wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2415号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林喜大，男，1974年12月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学，户籍地为广东省普宁市。因本案于2018年5月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2343号起诉书指控被告人林喜大犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人林喜大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年5月27日1时许，被告人林喜大酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区黄石西路石夏路北13米处，发生交通事故后被执勤民警现场查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为106.0mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人林喜大在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；林喜大犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人林喜大拘役一个月十五日，可缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人林喜大对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年5月27日1时许，被告人林喜大酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区黄石西路石夏路北13米处，发生交通事故后被执勤民警现场查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为106.0mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林喜大的供述，证人丁某的证言，辨认材料，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第2118号鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，现场检测报告书，到案经过。本院认为，被告人林喜大无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林喜大犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林喜大案发后明知丁某报警，在现场等候交警到场处理，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人林喜大犯罪后有自首情节，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人林喜大从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林喜大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人林喜大扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年九月二十五日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初329号本院于2018年7月9日对原告刘雪娟与被告鲍晓杰、张骥、富甲芝、王忠刚民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0721民初329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0721民初329号民事判决书中，第八段"原告陆长福"书写错误，补正为"原告刘雪娟"。审判员 高 杰二〇一八年九月六日书记员 尹传海
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0113行初79号原告陈思，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蔡荣凤，女，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市大足县。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码115000000092767167。法定代表人董建国，局长。委托代理人赵红燕，被告单位工作人员。委托代理人聂麟，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告陈思、蔡荣凤诉被告重庆市国土资源和房屋管理局(以下简称重庆市国土房管局)确认行政行为违法一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年5月31日受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、喻启平组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案，原告陈思、蔡荣凤，被告重庆市国土房管局委托代理人赵红燕、聂麟到庭参加诉讼，被告重庆市国土房管局负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思、蔡荣凤诉称，二原告因诉讼需要分别于2018年2月23日、2月26日，按重庆市沙坪坝区不动产登记中心要求，持法院出具的《受理案件通知书》、律师事务所介绍信、授权委托书、律师执业证等，两次前往不动产登记中心申请查询房产信息，该中心的相关工作人员均告知不能以人查房，且缺少法院出具的调查令，拒绝了原告的查询申请。根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，依据行政法规授权取得对不动产登记等事项履行管理职责的行政机构，无论是“以房查人”还是“以人查房”，都属于其法定职责，且法律并未予以区分，相关行政机构都应当依法履行查询义务。不动产登记中心拒绝原告的查询请求，侵害了原告的调查取证权。因根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，重庆市沙坪坝区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，即重庆市国土房管局，具体事务由其设立的登记机构办理，故重庆市国土房管局应为本案的被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院确认被告拒不履行原告申请查询他人不动产登记信息的行为违法。被告重庆市国土房管局辩称，被告作为不动产登记机关有权对辖区内不动产进行登记，查询复制不动产登记资料应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。原告不是本案适格的原告，被告未提供房屋信息查询行为所依据的证据确实、充分，适用法律法规正确，符合法定程序。且重庆市沙坪坝区不动产登记中心每天来查询的人数众多，原告是否到过该不动产登记中心查询，被告无法确认。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下证据：1、法律依据，《房地产登记技术规程》第6.1.46.2.1第4项明确规定了登记资料不得仅以权利人姓名为条件进行查询；2、职权依据，《不动产登记暂行条例》及实施细则，证明被告作为重庆市不动产登记机关，设立沙坪坝不动产登记中心，作为沙坪坝的查询登记场所。原告质证后认为，对证据1的合法性，认为其中的不能以人查房与上位法相抵触应认定无效；对证据2无异议。原告举示的证据为：照片3张、受理案件通知书复印件、律师介绍信、授权委托书、律师证复印件，照片拍摄时间为2018年2月23日，证明原告于当日到过被告的办公场所并提出了查询申请，申请过程中提供的相关资料符合被告公示的相关要求。被告办公场所的门上方标明了406字样，被告在答辩中明确承认了原告到过的事实。被告重庆市国土房管局质证后认为，对证据的真实性无异议，但不能证明原告到被告处要求查询案外人的房产信息，因无申请书，无法证明当天原告来提出过查询申请。被告查询是根据申请书来进行查询。经庭审质证，结合原、被告双方的质证意见，本院对证据作如下确认：被告举示的证据2，原告无异议，本院予以采信；被告举示的证据1不足以证明其拒绝提供房屋查询信息的行为合法有效，对其证明目的，本院不予采信。原告出示的证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告陈思、蔡荣凤系律师事务所律师，二原告接受魏洁静的委托，代为处理魏洁静与冯忠芳民间借贷纠纷一案在审判和执行阶段的相关事宜。二原告于2018年2月23日、2月26日，持法院出具的《受理案件通知书》、律师事务所介绍信、授权委托书、律师执业证，前往重庆市沙坪坝区不动产登记中心申请查询对方当事人的房产信息。重庆市沙坪坝区不动产登记中心拒绝了原告的查询申请。原告遂诉至法院，要求确认被告拒不履行原告申请查询他人不动产登记信息的行为违法。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条之规定，重庆市国土房管局作为市土地房屋行政主管部门，负责全市土地房屋权属登记的管理工作，沙坪坝区等行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理，因此，重庆市国土房管局作为本案被告，主体适格。针对本案的争议焦点，即：一、陈思、蔡荣凤是否为本案适格的原告；二、被告重庆市国土房管局未给二原告提供房屋查询信息的行为是否合法。本院结合庭审查明的事实和双方当事人的辩论意见，作如下评判：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据”、《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”之规定，陈思、蔡荣凤作为魏洁静的代理律师，为魏洁静民间借贷纠纷一案所涉法律事务的需要，有权进行调查收集证据，以完成与委托事务有关的诉讼事务。因此，在被告重庆市国土房管局拒绝向陈思、蔡荣凤提供房屋查询信息时，陈思、蔡荣凤有权以原告资格向法院提起诉讼。其次，关于被告重庆市国土房管局拒绝向原告提供房屋信息查询的合法性问题，被告重庆市国土房管局辩称其不向二原告提供房屋查询信息，是因为二原告未能提供被查询人的房屋坐落信息，被告根据《房地产登记技术规程》的相关规定不予提供房屋查询合法。但原告陈思、蔡荣凤作为代理诉讼的律师，凭《受理案件通知书》、律师事务所介绍信、授权委托书、律师执业证等资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款的规定，向被告重庆市国土房管局申请查询涉案当事人的房屋查询信息，被告应根据上述法律规定予以提供房屋查询服务。此外，就法律位阶而言，被告拒绝提供房屋查询服务所依据的《房地产登记技术规程》，法律层级低于《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》，被告应当根据立法法的相关规定，适用法律位阶较高的《中华人民共和国律师法》，向二原告提供房屋查询服务。综上，被告重庆市国土房管局拒绝为原告陈思、蔡荣凤提供房屋查询服务的行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：确认被告重庆市国土资源和房屋管理局拒绝向原告陈思、蔡荣凤提供查询不动产登记信息的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市国土资源和房屋管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  喻启平二〇一八年九月三日书 记 员  刘琬琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3305号 申请执行人：李仙红，女，1969年7月7日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：嘉兴市鼎赞科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲新区中禾广场2202室-1，组织机构代码:580350313。 法定代表人：杨佳飞。 李仙红依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初6411号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人嘉兴市鼎赞科技有限公司在（2018）浙0481执3305号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴市鼎赞科技有限公司存款人民币124125.44元及迟延履行利息、诉讼费1391元、执行申请费1762元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年九月五日 书记员 虞烟雨
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5638号 原告：王仲法，男，1956年10月30日出生，汉族，住天台县，身份证号码。 被告：张陆锋，男，1974年11月28日出生，汉族，住天台县。 原告王仲法与被告张陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王仲法到庭参加诉讼，被告张陆锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王仲法向本院提出诉讼请求：被告张陆锋偿还原告王仲法借款本金13万元，并支付利息（利息自2013年1月1日起算至款项还清之日止，其中3万元借款利息按月利率15‰计算，其余10万元借款利息按月利率20‰计算）。事实与理由：被告张陆锋分别于2008年12月18日、2010年11月19日、2012年12月30日各向原告王仲法借款5万元，合计借款15万元，并分别出具借条一份。双方约定第一笔5万元借款利率为月利率15‰，其余两笔5万元借款利率为20‰。借款后，被告张陆锋于2009年1月25日偿还第一笔借款的本金2万元，并按约定利率支付三笔借款的利息至2012年12月31日，之后未再还本付息。为此，原告王仲法诉至本院。 被告张陆锋未答辩。 为证明其主张的事实，原告王仲法向本院提交借条三份。被告张陆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告王仲法提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告王仲法主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告王仲法诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张陆锋向原告王仲法借款的事实清楚，证据充分，被告张陆锋应在原告王仲法催讨后及时偿还借款本息。现被告张陆锋拖欠借款未还，原告王仲法要求被告张陆锋偿还拖欠的借款本金13万元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张陆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王仲法借款本金13万元，并支付借款利息（利息自2013年1月1日起算至本判决履行完毕之日止，其中3万元借款利息按月利率15‰计算，其余10万元借款利息按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告张陆锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年九月二十六日 代书记员 许盼盼
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1879号 申请执行人:于龙强，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住杭州市余杭区。 被执行人:方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住桐庐县。 于龙强与方淦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初351号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人方淦未自觉履行判决书确定的义务，权利人于龙强向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行，执行标的为挖机费27000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费237.5元、执行费305元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人方淦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方淦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方淦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方淦的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方淦财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人方淦有可供执行的财产及方淦的去向。截至2018年9月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方淦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方淦纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2017）浙0122执3761号案公安布控查找被执行人方淦下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于龙强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方淦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1879号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月十八日 代理书记员  方 涛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3055号 原告：浙江联合电梯有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：李振浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。 委托诉讼代理人：钱国香，该公司职员。 被告：河南正轩城市配套服务有限公司，住所地河南省。 法定代理人:杨春锋。 原告浙江联合电梯有限公司（以下简称联合电梯公司）与被告河南正轩城市配套服务有限公司（以下简称正轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，原告于同日向本院提出申请，要求对被告价值52万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并依法采取了财产保全措施。本院于2018年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合电梯公司的委托诉讼代理人杨峰华、钱国香到庭参加诉讼，被告正轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告联合电梯公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告货款498400元；２.判令被告支付逾期滞纳金16870.8元（暂计算至2018年7月12日，实际计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告因德力西智能电器产业园项目所需与原告签订编号为LH20170014的《电（扶）梯设备买卖合同》1份，合同约定原告为被告定作电梯5台，总价款62.3万元。后应被告要求将上述5台电梯分批发货，原告分别于2017年12月1日、2017年12月13日将5台电梯的全部配件运至被告的接货地址，并由被告公司指定收货人李文广接受货物并签字。但被告未按合同约定支付第二期款项311500元。另原告于2017年12月4日授权安阳世纪华能电梯有限公司对上述5台电梯进行安装维保，三方对该5台电梯安装完毕并通过验收的合理计算期间为60天，授权安装有效期为2017年12月4日至2018年6月3日。但被告从收货之日起至原告起诉之日止，已过大半年，已超原告的安装授权期限及三方的合理计算期限，理应全部安装完毕且通过验收。原告也曾多次联系被告要求尽快将该5台电梯验收，被告方迟迟拖延。故应依据合同第2.4条约定：“如因买方原因不及时报验或因买方不具备验收条件而导致电（扶）梯不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收的，买方应于设备提货之日起三个月满日全额付清剩余的设备款项”，被告方应将剩余款项全部付清。另根据合同第8.2条约定，买方逾期付款的，应向卖方支付逾期部分电梯设备金额万分之二/天的逾期滞纳金。综上，被告尚欠原告电梯款49.84万元及相应的逾期滞纳金未付，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告正轩公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告联合电梯公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1.《电（扶）梯设备买卖合同》一份，用以证明2017年11月15日，原、被告签订电梯买卖合同，被告向原告定作电梯5台，合同总价为62.3万元，并约定付款方式、违约责任等事实。 2.说明一份，用以证明被告指定收货地址和接货人的事实。 3.送货单二份，用以证明原告分别于2017年12月2日和同年12月14日，将5台电梯配件运至被告指定地点并由指定接货人签收的事实。 4.承诺书（扫描件）及产品安装维保委托书各一份，产品合格证（复印件）五份，用以证明该5台电梯安装完毕并通过验收的合理计算期限60天，且原告定作的电梯产品质量合格，因被告原因未能验收的事实。 5.催款函（复印件）及快递单各一份，用以证明联合电梯公司曾向正轩公司催讨欠款的事实。 6.支付凭证（复印件）一份，用以证明被告已付款124600元，尚欠498400元的事实； 原告提交的上述证据，被告正轩公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月15日，原、被告双方签订编号为LH20170014的《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同约定原告为被告定作并安装电梯5台，总价款623000元，付款方式为：本合同签订之日起7天内，买方向卖方支付本合同总价的20%（第一期款），计124600元；买方应在货到工地7天内支付本合同总价的50%（第二期款），计311500元；买方应在电梯安装经政府相关部门验收合格一周内付合同总价的30%（第三期款），计186900元；如因买方原因不及时报验或因买方不具备验收条件而导致电（扶）梯不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收的，买方应于设备提货之日起三个月满日全额付清剩余的设备款项。合同另约定违约责任：买方逾期付款的，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之二/天的比例向卖方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，原告按约为被告定作电梯，并分别于2017年12月2日、2017年12月14日将5台电梯的全部配件运至被告的接货地址，并由被告公司指定收货人李文广签收。2017年11月30日，安阳世纪华能电梯有限公司与被告正轩公司的委托代理人李文广向原告出具承诺书一份，承诺安阳世纪华能电梯有限公司在原告授权后60天内完成安装并由政府相关部门验收。2017年12月4日，原告向安阳世纪华能电梯有限公司出具产品安装维保委托书一份，授权安阳世纪华能电梯有限公司对上述5台电梯进行安装维保，授权安装有效期为2017年12月4日至2018年6月3日。嗣后，安阳世纪华能电梯有限公司对5台电梯进行安装，但该5台电梯至今未能被政府相关部门验收。被告仅向原告支付合同总价的20%价款即124600元，剩余498400元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告联合电梯公司与被告正轩公司之间发生的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行电梯的定作，并由安阳世纪华能电梯有限公司安装完成，被告应当按约对电梯进行报验，现由于被告原因，导致电梯至今未能验收。原告有权根据合同的约定要求被告支付全部款项，故原告诉请被告支付电梯款498400元，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了付款期限及逾期付款的违约责任，现原告请求被告自逾期付款之日起按每日万分之二支付相应逾期付款违约金，并未违反该约定，本院依法予以支持。被告正轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告河南正轩城市配套服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合电梯有限公司电梯款498400元及逾期付款违约金（其中以311500元为基数，按每日万分之二自2017年12月22日起计算至实际清偿之日止；以186900元为基数，按每日万分之二自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止，上述违约金最高不得超过31150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，减半收取4431元，财产保全费3120元，合计诉讼费7551元，由被告河南正轩城市配套服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月五日 书记员  戴建美
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4645号 原告：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。 负责人：王韬，行长。 委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被告：胡贺军，男，1979年3月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告胡贺军信用卡纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告胡贺军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金70439.4元、利息8934.27元、还款违约金17526.14元（利息及还款违约金按合同约定暂算至2018年7月16日，此后仍按合同约定算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因实现债权支付的律师费1700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告填写《申请表》向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。被告表示同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的条款。后原告同意了被告的申请并发放了信用卡，但被告未按双方约定及时还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告胡贺军未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、律师费发票复印件，被告胡贺军未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2014年8月18日，被告胡贺军填写了长城环球通白金信用卡申请表，向原告申请环球通银联卡一张。被告胡贺军在申请表中签名，并明确表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。领用合约规定：被告于到期日前归还非现金透支款的，无需支付利息；到期后未归还的，自记账日起以实际欠款金额及天数按每日万分之五记收利息；到期日前未归还最低还款额的（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息按月收取复利，起息日以交易记账日为准；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告胡贺军持卡透支未按约支付欠款。截至2018年7月16日，被告胡贺军尚欠原告透支本金70439.4元、利息8934.27元、违约金17526.14元。原告为实现债权支付律师费1700元。 本院认为，被告胡贺军向原告申领信用卡并持卡透支，未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告胡贺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡贺军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金70439.4元、违约金17526.14元、利息8934.27元（利息暂算至2018年7月16日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）、律师费1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1132.5元（已减半），由被告胡贺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应 琰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6736号 原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。 法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。 被告：王友国，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王友国物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告王友国已支付物业费为由于2018年9月29日向本院申请要求撤回对被告王友国的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王友国的起诉。 审 判 员 严学军 二〇一八年九月二十九日 代书记员 顾 铭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14873号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。 被告：胡健，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）为与被告胡健保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易（小额诉讼）程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英、王昭英，被告胡健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险义乌公司诉称：浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险等，被告系二轮摩托车车辆事故发生时的驾驶员及车辆所有人。2018年3月18日，黄旭敏驾驶浙Ｇ×××××号车行驶在义乌市与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定被告承担主责、黄旭敏次责。该事故造成浙Ｇ×××××号车辆损失为8800元。被保险人黄旭敏就上述损失向原告索赔，原告按照约定赔付8800元。现诉请判令被告赔偿原告损失人民币6760元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至实际履行之日止）。 被告胡健辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，我这边也是有保险的（众包骑手意外险平安财险3元版），但是由于原告起诉我的时间太晚了，平安保险一下子查不到。 经审理查明：黄旭敏系浙Ｇ×××××号车所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为人民币336784元）及不计免赔险，保险期间为2017年7月1日至2018年7月1日。2018年3月18日13时24分许，黄旭敏驾驶浙Ｇ×××××号车行驶在义乌市锦都停车场出口处时，与被告胡健驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成胡健受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，该次交通事故由胡健承担主责、黄旭敏次责。该事故中浙Ｇ×××××号车辆经定损为8800元，黄旭敏实际花费维修费用8800元。被保险人黄旭敏就上述损失向原告索赔，原告按照约定于2018年5月有17日赔付给黄旭敏8800元。 本院认为，黄旭敏与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人黄旭敏的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警对于本起事故的责任认定合理合法，本院确认胡健、黄旭敏的责任比例为7：3。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告胡健应赔偿原告（8800-2000）*70%+2000=6760元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡健于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司人民币6760元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告胡健负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐亦伟 二〇一八年九月三十日 法官助理徐翔 书记员王小悦
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5670号 本院在执行申请执行人沈跃根与被执行人浙江彭公竹制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将被执行人浙江彭公竹制品有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十六日
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初61号 原告周卫芬。 原告任一智。 两原告共同委托代理人付璐。 被告义乌市人民政府廿三里街道办事处。 法定代表人杨钟坚。 委托代理人骆渭清。 原告周卫芬、任一智诉被告义乌市人民政府廿三里街道办事处（以下简称廿三里街道办事处）其他行政行为一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于3月16日立案后，于同年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告任一智及两原告共同委托代理人付璐，被告廿三里街道办事处出庭行政负责人陈凯及委托代理人骆渭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫芬、任一智诉称，1987年，原告经义乌县（市）人民政府等相关部门批准，在廿三里街道陈陀村最后面的东北角建造房屋一处，系房屋合法所有权人。2004年，被告在离原告房屋墙脚近2.5米处，建设道路（现叫武康路）。平地垂直深挖4.2米埋设管道。之后，用大功率压路机震压筑路，因道路路基过低，与房屋的自然地面高低差过大，及在房屋本身重量的压力下，房屋地基下面的黄土发生塑性变形，造成了原告的房屋沉降不均。2016年，被告又强行拆除了因被告要求用于减缓房屋下沉的自救设施后，彻底造成原告的房屋倾斜，楼面和墙面开裂，根本无法入住。原告认为，被告擅自规划建造道路违反了《中华人民共和国公路管理条例》之规定，又实施了强行拆除防护措施，导致原告有家不能住，严重侵害了原告的财产权和居住权，诉请确认被告在距离原告家2.5米处建造道路的行政行为违法。 原告周卫芬、任一智向本院提供了如下证据： 1、原告身份复印件二份，证明原告诉讼主体资格，原告身份证上的地址就是涉案受损房屋的地址。 2、原告房屋和被告建造的道路现场照复印件二张，从照片可以看出涉案道路修道原告房屋处就绕开一段，避开原告的房屋处，如果不避开可能就直接修到原告门口的事实。证明被告建造的道路距离原告房屋太近，有违法的事实。 3、（2014）浙金民终字第1267号民事判决书复印件一份，证明原告合法房屋边上的道路是被告建造及原告房屋确有受损的事实。 4、原告起诉义乌市规划局的传票、义乌市规划局答辩状、证据清单、道路影像图复印件各一份，证明本案所涉道路并不在被告所提供的编号为浙义村规证[2002]A073000169建设用地规划许可证的内容范围内。 5、（2017）浙0782行初34号行政裁定书复印件一份，证明本院已经认定义乌市规划局没有规划涉案道路。 被告廿三里街道办事处辩称，一、被告建设武康路的行为系合法行为，涉案的道路不是公路，是市政道路。二、被告建设该道路的审批程序符合法律规定。首先，义东工业园区工程经义乌市发展计划局复批，有相关的义乌市发展计划局文件佐证；再次，被告建设该道路有义乌市建设局于2002年7月16日颁发的建设用地规划许可，用地项目名称为市政道路配套工程。三、被告建设该道路经合理的规划设计。义乌市村镇规划设计室对义东工业区二期工程设计有平面布置图与平面示意图，用以全面合理设计规划义东工业二期道路工程。四、招标程序符合法律规定。2003年，义东工业区二期道路经合法招标程序，由义乌市建筑工程有限公司施工中标。五、义东工业区二期道路施工合法。2003年9月27日，义东工业区二期道路符合建筑工程施工条件，由义乌市建设局颁发建设工程许可证。综上，请求法院依法驳回原告周卫芬、任一智的诉讼请求。 被告廿三里街道办事处在法定期限内向本院提供事实证据、法律依据： 事实证据： 1、建设用地规划许可证复印件一份，证明市政道路配套工程经义乌市建设局许可的事实。 2、平面布置图一份，证明K7K8道路经过规划设计的事实。 3、平面示意图一份，证明市政道路配套工程已总体规划设计的事实。 4、建筑工程施工许可证复印件一份，证明义东工业区二期道路一标是符合建筑工程施工条件，符合义乌市建设局许可的事实。 5、中标通知书复印件一份，证明义东工业区二期经招投标程序由义乌市建筑工程有限公司施工的事实。 6、义乌市发展计划局文件义计投[2002]79号复印件一份，证明义东工业园区内的道路项目建设经义乌市发展计划局审批的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条。 2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条。 3、《中华人民共和国建筑法》第十五条。 4、《中华人民共和国招投标法》第四十五条、第四十六条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作认定如下： 对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对证据真实性均予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，原告周卫芬、任一智系夫妻关系。1987年，原告任一智以户主身份经批准建告房屋3间，占地90平方米，位于义乌市××村。2002年7月4日，义乌市发展计划局作出《关于同意义东工业园区管委会等单位所报基建项目的批复》（义计投[2002]79号），同意被告申报的义东工业园区管委会园区七条主干道路的基建项目。同年7月16日，义乌市建设局依据上述立项文件、用地规划红线图、平面布置图等办理了编号浙义村规证（2002）A073000169建设用地规划许可证，项目名称为市政道路配套工程，涉案道路K7K8为支路在用地规划红线图有标示。经项目招投标，义乌市建筑工程有限公司中标负责承建该工程。2003年9月27日，义乌市建设局为该工程办理了施工许可证（编号330725200309270118）。2004年，工程施工完成。原告任一智所建房屋位于该道路附近。 本院认为，涉案道路为市政道路配套工程，被告廿三里街道办事处系涉案道路的建设单位，该道路在建设之前已经义乌市发展计划局立项审批，图纸设计、用地规划、施工等经相关职能部门审批，建设道路的行为符合法律规定。两原告诉请与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周卫芬、任一智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周卫芬、任一智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 陈洵敬人民陪审员杜志贵人民陪审员朱国君 二〇一八年九月十二日 法官助理金贤俐书记员郑婧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3832号 原告：朱师兰，女，1978年1月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：虞颂华，男，1975年10月1日出生，汉族，住浦江县。 原告朱师兰诉被告虞颂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人参加庭审，被告虞颂华经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据材料、应诉通知书等副本后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱师兰提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4000元，并支付逾期付款损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告存在货物买卖关系。被告虞颂华向原告购买玻璃，尚欠原告玻璃货款4000元，由被告亲笔出具欠条一份。该款被告至今未付，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告虞颂华未作答辩，亦未举证。 经审理查明本案的事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提交的证据以及其在庭审中陈述予以佐证。 本院认为,虞颂华与朱师兰之间的买卖合同关系，合法有效。被告尚欠朱师兰货款4000元，有被告出具的欠条为凭，被告理应及时如数支付欠款，逾期未付需承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告虞颂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告虞颂华于本判决生效之日起十日内支付原告朱师兰欠款计人民币4000元，并支付逾期付款利息（自2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计700元,由被告虞颂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一八年九月二十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 书记员张赛君
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2330号原告：浙江方正电机股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区石牛路73号。统一社会信用代码：91330000148868586D。法定代表人：张敏。委托代理人（特别授权）：吕雨时、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。被告：福州义宏贸易有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）23号楼18店面。统一社会信用代码：913501045532041423。法定代表人：冯仁明。原告浙江方正电机股份有限公司与被告福州义宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长、人民陪审员顾慧霞、甘燕虹参加评议的合议庭，于2018月8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江方正电机股份有限公司的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告福州义宏贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江方正电机股份有限公司诉称：原告与被告福州义宏贸易有限公司系生意伙伴，原告为被告长期提供货物。2016年11月28日，原、被告之间就货款问题进行结算，并签订了付款协议书，约定被告尚欠原告货款人民币108524.82元，从2016年12月起每月支付货款4000元，双方签字盖章对协议内容进行确认。此后，经原告多次催讨，被告也未能按约归还款项，截至2018年3月12日，被告尚欠原告货款108524.82元。综上，原告认为，被告福州义宏贸易有限公司怠于还款的行为已经构成违约，为此，请求判令：被告福州义宏贸易有限公司立即归还原告货款人民币108524.82元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。被告福州义宏贸易有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的工商登记信息、被告的企业信息、付款协议书（传真件）及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告浙江方正电机股份有限公司与被告福州义宏贸易有限公司长期存在事实买卖合同关系。2016年11月28日，被告在原告提供的付款协议书上签章，对其尚欠原告货款人民币108524.82元的事实予以确认。并约定自2016年12月起，被告每月向原告支付货款4000元。被告未按时支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福州义宏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州义宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江方正电机股份有限公司货款人民币108524.82元及逾期付款损失（自2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2470.50元，由被告福州义宏贸易有限公司有限公司负担；公告费400元，由原告浙江方正电机股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴威丽人民陪审员  顾慧霞人民陪审员  甘燕虹二〇一八年九月二十五日法官助理江海燕代书 记员  叶霁闻
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3550号 本院在执行申屠学新与麻继承民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人麻继承拒不履行（2018）浙0122民初3225号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将麻继承纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行审63号 申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 被执行人绍兴市丰升水产专业合作社，住所地绍兴市越城区。 法定代表人钱荣。 申请执行人绍兴市国土资源局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市丰升水产专业合作社土地行政处罚一案于2018年2月16日作出的绍市土资越（高）罚[2018]1号行政处罚决定。 本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资越（高）罚[2018]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市丰升水产专业合作社未经批准，于2017年4月起，在绍兴市越城区该合作社内的养殖池旁，共占用172平方米（合0.258亩）土地建造污水处理用房，建筑面积为172平方米，至调查时已完工并投入使用。经审核，该项目所占地块的土地类别为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划，至调查时未依法办理用地审批手续。 绍兴市国土资源局认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及国务院《基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的172平方米（合0.258亩）土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑物面积为172平方米，恢复土地原状；二、罚款人民币4988元。到期后，经绍兴市国土资源局催告未履行处罚决定除罚款外的其它内容。 本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资越（高）罚[2018]1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对绍兴市国土资源局作出的绍市土资越（高）罚[2018]1号行政处罚决定准予强制执行,其中责令退还非法占用的172平方米（合0.258亩）土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑物面积为172平方米，恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区皋埠镇人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈新辉 审 判 员  沈 岚 人民陪审员  潘芳芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  任玲萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11108号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行，住所地:诸暨市直埠镇直下村。 负责人：朱环，系该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，系该公司员工。 被告：姚焕淼，男，1981年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋桂丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄海权，男，1980年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛水香，女，1979年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄志辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行与被告姚焕淼、蒋桂丽、黄海权、毛水香、黄志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行撤诉。 案件受理费5630元，减半收取计2815元，财产保全费2270元，共计5085元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行负担。 审判员 李 晖 二〇一八年九月六日 书记员 俞佳琪
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1078号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人潘国发，男，1995年9月29日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省贞丰县。2012年8月23日因犯盗窃罪、放火罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月27日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年7月6日刑满释放。2018年8月30日因本案被永康市公安局行政拘留，同年9月6日被转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人邵燕，浙江泽大（永康）律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]942号起诉书，指控被告人潘国发犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人潘国发及其辩护人邵燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年7月22日凌晨，被告人潘国发来到永康市，采用搭线的方式，盗走被害人谭某停在该处的一辆价值人民币2352元的唐狮牌电动车。现该车辆已发还给被害人。 2、2018年8月30日凌晨，被告人潘国发来到永康市，采用剪断电瓶电线的方式，盗走被害人王某停在该处的一辆电瓶车上的电瓶。 以上事实，被告人潘国发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘国发的供述、被害人谭某、王某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、前科材料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘国发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘国发的意见，予以支持。被告人潘国发在有期徒刑刑法执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘国发归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘国发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初938号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨华俊，男，1995年1月16日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月8日被变更强制措施为取保候审，2017年3月7日被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2018年2月23日主动到云南省镇雄县五德派出所投案，同日被执行刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]809号起诉书，指控被告人杨华俊犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人杨华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事部分 1、2016年9月28日凌晨，被告人杨华俊伙同谢某、吴某（上述二人均已判决）、杨某2、刘某、冯某1（以上人员均另案处理）等人来到永康市西城街道步行街好德火锅店门口停车场，用砍刀、钢管等工具砍砸被害人杨某1驾驶的奥迪牌轿车，被害人杨某1及时驾车逃离现场向公安机关报案。经认定，该辆奥迪牌轿车被损坏的价值为2376元。 2、2017年2月10日凌晨，被告人杨华俊伙同张某2（已判决）、朱某、杨某4四人在永康市因坐电梯一事与冯某2、冯某3、王某2、龚某（四人均已判决）四人发生口角。后冯某2、冯某3、王某2、龚某对走出电梯的被告人杨华俊、张某2、杨某4、朱某进行殴打，张某2见打不过对方就跑到停车场从车内拿了三根钢管返回现场，并伙同被告人杨华俊、杨某4、朱某对冯某2、冯某3、王某2、龚某进行殴打。后张某2手中的钢管被冯某2一方抢走并被殴打，张某2逃到车内表示要与冯某2一方和解。与此同时，被告人杨华俊纠集李某（已判决）、“老三”、“小龙”等人持刀棍到丽城KTV停车场，对朱某进行殴打，发现打错人后又对冯某2、冯某3、王某2、龚某进行追打。经鉴定，张某2所受损伤为轻伤二级，现张某2的经济损失已赔偿。龚某所受损伤为轻伤二级、朱某所受损伤初步鉴定为重伤二级。 2018年6月18日，被告人杨华俊的家属已赔偿被害人朱某相关损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨华俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨华俊的供述、辨认笔录、同案犯谢某、冯某1、吴某、张某2、李某、王某2、冯某3、冯某2、杨某4的供述、证人张某1、谢某、王某1的证言、被害人杨某1、龚某、朱某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片、价格认定结论书、录音录像资料、病历、伤检照片、法医临床初步检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事判决书、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 二、贩卖毒品部分 1、2016年11月中旬的一天，被告人杨华俊以400元的价格从刘佐林（在逃）处购得冰毒后，在永康市周塘幼儿园附近将该毒品以500元的价格贩卖给顾某（另案处理）吸食。 2、2016年11月21日，被告人杨华俊以500元的价格从刘佐林（在逃）处购得冰毒后，在永康市周塘幼儿园附近将该毒品以580元的价格贩卖给顾某（另案处理）吸食。 上述事实，被告人杨华俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨华俊的供述、证人顾某的证言、通话清单、微信聊天记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本案的综合证据：到案经过、身份证明等附卷佐证。 本院认为，被告人杨华俊结伙随意殴打他人，致一人重伤、一人轻伤，情节恶劣；被告人杨华俊结伙在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨华俊还违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨华俊的意见，予以支持。被告人杨华俊一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人杨华俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障国家毒品管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨华俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2022年8月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋向青 人民陪审员  夏 磊 人民陪审员  徐 艳 二〇一八年九月十二日 书 记 员  陈凌洲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12762号 原告：钱维念，男，1964年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：赵灿松，男，1968年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨珍，女，1968年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱维念与被告赵灿松、杨珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告钱维念的委托诉讼代理人傅先祥、被告赵灿松到庭参加诉讼，被告杨珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱维念向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金129900元，并支付自2017年1月27日起至款实际还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻。被告赵灿松因家庭生活、经营需要，多次向原告借款。至2017年1月26日结算，尚欠原告借款本金129900元。双方约定月息2分，于2017年7月30日归还。被告赵灿松出具借条一份。嗣后，被告未按约归还借款本金，也未支付分文利息，原告多次催讨无果。 被告赵灿松辩称：钱是其一个人向原告借的，欠钱肯定是要还的，当时其向原告借款是370000元，系用于其向合伙人支付退伙费所需，其已归还340000元，原告主张的129900元是本金加利息，现在原告要求利息再计算利息，其已没有能力归还。被告杨珍对此根本不知情，即使被告杨珍曾根据其的指示向原告汇过款，但杨珍对于款项性质也是不清楚的，其在外的生意，杨珍从不参与。 被告杨珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 两被告系夫妻。被告赵灿松曾多次向原告借款，后经双方结算，被告赵灿松于2017年1月26日出具借条一份。该借条载明：“今借到钱维念人民币壹拾贰万玖仟玖佰元整月利息贰分归还日期2017年7月30日。”借期届满后至今，被告赵灿松分文未付。 本院认为，原告与被告赵灿松之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金129900元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借期届满后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告赵灿松提出的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张本案借款系两被告用于夫妻共同经营所需，且被告杨珍对于借款系知情的，要求被告杨珍承担共同归还之责，但原告未能提供两被告对于本案债务存在举债合意的证据，也无法证实赵灿松以其个人名义所负的本案债务系用于夫妻共同生产经营，故其以本案债务属于夫妻共同债务为由要求被告杨珍承担共同归还之责之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵灿松辩称，借条中载明的129900元中包含了利息，但对此未能提供证据证实，本院不予采信。被告杨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵灿松应归还原告钱维念借款本金129900元，并支付该款自2017年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告钱维念的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，减半收取计1890.50元，由被告赵灿松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年九月三日 代书记员  周秀梅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执991号之一 申请执行人：徐强，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：盛进勤，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人徐强与被执行人盛进勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉平乍商初字第00487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐强向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人盛进勤返还申请执行人徐强借款本金60000元、逾期利息46140元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人盛进勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求盛进勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛进勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛进勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人盛进勤名下浙Ｆ×××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人盛进勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛进勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛进勤作出司法拘留15天的决定，并已将其纳入公安布控。同时已对被执行人盛进勤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛进勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  沈国平 二〇一八年九月三十日 书记员  蔡冬晓
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2526号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭顺俭，男，1969年4月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市荔湾区。因本案于2018年5月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕2302号起诉书指控被告人彭顺俭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人彭顺俭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月15日18时许，被告人彭顺俭饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的轻型厢式货车，行驶至本市白云区黄石街黄石东路出景鸿街西75米处时发生交通事故，后被民警查获。经提取彭顺俭的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为133.7mg/100ml。认为被告人彭顺俭有如实供述的情节，建议依法判处。被告人彭顺俭对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭顺俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人彭顺俭未赔偿被害人的损失，且在本起交通事故中承担全部责任，本院在量刑时予以评定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭顺俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一八年九月二十九日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5016号原告永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城九铃西路1150号东面第1-3间。法定代表人徐雄文，总经理。委托代理人徐颖盈，女，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告项高通，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告林美丽，女，1962年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告项高通、林美丽承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，并由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永康市新能达节能净化设备有限公司的法定代表人徐雄文及公司的委托代理人徐颖盈到庭参加诉讼。被告项高通、林美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市新能达节能净化设备有限公司起诉称：原告与被告项高通于2017年9月3日就被告位于丽州一品2幢101室空调系统、新风系统、监控系统、影音系统等签订合同，合计工程款226000元整。由于被告资金紧张，被告与原告第一笔款100000元于2017年10月23日前支付，并约定如被告项高通无法偿还，由其妻子被告林美丽偿还本金及利息。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖欠货款。故，原告请求法院判令被告支付欠款100000元并支付原告从逾期付款之日起每日按工程总价款的万分之八的违约金，约计12640元。被告项高通、林美丽经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。原告永康市新能达节能净化设备有限公司为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、2017年9月3日销售合同1份，证明双方建立承揽关系，合同总价款为226000元。二、2017年9月3日欠条1份，证明被告欠原告100000元的事实。被告项高通、林美丽经本院合法传唤未对原告提供的证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，能佐证原告的起诉及诉请。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告至今尚欠原告承揽款100000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告项高通、林美丽在本判决生效后五日内支付原告永康市新能达节能净化设备有限公司欠款100000元，并支付违约金(自2017年10月24日起按工程总价款226000元的日万分之八计算至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元(已减半收取)，由被告项高通、林美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年九月十九日代书记员 应若影
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10700号 申请执行人张慧慧，女，1999年2月2日出生，住河南省永城市。 被执行人义乌市姬安平服装加工厂，住所地义乌市江东街道张村192号。 法定代表人姬安平。 被执行人姬安平，女，1977年3月18日出生，住河南省商丘市永城市。 本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2018）浙0782民初9919号判决书，2018年08月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人姬安平所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型车辆壹辆。 查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 坚 二〇一八年九月十八日 书记员 孙教成
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执483号申请执行人李继宽，男，1962年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人应城金龙膏业有限公司，住所地:应城市城北办事处邹郭村。统一社会信用代码:9142098176742217XM。法定代表人杨武涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人李继宽与被执行人应城金龙膏业有限公司劳动争议纠纷一案，案件执行中，申请执行人李继宽同意终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初250号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彤审判员  陈琳审判员  陈鸿二〇一八年九月十九日书记员  杨婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7403号 原告：刘红卫，男，1996年10月22日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。 被告：童荣荣，男，1984年1月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：太平财产保险有限公司浦江支公司，住所地：浦江县江滨东路84号一、二层6室。 负责人：何守根。 原告刘红卫与被告童荣荣、太平财产保险有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红卫撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62元，予以免交。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年九月二十八日 代书记员  季龙姗
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初4379号原告：赵研，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所律师。被告：秦瑛，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告赵研与被告秦瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵研及其委托诉讼代理人刘昱、张星，被告秦瑛的委托诉讼代理人郭清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵研向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计18753元；2.被告承担本案鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2017年02月11日12时47分许，原告赵研驾驶XXX号小客车沿新城区新华大街由西向东行驶至新华大街与呼伦北路交叉路口处时，与被告秦瑛驾驶电动自行车沿呼伦北路由北向南行驶发生碰撞，造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2017]第59号（勘四）道路交通事故认定书，认定秦瑛负此次事故的同等责任，赵研负同等责任。被告秦瑛辩称：对此次事故发生的时间地点及责任划分真实性予以认可，关联性不予认可，因非机动车一方有过错，仅违反了对自身安全的注意保护义务，法律已经规定减轻机动车一方的赔偿责任，因此非机动车一方不应赔偿机动车一方的车辆损失被告作为非机动车一方，据相关法律规定不应对机动车一方的损失进行赔偿，对定损单及维修票据不予认可，第一次维修定损时被告没有参与，并且是先维修后定损，程序不合法。且根据损失情况确认书的说明，对于该笔定损19726元由保险公司赔付，因此被告不承担赔付责任。对于第二次维修，因事故发生在2017年2月11日，原告第一次维修是在2017年4月17日，第二次时隔一年两个月即2018年6月25日再次维修，这次维修没有进行定损，该笔费用与本次事故没有因果关系，可能存在车辆的二次损坏，因此被告不应承担赔偿责任。原告的损失没有法律依据，据道交法七十六条规定，我方认为非机动车一方不应对机动车一方进行赔偿；据侵权法的四十八条规定，机动车发生事故应依据道交法进行赔偿，我方认为原告适用侵权法向被告要求赔偿是适用法律错误。本院经审理认定事实如下：2017年02月11日12时47分许，原告赵研驾驶XXX号小客车沿新城区新华大街由西向东行驶至新华大街与呼伦北路交叉路口处时，与被告秦瑛驾驶电动自行车沿呼伦北路由北向南行驶发生碰撞，造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2017]第59号（勘四）道路交通事故认定书，认定秦瑛负此次事故的同等责任，赵研负同等责任。事故发生后，原告赵研于内蒙古之星汽车有限公司对车辆进行维修，维修费19726元。2018年07月13日，中国人民财产保险股份有限公司对原告XXX号小客车出具定损单共计19726元。2017年4月22日，原告进场维修XXX号小客车，花费17780元。本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。被告秦瑛驾驶电动自行车致原告车辆损坏，应承担相应的民事赔偿责任。本次事故造成的直接原因为被告未按照交通信号通行。交警部门在进行事故认定时，已经考虑到机动车应在通行时承担更多的注意义务而认定其承担同等责任，故本次民事赔偿中，不再减轻被告承担的民事赔偿责任，按50%判定被告承担民事责任。原告没有提交2017年4月22日维修花费17780元与本次事故发生关联的证据，本院不予支持。本院认为本次事故产生的合理损失19726元。其中9863元应由被告承担。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告秦瑛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵研9863元；二、驳回原告赵研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由原告赵研负担65元，由被告秦瑛负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇一八年九月五日书记员 石沛珊附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1126刑初84号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人蓝良和，男，1969年10月10日出生于丽水市莲都区，畲族，农民，小学文化，户籍地浙江省丽水市莲都区，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2018年5月17日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人蓝良和犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员胡敏敏出庭支持公诉，被告人蓝良和到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控： 2018年5月，被告人蓝良和先后两次流窜至庆元县，以撬锁的方式潜入农户家中，盗窃财物共计人民币2719元： 1、2018年5月11日至5月12日，被告人蓝良和流窜至庆元县，以撬锁的方式进入黄水岙村8号、14号的农户家中，共盗走现金1410元、螺丝刀1把（经鉴定价值4元）、大玉镯1个（以180元贩卖给古董商贩）及金色项链1条； 2、2018年5月16日至17日，被告人蓝良和流窜至庆元县，以撬锁的方式进入合湖村源头路18号、19号、20号以及中心路55号、11号，共盗走现金25元、鱼相印章1个（经鉴定价值100元）及国民时期的黄色契约纸33张（经鉴定价值1000元）。 公诉机关认为，被告人蓝良和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。 被告人蓝良和对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年5月12日凌晨，被告人蓝良和流窜至庆元县，以撬锁的方式进入该村8号被害人周某2家中，盗走周某2螺丝刀1把，经鉴定，该螺丝刀价值人民币4元； 2、2018年5月12日凌晨，被告人蓝良和流窜至庆元县，以撬锁的方式进入该村14号被害人周某3家中，盗走周某3现金1410元、紫色玛瑙镯子1个（以人民币180元贩卖给古董商贩）及金色项链1条（已退还）； 3、2018年5月17日凌晨，被告人蓝良和流窜至庆元县，以撬锁的方式进入该村源头路18号被害人刘某3家中，盗走刘某3现金25元、鱼相印章1枚及国民时期的黄色契约纸33张。经鉴定，鱼相印章1枚，价值为人民币100元，国民时期的黄色契约纸33张，价值为人民币1000元。 另查明，庆元县公安局于2018年5月17日对涉案赃款赃物黄色契约纸33张、鱼相印章1枚、螺丝刀1把和人民币295.6元以及作案工具撬棍1根、浙江省地图册1本、手电筒1把、头顶灯1个、白色手套1双予以扣押（作案工具已随案移送本院），并于2018年7月31日将黄色契约纸33张、鱼相印章1枚、螺丝刀1把发还被害人。 上述事实，被告人蓝良和在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、物证，即撬棍1根、浙江省地图册1本、手电筒1把、头顶灯1个、白色手套1双；2、书证，即抓获经过、扣押清单及照片、发还清单、车站购票记录、银行卡交易明细、情况说明、前科劣迹查询记录、户籍证明等；3、证人甘某、柳某、刘某1、周某1、吴某、刘某2的证言；4、被害人周某2、周某3、刘某3的陈述；5、被告人蓝良和的供述和辩解；6、鉴定意见，即价格认定结论书；7、现场勘验、搜查、辨认笔录及照片；8、视听资料，即监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝良和以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。归案后，被告人蓝良和如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定,判决如下： 一、被告人蓝良和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月16日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）； 二、责令被告人蓝良和退赔被害人周应迈螺丝刀1把（已发还）；退赔被害人周应琰人民币1410元、紫色玛瑙镯子1个、金色项链1条（已发还）；退赔被害人刘应勤人民币25元、鱼相印章1枚（已发还）、国民时期的黄色契约纸33张（已发还）； 三、扣押在案的人民币295.6元，发还被害人；扣押在案的作案工具撬棍1根、浙江省地图册1本、手电筒1把、头顶灯1个、白色手套1双，由本院予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宁华 二〇一八年九月十二日 书记员  张 玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初2026号之一 申请人：黄亮，男，1979年5月15日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人：张银贞，女，1951年7月10日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：河北省外事贸易服务公司，住所地石家庄市槐北东路82号东苑小区1-2-101室。 法定代表人:李景林，经理。 被申请人：袁方，男，1963年5月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告黄亮、张银贞与被告河北省外事贸易服务有限公司、袁方、李春海确认合同无效纠纷一案，申请人黄亮、张银贞于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人袁方名下位于石家庄市裕华区房屋，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁方名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0082493号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇一八年九月十二日 书记员 李思吉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0521执保238号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：吴钢，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：陈媛媛，女，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴钢、陈媛媛追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人价值20000元的财产，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴钢、陈媛媛价值20000元的财产，冻结财产期间自2018年月日起至2019年月日止。（冻结期满申请人需要继续申请财产保全的，需于冻结财产期间届满前七日向本院提交继续财产保全的申请。） 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇一八年九月六日 书记员  邵 蔚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2644号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道228号。 法定代表人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：兰烽，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告兰烽信用卡纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东，被告兰烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰烽偿还原告信用卡透支额19122.44元及利息4030.9元（计算至2018年3月31日止）合计23153.34元，2018年4月1日起的利息按每日万分之五计付至实际履行日止；二、判令被告兰烽承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年3月20日，被告向原告申请办理额度为人民币贰万元整的信用卡。被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《民泰银行贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《民泰银行贷记卡章程》及其他相关规定，被告所持贷记卡卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。原告按照约定给被告发放了额度为2万元的贷记卡，卡号为：62×××02。2017年1月份被告没有在还款日前还款。原告认为原告与被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告到期不履行偿付透支本息义务，已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告兰烽答辩称，对诉请事实无异议，愿意在2018年7月底之前归还2万元，希望原告可以减免其余利息。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡并签名确认的事实；3、账户明细查询，证明被告尚欠款项的事实。 被告兰烽质证无异议。 被告兰烽在举证期限内均未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 本院认为，被告兰烽向原告申请办理民泰贷记卡并表示同意遵守民泰贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告兰烽于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款人民币本金19122.44元、利息4030.9元（该利息计算至2018年3月31日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189.5元（已减半收取），由被告兰烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年九月二十日 代书记员 陈万友
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4373号 本院在执行申请执行人楼银娟与被执行人任民生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任民生未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将任民生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、广州金桂房地产开发有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州金桂房地产开发有限公司诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执9054号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9203号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：吕健，该公司员工。 被告：王川龙，男，1964年12月5日出生，住浙江省长兴县。 被告：林瑞花，女，1967年2月5日出生，住浙江省长兴县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王川龙、林瑞花追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告王川龙偿还原告长合公司代偿款8047.43元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月13日计算至款项还清之日）；2.被告林瑞花对被告王川龙的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告王川龙、林瑞花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月12日，原告长合公司（甲方）与被告王川龙（乙方）、被告林瑞花（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方即可视情况对部分或全部贷款进行垫付;甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告王川龙（乙方）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商购买别克牌汽车，交易总价80000元，乙方自行支付首付款24000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为56000元；分期还款期数为36期，首期偿还的金额为1732元，以后每期偿还的金额为1695元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行出具《担保承诺函》一份。此后，因被告王川龙未按合同约定向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行履行还款义务，原告长合公司于2017年12月21日向该行代偿8047.43元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王川龙于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8047.43元并支付违约金（按每日万分之六从2018年8月13日计算至款项还清之日）； 二、被告林瑞花对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王川龙、林瑞花共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王川龙、林瑞花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年九月十九日 代书记员 祝晓璐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7594号 原告：盛雪弟，男，1957年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：蔡逢（洪）祥，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张华英，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告盛雪弟与被告蔡逢祥、张华英民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，因被告蔡逢祥、张华英下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告盛雪弟到庭参加诉讼；被告蔡逢祥、张华英经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛雪弟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款106000元。事实和理由：被告蔡逢祥、张华英系夫妻。2005年10月18日,被告蔡逢祥因承包上海市松江区小昆山镇安置房购买建材款需要，经朋友介绍向原告借款106000元。原告分二次将款交付给被告蔡逢祥，因原告虚开增值税发票被判刑，在原告服刑期间，经原告妻子多次要求下，被告于2006年9月23日出具借条一份，载明欠款的数额，并承诺工程款收到后即还款。后因被告下落不明及原告尚在服刑，被告一直未归还借款。原告刑满后寻找被告及其妻张华英未着，故起诉要求二被告共同归还借款。 被告蔡逢祥、张华英未提供书面答辩状。 原告为证明自己的主张向本院提供由被告蔡逢祥出具的借条予以证实。 被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，且原告能保证其提供证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理，查明的借款事实与原告诉称一致，以原告的诉称为准。 另查明，被告蔡逢祥、张华英已于2007年10月16日办理离婚登记手续。 本院认为，本案原告盛雪弟与被告蔡逢祥的借贷行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告蔡逢祥尚欠原告借款本金106000元，事实清楚，由原告提供的、被告出具的借条予以证实。现原告要求被告蔡逢祥归还借款，理由正当，应予支持。虽原告与被告蔡逢祥借款关系形成时，尚在被告蔡逢祥、张华英婚姻关系存续期间，但不久二被告已于2007年10月16日离婚，现有证据无法证明被告蔡逢祥借款系用于家庭日常生活或夫妻共同经营活动，故对原告要求被告张华英承担共同归还借款责任的请求，不予支持。被告蔡逢祥、张华英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡逢祥应归还原告盛雪弟借款106000元；款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告盛雪弟要求被告张华英承担归还借款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告蔡逢祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  楼 榕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3972号 原告：吴一相，男，1985年9月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被告：叶建，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 被告：刘洋琼，女，1985年12月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄昕，女，1986年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴海飞，男，1986年3月2日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 原告吴一相与被告叶健、刘洋琼、黄昕、吴海飞追偿权纠纷一案，原告于2018年7月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理，原告吴一相的委托代理人金艳平、被告叶健、吴海飞到庭参加诉讼，被告黄昕、刘洋琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴一相诉称，被告叶健、刘洋琼为夫妻关系。2017年9月29日，被告叶健、刘洋琼因为转贷需要向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行借款249000元整，合同约定借款期限为2017年9月29日至2018年6月20日；借款月利率为7.395‰；如未按期归还借款，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等各项约定。为了保证叶健、刘洋琼能按时归还借款，约定由原告吴一相、被告吴海飞、黄昕及案外人肖海军（另一担保人）承担连带责任保证。贷款到期后，被告叶健未按约归还贷款及支付利息。2018年7月6日原告吴一相为被告叶健代偿贷款本金126896.12元、案外人肖海军为被告叶健代偿贷款本金利息共计126896.11元，共同还清了该笔贷款。原告认为，原告作为保证人为被告叶健代偿了其在浙江兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行的贷款126896.12元，为此其有权向被告叶建追偿，同时其他保证人对该款项应各承担四分之一的连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益向法院起诉，望判令被告叶健、刘洋琼共同归还原告银行贷款代偿款126896.12元及按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2018年7月6日至款项清偿之日止的利息；被告吴海飞、黄昕对以上款项各承担四分之一的连带清偿责任；本案的诉讼费由各被告承担。 原告提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件、四被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。 2、个人保证借款合同，证明被告叶健、刘洋琼向银行贷款及原告与其他二被告及原告与肖海军作为担保人的事实。 3、农村信用社转账凭条、农村信用社客户回单联、代偿证明，证明原告为叶健代偿银行贷款的事实。 4、农村信用社收贷收息凭证，证明原告为叶健、刘洋琼偿还银行贷款的事实。 被告叶健对原告诉请的事实没有异议，但认为可以和原告协商解决。 被告吴海飞对原告诉请的事实没有异议，但认为其与黄昕系夫妻，应作为一个担保人看待，承担三分之一的份额。 被告叶健、刘洋琼、吴海飞、黄昕未提交证据材料。 在庭审举证质证过程中，被告叶健、吴海飞对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年9月29日，被告叶健向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行借款人民币249000元，约定借款期限为自2017年9月29日至2018年6月20日；借款月利率为7.395‰；如未按期归还借款，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等各项约定，并由原告、肖海军、被告刘洋琼、黄昕、吴海飞为该笔借款提供担保。后因被告叶健未按约履行还款义务，原告于2018年7月6日向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行代偿本息126896.12元，肖海军代偿本息126896.11元。 本院认为，原告与肖海军、刘洋琼、黄昕、吴海飞共同为被告叶健向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行的借款提供连带保证，应按照约定承担连带保证责任，五保证人未作保证份额内部约定，每一保证人都有清偿全部债权实现的义务，但保证人内部之间应作等额分担。原告独自履行保证义务而给付的金钱债务，依法有权向主债务人追偿全部贷款本息权利，也有权要求其余四位保证人向其承担属于他们自己的保证份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶健于本判决生效后十日内支付原告吴一相代偿款人民币126896.12元，并支付利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年7月6日计算至实际履行之日）； 二、上述代偿款，若被告叶健不能支付，则由被告刘洋琼、黄昕、吴海飞各自向原告吴一相支付不能支付金额的五分之一； 三、驳回原告吴一相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元（已减半收取)，由被告叶健、刘洋琼、黄昕、吴海飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年九月十七日 代书记员 方颖之
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3828号 原告：黄伟，男，汉族，1981年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:邹金狮,福建凯峰律师事务所律师。 被告：吴麒，男，汉族，1977年2月18日出生，住福建省福州市晋安区。 原告黄伟与被告吴麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人邹金狮到庭参加诉讼，被告吴麒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令吴麒偿还黄伟借款本金5万元及利息,利息按月利率2%从2018年7月17日起算至借款还清之日止。事实和理由：2018年4月17日，吴麒以为房屋解押需要资金为由向吴麒借款5万元。吴麒向黄伟出具借条一张，承诺于2018年5月16日前偿还借款本息。双方口头约定借款利息按月利率3.5%计付。借款期限届满后，吴麒未依约还款，黄伟多次要求吴麒还款。吴麒仅支付3个月的利息，拒不偿还本金。故诉至法院。 被告吴麒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄伟提交的证据，本院认证如下：黄伟所提交的证据借条、招商银行账户历史交易明细表经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合原告黄伟陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，吴麒向黄伟借款5万元。同日，黄伟以银行转账形式支付了借款。吴麒向黄伟出具借条一张，确认收到借款。借条载明：本人吴麒兹向黄伟借款人民币计伍万元整，本借款于2018年5月16日一次性还清。 本院认为：吴麒向黄伟借款5万元，有借条、招商银行账户历史交易明细表为证。双方的借贷关系明确、合法，被告吴麒依法应予以清偿。黄伟主张双方口头约定借款按月利率3.5%计付利息。然原、被告约定借款时间仅为一个月，吴麒同黄伟的款项往来记录尚短，不足以推断出原、被告曾就借款约定利息。黄伟亦未能提交其他证据佐证，故本院对该主张不予支持。被告吴麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告黄伟的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴麒应于本判决生效之日起5日内偿还原告黄伟借款本金5万元及利息，利息按年利率6%从2018年7月26日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄伟负担25元，由被告吴麒负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇一八年九月十二日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初4054之二号原告：徐州蓝金钢结构工程有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路理想国际大厦802室。统一社会信用代码：913203056739479449。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。被告：江苏中建纵横建设科技有限公司，住所地：徐州市解放北路2号汇源置地广场20层03室。统一社会信用代码：913203007468313379。法定代表人：李锦，董事长。被告：江苏八方钢结构工程建设有限公司，住所地：徐州市拾屯城北开发区。统一社会信用代码：91320300788392221D。法定代表人：王军，董事长。被告：江苏方洋文化传播有限公司，住所地：本市徐圩新区综合会馆202室。统一社会信用代码：91320700562903009E。法定代表人：张晗，董事长。原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏中建纵横建设科技有限公司、江苏八方钢结构工程建设有限公司、江苏方某文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，并于2018年9月7日转为普通程序审理。本院经审查认为，原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏中建纵横建设科技有限公司、江苏八方钢结构工程建设有限公司、江苏方某文化传播有限公司就涉案工程款一案，我院已作出（2016）苏0703民初3104号一审民事判决，被告江苏中建纵横建设科技有限公司不服本院一审判决，提起上诉，后经连云港市中级人民法院裁定发回重审，本院以（2018）苏0703民初1390号立案正在审理中。因双方对涉案工程的工程价款最终金额存在争议，本案原告徐州蓝金钢结构工程有限公司主张的质保金数额并不明确，本案应并入本院（2018）苏0703民初1390号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）苏0703民初1390号案件审理。审 判 长  林 杨人民陪审员  张志刚人民陪审员  刘树芳二〇一八年九月七日书 记 员  孙 思
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行初197号 原告赵祝良，男，1949年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告诸暨市草塔镇人民政府，住诸暨市草塔镇开元路248号。 法定代表人何军，镇长。 委托代理人汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 原告赵祝良诉被告诸暨市草塔镇人民政府其他行政行为一案，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案。本案在审理过程中，原告赵祝良于2018年9月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告赵祝良申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵祝良撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵祝良负担。 审 判 长  杨燕峰 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一八年九月三日 书 记 员  郦虹霖