wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第642号上诉人（原审被告）叶海云，男，1978年2月16日出生，汉族。委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。上诉人（原审被告）赵霞，女，1981年3月4日出生，汉族。委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审原告）赵伟娜，女，1977年11月15日出生，汉族。委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。上诉人叶海云、赵霞因与被上诉人赵伟娜民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶海云、赵霞共同的委托代理人韩云，被上诉人赵伟娜的委托代理人杜留杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月3日，赵伟娜与叶海云签订《借款合同》，主要内容为：出借方（甲方）赵伟娜、借款人（乙方）叶海云一、借款用途：周转。二、1、借款地点（合同签订地）新郑市，2、借款金额：现金人民币柒拾肆万元整（￥740000.00元整）。4、借款期限：12个月，2013年3月3日至2014年3月2日。三、违约责任：1、借款人应于合同到期日2014年3月2日以前还清全部借款，预期还3日，出借人即可提起诉讼。四、合同争议的解决方式：合同双方约定，预期还款3日，赵伟娜可随时提起诉讼。本合同发生纠纷后，双方约定由出借人所在地人民法院管辖。当日，叶海云出具借条一份，内容为：今借现金柒拾肆万元整740000.00元以前欠条作废。关于74万元借款，赵伟娜称其中的50万元系通过赵伟娜的丈夫孙金瑞的银行账户向叶海云转账，叶海云予以认可；另24万元系直接向叶海云交付的现金，对此陈述叶海云不予认可，叶海云认为此24万元系利息，74万元借条是将24万元利息直接写入借款本金中。另查，叶海云、赵霞于2002年5月28日办理结婚登记手续。赵伟娜于2014年9月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：叶海云、赵霞返还借款74万元，并支付利息（利息自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶海云向赵伟娜借款74万元，有赵伟娜提交的借款合同、借条可以证实，赵伟娜、叶海云之间的债权债务关系合法成立，叶海云应当向赵伟娜返还借款74万元。赵伟娜要求赵霞共同偿还赵伟娜的借款74万元，而赵霞辩称，其不是本案适格被告，叶海云所借款项应由其个人财产清偿。原审法院认为，叶海云的74万元借款发生在叶海云与赵霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且赵霞亦未提交该债务应归叶海云偿还的相应证据证明，该借款74万元赵霞应与叶海云共同承担清偿责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，借款期限为2013年3月3日，且并未约定借款利息，故叶海云、赵霞应当向赵伟娜支付逾期还款利息，自2014年3月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于叶海云辩称，74万元中的24万元系利息，借条中74万元系将利息直接出具借条。原审法院认为，叶海云并未提交相关证据支持其主张，故对此项辩称意见该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审法院判决：叶海云、赵霞应于该判决生效后十日内返还赵伟娜借款74万元，并支付利息（利息自2014年3月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费4270元，共计15470元，由叶海云、赵霞负担。宣判后，叶海云、赵霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定借款事实不清，证据不足，导致判决错误。本案事实为，2010年11月5日，叶海云向赵伟娜丈夫孙金瑞借款50万元，当时双方口头约定，月息4分。截止2012年12月30日叶海云已经支付利息50万元。2013年3月3日，孙金瑞要求叶海云还款，由于叶海云资金周转困难，双方达成协议再给一年的宽限期，但孙金瑞要求将截止2014年3月2日产生的24万元利息计入本金，双方不再另行约定利息，双方达成一致后补签了借款合同和借条，并非一审判决中认定的赵伟娜又支付了24万元现金。根据相关法律规定，赵伟娜应当对提供款项承担举证责任，但赵伟娜仅提供了50万元的证据，另24万元并没有相应的证据加以证明，因此赵伟娜应承担举证不能的不利法律后果。二、一审判决认定赵霞共同承担清偿责任错误，赵霞不是本案适格的主体，不应承担责任。因为涉案债务是叶海云因工程资金周转的借款，未用于家庭共同生活使用，依照法律规定，该笔债务是叶海云的个人债务，赵伟娜不应负担共同偿还义务。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回赵伟娜的诉讼请求。被上诉人赵伟娜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶海云、赵霞的上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。叶海云对赵伟娜持有的借款合同及借条的真实性无异议，但其上诉主张借条上载明的借款金额74万元包含了24万元的利息，对此叶海云未能提供证据予以证明，赵伟娜亦不认可，本院不予采信。叶海云应按借条载明金额向赵伟娜承担还款责任。关于赵霞是否承担共同还款责任问题，因涉案借款发生在叶海云与赵霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。赵霞不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，赵霞应与叶海云共同偿还赵伟娜借款。综上，叶海云、赵霞对上诉请求举证不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人叶海云、赵霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾小潭审 判 员  马 莉代理审判员  刘平安二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄会苹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第771号罪犯卢明强，男，1988年4月29日出生，四川省冕宁县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）川凉中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人卢明强犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25994.49元。被告人卢明强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月5日以（2012）川刑终字第1087号刑事判决，判处被告人卢明强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯卢明强在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卢明强于2013年1月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢明强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯卢明强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第246号原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人黄纪法。委托代理人（特别授权）腾佳雷。被告王磊。被告姚丽娜。被告汪达明。被告周丽。委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。为汪达明、周丽委托代理。被告姚维力。原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）为与被告王磊、姚丽娜、汪达明、周丽、姚维力金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员周勇适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告稠州银行委托代理人腾佳雷、被告王磊、被告周丽及其委托代理人陈松尧、被告汪达明到庭参加诉讼；被告姚丽娜、姚维力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，期间，本院依据原告稠州银行申请，对被告姚维力名下位于舟山市普陀区东港街道碧海莲缘小区紫藤苑21幢605室房产、被告周丽名下位于舟山市普陀区东港街道海景颐园玉兰园2幢505室房产以及舟山市普陀区东港街道香榭花园21幢602室采取了保全措施。本案现已审理终结。稠州银行诉称，2014年4月10日，王磊、姚丽娜与稠州银行签订个人创业（经营性）借款合同，双方约定借款金额为50万元；贷款人在额度有效期2014年4月10日起至2015年4月9日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年；执行借款利率为基准利率上浮7%；还款方式：按月付息，到期一次性还本。该笔贷款由姚维力、汪达明、周丽承担连带保证责任。2014年4月14日，稠州银行按约定发放贷款50万元，执行年利率10.2%。后王磊、姚丽娜按约付息至2014年12月20日，但此后利息一直未予支付。稠州银行认为被告方行为已构成违约，故诉请法院依法判令：1.王磊、姚丽娜归还借款本金50万元及自2014年12月21日起至2015年4月19日止按年利率10.2%计付利息，自2015年4月10日起按年15.3%计付至付清日止的利息；2.姚维力、周丽、汪达明对王磊、姚丽娜应付款项承担连带清偿责任。稠州银行为证明自己主张的事实而向本院提供以下证据材料：1.2014年4月1日稠州银行个人经营性借款申请书1份，个人创业（经营性）借款合同1份，拟证明王磊、姚丽娜向稠州银行借款50万元以及约定借款月利率10.2%、借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%的事实；2.浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司保证合同2份，拟证明姚维力、周丽、汪达明为该笔借款作连带责任保证的事实；3.担保核对书2份，拟证明担保系当事人真实意思的事实；4.2014年4月14日借款借据1份，拟证明稠州银行向王磊发放50万元贷款的事实，及年利率为10.2%，约定于2015年4月9日归还的事实；5.利息催收单1份，拟证明王磊、姚丽娜自2014年12月21日起利息逾期支付的事实。王磊辩称，稠州银行诉状内容属实，现因经济困难，故自2014年12月21日起未再支付利息，对于稠州银行要求提前收回贷款表示同意。王磊未向本院提供证据材料，对稠州银行提供的证据无异议。汪达明辩称，稠州银行诉状内容属实，其是为王磊、姚丽娜借款提供了担保，愿意承担担保责任。汪达明未向本院提供证据材料。周丽辩称，稠州银行诉状内容不完全属实，其并未为该笔贷款作连带责任担保，该保证合同并非其本人签名，请求对笔迹作司法鉴定，并驳回要求其共同承担担保责任的诉讼请求。本院依据周丽申请，对保证合同上“周丽”是否系周丽所书写委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所经鉴定后出具鉴定意见：2014年4月10日编号为：普稠村银保字第120143406110001553952的浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司保证合同上保证人栏“周丽”签名笔迹不是周丽书写。稠州银行、周丽对此鉴定意见无异议。上述证据材料，经当庭出示，结合当事人各方在法庭上的陈述，本院对王磊、姚丽娜共同向稠州银行借款50万元，借款年利率为10.2%，于2015年4月9日前归还，逾期利率上浮50%，并由汪达明、周维丽对该笔借款负连带责任保证等事实予以确认。本院认为，稠州银行与王磊、姚丽娜签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。王磊自2014年12月21日起未再支付利息，已构成预期违约，现稠州银行提出解除合同并要求被告立即归还借款诉请合法合理，且王磊亦表示同意，故王磊、姚丽娜应承担共同归还稠州银行贷款及支付约定利息的民事责任。汪达明、姚维力为该笔贷款作连带责任保证。汪达明对担保事实无异议，而姚维力经本院合法传唤未到庭放弃抗辩权利，故汪达明、姚维力应承担对该笔贷款承担连带清偿责任。根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，2014年4月10日编号为：普稠村银保字第120143406110001553952的浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司保证合同上保证人栏“周丽”签名笔迹不是周丽书写，因稠州银行、周丽对此鉴定意见并无异议，本院对该鉴定意见予以采信。故稠州银行要求周丽共同承担保证责任的诉请，因缺乏证据，本院依法予以驳回。姚维力、姚丽娜经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王磊、姚丽娜于本判决生效后十日内共同归还稠州银行股份借款50万元并支付该款自2014年12月21日起至2015年4月19日止按年利率10.2%计付利息、自2015年4月10日起按年15.3%计付至付清日止的利息；二、姚维力、汪达明共同对上述王磊、姚丽娜应付款项承担连带清偿责任；三、驳回稠州银行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元、保全费3270元，合计7739元，由王磊、姚丽娜共同负担，姚维力、汪达明共同负连带责任；鉴定费6000元，由稠州银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 勇二〇一五年五月二十九日代书记员  林晓敏附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第658号原告武井方，农民。系武俊领之父。原告刘书芬，农民。系武俊领之母。原告赵红霞，农民。系武俊领之妻。原告武佩瑜，农民。系武俊领之子。委托代理人刘丽英，隆尧县司法局法律援助中心法律工作者。被告范利贞，农民。被告范彦国，农民。系华龙大街益民宾馆业主。原告武井方、刘书芬、赵红霞、武佩瑜与被告范利贞、范彦国运输合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武井方、刘书芬、赵红霞、武佩瑜及其委托代理人刘丽英，被告范利贞、范彦国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武井方、刘书芬、赵红霞、武佩瑜诉称，二被告合伙从今麦郎食品有限公司承保货物运输，然后转包给他人运输。自2011年12月份至2014年2月，武俊领从两被告处承包往北京运输方便面、饮料等货物运输工作，两被告依约原告支付运输费用。2014年正月初十，武俊领不幸去世。截止武俊领去世，二被告尚欠武俊领运费29000元，有通话录音为证。我们作为武俊领的法定继承人，多次要求被告偿还上述运费，二被告相互推诿、至今未付。为维护我们的合法权益，现诉于法院，请求依法判令二被告连带给付我们运费29000元，并按银行同期贷款利率加倍支付利息。原告武井方、刘书芬、赵红霞、武佩瑜为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、《公证书》一份。证明二被告系合伙关系，应连带承担偿还运费的责任。2、证人张某、齐某、武某甲、武某乙当庭作证。证明武俊领死后，原告家人等给二被告索要武俊领生前给二被告拉方便面29000元的运费。3、录音录像光盘一张。证明内容同上。被告范利贞在法定期限内未提交书面答辩状。当庭辩称，武俊领出事后，武俊领家人找我，那时我就把账已经算清，并且还多给了几千元。被告范彦国在法定期限内未提交书面答辩状。当庭辩称，2011年12月份，没有向我卡里汇款，我就没见过这钱。我不应该出此钱。自2011年12月份之后我就不管账了。始终没有见过此钱。经审理查明，被告范利贞承包了今麦郎物流公司北京线路货物运输后，与被告范彦国合作安排武俊领运输该公司产品，由被告范立贞、范彦国支付运费。2011年12月至2014年2月份，原告武井方、刘书芬之子、赵红霞的丈夫、武佩瑜之父武俊领从二被告处装方便面、饮料等货物运往北京，两被告依约支付运费。2014年正月初十，武俊领因病去世，但二被告所欠武俊领运费没有结清。经死者武俊领家属多次找二被告索要，被告范利贞以“我把账已经算清，并且还多给了几千元”为由，被告范彦国以“2011年12月份，没有向我卡里汇过款，那时我就不管账了，我不应该出此钱”为由，二被告均推诿拒还。双方发生纠纷后，死者武俊领家人在索要欠款中进行了录像，证实二被告欠运费29000元。因此诉于法院，要求二被告连带支付运费29000元，并按银行同期贷款利率加倍支付利息。以上事实，有原、被告诉辩、书证、证人作证及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。本院认为，四原告的亲人武俊领去世后，今麦郎物流公司经理亲自参与了二被告所欠武俊领运费一事，证明二被告曾承认拖欠武俊领运费，但在拖欠数额上，被告范利贞当庭说不准欠武俊领运费多少元，只是说不欠29000元。证人当庭作证和索要欠款录像证实，二被告欠武俊领运费29000元。二被告推诿拒付系违背信用原则，与理不通与法不合。四原告主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。故此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告范利贞、范彦国在本判决生效后十日内连带清偿运费29000元，交付原告武井方、刘书芬、赵红霞、武佩瑜。并从2014年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.50元，由被告范利贞、范彦国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王文堂二〇一五年五月十八日书记员  武 彬
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第806号上诉人（原审被告）付爱祥，男，1964年12月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人刘铁强，河南天风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）任心如，女，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）任佳音，女，汉族，住址同上。法定代理人陈辉，女，1972年2月13日出生，汉族，住址同上，系二被上诉人之母。委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人付爱祥因与被上诉人任心如、任佳音建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第867号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人付爱祥及其委托代理人刘铁强，被上诉人任心如、任佳音的委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月，被告付爱祥与任伟成、曾维东、王志江三人签订一份工程承建合同，约定任伟成、曾维东、王志江三人包工包料为被告付爱祥承建大拱桥村1302号房屋一幢。2010年10月20日，被告付爱祥与任伟成签订工程说明一份，该说明内容为：付爱祥与任伟成所签订的大拱桥村1302号房屋建筑已完成，经双方协商所有账目皆已结算完毕。总承包工程款八十三万七千元整。付爱祥已付给任伟成工程款797000元整，剩余4万元待2010年10月26日后如有购房者付款结算余款。见证人签字：王志江、叶根成。后2010年12月任伟成因病去世。现任伟成之女任心如、任佳音以继承人身份要求被告付爱祥给付所欠任伟成的工程款4万元。原审认为，被告付爱祥与任伟成于2010年签订的结算说明，证明被告付爱祥与任伟成存在欠付工程款的债权债务关系，原告任心如、任佳音对自己父亲的债权有合法的继承权利，被告付爱祥应当向债权人任伟成的子女即两原告支付债务。被告辩称，该项工程还有另外两个合伙人曾维东和王志江，该笔工程结算款也应有上述两个合伙人的份额，本案遗漏当事人，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。对被告的辩解理由，原审认为虽然被告提供的工程承建合同中，有曾维东和王志江的签名，但是经原审法院释明，被告均不能提供上述合伙人明确的联系方式及送达地址，原告亦不予认可，且根据原、被告双方签订的工程结算证明中，仅有王志江作为见证人的签名，并无曾维东的签名，故原审对被告的辩解理由不予采纳。被告付爱祥辩称该40000元已经用汽车抵款，因所举证证据的证明力不足，不能推翻在此之前双方所签订的结算说明，故被告付爱祥应当向两原告支付40000元工程款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款之规定判决：被告付爱祥于本判决生效后十日内给付原告任心如、任佳音工程款40000元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案诉讼费800元，由被告付爱祥承担。付爱祥上诉称，1、上诉人提供的2009年9月16日上诉人与被上诉人父亲任伟成及王志江、曾维东签订的工程承建合同，任伟成、王志江、曾维东三人合伙承建上诉人位于大拱桥村1302号房屋工程。王志东、曾维东是任伟成的合伙人而不是上诉人的合伙人，王志江、曾维东的联系方式及送达地址应有被上诉人提供而非上诉人提供。被上诉人对工程承建合同不认可，应提供他人认可的与上诉人签订的工程承建合同，否则应承担举证不能的责任。2、上诉人向法庭提供了2010年10月26日的结算说明，该结算说明上有任伟成、王志江、曾维东的签名，而该结算说明一式四份，上诉人及任伟成、王志江、曾维东各持一份。一审判决认定无曾维东的签名是错误的。3、信阳市中级人民法（2013）信中法民终字第1562号民事裁定书认为，原审判决遗漏当事人，程序违法。撤销原判发回重审。而重审在无新证据的情况下判决上诉人承担责任，显然错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。任心如、任佳音答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。原审认定上诉人没有提供需要追加的当事人具体地址和联系方式，使得一审法院无法追加，原告主张权利，被告无权要求追加另外原告主张权利。工程结算说明上，债务人是付爱祥，没有曾维东签名，王志江只是见证人，王志江、曾维东都不是权利人，上诉人上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：涉案工程是否由任伟成、曾维东、王志江三人共同承建，其权利、义务是否应由三人共同享有和承担。本案是否应追加曾维东、王志江作为当事人参加诉讼。原审判决付爱祥承担责任有无事实及法律依据。二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。涉案工程承建合同虽由上诉人付爱祥发包，曾维东、任伟成、王志江承建并在合同上签字确认。但被上诉人任心如、任佳音在原审中提供的2010年10月20日签订的《工程结算说明》，只有付爱祥与任伟成签字确认，王志江只作为见证人在结算说明上签字，而曾维东没有签字、签名。该《工程结算说明》可以证明付爱祥与任伟成间存在欠付工程款的债权债务关系，任心如、任佳音作为任伟成的合法继承人享有对其父亲任伟成债权继承并依法提起诉讼的权利。关于本案是否遗漏诉讼主体，是否应追加曾维东、王志江作为当事人参加诉讼问题。对此原审给付爱祥进行了明确释法，但付爱祥既不能提供曾维东、王志江明确的联系方式及送达地址，又不能举证证明曾维东、王志江系本案工程款的实际债权人，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。曾维东、王志江若系涉案工程款的债权人或合伙人，存有争议，由其自行主张权利。因双方对涉案工程款数额无异议，付爱祥上诉称拖欠工程款已经用汽车抵款，该债务已经消灭，但付爱祥没有充分证据予以证实，且按上诉人陈述用汽车抵债发生在《工程结算说明》之前，故其上诉称，不应承担支付工程款责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人付爱祥负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  刘友成审判员  李 牧二〇一五年五月二十二日书记员  段凤娇
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第895号申请执行人王适恒（公民身份号码：33022719810302443X），住宁波市鄞州区。被执行人陆建东（公民身份号码：330203198210262491），住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人王适恒与被执行人陆建东追偿权纠纷一案中，因被执行人陆建东现无适当财产可供执行，申请执行人王适恒向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第895号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年五月八日代书 记员  邹璐璐
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊法执字第437-3号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公路处路南。法定代表人高建强，该公司行长。被执行人黄元奎，农民。被执行人黄军田，农民。被执行人李述珍，农民。被执行人张民和，农民。被执行人闫桂珍，农民。被执行人黄敬会，农民。被执行人董秀珍，农民。被执行人黄敬华，农民。被执行人郑敏，农民。被执行人王金荣，农民。潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行﻿与黄元奎、黄军田等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）坊峡商初字第131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄元奎、黄军田、李述珍、张民和、闫桂珍、黄敬会、董秀珍、黄敬华、郑敏、王金荣至今不履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人黄元奎、黄军田、李述珍、张民和、闫桂珍、黄敬会、董秀珍、黄敬华、郑敏、王金荣在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王金荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行开立的账户62×××02存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李世平审 判 员  于志明人民陪审员  赵学龙二〇一五年五月七日书 记 员  刘晓旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂恩施中民初字第00039号原告武汉楚天激光（集团）股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山二路（楚天激光工业园）。法定代表人孙文，该公司董事长。委托代理人（特别授权）喻高峰，武汉楚天激光（集团）股份有限公司法务部部长。委托代理人（特别授权）胡好军，湖北敬德律师事务所律师。被告东莞市环宇文化科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区。法定代表人林鹏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）黄仁东，广东莞信律师事务所律师。被告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司，住所地：湖北省利川市腾龙大道1号。法定代表人谢俊勇，该公司董事长。委托代理人（特别授权）王峰，利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司办公室主任。本院在审理原告武汉楚天激光（集团）股份有限公司诉被告东莞市环宇文化科技有限公司、利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告武汉楚天激光（集团）股份有限公司于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉楚天激光（集团）股份有限公司撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉楚天激光（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告武汉楚天激光（集团）股份有限公司承担。审 判 长  汪清淮审 判 员  向 蕾人民陪审员  付登春二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘继红
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第00067号原告李平，男，1963年6月出生，汉族，陕西省人。被告艾義，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。被告刘金梅，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。被告张顺宽，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。原告李平与被告艾義、刘金梅、张顺宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平，被告张顺宽到庭参加了诉讼，被告艾義、刘金梅经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李平诉称，2011年11月23日，被告艾義、刘金梅、张顺宽向原告李平借款100万元，借款期限为三个月，约定月利率为3.2%，借款到期后，经原告向被告催要，被告将利息结至2013年9月5日，后本息未付，因被告艾義与被告刘金梅系夫妻关系，为夫妻共同债务。故原告诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100万元从2012年11月24日至2014年1月22日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、依法判令三被告偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2014年3月28日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、案件受理费由三被告承担。原告李平向法庭提供了借据一支，证明2011年11月23日，被告艾義、张顺宽向原告借款100万元，借款期限为三个月，约定月利率为3.2%的事实。被告张顺宽辩称，被告艾義向原告借款100万元属实，本被告为见证人。对于向原告偿还本金及利息情况其不知情，在2013年农历11月份原告向本被告打电话称被告艾義不向原告偿还借款本息，让其帮忙催要。2013年年底，其与原告李平向被告艾義催要时，被告艾義与李平达成还款协议，并偿还30万元本金。故认为其只是有义务协助原告李平向被告艾義催要借款，并不承担还款责任。被告张顺宽未向法庭提供证据。被告艾義、刘金梅未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对于原告提供的借据，被告张顺宽对借据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其是见证人。经本院审查认证，被告张顺宽对原告提供的借据的真实性无异议，且该借据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月23日被告艾義、张顺宽向原告李平借款100万元，借款期限3个月，月利息3.2%，借款后被告艾義将利息结至2012年11月23日，于2014年1月22日向原告偿还借款本金20万元，2014年3月27日向原告偿还借款本金10万元。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告张顺宽是否为借款人。被告张顺宽虽辩称，其为见证人不是借款人，不承担还款责任，但其未向本院提交相关证据，故应承担举证不能的法律责任，原告亦不予认可，且被告张顺宽在明确记载为借款人处签名。故对被告张顺宽的辩称不予采纳，被告张顺宽应为借款人。原告李平与被告艾義、张顺宽在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告艾義、张顺宽偿还所欠原告借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定＞》第六条的规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。因原告李平未向本院提供证据证明被告艾義、刘金梅于婚姻关系存续期间所借款的相关证据，故对原告要求被告刘金梅承担偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告艾義、张顺宽于本判决生效后十五日内偿还原告李平借款本金70万元及利息（利息从2014年3月28日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、限被告艾義、张顺宽于本判决生效后十五日内偿还原告李平借款本金100万从2012年11月24日起至2014年1月22日期间的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、驳回原告李平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告艾義、张顺宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  宋塬远代理审判员  高云岗人民陪审员  杨 婕二〇一五年五月五日书 记 员  杨绘新
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)文执字第65-1号申请执行人刘秀梅，农民。申请执行人田爱东，农民。被执行人蓟效忠，农民。本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第280号和（2014）文民一初字第621号民事判决书，责令被执行人蓟效忠履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓟效忠帐户存款151718.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一五年五月六日书记员  张昌彪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法民一终字第134号上诉人（原审原告）宜丰县眼镜汽车运输公司。法定代表人王大专，该公司经理。委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者。委托代理人陈宇梁，益阳市正天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）夏进洪，男，1982年出生。上诉人宜丰县眼镜汽车运输公司与被上诉人夏进洪物权保护纠纷一案，宜丰县眼镜汽车运输公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1849-3号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人宜丰县眼镜汽车运输公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宜丰县眼镜汽车运输公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宜丰县眼镜汽车运输公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宜丰县眼镜汽车运输公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 宁审 判 员  黎 娜代理审判员  刘艳芝二〇一五年五月二十二日书 记 员  方赛兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第82号申请人崔嘉，男，1986年9月18日生，汉族，住榆次区。被申请人韩涛，男，1985年7月1日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人崔嘉与被申请人韩涛民间借贷纠纷一案后，申请人崔嘉于2015年5月26日向本院提出保全申请，并以其银行存款40万元作为担保，要求冻结被申请人韩涛银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩涛银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结申请人崔嘉银行存款40万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年五月二十六日书记员  宇文艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民二初字第00122号原告袁国明，男，汉族。委托代理人彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。被告高志纯，男，汉族。委托代理人李亚杰，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。被告任红建，男，汉族。委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托代理人孙东明，河南金泰律师事务所律师。原告袁国明因与被告高志纯、任红建民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁国明的委托代理人李超，被告高志纯的委托代理人李亚杰、被告任红建的委托代理人孙东明到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告袁国明诉称：2013年6月12日，被告高志纯与原告签订借款合同一份，合同约定被告高志纯向原告借款500000元，借款期限为两个月（自2013年6月12日起至2013年8月11日止），利息为每月20000元整。被告任红建为连带责任保证人。借款后，被告至今未偿还上述借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款500000元并支付利息（利息按每月20000元计算至被告偿还全部本息为止，截止立案之日欠利息10000元整），各被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：二被告向原告连带偿还借款本金500000元并支付借款利息（自立案之日起至还清借款之日止，按每月20000元支付利息，另加上截止至立案之日被告欠付的利息10000元）。被告高志纯辩称：1、本案原、被告双方订立的《借款合同》属实践合同，原告仅提供了《借款合同》，并不能证明双方实际存在真实的民间借贷法律关系。2、假设原、被告之间存在真实的借款关系，若按照双方《借款合同》中约定的月利息标准40‰，也已经严重超过法律规定的民间借贷利率标准，对于其诉讼请求中利息超出法定标准部分依法应当予以驳回；3、对于原告诉状中自认被告已经支付的利息超出法定利率标准部分依法应当折抵借款本金。被告任红建辩称：根据借款合同约定，借款利息高于同期银行贷款利率的四倍，超过部分不应得到支持。本案三方当事人开庭前已经达成了初步的调解协议，庭下我们将积极协商，争取达成和解。原告袁国明为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借款合同一份，2、借款借据一份，3、转款凭证一份，用以证明原告与被告高志纯之间存在借款合同，并且原告已经按照合同约定向被告高志纯支付500000元借款。经质证，被告高志纯认为：对第一、二份证据的真实性没有异议，但是借款合同属于实践合同，实际生效是以借款实际交付借款人为准，仅凭借款合同以及借据不能认定原、被告双方实际存在合法的民间借贷法律关系。此外，合同约定的利息过高，本金500000元按照月息20000元的标准，已经超过了法律规定的民间借贷利息标准（同期人民银行贷款利率的四倍），对于被告已经支付的、超出法定标准的利息部分依法应当抵扣本金，原告诉状中明确自认截至2014年3月25日，自借款之日起已经9个半个月，被告仅仅下欠1万元利息，也即是说原告自认被告已经支付了180000元的利息。原告诉讼请求中按照月息20000元，仍然超出法定标准，对于超出部分依法不应予以支持。对第三份证据，转款凭证系复印件，无法证实其真实性，同时，收款人并非被告高志纯，收款人与高志纯没有任何关系，并不是被告高志纯收款，无法证实借款款项500000元已经实际交付借款人。经质证，被告任红建认为：对第一、二份证据没有异议，但是借款合同约定的利息过高，超过同期银行贷款利率四倍部分不应予以支持。借款合同上约定的是借款期限为2013年6月12日至2013年8月11日，而民生银行的电子回单上显示是2013年6月14日，而且原告并没有被告高志纯的授权委托指定而打到孙琴琴的账户，故不能证明原告已向第一被告高志纯提供借款500000元。经审核，本院认为：原告提交的第一、二、三份证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。被告高志纯、任红建未向本院提交证据。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年6月12日，原告袁国明作为出借人、被告高志纯作为借款人、任红建作为担保人，三方共同签订《借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限为两个月（自2013年6月12日起至2013年8月11日止），借款利息为每月20000元。同时，该合同第七条约定：“担保人自愿向出借人提供连带责任保证，担保期间为本合同项下借款到期之日起24个月。”第八条约定：“担保人的保证范围是：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”同日，被告向原告出具借款借据一份，内容为：“借款人高志纯从出借人袁国明处借到现金500000元整，由任红建提供保证担保。”2013年6月14日，原告以银行转账的形式向被告实际支付500000元借款。庭审中，原告自认，借款后，被告按照每月20000元的标准一直向原告支付借款利息，截止至2014年3月25日被告欠付原告借款利息10000元。对于借款本金及此后的借款利息，被告未予支付。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高志纯向原告借款500000元逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。本案原、被告双方在借款合同中明确约定借款利息为每月20000元，该约定明显高于国家有关规定，应以同期银行贷款利率的四倍计付利息为宜，但被告已经向原告支付借款利息170000元（20000元×9个月-10000元），本院不再作出处理。故原告要求被告高志纯偿还借款本金500000元并支付借款利息（自2014年3月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。超过部分的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。根据本案借款合同的约定，被告任红建为上述借款提供连带责任保证，其应当依约履行连带保证责任。故原告要求被告任红建连带偿还上述借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高志纯关于原告未向其实际履行支付借款的义务的辩称理由与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告高志纯于本判决生效后十日内向原告袁国明偿还借款本金500000元并支付利息（自2014年3月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；被告任红建对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告袁国明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告高志纯、任红建连带负担8800元，由原告袁国明负担100元。如不服本判决，可自收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一五年五月十三日书 记 员  肖莞千
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第622号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张某，农民，家住贵州省纳雍县。2015年3月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）512号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月15日14时许，被告人张某窜至永康市西城街道西站附近的劳务市场，趁被害人王某不注意之际，用右手伸入被害人王某的上衣左侧口袋内，盗走被害人王某放在该处的一只白色苹果4代手机，后被当场抓获，该手机已返还被害人王某。经鉴定，被盗白色4代苹果手机价值人民币150元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人王某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、证据登记清单、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已返还被害人，对被告人张某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年11月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姚 蔚二〇一五年五月二十二日代书 记员 吴云颖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启商初字第0188号原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人潘军，该支行行长。委托代理人姚培新，该支行职员。被告施永兵。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告施永兵信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告施永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行启东支行诉称，2012年10月9日，施永兵向农行启东支行申办金穗贷记卡一张。农行启东支行经审核后向施永兵发卡，卡号为40×××41，授信额度为5000元。施永兵领卡后，于2012年11月6日起持卡取现及消费透支。截止2014年12月17日，其账户透支本金3883.6元、利息717.33元、滞纳金284.52元、其他费用12元，合计透支余额为4897.45元。经多次催要未果，施永兵也未自觉履行还款义务。故起诉请求判令施永兵立即归还4897.45元（暂算至2014年12月17日止），并支付自2014年12月18日起至清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。被告施永兵未应诉答辩。经审理查明，施永兵于2012年10月9日向农行启东支行申请中国农业银行金穗信用卡。农行启东支行核准信用额度为人民币5000元，并为施永兵开立帐号为40×××41金穗贷记卡。施永兵申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2014年12月17日止，施永兵使用贷记卡消费后共结欠农行启东支行欠款本金3883.6元、利息717.33元、滞纳金284.52元、其他费用12元。上述事实，由农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、身份证明、催收历史记录表、交易历史记录表、催收基本资料，及农行启东支行在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，施永兵填写的《申请表》及其与农行启东支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施永兵在农行启东支行处办理了信用卡后，对其信用卡透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金、其他费用。故对农行启东支行要求施永兵承担借款本息、滞纳金等4897.45元，及按照本金3883.6元自2014年12月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告施永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施永兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行欠款4897.45元，及按照本金3883.6元自2014年12月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费60元，合计110元（农行启东支行已预交），由施永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  姚桢荣代理审判员  傅慧秀人民陪审员  王红美二〇一五年五月二十六日书 记 员  施芊伊附录：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第985号原告康某某。委托代理人康志贵（普通授权）。被告钟某某。委托代理人王云长（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。原告康某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人康志贵与被告钟某某及其委托代理人王云长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称：原、被告婚后购买顺河镇房子一套118平方米，欠债6.6万元。2012年被告开始进歌厅唱歌跳舞，夜不归宿，甚至变质为喜新怨旧，工资也私自存起来，故意制造矛盾。2013年1月，原告发现被告有外遇，告知其父母教育后，仍不改正，怀恨在心。2014年3月捏造事实起诉至法院请求解除原被告婚姻关系，后被法院驳回诉讼请求。至今双方无联系，夫妻感情完全破裂。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子康某甲由原告抚养，被告支付抚养费800元至儿子成年为止；3、顺河镇118平方米住房归原告所有；4、共同债务6.6万元由被告偿还。被告钟某某辩称：1.我同意离婚，但儿子应由我抚养。2.我有教师资格证，有能力抚养儿子，原告每月支付我800元儿子抚养费。3.债务实际上是原告借岳父9万元买房子，有借条为证。4.夫妻生活期间原告获专利，原告应给付我相应款项。5.原告经常赌博，“抓金花”，曾经连续输了1万元，我的工资每月都交给了原告。6.我没有外遇，事实是原告搬出去3个月和别的女人厮混，是原告抛妻弃子，曾发短信威胁我。儿子7个月大的时候，原告对我实施家庭暴力，导致我耳膜穿孔，原告应支付我20万元并医好为止。原告还在婚姻存在期间网上征婚。经审理查明：原、被告于2004年12月相识恋爱后同居。2006年6月15日生育儿子康某甲（现8周岁），2008年6月12日补办了结婚证。婚后夫妻关系较好，于2011年12月底在内江市东兴区顺河镇正东街3号楼购买面积为118.79平方米住宅一套。双方共同在外务工，婚生子康某甲一直跟随原告方生活。后双方因生活琐事产生矛盾。被告曾于2014年2月起诉至本院，要求与原告离婚。2014年3月，经本院审理驳回被告诉讼请求。后双方仍不能和好，分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。故原告起诉来院，提出诉讼请求。上述事实，有经庭审质证并认证的原被告身份证、户口页、房产证和原被告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。虽然原、被告已结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，但原、被告因生活琐事产生矛盾，经法院判决不准离婚后仍不能和好，其夫妻感情确已破裂；且原告要求离婚，被告也同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因婚生子康某甲年幼，属未成年人，虽被告是一名初级中学教师，但康某甲长期跟随原告生活，其由原告抚养对康某甲更为有利；被告辩称原告经常赌博并有家庭暴力，但未向本院出示合法有效的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求抚养儿子康某甲的诉讼请求成立，本院予以支持。因康某甲系农村居民，其抚养费可参照农村居民生活消费标准结合当地生活水平酌情以每月600元计算，至康某甲独立生活为止，由原、被告各自承担一半。原告诉称被告不忠实夫妻感情、未尽到做母亲责任为由，要求双方婚后共同财产坐落于东兴区顺河镇正东街3号楼住宅一套归原告和儿子所有，但原告未向本院出示相应证据予以证实，故其请求不成立，本院不予支持。婚后共同财产住宅一套，应各自分得一半。诉讼中被告辩称请求原告赔偿医疗费20万元，于法无据，不予支持。原告提出的共同债务6.6万元；被告辩称要求原告支付专利权收益、借其父亲9万元债务，因原、被告均未向本院提供充分的证据证明各自债务成立、专利权产生收益，应承担举证不能的法律后果。本案在审理中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予原告康某某与被告钟某某离婚；婚生子康某甲由原告康某某抚养，被告钟某某从本判决生效之月起，每月的10日前向原告支付康某甲的抚养费300元，至康某甲独立生活止；位于东兴区顺河镇正东街3号楼的118.79平方米住宅，双方各自分得一半。本案受理费130元，由原告康某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄太平二〇一五年五月二十九日书记员  刘藉蔚
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）藏法民申字第15号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王钰琴，女，1978年12月20日出生，汉族，现住拉萨市。委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。委托代理人：朱小宇，西藏宏伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈光平，女，1964年5月23日出生，汉族，现住拉萨市。委托代理人：旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。再审申请人王钰琴因与被申请人陈光平合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉民一终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钰琴申请再审称：（一）二审法院认定其与陈光平之间的“陈姐蒸菜冒菜馆”转让口头协议未成立，缺乏证据证明，系事实认定错误。（二）二审法院认定其与陈光平之间的“陈姐蒸菜冒菜馆”转让口头协议未成立，系适用法律错误。（三）再审申请人与陈光平达成的转让“陈姐蒸菜冒菜馆”的口头协议成立并生效，该协议受法律保护，对双方当事人具有约束力，请求再审判决陈光平将“陈姐蒸菜冒菜馆”及馆内财产交付给再审申请人。本院经审查认为，王钰琴的再审申请理由不能成立。审查分述如下：一、关于王钰琴提出的二审法院认定其与陈光平之间的“陈姐蒸菜冒菜馆”转让口头协议未成立，缺乏证据证明，系事实认定错误的问题。本院认为，当事人订立合同应当符合同行业交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第一款“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”之规定，本案为房屋转让引起的纠纷，“陈姐蒸菜冒菜馆”位于拉萨市夺底路，按照证人禹某某、程某某的证词以及装修协议，可证明此路段同等条件的门面房转让价款均高于24000元。王钰琴主张“陈姐蒸菜冒菜馆”房屋转让费为每年24000元，在陈光平不予认可且无其他证据佐证的情况下，其该主张不符合交易习惯，且违背了《民法通则》第四条之规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。故，二审法院认定事实正确，王钰琴的该项申请理由不成立。二、关于王钰琴提出的二审法院认定其与陈光平之间的“陈姐蒸菜冒菜馆”转让口头协议未成立，系适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，当事人订立合同应当包括当事人名称或姓名、标的和数量等主要条款，否则合同不成立。结合本案转让“陈姐蒸菜冒菜馆”口头协议的约定，该协议中合同价款应当为主要条款，但双方当事人对转让价款未达成一致意思表示。原审法院以欠缺合同成立的实质要件，认定合同不成立，适用法律正确。故，王钰琴的该项申请理由不成立。三、关于王钰琴认为其与陈光平达成的转让“陈姐蒸菜冒菜馆”的口头协议成立并生效，该协议受法律保护，对双方当事人具有约束力，请求再审判决陈光平将“陈姐蒸菜冒菜馆”及馆内财产交付给王钰琴的问题。该再审申请事由为当事人对本案进行实体审理的具体诉求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，故，不予审查。综上，王钰琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王钰琴的再审申请。审 判 长  达 曲代理审判员  兰琳琳代理审判员  马金龙二〇一五年五月十九日书 记 员  郭勇锋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中保民终字第168号上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人李国海，董事长。委托代理人李彤，该公司经理。委托代理人韩霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）王振，男，1987年3月15日出生，汉族。委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司与被上诉人王振房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月17日作出（2014）滨功民初字第2165号民事裁定。天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的委托代理人李彤、韩霞，被上诉人王振的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。原审期间，天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）诉称，该公司与王振之间存在事实上的房屋租赁关系，且王振始终在涉诉房屋内正常经营，故请求判决王振支付2012年12月之后的房屋租金。原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金王振已履行，王振未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示王振于2012年12月1日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就王振与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张王振欠租，就王振为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在王振与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定王振为涉诉房屋事实租赁关系的承租人。故金桥公司现以王振为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回金桥公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费670元，于本裁定生效后予以退还。原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证明被上诉人仍在涉诉房屋中经营，原审法院凭案外人提供的退房协议即认定承租人退房，属于认定事实有误。原审法院在送达程序上也存在问题。被上诉人答辩认为，案外人提供的退房协议已经能够证明双方已经不存在租赁关系，故金桥公司的上诉请求无事实依据，请求予以驳回，维持原审裁定。本院经审查认为，原审法院依据案外人提供的《退房协议》认定金桥公司与王振之间不存在事实租赁关系，并以主体不适格为由裁定驳回金桥公司的起诉，证据不足。该退房协议系案外人提供，其真实性以及金桥公司与王振之间是否存在事实租赁关系均应进入实体审查。且金桥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2165号民事裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。审 判 长  赵志宏审 判 员  索世宁审 判 员  韩 萍代理审判员  卢 伟代理审判员  李 敏代理审判员  李冬梅代理审判员  滕光鑫二〇一五年五月八日书 记 员  房利甲速 录 员  卢 山
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执复字第6号申请复议人（原审被执行人）：山东省蓬莱市刘家沟镇人民政府，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇。法定代表人程艳梅，镇长。委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。申请执行人株洲市转业军官实业总公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路（长城公司三楼）。法定代表人聂欣荣，经理。委托代理人吴思源，株洲中良法律服务所法律工作者。申请复议人山东省蓬莱市刘家沟镇人民政府不服湖南省株洲市石峰区法院（2014）株石法执字第163-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院（2014）株石法执字第163-2号执行裁定书与（2014）株石法执字第163号执行裁定书合议庭审判人员一致，审查执行异议未另行组成合议庭，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条一款（二）项、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（四）之规定，裁定如下：撤销（2014）株石法执字第163-2号执行裁定，发回重审。本裁定送达后立即生效。审判长  祁湘清审判员  刘建胜审判员  彭 林二〇一五年五月二十九日书记员  曹 蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4861号罪犯徐松，男，1992年4月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年五月九日作出(2012)杭拱刑初字第298号刑事判决，以罪犯徐松犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐松准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第15422号原告刘广新，女，1967年8月6日出生，自由职业者，公民身份号码：×××。委托代理人方一清。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告刘广新与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广新的委托代理人方一清到庭参加诉讼。被告盛世立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广新诉称：2014年7月1日，刘广新向沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）借款118000元，借款期限为6个月，盛世立业公司作为该借款的担保方，承担连带责任担保，担保期限为借款到期后的3个月。现还款期限已经届满，沁阳能源公司没有偿还借款本金、利息共计127440元，盛世立业公司至今未能承担保证责任。现刘广新诉至法院，请求判令盛世立业公司承担保证责任，支付借款本金、利息共计127440元。被告盛世立业公司未提交任何答辩意见。经审理查明：2014年7月1日，刘广新（甲方）、沁阳能源公司（乙方）与盛世立业公司（丙方）签订《借款协议》（编号QYJ1409281****），在平等、自愿、合法的基础上，甲、乙双方经友好协商就乙方向甲方进行借款等事宜达成本协议；同时甲、乙双方委托丙方作为本借款事宜的担保方。甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为118000元，用途为煤矿建设，年利息为8%。借款期限自2014年7月1日至2014年12月31日止，共6个月。本借款到期时本金和利息合计127440元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清。如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。甲方到期不办理清算且未办理续期手续者，乙方不再支付逾期部分利息。该协议尾部有“刘广新”签名字样、“沁阳能源公司”字样的印章、“盛世立业公司”字样的印章。对此，刘广新称盛世立业公司没有为其办理清偿手续。同日，刘广新（出借方）、沁阳能源公司（借款方）与盛世立业公司（担保方）签订《担保合同》（编号D1409281****），鉴于出借方与借款方2014年7月1日签订的《借款协议》（以下简称“合同”），编号QYJ1409281****，并约定借款方向出借方按期履行支付本金和利息的合同义务。借款方和出借方共同委托盛世立业公司为上述合同所履行的义务提供信用担保，并出具保函。本着合法、诚信的原则，现担保方自愿向出借方出具担保合同：担保范围：根据《借款协议》之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担127440元本金和利息的连带责任担保。如借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还请求后10日仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。本担保合同自发出后至“合同”规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。该合同尾部有“刘广新”签名字样、“沁阳能源公司”字样的印章、“盛世立业公司”字样的印章。对此，刘广新称盛世立业公司没有承担保证责任。同日，沁阳能源公司向刘广新出具金额为118000元的收据。诉讼中，刘广新提交了一份邮件退件，该邮件详情单记载：收件人为卢林泉、公司名称为沁阳能源公司，地址为山西省晋城沁水县土沃乡台亭村，寄件人为刘洪洁、刘广新，内件品名为催款函，寄件日期为2015年3月19日，邮件退回原因为迁移新址不明。该邮件内包含了一份催款函，其内容载明：“沁阳能源公司：2014年7月1日我（刘广新）与贵公司签订了一份借款金额为118000元的借款协议。借款期限为6个月。现该笔还款期限均已届满。对此欠款，我多次催讨无果。现再次提出偿还请求，望速履行义务”。对此，刘广新称其通过邮件的方式向沁阳能源公司邮寄催款函。诉讼中，刘广新提交了一份沁阳能源公司的工商信息打印件，其内容记载，法定代表人为卢林泉，住所为晋城沁水县土沃乡台亭村。另查，刘广新提起本案诉讼的时间为2015年3月24日。以上事实，有原告刘广新提交的《借款协议》（编号QYJ1409281****）、《担保合同》（编号D1409281****）、收据、催款函、邮件退件、沁阳能源公司的工商信息打印件等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：刘广新、盛世立业公司与沁阳能源公司签订的《借款协议》（编号QYJ1409281****）、《担保合同》（编号D1409281****）反映了各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该借款协议、收据，可以确认刘广新向沁阳能源公司借款118000元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，沁阳能源公司到期应偿还借款本金、利息共计127440元。现上述借款期限已经届满，依据现有证据无法确认沁阳能源公司向刘广新偿还了上述借款本金、利息。依据该担保合同，可以确认盛世立业公司为上述借款本金、利息承担连带责任担保，担保期限为借款合同有效期满后3个月。现刘广新要求盛世立业公司承担保证责任，且在担保期限内，故盛世立业公司应当承担保证责任，代沁阳能源公司偿还借款本金、利息共计127440元。刘广新的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盛世立业公司对刘广新的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，盛世立业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任向原告刘广新偿还借款本金、利息共计十二万七千四百四十元，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京盛世立业投资担保有限公司有权在其承担保证责任的范围内向沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十四元，原告刘广新已预交，由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 焱二〇一五年五月二十日书 记 员 窦文冉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第715号原告谷加仓。委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。法定代表人陆学中，总经理。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告张北方。原告谷加仓诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资3770元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资3370元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告谷加仓等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告谷加仓出具欠条一份，载明欠原告谷加仓在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资3770元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告谷加仓等人进行施工，并从收取的工程款中支付谷加仓等人劳务报酬，张北方与谷加仓之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告谷加仓工作3770元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告谷加仓的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告谷加仓工资3770元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王忠锋人民陪审员  李 强人民陪审员  马振禄二〇一五年五月十三日书 记 员  张 荐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第8322号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告李琳，女，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一五年五月二十二日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第2170号申请执行人陈梅雪，女，1976年2月1日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被执行人泉州金荣房地产开发有限公司。组建机构代码：72791851-7。法定代表人张双兰，任公司总经理。本院在执行申请执行人陈梅雪与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第3345号民事调解书一案中，申请执行人陈梅雪于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付欠款14512元及逾期付款违约金（自2014年8月3日计起）、代垫受理费30元。执行中经查，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3345号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年五月十五日书记员  林美娥
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江宁刑初字第194号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘必海，男，1966年5月14日出生，汉族，无业。2011年7月因吸毒被行政拘留十日；2011年10月因吸毒被行政拘留十四日，责令接受社区戒毒三年；2012年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，2014年4月18日刑满释放。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘必海犯非法持有毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人刘必海及其辩护人许海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月17日1时许，被告人刘必海在南京市江宁区秣陵街道同曦国际公寓2幢2001室其住处内被民警检查，民警从其房间内查获毒品甲基苯丙胺30.984克。当日，被告人刘必海被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己非法持有毒品的事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人刘必海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案及抓获经过、称重记录、扣押物品清单、立案决定书、情况说明，物证鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，被告人刘必海的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘必海非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属于情节严重。被告人刘必海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘必海曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘必海协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人刘必海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘必海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘必海有立功表现、如实供述罪行的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人刘必海有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人刘必海缓刑或者免除处罚的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘必海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史兆祥审 判 员  张扣成人民陪审员  骆存霞二〇一五年五月二十二日见习书记员  张 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆千民初字第0312号原告李银环。被告霍喜龙。被告刘中华。原告李银环与被告霍喜龙、刘中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。本案审理中，原告李银环于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李银环有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李银环撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李银环负担。审判员  李富军二〇一五年五月十五日书记员  沈 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）鄂汉阳执字第00094-1号本院在执行葛文与冉敦友债务纠纷一案中查明，被执行人冉敦友有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人冉敦友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。二〇一五年五月五日
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云法刑初字第00144号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人但某甲，男，1997年3月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月3日被取保候审。被告人聂某某，男，1993年3月26日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被云阳县公安局民警抓获，次日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人但某甲、聂某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。经二被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人但某甲及其姑妈但某乙、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月10日23时许，被告人但某甲搭乘被告人聂某某驾驶的摩托车从云阳县新县城到云阳县宝坪镇，途经云阳县盘龙街道碧水路时，二被告人看见一辆车牌号为“渝F**”的绿色二轮摩托车停放在“聚福源”酒楼门前，但某甲提议将该车盗走，聂某某表示同意，随后二人以交替推行的方式将摩托车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7303元。2015年1月中旬，被告人但某甲在使用盗来的摩托车时遇到交巡警巡查，遂将摩托车丢弃，云阳县交通巡逻警察大队将该车扣押后发还给被害人冉某某。2015年4月21日，被告人聂某某主动到云阳县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人但某甲、聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人但某甲、聂某某的供述，被害人冉某某的陈述，证人吕某某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，被盗车辆照片，物品发还清单，驾驶证及行驶证，监控视频光盘，情况说明，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人但某甲、聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人但某甲、聂某某的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人但某甲、聂某某在实施共同犯罪过程中均积极参与作案，故不以主、从犯划分。被告人但某甲作案时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人但某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人聂某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人但某甲、聂某某所盗赃物已退赔给被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，根据被告人但某甲、聂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人但某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姜 宇二〇一五年五月二十二日书 记 员 雷童琼
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1178号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：于永辉、王艳青、盖玉超、盖福波、梁铭庆、梁杰、孙玉辉上列莱阳市农村信用合作联社与于永辉、王艳青、盖玉超、盖福波、梁铭庆、梁杰、孙玉辉借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1248号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为64285.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1178号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第0491号罪犯王万顺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年10月19日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2012）浦刑初字第0276号刑事判决，以被告人王万顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2016年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯王万顺自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯王万顺自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金已缴纳人民币三千元。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。本院认为，罪犯王万顺自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王万顺准予减刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）不变，刑期至2015年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘芳芳审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一五年五月二十六日书 记 员  卜云飞第2页／共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00693号申请执行人芜湖艾森特模具材料销售有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。被执行人芜湖中一汽车模具有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00132号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖中一汽车模具有限公司银行存款32000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨慧忠二〇一五年五月十一日书记员  鲍亚东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第00973号原告：梁某。被告：刘某。原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年1月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方在婚前一直处于两地状态，缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常因琐事发生争吵，再加上双方一直处于异地无法沟通，导致双方矛盾不断激化。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。近来原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 琦人民陪审员 曹静静二〇一五年五月六日书 记 员 张焕焕
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第685号上诉人（原审原告）深圳市南山中英文学校。法定代表人兰金仁，校长。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）gregorysharpan。委托代理人陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市南山中英文学校（以下简称南山中英文学校）因与被上诉人gregorysharpan劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，gregorysharpan与南山中英文学校存在劳动合同关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点在于南山中英文学校解除与gregorysharpan的劳动合同是否合法。南山中英文学校主张gregorysharpan未全面进行商务学课程授课、未能与同事建立良好关系、散布有关同事与学校负面谣言、控诉同事有精神病和酗酒、拒绝对学校和学生履行合同义务，以gregorysharpan严重违反劳动合同以及学校相关管理制度为由并于2014年2月14日解除与gregorysharpan的劳动合同。为此，南山中英文学校提供了双方往来的电子邮件，以证实gregorysharpan存在上述违纪行为，并提供了thedutiesofasubjectteacher（任课老师职责）、codeofconduct（教师行为准则）等学校规章制度，以证实gregorysharpan违反学校规章制度的事实。gregorysharpan对上述电子邮件的真实性无异议，但主张该邮件与事实不符，gregorysharpan对上述任课老师职责、教师行为准则等学校规章制度的真实性不予确认，认为该规章制度系南山中英文学校事后制定，且未被有效告之，主张其不存在违反学校规章制度的事实。本院认为，南山中英文学校提供的电子邮件只能证明双方对相关事实的交流，并没有gregorysharpan对南山中英文学校主张的事实予以认可，而且南山中英文学校亦未能举证任课老师职责、教师行为准则等学校规章制度经民主程序制定并依法向gregorysharpan公示，故南山中英文学校未能提供充分证据证明gregorysharpan确实存在违反劳动合同、学校管理制度的事实，其应承担举证不能的不利后果。原审认定南山中英文学校违法解除与gregorysharpan的劳动合同，判决南山中英文学校应按照原工资待遇继续支付gregorysharpan2014年2月14日之后的工资，有事实和法律依据，本院予以维持。南山中英文学校主张无需支付gregorysharpan2014年2月14日至2014年4月30日期间工资的67028.74元，于法无据，本院不予支持。关于2013年2月17日的工资，根据南山中英文学校提供的收入明细显示，gregorysharpan2013年2月份税前收入为10709元，低于gregorysharpan的工资标准。原审结合gregorysharpan在仲裁时的主张，判决南山中英文学校应支付gregorysharpan2013年2月份工资差额1229元，于法不悖，本院予以维持。关于2014年2月1日至2月14日期间的工资，因南山中英文学校未提交证据证实已支付gregorysharpan2014年2月1日至2月14日期间的工资，其应承担举证不能的不利后果，故南山中英文学校主张无需支付gregorysharpan上述期间的工资11068.97元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，结合gregorysharpan在本案中的诉求支持比例，原审判决南山中英文学校应支付gregorysharpan律师费3000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市南山中英文学校的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市南山中英文学校负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一五年五月三十日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民二初字第00079号原告：姜欣荣，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。原告：朱纪荣，男，1968年11月1日出生，汉族，工人，住山东省邹城市。委托代理人：姜欣荣，女，农民，住安徽省淮北市烈山区，系朱纪荣之妻。委托代理人：朱伟，工人，系朱纪荣之子。被告：朱礼杰（洁），男，1938年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：张英，女，1938年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告姜欣荣、朱纪荣与被告朱礼杰、张英合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜欣荣、朱纪荣撤回起诉。案件受理费80元，因原告申请撤诉，减半收取40元，由原告姜欣荣、朱纪荣负担。代理审判员  周月明二〇一五年五月二十六日书 记 员  黄 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第1636号罪犯覃业超，男，1968年11月25日出生，土家族，出生地湖南省石门县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）珠中法刑初字第61号刑事判决，以被告人覃业超犯强奸罪，判处死刑，缓期��年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年5月21日以（2007）粤高法刑三复字第67号刑事裁定，核准判处罪犯覃业超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯覃业超死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年1月31日。执行机关广东省四会监狱因罪犯覃业超在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃业超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃业超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但鉴于其属严重暴力犯，累计扣分较多，依法从严。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃业超予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2031年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年五月五日书 记 员  莫振英
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第02709号原告徐继宝。被告杨劲松。被告张晓霞。原告徐继宝与被告杨劲松、被告张晓霞欠款��纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告徐继宝到庭参加诉讼。被告杨劲松、被告张晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继宝诉称：被告杨劲松做工程，陆续从原告处借款合计贰佰贰拾玖万元整。原告多次索要借款，被告均以种种借口逃避债务。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款229万元，并承担本案诉讼费。被告杨劲松未作答辩。被告张晓霞未作答辩。经审理查明：2014年4月16日，被告杨劲松出具一张借条给原告徐继宝，借条载明：“借到徐继宝人民币贰佰贰拾玖万元整（￥2290000），杨劲松，2014年4月16日”。2013年4月16日，原告通过其妻子薛玉花账户转账20万元至被告杨劲松账户。以上事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、户口簿在卷佐证，本院予��确认。原告陈述，原告系兴淮公司员工，被告杨劲松挂靠兴淮公司做工程，双方认识多年。2010年，原、被告合伙做工程，工程名称为淮安市南水北调工程，主要为承德南路、新民东路及淮安市会展中心西边的一条路铺设下水管道。该工程系被告杨劲松挂靠淮安市淮阴区市政公司承包的工程，被告杨劲松联系原告与其一起做工程。原告为此工程垫资208万余元。被告杨劲松因其他工程需要资金周转向原告借款20万元，原告通过妻子薛玉花账户转账20万元给被告。被告杨劲松已经将南水北调工程的工程款结算并领走。原告多次找被告结算，被告无钱支付给原告，并于2014年4月16日出具一张借条给原告。原告为证明其陈述属实，提供南水北调工程支出记账簿及工人工资发放、支出项目的各种条据在卷佐证。另查明：被告杨劲松与被告张晓霞系夫妻关系。以上事实，有本院调取的结婚登记申请书在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护，合法的债务应当清偿。原告徐继宝与被告杨劲松之间因合伙做工程垫资及做生意周转借款等产生债权债务关系，原、被告对双方之间的债权债务关系结算后，被告杨劲松出具一张借条给原告，原、被告之间的债权债务不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。被告杨劲松出具借条的行为系对双方之间的债权债务关系的确认，也是对债权债务数额的确认。双方对债权债务未约定还款期限，原告可随时主张被告杨劲松归还欠款，被告杨劲松应在原告主张归还欠款后的合理期限内归还。被告杨劲松未及时归还欠款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。被告杨劲松与被告张晓霞系夫妻关系，被告杨劲松在婚姻存续期间因做生意及借款欠原告徐继宝229万元，其经营收入与家庭开支未分离，被告杨劲��未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告杨劲松、被告张晓霞约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨劲松在婚姻存续期间向原告的欠款，应按夫妻共同债务处理，被告杨劲松、张晓霞应承担共同还款责任。原告徐继宝主张两被告归还欠款229万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨劲松、被告张晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐继宝支付欠款229万元。如果未按���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元（原告预交12560元，其余缓缴），由被告杨劲松、被告张晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  朱海泉人民陪审员  吴国民二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈志劼附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权��同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方��够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2014）调民二初字第00236号原告：辽宁某彩板钢结构有限公司法定代表人：史某某，该公司董事长。委托代理人：赵某某，该公司工作人员。被告：铁岭市某建设工程有限责任公司。法定代表人：宫某某，该公司经理。委托代理人：时某，该公司工作人员。原告辽宁某彩板钢结构有限公司（以下简称某公司）诉被告铁岭市某建设工程有限责任公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人赵某某，被告某公司的委托代理人时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告自2012年起，向被告某公司销售苯板。截止2013年年底，被告共计拖欠原告苯板货款人民币410，175.00元。在全部拖欠货款中，被告于2012年度的欠款的数额为人民币56，407.00元；被告于2013年度的欠款的数额为人民币353，768.00元。原告多次向被告催要欠款，但被告未能给付。原告请求人民法院判决被告向原告给付拖欠的苯板货款人民币410，175.00元；判决被告向原告给付拖欠的苯板货款的利息（利息计算方法是：从2014年1月1日起至全部拖欠货款清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；判决被告承担本案诉讼费。被告某公司辩称：被告对原告某公司主张的欠款数额有异议。被告认为其拖欠原告的货款的数额是人民币380，000.00元。原告某公司向本院提交以下证据：1、原告于2012年向被告某公司销售苯板的发货卡五张、欠款明细单一份。证明被告拖欠原告货款人民币56，407.00元。2、原告于2013年向被告某公司销售苯板的发货卡十一张、欠款明细单一份。证明被告欠原告货款人民币353，768.00元。经质证，被告对以上第1号、第2号证据提出异议。被告主张：这些发货卡中有许多涂抹之处，被告需要庭后仔细核对。经审核，因为被告并未明确对这两项证据的真实性提出异议，因此本院对这两项证据予以采信。被告某公司未向本院提交证据。基于当事人的举证、质证、本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告某公司自2012年起，向被告某公司销售建筑用苯板。在原告向被告交付苯板时，被告公司的保管员张某某在已标明了苯板名称及规格型号、已交付苯板的数量及金额的发货卡中签名。在此期间，被告陆续向原告给付了部分货款。截止2013年年底，被告共计拖欠原告苯板货款人民币410，175.00元。现在被告未向原告给付前述拖欠的苯板货款人民币410，175.00元。本院认为：原告某公司与被告某公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照法律规定及约定履行义务。被告在接收由原告交付的货物后的合理期限内未向原告给付全部货款的行为属于违约，应当继续履行向原告给付剩余苯板货款人民币410，175.00元的义务。本案拖欠苯板货款产生的利息属于原告的实际损失，被告向原告给付欠款利息属于承担赔偿损失的违约责任。因此被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告给付从拖欠货款之日即2014年1月1日起至全部拖欠货款清偿完毕之日止未清偿货款的利息。被告在本案诉讼过程中未对原告向其销售苯板的事实提出异议，并且被告未能提交证据证明本案拖欠货款的数额为人民币380，000.00元的事实。因此本院对被告提出的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告铁岭市某建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告辽宁某彩板钢结构有限公司支付苯板货款人民币410，175.00元。二、被告铁岭市某建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告辽宁某彩板钢结构有限公司给付从2014年1月1日起至第一项中的苯板货款清偿完毕之日止未清偿货款的利息。案件受理费人民币7，450.00元，由被告铁岭市某建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  郝艳彪代理审判员  赵 威人民陪审员  吴铁峰二〇一五年五月二十九日书 记 员  李 锋