成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3193号 原告：苏建明，男，汉族，1974年9月9日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。 原告：税霞，女，汉族，1975年12月22日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川置信实业有限公司。住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。 法定代表人：何鹏飞，职位总经理。 委托诉讼代理人：李磊（公司员工），男，汉族，1983年9月10日出生，住成都市锦江区，特别授权代理。 原告苏建明、税霞与被告四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建明及原告苏建明、税霞的委托诉讼代理人丁松林、胥家信，被告置信公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建明、税霞向本院提出诉讼请求：（一）判令被告交付位于温江区万春镇天乡路社区国色天香住宅四期5号地块XXX号的房屋；（二）判令被告支付自2016年9月30日起至实际交付之日止按日计算全部已付房款的万分之四的违约金（暂计算至2018年4月26日为621392.37元）；（三）判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，原被告签订编号为B50917的《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告向被告购买位于温江区国色天香住宅四期5号地块XXX号的房屋。合同第三条约定，该商品房总价为2711136元。合同第十条约定，被告应当在2016年9月30日前向原告交付该商品房。合同第十二条约定，逾期交房超过30天，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之四的违约金”。合同签订后，原告如约通过按揭贷款的形式向被告交付了全部房款2711136元，并按期向交通银行温江支行支付月供。然而，被告至今未向原告交付房屋，原告多次到被告售楼部咨询讨要说法未果。综上所述，被告严重违反合同约定，至今拒不交付房屋，给原告造成了极大的经济损失。现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判，以维护原告的合法权益。 被告置信公司辩称，不否认合同的真实性，但案涉房屋是工程抵款，抵给施工方，施工方找来原告签订的合同，故本案是以房抵债，而不是商品房买卖合同纠纷，且约定的违约金过高，请求法院调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，苏建明、税霞与置信公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，合同约定苏建明、税霞购买置信公司开发的位于成都市温江区春平路XXX号房屋，房屋总价款为2711136元，付款方式为贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向交行温江支行银行或住房公积金管理机构借款支付。签订合同前，苏建明、税霞已向置信公司支付房屋首付款821136元，剩余尾款1890000元已由苏建明、税霞向中国交通银行温江支行（以下简称交行温江支行）申请个人住房按揭贷款支付。 《商品房买卖合同》第十条第一款约定“出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房”。 《商品房买卖合同》第十二条第一项约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理＜（1）和（2）不作累加＞（2）逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。 另查明，2016年1月18日，《商品房买卖合同》已办理合同登记备案，合同备案号：260617。2017年4月18日，案涉房屋所在楼栋取得建设工程规划合格证。2017年9月27日，涉案房屋楼栋完成竣工验收备案。 庭审中，置信公司表示已收到苏建明、税霞支付的涉案房屋全部购房款。案涉房屋已经具备交付条件，但是截至法庭辩论终结前仍未交付于苏建明、税霞。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同》补充协议、四川银行卡POS凭证、四川增值税普通发票、交通银行个人客户交易清单、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录、成都市规划管理局建设工程规划合格证等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，苏建明、税霞与置信公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同》补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。苏建明、税霞已按约定向置信公司支付了全部购房款，置信公司应按约定向苏建明、税霞交付房屋。《商品房买卖合同》第十条第一款约定，置信公司应当在2016年9月30日前将涉案房屋交付于苏建明、税霞，但是截至法庭辩论终结前案涉房屋仍未交付于苏建明、税霞，故，苏建明、税霞请求置信公司交付涉案房屋有事实依据与法律依据，本院对其该项诉讼请求予以支持。 按照《商品房买卖合同》的约定，置信公司应当在2016年9月30日前向苏建明、税霞交付涉案房屋，其逾期30日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之四的违约金。截至法庭辩论终结前，置信公司仍未交付案涉房屋，应当按约定承担违约责任。又因置信公司以违约金约定过高为由，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定为置信公司请求调整违约金提供法律依据。本院综合评定以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人过错以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金的调整为置信公司按日向苏建明、税霞支付全部已付款万分之三的违约金。故，本院认定置信公司应当向苏建明、税霞支付违约金（计算方式为：以全部已付房款2711136元为基数，按日万分之三计算，从2016年10月1日起至本判决确定的交房之日止，如未在本判决确定的交房之日履行交房义务，则违约金计算至实际交房之日止）。 对于置信公司辩称本案是以房抵债的法律关系而不是房屋买卖合同关系，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川置信实业有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市温江区春平路66号17栋1单元1楼2号房屋交付于苏建明、税霞； 二、四川置信实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向苏建明、税霞支付违约金（计算方式为：以全部已付房款2711136元为基数，按日万分之三，从2016年10月1日起计算至本判决确定的交房之日止，如未在本判决确定的交房之日履行交房义务，则违约金计算至实际交房之日止）； 三、驳回苏建明、税霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5007元，由四川置信实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年九月二十八日 书记员  岳 霄