wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第302号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。男，1990年5月18日出生于山西省吕梁市交城县，汉族，初中文化，无业，暂住太原市迎泽区，户籍所在地山西省吕梁市交城县。因犯抢劫罪于2010年3月25日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。太原市迎泽区太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]第216号起诉书指控被告人闫明杰犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人闫明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年12月底，被告人闫明杰在本市迎泽区黑土巷铁路宿舍附近以每克300元的价格贩卖给王云庆（已行政处罚）冰毒一克。2015年2月1日，被告人闫明杰在本市迎泽区黑土巷加油站门口以每克300元的价格贩卖给王云庆冰毒一克。2015年2月2日晚18时许，被告人闫明杰在本市迎泽区郝庄镇新春快捷酒店门口以每克300元的价格贩卖给杨凯（已行政处罚）冰毒一克。2015年2月3日16时许，被告人闫明杰在本市迎泽区郝庄镇新春快捷酒店五楼电梯口以每克300元的价格贩卖给杨凯冰毒一克。后被告人闫明杰被抓获，并从其居住地查获冰毒0.14克。经鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。人闫明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫明杰的供述及交待材料、价格鉴定结论意见书、毒品没收凭证、抓获经过、搜查、扣押笔录、扣押决定书及清单、常住人口信息表、被告人的前科材料、吸毒人员王川、胡博华、王云庆、杨凯的证言、证人马某的证言、辨认笔录、尿样检验报告书、行政处罚决定书、户籍证明、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被本院认为，被告人闫明杰明知是毒品而多次向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人闫明杰有前科，应从重处罚。鉴于被告人闫明杰自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人闫明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2018年12月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘艳霞
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第787号申请执行人上海市瑞华实业公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡国华，总经理。被执行人沈学章，男，1966年1月27日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海市瑞华实业公司与被执行人沈学章(2014)崇民一(民)初字第4039号租赁合同纠纷一案中，经查，目前因天气炎热等原因暂不宜腾退鱼塘。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。审判长 施 杰审判员 施 杰二〇一五年五月二十二日书记员 张柳生附：相关法律条文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄立二民监字第7号原审原告：王春波，女。原审被告：大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）。法定代表人：邓恩海，系该公司经理。原审原告王春波与原审被告大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月3日作出（2009）庄民初字第1496号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 佳审判员 李春艳审判员 隋晓丽二〇一五年五月五日书记员 魏晓文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3570号原告顾伟洲，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。委托代理人周玲梅，女。被告谈伟明，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告顾伟洲与被告谈伟明追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，依法适用简易程序审理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐剑虹代理审判员  张恩健人民陪审员  金筱锋二〇一五年五月六日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3225号罪犯龙宪清，别名龙祖送，现在广西中渡监狱服刑。原广西柳州地区中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）柳地刑初字第93号刑事判决，以被告人龙宪清犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2001年12月30日作出（2001）桂刑复字第636号刑事裁定，核准原判。刑期自2001年12月30日起。判决发生法律效力后于2002年4月2日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第663号刑事裁定，将罪犯龙宪清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第952号刑事裁定，将罪犯龙宪清的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3935号刑事裁定，对罪犯龙宪清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2025年12月21日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第259号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙宪清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯龙宪清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯龙宪清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2014年12月获奖励分84.94分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙宪清在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯龙宪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙宪清减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂荆州中民开终字第00028号上诉人（原审被告）：李国玉。委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凤琴。委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱达斌。上诉人李国玉因与被上诉人杨凤琴、朱达斌物权保护纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国玉及其委托代理人朱天鹏，被上诉人杨凤琴的委托代理人彭涛到庭参加诉讼。被上诉人朱达斌经合法传唤没有到庭。本院认为，本案为物权保护纠纷，一审法院判决确认杨凤琴与朱达斌的房屋买卖有效。上诉后，因该案涉李国玉诉杨凤琴、朱达斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日裁定中止审理。现一审法院对李国玉诉杨凤琴、朱达斌房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）鄂沙市民初字第01236号民事判决确认杨凤琴与朱达斌的房屋买卖合同无效。上述两个案件所涉及事实相同，但判决结果不同。综上，原判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第00701号民事判决；二、发回荆州市沙市区人民法院重审。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一五年五月二十二日书记员  徐 芬
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行审字第178号申请执行人永嘉县环境保护局。法定代表人周功巨。委托代理人林宗勇、黄晓仙。被执行人永嘉县杜滨钮扣饰品有限公司。法定代表人叶丽。申请执行人永嘉县环境保护局于2015年5月18日向本院申请强制执行永环罚字（2014）134号行政决定第二项内容确定的被执行人永嘉县杜滨钮扣饰品有限公司履行缴纳罚款17000元义务一案，本院依法受理，由代理审判员独任进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出永环罚字（2014）134号行政处罚决定，并于12月21日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止生产；二、罚款17000元。2015年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行缴纳罚款17000元的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出的永环罚字（2014）134号行政处罚决定第二项内容即罚款17000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡朝俊二〇一五年五月十八日代书 记员  郑璐郴
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第1499号原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。被告翟建新，男，1972年11月21日出生，汉族。被告翟宏伟，男，1967年9月10日出生，汉族。原告李金停诉被告翟建新、翟宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告翟建新、翟宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金停诉称：2014年2月21日，二被告找到原告让原告借给被告翟建新现金1万元使用，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。被告翟宏伟承担连带担保责任。二被告出具有借据和担保书。借款到期后被告翟建新迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告翟建新归还借款1万元并支付借款期间的利息1800元以及从2015年2月22日起至被告翟建新实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告翟宏伟对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。被告翟建新、翟宏伟缺席未答辩。经审理查明：2014年2月21日，被告翟建新由被告翟宏伟担保向原告借款1万元，并向原告出具借款条一份，载明：“借款条，今借李金停现金壹万元整，10000元，使用期壹年，月息2％，到期全部付清。违约金每天按还款总额千分之三付给债权人。本借款翟宏伟担保，到期不还时担保人承担连带清偿责任。借款人翟建新，担保人翟宏伟，2014.2.21号”。后被告翟建新支付原告借款期间内的利息共计600元。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息1800元，引起诉讼。本院认为：被告翟建新向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告翟建新应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告翟建新偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告翟建新未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告翟建新支付从2015年2月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告翟宏伟为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告翟宏伟对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告翟宏伟承担连带清偿责任后，有权向被告翟建新依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟建新于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千八百元，并支付本金一万元从二〇一五年二月二十二日起至被告翟建新实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；二、被告翟宏伟对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；三、被告翟宏伟承担连带清偿责任后，有权向被告翟建新追偿。如被告翟建新、翟宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告翟建新、翟宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一五年五月二十二日书记员  龚倩倩
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第00337号申请执行人阜阳市荣丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道109号广城四季花都小区14号楼102室。法定代表人马千里，总经理。被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。法定代表人周美丽，董事长。原告阜阳市荣丰商贸有限公司诉被告吴江绵亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第437号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江绵亿纺织有限公司结欠原告阜阳市荣丰商贸有限公司货款23530元，由被告于2014年10月31日前给付原告。二、若被告至期不履行，则原告有权对未履行部分一并申请执行，并由被告另行赔偿原告经济损失500元。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取194元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2014年10月31日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为24224元，执行费用263元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房地产管理部门等单位查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于盛泽镇二环路北侧（红洲村），房地产权证号为02××06、02××03、02××35、02××34、02××37的房地产，上述房产均已被广饶县人民法院首轮查封。执行中另查明，被执行人在本院涉及执行案件较多，标的金额达1.8亿元。本案依法将上述房产予以查封，查封期限截至2018年5月27日止。房地产权证号为02××06的设置了最高额抵押，金额为1345万元，设置了一般抵押权，金额为578万元，抵押权人均为苏州银行股份有限公司吴江支行；房地产权证号为02××03的设置了最高额抵押，金额为632万元，设置了一般抵押权，金额为457万元，抵押权人均为中信银行股份有限公司吴江盛泽支行；房地产权证号为02××35的设置了最高额抵押，金额为1070万元，设置了一般抵押权，金额为460万元，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司吴江支行；房地产权证号为02××34的设置了最高额抵押，金额为640万元，设置了一般抵押权，金额为279万元，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司吴江支行；房地产权证号为02××37的设置了最高额抵押，金额为285万元，设置了一般抵押权，金额为128元，抵押权人均为苏州银行股份有限公司吴江支行。综合上述情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，本院指定申请执行人在收到限期举证通知书后五日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索。逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有效的可供执行财产线索时，申请执行人仍可向本院申请恢复执行；如上述财产处置结束后，扣除各优先权涉及的金额仍有剩余，申请执行人亦可依法申请参与分配。申请人未能在执行期限内向本院提供除上述查明的财产之外的其他可供执行财产线索。上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除查询到被执行人名下有位于盛泽镇二环路北侧（红洲村），房地产权证号为02××06、02××03、02××35、02××34、02××37的房地产外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述房产已被本院查封，查封期限三年，截止时间为2018年5月27日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。由于被执行人名下上述财产已被广饶县人民法院首轮查封，本案无处置权，经协商，广饶县人民法院已将相关财产的处置权交予本院，但由于被执行人涉及执行案件数量较多，涉及的金额巨大，相关财产处置变现在短期内无法完成。上述财产处置结束后，扣除各优先权涉及的金额仍有剩余，申请执行人可依法申请参与分配。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）吴江盛商初字第437号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  李荣胜审判员  庾勤泉二〇一五年五月二十九日书记员  谢 远
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第2447号原告陈冬君，女。委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南悉诺信息技术有限公司。住所地：郑州市邙山区老鸦陈办事处*号楼*楼。法定代表人赵福强，该公司董事长。委托代理人李辉。该公司员工，代理权限为一般代理。被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司。住所地：三门峡市开发区分陕路东。负责人赵保君，该公司总经理。委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告陈冬君与被告河南悉诺信息技术有限公司、中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈冬君于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈冬君撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一五年五月二十八日书记员 吕璐璐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民二终字第383号上诉人（原审原告）涿州市天成不锈钢装饰有限公司，住所地：涿州市八家尧村。法定代表人王保树，总经理。委托代理人刘文卓，系该公司法务部负责人。被上诉人（原审被告）李正明。委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。本院在审理上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司与被上诉人李正明劳动争议、人事争议一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓静代理审判员  张亚男代理审判员  安晨曦二〇一五年五月二十九日书 记 员  何 军
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第2565号原告：金美跃。被告：王旭东。被告：徐党慧。原告金美跃与被告王旭东、徐党慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王旭东、徐党慧归还原告借款本金50万元，并支付利息8万元（利息已从2014年8月13日计算至2015年4月12日止，此后仍按借条约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金美跃到庭参加了诉讼，被告王旭东、徐党慧经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明，2013年5月13日，被告王旭东向原告出具借条一份，约定借款金额为30万元，借款期限从2013年5月13日至2014年5月12日止，利息按月利率20‰计算，利息每月支付。借条下方附收条一份，载明借款30万元汇入银行账号62×××84……85111。同日，原告以银行转账方式汇入被告王旭东账户30万元。2013年11月21日，被告王旭东向原告出具借条一份，约定借款金额为20万元，借款期限从2013年11月21日至2014年11月20日止，利息按月利率20‰计算，利息每月支付。借条下方附收条一份，载明借款20万元汇入银行账号。同日，原告以银行转账方式汇入被告王旭东账户20万元。嗣后，被告支付了2014年8月12日前的利息，借款分文未还。另查明，两被告于2003年10月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东、徐党慧应于本判决生效后十日内共同归还原告金美跃借款50万元，并支付利息（利息自2014年8月13日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告王旭东、徐党慧共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕美丽二〇一五年五月二十二日书记员  朱 炜
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第00185号上诉人（原审被告）聂建忠，男，1977年7月18日出生，汉族。委托代理人侯春艳，女，1981年4月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李军，男，1959年3月29日出生，汉族。委托代理人赵莉，女，1991年4月12日出生，汉族。上诉人聂建忠因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂建忠及委托代理人侯春艳，被上诉人李军的委托代理人赵莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2008年9月18日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟四组村民委员会签订租赁合同，双方约定尹家沟村委会将位于百米大道尹家沟路中段的建材装潢装饰市场，其中：甲段、乙段、丙段、一至三层，办公室、后库房共有299间，总建筑面积8000多平方米出租给原告，租期6年，从2008年10月1日至2014年9月30日止。2011年10月28日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内第一层二间房屋租赁给被告，租期3年，从2011年10月1日至2014年9月30日止，租赁费每月4100元。后被告实际租赁原告门面房二间、房屋一间，其中二间门面房租赁费每月3600元，房屋一间租赁费每月500元。2013年11月，被告搬离租赁的房屋。期间，被告支付了租赁费18000元，至2012年9月30日被告拖欠租赁费31200元。2012年10月1日之后，被告实际租赁门面房二间，故至搬离之日被告拖欠租赁费81600元未支付（包括31200元）。2012年7月19日，延安市宝塔区桥沟镇尹家沟四组村民委员会向尹家沟村四组建材市场全体经营户发出通知，内容为：1、尹家沟村四组建材市场联合改造项目即将启动，开发前期手续及筹备工作现就绪，建材市场内所有建筑物及附属设施拆迁开始实施，尹家沟村四组从2012年7月19日起废除与现市场承包人原告的市场总承包合同，市场租赁费从2012年7月19日终止交纳；2、现经营者原告应督促现市场经营户的合同终止及搬迁，于通知之日起十五日内全部搬离，若2012年8月2日前经营户不能如期搬离，影响拆迁进度，四组两委会将采取断电、断水、封堵大门、封堵公厕等强制措施，由此造成的一切损失将由经营户自行负责，村委会不承担任何责任及经济损失。2012年8月2日，不明身份人员将原告租赁经营场所所在的市场门口堵塞并断电。2013年12月25日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟四组村民委员会签订协议，内容为：1、双方于2013年12月25日解除租赁合同，原告在市场内投入建设1937平方米的房屋在市场内的装潢等，经过延安市土地统征办公室、房屋拆迁补偿条款结算的实际金额赔偿给市场承包人原告；2、市场内的各商户拆迁赔偿由有关建设单位负责赔偿，与承包人原告无任何法律责任；3、尹家沟村四组在2012年10月1日起不再向原告收取承包费，市场院内住户由原告负责清退，一切经济纠纷等责任由原告承担；4、尹家沟村四组与市场承包人再无任何经济纠纷，市场承包人原告收到拆迁补偿款后双方自动解除租赁合同。原审判决认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，加之拆迁准备工作都对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，酌情确定减少门面房7个月租赁费。从2012年10月1日至被告搬离租赁房屋的时间是14个月，减免该期间7个月的租赁费后，对原告要求被告支付的租赁费，本院予以支持，数额为56400元（31200元＋3600元×7个月）。关于被告认为原告从2012年10月1日之后与尹家沟村四组已经解除了市场的承包合同，原告对市场已经没有经营权，故无权收取被告租赁费的辩解理由，因原告与尹家沟村四组协商确定解除双方租赁合同的时间为2013年12月25日，故对该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告聂建忠于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费56400元。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，原告已预交，实际由被告聂建忠负担1840元。聂建忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉理由是：一、被上诉人与尹家沟建材市场的合同解除时间应当为2012年10月1日，2012年市场所有权人尹家沟村四组向李军发出解除与李军合同的通知，李军对此提出异议，要求继续履行合同并诉至法院，法院经审理认为尹家沟村四组通知解除合同，符合双方约定及法律规定，故驳回李军的诉讼请求。另外，李军与尹家沟四组在2013年12月25日签订解除协议，双方明确约定于2012年10月1日解除。二、2012年7月29日李军召集所有租赁户开会，承诺自2012年10月1日起如尹家沟村四组如不向李军收取租金，李军也绝不会向租赁户收取租金。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、租赁协议等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同应严格履行。本案经查明，在2012年10月1日之后，第三人堵门、断电以及拆迁准备工作确实对聂建忠的正常经营造成一定影响，故原审法院酌情减少租金并无不当。上诉人聂建忠提出，村委会与李军的租赁合同关系已于2012年7月19日解除，李军不再是市场承包人，无权要求租赁户支付租金，但合同的解除并不意味着双方不再存在任何法律关系，租赁合同的解除产生的法律后果是租赁户返还房屋，不按期限返还的应承担房屋占用费，而聂建忠直到2013年11月才腾出房屋，故应当承担房屋腾出前的房屋占用费。上诉人聂建忠还提出，李军曾承诺免除其租赁费，但其未提供有效证据佐证。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由聂建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  乔文博二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 良
连云港市赣榆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣非诉行执字第00317号申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。法定代表人张宜梅，主任。委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。被执行人刘昌雷。被执行人刘传彩。申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年12月3日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0040024号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年5月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年5月14日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人刘昌雷、刘传彩征收社会抚养费117816元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢利诗审判员  董作利审判员  金海燕二〇一五年五月十九日书记员  李金纬
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第340号上诉人（原审被告）李红。委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈爱军。上诉人李红因与被上诉人陈爱军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）双民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李红的委托代理人欧阳爱香与被上诉人陈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈爱军在邵阳市双清区有一间门面，2011年3月3日，陈爱军和廖某某与李红签订该门面《租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为4年，自2011年3月5日至2015年3月5日止。2、租金及付款方式：第一年每月租金为1800元整，按季度交纳，签订合同时付清第一季度租金，每一季度满前15日内付清第二季度租金，每年租金在原租金价增涨不低于10％（第一年租金1800元，即第二年2200元，第三年2420元，第四年2660元），以后依此类推，如物价及周围门市租金涨幅超过l0%将随之增加。3、承租方需交纳押金1000元整，租赁期满出租方应及时退还。……7、租赁期间内，未经出租方同意，承租方不得转让该门面。……现租赁期已到，但李红迟迟未交2015年2月份的租金并想强行将该门面转让，陈爱军催告李红腾空门面未果，遂酿成本案纠纷。另查明，《租赁合同》出租方廖某某并不是诉争门面所有人，而是为方便门面管理的委托人，不是本案合格当事人。李红提交的《租赁合同》中租赁日期有明显的涂改，经核对原件，该《租赁合同》系李红一方涂改。原审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。座落于邵阳市双清区门面系陈爱军所有，2011年3月3日，陈爱军与李红签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈爱军请求李红腾空并返还案涉门面及支付李红因实际使用该门面应承担的租金的诉请具有事实与法律依据，予以支持。李红虽然已经向陈爱军交纳了押金1000元，但李红在合同到期后既没有与陈爱军达成续租协议也没有交纳租金，继续占有使用案涉门面，属无效租赁，违反法律规定，李红应承担相应的民事法律责任。陈爱军提出要求李红承担其他经济损失及精神赔偿费的诉请，部分符合法律规定，部分予以支持。李红提出《租赁合同》没有到期及门面转让费（转空费45000元）要求陈爱军承担的辩解不符合本案事实和相关法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决：（一）李红在判决生效后10日内将邵阳市双清区门面腾空并交付给陈爱军；（二）李红支付从2015年2月1日起至门面腾空交付时止的占用门面租金（每月2660元）给陈爱军；（三）驳回陈爱军其他诉讼请求。案件受理费525元，由李红承担。李红上诉称，其提供的租赁合同书中合同起止时间是陈爱军改动的，其接手该门面时向上一承租人交纳了4.5万元转让费，且原判程序违法。请求二审撤销原判，改判驳回陈爱军的诉讼请求。陈爱军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，陈爱军与李红签订房屋租赁合同将座落于邵阳市双清区门面租赁给李红使用，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同到期后，李红既没有与陈爱军达成续租协议也没有交纳租金，继续占有使用该门面，违反合同约定和法律规定，李红应当返还门面，并支付合同期满至门面腾空交付时止的门面占有使用费。李红上诉提出其提供的租赁合同书中合同起止时间是陈爱军改动的，其接手该门面时向上一承租人交纳了4.5万元转让费的上诉理由，因其未提供充分有效的证据证实，该理由不能成立。综上，李红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费524元，由李红负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一五年五月二十六日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1337号原告上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人梁文宸。委托代理人阮文妹。被告上海金沪房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄少荣。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。原告上海菁泓实业有限公司与被告上海金沪房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一五年五月六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第437号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被告王庆红，女，生于1979年6月24日，汉族，居民，住章丘市。被告王兆锋，男，生于1963年10月3日，汉族，居民，住章丘市。被告王兆山，男，生于1955年1月5日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王庆红、王兆锋、王兆山借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1620元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。审 判 长  方晓艳人民陪审员  杨恩思人民陪审员  刘树青二〇一五年五月七日书 记 员  于继芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第977号罪犯张文军，男，1967年10月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○八年八月二十八日作出（2008）红刑初字第215号刑事判决，以被告人张文军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元）。刑期自2008年6月30日起至2018年6月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月六日、二○一三年四月十七日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期改为自2008年6月30日起至2016年8月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张文军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张文军在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治教育，2013年度考试成绩88分，2014年度考试成绩89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年一月至二○一四年十二月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分452.9分，记功7次，二○一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯张文军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张文军减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年6月30日起至2015年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高子武审 判 员  汪艳华代理审判员  徐 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  于 芳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江鹤法民三初字第128号原告：冯永强，住广东省鹤山市。委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。被告：鹤山市通达户外用品有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：冯辉权。被告：冯辉权，住广东省鹤山市。被告：林翠萍，住广东省鹤山市。以上三被告的共同委托代理人：黄丽斌、金树志，广东真利律师事务所律师。原告冯永强诉被告鹤山市通达户外用品有限公司（以下简称“通达公司”）、冯辉权、林翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯永强的委托代理人黄细强，被告通达公司、冯辉权、林翠萍的共同委托代理人金树志到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯永强诉称：被告通达公司因经营资金紧张需要，向原告提出借款500万元，2014年3月20日原、被告签订了《借款合同》，当日原告依约向被告汇出300万元，同月27日原告以邓明月的名义再汇给被告200万元，被告冯辉权开具了500万元的收据。原告如约履行了《借款合同》义务。然而，自2014年12月起，被告开始违约停止向原告支付借款利息，原告多次追讨无果，直至2015年3月20日《借款合同》约定的还款期限到期后，被告亦未如约向原告归还过任何款项。被告冯辉权、林翠萍是上述借款的连带责任保证人，依约对上述欠款、利息负连带偿还的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500万元；2、判令被告向原告支付欠款的利息人民币40万元（利息按约定月息2%计算，计至被告还清全部款项之日止，本次暂计算至起诉日）；3、判令被告向原告支付违约金20万元（违约金按未按期归还借款余额每日千分之二计算，计算至本判决生效之日止，本次暂计算至起诉日）；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担。被告通达公司、冯辉权、林翠萍辩称：对借款本金500万元无异议；对原告请求的利息有异议，原告关于利息的请求已经超过银行利率的四倍，不符合法律规定；被告认为利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算。经审理查明：2014年3月20日，原告冯永强与被告通达公司、冯辉权、林翠萍签订《借款合同》，约定：原告借款500万元给被告通达公司；借款期限为1年，自2014年3月20日至2015年3月20日；本次借款利率约定为月息2%，每月31日前清还利息；被告冯辉权、林翠萍自愿为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，直至借款全部还清为止；如被告通达公司未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金给原告，同时被告通达公司应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。签订合同后，原告于当日划款300万元至被告冯辉权的账户；2014年3月27日，原告委托邓明月划款200万元至被告冯辉权的账户。借款后，被告通达公司仅偿还了截至2014年11月20日的利息，原告尚欠的本息追收无果，因此诉至法院。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《个人业务凭证》、《转账汇款查询》、《证明》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的主体适格。原告提供的《借款合同》、《收据》等证据证实了原告借款5000000元给被告通达公司的事实。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实。据此，造成本案纠纷的原因是被告通达公司没有按照约定偿还借款给原告，故被告通达公司应承担偿还责任。原告请求法院判令被告一次性偿还借款本金5000000元的诉请请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，并按日利率千分之2计算违约金，违反了法律规定，被告通达公司宜从2014年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息给原告。被告冯辉权、林翠萍依约应对被告通达公司欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市通达户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永强偿还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，从2014年11月21日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。二、被告冯辉权、林翠萍对上述第一项被告鹤山市通达户外用品有限公司欠原告冯永强的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告冯永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25500元、保全费5000元，合共诉讼费30500元，由被告鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘东经二〇一五年五月二十九日书记员  黄碧玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第388号上诉人（原审被告）：邓明。委托代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉生。委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人邓明因与被上诉人王玉生民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。原审法院查明：邓明与王玉生系朋友关系。2011年11月20日，邓明向王玉生借款人民币10万元。并为王玉生出具了：“令借到王玉声款壹拾万元整100”的借条一份。因在书写的过程中，笔没有水了此借条没有写完。此后，邓明向王玉生还款2万元，但此借条没有收回。2012年9月21日，邓明又向王玉生借款人民币2万元。并为王玉生出具了：“今借王玉声款贰万元整（20000）元借款人邓明2012年9月21日”的借一份。此款邓明已偿还王玉生，但借条没有收回。现邓明仍有8万元的借款没有偿还王玉生。根据王玉生提供的电话录音显示，邓明承认在写条时笔不显水了；你说10万元钱有，我给你打回2万元。审理中，邓明坚称自己从未给王玉生出具过借条，要求对借条上的笔迹进行鉴定。但在选择鉴定机构时，邓明放弃了鉴定。随后王玉生又提出进行笔迹鉴定。鉴定机构要求邓明提供开庭前的对比笔迹，但在本院限定的期限内，邓明未能提供对比笔迹。原审法院认为：邓明与王玉生的借贷关系，依法应受法律保护。邓明拒不还款，王玉生要求邓明立即偿还借款的请求合理，予以支持。王玉生要求邓明按二分给付利息，因未提出证据，邓明亦否认向王玉生借款，故对王玉生此项请求不予支持。邓明应在王玉生主张权利后，即2014年12月23日起，按银行同期贷款利率向王玉生支付利息。邓明称王玉生给的10万元为管理费，但未提出有效证据，应承担举证不能的责任。邓明坚称自己从未给王玉生出具过借条，故应承担借条不是自己所写的举证义务。但邓明在要求对借条上的笔迹进行鉴定后，在选择鉴定机构时，又放弃了鉴定。当王玉生提出进行笔迹鉴定后，鉴定机构要求邓明提供开庭前的对比笔迹，但邓明在限定的期限内未能提供对比笔迹，应承担对其不利的法律后果。据此判决，1、邓明于本判决发生法律效力后10日内，偿还王玉生借款人民币8万元；2、邓明于本判决发生法律效力后10日内，给付王玉生借款利息（按本金8万元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2014年12月23日起至本判决确定给付之日止）；如果邓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回王玉生其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由邓明负担。宣判后，上诉人邓明不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。主要理由是本案并非借贷关系，所收款项为管理费，因上诉人法律意识淡薄误将收条写成了借条，后又被设计才产生的电话录音。被上诉人王玉生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，被上诉人曾经挂靠上诉人所任职的沈阳永哲房屋拆除有限公司，与沈阳佳建置业开发公司签订了中街太阳广场项目的拆迁工程。本案所涉借条为上诉人本人所写。上述事实，有上诉人陈述，证人证言、借条、银行账单等材料，经双方质证，本院予以确认。本院认为：关于上诉人主张接受的款项为管理费的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案被上诉人已经提供借条，证明双方之间存在借贷关系，上诉人应对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人提供的证人证言、合同、发票等证据仅能证明其任职的公司与被上诉人存在挂靠关系，不能证明对于借款的意思表示错误。从借条中可明确知晓双方系借贷关系以及借款的数额，且二审中上诉人也已经承认借条为其本人所写，双方的借贷关系依法应予保护。被上诉人又自认上诉人已经还款两万元，故原审判决上诉人偿还被上诉人借款8万元正确。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人邓明承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 松审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一五年五月三十日书 记 员  胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）咸中执字第00023号申请执行人杨凌天行健混凝土有限公司，住所地陕西杨凌示范区河东路然煤供热中心东侧。法定代表人吴日雄，该公司总经理。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人刘锦云，该公司董事长。杨凌天行健混凝土有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）咸中初字第00139号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月1日向本院申请强制执行。法院从被执行人重庆市渝万建设集团有限公司账户扣划银行存款共2204847.68元（包括上次执行不足部分8000元）。此已执行完毕，应终结本案的执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结（2014）咸中民初字第00139号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈铭秦审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一五年五月五日书记员  张浦颢
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第662号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。负责人：张清和，该行行长。被执行人蔡高平，住宁波市鄞州区。本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡高平的金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人蔡高平的银行存款等财产信息，未发现被执行人蔡高平有可供执行的财产，申请人平安银行股份有限公司宁波分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第662号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  虞文君审判员  赵 涛审判员  曹得胜二〇一五年五月十五日书记员  杨玮玮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第421号原告丁某，女。被告唐某，男。原告丁某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告丁某到庭参加诉讼，被告唐某经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告在东兴打工认识，于XXXX年XX月XX日在防城区民政局登记结婚，婚后双方无子女。因婚前相识时间短，了解不深，婚后发现性格不合，感情没法调和，经常因琐事争吵，被告无故殴打原告，无法维持家庭和睦，且婚后原告发现被告隐瞒其吸毒恶习，且在广东打工时曾被强制戒毒，一直不悔改，夫妻双方已经无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年6月向你院起诉离婚，后撤诉，又于2014年2月13日起诉，后判决不准离婚，现原、被告已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，特具状法院，请求：判令原、被告离婚。原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、婚姻登记证明，证明原、被告具有合法的夫妻关系；证据三、民事判决书，证明原告曾起诉离婚。被告唐某未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。被告唐某在举证期限内未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以认定。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年底自由相识恋爱，不久后开始同居生活，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，双方至今未生育有子女。婚后夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，原告回四川老家居住，双方开始分居生活。2014年2月13日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月31日作出（2014）防民初字第200号判决，驳回原告的离婚请求。判决生效后，原、被告未能和好，仍分居生活至今。现原告认为双方已无和好可能，故再次向本院提起离婚诉讼。庭审中原告表示无夫妻共同财产及债权、债务处理。本院认为，：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。本案原、被告自由恋爱后登记结婚，但在婚后生活中双方没有很好地维持夫妻感情，因家庭生活琐事常发生争吵，又未能及时沟通解决，渐生隔阂。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院根据双方的实际情况，考虑还有和好可能而判决不准离婚，但之后双方夫妻关系未有改善，且分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，可见双方感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告丁某与被告唐某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄淑玲二〇一五年五月十三日书 记 员  梁炉丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1517号罪犯甄正国，男，1960年4月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）沈刑一初字第239号刑事判决，以被告人甄正国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯甄正国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯甄正国获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯甄正国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甄正国减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年4月12日起至2023年12月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第360号本院在执行申请执行人烟台安德金属有限公司与被执行人周晓东买卖钢材欠款纠纷一案中查明，被执行人周晓东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人周晓东纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民三终字第819号上诉人（原审原告、反诉被告）平顶山市国土资源局。法定代表人梁再培，局长。委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）河南天河置业集团有限公司。法定代表人李雪英，董事长。委托代理人朱命强，河南金年华律师事务所律师。上诉人平顶山市国土资源局与被上诉人河南天河置业集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出（2014）新民初字第379号民事裁定后，平顶山市国土资源局不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市国土资源局委托代理人张国强，被上诉人河南天河置业集团有限公司委托代理人朱命强到庭参加诉讼。2015年元月22日，本院依法对本案中止审理，2015年5月13日，本院对本案依法恢复审理。本案现已审理终结。原审查明，河南天河置业集团有限公司诉平顶山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，2008年9月27日平顶山市卫东区人民法院作出（2008）卫民初字第757号民事调解书，河南天河置业集团有限公司自愿放弃要求平顶山市国土资源局支付违约金及经济损失的请求，平顶山市国土资源局不再要求天河公司支付滞纳金。平顶山市卫东区人民检察院对该民事调解书提出抗诉，2013年9月24日，平顶山市卫东区人民法院作出（2013）卫民再初字第9号民事裁定书，认定河南天河置业集团有限公司与平顶山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷不属于民事案件的受案范围，撤销了平顶山市卫东区人民法院的（2008）卫民初字第757号民事调解书，驳回了天河置业集团有限公司的起诉。原审认为，平顶山市国土资源局与天河置业集团有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，已经平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民再初字第9号民事裁定书认定该案不属于民事案件的受案范围，驳回天河置业集团有限公司的起诉。平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民再初字第9号民事裁定书涉及的案情与本案案情属同一事实，且该裁定书已发生法律效力。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、驳回平顶山市国土资源局的起诉；二、驳回河南天河置业集团有限公司的反诉。平顶山市国土资源局上诉称，本案中双方的纠纷属于合同纠纷，应当受《合同法》的调整。平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民再初字第9号裁定涉及的案件起因是河南天河置业集团有限公司对平顶山市国土资源局要求其缴纳滞纳金的行政行为不服而提起的诉讼，本案是平顶山市国土资源局依据《国有土地出让合同》提起的合同纠纷，二者并不是同一事实，原审法院以系同一事实为由，裁定驳回平顶山市国土资源局的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。河南天河置业集团有限公司辩称，其认可土地出让合同的纠纷属于民事案件，但是本案与卫东区人民法院（2013）卫民再初字第9号裁定系同一事实和纠纷，它只是分别从当事人双方不同的角度来提出了各自的主张，其实质内容是一致的，因此，上诉人平顶山市国土资源局的上诉理由不能成立。原审法院依据一事不再理的诉讼原则驳回上诉人平顶山市国土资源局的起诉和河南天河置业集团有限公司的反诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年8月1日生效）的规定，本案所涉合同属于该解释明确的出让合同，应当作为民事案件审理。平顶山市国土资源局作为合同载明的一方当事人当然有权依据合同向对方当事人河南天河置业集团有限公司主张合同权利，即主张河南天河置业集团有限公司缴纳土地出让金滞纳金。卫东区人民法院（2013）卫民再初字第9号裁定涉及的案件的起诉是河南天河置业集团有限公司对平顶山市国土资源局要求其缴纳滞纳金的行为不服而提起的诉讼，两案不属于重复起诉，原审裁定适用法律错误，处理不当，平顶山市国土资源局的上诉理由成立，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第379号民事裁定；二、指令平顶山市新华区人民法院对本案进行审理。审 判 长  梁桂喜审 判 员  石天旭代理审判员  梁 东二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 甦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第564号原告瑞金市农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ华，系该社理事长。委托代理人邹明，系谢坊信用社主任。被告刘艳红，男，汉族。被告曾菊兰，女，汉族，系刘艳红之妻。原告瑞金市农村信用合作联社诉被告刘艳红、曾菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告刘艳红、曾菊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月23日，被告刘艳红、曾菊兰以经营美容厅为由向原告借款，签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：借款本金30000元，月利率7.5225‰，归还日期为2011年3月20日。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，现还结欠贷款本金30000元及相应贷款利息，经原告多次催收，被告刘艳红、曾菊兰均表示“暂时没有钱，以后有钱时再归还贷款”，并逃避原告的贷款催收。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金30000元、支付尚欠的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告刘艳红、曾菊兰未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2010年3月23日，被告刘艳红、曾菊兰以经营美容厅需要资金为由，向原告瑞金市农村信用合作联社谢坊信用社借款30000元，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款月利率为7.5225‰，借款期限至2011年3月20日，逾期还款则按合同载明利率的基础上加收50%罚息，同时，借款人未按月（每月20日）支付利息的，贷款人可以对所欠利息计收复利。合同签订后，两被告当日取得借款30000元，并在借款凭证上签字确认。合同期满后，两被告并未按约归还借款本金，截止到2015年5月25日共欠利息18749.67元，经原告多次催收，两被告均借故拖欠借款，原告于是向法院起诉。上述事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、两被告身份证、常住人口登记表、夫妻关系证明书、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘艳红、曾菊兰向原告瑞金市农村信用合作联社借款并签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告刘艳红、曾菊兰取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但两被告在合同期限届满后，对借款本金30000元分文未付，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2015年5月25日，两被告共欠利息18749.67元，故两被告应立即支付所欠利息，并自2015年5月26日起按照合同约定的利率支付利息，直至款清时止。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳红、曾菊兰应于本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社归还借款30000元及利息（利息按照合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘艳红、曾菊兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉代理审判员  胡九平人民陪审员  曾金明二〇一五年五月三十日书 记 员  杨光辉
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第391号上诉人（原审被告）孟贵禾（和），男。被上诉人（原审原告）康竹梅，女。委托代理人李虎，上诉人孟贵禾因民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2011）忻民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人及被上诉人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2002年元月11日孟贵禾因准备与庄磨镇北社村张俏平合伙开发砂地资金困难，二人便共同到康竹梅家，由孟贵禾提出向康竹梅借款贰万元人民币，康竹梅将贰万元现金交于孟贵禾后，由张俏平为孟贵禾书立收条一支，内容为：“今收到，忻州市庄磨镇西社村孟贵禾现金贰万元。主要用于购买北社砂地股份，砂地30亩用地30年。收款人：忻州市庄磨镇北社村张俏平，二00二年元月11号。”该收据由康竹梅保管。同年元月22日，孟贵禾又去康竹梅家要求再借壹万元，康竹梅将壹万元现金交于孟贵禾后，孟贵禾便在原张俏平书立的收据后添写：“又拿老康壹万元（一共三万元连同上面），孟贵禾，22／元”字样。后砂场因故未开，该款由张俏平花费，孟贵禾一直未能归还康竹梅。2011年12月康竹梅起诉，要求归还借款本息。原审法院认为，被告因资金周转困难，分两次向原告借款三万元，虽然被告未直接向原告书立借据，但被告承认该三万元均是从原告处所拿，从张俏平为被告所书立的收据以及被告在该收据后又添加的字样，均能证明原、被告双方借款事实存在。被告所提原告给被告的两万元系原告的投资款，以及另一万元已还清被告的理由因没有书面证据，法庭不予确认。至于收据上所写“二000二”字样，因双方都承认为“二00二年”，故应认定为笔误。在借款时原、被告双方并未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告要求支付的利息的请求，法庭不予支持。原审法院于2012年2月20日判决为：被告孟贵禾（和）在本判决生效后十日内归还原告康竹梅借款人民币三万元。判后，孟贵禾不服此判，以本人仅是投资介绍人，康竹梅投资两万，本人投资一万，是张俏平收款打条，本人投资的款系向康竹梅所借，但在张俏平无法还债的情况下本人出卖老家房产于五月初四偿还了本人向康竹梅的借款，其余款项本人不应承担责任等理由上诉于本院，请求撤销原判，重新审理。康竹梅答辩称，条据明确写明是孟贵和借了三万元，上诉人诉称的答辩人是投资人、合伙人、一万元借款已清偿的事实应由上诉人自己承担举证责任，请求维持原判。本院认为，原始书证载明“又拿老康壹万元（一共三万元连同上面）孟贵禾”是上诉人孟贵禾自书，现无充分证据否定该条据内容所产生的本意，也无充分证据说明孟贵禾对自写条据内容作出其它解释的真实性，所以，由此而形成的案件事实及其相应的法律后果，依法应由孟贵禾自行负担。上诉人孟贵禾主张非借款是入股款，但上诉人所举证明不足以否定原审法院采信书证认定双方系借款关系的适当性。上诉人孟贵禾主张一万元借款已归还，但因债权人不认可，上诉人又提供不出书面证据，因此原审法院以证据不足为由未认定该事实是适当的。孟贵禾上诉理由不足，原判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费550元由孟贵禾负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓峰二〇一五年五月二十二日书记员 刘 鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民终字第808号上诉人（一审被告）王志攀。被上诉人（一审原告）王喜成。上诉人王志攀不服兰考县人民法院（2015）兰民初字第537号民事裁定，向本院提出上诉称，兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送新疆维吾尔族自治区哈密市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王志攀在承诺书中称“若因上述借款事宜双方发生纠纷，由兰考县人民法院管辖”，王喜成予以认可，该约定管辖有效。兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宗振宇审 判 员  苏 芳代理审判员  樊利双二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 刚
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3085号罪犯宋士斌。天津市滨海新区人民法院于2013年4月2日作出（2013）滨刑初字第20号刑事判决，以被告人宋士斌犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）二中刑终字第169号刑事判决，以被告人宋士斌犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。执行刑期自2012年7月7日起至2016年1月6日止。天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋士斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宋士斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。本院认为，罪犯宋士斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋士斌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月7日起至2015年7月6日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月二十八日书 记 员  史军锋
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第905－4号申请执行人张延港，居民。被执行人张芝水，教师。本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第844号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人张芝水发出执行通知书，责令被执行人张芝水三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张芝水至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张芝水在枣庄市农村商业银行股份有限公司山亭支行904×××07帐户内存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 陈 剑二〇一五年五月二十二日书 记 员 任衍民
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第137号上诉人（原审起诉人）孙丽敏。委托代理人张永山。上诉人孙丽敏不服大连市金州区人民法院（2015）金民初审字第4号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初审字第4号民事裁定；二、本案由大连市金州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  周伯吉代理审理员魏久直二〇一五年五月二十二日书记员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第2577号原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊＊。代表人曾盾，该行行长。委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人杨小艳，湖南轩辕律师事务所律师实习律师。被告张祖明，住＊＊＊＊＊＊。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告张祖明金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，招商银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费1130元。本院认为，招商银行股份有限公司长沙分行依法应当预交案件受理费，但经本院通知后，未在指定期限内预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆曼曼二〇一五年五月二十九日书记员  甘 费附：本裁定引用法律原文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第148号原告安犬，女，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人张元松，男，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被告泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市。负责人刘洪山，总经理。委托代理人刘牧歌，女，汉族，住址河南省平顶山市新华区。原告安犬与被告泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称泰康人寿平顶山公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安犬及其委托代理人张元松、被告泰康人寿平顶山公司的委托代理人刘牧歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安犬诉称，2012年9月13日，原告在被告处为丈夫韩天林投保吉祥相伴定期保险，合同约定：年保险费769.5元，保险期间20年，即2012年9月13日至2032年9月12日，在此期限被保险人身故，保险人支付保险金5万元，受益人为原告。2014年8月22日早上，被保险人韩天林突发疾病死亡，原告及时通知被告，被告到现场后进行了勘验。后原告申请理赔，被告不予赔偿，并退还了原告缴纳的2年保险费1539元。原告认为双方签订保险合同合法有效，保险公司不予赔偿侵犯了原告的合法权益，故诉之。原告请求：判令被告支付保险金48461元。被告泰康人寿平顶山公司辩称，1、投保人在投保时未履行告知义务，被告已按照法律规定解决了保险合同。被保险人于2010年10月18日、2011年10月22日两次在鲁山县人民医院住院被诊断为糖尿病，但在2012年9月11日投保人在投保时却未如实告知，根据保险法规定投保人未履行告知义务足以影响保险人是否决定承保的，保险人有权解除合同，对合同解除前发生的事故不承担责任。2014年9月1日原告申请理赔，被告调查后于2014年9月10日及时解除了合同。被告不再承担保险责任。根据双方当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：被保险人韩天林生前与投保人安犬系夫妻关系。2012年9月12日原告安犬与被告签订了《吉祥相伴定期保险》及附加险《泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险》，保险单号：31908353，投保人和受益人为安犬，被保险人为韩天林，保险期间自2012年9月13日起至2032年9月12日止，主合同的保险金额为50000元，主险、附加险保险费合计为年缴769.5元。原告共交纳1539元保费。保险合同于2012年9月13日生效。保险合同约定：“2.4保险责任在本合同保险期间内，我们承担下列保险责任：……（2）被保险人因意外伤害或于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起一年后非因意外伤害导致身故，我们按保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。……8.1明确说明与如实告知……如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当向您退还保险费。”在保险期间，被保险人韩天林于2014年8月22日因病突然去世。后安犬向被告申请理赔，2014年9月10日，被告作出理赔决定通知书：“因不履行如实告知义务，对身故我公司不同意承担保险责任。解除31908353号保险合同，全额退还保费。本公司做出以上决定的理由是：被保险人投保时已患糖尿病，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条做出以上决定。……”。后原告不服，诉之。另查明，1、被保险人韩天林于2010年10月18日因胸部及四肢外伤而住院，于2010年12月20日因头面部外伤而住院，2010年12月20日住院病案首页显示，韩天林主要诊断为“头面部外伤1.治愈其他诊断酒精中毒2.好转”，在医患沟通中显示“目前初步诊断头面部外伤，糖尿病，低血糖，酒精中毒，观察治疗进一步检查确诊”。2、证人谢茹在庭审中出庭作证，证明被告的工作人员为开展业务找到原告，在向原告销售保险时，并未对被保险人韩天林是否患有疾病提出询问，也未对保险条款及责任免除事项向原告进行宣读、讲解。本院认为，原告安犬与被告泰康人寿平顶山公司于2012年9月13日签订了《吉祥相伴定期保险》及附加险《泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险》，并缴纳了保费，保险合同自2012年9月13日生效，对此事实双方并无异议，故本院予以确认。被保险人韩天林去世后，根据保险合同约定，被告应当向受益人即原告安犬支付保险金50000元。被告辩称在2010年12月20日住院时韩天林已患有糖尿病，而在投保时未履行如实告知义务，根据被告提供的在2010年12月20日住院病案首页显示，韩天林主要诊断为“头面部外伤1.治愈其他诊断酒精中毒2.好转”，在医患沟通中显示“目前初步诊断头面部外伤，糖尿病，低血糖，酒精中毒，观察治疗进一步检查确诊”，由此不能确定韩天林在住院时已患有糖尿病的事实，且被告的工作人员在销售保险时也未对韩天林是否患有疾病提出询问，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”因此被告以被保险人投保时已患有糖尿病而未告知为由拒绝理赔，缺乏事实依据，且于法无据，对此辩解本院不予采信。根据双方保险合同约定：“2.4保险责任（2）被保险人因意外伤害或于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起一年后非因意外伤害导致身故，我们按保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止”，被告泰康人寿平顶山公司应当给付保险金50000元，扣除退回的1539元，还应当支付48461元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安犬保险金48461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告泰康人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜助理审判员  崔冬冬人民陪审员  张红伟二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵小飞-5-
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）自行终字第18号上诉人（原审原告）徐忠剑，男，1975年出生，汉族，自贡市人。被上诉人（原审被告）自贡市公安局交通警察支队。住所地四川省自贡市贡井区洞桥村。法定代表人陈忠，支队长。委托代理人杨磊。上诉人徐忠剑因道路行政处罚一案，不服自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。其后，上诉人徐忠剑以与自贡市公安局交通警察支队沟通达成谅解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，徐忠剑申请撤回上诉是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉，不会损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人徐忠剑撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐忠剑负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  徐 云二〇一五年五月二十九日书记员  王敏迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商申字第11号再审申请人（一审被告）：深圳市中荟实业有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：郑李民。委托代理人：赖经纬、刘春，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭卫民，男，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人深圳市中荟实业有限公司因与被申请人郭卫民财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市中荟实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丘庆均审 判 员  黄爱斌代理审判员  唐林波二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5865号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孟德卫，男，1981年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟德卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟德卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42944.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42944.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字笫120一3号申请执行人湖北精功科技有限公司。被执行人江西省瑞恒机械设备有限公司。本院于2015年2月11日作出（2015）鄂黄陂法执一字笫120号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人江西省瑞恒机械设备有限公司，在中国银行股份有限公司徐洲西关支行帐户存款65万元。现因双方当事人庭外达成执行和解协议，申请执行人湖北精功科技有限公司申请解除对该帐户冻结的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除江西省瑞恒机械设备有限公司在中国银行股份有限公司徐洲西关支行帐户存款65万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  朱新文审判员  吴京进二〇一五年五月二十九日书记员  王晋鹏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第959号原告：徐善江。委托代理人（特别授权）：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。被告：徐旺生。原告徐善江与被告徐旺生物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员金冬红独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐善江及其委托代理人赵志文，被告徐旺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善江诉称，1977年12月5日，被告父亲徐元利将其所有的坐落于碑亭大队下村，坐东朝西大厅右手楼上一间房屋出卖给了原告。现因诸暨市城中村改造需要，该房屋连同整个堂中大间已被拆迁，并由被告徐旺生代为领取了全部拆迁款3903971.87元。被告领取补偿款后，未将属于原告所有的补偿款61365.62元交付给原告。经原告催讨，被告认欠不付。现原告请求法院依法判令被告返还原告拆迁补偿款计人民币61635.62元。被告徐旺生辩称，其不同意支付该笔拆迁款，关于堂中房屋拆迁款因在拆迁办、村均无法解决的情况下，由整个房族选代表将款领来，经大家协商后已将拆迁补偿款处分了，故其不同意返还原告请求的拆迁补偿款61635.62元。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、“买卖房契”一份，用于证明被告父亲徐元利在1977年12月5日与原告签订买卖楼房契约一份，徐元利将其所有的坐落于碑亭大队下村、坐东朝西大厅右手楼上一间房屋出卖给原告之事实；申请证人寿某出庭作证，用于证明上述买卖楼房契约的真实性。上述二份证据，被告质证后认为房屋出卖时其尚未成年，其不清楚该出卖手续是否合法；该契约上徐元利的签名并非系其父亲本人所签，至于上面的印章是否系其父亲所盖其也不清楚；对证人寿某的证言，被告无异议。因上述二份证据能互相印证，故对该二份证据本院依法确认为本案有效证据。2、诸暨市暨阳街道碑亭居民委员会证明三份，用于证明涉案房屋的三楼由原告建造；整个堂中大间已被拆迁，总建筑面积为427.92平方米，总房屋拆迁补偿款为3903971.87元，该款已由被告等人负责领取；对涉案房屋的三楼拆迁补偿款作了约定，一楼属堂中，二楼属私人所有，三楼属堂中一半，私人一半等事实。对该三份证明，经质证，被告对涉案房屋的第三层是否由原告建造表示不清楚；对其余二份证明内容无异议。本院对上述三份证据依法确认为本案有效证据。3、涉案房屋面积测评表一份，用于证明原告所购买房屋的面积为26.928平方米（即3.4米X7.92米）之事实。对该证据经质证，被告无异议，故本院对该证据予以确认为本案有效证据。被告徐旺生为反驳原告的主张向本院提供了如下证据：1、诸暨市暨阳街道碑亭居民委员会于2015年4月15日出具的证明一份，用于证明原坐落于诸暨市暨阳街道碑亭居下村二房大厅大间靠西老宅楼上二楼二间房屋在土改时是属于被告父亲徐元利所有的事实。对该证据经质证，原告无异议，故本院对该证据确认为本案有效证据。2、2014年10月1日、10月2日的协议书各一份及徐某清于2015年4月12日出具的证明一份，用于证明在开房族会议时，通过大家协商达成协议，由徐善江、徐善海补贴被告6.725平方米的拆迁补偿款，当时由徐善海代徐善江签名的事实。对该三份证据经质证，原告认为二份协议上的该签名非其本人所签，其也未授权给徐善海签上述协议，对上述三份证据的真实性提出异议。因上述协议非原告本人所签，且原告未予追认，证人徐某清也未出庭作证，故对该二份协议及徐某清证明本院依法不予认定为本案有效证据。综合上述原、被告提供证据的认定情况并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：徐元利（已故）与被告徐旺生系父子关系，徐元利原有坐落于诸暨市暨阳街道碑亭居下村，二房大厅大间靠西老宅楼上二楼二间房屋。1977年12月5日徐元利将大厅右首楼上一间房屋以人民币250元的价格出卖给了徐善江即本案原告，双方立下买卖房契一份，并由寿某作为证明人签名，徐立仁作为代笔人签名。2014年因城中村改造，该二房大厅大间被拆迁，总拆除建筑面积为427.92平方米，总房屋拆迁补偿款为3903971.87元（经折算每平方米房屋补偿价款为9123.13元），经各户户长同意由被告徐旺生等三人领取此款并分配。因原涉案房屋只有二层，原告在购买涉案第二层房屋后加盖了第三层（计建筑面积为26.928平方米）。对该第三层房屋的拆迁补偿款经与堂中大间的各权利人共同协商后，确定由堂中享受一半，原告享受一半。后被告以原告弟弟徐善海已代表原告签字同意将属于原告的第三层房屋中6.725平方米对应的房屋拆迁补偿款补贴给被告为由，拒绝将该部分款项支付给原告。为此，原告向本院起诉，请求本院依法判令被告返还拆迁补偿款61365.62元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告系该涉案房屋所在地的村民，符合涉案房屋的购买主体资格，故原告与被告父亲徐元利之间签订房屋买卖契约合法有效。原告自购买该涉案第二层房屋后即成为该涉案第二层房屋的所有权人，故依法享有对该涉案第二层房屋拆迁补偿款的权利。关于涉案的第三层房屋虽后由原告建造，但因原涉案房屋只有二层，对后增加的第三层房屋的拆迁补偿款，现原告同意按堂中大间各权利人共同协商确定的份额（即堂中一半，私人一半）分配，系原告与其他权利人的真实意思表示，且该协商分配方案未违反法律规定，本院予以准许。综上，涉案房屋第三层中的一半拆迁补偿款应由原告享有。被告抗辩认为涉案房屋第三层中的6.725平方米房屋拆迁补偿款已由原告自愿补贴给其的主张，未能提供相关证据证实，本院不予采信。综上，被告应将其领取的涉案第三层房屋中的6.725平方米房屋拆迁补偿款计人民币61353.05元（即6.725平方米X9123.13元|平方米）返还给原告。现原告之合理诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告徐旺生应返还原告徐善江拆迁补偿款计人民币61353.05元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告徐善江之其余诉讼请求。本案案件受理费1334元，依法减半收取667元，由被告徐旺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1334元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金冬红二〇一五年五月三十日书记员  应 琪
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00837号申请执行人：明文芳，女，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：赵武。被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。法定代表人：赵武，总经理。申请执行人明文芳与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）宁民一初字第01347号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武支付执行款202289元。现查明，被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民一初字第01347号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一五年五月二十二日书记员  程 钧
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民四终字第39号上诉人（原审被告）：杭州杭钢对外经济贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市。法定代表人：缪克能，该公司董事长。委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。委托代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昇东控股资源有限公司（MOUNTEASTERNHOLDINGSRESOURCESCO.LIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城。法定代表人：马先军，总经理。委托代理人：胡小俐，上海汇盛律师事务所律师。上诉人杭州杭钢对外经济贸易有限公司因与被上诉人昇东控股资源有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民三初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭州杭钢对外经济贸易有限公司的委托代理人田宁、李雄伟，被上诉人昇东控股资源有限公司的委托代理人胡小俐到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销日照市中级人民法院（2014）日民三初字第7号民事判决；二、发回日照市中级人民法院重审。审 判 长  宫恩全代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘福贵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第452号申请人：本院法定代表人：冯国安，院长。被执行人：黄忠来，男，1983年8月14日出生。关于黄忠来犯盗窃罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江开法刑初字第301号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元上缴国库，但被执行人逾期未能履行。本案于2015年1月30日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金60000元及本案的申请执行费800元，但其拒不履行。经向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门调查，均未能查找被执行人可供执行的财产。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第452号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一五年五月二十二日书 记 员  伍锦燕
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄商初字第1340号原告：陈海燕。委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：黄宏辉。现羁押在台州市黄岩区看守所。被告：谢兰金。原告陈海燕为与被告黄宏辉、谢兰金民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告陈海燕起诉称：两被告系夫妻关系。被告黄宏辉以临时资金周转紧张为由分别于2014年2月26日、2015年2月26日共向原告借款220000元，并向原告出具借条两份。后经原告多次催讨，被告均未还款，目前两被告避而不见。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金220000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失。二、两被告共同支付原告律师费5000元。三、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，本案在审理过程中，台州市公安局黄岩分局已对被告黄宏辉因涉嫌集资诈骗罪立案侦查。因本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 魏绪荣二〇一五年五月二十九日代书记员 王 蹦
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）薛法执字第499-11号申请执行人：雷永。被执行人：贵延庆，中国银行薛城支行工作人员。被执行人：贵延林，薛城区国土资源局工作人员。关于申请执行人雷永与被执行人贵延庆、贵延林民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2012年6月29日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第933号民事调解书，于2012年7月12向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2012年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人贵延庆所有的位于世纪安居广场15号楼西一单元三层西户住房。房产证号：枣房权证高新字第××号。续查封被执行人贵延林所有的位于薛城八一小区9号楼2单元一层西户住房。房产证号：枣房权证薛房字第××号。二、被执行人贵延庆、贵延林分别负责保管被查封的自己的房产。查封期间内被执行人贵延庆贵延林可以使用被查封的自己的房产，但因被执行人的过错造成被查封的房产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行续封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 华审判员 于高林审判员 孙 鹏二〇一五年五月二十二日书记员 郭依秀
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第864号罪犯赵小弟，男，1959年8月17日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人。山西省浑源县人民法院以（2005）浑刑初字第32号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑二十年，刑期自2004年4月6日起至2024年4月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第942号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年一年十一个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯赵小弟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵小弟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤合格。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯赵小弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小弟减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2020年11月5日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 洋
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第52号原告魏河春，男，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告魏河春诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏河春撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第195号上诉人（原审原告）宋某。被上诉人（原审被告）张某甲。被上诉人（原审被告）张某乙。上诉人宋某因分家析产纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，宋某与张某甲于××××年登记结婚，婚后生有两子一女，长子张永新（于1990年6月2日去世）、次子张某乙、女儿张华。宋某曾与张某甲离婚并改嫁他人。2005年9月29日宋某与张某甲登记复婚。宋某于2010年6月9日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2010年9月14日判决不准宋某与张某甲离婚。宋某又于2011年7月11日向原审法院起诉离婚，原审法院于2011年8月11日判决不准离婚，宋某不服判决，提出上诉，滨州市中级人民法院于2011年10月17日发回原审法院重审。原审法院于2011年10月24日重新立案，并于2011年11月14日判决不准离婚，宋某不服判决，提出上诉，滨州市中级人民法院于2012年1月11日判决准予宋某与张某甲离婚，但对宋某与张某甲的夫妻共同财产未予处理。另查明，宋某与张某甲有老宅子（西邻是刘树工，东邻是张士水）一处，宋某与张某甲、张某乙于2007年将老宅子翻盖北屋砖房四间，张某甲居住使用一间，张某乙居住使用三间；2008年又在老宅子上翻盖东西南屋砖房各一间。宋某与张某甲于1983年盖新宅子（西邻是张来海，东邻是张峰）土坯房五间。××××年××月，宋某、张某甲长子张永新结婚，该新宅子由张永新居住使用。1990年6月2日，张永新因病去世，1991年4月22日经山东省惠民地区中级人民法院调解，该新宅子土坯房五间由宋某与张某甲继承。2008年宋某与张某甲、张某乙又在新宅子上增盖砖房两间，新宅子现在由宋某居住使用。宋某于2014年12月1日诉至原审法院，要求依法分割宋某与张某甲共同财产房屋11间（价值10000元），本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。1991年4月22日经山东省惠民地区中级人民法院调解，新宅子土坯房五间由宋某与张某甲继承，故该新宅子土坯房五间系宋某与张某甲在婚姻关系存续期间所得的财产，应由宋某与张某甲依法分割。家庭成员的共同财产，是家庭成员在共同生活期间通过共同收入、共同积累的财产以及家庭成员交给家庭的财产。宋某与张某甲、张某乙将老宅子翻盖北屋砖房四间、东西南屋砖房各一间，又在新宅子上增盖砖房两间，以上房产均为宋某与张某甲、张某乙家庭成员的共同财产，应由宋某与张某甲、张某乙依法分割。结合本案的实际情况，新宅子现由宋某居住使用，老宅子由张某甲、张某乙居住使用，故以后仍以新宅子由宋某分得并居住使用，老宅子由张某甲、张某乙分得并居住使用为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、宋某与张某甲夫妻共同财产新宅子（西邻是张来海，东邻是张峰）的土坯房五间及宋某与张某甲、张某乙家庭成员的共同财产新宅子增盖的砖房两间由宋某分得并居住使用；二、宋某与张某甲、张某乙家庭成员的共同财产老宅子（西邻是刘树工，东邻是张士水）的北屋砖房四间、东西南屋砖房各一间由张某甲分得其中二分之一并居住使用；三、宋某与张某甲、张某乙家庭成员的共同财产老宅子（西邻是刘树工，东邻是张士水）的北屋砖房四间、东西南屋砖房各一间由张某乙分得其中二分之一并居住使用。案件受理费50元，由宋某负担25元，张某甲、张某乙负担25元。宣判后，宋某不服上诉称，一、原审法院认定事实不清。涉案房产中张永新房产在27年前已被张永新之妻以3000元价格卖与宋某，与张某甲无关，是上诉人个人财产，不能分割。新宅子与张某乙无关，张某乙已经与宋某、张某甲分家，在邹平分得张永新购置的两栋楼房之一（另一处楼房张永新口头赠给宋某所有），张永新去世后，张某乙将该处楼房以及另一处归上诉人的楼房卖掉，卖房款张某乙据为己有。新宅子应由上诉人与被上诉人张某甲分割，与张某乙无关。另外上诉人年事已高没有劳动能力，没有经济收入，依法应当多分。二、原审适用法律错误。原审法院没有查清基本事实，在张永新房产处理上，错误适用关于夫妻共同财产的规定，错误地将案外人张某乙追加参与夫妻共同财产的分割。三、原审程序违法，上诉人不识字且耳聋，原审应当制定相关司法援助中心工作人员或律师及按××当事人方式开庭审理。被上诉人张某甲辩称，我们夫妻有两处房子，南边一处、北边一处。南边一处上诉人要了，我要的北边那处。北边那处塌了之后我们把北边盖好了，上诉人又要北边的。上诉人不能全要，全要了我无处居住。被上诉人张某乙辩称，原先南边房子是五间，北边是五小间（翻盖完之后是四间）。2008年我翻盖南边的院墙、大门两间。我翻盖北边房子的时候房子已经四十多年，已经成为危房。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，原审法院对诉讼各方家庭财产、夫妻共同财产的认定及分割是否正确；第二，原审程序是否合法。关于焦点一，原审法院认定宋某、张某甲通过继承取得张某乙原有宅基上房屋（西邻为张来海、东邻为张峰）的所有权，有原山东省惠民地区中级人民法院出具的调解书予以证实，具有事实依据。原审法院按照宋某、张某甲的夫妻共同财产分割上述房屋符合法律规定。上诉人宋某主张上述房屋在27年前被张永新之妻卖与宋某个人，但未提供任何证据证实。且27年前张永新尚健在，张永新之妻无权独自处分张永新享有权利的财产，因此宋某该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。宋某主张新建房屋（西邻为刘树工、东邻为张士水）与张某乙无关，但原审法院通过对诉讼各方当事人以及宋某、张某甲女儿张华的调查，结合当事人之间在翻盖新宅子房屋时的生活、生产、经营状况，依法认定新建房屋（西邻为刘树工、东邻为张士水）系宋某、张某甲、张某乙的家庭共同财产正确。宋某主张张某乙与其已经分家，没有证据证实，本院不予采信。原审法院按照家庭共有财产分割新建房屋（西邻为刘树工、东邻为张士水）正确，本院予以维持。宋某依照原审判决分得的财产，足以保障其生活需求，故其要求多分财产的请求，本院不予支持。上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点二，指定司法援助中心工作人员予以援助并非人民法院的职权范围，《中华人民共和国民事诉讼法》亦未对聋、哑当事人规定有特别的开庭程序。且在本院组织的法庭调查中，上诉人能够与审判人员、书记员及其他当事人进行言语交流。因此原审法院依照普通程序审理本案，并无不当之处，程序合法，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一五年五月二十九日书 记 员  纪菲菲