黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第908号上诉人（原审被告）大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号。法定代表人陈喜顺，经理。委托代理人王亚龙。上诉人（原审被告）吕桂珍，住所地黑龙江省七台河市。被上诉人（原审原告）朱鹏，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区红军办环卫综合楼1-1-1（兴国中路196号）。负责人彭敏丽，总经理。委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李英东，住所地黑龙江省依兰县。上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊公司）、吕桂珍因与被上诉人朱鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民一初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉谊公司的委托代理人王亚龙，上诉人吕桂珍，被上诉人朱鹏的委托代理人季辉民，被上诉人太平洋保险公司的委托代理人邵美玲到庭参加了诉讼。李英东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：哈尔滨市公安交警支队太平大队作出的道路交通事故认定书注明道路交通事故发生的经过为：2011年10月2日8时25分许，李英东在货车禁行的路段驾驶制动系不合格的×××号欧曼牌牵引重型厢式半挂车，在哈尔滨市道外区先锋路由西向东行驶，行至禧龙大市场路口时，在超越其右侧的大客车时，恰遇朱鹏驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车在禧龙大街由南向西左转弯驶入先锋路，两车相撞后，造成朱鹏受重伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经哈尔滨市公安交警支队太平大队作出的哈公交认字（2011）第00028号道路交通事故认定书，认定李英东负事故的主要责任，朱鹏负事故的次要责任。×××号欧曼牵引重型厢式半挂车、×××号厢式半挂车登记所有权人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司并挂靠于该公司，该车的实际使用人为吕桂珍。吕桂珍与李英东系雇佣关系。朱鹏受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗29天，支付医疗费157，275.02元（住院医疗费155，855.22元＋门诊医疗费172.50元＋急救医疗费1，247.30元）。哈尔滨医科大学附属第一医院出院医嘱为继续康复治疗。朱鹏后于2011年10月31日到黑龙江省第五医院住院康复治疗277天，支付医疗费172，652.09元（住院医疗费170，627.99元＋外购医药费2，024.10元）。医疗费总额为329，927.11元，吕桂珍已给付朱鹏医疗费30，000.00元。黑龙江省医院司法鉴定中心于2012年9月10日作出（2012）省医临鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱鹏的重度颅脑损伤、四肢瘫为一级残；2、伤后一年行医疗终结并2人护理终生。朱鹏支付鉴定费3，595.00元，邮寄费22.00元。吕桂珍认为该鉴定结论依据不足，故申请重新鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2013年5月13日作出哈工大医司鉴（2013）医鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱鹏本次交通事故损伤评定为壹级伤残；2、伤后拾贰个月行医疗终结；3、1.5人护理终生。吕桂珍支付鉴定费4，130.00元。吕桂珍为肇事车辆投保了二份机动车交通事故责任强制保险及二份商业第三者责任保险，其中×××号欧曼牵引重型厢式半挂车无三者责任险不计免赔条款，免赔率为15%［第三者商业责任保险限额为255，000.00元（300，000.00元-300，000.00元×15%）］，×××号厢式半挂车投保三者责任险不计免赔条款（第三者商业责任保险限额为300，000.00元），事故发生在保险期限内。朱鹏诉称：2011年10月2日，在哈尔滨市道外区先锋路禧龙大市场路口处，李英东驾驶×××号欧曼牌牵引重型厢式半挂车、×××厢式半挂车全车与朱鹏驾驶的×××号奇瑞小型轿车相撞，造成朱鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。×××号欧曼牌牵引重型厢式半挂车、×××厢式半挂车全车的实际车主系吕桂珍，同时吕桂珍又是李英东的雇主，登记车主是嘉谊公司。×××号欧曼牵引重型厢式半挂车、黑E23**号挂厢式半挂车全车，分别在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，二份交强险总额为244，000.00元，第三者责任险总额为600，000.00元。该起事故经交警部门处理，认定朱鹏负事故的次要责任，李英东负事故的主要责任。事故发生后，朱鹏当即被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗29天。朱鹏遵医嘱，在医大一院出院当天入住黑龙江省第五医院继续康复治疗至今。此次事故从事故发生之日起至2012年6月7日已造成朱鹏损失371，935.62元。李英东、吕桂珍为朱鹏垫付医疗费15，000.00元，实际造成朱鹏损失356，935.62元。现朱鹏已经无力继续承担以后的康复费用，故计算至2012年6月7日，已经发生的部分向法院提起诉讼，要求上述吕桂珍、李英东、嘉谊公司、太平洋保险公司承担责任。为此，朱鹏诉至法院，诉讼请求为：一、医疗费330，965.11元（朱鹏在医大医院住院费155，855.22元＋黑龙江省第五医院康复费用为171，627.99元＋经医大一院医生同意外购药物3，481.90元）；二、误工费从2011年10月2日至2013年5月13日止，共计19个月零11天，按照黑龙江省2011年黑龙江省职工平均工资33，503.00元÷12个月×19个月＋33，503.00元÷12个月÷30天×11天=54，070.12元；三、护理费1、医疗终结期1年的护理费：1.5人×2011年黑龙江省服务行业职工平均工资38，018.00元／年×1年=57，027.00元；2、经鉴定确定的长期护理按照医疗终结期满后20年计算：1.5人×38，018.00元／年×20年=1，140，540.00元；四、伙食补助费自2011年10月2日至2012年8月2日，50元／天×30天×10个月=15，000.00元；五、残疾赔偿金2013年黑龙江省人均可支配收入17，760.00元／年×20年=355，200.00元；六、精神抚慰金50，000.00元。以上总计2，002，802.23元；七、鉴定费2，110.00元、鉴定检查费1，085.00元、鉴定会诊费400.00元、鉴定交通费907.20元、邮寄费22.00元，共计4，632.20元。吕桂珍辩称，一、吕桂珍不应承担事故的主要责任。理由为：（一）事故的时间不正确，路口监控录像反映事故时间为：2011年10月2日8时20分。在事故发生后的第四天，哈尔滨市交警大队太平大队办案民警收集到该录像资料，然而办案民警却不采纳正确的事发时间。（二）朱鹏的违章行为是本起事故发生的直接和主要原因，依法朱鹏应承担全部责任。1、太平交警大队现场勘察认定，朱鹏在案发时的车速是49公里／时，是超速行驶。《道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项规定：“没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”的规定。事故发生时，道路没有道路中心线，机动力的时速不应该超过40公里，可见朱鹏的车速49公里／时，显然属超速行驶。2、左转弯的车辆应让直行车辆。朱鹏的车辆是在路口左转弯，李英东的车辆是直行。朱鹏没有让李英东先行，就直接转弯，严重违反了《道路交通安全法》的规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款第三项规定：左转弯的机动车让直行的车辆先行。本案的发生恰恰是因为朱鹏没有遵守这一规定，在左转弯时超速行驶，不进行瞭望，与直行车辆争道抢行造成的，这是事故发生的直接原因，所以主要过错责任在朱鹏，而不应是李英东。朱鹏理应承担全部责任，可见太平交警大队认定其承担次要责任，有失公平。（三）吕桂珍雇佣的司机李英东的违章行为与事故发生没有直接必然的因果关系。理由为：1、事发道路没有货车禁行标志，李英东不属于违章。2、李英东的车辆虽然制动系不合格，但这与本起事故发生没有直接因果关系。因为李英东是正常行驶，车辆行驶不存在违法行为，不是该起事故发生的必然原因。事故的发生是因为朱鹏在交叉路口不避让直行车辆，与直行车辆争道抢行造成的，太平大队认定李英东承担主要责任的理由是错误的。3、李英东的车辆当时没有超速行驶。太平交警大队在责任认定书中称李英东是超速行驶。然事实上李英东驾车在城市繁华路段行驶，李英东已经减速慢行，当时的时速并不是交警部门认定的每小时69公里，所以太平大队认定李英东系超速行驶没有事实依据。另外即使申请人是超速，如果朱鹏遵守道路交通安全法的规定，在左转弯时，让直行的车辆先行，本起事故也不会发生。可见李英东是否超速并不是本起事故发生的必然原因，而是左转弯时朱鹏忽视交通安全，不按规定行驶导致事故发生，是事故的主要原因。道路交通事故证据部分存在严重错误和人为改动的现象：（1）在车速鉴定中，甲车车牌为（黑Ｅ567**殴曼重型厢式半挂牵引车）最长制动拖印为18.2米。而乙车车牌为（黑Ｒ852**奇瑞小轿车）最长制动拖印为22.4米。然而甲车的鉴定车速68公里每小时，乙车的车速为49公里每小时，甲车的制动距离较短，反而车速要比制动距离长的要快。此项鉴定结论或意见存在严重的错误。办案人使用存在严重错误的结论或意见对甲车确认事故责任。根据《事故处理规范》第五十七条规定：办案人对检验、鉴定、评估结论进行审查，办案人却没有对检验、鉴定、评估结论进行审查，致使适用错误证据，错误的给案件划定事故责任。所以在划定事故责任时，办案人严重失职，存在严重过错。故李英东驾驶制动不符合安全要求的机动车行径城市交叉路口超速行驶，并不是导致此起事故的主要原因，导致此起事故的主要原因是朱鹏驾驶机动车左转弯争道抢行未让直行车辆先行。（2）在甲车车牌为（黑Ｅ567**殴曼重型厢式半挂牵引车）的安全性能技术检验报告结论部分存在明显的人为改动现象。（四）责任认定书认定事实部分，完全是颠倒黑白。责任认定书认定：李英东驾驶的车牌为（黑Ｅ567**欧曼重型厢式半挂牵引车）超越某右侧客车。可是路口监控录像已经记录下，是朱鹏左转弯躲过慢车道的客车，撞到李英东的货车，可见责任认定书对这一事实的认定与实际不符，是太平交警大队有意偏袒朱鹏。综上，划分事故责任首先应遵循路权的原则，其次是因果关系和安全原则。而交警部门没有遵循《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款、第四十五条的规定办理案件。故吕桂珍不应担承担主要责任。二、吕桂珍认为朱鹏的伤残鉴定不符合客观实际。（一）朱鹏的伤不应鉴定为一级残，而应是三级残。朱鹏一级伤残的依据是：GB18667－2002国家标准第4.1.1.C：三肢以上肌力3级以下。本次鉴定在因朱鹏不合作的情况下，身体左侧肌力1一2级，右侧肢体3级，根本没瘫痪，活动还非常有力量。朱鹏在哈尔滨康复医院四肢是能动的，有病例和录像为证，并且病例记载日常生活能力为：36分，据此伤残应为三级残。显然鉴定一级残是错误。（二）鉴定1.5人护理终生，没有法律依据。鉴定1.5人，护理终生是错误。没有任何一部法律或文件规定1.5人护理，换句话说，人还有一半的吗？根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条第四款：受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）3.4.1：护理依赖程度等级：A）完全护理依赖；B）大部分护理依赖；C）部分护理依赖。只是规定护理依赖程度为：三个级别，护理只能是一人，根本没护理人数1.5人的规定。黑龙江省司法鉴定协会“黑法鉴协（2008）5号黑龙江司法厅会议纪要”明确指出：护理也是分三个级别既完全、大部分、部分护理依赖，根本没有人数的规定，可见鉴定结论与法律及省司法厅的规定相违背。没有任何一般法律或文件规定“护理终生”。根据最高院人民法院《关于人身损害赔偿司法解释》第三项：最长赔偿不超过20年，也就是诉求最长也不应超过20年。鉴定结论为：终生。是违背法律规定，没有任何证据支持，不能作为判决的依据。三、朱鹏的诉讼请求数额不符合法律规定。理由为：（一）误工、护理工资应该有相关单位出具，误工证明的工资高于3，000.00元的应当有完税证明。（二）长期护理工资应按当地护工工资标准的劳务报酬标准计算。综合以上，本案是不该发生的案件，不是李英东的过错所致，吕桂珍也是受害人，希望能够以和解的方式了结此案。另外吕桂珍为朱鹏垫付医疗费30，000.00元。嘉谊公司辩称，1、运输公司不应承担赔偿责任；2、肇事车辆已经投保了交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿；3、对朱鹏主张的赔偿费用计算标准有异议，医疗费包括实际支出的费用和后期治疗费，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应以认可的医院出具的实际票据计算，若有转院应当有转院证明；误工费计算必须以医院出具的病假证明结合其住院病历等为准；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；护理费要准确确定受害者的护理费应当明确护理的期限、护理人数、每天的护理费，应当以医疗机构出具的证明为准。护理人员有收入的，应参照误工费的相关规定计算。交通费，应当提供其住院期间正规的票据，交通费的有关证据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，与治疗有因果关系的证据，应为朱鹏及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，伤残赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准。嘉谊公司对吕桂珍的肇事车辆没有管理或约束权力，肇事车辆完全由吕桂珍支配，所以朱鹏列嘉谊公司为被告没有事实及法律依据，嘉谊公司不应成为本案的诉讼主体，不应承担赔偿责任。保险公司辩称，该起交通事故被告保险公司在保险责任及保险限额内给予赔偿，商业险在投保机动车的限额内进行赔偿，对直接损失进行赔偿，间接损失不予赔偿。伤残赔偿金中已经包含了精神抚慰金，故对精神抚慰金不予赔偿，且精神抚慰金数额过高。×××没有投保不计免赔险，依据承担的责任比例应当承担相应的赔偿比例，按照李英东系主要责任免赔率为15%，主车与挂车连为一体，应视为一体，×××商业险赔偿限额为300，000.00元，应扣除责任比例及不计免赔率，交强险是二份。原审判决认为：公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿。本案中，吕桂珍为肇事车辆投保了二份机动车交通事故责任强制保险及二份商业第三者责任保险，其中×××号欧曼牵引重型厢式半挂车无三者责任险不计免赔条款，免赔率为15%［第三者商业责任保险限额为255，000.00元（300，000.00元-300，000.00元×15%）］，黑E23**号厢式半挂车有三者责任险不计免赔条款（第三者商业责任保险限额为300，000.00元）。×××号欧曼牵引重型厢式半挂车与黑E23**号厢式半挂车系主车与挂车在连接使用时发生交通事故，应视为一体车，保险公司对投保的交强险部分应在两个责任限额内累加进行赔付，对商业险部分应按一体车即按投保的一份第三者商业责任险中最高限额300，000.00元进行赔付，因李英东负事故的主要责任，故太平洋保险公司在赔付时应扣除主要责任免赔率15%即45，000.00元（300，000.00元×15%），第三者商业责任险中最高限额应为255，000.00元（300，000.00元-45，000.00元）。二份交强险中对人身损害部分赔偿的限额为240，000.00元（120，000.00元＋120，000.00元）。上述交强险及第三者商业责任险的合计保险限额为495，000.00元。故应由太平洋保险公司在保险责任495，000.00元限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，吕桂珍与李英东系雇佣关系，故吕桂珍应对朱鹏的人身损害承担赔偿责任即应承担李英东应付的主要责任即70%的责任，朱鹏承担次要责任即30%的责任。因李英东存在重大过失致朱鹏损害，故李英东应与吕桂珍承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，交警部门作出的责任认定书，认定李英东负事故的主要责任，朱鹏负事故的次要责任，主次责任的分配比例应为主要责任承担70%的责任，次要责任应承担30%的责任，故嘉谊公司应在李英东应负的事故主要责任即70%的责任范围内承担连带赔偿责任。赔偿数额应以法律规定的计算标准为依据，具体赔偿数额为：1、医疗费299，927.11元（医疗费329，927.11元-吕桂珍垫付30，000.00元）。2、误工费33，503.00元（依据鉴定结论结合2011年度黑龙江省职工平均工资33，503.00元×1年计算）。3、护理费1，140，540.00元（依据鉴定结论结合2011年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资38，018.00元×20年×1.5人计算）。4、住院期间伙食补助费15，000.00元（因朱鹏的诉讼请求15，000.00元低于按法定标准50元／天×306天=15，300.00元的数额，故按朱鹏的诉讼请求计算）。5、残疾赔偿金355，200.00元（2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入17，760.00元×20年×100%）。6、精神抚慰金14，000.00元［（2，000.00元／级×10）×70%］。7、鉴定费7，725.00（朱鹏预付3，595.00元、吕桂珍预付4，130.00元）。判决：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏医疗费20，000.00元（二份交强险限额内赔付）；二、吕桂珍于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏医疗费195，948.97元［（299，927.11元-20，000.00元）×70%］。三、太平洋保险公司于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏误工费33，503.00元（二份交强险限额内赔付）。四、太平洋保险公司于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏护理费255，000.00元（商业险限额内赔付）。五、吕桂珍于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏护理费619，878.00元［（1，140，540.00元-255，000.00元）×70%］。六、太平洋保险公司于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏残疾赔偿金186，497.00元（二份交强险限额240，000.00元-20，000.00元-33，503.00元）。七、吕桂珍于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏残疾赔偿金118，092.10元［（355，200.00元-186，497.00元）×70%］。八、吕桂珍于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏住院伙食补助费10，500.00元（15，000.00元×70%）。九、吕桂珍于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏精神损害抚慰金14，000.00元（20，000.00元×70%）。十、吕桂珍于本判决生效之日起三十日内赔付朱鹏鉴定费1，277.50元［（7，725.00元×70%）-被告预付款4，130.00元］。十一、李英东对上述吕桂珍应负担的赔偿款额承担连带赔偿责任。十二、嘉谊公司对上述吕桂珍应负担的赔偿款额承担连带赔偿责任。十三、驳回朱鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，859元，邮寄费22元，由朱鹏负担7，524元、由吕桂珍负担15，357元，此款朱鹏已预付，吕桂珍应于本判决生效后三十日内将应负担的款额给付朱鹏。嘉谊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决证据不足。嘉谊公司已于2011年7月27日将本案肇事车辆转让给吕桂珍，并签订《车辆买卖协议》，吕桂珍付清全部车款，该车的所有权人是吕桂珍，不是嘉谊公司。2、原审判决认定事实不清。嘉谊公司既不是车辆所有人，亦不控制、管理该车辆，更不是挂靠关系，因此，本案与嘉谊公司无关。原审判决只因没有及时办理过户手续，户名登记在嘉谊公司名下，就认定嘉谊公司与肇事车辆是挂靠关系，从而错误判决嘉谊公司承担连带责任是错误的。3、国家法律规定登记车主不承担任何责任。车辆属于动产的一种，其所有权的转移应以实际交付为准，而不应以登记为准。肇事车辆完全由吕桂珍自由支配，所以嘉谊公司不应承担赔偿责任。4、鉴定有异议。朱鹏伤残鉴定不准确，对鉴定结论有异议，朱鹏的伤残根本构不成一级伤残，嘉谊公司要求对朱鹏的伤残等级重新鉴定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判嘉谊公司不承担本案连带责任。朱鹏辩称：原审嘉谊公司也没有举证证明肇事车辆发生买卖的行为。嘉谊公司与吕桂珍是挂靠关系，按照法律规定嘉谊公司应当就朱鹏的损害承担连带责任。嘉谊公司在原审时对鉴定结论并没有提出异议，其在二审提出重新鉴定不符合法律规定。请求二审法院驳回嘉谊公司的上诉请求，维持原审判决。吕桂珍辩称：对嘉谊公司的上诉请求没有异议。太平洋保险公司辩称：所有权并没有转移，对外不发生法律效力，况且嘉谊公司并未提供确凿的证据与机动车之间存在着挂靠和被挂靠的关系，即便是挂靠的关系也应收取管理费的范围内承担责任。所以其上诉请求并没有证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕桂珍不服原审判决，向本院提起上诉称：哈尔滨市太平交警大队作出的责任认定与实际不相符，原审判决采信该责任认定判决吕桂珍承担主要责任是完全错误的。朱鹏的伤残鉴定不符合客观实际。朱鹏的伤情不应鉴定为一级残，而应为三级。鉴定1.5人护理终生，没有法律依据。原审判决朱鹏护理费标准过高。请求二审法院撤销原审判决，对朱鹏的伤残等级重新鉴定，并按朱鹏承担主要责任作出合理判决。嘉谊公司辩称：同意吕桂珍的上诉意见，原审判决认定的责任书和司法鉴定书与事实不符，不应被采信，交警部门的责任认定书如果有证据能够证明事实与交通事故认定不符，法院可以以事实为依据，不应以事故认定书为依据。关于司法鉴定书确定的护理人数没有依据。朱鹏辩称：交警部门作出责任认定后，吕桂珍没有在法定期间内提出复核，应视为放弃了在交警部门应有的权利和救济。原审依据交警部门的责任认定作出判决正确。本案经过二次鉴定，原审判决依据第二次鉴定结论作为认定赔偿数额及护理费的根据正确。所以吕桂珍的上诉请求不应予支持。太平洋保险公司答辩：吕桂珍的上诉请求没有针对保险公司，太平洋保险公司对吕桂珍的上诉请求不发表意见。嘉谊公司二审向本院举示证据一、2011年7月27日，嘉谊公司与吕桂珍签订的买卖协议一份，证明嘉谊公司将涉案车辆卖给了吕桂珍。证据二、房车周刊一份，证明2013年4月12日嘉谊公司在报纸上发表声明将涉案车辆通知吕桂珍过户，否则发生任何纠纷及产生的法律责任与嘉谊公司无关。朱鹏对嘉谊公司举示的证据一质证认为，嘉谊公司、吕桂珍签订的买卖协议缺少卖车的价款，即使双方有买卖协议，事故发生时车辆的所有人仍然为嘉谊公司，不能够免除嘉谊公司对朱鹏的赔偿责任。对证据二，声明是事故发生后作出，嘉谊公司没有提供证据证明在发声明之前通知过吕桂珍。因此嘉谊公司提供的两份证据不应采信。吕桂珍质证认为，吕桂珍没接到过通知，声明也没有看到过，吕桂珍同意朱鹏的质证意见。太平洋保险公司质证认为，同意朱鹏的质证意见。吕桂珍、朱鹏、太平洋保险公司未向法庭举示新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：嘉谊公司是否应对朱鹏的损害承担连带赔偿责任；交警部门作出的事故责任认定能否彩信；鉴定机构作出的鉴定意见书能否采信，能否再次启动司法鉴定。关于嘉谊公司是否应对朱鹏的损害承担连带赔偿责任问题。嘉谊公司提供的车辆买卖协议证明书嘉谊公司将本案肇事车辆出让给吕桂英，据此嘉谊公司主张对该车辆已不直接管理、控制，不应承担该车辆出现的任何责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，事故发生时该车辆仍注册登记在嘉谊公司名下，嘉谊公司是该车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体。虽然嘉谊公司将该车辆出让给吕桂珍的事实存在，但双方在未办理车辆变更登记的情况下，嘉谊公司允许吕桂珍以其名义从事道路运输经营活动时造成朱鹏的损害，即便嘉谊公司未实际收取吕桂珍挂靠费用，双方亦形成的是无偿的挂靠关系，嘉谊公司符合上述法律规定的法定责任主体。因此，原审判决嘉谊公司对朱鹏的损害承担连带赔偿责任，并无不当。嘉谊公司主张不承担朱鹏赔偿责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于交通事故认定书能否彩信问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。2011年10月26日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作为法定的行政职能部门，作出的本案道路交通事故认定书向吕桂珍送达后，吕桂珍未按认定书中载明的救济方式向太平交警大队的上级管理部门申请复核。朱鹏在原审提供交警部门出具的该认定书吕桂珍虽提出异议，但其在一、二审期间吕桂珍未提供足以推翻交警部门作出事故认定的有效证据，因此，原审依据该交通事故认定书认定本案事实，判决吕桂珍承担的责任比例，并无不当，本院予以维持。吕桂珍主张交通事故认定书责任划分不当的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定机构作出的鉴定意见书能否采信，能否重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，因吕桂珍对朱鹏申请人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见书提出异议，原审法院已依据吕桂珍的申请经黑龙江省高级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对朱鹏的伤残等级、护理情况进行了司法鉴定。嘉谊公司、吕桂珍虽对原审采信的鉴定意见提出异议，但没有证据证明该鉴定结论存在上述法律规定中的应当重新鉴定的四种情形之一。而且，本院审理期间又对吕桂珍、嘉谊公司对鉴定结论提出的异议组织鉴定专家到庭接受了质询，并经各方当事人的质证。据此，原审判决采信哈尔滨工业大学医院出具的鉴定意见书，符合法律规定，本院亦予以确认。嘉谊公司、吕桂珍要求再次对朱鹏的伤残等级、护理人数进行重新鉴定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28，753.97元，由上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担13，396.97元；由上诉人吕桂珍负担15，357元。本判决为终审判决。审 判 长  刘松涛审 判 员  韩玉梅代理审判员  董茂建二〇一五年五月二十九日书 记 员  马立娜