wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11协外认5号 申请人：叶慧春，女，1977年9月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。 被申请人：FrancoisKieu，男，1968年1月18日出生于越南，现住。 申请人叶慧春向本院提出申请，请求承认比利时王国布鲁塞尔市法院初审庭于2011年12月2日作出的离婚判决在我国发生法律效力。本院于2018年8月2日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，比利时王国布鲁塞尔市法院初审庭（30号分庭）于2011年12月2日作出的1975号协议离婚判决：FrancoisKieu（1968年1月18日生于南越西贡）与叶慧春（1977年9月13日生于中国丽水）协议离婚生效，并批准二人有关于未成年子女的相关协议。上述二人曾于1999年1月25日在中国丽水登记结婚。比利时王国布鲁塞尔市人口部民政处作出的编号为Divorces/2012/334的证书副本载明，布鲁塞尔市副市长，民政处官员HamzaFassi-Fihri,根据司法典第1303条之规定将布鲁塞尔市法院初审庭（30号分庭）于2011年12月2日下达的判决书主文进行登记。该判决内容已于2012年1月3日生效。 本院认为，根据比利时王国布鲁塞尔市法院初审庭（30号分庭）于2011年12月2日作出的1975号离婚判决以及比利时王国布鲁塞尔市人口部民政处作出的编号为Divorces/2012/334证书副本，可以认定申请人叶慧春与FrancoisKieu之间的离婚判决已生效，该判决不违反我国法律的基本原则和我国国家主权、安全及社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十三条的规定，裁定如下： 对比利时王国布鲁塞尔市法院初审庭（30号分庭）于2011年12月2日作出的1975号离婚判决的效力予以承认。 申请费500元，由申请人叶慧春负担。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  李 洋 二〇一八年九月二十九日 代书记员  续亚洁 -3-
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审143号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，该局工作人员。被执行人三亚家化旅业有限公司三亚家化万豪度假酒店。住所地三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人高锦洪，总经理。申请执行人三亚市园林环卫管理局依据2017年11月27日作出的三园环征决[2017]6号《生活垃圾处理费行政征收决定书》（以下简称行政征收决定），于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚家化旅业有限公司三亚家化万豪度假酒店将征收决定书所列款项1195894.17元划拨至三亚市财政专户。本院认为,申请执行人作出的三园环征决[2017]6号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，认定被执行人未按照《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条和《三亚市人民政府办公室关于三亚城镇生活垃圾处理收费标准及有关问题的通知》第二条的规定，缴纳2011年3月至2017年6月生活垃圾处理费共计人民币1195894.17元，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政征收决定书，行政征收程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市园林环卫管理局于2017年11月27日作出的三园环征决[2017]6号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，准予执行。二、被执行人三亚家化旅业有限公司三亚家化万豪度假酒店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚家化旅业有限公司三亚家化万豪度假酒店负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条城镇产生生活垃圾的单位和个人应当按照本办法规定缴纳生活垃圾处理费。城镇主次干道、街巷、广场等公共区域生活垃圾的清扫、收集、运输、处置费用由当地政府承担。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督14号 申请人：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。 负责人：丁荣斌，职务行长。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 被申请人：潘海娟，女，1970年6月16日出生，公民身份号码3326251970××××××××，汉族，住天台县福溪街道民主村4-26号。 申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2015年12月29日，被申请人向申请人申请了个人账户与银行签约服务，开立了账号为62×××85的借记卡，并为该账户开通绑定了手机号为139××××2970的网上银行、手机银行、短信银行服务。后被申请人于2017年5月25日通过手机银行以信用担保方式向申请人申请办理了“借贷通”服务下贷款种类为“快ｅ贷”小额贷款的业务，并通过手机银行网上点击确认与完成电子渠道验密操作的方式与申请人签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件）【合同编号330667305-4903-20181416959】，合同约定：1、借款额度为人民币11300元；2、借款额度有效期限为2017年5月25日至2018年5月25日；3、贷款利率采用固定利率，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担；5、本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；6、本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署【具体内容详见借款合同】。申请人在受理了被申请人的贷款申请后，双方又通过手机银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议从属于借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定。合同签订后，被申请人支用了额度内的款项。借款期限到期后，被申请人未按合同约定按时归还全部欠款本息，截止2018年8月28日尚欠本金11300元并拖欠利息、罚息930.42元未付。现要求：1.被申请人潘海娟归还借款本金11300元及相应利息、罚息（截至2018年8月28日尚欠利息、罚息930.42元，之后利息及罚息合计按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人潘海娟支付申请人中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费1000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人潘海娟应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款11300元及相应利息、罚息（截止2018年8月28日尚欠利息、罚息930.42元，之后利息及罚息合计按合同约定计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人潘海娟应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费1000元。 案件申请费45元，由被申请人潘海娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年九月十七日 代书记员 许薇敏 ?? ??3?
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民初72号 原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。统一社会信用代码：9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。 被告：遂昌县神龙谷炭业有限公司。住所地：浙江省遂昌县新路湾镇新路湾村1-56号。统一社会信用代码：913311237470284581。 法定代表人：潘桂芬。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告遂昌县神龙谷炭业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年9月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  叶东望 -2-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12981号之一原告：夏登涛，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方海军，执行董事。委托诉讼代理人：曾清汉，博爱星(上海)律师事务所律师。原告夏登涛与被告上海世方建筑工程有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在涉案合同中已协议纠纷的处理由被告所在地法院裁决，因合同载明被告地址为上海市虬泾路XXX号(A)，该地址属于上海市松江区，故本案的管辖法院应为上海市松江区人民法院。另外被告的注册地址在上海市青浦区，如按注册地址确认被告所在地，本案的管辖法院是上海市青浦区人民法院，故要求将本案移送上海市松江区人民法院或上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该管辖系专属管辖。现本案所涉工程位于上海市嘉定区，故本院作为不动产所在地人民法院受理本案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海世方建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海世方建筑工程有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一八年九月二十九日书记员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟景峰，男，1981年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人翟景峰因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，翟景峰以已自行达成处理意见为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，翟景峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许翟景峰撤回再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  王 帅二〇一八年九月二十九日书记员  萨仁娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初469号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：王健，行长。 委托诉讼代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被告：卓异，男，1958年8月10日生，汉族，住广西融安县。 被告：夏玉萍，女，1962年8月5日生，汉族，住广西融安县。 被告：卓龙，男，1988年7月15日生，汉族，住广西融安县。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告卓异、夏玉萍、卓龙借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告卓异、夏玉萍、卓龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金552309.85元；2、判令三被告支付利息及罚息34326.35元（暂计至2018年1月31日，之后的利息及罚息按约定计至清偿完毕止）；3、判令三被告支付律师费26465元；4、诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年9月22日三被告与原告签订了编号为184002016310477的《借款合同》，约定被告向原告借款560000元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月20日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告违约的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求被告赔偿为行使权力而支付的诉讼费、律师费、公告费等为实现债权而产生的费用。合同第38条约定，双方履行合同所产生的一切争议均由原告住所地人民法院管辖。双方还就利率、罚息、复利等其他内容进行了约定。原告于2016年9月23日向被告发放了560000元借款，并办理了相关的手续。合同开始履行后，被告于2016年12月开始未按约定支付利息，截止2018年1月31日，被告尚有本金552309.85元、利息及罚息34326.35元未偿付，原告多次向被告催收，被告仍不支付。被告的行为已经构成违约，原告依约可要求三被告清偿所有的债务。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告卓异、夏玉萍、卓龙未出庭参加诉讼。在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的借款合同、借款凭证、结清试算表、还款明细表、结婚证、委托代理合同、律师费收据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告卓异、夏玉萍、卓龙于《借款合同》中约定：被告向原告借款560000元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月20日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告违约的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求被告赔偿为行使权力而支付的诉讼费、律师费、公告费等为实现债权而产生的费用。合同第38条约定，双方履行合同所产生的一切争议均由原告住所地人民法院管辖。双方还就利率、罚息、复利等其他内容进行了约定。原告于2016年9月23日向被告发放了560000元借款，并办理了相关的手续。合同开始履行后，被告于2016年12月开始未按约定支付利息，截止2018年1月31日，被告尚有本金552309.85元、利息及罚息34326.35元未偿付，原告多次向被告催收，三被告仍不支付。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行和三被告卓异、夏玉萍、卓龙签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，三被告卓异、夏玉萍、卓龙未能如期归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即归还尚欠借款。故原告要求三被告偿还贷款本金552309.85元、利息及罚息34326.35元（利息及罚息暂计至2018年1月31日，之后利息及罚息按合同约定继续计算至本息清偿为止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师费问题。根据当事人签订的《借款合同》中约定：因被告违约致使原告中国民生银行股份有限公司柳州分行采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告中国民生银行股份有限公司柳州分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等。原告提供的委托代理合同及律师费收据可以证明原告为实现债权而采取的诉讼方式产生费用的事实，该费用依约应由三被告负担，故对于原告要求三被告支付律师代理费26465元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓异、夏玉萍、卓龙向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金552309.85元、利息及罚息34326.35元（利息及罚息暂计至2018年1月31日，之后利息及罚息按照合同约定计至实际清偿之日止）； 二、被告卓异、夏玉萍、卓龙向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费26465元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费9931元、公告费560元，合计10491（原告已预交），由被告卓异、夏玉萍、卓龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  韦婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12530号 原告：黎某，男，1959年4月14日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。 被告：郑某，男，1973年8月30日出生，汉族，住海南省海口市。 原告黎某与被告郑某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案，原告黎某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎某撤诉。 案件受理费1590元,由原告黎某负担。 审判员  毛雨佳 二〇一八年九月十一日 书记员  姜琼连
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行终553号 上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路8号。 法定代表人周方华，该办事处主任。 被上诉人（一审原告）重庆市渝秀川龙农业开发有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道天桥社区4组。 法定代表人季荣龙，该公司负责人。 上诉人重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处（以下简称文龙街道办事处）因诉被上诉人重庆市渝秀川龙农业开发有限公司（以下简称渝秀川龙公司）其他行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110行初170号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明：2017年6月6日，綦江区国土资源和房屋管理局作出綦江［处罚决定］〔2017〕87号行政处罚决定书，责令渝秀川龙公司对非法占地7043.46平方米土地上修建的建筑物和附属设施，予以全部拆除，恢复土地原状。2017年8月29日，綦江区国土资源和房屋管理局向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年9月21日作出（2017）渝0110行审36号行政裁定书，对綦江区国土资源和房屋管理局作出的綦江［处罚决定］〔2017〕87号行政处罚决定书准予强制执行。2018年1月22日，一审法院作出（2017）渝0110执3339号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2018年4月20日，文龙街道办事处作出《限期拆除复垦复绿通知》，其内容为：渝秀川龙公司于2012年流转文龙街道天桥社区4组土地10.57亩，未经批准修建房屋等设施从事非农建设，违反了土地管理的有关法律法规。重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2017年6月6日对渝秀川龙公司下达了綦江［处罚决定］〔2017〕87号行政处罚决定书，责令渝秀川龙公司限期拆除房屋和附属设施，恢复土地原状。同时，渝秀川龙公司流转的土地非法修建房屋和附属设施从事非农建设的行为被立入2017年度綦江区“国家土地、矿产卫片执法检查整改”范围，属于29号图斑整改地块。綦江区人民政府要求拆除房屋及附属设施并复垦复绿。为此，限渝秀川龙公司于2018年4月25日前拆除流转文龙街道天桥社区4组土地10.57亩土地上修建的房屋及其附属设施并复垦复绿。否则后果自负。渝秀川龙公司对该通知不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销文龙街道办事处于2018年4月20日作出的《限期拆除复垦复绿通知》。 一审法院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼。文龙街道办事处于2018年4月20日作出的《限期拆除复垦复绿通知》，该通知的具体内容限渝秀川龙公司于2018年4月25日前拆除流转文龙街道天桥社区4组土地10.57亩土地上修建的房屋及其附属设施并复垦复绿。因此，该通知对渝秀川龙公司设定了限期拆除的义务，也即是对渝秀川龙公司设定了新的权利义务，该行为属于可诉的行政行为。对于文龙街道办事处答辩的该行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项规定的“行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为”以及第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本院不予采纳。 《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局是对于违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职能部门。第七十五条规定，违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据上述规定，责令土地复垦和拆除非法占用土地上建筑物和其他设施的职能部门是綦江区国土资源和房屋管理局。本案中，綦江区国土资源和房屋管理局于2017年6月6日向渝秀川龙公司下达了行政处罚决定书，责令渝秀川龙公司拆除非法占用土地修建的房屋和附属设施，恢复土地原状，并已经由人民法院强制执行。文龙街道办事处于2018年4月20日作出的《限期拆除复垦复绿通知》，要求渝秀川龙公司拆除房屋及附属设施并复垦复绿，该行政行为属于超越职权且明显不当。另，在举证期间内文龙街道不能举示作出限期复垦复绿的法律依据。因此，对文龙街道办事处于2018年4月20日作出的《限期拆除复垦复绿通知》予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）、（六）项之规定，判决：撤销重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处于2018年4月20日作出的《限期拆除复垦复绿通知》。 上诉人文龙街道办事处不服一审判决，上诉来院，请求：依法改判，驳回渝秀川龙公司的起诉。其理由：上诉人作出《限期拆除复垦复绿通知》是建议被上诉人将没有拆除干净的房屋及其附属设施拆除干净，同时恢复土地原状即复垦复绿。该通知只是对被上诉人进行提醒，不是责令，没有超出行政处罚决定的范围和期限，即没有对被上诉人设定新的义务，对被上诉人的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款（六）、（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即本案不可诉。 被上诉人渝秀川龙公司未向本院提交书面答辩意见。 经审查，各方当事人向一审法院举示的证据已经一审法院庭审质证且随案移送本院，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，文龙街道办事处在没有法律授权的情况下作出《限期拆除复垦复绿通知》，该行政行为属于超越职权。且该通知对渝秀川龙公司设定了限期拆除的义务，也即是对渝秀川龙公司设定了新的权利义务，该行为属于可诉的行政行为。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）、（六）项之规定判令予以撤销并无不当，故文龙街道办事处的上诉理由不能成立。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人文龙街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙晓波 审判员  曾 平 审判员  封 莎 二〇一八年九月十二日 书记员  温夏秋
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执204号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：吴明秀，女，1980年2月13日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴明秀借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执204号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金315000元及支付相应的利息（利息计算方式：自2015年1月21日起至债务付清之日止的利息以315000元为本金，按年利率22.68%计付利息，扣除已偿还的利息包括罚息、复利共计10073.55元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、向申请执行人支付公告费171.4元；4、负担本案执行费4628元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 krziwfevxc0ctzpj9t二Ｏ一八年九月二十六日 案件唯一码 书记员王晓蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55188号原告：潘琪，1978年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海怡海软件技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：CHUAWEIYANG，执行董事。委托诉讼代理人：高丽，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。原告潘琪与被告上海怡海软件技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戎文宏、被告的委托诉讼代理人高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种相同)30万元；2、判令被告支付逾期利息(以30万元为基数，自2016年4月1日起实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项、第2项诉讼请求，即1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种相同)24万元；2、判令被告支付逾期利息(以24万元为基数，自2016年4月1日起实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年10月28日，原、被告签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2014年10月28日起至2016年3月30日止，借款利息为零利息。嗣后，原告将借款交付给被告，但被告至今还剩借款24万元未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海怡海软件技术有限公司辩称：其已于2015年9月10日归还了借款6万元，剩余24万元应属于案外人上海安丽锘云计算技术有限公司股东王健认缴的公司出资款。被告愿意向原告返还24万元，让王健去认缴上述公司出资，但逾期利息不愿意支付。经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款30万元；借款期限自2014年10月28日起至2016年3月30日止；借款利息为零利息；借款用途为仅限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经原告同意不得挪作他用；被告应于借期届满之日起一日内一次性偿还本金。2014年10月28日，原告通过银行转账方式支付被告借款30万元。2015年9月10日，被告归还原告借款6万元。但被告至今未归还原告剩余24万元借款。以上事实有原、被告的陈述、以及经庭审质证的原告提供的《借款合同》、工商银行支付凭证；被告提供的工商银行还款凭证、收款证明等证据在案佐证。双方对该些证据均无异议，本院均予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告向被告出借的借款期限已届满，被告应当按约返还借款。但被告仅归还了6万元借款，剩余借款至今未偿还，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款并支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称剩余的借款属于案外人的出资款，无事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海怡海软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘琪偿还借款24万元；二、被告上海怡海软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘琪逾期还款利息(以24万元为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告上海怡海软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一八年九月二十六日书记员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4563号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆珍锋，女，1979年10月16日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆珍锋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陆珍锋向原告返还信用卡透支款本金76420.6元；2、被告陆珍锋向原告支付零售利息1001.66元、分期手续费5449.47元、年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金321.88元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告陆珍锋承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告陆珍锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆珍锋。 二、卡号：62×××21。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆珍锋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，陆珍锋尚欠原告透支款本金76420.6元，零售利息1001.66元、分期手续费5449.47元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆珍锋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆珍锋偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆珍锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金76420.6元； 二、被告陆珍锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月10日止，零售利息为1001.66元、分期手续费为5449.47元，此后以欠款本金76420.6元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1880元，由被告陆珍锋负担1872元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执562号 被执行人：符传胜，男，1989年7月17日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码×××。 被执行人符传胜犯抢劫罪一案，本院作出（2016）琼9007刑初87号刑事判决。判令符传胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。本院就被执行人符传胜财产刑部分于2018年2月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人符传胜送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金人民币20000元，并依法报告财产情况。因被执行人符传胜未在规定期限内缴纳罚金，本院依职权限制其消费，依法对被执行人的商品房买卖合同备案情况及不动产登记情况进行调查，并前往被执行人居住地对其生活居住及财产情况进行调查。经本院对被执行人的财产状况进行调查,被执行人符传胜无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤羽 审判员  洪启广 审判员  赵冬生 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈贻治 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3043号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。 负责人：邹宝玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何六英，女，1966年6月27日生，汉族，住赣州市信丰县。 被上诉人(原审原告)：郭成英，女，1987年8月4日生，汉族，住址同上，系原告何六英之女。 被上诉人(原审原告)：郭成龙，男，1988年12月15日生，汉族，住址同上，系原告何六英之子。 原审被告：信丰县村村通公共汽车有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水北粮贸商城，统一社会信用代码913607227841179789。 法定代表人：谢军，系该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司因与被上诉人何六英、郭成英、郭成龙、原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司保险合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并改判上诉人不承担责任。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决遗漏重要事实。受害人家属与淮南启航物流公司签订了一次性赔偿协议，协议明确受害人家属领取一次性赔偿款后，自愿放弃其他诉讼请求。2、原审程序不合法，遗漏了应当承担责任的主体。上诉人在原审时多次要求追加责任车辆车主及保险公司为共同被告，但原审法院未予以允许。3、原审判决适用法律错误。本案中被上诉人已经与第三方达成了赔偿协议，放弃了第三方未赔偿部分的民事权利。根据保险法的规定，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 被上诉人何六英、郭成英、郭成龙辩称，保险公司应当予以赔偿，原审判决正确，请求予以维持。 原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司未提交书面答辩意见。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，除了诉争的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司是否承担赔偿责任的问题外，当事人对于原审判决认定的事实及赔偿项目均无异议，对此本院予以确认。 关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司是否承担赔偿责任的问题。本案中，受害人郭年香驾驶信丰县村村通公共汽车有限公司所有的赣Ｂ×××××号大型客车发生交通事故导致死亡是因淮南市启航物流有限公司车辆的侵权行为所致，同时由于受害人郭年香与原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司存在雇佣关系，因第三人导致受害人郭年香在从事雇佣活动中遭受人身损害，其家属可以请求案外人淮南市启航物流有限公司承担赔偿责任，也可以请求雇主信丰县村村通公共汽车有限公司承担赔偿责任。因原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任险及其附加险，故在案外人淮南市启航物流有限公司与受害人家属达成协议的前提下，受害人家属对信丰县村村通公共汽车有限公司及承保道路客运承运人责任保险的中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司提起诉讼要求承担赔偿责任，并不存在遗漏当事人的情形。根据法律规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿赔偿金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。原审法院据此判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司承担差额部分的赔偿责任于法有据，应予维持。关于上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，因被上诉人与案外人淮南市启航物流有限公司达成赔偿协议放弃了部分民事权利导致其无法代位求偿的问题。根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在一审中提交的道路客运承运人责任保险条款第二条：“经道路运输管理机构批准在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）合法从事道路客运服务的承运人，均可作为本保险合同的被保险人”及第二十三条第二款：“保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”之规定，本案中的被保险人是指原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司，而本案中与案外人淮南市启航物流有限公司达成赔偿协议的主体系被上诉人一方。故原审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在本案中承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  李丽华 代理书记员  管燕梅
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初517号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，统一社会信用代码：911310256760135149。 住所地：大城县永定大街东侧县政府对面。 负责人：张永会，该行行长。 委托代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 委托代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。 被告：刘俊霞，女，1971年4月20日生，汉族，住大城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告刘俊霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张常岭到庭参加诉讼，被告刘俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还至实际偿还之日的信用卡透支本金626.69元、利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年9月24日，被告刘俊霞依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，向原告申请办理信用卡业务，原告经审查向被告核发了卡号为62×××20信用卡一张。截止到2018年1月18日，被告共拖欠原告信用卡透支本金626.69元、利息142.07元、手续费331.25元，共计1100.01元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘俊霞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告刘俊霞依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××20的信用卡一张。双方约定：被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，按日利率万分之五支付利息，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。被告申办信用卡后多次使用，截止到2018年1月18日，被告共拖欠原告信用卡透支本金626.69元、利息142.07元、手续费331.25元，共计1100.01元。经原告催要，被告至今未还。 上述事实有原告陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡逾期结算表等证据予以证实。 本院认为，被告刘俊霞在原告处依据中国邮政储蓄银行信用卡领用合约办理信用卡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘俊霞使用在原告处办理的信用卡刷卡透支消费后，未按期向原告还款，已构成违约，故原告要求被告刘俊霞偿还透支本金、利息和费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对实现债权的律师费等费用的承担未作出约定，故原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告刘俊霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金626.69元、手续费331.25元、利息142.07元，共计1100.01元（利息计算至2018年1月18日，2018年1月19日至履行期满之日的利息按审理查明的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  陈 磊 二〇一八年九月十二日 书记员  郭建树
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执703号 申请执行人：谢国豪，男，1957年6月11日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区，证件号码452129195706110057。 委托代理人：何凯潮，律师 申请执行人：李秋群，女，1957年10月14日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区，证件号码452129195710140048。 委托代理人：何凯潮，律师 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，男，住所地广西南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。 法定代表人：覃展敏。 本院于2018年6月7日立案执行谢国豪、李秋群申请南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂1402民初1014号民事调解书，被执行人南宁长江企业投资集团有限公司应支付申请人谢国豪、李秋群案款20789元，承担执行费212元。本院已执行0元,尚有20789元未执行。现因被执行人南宁长江企业投资集团有限公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1402执703号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一八年九月二十九日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖48号 原告李东升、李兴智诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终275号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫文学，男，1952年3月4日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人莫涛，广西公力律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理广西壮族自治区梧州市人民检察院指控原审被告人莫文学犯运输毒品罪一案，于2018年7月11日作出（2018）桂04刑初15号刑事判决。原审被告人莫文学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月31日，被告人莫文学受他人雇请前往梧州市藤县运输毒品回桂林市平乐县青龙乡。莫文学携带一袋用黄色蛇皮袋装的花生，搭乘车辆从平乐县出发，到达藤县，随后搭乘一男子驾驶的摩托车进入一村庄。该男子将毒品放入莫文学携带的黄色蛇皮袋内后交还给莫文学，将莫文学送到藤县勒竹桥头附近。随后，莫文学搭乘车牌为桂Ｄ×××××的面包车沿321国道返回平乐县，途经蒙山县国税局对出路段时被公安人员抓获，公安人员当场在面包车上莫文学携带的蛇皮袋内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1000.5克。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明和前科调查、搜查笔录、扣押决定书、清单、称量笔录、取样笔录及指认照片、现场检测报告书、通话清单、办案说明等书证，证人吴某的证言，理化检验鉴定报告、物证检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、方位示意图及照片，辨认笔录、天网截图指认照片等证据予以证实，莫文学归案后在侦查阶段亦对犯罪事实予以供认。 原判认为，被告人莫文学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而受他人安排予以非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫文学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1000.5克、现金人民币522元、黑色老人手机1部，予以没收；随案扣押的其他物品，由公安机关依法处理。 莫文学以一审定性错误，应以非法持有毒品罪定性，其未直接参与藏匿毒品行为，一审量刑畸重为由提起上诉，请求对其判处有期徒刑十五年。 辩护人提出一审认定事实不清，毒品来源不明，没有证据证实莫文学明知是毒品而运输；毒品的鉴定报告未对取样过程详细记录、送检日期超期、检验过程过于简单，无法确定鉴定意见具有科学性、准确性；莫文学在侦查阶段的供述不相符；即便莫文学在不知情情况下藏匿了毒品，也应该定非法持有毒品罪，一审判决量刑过重。 经审理查明，一审认定上诉人（原审被告人）莫文学运输毒品的事实清楚，证据确实、充分。足以认定。 对上诉人莫文学及辩护人的意见，综合评判如下： 对辩护人提出一审认定事实不清，毒品来源不明，莫文学在侦查阶段的供述不相符，没有证据证实莫文学明知是毒品而运输的意见，经查，莫文学在侦查阶段一直供认其是明知毒品而实施运输行为，后在一审阶段翻供，但莫文学承认其在侦查阶段所作的供述系其真实意思表达，其没有受到刑讯逼供，亦没有相反证据指向侦查人员违法取证，且莫文学翻供的理由明显不成立：莫文学称受人指使携带一蛇皮袋装的花生去藤县售卖，但莫文学为售卖5.05千克的花生，花费500元租车费从荔浦县到达藤县；在加油站下车后，就有一男子骑摩托车来搭莫文学进村，莫文学自己都不知道所要去村子以及向谁售卖花生；因太平男子不要花生，还给450元车费让莫文学租车返回荔浦县，明显有悖常理。查获的毒品隐藏在蛇皮袋的花生之中，符合高度隐蔽的方式携带、运输物品的特征。莫文学携带一袋花生在平乐县至藤县之间往返，即可以获得300元的报酬，该报酬与其付出的行为不等值。综上，根据莫文学交接毒品过程、运输方式、毒品被查获时的情形以及获取报酬的数额，可以认定莫文学对其运输毒品主观上是明知的。毒品的来源问题不影响对莫文学运输毒品行为的认定，故对该辩护意见，不予采信。 对辩护人提出无法确定毒品鉴定意见具有科学性、准确性的辩护意见，经查，抽取毒品检材样本是在莫文学和见证人共同见证下依法进行，据以定案的理化检验鉴定报告亦全面载明了委托单位、送检人、受理日期、案情摘要、检材与样本、鉴定要求、检验开始日期、检验地点、检验依据、检验结果等，鉴定人署名同时具备印刷体和本人手写体两种方式，足以客观反映鉴定全貌；其中梧公物鉴（理化）字［2017］335号理化检验鉴定报告加盖了CMA标记，表明经过中国计量认证；鉴定报告后所附鉴定机构和鉴定人资格证书，均符合《公安机关鉴定机构登记管理办法》《公安机关鉴定人登记管理办法》的相关规定，鉴定机构和鉴定人具备有效资质；没有相反证据或者线索否定据以定案的毒品理化鉴定报告的真实性、合法性。故对该辩护意见，不予采信。 对莫文学提出本案应以非法持有毒品罪定性，其没有直接参与藏匿毒品，原判量刑畸重及辩护人的相关意见，经查，莫文学明知是毒品，为获取报酬，仍从藤县以租车的方式欲运送毒品至平乐县，途中被人赃并获，其行为依法应以运输毒品罪定罪处罚。原判在量刑时，已经对莫文学系受雇运毒的情节予以充分考虑，在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当，上诉人及辩护人要求再予从轻处罚理据不足。故对该意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫文学违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍非法运输，其行为构成运输毒品罪。莫文学非法运输甲基苯丙胺1000.5克，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内处刑。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 霜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异351号案外人：杨刚，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。案外人：聂芳，女，汉族，1972年9月19日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：李岑，女，布依族，1953年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，身份证号××。被执行人：濮树，曾用名欧阳朝晖，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号××。被执行人：龙燕，女，汉族，1972年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人李岑与被执行人濮树、龙燕民间借贷纠纷一案中，案外人杨刚、聂芳向本院提出书面异议，请求一、确认查封异议人申请人购买的贵州省安顺市西秀区小十字××广场第A幢负一层××号房产属于异议申请人合法购买；二、请求立即解除对该房产的查封。本院于2018年8月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨刚、聂芳称，2014年8月29日，其与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称“利安房开公司”）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字××广场A幢负一层××号商铺。异议人于2014年8月29日向利安房开公司缴纳房款589115元，利安房开公司向购买人交付房产。自2014年开始，异议人将该房产商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司统一对外租赁，并签订《委托招商管理合同》，异议人收取租金。利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》，是名为商品房买卖，实为借款担保预先设定所有权归属担保。濮树、龙燕不属于合法的买受人，其对于所购商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司（以下简称安顺中环百盛公司）统一对外租赁，执行异议人收取租金，是该商铺的合法买受人。故我院不应当对以上房产予以查封。本院查明，本院在审理原告李岑与被告濮树、龙燕民间借贷纠纷一案的过程中，经原告李岑申请，2016年5月9日，本院以（2016）黔01民初520号民事裁定书及（2016）黔01民初520号之二协助执行通知书保全查封了濮树名下的位于贵州省安顺市西秀区“××广场”A栋负1层（7429.78㎡）的车库（合同备案号为××）。2016年11月8日，本院对李岑申请执行濮树、龙燕民间借贷纠纷案立案执行，案号：（2016）黔01执701号。2018年7月26日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人杨刚、聂芳遂向本院提出上述执行异议。另查明，2014年8月29日，案外人杨刚、聂芳与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，载明：案外人杨刚、聂芳向利安房开公司购买该公司开发的位于贵州省安顺市西秀区小十字“××广场”第A幢负一层××号商品房,该商品房的规划用途为商业，建筑面积21.26平方米，套内建筑面积12.31平方米，分摊面积8.95平方米，总价589115元，付款方式为买受人应当在2014年8月29日前一次性支付全部房款，出卖人应当在2014年7月30日前向买受人交付该商品房。同日，利安房开公司向案外人出具收款收据两张，载明：该公司收到杨刚、聂芳购房款589115元，代收费21505元。2014年7月31日，案外人杨刚、聂芳与安顺中环百盛百货有限责任公司签订《“中环商业步行街”经营委托书》，将涉案房产委托该公司经营管理。又查明，2014年1月21日，利安房开公司与被执行人濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》，由濮树、龙燕购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字××广场A栋负一层房屋，用途为车库，面积7429.78m²，套内面积5478.46m²，总房价款1650万元。同日，双方办理了预售合同备案登记，合同备案号为××。同日，利安房开公司与被执行人濮树签订《回购协议》，双方约定利安房开公司将上述出卖给濮树的房屋进行回购，回购金额2046万元。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，被执行人濮树、龙燕与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，且办理了预售合同备案，故本院查封合同备案于濮树名下的不动产并无不当。第二，利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》是否真实、有效不是异议案件的审查范围。第三，预售合同备案的功能在于房管部门对期房销售市场的监管行为，目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发商的预售行为实施监管，维护房地产市场秩序。合同备案对于预售房屋具备办理正式登记的条件后确定登记权利人具有重要作用。本案中，案外人与利安房开公司签订了《中环商业广场置业预算表》，并占有涉案商铺，但因其购买的商铺均在之前已经出售给被执行人濮树，而濮树亦依约支付了全部购房款，办理了合同备案登记，故在被执行人濮树、案外人分别与利安房开公司签订的合同均属有效的情况下，物权期待权的归属尚不能查明。上述事实表明，本案案外人主张系本院查封商铺的权利人，该权利系普通债权还是物权期待权，应经审判程序，经生效法律文书进行确认。在此情形下，根据执行程序中权利外观主义的原则，应认定案外人享有的权利尚不足以排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回杨刚、聂芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 力
四川省资阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川20司救民3号 救助申请人：唐图健，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县岳阳镇五里村4组。公民身份号码511023197107290675。 救助申请人以在与重庆光明环境美化工程有限公司土地租赁纠纷案中，造成经济损失，致家庭困难为由，向本院申请司法救助金2376元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人在与重庆光明环境美化工程有限公司土地租赁纠纷案中，造成经济损失，致家庭困难。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定。决定如下： 给予唐图健国家司法救助金2376元。 二〇一八年九月十八日
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2018)陕0527民初762号原告贾淑芳，女，1978年9月3日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜某某，男，2009年4月12日出生，汉族，住址，职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告种箩姣，女，1997年10月10日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊欣悦，女，1998年9月26日出生，汉族，住韩城市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊欣慰，男，1998年9月26日出生，汉族，住韩城市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜进才，男，1951年1月15日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵文英，女，1956年6月29日出生，汉族，住址，职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告于战龙，男，1984年2月20日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告朱应龙，男，1987年4月7日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾淑芳、杜某某、种箩姣、樊欣慰、樊新悦、杜进才、赵文英与被告于战龙、朱应龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审 判 员   问会娣审  判  员   李蔚珍人民陪审员   梁金生二〇一八年八月十四日书 记 员   邱  岳1
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初376号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人符绩俊，男，1984年10月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市东阁镇，现住户籍地，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年8月31日被文昌市人民检察院取保候审，2018年9月19日经本院决定逮捕，同月26日被执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人符绩俊犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人符绩俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月11日中午，被告人符绩俊酒后驾驶车牌号为琼C7XXXX号普通两轮摩托车，从文城方向往头苑方向行驶，12时55分许途经文城镇头苑墟潭牛糖厂职工小区前路段处，与黄某驾驶的车牌号为琼CJXXXX号小型客车发生碰撞，造成被告人符绩俊受伤及两车损坏的交通事故。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定：被告人符绩俊血样检验出酒精，其浓度为341mg/100ml,当事人黄某的血样未检验出酒精。 另查明，经文昌市公安局交通警察大队第469005120180000073号道路交通事故认定书认定，被告人符绩俊负事故主要责任，当事人黄某负事故次要责任。 上述事实，被告人符绩俊无异议，且有经查属实的受案登记、常住人口信息查询、到案经过、现场检测报告书、证据保全决定书及清单、扣留交通事故车辆放行审批表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吸毒人员动态管控信息、当事人血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、证人黄某的证言、被告人符绩俊的供述与辩解、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符绩俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人符绩俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符绩俊归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人符绩俊血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对被告人符绩俊不适用缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人符绩俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年九月二十六日起至二0一九年一月十七止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 张 磊             人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 周 昌 颖                                                             二0一八年九月二十六日             书 记 员 黄 菲 菲                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1315号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：滕德权，男，1977年8月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：熊金秀，女，1977年2月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告滕德权、熊金秀金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告滕德权归还原告借款本金1300000元、利息158112.38元及罚息8963.03元（利（罚）息暂计至2018年1月20日，之后的利息按合同约定计算至把本金实际清偿之日止）总计1467075.41元；2、被告熊金秀对被告滕德权的贷款本金及利息承担连带责任;3、以上二被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平、邱早炉，被告滕德权、熊金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年7月22日至2017年7月21日。 二、借款人：滕德权。 三、借款金额：130000元。 四、贷款利率：编号为020030201603888的《个人借款合同》约定，贷款固定利率为年利率9%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按约定付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：熊金秀，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：借款到期后未能按照合同约定还本付息，截至2018年1月20日尚欠剩余借款本金1300000元、利息158112.38元、罚息8963.03元。 九、被告答辩意见：被告滕德权辩称，对借款利息计算方式有异议，且利息过高；被告熊金秀辩称，其与被告滕德权于2017年已离婚，离婚协议书上明确所有债务由被告滕德权承担，且该贷款是用于公司经营，不是用于夫妻共同生活，因此其不应承担责任。 十、本院认为，原告与被告滕德权签订的《个人借款合同》，与被告熊金秀签订的《保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告滕德权发放了贷款，但被告滕德权未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张由被告滕德权偿还贷款本金，依照合同约定计收利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕德权偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金1300000元； 二、被告滕德权给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年1月20日止，利息为158112.38元、罚息为8963.03元，此后至债务实际清偿之日止，以本金1300000元为基数，按编号为020030201603888的《个人借款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 三、被告熊金秀对被告滕德权的上述债务承担连带清偿责任，被告熊金秀承担保证责任后，有权向被告滕德权追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3329元，由被告滕德权负担,被告熊金秀对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终360号 上诉人（原审原告）：张益飞，女，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人（原审原告）：虞舟丹，女，1998年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陶顺法(系张益飞姐夫，虞舟丹姨父)，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区江南街道景园街88号1幢3单元202室。 被上诉人（原审被告）：虞财儿，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：王玉意，女，1946年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：余卫英，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：俞燕芬(系余卫英妻子)，女，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人张益飞、虞舟丹因与被上诉人虞财儿、王玉意、余卫英宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张益飞、虞舟丹上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案宅基地系虞财儿、张益飞、虞舟丹、王玉意四人共有，虞财儿、王玉意与余卫英的宅基地买卖行为已构成对张益飞、虞舟丹的实质侵权，一审认为尚不足以认定案涉建房行为是否侵害张益飞、虞舟丹的权利，系事实认定错误。二、本案中余卫英系城镇居民，转让标的物为宅基地，应适用《土地管理法》第二条第三项、第七十三条的规定，一审适用《土地管理法》第六十三条属法律适用错误。三、一审适用经济原则，没有保障被侵权人张益飞、虞舟丹的权益，违背了公平、公正的原则。 虞财儿、王玉意未作答辩。 余卫英辩称，涉案宅基地系在虞财儿与张益飞离婚以后方获审批，虞财儿与张益飞婚姻存续期间仅是申请批地建房，并未形成实际的权利，故离婚协议中未涉及该财产的分割。且虞财儿与张益飞离婚协议中将其余财产全部给了张益飞，故虞财儿与王玉意将宅基地转让给余卫英并未损害张益飞与虞舟丹的权益。余卫英系与虞财儿、王玉意之间存在法律关系，张益飞、虞舟丹无权直接向余卫英主张权利。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 张益飞、虞舟丹向一审法院起诉请求：1.确认虞财儿、王玉意与余卫英签订的宅基地转让协议无效；2.恢复非法转让的宅基地原状，即要求虞财儿、王玉意、余卫英拆除案涉宅基地上的房屋。 一审法院认定事实：张益飞与虞财儿于1997年8月8日登记结婚，于1998年3月5日婚生一女即虞舟丹。王玉意系虞财儿的母亲。张益飞与虞财儿于2011年5月20日离婚，离婚后，虞舟丹随张益飞生活。张益飞与虞财儿离婚前，两人及虞舟丹、王玉意以虞财儿为户主向相关部门申请宅基地建房，2013年6月6日前述申请获批。获批宅基地位于舟山市定海区海新小区（具体见批准书），面积100平方米，其中建筑物占地80平方米。2013年6月17日，虞财儿以其名义取得建设用地规划许可证。当月26日，虞财儿以其名义取得建设工程规划许可证。2015年4月30日，虞财儿、王玉意将案涉宅基地以21万元的对价转让给余卫英。现该处宅基地上房屋已经建成。另查，1.余卫英与虞财儿、王玉意并非同一集体经济组织成员；2.张益飞与虞财儿系协议离婚，离婚协议中对案涉宅基地如何处理并未涉及。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，即宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员特定的身份相联系，具有无偿性、福利性和限制转让性，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。虞财儿、王玉意将其获批的宅基地出卖给非本集体经济组织成员的余卫英，该行为违反了前述强制性法律规定，应属无效。因案涉宅基地上的房屋建造审批手续均是以虞财儿名义办理，考虑到虞财儿系案涉宅基地审批时的户主，案涉建房行为是否侵害张益飞、虞舟丹的权利尚不足以认定。况且，即使案涉建房行为侵权，考虑房屋建成时间、现状等因素，张益飞、虞舟丹要求恢复宅基地原状、拆除房屋亦不符合经济原则，双方宜通过其他方式解决本案纠纷。综上，对张益飞、虞舟丹的第二项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认虞财儿、王玉意与余卫英于2015年4月30日签订的《宅基地转让协议》无效；二、驳回张益飞、虞舟丹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由虞财儿、王玉意、余卫英共同负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，二审双方争议的焦点为：张益飞、虞舟丹要求虞财儿、王玉意、余卫英拆除涉案宅基地上房屋，恢复宅基地原状的诉讼请求是否应予支持。张益飞、虞舟丹上诉认为，涉案宅基地使用权系张益飞、虞财儿、虞舟丹、王玉意共有，虞财儿、王玉意擅自将宅基地出售给余卫英损害了其权益，故其有权要求恢复原状。余卫英则认为，其与虞财儿、王玉意的转让合同并未侵害张益飞、虞舟丹的权益。虽虞财儿、王玉意与余卫英签订的《宅基地转让协议》因违反法律强制性规定而无效，但涉案宅基地上房屋已经建成，张益飞、虞舟丹要求予以拆除，不符合经济原则，难予支持。原审在综合考虑房屋建成时间、现状等因素后判决驳回张益飞、虞舟丹的该项诉讼请求，并无不当。至于合同无效后的财产返还及损失赔偿问题，各方可根据《合同法》第五十八条的规定另行主张。综上所述，张益飞、虞舟丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张益飞、虞舟丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 张秀梅 二〇一八年九月十二日 法官助理王丽民 代书记员 何 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保369号 申请人冉崇云，男，汉族，1944年4月29日出生，住四川省大竹县。 被申请人陈琳，女，汉族，1973年10月2日出生，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）冉崇云因与上诉人（原审被告）陈琳、原审第三人成都金邻物业管理有限责任公司、原审第三人杨秀方财产损害赔纠纷一案，冉崇云向本院申请财产保全，请求对陈琳的财产在3万元范围内采取保全措施。冉崇云为本案财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民终10188号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人（担保人）冉崇云所有的位于金牛区的房屋（监证字第××号）。 查封期限三年。 二、查封被申请人陈琳所有的位于金牛区的房屋（监证0911391）。 查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额3万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年九月二十一日 书记员张琳
河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初2794号原告：麻士国，男，汉族，1960年1月28日出生，现住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中际联发交通建设有限公司，统一社会信用代码:91360000612446601W。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。负责人：刘远朋，系该公司经理。被告：滦南交通建设开发公司，统一社会信用代码：12130224674184846U。住所地：滦南县倴城镇西马路15号。负责人：段续，系该公司经理。原告麻士国与被告中际联发交通建设有限公司、滦南交通建设开发有限公司建设工程施工合同一案，本院于2018年8月28日立案。原告麻士国向本院提出诉讼请求：请求判令被告中际联发交通建设有限公司向原告支付剩余工程款等共计1818460元及工程竣工之日起至被告实际付清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；被告滦南交通建设开发公司对以上款项承担连带责任；二被告负担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月8日，原告麻士国与被告中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发）签订《补充协议》合同约定由原告承包滦海公路K27+700-K31+000段落内的施工便道、40cm厚的片石基底处理、100cm厚的抛毛石换填；2010年11月3日双方签订《补充协议》，合同约定由原告承接滦海公路工程K27+700-K31+000以上段落内部分原旧路路边坡临时防护工程；2011年1月1日双方签订《合同协议书》，合同约定由原告承接K27+700-K28+850、K30+800-K31+000段冲击碾压施工工程。根据以上合同约定工程按照施工进度进行进度款结算，经被告公司项目经理部相关人员核签后，项目经理部扣除材料款和税金后方可支付工程款给原告。工程按期完工后，被告验收合格并出具《中期结算汇总表》确认原告总工程量扣除税金后实际应得工程款为3518460元。2011年至2018年间被告中际联发陆续通过滦南交通工程有限公司付款共计1700000元，尚欠付工程款1818460元。被告滦南交通建设开发公司作为本工程业主即发包方，为本工程实际受益人，应当对以上款项承担连带责任。被告中际联发交通建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。理由：依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，被告中际联发交通建设有限公司的住所地是江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层，原告麻士国以被告中际联发交通建设有限公司作为被告的诉讼依法应由江西省南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案系建设施工合同纠纷案件，涉案的滦南滦海公路工程的施工行为地为滦南县，即滦南县为本案的合同履行地，本院对本案具有管辖权。被告中际联发交通建设有限公司提出的管辖权异议理据不足。本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告中际联发交通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中际联发交通建设有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王彦军 二○一八年九月二十五日书记员 宿 洋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3060号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张允成，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人张允成房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费403元，减半收取201.50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3060号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保453号申请人：杨广金，男，1956年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先丽，贵州舸林律师事务所实习律师。被申请人：葛信民，男，1955年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：袁国友，男，1956年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：叶波，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：杨复庆，男，1964年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：罗德龙，男，1954年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘有先，女，1968年9月22日出生，汉族，住-2-贵州省遵义市红花岗区。被申请人：唐伟兴，男，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：谢朝辉，男，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：曹柠，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人杨广金与被申请人葛信民、袁国友、叶波、杨复庆、罗德龙、刘有先、唐伟兴、谢朝辉、曹柠民间借贷纠纷一案，申请人杨广金于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求人民法院将被申请人在汇川区人民法院执行局执行的（2017）黔0303民初1720号民事判决的法律文书款在682000元的范围内予以冻结。并提供了保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛信民、袁国友、叶波、杨复庆、罗德龙、刘有先、唐伟兴、谢朝辉、曹柠名下682000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一八年九月十日法官助理王家福书记员李晓姝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3456号起诉人：马连富，男，1974年9月2日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年9月17日，本院收到马连富的起诉状。起诉人马连富向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日马连富与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马连富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保345号 申请人绵阳华兴投资有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期。 法定代表人陈华生。 委托代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。 被申请人四川中物泰格科技有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1118号2号楼26楼5号。 法定代表人张先。 申请人绵阳华兴投资有限责任公司与被申请人四川中物泰格科技有限公司、第三人四川兴唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人绵阳华兴投资有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川中物泰格科技有限公司的财产在84459040元限额内采取保全措施。绵阳华兴投资有限责任公司为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2936号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人绵阳华兴投资有限责任公司所有的位于四川省江油市城区的房屋（权证号：江房权证监证字第××号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人四川中物泰格科技有限公司名下的位于成都市龙泉驿区的房屋【产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0068654号】。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封，共计限额84459040元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  张 琳
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2492号原告：杨猛，男，1980年10月5日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：边成双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告杨猛与被告边成双劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛到庭参加诉讼，被告边成双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨猛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款4,840.00元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月至2016年10月份雇佣原告为其承包的大孤家子镇道桥钢筋工程施工，当时约定工期为两个月，日工资200.00元，工程结束后即时结款。该工程结束并经验收合格后，被告没有按约定为原告结算人工费，只支付了1,000.00多元，尚欠原告人工费4,840.00元。之后经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告人工费4,840.00元，由被告承担本案诉讼费。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。边成双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年8月至2016年10月，被告边成双雇佣原告杨猛为其承包的大孤家子镇道桥钢筋工程做钢筋工，原告未与被告签订书面劳务合同，双方口头约定工期为2个月，工资为200.00元/天。2016年10月该工程竣工后，经结算，被告边成双为原告杨猛、另案原告王会久、杨宏财出具《欠条》一份，载明：“边成双欠杨宏财、王会久、杨猛工资共计人民币11,960.00元，欠款人：边成双”。再查，原告杨猛与另案原告王会久、杨宏财均在被告边成双承包工程从事钢筋工工作，工资为200.00元/天，原告杨猛在被告处工作22.4天，欠付工资款数额为4,840.00元（200.00元/天×22.4天）；另案原告王会久在被告处工作13天，欠付工资款数额为2,600.00元（200.00元/天×13天）；另案原告杨宏财在被告处工作22.6天，欠付工资款数额为4,520.00元（200.00元/天×22.6天），上述欠付工资款合计11,960.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了钢筋工劳务，被告应根据原告提供的劳务支付原告工资。被告为原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履责，现被告未按约定履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任。原告杨猛在被告处工作22.4天，欠付工资款数额为4,840.00元（200.00元/天×22.4天），故原告要求被告给工资款4,840.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告杨猛要求被告边成双给付工资款4,840.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边成双给付原告杨猛工资款4,840.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告边成双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一八年九月十一日法官助理王艺诺书记员刘丰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执306号 申请执行人：陈尧军，男，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张启东，男，1983年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人陈尧军与被执行人张启东民间借贷纠纷一案，执行标的本金50000.00元，执行费650.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查询到其有一辆昌河牌面包车，但未查找到车辆的具体下落，申请执行人陈尧军认为该车已经没有什么价值，不要求处理，到绥阳县不动产登记中心查询，未查到其有可供执行的房产，另未查找到其有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十一日 书记员  周黔红
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终744号 上诉人（原审被告）：楼冠军，男，1973年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：葛江平，男，1964年8月16日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：厉向英，女，1976年3月15日出生，汉族，住东阳市。 上诉人楼冠军因与被上诉人葛江平及原审被告厉向英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初8453号民事裁定，向本院提起上诉。 楼冠军上诉称，东阳市人民法院裁定错误，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人常年在广西壮族自治区南宁市工作，经常居住地为广西南宁市，本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。综上，请求撤销（2018）浙0783民初8453号民事裁定，将案件移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院。上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，葛江平诉讼请求为要求上诉人返还借款及利息，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 徐艳锦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2658号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回李涛的诉讼请求；并由李涛负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 李涛辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李涛向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房之日止（计算方法为房款总价×违约天数×万分之三），暂计至2018年2月10日为30388元；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月20日，李涛与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定:李涛购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为522124元。付款方式为首付款加银行按揭贷款，首付款152124元在2016年2月20日已付清，余款370000元按揭贷款，在签订《商品房买卖合同》20日内办理完毕按揭贷款手续。逾期付款在15日之内，自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。买受人申请按揭贷款未及时到达出卖人账户视为逾期付款，交房前所有房款必须到达出卖人指定账户。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年3月25日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司与中国银行股份有限公司临泉支行签订《个人房屋贷款合作协议》。2016年3月1日，李涛与中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上盖章。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李涛已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定于2017年7月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对李涛要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金30388元（2017年8月1日至2018年2月10日）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，李涛可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，该天数应予扣除等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与李涛于2016年2月20日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李涛逾期交房违约金30388元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年2月10日）；三、驳回李涛的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知李涛。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十七日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2658号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。