河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第70号原告：百林峰，男，汉族，1984年6月29日生。委托代理人：蒋驰、杨勤（实习律师），河南光法律师事务所律师。被告：杨三会，男，汉族，1973年9月29日生。被告：赵科红，女，汉族，1986年2月5日生。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：任哲，该公司员工。上列原告百林峰诉被告杨三会、赵科红、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百林峰及其委托代理人蒋驰、被告阳光财险的委托代理人任哲到庭参加了诉讼，被告杨三会、赵科红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日21时28分，被告杨三会驾驶豫CXF2**号起亚小客车沿厚载门街由北向南行驶至展览路交叉路口时，遇原告驾驶豫CT90**号捷达轿车载申显昌、何浩然两名乘客沿厚载门街由南向北行驶至该处，自南向西左转弯过程中，小客车前部与轿车右后部相撞，造成两车受损、杨三会、百林峰、申显昌、何浩然四人受伤的交通事故。事故发生后，杨三会离开现场，于2014年5月26日到事故处理七大队处理，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年6月6日作出的公交认字（2014）第7113号道路交通事故认定书，被告杨三会应承担该起事故的全部责任，百林峰、申显昌、何浩然不承担该起事故的责任。原告认为，被告杨三会作为侵权行为人，被告赵科红作为肇事车辆所有人，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。经查，被告阳光财险作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告支付原告医疗费1569.13元、误工费3651.04元、营运损失费6608.14元、鉴定费465元、车损9312元、停车费、施救费850元、交通费710元，共计23165.31元。2、本案诉讼费由被告负担。被告杨三会、赵科红经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。被告阳光财险辩称：被告杨三会负全责，但需要核实，我公司在交强险范围内愿意对合理损失进行赔偿。被告杨三会在发生交通事故后未向我公司报案，是在7天后向我公司报案的，导致我公司无法核实事故的真实性以及事故车辆的真实情况。被告杨三会在发生事故后离开现场，属于逃离现场，根据我公司商业三责险规定，商业险我公司不予赔偿。原告要求的营运损失、停车费、施救费以及鉴定费，根据规定我公司不予承担，本案诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2014年5月22日21时28分，在洛阳市洛龙区展览路与厚载门街交叉口处，被告杨三会驾驶登记所有人为被告赵科红的豫CXF2**号起亚小客车与原告驾驶的载乘客申显昌、何浩然的豫CT90**号捷达牌出租车相撞，造成杨三会、百林峰、申显昌、何浩然四人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故处理，作出洛公交认字（2014）第7113号道路交通事故认定书，认定被告杨三会负该起事故的全部责任，原告等人不负该起事故的责任。原告受伤后，未住院治疗，仅进行了门诊诊断及药物治疗，医院建议休息1个月。另原告除支付车上乘客何浩然的医疗费外，另行向医院为何浩然交纳医药费500元。原告驾驶的豫CT90**号捷达牌出租车受损后，经洛阳市价格事务有限公司进行车损评估，估损总值为9312元，为此原告支付鉴定费465元。另查明，原告驾驶的豫CT90**号捷达牌出租车的实际车主系刘权耿，该车登记在洛阳市涧西亚华客运公司，双方之间签订有《合作经营合同》。而刘权耿将该出租车承包给原告运营，双方签订有《出租车承包合同》。该事故造成该出租车的一切损失，均由原告承担支付，故洛阳市涧西亚华客运公司和刘权耿均出具证明及委托称，由原告主张相关权利，为此本院于2015年5月19日传唤刘权耿到庭调查相关情况的真实性，刘权耿予以认可。另，被告杨三会驾驶的豫CXF2**号起亚小客车在被告阳光财险处投保交强险及商业三责险。根据原告提供的赔偿清单，查明原告的诉求各项金额如下：1、医疗费1569.13元；2、误工费3651.04元（交通运输业44421元／年÷365天×30天）；3、营运损失费6608.14元（300.37元／天×22天）；4、鉴定费465元；5、车损费用9312元；6、停车费、施救费850元；7、交通费710元。上述1-7项合计23165.31元。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的洛公交认字（2014）第7113号道路交通事故认定书，认定被告杨三会负该起事故的全部责任，故该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告虽不是豫CT90**号捷达牌出租车的登记、实际车主，但基于承包合同关系作为该车辆的实际支配、控制人及相关费用的支出人，在登记或实际车主怠于或放弃主张权利时，其有权依法提起诉讼对受到的损失依法得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费1569.13元。原告及其乘客何浩然受伤后均系门诊诊断治疗及外购药物治疗，原告支付的医疗费用均有据可查，故本院予以认定。其中包含为乘客何浩然支付的540元，及原告提供的洛阳康达大药房连锁有限公司泰康药店的定额发票850元，因原告未住院，外购药品治疗的真实性应当予以认定，且有社区卫生服务中心的处方笺予以佐证。2、误工费、营运损失费7901.23元。原告与刘权耿签订《出租车承包合同》，承包运营豫CT90**号捷达牌出租车，其每月的收入均来源于该出租车的运营收入，故原告的误工费和营运损失应为同一损失，应当合并主张。医院诊断建议原告休息一个月，其提供洛阳市质量技术监督检验测试中心出具的豫CT90**号捷达牌出租车营运调查表中载明，事故前三个月、即2014年2月、3月、4月份的月营运金额分别为8385元、7279.7元、8039元，故月平均营运金额为7901.23元，该7901.23元为其误工费、营运损失费。关于原告主张的每天37元的燃油附加费问题，因缺少确定性，故本院不予认定。3、鉴定费465元。该项费用系作出车损评估法定支出项，且有合法票据予以佐证，故本院予以认定。4、车损费9312元。该项费用有车物损失估价鉴定结论书为证，亦有车辆维修发票予以证明，故本院予以认定。5、停车费、施救费850元。该项费用有相关票据予以佐证，且符合交通事故处理的惯例，故本院予以认定。6、交通费500元。考虑到原告因该起事故支出该项费用的必要及合理性，本院酌定为500元。上述第1-6项合计：20597.36元。二、关于赔偿责任的承担。被告杨三会在本案中承担全部的事故责任，应对原告的各项损失承担完全的民事赔偿责任，因被告杨三会、赵科红未到庭，致无法查明该二人之间的关系，故被告杨三会、赵科红应共同承担对原告的赔偿。因豫CXF2**号起亚小客车在被告阳光财险处投保交强险及商业三责险，故被告阳光财险应在交强险及商业三责险的赔偿限额内对原告的损失给予赔付。被告阳光财险的交强险赔偿项目限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元（本案中包括：误工费、营运损失费7901.23元、交通费500元，合计8401.23元。）；医疗费用赔偿限额10000元（本案中包括：医疗费1569.13元。）；财产损失赔偿限额为2000元（本案中9312元）。上述综合，被告阳光财险在交强险中赔付原告11970.36元（8401.23元＋1569.13元＋2000元）；另在财产损失中，被告阳光财险在交强险中限额赔付2000元，余款7312元由被告阳光财险在商业三责险中赔付给原告，上述被告阳光财险共计赔付原告19282.36元（11970.36元＋7312元）。关于被告阳光财险辩称被告杨三会有逃逸行为，商业三责险不予赔付的意见，因事故认定书中载明被告杨三会系离开现场，而未载明系肇事后逃逸，故对被告阳光财险的该意见，本院不予采纳。因鉴定费465元、停车费、施救费850元不再被告阳光财险的赔付范围之内，故应由被告杨三会、赵科红赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告百林峰医疗费、误工费等费用共计19282.36元。二、被告杨三会、赵科红于判决生效之日起十日内赔偿原告百林峰鉴定费、停车费等共计1315元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告杨三会、赵科红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷审 判 员  孙振美人民陪审员  孙朋利二〇一五年五月二十二日书 记 员  焦志豪