wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初286号原告：浙江龙源纺织股份有限公司，住所地嘉兴市建设镇银河桥东。统一社会信用代码：91330000146553214Y。法定代表人：沈圣龙，该公司董事长。委托代理人：孔金根，男，汉族，1963年4月10日，住嘉兴市秀洲区。系公司员工。被告：宁波爱茵纺织品有限公司，住所地宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号B332室。统一社会信用代码：91330206316991381Y。法定代表人：胡孟杰，该公司执行董事。原告浙江龙源纺织股份有限公司与被告宁波爱茵纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔金根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款107029.50元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日至2017年2月27日间，被告向原告购买4755千克棉纱，合计金额121712.50元。原告开具了全额增值税发票，期间被告通过电汇方式支付货款14683元，至今被告尚欠货款107029.50元。原告多次催讨无果，故提出上述诉请。被告未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了送货单三份、增值税发票一份、客户明细账打印件一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。原告提供的送货单与增值税发票能相互印证，也符合证据的形式要件，且经本院与家税务总局宁波市北仑区（宁波经济技术开发区）税务局核实，该增值税发票已由被告向税务机关抵扣认证，故对该证据本院予以认定。对于客户明细账，系原告单方制用，本院不予认定。但对于付款，被告未能举证证明，原告认为已付14683元，系当事人的自认，对该付款数额，本院予以认定。根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，可以认定：被告于2016年12月28日至2017年2月27日间向原告购买棉纱4775公斤，计货款为121712.50元，但被告仅支付了14683元的事实。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告向原告购棉纱后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款107029.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，双方对付款期限未作约定，利息损失可自起诉之日起即2018年1月11日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波爱茵纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙源纺织股份有限公司货款107029.50元及利息损失（自2018年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。案件受理费2440元，财产保全费1120元，合计3560元，由被告宁波爱茵纺织品有限公司负担；公告费560元，由被告告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江龙源纺织股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张林春人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吴李华二〇一八年九月五日法官 助理  康 淋书 记 员  莫梦琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再23号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：杨龙，男，1964年5月17日出生，汉族，住临海市。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆出庭参加诉讼，原审原告杨龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中杨龙32800元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、杨龙、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第187号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告杨龙未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告杨龙于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款32800元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款32800元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告杨龙工资款32800元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取310元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第187号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、杨龙、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告杨龙未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，项兆军遂伪造了落款时间为2015年4月23日的《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告杨龙32800元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告杨龙等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故杨龙在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第187号民事调解书；二、驳回原审原告杨龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月十日书记员  潘玟燕
山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初674号原告金命兰，女，1968年9月10日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人郑某，山西五峰律师事务所，代理权限：一般代理。被告陈某1，男，1971年12月1日生，汉族，五台县人，农民。被告陈某2，男，1963年12月1日出生，汉族，五台县茹村乡南阳村，农民，住太原市。原告金某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人郑某、被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1偿还原告贷款本金25万元及利息14万元（至起诉之日）。2、判令被告陈某2对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，被告陈某1以资金周转困难为由，向原告借款人民币250000元，并出具借条一支。双方同时约定，借款利率为3分，借款期限至当年年底。被告陈某2于2016年9月8日在借条上签字，同意对以上借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次找二被告要求履行还款义务未果，故依法向人民法院提起诉讼，要求被告陈某1偿还借款本金25万元，并支付借款期间利息以及逾期利息；同时依法判令被告陈某2承担连带清偿责任。被告陈某1辩称，原告所诉事实属实，我也同意支付，但因资金困难，现在还不了。被告陈某2未到庭应诉，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、2016年3月2日陈某1出据的欠据一支，2016年9月8日在原借款欠据上担保人栏签字，证明被告陈某1向原告金明兰借款25万元，被告陈某2承担连带保证责任。2、2016年9月8日陈某1出具的利息欠条一支，证明利息从2016年4月2日至2016年10月2日，利息4.5万元，月息3分。3、介绍人冯建华的证明一份，证明借款经过。上述证据经庭审质证，被告陈某1对原告提供的上述证据真实性无异议，称借款全部用于自己的工程，与陈某2无关。本院确认，原告提供的借条真实有效，被告陈某2经传票传唤未到庭应视为放弃了对原告主张的案件事实的抗辩权，对原告提供的借条的效力予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：被告陈某1在冯建华的介绍下向原告金某借款250000元，于2016年3月2日出具借条一支，双方口头约定借款利息为每10000元每月利息3000元，还款期为2016年12月底，担保人陈某2于2016年9月8日签名，同日被告陈某1为原告又出具欠条一支，内容为：“欠到金明兰利息款从2016.4.2-2016.10.2,6月×7500=45000，计肆万伍仟元整（￥45000.00），月息3分计算，欠款人：陈某1。”后借款到期，经原告多次催要，二被告未履行还款义务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈某1向原告借款250000元的事实清楚，双方口头约定了利息和还款期限，原告要求被告陈某1偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方口头约定的利率高于国家的有关规定，本院依法调整为年利率24%，故被告陈某1应按此利率偿还原告从2016年3月2日至还清之日止的利息。被告陈某2在借条上担保人处签名，双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，故被告陈某2应向原告承担连带保证责任，原告金某要求被告陈某2承担连带保证责任的诉讼请求，存在事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陈某2在承担连带保证责任后，有权向被告陈某1追偿。根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条、《中华人民共和国担保法》第19条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告陈某1在判决生效之日起一月内偿还原告金某借款本金250000元及从2016年3月2日起至付清之日止的利息，利率按年利率24%计算。二、被告陈某2对被告陈某1的上述借款本息承担连带保证责任。被告陈某2在承担连带保证责任后，有权向被告陈某1追偿。案件受理费7150元，由被告陈某1、陈某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 于荣英人民陪审员 张云婷人民陪审员 张 璐 二〇一八年九月十日书 记 员 郭华霖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1473号原告:赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：王智博，男，1976年10月3日出生，汉族，干部，住五大连池市。原告赵明与被告王智博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告王智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1、要求王智博偿还借款本金13,000元；2、王智博承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，王智博在赵明处借款13,000元，借款逾期后，经赵明催要，未还。王智博辩称，未向赵明借款，赵明没有欠据，也没有任何借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵明向本院提交如下证据：1、银行转账凭证一份，证实2016年4月9日，赵明向王智博的信用卡内转账13,000元。被告王智博经质证认为，转账行为确实存在，赵明向王智博银行卡内转账，王智博不知情。王智博的信用卡一直在赵明处，赵明用王智博的信用卡取款13,000元后，再存入13,000元。2、录音一份，证实2018年8月14日，赵明向王智博催要借款13,000元。王智博经质证认为，录音是真实的，王智博在录音中未承认过曾向赵明借款。王智博向本院提交视听资料一份，证实朱春峰在王智博处取得信用卡后，进行透支，由赵明对该信用卡透支额度进行偿还，该信用卡一直在赵明处。赵明还款后，产生了信用卡还款记录。王智博要求朱春峰、赵明返还信用卡未果，将信用卡补回，王智博对信用卡借款、还款及交易记录均不知情。赵明经质证认为，朱春峰向王智博借信用卡，信用卡一直由朱春峰持有，朱春峰用该信用卡透支消费，其消费的是王智博的钱，并非是赵明借给朱春峰的钱，应当是朱春峰向王智博的借款，但该笔借款由赵明进行了偿还。王智博和朱春峰是债务关系，赵明将钱存入王智博的信用卡，所以赵明向王智博索要该笔借款。本院经庭审认证认为，赵明提交的银行转账凭证、录音=相互印证，本院予以采信。王智博提交的视听资料其内容为朱春峰出具的证人证言，因朱春峰未到庭接受质询，又无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：王智博与朱春峰系朋友关系，朱春峰在王智博处借取信用卡，进行透支13,000元。朱春峰对信用卡中的款项消费后无力偿还，朱春峰找到赵明替其偿还信用卡中的13,000元。2016年4月9日，赵明通过银行转账的方式，对朱春峰透支额度进行了偿还。王智博得知此事后，通过银行将该信用卡挂失后，补回。本院认为，王智博将其具有透支功能的信用卡借给朱春峰，其行为应视为对朱春峰信用卡透支消费的认可，朱春峰实际透支后，王智博即产生对该信用卡进行偿还的责任，王智博、朱春峰之间已经形成借款行为。赵明通过银行转账方式将信用卡的透支款项进行偿还后，免除了王智博对该信用卡进行偿还的责任。王智博与赵明之间未签订任何合同，无合同依据，王智博获得了利益，致使赵明遭受损失，且取得利益与受有损失之间有因果关系。王智博应对赵明替其偿还信用卡垫付的13,000元，予以偿还。因赵明未对其增加的诉讼请求交纳案件受理费，对其增加诉讼请求部分，本院不予审理。综上所述，对赵明要求王智博偿还13,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定判决如下：被告王智博于本判决生效后10日内偿还原告赵明垫付款13,000元。案件受理费63元，由王智博负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王彦刚二〇一八年九月四日书记员  樊雅南
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执787号 申请执行人赵银洪依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初612号民事调解书申请执行陈小梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行人要求被执行人陈小梅按生效法律文书履行确定的义务。执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年九月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑再3号 原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 原审被告人刘宗勇，男,1987年7月24日出生于安徽省六安市舒城县，汉族，初中文化，户籍地安徽省舒城县,现住在安徽省舒城县。2017年12月18日犯盗窃罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因涉嫌危险驾驶,于2018年6月9日被刑事拘留。2018年7月28日本院决定逮捕原审被告人刘宗勇，并送达了逮捕人犯决定书。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控原审被告人刘宗勇犯危险驾驶罪一案，本院于2018年6月15日作出（2018）浙0104刑初551号刑事判决，该判决发生法律效力。因安徽省舒城县司法局来电，告知本院因刘宗勇犯盗窃罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳），2017年12月18日开始接受缓刑考验。经核查本院以原判决认定事实确有错误为由，于2018年7月5日作出（2018）浙0104刑监3号再审决定书，决定另行组成合议庭进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜、书记员卢嘉文出庭履行职务，原审被告人刘宗勇及其辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：原审被告人刘宗勇于2018年6月9日1时3分许，违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ6××××英菲尼迪牌轿车上路行驶，沿九沙大道由西向东行驶至香槟湾小区门口处下车逃跑，后被在该处蹲点的协警拦住。经呼吸检测其酒精含量100ＭＧ／100ＭＬ,已达到醉酒驾驶标准。后经杭州华硕司法鉴定中心对刘宗勇的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为90.1ＭＧ／100ＭＬ,属于醉酒驾驶机动车。 原审判决认定：公诉机关指控被告人刘宗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决被告人刘宗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。 再审过程中，原公诉机关认为：原审被告人刘宗勇的行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，原审被告人刘宗勇在缓刑考验期内犯新罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条，撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。 原审被告人刘宗勇对原公诉机关指控的事实无异议。 辩护人认为：一、对于原审中被告人刘宗勇的相关辩护意见仍然坚持，请求法院对刘宗勇从轻处罚，刘宗勇对原审指控的事实、罪名、量刑均无异议，并签字具结。二、关于盗窃前科，刘宗勇盗窃所得的物品已经上交公安机关，并已缴纳罚金。刘宗勇的上述行为社会危害性较少。刘宗勇没有供述前科是因为当时其认为前罪已经在缓刑考验期内，且认为两个犯罪事实没有关系。辩护人认为再审判罚应遵循再审不加刑的原则。请求合议庭在量刑时考虑上述情节，对刘宗勇从轻处罚。 经再审查明：原审被告人刘宗勇犯危险驾驶罪的事实与原审判决认定的事实一致。 另查明：辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年12月18日以盗窃罪判处原审被告人刘宗勇有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。该事实有（2017）辽0603刑初382号刑事判决书予以证实。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人刘宗勇构成危险驾驶罪，在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后将前后两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0104刑初551号刑事判决； 二、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初382号刑事判决中的缓刑执行部分； 三、原审被告人刘宗勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2018年7月28日起至2019年3月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，其中罚金人民币一万元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 徐 楠 审判员 许新霞 审判员 王潇雨 二〇一八年九月二十六日 书记员 王 骎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5524号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：邓露珍，女，汉族，1977年10月1日出生，住广东省揭东县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与邓露珍信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执254号 申请执行人覃光，男，1989年10月10日生，住广西阳朔县。 被执行人阳朔兴源贸易公司，住所地阳朔镇田家河**。法定代表人陈新付，男，1969年10月3日生，住广西阳朔县。 申请执行人覃光与被执行人阳朔兴源贸易公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。 本案执行标的为23000元及利息，申请执行费245元。在执行过程中，本院于2018年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月30日，申请执行人与被执行人自行到本院达成和解协议：被执行人于2018年10月30日前将应当支付的案款全部交纳到本院并负担申请执行费，申请执行人同意该方案。因该履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院（2018）桂0321执254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月三十日 法官助理 唐景娥 书 记 员 李成俊
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内02执恢127号之一 申请执行人：包头市众汇小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：卓庆忠，该公司董事长。 委托代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。 被执行人：杜梅枝，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头市龙胜矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：韩二喜，该公司执行董事。 被执行人：包头市龙胜汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：韩二喜，该公司执行董事。 本院在执行包头市众汇小额贷款有限公司与杜梅枝、包头市龙胜矿业有限责任公司、包头市龙胜汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人包头市众汇小额贷款有限公司于2018年9月20日向本院申请续行查封被执行人杜梅枝所有的位于包头市固阳县（产权证号为×××）的房产、包头市稀土高新技术产业开发区（产权证号为×××）的房产。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人杜梅枝所有的位于包头市固阳县（产权证号为××处分法）的房产、包头市稀土高新技术产业开发区（产权证号为×××）的房产。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡玉刚 审判员  李巧瑜 审判员  张 宽 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙 东 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6606号 原告：温正电，男，1970年6月17日出生，汉族，住平阳县。 原告：杨小莹，女，1972年11月17日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告温正电、杨小莹与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告温正电、杨小莹共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温正电、杨小莹向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金27742元（从2017年1月1日起按日万分之三计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告温正电、杨小莹变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.33平方米，总价款为897801元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之三向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之三承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年5月16日，原告温正电、杨小莹（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定温正电、杨小莹向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.33平方米，合同价款为896233元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告温正电、杨小莹付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款896233元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9231元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温正电、杨小莹违约金9231元； 二、驳回原告温正电、杨小莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：沈阳市大东区工农路337号。法定代表人：薛亚林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵世福，该公司法律合规部职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：谢登蛟，男，1986年11月15日生，无业，住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人中铁九局集团第七工程有限公司因与被申请人谢登蛟财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽05民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁九局集团第七工程有限公司申请再审称，1、原判赔偿谢登蛟损失246475.13元的事实是错误的，该认定缺乏证据证明。鉴定不是对2013年爆破时涉案房屋损害状态的鉴定，是对2016年涉案房屋损坏状态的鉴定，房屋存在自然损坏，该鉴定能作为赔偿依据。2、一审时我方申请施工爆破作业行为对房屋维修费承担比例进行司法鉴定，法院以未能找到鉴定机构为由未进行鉴定。3、涉案房屋入住多年，爆破前存在自然损坏，原判对鉴定采取的推倒重建的维修费完全由我方承担显失公平，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查，对原判查明的事实予以确认。本院认为，中铁九局集团第七工程有限公司因爆破施工作业，致谢登蛟房屋及附属设施开裂受损，应当承担赔偿责任。原审法院按照法定程序对案涉房屋及附属设施损坏程度及修复价格进行鉴定，中铁九局集团第七工程有限公司对该鉴定结论不认可，申请做2013年爆破作业行为对谢登蛟房屋损坏维修费承担责任比例进行鉴定，但未能找到鉴定机构，故原判认为该公司应承担举证不能的法律后果，并无不当。因中铁九局集团第七工程有限公司对爆破作业后引起的损害后果未能积极履行维修或赔偿义务，故诉讼过程中对该房屋损失进行鉴定作出的维修费用总数，原判予以确认，并无不当，中铁九局集团第七工程有限公司认为显失公平理由不能成立。综上，再审申请人中铁九局集团第七工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁九局集团第七工程有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10926号之一 被执行人吴某，男，汉族，1991年1月29日出生，户籍地广东省揭阳市空港经济区,系(2017）粤0307刑初5006号的被告人。 关于被执行人吴某进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5006号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初5006号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初5006号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执545号 关于申请执行人张成伟与被执行人王玉学买卖合同纠纷一案，双方已达和解协议并已履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年九月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9292号原告杭州市西湖区顺叠日用品商行，经营场所杭州市西湖区留下街道小和山新苑******。经营者曹凯。被告浙江佐助金融信息服务有限公司，住所地杭州市江干区万象城****。法定代表人王旭航。本院在审理原告杭州市西湖区顺叠日用品商行诉被告浙江佐助金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州市西湖区顺叠日用品商行在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月三日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初11942号原告：王立虎，男，1962年9月1日生，汉族。被告：郎国海，男。本院在审理原告王立虎诉被告郎国海民间借贷纠纷一案中，原告未能提供明确的被告信息，后又告知本院被告姓名错误。本院认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王立虎的起诉。审 判 员  朱忠林二〇一八年九月十二日见习书记员  蔡烨蓉
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初2914号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：田茂林，理事长。 委托诉讼代理人：张立军，职员。 被告：穆爱社，男，1968年9月24日出生，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告穆爱社借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告穆爱社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000元及利息（利息按合同约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年12月17日，被告穆爱社在河间市农村信用合作联社卧佛堂信用社办理贷款4000元。期限自1994年12月17日至1996年7月20日，利率执行14.64‰。借款到期后经我社多次催要，至今未还，故诉至法院。 被告穆爱社未作答辩。 本院认为，原告河间市农村信用合作联社主张被告穆爱社欠借款本金4000元及应付的利息未还，未提供充分证据证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 马 辉 二〇一八年九月六日 书记员 艾鸿儒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4446号 原告：邹珍云，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州谜尚服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路****写字楼第****。 法定代表人：吴元习。 被告：徐建平，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 原告邹珍云为与被告杭州谜尚服饰有限公司（以下简称谜尚公司）、徐建平买卖合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告邹珍云到庭参加诉讼。被告谜尚公司、徐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹珍云诉称，2017年7月12日至2017年12月14日期间，原告与被告签订了合同编号为：×××01、×××02、×××03、×××04、×××05、×××06、×××07、×××08、×××09、×××10、×××11、×××12、×××13、×××14、×××15、×××16、×××17、×××18、ＧＨ-20171211-19共计19份购货合同，约定原告向被告供应合同总价为人民币8153820元整的羽绒及胆步。合同签订后，原告依约履行了合同义务，可是被告只向原告支付了人民币200万元整货款，尚欠原告货款6153820元整。经原告多次向被告催讨无果。故原告诉至法院，请求：1、判令谜尚公司向原告支付6153820元整货款；2、判令迷上公司支付未付货款共计6153820元整的利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算，从2018年1月1日起支付至实际还清之日止，暂计算至2018年4月30日为184614.6元）；3、判令被告徐建平对被告谜尚公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任。 被告谜尚公司未答辩。 被告徐建平未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年7月20日至2017年12月11日，邹珍云作为甲方与谜尚公司、徐建平（乙方）陆续签订了《购货合同》19份，约定由邹珍云向谜尚公司、徐建平提供羽绒、胆布等货物，并约定：乙方应在2017年11月30日、2017年12月20日前付清全部货款；如果谜尚公司未按时支付货款，徐建平同意承担连带保证责任；等等。上述合同签订后，邹珍云依据合同约定向谜尚公司、徐建平供货，总计供货金额为8153820元，谜尚公司、徐建平支付货款200万元，现尚余货款6153820元未予支付。 上述事实，有原告邹珍云提交的购货合同、销售单、对账单及本案庭审记录证实。 本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款。根据双方签订的《购货合同》约定，现付款期限早已届满，谜尚公司一直拖欠货款已构成违约，原告诉请要求谜尚公司支付拖欠的货款6153820元并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息损失，均具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告计算的利息损失有无，本院予以纠正。暂计算至2018年4月30日，利息损失为87774.65元。又因徐建平在案涉《购货合同》中承诺对谜尚公司所欠货款承担连带保证责任，故原告诉请徐建平对谜尚公司所拖欠的上述货款及利息损失承担连带清偿责任，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州谜尚服饰有限公司向原告邹珍云支付货款人民币6153820元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州谜尚服饰有限公司支付原告邹珍云利息损失人民币87774.65元（暂计算至2018年4月30日，此后以上述未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告徐建平对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告邹珍云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币56169元，由原告邹珍云负担人民币678元，由被告杭州谜尚服饰有限公司、徐建平负担人民币55491元。 原告邹珍云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州谜尚服饰有限公司、徐建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钱 姣 审 判 员  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  邵翩翩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申259号 再审申请人（原审原告）：张某1，女，1958年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：张某2，男，1951年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（原审被告）：张某3，男，1954年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：张某4，女，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2017号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，张某1与张某2、张某3、张某4系兄妹关系。2018年4月17日，张某1以张某2、张某3、张某4为被告，向原审法院提起诉讼，请求：1.依法继承父母遗产（房产一套）；2.本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，经原审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、位于杭州市上城区××号××单元××室（建筑面积65.93平方米）房屋由张某1及张某2、张某3、张某4共同继承，其中张某1享有30％的份额，张某2享有20％的份额，张某3享有20％的份额，张某4享有30%的份额；二、张某1自愿放弃其他诉讼请求。张某1与张某2、张某3、张某4在法院调解笔录上签字确认，且一致同意签字生效，原审法院依法出具了案涉（2018）浙0102民初2017号民事调解书。2018年5月21日，张某1再次以张某2、张某3、张某4为被告，向原审法院提起分家析产纠纷，请求：1.依法分割父母遗产（房产一套），价值1000000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。该案审理过程中，经原审法院主持调解，当事人又自愿达成如下协议：一、位于杭州市上城区××号××单元××室（建筑面积65.93平方米）房屋归张某1一人所有；二、张某1自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人并在调解笔录中明确表示“本次调解变更（2018）浙0102民初2017号民事调解书的调解协议，以本次调解为准，之前的调解协议各方同意不再履行”，张某1与张某2、张某3、张某4在该调解笔录上签字确认，且一致同意签字生效，原审法院又依法出具了（2018）浙0102民初2615号民事调解书。本院经审查认为，案涉（2018）浙0102民初2017号民事调解书内容合法，也不存在有调解违反自愿原则之情形，且与（2018）浙0102民初2615号民事调解书并不存在矛盾，因此张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定向本院申请再审的事由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年九月五日 书记员 张思露
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1083号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告程善运，男。 被告李欣芳，女。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告王琳、袁显金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂到庭参加了诉讼。被告程善运、李欣芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求判令被告程善运、李欣芳共同偿还原告贷款本金158565元及截至2018年1月19日的利息403.79元、费用4082.36元（合计人民币163051.15元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告程善运所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告程善运签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续，约定原告向程善运提供人民币173000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币21625元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定程善运以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告程善运自2017年10月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告程善运、李欣芳未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告程善运作为合同甲方于2017年6月19日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告从原告处借款173000元用于购买大众帕萨特330领尊汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成凯达汽车贸易有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即21625元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。贷款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年6月19日，原告和程善运签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购车牌号为鲁B大众帕萨特330领尊汽车。双方就抵押物于2017年5月22日办理了抵押登记。2017年6月26日，原告将贷款173000元支付至青岛成凯达汽车贸易有限公司账号。 又查，李欣芳作为程善运配偶在中国银行信用卡汽车分期付款申请表中签字同意程善运向原告申请办理信用卡汽车分期付款抵押贷款。 合同生效后，被告程善运未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，程善运欠贷款本金158565元、利息403.79元、分期手续费1201.26元，违约金2881.1元。 本院认为，被告程善运和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款173000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告程善运使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。庭审中被告对原告的所欠本金及利息、分期手续费等予以认可，故对原告请求被告程善运支付尚未偿还的信用卡用款本金158565元、利息403.79元，分期手续费1201.26元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告程善运达成了协议，故其要求被告支付违约金2881.1元的请求，证据不足，本院不予支持。被告李欣芳在贷款信用卡申请书上签字，被告李欣芳应对上述债务承担共同还款责任。被告以所购买的车牌号为鲁B大众帕萨特330领尊汽车为上述债务承担抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的车牌号为鲁B大众帕萨特330领尊汽车享有优先受偿权，本院予以支持，即有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告程善运、李欣芳仍应支付原告，超过部分归被告程善运、李欣芳所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告程善运、李欣芳生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金158565元、利息403.79元，分期手续费1201.26元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的鲁B大众帕萨特330领尊汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告程善运、李欣芳仍应支付原告，超过部分归被告程善运、李欣芳所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，由原告承担26元，由二被告承担3535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1013号 原告：杜国朝，男，1974年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 被告：任同立，男，1971年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告杜国朝与被告任同立合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国朝的委托诉讼代理人李卫强、被告任同立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国朝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告任同立给付原告杜国朝保证金200000元及违约金100000元，计300000元。二、本案的诉讼费用由被告任同立负担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告双方就被告任同立欲承包工程的施工事宜签订了《劳务分包合同》一份。原告杜国朝依照双方协商的事宜于合同签订前向被告任同立缴纳了保证金500000元。后因被告任同立的原因致使该合同未能实际履行，根据合同的约定，被告任同立应退还原告杜国朝的保证金并承担违约责任。后经双方协商。被告任同立同意依照合同的约定退还收取原告杜国朝的保证金500000元并承担违约责任，但被告任同立在返还原告杜国朝缴纳的保证金300000元后，剩余的保证金200000元及违约金100000元再也没有向原告杜国朝给付。为了维护原告杜国朝的合法权益，故提起诉讼，望法院依法支持原告杜国朝的诉讼请求。 被告任同立辩称，被告任同立同意支付原告杜国朝保证金200000元，但不同意支付违约金100000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告杜国朝（乙方）与被告任同立（甲方）签订一份《劳务分包合同》，该合同约定：甲方将其承包的北五里铺旧城改造工程中土建工程扩大劳务分包给乙方，工期2018年3月15日至2019年9月30日，乙方总共向甲方交纳保证金共五十万元整，甲方收到保证金后，应向乙方开收据并在收据上加盖公章及财务章或甲方签字；甲方保证本工程在两个月内正式全面动工，如签订合同两个月内后仍未动工，甲方在7日内全额退还保证金，承担违约责任，合同继续履行。该合同还约定了其他事项。原告杜国朝分别于2017年11月30日、2017年12月1日分三次共向被告任同立转款500000元。合同签订两个月后，因被告任同立不能安排原告杜国朝进场施工，原告杜国朝要求被告任同立退还保证金。2018年3月26日，原、被告达成书面还款协议：被告任同立保证于2018年4月6日以前全额退还原告杜国朝所交的保证金500000元。2018年4月5日，被告任同立于退还原告杜国朝保证金300000元。2018年5月4日，被告任同立为原告杜国朝出具一份保证书，保证5月16日前一次还清原告杜国朝保证金200000元，如未还赔偿合同违约金100000元。此后，被告任同立拖欠原告杜国朝剩余保证金200000元至今未还。 以上事实有《劳务分包合同》、转账凭证、还款协议、保证书及庭审笔录等证据为证。 本院认为，当事人违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。因原、被告均不具有劳务作业法定资质，故双方之间签订的《劳务分包合同》系无效合同，被告任同立依据合同取得原告杜国朝的保证金应予退还，并赔偿由此给原告杜国朝造成的损失，其损失以200000元保证金为基数自2018年2月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。由于双方的合同为无效合同，现原告杜国朝要求被告任同立按照约定支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告任同立于本判决生效之日起十日内退还原告杜国朝保证金200000元，并赔偿逾期损失（以200000元为基数自2018年2月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告杜国朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杜国朝负担750元，由被告任同立负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年九月二十一日 书记员  赫暄阔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3689号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:杨志勇，男，汉族，1987年5月2日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告马文瑶与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告杨志勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 杨志勇未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告杨志勇（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年12月30日至2016年1月4日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。被告未偿还借款本金金额为5000元。庭审中，原告主张自2017年6月9日起以5000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2017年6月9日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告杨志勇应返还原告马文瑶借款本金5000元并自2017年6月9日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨志勇于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2017年6月9日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8419号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告胡锡高，男，汉族，1968年1月20日出生，身份证地址浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告胡锡高物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1143号原告：安远县龙飞建材有限公司,统一社会信用代码91360726314781153J。住所地：安远县东江源大道298号。法定代表人：欧阳振奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。被告：赖乐亭，男，1993年10月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告安远县龙飞建材有限公司诉被告赖乐亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远县龙飞建材有限公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告赖乐亭经本院送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远县龙飞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10,000元，支付利息1,000元（按本金10,000元月利率2%从2018年2月24日起计算至2018年7月23日止），2018年7月24日之后的利息按本金10,000元月利率2%计算至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年间，被告购买原告的铁、不锈钢等建材。2018年2月9日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告建材款10,000元，约定被告于2018年2月24日前付清，逾期按月利率2%计息。经原告多次催告，被告拒不履行给付义务。被告赖乐亭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭质证亦未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告的法定代表人身份证明书1份、原告的法定代表人身份证复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告至2018年2月9日止欠原告货款10,000元，约定15天之内付清，逾期按月利率2%计息；该证据中“欠款人签字”处有被告赖乐亭的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年2月9日被告向原告的法定代表人欧阳振奇出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到欧阳振奇人民币计壹万零仟零百零拾零元（￥：10000），并保证在15天之内付清，逾期欠款按2.0%的月息收取，否则付诸法律责任，所产生的费用全部由借款人承担，以上由欠款人签字后生效”。庭审中，原告方陈述称《借条》中反映的款项实际上是被告拖欠原告的货款。本院认为，本案中，被告向原告的法定代表人欧阳振奇出具了《借条》确认了欠款金额为10,000元，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该《借条》予以认定。原告主张被告未归还欠款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告仍欠10,000元款项尚未归还的事实予以认定，据此本院对原告要求被告支付欠款10,000元的诉讼请求依法予以支持。被告未如期清偿债务构成违约，应当按《借条》的约定从逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，该《借条》系2018年2月9日出具，约定15天之内付清欠款，则还款期限至2018年2月24日届满，故应当从2018年2月25日起计算逾期利息，据此本院对原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应当向原告支付逾期利息（以10,000元为基数按月利率2%从2018年2月25日起算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖乐亭于本判决生效后十日内向原告安远县龙飞建材有限公司支付欠款10,000元及逾期利息（以10,000元为基数按月利率2%从2018年2月25日起算至款清之日止）；二、驳回原告安远县龙飞建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告赖乐亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年九月二十九日书记员  钟志敏
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4591号 原告：张玉贵，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王成全，男，1975年11月2日出生，汉族，职工，住梁山县。 原告张玉贵与被告王成全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贵到庭参加诉讼，被告王成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息以50000元为基数，自2015年5月15日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告王成全向原告借款50000元，并向原告出具借据1份，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。在此前被告曾向原告借款10000元，一直未偿还。原告多次催要，被告至今未偿还。 被告王成全未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告张玉贵向法庭提交借条2份，以证明2015年4月10日，被告王成全向原告借款10000元；2015年5月15日，被告王成全向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%。 被告王成全未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告张玉贵提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告王成全向原告张玉贵借款10000元，并出具借条1份，载明：今借张玉贵现金壹万元整（￥10000.00）。2015年5月15日，被告王成全向原告张玉贵借款50000元，并出具借条1份，载明：今借张玉贵现金伍万元整（￥50000.00），利息1分5厘。后原告多次催要，但被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王成全先后两次向原告张玉贵借款共计60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中2015年5月15日的借款50000元，原、被告双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告张玉贵诉请被告王成全偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成全于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉贵借款本金10000元。 二、被告王成全于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉贵借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王成全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一八年九月十九日 书记员  冯敬峰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执408号 申请执行人杨国芳： 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人杨国芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初470号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申314号再审申请人（原审被告）：沈琪,女,1986年11月29日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王巍、范梦莹，浙江初九律师事务所律师。被申请人（原审原告）：肖啸,男,1984年1月10日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被申请人（原审被告）：蔡慰,男,1984年1月13日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。再审申请人沈琪因与被申请人肖啸、蔡慰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈琪申请再审称：一、沈琪与蔡慰系普通家庭，家庭开销也属正常范围，案涉70万元借款明显超出日常生活需要所负的债务，原审中肖啸陈述的借款理由也系个人资金周转。对该笔借款的来源、给付情况沈琪一概不知，原审判决为夫妻共同债务对沈琪明显不公。事后据蔡慰陈述案涉借款为转账的支付方式，亦与原审中肖啸陈述的现金支付方式不一致。二、原审送达程序违法。原审在没有穷尽直接送达手段的情况下，即直接公告送达程序违法。被申请人肖啸发表意见称：本案借款发生在很多年之前，肖啸和蔡慰一直是朋友，蔡慰下落不明的时候肖啸都不知道，后来通过别的朋友找到蔡慰的，在朋友的见证下补了一张70万元的借条。案涉借款都是通过银行卡转账支付的，账户是蔡慰指定的。蔡慰一开始是支付利息的，每月支付的，当着沈琪的面肖啸也问过利息的支付情况，所以沈琪说她不知情肯定是不可能的。蔡慰和沈琪那个时候住的是临平最好的别墅，开的也是豪车，说借款没有用于夫妻共同生活也是不能成立的。本院经审查后认为：原审法院按蔡慰与沈琪的户籍地址“杭州市余杭区东湖街道罗庄**顺昌花苑******”寄送诉讼材料无果，蔡慰和沈琪所在的杭州市余杭区东湖街道罗庄社区居民委员会亦出具证明确认蔡慰、沈琪因下落不明无法提供其他联系方式，在此情况下，原审法院采取公告送达方式程序上并无不当。原审于2015年5月22日公告送达（2015）杭余商初字第277号民事判决书，沈琪亦自认其于2016年3、4月份因其银行卡被冻结前往原审法院了解情况，现沈琪于2018年5月19日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，沈琪的再审申请已过法定期限。且沈琪现提交的证据亦不能证明本案存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈琪的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年九月十七日书记员  张 娃?Page?1??Page?1?
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4843号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：罗明明，男，汉族，1989年10月7日出生，住湖南省新化县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与罗明明信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3142号 原告：林龙杰，男，1997年3月3日出生，住福建省连城县。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告林龙杰与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 林龙杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金即保证金1500元、退还预付的租车费用即主卡充值的620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月27日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以支付宝方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。被告于2018年6月1日以后以各种理由不给予办理违章查询，并以不接听电话和公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林龙杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  1
会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执590号 王再良（申请执行人）、（被执行人）： 王再良与刘玉莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王再良（申请执行人）。至此，王再良（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢103号 开平市公有资产管理有限公司、开平市镇海水库： 关于开平市公有资产管理有限公司与开平市镇海水库借款合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人开平市镇海水库用于抵押借款的开平市三埠长沙西郊路11号前座102房，得款704000元；扣划被执行人银行存款42008.43元、从（2018）粤0783执恢107号案提取11891元；合计得款757899.43元。上述款项中，其中，743658.43元（本金240000元、利息328704.76元、迟延履行利息167515.67元、退受理费7438元）支付给申请执行人开平市公有资产管理有限公司清偿全部债务、350元用于支付开换锁费、2000元用于支付司法网络拍卖服务费、5741元用于支付评估费、6150元用于缴纳本案的申请执行费。至此，开平市公有资产管理有限公司向本院申请执行的（2008）开法民二初字第473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初412号 原告：山东省博兴县千业新型材料有限公司，住所地博兴县店子工业。 法定代表人：韩福江，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 被告:杨朔，男，1976年8月25日生，汉族，住济南市历下区。 原告山东省博兴县千业新型材料有限公司(以下简称博兴千业公司)与被告杨朔财产损害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告博兴千业公司的委托诉讼代理人见康到庭参加诉讼。被告杨朔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴千业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨朔退还博兴千业公司货款199000元；2.判令杨朔支付资金占有期间的利息40173元（自2013年10月1日起至2018年1月1日止，以199000为基数，按照央行同期贷款利率4.75%计算）；3.判令杨朔支付自起诉之日至实际给付之日的利息（以199000为基数，按照央行同期贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2013年5月至2013年9月，杨朔担任博兴千业公司驻济南业务员期间，利用职务便利挪用单位资金199000元至今未还。杨朔的行为给单位造成了巨大经济损失，为维护单位合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 杨朔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 博兴千业公司提交博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初183号刑事判决书一份，证明杨朔擅自挪用公司资金199000元。以上证据客观真实，本院依法予以确认。 根据以上证据及博兴千业公司的陈述，本院认定事实如下：2013年5月至2013年9月，杨朔担任博兴千业公司驻济南业务员期间，利用职务便利挪用单位资金199000元至今未还。 本院认为，侵害他人合法的民事权益，应当依法承担侵权责任。杨朔利用职务便利挪用单位资金，侵犯博兴千业公司的合法财产权益，依法应承担相应的侵权责任。博兴千业公司要求杨朔返还被挪用资金并支付挪用期间利息的诉讼请求，于法有据，事实清楚，证据充分，应该予以支持。 关于挪用资金的利息。博兴千业公司虽然要求支付挪用资金期间的利息，但挪用资金的具体时间无法确定，博兴千业公司也未提出证据证明在向本院提起民事诉讼前向杨朔主张偿还挪用资金的利息。因此，利息的计算应该自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨朔于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县千业新型材料有限公司资金199000元及利息（利息计算方式：以199000为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息）； 二、驳回原告山东省博兴县千业新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，由杨朔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  范曙光 审 判 员  倪瑞林 人民陪审员  郝士香 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  王兆伟 书 记 员  王娇娉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6605号 原告：吴敏子，女，1988年11月6日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告吴敏子与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴敏子委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏子向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金21732元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴敏子变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为122.12平方米，总价款为1054953元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告吴敏子（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定吴敏子向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为122.12平方米，实际总价款为1054953元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告吴敏子付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1054953元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为10866元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴敏子违约金10866元； 二、驳回原告吴敏子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6237号 原告：丁翠萍，女，1977年6月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马学仁，男，1967年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告丁翠萍与被告马学仁物权确认纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告丁翠萍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁翠萍的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁翠萍撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告丁翠萍负担。 审 判 员 武刚 二〇一八年九月十四日 法官助理 汪娟 书 记 员 翟静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3478号原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区群福路****。法定代表人：程伟。委托代理人：欧阳翠文，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司的员工。委托代理人：容红梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司的员工。被告：蓝香秋，男，1972年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县，原告江门市海睿物业管理有限公司(以下简称原告）诉被告蓝香秋(以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳翠文、容红梅均到庭参加诉讼，被告蓝香秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：经江门市世纪花源小区绝大多数业主及小区业主委员会选聘，确定原告江门市海睿物业管理有限公司为世纪花源小区的物业服务公司。2015年9月6日，江门市世纪花源小区业主委员会与原告江门市海睿物业管理有限公司签订《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，且约定物业管理公共服务费收取标准：物业服务费的缴交时间为每月1号到10号交纳当月的物业服务费。合同成立之日，原告即为该小区提供物业服务。被告是该小区的业主之一，已接受了原告为其提供的物业服务，根据其拥有本小区发展大道35号118、221，其面积271.34㎡，房屋面积每月1.2元/㎡收取物业服务费，每月物业费为325.608元；2015年9月6日至2018年4月30日（32个月）的物业服务费10365.188元，但至今未支付给原告。虽经原告多次催收，未果。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付各种服务费和其他所欠费用，被告拒不支付费用的行为构成违约，应当承担向原告支付所欠费用。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告立即支付2015年9月6日至2018年4月30日（32个月）的物业服务费10365.188元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述提供的证据有：一、《律师函》、欠费通知及短信通知，证明原告对被告进行催款缴费的事实。二、江门市世纪花源小区物业服务委托合同复印件一份，证明2015年9月6日，江门市蓬江区世纪花源小区业主委员会与原告江门市海睿物业服务有限公司签订物业服务合同的事实。且代表小区绝大多数业主的意见。同意选聘原告江门市海睿物业服务有限公司为该小区提供物业服务，及有关服务内容和收费标准的事实。三、现场工作照片，证明原告对世纪花源小区进行服务的事实。四、巡逻记录表，证明原告对世纪花源小区进行服务的事实。五、江门市蓬江区物业管理区域备案回执，证明物业费有经过相关部门的备案。本院自江门市不动产登记中心调取涉案房屋不动产登记信息文件一份。被告没有到庭参加诉讼，没有提供答辩意见，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告于2015年9月6日进场为涉案小区提供物业管理服务。之后，江门市世纪花源小区第二届业主委员会与原告于2015年9月9日签订了一份《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》，主要约定由原告负责对世纪花源小区进行物业管理服务；原告负责向业主和物业使用人收取物业服务、小区公用部分公共水、电费（含电梯电费）等费用，其中商铺物业服务费（电梯）为1.2元/㎡/月；委托管理期限为2015年9月6日至2018年9月5日；每月收取物业服务费时间为1号到10号等内容。但被告自原告进场对涉案小区进行管理后从来没有缴纳物业服务费用，原告追诉无果，诉至法院。另查明，涉案物业登记在覃群娣、被告蓝香秋名下，建筑面积为271.34㎡。涉案物业为商铺，含两层。被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利；而原告所提供的证据具有连续性，证据间能相互印证，能形成一条完整的证据链条，本院据此查明上述事实。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与江门市世纪花源小区第二届业主委员会签订的《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。关于被告是否应承担的责任问题。根据《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；……（五）按时交纳物业服务费用；……”《物业管理条例》第十二条第四项规定：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，江门市世纪花源小区第二届业主委员会与原告签订了《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》约定由原告为涉案小区提供物业管理服务及代垫公共水电分摊费，被告作为业主，应当执行业主委员会的决定，在享受原告的物业管理服务后，应当按照等价有偿的原则，向原告支付物业服务费，且被告亦未提出证据证明其已交纳相关费用，因此，本院认为两被告蓝香秋应向原告支付涉案物业的物业费用。关于物业服务费的计算标准及数额问题。关于物业服务费的计算标准及数额问题。根据《江门市世纪花源小区物业服务委托合同》的约定，商铺物业服务费（电梯）为1.2元/㎡/月，而根据江门市不动产登记中心提供的资料显示，涉案房屋建筑面积为271.34平方米，与原告主张的建筑面积一致。故本院认为，涉案物业每月的物业服务费为325.608元（1.2元/月/平方米×271.34平方米）。另，因原告是自2015年9月6日进场的，故原告主张9月的物业费用只计算其中的25天，原告的计算方式合法合理，故2015年9月的物业费用为271.34元。因此，被告应向原告支付2015年9月6日至2018年4月30日期间的物业服务费为10365.19元（271.34元+325.608元×31个月）。原告主张物业费用的请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十二条第四项、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝香秋应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费10365.19元给原告江门市海睿物业管理有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蓝香秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李常明人民陪审员  陈小青人民陪审员  崔显宗二〇一八年九月二十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初50号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：汾阳市卡卡量贩式KTV二部，经营场所汾阳市太和桥办事处西府街西口。   经营者：郝文卫。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告汾阳市卡卡壳壳量贩式KTV二部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民清字第1号申请人：博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算组。2018年9月12日，博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算组向本院提出申请，称已完成了对博兴县湖滨镇博润达建材销售部的财产清理、资产负债表和财产清单的编制工作，并制作了《博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算分配方案》，请求本院裁定认可其提出的《博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算分配方案》。本院认为，博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算组对博兴县湖滨镇博润达建材销售部的工商登记情况、实际经营情况、财产情况、债务情况、所有者权益情况、分配方案等，均进行了明确的说明和阐述，提出的财产分配方案符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条之规定，裁定如下：对博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算组提交的《博兴县湖滨镇博润达建材销售部清算分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  孔 博审 判 员  张玉华审 判 员  李 菲二〇一八年九月二十一日法官助理  王小芳书 记 员  韩 艳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1799号 原告：王京京，女，1988年10月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市正定县。 监护人：丁秀兰，女，1966年2月20日生，汉族，住石家庄市正定县。系原告母亲。 被告：王志峰，男，1982年9月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市人。 王京京与王志峰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王京京于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王京京撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王京京负担。 审判员  刘芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  王婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1046号上诉人（原审被告）：漯河市金成食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区金山大道北段198号。法定代表人：马建红，该公司总经理。上诉人（原审被告）：马建红，男，1973年8月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：苏学华，男，1953年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。原审被告：漯河市高旗生物科技有限公司，住所地河南省漯河市淞江产业集聚区龙江路西段。法定代表人：罗新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。上诉人漯河市金成食品有限公司（以下简称金成公司）、马建红因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）、原审被告漯河市高旗生物科技有限公司（以下简称高旗生物公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，马建红、金成公司于2018年9月2日以“充分考虑到与养元公司的共同利益关系和企业的发展共存”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，马建红、金成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河市金成食品有限公司、马建红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由漯河市金成食品有限公司、马建红负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年九月四日书记员  孟 晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初114号之二原告：国核商业保理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：时运福，董事长。委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琴，德恒上海律师事务所律师。被告：上海际华物流有限公司，住，住所地上海市普陀区叶家宅路******/div>法定代表人：刘能军，执行董事。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海璃澳实业有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区天辰路**********>法定代表人：伍斌，总经理。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。被告：东台泰德纺织实业有限公司，住所地江苏省东台市东台经济开发，住所地江苏省东台市东台经济开发区纬五路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱僧僧。原告国核商业保理股份有限公司因与被告上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司、东台泰德纺织实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告国核商业保理股份有限公司2018年8月2日向本院提出撤回对被告东台泰德纺织实业有限公司的诉讼请求。本院认为，原告国核商业保理股份有限公司撤回对被告东台泰德纺织实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国核商业保理股份有限公司撤回对被告东台泰德纺织实业有限公司的起诉。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  陈幸学二〇一八年九月二十六日书 记 员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初159号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人郭袁，女，1987年12月3日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，住云梦县，现租住云梦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于应城市看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人郭袁犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人郭袁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月4日22时许，被告人郭袁在云梦县下以150元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给吸毒人员赵某。2018年4月9日21时许，被告人郭袁在其住处云梦县辛李湾96号四楼以420元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂（0.61g)贩卖给吸毒人员胡某。随后，民警在郭袁住处将郭袁、胡某抓获，并当场查获了郭袁所有的4颗甲基苯丙胺片剂（0.33g)和1袋甲基苯丙胺（0.03g)。在抓获过程中，胡某将其从郭袁手中购买的6颗甲基苯丙胺片剂丢在楼下，次日15时50分许，经胡某指认，民警在云梦县辛李湾96号楼下提取了胡某的丢弃的6颗甲甲基苯丙胺片剂。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人郭袁在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、云梦县公安局情况说明、扣押清单、微信记录截屏、人体尿样提取笔录、现场检测报告书、违法前科证明、户籍信息等书证；2、证人霍某、胡某、赵某、肖某的证言；3、孝感市公安司法鉴定中心检验报告；4、现场勘验笔录、提取和称量笔录；5、被告人郭袁的供述与辩解等，足以认定。本院认为：被告人郭袁明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭袁归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭袁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  邓清明人民陪审员  刘俊明二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 提附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002执保479号申请人:李明，男，1958年1月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人:陈娟，女，1978年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：丁帅，男，1987年2月17日出生，汉族，住扬州市。申请人李明于2018年9月4日向本院申请保全，请求对被申请人丁帅名下坐落扬州市新民路5号房屋财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人李明的上述保全申请出具了保函。本院经审查认为，申请人李明的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封讼争的扬州市新民路5号房屋财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄松林二〇一八年九月六日书记员  王维昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8380号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王爱玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初1269号 原告：王喜昌，男，1970年11月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：袁锦泽，男，1949年6月12日出生，汉族，住深泽县。 被告：袁锦宗，男，1945年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 王喜昌与袁锦泽、袁锦宗公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王喜昌于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王喜昌撤诉。 案件受理费人民币40元（已减半收取）原告已预交，由原告全部承担。 审判员  王彩棉 二〇一八年九月二十日 书记员  李昭博