台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6382号原告：潘正威，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。被告：余安钊，男，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：鲍庆正，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：鲍盈盈，女，1993年11月26日出生，汉族，系被告鲍庆正女儿。被告：台州市椒江交通建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区赤山东路**。法定代表人：管敏健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管优优。委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。原告潘正威与被告余安钊、鲍庆正、台州市椒江交通建设工程有限公司（以下简称交建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘正威的委托诉讼代理人陈明、郭琳雅，被告鲍庆正及其委托诉讼代理人鲍盈盈，被告交建公司的委托诉讼代理人管优优、魏海岩到庭参加诉讼。被告余安钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘正威向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、伤残等级评定费、精神损害抚慰金等16项共计523654.55元。事实与理由：2015年11月2日，被告余安钊受被告鲍庆正之指示，为被告交建公司运送沥青。当日，被告余安钊驾驶载满沥青的桂10-2××**号肇事变形拖拉机自椒江区章安街道驶出，欲至椒江区××道××东海大道处进行路面施工。8时7分许，被告余安钊行驶至椒江大桥红星美凯龙前路段、在超越前车时，越过道路中央双实线开至对向车道，与自南往北行驶由苏小慧驾驶的浙Ｊ6××**号普通客车发生刮擦，又与张里顺驾驶的浙ＪＨ××**号二轮普通摩托车刮擦后，侧翻压在由原告驾驶的浙ＪＰ××**号小型轿车上。造成原告受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告余安钊负事故全部责任，原告、苏小慧、张里顺均无责任。事故发生当日，原告即被送往台州市立医院治疗，经诊断，该次事故造成原告双下肢、左上肢、腹部沥青灼伤8%、ＴＢＳＡ深Ⅱ°6%、Ⅲ°2%，全身软组织挫伤，左侧腓骨骨折、骶1椎体隐形脊柱裂的后果。经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个八级、一个九级、一个十级伤残的严重损害结果。本次交通事故造成原告重大经济损失，具体赔偿项目如下：（1）医疗费156978.55元（148588.03元＋8390.52元）；（2）残疾赔偿金348574.80元（51261元／年×20年×34%）；（3）护理费28220元（166元／日×170日）；（4）误工费50000元；（5）营养费5000元；（6）住院伙食补助费1710元（30元／日×57日）；（7）交通费8347.50元；（8）财产损失800元；（9）残疾辅助器具费1010元；（10）伤残等级评定费2200元；（11）精神损害抚慰金30000元；（12）医疗用品费5451.2元；（13）铲车费600元；（14）通讯费300元；（15）复印费57.5元；（16）住宿费19405元；以上16项费用共计658654.55元。鉴于本案起诉前，被告余安钊已向原告支付15000元、案涉车辆交强险保险公司向原告支付10000元医疗费及110000元残疾赔偿金，本案被告应向原告再赔偿523654.55元费用。被告余安钊受被告鲍庆正雇佣并受其指示，为被告交建公司运送沥青，属履行职务，故被告鲍庆正应承担雇主替代赔偿责任。被告交建公司作为案涉运输项目的定作人，对承揽人的承揽资格及承揽能力具有审查义务，然在其选任承揽人的过程中，未尽前述义务，其在本案中均存在选任承揽主体不适格的过错责任,并因其过错选任，而为本案事故的发生埋下了重大安全隐患和祸根，据此被告交建公司在本案中具有不可推卸的过错责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余安钊未作答辩。被告鲍庆正辩称，原告主张的诉请与被告鲍庆正没有任何法律关系，被告鲍庆正主体不适格。被告鲍庆正与被告余安钊系工友。为了维续驶车业务，工友之间出于生计，经常把听到的业务信息互相通报，让有空的车辆参与运输，目的是让别人以同样的方式给予回报而增加自己的运输机会。工友之间提供信息，没有收取任何回扣。对于运输费用，可以由提供信息方经运输人员要求代为领取并如数交还给运输人员，也可以由运输人员亲自前往结算。此次交通事故中，被告余安钊运输沥青，不是被告指派，而是被告鲍庆正听到有运输沥青的消息，在工友之间传递，被告余安钊自己前往参与运输。运输途中发生的事故，只能由被告余安钊个人负责，与被告鲍庆正无关。被告鲍庆正与被告余安钊之间不存在雇佣关系。被告鲍庆正没有固定的运输业务，也没有固定的工作场所和工作时间。而且，本案纠纷在金华监狱庭审时，被告余安钊已经证实其运输行为完全由其个人做主，不受被告鲍庆正控制。即使被告余安钊从被告鲍庆正处听到运输消息，其愿意来就来、不愿意来就不来，不符合雇佣的情形。故原告要求被告鲍庆正承担责任，没有依据。被告交建公司辩称，被告交建公司对本次道路交通事故对原告造成身体伤害表示同情和慰问。本案作为机动车道路交通事故责任纠纷，责任应该是在交通事故的参与人或者当事人之间进行区分、承担，不是交通事故的责任方不应当承担交通事故责任。本案肇事的车辆不是被告交建公司所有，而是被告余安钊所有，说明被告交建公司不是事故的参与方、更不是责任方。被告交建公司不认识被告余安钊，被告余安钊既不是被告交建公司的雇员或员工，被告交建公司也没有委托被告余安钊去运输沥青。被告交建公司从未对被告余安钊进行任何指示，至于被告余安钊如何驾驶车辆、装载货物，被告交建公司不知情。被告交建公司与被告鲍庆正之间存在运输合同关系，与被告余安钊之间不存在运输合同关系，但被告交建公司与被告鲍庆正之间的关系不是原告诉称的承揽关系，不存在选任问题。被告交建公司因为生产经营需要、需要运输沥青到工地，被告鲍庆正有运输车辆，所以被告交建公司委托被告鲍庆正运输沥青。至于被告鲍庆正具体如何安排运输事宜，被告交建公司不清楚、也不干涉，被告交建公司仅按照实际运输的数量、里程结算运输费。所以，被告交建公司与被告余安钊之间不存在任何关系，与被告鲍庆正之间存在运输合同关系、但不是承揽关系，不存在人员选任问题，承运人才需要对车辆驾驶员进行选任或审查，而托运人无需承担这些义务。原告的损失与被告交建公司无关。被告交建公司不是交通事故的参与人、责任方，原告也没有任何证据证明被告交建公司应当对本次交通事故承担责任。至于原告主张的具体诉讼请求是否合理，请法院依法审核。请求驳回原告对被告交建公司的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告鲍庆正将被告交建公司需要车辆运输沥青的消息在驾驶员之间进行告知，被告余安钊知晓上述消息后，到被告交建公司运输沥青。2015年11月2日，被告余安钊驾驶超载（核载1495公斤，实载13400公斤）沥青的桂10-2××**号变型拖拉机，沿台州市椒江区椒江大桥自北往南行驶。8时7分许，上述车辆驶至椒江大桥红星美凯龙前路段、在超越前车时，越过道路中央双实线开到对向车道，与自南往北由苏小慧驾驶的浙Ｊ6××**号大型普通客车发生刮擦，又与张里顺驾驶的浙ＪＨ××**号二轮普通摩托车发生刮擦，后侧翻压在由原告潘正威驾驶的ＪＰ191Ｊ号小型轿车上。事故造成原告潘正威和张里顺（另案已处理）受伤、四车不同程度损坏。2015年12月14日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定：被告余安钊负事故全部责任，原告潘正威、苏小慧及张里顺均无事故责任。桂10-2××**号变型拖拉机的登记车主是被告余安钊，该车投保了交强险，交强险限额为122000元，本案事故发生在保险期间内。被告余安钊持有Ｂ2驾驶证，发生本案事故时其驾驶桂10-2××**号变型拖拉机，与准驾车型不符合。事故发生后，原告潘正威被送往台州市立医院住院治疗。经诊断，原告潘正威双下肢、左上肢、腹部沥青灼伤8%TBSA深Ⅱ°6%Ⅲ°2%，全身多处软组织挫伤，左侧腓骨骨折，骶1椎体隐形脊柱裂。2015年11月9日，原告潘正威转院至上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗。2015年11月26日，原告潘正威出院。出院时，医院出具疾病证明书，建议休息一年、需陪护护理一年。此后，原告潘正威又分别于2015年12月2日至2015年12月11日、2015年12月21日至2015年12月24日、2016年1月11日至2016年1月19日、2016年3月16日至2016年3月22日、2017年11月13日至2017年11月16日多次住院治疗。原告潘正威花费了医疗费、交通费等费用。2016年6月26日，台州市博爱医院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定，原告潘正威因本案交通事故遗留双下肢、左上肢、腹部损伤及植皮取皮瘢痕形成大体表面积12%以上、左手五指功能完全丧失达双手功能丧失30%以上以及左腕关节功能丧失达一肢功能10%以上，分别构成一个九级、一个八级、一个十级伤残。2017年2月8日，被告余安钊因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑。该案刑事侦查过程中，被告余安钊陈述，与其平时一起跑车的“老包”叫被告余安钊拉沥青，当时对装载沥青的重量没有强制要求；被告交建公司的人员陈述，被告交建公司将运输沥青承包给被告鲍庆正，由被告鲍庆正自己找车子拉货，涉案的变型拖拉机都是帮被告鲍庆正拉货，已经在被告交建公司拉货3个月至4个月，每次都自己要求拉货十几吨。原告潘正威曾就本案纠纷提起（2017）浙1002民初3867号民事诉讼，要求被告余安钊及保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元及残疾赔偿金110000元（超过交强险部分损失另行主张，被告余安钊已赔付的款项也另案结算）。本院经审理后，判决保险公司赔偿给原告潘正威交强险限额的损失120000元。该案审理过程中，被告余安钊陈述，因一起拉货认识了被告鲍庆正，拉货的货款一般由车牌尾号5026的人帮忙代领，也有部分由被告鲍庆正帮忙代领，本案交通事故与被告鲍庆正无关。被告余安钊在本案事故发生后支付了赔偿款15000元。被告鲍庆正等人到被告交建公司运输沥青，由被告交建公司装载沥青。车辆装载沥青驶出被告交建公司时以及到达目的地时，被告交建公司会对车辆装载沥青称重，然后出具单子给车辆驾驶员。被告交建公司根据所出具的单子结算运输费。另，原告潘正威系台州市公安局椒江分局民警，有固定收入，受伤后收入没有明显减少。上述事实有原告潘正威提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书、中国建设银行浙江省分行明细账查询单，本院依职权出示的（2017）浙1002刑初87号刑事判决书、（2017）浙1002民初3867号庭审笔录及民事判决书、2015年11月5日被告余安钊在公安机关所作的询问笔录、2015年11月4日叶宏亮在公安机关所作的询问笔录、2015年11月9日陈先继在公安机关所作的询问笔录，以及到庭的原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告潘正威的合理损失，各被告是否应承担责任，各方存在争议。被告余安钊驾驶与准驾车型不符且严重超载的车辆，在对向来车有会车可能时强行超车，致本案事故发生，存在过错，应承担赔偿责任。被告交建公司为肇事车辆装载沥青严重超过车辆的核准载重量，存在过错，也应承担赔偿责任。被告鲍庆正将被告交建公司运输业务在驾驶员之间进行告知，实际上为被告交建公司联系车辆运输沥青。本案中没有发现被告鲍庆正因此获益或从中抽头，结合被告余安钊陈述本案与被告鲍庆正无关，说明被告鲍庆正不是居间人，不是运输合同的承运人，也不是承揽人。因此，被告鲍庆正对本案事故发生没有过错，不需要承担责任。根据被告余安钊、被告交建公司的过错程度，本院酌情确定原告潘正威的合理损失，由被告余安钊、被告交建公司分别承担80%、20%。对于原告潘正威因本案事故造成的合理损失，本院具体分析如下：1．医疗费。原告潘正威提供了医疗费票据等票据，其中原告潘正威主张在黄岩张国定中医诊所所花费的费用，所提供的票据不是正式发票，也未加盖印章，同时也反映不出是否原告潘正威的病情所需，本院对该部分费用不予认可；原告潘正威提供的台州市保济新药房有限公司黄岩西门店的收据，记载的物品反应不出是原告潘正威病情所必需，对该部分费用本院不予认可；原告潘正威提供的上海广慈医学高科技公司、上海杏一医疗用品贸易有限公司、上海怡康医学科技有限公司、上海瑞金药房、上海广慈实业总公司、台州市阜大药号连锁有限公司、上海中页医疗器械有限公司的发票，所记载的物品基本上是灼伤等病情所需，在没有其他证据予以推翻的情况下，本院对该些费用予以确认；根据上述对医疗费票据以外票据的认定，结合医疗费票据，经统计，原告潘正威花费的医疗费为156099.10元。上述费用中包含有伙食费1335.10元，剔除后，原告潘正威的医疗费为154764元。2．残疾赔偿金。原告潘正威因本案事故伤残，伤残等级为一个九级、一个八级和一个十级。根据原告潘正威伤残情况以及年龄情况，结合浙江省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为348574.80元[51261元/年×（30%+2%+2%）×20年]。3．护理费。原告潘正威因本案事故双下肢、左上肢灼伤，住院期间生活难以自理，本院认定原告潘正威住院期间需要护理，2015年11月26日出院后医院建议陪护护理一年，现原告潘正威主张护理时间170日合理。根据原告潘正威的治疗情况、主张的护理时间等，本院酌情确定护理费为24534.80元[59天×166元/天+（170天-59天）×166元/天×80%]。4．误工费。原告潘正威有固定收入，但提供的依据不足以证实其确因本次事故实际收入减少，故对原告潘正威主张的误工费，本院不予支持。5．营养费。本案事故造成原告潘正威多处伤残，根据原告潘正威的伤情，本院酌情确定营养费为1680元。6．住院伙食补助费。根据原告潘正威住院的天数，原告潘正威主张1710元合理。7．交通费。根据原告潘正威及其必要陪护人员实际就医以及所提交的交通费正式票据情况，本院酌情确定交通费为5000元。8．财产损失。原告潘正威主张本案事故造成其手机损坏，要求支付维修费财产损失800元，并提供了维修受理单及维修费发票。本院认为，本案事故发生于2015年11月，原告潘正威提供的维修受理单时间为2016年1月，相差时间较远，且原告潘正威未提供其他证据证实本案交通事故造成其手机损坏，对其要求赔偿手机维修费的请求，本院不予支持。9．残疾辅助器具费。本案事故造成原告潘正威左腓骨骨折、双下肢灼伤，其日常生活确需轮椅等辅助器具。根据原告潘正威提供的相关票据，本院酌情确定辅助器具费为850元。10．鉴定费。原告潘正威为证实本案事故造成的伤残等级所花费的鉴定费1200元合理，本院予以支持。原告潘正威提供的鉴定费发票中记载的三期评定费用，但本案中原告潘正威未将三期评定有关的鉴定结论作为证据提供，故对该笔鉴定费用原告潘正威要求赔偿，本院不予支持。11．精神损害抚慰金。本案事故造成原告潘正威伤残，且原告潘正威对事故的发生不存在任何过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为17000元。12．医疗用品费。原告潘正威提供的票据部分记载购置物品为日常生活用品，其他部分票据也没有其病情确需该些物品的依据，故对原告潘正威主张的该部分费用，本院不予支持。13．铲车费。本案事故造成原告潘正威的车辆损坏，且原告潘正威提供了支付铲车费的票据，对其主张的铲车费600元，本院予以支持。14．住宿费。原告潘正威左腓骨骨折、双下肢灼伤等，行动不方便，到上海治疗需要人员陪护。根据原告潘正威到上海就诊的情况，结合原告潘正威提供的住宿费发票等，本院酌情确定住宿费为8500元。15．通讯费、复印费。原告潘正威主张事故发生后为联系医院、复印资料花费了通讯费、复印费等费用，应予赔偿。本院认为，该些费用不是本案事故造成的直接损失，原告潘正威要求赔偿，本院不予支持。上述合计为564413.60元，扣除原告潘正威通过（2017）浙1002民初3867号民事判决受偿的保险公司支付的120000元，损失还有444413.60元，由被告余安钊承担80%计355530.88元、被告交建公司承担20%计88882.72元。被告余安钊已支付15000元，还需支付340530.88元。综上，原告潘正威诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告余安钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余安钊于本判决生效后十日内赔偿给原告潘正威各项损失345030.88元；二、被告台州市椒江交通建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘正威各项损失88882.72元；三、驳回原告潘正威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元（已减半，原告潘正威已预付），由原告潘正威负担228元，被告余安钊负担1025元，被告台州市椒江交通建设工程有限公司负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一八年九月二十七日代书记员  盛晓悦