广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民三初字第171号原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXX。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人王林霞，广东闻仁律师事务所律师。被告涂振坤，住址福建省建阳市。委托代理人蔡伟伟，广东汇森律师事务所律师。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王林霞，被告的委托代理人蔡伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，被告因有意购买深圳市风标文化传播有限公司名下的位于深圳市南海大道XXXXXXXXXX的物业，经原告提供居间服务，被告与风标公司持股100%的股东潘继存于2013年8月18日签署了《公司转让协议书》，约定通过股权转让的方式进行交易，并就转让价款、定金支付、付款方式、违约责任、费用负担等交易过程中双方的权利义务进行了详尽的约定。同日，原告、被告签订了《居间服务协议（客户）》，合同第五条约定：鉴于原告向被告提供了订立股权转让协议的机会，被告向原告支付服务费总计50000元整，上述服务费用支付时间最迟不得超过股权转让工商变更登记完成后十天，逾期每日加收佣金总额千分之五的滞纳金。风标公司于2014年4月18日将法定代表人、股东等事项进行了变更登记，成功登记至涂振坤名下。在原告提供的积极居间服务下，被告及涂振坤所签订的《公司转让协议书》顺利履行完毕，被告应当按照《居间服务协议（客户）》的约定向原告支付佣金，然而被告一直拒绝履行义务，被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法利益，应承担由此引起的全部责任。鉴于此，为维护自身的合法权益，特诉至协议第6条明确约定的管辖法院，请求法院判令：1、被告支付原告佣金50000元及滞纳金54000元（自2014年4月29日起暂计至2014年10月28日，逾期按合同5.4条约定每日加收佣金总额千分之五的滞纳金计算至还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。被告答辩称，一、原告提供居间服务过程中存在欺诈行为，原告为促成被告签订服务协议并收取服务佣金，向被告承诺可向建设银行代为办理五成的按揭贷款，涉案房屋价值543万，可按揭贷款271.5万元。事实上原告无法代为向建设银行按揭贷款271.5万元，严重超出被告的筹款能力，证明由于原告在提供贷款服务中存在明显的欺诈行为。涉案公司持有的房产土地用途为工业用地，银行根本无法办理贷款业务，导致被告无法履行与潘继存签署的公司转让协议书，因此被告与潘继存依据公司转让协议书第四条第二款的约定，如因被告无法获得银行贷款，而无力完成受让，十五天以内由潘继存全额退还定金，终止交易，公司转让协议书失效。基于上述情况，原告仍扣留被告1万元的现金作为中介服务费用，退回被告交纳其中4万元诚意金，以实际行动终止双方的居间服务协议。二、原告故意隐瞒订立合同的重要事实。原告作为具有房地产专业知识和经验的机构，理应遵守职业规则，对委托事项进行调查核实，及时向公证委托人报告。被告依靠原告的房产信息作出是否购房的决策，然而原告提供中介服务过程中，不但存在严重欺诈行为，且故意隐瞒涉案房产欠税9万余元的事实，严重损害被告的合法权益。根据合同法第四百二十五条的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并承担损害赔偿责任。三、原告提供的中介服务不规范，原告的经办人只是通过电话口头沟通，诱导被告买房，催促其签订居间服务协议，并约定被告承诺支付佣金，但该协议中提供的服务原告从未提及涉案房产欠税及股权转让公司是否有任何债权债务等信息，签署居间服务协议是被告在原告欺诈诱导下签署，并不是被告真实意思表示，原告本应退回其扣留被告的1万元诚意金。经审理查明，2013年8月18日，被告（受让方、乙方）与潘继存（转让方、甲方）签订《公司转让协议书》，约定深圳市风标文化传播有限公司（下称风标公司）由甲方个人投资并经营，公司注册资金为10万元，公司资产包括位于深圳市南山区南海大厦XXXXXXXXX，面积217.26平方米；甲方以总价543万元的价格将其在风标公司的全部出资转让给乙方，乙方应于本协议签订之日起以银行转账（或现金支付）的方式将定金5万元支付给甲方，定金托管于原告处，4万元于乙方收到完整的风标公司的全套资料时由原告放款到甲方账户款项于到账为实；1万元作为交楼押金；甲乙双方各自安排办理银行的还贷赎楼与贷款审核事宜，并于乙方转让款全部到账后，甲乙双方到深圳市南山区公证处进行股权转让的法律公正以及到工商局办理更名；如乙方因无法获得银行贷款而无力完成受让，按时间15天以内甲方全额退还定金，终止交易，本协议失效。2013年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《居间服务协议（客户）》，约定甲方要求乙方提供居间服务，为其介绍受让风标公司之股权，拟受让其拥有的位于南山区XXXXXXXXX（宗地号为XXXXXXXX，用地性质为工业用地，建筑面积为217.26平方米）等相关资产之股权；乙方愿意接受甲方的委托，并利用其现有资源和运作能力为甲方进行居间服务，受让目标公司100%的股权，但该委托为独家委托；本协议有效期自2013年8月18日至2013年9月17日止，期满后一方未书面明确表示反对则自动延长有效期；在本协议服务期满后，甲方未明确书面表示反对，甲方继续利用乙方提供的服务，则视为甲方默认乙方的服务；乙方须真实、完整的向股权转让方转达甲方的受让意图，也须将甲方的受让意图真实完整的转达给股权转让方；鉴于乙方已向甲方提供了订立股权转让的机会，甲方为该股权转让事宜需支付乙方服务费5万元，第一笔服务费在双方签署本合同时甲方先支付必要费用3万元作为乙方的前期工作费用，此费用包括乙方及其引荐的转让方因本协议而支出的差旅和住宿费用；剩余服务费按照甲方股权受让的进程进行支付，即甲方每支付一笔股权转让资金后五个工作日内支付2万元，上述服务费的支付时间最迟不得超过股权转让工商变更登记完成后十天。同日，被告向原告转账支付了4万元。2013年8月29日，被告签署《收款收据》记载，今收到中原地产代理（深圳）有限公司退还购买深圳市南山区花样年美年广场4栋306单位诚意金4万元。2014年4月16日，被告与潘继存在深圳联合产权交易所的见证下签订了《股权转让协议书》。另查，风标公司为自然人独资有限责任公司，原股东为潘继存。2014年4月18日，风标公司进行了变更登记，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，股东由潘继存变更为涂振坤、张守央。庭审时，被告陈述称，被告于2013年8月19日向原告现金支付了1万元的交楼押金，原告曾开具收据让被告取回收据，因没空拿，最后终止了公司转让，该1万元最后作为原告的中介费用。因未贷款成功，被告与潘继存终止交易，遂向原告申请退还诚意金，双方终止居间服务协议。原告则否认收到该1万元的交楼押金，向被告退回4万元只是三方协商一致的意思表示，仅就放款方式做变更，并不表明各方有解除协议的意向。本院认为，原告与被告签订的《居间服务协议（客户）》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。被告与潘继存就涉案风标公司的资产整体转让相关事宜系通过原告提供居间服务进行，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。关于被告主张的1万元交楼押金，根据交易习惯，买卖双方均会约定将交楼押金托管在中介公司，以作交楼时扣除欠缴的物业管理费、水电费等费用，综合被告与潘继存签订协议约定的付款事宜及被告陈述的事实，本院认定被告向原告支付了1万元的交楼押金。根据被告与潘继存约定的15日内无法获得贷款则终止交易及原告已向被告退还了其托管的4万元定金的事实，根据交易习惯，本院采信被告陈述的与潘继对终止转让风标公司达成一致意见并与原告就支付居间费用即没收1万元的交楼押金作为居间必要费用的事实，亦即原告与被告已协议解除了涉案居间服务协议。被告与潘继存就风标公司股权转让在深圳联合产权交易所的见证下签订新的股权转让协议并完成了风标公司的转让，考虑到被告最终受让风标公司仍是使用了原告提供的信息且原告提供了相应的托管资金的服务，被告仍应向原告支付必要的居间费用3万元。原告已没收了1万元，被告应再向原告支付必要居间费用2万元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。《居间服务协议》中关于必要费用支付时间以及佣金的延期付款违约金计算标准的约定系在原告顺利促成房产交易完成的前提下所确定的佣金（包含必要费用）的支付时间和佣金的延期付款违约金计算标准，其前提并不符合本案情形，原告依照该协议的上述约定要求被告支付必要费用的延期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告在提供居间服务过程中存在欺诈行为并承诺办理按揭贷款无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂振坤应于本判决生效之日起10日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付居间必要费用2万元；二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元（已由原告预交），由原告负担1717元，被告负担458元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一五年五月六日书 记 员  曾冬萌附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第8页8页，