wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保449号申请人：贾勇波，男，1967年4月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。被申请人：遵义银鑫房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区福州路馨苑********，统一社会信用代码：915203005872719761（1-1）。法定代表人：代兴发，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐琳，男。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。本院在审理原告贾勇波与被告遵义银鑫房地产开发有限公司、第三人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贾勇波于2018年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人遵义银鑫房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押同等价值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义银鑫房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年九月六日法官助理周倩书记员曾祥福
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1090号 原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行。 统一社会信用代码：91520425915880421Y。 住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。 负责人：任昌义，男，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：万凯（该行客户部经理），男，公民身份号码：522530197208190036。 代理权限为：特别授权代理。 被告：吴仕勇，男，1969年6月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 被告：吴江东，男，1989年11月4日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 本院于2018年8月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行(以下简称:紫云农行)诉被告吴仕勇、吴江东金融借款合同纠纷一案，依法由审判员景贵政适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万凯到庭参加诉讼。被告吴仕勇、吴江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云农行向本院提出诉讼请求，1、判令被告吴仕勇、吴江东偿还我行贷款本金50000元及利息，利息按合同约定支付到本息还清止。2、由被告负担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由，2014年10月14日，被告吴仕勇向我行贷款50000元，可循环借款期限3年，年利率7.8%（执行利率一年一定）。被告吴江东为本笔贷款承担连带担保责任。贷款发放后第一、二年二被告还能按时归还贷款本息，可在最后一次循环贷款到期后（2017年10月13日），被告未按期归还我行贷款。经我行多次催收，被告仍未清偿贷款本息。至今二被告尚欠我行本金50000元及相应利息。截止至2018年9月27日利息为8524.72元。按照合同约定，逾期按执行利率上浮50%计算利息，现贷款已逾期，请求法院确定从2018年9月28日以后利息按年利率11.7%计算本息到清偿之日。为保护原告利益，特向法院提出如前请求。 被告吴仕勇、吴江东未提出答辩也未提交证据。 原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提交下列证据材料：1、营业执照、负责人证明书、负责人身份证、用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告吴仕勇、吴江东身份证、户口簿（复印件），用于证明被告主体身份。3、农户小额贷款申请书、调查表、个人信用报告、信息提示、面谈记录、农户借款贷款合同、“三农”个人自助可循环补充协议、收入证明、保证担保承诺书、贷款额度签约通知书、农户贷款发放通知书、业务凭证、银行卡复印件，用于证明被告吴仕勇向原告借款50000元及被告吴江东承担连带担保责任，原告已向借款人发放借款的事实。 二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据，进行核对，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据原告陈述结合认定的证据，本院确认原告所述事实属实。 本院认为，原告与被告吴仕勇签订的借款合同，是双方真实意思表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同成立并生效。被告应当按合同约定的期限和方式全面履行清偿借款本息的义务，被告未按约定的期限和方式履行还款义务，属于违约。原告举证证实原告余欠本金和利息，有事实和法律依据，要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。原、被告所签订借款合同中，对贷款利率和逾期加收50%罚息有明确约定，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠本金50000元，支付至2018年9月27日的利息8524.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。现在贷款已逾期，对2018年9月28日以后利息，原告要求按逾期约定年利率11.7%计算到贷款还清止，本院予以支持。被告吴江东在被告吴仕勇向原告借款时，在借款合同和补充协议上签字确认，并向原告出具担保承诺书，承诺对借款承担连带责任。原告要求被告吴江东对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。根据以上事实的理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴仕勇在判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行借款本金50000元及支付利息（利息截止至2018年9月27日为8524.72元，2018年9月28日起至借款还清之日止按年利率11.7%计算利息）。 二、被告吴江东对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。被告吴江东履行偿还责任后，有权向被告吴仕勇追偿。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本案受理费已减半收取525元，由被告吴仕勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。 审判员  景贵政 二〇一八年九月二十七日 法官助理卜国赛 书记员吴腾飞 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4853号 上诉人（原审原告）：沈雪玲，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人沈雪玲与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11821号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人沈雪玲预交的二审案件受理费10038元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1464元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保467号申请人：冉启贞，女，1974年10月30日，土家族，贵州省务川现自治县人，住遵义市汇川区。申请人：申贵强，男，1971年9月26日，仡佬族，贵州省务川现自治县人，住遵义市汇川区。被申请人：遵义市阔达装饰工程有限公司，住所地：遵守汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期3层2号，统一社会信用代码：91520300MA6DJ72N30。法定代表人：吴建勇。申请人冉启贞、申贵强诉被申请人遵义市阔达装饰工程有限公金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人遵义市阔达装饰工程有限公司15万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人遵义市阔达装饰工程有限公司15万元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费1270元，由申请人冉启贞、申贵强先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年九月十七日书记员  赖曙红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2263号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：潘越，住巴彦淖尔市磴口县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告潘越融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告潘越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金77851.6元；2.判令被告向原告支付自2018年1月5日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金77851.6元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日16815元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2018年1月5日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金77851.6元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车辆登记号：×××）,车辆融资总额为人民币106368元，首付款45000元，租赁期限为36个月，被告应自2016年8月5日起按月向原告支付每期租金3892.58元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年12月5日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。潘越未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘越签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额106368元，租赁期限36个月，每期租金3892.58元，每期租金支付日为5日，第一期租金支付日为2016年8月5日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告潘越，被告对车辆验收合格并使用。被告潘越共支付16期租金，自2017年12月5日逾期，欠付租赁款77851.6元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘越签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘越未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款77851.6元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2018年1月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘越于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款77851.6元及违约金（以租赁款77851.6元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告潘越于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，本院已减半收取，由被告潘越负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初732号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              薛永玲，女，1980年3月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县石羊镇石羊村委会西关村一组193号，公民身份号码532326198003150322。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告薛永玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2893.52元，利息49.33元，逾期利息（从2019年6月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年9月28日                  违约时间              2019年6月17日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              11000元              欠款      金额              本金              2893.52元                  还款方式              等额本息              利息              49.33元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2893.52元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息49.33元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月17日，原告主张从2019年6月17日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告薛永玲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2893.52元、利息49.33元及逾期利息（从2019年6月17日起以本金2893.52元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告薛永玲负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月十六日            书  记  员    何彩平
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0481执2295号申请执行人:褚武元被执行人:陈训佳关于本院执行的（2018）浙0481执2295号案件,即申请执行人褚武元与被执行人陈训佳民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海袁商初字第00081号民事判决书,已于2018年09月25日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一八年九月二十五日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢697号申请执行人汪春芳被执行人张培仁、马冬明本院在执行申请执行人汪春芳与被执行人张培仁、马冬明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2971号 原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区湖景路8号2区20座1301号。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：浙江福达工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城九龙北路288号第一幢。 法定代表人：胡冠群，执行董事兼经理。 原告吴华与被告浙江福达工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告吴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴华撤回起诉处理。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 马庆文 二〇一八年九月十四日 书 记 员 徐洳丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执399号 申请执行人：福建图图儿童用品有限责任公司，住所地永春县榜德工业区。 法定代表人陈忠实。 被执行人：台州利升进出口有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街1288号国际塑料城三楼南区323号，组织机构代码：05831177-6。 法定代表人李海英。 本院在执行申请人福建图图儿童用品有限责任公司与被执行人台州利升进出口有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2015)泉民初字第913号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人台州利升进出口有限公司住所地的浙江省台州市中级人民法院调查其名下的财产，查无登记其名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初27687号之三原告：莫柱鹏，男，1999年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：张洪毅，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，被告：中纺粮油（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙港工业园区内。法定代表人：段烜。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。原告莫柱鹏与被告张洪毅、中纺粮油（东莞）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告张洪毅、中纺粮油（东莞）有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫柱鹏撤回对被告张洪毅、中纺粮油（东莞）有限公司的起诉。审 判 长  周 彬人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一八年九月二十日书 记 员  胡颖康
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1027号 上诉人（原审被告）：泉州宝马鞋业有限公司，住所地福建省泉州市江南镇火炬开发区。统一社会信用代码91350500611562352Q。 法定代表人：沈里如，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州应富贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村启光东路237-1号一楼。统一社会信用代码91350582337514728N。 法定代表人：胡亚兰，该公司执行董事。 上诉人泉州宝马鞋业有限公司（以下简称为宝马公司）因与被上诉人泉州应富贸易有限公司（以下简称为应富公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9628号民事裁定，向本院提起上诉。 宝马公司上诉称，其住所地及本案合同履行地均位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，应富公司作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人宝马公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初3098号 原告：庄芬玲，女，1991年6月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师。 被告：李婷婷，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、张祥标，、实习律师。 原告庄芬玲与被告李婷婷特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。 原告庄芬玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告预付货款36300元，并按月利率0.5%支付自2017年6月1日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告是秀身堂系列产品福建省省级代理商。2014年12月被告招商，原告一次性支付被告1000元后成为其代理商。2016年5月8日，被告收取保证金1000元；2017年8月3日，原告向被告拿了1000元董欣护肤品，被告向原告收取保证金300元至今未退还。之后，被告以生产外用包销产品为由，再次收取原告保证金4000元，至今未退还。2017年6-7月，被告再次以生产内服包销产品为由，收取原告货款25000元，至今未发货。2018年2月4日，被告以预定公司年会为由收取货款6000元，以没货为由没有及时发货。2018年3月4日，被告便随便以高价发一些与原告实际报不符的货，原告已退还货物，但被告仍拒绝退还货款。至起诉之日，被告结欠原告货款31000元、保证金5300元，被告未按照原告实际报单发货，并拒绝退还货款。 被告李婷婷辩称，1、2016年4月22日，被告与深圳秀身堂商贸有限公司、日本秀身堂国际塑身美体连锁总部（中国）有限公司（合称秀身堂公司）签订《秀身堂国际经销合同》、《秀身堂国际品牌授权管理规定》，在向秀身堂公司购买一定额度的新产品及缴纳一定费用后，被告成为秀身堂公司的省一级代理商。根据《秀身堂国际品牌授权管理规定》，品牌管理费根据加盟销售人不同的级别收取且不能退还，不同数额的品牌管理费使加盟销售人享受到不同的利益，缴纳越多、享受的利益越多。2016年5月1日，原、被告补签订《秀身堂国际加盟合同》，2016年5月8日，原告依《秀身堂国际品牌授权管理规定》向被告支付了品牌管理费1000元。因原告要升为更高一级的代理商，又于2017年5月18日再向被告缴纳品牌管理费4000元。根据《秀身堂国际品牌授权管理规定》，C级市级代理应交纳的品牌管理费为5000元、经营保证金应为10000元，原告交纳的品牌管理费5000元是低标准的，且没有交纳经营保证金。签订合同后，双方履行了货物买卖交易等活动，被告也尽力支助原告建立团队并以优惠的价格向原告发货，给原告最大的利润空间、扶持原告。后因原告有自己的团队后想撇开被告、与秀身堂公司建立销售代理关系，是本案纠纷发生的根本原因。因被告履行对原告及其下线的培训扶持等工作，原告要求退还所谓的品牌管理费（即原告所称的“保证金”）不能成立。2、被告共收到原告货款31000元、品牌管理费5000元，未收到原告所称的2014年12月的1000元。原告所称2017年8月3日的300元是原告委托被告购物的其他费用，即使如原告所称是保证金（实际为品牌管理费），也是不能退还的，原告请求退还不能成立。3、被告已向原告发送了全部货物，并未再欠原告货物或货款。原告要求被告退还货款及利息，缺乏依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《加盟合同》，被告与秀身堂公司签订的《经销合同》及《秀身堂国际品牌授权管理规定》，本案涉及的经营模式是一种可以被复制的管理、经营方式、形象标志以及产品或者服务渠道的总和，原告通过被告获得秀身堂公司的授权并在特定经营模式下使用秀身堂公司的产品及经营资源，故本案应认定为特许经营合同纠纷。 依照《商业特许经营管理条例》第三条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈玲玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴清艺 本案引用的主要法律条文： 《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  4
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4805号上诉人(原审第三人)：河南盛腾置业有限公司。住所地:中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区滨河北路付16号3幢02号。法定代表人：薛家谱，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，河南魏征律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙万春，男。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：霍占营，男。委托诉讼代理人：聂军志,男。被上诉人(原审被告)：洛阳工农建设集团有限公司。住所地:中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区西苑路与武汉路交叉路丰泽园3号楼20层。法定代表人：薛风华，总经理。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。上诉人河南盛腾置业有限公司因与被上诉人孙万春、霍占营、洛阳工农建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决程序不当，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初809号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月二十一日书记员  高 源
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执恢138号之二申请执行人：溧阳市清溪渔牧饲料有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇湖边长桥村。法定代表人：强全福，总经理。委托代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被执行人：王国勤，男，1957年5月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：丁雪平，男，1962年2月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院执行的申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与被执行人王国勤、丁雪平买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2016）苏0507执1558号，立案标的为人民币1140289.60元，该案本院以终结本次执行程序的方式结案。现被执行人王国勤名下与他人共有的位于苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢2707室房屋，具备了强制执行条件，故申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司向本院申请恢复执行，恢复执行金额为人民币1128630.79元，本院于2017年12月12日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人王国勤、丁雪平邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、本院依法对被执行人王国勤名下与他人共有的位于苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢2707室不动产进行了评估，评估价值（含装修）为人民币1891089元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行了司法拍卖，由买受人张海芬以最高出价人民币1504000元竞得上述不动产。因被执行人王国勤涉案较多，本院依法对上述拍卖款进行了分配，本案最终分得人民币102904元（含垫付的评估费人民币15000元），本院已将上述拍卖款项退付给申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司。3、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人王国勤、丁雪平名下银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。4、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人王国勤、丁雪平名下的不动产情况，但未查获到被执行人名下有新的不动产登记情况。5、被执行人王国勤、丁雪平在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。6、被执行人王国勤、丁雪平已被本院依法纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、目前本案尚未执行到位人民币1040726.19元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。8、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除拍卖处理了被执行人王国勤名下与他人共有的位于苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢2707室不动产外，在被执行人王国勤、丁雪平名下未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年九月二十五日书 记 员  许盛泽
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢713号申请执行人吴军华被执行人唐灵峰本院在执行申请执行人吴军华与被执行人唐灵峰案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3090号之一 申请执行人：东莞市品之盈光电科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇京山村第一工业区。 法定代表人：邓浩全。 委托代理人：张小伟、曹海琼，均系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：叶华壮，男，汉族，1977年09月28日出生，住广东省中山市。 申请执行人东莞市品之盈光电科技有限公司申请执行被执行人叶华壮买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)粤2071民初826号民事判决书确认及申请执行人的强制执行申请，被执行人尚欠申请执行人货款292125元及利息，并负担案件受理费6188元，因被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年8月29日轮候查封被执行人叶华壮名下位于中山市××××号的土地[土地证号：集（2015）1000163]，查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经查，上述房地产权利性质系批准拨用宅基地，土地权属性质系宅基地使用权，又系轮候查封，本院暂不处置。本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索上述执行情况，本院以书面形式告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执3090号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月十七日 书记员  吴荣健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4825号 上诉人（原审原告）：李贤常，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人李贤常与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11823号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人李贤常预交的二审案件受理费9951元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民监14号 原审原告：汪琳，女，1971年11月6日出生，永泰县人，住永泰县。 原审被告：叶桂津，男，1969年6月13日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 原审被告：黄秀珍，女，1975年11月14日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县。 原审原告汪琳与原审被告叶桂津、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出(2014)樟民初字第855号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  胡贤明 审判员  陈小明 审判员  林光华 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3766号上诉人（原审原告）：张剑，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张楠、闫文豪，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳楠江房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路275号三楼。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。上诉人张剑因与被上诉人洛阳楠江房地产开发有限公司买卖合同、租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初652号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。张剑预交的二审案件受理费62580元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月五日书记员 刘梦影
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初1132号原告：汪丽娟，女，1982年9月26日出生，汉族，无业，户籍所在地：甘肃省白银市平川区，现住甘肃省白银市平川区。被告：袁建松，男，1985年12月2日生，汉族，经商，住肃宁县。原告汪丽娟与被告袁建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽娟、被告袁建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款壹拾万元整及利息（自借款之日起至起诉之日），并全部承担本诉讼费。事实与理由：2018年3月24日被告袁建松因生意需要资金周转，而向原告汪丽娟借款壹拾万元，当场亲笔出具（借据）壹张，确认借款事实。原告汪丽娟催要多次至今被告袁建松推诿不还，无奈之下，为了依法保护原告的合法债权，今呈此状，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告袁建松辩称，兰州热力粉体燃料有限公司委托汪丽娟找我开具煤炭增值税发票，汪丽娟打给了我13万元，我加了自己的3万元打给了任丘一个叫朱海龙的人，给了朱海龙16万元，这16万元是定金，后来发票开出后，在朱海龙手里就作废了，找他退钱三推两推，后来人也找不到了，汪丽娟让我给她退这个钱，钱没在我手里，钱让人给骗了，我也有损失。后来汪丽娟和兰州热力粉体燃料有限公司找到我，让我搭条，我就给搭了条。在大同报了警，材料也交到了大同市南郊分局经侦大队。本院经审理认定事实如下：原告主张,兰州热力粉体燃料有限公司要开增值税发票，我就找到了袁建松，我们是通过朋友认识的，袁建松说能开，票开好他拿给我，我拿给兰州热力粉体燃料有限公司，公司的人说发票有问题，不能用要退掉，让对方公司作废，对方公司也作废该发票，我就找到袁建松退税款的钱，我给了袁建松13万元，袁建松说公司的人不给他退，袁建松当时退给了我3万元，然后剩下的10万元我就让袁建松打了一个10万元的欠条，我要了好几次袁建松也没有给，我也没有办法就起诉他了。证据有：银行交易明细清单一份共计4页、在手写标明“2”的清单上2018年3月22日王绫打给我15万元，这是兰州热力粉体燃料有限公司打给我的钱，当日我打给了袁建松13万元。还有欠条原件一份。被告袁建松质证意见是，证据没有意见，是真实的。被告袁建松的主张同答辩意见，提交与原告微信聊天记录打印页共计29页，证明目的是钱不是原告的。原告方质证意见是，聊天记录是真实存在的，“甘肃陈嫂”就是我说的话，但是微信里面好多与本案无关。本院认为，原告在诉状中主张与被告做生意需要资金周转向原告借款，但庭审中认可该款是开具增值税发票的税款，本案并非民间借贷关系，原告所诉不实。应驳回原告汪丽娟的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪丽娟的起诉。案件受理费2300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一八年九月二十一日书记员  孔祥栋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初3100号 原告：蔡红玲，女，1993年3月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师。 被告：李婷婷，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、张祥标，、实习律师。 原告蔡红玲与被告李婷婷特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。 原告蔡红玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告预付货款60000元，并按月利率0.5%支付自2017年6月1日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告是秀身堂系列产品福建省省级代理商。2015年4月被告招商，原告一次性支付被告1000元后成为其代理商。2015年4月至2016年2月间，双方共进行总货款约为260000元的多次交易，该部分交易无异议。2016年3月，原告一次性支付被告货款80000元；2016年5月2日，被告收取保证金1000元；2017年5月，被告以生产外用包销产品为由，再次收取原告保证金4000元，至今未退还；2017年6-7月，被告以生产内服包销产品为由，收取原告货款55000元，至今未发货。至起诉之日，被告结欠原告货款及保证金共计60000元，被告未按照原告实际报单发货，并拒绝退还货款。 被告李婷婷辩称，1、2016年4月22日，被告与深圳秀身堂商贸有限公司、日本秀身堂国际塑身美体连锁总部（中国）有限公司（合称秀身堂公司）签订《秀身堂国际经销合同》、《秀身堂国际品牌授权管理规定》，在向秀身堂公司购买一定额度的新产品及缴纳一定费用后，被告成为秀身堂公司的省一级代理商。被告在2015年间就成为秀身堂公司的代理商。原、被告未签订《秀身堂国际加盟合同》，但双方的交易习惯均是按照秀身堂公司的规定进行，原告也承认被告是秀身堂公司福建省省级代理商。依《秀身堂国际品牌授权管理规定》，原告作为下一级代理商应向被告缴纳品牌管理费，品牌管理费根据加盟销售人不同的级别收取且不能退还，不同数额的品牌管理费使加盟销售人享受到不同的利益，缴纳越多、享受的利益越多。原告于2016年5月2日向被告缴纳品牌管理费（原告所称的保证金）1000元，2017年5月18日再向被告缴纳4000元（原告所称的保证金），但是原告至今并未向被告缴纳保证金。根据《秀身堂国际品牌授权管理规定》，C级市级代理应交纳的品牌管理费为5000元、经营保证金应为10000元，原告共交纳的品牌管理费5000元是低标准的，且没有交纳经营保证金。签订合同后，双方履行了货物买卖交易等活动，被告也尽力支助原告建立团队并以优惠的价格向原告发货，给原告最大的利润空间、扶持原告。后因原告有自己的团队后想撇开被告、与秀身堂公司建立销售代理关系，是本案纠纷发生的根本原因。因被告履行对原告及其下线的培训扶持等工作，原告要求退还所谓的品牌管理费（即原告所称的“保证金”）不能成立。2、被告共收到原告货款55000元、品牌管理费5000元，原告称于2015年4月向被告支付1000元，未提供证据证明且被告未查到该笔款项记录。3、原告原先订了内服产品，但因秀身堂公司未能及时生产，经原告同意改为纤体产品等。被告已向原告发送了全部货物，原告要求被告退还货款及利息，缺乏依据，应予驳回。4、在双方交易过程中，被告代原告垫付运费7315元，代原告交纳医社保费用1600元，原告应予返还。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《加盟合同》，被告与秀身堂公司签订的《经销合同》及《秀身堂国际品牌授权管理规定》，本案涉及的经营模式是一种可以被复制的管理、经营方式、形象标志以及产品或者服务渠道的总和，原告通过被告获得秀身堂公司的授权并在特定经营模式下使用秀身堂公司的产品及经营资源，故本案应认定为特许经营合同纠纷。 依照《商业特许经营管理条例》第三条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈玲玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴清艺 本案引用的主要法律条文： 《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  6
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2426号 原告：袁凤贞，女，1950年9月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：陶显宗，男，1951年11月12日出生，汉族，固安县人，现住该村。系原告袁凤贞丈夫。 被告：陶显来，男，1957年1月12日出生，汉族，固安县人，住该村。 原告袁凤贞与被告陶显来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤贞委托代理人陶显宗、被告陶显来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其对我人体进行伤害而造成的所有损失共计9501.18元，医药费3901.18元、护理费2700元、营养费1500、伙食补助费900元、交通费500元，误工费540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日14时许，因土地纠纷问题，被告把我打伤。我到固安县中医院住院治疗，花医疗费3901.18元。经固安县中医院诊断原告伤情为：脑外伤后神经反应，多发软组织挫伤，左侧第1肋骨骨折。被告打伤我后，没有支付任何费用，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院，请依法从速裁判。 被告陶显来辩称，打架起因是一句两句说不清的事，我们两家已经有很多年的矛盾。对于原告所主张的损失按照法律规定，按实事求是，依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告袁凤贞与被告陶显来系叔嫂关系，2017年4月14日13时许，因承包地存在纠纷，被告陶显来与其兄陶显宗发生口角，后原告袁凤贞赶到，与被告陶显来发生口角，随即发生肢体接触，后被告陶显来推搡原告袁凤贞，原告袁凤贞站立不稳，倒在地上受伤。原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，住院9天，支付医疗费3901.18元。经固安县中医院诊断原告伤情为：脑外伤后神经反应，多发软组织挫伤，左侧第1肋骨可疑骨折。在原告治疗过程中，被告没有支付医疗费用。原告袁凤贞为农村居民。 上述事实有双方当事人陈述、视频资料、诊断证明书、病例、医疗费收据、用药清单、公安机关调解书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告承包地存在纠纷，应友好协商解决，且原被告为叔嫂关系，不应动手打架。视频资料显示，原被告在打架过程中均存在过错，被告陶显来在打架过程中，未能克制自己，推搡原告，导致原告袁凤贞倒地造成损害，应承担主要责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张医疗费为3901.18元，有医疗费票据证实，本院予以支持；原告主张给付护理费按每天300元，未提供相关证据证明，本院不予采信，应按每天60元计算9天，护理费为540元；原告主张给付营养费未提供需加强营养的医疗机构证明，本院不予支持；原告住院9天，主张每天100元，住院伙食补助费900元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张给付交通费，属于治疗所必需，本院酌定200元；原告为农村居民，原告主张误工费按每天60元计算9天，误工费为540元，在法律范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告袁凤贞合理损失医疗费3901.18元、误工费540元、护理费540元、住院伙食补助费900元、交通费200元，共计6081.18元，由被告陶显来赔偿70%计4256.83元； 二、驳回原告袁凤贞部分诉讼请求。 上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁凤贞负担15元，被告陶显来负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯国生 二〇一八年九月十二日 书记员  胡学哲
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12707号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：崔冬梅，女，1969年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告崔冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖、被告崔冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金88118.05元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利7784.79元（暂计至2020年8月21日），本息合计95902.84元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2018年9月3日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款150000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期133天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告崔冬梅辩称，希望与银行协商，我现在真的比较困难，希望银行能够利息减免，本金分期偿还。另外，我借款时本来想提前还款的，但银行收取的利息很高，导致我无法提前还款。经审理查明，原、被告双方于2018年9月3日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180829000986号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              150000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2018-9-3              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              5449.99元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-4-10              首期还款日              2018-10-3                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年3月3日、4月3日的还款日均延期至2020年4月10日，其余还款日不变）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              61881.95元                  共计支付利息（含罚息、复利）              33573.06元（其中2020年2月4日后偿还1653.16元）      被告于2020年4月10日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告崔冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金88118.05元；二、被告崔冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告崔冬梅已偿还的利息（含罚息、复利）1653.16元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告崔冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨冠乔书记员李文君
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1514号 原告：赵见利，男，汉族，天水市秦州区平南镇农民。 被告：刘卫军，男，汉族，天水市秦州区平南镇农民。 原告赵见利与被告刘卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，因被告刘卫军下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵见利到庭参加诉讼,被告刘卫军经公告依法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 赵见利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘卫军向原告归还借款本金4万元及利息9600元；2.请求判令被告刘卫军归还原告逾期利息（按借款到期日2017年2月27日至还清本息之日，以年利率24%计算）。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款4万元，约定年利息12000元，借款期限1年，并由刘月照、赵晓彦给被告提供担保。2017年2月27日约定的还款期限到期后，被告在保证人的见证下承诺2017年2月16日至2月28日还款3万元，2017年1月份至10月1日前还款本金22000元，利息6600元，共计本息28000元。但被告在原告多次向其主张归还借款本息后，拒绝履行还款义务。要求处理。 刘卫军未作答辩。 原告围绕讼诉请求提交的证据有： 1.在收据存根上填写的借条一份，内容为：“今贷到赵建利现金4万元年息12000元至2016年腊月还清2016年2月27日经贷人：刘卫军担保人：刘月照、赵晓彦”；对于借条上的“赵建利”原告陈述是赵晓彦书写借条时把“赵见利”写错了一个字； 1.保证书2份，内容分别为：“2017年2月16日-2月28日付款：3万元大写叁万元正担保人：刘月照经手人：刘卫军”、“2017年1月份-10月1日以前还清小写22000元大写贰万贰仟元正利息3分：6600利息，总计28000元担保人刘月照赵小彦经手人：刘卫军17年2月16日”。对于第二份证明书上的“赵小彦”，原告陈述：“赵小彦”就是保证人赵晓彦，可能是赵晓彦疏忽了，但这个签名是赵晓彦自己签的。 原告申请证人刘月照出庭作证。刘月照证言：2017年，被告刘卫军向原告赵见利借款4万元，在2017年腊月刘卫军还了第一年1.2万元的利息。后来刘卫军承诺2018年正月18先还2万元，剩余的2万元在2018年后半年还，但到期后再联系不上刘卫军了。借款时我和赵晓彦以担保人的身份在借条上签了字，当时付了4万元现金，约定月利率2.5%，年底腊月归还。刘月照后来补充陈述由于时间太久，自己把借款时间记错了，应当是在2016年借款。原告认为刘卫军没有归还1.2万元的利息。 被告未提交证据。 本院依法对上述证据进行了审核。证人刘月照当庭签署了保证书，保证对案件事实如实陈述。对于原告提交的借条，证人刘月照认可其真实性，且陈述借条上的“赵建利”就是指原告，因此对该借条本院予以采信。对于原告提交的证明书两份，原告陈述两份保证书是同一天所写，第一份保证书的内容是被告保证在2017年2月28日前归还借款本金3万元，第二份保证书的内容是被告保证剩余的1万元本金、利息1.2万元在2017年10月前还清，从2017年1月开始这2.2万元按年利率30%的标准给付利息。证人刘月照虽然表示上述两份保证书真实，但陈述第一份保证书的意思是说本金4万元先还2万元，如果还不上，就要还3万元；对第二份保证书表示说不上什么意思，时间太久忘记了。对第一份保证书的具体含义，证人刘月照与原告各自的表述存在根本性的差异，而根据原告陈述，上述两份保证书的内容之间具有关联性，如果其中一份的内容存在疑义，必然会影响到对另外一份内容的认定。因此本院对原告提交的两份保证书均不予采纳。证人刘月照证言中能够和借条相互印证的部分以及被告刘卫军归还第一年利息1.2万元的部分本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，经刘月照、赵晓彦担保，被告刘卫军向原告赵见利借款4万元，双方约定每年利息12000元，至2016年腊月还清。赵晓彦依照约定内容书写了4万元的借条，刘卫军在借条上签名、捺指印，刘月照、赵晓彦作为担保人也在借条上签名并捺指印。但此后刘卫军仅向赵见利支付了第一年的利息12000元。2018年5月29日，赵见利起诉要求处理。 本院认为，原告赵见利与被告刘卫军之间形成了民间借贷关系，刘卫军应当按照双方约定及时向赵见利归还借款。刘卫军至今未履行还款义务，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。根据证人证言，刘卫军已经按照双方约定的借期内利率向赵见利支付了第一年的利息12000元，因此，赵见利要求刘卫军支付从2016年2月27日开始一年利息9600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但刘卫军应当支付2017年2月27日开始的资金占用期间利息，赵见利要求以年利率24%的标准计算上述利息，该利率低于双方约定的借期内利率，也没有超过法律限定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘卫军在本判决生效之日起十日内向赵见利归还借款本金4万元，并从2017年2月27日起，以本金4万元为基数，按照年利率24%的标准，向赵见利支付资金占用期间利息至本金4万元清偿之日止； 二、驳回赵见利的其他诉讼请求。 案件受理费1040元，由刘卫军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  刘志君 审 判 员  赵玉峰 人民陪审员  赵中学 二〇一八年九月十日 法官 助理  汪元玉 书 记 员  王如君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1007号 上诉人（原审被告）：康剑英，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州市天恩石业贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路五金机电城**居然之家****门155A。 法定代表人:朱奋立。 原审被告：漳州铭轩装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖路东段盈丰花园****。 法定代表人：康剑英。 原审被告：黄燕华，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：姚国民，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李团英，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人康剑英因与被上诉人泉州市天恩石业贸易有限公司、原审被告漳州铭轩装饰工程有限公司、黄燕华、姚国民、李团英买卖合同纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初904号民事裁定，向本院提起上诉。 康剑英上诉称：其住所地在福建省惠安县，本案应由该县法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人泉州市天恩石业贸易有限公司的住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人康剑英提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十四日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1061号 上诉人（原审被告）：王建华，男，1981年8月26生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王莹超，女，1982年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王建华因与被上诉人黄振生、原审被告王莹超民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。 王建华上诉称，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人王建华虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王建华请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢637号申请执行人俞晓军被执行人王青、凌波儿本院在执行申请执行人俞晓军与被执行人王青等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2096号 滕英： 你因组织考试作弊罪，本院于2017年1月23日作出（2017）川1402刑初64号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年1月18日向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初64号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执异56号申请执行人张顺心，男，1985年7月4日生，汉族，住苏州高新区。被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司，组织机构代码，住所地苏州高新区。法定代表人尹英雄。申请执行人张顺心与被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2018]第98号仲裁裁决书现已发生法律效力。因苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，权利人张顺心于2018年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为13240元，被执行人应负担的执行费99元，合计13339元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依据工商登记住所地信息实地察看后查明，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司实际不在经营，该公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。另查明，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司现注册资本10000万元人民币，现股东有尹英雄（居民身份证号码：）、尹英学（居民身份证号码：）、蔡荣凯（居民身份证号码：）、苏州剑桥创业投资有限公司（组织机构代码）。该公司章程规定（对于增资的9500万元人民币）股东尹英雄出资6650万元，股东尹英学出资1900万元，股东蔡荣凯出资475万元，股东苏州剑桥创业投资有限公司出资475万元，均于2020年1月1日前缴清。现申请执行人张顺心已于2018年8月6日向本院申请追加苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司股东尹英雄（居民身份证号码：）、尹英学（居民身份证号码：）、蔡荣凯（居民身份证号码：）、苏州剑桥创业投资有限公司（组织机构代码）为本案被执行人，要求上述股东对被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司所欠债务在未出资的范围内承担责任。以上事实，有苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司的公司章程、工商登记信息表等证据予以证实。本院认为，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。该公司股东未全面出资，虽未届出资期限，但该公司已实际不在经营，应视为公司股东出资义务不受约定认缴出资期限的限制而加速到期，须在其未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担连带责任，故公司债权人申请人民法院追加未全面出资的股东为本案被执行人，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加尹英雄（居民身份证号码：）为本案被执行人，在人民币6650万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。二、追加尹英学（居民身份证号码：）为本案被执行人，在人民币1900万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。三、追加蔡荣凯（居民身份证号码：）为本案被执行人，在人民币475万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。四、追加苏州剑桥创业投资有限公司（组织机构代码）为本案被执行人，在人民币475万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。五、冻结被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司、尹英雄、尹英学、蔡荣凯、苏州剑桥创业投资有限公司银行存款人民币13339元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年九月四日书记员  杭 琪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4247号 原告：宗广磊，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：张国香，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告宗广磊与被告张国香运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗广磊的委托诉讼代理人方龙、被告张国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗广磊向本院提出诉讼请求：判令张国香支付拖欠运费18,650元及该款项自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年8月至2015年2月间，本人多次应张国香的要求为其运输砖渣和土方，从石狮市服装城以及石狮市灵秀镇港塘村钓鱼场运送至石狮市宝盖镇雪上村高速路口工地、石狮市宝盖镇洋内廷嘉园安置房工地、石狮市宝盖镇梧园村阳光花苑安置房工地等，2016年2月份左右双方就运费进行结算，张国香拖欠本人运费18,650元，并出具欠条，但张国香至今未支付。 张国香辩称，1.答辩人与宗广磊之间不存在运输合同，宗广磊是与答辩人之子张王军之间存在运输合同关系，且双方的运输款已经通过《2014年砖渣车量结算单（6月份-12月份）》确认并支付清楚，履行完毕。2.该欠条系答辩人出于人文关怀所出具的，因宗广磊为答辩人之子张王军运输，家庭困难，答辩人在张王军不知情的情况出具欠条给宗广磊，欠条金额多出结算单上的数额14,240元是答辩人自愿对宗广磊的运费补助，张王军并不知情。3.因答辩人在未取得张王军同意的情况下以答辩人名义出具欠条给宗广磊的款项中已经包含了张王军已经支付的款项4410元，应予扣除。答辩人与宗广磊之间不存在运输关系，且同一运输事项不可能存在答辩人及答辩人之子张王军针对同一运输工人重复支付两次运输款项。4。申请宗广磊出庭对质。5.针对同一运输事项，宗广磊分别起诉答辩人及答辩人之子张王军，属于虚假诉讼，恳请法院将虚假诉讼的部分移送公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2016年年初张国香出具欠条一份交宗广磊收执，欠条载明“今欠到宗广磊车费款壹万捌仟陆佰伍拾元整18,650元此据张国香2014年12月23日”。双方未约定付款期限，张国香至今未给付上述款项。宗广磊于2018年7月9日诉至本院。 本案争议焦点：张国香是否应给付宗广磊18,650元，该款项是运输费还是补助费。 宗广磊主张，本案系运输费用，欠条上明确载明了是车费款，且欠条上的金额是18,650元，通常的补助款金额均为整数，而不是精确到十位数，且张国香也未提交任何证据证明本案款项系补助款。家庭困难的有很多，张国香所出具的欠条如果都是补助款都已经高于结算表上应得的运输费，也不符合常理。此外，张国香承认拖欠宗广磊18,650元，但认为应先处理宗广磊与张王军之间的纠纷，但本案的履行与张王军之间没有关联，张王军的案件已经另案处理，张国香应支付拖欠的18,650元。 张国香主张，需要先行处理好张王军与宗广磊之间的运输纠纷才能支付补助款。 本院认为，宗广磊与张国香之间的运输合同关系，有张国香出具的欠条为证，内容合法有效，本院予以确认。张国香主张该欠条所记载的运费系补助款，但既未提供证据予以证明，且补助金额及补助方式也与常理不符，故对该主张本院不予采信。宗广磊已经实际为张国香提供运输服务，张国香应按合同要求支付相应的运输费。张国香主张运费18,650元应扣除张王军已经给付的4410元，因其所提交的证据未能证明宗广磊与张王军之间的运输合同与本案具有关联性，故对该主张不予支持。宗广磊要求张国香给付运费18,650元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张国香应在本判决发生法律效力之日起十日内给付宗广磊运费18,650元并按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年7月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由张国香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年九月二十五日 法官助理 肖 珊 书 记 员 苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初373号原告（申请执行人）：张强,男，1974年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告（案外人）：周慧萍,女，1970年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告（被执行人）：洛阳天力置业有限公司,住所地河南省洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。法定代表人：张应军,该公司执行董事。原告张强与被告周慧萍、洛阳天力置业有限公司（以下简称天力公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张强，被告周慧萍到庭参加诉讼,被告天力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：一、准许执行天力公司名下位于洛阳市××工区××路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦1幢1单元1004号房产。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，洛阳市仲裁委员会就张强与天力公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2010）洛仲字第226号裁决书。裁决：天力公司支付张强90000元及违约金。2013年1月10日因天力公司没有履行该裁决书，原告向洛阳中院申请强制执行，执行案号（2013）洛执字第16号。2018年3月9日洛阳中院查封了涉案房产。2018年4月4日周慧萍对执行标的提出书面异议。洛阳中院于2018年5月11日作出（2018）豫03执异232号执行异议裁定：中止对洛阳市××工区××路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦1幢1单元1004号房产的执行。原告不服该裁定，提起执行异议之诉，洛阳中院（2018）豫03执异232号执行裁定书认定事实错误。一、周慧萍没有在洛阳中院查封涉案房屋前签订合法有效的书面合同，其在执行异议中提交的《买卖合同》系其与天力公司事后串谋伪作；二、周慧萍至今没有提供相应的证据证明其已经合法占有使用涉案房屋；三、周慧萍没有提供相应的财务流水证明其已经支付了全部的购房款；四、周慧萍一直消极办理登记备案，该房屋没有办理变更登记的原因明显在于周慧萍。综上，周慧萍不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的可以排除执行的情形，请支持原告的诉讼请求。周慧萍辩称，当时买房子的时候是一手交钱，一手交房，周慧萍不知道房屋有纠纷，也不知道房屋有无备案的事情，当时是开发商拿着周慧萍的合同，说去为周慧萍办理备案，后周慧萍一直去要合同，开发商给周慧萍补办了一份合同，后周慧萍得知天力公司与凯瑞公司有纠纷，且周慧萍的这套房屋已经被判给凯瑞公司，所以他们两家互相推诿不给周慧萍办手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周慧萍与天力公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周慧萍向天力公司购买天力商厦1单元1004号房产，建筑面积33平方米，房屋单价2888.67元，房屋总价为95326元。付款方式为一次性付款，并在第七条中对买受人逾期付款的违约责任进行了约定。合同第二十四条约定自合同生效之日起30日内由天力公司向洛阳市房地产市场管理处申请登记备案。合同所载签订日期为2008年5月29日，该合同没有在房产管理部门登记备案。周惠萍称买房时天力公司没有给其出具合同，该合同系补办，因合同中没有写明房号，本案中提交的合同内容有添加，与执行异议时提交的合同不完全一致。天力公司于合同签订当日给周慧萍出具收据，确认收到周慧萍1004号房款95326元。周慧萍持有洛阳万厦城业物业管理有限公司出具的收取1004室水电费收据及物业费的收据。张强与天力公司于2005年3月7日签订的购买与涉案房产同一小区的其他房产的《商品房买卖合同》在洛阳市房地产市场管理处进行了登记备案，张强持有缴纳房款的发票和完税证明，显示购买的房产为天力商厦01-01-1216。周慧萍名下还有位于河南省××工区的其他房产。2012年12月21日，洛阳市仲裁委员会对张强与天力公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2010）洛仲字第226号裁决书，裁决天力公司支付张强90000元及违约金。2013年1月10日因天力公司没有履行该裁决书，张强向本院申请强制执行，本院以（2013）洛执字第16号案件立案执行，并于2018年3月9日查封了涉案房产。周慧萍对执行标的提出异议后，本院于2018年5月9日作出（2018）豫03执异232号执行异议裁定，裁定中止对洛阳市××工区××路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦1幢1单元1004号房产的执行。张强不服该裁定，在法定期限内提起执行异议之诉。另查明，2009年8月6日洛阳市人民政府作出的[2009]133号会议纪要中载明天力商厦项目由天力公司开发建设，目前完成总工程量的90%，已销售12700平方米（211套），并对天力公司外欠债务和后续工程建设所需资金等问题在纪要中予以写明。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，周慧萍提交了其与天力公司签订的《商品房买卖合同》及天力公司出具的收据，并持有由物业公司出具的为涉案房产缴纳水电费及物业费的收据，故周慧萍主张其已经合法购买涉案房产并实际占有使用具有证据优势。案外人齐艳艳、付长林、潘美欣等作为购房者向天力公司购买了与涉案房产同小区的其他房产，在张强申请执行的过程中也同样提出了执行异议，且该小区的房产均因手续不全等原因没有办理房产证，结合该事实，本院对于周慧萍等购房户提出的天力公司内部管理不规范的理由予以采信，且因涉及的购房户较多，天力公司与各购房户串通规避执行的可能性较小，结合洛阳市人民政府市长办公会议第[2009]133号纪要载明的截止2009年8月6日已销售211套的事实，应当认定天力公司曾对外销售天力商厦房产。另合同中约定合同生效后由天力公司申请备案登记，周慧萍作为购房者对于合同未备案的过错程度较小，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院作出的中止执行涉案房产的裁定并无不当，应当认定周慧萍享有足以排除执行的民事权益。张强关于对购房合同、收据形成时间及真伪进行鉴定的申请，因周慧萍同时提交了其交纳水电及物业费的收据，与合同、收据能够互相印证，且天力公司管理不规范，故张强的鉴定申请内容不能影响本院对案件基本事实的认定，对张强的鉴定申请本院不予准许。综上所述，张强的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费2183元，由张强负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年九月十二日书记员 刘 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申258号 再审申请人（一审被告）：蔡鸿图，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：石狮市互鑫布行，住所地福建省石狮市鸿隆轻纺城B3幢6-7#店面。 经营者：潘华锋，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 一审被告：石狮市图强服装有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀工业园标准化厂区A6幢。 法定代表人：蔡鸿图。 再审申请人蔡鸿图因与被申请人石狮市互鑫布行（以下简称互鑫布行）及一审被告石狮市图强服装有限责任公司（以下简称图强公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡鸿图申请再审称，一、蔡鸿图未收到一审民事判决书，一审法院亦未通知一审委托诉讼代理人领取民事判决书，程序上存在严重错误。（一）从一审法院提供的EMS单据上可以看出，2018年4月15日的邮件是“退回”而不是蔡鸿图签收，事实上蔡鸿图目前也已经变更地址。石狮市灵秀服装科技园标准厂房A6栋已于2018年3月1日出租给泉州新讯服装有限责任公司。在蔡鸿图变更地址且通过邮寄方式送达不到且未用其他方式达成送达目的的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定应采用公告送达的方式，但一审法院却直接以该退回的EMS快件视为已经送达，违反了送达的法律规定和程序。（二）蔡鸿图在一审时有委托福建博广律师事务所的花伟磊律师作为特别授权的委托诉讼代理人，委托权限包括了代为签收法院送达的法律文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条的规定及按照正常的习惯，法院应通知委托诉讼代理人领取判决书，但一审法院并未通知，而是直接通过邮寄方式寄送判决书。综上，一审法院的行为违反法律规定，剥夺了蔡鸿图的辩论权利，对蔡鸿图造成了严重的损失。二、在事实上，原审法院认定事实错误，《销售单》中关于47931元的款项与蔡鸿图无关。一审判决由蔡鸿图个人承担本案的货款，而非由图强公司承担，但对于互鑫布行《销售单》中关于47931元的款项，没有蔡鸿图的签名确认，该款项与蔡鸿图无关，依法应予扣除。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形，依法应予再审。 互鑫布行提交意见称，一、在程序上，原审法院送达原审判决书的程序合法有效，蔡鸿图的主张及辩解没有任何法律依据，原审判决已经生效，并已进入执行程序。（一）根据原审法官及书记员陈述，本案立案后原审法院即通知蔡鸿图前去领取起诉材料，蔡鸿图在领取材料的同时，其作为图强公司的法定代表人签署了蔡鸿图、图强公司的送达地址确认书。故蔡鸿图已明确了诉讼文书的送达地址，原审法院依据蔡鸿图明确的送达地址送达诉讼文书，蔡鸿图恶意拒收。（二）蔡鸿图称图强公司已变更地址，但根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，即使蔡鸿图存在变更地址的情况，但其在明确送达地址后并未书面告知原审法院变更送达地址，本案通过邮寄方式送达，在蔡鸿图拒收的情况下邮件被退回之日即为送达之日。（三）本案已进入执行阶段，双方当事人多次达成口头还款协议，蔡鸿图亦多次承诺要到法院达成执行和解协议，但其一直都以各种理由恶意拖延，蔡鸿图并不是对判决不知情，而是恶意拒收并以各种手段拖延案件的执行。二、在事实上，原审法院认定事实清楚，法律适用准确。蔡鸿图尚欠互鑫布行货款1333079元。根据原审的证据材料，该份价值47931元的货物销售单，能与电话录音形成完整的证据链，蔡鸿图明确承认该份货物销售单是真实存在的。综上，蔡鸿图的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回蔡鸿图的再审申请。 本院经审查认为，一方面，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，原审法院按蔡鸿图提供的送达地址确认书邮寄本案一审民事判决书，虽其送达地址变更但因其未及时告知原审法院，导致文书未能被蔡鸿图实际接收，一审法院将文书退回之日视为送达之日并无不当。另一方面，虽然诉争价值47931元的销售单没有蔡鸿图的签名确认，但蔡鸿图在电话录音中并未否认该张销售单，故一审认定该货款由蔡鸿图承担亦无不当。综上，蔡鸿图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡鸿图的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初564号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人汤某，男，1975年6月6日出生，农民，住海门市。2011年4月16日因吸毒被海门市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2018年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2017年12月6日9时05分许，被告人汤某持证驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿苏336省道由东向西行驶至S336绕城（海门段）路口右转弯时，疏于观察路面情况，未让直行的车辆先行，与沿苏336省道北侧非机动车道由东向西由周某驾驶的“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成周某严重多发伤而死亡。被告人汤某承担本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人汤某自动投案，如实供述了交通肇事犯罪的事实；并积极履行了赔偿义务，取得了被害方亲属的谅解。 在本院审理过程中，被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人汤某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其对被害人亲属作出了赔偿，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。综上,本院衡情对被告人从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月二十七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0481执恢587号申请执行人:陈叶会被执行人:顾群佳关于本院执行的(2016)浙0481执3477号、恢复案件案号（2018）浙0481执恢587号案件,即申请执行人陈叶会与被执行人顾群佳劳务合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初4499号民事判决书,已于2018年09月03日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇一八年九月三日
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1029刑初141号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人韦品杰，别名阿瑶，男，1998年2月8日出生于广西田林县，壮族，初中文化，无业，住广西田林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被田林县公安局刑事拘留，同年7月12日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 田林县人民检察院以田检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人韦品杰犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人韦品杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田林县人民检察院指控，1、2018年4月4日凌晨，被告人韦品杰伙同罗某某、韦某泽、韦某华（另案处理）窜到田林县城万吉山脚戏台右侧公路边，将邓某停放在该处的一辆红黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，后将该摩托车开回本屯的球场边停放。案发后，公安机关已查获该摩托车并发还被害人邓某。经田林县价格认证中心认定，该摩托车价值4249元。2、2018年6月4日凌晨，被告人韦品杰又伙同罗某某、韦某泽、韦某华窜到田林县口，将吴某停放在该处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，后将该摩托车开到田林县工会院内停车棚里收藏。案发后，公安机关已查获该摩托车予以扣押，并发还被害人吴某。经田林县价格认证中心认定，该摩托车价值2772元。认为被告人韦品杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。 被告人韦品杰供述，2018年4月某日凌晨，其和罗某某、韦某泽、韦某华窜到田林县城万吉山脚戏台右侧公路边，将他人停放在该处的一辆红黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，后将该摩托车开回本屯的球场边停放。同年6月4日凌晨，其和罗某某、韦某泽、韦某华又窜到田林县口，将他人停放在该处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，后由罗某某使用和保管该摩托车。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。 经审理查明，1、2018年4月4日凌晨，被告人韦品杰伙同罗某某、韦某泽、韦某华（后三人另案处理）窜到田林县城万吉山脚戏台右侧公路边，将邓某停放在该处的一辆红黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，后将该摩托车开回本屯的球场边停放。案发后，公安机关已查获该摩托车并发还被害人邓某。经田林县价格认证中心认定，该摩托车价值4249元。 2、2018年6月4日凌晨，被告人韦品杰又伙同罗某某、韦某泽、韦某华窜到田林县口，将吴某停放在该处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，后将该摩托车开到田林县工会院内停车棚里收藏。案发后，公安机关已查获该摩托车予以扣押，并发还被害人吴某。经田林县价格认证中心认定，该摩托车价值2772元。 另查明，案发后，被告人韦品杰的家属代为赔偿被害人邓某、吴某的经济损失各340元、440元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人韦品杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、吴某的报案陈述笔录，证人盘某花、盘某、农某、李某的证言笔录，同伙人罗某某、韦某泽、韦某华的供述笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，现场指认笔录及指认照片，指认被盗摩托车及收藏地点照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，田价认定［2018］72号、73号价格认定结论意见书及鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍信息证明，情况说明，赔偿收据及谅解书，被告人韦品杰的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦品杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦品杰积极参与同伙作案盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦品杰犯罪后能坦白认罪，并且其家属已代为赔偿被害人邓某、吴某的全部经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人韦品杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙志荣 二〇一八年九月十四日 书记员  黄丽凌
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢706号申请执行人李顺良被执行人朱建根本院在执行申请执行人李顺良与被执行人朱建根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执1750号 申请执行人梁金华与被执行人中山市中家电子有限公司、甄根灿劳动争议一案，经本院执行，被执行人中山市中家电子有限公司、甄根灿已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十一日 联系人：李法官 联系电话：0760-2258****
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执4345号之一 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生,汉族，住晋江市。 申请人:陈宝凤,女,1982年6月20日出生,汉族，住晋江市。 陈宝凤申请执行陈秀端借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初4385号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执4345号。此外，申请执行人吴碧治向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4653号。因被执行人均为陈秀端，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执4345号案件与(2018)闽0582执4653号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执4345号执行案件并入(2018)闽0582执4653号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执4345号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一八年九月九日 书 记 员  王 星
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初5944号 申请人：周生辉，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：朵青支，女，1973年8月7日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。 本院在审理原告周生辉与被告朵青支民间借贷纠纷一案中，申请人周生辉于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朵青支的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人周生辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人朵青支的银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦方敏 二〇一八年九月二十七日 书记员  管文清
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初547号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人赵某，男，1994年3月3日出生，无业，暂住地海门市。2018年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月10日变更为取保候审。 辩护人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。 辩护人吴心莉(未出庭)，江苏海萌律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张征出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人蔡黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年1月11日上午8时许，被告人赵某同其父母及方某、王某等人至海门市三厂街道孝汉村16组凌某的暂住地，因琐事与凌某、凌某某等人发生争吵，被告人赵某用拳头殴打凌某，致凌某双侧鼻骨骨折。经鉴定，凌某的损伤程度为轻伤二级。 被告人赵某归案后如实供述自己故意伤害犯罪的事实，并与被害人达成和解协议,且按协议履行了义务，取得了对方谅解。 在本院审理过程中，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人赵某故意伤害他身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其与被害人达成和解协议,并按协议履行了赔偿义务，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，辩护人蔡黄平建议对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月二十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红