陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民初279号原告（反诉被告）中企视联数字电视（北京）有限公司，住所地北京市西城区三里河东路39号燕京大厦1004房。委托代理人王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。被告（反诉原告）长庆石油勘探局有限公司通信处，住所地甘肃省庆阳市庆城县北关。负责人黄晓东，该处处长。委托代理人卫永鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人李建云，该处职工。原告中企视联数字电视（北京）有限公司与被告长庆石油勘探局有限公司通信处联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中企视联数字电视（北京）有限公司的委托代理人王小峰、王变丽，被告长庆石油勘探局有限公司通信处的委托代理人卫永鹏、李建云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中企视联数字电视（北京）有限公司诉称，2005年8月26日，原告与被告签订了《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》。合同约定：由被告投资1000万元人民币及有线电视网络，原告投资2000万元人民币，在被告辖区内进行数字电视平台建设、运用和收费管理；其中被告占51%，原告占49%。被告确保2006年内发展5万用户（工程期），每户基本收视费16元／月，完成数字化整体平移后，保证有线数字电视用户基本收视费不少于25元／月；该项目利益分配交割按月实施，当月5日前（与公共假期顺延）项目部财务将双方上月应得收入按比例分别划转至双方账户。合同签订后，原告投入大量资金和人力，设计方案、购买设备、安装建设，积极履行了合同义务。2005年9月，原、被告双方一致认可的全套数字电视设备安装到位；2005年10月1日，数字电视信号在被告网络内落地；2005年11月4日，被告取得了“中央数字电视收看试点单位”资格。至此数字电视工程正常运转。有线电视数字化改造项目完成之后，被告单方控制电视系统，不让原告参与，并拒绝按照合同向原告分配收益。2011年9月，此后原、被告多次协商未果，至今没有解决。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失4999万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告长庆石油勘探局有限公司通信处辩称，原告诉称与案件事实不符，所持理由缺乏事实依据，其诉讼请求无法成立。1、被告因受原告欺诈而签订本案所涉《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》；2、因原告违约行为致使合同无法继续履行，合同根本目的无法实现；被告依约终止合同履行，避免了损失进一步扩大；3、原、被告双方共建的数字电视平台封存现状，以及省广电网络公司在长庆油田的数字电视运营现状。4、中企视联数字电视（北京）有限公司所持理由和诉讼请求均不能成立。被告长庆石油勘探局有限公司通信处反诉称，2005年8月26日，被告与原告签订《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》，约定由双方共同投资3000万元，在长庆油田辖区内进行数字电视平台建设、运营和收费管理。合同签订后，反诉原告积极履行合同义务，抽调12人成立了数字电视建设项目部，投入资金对数字电视机房、办公室进行了装修改造。但原告在2005年10月初完成数字电视设备安装调试后，既未按合同约定足额投资，也未能为数字电视项目取得运营所需的行政审批手续，导致双方合作的项目无法开始运营。2005年12月，原告法定代表人张涛因自己贿赂并介绍他人贿赂申请人该项目有关人员，被西安市未央区检察院反贪局立案侦查，于2005年12月17日至2006年4月27日被依法羁押，致使合作项目陷入瘫痪。被告于2006年2月20日致函原告，通知终止双方合同的继续履行，原告收函后表示不同意解除合同，要求继续履行合同，但始终未能为合作项目取得合法运营手续。2006年6月30日，陕西省人民政府下发《关于有线电视数字化整体转化的实施意见》，文件要求全省有线电视数字化整体转化工作由陕西省广播电视信息网络股份有限公司独家运营管理，各单位自建电视转播小前端一律取消。至此，本案所涉合作项目因政策原因而不可能取得合法运营手续。此后，原、被告虽就合同清算事宜多次协商，因利益诉求差距较大而未达成共识。为了响应政府关于有线电视数字化整体转换的要求，被告于2006年11月和陕西省广播电视信息网络股份有限公司协商并签订了代理合同，并于当月停电、封存了原告投资的数字电视接收设备，同时解散了项目部人员。综上，因原告的违约行为导致本案所涉《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》的合同目的无法实现，给被告造成的各种损失达297.2426万元，故为维护自身合法权提起反诉，请求本院判令1、确认原、被告双方签订的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》已经解除；2、判令原告立即赔偿因其违约给被告造成的各项经济损失共计297.2426万元；3、请求对解除后的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》依法进行清算；4、原告承担本案诉讼费用。原告中企视联数字电视（北京）有限公司针对被告的反诉辩称，原告依约履行了合同义务，被告接收货物后，并未依约履行合同约定的相关义务存在违约，且在上述合同并未解除的情况下与第三方签订了合同，致使本案所涉合同目的无法实现，构成根本违约，故被告的反诉请求无事实及法律依据，应不予支持。经审理查明，2005年6月13日，中企视联数字电视（北京）有限公司与长庆石油勘探局通信公司签订了《协议书》一份，协议书内容为：第1条合作内容。中企视联数字电视（北京）有限公司在长庆石油勘探局通信公司现有电视网络基础上对电视网络平台进行投资、数字化改造，代理接入中数传媒数字频道的业务，并按相应的规则进行经营活动。第2条权利和义务。中企视联数字电视（北京）有限公司提供的节目源保证其合法性，并对节目内容、信号、技术保证质量；有能力及资金保证长庆石油勘探局通信公司有线电视网络整体数字化平移有序、有度、有制的顺利进行。长庆石油勘探局通信公司承诺认真做好数字电视节目宣传和用户发展工作；按时交纳收视费；不向未授权用户提供付费数字电视信号。此协议书上中企视联数字电视（北京）有限公司与长庆石油勘探局通信公司盖公章。2005年8月26日，中企视联数字电视（北京）有限公司与长庆石油勘探局通信公司签订了《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》。合同内容为：第1.5条。合作期限为十五年，合作期满后中企视联数字电视（北京）有限公司退出该项目，由长庆石油勘探局通信公司接管独立运营。第二款项目概算。长庆石油勘探局通信公司投资1000万元及有线电视网络，占51%；中企视联数字电视（北京）有限公司投资2000万元，占49%。双方按时、按比例，按照实际要求把相应资金打入对应账户。第三款权利和义务。长庆石油勘探局通信公司的权利和义务，认真做好数字电视节目的推广宣传和用户发展工作；负责数字电视用户管理系统的管理；参与项目建设和技术服务的重大事项；应为数字电视平台系统提供必要的保养维护和安全防护工作；参与长庆油田有线电视网数字电视整体平移的规划、设计；拥有对项目投资建设权、运营权和收益权；提供既有有线电视网络传输环境，全面开放有限电视用户资源；提供数字电视平台建设场地；确保2006年内发展5万用户（工程期），完成数字化整体平移后，保证有限数字电视用户基本收视费不少于25元／月；本项目具有排他性，承诺合作期限内不兴建和洽谈其他数字电视项目；未经对方同意，不得单方面转移本协议约定的责任和义务。中企视联数字电视（北京）有限公司的权利和义务，从政策上保证电视网络进行整体数字化平移的合法性；提供节目源及对节目内容、信号、技术保证质量，并保证其合法性；参与项目建设和技术服务的重大事项；参与长庆油田有线电视网数字电视整体平移的规划、设计；负责提供甲方有线电视网络整体数字化平移，前端数字电视平台建设所需的资金；负责将用户上传至全国监管平台；负责参与长庆油田有线电视数字电视整体平移的规划，并提供相关的技术支持和政策保证；拥有对项目投资建设权、运营权和收益权；负责项目营业收入的财务管理工作；负责协调陕、甘、宁三省区广电部门与长庆油田的政策协调；未经对方同意，不得单方面转移本协议约定的责任和义务。第四款项目部。双方下设“中国石油长庆油田有线数字电视项目部”，项目部设项目负责人，运营总监、财务总监各一人；项目负责人、运营总监由长庆石油勘探局通信公司推荐，财务总监由中企视联数字电视（北京）有限公司推荐。数字电视平台的日常技术维护工作由长庆石油勘探局通信公司承担。第六款经济利益分配机制。所有有线数字电视运营收入均列为该项目收入。每月5日前（如遇公共假期顺延）双方对上月经营收入进行核对。项目利益分配交割按月实施，5日前（如遇公共假期顺延）项目部财务将中企视联数字电视（北京）有限公司上月应得收入划至中企视联数字电视（北京）有限公司账户；双方收益比例为：长庆石油勘探局通信公司按月获取项目收入的51%，中企视联数字电视（北京）有限公司获取收入的49%。第七款合作终止。如遇下列情况之一，双方任何一方可单终止协议，违约方承担所造成的一切后果：1）自项目分期投资预算由双方协商确定之日起30日内，一方项目资金未能及时到位，导致本合同不能正常履行、对方利益严重损失时，经过对方书面催告后15日内仍未按需到位的；2）一方单方面转移责任和义务时；3）一方隐瞒用户数据和经营收入且造成严重后果不可弥补时；4）双方任何一方不能有效履行自己的权利和义务，造成项目发展停滞、后退，或引发严重经济纠纷时。上述“经济责任”，是指违约方对无过错方造成的实际经济损失，以及本协议在正常履行情况下无过错方可以预见的预期收益。第九款违约责任。如遇下列情况之一任何一方可单方面终止协议，过失责任方承担所造成的一切后果：1）项目资金不能及时到位，使项目不能进行时；2）任何一方单方面转移责任和义务时；3）任何一方隐瞒用户数据和经营收入且造成严重后果不可弥补时；任何一方不能全面、按期履行自己的责任和义务时；上述“一切后果”，是指违约方对无过错方造成的实际经济损失，以及本协议在正常履行情况下无过错方可以预见的预期收益。第十款争议解决。经协商解决无效，则将争议提交西安仲裁委员会进行仲裁。该合同上由中企视联数字电视（北京）有限公司与长庆石油勘探局通信公司盖公章。另查明：长庆石油勘探局通信公司系长庆石油勘探通信处的另外一个名称。再查明：2005年8月29日，长庆石油勘探局通信公司召开专题会议，成立了数字电视建设项目部，项目长杨定普，副项目长艾平、肖一春。2005年9月16日，中企视联数字电视（北京）有限公司与国家广播电影电视总局广播科学研究院签订《技术服务咨询协议》，由其就数字电视系统设计和建设提供系统的、全面的咨询、建议、策划、设计、集成等服务。2005年9月23日，中企视联数字电视（北京）有限公司与与北京汇视源科技有限公司签订《长庆石油勘探管理局数字电视项目合同书》，为长庆石油勘探局数字电视整体平移项目采购数字电视前端设备，合同总标的人民币455.47万元，设备交接地点为西安长庆石油勘探局通讯处。2005年9月23日，长庆石油勘探局通信公司出具《认定书》一份，认定中企视联数字电视（北京）有限公司采购北京汇视源科技有限公司455.47万元数字电视前端设备，能够满足长庆数字前端要求。2005年9月26日《货物签收单》，供方北京汇视源科技有限公司盖章，需方长庆石油勘探局通信公司裴天存签字。2005年9月28日，中企视联数字电视（北京）有限公司与中央数字电视传媒有限公司签订《付费电视节目包销售合同》。合同内容为：合同期限2005年10月15日至2010年10月14日；费用总数为人民币2520000元。2005年9月29日，中企视联数字电视（北京）有限公司从中央数字电视传媒有限公司购买卫星接收机和智能卡，金额为人民币8400元。2005年10月14日，中企视联数字电视（北京）有限公司与北京日益加利科技有限公司签订《电脑采购合同》，购买惠普服务器等设备，总价款人民币80000元。2005年10月15日，中央数字电视传媒有限公司授权中企视联数字电视（北京）有限公司在长庆石油管理局销售其数字电视节目。2005年11月4日，中央数字电视传媒有限公司致函长庆石油勘探局通信公司同意其为中央数字电视的收看试点单位。2005年11月24日，长庆石油勘探局通信公司与四川九州电子科技股份有限公司签订了《关于长庆油田数字电视整体平移战略合作协议》一份、《协议》一份，采购数字机顶盒。另再查明：双方在合同签订后并未共同设立“中国石油长庆油田有限数字电视项目部”。长庆通讯处承认要求中企视联数字电视（北京）有限公司先买设备弄信号，先让信号落地，对于中企视联数字电视（北京）有限公司的这部分投资将来再核算。还查明：2005年7月11日，国家广电总局引发《关于推进试点单位有线电视数字化整体转换的若干意见（试行）》。《意见》第五条规定“可以吸收境内非公有资本参与推进有线电视数字化整体转换及业务开发。鼓励率先实施数字化整体转换的试点单位，采用联合、合作、投资入股以及兼并等方式，跨地区从事有线电视数字化建设和业务开发。”2006年2月20日，长庆石油勘探局通信公司给中企视联数字电视（北京）有限公司发《通知函》一份，内容为：鉴于贵公司长期不能履行自己的权利和义务（从2005年12月10日至今）造成长庆油田有线电视数字化改造项目停滞不前。根据双方2005年8月26日签订的《长庆石油勘探管理局数字电视项目合同书》中的第七款第2条第4项之规定，我们决定终止合同的执行。请于接到此通知后15日内给予书面答复。逾期未答复我方将视为贵方同意解除合同。2006年3月8日，中企视联数字电视（北京）有限公司给长庆石油勘探局通信公司发《回函》一份，内容为：我公司不同意贵公司关于单方面终止协议的通知。2006年6月30日，陕西省人民政府发布陕政发【2006】24号文件，名称为《关于有线电视数字化整体转化的实施意见》，文件第三条的内容为“全省有线电视数字化整体转换工作由陕西省广播电视信息网络股份有限公司具体负责实施”。2006年11月2日，长庆石油勘探通信处与陕西省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称陕广电公司）签订《长庆油田驻陕西地区单位有线数字电视业务代理合同》，合同内容为：2.3代理方式长庆石油勘探通信处驻陕单位数字电视前端、数字电视用户管理系统及其软件（包含软件升级）由陕广电公司投资建设维护，资产归属陕广电公司；长庆石油勘探通信处驻陕单位机房以下部分包含网络建设、改造和自办节目插入数字电视系统的建设由长庆石油勘探通信处投资并进行管理维护，资产归属于长庆石油勘探通信处。3.1代理期限自2006年11月1日至2016年12月31日止。3.2代理地点长庆石油勘探通信处所在西安、咸阳、延安、榆林等双方约定的地区驻陕单位。4.4陕广电公司向长庆石油勘探通信处支付的网络线路设施使用费及代理费，具体比例为：有线数字电视收视维护代理费比例为--长庆石油勘探通信处收取的用户有线数字电视收视维护费总额的30%；增值业务代理费用比例为--长庆通讯处收取的增值业务费用总额的20%。2006年11月5日，长庆石油勘探局通信公司会议决定：对中企视联数字电视（北京）有限公司采购的数字电视接收设备进行封存，解散数字电视建设项目部，抽调的人员回原单位。2006年11月28日，长庆石油勘探局通信处向西安仲裁委员会提出申请，请求裁决撤销与中企视联数字电视（北京）有限公司签订的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》。2007年4月6日，中企视联数字电视（北京）有限公司史雪皎到仲裁委领取了仲裁参加通知书、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、举证通知、选定仲裁员声明书、法定代表人身份证明书、授权委托书等，并在仲裁委送达回证上签名且留有个人联系电话、住址和邮政编码。2007年4月11日，中企视联数字电视（北京）有限公司向仲裁委递交“关于长庆石油勘探局通信处无资格对我公司提起仲裁的说明函”称：我公司从未与该处约定过仲裁条款，也从未与该处签订过任何经济合同。故郑重声明在对该处主体身份存疑，该处与我公司之间不存在仲裁约定的前提下，我公司不参加由“通讯处”启动、贵会组织的仲裁活动。中企视联数字电视（北京）有限公司还在该函件上留有联系人史雪皎及其电话。仲裁庭在人民法院报上公告向中企视联数字电视（北京）有限公司送达开庭传票后缺席裁决，做出了西仲裁字（2007）第28号仲裁裁决，撤销庆石油勘探局通信处与中企视联数字电视（北京）有限公司签订的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》。西仲裁字（2007）第28号仲裁裁决送达后，中企视联数字电视（北京）有限公司不服，向西安市中级人民法院提出申请称：1、中企视联数字电视（北京）有限公司已向仲裁委留有联系人的电话、地址和邮编，仲裁委采用公告送达法律文件属于程序违法；2、庆石油勘探局通信处向仲裁委提交的中企视联数字电视（北京）有限公司注册资金为5000万元的“营业执照”是伪造的；3、仲裁庭仅撤销合同，不裁决返还财产，制造了更大的纠纷，要求撤销该仲裁裁决。经本院审查后认为：1、庆石油勘探局通信处依据长庆石油勘探局通信公司与中企视联数字电视（北京）有限公司的仲裁约定申请仲裁，主体不适格。2、仲裁委在未对仲裁协议的效力做出决定的情况下即开庭并裁决，程序不合法。3、史雪皎到仲裁委领取了仲裁参加通知等文件并在送达回证上留有电话、地址等，仲裁委未向史雪皎书面通知即通过公告方式送达并缺席裁决，违反了《仲裁法》第四十二条第二款的规定。4、仲裁委以注册资本金5000万元的中企视联数字电视（北京）有限公司营业执照传真件的复印件为依据，认为中企视联数字电视（北京）有限公司采用欺诈手段提供了伪造的企业法人营业执照，并虚构事实为自己的企业进行不当宣传，使庆石油勘探局通信处在违背真实意思的情况下签订了合同，裁决撤销了《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》，但是仲裁委未对该传真件的复印件与原件进行核对，且该传真件发出的时间是在合同签订之后，应该不会对签订合同的意愿产生影响，故仲裁委依据该传真件的复印件做出裁决不符合西安仲裁委员会《仲裁暂行规则》第四十三条第二款“证据须经查证属实，才能作为认定事实的依据”的规定，属于程序违法。综上，仲裁委的裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决之情形，依法应当予以撤销。2008年6月30日，西安市中级人民法院（2008）西民四仲字第055号民事裁定书，裁定撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2007）第28号仲裁裁决。2010年6月，中企视联数字电视（北京）有限公司以庆石油勘探局通信处为被告诉至西安市中级人民法院，请求继续履行合同及应得收益。诉讼中，经法庭释明，中企视联数字电视（北京）有限公司将诉讼请求变更为解除合同及赔偿损失。2013年11月，中企视联数字电视（北京）有限公司以双方自行调解为由，向法院申请撤诉。2013年11月26日，西安市中级人民法院发（2011）西民三初字00003号民事裁定书，同意撤诉。2007年4月17日，长庆石油勘探局通信处与四川九州电子科技股份有限公司签订了《合同终止协议》，解除了2005年11月24日签订的《关于长庆油田数字电视整体平移战略合作协议》和《协议》一份。2010年4月19日，长庆石油勘探局通信公司与陕广电公司签订《2010年度结算协议书》，协议书内容为：本结算协议所涉及的数字电视维护费用预算总计暂定为4000000元整（大写：肆佰万元整），具体结算费用以业务实际发生的，并经长庆石油勘探局通信公司核定后的金额为准。本结算协议期限：2010年1月1日至2010年12月31日。2018年2月27日，被告长庆石油勘探通信处名称变更为长庆石油勘探局有限公司通信处。上述事实有《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》、《协议书》、《长庆石油勘探管理局数字电视项目合同书》、货物签收单及庭审笔录等在卷佐证，并经当事人核实无误。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使权利履行义务。本案中，原告中企视联数字电视（北京）有限公司与被告长庆石油勘探局通信处签订的《《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》及系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。上述合同签订后，原告共投入数字电视设备费455.47万元，电脑费用8万元、中数传媒收视费235.2万元、数字电视接收设备费0.84万元，共计699.51万元，履行了合同约定的数字电视信号落地接收的义务，被告收到上述货物后，于2006年2月20日向原告发出了《通知函》要求终止执行本案所涉合同，原告于2006年3月8日回函明确表示不同意解除终止本案所涉合同，故双方并未就终止本案所涉合同达成合意，被告应继续履行其相应的合同义务，现被告在未解除本案所涉合同的情况下与案外人陕西省广播电视信息网络股份有限公司签订了《长庆油田驻陕西地区单位有线数字电视业务代理合同》并实施了该合同，致使本案所涉合同目的无法实现，构成根本违约，故原告要求解除其与被告签订的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿原告经济损失4999万元一节，因被告存在违约行为致使合同目的无法实现，应承担相应的违约责任，原告为履行合同直接投入相关费用699.51万元，故原告要求被告承担699.51万元及以699.51万元为基数，自2006年11月1日至2015年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告承担其他损失一节，因原告并未提供充分证据证明损失已实际发生，故本院不予支持；关于被告要求原告赔偿经济损失297.2426万元一节，因在本案所涉合同履行过程中，其存在违约行为致使合同目的不能实现，且提供的证据不足以证明原告存在其他违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：一、原告中企视联数字电视（北京）有限公司与被告长庆石油勘探局有限公司通信处签订的《长庆油田有线电视数字化改造项目合同书》予以解除；二、被告长庆石油勘探局有限公司通信处应于本判决生效之日起十五日内支付原告中企视联数字电视（北京）有限公司款项699.51万；三、被告长庆石油勘探局有限公司通信处应于本判决生效之日起十五日内支付原告中企视联数字电视（北京）有限公司利息损失（以699.51万元为基数，自2006年11月1日至2015年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中企视联数字电视（北京）有限公司其余诉讼请求；五、驳回被告长庆石油勘探局有限公司通信处反诉请求。本案案件受理费291750元（原告中企视联数字电视（北京）有限公司预交），被告长庆石油勘探局有限公司通信处承担61750元，原告中企视联数字电视（北京）有限公司承担230000元，并在本判决执行时一并支付原告中企视联数字电视（北京）有限公司；本案案件反诉费15290元（被告长庆石油勘探局有限公司通信处预交），由被告长庆石油勘探局有限公司通信处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一八年九月二十日书记员  孙德琳