福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初8587号 原告：郑海东，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄旭雯，女，1989年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所执业律师。 第三人：吴长炯，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑海东与被告黄旭雯、第三人吴长炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2018年4月18日依据被告黄旭雯申请追加吴长炯作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海东、被告黄旭雯的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，第三人吴长炯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑海东向本院提出诉讼请求：黄旭雯偿还郑海东借款本金17万元，并按月利率2%支付自2017年8月3日起至还清之日止的利息。事实和理由：黄旭雯因偿还银行贷款需要，于2017年5月2日向郑海东借款159万元，借款的期限自该日起至2017年8月1日，黄旭雯当日出具一张借条交郑海东收执，借条中约定月利率为3%。之后郑海东通过林元吉的银行账户分两次向黄旭雯转账159万元。但借款之后，黄旭雯并未依约偿还借款本息，经郑海东一再催讨，黄旭雯才于2017年8月23日向郑海东转账支付了3个月的利息，并于当日向郑海东转账支付了142万元借款本金，余欠17万元本金未还。 黄旭雯辩称：答辩人并没有向郑海东借款，郑海东要求答辩人偿还借款17万元及利息没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。一、郑海东提供给法院的借据原是答辩人卖房因需要先偿还银行贷款而由丰泽区昌荣房产中介所介绍卖方，并由其先予以过桥垫付偿还银行贷款而出具给丰泽区昌荣房产中介所，而不是出具给郑海东的，答辩人不认识郑海东。该借据中的向“郑海东”、“还贷”、期限自“2017”年“5”月“2”至“2017”“8”“1”、利率“3”等字眼是郑海东自行添补的，答辩人出具给丰泽区昌荣房产中介所的是空白的，没有那些字眼存在。2017年5月份时，答辩人欲转让位于丰泽区地下车位，经丰泽区昌荣房产中介所介绍撮合，与买方陈美珍及丰泽区昌荣房产中介所签订一份《房产买卖、经纪合同》，因银行贷款未还清，无法办理过户，就由丰泽区昌荣房产中介所代为偿还银行贷款159万元，双方协商过户时，答辩人要偿还给丰泽区昌荣房产中介所162万元，其中159万元是代为偿还银行贷款的，3万元是作为借款利率费用的，丰泽区昌荣房产中介所在合同中指定要转账162万元到吴长炯的银行账户中。随后，在房产过户时，答辩人也已经按约定将代为偿还的款项159万元加上利息费用3万元计162万元转账偿还给丰泽区昌荣房产中介所（转到指定的吴长炯的账户）。双方的借款关系已经结算支付清楚。后答辩人向丰泽区昌荣房产中介所要求退还借条、身份证、离婚证等证件材料，丰泽区昌荣房产中介所以以各种理由推脱，至今没有将借条及本案的借据、身份证、离婚证等证件材料退还给答辩人，因答辩人在德化县居住生活，少到泉州，认为也已经还清了款项，就没有特意跑泉州要回借据等材料。答辩人不认识郑海东，也从未向郑海东借过款，该借据是中介代为偿还银行贷款黄旭雯出具给中介的，不是出具给郑海东的。本案涉及丰泽区昌荣房产中介所，丰泽区昌荣房产中介所与本案存在利害关系，法院应追加其作为当事人参加诉讼。二、本案答辩人没有向郑海东借款，郑海东持答辩人出具给丰泽区昌荣房产中介所的借据向法院提起诉讼，存在虚假诉讼的可能，答辩人要求将本案移送公安部门进行查处。三、答辩人与丰泽区昌荣房产中介所之间房屋买卖中介关系以及代为垫付的银行贷款事宜都已经结清，答辩人已经支付代为偿还银行款项的费用3万元，加上银行偿付的款项159万元，合计162万元，答辩人通过银行账户转账162万元到丰泽区昌荣房产中介所指定的吴长炯账户中，答辩人已不存在欠丰泽区昌荣房产中介所代为偿还银行贷款及利息费用的问题。综上，答辩人并没有向郑海东借款，郑海东持答辩人出卖房屋时出具给丰泽区昌荣房产中介所代为偿还银行贷款的借据起诉答辩人，要求答辩人偿还款项没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立。 吴长炯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年5月2日，黄旭雯向郑海东出具借据一份，借据主要载明：“兹有黄旭雯向郑海东借款人民币零仟壹佰伍拾玖万元整（￥1590000.00），借款用途还贷，借款期限自2017年5月2日至2017年8月1日，借款利息按月利率3%计算。”黄旭雯于借款人处署名捺印。郑海东委托林元吉于2017年5月5日分两次向黄旭雯转账合计159万元。 二、吴长炯于2017年5月27日收到一笔162万元的转账。 三、吴长炯于2017年8月23日分两次分别向郑海东转账143100元、142万元。 四、2017年4月27日，黄旭雯与陈美珍签订《房产买卖、经纪合同》一份，合同约定1.双方应在2017年5月20日之前办理合同项下房产过户受理手续；2.过户当日买方打款壹佰陆拾贰万到指定账户。户名：吴长炯账号：62×××58开户行：民生银行鲤城支行。黄旭雯、陈美珍、李志荣、丰泽区昌荣房产中介所分别在合同上签名、盖章。 上述事实有郑海东提供的借据一份，电子银行业务回单（付款）二份、林元吉出具的证明一份、个人客户交易记录查询一份，黄旭雯提供的《房产买卖、经纪合同》一份、招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，以及郑海东、黄旭雯在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，一、关于借款主体的认定。黄旭雯向郑海东借款159万元，有黄旭雯出具的借据一份、郑海东提供的电子银行业务回单（付款）二份、林元吉出具的证明一份为证。黄旭雯主张案涉借据是出具给丰泽区昌荣房产中介所，并且主张借据中的“郑海东”、“还贷”、期限自“2017”年“5”月“2”至“2017”“8”“1”、利率“3”等字眼是郑海东自行添补，其出具给丰泽区昌荣房产中介所的借据，没有上述字眼存在。首先，黄旭雯并未提供证据予以证明上述主张。其次，黄旭雯亦未申请对借据的形成时间进行鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。再次，吴长炯及丰泽区昌荣房产中介所经营者李志荣在本院的调查中均陈述案涉借据系出具给郑海东。最后，黄旭雯在庭审时主张案涉借款系向丰泽区昌荣房产中介所所借，而在对丰泽区昌荣房产中介所经营者李志荣所作的调查笔录进行质证时又陈述案涉借款系向吴长炯所借，故黄旭雯在案涉借款系向何人所借这一问题上的陈述存在矛盾。综上，对黄旭雯的上述主张，本院不予采纳。故本案借款事实清楚，证据充分，予以认定。 二、关于尚欠借款本息的认定。吴长炯于2017年5月27日收到一笔162万元的转账，吴长炯认可该笔款项系黄旭雯偿还的款项。黄旭雯虽主张案涉借款已依约清偿，但在其出具给郑海东的借据中并未指定吴长炯为黄旭雯还款的收款人，而黄旭雯与陈美珍签订的《房产买卖、经纪合同》虽有约定：“过户当日买方打款壹佰陆拾贰万到指定账户。户名：吴长炯账号：62×××58开户行：民生银行鲤城支行。”该《房产买卖、经纪合同》仅有黄旭雯、陈美珍、李志荣、丰泽区昌荣房产中介所等四方的签名及盖章，并未有郑海东的签字确认。故黄旭雯提供的证据不足以证明其偿还给吴长炯的款项便是偿还郑海东的款项。郑海东认可吴长炯于2017年8月23日分两次分别向其转账的143100元、142万元，合计1563100元系黄旭雯的还款，对此，本院予以采纳。吴长炯在2017年5月27日收款后为何直至2017年8月23日才将部分款项转给郑海东，不在本案的审理范围，黄旭雯与吴长炯若存在其他纠纷亦可另行主张。本案借款，双方约定利息为月利率3%，郑海东主张2017年8月2日之前按月利率3%计付，自2017年8月3日起至还清款项之日止按月利率2%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，可予支持。综上，自2017年5月5日即出具借款之日起至2017年8月2日止，以借款本金159万元为基数，以月利率3%计算，共产生利息为139920元，郑海东于2017年8月23日收到1563100元在扣除上述利息后，剩余款项应抵扣借款本金。故至2017年8月3日黄旭雯尚欠郑海东借款本金为1590000元-（1563100元-139920元）＝166820元。黄旭雯未在约定的还款期限内还款，已构成违约，故对郑海东要求黄旭雯偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。 吴长炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、黄旭雯应于本判决生效之日起十日内向郑海东偿还借款166820元，并应按月利率2%计付自2017年8月3日起至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回郑海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由郑海东负担70元，由黄旭雯负担3630元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一八年九月二十七日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-