南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初41号 原告黄良科，男，汉族，1955年3月9日出生，住广西三江侗族自治县。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人黄喆，广西壮族自治区法制办工作人员。 委托代理人莫春燕，广西壮族自治区法制办工作人员 原告黄良科因不服被告广西壮族自治区人民政府不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告黄良科、被告广西壮族自治区人民政府的委托代理人黄喆、莫春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良科于2018年7月15日向广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区人民政府）提起行政复议申请，请求自治区人民政府确认被申请人三江侗族自治县农村信用合作联社（以下简称三江县信用联社）《关于黄良科同志所犯错误的处分决定》（三信联字[1995]第52号）（以下简称52号处分决定）无效，并为申请人恢复公职、责令被申请人赔偿工资、补缴“五险一金”、赔偿损失等。2018年7月18日，自治区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（桂行政复不[2018]20号）（以下简称行政复议决定书），该决定书认为被申请人不是行政机关，其作出的52号处分决定不是行政行为，黄良科申请的复议事项不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，决定不予受理黄良科的行政复议申请。 原告黄良科起诉称：1.三江信用联社虽然不是行政机关，但其在原告被行政拘留期间，以原告犯挪用公款罪为由作出行政开除处分决定，其行为是违法行为，且三江县信用联社是被告管理的地方金融机构，被告应当有责任撤销52号处分决定。2.被告是接管全区金融企业的行政主管机关，依照当时国家有关招工政策和相关行政法规，应当确认原告是信用社职工的事实。3.根据中国农业银行广西区分行《桂农银发（1993）11号文件》第58条规定，三江县信用联社不具备开除处分职工的资质，故其作出的52号处分决定是无效决定。另一方面原告涉嫌挪用公款的刑事案件已经撤案并给予了原告国家赔偿，三江信用联社作出的52号处分决定的法理基础已经丧失。4.原告的问题不属于人事劳动仲裁以及民事诉讼的受理范围，原告向三江县信用联社上级行政主管部门申请复议、申诉均未得到解决。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十四条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的行政复议决定书，并判令被告受理原告的复议申请。 原告向本院提交以下证据：1.自治区人民政府作出行政复议决定书，证明区政府的不作为行为。2.复议申请书，证明原告提交复议申请。3.自治区信用社联合社发布的网上信息，证明全区信用社受自治区人民政府管理。4.广西柳州市人民检察院作出的《不支持监督决定书》；5.自治区高级人民法院作出的（2015）桂民申字第1548号民事裁定书；6.柳州市中级人民法院作出的（2011）柳市立民终字第8号民事裁定书；7.柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市立民终字第140号民事裁定书；8.广西三江侗族自治县人民法院作出的（2010）三立民初字第8号民事裁定书；9.广西三江侗族自治县人民法院作出的（2015）三民初字第369号民事裁定书，证据4-9均证明本案不属于民事案件，而属于行政案件。10.三江侗族自治县人民检察院拘留人家属通知书，证明原告涉嫌犯罪决定行政拘留。11.三江县公安局刑事对被捕人家属或单位通知书，证明原告涉嫌犯挪用公款罪决定逮捕。12.三江侗族自治县人民检察院作出的三检赔决[2012]01号刑事赔偿决定书，证明原告未构成犯罪。13.三江侗族自治县人民检察院作出的三检反贪撤案[2011]03号撤销案件决定书，证明原告未犯挪用公款罪。14.三江县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲受字[2012]第11号不予受理通知书；15.三人劳仲字[2010]第8号不予受理通知书，证据14-15均证明本案不属于劳动仲裁案件。16.中国农业银行广西区分行作出的桂农银发（1993）11号文件，证明三江县信用联社无权对职工作出开除处分决定，52号处分决定无效。17.52号处分决定，证明三江县信用联社借人民检察院对原告作出行政拘留期间，以原告犯经济案件罪为由，行政开除处分原告。18.三江县信用联社《关于黄良科反映对“处分决定”不服信访事项答复意见书》，证明三江信用联社对原告的处分决定是行政处分决定。19.三江信用联社答复意见书（2014）01号，证明三江信用联社之前的答复是行政处分，之后又改变为解除劳动合同，可通过劳动仲裁或诉讼解决，致使原告损失。20.出纳交接清单，证明原告被撤销出纳员工作。21.原告的居民户口本，证明原告户口在信用社仍是信用社职工。22.三江农行授予黄良科奖状，证明2005年之前信用社归农行管理。23.中国农业银行广西分行颁发黄良科参加全区信用社统考合格证，证明2005年之前信用社归农行区分行管理。 被告自治区人民政府答辩称：1.被告作出的行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确。三江县信用联社不是行政机关，其作出的处分决定不是行政行为，该处分行为不属于行政复议的范围，原告提出的行政复议申请不符合受理条件。因此，原告作出的行政复议决定符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。2.被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2018年7月15日收到原告的行政复议申请。2018年7月18日，被告作出行政复议决定书并寄送原告。综上，被告作出的行政复议决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.52号处分决定，证明原告的处分决定是由三江县信用联社作出，该决定不属于行政行为，原告的行政复议申请不符合受理条件。2.行政复议申请书及行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出不予受理决定。 被告向本院提交以下法律依据：《行政复议法》第十七条第一款。 经庭审质证，当事人提出以下质证意见： 1.对原告提交的证据，经被告自治区人民政府质证认为：对证据1-23的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1、4-9、16、18的证明内容有异议。 2.对于被告提交的证据，经原告质证认为：对52号处分决定的真实性、关联性无无异议，合法性有异议；对行政复议申请处、行政复议决定书的真实性、关联性、证明内容无异议；对《行政复议法》第十七条第一款规定的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告适用该规定来不予受理行政复议申请。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据1-9、17-19，被告提交的证据的真实性、关联性予以确认，对于上述证据的合法性、证明内容，本院将根据全案证据予以综合评判；原告提交的证据10-16、18-23虽反映了原告受到处分的具体过程，但本案审理的是原告的申请事项是否属于行政复议的范围，故原告提交的证据10-16、20-23与本案审理的事项无关，本院不予认定。 经审理查明，1995年10月15日，三江县信用联社作出52号处分决定，对原告黄良科给予开除公职处分。原告黄良科不服，曾于2010年至2016年期间多次到三江县劳动人事争议仲裁委员会、三江侗族自治县人民法院、柳州市中级人民法院、自治区高级法院申请仲裁或提起民事诉讼，均未得到受理。2018年7月15日，原告向被告提出行政复议申请，请求被告确认被申请人三江县信用联社于1995年作出的52号处分决定无效，并为申请人恢复公职、责令被申请人赔偿工资、补缴“五险一金”、赔偿损失等。2018年7月18日，被告作出行政复议决定书，该决定书以被申请人不是行政机关，其作出的52号处分决定不是行政行为，黄良科申请的复议事项不属于行政复议的范围为由，并根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理黄良科的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，三江县信用联社属于地方性金融企业。 审理过程中，双方当事人对原告是行政复议的申请人，是适格原告，被告自治区人民政府具有行政复议的法定职权，是适格被告均无异议。经本院审查后，依法予以确认。根据合法性审查原则及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.三江县信用联社作出的52号处分决定是否是行政行为；2.该处分行为是否属于行政复议的范围。 本院认为，根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议法律制度是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保护和监督行政机关依法行使职权而制定，故行政复议制度的调整对象应为行政行为。同时根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，行政复议机关应在收到复议申请5日内进行审查，对于复议申请人所申请复议的事项属于《行政复议法》第六条所规定的十一种情形的行政行为的，应予受理；对不符合《行政复议法》规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知。 本案中三江县信用联社是地方性金融企业，其作出的52号处分决定属于该单位内部的人事管理决定，不是《行政复议法》所调整的行政行为，该处分决定亦不属于《行政复议法》第六条所规定的可以提起行政复议的情形，故原告所申请的事项不属于行政复议的受理范围。被告自治区人民政府于2018年7月16日收到了原告的复议申请并在5日内进行审查，于2018年7月18日作出不予受理行政复议决定书，并送达了原告，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。 综上所述，被诉行政行为证据充分，适用法律、法规正确、符合法定程序，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄良科的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黄良科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  梁耀美 二〇一八年九月××日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  明俊君 附：《中华人民共和国行政复议法》 第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。