杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第1500号原告林长根。委托代理人刘婷，浙江朗威律师事务所律师。被告沈钊良。被告金金桃。两被告共同委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。原告林长根诉被告沈钊良、金金桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告林长根及其委托代理人刘婷，被告沈钊良、金金桃及两被告委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长根诉称：原告住宅建于1991年，原、被告两家房屋相邻。2013年8月8日左右，被告在原有地基上新建房屋。被告在拆房过程中，原告房屋东面一楼与二楼连接处墙面及窗户被大型挖掘机机械臂顶破，出现近一平方米的窟窿，窗户损毁。当天下午，被告在挖掘机施工过程中，砸破原告房屋东侧化粪池壁及水泥板。2013年9月，原告二楼阳台晾衣架被被告的遮阳彩条布拉断。2014年5月13日，被告为自己楼房外墙贴墙砖，当时原告家中无人，被告未经原告同意擅自在原告露台施工。被告的施工工人在原告三楼露台堆放、拆解瓷砖包装，将包装纸箱堆放、遗弃到原告三楼露台。当晚下暴雨，被告施工材料、包装纸箱等建筑垃圾导致露台下水道堵塞，致使原告房屋进水。当晚，原告叫醒被告并一同清理积水。第二天，被告清理了纸板箱等垃圾。此次房屋进水导致原告楼房漏水、渗水，多处墙壁被水浸泡引起发黑，一楼客厅、储物间地板发霉拱起，厨房橱柜、储物间衣柜、客厅吊顶发霉，石膏板边缘突起，瓷砖变色，储物间灯具损坏，电视机因被水浸泡而无法使用。现原告起诉要求两被告赔偿原告房屋损失100000元，由被告承担评估费、诉讼费。被告沈钊良、金金桃��称：一、原告诉称不实。1、由于挖掘机师傅在作业过程中操作失误，将原告房屋东面一楼与二楼连接处墙壁及窗户顶破，挖掘机师傅承认此事并已赔偿原告损失5000元。2、被告不知道是谁将原告房屋东侧的化粪池及水泥板砸破，不存在拒绝修理一事。3、原告诉称被告的施工材料、包装纸板箱等建筑垃圾导致原告的露台下水道堵塞与事实不符。原告的房屋已经建成20多年，露台下水道存在因年久失修而引起堵塞等情况。二、原告要求被告赔偿房屋损失100000元的诉讼请求无法律依据。1、杭州萧然资产评估有限公司出具的资产评估报告已讲明事故与被告并不存在必然的因果关系。原告要求被告承担赔偿责任与事实不符，更无法律依据。2、退一万步讲，即使存在必然因果关系，原告房屋已建成超过20年，因年久失修而产生漏水、木板发霉、墙壁涂料发黄、出现裂缝、瓷砖��色、电视机无法使用等情况都是正常的。并不是所有的跟房屋有关的损失都是由被告引起的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、集体土地建设用地使用证一份，欲证明原告为涉诉房屋户主的事实。2、调查笔录一份，欲证明本案经过萧山区红山农场同心社区主任、书记沈某进行过调解；两被告认可原告阳台上的纸板箱等建筑垃圾是其所有、是其建房工人扔到下水道口的事实。3、调查笔录一份，欲证明同心社区和事佬潘某参与此案的调解。4、情况说明一份，欲证明潘某为同心社区和事佬的事实。5、视频一份、图片一份，欲证明原告家房屋漏水、进水，多处受损的事实。6、萧山区气象台20**年5月13日9时发布的天气预报、萧山区气象台20**年5月13日20时发布的天气预报各一份，欲证明2014年5月13日夜���阴有阵雨或雷雨的事实。7、证人沈某、潘某出庭作证的证言各一份，欲证明案涉纠纷已经过沈某、潘某调解；被告认可原告阳台上的纸板箱等建筑垃圾是其所有、是其建房工人扔到下水道口的事实。经质证，被告对证据1无异议。对证据2、3有异议，认为是原告单方制作，被告没有参与也没有签字。对证据4，认为被告是出于多年邻居关系而调解。对证据5、6、7均有异议。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告未向本院提供证据。经原告申请，本院委托杭州萧然资产评估有限公司对原告房屋受损情况进行评估。原告对该公司出具的资产评估报告书的定价有异议，被告无异议。本院认为，该资产评估公司具有相应的资产评估资格，程序合法，故本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审���的陈述，本院认定以下事实：原、被告两家房屋相邻。2013年8月8日左右，被告在原有地基上新建房屋。被告在拆房过程中，大型挖掘机机械臂顶破原告房屋东面一楼与二楼外墙面及窗户。双方经协商，已由被告赔偿原告5000元。2014年5月13日，被告为自己楼房外墙贴墙砖，被告的施工工人将瓷砖包装纸箱堆放、遗弃到原告三楼露台。当晚下暴雨，被告施工材料、包装纸箱等建筑垃圾导致露台下水道堵塞，致使原告房屋进水。当晚，原、被告一同清理积水。此次房屋进水导致原告楼房漏水、渗水，多处墙壁被水浸泡引起发黑，地板发霉拱起，客厅吊顶发霉等。原、被告所在社区为双方进行调解未成。经原告申请，本院委托杭州萧然资产评估有限公司对原告房屋受损金额进行评估。该公司出具资产评估报告书一份，评估结论为原告相关受损房屋等财产受损评估值为44046.47元。原告支付评估费用1500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在原告露台堆放纸箱等材料，导致露台下水道堵塞，致原告房屋于2014年5月13日进水，财产受损，被告理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿2013年8月8日左右挖掘机施工砸破化粪池及水泥板的损失，因被告予以否认，原告也无证据证明，故本院不予采信。原告要求被告赔偿2013年8月8日左右大型挖掘机机械臂顶破原告房屋东面一楼与二楼外墙面的损失，因事发后被告已支付原告5000元，现原告也无证据证明其损失超过5000元，故本院认为双方已对该事件作了处理。原告主张二楼阳台晾衣架在2013年9月被被告的遮阳彩条布拉断，无证据证实，故本院不予采信。对原告房屋2014年5月13日进水受损的损失，根据杭州萧然资产评估有限公司出具的资产评估报告书确定的原告相关受损房屋等财产受损评估值为44046.47元，扣除2013年8月涉及的化粪池盖板及池壁维修1000元、扣除原告自认的因2013年8月大型挖掘机机械臂顶破原告房屋东面一楼与二楼外墙面引起的墙面原涂料面层铲除计92.56元、晾衣架维修150元，合计1242.56元，确定原告的损失为42803.91元，对此被告应予以赔偿。对原告支付的评估费用，本院酌情认定由原告承担70元，被告承担1430元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告房屋存在因年久失修而引起堵塞、产生漏水的情况，无证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、沈钊良、金金桃赔偿林长根财产损失42803.91元，评估费1430元，合计44233.91元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回林长根的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林长根负担697元，由沈钊良、金金桃负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  李乐音二〇一五年五月十四日书记员  徐丽芳