wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第8286号原告上海爱工电器有限公司。法定代表人某某某。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告王波。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告上海舟曲投资管理有限公司。法定代表人韩某某。原告上海爱工电器有限公司（以下至判决主文前简称爱工电器公司）与被告王波、被告上海舟曲投资管理有限公司（以下至判决主文前简称舟曲投资公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告爱工电器公司的委托代理人张莉、被告王波的委托代理人康慧军到庭参加了诉讼。被告舟曲投资公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告爱工电器公司诉称，2013年4月14日，原告与舟曲投资公司订立劳务派遣服务协议书，期限从2013年4月8日至2014年4月7日。2013年9月17日，王波与被告舟曲投资公司订立劳动合同一份，约定舟曲投资公司派遣王波至原告处工作，岗位为操作工。2013年9月25日，王波在工作中受伤。2013年11月29日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月6日，王波被鉴定为因工致残程度十级。王波自受伤之日起未至原告处正常出勤。原告认为王波的工伤待遇等款项根据劳务派遣服务协议书均应由舟曲投资公司承担，原告不应承担连带责任。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：一、原告无需连带承担一次性伤残就业补助金15，108元（人民币，下同）；二、原告无需连带承担2013年10月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资11，540元。被告王波辨称，被告认可仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。被告舟曲投资公司未具答辩。经审理查明，2013年4月14日，爱工电器公司与舟曲投资公司订立劳务派遣服务协议书，期限从2013年4月8日至2014年4月7日。2013年9月17日，王波与舟曲投资公司签订期限一年的劳动合同，由舟曲投资公司派遣王波至爱工电器公司工作，担任操作工。王波的月工资为本市最低工资标准。2013年9月25日，王波在工作期间，不慎压伤左手，造成左手外伤，左示指末节开放性骨折，左中指中节骨折，左小指末节骨折。2013年11月29日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月6日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2013年9月至2014年4月期间，舟曲投资公司为王波正常缴纳了社会保险。2014年4月30日，舟曲投资公司解除了劳动合同。舟曲投资公司未支付王波2013年10月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资。2014年10月10日，王波作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舟曲投资公司支付：1、一次性伤残补助金23，376元；2、一次性工伤医疗补助金15，108元；3、一次性伤残就业补助金15，108元；4、2013年10月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资14，000元；5、解除劳动合同的经济补偿金2，000元，同时要求爱工电器公司承担连带责任。该仲裁委员会于2015年1月5日作出裁决：一、舟曲投资公司支付给王波一次性伤残就业补助金15，108元，爱工电器公司承担连带责任；二、舟曲投资公司支付王波2013年10月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资11，540元，爱工电器公司承担连带责任；三、舟曲投资公司支付王波解除劳动合同的经济补偿金1，648.57元；四、王波要求舟曲投资公司支付一次性伤残补助金23，376元，爱工电器公司承担连带责任的请求，本会不予支持；五、王波要求舟曲投资公司支付一次性工伤医疗补助金15，108元，爱工电器公司承担连带责任的请求，本会不予支持。爱工电器公司不服该裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳务派遣服务协议书，劳动合同，工伤认定书，鉴定结论书，浦劳人仲（2014）办字第10831号裁决书等证据证实。本院认为，《上海市工伤保险实施办法》规定，劳务派遣单位的从业人员在劳务派遣期间受到工伤事故伤害的，工伤保险责任由劳务派遣单位或者用工单位承担。我国劳动合同法规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，王波于2013年9月17日经舟曲投资公司劳务派遣至爱工电器公司工作，舟曲投资公司系劳务派遣用人单位，爱工电器公司系用工单位。2013年9月25日，王波在工作期间发生工伤，经鉴定为因工致残程度十级。舟曲投资公司应支付王波2013年10月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资11，540元及一次性伤残就业补助金15，108元，爱工电器公司应对王波的工伤保险待遇承担连带责任。爱工电器公司要求无需连带承担王波的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予支持。舟曲投资公司对仲裁裁决没有提起诉讼，视为其认可该裁决，本院不再赘述。舟曲投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海舟曲投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王波一次性伤残就业补助金15，108元，原告上海爱工电器有限公司承担连带责任；二、被告上海舟曲投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王波2013年10月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资11，540元，原告上海爱工电器有限公司承担连带责任；三、被告上海舟曲投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王波解除劳动合同的经济补偿金1，648.57元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴海燕二〇一五年五月二十二日书 记 员  何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00202号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李某，农民。2014年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审。2015年5月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：一、盗窃2014年10月11日14时40分许，被告人李某至昆山市玉山镇欧尚超市地下停车场B3区1A31停车位处，趁被害人史某车窗未关之机，窃得被害人史某置于车内的CHARRIOL牌男式拎包1个（价值人民币1840元），并将包内步步高手机1部（价值人民币1198元）、资料、网银U盾等物一并窃走。二、敲诈勒索2014年10月11日14时许，被告人李某窃得被害人史某装有手机、文件资料等物的拎包后，以不归还文件资料、骚扰被害人手机通讯录内联系人等内容相威胁，敲诈勒索被害人史某人民币10000元，后因被害人报警而未得逞。另查明，在被告人李某向被害人史某敲诈勒索期间，被害人史某为获取被告人李某个人信息，通过支付宝向被告人李某转账人民币100元。再查明，被告人李某归案后如实供述了自己的盗窃、敲诈勒索犯罪事实。案发后，公安机关在被告人李某处扣押CHARRIOL牌男式拎包一个、白色步步高手机一部、身份证一张、昆山农商行卡一张、汽车遥控电子干扰器一个，其中白色步步高手机、CHARRIOL牌男式拎包及包内物品现已发还被害人史某，其余物品现暂扣于公安机关。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，证人傅某、冯某的证言，辨认笔录，提取笔录，支付宝转账记录，手机短信聊天记录，调取证据清单，手机销货凭证，手机包装盒，昆山农村商业银行开户信息，搜查笔录，扣押清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事照片，情况说明，监控录像，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000余元，数额较大；以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币10000元，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪。被告人李某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某在实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月17日起至2015年8月8日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李某退赔被害人史某人民币一百元。三、公安机关扣押的昆山农村商业银行银行卡一张、身份证一张、汽车遥控电子干扰器一个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一五年五月十三日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年一年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，出判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民二初字第46号原告：肖成宝，男，汉族，出生于1969年5月1日。委托代理人：闫伟，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市南华置业有限责任公司。法定代表人：杨广生，董事长。委托代理人：张冬棵，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：义马红东方置业有限公司。法定代表人：吉举，总经理。被告：洛阳金百莉珠宝有限公司。法定代表人：郭新亮，总经理。被告：洛阳卡琳珠宝有限公司。法定代表人：王珂，总经理。被告：吕辉，男，汉族，1973年5月18日出生。���告：三亚旭诚房地产开发有限公司。法定代表人：李俊勇，董事长。委托代理人：杨书伟，河南惠人律师事务所律师，特别授权。系以上五被告人共同委托。原告肖成宝诉被告洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称：南华置业公司）、义马红东方置业有限公司（以下简称：义马红东方公司）、洛阳金百莉珠宝有限公司（以下简称：金百莉公司）、洛阳卡琳珠宝有限公司（以下简称：卡琳公司）、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司（以下简称：三亚旭诚公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告肖成宝的委托代理人闫伟、耿星，被告南华置业公司委托代理人张冬棵，被告义马红东方公司、被告洛阳金百莉公司、被告洛阳卡琳公司、被告吕辉、被告三亚旭诚公司的共同委托代理人杨书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖成宝诉称：2013年6月10日、9月11日，被告南华置业公司分两次向原告借款共计2000万元人民币并签订了《借款合同》，约定了借款利率、借款期限、违约责任等相关事宜。同时被告义马红东方公司、洛阳金百莉公司、洛阳卡琳公司、吕辉作为共同保证人就上述借款和原告签订了《保证合同》，被告三亚旭诚公司也就上述借款与原告签订了《担保合同》。上述借款合同已到期，经原告多次催要，被告未履行还款义务形成违约。为维护合法权益现提起诉讼，请依法判令：1、依法判令各被告向原告连带偿还借款2000万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月10日计算至判决确认给付之日止，此后依法处理）。2、依法判令各被告赔偿原告追讨债权支付费用10万元。3、本案诉讼费及保全费等由被告承担。被告南华置业公司答辩称：南华置业公司没有借用原告肖成宝的款项，所以不承担还款付息责任。被告义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司答辩称：本案借款的款项是南华置业公司的借款，义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司作为担保人只承担担保责任。义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司通过转账付利息732.2万元、通过现金支付利息226万元，共计付息958.2万元。根据双方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、被告南华置业公司是否应按2013年6月10日、9月11日，原告肖成宝与被告南华置业公司签订的借款2000万元人民币的《借款合同》约定支付借款及利息，利息应如何支付？二、义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司是否应承担担保责任？经审理查明：2013年6月10日、9月11日，原告肖成宝与被告南华置业公司分别签订了两份《借款合同》，被告南华置业公司向原告借款各1000万元人民币，借款期限为陆个月、伍个月，约定借款利息为月息20‰，逾期还款付息违约金为自逾期之日起对借款金额按每日千分之五计算，并约定在借款期间，被告南华置业公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告肖成宝采取相应措施的相关费用（包括律师费），由被告南华置业公司负担。同时被告义马红东方公司、金百莉珠宝公司、卡琳珠宝公司、吕辉作为共同保证人就上述借款和原告肖成宝签订了《保证合同》，被告三亚旭诚公司也就上述借款与原告肖成宝签订了《担保合同》。均约定保证人承担连带抱着责任。原告肖成宝分别通过银行将2000万元人民币转付给被告南华置业公司，被告南华置业公司按合同约定支付利息至2014年2月10日，合计支付利息298.5万元。从2014年2月10日起被告南华置业公司未向原告肖成宝还款付息。2014年11月15日，吕辉和三亚旭诚公司向原告肖成宝出具《承诺书》称：至2014年12月31日共欠肖成宝2750.667万元，2015年3月底之前全额清偿，但至今未清偿。本院认为：2013年6月10日、9月11日，原告肖成宝与被告南华置业公司签订的两份《借款合同》，被告义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉作为共同保证人就上述借款和原告肖成宝签订了《保证合同》，被告三亚旭诚公司就上述借款与原告肖成宝签订了《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同约定履行合同，被告南华置业公司向原告肖成宝支付利息至2014年2月10日后，至今未向原告肖成宝还款付息。应承担还借款2000万元及��期还款的利息的责任。被告义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司对借款2000万元及逾期还款的利息承担连带偿付责任。2014年2月10日之前被告南华置业公司按合同约定支付利息合计298.5万元，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。对借款2000万元的逾期还款的利息应从2014年2月10日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告南华置业公司、义马红东方公司、金百莉公司、卡琳公司、吕辉、三亚旭诚公司辩称已还原告肖成宝利息958.2万元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告肖成宝诉讼请求的要求被告支付其追讨债权支付费用10万元，由于原告肖成宝未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市南华置业有限责任公司偿还原告肖成宝借款2000万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年2月10日起计算至本判决确定的付款之日止）。二、被告义马红东方置业有限公司、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司对被告洛阳市南华置业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告义马红东方置业有限公司、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳市南华置业有限责任公司追偿。三、驳回原告肖成宝的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142300元，财产保全费5000元，合计147300元，由被告洛阳市南华置业有限责任公司、义马红东方置业有限公司、洛阳金百莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 ：姬秋萍审判员 ： 王 睿审判员 ：杨元卿二〇一五年五月二十六日书记员 ：任利佳
河北省孟村回族自治���人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第668号原告刘兴华。被告孟村回族自治县华星铸造厂，经营场所：孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村。业主王金星，男，1964年3月28日出生，汉族，住孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村。身份号码：××。原告刘兴华诉被告孟村回族自治县华星铸造厂土地租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘兴华撤回对被告孟村回族自治县华星铸造厂的起诉。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告刘兴华承担。审判员 张 敏二〇一五年五月二十六日书记员 丁润川
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第153号原告刘圣菲，男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司（以下简称江海公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人李再江。被告汪文戡，男，1951年10月23号出生，汉族，住四川省大邑县。被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司都江堰三分公司（以下简称江海三分公司）。住所地：成都市武侯区。负责人汪文戡，公司经理。本院在审理原告刘圣菲与被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司、汪文戡、四川省江海（集团）置业有限责任公司都江堰三分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘圣菲于2015年5月22日以其费案涉房屋法定继承人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘圣菲的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘圣菲撤回起诉。案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘圣菲负担。审 判 长 王 凯人民陪审员 孙 建人民陪审员 牛明勇二〇一五年五月二十二日书 记 员 李欣然
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2015）干执字第7号申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县。被执行人邹爱阳，男，1976年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人邹金生，男，1971年5月1日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院（2014）干民二初字第363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2014年12月14日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日立案受理执行。本院在执行过程中，经银行、工商、房地产等部门查询，查明被执行人确无财产可供执行，且申请执行人于2015年5月4日向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）干民二初字第363号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  朱志强审判员  陈桂根二〇一五年五月四日书记员  杨 云
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄢行审字第49号申请执行人：鄢陵县国土资源局。法定代表人：赵耀甫，该局局长。委托代理人：李林锋，陶城国土资源所所长。被执行人：杨明喜，男。申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年11月18日对杨明喜作出的鄢国土资监（2014）381号行政处罚决定一案。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）381号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）381号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）381号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  苏冠峰人民陪审员  吕俊峰二〇一五年五月二十二日书 记 员  李林霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔南行终字第48号上诉人（原审原告）福泉市金山街道办事处城郊村桥边村民组，住所地：福泉市金山街道办事处城郊村阮家寨。代表人黎国秀，女，1953年7月7日生，苗族，贵州省福泉福泉市边026。代表人朱君华，女，1952年11月14日生，苗族，贵州省福泉福泉市边026。被上诉人（原审被告）福泉市人民政府。法定代表人刘华龙，系该市市长。原审第三人福泉市金山街道办事处坪山村贺家院村民组，住所地：福泉市金山办事处坪山村。代表人罗国富，男，1962年8月13日生，汉族，贵州省福泉福泉市组**号，系该组组长。上诉人福泉市金山街道办事处城郊村桥边村民组因诉原审被告福泉市人民政府及第三人福泉市金山街道办事处坪山村贺家院村民组（以下简称“贺家院组”）不服林地使用权处理决定纠纷一案，不服福泉市人民法院(2014)福行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原审判决程序不当，认定事实不清，证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福泉市人民法院(2014)福行初字第11号行政判决；二、本案发回福泉市人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  刘玉冰审判员  陈界梅二〇一五年五月十九日书记员  杨 墨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2317号原告李光，个体运输户。委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。代表人常志强，总经理。委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。原告李光与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月21日，原告将自有的挂靠于卢龙县万通运输有限公司名下的冀C×××××／冀C×××××挂号货车在被告处投保，保险期间自2014年9月23日至2015年9月22日。2015年3月28日1时35分，张静驾驶该保险车辆行驶至滨海新区港中公路青静黄河桥西侧时，与高淑臣驾驶的冀R×××××号吉利车发生碰撞，造成两车损坏、高淑臣车上人员杨茂春当场死亡、高淑臣及其车上人员张家洪、刘国���受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队作出责任认定，认定高淑臣承担事故的主要责任，张静承担事故的次事责任。原告因此次事故产生车损54350元、拆解费5400元，拖车费4600元，酒检费300元，载质量＋车辆检验＋行驶速度检验费3000元，存车费5000元，共计72650元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿，但双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告请求法院判令被告支付保险理赔款72650元。被告辩称，对保险合同及保险事故没有异议，原告的合理合法损失首先由对方车辆的保险公司及对方车辆驾驶员予以赔偿后，被告在保险赔偿限额内予以赔付。拆解费、酒检费、检验费、存车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2014年9月21日，案��人卢龙县万通运输有限公司为牌照号为冀C×××××号半挂牵引车及冀C×××××号半挂车在被告处投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等多项险种的机动车商业保险，保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。2015年3月28日1时35分，案外人高淑臣驾驶冀T×××××号“吉利”牌小型轿车沿天津市滨海新区港中公路由西向东行驶至青静黄河桥西侧通过路口时超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，致该车右前轮内侧及车辆底部与港中公路中间隔离带顶端接触后冲入对向车道，遇沿港中公路由东向西直行未进入路口的案外人张静驾驶的载物超过核定载质量30%的冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀C×××××挂号“通广九州”牌重型仓栅式半挂车，致高淑臣车车体前部及车体右侧、车体后部与张静车车体前部左侧及车体左侧接触，后高淑臣及其车乘车人全部被甩出车外，造成高淑臣车后座乘车人杨茂春当场死亡，高淑臣及其乘车人张家洪、刘国辉受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，高淑臣承担事故的主要责任，张静承担事故的次要责任，杨茂春、张家洪、刘国辉不承担事故责任。此次事故中，原告支出施救费4600元，酒检费300元，载质量检验费、车辆检验、行驶速度检验费3000元。在支付5400元拆解费及5000元存车费后，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，该投保车辆的车物损失为54350元。在发生保险事故后，卢龙县万通运输有限公司将被保险车辆的保险权益转让给本案原告，原告要求被告按上述数额理赔，因双方协商未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的《道路交通事故车物��失价格鉴定结论书》及明细、酒检费发票、载质量检验费、车辆检验、行驶速度检验费发票、拆解费发票、交通事故复杂作业费发票、存车费发票、及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，被告与卢龙县万通运输有限公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，卢龙县万通运输有限公司将该车的保险权益转让给本案原告，故原告有权向被告主张权利。本次事故中，原告支出的施救费4600元、车辆拆解费5400元、酒检费300元，载质量检验费、车辆检验、行驶速度检验费3000元、存车费5000元，均系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为投保车物损失评估数额过高，本院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额54350元向原告赔偿。综上，被告应向原告赔偿72650元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后二十日内给付原告李光保险赔偿款72650元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元人民币，由被告中国人民财产保险股���有限公司昌黎支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一五年五月二十七日书 记 员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第616号原告密士皆。被告燕太杰。本院在审理(2015)临兰民初字第3228号原告密士皆与被告燕太杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21.6万的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告燕太杰的工资收入21.6万元（每月预留1000元的生活费）；二、冻结产的期限为2年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月二十七日书记员  史运芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2268号郯城县农村商业银行与郭现松金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第834号罪犯布仁朝格图，男，1976年3月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）右刑初字第11号刑事判决，以被告人布仁朝格图犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2012年6月3日起至2019年6月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯布仁朝格图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯布仁朝格图在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育学习，2013年度政治成绩93分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月26日至2014年11月25日，创产值21467.57元，获奖金3139.98元，累计获考核分407分，记功6次，结余考核分47分。本院认为，罪犯布仁朝格图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯布仁朝格图减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年6月3日起至2018年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华代理审判员  段欣宇代理审判员  徐 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  于 芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第464号原告：王桂莲。被告：沈阳德通物业管理有限公司。法定代表人：马韬。委托代理人：曾强。原告王桂莲诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，由审判员王嘉独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王桂莲，被告沈阳德通物业管理有限公司的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂莲诉称，原告系被告沈阳市德通物业管理有限公司保洁员。被告拖欠原告工资566元，请求法院判令被告给付所欠原告工资款566元，本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳德通物业管理有限公司辩称，对拖欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。经审理查明，2014年5月，原告经被告单位招聘，在超市从事保洁员工作。原告入职时，月工资标准为1350元。后被告单位拖欠原告工资566元。上述事实，有双方当事人陈述，拖欠工资明细表等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，原告经被告单位招聘在超市从事保洁员工作，被告应按时支付原告劳动报酬。因被告对原告的陈述及提交的沈阳德通物业管理有限公司拖欠保洁员工工资款明细表无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额566元予以确认。关于被告单位提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，因没有证据支持其主张成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告王桂莲工资566元；上述款项，于本判决生效后三日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告沈阳德通物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王嘉二〇一五年五月二十六日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法乐民初字第202号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201。负责人刘石交，该行行长。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告陆志成，男，汉族，1955年3月6日出生，住广东省佛山市三水区。被告汤顺霞，女，汉族，1962年5月10日出生，住广东省佛山市三水区。被告吴镜棠，男，汉族，1954年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。被告陆景成，男，汉族，1964年6月4日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告陆志成、汤顺霞、吴镜棠、陆景成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈阳军、被告吴镜棠到庭参加了诉讼。被告陆志成、汤顺霞、陆景成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月9日，被告陆志成、汤顺霞与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告陆志成发放贷款20万元；贷款年利率15.3%；期限24个月，自2013年11月至2015年11月；还款方式为等额本息还款法；如被告陆志成不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息年利率为19.89%）。被告汤顺霞作为被告陆志成的配偶在上述借款合同上签字确认并承诺承担共同还款责任。同日，被告吴镜棠、陆景成与原告分别签订《小额贷款保证合同》，约定：被告吴镜棠、陆景成作为被告陆志成的保证人，为被告陆志成的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告即依约向被告账户发放了贷款20万元。但被告陆志成并未依约还款，经多次催收未果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告陆志成、汤顺霞立即清偿贷款本金90509.25元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年3月23日为2927.72元）；二、被告吴镜棠、陆景成承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、小额贷款借款合同一份，证明原告与被告陆志成、汤顺霞签订借款合同，约定被告陆志成向原告借款200000元，合同期限内利率为15.3%，逾期加收30%的罚息，被告陆志成没有按期还款，原告有权提前收回尚未到期的全部贷款。2、放款单、个人借据、欠款本息单、明细表各一份，证明原告依约向被告陆志成放款200000元，但被告陆志成没有如期还款，从2015年2月10日开始一直拖欠款项，至起诉时已拖欠三期款项，构成违约，应承担违约责任。3、小额贷款保证合同两份，证明被告吴镜棠、陆景成分别与原告签订小额贷款保证合同，由被告吴镜棠、陆景成对被告陆志成的借款承担连带责任。被告吴镜棠确认其作为保证人的事实，但认为该债务应由被告陆志成先偿还。该被告在诉讼中没有提供证据。被告陆志成、汤顺霞、陆景成没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，到庭被告予以认可，未到庭三被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉的基本事实。另本院还确认以下事实：原告与被告陆志成签订的《小额贷款借款合同》约定：借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。截止2015年3月23日，被告陆志成尚欠原告利息（含复利）合计2927.72元。至今被告陆志成尚欠原告贷款本金合共90509.25元。本院认为，原告与四被告分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约发放了贷款，但被告陆志成未能按约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定提前收回贷款，合法有理，本院予以支持。综上，原告诉请被告陆志成返还借款本金90509.25元并偿付相应利息（含复利）的请求，理由正当，本院予以支持。其中利息（含复利）的利率应按双方约定的年利率15.3%加收30%计算，即按年利率19.89%计算。被告汤顺霞以陆志成配偶的身份在《小额贷款借款合同》上签名确认，依法应对陆志成的上述债务承担连带清偿责任。被告吴镜棠、陆景成作为连带责任保证人，亦应依法对陆志成的上述债务承担连带清偿责任。被告陆志成、汤顺霞、陆景成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆志成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行支付借款本金90509.25元及利息（含复利）2927.72元，并支付自2015年3月24日起至实际清偿日止的利息（以90509.25元为基数，按年利率19.89%计算）；二、被告汤顺霞、吴镜棠、陆景成对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即1068元，财产保全费954元，合共2022元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇一五年五月二十二日书记员  李艳菊
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行诉初字第0013号起诉人：赵桂稳。本院于2015年5月25日收到起诉人赵桂稳邮寄的以东台市新街镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人赵桂稳诉称：因房屋拆迁补偿问题，起诉人多次与东台市新街镇人民政府交涉无果，在向省长信箱反映后，东台市新街镇人民政府作出新信访复字（2015）7号答复意见书，但其答复意见违背客观事实。现诉讼要求依法撤销东台市新街镇人民政府新信访复字（2015）7号答复意见书，并责令其给付拆迁补偿款62425元。本院认为：起诉人赵桂稳起诉要求撤销新街镇人民政府信访事项答复意见书的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对赵桂稳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  郑加志审判员  吕同林审判员  王建国二〇一五年五月二十九日书记员  何 晶
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01046-1号申请执行人郭立军，男，1968年10月3日出生，汉族，居民。被执行人刘丽，女，1980年11月13日出生，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2014）三中民终字第15474号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘丽未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘丽的银行存款人民币三万零五百七十八元四角及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。二、冻结、划拨被执行人刘丽应当负担的案件申请执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘丽应当履行义务部分的财产。本裁定送达之后立即生效。主执行官王长山执行员  张春阳执行员  胡光明二〇一五年五月十三日书记员  姬小楠
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第913号罪犯陈建荣，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）迎刑初字第488号刑事判决，以被告人陈建荣犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴赃款人民币854622元，发还被害单位。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年11月15日作出了（2012）并刑终字第577号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯陈建荣减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分98.25分，在制作手工纸花岗位，自觉钻研制作技巧，不断提高手工技艺，较好完成劳动任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯陈建荣的刑期从2012年8月23日起至2025年8月7日止。该犯于2013年11月30日获监狱表扬一次；2014年6月30日、11月14日共获监狱表扬二次；2014年5月31日、7月31日共获专项嘉奖二次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。本院认为：罪犯陈建荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建荣准予减刑十个月，刑期自2012年8月23日起至2024年10月7日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年五月二十日书 记 员  付雪晴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第15271号原告重庆同利典当有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路18号附3号，组织机构代码66642562-X。法定代表人杨世秀，总经理。委托代理人黄文，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。被告刘越，男，汉族，1973年12月18日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人甘露，重庆恒泽律师事务所律师。原告重庆同利典当有限公司（以下简称同利典当公司）与被告刘越典当纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，被告刘越在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月12日作出（2014）渝北法民管异初字第00729号民事裁定书，裁定驳回了被告刘越的管辖异议申请，该民事裁定书已于2015年1月5日发生法律效力。本案恢复诉讼后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员李金诚、肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告同利典当公司的委托代理人黄文、宋加敏，被告刘越的委托代理人张亚清到庭参加诉讼。后本案依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员李金诚、田丽组成合议庭，适用普通程序于2015年4月30日再次公开开庭进行了审理，原告同利典当公司的委托代理人宋加敏，被告刘越的委托代理人张亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同利典当公司诉称：2013年7月8日，原、被告签订《动产典当合同》，双方约定：被告将动产质押给原告，原告支付被告当金300000元，典当期限自2013年7月9日至2013年10月8日止，以及月利率、综合费率、违约金的计算方法等。后双方并未办理动产质押，而实际办理动产抵押登记，原告按约将当金转账支付被告，但自2014年9月9日后，被告再未按约按月支付利息及综合费用。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。故起诉，请求：一、判令被告返还原告当金300000元并支付利息及综合费用（以300000元为基数，从2014年9月9日起，按月利率20.05‰计算至付清时止）；二、判令被告支付原告违约金90000元；三、判令被告承担本案律师费5000元。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：一、判令被告返还原告当金300000元；二、判令被告支付原告资金占用利息（以300000元为基数，从2014年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至当金结清之日止）；三、判令被告承担原告聘请律师的费用5000元。被告刘越辩称：一、办理动产抵押典当属实，但被告已返还当金160000元；二、被告不应承担律师费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月8日，以原告同利典当公司为甲方、被告刘越为乙方签订《动产典当合同》，双方主要约定：1、甲方同意乙方以自有动产质押给甲方后，给予乙方当金300000元；2、典当期限自2013年7月9日至2013年10月8日止，当金支付日以当票所记载的实际发放日为准，若实际发放日迟于前款记载的发放日，则典当到期日相应顺延；3、借款月利率为5.05‰，月综合费率为15‰，综合费用在当金支付前一次性支付，利息按月支付，即每月9日前支付上月利息；4、典当期限或续当期限届满后5日内，乙方既不赎当也不续当的，视为绝当。2013年7月9日，以原告同利典当公司为抵押权人、被告刘越经营的北部新区雅越食府为抵押人签订《动产抵押登记书》，双方主要约定：1、被担保债权为借款300000元，担保范围为借款本息及违约金；2、抵押物为2.0P风管式中央套机RFD35F1-X1套、2.0P风管式中央套机RFD50F1-X10套、3.0P风管式中央套机RFD71F1-X6套、5P风管式中央套机RF12.5W／PM52套。后双方办理了动产抵押登记。2013年7月10日，原告同利典当公司向被告刘越支付当金300000元，并开具当票。典当期限届满（即2013年10月9日）后，被告刘越仍向原告同利典当公司支付利息，2014年9月9日后，被告刘越再未按上述《动产典当合同》约定按月向原告同利典当公司支付利息及综合费用。上述事实，有《动产典当合同》、《动产抵押登记书》、重庆农村商业银行进账单、收条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：虽然原告同利典当公司与被告刘越签订的《动产典当合同》系双方当事人的真实意思表示，但当户以动产作为当物，必须将当物交付典当行占有，而本案系以动产抵押方式为典当借款提供担保，故原告同利典当公司向被告刘越发放的系信用借款，双方签订的《动产典当合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告同利典当公司要求被告刘越返还其取得的“当金”300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘越辩称其已返还“当金”160000元，因其未能举示充分证据证明，故对该抗辩，本院不予支持。《动产典当合同》无效，原告同利典当公司与被告刘越均有过错，应各自承担相应的责任。被告刘越自2014年9月9日后再未按月支付利息及综合费用，占用款项300000元至今，给原告造成损失，应承担相应资金占用损失。原告同利典当公司要求被告刘越支付资金占用损失（以300000元为基数，从2014年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至当金结清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告同利典当公司律师费主张，因无法律依据，本院不予支持，对被告刘越认为不应当承担律师费的抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘越在本判决生效之日起十日内返还原告重庆同利典当有限公司款项300000元；二、被告刘越在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆同利典当有限公司资金占用损失（以300000元为基数，从2014年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至当金结清之日止）；三、驳回原告重庆同利典当有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，财产保全措施申请费2525元，合计8575元，由原告重庆同利典当有限公司负担75元，被告刘越负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  惠 晨人民陪审员  李金诚人民陪审员  田 丽二〇一五年五月二十日书 记 员  张亚红
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1068号罪犯王明涛，男，1989年3月25日出生，汉族，出生地山东省滨州市惠民县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年8月28日作出（2012）揭榕法刑初字第325号刑事判决，以被告人王明涛犯伪造机关证件罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月12日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王明涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖21次；2013年10月、2014年4月、2015年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王明涛予以减去有期徒刑十个月十四天（刑期执行至2015年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安永民初字第00036号原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组。负责人方丽琴，该小组组长。被告陈希良，男，成年，汉族。本院在审理原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组诉被告陈希良借款合同纠纷一案中，原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组在本案判决前向本院申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组撤回起诉。本案受理费50元，由原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组负担。审判员  祝剑雷二〇一五年五月二十二日书记员  汪丰友
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沭行执字第213号申请执行人临沭县卫生和计划生育局。被执行人徐敏伟申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1030376号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人徐敏伟于2007年7月17日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1030376号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月29日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人徐敏伟在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1030376号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人徐敏伟收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1030376号征收决定书。二、限被执行人徐敏伟在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。案件执行费516.00元，由被执行人徐敏伟承担。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年五月二十八日书记员  田会芳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商初字第1103号原告：杨马江被告：管光兵本院在审理原告杨马江与被告管光兵民间借贷纠纷一案中，原告杨马江于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨马江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告杨马江负担（此款已交纳）。代理审判员  杨静盛二〇一五年五月十一日代理书记员  林晓晓
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开商初字第38号原告韦洪伦。委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。被告临沂金桂置业有限公司。法定代表人马光奎，总经理。委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。原告韦洪伦与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告韦洪伦委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦洪伦诉称，2011年12月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金10，581元，并承担诉讼费用。被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2011年12月10日，原告韦洪伦与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为ys187391，房屋代码为1599918，1599970。合同约定，原告韦洪伦购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第12号楼2单元402室和12号楼-1023室（车库），面积分别为112.56平方米和7.75平方米，该商品房总价为335，937元；并约定：“……第六条付款方式及期限。买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上（含30%）余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2011年12月12日交临沂市房产和住房保障局备案。2012年1月16日，原告与中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称中国农业银行河东支行）签订住房公积金借款合同，约定由中国农业银行河东支行向原告提供金额为20万元的借款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现（期）房，建筑面积为120.3平方米，贷款期限为180个月，自2012年1月16日至2027年1月16日止，年利率为4.9%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。以上两份合同签订后，原告按合同约定于2012年3月19日向被告交付首付款135，937元，同年2月26日交付剩余房款20万元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。本院认为，原告韦洪伦与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为335，937元×300天／10000=10，078.11元；未及时进行产权登记的违约金为335，937元／1000=335.94元，两项相加为10，414.05元。原告要求被告支付违约金10，581元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告临沂金桂置业有限公司支付原告韦洪伦违约金10，414.05元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韦洪伦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告临沂金桂置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 相 松审判员 岳云云二〇一五年五月二十六日书记员 许 浩
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第860号原告易某，男，1981年11月3日生，汉族。被告殷某甲，女，1982年10月26日生，汉族。委托代理人殷其海，男，1957年6月6日生，汉族。原告易某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某、被告殷某甲及其委托代理人殷其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某诉称，原告于2004年7月底在收音机交友平台上与被告认识，之后发现被告已怀孕，但孩子不是原告的。在双方家长劝说下，原告给被告一次机会，被告去医院做了人工流产。双方于2004年11月26日领取结婚证。2007年，原告与被告在白马镇开了一家布艺窗帘店。2008年3月，被告生了儿子殷某乙。2009年6月，被告不守妇德，跟他人产生暧昧关系，向原告提出分手。经家长再三劝说，原告又给被告一次改过机会。事情发生后不到半年，被告准备去日本打工，要求在南通学习日语。在此期间，原告经常无法联系被告。2010年10月，被告去了日本。被告去了日本后，原告在溧阳市上兴镇开了一家窗帘店，无意间发现被告手机上的聊天记录，被告竟与多名男性发生性关系。原告立即要与被告解决婚姻关系，被告不同意。在此期间，由于无心经营，上兴店亏了十多万元，之后原告就将该店转让了。被告回来后，原告又提出离婚，被告和她父亲三番五次来店里闹事。原告于2014年向法院起诉。法院于2014年4月17日判决不准离婚。判决后，被告还是来要钱闹事。现告再次起诉，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至儿子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务。被告殷某甲辩称，原告诉状中的陈述与事实不符。窗帘店原来是被告开的，原告当初一无所有。原告现在提出离婚，要求把孩子给被告，被告愿意接受，但原告也要接受被告的条件。如果离婚，原告至少要给被告50万元，原告在被告父亲处拿的钱也要全部归还。如果原告能够接受这些条件，小孩由被告带；达不到这些条件，被告不同意离婚。原告是上门女婿，对被告父母没有尽到做子女的义务。经审理查明，原告易某与被告殷某甲于2004年7月底通过广播交友平台相识，婚前感情较好。原、被告双方于2004年11月26日登记结婚，并于××××年××月××日生育了儿子殷某乙。被告殷某甲于2010年10月去日本务工三年，于2013年10月回国。因原、被告双方相互缺乏信任，彼此怀疑对方不忠，双方于2014年春节前开始分居。原告易某诉至本院，要求与被告殷某甲离婚。本院判决不准双方离婚后，双方未继续共同生活。以上事实，由结婚证、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方并无原则性矛盾，且已生育了儿子。近年来，因被告殷某甲出国务工，双方相聚时间少而导致双方缺乏信任，彼此怀疑，致使夫妻关系不睦。今后，双方如能摒弃前嫌，相互信任，共同为了儿子的健康成长而创造温馨和睦的家庭氛围，双方的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能；对原告易某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告易某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  简恩华二〇一五年五月二十九日见习书记员  喻 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第696号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民一初字第01118号原告：王某某被告：徐某某原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，2015年5月26日依法由审判员李述东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2009年10月30日登记结婚。2009年底被告离家出走，至今未归。故请求法院判决：原告王某某与被告徐某某离婚。被告徐某某未作答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明：原告王某某与被告徐某某经人介绍相识。2009年10月30日原告王某某与被告徐某某在霍邱县民政局办理结婚登记手续。2010年1月，被告徐某某回到湖北省赤壁市赵李桥镇，至今未归。为此，原告王某某向本院提起离婚之诉。另查明，原告王某某与被告徐某某婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。上述事实，有原告王某某提交的身份证、户口簿、结婚证、夏店镇平楼村委会证明及原告王某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。原告王某某与被告徐某某婚姻关系存续期间，被告徐某某违反夫妻互相忠实义务，离家出走，原、被告分居已满二年，故原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；二、案件受理费100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李述东二〇一五年五月二十六日书记员  查逢敏附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第1838-2号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王清国、于凤花、王怀镇、刘娜借款担保合同纠纷一案中查明王清国、于凤花、王怀镇、刘娜借有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将王怀镇借纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00526号申请执行人：杜红梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第059-27号仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一五年五月二十五日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民初字第781号原告钱永华，男，汉族，1959年9月13日出生，个体户，住赤水市。被告程洪群，女，汉族，1980年5月24日出生，个体户，住赤水市。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地赤水市红星小区7号门市。负责人袁世建，经理。委托代理人李锦，公司员工。第三人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。负责人郭青，总经理。委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。本院在审理钱永华诉程洪群、中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱永华于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱永华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱永华撤回起诉。已减半收取的案件受理费150.00元，由原告钱永华承担。审判员  戴晓莉二〇一五年五月二十九日书记员  王东兴
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆昌刑初字第84号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人张某某，外号“张二娃”，男，1973年11月11日出生，汉族，隆昌县人，初中文化，务农，住隆昌县响石镇。2015年1月21日因本案被隆昌县公安局取保候审。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月8日16时30分许，被告人张某某在隆昌县周兴镇饮酒后驾驶小型轿车从周兴镇往隆昌县城方向行驶，行至隆周路3KM＋650M（小地名“柏树山”）处时，与廖某甲同向驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损及廖某甲、摩托车搭乘者廖某乙（系廖某甲孙女，6岁）受伤的交通事故。2015年1月8日18时20分，公安民警在隆昌县人民医院依法抽取了被告人张某某的血样，经内江市公安局物证鉴定所检验，被告人张某某血样中的乙醇含量为199.2毫克／100毫升。经交通事故责任认定：被告人张某某负事故全部责任。案发后，被告人张某某赔偿了伤者廖某甲及廖某乙的相关费用，并取得了受害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案经过说明、户籍信息证明、被告人供述、受害人廖某甲的陈述、证人罗某某、廖某丙、周某某、杨某某、曾某某的证言、调取证据清单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询单、保险单、病历材料及出院证、自行处理交通事故协议书及收条、谅解书、血样提取登记表、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字（2015）017号鉴定文书，四川华大科技司法鉴定所关于川K237**号小型轿车的鉴定意见书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计大姝二〇一五年五月二十二日书记员  李 溢
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第419-1号申请执行人严焕儿，女，汉族。被执行人王叶辉，女，汉族。被执行人凌连娣，女，汉族。关于申请执行人一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第71号民事判决书，已发生法律效力。依照上述判决，一、被执行人王叶辉应在判决生效后十日内向申请执行人严焕儿支付购房款732000元及利息（从2014年5月26日期至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）；二、被执行人凌连娣应在判决生效后十日内向申请执行人严焕儿支付购房款708000元及利息（从2014年5月26日期至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且被执行人王叶辉、凌连娣已依约履行完毕。因被执行人已履行双方达成的执行和解协议，申请执行人严焕儿向本院申请本案终结本次执行并申请解除被执行人王叶辉名下的房、凌连娣名下的商场的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2014）惠城法民三初字第71-1号民事裁定书对被执行人王叶辉名下房、凌连娣名下的商场的查封。二、本院作出的（2014）惠城法民一初字第71号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱伟光审判员  段小林审判员  张运强二〇一五年五月十九日书记员  车学忠
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第730号罪犯刘某强，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2014年7月25日四川省泸县人民法院作出（2014）泸泸刑初字第146号刑事判决，认定罪犯刘某强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年12月13日起至2015年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘某强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至2015年2月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘某强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某强予以减刑六个月十天。刑期至2015年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一五年五月十八日书 记 员  李聪颖
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）互民初字第822号原告贾荟，女，汉族，1970年9月9日出生，互助县某单位职工。委托代理人胡长春，女，汉族，1968年6月19日出生，个体医生，代理权限为特别代理。被告许发鹏，男，汉族，1968年10月13日出生，互助县某公司项目经理。本院在审理原告贾荟与被告许发鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾荟申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告贾荟撤回起诉。案件受理费2300元依法减半收1150元，由被告许发鹏负担。审判员  赵玉贤二〇一五年五月四日书记员  何金玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第566号原告张庆艳，临沂市兰山区蓝湾国际1号楼2单元2205室。被告孙超。被告周全莉。本院在审理（2015）临兰民初字第2998号原告张庆艳与被告孙超、周全莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告孙超名下的位于临沂市兰山区龙腾华景3号楼XXX室的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月十八日书记员  史运芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1694号申请执行人新昌县合阳轴承有限公司，住所地浙江省。被执行人上海沪昕展览有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的新昌县合阳轴承有限公司与上海沪昕展览有限公司(2015)嘉民二(商)初字第197号展览合同纠纷一案中，被执行人上海沪昕展览有限公司尚应给付申请执行人新昌县合阳轴承有限公司人民币13730.63元及利息、案件受理费65元，并承担执行费105.96元。执行中，除执行到人民币1220元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财��线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人新昌县合阳轴承有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第197号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年五月二十一日书记员 赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人���法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第657号上诉人（原审被告）石秀华，女，1962年2月3日出生，满族，无业，现住秦皇岛市海港区。委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕攻文，男，1971年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。上诉人石秀华因财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告均系秦皇岛市海港区碧海云天小区4栋2单元业主，原告居住的房屋为1702号，被告居住的房屋为1802号。被告居住房屋为跃层，18层通向室外有一露天平台，该露台只能通过被告房屋进入，位于原告房屋的主卧室及书房之上。2005年，被告在通向室外露台门外建有一间钢结构小房，钢骨架分别固定在墙面、地面上。庭审中，原告称因被告兴建小亭子、破坏防水层导致原告家主卧、书房及卫生间屋顶、墙壁渗水、露水，被告应当停止侵害、恢复原状。被告对原告房屋渗漏事实认可，但不认可渗漏是被告原因造成。被告称，18层露台是购买房屋时开发商赠送的，该露台不是被告所有。经现场勘验，原告房屋主卧室屋顶、南侧墙体发生渗漏、主卧卫生间屋顶渗漏导致顶棚损坏；书房南侧阳台处墙体渗漏，北侧墙顶渗漏；洗衣间屋顶渗��导致顶棚损坏。经原告申请，原审法院委托河北博亚科技事务有限公司对造成原告房屋渗漏原因进行司法鉴定，2011年5月12日，河北博亚科技事务有限公司出具博亚纠鉴字[2011]第1号司法技术鉴定书，鉴定意见如下：原告的屋顶、墙壁漏水原因是被告建小房装修时破坏防水层造成的。原告吕攻文垫付鉴定费6000元。另，原告起诉时将秦皇岛思安物业服务有限公司列为被告，诉讼中，原告撤回对该公司的起诉。原审法院认为，原告吕攻文作为秦皇岛市海港区碧海云天小区4栋2单元1702号房屋所有权人，其享有该房屋项下的一切权利。法律规定公民的合法财产受法律保护，作为原、被告所有的房屋为不动产的相邻关系，相邻各方当事人的行为不得危及相邻方不动产财产的安全。通过鉴定机构的鉴定，能够证实被告石秀华在原告所有房屋屋顶上的露台兴建小房破坏了���台防水层导致原告房屋渗漏，侵害了原告合法权益，故原告要求被告停止侵害、恢复原状的请求于法有据，应予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、被告石秀华将位于秦皇岛市海港区碧海云天小区4栋2单元17楼顶露台上搭建的小房拆除，并对该露台做防水层维修处理，恢复原状；二、被告石秀华对原告吕攻文所有的位于秦皇岛市海港区碧海云天小区4栋2单元1702号房屋因露台漏水产生的损害部位进行维修。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费80元，鉴定费6000元，由被告石秀华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。上诉人石秀华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人居住的秦皇岛市海港区碧海云天4栋2单元1802号为顶楼，被上诉人居住上诉人楼下17楼，上诉人家系一露台，为被上诉人家房顶。自2007年上诉人家房顶出现漏水，被上诉人家屋顶等也多处渗水，被上诉人及物业进行两次维修，但漏水依旧。但上述漏水与上诉人家在北门外做一个风斗门，没有任何关系。一审判决上诉人承担被上诉人家房屋漏水的责任，依据的是河北博亚科技事务有限公司的鉴定书，该鉴定意见是“被告(即上诉人)建小房时破坏防水层造成的”。该结论第六条2项言明，本鉴定意见仅以现有证据为依据，如双方当事人对此报告有异议，请在收到报告15日内提供异议内容通过本案委托单位转交我公司进行复核。上诉人认为该结论是错误的，没有事实根据。故2011年7月29日在其规定的15日内，上诉人向一审法院提交对该鉴定异议申请书。主要理由1、现场勘查是在申请人未到场的情况下进行的，未能客观反映真实情况。该鉴定书称申请人的钢结构小房钢骨架分别固定在墙面、地面上是不属实的，正是为防止破坏原有防水层，所以申湾人根本没有在地面上打钉子。2、该鉴定书综合分析称原告的卫生间、洗衣间顶曾经漏过水，目前己不漏，“可能是被告己对此部分进行修复，注意观察使用”。该分析纯是鉴定人员的主观臆断。吕功文卫生间、洗衣间漏水是由于电梯井顶端门口外下水管安装不合理，导致下雨时雨水钱进电梯井引起，在2010年夏季经经物业公司及吕功文现场查看，物业公司改进了排水管，并在电梯井门口里侧摸了水泥门槛，解决了漏水问题。3、申请人在2005年修建的小房子，并对露台的女儿墙贴了瓷砖，都是在原防水基础上做的，根本没有破坏原有的防水层，地面防水层没有遭到任何人为的破坏。该鉴定书称“新建的小房钢骨架需固定，一般为地面和墙面，采用钢螺栓固定，钢螺栓打眼一般固定在混凝土上，必然要破坏自有的防水层”。这一分析是极端不负责任的。上诉人提出异议后，鉴定机构一直未予答复，无奈上诉人于2012年5月8日提出重新鉴定，但也未得到答复。上诉人在一审时一直主张可以拆除小棚子，但必须经鉴定部门、审判人员、双方当事人共同到场，查验上诉人是否用钉子打在楼顶混凝土上，是否破坏了楼顶防水。如果是上诉人破坏了防水层，上诉人自愿承担被上诉人的损失:如果上诉人小棚子没有破坏防水，被上诉人家漏水上诉人不承担任何责任。如果在建筑保修期5年内，被上诉人就应找开发商保修:如果超出保修期就应找物业公司，使用维修基金维修。鉴定机构即未给上诉人的异议进行答复、鉴定人员又不出庭接受质证、一审法院对上诉人提出的重新鉴定请求又不予支持，所以一审程序违法。综上，申请人认为该鉴定书的鉴定结论是错误的，为此判���错误，请求上级法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人吕攻文辩称：原审判决鉴定程序合法，鉴定结论具有真实性，应予以采信。该鉴定结论已经查清诉争房屋漏水原因系石秀华露台风斗门造成的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，鉴定机构的鉴定结论证明石秀华在露台兴建小房破坏了露台防水层导致吕攻文屋顶渗漏，侵害了吕攻文的合法权益，原审判决石秀华停止侵害、恢复原状，并对渗漏部分进行维修符合法律规定，并无不当。石秀华上诉称，河北博亚科技事务有限公司关于吕攻文房屋漏水原因的鉴定结论，因石秀华没有参加现场勘查不应采信。虽然石秀华未到现场，但是鉴定机构已经到其家内部进行了现场勘查。鉴定机构通过现场勘查，并根据双方当事人提交的证据，以及房屋渗漏情况综合分析进行的鉴定。石秀华未提相反证据，石秀华的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人石秀华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一五年五月五日书 记 员 孙秀丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3031号罪犯刘嘉明，男，1993年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗海法少刑初字第80号刑事判决，以被告人刘嘉明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。被告人刘嘉明在缓刑考验期内犯新罪。广东省广州市海珠区人民法院于2013年10月28日作出（2013）穗海法刑初字第1348号刑事判决，撤销（2012）穗海法少刑初字第80号刑事判决中第一项对被告人刘嘉明宣告的缓刑，以被告人刘嘉明犯寻衅滋事罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2013年11月13日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘嘉明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘嘉明在本次考核期间（2013年11月13日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2014年9月获得表扬。2014年6月28日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘嘉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘嘉明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玄刑初字第183号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王某，女，汉族，1989年6月3日生。2014年8月3日，被告人王某曾因吸毒被行政拘留十日；2014年12月24日，被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于南京市看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月至12月间，被告人王某先后三次在其居住的南京市xx路329号xx幢1104室内，容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪。现提请公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明，2014年10月至12月间，被告人王某先后三次在其居住的南京市xx路329号xx幢1104室内，容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：1、2014年10月下旬，被告人王某在上述地点容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年11月28日，被告人王某在上述地点容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年12月20日凌晨，被告人王某在上述地点容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月23日11时许，公安机关在被告人王某住所将其抓获。当日，被告人王某协助公安机关将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人李某甲抓获。以上事实，被告人王某在庭审中供认不讳。本案事实另有抓获经过、户籍资料、刑事摄影照片、情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证；证人李某乙、张某、轩君红、李某甲的证言；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕彬二〇一五年五月二十九日见习书记员  章颖
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第312号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某。因犯盗窃罪于2008年4月9日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月9日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李奇郞犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）龙刑初字第283号刑事判决，判决：一、被告人李奇郞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，李奇郞不服，提出上诉。本院在审理过程中，李奇郞申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人李奇郞犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李奇郞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李奇郞撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何亚敏审判员  温智勇审判员  王 滢二〇一五年五月二十九日书记员  金不换
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02250号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312－1330，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，总经理。委托代理人：罗时浩。被上诉人（原审原告）：梁树新。委托代理人：梁立领，男。系原告侄儿。被上诉人（原审被告）：汪东。被上诉人（原审被告）：汪昌贵，无业。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）因与被上诉人梁树新、汪东、汪昌贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判经审理查明：2012年10月3日9时25分许，汪东驾驶皖A×××××的小型客车，自南向北途径石塘镇龙城村小圩梁组水泥路段时，未安全驾驶，所驾车辆碰到行人原告，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，汪东负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送到中国人民解放军第一零五医院住院救治，诊断为：左踝开放性脱位拌肌腱血管神经断裂；左腓骨远端骨折。原告于2012年11月3日出院。出院医嘱：注意休息，避免外伤，保持伤口清洁干燥，禁烟、保暖；石膏外固定，定期摄片复查，避免过早负重；建议休息两月；一月后摄片复查。原告出院后，于2014年2月17日再次入住中国人民解放军第一零五医院，同年2月25日出院。出院医嘱：建议全休两个月，注意休息，避免外伤；创口保持干洁，隔三日换药，术后2周拆线；患肢一月内严禁负重、过度活动，防止再次骨折；在医师指导下进行适当功能锻炼；如伤口出现红肿、渗液及时就诊；如有不适，骨科随诊。原告因伤治疗共支付医疗费69701.60元，其中汪东垫付了60359.60元，另汪东给付原告伙食费638元。2014年3月20日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；其左足趾功能丧失达双足十趾功能20%以上，属十级伤残；误工期限180天、护理期限120天、营养期限90天。原告支付了鉴定费2050元。另查明：皖A×××××号车系汪昌贵所有，该车在人寿合肥公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。原告系上海海洋汽车修理厂的职工，受伤前一直在该厂从事门卫工作，月均工资2200元。原判认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，汪东驾驶汪昌贵所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定汪东承担事故全部责任，原告无责任，该事故责任认定合法，该院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故汪东、汪昌贵应对原告的损失承担连带赔偿责任。人寿合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主要收入来源于务工，经常居住地在城镇，故其主张按城镇居民的标准计算赔偿损失的请求，该院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，该院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费69701.60元、误工费13200元（2200元／月÷30天×180天）、护理费11700元（97.50元／天×120天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金为33053.02元（23114元／年×13年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2050元、交通费1200元，合计140384.62元。汪东其求其垫付的费用在本案中一并处理，因该费用系为治疗原告伤情所付，为减少当事人的诉累，该院予以支持。人寿合肥公司辩称原告的部分诉请过高，该院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁树新医疗费10000元、其他损失65153.02元，合计75153.02元；二、被告汪东和汪昌贵连带赔偿原告梁树新其他损失65231.60元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。三、驳回原告梁树新其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告梁树新1403**.62元（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付原告梁树新793**.02元，向被告汪东支付其垫付款60997.60元），限于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费3380元，减半收取为1690元，由原告梁树新承担150元，由被告汪东和汪昌贵共同承担1540元。人寿合肥公司上诉称：梁树新系农业人口，年龄为68周岁，已超过法定退休年龄，一审期间提供单一的收入证明，没有其他证据予以佐证，误工费应按安徽省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算；残疾赔偿金应按安徽省农业人口标准计算。梁树新二审答辩称：其长期在上海居住打工，请求维持原判。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于赔偿标准问题，梁树新在一审提交上海海洋汽车修理厂的证明、工资表等证据证实梁树新本次事故发生前在上海海洋汽车修理厂从事门卫工作，生活住宿由单位提供，月基本工资为2200元，二审期间又提供上海海洋汽车修理厂盖章、法定代表人签字的证明，故原审判决误工费标准参照梁树新的工资收入、残疾赔偿金参照上一年度受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。故人寿合肥公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费390元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 玲审判员 杨 林审判员 李 彧二〇一五年五月二十六日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第1271号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行与被执行人黄京周、李刚、牟娜借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄京周、李刚、牟娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人黄京周、李刚、牟娜纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初2826号原告李文奇，男，朝鲜族，职业不详，住沈阳市和平区。被告辽宁省高速公路管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路19号甲。法定代表人董磊，系该单位局长。委托代理人刘丽丽，系辽宁江公律师事务所。被告林犁，女，汉族，职业不详，住沈阳市和平区。原告李文奇诉被告辽宁省高速公路管理局、林犁不当得利纠纷一案，本案于2016年3月30日立案受理后，依法组成由本院审判长程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来独主审，人民陪审员李明娥参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李文奇撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告承担。审 判 长  程世刚代理审判员  张嘉来人民陪审员  李明娥二〇一五年五月十三日书 记 员  张 莹
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第259号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市湖南路47号云湖大厦。负责人李兴智，行长。委托代理人郗文月、王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人刘相卫，男，汉族，1971年3月4日生。被执行人王正梅，女，汉族，1976年6月14日生。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人刘相卫、王正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2013）鼓商初字第1643号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告刘相卫、王正梅于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金99652.96元，利息4413.04元、罚息2314.62元、复利245.93元、帐户管理费19366.46元，并自2014年6月20日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的罚息利率支付逾期利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求”。因被执行人刘相卫、王正梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。经查，被执行人刘相卫、王正梅下落不明，名下均无银行存款；两被执行人名下共有的坐落于南京市浦口区江浦街道象山路11号望景花园.雅景苑003幢302室房屋被南京市浦口区人民法院多起案件查封，无法处置；被执行人王正梅名下无车辆，刘相卫名下有一车牌号为苏A×××××车辆，本院虽已查封，但无法找到。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将刘相卫、王正梅纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）鼓商初字第1643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  詹亚明执行员  吕 军执行员  刘亦峰二〇一五年五月二十日书记员  韩 康
河北省磁县人民法院民 事 调 解 书（2015）磁民初字第701号原告：索某甲。被告：索某乙。原告索某甲诉被告索某乙为离婚纠纷一案。依法由审判员朱春生适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，我与被告索某乙于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生一儿子索某丙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起建立起夫妻感情。常因家务琐事发生争执，现要求与被告离婚；儿子索某丙由被告抚养。本案在审理过程中，经本院院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告索某甲与被告索某乙自愿离婚，本院予以准许；二、婚生儿子索某丙随被告索某乙生活；三、原告每月支付儿子抚养费200元，每年12月30日前付清，原告把抚养费给大队民调转交给被告母亲；四、其他双方互无争执。案件受理费300元减半交纳150元，由原告索某甲负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱春生二〇一五年五月二十九日书记员  崔江涛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1507号罪犯刘达鑫，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）汕中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人刘达鑫犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作出（2011）粤高法刑四终字第115号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘达鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月26日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2025年3月16日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘达鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘达鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖21次；2013年11月、2014年5月、2014年11月获得监狱表扬；2014年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘达鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘达鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊