wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会二组。代表人：王长山，该组组长。委托诉讼代理人：郝德荣，系原该组组长。委托诉讼代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会三组。代表人：高绍伟，该组组长。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。再审申请人邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会二组（简称二组）因与被申请人邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会三组（简称三组）确认合同无效纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2001号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2017）豫民申745号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。二组委托诉讼代理人郝德荣、陶有献，三组代表人高绍伟及其委托诉讼代理人孙春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人二组请求，依法撤销本案一、二审民事裁定，确认二组与三组签订的土地买卖契约无效；诉讼费由三组负担。事实与理由：双方签订的土地买卖合同因违反法律法规禁止性规定，应属无效合同。原生效裁定未对本案合同的效力进行审理，将本案纠纷定性为土地权属纠纷，属于认定事实错误。被申请人三组辩称，原审裁定以本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回二组起诉是正确的。即使二组有证据证明该宗土地所有权归其所有，其诉讼请求也已超过法定最长的诉讼时效。故二组的再审申请理由不成立，请求再审予以驳回。2015年11月16日，二组向河南省邓州市人民法院起诉，请求确认确认二组与三组签订的土地买卖契约无效；诉讼费由三组负担。一审法院认定事实：1986年12月13日，在当时的小东关村委会（现小东关居委会）监督下，小东关村二组（现小东关居委会二组）与小东关村三组（现小东关居委会三组）签订契约，载明为发展工商业，由二、三组协商并经村支部、村委会批准，将二组位于小东关北边公路（现穰城路）东菜地10亩卖与三组做基建用地，并确定了四至，价每亩6800元，共68000元，三组向二组支付了68000元购地款。1988年，小东关三组以1978年已占用本组耕地10亩建设了竹木交易所为由向邓县土地管理办公室提出申请，经原南阳地区计划建设委员会批复，办理了该宗土地的征地手续。1988年12月30日，原邓县土地管理办公室为小东关三组颁发了国家土地使用证（经咨询国土资源局工作人员，当时尚未进行土地登记，该证有批文性质，与相关批文结合使用，并非现在意义上的土地使用权证书），该证确定的宗地面积、四至与二、三组签订的契约上涉及的宗地面积一致。小东关三组在该宗地开办竹木交易所，后来经营状况不佳，现对外租赁，靠近穰城路的地段，小东关三组和他人联建有房屋。一审法院于2016年5月12日作出（2015）邓法民一初字第00170号民事裁定：驳回邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会二组的起诉。案件受理费100元，退回给原告邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会二组。二组不服，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，请求改判确认二组与三组所签的土地买卖契约无效。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为：二组起诉要求确认与三组之间所签土地买卖契约无效的诉讼目的是为了收回原属二组的集体土地使用权。因该土地于1986年12月3日在当时小东关村支部、村委会监督下已出卖给了三组，款地两清，三组占用后建设了竹木交易所。后三组经向原邓县土地管理办申请。经原南阳地区计划建设委员批复，办理了该宗土地的征地手续，取得了国家土地使用证。原审认为二组与三组之间的争议实质上仍然是该宗土地的权属问题是正确的。原审依据相关法律规定认为该纠纷不属人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理是适当的。二组上诉理由均不能成立，应予驳回。原审裁定应予维持。二审法院于2016年7月15日作出（2016）豫13民终2001号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免交。本院再审认定的事实与二审一致。本院再审认为，1986年12月13日，二组与三组以签订“契约”的形式，二组将其农村集体土地10亩菜地以68000元的价格有偿转让给三组，1988年，小东关三组以1978年已占用本组耕地10亩建设了竹木交易所为由向邓县土地管理办公室提出申请，经原南阳地区计划建设委员会批复，办理了该宗土地的征地手续。1988年12月30日，原邓县土地管理办公室为三组颁发了国家土地使用证，现该宗土地上三组与他人联合建设有房屋。二组的诉讼主张其实质是对三组所持政府相关批复和国家土地使用权证中涉及该宗土地使用权的效力产生异议。根据法律规定，当事人协商不成的由人民政府处理。一、二审民事裁定认为，本案不属于人民法院民事案件审理范围，裁定驳回二组的起诉，符合法律规定。二组再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2001号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韦贵云审判员  邵 炜审判员  段励刚二〇一八年九月十二日法官助理郝明亮书记员韩宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执95号之一 申请执行人赵廷贵，男，汉族，出生于1945年12月24日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027794990354，住所地东胜区乌审东街。 法定代表人段瑞峰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁（2018）第0193号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付逾期过渡费272628.4元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费887元，负担执行费4003元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，并短信约谈申请人，要求其提供被执行人名下可供执行资产，申请人未向本院提供。经查被执行人名下有位于东胜区伊煤北路35号街坊15号楼1单元101房产一套，证号069556，面积71.2平米，该房产被另案查封三轮；经查被执行人名下登记有位于东胜区的国有土地使用权一宗，证号0007248号，面积28723.06平米，该宗土地使用权被另案查封；经查被执行人名下登记有位于东胜区兴盛路东的国有土地使用权一宗，证号0013857号，面积19343.8平米，该宗土地使用权被另案查封。现因被执行人名下无可供处置财产，申请人未提供被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2018〕内06执95号赵廷贵申请执行被执行人鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人赵廷贵在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一八年九月六日  法官助理张子祺  书记员杨志宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初444号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台新世纪百货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区埠岚村段万象城祥隆广场项目B座。法定代表人:牛伟。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台新世纪百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  刘光星人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一八年九月二十日书 记 员  姜鲁云
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执651号本院立案执行的申请执行人邬伟达与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1992号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初54号 原告陶从敬，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告陶从敬诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告陶从敬系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿陶从敬船舶未来收益权、经营权等经济补偿金800000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失92400元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初736号行政裁定，以陶从敬的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故陶从敬提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，陶从敬提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶从敬的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 刘 静 审判员 雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执332号之一省5申请执行人：白云海，男。被执行人：李林，男。被执行人：李亮亮，女。本院在执行白云海与李亮亮、李林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李林名下有两辆车，分别为东风牌车牌号为陕K2071J（车辆识别代号：538725）、大运牌车牌号为陕K5L946（车辆识别代号：713008）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李林名下所有的东风牌车牌号为陕K2071J（车辆识别代号：538725）车辆。二、查封被执行人李林名下所有的大运牌车牌号为陕K5L946（车辆识别代号：713008）车辆。三、以上查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年九月二十八日书记员  曹斌斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终3562号 上诉人（原审原告、被执行人）：李海龙，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，现住东营市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：安丘市丰硕花生加工有限公司，住所地：安丘市柘山镇驻地。 法定代表人：刘爱平，经理。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 上诉人李海龙因与被上诉人安丘市丰硕花生加工有限公司（以下称丰硕公司）执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李海龙并非潍坊市安安食品有限公司股东，该公司成立与上诉人无任何关联，上诉人对此并不知情，该公司成立的各项材料中李海龙的签名并非本人所签，上诉人也未向公司出资，上诉人的股东身份系他人伪造。 丰硕公司未提交答辩意见。 李海龙向一审法院起诉请求:1、请求停止执行（2017）鲁0784执异10号执行裁定书中李海龙应承担的付款内容；2、诉讼费由丰硕公司承担。 一审法院认定事实：2013年9月11日，潍坊市安安食品有限公司核准成立。股东或发起人为李雪萍与李海龙，两人认缴出资额分别为140万元（货币）、60万元（货币），法定代表人为李雪萍。公司成立时，申请人李雪萍与李海龙出具“指定代表或者共同委托代理人的证明”，共同委托宋爱青办理相关事项，委托事项及权限：1、办理潍坊市安安食品有限公司的设立手续；2、同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；3、同意修改企业自备文件的错误；4、同意修改有关表格的填写错误；5、同意领取营业执照和有关文书。根据授权，宋爱青在相关文书上代为签字。 2013年9月10日，安丘万达有限责任会计师事务所出具安会验字【2013】第1-133号验资报告，经审验，截止2013年9月10日止,已收到股东李雪萍和李海龙首次缴纳的注册资本（实收资本）100万元，其中李雪萍70万元，李海龙30万元，出资方式为货币。2014年9月30日，潍坊市安安食品有限公司申请变更登记，法定代表人由李雪萍变更为孙卫娜。2014年11月24日，该公司进行股东变更登记，吸收新股东孙卫娜，李雪萍持有的股权140万元转让给孙卫娜。 李海龙应于2015年9月10日前再出资30万元，至今仍未出资。 另查明，丰硕公司与潍坊市安安食品有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2014年10月29日作出（2014）安商初字第1449号民事判决，判令潍坊市安安食品有限公司于判决生效之日起10日内支付丰硕公司货款1376536.61元。判决生效后，丰硕公司向法院申请执行，立案执行案号为（2015）安执字第13号。执行过程中，因被执行人潍坊市安安食品有限公司停产歇业，无财产可供执行，于2017年6月27日出具（2017）鲁0784执异10号执行裁定书，裁定追加李雪萍、李海龙为（2015）安执字第13号案件的被执行人，并分别在70万元、30万元的范围内承担还款义务。李海龙不服，诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为：李海龙的出资是否到位，其诉求应否支持。李海龙在潍坊市安安食品有限公司的章程上被记载为股东，并委托宋爱青在公司章程及相关文件上签名，表明自己受公司章程的约束。同时按章程规定先期出资30万元，实际履行了先期出资义务，在工商行政管理机关登记的公司文件中也已登记为股东。上述事实有安丘市工商行政管理局的相关档案材料予以证明，依法应予认定。李海龙诉称自己并非公司股东与该公司没有任何关系，缺乏事实根据，依法不予支持。根据公司章程规定，李海龙后期出资30万元，应于2015年9月10日前到位，而至今李海龙仍未履行出资义务，该事实有安丘市工商行政管理局的相关档案材料予以证实，且李海龙认可，依法应予认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，李海龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回李海龙的诉讼请求。案件受理费100元，由李海龙负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据安丘市工商行政管理局的相关档案材料，可以认定李海龙系潍坊市安安食品有限公司的股东，其已经按照公司章程先期出资30万元，但未履行后期出资30万元的义务。根据已经生效的（2014）安商初字第1449号民事判决，潍坊市安安食品有限公司应当支付丰硕公司货款1376536.61元，因潍坊市安安食品有限公司停产歇业，无财产可供执行，法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定追加李海龙为被执行人并裁定其在未缴纳出资的30万元范围内承担付款责任合法有据。孙海龙虽否认其系潍坊市安安食品有限公司股东的身份，但未提交证据证明安丘市工商行政管理局的相关档案材料系伪造，其关于不应承担法律责任的主张证据不足，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年九月二十六日 书记员  于 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1175号之一 申请执行人:易友志，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杜川平，男，1963年5月25日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 被执行人：王林（系杜川平之妻），女，1967年3月2日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 被执行人：杜伟（系杜川平之子），男，1986年7月3日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 本院受理的原告易友志与被告杜川平、王林、杜伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，易友志与杜川平达成了执行和解协议，被执行人承诺在2018年2月5日之前偿还杜川平10万元，剩余债务双方会另行协商还款计划，申请人同意法院暂缓处置本案轮候查封的杜川平、王林所共有的位于遵义市红花岗区（证书编号：xxxxxxxx，建筑面积：142.08平方米）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结易友志申请执行杜川平、王林、杜伟民间借贷纠纷一案（2018）黔0302执1175号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年九月十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终4265号上诉人（原审原告）：盐城市盐都区楼王镇凤南村民委员会，住所地盐城市盐都区楼王镇凤南村。法定代表人：王如桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈连，该村委会会计。委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人盐城市盐都区楼王镇凤南村民委员会（下称凤南村委会）因与被上诉人张勇渔业承包合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）苏0903民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。凤南村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人与本案有直接利害关系，是本案适格的原告主体。1.被上诉人张勇占有的涉案421亩塘口中，除有10.5亩土地为楼王镇庆丰村所有外，其余410.5亩土地为上诉人所有。上诉人的二组、五组村民只享有收益分配权，而非享有所有权或承包经营权。一审认定该塘口中“10.5亩塘口的土地承包经营权为盐城市盐都区楼王镇凤南村五组所有，其余400亩塘口的土地承包经营权为盐城市盐都区楼王镇凤南村二组所有”是错误的。2.1998年二轮承包起，上诉人全村的土地由上诉人与承包户签订承包合同；上诉人下属的各村民小组取消了会计岗位，其经济账目及全部财务资料均交由村委会统一管理，各村民小组均不与承包户签订土地承包合同。上诉人依据2010年12月30日与张勇签订的《养殖合同》，有权要求合同相对人张勇履行让出涉案塘口的合同义务。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法裁决。张勇辩称，2010年合同虽已到期，但涉案塘口的土地所有权人凤南村二组村民于2014年12月召开了村民小组会议，一致同意将涉案塘口由我续包至2024年，并对承包金的价格约定调整为每亩每年600元。因此，我不存在现在让出塘口的问题。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。凤南村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告张勇让出其原承包的本村塘口；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月30日签订一份《养殖合同》。该合同约定，原告将本村的421亩塘口发包给被告从事水产养殖经营，承包期限为7年，自2011年1月1日起至2017年12月30日止；合同期满后，被告必须按期交还塘口。但被告承包该塘口至合同履行期满后，经原告催促，至今未让出塘口。原告经村民会议讨论，一致意见要求被告交还该塘口，以公开招标的方式确定下一轮承包。故请求人民法院判如所请。一审法院认为，2010年12月30日，原、被告双方签订的《养殖合同》中所涉及的421亩塘口中，10.5亩塘口的土地承包经营权为盐城市盐都区楼王镇庆丰村所有，10.5亩塘口的土地承包经营权为盐城市盐都区楼王镇凤南村五组所有，其余400亩塘口的土地承包经营权为盐城市盐都区楼王镇凤南村二组所有。本案中，原告并非421亩塘口的土地承包经营权人，且原告未能在指定的期限内提供证据证明盐城市盐都区楼王镇庆丰村、盐城市盐都区楼王镇凤南村五组及盐城市盐都区楼王镇凤南村二组委托其进行诉讼，故原告凤南村委会与本案无直接利害关系。据此，一审法院裁定：驳回原告凤南村委会的起诉；案件受理费50元，退还原告凤南村委会。本院经审理查明，2010年12月30日，凤南村委会与其下属的第二村民小组（下称凤南村二组）作为共同的甲方，与乙方张勇签订一份《养殖合同》约定：甲方将本村的421亩塘口发包给被告从事水产养殖经营，承包期限为7年，自2011年1月1日起至2017年12月30日止；合同期内，乙方享有生产权、经营权；承包金（含水费）标准为，2011年至2012年每亩每年330元（每年合计138930元），2013年至2017年每亩每年400元（每年合计168400元）；合同期满后，乙方必须按期交还塘口；合同还对其他事项作了约定。该合同签订后，张勇占有涉案塘口从事水产养殖经营。合同履行期届满后，凤南村委会要求张勇交还涉案塘口，但张勇以涉案塘口的土地所有权人凤南村二组村民同意其续包至2024年等为由拒绝让出。2017年3月7日，凤南村委会向一审法院提起本案诉讼。审理中，凤南村委会与张勇均认可涉案421亩塘口中有10.5亩属于盐城市盐都区楼王镇庆丰村民委员会所有的土地，该10.5亩部分由张勇另向有关权利人交纳有偿使用的费用。本院认为，本案二审的争议焦点为，凤南村委会与本案是否有直接的利害关系，亦即凤南村委会是否本案适格的原告主体。2010年12月30日凤南村委会、凤南村二组共同与张勇签订的《养殖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当严格按照该合同的约定全面履行自己的义务。该合同约定，合同期满后承包人张勇必须按期交还涉案塘口。但合同期满后，张勇至今未让出该塘口。据此，该合同的发包方当事人凤南村委会有权提起要求承包方张勇让出涉案塘口的民事诉讼。综上，一审裁定驳回凤南村委会的起诉是错误的，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1468号民事裁定；二、本案指令盐城市盐都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 张金星审判员 时 云二〇一八年九月二十五日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2285号 原告：袁某，男，1987年9月6日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：史某，男，1984年2月14日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告袁某诉被告史某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼代理人刘某，被告史某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某诉称：被告向原告返还48414元及相应利息（利息以48414元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算）。事实与理由：被告于一年前就在原告处拿货自行销售，每月按照销售额提取6%作为被告的销售所得。原告要求被告原则上每天上午根据自己的销售情况到原告处拿货出去铺货，铺货时会与店家结账，然后当天下午将与店家结账的钱交回给原告，双方确认无误后被告会在记账单上签字确认。原告实行月月清账的管理模式，即每月月底，原告都会与每一位拿货自销的人员结账，确认无误后转结至下个月签字确认。被告自2018年4月19日就不再到原告处拿货及核销了，但是尚有48414元未交回给原告。原告认为，被告构成不当得利，理应返还。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.授权书、营业执照副本、食品生产许可证、法定代表人身份证明书、郭小志的身份证复印件，证明原告是经海南口味王科技发展有限公司（以下简称口味王公司）的授权取得口味王公司槟榔系列产品的直营经销权。2.货款结账单（2张），证明被告无正当理由占有原告货款48414元。3.原告每月出货记录账本（2018年4月1日至4月19日），证明原告每月出货记录账本的记录数据与被告的结账单数据是一致的。4.货款结账单（王会法、鲁智胜、陈用才、丁革英），证明与被告一样到原告琼海办事处拿货自销的人员货款结账单，其记录的内容是类似的。9.张国强的情况说明，证明张国强对本案的诉求没有权利，被告所拖欠的货款跟张国强没有关系，是拖欠原告的。 被告史某辩称，一、原告不具有适格的主体资格。1.被告是口味王公司的员工，与原告没有任何关系。被告自2017年7月份看到口味王公司的招聘信息，于是到口味王公司琼海销售点应聘，被录用为专职业务员。被告被聘用时，原告尚未在公司的琼海点工作，原告后来被聘用为琼海销售点的销售经理，与被告一样属于口味王公司的员工，原、被告是工友关系。2.被告是口味王公司的员工，受公司规章制度的约束，与原告没有关系。口味王对每位销售人员发了公司的服务卡，向每一位业务员制订了“口味王业务员销售工作三个基本点”公司规章制度。被告参加公司对业务员的考核业绩，工资报酬与业务员工资由公司发放，所以说被告是口味王公司的员工。原告也是口味王的员工，原告无权作为原告对被告提起诉讼。二、被告没有占用口味王的槟榔销售款，不存在不当得利情形。被告每天与其他业务员一样早上从口味王处领货到指定的销售区销售，下午拿回已出售的货款及未销售完的货物回公司结账。被告在公司工作期间，所有货物款当天已付清，不存在不当得利的情形。 被告为证明其主张的事实，提供了下列证据证明：1.招聘信息一份，证明被告是口味王公司琼海区域招聘的业务员，是口味王公司的员工；2.口味王服务卡，证明被告是口味王公司的员工，受公司规章制度的约束，与原告是同事关系；3.口味王公司业务员销售工作三个基本点制度，证明三个基本点是口味王公司对每一个业务员制定的规章制度，被告作为业务员受公司制度的约束，和原告没有关系。 原、被告所举证据，经相互质证，本院对双方的证据认证如下：原告所举证据1、2、5，被告都有异议，但被告没有提供相反证据予以反驳，对三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告所举证据3是一份每个月的记录账本，是原告自己的记账，上面没有被告的签名确认；证据4是其他四个人的货款结账单，与本案无关；因此，对原告所举的证据3、4不予确认。被告提供的三份证据，原告对真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。被告提供的三份证据是想证明其是口味王公司招聘的员工，但是根据法律规定，如果被告是公司招聘的业务员，应该签订劳动合同，公司应为其缴交社保，但是被告没能提供这方面的证据。因此，本院对被告所提交的三份证据合法性、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某从2016年1月1日起是口味王公司槟榔系列产品在琼海市区域的直营经销人，自负盈亏，独立核算。2017年下半年起，被告史某被聘为原告销售处的销售人员。原告每月向被告发放850元的食宿补贴及400元的车油补贴，再按被告的销售额发放6%的提成。被告每天早上从原告处拿货出去销售，下午拿货款回来与原告结算。在标注为“青果”的货款结算单上，截至2018年4月4日，被告拖欠原告32344元货款；在标注为“和成天下”的货款结算单上，截至2018年4月2日，被告拖欠原告13690元货款；两张货款单都有被告的签名确认。原告向被告催要货款未果，向本院提起诉讼。 本院认为:原告袁某是口味王公司槟榔系列产品在琼海市区域的直营经销人，被告史某是原告的销售人员。被告没有足额向原告返还货款，构成不当得利。被告认为自己是口味王公司招聘的员工，但未提供相应证据证明，被告的主张本院不予支持。被告拖欠原告的货款，有被告签名确认的共计46034元（32344元+13690元），被告应予以返还，超出部分本院不予支持。原告主张从起诉之日即2018年8月3日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算利息，本院予以支持。被告应以46034元本金为基数从2018年8月3日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率向原告计付利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告史某于本判决生效之日起十日内，返还给原告袁某货款46034元及相应利息（以46034元本金为基数从2018年8月3日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算）； 二、驳回原告袁某超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月二十八日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2529号 申请执行人：何锐,男,汉族，1987年11月7日出生,住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：杜彬,男,汉族，1984年10月17日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人何锐与被执行人杜彬民间借贷纠纷一案中，申请人何锐与被执行人杜彬达成执行和解，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初5386号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年九月十八日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2725号申请执行人：张帅，男，1993年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张旭，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。张帅申请执行张旭公正债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2017）京长安执字第158号执行证书已发生法律效力。张帅向本院申请执行，要求被执行人张旭给付借款本金5000000元及利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张旭有可供执行的财产。申请执行人张帅亦未提供被执行人张旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张帅申请执行的借款5000000元及利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张帅确认，被执行人张旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张帅享有要求被执行人张旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张旭负有继续向申请执行人张帅履行债务的义务。申请执行人张帅发现被执行人张旭有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执207号 被执行人周训友走私、贩卖、运输、制造毒品罚金执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执207号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月三日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马楠，女，回族，1982年11月1日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李春梅，女，汉族，住住邯郸市丛台区。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：刘献军，男，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人马楠因与被申请人李春梅、刘献军确不当得利纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终5786号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马楠申请再审称，1、终审判决后申请人取得了新的证据。申请人提取了2012年8月21日和25日的银行转账流水记录，证明申请人按照刘献军的指示，向其亲戚李剑杰支付13.5万元；2、2017年11月13日申请人向公安机关报案，邯郸市公安局高开区分局2017年12月11日对刘献军涉嫌“伪造国家机关公文、证件、印章罪”刑事立案。刘献军伪造公文、证件、印章罪的行为对本案有重要意义，二审判决认定的事实是在不实证据的基础上形成的；原判决适用法律错误，本案确定的诉由是确认合同效力，确认赠与合同效力应当依据合同法第五十二条规定进行审理。二审法院没有依据以上规定，而引用婚姻法解释确定合同效力，属于适用法律错误；3、申请人在上诉人状中提出，被申请人有犯罪行为，应当依法移送公安局机关追究其刑事责任，但二审法院未予采纳。 被申请人李春梅、刘献军未提交答辩。 本院经审查认为：马楠所称其按照刘献军的指示，向刘献军的亲戚李剑杰转账13.5万元是偿还刘献军的款项，只提交了马楠向李剑杰转款的银行流水，没有提交关于受刘献军指示交付款项的证据，不足证明申请人的主张；马楠还主张，刘献军向其提交的离婚协议书和离婚证件是伪造，造成其与刘献军恋爱过程出现错误认识。其虽然提交了邯郸市公安局高开区分局2017年12月11日对刘献军涉嫌“伪造国家机关公文、证件、印章罪”刑事立案的文书，以及公安机关对刘献军离婚协议和离婚证上印章，与公安机关调取的邯郸县民政局婚姻登记专用章印模不是同一枚印章盖印的的鉴定意见。但刘献军为马楠支付房款和转款时间在2012年12月。而马楠所称刘献军向其出示伪造的离婚证上，载明的时间2013年9月。说明马楠与刘献军建立关系和接受转为其支付房款、转款时，对刘献军的婚姻状况并无错误认识，且马楠和刘献军当时均有配偶，双方之间的财产往来是为了加强二人之间的关系，不应为法律所保护，原判并无不当。申请人所提交的证据不足推翻原判。其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回马楠的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  张 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3090号 起诉人：谭长梅，女，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市南岸区。 起诉人：王文林，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市南岸区。 本院收到起诉人谭长梅、王文林的起诉状。谭长梅、王文林诉称，孙建华系四川华卫生物智能科技有限公司（以下简称华卫公司）股东。2017年5月7日，谭长梅、王文林与孙建华达成《股权转让框架协议》，谭长梅、王文林有意向收购孙建华持有的华卫公司股权。2017年5月23日，双方达成正式协议，签署《战略合作协议书》对股权转让的具体细节作出约定，谭长梅、王文林收购孙建华持有的华卫公司55%的股权，收购价款为人民币3000万元，并约定支付方式为:（1）甲方（谭长梅、王文林）在签订本协议后10日内，向乙方（被告）支付人民币130O万元，作为乙方收购目标公司（华卫公司）其他股东股权、处理个人债务的费用，乙方收到该款项后自行负责办理完毕；（2）乙方完成收购其他股东股权的目标后10日内，甲方向目标公司支付人民币907.9365万元，乙方应在甲方付款后10日内负责办理完毕对目标公司增资扩股的相关工商登记手续。增资扩股完成后，工商登记中显示目标公司注册资本金应为人民币1650.79万元，其中甲方出资907.93万元，持有目标公司55%股权……（3）……基于框架协议和战略合作协议书的签订，甲方通过银行转账方式已经向乙方及华卫公司共计支付人民币2200万元。股权收购过程中，谭长梅、王文林发现孙建华在签订协议时虚报华卫公司债务，谭长梅、王文林支付的款项孙建华也未按照约定用途使用，并且至今，孙建华仍未进行工商变更登记将谭长梅、王文林登记为华卫公司股东。孙建华的行为已经违反合同根本约定，并且给谭长梅、王文林造成了巨大的经济损失。高立与孙建华系夫妻关系，应当对谭长梅、王文林的诉讼请求承担连带责任。据此对孙建华、高立及第三人陈琳提起诉讼，请求：1、判决解除双方签订的《股权转让框架协议》、《战略合作协议书》、《九月三方合作协议》及其附件；2、判决孙建华、高立返还谭长梅、王文林己经支付的股权收购价款人民币2200万元，并判决孙建华、高立按照谭长梅、王文林己支付价款每日千分之一的标准向谭长梅、王文林支付违约金直至实际支付完为止（自2017年6月8日起开始计算暂计算至2018年8月20日共计963.6万元）；3、判决孙建华、高立承担谭长梅、王文林因本案发生的律师费人民币20万元；4、判决由孙建华、高立承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《股权转让框架协议》中约定协商不成的由原告所在地人民法院诉讼管辖。起诉人谭长梅提交了一份临时居民身份证复印件，载明其住址位于四川省郫县郫筒安民街37号1栋6单元2楼201号，该证据不足以认定其住所地位于四川省郫都区，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谭长梅、王文林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年九月十日 书记员  李瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申2175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）青岛宝昽峰工贸有限公司，住所地：山东省莱西市梅花山街道办事处大疃村村西。法定代表人：杨良华，经理。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨国杰，男，1975年5月15日出生，汉族，现住山东省莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省莱西市威海东路39号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。再审申请人青岛宝昽峰工贸有限公司、杨国杰因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人青岛宝昽峰工贸有限公司、杨国杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 张 磊二〇一八年九月六日书记员 王 策
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3252号上诉人（原审原告）：祁辉，男，1989年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹科，男，1989年12月1日生，汉族，居民，住丹阳市。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人祁辉因与被上诉人尹科民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）苏0925民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁辉及其委托诉讼代理人彭英杰，被上诉人尹科的委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认可上诉人与被上诉人尹科签订的借款合同，亦认可双方之间已达成借贷合意。借款合同中明确约定借款方借款用途为证券投资，出借方向借款方交付账号为47×××82的国信证券账户。而事实上，2016年8月31日上诉人将该账户的密码交给尹科时，该账户上确有资金47万元。因此，上诉人已经完成了交付款项的义务。一审法院认定借款合同中约定的款项未实际交付，并判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判。尹科辩称，祁辉将涉案股票账户及交易密码发给我，我当即要求其向曾鹏飞报备，祁辉实际是与我所在的公司（南京市擎宇投资咨询有限公司）联系委托理财事宜的，知道该股票账户及交易密码的不止我一人，还包括祁辉及其他人。我本人没有操作涉案账户的股票，没有提供咨询意见，更没有取得该股票账户所绑定的银行卡号及其银行交易密码，与祁辉之间不存在委托理财或借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祁辉向一审法院起诉请求：1.判令被告尹科偿还原告借款人民币90879元及利息（从2016年9月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月16日，原告祁辉与被告尹科签订一份落款日期书写为“2016年8月31日”的《借款合同》，其主要内容为：出借方（下称甲方）祁辉，借款方（下称乙方）尹科；一、借款金额及用途：乙方拟向甲方借款人民币47万元，用于证券投资，甲方提供国信证券营业部47×××82号证券账户，供乙方进行证券操作，并将出借款47万元转入以上账户中；二、借款期限：自2016年8月31日起至同年11月31日止；该合同还对其他事项作了约定。当日，原告祁辉（甲方）与被告尹科（乙方）还签订一份《赔偿协议》，该协议载明：自2016年6月起，乙方称其有强大的股票操盘团队，让甲方跟其做股票，后甲方发现乙方所说之事子虚乌有，乙方承认其欺骗了甲方，给甲方造成了损失，现甲、乙双方根据各自的过失程度，经双方充分协商后自愿达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方实际支出损失费5万元整……。上述《借款合同》《赔偿协议》签订后，原告祁辉曾于2017年3月13日向一审法院提起诉讼，请求判令被告尹科偿还借款。2017年5月17日，一审法院作出（2017）苏0925民初967号民事裁定，以该案可能涉嫌经济犯罪、应移送公安机关侦查为由，驳回了祁辉的起诉。该案移送公安机关后，公安机关认为不构成犯罪。2018年3月14日，原告祁辉再次提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告祁辉提交的借款合同，只能证明被告向原告借款的意向，原告认为其将朋友的47万元资金账户及密码交付给被告，但被告否认收取原告47万元借款。对此，原告未能提交足以证明交付47万元给被告的证据，故原告祁辉的诉讼请求不应得到支持。据此，一审法院判决：驳回原告祁辉的诉讼请求；案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告祁辉负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，涉案47×××82号证券账户的户名为刘芳芳。2016年8月31日上午，祁辉以微信方式向尹科告知该证券账户的交易密码，尹科当即回复：“给曾鹏飞发一下，报备一下”。祁辉接着回复：“好的”。祁辉未将该证券账户所绑定的银行账户及银行交易密码告知尹科。审理中，祁辉陈述：涉案47×××82号证券账户系其借用刘芳芳的名义开立；祁辉是直接将该证券帐户及交易密码交付给尹科个人的，没有委托尹科所在的公司操作股票；2016年10月16日签订《借款合同》《赔偿协议》后，“过了四、五天，尹科就把帐户返还给我了，我修改了密码，然后就与李磊联系了，我就向他请教相关股票的事情，但是密码我没有交付给李磊”；尹科将股票账户交还祁辉时，账户中股票的价额加上现金额共计为379121元，故要求尹科偿还90879元及利息。对此，尹科陈述：祁辉系通过尹科与尹科所在公司联系委托理财事宜才告知涉案股票账户及交易密码的，祁辉及其他知道该账户及密码的人皆有可能操作该账户的股票；尹科与祁辉之间不存在委托理财或借贷关系；涉案《借款合同》《赔偿协议》系尹科在受到祁辉胁迫的情况下签订，应当认定无效。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，祁辉提出的尹科向其借款48万元的事实主张能否成立。从本案现有的证据看，1.2016年8月31日祁辉将涉案证券账户的交易密码告知尹科后，知道该账户交易密码的还有祁辉及其他人，故现有的证据不足以证明其后该证券账户由尹科进行股票交易，不足以证明尹科取得了该证券账户的控制权。2.祁辉并未将涉案证券账户所绑定的银行账户及银行交易密码告知尹科，尹科并未取得涉案48万元资金的所有权。3.祁辉提交的2016年10月16日其与尹科签订的《赔偿协议》表明，其二人之间系因“乙方（尹科）称其有强大的股票操盘团队，让甲方（祁辉）跟其做股票”而引起纠纷，实际表明其二人之间并非借贷关系。由此可见，祁辉提出的尹科向其借款48万元的主张，无事实依据，该主张不能成立。2016年10月16日的《借款合同》，系祁辉与尹科非真实的意思表示，应当认定无效。祁辉要求尹科偿还“尚欠借款”90879元及利息，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，祁辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人祁辉负担。本判决为终审判决。审判长 于 浩审判员 张金星审判员 时 云二〇一八年九月二十七日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0215民初55号   原告：齐某，男，汉族，1960年12月15日生，住大同市。   被告：大同市汇林发展集团有限责任公司，住所地云州区西坪镇寺儿上村北。   法定代表人：樊某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。   原告齐某与被告大同市汇林发展集团有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告齐某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐某撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许齐某撤诉。   案件受理费170元，由齐某负担。   审判员 张 彪     二0一八年九月二十六日   书记员 徐梦真
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申1604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元先（曾用名张元英），女，1966年12月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城****。法定代表人：袁敏鳌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉利，该公司员工。委托诉讼代理人：张光平，该公司员工。再审申请人张元先因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张元先申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。原判认定金苑房开公司至今为止并未实际将《商品房买卖合同》中约定的房屋交付给申请人，故申请人要求金苑房开公司安装商铺地板砖及消防、水、电设施等没有事实和法律依据错误。（二）原判认定申请人要求赔偿租金损失问题，实质上属于请求金苑房开公司承担违约责任问题，于是判决金苑房开公司向申请人支付逾期交房违约金。实质上，由于金苑房开公司未能按合同约定交付商铺给申请人使用，申请人遭受的是租金损失，原判应当按照租金标准计算损失，而不应当按照逾期交房计算损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点是：一、申请人要求被申请人安装装饰设备的请求应否支持；二、申请人的损失应当按照租金损失计算还是逾期交房损失计算。（一）关于申请人要求被申请人安装装饰设备的请求应否支持的问题。经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第1种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价”。依据该合同的约定，出卖人承担装饰设备违约责任的条件是：第一、其已将房屋交付给买受人使用，第二、交付的装饰设备达不到约定的标准。在该《商品房买卖合同》第八条中双方约定的房屋交付条件是该商品房经综合验收合格，而根据本案一、二审庭审查明的事实来看，涉案房屋消防并未验收合格，买受人亦认可被申请人并未并付涉案房屋。故在被申请人并未实际交付涉案房屋的情况下，买受人要求其承担相应的装饰设备违约责任缺乏事实和法律依据，原判不予支持并无不当。（二）关于申请人的损失应当按照租金损失计算还是逾期交房损失计算的问题。因涉案房屋一直未予交付，买受人必然产生相关损失。但因双方在签订《商品房买卖合同》时已经约定了房屋未按期交付的违约责任，对逾期不超过60日的，买受人有权要求被申请人支付已付房款万分之零点五的违约金，对逾期超过60日的，买受人有权解除合同或继续履行合同，并可同时要求被申请人支付已付房款万分之零点五的违约金，故该合同的约定对双方具有拘束力。申请人虽主张被申请人应当按照房屋租金标准赔偿其损失，但因房屋并未交付，申请人对其产生的损失没有提供充分证据加以证明，故其诉请要求按照租金标准赔偿损失的主张缺乏依据，原判按照双方合同的约定判决被申请人承担逾期交房的违约责任符合本案合同约定。因此，本院对申请人主张以租金标准计算损失的申请再审理由，不予采纳。此外，申请人在申请再审时主张二审判决适用法律错误，但并未指出具体适用法律错误的内容。经查，二审法院在审理本案中，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故申请人主张二审判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，张元先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张元先的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年九月二十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3133号上诉人（原审被告）：季法青，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙红艳（系季法青之妻），1973年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：居春冬，男，1969年1月29生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：张兆琪，男，1956年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇张荡村村民委员会。法定代表人：孙龙贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴龙湖，建湖县冈西镇张荡村党支部副书记。上诉人季某、居春冬因与被上诉人张兆琪、建湖县冈西镇张荡村村民委员会（下称张荡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0925民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季某的委托诉讼代理人孙红艳，被上诉人张兆琪的委托诉讼代理人赵为玉，被上诉人张荡村委会的委托诉讼代理人吴龙湖到庭参加诉讼。上诉人居春冬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。季某、居春冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回张兆琪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院未根据1998年农村土地二轮承包时本村村民承包土地的登记资料为依据。张兆琪不是涉案2.96亩土地的实际承包经营人。事实上，涉案2.96亩土地自2005年起至今连续十三年一直由季某承包经营，其承包经营权实际为季某取得。居春冬只是接受季某的转包而占有种植涉案土地，实际不是本案的当事人。2.在近年来的农村土地确权中，涉案2.96亩土地的承包经营权证书尚未向张兆琪送达生效，一审法院以该未生效的证书为依据，认定涉案2.96亩土地承包经营权归张兆琪享有是错误的。张兆琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对诉争的土地不享有承包经营权，其上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张荡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张兆琪向一审法院起诉请求：1.判令被告张荡村委会、季某、居春冬返还原告承包地2.96亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告张兆琪取得了诉争的位于建湖县亩土地的承包经营权。2000年底，原告将该承包地交由被告张荡村委会统一流转给案外人杨某、彭大领种植。2005年起，该土地由被告季某种植。2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009466号农村土地承包经营权证书，其中载明本案诉争2.96亩承包地四至为：东至居某、南至沟渠、西至孙某、北至河。2017年，被告季某将涉案承包地交由被告居春冬种植至今，双方约定每年每亩承包金为500元。被告居春冬在庭审中明确表示到2018年底将不再种植案涉承包地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告张兆琪取得了本案诉争的2.96亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。诉争土地现由被告居春冬实际种植，原告作为该土地的承包经营权人，要求被告居春冬返还诉争土地的诉请于法有据，应予以支持。对原告要求被告张荡村委会和季某返还诉争土地的诉请不予支持。被告季某的辩称意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院判决：一、被告居春冬于2018年12月31日前将本案诉争的2.96亩土地（位于建湖县，四至为：东至居某、南至沟渠、西至孙某、北至河）返还给原告张兆琪种植；二、驳回原告张兆琪对被告张荡村委会和被告季某的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告居春冬承担。本院经审理查明，一审判决认定“2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009466号农村土地承包经营权证书”有误。截至目前，该证书尚未向张兆琪送达。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，2016年11月20日，建湖县冈西镇张荡村经济合作社与张兆琪签订了编码为320925111207120011J的《农村土地（耕地）承包合同》。该合同载明张兆琪家庭承包的土地包括涉案2.96亩土地；承包期限为30年（1998年8月30日至2028年8月29日）；承包土地的用途为农业生产。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，张兆琪是否享有涉案2.96亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张兆琪主张涉案2.96亩土地承包经营权归自己享有，有其与建湖县冈西镇张荡村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》为证。该合同系经当地村组及有关行政主管部门对张荡村土地二轮承包的历史情况进行认真核查后签订的，能够证明张兆琪家庭在二轮承包中所承包土地的真实情况。依据该合同，应认定涉案2.96亩土地承包经营权确归张兆琪享有。季某主张其取得了该土地的承包经营权，但未能提供任何证据证明，故其该主张不能成立。居春冬实际占有涉案土地种植经营，则承包经营权人张兆琪有权要求居春冬返还该土地。综上，季某、居春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季发青、居春冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月十三日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民初61号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：张东方，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡百信佳大药房有限责任公司蔡家坡东昇店，住所地陕西省宝鸡市岐山县南侧（陕九厂****门面房），统一社会信用代码91610323MA6X91LL5F。 负责人：赵军选。 原告上海家化联合股份有限公司因与宝鸡百信佳大药房有限责任公司蔡家坡东昇店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年5月21日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由于2018年9月4日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元,减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 李宝会 审 判 员 邱有前 二〇一八年九月六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀04司惩复29号 复议申请人：诸城市华欣铸造有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市皇华镇平日路西位井子北山。 法定代表人：魏本欣，该公司董事长。 委托代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 申请执行人：马红彬，女，1952年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王文杰，男，1980年11月18日出生，汉族，住武安市。 被执行人：武安市文海耐火材料加工厂，住所地武安市石洞乡什里店村。 负责人：王文杰，该厂厂长。 复议申请人诸城市华欣铸造有限公司不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）作出的（2016）冀0403执1804号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城市华欣铸造有限公司提出，请求撤销（2016）冀0403执1804号罚款决定。理由是：1、丛台区法院于2018年7月6日向申请人送达（2016）冀0403执1804号履行到期债务通知书，复议申请人收到后经查对被执行人武安市文海耐火厂并无任何到期债权，故于2018年7月11日提出书面异议，并于2018年7月12日通过EMS向丛台区法院办案人员刘华杰邮寄，EMS回单显示该邮件于2018年7月16日该院签收；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（3）项、第62条、第63条的规定，申请人的异议程序合法，丛台区法院不得对申请人强制执行，对提出的异议不进行审查。2、2018年7月20日复议申请人收到丛台区法院邮寄来的（2016）冀0403执1804号罚款决定书，称“于2018年7月2日向你送达限期履行通知书，未履行生效法律文书所确定的义务”，对复议申请人罚款100万元，对此复议申请人认为此“罚款决定书”不合法。申请人在法律规定的15日内依法提出了书面异议，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，丛台区法院无权再要求申请人履行所谓到期债权，更不能以申请人不履行义务为由对申请人予以罚款。丛台区法院作出的（2016）冀0403执1804号罚款决定书无论内容还是形式上均不合法，罚款决定书中载明2018年7月2日向复议申请人送达限期履行通知书，实际是2018年7月6日。该决定书落款载明作出的时间是2018年7月16日，而此时无论是从7月2日还是7月6日计算均在法律规定的15日异议期内，此时就作出罚款决定显然违法，且落款仅盖法院公章，并无院长批准的签署，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“拘传、罚款、拘留必须经院长批准”的规定。 经审查查明：原告马红彬与被告王文杰、被告武安市文海耐火材料加工厂民间借贷纠纷一案，丛台区法院于2015年9月28日作出（2015）丛民初字第02888号民事调解书：一、原、被告双方共同确认，截至2015年9月28日王文杰共欠马红彬本金126万元，被告王文杰自愿自2015年10月份开始，每月15日前偿还马红彬本金100000万元，并于一年内还清全部本金；二、如被告王文杰逾期未履行或不完全履行，原告可以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向被告王文杰主张自逾期之日起至被告王文杰实际履行之日止利息；三、被告武安市文海耐火材料加工厂对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；四、双方别无争议。因王文杰、武安市耐火材料加工厂未履行义务，该案进入执行程序。2018年5月31日丛台区法院作出（2016）冀0403执1804号履行到期债务通知书，并于2018年7月2日丛台区法院向申请人诸城市华欣铸造有限公司邮寄送达了该决定书，2018年7月6日邮件由诸城市华欣铸造有限公司员工程相义签收，诸城市华欣铸造有限公司于2018年7月13日通过邮寄方式向丛台区法院邮寄了书面异议申请。丛台区法院以诸城市华欣铸造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务为由，于2018年7月16日作出（2016）冀0403执1804号罚款决定，对诸城市华欣铸造有限公司罚款100万元。2018年7月20日诸城市华欣铸造有限公司员工程相义签收了该邮件。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。丛台区法院在其作出的履行到期债权通知指定的异议期间内，且诸城市华欣铸造有限公司已提出异议的前提下，径行作出（2016）冀0403执1804号罚款决定，属于程序违法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1804号罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年九月十日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执647号本院立案执行的申请执行人林宏杰与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1989号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十一日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初950号原告：于涛，女，1970年4月24日出生，汉族，同江市第四小学教师，住同江市。被告：杨玉臣，男，1976年2月24日出生，汉族，个体，住同江市。原告于涛与被告杨玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告于涛、被告杨玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨玉臣偿还借款本金300000元，利息自2016年2月17日起按月利率15‰支付至给付时止；2.案件受理费由被告杨玉臣负担。事实和理由：2016年2月17日，被告杨玉臣在原告于涛处借款300000元，约定月利率15‰，借款期限至2016年5月17日，杨玉臣为于涛出具欠条一份。借款到期后，杨玉臣未偿还借款。被告杨玉臣辩称，借款属实。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2016年2月17日，被告杨玉臣在原告于涛处借款300000元，约定月利率15‰，借款期限至2016年5月17日。经庭审质证，被告杨玉臣对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该份证据能够证明杨玉臣在于涛处借款金额、借款期限、月利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告杨玉臣除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年2月17日，被告杨玉臣在原告于涛处借款300000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2016年5月17日，杨玉臣为于涛出具欠条一份。借款到期后，杨玉臣偿还借款5000元，其余借款未偿还。本院认为，原告于涛与被告杨玉臣系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告杨玉臣未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告于涛要求被告杨玉臣偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于已偿还借款5000元为偿还借款本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告已偿还借款5000元应认定为偿还借款利息，对于被告称该款为偿还借款本金的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉臣于判决书生效之日起偿还原告于涛借款本金300000元、利息4000元【（300000元×15‰×2/月-5000元）（2016年2月17日至2016年4月17日）】，本息合计304000元；其余利息自2016年4月18日起按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止；二、驳回原告于涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一八年九月二十六日书记员  顾楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07破申16号 申请人：山东北方佳汾酒业有限公司,住所地潍坊市奎文区四平路**。 法定代表人：李启贵，执行董事兼总经理。 山东省潍坊市奎文区人民法院在执行该院(2016)鲁0705执1796号中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与王桂娥与山东北方佳汾酒业有限公司金融借款合同纠纷等案中，发现被执行人山东北方佳汾酒业有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且被申请执行人山东北方佳汾酒业有限公司自愿申请进行破产清算。山东省潍坊市奎文区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年9月11日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：山东北方佳汾酒业有限公司于2007年10月8日成立，登记机关为潍坊市奎文区市场监督管理局，公司类型为有限责任公司。山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第1197号民事判决书确认山东北方佳汾酒业有限公司对潍坊力元钢结构有限公司所欠的借款本金1997707.24元及利息300512.62元承担连带清偿责任。该判决生效后，经山东省潍坊市奎文区人民法院强制执行，债务人至今未全部履行还款义务。被执行人山东北方佳汾酒业有限公司以书面形式自愿申请将执行案件移送我院破产审查。同时，在山东省潍坊市奎文区人民法院以山东北方佳汾酒业有限公司为被执行人的案件共有5件，负债总额为6987707.24元及利息，均未得到全额执行。山东省潍坊市奎文区人民法院查明，目前其名下无房产、土地等不动产，无银行存款等其他财产。 本院认为：债务人山东北方佳汾酒业有限公司的登记住所地为山东省潍坊市奎文区，其登记机关为潍坊市奎文区市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 山东北方佳汾酒业有限公司属于企业法人，山东省潍坊市奎文区人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案被执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，山东北方佳汾酒业有限公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。被执行人山东北方佳汾酒业有限公司申请进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案被执行人为破产清算申请人。对于其提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理山东北方佳汾酒业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁守忠，男，1951年8月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区绣惠街道办事处西南隅村民委员会，住所地济南市章丘区绣惠街道办事处西南隅村。法定代表人：吕荣贵，村主任。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。再审申请人鲁守忠因与被申请人济南市章丘区绣惠街道办事处西南隅村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，再审申请人鲁守忠于2018年9月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人鲁守忠撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鲁守忠撤回再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月六日法官助理汤艳艳书记员郭敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀01刑终573号 原公诉机关河北省晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何浩强，男，汉族，1985年2月16日出生，初中文化，户籍及住所地河北省晋州市。2017年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上网追逃（刑事拘留），2018年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于晋州市看守所。 原审附带民事诉讼原告人（原审被害人）薛某1，男，汉族，1981年10月20日出生，河北省晋州市人，现住石家庄市裕华区。 河北省晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控被告人何浩强犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月15日作出（2018）冀0183刑初98号刑事附带民事判决。原审被告人何浩强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判审理查明：2017年8月19日18时20分许，被告人何浩强与被害人薛某1在晋州市头附近，因错车发生口角，后双方被围观的群众劝离现场。何浩强在离开时用手机拍下了薛某1的车牌照，随后回到了小彭村家中拿了一把折叠刀返回现场，跟随薛某1的车到南白水加油站附近的海宏鸭子锅饭店。待薛某1等人进入该饭店包间后，何浩强持刀朝薛某1后背捅了两刀。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，薛某1之伤情属于轻微伤。 刑事附带民事诉讼原告人薛某1住院14天，开支住院费5344.73元，鉴定费1000元。 上述事实，被告人何浩强在原审开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获证明、在逃人员登记／撤销表、前科证明、户籍证明、证人牛某、薛某2、田某的证言、被害人薛某1的陈述、被告人何浩强的供述与辩解、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，晋州市人民医院住院费用票据及出院医嘱、晋州市司法医学鉴定中心收费票据、中钢石家庄工程设计研究院有限公司证明证实被害人薛某1住院所有开支及工资收入。 原审法院认为，被告人何浩强无视国家法律，持械随意殴打他人致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何浩强案发后能够自愿认罪，可酌予从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，应予赔偿。为维护国家法律，保护公民人身权利不受侵害，根据被告人何浩强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人何浩强犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑二年。二、被告人何浩强在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人住院医疗费5,344.73元、鉴定费1,000元、误工费17,198元、住院伙食补助费1,400元、营养费420元、交通费200元，共计27,015.73元。 原审被告人何浩强不服原判，向本院提出上诉称：一审判决量刑畸重，应当以治安管理处罚为宜；一审判决赔偿受害人各项损失27,015.73元依据不足。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人何浩强犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，予以确认。 对于上诉人所提的量刑畸重，应当以治安管理处罚为宜的上诉意见及辩护人所提何浩强不属于涉黑恶人员，不应当从重处罚的辩护意见，经查，上诉人和原审附带民事诉讼原告人发生争执后经人调解，双方均已经离开，事情已经结束，但上诉人仍逞强好胜、借故生非，持凶器追到被害人就餐的饭店将被害人打成轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉人上诉认为本案应以治安处罚于法无据，不予支持；原判决在量刑上虽在法定量刑范围内量刑，但量刑偏重，应予纠正。对于上诉人所提的民事赔偿数额依据不足的上诉意见，经查，原审法院认定的赔偿原审附带民事诉讼原告人误工费依据不足，应予纠正，所提上诉意见予以支持。 对于辩护人所提该案件事出有因，被害人存在严重过错的辩护意见，经查，双方因会车发生纠纷，本案无充分证据证实被害人对本案发生有一定责任或过错，因此，对辩护人所提的辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人和原审附带民事诉讼原告人发生争执后经人调解，双方均已经离开，后上诉人持凶器将被害人打成轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，但是量刑偏重，应当予以纠正。原审法院判决上诉人赔偿原审附带民事诉讼原告人误工费的依据不足，应当予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183刑初98号刑事附带民事判决； 二、上诉人（原审被告人）何浩强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年8月8日止） 三、上诉人（原审被告人）何浩强在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人住院医疗费5,344.73元、鉴定费1,000元、住院伙食补助费1,400元、营养费420元、交通费200元，共计8,364.73元。 本判决为终审判决。 审判长  赵龙坡 审判员  梁连山 审判员  邵彩然 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1782号原告：刘克宏，男，1968年10月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈永章，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘克宏与被告陈永章买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告刘克宏到庭参加诉讼。被告陈永章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘克宏向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款21125元；2、被告承担欠款本金利息895.7元（自2017年6月21日至2018年2月21日，月利率0.53%），并按照月利率0.53%承担自2018年2月22日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告系承包土地种植大户，2017年6月被告先后两次在原告处购买价值22600元的农药，因当时被告资金紧张无钱支付，给原告出具欠条两份，约定秋收后一次性付清，后被告退回原告价值1475元的农药，下欠诉请数额未付，原告多次找被告索要无果，故诉至法院请求处理。被告陈永章未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营农资产品，被告先后多次在原告处购买农资产品，并向原告出具欠条，载明购买农药的种类、数量、单价和总价，欠款情况分别为：2017年6月18日欠14000元，2017年6月21日欠8600元，合计22600元（上述欠条均未约定还款日期和利息）。后被告退回部分农药，原告在欠条下方备注退回的数量与金额，价款合计为1475元，其中2017年6月18日欠条上农药为500元，2017年6月21日欠条上农药为975元。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当偿还欠款并承担利息？本案中，原告提交了被告出具的欠条为证，证实被告欠其农资款21125元未付，本院对农资款数额21125元予以确认。对于农资款是否实际产生和支付，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交欠款已经支付的证据，则应承担举证不能的不利后果。欠条和清单中虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，截止本案开庭，被告尚未归还欠款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告支付欠款本金21125元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率0.53%自2017年6月21日承担至实际还款之日，其中2017年6月21日至2018年2月21日期间利息为895.7元，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未及时付款，原告依法可以主张利息。故对于2017年6月21日至2018年2月21日期间利息本院支持为876元（21125元×4.75%÷365日×245日×1.3），对于2018年2月22日起的利息按照年利率6.175（4.75%×1.3），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告陈永章于本判决生效之日起十日内向原告刘克宏给付欠款21125元；二、被告陈永章于本判决生效之日起十五日内向原告刘克宏给付利息876元，并按年利率6.175%自2018年2月22日计算利息至实际还款之日；三、驳回原告刘克宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取计175元，由被告陈永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月二十七日书记员 沈 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18790号原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案中，因被告朱观武涉嫌刑事诉讼被羁押，无法参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一八年九月二十八日法官 助理  李嘉楠书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2329号申请人:陈朝刚，男，1973年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。负责人吕资文。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行陈朝刚与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿行存款人民币15,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十日书记员  王 旋
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1045号原告闫建业，男，1960年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人杨智慧、赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊、于启超，法制办工作人员。被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地河南省新郑市孟庄镇。法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人郭国峰，该单位工作人员。委托代理人杨景超，河南博云天律师事务所律师。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会，住所地新郑市孟庄镇口张村。负责人张军伟，村支书。原告闫建业诉被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府要求判令履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房286.835平方米，并要求被告支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院释明，原告同意将其行政起诉状所列被告新郑市孟庄镇口张村村民委员会更改为第三人。原告闫建业及委托代理人杨智慧、赵钰涛，被告新郑市孟庄镇人民政府的委托代理人郭国峰、杨景超，第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会的负责人张军伟到庭参加诉讼。被告新郑市人民政府经合法传唤其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，因原告位于郑州航空港区中原西路北侧房屋遭到被告强拆，为此提起行政诉讼，要求确认其拆迁违法。在郑州市中级人民法院诉讼期间，经法院调解，被告新郑市人民政府委托被告新郑市孟庄镇人民政府、新郑市孟庄镇口张村民委员会同原告签订拆迁安置协议补充协议一份，约定被告向原告安置门面房286.835平方米，并约定两年内交付房屋，但到期后被告拒不履行，原告找到被告，被告以各种理由推脱。原告认为，三被告代表县、乡、村三级政府（组织）拒不履行，严重影响了原告的权利。望人民法院查清事实，公平裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1.判令被告履行2015年9月15日签订的补充协议，向原告交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房286.835平方米；2.判令被告支付自2017年9月16日起按照每平方米每月租金损失100元为标准至实际交付上述房屋止。原告向法院提交以下证据：1.补充协议一份，证明原告与被告及第三人的权利和义务，也是原告主张权利的依据。2.行政诉状和撤诉裁定各一份，证明原告在2015年9月就被告违法拆迁一案提起过行政诉讼。后经双方调解，达成本案的证据1补充协议后，原告申请撤诉。被告新郑市人民政府答辩称：答辩人未与原告等人签订协议，故不存在履行协议的义务。原告等人2015年9月15日与新郑市孟庄镇人民政府、孟庄镇口张村村民委员会签订补充协议，新郑市人民政府并非协议当事人，故不存在履行协议的责任和义务。请求驳回原告的起诉。被告新郑市人民政府没有提交证据。被告新郑市孟庄镇人民政府当庭陈述意见：一、愿意督促有关部门尽快交房。二、孟庄镇人民政府不是法律规定的拆迁补偿安置主体，请求法院查清事实驳回对诉讼请求第二项赔偿损失承担违约金部分的起诉。被告新郑市孟庄镇人民政府提交的证据：1.《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》文件一份；2.港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书一份；3.补充协议一份。补充协议跟原告提供的一致。证明：一、对原告房屋的拆迁安置是由港区和新郑市政府共同成立领导小组主导实施。二、孟庄镇政府作为新郑市政府的下属政府，受领导小组的委托参与了拆迁安置的部分事项。三、镇政府不是拆迁补偿协议主体，对原安置协议和补充协议的履行不应承担违约责任。四、鉴于近几年来国家治理环境力度的加大，一些施工单位一年施工时间几乎压缩了一半，这是造成迟延交房的没有预料的重要原因之一。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会当庭陈述意见，要求法院依法判决。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会没有提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据以及被告新郑市孟庄镇人民政府提交的证据的关联性、合法性和真实性予以认可。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2014年，原告位于郑州航空港区中原西路北侧房屋被强拆，原告以新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。在诉讼期间，被告新郑市人民政府委托被告新郑市孟庄镇人民政府、本案第三人新郑市孟庄镇口张村民委员会，根据港区中原西路拆迁办公室的相关政策规定和《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》，与原告签订《补充协议》，约定被告无偿给原告在同等位置同等面积安置门面房286.835平方米，并约定两年内交付房屋。因被告在补充协议签订两年后仍未交付房屋，原告诉至法院。另查明，2012年12月10日，郑州新郑综合保税区管理委员会、郑州航空港区管理委员会、中国共产党新郑市委员会、新郑市人民政府下发《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》，成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组。本院认为：原告要求被告履行的补充协议，系双方根据《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》所签订，上述拆迁安置补偿协议的甲方是由新郑市人民政府成立的港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组，故被告新郑市孟庄镇人民政府、本案第三人新郑市孟庄镇口张村民委员会与本案原告签订《补充协议》的行为，是受被告新郑市人民政府委托的行为，新郑市人民政府应当是本案的适格被告。被告新郑市人民政府关于其并非协议当事人，故不存在履行协议的责任和义务的答辩意见本院不予采纳。被告新郑市孟庄镇人民政府作为一级政府具体参与了与本案原告签订《补充协议》，其亦应当是本案的适格被告。被告与原告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且该协议并不违反法律的强制性规定，应当认定该协议有效力。被告与原告签订的《补充协议》按约定时间期满后被告仍未履行，原告要求判令被告履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房286.835平方米的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求判令被告支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府应当履行其与原告签订的《补充协议》，交付其尚未交付的位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房286.835平方米。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府继续履行其与原告签订的《补充协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年九月二十七日书记员  张林
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执98号 申请执行人：董金根，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：储德富，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人董金根与被执行人储德富民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院经审理于2017年10月23日作出的（2017）皖1802民初4116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董金根因被执行人储德富未履行判决书确定的义务为由，向宣州区人民法院申请强制执行，后本院提级执行并于2018年9月18日立案。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现对被执行人储德富个人财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第一、二款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人储德富银行存款850000元或查封（扣押、冻结）个人等值财产。 二、划拨被执行人储德富银行存款850000元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  童晓梅 审判员  张逸峰 二〇一八年九月二十日 书记员  张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。 对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理单位发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以加贴封条或张贴公告的方式查封。 …… 42.对被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 ……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初864号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋勇青，总经理。委托诉讼代理人：邓彬，男，该公司员工。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告北京万方数据股份有限公司(以下简称万方公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人刘明珠，被告万方公司的委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将涉案文章《钱基博为人取名及其他》从其网站www.wanfangdata.com.cn（万方数据知识服务平台）上删除；2.被告赔偿原告经济损失9000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出（律师代理费）6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱之俊系知名文史学者，《钱基博为人取名及其他》一文由其创作，并被多种杂志选集等选用。被告万方公司在其经营网站www.wanfangdata.com.cn（万方数据知识服务平台）上传了钱之俊的《钱基博为人取名及其他》一文，两文内容完全相同。被告供不特定读者有偿下载阅读，被告的行为未经许可，侵害了钱之俊作品的信息网络传播权，理应停止侵权并赔偿，2018年5月9日，原告对被告的行为进行了取证。根据钱之俊与原告签订的《著作权合作协议》，作者钱之俊将该作品财产权以及索赔权等转让给了原告，同意原告以著作权人受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权与著作权相关的财产权利。被告万方公司辩称，一、被告不存在侵权的主观故意，被告与涉案作品发表的期刊《书屋》杂志社有合作协议；二、原告存在利用诉讼进行牟利的行为；三、原告主张律师费用6000元无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.2004年12月，《书屋》2004年第12期（总第86期）刊发《钱基博为人取名及其他》一文，作者钱之俊，字数6000字。2018年4月28日，钱之俊（合同甲方）与原告众佳公司（合同乙方）签订《著作权合作协议》，协议约定，甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）转让给乙方。对需要通过诉讼处理的纠纷（含协议签订前存在的侵权行为），许可乙方以著作权人受让人身份，以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。合同有效期自2018年4月28日起至2023年4月27日止。2.2018年5月9日，原告点击登陆万方数据知识服务平台（www.wanfangdata.com.cn），搜索后可见《钱基博为人取名及其他》，作者钱之俊，刊名：《书屋》，年，卷（期）：2004,12。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。原告签订的委托代理合同约定的律师费为6000元。3.2013年9月24日，《书屋》杂志社与被告万方公司签订合作协议书，约定授权万方公司以网络、移动阅读等方式使用其期刊全部元数据。上述事实有著作权转让及维权合作协议、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同、合作协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。涉案作品著作权人钱之俊与众佳公司签订著作权转让及维权合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据该合同约定，众佳公司经受让取得涉案作品的著作财产权。被告未经原告许可，在其网站传播涉案作品的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益。被告虽抗辩具有出版单位的合法授权，但其未提供出版单位享有涉案作品的信息网络传播权的证据，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京万方数据股份有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、被告北京万方数据股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担75元，被告北京万方数据股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年九月二十六日书记员  刘玲玲
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执791号 刘明义与贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计49498.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1134号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 委托代理人：程虎，该公司员工。 被执行人：秦龙，男，1987年11月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李斌，男，1982年5月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3256号民事判决书，于2018年3月15日依法受理申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行秦龙、李斌金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执1134号申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行秦龙、李斌金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年九月十日 书记员  魏钰
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执648号 本院立案执行的申请执行人周旭炳与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1990号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年九月二十一日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执656号 本院立案执行的申请执行人姚平儿与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1994号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年九月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申231号 再审申请人（原审被告）：邯郸金鑫铸管有限公司，统一社会信用代码：911304006019401455，住所地：邯郸市复兴区东常赦村。 法定代表人：殷红，系董事长。 委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：殷红，男，1959年12月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邯郸市瑞安达物资有限公司，住所地：邯郸市复兴路27号。 法定代表人：程志强，系总经理。 原审被告：郭军，男，汉族，1962年10月13日出生，住河北省邯郸市。 原审被告：邯郸市吉润铸管有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇常赦村。 法定代表人：马学广，系总经理。 再审申请人邯郸金鑫铸管有限公司、殷红与因与被申请人邯郸市瑞安达物资有限公司、原审被告郭军、邯郸市吉润铸管有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院于2018年2月11日作出的（2016）冀0404民终1501号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市金鑫铸管有限公司、殷红申请再审称，1、原判认定事实的主要证据是伪造的。案外人郭书建伪造公司印章、职务侵占行为十分明显。郭书建因犯非法吸收存款罪被羁押，其利用承包经营邯郸金鑫铸管公司期间职务上的便利，一手炮制了一份虚假的邯郸金鑫铸管有限公司与邯郸市吉润铸管有限公司（郭书建系实际控股人）的铸铁管购销合同。嗣后又以邯郸金鑫铸管有限公司逾期交还违约为由，擅自将邯郸金鑫铸管有限公司的全部设备作价抵顶给邯郸市吉润铸管有限公司。后又以这些设备用于其个人向邯郸市瑞安达物资有限公司借款1500万元的抵押担保。且在郭书建与邯郸市瑞安达物资有限公司签订借款协议时所使用的公章全部是假的。其代表申请人公司对外借款超出了承包经营的范围，没有申请人授权。没有证据证实其所借款项用于了申请人公司经营；2、邯郸市瑞安达物资有限公司与邯郸市吉润铸管有限公司以及案外人郭书建之间，设定《动产抵押登记》担保的行为是违法的，以自己无权处分的资产，用于个人借贷抵押行为，依法当属无效；3、邯郸市瑞安达物资有限公司向申请人主张权利的诉讼时效确已超期，应依法驳回被申请人的诉讼请求。郭书建以其本人和邯郸市吉润铸管有限公司的名义，将不属于其所享有的财产，用于抵押其个人所欠债务行为，不仅是无效的，也是非法的，因此案涉这份《动产抵押登记》，依法不应视为时效中断或者延续的法定事由，依法应予以驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人邯郸市瑞安达物资有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人称，案外人郭书建利用其承包经营邯郸金鑫铸管有限公司期间职务上的便利，炮制了虚假的邯郸金鑫铸管有限公司与邯郸市吉润铸管有限公司的铸铁管购销合同。且在郭书建与瑞安达物资公司签订借款协议时所使用的公章全部是假的，并无提交证据证实。申请人还称，郭书建在承包金鑫铸管公司期间对外借款超出了承包经营的范围，没有申请人授权。申请人不仅没有提交证据证实，而且与本案也非同一法律关系。本案借款期限虽然自2012年12月18日至12月21日仅三天时间，但2014年12月23日郭书建又出具了还款承诺，邯郸市瑞安达物资有限公司与邯郸市吉润铸管有限公司2014年12月23日和2015年12月22日分别办理了抵押登记。可以证实，邯郸市瑞安达物资有限公司主张权利并未超过诉讼时效期间。据此认为，邯郸金鑫铸管有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回邯郸金鑫铸管有限公司、殷红的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  张 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初27号 原告李国，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人李文成，男，1956年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告李国之父。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李国诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告李国系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿李国船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初653号行政裁定，以李国的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故李国提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，李国提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李国的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。