wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2686号 申请执行人：海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人：温少梅，该局局长。 委托代理人：郭明光，该局工作人员。 委托代理人：杨来明，该局工作人员。 被执行人：海南杰元物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸北路。 法定代表人：王强，该公司董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南杰元物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）琼0106行审56号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该裁定书确定的法律义务。本院于2018年5月16日立案执行，要求被执行人缴交28539.59元社会保险基金、滞纳金，依法承担执行费328.09元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮、公告及当场送达方式，向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人银行账户有可供执行财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的28539.59元未能执行。 3.2018年7月24日，被执行人法定代表人王强到本院接受询问，王强表示目前该公司处于停业状态，没有收入和财产。2018年9月10日，本院干警实地走访调查被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 5.申请执行人不能提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年九月二十七日 书记员  王文键 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10647号 原告：汪海涛，男，汉族，1971年7月23日出生，住海口市。 被告：海南河涧堂装饰设计工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：邢海华，总经理。 被告：邢海华，男，汉族，身份信息不祥，住海南省海口市。 原告汪海涛与被告海南河涧堂装饰设计工程有限公司、邢海华合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告汪海涛于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪海涛撤回对被告海南河涧堂装饰设计工程有限公司、邢海华的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪海涛撤诉。 本案因适用简易程序审理，诉讼费减半收取为46元，由原告汪海涛负担。 审 判 员 冯平山 二〇一八年九月三十日 法官助理 田 姣 书 记 员 梁 玉 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初1498-1号申请人：韦志平，男，1967年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：王国伟，男，1970年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：潘菊香，女，1973年8月6日生，汉族，常州市金坛区。本院在审理韦志平诉王国伟、潘菊香买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0482民初1498号财产保全的裁定，查封被申请人王国伟、潘菊香名下位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币40万元。现韦志平于2018年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已按调解协议足额履行了付款义务，申请人韦志平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王国伟、潘菊香名下位于常州市金坛区的不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年九月七日书记员  刘 娟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4609号原告：嘉善鼎鑫热处理有限公司，住所地嘉善县惠民街道之江路95号1-5幢。法定代表人：王钰，执行董事。被告：嘉兴韩秀五金机械有限公司，住所地平湖市经济技术开发区北环路881号内4号厂房。本院审理原告嘉善鼎鑫热处理有限公司与被告嘉兴韩秀五金机械有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善鼎鑫热处理有限公司撤回起诉。本案受理费198元，减半收取99元（原告预缴），由原告嘉善鼎鑫热处理有限公司负担。审判员  顾一民二〇一八年九月二十九日书记员  任欢欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8176号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗贵华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗贵华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8176号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3720号原告：吴昊，男，1988年8月18日生，住盐城市亭湖区。被告：蔡伟，男，1989年6月19日生，住盐城市亭湖区。原告吴昊与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼，被告蔡伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昊诉称：原、被告系朋友关系。2016年12月24日，被告蔡伟向原告借款87000元，并向原告出具了借条一份，原告多次向被告蔡伟追索借款，被告蔡伟未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告蔡伟偿还借款87000元，并承担自2017年7月起至今的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费用。被告蔡伟未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月24日，被告蔡伟向原告吴昊借款87000元，并向原告吴昊出具了借条一份，该借条载明：今借到吴昊人民币捌万柒仟元整，2016年6月份前无任何利息，如到期不还，按银行利息计算。嗣后，原告吴昊多次向被告蔡伟追索借款，被告蔡伟未能偿还借款。2018年6月29日，原告诉至本院。上述事实，有原告吴昊提交的借条原件等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。经审查，被告蔡伟向原告出具借条一份，借条载明借款数额明确清楚，故该借条系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告蔡伟偿还借款87000元的诉讼请求，依法应予支持；关于利息问题，被告蔡伟在出具的借条中明确载明2016年6月份前无任何利息，如到期不还，按银行利息计算，故原告要求被告蔡伟偿还自2017年7月起至今的同期银行贷款利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款87000元及利息(利息计算期间及标准：从2017年7月起至履行之日止的利息，利息标准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息计算)。案件受理费1976元，减半收取988元，由被告蔡伟负担。如果被告蔡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年九月十七日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2331号   原告：乌兰察布市集宁热力公司。   法定代表人：侯立亮。   委托诉讼代理人：赵娟、闫晓波。   被告：陈文。   原告乌兰察布市集宁热力公司与被告陈文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。   案件受理费249元，退还原告乌兰察布市集宁热力公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初2394号 原告：王某，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。 被告：陈某，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李勇、被告陈某及其委托诉讼代理人曾梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产：1、2013年9月陈某从继光邮局取走的53000元（大写伍万叁仟元）；2、2015年9月至2017年4月陈某从账号62×××72的农业银行转至户名为陈秀兰的102000元（大写十万零贰仟元）；3、从2013年9月8日至2017年7月13日的工资；二、夫妻关系存续期间的共同债务60000元（大写陆万元）共同承担；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告经中江县人民法院调解达成离婚协议，中江县人民法院作出（2017）川0623民初1855号民事调解书，双方离婚。在离婚诉讼中，双方没有就夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务进行分割。2017年8月2日，原告向中江县人民法院提起诉讼，请求分割婚姻存续期间的财产。2017年9月20日，中江县人民法院作出（2017）川0623民初2402号民事调解书，双方达成协议。2018年3月，原告王某发现被告陈某在婚姻存续期间有转移财产的行为。 被告陈某辩称：被告陈某从2013年9月8日至2017年7月13日期间的工资及从邮局取走的53000元，已经用于家庭生活开支。2015年9月至2017年4月期间转账至陈秀兰卡上的借款102000元，人民法院已经于2017年9月进行了处理。2008年6月修建房屋花费100000元，2012年给原告治病花费130000元，原告多次起诉被告，被告共计向原告支付80000元。被告向银行贷款30000元，向其姐借款120000元。被告至今尚欠其姐20000元。被告根本没有财产可以转移。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，根据原、被告的陈述和本院采信的原告的身份证及常住人口登记卡、被告的常住人口登记卡、（2017）川0623民初1855号民事调解书、（2017）川0623民初2402号一案的民事审判笔录、（2017）川0623民初2402号民事调解书、被告陈某的中国农业银行卡号62×××72的账户交易明细清单、卡号为62×××74的账户明细清单、陈虹的卡号为62×××06的账户交易明细等证据，本院认定事实如下：原告王某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2017年6月19日，被告陈某向本院起诉要求与原告王某离婚。2017年7月13日，本院作出（2017）川0623民初1855号民事调解书确认“原告陈某与被告王某离婚”。被告陈某于2015年12月25日从其中国农业银行卡号62×××72的账户分2次共计转支72000元、2016年4月2日转支30000元给陈秀兰卡号为62×××70账户中，共计转给陈秀兰102000元。2017年8月7日，原告王某向本院起诉，本院于2017年9月13日公开开庭审理（2017）川0623民初2402号原告王某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，庭审中，原告王某主张“陈某转给陈秀兰的102000元属于夫妻共同财产，陈某与王某应予依法分割”，本院（2017）川0623民初2402号民事调解书确认“一、原告王某与被告陈某的夫妻共同财产中转椅沙发1个、冰箱1台、洗衣机1台、存款40000.00元归原告王某所有；其余夫妻共同财产归被告陈某所有。二、原告王某自愿放弃其他诉讼请求。”被告陈某的工资卡即中国农业银行股份有限公司中江支行的卡号为62×××74的账户从2013年11月21日至2017年6月5日现销，被告陈某的该卡有存入和支取以及被强制扣划，于2017年6月5日已经销户。被告陈某于2016年9月30日向其子陈虹在邮政储蓄中江县龙台营业所的卡号为62×××06的账户存入20000元，2017年6月18日从该账户取款5000元，2017年6月21日在该账户存入9400元。 本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告王某主张分割2013年9月被告陈某从中江县继光邮政局取走的53000元，从2013年9月至2017年7月13日时间长达近4年，被告陈某辩称该款已经用于家庭生活开支，具有合理性，原告王某提供的证据不足以证明被告陈某尚有该款，原告王某应当承担举证不能的法律后果。 原告王某主张分割2015年9月至2017年4月陈某从账号62×××72的农业银行转至户名为陈秀兰的102000元。被告陈某辩称2015年9月至2017年4月期间转账至陈秀兰卡上的102000元，是用于偿还欠其姐陈秀兰的借款，而且人民法院也已经于2017年9月进行了处理。关于该转账是否是被告陈某向其姐陈秀兰偿还借款的问题，被告陈某提供的现有证据不足以证明其曾向陈秀兰借款。关于该财产是否已经分割的问题，（2017）川0623民初2402号案件的审理过程中，原告已经主张该102000元属于夫妻共同财产，依法应予分割，在（2017）川0623民初2402号民事调解书中，已经确认除了归原告王某所有的财产之外，其余夫妻共同财产归被告陈某所有，并且原告王某自愿放弃其他诉讼请求，因此，对原告王某再次请求分割该财产的主张，本院不予支持。 原告王某主张分割被告陈某从2013年9月8日至2017年7月13日的工资，即中国农业银行股份有限公司中江支行的卡号为62×××74的款项。从该卡上反映，被告陈某于2015年12月25日从该卡分3次取现金共计59900元，数额较大，被告陈某称该款有20000多元是陈虹的伤残赔偿金已经存到陈虹的卡上，其余的钱用于家庭开支，已经没有了。从2015年12月25日至2017年7月13日，时间长达1年半以上，被告陈某称其余钱已经用于家庭开支，具有合理性。且该卡自2016年12月1日最后一次进账4087元外，直到2017年6月5日该卡注销，长达7个月的时间没有工资汇入。原告王某主张要分割该卡上从2013年9月8日至2017年7月13日的工资，但其提供的证据不足以证明该卡上尚有余款即夫妻共同财产需要分割，故原告王某应当承担举证不能的法律后果。 关于原告主张原、被告夫妻关系存续期间的共同债务60000元承担问题，由于原告提供的证据不足以证明该债务，故本院不予支持。 综上所述，对原告王某所主张的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  戴继斌 二〇一八年九月十九日 书记员  刘俊源
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初410号 原告谭椰，男，1963年12月26日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 被告谭大亚，男，1965年11月9日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 原告谭椰诉被告谭大亚排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成由审判员覃善作担任审判长，人民陪审员李昱瑶、罗海渊参加的合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。书记员莫健琼担任记录。原告谭椰及其委托代理人韦新生、被告谭大亚及其委托代理人韦良革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭椰诉称，原被告是胞兄弟关系，原告房屋在被告房屋的后面，被告房屋左侧通道是原告家进出门的唯一历史通道。2018年3月24日，被告故意在原告房前通道其房屋左侧后墙角处1.6米挖建长2.5米、宽1.5米、深1.2米的化粪池，并架设管道向通道伸出10公分，造成原告家行走不便，车辆不能通行。大安乡政府工作人员曾到现场调处，但被告仍继续施工，为此诉至法院请求判令被告恢复通道原状和拆除被告房屋左侧后墙角处向通道伸出的10公分外墙管道。 原告谭椰向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，用以证实原告诉讼主体适格；2、环江集用（2015）第02425号《集体土地使用证》，用以证实证明原告房屋在被告房屋后面，被告房屋左侧通道是原告家进出的唯一历史通道；3、照片，用以证实被告房屋左侧通道只有2.9米宽，被告在其房屋左侧后墙角1.6米处架设外墙管道，向通道伸出10公分，影响了原告家的通行。 被告谭大亚辩称，原告家之前走房内通道进出门，被告房屋左侧通道并不是原告家进出门的唯一历史通道。被告房屋左侧通道原先仅能一人通行，2006年被告拆旧房建新房时，在房屋左侧预留了21平方米（宽2.2米×长9.55米）的宅基地做厨房和卫生间，因此才形成现在2.9米宽的通道。被告是在自家宅基地内建化粪池及架管，并没有影响到原告的权利。 被告谭大亚向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，用以证实被告主体适格；2、《集体土地使用证》及《土地证宗地图》，用以证实被告房屋宽度为9.6米、长度为9.55米；3、原被告的胞妹谭美丽的证人证言，用以证实原告家原先是走房内通道进出门，被告房屋左侧通道并不是原告家进出门的唯一历史通道。被告房屋左侧的通道原先仅能一人通行，2006年被告拆旧房建新房时预留了部分宅基地做厨房和卫生间，才形成现在通道的宽度。被告是在自家宅基地内建化粪池及架管；4、《证明》，用以证实被告房屋与魏万国房屋相邻之间有一条供魏万国、覃建陆和覃宏伟三家人前往各自屋后菜地的小道，并非通往原告家的历史通道，被告在建的化粪池是建在其自家的宅基地里面的；5、现场照片，用以证实被告所建的化粪池是在自家房屋的宗地图内；6、申请书，用以证实原告已于2000年12月12日就已向大安土管所申请建房，原先原告与被告的祖房是前后对称的两处祖房；7、现场照片，用以证实原告家原先的通道是在原告大门的左边。 经过法庭举证质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2-3的关联性有异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据1-2没有异议，对3-7的有异议。本院认为，原被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。 经审理查明，原被告是胞兄弟关系，原告家与被告家原先的房屋是前后对称的两处祖房，原告分得后面部分的祖房，被告分得前面部分的祖房，原告家之前走两处祖房中间右侧的房内通道进出。被告分得前面部分的祖房，宽度为9.6米、长度为9.55米，房屋左侧与魏万国房屋相邻，之间有一条仅能一人通行的小道，供魏万国、覃建陆和覃宏伟三家人前往各自屋后菜地。2006年，被告拆除祖房建新房时，将该房屋左侧外墙回收2.2米，预留了21.01平方米（2.2米×9.55米）的宅基地做厨房和卫生间，现被告新建房屋宽度为7.6米、长度为9.55米，遂形成现在该房屋左侧通道的宽度。2010年3月18日，被告按其原祖房宅基地补办了环江集用（2015）第02425号《集体土地使用证》，房屋宽度为9.6米、长度为9.55米。2018年3月24日，被告在其房屋左侧预留的部分宅基地内建造化粪池（距被告左侧外墙角1.6米），并靠房屋左侧外墙架设管道向通道伸出10公分。原告认为被告的行为妨害了其通行权，双方为此多次发生矛盾，故原告诉至本院。 本院认为，排除妨害请求权受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求权的目的是消除对无权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，被告在其房屋左侧建造化粪池并靠房屋左侧外墙架设管道，系被告在其《集体土地使用证》范围内预留的部分宅基地里建造化粪池、架设管道，被告的行为并没有给原告的通行权利造成现实侵害与阻碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告停止侵害，但原告没有提交证据证明其权利现实受到侵害，因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭椰的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谭椰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38444号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人符祖英，女，汉族，1974年2月28日出生，住江西省，身份号码3XXXX6。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初19164号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金132177.02元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初19164号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2715号之一 申请人：曾洵，男，生于1985年8月2日，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：喻世忠，男，生于1972年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人曾洵与被申请人喻世忠教育培训合同纠纷一案，申请人曾洵于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值43000元的财产予以保全，担保人曾尉以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人曾洵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人喻世忠价值43000元的财产。 案件申请费450元，由申请人曾洵垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审判员  周定洪 二〇一八年九月十二日 书记员  钱 坤
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙刑终343号 原公诉机关浙江省金华市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵文明，男，1985年3月12日出生，汉族，河南省社旗县人，务工，户籍地社旗县，案发前暂住浙江省义乌市。因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押义乌市看守所。 浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人赵文明犯故意杀人罪一案，于2018年8月14日作出（2018）浙07刑初33号刑事判决。被告人赵文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人赵文明与被害人孟某1（殁年33岁）2010年左右相识后，以夫妻名义共同生活，并于2012年、2013年先后育有二女。2015年前后，二人关系不睦，孟某1离家出走，赵文明独自扶养女儿。2017年10月28日上午，孟某1因与同居男友操财祥发生矛盾，打电话给赵文明，表示欲与赵文明复合。赵文明遂于当日中午将孟某1接至自己位于浙江省义乌市租房。次日下午，孟某1经闻讯赶来的操财祥劝说，决定与操财祥重归于好。赵文明为此感到不满，与孟某1发生争吵，并要求支付孩子抚养费五万元，否则与孟某1同归于尽。在得知先行离开的操财祥打电话报警后，赵文明更加恼怒，与孟某1推搡扭打，并持菜刀砍击孟某1左大腿，采用手掐及电线勒颈的手段，致孟某1机械性窒息死亡。而后，赵文明打电话向公安机关投案，民警赶到现场将其抓获。 原审法院根据上述事实和法律规定，认定被告人赵文明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赵文明上诉提出，案发当时孟某1用伤及人格的语言辱骂其，激起其对孟某1离家出走后其独自抚养两个年幼女儿生活艰辛的痛楚，无法控制情绪才杀人，事后也拨打120前来抢救，并打110投案自首，认罪悔罪，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人赵文明故意杀人的事实，有提取在案的作案工具菜刀、电源线等物证，证人吴某、牟某、傅某、赵某1、李某1、李某2、操财祥、孟某2、赵某2、方某、张某等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验、法庭科学DNA鉴定及物证检验意见，有关扣押清单及照片，手机通话及短信记录，人身检查笔录及照片等证据证实。被告人赵文明亦供认不讳，并对作案地点进行辨认，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。 本院认为，被告人赵文明故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。本案中，被害人孟某1在与被告人赵文明共同生育两个女儿后，抛下年幼的女儿离家出走，赵文明一人扶养两个孩子，靠开残疾车维持生计，确属不易。案发前一天孟某1因与现任男友操财祥发生矛盾而主动打电话给赵文明要求赵文明将她接回过日子，赵文明满心欢喜，和女儿一起将孟某1接回租房，但孟某1后又和操财祥联系并将地址发给操财祥，在案发当天明确表示要与操财祥和好，要再次离赵文明而去，并拒付孩子的抚养费，赵文明被激怒，心中压抑多年的情绪迸发而生杀人动机，导致悲剧发生。被害人孟某1对引发本案有较大过错。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人对引发本案有较大过错，赵文明又有自首情节等具体情况，对被告人赵文明可予较大幅度从轻处罚。其上诉要求从轻处罚的意见可予采纳，对其量刑，本院依法予以改判。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销原审判决中对被告人赵文明的量刑部分，维持定罪部分； 二、被告人赵文明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2032年10月29日止）。 本判决为终审判决。 审判长  黄旭琴 审判员  叶亭虎 审判员  侯天柱 二〇一八年九月二十七日 书记员  潘俊杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12051号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：西宁公交集团有限责任公司。法定代表人：甘占荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、西宁公交集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年九月十四日书记员 杨晚冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7803号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年九月十四日书记员 隋香平（代）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2744号原告：于某某，住烟台市。被告：河南某公司，住所地烟台。原告于某某与被告河南某公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一八年九月二十九日书记员  贵俊丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初10172号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽。被告：张朋，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王进，男，1972年9月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：陈素英，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人（特别授权代理）：法定代表人：朱跃潮。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张朋、王进、陈素英追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于**年**月**日向本院申请解除对被告张朋、王进、陈素英的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告张朋、王进、陈素英的财产保全措施。审判员  方素平二〇一八年九月十一日书记员  游慧玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初578号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台新大海参有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街92号。法定代表人：孙永红，该公司经理。被告：烟台瑞力宝生物科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街137号御金台A座2007室。法定代表人：刘世茂，该公司经理。被告：山东瑞泽生物科技股份有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角。法定代表人：刘珍华，该公司经理。被告：孙永红，女，1982年3月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：接程达，女，1969年2月27日出生，汉族，住址。被告：刘珍华，男，1992年10月4日出生，汉族，住莱州市。本院受理原告兴业银行股份有限公司烟台分行诉被告烟台新大海参有限公司（以下简称新大公司）、被告烟台瑞力宝生物科技有限公司（以下简称瑞力宝公司）、山东瑞泽生物科技股份有限公司（以下简称瑞泽公司）、被告孙永红、被告接程达、被告刘珍华金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东到庭参加了诉讼；六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求新大公司偿付借款本金5965537元、利息、复利400066.07元（暂计算至2017年10月21日），并由瑞力宝公司、瑞泽公司、孙永红、接程达、刘珍华承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月31日，瑞力宝公司、瑞泽公司、孙永红、接程达、刘珍华与原告分别签订最高额保证合同，约定上述被告自愿为新大公司在原告处自2015年12月31日至2016年12月30日期间的借款提供连带责任保证担保。2016年1月4日和同年6月29日，原告分别依据与新大公司签订的流动资金借款合同向后者发放借款300万元和298万元。新大公司接收后未依约偿还借款本息，其他五被告亦未履行担保义务。六被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2015年12月31日，原告与瑞力宝公司签订的最高额保证合同中约定，瑞力宝公司自愿为被告新大公司在原告处自2015年12月31日至2016年12月30日期间形成的债务在最高额本金600万元的范围内提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证担保的范围为保证的最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，原告与瑞泽公司、孙永红和接程达、刘珍华分别签订最高额保证合同一份，约定内容同上述最高额保证合同。2015年12月31日，原告与新大公司在签订的兴银烟借字2015-538号流动资金借款合同中约定，新大公司向原告借款本金人民币300万元用于采购海参，期限自2015年12月31日至2016年12月31日；借款按月结息，借款逾期的原告有权对逾期借款按借款利率上浮30%计收罚息，对于未付利息可计收复利。借款合同签订后2016年1月4日，原告依约向新大公司发放了借款300万元，在新大公司签章的借款凭证中载明借款月利率为5.075‰。2016年6月29日，原告与新大公司在签订的兴银烟借字2016-054号流动资金借款合同中约定，新大公司向原告借款本金人民币298万元用于借新还旧，期限自2016年6月29日至2017年6月29日，其余约定同上述流动资金借款合同。借款合同签订后的当日，原告依约出借给了新大公司298万元，在新大公司签章的借款凭证中载明借款年利率为5.655%。当日，原告在与孙永红和捷程达、刘珍华分别签订的保证合同中约定，孙永红、捷程达、刘珍华同意为新大公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证担保的范围为主合同项下的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等新大公司取得借款后，未依约偿还借款。截止到2017年10月21日，新大公司欠付原告兴银烟借字2015-538号流动资金借款合同项下借款本金300万元、利息、罚息、复利221857.03元，欠付兴银烟借字2016-054号流动资金借款合同项下借款本金2965537元、利息、罚息、复利178209.04元。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款凭证、欠息清单、身份证复印件、工商档案登记材料等为证；还有原告的陈述在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与新大公司签订的两份流动资金借款合同、与瑞力宝公司、瑞泽公司、孙永红、捷程达、刘珍华签订的最高额保证合同、与孙永红、捷程达、刘珍华签订的保证合同系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有不违反国家法律法规的禁止性规定，均应认定合法有效。履约中，原告依约履行了出借人民币598万元给新大公司的义务，新大公司取得借款至约定的还款期和逾期后又至今，拖欠借款本金5965537元、利息、复利400066.07元（计算至2017年10月21日）未还，其他被告亦未履行担保义务的事实清楚。现原告请求新大公司偿还借款本金5965537元、利息、复利400066.07元（计算至2017年10月21日），并由被告瑞力宝公司、被告瑞泽公司、被告孙永红、被告捷程达、被告刘珍华承担连带保证责任的诉讼请求于约相合、于法有据，本院均予以支持。庭审中，六被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台新大海参有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金5965537元、利息、罚息、复利400066.07元（计算至2017年10月21日），以上合计人民币6365603.07元，同时自2017年10月22日起至被告烟台新大海参有限公司实际给付之日止，仍按诉争借款合同的约定计付利息、罚息、复利给原告，并由被告烟台瑞力宝生物科技有限公司、被告山东瑞泽生物科技股份有限公司、被告孙永红、被告接程达、被告刘珍华承担连带责任。如果被告烟台新大海参有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。并由被告烟台瑞力宝生物科技有限公司、被告山东瑞泽生物科技股份有限公司、被告孙永红、被告接程达、被告刘珍华承担连带责任。案件受理费56359元及财产保全费5000元，均由被告烟台新大海参有限公司负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台新大海参有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告61359元，并由被告烟台瑞力宝生物科技有限公司、被告山东瑞泽生物科技股份有限公司、被告孙永红、被告接程达、被告刘珍华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一八年九月二十日书 记 员  门小毓
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6863号申请执行人:林胜燕，女，1967年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈燕飞，男，1972年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人林胜燕依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4683号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈燕飞银行存款人民币50万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月二十六日书 记 员  吕宏伟
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1150号 上诉人（原审被告）：于波，女，1967年10月2日出生，住东港市前阳镇。 上诉人（原审被告）：李美德（于波丈夫），男，1962年11月25日出生，住东港市前阳镇。 两名上诉人共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲振臣，男，1966年6月6日出生，住东港市前阳镇。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 上诉人于波、李美德因与被上诉人曲振臣追偿权纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于波、李美德的委托诉讼代理人牛志、被上诉人曲振臣的委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波、李美德上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于波虽然在涉案房屋转让协议上签字，但李美德并未签字，上诉人与被上诉人并不存在合意，因此双方间的房屋转让合同关系并未成立。2、被上诉人没有支付购房款，也没有充分证据证明其有购房能力，房屋转让合同没有实际履行。3、因王宝军为经办人，房屋转让合同和收据原本均由王宝军保管，如何到被上诉人手中，只有王宝军能够说明，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，属程序错误。 曲振臣辩称，原判正确，应予维持。 曲振臣向一审法院起诉请求：二被告给付原告垫付的银行贷款11240.83元，并自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原、被告于2016年3月26日签订房产买卖合同书一份，约定二被告将自有的坐落于东港市前阳镇前阳村金阳嘉园第一幢3单元507室房屋转让给原告，房屋价款238000元。原告已于合同签订当日给付了被告购房款238000元，被告已将房屋交付给原告。现被告没有按合同约定如期偿还银行贷款，原告为被告在东港市宝华房地产置业有限公司垫付贷款及利息合计11240.83元。被告的行为违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年3月26日，原、被告签订《房产买卖合同书》一份，合同约定：二被告将自有的位于东港市前阳镇金阳嘉园第一幢3单元507室房屋转让给原告，房屋价款238000元于合同签订时由乙方（原告）一次性全部给付甲方（二被告），但甲方需继续按照银行贷款的规定继续偿还贷款，直到贷款还清为止；甲方在本合同签订时将房屋及钥匙交付给乙方，进户款项均由乙方全部支付，房屋由乙方占有、使用、收益和处分，甲方不得干预。合同另外约定了双方其他权利义务。该合同落款处由原告及被告于波签字署名。同日，被告于波为原告出具收据一份，载明：“收到曲振臣购金阳嘉园第一幢3单元507室楼款”。虽被告李美德未在上述文书中签字，但其对被告于波签字一事知情。现上述房屋由原告占有。涉案房屋系二被告以按揭贷款方式购买，并由案外人东港市宝华房地产置业有限公司提供担保，房屋所有权证尚未办理。原、被告签订涉案房屋买卖合同后，二被告继续向银行偿还了部分贷款，但亦由案外人东港市宝华房地产置业有限公司代其二人偿还贷款8906.41元。2018年1月31日，原告给付了案外人东港市宝华房地产置业有限公司上述贷款及利息等费用合计11240.83元。本案在诉讼过程中，二被告申请追加案外人王宝军作为第三人参加诉讼，但未能提供王宝军的住址及联系方式等相关信息。 一审法院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同成立、有效。依据双方约定，原告于合同签订时付清全部购房款，并由二被告继续履行向银行还贷的义务。现原告已提供由被告于波签字的买房合同及收款收据，虽被告李美德未予签字，但鉴于其与被告于波间的夫妻身份关系及庭审中认可对被告于波签字行为知晓一节，上述合同及收据对被告李美德亦具有法律约束力。据此，依据本案的现有证据应当认定原告已履行了房款的交付义务，二被告亦应按合同约定履行房屋贷款的偿还义务。由于其二人未能及时履行该义务，导致原告向担保公司承担了涉案贷款及相关费用，现原告向二被告行使追偿权合理，该院予以支持。关于二被告抗辩称，涉案的房屋买卖合同及收据系在被告未收到购房款的情况下签署的，并保存于案外人王宝军处一节，原告对此不予认可，而被告于波作为完全民事行为能力人，其应预见出具收款收据可能产生的法律后果，且涉案收据的内容清楚完整，现其主张是在未收到款项的情况下予以签字，亦与常理不符。另外，虽二被告已申请追加案外人王宝军作为第三人参加诉讼，但未能提供该案外人的住址及具体联系方式，以致相关诉讼程序无法启动，故该院对被告的申请不予准许。综上，二被告未能提供充分有效的证据证明其主张成立，该院对其的抗辩意见不予支持。判决：被告于波、李美德于本判决生效后十日内共同给付原告曲振臣垫付款11240.83元。案件受理费40元（原告已预交），由被告于波、李美德共同承担，并于执行时将该款一并给付原告。 本院二审期间，上诉人申请证人王宝军出庭作证，证明其系涉案房屋开发单位——东港仁昌房地产公司更名后的东港市华昌房地产开发有限公司法定代表人，其与上诉人于波系亲属关系，上诉人于波委托其出售涉案房屋，在于波不知情的情况下，证人用涉案房屋向被上诉人抵押借款，于波并未实际收到房款。 被上诉人质证意见为，上诉人确实是东港市华昌房地产开发有限公司法定代表人，但其他事实均不予认可。 本院认证意见为，因该证人对其证明的事实提供不出相关证据予以佐证，对房屋抵押借款的事实仅凭其一人口头陈述缺乏客观真实性，本院对该证人证言不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为,依法成立的合同,自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方于2016年3月26日签订房产买卖合同书一份，虽然上诉人李美德未在该合同书上签字，但其在一审庭审中陈述其对双方签订房屋买卖合同的事实是清楚的，因此双方已形成了合法有效的房屋买卖合同关系。上诉人主张李美德未在合同上签订，双方并不存在合意、双方间的房屋转让合同关系并未成立的观点不能成立。关于上诉人主张被上诉人没有支付购房款，也没有充分证据证明其有购房能力，房屋转让合同没有实际履行的意见，从现有证据来看，双方签订合同后，上诉人就为被上诉人出具了收到购房款23.8万元的收据，且被上诉人亦提供了购房款资金来源方面的书面证据，被上诉人也实际入住涉案房屋，因此可以认定双方的合同已实际履行，上诉人的该项意见无事实依据，本院无法支持。虽然上诉人二审中申请证人王宝军出庭证实上诉人委托其出售涉案房屋，在上诉人不知情的情况下，该证人用涉案房屋向被上诉人抵押借款，上诉人并未实际收到房款的事实，但对于用涉案房屋抵押借款这一重要事实，证人却提供不出一份充分有效的书面证据予以佐证，仅凭其一人的口头陈述不足以对抗被上诉人提供的书面证据的证明效力，因此上诉人一方未能提供充分有效的证据支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人在已交纳房款的情况下又替上诉人偿还涉案房屋的银行贷款，上诉人理应予以返还。 综上所述，于波、李美德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由上诉人于波、李美德负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 沈 白 审判员 卢国华 二〇一八年九月十七日 书记员 张东明
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执5075号 申请人刘凤小，男，生于1969年1月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人盛玉昌，男，生于1972年10月25日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市高新区，无固定职业； 申请执行人刘凤小与被执行人盛玉昌民间借贷纠纷一案，2015年11月30日作出的（2015）榆民初字第06000号民事调解书已发生法律效力。被执行人盛玉昌应当偿还申请人刘凤小借款人民币500000元，负担申请执行费7440元。本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请人刘凤小以与被执行人盛玉昌私下协商为由申请撤回本案的执行，如协商不成则申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0802执5075号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年九月二十七日 书记员  郑 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5443号 原告:胡党恩，男，1972年1月27日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘敏杰，河北谦实律师事务所律师。 被告:李伯男，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：孙照宁，河北武英律师事务所律师。 被告：李瑞平，女，1971年10月14日出生，汉族，河北省晋州市村民，住。 原告胡党恩与被告李伯男、李瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡党恩及其委托诉讼代理人刘敏杰、被告李伯男之委托诉讼代理人孙照宁到庭参加诉讼，被告李瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡党恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伯男偿还借 款50万元，并按月息2分支付2015年12月10日至判决生效之 日止的利息损失；2.判令被告李伯男支付损失（律师费）3.5万 元；3.判令被告李瑞平对上述债务承担连带责任；4.判令二被告 承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月10 日签订个人担保借款协议，约定被告李伯男向原告借款50万元， 利率3分，被告李瑞平对上述债务承担连带担保。2015年12月 10日被告李伯男出具了收条，2015年12月11日、12日原告分 两次向被告转账50万元。合同到期后被告未按约定偿还借款，经 原告多次催要，被告以种种理由拒绝推脱，为此，特向贵院提起 上述请求。 被告李伯男辩称，被告承认曾向原告借款50万元，曾在2016年上半年还过5万元，是打到了原告指定账号中，由于被告李伯男身患重病身在广东省，无法从银行调取还款记录，待被告回石家庄后再调取银行凭证。还款时均按3分还息，高出国家规定的部分应计入偿还本金。在借款协议中规定了律师费及其他费用由被告承担，但3.5万元数额明显偏高，本案属于最普通的民间借贷案件，事实简单、明确清楚，3.5万元明显高于该类案件收费情况（银行和保险类似案件收费均在1000-2000元），并应提供发票，即便有3.5万元发票，我们也不认可该数额，该类案件按件收费不按数额收费；个人担保协议中的李瑞平和卢明签字是否为本人签字不清楚，原告应证明是其本人签字。被告还款按3分息是在借款协议中确定的，但原告主张2分，其中间的差距应折抵本金，根据国家司法解释的规定大额借贷关系应由本人出庭，但被告因患重病不能出庭，请求法院给出宽限时间。对于原告诉讼请求，被告已偿还5万，应从借款本金中扣除。请求法院依法判决。 被告李瑞平未到庭、未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月10日原告胡党恩（乙方、贷款人）与被告李伯男（甲方、借款人）、李瑞平（丙方、担保人）、卢明（丙方、担保人）签订《个人担保借款协议》，主要约定：“甲方向乙方借款，丙方愿为甲方借款提供连带责任保证担保，并且在甲方贷款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供商定的贷款额给甲方。甲乙丙三方根据国家有关法律规定，经协商一致，签订本协议。借款金额为人民币伍拾万元整，借款用途为流动资金，借款时间：2015年12月10日至2016年1月9日，借款利率为3分／月、还款方式为先扣息后还本金、甲方专用账户：开户行：农行建设北大街分理处，卡号：62×××10，用户名：李伯男。乙方专用账户：开户行：农行友谊大街支行，卡号：62×××18，用户名：胡党恩。丙方对上述债务承担连带担保，担保期限为甲方全部还清本息为止。”2015年12月10日被告李伯男给原告出具收条载明：“今收到胡党恩现金伍拾万元正（500000、）。”原告分别于2015年12月11日、2015年12月12日分两次通过网银转账向被告李伯男转款共计50万元。2015年12月11日被告李伯男转给卢明96000元，被告李伯男主张卢明将其中的5万元转给原告胡党恩，提交了转账凭证及其与卢明的录音，原告不认可卢明给其转款5万元，称没有此事，被告李伯男未再提交其他证据。2016年4月13日被告李伯男转给杜冬冬5万元，原告认可，称这是被告李伯男给付的自2015年12月10号起五个月的借款利息。原告胡党恩曾以李伯男、李瑞平、卢明为被告为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，2017年3月27日原告向本院提出撤诉申请，本院于2017年3月27日作出（2016）冀0104民初3705号民事裁定：准予原告胡党恩撤诉。现原告再次诉至本院。 上述事实有原告提交的《个人担保借款协议》、中国农业银行河北省分行个人明细对账单、电子回单、2015年12月10被告给原告出具收条及当事人陈述等予以证实。 本院认为，关于借款数额，被告李伯男向原告借款50万元，有原告与被告李伯男等签订的《个人担保借款协议》、被告李伯男给原告出具的收条及转账凭证印证，事实清楚、证据充分，本院应予认定。现原告主张被告李伯男偿还借款50万元，本院应予支持。关于利息，原告认可被告李伯男已支付2015年12月10日至2016年5月9日五个月的利息5万元，现原告主张自2016年5月10日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。关于被告李瑞平是否承担该笔借款的连带保证责任，被告李伯男抗辩该协议并非被告李瑞平本人签字，未提供证据，且被告李瑞平经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，且二被告均未在本院限定期限内提出鉴定申请，故该主张本院不予采信。《个人担保借款协议》约定了担保期限为被告李伯男全部还清本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告曾在保证期间内提起诉讼要求被告李瑞平承担连带保证责任，现原告主张被告李瑞平承担连带保证责任，本院应予以支持。关于原告主张的损失3.5万元，证据不足，本院不予支持。被告李伯男主张转给卢明96000元后，卢明转给原告5万元，原告不认可，被告李伯男所举证据不足以证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告李伯男偿还原告胡党恩借款50万元及利息（自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 被告李瑞平对本判决第一项承担连带保证责任； 驳回原告胡党恩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6025元，由被告李伯男、李瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  赵建英 二〇一八年九月十七日 （代）书记员  尤伟丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6121号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李扬，女，回族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李扬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，456.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，644.25元为基数，自2018年09月13日起至被告李扬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金805.06元为基数，自2018年09月13日起至被告李扬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，007.1元为基数，自2018年08月20日起至被告李扬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李扬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李扬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李扬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，300元。但被告李扬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月九日 4500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月13日 1800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月31日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月9日 3740.48 1644.25 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年1月13日 1365.48 805.06 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年10月31日 8136.59 18007.1 2018年8月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20456.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20456.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李扬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20456.41元。 二、被告李扬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1644.25元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币805.06元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18007.10元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取156元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2051号 原告方和忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦锋，男，1969年8月28日出生，汉族，住宾阳县。 原告方和忠与被告韦锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方和忠、被告韦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方和忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦锋归还原告借款本金20000元及支付逾期还款利息违约金4600元。2、判令被告韦锋负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告韦锋向原告借款20000元，出具了借条一张，约定借款期限2018年1月7日归还，若逾期不能还清，被告韦锋自愿由逾期之日起按借款每日1%支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催促，被告均以各种理由拖欠不还。现请求法院判决被告韦锋归还原告借款及支付违约金、承担诉讼费用。 被告韦锋辩称，我和原告亲戚是朋友关系，原告亲戚找到我让我代向原告借款，实际上我没收到原告借款，不应承担责任。 原告方和忠对其陈述的事实向本院提供如下证据：2017年1月7日，被告韦锋向原告出具的借条一张，证明被告韦锋向原告借款20000元的事实。 被告韦锋质证认为，借条是真实的，但是代原告亲戚 向原告借款。 被告韦锋未向本院提供证据。 原告方和忠提供的证据，双方没有异议，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下事实：2017年1月7日，被告韦锋向原告方和忠借款20000元，书写了借条，借条载明：“借款人韦锋因投资生意需资金周转，今向方和忠借款人民币20000元，借期12个月，即从2017年1月7日至2018年1月7日止，月付息600元，到期还清本金。借款人承诺：如果到期不能归还借款本金，自愿每超期一天按借款总额的1%支付违约金给出借方。借款人韦锋2017年1月7日”被告韦锋在借款人栏上签名并摁印。被告韦锋至今尚未归还原告借款本息、违约金。原告方和忠遂诉至本院。 本院认为，被告韦锋于2017年1月7日向原告方和忠借款20000元，意思表示真实，有被告韦锋签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告韦锋应当按照合同约定的期限归还原告借款本息、违约金。被告韦锋未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定月息600元（年利率36%）及逾期违约金，原告方和忠现降低改为主张支付逾期还款利息、违约金4600元，属于对自我民事权利的减少处分，不违反法律规定，应予充许。原告方和忠诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告韦锋辩称是代他人向原告借款，不应承担还款责任，没有法律依据，本院不予采信。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告韦锋归还原告方和忠借款20000元及支付该款利息、逾期违约金4600元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告韦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年九月十七日 书记员  严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3387号 原告：于亚林，男，汉族，住址海阳市。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，住址海阳市。 原告于亚林与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，在送达期间双方当事人庭前自行达成了调解协议，请求人民法院依法予以确认。 本文书内容不公开。 审判员  孙洪杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2958号 原告：张培革,住海阳市. 被告：姜春堂，住海阳市. 被告：姜正波，住海阳市. 本院受理了上列原告、被告财物损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培革与被告姜春堂，姜正波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年九月十二日 书记员  江 滨
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5473号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：于冰川，该公司职员。被告：邵侠，女，1971年6月5日出生，汉族，务工，住丰县。被告：彭涛，男，1973年2月20日出生，汉族，个体户，住丰县。被告：彭燕，女，1969年5月5日出生，汉族，无业，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邵侠、彭涛、彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人于冰川到庭参加诉讼，被告邵侠、彭涛、彭燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告邵侠偿还借款本金100000元，并支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告彭涛、彭燕对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。被告邵侠、彭涛、彭燕未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              邵侠                  担保人              彭涛、彭燕                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              10万元                  借款交付日              2018年9月30日                  借款到期日              2019年9月25日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还本付息额              本金未归还，利息归还2700元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，因借款人邵侠多次逾期未还的事实，属于合同约定的违约情形，因此原告有权依据合同约定，宣布合同项下未清偿的借款本金立即到期，并要求借款人邵侠立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等费用。故，被告邵侠应当向原告返还借款本金100000元，并支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告彭涛、彭燕为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邵侠追偿。被告邵侠、彭涛、彭燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2018年9月30日起计算至借款本息实际付清之日止，被告已归还的利息2700元从中予以扣除。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告彭涛、彭燕对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邵侠追偿。案件受理费减半收取1150元,由被告邵侠、彭涛、彭燕共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年九月二十日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初12187号原告：浙江环球鞋业有限公司（社会统一信用代码：91330381145666583P），住所地瑞安市仙降街道工业区。法定代表人：李少武，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。被告：张红胜，男，1978年6月9日出生汉族，住浦江县。原告浙江环球鞋业有限公司与被告张红胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江环球鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告浙江环球鞋业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 董海东二〇一八年九月十二日代书记员 周旖旎
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6067－1号申请人：南京祥硕工贸有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥工业园。法定代表人：薛超，该公司总经理。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被申请人：江苏华桠融通智能科技有限公司，住所地句容市后白镇工业集中区宁杭路8号。法定代表人：徐炎，该公司总经理。申请人南京祥硕工贸有限公司与被申请人江苏华桠融通智能科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人南京祥硕工贸有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人江苏华桠融通智能科技有限公司名下金额为115000元的财产，薛超、顾海燕提供两人共有的位于南京市江宁区xxxx室不动产为申请人的财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏华桠融通智能科技有限公司所有的苏Ａ×××××号汽车，保全金额为115000元；二、查封薛超、顾海燕共有的位于南京市江宁区xxxxx室不动产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年九月二十日书记员  张茜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行再71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秋远，男，1950年4月29日出生，汉族，淄博市中级人民法院退休人员，现住淄博市张店区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。法定代表人孙中华，局长。再审申请人李秋远因与再审被申请人淄博市国土资源局土地行政批复一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月27日作出（2018）鲁行申617号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李秋远申请再审称：本案的焦点为再审申请人与再审被申请人淄博市国土资源局土地项目的批准与实施行为有利害关系。根据淄博市临淄区金山镇搭岭村民委员会出具的《关于李秋远父亲李思梁、伯父李思柱坟地情况的说明》，2012年11月份因黎金山土地开发项目修建搭岭村至黎金山村田间路途经过再审申请人父亲、伯父坟地所在地块，经村委研究，同意给予500元迁坟补偿。该证据一审时就存在，再审被申请人以此证明行政行为合法，再审申请人与被诉项目批准与实施行为无利害关系，但从该证据部分内容看，再审申请人是案涉土地的实际使用权人，而原审法院未全面正确审查该证据，未组织质证。再审申请人一审时提供了坟地临居李万辉等兄弟三人的证明、再审申请人现场呼救、再审被申请人土地整理中心的报告、当事人陈述等初步证据，证明再审被申请人的土地项目的批准与实施行为侵犯了再审申请人的合法权益。原审法院混淆了起诉证据与胜诉证据的证明标准，属于适用法律错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二项规定的情形，请求撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终110号裁定和淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305行初4号裁定，指令淄博市临淄区人民法院继续审理。本院认为：淄博市临淄区金山镇搭岭村民委员会出具的《关于李秋远父亲李思梁、伯父李思柱坟地情况的说明》可以证明李秋远亲属的坟地可能临道，李秋远对淄国土资发[2012]55号《关于淄博市2012年市级土地管理重点项目立项的批复》中涉及的淄博市临淄区黎金山土地开发项目的批准和实施行为不服，具有提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院裁定认为淄博市国土资源局淄国土资发[2012]55号《关于淄博市2012年市级土地管理重点项目立项的批复》的批准及实施与李秋远无利害关系不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305行初4号行政裁定；二、撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终110号行政裁定；三、本案指令淄博市临淄区人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年九月四日书记员 杨柳青
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4859号原告：董红前，男，汉族，1972年5月生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：夏前锋，男，汉族，1987年7月生，句容市人，住句容市下蜀镇六里甸自然村62号，现住句容市。原告董红前与被告夏前锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日、2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟、被告夏前锋两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红前向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金70000元，并自起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年－2017年间，被告以资金周转困难为由四次向原告借款共计90000元，原告通过银行转账向被告交付上述款项，后被告还款20000元，余款经催要无果。被告夏前锋辩称，我一共借了原告9万元，中途还了2万，还欠7万，后来又慢慢还过原告82700元，我现在已经不欠原告钱了，出于人道主义我还可以还原告3.5万。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告夏前锋向原告董红前借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到董红前人民币现金转账30000元整（叁万元整）”，同日，原告将30000元转入被告账户；2017年8月16日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到董红前人民币叁万元整”，同日，原告将30000元转入被告账户；2017年9月23日，被告又向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到董红前人民币贰万元整（20000）”，同日，原告分别向被告转账5000元、15000元；2017年12月13日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到董红前人民币转账玖仟现金壹仟元整”，同日，原告向被告转账9000元。以上合计人民币90000元，后被告还款20000元，余款70000元未还。另查明，上述四张借条中均有“至今未还”字样，该字样下方落款日期为2018年4月20日。对该事实，原告称因双方经济来往频繁，经结算截止2018年4月20日，上述借款余款70000元并未偿还，故要求被告注明未还字样；而被告称，因与原告就案外人郭敦宏还款一事协调不成，故按照原告要求其在四张借条中注明未还字样，但不知道是什么意思。还查明，原告曾于2015年、2016年期间向被告多次汇款，被告也在2016年、2017年、2018年期间多次转账给原告。认定上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、句容农商行账户明细查询表一份、微信聊天记录打印件、被告提交的转账记录以及原、被告的相关庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告董红前与被告夏前锋之间的借款行为合法有效。被告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。被告辩称已不再欠款，但经审核，原、被告双方存在多笔经济交易，被告所提交的转账记录均发生在2018年4月20日前，而其在2018年4月20日在案涉四张借条中已注明“至今未还”字样，作为一个成年人，其知道或应当知道“至今未还”的内涵，该行为应视为对双方账目的结算，故其辩称理由不够充分，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还余款70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏前锋于本判决生效后十日内归还原告董红前借款本金70000元，并支付利息（利息以70000元为基础，自2018年7月25日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏前锋负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一八年九月十八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢腾飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢腾飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21911号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初3585号                               原告                       杨莲花，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       陈梅，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       陈梅立即偿还杨莲花借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年5月4日起计至实际还清款项之日止）。                               本院于2018年9月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈梅以资金周转困难为由，于2017年5月4日向杨莲花借款5万元，约定月利率1.8%，后经催讨，陈梅未还款。             本院认为，杨莲花围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行交易明细清单等证据，陈梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对杨莲花提供的证据予以确认并在卷佐证，对杨莲花主张的事实予以认定。杨莲花请求陈梅偿还借款本金5万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             陈梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨莲花借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年5月4日起计至还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1370元，减半收取计685元，由陈梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一八年九月四日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初167号申请人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闸北区。负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：上海玉湖实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖，执行董事。被申请人：上海石化百货有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施丽湖，执行董事。被申请人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，执行董事。被申请人：胡文周，男，汉族，1974年12月19日生，住上海市嘉定区。申请人南京银行股份有限公司上海分行与被申请人上海玉湖实业发展有限公司、上海石化百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司、胡文周金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司上海分行于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海玉湖实业发展有限公司、上海石化百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司、胡文周银行存款人民币100,868,622.50元或查封、扣押等价值的财产。南京银行股份有限公司上海分行以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海玉湖实业发展有限公司、上海石化百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司、胡文周银行存款共计人民币100,868,622.50元，期限为自冻结之日起一年；或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5，000元，由申请人南京银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 沈竹莺审判员 朱颖琦二〇一八年九月四日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初1336号 原告：郑方延，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人：王琰，男，夏津精英法律服务所法律工作者。 委托代理人：王儒，男，单位同上。 被告：菅桂英，女，1956年10月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告郑方延与被告菅桂英不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方延委托代理人王琰到庭参加诉讼，被告菅桂英经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑方延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还垫付医疗费11000元；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日18时原告的司机吴登国与被告双方发生交通事故，经夏津交警大队认定，吴登国承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。在被告受伤住院期间原告为被告垫付医疗费11000元，此案经夏津县人民法院审理，作出（2017）鲁1427民初763号民事判决书，在人民法院审理查明中“原告陈述治疗中，被告郑方延赔偿原告其余损失10068.54元的80%计8054.83元。”案件受理费478元，诉讼保全费220元，由被告郑方延负担。判决生效后，本案的被告在原告交纳的保证金中支取了赔偿款、案件受理费、保全费。在被告支取上述赔偿款及诉讼费用时，协商由垫付的医疗费中扣除，被告不同意扣除。因此原告垫付的赔偿款没有返还，现被告的行为已侵犯了我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还垫付的医疗费11000元，并承担本案的诉讼费。 被告菅桂英未作答辩。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的夏公交认字（2017）第03061号事故认定书、被告家属收到条复印件一份、夏津县人民法院（2017）鲁1427民初763号民事判决书、夏津县人民法院该案审理法官栾福广出具的交通事故赔偿款过付证明一份，本院经核实认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日18时原告郑方延方的司机吴登国驾驶鲁14／×××××号大中型拖拉机沿省道315线与被告菅桂英驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致菅桂英受伤，经夏津交警大队认定，吴登国承担事故的主要责任，菅桂英承担事故的次要责任。2017年3月4日菅桂英以机动车交通事故责任纠纷为由向夏津县人民法院起诉吴登国、郑方延及所投保的永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。夏津县人民法院作出（2017）鲁1427民初763号民事判决书。判决书审理查明部分确认菅桂英方认可在治疗过程中郑方延垫付医疗费11000元。判决书结果确定郑方延赔偿菅桂英损失共计8054.83元，另确定案件受理费478元、诉讼保全费220元由郑方延负担，以上款项已经夏津县人民法院在郑方延交纳的20000元过付款中予以过付，而对于先行垫付的11000元未予以扣除。现该案已履行完毕结案。 本院认为，菅桂英因案涉交通事故造成的各项损失以及责任承担主体和赔偿金额，已经夏津县人民法院作出的生效判决予以明确，法院确认的医疗费数额中包括了郑方延垫付的11000元，菅桂英的全部损失已过付完毕，而该11000元未从中予以扣除，从而导致郑方延因此损失11000元，而被告菅桂英因该11000元垫付款未予以扣除获得利益，且其获得该项利益没有合法依据，故被告菅桂英应当将该11000元垫付款返还给原告郑方延。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告菅桂英于本判决生效后十五日内返还原告郑方延垫付款11000元。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告菅桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一八年九月二十五日 书记员  王晓真
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初495号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人刘强，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年5月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月16日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）485号起诉书指控被告人刘强犯妨害公务罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月1日晚9时许，被告人刘强与其妻子赵某在本市南湖区新丰镇荷花浜16号租房发生争执，后赵某报警。接警后民警程某携辅警王某2、戴某等至现场处理。被告人刘强情绪激动，拒绝配合民警调查，将美工刀置于左手以自残方式相威胁，并驾驶红色农用车冲撞民警，阻碍民警执法。 以上事实，被告人刘强在庭审中无异议，并有证人程某、刘某1、刘某2、王某1、王某2、戴某、赵某的证言、警官证、工作证明、现场笔录及现场照片、视听资料制作说明、接警单详情、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强明知民警在依法执行公务，仍以暴力方法阻挠执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人刘强的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人刘强回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一八年九月二十七日 书记员  钮依维
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3849号 原告：杨林夫，男，1969年4月17日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：陈飞，女，1975年1月22日出生，汉族，住海宁市。 被告：曹显明，男，1975年12月28日出生，汉族，住海宁市。 原告杨林夫与被告陈飞、曹显明纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林夫委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，被告陈飞、曹显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞立即归还原告杨林夫借款本金60000元，并要求被告陈飞以本金40000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2018年1月19日至实际付清之日的利息（暂计算至2018年5月18日为793.33元），以本金20000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2018年3月11日至实际付清之日的利息（暂计算至2018年5月18日为226.67元）；2、判令被告曹显明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被陈飞向原告借款60000元，同时出具书面借条一份，约定40000元于2018年1月18日归还，20000元于2018年3月10日归还，并约定由被告曹显明提供担保。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告向本院递交的证据借条1份、二手机动车买卖合同1份、中国农业银行个人交易明细1份3页。 被告陈飞、曹显明未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告陈飞向原告杨林夫借款60000元的事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，被告陈飞理应按约及时归还，原告要求被告陈飞归还借款60000元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹显明在借条上作为担保人签字，依法承担连带保证责任，符合双方约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内归还原告杨林夫借款本金60000元及利息（以40000元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿日，以20000元为基数，自2018年3月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告曹显明对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费560元、保全费630元，合计2516元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李守进
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初125号原告：崔淑慧，女，1968年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台恒和投资担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区迎新里7号付1号。法定代表人：杨东霖，该公司经理。被告：路英，女，1980年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：杨金潮，男，1975年7月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告崔淑慧与被告烟台恒和投资担保有限公司、路英、杨金潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告崔淑慧诉称，被告自2013年陆续向原告借款，2016年9月3日双方对账并于当日签订《借款协议》，确认借款金额118万元，于2018年3月18日前偿撑，年利率12%，被告路英提供连带责任保证。事后经原告多次催要，被告仍未偿还。被告杨金潮作为该笔借款发生期间被告路英的合法配偶，也应承担连带责任。请求判令被告烟台恒和投资担保有限公司偿还借款118万元及利息，被告路英、被告杨金潮对上述借款承担连带责任。被告路英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告路英户籍所在地和实际居住地均为烟台市莱山区，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为民间借贷合同纠纷，应当依据上述法律规定确定管辖法院。原告与被告烟台恒和投资担保有限公司之间的借款合同是主合同，原告与被告路英之间属于保证合同法律关系，依法应根据主合同确定管辖。被告烟台恒和投资担保有限公司的住所地位于烟台市芝罘区，本院对本案具有管辖权。被告路英提出的管辖权异议与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告路英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告路英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月十二日书记员 李杪蓉（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7422号 原告孙某，男，1976年4月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告孙某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称某中）的委托代理人张苏丹、栗某 ，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称某酒店）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币43262元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年10月17日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城商铺，成交价格43262元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给星悦酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（某某公司）系被告某公司前身。2010年10月17日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某商贸城商铺，套内面积8.91平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称返租协议）。合同约定成交价格43262元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计32879元。当日，原告与某酒店签订《石家庄市某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返祖或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳15万元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述公章、手章均系伪造。（被告某公司称河北某矿区支行留有该公司财务专用章及法定代表人手章电子印鉴）。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认，原告未提交其他证据证实；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄华胜商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城商铺，并给付原告孙某43262元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费882元，公告费900元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6872号 原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈伟平，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告傅冠辉与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。傅冠辉于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅冠辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅冠辉撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序，予以免交。 审判员  洪华娇 二〇一八年九月十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。