wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1081号 上诉人（原审被告）:王丽阳，女，1985年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）:王国森，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：王金兴，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人王丽阳因与被上诉人王国森、原审被告王金兴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。 王丽阳上诉称，原审裁定理由不能成立，本案尚未进入实体审理，不能认定原告就是接受货币一方；原审被告王金兴与上诉人已经离婚，不能作为适格被告。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王国森向原审法院起诉要求上诉人王丽阳、原审被告王金兴偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王国森作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市泉港区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王丽阳请求将本案移送福建省安溪县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4432号 原告：步红辉，男，1976年11月17日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：居美佳，男，1985年12月29日出生，汉族，住海盐县。 原告步红辉诉被告居美佳民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步红辉诉称：2017年12月4日，被告向原告借款20000元后未按约定归还。原告催讨无着，故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金20000元、支付利息损失（以本金20000元为基数，按月息2%计算自2018年3月4日至借款本金全部还清之日止）、偿付原告为实现债权所发生的代理费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告居美佳未予答辩。 原告为支持其诉讼请求举证如下： 一、借款合同及借条各一份、证明被告与原告签订借款合同并向原告借到20000元，同时证明被告未按约定时间归还本息的事实。 二、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼支付诉讼代理费1500元的事实。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年12月4日，被告与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20000元；利率月息3%；如被告未按约偿还本息，则应承担原告为实现债权所发生的所有费用。同日，被告向原告出具借条一份，载明：收到原告借款20000元。原告则于当日给被告现金20000元。被告得款后，未按约定归还本息，仅支付三个月的利息1800元。 另查明，原告为本案诉讼支付海盐县武原法律服务所代理费1500元。 本院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在借款后未按约定及时归还借款，已构成违约，应承担立即向原告归还借款本息及偿付原告为实现债权所支付的代理费用的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居美佳归还原告步红辉借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数按月利率2%计算，支付原告自2018年3月4日起至借款本金全部还清之日止）、偿付原告为本案诉讼支付的代理费1500元，以上合计21500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费169元，由被告居美佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  钱加政 二〇一八年九月十三日 书记员  陆晓玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初775号 原告：浙江美嘉达文具有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路156号。 法定代表人：章纪寿，总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴、商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：义乌市德佑电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市，经营者：赵伟胜，男，1991年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区谯东镇辛庄行政村赵庄54。 原告浙江美嘉达文具有限公司为与被告义乌市德佑电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月21日，原告浙江美嘉达文具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江美嘉达文具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江美嘉达文具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告浙江美嘉达文具有限公司负担。 原告浙江美嘉达文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 张天马
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2371号 申请执行人：李小燕，女，汉族，1992年12月12日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：卢宇斌、廖绮旗，均系广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：李剑锋，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人李小燕申请执行被执行人李剑锋机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤2072民初10659号民事判决书确定，被执行人应向申请执行人支付交通事故赔偿款102747.35元，迳付案件受理费1166元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人寄出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法划拨被执行人银行存款10008元，该款可向申请执行人支付。本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院于2018年9月21日通过面谈形式告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示被执行人中山市古镇鼎骅灯饰配件厂已停止经营，没有现场调查的必要，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执2371号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴荣健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1064号 上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：纪殿友。 被上诉人（原审原告）：邱东辉，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：吴明富，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：北大培文外国语学校，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇前欧村。统一社会信用代码523505053452587874。 法定代表人：钱晓利。 上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称为中城投公司）因与被上诉人邱东辉、原审被告吴明富、北大培文外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2661号民事裁定，向本院提起上诉。 中城投公司上诉称，其住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定，即由工程所在地法院管辖。本案中，涉案项目工程位于泉州市泉港区辖区内，因此，原审法院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人中城投公司请求将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2512号原告：马某，男，汉族，生于1985年5月15日，甘肃省白银市人，初中文化，个体户。委托诉讼代理人：赵某，永昌县城关镇法律服务所法律工作者。被告：顾某，女，汉族，生于1985年8月7日，甘肃省金昌市人，大专文化，个体户。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。原告马某与被告顾某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人赵某、被告顾某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返回不当得利款48358元。事实和理由：原告马某系开办汽车养护店的业主。2017年6月6日，被告将其所有的奔驰C200小轿车开至原告店内清洗。期间，原告所雇员工赵开龙无证驾驶该车向店内倒车时，将该车刮擦。随后，被告便通过4S维修店初步自定和查询了损失情况，便依据4S店出具的损失报告单强行要求原告赔偿。原告碍于店面的名誉和在被告的威逼下，与被告达成赔偿协议，赔偿被告车辆损失48358元。后原告向雇员赵开龙起诉追偿该损失时，经法院查证核实，被告于当日向该车辆投保的保险公司谎报事故案情，并对车辆的损失核定为36210元，且依据保险合同从保险公司处得到理赔款36210元。后原告与赵开龙通过一、二审法院达成赔偿协议，由赵开龙赔偿原告财产损失20000元，该款至今未执行到位。综上，被告没有合法根据，谎报事故案情和车辆的实际损失费用，从保险公司报销了车辆修理费36210元，又从原告处重复并超额获得赔偿款48358元，致使原告受到财产损失，被告该行为构成不当得利，要求被告返还该不当得利款。被告顾某辩称，原告所述不属实。2017年6月6日，被告将自己的车开至原告的清洗店清洗，被原告的员工赵开龙将车门挤坏，后来原告自愿达成了赔偿60000元的协议，最后被告接受了60000元的赔偿协议。事后原告给了被告48000多元，后马某起诉赵开龙追偿，把被告的赔偿协议要走。后来马某起诉了赵开龙，双方在二审中达成了和解协议。刮擦事故发生以后，被告向保险公司报案，保险公司赔偿了36210元，后来马某又赔付了40000多元。被告遂联系保险公司，把保险公司的36210元退了回去。所以原告的起诉没有合法的依据，客观上被告退回了保险公司的款项，也只得到了马某的赔偿，原告的诉讼请求应当驳回。同时，被告保留向原告继续索要12000元赔偿款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的顾某向马某出具的证明、（2017）甘0302民初1940号民事判决书、（2017）甘03民终460号民事调解书、马某向赵开龙出具的收条，被告提交的退回保险款的凭据，本院调取的（2017）甘0302民初1940号案卷中马某提交的赔偿协议、欠条、诉状，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据、本院调取的证据，及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告马某系车美立汽车养护店业主。2017年6月6日，被告顾某将其所有的奔驰C200牌小轿车开至原告店内清洗。期间，原告所雇员工赵开龙在无驾照且未经马某及顾某同意的情况下，擅自启动待清洗的车辆，导致车辆右侧与店内物体刮擦，造成车辆右侧后视镜、右侧前后车门及店内财物等多处碰撞损坏。当日，双方协商达成赔偿协议，约定赵开龙赔偿顾某维修费用60000元，修车来回费用也由其承担，最终以维修票据为准，于修完之日付款，赵开龙的兄弟赵开鹏提供连带责任保证担保。同时，赵开龙向顾某出具了60000元的欠条一张。后因赵开龙无力支付该维修费用，马某于2017年6月26日向顾某垫付了费用48358元。2017年8月2日，马某起诉要求赵开龙给付其垫付的车辆修理费等财产损失48871.14元。2017年10月28日，本院作出（2017）甘0302民初1940号民事判决书，判决赵开龙赔偿马某财产损失29322.68元，马某自己承担19548.46元。赵开龙不服该判决提起上诉，后双方达成调解协议，金昌市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）甘03民终460号民事调解书，确定赵开龙给付马某财产损失款20000元。另外，顾某就该车损失向中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司进行了报案，该公司向顾某赔付36210元。后因马某已向顾某进行了赔偿，顾某于2017年11月将该36210元赔付款退回保险公司处。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告马某主张顾某谎报事故案情和车辆的实际损失费用，从保险公司报销了车辆修理费36210元，又从原告处重复并超额获得赔偿款48358元，致使原告受到财产损失，顾某该行为构成不当得利，要求顾某返还该不当得利款。但原告于2017年6月26日向顾某给付的48358元系其雇员赵开龙无力支付维修费用时，由原告替赵开龙向顾某垫付的修理费，顾某并非没有合法原因取得该48358元。原告以不当得利为由要求被告返还该款项，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张不当得利的法律关系不能成立，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费504元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年九月十日书记员 严雪梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1073号 上诉人（原审被告）:泉州市洛江自鑫艺品厂，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区，统一社会信用代码91350504768557164U。 法定代表人：林聪海。 被上诉人（原审原告）:杨翊磊，男，1958年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:杨翊丽，女，1956年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林聪海，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 10261054。 上诉人泉州市洛江自鑫艺品厂因与被上诉人杨翊磊、杨翊丽、原审被告林聪海民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2590号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市洛江自鑫艺品厂上诉称，其住所地在福建省泉州市洛江区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为原审被告林聪海的住所地福建省泉州市鲤城区的人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市洛江自鑫艺品厂请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保473号申请人：遵义勇锦伟贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪村盘龙组钢材市场B区1-2号门面。统一社会信用代码：915203900944917948。法定代表人：赵远会，公司董事长。委托代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人：杨开维，男，汉族，1979年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。担保人：陈美，女，汉族，1978年11月3日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。担保人：赵远会，女，汉族，1975年4月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。遵义勇锦伟贸易有限公司与杨开维买卖合同纠纷一案，申请人遵义勇锦伟贸易有限公司于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨开维名下价值250000元的财产予以保全，担保人陈美自愿提供其所有的贵Ｃ×××××号车辆（发动机号：Ｃ533923）作为该财产保全的担保；担保人赵远会自愿提供其所有的贵Ｃ×××××号车辆（发动机号：5818060）作为该财产保全的担保。本院经审查认为：申请人遵义勇锦伟贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣留被申请人杨开维名下价值人民币250000元的财产。二、查封担保人陈美所有的贵Ｃ×××××号车辆（发动机号：Ｃ533923）。三、查封担保人赵远会所有的贵Ｃ×××××号车辆（发动机号：5818060）。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年九月十八日书记员  袁俊斓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1040号 上诉人（原审被告）：吕炳灿，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号。统一社会信用代码913505836765232153。 负责人：贺达望，该支行行长。 原审被告：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：尤明杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄志宏，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：石美月，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕炳灿因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称为泉州银行水头支行）、原审被告高顺同、尤明杰、黄志宏、石美月金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。 吕炳灿上诉称，其经常居住地均位于晋江市安海镇，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人吕炳灿与泉州银行水头支行签订的《个人授信/借款合同》中约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向泉州银行水头支行所在地人民法院提起诉讼。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定泉州银行水头支行住所地法院作为诉讼管辖法院，而泉州银行水头支行住所地位于南安市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。吕炳灿请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回吕炳灿对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4089号 上诉人（原审原告）：吴中元，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖晋华，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所律师。 原审第三人：福建高铁速递有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区站前路三通楼第三组铺位。 法定代表人：杨国龙。 上诉人吴中元因与被上诉人赖晋华及原审第三人福建高铁速递有限公司东莞分公司（以下简称东莞高铁速递公司）不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴中元上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴中元一审的诉讼请求。事实和理由：吴中元与东莞高铁速递公司签订特许经营合同，赖晋华既非合同相对方东莞高铁速递公司，也非东莞高铁速递公司的负责人或工作人员，吴中元向赖晋华支付16万元属于错误支付，赖晋华没有合法依据获取利益，构成不当得利。赖晋华一审提交的特许经营合同中收款账号是赖晋华为了应付本案诉讼填写上去的。该收款账号与合同的缔结双方无任何关系，出现在合同中明显不符合常理。吴中元在一审也提交一份特许经营合同，该合同约定东莞高铁速递公司的账号收取合同项下的加盟费，与赖晋华提供的特许经营合同约定的账号是矛盾的。 赖晋华辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 吴中元向一审法院起诉请求：判令赖晋华向吴中元返还不当得利160000元，并支付利息损失（从2015年4月27日产生不当得利之债之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，暂计至2017年8月14日为16017.53元）,以上暂合计176017.53元。 一审法院认定事实：2015年4月25日，吴中元与东莞高铁速递公司签订了二份《高铁速递特许经营（加盟）合同》（诉讼中分别由吴中元、赖晋华提供）。二份合同除了第15条第7款有差异外，其余条款内容基本相同。合同第15条第1款约定：“乙方（指吴中元，下同）在签订合同后每三年4月25日前向甲方（指东莞高铁速递公司，下同）支付加盟费人民币壹佰陆拾万元……”；第15条第3款约定：“乙方在签订合同后向甲方支付人民币贰拾万元作为保证金……”；第15条第4款约定：“乙方在签订合同后3日内向甲方支付结算预付款伍万元……”。吴中元提供的《高铁速递特许经营（加盟）合同》第15条第7款约定：“甲方公司账户户名：福建高铁速递集团东莞分公司开户行：平安银行东莞分行账号：6216××××7038”。赖晋华提供的《高铁速递特许经营（加盟）合同》第15条第7款约定：“甲方公司账户户名：福建高铁速递集团东莞分公司开户行：兴业银行虎门支行账号：6229××××5417赖晋华”。2015年4月27日，吴中元通过招商银行向赖晋华账号为6229××××5417的账户转入160000元。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当得利的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，吴中元按照其中一份合同指定的赖晋华账户向东莞高铁速递公司付款，系履行合同义务的行为，其与赖晋华之间不构成不当得利的法律关系，故吴中元请求赖晋华返还160000元并支付利息损失，不予采纳。综上所述，吴中元的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。东莞高铁速递公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：驳回吴中元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。吴中元按照其中一份合同指定的赖晋华账户向东莞高铁速递公司付款16万元，系履行合同义务的行为，赖晋华收取该款项并非没有法律依据，不构成不当得利。 综上所述，吴中元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由吴中元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年九月十八日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初624号 原告：泉州市泰锋饮料有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）长安路17号，统一社会信用代码：91350582559579236Y。 法定代表人：林丽珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：熊津（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路106号3304室，统一社会信用代码91350206058365969Q。 法定代表人：黄加底。 被告：上海熊津实业有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号3号楼3337室，统一社会信用代码：91310113570759326J。 定代表人：黄加底。 被告：黄加底，男，1973年8月2日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市泰锋饮料有限公司与被告熊津（厦门）食品有限公司、上海熊津实业有限公司、黄加底不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告泉州市泰锋饮料有限公司于2018年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州市泰锋饮料有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市泰锋饮料有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市泰锋饮料有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年九月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5262号上诉人（原审被告）：何玉娟，女，汉族，1968年1月3日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：齐贵平，女，汉族，1966年3月1日出生，住河南省伊川县。上诉人何玉娟因与被上诉人齐贵平追偿权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何玉娟，被上诉人齐贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉娟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回齐贵平的诉求；2、本案一、二审诉讼费用由齐贵平承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，齐贵平主张的3900元何玉娟已经偿还完毕。何玉娟让其儿子给齐贵平送去3900元，有证人作证，但一审中法庭未让证人出庭，导致认定事实不清。请求依法支持上诉人的上诉请求。齐贵平辩称：何玉娟未偿还3900元水机款，现在水机安装在齐贵平家厨房，何玉娟所述不是事实。齐贵平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款3900元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：被告何玉娟向王利光推销智能水机，并与王利光约定水机白送，十个月将3900元返还完毕，且于2015年8月10日向王利光出具借条一份，载明“借条，今借到王利光现金3900元正，到2016年6月10日还。水机白送（时代智能水机），借款人何玉娟，担保人齐贵平”。安装水机后，王利光不想使用水机，担保人齐贵平向王利光支付3900元，将水机安装到了自己家，王利光向齐贵平出具收条一份，载明：“收到条，今收到齐贵平3900元正，13598450，王利光，2015.8.20”。原告齐贵平据此借条及收条向被告讨要未果遂诉讼来到该院。一审法院认为：本案为追偿权纠纷。被告何玉娟向案外人王利光销售水机，并自愿将销售款3900元在十个月内返还完毕，且向王利光出具借条一份。被告何玉娟与案外人王利光之间债权债务清楚，事实清楚。原告齐贵平作为担保人在借条上签字，未约定担保期限及担保方式，其依法应对此3900元承担连带保证责任。原告齐贵平已于2018年5月20日将3900元偿还给案外人王利光，履行了担保责任。依据相关法律规定，原告齐贵平有权向债务人何玉娟追偿，故被告何玉娟应向原告齐贵平偿还此3900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：被告何玉娟于本判决生效后五日内偿还原告齐贵平借款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何玉娟负担。本院二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被上诉人齐贵平对上诉人何玉娟的借款提供了担保，在何玉娟未能偿还借款3900元的情况下履行了担保责任，齐贵平有权就其已经偿还的担保款项向何玉娟追偿，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。关于上诉人何玉娟提出已经安排案外人向王利光偿还了3900元，对其不应支付本案所涉款项的上诉主张并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，上诉人何玉娟的上诉理由不能成立，予以驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人何玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十八日书记员  游碧瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5539号上诉人（一审被告）：赵书明，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（一审原告）：焦电轻，男，1964年5月27日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（一审被告）：赵保安，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人赵书明因与被上诉人焦电轻、赵保安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2017)豫0323民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵书明于2018年9月28日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人赵书明在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵书明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3084元减半收取为1542元，由上诉人赵书明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十八日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初872号 原告：厦门沃头中餐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道人寿大厦**店面，统一社会信用代码：913502127980515001。 法定代表人：蒋才建，总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：丰泽区和道餐饮店，住，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路中骏世界城金街**楼1-111商铺一社会信用代码92350503MA30DCT51B。 经营者：王虞苏，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门沃头中餐有限公司与被告丰泽区和道餐饮店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告厦门沃头中餐有限公司于2018年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门沃头中餐有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门沃头中餐有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由厦门沃头中餐有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年九月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4828号 上诉人（原审原告）：杨水利，男，1981年10月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人杨水利与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11806号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人杨水利预交的二审案件受理费9198元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0425民初803号 原告：刘红国，男，1977年10月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 被告：王秋，男，1989年7月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县白石岩乡白石岩村板照组，现住紫云自治县， 原告刘红国诉被告王秋承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员代琼、王兴琼组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘红国到庭参加诉讼。被告王秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年为被告装修房屋所欠尾款10000元；2、本案诉讼费与公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告（以下简称我）朋友介绍给被告王秋装修位于紫云县松山镇××楼××号的房屋，双方达成协议，并立下房屋装修合同，合同约定装修工程和付款方式（进场费15000元被告支付，付完款后被告就到外省打工），我按合同如期完成装修工程。装修过程中，我按合同陆续找被告母亲要工程款，被告母亲也陆陆续续支付14800元工程款。装修完工后，我找被告及母亲要求支付剩余的装修款10000元，被告及其母亲以各种理由拒付，为此，原告起诉至法院，要求被告支付剩余10000元装修款。 被告王秋未向本院提出答辩也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、房屋装修合同，申请证人刘某1、刘某2出庭证言，经本院审核，原告提交证据和证人证言，能相互印证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：原告王秋与被告刘红国于2017年3月9日签订房屋装修合同，合同约定，被告王秋将位于紫××自治县松山镇××楼××号房屋承包给原告刘国红装修，承包范围：1、地板。2、吊顶（客厅、主卧、阳台、卫生间、厨房、过道）。3、柜子（大柜子3个、书柜带电脑桌1个、博古架1个、鞋柜1个）。4、刮瓷，以上项目工程款合计39800元。付款方式：工人进场后，支付15000元，余款24800元在工程完工后一次性付清。在装修过程中，被告王秋已支付29800元，工程完工后原告要求被告支付剩余装修款10000元，被告拒不支付，故向本院起诉，提出如前诉请。 本案争议焦点为：原、被告欠款事实及金额的确定。 本院认为，原告刘红国与被告王秋签订房屋装修合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中合同约定在原告刘红国承包的装修项目完工后被告一次性付清剩余装修款，现原告刘红国已经按照合同约定完成全部承包项目的装修，已履行合同约定的义务，被告王秋应当按照合同约定支付剩余装修款。被告王秋按照合同约定已经向原告刘红国支付装修29800元，剩余10000元未支付，被告王秋应当按照合同约定履行支付剩余装修款。原告诉请被告支付剩余装修款10000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王秋在本判决生效之日起三十日内支付原告刘红国装修款人民币10000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50元，公告费460元，共计510元，由被告王秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  景贵政 人民陪审员  代 琼 人民陪审员  王兴琼 二〇一八年九月二十一日 法官助理卜国赛 书记员冷雪华 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申277号 再审申请人（一审被告）：寇清卿，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇德城，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠兰，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张连木，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省永春县，系黄惠兰的配偶。 再审申请人寇清卿、寇德城因与被申请人黄惠兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终1578号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 寇清卿、寇德城申请再审称，2014年2月28日寇德城向黄惠兰借款30万元，借条中未约定利息。寇德城从2014年2月至2017年2月已偿还借款25万元，有双方确认的录音记录为据，双方于2017年2月23日私下调解再偿还15万元一切结清。寇德城于2017年2月23日再出具10万元借条给黄惠兰的丈夫张连木，又于2017年11月7日还款5万元，有汇款凭证为据，截止2017年11月7日已全部还清。综上，寇德城不应再承担还款30万元的义务，请求对本案依法再审。 黄惠兰提交意见称，一、本案二审已查明事实并作出终审判决，寇德城为了拖延时间提出再审；二、从寇德城提供的录音体现张连木一直强调利息，寇德城已付的款项都是双方约定的利息；三、双方还有另案的10万元借款，已另案起诉并胜诉，寇德城将两个案件混淆，主张另案借款的10万元为本案的利息而写的借条。 本院经审查认为，寇清卿、寇德城现主张其已还清本案诉争借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，寇清卿、寇德城应对其已还款的基本事实承担举证证明责任。但从寇德城原审提供的录音证据体现寇德城并未否认诉争款项25万元系利息款，并结合黄惠兰原审所提供的其丈夫张连木的银行明细可以体现寇清卿系有规律地转入相应款项，故原审认定该25万元款项系支付利息并无不妥；且根据黄惠兰提交的民事判决书可以体现寇德城亦另向张连木借款10万元；故寇清卿、寇德城原审提交的证据并无法证实其已还清本案诉争借款之本金，应由其承担举证不能的法律后果，原审认定寇清卿、寇德城应偿还黄惠兰借款30万元并无不当。综上，寇清卿、寇德城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回寇清卿、寇德城的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保439号被执行人：唐宇,男性,1986年12月21日出生,住遵义市红花岗区。本院在执行中银消费金融有限公司与唐宇借款合同纠纷中，本院对被保全人唐宇的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人唐宇的195896.18元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一八年九月四日书记员  冷竺玥
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁05行初8号 原告：赵洪祥，男，生于1962年6月6日，汉族，大学文化，系中卫市人民医院职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路**。 法定代表人：万新恒，男，市长。 委托诉讼代理人：陆秋韵，女，中卫市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**。 法定代表人：张学文，男，局长。 委托诉讼代理人：麦志强，男，中卫市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赵洪祥认为被告中卫市人民政府（以下简称中卫市政府）、第三人中卫市国土资源局（以下简称中卫市国土局）不履行法定职责一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵洪祥及其委托诉讼代理人刘文香，被告中卫市政府的委托诉讼代理人陆秋韵、朱玉成，第三人中卫市国土局的委托诉讼代理人麦志强、辛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪祥于2018年1月11日向被告中卫市政府递交履行法定职责申请书，申请中卫市政府履行核定因中宁县交通局和中卫市交通局修建永大公路及西部云基地项目征用赵洪祥承包土地和草原的亩数，公布被征用土地和草原的补偿标准并依法向赵洪祥按核定亩数、补偿标准发放征用土地、草原补偿款的法定职责。被告在原告起诉前未作出处理决定。 原告赵洪祥诉称，原告于2018年1月11日通过邮寄的方式向被告递交履行法定职责申请书及相关证据材料，被告于2018年1月13日签收。之后，被告相关负责人就涉案情况进行了了解，但却未在法定60天期限内履行其法定职责，构成行政不作为。 原告赵洪祥提交了以下证据：履行法定职责申请书一份（原件）、中国邮政集团公司宁夏中卫分公司加盖公章的EMS国内快递单一份、查询单一份。拟证明：2018年1月11日，原告通过邮寄的方式向被告递交了履行法定职责申请书及相关证据材料的事实及被告于2018年1月13日签收的事实。 被告中卫市政府辩称，被告确实收到了原告递交的履行法定职责申请书，因申请的涉案事项年代较远，涉及的相关资料较多，被告正在调查核实中。 被告中卫市政府未向本院提交证据。 第三人中卫市国土局述称，其不是涉案适格主体，也不是履行法定职责的机关。 经庭审质证，被告认可原告提交的履行法定职责申请书与被告收到的一致；EMS快递单只能证明原告交邮的时间，并不能证明被告的收到时间；查询单系打印件且未加盖相关部门的印章，无法确定该证据的来源及内容的客观真实性，无法证明具体的签收时间。 第三人以原告提交的证据与其无关不发表质证意见。 本院对原告的证据认证如下：被告对原告提交的履行法定职责申请书予以认可，不表异议，本院对该份证据的证明目的予以采信；EMS快递单加盖有中国邮政集团公司中卫市沙坡头区分公司印章，且该快递单上加盖有"宁夏中卫政府所2018.01.12.16"邮戳，显示赵洪祥交邮的资料已于2018年1月12日16时到达中卫市政府邮政所，在收件人签收一栏有"王秀娟"签字签收；邮件查询单显示2018年1月13日10时04分邮件投递并签收，结合EMS快递单与邮件查询单的内容，可以证实赵洪祥交邮的邮件已于2018年1月13日被被告工作人员签收，故对上述两份证据的证明目的予以采信。 经审理查明，原告赵洪祥于2018年1月11日通过邮寄方式向被告中卫市政府递交了履行法定职责申请书，申请被告履行核定因中宁县交通局和中卫市交通局修建永大公路及西部云基地项目征用赵洪祥承包土地和草原的亩数，公布被征用土地和草原的补偿标准并依法向赵洪祥按核定亩数、补偿标准发放征用土地、草原补偿款的法定职责，被告于2018年1月13日签收。被告签收后在法定期限内未向赵洪祥答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条"公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼"的规定，中卫市政府作为行政机关，于2018年1月13日收到赵洪祥的履行法定职责申请书，在两个月内没有向赵洪祥答复，被告中卫市政府的行为已构成行政不作为，赵洪祥依法向人民法院提起行政诉讼符合法律规定，其诉讼请求应予支持。原告赵洪祥未向第三人中卫市国土局提出履行法定职责申请，故中卫市国土局无需向赵洪祥履行职责。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告中卫市人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告赵洪祥的申请予以答复。 案件受理费50元，由被告中卫市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭群杰 审 判 员  孙万红 代理审判员  刘丽娜 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 旭 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终352号 上诉人（原审原告）蒋献民，男，1954年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。 法定代表人曾惠阳，镇长。 委托代理人林伟平。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 上诉人蒋献民因与被上诉人惠安县崇武镇人民政府、惠安县人民政府政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告蒋献民于2017年8月15日通过邮政挂号信向被告一提出政府信息公开申请，申请公开：“一、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区团组和人员数量、在该地区停留时间信息；二、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区的事由、内容、必要性和日程安排信息；三、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区费用支出明细及银行对账单证明细信息”。被告一于2017年8月28日作出《政府信息公开申请答复书》，《政府信息公开申请答复书》载明：蒋献民先生：你寄送的《政府信息公开申请书》（2017年8月15日申请），我镇已收悉。你所申请公开事项：“一、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区团组和人员数量、在该地区停留时间信息；二、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区的事由、内容、必要性和日程安排信息；三、依法公开2016年崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区费用支出明细及银行对账单证明细信息。”现答复如下：2016年我镇没有工作人员因公往香港、澳门和台湾地区。原告蒋献民对被告一作出的《政府信息公开申请答复书》不服，向被告二提起行政复议，被告二于2017年11月9日作出惠政行复[2017]45号《行政复议决定书》，决定：维持被告一于2017年8月28日作出的《政府信息公开申请答复书》。原告蒋献民不服向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定亦指，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告一针对原告申请的政府信息公开事项已明确告知原告“2016年我镇没有工作人员因公往香港、澳门和台湾地区”，被告一已履行了法定告知及说明理由义务。原告负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，原告主张存在2016年被告一工作人员因公往香港、澳门和台湾地区的情形，但未能提供证据证明，故原告请求确认被告一不履行原告2017年8月15日提出的《政府信息公开申请书》行为违法，并责令被告一依法重新全面精确作出答复的诉讼请求，不予支持。被告二于2017年11月9日作出惠政行复［2017］45号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。原告诉讼请求理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告蒋献民的诉讼请求。 宣判后，蒋献民不服，上诉称，被上诉人惠安县崇武镇人民政府有举证机关运行经费的预算和决算情况责任，并以已经公布的机关运行经费和决算情况来证明其2016年没有工作人员因公往香港、澳门和台湾地区的事实证据。原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，本案应判决被上诉人惠安县崇武镇人民政府在一定期限内履行法定职责。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。 被上诉人惠安县崇武镇人民政府辩称，2016年答辩人单位没有工作人员因公往香港、澳门和台湾地区，不存在上诉人所申请公开的信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向答辩人提出政府信息公开的三项申请，均是行政机关的内部管理信息的财务管理信息，并不是答辩人履行职责过程中制作或获取的信息。因此上诉人申请对上述三项申请进行信息公开，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，也不属于行政诉讼案件受案范围。 被上诉人惠安县人民政府未作出书面答辩意见。 经审查，上诉人蒋献民提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定亦指，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人惠安县崇武镇人民政府针对上诉人蒋献民申请的政府信息公开事项已明确告知“2016年我镇没有工作人员因公往香港、澳门和台湾地区”，虽上诉人蒋献民上诉主张存在2016年被上诉人惠安县崇武镇人民政府工作人员因公往香港、澳门和台湾地区的情形，但其未能提供相应的证据证明，被上诉人惠安县崇武镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定的内容，且已根据《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，履行了法定告知及说明理由义务。被上诉人惠安县人民政府于2017年11月9日作出的惠政行复［2017］45号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回蒋献民的诉讼请求并无不当。上诉人蒋献民的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋献民负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年九月二十五日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  6
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异49号 案外人：冯伟，男，汉族，1988年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区济嘉北路，组织机构代码61409372-3. 法定代表人：唐延坦，该公司董事长。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，组织机构代码74676552-8。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东美达建工集团股份有限公司与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯伟对本院执行颍州区××办事处××大道××现代城××中南××龙全球家居生活广场××＃××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人冯伟称，2017年3月1日，案外人与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司签订商品房买卖合同。约定购买安徽省阜阳市中南置业有限责任公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场1#2701室的房产，并与合同签订当日支付了首付款，后安徽省阜阳市中南置业有限责任公司将房屋交付给案外人，案外人居住至今。请求法院中止对中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场1#2701室房产的执行。 本院经审查查明，山东美达建工集团股份有限公司与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案执行。审理过程中，本院于2015年12月1日诉讼保全预查封了被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司名下的位于颍州区××办事处××大道××现代城××中南××龙全球家居生活广场××＃××室的房产。现拟将该房产进行拍卖。案外人冯伟认为本院执行上述房产侵害其合法权益，提出执行异议。 本院认为，案外人冯伟虽对本院执行颍州区××办事处××大道××现代城××中南××龙全球家居生活广场××＃××室的房产提出异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯伟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理;与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 徐 杰 审判员 史昌俊 审判员 曹 阳 二〇一八年九月二十二日 书记员 王 钰
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终4670号 上诉人（原审被告、反诉原告）：苏金随，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李金灿，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人苏金随因与被上诉人李金灿承揽合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏金随上诉请求：撤销一审判决，依法改判李金灿因其施工行为造成涉案房屋入户门垂直遮掩客厅门宽0.3米及外围六根水泥柱均向同一方向倾斜0.1米等工程质量不合格造成苏金随的经济损失51900元。事实和理由：一、一审判决以《建房承包合同》违反《中华人民共和国建筑法》为由认定无效欠妥。《安溪县公安局现场治安调解协议书》是在苏金随重大误解的情况下签订的，当时只知道楼梯质量不合格，对入户门遮掩客厅门垂直宽0.3米及外围六根高10.6米水泥柱均向同一方向倾斜0.1米等质量不合格问题一无所知，是在协议书签订后，另雇工人装修时才发现的，且协议的第1、2条，均是与当事人民事实体权益相关，不在公安机关职权调解范围之内。二、本案不存在“验收合格”的情形，一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是错误的。 李金灿辩称，其只是包工不包料，施工图纸是苏金随自己绘制的，也没有请施工监督，协议书双方是都按了手印的。 李金灿向一审法院起诉请求：判决苏金随支付李金灿工程款8230元。 苏金随向一审法院反诉请求：判决李金灿赔偿其承揽苏金随住宅建筑工程质量不合格损失21900元（计算方法：按每天一元乘以一年365天再乘以楼房使用寿命60年计）。 一审法院认定事实：2015年5月3日，苏金随与李金灿签订一份《建房承包合同》，约定苏金随将建筑总面积118平方米新建住宅主体工程包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土按每平方米150元价格承包给李金灿。承包工程接近完工时，双方因工程款支付发生矛盾，经安溪县公安局湖头派出所调解，就工程款支付达成现场治安调解协议书，协议约定：苏金随三层楼房工程尚未完成，双方协商，苏金随承诺将工程余款共计8230元于2016年9月28日前全部给李金灿付清；至签订协议起，双方就建筑工程不在有其他纠纷。一审法院认为，李金灿是不具有施工资质的自然人，其与苏金随签订的《建房承包合同》违反《中华人民共和国建筑法》规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案的工程，李金灿已施工，且双方对完工部分的工程款支付达成了协议，苏金随应当按照双方的结算支付工程款。苏金随辩称李金灿的施工存在建筑结构不合理，没有事实及法律依据，不予采纳，其反诉请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决：一、苏金随应在判决生效之日起十日内支付李金灿工程款8230元；二、驳回苏金随的反诉请求。 本院二审期间，苏金随向本院提出对涉案房屋第二层和第三层的0.9米宽的入户门打开推直后垂直占据客厅门0.3米宽的空间及外围六根高10.6米的水泥柱均向同一方向倾斜0.1米是否存在工程质量不合格进行鉴定。经审查，苏金随提出的外围六根高10.6米的水泥柱均向同一方向倾斜0.1米的问题，属于本案二审中新增加的诉讼请求，故不予处理。关于入户门打开后占据客厅门0.3米宽的空间的问题，涉及到的是房屋结构问题，因苏金随于一审中已对此提出鉴定申请且被退回，而且苏金随并未提供施工图纸给李金灿施工，墙体亦非李金灿所砌，故苏金随于二审中再次提出鉴定申请，缺乏依据，不予准许。另经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，建设部2005年修改的《民用建筑设计通则》（GB50352-2005)第3.1.2条规定，一至三层属于低层住宅。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案系农村居民自建房，物理层为三层，故本案不适用于《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规范，一审判决适用法律错误，予以纠正。本案双方当事人是完全民事行为能力人，《建房承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定和社会公共利益，不存在无效或者可撤销的情形，应确认为有效合同，一审判决认定《建房承包合同》无效是错误的，予以纠正。虽然合同有效，但双方因纠纷已就合同解除达成一致意见并重新达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，且李金灿对案涉房屋已实际施工，故一审判决对李金灿的诉讼请求予以支持并无不当。苏金随辩称其对协议签订存在重大误解及房屋质量存在问题，缺乏证据证明，故不予采纳。 综上所述，苏金随的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院在相应纠正后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由苏金随负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年九月十七日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1956号上诉人（原审被告）杭州华贵食品有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路18号915室。法定代表人田菊霖，总经理。委托代理人王笑春，浙江援手律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江省商业集团有限公司，住所地杭州市惠民路56号。法定代表人张波，董事长兼总经理。委托代理人宋深海、施建华，浙江浙经律师事务所律师。原审被告杭州新飞天酒类销售有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路18号912室。法定代表人薛一飞，总经理。委托代理人王笑春，浙江援手律师事务所律师。第三人浙江省烟草公司杭州市公司，住所地杭州市上城区中河中路279号。法定代表人陈兴煜，经理。委托代理人李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人杭州华贵食品有限公司因与被上诉人浙江省商业集团有限公司、原审被告杭州新飞天酒类销售有限公司返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，本院准许浙江省烟草公司杭州市公司作为第三人参加诉讼。上诉人杭州华贵食品有限公司于2018年9月10日以其与浙江省商业集团有限公司、浙江省烟草公司杭州市公司、杭州溢泰投资管理有限公司达成四方和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杭州华贵食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杭州华贵食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由杭州华贵食品有限公司负担，并于本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。本裁定系终审裁定。审判长  傅东红审判员  王 亮审判员  韦 薇二〇一八年九月十三日书记员  史杰馨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4917号 上诉人（原审原告）：陈杨彬，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈杨彬、泉州世茂新领域置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11751号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11751号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人陈杨彬、泉州世茂新领域置业有限公司分别预交的二审案件受理费7021元、1586元予以退回。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年九月三十日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5297号 上诉人（原审被告）：吴文默，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：孙应德，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴长堪，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴文默因与被上诉人孙应德及原审被告吴长堪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴文默上诉请求:请求撤销一审判决，在查清事实后依法将本案发回重审。事实和理由：1.本案的实际出借人是孙美钞，借条上出借人一栏在出具借条时是空白的，出借人一栏“孙应德”系事后添加，孙应德无经济能力，不可能借款给吴长堪，孙应德和吴长堪之间也不存在资金转账流水记录，因此应追加孙美钞为第三人参加诉讼；2.吴文默作为担保人已代吴长堪还清本案借款，孙应德在一审第一次庭审时不承认收到还款，第二次庭审时又改口承认收到4000元还款，而这4000元就是吴文默分两次转账给孙美钞的。 吴长堪述称，1.吴长堪未收到一审的传票；2.双方约定借款期限两个月，要还2000元利息，吴长堪已自己转账2000元给孙美钞；3.后因吴长堪长期在外地，本案借款吴长堪已通过转账给吴文默，让吴文默转账给孙美钞的方式还清了。 孙应德向一审法院起诉请求:1.吴长堪立即向孙应德偿还借款35000元及利息（实际利息以6%/年为利率，自起诉之日计算至实际还款之日）；2.吴文默对第一项应付款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：孙应德经孙美钞介绍，并委托孙美钞将借款35000元分两次交付吴长堪，吴长堪、吴文默分别于2017年6月24日分别出具两张债权人处未载明姓名的借条交予孙美钞转交孙应德，其中吴长堪为借款人，吴文默为担保人，双方未约定借款利息，对其中的借款15000元约定借款期限至2017年8月23日，对借款20000元约定借款期限至2017年9月23日，后孙应德在借条中债权人处签署姓名、身份证号码。借款后，吴长堪未偿还借款，吴文默分别于2017年7月15日、2017年7月29日向孙美钞转账共计4000元用于偿还诉争借款，余款31000元至今未偿还，孙应德遂于2018年5月2日提起诉讼。 一审法院认为，孙应德与吴长堪之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。吴长堪至今尚欠孙应德借款31000元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款利息，现借款期限已届满，原告主张吴长堪应偿还借款31000元并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计付利息，本院予以支持。双方约定吴文默作为本案借款担保人，则吴文默应对吴长堪的债务承担连带保证责任。吴文默承担保证责任后，有权向吴长堪追偿。吴长堪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴长堪应于本判决生效之日起十日内偿还孙应德借款31000元，并支付自2018年5月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、吴文默对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴长堪追偿。本案案件受理费575元，因适用简易程序而减半收取287.5元，由吴长堪、吴文默共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。案外人孙美钞到本院接受询问，述称：1.借款时已告知吴文默、吴长堪本案借款的出借人是孙应德，所以让他们把出借人处空着不填，回去后再写上出借人；2.吴文默转账给孙美钞的款项中，2017年7月15日、7月29日的3000元、1000元是还本案的款项，剩余款项都是孙美钞与吴文默之间的其他经济往来。孙美钞提供的借条一份、中国民生银行个人账户对账单一份两页，其中借条载明吴文默向孙美钞借款43000元，个人对账单显示2017年7月29日孙美钞向吴文默转账9583.15元、21125.47元、8697.5元，2017年8月7日转账7758.17元。吴文默质证认为借条上的“本人‘吴文默’”中的“吴文默”三个字是吴文默所写，其余均不是，借条上的手印是不是自己盖的不清楚，借条从哪来的也不清楚，2017年7月29日、8月7日孙美钞向吴文默转账的款项是吴文默拿自己的信用卡到孙美钞的店里刷POS机，孙美钞再转给吴文默的。因孙美钞提供的借条与本案不具有关联性，对借条的真实性不在本案中审查，但中国民生银行个人账户对账单可以证明孙美钞与吴文默之间确实存在其他经济往来。吴文默主张其向孙美钞转账的款项系还本案借款，但未能提供证据证明转账与诉争借款的关联性，而孙应德、孙美钞均不予认可，故吴文默应承担举证不能的法律后果。 本院认为，吴长堪于2017年6月24日分两笔向孙应德借款共计35000元，吴文默对上述借款提供保证担保，双方未约定利息。借款后，吴长堪通过吴文默偿还借款4000元，余款31000元至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。现借款均已到期，一审判决吴长堪应偿还孙应德借款本金31000元及相应的逾期付款利息，吴文默对上述借款本息承担连带清偿责任正确，应予维持。 综上所述，吴文默的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由吴文默负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 连小彬 审 判 员 张国琴 二〇一八年九月二十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1069号 上诉人（原审被告）：卓秀卿，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1959年2月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：李振辉，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人卓秀卿因与被上诉人黄丽娜、原审被告李振辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。 卓秀卿上诉称，本案所谓借款实为合作资金，不适用合同履行地的管辖原则。根据便民原则，本案应由被告所在地晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，许黄丽娜作为接收货币一方，其住所地泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人卓秀卿请求将本案移送晋江市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1279号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹希华，男，1981年2月12日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工，住建宁县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邹希华犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出（2018）闽0581刑初981号刑事判决。原审被告人邹希华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人邹希华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年3月16日17时许，被告人邹希华在石狮市明昇铂尔曼酒店一楼大堂厕所内，以人民币2400元的价格贩卖一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给林明亮。交易完成后，被告人邹希华在上述地点附近被公安人员人赃俱获，扣押到手机2部、人民币2400元、毒品氯胺酮1.84克及用于包裹上述毒品的面值20元现钞1张。公安人员还从林明亮处扣押到上述交易的毒品氯胺酮2.41克。经鉴定，被扣押的毒品均检出氯胺酮。案发后，扣押的毒品已上缴。 原判认为，被告人邹希华故意贩卖毒品氯胺酮4.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹希华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案毒品已被扣押，且本案系控制下交付，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决下：一、被告人邹希华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的现钞人民币二十元，予以没收，上缴国库；作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人邹希华诉称：其只是将自己吸食的毒品匀出一点卖给他人，系以贩养吸，并非故意犯罪，贩卖毒品的数量也应当以实际出售的2.41克认定，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人邹希华于2018年3月16日17时许在石狮市明昇铂尔曼酒店一楼大堂厕所内，以人民币2400元的价格贩卖一包重2.41克的毒品氯胺酮给林明亮，交易完成后，被公安人员当场人赃俱获，并当场从其身上扣押1.84克毒品氯胺酮的事实清楚，证据确实、充分，上诉人邹希华对原判认定的主要犯罪事实亦不持异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人邹希华明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决定罪准确。上诉人邹希华系在贩卖2.41克毒品氯胺酮时被当场抓获，公安机关当场从其身上扣押的其余1.84克毒品氯胺酮，上述毒品均应依法认定为其贩卖毒品的数额，上诉人邹希华诉称其贩卖毒品氯胺酮的数量只有2.41克的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人邹希华归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本案系公安机关以控制下交付方式破案，且涉案毒品已被扣押，对上诉人邹希华可酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹希华诉请减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  林超展 本案所适用的法律法规、司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。 2-
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2504号原告：马国林，男，生于1972年2月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨忠会，男，生于1992年2月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马国林与被告杨忠会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人虎晓翠到庭参加了诉讼，被告杨忠会经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，被告因工程资金周转向原告借款4万元，原告以现金方式提供借款后，被告给原告出具了一份借条，口头约定支付借款利息，并口头约定于2017年12月清偿。借款到期后，被告并没有按约定清偿原告借款本息，后经原告多次催要未果。故诉请判令：1、判令被告清偿原告借款4万元；2、被告按月利率2%清偿借款利息自2017年9月5日至借款本金清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供有借条一份、原被告微信聊天记录一份，证明原告向被告提供借款4万元及2017年12月21日向被告主张借款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院认为，对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼进行质证，但该借条属原始证据，微信聊天记录能够与借款的事实相互印证，形成一个证据链，符合证据的"三性"，具有证明效力，予以认定。通过庭审举证，结合当事人的陈述以及本院采信的证据，可以确认以下事实：2017年9月5日，被告向原告出具借条，载明"今借到马国林现金4万元，工地周转资金。欠款人：杨忠会。"未约定借款期限及利息，原告于2017年12月21日向被告主张要求偿还，该借款至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款4万元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案中，原、被告对借款期内利息没有约定，本院不予支持，但逾期利息予以支持，即从原告主张之日即2017年12月21日可以计算逾期利息，计算至审理之日，即逾期利息为1624元（40000×6%÷365×247）。被告杨忠会经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠会于判决生效后30日内返还原告马国林借款40000元，并承担逾期利息1624元，计41624元；二、驳回原告马国林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨忠会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍  二〇一八年九月二十日书记员 赵廷梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13473号 原告：王红卫，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：黎蔚红，女，1969年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月22日 开庭时间：2017年7月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告王红卫的委托诉讼代理人唐新国到庭。 被告方：被告黎蔚红未到庭。 原告诉请要点 一、判决被告偿还原告借款139000元；二、判决被告向原告按民间借贷规定24%的利率支付利息（第一笔借款25000元利息按照民间借贷24%的利率标准自2014年8月1日起暂计至2016年11月6日利息为12921元；第二笔17000元利息按照民间借贷24%的利率标准自2014年8月2日起暂计至2016年11月6日利息为9099元；第三笔6000元利息按照民间借贷24%的利率标准自2014年8月26日起暂计至2016年11月6日利息为3125元；第四笔56000元利息按照民间借贷24%的利率标准自2014年9月1日起暂计至2016年11月6日利息为28905元；第五笔35000元利息按照民间借贷24%的利率标准自2016年9月12日起暂计至2016年11月6日利息为1242元。2016年11月7日起以139000元为基数，按年利率24%自2016年11月7日起计算至债务还清之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 事实认定 被告（借款人）向原告出具《借条》，主要内容：今日因个人财务紧张借王红卫25000元，借款日期2014年6月30日，还款2014年7月30日。被告（借款人）向原告出具《借条》，主要内容：今日因个人财务紧张借王红卫17000元，借款日期2014年7月22日，还款2014年8月1日。在《借条》的下部有手写字样“工商行卡6222022102013666955，户名：黎蔚红”。被告（借款人）向原告出具《借条》，主要内容：今日因个人财务紧张借王红卫6000元，借款日期2014年7月25日，还款2014年8月25日。在《借条》的直系亲属姓名处有“丛保东”的名字，原告称丛保东是被告的家里人，但原告不认识他。被告（借款人）向原告出具《借条》，主要内容：今日因个人财务紧张借王红卫56000元，借款日期2015年4月18日，还款2015年8月30日。在《借条》的直系亲属姓名处有“韦建镕”、“黄桂峰”的名字，原告称“韦建镕”、“黄桂峰”是被告的家里人，但原告不认识他们。被告（借款人）向原告出具《借条》，主要内容：今日因个人财务紧张借王红卫35000元。原告称该借条是2014年8月出具的，具体日期不记得了。原告称以上5张借条的借款均是现金支付给被告的，被告从未偿还过款项。 2016年9月6日，原告向被告邮寄催款函，要求被告在收到本函之日起五个工作日内还清借款139000元，但催款函无人签收。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 根据五张《借条》、原告在庭审中的陈述，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告共计借款139000元（25000元+17000元+6000元+56000元+35000元）。在前4张《借条》中，双方有约定借款期限，但没有约定借款利率；最后1张《借条》，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利率。综上，本院认定被告应支付原告逾期借款利息（利息的计算：以本金25000元为基数，按年利率6%自2014年7月31日起计付至2016年11月21日止；以本金17000元为基数，按年利率6%自2014年8月2日起计付至2016年11月21日止；以本金6000元为基数，按年利率6%自2014年8月26日起计付至2016年11月21日止；以本金56000元为基数，按年利率6%自2015年8月31日起计付至2016年11月21日止。以本金139000元为基数，按年利率6%自2016年11月22日起计付至本案债务付清之日止）。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎蔚红偿还原告王红卫借款本金139000元； 二、被告黎蔚红支付原告王红卫逾期借款利息（利息的计算：以本金25000元为基数，按年利率6%自2014年7月31日起计付至2016年11月21日止；以本金17000元为基数，按年利率6%自2014年8月2日起计付至2016年11月21日止；以本金6000元为基数，按年利率6%自2014年8月26日起计付至2016年11月21日止；以本金56000元为基数，按年利率6%自2015年8月31日起计付至2016年11月21日止。以本金139000元为基数，按年利率6%自2016年11月22日起计付至本案债务付清之日止）； 三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。 案件受理费4186元，公告费350元，由被告黎蔚红负担。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈 华 二〇一八年九月三十日 书 记 员  麦琼文
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1161号 原告：王生永，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区银川市。 被告：梁永生，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：苏涛，男，1980年5月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告王生永与被告梁永生、苏涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理中，原告申请对被告梁永生所有的×××东风思威牌越野车一辆采取保全措施，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法采取了保全措施。由于被告梁永生、苏涛下落不明，本院于2018年5月31日转为普通程序进行审理。原告王生永到庭参加诉讼，被告梁永生、苏涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还砂石款93700元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2017年4月二被告在银川市学府中央承包工程，因工程需要，从原告处订购砂石料。由原告负责配送，共计产生费用146200元（50车），配送期间被告梁永生支付了部分砂石款20000元，还剩余126200元未予支付。随后，被告梁永生于2017年8月14日给原告出具拖欠126200元砂石款的欠条。此后，经原告多次催讨，被告梁永生于2017年9月支付给原告30000元。而后，原告于2018年3月2日找到被告苏涛，要求其偿还剩余的96200元钱，因被告苏涛手头钱不够，便以微信转账的方式支付给原告2500元并当场出具承诺书一份，承诺2018年3月10日支付30000元，到期不付，将位于××县的房屋抵顶给原告，承诺期限届满后，被告苏涛始终不予履行，被告梁永生也以各种理由逃避。综上所述，为了维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 梁永生、苏涛未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了2017年8月14日收条原件一张、承诺书原件一份，原告的证据均由二被告签名出具，来源合法、具有真实性，能够证实本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告梁永生在银川市学府中央承包工程，因工程需要，从原告处订购砂石料，由原告负责配送。原告供货后，被告梁永生支付了2万元砂石料款。后经原告催要，被告梁永生于2017年8月14日给原告出具了收条，载明"今收到王生永四桥车车号：×××为学府中央梁永生拉运砂石料共计50车、每车34方、每方86元共计50×34=1700方1700×86=146200元壹拾肆万陆仟贰佰元（注2017.5.2付20000现金余欠王生永壹拾贰万陆仟贰佰元整（￥126200）欠款人：梁永生2017.8.14"。2017年9月份，被告梁永生向原告支付了3万元。后经原告催要，被告苏涛于2018年3月2日给原告出具承诺书，载明"欠王生永石料款共计玖万陆仟贰佰元整小写￥96200元于2018.3.10支付：叁万元整：￥（30000）到期不支付苏涛用望远兰花花公寓楼A17-918室抵押给王生永到欠款还清再还房子2018.3.2号给王生永承诺注明（到期不给王生永有权拍卖）欠款人、承诺人：苏涛2018.3.2"。后被告苏涛向原告微信转账支付2500元。后经原告催要，二被告至今未付剩余欠款。 本院认为，二被告是否合伙，原告未举证证实。被告梁永生在承包工程后，口头与原告达成配送砂石料协议，由原告配送，被告梁永生支付部分砂石料款后，经双方结算，被告梁永生给原告出具了收条，收条中载明欠款数额，因此，原告与被告梁永生之间形成了买卖合同关系。被告梁永生在出具欠款收条后，支付了部分款项，剩余93700元拖欠不付，应当承担民事责任。被告苏涛给原告出具了承诺书，根据承诺书内容判断，被告苏涛本意为被告梁永生欠原告的砂石料3万元以兰花花公寓房抵押担保，但经原告调查该公寓房被告苏涛不享有所有权，该担保协议应为无效协议。原告未举出被告苏涛有其他担保还款的合法有效证据，因此，被告苏涛不承担还款责任。对于原告要求被告苏涛承担还款责任的主张，本院不予支持。被告梁永生、苏涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩权利。 综上所述，对原告要求被告梁永生偿还砂石料款的请求依法予以支持。对原告要求被告苏涛承担偿还责任的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁永生于判决生效后十日内支付原告王生永砂石料款93700元； 二、驳回原告王生永要求被告苏涛偿还砂石料款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，保全费957元，公告费600元，由梁永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一八年九月十二日 书 记 员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8698号 起诉人：福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区城东西福社区居民委员会，统一社会信用代码5535050375737096XF。 法定代表人：魏献辉，主任。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 起诉人：福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组，住所地泉州市丰泽区城东西福社区第三居民小组。 代表人：魏国忠，组长。 被起诉人：泉州市洛江区人民政府万安街道办事处，住所地泉州市洛江区万安街道万福街辉华大厦五楼，组织机构代码003823416。 法定代表人：叶永萍，主任。 2018年9月3日，本院收到起诉人福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组的起诉状。起诉人福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组向本院提出诉讼请求：泉州市洛江区人民政府万安街道办事处返还在征收、征用并出让院前社区的土地时侵占的俩起诉人共有的址在泉州市XX街道XXX社区山尾坑山的约10亩山林地并赔偿损失10万元。事实和理由：址在泉州市XX街道XXX社区山尾坑山的二宗山林地为俩起诉人共有。2015年底，西福社区居民发现上述山林被毁坏，后经调查发现是泉州市洛江区人民政府万安街道办事处在征收院前社区的土地时侵占。后俩起诉人多次向有关部门反映但未获满意答复。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，争议地块处于洛江区万安街道院前社区与丰泽区城东街道西福社区交界处，该地块已被泉州市洛江区万安街道征迁，现起诉人主张其持有的林权证指向的土地部分包含在泉州市洛江区XX街道已征收的土地中。泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会与泉州市洛江区XX街道办事处之间对涉案土地使用权有争议，应先由行政机关确定涉案土地的使用权权属问题，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一八年九月四日 法官助理冀东 书记员吴淑珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4530号上诉人（原审原告）：田素智，女，1968年4月15日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李锋，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审被告）：杜朝霞，女，1963年12月27日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人田素智因与被上诉人杜朝霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1441号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人田素智预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年九月二十九日书记员  刘 丰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢715号申请执行人崔益兰被执行人唐灵峰本院在执行申请执行人崔益兰与被执行人唐灵峰案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款33939.18元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日