四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1846号 原告（反诉被告）：泸州市跃达物流有限公司，住所泸州市龙马潭区中医院，统一社会信用代码91510504795832424D。 法人代表：余跃先。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小华，男，汉族，1977年4月30日出生，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告（反诉原告）：聊城市祥通顺物流有限公司，住所聊城经济技术开发区昌润路东嘉明路北向阳路西，统一社会信用代码91371500586072676R。 法定代表人：衣存冬。 被告：肖月雷，男，汉族，1984年1月22日出生，住山东省阳谷县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。 原告泸州市跃达物流有限公司（反诉被告，以下统称“原告跃达物流公司”）与被告聊城市祥通顺物流有限公司（反诉原告，以下统称“被告祥通顺物流公司”）、肖月雷运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴宏权、徐小华，二被告委托诉讼代理人刘风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告赔付案外人损失125910元、转运费3100元及处理损失相关事宜产生的交通费、住宿费、生活费等6541元，合计135551元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告肖月雷持被告祥通顺物流公司所有的鲁Ｐ×××××货运车，与原告签订《泸州市跃达物流有限公司运输合同》，约定到货地为山东济南济阳，到货时间为2018年4月25日。但被告承运本批次货物运到山东济南境内，发生交通事故，致使原告方委托货物部分全损。原告多次要求二被告承担赔偿责任，均未果，原告故提出上述诉讼请求。 被告祥通顺物流公司、肖月雷辩称,原告主张的损失没有事实根据，不符合法律规定；原告作为托运人，违反涉案货物堆码层数为8层的要求，将涉案货物堆装至10层，是造成货物损坏的原因，除因直接碰撞受损的货物外，二被告不应承担损害赔偿责任；根据双方签订的《运输合同》第6条约定，承运人只应赔偿承运方的原因给托运方造成的损失，本案中造成涉案货物损坏是由于原告隐瞒涉案货物本身属性装高超限及被第三方车辆追尾造成，故二被告不应承担原告损失。 被告祥通顺物流公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付运费9200元。事实和理由：2018年4月22日，被告肖月雷代表被告祥通顺物流公司与原告签订《泸州市跃达物流有限公司运输合同》，承运2423件箱装酒、1200个手提袋，约定到货地为山东济南济阳，运费10300元。承运车辆行驶到德商高速公路175公里处，因被第三方操作不当的车辆追尾。因原告超货物的堆码层数限制装车，导致部分货物因碰撞受损。事故发生后，承运车辆被拖到聊城市区事故车辆停车场。被告祥通顺物流公司在聊城找人把货物砖装到原告指定货车，现大部分货物已运至到货地，但原告拒绝支付被告祥通顺物流公司已实际承运路程的运费，故提出上述反诉请求。 原告辩称，被告祥通顺物流公司未将货物按约送至货物目的地，无权取得承运费；承运货物的损坏是因第三方追尾造成，与原告无法律关联；货物的损害与堆砌层数之间无因果关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告与案外人久爱（天津）科技发展有限公司签订《泸州市跃达物流运输合同》，约定原告将一批泸州老窖酒承运至山东省济阳县，到达时间为2018年4月26日，收货联系人为程长霞。合同中关于承托双方权利义务第（4）项载明“承运方在接单后按合同约定时间将货物送到托运方指定仓库。如因承运方原因造成货物延迟到达的，按每迟延一天支付1500元的迟延到达违约金给托运方作为赔偿。因此批货物是‘五一节’客户指定销售用酒，如因在4月30日后延迟到达的，另必须赔偿给托运方销售损失，损失大小另算但不超过总货款的10%。”同时，在合同上注明附有承运货物清单及发货调拨明细表。根据调拨明细表载明，原告所应承运货物金额合计1486580元。 2018年4月22日，原告与被告祥通顺物流公司签订《泸州市跃达物流有限公司运输合同》，将与案外人久爱（天津）科技发展有限公司签订合同涉及的货物交由被告祥通顺物流公司进行承运，合同约定：被告祥通顺物流公司为原告承运2423件箱装酒；货物装货地址为泸州，到货地址为山东济南济阳，预计到达日期2018年4月25日；承运费10300元，到付5000元，回付5300元；货物交承运人后由承运人负全责；承运人必须按托运人要求，按时将货物运达目的地，安全交付给托运人指定的收货人，并办好交接手续；在全程运输途中，由承运方负责货物安全，如造成货物破损、误时、受潮、短缺、折痕等经济损失，均由承运人负责赔偿；由于承运方原因给托运方造成损失的，承运方应全额赔偿，该赔偿包括但不限于货差货损、搬运费、仓储费、差旅费、诉讼费、保险费、律师费、评估费等；发生货差货损后，由托运方采取电话、短信、维修、邮件等任意一种方式通知承运方，通知发出三日起三日内承运方未提出书面意见的视为认可，且托运方有权直接从应付运费中扣除，承运方无任何异议；货物运至目的地后，收货方收货无误后付全额运费；其他相关约定事项。在合同备注栏，载明“卸货后无货差货损打油卡5000元，凭回单油票过路票结运费5300元”。被告肖月雷代表被告祥通顺物流公司在该合同上签字捺印，其为该公司驾驶员。同日，被告肖月雷在原告货物清单上签字，该清单载明：承运目的地为山东省济南济阳，货名为老窖酒及手袋，件数2423件。 2018年4月24日，在上述货物运输过程中，被告肖月雷驾驶的鲁Ｐ×××××号车被第三方车辆追尾，导致所承运货物部分损坏。同年5月10日，原告公司经办人徐小华及被告祥通顺物流公司委托人员姜建刚在提货确认书上签字，对货损货物予以确认：鉴藏装26件、蓝耀10件、韵坛3件、60年1件、三人炫15件、泸州家酒L3(2017版)57件、八年窖头曲110件。此外，该提货确认书明确载明：剩余货物确认完好，由泸州市跃达物流有限公司徐小华于2018年5月10日拉走运到此批货物目的地。 2018年5月10日，原告跃达物流公司与案外人聊城市鸿泰物流有限公司签订运输合同，将上述完好货物运至合同目的地山东省济阳市，约定收货联系人为程长霞，运输费用为2800元。 另查明，2018年5月28日，案外人久爱（天津）科技发展有限公司向原告发出《关于对20180420号运输合同进行赔偿的函》，载明“我公司于2018年4月20日委托你单位将‘泸州老窖酒一批’运至‘山东省济阳县捷瑞物流园58号B库13号门’，该批货物属五一节客户指定销售用酒，因此我公司要求你单位于2018年4月26日运达，但你公司实际运达时间为2018年5月11日，造成延期14天，根据合同约定你单位需支付以下费用：1、延迟到达违约金21000元；2、延时未销售损失38000元；3、交通事故未交付产品金额66910元。以上金额合计大写：壹拾贰万伍仟玖佰壹拾圆整（￥125910元）。现我公司责成你单位按合同约定进行赔偿，并将相关款项转入我公司账户，如你单位未在2018年6月15日前将款项转入我公司账户，我公司将予以起诉。”2018年6月15日，原告通过其在中国银行账户转款125910元至久爱（天津）科技发展有限公司，付款回单用途栏注明“赔款”字样。 上述事实，有原、被告公司营业执照、企业信息查询表、法定代表人身份信息、被告肖月雷的身份证复印件、《泸州市跃达物流运输合同》、《泸州市跃达物流有限公司运输合同》、货物清单、货物托运单打印件、提货确认书、货物单价清单、转账凭证、道路交通事故认定书复印件及复核结论、图片资料、商品出库单、调拨明细表、久爱（天津）科技发展有限公司函件等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告跃达物流公司与被告祥通顺物流公司成立运输合同关系，双方签订的运输合同未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行合同义务。原、被告双方对签订《泸州市跃达物流有限公司运输合同》及运输过程中发生交通事故的基本情况无异议，现对双方的主要争议焦点评议如下： 1.被告祥通顺物流公司、被告肖月雷是否应当承担赔偿责任。 本案系运输合同纠纷，被告祥通顺物流公司作为承运方，系合同相对方，负有将货物安全运至目的地的义务。现承运车辆在运输途中因交通事故导致货物部分受损，被告祥通顺物流公司已经构成违约，应承担相应的赔偿责任。庭审中，被告祥通顺物流公司认为，造成涉案货物损坏是由于原告隐瞒涉案货物本身属性装高超限及被第三方车辆追尾造成，故辩称不承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，被告祥通顺物流公司所举证据不能证明原告存在隐瞒涉案货物本身属性装高超限的行为。同时，被告祥通顺物流公司作为承运方，对于货物装车情况亦负有检查注意义务，其辩称系原告违反货物堆码层数极限造成货物损坏显然有违常理。其次，被告祥通顺物流公司在承运货物过程中，虽因第三方追尾造成交通事故，但确已导致原告货物部分损坏且未能按时运至目的地的客观事实，该行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告祥通顺物流公司所举证据不能证明原告或收货人存在过错，其上述辩称意见不成立，本院不予采纳。另，本案系合同纠纷，被告肖月雷作为被告祥通顺物流公司驾驶员，不是合同相对方，依法不承担赔偿责任，故对原告主张被告肖月雷承担连带赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。 2.被告祥通顺物流公司反诉主张认定。 根据运输合同约定，被告祥通顺物流公司承运货物是从四川泸州至目的地山东济阳，因第三方车辆追尾造成交通事故，实际将货物运至山东省聊城市，已行驶了绝大部分路程，现其反诉要求支付已行驶部分路程运费符合常理，亦不违反相关法律法规。本案中，双方约定运费为10300元，但因被告祥通顺物流公司未将货物运至目的地，原告另产生的转运费应在总运费中予以扣除。原告主张转运费实际支付3100元，但所举证据不充分，鉴于该转运费必然客观存在，依据原告与案外人聊城市鸿泰物流有限公司签订的运输合同约定转运费2800元，本院对该转运费金额予以确认。因此，本案原告尚应支付被告祥通顺物流公司运费7500元（10300元-2800元）。 3.原告跃达物流公司的损失认定。 本案中，被告祥通顺物流公司承运过程中发生交通事故，造成部分货物损坏，且未能按约到达目的地，导致原告向案外人久爱（天津）科技发展有限公司赔偿相应费用。虽被告祥通顺物流公司在庭审中称，原告向案外人赔付的125910元金额中包含的违约金及赔偿损失金额过高，但根据原告与案外人久爱（天津）科技发展有限公司签订的运输合同载明内容，原告支付案外人的上述赔付金额具备合理性，且原告已支付上述费用，并向本院提交加盖银行业务专用章的付款回单，该损失金额原告确已产生，故对原告该笔损失本院予以确认。另，对于原告主张安排人员前往聊城处理相关事宜而产生的交通费、住宿费和生活费共6541元，原告提供的相关证据不足以证明该金额，但该费用损失客观存在，且系原告方因处理货物损失事宜的直接支出，本院酌情确认该费用损失为4000元。对于原告主张的转运费损失，已在上述运费部分予以处理，该金额不应重复认定为损失。综上，因被告祥通顺物流公司的违约行为，原告跃达物流公司产生损失认定合计129910元（125910元+4000元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）聊城市祥通顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）泸州市跃达物流有限公司129910元； 二、原告（反诉被告）泸州市跃达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）聊城市祥通顺物流有限公司运费7500元（此款项可与上述款项进行品迭）； 三、驳回原告（反诉被告）泸州市跃达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告（含反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3412元，本院减半收取1706元，由被告（反诉原告）聊城市祥通顺物流有限公司负担；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）泸州市跃达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇一八年九月十三日 书记员  黎蕊