wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初388号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林文，男，1985年4月29日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地福安市，曾因吸食毒品于2007年3月16日被福安市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2012年6月21日被福安市公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年9月25日被福安市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2018年4月21日被福安市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被福安市公安局刑事拘留，2018年6月11日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]308号起诉书指控被告人林文犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人林文到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年4月初的一天晚上，被告人林文与吸毒人员李某经联系，在福安市中兴东路10-1号附近将0.6克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给李某。 4月20日，被告人林文在阳头街道××街被抓获归案。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林文贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人林文对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年4月初的一天晚上，被告人林文在福安市城区中兴东路10-1号附近，以300元的价格，将0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某。 2018年4月20日，被告人林文因吸食毒品被福安市公安局抓获归案，后在强制戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人林文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录，福安市公安局出具的到案经过、侦破经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人林文的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文违反了国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林文在被强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，系属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林文犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。） 二、责令被告人林文退出贩毒所得款人民币300元，予以没收。 （上述违法所得、罚金应于本判决生效之日起十日内退出和缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  雷华龙 人民陪审员  缪 菱 人民陪审员  雷成富 二〇一八年九月十七日                            本件与原本核对无异                书记员赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初3050号 原告：刘长明，男,1966年3月26日出生，汉族，山东省沂南县。 原告：李**，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：刘长念，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：山东百姓保洁有限公司，住所地山东省临沂市沂南县玉泉路东首（制鞋产业园内）。 法定代表人：薛俊美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所专职律师。 原告刘长明、李**、刘长念与被告山东百姓保洁有限公司（以下简称“百姓保洁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，本院作出（2017）鲁1321民初554号判决，百姓保洁公司不服提出上诉；临沂市中级人民法院于2018年4月20日裁定发回重审；本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长明、李**、刘长念经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 按刘长明、李**、刘长念撤诉处理。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇一八年九月十四日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初778号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人黄思旸，男，1973年3月16日出生于湖南省株洲市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]797号起诉书指控被告人黄思旸犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人黄思旸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年5月29日22时许，被告人黄思旸酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿星沙大道由南往北行驶经过盼盼路路口时，被长沙县公安局交警大队民警当场查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄思旸血液中乙醇含量为139.5毫克/100毫升。 上述事实，被告人黄思旸在开庭审理中无异议，并有户籍资料、到案经过、酒精检测记录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、物证检验意见及被告人黄思旸的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人黄思旸醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄思旸案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首。经查，被告人黄思旸醉酒驾驶车辆在道路上行驶被交警当场查获，经对黄思旸进行呼气式酒精含量检测显示达到醉驾的含量标准后，对黄思旸进行了抽血、询问等调查取证，在其血液中酒精含量的检验结果作出后，再由民警口头将其传唤至公安机关接受讯问。因此，被告人黄思旸并非主动投案，且其被传唤至公安机关接受讯问时公安机关已经掌握其犯罪事实，故不能成立自首，公诉机关该指控意见不当，本院不予支持。被告人黄思旸到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，且因其系初犯，认罪悔罪，社区矫正机构建议对其适用社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄思旸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初3445号 原告：李建龙，男，住东台市。 委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 被告：冯石保，男，户籍地东台市，住东台市经济开发区。 委托诉讼代理人：胡存英（系被告冯石保之母），户籍地东台市，住东台市经济开发区。 原告李建龙与被告冯石保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日、2018年9月7日公开开庭进行了审理。2018年7月25日开庭时，原告李建龙的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告冯石保未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年9月7日开庭时，原告李建龙及其委托诉讼代理人徐明、被告冯石保的委托诉讼代理人胡存英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建龙向本院提出诉讼请求：1、判令冯石保归还借款本金48700元及利息（以27600元为本金，自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以21100元为本金，自2018年1月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由冯石保负担。诉讼过程中，李建龙变更利息请求为：以27600元为本金，自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以19100元为本金，自2018年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：双方系朋友关系。李建龙早先从事包装材料经营，正常有现金流转。2017年10月22日，冯石保以到上海租房为由向李建龙借款3万元现金，约定月息2分，于2017年11月21日还清。该笔借款到期后，冯石保通过支付宝归还利息600元，本金2400元。2017年12月8日，冯石保又以急需用钱为由向李建龙借款2000元，该笔借款李建龙通过微信转账履行。2017年12月31日，冯石保以出差为由向李建龙借款2万元现金，仍约定月息2分，每天归还100元。该笔借款冯石保仅归还了9天，每天100元，合计900元，此后就未还款。至此，冯石保尚欠李建龙借款本金48700元以及相应利息。李建龙多次催要，冯石保均以各种理由不还。故具状请求法院判决如前所请。 冯石保提交书面答辩意见称，冯石保于2017年10月2日向李建龙借款15000元现金，2017年12月8日借款2000元，后共计还款7000元。2018年春节，李建龙要求冯石保归还5万元，冯石保当时说将剩余本金1万元归还，但李建龙不同意。关于李建龙提交的微信聊天证据，冯石保不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，冯石保向李建龙借款3万元并出具借条1份，载明“今借到李建龙人民币现金叁万园整（30000.00），月息2分，此款拿现金，用于上海租房，于2017年11月21日还清。借款人：冯石保，2017年10月22日”。该笔款项李建龙陈述系现金交付，借款后冯石保已归还本金2400元、利息600元，尚欠本金27600元及相应利息。 2017年12月8日，冯石保向李建龙借款2000元，该笔款项李建龙陈述通过微信转账支付并提供了微信转账截图打印件。冯石保在书面答辩状中亦认可其曾于2017年12月8日向李建龙借款2000元。李建龙陈述该笔借款冯石保未归还本息。 2017年12月31日，冯石保向李建龙借款2万元并出具借条1份，载明“今借到李建龙人民币现金贰万园整（20000.00），用于出差费用，还款方式每天还100元。月息2分，此款拿现金。借款人：冯石保，日期：2017年12月31日”。李建龙陈述该笔款项现系金交付，借款后冯石保已归还本金900元，尚欠19100元本金及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年10月22日、2017年12月8日、2017年12月31日冯石保合计向李建龙借款52000元，后冯石保归还本金合计3300元，利息600元，尚欠借款本金48700元及相应利息的事实，有李建龙提供的冯石保出具的借条原件2份、微信转账记录打印件等证据证明，冯石保应当归还。李建龙要求冯石保归还以27600元为本金，自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息；以19100元为本金，自2018年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息的请求，因双方对利率在借条上有约定，且该利率约定不违反法律规定，故本院予以支持。冯石保辩称其已归还7000元，对此李建龙不予认可，且冯石保未提交相关还款证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。 综上所述，对李建龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯石保应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李建龙支付借款本金48700元及利息（1、以27600元为本金，自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；2、以19100元为本金，自2018年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，被告冯石保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员 黄 敏 二〇一八年九月十八日 书 记 员 张丽娟
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初1903号   原告安康农村商业银行股份有限公司，住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610900MA70K2LB84。   法定代表人：吴兆庆。   委托代理人：江龙、朱波，系公司员工   被告罗增安，男，汉族，出生于1971年9月19日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：罗增庆，男，汉族，出生于1976年10月4日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXX********，系被告罗增安胞弟。   被告潘正玉，女，汉族，出生于1971年9月9日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告罗增安、潘正玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康农村商业银行股份有限公司委托代理人江龙、朱波，被告罗增安委托代理人罗增庆到庭参加了诉讼，被告潘正玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告安康农村商业银行股份有限公司诉称，被告向原告申请借款15万元，用于对房屋进行改造，借款期限二年。经原告同意借款后，于2016年3月11日与被告签订了《农户小额信用借款合同》。原告于签订合同当日，向被告发放了借款。被告未履行《农户小额信用借款合同》约定按季结息、到期还本义务，原告多次向被告催收，被告均以家境困难无力偿还债务为由，拒不履行合同约定还本付息义务。原告最近一次催收为2017年10月31日，与罗增安签订催收通知书，但催收依然无果。现诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2014年3月12日起算，计算至实际还清借款之日。执行利率为8.00‰，截至2017年12月29日利息为59537元。）；2、诉讼费及实现债权前所产生的其他费用由被告承担。   被告罗增安辩称，因身体残疾，没有偿还能力。   被告潘正玉未答辩。   经审理查明，2014年3月12日，被告罗增安、潘正玉向原告出具《借款申请书》，以房屋改造为由，向原告申请借款壹拾伍万元整。同日，被告罗增安、潘正玉与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：陕农信金川借字［2014］第023号），约定借款金额150000元，合同有效期自2014年3月12日至2016年3月11日止，借款用途房屋改造，中期借款执行浮动利率，本年度月利率8.20‰。借款人未按借据还款日归还借款，自逾期日起计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。被告罗增安向原告出具150000元借款借据一张。贷款到期后，原告多次向被告发出贷款到期（逾期）催收通知书、贷款欠息催收通知书、告知书等，2017年10月31日，被告罗增安向原告出具《还款承诺书》。   另查明，被告罗增安分别于2014年5月26日偿还利息3075元，2014年6月27日偿还利息1312元，2014年7月26日偿还利息1189元。   以上事实有罗增安、潘正玉身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，《借款申请书》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》、《贷款欠息催收通知书》、《共同还款承诺书》、《借款合同》、客户谈话备忘录、影像资料等证据及原、被告当庭陈述所证实。   本院认为，被告罗增安、潘正玉与原告安康农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。原告履行了提供贷款的义务，被告亦应按照约定履行偿付借款本息的义务，现被告未按期归还贷款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元及2014年3月12日至2017年12月29日利息的59537元，并按月利率8.00‰计算至实际还清借款之日的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担其他实现债权的费用，未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告潘正玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、由被告罗增安、潘正玉偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及2014年3月12日至2017年12月29日的利息59537元，并自2017年12月30日起按月利率8.00‰承担利息至债务清偿之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告安康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4443元，由被告罗增安、潘正玉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 刘霞     二〇一八年九月二十日     书 记 员  郑明玥                1
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初4618号 原告邓专，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县， 委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。 被告杜胜华，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县， 被告庄翠娥，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县， 原告邓专与被告杜胜华、庄翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓专及其委托代理人罗秋梅、被告杜胜华到庭参加了诉讼，被告庄翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告邓专请求本院判令：1、判令被告杜胜华、庄翠娥向原告邓专偿还300000元并支付违约金（以300000元为基数，按每月7500元支付自2017年2月5日起至实际还款之日止的违约金）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告杜胜华答辩要点：对该借条无异议，但当时是借款170000元本金，后连本带息进行结算转据重新出具的借条。我之后有征收款项，但是负债较多，基本可以偿还本金，希望可以免去利息。 被告庄翠娥未到庭答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2014年7月，被告杜胜华因经营企业需要向原告借款，借款本金170000元，双方口头约定月息三分五，被告杜胜华出具了欠条。2017年2月5日，经双方结算，本息合计300000元，均转为本金，并约定还款期限为2017年6月底；如杜胜华2017年6月底未归还，则每月承担违约金7500元，且纠纷归长沙县法院管辖。 杜胜华和庄翠华系是夫妻关系，自1987年结婚至今。 二、双方当事人有争议的事实 （一）原告主张的债权本息的计算方法及金额确认问题。本院认为，第一，原被告双方均认可本案的300000元借款系2014年7月的170000元借款转据得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，但超过年利率24%的利息部分不能计入本金，故本案的借款本金为275400元（170000元+170000元*31月*2%）。第二，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据2017年2月5日重新出具的借条内容记载，原被告双方未约定借款的还款期内利息，原告请求被告支付还款期内利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张逾期还款违约金为7500元/月的诉讼请求，已超过法律允许的年利率24%，本院对逾期违约金在原始本金170000元的基础上按年利率24%计算的范围内予以支持。因此，本院认定，杜胜华应向邓专归还借款本金275400元，并支付以170000元为本金，自2017年7月1日起按照月利率2%标准计算至实际还款之日止的逾期违约金。 （二）被告方的责任承担问题 被告认为，借款用于正经经营企业，因经营状况不佳，企业已经倒闭，是否可以只归还本金。本院认为，还款能力的大小并非减免债权的法定理由。另经查明，被告庄翠娥与被告杜胜华系夫妻，庄翠娥多年待业在家，无独立经济收入，杜胜华所欠邓专的款项，均发生在夫妻关系存续期间，庄翠娥亦未提交证据证明该款项不属于夫妻共同债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，庄翠娥对发生在婚姻关系存续期间的债务，应当承担连带责任。 判决理由与结果 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。邓专与杜胜华之间成立真实、合法、有效的借款合同关系，借贷双方应全面履行合同义务。二、杜胜华所欠邓专款项，属于杜胜华与庄翠娥夫妻共同债务，因此，庄翠娥应对杜胜华所欠借款本金274500元及逾期违约金承担共同还款责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜胜华于本判决生效后十日内向原告邓专归还借款本金274500元，并支付逾期违约金（逾期违约金的计算方式为：以170000元为本金，按照月利率2%的标准计算自2017年7月1日起至实际还款之日止）； 二、被告庄翠娥对第一项款项向原告邓专承担共同还 款责任； 三、驳回原告邓专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜胜华、庄翠娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月一日 书记员 朱微微 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初782号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人李双双，男，1990年10月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住宣汉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住，后因传唤不到案被上网追逃，2018年5月4日被抓获到案并被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，同年9月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]790号起诉书指控被告人李双双犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人李双双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2015年10月9日20时许，被告人李双双受李某1（已判刑）之托，从王某（已判刑）处购买了1500元的2包氯胺酮类毒品（俗称“K粉”）。双方在长沙市四方坪进行毒品交易时，被告人李双双为了向李某1证明其购买该毒品所支付的毒资金额，遂与王某约定其先向王某微信转账3000元，待李某1向其支付毒资后，王某再退给其1500元。 同日22时许，被告人李双双将上述毒品带至长沙县和东大酒店三楼KTV999包厢交给李某1，并告知李某1该毒品的购买价格为3600元，后经协商确定为3000元。 次日凌晨1时许，公安民警查获该包厢，现场抓获被告人李双双与李某1等二十余人，并从包厢内查扣各类型毒品若干，其中白色粉末状物品27克。经鉴定，从查扣的上述白色粉末状物品中检出氯胺酮成分。 上述事实，被告人李双双在开庭审理中无异议，并有证人李某1、王某、刘某1、罗湾湾、陈某1、张某、谭某、祝某、徐某、孙某、章某、范某、雷某、郭某、刘某2、宋某、陈某2、言治国、周某、陈某3、赵某、肖某、杨某、李某2等人的证言、户籍证明、到案经过、检查笔录、查获现场照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、尿样毒品成分检测结论、辨认笔录、物证检验意见、公安行政处罚决定书、刑事判决书及被告人李双双的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李双双违反国家毒品管理规定，贩卖氯胺酮类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控被告人李双双犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李双双依法应予以惩处。公诉机关认定被告人李双双有坦白情节。经查，被告人李双双在到案后的多次讯问中均没有如实交代其购买毒品的价格，欲掩盖其从中获利的意图，直至2018年6月才如实供述，故不能认定为坦白，公诉机关该指控意见不当，本院不予支持。被告人李双双在庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人李双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被刑事拘留的二个月十三日，自2018年9月10日起至2019年6月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1246号之一 申请执行人陈会会，女，1986年09月01日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人徐新霞，女，1975年04月15日出生，汉族，居民，住沂南县供电公司宿舍区。 申请执行人陈会会与被执行人徐新霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月28日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年05月31日通过司法专邮形式向被执行人徐新霞发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人徐新霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人徐新霞限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法通过执行网络查控系统、本地不动产查控系统和实地调查查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，发现被执行人徐新霞名下有鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ3××××号牌车辆，该三辆车已被本院轮候查封，因不知该三辆车下落，所以未能扣押车辆拍卖变现。未发现被执行人其它可供执行财产。 本院于2018年09月03日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人陈会会，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的110000.00元及利息，尚未执行110000.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 审判员  李庆建 审判员  王淑广 二〇一八年九月三日 书记员  韦宝捷
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初813号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人童升明，男，1975年4月1日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，务工，住平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]825号起诉书指控被告人童升明犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人童升明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年3月，被告人童升明在长沙县等地两次共计贩卖800元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员周某。具体事实如下： 1.2018年3月5日左右的一天，被告0人童升明在长沙县某宾馆内贩卖了400元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员周某。 2.2018年3月18日，被告人童升明在长沙县恺辰酒店16078房内贩卖了400元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员周某。 2018年3月20日13时许，公安民警在长沙县汽车站对面的宾馆将被告人童升明抓获。 上述事实，被告人童升明在开庭审理中无异议，并有证人周某的证言、户籍资料、到案经过、微信转账记录、指认现场照片、尿样毒品成分检测结论、公安行政处罚决定书及被告人童升明的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人童升明违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控被告人童升明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人童升明依法应予以惩处。被告人童升明到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人童升明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执恢297号之二 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 被执行人徐莲懿，女，1968年11月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人朱乃荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2509号民事判决，于2015年3月31日向被执行人徐莲懿、朱乃荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莲懿、朱乃荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查被执行人徐莲懿、朱乃荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人徐莲懿在中国建设银行股份有限公司贵港石羊塘分行34×××68账户内存款元至贵港市港北区人民法院账户。 二、扣划被执行人徐莲懿在中国建设银行股份有限公司贵港石羊塘分行62×××33账户内存款元至贵港市港北区人民法院账户。 三、扣划被执行人朱乃荣在工行广西贵港市贵城支行21×××30账户内存款元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 温新星 二〇一八年九月二十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6149号 原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇荣河村荣河组。统一社会信用代码：91430121051658363E。 法定代表人陈同，总经理。 委托代理人委托代理人龙会全，男，1995年1月29日出生，住湖南省洞口县，系公司员工。 委托代理人傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。 被告长沙高塘建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇，统一社会信用代码：914301211841220443。 法定代表人李国伟。 委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。 原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司(以下简称原告宏强公司)诉被被告长沙高塘建筑工程有限公司（以下简称被告高塘建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告宏强公司请求判令：1、被告立即向原告支付货款1720260元；2、被告立即向原告支付违约金200417元（现从2017年6月3日暂计至2018年7月9日，2018年7月10日起至本案货款本息全部结清之日止的违约金按日万分之五的标准计算）;3、被告向原告支付律师费120000元、诉讼费、保全费以及保全担保费等必要费用。 被告高塘建筑公司答辩要点：已付款部分的数量及金额我方认可，具体收货数量需向项目负责人核实；根据合同第八条第2款约定，不具备付款的条件；原告主张律师费、保全担保费没有法律依据，请人民法院驳回原告诉请。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议事实。 原被告双方共同认可，被告高塘建筑公司承建了长沙丰泉农产品加工厂及物流集配中心项目工程。截止2017年7月31日，被告高塘建筑公司共向原告宏强混凝土公司支付货款1000000元。 二、双方当事人有争议事实。 关于原被告之间是否存在买卖合同关系，供货义务是否履行，货款是否已全部支付问题原被告双方均存在争议。 原告宏强混凝土公司认为原被告之间买卖合同关系真实存在，被告高塘建筑公司曾经支付过1000000元货款，余下款项未付，应承担相应的支付货款的合同义务。 被告高塘建筑公司认为自己公司不允许项目部公章存在，因此本案合同在公司管理中并没有体现，相关的收货签字人员均非公司员工也没有证据证明付款流水，不能证明双方存在合同关系。 本院认为,原告宏强混凝土公司提交的《预拌混凝土销售合同》与被告高塘建筑公司认可长沙丰泉农产品加工及物流集配中心建设项目存在，二者之间互相可以印证，且被告高唐公司亦认可曾向原告支付混凝土款项100万元，因此应当认定原被告双方存在混凝土买卖关系；被告高塘建筑公司所称其不允许项目部公章存在，故不认可本案合同。本院认为，在长沙丰泉农产品加工及物流集配中心建设项目确实由被告高塘建筑公司承建的前提下，项目部公章是否合法存在是被告高塘建筑公司内部管理问题，原告宏强公司作为善意人，不应承担公章真实性的举证责任以及不利后果，以项目部公章对外签订合同的行为构成表见代理，本案合同义务应当由被告高塘建筑公司承担。被告高塘建筑公司主张本案未达付款条件，但从原告宏强混凝土公司提交的证据来看，双方最终供货发生在2017年12月31日，按照双方合同第八条第3点之约定，被告高塘建筑公司最迟应在2018年1月31日之前支付剩余货款，尚欠1720260元，应按照合同约定的标准，从2018年2月1日起，按照日万分之五的标准支付违约金；原告宏强混凝土公司还主张依照合同约定，被告高塘建筑公司应当承担本案律师费120000元并承担诉讼费用，本院认为律师费用、诉讼费的产生，均基于被告高塘建筑公司怠于履行合同义务而产生的违约成本，应由被告承担。 判决的理由和结果 本院认为，当事人应当全面履行合同义务，履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。原告宏强公司与被告高塘建筑公司之间的买卖合同关系合法有效。被告高塘建筑公司应向原告宏强公司支付尚欠货款1720260元并按照合同约定支付因延期付款而产生的违约金（违约金以1720260元为本金，按日万分之五的标准，从2018年2月1日起算至货款本息全部结清之日止），以及支付律师费120000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 一、限被告长沙高塘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司支付所欠货款1720260元并承担延期付款的违约金（违约金以1720260元为本金，按日万分之五的标准，从2018年2月1日起算至货款本息全部结清之日止）； 二、限被告长沙高塘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司支付因本案产生的律师费120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23125元，减半收取11562.5元，保全费5000元，共计16562.5元，由被告长沙高塘建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月十九日 书记员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6635号 原告李某，女，2017年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县， 法定代理人刘某，女，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙县， 委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组，住所地：长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组。 负责人柳安平，该组组长。 本院在审理原告李某与被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组（以下简称新华组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某请求判令：1、判令新华组支付李某土地征收补偿款5500元；2、判令李某享有新华组水费补偿资格；3、被告承担本案诉讼费。 被告新华组答辩要点：在法律上来说外孙子女即原告是可能享有这个权益的，但根据组上的经济能力以及为了维护组上各户的利益，组上按照村民自治和村民会议进行民主决策而分配，外嫁女享受相关权益，而外孙子女不再享有。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告李某母亲刘某系新华组人，结婚后未将户籍迁出，李某于2017年1月23出生，出生后即随母落户在新华组。 2、2017年7月新华组因芯片项目征收，获得相关土地补偿，2018年春节之前新华组根据组上村民会议、户主代表大会形成了土地征收款项分配方案，其中分配方案要点包括新华组上人均获得5500元的土地补偿费，独生子女另外增加0.5人份额的补偿费，外嫁女可享受该分配，但其子女不享有分配。另自2013年起，因修建道路阻断新华组村民水源，长沙县经济技术开发区政府即以每年每亩900元的标准对新华组进行经济补偿。 3、李某均未参与以上征地补偿费、水费的分配，但被告方认可原告户籍的真实性。 二、双方当事人有争议的事实 李某是否有资格获得新华组集体收益分配。原告方认为，原告已获得新华组集体组织成员资格，应当获得分配；被告方认为，不向原告方分配土地征收款以及其他水费补偿是基于村民自治民主决策的分配方案，该决策的过程也符合新华组的历史情况和现实状况。本院认为，土地征收补偿款以及水费补偿款属于集体经济组织成员集体所有，集体经济组织进行集体利益分配时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。新华组根据民主自治原则召开村民大会制定土地补偿分配方案及水费补偿方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告李某具有新华组集体经济组织成员资格，新华组根据组上决议认定李某系外嫁女所生子女不参与集体收益分配的内容侵害了其合法权益，因此该部分无效。 判决的理由与结果 本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告李某具有新华组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现新华组未就相关的集体收益分配给原告，侵害了原告的合法权益。因此，新华组在涉案集体利益分配中，应发放给李某土地征收补偿款5500元，且李某依法享有新华组水费补偿款的分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组于本判决生效之日起十日内发放原告李某土地征收补偿款5500元； 二、原告李某依法享有长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组水费补偿款的分配 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱微微 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执914号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。 被执行人姚智，男，1969年07月07日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人姚智金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年04月11日通过司法专邮形式向被执行人姚智发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行又未申报财产，本院依法将被执行人姚智限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院于2018年04月08日、05月13日、07月27日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年09月11日向被执行人姚智所在单位进行实地调查,未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查,申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2018年09月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的17586.78元及利息，尚未执行17586.78元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 审判员  李庆建 审判员  王淑广 二〇一八年九月十七日 书记员  韦宝捷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2215号原告：任×，男，1967年4月30日生，汉族，住山西省吕梁市离石区乔家沟村，住山西省吕梁市，身份证号：1423311***********。被告：郭×，男，1971年7月24日生，汉族，住山西省吕梁市离石区河****楼****，住山西省吕梁市，身份证号：1411241***********。被告：李×（系被告郭×之妻），女，1974年8月13日生，住，住山西省吕梁市离石区河****楼****份证号：141124197408130109。原告任×与被告郭×、李×民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告郭×到庭参加诉讼，被告李×经本庭合法传唤为到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款62万元及利息（月息2分，从2016年2月26日计算到全部偿还之日止），截止2018年8月26日，被告欠利息暂计36万元，本息共计98万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年2月26日大约中午12点，二被告来到原告家向原告借款62万元，双方约定月息2分，二被告给原告打下借条一支，双方还约定还款期限为6月26日，当时我嫌麻烦，怕到时说不清，二被告找的我们村的薛爱国做的中间人也签了字，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，二被告房产有现住的河东区家属楼一套、离石王家沟建筑基地一处、离石区乔家沟村3层楼一处，却分文不还原告，原告万般无奈才向法院提起诉讼。被告郭×辩称，欠条是我打的，欠62万元属实，后来原告一直问我要钱，所以让我媳妇也签字了。被告李×未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的借条一支、证明材料二份，本院予以确认并在卷佐证。被告郭×无证据提交。依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年2月26日，在中间人薛爱国的担保下，二被告向原告借款62万元，并出具借条一支，借条载明“今借到任×现金陆拾贰万元正（620000元）本人现坐三层底押还款日期6月26号借款人郭×李×中介人薛爱国2016.2.26号”。原告诉称的月利率2％，被告不予认可，被告辩称62万元条子为本息合打的，借款到期后，被告因自己房屋的采光问题原告未能解决，故一直不予偿还，现原告诉于本院要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向二被告已履行了出借义务，二被告应在约定期限内偿还借款，现原告主张二被告偿还借款62万元的请求，理由充分，本院予以支持。关于利息部分，原告主张利息为月利率2％，因借条中未明确载明，且被告不予认可，视为不支付利息，被告未能按期还款，势必给原告带来一定的利息损失，应承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年6月27日起计算至履行之日止。被告李×在借条上签字，其作为共同借款人应承担还款责任。被告郭×以自己的房屋被原告修建的房屋遮挡住采光为由拒绝还款，于法无据，应另案进行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭×、李×于本判决生效后十五日内偿还原告任×借款620000元及利息（利息计算办法：本金按620000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年6月27日起计算至全部履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 毅二〇一八年九月二十七日书记员 王晓丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0802执1018号之二 申请执行人李海强，男，1985年2月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人欧志旋，男，1979年5月9日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人韦婷婷，女，1981年8月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初966号民事判决，于2018年7月12日，以（2018）桂0802执1018号之一执行裁定书查封了被执行人欧志旋、韦婷婷名下共有的位于贵港市港北区（阳光城）20幢1单元601号房屋（房产权证号：桂（20**）贵港市不动产权第0017501号），并责令被执行人欧志旋、韦婷婷自接到执行裁定书之日起三日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人欧志旋、韦婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧志旋、韦婷婷名下共有的位于贵港市港北区（阳光城）20幢1单元601号房屋（房产权证号：桂（20**）贵港市不动产权第0017501号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一八年九月十九日 书记员  黄肖冰
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初784号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人李霞，女，1976年11月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。曾因吸食毒品，于2016年5月25日被长沙县公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。 辩护人罗静萍，湖南金州律师事务所律师。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]798号起诉书指控被告人李霞犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人李霞及其辩护人罗静萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2017年6月至7月，被告人李霞两次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员彭某等人。具体事实如下： 1.2017年6月下旬的一天下午，被告人李霞在长沙县“老凤祥”金器店附近，贩卖了2粒麻古和少量冰毒给吸毒人员彭某和邹某，得赃款500元。 2.2017年7月初的一天下午，被告人李霞在长沙县菜市场附近，贩卖了1粒麻古和少量冰毒给吸毒人员彭某，得赃款300元。 2018年3月21日22时许，公安民警在长沙县将被告人李霞抓获，从李霞处查获红色药丸1.1克、白色晶体粉末0.62克并予以扣押。经鉴定，从上述红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体粉末中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李霞在开庭审理中无异议，并有证人彭某、邹某的证言、户籍证明、到案经过、检查笔录、查获现场照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、尿样毒品成分检测结论、物证检验意见、吸毒人员动态管控详细信息、及被告人李霞的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李霞违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控被告人李霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李霞依法应予以惩处。被告人李霞到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李霞系初犯，到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初6150号 原告湖南汇兴科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇（原干杉镇）石弓湾村，统一社会信用代码：91430121095010892K。 法定代表人余江平。 委托代理人刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托代理人余志锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告娄底市华润时代商业管理有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂路东侧信合家园帝景华庭西城商业中心**。 负责人杨平。 被告杨平，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西省容县， 本院在审理原告湖南汇兴科技有限公司与被告娄底市华润时代商业管理有限公司、杨平买卖合同纠纷一案中，原告湖南汇兴科技有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南汇兴科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南汇兴科技有限公司撤回起诉。 本案受理费3230元，减半收取1615元，由原告湖南汇兴科技有限公司负担。 审判员 朱 迪 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄雅琴
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6836号原告：沈玲玲，女，汉族，1975年9月19日出生，住杭州市富阳区。委托代理人：陈奇峰（特别授权），浙江圣港律师事务所律师。被告：杭州莱水房地产开发有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道奥体街**水榭春天福邸****。法定代表人：齐翌博，董事长。委托代理人：韩佳辉（特别授权）。原告沈玲玲诉被告杭州莱水房地产开发有限公司（以下简称莱水公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告沈玲玲到庭参加了两次庭审，原告的委托代理人陈奇峰及被告的委托代理人韩佳辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告沈玲玲起诉称：2010年3月10日，原告入职被告，从事出纳工作。2016年9月1日，原、被告订立无固定期限劳动合同。2017年5月，被告告知原告被辞退并要求原告在同年7月移交相关工作。同年7月，被告违法解除了与原告之间的劳动合同。2017年10月，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付因违法解除劳动合同所产生的赔偿金123143元。2017年10月31日，仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字2017第722号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，认为：一、原告与被告的人事负责人的微信聊天记录可以证明被告违法解除了与原告之间的劳动合同。仲裁委员会认为“原告提交的微信聊天记录只能证明双方有解除劳动关系的意思表示，但无法证明劳动关系的解除是违法解除还是合意解除，根据谁主张谁举证的原则，无法支持原告之主张”。对此，原告认为裁决理由与事实相悖，既然认定劳动关系已经解除，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故本案解除劳动合同关系的理由和方式应当由用人单位举证证明。二、现原告查取到新的证据即被告于2017年6月30日单方作出的《离职证明》，可以证明被告违法解除与原告之间的劳动合同关系的相关事实。综上，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付给原告因违法解除劳动合同产生的赔偿金123143元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告莱水公司答辩称：莱水公司于2017年11月份变更了股东，公司原管理团队都已经解散，目前无法核实原告提交的证据真伪，被告同意按仲裁裁决书的结论处理本案，故请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：因被告对原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同书》、微信聊天记录、《离职证明》、关于沈玲玲工作年限的证明、借记卡账户历史明细清单、浙江省社会保险参保证明的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信，至于其关联性，本院将结合案情予以综合评判并佐卷。因被告对原告提交的《辞退通知》的真实性存疑，且该份通知的落款时间为2017年7月14日，晚于原告办理完毕离职交接手续及被告开具《离职证明》的日期2017年6月30日，被告在该份通知上的盖章位置亦在空白处，异于原告提交的被告出具的《劳动合同书》、关于沈玲玲工作年限的证明、《离职证明》等材料上被告的盖章习惯，故本院不予采信。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：2010年3月10日，原告沈玲玲入职被告莱水公司，从事出纳工作。2016年9月1日，原、被告签订了一份无固定期限的劳动合同，未约定工资标准。原告在职期间，其工资主要由基本工资5000元/月、话费补贴80元/月、餐补270元/月组成。另每季度活动补贴100元、年底有年终奖35000元、优秀员工奖金5000元等。后被告提出，双方经协商一致于2017年6月30日解除了劳动合同，原告于同日办理完毕离职交接手续，被告于同日开具给原告一份《离职证明》。2017年8月25日，被告支付给原告59760元。本院认为：本案争议的焦点主要是被告是否存在违法解除与原告之间的劳动合同。原告提交的微信聊天记录、离职证明、借记卡账户历史明细清单、浙江省社会保险参保证明均能相互印证，能证明原、被告经协商后解除了双方的劳动合同。虽然原告在本案审理过程中提交了《辞退通知》证明其主张，但该份通知的落款时间在原告离职后，也与原告提交的其他证据相互矛盾，故本院对原告主张被告违法解除劳动合同的主张不予采纳。因双方已协商解除了劳动合同，故原告要求被告支付因违法解除劳动合同所产生的赔偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈玲玲的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二〇一八年九月二十六日代书记员 汤秋月
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初775号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人范文祥，男，1976年10月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，务工，住汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]784号起诉书指控被告人范文祥犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人范文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年6月2日19时40分许，被告人范文祥酒后驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车沿长沙县万家丽北路由南往北行驶至蟠龙路口时，被长沙县公安局交警大队民警当场查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范文祥血液中乙醇含量为146.7毫克/100毫升。 上述事实，被告人范文祥在开庭审理中无异议，并有证人范某、谭某的证言、户籍资料、到案经过、现场查获照片、酒精检测记录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、物证检验意见及被告人范文祥的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人范文祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人范文祥依法应予以惩处。被告人范文祥到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，且因其系初犯，认罪认罚，社区矫正机构建议对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人范文祥判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人范文祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初728号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人谢跃辉，男，1969年3月5日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。曾因犯盗窃罪，于1995年2月14日被判处有期徒刑七年；因盗窃，于2008年6月13日被决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年9月28日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，刑期至2013年1月2日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]735号起诉书指控被告人谢跃辉犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人谢跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年3月30日至4月6日期间，被告人谢跃辉在长沙县公交站附近，3次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员李某。具体事实如下： 1.2018年3月30日21时许，被告人谢跃辉在长沙县公交站附近，以300元的价格贩卖了一小包冰毒和麻古给吸毒人员李某。 2.2018年4月2日19时许，被告人谢跃辉在长沙县公交站附近，以500元的价格贩卖了一小包冰毒和麻古给吸毒人员李某。 3.2018年4月6日19时许，被告人谢跃辉在长沙县公交站附近，以300元的价格贩卖了一小包冰毒和麻古给吸毒人员李某。 2018年5月22日12时许，公安民警在长沙县榔梨街道保家村三字墙组被告人谢跃辉租房内将其抓获。 上述事实，被告人谢跃辉在开庭审理中无异议，并有证人李某的证言、户籍证明、到案经过、微信转账记录、通话详单、尿样毒品成分检测结论、辨认笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书及被告人谢跃辉的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人谢跃辉违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品情节严重。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢跃辉依法应予以惩处。被告人谢跃辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2021年11月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长友 人民陪审员  彭中术 人民陪审员  肖红霞 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁17民初274号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人:周少明，总经理。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 被告：郓城县客来多购物广场，住所地山东省郓城县东门街中段**贸易中心营业楼。 经营者：王向朋，男，1979年2月22日出生，住浙江省乐清市。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郓城县客来多购物广场侵害商标权纠纷一案,本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月19日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王方军 人民陪审员  王建彪 二〇一八年九月十九日 书 记 员  侯 震
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初716号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人张富博，男，1994年2月25日出生于河北省怀来县，汉族，中专文化，务工，住怀来县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]728号起诉书指控被告人张富博犯运输毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人张富博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年6月15日13时许，被告人张富博体内藏毒，乘坐KY8328次航班从云南省腾冲驼峰机场到达长沙黄花国际机场后，被公安民警抓获。后被告人张富博将体内藏匿的69包毒品排出，经称量，共净重340.09克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从上述69包毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人张富博在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、登机牌、毒品照片、指认毒品笔录和照片、毒品称重笔录和照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、物证鉴定意见及被告人张富博的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人张富博违反国家毒品管理规定，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张富博依法应予以惩处。被告人张富博到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒品依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张富博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2033年6月15日止。） 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长友 人民陪审员  彭中术 人民陪审员  肖红霞 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初812号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人蒋德勤，绰号“蒋小毛”，男，1965年8月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地长沙县，现租住长沙县。2015年3月20日，因吸毒被湖南省长沙县公安局行政处罚。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]826号起诉书指控被告人蒋德勤犯容留他人吸毒罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人蒋德勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至6月期间，被告人蒋德勤多次在其与女友张某共同租住的长沙县星沙街道某区65栋二楼出租方刘某提供的出租房内，容留吸毒人员王某、罗某（均行政处罚）吸食毒品麻古和冰毒。具体事实如下： 1、2018年2月份的一天，被告人蒋德勤在其租住房内，由王某购买毒品，采取烫吸的方式，容留王某吸食毒品麻古和冰毒。 2、2018年5月上旬的一天下午，被告人蒋德勤在其租住房内，由其与王某共同出资购买毒品，采取烫吸的方式容留王某吸食毒品麻古和冰毒。 3、2018年6月25日下午，被告人蒋德勤在其租住房内，由王某提供毒品，采取烫吸的方式容留王某和罗某吸食毒品麻古和冰毒。 2018年6月26日，被告人蒋德勤在长沙县星沙街道某区65栋二楼出租房内被民警抓获。 另查明，公安机关依法从被告人蒋某处扣押了吸毒工具一套。 公诉机关针对以上指控认为被告人蒋德勤多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币三千元以下。 被告人蒋德勤对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 上述事实，被告人蒋德勤在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某、罗某、张某、刘某的证言；户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场指认照片、现场检测报告、租房合同、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息；搜查笔录、辨认笔录；被告人蒋德勤的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人蒋德勤多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋德勤犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人蒋德勤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实及情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋德勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具一套依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一八年九月十七日 法官助理王思雅 书记员曾薇薇 附本判决书引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初791号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人黄后伟，男，1978年6月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，务工，住汨罗市。因本案，于2018年3月15日被长沙县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同年3月30日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]785号起诉书指控被告人黄后伟犯故意毁坏财物罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人黄后伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年3月14日0时许，被告人黄后伟酒后回长沙县榔梨街道蓝思科技公司宿舍时，用钥匙将被害人冯某等24人停放在该公司二期厂区对面马路边的小车车身划伤。经价格认定，被毁坏财物修复价格共计8048元。 2018年3月14日16时许，被告人黄后伟被公安民警传唤到案。案发后，被告人黄后伟赔偿了24名被害人的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人黄后伟在开庭审理中无异议，并有被害人冯某、熊某、徐某1、匡某、罗某1、江某、边某、王某1、尹某、夏某、费某、伍某、罗某2、陈某1、彭某、易某、欧某、徐某2、肖某、陈某2的陈述、证人王某2的证言、户籍资料、到案经过、指认现场照片、视频截图、车辆划痕照片、汽车维修票据复印件、证据保全清单、行政处罚决定书、收条、谅解书、价格认证结论及被告人黄后伟的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人黄后伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄后伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄后伟到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并获谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚，因其系初犯，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄后伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执682号之二 申请执行人：王瑞，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：许光成，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王瑞与许光成民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3496号生效法律文书。申请执行人王瑞向本院申请强制执行，要求被执行人许光成偿还借款78800元。 本院于2019年04月12日立案后，依法向被执行人许光成送达了（2019）皖0406执682号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现程林有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额78800元目前未执行到。本院已将被执行人许光成纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人许光成采取限制高消费措施。申请执行人王瑞亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王瑞同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一八年九月四日 书记员  段环环
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执763号 申请执行人徐从林，男，1980年11月9日出生，汉族，住沂南县。 被执行人邱为明,男,1948年3月24日出生,汉族,住沂南县。 本院在执行申请执行人徐从林与被执行人邱为明侵权责任纠纷一案中，申请执行人徐从林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一八年九月十日 书记员  韦宝捷
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初826号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人苏成明，曾用名苏胡赛尼，男，1999年9月5日出生于青海省化隆回族自治县，撒拉族，小学文化，无业，住青海省化隆回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人苏成明犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人苏成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月7日2时许，被告人苏成明窜至长沙县“乡味家厨”门面旁，趁无人之际采用套锁的方式将被害人杨某一辆蓝白相间的“莱宝驰”牌男式摩托车偷走。经鉴定，被盗车辆价值9720元。 2018年6月7日16时许，被告人苏成明被公安机关抓获到案并从其处扣押钢锯条3条、套锁钥匙11片、莱宝驰牌男式摩托车l辆。案发后，公安机关将被盗车辆发还给被害人杨某。 另查明，被告人苏成明因犯盗窃罪于2017年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。该次犯罪时，被告人苏成明系未成年人。 公诉机关针对以上指控认为被告人苏成明盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉人以被告人系累犯，具有坦白情节为由建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币五千元以下。 被告人苏成明对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 上述事实，被告人苏成明在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人李某的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、车辆一致性证书、合格证、购车收据、现场及指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；价格认定结论书；被告人苏成明的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人苏成明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏成明犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其犯前罪时系未满十八周岁的未成年人，故不构成累犯。公诉机关指控被告人苏成明系累犯属适用法律不当，本院不予支持。被告人苏成明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已发还给被害人杨某，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏成明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年3月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具钢锯条3条、套锁钥匙11片，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一八年九月十七日 法官助理王思雅 书记员曾薇薇 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初2608号 原告长沙中煌混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新天村村部**，统一社会信用代码：91430100758025674L。 法定代表人谭志雄。 委托代理人陈红，湖南华方律师事务所律师。 被告柳勇波，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告长沙中煌混凝土有限公司（以下简称中煌公司）与被告柳勇波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告长沙中煌混凝土有限公司请求判令：1、被告柳勇波向原告中煌公司支付112448元，其中包括赔偿款107689元、执行费1535元、逾期利息2299元、（2013）年天民初字第2143号案件受理费925元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告柳勇波答辩要点：原合同关系属实，但希望与对方达成调解协议。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2011年5月24日原被告双方签订《混凝土搅拌车运输承包合同》，2012年5月23日合同到期后双方未重新签订书面协议，但双方仍按原合同继续履行权利与义务。陈克雄受伤时，原告中煌公司与被告柳勇波系承包关系，被告柳勇波系陈克雄实际雇主，雇佣其在原告中煌公司处工作； 2、（2013）年天民初字第2143号民事判决书判决：“一、被告柳勇波赔偿原告陈克雄各项损失共计107689元；二、被告长沙中煌混凝土有限公司对上述款项承担连带赔偿责任”。（2015）长中民一终字第00689号民事判决书维持一审判决，2015年7月27日长沙市天心区人民法院执行扣划原告长沙中煌混凝土有限公司111523元,其中包括赔偿款107689元、执行费1535、逾期利息2299元。 判决理由与结果 本院认为，本案原被告签订了《混凝土搅拌车运输承包合同》，存在承包关系。陈克雄受伤时，原告中煌公司与被告柳勇波系承包关系，被告柳勇波系陈克雄实际雇主，雇佣其在原告中煌公司处工作，原告中煌公司作为发包方存在一定过错,应与被告柳勇波对陈克雄的损失承担连带赔偿责任。但因原被告双方签订的《混凝土搅拌运输承包合同》第六条第7款明确约定“如出现交通事故及其他事故，甲方（原告中煌公司）协助乙方（被告柳勇波）处理，费用由乙方自负，甲方不承担任何责任”，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，《混凝土搅拌运输承包合同》依法成立，受法律保护，被告柳勇波应当按照合同约定履行自己的义务，承担相应的法律责任，故，对于原告中煌公司要求被告柳勇波支付112448元（赔偿款107689元﹢执行费1535元﹢逾期利息2299元﹢（2013）年天民初字第2143号案件受理费925元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 限被告柳勇波在本判决生效之日起十五日内向原告长沙中煌混凝土有限公司支付112448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2548.96元，减半收取1274.48元，由被告柳勇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月三日 书记员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执14号之五 申请执行人：韩勇，男，1976年1月出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：郭秀荣，女，1956年11月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李树海，男，1957年11月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1863号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李树海在中国银行的存款30万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一八年九月十二日 书记员  许新波
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初4824号原告：金娜，女，汉族，1961年9月17日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李杰，女，无职业，住大连市沙河口区。被告：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建**1-5轴M-N轴，统一信用代码91210200751583956T。法定代表人：乔玉靓，经理。委托诉讼代理人：刘健，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段亚龙，辽宁住邦律师事务所实习律师。原告金娜与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李杰、被告的委托诉讼代理人刘健、段亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.确认原告与被告签订的《房屋预售合同》无效；2.被告返还原告已付购房款10万元及利息（以10万元为基数，自2010年1月14日付款之日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.被告承担惩罚性赔偿责任，赔偿原告10万元。事实及理由：2007年4月27日，原告与被告签订《房屋预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，总房款为384650元，原告预付房款10万元，其余款项交房时一次性结清，被告保证房屋于2010年10月末交付给原告。合同签订当日，原告依约向被告支付了购房款10万元，但时至今日，被告因没有取得预售许可证，案涉房屋至今未向原告交付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至今未能取得预售许可证明，其与原告签订的《房屋预售合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，被告因不能取得预售许可证明而导致双方合同无效，被告理应返还原告已支付的购房款及利息，并承担相应的赔偿责任。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告与被告签订的是预售合同，原告交纳的10万元是预付款。按照合同约定，原告对于案涉房屋未能办理预售许可证明这一情况是知晓的，原告对于双方签订的预售合同无效以及相关风险是能够预见的。原告已经主张了利息损失，再主张惩罚性赔偿没有法律依据。被告同意确认原告与被告签订的《房屋预售合同》无效，同意返还原告房款及按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，2007年4月27日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为3650元/平方米，预购面积为50.59平方米，房款总额为384650元。原告将预付款10万元付给被告后，其余款项一次结清。被告保证开出的内部收款收据有效，并保证被告在办理完该栋楼销售许可证后签订正式住房销售合同。被告保证上述住房至2010年10月末之前交付使用。2010年1月14日，原告向被告交纳了预付款10万元。至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据、本院（2016）辽0204民初327号民事判决书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付购房款10万元，被告表示同意，本院予以照准。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失应以原告已付房款10万元为基数，自2010年1月14日起至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于原告要求被告承担惩罚性赔偿责任，赔偿原告10万元的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的系房屋预售合同，并非商品房买卖合同，根据双方合同的约定，原告在签订合同时对于案涉房屋尚未办理预售许可证明这一情况是清楚的，在被告已经承担原告利息损失的情况下，原告要求被告承担惩罚性赔偿10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告金娜与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2007年4月27日签订的《房屋预售合同》无效；二、被告返还原告购房款10万元；三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失自2010年1月14日起至款项实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5496元（原告已预交），退回原告2748元，由原告负担1150元，由被告负担1598元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇一八年九月二十三日书记员  王 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3231执80号 阿坝县人民法院、曲戈： 阿坝县人民法院与曲戈罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2018年9月4日将该款转付给阿坝县财政局。至此，阿坝县人民法院向本院申请执行的（2018）川3231刑初9号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执132号之二申请执行人陈坚,男,1979年5月20日出生,住盐城市亭湖区被执行人蔡茂峰,男,1981年6月19日出生,住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人陈坚与被执行人蔡茂峰股权转让纠纷一案中，本院依法裁定冻结、扣划被执行人蔡茂峰在金融机构的存款或在其他单位的收入139025元及利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。在执行中查封了被执行人的房产及车辆，现申请执行人申请解除对被执行人蔡茂峰车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院（2018)苏0902执132号执行裁定对被执行人蔡茂峰名下苏Ｊ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年九月二十八日书记员  朱 静