广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初177号 原告茹刚，男，1989年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告南宁市金融工作办公室，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人蒙刚，主任。 委托代理人蒙旭军、谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 原告茹刚不服被告南宁市金融工作办公室（以下简称南宁市金融办）政府信息公开及被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议一案，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年4月28日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告茹刚，被告南宁市金融办的副职负责人侯敬万以及委托代理人谭京凯，被告南宁市政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹刚于2017年9月27日向被告南宁市金融办申请政府信息公开，申请内容为：南宁市金融办公开对于南宁大宗商品交易所有限公司的监管立场。被告南宁市金融办于2017年10月24日向原告作出《关于茹刚申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]578号），内容如下：依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条第三段“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”的规定，对您申请公开的信息，我办不予答复。 原告对被告南宁市金融办作出的上述《关于茹刚申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]578号）不服，向被告南宁市政府提起行政复议，被告南宁市政府于2018年2月27日作出《行政复议决定书》（南府复议[2017]287号），维持了被告南宁市金融办作出的上述《复函》。 原告茹刚诉称，南宁大宗商品交易所有限公司是经由广西自治区政府批准保留的12家交易场所之一。2015年9月至11月期间，本人受南宁大宗商品交易所及其112号会员单位业务员诱骗，参与南宁大宗商品交易所“南商油”现货品种交易，在极短的时间内造成巨大损失。之后，经本人调查，南宁大宗商品交易所“南商油”品种在交易过程中采取集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行交易，以集中交易方式进行标准化合约交易，将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易等等，严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)之规定。之后广西自治区政府又印发了《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》，其中，第三条明确规定设区市人民政府应当按照属地管理原则，履行交易场所日常监管第一责任人职责。因此，南宁市金融办即为南宁大宗商品交易所的日常监管第一责任人。关于诉求中提到的申请公开对南宁大宗商品交易所有限公司的监管立场，是否违法违规，是否严重违反以上文件相关规定等监管立场，本人有充分理由，如下：南宁市金融办既然作为南宁大宗商品交易所有限公司的第一监管责任人，南宁大宗商品交易所在经营过程中发生如此重大问题，作为监管机构，应该有明确的立场和说法。而事实上，从2015年大量投资者陆续到南宁维权至今，南宁市金融办从未给投资者一个明确的答复，对南宁大宗商品交易所的行为也从未做出明确的监管立场。这是严重的不作为、乱作为行为!作为监管机构，有责任、有义务向社会公布监管立场!在大量投资者维权的情况下，作为监管机构，有没有调查?调查结果是什么?是否按照国办发37号文、国发38号文以及《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》等文件来一一落实?作为政府，能不能给投资者一个明确、充分的答复?如果不能答复，含糊其辞，推诿搪塞，那么政府的执政能力何在?公信力何在?中间是否有利益输送导致不作为、乱作为的情形?是否存在腐败分子?因此，特提出行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销南宁市金融办南金办信[2017]578号答复。2、撤销南宁市政府南府复议[2017]287号决定书。 原告提交了如下证据：证据1-原告身份证复印件，证明由原告本人提起诉讼；证据2-政府信息公开申请表，证明原告已申请公开；证据3-南金办信[2017]578号《关于茹刚申请政府信息公开的复函》，证明南宁市金融办已答复；证据4-行政复议申请书，证明原告已申请行政复议；证据5-南府复议[2017]287号《行政复议决定书》，证明南宁市人民政府作出行政复议决定；证据6-国办发37号文相关条款，证明南商所违反国办发37号文条款；证据7-国发[2011]38号文，证明对各级政府的要求；证据8-交易报表，证明交易违反国办发37号文条款；证据9-交易截图，证据10-南商所出入金，以上证据9-10证明原告在南商所平台交易；证据11-广西壮族自治区交易场所管理暂行办法，证明南宁市金融办是全区交易场所统一监管机构，证明南宁市金融办不履行监管职责。 被告南宁市金融办辩称，一、被告作出的《关于茹刚申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]578号)认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本案中，原告于2017年9月27日向被告邮寄了9份政府信息公开申请(EMS快递单号:1003266424026;收件日期:2017年9月29日)。原告申请公开事项:“南宁市金融办公开对于南宁大宗商品交易所有限公司的监管立场”。被告于2017年10月25日向原告邮寄了《关于茹刚申请政府信息公开的复函》(文号:南金办信(2017)578号;EMS快递单号:1033642706824;收件人签收日期:2017年10月27日)。被告对原告的信息公开申请在法定期限内进行了回复，已依法履行了法定的职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条第三段“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，对原告申请公开的信息不予答复。二、南宁市人民政府作出行政复议决定，认定被告做出《关于茹刚申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]578号)并无不当，予以维持。被告收到原告茹刚的申请，依法进行审查并按照法律规定作出了《复函》，对此，原告对被告作出的《复函》向南宁市人民政府申请行政复议，南宁市人民政府作出行政复议决定认定茹刚申请公开的政府信息，市金融办认定其申请公开的信息不是现有信息，需要汇总、加工，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)中的规定，市金融办作出的578号复函并无不当，予以维持。综上所述，被告作出《关于茹刚申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]578号)认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市金融办在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-《行政复议决定书》（南府复议[2017]287号），证明市政府维持被告市金融办作出的相关行政行为；证据2-《关于茹刚行政复议的答复书（南府复议2017-287）》（南金办函[2017]977号），证明被告市金融办对原告的行政复议作出答复；证据3-《关于茹刚申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]578号）及邮寄单，证明被告市金融办作出的复函及内容；证据4-茹刚邮寄的《南宁市政府信息公开申请表》、身份证复印件及邮寄单，证明被告依法接收原告的申请审查；证据5-《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号），证据6-《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），以上证据5-6证明被告适用法律法规正确。 被告南宁市政府辩称，原告申请公开的信息是要求市金融办公开对于南宁大宗商品交易所有限公司的监管立场。市金融办认定其申请公开的信息不是现有信息,需要汇总、加工,根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)中的规定,作出578号复函并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,被告维持了南宁市金融工作办公室作出的《关于茹刚申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]578号)。综上,被告作出南府复议[2017]287号《行政复议决定书》认定事实清楚,证据充分,适用依据正确,程序合法,原告的诉讼请求理由不充分,请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市政府在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-行政复议申请书，证明原告及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；证据2-身份证复印件，证明原告的身份情况；证据3-《关于茹刚申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]578号），证明本案行政复议的事项南宁市金融工作办公室作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围；证据4-行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书，证明被告依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证明行政复议程序合法；证据5-行政复议答复书、证据目录，证明南宁市金融办就原告的行政复议请求、事实和理由所作出的书面答复内容，且证明南宁市金融工作办公室当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；证据6-行政复议决定书，证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；证据7-送达回证，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告以及两被告提交的证据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，原告于2017年9月27日向被告南宁市金融办提交《南宁市金融办政府信息公开申请表》，申请内容如前所述。被告南宁市金融办于2017年10月24日作出《关于茹刚申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]578号），答复内容如前所述。原告不服该《复函》，向被告南宁市政府提起行政复议，被告南宁市政府于2018年2月27日作出《行政复议决定书》（南府复议[2017]287号），决定维持被告南宁市金融办作出的上述《复函》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请被告南宁市金融办公开“南宁市金融办公开对于南宁大宗商品交易所有限公司的监管立场”。该申请内容实质上属于咨询行为而非申请政府信息公开行为，被告南宁市金融办对此不予答复，本院予以认可。 被告南宁市政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议受理通知书》，并向被告南宁市金融办作出《行政复议提交答复通知书》。被告南宁市政府在查明事实后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告茹刚的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告茹刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  张小伟 二〇一八年九月十七日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。