wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2262号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：闫根柱，住锡林浩特市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告闫根柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告闫根柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金84796.25元；2.判令被告向原告支付自2017年11月15日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金84796.25元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日6635元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年11月15日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金84796.25元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆,车辆融资总额为人民币68068元，首付款34000元，租赁期限为36个月，被告应自2017年9月15日起按月向原告支付每期租金2422.75元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年10月15日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。闫根柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告闫根柱签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额68068元，租赁期限36个月，每期租金2422.75元，每期租金支付日为25日，第一期租金支付日为2017年8月25日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告闫根柱，被告对车辆验收合格并使用。被告闫根柱共支付1期租金，自2017年10月15日逾期，欠付租赁款84796.25元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告闫根柱签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告闫根柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款84796.25元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2017年11月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫根柱于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款84796.25元及违约金（以租赁款84796.25元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告闫根柱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，本院已减半收取，由被告闫根柱负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2969号 原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区湖景路8号2区20座1301号。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：永嘉市嘉红门业有限公司，住所地浙江省永康市湖塘村九龙北路168号。 法定代表人：叶林，执行董事兼总经理。 原告吴华与被告永嘉市嘉红门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告吴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴华撤回起诉处理。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 马庆文 二〇一八年九月十四日 书 记 员 徐洳丹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初4238号 原告：马某1，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 法定代理人：魏某，女，1955年1月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 原告：马某2，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。 两原告委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所执业律师。 被告：马某3，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市历城区。 被告：马某4，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 被告：马某5，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，党员，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 三被告共同委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所执业律师。 原告马某1、马某2与被告马某3、马某4、马某5法定继承纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某1及法定代理人魏某、原告马某2及两原告的共同委托诉讼代理人宁仕宏，被告马某3、马某4、马某5及共同委托诉讼代理人宋文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承并分割被继承人马西岭、张玉英名下位于济南市章丘区××村道××村的两处房产因拆迁所应分得拆迁和安置利益的四分之一，约240000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：马西岭、张玉英共育有四子，分别是马汝江、马某3、马某4、马某5。两原告为马汝江与魏某的子女。1996年12月14日马汝江因交通事故去世。2002年12月魏某改嫁至邹平县××镇××村，后两原告将户口从月宫村迁走。马西岭于1999年12月30日去世，张玉英于2016年2月27日去世。二人生前在月宫村有房产两处，2017年因月宫村拆迁，三被告在未通知原告的情况下与拆迁部门签订拆迁协议，将上述两处房屋拆迁。三被告的行为已侵害两原告的继承权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，靳秀贞为被继承人马西岭之母，靳秀贞于2001年11月去世，马西岭于1999年12月30日去世。因靳秀贞后于马西岭去世，故本案应追加靳秀贞的其他继承人参加诉讼。因原告未向法院提供必须参加诉讼的继承人的身份证明材料，致使对继承人的范围、身份等事实无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，裁定如下： 驳回马某1、马某2的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  张乃杰 人民陪审员  苗成森 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  乔 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初912号原告：内蒙古新华联置业有限公司。法定代表人：苏波，董事长。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被告：黄培龙，户籍地呼和浩特市。原告内蒙古新华联置业有限公司（以下简称新华联置业）与被告黄培龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告新华联置业的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告黄培龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华联置业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为XS（2016）00001043号《商品房买卖合同》，并判决被告立即返还自原告处购买的巴比伦花园第10号楼1单元1003号房，并配合原告办理商品房网签注销手续；2.判令被告支付原告违约金72214.28元及原告代偿银行银存款利息466.64元（暂计算至2018年1月2日，应计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告签订了XS（2016）00001043号商品房买卖合同，合同约定被告购买原告位于巴比伦花园第十号楼一单元1003号房屋，被告以按揭贷款的方式支付购房款。2013年7月17日，原告与被告及兴业银行呼和浩特分行签订了个人购房抵押（保证）借款合同，被告自2016年12月30日后怠于履行其按揭还款义务。导致原告在2016年12月30日、2017年2月27日、2017年3月31日、2017年6月28日、2017年9月28日被其按揭贷款银行将全部贷款划扣。被告行为已构成严重违约，根据商品房买卖合同补充协议第一条第一款第三款的规定，原告请求依法判令解除与被告所签订的商品房买卖合同。并要求被告立即返还该商品房。配合原告办理商品房网签注销手续。承担因其违约行为导致原告垫付的贷款本金的利息。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。黄培龙未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年的7月17日，黄培龙向新华联置业购买其位于呼和浩特市××区号房屋，房屋总价款893514元，首付款353514元，剩余540000元购房款以银行按揭贷款方式付清。同日，黄培龙（债务人）、新华联置业（保证人）与兴业银行呼和浩特分行（债权人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定黄培龙贷款金额为540000元，贷款期限为360个月，兴业银行呼和浩特分行将款项发放至新华联置业账户。2016年3月18日，黄培龙与新华联置业为办理网签事宜，签订合同编号为XS（2016）00001043的《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第一条第一款约定："......若买受人未按《买卖合同》付款方式和付款期限付款，逾期则视为买受人违约，逾期超过5天的，出卖人有权解除本合同，出卖人解除本合同的，买受人应向出卖人支付总房款2%的违约金。"《商品房买卖合同补充协议》第一条第三款约定："买受人办理银行按揭贷款后，在出卖人担保期内若买受人拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致使出卖人代为偿还的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额返还出卖人代付款及该代付款总额10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向出卖人支付代付款的赔偿利息，若买受人未按规定时间支付上述款项，出卖人有权按本条第一款执行。"2016年的12月29日，被告黄培龙开始怠于履行银行按揭还款义务，至2017年的9月28日，新华联置业代被告黄培龙向兴业银行呼和浩特分行偿还贷款本息543447.81元，已将被告所欠贷款本息结清。截止2017年的9月28日，黄培龙偿还银行按揭贷款本金21311.2元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。对原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，黄培龙逾期偿还银行贷款本息，导致新华联置业承担保证责任，将黄培龙所欠贷款本息全部结清，且黄培龙自公告送达期满至今未向新华联置业偿还代付款及相关违约金，符合双方合同约定的解除条款，故原告有权选择解除合同。对原告主张被告返还房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定："合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。"故合同解除后，为避免诉累，原告还应将已收购房款374825.2元退还被告，被告应向原告返还房屋并配合原告办理网签注销手续。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告第三项诉讼请求，依据新华联置业的陈述，包含总房款2%的违约金、代付款10%的违约金和代付款的存款利息损失。本院认为，按照《商品房买卖合同》补充协议第一条第三款的约定，代付款10%的违约金和代付款的存款利息损失，属于买受人在收到出卖人通知之日起十日内应当承担的违约责任。黄培龙在本院公告送达民事起诉状等相关文书期满后十日内，未支付上述款项，现已超过十日，应当按照《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款执行，故对新华联置业要求黄培龙支付代付款10%的违约金和代付款的存款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款，出卖人有权解除本合同，出卖人解除本合同的，买受人应向出卖人支付总房款2%的违约金。该条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故黄培龙应向新华联置业支付违约金17870元（893514元×2%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令原告内蒙古新华联置业有限公司与被告黄培龙于2016年3月18日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除，被告黄培龙于本判决生效之日起三十日内配合原告内蒙古新华联置业有限公司办理商品房网签注销手续；二、被告黄培龙于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古新华联置业有限公司返还呼和浩特市如意开发区腾飞路北侧巴比伦花园10号楼1单元1003号房屋；三、原告内蒙古新华联置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告黄培龙返还购房款374825.2元；四、被告黄培龙于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古新华联置业有限公司支付解除合同违约金17870元；五、驳回原告内蒙古新华联置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13462元（原告已预交），由原告内蒙古新华联置业有限公司负担548元，被告黄培龙负担12914元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年九月十日书 记 员 王 昊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2253号 原告：孙敬洋，男，1994年11月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：徐勇，男，1993年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区永宁县。 原告孙敬洋与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬洋到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙敬洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款57159元，利息4434.9元（利息自2017年3月7日起按年利率6%暂计算至2018年6月22日，之后的利息计算至货款还清为止），共计61593.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因加工中空玻璃需要，从原告处购买复合胶条铝条材料，货物由原告送至被告所在的永宁县望远镇4号路宁夏黄河森林实业有限公司5号厂房。供货完成后，被告尚欠原告货款57159元。2017年3月7日，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告起诉至法院。 徐勇未作答辩。 原告为证实其主张提交了欠条一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告多次向原告购买胶条铝条材料。2017年3月7日，双方经结算被告尚欠原告货款57159元未付，被告向原告出具欠条一份。后因被告未向原告支付所欠货款，原告起诉至法院。 本院认为，被告购买原告复合胶条材料，向原告出具欠条，可以认定双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款57159元应当及时支付，拖延不付，应当承担继续支付原告货款及逾期付款利息损失的违约责任。因原、被告双方对所欠货款未约定付款期限，原告起诉之日视为其主张权利之日，故利息应自2018年7月4日起计算。对原告主张的自2017年3月7日至2018年6月22日期间的利息4434.9元，本院不予支持。原告主张按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告徐勇于判决生效后十日内支付原告孙敬洋货款57159元及自2018年7月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告徐勇负担614元，原告孙敬洋负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 杨建军 二〇一八年九月十四日 书记员 阮思娜  附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监946号 申请执行人:林兰华,女,汉族,1977年2月14日出生,住福建省平潭县。 被执行人:福建汇合电子科技有限公司,住所地福建省闽侯县南屿镇后山村宅山**研发楼**，统一社会信用代码91350100070888260X。 法定代表人：陈宝钗,。 申请执行人林兰华与被执行人福建汇合电子科技有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州高新区劳动人事争议仲裁委员会榕高劳仲案[2018]93号调解书由本院执行。 福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 魏 毅 斌 审判员 陈  洁 审判员 刘 文 华 二〇一八年九月十四日 书记员 :范文萍 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年月日 地点：中院执行局 合议庭成员：魏毅斌、陈洁、刘文华 案件承办人：刘文华 书记员：范文萍 评议内容：申请执行人林兰华与被执行人福建汇合电子科技有限公司劳动争议一案提级执行的问题[(2018)闽01执监946号] 记录如下: 魏毅斌：申请执行人林兰华与被执行人福建汇合电子科技有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福建省闽侯县人民法院榕高劳仲案[2018]93号调解书由本院执行。 以上意见，请合议庭评议。 陈洁：同意承办人意见。 魏毅斌：同意承办人意见。 合议结论：同意福建省闽侯县人民法院榕高劳仲案[2018]93号调解书由本院执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3892号上诉人（原审原告）：杨玉凤，女，1946年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏东戈、尤双琳，河南先为律师事务律师。被上诉人（原审被告）：杨月君，女，1951年8月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：乔杨，系杨月君儿子。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。上诉人杨玉凤因与被上诉人杨月君为借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初531号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人杨玉凤预交的二审案件受理费2288元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十六日书记员  张 利
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2734号 原告：宁夏彩虹贝壳文化传媒有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：王财宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建忠，男，1979年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：银川尚质房地产开发有限公司，住所地宁夏永宁县征沙渠三沙园。 法定代表人：全勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭皓，男，1988年2月10日出生，满族，住宁夏银川市。 原告宁夏彩虹贝壳文化传媒有限公司（以下简称彩虹贝壳公司）与被告银川尚质房地产开发有限公司（以下简称尚质公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告彩虹贝壳公司申请，依法裁定冻结了被告尚质公司银行账户存款69万元。2018年9月19日，本院公开开庭进行审理。原告彩虹贝壳公司委托诉讼代理人黄建忠，被告尚质公司委托诉讼代理人郭皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彩虹贝壳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告广告发布费用61.7768万元、更换画面费用4.25万元，合计66.1268万元；2.依法判令被告向原告支付逾期支付费用利息3.3555万元。其中：广告发布费16.4168万×5.9%÷365天×375天＝9951元；25.92万元×5.9%÷365×375天＝15711元；19.44万元×5.9%÷365天×190天＝5970元；更换画面费用7500万×5.9%÷365天×306天＝370元；更换画面费用3.6万×5.9%÷365天×267天＝1553元。1、2项合计：69.4823万元；3.请求依法判令被告继续向原告支付2018年8月6日之后的逾期支付费用利息至被告还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了异地出租车后视窗广告合同，合同约定原告为被告在异地出租车后视窗发布广告。发布时间为2017年7月27日至2018年1月27日，每辆车每月90元，出租车数量为1200辆，合同金额合计64.8万元整。广告发布期内，被告如需更换广告，按成本价格30元/辆支付。付款方式为合同签订后，被告向原告支付广告发布费用总额的30%，即19.44万元整，广告发布过程中，被告向原告支付广告发布费用总额的40%，即25.92万元整，合同到期后，被告向原告支付广告发布费用总额的30%，即19.44万元整。合同还约定，双方发生争议后向被告所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，2017年7月27日原告依约在吴忠市、青铜峡市、同心县、盐池县、灵武市共计1200辆出租车发布了广告，并于2017年9月30日更换了同心县250辆出租车广告画面，并于2017年11月9日更换了全部出租车后视窗广告画面。被告至今支付原告3.0232万发布费用后，剩余发布费用以及更换广告画面的费用经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告尚质公司对原告彩虹贝壳公司主张的诉讼请求及事实和理由，予以承认，本院予以确认。 本院认为，原被告签订《广告发布合同》后，原告彩虹贝壳公司按约定履行了广告发布全部义务，被告尚质公司只向原告彩虹贝壳公司支付广告发布费30232元，下欠广告发布费、更换画面费661268元违约未付，被告尚质公司应承担继续履行支付义务，并赔偿欠款利息损失的民事责任。 综上所述，原告彩虹贝壳公司主张被告尚质公司支付广告发布、更换画面费661268万元，利息33555元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告银川尚质房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告宁夏彩虹贝壳文化传媒有限公司支付广告发布费、更换画面费661268元，利息损失33555元（暂算止2018年8月6日。之后的利息损失，按中国人民银行同类同期贷款利率，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10748元，减半收取计5374元，保全费3970元，由被告银川尚质房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年九月二十五日 书记员  宋芙蓉 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1022号 上诉人（原审被告）：李良巡，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：福建省南安市冠辉石材有限公司，住，住所地南安市水头镇福山项目区一社会信用代码91350583798367089X。 法定代表人：李良巡。 原审被告：蔡美真，女，1973年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李良溪，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：李良设，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：福建南安市新恒安建材有限公司，住南安市官桥镇周厝村许林自然村。统一社会信用代码91350583561669919P。 法定代表人：吴河水。 原审被告：福建省南安市星磊石材进出口有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇仁福村一社会信用代码9135058379175158X4。 法定代表人：吴寅生。 原审被告：吴河水，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李秋香，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴聪尧，男，1945年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：邱允美，女，1941年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴弘熙，男，1999年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴弘斌，男，1999年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李良巡因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称为民生银行泉州分行）、原审被告福建省南安市冠辉石材有限公司（以下简称为冠辉公司）、蔡美真、李良溪、李良设、福建南安市新恒安建材有限公司、福建省南安市星磊石材进出口有限公司、吴河水、李秋香、吴聪尧、邱允美、吴弘熙、吴弘斌金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6121号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李良巡上诉称，其住所地及经常居住地均位于南安市，本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审被告冠辉公司与民生银行泉州分行签订的《综合授信合同》中约定，有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由民生银行泉州分行住所地法院管辖。上诉人李良巡为上述贷款提供担保，其与民生银行泉州分行签订的《最高额保证合同》中约定，有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，民生银行泉州分行住所地人民法院提起诉讼。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定民生银行泉州分行住所地法院作为诉讼管辖法院，而民生银行泉州分行住所地位于泉州市丰泽区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。李良巡请求将本案移送南安市民人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回李良巡对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初818号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：亓丽丽，女，1987年7月13出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告亓丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告亓丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金2894.60元、利息870.97元、滞纳金167.77元，共计3933.34元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告亓丽丽于2012年2月22日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××08。该卡办理后，亓丽丽持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金2894.60元、利息870.97元、滞纳金167.77元，共计3933.34元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但亓丽丽始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告亓丽丽未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：亓丽丽于2012年2月22日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××08。该卡办理后，亓丽丽持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金2894.60元、利息870.97元、滞纳金167.77元，共计3933.34元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月7日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告亓丽丽本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告亓丽丽身份证复印件被告亓丽丽信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告亓丽丽在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亓丽丽偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金2894.60元、利息870.97元、滞纳金167.77元，共计3933.34元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1017号 上诉人（原审被告）：欧良海，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：洪锦丽，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：黄世万，男，1941年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人欧良海、洪锦丽因与被上诉人黄世万民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。 欧良海、洪锦丽上诉称，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人欧良海虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地鲤城区为住所地。同时，上诉人洪锦丽住所地位于丰泽区，鉴于此，鲤城区人民法院与丰泽区人民法院均有权受理本案。现被上诉人黄世万选择向鲤城区人民法院提起本案诉讼，鲤城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人欧良海、洪锦丽请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4761号上诉人（原审被告）：伦柏楠，男。委托诉讼代理人：朱广华，男。被上诉人（原审原告）：洛阳市创业贷款担保中心，住所地为河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：王洋，该中心员工。原审被告：田波，男。原审被告：闻立泉，男。上诉人伦柏楠因与被上诉人洛阳市创业贷款担保中心及原审被告田波、闻立泉追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初522号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人伦柏楠于2018年9月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人伦柏楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伦柏楠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由上诉人伦柏楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年九月十八日书记员  高 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终963号 上诉人（原审被告）：谢胜利，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄秀明，女，1956年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张惠丽，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人谢胜利因与被上诉人庄秀明、原审被告张惠丽民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。 谢胜利上诉称：其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人谢胜利、原审被告张惠丽住所地均在福建省晋江市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢胜利提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3197号原告：张某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：贺某，甘肃省酒泉市人，肃州区小西街四号东海龙宫餐吧经营者，住甘肃省嘉峪关市。原告张某与被告贺某合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月，被告在接受原告转让所租赁的酒泉金鹤娱乐中心地下室时，欠原告转让费及租金12万元，并在其欠条中注明2017年偿还6万元，每季度1.5万元。2018年6万元，每季度偿还1.5万元。但被告言而无信，在原告协助被告办理了一切手续后至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告贺某辩称，我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：原告主张被告欠款12万元，并依法提交了有被告签字的《欠条》一张予以证实。被告质证时对真实性没有异议，但认为转让费已经给原告了，后面的租金因自己是租的酒泉技术学院的，故自己不应再给原告租金，并提交条据9张、房屋租赁合同两份、转让协议一份予以反证；原告对被告提交的证据不予认可，认为自己和贺永东在2015年12月1日已经离婚了，酒吧是属于自己的，被告给贺永东的钱是迪厅的转让费，自己要的是金河娱乐中心酒吧的转让费，不是一回事；2016年1月8日和2016年6月8日给自己的是2016年酒吧的租金，欠条上的是2017-2018年的转让费。经查，双方对转让的事实无异议；从证据的时间上来看，被告提交的证据时间均在向原告出具欠条的时间之前；在庭审调查过程中，被告陈述对欠条上的租金和转让费12万元自己都没有给，原因是认为该条据是原告诱骗自己写的，但对此并未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告的主张予以确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：原告将租赁的酒泉金鹤娱乐中心地下室转让给被告。2016年11月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张某现金壹拾贰万元整（120000），付款方式：2017年6万、每季度1.5万元、计6万元，2018年6万、每季度1.5万元、计6万元，共计12万元，此款系实习宾馆地下室转让费及租金，于张某协商，甲方相关事宜，需协助办理，贺某”。后因被告未按约付款，引发纠纷。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。被告向原告出具欠条承诺了租金及转让费的支付方式，理应按约付款，现被告未按约付款，已构成违约，原告有权要求被告支付全部欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款12万元的诉讼请求予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后10日内偿还原告张某欠款120000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告贺某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇一八年九月十七日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4835号 上诉人（原审原告）：洪文体，男，1960年8月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人洪文体与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11818号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人洪文体预交的二审案件受理费9525元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费2274元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执421号 丹阳市多彩玻璃有限公司与高兴兴、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、王庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁01民终4142号民事判决书已经发生法律效力。因高兴兴、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、王庆龙未主动履行生效法律文书确定的义务，丹阳市多彩玻璃有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁01民终4142号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1837号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码：576190564。 法定代表人：俞胜法。 被执行人郑州惠尚贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼1单元602室，组织机构代码：568646234。 法定代表人：李明昌。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人郑州惠尚贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2468号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人郑州惠尚贸易有限公司支付案款942535.31元及利息，并负担案件受理费11572元，执行费11825元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月16日向被执行人郑州惠尚贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人郑州惠尚贸易有限公司银行存款，截至2018年9月12日，被执行人郑州惠尚贸易有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人郑州惠尚贸易有限公司不动产登记情况，经查被执行人郑州惠尚贸易有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人郑州惠尚贸易有限公司机动车登记情况，经查被执行人郑州惠尚贸易有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人郑州惠尚贸易有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人郑州惠尚贸易有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年6月16日传唤被执行人郑州惠尚贸易有限公司到庭接受调查询问，被执行人郑州惠尚贸易有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月21日依法将被执行人郑州惠尚贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月12日，被执行人郑州惠尚贸易有限公司尚应支付942535.31元及利息、担案件受理费11572元、执行费11825元，共计965932.31元。暂未发现被执行人郑州惠尚贸易有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑州惠尚贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一八年九月十二日 书记员  虞浙斌
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终5331号上诉人（原审原告）吴云飞，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）杭州余杭区五常街道百全食品商行，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道横板桥社区横板桥66号。经营者朱献芬。委托代理人闻国荣，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系朱献芬丈夫。上诉人吴云飞因与被上诉人杭州余杭区五常街道百全食品商行产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定:吴云飞于2017年11月25日在多乐多超市横板桥店购买四瓶52度五粮PTVIP、四瓶42度柔和大曲、四瓶46度双洋特液，共12瓶白酒总价884元。后来吴云飞发现上述白酒的外包装完全密封，但外包装盒未看到生产日期字样，也没有找到生产日期喷码，违反了国家强制要求。吴云飞认为多乐多超市横板桥店即为杭州余杭区五常街道百全食品商行，遂于2018年1月16日起诉请求判令杭州余杭区五常街道百全食品商行：1、退还其购物款884元；2、赔偿其8840元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明相应事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴云飞虽认为于多乐多超市横板桥店购买的白酒的包装违反国家强制规定，但未能证明多乐多超市横板桥店即为杭州余杭区五常街道百全食品商行，故吴云飞要求杭州余杭区五常街道百全食品商行承担相应产品责任的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴云飞的全部诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由吴云飞负担。宣判后，吴云飞不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，原审开庭时，朱献芬老公到达了法庭也认可上诉人在被上诉人开设的多乐多超市购买白酒的事实，由于朱献芬老公没有被上诉人的授权委托书所以无法出庭。原审法院仅以上诉人原审提交的购物小票和POS签购单与被上诉人无关联性为由驳回了诉讼请求。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人杭州余杭区五常街道百全食品商行答辩称：对一审判决没有异议，请求维持原判。二审中，上诉人吴云飞向本院提交银联刷卡记录、超市小票、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台的答复意见、多乐多超市横板桥店微信公众号打印件作为新证据，欲证明案涉白酒在被上诉人处购买。被上诉人杭州余杭区五常街道百全食品商行认可案涉白酒的确是在被上诉人的商行购买。故本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。被上诉人杭州余杭区五常街道百全食品商行未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，上诉人在一审庭审时亦认可涉案产品内包装标注有生产日期，且鉴于目前的技术原因及时间等因素，涉案产品的外包装上的生产日期等喷码亦有灭失的可能，因此上诉人以涉案产品外包装未标注生产日期为由，要求被上诉人退还购物款884元及赔偿8840元的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴云飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 俞建明审判员 李国标二〇一八年九月十四日书记员 徐亚萍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执协165号 申请执行人：郑文元，男，1956年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王忠锋，男，1957年6月10日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：吴丽婵，男，1961年8月22日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人郑文元与被执行人王忠锋、吴丽婵民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初14号民事判决书发生法律效力后，经郑文元申请，晋江市人民法院于2017年6月7日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执3286号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初14号民事判决书由石狮市人民法院执行。 晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送石狮市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初894号 原告：吴军辉，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告吴军辉与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，吴军辉通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月24日通过EMS邮政快递方式，向吴军辉送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但吴军辉未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告吴军辉自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执恢211号 杭州东润房地产开发有限公司、魏轶青： 申请执行人杭州东润房地产开发有限公司与被执行人魏轶青房屋买卖合同纠纷一案，审理案号（2016）浙0108民初4633号，原执行案号(2017)浙0108执571号，执行案号(2018)浙0108执恢211号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：8653××××
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1070号 上诉人（原审被告）：李秀声，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：江谋贵，男，1986年7月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人李秀声因与被上诉人江谋贵买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。 李秀声上诉称，其经常居住地为晋江市陈埭镇，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人李秀声虽主张其经常居住地为晋江市，但其提供的证据尚不足以证实其在晋江市连续居住满一年以上，故应以其户籍地德化县为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李秀声请求将本案移送晋江市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1083号 上诉人（原审被告）：姚锦祥，男，1993年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林俊峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人姚锦祥因与被上诉人林俊峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8353号民事裁定，向本院提起上诉。 姚锦祥上诉称，其经常居住地在四川省成都市金牛区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人姚锦祥户籍所在地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人姚锦祥主张其经常居住地在四川省成都市金牛区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人姚锦祥请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2385号 原告:韩占友，男,1985年3月28日出生，汉族,住宁夏银川市。 被告:申建国，男，汉，户籍地：宁夏石嘴山市。 被告：银川富仕汇商务传媒有限公司，住所地：宁夏银川市。 法定代表人：申保宁，系该公司经理。 原告韩占友与被告申建国、被告银川富仕汇商务传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩占友到庭参加诉讼，被告申建国、被告银川富仕汇商务传媒有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金叁万元(￥:30000元)及《借款欠条》上约定的借款利息柒仟元整(￥:7000元),以上两项费用共计叁万柒仟元整(￥:37000)元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年12月2日签订《借款欠条》,双方约定借款金额人民币3万元,借款利息5000元,借款期限1个月(2016年12月2日至2017年1月18日。《借款欠条》签订后,自被告2017年1月18日逾期后没有继续再按《借款合同》约定来履行按时还款。1月23日，被告以短信形式约定2月28日前还清欠款,并承诺欠款利息增加2000元。2017年3月9日至被告始终处于失联状态即手机长期关机,办公场所停业。2017年4月10日原告首次起诉被告后,被告多次承诺还款,但始终以各种理由推脱偿还债务。2018年2月被告再次失联,其行为严重损害了原告的合法权益。原告要求被告支付原告借款本金及借款利息,并要求被告承担本案的律师费、诉讼费等,诉讼执行期间利息另计。综上所述,为维护法律的尊严,维护原告合法利益,现请求人民法院依法判决。 被告申建国、银川富仕汇商务传媒有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，结合原告的当庭陈述，本院予以采信；原告提交的短信截图无其他证据印证，无法证实系其与被告申建国本人的短信聊天记录，本院不予采信；原告提交的公司登记信息，不能证实其目的，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日，被告申建国向原告借款，并给原告出具借条一张，载明："今借到韩占友个人借款现金30000元（叁万元整）。于2017年1月8日归还本金及利息35000元（叁万伍仟元整）。借款人申建国。"且借条上加盖"银川富仕汇商务传媒有限公司合同专用章"。上述借款，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告申建国系被告银川富仕汇商务传媒有限公司的股东。 本院认为，被告申建国向原告借款，并给原告出具借条一张，原告与被告申建国之间形成的民间借贷法律关系合法、有效，双方都应履行各自的义务。原告向被告申建国提供借款，且约定了还款期限，被告申建国应当偿还原告借款。故原告要求被告申建国偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定自借款之日即2016年12月2日至还款之日即2017年1月8日的利息5000元，约定的利息过高，现原告主张自2016年12月2日至2017年2月28日的利息，应为30000元×24%÷365天×88天＝1735.89元。原告主张被告银川银川富仕汇商务传媒有限公司为上述借款提供保证担保，未提交有效证据证实。原告仅依据借条上加盖"银川富仕汇商务传媒有限公司合同专用章"主张被告银川富仕汇商务传媒有限公司承担保证责任，本院不予支持。故原告要求被告银川富仕汇商务传媒有限公司承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告申建国、银川富仕汇商务传媒有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申建国于本判决生效之日起五日内偿还原告韩占友借款本金30000及利息1735.89元，共计31735.89元； 二、驳回原告韩占友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，原告韩占友负担52元，被告申建国负担311元；公告费600元，由被告申建国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  马学仁 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6569号 上诉人（原审被告）湖州阳光妇科医院有限公司，住所地浙江省湖州市太湖路41号。 法定代表人刘国武，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）杭州迪安医学检验中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街329号1号楼。 法定代表人王绍辉，总经理。 委托代理人钟婷、章鑫，浙江东孚律师事务所律师。 上诉人湖州阳光妇科医院有限公司（以下简称阳光医院）因与被上诉人杭州迪安医学检验中心有限公司（以下简称迪安公司）检验合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年10月1日，迪安公司（乙方）与阳光医院（甲方）签订《医学检测服务协议》1份，约定：甲方委托乙方对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测；乙方每月就上月26日至本月25日的检测费用与甲方进行月度结算；甲方应在每个月度结束后90日内以银行转账方式将乙方开具发票金额汇入乙方指定账户；如甲方未按本协议约定按时支付检测服务费，应当按应付款的每日万分之五支付违约金；本协议有效期自2015年10月1日至2017年9月30日止；本协议到期前一个月内，如双方没有提出终止本协议的，本协议有效期自动延续一年。2017年，迪安公司向阳光医院出具《对账单》1份，载明截止2017年7月31日，阳光医院已付2016年8月26日至2016年9月25日期间检测服务费18560元，尚欠迪安公司2016年8月26日至2016年12月25日期间未付金额141655.2元。阳光医院在“数据证明无误”处注明“2016.8.26-2016.9.25已付金额20000元，差额1440元”并盖章确认。经迪安公司催讨，阳光医院于2017年9月30日支付迪安公司22310.7元，后未再付款。 迪安公司原审诉讼请求：1.解除迪安公司与阳光医院于2015年10月1日签订的《医学检测服务协议》；2.阳光医院支付迪安公司检测服务费119344.5元；3.阳光医院支付迪安公司违约金23997.86元（自合同约定的应付款之日起，暂计至2018年3月31日，此后另计至实际支付之日止）。诉讼过程中，迪安公司变更第二、三项诉讼请求为：2.阳光医院支付迪安公司检测服务费117904.5元；3.阳光医院支付迪安公司违约金23686.83元（自合同约定的应付款之日起，暂计至2018年3月31日，此后另计至实际支付之日止）。 原审法院认为，迪安公司与阳光医院于2015年10月1日签订的《医学检测服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。迪安公司按约履行检测义务，阳光医院未按约支付检测服务费，已构成违约。迪安公司要求阳光医院支付检测服务费117904.5元及违约金23686.83元的诉请合法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。阳光医院未按合同约定期限支付检测服务费，且在迪安公司催讨后仍未履行完毕，迪安公司要求解除合同的诉请符合法律规定，予以支持。阳光医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杭州迪安医学检验中心有限公司与湖州阳光妇科医院有限公司于2015年10月1日签订的《医学检测服务协议》于判决生效之日解除；二、湖州阳光妇科医院有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州迪安医学检验中心有限公司检测服务费117904.5元；三、湖州阳光妇科医院有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州迪安医学检验中心有限公司违约金23686.83元（暂计至2018年3月31日，此后以未付检测服务费为基数，按日万分之五的利率另计至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1566元，财产保全申请费1237元，合计2803元，由湖州阳光妇科医院有限公司负担。杭州迪安医学检验中心有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；湖州阳光妇科医院有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，阳光医院不服该判决，提出上诉称：原审判决所认定的违约金过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上诉人认为违约金的计算应以实际损失为基础，并根据公平原则进行衡量。原审判决所认定的违约金已明显高于被上诉人的实际损失，有违公平原则。请求依法改判阳光医院应向迪安公司支付的违约金数额。 被上诉人迪安公司辩称：双方就违约金的计算方式在合同中有明确约定，也并未超出被上诉人的实际损失。其一，双方在案涉的《医学检测服务协议》中关于违约金有明确约定：“如甲方未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，《医学检测服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，且上诉人在一审中并未对违约金提出异议，一审法院按照双方协议约定的违约金计算标准进行判决于法有据。其二，上诉人主张一审认定的违约金高于被上诉人的实际损失欠缺依据。因上诉人未按合同约定向被上诉人支付检测服务费造成被上诉人在经营上缺少流动资金周转不便，导致被上诉人不能扩大生产经营，由此造成的损失远远不止合同约定的违约金的数额，上诉人关于违约金过高的上诉理由于法无据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人阳光医院的上诉请求。 双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：阳光医院与迪安公司签订的《医学检测服务协议》约定，“如甲方（阳光医院）未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。”该约定的意思表示明确，应属有效。因阳光医院未按约支付检测费，必然造成迪安公司的经营损失，根据合同约定的日万分之五的违约金计算标准，该约定的违约金并未过高，阳光医院要求减少违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费392元，由湖州阳光妇科医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢90号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司(原兴业银行股份有限公司青岛分行),住所地济南市槐荫经三路293号。 法定代表人：陈正斌,总经理。 委托诉讼代理人：许永娟，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧。 被执行人：青岛慧和纺织有限公司,住所地青岛胶州市胶北工业园一园。 法定代表人：李常俊，总经理。 被执行人：李常俊,男,1972年4月9日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：田秀丽,女,1972年5月6日出生，汉族，住胶州市。 上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2015）青执字第57号，现恢复执行后案号为（2018）鲁02执恢90号。在执行过程中，依据已发生法律效力的本院（2014）青金商初字第282号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务,但被执行人未履行。本院根据申请执行人申请,依法委托青岛泰城房地产评估有限公司,对抵押查封的被执行人青岛慧和纺织有限公司名下位于胶州市胶北镇××村的土地使用权（胶国用2011第XX号、地号为1-6-XX-XXX）和位于胶州市胶北镇工业园、迎宾大道以北的房产（胶自转字第5××6号）进行了评估，青泰城估（2017）758号房地产估价报告评估价总价为30776718.0元。通过淘宝网拍卖成交价为27700000.0元人民币，扣交执行费和有关税费后，已发申请执行人。抵押财产处置后无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一八年九月十八日 书记员  夏照民
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4988号上诉人（原审被告）：洛阳东方建筑工程有限公司。法定代表人：王成欣，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王成欣。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙梦娜，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新洛。委托诉讼代理人：蒋川、司马争，河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、王成欣因与被上诉人周新洛合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。东方公司、王成欣上诉请求：上诉人已经偿还的五万元没有扣减，应当依法改判。事实与理由：1、本案是债权转让，原告是受让张春玲的债权，但是上诉人事后已经偿还周新洛的五万元没有扣减，一审判决数额错误。2、原告受让债权缺乏证据支持。一审被告与原告之间不存在真实合法的债权转让。上诉人仅仅是由于经济困难，没有能力缴纳上诉费，所以无法对全案上诉。周新洛诉称自己是从事钢材生意的，一直给被告东方公司钢材供应商张春玲供应钢材，东方公司拖欠张春玲钢材款债权，转让给周新洛507万元。但是实际情况并非如此。根据三方债权转让协议，原告受让应当是基于张春玲拖欠原告507万元合法债权，但是，原告至今无法提供自己对债权转让人张春玲之间存在合法有效债权的任何凭证。原告所谓的债权转让，是因为张春玲为了防止其他债权人执行钢材款，采取的一种防范措施，当时三方说的很清楚，上诉人也知道这样做不对，经不住债权人张春玲哀求，无奈之下帮了这个忙。否则，12月15日才签订协议，12月31号就要付清507万元，还签订债权转让协议干什么？明显有悖常理。由此可见，债权转让协议并不是双方真实意思的表示；而是一种原告请求被告配合，损害他人合法权益的行为，是以合法形式掩盖原告非法目的的无效行为。这种行为不受法律保护。三、退一步讲，即使债权转让合法有效，原告要求付款违反合同约定付款条件，被告有权拒绝付款。根据合同法第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据上诉人与张春玲的钢材买卖合同约定：六、付款办法：双方商定需方自收到新安县外一号工程建设单位实际支付的工程款五个工作日内，按开发商付款总金额同期同比例向供方付货款。上诉人与购买张春玲钢材，主要是优惠的付款条款可以减轻经营压力。时至今日建设单位并没有支付工程款，当然无法按付款比例向供方支付相应比例的货款。原告要求现在付款，违反双方约定。综上，一审判决事实不清、证据不足，请求二审法庭查明事实依法改判.周新洛辩称，一、上诉应该围绕上诉人的上诉请求，审查其上诉是否合理，如超出上诉请求范围的话则不应予以审查，而本案中，上诉人东方公司、王成欣的上诉请求是对5万元有异议，而其具体的上诉理由中，只有第1条上诉理由与其上诉请求一致，其余的上诉理由完全超出了其上诉请求，故被上诉人对于上诉人的其余上诉理由，不予答辩且不予认可。二、关于上诉人提出的5万元未予扣减的问题，没有事实依据，被上诉人不予认可。综上，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。周新洛向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付钢材欠款5070000元及利息，利息从2014年12月9日起按月息2.5分计算至实际付款时止。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实，2014年12月9日,张春玲、东方公司、周新洛三方共同协商,就三方的债务达成债权转让协议,约定：一、甲方（张春玲）拖欠丙方（周新洛）共计伍佰零柒万元,乙方（东方公司）拖欠甲方伍佰零柒万元人民币。二、甲乙丙三方一致同意,甲方将针对乙方债权的共计人民币伍佰零柒万元全部转让给丙方行使,乙方按照本协议直接付款给丙方,于2014年支付丙方共计人民币伍佰零柒万元。2016年6月21日,东方公司又出具一张欠条,载明：截止2016年6月9日东方公司共欠周新洛钢材款507万元,利息从2014年12月9日起按月息2.5计算,同时,王成欣个人承诺对该拖欠的钢材款本金及利息承担连带责任。一审法院认为，张春玲、东方公司、周新洛三方达成的债权转让协议,系三方真实意思表示,对三方均有约束力,被告辩称是为张春玲隐匿财产无证据支持不予采信,辩称本案超法定诉讼时效与事实不符,不予支持；被告王成欣承诺“承担连带清偿责任,直到上述债权债务消灭”是对该笔债务的担保,担保期间约定不明,应按二年计算；双方对利息约定超出法律规定,应按月息二分计算。原告所诉律师费无具体数额和依据,不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决：一、被告洛阳东方建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告周新洛支付欠款人民币5070000元；并自2014年12月9日起至还清欠款之日止,按月息2分计算欠款本金5070000元的利息；二、被告王成欣对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费47290元由被告洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣共同承担。二审期间，上诉人东方公司、王成欣提交2015年12月5日的领款单一份，拟证明在上诉人同被上诉人签订债权转让协议之后，上诉人以转账方式向被上诉人支付钢材款5万元，目前转账凭证没有找到，一审判决数额应该予以扣减。被上诉人周新洛质证认为：对真实性和证明方向均有异议，我们不予认可，领款单是对方单方制作的。上诉人东方公司、王成欣未在本院限定期限内提交该5万元的转账凭证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，张春玲、东方公司、周新洛就三方的债务达成的债权转让协议及东方公司出具的载明欠周新洛钢材款507万元的欠条,均系各方真实意思表示,一审法院根据查明事实，依据上述协议及欠条，判决东方公司向周新洛支付欠款5070000元及相应利息，并无不当，应予以维持。东方公司、王成欣上诉主张已偿还周新洛五万元应予扣减，对此东方公司、王成欣未能提交充分证据予以证明，该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月二十五日书记员  王丽锋
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3346号之一 申请人:丁美旋,女,汉族,住晋江市。 被执行人:陈金木,男,汉族,住晋江市。 被执行人:庄茹婷,女,汉族,住晋江市。 申请执行人丁美旋与陈金木、庄茹婷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年10月9日作出的(2017)闽0582民初7065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈金木、庄茹婷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁美旋于2018年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执3346号执行通知书、(2018)闽0582执3346号限制消费令、(2018)闽0582执3346号失信决定书、(2018)闽0582执3346号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄雅彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1019号 上诉人（原审被告）：泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛江区河市五金机电产业园滨水路中段。统一社会信用代码9135050415431482X4。 法定代表人：张凤林，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：泉州伟泰化纤有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区。统一社会信用代码913505827845081004。 法定代表人：吴蜜，该公司执行董事。 上诉人泉州天弘轻纺有限公司（以下简称为天弘公司）因与被上诉人泉州伟泰化纤有限公司（以下简称为伟泰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8968号之一民事裁定，向本院提起上诉。 天弘公司上诉称，其住所地位于泉州市洛江区，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，伟泰公司作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人天弘公司请求将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富财，男，汉族，住陕西省府谷县。 再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人王富财商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6083号 上诉人（原审被告）：福建省亚得体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区，统一社会信用代码913505827775029825。 法定代表人黄**生，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江市陈埭镇中祥线带商行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境第一工业路**，注册号×××14。 经营者：占发海，男，汉族，1971年2月25日出生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 原审被告：张兰青，男，汉族，1950年8月15日出生,住上海市徐汇区。 上诉人福建省亚得体育用品有限公司因与被上诉人晋江市陈埭镇中祥线带商行及原审被告张兰青买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省亚得体育用品有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省亚得体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终2725号上诉人（原审被告）陆某，女，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩美娟，女，1965年11月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）韩芬美，女，1963年4月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。原审原告韩某3，男，1968年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。原审原告韩某1，女，2004年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人韩某3，系韩某1父亲。原审原告韩祖庆，男，1960年2月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告韩某2，女，2006年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人陆某，系韩某2母亲。委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人韩美娟、韩芬美，原审原告韩某3、韩某1、韩祖庆，原审被告韩某2分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9421号民事判决，向本院提起上诉。二审中，陆某于2018年9月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：陆某向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许陆某撤回上诉。二审案件受理费5957元，减半收取2978.5元，由陆某承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年九月二十日法官助理 王 超书 记 员 王 琳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执377号申请执行人：吴海成，男，汉族，1947年3月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市恒基投资发展有限公司统一社会信用代码：914107007390667020（1-1）住所地：新乡市胜利路259号法定代表人：马在松，董事长吴海成申请执行新乡市恒基投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2518号民事判决书已发生法律效力，权利人吴海成向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执377号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年九月二十六日书记员王金豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4201号上诉人（原审被告）：洛阳埃尔餐饮服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路南段君临天下208号商铺。法定代表人：丁艳红。上诉人（原审被告）：丁艳红，女，1972年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二上诉人共同委托诉讼代理人：柴文功，河南金晖律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，该银行董事长。委托诉讼代理人：张丽静，该银行员工。委托诉讼代理人：蔡永胜，该银行员工。原审被告：洛阳鸿科实业有限公司，住所地河南省洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）。法定代表人：张泽民。原审被告：偃师市煤碳化工有限责任公司，住所地河南省偃师市诸葛镇道湛村。法定代表人：冯社功。原审被告：冯社功，男，1974年11月21日生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：李朝敏，女，1969年6月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：张泽民，男，1970年1月6日生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：鲁茹珍，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人洛阳埃尔餐饮服务有限公司、丁艳红因与被上诉人洛阳银行股份有限公司、原审被告洛阳鸿科实业有限公司、偃师市煤碳化工有限责任公司、冯社功、李朝敏、张泽民、鲁茹珍借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”二审中，上诉人提供了债务人洛阳鸿科实业有限公司出具的《证明》、洛阳银行股份有限公司的员工胡士强的通话录音及胡士强书写的《情况说明》，拟证明其签订的担保合同系空白的，内容均由债权人洛阳银行股份有限公司员工胡士强私自填写。洛阳银行股份有限公司对于上述通话录音及《情况说明》的真实性并未发表质证意见，故本案中，债权人洛阳银行股份有限公司是否构成欺诈，保证人洛阳埃尔餐饮服务有限公司和丁艳红提供担保是否成立应进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初4200号民事判决。二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳埃尔餐饮服务有限公司、丁艳红预交的二审受理费14280元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一八年九月十日书记员  雷心怡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1744号原告：李向阳，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省汝州市。委托代理人：冯兵兵，洛阳嵩县昌信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘保罗男汉族1970年7月14日生，住河南省嵩县。原告李向阳诉被告刘保罗借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员张红亮适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托代理人冯兵兵到庭参加了诉讼，被告刘保罗经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳诉称：2017年12月7日，被告刘保罗以承包工程为由到原告开办的松泉木业店购买建材价值26570元，因被告没支付货款，就给原告书写借条一份，约定借款期限自2017年12月7日至2018年4月7日，约定利率为每月3%,并约定被告于2018年4月15日一次性还清本息，逾期被告需给原告支付10%的违约金。后经原告催要，被告没有偿还过借款，也没支付过利息。故要求被告偿还原告借款26570元，并按月息二分支付2017年12月7日至借款实际清偿完毕之日的利息及违约金2657元。被告刘保罗未到庭答辩、举证、质证。本院经审理查明：2017年12月7日，被告刘保罗给原告李向阳出具内容为“本人刘保罗今借到李向阳人民币贰万陆仟五佰柒拾元整借款期限自2017年12月7日至2018年4月7日，利率为每月3%，全部本息于2018年4月15日一次性还清，逾期借款人需支付10%的违约金刘保罗身份证号码：410325197007141509”借条一张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告刘保罗给原告出具的借条是其与原告存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因该借款已经超过还款期限，原告可向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款26570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率3%及逾期还款应支付10%的违约金的约定超过了借款利率不得超过年利率24%的法律规定，对超过部分，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保罗于本判决书生效后十日内偿还原告李向阳借款本金26570元及利息（利息按月息二分自2017年12月7日起计算至借款实际清偿之日）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告刘保罗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇一八年九月二十七日书记员  赵献伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1023号 上诉人（原审被告）：李金璋，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：李小评，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄锻炼，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄复兴，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄复习，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：福建南鹰陶瓷有限公司，住所地晋江市内坑湖内。统一社会信用代码91350582154307291F。 法定代表人：黄锻炼。 原审被告：福建省裕隆建材实业有限公司，住所地晋江市内坑湖内大坪工业区。统一社会信用代码91350582156107840G。 法定代表人：赖丰收，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李金璋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称为民生银行泉州分行）、原审被告李小评、黄锻炼、黄复兴、黄复习、福建南鹰陶瓷有限公司、福建省裕隆建材实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5719号民事裁定，向本院提起上诉。 李金璋上诉称，其经常居住地均位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人李金璋与民生银行泉州分行签订的《借款合同》中约定，有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地法院管辖。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定民生银行泉州分行住所地法院作为诉讼管辖法院，而民生银行泉州分行住所地位于泉州市丰泽区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。李金璋请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回李金璋对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4898号上诉人（原审原告）：王大合，男，汉族,1963年10月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董晓锋，男，汉族，1984年2月21日生，住汝阳县。上诉人王大合因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司、董晓锋劳务合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2018)豫0326民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王大合上诉请求：改判被上诉人董晓锋支付上诉人劳务费17156元，被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司对董晓锋支付上诉人的劳务费承担连带责任。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。本案涉案工程系被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司承建，分包给被上诉人董晓锋。上诉人是受被上诉人董晓锋招工在该涉案工地上干活，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司作为“汇金城”工程总承包方，应当承担被上诉人董晓锋支付上诉人劳务费的连带责任。一审对此部分未予以查清，属事实认定不清,且上诉人有新的证据能够证明二被上诉人之间存在分包合同关系。综上，一审认定事实不清，导致一审判决错误，请依法支持上诉人的上诉请求。林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,判决结果公正,请依法驳回上诉,维持原判。答辩人与董晓峰不存在任何关系。董晓峰辩称,涉案工程是从张书明处分包的,张书明与林州市昌弘建筑工程有限公司签的有合同。答辩人承包的是垒墙、粉刷工程,上诉人是答辩人雇佣的工人。因张书明和林州市昌弘建筑工程有限公司拖欠答辩人工程款,答辩人另案起诉。同意上诉人的上诉意见。王大合向一审法院起诉请求：1.依法判令被告林州市昌弘建筑工程有限公司及被告董晓锋支付原告劳务费17156元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起付至实际支付完毕之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月1日，被告董晓锋给原告出具“条子”，内容为：“王大合汇金城1#砖方合计31156元借资14000元下欠17156元”。原告为讨要该款，诉讼来院。请求：1.依法判令被告林州市昌弘建筑工程有限公司及被告董晓锋支付原告劳务费17156元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起付至实际支付完毕之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告王大合要求被告董晓锋按照所打“条子”进行付款，该院应予支持。原告要求被告林州市昌弘建筑工程有限公司承担责任，但其未提供证据证明被告林州市昌弘建筑工程有限公司与被告董晓锋之间的关联及被告林州市昌弘建筑工程有限公司应承担责任的事实依据，仅有原告的陈述，证据不足，该院无法予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告董晓锋于判决书生效后十日内支付原告王大合劳务费17156元。二、驳回原告王大合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取114元，由被告董晓锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董晓峰提交其与林州市昌弘建筑工程有限公司签订的建筑工程分包合同书一份,分包内容为汇金城1#楼的砌体粉刷工程，合同书首部甲方名称为林州市昌弘建筑工程有限公司,加盖有林州市昌弘建筑工程有限公司汝阳县汇金城1#楼项目部印章,尾部甲方代表处加盖张书明个人印章。林州市昌弘建筑工程有限公司辩称张书明不是其公司人员，其并未授权或委托张书明以公司名义对外签订合同及其他法律文件。其他事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，董晓峰提交其与林州市昌弘建筑工程有限公司签订的建筑工程分包合同书中甲方名称为林州市昌弘建筑工程有限公司,合同书首部加盖有林州市昌弘建筑工程有限公司汝阳县汇金城1#楼项目部印章,依据该合同书可以认定林州市昌弘建筑工程有限公司将汇金城1#楼的砌体粉刷工程分包给了董晓峰。王大合系董晓峰雇佣的施工人员，董晓峰欠付王大合劳务费17156元，并为王大合出具条子，对欠付的劳务费董晓峰应承担清偿责任。林州市昌弘建筑工程有限公司将工程分包给不具有相应资质和用工主体资格的董晓峰，应当承担清偿拖欠劳务费的连带责任。综上所述，王大合的上诉请求成立，应予支持，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1422号民事判决第一项；二、撤销汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1422号民事判决第二项；三、林州市昌弘建筑工程有限公司对董晓峰的支付义务承担连带责任。四、驳回王大合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取114元，由林州市昌弘建筑工程有限公司、董晓峰负担；二审案件受理费228元，由林州市昌弘建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十六日书记员  殷春雪