wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第216号原告蔡虹滨，男，1970年7月3日生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告蔡虹滨诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告蔡虹滨及其委托代理人叶建平、何是银、被告��江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡虹滨诉称,2014年6月6日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢103、202室总计1铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋，原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外��于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。经审理查明，2014年6月6日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告蔡虹滨与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月6日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢103、202室房屋返还给原告蔡虹滨；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡虹滨违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡虹滨���屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案中为一铺）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十八日法官 助理  黄晨书 记 员  许华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3799号原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张正。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告张正融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张正经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称，2013年12月3日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口大众汽车一辆，车辆融资总额为人民币1364,00元，首付款90,280元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金6,807.40元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告张正未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张正支付原告全部未付租金149,762.80元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金12,621.15元(以每期到期未付租金6,807.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告张正支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告张正承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物在被告张正名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告张正逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告张正未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告张正未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张正未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告张正签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张正未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张正经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金149,762.80元；二、被告张正应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金12,621.15元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张正应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,607元、公告费560元，合计4,167元(原告已预付)，由被告张正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00471号原告宋彦张。被告相新文。原告宋彦张与被告相新文民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋彦张到庭参加了诉讼。被告相新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦张诉称，被告相新文分别于2014年1月21日、3月22日、3月25日、5月2日四次向原告借款五万三千元用于生意周转，口头约定利息为月息1.5分，现被告经原告多次催要，既不还本又不付息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款五万三千元及利息。被告相新文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月21日、3月22日、3月25日、5月21日，被告相新文先后四次分别向原告宋彦张借款人民币20000元、10000元、13000元和10000元，共计人民币53000元。并由被告相新文分别出具借条为证，双方未明确约定借款期限和利息。涉案借款经原告宋彦张催要，因被告相新文未能履行还款义务，原告宋彦张诉至本院。庭审中，原告宋彦张主张双方约定月息1.5分，但未能举证证实。上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提交的借条四份及东海县双店镇宋庄村民委员会的证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宋彦张和被告相新文之间存在合法的民间借贷关系。被告相新文在经原告宋彦张催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告宋彦张要求被告相新文偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告宋彦张利息按口头约定的月息1.5分计算，因未能举证证实，本院依法不予支持。本院认为双方未明确约定利息，应依法视为不支付利息，原告主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告相新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告相新文于本判决发生法律效力后十五日内向原告宋彦张偿还借款本金人民币53000元及利息（利息自2015年4月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取562.50元，由被告相新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一五年五月二十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5842号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马超，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39191.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39191.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第1238号原告谯桂珍（系死者刘本可之妻），女，生于1959年，汉族，农民，住巴中市恩阳区。原告于家秀（系死者刘本可母亲），女，生于1913年，汉族，农民，住巴中市恩阳区。委托（特别授权）代理人谯守刚，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。原告刘洋宏（系死者刘本可之子），男，生于1983年，汉族，大专文化，农民，住巴中市恩阳区。委托（特别授权）代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。被告ＸＸ，男，生于1986年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。负责人夏惠远，系该公司总经理。委托（特别授权）代理人魏从文，男，生于1985年，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司职工，住巴中市巴州区。本院2015年4月20日立案受理原告谯桂珍、于家秀、刘洋宏诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋登银适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告谯桂珍，原告于家秀的委托代理人谯守刚，原告刘洋宏及其委托代理人彭才荣，被告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司的委托代理人魏从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：我们亲属刘本可从2014年8月4日开始在巴中市巴州区大佛寺至枣林路段路面改造工地上务工，2014年10月13日13时许，刘本可在该工地推拉装满混泥土的两轮车过程中，突然被被告ＸＸ驾驶并所有的川YXXX**号轻型普通货车撞倒，并致其当场死亡。2014年10月20日，巴中市公安局巴州区分局交通管理大队认定，ＸＸ承担本次事故的全部责任。因ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险，特请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车的交强险理偿范围内直接向我们赔付刘本可的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及处理事故人员的交通费、误工费共计643197元中的110000元；本案诉讼费由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ辩称：本次交通事故属实，我的车辆在保险公司进行了保险，其赔偿责任应当由保险公司予以承担。我同意承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司辩称：被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车在我公司投保了交强险、商业险属实，但本次事故的赔偿责任我公司仅承担ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车交强险的垫付义务，该车的商业险我公司应予以免责。同时，我公司保留对被告ＸＸ的追偿权。经审理查明：2014年10月13日13时许，被告ＸＸ在未取得机动车驾驶证的情况下，且酒后驾驶其所有的川YXXX**号轻型普通货车，由巴中市巴州区大佛寺桥头往枣林镇街道方向行驶至省道S101线399KM＋500M处时，由于驾车未确保安全，撞倒正在该道路上作业的三原告之亲属刘本可，至刘本可当场死亡。2014年10月20日，经巴中市公安局巴州区分局交通管理大队认定，ＸＸ承担本次事故的全部责任，刘本可不承担本次事故责任。同时查明，被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车于2014年5月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2014年5月25日至2015年5月24日。刘本可生前从2008年开始在巴中市巴州区鼎山镇搬运站务工至2013年9月，尔后仍在巴中城镇务工。刘本可遇交通事故死亡后，原告谯桂珍、刘洋宏分别从北京、成都回家处理其后事，用去交通费、住宿费等4980元。2015年2月26日，本院以ＸＸ犯交通肇罪判处有期徒刑4年，现在四川省巴中监狱服刑。以上事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，《道路交通事故认定书》，川YXXX**号轻型普通货车交强险保单，巴中市巴州区鼎山镇鼎山社区居委会、巴中市公安局巴州区分局鼎山派出所、鼎山镇搬运站证明，交通费、住宿费发票及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。被告ＸＸ在未取得机动车驾驶证的情况下，且酒后驾驶其所有的川YXXX**号轻型普通货车，撞倒正在道路上作业的三原告之亲属刘本可，至刘本可当场死亡，经交通管理部门认定，被告ＸＸ承担本次事故的全部责任，故被告ＸＸ应当承担本案的全部赔偿责任。但被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在该车的保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车的保险赔偿限额内直接承担其理赔责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二醉）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。故三原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车的交强险理赔范围内直接赔付刘本可的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及处理事故人员的交通费、误工费共计110000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在本判生效后30天内在被告ＸＸ所有的川YXXX**号轻型普通货车的交强险理赔范围内直接理赔给原告谯桂珍、于家秀、刘洋宏因本次交通事故应获得的刘本可死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及处理事故人员的交通费、误工费共计110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司有追索被告ＸＸ的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告ＸＸ负担。如不服本院判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院审判员  蒋登银二〇一五年五月十二日书记员  邱 君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5247号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张素芬，女，1970年02月21日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张素芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张素芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34335.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34335.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第1502号原告金定珍。委托代理人（特别授权代理）李锋、陈斌。被告绍兴市永和酒业有限公司。法定代表人冯光富。本院在审理原告金定珍与被告绍兴市永和酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金定珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告金定珍负担。代理审判员  王珏二〇一五年五月二十二日书 记 员  李芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第00203号上诉人（原审被告）扬州杰英特日化有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇。法定代表人李正林，总经理。被上诉人（原审原告）扬州市金华投资担保有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人季金生，总经理。上诉人扬州杰英特日化有限公司因与被上诉人扬州市金华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第0119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日向上诉人扬州杰英特日化有限公司送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人扬州杰英特日化有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 陈少君审判员 杨 松二〇一五年五月二十二日书记员 尤 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第701号原告金国娟。被告绍兴县力天传动带有限公司。法定代表人吴国建。被告吴国建。原告金国娟与被告绍兴县力天传动带有限公司、吴国建民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告金国娟到庭参加了诉讼，被告绍兴县力天传动带有限公司、吴国建经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金国娟诉称，被告绍兴县力天传动带有限公司于2013年3月13日向原告借款70万元，由被告吴国建提供担保。双方约定利息为月息2分。因两被告未能还款，故请求一、判令被告绍兴县力天传动带有限公司归还借款本金70万元，支付按月息2分，自2013年3月13日起至判决履行日止的利息；二、判令被告吴国建对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告绍兴县力天传动带有限公司、吴国建未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条一张，拟证明被告绍兴县力天传动带有限公司向原告借款70万元，该借款由被告吴国建提供担保的事实。对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年3月13日，被告绍兴县力天传动带有限公司及吴国建向原告出具借据一份，载明：“兹向金国娟借人民币柒拾万元整（700000元），暂借叁个月到6月13日前归还”。2014年1月27日，上述借据注明：“上述借款由吴国建担保”。另查明，庭审中，原告自认收过被告利息6万元。本院认为，原告和被告绍兴县力天传动带有限公司之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告绍兴县力天传动带有限公司出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告绍兴县力天传动带有限公司向原告借款后，至今未能归还，已构成违约。现原告要求被告绍兴县力天传动带有限公司归还借款，理由正当。因原告自认已收取被告利息6万元，而双方之间的借款未约定支付利息，原告又无证据证明收取的6万元系利息，故对原告要求被告绍兴县力天传动带有限公司归还借款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告绍兴县力天传动带有限公司按月息2分支付利息，因原告无证据证明双方存在约定利息，但原告可主张被告绍兴县力天传动带有限公司支付逾期还款利息，故对合理部分的利息请求本院予以支持。被告吴国建注明其以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立。因被告吴国建在借款履行期满后为上述借款提供担保，而该担保又在主债务诉讼期间内，因此，保证责任应视为约定不明。现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告吴国建承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告绍兴县力天传动带有限公司归还原告金国娟借款人民币64万元，并支付自2013年6月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴国建对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告金国娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，公告费400元，合计11200元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  钱美新二０一五年五月二十六日书 记 员  周晓庆附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00306号罪犯吕存孝。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）镇刑初字第25号刑事判决，认定被告人吕存孝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对吕存孝限制减刑。吕存孝不服，提出上诉。2013年2月18日，本院作出（2013）苏刑三终字第0012号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对吕存孝的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年4月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月27日报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吕存孝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吕存孝于2013年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕存孝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吕存孝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年五月二十八日书 记 员  张海娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第1060号原告：天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店，经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路西一巷**号。经营者：张雪,女，汉族，天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店业主，住新疆精河县茫丁乡猛进路。委托代理人：张金山（系张雪父亲），男，汉族，天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店员工，租住乌鲁木齐市沙依巴克区血站。被告：金玉，女，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路，户籍所在地：新疆石河子市花园镇。原告天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店（以下简称炸酱面店）与被告金玉劳动争议一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告炸酱面店的委托代理人张金山、被告金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炸酱面店诉称，被告在原告处工作，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告一直拖延不签，并不是原告不与被告签订劳动合同。工作期间,原告一直按时足额支付被告工资，从未拖欠工资。招工时，被告不愿让原告缴纳社会保险费，要求原告将社会保险费直接加在工资中一并发放，所以，工资中包括社会保险了。故诉至法院，请求法院判决原告不向被告支付二倍工资15000元、不补缴被告2014年7月至2014年12月期间养老、失业保险费。被告金玉辩称，原告陈述不属实。实际上，我去应聘的时候双方约定工资是3000元/月，但是有一个前提条件就是每月会扣我500元工资，等到年底的时候，会将全年的返还。我询问是否有劳动合同，原告说我们这聘用人员一直都没有签订合同。但是我还是去工作了。我是2014年7月1日正式上班的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，金玉开始到炸酱面店工作，双方未签订书面劳动合同，炸酱面店每月向金玉支付3000元工资，但未给金玉缴纳社会保险费。2015年1月14日，金玉离职。2015年1月26日，金玉向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求炸酱面店向其支付未签订劳动合同二倍工资15000元及补缴2014年7月至2015年1月的社会保险费，仲裁委大部分支持了金玉的仲裁请求。炸酱面店不服此裁决，诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述在卷为证。本院认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，炸酱面店与金玉约定工资标准为3000元/月，但双方未签订书面劳动合同的事实客观存在，炸酱面店应向金玉支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分，金玉要求支付的数额为15000元（3000元/月×5个月）合法有据，本院予以支持。二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法定义务,炸酱面店应为金玉缴纳劳动关系存续期间即2014年7月至12月的养老及失业保险费,其关于工资中已包含社会保险费、不应再为金玉缴纳社会保险费的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店支付被告金玉未签订劳动合同二倍工资未支付部分15000元（3000元/月×5个月）；二、原告天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店于本判决生效后十五日内，按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例，为被告金玉补缴2014年7月至12月期间的养老、失业保险费，期间利息由原告天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店承担；上述款项合计15000元，原告天山区新华北路政协车队张师傅炸酱面店应于本判决生效后十日内给付被告金玉，未在本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一五年五月十一日书记员  吴晓龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5810号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告鲁小林，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30638.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30638.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅平法民二执��字第1号申请异议人徐某某，女，汉族，现住广东省平远县，居民身份证号码×××0920。被申请异议人谢某某，男，汉族，现住广东省平远县，居民身份证号码×××0030。第三人饶某某（系申请人徐某某的丈夫），男，汉族，现住广东省平远县，居民身份证号码×××3031。本院在执行原告谢某某诉被告饶某某民间借贷纠纷一案中，申请异议人徐某某于2015年5月19日向本院提出书面异议，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请异议人徐某某认为，1、其对丈夫饶某某向谢某某借款事实毫不知情，借款金额及用途一概不知，谢某某明知借款人已婚，向其借出大额现金，未向借款人提出要求夫妻共同签名承担，或向其妻子告知借款事宜，未尽到告知义务。虽然借款是发生在夫妻关系存���期间，但其未使用过借款或借款所得收益，故其不承担还款责任或连带责任。2、自（2013）梅平法平二初字第158号判决书生效后，因无法一次性付清借款，故约定其丈夫饶某某每月从工资中支付2500元给谢某某，执行至今。由于其丈夫无其他收入来源，每月工资用于还款后所剩无几，家中还有两位老人和一小孩要抚养，家庭负担重，现生活已极为困难。故请求撤销（2015）梅平法民二执加字第5号民事裁定书。经审查查明，本院在执行原告谢某某诉被告饶某某民间借贷纠纷一案中，被执行人饶某某未履行（2013）梅平法民二初字第158号生效民事判决书确定的义务。因第三人徐某某与被执行人饶某某系夫妻，谢某某于2015年5月4日向本院提出申请，请求追加第三人徐某某为被执行人。本院于2015年5月11日作出（2015）梅平法民二执加字第5号民事裁定书，裁定追加第三人徐某某为被执行人。裁定作出后，徐某某不服裁定，向本院提出书面异议，申请撤销（2015）梅平法民二执加字第5号民事裁定书。本院认为，申请异议人徐某某与第三人饶某某系夫妻关系，（2013）梅平法民二初字第158号生效民事判决书所确认的债务系徐某某与饶某某婚姻关系存续期间所产生的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第��九条第三款规定情形的除外。从书面证据看，申请异议人徐某某并未提供相关证据证明其丈夫饶某某与谢某某有约定债务为个人债务，亦未提供证据证明夫妻间有关于婚后财产归各自所有的协议。故申请异议人徐某某提出的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请异议人徐某某提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向广东省梅州市中级人民法院书面申请复议，同时提交有关证据材料。本案未收取受理费。审判长  黄运光审判员  张榆培审判员  刘苑桂二〇一五年五月二十九日书记员  丘玉婷
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00106号-1原告：余秀萍，女，1970年1月13日出生，汉族，住宁国市。被告：周月梅，女，1971年6月22日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。本院在审理原告余秀萍诉被告周月梅民间借贷纠纷一案中，原告余秀萍于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周月梅的银行存款予以保全，并已提供相应的财产予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告周月梅的银行存款予以保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡周平二〇一五年四月三十日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民二初字第872号原告肖思良被告康斌。本院在审理原告肖思良诉被告康斌合伙协议纠纷一案中，原告肖思良于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖思良在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖思良撤回起诉。案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告肖思良自愿负担。审 判 长  杨 华代理审判员  王娟娟人民陪审员  马玉凤二〇一五年五月四日书 记 员  杨博文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第714号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告郑家瑞，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告郑家瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年五月二十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第345号原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司。法定代表人徐新。委托代理人张征宇。委托代理人翁巧娟。被告赵敏。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托代理人张征宇、翁巧娟到庭参加诉讼。被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的月亮河小区提供物业服务，但被告自2012年1月1日起拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4,947.48元及滞纳金700元。被告赵敏未作答辩。经审理查明：原告与上海松江月亮河房地产开发有限公司(以下简称“月亮河公司”)于2004年12月6日签订前期物业管理服务合同一份，约定月亮河公司将月亮河碧园、桂园小区委托原告实行物业管理，物业类型为多层、小高层、联排别墅及商业用房；其中多层住宅的物业服务费为每月每平米1.15元。合同为期2年，自2006年1月1日至2007年12月31日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同另对其他有关事项作了相应的约定。2006年11月23日，原告与月亮河公司签订月亮河补充协议(二)，约定前期物业管理合同期限延续至业主委员会成立并与物业公司签订的物业管理合同生效之日。2012年10月1日、2014年10月18日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会(以下简称“业主大会”)签订物业服务合同二份，约定由原告对月亮河桂圆小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止，多层住宅的物业服务费为每月每平米1.15元。合同另约定业主应按月交纳物业服务费用，逾期交纳的，应从逾期30天起，每天按应缴纳费用数额的千分之三支付违约金。另查明：被告系上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010年1月18日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为119.50平方米，房屋用途为居住。以上事实，有住户信息表、催款函、上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、补充协议、物业服务合同、审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与月亮河公司以及业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为月亮河公司、业主大会选聘的物业管理单位，原告对月亮河小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。此外，被告未能按约支付物业管理费，故其应当承担相应的违约责任。现原告自愿将滞纳金调整为700元，符合上述合同及相关法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4,947.48元及滞纳金700元，共计5,647.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告赵敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  仇关宝二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书夏行非诉审字第161号申请人夏津县卫生和计划生育局。法定代表人王成华，局长。委托代理人任冬云，夏津县经济开发区管委会副主任。委托代理人夏风强，夏津县北城办事处计生站站长。被申请人朱春燕，女，1983年1月13日出生，汉族，山东省夏津县。申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月20日向我院申请执行被申请人朱春燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人朱春燕2013年1月17日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（女孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）002009号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人朱春燕征收社会抚养费28470元（贰万捌仟肆佰柒拾元整）。本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人朱春燕作出的夏卫计生征决（2015）002009号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人朱春燕作出的夏卫计生征决（2015）002009号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）002009号社会抚养费征收决定书。审判长  张艳君审判员  刘晓琳审判员  孙延晓二〇一五年五月二十二日书记员  刘 燕1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯鑫，男，1982年02月08日出生，住北顺城路XXX号楼4单元6层40号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23800.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23800.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东时商初字第0037号原告：东台市南开金属制品厂，住所地在东台市溱东镇工业园区（青蒲分区）。负责人：丁爱和。委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市友谊不锈钢制品厂，住所地在东台市溱东镇开二村**组。负责人：黄瑞玉。原告东台市南开金属制品厂（以下至判决主文前简称南开制品厂）与被告东台市友谊不锈钢制品厂（以下至判决主文前简称友谊制品厂）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进��了审理。原告南开制品厂的委托代理人陶国鸿，被告友谊制品厂的负责人黄瑞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南开制品厂诉称：2013年3月14日，原告以最高额保证合同约定为被告自2013年3月14日起至2014年6月14日止，在江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）主债务余额1500万元提供连带责任保证。此后，被告五次共向东台农商行借款1150万元。后因被告未按借款合同约定时间归还利息，东台农商行根据合同约定要求原告承担保证责任，扣划了原告账户767999元。故诉讼要求判令被告偿还原告代偿款767999元，由被告承担本案诉讼费。被告友谊制品厂辩称：本案所涉款项是企业借款，并非个人借款。经审理查明：2013年3月14日，被告友谊制品厂与东台农商行签订流动资金循环借款合同一份，合同约定：“本合同项下的借款额度为1500万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年6月14日止。”被告友谊制品厂作为借款人在该合同上盖章，黄瑞玉作为负责人在该合同上签名、盖章。同日，含原告南开制品厂在内的九家企业与东台农商行签订最高额保证合同为被告友谊制品厂的债务提供担保，合同约定：“保证人自愿为主合同债务人自2013年3月14日起至2014年6月14日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为1500万元；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或提供其他银行信用或同意借款人循环重复使用贷款、其他银行信用时无须逐笔办理担保手续，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届��之日起二年。”2013年9月6日、2013年10月9日、2014年2月8日、2014年3月6日、2014年4月3日，东台农商行向被告友谊制品厂发放贷款合计1150万元，借款到期日均为2014年6月10日。后被告未按约还款，原告于2014年6月28日向东台农商行代偿借款767999元。另查明：被告向东台农商行申请贷款时提供的被告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、工商登记档案资料上所载被告的投资人、负责人均为黄瑞玉。上述事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、工商登记档案资料及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的贷款承担保证责任代偿767999元的事实清楚，本院予以认定。原告的诉讼请求依法应予支持。被告向东台农商行申请贷款时提供的被告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、工商登记档案资料上所载被告的投资人、负责人均为黄瑞玉，被告作为借款人在流动资金循环借款合同上盖章，黄瑞玉作为负责人在该合同上签名、盖章，且黄瑞玉在庭审中陈述其本人是被告的负责人，故应认定黄瑞玉为被告友谊制品厂的负责人。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告东台市友谊不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市南开金属制品厂支付代偿款767999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由被告东台市友谊不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜云昌代理审判员  华 佳代理审判员  常 备二〇一五年五月十八日书 记 员  丁 玲附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第09898号原告张大刚，男，。委托代理人彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托代理人刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师。被告王福元，男，原告张大刚与被告王福元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，于2014年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告张大刚的委托代理人彭涛、刘兴中到庭参加诉讼。被告王福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告张大刚于2014年11月24日向本院申请财产保全，本院于2014年11月26日裁定查封被告王福元所有的渝F××××××车辆一辆。本案现已审理终结。原告张大刚诉称，2014年3月7日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限一个月，被告以其所有的渝F××××××号车作为担保，担保范围包括诉讼费、律师费、交通费等实现债权产生的一切费用，若借款人在借款期满未还款或全额还款，未还款或未全额还款的借款超期按日千分之三十向出借人支付违约金至付清时止。合同签订后，原告支付被告借款30000元，被告出具了借条，现被告未还款，诉请法院判决被告立即归还借款30000元，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付从2014年3月7日起至付清之日的违约金。被告支付原告律师费2000元，本案诉讼费由被告承担。被告王福元未答辩。审理查明，2014年3月7日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款，借款金额为人民币30000元；借款期限为1个月，自合同签订之日起至2014年4月6日；到期一次性还清全部借款，利息每月按时付清；被告并用其所有的小型普通客车渝××××××车作为担保。借款人在借款期间未按照还款方式还款或未全额还款，视为严重违约，借款人和担保人应按借款总额的20%向出借人支付违约金；借款人在借款期满未还款或未全额还款，未还款或未全额还款部分的借款超期按日千分之三十向出借人支付违约金至付清时止，并承担出借人为实现债权和违约金等而支付包括诉讼费、律师费、交通费、生活费等全部费用，被告并给原告出具了借条。原告按照约定支付了被告现金3万元。原、被告未办理渝××××××车的抵押登记手续。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告因本次诉讼产生律师代理费2000元。上述事实有原告提交的借款合同、借条、发票以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有原、被告签订的借款合同和被告出具的借条为证，原、被告间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告已履行出借义务，双方在借条中约定借款到期日为2014年4月6日，被告应该按照约定履行还款义务。原告到本院起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借条中明确约定未按期还款或足额还款，应承担违约金和实现债权产生律师代理费、诉讼费等，该违约金标准过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定；双方对律师代理费的约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福元在本判决生效后五日内偿还原告张大刚借款本金30000元，并自2014年4月7日起至本院指定的履行期限届满时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付原告违约金。二、被告王福元在本判决生效后五日内支付原告张大刚因本次诉讼产生的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，诉讼保全费420元，公告费560元，合计1580元，由被告王福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 邓 洲人民陪审员 魏 萍人民陪审员 吴春芳二〇一五年五月二十二日书 记 员 梅念章
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）鄂荆门中刑终字第00052号原公诉机关京山县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，同年8月7日经京山县人民检察院决定取保候审。辩护人刘建生，湖北京中金律师事务所律师。京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人周某某犯受贿罪一案，于二0一五年三月十六日作出（2014）鄂京山刑初字第00173号刑事判决，以受贿罪判处被告人周某某有期徒刑五年六个月。原审被告人周某某以“有自首和立功情节，应减轻处罚，原审量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人周某某犯受贿的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山刑初字第00173号刑事判决；二、发回京山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 涛审 判 员  水 双代理审判员  袁达成二〇一五年五月十五日书 记 员  曹 川
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00630号原告郭玉琴。原告陈文娟。共同委托代理人李俊、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告高延海。被告高丽。被告史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保���公司），住所在扬州市文昌中路382号工商银行大楼3层。负责人佘晓静，公司总经理。委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。原告郭玉琴、陈文娟诉被告高延海、高丽、史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉琴、陈文娟共同委托代理人李俊、时爱萍，被告高延海、高丽、史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托代理人张君峰到庭。本案现已审理终结。原告郭玉琴、陈文娟诉称：2014年12月4日6时19分左右，被告高延海驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至江都区运河路与泰山路交叉路口，与由北向南陈志定驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生相撞事故，致陈志定受伤后死亡。该事故经公安机关认定，被告高延海和陈志定各负事故的同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失478363.8元。被告高延海辩称：对事故经过、责任认定无异议。车辆系借用我女儿高丽的。请求法院依法判决。被告高丽辩称：对事故经过、责任认定没有异议。车辆系我父亲高延海借用的。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议；肇事车辆我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责保险，愿意在保险限额内承担赔偿责任；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。经审理查明：2014年12月4日6时19分左右，被告高延海驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至江都区运河路与泰山路交叉路口，与由北向南陈志定驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生相撞事故，致陈志定受伤。陈志定于当日被送至扬州洪泉医院抢救治疗，2014年12月7日抢救无效死亡。该事故经公安机关作出江公交字[2014]第14165号道路交通事故认定书，认定高延海和陈志定各负事故的同等责任。苏K×××××号小型轿车登记车主为被告高丽，被告高延海借用高丽车辆驾驶。被告高丽为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告郭玉琴系死者陈志定妻子，原告陈文娟系死者陈志定女儿。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、高延海驾驶证、苏K×××××号轿车行驶证、保单，陈志定户口注销证明、火化证、死亡证明、法医学检验意见书、医疗费票据、出入院记录、丁沟镇腾飞村民委员会、江都公安局丁沟派出所联合出具的亲属关系证明及原、被告庭审陈述等证据为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高延海驾驶苏K×××××号小型轿车与原告亲属陈志定驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致陈志定受伤后死亡。原、被告对事故责任无异议，故陈志定、高延海各负事故的同等责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失为：（1）医疗费64920.1元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，但未提交证据支持该抗辩主张，不予采纳。（2）住院伙食补助费72元（18元／天×4天）。（3）营养费48元（12元／天×4天）。（4）丧葬费25639.5元。（5）死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），陈志定从2008年一直随女儿居住在扬州市江都区世纪花园，其死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算。被告保险公司要求按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。（6）精神抚慰金，本院综合原被告过错程度、经济状况以及本市生活水平等因素，酌定精神抚慰金为25000元。（7）财物损失870元。（8）处理事故交通费、误工费酌定为3000元。上述损失合计806469.6元。因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责保险，被告保险公司首先应在交强险范围内赔偿原告120870元（含精神抚慰金）；超出交强险的损失685599.6元应由被告保险公司依据事故责任在商业三者险责任限额范围内赔偿50％即342799.8元；剩余损失由原告方自行承担。被告保险公司就交强险和商业三者险合计赔偿463669.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人���共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉琴、陈文娟463669.8元；二、驳回原告郭玉琴、陈文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1395元，由被告高延海负担，此款原告已给付，被告高延海于本判决生效��日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  颜婷二〇一五年五月十五日书记员  刘惠
辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）凌河行初字第00008号原告李某，男，汉族，无职业，住锦州市松山新区委托代理人金某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告锦州市城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区法定代表人刘某，局长。委托代理人樊某，该单位干部。本院在审理原告李某诉被告锦州市城市管理综合行政执法局不服行政处罚一案中，原告李涛经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告李某负担。审判长 孙 渤审判员 李红专审判员 高 飞二〇一五年五月二十九日书记员 陈 岗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第01607号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区五一路110号。组织机构代码：90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。被告金凌平，男，汉族，1985年9月25日出生，住青海省海东地区化隆回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告金凌平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人张薇、徐茜到庭参加了诉讼。被告金凌平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，2005年12月16日，农行渝中支行与金凌平签订了个人担保借款合同。合同约定农行渝中支行向金凌平发放助学贷款4300元，随后农行渝中支行按时发放了贷款，但合同到期后，金凌平未按约偿还借款本息。为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金凌平立即偿还截至2015年1月5日的借款本金174.38元，利息1696.62元，共计1871元；2、金凌平立即支付自2015年1月6日起至付清时止，以174.38元为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以金凌平未偿还的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利；3、案件诉讼费由金凌平承担。被告金凌平未作答辩。经审理查明，2005年12月16日，金凌平与农行渝中支行签订了助学贷款合同。合同约定：借款金额4300元，实际发放金额以借款凭证为准；用途为学费及住宿费；借款期限自2006年1月21日起至2013年1月20日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，执行年利率6.12%，如遇基准利率调整，自调整后次年1月1日起确定新的执行利率；借款人在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由其本人支付；借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制订还款计划，签订还款协议；借款人自付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起自付利息；借款人没有按照与贷款人签订的划款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息；借款人未按约定偿还借款本金，贷款人有权停止发放贷款，提前收回部分或全部贷款，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。2006年1月26日，农行渝中支行按约发放了助学贷款4300元。2006年6月21日，金凌平与农行渝中支行签订了还款协议，其中约定：截至2006年6月30日，金凌平共获得国家助学贷款4300元，金凌平承诺自2006年7月1日起开始归还借款本息；还款方式为毕业后开始按季还息，毕业后第22个月开始按约等额本息还款。随后，金凌平未按约定偿还借款本息，截至2015年1月5日，金凌平尚欠借款本金174.38元，利息1696.62元，共计1871元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款协议、贷款基本信息业务凭证及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金凌平与农行渝中支行签订的助学贷款合同、还款协议系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，金凌平未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权按照借款合同的约定计收罚息和复利。被告金凌平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金凌平应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金174.38元，截至2015年1月5日的利息1696.62元，罚息1505.7元，复利905.51元，共计1871元。并自2015年1月6日起至付清时止，以174.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，以1696.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费60元，由被告金凌平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年五月十八日书 记 员  黄 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5978号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈丽仙，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈丽仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈丽仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82220.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82220.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2015)新法民一初字第185号原告曾贡庭，男。委托代理人卿瑞中，女。原告卿瑞中，女。被告罗孝聪，男。原告曾贡庭与被告罗孝聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾贡庭的委托代理人卿瑞中、原告卿瑞中，被告罗孝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贡庭、卿瑞中诉称，原告与被告是邻居。因被告一家把原告通行的唯一通道用水泥砖封堵，双方发生纠纷。2013年2月7日发生肢体冲突双方各有人员受伤。9日下午4时左右，被告罗孝聪与其母傅晚云等数十人去原告家要医疗费，双方再次发生冲突。被告罗孝聪用石头等物将原告家的大门的窗户玻璃砸烂，并指使其妹夫刘智勇等人也将原告家的财物打烂，经鉴定原告的财产直接损失价值为6320元，且需更换人工工资4000元。被告罗孝聪因故意毁坏财物罪被新化县人民法院判处有期徒刑11个月，已于2015年1月18日刑满释放。特具状前来，请求依法判决被告赔偿两原告财产损失10000元。被告罗孝聪辩称，原、被告在发生纠纷的过程中，发生了肢体冲突，被告方也有损失，罗孝聪也是要求原告方赔偿医疗费才发生纠纷的，是基于自卫的行为。如果被告赔偿了原告的经济损失，那原告那些损坏的财物应归被告所有。为支持其诉讼请求，原告曾贡庭向本院提交了如下证据：1、曾贡庭、卿瑞中的身份证复印件。以证明曾贡庭、卿瑞中的身份信息。2、原告曾贡庭的建房许可证。以证明被告损毁的财物是曾贡庭与卿瑞中的合法财产。3、娄底市世纪龙司法鉴定所司法鉴定意见书。以证明罗孝聪毁坏的财物价值为6320元。4、湖南省新化县人民法院（2014）新法刑初字第328号刑事判决书。以证明被告罗孝聪毁坏原告财产的事实。被告罗孝聪对上述证据的质证意见为：证据1、2、3，均无异议。被告罗孝聪未向本院提交证据。对原告方提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：原告曾贡庭、卿瑞中与被告罗孝聪家系邻居，两家因宅基地权属之争素有矛盾。2013年2月7日，两家因地基问题发生冲突时，罗孝聪的父亲罗忠志被打伤。9日下午4时许，被告罗孝聪与母亲傅晚云、姐姐罗桃桃、妹妹罗秋秋等人到曾贡庭家索要医药费，被告罗孝聪去敲曾贡庭家的大门，曾贡庭家没有开门，罗孝聪等人就站在屋前坪里要曾家把门打开拿医药费来，为此双方又发生冲突。被告罗孝聪用石头等物将曾贡庭家的大门和窗户玻璃砸烂，并指使其妹夫刘智勇等人也打砸曾贡庭家的财物。经新化县价格认证中心鉴定，曾贡庭家被损毁财物价值人民币6519元。2014年2月20日，被告罗孝聪因涉嫌犯故意毁坏财物罪被新化县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2014年9月新化县检察院以罗孝聪犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。在审理期间，被告罗孝聪申请对毁坏的财物进行重新鉴定，经本院委托娄底市世纪龙司法鉴定所重新鉴定，曾贡庭家被损毁财物价值人民币6320元。2014年12月23日，本院作出（2014）新法刑初字第328号刑事判决：被告人罗孝聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。2015年1月18日被告罗孝聪刑满出狱。2015年2月9日，两原告具状本院要求被告赔偿其财产损失。本案争议焦点：两原告的合理经济损失如何确定；被告应否对两原告的合理经济损失承担赔偿责任及责任如何划分。本院认为，本案系因宅基地争议引发的财产损害赔偿纠纷。被告罗孝聪在父亲受伤后，未寻求合法途径维护自身权益，反采用过激行为，并用石头等物打砸原告家的财物，致原告家的财物被损坏。故被告罗孝聪应承担相应赔偿责任。原告方以其财物被损坏需要更换为由要求被告罗孝聪赔偿人工工资4000元，因司法鉴定意见书中采用成本法已对其损失进行了评估，故对其该项请求，本院不予支持。被告罗孝聪认为其赔偿了原告方财物损失6320元后，损坏的财物应归其所有的主张，于法无据，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告罗孝聪赔偿原告曾贡庭、卿瑞中的财产损失6320元，其款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾贡庭、卿瑞中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗孝聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张自强人民陪审员  李少华二〇一五年五月十一日代理书记员  肖 蔚附相关法律条文对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5910号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘杨春，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘杨春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘杨春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67732.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67732.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民二初字第428号之一原告东莞市艾布斯电子有限公司。住所地：东莞。注册号：XXX。法定代表人林敬波，经理。委托代理人肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托代理人袁开，广东莞信律师事务所律师。被告天津盈信电子科技有限公司。住所地：天津。注册号：XXX。法定代表人孙广玉。被告孙广玉，男，X年XX月XX日出生，汉族，住。本院受理原告东莞市艾布斯电子有限公司诉被告天津盈信电子科技有限公司、被告孙广玉买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李铮铮二〇一五年五月四日书记员  陈凤好徐嘉茹（代）第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第276号之一申请执行人李校庆。委托代理人宋文、邓自芬，广东法仕律师事务所律师。被执行人梁加演。本院受理李校庆申请执行梁加演借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日依据已发生法律效力的清远仲裁委员会（2015）清仲字第321号裁决书向被执行人送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述裁决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁加演在金融机构的存款人民币65432.46元（利息暂计至2015年4月20日止），或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年五月二十日书记员 温立钦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆商民三初字第52号原告唐山市嘉恒实业有限公司，地址唐山市路北区缸窑路89号。法定代表人周旗，系该公司董事长。委托代理人李言，河北三汇律师事务所律师。委托代理人王彩霞，女，汉族，1988年11月15日生，住河北省唐山市滦南县，系该公司职工。被告山西太钢万邦炉料有限公司，地址榆次区修文工业园区电厂路。法定代表人张璟，系该公司董事长。委托代理人姚学寨，山西丰汇律师事务所律师。原告唐山市嘉恒实业有限公司与被告山西太钢万邦炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市嘉恒实业有限公司委托代理人李言、王彩霞，被告山西太钢万邦炉料有限公司委托代理人姚学寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年9月16日签订了设备采购合同，被告向原告买受粒化水渣脱水设备两套，合同总价款为6340550元。2014年3月5日原告向被告交付了标的物，之后被告以其工艺变化为由，迟迟不履行合同，拒绝支付合同尾款951082.5元，为此提起诉讼，要求被告支付上述尾款。被告辩称，在原被告签订设备买卖合同后，原告未按合同约定的时间交付标的物，现被告已支付原告合同价款5389467.5元，剩余951082.5元未支付，其中634055元系被告依合同约定应当扣除的违约金，被告只认可317027.5元未付，而该款系质量保证金，且如今支付条件尚未成就，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2012年9月16日签订了设备采购合同，合同约定被告向原告买受粒化水渣脱水设备两套，合同标的额6340550元，交货期限是于2013年3月16日前，另在该合同15.2.3条款中约定违约责任，如出卖人不能按期交货，在买受人同意接受迟延交货的情况下，出卖人应按下列比例和数额缴纳买受人违约金：如出卖人未能按合同要求期限交货，延期交货在30日内（含30日），每延期一天须向买受人支付违约金为货款总额的0.1%，延期交货在30日以上的，每延迟一天须向买受人支付违约金为货款总额的0.3%，最高违约金为货款总额的10%，买受人可从分期付款项下扣除。原告实际交付货物时间为2014年3月5日，迟延交付近一年，计算违约金已达约定的最高违约金，即货款总额的10%；合同约定质量保证期（简称保证期），买受人签发最终验收书之日起算12个月；付款方式，合同11.4（3）规定，设备安装调试完毕，并经功能考核验收合格后，买受人支付出卖人合同总价10%的货款；11.4（4）规定，质保金为合同总价的5%，支付方式为签发最终验收书之日起算12个月后，并在质保期内双方无异议的情况下，买受人30日内无息支付出卖人合同总价5%质保金。原告实际于2014年3月5日向被告交货，被告已按合同支付价款5389467.5元，占总价款的85%，尚有951082.5元未付。庭审中被告称未付款项由两部分组成：其一是违约金634055元，占总价款的10%，因原告迟延交货，故被告有权按合同约定的违约责任条款扣除原告该部分款项；其二是货物质保金317027.5元，占总价款的5%，按合同约定支付条件尚未成就，现不应予以支付。原告则称，虽然交货迟延，但原告在交货之后多次催促被告付款过程中，被告并未对此提出异议，而是以自身生产工艺改变、该设备不再使用为由，致原告客观上不能完成安装、调试、验收工作，因被告方原因使得支付质保金的条件遥遥无期，不能成就，因此被告拒付质保金对原告显然不公平，故要求被告按合同约定全额支付价款，扣除已付款，将尚未支付的951082.5元价款予以支付。原被告双方意见形成分歧，为本案事实。以上事实有原被告向法庭提交的双方签订的设备采购合同各1份（相同版本）、原告提交的催款单5份、被告回函2份、被告提交的催促交货传真件2份等证据以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经当事人当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，当事人双方应严格履行。被告山西太钢万邦炉料有限公司在接收原告唐山市嘉恒实业有限公司交付的货物后，应积极履行己方的付款义务，而其却以自身生产工艺发生改变、不再使用该设备为由，致原告无法完成该设备的安装、调试、验收工作，质保金支付条件不能成就，究其原因应当归责于被告，在此情形下不支付原告质保金，显失公平；原告迟延近一年交货事实存在，且原告未能举证证明系由被告的原因造成。被告在本案诉讼中针对原告要求支付货款的诉请，提出原告交货超时违约，强调原告有权按合同约定扣除相应违约金，原告认为应当向法庭提起反诉；但，根据双方合同约定，当原告迟延交货时，被告直接在未支付的货款中扣除相应违约金，故被告主张应当在未支付的951082.5元货款中按原被告双方约定扣除总价款10%的违约金系被告行驶合同权利的正当行为，并不需另行提出反诉主张，其抗辩理由成立，符合当事人双方的真实意思表示，本院予以支持。综上，被告山西太钢万邦炉料有限公司共欠原告唐山市嘉恒实业有限公司货款951082.5元，按合同约定扣除合同总价款10%的违约金即634055元后，尚欠原告货款317027.5元未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山西太钢万邦炉料有限公司在本判决生效之日起10日内，一次性支付购买原告唐山市嘉恒实业有限公司两套粒化水渣脱水设备的尾款317027.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13310元，其他诉讼费240元，共计13550元（已由原告唐山市嘉恒实业有限公司垫付），被告山西太钢万邦炉料有限公司负担4520元，原告唐山市嘉恒实业有限公司负担9030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  成银富人民陪审员  郑保安二〇一五年五月十三日书 记 员  王 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5538号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖妙联，女，1966年11月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖妙联信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖妙联系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币325878.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币325878.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5697号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林清逊，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林清逊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林清逊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45500.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45500.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第00749号原告闵康，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人闵绍鹏（系闵康之父），1943年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告杨克成，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告江先茂，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告闵康诉被告杨克成、江先茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员陈幼平、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵康的委托代理人闵绍鹏、被告江先茂到庭参加诉讼，被告杨克成经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵康诉称，2013年8月29日，被告杨克成以建猪场、鱼池为由向我借款20000元，约定于2014年8月29日还清，若到期不还按总额5%计算违约金。被告江先茂对该笔借款提供担保。借款到期后，我多次催收未果，遂起诉请求二被告连带偿还我借款20000元及利息（从2013年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）。被告杨克成未答辩。被告江先茂辩称，借条是原告和杨克成自己写的，上面的担保人确实是我签的字，但是钱是他们自己弄得，与我无关。杨克成借钱是为了办猪场，我作为队长，是为了支持队上的产业，我才签的字，故我不同意偿还该笔借款。经审理查明，2013年8月29日，被告杨克成向原告闵康借款人民币20000元，并出具借条。借条载明：“今借到闵康现金贰万元正（小写20000元正），此据限2014年8月29日还清，如到期不还，照总额的百分之五的违约金计算。此据涂改无效借款人：杨克成2013.8.29担保人：江先茂”。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉请求二被告连带偿还借款20000元及利息（从2013年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨克成向原告闵康借款20000元，并出具借条一张，其借贷关系依法成立，被告杨克成应积极履行还款义务。原、被告在借条中只约定了逾期利息的支付，故对原告请求支付2014年8月29日之前的利息的诉讼请求，本院不予支持，但该逾期利息约定不明，应参照中国人民银行同期同类贷款利率从借款到期之次日起计算至还清时止。被告江先茂以担保人的身份在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告杨克成在本判决生效后10日内偿还原告闵康借款人民币20000元及利息（从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），被告江先茂承担连带偿还责任；二、驳回原告闵康的其他诉讼请求。如果被告杨克成、江先茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告杨克成、江先茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史 渊人民陪审员  陈幼平人民陪审员  汪李明二〇一五年五月十四日书 记 员  廖智磊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）遵��法刑三终字第96号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某燕，女，1990年1月7日生于四川省合江县,汉族,初中文化,无业，2014年11月19日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制戒毒二年。2014年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月25日转逮捕，现押赤水市看守所。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人王某燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月13日作出（2015）赤刑初字第36号刑事判决。原审被告人王某燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月，被告人王某燕从仁怀市返回赤水市时携带毒品麻黄素20粒，1.8克，毒品冰毒9克。2014年10月4日凌晨1时许，被告人王某燕与吸毒��员康某（已判刑）联系后，在赤水市青青佳苑小区大门处将毒品麻黄素1粒，0.09克，毒品冰毒晶体0.1克贩卖给吸毒人员康某，获款100.00元。2014年10月21日赤水市元厚派出所民警在赤水大酒店将被告人王某燕抓获归案，当场从其身上查获毒品冰毒晶体嫌疑物11包，毒品冰毒片剂嫌疑物8粒。经赤水市公安局禁毒大队毒品称量：扣押王某燕毒品冰毒嫌疑物甲基苯丙胺晶体7.21克,毒品冰毒嫌疑物甲基苯丙胺片剂0.7克。2014年12月22日经遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定：送检的1-2号毒品嫌疑物样品中检出毒品甲基苯丙胺成分。一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规���，作出如下判决：一、被告人王某燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳)；二、被告人王某燕非法获利100.00元，继续追缴，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王某燕不服，以“1、给康某1颗麻黄素和1小包冰是我主动给警察说的，属于自首情节，且康某给的100元是我用来吃夜宵的，非贩卖毒品收的钱；2、8.1克甲基苯丙胺是我用来自己吸食的，应不计入贩卖毒品的数量”为由，提起上诉。经审理查明，原判认定2014年10月4日凌晨1时许，上诉人王某燕在赤水市青青佳苑小区大门处将毒品甲基苯丙胺片剂（麻黄素、俗称“麻古”）1粒，0.09克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克贩卖给吸毒人员康某，获款100.00元及2014年10月21日，公安民警在赤水大酒店抓获王某燕时，从其身上查获甲基苯丙胺7.21克,甲基苯丙胺片剂0.7克的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，王某燕未提出新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人王某燕所提“康某给的100元是我用来吃夜宵的，非贩卖毒品收的钱”的上诉理由，经查与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某燕违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、麻黄素而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人王某燕所提“给康某1颗麻黄素和1小包冰是我主动给警察说的，属于自首情节”之上诉理由，经查，王某燕因吸毒于2014年11月19日被贵州省赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年后，于同年11月29日主动向公安机关如实供述了贩卖毒品给康某的事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，此上诉理由成立���本院予以采纳。对于上诉人王某燕所提“8.1克甲基苯丙胺是我用来自己吸食的，应不计入贩卖毒品的数量”之上诉理由，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”之规定，原审法院据此认定王某燕身上被查获的甲基苯丙胺7.21克,甲基苯丙胺片剂0.7克为其贩卖毒品的数量正确，对此上诉理由，本院不予采纳。根据王某燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对其减轻处罚。原判认定事实不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2015）赤刑初字第36号刑事判决；二、上诉人王某燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2016年12月14日止）。本判决为终审判决。审 判 长  张海波代理审判员  谭展刚代理审判员  肖 琴二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 睿
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第00915号原告：单飞，男，1980年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈允龙，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王军，男，1971年2月11日出生，汉族���个体工商户，住安徽省固镇县。本院于2015年4月21日立案受理原告单飞诉被告陈允龙、王军民间借贷纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告单飞的委托代理人吴松、被告陈允龙到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单飞诉称：2014年7月份陈允龙因开发房屋需要资金，向我借款60000元，并出具借条。王军作为担保人在借条上签字担保。我与陈允龙约定借款期限为六个月，但是借款到期后陈允龙迟迟不愿还款，王军也不愿承担担保责任。我要求陈允龙与王军连带偿还我借款60000元。陈允龙辩称：我实际向单飞借款57000元，另外3000元是利息。我实际使用了60000元借款中的17000元左右，剩余的钱是王军和刘敢用的。我愿意偿还我自己使用的17000元左右，其余的钱我不愿意偿还。王军未作答辩。经审理查明：2014年7月12日陈允龙因建房缺乏资金，经王军介绍向单飞借款60000元，并出具欠条。王军作为担保人，在欠条上签字担保。双方约定借款期限为6个月。后来借款到期后，陈允龙与王军均没有向单飞偿还借款。上述事实，有双方的陈述、有陈允龙与王军签字的欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权受法律的保护。陈允龙因资金周转困难向单飞借款60000元，并出具欠条。陈允龙应当按照双方的约定及时偿还借款。王军自愿对该笔债务进行保证担保，且没有约定保证方式，应视为对该笔债务进行连带责任担保，因此应与陈允龙承担连带还款责任。综上，对于单飞要求陈允龙与王军连带偿还60000元借款的诉讼请求本院应予以支持。陈允龙辩称其实际向单飞借款57000元，另外3000元是利息，但没有提供证据证明，因此本院不予采信。陈允龙辩称其只使用了借款中的约17000元，其余的借款是王军与刘敢使用的辩解理由同样没有证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈允龙于本判决生效后十日内偿还原告单飞借款60000元，被告王军负连带偿还责任。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈允龙与被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王光辉二〇一五年五月十一日书记员  张克南附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。