四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）旺苍民初字第453号 原告邓兵，男，汉族，生于1965年2月2日，居民。 委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。 原告彭镇，男，汉族，生于1969年3月11日，居民。 委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。 委托代理人马艳，女，生于1971年6月115日，系彭镇之妻。 原告康之昌，男，汉族，生于1975年5月21日，个体工商户。 委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。 原告何浩，男，汉族，生于1975年2月28日，居民。 委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。 原告王桂蓉，女，汉族，生于1965年8月18日，居民。 委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。 被告张坤阳，男，汉族，生于1970年12月2日。 第三人张清阳，男，汉族，生于1968年7月2日。 第三人孙坤明，男，汉族，生于1972年10月25日，高中文化，居民。 第三人旺苍县禹王出租汽车有限公司。 法定代表人张坤阳，执行董事。 委托代表人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 原告邓兵、彭镇、康之昌、何浩、王桂蓉与被告张坤阳及第三人张清阳、孙坤明、旺苍县禹王出租汽车有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓兵、彭镇及其委托代理人马艳、康之昌、何浩、王桂蓉及五原告的委托代理人徐博，被告张坤阳，第三人张清阳、孙坤明，第三人旺苍县禹王出租汽车有限公司的法定代表人张坤阳及其委托代表人侯恩科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兵、彭镇、康之昌、何浩、王桂蓉共同诉称，2004年4月22日，原告邓兵、彭镇、康之昌、何浩、王桂蓉与被告张坤阳、第三人张清阳、孙坤明共同出资设立旺苍县禹王出租汽车有限公司，被告张坤阳任公司执行董事，原告邓兵为公司监事。2013年1月10月和2月27日，原告邓兵以监事身份召集两次股东会议，免去邓兵监事职务，选举邓兵为公司执行董事，为公司的法定代表人，选举彭镇为公的监事，后由于被告张坤阳不配合办理法定代表人变更登记，五原告遂诉至法院。2013年8月1日，旺苍县人民法院以两次股东会的召集及表决程序不符合公司章程规定，判决驳回五原告的诉讼请求，五原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉，二审维持原判决。2014年7月30日，被告张坤阳召开旺苍县禹王出租汽车有限公司2014年上半年股东会，由于股东张清阳未通知到，决定推迟至8月18日召开。2014年8月18日，由被告张坤阳主持，监事邓兵提请2014年9月15日至20日重新选举执行董事，被告张坤阳同意邓兵提出的要求，但明确表示不同意更换法人和参与股东会议。2014年11月25日，旺苍县禹王出租汽车有限公司召开临时股东会议，会议由监事邓兵召集和主持，被告及第三人孙坤明缺席会议，第三人张清阳会议中途离开，未参与选举表决，当天股东会会议作出议：1、免去张坤阳的经理、执行董事职务，不再担任公司的法定代表人，免去邓兵的监事职务；2、选举邓兵为公司的经理、执行董事，是公司的法定代表人，选举彭镇为公司监事；限定公司原执行董事张坤阳在2014年11月30日前将公司的营业执照、公章及公司的一切手续交给新的执行董事邓兵，如不履行，所造成的一切后果由张坤阳个人负责。股东会决议作出后，将该决议内容通知送达全体股东，并在报刊上发布公告。综上所述，2014年11月25日旺苍县禹王出租汽车有限公司召集的临时股东会议符合公司法及公司章程规定，被告应按照公司章程的规定和股东会决议的要求履行办理变更登记义务，为维护股东的合法权益，特诉请：1、请求人民法院依法确认旺苍县禹王出租汽车有限公司2014年11月25日股东会议决议合法有效。2、判令被告张坤阳协助办理旺苍县禹王出租汽车有限公司《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》等中的法定代表人姓名变更手续。 五原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据： 1、原告邓兵、康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉的居民身证复印件，证明五原告具有民事诉讼主体资格。 2、旺苍县禹王出租汽车有限公司营业执照、组织机构代码证，证明旺苍县禹王出租汽车有限公司具有民事主体资格。 3、《禹王公司章程》，证明该《章程》是股东的共同意思表示，确定了股东的权利和义务，公司机构产生办法、议事规则等。 4、（2013）旺苍民初字第580号民事判决书，证明2013年1月、2月两次股东会决议并请求变更公司登记纠纷曾被旺苍县人民法院判决。 5、（2013）广民终字第597号民事判决书，证明两次股东会在通知时间、方式和召集程序有瑕疵。 6、2014年7月30日股东会会议记录，证明2014年7月30日禹王出租公司召开2014年上半年股东会，因股东张清阳未到会，会议决定延迟至2014年8月18日召开。 7、旺苍县禹王出租汽车有限公司2014年上半年股东大会通知，证明2014年8月18日由被告召集和主持召开股东会议。 8、2014年上半年股东大会记录，证明，2014年8月18日，旺苍县禹王出租汽车有限公司召开临时股东大会，该次会议中监事邓兵提出由被告主持召开临时股东会，重新选举法定代表人，被告明确表示同意要求，但不同意更换法人，也不参与。 9、2014年11月25日股东会议决定，证明：因被告张坤阳未履行监事提议召开临时股东大会，重新选举法定代表人即执行董事，由监事邓兵召集和主持召开股东会，会议罢免被告张坤阳的执行董事、邓兵的监事职务，选举邓兵为执行董事、彭镇为监事。 10、旺苍县禹王出租汽车有限公司2014年11月25日股东会议决议，证明股东会决议罢免被告张坤阳的执行董事、邓兵的监事职务，选举邓兵为执行董事、彭镇为监事。 11、股东会通知回执，证明监事邓兵在2014年11月25日，股东会召开前15日向公司股东张清阳、孙坤明、邓兵、何浩、王桂蓉、彭镇送达了召开临时股东会的通知。 12、旺苍县公安局东河派出所接处警登记表，证明：监事邓兵与股东一道给张坤阳送达了召开股东会的通知。 13、旺苍县公证处（2014）川旺证字第391号公证书，证明监事邓兵2014年11月7日在旺苍县邮政局新华街营业室以邮政快递方式向张坤阳邮寄送达了《关于召开禹王出租汽车有限公司临时会的通知》。 14、旺苍县公证处（2014）川旺证字第392号公证书，证明监事邓兵委托康之昌向张坤阳用手机短信的方式发送召开临时会的通知。 15、授权委托书一份，证明股东彭镇委托马燕参加2014年11月25日股东会，并授权表决。 16、给张坤阳、张清阳、孙坤明发送的手机短信，证明监事邓兵将2014年11月25日股东会决议以短信的方式送达给未参加会议的股东张坤阳、孙坤明及中途离席会议的张清阳。 17、广元日报公告，证明旺苍县禹王出租汽车有限公司于2014年11月25日股东会议决议在广元日报公告，向各位股东进行公告送达。 18、2014年8月18日股东会议光盘三张，证明2014年8月18日由被告召集和主持召开2014年上半年股东会，在该次会议上，监事邓兵提议召开临时股东会选举法定代表人，被告张坤阳明确表示反对更换法定代表人和不参加会议。 19、2014年10月22日第一次给张坤阳送达召开股东会摄像光碟一张，证明15日前通知了张坤阳。 20、2014年10月28日第二次给张坤阳送召开股东会摄像光碟一张，证明15日前通知了张坤阳。 21、2014年11月25日开股东会摄像光碟一张，证明召开股东会的过程和相关会议内容，股东张清阳会议中途离席，会议罢免了张坤阳执行董事职务和邓兵监事职务，选举邓兵为公司执行董事、彭镇为公司监事。 22、2014年11月28日给张坤阳、张清阳送达2014年11月25日股东会决议摄像光碟一张，证明将2014年11月25日股东会决议送达给张坤阳和孙坤明。 被告张坤阳对原告方提供的证据提出如下意见：对证据1至8无意见，证据9和10因为股东会召开不合法，自己也没有参加，属无效决议。对证据11不清楚，对证据12至16无异议。对证据17不清楚，对证据18至22日无异议。 第三人张清阳、孙坤明对五原告方提供的证据没有异议，但不同意五原告证明目的。 第三人旺苍县禹王出租汽车有限公司对原告方提供的证据提出如下意见：对证据1至8无意见，证据9和10中的2014年11月25日股东会会议记录，有多达八次的涂改、添加，合法性需要考证，对证据11至16无异议。证据17广元日报公告内容和11月25日股东会决议内容不相符合，公告内容不全，证据18至22无异议。 被告张坤阳辩称，公司章程是大家的真实意思表示，对全体股东具有约束力，按照章程第15、16、17条的规定，2014年8月18日召开例行股东会的时候，邓兵提出更换法人等要求。股东会应由被告召集，在被告不能召集情况下，监事才可以召集，被告一直在履职，监事没有权利召集2014年11月25日股东会，2014年11月25日股东会本不应该召开，所以没有参加那次股东会。故股东会召集程序不合法，股东会决议不符合公司章程规定，属于无效决议。 被告张坤阳没有证据向法庭提交。 第三人张清阳陈述，公司章程是依法制定的，2014年11月25日召开的股东会不符合公司章程，其决议违反章程须经全体股东同意的规定。虽参加了股东会，但事先并不知道股东会的具体内容。因此，五原告的请求不成立。 第三人张清阳未向法庭提交证据。 第三人孙坤明陈述，公司现在是正常经营，社会评价也较好，没有更换法人的理由，公司法人是八个股东全体表决选举出来的，仅仅原告五人通过不能更换。 第三人孙坤明没有证据向法庭提交。 第三人旺苍县禹王出租汽车有限公司陈述，公司法及其解释没有股东会决议的确认之诉，对执行董事的更换要全体股东一致同意，原告2014年11月25日股东会召集、表决程序不符公司章程的规定，形成的决定无效，请求驳回五原告的诉讼请求。 第三人旺苍县禹王出租汽车有限公司向本院提供了公司章程，证明章程16、17条规定了股东会召集程序，监事只有在张坤阳不能召集的情况下才能召集召开股东会，全体股东表决通过才能更换法定代表人。 五原告对第三人旺苍县禹王出租汽车有限公司对公司章程真实性均无异议，但对证明观点不认同。被告张坤阳、第三人张清阳、孙坤明无异议。 综合本案证据材料，本院经审理查明，2004年4月22日，原告邓兵、康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉、被告张坤阳、第三人张清阳、孙坤明共同出资设立旺苍县禹王出租汽车有限公司，张坤阳任执行董事为公司法定代表人。2012年6月7日，因股东出资发生变化，禹王公司全体股东签订《公司章程》，公司章程中与本案讼争内容的相关约定为：张坤阳出资15330元、张清阳出资13240元、何浩出资13240元、彭镇出资11270元、孙坤明出资13240元、康之昌13240元、邓兵10320元、王桂蓉出资10320元，共计注册资本100200元；股东权利：参加股东会并根据出资份额享有表决权，选举和被选举为执行董事或监事；公司的机构及其产生办法、职权、议事规则：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项、选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬等事项；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由股东按照投资比例行使表决权；该《章程》第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开。股东出席会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十六条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不履行或不能履行职务时，由监事召集并主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。第十八条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事行使负责召集和主持股东会、检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告工作、执行股东会决议等。公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生，监事行使检查公司财务、对执行董事行使公司职务违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督、当执行董事的行为损害公司利益时，要求执行董事予以纠正、提议召开临时股东会等职权。 2013年1月6日公司向股东彭镇、康之昌、邓兵、王桂蓉、何浩发出召开2013年第一次股东大会的通知，通知的主要内容为：定于2013年1月10日14时在公司办公室召开股东会议，会议召集人为监事邓兵，会议议题为：了解公司一年来的运作情况及财务状况、审议股东会会议的执行情况、对公司管理混乱的进一步研究。但未向股东张坤阳、张清阳送达召开股东会的通知。2013年1月10日，邓兵、何浩、孙坤明、彭镇、王桂蓉、张坤阳、康之昌出席会议，股东会议记录记载，会议议题为因目前公司管理混乱，财务不明确，张坤阳对以前股东会议未实施，影响股东利益，召开选举董事长大会；张坤阳、孙坤明表示反对，邓兵、何浩、彭镇、王桂蓉、康之昌同意，会议作出决议：1、免去张坤阳在公司的执行董事及法定代表人身份。2、免去邓兵在公司执行监事身份。3、选举邓兵为公司的法定代表人及执行董事。康之昌、邓兵、彭镇、何浩、王桂蓉、孙坤明在股东会议记录上签名，张坤阳拒绝签字。同日，由股东康之昌、邓兵、彭镇、何浩、王桂蓉签字作出股东会决议，决议内容为：1、免去张坤阳在公司执行董事、公司法定代表人职务。免去邓兵在公司的监事职务。2、选举邓兵为公司执行董事、是公司的法定代表人。选举彭镇为公司的监事。3、授权康之昌办理公司证照变更的相关手续。2013年2月2日，公司向邓兵、康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉发出召开公司股东大会的通知，并于2013年2月7日在《广元日报》刊登公司召开股东大会的公告，公告内容为：定于2013年2月27日14时在公司办公室召开股东大会，会议召集人为监事邓兵，会议议案：1、对公司管理混乱进一步研究，选举公司执行董事、监事。会议出席人为全体股东。2013年2月27日，邓兵主持召开公司股东会，出席会议的股东有邓兵、何浩、彭镇、康之昌、王桂蓉，未出席会议的有张坤阳、张清阳、孙坤明。股东大会会议记录记载：1、免去张坤阳在公司执行董事、公司法定代表人职务。2、免去邓兵在公司的监事职务。3、选举邓兵为公司执行董事、法定代表人。4、选举彭镇为公司的监事。5、限定张坤阳在3月1日前把公司的营业执照、行政公章、财务合同专用章等相关法人资料移交给公司新法定代表人邓兵。康之昌、邓兵、彭镇、何浩、王桂蓉在股东会议记录上签名。随后形成的公司股东会决议：1、免去张坤阳在公司执行董事、公司法定代表人职务。免去邓兵在公司的监事职务。2、选举邓兵为公司执行董事、是公司的法定代表人。选举彭镇为公司的监事。3、授权康之昌办理公司证照变更的相关手续。2013年3月26日，原告将股东会议决议在《广元日报》刊登公告。后因五原告要求被告张坤阳办理法定代表人变更登记未果，向旺苍县人民法院提起诉讼，请求判令被告协助办理旺苍县禹王出租汽车有限公司变更登记相关手续。2013年8月1日，旺苍县人民法院以两次股东会议的召集、对参会股东的通知、会议表决程序等均不符合公司章程的规定为由，判决驳回了五原告的诉讼请求，五原告不服，向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院于2013年12月25日作出“驳回上诉，维持原判”终审裁定。2014年8月18日，被告张坤阳主持召开了旺苍县禹王出租汽车有限公司2014年上半年股东会，五原告及第三人孙坤明参加，第三人张清阳委托张坤阳代表其参加，记录人为孙坤明，会上监事邓兵提请9月15日至20日重新选举公司法定代表人，被告张坤阳同意邓兵的提议，但明确表示不同意更换法定代表人，也不参与。五原告均同意召开股东会，更换执行董事。第三人孙坤明表示不参与15日至20日法定代表人选举。会后，原告邓兵、康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉在股东会记录上进行了签字。2014年10月21日和23日，原告邓兵以监事的身份向原告康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉，第三人张清阳、孙坤明发出《关于召开禹王公司出租汽车有限责任区公司临时股东会的通知》，内容为：2014年11月25日14时在公司办公室召开选举和更换执行董事、监事。上述原告及第三人均在确认回执上签字。2014年10月28日，原告邓兵、康之昌、何浩、王桂蓉来到原旺苍县石油公司院内，将“通知”送达给被告张坤阳，并予以摄像，双方发生争执，原告王桂容向公安机关报警，公安机关到达了现场并对事件予以了登记。同年11月7日，原告邓后申请旺苍县公证处工作人员在旺苍县东河镇新华街旺苍县邮政局营业室，将“通知”以特快专递形式寄给被告张坤阳，旺苍县公证处对全过程予以了公正。11月10日，原告邓兵委托康之昌来到在旺苍县公证处，在公证处工作人员在场情况下，原告康之昌用手机向被告张坤阳发送“通知”照片，旺苍县公证处对全过程予以了公正。2014年11月25日，旺苍县禹王出租汽车有限公司召开临时股东会议，原告邓兵、何浩、王桂蓉、康之昌到场，原告彭镇委托其妻马燕参加，第三人张清阳到场，被告张坤阳及第三人孙坤明未参加会议。会议由监事邓兵召集和主持，会上提出重新选举执行董事、监事的议程，原告何浩、彭镇、王桂蓉、康之昌同意，第三人张清阳不同意选举和更换，并离开会场。随后，五原告进行表决，一致同意如下决议：1、免去张坤阳在禹王公司的经理、执行董事，不再是公司的法定代表人；免去邓兵在禹王公司的监事职务。2、选举邓兵为禹王公司的经理、执行董事，是公司的法定代表人；选举彭镇为公司监事。3、限定原公司法定代人（执行董事）张坤阳在2014年11月30日前将公司的营业执照、公章及公司的一切手续交给新的执行董事邓兵，如逾期不交所造成的一切损失由张坤阳本人负责。当即，五原告单独作出股东会决议，并在决议上签字。2014年12月10日，原告邓兵将2014年11月25日股东会“决议”内容以短信的形式向被告张坤阳、第三人张清阳、孙坤明进行了发送，被告张坤阳、第三人张清阳、孙坤明均已收到。2014年12月11日，“决议”在广元日报登报公告。因被告张坤阳未按照该股东会决议的履行办理变更登记义务，五原告便再次诉至本院。 本院认为，根据公司法规定，公司的章程是公司“宪法”，公司章程确定的内容只要不违反法律的规定，对全体股东，包括对公司的高级管理人员、法定代表人均具有约束力。公司法同时规定股东会的议事方式和表决程序，除公司法有规定的外，由公司章程规定。旺苍县禹王出租汽车有限公司的《公司章程》经该公司八名股东签字同意，是股东真实意思的表示，内容符合法律规定，公司章程对全体股东具有约束力。本案中，五原告提出公司法定代表人变更登记的诉讼请求，其依据是2014年11月25日的股东会决议，但被告张坤阳及第三人张清阳、孙坤明对股东会议的召开及决议内容均提出异议。因此，本案争议焦点是：本次股东会召开的程序、议事规则和表决程序是否符合公司章程的规定和法律规定，该股东会决议是否能产生变更法定代表人的法律效果。公司章程对公司议事规程和表决程序均有规定，且该规定不违反公司法和其他法律法规的规定，应当按章程规定执行。召开本次临时股东会的提议是在2014年8月18日被告张坤阳主持召开的旺苍县禹王出租汽车有限公司2014年上半年股东会上，由公司监事即原告邓兵提出的，该提议提出在9月15日至20日召开临时股东会，原告康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉也表示赞成，符合章程规定的代表十分之一有表决权的股东或监事有权提出召开临时股东会的规定。本次临时股东会在15日前以直接送达、邮寄送达、短信送达等方式向各位股东送达了书面通知书，通知书对股东会召开时间、地点和议程均已明确告知。被告张坤阳已在2014年8月18日明确表示不会参加，且经监事邓兵等人通知的仍不参加，就视为不履行职务的行为，按照章程第十六条的规定，原告邓兵作为公司监事召集临时股东会议是符合公司章程规定的。故本次临时股东会议的召集程序符合公司章程的规定，也不违反公司法律规定。关于表决程序，旺苍县禹王出租汽车有限公司章程第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。本次股东会议八个股东中有五人即五原告同意其公司法定代表人的变更，但被告张坤阳和第三人孙坤明未参加会议，第三人张清阳明确表示反对更换法定代表人，其同意该决议的股东人数占62.5%、持股比例占58.2%，虽均已超过半数，但未达到公司章程第十七条“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过”的规定。综上所述，讼争的2014年11月25日股东会决议的召集程序、议事方式虽符合公司法律和公司章程的规定，但其表决程序不符合公司章程的规定，应为无效决议，故五原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十七条、第四十条、第四十一条第二、三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告邓兵、康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告邓兵、康之昌、彭镇、何浩、王桂蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 吴 超 人民陪审员 冯光学 二〇一五年五月二十一日 书 记 员 张 威