河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初361号 原告：唐山图灵科技有限公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业区电瓷道7号。 法定代表人：张腾嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。 被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。 法定代表人：程雪垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荀乃瑜，女，1981年7月2日出生，汉族，、法务，住山西省交城县。 原告唐山图灵科技有限公司（以下简称“图灵公司”）与被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称“拉手网公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图灵公司及其委托诉讼代理人芦铁斌到庭参加诉讼。被告拉手网公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购货款81060元；2.判令以81060元货款为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自被告向原告支付货款之日起至被告实际返还上述货款之日止的利息；3.判令被告赔偿本案原告律师费5000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月27日至2015年12月6日期间，原告安排所属员工张玲玲通过网络平台在拉手网（××）网上商城订购了“和谐购物卡500元”产品168份，共支付货款人民币81060元。该产品系电子凭证，用于兑换唐山地区大润发、家乐福、沃尔玛等超市的购物卡，为原告企业新年福利用品，交货日为2015年12月25日，交货方式为唐山市开平区和谐卡兑换处自取。原告于约定时间到指定地点领取预订的商品时，却被告知因被告与供货商产生纠纷，导致供货商不再向被告客户供货，被告供货商同时唐山泉明科技有限公司（以下简称“泉明公司”）向原告员工张玲玲出具了《证明》，让原告自行联系被告解决退款事宜。原告自2016年1月起多次致电被告客服电话（400×××7-317）进行沟通，但被告始终敷衍了事，推卸责任，不肯办理退款，后干脆置之不理。原告的注册地址和实际经营地址，原告员工张玲玲网购行为发生地为唐山市开平区，所购买的商品领取地点为唐山市开平区。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告拉手网公司辩称，1.本案原告不适格，原告无法证明其与本案有直接利害关系。拉手网作为交易平台提供方，为消费者与商户之间的交易提供网络便利。消费者在拉手网与实际销售方（商户）进行交易前，必须完成个人账号的注册，该账号的注册要求消费者绑定有效手机号或邮箱地址。而原告提供的证据材料中，看不到任何与原告有实际身份关联的用户ID和注册手机号。原告未提供任何有效信息证明其就是所涉订单的实际消费者或用户，也无法证明原告为实际利益损害方。因此，原告主体不适合，与本案无直接利害关系。2.拉手网与泉明公司所有订单均结算完毕，无债权债务纠纷。拉手网与泉明公司于2016年2月全面终止合作，终止合作前双方已结算全部款项，不存在原告主张的未结货款的问题。对于原告举证提交的泉明公司出具的《证明》，被告认为：此《证明》系泉明公司单方面出具，对于支持原告诉讼请求无任何证明力。此《证明》内容虚假，系泉明公司恶意转嫁责任。拉手网与泉明公司合作过程中的交易及结算数据，泉明公司后台系统均可查询。且泉明公司于2015年11月26日向拉手网出具的《承诺书》均可证明：拉手网与泉明公司之间已经结清所有款项，不存在任何债权债务纠纷。泉明公司以拉手网对其有未结清款项而拒绝向原告兑换拉手券。鉴于泉明公司与拉手网是否有未结清款项这一问题是本案事实认定的关键所在，被告恳请法院追加泉明公司作为共同被告参加诉讼，请泉明公司出具证据证明拉手网有未结清款项。若无法证明，则说明本案系泉明公司与原告串通之恶意、虚假诉讼。3.拉手网交付义务已完成，原告无权要求拉手网退款。拉手网所有用户在注册账号、完成交易前，均需确认同意拉手网明文列出的《拉手网用户协议》。在《拉手网用户协议》中约定：1.1请于成为拉手平台用户之前，详细阅读本服务条款的所有内容，当您点选同意按钮并进入拉手平台中则视为用户已经详细阅读了本《协议》的内容及拉手网发布的其他全部服务条款和操作规则的内容，本协议及前述服务条款和规则均已知晓、理解并接受本《协议》所有规范并愿受其约束。6.2.1用户再次阅读并确认团购信息的全部内容后方可点击确认并付款，用户完成付款即视为已知晓、同意并接受团购页面的全部团购信息，并向商家发出团购要约。团购订单中所包含的全部内容即为用户认可的内容。6.2.3用户收到拉手券和商家验证码后，团购合同生效，用户可按照团购合同的约定凭拉手券和验证码向商家主张获得团购商品/服务。6.3.3用户进行消费时，应向商家出示拉手券和商家提供的验证码，商家对拉手券和商家验证码验证成功后按照团购合同内容向用户提供团购商品/服务。10.用户与商家发生争议的解决规则，如用户与商家因团购合同的履行发生任何争议，用户应与商家按照团购合同内容确定的各自权利义务，承担各自的责任，解决争议。综上，拉手网交付电子凭证拉手券，已履行完毕所有合同义务。因实际销售商泉明公司恶意拒绝向原告交付购物卡，原告应向泉明公司主张权利，而非拉手网。拉手网无任何过错，无责任、无义务向原告退款。4.本案已不是简单的消费者纠纷，而是泉明公司恶意的虚假诉讼。自2017年8月起，我司已收到数十起与本案事实理由完全一致的诉讼，涉案标的总额已到约60万，其中包括了唐山路北、乐亭、开平、北京、石家庄、西安等地区，目前已在案的系列案件中集中出现了多种异常情况，包括：1）部分案件的原告或利害关系人是泉明公司的关联公司或关联公司员工，他们分别以同样的事由在不同地区法院提起过诉讼；2）涉案的拉手账户历史订单均是购买的泉明公司产品，从未购买过其他商户产品；3）涉案的大部分拉手账号手机号为系列手机号，除了手机尾号后两位稍有不同，前位手机号数字几乎一致；4）涉案的数十位消费者主张泉明公司未向其交付货物，而在其主张泉明公司未向其交付货物后仍然一而再、再而三的在拉手平台购买泉明公司产品，而后在泉明公司后台进行验证；5）案件的大多数订单发生在2015年6月-10月期间，消费者密集提起诉讼是在2017年10月份，单一账户的涉案订单量均较大，但消费者从事发至起诉前从未向拉手客服或工商部门进行过任何形式的投诉或反馈，在事发两年后以密集诉讼的方式向拉手网主张权利明显不符合情理；6）系列案件中原告的委托代理人均为芦铁斌律师，明显不符常理；7）在北京发生的20起本系列诉讼案件，因庭审过程中法院要求原告进一步提供证据证明原告即实际消费者，原告无法提供，最终均撤诉；8）唐山市路北法院受理董可心诉拉手网一案（原告代理人也为芦铁斌），法院依据原告董可心不能证明其真实身份、且与案件无直接利害关系，驳回起诉。此外，值得说明的一点，2015年9月期间，泉明公司与拉手网有过纠纷，该纠纷是由于泉明公司恶意套取拉手公司活动贴补费用导致，其中仅2015年9月，泉明公司从拉手网恶意套取贴补费用高达20万余元，而判定其恶意刷单套取贴补其中一个特点是：购买泉明公司产品的大部分注册账户多为同时间段注册、同时间段批量下单、同时间段批量验证拉手券密码。此类非正常账户几乎全是购买的泉明公司产品。拉手公司审计部门发现该恶意刷单的订单后及时冻结了商户泉明公司结算款约十九万零五十元，而泉明公司由此对拉手网公司办公环境进行干扰。2015年11月，拉手网基于恢复办公环境的考虑作出让步妥协，与泉明公司达成协议，拉手网向泉明公司支付8万元，了结纠纷。泉明公司同步向拉手公司出具了书面的《承诺书》。结合这一系列诉讼，我方有理由认为该系列案是以完结的纠纷为借口通过不当途径手段谋取不当利益的恶意诉讼行为。综上所述，被告认为本案原告无正当理由向拉手网主张权利，为维护被告的合法权益及基本的司法秩序，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日至2015年12月6日期间，原告安排其员工张玲玲通过被告经营的拉手网网络平台（××）购买了供货商唐山泉明科技有限公司的“和谐购物卡500元”产品168份，通过支付宝向被告拉手网公司共支付货款81060元。被告拉手网公司收到原告的货款后，向原告提供了168份“和谐购物卡500元”产品的兑换电子凭证（即拉手券的券号及密码）。原告取得兑换电子凭证后，向供货商泉明公司兑换商品时，泉明公司以拉手网拖欠其货款造成停业为由，未向原告提供168份“和谐购物卡500元”产品，并于2016年1月15日向原告出具一份证明，其内容为：唐山泉明科技有限公司（以下简称“我公司”）是拉手网（××）的供货商，由于拉手网无故违约，拖欠我公司货款（有拉手商家账户后台截图为证），造成我公司无法正常开展经营活动，我公司多番前往拉手网北京总部进行协商（有录音为证），均被拉手网无理拒绝。后我公司因拉手网拖欠资金造成资金链断裂，被迫停业。此期间造成通过拉手网消费购买我公司提供商品的客户无法取得商品，我公司对此表示歉意，但我公司并未收取客户消费款，请客户自行与拉手网协商退款事宜。客户及验券信息：客户张玲玲，身份证1302051986××××××××。我公司验证且尚未供货的拉手券总价值为81060元，客户张玲玲购买商品为和谐购物卡500元，请客户自行与拉手网办理退款。客户消费拉手券明细情况以我公司盖章确认的《拉手网客户预定商品统计表》为准。后原告图灵公司与被告拉手网公司协商退款事宜未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的泉明公司出具的证明等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告的员工张玲玲通过被告拉手网公司经营的拉手网网络平台（××）购买了供货商泉明公司的“和谐购物卡500元”产品，被告收到原告的货款后，向原告提供了产品的兑换电子凭证，双方属于电子交易合同行为，原、被告之间的买卖合同关系成立并且生效。原告依约未能取得商品，并被供货商泉明公司告知其并未收取客户消费款，让原告自行与拉手网协商退款事宜，且出具了证明，证实尚未供货的拉手券总价值为81060元。故原告图灵公司要求被告拉手网公司返还货款81060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息及赔偿5000元律师费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告辩称与泉明公司所有订单均结算完毕，无债权债务纠纷，因被告拉手网公司未提供将原告给付的货款81060元交付给供货商泉明公司的证据，亦未提供证据证明本案订单的债权债务已结清，本院对该辩称不予采信。被告拉手网公司辩称原告主体不适格，原告无法证明其与本案有直接利害关系。经查，原告持有的168张拉手券券码及密码是唯一的，是与被告形成合法有效的买卖关系的凭证，且原告持有支付货款81060元的支付宝凭证，故对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山图灵科技有限公司货款81060元。 二、驳回原告唐山图灵科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，简易程序减半收取为976元，保全费920元，由被告北京拉手网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年九月三十日 书记员  赵 钰