河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1591号上诉人（原审原告）：三门峡润塬实业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路与上阳路交叉口。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春涛，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：三门峡博源沥青混凝土有限公司，住所地三门峡市交口工业园。法定代表人：杨勤忠，总经理。委托诉讼代理人：王昕、王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡润塬实业有限公司（以下简称润塬公司）因与被上诉人三门峡博源沥青混凝土有限公司（以下简称博源公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018）豫1202民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人润塬公司的委托诉讼代理人朱春涛、成泽昆，被上诉人博源公司的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润塬公司上诉称：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人与三门峡市湖滨区交口乡杨家沟村委会（以下简称杨家沟村委会）签订的土地使用协议书违反法律强制性规定，是无效协议。涉案地块属集体土地，杨家沟村委会未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，其次使用期限签订为30年超过法律规定的20年；2、2013年6月20日三门峡市政府向上诉人颁发土地使用权证，上诉人依法取得涉案土地的土地使用权，被上诉人基于无效协议继续占用涉案土地就构成了侵权。被上诉人向湖滨区财政局和杨家沟村委会缴纳租金的行为不能阻碍上诉人向被上诉人主张侵权损失。二、一审适用法律错误，判决明显错误。被上诉人承租集体土地，对协议的效力认定应当适用土地承包法、合同法，被上诉人的侵权行为的认定应当适用侵权责任法。博源公司答辩称：一、1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。涉案地块不属于农村土地承包法中的农用土地，并不是改法的调整对象；2、上诉人原审诉讼请求为排除妨害，属于物权侵权纠纷，不是侵权责任法的调整对象；物权侵权纠纷应适用过错责任原则，本案被上诉人对涉案土地的租用、征收、占有，是在区、工业园管委会、乡、村等政府组成部门的招商引资下进行，并缴纳相应的附着物补偿款、足额租金和土地款，对土地的占有不存在非法占有和无权占有，不存在任何过错。润源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令博源公司停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿我经济损失318689.28元；2.诉讼费由博源公司承担。一审法院认定事实：2008年9月12日，三门峡市湖滨区交口乡杨家沟村委会（甲方）同博源公司（乙方）签订《土地使用协议书》，主要约定：为促进区域经济发展，甲方同意乙方年产5万吨沥青混合料项目，占用土地16亩（占地亩数以土地部门勘界面积为准），供建厂使用。一、土地使用范围。土地界限：东至江河橡胶围墙，西至沿河路东，南至市政搅拌厂围墙，北至村集体地路边，共计16亩。二、土地使用期限为三十年，从2008年9月12日至2038年9月12日。在此期间，若国家政策允许征用土地，甲方应无条件协助乙方办理有关土地征用事宜，征地款项中不再支付地面附着物补偿费用。三、土地使用费标准及付款办法。2008年9月12日至2023年9月12日土地使用费按每亩每年陆百元标准支付；从2023年9月13日起，每亩每年土地使用费按柒佰元标准支付，以后每伍年每亩按壹佰元标准递增。第一年的土地使用费按丈量面积支付，第二年土地使用费按土地部门勘界面积支付；2008年12月15日前由乙方付清第一年土地使用费，以后在每年9月12日以前由乙方一次性付清下一年度的土地使用费给交口乡人民政府，由交口乡人民政府转交甲方。乙方付款时，甲方向乙方开据有效票据。四、地面附着物补偿及付款办法。乙方占用土地的地面附着物按湖滨工业园区补偿标准执行，2008年9月已向甲方付清所占地地面附着物补偿费用。协议如有单方违约，违约方应承担相应的法律责任，并向对方赔偿实际损失。杨家沟村委会在甲方处签字盖章，博源公司在乙方处签字盖章。协议签订前，博源公司已向杨家沟村委会缴纳了地面附着物赔偿款92663.8元。2010年5月28日，博源公司向湖滨区财政局交纳土地款315728元。审理中，博源公司递交了其自2008至2017年缴纳相应土地使用租金的票据，应予以认定。2012年8月22日，润塬实业公司注册成立。2013年6月20日，三门峡市人民政府向润塬公司颁发三国用（2013）第030号土地使用权证，载明“土地使用权人为润塬公司，地号为1/200/14，地类用途为工业用地，终止日期为2062年3月11日，使用权类型为出让，使用权面积为10640㎡”。2017年8月10日、2017年10月30日，润塬公司先后向博源公司发出《催缴通知书》，告知博源公司其于2013年6月20日取得了土地使用权，限博源公司于2017年11月3日前一次性交清租金318689.28元。双方就该租金无法达成一致意见，博源公司诉至法院。审理中，博源公司称其在润塬公司起诉后才得知润塬公司取得涉案地块使用权的事情。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。博源公司占用涉案地块，投资建厂并进行生产经营活动依据的是其与杨家沟村委会签订的《土地使用协议书》。博源公司向杨家沟村委会缴纳了地面附着物赔偿款及租金，向湖滨区财政局交纳了土地款，博源公司对所占用涉案地块享有用益物权，并非无权占用。润塬公司取得涉案地块的土地使用权是在2013年6月20日，在此之前，博源公司即享有对该土地的合法物权权益。用益物权是对所有权有所限制的物权，用益物权一经设立，便具有独立于所有权而存在的特性。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，润塬公司虽于2013年6月20日取得了涉案地块的土地使用权，但不产生排除成立在先的用益物权合法性的法律后果，不影响博源公司继续使用涉案地块进行经营。博源公司对涉案地块取得物权权益在先，润塬公司取得涉案土地的使用权在后，博源公司对涉案土地的占有并非无权占有。2017年8月10日、2017年10月30日润塬公司向博源公司要求支付租金，该行为所依据的法律关系为租赁。而润塬公司现起诉要求博源公司停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，该诉讼请求所依据的法律关系为侵权之诉。因博源公司对涉案争议土地的占有为有权占有，故润塬公司要求博源公司停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的主张,缺乏相应的法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：驳回三门峡润塬实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6080元（缓交3040元，不再交纳），减半收取3040元，由三门峡润塬实业有限公司负担二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：博源公司根据其与杨家沟村委会签订的《土地使用协议书》而占有使用涉案土地，并非无权占有涉案土地。润塬公司于2013年6月20日取得涉案土地的土地使用权后，博源公司与杨家沟村委会签订的《土地使用协议书》并没有被确认无效或被解除，故润塬公司要求博源公司停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的请求，缺乏法律依据，理由不能成立，应不予支持。综上所述，三门峡润塬实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6080元，由三门峡润塬实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月二十八日书 记 员  史 磊