wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2226号之一 申请执行人:兰溪市绿建新型建材有限公司，住所地兰溪市兰江街道惠兰路**。 法定代表人:方平,执行董事。 被执行人：张其晓，男，1967年9月20日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人兰溪市绿建新型建材有限公司与被执行人张其晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市绿建新型建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为被执行人张其晓支付申请人货款63800元及利息，并承担案件受理费718元。 执行立案后，本院于2018年6月8日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求张其晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张其晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张其晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆及房产。本院依法扣划被执行人名下的银行存款21108元，扣除受理费718元，执行费857元，申请执行人受偿19533元。暂未发现被执行人张其晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张其晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张其晓作出司法拘留15天的决定（至今未实际控制到被执行人）。同时已对被执行人张其晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市绿建新型建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张其晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初133号 原告林江，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人林月钰、黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司，住所地福州市晋安区秀峰路秀山村委会2楼。 法定代表人苏勇，总经理。 第三人肖冬花，女，1939年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 原告林江诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司（以下简称“隆顺工程处”）及第三人肖冬花房屋征收补偿一案，本院于2018年7月5日受理并于同月13日向被告、第三人送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告林江诉称，晋安区八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）的征收，被告晋安房管局是房屋征收部门，第三人隆顺工程处是房屋征收实施单位。原告认为，第一，坐落于福州市晋安区房屋权属归原告所有；第二，被告晋安房管局与第三人隆顺工程处、肖冬花签订的坐落于晋安区房屋《房屋征收补偿协议书》未经原告同意及签字也未经原告授权，侵害原告合法权益，故该《房屋征收补偿协议书》无效。综上，原告林江请求：一、确认被告晋安房管局、第三人隆顺工程处与第三人肖冬花签订的《房屋征收补偿协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安房管局辩称，八一水库雨洪公园安置地（西垅地块）增补项目房屋征收工作是其委托第三人隆顺工程处负责具体实施。原告诉称位于晋安区房屋里列入本次征收范围。该被征收房屋总建筑面积142.12㎡，产权未登记面积142.12㎡，1984年前建成砖木结构24.68㎡，2006年后建成78.64㎡，第三人肖冬花出具《具结书》具结为其个人所有房屋，第三人所在的西垅村民委员会、新店镇项目建设指挥部盖章予以公示。该被征收房屋按无产权房屋认定补偿办法规定的原则和程序进行认定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告诉求于法无据。综上，被告晋安房管局请求驳回原告林江的起诉。 第三人隆顺工程处及第三人肖冬花均未向本院提交书面陈述意见。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告林江请求确认被告晋安房管局、第三人隆顺工程处及第三人肖冬花就坐落于福州市晋安区的房屋签订的征收补偿行政协议无效。为确认该《房屋征收补偿协议书》是否成立、生效，本院向被告晋安房管局调取了上述协议。经查，该《房屋征收补偿协议书》中仅有第三人肖冬花之签名、捺印，被告晋安房管局及第三人隆顺工程处均未在该协议上加盖公章。上述情况，原告林江亦予以确认。据此，本院认定涉案《房屋征收补偿协议书》尚未成立、生效。故原告林江关于确认该《房屋征收补偿协议书》无效的请求的缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年九月十八日 书 记 员  徐 玲 附本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申301号 再审申请人（原审被告）：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 被申请人：戚月明，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原审被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人刘秋红因与被申请人戚月明、原审被告潘小强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市经济技术开发区人民法院作出(2017)浙0191民初975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 刘秋红申请再审称：1.一审判决对案涉借款出借以及还款事实认定不清。原审被告潘小强自2014年因赌博而负债累累，在此情形下，被申请人戚月琴连续多次向潘小强出借大额借款，显然不符合常理，对此一审法院并未进行调查。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人刘秋红承担共同还款责任系适用法律错误。案涉借款涉嫌违法犯罪，潘小强长期以来存在赌博恶习，期间经常出入澳门豪赌，为偿还赌债在各处负债累累，据统计截止2017年已经超过800多万元。现潘小强下落不明，涉嫌违法犯罪。潘小强借款时系夫妻关系不安宁期间，申请人刘秋红因潘小强屡教不改的赌博恶习，给家庭带来沉重的经济负担，也严重影响孩子的生长发展，故双方已分居多年并于2017年3月8日离婚，案涉借款并未用于家庭开支。被申请人戚月琴明知潘小强资产恶化，债务累累，仍然在2015年多次向潘小强出借巨额借款并要求高额利息；且借款到期从未向刘秋红催讨，即使潘小强下落不明也从未要求刘秋红偿还，可见戚月琴从至始至终均将案涉借款作为潘小强个人债务对待。3.一审判决明显不公。由于潘小强还赌债所负担的巨额债务不仅耗光了家庭固有资产，而且将无辜家人牵连其中。当前潘小强下落不明，且刘秋红不仅没有收入来源，还有两个孩子需要抚养，生活举步维艰，一审判决由刘秋红共同偿还债务明显不公。一审法院就同样的当事人、同样的事实、同样的借款关系在（2017）浙0191民初979号案件和（2017）浙0191民初980号案件均认定为潘小强个人债务，短隔两三个月形成了完全不同的判决结果，如此对再审申请人刘秋红极为不公。4.本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以改判驳回被申请人戚月琴对再审申请人刘秋红的一审诉讼请求。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定，对本案申请再审，撤销原判并依法改判驳回被申请人戚月琴对再审申请人刘秋红的一审诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人戚月琴答辩称：1.一审判决认定基本事实清楚。 2.由于2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台，属新的法律法规。本案判决在该司法解释出台之前，刘秋红对案涉借款是知晓的，同时一审法院对案涉借款认定的事实也是清楚的，符合法律规定，本案一审判决结果也是正确的。综上，被申请人戚月琴认为案涉借贷关系合法有效，戚月琴一审主张的案涉借款有事实、法律依据，请求法院依法驳回再审申请人刘秋红对本案提出的再审申请。 再审申请人刘秋红为支持其主张，向本院提交下列证据： 杭州经济技术开发区人民法院法院作出的（2017）浙0191民初979号民事判决书、（2017）浙0191民初980号民事判决书以及本院作出的（2018）浙01民终644号民事判决书各一份，均证明：杭州市经济开发区法院及本院就相同当事人同样的借款事实、性质均认定为潘小强个债的事实。 被申请人戚月琴为支持其反驳意见，向本院提交下列证据： 电话录音一份，证明：申请人刘秋红对潘小强案涉多笔借款均知情的事实。 本院认为，1.案涉借款发生在刘秋红与潘小强夫妻关系存续期间，现再审申请人刘秋红虽提交证据材料，但并不足以证明案涉借款系潘小强个人债务的事实。再审申请人刘秋红主张潘小强长期以来存在赌博恶习，期间经常出入澳门豪赌，本案借款涉嫌违法犯罪，但对此并无有效证据予以证明，本院不予采信。2.人民法院审理案件以生效法律为依据，每个案件事实均不尽相同，再审申请人刘秋红以另案判决认定结果来证明本案判决存在错误无法律依据，本院不予支持。3.原审法院于2017年11月16日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人刘秋红主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。4.原审法院判决后，刘秋红未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。 综上，刘秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秋红的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年九月二十七日 书记员 章 烨 1
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0322民初1231号 原告：王全志，男，1961年6月10日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：张学芹，女，1963年10月2日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。 原告王全志诉被告张学芹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王全志及其委托代理人刘世忠、被告张学芹的委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王全志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还量化资产转让费10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月原告与被告因股权转让纠纷一案向五河县人民法院起诉，请求确认双方签订的量化资产股权转让协议有效，2011年4月6日，五河县人民法院作出（2011）五民二初字第00058号民事判决，认定双方签订的量化资产股权转让协议有效；后经该院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年6月6日作出（2011）五民二监字第00001号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审，2014年10月29日作出（2014）五民二再初字第00001号民事裁定书，裁定撤销本院2011年4月6日作出的（2011）五民二初字第00058号民事判决书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉蚌埠市中级人民法院，该院于2015年5月25日作出（2015）蚌民一再终字第00003号民事裁定，驳回上诉，维持五河县人民法院（2014）五民二再初字第00001号民事裁定书。2015年原告向安徽省人民检察院申请监督提请该院向安徽省高级人民法院抗诉，安徽省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖民再41号民事裁定，维持蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一再终字第00003号民事裁定书。 原告认为，由于上述法院认定原五河县第二砖瓦厂被宣告破产后，当地政府相关部门将该厂破产后的剩余有效资产量化给在职职工，用于组建新的企业对破产企业职工进行安置，而非将量化的资产分配给职工个人,被告无权转让该资产，因此被告收取原告的转让费理应返还。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原五河县第二砖瓦厂于1997年破产后，根据当时县政府的文件规定，该企业破产后的剩余有效资产划出一部分安置退离休人员，其余资产量化给在职职工，组建了新的股份合作制企业五河金山建材厂。原告王全志与被告张学芹均系承受资产量化职工。2009年6月30日，张学芹与王全志签订一份《量化资产股份转让协议书》，由于该协议书转让的权益涉及到破产企业的财产归属及职工安置问题，不属于人民法院民事诉讼范围。原告王全志基于履行该协议书，向张学芹支付了10000元转让费而产生的纠纷，亦不属于人民法院民事诉讼范围。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王全志的起诉。 原告缴纳的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  江泽涵 人民陪审员  查凤山 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李 杨 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2105号 申请执行人范广田，男，1946年2月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西满地乐影视文化有限公司，住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦28层03号房。 范广田申请执行广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初2794号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人范广田与被执行人广西满地乐影视文化有限公司达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年九月十日 书记员 覃冬梅
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执1218号王金凤、朱少京：申请人朱少京诉王金凤民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现王金凤已履行完毕。至此，朱少京向本院申请执行的（2018）豫1627民初2456号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7393号原告杭州路发物业服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人顾孟胜，该公司董事长。被告刘园园，女，汉族，1963年7月13日出生，住杭州市上城区。原告杭州路发物业服务有限公司（以下简称路发物业）诉被告刘园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员程留会适用简易程序独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告路发物业基于《前期物业服务协议》、《长睦华天苑入伙流转表》、《业户资料表》、《物业费催收函》及照片等起诉，请求判令：判令被告刘园园支付2016年7月1日至2018年6月30日物业费1592.88元，滞纳金1820.26元。被告刘园园未答辩。本案经审理查明的事实如下：刘园园系杭州市江干区长睦华天苑******房屋所有权人，建筑面积为63.21平方米。2015年6月29日，路发物业与刘园园签订《长睦华天苑前期物业服务协议》，约定由路发物业对长睦华天苑小区进行物业管理服务，物业服务费按建筑面积向业主收取，高层住宅1.05元每月每平方米（不包含公共能耗费），按12个月预交，每12个月为一个交费周期，刘园园应在本期物业服务费交纳期起始日起20日内交纳本期物业管理服务费和公共能耗费；逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同还对物业管理服务内容和质量、双方权利义务、诉讼管辖等内容进行了约定。2018年5月30日，路发物业向刘园园上门送达物业费催收函，催讨2016年7月1日至2018年6月30日物业费1592.89元未果。本院认为，路发物业与刘园园签订的前期物业服务协议，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。路发物业为长睦华天苑小区提供了物业服务，刘园园作为该小区的业主应承担给付物业费的义务。刘园园未按约支付2016年7月至2018年6月的物业费1592.88元构成违约，应当支付违约金。双方约定的违约金标准明显过高，本院酌情调整至按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算，自逾期之日起至起诉之日分段计算的违约金合计72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园园于本判决生效之日起十日内支付原告杭州路发物业服务有限公司物业费1592.88元；二、被告刘园园于本判决生效之日起十日内支付原告杭州路发物业服务有限公司违约金72元；三、驳回原告杭州路发物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘园园负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月七日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0321执184号 申请执行人徐祥贵，男，1993年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人朱振华，男，1991年3月24日生，汉族，住广西壮族紫中秋阳朔县。 被执行人阳朔县咖米商务娱乐会所，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇西街**。 经营者许明富，男，1989年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院在执行申请执行人徐祥贵与被执行人朱振华、阳朔县咖米商务娱乐会所生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1357号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐祥贵向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱振华、阳朔县咖米商务娱乐会所送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人朱振华向申请执行人徐祥贵给付赔偿金6235.15元，被执行人阳朔县咖米商务娱乐会所向申请执行人徐祥贵给付1247.03元；被执行人朱振华承担案件受理费30.5元、负担申请执行费50元。被执行人阳朔县咖米商务娱乐会所于2018年5月2日向本院缴纳案款1247.03元，现被执行人阳朔县咖米商务娱乐会所已履行完毕生效法律文书所确定的义务；因被执行人朱振华未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1357号民事判决书确定的法律义务，本院于2018年8月31日将被执行人朱振华纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令。另查明，经对被执行人朱振华的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人徐祥贵对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月一日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信 附相关法律条文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执保88号之二 申请保全人：周晓琼，女，汉族，1973年5月13日出生，住四川省通江县。 被保全人：李伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省通江县。 申请保全人周晓琼与被保全人李伟“婚姻家庭纠纷”一案，本院依据申请保全人周晓琼的申请，于2018年9月25日作出（2018）川1921民初2496号民事裁定书，裁定利用人民法院执行网络查控系统查控李伟的银行存款。申请保全人周晓琼于2018年9月25日向本院提出书面申请，申请执行上述裁定书。本院于2018年9月25日作出(2018)川1921执保88号之一执行裁定书，裁定对查询到的李伟银行账户内的存款予以冻结，冻足300000元为止，冻结期限12个月，从2018年9月25日起至2019年9月24日止。在实际控制李伟的银行存款前，申请保全人周晓琼申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 解除对李伟银行账户的冻结。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一八年九月二十七日 书记员  伏倚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申292号 再审申请人（原审被告）：福州康润机械设备有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道**实达博雅园****楼**。 法定代表人：廖友玉，总经理。 被申请人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司,住所地：,住所地：浙江省杭州市曙光路**世贸大厦**v> 法定代表人：李**,董事长。 原审被告：廖友玉,男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：陈凤琳，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人福州康润机械设备有限公司因与被申请人华融金融租赁股份有限公司及原审被告廖友玉、陈凤琳融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福州康润机械设备有限公司以已与被申请人达成和解为由，于2018年8月31日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，福州康润机械设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福州康润机械设备有限公司撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一八年九月十一日 书记员  章 烨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5908号原告：李云，女，汉族，1969年8月23日出生，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。被告：大连市环境监察支队，住所地大连市沙河口区白山路泰成巷15号，统一社会信用代码122102004224248825。法定代表人：吴殿龙，支队长。委托诉讼代理人：毛景之，男，该支队工作人员，住大连市沙河口区。本院在审理原告李云与被告大连市环境检察支队返还原物纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李云撤回起诉。案件受理费27836元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告27811元。审判员  胡旖旎二〇一八年九月二十日书记员  王 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8332号原告：珠海文翔电器板有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园厂房A-B栋3-1号，统一社会信用代码91440400324927320Y。法定代表人：黄**。委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。被告：龚迎葵，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告珠海文翔电器板有限公司（以下简称文翔公司）诉被告龚迎葵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴沛到庭参加诉讼。被告龚迎葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款224608.9元人民币；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以224608.9元为本金，按月利率3%自2018年6月30日起计算至实际付清之日止；3、判令被告承担原告支付的律师费12000元。事实与理由：原告是从事电路板生产的企业，2017年4月至10月期间，被告经营个人独资企业中山市古镇亮创灯饰配件厂（现已注销，下简称“古镇亮创灯饰厂”）向原告发出产品订单，写明产品的型号、规格及数量，原告安排生产并向古镇亮创灯饰厂送货。每月25号，古镇亮创灯饰厂与原告对上月26号至本月25号期间的货款进行对账，核对无误后支付货款。原告按照订单如期提供了质量合格的产品，但古镇亮创灯饰厂未如约足额支付货款，截止至2017年10月30日共欠货款233608.95元。2017年12月21日，古镇亮创灯饰厂的投资人被告龚迎葵与原告签订《付款协议书》，对上述货款承诺于2018年6月30日前分5期付清，如有一期未按期足额付款，则原告有权每月按照欠款总额3%追究滞纳金，并且承诺原告为此产生的律师费。现《付款计划书》承诺的还款期限已经届满，截止至2018年6月30日仍有224608.9元货款未付清。被告龚迎葵在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告文翔公司与被告龚迎葵经营个人独资企业中山市古镇亮创灯饰配件厂（现已注销，以下简称“亮创灯饰厂”）有业务往来，亮创灯饰厂向原告发出产品订单，写明产品的型号、规格及数量，原告安排生产并向古镇亮创灯饰厂送货。2017年12月21日，亮创灯饰厂的投资人被告龚迎葵与原告签订《付款协议书》，双方约定龚迎葵分五期付款:2018年1月30日前支付133608.9元，2018年3月30日前支付50000元，2018年4月30日前支付50000元，2018年5月30日前支付50000元，2018年6月30日前支付50000元。如龚迎葵有一期未按期足额付款，则原告有权自2018年6月30日起每月按照欠款总额3%追究滞纳金和原告为此产生的律师费。后龚迎葵一共支付了117000元，《付款计划书》规定的期限已经届满，龚迎葵尚有216608.9元货款未付清。另查明：原告文翔公司为此次诉讼共支付了12000元的律师费。上述事实，有原告提交的订单邮件、送货单、进仓单、对账单、付款计划书、委托代理合同及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告文翔公司向被告龚迎葵供应电路板，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，龚迎葵在《付款计划书》上签名确认欠文翔公司货款333608.9元人民币，并承诺分五期还款，但只支付了117000元后就未继续还款，尚欠216608.9元未付，已构成违约。文翔公司诉求龚迎葵支付货款216608.9元，符合法律规定，本院予以支持。《付款计划书》约定，如龚迎葵未按期付款，原告有权自2018年6月30日追讨滞纳金，滞纳金按欠款总额的每月3%执行。滞纳金有违约金的性质，本院认为，滞纳金应参照民间借贷利率的标准，不应超过年利率24%的标准。《付款计划书》约定了文翔公司产生的律师费由龚迎葵负担，故本院支持原告诉求龚迎葵支付12000元的律师费。被告龚迎葵未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2018）被告龚迎葵于本判决生效之日起5日内向原告珠海文翔电路板有限公司支付货款216608.9元及逾期付款利息（从2018年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计付），并支付12000元律师费；二、驳回原告珠海文翔电路板有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半收取2436元，保全费1711元，共计4147元（原告已预交），由被告龚迎葵负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年九月二十六日书记员  钟厚仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18789号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人黄永荣，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省东莞市企石镇。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄永荣信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25962号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄永荣向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金5848.28元、滞纳金6225.33元、超限费760.35元、诉讼费193.18元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄永荣发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年9月28日轮候查封被执行人名下粤S**号牌汽车，因未实际扣押，暂无法处理；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人黄永荣采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月29日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18789号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈慧珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7663号原告：黄某亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：张某彦，男，汉族，身份证住址河南省浚县。第三人：厦门市××××信息股份有限公司，住所地厦门市。法定代表人：滕某，董事长。委托代理人：徐某霞，女，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区，系该公司员工。委托代理人：曾某缤，男，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，系该公司员工。原告黄某亮与被告张某彦、第三人厦门市××××信息股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告黄某亮与被告张某彦因本案所涉借款的本金和利息已在（2018）粤0111民初7××2号案中一并处理，现原告黄某亮于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某亮撤回起诉。案件受理费112.9元，由原告黄某亮负担。审判员  王家勇二〇一八年九月十七日书记员  麦逸纯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执969号申请执行人：邹斯春，男，1943年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：邹昌安，男，1962年9月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人邹斯春与被执行人邹昌安所有权确认纠纷一案中,申请执行人欲与被执行人私下协商，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月十日书记员  孙亚男
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7025号解除保全申请人：青岛君岭电力设备有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道西铁社区居委会西100米。被申请人：河北中兴电力装备有限责任公司，住所地：沧州市经济开发区北海路**。解除保全申请人青岛君岭电力设备有限公司与被申请人河北中兴电力装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0214民初7025号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币108万元。解除保全申请人于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河北中兴电力装备有限责任公司存款人民币108万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年九月三日书记员  胡云绪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执727号之二申请执行人刘国鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人苗伟平，男，1981年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周蔚，女，1985年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院于2017年11月3日作出的（2017）赣1002民初3387号民事查封裁定，查封了被执行人苗伟平、周蔚共同所有的坐落于抚州市临川区临川大道与抚八挂线交叉口翰林府邸二期3幢303室（房产证号：临上-0022025、临上-共0009568）房产一套。现申请执行人刘国鹏向本院申请解除对被执行人苗伟平、周蔚上述房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苗伟平、周蔚共同所有的坐落于抚州市临川区临川大道与抚八挂线交叉口翰林府邸二期3幢303室（房产证号：临上-0022025、临上-共0009568）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇一八年九月二十九日书记员 吴国仁
安徽省安庆市中级人民法院 通 知 书 （2018）皖08行辖82号 伍先淑因不服桐城市规划局作出的告知函以及桐城市人民政府作出的行政复议决定，向本院递交起诉材料。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款之规定，本案不属于本院应当管辖的第一审行政案件，你可依法向安徽省桐城市人民法院提起诉讼。 特此通知。 二〇一八年九月四日 附：本通知适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条第三款复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1362号原告：嘉兴市燃气集团股份有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区华隆广场3幢五层。统一社会信用代码：91330401146465935J。法定代表人：孙连清，该公司董事长。委托代理人：陆雨辰、王思熠，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴嘉达纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路西侧（嘉兴市远大纺织印染有限公司内）。统一社会信用代码：91330411MA28A66A9U。法定代表人：沈连兴。原告嘉兴市燃气集团股份有限公司诉被告嘉兴嘉达纺织有限公司供用气合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年5月21日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员陆小平、吴李华组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆雨辰到庭参加诉讼。被告嘉兴嘉达纺织有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付燃气费30293.29元及滞纳金（以30293.29元为基数，按0.3%/天计算至判决确定被告履行之日止）。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订了嘉兴市城市供用气合同一份，由原告向被告提供天然气，约定按照2.69元/立方米收取天然气燃气费，在合同有效期内，遇燃气价格调整时，按照调价文件规定执行，计量以管道燃气计量器具的读数为依据，于每月25日结算一次气费。支付方式为用气人需办理嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款方式结算。后原告与被告签订了嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书，约定原告采用特约委托农业银行洪合支行收款的方式向被告收取管道燃气费，若被告在原告规定的缴费期限内，因被告账户存款不足等原因，开户银行无法划款支付的，被告同意在补缴款项的同时向原告缴纳滞纳金，滞纳金自期满后第一天至缴款日止，每天按欠费总额的0.3%计算。合同签订后，被告自2018年2月起开始拖欠燃气费及产生的滞纳金，原告经催讨无果，遂诉讼。本案审理过程中，原告自愿将滞纳金变更为以30293.29元为基数，自2018年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。被告未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提供：1.嘉兴市城市供用气合同一份、2.嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书一份、3.滞纳金计算明细一份、4、点火通气记录单一份、5.燃气表读数一份、6.用户综合信息截图一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，也能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订了嘉兴市城市供用气合同一份，由原告向被告提供天然气，约定按照嘉兴市物价部门批准的燃气价格2.69元／立方米收取天然气燃气费，在合同有效期内，遇燃气价格调整时，按照调价文件规定执行，计量以管道燃气计量设备的读数为依据。结算方式为用气人用气前缴纳预付气费50000元，每月25日前进行1-2次抄表，抄表后7个工作日内结清气费。支付方式为用气人需办理嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款方式结算。用气人在预付款不足以结算气费，在补缴款项的同时向供气人缴纳滞纳金，滞纳金从逾期之日起，每天按欠费总额的0.3%收取。后原告与被告签订了嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书，约定原告采用特约委托农业银行洪合支行收款的方式向被告收取管道燃气费，用气地址为嘉兴市秀洲区××镇××路××号。若被告在原告规定的缴费期限内，因账户存款不足等原因，开户银行无法划款支付的，被告同意在补缴款项的同时向原告缴纳滞纳金，滞纳金自期满后第一天至缴款日止，每天按欠费总额的0.3%计算。合同签订后，被告按期支付了至2018年1月的燃气费，截止2018年2月2日，扣除被告缴纳的预付气费50000元，共结欠燃气费30293.29元，但被告至今未付款，遂成讼。本院认为，原、被告间的供气合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。被告用气后，应按合同约定于抄表后7个工作日内支付清相应的燃气费，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付燃气费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金应属逾期付款违约金性质，被告未能按约付款，应当承担相应的违约责任，但双方约定的按每日0.3%计算明显过高，原告自愿调整为以30293.29元为基数，自2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院予以支持。被告嘉兴嘉达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴嘉达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市燃气集团股份有限公司燃气费30293.29元及逾期付款违约金（以30293.29元为基数，自2018年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告嘉兴嘉达纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市燃气集团股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  陆小平人民陪审员  吴李华二〇一八年九月十日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初56号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：文水县永乐汇文化传媒有限公司。   法定代表人：胡某，该公司经理。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告文水县永乐汇文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4248号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：蒋敦利，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：漆蓓蓓，女，1979年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄颖异诉被告蒋敦利、漆蓓蓓民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解，原告遂于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤诉。 本案受理费1690元，减半收取计845元，保全费776元，两项合计1621元，由原告黄颖异负担。余款845元，由本院退回原告黄颖异。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  李 慈 二〇一八年九月三十日 书 记 员  黄舒侃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8836号 原告：李学勤，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏羽丰，四川毫达律师事务所律师。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋。 委托诉讼代理人：吕泓兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 原告李学勤与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勤的委托诉讼代理人夏岷才、夏羽丰，被告荷花金池公司的委托诉讼代理人吕泓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学勤向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年9月16日《股东会决议》第二项关于成立监事会，推举监事会主席、监事会成员的决议内容无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年9月16日，被告召开股东会对公司监事选举，《股东会决议》第二项为：公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。本次股东会应到股东13人，实到11人，股东李学勤、吴开平缺席且未在股东会决议上签字。其后，监事变动未向公司登记机关备案。原告认为，上述股东会决议内容应当无效，理由如下；首先，公司法第五十一条第二款规定，监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。但2015年9月16日股东会决议所选举产生的8名监事均是公司股东，没有职工代表，违反了公司法对监事会须有职工代表且不低于三分之一的规定，该监事会的成员组成不合法。其次，根据公司法第五十一条第三款之规定，监事会主席应通过监事会议选举产生，而不应由股东会选举。故上述股东会决议明显违反了法律规定。第三，公司唯一生效并在公司登记机关备案的公司章程第39条规定，公司不设监事会，只设监事一名。故上述股东会决议内容违反了公司法第十一条、四十三条的规定。综上，故诉至法院，请求判如所请。 被告荷花金池公司辩称，1、被告在2015年9月16日的确召开了股东会，会议议题是“董事、监事的选举”，公司共13名股东，当时到会的有11人。2、案涉《股东会决议》第二项选举监事会是经过参加会议的股东讨论了的，没有召开职工代表大会选举职工代表作为监事会成员，是参会股东的一致意见。公司在工商登记机关备案的公司章程，与2012年有大部分股东签字盖章的章程，究竟哪份有效由法院认定。3、被告公司没有查到监事会召开监事会议选举吴开福为监事会主席的文书。被告公司于2018年8月26日形成了股东会决议，公司原执行董事，监事、总经理任期于2018年8月31日届满，全体股东已选举新一届董监高组成人员。4、本公司只陈述客观事实，对股东会决议效力的认定由法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：荷花金池公司成立于2008年3月21日，现有吴开福、王建兴、李懋、李敏、丁胜、陈建、叶学文、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平、何燕斌等13名自然人股东。2008年8月4日的《荷花金池公司章程》第三十九条约定，公司不设监事会，只设监事一名。监事人选由股东提名，股东会选举产生。2012年9月15日的《荷花金池公司章程》第四十二条约定，公司设监事会，监事人数不得少于3人；第九十条约定，本章程自全体股东签字之日生效。该公司章程由王建兴、李学勤等11名股东签名确认，吴开福、吴开平未签名。2015年9月16日，荷花金池公司召开股东会并形成股东会决议：1、公司成立董事会，董事会由何燕斌、王建兴、李懋、李敏、叶学文组成；2、公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。庭审中，原、被告双方均确认荷花金池公司一直适用的是2008年8月4日制定的在工商行政机关备案登记的公司章程，2012年9月15日形成的公司章程因吴开福、吴开平未签名确认，且未在工商行政机关备案登记，故未适用。 以上事实有荷花金池公司章程二份及章程修正案、股东会决议及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，荷花金池公司2015年9月16日股东会决议第二项内容约定，公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。因吴开福、丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平等八人均系荷花金池公司股东，没有职工代表，违反了《中华人民共和国公司法》第五十一条“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。……董事、高级管理人员不得兼任监事”之规定，应属无效。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第五十一条之规定，判决如下： 确认成都荷花金池市场经营管理有限公司于2015年9月16日形成的《股东会决议》第二项决议内容，即“公司成立监事会：推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。”无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都荷花金池市场经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月七日 书记员  廖蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3944号原告:无锡市昊成物业有限公司，统一社会信用代码913202067505222895，住所地无锡市长安丽和苑售楼中心（友谊西路）。法定代表人：缪朔成，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆基民，男，1942年11月9日生，住无锡市惠山区，系社区推荐人员。被告：顾明芳，男，1957年10月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市昊成物业有限公司（以下简称昊成公司）与被告顾明芳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员边剑扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊成公司的委托诉讼代理人陆基民到庭参加了诉讼。被告顾明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾明芳返还10080元；2、本案诉讼费由被告顾明芳承担。事实和理由：昊成公司于2009年1月聘用顾明芳担任长安祥育苑小区保安，并负责收取小区车位租赁费交给昊成公司。在2015年1月至2016年12月期间，顾明芳未将收取的车位租赁费10080元交给昊成公司，昊成公司多次催讨未果，并通过长安社区进行调解仍调解不成。顾明芳称昊成公司在给其发工资时扣掉了，如果不能提供相关印证的证据，则顾明芳侵占昊成公司的车位租赁费没有法律依据，应依法返还不当得利。顾明芳未作答辩。经审理查明：昊成公司系祥育苑小区物业管理公司，顾明芳原受聘于昊成公司做保安工作，并代昊成公司临时收取该小区车位租赁费。在2015年1月至2016年12月期间，顾明芳收取了宋三旗等7户的车位租赁费合计10080元，但顾明芳未将此款交给昊成公司。2017年8月21日，昊成公司向顾明芳发函，要求顾明芳归还侵占的车位租赁费。2018年5月30日，徐尚志向顾明芳（手机号135××××0394）拨打电话，在通话中，顾明芳表示10080元是拿到了，但是已经在其工资里扣清了。同年6月6日，长安社区人民调解委员会出具调解说明，调解说明载明：2018年5月10日，在调解顾明芳在缪朔成原来的物业公司任职时收取了车位费后未和公司结清的纠纷时，因双方意见不一致，调解失败。同年7月4日，昊成公司诉至本院，请求判令顾明芳返还10080元。以上事实，由聘用合同、函告书、调解说明、收据、通话记录、物业服务合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，顾明芳作为昊成公司的聘用保安，其代昊成公司向租户收取的车位租赁费理应交付给昊成公司，现顾明芳经昊成公司催讨仍未归还，已经构成不当得利，受损失的昊成公司要求顾明芳返还10080元的诉请，于法有据，本院予以支持。顾明芳未到庭，亦未向本院提供证据，由此产生的法律后果，有其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：顾明芳于本判决生效之日起十日内向无锡市昊成物业有限公司返还10080元。案件受理费减半收取26元，由顾明芳负担。该款已由无锡市昊成物业有限公司预交，顾明芳应负担部分于本判决生效之日起十日内给付无锡市昊成物业有限公司。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  边剑扬二〇一八年九月三十日书记员  许海峰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执390号申请执行人：尚小群，女，1971年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王凯鹏，男，1975年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：石坤云，女，1975年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐州华富商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王凯鹏，该公司总经理。被执行人：上海尊迪电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王凯鹏，该公司总经理。被执行人：上海响坤投资管理事务所，住所地上海市金山区。法定代表人：王凯鹏，该公司总经理。尚小群与王凯鹏、石坤云、徐州华富商务信息咨询有限公司、上海尊迪电子有限公司、上海响坤投资管理事务所借款合同纠纷一案，本院作出（2018)苏03民初130号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划王凯鹏、石坤云、徐州华富商务信息咨询有限公司、上海尊迪电子有限公司、上海响坤投资管理事务所银行存款6500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；二、查封沪（2017）松字不动产证明第17007531号《不动产登记证明》项下的财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年九月二十五日书记员  党梦轩
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0411行审76号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。法定代表人：周海祥，局长。被执行人：沈荣根，男，1967年5月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年8月16日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2018]5-007号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除占地面积168.8平方米土地上建造的住宅。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月10日作出秀综执罚决字[2018]5-007号行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除占地面积168.8平方米土地上建造的住宅”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2018年7月23日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定中对拆除部分，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月10日作出的秀综执罚决字[2018]5-007号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除占地面积168.8平方米土地上建造的住宅”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝庆审判员  刘晓序审判员  林幸宇二〇一八年九月六日书记员  王贇洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申285号 再审申请人（原审被告）：韩肖明，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：廖冠，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小红，浙江浙杭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余一杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（原审被告）：孙青，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人韩肖明因与被申请人余一杰、孙青民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩肖明申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏充分的证据证明。原审中，余一杰仅提交了一份借条，没有提供任何转账凭证。（二）原审法院适用法律不全面。根据民间借贷司法解释，审理民间借贷案件，需要审查借贷合意以及是否实际交付借款。本案中只有借贷合意，没有实际支付凭证，原审即认定存在真实的民间借贷关系，适用法律错误。孙青作为普通家庭主妇，家庭未购置大型家具家电、未购买房产，未开公司做生意，举债几百万。法院更要慎重审理本案，在没有下落不明公告送达的情况下，应当传唤夫妻本人到庭仔细调查。原审法院在没有仔细调查清楚的情况下，适用婚姻法司法解释二第二十四条的规定，判决不知情也未享受共同生活所需的韩肖明承担连带责任是错误的。韩肖明提交民事判决书、调解书共计11份、户口本和毕业证书、抄告单3份、工作情况说明、证明、《中华人民共和国税收完税证明》4份、《杭州市区住房情况查询记录》、《杭州市富阳区房屋转让合同》、机动车查询单2份等以证明自己的主张。韩肖明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案原审向孙青、韩肖明送达了起诉状副本、证据副本、传票等诉讼文书，韩肖明、孙青未到庭应诉，向原审法院提交了书面答辩状，孙青对借款事实予以认可，韩肖明亦未对借款真实性提出异议，仅提出借款为孙青个人债务。原审根据余一杰提交的载明“今向余一杰借到现金（人民币）小写100000.00元，大写（人民币）为壹拾万元整。”的借条，认定孙青向余一杰借款100000元的事实，并无不当。韩肖明现提交的另案法律文书中，（2014）杭富商初字第1895-1898号四案件系调解案件，孙青、韩肖明系自愿归还债权人款项，相应案件涉及的借款总额不能作为认定虚假诉讼之依据；户口本、毕业证书、完税证明与夫妻举债合意之间缺乏必然联系；富通公司抄告单、工作情况说明、证明，并不足以证明韩肖明、孙青在婚姻关系存续期间存有夫妻关系外观不稳定之情形；《杭州市区住房情况查询记录》、《杭州市富阳区房屋转让合同》、机动车查询单为关联案件执行程序中产生的证据，与夫妻共同债务的认定无关联。原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令韩肖明承担连带清偿责任，并无不当。韩肖明现申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限，且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。 综上，韩肖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩肖明的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月十七日 书记员  胡 丁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2598号原告：林武刚，男，1976年11月4日生，汉族，住伊川县。被告：赵爱国，男，1969年12日23生，汉族，住伊川县。被告：李大民，男，汉族，成年，住伊川县。本院在审理原告林武刚诉被告赵爱国、李大民民间借贷纠纷一案中，原告林武刚于2018年9月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵爱国、李大民的起诉。本院认为，原告林武刚申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林武刚撤回对被告赵爱国、李大民的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告林武刚负担。审判员  董书良二〇一八年九月五日书记员  王亚甜
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初65号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：汾某，经营场所汾阳市英雄北路。   经营者：郝文卫。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告汾某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2585号原告余胜华，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市余干县。被告徐亮，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证地址浙江省淳安县。原告余胜华诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请：判令被告徐亮归还借款本金20000元，支付利息10800元（按月利率2%从2015年11月22日计算至2018年2月22日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告余胜华到庭参加诉讼，被告徐亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月22日，被告出具借条一份，载明向原告借款2万元，月息2分，借款期限30天，还款时间为2015年11月22日，付款方式为现金支付。上述借款发生后，被告支付原告利息人民币400元。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，双方签订的借款合同及被告出具的借据意思表示真实，原告陈述款项以现金交付被告，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院认定借款已实际发生。被告应依约归还原告借款本金，原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐亮归还原告余胜华借款本金人民币20000元及利息人民币10800元（按月利率2%从2015年11月22日计算至2018年2月22日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元，由被告徐亮负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十八日代书 记员  陈叶菲
河北省丰宁满族自治县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0826民初3586号 富兰阁、傅兰英： 你与付久贤继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本案案号为（2018）冀0826民初3586号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费528元，本院诉讼费开户名称：；开户银行：；账号：。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏玉娟、书记员李凯丰。 联系人：夏玉娟、李凯丰 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇一八年九月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2282号 原告：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省毫州市谯城区药都路**古井大厦**，统一社会信用代码：91341600060817223M。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200210708025。 被告：安徽省奇云建筑材料有限责任公司，住所，住所地：亳州市谯城区站前路金品名门世家小区**楼****社会信用代码：91341600336721215M(1-1)。 法定代表人：陆金昌，该公司总经理。 被告：陆云，男，汉族，1973年8月7日出生，住上海市闵行区。 原告亳州安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信公司）诉被告安徽省奇云建筑材料有限责任公司（以下简称奇云公司）、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告奇云公司、陆云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽省奇云建筑材料有限责任公司偿还原告借款本金人民币96万元，2018年4月2日之前的利息、罚息、违约金合计人民币116.8万元，并自2018年4月3日起按月利率2%支付逾期利息、罚息、违约金至96万借款本金全部还清之日；2、请求依法判令被告安徽省奇云建筑材料有限责任公司支付原告为实现债权所支付的律师费50000元；3、依法判令被告陆云对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月15日，安徽省奇云建筑材料有限责任任公司与原告签定借据、借款合同、质押担保合同，以安徽省奇云建筑材料有限责任公司以应收安徽古井房地产有限责任公司货款及工程款为质押申请贷款700万元，陆云提供了连带保证担保。合同签定后，原告于2016年11月15日按合同约定向安徽省奇云建筑材料有限责任公司交付了700万元借款，履行了合同义务。但合同到期后，被告还款604万元，剩余96万元未能按期还款，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告奇云公司、陆云未作答辩。 本院对原告所举证据，原、被告营业执照、借款合同、质押合同、借据、保证合同、民事裁定书、发票具有真实性、合法性、与本案有关联予以认定。 本院经审理认定的事实为：2016年11月25日，奇云公司与安信公司签订借款合同，约定奇云公司向安信公司借款700万元，年利率12%。借款期限6个月，（2016年11月15日至2017年5月14日），陆云作为连带责任保证人与安信公司签订连带保证合同，保证期间为主债务履行期间开始之日至届满（包括提前到期）之日延续两年为止。该借款700万元被告已经于到期日偿还604万元本金及相应利息，下余96万元本金及逾期之后的利息未清偿。双方约定，若借款人违约不按期还款则按年利率24%计算利息。原告在诉前提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2018）皖1602财保104号民事裁定书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告奇云公司借原告安信公司700万元，已还604万元的事实清楚。被告奇云公司应继续清偿下余本金96万元及相应利息，利息自2017年5月15日起按年利率24%计算。被告陆云作连带责任保证人应承担连带还款责任。原告要求律师费5万元，因其未提交发票予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安徽省奇云建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告亳州安信小额贷款有限责任公司本金96万元及利息（利息自2017年5月15日起按月利率2%计算至96万元本金还清之日止），被告陆云对上述借款承担连带还款责任。 二、驳回原告亳州安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15762元，财产保全费5000元，合计20762元，由被告安徽省奇云建筑材料有限责任公司、陆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 李伟 人民陪审员 李彩霞 人民陪审员 赵永明 二〇一八年九月十日 书 记 员 任倩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3448号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:赵国新，男，汉族，1984年1月24日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告马文瑶与被告赵国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告赵国新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99300元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 赵国新未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告赵国新（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年2月6日至2016年7月10日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金99500元。庭审中，原告认可被告已偿还本金200元，利息1992.8元,利息冲抵至2016年7月31日，未偿还本金金额为99300元。原告主张自2016年8月1日起以99300元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为99300元。原告主张被告应偿还的利息自2016年8月1日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告赵国新应返还原告马文瑶借款本金99300元并自2016年8月1日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵国新于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币99300元并以99300元为基数按照年利率24%标准支付2016年8月1日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告赵国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4716号之一 解除保全申请人：青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层。 负责人：葛涛，行长。 被申请人：青岛风鸟住宅设施有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道孙家霞庄社区（科苑经六路）。 法定代表人：崔复新。 被申请人：崔复新，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人：唐桂英，女，1976年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行与被告青岛风鸟住宅设施有限公司、被告崔复新、被告唐桂英金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月二十三日作出(2018)鲁0202民初4716号民事裁定，冻结各被申请人的银行存款2431万元或查封其相应价值的其他财产。青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行于二〇一八年九月七日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告青岛风鸟住宅设施有限公司、被告崔复新、被告唐桂英名下的银行存款2431万元或其相应价值的其他财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年九月七日 书记员  石玮
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1055号之一申请执行人吴福生，男，1969年5月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北茂祥生物科技有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人张高宗，总经理。被执行人陈加宾，男，1958年4月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人卢志炎，男，1969年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人吴福生与被执行人湖北茂祥生物科技有限公司、陈加宾、卢志炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）鄂1303民初400号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告湖北茂祥生物科技有限公司、陈加宾于2018年5月9日前偿还所欠原告吴福生借款340万元及利息（自2014年8月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止），被告卢志炎对其中140万元及利息承担连带清偿责任；二、案件受理费34000元，减半收取17000元由被告湖北茂祥生物科技有限公司、陈加宾负担。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴福生向本院提供了被执行人的财产土地并被本院查封，但该土地暂不能处置，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初400号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 超审判员 余晓东审判员 罗立付二〇一八年九月一日书记员 童传银
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8176号 原告：郝佳佳，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：朱鑫，男，1977年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郝佳佳与被告朱鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝佳佳到庭参加了诉讼。被告朱鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郝佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理成都市车位不动产登记证书（现不动产登记证号为川（2018）成都市不动产权第0221012号）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日原被告与成都市天瑞鑫合力房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告所有的成都市车位，出卖总价款10.6万元，签订合同当日支付2万元，办理公证之日支付7.6万元，办理产权过户之日支付1万元。2016年9月2日原被告双方在成都市蜀都公证处办理了该车位的预约合同公证。预约合同签订公证之日原告支付了被告7.6万元，被告将成都市车位交付给原告。现被告已经取得该车位不动产登记证书，原告要求被告协助将该车位不动产登记证书办理到原告名下，被告拒不协助办理。为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱鑫未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，朱鑫（甲方）、郝佳佳（乙方）、成都市天瑞鑫合力房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定朱鑫自愿将坐落在成都市金牛区新泉路33号2栋-1层1290号车位出售给郝佳佳，成交价为106000元。签订合同当日支付20000元购车位定金，做公证当日支付76000元，余款10000元朱鑫领取房产证后过户给郝佳佳当日支付。合同中，双方还就中介费用、税费负担、违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，郝佳佳转账支付了鑫合力地产24000元（其中20000为车位定金，4000元为中介费），朱鑫收到20000元后向郝佳佳出具了收条。2016年9月2日，朱鑫与郝佳佳按照《房屋买卖合同》的约定，在成都市蜀都公证处公证了预约合同一份，再次确认了朱鑫将金牛区新泉路33号2幢-1层1290号（合同备案号：976998）车位出售给郝佳佳，并约定了与《房屋买卖合同》一致的车位总价款、支付方式、违约责任等事项。公证预约合同当日，郝佳佳转账支付了鑫合力地产76000元，朱鑫收到76000元后向郝佳佳出具了收条。2018年6月25日，案涉车位办理了不动产登记证，产权证号为：川（2018）成都市不动产权第0221012号。现朱鑫与郝佳佳就过户事宜不能协商一致，郝佳佳遂提起诉讼。 以上事实有原告的陈述、当事人身份信息、房屋买卖合同、预约合同、收条、转款凭据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。朱鑫与郝佳佳于2016年8月25日签订的《房屋买卖合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行。郝佳佳已经依约支付了朱鑫购房款，成都市金牛区新泉路33号2栋-1层1290号车位朱鑫已经取得了不动产产权证书，朱鑫依约应当将产权过户给郝佳佳，故郝佳佳要求朱鑫协助办理成都市金牛区新泉路33号2栋-1层1290号车位不动产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱鑫于本判决生效之日起十日内协助郝佳佳办理成都市金牛区新泉路33号2栋-1层1290号车位的不动产登记证。 案件受理费减半收取50元，由郝佳佳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一八年九月二十九日 书记员 周小力
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1165号 原告杨俊义，男，1963年1月25日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告窦亚松，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 第三人郝捧金，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市临漳县，现住三河市。 原告杨俊义与被告窦亚松、第三人郝捧金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊义，第三人郝捧金到庭参加诉讼。被告窦亚松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊义诉称，2017年11月23日原告卖给了第三人郝捧金二手货车一辆，车辆以3万元的价格成交，由于第三人想贷款买车，于是原告找到被告窦亚松做贷款，被告首先收取了第三人的车辆总价款的30%首付款即9000元。车辆过户后贷款审批下来22300元（包括保险贷款）,被告答应给原告车辆总价款的12个返点即3600元，保险的30%返点即1800元，共计36700元，被告承诺24小时内放款，此车卖出后原告只收到1000元定金，其余款项均没有收到，车也被第三人开走，故原告诉至法院要求被告返还原告购车款及返点共计36700元及逾期付款利息。诉讼费由被告承担。 第三人郝捧金述称，我从原告杨俊义那里购买了一辆货车，车辆购买价格是3万元，因为想贷款买车，原告便找到被告做贷款，我一共给了被告窦亚松9000元首付款，贷款下来后，我每月按时还贷款1346.16元，还款期限为两年。我购买的车辆是凯马牌货车，车牌号为冀Ｒ×××××，车辆现挂靠在一个公司名下。 被告窦亚松未到庭答辩。 经审理查明，2017年11月23日，第三人郝捧金购买原告杨俊义所有的凯马牌货车一辆，车辆总价款为30000元，郝捧金首先支付了原告定金1000元。后第三人郝捧金以贷款的方式购买该车辆，原告即找到被告窦亚松负责办理贷款事宜。第三人郝捧金支付给被告窦亚松车辆总价款的30%即9000元首付款，后贷款办理成功，贷款金额为21000元，保险费3800元，扣除500元评估费及2000元定位费，实际放款金额为22300元。此笔费用于2017年12月11日已汇至窦亚松账户。窦亚松至今未返还原告车辆首付款及贷款金额。现第三人郝捧金于每月5日按时还贷款，还贷金额为1346.16元。 上述事实，有汇款明细、放贷明细、郝捧金银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告窦亚松在收到车辆的首付款及贷款金额后，应将此费用交付至原告杨俊义，窦亚松将车辆首付款及贷款据为己有，无法律依据，属不当得利，应当返还。车辆总价款为30000元，原告已收到定金1000元，故被告窦亚松应返还原告车辆款29000元。原告请求被告支付利息符合法律规定，本院予以维护，利息应自立案之日即2018年5月7日起算。原告请求的车款返点3600元及保险返点1800元，因未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦亚松于判决生效之日起七日内返还原告杨俊义车辆款29000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2018年5月7日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取525元，公告费800元，由被告窦亚松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 审判员  齐建国 审判员  邵亚男 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初3656号原告：中卫市兴业鼎盛农业生产资料有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75W8C150。法定代表人董某。被告：冯某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市兴业鼎盛农业生产资料有限公司与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中卫市兴业鼎盛农业生产资料有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中卫市兴业鼎盛农业生产资料有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告中卫市兴业鼎盛农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告中卫市兴业鼎盛农业生产资料有限公司负担。审判员 吴晓利 二○一八年九月十三日书记员 胡敬易本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5643号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农业大厦。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：袁兴鸣，男，汉族，1977年12月28日出生，住江苏省宜春市万载县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与袁兴鸣信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初713号原告：林小教，女，1966年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：张计瑞，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系原告林小教的儿子。被告：黎望好，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告林小教与被告黎望好、莫广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小教的委托诉讼代理人张计瑞到庭参加诉讼。被告黎望好、莫广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小教向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎望好、莫广支付借款18000元及利息，利息损失按人民银行同期贷款利率支付至借款清偿日止；2.本案诉讼费由被告黎望好、莫广承担。事实和理由：原告林小教在2017年6月20日出借18000元给被告黎望好、莫广用于生意周转，并立下借据，经多次催讨未予归还。原告林小教为维护自身合法权益，特向法院起诉希判如所请。被告黎望好、莫广未作答辩。经审理查明，原告林小教诉称被告黎望好、莫广从2016年起多次以做生意需要资金周转及生活需要等理由向其借款。2017年12月31日经结算，被告黎望好、莫广出具《借据》一份给原告林小教收执为凭。该《借据》载明:“借款人黎望好、莫广因用于生意周转于2017年6月20日向出借人林小教借款人民币18000元大写：壹万捌仟元。立此为据以作证明。2017年12月31日”。双方在借据中没有约定借款利息及还款期限。被告黎望好、莫广出具上述《借据》后一直未偿还借款，原告林小教经催收未果提起本案诉讼如诉请。上述事实，有原告林小教的委托诉讼代理人张计瑞当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黎望好、莫广偿向原告林小教借款18000元，有《借据》等证据为证，被告黎望好、莫广经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此按照民事诉讼证明标准，本院依法认定原告林小教与被告黎望好、莫广之间的民间借贷法律关系成立。被告黎望好、莫广未依法偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告林小教请求被告黎望好、莫广偿还借款18000元，理据充分，本院予以支持。原告林小教与被告黎望好、莫广未对借款利息作出约定，现原告林小教主张借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可由被告黎望好、莫广从起诉之日即2018年4月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%支付利息给原告林小教。原告林小教主张利息超出部分，理据不足，本院不予支持。被告黎望好、莫广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告黎望好、莫广放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎望好、莫广在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款18000元及利息（以借款18000元为基数，从2018年4月20日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告林小教。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告黎望好、莫广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4123号原告：柏建荣，男，1963年2月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖,浙江嘉韬律师事务所律师。被告：奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市云海路301号，统一社会信用代码91330400739926792F。法定代表人：朴容珍。本院在审理原告柏建荣诉被告奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柏建荣撤回对被告奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告柏建荣负担。审判员  刘连明二〇一八年九月十二日书记员  朱哲栋
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411财保13号 申请人：潘储浩，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：沈雪军、方昱，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：扶治国（曾用名扶廷术），男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请人潘储浩于2018年9月19日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人扶治国银行存款54万元或查封等价值财产，由华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供担保。2018年9月19日嘉兴仲裁委员会将保全申请书等移交法院。 本院经审查认为，申请人潘储浩的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下； 冻结被申请人扶治国银行存款54万元或查封等价值的财产。 案件申请费3220元，由申请人潘储浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚肖萍 二〇一八年九月十九日 书记员  潘玟燕 2- 3-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8080号 原告杭州九车汽车租赁有限公司。住所地杭州市江干区九和路**智港科技园****。 法定代表人王建召。 委托代理人梁树嘉，该公司员工。特别授权代理。 被告董旭航，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。 原告杭州九车汽车租赁有限公司为与被告董旭航车辆租赁合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉，诉请判令被告支付汽车租赁费34420元、逾期利息1985.99元（按年利率6%自2017年7月30日起暂计至2018年7月16日，要求计算至款项还清之日止）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭州九车汽车租赁有限公司的委托代理人梁树嘉到庭参加诉讼。被告董旭航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本案事实认定如下： 2017年7月4日，被告签字确认“司机退车结算单”，该结算单载明：2016年9月20日租用车牌号浙ＡＫ××××车辆，2017年7月4日退车，租金26950元（已减去5900元押金），车损1500元、油费-230元、违章6200元，合计欠款34420元（已写借据）。2017年7月4日，被告在借款合同上签名，确认向原告借款34420元，借款期限为26天，即从2017年7月4日起至2017年7月30日止。同日，被告还出具收条一份，称收到原告现金34420元。 上述事实，有原告提交的司机退车结算单、借款合同、收条及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告签字确认的结算单、借款合同及出具的收条，系被告的真实意思表示，内容客观真实，上述证据的内容及原告的庭审陈述可以相互印证，被告结欠原告的系车辆租赁费而非借款。被告未到庭提出抗辩，依法视为放弃诉讼权利。被告未按约支付车辆租赁费，应依法承担逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告董旭航支付给原告杭州九车汽车租赁有限公司车辆租赁费34420元、逾期付款利息损失1985.99元（按年利率6%自2017年7月30日起暂计至2018年7月16日，此后应计至款项付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币355元，由被告董旭航负担。原告杭州九车汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董旭航应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一八年九月二十七日 书记员 丁赛男
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6077号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：张兆军，男，1976年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告张兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年九月三日 书记员 单依炜 ??2?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初12290号原告（反诉被告）：彭程，男，汉族，1973年11月19日出生，住南宁市青秀区。原告（反诉被告）：何孜孜，女，汉族，1975年7月9日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼******房。法定代表人：佘国斌，经理。委托诉讼代理人：卢延华，广西邦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。本院于2017年10月9日立案受理原告（反诉被告）彭程、何孜孜诉被告（反诉原告）广西霖峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告（反诉被告）彭程、何孜孜于2018年8月10日向本院提出撤回本诉的申请，被告（反诉原告）广西霖峰房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告（反诉被告）彭程、何孜孜自愿申请撤回本诉起诉，被告（反诉原告）广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）彭程、何孜孜撤回本诉起诉；二、准许被告（反诉原告）广西霖峰房地产开发有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费2966元，因撤诉结案减半收取1483元，由原告（反诉被告）彭程、何孜孜负担。其余1483元，由本院退回给原告（反诉被告）彭程、何孜孜。反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）广西霖峰房地产开发有限公司负担。审 判 长  谭 妤审 判 员  范 俪人民陪审员  钟新燕二〇一八年九月十七日书 记 员  胡宇杏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异343号 案外人：李缨红，女，1975年5月14日，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：佛山市南海区建胜金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山朗下“飞榕”，组织机构代码55360014-5。 法定代表人：何永强。 被执行人：赖仕强，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人佛山市南海区建胜金属制品有限公司（以下简称建胜公司）与被执行人赖仕强买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执1035号]中，案外人李缨红对执行标的赖仕强所有的位于中山市三乡镇前陇村甘泉花园仁山街2号602房的房地产(以下简称甘泉花园602房)[土地证号：国（2010）31&tim**;×39；房产证号：**××19]提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李缨红称，甘泉花园602房已于2008年9月23日李缨红与赖仕强离婚时，由中山市人民法院判决归李缨红及其儿子赖展宏所有。由于李缨红本人不清楚过户程序以及未能找到赖仕强共同办理过户手续，所以至今未办理过户手续。虽然产权证上是赖仕强的名字，但事实上离婚前几年一直是李缨红居住在甘泉花园602房并上交了房产管理费，依照中山市人民法院（2008）中三民一初字第609号民事调解书，甘泉花园602房已不属于赖仕强所有，故不能用于拍卖抵偿债务。为此，请求解除（2017）粤2071执1035号案对甘泉花园602房的查封并终止执行。 案外人李缨红向本院提交（2008）中三民一初字第609号民事调解书、（2017）粤2071执1035号公告、打印时间为2018年9月11日的中山市不动产登记资料证明表作为证据。 申请执行人建胜公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人赖仕强未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于建胜公司与赖仕强、钟杰买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第783号民事判决，判决：“赖仕强应于本判决生效之日起七日内向建胜公司支付货款404680.55元及利息（该利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2013年1月26日计至清偿之日止）……”。判决生效后，因被执行人赖仕强未按判决履行确定的义务，申请执行人建胜公司向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执1035号。该案在诉讼过程中，本院根据建胜公司的财产保全申请，作出（2015）中一法三民二初字第783-1号民事裁定，于2016年1月6日查封赖仕强所有的甘泉花园602房的房地产[土地证号：国（2010）31&tim**;×39；房产证号：**××19]价值594680.55元的份额。执行过程中，本院以（2017）粤2071执1035号执行裁定，于2017年4月13日继续查封上述房产。2018年4月26日，本院发出（2017）粤2071执1035号公告，告知本院拟定依法强制拍卖被执行人赖仕强所有的甘泉花园602房，责令上述房地产的所有人或使用人自公告发布之日起七日内自行迁出。案外人李缨红遂于2018年8月14日向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，甘泉花园602房登记座落：中山市××乡镇前××村甘泉××房，权利人：赖仕强，房产证号：**××19，土地证号：国（2010）31&tim**;×39。本案（2015）中一法三民二初字第783-1号为第一查封。 再查，李缨红与赖仕强离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2008）中三民一初字第609号民事调解。根据调解协议：“……；三、婚后财产：座落于中山市××乡镇前××村甘泉花园××房[房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2004）第易31&tim**;×82号]归李缨红及儿子赖展宏所有……”。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，前述涉案甘泉花园602房登记在被执行人赖仕强名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人赖仕强未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封赖仕强所有的甘泉花园602房的房地产，该执行措施并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”，第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持……”。本案中，案外人李缨红依据（2008）中三民一初字第609民事调解书提出解除查封的请求，也即李缨红依据该调解书提出排除执行的请求，但该调解书并不属于前述司法解释第二十六条予以支持的判决、裁决的范畴，对案外人李缨红依据（2008）中三民一初字第609民事调解书提出解除甘泉花园602房的查封，本院不予支持。且李缨红所主张民事调解书中记载的房产相关证号与本院查封拍卖的房产记载的房产相关证号不一致，即使为同一房产，但该调解书也仅对李缨红与赖仕强具有约束力，因赖仕强的行为造成涉案房产被处分，李缨红可另行通过其他法律途径向赖仕强主张赔偿。综上，李缨红异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李缨红的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁君仪 林爱敏