湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第01870号上诉人(原审被告）浏阳威盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处禧和社区新高路129号。法定代表人，袁放知。委托代理人唐丹，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇丹桂村。投资人，邱先荣。委托代理人刘良田，系该厂法律顾问。被上诉人（原审被告）袁放知，居民。被上诉人（原审被告）张春林，农民。被上诉人（原审被告）欧长金，居民。被上诉人（原审被告）肖建，居民。被上诉人（原审被告）项卫果，居民。上诉人浏阳威盛烟花有限公司(以下简称威盛公司）、浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂（以下简称金刚烟花厂）与被上诉人欧长金、张春林、项卫果、袁放知、肖建买卖合同纠纷一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第04335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：威盛公司系于2009年3月11日经工商登记注册成立的私营有限公司。该公司法定代表人为袁放知，欧长金、袁放知、张春林为股东。2011年6月16日经工商核准，除原有股东外，增加新股东项卫果、肖建。2009年9月25日金刚烟花厂投资人邱先荣与威盛公司签订《订货计划》，张春林在加盖该公司公章后签字。双方约定由金刚烟花厂负责按照威盛公司要求的品名、规格进行生产，并约定了价格，自此双方建立合作关系。自2009年11月17日至2010年10月16日金刚烟花厂先后五次按照威盛公司要求的品名、规格、数量向威盛公司供货，股东张春林、项卫果在发货清单上签字确认，金刚烟花厂法定代表人在收取部分货款后亦在该清单上记载，其中2009年11月17日货款63080元；2009年12月6日货款41987元，已收40000元；2010年元月4日货款54181元，已收10000元；2010年1月29日货款71581元，已收60000元；2010年10月16日货款63080元。以上五次共计货款292319元，清单上记载已收回110000元，两抵后计货款182319元。金刚烟花厂遂于2013年12月4日诉至原审法院。诉讼过程中金刚烟花厂自认威盛公司已付部分货款，至今尚欠金刚烟花厂货款75137元。上述事实，有金刚烟花厂、威盛公司提交的威盛公司股东张春林、项卫果签字的发货清单五张，《订货计划》，工商登记资料，户籍身份证明资料等证据证实，足以认定，关于金刚烟花厂提交的2010年元月27日、2月9日、3月25日和8月20日四张发货清单，因威盛公司否认三张发货清单上签字的收货人汤济强、李四杰、肖霞先系其公司员工，对他们的签字均不予认可，另一张仅有金刚烟花厂法定代表人自己的签字，无威盛公司方任���人的签字，金刚烟花厂无其他证据印证，故原审法院对上述四张发货清单不予确认。对于金刚烟花厂提交的对账单，因无双方的签字认可，故原审法院对该证据亦不予确认。原审法院认为：金刚烟花厂向威盛公司供应鞭炮，并先后五次供货计货款292319元，有威盛公司股东张春林、项卫果签字确认的五张发货清单及双方签订的《订货计划》等证据为证，买卖关系成立。根据金刚烟花厂提交的发货清单记载，威盛公司已支付110000元，两抵后计货款182319元，但诉讼过程中金刚烟花厂自认威盛公司已支付部分货款，尚欠货款为75137元，现金刚烟花厂要求威盛公司支付75137元货款的诉讼请求，原审法院予以支持。威盛公司股东张春林、项卫果在发货清单上签字属于公司职务行为，威盛公司对其签字未提出异议，未提交证据反证，视为认可。威盛公司提出与金刚烟花厂尚未���算，对所欠货款75137元不予认可，但未提交相关证据证实其股东张春林、项卫果在金刚烟花厂发货清单上所签字认可的货款已结算清楚，故其辩解原审法院不予采信。关于金刚烟花厂要求威盛公司袁放知、张春林、欧长金、肖建、项卫果共同承担威盛公司所欠金刚烟花厂货款的诉讼请求，因威盛公司系袁放知等五人投资入股的有限责任公司，且该公司一直存在尚未注销，根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故应当由威盛公司对外承担责任，所欠金刚烟花厂货款应由威盛公司承担偿付责任，对金刚烟花厂要求威盛公司股东袁放知、张春林、欧长金、肖建、项卫果承担偿付货款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。双方对价款支付时间约定不明确，威盛公司应当自金刚烟花厂交付货物之时给付货款，逾期未付应当承担违约责任。现金刚烟花厂要求威盛公司自2013年6月12日起按银行同期贷款利率标准支付迟延履行赔偿金，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳威盛烟花有限公司在本判决生效后十日内支付浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂货款75137元及自2013年6月12日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂要求袁放知、张春林、欧长金、肖建、项卫果承担支付��款责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元，由浏阳威盛烟花有限公司负担。上诉人威盛公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。2009年11月至2010年10月16日，金刚烟花厂分五次向威盛公司供货，分别是：2009年11月17日货款63080元、2009年12月6日货款41987元、2010年1月4日货款52194元、2010年1月29日货款71581元、2010年10月16日61490元，共计290332元。根据金刚公司提供的发货清单记载，威盛公司已支付110000元，尚余货款180332元。根据查询财务账单，威盛公司自2009年12月至2013年1月22日止还向金刚烟花厂陆续支付180000元，剩余332元货款，经双方协商同意作为优惠减免。综上，原审判决认定威盛公司还需向金刚公司支付货款75137元，与事实不符，请求二审法院依法改判。上诉人金刚烟花厂不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。一、原审判决仅认可有威盛公司签字的五份发货清单，与事实不符，金刚烟花厂还提供有威盛公司员工签名确认的三份发货清单，清单上确认的货款应当予以支持，故金刚烟花厂向威盛公司发货共计430837元。二、威盛公司股东张春林已承诺个人代偿货款75137元，该事实有2011年1月14日威盛公司杨美如出具的对账单证明。三、威盛公司现仅保留工商登记，实际未营业，基于执行问题，请求判决全部股东承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判。上诉人金刚烟花厂针对威盛公司的上诉请求和理由发表的答辩意见与金刚烟花厂上诉意见一致。本案在二审审理过程中，威盛公司向本院提交金刚烟花厂法人邱先荣领款表，拟证明威盛公司还向金刚烟花厂陆续支付180000���。金刚烟花厂对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查后认为金刚烟花厂对领款表无异议，领款表可以作为本案定案依据。本院二审经审理查明事实：2010年1月4日金刚烟花厂向威盛公司供货的价值为52194元而非54181元；2009年11月至2013年1月间，威盛公司共计向金刚烟花厂支付290000元，上述两事实，威盛公司与金刚烟花厂在二审庭审过程中予以认可。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为：上诉人金刚烟花厂未在法院指定的期限交纳上诉费用，亦未提出司法援助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定金刚烟花厂的上诉按自动撤回上诉处理。本案的上诉争议焦点为：威盛公司是否还应当向金刚烟花厂支付75135元货款。本案中，根据有威盛公司股东签名确认的发货清单，金刚烟花厂向威盛公司发货五次共计290332元，又根据双方确认，金刚烟花厂向威盛公司领取货款290000元，故两项抵扣威盛公司还需向金刚烟花厂支付货款332元。故本院对原审判决认定的由威盛公司向金刚烟花厂支付75135元及利息予以纠正。威盛公司上诉称332元货款经双方协商予以优惠减免，但金刚烟花厂予以否认，威盛公司亦未提交证据佐证该主张，故本院对威盛公司的该上诉理由，不予支持。金刚烟花厂辩称其还向威盛公司有三次供货，发货清单上有威盛公司工作人员的签名，金刚烟花厂共计向威盛公司供货430837元，现威盛公司予以否认，且金刚烟花厂无证据佐证在其发货清单上签名的三人系威盛公司���工，亦无其他证据证明其还向威盛公司有三次供货的事实，故本院对金刚烟花厂的该答辩理由，不予采信。综上所述，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第04335号民事判决；二、浏阳威盛烟花有限公司在本判决生效后五日内向浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂支付货款332元并自2013年6月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；三、驳回浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂其他诉讼请求。本案一审受理费1678元，二审受理费1678元，共计3356元，由浏阳市金刚荣昌鞭炮烟花厂承担1678元，由浏阳威盛烟花有限公司承担1678元。本判决为终审判决。审 判 长 唐 亚 飞代理审判员 赵 康 宁代理审判员 ��文欢二〇一五年五月七日书 记 员 粟  斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。