内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第1666号原告修国江，男，1960年4月19日出生，蒙古族，农民。原告丛文和，男，1959年11月11日出生，汉族，农民。原告郑学峰，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。原告郑国峰，男，1973年8月14日出生，汉族，农民。原告修国军，男，1953年11月3日出生，汉族，农民。原告郑艳芹，女，1967年7月9日出生，汉族，农民。原告张国军，男，1969年3月1日出生，汉族，农民。原告丛文富，男，1955年6月1日出生，汉族，农民。原告丛文友，男，1956年8月28日出生，汉族，农民。九原告委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组。负责人隋永江，组长。被告隋永江，男，1950年1月25日出生，汉族，农民。被告张国峰，男，1955年3月3日出生，蒙古族，农民。委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。原告修国江、丛文和、郑学峰、郑国峰、修国军、郑艳芹、张国军、丛文友、丛文富与被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组、隋永江、张国峰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员段志杰于2015年4月22日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告修国江等九原告的委托代理人耿守信、被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组、被告隋永江、被告张国峰及其委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月8日，被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组组长隋永江在没有经过民主议定的情况下与被告张国峰擅自签订土地承包协议，将“柳条地”中约6亩耕地发包给被告张国峰，发包期限15年，承包费每年100元。2014年3月，被告隋永江召集村民代表赵景平、丛文法、吴立民开会，组成分地小组，研究将小组的所有机动地抽回，抓阄分给全组村民，对此，全组村民一致同意。后分地小组将抽回的52.91亩地平均分给组内全体村民。2014年，九原告在分得土地上预耕种时发现有人已耕种，无奈进行翻种，被告张国峰于2014年8月15日将原告中的4人起诉到法院，九原告才知道二被告曾于2007年4月8日签订过一份土地承包协议书，协议书中涉及的土地正是原告九户本次分得的土地。协议书涉及的土地，所有权人为乃林村二组全体村民，应由集体行使所有权，组长隋永江对该地块的所有权无权行使。近6亩耕地，每年承包费100元，显失公平，严重侵害集体利益，根据《物权法》相关规定，被告隋永江作为二组组长没有经过民主议定程序将集体土地擅自发包行为，属违法行为。现九原告要求：1、确认原、被告于2007年4月8日签订的合同无效；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组辩称，这块地于2004年由被告张国峰依法承包，一直由张国峰治理，当时因为组里没钱对组内的机电井进行维修，于2007年4月8日，二组与被告张国峰签订承包协议，收取1500元承包费，对组内机电井进行维修，所以此合同的签订应该是有效的。被告隋永江辩称，与被告张国峰签订承包合同是组内与张国峰签订的，与答辩人个人没有关系。被告张国峰辩称，1、本案的原告不是适格的主体，原告在诉状中已经明确的表示土地属于集体。如申请无效就应是全体组内村民，而不是原告等个别村民。2、合同只有在损害他人利益时才可以确认合同无效，而本案中此合同的签订并没有损害他人合法利益。3、喀喇沁旗人民法院于2014年10月21日做出的（2014）喀民初字第3066号民事判决书，以及赤峰市中级人民法院2015年2月3日做出的（2015）赤民三终字第106号民事判决书，都确认了张国峰对此块土地具有合法承包经营权。综上三点，被告张国峰与乃林二组签订的协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、协议书一份，证明2007年4月8日，被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组组长隋永江没有经过民主议定程序擅自与被告张国峰个人签订土地承包协议，且承包费明显低于市场价格，其协议为无效协议。被告二组质证意见为，此地是由张国峰合法取得，此协议是进一步确认张国峰承包土地的事实。被告隋永江质证意见为，协议有效。被告张国峰质证意见为，对协议内容无异议，对原告证实的内容有异议，被告张国峰与被告二组签订土地承包协议是合法有效的。2、修国江等50多户证明一份，证明2014年经全体二组村民决定，将二组所有机动地收回进行重新分配，也包括二组此协议争议这块地。被告二组质证意见为，喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3066号民事判决书，以及赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民三终字第106号民事判决书已经认定有效，所以二组不能再分配此块土地。被告隋永江质证意见为，此土地已经发包给被告张国峰，二组不能收回。被告张国峰质证意见为，此地由其依法取得，一直由其耕种，村民不能再分包此承包地。3、隋永江等31名代表签字证明一份，证明这次分地是由隋永江同意授权的。被告二组质证意见为，证明是假的，证明上“隋永江”三个字不是本人签字，且没有本人摁手印。被告隋永江质证意见为，证明是假的。被告张国峰质证意见为，没有具体时间，没有具体地块位置，没有二组组长隋永江签名，所以这份证明是假的。被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组为支持自己的答辩意见，向本院递交了如下证据：4、2007年4月8日的协议书一份，证明张国峰依法取得土地，被告二组与其签订协议是确认行为。原告质证意见为，对协议内容无异议，认为被告二组证明与被告张国峰签订的协议有效不能成立，因为没经过民主议定程序。被告隋永江质证意见为，无异议。被告张国峰质证意见为，无异议。被告张国峰为支持自己的答辩意见向本院递交了如下证据：5、身份证一份，证明张国峰是乃林村二组的村民。原告质证意见为，无异议。被告二组质证意见为，无异议。被告隋永江质证意见为，无异议。6、2007年4月8日与乃林村二组签订的土地承包协议一份，证明张国峰通过合法方式取得承包土地经营权。原告质证意见为，对协议本身没有异议，对被告张国峰证明的问题有异议，认为此协议是非法取得的，自始无效。被告二组质证意见为，无异议。被告隋永江质证意见为，无异议。7、2007年4月8日张国峰缴纳的收据一份，证明张国峰已按承包协议约定交纳承包费1500元。原告质证意见为，对协议真实性无异议，对被告张国峰证明的问题有异议，这枚收据可以看出，承包费不合理，明显的显示公平，所以是违法的，所以不能证明被告张国峰所证明的问题。被告二组质证意见为，无异议。被告隋永江质证意见为，无异议。8、喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3066号民事判决书一份，证明经喀喇沁旗人民法院再次确认张国峰合法的土地承包经营权。原告质证意见为，对民事判决书的真实性无异议，对被告张国峰证明问题有异议，判决书并没有确认被告张国峰对争议土地具有承包经营权。被告二组质证意见为，无异议。被告隋永江质证意见为，无异议。9、赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民三终第106号民事判决书一份，证明赤峰市中级人民法院再一次确认了张国峰对此合法的承包经营权进行了确认。原告质证意见为，对民事判决书的真实性无异议，对证明问题有异议，此份民事判决书并没有确认被告张国峰的土地承包经营权。被告二组质证意见为，无异议。被告隋永江质证意见为，无异议。经庭审质证，对于原告提交的1号2007年4月8日土地承包协议书，因原、被告对此协议的真实性均无异议，本院对此证据予以采信；对原告提交的2号、3号：51户证明、31口人代表签字证明，因证明的是2014年全体村民民主议定分地的签名，与原、被告争议的土地协议是否有效无关联性，本院不予采信；对于被告二组提交的4号土地承包协议与原告提交的一致，因原、被告对协议内容真实性无异议，本院予以采信；对于被告张国峰提交的5号身份证明，因原、被告双方均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告张国峰提交的6号土地协议与原告及被告二组提交的一致，本院予以采信；对于被告张国峰提交的7号收据，系协议的一部分，因双方对其真实性均无异议，本院予以采信；对于被告张国峰提交的8号、9号判决书，其判决内容：“被告张国峰与被告乃林村二组签订土地承包合同，在承包期限未满的情况下被告张国峰承包经营权受法律保护”与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2004年，被告张国峰分得乃林村二组“柳条地”中约6亩耕地，2007年4月8日，被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组组长隋永江与被告张国峰签订土地承包协议，约定土地承包期限15年，每年承包费100元，此地一直由被告张国峰耕种至2014年。2014年3月份，二组全体村民经多数人开会议定：将组内全部机动地统一收回重新分给组内全体村民，争议的约6亩“柳条地”由九原告抓阄分得。原告修国江、丛文合、郑学峰、郑国峰种地时发现此地已由被告张国峰种上庄稼，四原告对此地进行了翻种，被告张国峰将四原告起诉致本院，要求四原告停止侵权，本院于2014年10月21日做出（2014）喀民初字第3066号民事判决，判决四原告停止侵权。四原告不服上诉致赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年2月3日做出（2015）赤民三终字第106号民事判决书，判决认为：“被告张国峰与被告乃林村二组签订土地承包合同，在未经法定程序予以撤销或解除之前被告张国峰对涉案土地的承包经营权依法受到保护”，所以维持原判决。本院认为，被告隋永江作为村民组长有权代表二组与被告张国峰签订土地承包协议，九原告在庭审中对此土地承包协议内容的真实性并无异议，且赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民三终字第106号民事判决书已对此土地协议书作出有效确认，本院认为被告喀喇沁旗乃林镇乃林村二组与被告张国峰签订的土地承包协议有效；九原告认为此协议承包价格太低，承包期限太长，明显显失公平，为无效协议的诉讼请求，因其显失公平的协议为可撤销协议，非无效协议；对原告认为争议土地已经民主议定程序分给九原告，所以被告张国峰的土地承包协议为无效协议的诉讼请求，本院认为二组村民经民主议定程序将此地分给九原告，被告二组应先与被告张国峰解除土地承包协议，而后对此土地进行分配，所以原告以此认为被告二组与被告张国峰签订的土地承包协议为无效协议的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回修国江等九原告诉讼请求。原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由九原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  段志杰二〇一五年五月十三日书记员  周 磊