上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第40749号原告王晓明。被告中国东方航空股份有限公司。法定代表人刘某某。委托代理人傅晓微。被告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人王梦龙。原告王晓明与被告中国东方航空股份有限公司（以下至判决主文前简称东航）、上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟兰独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告王晓明、被告东航的委托代理人傅晓微、被告上海航空有限公司的委托代理人王梦龙到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告王晓明、被告东航的委托代理人傅晓微、被告上海航空有限公司的委托代理人王梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明诉称，原告原系上海航空股份有限公司的员工，2009年上海航空股份有限公司并入东航，2010年1月起原告成为东航的员工。根据上海航空股份有限公司的员工手册规定，员工的奖金根据其岗位职务予以确定，由部门根据员工的工作业绩考核后发放。因此，员工当月的奖金在次月发放。原告2011年7月领到的月度奖金系2011年6月的奖金。东航未支付原告2011年7月的月度奖金2，055元（人民币，下同）、应予补付。东航未支付原告2011年8月高温费800元、2011年9月高温费缺额400元。高温费属于工资范畴，按法律规定，原告要求支付高温费并未超过时效，东航应予补付。2013年7月，东航制定了《上海航空有限公司住房制度对标方案及实施细则》。按照该文件规定，原告家庭住房建筑面积控制标准75平方米，已享受住房补贴74，000元，可得家庭住房差额补贴38，500元。原告名下租赁的公房，原由原告父亲租赁，原告父亲死亡后，由原告继承该房屋的租赁权。东航不应将该房屋界定为原告已享受福利性配售住房而不给予原告住房差额补贴。东航《关于下发公司机务专业技术岗位体系优化完善方案的通知》中规定，对1954年12月31日前出生的男同志和1959年12月31日前出生的女同志，首次套岗可按不低于其原行政岗位工资待遇标准的原则进行，具体在《中国东方航空股份有限公司机务专业技术岗位等级工资标准》中自下而上找到首个出现大于等于其原行政岗位工资标准的相应岗级和薪级，则套入该岗级和薪级。原告属于机务专业技术岗位，按照该规定对应岗位、薪级应为T4岗、薪级5薪即每月岗位工资6，470元、绩效工资4，300元，但东航将原告的岗位、薪级定为T5岗、薪级6薪即每月岗位工资5，610元、绩效工资3，380元。按照东航的规定，每2年上调一次岗位工资，原告2013年4月起的岗位工资理应从T4岗的5薪调整为T4岗的6薪即每月6，930元，但原告的岗位工资实际调整为T5岗的7薪即每月6，000元。套岗工资自2011年8月起执行，至2014年3月原告退休，东航向原告发放的岗位工资及绩效工资存在差额，应予补付。东航拖欠原告工资、住房补贴等，按《劳动法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，应支付克扣、拖欠工资报酬的25%的经济补偿金。现请求判令被告东航：1、补发2011年7月月度奖金2，055元、2011年8月高温费800元、2011年9月高温费差额400元；2、支付1985年6月至2014年3月的住房补贴38，500元；3、补发2011年8月至2013年3月期间的工资差额17，200元、2013年4月至2014年3月期间的工资差额11，160元、2011年8月至2014年3月期间的绩效奖差额29，440元；4、支付2012年4月克扣的工资50元、2013年4月克扣的工资50元；5、支付上述各项诉求总额的25%的补偿金24，913.75元。被告中国东方航空股份有限公司辩称，原告的劳动合同并非与东航签订，原告在职期间的工资、社保由上海航空有限公司支付、缴纳，原告的退休手续由上海航空有限公司办理，原告与东航不存在劳动关系。现请求驳回原告的诉讼请求。被告上海航空有限公司辩称，原告原系上海航空股份有限公司的员工。2009年至2010年，因东上航战略重组，上海航空股份有限公司为保留上航品牌和公共航空经营许可权利，于2010年3月注册设立上海航空有限公司，同年12月上海航空股份有限公司完成注销，上海航空有限公司成为东航的全资子公司。为履行《劳动合同法》第三十四条的规定，上海航空股份有限公司与东航合并后，原上海航空股份有限公司既有的劳动关系由上海航空有限公司承继。2011年6月10日上海航空有限公司的机务维修职能整体划至东航，机务维修人员工作地点则根据工作需要改至东航工程技术公司，原告的劳动关系仍在上海航空有限公司，薪酬福利由东航工程技术公司代为发放。在东上航重组薪酬改革前，上海航空有限公司员工的奖金按照“当月80%预发，提留20%考核后发放”的模式进行。2011年1月1日起，根据上海航空有限公司《关于发放月度奖金有关事宜的通知》的规定，月度奖金按100%全额发放，不再提留。原告2011年7月收到的月度奖金即为当月奖金，并不存在扣发或少发原告2011年7月月度奖金的情况。原告2011年8、9月的高温费已由东航工程技术公司发放，并不存在扣发或少发的情况。原告请求的2011年7月月度奖金、2011年8、9月高温费，已超过诉讼时效。原告系上海市玉田路******公房的承租人，按我公司《关于下发﹤上海航空有限公司住房制度对标方案﹥及﹤上海航空有限公司住房制度对标方案实施操作细则﹥的通知》的规定，该房屋属于“已享受福利性配售住房”。原告的住房建筑面积控制标准为75平方米，已享受住房补贴74，000元，扣除已享受的福利性配售住房面积，原告已达到住房标准，因此不再给予住房补贴。原告所称的《关于下发公司机务专业技术岗位体系优化完善方案的通知》相关条款的规定，只适用2010年东航员工进行的机务专业技术岗位首次套岗，并不适用于原告。对于上航机务维修人员套岗工资专门制定了相关政策。东航工程技术公司内部明电《关于下发上航机务工程部机务专业技术岗位首次评聘相关事宜说明的通知》的相关规定，原告2011年首次套岗时确定为T5岗的标准无误。原告要求补发2013年8月之前的岗位工资、绩效奖亦超过了时效。对于原告要求支付25%补偿金的请求，不予认同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1985年至上海航空公司从事航空器维修工作。1996年12月，原告与上海航空公司签订了无固定期限的劳动合同。上海航空公司最终更名为上海航空股份有限公司。2009年起，东航与上海航空股份有限公司联合重组，由东航吸收合并上海航空股份有限公司。2010年3月，上海航空有限公司成立。2010年8月，上海航空股份有限公司第六届职工代表大会第九次会议暨上海航空有限公司第一届职工代表大会决议上海航空有限公司在上海航空股份有限公司注销后承继上海航空股份有限公司员工的劳动关系。2010年12月，上海航空股份有限公司因合并依法被注销，其债权、债务的承接人为东航。2011年8月起，原告的薪酬待遇由东航工程技术公司发放。2014年3月，原告退休，退休证上注明原工作单位为上海航空有限公司。2011年1月起至原告退休前，原告的社会保险费由上海航空有限公司缴纳。2014年8月8日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告东航支付2012年4月克扣的工资50元、2013年4月克扣的工资50元；支付2011年7月月度奖金2，055元、2011年8月高温费800元、2011年9月高温费差额400元；支付1985年6月至2014年3月住房补贴38，500元；支付2011年8月至2013年3月工资差额17，200元、2013年4月至2014年3月工资差额11，160元、2011年8月至2014年3月绩效奖金差额29，440元；支付拖欠上述工资、待遇25%经济补偿金24，913.75元。仲裁案件审理中，仲裁委员会依法追加上海航空有限公司为第三人参与仲裁。仲裁委员会于2014年10月24日作出了被申请人支付申请人2012年4月克扣的工资50元、2013年4月克扣的工资50元；对申请人的其余请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，1、2013年8月，被告东航作为用人单位向有关部门提出申请要求对原告2013年8月发生的事故进行工伤认定。2014年8月，被告东航出具证明，该证明的主要内容为：“原东航工程技术公司浦东维修基地员工王晓明于2013年在工作中造成工伤。现王晓明同志继续办理工伤职工医疗费用报销事宜。浦东新区社保局因其劳动合同是和上航签署，但在东航办理相关手续产生疑义。因东航已全资收购上海航空，按照相关法律，故证明王晓明同志属于中国东方航空股份有限公司员工”。2、原告2012年4月、2013年4月各被扣发工资50元。3、原告的薪酬待遇由上海航空有限公司发放时，原告的月度奖金由上海航空有限公司通过原告名下的工商银行灵通卡（尾号2037）转账支付。2011年7月20日，上海航空有限公司通过该银行卡向原告转账支付5，929元，该款包含2011年7月月度奖金2，055元。4、原告的薪酬待遇由东航工程技术公司发放时，原告的车贴、误餐费、高温费由东航工程技术公司通过原告名下的建设银行卡（尾号0879）转账支付。东航工程技术公司通过原告该银行卡于2011年9月15日向原告支付1，420元（该款构成为2011年8月高温费800元、车贴400元、饭贴220元）、于2011年10月18日向原告支付1，820元（该款构成为2011年9月高温费800元、车贴800元、饭贴220元）。5、2013年7月，上海航空有限公司按照国家和上海市有关政策，根据上海航空有限公司房改的实际情况等制定《上海航空有限公司住房制度对标方案》，方案是上海航空有限公司与股份公司住房制度及标准的对接。该对标方案中规定，职工家庭住房差额补贴基础总额=（该职工家庭住房差额补贴建筑面积控制标准-职工已享受福利性配售住房核定建筑面积）＊2500元／m2＊0.6（公司补贴系数）-已（可）享受的住房补贴；“本人或配偶已在上海市范围内租赁或购买外单位分（套、增）配公有住房的全部面积”，系职工已享受福利性配售住房核定情形之一。原告符合该对标方案的实施范围。原告职工家庭住房差额补贴建筑面积控制标准为75平方米，已享受住房补贴74，000元。上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室公房（面积39.2平方米）的租赁人为原告。该房原租赁人为原告父亲，原告父亲过世后，租赁户名改为原告。再查明，东航工程技术公司系被告东航的内设部门。上海航空股份有限公司《员工手册》中规定，员工的奖金根据其岗位职务予以确定，由部门根据员工的工作业绩考核后予以发放。上海航空有限公司《关于发放月度奖金有关事宜的通知》中规定，从2011年1月1日起，月度奖金不再提留，按100%全额发放。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、证明、工伤认定受理通知书、工伤认定书、工伤保险待遇申请表、关于上海航空有限公司承继上海航空股份有限公司劳动关系的决议、上海市职工退休证、工程技术公司薪资发放明细、时间说明、银行卡交易明细单、2011年8月、9月车饭贴高温费发放明细、上海航空有限公司住房制度对标方案、租用公房凭证、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告原单位上海航空股份有限公司被东航吸收合并，原上海航空股份有限公司召开职代会决议由上海航空有限公司承继上海航空股份有限公司员工的劳动关系。但原告认为上海航空股份有限公司被合并后，其劳动合同由东航承继，对此原告提供工伤认定受理通知书、东航出具的证明等证据。尽管上海航空股份有限公司依法被注销后，原告的社会保险费由上海航空有限公司缴纳，但原告的薪酬待遇自2011年8月起由东航的内设部门东航工程技术公司向原告发放，原告履行劳动合同发生伤害事故时，东航作为用人单位以申请人的名义为原告申请认定工伤，向有关部门出具材料确认原告系东航的员工，表明原告的劳动合同实际由东航承继。因此，对原告劳动合同承继的争议，本院确定上海航空股份有限公司因合并依法被注销后，被告东航承继原告的劳动合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2012年4月、2013年4月各被扣发工资50元，被告东航应予补付。我国《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十或者百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对用人单位逾期支付劳动报酬所应承担的法律责任，我国《劳动合同法》第八十五条作了新规定，应按《劳动合同法》执行。现原告直接要求被告支付克扣工资25%的补偿金的请求，不符合《劳动合同法》的规定，不予支持。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。2011年7月原告收到过月度奖金2，055元，原告称该款系为2011年6月奖金而非2011年7月奖金。因原告对2011年7月月度奖金的支付直至2014年8月申请劳动争议仲裁，故原告对此应承担举证责任。现原告提供了上海航空股份有限公司的员工手册，从员工手册规定的内容来看，不足以证明原告提出的当月月度奖金在次月发放的主张。被告则认为该款系2011年7月的月度奖金，提供上海航空有限公司发布的《关于月度奖金有关事宜的通知》。尽管原告不认可被告提供的证据，但未提供其他证据予以佐证。故本院确定原告2011年7月收到的月度奖金即为2011年7月的月度奖金。对于原告要求支付2011年7月月度奖金及25%补偿金的请求不予支持。原告2011年9月、10月分别收到1，480元、1，820元，被告称1，420元中包含2011年8月高温费、1，820元中包含2011年9月高温费，被告为此提供2011年8月、9月车饭贴高温费发放明细。原告则表示不清楚上述1，420元、1，820元的组成。原告对2011年8月、9月高温费的支付直至2014年8月申请劳动争议仲裁，对此原告应承担举证责任。现原告未提供证据证明其所收到上述两笔款项中并未包含2011年8月、9月高温费，原告应承担举证不能的后果。原告对于2011年8月、9月高温费的支付，直至2014年8月申请劳动争议仲裁，显然已超过申请仲裁的法定期限。因此，原告要求支付2011年8月、9月高温费及25%补偿金的请求，不予支持。《上海航空有限公司住房制度对标方案》系根据上海航空有限公司房改的实际情况而制定，目的是将上海航空有限公司的住房制度及标准与东航对接。因此原告所主张的住房差额补贴系单位给予职工的一项福利待遇，与工资并非同一概念，单位有权制定政策，决定如何发放。上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室公房的租赁户名为原告，尽管该房并非被告分配，但符合对标方案中核定为职工福利性配售住房的规定，故对于原告要求支付住房补贴及25%补偿金的请求不予支持。原告主张的2011年8月至2014年3月期间工资、绩效奖金差额的请求，系原、被告在机务技术岗位评聘中对原告岗位等级的确定及依岗位等级对应薪级的确定存在争议所致。因此套岗工资的争议究其实质是岗位等级确定的争议，该争议不属于人民法院劳动争议案件处理范围，故对于原告要求支付2011年8月至2014年3月期间工资、绩效奖金差额的请求，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国东方航空股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王晓明2012年4月克扣的工资50元、2013年4月克扣的工资50元；二、驳回原告王晓明要求被告中国东方航空股份有限公司支付2011年7月月度奖金2，055元、2011年8月高温费800元、2011年9月高温费差额400元的诉讼请求；三、驳回原告王晓明要求被告中国东方航空股份有限公司支付1985年6月至2014年3月的住房补贴38，500元的诉讼请求；四、驳回原告王晓明要求被告中国东方航空股份有限公司支付拖欠、克扣工资、月度奖金、高温费、住房补贴的25%补偿金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  孟高飞人民陪审员  陆燕芳二〇一五年五月八日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。