包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）内0207行初3号 原告王福恩，男，1955年6月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人方正，该局局长（未到庭）。 委托代理人李**程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处，统一社会信用代码×××。 法定代表人高宏波，该办事处主任（未到庭）。 委托代理人邢茹，该办事处司法所工作人员。 第三人王素珍，女，1937年4月2日出生，汉族，无职业。 第三人付美莲，女，1945年2月23日出生，汉族，无职业。 上列第三人共同委托代理人王晓玲，女，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市，第三人付美莲女儿、王素珍侄女。 第三人郭秀英，女，1946年1月6日出生，汉族，无职业。 委托代理人王锐，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，现住同上，第三人郭秀英儿子。 第三人殷文秀，女，1939年11月3日出生，汉族，无职业。 委托代理人王永胜，男，1972年1月17日出生，汉族，自由职业，现住同上。 原告王福恩诉被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、包头市东河区人民政府财神庙街道办事处、第三人王素珍、付美莲、郭秀英、殷文秀行政协议一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月12日依法向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、包头市东河区人民政府财神庙街道办事处送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。因第三人王素珍、付美莲、郭秀英、殷文秀与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依职权追加王素珍、付美莲、郭秀英、殷文秀为本案第三人参加诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告王福恩及其委托代理人李华，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的委托代理人李**程，被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处的委托代理人邢茹，第三人王素珍、付美莲的委托代理人王晓玲、第三人郭秀英的委托代理人王锐、第三人殷文秀的委托代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福恩诉称，一、按照时间线索，本案的事实情况如下，1945年王大孝（系原告祖父）与张素梅（系原告继祖母）结婚时，王大孝有包括王栋（系原告父亲）在内的三个子女，张素梅有王金梁、王义林二子，双方婚后又生一子王毅。1953年，王栋在包头市××区购买地基一块，即涉案房屋坐落位置。1957年，王栋在该地基上盖房10间。1963年，王栋将上述10间房中的西正房5间分给王大孝。1977年王大孝去世。1980年，张素梅、王栋因该10间房屋权属发生争议。经两级法院审理，判决维持1963年的分家状况，即东正房5间74.97平方米归王栋所有，西正房5间74.97平方米归王大孝所有。王大孝去世后，王栋作为其继承人未明确表示放弃继承西正房5间的份额。1981年登记机关向王栋核发8XXXX号房屋所有权证。王栋将5间东正房内的3.5间及前凉房1间卖给王寿祥和董园珍，1982年开始办理相关的转让手续。1988年，张素梅去世。1990年张素梅的子女陆续搬出5间西正房。1990年，登记机关出具了0XXXX号房屋所有权证。1991年，十字巷37号院发生火灾，将涉案10间房屋全部烧毁。1992年，原告出资对废墟进行了清理，并在该地基上全部重新盖房。1996年，发生的地震对新盖房屋损坏，原告又进行了修补。2000年，颁证机关对十字巷37号院内房屋进行了实地测量后，向王栋核发了0XXXX号房屋所有权证，登记面积为99.47平米。2005年王栋去世。2007年原告出资将十字巷37号院内房屋改造成砖混结构的二层楼房，并一直居住至北梁拆迁惠民工程实施。二、原告是在2015年起诉被告支付补偿款案件的开庭中才见到被告包头市东河区住房保障和房屋管理局下发的《关于处理北梁棚改中东河区西北门十字巷37号张素梅、王栋二人房屋产权纠纷问题的意见》（以下简称“《意见》”），2013年包头市东河区北梁棚改，原告房屋在拆迁范围内。被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处在进行入户调查中，也清楚知道该房屋系原房烧毁后重建的，也认可该房屋所有权为原告。根据《物权法》第三十条规定，该房屋物权消灭的事实已发生法律效力。2014年5月9日，原告与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订了《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》编号：HB32-1280号（产权号：包东033224，面积为99.47平米），由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局支付原告补偿款344166.2元，现被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在未查清事实情况下，就草率下发了《意见》，严重侵犯了原告的合法权益。原房屋虽然有产权证书，但是房屋被大火烧毁已经不存在了，根据《房屋产权管理办法》第二十五条第三款，房屋权利灭失，而权利人又未在规定期限内办理房屋权属注销登记的，登记机关有权注销房屋权属证书。作为登记机关的被告包头市东河区住房保障和房屋管理局工作严重失职，不仅不给予改正，却在未调查了解查清事实的情况下，草率下发了《意见》，给原告造成了损失。该《意见》不能改变原告对本案房屋的所有权。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局应按照协议支付补偿款。三、本案登记在张素梅名下的西正房5间已经于1991年全部因火灾灭失。原告在十字巷37号院内的废墟上重新建造的房屋，自建造完成时即已取得对该地上全部房屋的所有权。被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处明知原房屋（号）被大火烧毁灭失这一事实情况，却不如实反映，导致原告无法取得房屋拆迁补偿款。本案被告包头市东河区住房保障和房屋管理局征收的对象并非是张素梅名下已经灭失的房屋，而是原告重新建造的房屋，原告与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订的补偿协议也是对原告重新建造房屋的补偿。第三人王素珍、付美莲、郭秀英、殷文秀持有的已经灭失房屋的所有权证不能对抗原告已经实际拥有所有权房屋获得补偿的权利。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局亦不能凭一份没有事实和法律依据的《意见》剥夺原告对其房屋的所有权。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局应按照协议支付补偿款。原告诉至法院，请求：一、判决二被告履行与原告签订的编号为HB32-1280的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》支付补偿款；二、诉讼费由二被告承担。 原告王福恩提供的证据有：编号为HB32-1280的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》，包房权证东字第XXXX号《房屋所有权证》各一份，证明原告王福恩合法占有院内房屋（以上证据均为复印件）。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局辩称，一、原告王福恩无权对我局提起诉讼，首先，坐落于包头市××区号，产权证号为0XXXX号房屋的所有权人是王栋而不是原告王福恩。其次，原告王福恩应该先确认上述房屋的所有权人后才有权对我局提起诉讼。二、房屋所有权证号为0XXXX号所登记的74.97平方米房屋所有权属于张素梅。根据包头市东河区人民法院（1980）东法民字第158号《民事判决书》及包头市中级人民法院包法民诉字（1980）第119号《民事判决书》所认定的事实及判决结果，张素梅系王栋的继母，张素梅与王栋的父亲王大孝结婚时带来前夫之子王金梁，王义林兄弟二人，婚后又生王毅。王栋在其父与张素梅结婚后不久即分居另开生活并经营粮食买卖。1953年，王栋出面在包头市××区号买地基一块。1957年，王栋将两辆胶车出卖后在所买地基上盖起正房10间。1963年，王大孝提出将房分开，在本家长辈和亲友的协助下，西正房5间分给王大孝并写了分单。1980年，王栋将本院南端分家后所盖房屋以1600元卖给了包头市东河区饮食服务商店。同年4月，张素梅以“此房系王大孝全家所有”为由向法院起诉要求重新分配。1980年10月25日，包头市东河区人民法院下达民事判决：1.维持1963年分家状况；2.分家后王栋所在原基地改建和自建房屋，归王栋所有。王栋不服一审判决上诉，二审法院维持原判。1990年4月12日，包头市东河区人民法院给东河区私房管理所下达了协助执行通知书，要求办理张素梅西正房5间的产权过户手续。1990年5月21日，张素梅领取了坐落于包头市××区号，面积为74.97平方米，产权证号为包XXXX号房屋的房屋所有权证。以上事实及证据说明被告为张素梅办理房屋所有权证事实清楚、程序合法。三、产权证号为0XXXX号所登记的99.47平米中只有19.35平方米房屋属于王栋所有。1980年12月26日，法院判决生效后，王栋所盖的正房10间其中西正房5间，面积为74.97平米的房产已属于张素梅所有。王栋只剩下东正房5间（因为按老式建筑10间房从两家共用墙中间平等分配，王栋的东正房5间面积大约也是74.97平米，而且旧式产权只有间数，没有面积）。1981年5月6日，王栋在办理包头市××区号的产权证时隐瞒了其只有东正房5间的事后仍以北房10间办理了产权证号为8XXXX号的房屋所有权证，面积99.47平方米。1982年3月22日，王栋将西北门十字巷37号院内东正房2间卖给王寿祥，面积为31.85平米。1989年11月3日，王寿祥领取了西北门十字巷37号，面积为31.85平米，产权证号为0XXXX号房屋所有权证。1983年3月26日，王栋将西北门十字巷37号院内北房1.5间和门前凉房1间以1500元卖给董园珍，并于1983年6月收了房款，并将房屋交给董园珍使用，但一直未办理过户手续。双方因此发生争吵，王栋提出退还房款，不愿办理过户手续。1988年10月，董园珍向法院提起诉讼，法院判决双方买卖关系成立，坐落在包头市××区内原属王栋的北房1.5间，门前凉房1间的产权属董园珍所有。1989年11月2日，董园珍领取了西北门十字巷37号，1.5间，23.77平米，产权证号为032557的房屋所有权证。2000年9月，换发新证时，王栋并没有将1982年卖给王寿祥的31.85平方米及1983年卖给董园珍的23.77平米的房屋如实申报，仍以99.47平米虚假申报取得产权证。以上事实表明，王栋在1981年办理产权证时就隐瞒了其只有东正房5间的事实，仍以北方10间办理了产权证。2000年9月，在换发新证时，没有如实将已卖给王寿祥东正房2间，面积为31.85平方米及卖给董园珍北房1.5间，面积为23.77平方米的事实如实申报，仍以北房10间，面积为99.47平方米虚假申报取得了产权证号为0XXXX号产权证，该产权证所登记的99.47平方米的房屋中只有19.35平方米属于王栋所有。所以产权证为033224的房屋所有权证应属无效，原告王福恩无权要求履行与我局签订的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》并支付补偿款。四、坐落于包头市××区号地址的房屋同时存在两个产权证，原告王福恩若无法确认编号为033224房屋所有权证真实、合法、有效，就无权要求我局履行协议支付补偿款。王栋房屋所有权证上房屋面积不真实，属于虚假申报，原告王福恩的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告王福恩的诉讼请求。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局提供的证据有：1.编号为包东43138张素梅的《单户产权产籍档案》一份十三页，证明张素梅依据两级法院的判决取得了位于包头市××区号其中的5间房屋的所有权；2.编号为包东032559王寿祥的《单户产权产籍档案》一份十八页，编号为包东032557董园珍的《单户产权产籍档案》一份二十五页，证明王栋将其名下的部分房屋出卖给王寿祥、董园珍；3.编号为包东033224王栋的《单户产权产籍档案》一份六页；证明王栋10间房中，西正房5间已属于张素梅，但王栋在办理产权证时，以99.47平方米虚假申报；4.拆迁档案一份十二页，证明通过入户调查初步认定涉案房屋99.47平方米所有权人是王栋，入户调查信息采集表上注明99.47平方米产权因有纠纷，直到2014年5月9日才签订货币补偿协议，但因第三人付美莲、郭秀英、殷文秀反映产权纠纷问题，涉案房屋已拆除，但协议一直没有履行，补偿款一直放在拆迁办（以上证据均为复印件）。 被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处辩称，一、我办事处作为被告主体不适格。我单位系征收实施单位，受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。对于撤销房屋产权登记，我单位并非作出行政行为的行政机关。二、在北梁棚户改征迁工作中，发现包头市东河区西北门十字巷37号同一土地上出现了两个产权证，其中一个为：产权人张素梅，产权证号包东43318，面积74.99平米。另一个产权人王栋，产权证号包东033224，面积99.47平米，北梁入户摸底调查时登记人为原告王福恩（系王栋之子，北梁棚改入户调查编号为32-1280）。经我单位联合北梁政务督察组、法官工作站等相关人员与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局调档对比核实，发现产权证号为包XXXX号为包东033224的房屋为同一地址，从王栋的单户产权产籍档案中可以看出，王栋当年属于虚假申报，隐瞒了法院两审判决将房屋判给张素梅的事实，将房屋办理了产权。针对张素梅、王栋二人产权纠纷问题，我单位曾多次组织双方调解，双方因分歧较大未能调解成功。建议双方走法律诉讼程序，双方均表示不愿意，只是不断的到相关部门反映问题。由于涉案房屋的面积未确认，与《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》有出入，补偿款项也有很大变动，只有在确认房屋面积最终通过法律程序确定后，双方无争议才能在原有补偿协议基础上，重新计算补偿金额。综上，我单位是在委托范围内从事工作，不具备被告主体资格。在针对张素梅、王栋房屋产权纠纷中，我单位积极组织相关各方进行调解工作。因此，请人民法院查清事实，驳回原告王福恩对我单位的诉讼请求。 被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处未提供相应的证据材料。 第三人王素珍、付美莲、郭秀英、殷文秀述称，一、坐落于包头市××区的10间房屋经两级法院审理后判决，5间归王栋所有，5间归张素梅所有，产权证号为0043138，产权面积74.97平方米。二、经北梁棚改指挥部及相关部门核实，产权人张素梅，产权证号为0XXXX号，面积为74.97平米的房屋与产权证号为0033224，面积为99.47平方米的房屋为同一地址，王栋隐瞒法院判决事实，虚假申报。三、被告包头市东河区住房保障和房屋管理局作出撤销0XXXX号房屋所有权证的决定，我方完全同意。四、原告王福恩在2014年5月9日与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》，第三人在北梁拆迁一开始就向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局提交张素梅的包XXXX号房屋所有权证，建筑面积为74.97平方米，要求签订拆迁安置补偿协议，被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处告知因同一地址存在两个房屋所有权证，待产权纠纷解决后再安置。但被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处不按给第三人的承诺执行，私下与原告王福恩签订协议。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局调档发现原告王福恩虚假冒领后中止给原告王福恩办理房屋征收拆迁补偿款。五、原告王福恩的起诉已经超过诉讼时效。 第三人王素珍、付美莲、郭秀英、殷文秀提供的证据有：1.（1980）东法民字第158号《民事判决书》，包法民诉字（1980）第119号《民事判决书》各一份，证明房屋5间为张素梅所有，5间为王栋所有，王栋办证时虚假申报；2.《关于处理北梁棚改中东河区西北门十字巷37号张素梅、王栋二人房屋产权纠纷问题的意见》，东财办发[2016]2号《东河区财神庙街道办事处关于处理北梁棚改中张素梅、王栋二人产权纠纷问题的请示》各一份，证明被告包头市东河区住房保障和房屋管理局已经确认王栋的虚假申报；3.[1990]东法执字第49号《协助执行通知书》，证明法院出具文书要求被告包头市东河区住房保障和房屋管理局协助执行（以上证据均为复印件）。 经审理查明，王大孝（系原告王福恩祖父）与张素梅（系原告王福恩继祖母）系夫妻。王大孝与前妻育有一子王栋（已去世，系原告王福恩父亲），育有一女第三人王素珍；张素梅与前夫育有二子王金梁、王义林，王大孝与张素梅婚后又生育一子王毅。因王大孝、张素梅、王栋、王金梁、王义林、王毅均已去世，王金梁与第三人殷文秀的子女王永祥、王永明、王永亮、王美玲、王永胜，王义林与第三人郭秀英的子女王永清、王锋、王锐、王永霞，王毅与第三人付美莲的子女王新刚、王香玲、王晓玲、王新华均表示放弃对涉案房屋财产的继承权，故殷文秀、郭秀英、付美莲作为本案第三人参加诉讼。涉案的被拆迁房屋坐落于包头市××区号。 王大孝去世后，1980年，张素梅主张上述地址的房屋系王大孝及全家所有，以王栋为被告向包头市东河区人民法院提起民事诉讼，要求重新分配房屋。经法院审理查明，1953年，王栋在包头市××区购买地基一块，即涉案房屋坐落位置。1957年，王栋在该地基上盖正房10间。1963年，在本家长辈和亲友的协助下，西正房5间分给王大孝，并写了分单。1980年10月25日，包头市东河区人民法院作出（1980）东法民字第158号《民事判决书》，判决维持1963年的分家状况，分家后，王栋所在原基地改建和自建房屋，归王栋所有。王栋不服一审判决向包头市中级人民法院提出上诉；1980年12月26日，二审法院判决维持原判，驳回王栋上诉。 1981年，包头市房产管理局（现包头市住房保障和房屋管理局）向王栋颁发编号为包房产权字第8XXXX号《房屋产权证》，该产权证上登记的房屋间数为10间。 1982年，王栋将包头市东河区西北门十字巷37号院内的建筑面积共为31.85平方米的两间房屋出售给王寿祥。1982年3月22日，王寿祥作为买房人向登记机关申请房屋产权变更登记；登记机关向王寿祥颁发编号为包房产权字第1487号的《房屋产权证》。1989年，王寿祥向登记机关申请对上述所购房屋进行所有权登记；同年，登记机关向王寿祥颁发编号为包东字第0XXXX号的《房屋所有权证》。 1983年，王栋将包头市东河区西北门十字巷37号院内的建筑面积共为25.48平方米的1间半房屋出售给董园珍。1989年3月30日，董园珍作为买房人向登记机关申请房屋产权变更登记；登记机关向董园珍颁发编号为包房产权字第4331号的《房屋产权证》。同年，董园珍向登记机关申请对上述所购房屋进行所有权登记，申报的建筑面积为23.77平方米；当年，登记机关向董园珍颁发编号为包东字第032557号的《房屋所有权证》，登记的房屋间数为1间半，建筑面积为23.77平方米。 1990年，张素梅依据（1980）东法民字第158号《民事判决书》，包法民诉字（1980）第119号《民事判决书》，包头市东河区人民法院作出的[1990]东法执字第49号《协助执行通知书》向登记机关申请对坐落于包头市××区号，地号为3-106，间数为5间，建筑面积为74.97平方米的房屋进行所有权登记；登记机关向张素梅颁发编号为包东字第0043138的《房屋所有权证》。 2000年，王栋向包头市房产管理局（现包头市住房保障和房屋管理局）申请换发《房屋所有权证》，申报的房屋坐落于包头市××区号，房屋层数1层，建筑面积为99.47平方米。2000年10月30日，包头市房产管理局向王栋颁发编号为包房权证东字第XXXX号的《房屋所有权证》。 2013年10月15日，包头市安泰公证处出具的（2013）包安泰证民字第6447号《公证书》载明，2006年6月，王栋去世。王栋的配偶先于王栋去世。王栋遗留的产权证号为包房权证东字第XXXX号的房屋遗产由次子原告王福恩继承。 2014年5月9日，原告王福恩作为乙方与甲方被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订编号为HB32-1280的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》。双方约定甲方对乙方位于包头市××区号的房屋及附属设施进行征收，乙方房屋坐落包头市东河区，建筑面积为99.47平方米，产权证号为包房权证东字第XXXX号。 因第三人付美莲、郭秀英、殷文秀作为张素梅的继承人多次向包头市××区现场指挥部反映涉案房屋的产权纠纷问题，2016年1月6日，被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处向该指挥部作出的东财办发[2016]2号文件《东河区财神庙街道办事处关于处理北梁棚改中张素梅、王栋二人产权纠纷问题的请示》中指出，该街道办事处在北梁棚改征拆工作中，发现包头市西北门十字巷37号地址上的房屋存在两个《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人分别为张素梅、王栋，且登记的建筑面积存在差异。该办事处已于2015年4月23日向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局作出东财办发[2015]42号文件《东河区财神庙街道办事处关于对张素梅、王栋二人产权进行确认的申请》。 2016年5月9日，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局向被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处作出的《关于处理北梁棚改中东河区西北门十字巷37号张素梅、王栋二人房屋产权纠纷问题的意见》中指出，1.确认房屋所有权证0XXXX号所登记的74.97平方米房屋所有权属张素梅所有。2.确认房屋所有权证0XXXX号所登记的99.47平方米房屋产权面积不真实，属于虚假申报，该房屋99.47平方米中有19.35平方米房屋所有权属于王栋所有。因涉案的被拆迁房屋涉及产权纠纷，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未向原告王福恩支付拆迁安置货币补偿款。 2017年1月4日，原告王福恩对此不服向本院提起行政诉讼，请求：一、判决二被告履行与原告王福恩签订的编号为HB32-1280的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》支付补偿款；二、诉讼费由二被告承担。 本院认为，北梁棚户区搬迁改造项目是我市推进的一项惠及数万群众、提升城市品位的重点民生建设工程，是政府改善包头市老旧城区落后居住环境和条件，实现百姓“宜居梦”的惠民工程。该项工程征收的部分房屋年代久远，涉及的被征收人与利害关系人也相对较多，征收搬迁工作中遇到的矛盾和争议繁杂。就本案而言，坐落于包头市××区号这一位置上的同一处被征收房屋存在两个《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人不同，登记的建筑面积也存在较大差异。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局作为包头市东河区人民政府确定的征收部门，具有维护公共利益，服务北梁人民群众，保障被征收房屋所有权人合法权益的职责，其与原告王福恩虽已签订《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》，但在协议涉及被征收房屋存在产权纠纷，房屋所有权人及建筑面积不明确的前提下，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局出于维护国家资金安全，合理发放拆迁补偿款，真正造福被征收房屋百姓的考虑，未向原告王福恩支付货币补偿款的行为并无不当，其辩解理由成立，其主张应予考虑。作为北梁棚户区搬迁改造项目征收工作具体实施单位之一的被告包头市东河区人民政府财神庙街道办事处，并非签订《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》的一方主体，不负有履行协议约定义务及支付货币补偿款的义务，其辩解理由成立，其主张应予考虑。原告王福恩要求二被告履行协议支付补偿款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其主张不予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王福恩的诉讼请求。 案件受理费50元（原告王福恩已预交），由原告王福恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 书 记 员  嫚日娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》