四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0114行初55号 原告张泽刚，男，1963年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李小英，女，1967年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人肖万军，男，1991年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李小英和张泽刚之子，特别授权代理。 原告肖万军，男，1991年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地龙泉驿区十陵街道下街67号，统一社会信用代码11510112009271309A。 法定代表人刘闳，主任。 委托诉讼代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人白强，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 原告李小英、张泽刚、肖万军诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处行政协议一案，成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01行终571号行政裁定书，指令本院继续审理。后本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭对本案进行了审理，原告李小英、张泽刚的共同委托诉讼代理人肖万军及原告肖万军，被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处的工作人员黄文兵及委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小英、张泽刚、肖万军诉称，原告三人作为乙方与作为甲方的被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处于2016年5月16日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议规定地上附着物房屋补偿标准按照龙府发〔2004〕90号文件和龙府发〔2012〕20号文件对乙方进行补偿，乙方的合法拆迁补偿面积为860.68平方米，地上附着物补偿按照80-800元每平方米的标准重置价补偿款为550732.8元，原告认为被告的补偿标准侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1.变更原被告于2016年5月16日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，追加基准地价补偿款4558387.2元（计算方式：房屋面积851.52平方米*6000元/平方米=5109120元，扣除协议已经获得的550732.8元，得4558387.2元）；2.被告承担本案的诉讼费用。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁补偿安置协议；2.2013年-2018年涉案房屋所在地周边类似房地产价格；3.成都市国土资源局的答复；4.成都市规划公众平台的答复；5.成都市规划管理局依申请公开办理结果告知书；6.涉案房屋区位及2013年周边房价示意图；7.安置房屋到涉案房屋所在地的距离。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处辩称，1.原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》已经履行，《房屋拆迁补偿安置协议》约定的补偿款已经领取，原告要求对已经履行完毕的协议内容作变更没有法律依据；2.原告要求参照周围商品房价格对拆迁的农房作补偿没有法律依据。对征收土地涉及的房屋及其建筑物、构筑物，只能按照征地补偿安置方案进行补偿，《补偿安置方案公告》中公告的房屋及其建筑物、构筑物补偿标准按照龙府发〔2004〕90号文件和龙府发〔2012〕20号规定执行。综上，原告要求变更《房屋拆迁补偿安置协议》没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1.征地批复；2.征地公告；3.补偿安置方案公告；以上三组证据证明征地合法。4.2004年90号文件；5.2012年20号文件；以上两组证据证明拆迁安置补偿协议是按照文件规定的标准签订的。6.十陵交投配置地“1954”项目房屋补偿领款单（3份），证明补偿款已经领取。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议，对其他证据的关联性不予认可；原告对被告提交的证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、3、5的真实性予以认可；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，2012年9月29日，《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第11批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2012〕923号）确定将包含成都市龙泉驿区十陵街道青龙村8组在内的47.8198公顷农用地转为建设用地。2013年4月1日，成都市龙泉驿区人民政府发布《龙泉驿区人民政府征收土地公告》（龙府土公〔2013〕第2号），对征收土地的具体实施单位、用地项目名称、土地用途、土地补偿费和安置补助费的发放及使用、安置登记等事项进行了公告。2013年5月25日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（龙府土拆〔2013〕第2号），明确征地涉及的青苗补偿费及其地上附着物、房屋及其建筑物、构筑物补偿标准按照〔2004〕90号文件和龙府发〔2012〕20号文件所列标准支付。2013年6月5日，成都市龙泉驿区人民政府同意了成都市龙泉驿区国土资源局报送的《征收土地补偿安置方案》。2016年5月16日，原告李小英作为户主代表原告张泽刚、肖万军（乙方）与被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定乙方自愿将位于拆迁范围内集体土地上的建（构）筑物等交给“1954”项目使用，以支持十陵街办建设发展。甲方按龙府发〔2004〕90号文件和龙府发〔2012〕20号文件对乙方进行拆迁补偿安置。协议同时对甲方拆迁乙方房屋、建（构）筑物、附属设施的补偿情况进行了约定，乙方共计领取拆迁补偿款550732.8元（不含拆迁奖励）。另查明，原告李小英、张泽刚、肖万军在协议签订后两个月按照协议约定领取了拆迁补偿款；原告主张的房屋面积包含正住房屋砖混结构373.46平方米，砖木结构393.06平方米，附属房屋砖混结构75平方米，简易结构19.32平方米；院坝10平方米。 本院认为，1.行政协议的变更一般是指行政主体一方基于其享有的行政优益权，基于法定事由或者为了公共利益的需要，可以单方决定变更行政协议。但因行政主体与行政相对人签订行政协议须经双方协商一致，行政协议具有契约性质。故行政相对人提起变更行政协议之诉时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范对案件进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁该机构不得撤销。”本案中，原告李小英、张泽刚、肖万军作为案涉《房屋拆迁补偿安置协议》的行政相对人，认为案涉《房屋拆迁补偿安置协议》在订立时显失公平，故其有权提起变更行政协议之诉。2.根据庭审查明的事实，被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处系按照征收土地方案确定的补偿标准与原告李小英、张泽刚、肖万军自愿签订的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，并计算出拆迁补偿款，并不存在显失公平的情形，故原告李小英、张泽刚、肖万军要求变更案涉协议无事实及法律依据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》关于房屋、建筑物、构筑物、附属设施的拆迁补偿款已被原告李小英、张泽刚、肖万军领取，该部分协议内容已经实际履行完毕，原告李小英、张泽刚、肖万军此时再主张变更协议违背诚实信用原则，不符合法律规定。此外，根据原告李小英、张泽刚、肖万军的诉讼请求，其要求变更协议的根本原因在于对房屋、建筑物、构筑物、附属设施的补偿标准存在异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”故原告李小英、张泽刚、肖万军要求被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处按照每平方米6000元的标准计算房屋、建筑物、构筑物、附属设施补偿费，应当由成都市龙泉驿区人人民政府协调，协调不成，应由四川省人民政府裁决。综上，本院对原告李小英、张泽刚、肖万军要求变更案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，追加基准地价补偿款4558387.2元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李小英、张泽刚、肖万军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李小英、张泽刚、肖万军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年九月十三日 书 记 员  雷 婷