呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2394号上诉人（原审被告）：张仝所，退休教师，现住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张旭东，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：李安和，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：侯香文，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：智效贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志华，该公司员工。原审被告：呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂二利，该公司执行董事。上诉人张仝所因与被上诉人王荣、李安和、原审被告侯香文、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司（以下简称金业公司）买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。张仝所上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判张仝所支付王荣、李安和货款577963元，驳回王荣、李安和主张利息的诉讼请求或发回重审；2、判令王荣、李安和承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院将王荣、李安和为履行买卖合同的支出认定为张仝所在合同范围外的另行采购，错误判决张仝所多支付182000元货款，认定事实错误。二、一审法院以年利率24%的民间借贷计息标准判决买卖合同逾期付款违约责任，适用法律错误。即使张仝所应当承担逾期付款违约责任，在王荣、李安和没有举证证明其实际损失达到年利率24%的情况下，张仝所的赔偿数额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、一审法院在张仝所抗辩不承担违约金时，未按法律规定向张仝所释明对违约金进行调整，程序违法。王荣、李安和未发表书面答辩意见。侯香文未发表书面陈述意见。诚泰公司未书面陈述意见。金业公司未陈述。王荣、李安和向一审法院起诉请求：1、张仝所、侯香文支付王荣钢材款581936元及违约金（从2014年8月30日，按年利率24%分段计算至实际偿还之日止）、支付李安和钢材款178000元及违约金（从2015年1月1日，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、诚泰公司对上述款项承担连带责任；3、金业公司在欠付工程款范围内与张仝所、侯香文、诚泰公司承担连带付款责任；4、本案诉讼费由王荣、李安和、诚泰公司和金业公司负担。一审法院认定事实：2013年10月25日，张仝所、侯香文挂靠诚泰公司与金业公司签订《金业苑住宅小区（C区）住宅楼及地下车库工程施工总承包合同》。施工期间，于2014年3月19日王荣、李安和与张仝所、侯香文签订了《购货合同》，合同约定由王荣、李安和为张仝所、侯香文实际施工的金业苑住宅小区提供钢材，张仝所、侯香文于2014年8月1日前将王荣、李安和垫付的钢材款再加60万元差价全部付清，逾期未付清，每日加收所欠总金额的6%作为违约金。合同签订后，王荣、李安和先后于2014年4月2日向张仝所、侯香文供应钢材916094元、2014年6月10日供应钢材674869元，加上60万元差价，共计货款2190963元。之后根据张仝所、侯香文的要求，王荣、李安和分别于2014年6月13日、7月13日、7月23日向呼和浩特市鑫昌胜钢材经销部给金业苑住宅小区工地赊购192632元的钢材。王荣、李安和依约供货后，张仝所、侯香文并未按照约定付清货款。分别于2014年8月29日支付66万元、2015年2月12日支付40万元、2015年2月15日支付50万元、2015年2月17日支付3万元、2016年2月3日支付2万元，2016年11月18日支付3000元，合计支付货款1613000元。其中从2014年8月29日支付的66万元中转付赊欠的钢材款10万元,从2015年2月15日支付50万元中转付赊欠的钢材款8.2万元，实际支付王荣、李安和货款1431000元，尚欠货款759963元。王荣、李安和经清算并当庭确认，尚欠货款中有李安和的债权178000元，剩余581963元债权归王荣所有。一审法院认为，本案争议焦点为：1.付款金额和尚欠货款金额是多少；2.是否需要支付违约金；3.诚泰公司是否承担责任；4.金业公司是否承担责任。关于付款金额和尚欠货款金额的问题，双方对支付货款总额1613000元无争议。张仝所、侯香文认为2014年8月29日付了66万元、2015年2月15日付了50万元，王荣、李安和认为这两次所付款项中有18.2万元转付了赊欠的钢材款。对此张仝所、侯香文在庭审中认可让王荣赊购钢材，但对赊购的钢材数量不知情，赊购的款项都是由王荣支付的。因此，在付款的总额不变，王荣已经举示赊购钢材192632元的证据的情况下，能够认定付款总额里的18.2万元转付了赊欠的钢材款。实际支付王荣、李安和的货款为1431000元，尚欠王荣、李安和货款759963元。关于是否需要支付违约金一节，双方于2014年3月19日签订的《购货合同》明确约定，张仝所、侯香文于2014年8月1日前将王荣、李安和垫付的钢材款再加60万元差价全部付清，逾期未付清，每日加收所欠总金额的6%作为违约金。实际付款是从2014年8月29日开始，张仝所、侯香文构成违约。因约定的违约金过高，王荣、李安和主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定。王荣、李安和要求分段计算违约金虽然符合法律规定，但王荣、李安和已经分别主张各自的债权，也没有提供所付款项王荣、李安和是如何分配的证据，故无法进行分段计算。因此，本院根据确认的王荣、李安和的债权，从各自主张的时间统一计算违约金。关于诚泰公司是否承担责任一节，张仝所、侯香文在挂靠诚泰公司施工期间购买钢材，购买的这些钢材全部用于建设工程，因此张仝所、侯香文作为合同相对人和实际施工人应承担支付货款的责任，诚泰公司作为被挂靠单位应承担连带责任。关于金业公司是否承担责任一节，金业公司与王荣、李安和没有建立合同关系，王荣、李安和突破合同的相对性要求金业公司承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王荣、李安和与张仝所、侯香文签订的《购货合同》系双方真实意思表示，合法有效。王荣、李安和依约供货，张仝所、侯香文未依约支付货款构成违约。因此，王荣、李安和要求张仝所、侯香文支付货款及违约金，予以支持。诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张仝所、侯香文于本判决生效后十日内支付王荣货款581963元及违约金（以581963元为基数，按年利率24%，从2014年8月30日起计算到实际付清为止）、支付李安和货款178000元及违约金（以178000元为基数，按年利率24%，从2015年1月1日起计算到实际付清为止）；二、诚泰公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王荣、李安和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11718元（已减半收取），由张仝所、侯香文、诚泰公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.张仝所、侯香文两次付款项中18.2万元是否转付了合同外赊欠的钢材款；2.一审法院以年利率24%计算逾期付款违约金是否正确。针对第一个争议焦点问题，一审中王荣提交了在涉案合同外张仝所、侯香文让其赊购钢材的证据，张仝所、侯香文认可让王荣赊购钢材的事实，但辩称对赊购的钢材数量不知情，张仝所上诉又称王荣赊购的钢材是为履行买卖合同并非另行采购，张仝所、侯香文的抗辩均未提出相关证据支持自己的主张，对张仝所、侯香文的抗辩主张，不予采信。张仝所、侯香文二人为合伙关系，一审法院认定张仝所、侯香文的付款中有18.2万元转付赊欠钢材款，李安和未上诉，视为李安和认可一审法院认定的事实。针对第二个争议焦点问题，买卖合同约定了违约金或违约金的计算方法，依法应优先适用该违约金条款。本案因合同约定违约金过高，王荣、李安和主动调整为按年利率24%计算，不违反法律强制性规定，该违约金条款合法有效。一审法院对王荣、李安和自愿调整违约金计算方法为年利率24%予以照准，并非是依据民间借贷关系来确认违约金的标准。张仝所二审诉称，一审法院没有向其释明对违约金申请调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。张仝所认为王荣、李安和自愿调整后的违约金过分高于损失，但未能举证证明损失数额，一审法院未向张仝所释明调整违约金并无不当。综上所述，张仝所的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17330元，由上诉人张仝所负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 郭丑红审判员 于晓华二〇一八年九月二十日书记员 张 利