福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初510号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人洪俊伟（绰号“大目”），男，1969年10月14日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为福建省泉州市鲤城区，家住厦门市湖里区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月25日到案，2017年10月26日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告人蔡铿，男，1971年6月15日出生于福建省厦门市思明区，汉族，大学文化，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月25日到案，2017年10月26日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人洪俊伟、蔡铿犯非法吸收公众存款罪于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人洪俊伟、蔡铿，辩护人洪秋生、陈鑫龙律师、凯祥鸿律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控：2013年7月1日，被告人洪俊伟、蔡铿与张某5、黄某2（以上二人均另案处理）等人在惠安县工商行政管理局注册登记成立福建省惠泰投资管理有限公司（以下简称惠泰投资公司），纪某系该公司法定代表人，持有60%的股份，林某系该公司股东，持有40%股份（两人均未出资、未参与经营），被告人洪俊伟、蔡铿、张某5、黄某2系该公司的实际出资者、经营者，被告人蔡铿担任惠泰投资公司总经理，其中洪俊伟、蔡铿共同持有60%的公司股份（后于2013年7月13日转让19%的股份给陈某2），张某5、黄某2共同持有40%的公司股份。 公司成立后，被告人洪俊伟、蔡铿与张某5、黄某2等人未经有关部门的批准，违反国家金融管理法规，通过公开发放宣传单等传播途径开展宣传活动，向本县螺城、螺阳等乡镇群众以及来惠务工人员等不特定人宣传宝利银、安稳盈、小贷宝、车贷通等理财产品，并向投资者承诺在一定期限内以货币方式还本付息，诱使投资者签订相关协议，委托该公司对其投资资金进行管理，投资购买上述理财产品。被告人洪俊伟、蔡铿于2014年9月起不再参与惠泰投资公司经营。 经惠安县永信会计师事务所有限公司审计，自2013年7月1日至2014年8月31日，惠泰投资公司共吸收理财金额人民币249.2万元（币种下同），截止2015年8月22日，以上理财产品已全部结清本息。 被告人洪俊伟、蔡铿分别经惠安县公安局口头传唤后于2017年10月25日主动到惠安县公安局投案。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人洪俊伟、蔡铿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪，属数额巨大追究刑事责任，系共同犯罪。 被告人洪俊伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 其辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议。1.本案应当是单位犯罪，不是个人犯罪。本案被告人是以公司的名义对外吸收公众存款，行为均是惠泰投资公司实施的，故涉案249.2万元应认定为单位犯罪的数额，对被告人洪俊伟不应认定为数额巨大。2.被告人洪俊伟主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首。3.本案理财产品已结清本息，归还投资者，可酌情从轻处罚。4.被告人洪俊伟系初犯、偶犯，无犯罪前科，且未实际获利，均可对被告人洪俊伟酌情从轻处罚。建议对被告人洪俊伟从轻处罚并适用缓刑。 被告人蔡铿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 其辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。1.本案应当是单位犯罪。公司所有经营行为是以公司的名义进行的，故本案犯罪数额应认定为单位犯罪的数额，对被告人蔡铿不应认定为数额巨大。2.被告人蔡铿主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。3.本案理财产品本息已结清，没有造成投资者损失，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。4.被告人蔡铿所占股份较少,且未获利,系初犯、偶犯，无犯罪前科，均可对被告人蔡铿酌情从轻处罚。建议对被告人蔡铿从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2013年7月1日，被告人洪俊伟、蔡铿伙同张某5、黄某2（二人均另案处理）经共同商定，在惠安县工商行政管理局注册登记成立惠泰投资公司，纪某系该公司法定代表人，林某系该公司股东（两人均未出资、未参与经营）。被告人洪俊伟、蔡铿和张某5、黄某2系该公司的实际出资者、经营者，被告人蔡铿担任惠泰投资公司总经理，其中被告人洪俊伟、蔡铿共同持有60%的公司股份（后于2013年7月13日转让19%的股份给陈某2），张某5、黄某2共同持有40%的公司股份。 公司成立后，被告人洪俊伟、蔡铿与张某5、黄某2等人未经有关部门的批准，违反国家金融管理法规，通过公开发放宣传单等传播途径开展宣传活动，向本县螺城、螺阳等乡镇群众以及来惠务工人员等不特定人宣传宝利银、安稳盈、小贷宝、车贷通等理财产品，并向投资者承诺在一定期限内以货币方式还本付息，诱使投资者签订相关协议，委托该公司对其投资资金进行管理，投资购买上述理财产品。被告人洪俊伟、蔡铿于2014年9月起不再参与惠泰投资公司经营。 经惠安县永信会计师事务所有限公司审计，自2013年7月1日至2014年8月31日，惠泰投资公司共吸收理财金额249.2万元，截止2015年8月22日，以上理财产品已全部结清本息。 被告人洪俊伟、蔡铿分别经惠安县公安局口头传唤后于2017年10月25日主动到惠安县公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实。 审理中，被告人洪俊伟、蔡铿的亲属分别代为向本院预缴罚金八万元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据加以证实： 1证人沈某、许某、张某1、张某2、陈某1、潘某、黄某1等人的证言、协议书，证实这些证人有向惠泰投资公司购买安稳盈、房贷通、小贷宝、宝利银等理财产品，这些理财产品有固定期限和收益，惠泰投资公司承诺理财产品到期后，投资人可以取回理财本金及收益。其中证人许某、张某1、张某2、陈某1、潘某、黄某1有按时收到惠泰投资公司本金和收益，证人沈某、潘某到期后有按时收到本金和收益，但没有将本金拿出，而是继续在惠泰投资公司购买理财产品，直到后来惠泰投资公司倒闭。 2.证人陈某2的证言，证实惠泰投资公司于2013年7月1日注册成立，法定代表人纪某，公司的股东有其本人、洪俊伟、蔡铿、黄某2、张某5等人，其中，张某5是公司财务主管，洪俊伟任命蔡铿为公司总经理，在洪俊伟的安排下具体执行公司的各项业务，公司的事情都是洪俊伟决定。2013年7月份，洪俊伟将惠泰投资公司的19%股份卖给其，并和其、蔡铿、张某5三人签订了一份股东合作协议，其实际出资170万元，只是简单的出资，没有参与公司的经营管理。 3.证人蔡某的证言，证实惠泰投资公司于2013年7月份成立，法定代表人纪某，洪俊伟、蔡铿、黄某2、张某5等人是公司的股东。其是洪俊伟邀请到公司上班的，蔡铿是公司的总经理，洪俊伟不经常到公司，大家称他为洪总，是公司的股东。其本人在公司负责人事管理，主要是做公司的员工招聘和制度完善。 4.证人黎某的证言，证实惠泰投资公司于2013年7月份成立，法定代表人纪某，洪俊伟和蔡铿、黄某2、张某5都是惠泰投资公司的高层，洪俊伟让其到公司上班担任运营总监，帮忙公司的业务。黄某2是公司老总，他经常到公司，管理较高层职员，蔡铿作为公司总经理管理公司的大小事、负责公司的执行具体运营，是其直接上司。洪俊伟叫其到公司来开展理财业务，设计理财业务配套的合同文体协议、宣传材料以及开展理财业务的流程等等。洪俊伟有对其说过，工作中有什么事都直接找蔡铿。蔡某也是洪俊伟叫来上班的，主要是销售理财产品。 5.证人袁某证言，证实其由洪俊伟决定进入惠泰投资公司担任会计，公司股东有陈某2、黄某2、张某5、洪俊伟。洪俊伟在公司算是最大的。公司开展业务由黄某2、张某5、洪俊伟决定，基本是洪俊伟决定，他们应该是商量过的。 6.证人张某3的证言，证实洪俊伟让其到惠泰投资公司上班，跟着蔡铿帮忙做事，蔡铿是公司的总经理，负责业务管理开展；公司是黄某2和洪俊伟决定要成立的，负责人有黄某2、张某5、洪俊伟和蔡铿，蔡铿是公司的总经理，主要负责公司具体业务的开展，其的工作就是找蔡铿汇报，蔡铿再汇报给黄某2、洪俊伟他们。经黄某2、张某5、洪俊伟他们决定要做的业务，就会交代给蔡铿去执行。洪俊伟很少来公司，有来的话都直接去找黄某2、张某5他们商议要做什么业务。洪俊伟还叫了纪某、蔡某、黎某等人来公司上班。 7.证人连某、张某4、刘某、王某的证言，理财产品业务清单、放贷业务清单，证实惠泰投资公司是2013年7月份注册成立，公司法定代表人纪某，董事长洪俊伟，总经理蔡铿，副总经理蔡某，营销总监（业务主管）黄某3，财务主管张某5。公司的实际股东主要是洪俊伟、蔡铿、黄某2、陈某2等人。公司总经理蔡铿，主要是负责公司营销活动，管理公司营销部。副总经理蔡某，主要是负责公司的各项行政业务，管理公司行政部。营销总监（业务主管）黄某3，在蔡铿的领导下，管理公司营销活动。财务主管张某5，管理公司的财务。公司专门印发了一些产品宣传单让公司的业务员到惠安城关区去分发去发展客户，此外公司在2014年7月也有搞周年庆，有印发专门的宣传单进行宣传，送客户礼品等等。后公司变更法定代表人及公司名称，才增加赞助活动、做讲座等等之类的形式进行宣传公司产品。公司客户投入资金到公司并委托公司进行理财管理，公司对这客户的这些投资资金进行理财管理，并承诺按时支付客户理财收益，理财期限到后还可以退还本金。惠泰投资公司成立至2014年12月2日期间，连某经手办理的理财客户有11人，24人次，总金额为136.01万元；张某4经手办理的理财客户有12人，33人次，总金额为139.7万元；刘某经手办理的理财客户有14人，22人次，总金额为63.5万元；王某经手办理的理财客户有13人，24人次，总金额为72.7万元。这些理财客户都已经结清了，部分客户结清后还继续购买理财产品等事实。 8.证人谢某证言，证实2013年6月底、7月初，其帮张某5注册惠泰投资公司。 9.到案经过，证实被告人洪俊伟、蔡铿经惠安县公安局口头传唤后于2017年10月25日主动到惠安县公安局投案。 10.理财、放贷业务清单、银行交易明细，证实惠泰投资公司理财、贷款业务员销售、放贷的相关明细情况。 11.客户协议书，证实惠泰投资公司向客户销售“安稳盈”、“宝利银”等理财产品的情况。 12.股东合作协议书，证实2013年7月13日，被告人蔡铿与张某5、陈某2三人签订股东合作协议，公司注册资本500万元，蔡铿持股41%、张某5持股40%、陈某2持股19%。 13.提取笔录、“安稳盈”、“宝利银”、“房贷通”宣传单，证实公安机关通过证人连某登录其360网盘导出的惠泰投资管理有限公司理财产品宣传材料的情况。 14.理财产品到期客户明细表、“信用标”客户明细账等材料，证实惠泰投资公司开展“信用标”、“宝利银”、“车易贷”、“车房贷”、“安稳盈”、“小贷宝”等理财、贷款产品的明细情况。 15.现金日记账，证实从2013年6月20日至2014年12月5日，惠泰投资公司经营期间记录的日常开销、办公费用等相关费用明细账。 16.接受证据材料清单及借据、借条，证实惠泰投资公司相关人员向惠泰投资公司预借款的情况。 17.惠泰投资公司账户的开户资料、交易明细、存款历史交易明细清单、对账单，证实惠泰投资公司有关案涉银行账户交易的明细情况。 18.中国银行业监督管理委员会泉州监管分局惠安办事处证明，证实该单位从未批准过惠泰投资公司经营存、贷款等金融业务。 19.惠泰投资公司注册档案资料等相关材料，证实惠泰投资公司于2013年7月1日在惠安县工商行政管理局注册成立，注册资本伍佰万元，经营范围为投资管理服务（不含金融、证券、期货的投资咨询服务，上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）；法定代表人为纪某。 20.户籍证明、常住人口基本信息表，证实被告人洪俊伟、蔡铿身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。 21.同案人张某5的供述，证实惠泰投资公司2013年7月1日注册登记，法人代表纪某，股东林某,但两人在公司无决定权，也无参与公司的经营。公司实际的股东有蔡铿、洪俊伟（两人占60%的股份）、黄某2及其本人（占40%股份）。蔡铿、洪俊伟将他们持有的惠泰投资公司的60%股份中卖了19%的公司股份给陈某2，并签订股东合作协议。洪俊伟、黄某2是公司的董事长，具体决策公司的经营；蔡铿是公司的总经理，接受洪俊伟的安排，负责执行公司的运营；其是公司的财务人员，负责公司的财务，资金往来；陈某2在公司没有具体担任职务，也没有参与惠泰投资公司的任何经营活动，只是单纯出资；此外公司还聘请了蔡某副总经理，主要是负责行政事务；黄某3为业务人员，接受蔡某的安排。公司靠分发传单到惠安城关区发展客户，公司曾于2014年7月搞周年庆，有印发专门的宣传单进行宣传。公司推广宝利银、车贷通、房贷通、安稳盈、票据宝、小贷宝等理财产品获取社会公众存款。客户购买公司的理财产品后，公司承诺会每月按照理财协议合同规定的收益利率，通过现金或者转账支付给客户，理财期限到期后，公司还承诺到期退还本金。 22.同案人黄某2的供述，证实惠泰投资公司最早是其和洪俊伟、张某5协商后决定成立的，2013年7月注册登记，洪俊伟是公司的幕后老板，掌管着整个公司，是公司的决策人，他先后叫了黎某任公司营销总监，设计宝利银理财产品及其配套资料，培训员工推广理财产品；让蔡某任公司行政副总管理行政内业；让袁某任公司会计，记录公司报销账目；任命蔡铿为公司总经理，具体执行、管理公司各项业务；此外他还叫了张某3、张某6来公司帮忙。公司的实际股东是其本人、洪俊伟、张某5、蔡铿、陈某2等人，其跟张某5两人占公司40%的股份，洪俊伟、蔡铿二人占公司60%的股份，后来蔡铿、陈某2、张某5三人签订股东合作协议，协议中张某5占40%，蔡铿占41%股份（主要是洪俊伟、蔡铿共有的）、陈某2占19%。公司董事长洪俊伟，蔡某是总经理，张某5是出纳，其本人是公司董事，陈某2没有参与公司经营。惠泰投资公司主要销售理财产品，分别有安稳盈（贵金属对冲套利类的理财产品）、小贷宝（债权类理财产品）、车贷通（债权类理财产品）、房贷通（债权类理财产品）、惠农宝（债权类理财产品）、薪计划（定投类理财产品）、天长地久（定投类理财产品）、月光宝盒（定投类理财产品）这几类吸收公众存款。 23.同案人黄某3的供述，证实惠泰投资公司2013年7月1日注册登记，法人代表纪某，股东林某,但两人在公司无决定权，也无参与公司的经营。公司有两个董事长，分别是洪俊伟、黄某2，总经理蔡铿，其为公司的业务主管。张某5是公司的财务人员。惠泰投资公司是洪俊伟跟黄某2等人合伙开的。2014年9月份，洪俊伟、蔡铿离开公司后，张某5他们才任命其为公司总监。公司主要是靠宣传，发展客户购买理财产品。公司于2014年年初开始设计、印发宝利银、车贷通、房贷通、安稳盈、票据宝、小贷宝等理财产品获取社会公众存款，并以信用标协议形式发放信用贷款。洪俊伟、蔡铿离开公司后，黄某2、张某5自己管理公司，信用标贷款主要都是以信用标协议形式发放。 24.被告人洪俊伟的供述，对起诉书指控其的犯罪事实供认不讳。 25.被告人蔡铿的供述，对起诉书指控其的犯罪事实供认不讳。 以上证据，由侦查机关依法定程序调取，具有真实性、合法性、关联性，各证据间能够互相印证，可以作为定案根据，本院予以采信。 关于本案是否属于单位犯罪的问题。虽然被害人是与惠泰投资公司签订合同，而不是与被告人洪俊伟、蔡铿等人签订合同，表面上看是以单位名义实施非法吸储行为，但实际上非法吸收的资金均存入公司股东同案人张某5的个人银行账户，由被告人洪俊伟、蔡铿和同案人张某5、黄某2等人占有、支配。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)》第二条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处。”本案中，被告人洪俊伟、蔡铿和同案人张某5、黄某2均为惠泰投资公司的股东，该公司设立后主要实施非法吸收公众存款的犯罪活动，而惠泰投资公司是被告人洪俊伟、蔡铿与同案人张某5、黄某2等人经事先预谋后，为进行非法吸收公众存款的犯罪活动而设立的，实际上是利用公司的外壳实施的自然人犯罪，不应认定为单位犯罪。辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 本院认为,被告人洪俊伟、蔡铿违反国家金融管理法律规定,向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，涉案金额达249.2万元，数额巨大，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪俊伟、蔡铿案发后能主动投案,如实供述自己的罪行,是自首，可以减轻处罚。鉴于涉案被害人的理财产品本息已全部结清，且两被告人的亲属代为预缴罚金，可对两被告人酌情从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)，第二条第九项，第三条第二、三款，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)》第二条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)的规定，判决如下： 一、被告人洪俊伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人蔡铿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许国强 审 判 员  何忠平 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,0)?)另有规定的以外，应当认定为刑法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,176)?)的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的； （二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的； （三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的； （四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的； （五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的； （七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的； （八）以投资入股的方式非法吸收资金的； （九）以委托理财的方式非法吸收资金的； （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； （十一）其他非法吸收资金的行为。 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)》 第二条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 -16-