台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初582号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人胡智，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。2016年11月11日因本案被原台州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年12月9日被取保候审，因多次传讯不到案，于2018年5月2日被原台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月4日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。辩护人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人胡智犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜出庭支持公诉，被告人胡智及其辩护人吴寿腾、刘中杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：2016年9月和同年11月，被告人胡智伙同罗佳俊（已判刑）等人经预谋，以谎称能制作窃听他人通讯内容、知晓定位的电话号码复制卡的方式，骗取他人钱财。具体方式为：发送能制作窃听他人通讯内容、知晓定位的电话号码复制卡的诈骗短信给被害人，再由“接单人员”负责接听被害人的电话，并向其虚构“复制卡”的功能和价格，登记被害人要复制卡的电话号码、送货的地址以及联系电话，形成订单，而后将订单发送给“送货人员”，“送货人员”根据订单上的联系方式主动联系被害人，谎称复制卡已制作完成，利用改号软件以复制卡号码拨打给被害人，被害人见自己的移动电话中来电显示自己要求复制的电话号码，便信以为真，要求被害人汇款至指定银行账户。当汇款到账后，再次虚构一款诺基亚8800型号的手机，谎称该复制卡必须与该款手机绑定才能使用，要求被害人购买，在被害人向其指定的账户汇款之后，“送货人员”继续联系被害人，谎称为保证交易安全，要求对方先交纳风险保证金，许诺交易完成后全额退回。被害人汇款后，由“取款人员”将赃款取出并分成。其中：2016年9月18日、19日，被告人胡智伙同罗佳俊等人以上述形式骗取郭某人民币80000元。案发后，公安机关从赃款账户中发还郭某人民币20000元。2016年10月29日至同年11月3日，被告人胡智伙同罗佳俊等人以上述形式对赵某实施诈骗，罗佳俊作为“接单人员”、胡智作为“送货人员”参与其中。赵某在与胡智等人联系后通知其朋友伍某帮其汇款，伍某在台州市椒江区××道农业银行分2次向胡智等人取款使用的邓丽芳的农业银行账户内转账人民币10100元，现该赃款被公安机关冻结。2016年11月10日，被告人胡智被抓获，取保候审期间多次传讯不到案而被刑拘上网。2018年5月2日，胡智主动到公安投案。到案后，胡智退出人民币15000元。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡智以非法占有的目的，结伙利用电信技术手段虚构事实，骗取他人财物计人民币90100元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡智对指控的犯罪金额有异议；辩护人辩称对被告人胡智所做的讯问笔录没有两名侦查人员在场，不能作为定案依据；现有证据只能证实被害人郭某当天从银行卡转出6万元，但无法证明转出的钱款为被告人所得，仅凭罗佳俊一人的供述和两条短信，不能证实第一节胡智诈骗80000元的犯罪事实；第二节犯罪胡智制止了罗佳俊，自己也没有再去实施犯罪，属犯罪终止；胡智系初犯和偶犯，自动投案，积极退赃，请求对其适用非监禁刑。经审理查明：2016年9月和11月，被告人胡智伙同罗佳俊（已判刑）等人经预谋，以谎称能制作窃听他人通讯内容、知晓定位的电话号码复制卡的方式，骗取他人钱财。具体方式为：发送能制作窃听他人通讯内容、知晓定位的电话号码复制卡的诈骗短信给被害人，再由“接单人员”负责接听被害人的电话，并向其虚构“复制卡”的功能和价格，登记被害人要复制卡的电话号码、送货的地址以及联系电话，形成订单，而后将订单发送给“送货人员”，“送货人员”根据订单上的联系方式主动联系被害人，谎称复制卡已制作完成，利用改号软件以复制卡号码拨打给被害人，被害人见自己的移动电话中来电显示自己要求复制的电话号码，便信以为真，要求被害人汇款至指定银行账户。当汇款到账后，再次虚构一款诺基亚8800型号的手机，谎称该复制卡必须与该款手机绑定才能使用，要求被害人购买，在被害人向其指定的账户汇款之后，“送货人员”继续联系被害人，谎称为保证交易安全，要求对方先交纳风险保证金，许诺交易完成后全额退回。被害人汇款后，由“取款人员”将赃款取出并分成。其中：2016年9月18日、19日，被告人胡智伙同罗佳俊等人以上述形式骗取郭某人民币60000元。案发后，公安机关从赃款账户中发还郭某人民币20000元。2016年10月29日至同年11月3日，被告人胡智伙同罗佳俊等人以上述形式对赵某实施诈骗，罗佳俊作为“接单人员”、胡智作为“送货人员”参与其中。赵某在与胡智等人联系后通知其朋友伍某帮其汇款，伍某在台州市椒江区××道农业银行分2次向胡智等人取款使用的邓丽芳的农业银行账户内转账人民币10100元，现该赃款已返还被害人赵某。2016年11月10日，被告人胡智被公安民警抓获，取保候审期间多次传讯不到案而被刑拘上网。2018年5月2日，胡智主动到公安机关投案。到案后，胡智退出人民币15000元。认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.户籍证明证实，被告人胡智的身份情况。2.郭某农行账户、苏明花卡号的农行账户明细、龙要先农行账户明细证实，郭某于2016年9月19日现支5000元、5000元、5000元、5000元；跨行转支给龙要先20000元、20000元，转支到苏明花卡号6228********有20000元。苏明花的卡于2016年10月4日现支5000元、5000元、5000元、4900元。3.赵某提供短信、通话记录证实，胡智手机150××××****发送赵某威胁短信内容、罗佳俊使用手机158××××****要求打款到农行邓丽芳6228××××7470账户。4.通话详单证实，胡智的手机150××××****于10月30日与赵某手机150××××****有多次通话。5.伍某的农行汇款单，2016年11月3日分别汇款600元、9500元，共计10100元。6.邓丽芳的农行账户明细证实，2016年11月3日收到农行台州市分行开发区支行代码199001的现金存款600元、9500元。7.证人伍某证言证实，2017年11月3日，自己帮朋友赵某在市府大道的一家农行ＡＴＭ机器上通过现金汇款600元、9500元。对方账户是邓丽芳6228＊＊＊＊7470农行。8.被害人郭某的陈述证实，2016年9月中旬，郭某接到短信称可复制卡用于监听、定位，查看微信、ＱＱ内容，因郭某借钱给他人不还，无法联系，故拨打电话将需要复制的号码给对方。次日，郭某接到电话称复制卡已做好，要先交2000元的卡钱，并发了银行账号，郭某用现金将钱存到对方卡上。接着，对方称复制卡要使用公司配套的诺基亚8800手机，价格是8600元，对方又发了一个新的银行账号，郭某又将钱转过去。接着对方说两个人来送货，让交纳风险保证金20000元，郭某按照对方提供的银行账号转了20000元，接着对方说做复制卡的生意是违法的，要再交20000元押金体现诚意保证不报警，郭某继续转账20000元。对方又提出个理由让郭某再转钱，并说提供的卡号被锁住，让郭某重新转另外的账户，记不清楚转了20000元还是30000元，最后一次是用现金汇款10000元，再与对方联系，对方已关机，才知被骗。对方提供了四、五个银行账号，有印象的账户名是苏明花、龙要先。9.被害人赵某陈述证实，2016年10月29日，赵某收到短信内容“想知晓他的电话，短信说了什么吗？联158××××****”，联系后谈好价格600元。次日，赵某报给对方送货地址是昆明，对方说要先去银行汇款600元到一个叫邓丽芳的农行账号，确保安全，赵某说看到卡再给钱，对方接下来几天都发短信、打电话说如若不付钱，就去告发，找人砍手脚之类。对方要赵某购买复制卡和定制手机，加起来要一万多。11月3日，赵某因为被对方的恐吓电话吓坏了，就让伍某帮忙先把钱垫付打给对方，当晚伍某就将600元汇给对方，后再汇了9000多元给对方，共被骗10100元。10.同案犯罗佳俊的供述证实，2016年9月19日，胡智打电话说做成一笔单子，对方汇进来20000元，让罗佳俊查下苏明花的农行卡，后查询了确实进账20000元，但当时突然找不到这张卡，于是罗佳俊骗胡智说这张卡被吞走了。10月4日，在家找到了苏明花的卡，拿着这张卡将2万元分4次取出来，每次5000元，后胡智按照取钱的费用给了我1000元，另外还给我5000元作为我走关系弄出银行卡的费用，共拿到6000元。另一个昆明的女的想要办复制卡，罗佳俊与其谈好价格，对方也把复制卡的号码提供给罗佳俊，罗佳俊把这个单子告诉胡智，胡智送货，后来胡智告诉说这女的可能是个记者，不好惹，不要找对方了，（民警将被害人赵某提供的照片短信截图给罗佳俊看）确认这些短信是罗佳俊实施诈骗所发，截图上的银行卡卡号没有印象，就是户名为邓丽芳的农行卡。11.抓获经过证实，2016年11月10日，被告人胡智被抓获，2018年5月2日，胡智主动到公安投案。12.扣押决定书证实，胡智退出人民币15000元。13．发还清单证实，公安机关从赃款账户中发还郭某人民币20000元；从冻结邓丽芳的农业银行账户内人民币10100元返还被害人赵某。14.被告人胡智的供述，2016年9月中旬，胡智与罗佳俊约定由罗佳俊负责接单、取钱，胡智负责送货，赚来的钱对半分，一天，罗佳俊的手机接来一个客户询问复制卡的情况，接单成功后，罗佳俊将单子发到胡智的手机，由胡智联系客户，说手机复制卡已做好，接着通过改号软件给客户联系的手机拨打电话，客户的手机就会显示他想要做的复制号码，接着客户按照胡智指示去附近的农业银行汇进1200元做卡的钱，接着胡智告诉客户复制卡需要订制的手机，价格是8800元，对方很快把8800元汇到胡智提供的银行卡，然后胡智告诉当面交易需要缴纳20000元的风险保证金，客户也同意了，在客户缴纳后，胡智又编了个理由，说这个单子比较大，需要两个人送货，需要客户缴纳每人20000元的保证金，等交易成功后当场退还保证金，客户很快又打了20000元保证金到提供的账号，最后一次，胡智又提出客户再交20000元风险保证金以证明对方诚意，而不是警察钓鱼执法，最后客户在胡智与罗佳俊的连哄带骗的配合下，客户再打进20000元，共骗成80000元。后胡智和罗佳俊一起把钱取出平分。其向客户提供的是苏明花的农行卡，卡在罗佳俊手上。2016年10月底，“猴子”接单，胡智送货，胡智用150××××****与对方女子联系，说要做复制卡，谈好600元左右，送货地点是云南省昆明市下面的一个小区，后面这个单有无做成没印象了，发送给对方的银行账户是邓丽芳的农行账户。邓丽芳的卡在“猴子”那里，取钱都是他负责的。本院认为，被告人胡智以非法占有为目的，结伙利用电信技术手段虚构事实，骗取他人财物计人民币70100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人辩称对被告人胡智所做的讯问笔录没有两名侦查人员在场，不能作为定案依据，审理认为，对被告人胡智所做的讯问笔录均有两名侦查人员在场，辩护人未提供相关线索，故对该项辩护意见不予采纳。被告人胡智对指控的犯罪金额有异议；其辩护人辩称指控第一节诈骗80000元的犯罪事实证据不足；第二节属犯罪终止。审理认为，指控被告人胡智第一节诈骗60000元的事实清楚，证据有被害人郭某的陈述以及汇款给指定的银行账户明细、罗佳俊的供述等证据证实，且被告人胡智的原有供述亦能相互印证，足以认定。至于指控第一节另20000元，仅有被害人郭某的陈述，且其陈述与被告人胡智的原有供述亦不一致，故认定第一节诈骗的金额为60000元。第二节犯罪中，罗佳俊、被告人胡智等人已对被害人实施了诈骗行为，被害人是基于上述诈骗行为将钱款打入被告人指定的赃款账户，应认定诈骗的行为已完成，故对关于犯罪终止的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人胡智系初犯和偶犯，自动投案，积极退赃，请求对其适用非监禁刑，审理认为，关于初犯、自动投案、积极退赃的辩护意见属实，予以采纳，被告人胡智实施了两节犯罪，不属偶犯，本案诈骗金额数额巨大，且被告人胡智投案后，不如实供述自己犯罪事实，不宜适用缓刑，故对辩护人的辩护意见部分采纳，部分不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；追缴赃款计人民币二万元；已退出的赃款计人民币一万五千元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年五月二日起至二O二一年七月三日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  崔金宝人民陪审员  李赛珍二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。