台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5550号原告：陈志勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路**开投大厦****。主要负责人：徐跃军，该分行行长。委托诉讼代理人：曹**静，浙江咏法律师事务所律师。原告陈志勇与被告招商银行股份有限公司台州分行（以下简称招商银行台州分行）保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托诉讼代理人章高云与被告招商银行台州分行的委托诉讼代理人曹**静到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告曾一致申请庭外和解，但届期未达成调解协议。本案现已审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还95972.43元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、要求被告消除影响，恢复名誉并赔礼道歉。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还70000元。事实与理由：2010年11月16日，张智方与被告签订了编号为100552576580002044号《个人授信协议》。协议约定张智方向被告授信贷款人民币200万元，授信期间为36个月，即从2010年11月16日起至2013年11月16日止。为担保该债务，2010年11月16日，原告与被告签订了编号为100552576580002044号《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对上述债务在最高本金限额50万元的范围内承担连带责任；第11条明确约定：“本保证人在此授权贵行直接从本保证人在贵行开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下授信申请人拖欠贵行的贷款本息和其他相关费用为止”。张智方由于个人原因无法清偿贷款，被告于2012年7月19日向法院起诉。经审理，法院于2012年11月26日作出（2012）台椒商初字第1505号民事判决书，要求原告对张智方的债务在最高本金限额50万元的范围内承担连带责任。根据招商银行户口历史交易明细表记载，原告于2012年7月12日在该行户口号码为622××××**的账户存款总额为521000元，己足够偿还担保债务。而被告起诉前，并未通知原告履行担保责任，也未及时划扣原告账户上的存款，却于2013年4月1日向法院申请执行，之后于2013年4月26日对原告账户上的522377元存款进行冻结划扣且多出原告所应该承担的50万元的担保责任，总计多出22377元。法院于2013年11月22日作出（2013）台椒执民字第00953号执行裁定书，认为原告无财产可供执行。该裁定严重影响原告正常出行，原告不得已于2016年9月26日在账号为3545********号的中国银行账户下向被告支付执行款73595.43元。由于判决的影响，导致原告存在不良记录，影响原告申请贷款。因此，原告在2017年5月9日要求被告作出原告已履行担保义务的情况说明。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的财产权与名誉权。基于以上事实与理由，特向法院提起诉讼。被告招商银行台州分行辩称，应驳回原告的诉请。一、被告已及时通知原告承担担保责任。在金融借款合同纠纷案［（2012）台椒商初字第1505号］起诉前两天即2012年7月17日，原告向被告提交《承诺书》。该《承诺书》表明：1、原告明知借款人张智方自2012年7月12日晚起因外逃避债已失去联系，自己即将需要承担保证责任；2、原告同意配合被告及时处理张智方的贷款，并同意针对张智方的贷款在招商银行单独存放保证金520000元作为对张智方贷款的担保责任部分的担保。这说明原、被告之间就担保责任承担存在密切配合互动关系，原告诉称被告起诉之前未及时通知原告履行担保责任不符合事实。二、原告诉称被告未及时划扣原告账户上的存款不是被告的过错或责任，是原告自己在《承诺书》要求“首先对张智方名下的抵押物进行处置，如因抵押物不足值造成该笔贷款任何损失（包括本金、利息及相关诉讼费用），在原告保证责任范围内同意授权被告在原告账户中扣除”造成的。如果因未及时划扣原告账户上的存款给原告带来不利影响，其责任由原告自行负责，与被告无关。三、被告没有多收原告利息，不需要返还原告任何款项。2013年4月26日，原告账户出现扣款、还款各522377元，余额保持不变即522377.43元。这说明被告在2013年4月26日没有收到原告任何款项。根据《协助冻结存款通知书》，椒江法院通知被告冻结原告存款500000元，冻结期限6个月，自2013年4月26日起至2013年10月25日止。在冻结期间届满或者法院通知提前解冻以前，此款不能支付。截至2013年10月21日被告应收原告担保的张智方贷款利息为100853.88元，被告实际收取原告利息67595.43元（另外6000元是案件受理费），少收33258.45元。四、因借款人张智方抵押给被告的坐落于台州市路桥区路××街道××广场××座××室××自2012年8月17日起至今先后被温岭市、路桥区、椒江区、杭州市西湖区人民法院查封，椒江法院按轮候查封的规定不能处置该抵押物。椒江法院于2013年11月22日作出（2013）台椒执民字第00953号执行裁定，认为原告无财产可供执行。这是原告自己在《承诺书》中要求先处置张智方的抵押物后再处置其担保责任造成的，这份裁定可能会影响原告正常出行。综上所述，原、被告之间是保证合同纠纷，违约责任没有约定消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，即使按侵权纠纷处理，原告没有遭受损害的事实发生，被告在收取原告担保款项的过程中没有任何过错。原告诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个人授信协议、个人授信担保书、银行交易明细、起诉状、判决书、执行裁定书、营业执照、中国银行付款回单、情况说明，被告对真实性均没有异议，本院对真实性均予以采信。被告提供的房屋他项权证、不动产登记情况查询结果证明书、承诺书、执行裁定书、协助冻结存款通知书及其回执、协助划拨（提取）存款通知书、执行裁定书，原告对真实性均无异议，本院对真实性均予以采信。被告提供的利息计算清单，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，案外人张智方与被告签订《个人授信协议》一份，合同约定：经张智方申请，被告同意向其提供总额为200万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2010年11月16日起至2013年11月16日止；张智方未按各具体合同约定按时足额偿还借款的，原告有权对未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如张智方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用，被告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张智方全数承担；合同同时约定债权提前到期的各违约事件。2010年11月16日，原告向被告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，承诺对张智方向被告的借款在贷款本金余额50万元及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用范围内承担连带保证责任；第11条违约处理约定“一旦发生第10条规定的任何一种违约事件时，贵行有权要求本保证人承担保证责任。对授信申请人拖欠贵行的款项，本保证人保证在收到贵行口头或书面索偿通知后的五日内，如数偿还授信申请人在《授信协议》项下的全部债务，而无需贵行出具任何证明及其他文件。本保证人在此授权贵行直接从本保证人在贵行开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下授信申请人拖欠贵行的贷款本息和其他相关费用为止。截止2012年7月17日，张智方尚欠被告借款本金1999962.50元，利息12317.99元。2012年7月17日，原告向被告出具承诺书，载明：“借款人张智方，借款金额1999963元，借款期限2011年11月11日至2012年11月11日，以其个人名下房产台州市路桥区路××街道××广场××座××室／地下车位Ｅ-38及本人陈志勇个人担保，保证范围为贷款本金人民币伍拾万元整，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贵行实现债权的应承担费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。借款人张智方因个人财务原因，自2012年7月12日晚开始无法联系，本人及家人均外逃避债，三家经营场所均关闭营业，该笔贷款出现风险。为配合贵行及时处理该笔贷款，本人同意针对该笔贷款在你行单独存放保证金金额人民币伍拾贰万元整，作为对张智方户贷款的担保责任部分的担保，并办理质押担保相关手续。另要求贵行及时对该笔贷款采取相应法律措施，首先对借款人名下的抵押物进行处置，如因抵押物不足值造成该笔贷款任何损失（包括本金、利息及相关诉讼费用），在本人保证责任范围内同意授权你行在本人账户中扣除，不足部分本人及时补足，并无需另外提供其他纸质授权书。”原告于2012年7月17日在其开设在被告处的银行账户中存入521000元。针对张智方的上述借款，被告于2012年7月19日向本院起诉，本院于2012年11月26日作出（2012）台椒商初字第1505号民事判决书，判决张智方返还借款本金1999962.50元及利息，同时支付给被告为实现债权支出的律师代理费76000元，原告对张智方的上述债务在最高本金限额50万元的范围内承担连带责任以及对其中6000元的诉讼费用承担连带责任等。被告于2013年4月1日就（2012）台椒商初字第1505号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年4月11日作出（2013）台椒执民字第953号民事裁定书，裁定划拨被执行人陈志勇所有的银行存款人民币522377元至本院账户。原告陈志勇开设在被告处的账户于2013年4月26日被冻结扣划了522377元，随后该款又被退回至被扣划账户。本院于同日对原告开设在被告处的账户中的500000元进行了冻结。之后，本院于2013年11月22日作出（2013）台椒执民字第953号执行裁定书，裁定该案终结执行。在该裁定书中载明“张智方、黄婉群共同所有的坐落在台州市路桥区路××街道××广场××座××室的房屋已经被本院查封，但因路桥法院查封在先，故一时难以处理”。2015年6月25日，原告陈志勇的账户被被告扣划了500000元。2016年9月26日，浙江森柯胶粘剂有限公司代原告分别向被告支付了利息67595.43元以及诉讼费6000元，合计73595.43元。另，张智方、黄婉群共同所有的坐落于台州市路桥区路××街道××广场××座××室××被多家法院查封。截止2015年6月25日，陈志勇担保张智方的欠款利息为186786.89元，复利34037.18元，合计220824.07元。本院认为，原被告之间的保证合同合法、有效。原告为案外人张智方向被告贷款2000000元提供在本金500000元及相应利息范围内连带责任保证担保。经审查，原告于2015年6月25日被扣划了500000元，于2016年9月26日主动支付了利息67595.43元合理合法。虽然原告诉称，其于2012年7月17日就已足额向被告提供了其承担担保责任的金额，但其于同日出具的承诺书载明该款系为配合被告处理贷款风险，针对该笔贷款风险单独存放于被告处的保证金，该款作为对张智方户贷款的担保责任部分的担保，并办理质押担保相关手续。该承诺书同时要求被告对借款人名下的抵押物进行处置，如因抵押物不足值造成贷款任何损失（包括本金、利息及相关诉讼费用），在其保证责任范围内同意授权被告在其账户中直接扣除，不足部分及时补足。直至目前，该所涉房产仍未处理完毕。现原告又未能提供其他证据证明其与被告对涉案抵押房屋在处置过程期间的贷款利息计算达成新的协议，故仍应按原合同约定计算利息。因此，针对原告的该部分诉称，本院不予支持。针对张智方的该笔贷款，被告提起诉讼，并经法院判决确定，直至执行程序。原告经法院判决确定对其中6000元的诉讼费用承担连带责任，故应当予以履行。在执行程序中，原告作为被执行人被采取执行措施，亦并无不妥。原告要求被告消除影响，恢复名誉并赔礼道歉的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈志勇的全部诉讼请求。案件受理费775元（已减半），由原告陈志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一八年九月二十日法官助理  周丹玲书 记 员  陈肖倩