福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终3688号 上诉人（原审原告）：许素琼，女，汉族，1962年5月11日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许金鼓，男，汉族，1962年4月29日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：朱明月，女，汉族，1957年10月6日出生，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：许自立，男，汉族，1985年1月3日出生，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：许进发，男，汉族，1984年5月26日出生，住福建省厦门市翔安区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉梅、洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 上诉人许素琼因与被上诉人朱明月、许自立、许进发财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许素琼上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：为了正确使用法律，维护法律尊严，维护许素琼的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 朱明月、许自立、许进发辩称：一、本案纠纷发生原因在于许素琼占用公共道路，在房屋相邻一处种植花草并常年堆放物品和垃圾，严重影响日常生活及出行。朱明月、许自立、许进发经依法反映处理未果，最终引发本案纠纷，许素琼存在过错。二、根据谁主张谁举证原则，许素琼要求朱明月、许自立、许进发赔偿其花木损失四万元，衣柜损失六千元，应就此承担举证责任。 许素琼向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令朱明月、许自立、许进发赔偿损失合计46000元（其中花草树木损失40000元，两个衣柜损失6000元）。 一审法院经审理查明，朱明月、许自立、许进发因邻里问题与许金鼓及许素琼素有纠纷。因许金鼓及许素琼在其家门口的道路边上种植花木及堆放物品对朱明月、许自立、许进发等人的家庭出行及日常生活造成影响。2017年2月6日，朱明月、许自立、许进发等三人趁村环卫工人前来该处清理卫生时，将许金鼓及许素琼在该处堆放的物品清理掉，并砍伐许金鼓及许素琼种植的部分花木。许金鼓及许素琼回来发现后遂发生纠纷，许金鼓并向马巷派出所报案。厦门市公安局翔安分局受理后，于2018年1月25日作出厦公翔（马巷）行罚决字[2018]00025号、厦公翔（马巷）行罚决字[2018]00026号、厦公翔（马巷）行罚决字[2018]00027号行政处罚决定书，该三份行政处罚决定书均认定：2017年2月6日，朱明月、许自立、许进发窜到厦门市翔安区，因邻里问题，与被侵害人许金鼓发生纠纷，因被侵害人许金鼓在该路段种植的花木及堆放的物品对村民日常生活及出行造成不便影响，朱明月、许自立、许进发遂持械趁村环卫工在该处清理卫生时将许金鼓在该路段种植的花木及堆放的物品砍伐并清理掉，朱明月、许自立、许进发到派出所后如实供述了砍伐花木的违法行为。厦门市公安局翔安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项及第四十九条第一款规定，决定对朱明月、许自立、许进发等三人不予处罚。 一审法院于2018年5月8日到现场进行查看并制作询问笔录。双方确认现场被砍伐严重的部分花木的痕迹为榕树2株（砍伐到树头，目前仍存活并生长出枝叶）、澳洲衫1株（剩下树头，没有生长枝叶，估计已死亡）。其它部分花木有修剪痕迹。 一审法院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。朱明月、许自立、许进发趁村环卫工人前来该处清理卫生时，将许金鼓及许素琼在该处堆放的物品清理掉，并砍伐许金鼓及许素琼种植的部分花木。侵犯了许金鼓及许素琼的权益，应承担相应的法律责任。经一审法院于2018年5月8日现场查看，许素琼所种植的被砍伐严重的部分花木的痕迹为榕树2株、澳洲衫1株，其它部分花木有修剪痕迹。未见许素琼所主张的那么多被砍掉的花草树木及被破坏花瓶、衣柜。根据“谁主张、谁举证”原则，许素琼应对其所主张的朱明月、许自立、许进发的行为造成其的经济损失进行举证，许素琼未能提供相应的证据证明其被砍伐的相关花木及被清理掉的物品的价值，应承担举证不能的后果。故许素琼主张被砍伐的花草树木损失40000元，两个衣柜损失6000元，依据不足，不予支持。许素琼如能进一步举证证明朱明月、许自立、许进发所造成其花木及堆放物品的损失价值的，可另行再主张。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=89386&ShowLink=false&PreSelectId=50054120&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=173146184"l"m_font_4?)。许素琼、许金鼓在堆放物品及养护花木时应注意尽量不影响到他人的生活，对堆放物品或种植花木影响到邻居通风、采光、出行等日常起居生活的应及时进行处理或修剪，以营造和谐的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许素琼的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。 另查明，本院责令朱明月、许自立、许进发对榕树和澳洲杉市场价格进行询价，其提交书面询价说明：其向个体经营花圃店询价：榕树市场价格100-150元/珠不等（树高1米-1.5米，不含花盆）；澳洲杉市场价格150-200元/珠不等（树高1米-1.5米，不含花盆）。许素琼对此质证认为：损坏的不止榕树两株和澳洲杉一株，还有一大排花草。榕树的价格没有意见，澳洲杉有七百元，对方询价150-200元没有意见，都是对方惹的。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。朱明月、许自立、许进发砍伐许金鼓及许素琼种植的部分花木，侵犯了许金鼓及许素琼的权益，应承担相应的法律责任。根据一审法院现场查看并双方确认被砍伐严重的部分花木的痕迹为榕树2株、澳洲衫1株。本院责令朱明月、许自立、许进发对榕树和澳洲杉进行市场价格询价，许素琼对榕树和澳洲杉的价格没有意见，本院酌定朱明月、许自立、许进发赔偿许素琼榕树2株、澳洲衫1株合计500元。至于许素琼上诉主张两个衣柜损失6000元缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，许素琼的部分上诉请求成立，予以支持，其余上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初961号民事判决； 二、朱明月、许自立、许进发应于本判决生效之日起十日内支付许素琼500元； 三、驳回许素琼的其他上诉请求。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由许素琼负担；二审案件受理费50元，许素琼和朱明月、许自立、许进发各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  王思思 二〇一八年九月五日 法官助理张艳 书记员  陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。