贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔27行赔初45号原告卢正龙，男，1988年7月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师（特别授权）。被告平塘县人民政府，住所地：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心六楼。法定代表人莫君锋，该县政府县长；委托代理人陆静；彭应莉，系该县政府法制办工作人员。原告卢正龙诉被告平塘县人民政府(以下简称“平塘县政府”)房屋行政赔偿一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告卢正龙及委托代理人孟秀军，被告平塘县政府出庭负责人许勇及委托代理人陆静、彭应莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正龙诉称，其系贵州省平塘县村民，在该组建有房屋一栋。2016年9月8日,被告和平塘县国土资源局未履行征地报批手续，没有取得征地批文，没有与原告达成征收补偿协议，在未通知其搬迁和到场的情况下，就径行强制拆除其房屋，毁坏其所有的家庭财产，给其造成了重大的经济损失。被告上述强拆房屋的行政行为，已经黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2016）黔27行初148号行政判决书确认违法。原告于2017年8月7日向被告递交《国家赔偿申请书》，被告于2017年8月11日签收后在法定期限内，既未对原告依法作出赔偿决定，也未对原告进行赔偿。原告为此向黔南州中院提起诉讼，黔南州中院于2018年1月17日作出（2017）黔27行赔初62号行政赔偿裁定，以原告未回复被告的《补正告知书》为由，裁定驳回原告的起诉，原告于2018年1月19日向被告提交《〈国家赔偿申请补正告知书〉的回复》，但被告至今没有向原告作出赔偿决定。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决被告对原告所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任，将原告的房屋恢复原状，对原告的损失进行赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告卢正龙提交损失确认书，对诉讼请求中的损失明确为：（一）判决被告将原告的房屋恢复原状，如无法恢复原状，则应按市场价值3113.7元/m2进行赔偿，584m2的主体房屋赔偿总额为1818400.8元。应按市场价值90元/m2赔偿128m2的钢棚架损失，总额11520元，两项合计1829920.8元。（二）判决被告返还304m2宅基地，或者在被拆除房屋为起点半径500米范围内划拨相同面积宅基地给原告，否则按市场价格4200元/m2的标准赔偿，总额为1276800元。（三）判决被告赔偿原告装饰装修损失共计108947.1元，具体赔偿项目如下：1.不锈钢扶手32.9m2×150元/m2=4935元；2.梯步砖27.6m2×60元/m2=1656元；3.瓷砖地脚线233m2×9元/m2=2097元；4.铝合金门15.2m2×160元/m2=2432元；5.地砖329m2×80元/m2=26320元；6.内墙砖60.59m2×80元/m2=4847.2元；7.铝合金窗35.6m2×160元/m2=5696元；8.窗帘、窗帘杆14.5m2×70元/m2=1015元；9.壁柜7.9m2×850元/m2=6715元；10.塑料板吊顶70.8m2×60元/m2=4248元；11.钢化玻璃门21.08m2×260元/m2=5480.8元；12.卷帘门25.16m2×150元/m2=3774元；13.墙纸80.6m2×20元/m2=1612元；14.铁门6.9m2×100元/m2=690元；15.镀锌管防盗窗10.4m2×80元/m2=832元；16.套装门8樘×550元/樘=4400元；17.不锈钢洗菜盆2个×100元/个=200元；18.钢化面盆2套×500元/套=1000元；19.蹲便器1个×150元/个=150元；20.明面卡条348.73m2×15元/m2=5231.7元；21.瓷粉1280.77m2×10元/m2=12807.7元；22.打底粉墙沙1280.77m2×10元/m2=12807.7元。（四）判决被告赔偿原告房屋附属设施及地面构筑物补偿费21162元，具体赔偿项目如下：1.电热水器1台×600元/台=600元；2.水户1户×260元/户=260元；3.电户1户×360元/户=360元；4.无线电视1户×260元/户=260元；5.宽带1户×120元/户=120元；6.大理石灶台3.2m×700元/m=2240元；7.广告灯箱1m2×100元/m2=100元；8.110塑料排水管25m×15元/m=375元；9.污水沟1.28m2×120元/m2=153.6元；10.水泥地坪48m2×60元/m2=2880元；11.化粪池12m3×220元/m3=2640元；12.屋檐7.2m2×200元/m2=1440元；13.公路搭建费200元；14.大灯1盏×1000元/盏=1000元；15.浆砌石堡坎38.9m3×160元/m3=6224元；16.屋顶楼梯帽12.83m2×180元/m2=2309.4元。（五）判决被告赔偿原告房屋内家具家电等财产损失共计177080元，具体赔偿项目如下：1.长虹液晶电视机1台，价8200元；2.洗衣机2台，价2600元;3.冰箱2台，价9200元；4.海利士冰柜1台，价1200元；5.大理石餐桌椅1套，价48000元；6.太阳能热水器1套，价8200元；7.结婚用床1套，价3200元；8.普通用床5套，价5300元；9、惠普电脑1台，价7200元；10.钢化玻璃茶几1套，价1600元；11.钢化玻璃电视柜1套，价1100元；12.天然藤桌椅5件套，价4000元；13.实木梳妆桌椅1套，价600元；14.尼康D750照相机1台，价9600元；15.三星W2015手机1台，价4000元；16.立式立捧音响1对，价760元；17.蓝光影碟机1台，价2600元；18.盆景1株，价260元；19.电风扇3台，价420元；20.五羊本田摩托车1辆，价9200元；21.渔具1套，价1000元；22.香火牌位1套，价2800元；23.儿童推车1辆，价260元；24.电磁炉3套，价800元；25.方太牌Q22T5油烟机1套，价4800元；26.饮水机2台，价560元；27.床上用品12套，价6800元；28.锅碗瓢盆筷等1套，价1000元；29.舒体跑步健身器1台，价3000元；30.普通铁床8张，价2000元；31.海尔消毒柜1台，价700元；32.家用木桌3张，价700元；33.实木壁柜3个，价13000元；34.沙发1套，价7900元；35.实木衣柜1套，价4000元；36.电脑桌椅1套，价520元。（六）判决被告支付房租费12000元。（七）判决被告支付23个月的过渡费共计67160元（从2016年9月支付至2018年7月），之后的过渡费按照房屋主体面积5元/月/m2支付到履行完毕赔偿责任之日止。（八）支付签订协议正房建筑面积奖励50元/m2，584m2共计29200元；支付搬迁完毕房屋主体总额奖励的10%共计181840.08元。以上损失赔偿款额合计3704109.98元。为支持其主张，原告卢正龙在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：1.（2016）黔27行初148号行政判决书，证明被告强拆原告房屋的行政行为已被生效判决书确认违法。第二组证据：2.国家赔偿申请书、3.EMS邮寄单及签收截图，证明2017年8月7日，原告向被告提出国家赔偿申请。第三组证据：4.国家赔偿申请补正告知书，证明被告以要求原告对赔偿申请补正的形式不履行赔偿责任。第四组证据：5.（2017）黔27行赔初62号行政赔偿裁定书，证明因被告不依法赔偿原告损失，原告为此提起诉讼。第五组证据：6.国家赔偿申请补正告知书的回复及EMS邮寄单，证明原告于2018年1月19日向被告提交国家赔偿申请补正告知书，但被告至今没有对原告的赔偿申请作出赔偿决定，也未回复原告，原告本次起诉符合法律规定。第六组证据：7.照片、8.光盘、9.光盘视听资料的说明，证明原告房屋、装修装饰及家具家电等财产情况。第七组证据：10.通知书，证明原告撤回对（2017）黔27行赔初62号裁定的上诉，原告不存在重复起诉。第八组证据：11.赔偿损失确认书，证明原告对损失的计算方式和计算结果。第九组证据：12.房屋调查表，证明原告房屋的主体、宅基地、装饰装修、附属设施及地面构筑物的情况。第十组证据：13.房屋损失报表，证明原告参照被告提供的调查表，计算其房屋主体、宅基地、装饰装修、附属设施及地面构筑的损失。第十一组证据：14.房屋内财产损失报表，证明原告计算对其房屋内财产的损失。第十二组证明：15.平塘县商品房预售合同备案登记表、16.宅基地转让合同、17.购房协议、18.商品房屋买卖合同，证明原告所在地商品房的市场价格为每平方米3000多元，克度镇航龙片区宅基地的市场价为每平方米4200元以上。第十三组证据：19.房屋租赁合同，证明原告的房屋被强拆后，其支付租房租金12000元。针对原告卢正龙所举示的证据，被告平塘县政府质证意见：对1号证据无异议；认为2号、3号证据不能证明原告申请赔偿符合法定程序；4号、5号证据不能证明原告申请赔偿符合法定程序，也不能证明原告提起本次诉讼符合法律规定；6号证据被告于2018年1月19日收到，但原告的回复是法院上次驳回其赔偿诉讼后提出，超过回复时间，与本案没有关联性；7号—9号证据与本案没有关联性；10号证据不能证明原告提起本案诉讼具有法律依据；11号-14号证据均系原告自己制作，不符合证据的基本要件，不予质证；15号-18号证据是复印件，不予认可，房屋预售合同备案登记表与本案没有关联性，原告的房屋与商品房没有可比性，原告的宅基地属于集体土地，不能转让，与本案没有关联性；19号证据，租赁合同涉及其他租金，不在赔偿范围内，对其关联性不予认可。被告平塘县人民政府辩称：1.原告提起的诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。被告拆除原告位于平塘县范围内的房屋，被黔南州中级人民法院以（2016）黔行初148号判决确认其行为违法，为此，2017年11月14日原告向黔南州中级人民法院提起行政赔偿诉讼，黔南州中级人民法院受理后作出（2017）黔27行赔初62号行政裁定书驳回原告的起诉，原告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，该案目前仍在二审中，故原告就同一事实、同一理由向人民法院提起诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。被告平塘县人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.平塘县政府机构代码证、法人证明，证明被告的诉讼主体资格。2.（2017）黔27行赔初62号行政裁定书，证明原告提起本次诉讼不符合法律规定。被告当庭提交并举示了如下证据：3.NO:01房屋调查表、文化园房屋征收到户测算表，证明原告房屋的相关情况。4.《平塘县人民政府关于对平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案的批复》（平府函〔2014〕137号），证明房屋征收补偿标准。针对被告平塘县人民政府所举示的证据，原告卢正龙质证意见：对1号证据无异议；2号证据真实性、合法性没有异议，原告在裁定书作出后履行了其中明确的义务，被告至今也未向原告作出赔偿决定；对证据3不予认可，原告没有在证据3上签字、画押，也不知道被告何时对原告的房屋进行的勘测；证据4不是法定期限内提交，不能作为案件事实的认定依据，也不能作为本案行政赔偿的标准，应以市场价进行赔偿。经庭审举证、质证，本院对上述证据确认如下：原告提交的证据10—14，系原告单方制作，没有其他证据相互印证，不能达到原告的证据目的，本院不予确认。原告提交的其他证据和被告提交的证据，与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告卢正龙系平塘县村民，其在该组修建有房屋一栋。2014年11月21日，因500米口径球面射电望远镜项目及其配套设施等项目建设需要，被告平塘县政府作出平府函〔2014〕137号《平塘县人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案的批复》，同意《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》的实施。该《补偿安置方案》载明征收范围、征收主体和被征收主体、征收房屋（土地）建筑面积计算标准、安置方式、补偿标准、房屋（土地）征收安置奖励标准等事项。原告涉案房屋及其坐落土地被列入征收范围。被告委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告涉案房屋进行测绘，该公司于2016年7月21日进行测绘后制作的ＮＯ：01《房屋调查表》载明：“房屋状况：房屋占地面积214.45ｍ2，建筑面积602.60ｍ2，其中，框架结构（所在层次-1—2层）占地面积113.59ｍ2，建筑面积348.78ｍ2；空心砖砖混结构（所在层次-1—1层）占地面积60.97ｍ2，建筑面积131.03ｍ2；钢架棚（所在层次-1层）占地面积39.89ｍ2，建筑面积39.89ｍ2；钢架棚（所在层次2层），建筑面积70.07ｍ2；简易棚（屋顶楼梯），建筑面积12.83ｍ2。房屋装修、附属设施及地面构筑物情况：一、外装修（空白）；二、内装修：1.不锈钢扶手32.9ｍ，2.梯步砖27.6ｍ2，3.砖地脚线202.2ｍ，4.铝合金门15.2ｍ2,5.地砖271ｍ2，6.内墙砖60.59ｍ2，7.铝合金窗35.6ｍ2，8.窗帘14.5ｍ，9.壁柜7.9ｍ，10.塑料扣板吊顶70.8ｍ2，11.钢化玻璃门21.08ｍ2，12.卷帘门25.16ｍ2元，13.墙纸80.6ｍ2，14.铁门6.9ｍ2，15.镀锌管防盗窗10.4ｍ2，16.套装门15.2ｍ2（8樘），17.不锈钢菜盆2个，18.钢化面盆2套，19.蹲便器1个，20.明线卡条，21瓷粉1280.77ｍ2；三、房屋附属设施：1.水户1户，2.电户1户，3.无线电视1户，4.热水器1个，5.宽带1户，6.大理石灶台（含地柜）3.2ｍ2，7.110落水管25ｍ，8.广告灯箱1ｍ2；四、地面构筑物：1.污水沟1.28ｍ3，2.水泥地坪106.86ｍ2，3.化粪池12ｍ3，4.屋檐7.20ｍ2，5.浆砌石堡坎38.9ｍ3。2016年9月8日，被告平塘县人民政府组织人员将原告卢正龙上述房屋予以强制拆除。原告不服，向本院提起确认强制拆除行为违法之诉，本院于2016年12月19日作出（2016）黔27行初148号行政判决书，确认被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。原告遂于2017年8月7日向被告平塘县人民政府申请国家赔偿，被告收到原告的申请后，于2017年8月15日作出平公赔补字〔2017〕第1号《平塘县人民政府国家赔偿申请补正告知书》，告知原告在收到本告知书之日起10日内提出明确的赔偿数额，赔偿计算标准及依据。原告收到后未答复被告，于2017年11月14日向我院提起行政赔偿诉讼，我院于2018年1月17日以原告收到被告的《补正告知书》后未回复，原告未积极主张其赔偿权利，应视为未经赔偿义务机关先行处理为由，作出（2017）黔27行赔初62号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服我院作出的（2017）黔27行赔初62号裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉，并于2018年1月19日原告向被告邮寄《〈国家赔偿申请补正告知书〉的回复》，被告至今未对原告的赔偿申请作出赔偿决定，也未对其予以回复。原告遂于2018年4月8日再次向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案审理中，原告向贵州省高级人民法院提出申请，要求退回（2017）黔27行赔初62号行政赔偿裁定的上诉材料，贵州省高级人民法院于2018年7月23日将该案的全部上诉材料全部退还原告。另查明原告被拆除房屋所在地现已被修建为停车场，已无恢复房屋原状的可能。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告平塘县人民政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为已经本院（2017）黔27行初148号行政判决书确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿。原告于2017年11月14日提起赔偿诉讼被本院作出的（2017）黔27行赔初62号赔偿裁定驳回起诉，该裁定是从原告提起赔偿诉讼的程序上予以评判，被告不能以此回避赔偿责任，且原告于2018年1月19日向被告邮寄《〈国家赔偿申请补正告知书〉的回复》，被告至今未对原告的赔偿请求作出相应行政行为，已对原告获得赔偿的权利造成损害。再者原告于2018年7月23日退回了对（2017）黔27行赔初62号《行政赔偿裁定书》上诉的上诉材料，为了及时解决双方争议，被告也应积极履行赔偿义务，故对被告提出原告提起本案诉讼不符合法定程序，请求驳回其起诉的辩称，本院不予支持，平塘县人民政府作为赔偿义务机关负有依法履行相应赔偿的义务。关于原告主张被告恢复原告房屋原状的请求，因原告房屋已被被告强制拆除，原房屋所在地的土地已修建了停车场，现已无法恢复原状，故本院按原告选择的支付货币方式的诉求判决被告向原告进行赔偿。针对本案原告提出被告以货币方式进行赔偿的各项诉讼请求，本院分别评判如下：一、关于原告房屋主体及钢架棚的赔偿，其主张其房屋主体面积为584m2、钢架棚为128m2，虽提供自制《房屋调查表》予以证实，该《房屋调查表》系其单方制作，也没有其他证据予以印证，本院无法查明其证明内容的真实性，不予确认。而被告提供用以认定原告房屋主体面积的NO：01号《房屋调查表》，系有资质的测绘公司依据相关法律法规及操作规程进行测绘得出的测绘结果，其来源合法，客观真实，符合规定，应予以确认。即认定原告正房主体占地面积为框架结构（所在层次-1层）113.59m2+砖混结构（所在层次-1层）60.98m2=174.57m2，正房建筑面积为框架结构（所在层次-1—2层）348.78m2+砖混结构（所在层次-1—1层）131.03m2=479.81m2。钢架棚面积为109.96m2（所在层次-1层39.89m2+所在层次2层70.07m2）。对于赔偿标准，《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》是平塘县人民政府为实施该项目，依据黔南州人民政府黔南府函（2015）235号文件而确定的补偿标准。且其他被征收人亦按该《征收补偿安置方案》进行的补偿。因此，对原告房屋的赔偿应以该《征收补偿安置方案》为赔偿基础。同时，该《征收补偿安置方案》第五条第（一）项关于货币补偿规定，选择货币补偿安置的，先按方案第六条补偿标准对应计算补偿外，正房主体补偿款部分再上浮30%作为选择货币补偿的奖励。该规定是平塘县人民政府制定的一项惠民政策，目的是维护被征收人的合法权益，符合相关法律规定，依法有效。根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得补偿的基本原则，且不排除被告若按法定程序进行征收原告有签订协议而获得奖励的可能性，故行政赔偿应当包含被征收人依照补偿方案在合法征收中可获得的优惠。原告主张按该县商品房交易市场价3113.7元/m2计算赔偿，因与原告涉案房屋及其坐落于该县乡镇的集体建设用地的情况不符，本院不予支持。根据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》第六条补偿标准：（一）房屋主体的补偿标准：见附表一。该附表一《房屋主体征收安置补偿标准》规定：1.钢筋混凝土框架结构1000元/m2；2.钢筋实心砖混架结构900元/m2；3.钢筋水泥空心砖混结构800元/m2。同时，根据上述方案第五条第（一）项“选择货币补偿安置的，先按方案第六条补偿标准对应计算补偿外，正房主体补偿款部分再上浮30%和占地（宅基地）面积补偿款部分再上浮50%作为选择货币补偿的奖励”之规定，原告正房主体损失应为框架结构（348.782）×1000元/m2×（1+30%）=453414元、砖混结构131.03m2×800元/m2×（1+30%）=136271.2元,即共计为453414元+136271.2元=589685.2元。关于109.96m2钢架棚损失的确定，原告主张按90元/m2的标准予以赔偿，被告提交《征收补偿安置方案》中没有钢架棚的补偿标准，但其在卢正龙货币补偿测算表中对钢架棚的计算标准为90元/m2，故对原告主张的该补偿标准应予支持，即应赔偿钢架棚的补偿金为109.96m2×90元/m2×=9896.4元，以上两项合计599581.6元。二、关于原告主张按市场价格4200元/m2的标准赔偿原告宅基地304m2，总额为1276800元的诉讼请求。其赔偿面积系原告自己测算,不符合土地、房产测量规范的相关规定，也没有提供建房批准手续予以证明，所主张的赔偿标准亦因提供的相应证据不充分，故不予以确认。应按《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》的相关规定,结合前述测绘公司依据相关法律法规及操作规程进行测绘得出的测绘结果来确定补偿面积和补偿标准。根据前述认定，原告的占地面积为214.45m2,且土地性质为集体土地。根据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》第六条第（二）项“正房占地面积的补偿标准：3.土地为集体土地性质的按1000元/m2进行补偿。”第五条第（一）项“货币补偿规定，选择货币补偿安置的，先按方案第六条补偿标准对应计算补偿外，正房占地（宅基地）面积补偿款部分再上浮50%作为选择货币补偿的奖励。”根据前述因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得补偿的基本原则，对原告宅基地损失确定为：214.45m2×1000元/m2×(1+50%)=321675元。三、关于原告主张赔偿房屋装饰装修损失108947.1元的诉讼请求。本案中，原告所列房屋装饰装修损失1—21项，被告制作的《文化园房屋征收到户测算表》（卢正龙货币补偿）已列入补偿范围，本院予以确认。对于赔偿面积、数量及赔偿标准，应以被告委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告涉案房屋进行测量、制作的NO：01《房屋调查表》确定的面积、数量为基础，并按《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》附表二《房屋装饰装修补偿标准（实物计件）》进行赔偿。原告所列赔偿项目22与《房屋调查表》确定的项目以及《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》补偿标准不符，原告也未提供相关证据予以证实，其证据不充分，本院不予支持。故对原告房屋装饰装修损失确定为：1.不锈钢扶手32.9m2×150元/m2=4935元，2.梯步砖27.6m2×60元/m2=1656元，3.砖地脚线202.2m×9元/m=1819.8元，4.铝合金门15.2m2×160元/m2=2432元,5.地砖271m2×60元/m2=16260元，6.内墙砖60.59m2×61元/m2=3695.99元，7.铝合金窗35.6m2×160元/m2=5696元，8.窗帘14.5m×70元/m=1015元，9.壁柜7.9m×850元/m2=6715元，10.塑料板吊顶70.8m2×40元/m2=2832元，11.钢化玻璃门21.08m2×250元/m2=5270元，12.卷帘门25.16m2元×130元/m2=3270.8元，13.墙纸80.6m2×20元/m2=1612元，14.铁门6.9m2×100元/m2=690元，15.镀锌管防盗窗10.4m2×80元/m2=832元，16.套装门8樘×550元/樘=4400元，17.不锈钢菜盆2个×100元/个=200元，18.钢化面盆2套×500元/套=1000元，19.蹲便器1个×150元/个=150元，20.明线卡条348.78m2×15元/m2=5231.7元，21.瓷粉1280.77m2×8元/m2=10246.16元。综上，房屋装饰装修损失赔偿金共计为79959.45元（即第1项至第21项损失赔偿金额之和）。四、关于原告主张赔偿附属设施及地面构筑物损失21162元的诉讼请求。（一）原告所列附属设施及地面构筑物赔偿项目的1—12、15、16项（即被告所称简易棚），因与被告提交的NO:01《房屋调查表》《文化园房屋征收到户测算表（卢正龙货币补偿）》确定的面积、数量以及《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》关于房屋装饰装修补偿标准相符，本院予以确认；原告主张的第13、14项，因与上述调查表、测算表、安置方案不相符，且原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告涉及该部分项目的主张不予支持。其余根据被告提交的NO:01《房屋调查表》《文化园房屋征收到户测算表（卢正龙货币补偿）》显示，原告的附属设施还包括地上附作物水泥地坪占地106.86m2，虽原告未提出赔偿主张，但该项确系原告实际损失，被告应当予以赔偿。因此，结合原告提供的证据及被告提交的《房屋调查表》《文化园房屋征收到户测算表（卢正龙货币补偿）》所列的补偿项目,对原告该项附属设施损失应确定为：1.热水器1台×600元/台=600元；2.水户1户×260元/户=260元；3.电户1户×360元/户=360元；4.无线电视1户×260元/户=260元；5.宽带1户×120元/户=120元；6.大理石灶台3.2m×500元/m=1600元；7.简易棚（即原告主张屋顶楼梯帽）12.83m2×180元/m2=2309.4元；8.钢架棚水泥地坪39.89m2×60元/m2=2393.4元；9.110落水管25m×15元/m=375元；10.广告灯箱1m2×160元/m2=160元；11.水泥地坪106.86m2×60元/m2=6411.6元；12.水泥地坪占地106.86m2×58.91元/m2=6295.12元；13.化粪池12m3×220元/m2=2640元；14.屋檐7.2m2×200元/m2=1440元；15.污水沟1.28m3×120元/m2=153.6元；16.浆砌石堡坝38.9m2×160元/m2=6224元。即上述16项附属设施补偿款合计31602.12元。五、对于原告主张房屋内家具家电损失177080元的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，平塘县人民政府组织拆除原告房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由平塘县人民政府承担举证责任。庭审中，原、被告认可原告房屋内的家具家电等物品在拆除前已搬离被拆房屋，但被告未提供证据证实其在将原告房屋内的家具家电等品搬离被拆房屋后，已及时清点移交给原告或对相关物品进行了妥善保管。现原告相关家具家电等物品不知去向，由此给原告造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告提供的房屋内财产损失报表第1—36项物品，符合其家庭实际需要，且平塘县人民政府亦未提供证据证明原告所列物品不存在，故对原告主张的上述物品种类应予认定。关于上述物品的价值，原告主张价值共计199532元,但未提供购置相应物品的票据证明其购置时间、型号、价格，且相关物品已灭失，无法进行评估。对此，本院根据原告的主张，参考类似物品市场价值并考虑折旧情况综合酌定为（折旧50%）99766元。六、关于原告主张赔偿房租费损失12000元的诉讼请求。被告平塘县人民政府在强制拆除原告房屋后，应向其提供周转用房，或提供临时安置补助费,但被告未举证证明其在强制拆除原告房屋后，已向原告提供了周转用房，或提供了临时安置补助费。而原告涉案房屋被拆，确有租房居住的客观需要，且原告提供的租金收条，亦证明其租房的事实。故原告要求被告支付一年的房租费共计12000元，符合客观实际，本院予以支持。七、关于原告主张赔偿23个月的过渡费共计67160元（从2016年9月至2018年7月），之后的过渡费按照房屋主体面积5元/m2/月的价格支付到履行完毕赔偿责任之日止的诉讼请求。（一）关于住宅房过渡费赔偿问题，根据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》附表六《房屋征收搬迁、过渡补助标准》：“过渡费，按5元/m2/月计发（征收正房建筑面积）。”及该《房屋征收搬迁、过渡补助标准》说明：“4.选择货币补偿安置方式的，过渡费，按5元/m2的标准补助被征收人6个月的过渡费。”的规定，原告主张赔偿23个月的过渡费共计67160元（从2016年9月至2018年7月），之后的过渡费按照房屋主体面积5元/m2/月的价格支付到履行完毕赔偿责任之日止的理由不成立，本院不予支持。关于原告的住宅房过渡费损失赔偿标准问题。根据《房屋征收搬迁、过渡补助标准》确定的标准，补偿月数应是6个月，但从原告房屋拆除至今已有2年有余，为了更有利于保障原告合法权益的角度，本院综合考虑决定以16个月的标准来赔偿原告，即赔偿金额为：原告的正房建筑面积为479.81m2（框架结构348.78m2+砖混结构131.03m2）×5元/m2/月×16个月=38384.8元。八、对于原告主张被告应向其支付签订协议正房建筑面积奖励50元/m2（584m2共计29200元）及支付搬迁完毕主体建筑面积补偿总额奖励10%，共计181840.08元的诉讼请求。《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》第七条第（一）项“被征收人接到书面通知书之日起7天（当日24时前）内签订房屋（土地）征收协议并将房屋（土地）相关产权手续移交给征收人的，按正房建筑面积50元/m2标准进行一次性奖励。”和该条第（二）项“被征收人签订房屋（土地）征收协议后，接到书面拆迁通知书之日起10天内（当日24时前）搬迁完毕，按正房主体建筑面积补偿标准的10%进行奖励；……。”该规定，亦是平塘县人民政府制定的一项惠民政策，目的是维护被征收人的合法权益，符合相关法律规定，依法有效。且不排除若被告合法征收原告房屋，原告有获得上述奖励的可能；同时根据被征收人因违法强制拆除可获得的行政赔偿不应低于被合法征收时可获得的补偿的基本原则，行政赔偿应当包含被征收人依照补偿方案在合法征收中可获得的优惠。据此，对原告应获得的签订协议正房主体建筑面积奖励费损失确定为479.81m2×50元/m2=23990.5元；原告搬迁完毕正房主体可获得的奖励总额为：框架结构（348.78）×1000元/m2×10%=34878元，砖混空心砖结构（131.03m2）×800元/m2×10%=10482.4元，因此，上述两项奖励损失赔偿款共计为69350.9元。原告主张按584m2计算赔偿，因系其自己测算，且不符合房产测量规范的相关规定，被告对其作出的测量结果亦并无不当。故，原告的该项请求本院予以部分支持。综上所述，原告卢正龙因被告平塘县人民政府对其涉案房屋进行违法强制拆除所致的各项损失共计为1252319.75元，被告平塘县人民政府应为其违法行为承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告平塘县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告卢正龙赔偿金1252319.75元；二、驳回原告卢正龙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长 马 丹代理审判员 夏 永人民陪审员 楼裕华二〇一八年九月三十日书 记 员 肖年歆