安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00161号上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托代理人：石中华，该公司员工。委托代理人：邵士磊，该公司员工。上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司，住所地亳州市。负责人：张振华，该公司经理。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，芜湖闽桥木材经营部经营者，住安徽省芜湖市。上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）、河南永畅建工集团有限公司亳州分公司（以下简称永畅亳州分公司）与被上诉人曾金柱因买卖合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）鸠民二初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人永畅公司的委托代理人石中华、邵士磊，上诉人永畅亳州分公司的委托代理人孟广华，被上诉人曾金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾金柱在原审中诉称：2014年7月10日，曾金柱与永畅亳州分公司签订买卖合同约定：曾金柱向永畅亳州分公司实际施工的“阜阳市太和县坟台镇私人联建商住楼”工程供应建筑用木材模板，总价款以实际送货单为准；货到工地，付总货款的50%，余款于2014年8月10日前一次性付清。后曾金柱将材料送至工地，永畅亳州分公司支付了50%货款，其余50%货款经多次催要，其拒不支付。现诉请法院判令永畅亳州分公司、永畅公司给付曾金柱货款133324元，并承担逾期付款违约利息80000元，本案诉讼费由永畅亳州分公司、永畅公司负担。永畅公司和永畅亳州分公司在原审中均未答辩。一审法院查明：2014年7月10日，曾金柱与永畅亳州分公司签订买卖合同约定：曾金柱向永畅亳州分公司实际施工的“阜阳市太和县坟台镇私人联建商住楼”工程供应建筑用木材模板，总价款以实际送货单为准；货到工地，付总货款的50%，余款于2014年8月10日前一次性付清；违约责任为每天按总货款的1%计算违约金。合同签订后，曾金柱于2014年7月11日向永畅亳州分公司交付价值233324元木材、模板，永畅亳州分公司付款100000元。2014年8月10日，永畅亳州分公司未按约支付其余货款133324元，曾金柱遂起诉。一审法院认为：（一）曾金柱与永畅亳州分公司所签订的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。（二）永畅亳州分公司取得曾金柱货物后，应当按约支付货款，逾期未付货款，应承担违约责任。因此，本院对曾金柱诉请永畅亳州分公司给付货款133324元的诉讼请求，依法予以支持。但曾金柱主张的违约金计算比例过高，本院根据合同约定酌定为16488.23元（自2014年8月11日起至2014年11月27日、以所总货款为基数、按每月2%计算，即：233324元×2%×106天／30天）。（三）因永畅亳州分公司不是独立法人，不能独立对外承担民事责任。对此，永畅公司依法对永畅亳州分公司所经营管理的财产不足以清偿债务的部分承担补充连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永畅建工集团有限公司亳州分公司于本判决生效后十日内给付原告曾金柱货款133324元、逾期付款违约金16488.23元，合计143634.39元（2014年11月28日至本判决确定的给付货款之日止的逾期付款违约金，以总货款为基数按月利率2%另行计算给付）；二、被告河南永畅建工集团有限公司对前项义务承担补充连带责任；三、驳回原告曾金柱的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2250元，财产保全费1520元，合计3770元，原告曾金柱负担1122元，被告负担2648元。永畅公司上诉称：1、永畅亳州分公司系张振华等人伪造永畅公司印章成立的，双方之间不存在任何关系。永畅公司已就此向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。2、曾金柱没有提供证据证明经永畅公司、永畅公司亳州分公司授权认可的人员确认收货。3、原审法院未向永畅公司依法送达民事诉状及开庭传票，程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回曾金柱的原审诉请。永畅亳州分公司辩称：永畅亳州分公司是依法成立的，每年都向永畅公司缴纳管理费，永畅亳州分公司没有收到任何处罚决定通知。曾金柱辩称：供货合同是合法有效的，伪造印章是两上诉人内部问题，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。永畅亳州分公司上诉称：永畅亳州分公司不认识曾金柱，从未与曾金柱签订买卖合同向其购买木材。案涉工程系王成杰承建的，王成杰将其分包给蔡茂和。2014年7月10日，蔡茂和向许传华购买木材，支付其定金5000元。2014年7月11日，许传华将木材运到案涉工地，但要求永畅亳州分公司盖章担保方可卸货。永畅亳州分公司负责盖章的工作人员在不知情的情况下就在《供货合同》需方处盖章确认。后了解到木材是许传华和薛桂芳二人的，蔡茂和分别向其二人出具了73200元、55000元的欠条。此后，蔡茂和给付了许传华73200元，薛桂芳的55000元未予归还。故本案曾金柱不是适格的诉讼主体，管辖法院也不应是一审法院。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回曾金柱的原审诉请，并由曾金柱承担本案一审、二审全部诉讼费用。永畅公司辩称：同上诉状意见，永畅公司不应承担责任。曾金柱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。永畅公司为证明其主张，向本院提交了以下四份证据：河南省周口市公安局第四分局《立案决定书》两份、河南省周口市公安局第四分局治安管理服务大队《情况说明》一份、安徽省亳州市工商行政管理局《行政处罚决定书》一份，证明永畅亳州分公司系伪造永畅公司印章成立，其行为不代表永畅公司，与永畅公司没有任何法律关系。永畅亳州分公司认为永畅公司的上述证据系当庭提供的，不予质证。曾金柱质证称：对上述四份证据的真实性没有异议，但四份证据系永畅公司为推卸责任提供的。永畅亳州分公司在二审中向本院提交了蔡茂和出具的欠条两份，但均是复印件，没有原件核对，曾金柱对此也不予认可，故本院对该证据不予确认。曾金柱在二审中未向本院提交新的证据。本院的认证意见为：永畅公司的上述四份证据均提供了原件核对，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述四份证据予以确认。本院二审查明：永畅亳州分公司负责人张振华因涉嫌伪造企业印章罪于2014年12月30日被河南省周口市公安局第四分局立案侦查。河南省周口市公安局第四分局治安管理服务大队于2014年12月31日出具《情况说明》一份，称经周口市公安局物证鉴定所鉴定，永畅亳州分公司在亳州市工商行政管理局注册档案中的永畅公司印章与永畅公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章。2015年4月8日，永畅亳州分公司因提供虚假印章登记注册被亳州市工商行政管理局作出撤销公司登记的行政处罚。其他事实同原审查明一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点在于：1、原审法院在审理过程中有无违反程序之处。2、本案买卖法律关系的的双方是否是曾金柱和永畅亳州分公司。3、永畅亳州分公司所欠货款余额及责任主体。一、原审法院依照《供货合同》约定的协议管辖受理该案符合法律规定，永畅亳州分公司在二审中提出原审管辖错误，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院受理该案后，按照永畅公司、永畅亳州分公司的工商登记注册地址邮寄了相关应诉材料，并将邮寄回执附卷保存。永畅公司上诉称原审未依法送达应诉材料，与事实不符，本院不予采信。二、本案中，《供货合同》的供方为个体工商户芜湖闽桥木材经营部，而曾金柱作为其经营者，作为卖方主张其货款并无不当。永畅亳州分公司主张案涉木材模板的供应方并非曾金柱，而是案外人，但未提供任何证据加以证明，也与《供货合同》及曾金柱持有木材模板送货单的事实不符，本院不予采信。《供货合同》中的需方为永畅亳州分公司，并在落款处盖有其公司印章。永畅亳州分公司对该印章真实性无异议，但认为其公司工作人员在不知情的情况下所盖。永畅亳州分公司的该主张无任何证据予以证明，原审认定买卖合同法律的双方为曾金柱和永畅亳州分公司，具有事实依据，本院予以确认。三、原审依据送货单确认的总款金额和曾金柱自认的已付货款，认定永畅亳州分公司尚欠货款133324元，与在案证据相符。永畅亳州分公司虽对该欠款金额持有异议，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。永畅亳州分公司伪造永畅公司印章登记注册的事实已被河南省周口市公安机关鉴定部门确认，安徽省亳州市工商行政管理局也因此撤销其公司登记，故永畅公司无须对永畅亳州分公司的债务承担补充清偿责任。永畅亳州分公司主张其每年向永畅公司缴纳管理费，但未提供任何证据加以证明，本院不予采信。现永畅亳州分公司尚处于撤销登记行政处罚复议期内，应由永畅亳州分公司对上述债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00491号民事判决第一项、第三项；二、撤销芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00491号民事判决第二项。本案一审诉讼费3770元，由被上诉人曾金柱负担1122元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司负担2648元；二审案件受理费4500元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洋代理审判员  高永周代理审判员  陈 勇二〇一五年五月二十五日书 记 员  毛 蕾附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。