河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4124号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。 法定代表人：于亮洲，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩高磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：王江周，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：郭聪敏，女，1978年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人韩高磊、王江周、郭聪敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初165号民事判决书；2、上诉人在KJZ840号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人韩高磊各项经济损失共计81624元；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认可被上诉人的车辆损失，明显错误。首先，该车辆鉴定程序不合法。未按照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行)》中鉴定机构选择及委托程序的有关规定执行,未与上诉人协商选择鉴定机构,鉴定时也未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此,上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。其次，鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高。鉴定结论与实际维修清单的项目、金额、顺序均完全一致，违背了公平原则。上诉人在一审时申请对事故车辆的车损进行重新鉴定及对车损与本次交通事故的关联性进行鉴定。请贵院准许！2、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任！因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。综上所述，上诉人仅认可被上诉人各项经济损失共计140000元。上诉人认为原审法院判决显失公允！恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求！ 韩高磊答辩称，评估报告是评估公司出的，修车是修理厂修理的，车辆鉴定的这些损失都是本次的交通事故造成的。 韩高磊向一审法院起诉请求：1、依法判决王江周、郭聪敏赔偿韩高磊车辆损失费、车辆施救费、车辆损失评估费等共计223624元；并由平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费用由王江周、郭聪敏、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月3日9时许，王江周驾驶车主为郭聪敏的豫Ｋ×××××号小型轿车沿鸡泽县永河线由东向西行驶至城隍村西路段时，由于与前车纵向间距保持不够，撞上前方遇情况刹车杨亚兵驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车尾部后，致使杨亚兵所驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车又撞上前方遇情况刹车任恒驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队于2017年5月7日作出第1304311201700282号道路交通事故认定书，认定王江周负全部责任，杨亚兵无责任，任恒无责任。 事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在平安保险公司投保商业第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为500000元。交强险保险期间自2016年12月5日起至2017年12月4日止，商业第三者责任险保险期间自2017年4月27日起至2018年4月26日止。该事故发生在保险期内。 陕Ａ×××××号小型轿车车主为韩高磊，该事故车辆的损失，韩高磊于2017年5月8日委托河北天元保险公估有限公司评估，估损金额为216140元，出具报告时间为2017年5月23日。韩高磊支付评估费6484元，另支付施救费用1000元。 韩高磊于2017年5月27日至2017年6月20日在鸡泽县兴达轿车专项维护厂对该事故车辆进行维修，花费修理费216140元。 双方对赔偿事宜未能达成一致意见，韩高磊于2018年2月7日向本院起诉，请求法院判如所请。 在诉讼中，韩高磊向本院表示，放弃要求事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车车主和保险公司在交强险无责限额2000元内赔偿韩高磊损失的权利，对于韩高磊在本案中车辆损失自愿扣除2000元后，要求王江周、郭聪敏、平安保险公司赔偿。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 韩高磊对其主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书原件一份，用以证明事故发生的经过、责任的划分，韩高磊方无责任； 2、公估报告书原件一份，用以证明事故车辆的受损情况； 3、公估费票据原件一份，用以证明韩高磊花费的公估费； 4、施救费票据打印件一份，用以证明事故发生后，韩高磊因拖车发生的费用； 5、保险单复印件2份，用以证明事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的投保情况； 6、机动车行驶证复印件一份，用以证明韩高磊所驾驶的车辆系合法登记车辆； 7、汽车维护费票据原件3张，用以证明韩高磊修车花费的费用； 8、机动车辆损失项目清单一份，用以证明韩高磊修车详细花费情况； 9、鸡泽县兴达轿车专项维护厂出具的证明原件一份，用以证明韩高磊在该厂修理车辆，当时未开具发票，现补开发票。 平安保险公司对其主张，未向本院提交相应证据。 王江周、郭聪敏经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉，未答辩。 一审法院认为，韩高磊所有的陕Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故受损，理应得到赔偿。鸡泽县公安交通警察大队依法定程序作出的第1304311201700282号道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。故事故车辆的承保人平安保险公司应先在交强险分项责任的限额内赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。韩高磊因本次事故造成车辆损失为216140元，韩高磊现主张损失为214140元，故平安保险公司应在交强险分项限额内赔偿韩高磊2000元。韩高磊剩余的车辆损失212140元、施救费用1000元和鉴定费6484元，共计221624元，根据交通事故认定书的责任划分，王江周负全部责任，故剩余损失应由王江周赔偿，因事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，故该损失应由平安保险公司在保险限额内赔付给韩高磊，王江周在本案中不承担赔偿责任。郭聪敏作为王江周所驾驶事故车辆的所有人，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的所有人应承担赔偿责任的情形，故郭聪敏在本案中不承担赔偿责任。 对于韩高磊主张的车辆损失费，其提交车损鉴定报告和车辆维修费用单据予以证明，平安保险公司辩称，对该报告有异议，该报告系韩高磊单方委托，韩高磊提交的维修明细项目、金额与车损鉴定结论中列明的项目、金额、排列顺序均完全一致，不排除是按照鉴定结论意见照搬下来，抑或是鉴定结论完全照搬维修明细的意见，鉴定意见违背了公平原则。保险公司根本无法核实其损失与事故的关联性，程序违法，鉴定数额过高，请求对韩高磊诉请损失与本次事故关联性进行鉴定，对车辆损失申请重新鉴定，对此本院认为，该报告虽系韩高磊单方委托，但系有资质的鉴定机构作出，韩高磊委托评估的时间为发生事故后第5天，可知该报告作出的结论具有客观真实性，且鉴定结论与维修费用票据金额相互印证，故对该报告结论，本院予以采信。对于保险公司申请对韩高磊诉请损失与本次事故关联性鉴定的请求，保险公司对事故真实性无异议，韩高磊诉请损失亦有上述有效鉴定结论和维修费用单据为依据，该项请求，本院不予准许。对于保险公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现平安保险公司并未向本院提供证据来足以反驳该鉴定结论，故对其申请重新鉴定，本院不予准许。对平安保险公司上述辩称，无证据证明，本院不予采信。 对于韩高磊主张的鉴定费，其提交了鉴定机构出具的正式票据，该费用系韩高磊作车损鉴定支出的必要费用，本院对其该项主张，予以支持。 对于韩高磊主张的施救费，其提供了电子打印发票，且系事故发生后的实际支出，本院对其该项主张，予以支持。 对于平安保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，平安保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。 综上，韩高磊的各项损失：车辆损失费214140元，施救费1000元，鉴定费6484元，共计221624元。平安保险公司在交强险限额内赔偿韩高磊2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿韩高磊219624元。 王江周、郭聪敏二次庭审、平安保险公司第二次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿韩高磊车辆损失费、鉴定费、施救费共计221624元；二、王江周、郭聪敏在本案中不承担赔偿责任；三、驳回韩高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元减半收取计2327元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2312元，由韩高磊负担15元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因上诉人并未向法院提供证据来足以反驳该鉴定结论，故原审法院对其申请重新鉴定不予准许符合法律规定。韩高磊提交的车损公估报告虽系韩高磊单方委托，但系有资质的鉴定机构作出，且鉴定结论与维修费用票据金额相互印证，故对该报告结论，应予采信。因公估费系韩高磊确定车辆损失支付的必要费用，故该项费用应由上诉人承担。对于平安保险公司称不应承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决其承担相应诉讼费符合法律规定。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1840元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  贺铭