广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2840号原告：左茗文，男，1985年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：张志杰、林忠光，均系广东圭峰律师事务所律师。被告：李转焕，女，1954年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。监护人：黄某，男，1951年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告左茗文诉被告李转焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告左茗文的委托代理人张志杰，被告李转焕的监护人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左茗文诉称：原告与黄某民间借贷一案，经江门市蓬江区人民法院审理，作出（2016）粤0703民初843号民事判决书，判决被告黄某偿还借款本金160000元及相关利息，涉案的位于江门市××新村××室房产优先受偿于上述借款。但到案件执行阶段时，黄某通过申请再审、执行异议和申请保留必要生活费等手段，不断阻碍此案的正常执行。截至起诉日止，法院拍卖上述房产所得价款172744.8元，仅支付给原告130309.8元，尚有部分本金和利息没有执行到位。原告认为，被告与黄某是夫妻，借款公证时被告知情并在相关抵押文书上签名确认，应视为夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产予以偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李转焕对（2016）粤0703民初843号民事判决书判决的黄某拖欠原告借款本金人民币160000元及利息承担共同清偿责任（截至2018年4月24日，尚欠本金68090.20元及利息20427元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告左茗文对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2.户口本复印件1份，证明被告诉讼主体适格，被告与黄某系夫妻关系的事实；3.（2016）粤0703民初843号民事判决书、（2017）粤0703民初4358号民事判决书各1份，证明黄某拖欠原告借款16万元及相应利息的事实；4.（2018）粤07民终851号民事裁定书1份，证明原告在撤回起诉后，该案被告李转焕至今依然恶意拖欠债务。被告李转焕辩称：原告与黄某民间借贷一案已经江门市蓬江区人民法院判决并执行，涉案的位于江门市××新村××室的房屋已经被拍卖，成交价为172744.8元。该房屋是黄某、李转焕及其儿子一家三口生活必需的唯一住房，房屋被拍卖后，黄某向法院提出保留租金的申请。2017年5月22日，法院作出（2016）粤0703执2029号通知书，为黄某保留八年租金38880元。原告以涉案借款属于黄某与李转焕夫妻共同债务为由起诉李转焕要求其承担相关的清偿责任，并没有事实依据和法律依据。被告当时到公证处办理抵押贷款公证，到房产部门办理相关手续，是原告提出的要求，也是办理抵押贷款的必需程序。按规定，房屋属夫妻共有财产，夫妻双方必须认可才能办理抵押。向财务公司借款，被告是极力反对的，被告最后在公证处的询问笔录上签名是受黄某父子所迫，实属无奈之举，责任应由黄某承担。2013年4月25日，原告与黄某签订的《借款协议书》，被告并不知情，也不在现场。根据相关证据显示，并没有任何证据能够证明涉案借款用于被告夫妻共同生活和经营，李转焕没有在相关的借款材料中签名，因此李转焕不需要承担涉案借款的清偿责任。经审理查明：李转焕与黄某是夫妻关系，于1980年6月6日登记结婚。2013年4月17日，左茗文与黄某经人介绍认识后，签订一份《抵押借款合同》，约定黄某向左茗文借款160000元，月利率为银行同期同类贷款利息的四倍，借款期限自2013年4月17日起至2019年4月16日止，黄某将自有的位于江门市××新村××室房产作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，左茗文为抵押权利人。同月19日，双方到江门市××海区公证处办理了公证书。2013年4月25日，左茗文向黄某转账支付了160000元。同日，左茗文和黄某、黄俊华三方又签订一份《借款协议》，约定左茗文向黄某出借160000元，借款期限自2013年4月25日起至2019年4月16日止，月利率为2%，黄俊华作为担保方对借款作保证担保。因黄某违约没有还款，左茗文遂起诉至法院，经江门市蓬江区人民法院审理，作出（2016）粤0703民初843号民事判决书，判决黄某偿还借款本金160000元及按月利率2%计付利息给左茗文，并以抵押担保物江门市××新村××室房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给左茗文。该案已生效并进入执行阶段。2017年1月12日，本院经拍卖程序公开拍卖了上述房产得款172744.8元，按照有关法律规定作出（2016）粤0703执2029号通知书，决定为被执行人黄某一家三口保留8年租金共38880元，余款支付给左茗文。2017年6月30日，左茗文向本院提起诉讼，追诉李转焕对黄某的债务承担共同清偿责任。本院于2017年10月28日作出（2017）粤0703民初4358号民事判决书。李转焕不服判决提起上诉，在二审期间，左茗文提出撤回起诉的申请。2018年4月10，江门市中级人民法院作出（2018）月07民终851号民事裁定书，裁定如下：准许左茗文撤回起诉；撤销（2017）粤0703民初4358号民事判决。2018年4月20日，左茗文再次以夫妻共同债务为由提起本诉，要求李转焕对黄某的债务承担共同清偿责任。本院认为，本案原告左茗文基于（2016）粤0703民初843号的民事判决，以涉案借款为借款人的夫妻共同债务为由，主张李转焕对黄某的债务承担共同清偿责任，本案系民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：对黄某拖欠左茗文的借款是否黄某与李转焕的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻共同债务有三种情形:一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务。结合本案的实际情况，本院认为，首先，根据原告提供的证据，李转焕并无在相关借款合同上签字，虽然李转焕同意将其夫妻共有的房屋为借款作抵押担保，但这只是李转焕同意在其共有的房屋价值范围内为借款提供担保义务，并不能以此推定黄某与李转焕基于共同意思表示所负的债务属于夫妻共同债务。现左茗文对抵押房屋已实现抵押权，李转焕对债务所负的担保义务已履行完毕。其次，在法理和生活习惯上，夫妻为家庭日常生活需要所负的债务包括履行抚养、赡养义务所负的债务，为购置家庭生活用品、修缮房屋以及支付家庭生活开支所负的债务，夫妻一方或双方为治疗治病所负的债务等。本案庭审中，在调查涉讼借款的用途时，原、被告均确认借款是用于黄某的儿子黄俊华的生意经营资金周转。涉案借款发生时，黄俊华已成年，黄某为儿子的经营资金周转而举债并承担负债风险，并非黄某的法定义务，该债务已超出黄某与李转焕的夫妻、家庭日常生活所需，而原告并无证据证明债务用于黄某一家共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。综上，原告就黄某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张按黄某与李转焕的夫妻共同债务处理的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左茗文的全部诉讼请求。本案受理费100元，财产保全费920元，合共1020元，由原告左茗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘长杰人民陪审员  陈小青二〇一八年九月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜