河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3638号原告：焦利君，女，汉族，1981年1月15日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：张极德，男，汉族，1969年7月8日出生，住河南省洛阳市西工区（现住址，系焦利君的丈夫）。二原告委托诉讼代理人：尤士虎，吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所执业律师。被告：洛阳西奥房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区道南路****负01。法定代表人：李兰英，总经理。被告：洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司，，住所地洛阳市西工区道南路****负01法定代表人：丁小虎，总经理。二被告委托诉讼代理人：李国成，男，汉族，1990年1月8日出生，原住重庆市江**。现住贵州省贵阳市。原二被告员工。原告焦利君、张极德与被告洛阳西奥房地产经纪有限公司（以下简称西奥公司）、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦利君及其二原告的委托诉讼代理人尤士虎，吕亚伟，二被告的委托诉讼代理人李国成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。焦利君、张极德向本院提出诉讼请求：1请求解除原告与奥特莱斯公司签订的商铺委托租赁管理合同；2、请求法院判决二被告连带支付商铺租金暂计4203.05元（自2018年1月1日至实际解除商铺委托租赁管理合同之日止）；3、请求法院判决被告西奥公司偿还商铺装修款47915元；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告西奥公司协商，签订商品房买卖合同及“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议，原告购买位于西工区××与××交叉口衡达地标负一层375号商业用房，商铺总价值126090元，扣除一次性3年租金后，原告支付95830元，其中包含商铺装修款47915元，优惠后房款36710元。原告支付完所有款项后，经依法登记，原告领取了房屋所有权证。2015年8月11日在原告购房时，被告西奥公司承诺对原告所购买的的房屋实行返租，原告支付完房款后，与被告奥特莱斯公司签订了商铺委托租赁管理合同，约定被告西奥公司租赁原告所有的商铺，租赁期统一与其他商铺租期一致为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，租金共计30262元，合同期满，双方延续租赁关系。现自2017年12月31日租赁期满后，被告奥特莱斯公司继续使用商铺，未签订租赁合同，被告也一直未按照约定进行装修，也未支付租金，经协商未果，原告诉至法院。二被告辩称，对于原告的诉求一，该合同于2017年12月31日已经终止了，不存在解除合同一说，所以原告的诉求二不成立，诉求三，西奥公司与原告签订了补充协议，补充协议的内容中装修款为包干价，双方不找补，据此驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下，1、原被告向本院提交《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》。2015年8月11日，焦利君（××）与西奥公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，××购买坐落于洛阳市××××路衡达地标负一层375号的商铺，建筑面积13.69平方米，房屋总价为36710元。合同附件二载明了《金口岸儿童大世界商铺公共部分装修标准》。合同还对其他方面做了约定。2015年8月11日，西奥公司（甲方）与焦利君（乙方）签订了《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》一份，协议约定，乙方已购买洛阳市西工区衡达地标负一楼“金口岸儿童大世界”375号商铺，总价为人民币126092元，冲抵三年24％收益及相关优惠后商铺总价为人民币84625元，该款含36710元及商场装修款47915元，装修款为包干价，双方不找补。同日，原告与西奥公司签订了《金口岸商铺签约计算单》，主要内容为上述房款的计算方式。2015年8月11日，焦利君（委托方、甲方）与奥特莱斯公司（受托方、乙方）签订了《商铺委托租赁管理合同》一份，合同约定，乙方受托租赁管理的商铺位于洛阳市西工区××与××交叉口衡达地标负一层375号商铺，建筑面积13.69平方米，商铺用于商业经营，委托租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方延续租赁关系并以书面方式确定延续的内容和期限；该商铺三年委托租赁资金为人民币30262元，该款已一次性支付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方。合同还对其他方面做了约定。2015年8月30日，西奥公司向焦利君出具收到上述装修款47915元的收据一张。2016年6月22日，焦利君、张极德为上述购买的房产办理房产证。原告向本院提交2018年3月23日二被告《关于业主诉求的回复》，其中关于商场超期后的租金问题及商场租户的清理问题，奥特莱斯公司回复如下：业主提出超期后租金问题，我公司不予认可。理由是商场自2018年1月1日商场已停止经营，与租赁户的租赁合同于2017年12月31日到期，商户未续约。且业主与管理公司未签订租赁合同，没有租金问题；关于租户清理问题，我公司于2018年3月17日当天开始通知商户处理，目前已完成。关于装修结算依据、结果，如何清算、如何处理问题，西奥公司回复称关于装修方面，未装修部分我公司将筹资按照合同标准装修。被告向本院提交手机打印的商场照片若干张，证明原被告诉争的商场已装修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》均是双方真实意思表示，故本院予以认可。原被告签订的《商铺委托租赁管理合同》约定租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方如延续租赁关系以书面方式确定延续的内容和期限，现双方合同已于2017年12月31日到期，未再签订书面的新的租赁合同，则原告要求解除双方签订的《商铺委托租赁管理合同》的诉讼请求，本院不予处理，但从原告提交的2018年3月23日二被告的《关于业主诉求的回复》中能看出截止2018年3月23日奥特莱斯公司才将商场的商户清理完毕，则2018年1月1日至2018年3月23日期间，奥特莱斯公司应支付相应的占用费用，参照原被告之间签订的《商铺委托租赁管理合同》的租金标准，奥特莱斯公司应支付二原告2297.7元。原被告签订的《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》中约定，原告所缴纳的装修款为包干价，双方不找补，且双方关于装修标准无明确约定，现原告对被告的装修不满意，认为未按双方约定进行装修，原告可要求其继续履行合同等，但被告确实对该商场已做整体装修，对原告要求返还全部装修款的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦利君、张极德自2018年1月1日至2018年3月23日期间的租赁物占用费2297.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  韩克敏人民陪审员  杨国东二〇一八年九月二十一日书 记 员  王国君