海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初273号   原告：符某，男，1979年11月19日出生，汉族，住海南省屯昌县枫木镇市。   被告：屯昌金龙小汽车出租有限责任公司，住所地海南省屯昌县城大华路**。   法定代表人：林某，该公司经理。   原告符某诉被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某、被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司的法定代表人林某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》（以下简称《承包合同》）第28条约定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补交的履约金及有关税费每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金”无效;2.判令被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司返还原告车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币18000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告承包被告出租汽车（车牌号：×××）营运事宜，与被告签订《承包合同》。后因原告身体原因不能继续执行《承包合同》，按合同第30条约定，于2017年5月8日提前30天，向被告提出《申请书》要求解除合同。原告预交的购车定金100000元，2014年1月12日被告向原告退还定金20000元，余下80000元作为原告承包被告×××出租车营运6年的车辆财产保证金（《承包合同》第9条）。2014年2月28日，被告将车牌号×××出租车交付原告经营使用，并约定该车辆每日营运承包金额为人民币185元（《承包合同》第10条），被告给原告10天免收营运承包金的新车磨合期。2017年5月8日，原告依据承包合同第30条的规定，提前30天向对方书面告知被告解除合同。2017年6月11日，经被告同意，原告将车牌号×××出租车及相关证件交付被告，被告向原告出具内容为“今收到×××的营运证正、副证、行驶证正、副证”的《收据》，双方《承包合同》终止。被告出具要求原告向被告支付滞纳金12371.55元、未交的班费6212.4元的《×××车辆滞纳金明细》（以下简称《明细》）结算清单列表。并以此为由，拒不退还原告之前交付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金38000元（70000元减去解除合同违约金10000元）。原告认为：1、滞纳金是指因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴付的金额，是在行政管理中行政相对人违反行政管理规定而承担的行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。2014年2月28日，原、被告双方签订的《承包合同》之第28条规定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额。补交的履约金及有关税费，每逾期一天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金的约定”，违反滞纳金是行政管理的执行罚款，是具有法定性、强制性和惩罚性，并由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立的法律规定。因此，原、被告双方《承包合同》滞纳金的约定为无效。2、被告“承包合同”设立的日3%滞纳金数额大大超过《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的方法。仅以《明细》2017年6月18日当月班费5550元为例。原告延迟32天向被告缴交班费5550元，被告要求原告支付高达5550元班费的96%的滞纳金5238元。而被告也没有证明因原告延迟32天向被告缴交班费造成被告经济损失5238元的依据。因此，本案被告要求原告支付滞纳金共12371.55元，缺乏法律依据。2017年6月8日，原、被告已就承包的×××出租车及相关证照交付完毕，双方《承包合同》已终止。被告出具的《明细》“序号28”列出2017年6月原告未交班费6213.9元，其中包括2017年6月9日至6月30日的22天班费3630元，既不合理，也违反《承包合同》第10条“该车每日营运承包金额为人民币壹佰捌拾伍元”的规定，因此，原告承包期间，没有欠被告未交班费3630元。3、因原告提前终止“承包合同”，根据“承包合同”第30条约定，原告可以向被告支付10000元解除合同违约金，被告应退还原告之前支付的×××出租车营运车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺金70000元（80000元-10000元=70000元，70000元-32000元=18000元）。被告拒不退款，违反《承包合同》约定。综上所述，原告已向被告支付2014年3月6日至2017年5月8日承包期间的全部班费。被告违反法律规定，以3%滞纳金要求原告支付18046元和《承包合同》终止后，车辆已交付后的班费3630元为由，拒不退还原告之前所支付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺金18000元，损害了原告的合法权益。   被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司辩称，原告提出解除合同并退车后，公司按照合同的约定，该返还给原告的都已返还给了原告。且原告也与公司签订有《承诺书》，同意公司的处理意见，所以公司所作的决定都是依合同约定处理的，公司的行为符合《合同法》的相关法律规定。   原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2.企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格及被告在海南省屯昌县工商行政管理局登记情况；证据3.2016年度报告，证明被告股东林某、陈正徐和林天祝分别出资40万元、80万元和80万元；证据4.股东林某身份证；证据5.股东林天祝身份证；证据6.股东陈正徐身份证；证据4、5、6共同证明被告主体资格和股东身份；证据7.现金缴款单，证明原告2014年1月12日，原告向被告支付车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金合计人民币100000元；证据8.《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》，证明原、被告于2014年2月28日签订了《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》；证据9.《申请书》，证明原告2017年5月9日依据《屯昌金龙小汽车出租有限责任公司汽车运营任务承包合同》第30条，向被告提出解除合同申请；证据10.收据，证明原告2017年5月9日收到被告提交的解除合同申请书；证据11.收据（当庭质证未提交），证明原、被告2017年6月11日完成承包×××号出租车及其相关证交付，双方“承包合同”已终止；证据12.《×××车辆滞纳金明细》，证明被告主张的滞纳金12371.55元和2017年6月8日“承包合同”终止后的3135元班费和6月11日的滞纳金6213.9元；证据13.《屯昌屯城公铭汽车维修中心结算单》（当庭提交），证明原告跟公司终止合同半年后，被告未经原告同意，对原告的×××车检修产生的费用与原告无关。   被告屯昌金龙小汽车租赁有限责任公司向本院提供证据有：证据1.《收据》（编号：NO.5041856），证明被告已返还原告购车定金32000元；证据2.《收据》（编号：NO.5042010），证明被告已返还原告定金20000元；证据3.《收据》（编号：NO.5042191），证明被告应返还购车款20000元，但扣除承包期内车辆维修款3000元，被告将余款17000元退还原告；证据4.《收据》（编号：NO.5041855），证明被告扣下原告所欠班费18000元；证据5.股东林天祝的《告知》和原告符某的《承诺书》，证明原告符某退车后，同意并签名确认符某欠公司的款项及数额和公司应退符某的款项及数额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1-12的三性无异议。原告对被告提供的证据1、2三性无异议，对于以上双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   原告对被告提供的证据3，认为合同约定两个月之内就应该退车，但公司一直耍赖躲避半年之后才退车，原告收取被告的人民币17000元是因公司拖拉，原告才被逼收取的；原告对被告提供的证据4，认为是公司强制从定金中扣下的原告的班费人民币18000元；原告对被告提供的证据5，《承诺书》上面约定要退原告人民币20000元，但实际上只退了人民币17000元，原告是被逼收取这笔钱的，否则原告一分钱都不能拿到。本院认为，被告提供以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但对原告认为以上证据证明原告收取的款项，是被被告所逼迫，原告是无奈才收取的款项，无事实依据和相关证据加以证明，所以本院不予以采信。被告对原告提供的证据13.×××车检修费用，被告认为原告提出合同终止后，按合同约定时间为1个月内审批，但原告在公司没有批准的情况下，自行罢运，车辆营运了几年产生维修费用扣除是合情合理的。本院认为，对于被告的该项主张，被告是依据合同第21条约定，扣除车辆维修费的人民币3000元，同时原告也同意扣除该款项，并于2018年3月29日领取被告支付的退还购车款人民币17000元（20000-300=17000元），所以被告的该项主张，本院予以采信。   根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，原告准备承包被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司的小汽车经营出租车，并向被告预付各种保证金人民币100000元。2014年2月28日，原、被告双方签订《承包合同》，被告将×××出租车交付原告经营使用。根据《承包合同》第7条约定，“甲方（被告）向乙方（原告）提供北京现代牌小轿车型出租汽车一台，车牌号×××……”；《承包合同》第8条约定，“承包运营期限为6年，即从2014年3月6日至2020年3月5日止”；《承包合同》第9条约定，“本合同签订时，乙方须一次性向甲方缴交车辆财产保证金人民币肆万元整（￥40000元）、合同履约保证金人民币贰万元整（￥20000元）和车辆残值与交通违章保证金人民币贰万元整（￥20000元）、服务承诺保证金人民币贰万元整（￥20000元），合计缴纳人民币壹拾万元整（￥100000元）”；《承包合同》第10条约定，“该车每日运营承包金额为人民币壹佰捌拾伍元整，由乙方承担，并于每月30日前向甲方缴纳当月承包金额。注：（公司每天扣出5元作为司机奖励，奖励制度另定）”；《承包合同》第28条约定，“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额、补缴的履约金及其有关税费，每逾期1天按欠缴金额的3%向甲方交滞纳金，如拖欠超过10天或所欠的违约金、滞纳金、罚金累计达到伍仟元，视同乙方单方解除合同”；《承包合同》第32条约定，“本合同因故需解除、终止时，应提前30天书面告知对方同意后，应向对方支付人民币10000元的违约金，其他事项按第30条执行”；《承包合同》第30条约定，“……如乙方提出解除合同，乙方应向甲方支付人民币10000元整保证金，并按合同第27条处理”；《承包合同》第27条约定“乙方如单方违约，应向甲方支付违约金人民币10000元整，甲方收回运营车辆，按第21条规定处理后，退还剩余车辆财产保证金、服务承诺保证金、履约保证金、车辆残值与交通违章担保金……”；《承包合同》第21条约定，“合同期满，车辆经政府指定机构检测，对车辆非正常磨损之外的人为损坏，由乙方按原厂标准定价赔偿，维修费在乙方财产保证金中予以扣除。如无故拖欠承包金、应缴税费及营运遗留问题，甲方就不计息退回车辆合同履约保证金、财产保证金、服务承诺保证金、车辆残值与交通违章担保金”。合同签订后，被告返还原告部分购车定金人民币20000元，余下各种保证金人民币80000元，作为车辆运营保证金。原告经营该车三年左右，2017年5月8日原告以身体原因不能继续履行《承包合同》为由，向被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司提出《申请书》，申请退出该车辆承包运营。经被告对原告承包经营的×××的承包期间账目进行了结算，后被告列出了《明细表》，根据《明细》表明，原告违约未缴交班费按《承包合同》约定，未按时足额缴纳承包定额，每逾期1天按欠缴金额的3%向甲方交滞纳金。因此原告从2015年4月至2017年6月共应罚交滞纳金人民币12371.55元，同时原告尚有2017年6月未交回公司班费欠费人民币3135元。2017年9月2日，被告屯昌金龙小汽车租赁有限责任公司股东之一的林天祝与原告符某，对原告符某承包期间的账目往来进行了结算，并告知公司法定代表人林某经理，告知内容为“林某经理：现符某想退车，时间计算到2017年7月30日止，共欠款人民币为壹万伍仟伍佰零陆元伍角伍分（￥15506.55）+其他应收款人民币贰仟伍佰肆拾元（￥2540）。两项款应扣欠款为壹万捌仟元零肆角陆分（￥18000.46）。财会应给伍万元-壹万捌仟=叁万贰仟元（￥32000）符某。原存捌万元-（伍万元+壹万元违约金）实存贰万（￥20000）。半年后回公司取款”。同时原告符某也在林祝天告知书下面注明有《承诺书》，《承诺书》内容为“本人同意公司处理意见，无异议”，时间为林天祝手书同日的2017年9月2日。2017年9月5日，原告符某从被告屯昌金龙小汽车租赁有限责任公司第一次领取了购车定金退款人民币32000元。2018年3月29日，原告符某从被告屯昌金龙小汽车租赁有限责任公司第二次领取了购车定金退款人民币17000元，该款项原原、被告双方协商退款人民币20000元给原告。后由于原告退车后，被告将原告承包的车辆在屯昌屯城公铭汽车美容中心进行检修，根据《屯昌屯城公铭汽车美容中心结算单》，检修共花费人民币3160元，于是被告在原约定应退还给原告的购车款定金的人民币20000元中，扣除了该车检修费用人民币3000元，所以被告实际退给原告购车定金为人民币17000元（20000元-3000元=17000元）。至此，原、被告双方退车、结算全部交接完毕。原、被告交接结算完毕后，2018年4月12日，原告符某向法院起诉被告屯昌金龙小汽车租赁有限责任公司，认为2017年5月8日原告向被告提出终止《承包合同》的《申请书》后，2017年6月11日经被告同意，原告将车牌号×××出租车及相关件交付被告，双方同意《承包合同》终止履行。后被告出具了×××出租车《明细》结算清单，要求原告向被告支付滞纳金人民币12371.55元、以及未交的班费人民币3135元。原告认为被告按合同约定，每逾期一天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金的约定过高，违反国家行政法规和法律，也大大超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，所以要求原告支付滞纳金共人民币12371.55元和班费人民币3135元，缺乏法律依据。原告认为，被告拒不退还原告之前支付的车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺金余款人民币18000元，损害了原告的合法权益，要求法院依法保护原告的合法权益。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租责任有限公司汽车运营任务承包合同》第28条约定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补交的履约金及有关税费每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金”是否有效的问题;2、被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司是否应返还原告车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币18000元的问题。   关于原、被告2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租责任有限公司汽车运营任务承包合同》第28条约定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补交的履约金及有关税费每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金”是否有效的问题；被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司是否应返还原告车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金人民币18000元的问题。本院认为，原、被告双方于2014年2月28日签订的《屯昌金龙小汽车出租责任有限公司汽车运营任务承包合同》是双方在自愿的基础上签订的合同，原、被告双方都应认真遵守和履行合同。2017年5月8日，原告向被告提出终止“承包合同”《申请书》后，原、被告双方进行了结算，且双方对结算结果进行了确定和认可，同时原告也向被告出具了《承诺书》“同意公司处理意见，无异议”，最后原告也根据双方新签订的协议合同，分两次从被告处领取结算款人民币49000元（即2017年9月5日领取人民币32000元，2018年3月29日领取人民币17000元）。由于原、被告结算后，双方对结算结果无异议，对双方达成新的协议合同，双方已全部履行完毕。虽然被告扣除车辆检修费用人民币3000元，不属新的协议内容，但被告是依据原承包合同“第21条”约定进行扣除的，且原告也已领取扣除检修该车项款人民币3000元后的余款人民币17000元，所以应视为原告对扣除该车辆检修款项的默许。原告向法院起诉后，认为新的协议达成和扣除车辆检修费用人民币3000元是在被告胁迫的情况下，原告迫不得以才同意的，但原告没有向法院提供相关的事实依据和充足的证据加以证明。同时原告于2018年3月29日按双方达成的新协议和承诺，全部领取按新协议被告应支付的款项人民币49000元。原告于2018年4月12日向法院起诉，认为被告扣除的“滞纳金”人民币12371.55过高，扣除班费人民币3630元及车辆检修费人民币3000元不合理，要求被告返还各种保证金人民币18000元。原告的上述行为，违反了《中华人民共和国合同法》关于合同当事人应当遵守的“当事人应遵守诚实信用的原则”，所以原告的上述主张，本院不予以支持。   综上所述，本院认为，原告于2017年5月8日向被告提出终止“承包合同”《申请书》后，原、被告双方进行了结算，且双方对结算结果进行了确定和认可，同时原告也向被告出具了《承诺书》，承诺“同意公司处理意见，无异议”。原《承包合同》已终止履和新的协议合同达成后，原告也根据新达成的协议合同，分两次从被告处领取承包结算款人民币49000元，至此新的协议合同也已全部履行完毕。现原告又反悔，于2018年4月12日向法院起诉，要求法院重新确认原、被告2014年2月28日签订的《承包合同》第28条约定“乙方未按合同约定按时足额缴纳承包定额，补交的履约金及有关税费每逾期1天按欠交金额的3%向甲方交滞纳金”无效。同时，要求法院判令被告屯昌金龙小汽车出租有限责任公司返还原告车辆财产保证金、合同履约保证金、车辆残值与交通违章担保金、服务承诺保证金合计人民币18000元。原告的上述行为，违反了《中华人民共和国合同法》关于合同的履行“当事人应遵守诚实信用的原则”。根据相关法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉提出《承包合同》的终止和新协议的达成，是原告受被告胁迫无奈才同意的，但原告没有提供相关证据加以证明原、被告新签订的协议合同是在被告胁迫的情况下签订的相关证据，所以原告的上述诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告符某的诉讼请求。   案件受理费人民币250元，由原告符某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 郑 进   人民陪审员 王 娟     二〇一八年九月二日   法官助理 王 进   书记员 张熙锋   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。