贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第756号上诉人（原审被告）贵州省贵阳公路管理局，住所地贵州省贵阳市宝山南路6号。法定代表人张咏富，该局局长。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨家英，女，1964年6月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）钟仕琪，男，1937年7月22日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）郑国珍，女，1939年11月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）钟显涛，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）钟显香，女，1984年9月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）钟兰，女，1988年7月3日出生，农民。被上诉人（原审原告）钟显江，男，1992年11月24日出生，汉族，农民。上列七被上诉人共同委托代理人王光耀，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。上列七被上诉人共同委托代理人陈译，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。原审第三人兴义市双凌汽车贸易有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办坪东大道中段。法定代表人冉庭会。原审第三人兴义市双凌汽车贸易有限公司顶效危货公司,住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾中路水电公司旁。负责人冉庭会。原审第三人任泽斌，男，1982年2月5日出生，汉族。上诉人贵州省贵阳公路管理局与被上诉人杨家英、钟仕琪、郑国珍、钟显涛、钟显香、钟兰、钟显江、原审第三人兴义市双凌汽车贸易有限公司、兴义市双凌汽车贸易有限公司顶效危货公司、任泽斌机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年10月23日作出（2014）开民初字第245号民事判决。上诉人贵州省贵阳公路管理局对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2012年6月21日17时10分，钟代迎乘坐第三人任泽斌驾驶的贵E005**号重型罐式货车从开阳县双流镇往修文县久长镇方向行驶，当车行至开阳县双流镇白马村新关山路段（又称凉水井新观山路段）时，车辆冲出路面，翻入路边的路坎下。导致该车驾驶员任泽斌受伤，乘车人张显银当场死亡，乘车人钟代迎受伤，经开阳县中西医结合医院抢救无效，于当日22时30分死亡的重大道路交通事故。2012年8月5日，开阳县公安局交通警察大队作出筑公交认字[2012]第0021号道路交通事故认定书，认为此次事故的发生，是由于事故发生路段路基下沉，导致贵E005**号重型罐式货车轮胎突然爆裂，导致该车车辆侧翻，故建议认定该起事故为交通意外事故，贵E005**号重型罐式货车驾驶员任泽斌及该车乘车人钟代迎、张显银均无责任。肇事车辆贵E005**号重型罐式货车系第三人兴义市双凌汽车贸易有限公司顶效危货公司所有。另查明，事故路段——开阳县双流镇凉水井村新关山路段——在此次事故发生时，路面下陷、路基下沉等安全隐患已存在多日，被告贵州省贵阳公路管理局未采取相应措施修复该路段，也未在该路段设置安全警示标志。又查明，原告杨家英系钟代迎的妻子，原告郑国珍系钟代迎的母亲，原告钟世琪系钟代迎的父亲，原告钟兰、钟显江、钟显涛、钟显香系钟代迎的子女。钟代迎自1997以来，直至因车祸死亡，一直居住在贵阳市白云区艳山红镇大山洞村。能够证明上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的身份证明、原告杨家英的结婚证明、清镇市百花湖乡温水村村民委员会证明、贵阳市公安局观山湖区公安分局的证明、贵阳市白云区艳山红镇大山洞村村民委员会及贵阳市公安局白云分局艳山红派出所证明、清镇市卫城镇上水村村民委员会证明、交通事故责任认定书、法医尸检鉴定书及火化证明、黔西南州工商行政管理局顶效经济开发区分局工商登记信息、事故现场照片、贵州省开阳县公安局不予立案通知书、任泽斌驾驶证复印件、开阳县安全生产委员会开安办字[2012]78号文件及开安办字[2012]85号文件、开阳县安全生产委员会关于对S305久铜路新观山组路段采取紧急安全措施的函以及双流镇凉水井村元村委会主任龙志兵的调查笔录。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，法院予以认定。被告提交的白肖公路项目概况——主要技术指标，欲证明事故路段道路的修建与设计符合质量标准，被告已尽到管理职责。法院认为，路面施工及设计是否符合质量标准，不是导致道路在使用过程中出现安全隐患的唯一原因，原告的证明目的不能实现，故对该份证据不予认定。被告出示的交通事故车辆技术检验报告书、任泽斌询问笔录、报案人报案笔录，欲证明此次事故是因为肇事车辆车轮爆炸导致的，非路面沉陷导致的；法院认为，路面沉陷是否足以导致车胎爆裂直至车辆侧翻，是一个专业性很强的问题，必须依赖专业的鉴定机构进行鉴定才能够确认，被告在法定期限内未申请鉴定，庭审过程也明确表示不申请鉴定，说明其已放弃继续举证的权利，该组证据的证明目的不能实现，法院不予认定。原判认为，公民的人身权利受法律保护，生命权遭到侵害的，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿。受害人钟代迎在事故中死亡，造成原告财产损失及精神痛苦等严重后果。被告作为事故发生路段的管理及养护部门，理应保障该路段的完好、安全和畅通。加之本案事故路段是交通事故高发区，被告更应重点治理和维护。本案事故路段出现明显的下沉现象，足以说明被告在维护及管理过程中存在瑕疵，被告虽认为已尽了管理职责，但不能提供充足的证据证明其在道路管理及维护过程中不存在过错。被告对事故路段疏于管理，在事故路段出现路面下沉的安全隐患时，没有及时修复损坏路面，也未设置相应的警示标志，导致事故发生，造成钟代迎在事故中死亡的严重后果，使本案原告遭受重大损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的损失，包括：死亡赔偿金374010.2元，按照2012年度贵州省城镇居民人均可支配收入18700.51元/年计算为：18700.51元/年×20年=374010.2元；丧葬费15729元（2621.5元/月×6月=15729元）；被扶养人生活费39017.1元，按照2012年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为3901.71元/年计算为：3901.71元/年×5年×2人=39017.1元；误工费1926.84元，因原告未提供工资收入证明，原告杨家英的误工费，按照2012年度贵州省居民服务及其他服务业22243元/年计算7天，为22243元/年÷365天×7天=426.58元；原告钟显涛、钟显香、钟兰、钟显江的误工费，按照2012年度贵州省农林牧渔业19557元/年计算7天，为19557元/年÷365天×7天×4人=1500.26元。原告钟仕琪及原告郑国珍年事已高（均超过75周岁），一直需要子女赡养，已丧失劳动能力，同时目前也没有从事生产劳动，故其主张的误工费的诉讼请求，没有正当理由，不予支持；交通费2000元，原告虽未提供证据予以证明，但因交通费为事故发生后必须支出的合理费用，故结合案件实际情况，交通费酌情认定为2000元；精神抚慰金50000元，因此次交通事故导致钟代迎死亡，确给死者近亲属即本案原告精神上造成了极大的痛苦，对精神抚慰金酌定为50000元。以上各项经济损失共计485654.65元，应由被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、由被告贵州省贵阳公路管理局自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家英、钟仕琪、郑国珍、钟显涛、钟显香、钟兰、钟显江死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计485654.65元；二、驳回原告杨家英、钟仕琪、郑国珍、钟显涛、钟显香、钟兰、钟显江的其他诉讼请求。案件受理费8618元，由被告贵州省贵阳公路管理局负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，贵州省贵阳公路管理局不服该判决，提起上诉称：一、原审程序违法。首先被上诉人申请法院调取的开安办字（2012）78号、85号文件系在超过举证期限后申请，其次一审法院于2014年10月24日第二次开庭时，未向原审第三人任泽斌送达开庭传票或开庭传票的送达没有达到法定的公告期；二、原审认定事实错误。首先驾驶员任泽斌在交警部门的笔录反映车辆侧翻系为了避让前方摩托车，而非原判认定的路面下陷导致车辆侧翻，同时证人陈远国的证词以及交警部门现场勘查照片都反映事故路面没有下沉及损坏现象，在离事发地段200米处，路政部门设置了限速标志，原判认定上诉人没有尽到管理职责，显然与庭审证据不符。其次，路基下沉与车辆侧翻是否有必然的因果关系，不属于交警认定的职权范围，法院以交警部门超越职权作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人应承担责任明显没有证明力，且交警部门认定为路基下沉，而原审法院认定的是路面下沉，两者差距极大；三、原判适用法律不当。原审法院将本案定为机动车交通事故责任纠纷，但最终认定的事实并非交通事故，而是管理者的安全保障义务，故原判适用的案由与法律自相矛盾。另原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，该法条规定的是过错推定责任，但原审法院认定上诉人有过错，并非推定有过错。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查明事实依法改判。被上诉人杨家英、钟仕琪、郑国珍、钟显涛、钟显香、钟兰、钟显江共同答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于第二次开庭是否需要再次公告的问题，对此法律没有明确规定，但本案第一次开庭时，向任泽斌进行了公告送达，任泽斌无故缺席庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，任泽斌不到庭参加庭审的行为表示其已经放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。第二次开庭是第一次庭审的延续，是就某一案件进行审理的整个程序当中的一个阶段，既然任泽斌已经放弃了本案的诉讼权利，那么第二次开庭当然不需要再次对其进行公告。并且法谚有云：“迟来的正义非正义”，从诉讼效率出发，当事人之间的纷争，应尽可能迅速地解决，防止无休无止陷入不必要的争讼之中，一个公告期最低60天，如果再次开庭仍要公告，则不可避免使当事人长时间陷入诉讼中，不利于对方当事人权利的实现。关于开安办字（2012）78号、85号文件的问题，本院认为上述两份文件是认定本案事实的关键证据之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”、第六十七条：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”之规定，人民法院向有关单位调查取证既可以依当事人申请，也可以根据案情需要主动调查，而法律对法院主动调查的情形并未明确规定时间限制，虽然被上诉人在第一次开庭时才申请法院调取上述文件，超过法律规定的举证期限届满前7日，但法院认为该证据对查清本案事实有重大影响时，也可自行调查取证，不受举证期限届满前7日的限制。故上诉人认为一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于本案事故发生的具体原因问题，在一审庭审时法院询问各方当事人对事故的具体原因是否需要作相关鉴定，上诉人及被上诉人都明确答复“不需要”，故事故发生的具体原因只能综合双方当事人提交的证据进行分析认定。而从现有证据来看，除《道路交通事故认定书》认定事故发生是由于路基下沉导致外，开阳县安全生产委员会办公室的开安办字（2012）78号、85号文件中都提到本案交通事故发生前，事发路段在2012年6月还发生两起交通事故，其中2012年6月11日发生事故的路段与本案事故路段为同一地点，即开阳县双流镇凉水井关山路段。且在本案事故发生后，开阳县安全生产委员会办公室还向开阳县公路管理段发函，要求开阳县公路管理段采取紧急措施消除S305久铜路新观山组路段安全隐患。综合上述证据可以看出事发路段存在隐患，多次发生交通事故，相关部门要求路段的管理部门及时整改，而上诉人主张事故发生与道路无关的证据为驾驶员任泽斌的个人陈述、证人证言及照片，在证明力上明显弱于上述行政管理部门出具的证据，故原判认定上诉人作为道路的管理人和维护人，应对钟代迎的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于原判法律适用问题，本案虽为机动车交通事故责任纠纷，但该案由系侵权责任纠纷项下的子案由，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当，但由于上诉人在道路管理及维护过程中存在过错，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，而非第六条第二款，本院在此予以指出并纠正，但该错误并不影响判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8618元，由上诉人贵州省贵阳公路管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  王书建代理审判员  符黎音二〇一五年五月十九日书 记 员  冷冬莉