云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第226号上诉人（原审原告）彭亮，男，汉族，1986年8月4日出生，湖北省荆门市人，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。诉讼代理人陈淏春、黄蓉蓉，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）邱春华，男，1954年3月18日生，汉族，湖北省应城市人，身份证住址：湖北省应城市。上诉人彭亮、邱春华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认:2014年4月20日，彭亮在云南新华医院就诊治疗，主诉为：煤气罐砸伤左脚疼痛流血2小时余，行辅助左足X线检查后，入院诊断为：1、左足踇趾远节离断伤；2、第二、三趾跖挤压伤；3、左足踇趾及第二趾跖骨折。2014年4月23日，原告因“左足踇趾远端缺损3天”转院到昆明广福医院住院治疗，入院后予以换药、促进骨愈合、抗炎、活血化瘀、营养神经等对症支持治疗。原告在昆明广福医院共住院18天，于2014年5月11日出院，出院诊断为：1、左足第二趾、第三趾清创截趾缝合术后；2、左足踇趾远端缺损，出院医嘱为：1、隔日换药，14天视术后情况拆线；2、不适随诊。原告在云南新华医院住院期间的医疗费为4789.63元，在昆明广福医院住院期间的医疗费为10464.83元。2014年4月25日，被告在一张黄色的旭然燃气宏兴门市销售单的背面内容为“彭亮在2014年4月26.送煤汽受伤一事，我彭春利垫付5000元，老板邱春华在新华医院交付6000元后，又付7000元现金作为手术费，邱老板共付18000元医药费”、落款日期为“14.4.25号”的单子上进行了签名。原告于2014年8月1日委托四川新华司法鉴定所对此次伤情的伤残等级与后续治疗费进行鉴定、评估，结论为：彭亮的伤残等级为十级，需后续治疗费1000元。原告支出上述鉴定的鉴定费1000元。此次事故发生时，原告已在城镇居住、生活满一年，并有固定的收入。庭审中，原告同意对于被告多垫付的费用在本案中予以抵扣，但认为被告在云南新华医院预交了6000元，实际花费医疗费4789.63元，剩余款项已由被告自行从医院退回，故被告仅额外支付了1535.17元。被告认为其共计为原告支付了18000元医药费，其不认可在云南新华医院退回了医疗费1210.37元。根据上述确认的事实，一审法院认为：公民享有生命健康权。本案中，根据有邱春华签名的垫付情况单的记载可知，邱春华应系彭亮的老板，原、被告之间为雇佣关系，原告系在运送煤气时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案雇主邱春华应当对原告在提供劳务过程中受到的人身损害承担赔偿责任。其次，本案原告作为一个完全民事行为能力人，其对于被煤气罐砸伤左脚，未能尽到合理的注意义务，故一审认为原告存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，对于原告彭亮的损失，一审依法确定由被告邱春华承担70%的赔偿责任，由原告彭亮自己承担30%的责任。对于原告彭亮因此次事故所产生的经济损失，一审确认如下：1、残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，因原告受伤前在城镇已连续居住一年以上，故一审依照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准计算20年，一审确认原告的残疾赔偿金为46472元（23236元/年×20年×10%）。2、鉴定费，根据庭审查明的事实，一审确认鉴定费为1000元。3、后续治疗费，根据鉴定意见书，一审确认原告的后续治疗费为1000元。4、住院伙食补助费，原告主张其住院18天，每天按100元的标准计算，未违反法律规定，故一审予以确认。5、护理费，昆明广福医院出具了原告在住院期间及出院后生活不能自理，需专人陪护的情况说明，结合原告14天后视术后情况拆线的出院医嘱，一审确认原告的护理期为住院的18天及出院后的14天，共计32天，由于原告未提交护理人员的收入证明，故一审依照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的计算标准，确认原告的护理费为2037元（23236元÷365天×32天）。6、营养费，因原告的出院医嘱中并没未载明需要加强营养，故一审对原告主张的营养费不予支持。7、交通费，鉴于原告确实已住院治疗，一审酌情支持交通费200元。8、精神损害抚慰金，因此次损害并未造成原告的严重精神损害，故一审对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。9、误工费，根据《人损解释》第二十条受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，一审确认原告的误工期为原告住院之日至定残日前一天共计106天。因原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，故依照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准确认原告的误工费为6748元（23236元÷365天×106天）。综上，原告因此次损害所产生的损失包括：残疾赔偿金46472元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1800元、护理费2037元、交通费200元、误工费6748元、鉴定费1000元，以上共计59257元。对于上述损失，由被告邱春华承担70%的赔偿责任，即41479.9元。对于邱春华向原告垫付的费用，因原、被告存在争议，一审根据垫付情况单上“……邱老板共付18000元医药费”的记载，确认被告共向原告支付了18000元，因原告两次住院的医疗费为15254.46元，故被告多支出了2745.54元，应在本案中予以抵扣。对于被告为原告垫付的医疗费15254.46元，因原告自行需承担30%的责任，即4576.34元，故在本案中予以抵扣，综上，本案被告邱春华还需赔偿原告34158.02元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：“一、被告邱春华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭亮人民币34158.02元。二、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。”宣判后，彭亮、邱春华均不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人彭亮上诉称：１、一审认定事实部分不清，部分适用法律错误，本案中上诉人受伤时无故意或任何过错，一审判决上诉人自行承担30%的责任错误；２、上诉人的护理费应该按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均工资计算予以计算，一审按照云南省城镇居民人均全年可支配收入计算错误；３、上诉人的营养费和精神损害抚慰金应予支持，上诉人受伤住院加强营养是必要的，且在身体上的精神上均受到伤害，要求精神损害赔偿是合乎情理的。４、一审对于被上诉人垫付的费用多扣减了1210.37元。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。上诉人邱春华上诉称：１、本案中，应由中国石化集团西南石油局云南石油天然气销售公司对彭亮承担赔偿责任，因为彭亮是在该公司工作充装中受伤的；２、运输车辆是昆明恒林物流有限公司的车辆，气瓶是在该车上下来的，故应昆明恒林物流有限公司对彭亮承担赔偿责任；３、上诉人与彭亮并不存在雇佣关系，《垫付材料》只能说明上诉人出于人道主义支付了医疗费，不能证实双方存在雇佣关系；４、彭亮提交的司法鉴定意见书不客观、不真实，并非在事故发生地及其户籍所在地作出，不应采信。针对上诉人彭亮的上诉，上诉人邱春华答辩认为：其与彭亮不存在雇佣关系，彭亮对自己的受伤存在重大过错，其应承担本案大部分责任，一审根据城镇居民家庭人均全年可支配收入计算正确，营养费必须要有医疗单位医嘱，且彭亮的医嘱中并没有载明加强营养，故不应支持营养费和精神抚慰金。针对上诉人邱春华的上诉，上诉人彭亮答辩认为：中石化公司和物流公司并不是本案被告，与本案无关，不在本案审理范围，对于双方的雇佣关系，我方一审已经提交充分有效的证据予以证实，请求法院驳回邱春华的上诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审经审理确认的本案案件事实并无异议，故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中对于彭亮受伤的损害后果应如何承担赔偿责任及损失如何认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，本案中，针对上诉人彭亮受伤的原因及双方之间的关系问题，上诉人邱春华在二审中明确陈述：“彭亮是万超介绍来工作的，但其对昆明的路线不熟悉，我安排了司机带他熟悉路线，事发的时候彭亮和我的司机一起来拉煤气。”该陈述与上诉人彭亮陈述相符，能够证实上诉人彭亮受上诉人邱春华的雇请，为其提供劳务，并在从事劳务过程中受伤的事实，故一审判决确认双方形成雇佣关系正确。而在提供劳务者受害责任的法律关系项下，一审根据本案中上诉人彭亮作为具有正常认知能力的完全民事行为能力人，在工作过程中亦应当对自身安全尽到注意义务的客观情况，确定上诉人邱春华就上诉人彭亮的损害后果承担70%的赔偿责任，上诉人彭亮自行承担30%责任的处理正确，本院予以维持。而上诉人邱春华上诉认为其与彭亮不存在雇佣关系及应该案外人就本案损害承担责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。同时上诉人彭亮上诉主张应该由邱春华承担本案全部赔偿责任的上诉观点亦不能成立，本院不予支持。其次，本案损失如何认定的问题。一审经审理确认的彭亮本案损失：鉴定费1000元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、误工费6748元，符合法律规定，计算无误，且双方当事人均无异议，故本院依法予以确认。而对于双方当事人持有异议的残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金，本院将依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定予以审查评判。１、残疾赔偿金，上诉人邱春华对上诉人彭亮提交的司法鉴定书虽持有异议，但未能提交充分有效的证据予以证实，且经审查上诉人彭亮提交的四川新华司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，故该鉴定书系本案有效证据，能够证实本案案件事实，故一审依据该鉴定书所明确的鉴定意见计算保护上诉人彭亮的残疾赔偿金46472元正确，本院予以维持；２、营养费，前述解释明确，营养费以医疗机构出具的意见确定，本案中上诉人彭亮确未能够针对此提交证据予以证实，故一审对此费用未予支持的处理正确，本院予以维持；３、护理费，一审根据上诉人彭亮的实际住院天数，以2013云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算保护2037元并无不当，上诉人彭亮上诉要求必须以居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均工资计算无事实依据；４、精神损害抚慰金，一审根据本案上诉人彭亮系在工作过程中受伤以及其所受伤情为十级伤残的客观情况，作出不予支持的处理并无不当，上诉人彭亮上诉要求支持4000元的上诉观点不能成立，本院不予支持。最后，对于上诉人邱春华在昆明广福医院垫付费用的退款问题，上诉人彭亮主张认为经过治疗所剩余部分是由邱春华所退走的事实未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人彭亮、邱春华的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1702元，由上诉人彭亮负担851元，由上诉人邱春华负担851元。（上诉人彭亮、邱春华分别各自预交的上诉案件受理费1702元，分别予以归还人民币851元。）本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹代理审判员  周永婷二〇一五年五月二十日书 记 员  向薇芳