四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3124号 原告：李健，男，生于1975年6月7日，汉族，四川省江油市人，大学文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 被告：杜雪刚，男，生于1962年5月1日，汉族，四川省蒲江县人，高中文化，住四川省蒲江县。 被告：余燕，女，生于1978年8月1日，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。 二被告委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 原告李健诉被告杜雪刚、余燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人周华明和被告杜雪刚、余燕及其委托诉讼代理人牛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、（请求）判令被告立即连带向原告归还借款４４万元（大写肆拾肆万元整），并按月息１.５％向原告支付从２０１６年５月１０日起至还清之日止的利息（利息计算至２０１８年７月１６日为１６万元）；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需资金，于2016年1月10日向原告借款4万元，并向原告出具欠条1张，并注明2016年3月10日前还清。后被告又以项目需资金为由，于2016年1月、3月及5月共向原告借款40万元，原告向被告转账交付的借款均按被告杜雪刚的要求转账支付至其妻被告余燕的账户，被告杜雪刚并于2016年5月10向原告出具借条一张，并确定还款时间为2016年6月30日前，并约定利息按月息1.5%计算。但被告在事后并未向原告归还借款及支付资金利息。补充一点，交付方式有转账和现金，转账是５万元，其余都是给的现金。 被告杜雪刚、余燕辩称：原、被告是否借了４４万元钱，原告应当提交相应证据佐证，该证据应该有转款凭证和取款凭证，原告诉状中是转账，应该通过转账的方式转至第一被告余燕账户中，如果原告没有证据证明４４万元转账的存在，那么借款不存在。（对借款）有意见，这44万元是合作的款，不是借款。我们合作有个园子，总共39万多，合作结束后我给李健打的40万借条。 本院经审理认定事实如下： 2013年，原告李健与被告杜雪刚认识。2015年9月1日，原告李健与被告杜雪刚签订《花卉苗木种植合作协议》，双方共同出资购买大型园艺苗木及桩头进行花卉苗木种植的合作，合作年限5年。 2016年1月20日，被告杜雪刚在原告李健处借款40000.00元，由被告杜雪刚给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到李健现金人民（币）￥40000.00元大写：肆万元正还款时间2016年3月10号以前还清欠款人：杜雪刚2016年元月20号”。 2016年5月10日，被告杜雪刚向原告出具《借条》一份，载明“今借到李健（身份证号：5190021975××××××××）现金400000元（大写：肆拾万元整），双方协商决定还款时间为2016年6月30日前。借款人：杜雪刚身份证号：5101311962××××××××借款时间：2016年5月10日”，被告在该借条“借款人”处签名“杜雪刚”、捺指纹印，并在借款金额小写上捺指纹印。 约定的还款时间到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，原告遂诉至本院。 另查明，被告杜雪刚与被告余燕从2010年开始同居至今。2016年1月28日，原告从其妻何宇平在中国工商银行股份有限公司江油明月新城支行银行卡（卡号62×××41）向被告余燕的银行卡61×××39转账50000.00元；同日，原告在其妻上述银行卡从ATM取款10000.00元。此后，原告先后于2016年3月24日、3月28日从何宇平银行卡在ATM取款2500.00元、2500.00元、5000.00元、5000.00元。 本案在审理中，原告称“（４０万）是分了３批，１月２８日通过我老婆账户给余燕转了５万元，同日取了一万现金给的杜雪刚。３月份通过我老婆的卡陆续从ＡＴＭ机取了大概４万元现金，和之前的６万元凑够了１０万元。第三笔是５月１０日中午交给杜雪刚３０万元，在我们办公楼停车场交给杜雪刚手上的，借条是在给钱后回我办公室打的，我把６万元的条子退给了杜雪刚，打的４０万元总条子。”“…证人是头一天5月9日下午将现金（即30万元）在我办公室交给我，我是第二天…将现金30万交给杜雪刚，……没有其他人在场，只是我们两个人在场，…”。 被告杜雪刚称“…2015年合伙装饰园林园子，2016年原告要求我把钱还给他，因为树没有卖出去，原告说要买房子，让我把钱还给他。对于合作的钱，当时他每转一笔钱，我就给他打张收条，总共打了39万多的收条。第二年，我在李健的办公室打的总条子，条子是原告打的，他算的账，我只签的字，至于如何构成40万我也不清楚，我只清楚39万多，其中还有转至余燕卡上、微信上的钱全部都包含在39万多。我只认这4万的借款该还。”，“…，我没有收到30万现金。” 本院认为：被告杜雪刚对2016年1月20日在原告李健处借款40000.00元当庭认可，故对该笔“欠款”（实际应为借款）本院予以确认，被告杜雪刚理应按《欠条》所确定期限归还原告借款。该借条虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张从2016年5月10日起至偿清之日止借期外的利息应当按同期商业贷款利率予以支持。 对于原告所主张的2016年5月10日《借条》现金借款40万元的请求，根据原告所陈述的40万元借款的形成过程，原告虽于2016年1月28日通过其妻何宇平银行卡转账至被告余燕银行卡50000.00元的事实被告杜雪刚予以认可，但认为系投资款，而对于原告所称的现金50000.00元被告认为没有收到过，原告对40万元借条中的10万元未提供其他证据予以证实；而对该借条中的30万元现金，被告予以否认，而原告称借款时“没有其他人在场，只是我们两个人在场”，原告虽申请证人出庭证实其出借交付30万元现金的事实，但证人与原告之间交付时也无其他在场人予以证实，同时，原告也无其他证据证实被告杜雪刚收到了原告出借的30万元现金，因此，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告仍应对其所主张40万元的借款承担举证责任。故原告该主张证据不足，本院不予支持。 被告杜雪刚与余燕系同居关系，原告未举证证实被告杜雪刚所借款项用于二被告同居共同生活支出，原告与被告杜雪刚也均认为合作是原告与杜雪刚之间的事，与被告余燕无关。故被告余燕对借款不承担连带责任。 本案经本院主持双方进行调解未果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杜雪刚于本判决生效后十日内偿清所借原告李健的借款本金40000.00元及借款利息（利息按同期商业贷款利率计算，从2016年5月10日起至借款偿清之日止）； 二、驳回原告李健的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李健承担4100元、由被告杜雪刚承担800承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 鑫