台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5217号原告：章正才，男，1957年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：章健，男，1984年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：李富英，女，1934年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。三原告共同委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：台州市海霞国际旅游有限公司，住所地台州市椒江区景元路**。法定代表人：牟文勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。原告章正才、章健、李富英起诉被告台州市海霞国际旅游有限公司（以下简称海霞公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，并依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告章正才、章健及三原告的委托诉讼代理人董永进，被告海霞公司的委托诉讼代理人吴晶、骆军军到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请本案先行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告死亡赔偿金1025220元、丧葬费30549.5元、被扶养人生活费39905元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：被告组织陈雪琴（死者）等老年人约100多人去普陀山、洛迦山三日游。2018年4月8日6时30分左右，陈雪琴等28人同村的旅游者在104国道下庄卢段上车，车上有一名导游陪同。10时30分到达舟山市朱沙尖吃中餐，按照被告提供的路线表中餐后游普济寺、西天景区，但导游却带陈雪琴等旅游者去了第三天行程的洛迦山。在爬山途中，陈雪琴就感觉身体有点不适，因此和几个同伴在不到半山的地方休息。洛迦山旅游完毕，陈雪琴等又乘坐轮渡到普陀山吃晚饭。晚餐后20点左右，陈雪琴等回旅店（民宿）又感觉身体不适、在大便时，同伴就发现原告坐在坐便器上就口吐白沫。陈雪琴要求同伴帮忙附近找下医生，由于同住同伴都是70岁左右的老年人，人生地不熟，导游又不知道去向。约过了20分钟左右，导游和普陀山社区卫生服务中心的医生赶来，发现陈雪琴已经亡故。经过普陀山社区卫生服务中心初步诊断陈雪琴死因为心源性猝死、急性心肌梗死。综上所述，被告在组织旅游过程未按约定的路线，致使旅游者过于疲劳。在陈雪琴身体不适时未尽安全保障义务、救助义务，应该承担侵权责任。被告海霞公司答辩称：一、原告诉称被告变更了旅游路线，致使死者陈雪琴过于疲劳并非事实。被告没有实质性的变更旅游路线，因为普陀山旅游本身就要根据天气的实际情况安排，特别是洛迦山，因为是个小岛，首先要坐船登岛，如果天气不好不适合登岛。恰恰当天天气比较好，所以决定当天先去了第三天的洛迦山，而做此改变，游览的路线反而比较轻松。第一天游览的路线本来是中餐后游普济寺、西天景区，西天景区涉及到爬山，后变更为第三天的路线，游洛迦山景区，因为洛迦山景区相对比较轻松。洛迦山的海拔只有97.1米，即使陈雪琴爬山爬到山顶，也不存在疲劳的问题，更何况，陈雪琴并没有爬到终点。而且，陈雪琴在游览时，根本没有讲到身体不适，如果提到身体不适，随行导游一定会进行劝阻。被告海霞公司是专注老年团的旅游，对注意事项及谨慎义务做得非常到位。被告公司的导游自始至终尽到了告知的义务，他们对当地的景点非常熟悉，对景点的调整也是根据老年团的情况做的合理安排。本次事故是因陈雪琴自身疾病原因导致的，与被告不存在因果关系。二、原告诉称陈雪琴回旅店后感到身体不适，导游不知去向，过了20分钟后导游和医生赶到，与事实不符。当天的晚餐是7点左右，7点多一点安排入住，因为老年人睡得比较早，考虑多一些休息时间。被告安排的套房能住六个人，一共两个房间，三个人一间房，考虑到老年人万一有特殊情况，可以有个照料，同时安排的民宿旁边就是普济医院，这也是考虑到老年人万一有个突发的状况方便就医。陈雪琴病发的时候，导游接到电话是8点46分，当时大家都已经入睡了，导游接到电话后马上赶到了事发旅店，并第一时间拨打120，赶到现场参加急救，不存在导游不知去向的情况。原告指责导游不知去向的说法，被告再强调一下，因为这个团的人员较多，是分开来住的，一个旅店住不了这么多人，导游住在了旁边的民宿，导游接到电话，十来分钟赶过来了。而且120急救车也第一时间就到了，马上做心肺复苏，做了半个多小时，医生说希望不大，在旅行社坚持下，又做了三分钟，但还是没有抢救过来。根据医院的诊断，陈雪琴死亡是因为心源性猝死及急性心肌梗塞。本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，是承担侵权责任，被告不存在故意或过失，要求被告承担并无法律依据。三、被告对原告诉请的金额亦有异议。首先原告诉请的死亡赔偿金1025220元，标准过高。死者陈雪琴是农村户口，不应按城镇标准计算。其次，被扶养人生活费31924元并不合理。原告提交的证据无法反映被扶养人是否丧失劳动能力，是否需要扶养。反而从原告提供的证据看出，陈雪琴有相应失土保险，存在生活费的来源，不存在需要额外支付被扶养人生活费的情况。最后，被告认为原告主张精神损害抚慰金并无依据。本院经审理认定事实如下：原告报名被告海霞公司组织的“普陀山、洛迦山三日游”旅行团。该团行程路线安排如下：第一天，早台州发车赴沈家门，车经舟山连岛大桥，中餐后游四大佛教名山之普陀山，包括普济寺（约1小时），西天景区（观音古洞、二龟听法石、盘陀石、梅福庵、心字石等）（约2小时）；第二天，早餐后游览法雨寺（约1小时）、佛顶山（慧济）（约2个小时），游紫竹林（约1小时），象征性建筑南海观音（约1小时）、千步沙（约30分钟）；第三天，早餐后游洛迦山景区（约2.5小时），水产市场，中餐后车返回台州，结束行程。2018年4月8日，被告组织128位老人进行普陀山、洛迦山三日游，分坐三辆旅游车，陈雪琴所在旅游车共48人，配备随车导游及地陪导游各一名。10点30分左右，旅游团到舟山市朱家尖吃中餐，饭后乘船出发前往洛迦山景区。在爬洛迦山期间，陈雪琴因体力不支没有爬完，在半途休息。爬完洛迦山，旅游团乘船返回普陀山，并游览了紫竹林及南海观音。当天六点多吃完晚餐，回民宿休息。陈雪琴住宿在普陀山龙沙三区民宿，系多人居住的套房。八点多陈雪琴在民宿病发，经普陀山社区卫生服务中心医护人员抢救无效死亡。普陀山社区卫生服务中心出具医学证明（推断）书，载明死亡原因为心源性猝死、急性心肌梗塞。2018年4月13日，案外人陈标向台州市椒江区旅游质量监督管理所进行投诉，投诉被告海霞公司就其姑姑陈雪琴参加旅游途中死亡一事。同日，原告章健、章正才作为甲方，被告海霞公司作为乙方签订协议书一份，载明：陈雪琴在乙方2018年4月8日组团前往浙江舟山，在住宿处因心源性猝死、急性心肌梗塞亡故，因甲方家庭经济困难，经与海霞公司协商，达成如下具体协议：甲乙双方对死亡证明书上写明的死亡原因没有异议；由被告海霞公司先垫付50000元，用于陈雪琴死亡丧葬费用；甲方保证自收到上述费用之日起60日内通过法律途径对海霞公司或其所投保的保险公司（包括责任险和意外险）进行诉讼，由法院确定海霞公司或其所投保的保险公司是否承担民事赔偿责任或其他责任。如法院裁定有责任，此垫付款冲抵赔偿费用，如无责任此垫付款全额返还海霞公司；海霞公司的垫付行为不作为海霞公司对陈雪琴死亡事件承担责任的证据；甲方如收到本垫付款之日起60日内不通过法院诉讼途径解决争议，海霞公司有权要求甲方返还全部垫付款。被告已垫付款项50000元。另查明，原告章正才系陈雪琴丈夫，原告章健系陈雪琴儿子，原告李富英系陈雪琴母亲；原告李富英，其丈夫已亡故，共有二子、四女，其中长女陈荷芳已亡故；陈雪琴系被征地农民，其家庭承包土地已全部被政府征用。以上事实有原告提供的户口簿、火化证明、证明（两份）、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、旅游行程表、协议书、旅游投诉调解书、被征地农民基本生活保障关系终止结算表、证人邱某、卢某、阮某的证言，被告提供的住宿说明、订房单，本院向普陀山社区卫生服务中心调取的情况说明及到庭当事人的庭审陈述等证实。本院认为：原告主张被告存在违反安全保障义务的理由有两点，一是被告变更旅游路线，增加了游客的活动强度，导致陈雪琴过于疲劳，病发死亡；二是陈雪琴病发后，没有得到及时救治，导致死亡。关于第一点理由，本院认为，虽然被告更改了旅游路线，将第三天及部分第二天的路线提到第一天完成，从游览时间看确有增加，但庭审中查明，陈雪琴并没有爬完洛迦山，在半途休息，故从陈雪琴总的活动量看，强度并没有明显增加。且从三证人的证言看，走完全程的老人还是比较多的，故本院认为根据被告变更后的旅游路线及陈雪琴实际完成的路线，其活动强度并未超过合理范围。关于第二点理由，证人邱某作证时提到，其接到电话后马上赶过去，过了五分钟左右，导游也到了现场。另，根据导航地图，旅游团住宿的小区龙沙三区，距离普陀山社区卫生服务中心仅1公里。故本院认为，导游及救护车在接到电话后已经及时赶到事发现场，该阶段不存在延误的事实。而根据证人证言及被告陈述，导游的电话印在游客的帽子上，陈雪琴同住的室友也有多人，因此，也不存在找不到导游的情况。综上，陈雪琴的死因系心源性猝死及急性心肌梗塞，该病发作后的黄金抢救时间极短，其死亡主要系其自身疾病导致。关于被告是否应承担责任的问题，本院认为，涉案旅游团属于老年团，且人数较多，老年人出远门较少，语言交流及理解能力较弱，被告作为组织者应尽到特别注意义务。但在旅游过程中，导游与老人存在语言障碍，不利于沟通交流，也不利于及时发现问题。综合考虑陈雪琴的死因，本院酌情认定被告应承担5%的责任。关于原告主张的各项损失，本院分析如下。原告主张死亡赔偿金1025220元，陈雪琴死亡时年满58周岁，其为失土农民，按浙江省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为1025220元（51261元/年*20年）。原告主张丧葬费30549.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费金额为30549.5元（61099元/年÷2）。原告主张被扶养人生活费31924元。原告主张的被扶养人系陈雪琴母亲李富英，其已年届84岁，应认为其已丧失劳动能力，现并无证据证明其有其他生活来源，陈雪琴作为女儿与其他四位在世的兄弟姐妹有共同扶养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。故被扶养人生活费为31924元（31924元/年*5年÷5人）。以上损失总计1087693.5元，被告应承担5%的责任，故被告应赔偿原告的损失金额为54384.68元。原告主张精神损害抚慰金50000元，陈雪琴死亡确实给其家庭成员带来精神上的损害，根据前述对被告过错责任的分析，本院酌情确认被告应承担精神损害抚慰金为2500元。上述款项共计56884.68元，扣除被告已垫付的50000元，被告尚需支付给原告6884.68元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告台州市海霞国际旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告章正才、章健、李富英各项损失6884.68元；二、驳回原告章正才、章健、李富英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元（已减半，原告申请缓交），由原告章正才、章健、李富英负担3026元；由被告台州市海霞国际旅游有限公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一八年九月十二日代书记员  陈肖倩