成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4300号 原告：武侯区蒙山茶府，住所地：成都市武侯区人民南路三段17号3层3、4号。 经营者：郭晓琳，女，1979年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何敏，四川天天律师事务所。 委托诉讼代理人：李自倩，四川天天律师事务所。 被告：四川省茗山茶业有限公司，住所地：雅安市名山区蒙阳镇名山路199号。 法定代表人：荣宝山。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所。 原告武侯区蒙山茶府（以下简称“蒙山茶府”）与被告四川省茗山茶业有限公司（以下简称“茗山茶业公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，被告茗山茶业公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回茗山茶业公司的管辖权异议。茗山茶业公司不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院。2018年7月6日，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙山茶府的委托诉讼代理人何敏、李自倩，被告茗山茶业公司的委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武侯区蒙山茶府向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付第一个三年合作期（2012年9月1日至2015年8月31日）“冠名推广宣传费”120万元，并承担合作费用总额20%的违约金及自2015年3月2日起按欠款金额120万为基数按每日万分之五计算的违约金，违约金总额按合作费用总额的24%计为292800元；2.判决被告立即支付第二个三年合作期（2015年9月1日至2018年8月31日）的“冠名推广宣传费”120万元，并承担合作费用总额20%的违约金，违约金总计24万元；3.判决被告继续履行合作协议。事实和理由：原告将其经营茶楼工商核名为“武侯区蒙山茶府”，缘于原告与被告达成合作共识，双方于2012年7月1日签订了《“蒙山”冠名推广合作协议》，协议约定：原告以其承租的位于人民南路三段17号华西美庐裙楼第三层部份房产开设高档次茶楼（面积近两千平米，已装修具备营运条件），用“蒙山茶府”为茶楼商号，引入被告营销推广蒙山茶文化、企业文化、蒙顶山乃至雅安地域文化，精心策划，倾力打造集企业形象、蒙山茶文化、企业营销基地、企业公关、客商汇聚、休闲娱乐、商务活动等多功能、多效用为一体的企业平台。被告每年支付原告约定的冠名推广宣传费。合作期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止，期满双方未书面向对方提出则视为双方同意按本协议续展协议。协议签署后，原告按约履行协议约定，全力推广宣传被告企业及其产品，包括变更装修，在茶楼服务中宣传被告，印刷宣传被告的传单等等，被告也给付了约定的宣传用茶。双方于2015年3月2日签署《补充协议书》，被告确认原告“认真全面履行了合作协议的约定”，承诺于“两年之内（即2017年3月2日之前）根据经营情况分期付清”拖欠原告的冠名推广宣传费120万元。此后，被告一直以经营困难为由拖延支付该费用。原告基于双方长期合作关系，谅解宽限至今。另，在第一个三年合作期届满后，双方均没有书面向对方提出终止合作，根据合作协议约定双方进入第二个三年合作期继续合作。综上，被告缺乏履约诚意，原告故诉至人民法院。 被告茗山茶业公司辩称，原告的诉讼请求不应支持，理由是：1.《补充协议》免除原告应当承担的义务，只保留了原告该享受的利益，变成了不对等的单务协议，违背了自愿、公平、诚实信用、等价有偿等民事活动原则，应为无效协议；2.《补充协议》的内容属于恶意串通损害国家利益，属无效合同。被告属于国有资本参股企业，被告的每一份资产都包含有国有资产的份额，但如上所述，《补充协议》免除原告义务，却对其权利全部保留，形成了对被告而言只有义务不享有权利的单务合同，是对被告权益的损害。原告与黄浩具有明显的恶意串通故意，并且直接导致了国有资产和被告利益受损，故《补充协议》应为无效；3.本案诉讼时效已经届满。从原告起诉状内容来看，原告在2015年3月2日已经知晓其收取合同款项的权利受损，原告应在2017年3月2日前起诉，原告在2018年7月才起诉，已超过诉讼时效；4.依据《补充协议》的约定，被告已经完全不享有合同权利，自然也不用承担主合同的义务。《补充协议》明确被告已经完全放弃主合同第一条所约定的被告所享有的各项权益，实质内容是对合作的终止，在此情况下原告要求继续享有合作协议约定的权利明显显示公平，其诉讼请求不应得到支持；5.本案不是民间借贷纠纷，原告按24%主张违约金没有依据，且违约金过高。 经审理查明，2012年7月1日，原告蒙山茶府与被告茗山茶业公司就茶府冠名与企业营销推广合作事宜签订《“蒙山”冠名推广合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告用“蒙山茶府”为其经营的茶楼冠名，并引入茗山茶业公司营销推广的蒙山茶文化、企业文化、蒙顶山乃至雅安地域文化，精心策划、倾力打造集企业形象、蒙山茶文化、企业营销基地、企业公关、客商汇聚、休闲娱乐、商务活动等多功能、多效用为一体的企业平台。合作期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止，期满双方未书面向对方提出则视为双方同意按本协议续展协议。原告承担的合作宣传主要内容为：原告将茶府商号由“兆和茶楼”更名为“蒙山茶府”，重新办理工商注册和相关经营手续；对茶府门庭店招进行改造或新建，凸显“蒙山茶府”招牌；将1至3层楼梯通道宣传栏提供给被告作为企业及茶文化展示长廊；在茶府大厅进门左边的醒目区域设立“蒙山茶艺品茗厅”；在茶府大厅以被告茗山茶业公司提供的图片宣传茗山茶业公司及蒙山茶文化；将最大豪包冠名为“蒙山”雅间并以博古架陈列蒙山系列茶和高档功夫茶具、茶壶、茶几，营造蒙山高品位消费；全力配合被告的营销公关活动，如订货会、接待客户等，对外均以被告所办茶楼称谓；给予被告公司领导和指定人员消费和接待的特别优惠措施。双方还约定，茗山茶业公司以出厂价格负责向蒙山茶府供茶，合作的三年中每年须共同完成一定额度的销售量，具体销售目标为第一年30万，第二年40万，第三年50万（按零售价计算）。三年合作期费用总额为120万元，第一年度被告向原告支付冠名推广宣传费30万元，该费用于协议生效之日三个月内付10万元，余款当年年底付清；第二年度费用40万元，第三年度费用50万元，被告每半年支付一半，于每半年开始前15日支付给原告。 2015年3月2日，原、被告签订《补充协议书》，约定：一、茗山茶业公司因自身原因已自愿放弃在蒙山茶府经营场所内设置“蒙山茶艺品茗厅”和委派专业茶艺师展示蒙山茶艺并推广、介绍、直销茗山茶业公司产品；二、双方签署合作协议后，茗山茶业公司因自身客观原因出现资金短缺经营持续困难，生产只能维持固定卖场及商超，无法向蒙山茶府供货对外销售（供应蒙山茶府自用除外），双方同意合作协议第三条第11款要求合作的三年中每年双方“共同完成一定额度的销售量”的约定自始不执行，双方互不追究该条的违约责任；三、茗山茶业公司确认蒙山茶府认真全面履行了合作协议的约定，茗山茶业公司迄今拖欠蒙山茶府三年的冠名推广宣传费共计120万元，茗山茶业公司承诺于补充协议生效之日起两年内根据经营情况分期付清。逾期未支付结清的则自补充协议签订之日起按欠款金额的每日万分之五承担违约金；四、补充协议与合作协议不一致的，以补充协议约定为准；五、补充协议双方有权代表签字生效。《补充协议书》尾部签章处，时任茗山茶业公司法定代表人黄浩代表茗山茶业公司签字，蒙山茶府加盖印章。 另查明，黄浩至今系茗山茶业公司股东并担任该公司董事。 上述事实，有《合作协议》、《补充协议书》、企业信用信息公示报告等证据及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，黄浩在担任被告茗山茶业公司法定代表人期间，有权代表茗山茶业公司对外签订合同。原告蒙山茶府与被告茗山茶业公司签订的《合作协议》、《补充协议书》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告在《补充协议书》中认可蒙山茶府全面履行了合作协议的约定，并承诺于《补充协议书》生效之日起两年内支付蒙山茶府冠名推广宣传费120万元，现付款期限已经届满，被告却未履行其承诺的付款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付三年合作期的冠名推广宣传费120万元，正当合法，对其诉请本院予以支持。虽《合作协议》约定违约方支付合作费用20%的违约金及《补充协议书》约定逾期付款自补充协议签订之日起按欠款金额的每日万分之五承担违约金，然本院认为，违约金的功能在于弥补守约方的损失，本案中，原告的损失实为逾期付款期间的资金占用利息损失，鉴于《合作协议》、《补充协议书》约定的违约金标准过分高于其利息损失，且被告亦提出违约金过高的抗辩并要求法院调低违约金标准，故本院根据原告的损失情况，酌情调整违约金计算方式为以欠款金额为基数自2015年3月2日（《补充协议书》约定的违约金起算时间）起按中国人民银行同期同档贷款利率支付。关于被告辩称《补充协议书》系茗山茶业公司法定代表人黄浩与原告恶意串通签订，因被告未提交证据证明，故本院不予采纳；关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效，本院认为，被告承诺于补充协议生效之日起两年内付款，也即2017年3月2日付款期限届满并自此计算三年诉讼时效，原告于2018年4月25日提起本案诉讼，并未超过时效，故对被告的此项辩称意见本院亦不予采纳。 关于原告要求被告支付第二个三年合作期的冠名推广宣传费120万元和违约金，并要求被告继续履行《合作协议》，对此本院认为，《合作协议》虽约定合作期满双方未书面向对方提出则视为双方同意按本协议续展协议，但从双方于合作期最后一年签订的《补充协议书》来看，被告因经营持续困难等原因，已与原告协商提前终止了《合作协议》中关于设置品茗厅，委派茶艺师展示、推广、直销茶产品，以及供货和对外销售茶叶等合同部分内容的履行，双方既无在《合作协议》到期后按原协议继续履行的意思表示，也无按原协议继续履行的可能，故《合作协议》在期满后自动终止，不能视为按原协议内容续展。原告以《合作协议》续展为由要求被告支付第二个合作期的冠名推广宣传费120万元和违约金，并要求继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告四川省茗山茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区蒙山茶府支付冠名推广宣传费120万元； 二、被告四川省茗山茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区蒙山茶府支付违约金（违约金计算方式：以120万元为基数，自2015年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付至120万元付清之日止）； 三、驳回原告武侯区蒙山茶府的其他诉讼请求。 案件受理费30224元，因适用简易程序减半收取15112元，由原告武侯区蒙山茶府负担7804元，被告四川省茗山茶业有限公司负担7308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年九月二十日 书记员  吕雪