河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民二终字第322号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人孟庆伟，该公司经理。委托代理人黄金玉、高顺天，该公司职工。被上诉人（原审原告）王子动，男，1966年8月13日出生，系死者王某某长子。委托代理人翟亚明、谢明卫河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王子恒，男，1973年3月3日出生，系死者王某某次子。委托代理人翟亚明、谢明卫河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王子平，男，1971年2月22日出生，系死者王某某三子。委托代理人翟亚明、谢明卫河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀莲，女，1962年11月27日出生，系死者王某某长女。委托代理人翟亚明、谢明卫河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜涛，男，1982年2月23日出生。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲及被上诉人杜涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托代理人黄金玉、高顺天，被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲的共同委托代理人翟亚明、谢明卫到庭参加诉讼，被上诉人杜涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审查明：2014年7月11日5时50分，杜涛无证驾驶其所有的豫NYY5**号小型汽车，在由北向南行驶到永城市丰庄未来城北侧路段时，与由南向北行驶王某某所骑的人力三轮车相撞，造成王某某当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，杜涛负同等责任，王某某负同等责任。另查明，1、死者王某某，男，1930年6月15日出生，汉族，住永城市城厢乡乡政府家属院016号，系非农业户口；2、杜涛所有的豫NYY5**号小型汽车在阳光财险商丘支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额30万元），本次事故发生时，保险合同在有效期间内；3、王子动、王子恒、王子平、王秀莲诉前收到杜涛赔偿款40000元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杜涛驾驶机动车辆在行驶过程中与王某某所骑的三轮车相撞，致王某某当场死亡。永城市公安交通警察大队认定杜涛和王某某各负同等责任。经该院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故王子动、王子恒、王子平、王秀莲要求杜涛在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，该院依法予以支持。因本次事故系机动车与非机动车发生交通事故，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，该院依法确认杜涛应承担60%的责任比例。王子动、王子恒、王子平、王秀莲因王某某死亡产生如下损失：死亡赔偿金111990.15元（5年×22398.03元／年＝111990.15元），丧葬费18979元。本次事故造成王某某死亡，给王子动、王子恒、王子平、王秀莲身心造成了一定伤害，根据双方责任比例，精神损害抚慰金酌定为30000元，以上合计160969.15元，由杜涛赔偿。由于杜涛所有的车辆在阳光财险商丘支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，首先由阳光财险商丘支公司在豫NYY5**号小型汽车所投交强险限额内赔偿王子动、王子恒、王子平、王秀莲因王某某死亡产生的死亡赔偿金61021元，丧葬费18979元，精神损害抚慰金30000元，合计110000元。超出交强险限额的部分，因杜涛无证驾驶机动车辆，根据保险合同约定，阳光财险商丘支公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。因此，超出交强险限额50969.15元（160969.15元﹣110000元），由杜涛在责任范围内赔偿。由于王子动、王子恒、王子平、王秀莲与杜涛就超出交强险部分达成赔偿协议，并已履行完毕，故该院不再进行评判。阳光财险商丘支公司辩称，杜涛系无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额内应承担赔偿责任，其辩称理由不能成立。原审法院判决如下：一、阳光财险商丘支公司赔偿王子动、王子恒、王子平、王秀莲因王某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王子动、王子恒、王子平、王秀莲其余诉讼请求。案件受理费2519元，由杜涛负担。上诉人阳光财险商丘支公司上诉称：杜涛无证驾驶肇事车辆，并且王子动、王子恒、王子平、王秀莲已经从杜涛那里获得赔偿，根据交强险规定和相关法律规定，阳光财险商丘支公司不予赔付，从另一个方面讲，王子动、王子恒、王子平、王秀莲已经得到赔偿，再次向保险公司索赔，属于诈保，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲答辩称：被上诉人杜涛就其应该承担的份额，与被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲达成了赔偿协议，不影响上诉人阳光财险商丘支公司在交强险限额范围内对被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲进行赔偿。上诉人阳光财险商丘支公司赔偿后，可以向侵权人追偿。综上，上诉人阳关财险商丘支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。被上诉人杜涛未答辩。根据当事人双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：上诉人阳光财险商丘支公司在交强险限额范围内对被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲是否应该承担赔偿责任。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充。围绕本院归纳的焦点，上诉人阳光财险商丘支公司提供的证据材料是：1、对被上诉人王子平、王子恒的调查笔录各一份：证明受害人家人在被上诉人杜涛那里已经获得赔偿金20万元；2、王子平、王子恒的照片各一张，证明上诉人对王子平、王子恒做过调查笔录后，王子平、王子恒手拿身份证、调查笔录照的照片，证明对王子平、王子恒所作调查笔录的真实性。被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲质证认为，被上诉人只得到40000元。本院对上诉人阳光财险商丘支公司提供的证据分析认为，该证据能证明，被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲已经得到赔偿款20万元，该事实王子恒、王子平认可。围绕本院归纳的焦点，被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲没有提供新证据。二审查明：杜涛无证驾驶，致王子动、王子恒、王子平、王秀莲的父亲王某某死亡，本次事故发生后，王子动、王子恒、王子平、王秀莲已经得到赔偿款20万元。其余查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，使受害人的损失得到及时赔偿，是交强险制度的立法目的。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该规定，是在侵权人没有对受害人赔偿的情况下，保险公司在交强险第三者责任险限额范围内必须赔偿，然后保险公司向侵权人行使追偿权。本案，被上诉人杜涛无证驾驶，发生交通事故，致被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲之父王某某死亡，经计算，王某某死亡产生如下损失，死亡赔偿金111990.15元、丧葬费18979元、精神抚慰金原审酌定30000元，以上合计160969.15元。事故发生后，王子平、王子恒认可，侵权人杜涛已全额赔偿200000元。现被上诉人王子动、王子恒、王子平、王秀莲再次起诉要求上诉人阳光财险商丘支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不符合法律的规定。上诉人阳光财险商丘支公司上诉称，阳光财险商丘支公司不应赔偿的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3335号民事判决；二、驳回王子动、王子恒、王子平、王秀莲的诉讼请求。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2519元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭新志审判员  刘卫星审判员  盛立贞二〇一五年五月二十九日书记员  鹿国旗