wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3161号 原告：田英明，男，1976年5月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：秦皇岛市交通警察支队六大队，住所地山海关区公安局院内。 法定代表人：陈光，职位，大队长。 委托诉讼代理人：李晓兵，男，该大队干警 被告：山海关北环路磅站，住所地山海关区北环路。 经营者：洪艳凤，女，满族，1972年3月3日出生，现住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地海港区文坛路**。 法定代表人：张凤龙，职位，支队长。 委托诉讼代表人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告田英明与被告秦皇岛市交通警察支队六大队、山海关北环路磅站、秦皇岛市公安局交通警察支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英明、被告秦皇岛市交通警察支队六大队委托诉讼代理人李晓兵、被告山海关北环路磅站经营者洪艳凤、被告秦皇岛市公安局交通警察支队委托诉讼代表人：邵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田英明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因过罚给原节造成的经济损失共计人民币贰万壹仟元整（21000元）； 。2、判令被告赔偿因过错给原告造成的其他经济损失共计人民币5000元整；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月4日下午在山海关孟姜高建路口处。原告的货物因 运输过程中发生倾翻，发生交通事故，遂第一被告由李小兵、梁涛二位警宫出警，处理此次事故。原告的货物由辽宁省营口市个体运输户王翔负责承运，当明约定货物重为3500kg左右，事故发生后，第一被告直接将货物运至第二被告处进行称重，第二被告出具了货物重 秦皇岛市交通警察支队六大队辩称，本案被告秦皇岛市公安局交通警察支队不是本案的适格主体，原告起诉被告因过错赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉称的经济损失以及其他损失是由于原告本身的过错而给他人第三方造成的损失赔偿，被告已损害事实之间不存在任何因果联系，不符合侵权责任法相关规定，原告起诉没有依据。 山海关北环路磅站辩称，原告中在起诉状中说，第一次对货物称重时，并未对运输货物的车辆单独进行称重，且该车架子上还有铁架子，这写重量没有从总重量中扣除，这样的称重过程，是导致所称重量的结果与实际货物严重不符的直接原因，称重的流程就是先称一次车皮的重量在称毛重的重量，然后出净重的重量，还有第二种，先称毛重的重量再称皮重，然后出净重。原告，没有这个单独进行车辆称重，你上磅，我称重，车上的铁架子这跟我有什么关系啊，车上有什么东西，跟我们磅站有什么关系，不管你们是出毛重还是皮重都是磅上显示的。 秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，本案被告秦皇岛市公安局交通警察支队不是本案的适格主体，原告起诉被告因过错赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉称的经济损失以及其他损失是由于原告本身的过错而给他人第三方造成的损失赔偿，被告已损害事实之间不存在任何因果联系，不符合侵权责任法相关规定，原告起诉没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费450.0元，减半收取计225.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 俏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018浙0411民初3397号原告:张福兴，男，1972年3月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：叶卫权、沈谷凡，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：孙汝，男，1986年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张福兴与被告孙汝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年8月31日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人叶卫权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款170000元，承担诉讼费。事实和理由：被告因工作生活资金周转需要向原告借款共计170000元。其中，2015年9月20日借50000元，出具借条一张，约定利息为同期银行贷款利率的四倍；2015年9月25日借30000元，出具借条一张，约定利息为同期银行贷款利率的四倍；2015年10月28日借10000元，出具借条一张；2016年4月27日借10000元；2016年5月30日借20000元，出具借条一张，约定利息为同期银行贷款利率的四倍；2016年9月22日借25000元，出具借条一张，约定利息为同期银行贷款利率的四倍；2016年9月27日借25000元，出具借条一张，约定利息为同期银行贷款利率的四倍。截至2018年7月，借款本金170000元未归还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、户籍信息证明一份，证明被告的身份情况；二、借条七份，证明被告向原告借款共计170000的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年9月20日、2015年9月25日、2015年10月28日、2016年4月27日、2016年5月30日、2016年9月22日、2016年9月27日，被告先后七次分别向原告借款50000元、30000元、10000元、10000元、20000元、25000元、25000元，合计170000元，并分别出具借条，载明还款日期分别为2015年10月20日、2015年11月24日、2015年11月20日、2016年5月26日、2016年6月10日、2016年10月2日、2016年10月7日。其中，2015年9月20日、2015年9月25日、2016年5月30日、2016年9月22日、2016年9月27日的五次借款均在借条中载明：若逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，同时按每日1%支付违约金。借款到期后，被告均未归还。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。原告诉请被告归还借款170000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙汝于本判决生效之日起十日内归还原告张福兴借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙汝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年九月三日书记员  王贇洁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1806号之一申请执行人：陈顺珍，女，汉族，1972年11月22日出生，住贵州省习水县。被执行人：宋明兴，男，汉族，1971年4月3日出生，住贵州省习水县。本院于2018年7月2日作出的(2018)黔0303执1806号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因被执行人已履行完毕法律文书款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下宋兴明财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年九月四日书记员  胡潜力
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申211号再审申请人（原审原告）：王国强，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：徐玲凤，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系王国强妻子。再审申请人（原审原告）：徐玲凤，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（原审原告）：吴丹泥，女，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人王国强、徐玲凤因与被申请人吴丹泥赠与合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王国强、徐玲凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一、十三项之规定向本院申请再审。经审查，申请人王国强、徐玲凤主张被申请人吴丹泥的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”、“对赠与人有扶养义务而不履行”情形，请求撤销与吴丹泥2010年9月15日所签房屋赠与协议并返还赠与房屋。本案中，对王国强、徐玲凤负有赡养义务的责任主体为子女，而非儿媳吴丹泥，故吴丹泥在法律上并无赡养二老的法定义务，故“对赠与人有扶养义务而不履行”的法定撤销情形不能成立。王国强、徐玲凤还提出吴丹泥的行为严重侵害了徐玲凤及吴丹泥之子王梓臣的权益，并致使徐玲凤患上重度抑郁症，但王国强、徐玲凤在审查中并未提出新的证据证明上述侵害行为及其关联性。而原审有效证据不足以证明吴丹泥具有上述侵害行为；医院检测结论显示徐玲凤患有抑郁症，但缺乏证据证明系因吴丹泥实施了侵害行为所致，故王国强、徐玲凤所提“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”的法定撤销情形亦不成立。综上，申请人王国强、徐玲凤所提要求撤销案涉赠与协议及归还赠与房屋的申请理由依据不足，不能成立。鉴于本案的申请人与被申请人系公婆与儿媳的特殊关系，本院特此提醒，作为晚辈应理解长辈的关爱和付出，正视自身存在的问题，建立和睦的家庭关系。综上，王国强、徐玲凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国强、徐玲凤的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年九月十三日书记员  章 烨1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2256号申请人:张启建，男，汉族，1962年11月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨秀伦，男，汉族，1967年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡回进，男，汉族，1969年12月3日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理张启建与杨秀伦、蔡回进劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秀伦、蔡回进银行存款人民币5,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十二日书记员  黄颂娟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢75号之一 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣路**。组织机构代码：19955059-4。 被执行人谢居晟，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）横民二初字第92号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢居晟在银行的存款300000元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢居晟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一八年九月二十六日 书记员  宋晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7078号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。被告杨留根，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告宁淑勤，女，1989年11月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告杨留根、宁淑勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告杨留根、宁淑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告杨留根、宁淑勤签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，杨留根与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告杨留根偿还原告代偿款22600元；2、判令被告杨留根赔偿原告违约金（从垫款之次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月6日为5532.48元）；3、判令本案诉讼费用由被告杨留根承担；4、判令被告宁淑勤对被告杨留根所涉上述债务承担连带保证责任。被告杨留根、宁淑勤未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行城站支行；借款人：杨留根；贷款总额度：140700元；透支期限：36个月；贷款用途：购车；代偿协议：杨留根、宁淑勤与鑫宝行公司于2016年12月9日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当杨留根未能按期清偿购车分期付款本息而需由鑫宝行公司代偿的，反担保人宁淑勤向鑫宝行公司承担连带责任保证反担保，担保范围包括透支分期付款合同项下全部债务和诉讼费、律师费等；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2017年5月24日代偿22600元；保证金：无；约定违约责任：若杨留根、宁淑勤逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金。本院认为，原告鑫宝行公司与被告杨留根签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告杨留根未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告杨留根返还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告杨留根延期支付代偿款项，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金，原告对违约金自愿调整为按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。反担保人宁淑勤应对被告杨留根的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨留根偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款22600元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨留根支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金5532.48元（暂计算至2018年7月6日，此后按日万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告宁淑勤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取为251.5元，由被告杨留根、宁淑勤承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨留根、宁淑勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10935号之一 被执行人陈某栋，男，汉族，1983年7月17日出生，户籍地福建省莆田市荔城区,系(2018）粤0307刑初1866号的被告人。 关于被执行人陈某栋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1866号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机两部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1866号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1866号号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11429号 关于申请人东莞市鸿骏五金有限公司与被申请人惠州市佳鸿达电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月三十日 书记员 ：刘炯贤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5662号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人:刘金存，男，汉族，1990年11月28日出生，住江西省赣州市于都县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行刘金存信用卡纠纷一案，本院经查询房产、车辆、银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈燕萍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3120号 原告：路勇，男，1989年8月10日生，汉族，住新乐市。 被告：郝朝峰，男，1982年6月26日出生，住新乐市。 原告路勇与被告郝朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路勇到庭参加诉讼，被告郝朝峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000及逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2015年7月17日被告借原告款50000元，约定2015年10月17日前还清；2015年12月14日借40000元，2015年左右还借50000元，用于周转。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郝朝峰未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，有被告为原告出具的借条为证。双方约定2015年10月17日前一次性还清,未约定借款利息；2015年12月14日被告再次向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，该笔借款未约定利息，亦未约定还款期限；原告在庭审中陈述：2015年左右被告向原告借款50000元，有被告在原告所书写的借款人处签名、按手印为证，但未写明借款日期。庭审后原告路勇提交了2016年2月29日的转账记录证实其曾向被告郝朝峰转款46000元，并陈述另外借给被告郝朝峰4000元现金，共计50000元。 原告主张2015年7月17日被告向原告借款50000元的利息按年利率30%计算，自借款之日至付清之日止；对其余两笔借款的利息，原告不再主张。 以上事实，有原告提交的三张借条、转款记录及本案庭审笔录在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，而原告提供的证据能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。关于原告逾期提供的转账记录的问题，考虑到该证据对案件处理有较大影响，故本院予以采纳。被告向原告借款，原告提供的三张借条证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告于2015年7月17日出具的借条上约定借款期限为三个月,借款到期后，被告应及时履行还款的义务；被告出具的另外两张借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。被告向原告所打三张借条中，对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，应视为不支付利息。但被告至今未能偿还借款本金共计140000元，应承担偿还借款本金140000元及逾期利息的民事责任。对于原告要求被告支付2015年7月17日之后的利息，按年利率30%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定被告应按年利率6%给付原告逾期利息。原告自愿放弃另外两笔借款的逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。 被告郝朝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告郝朝峰偿还原告路勇借款本金140000元及逾期利息（逾期利息按借款本金50000元、年利率6%计算，自2015年10月17日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告郝朝峰负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  王婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14605号 原告：韦子力，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：徐昕妮，女，1986年7月18日出生，汉族，住南宁市江**。 原告韦子力与被告徐昕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告韦子力于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 案件受理费4845元，减半收取计2422.5元，由原告韦子力负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行终444号上诉人（原审原告）蔡东辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人郭堂，旗长。上诉人蔡东辉因诉内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府（以下简称科右中旗政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2018)内22行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡东辉以双方达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡东辉撤回上诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡东辉撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人蔡东辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆 二〇一八年九月十四日法官助理 王保保书 记 员 王保保
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执4592号 申请人：郭敬梅，女，1958年10月23日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：裴玉玲，女，1959年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在执行申请人郭敬梅与被执行人裴玉玲追偿权纠纷一案中，申请人郭敬梅与被执行人裴玉玲达成执行和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0106执4592号案件的执行。 在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱大亮 审 判 员  池仲旺 审 判 员  李 彭 二〇一八年九月三日 见习书记员  苗宇清
湖南省蓝山县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）湘1127刑初389号 罪犯廖若云，男，1963年10月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住蓝山县。因犯非法拘禁罪于2007年11月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年5月21日因涉嫌犯污染环境罪被永州市公安局刑事拘留，2017年6月27日经永州市人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局执行逮捕，因患严重疾病于2017年7月21日经永州市公安局决定取保候审。2018年6月22日经本院决定逮捕，2018年6月27日由蓝山县公安局执行逮捕。 本院于2018年2月8日作出（2107）湘1127刑初389号刑事判决，以被告人廖若云犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后被告人廖若云不服，上诉至湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）湘11刑终145号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，廖若云于2018年8月12日以患有严重疾病为由向本院书面申请暂予监外执行，蓝山县看守所于2018年9月3日向本院建议对廖若云暂予监外执行。本院于2018年9月13日移送永州市中级人民法院委托永州市中心医院进行暂予监外执行诊断，永州市中心医院于2018年9月25日作出永医鉴字（2018）第041号医学鉴定书。 经查，2018年9月25日，廖若云经永州市中心医院医学鉴定，诊断意见为：1、风心病、主动脉瓣及二尖瓣置换术后、三尖瓣成形术后、心功能Ⅲ级；2、高血压病（2级，高危）；3、陈旧性肺结核；4、胆结石；5、银屑病。鉴定结论为：符合《保外就医严重疾病范围》第三.1条。 本院认为，罪犯廖若云符合暂予监外执行条件，且经过治疗无明显好转，不宜收监执行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、第四款、第五款之规定，决定如下： 对罪犯廖若云暂予监外执行。 二〇一八年九月二十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初1837号原告：嘉兴市丁元门业装潢有限公司。住所地：嘉兴经济开发区塘汇街道永政南路1号。统一社会信用代码：91330401735272357H。法定代表人：蒋杭颖，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：浙江省东阳市锦祥建设有限公司。住所地：东阳市白云街道江滨南街651号1601室。统一社会信用代码：913307837804781277。法定代表人：应江峰，执行董事。被告：嘉兴市鑫港房地产开发有限公司。住所地：嘉兴经济开发区百墅花园二期1幢营业用房42—45号。统一社会信用代码：91330401770738036X。法定代表人：包巨文，董事长。委托代理人（特别授权代理）：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。本院在审理原告嘉兴市丁元门业装潢有限公司与被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司、嘉兴市鑫港房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市丁元门业装潢有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取730元，公告费300元，均由原告负担。审 判 长  袁瑞江审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年九月十七日书 记 员  阮美琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3944号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：殷刚，男，1969年6月23出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与殷刚信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1691号 申请执行人王榕与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1691号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8190号原告：珠海市亿盛制衣有限公司，住所地珠海市香洲兴华路****。法定代表人：雷萍萍，经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：广州韦立服饰有限公司，住，住所地广州市白云区棠溪大围直街一街****/div>法定代表人：陈贞东。被告：陈贞东，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地址福建省福州市马尾区。原告珠海市亿盛制衣有限公司（以下简称亿盛公司）与被告广州韦立服饰有限公司（以下简称韦立公司）、陈贞东加工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员杨月琴适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托诉讼代理人徐春光到庭参加了诉讼。被告韦立公司、陈贞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿盛公司诉称：原告与被告韦立公司有服装加工业务关系，原告依被告韦立公司要求为其加工服装，双方约定交货后二天内付清加工款项，然而韦立公司屡屡不严格执行，到目前尚欠原告加工费576439元。另查，被告韦立公司系陈贞东独资经营的有限责任公司，依据《公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”前述款项，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求判决：一、被告韦立公司立即向原告支付加工费576439元及逾期付款利息损失50438元（自2017年4月1日起暂算至2018年6月30日，按银行同期贷款利率上浮50%，直至付清之日）；二、被告陈贞东对被告韦立公司前述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。被告韦立公司无答辩。被告陈贞东无答辩。经审理查明：原告作为乙方（供方）、被告韦立公司作为甲方（需方）签订《广州韦立服饰有限公司合同附件（2017.3.7更新）》，约定：乙方为甲方加工衣服合计20742件，总金额525512.3元，交货期为3月5日，同时明确约定了货物的款号、品名、颜色、码数、单价、金额、收货地址、收货人等内容。该合同有甲乙双方的盖章及双方确认人签名，其中乙方的签约时间显示为2017年3月8日，甲方的签约时间显示为2017年8月7日。之后，双方又签订《广州韦立服饰有限公司合同附件》，约定：乙方为甲方加工衣服合计7000件，总金额192519元，交货期为3月31日，合同明确约定款号、品名、颜色、码数、单价、金额、收货地址、收货人等内容。该合同显示有甲乙双方的盖章及确认人签名，其中乙方的签约时间显示为2017年3月25日，甲方的签约时间显示为2017年8月7日。原告在庭审中陈述上述两合同附件是由原告先签名盖章，原告在生产并交付货物后，经双方确认，由于韦立公司未按时付全款，为原告为稳妥起见，要求被告韦立公司在该合同附件上补盖章签名确认，双方无签订其他合同。原告已完成货物加工，并通过物流快递向被告或被告指定收货人交付货物。陈贞东曾于2017年3月14日通过本人账户向原告指定收款人雷建裕账户分两笔汇入5万元、31651元，合计81651元。原告陈述此款为定金，已在对账单中扣除。之后，双方经对账，由韦立公司于2017年8月21日向原告发出两张不同批货物的《广州邦圻（韦立）对账单》，其中一张对账单载明：正确3月21号和廖小姐对数OK，应付货款总金额为539060元；另一张对账单载明：正确4月27号和廖小姐对数OK,7月25号财务廖小姐进行对扣款事宜确认OK，合计出货10188件，应付货款总金额37379元。上述对账单已载明货物批号、工序、订单数、单价、最后交货日期、通知付款日期、扣款、代付款、冲抵订金等具体内容，均备注“以上数据请贵公司尽快核实，如对此数据有任何异议，请尽快与跟单联系，并请在二个工作日内确认并回传我公司，超过二个工作日，如仍未见贵公司回传或音讯，则视为贵公司默认此数据为准并按金额付款，谢谢合作”并加盖韦立公司公章，日期为8月21日。诉讼中，原告陈述，原告曾向被告表示对上述两对账单没有异议，经催促付款单被告仍不付款，在加工过程中，部分原材料是由原告代购，部分原材料是由韦立公司提供。原告明确诉讼请求主张的利息起算日期变更为从被告签署对账单之日即2017年8月21日。经审查，原告变更利息起算时间，属于撤回部分利息，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。另查明：被告韦立公司是由陈贞东于2011年5月13日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为陈贞东。以上事实，有《广州韦立服饰有限公司合同附件》、对账单、对私活期账户明细、物流快递单、企业公示公信信息查询单及原告陈述等证据证明。本院认为：原告和被告韦立公司的加工合同关系成立。原告已完成加工工作并交付货物，韦立公司于2017年8月21日签订对账单确认欠原告加工费合计576439元属实，本院予以认定。韦立公司无举证证明已清偿上述欠款，原告现要求韦立公司支付加工费576439元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息请求。无证据证明双方有明确约定付款的期限，韦立公司也无举证证明原告在收到对账单后对应付款金额有异议，故按照韦立公司出具的对账单备注内容，在两个工作日内即8月23日前向原告付清加工费576439元。由于韦立公司未按时支付该款，造成原告占用资金损失，故原告要求韦立公司支付利息理据充分。由于双方无约定逾期付款违约金或利息计算标准，故本院酌情判令韦立公司以576439元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从2017年8月24日起计算至清偿之日止的利息。本案不是买卖合同纠纷，原告主张利息按银行同期贷款利率上浮50%计缺乏依据，本院不予采纳。对原告主张的超出部分请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张被告陈贞东承担连带责任的请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈贞东是韦立公司的唯一股东，韦立公司、陈贞东无举证证明该公司的财产独立于陈贞东自己的财产，且之前的已付款是通过陈贞东账户支付，故现原告要求陈贞东对韦立公司上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州韦立服饰有限公司向原告珠海市亿盛制衣有限公司支付加工费576439元及利息（以576439元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月24日起计算至清偿之日）；二、被告陈贞东对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海市亿盛制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5034元、财产保全费3654.4元，由原告珠海市亿盛制衣有限公司、陈贞东共同负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一八年九月十一日书记员  黄静雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4537号原告：李舜抑，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦**、第**（8008-8014）、第十一层（1103-1111）、第十二层、第十三整层、第十四层（1408-1411）。负责人：孔令杰。委托诉讼代理人：苏楚然，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。原告与被告人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人杨翔宝、李环宇，被告的委托诉讼代理人苏楚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内立即向原告支付保险金15万元；2、被告立即向原告支付医疗费34743.50元；3、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，原告向被告投保平安福及相应附加长险，并于当日生效。2018年5月4日，原告前往江门市中心医院就诊，被诊断为“乳房恶性肿瘤”，并于2018年5月4日至5月8日在该医院住院治疗，花费了医疗费及门诊费共34743.50元。根据约定，原告患病属重大疾病范畴，被告应当向原告支付重大疾病保险金15万元，但被告拒绝理赔。原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《保险单》；证据4、《重大疾病保险（2017）条款》；证据5、保险费交纳对账单；证据6、病历；证据7、入院记录；证据8、出院记录；证据9、《疾病诊断证明书》；证据10、《疾病证明书》；证据11、医疗收费票据；证据12、病人住院结算清单；证据13、《理赔决定通知书》；证据14、短信截图内容；证据15、BANCS存款历史交易明细清单。被告辩称，原告李舜抑在投保涉案保险时，隐瞒其发现右侧乳房肿物一年余、既往有子宫肌瘤手术的病史，故意不履行如实告知义务，故被告拒绝理赔。被告向本院提供的证据有：证据1、《投保书》；证据2、《人身保险（个险渠道）投保提示书》；证据3、保单回执；证据4、保单回访录音及文稿。本院查明：2017年8月18日，原告向被告签署《人身保险投保书》，投保事项包括主险“平安福17（1204）”、附加险“平安福重疾17（1205）、健享人生A（521）三份”等；在“健康告知”栏的询问事项第4、7、8、11项载明：“您目前或者过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？您是否目前或过去一年内曾有原因不明的肿物？您是否目前患有或过去患过肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿疾病或手术史？您是否曾有任何乳房、子宫、卵巢的疾病？”原告在上述“健康告知”栏的被保险人栏处均勾选“否”。《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”处载明：“本人在投保书中的健康、财务及其他内容均属真实，与本投保书有关的问卷……均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任……”，原告亦在《人身保险投保书》“投保人被保人签名”处签名确认。2017年8月18日，原告与被告签订《人身保险合同》，约定原告向被告投保主险“平安福17（1204）”，保险费为6380元/年，需交纳20年，基本保险金额为20万元；投保附加长险“平安福重疾17（1205）”，保险费为2640元/年，交费年限为20年，基本保险金额为15万元；投保3份附加一年期短险“健享人生A（521）”，保险费为704元/年。保险合同于2017年8月18日生效。上述保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费。2018年5月4日至2018年5月10日，原告在江门市中心医院住院治疗。《入院记录》载明，原告于1年余前无明显诱因发现右乳肿物……当时未予特殊处理，近1月来自觉肿物疼痛到医院就诊；既往有“子宫肌瘤切除术”手术史。《出院记录》载明，出院诊断右侧乳腺浸润性癌。原告向被告索赔。2018年5月24日，被告员工林志昌就原告申请理赔事宜向原告进行询问并制作保险事故询问笔录，原告在该询问笔录每页页末签字捺印。该询问笔录第2、3页中载明“问：请问签单时业务员是否有询问被保险人既往住院史及门诊检查史？答：有。子宫肌瘤切除手术由于太久了，投保时忘记告知，客户自述年轻时发现双侧乳房乳腺增生，但一直未予理会，未就诊，客户认为属于女性正常现象，所以投保时未作告知。”被告于2018年6月14日出具《理赔决定通知书》，以原告在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定为由，作出解除涉案保险合同并不退费、不予给付保险金、不予豁免保险费的处理。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。涉案《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。关于原告投保时是否如实履行了告知义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第五款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”原告庭审时称投保时被告业务员没有向原告询问过健康告知事项，投保书最后一页中加粗字体部分并无原告抄写，原告没有看清楚保险事故询问笔录内容就签名，原告并无故意隐瞒病情。本院认为，第一、如实告知义务既是《中华人民共和国保险法》规定的关于投保人的法定义务，也是本案保险合同中双方约定的条款内容。原告投保时对在健康告知事项中询问的是否目前或过去一年内曾有原因不明的肿物，是否过去患过肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿疾病或手术史，是否曾有任何乳房、子宫、卵巢的疾病，均勾选“否”，并在“投保人被保人签名”处签名确认，说明原告在投保时告知被告不存在影响被告承保或提高保险费率的事由。但根据《入院记录》、《出院记录》，原告既往有“子宫肌瘤切除术”手术史，其于2018年5月4日入院时告知医生于1年余前无明显诱因发现右乳肿物，即其于2017年8月18日投保时已发现右乳肿物，这显然与原告签订保险合同时勾选事项相互矛盾。第二、《人身保险投保书》最后一页加粗显示的需抄录内容是否由原告抄录，与原告有无履行如实告知义务并无关联。第三、在保险事故询问笔录上，原告主张没有看清内容就签名，但原告是完全民事行为能力人，其在笔录上签名即视为原告对笔录内容的确认。综上，原告在投保时因重大过失隐瞒相关应当告知被告的事实，未尽到合同签订时被保险人的如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，有悖订立合同时的诚实信用原则，同时也违背了保险合同中关于如实告知的相关约定。因此，对原告要求被告给付保险金、医疗费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李舜抑的诉讼请求。本案受理费3995元，减半收取1997.50元，由原告李舜抑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  陈健明二〇一八年九月三十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申18号再审申请人（一审原告）：江门市大智实业投资有限公司，地址广东省江门市蓬江区篁边村山岐坑工业区**厂房。法定代表人：胡寿南，公司董事长。委托诉讼代理人：赖永泰，该公司股东。被申请人（一审被告）：董思杰，男，1997年1月27日出生，身份证登记住址四川省江安县，第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，再审申请人江门市大智实业投资有限公司（以下简称大智实业公司）因与被申请人董思杰、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）粤0703民初6447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大智实业公司申请再审称，本公司从2012年7月1日起至2017年6月将打磨车间承包给第三人黄朋祖，因黄朋祖拖欠工人工资，作为发包方我司被江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日要求支付王小明等13人工人工资（蓬江劳人仲字【2017】1804号之二），后来再追加曾彪、谭孝君、蔡学中3人，共16人，法院均支持劳动仲裁结果，判决后我司已于2017年11月18日前支付了所有能提供计件单据-我司生产完结单的工人工资，其中包括支付王小明夫妇（妻：王秋花）8,866.8元，叶章结夫妇（妻：王娅）7,317.8元，蒋敬良夫妇（妻：黄花妹）13,292元，邹光勇3,017.7元，曾彪6,104.1元，蔡学中3,068.45元，谭孝君1,442.7元，代仕霞1,637.7元，共11人44,747.25元，其所提供单据全部与我司同黄朋祖结数单据相符。其余工资金额均未能提供任何单据，其中邓国、邓勇、王小玲、黄夕兵、董思杰与承包方黄朋祖均是亲戚关系，这五人所要求的工资金额纯属虚构，联合承包方黄朋祖欺诈我司，但现在法院判决强制执行支付这五人的工资实在缺乏理据，我司结付计件工资必须有我司质检合格的生产完结单原件作为结算依据，若不能提供，我司拒付这五人所提出的工资，请求撤回向董思杰支付12,914元判决，由董思杰交缴法院执行费用94元。黄朋祖提交意见称，法院判决认定的欠工人工资金额予以确认，法院判决执行采取查封措施后我就将工资全部支付给工人，他也签名确认。本院经审查认为，本院（2017）粤0703民初6447号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人江门市大智实业投资有限公司以上述判决所确认的工资是董思杰联合承包方黄朋祖虚构事实，欺诈其公司为由申请再审，但其没有提交足以推翻原判决的新证据。因此，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市大智实业投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  关健兴审判员  吴国潮审判员  朱树启二〇一八年九月二十七日书记员  黄美贞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执482-1号申请执行人：何志萍，女，汉族，1973年12月15日生，住许昌市魏都区。被执行人：孙伟强，男，汉族，1973年7月16日生，住许昌市魏都区。申请执行人何志萍依据已经发生效力的河南省许昌市建安区（2017）豫1003民初3328号民事判决书，向本院申请强制执行孙伟强借款合同纠纷一案，要求被申请人履行判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人名下没有住房公积金。本院于2018年9月7日将上述执行情况和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人表示认可法院的调查结果，但提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年九月七日书记员  武照彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5793号 原告：梁钧，男，1977年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁宇骏，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：林哈妮，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告梁钧诉被告梁宇骏、林哈妮民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，被告梁宇骏、林哈妮同意向原告偿还本案借款，原告遂于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁钧撤诉。 本案受理费3820元，减半收取计1910元，由原告梁钧负担。余款1910元，由本院退回原告梁钧。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月七日 书 记 员  黄 媚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4869号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：孙远军，男，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与孙远军信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3454号原告：王席武，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：胡健华，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王席武与被告胡健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金3000元、利息1060元（计算至2018年4月10日）；2.被告按约向原告支付罚息至实际履行之日；3.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告及被告均系人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝手机应用程序客户。被告多次通过借贷宝向原告借款。2016年7月3日，被告通过借贷宝向原告借款3000元，双方均认可人人行科技股份有限公司拟定的借出协议条款，该协议约定：利率为年化20%，借款期限自2016年7月3日至2016年7月25日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，年化24%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。上述事实由借出协议、个人账户对账单、转账记录及庭审陈述证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借出协议、个人账户对账单、转账记录可以相互印证被告向原告借款的事实，被告亦未提出异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款本金3000元及相应利息。至于原告根据借出协议要求被告支付罚息，其实质为逾期利息，原告有权要求被告根据约定按年利率24%的标准计付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡健华于本判决生效之日起十日内归还王席武借款本金3000元；二、胡健华于本判决生效之日起十日内支付王席武利息、逾期利息1060元（计算至2018年4月10日）；三、胡健华于本判决生效之日起十日内支付王席武自2018年4月11日起至借款本金实际付清之日止的逾期利息，按未归还借款本金的数额、以年利率24%的标准计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡健华负担。王席武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡健华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  王亚然人民陪审员  王景莉二〇一八年九月十八日书 记 员  王丽娜
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23009号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：缪庆梅，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告缪庆梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告缪庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、缪庆梅偿还贷款本金5932.14元、利息306.94元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月27日起计算至款项清偿之日止）；2、缪庆梅承担律师费200元；3、缪庆梅承担本案的全部诉讼费用。被告缪庆梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS63824208270922519F）的具体约定和欠款事实1、借款人：缪庆梅，四川省成都市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月27日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月27日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-03              195.44                                 2018-09-27                             651.80                  2018-10-27                             651.80      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告缪庆梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为缪庆梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，缪庆梅应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月3日从缪庆梅账户扣取的195.44元应视为缪庆梅向小雨点公司的还款。因缪庆梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，缪庆梅应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及缪庆梅的还款情况，截至2019年8月27日，缪庆梅尚欠小雨点公司借款本金5598.62元、利息416.87元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告缪庆梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5598.62元；二、被告缪庆梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月27日为416.87元；自2019年8月28日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告缪庆梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪庆梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初1193号 原告：山东益升钢结构有限公司，住所地：博兴县曹王镇东孙村。 法定代表人：马洪勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王冬梅，男，1984年8月29日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘路军，1965年11月3日生，住博兴县。 原告山东益升钢结构有限公司（以下简称益升公司）与被告王冬梅承揽合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。益升公司的委托诉讼代理人赵卉芳,王冬梅的委托诉讼代理人刘路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益升公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王冬梅支付货款305700元；2.判令王冬梅支付原告违约金32400元。事实和理由：2017年12月19日，益升公司与王冬梅签订《钢构件承揽加工合同》，约定承揽加工业务，总价款为305700元，工期为2018年1月5日至2018年1月10日，王冬梅于2018年1月10日前提货完毕。因王冬梅责任不能按规定日期提货，每超过一天，向益升公司缴纳违约金每吨3元／天。合同签订后，益升公司依约定加工制作，但王冬梅至今未提货，也未支付价款。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法处理。 王冬梅辩称，1、益升公司在合同履行过程中构成根本违约。没有按合同规定的期限向被告交付定作物,即使逾期以后也未按照被告图纸要求进行加工制作,出现严重的质量问题,因此，益升公司所主张的支付货款305700元没有事实依据和法律依据，不应得到支持。2、王冬梅在本合同签订后，按约定向益升公司支付预付款10万元。综上，益升公司构成根本违约的事实，请求依法驳回益升公司的诉讼请求。同时要求益升公司返还被告预付款10万元 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 益升公司提交的承揽加工合同一份，王冬梅提交了收据1份、银行流水一组，原被告双方对以上证据均无异议，本院予以确认。对其余证据与本案无关联性，不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，益升公司与王冬梅签订《钢构件承揽加工合同》，合同约定：由益升公司为王冬梅制作钢构件，总价款为305700元，工期为2018年1月5日至2018年1月10日，王冬梅于2018年1月10日前提货完毕。同时约定：因益升公司责任致使交货日期拖延，每拖延一天，向王冬梅缴纳违约金每吨3元／天；因王冬梅责任不能按规定日期提货，每超过一天，向益升公司缴纳违约金每吨3元／天。2017年12月23日，王冬梅向益升公司支付预付款10万元。定作物完成后，王冬梅一直未提货，也未支付剩余价款。 本院认为，益升公司与王冬梅存在承揽加工关系，王冬梅拖欠加工款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王冬梅虽辩称益升公司违反合同约定，定作物存在质量问题及定作物超过定做期限，但未提出证据证实其主张，对其辩称不予采信。王冬梅已向益升公司支付预付款10万元，折抵加工款后，王冬梅需继续支付欠款205700元。 关于违约金,因未提货原因双方存在分歧，益升公司也未提交证据证实逾期提货的责任全部在王冬梅一方。同时，益升公司也未能证明王冬梅逾期提货给益升公司造成损失的事实，故对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下: 一、被告王冬梅于本判决生效十日内给付原告山东益升钢结构有限公司加工费205700元； 二、驳回原告山东益升钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元，减半收取3186元，由山东益升钢结构有限公司负担992元，由王冬梅负担2193元；申请费2211元，由山东益升钢结构有限公司负担663元，王冬梅负担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年九月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 张 丛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2431号之一 申请执行人：童招富，男，1965年9月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：程建德，男，1984年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人童招富与被执行人程建德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人童招富向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日立案执行。执行标的为被执行人程建德支付申请人货款49999元及利息，并承担案件受理费525元，保全费570元。 执行立案后，本院于2018年6月28日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求程建德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程建德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程建德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆及房产，本院依法扣划被执行人名下的银行存款38100元，扣除受理费525元，保全费570元，执行费815元，申请执行人受偿36190元。暂未发现被执行人程建德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程建德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程建德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童招富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程建德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保81号申请人：刘素娟，女，汉族,1971年4月10日出生,住栾川县。被申请人：张媛媛，女，汉族，1990年6月13日出生，住洛阳市涧**。被申请人：汤香，女，汉族，1966年4月23日出生，住栾川县。被申请人：侯长青，男，汉族，1972年11月23日出生，住栾川县。申请人刘素娟于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张媛媛、汤香、侯长青名下的银行存款21000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（包括不动产、动产、侯长青在孟津县农商银行的股权等）。申请人刘素娟已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人刘素娟的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张媛媛、汤香、侯长青名下的银行存款21000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（包括不动产、动产、侯长青在孟津县农商银行的股权等）。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年九月十三日书记员  杨冰凌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行，驻所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：杨起一，行长。 被执行人：吴**春，男，1966年7月23日生，汉族，住达州市大竹县。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，驻所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号楼。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5680号民事判决书，于2018年9月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行申请执行被执行人吴**春、四川众汇非融资担保有限公司借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充分行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执2312号案件的执行。 申请执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行在两年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十一日 书记员 李 仁
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初3003号 申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。 法定代表人：毛岭，该公司董事长。 委托代理人：任孟雄，该行员工。 被申请人：欧家忠,男,1965年11月25日出生,汉族,住五河县。 被申请人:杨传燕,女,1984年5月8日出生,汉族,住五河县。 被申请人：刁元西，男，1969年3月17日出生，汉族，住五河县。 被申请人：韩敏，女，1978年2月12日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被申请人：赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司诉被告赵蔚红、李树杰、刁元西、杨传燕、欧家忠、刘明亮、韩敏、郭军借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告欧家忠位于五河县的房屋、被告杨传燕位于蚌埠市国庆街8栋4-5-1号房屋、被告刁元西位于五河县房屋、被告韩敏位于蚌埠市绿地新世纪4期2号楼2-1-1号房屋、被告赵蔚红位于五河县亿豪泊景城Ｃ区房屋进行查封。 本院认为：申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人欧家忠位于五河县的房屋予以查封； 二、对被申请人杨传燕位于蚌埠市国庆街8栋4-5-1号的房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）予以查封； 三、对被申请人刁元西位于五河县的房屋予以查封； 四、对被申请人韩敏位于蚌埠市绿地世纪城4期2号楼2-1-1号房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）予以查封； 五、对被申请人赵蔚红位于五河县亿豪泊景城Ｃ区的房屋（产权证号：房地权五私字第××号）进行查封。 上述财产，在查封期间由被申请人保管使用，但不得转移、变卖或设定抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江泽涵 二〇一八年九月十三日 书记员  王 爽
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5570号 原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司，住所地：山东省临沭县滨海西街**。 法定代表人：马晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：张重，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海波。 被告：山东济南发电设备厂有限公司，住，住所地：济南市历下区华信路**/div> 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：孙西喆。 委托诉讼代理人：张岩。 本院在审理原告山东金沂蒙生态肥业有限公司诉被告山东济南发电设备厂有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，本案需要中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨凤利 二〇一八年九月三十日 法官助理 马 婕 书 记 员 姚 肖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3166号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：陆文忠，男，汉族，1966年6月13日出生，住江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陆文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陆文忠下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《个人贷款合同》（合同编号：103169002974）；2、判令被告向原告偿还贷款本金119303.24元及逾期利息17229.57元、罚息414.42元、复利1853.98元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，余下计至偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与陆文忠签订了《个人贷款合同》（合同编号：103169002974），经原告审批，同意向陆文忠借款122000元，期限10年，自2016年11月30日起至2026年11月30日止。贷款利率为年利率18%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。陆文忠于2017年7月20日开始出现逾期还款，截至2018年4月13日，陆文忠尚欠本金119303.24元及逾期利息17229.57元、罚息414.42元、复利1853.98元。被告未作答辩，也没有提交证据。原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证1份、《个人贷款合同》1份、《借款借据》1份、欠供款清单1份、对账单1份。原告提供的证据形式合法，《个人贷款合同》、《借款借据》能够证明双方当事人之间的借贷关系。被告经本院公告不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《个人贷款合同》第十五条约定，借款人未按合同约定归还贷款本息构成违约。第十六条约定，借款人违约时，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。第二十四条约定，合同期内利息固定为年利率18%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。第二条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与陆文忠签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但陆文忠在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求陆文忠予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求陆文忠清偿本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陆文忠签订的《个人贷款合同》（合同编号：103169002974）；二、被告陆文忠应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金119303.24元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2018年4月13日的利息为17229.57元、罚息为414.42元、复利为1853.98元，此后利息、罚息、复利，按照《个人贷款合同》的约定计算，计至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3076元，由被告陆文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李建华人民陪审员  钟伟玲二〇一八年九月三日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢313号 张天亮： 你／你单位与[申请人]的附带民事赔偿一案，武安市人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀0481刑初204号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3368号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地山海关区关城南路**。 法定代表人：丁鸿君，职位,行长。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：熊玉忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告熊玉忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人温国仲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息565682.53元（其中本金550402.05元,利息15280.48元（暂计算至2018年4月26日）及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求依法判令被告支付律师费10182元。以上合计575864.53元。3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市海港区房屋）享有优先受偿权4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（房权证秦房字第××号），向原告申请借款65万元人民币，借款期限为2014年7月22日至2029年7月22日。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日、还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币6037.59元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款。原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2014年9月18日办理了抵押登记（房他证：秦房字第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第七款约定了实现债权费用的承担。2014年7月22日，原告依约向被告足额发放了贷款65万元人民币，履行了全部合同义务。但在合同履行过程中，被告多次违约，未能依照合同约定的时间及数额偿还借款本息。已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息565682.53元（暂计算至2018年4月26日）及原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费10182元）；另要求被告支付自借款逾期之日起至拖欠本息全部请偿之日止的罚息和复利。并且要求对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 熊玉忠未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（房权证秦房字第××号），向原告申请借款65万元人民币，借款期限为2014年7月22日至2029年7月22日。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日、还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币6037.59元，还款方式为委托扣款。 被告以秦皇岛市海港区房屋作为该笔贷款的抵押财产，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等及原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，担保方式为抵押加最高额保证，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；该合同的特别签订条款第三十一条第二款第二项约定，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 2014年7月22日，原告向被告履行了65万元的出借义务。2014年9月18日，原告与被告办理了不动产抵押登记，房屋他项权证号为：秦房字第××号，房屋坐落于海港区。合同签订后，被告未依合同约定还本付息,被告尚有贷款本金为550402.05元未归还。 另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费10182元。 以上事实，有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定行使解除合同、要求被告清偿借款本息和罚息的权利。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。 综上所述，被告熊玉忠应向原告偿还本金550402.05元并利息、罚息，并向原告支付律师费10182元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊玉忠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金550402.05元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）； 二、被告熊玉忠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费10182元； 三、如被告熊玉忠未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于文博城3栋1-402号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9559元，减半收取计4779.5元，由被告熊玉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月三日 书记员  张振楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3791号 移送执行机关： 双流县人民法院 。 被执行人：廖家旺，男，1999年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市地州镇龙腾村里龙屯**。身份证号码4526261999××××××××。 廖家旺被控犯运输毒品罪一案，本院（2017）川0116刑初1377号刑事判决并处其罚金30000元。已生效。廖家旺未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。 在执行中通过查控系统，未发现被执行人廖家旺可供执行的财产，委托被执行人廖家旺户籍所在地人民法院进行传统调查，也未发现被执行人廖家旺可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐斌 审判员马兰 审判员李建军 二○一八年九月二十六日 书记员张璞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5034号 原告：张佩杰，男，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：王祥明，男，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张佩杰诉被告王祥明宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩杰及委托诉讼代理人李明闯、被告王祥明到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告张佩杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方立即赔偿我修墙头费用三千元，砍死4棵树赔偿两千元，侵权费一万元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：墙头建在张佩杰宅基地以内，有宅基地使用证为证据。 在2018年5月18日，我不在家，王祥明强行拆除我家墙头4米多长，砍死4棵果树，欺负我年龄人无儿子，并且多次在我家门前骂我，我老两口不敢在家住。王祥明品德恶劣，要求严处，保护我张佩杰合法权利。 被告王祥明辩称：路是公家留的东西路，把路给我堵死了，我为什么给他赔偿。我没有砍他的树。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村相邻村民。1988年原告在米长，18米宽宅基地一处。后被告王祥明在原告西侧分宅基地建房。1995年土地承包时，该村没有颁发集体土地使用证。原告与南邻徐敬伦之间有3米宽自东向西通道，在2012年前一直作为村民通道，后被原告垒墙堵死，被告只能向西通行。2018年5月18日，被告强行将该墙拆除。 本院认为，原、被告系相邻关系，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面相邻关系。原告将规划通道堵死，原告有权维护自己的合法权益。被告没有证据证明该通道属于其宅基地使用范围，故对原告诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张佩杰的诉讼请求 案件受理费88元，由原告张佩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费176元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇一八年九月十日 书记员  刘 乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4247号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：盘金柱，男，汉族，1974年8月26日出生，住广东省台山市。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请执行盘金柱信用卡纠纷一案，本院经查询车辆管理部门，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经查询房产、银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈燕萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2638号 原告：张园，女，1976年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所实习律师。 被告：劳瀚平，男，1970年6月5日出生，壮族，住广西忻城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月5日 开庭时间：2018年9月6日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人赵一刚、李宗键到庭 被告：劳瀚平未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金560000元；2、被告向原告支付借款利息（计算方式：1、以借款本金500000元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日起计至2018年3月1日止；2、以借款本金560000元为基数，按月利率2%，从2018年8月3日起计至被告实际清偿之日止）；3、被告支付原告律师费28600元；4、案件受理费由被告承担。 事实认定 2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，协议约定：“乙方向甲方申请借款，甲方于2015年2月9日（由甲方爱人黄锡权账号转款300000元给乙方），之后2015年分次转款给乙方200000元，合计借款500000元，加上之前未支付的6个月利息60000元，借款总计560000元，因原有的借款协议已到期，经双方协商，重新拟定借款协议。一、借款金额500000元，加上之前未支付的6个月的利息60000元，合计借款560000元。借款利率为月利率2%，借款期限从2017年6月1日至8月1日。……五、1、如因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁等方式追究借款，乙方应承担甲方为此支付律师费、差旅费等费用。”合同落款处之前，被告手书注明：“如逾期不能还款的，以逾期按欠款金额每月支付2分息。” 2015年2月9日，原告委托案外人黄锡权向被告账户汇入300000元，被告于当日出具《借据》称已借到原告300000元。2015年10月14日，原告通过本人账户向被告账户汇入140000元。2015年8月10日，原告通过本人账户向被告账户汇入60000元。 庭审中，原告陈述被告曾于2017年10月初收到被告支付的利息20000元。 另查明：2018年3月4日，原告与广西合运律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：该所指派赵一刚律师代理原告与被告民间借贷纠纷案件一审诉讼代理人，律师代理费为28600元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借款协议》、《借据》等证据可证实其与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。现借期届满，被告应依约还本付息。经原告确认，被告曾于2017年10月期间向原告支付利息20000元，而被告应付借期内利息（从2017年6月1日至7月31日）应为500000元×2%=10000元，同时还可支付在签订《借款协议》时约定的60000元利息中的10000元。因此，截至2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金仍为500000元，被告依约应向原告偿还此款，并支付借款利息：1、截至2017年6月1日之前的借款利息为50000元；2、以500000元为基数，从2017年8月1日起计至被告还清500000元借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。至于律师代理费，《借款协议》中约定了律师费的支付条件，现条件成就，被告应向原告支付律师代理费，但原告起诉的标的为本金560000元和利息80000元，实际仅支持其中的本金500000元和利息50000元。则律师费应作相应扣减，被告应向原告支付的律师费应为550000元÷640000元×28600元=24578.13元，对于超出上述范围的诉请，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳瀚平应向原告张园偿还借款本金500000元； 二、被告劳瀚平应向原告张园支付借款利息（利息的计算：1、截至2017年6月1日之前的借款利息为50000元；2、以500000元为基数，从2017年8月1日起计至被告还清500000元借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、被告劳瀚平应向原告张园支付律师代理费24578.13元。 四、驳回原告张园的其他诉讼请求。 案件受理费10486元，由被告劳瀚平负担9332.54元，由原告张园负担1153.46元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 施雪芬 二〇一八年九月六日 书 记 员 黄舒侃
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3416号原告李斌，男，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告曹华威，男，汉族，现住山西省临汾市。原告李斌与被告曹华威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告曹华威经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告5万元借款并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告借款5万元，约定月息为2%。之后，经原告多次催要，被告未支付任何本息。为了维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判处，判如所请。曹华威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月19日，被告向原告提出要求借款5万元，没有约定借款期限，约定借款利率为月息1分，并扣除一年的利息6000元，实际出借44000元。2014年8月18日，被告再次向原告提出借款5万元，出借时原告扣除了5000元的利息，实际出借为45000元，借款期限未作明确约定。2016年被告归还原告本金5万元。2017年9月19日，经双方对两笔借款进行结算，被告向原告出具5万元借据一份，其中载明：“今借到李斌人民币5万元整，借款人曹华威，身份证号×××,2017年9月19日。”出具借条后，双方口头约定借款利率为月息2分，没有约定还款期限。2018年1月之后，原告向被告多次催要，被告以各种理由推拖，不予归还。以上事实有原告以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、原告中国工商银行卡交易明细。本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定，通过银行转账的方式向被告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限没有明确约定，但是原告有随时向被告请求返还的权利，被告应予返还，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告关于利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告曹华威自本判决生效之日起十日内归还原告李斌5万元。并承担该借款自2017年9月19日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一八年九月二十六日书记员 张 娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执373号 申请执行人朱兵喜： 被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院受理的申请执行人朱兵喜与被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初368号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初663号 原告：唐高民，男，1991年7月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：广西振鸿宇水电建筑有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫开发区利源商住城。 法定代表人：方振任，该公司董事长。 被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告唐高民与被告广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元的起诉。 本院认为，原告唐高民的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐高民撤回对被告广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元的起诉。 本案受理费578元，依法减半收取289元，由原告唐高民负担。 审 判 员 祝艳梅 二〇一八年九月十七日 法官助理 林文敏 书 记 员 陈清平 、 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民初469号原告：施能哲，男，1961年4月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：李巍松，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告施能哲与被告李巍松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告施能哲到庭参加诉讼。被告李巍松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施能哲向本院提出如下诉讼请求：判令被告李巍松立即偿还借款1188万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告李巍松负担。事实和理由：自2012年起，李巍松以生意资金周转为由陆续向施能哲借款，口头约定借款月利率为3%。2016年9月1日，李巍松向施能哲出具一张欠条，确认尚欠施能哲借款本金1188万元。后经施能哲多次催讨，李巍松未予归还。被告李巍松未作出答辩。本案在审理过程中，施能哲为支持其诉求，向本院提交了下列证据：1.澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，欲证明施能哲的主体资格；2.李巍松户籍信息，欲证明李巍松的身份情况；3.欠条，欲证明李巍松于2016年9月1日向施能哲出具欠条，确认结欠施能哲借款本金1188万元的事实；4.中国银行结算业务申请书、客户交易系统日志明细，欲证明施能哲向李巍松支付借款情况。被告李巍松未到庭，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证权利。经审查，施能哲提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对施能哲提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明：自2012年起，李巍松以生意资金周转为由陆续向施能哲借款。2016年9月1日，李巍松向施能哲出具一张欠条，载明：“自2012年至2014年，李巍松分多次向施能哲借款人民币1188万元。经双方协商结算，确认债权如下：截止本欠条出具之日，李巍松尚欠施能哲借款本金1188万元。欠款人李巍松，2016年9月1日。”后经施能哲催讨，李巍松未予归还，施能哲遂于2018年5月16日提起本案诉讼。上述事实有原告施能哲提供的欠条、中国银行结算业务申请书、客户交易系统日志明细及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系原告施能哲与被告李巍松之间因民间借贷关系产生的纠纷，因施能哲系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。施能哲与李巍松之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。本案借款未明确约定借款期限及逾期付款利息，施能哲可以催告李巍松在合理期限内返还，李巍松负有及时偿还的义务，鉴于李巍松经施能哲催讨后，未能还款，李巍松应承担逾期还款的违约责任，即李巍松应立即偿还施能哲尚欠的借款本金及逾期还款的利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该逾期还款的利息损失应自起诉之日（即2018年5月16日）起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算。综上，施能哲的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李巍松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巍松应于本判决生效之日起十日内偿付原告施能哲借款本金1188万元及及逾期还款的利息损失（利息自2018年5月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93080元，由被告李巍松负担，应于本判决生效后五日内缴交（原告施能哲已预交的案件受理费93080元予以退回）。如不服本判决，原告施能哲可在判决书送达之日起三十日内，被告李巍松可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年九月十三日书记员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1—5—
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申3553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**军，男，1969年12月20日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：李长青，辽宁万策律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨文霞，女，1966年2月28日生，汉族，住阜新市海州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司。住所地：阜蒙县北环西引路康大天成一品小区5#楼网点-10号。 法定代表人：曹伟，该公司经理。 再审申请人王**军因与被申请人杨文霞、阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司（以下简称丰泽小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**军申请再审称，本案实际是丰泽小贷公司擅自用王**军的名义，致使王**军成为形式上的借款人，而实际借款人是丰泽小贷公司。原判认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求对本案再审，改判王**军不承担赔偿责任。 本院审查认为，王**军在《个人借款合同》上签名，出借人杨文霞当日将50万元汇入王**军个人帐户，王**军未能按借款合同的约定偿还杨文霞借款本息，借款关系成立并得到实际履行，该项事实清楚，王**军辩称与杨文霞之间有发生借款事实的理由不能成立。合法有效的合同应受法律保护，王**军未能按借款合同的约定偿还杨文霞借款本息，其行为已构成违约，原判其应承担偿还借款本息及违约责任，适用法律正确。王**军系阜新丰泽农业集团董事长，丰泽小贷公司是其下属公司，其申请再审称丰泽小贷公司擅自用其名义签订借款合同，致其成为形式上的借款人的理由不能成立。诉讼中丰泽小贷公司自认其为实际借款人，原判判令丰泽小贷公司对该笔借款承担共同的偿还义务，并无不当。 综上，王**军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**军的再审申请。 审判长 刘 晶 审判员 张 昕 审判员 宁久宏 二〇一八年九月二十八日 书记员 孙秀玥