杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4661号 原告:杭州莱恩体育运营有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28W4AW9U，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路27号402室。 法定代表人：郭聪伟。 委托诉讼代理人：吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杨国其，男，汉族，1963年11月30日出生住杭州市富阳区。 被告：孙素娟，女，汉族，1969年5月14日出生住杭州市富阳区。 被告（追加）：杭州富阳康腾钢管租赁服务部，统一社会信用代码：92330183MA2BQTBG24，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路2-5号。 负责人：李康，男，汉族，1992年1月24日出生住杭州市富阳区，系康腾钢管租赁部业主。 被告（追加）：李跃，男，汉族，1971年2月17日出生住杭州市富阳区。 四被告委托诉讼代理人：马康华、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 原告杭州莱恩体育运营有限公司（以下简称“莱恩体育公司”）诉被告杨国其、孙素娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告莱恩体育公司之委托诉讼代理人吴苏芳，被告杨国其、孙素娟及其共同的委托诉讼代理人包臣辉到庭参加诉讼。后本院根据原告莱恩体育公司之申请依法追加杭州富阳康腾钢管租赁服务部（以下简称康腾钢管租赁部）、李跃为被告参加诉讼，于2018年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告莱恩体育公司之委托诉讼代理人吴苏芳，被告杨国其、孙素娟、李跃及其四被告共同的委托诉讼代理人马康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱恩体育公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.撤销双方签订的《合伙协议》；2.被告杨国其、孙素娟向原告退还房屋租金150000元；3.被告杨国其、孙素娟向原告赔偿损失686166.5元；4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求追加被告康腾钢管租赁部、李跃对上述款项承担共同责任。事实和理由：原告的四位股东与被告杨国其签订《合伙协议》一份，实际是房屋租赁合同，涉案房屋为高桥南路58号，租期为2017年7月1日至2018年6月30日。原告租赁该房屋系用于长期开设篮球场，并将原告的营业执照注册地迁至该处，可向政府申请相关补助，被告口头答应所租房屋可以用来办营业执照，会去办理工商登记所需的土地证和房产证。原告向被告支付150000元房屋租金进场，并投入60多万元进行装修。在2017年12月底申报项目后，项目相关人来实地考察时，有熟人告知原告涉案房屋将于2018年6月左右拆除，原告不可能在该地办出营业执照，进而原告向被告求实，被告支支吾吾未言事实。因为营业执照问题，原告于2017年12月底停止营业，损失惨重。直至2018年5月底，原告通过其他途径从富阳区国土局了解到，涉案土地存在一份土地租赁合同，涉案土地及附着物的承租方并非被告杨国其，且有明确约定承租人不得擅自转租、转让或租借。自此，原告才知道被告并没有将涉案房屋租赁给原告的权利，被告从一开始就知道涉案房屋系不可能作为营业执照注册地，被告一直在欺骗原告。因此根据合同法第五十四条第二款、第五十八条对于可撤销合同的相关规定，原告作为受损方请求法院撤销双方签订的合伙协议，并要求被告返还已经支付的租金，赔偿原告装修损失。该合伙协议虽然仅杨国其签字，但孙素娟系杨国其的妻子，系租金接收方，参与房屋租赁过程中具体事项的洽谈，涉案房屋出租给原告系其夫妻二人的行为，故被告杨国其、孙素娟负共同法律责任。而追加被告康腾钢管租赁部系土地租赁合同的承租方，其无视承租人不得擅自转租、转让或租借的约定擅自转租，李跃为实际经营者，与杨国其、孙素娟一起向原告隐瞒案涉房屋（土地）禁止转租的事实，存在欺诈，应当对此承担共同责任。 被告杨国其、孙素娟在庭审中口头答辩称，一、本案所涉法律关系为房屋租赁合同法律关系，被告方无异议，但认为签订的合同主体为原告四股东，并非原告，故原告主体不适格。二、原告四股东在租赁案涉房屋时对房屋性质及现状完全知情，且明知案涉房屋随时可能拆迁。1、无论是原告提供的协议还是录音材料都非常明确，被告杨国其的身份是管理者，并不存在被告起诉状中所说的欺骗。2、在协议中明确约定案涉房屋租赁给原告四股东系临时使用，租期一年，且因城建规划需要或政府特殊原因收回，被告杨国其提前收回，同时在原告提交的2017年9月19日的录音材料中原告隐名股东夏梵也曾多次提及拆迁补偿事宜。故原告起诉状中陈述租赁案涉房屋用于长期开设篮球场与事实不符，其租赁涉案房屋的目的本就为了拆迁利益。三、原告四股东在签订协议时并未提及办理营业执照一事，被告杨国其也未承诺过可以办理营业执照。且案涉房屋未办理营业执照的原因是2017年11月23日杭州市富阳区银湖街道办事处出具了银湖办（2017）157号《关于明确银湖街道管控区有关事项的通知》规定：通知下达之日起，管控区范围内（经区政府和开发区审批同意的除外），停止审批营业执照。四、根据原告提交的证据《项目申报承诺书》显示，营业执照注册地不在案涉房屋处，并不影响原告申请政府补助，两者无必然联系。五、撤销权的行使需法定事由，原告要求撤销《合伙协议》于法无据，且案涉租赁合同已履行完毕，不存在撤销的可能。本案所涉租赁合同的期限为一年，且协议约定经营者（原告）撤场时不得将装饰物折价抵扣租金或要求任何赔偿补偿，保持现场应恢复原状，而根据原告的起诉状至少可以确认其在2017年12月已经知道案涉房屋将于2018年6月左右因拆迁提前一个月到期，故原告要求被告方赔偿无任何法律及事实根据，请求法院驳回原告之诉讼请求。 追加被告康腾钢管租赁部、李跃在审理中口头答辩称，基本同意杨国其、孙素娟的答辩意见。双方的合同已经履行完成，无法撤销，原告要求撤销《合伙协议》，不应得到支持；其次，原告要求被告退还租金也是不成立的，原告方存在违约行为，还有100000元租金尚未交付，且被告方已经交付租赁物完毕；原告的第三项诉讼请求更是没有理由，按照原告的诉状，该损失是装修的损失，但是合同对是否可以装修和怎么装修有约定，被告方没有义务替原告方办理营业执照，所以原告方的诉请没有依据，所以驳回原告方的诉讼请求。 经本院审理，双方当事人一致确认如下事实： 被告李跃系康腾钢管租赁部业主李康的父亲。被告杨国其与孙素娟系夫妻。2016年9月15日，被告康腾钢管租赁部与杭州市富阳区土地储备中心（以下简称土地储备中心）签订《土地租赁合同》一份，约定：被告康腾钢管租赁部向富阳区土地储备中心承租位于杭州市富阳区宗，土地面积为62.05亩，建筑面积为21998平方米。租赁期限为二年，自2016年9月15日起至2018年9月14日止。康腾钢管租赁部有下列情形之一的，视作康腾钢管租赁部根本违约，土地储备中心有权单方面解除合同，收回租赁土地及地上附着物，并不退还已收租金，且由康腾钢管租赁部向土地储备中心支付按解除合同当年年租金3个月租金标准的违约金：（1）未经土地储备中心书面同意擅自将土地及地上附着物转租、转让或借租的；（2）利用土地及地上附着物进行非法活动的;(3)未经土地储备中心书面同意擅自改变承租土地用途的；(4)未经批准在租赁范围内建设任何建筑特、构筑物的；（5）拖欠租金累计达15日的；（6）康腾钢管租赁部中途提前退租的。 2017年7月1日，被告杨国其以管理者的身份与经营者钱腾飞、郭聪伟、方金华、夏梵签订《合伙协议》一份，约定：（一）兹将高桥南路58号房屋及内部设施由经营者临时使用，使用期限自2017年7月1日至2018年6月30日止。年费用总金额为贰拾伍万元/年，定于签订日一次性付清全款。（二）经营者在使用期内，不得转让或借租他人，必须合情合法经营使用。若违反各方面法律法规，后果自负。自觉按规定缴纳税费和电费。管理者只负责提供房屋，通水通电，使用期房屋维修等均由经营者自理，管理者不承担责任和费用。（三）经营者使用期内，管理者不同意经营者进行装修，如果经营者要装修，不得涉及主体结构或不得影响土地及建筑物使用价值。如协议到期，内部装饰物拆移且不影响其价值的设施由经营者按时自行搬离，经营者撤场时不得将装饰物折价抵扣租金或要求任何赔偿补偿，保持现场应恢复原状。（四）管理者按现状指定建筑物给经营者使用，若使用期间经营者需要对建筑物进行装修等工作产生的一切费用均由经营者自理。同时经营者使用和维修过程中的相关安全责任均由经营者自己全部承担，管理者不承担安全责任和费用。（五）因城建规划需要或政府特殊原因收回，经营者同意管理者提前收回使用的建筑物。但管理者需提前一个月通知，经营者应在接到管理者通知搬迁期限内腾空交还土地及建筑物。管理者及时退还经营者未使用期限内的租金，如经营者违反本协议中内容，使管理者通过诉讼才能实现解除协议的，经营者必须承担由此给管理者造成的全部费用。协议签订后，经营者之一夏梵通过转账方式分两次向被告孙素娟的银行账号交付150000元租金，被告杨国其也按约向夏梵等人交付土地及房屋。 夏梵等人收到土地及房屋后，出资将相应的场地装修改造成篮球馆。2017年7月19日，原告莱恩体育公司注册成立，登记股东为钱腾飞、郭聪伟和方金华三人，住所地为杭州市富阳区富春街道文教路27号402室，核准经营范围为：体育赛事组织服务；体育活动策划；组织文化艺术交流活动；会展会务服务；成年人的非学历文化教育培训、成年人的非证书劳动职业技能培训；体育场地设施工程设计、施工；体育用品、体育器材销售。（依法须经批准的项目，经方可开展经营活动）。 2017年12月21日，土地储备中心向被告康腾钢管租赁部发出《通知》一份，称：根据城市发展需要及我中心拆迁安排，我中心与贵单位签订的《土地租赁协议》第七条第一款约定，在合同履行期间，如政府拆迁、规划调整、土地出让等原因需要提前收回土地及地上附着物的，甲方有权单方解除合同，现我中心将对该地块上的建筑物进行拆除，现特通知你单位在2017年12月底前腾空搬迁，自行撤离，逾期未撤离的，我中心将依法采取相应措施，由此造成的一切民事和法律责任由贵单位自行承担。被告李跃签收了该通知。 本院认为，被告杨国其与钱腾飞、郭聪伟、方金华、夏梵于2017年7月1日所签订的协议，虽然名称为《合伙协议》，但协议双方并无共同经营、共负盈亏的合伙意思表示，被告杨国其作为“管理者”向“经营者”的钱腾飞等人提供相应的土地及房屋使用权，经营者向管理者支付固定的费用，其实质是一份房屋（土地）的租赁合同，原、被告等各方当事人对此均一致认可，故本院认定本案的法律关系为房屋（土地）租赁合同关系。上述房屋（土地）租赁合同的当事人为被告杨国其与钱腾飞、郭聪伟、方金华、夏梵两方，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”但是，房屋（土地）租赁合同中并无有关设立莱恩体育公司的约定，现有证据尚不足以证明钱腾飞、郭聪伟、方金华、夏梵以自己的名义对外签订合同是为了设立莱恩体育公司的合同目的；同时，上述司法解释规定是赋予合同相对人选择承担合同责任的对方当事人之权利，钱腾飞、郭聪伟、方金华、夏梵四人将合同权利、义务让渡给莱恩体育公司须经合同的另一方当事人同意。综上，现莱恩体育公司之起诉，主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州莱恩体育运营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年九月十五日 代书记员 吕 攀