山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0102行初56号原告贠徐超，男，1987年3月18日出生，汉族委托代理人吴煊军，泰安岱岳化马湾乡法律服务所。被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杨彩云，局长。委托代理人李秀川，济南市历下区市场监督管理局政策法规科工作人员。委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。第三人济南文虚斌纺织有限公司，住所地山东省济南市。原告贠徐超不服被告济南市历下区市场监督管理局（以下简称“被告历下市监局”）被告将贠徐超登记为济南文虚斌纺织有限公司法人及股东的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于201８年1月30日受理后，向被告历下市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南文虚斌纺织有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经直接送达、邮寄送达无法向第三人济南文虚斌纺织有限公司送达起诉状副本、开庭传票等相关材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告贠徐超及其委托代理人吴煊军，被告历下市监局委托代理人李秀川、王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月11日被告历下市监局为济南文虚斌纺织有限公司办理了准予设立/开业登记通知书并颁发了营业执照（副本），贠徐超为济南文虚斌纺织有限公司股东、法定代表人。原告贠徐超诉称，2017年原告在泰安欲注册工商登记时，被告知在济南注册过公司，并已成为非正常户。经查，济南文虚斌纺织有限公司确实是用原告的身份证注册的，被告历下市监局办理了相关登记手续。济南文虚斌纺织有限公司是一个虚假的公司，该公司设立的一切资料、签名，原告均不知情，不认识另一个股东胥文以及代理人孙艳芳。这种盗用原告姓名权的行为，给原告造成了很大的麻烦和经济上的负担。故诉至法院，请求法院撤销被告将贠徐超登记为济南文虚斌纺织有限公司法人及股东的行政行为，诉讼费由被告历下市监局承担。原告贠徐超为证明其主张，向法院提交了以下证据：证据1、山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明第三人申请、授权委托书签名均不是原告本人所签；证据2、身份证复印件，证明身份证在2014年丢失的，又在2014年补办。被告历下市监局辩称，2016年9月28日，济南文虚斌纺织有限公司提交《企业名称预先核准申请》。2016年10月9日，该公司提交《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《授权委托书》、《公司章程》、《股东会决议》、《租赁合同》、《房屋租赁合同》、《企业住所（经营场所）申报承诺书》、《联络员信息》、《财务负责人信息》。2016年10月10日，被告决定受理济南文虚斌纺织有限公司申请，10月11日，被告经审查，决定准予设立/开业登记，并送达准予设立/开业登记通知书。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国务院关于印发注册登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）、《工商总局关于印发和的通知》（工商企字[2014]29号）等规定，济南文虚斌纺织有限公司提交的注册登记材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十二条第二款的法定形式，被告依法履行了审查职责，被告作出准予济南文虚斌纺织有限公司设立/开业登记的决定，并无不当。被告作为公司登记主管机关，履行形式审查职责，主要审查登记材料是否符合法定形式，申请一方应当对提交材料的真实性负责。根据有关规定，因工商登记争议引发的民事纠纷应通过民事诉讼处理。综上，被告作出济南文虚斌纺织有限公司设立/开业登记的行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确，原告的主张缺乏事实与法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告历下市监局向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：第一组证据：1、企业名称预先核准申请书；2、公司登记（备案）申请书；3、公司股东（发起人）出资信息；4、董事、监事、经理信息；5、法定代表人信息；6、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7、公司章程；8、股东会决议；9、房屋租赁合同；10、企业住所（经营场所）申报承诺书；11、联络员信息；12、财务负责人信息；证据1-12证明公司设立登记时提交的申请材料，证明材料符合法定形式要件。第二组证据：1、名称预先核准通知；2、业务办理通知书；3、受理通知书；4、公司设立登记审核表；5、准予设立/开业登记通知书；6、企业登记证照颁发及归档记录表；7、营业执照。证明被告在法定时间内受理核准符合法定程序。第三组证据：1、济南市历下区市场监督管理局介绍信；2、山东政法学院司法鉴定中心介绍信；3、列入异常名录（状态）信息列表。证明被告已依法履职并要求原告提供证据。法律法规依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、十七、十八条、第二十二条第二款、第五十一条第一款第（一）项之规定；《国务院关于印发注册登记制度的通知改革方案》（国发（2014）7号）、《工商总局关于印发和的通知》（工商企字[2014]29号）；《企业登记程序规定》第九条、第十条第一款第（一）项之规定；《山东省人民政府推进工商制度便利化加强市场监督的实施意见》（鲁政发[2014]5号）第二部分第二条第（七）项；济南市人民政府《关于改革工商登记制度优化营商环境的实施意见》（济政发[2014]11号文件）第三部分第七条；《行政许可法》第三十一条、第三十二第一款第（五）项。经庭审质证，被告历下市监局对原告贠徐超提交的证据1的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，原告并未提交其身份证有丢失的相关的证据，被告在履职审查过程中，已经审查原告的身份原件，公司登记中，签字的字迹是否是原告本人，与公司成立是否是本人真实意思表示没有必然联系；对原告提交的证据2因原告未携带原件，对真实性无法核对。对被告历下市监局提交的证据，原告认为所有的申请书、授权委托书及其签名均不是原告书写，被告错误受理，导致该公司设立，被告没有依法履职，审查有关材料不细，没有审查身份证及当事人的真实身份，就核准登记，被告行为违法。本院对上述证据认证如下：原告贠徐超提交的证据1-2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告历下市监局提交的证据，均是作出行政行为时的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月9日，被告历下市监局受理了请求核准设立济南文虚斌纺织有限公司的申请书和相关材料。欲申请设立的济南文虚斌纺织有限公司，发起人为贠徐超、胥文，贠徐超认缴出资额120万，胥文认缴出资额30万，法定代表人为贠徐超；住所地济南市，电话15866719932。经审查《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《授权委托书》、《公司章程》、《股东会决议》、《租赁合同》、《房屋租赁合同》、《企业住所（经营场所）申报承诺书》、《联络员信息》、《财务负责人信息》等材料，2016年10月10日，被告决定受理申请。2016年10月11日，被告认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，决定准予设立/开业登记，并送达准予设立/开业登记通知书。另查明，原告贠徐超曾向被告历下市监局举报其身份证被冒用一事，被告历下市监局亦配合原告贠徐超进行了字迹鉴定，经鉴定，《法定代表人信息》中的“贠徐超”与贠徐超书写的样本字迹不是同一人所写。同时，被告历下市监局要求贠徐超提供其身份证被冒用的其他证据材料，贠徐超未能提供。本院认为，本案双方当事人对被告历下市监局法定职权、设立有限责任公司应当提交的资料无异议，经审查本院对此亦予以认可。被告历下市监局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等有关规定，对申请人提交的有关材料按流程进行审核，经审查认为材料齐全、符合法定形式，作出准予设立/开业登记决定，符合上述有关规定。本案争议的焦点是，在有证据证明《法定代表人信息》中的“贠徐超”不是贠徐超所签的情况下，是否应当撤销被告将贠徐超登记为济南文虚斌纺织有限公司法人及股东的登记行为。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本院认为，上述登记行为是因申请人提供虚假材料导致的错误登记，依法应当予以撤销。理由如下：一、申请设立济南文虚斌纺织有限公司及登记为该公司股东、法定代表人并非贠徐超真实意思表示。本案中，《法定代表人信息》中的“贠徐超”与贠徐超书写的样本字迹不是同一人所写，原告贠徐超并未在《法定代表人信息》签名，申请设立济南文虚斌纺织有限公司及登记为该公司股东、法定代表人并非贠徐超真实意思表示。二、贠徐超的身份证被冒用。首先，原告贠徐超曾在2014年补办过身份证，申请设立济南文虚斌纺织有限公司过程中留存的身份证复印件与补办的身份证不一致。其次，庭审中合议庭当庭拨打档案资料记载的设立申请的共同委托代理人孙艳芳电话15866719932，接通后在免提状态下，合议庭成员及出庭双方当事人共同听取了孙艳芳的陈述。其称在大学毕业实习时，曾在某公司实习，并办理了本案的企业登记事宜，登记资料中记载的法定代表人及股东签名均不是本人所签，由公司工作人员代签，身份证原件是由公司另一人员给的，其与身份证上所记载的人未见过面；身份证原件是如何取得，自己不清楚。最后，结合《法定代表人信息》中的“贠徐超”并非原告贠徐超本人所签这一事实，以上三点可以综合认定贠徐超身份证被他人冒用。综上，被告虽然根据有关规定，尽到了形式审查义务，但其依据虚假材料作出的济南文虚斌纺织有限公司法定代表人及股东登记，缺乏事实依据和证据支持，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市历下区市场监督管理局于2016年10月11日将原告贠徐超登记为济南文虚斌纺织有限公司法定代表人及股东的行政行为。案件受理费50元，由被告济南市历下区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南中级人民法院。审 判 长 刘 科人民陪审员 王 琳人民陪审员 张 美二〇一八年九月二十七日法官 助理 都蔚蔚书 记 员 徐 睿