山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第74号上诉人（原审原告）：张某甲，女。委托代理人：韩某甲，男，系张某甲之夫。上诉人（原审原告）：张某丙，女。被上诉人（原审被告）：张某乙，男。委托代理人：徐能智，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：徐某甲，女，系张某乙之妻。上诉人张某甲、张某丙与被上诉人张某乙法定继承纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人韩某甲，上诉人张某丙，被上诉人张某乙及其委托代理人徐能智、徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲、张某丙原审诉称，张某甲、张某丙、张某乙的母亲李某甲于2006年8月21日死亡，父亲张某某于2012年3月15日死亡，两位老人遗留胜东社区一区房产一套，父亲死亡后单位给付了部分抚恤金。两位老人生前没有留下任何遗嘱，老人遗留的房产及抚恤金均由张某乙控制，张某甲、张某丙多次要求继承父母的遗产，但张某乙拒不分割。现要求法院依法分割父母遗留的胜东社区一区房产一套、抚恤金30000元及慧海小区房产的售房款。张某乙原审辩称，张某甲、张某丙所指的房产不属于遗产，该房屋虽然以张某甲、张某丙、张某乙父亲名义购买，但实际出资人和所有人为张某乙及其妻子徐某甲。30000元抚恤金已用于张某甲、张某丙、张某乙父母的丧葬事宜，不存在分割的问题。对慧海小区房产的售房款不予认可。原审审理查明，被继承人李某甲、张某某为夫妻关系，二人分别于2006年8月23日、2012年3月15日因病去世。张某甲、张某丙及张某乙均为李某甲、张某某的婚生子女，系其遗产的合法继承人。2012年张某某去世后，张某乙从张某某单位领取抚恤金30000元。张某乙为办理李某甲、张某某的丧事，共计花费42150元。被继承人张某某于2010年3月3日将慧海小区房屋出售给王某甲、李某甲，出售价格为220000元，该款由张某乙及其妻子徐某甲收取。张某乙主张该款只是代收，已将全部房款交还其父亲张某某，但没有提交证据予以证实。原审庭审中，张某甲、张某丙、张某乙的大舅李某乙、小舅李某丙、二姨李某丁均证实在张某甲、张某丙、张某乙母亲去世后曾召开家庭会议，张某甲、张某丙、张某乙一致同意由张某乙照顾父亲张某某，在张某某去世后由张某乙继承其全部遗产。原审另查明，涉案胜东社区一区房屋现登记在被继承人李某甲、张某某名下，因张某乙当时在胜利油田没有抓房资格，其于2008年12月份以其父亲张某某的名义取得了购房资格并实际出资购买了该房屋。购房款共计217736.2元，第一笔于2008年12月17日由张某乙妻子徐某甲交纳120000元，张某乙提交房款收据、银行卡交易明细及职工购房划转住房公积金凭证，证实该款由张某乙妻子徐某甲的胜利农村合作银行银行卡取款73000元、中国工商银行银行卡取款8000元、张某乙住房公积金账户划转13800元、张某乙的中国工商银行银行卡取款20000元以及现金5200元构成；第二笔于2009年5月16日由张某乙妻子徐某甲交纳60000元，张某乙提交房款收据、银行卡交易明细，证实该款由张某乙妻子徐某甲的胜利农村合作银行银行卡取款20000元、张某乙的中国工商银行银行卡取款10000元以及现金30000元构成；第三笔于2009年8月20日由张某乙妻子徐某甲交纳37736.2元，张某乙提交房款收据、银行卡交易明细证实该款由张某乙妻子徐某甲的胜利农村合作银行银行卡取款25000元、张某乙的中国邮政储蓄银行银行卡取款13500元构成。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序继承人，享有同等的继承权。本案中，被继承人张某某单位发放的抚恤金30000元已经用于其丧葬事宜，该款项已不存在，张某甲、张某丙要求分割，没有法律及事实依据，不予支持。虽然张某甲、张某丙、张某乙的大舅李某乙、小舅李某丙、二姨李某丁均出庭证实张某甲、张某丙、张某乙父亲张某某曾经表示在其去世后由张某乙继承其全部遗产，但没有形成自书遗嘱或代书遗嘱，不具备遗嘱的法定形式，不产��遗嘱的效力，因此，涉案财产按法定继承分割。关于张某甲、张某丙、张某乙争议的慧海小区房屋22万元售房款的问题，该款由张某乙及其妻子徐某甲实际领受，在其无证据证明已将该款交由其父张某某的前提下，结合张某某在去世前未有大额支出的情况，原审法院依法认定该款现由张某乙及其妻子徐某甲实际占有，应作为遗产予以分割。关于双方争议的胜东社区一区房屋是否应作为遗产继承的问题，虽然该房产登记在被继承人张某某、李某甲的名下，但张某乙提交的交纳房款的证据能与购房收据上面的数额及日期相互印证，可以证明该房屋由张某乙及其妻子徐某甲实际出资，该房屋应为张某乙及其妻子徐某甲的共同财产，不应作为遗产分割。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、胜东社区一区房屋归张某乙所有；二���慧海小区售房款22万元由张某甲、张某丙与张某乙共同继承，张某乙于判决生效之日起十日内分别支付张某甲、张某丙73333元；三、驳回张某甲、张某丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由张某甲、张某丙负担8282元，由张某乙负担1818元。张某甲、张某丙不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判决，依法改判。理由如下：一、原审判决认定被继承人名下的房产位于胜东社区一区房屋系被上诉人夫妻的共同财产是错误的。涉案房屋属于被继承人张某某的财产，该房屋是销售价格有上限，具有胜利油田购房资格的人才有购房权、购房后五年内不得转让的胜利油田“三限”商品房，其性质是商品房，被上诉人不具���购买该房产的资格。被上诉人提供的房款收据、银行卡交易明细及职工购房划转住房公积金凭证，仅能证明购房款中有一部分是用被上诉人的住房公积金支付的，银行卡交易明细显示的交易款项只能证明取款的事实，不能证明取出的款项支付了涉案房屋的购房款。理由是在购房款交付期间，被上诉人夫妻将被继承人名下的慧海小区房产出售给了王某甲、李某甲，收取了22万元的卖房款，这部分足以支付上述的购房款。即使按被上诉人的主张，被上诉人实际支付了涉案房屋的购房款，也不能证明该房产属于被上诉人的夫妻共同财产。原审判决认定不应作为遗产分割是错误的。二、原审判决认定“被继承人张某某于2010年3月3日将慧海小区房屋出售给王某甲、李某甲、，”与客观事实不符，是错误的。将该房屋出售给王某甲、李某甲是被上诉人夫妻，时间也不是2010年3月3日。三、原审判决认定“庭审中，原、被告的大舅李某乙、小舅李某丙、二姨李某丁均证实在原、被告母亲去世后曾召开家庭会议，原被告一致同意由被告张某乙照顾父亲张某某，在张某某去世后由张某乙继承其全部遗产。”证据部分不足，是错误的。四、原审判决只分割22万元售房款，判决不公，应确认涉案房屋也是被继承人的合法财产，应当作为被继承人的遗产予以分割。综上，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。张某乙当庭答辩称，一、上诉人上诉状所称与事实不符。1、被上诉人与被继承人张某某都有资格选房并且当天都参加了选房，只是被上诉人未选上房，张某某选上了房。张某某因年纪大，不想再买房，被上诉人才顶名买房。被上诉人夫妻实际出资购买了涉案房屋，是实际出资人。2、上诉人的上诉状也承认上诉人与被上诉人的母亲去世后，包括证人���内的有关亲属商量照顾张某某的情况。三证人是长辈，不可能说假话，偏向另一方，所以他们的证言是可信的。即使从法理上不符合有关法律的要求，但两上诉人应本着诚信原则，遵守当时的约定。3、上诉人主张“被上诉人与张某某之间构成债权债务关系”是非常错误的。当时被上诉人和张某某双方就是顶名买房的关系，由被上诉人夫妻实际出资，房屋归被上诉人夫妻所有，并没有约定借款。如果张某某借款买房，为什么没有向两上诉人借款。所以，涉案房屋就是被上诉人实际出资，不存在债权债务关系。二、原审判决认定涉案房屋是由被上诉人夫妻实际出资购买是正确的。原审中，被上诉人提交的证据证明是被上诉人夫妻支付的全部房款，而且在油田内部选房时，近亲属有资格选房都参与选房，不论谁选上，把房子让给没选上但想买房的，这种情况非常普遍，���上诉人与其父张某某就属于这种情况。故涉案房屋应归被上诉人夫妻所有，不属于张某某的遗产，两上诉人无权继承。三、原审判决认定慧海小区的卖房款是遗产是错误的，但被上诉人不要求改判。将慧海房屋卖给他人时，张某某在场，房款也是交给了张某某。因张某某不会写字，只能代签。被上诉人根据亲属的约定一直照顾张某某至去世，但原审判决未体现《继承法》的原则给被上诉人多分遗产。虽然原审判决平均分配慧海房屋的售房款是不正确的，但被上诉人考虑到毕竟与两上诉人是亲姐弟关系，没有上诉，但这并不代表被上诉人认可慧海房屋售房款是遗产。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中争议的焦点问题：原审判决认定胜东社区一区房屋不作为遗产分割是否正确。二审中，两上诉人提交了东营市市区房屋权属登记信息一份、东国用（2007）第1181号土地性质一页、宗地图一页。证明：涉案房屋属于油田的限价商品房。被上诉人质证认为，东营市市区房屋权属登记信息的产权人是王某乙，与本案无关；其他两份证据都是复印件对其真实性有异议，而且与本案无关。本案是继承权纠纷，与土地性质无关。被上诉人提交了以下证据，并经两上诉人质证。证据一、购房市场准入证一份。证据二、黄河钻井三公司选房入场证。证明：被上诉人有购房资格，并在选房时与被继承人一起进行了选房。只是被上诉人没有选上，被继承人张某某选上了。被上诉人只能顶名买房，当天以被继承人选房还是被上诉人抓的阄。两上诉人对证据一、证据二的真实性无异议，该证据只能证明被上诉人有资格在油田分房时抓房，但只能抓自己的，油田上有规定冒名顶替是不合法的。本院认为，被上诉人认为两上诉人提交的东营市市区���屋权属登记信息的产权人是王某乙，与本案无关；被上诉人对东国用（2007）第1181号土地性质、宗地图的真实性有异议，经审查，两上诉人提交的东营市市区房屋权属登记信息系案外人的，与本案无关，另两份证据系复印件不能确定其真实性，故对两上诉人提交的证据，本院不予采信。被上诉人提交的证据，两上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。二审查明，2008年在黄河钻井三公司选房时，被上诉人与被继承人张某某都有资格选房并且当天都参加了选房，但被上诉人张某乙未选上房，被继承人张某某选上了房。被继承人张某某去世前一直由被上诉人张某乙夫妻赡养。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。针对焦点问题，本院认为，被上诉人张某乙提交的证据能够证明涉案房产虽登记在被继承人李某甲、张某某名下，但系被上诉人支付的全部��款，被上诉人是以张某某的名义购买的涉案房屋。因涉案房屋尚未办理房产证等手续，所以涉案房屋登记在被继承人李某甲、张某某的名下。上诉人主张被上诉人支付涉案房款与被继承人之间构成债权债务关系，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定胜东社区一区房屋不作为遗产分割并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人张某甲、张某丙各负担5050元。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡云代理审判员  王 辉代理审判员  崔海霞二〇一五年五月十八日书 记 员  谭春蕾