河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5526号 上诉人（原审原告）：华雁山，男，1983年1月7日出生，民族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市安联房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街520号安联水晶坊6号楼。 法定代表人：黄金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 上诉人华雁山因与被上诉人邯郸市安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华雁山上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》约定所购房屋为“S1地块上3号楼1单元1802号”，被上诉人建有3号楼有1802房屋，因此一审认定该房屋不是上诉人主张的房屋错误，进而判决驳回我方诉讼请求错误。被上诉人变更规划后不标注单元号属于故意规避行为，此行为不应被支持。 安联公司答辩称，华雁山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华雁山向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告继续履行合同，按照认购协议书交付安联德国印象3号楼1单元1802号房；2.请求按照认购协议书价格购买超出80平米以外的房屋面积（约150平方米）；3.依法判令被告支付逾期交房违约金36684元，2014年5月31日至2017年11月31日；4.依法判令被告支付逾期交房违约金至实际交房日止；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年7月30日，安联公司（甲方）与华雁山（乙方）签订了一份《认购协议书》，双方约定：房屋地址：安联.德国印象3号楼1单元1802号（中华大街北延以西，规划梦城路以南，新二中以北，规划御路大街以东）。该房屋建筑面积为：80㎡（实际产权面积以房产测绘机构认定面积据实结算），单价3588元/平方米，总价287040元。乙方选择一次性付款，交纳购房定金287040元。交房日期暂定为2014年5月31日。如遇不可抗力、配合政府行为、异常天气、灾害疫情等突发事件造成工程延误的甲方，应在发生之日起90天内通知乙方交房日期顺延，交房标准为毛坯房。乙方在收到甲方签订《商品房买卖合同》通知之日起一周内须与甲方签订《商品房买卖合同》。由于乙方原因导致正式合同不能订立影响双方交易进程的，甲方有权将该房屋另行出售。认购人完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议等内容。当日，安联公司为华雁山出具了收款收据，内容为：“项目名称：安联.德国印象，交款人：华雁山，收款方式：现金，房号：3号楼-1-1802，户型及面积：二室一厅，人民币：287040元”。另查明，2011年8月11日，安联公司取得中华大街以西、御路大街以东、梦城路以南、新二中以北的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象。2011年9月6日，安联公司取得中华大街以西、梦城路以南的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象，用地性质：商业金融业用地（S2地块：C2）,用地面积：43407.5平方米。2011年11月17日，安联公司取得邯县国用（2011）第01113号土地使用证，坐落：邯郸县黄粱梦镇御路大街东侧，地类用途：城镇住宅用地。2012年5月4日，安联公司取得中华大街以西、梦城路以南的建设工程规划许可证，建筑项目名称：安联印象1﹟-3﹟住宅楼及裙房商业、住宅区地下车库、1﹟-2﹟商业楼。2014年4月17日，邯郸市城乡规划局发邯规函（2014）82号文件送邯郸市国土资源局，关于出具调整中华大街北延2号地块规划条件的函“2011年6月16日，安联公司与贵局签订了国有土地使用权出让合同，根据2014年3月21日邯郸市规划委员会第44次会议纪要，同意将该项目用地范围和部分地块用地性质进行调整……”2014年7月16日，安联公司取得邯县国用（2014）第01292号和邯县国用（2014B）第01113号土地使用证，坐落：邯郸县黄粱梦御路大街东侧，地类用途：城镇住宅用地。2014年6月12日，安联公司取得梦城路以南、御路大街以东、中华大街以西的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象。2014年11月17日，安联公司取得梦城路以南、御路大街以东、中华大街以西的建设工程规划许可证，建筑项目名称：安联印象。安联公司开发建设的“安联.德国印象”的整体规划调整，2016年12月30日，安联公司取得（2016）邯房预售字第101号商品房预售许可证，其中包括安联印象3号楼。2017年9月29日，安联公司出具通知函，告知华雁山办理更换房源手续。2017年10月6日，华雁山回复对安联公司提出的“房源更换”变更合同条款邀约行为不能接受，要求安联公司继续履行2011年7月30日签订的房屋《认购协议》，交付安联德国印象3号楼1单元1802号房屋并按原协议赔偿违约金及相应的损失。双方未达成一致意见，争议成讼。再查明，华雁山购买的3号楼1单元1802号的房屋户型：二室一厅，建筑面积：80㎡，实际未能建成。安联公司已建成的3号楼没有1单元，该3号楼1802号房屋户型：四室二厅二卫，建筑面积：177.31㎡。经本院向华雁山释明，告知其变更诉讼请求主张权利，华雁山不同意变更诉讼请求，仍要求继续履行合同交付房屋。 一审法院认为，华雁山虽与安联公司签订《认购协议书》，购买安联公司开发建设的安联德国印象3号楼1单元1802号房屋，但因邯郸市城乡规划局出具的邯规函（2014）82号文件“关于出具调整中华大街北延2号地块规划条件的函”，根据2014年3月21日邯郸市规划委员会第44次会议纪要，将该项目用地范围和部分地块用地性质进行调整，导致安联公司已建成的3号楼不存在1单元，已建成的3号楼1802号房屋与3号楼1单元1802号房屋的户型、建筑面积均不同。华雁山购买的安联德国印象3号楼1单元1802号房屋为二室一厅建筑面积80㎡，安联公司建成的3号楼1802号房屋为四室二厅二卫建筑面积177.31㎡。华雁山要求安联公司继续履行合同，按照认购协议书交付安联德国印象3号楼1单元1802号房屋的诉请不能实现，经释明，华雁山不同意变更诉讼请求，故对其诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回华雁山的诉讼请求。案件受理费13166元，减半收取6583元，由华雁山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人2011年7月30日所签《认购协议书》中约定标的物为：安联.德国印象3号楼1单元1802号（中华大街北延以西，规划梦城路以南、新二中以北，规划御路大街以东），建筑面积为：80㎡（实际产权面积以房产测绘机构认定面积据实结算），房屋户型：二室一厅。安联公司在之后取得的商品房预售许可证中虽包括安联印象3号楼，但该3号楼只有一个单元，1802号房屋户型为四室二厅二卫，建筑面积：177.31㎡，与双方协议约定不一致，实际建成的安联印象3号楼1802号房屋与双方约定房屋不是同一标的物。后安联公司告知华雁山可更换房源手续时，双方未能达成一致意见，因此上诉人提出的第一项上诉请求即主张依原约定履行合同无法支持。一审法院向华雁山释明后，华雁山未变更诉讼请求，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。在约定标的物实际不存在时，华雁山应与被上诉人就如何履行重新协商，以达成新的合同关系，在双方不能达成一致时，其主张的“按原认购价格购买超出原协议面积以外部分”没有事实和法院依据，人民法院不能支持。华雁山主张的至交房之日的违约金的请求是基于履行合同产生的，因法院认定交付房屋不能实现，故该项主张同样无法支持。 综上所述，华雁山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费715元由上诉人华雁山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一八年九月二十七日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱