wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终1841号 上诉人（原审原告）：南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司，住所地安徽省安庆市大观区石化一路**。 法定代表人：李春敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡祥，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司（以下简称安庆石化医院）因与被上诉人胡祥劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安庆石化医院的委托诉讼代理人程锦、祁文平，被上诉人胡祥的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆石化医院上诉请求：请求撤销原判，确认安庆石化医院与胡祥之间的劳动关系未解除，驳回胡祥的仲裁请求。事实与理由：一审判决认定胡祥已通知安庆石化医院解除劳动关系错误。胡祥虽然通过快递方式邮寄了辞职信，但安庆石化医院未收到该辞职信，一审认定安庆石化医院明知快递邮寄为辞职信仍然拒收，缺乏事实依据。一审判决认定胡祥履行了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同的规定，系适用法律错误。本案系胡祥与安庆石化医院之间就是否解除劳动关系产生分歧，并不是指劳动者可以直接通过仲裁的方式解除劳动合同，本案不属于仲裁受案范围。 胡祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安庆石化医院向一审法院起诉请求：1、依法确认胡祥与安庆石化医院之间的劳动关系未解除；2、驳回胡祥的仲裁请求；3、诉讼费用由胡祥承担 一审法院认定事实：2015年7月2日，安庆石化医院与胡祥签订《劳动合同书》，合同期自2015年7月1日至2020年6月30日止。2017年11月30日，胡祥通过EMS快递的方式向安庆石化医院提交了辞职信，安庆石化医院于2017年12月1日拒收。胡祥在安庆石化医院工作到2017年12月31日之后离开。胡祥的《医师执业证书》现仍在安庆石化医院处。胡祥随后向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法解除裁决胡祥与安庆石化医院之间的劳动合同;2、依法裁决安庆石化医院返还胡祥的医师执业证书;3、依法裁决安庆石化医院支付胡祥2017年年终奖。安庆市劳动人事争议仲裁委员于2018年4月12日作出仲裁裁决：1、依法解除胡祥安庆石化医院之间的劳动关系；2、安庆石化医院应归还胡祥医师执业证书；3、驳回胡祥其他仲裁请求。安庆石化医院不服该裁决，故起诉至一审法院。 一审法院认为，解除劳动合同是劳动者的法定权利，劳动者解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，胡祥通过快递方式寄出辞职信，虽然安庆石化医院拒收该辞职信，但在该快递单上注明为辞职信，应视为已通知用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以依法解除劳动合同。胡祥在2017年12月1日即以快递方式递交辞职信的方式通知到用人单位辞职，并工作到2017年12月31日，履行了提前三十日书面通知安庆石化医院的义务，双方劳动关系已解除，对安庆石化医院的第一项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议使用本法，故胡祥申请安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会解除其与安庆石化医院之间劳动合同属于劳动仲裁部门的受案范围；根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会第13号令《医师执业注册管理办法》第16条规定，“《医师执业证书》应当由本人妥善保管，不得出借、出租、抵押、转让、涂改和毁损。”故安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当，对安庆石化医院的第二项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”。本案纠纷系胡祥与安庆石化医院因解除劳动合同发生的争议，胡祥的仲裁请求属于劳动仲裁部门的受案范围。一审审理过程中，胡祥提交了中国邮政快递单及回执附件，上述证据足以证明胡祥通过快递方式向安庆石化医院邮寄辞职信而安庆石化医院予以拒收的事实，对该事实，本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，胡祥提前三十日以书面形式通知安庆石化医院解除劳动合同系依法行使法律规定赋予劳动者的权利，符合法律规定。 综上所述，安庆石化医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  金 京 审判员  高 平 二〇一八年九月十三日 法官助理金耀 书记员吴杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1788号 本院立案执行的申请执行人浙江满洋船务工程有限公司与被执行人上海博枫海洋工程有限公司定期租船合同纠纷一案，经强制执行，执行款302818.32元已交申请执行人，余款申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初85号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年九月十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2332号申请人：张明科，男，汉族，1977年2月26日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿，住址：贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。负责人：吴竞。本院在执行张明科与贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十日书记员  蒋 琴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执恢61号 申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路****，组织机构代码:745810438。 法定代表人周朋。 委托代理人王婧。 被执行人曾根荣，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人刘萍，女，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人曾根荣、刘萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5169号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人曾根荣、刘萍支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币204277.71元、违约金61283元，并负担案件受理费5283元,公告费650元，申请执行费3893.16元。 执行立案后，本院于2017年9月21日向被执行人曾根荣、刘萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾根荣、刘萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾根荣、刘萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾根荣、刘萍名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。被执行人曾根荣名下浙Ｇ1××××牌小汽车本院已司法拍卖，得款141254元，因该车辆由浙江省龙泉市人民法院首封，经协商分配给龙泉市人民法院执行款人民币33707.5元，余款扣除本案执行费人民币3893.16元、案件受理费人民币5283，截至2018年8月28日，本案执行标的已执行到位96130.34元。暂未发现被执行人曾根荣、刘萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾根荣、刘萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾根荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾根荣、刘萍纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君信汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾根荣、刘萍暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执恢61号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月十七日 书记员  洪莹宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执923号之一申请执行人：垫付宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：辛建中，男，汉族，山西省曲沃县人，1970年10月18日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行垫付宝投资有限公司与辛建中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款22499.94元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费220元，执行费241元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆机动车未实际控制,暂无处置价值，申请人同意不处置该机动车。同时，被执行人已履行法律文书款1000元，本院于2018年9月20日发放至申请人账户，其他暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年九月二十日书记员  陈 驰
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初2号原告金焕鹏，女，1984年6月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告金焕鹏诉被告郑州高新技术产业开发区要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金焕鹏诉称，原告系大里村村民，依法拥有宅基地，并建造了房屋，建筑面积580平方米。房屋建成后，原告对房屋进行装饰装修并居住。2015年底，原告的房屋被郑州高新技术产业开发区管理委员会及枫杨办事处组织的人员暴力拆除，其暴力拆除行为造成原告房屋、房屋装饰装修、家具家电及生产、生活用品等灭失或毁损（具体见赔偿清单），造成原告物质和精神的巨大损失。2017年6月20日，被告的行为已经被人民法院判决违法。终审判决后，原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予行政赔偿决定书》，对原告请求决定不予赔偿。原告为维护合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1.判决被告按原告被拆除房屋原地恢复或安置同区域、同地段、同面积的土地由原告自建被拆除房屋实际居住面积580平方米，被告承担建筑费用；若无地安置，则按1︰1标准赔偿与原告房屋建筑面积相同的安置房或商品房；按照使用土地面积，依据郑州市人民政府城中村改造规定的安置标准予以安置、赔偿；2.判决被告赔偿原告房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币103.884万元；3.判决被告赔偿原告临时安置费；4.判决被告赔偿原告自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际赔偿到位之日止的维权造成的误工费损失（暂计算至2017年8月）15.611万元；5.判决被告赔偿原告房屋被强拆，古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失的精神损害赔偿金30万元；6.判决被告赔偿原告搬迁费3.84万元；7.依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任。本院认为：一、原告金焕鹏未提交其被拆除房屋合法有效的权属证明，其提交的证据其中身份证件（复印件）、大里二组谢前进入户费票据（复印件）、金长运换证费收据（复印件）等，不能证明其被拆除房屋的合法性以及房屋面积。二、原告金焕鹏仅凭自行制作的《金焕鹏损失明细表》，主张赔偿其房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币103.884万元，以及主张赔偿其房屋被强拆造成古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失精神损害赔偿金30万元，没有事实根据，亦不符合国家赔偿法关于精神损害赔偿的条件，且其部分赔偿主张和依据均与其父金长运、其母秦兰枝的主张及依据相同，明显不符合常理。三、原告金焕鹏主张赔偿其自2015年12月24日房屋被拆除至实际赔偿到位止（暂计算至2017年8月）因维权造成的误工费损失15.611万元，以及要求赔偿其搬迁费3.84万元，没有法律依据。四、原告金焕鹏要求依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除原告房屋的行为违法，其应对原告房屋被拆除、房屋内物品被毁损造成的损失承担赔偿责任。但是，因原告上述赔偿请求缺乏事实根据，其要求被告行政赔偿尚不符合起诉条件，原告可在取得房屋损失及房屋内物品损失的有效证据后，重新依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金焕鹏的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  李 岩二〇一八年九月二十五日书记员  张 迪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2316号申请人:江正娇，女，汉族，1994年4月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义航驰汽车贸易有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦**，统一社会信用代码：91520303MA6EATG49Q。法定代表人：叶亭亭。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行江正娇与遵义航驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义航驰汽车贸易有限公司银行存款人民币46,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年九月十八日书记员  王 旋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初1619号 原告：李元刚，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，户籍地四川省自贡市沿滩区。现住贵州省仁怀市。 被告：黎明，男，1969年9月30日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告李元刚与被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元刚到庭参加诉讼，被告黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告家具款7500元。在诉讼过程中，李元刚变更诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告家具款5500元。事实与理由：原告于2010年来到上经营家具店，2012年12月28日被告在原告处购买7500元的家具，被告没有付款，写下一张7500元的欠条，承诺一年内付清。到期后被告迟迟不付款，经原告多次催收，被告于2014年7月16日支付了原告2000元，现下欠5500元被告至今拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 黎明未作答辩。 李元刚围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的身份证、营业执照、欠条，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2001年至2018年4月期间在思南县上从事家具销售。2012年12月中旬，被告在原告处赊购了价值7500元的家具，同年12月28日原告到被告家中催收该款，被告无力支付，遂出具欠条一张，载明被告欠原告家具款7500元的事实，并约定于2013年之内付清，被告在欠款人一栏签名予以确认。2014年7月16日被告支付了2000元给原告，尚欠的5500元至今未付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，被告在原告处买家具并出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。被告应当按照约定支付家具款，但对于尚欠原告的5500元其至今未付，故对原告要求被告支付家具款5500的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎明在本判决书生效之日起15日内支付原告李元刚家具款5500元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初453号 原告毛惠，女，1978年5月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告毛惠不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告毛惠，被告市政府的委托代理人暨被告市政府负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年5月3日作出[2018]700号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称700号决定书）。主要内容为：该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告毛惠诉称，毛惠系成都市锦江区村民。2001年婚迁入户，一直未获得宅基地使用权。2006年8月17日毛惠离婚后外出务工，直到2011年返乡才得知其所在的村民小组已于2007年土地全部流转，村民被集体安置。毛惠虽在本村民小组有户口、承包土地，却未得到任何补偿和安置，集体组织经济成员都有权利根据土地管理法及相关法律规定申请和取得本集体经济组织的宅基地使用权和住宅建设权。故毛惠于2018年4月23日向成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）递交安置补偿申请，但锦江区政府拒绝受理毛惠的申请。毛惠于2018年4月27日向市政府提出行政复议申请，请求确认锦江区政府的行为违法，并责令锦江区政府受理毛惠的安置补偿申请，但市政府以毛惠的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由作出700号决定书。原告不服该决定书，请求法院撤销市政府作出的700号决定书；判决被告市政府依法受理原告毛惠行政复议申请，并重新作出复议决定。 被告市政府辩称，被告市政府作出的700号决定书复议程序符合法律规定，毛惠向锦江区政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》因邮件未妥投而退回不能认定为锦江区政府收到邮件不处理的行为，故本700号决定书认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回原告毛惠的诉讼请求。 经审理查明，原告毛惠于2018年4月23日通过EMS向锦江区政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，2018年4月27日该邮件因未妥投被退回毛惠处。同日原告毛惠向被告市政府邮寄行政复议申请书，请求依法确认被申请人锦江区政府拒不受理申请人的拆迁安置补偿申请的行为违法，依法责令被申请人受理申请人的拆迁安置补偿申请。2018年5月2日，市政府收到该行政复议申请书。2018年5月3日，市政府作出700号决定书，并于次日向毛惠邮寄送达。原告毛惠不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的《拆迁安置补偿申请书》、《行政复议申请书》、700号决定书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，市政府具有作出700号决定书的行政职权。《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的情形，故行政复议申请人申请行政复议应符合《行政复议法》规定的复议范围。本案中，原告毛惠通过EMS向锦江区政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，2018年4月27日该邮件因未妥投被退回毛惠处。被告市政府经审查认为，原告毛惠邮寄的邮件未被妥投，并不能据此认定为锦江区政府据不受理原告拆迁安置补偿申请。因此，被告市政府以毛惠2018年4月27日提出的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围，作出700号决定书，该决定符合《行政复议法》第六条和第十七条的规定，并无不当，且程序合法。原告毛惠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告毛惠的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告毛惠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊 文 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  向际宪 二〇一八年九月三日                                                                                   书记员   陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；(四)处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；(六)办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7521号申请执行人：刘锋，男，1988年3月15日出生，汉族。被执行人：过建明，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。刘锋申请执行过建明民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初5416号民事判决书已发生法律效力。刘锋向本院申请执行，要求被执行人过建明给付欠款本金200000元及逾期利息、利息24000元、案件受理费5020元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人过建明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人过建明有可供执行的财产。申请执行人刘锋亦未提供被执行人过建明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘锋申请执行的欠款本金200000元及逾期利息、利息24000元、案件受理费5020元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘锋确认，被执行人过建明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘锋享有要求被执行人过建明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人过建明负有继续向申请执行人刘锋履行债务的义务。申请执行人刘锋发现被执行人过建明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月三十日书记员 杨红月
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9002民初2510号 原告：中国人民解放军31646部队。住所地：海南省儋州市那大镇人民东路**。 法定代表人：黄某，该部队部队长。 委托诉讼代理人：辜某，男，1992年1月15日出生，系该部队助理员。 委托诉讼代理人：昌某，男，1985年10月15日出生，系该部队保障部副部长。 被告：福建省第一建筑工程公司海南公司琼海分公司。住。住所地：海南省琼海市赤坡街南五巷**/div> 法定代表人：林某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘某1，男，1959年8月15日出生，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘某2，男，1986年1月4日出生，系该公司副经理。 原告中国人民解放军31646部队（以下简称解放军31646部队）与被告福建省第一建筑工程公司海南公司琼海分公司（以下简称福建一建琼海分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放军31646部队的委托诉讼代理人辜某、被告福建一建琼海分公司的委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解放军31646部队向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告双方签订的《合同书》。在庭审中，原告将诉讼请求变更为“请求依法确认原、被告于2017年9月20日签订的《协议书》合法有效。”事实与理由：2001年10月9日，原中国人民解放军75552部队与被告签订《爱华东路双拥商住楼合建合同书》，约定由原告提供土地，被告出资建设二层商住房，一层为铺面，二层为住宿区，工程竣工验收后由被告经营出租，租期从2002年6月1曰至2022年6月1日止，双方并对租金及付款方式进行约定。2017年因全军编制体制改革，原中国人民解放军75552部队改编调整至解放军31646部队，即该租赁项目移交原告管理。因全军开展停止有偿服务活动，原告多次与被告公司负责人协商解除合同并关停该租赁项目。原告认为根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》等文件精神，此合同项目为军队有偿服务项目，军队和武警部队停止有偿服务是党中央、中央军委作出的重大决策，属国家和军队政策发生重大调整变化，因此依据《合同法》第九十四条第（一）项规定，原告与被告的租赁合同关系符合法定解除条件。为此，原、被告于2017年9月20日签订《协议书》协商解除了双方原来签订的《爱华东路双拥商住楼合建合同书》、《补充协议书》以及《协议书》。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告福建一建琼海分公司承认原告在本案中所主张的事实，承认刘某1代表该公司与原告协商、签订了《爱华东路双拥商住楼合建合同书》、《补充协议》、《协议书》以及2017年9月20日签订的《协议书》，并具体负责商住楼的建设施工。同时承认委托代理人刘某2参与了2017年9月20日《协议书》的协商、签订工作。 本院认为，被告福建一建琼海分公司承认原告解放军31646部队在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告与被告于2017年9月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，既未违反相关法律法规，也未损害国家、集体以及他人的合法权益，故该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，应严格依照该协议的约定履行。故原告请求依法确认双方于2017年9月20日签订的《协议书》合法有效有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 原告中国人民解放军31646部队与被告福建省第一建筑工程公司海南公司琼海分公司于2017年9月20日签订的《协议书》合法有效。 案件受理费人民币100元，由被告福建省第一建筑工程公司海南公司琼海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 何 书 权 二〇一八年九月二十五日 法官助理 余 嘉 佳 书 记 员 羊 琼 花 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执965号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周胜意，男，1987年10月31日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李时禧，男，1987年7月9日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行周胜意、李时禧罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院已依法扣划了被执行人李时禧名下银行存款，查明被执行人周胜意没有可供执行财产。现尚未能实现的债权为8000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执965号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十七日 书记员 梁玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再317号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：秦新旺，男，1964年8月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李自军，男，1970年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：付秀英，女，1940年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李自军，系付秀英之子。申诉人秦新旺因与被申诉人李自军、付秀英民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终743号民事裁定，向鹤壁市人民检察院申诉。河南省人民检察院以豫检民（行）监〔2017〕41000000374号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年12月22日作出（2017）豫民抗175号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人秦新旺，被申诉人李自军，付秀英委托诉讼代理人李自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，2011年12月21日，秦新旺在给付李自军借款的过程中，李自军以不属于自己的房屋作为抵押条件向秦新旺借款，秦新旺对此并不知情。后秦新旺将借款按照约定进行了给付。借款到期后，李自军并未偿还借款。但在2012年8月30日，秦新旺与李自军、李保喜、付秀英重新签订了一份协议书，重新设定了新房屋的抵押条件，并在河南省山城公证处的见证下又对协议书进行了公证，并承诺在2012年12月31日前给付秦新旺贰拾万元本金。借款到期后，李自军未履行还款义务。至此，秦新旺于2015年5月4日向淇滨区人民法院提起诉讼时，提交了主要证据是20万元借条一份、2012年8月30日签订的协议书一份及其公证书一份。虽然双方在2011年12月21日签订的协议书中设定的房屋是虚假的，但是在2012年8月30日重新签订的协议书是真实有效的，是合法的，应当予以保护。人民法院在审理过程中，应当依据其真实合法有效的证据进行审理，维护当事人的合法权益。二审人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案移送公安机关，适用法律确有错误。申诉人秦新旺再审请求，撤销二审民事裁定，维持一审民事判决。事实与理由：2012年8月30日，秦新旺与李保喜、付秀英重新签订了一份协议书，重新设定了新房屋的抵押条件，并在公证处对协议书进行了公证，双方的合同是有效的。本案曾经移送鹤壁市公安局山城分局，公安机关认为本案不属于刑事案件，不予立案。二审法院适用法律错误，侵犯了秦新旺的合法权益。被申诉人李自军、付秀英辩称，其没有借过秦新旺的钱，虽然借条是其打的，但秦新旺直接把钱转账给王国庆，其不应当还钱。请求驳回起诉，维持二审裁定。2015年5月4日，秦新旺向鹤壁市淇滨区人民法院起诉请求，李自军偿还本金200000元及利息，付秀英对该债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2011年12月21日，秦新旺向案外人王国庆转账160000元，同日，李自军向秦新旺出具借条一份，载明：“今借秦新旺现金贰拾万元整，李自军，2011年12月21日”。并于同日到河南省山城公证处将《抵押借款合同》予以公证，合同中明确约定秦新旺向李自军借款金额、用途、期限等，并载明李自军自愿以其位于鹤壁市淇××区××区××小区××单元××室的房屋作为抵押。2012年8月30日，河南省山城公证处出具公证书，公证协议书一份，约定甲方为李保喜、付秀英、李自军，乙方为秦新旺，李保喜、付秀英自愿将其名下的位于鹤壁市淇滨区福田小区505号楼1单元1楼东户的房屋重新抵押给乙方，同时办理委托公证及遗赠公证，甲方承诺在2012年12月31日前给付乙方贰拾万元本金，乙方保证在2012年12月31日前不去公安部门报案。另查明：案外人李保喜（已去世）与付秀英系夫妻关系，李自军系李保喜、付秀英之子。鹤壁市淇××区××区××小区××单元××室的房屋并未登记在李自军名下。一审法院于2015年12月16日作出（2015）淇滨民初字第1384号民事判决：付秀英、李自军于判决生效后十五日内偿还秦新旺借款本金160000元及利息（自2012年7月24日起算至判决确定履行期限内实际还款之日，按月息1.5%计算）；二、驳回秦新旺的其他诉讼请求。案件受理费4300元，秦新旺负担860元，付秀英、李自军共同负担3440元。李自军、付秀英不服一审判决，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，请求依法驳回秦新旺的诉讼请求。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为：案外人王国庆和李自军用虚假的购房协议书与秦新旺签订《抵押借款合同》，并由秦新旺将16万元款项转账到王国庆账号。借款期限届满后，王国庆、李自军未偿还借款，且王国庆失去联系，王国庆因涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查。另外李保喜、付秀英、李自军与秦新旺于2012年8月30日签订的《协议书》中亦约定：乙方（秦新旺）保证在2012年12月31日前不去公安部门报案。从上述借款情况及当事人的约定可以看出，秦新旺、李自军对于本案有经济犯罪嫌疑是明知的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应裁定驳回秦新旺的起诉。二审法院于2016年5月24日作出（2016）豫06民终743号民事裁定：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1384号民事判决；二、驳回秦新旺对李自军、付秀英的起诉。本院再审认定的事实与二审一致。本院认为，2012年8月30日，李保喜、付秀英、李自军与秦新旺签订协议书，对借款20万元自愿将其名下的位于鹤壁市淇滨区福田小区505号楼1单元1楼东户的房屋抵押给秦新旺，同时双方还对其他事项进行了约定。河南省山城公证处针对上述协议书出具了公证书。借款到期后，李自军等人未能履行偿还义务，秦新旺诉至原审法院并提交了上述协议书、公证书、借款条等证据材料，原审法院作出判决后，李自军、付秀英不服提起上诉，二审法院应就本案所涉及的证据效力进行分析与认定，在查明事实的基础上正确适用法律并作出判决。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回秦新旺的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终743号民事裁定。二、指令鹤壁市中级人民法院对本案进行审理。审判长  韦贵云审判员  邹新哲审判员  段励刚二〇一八年九月十二日法官助理郝明亮书记员韩宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1055号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人何毓武，男，1960年11月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行何毓武罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1055号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十七日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执615号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：秦游，男，1988年4月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦樱，女，1983年2月28日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人秦游、韦樱借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0221民初2478号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人秦游、韦樱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人韦樱有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦樱在中国建设银行621XXXX7987_156_1账户内存款人民币29000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢献楼 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈凤英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初4094号原告：白百春，男，1967年8月8日出生，蒙古族，农民，小学文化，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：希伯花镇希伯花嘎查委员会。法定代表人：白长贵，职务：村主任。原告白百春与被告希伯花镇希伯花嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理，原告白百春及其委托诉讼代理人王春雨、被告希伯花镇希伯花嘎查委员会的法定代表人白长贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白百春向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿2012年、2013年、2014年承包农业损失435500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白百春于2005年在被告处承包四荒地530亩，于2011年9月，被告以原告承包地超面积收回原告承包地200亩。经原告多次与被告交涉，实地测量，被告承认多收回承包地200亩，于2015年5月份退回多收取的200亩承包地。但是关于200亩地三年的经营损失未予以解决。故请求被告赔偿原告2012年、2013年、2014年承包地的损失。被告希伯花镇希伯花嘎查委员会辩称，2005年被告与原告签订了一份合同，原告承包土地490亩，于2007年左右原告又承包40亩，合计530亩。在分地时没有实际丈量，原告实际经营土地800多亩，第七届村委会领导对原告承包地进行丈量，将邻村的土地也丈量在内，丈量出原告土地亩数为1050亩，于2011年被告将原告多出的500亩土地进行拍卖，拍卖完也没有将土地划分边界，也没有实际丈量分地。2015年原告找到被告要求为其划定土地边界，被告按照与原告签订的合同给原告分地530亩，对于2015年之前原告经营的土地面积是否缺被告不知道，因为被告分地时没有丈量过。对于原告要求的损失赔偿，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下:2006年原告与被告希伯花镇希伯花嘎查委员会签订“承包荒地造林合同书”一份，合同约定的土地承包亩数为490亩，承包期限为2005年10月1日至2026年10月1日；2007年原告又在490亩土地相邻承包40亩，但原告实际经营土地亩数是830亩；2011年被告经过丈量后将包括原告经营面积在内的共计500亩土地进行拍卖，承包给王立新，对收回亩数未进行实际丈量。2015年被告与邻村划清边界后，依照原告合同面积为原告承包的530亩土地重新划分确认了边界。以上两次被告希伯花镇希伯花嘎查委员会对丈量情况均未形成任何书面档案材料。本案争议焦点是，原告白百春的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告白百春为证明自己的主张向法院递交六份证据：证据1、承包荒地造林合同书一份、证据2、收款收据二枚，以上两份证据共同证明原告白百春承包530亩土地的事实以及合同约定承包期限；证据3、村委会公告一份（照片）、证据4、四荒地承包合同一份（复印件），共同证明本案被告将原告经营的830亩土地抽回500亩的事实以及将该地发包给同村村民经营的事实，以及发包土地的四至和面积；证据5、村委会证明一份，证明被告将对抽出的200亩返还给原告并重新确认边界的事实；证据6、科左中旗价格认证中心左价认定字（2016）205号文件、评估申请书一份，证明被告抽出原告200亩土地，造成原告经营损失的事实和数额。被告希伯花镇希伯花嘎查委员会质证认为，对证据1、2没有异议，属实是村委会与原告签订的；对证据3、4真实性无异议，但抽回的500亩是1050亩中的500亩；对证据5，真实性没有异议，对原告的证明指向有异议，村委会只是给原告的土地划清了边界；对证据6鉴定结论有异议，鉴定程序被告没有参与，且价格过高。经审查认为，原告白百春递交的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3、4被告对真实性无异议，真实性予以采信，对证明指向不予采信；证据5真实性予以采信，但村委会证明内容系为原告划分530亩土地以及两村划清边界的事实，无法证实返还200亩土地的事实，对证明指向不予采信；证据6来源合法，但与本案争议焦点无关联，不予采信；被告希伯花镇希伯花嘎查委员会未向法院递交证据。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2005年10月1日原告白百春与被告希伯花镇希伯花嘎查委员会签订承包“荒地造林”合同书一份，承包亩数为490亩；2007年2月8日原告白百春又承包40亩荒地；原告将上述两块土地的承包费均已交纳。2011年被告对从原告处收回的土地亩数及2015年被告与邻村划清边界重新对原告的承包地确认边界的土地亩数均没有任何书面档案材料予以证实，故原告白百春认为其实际经营土地面积为830亩，被告希伯花镇希伯花嘎查于2011年从其承包地东侧收回500亩，造成其承包地亩数剩余330亩，多收回200亩，2015年春季被告划分边界时从收回的500亩土地中划出200亩补足为由要求被告赔偿其2012年、2013年、2014年对200亩土地的损失435500元，原告提供的证据不足以证明以上事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告白百春的主张没有事实依据，不予支持。基于以上事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告白百春的诉讼请求。案件受理费7833元，由原告白百春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 红 梅审 判 员 晓 霞人民陪审员 苏全成 二0一八年九月二十九日书 记 员 郭子航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07破申17号 申请人：高密市孚日小额贷款有限公司，住所地高密市朝阳大道东首。 负责人徐义敏，总经理。 被申请人：高密市永盛劳保用品有限公司，住所地高密市经济开发区芝兰三村。 法定代表人：王守君，总经理。 山东省高密市人民法院在执行该院(2016)鲁0785执112号高密市孚日小额贷款有限公司与高密市永盛劳保用品有限公司（以下简称永盛公司）借款担保合同纠纷一案中，发现被执行人永盛公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司申请对永盛公司进行破产清算。山东省高密市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年8月将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：永盛公司于2006年6月28日成立，登记机关为高密市市场监督管理局，公司类型为有限责任公司。山东省高密市人民法院（2015）高法商初字第1781号民事判决书确认永盛公司应支付高密市孚日小额贷款有限公司借款本金150万元及逾期利息。该判决生效后，经山东省高密市人民法院强制执行，永盛公司至今未全部履行还款义务。申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司以书面形式申请将执行案件移送破产审查。同时，在山东省高密市人民法院以永盛公司为被执行人的案件共有15件，负债总额为830.18万元，均未得到全额执行。 本院认为：债务人永盛公司的登记住所地为山东省高密市，其登记机关为高密市市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 永盛公司属于企业法人，山东省高密市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，永盛公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司同意对永盛公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理高密市孚日小额贷款有限公司对高密市永盛劳保用品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  尹臣正 审判员  孙 涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁干，上海正源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉（曾用名王三红），男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭奎峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省睢县第二职业中等专业学校。住所地：河南省睢县城湖东路北段。法定代表人：王新峰，该校校长。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。原审被告：崔建峰，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（简称南通六建集团公司）与被申请人王辉、郭奎峰、河南省睢县第二职业中等专业学校（简称睢县第二职业中专）、原审被告崔建峰租赁合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人南通六建集团公司委托诉讼代理人丁干，被申请人王辉及其委托诉讼代理人王传林，被申请人睢县第二职业中专委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被申请人郭奎峰、原审被告崔建峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。南通六建集团公司申请再审请求，判令王辉、郭奎峰、睢县第二职业中专偿还南通六建集团公司482660元租金及利息59328.42元；返还租赁物扣件5531只、钢管13735.8米、顶托352套（如损毁或灭失应按鉴定价格238620元予以赔付）。事实与理由：崔建峰是南通六建集团公司本案建筑器材承租和转租合同代理人，崔建峰本案中的承租和转租行为均是受该公司委托，其行为后果依法应由该公司承担。南通六建集团公司是转租合同相对人，原裁定否定南通六建集团公司是合同相对人、驳回起诉错误。转租后王辉、郭奎峰履行的仍是原租赁合同，其对出租人的违约责任依法仍要由南通六建集团公司承担。泊头市人民法院（2012）泊民初字第497号民事判决判令南通六建集团公司给付805183.72元租金及逾期付款违约金并赔偿租赁物灭失损失238620元。该判决生效后，该公司共被执行1355035元，其中转租后的租金本息和租赁物灭失损失，故该公司依法有权向被申请人追偿。王辉辩称，崔建峰不是租赁协议的代理人，而是租赁协议的相对人；王辉、郭奎峰没有以南通六建集团公司名义向出租人续租多批次的建筑器材；南通六建集团公司无权向其主张未付租金和租赁物灭失损失。请求依法驳回南通六建集团公司再审申请，维持原裁定。睢县第二职业中专辩称，南通六建集团公司主体不适格，即使该公司主体适格，睢县第二职业中专也不应承担任何民事责任。2013年9月27日，南通六建集团公司向河南省睢县人民法院起诉，请求判令王辉、郭奎峰偿还南通六建集团公司为其垫付的租金482660元、租赁物灭失赔偿款238620元，利息损失59328.42元，睢县第二职业中专承担连带责任。河南省睢县人民法院一审认定事实：南通六建集团公司与睢县第二职业中专签订有施工合同，合同中显示有南通六建建设集团有限公司及睢县第二职业中专的公章。2010年12月20日由承建方崔建峰与睢县第二职业中专终止了建设工程施工合同，并经睢县公证处进行了公证。2010年12月30日崔建峰与王辉、郭奎峰签订建筑器材转租的租赁器材，明确租金当日起算，由王辉、郭奎峰按月交原出租人，权利义务同原租赁合同。王辉、郭奎峰在转租协议上签名，睢县第二职业中专法定代表人王新峰点收租赁物43970只扣件、86453.90米钢管和2512套可调顶托、在租赁器材移交单上签字确认，并在转租协议担保人栏签名。原出租人于2012年依据原租赁合同提起诉讼，要求南通六建集团公司给付租金、返还租赁物并赔偿违约金损失。河北省泊头市人民法院作出（2012）泊民初字第497号民事判决，确认南通六建集团公司支付租金、赔偿违约金、返还租赁物等。南通六建集团公司因此产生损失。南通六建集团公司认为，王辉、郭奎峰因续建工程需要承租本案原告转租的建筑器材，应按转租合同约定向南通六建集团公司履行支付租金、返还租赁物义务。请求人民法院判令王辉、郭奎峰偿还南通六建集团公司为其垫付的租金482660元、租赁物灭失赔偿款238620元，承担银行贷款利息损失59328.42元，本息合计780608.42元；睢县第二职业中专对王辉、郭奎峰的给付义务承担连带责任。河南省睢县人民法院于2016年2月25日作出（2015）睢民初字第1179号民事裁定：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的起诉。南通六建集团公司不服，向商丘市中级人民法院提起上诉。商丘市中级人民法院二审认为，南通六建集团公司没有证据证明崔建峰代表或者代理南通六建集团公司与王辉、郭奎峰签订租赁合同，南通六建集团公司将涉案工程承包后转包给原审被告崔建峰与王辉、郭奎峰签订转租合同的事实清楚，南通六建集团公司与王辉、郭奎峰不存在转租合同关系，王辉、郭奎登峰即便不履行与崔建峰签订的转租合同，也不应对南通六建集团公司承担违约责任。南通六建集团公司依据转租合同关系要求王辉、郭奎峰承担合同上的法律责任没有事实和法律依据，也有违合同的相对性原则，不具有本案的诉讼主体资格，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。商丘市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫14民终2354号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实与原审查明事实基本相同。本院再审认为，南通六建集团公司以内部承包方式将涉案工程交由崔建峰施工，崔建峰在施工中，以南通六建集团公司名义与泊头市兴业建设器材租赁站签订租赁合同，租用了该租赁站的建筑器材并投入建设工地使用。2010年12月20日，崔建峰与睢县第二职业中专签订合同，终止了建设施工合同的履行。同月30日，崔建峰与王辉、郭奎峰签订转租合同，将其租赁的建筑器材转租给王辉、郭奎峰使用。南通六建集团公司对崔建峰的上述转租行为予以认可。南通六建集团公司未能及时归还泊头市兴业建设器材租赁站的建筑器材，该租赁站起诉至人民法院。经法院作出判决后，南通六建集团公司履行了生效判决义务，故南通六建集团公司有权依据崔建峰与王辉、郭奎峰签订的建筑器材转租协议约定，主张权利和有起诉权。一、二审法院裁定驳回南通六建集团公司起诉，程序和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2354号民事裁定及河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第1179号民事裁定。二、指令河南省睢县人民法院对本案进行审理。审判长  韦贵云审判员  段励刚审判员  邹新哲二〇一八年九月十日法官助理郝明亮书记员韩宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18789号原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案中，因被告朱观武涉嫌刑事诉讼被羁押，无法参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一八年九月二十八日法官 助理  李嘉楠书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2018）冀04执248号 申请人：杨世超，男，汉族，1981年3月16日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：百盛联合建设集团有限公司，住所地：温州市龙湾区。 法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。 被执行人：黄元考，男，汉族，1973年11月16日生，住浙江省临海市。 被执行人：常保家，男，汉族，1966年6月18日生，住邯郸市峰峰矿区。 本院执行申请人杨世超与被执行人百盛联合建设集团有限公司、黄元考、常保家民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年1月24日作出的（2015）丛民初字第3082号民事判决书，已发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月3日达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 二〇一八年九月十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终924号上诉人（原审被告）：云南良方制药有限公司。住所地：云南省昆明市国家经济技术开发区经宏路3号。法定代表人：马志伟。被上诉人（原审原告）：云南省投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路15号。法定代表人：孙赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩嘉、余科，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明贝叶傣医药研究所。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园A42室。法定代表人：马志伟。原审被告：马志伟，男，汉族，1965年7月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人云南良方制药有限公司因与被上诉人云南省投资控股集团有限公司，原审被告昆明贝叶傣医药研究所、马志伟合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人云南良方制药有限公司于2017年12月12日收到云南省昆明市中级人民法院作出的《预交诉讼费通知书》后，未在规定期限内交纳本案上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南良方制药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一八年九月十二日书记员 尹 倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初39号 原告汪贵军，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪贵军诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告汪贵军系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪贵军船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初690号行政裁定，以汪贵军的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪贵军提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪贵军提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪贵军的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  李 衡 二〇一八年九月十八日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执410号之一申请执行人：台州市海天船舶机电有限公司。住所地浙江省台州市经济技术开发区经一路**。法定代表人：洪燕，该公司经理。委托代理人：张群燕，女，该公司职员。被执行人：台州市云扬船艇制造有限公司。住。住所地浙江省临海市古城街道两水村/div>法定代表人：金义斌，该公司执行董事。本院在执行台州市海天船舶机电有限公司与台州市云扬船艇制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人台州市海天船舶机电有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）浙72执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇一八年九月十二日代书记员 梅佳佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢101号 申请执行人：王建芬，女，汉族，1967年10月28日生，住邯郸市邯郸县。 被执行人：游银元，男，汉族，1965年3月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：焦素英，该公司经理。 申请执行人王建芬与被执行人游银元、邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年12月2日作出的（2016）邯仲裁字第181号裁决书，已发生法律效力。本院于2018年9月4日恢复立案执行，在执行过程中，申请执行人王建芬向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）邯仲裁字第181号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  米秉华 二〇一八年九月十日 书记员  杨娜娜
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙08执107号 被执行人：胡有华，男，1973年9月8日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。现押于浙江省第三监狱。 被执行人胡有华走私、贩卖、运输、制造毒品一案，本院作出的（2017）浙08刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为没收被执行人胡有华个人财产30000元，罚金10000元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人胡有华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡有华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡有华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡有华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、人身伤害保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人胡有华有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡有华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡有华采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人胡有华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙08执107号案本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓龙 审 判 员  傅建丰 助理审判员  魏建明 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢 菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1808号原告：李新，男，1966年12月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：周新龙，男，1978年7月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李新与被告周新龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼。被告周新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款4915元；2、要求被告承担逾期32个月利息3129.6元，以上合计：8044.6元；3、要求被告承担本案诉讼费、邮寄费及其他费用（原告减少诉讼请求，邮寄费不再主张）。事实与理由：2015年8月13日，被告周新龙给原告出具欠条一份，欠原告材料款4915元，后原告多次找被告索要无果，故诉至法院请求处理。被告周新龙未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告在原告处购买水暖材料，欠款4915元未付，向原告出具欠条，内容为：“今欠到李新水暖材料款￥4915元，大写肆仟玖佰壹拾伍元整。今欠人：周新龙。2015.8.13。”另查明，中国人民银行2015年6月28日调整后的同期贷款基准年利率3年至5年期限为5.25%。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当偿还欠款并承担利息？本案中，原告提交了被告出具的欠条为证，证实被告欠其水暖材料款4915元未付，本院对水暖材料款数额4915元予以确认。对于该款是否实际产生和支付，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交欠款已经支付的证据，则应承担举证不能的不利后果。欠条中虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，截止本案开庭，被告尚未归还欠款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告支付欠款4915元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2015年8月13日计算32个月利息为3129.6元，对于按照月利率20‰计算利息，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未及时付款，原告依法可以主张利息。故对于2015年8月13日至2018年4月12日期间利息本院支持为895元（4915元×5.25%÷12个月×32个月×1.3），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告周新龙于本判决生效之日起十日内向原告李新给付欠款4915元、利息895元，合计5810元；二、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月二十七日书记员  沈媛
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁04行初71号原告梁成群，男，1954年10月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人娄静、王旭东(实习)，北京市盈科律师事务所律师。被告枣庄市峄城区人民政府。住所地枣庄市峄城区坛山路166号。法定代表人张熙滨，区长。委托代理人王福利，该区房屋征收管理办公室副主任。委托代理人刘凯，山东信雅律师事务所律师。原告梁成群不服被告枣庄市峄城区人民政府（以下简称峄城区政府）2017年12月7日作出的《关于栅门巷片区（南片区）的房屋征收决定》（峄政征字[2017]7号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告梁成群的委托代理人娄静、王旭东，被告峄城区政府的委托代理人王福利、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月7日，被告峄城区政府作出《关于栅门巷片区（南片区）的房屋征收决定》（峄政征字[2017]7号），决定对栅门巷片区（南片区）实施房屋征收。原告梁成群的房屋位于征收范围内。原告梁成群对该房屋征收决定不服，向本院提起诉讼，其诉称，原告系山东省枣庄市峄城区王府庄村村民，在峄城区坛山办事处王府庄村171号拥有一处房屋。后因实施棚户区改造项目，2017年12月6日，峄城区政府作出《关于栅门巷片区（南片区）的房屋征收决定公告》，房屋征收范围为“东至枣庄师范东墙，西至沿河东路，南至福兴东路以北，北至铁道顶自然路”，原告的房屋被纳入征收范围。2018年1月29日，原告向枣庄市国土资源局申请公开该项目的“征地批复文件”及申报材料等。2018年2月13日，该局作出[2018]第2号《政府信息不存在告知书》，告知原告不存在征地批复。原告认为峄城区政府作出的征收公告认定事实不清，程序违法，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告峄城区政府作出的《关于栅门巷片区（南片区）的房屋征收决定》；诉讼费用由被告峄城区政府承担。被告峄城区政府辩称，被答辩人以枣庄市国土资源局2018年2月13日作出[2018]第2号《政府信息不存在告知书》，告知不存在征地批复文件为由，认为答辩人作出的房屋征收决定公告认定事实不清，程序违法，进而提起行政诉讼，请求撤销答辩人作出的房屋征收决定，无法定依据，应当予以驳回。土地征收与房屋征收是两个不同的概念、是两码事，土地征收并不是房屋征收的法定前提条件。土地是否需要征收，主要取决于将来土地的利用方向和性质，对符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定的可以使用集体土地情形的用地，不必要征收土地，因此不能由此否定房屋征收的合法性。答辩人依据2017年3月29日山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合行文的鲁建住字[2017]8号《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》，发布了《关于栅门巷片区（南片区）房屋征收决定公告》，整个征收安置工作严格依照法定程序进行。因此答辩人作出房屋征收决定程序合法，认定事实清楚，被答辩人提起诉讼的理由不能成立，请依法判决驳回其诉讼请求。被告峄城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合行文的鲁建住字[2017]8号《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》及附件；2.《关于栅门巷片区（南片区）房屋征收决定》；3.《峄城区栅门巷片区（南片区）房屋征收补偿安置方案》；4.枣庄市社会稳定风险评估报备表；5.枣庄市社会稳定风险评估审批表；6.《峄城区房屋征收初步评估结果公示表》；7.告知书；8.公示照片；9.表决选定评估机构会议纪要；10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；11.《中华人民共和国土地管理法》。经庭审质证，原告梁成群对被告峄城区政府提供的证据的质证意见为，对证据1、2、3、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均不认可。证据4作出时间为2017年12月7日，而被告作出房屋征收决定的时间为2017年12月7日，因此对其合法性不予认可。证据5的填表日期为2017年12月7日，为房屋征收决定作出之日，而非决定作出之前，对其合法性不予认可。综合庭审质证情况，本院认为，被告峄城区政府提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年3月29日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅下发《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》（鲁建住字[2017]8号），该《通知》附件包括涉案栅门巷片区一期棚户区改造项目。2017年6月16日，峄城区坛山街道南关居民委员会召集两委成员、群众代表选定了征收区域的房屋征收评估机构。2017年12月7日，被告峄城区政府作出《关于栅门巷片区（南片区）的房屋征收决定》（峄政征字[2017]7号），决定对栅门巷片区（南片区）涉及房屋实施征收。同日，被告峄城区政府向坛山街道、区政府有关部门印发《峄城区栅门巷片区（南片区）房屋征收补偿安置方案》（峄政字[2017]68号）。征收前及征收过程中，被告峄城区政府发布了房屋征收告知书；公示了房屋征收初步评估结果。另查明，本案征收区域内的土地性质大部分为集体土地，少部分为国有土地；征收区域内绝大多数被征收人的房屋已被拆除，原告梁成群的房屋尚未被拆除。庭后，被告峄城区政府向本院提交了书面证明，决定对原告梁成群的房屋放弃征收。本院认为，国有土地上房屋的征收与集体土地的征收，在征收对象、征收主体、征收程序、法律适用等方面均存在明显区别，不能在同一征收程序中既征收国有土地上的房屋，又征收集体土地。本案中，被告峄城区政府作出的房屋征收决定的征收对象既有国有土地上的房屋，也有集体土地，但其却统一根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，并组织实施征收行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，其中涉及集体土地部分的征收，被告峄城区政府既无作出征收决定的法定职权，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的诸如农用地转用审批等法定程序，还存在适用法律错误等问题;且本案涉及的国有土地上房屋征收部分也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，亦存在违法之处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应予以撤销,但考虑到被诉征收决定涉及面广，征收工作已基本完成的情况下，撤销该征收决定可能会给社会公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，应当判决确认违法，但不宜予以撤销。综上，被告峄城区政府作出的房屋征收决定主要证据不足，适用法律错误，依法应当撤销，但鉴于该房屋征收决定已经实施，绝大部分房屋已被拆除，若撤销将会给社会公共利益造成重大损害，故确认该房屋征收行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告枣庄市峄城区人民政府2017年12月7日作出的《关于栅门巷片区（南片区）的房屋征收决定》（峄政征字[2017]7号）的行政行为违法。案件受理费50元，由被告枣庄市峄城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙中海审 判 员  张昌民人民陪审员  赵春梅二〇一八年九月三日书 记 员  赵倩文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民初20号 原告:会东县国有资产监督管理办公室。住所地：四川省会东县鰺鱼河镇三鑫路南段108号。 法定代表人：李刚华，系该办公室主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，四川谦亨律师事务所律师。 被告：会东县宝利创投有限公司。住所地：四川省会东县鰺鱼河镇蜀锦路47号。 法定代表人：张连芳，系公司总经理。 原告会东县国有资产监督管理办公室（以下简称会东国资办）与被告会东县宝利创投有限公司（以下简称宝利创投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。被告宝利创投公司在答辩期间提出管辖权异议。本院于2018年4月3日作出（2018）川34民初20号之一民事裁定书，裁定驳回被告宝利创投公司的管辖权异议。被告宝利创投公司不服该裁定提出上诉，四川省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）川民辖终137号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告会东国资办于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告会东国资办以其已与被告宝利创投公司达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告会东县国有资产监督管理办公室撤诉。 案件受理费541800.00元,减半收取270900.00元，由原告会东县国有资产监督管理办公室负担。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙 耘 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民初10号之一原告：广州心赢销服装有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路****。法定代表人：洪志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。被告：肖卫宋，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴亮，男，1990年7月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：陈梨，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被告：罗艳明，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈紫卿，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈家杰，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林国庆，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：卢磊，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州心赢销服装有限公司（以下简称心赢销公司）与被告肖卫宋、吴亮、陈梨、罗艳明、陈紫卿、陈家杰、林国庆、卢磊特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。心赢销公司诉讼请求：1.解除心赢销公司与肖卫宋签订的《零售特许经营协议》；2.肖卫宋向心赢销公司偿还货款22100151.53元并支付利息（利息计算方法：自起诉之日起至22100151.53元货款清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.肖卫宋向心赢销公司支付律师费6万元；4.吴亮、陈梨、罗艳明、陈紫卿、陈家杰、林国庆、卢磊对肖卫宋本案债务承担连带清偿责任。事实理由：心赢销公司是广东省“劲霸男装“的总代理商，肖卫宋是心赢销公司的经销商。2016年4月11日，心赢销公司与肖卫宋签订《零售特许经营协议关于货款授信补充协议》，肖卫宋确认尚欠心赢销公司未清款项总额15982999元。2016年4月21日，肖卫宋签订《还款承诺书》，承诺按计划还款。2016年5月23日，卢磊、陈梨分别与心赢销公司签订《保证合同》，约定肖卫宋若未能按照《零售特许经营协议关于货款授信补充协议》履行合同义务，产生的所有未清购货货款，卢磊、陈梨将无条件代替肖卫宋向心赢销公司支付未清购货货款并承担肖卫宋未清购货货款的连带清偿责任。2017年4月30日，林国庆与心赢销公司签订《最高额保证合同》，承诺愿意作为保证人为肖卫宋所有与心赢销公司签订的《销售合同》形成的债务提供最高额担保，保证最高债务限额为420万元，保证额度有效期自2017年1月1日起至2018年12月31日止。2017年11月2日，心赢销公司与肖卫宋及其保证人罗艳明、陈紫卿、陈家杰、吴亮签订《货款偿还及保证协议》，保证人罗艳明、陈紫卿、陈家杰、吴亮自愿为心赢销公司提供担保并承担连带还款责任。2017年11月9日，肖卫宋与心赢销公司签订《货款偿还及保证协议》承诺按计划归还货款。至心赢销公司提起本案诉讼之日，肖卫宋拒不按照约定还款，至今拖欠心赢销公司货款22100151.53元，构成违约。吴亮、陈梨、罗艳明、陈紫卿、陈家杰、卢磊应分别根据保证合同约定对肖卫宋本案债务承担连带清偿责任，林国庆应在保证最高债务限额内承担连带清偿责任。吴亮、陈梨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，肖卫宋的经常居住地为中山市西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，本案应由中山市第一人民法院管辖，故请求本院将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，心赢销公司与肖卫宋于2017年3月6日签订零售特许经营协议，该协议核心内容涉及商标的许可使用等问题，本案则是因履行该特许经营协议而引起的纠纷，故本案属知识产权合同纠纷中的特许经营合同纠纷。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》法发〔2010〕5号第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”、第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”、第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准”。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》法发〔2010〕6号规定，中山市人民法院（包括中山市第一人民法院和第二人民法院）管辖第一审知识产权民事案件的标准为诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案的诉讼标的额为22100151.53元，根据上述规定本院对本案拥有管辖权。吴亮、陈梨提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴亮、陈梨对本案管辖权提出的异议。案件受理费各100元，分别由被告吴亮、陈梨负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇一八年九月二十五日书记员  雷 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1572号申请执行人：王国生，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京京电广源电气设备安装有限责任公司，住北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼15层1822。法定代表人：梁万华，总经理。被执行人：梁青，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市王国生申请执行梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司合伙纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初5114号民事判决书已发生法律效力。王国生向本院申请执行，要求被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司支付补偿款16361753.84元及利息，案件受理费117431元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王国生亦未提供被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王国生申请执行的补偿款16361753.84元及利息，案件受理费117431元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王国生确认，被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国生享有要求被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司负有继续向申请执行人王国生履行债务的义务。申请执行人王国生发现被执行人梁青、北京京电广源电气设备安装有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1431号原告柳云龙，男，1953年9月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人党凯。第三人熊玉兰，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人柳嘉，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人柳云建，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告柳云龙诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、第三人熊玉兰房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，向被告长宁房管局、第三人熊玉兰送达了起诉状副本及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告柳云龙及其委托代理人刁宏，被告长宁房管局的委托代理人党凯、第三人熊玉兰的委托代理人柳嘉、柳云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳云龙诉称，2001年9月6日，其与第三人熊玉兰因感情破裂通过民政局协议离婚。根据双方签订的《自愿离婚协议书》的约定，本市凯旋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称凯旋路房屋)归原告所有，此后，原告也实际居住使用凯旋路房屋。2013年9月9日，上海市长宁区人民政府作出长府房征[2013]14号房屋征收决定，凯旋路房屋在此征收范围内。2014年3月11日，原告弟弟柳云建及女儿柳嘉作为第三人熊玉兰的代理人，与被告长宁房管局签订了征收补偿协议。后原告将凯旋路房屋交付征收事务所拆除。原告认为，离婚协议约定凯旋路房屋归其所有，且一直由其居住使用，但因第三人熊玉兰不配合，没有办理变更登记。在征收过程中，原告将离婚协议交给征收事务所，要求对其进行安置，但被告长宁房管局及第三人熊玉兰在原告不知情的情况下签订了征收补偿协议。原告对征收补偿协议约定的内容无异议，但认为签约主体不适格。现原告诉至法院，要求确认被告长宁房管局与第三人熊玉兰于2014年3月11日签订的征收补偿协议无效，并由被告长宁房管局对原告柳云龙进行安置补偿。被告长宁房管局辩称，其是依据凯旋路房屋所有权证上记载的所有权人确定被征收人，第三人熊玉兰是房屋所有权证上登记的所有权人，被告与其签订征收补偿协议，并无不当，故不同意原告的诉讼请求。第三人熊玉兰述称，其是凯旋路房屋的所有权人，原告对征收过程中的协商和签约均是知晓的，其与被告长宁房管局签订的征收补偿协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原上海市长宁区房屋土地管理局于1995年10月5日核发沪房长字第85089号房屋所有权证，所有权人记载为第三人熊玉兰，所有权性质私有，建筑面积41.59平方米。原告柳云龙与第三人熊玉兰于2001年9月6日签订《自愿离婚协议书》，协议书中共有财产分割条款约定“男方所得：住房凯旋路XXX弄XXX号XXX室……”，同年10月12日，双方办理离婚登记。2013年9月9日，上海市长宁区人民政府发布长府房征[2013]14号房屋征收决定，凯旋路房屋在征收范围内。此时，该址户籍在册人员为户主原告柳云龙、第三人熊玉兰及二人的女儿柳嘉。2014年1月27日，第三人熊玉兰向征收事务所提交委托书，委托柳云建、柳嘉为其代理人，办理包括签订征收补偿协议、收取征收补偿款或征收安置房等相关事宜。2014年3月11日，被告长宁房管局(甲方)与第三人熊玉兰(乙方)的代理人柳云建、柳嘉签订了征收补偿协议，约定：根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计2,095,240.22元；乙方不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿37,431元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积158.75平方米，分别为闵行区开兴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称开兴路房屋)、嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称金耀南路房屋)，房屋价格合计1,311,022.36元，房屋产权调换差价为784,217.86元，由甲方向乙方支付；补贴奖励合计605,839.21元；该协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；协议经甲乙双方签字或盖章后生效。2014年4月18日,柳嘉签署开兴路房屋及金耀南路房屋的配套商品房供应单。同年7月9日，柳嘉签署并非征收补偿协议约定的闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称繁兴路房屋)的配套商品房供应单。另查明，凯旋路房屋征收补偿协议签订之前，上海市长宁区人民政府曾对该户作出征收补偿决定。第三人熊玉兰不服，诉至上海市长宁区人民法院，后于2014年3月11日向该院申请撤回起诉，该院作出(2014)长行初字第18号行政裁定书，裁定准许熊玉兰撤回起诉。又查明，上海市长宁区人民法院于2016年12月2日立案受理原告柳云龙诉熊玉兰、柳嘉所有权确认纠纷一案，原告柳云龙要求判令：一、柳嘉向原告柳云龙返还开兴路房屋、金耀南路房屋、繁兴路房屋，并协助恢复产权登记至原告名下；二、柳嘉及熊玉兰向原告返还动迁安置款718,323元。上海市长宁区人民法院于2017年12月1日作出一审判决，判决柳嘉于判决生效之日起十日内返还原告柳云龙征收补偿款718,323元，驳回了原告柳云龙的其余诉讼请求。原告柳云龙不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院在审理过程中，以该案与本案具有关联性，且该案的处理需以本案的处理结果为依据为由，裁定中止诉讼。以上事实，由自愿离婚协议书、房屋征收决定、房屋所有权证、户口簿、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单、委托书、征收补偿协议、(2014)长行初字第18号行政裁定书、(2016)沪0105民初25058号民事判决书、配套商品房供应单以及各方当事人陈述等为证。本院认为，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿；被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。虽然原告柳云龙与第三人熊玉兰在协议离婚时对凯旋路房屋的归属有约定，但上海市长宁区人民政府发布房屋征收决定时，凯旋路房屋所有权证登记的所有权人仍为第三人熊玉兰。《自愿离婚协议书》中有关凯旋路房屋归属的约定，并不具备房地产权证所具备的公示公信效力。被告长宁房管局与凯旋路房屋登记的所有权人，即第三人熊玉兰签订征收补偿协议，被征收人的确定并无不当，签约主体适格。现原告以征收补偿协议的乙方主体不适格为由，主张协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳云龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一八年九月二十九日法官 助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执279号申请执行人徐胜云，男，1952年2月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，住务川自治县。被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。委托代理人张翔华。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初2205号民事调解书，于2018年3月13日立案受理了徐胜云申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中被执行人拟定了具体还款计划，申请人对此表示认同。申请人于2017年9月10日向本院书面撤回执行申请，如被执行人在约定条件成就后仍不履行还款义务再恢复执行。本院认为，双方在平等自愿的基础下协商好还款方案，申请人自愿撤回执行申请，是对其权利的合法处分，不违背法律规定，不损害第三方权利，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十日书记员  梁晓东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1450号原告：王兵，男，1975年9月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李树林，男，1985年5月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王兵与被告李树林保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵，被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款本金70000元；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，张之约向原告借款70000元，同时出具借条一张，并由周万金及被告李树林作担保，借款到期后，原告多次找三被告索要借款，由于债务人张之约及担保人周万金去向不明，无法找到，原告只有找被告李树林索款，被告以种种理由推脱至今，原告故诉至法院。被告李树林辩称，借钱的时候被告没有见到，借完钱让被告签的字，说必须要两个人都认识，也没有说是担保的，当时借钱说是用个10天左右，也没有说期限，借钱是事实，被告和原告想办法找人把钱还掉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条1份。被告认为借条的签名是被告签的字，但是当时没有写担保人。就是让被告作证，这个借条写了其他内容，不知道是原告撕的还是被告撕掉的。本院对借条的真实性予以确认。被告李树林未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，案外人张之约向原告借款70000元并出具借条，由案外人周万金、被告李树林作担保。后借款一直未还，原告与张之约于2017年4月29日协商还款事宜，张之约在借条上添加内容：“现在的借条2016.4.26的和2017.4.29的借条是一个借条，只是换了一个借条，是王兵和张之约共同换的。”张之约与王兵签字后，双方发生争执，将借条撕坏，被告李树林未在该处签字。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担担保责任？依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借条中并未对保证方式作出约定，被告李树林保证方式应认定为连带责任保证。被告李树林辩称，仅是作为证明人在借条上签字，与借条内容不符，且原告不予认可，本院不予采信。借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从借条上添加的内容可以看到，原告于2017年4月29日向被告张之约主张过还款，则本案还款期限应至该日期届满。同时，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，自2017年4月29日原告向张之约主张还款至原告向本院提起诉讼，已经超过六个月，原告未在法律规定的保证期间内向被告提出主张，保证人不承担保证责任。故对原告主张要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王兵的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月二十七日书记员  沈媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4284号申请执行人：王秀娥，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张炳亮，男，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王秀娥申请执行张炳亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17953号民事判决书已发生法律效力。王秀娥向本院申请执行，要求被执行人张炳亮给付借款本金120000元及利息、案件受理费2940元、公告送达起诉副本及开庭传票费用260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张炳亮有可供执行的财产。申请执行人王秀娥亦未提供被执行人张炳亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秀娥申请执行的借款本金120000元及利息、案件受理费2940元、公告送达起诉副本及开庭传票费用260元未受清偿。经申请执行人王秀娥确认，被执行人张炳亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀娥享有要求被执行人张炳亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳亮负有继续向申请执行人王秀娥履行债务的义务。申请执行人王秀娥发现被执行人张炳亮有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初25号 原告刘强，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告刘强诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告刘强系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿刘强船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初651号行政裁定，以刘强的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故刘强提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，刘强提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘强的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初41号 原告汪德明，男，1942年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告赖德成诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告赖德成系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿赖德成船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初692号行政裁定，以赖德成的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故赖德成提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，赖德成提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赖德成的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 刘 静 审判员 雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1722号原告：王所路，男，1978年11月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孙广生，男，1964年1月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王所路与被告孙广生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王所路到庭参加诉讼，被告孙广生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王所路向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告车辆修理费4000元；2、要求被告承担原告车辆拖车费、交通队停车费480元，以上合计：4480元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担（原告减少诉讼请求，邮寄费不再主张）。事实和理由：2017年7月10日，被告孙广生驾驶新BP91**号正三轮载货摩托车与原告王所路驾驶的新A788**号小型面包车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队出具的第6523253201700805号认定书，确定被告负全部责任，原告无责任。因被告拒绝处理此事，原告的车辆一直停放在奇台县公安局交警大队旁边的古城振泽车辆救援中心，产生车辆拖车费、停车费480元，原告于2017年8月2日将车辆送到奇台县兴达小汽车修理厂进行维修，车辆维修六天才修好，产生维修费4000元，原告多次找被告协商解决无果，故诉至法院。被告孙广生未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.交通事故认定书1份；2.材料清单1份、修理发票1张、收据1份，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告孙广生未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日15时00分许，被告孙广生驾驶新BP91**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至奇台县红星路新村三号门前路段时，与由北向南原告驾驶的新A788**号小型面包车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告车辆由奇台县古城振泽车辆救援服务中心拖车产生拖车费260元，停车22天产生停车费220元，合计480元。2017年8月2日，奇台县公安局交警大队出具第6523253201700805号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故处理完毕，原告将车辆送至奇台县兴达小汽车修理厂修理，产生修理费1800元，材料费2200元，合计4000元。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付修理费4000元，拖车费、看护费480元？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，经交警大队对事故责任作出认定，被告孙广生负事故的全部责任，则对于原告的各项损失，应由被告孙广生承担赔偿责任。原告提交修理费发票和拖车费收据，证实因涉案事故产生修理费、材料费合计4000元，拖车费、看护费合计480元，总计4480元，本院予以确认。故对原告主张要求被告赔偿损失4480元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告孙广生于本判决生效之日起十日赔偿原告王所路各项损失4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙广生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月十八日书记员 沈 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执74号申请执行人：东莞佰鸿电子有限公司（组织机构代码：570192462），住所地广东省东莞市高埗镇高龙东路8号。法定代表人：廖宗仁，董事长。被执行人:德馨汇丰（北京）电子工程有限公司（组织机构代码：074191460），住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院4号楼7层802。法定代表人：刘会霞，董事长。东莞佰鸿电子有限公司申请执行德馨汇丰（北京）电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10969号民事调解书已发生法律效力。东莞佰鸿电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司给付货款212560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人东莞佰鸿电子有限公司亦未提供被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人东莞佰鸿电子有限公司申请执行的货款212560元未受清偿。经申请执行人东莞佰鸿电子有限公司确认，被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人东莞佰鸿电子有限公司享有要求被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司负有继续向申请执行人东莞佰鸿电子有限公司履行债务的义务。申请执行人东莞佰鸿电子有限公司发现被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永