wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终1298号 上诉人（原审被告）：余红丽，女，1980年8月23日出生，汉族，平安保险公司业务员，户籍地安徽省安庆市迎江区，现居住地安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）：方桐中，男，1976年9月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：余红丽（系方桐中妻子），女，1980年8月23日出生，汉族，平安保险公司业务员，户籍地安徽省安庆市迎江区，现居住地安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：李友院，男，1983年2月27日出生，汉族，理发师，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：鲁玉珍，女，1984年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市迎江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。 一、案件由来及审理经过 上诉人余红丽、方桐中因与被上诉人李友院、鲁玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余红丽及上诉人方桐中委托诉讼代理人余红丽，被上诉人李友院、鲁玉珍委托诉讼代理人江东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余红丽、方桐中上诉请求：依法改判，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人方桐中不是房屋所有人，不是本案适格被告，不应当承担法律责任。二、本案依据的原判决明显错误，上诉人依法申请再审和抗诉。执行的房款原判决尚欠1万元，房款没有到位执行人员不应当执行过户。三、该房屋由他人在正当使用，不应当由上诉人承担交房义务。 被上诉人李友院、鲁玉珍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、方桐中是否本案适格被告。原房屋买卖合同是余红丽和方桐中与两被上诉人签订，该房屋由两上诉人所有，故方桐中是本案适格被告。2、房款10000元在原买卖合同签订时已按合同约定交付中介公司。3、该房屋是否有他人在使用，被上诉人是第一次听到上述陈述，在2017年底被上诉人到达房屋现场时，房屋处于空房状态。 李友院、鲁玉珍向一审法院诉讼请求：1.判令两被告立即腾空迎江区华中路海棠湾1幢1102室房产并搬出该房屋；2.判令两被告返还原告垫付的办证费用13000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与两被告房屋买卖合同纠纷一案，经由安庆市中级人民法院终审判决，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效并继续履行，因两被告拒不履行合同义务，原告依法向迎江区人民法院申请强制执行，执行过程中，原告缴纳了全部购房款并垫付了两被告应承担的办证费用（初证），现已就涉案房屋（迎江区华中路海棠湾1幢1102室房产）办理了房屋产权过户手续。但时至今日，两被告拒不履行房屋交付手续，以种种理由据不让房，为维护自身合法权益，特诉至法院。 原审法院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 一审法院认为，两原告与两被告之间的房屋买卖合同纠纷，经安庆市中级人民法院判决，两原告与两被告继续履行签订的房屋买卖合同。现该判决生效后，两原告在申请执行中已经履行了支付房款的义务，且讼争房产已经过户到两原告名下，故两原告起诉要求被告腾空涉案房屋诉讼请求本院予以支持。两原告还要求两被告返还其垫付的办证费用13000元，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告余红丽、方桐中于本判决发生法律效力后十日内向原告李友院、鲁玉珍交付房屋（迎江区华中路海棠湾1幢1102室房产）；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。 本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的一致，故本院对一审查明的事实予以认定。 承办人认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审判决余红丽、方桐中向李友院、鲁玉珍交付涉案房屋有无事实依据，是否符合法律规定。 涉案房屋买卖合同纠纷，已经安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1040号终审判决，继续履行合同，李友院、鲁玉珍支付房款，余红丽、方桐中协助李友院、鲁玉珍办理涉案房屋过户手续。依据生效判决，两被上诉人申请执行中已经履行支付房款义务，并已将诉争房屋过户到两被上诉人名下。故被上诉人原审诉请上诉人腾空涉案房屋的诉讼请求有事实依据，符合法律规定。上诉人诉称方桐中不是房屋所有人，不是本案适格被告，与本案基本事实不符，本院不予采纳。上诉人诉称生效判决错误，已经申请再审和抗诉。本院认为，在未经法定程序纠正生效判决前，上诉人诉称生效判决错误，与法无据。上诉人亦未能举证证明涉案房屋现他人使用，且他人也无权占有使用。 综上所述，上诉人余红丽、方桐中上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.50元，由上诉人余红丽、方桐中负担。 本判决为终审判决。 审判长 左    红 审判员 殷    平 审判员 江    韵 二〇一八年九月二日 书记员 储科红(代) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5421号申请人：李昱廷，男，1986年12月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙慧，江苏义行律师事务所律师。被申请人：任浩，男，1988年7月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人李昱廷与被申请人任浩民间借贷纠纷一案，申请人李昱廷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任浩名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以其名下的位于云龙区绿地世纪城【房地产权证号：国房权证徐州字第××号】的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人李昱廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人任浩名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封李昱廷名下的位于云龙区绿地世纪城七期公寓式办公楼【房地产权证号：国房权证徐州字第××号】的房屋。保全费1620元，申请人李昱廷已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年九月二十八日书记员  胡 玥
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0123执1533号 河北帝瑞房地产开发有限公司： 你／你单位与秦航合同纠纷一案，正定县人民法院（本院）（2017）冀0123民初2412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦航（或委托、移送、报请执行的单位）于年月日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：正定恒升村镇银行 账户名称：正定县人民法院 账号：20×××50 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十四日 联系人：郭素芳联系电话：0311-691××××8 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800 河北省正定县人民法院 执行通知书 （2018）冀0123执1533号 河北帝瑞房地产开发有限公司： 你／你单位与秦航合同纠纷一案，正定县人民法院（本院）（2017）冀0123民初2412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦航（或委托、移送、报请执行的单位）于年月日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：正定恒升村镇银行 账户名称：正定县人民法院 账号：20×××50 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十四日 联系人：郭素芳联系电话：0311-691××××8 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11069号原告廖红，女，汉族，1975年8月26日，户籍地广西昭平县，被告彭朝晖，女，汉族，1971年6月28日，户籍地湖南省武冈市，原告廖红与被告彭朝晖劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年10月至2017年4月份工资22400元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以劳动争议纠纷为由向本院提起诉讼，而被告彭朝晖为自然人，不适用《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的有关规定，故本院通知原告可变更本案诉讼案由，原告收到本院书面通知后未在指定期限向法院申请变更案由。综上，本案被告不是劳动争议案件的适格主体。鉴此，廖红的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回廖红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘  定  宏二〇一八年九月二十六日书记员 彭成瑶（兼）
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4715号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：马永齐，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍所在地为浙江省乐清市仙溪镇，约定送达地址为北京市东城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马永齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告马永齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令马永齐立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2018-09-17              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2018年8月16日,马永齐通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马永齐在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      16              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      16              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,马永齐履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          25000.00                            2018-09-17      上述《个人借款合同》第五条约定了马永齐指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马永齐提供的法律文书送达地址为北京市东城区仙溪镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。马永齐未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、马永齐身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马永齐向海尔金融公司贷款及马永齐逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马永齐未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马永齐通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马永齐未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马永齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马永齐于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              25000.00              2018-09-17              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由被告马永齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5056号原告：江建林，男，1976年4月16日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：山东中灿新能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李仕贤，总经理。委托诉讼代理人：王伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤妍，女，该公司员工。原告江建林与被告山东中灿新能源有限公司（以下简称中灿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建林及其委托诉讼代理人吴帅、史全勇，被告中灿公司的委托诉讼代理人王伟、李凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江建林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令2017年9月1日至2017年10月17日期间江建林、中灿公司存在劳动关系；2.请求法院判令中灿公司补发江建林2017年9、10月的薪资共计11012元；3.请求法院判令中灿公司支付江建林经济补偿金7200元；4.请求法院判令中灿公司支付江建林垫付的营销费用3488.5元；5.诉讼中灿公司承担。事实与理由：江建林自2017年9月1日入职中灿公司，负责聊城市场的开拓。同年10月17日中灿公司单方面通知停止工作。在此期间中灿公司未向江建林支付工资长达2个月，且至今未支付。中灿公司的违法行为严重损害了江建林的合法权益，现江建林诉至法院，请求查明事实，判如所请。中灿公司辩称，一、中灿公司没有设立自己的销售团队，也未招聘员工从事这一工作。二、江建林没有到中灿公司处工作，也没有从中灿公司处领取工资。三、江建林提交的《分布式并网发电区域服务合作协议》（以下简称《合作协议》）不能证明中灿公司与江建林存在劳动关系。1.《合作协议》是《居间服务合同》的实际履行人周坤从中灿公司处拿走，一共拿走一百余份。2.该协议并未实际履行，周坤并未向中灿公司推荐成功客户。3.江建林仅凭提交《合作协议》，不能证明该笔业务真实发生，更不能证明与中灿公司存在劳动关系。综上所述，江建林不是中灿公司的员工，与中灿公司不存在劳动关系，请求依法驳回江建林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，中灿公司与济南君好顺商贸有限公司（以下简称君好顺公司）签订《居间服务合同》，周坤代表君好顺公司签名并加盖公章。合同约定，君好顺公司接受中灿公司委托，在山东省各区域范围内向客户宣传推介光伏发电设备安装及运维等知识，并向中灿公司推荐合格客户，促成合格客户与中灿公司签订《分布式光伏发电系统设备采购安装及运维的组织管理服务协议》；中灿公司负责提供为君好顺公司完成委托事宜所需的各类相关文件、信息、资料等，与君好顺公司推荐的合格客户签订并全面履行合同，并向君好顺公司支付居间服务报酬；君好顺公司自行负责己方员工及市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，及时向中灿公司通报推介设备的区域、进展情况以及市场销售人员的人数、工资报酬事项，以便中灿公司了解君好顺公司的市场营销状况。合同签订以后，中灿公司向周坤提供了空白的《意向金协议书》、《分布式并网发电区域服务合同协议》，以便与潜在客户签订光伏设备采购安装协议，周坤以中灿公司的名义开展市场业务。其间，周坤接洽并安排江建林开展相关光伏发电项目的市场推广业务。2018年1月18日，江建林以中灿公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2017年9月1日至10月17日之间存在劳动关系；2.补发2017年9月、10月的薪资11012元；3.支付经济补偿金7200元；4.支付个人垫付的差旅费3488.50元。2018年2月27日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]16号裁决书，裁决：驳回江建林的全部仲裁请求。江建林在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，江建林提交名称为中灿公司微信群的聊天截图、工资表复印件等一宗证据，用于证明周坤系中灿公司总经理，江建林接受周坤安排从事工作，江建林与中灿公司之间形成劳动关系。证人周坤经中灿公司申请出庭作证，其于2017年6月向中灿公司提出帮助推广光伏发电项目，并以君好顺公司的名义与中灿公司签订了居间服务合同，并招聘了部分人员从事推广业务，因为之前从事光伏业务，原有人员一并从事中灿公司光伏发电项目推广业务，所聘人员工资均由其个人予以发放，江建林系其招聘的人员，没有签订过书面劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系双方具有从属性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，周坤以君好顺公司的名义与中灿公司签订《居间服务合同》，自行负责市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，江建林系与周坤接洽并开展相关市场业务，并未与中灿公司形成劳动关系。江建林提交的名称为中灿公司微信群的聊天截图、工资表复印件等证据尚不能证明其与中灿公司之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，判决如下：驳回原告江建林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一八年九月六日书 记 员  姚目远
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8014号 原告：闵忠群，女，汉族，1956年2月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张光轩、文仁玲，四川发现律师事务所律师。 被告：曾桂容，女，汉族，1962年5月25日出生，住四川省隆昌县。 被告：刘书明，男，汉族，1959年5月18日出生，住四川省隆昌县。 被告：曾大柱，男，汉族，1965年11月27日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：黄兴国、杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告闵忠群与被告曾桂容、刘书明、曾大柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告闵忠群及其委托诉讼代理人张光轩、文仁玲到庭参加了诉讼，被告曾桂容、被告曾大柱的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘书明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月13日起计算至2018年6月12日，最终计算至清偿之日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告曾桂容向原告提出借款，原告于2015年2月13日分两笔通过银行转账的方式向被告曾桂容借出本金共计人民币400000元。同日，被告曾桂容向原告出具了《收条》，明确已收到原告的借款400000元，并约定利息为两分，每月15日偿还利息。同时，据被告曾桂容所述，其借款用途是与其弟（被告曾大柱）共同所用，被告曾桂容与被告刘书明系夫妻关系。原告向被告曾桂容出借本金后，被告曾桂容、被告曾大柱向原告偿还了部分利息。自2015年7月16日之后，经原告多次催告，要求被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由不归还。为维护原告的合法权益不受继续侵害，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告曾桂容答辩称，其向原告借款40万元属实，其将借款放到了公司由公司给其利息，然后其在向原告支付利息，其与原告约定的利息是月息2分，其向原告支付了部分利息，利息支付到了2015年7月份，被告刘书明及曾大柱对借款的事实并不知情。 被告曾大柱辩称，其不是适格的被告，与原告并无借贷关系，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。 被告刘书明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，被告曾桂容向原告提出借款，原告于2015年2月13日通过被告刘书明的银行账户向原告转账22万元，同日，又通过POS机刷付的方式向被告曾桂容支付了借款18万元，同日，被告曾桂容向原告出具了《收条》，明确已收到原告的借款400000元，《收条》上载明，利息为两分，每月15日偿还利息。 另查明，被告曾桂容与被告刘书明系夫妻关系，与被告曾大柱系姐弟关系，被告曾桂容向原告借款后，将款项存至曾大柱名下公司，并收取利息，后又将赚取的利息向原告支付借款利息。后被告曾桂容与被告曾大柱向原告支付了借款利息至2015年7月12日。由于被告曾桂容一直未向原告清偿借款，原告于2018年7月20日向被告曾桂容催要借款，并采取了通话录音对该证据进行了固定。 再查明，据原告丈夫当庭陈述，原告与被告曾桂容原系朋友关系，原告向被告曾桂容借款，并收取利息，原告方并不认识被告刘书明，只是知道被告曾桂容与被告刘书明系夫妻关系。 以上事实有原被告身份信息、《收条》、银行转账凭证、通话录音、当事人陈述等为证，本院予以认定。 对于本案借款人的认定。本院认为，对于借贷关系的审查，首先应当是对借贷主体是否具有借贷的合意进行审查，其次是对借款协议实际履行的主体进行审查。 结合本案，首先，原告向本院提交的《收条》以及被告曾桂容当庭陈述，足以证明原告与被告曾桂容之间具有借贷合意，原告通过银行转账及其他交付方式向被告曾桂容实际交付了借款40万元，原告与被告曾桂容之间借贷关系成立。 其次，原告并无证据证明其与被告曾大柱存在借贷的合意；原告认为，涉案部分款项转入了被告曾大柱公司名下，但该款项转入后，被告曾桂容立即向原告出具了《收条》，确认其收到借款，至于借款采取什么样的方式交付，原告与被告曾桂容并无特别的约定，被告曾大柱与被告曾桂容虽系姐弟关系，但原告并无证据证明被告曾桂容获得了被告曾大柱对外借款的授权。故本案的实际借款人并非被告曾大柱，原告要求被告曾大柱承担返还借款的责任无事实与法律依据，本院不予支持。 最后，对于被告刘书明是否应当承当返还借款的责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告曾桂容以自己的名义向原告借款，且该笔款项明显已经超出了家庭日常生活需要所负债务。虽涉案借款部分转至了被告刘书明账户，但据原告丈夫当庭陈述，原告并不认识被告刘书明，只是清楚被告曾桂容与被告刘书明系夫妻关系，被告刘书明的银行卡系被告曾桂容持有，原告实际上将借款交付给了被告曾桂容。原告亦无证据证明涉案借款用于与被告曾桂容及被告刘书明夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告刘书明承担返还借款责任的诉讼请求本院不予支持。 如前所述，原告与被告曾桂容之间借贷关系成立，原告与被告曾桂容虽对还款期限未做约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告曾桂容应当在原告催告还款的合理期限内履行还款义务，并按照约定支付借期内的利息，现被告曾桂容尚欠原告借款本金40万元，已经构成逾期还款，还应当向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告曾桂容约定的借期利息为每月两分，即年利率24%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告曾桂容仅向原告支付借期内的利息至2015年7月12日，还应当按照年利率24%继续向原告支付借期内的利息至逾期还款之日，并从逾期还款之日起，按照年利率24%向原告支付逾期利息至借款实际付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾桂容于本判决生效之日起五日内归还闵忠群借款400000元，并支利息（利息以400000元为基数，按照年率24%，自2015年7月13日起支付至借款实际付清为止）； 二、驳回闵忠群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，减半收取5340元，保全费4020元，由曾桂容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘康宁 二〇一八年九月十七日 法官助理 赵茂财 书 记 员 王严鸿
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3358号 原告：祁雪镜，男，1970年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾鸽，男，1973年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨惠婷，女，1972年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡江凡，四川远皓律师事务所律师，特别授权代理。 原告祁雪镜与被告杨惠婷、贾鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁雪镜的委托代理人杨海浪，被告杨惠婷的委托代理人胡江凡、被告贾鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁雪镜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800000元；2.判令被告支付利息至本金付清为止（利息从2018年7月19日开始按银行同期贷款计息计算）。事实和理由：原告与二被告系多年好友，二被告系夫妻关系。2013年4月，二被告因急需资金购买房屋，向原告提出借款80万元的请求，原告于2013年4月24日通过农业银行向被告杨惠婷转账78万元，同时现金支付2万元。近期因原告资金紧张，多次催促二被告还钱，但被告拒不支付，故诉至法院请求判如所请。 被告杨惠婷辩称，其与原告不是朋友关系，不存在借贷关系。原告仅以转款证明借贷关系，无事实依据。原告与被告二存在串通借款的情况，2013年4月二被告系夫妻关系，被告二经常使用其银行卡。原告所述茶楼系二被告夫妻共同财产，在二被告离婚时协商归其所有。若原告与被告二之间存在借贷关系，该笔款项也应被告二承担。 被告贾鸽辩称，被告一为了购买茶楼铺面通过其认识原告，原告通过被告一账户将款项转给被告一，该铺面系被告一单独所有，与其无关，不应由其偿还，其已与被告一离婚。 本院经审理认定事实如下：原告祁雪镜与被告贾鸽系朋友关系，被告贾鸽与被告杨惠婷于2011年7月19日结婚，于2016年11月29日协议离婚。2013年4月24日，原告祁雪镜通过中国农业银行账户向被告杨惠婷转账780000元。2013年4月25日，位于商业用房房屋买卖合同备案在被告杨惠婷名下，被告杨惠婷于2013年4月27日取得该房屋所有权。被告杨惠婷与被告贾鸽在离婚协议中未就该商业用房进行记载。 庭审中被告贾鸽陈述，其给原告说杨惠婷想买个茶楼，希望原告借款80万元给其，款项直接转给杨惠婷，原告清楚该茶楼购买后是杨惠婷单独所有。其收到了原告给的2万元现金。原告陈述，被告贾鸽向其借钱说买茶楼，其同意后按杨惠婷提供的账号进行了转款。 本院认为，被告杨惠婷账户收到原告支付款项780000元是事实，被告杨惠婷在收到该款项后几日内购买了位于商业用房也是事实。原告依据转款凭证主张借贷关系，被告杨惠婷未举证证明其与原告存在其他经济往来和法律关系，也未提供证据证明其名下收款账户系被告贾鸽占有使用。故本院认为，被告杨惠婷向原告借款的事实成立。关于本案所涉款项是否系被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，本院认为，本案借款系被告贾鸽向原告提出，且被告贾鸽陈述其收到原告支付借款中的另20000元现金，故被告贾鸽对该借款知情。同时，被告贾鸽陈述，用该笔借款与家里其他钱一起购买了商业用房，并应被告杨惠婷要求登记在被告杨惠婷名下，故被告贾鸽对购买房屋的事实也知情。关于该房屋最后属于谁所有，是被告贾鸽、杨惠婷自主处分的结果，原告凭被告贾鸽向其借款及将款项支付给被告杨惠婷的事实，有理由相信该款项系被告二人共同所借，被告贾鸽不得仅以房屋登记所有人为被告杨惠婷对抗原告的主张。被告二人离婚协议中对财产及债务的处理属于被告内部约定，不得对抗第三人。原告出借款项时并未约定还款时间，原告可随时向被告进行催要，被告应当还款并支付逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨惠婷、贾鸽在本判决生效之日起十日内偿还原告祁雪镜借款800000元及利息（以800000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2018年7月19日起计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告杨惠婷、贾鸽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一八年九月十二日 书记员  苟涛
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1270号之一 申请执行人：吴锡务，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 被执行人：卢俊，男，1978年11月26日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人吴锡务与被执行人卢俊合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1270号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭评议笔录 时间：2018年9月9日 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长罗世生、审判员黄文兴、审判员陈新鑫执行员：詹大欢 书记员：陈正生 记录如下： 詹大欢：申请人主动撤回本案执行申请。 陈新鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1270号执行案件的执行。 黄文兴：同意陈新鑫意见。 罗世生：同意陈新鑫意见。 合议庭评议结论：终结（2018）闽0426执1270号执行案件的执行。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5290号申请人：王俊杰，男，1981年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。被申请人:温青青，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省响水县。本院审理王俊杰与温青青民间借贷纠纷一案中，王俊杰向本院提出财产保全申请，要求冻结温青青的银行存款人民币90000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，王俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人温青青的银行存款人民币90000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 丁亦辛二〇一八年九月十九日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1409号之一 申请执行人范晶，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人刘皓，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人范晶与被执行人刘皓股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2540号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人范晶向本院申请强制执行。本院于2018年05月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人刘皓支付申请执行人范晶人民币203650元、并负担案件受理费3650元,申请执行费2954.75元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人刘皓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘皓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘皓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘皓名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记无有价证券。被执行人刘皓名下位于杭州市萧山区××小区××幢××单元××室房产由本院另案处置，本案参与分配。截至2018年9月19日，扣除案件受理费3650元，执行费2954.75元，本案执行标的已执行到位99498元。暂未发现被执行人刘皓有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人刘皓纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范晶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘皓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 弘
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7257号原告：顾月根，男，1952年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：沈荣，男，1961年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告顾月根与被告沈荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法由审判员李云适用简易程序进行审理。原告顾月根向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款56200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桐乡市华厦建筑有限责任公司（原青石建筑社）住所地在现洲泉镇崇新线与环南路叉口位置，法定代表人沈荣。原告在1996年为公司建造房屋，在2003年2月18日公司与原告对账确认剩余工程款126400元，曾支付70200元，尚欠56200元工程款一直没有支付，后因公司未申报年检，于2000年8月3日被桐乡市工商行政管理局吊销营业执照。原告的剩余工程款无着落。公司停业后，未经依法清算，公司的剩余财产、土地、房屋保存至今。在2018年2月8日，因政府需要，由东田村委员出面与被告沈荣协商土地征用、房屋拆迁补偿等事宜，最后以280万元补偿款与被告达成协议。现280万补偿款分二次已经到被告沈荣账户。被告沈荣应承担原公司对原告的还款义务，后原、被告协商未果。本院经审查认为，原告主张工程款56200元系在为桐乡市华厦建筑公司建造房屋时产生，由桐乡市华厦建筑公司欠付。桐乡市华厦建筑公司虽在2000年8月3日被桐乡市工商行政管理局吊销营业执照，但没有丧失民事诉讼主体资格，原告以桐乡市华厦建筑公司的法定代表人沈荣为本案被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回顾月根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 李 云二〇一八年九月三十日书记员 顾正伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡廷东，男，1971年10月1日生，侗族，住贵州省天柱县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡廷旭，男，1984年11月6日生，侗族，住四川省双流县。系胡廷东之弟被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县汽车运输有限公司。法定代表人：吴小明，该公司经理。原审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司。负责人：胡伟。再审申请人胡廷东、胡廷旭因与被申请人天柱县汽车运输有限公司（以下简称天柱汽车运输公司）及原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡廷东、胡廷旭申请再审称，2006年8月5日的《天柱'8·3'客车爆炸事件民事赔偿协议书》的签订不是当事人的真实意思，是单方行为。依据当时的政策赔偿金额应为441720.20元，赔偿100666元过低，显失公平。本案应是特大安全生产事故，原审法院以赔偿合同纠纷立案审理错误。原审法院应依据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款的规定审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，受害人乘坐被申请人天柱汽车运输公司所有的贵Ｈ×××××号中巴车，并在运输途中因车内发生爆炸而遇难。当事人双方存在运输合同法律关系，也存在侵权法律关系，即形成请求权竞合。在一审庭审时，申请人的代理人提出按合同之诉来请求，系对自身权利的处分，原审法院予以确认，并无不当。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，认定被申请人未将受害人安全运输到约定地点，在运输过程中造成受害人死亡，构成违约，应依法承担违约责任。爆炸事件发生后，天柱县人民政府组织相关部门处理善后事宜。2006年8月5日，在天柱县人民政府的主持下，被申请人与受害者亲属达成赔偿协议。从2006年8月5日的《天柱＇8·3＇客车爆炸事件民事赔偿协议书》的内容看，该协议的当事人为被申请人与受害人家属。虽然该协议书上无被申请人的签字或盖章，但被申请人已按照协议书的约定支付赔偿款，受害人家属也已领取了该赔偿款，双方均已履行相应的合同义务。且依据法律规定，该赔偿协议书依法成立并已实际履行。申请人提出协议未成立的再审申请理由，无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，申请人认为原判适用法律错误的再审申请事由不能成立。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十八条第一款、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定作出民事判决，于法有据。综上，胡廷东、胡廷旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡廷东、胡廷旭的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月七日书记员 彭海莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7018号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 被执行人：潘碎友，男，1968年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10420号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘碎友银行存款人民币31万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吕宏伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执567号 申请执行人：岳茹，女，汉族，1973年2月28日生，住石家庄市长安区。 被执行人：河北益万鼎生物科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区扬子路西8号。 法定代表人：李贞强，执行董事。 本院在执行岳茹与河北益万鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中,经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丽珍 审判员  朱永博 审判员  文 斌 二〇一八年九月十二日 书记员  王改霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执240号申请执行人:仁怀市朋海建筑设备租赁站，住所地贵州省仁怀市盐津街道交通村。负责人：邵功亮，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:魏正远，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3630号民事调解书，于2018年1月3日依法受理申请执行人仁怀市朋海建筑设备租赁站申请执行被执行人魏正远建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人租赁费用及损耗赔偿、违约金等费用共计80,000.00元,并承担本案执行费1,100.00元。在执行过程中，申请执行人给付被执行人材料款40,000.00元后，余款40,000.00元的支付申请执行人以自行和被执行人达成和解协议为由，于2018年7月27日向本院书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人以自行和被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0382执3630号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一八年九月三日书记员  王 莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1903号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：刘大珂，男，1980年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告刘大珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告刘大珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54692.54元、零售利息9868.98元、违约金20938.47元，合计85499.99元（截至2017年12月6日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年12月7日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××76，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计85499.99元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告刘大珂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2011年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××76。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年12月6日尚欠信用卡欠款本金54692.54元、零售利息9868.98元、违约金20938.47元，合计85499.99元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘大珂于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金54692.54元、零售利息9868.98元、违约金20938.47元，合计85499.99元（截至2017年12月6日）,以及自2017年12月7日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告刘大珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  程 远二〇一八年九月十一日书 记 员  张明晓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1881号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人：范廷顺。统一社会信用代码915203306754170031。住所地：习水县。委托代理人袁照武。被执行人杨启德，男，汉族，生于1966年8月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗太仙，女，汉族，生于1962年4月10日，贵州省习水县人，住址。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支公司申请执行杨启德、罗太仙借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月23日立案受理，申请执行标的为117609.27元，执行费1664元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支公司以与被执行人杨启德、罗太仙自行达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年九月五日书记员  王 毅
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1348号 原告：武城县新运置业有限公司，住所地：德州市武城县。 法定代表人：吕书林，董事长。 原告：吕书林，男，汉族，1962年出生，住址：德州市武城县。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 被告：武城县老城镇人民政府，住所地：德州市武城县。 法定代表人：王风广，镇长。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。 第三人：武城县国土资源局，住所地：德州市武城县。 法定代表人：刘志兴，局长。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告武城县新运置业有限公司、吕书林诉被告武城县老城镇人民政府、第三人武城县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县新运置业有限公司法定代表人吕书林及委托诉讼代理人牛斌、被告武城县老城镇人民政府委托诉讼代理人谭刚德、第三人武城县国土资源局委托诉讼代理人黄绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城县新运置业有限公司、吕书林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告额外垫付的土地出让金274.5628万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日原告吕书林与被告签订了合作开发原老城化纤厂地块的协议书，约定由原告吕书林以“武城县新运置业有限公司”的名义开发建设商品楼房，由原告缴纳240万元的土地出让金，额外不足部分由原告先行垫付，最终被告将240万元之外的垫付金全部退还给原告。协议签订后原告除缴纳240万元的土地出让金之外还垫付了564.5628万元，被告只退还给原告290万元，还余274.5628万元未退还，原告多次找被告催要，被告均不给予答复，原告无奈诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告武城县老城镇人民政府辩称,原告所诉没有事实依据，没有法律依据，被告并不拖欠原告的任何款项。原告武城县新运置业有限公司与武城县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，武城县国土资源局是土地出让的行为的职权部门，也是土地出让金的收取单位，而被告老城镇人民政府却没有该职权，根据原告提交的证据四、五显示原告将土地出让款564.5628万元缴纳给了武城县国土资源局，而不是交给了被告，即使要退土地出让金也不是老城镇人民政府，因为被告并没有收取该款，为此原告要求被告返还土地出让金没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人武城县国土资源局述称,1、答辩人不是原被告合作开发建设工程的当事人；2、答辩人与原告新运置业有限公司、吕书林、被告老城镇政府以及建设工程施工合同没有任何权利义务等民事法律关系；3、答辩人与原被告施工合同纠纷案的处理结果没有法律上的利害关系;4、第三人收取的土地出让金是按相关规定依法收取，不是民事诉讼所调整的范围，如果原告认为其权利受到侵害，应通过行政诉讼来调整。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日原告吕书林与被告武城县老城镇人民政府签订了合作开发原老城化纤厂地块的协议书，约定由原告吕书林以“武城县新运置业有限公司”的名义开发建设商品楼房，土地出让金按照拍挂牌实际价格计算，被告负责国有商业土地证的办理，费用由原告承担，该合同没有约定原告诉请的退还出让金的情形。原告向本院提供的协议草稿，没有双方当事人的签字认可。原告仅向本院提交证人的录音资料，也没有申请相关证人出庭作证。合同签订后，由原告陆续向被告缴纳款项240万元。2013年4月24日原告武城县新运置业有限公司与第三人武城县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，并向第三人缴纳土地出让金564.5628万元。原告诉称被告返还原告290万元。上述事实有原、被告签订的协议书、国有建设用地使用权出让合同、缴费单据等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告吕书林与被告武城县老城镇人民政府签订有明确的合作开发原老城化纤厂地块的协议书，双方签字认可，合法有效，原、被告双方之间的权利义务关系应以该协议的约定确定。该协议书没有约定原告诉请的退还出让金的事宜。原告向本院提供的协议草稿，没有双方当事人的签字认可，原告提交的证人的录音资料，相关证人也没有出庭作证，因此该协议草稿、证人证言本院无法予以确认，并且该协议草稿及证人证言也不能对抗原、被告双方签字盖章认可的协议书，因此，原告的诉讼主张缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告武城县新运置业有限公司、吕书林对被告武城县老城镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费减半收取14383元，由原告武城县新运置业有限公司、吕书林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一八年九月四日 书记员  王文静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6016号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：侯洪涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邢哲轩诉被告侯洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢哲轩委托诉讼代理人李冰青，到庭参加诉讼。被告侯洪涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 邢哲轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯洪涛偿还借款本金129,159元及利息10,350元（暂计算至2018年6月1日，应支付至借款还清时止）；2.判令被告侯洪涛支付违约金15,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原被告双方签订《借条》，约定：1、被告向原告借款150,000元，借款期限为2017年8月2日起至2020年8月1日止，月利率1.38%，利息共计74,520元；2、被告每月按时分期向原告偿还利息本金；3、如不能按期足额归还借款，被告应按借款总额的10%向原告支付违约金。截止2018年1月15日，被告仅向原告支付了5期本息，剩余本息一直未按时归还，故被告还应支付违约金。 侯洪涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年8月2日，侯洪涛与邢哲轩就借款事宜达成一致，并形成一份《借条》，载明：“今（邢哲轩）借给（侯洪涛）人民币壹拾伍万元整，即¥150,000元。借款期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止，共36个月，月利率1.38%，利息共计人民币柒万肆仟伍佰贰拾元整，即¥74,520元。如不能按期足额归还借款，借款人应该按照借款金额的10%向出借人支付违约金人民币壹万伍仟元，即¥15,000元。……”侯洪涛与邢哲轩均在《借条》上签字。同日，邢哲轩通过银行转账分三次向侯洪涛转款共计150,000元。诉讼中，邢哲轩陈述双方约定按每月等额本息方式还本付息，因侯洪涛支付五期本息共计32,091元后再未还本付息，邢哲轩诉至本院。 以上事实，有身份证，借条，个人网银回单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，邢哲轩按约向侯洪涛支付了出借款，侯洪涛应按约还本付息，现其仅支付部分借款本息，故对邢哲轩要求侯洪涛偿还借款本金129,159元的诉讼请求，本院予以支持。对于邢哲轩主张的借款利息，应按双方约定月利率1.38%计息，从2018年1月2日起计算至借款本金还清时止。对于邢哲轩主张的违约金15,000元，其主张不违反双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯洪涛于本判决生效之日起十五日内向邢哲轩偿还借款本金129,159元，并以借款本金129,159元为基数，按月利率1.38%标准，支付自2018年1月2日起至全部借款本金还清之日的利息； 二、侯洪涛于本判决生效之日起十五日内向邢哲轩支付违约金15,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,390元，减半收取1,695元，由侯洪涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 二〇一八年九月三日 书 记 员  杨倩梅 法官助理  赵泽龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6720号 原告：代德强，男，汉族，1976年1月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 被告：廖继兵，男，汉族，1975年5月24日出生，住成都市。 原告代德强与被告廖继兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代德强的委托诉讼代理人王和平、被告廖继兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代德强向本院提出诉讼请求：1.判决廖继兵归还借款本金15万元及利息（从2017年1月1日起按年6%计算至2018年5月28日）；2.廖继兵从立案之日起至清偿全部借款之日止按银行贷款利率4倍计算违约金；3.判决廖继兵承担案件受理费。事实和理由：代德强与廖继兵系朋友关系，廖继兵于2015年11月向代德强借款15万元，代德强将借款15万元交付廖继兵后，2015年11月4日，廖继兵向代德强出具了载明：“今借到代德强15万元,12月底归还”，但廖继兵至今就没有归还欠款。为维护代德强合法利益，向人民法院提起诉讼。 廖继兵辩称，实际只拿到13.5万元，借条打的是15万元，但偿还了2次3000，一次6000元。当时双方是亲家，需要用的时候我就拿给他，当时约定的是最迟在我家拆迁后还给代德强，没有约定2016年12年底归还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息、借条等证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实如下：廖继兵向代德强借款，2015年11月4日，廖继兵向代德强出具了载明：“今借到代德强15万元,12月底归还”。 另查明，庭审中，代德强主张廖继兵口头承诺在2016年12月底还清借款，2016年收到廖继兵还款1.2万元。 本院认为，廖继兵向代德强借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案借条等不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，代德强有权要求廖继兵归还欠款。关于借款金额的问题，代德强以借条为证据证明廖继兵欠款15万元，但廖继兵认为借款实为13.5万元，但未提供相应的证据证明，同时代德强对廖继兵的该主张不予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因廖继兵仅以口头主张，且代德强也不予以认可，并且案涉借条上载明的15万元，故本院依法确认案涉借款金额为15万元，现扣除廖继兵已支付的1.2万元还款，本院确认廖继兵应偿还借款金额为13.8万元。关于涉案利息的问题，代德强主张廖继兵口头承诺在2016年12月底还清借款，因其未按约定时间归还，利息应从2017年1月1日开始计算，但廖继兵不予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对代德强逾期利息的主张，本院酌情从代德强起诉之日起即2018年5月29日起，按照年利率6%的计算至款项付清之日止支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、廖继兵在本判决生效后十日内向代德强偿还借款本金13.8万元； 二、廖继兵在本判决生效后十日内向代德强支付借款利息（以13.8万元为本金从2018年5月29日起，按年利率6%计算至付清全部款项之日止）； 三、驳回代德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，减半收取计1867.5元，由廖继兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡晋尧
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执600号之二申请执行人：孙忠臣，男，1976年10月12日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王邦平，男，1976年5月5日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2017)鲁0682民初652号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王邦平公积金40万元。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一八年九月九日书记员  于 欣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1207号之一 申请执行人：林月炼，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：施尧英，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林月炼与被执行人施尧英加工合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1207号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1391号 关于郭祺林申请执行金宴清运输合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案执行，并于2018年9月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2002号原告：陈某，女，1978年8月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告：康某，女，2013年3月3日出生，汉族，学生，住包头市。法定代理人：陈某，女，1978年8月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：尤奇伟，男，1974年10月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：赵志红，女，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告陈某、康某诉被告尤奇伟、赵志红民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人巴云到庭参加诉讼，被告尤奇伟、赵志红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某、康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（自起诉之日起以未偿还部分为本金，按年利率6%计算，利随本清）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告尤奇伟向康轶借款120000元，并出具借据1张，借据中记载借款金额为人民币120000元，期限6个月，于2015年4月25日前还清，如未还清借款人承担借款总额每天3‰的违约金，被告尤奇伟妻子在担保人处签字。借款到期后，被告未能如期还款。2015年5月康轶突然因病去世，原告陈某与康轶系夫妻关系，原告康某为原告陈某与康轶的婚生女儿，康轶去世后，原告对夫妻共同财产进行了整理，并通知被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，被告赵志红既是被告尤奇伟的配偶，同时又在借据担保人处签字确认，借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，赵志红应当对以上债务承担连带清偿责任。被告尤奇伟、赵志红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某、康某为证明其主张，向本院提交了如下证据：借据1份、村委会证明1份、公证书1份，证明借款事实存在及原告的主体资格适格。被告未到庭未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤奇伟、赵志红系夫妻关系。2014年11月25日，被告尤奇伟向康轶出具借据1张，内容为：借款人尤奇伟向出借人康轶借款人民币拾贰万元整（120000元）借款期限6个月即从2014年11月25日至2015年4月25日，于2015年4月25日前还清，如在规定期限内未还清全部借款，借款人承担一切后果，并承担借款总额每天3‰的违约金，支付债权人（出借人）。被告尤奇伟在借款人一栏签名、捺印并载明身份证号码、联系电话和家庭住址。被告赵志红在担保人一栏签名，载明身份证号码和联系电话。借款到期后，被告未还款。另查明，原告陈某与康轶系夫妻关系，康某系陈某与康轶的婚生女。2015年5月康轶因病去世。2016年7月25日经内蒙古包头市天信公证处公正，原告陈某、康某享有该笔债权的继承权。本院认为，被告尤奇伟向原告借款120000元并由被告赵志红进行担保的事实清楚，有借据及内蒙古包头市天信公证处公正书为凭，本院予以确认。被告赵志红与被告尤奇伟系夫妻关系并为被告尤奇伟借款进行担保，应承担连带保证责任。为此，对原告请求判令被告尤奇伟支付借款本金120000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的支付应按中国人民银行同期贷款利率的年利率24%计算，从2014年11月25日起至还清止。对于原告同时主张违约金的请求，本院不予支持。被告尤奇伟、赵志红经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告尤奇伟一次性偿还原告陈某、康某借款本金120000元；二、由被告尤奇伟承担借款本金120000元的借款利息（从2014年11月25日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率年利率24%计算）；三、被告赵志红对上述款项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告尤奇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 李占元 二〇一八年九月三日书 记 员  赵超附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2599号原告：朱文明，男，1985年11月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：胡强，男，1986年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王敏，女，1988年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱文明诉被告胡强、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成由审判员马奉南担任审判长并主审、人民陪审员倪桂玉、曹凤珠参加评议的合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱文明到庭参加诉讼。被告胡强、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡强、王敏立即归还借款35000元；要求被告胡强立即归还借款30000元，共计归还借款65000元；2、要求被告胡强、王敏支付逾期归还利息1367.8元；要求被告胡强支付逾期归还利息1842.5元，共计利息3210元；3、要求被告胡强、王敏互负连带归还、支付责任；4、本案诉讼费用由被告胡强、王敏承担。庭审中，原告撤回利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告胡强是朋友关系。被告胡强、王敏是夫妻关系。被告胡强因家中要建造农家乐资金周转困难，故于2017年1月向原告借款3.5万元，后被告胡强又于2017年4月再借3万元。2017年9月，被告胡强、王敏对2017年1月的借款，写了还款协议，原告将第一次借条还给了被告胡强。但还款期到后，两被告不能兑现归还。另外，原告陈述：1、《还款协议》仅针对第2笔借款3.5万元，该借款的借条在出具《还款协议》时已返还给被告；2、案涉《借条》对应的借款3万元是原告现金交付给被告胡强的，而该款项未在《还款协议》中体现的原因是原告应被告胡强的要求，不让王敏知道该3万元借款的存在。被告胡强、王敏均未答辩，亦均未提交证据。经审理查明：2017年4月19日，被告胡强作为借款人向原告出具《借条》1份，载明：“今由胡强向朱文明借3万元，2个月归还（至2017年6月18日归还）。2017年9月15日，被告胡强、王敏作为承诺人向原告出具《还款协议》1份，载明：“本人承诺：在2017年11月15日归还8000元以上；2017年11月15日归还8000元以上；2017年12月15日归还所有金额。共35000元。”以上事实，由原告提交的《借条》1份、《还款协议》1份及庭审笔录1份予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。关于原告要求被告胡强偿还借款30000元的诉讼请求，因该《借条》上已由被告胡强签字确认，且原告能够合理说明借款时间、地点、在场人员以及该款项未在《还款协议》上列明的原由等情况，再加之3万元金额较小、现金交付的可信度较大，能够达到高度盖然性标准，故该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告胡强、王敏共同支付借款35000元的诉讼请求，因被告胡强、王敏在案涉《还款协议》上已确认结欠原告35000元，并列明了详细的付款计划，故被告胡强、王敏应按约向原告偿还该借款。关于原告要求两被告互负连带责任的诉讼请求，在案涉3万元《借条》上被告王敏未签字确认，且原告自认对于案涉3万元借款被告王敏并不知情，现有证据不足以证明该3万元被告王敏应付连带责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证权利，由此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡强应偿还原告朱文明借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告胡强、王敏应共同偿还原告朱文明借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告朱文明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费600元，合计2105元，由原告朱文明负担80元，被告胡强、王敏共同负担2025元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告胡强、王敏在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  马奉南人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  曹凤珠二〇一八年九月二十日书 记 员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法信超链：案例6篇裁判269篇期刊43篇×5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执恢251号 冯树玉： 申请执行人冯树玉与被执行人赵春锋等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0102民初1582号民事判决已发生法律效力，申请执行人冯树玉向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵春锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执恢251号案件执行完毕。 二〇一八年九月二十七日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初921号原告：张继国，男，1977年2月25日出生，汉族，个体，住同江市。被告：曹振兴，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住同江市西区。被告：肖丽华，女，1980年4月24日出生，汉族，同江市第一小学教师，住同江市西区。二被告共同委托诉讼代理人：王森，男，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，住同江市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。原告张继国与被告曹振兴、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告张继国、被告肖丽华、曹振兴的共同委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继国向本院提出诉讼请求：1.要求肖丽华、曹振兴偿还借款本金150000元，利息自2016年11月27日起按月利率20‰支付至借款本金清偿时止；2.由肖丽华、曹振兴负担本案诉讼费用。事实和理由：曹振兴、肖丽华系夫妻关系。2014年11月27日，曹振兴、肖丽华在张继国处借款150000元，约定月利率为30‰，二人提供自有的位于同江市西区××路清馨××综合楼××单元××室作为抵押担保物，并办理了抵押登记。曹振兴、肖丽华支付利息至2016年11月27日，借款本金未偿还。肖丽华、曹振兴辩称，借款属实，签字是本人签字，同意偿还借款。二人是名义借款人，实际借款人是麻义超。借款时，曹振兴与麻义超一起去张继国处取钱，当时将借款直接交付给了麻义超，实际收到借款金额是136500元，张继国是按月利率30‰预先扣除3个月利息。张继国提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款抵押合同一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份。证明2014年12月21日，曹振兴在张继国处借款150000元，约定月利率为30‰，曹振兴提供其名下的房产为案涉借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。肖丽华、曹振兴辩称，对该组证据的真实性没有异议，借款属实，但存在预先扣除利息，实际交付借款不是150000元，借条上的还款日期有改动，当时约定还款日期是3个月，在改动的地方没有按手印确认，此笔借款的诉讼时效已过期，抵押期限也已经过期。本院经审查认为，该组证据能够证实曹振兴在张继国处借款时间、借款金额、借款利率以及提供其名下的房产为案涉借款提供担保并已办理抵押登记的案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、关于曹振兴婚姻状况协查函的回复。证明曹振兴与肖丽华系夫妻关系。经庭审质证，肖丽华、曹振兴对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该份证据能够证明张继国所主张的案件事实，本院对该份证据予以采信。肖丽华、曹振兴除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：曹振兴、肖丽华系夫妻关系。2014年11月27日，曹振兴、肖丽华在张继国处借款150000元，约定月利率为30‰，借款期限至2015年2月27日。二人提供自有的位于同江市西区××路清馨××综合楼××单元××室作为抵押担保物，并办理了抵押登记。张继国交付借款时预先扣除3个月利息13500元，实际交付借款136500元。曹振兴、肖丽华为名义借款人，实际借款人为麻义超，麻义超代曹振兴、肖丽华支付利息至2016年11月27日，借款本金未偿还。本院认为，张继国与曹振兴为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。张继国主张其实际交付借款金额为150000元，应当承担举证证明责任。庭审中，其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，即案涉实际交付借款金额按曹振兴、肖丽华辩解的136500元认定为借款本金。借款到期后，曹振兴未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，根据法律规定，对于已经支付的利息按月利率30‰给付的，视为自然之债不予返还；对于未支付的利息，应当在年利率24%之内予以支持，故张继国要求曹振兴偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。肖丽华与曹振兴系夫妻关系，此笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故张继国要求肖丽华承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中，肖丽华、曹振兴辩称案涉借款已超过诉讼时效的主张，案涉借款的实际借款人麻义超一直代肖丽华、曹振兴支付利息，该还款行为能够产生中断诉讼时效的法律效力。肖丽华、曹振兴不能以自己的消极的、不诚信的还款行为，来免除其应当履行的义务，故肖丽华、曹振兴的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹振兴、肖丽华于判决书生效之日起偿还张继国借款本金136185元【136500元+（136500元×20‰×3/月）（2014年11月27日至2015年2月27日）-（13500元×30‰×21/月）（2015年2月27日至2016年11月27日）】，逾期利息自2016年11月28日起以借款本金136185元为基数，按月利率20‰支付至尚欠借款本金清偿时止；二、驳回张继国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张继国负担138.5元，由曹振兴、肖丽华负担1511.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一八年九月十八日书记员  顾楠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17078号 原告：鲜光秀农村土地承包经营户。 诉讼代表人：鲜光秀，女，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告鲜光秀农村土地承包经营户（以下简称鲜光秀承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告鲜光秀承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜光秀承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金1858.5元。事实和理由：原告自2009年将承包的1.77亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告鲜光秀承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告鲜光秀承包户系巴南区石龙镇合路村西店组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的1.77亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告鲜光秀承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付1.77亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金1858.5元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告鲜光秀承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金1858.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲜光秀农村土地承包经营户2017年的土地租金1858.5元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告鲜光秀农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告鲜光秀农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告鲜光秀农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6016号原告：徐芸。原告：朱志平。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告徐芸、朱志平与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金24161元，并承担违约金1140元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢379号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年4月6日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢379号房屋，并领取了两原告共有产权的房产证。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为11370元，第五年的固定租金收益为12791元，第六年的固定租金收益为14213元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《不动产权证》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益11370元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益12791元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐芸与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告徐芸、朱志平租金收益24161元及违约金1140元,合计25301元。三、驳回原告徐芸、朱志平的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由两被告负担（原告同意其预交的434元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费434元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执异25号 案外人：何琳，女，1975年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人：崇州市岷江塑胶有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段11号。 法定代表人：赵奇耀，职务不详。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被执行人：崔庆杰，男，1973年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行崇州市岷江塑胶有限公司（以下简称岷江塑胶公司）与崔庆杰买卖合同纠纷一案中，何琳不服本院处置位于云南省昆明市官渡区房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 何琳异议称，案涉房屋系自己与崔庆杰的夫妻共同财产，是二人唯一住房，且自己与该买卖合同纠纷并无关系。请求终止执行该案涉房屋。 岷江塑胶公司辩称，1.法院依据生效判决强制执行被执行人名下房屋合法有据；2.何琳、崔庆杰并未提供证据证明案涉房屋系二人唯一房产；3.即使系唯一住房，法院可视情况在变价款中扣除被执行人基本租房费用。综上，请求法院依法执行该房屋。 本院查明，岷江塑胶公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、崔庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）川0184民初2758号民事判决书，1.崔庆杰于本判决生效之日起十日内给付岷江塑胶公司货款986,461.20元及逾期付款损失（从2014年12月31日起至2015年7月20日止以233,391.83元为基数，从2015年7月21日起至欠款付清之日止986,461.20元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款损失）。该案审理期间，本院于2017年1月9日作出（2016）川0184民初2758号民事裁定书，与本案相关的内容为，对崔庆杰与何琳共同所有的位于云南省昆明市官渡区住宅（建筑面积：89.45平方米，房产证号：20××37，共有权证号：2010xxx38）一套中崔庆杰所有的房屋产权份额予以查封，期限为三年。判决生效后，因崔庆杰未按生效判决确定的内容履行义务，岷江塑胶公司向本院申请强制执行。本院立案后，分别于2018年6月7日和8月21日到房屋所在地调查核实、张贴腾退公告。 另查明，何琳与崔庆杰系夫妻关系，案涉房屋系二人共同所有。案涉房屋所在的昆明市官渡区环城南路660号与原环城南路126号、环城南路177号为同一地址。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、房屋信息查询摘抄表、本院依职权制作的调查执行笔录、昆明市官渡区吴井街道办事处吴井新村社区居民委员会出具的证明、公告、询问笔录等证据材料证实。 本院认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”规定，本案中，本院依法对登记在崔庆杰名下的房屋采取执行措施，符合法律规定。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”本案中，岷江塑胶公司在本案审查期间书面同意在房屋变价款中扣除被执行人及其家属基本租房费用，符合前述司法解释的规定。（三）何琳关于该涉案房屋系其与崔庆杰共同共有的财产，以及岷江塑胶公司与崔庆杰的买卖合同纠纷和自己无任何事实和法律上的关系，不能因此失去基本生活权利的异议理由，因属实体争议，不属于异议审查范围，何琳可通过其他合法途径解决。综上，何琳的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回何琳的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张蓉 审 判 员  李飞 人民陪审员  孙珊 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李月
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初688号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县县城虎山路138号。法定代表人：曾少周，董事长。委托代理人：肖正操。被告张美香，女，汉族，1974年2月5日出生，现在在五华县××××××。被告肖树元，男，汉族，1972年10月19日出生，住址：梅州市梅江区。委托代理人刘开柏，系广东嘉应律师事务所律师。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告张美香、肖树元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操、被告肖树元及委托代理人刘开柏到庭参加诉讼，被告张美香经本院合法传唤后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，俩被告于2015年5月28日向原告借款300000元，用于房屋装修及购家私家电，借款期限至2018年5月28日，年利率为9.96%。被告提供位于梅州市梅江区的房产作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。借款合同到期后，被告未按借款合同约定归还本金，其利息交至2018年5月21日。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、俩被告一次性偿清借款本金300000元及结欠利息（利息从2018年5月22日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。2、抵押担保有效，原告有权处理抵押担保物并享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告肖树元辩称，原告提出的诉讼请求是事实。至于造成借款逾期未还款的情形，存在有不可抗力的因素。因被告借贷30万元是响应政府的“大众创业，万众创新”政策，被告肖树元购买了深圳市农商贸实业有限公司的金融产品，该公司承诺一年后可以上市，2016年10月18日该产品在网上开盘后，被告拿到了梅州市代理权20万元，丰顺、兴宁代理权各5万元，总共30万元。然后介绍亲戚朋友购买，被告赚取介绍费。2017年11月23日俩被告涉嫌刑事犯罪被公安抓走，被告肖树元一直关押在大埔县看守所，被告张美香先关押在丰顺看守所，后来被逮捕关押在五华看守所，而且俩被告的小孩还在读书，导致银行及亲戚无法联系俩被告，直到2018年6月14日案件经过一审，被告肖树元解除关押后与银行的领导联系要求续贷。银行说因为贷款已经到期而且没有展期，电脑系统不再自动扣划，所以无法续期。现在被告希望可以与原告进行协商解决，继续履行合同，并保证每月按期交纳利息，如果没有按期交纳，就可以要求法院执行。希望原告相信被告一次，保留被告的房子，该房子是被告的唯一住房。经审理查明，被告肖树元与张美香是夫妻关系。2015年5月28日，被告张美香与原告大埔农商行属下的大麻支行签订编号为大麻农商（2015）借字第052801号《借款合同》。双方约定张美香向大埔农商行大麻支行借款300000元，用于房屋装修及购家私家电，借款期限从2015年5月28日至2018年5月28日，签订合同时的贷款利率为年利率9.96%。该《借款合同》第五条约定，被告还款方式为：一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每个月归还一次；第十二条约定，被告违约的，原告可以要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利。被告张美香在该《借款合同》甲方栏签名并捺印，被告肖树元在甲方配偶栏签名并捺印。原告大埔农商行在乙方栏盖章并有该行负责人的签名。同日，俩被告与大埔农商行属下的大麻支行签订了编号为大麻农商（2015）抵字第052801号《抵押担保合同》，约定将俩被告所有的位于梅州市梅江区的房产【房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号】作该贷款抵押担保，并向房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续【证号：粤房地他项权证梅州市字第××××××号】。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用。肖树元、张美香在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印，亦共同出具了《抵押担保声明书》1份给原告。2015年6月1日大埔农商行向张美香发放贷款300000元。借款后，俩被告支付利息至2018年5月21日。借款合同到期后，经大埔农商行催收，被告未及时归还本金及结欠利息。为此，大埔农商行向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告举证期限内提交的《借款借据》、《借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保声明书》原件、《结婚证》、《营业执照》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告张美香与原告大埔农商行属下的大麻支行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款后，被告按约向原告交付利息至2018年5月21日。根据双方签订的《借款合同》，该贷款在2018年5月28日已经到期，而在借款期限届至日，被告未按双方签订的合同履行还款义务。故被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方《借款合同》约定，要求俩被告一次性偿清借款本金300000元及结欠利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告张美香与原告签订《借款合同》的同时，签订了《抵押担保合同》，且到相关部门办理了借款抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”和“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该《抵押担保合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在肖树元与张美香婚姻关系存续期间，且肖树元知悉张美香借款事实，根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应为夫妻共同债务，故肖树元对张美香上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美香与肖树元应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金300000元及利息（自2018年5月22日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按借款合同约定的借款利率计算）。二、若俩被告未按第一项判决所规定的期限履行还款义务，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司对被告张美香、肖树元提供的位于梅州市梅江区的房产【房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号】享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为2900元，由被告张美香、肖树元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 黄 君二〇一八年九月二十五日书记员 陈珍琴