河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0302民初31号 原告：李云庆，男，1967年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告：周桂祥，男，汉族，1966年3月7日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：赵永芹，系总经理。 委托诉讼代理人：赵宣，公司职员。 原告李云庆诉被告周桂祥、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云庆及其委托诉讼代理人李娜，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。被告周桂祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李云庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计59750.07元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月3日17时许，被告周桂祥驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇大街由东向西行驶至与福新路交叉口时，与同向行驶的原告车辆（冀Ｃ×××××）发生追尾，致使原告车辆与第三方车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。秦皇岛市公安交通警察支队二大队出具【2017】第0005225号《道路交通事故认定书》，认定被告周桂祥负事故全部责任，李云庆无责任。另外，被告周桂祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，现原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、三者责任险50万元及不计免赔等险种，事故发生时，保单处于有效期内，被告对事故事实无异议，本案第一被告应向法庭提交经过年检合法有效的驾驶员驾驶证及行驶证，否则我司不承担赔偿责任。对原告主张的停运损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担，应由实际侵权人承担。 被告周桂祥未提交书面答辩状。 原告李云庆为支持其主张提交了以下证据： 1.车辆行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，证明事故车辆系原告所有，该车辆注册时间是2010年11月24日，原告是适格的诉讼主体，该车辆为出租车； 2.事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告无责； 3.门诊病历一份、秦皇岛市医院诊断书一份、门诊收费票据五张、出租车发票5张，证明原告伤情及依据医嘱需要休养一周，本次治疗共花费医疗费2298.27元，交通费57.8元，护理天数8天，由家人陪护产生护理费1252元， 4.秦皇岛市汽车维修服务发票一张，证明花费清运费500元； 5.拖车费发票三张，证明支付拖车费300元； 6.收入证明一份，证明原告隶属秦皇岛瑞通出租车服务有限公司，每月营运收入为6000元； 7.公告报告一份，证明原告车辆经评估，鉴定金额为22091元； 8.公告费发票一份，证明支付公估费2000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告提交证据的质证意见：对医疗费我司要求扣减10%的非医保用药；对交通费票据不予认可，原告在门诊检查后没有复查记录，交通费显示除2017年10月3日、10月4日外的其他日期的交通费不予认可；对500元的清运施救费无异议；对300元拖车费不予认可，事故发生后，交警部门已经组织施救拖车，对原告提供多次施救拖车费用发票的主张不予认可；对瑞通出租汽车提供的收入证明不予认可，原告作为出租行业的从业者，月收入不会完全一致，且原告主张的停运损失没有经过鉴定部门鉴定，对原告主张的每月6000元的停运损失主张不予认可；本案起诉立案日期为2017年11月2日，案件诉讼是原告意思的表现，由此造成的车辆未修复以及原告没有收到理赔款等问题责任并不全在被告，对于原告主张的停运损失期间，若法院予以支持，被告认为由事故发生日期至原告起诉时间为止较为合理。对鉴定费不予认可，属于间接损失。对鉴定报告真实性无异议，对车损金额不予认可，原告没有提供车辆的维修发票，不能佐证车辆维修的实际花费，鉴定报告只是车辆损失的反应形式，不代表原告就此的损失支出。护理费没有提供护理人证明，以及护理人信息，对护理费主张不认可承担；误工费应按医嘱计算，及从事故发生之日起，对原告提供的其他证据无异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司为支持主张提交证据如下：1.商业险保险条款一份，证明在事故发生后，造成的车辆停运损失，我司不予赔偿。2.事故车辆投保单、投保提示、投保人声明复印件各一份，证明保险人已经就保险合同中约定的免责事项向投保人进行了告知说明。 原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交证据的的质证意见：1.对证一认为该合同为空白合同，对证据三性均不予认可。2.对投保单真实性予以认可，该保单中并没有说明投保人产生交通事故致使对方发生停运损失的不予理赔。对投保人声明三性均不予认可，该声明有改动的痕迹，也无法确定签字人为被告本人。 经审理查明，2017年10月3日17时10分许，被告周桂祥驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇大街由东向西行驶至与福新路交叉口时，与同向由原告李云庆驾驶的冀Ｃ×××××号出租车追尾相撞，致使原告车辆又与李昊驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成三车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周桂祥承担本次事故的全部责任，李云庆、李昊无责任。事故发生后，原告李云庆被送至秦皇岛市医院检查治疗，经诊断本次事故造成原告头部淤血、颈部活动阻碍等外伤。原告在门诊检查治疗一天，医嘱建议休息7天，共计支付医疗费2298.27元。原告李云庆所有的冀Ｃ×××××号受损车辆经本院依法委托信德保险公估有限公司评估，车损价值为22091元。 另查，被告周桂祥所有的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险及商业三者险保额为50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告庭审陈述及原、被告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。此次事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告周桂祥承担本次事故全部责任，原告李云庆无责任。对该认定书认定的事实，本院予以确认。本院依法委托公估机构对原告李云庆所有的冀Ｃ×××××号受损车辆进行了评估，该公估机构作出的“公估报告书”合法有效，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司主张公估车损价值过高，对“公估报告书”不予认可；因被告未提交相应证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司主张评估费属于间接损失不在保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”，原告为确认车辆损失价值，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。因被告主张无法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司主张原告的停运损失属于免赔条款范围；本院根据被告提交的证据，并经庭审核实，被告已向投保人、被保险人对免赔条款尽到了告知义务，投保人已在投保声明中签字，故被告主张的免赔条款对投保人、被保险人产生效力，本院对被告主张予以支持。原告李云庆因本次事故所遭受的损失应当得到赔偿，但应按照本院确定的赔偿项目和数额获得赔偿。首先，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李云庆损失；其次，对于不属于交强险赔偿范围或交强险赔偿限额不足的原告损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。再次，对于不属于第三者责任险赔偿范围的原告损失由被告周桂祥予以赔偿。 关于原告的损失的确定： 1、医疗费：原告受伤后到秦皇岛市医院门诊住院检查治疗，支付医疗费2298.27元，有医疗费票据、诊断证明、门诊病历等予以佐证，属于合理合法费用，本院予以支持； 2、护理费：原告李云庆受伤后，在医院门诊住院检查治疗1天，在此期间需1人陪护，本院根据原告的伤情及伤害部位，结合医院的医嘱，酌定原告的护理期为1天；因原告未提供护理人误工证明及相关的工资证明材料，故本院参照河北省2018年道路交通事故人身损害标准中其他服务业37349元/年计算护理费，原告的护理费为37349元/365天×1天=102元； 3、误工费：本次事故造成原告受伤，根据医院医嘱建议，并结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期8天为宜；因原告从事出租车营运工作，故本院参照河北省2018年道路交通事故人身损害标准交通运输业68929元/年计算误工费，原告的误工费为68929元/365天×8天=1510元； 4、交通费：原告受伤后到秦皇岛市医院检查治疗，期间花费交通费57.8元，根据原告就医等实际发生的费用本院酌情予以支持； 5、施救费：本次事故造成原告车辆损坏，原告将车辆拖离现场时产生清运费500元，又将受损车辆托运到修理厂支付300元，有原告提供的票据佐证，施救费共计800元，本院予以支持； 6、停运损失：本次事故造成原告所有出租车损坏，原告主张的停运天数为150天；本院根据原告车辆损失程度，认为原告主张的停运天数过长，违背常理；原告的事故车辆为营运车辆，事发后，在交警部门处理完事故后，应及时与被告方沟通协商赔偿事宜，如协商不成，可在固定车辆损失证据的基础上对车辆进行及时维修；本院认为，事故车辆停运时间过长，主要原因是原告造成的，故本院对原告扩大损失部分，不予支持；本院酌定原告车辆的停运时间为60天为宜。根据原告提供的收入证明，本院酌定原告停运期间的收入按200元/天计算，原告的停运损失为200元/天×60天=12000元； 7、车辆损失：本次事故造成原告的车辆损坏，经本院委托公估机构评估，车辆损失为22091元，本院予以确认； 8、评估费：原告为确认受损车辆的损失价值，委托公估机构评估，其实际支付的评估费被告应予以赔偿，评估费为2000元。 综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：医疗费2298.27元、误工费1510元、护理费102元、交通费57.8元、施救费800元、停运损失12000元、车辆损失22091元、评估费2000元，共计40859.07元。 原告的上述损失，首先，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2298.27元、误工费1510元、护理费102元、交通费57.8元、车辆损失2000元，共计5968.07元；其次，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失余款20091元、评估费2000元、施救费800元，共计22891元；再次，被告周桂祥赔偿原告停运损失12000元。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云庆损失共计28859.07元； 二、被告周桂祥应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云庆损失12000元； 三、驳回原告李云庆的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年九月十六日 书记员  田温馨