山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1990号   上诉人（原审原告）：刘某，山西省方山县人，现住吕梁市。   委托诉讼代理人：吴某1（系上诉人丈夫），汉族，山西省方山县人，现住吕梁市。   委托诉讼代理人：乔某，山西航宇律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈某，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。   原审原告：吴某2，汉族，山西省方山县人，现住吕梁市。   上诉人刘某因与被上诉人陈某、原审原告吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   刘某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2352号民事判决，改判被上诉人承担182937元。庭审中，上诉人刘某当庭变更其诉讼请求为：请求改判被上诉人承担182437元。事实和理由：1、本起交通事故经吕梁市离石区公安局交警大队认定，被上诉人负本起事故的全部责任，原审在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定由被上诉人承担80%的赔偿责任明显有误；2、上诉人因本起交通事故造成摩托车及手机受损均为客观事实，原审不予认定与事实不符。   陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。   吴某2未到庭亦未提交书面答辩意见。   刘某向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告刘某各项损失共计323433.34元，赔偿原告吴某2精神损害赔偿金10000元；2、案件受理费由二被告承担。   一审法院认定事实：原、被告对事故发生的时间、过程、事实均无争议。被告陈某对事故责任书认定其承担全部责任不服，向离石区公安局交警大队提出复议后，因原告提起诉讼，复议中止。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院治疗，诊断为：骨盆粉碎性骨折。住院6天，支付门诊费3277元，住院费11697.75元。2017年9月25日转入山西华晋骨科医院治疗，诊断为：1、骨盆骨折（右髋臼骨折、右坐骨支骨折，左趾骨、坐骨支骨折）；2、左内踝骨折；3、腰部、臀部、左大腿皮肤挫伤。于2017年10月11日出院，住院16天，支付门诊费924.6元，住院医疗费44613.89元。原告于2018年1月17日在山西省中医院门诊检查，支付诊察费33元。原告两次住院期间，其丈夫吴某1进行了护理。原告于2017年10月12日购买雅博气垫床一支，支付1600元；2017年11月7日购买多功能护理床一支，支付6200元；2017年12月21日购买拐杖一副，支付180元。事故发生后被告陈某垫付9000元。×××号福田牌货车行驶证登记所有人为郭侯有，实际车主为被告陈某。另查，原告刘某与吴某1系夫妻关系，双方婚后于2005年生育长女吴妙雨、次女吴妙楠，2012年4月19日生儿子吴某2。原告刘某父亲刘八则，1958年12月17日生，母亲1960年10月23日生，原告刘某父母共同生育子女二人，分别为刘艳花、刘某。×××号福田牌货车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险，保险公司在事故发生后已与原告就交强险限额协商赔偿处理。原告刘某的伤残等级及后续治疗费、误工期、护理期、营养期经委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，意见为：原告刘某的伤残等级为九级伤残，后续治疗费约需15000元，误工期、护理期、营养期均为124天。原告支付鉴定费3700元。一审法院认为，离石区公安局交警大队作出的事故责任认定书，认定被告陈某负本起事故的全部责任。被告陈某提出异议，认为其不应当承担本起事故的全部责任。原审向交警大队调阅了本次事故当天的现场照片及谈话笔录，事故当天离碛线后王家坡路段道路右侧封闭，被告陈某驾驶事故车辆靠左行驶不属逆行，应为借道行驶，且原告刘某驾驶电动车通过马路应在确保安全的前提下通过，故原审认为被告陈某应承担本次事故的主要责任，原告刘某承担次要责任。原告主张营养费9000元，计算天数过长，应按照鉴定意见确定的营养期124天计算，为50元/天×124天=6200元。交通费10000元，原告未提供相关的交通费票据予以证明，但考虑其住院及转院期间的实际支出，酌情考虑3000元。电动车损失4000元，原告未提供修理费发票及修理明细，原告提供的购买发票无法证明摩托车的实际损失，考虑到事故发生时双方车辆不同程度受损，酌情考虑500元。住宿费2000元不属于原告的损失，不予支持。手机、眼镜及衣物损失，原告未提供财产受损照片，亦未提供手机修理明细及发票，不予支持。原告吴某2主张精神损害赔偿金10000元，因其伤情未造成伤残，无事实与法律依据，不予支持。原告刘某的其余损失予以认可。本起事故给原告造成的损失经核实共为299728元，剔除交强险限额122000元后，剩余损失177728元应由被告陈某承担80%，原告刘某自行承担20%。被告陈某垫付的9000元应当予以剔除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、被告陈某在判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费等共计133182.4元（已剔除被告陈某垫付的9000元），其余损失由原告刘某自行承担；二、驳回原告吴某2的诉讼请求与原告刘某的其它诉讼请求。案件受理费4537元，减半收取计2268.5元，由被告陈某承担1814.8元，原告刘某承担453.7元。鉴定费3700元，由被告陈某承担2960元，原告刘某承担740元。   二审期间，上诉人刘某向本院提交如下证据：1、照片及幼儿园家长的证明，拟证明本起事故的发生系因被上诉人陈某逆向行驶所致；2、发票，拟证明本起事故发生后，上诉人刘某支付摩托车修理费2211元。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，本案的争议焦点为：1、原审关于本起事故的责任比例划分是否适当；2、原审计算上诉人刘某因本起交通事故造成的财产损失是否适当。   关于第一个争议焦点，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，可以在民事诉讼中作为证据使用。本起事故发生后，吕梁市离石区公安局交警大队作出离公交认字【2017】第1617号道路交通事故认定书，认定被上诉人陈某在本起事故中承担全部责任，上诉人刘某无责任。被上诉人陈某对该事故认定书不予认可，但并未提供充分的证据足以推翻交警大队作出的事故认定结果，故该事故认定书可以作为认定案件事实的依据，原审未予采信该证据明显不当；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被上诉人陈某逆向行使是造成本起事故发生的根本原因，同时其也未提供证据证明上诉人刘某在本案中存在过错，故被上诉人陈某应在本起事故中承担全部责任，原审认定由被上诉人承担主要责任，上诉人刘某承担次要责任并无事实和法律依据，本院予以纠正。   关于第二个争议焦点，关于电动车损失，原审已经根据电动车的损坏程度，酌情认定电动车损失为500元；关于手机损失，上诉人并未提供证据证明其手机因本起交通事故遭受损坏，故其要求认定手机损失的主张因无证据予以佐证，本院不予支持。   本起交通事故给上诉人刘某造成损失共计299728元，剔除交强险限额122000元（应为120500元，但双方当事人对此均未提出异议，本院不予纠正）后，剩余损失177728元应当由被上诉人陈某予以赔偿，被上诉人陈某已经垫付9000元，故其尚应赔偿上诉人刘某168728元。   综上所述，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2352号民事判决第二项；   撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初2352号民事判决第一项；   被上诉人陈某于本判决书生效之日起十五日内支付上诉人刘某各项损失共计人民币168728元；   驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由上诉人刘某承担268.5元，由被上诉人陈某承担2000元。鉴定费3700元，由上诉人刘某承担740元，由被上诉人陈某承担2960元。二审案件受理费1044元，由上诉人刘某承担44元，由被上诉人陈某承担1000元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月二十日   书记员 王雅莉