上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第2419号原告施仁。委托代理人王建平。被告龚劲松。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告施仁诉被告龚劲松、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称“安诚财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年5月20日本案公开开庭进行了审理。原告施仁及其委托代理人王建平、被告龚劲松、被告安诚财险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施仁诉称，2014年6月26日9时15分许，被告龚劲松驾驶牌号为沪L7XX**小型轿车与原告骑驶电动自行车在沿崇明县港沿公路、港中路口发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告龚劲松负事故全部责任，原告施仁不负责任。现原告主张经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）178，853.47元（医疗费79，368.47元、住院伙食补助费210元、误工费20，181元、护理费6，500元、营养费2，250元、残疾赔偿金52，481元、交通费3，133元、鉴定费1，800元、物损费950元、辅助器具费780元、其他费用200元、精神抚慰金5，000元、代理费6，000元），要求被告安诚财险上海分公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告龚劲松赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、出院小结、验伤通知单、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告龚劲松驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、护理费票据；7、修理清单及票据；8、日用品票据；9、劳动合同、工资结算表、营业执照、会计证；10、居委会证明、产权证及租赁合同；11、代理合同、代理费票据。被告龚劲松辩称，对责任认定无异议，愿意在合理范围内赔偿原告损失。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月26日9时15分许，被告龚劲松驾驶牌号为沪L7XX**小型轿车与原告骑驶电动自行车在沿崇明县港沿公路、港中路口发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告龚劲松负事故全部责任，原告施仁不负责任。事故当日原告前往医院就诊，诊断为：1、多发性骨折：右股骨下段骨折；左胫骨下段骨折；左腓骨下段骨折；左踝三踝骨折；双膝关节腔积液。2、高血压病2级高危组；3、2型糖尿病；4、前列腺癌术后。2015年3月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施仁右膝部、左踝部交通伤，后遗左下肢功能障碍等，已构成XXX伤残；伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。事发后，被告龚劲松曾给付原告现金10，000元。另查明，驾驶牌号为沪L7XX**小轿车已向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定不计免赔条款，保险期间自2013年12月10日起至2014年12月9日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1，000，000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费79，368.47元，两被告表示与本次事故无关的治疗费用、伙食费及非医保部分应予扣除。本院根据原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为79，193.97元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元（20元／天×10.5天），两被告无异议。本院依法确认原告的住院伙食补助费为210元。三、营养费：原告主张营养费2，250元（30元／天×75天），两被告无异议。本院依法确认原告营养费为2，250元。四、护理费：原告主张护理费6，500元（800元＋95天×60元／天），两被告对护理期无异议，但认可每天40元的标准，计算105天。本院认为，现原告之伤经鉴定需护理105天，护理费参照本地区护工市场标准核定为4200元，故护理费共核定为4200元。五、误工费：原告主张误工费20，181元（7个月×2，883元／月），两被告认可以2，020元／月标准计算7个月的误工，原告表示同意，故本院依法确认原告误工费为14，140元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金52，481元（47，710元／年×10%×11年），两被告对期限及XXX伤残无异议，现根据原告提供的劳动合同、工资结算表、企业营业执照、原告会计资格证明等证据认可47，000元，原告表示同意，故本院依法确认原告的残疾赔偿金为47，000元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5，000元，两被告均认可。故本院依法确认精神损害抚慰金为5，000元。八、交通费：原告主张交通费3，133元，两被告认为过高，认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为1，500元。九、物损费：原告主张衣物损500元、车辆损450元，两被告认可车辆损450元、衣物损200元。故本院依法确认车损费450元，对衣物损，本院认为，原告衣物确因本次交通事故受损，酌定衣物损200元。故物损费核定为650元。十、其他费用：原告主张其他费用（包含一次性吸管、一次性尿垫及湿巾）200元，被告安诚财险上海分公司表示该费用不属保险理赔范围，被告龚劲松表示由法院核实真实性后其愿意赔偿。本院认为，原告因本期事故右膝部、左踝部受伤，尿布湿巾等日用品费用均属原告住院就医所需，故对原告主张的其他费用核定为150元。十一、辅助器具费：原告主张辅助器具费780元（拐杖180元、轮椅600元），两被告表示对拐杖费由法院酌情认可，对轮椅费不予认可。本院认为，原告因交通事故致下肢受伤，购买轮椅及拐杖所花780元，属合理费用，故原告主张的辅助器具费为780元。十二、鉴定费：原告主张鉴定费1，800元，被告安诚财险上海分公司表示该费用不属保险理赔范围，被告龚劲松表示由法院依法审核确定。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为1，800元。十三、代理费：原告主张代理费6，000元，被告安诚财险上海分公司表示不属保险理赔范围，被告龚劲松认为过高，由法院依法审核确定。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，现为了更好地平衡当事人之间的利益，核定代理费为4，000元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告龚劲松负事故全部责任、原告不承担事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚劲松驾驶的车辆已向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告安诚财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告龚劲松在被告安诚财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告安诚财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。机动车强制保险责任及第三者责任保险限额以外的损失由被告龚劲松承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告施仁医疗费7，540元、住院伙食补助费210元、营养费2，250元、护理费4200元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，140元、交通费1，500元、残疾赔偿金47，000元、残疾辅助器具费780元、物损费650元，合计人民币83，270元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告施仁医疗费人民币71，653.97元；三、被告龚劲松赔偿原告施仁其他费用150元、鉴定费1，800元、代理费人民币4，000元计人民币5，950元，扣除被告龚劲松已支付给原告的现金人民币10，000元，原告施仁于本判决生效之日起十日内返还被告龚劲松4，050元；四、原告施仁的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，676元，减半收取计人民币1，838元，由原告施仁负担189元，被告龚劲松负担1，649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 蕾二〇一五年五月二十五日书 记 员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。