河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初526号原告：保定天威保变电气股份有限公司，住所地保定市天威西路**，统一社会信用代码91130600718358175D。法定代表人：薛桓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。被告：保定天威电力线材有限公司，住所，住所地保定市高开区创业路**社会信用代码9113060510594442XX。法定代表人：焦隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。原告保定天威保变电气股份有限公司（以下简称“保变电气公司”）与被告保定天威电力线材有限公司（以下简称“电力线材公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保变电气公司的委托诉讼代理人孙晓雷到庭参加诉讼，被告电力线材公司的委托诉讼代理人杨涛、王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保变电气公司向本院提出诉讼请求：判令电力线材公司赔偿保变电气公司损失4112318.7元及利息390670元（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2016年6月16日起计算至起诉之日），并承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2013年11月7日，保变电气公司与电力线材公司签订《股权转让协议》，根据中京民信（北京）资产评估有限公司《京信评报字（2013）第238号资产评估报告》，保变电气公司以19531.84万元收购电力线材公司持有的保定天威线材制造有限公司100%的股权，并已完成工商变更登记，该合同已经实际履行。保定天威线材制造有限公司的各项资产中，包括其持有的保定天威华克电力线材有限公司（以下简称“华克电力公司”）51%的股权。2016年7月26日在保定天威保变技术咨询服务有限公司(以下简称“保变咨询公司”)起诉华克电力公司案件时，保变电气公司发现华克电力公司仍有8063370元的债务（800万元货款及63370元案件受理费）。保变电气公司在收购电力线材公司股权时，该笔债务并未包含在评估报告当中，保变电气公司对此也不知情，就此在上述股权收购中损失4112318.7元（8063370元×51%），经与电力线材公司协商未果，现要求赔偿上述损失。电力线材公司辩称，保变电气公司的上述观点是完全错误的：首先，对于华克电力公司从保变咨询公司采购四台变压器的行为，电力线材公司毫不知情，直到2016年保变咨询公司起诉华克电力公司；其次，在电力线材公司持有保定天威线材制造有限公司股权期间，华克电力公司曾多次向保变咨询公司发出询证函，双方确认华克电力公司对保变咨询公司享有100万元的债权，根本没有任何债务；第三，在保变咨询公司与华克电力公司的买卖合同纠纷案件、保定天威线材制造有限公司与齐保安、华克电力公司的损害公司利益责任纠纷案件中，人民法院认定的是华克电力公司接受了涉案的四台变压器后，采取了相应的处理措施，对四台变压器进行了拆解、变卖，没有任何证据证实华克电力公司遭受了任何损害；第四，由于四台变压器的交易没有通过正常途径进行，时至今日，华克电力公司资产中也不会存在四台变压器交易的任何记录。电力线材公司与保变电气公司签署股权转让协议时，转让价格的依据是《资产评估报告》，而该《资产评估报告》对于华克电力公司净资产总额的评估结果17047198.04元中，肯定没有包含这800余万元的债务，同样也没有包括这800余万元债务所对应的资产，即四台变压器。即当年的评估结论中，华克电力公司的净资产总额应是17047198.04+800万元资产-800万元负债=17047198.04元，对应的保定天威线材制造有限公司所持有的华克电力公司的股权价值仍为8694071元，保变电气公司根本不存在任何多支付股权转让价款的情形，也没有任何损失的发生。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，大信会计师事务所对保定天威线材制造有限公司进行审计，并出具审计报告。2013年10月22日，中京民信（北京）资产评估有限公司出具京信评报字（2013）第238号《保定天威保变电气股份有限公司股权收购项目保定天威线材制造有限公司股东全部权益价值资产评估报告》：在持续经营等假设条件下，保定天威线材制造公司股东全部权益于评估基准日2013年8月31日所表现的公允市场价值为评估价值19531.84万元。2013年11月7日，电力线材公司与保变电气公司签订《股权转让协议》，约定电力线材公司将所持保定天威线材制造公司100%股权转让给保变电气公司，保变电气公司以19531.84万元人民币的货币形式购买电力线材公司所持保定天威线材制造有限公司的100%股权，并依照国家有关法律、法规的规定依法进行转让；须自协议签定之日起一个月内将用于购买电力线材公司股本的全部资金付清。在保定天威线材制造有限公司的各项资产中，含其持有的华克电力公司51%的股权。2016年8月3日，保变咨询公司以2008年9月16日与华克电力公司签订变压器转让协议，将四台变压器转让给华克电力公司，华克电力公司一直未给付货款为由诉至河北省保定市竞秀区人民法院，要求华克电力公司给付货款。一审判决认定：2008年9月16日，保变咨询公司与华克电力公司签订《变压器转让协议》，2009年9月15日，保变咨询服务公司将四台变压器交付给华克电力公司，鉴于该案标物已不具备条件返还条件，根据公平原则，并结合案件的实际情况，华克电力公司应付货款以参照4台废旧变压器的成本价格给付为宜，判决华克电力公司给付保变咨询公司货款800万元、负担案件受理费63370元。保变咨询公司不服一审判决上诉至保定市中级人民法院，二审判决维持原判。以上事实，由大信审字【2013】第1-01052号审计报告、河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1935号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4417号民事判决书、保定天威华克电力线材有限公司企业信用信息公示报告、保定天威线材制造有限公司企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷证实。电力线材公司提交本院作出的（2017）冀0691民初503号民事判决书、华克电力公司向保定天威线材制造有限公司出具的关于（2016）冀0602民初1935号民事判决中所涉及的四台变压器的情况说明、变压器拆解工程施工协议、旧漆包线买卖合同证实保变咨询公司将四台变压器交付给华克电力公司，华克电力公司对所收货物进行了相应处理，没有损失。保变电气公司称（2017）冀0691民初503号民事判决书未生效不能作为认定案件事实的依据，与本案并无关联；其他证据的真实性不认可，称系华克电力公司与第三方签订的协议，且不能证实电力线材公司的主张，电力线材公司需提交相关证据证实资产存在即四台变压器在华克电力公司，如四台变压器进行了处置，其处置价值应列入到公司账目之中。电力线材公司提交的2012年3月及2012年11月由华克电力公司向保变咨询公司发出的企业询证函，保变电气公司不予认可。以上由保变电气公司、电力线材公司提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点华克电力公司从保变咨询公司处购买的四台变压器所产生的债务是否导致保变电气公司在收购保定天威线材制造有限公司股权时产生损失，电力线材公司作为股权的出售方有义务对自己控股公司资产状况承担举证责任。2013年11月保变电气公司从电力线材公司收购其持有的保定天威线材制造有限公司所确定的股权转让价格是依据资产评估有限公司于2013年10月出具的资产评估报告。双方对此均无争议，本院亦予以认定。电力线材公司主张保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终4417号民事判决认定华克电力公司已经接受了四台变压器，该判决已生效，本院对其主张予以认可。电力线材公司提交本院作出的（2017）冀0691民初503号民事判决尚未生效，不能作为认定案件事实的依据；同时该纠纷系保定天威线材制造有限公司与齐保安之间的诉讼，判决结果与本案并无关联，无法证实四台变压器目前现状；电力线材公司提交的华克电力公司向保定天威线材制造有限公司出具的关于（2016）冀0602民初1935号民事判决中所涉及的四台变压器的情况说明、变压器拆解工程施工协议、旧漆包线买卖合同，以上证据是华克电力公司与第三方签订的协议，其真实性无法核实，且无证据证实协议的履行情况，本院不予采信。（2017）冀06民终4417号民事判决已判决华克电力公司给付保变咨询公司货款800万元，故电力线材公司提供的企业质询函以证明在2012年3月至2012年11月华克电力公司不拖欠保变咨询公司款项本院不予认定。保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终4417号民事判决生效致使华克电力公司的资产减少了8063370元，虽然该判决认定华克电力公司在2009年9月15收到四台变压器，但双方均认可至2013年11月7日，电力线材公司将其持有的保定天威线材制造有限公司的股权转让给保变电气公司时，四台变压器未体现在保定天威线材制造有限公司的资产评估报告及审计报告中，且双方亦认可至今四台变压器或由该四台变压器拆解变卖后的资产未体现在华克电力公司账目中。电力线材公司作为出售方有义务对自己控股公司资产状况承担举证责任，电力线材公司提交的现有证据无法证实双方股权交易时四台变压器或由该四台变压器拆解变卖后的资产由华克电力公司控制占有，也无法证实前述资产至今仍在华克电力公司控制占有之下，应承担举证不能的法律后果。因保定天威线材制造有限公司持有华克电力公司51%的股权，而电力线材公司持有保定天威线材制造有限公司100%的股权，故电力线材公司应赔偿保变电气公司因此次股权转让所产生的损失：8063370元×51%=4112318.7元。股权转让协议中没有关于利息的约定，故保变电气公司主张利息本院不予支持。综上所述，电力线材公司应赔偿保变电气公司4112318.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：保定天威电力线材有限公司于本判决生效后十日内给付保定天威保变电气股份有限公司4112318.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21412元，由保定天威电力线材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  康泽峰二〇一八年九月十日书记员  陈 猛