wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初2580号原告余胜华，男，1981年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告徐亮，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告余胜华诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告余胜华到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于被告徐亮出具《借条》起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息17400元（利息按月息2%自2015年7月11日算至2018年2月11日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告徐亮未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2015年6月12日，借款人徐亮向出借人余胜华出具借条1份，写明：兹有徐亮（身份证号码：33010419********）于2015年6月12日向余胜华借款现金人民币叁万元（￥30000）整，月息2分，借款用于临时周转，借款期限30天。此借条于2015年7月11日还人民币叁万元整结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金的10%作为违约金给出借人，若逾期超过三天，则按照借款本金的10%每天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。被告徐亮至今未支付原告余胜华本金及利息。本院认为，原告余胜华与被告徐亮之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且有借条为证，应予确认。借款合同中约定还款日为2015年7月11日，因徐亮未按期还款付息，现余胜华起诉至本院要求徐亮归还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，原告主张按月息2%计算自2015年7月11日算至2018年2月11日利息为17400元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮归还原告余胜华借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐亮支付原告余胜华利息共计17400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告徐亮负担。原告余胜华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐亮应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2703号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：任筱梅，该公司员工。被告：陈刚，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费2103元，减半收取计1051.5元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  韩西蒲二〇一八年九月十一日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初2697号 原告张建文，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告史建涛，男，1990年9月5日出生，汉族，住文安县。 被告徐子研，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告焦子月，男，1990年12月10日出生，汉族，住河北省文安县。 原告张建文、史建涛诉被告徐子研、焦子月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张建文、史建涛于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建文、史建涛系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张建文、史建涛撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张建文、史建涛负担。 审判员 卢 宁 二〇一八年九月十八日 书记员 高煦然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7073号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰，该公司员工。被告蒋其沭，男，1995年9月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告蒋其沭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告蒋其沭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告蒋其沭代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告蒋其沭偿还代偿款12000元；2、判令被告蒋其沭赔偿原告违约金（从2018年3月23日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为360元）；3、判令本案诉讼费用由被告蒋其沭负担。被告蒋其沭未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年6月14日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人蒋其沭签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为72300元，透支期限为36个月。同日，借款人蒋其沭与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年3月23日鑫宝行公司代偿12000元。本院认为，鑫宝行公司与蒋其沭签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。蒋其沭未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请蒋其沭返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋其沭于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币12000元。二、被告蒋其沭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币240元（2018年4月23日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109元，减半收取人民币54.5元，由被告蒋其沭负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒋其沭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5966号原告孙志群，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人万延森、魏增敏，山东胶澳律师事务所律师。被告中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市**福州路**，统一社会信用代码：913702001635708411。法定代表人宋来中，该公司总经理。第三人青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队，，住所地青岛市高新技术产业开发区新业路**负责人张建军。本院在审理原告孙志群与被告中交一航局第二工程有限公司、第三人青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队建设工程合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院申请撤回对被告中交一航局第二工程有限公司、第三人青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙志群撤回起诉。案件受理费3040元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费2990元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 珂二〇一八年九月十三日书记员 孙瑜阳
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初3730号原告王艳芬，女，1958年2月24日出生，汉族，住霸州市。委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。被告周某，女，2012年12月28日，汉族，现住霸州市。法定代理人何某，女，1990年9月11日出生，汉族，现住霸州市，系周某之母。委托代理人郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。第三人周明，男，1984年9月1日出生，汉族，住霸州市。王艳芬与周某、周明分家析产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王艳芬于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳芬撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一八年九月十二日书记员  白向东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初9924号申请人：烟台万泰建筑工程有限公司，住所地烟台市西珠岩北街**。法定代表人：孙承学，董事长。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台辰源置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村法定代表人：王继强，总经理。原告烟台万泰建筑工程有限公司与被告烟台辰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告烟台辰源置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区楚绣北路以南，楚绣路以北，楚绣东路以东辰源小区12号楼1单元102号、202号、302号、402号、502号；12号楼2单元101号、201号、202号、501号、601号、701号、801号、1001号；5号楼303号、906号、1104号、1206号、1303号、1504号、1506号房产并冻结被告烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款7411830元。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被告烟台辰源置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区，楚绣路以北，楚绣东路以东辰源小区12号楼1单元102号、202号、302号、402号、502号；12号楼2单元101号、201号、202号、501号、601号、701号、801号、1001号；5号楼303号、906号、1104号、1206号、1303号、1504号、1506号房产，查封期限3年。二、冻结被告烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款7411830元，冻结期限1年。案件申请费5000元，由申请人烟台万泰建筑工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年九月二十九日书记员 郝经顺（代）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初6115号 原告：康杰，男，汉族，1987年8月1日出生，住河北省三河市。 被告：郑立彬，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。 原告康杰与被告郑立彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰到庭参加诉讼，被告郑立彬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 康杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币90855元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系。被告欠原告货款，至2018年7月11日止，累计欠款数额达人民币90855元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 郑立彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事水泥制品工作，被告郑立彬从原告处购买水泥砖，被告未能按时履行付款义务。2016年5月16日，被告郑立彬向原告出具欠条一份，载明：“欠康杰砖款叁万玖仟元整（￥39000.00）；郑立彬；2016.5.16。”针对该笔欠款，被告于2016年12月1日给付原告10000元，该笔货款尚欠29000元。 之后，被告又从原告处购买面包砖和盲道砖，自2016年6月21日至2016年6月27日原告向被告送面包砖3850平米，盲道砖1170平米，双方约定：面包砖每平方米21元，盲道砖每平方米26.5元；针对该笔欠款，被告于2017年8月2日向原告出具收砖证明一份，载明：“送廊坊面包砖3850平米，盲道砖1170平米（2016.6.21-6.27）。3850×21=80850元，1170×26.5=31005元。收砖人：郑立彬。17.8.2。”该笔货款共计111855元。针对该笔货款，被告于2017年1月27日给付货款50000元，该笔货款尚欠61855元。 综上，现被告尚欠原告货款90855元。 本院认为，被告郑立彬从原告康杰处购买砖，被告未完全履行付款义务，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。原告主张被告给付砖款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑立彬于本判决生效后七日内给付原告康杰砖款90855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，减半收取计1036元，由被告郑立彬负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年九月十四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9233号之一 解除保全申请人：潘洪雷，男，1972年12月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市档壁镇。 委托诉讼代理人：姚涛，广东穗新律师事务所律师。 解除保全被申请人：广州和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道29之一，统一社会信用代码91440114598317108T。 解除保全被申请人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码91130200746886581K。 申请人潘洪雷与被申请人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人潘洪雷向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司价值7056232.63元的财产。本院于2018年9月10日作出（2018）粤0114民初9233号民事裁定，冻结被申请人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司的银行存款7056232.63元或查封等值的其他财产。本院已于2018年9月18日冻结被申请人庞大汽贸集团股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司账户13×××02-1内7056232.63元的额度，于2018年9月21日冻结被申请人庞大汽贸集团股份有限公司名下的广发银行股份有限公司账户13×××27内7056232.63元的额度，并于2018年9月26日成功冻结被申请人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司名下的中信银行股份有限公司账户73×××89-000001内的银行存款7056232.63元。 本院经审查认为，本院于2018年9月26日成功冻结被申请人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司名下的中信银行股份有限公司账户73×××89-000001内的银行存款7056232.63元，故应对其他账户的冻结额度进行解除冻结措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人庞大汽贸集团股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司账户13×××02-1及广发银行股份有限公司账户13×××27内7056232.63元的额度的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁贞 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑萍
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2842号原告：甘肃卓尚新型环保建材有限公司。法定代表人：蒋某，系该公司总经理。住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川镇西槽村二社。被告：兰州营辰建筑安装有限公司。法定代表人：杨某。住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**。被告：王某，男、1983年4月9日出生，汉族，住，住甘肃省皋兰县/div>原告甘肃卓尚新型环保建材有限公司与被告兰州营辰建筑安装有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃卓尚新型环保建材有限公司撤诉。案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告甘肃卓尚新型环保建材有限公司负担。审判员 李生新 二○一八年九月十二日书记员 万苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7344号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告赵彬，男，汉族，1988年11月6日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告李霞，女，汉族，1990年1月8日出生，住贵州省盘县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告赵彬、李霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼。被告赵彬、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月1日，稻普公司（甲方）与赵彬（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额264442.5元，乙方向甲方支付按揭服务费21500元；具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即对该垫付款项向甲方进行支付，逾期按垫付金额每日4%进行赔偿；乙方未在十五天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。李霞作为共同还款人在上述合同中签字。2016年2月22日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与赵彬（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款241500元，分期手续费22942.5元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因赵彬未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年4月25日代偿26209.36元，2018年1月25日代偿人民币29297.94元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告赵彬、李霞偿还原告垫付款本金55507.3元。2、判令被告赵彬、李霞支付违约金9301.47元（按照年利率24%按日计算，暂计算至2018年5月30日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。3、判令被告赵彬、李霞支付律师代理费5000元。被告赵彬、李霞未作答辩。本院认为，稻普公司与赵彬签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，赵彬未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求赵彬归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的利率过高，稻普公司诉请按照年利率24%计算违约金，尚属合理，本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合赵彬的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至3300元。李霞作为共同还款人署名，应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬、李霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币55507.3元。二、被告赵彬、李霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币9301.47元（2018年5月31日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%另计）。三、被告赵彬、李霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币3300元。三、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币20.5元，被告赵彬、李霞负担人民币752元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵彬、李霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年九月十九日法官助理 姚璐书 记 员 韩婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初426号 原告原告谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住四川省成都市成华区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告谢会忠诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢会忠的委托代理人谢惠容，被告省国土厅的委托代理人张杰及省国土厅负责人委派的工作人员杜虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告省国土厅向原告谢会忠作出川国土资复〔2018〕14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），其主要内容为：其他行政复议机关已经受理申请人同一行政复议申请，申请人提起本案行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定的情形。故决定驳回谢会忠提出的的行政复议申请。 原告谢会忠诉称，成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）以无征收土地补偿安置职权的事业单位“征地事务中心”于2018年1月12日作出《通知》，原告向被告申请行政复议，被告以原告就该事项已向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）提出行政复议为由作出违法的14号复议决定，被告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的权利。原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的14号复议决定；依法判令被告按照原告行政复议申请事项重新作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。 被告省国土厅辩称，被告省国土厅以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由作出14号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月12日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》，后谢会忠不服，于2018年1月16日以成都市国土局为被申请人向被告省国土厅申请行政复议，其行政复议事项为：依法确认《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》违法，撤销《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》；责令被申请人履行法定职责，按照规定，与申请人协商签订各项规范性协议（合同），兑现补偿费用，完善各项手续后组织拆迁。被告要求原告对其复议材料进行补正，并于2018年2月14日收到补正材料后予以了受理。2018年4月9日，被告针对原告的三项行政复议事项分案作出行政复议决定。本案中，14号复议决定系被告针对原告要求撤销《通知》的复议请求作出。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月17日，原告以成都市国土资源局成华分局为被申请人向成华区政府提出复议，请求事项为：一、依法确认成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出的《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》违法并撤销；二、责令成都市国土资源局成华分局按照市场化拆迁的原则对申请人予以补偿安置，与申请人签订征地拆迁的各项规范性协议。2018年2月2日，成华区政府作出成华府复决字（2018）3号《行政复议决定书》，认为被申请人对申请人房屋实施补偿安置的行为并无不当，亦不违反相关法律规定，维持了被申请人作出的《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》。谢会忠对成华区政府作出的行政复议决定不服，向成华区人民法院提起行政诉讼。 以上事实有《谢会忠房屋安置补偿方案》《通知》《补正行政复议申请通知书》、成华府复决字（2018）3号《行政复议决定书》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省国土厅对原告谢会忠提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是行政复议机关受理复议案件的条件之一。本案中，经审理查明，原告申请要求撤销《通知》。原告的上述行政复议申请事项在向本案被告提起前已经成华区政府行政复议受理并实体审查，且被告就成华区政府的行政复议行为亦向人民法院提起行政诉讼并由人民法院立案受理。故本案被告省国土厅以谢会忠的复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出14号复议决定并无不当。原告谢会忠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢会忠的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告谢会忠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年九月十九日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5218号申请人：胡盟，男，1973年9月1日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。申请人：廖细根，男，1969年7月4日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。申请人：胡秋根，男，1966年12月12日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。三原告共同委托代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。被申请人：符小九，男，1970年10月5日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被申请人：宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区学府路**新苑福邸**楼。统一社会信用代码:91360902731973412Q。法定代表人：傅建勋。本院在审理申请人胡盟、廖细根、胡秋根与被申请人符小九、宜春市新苑房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人胡盟、廖细根、胡秋根于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人符小九、宜春市新苑房地产开发有限公司在银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人胡盟、廖细根、胡秋根提出的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡盟、廖细根、胡秋根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人符小九、宜春市新苑房地产开发有限公司在银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇一八年九月十三日书记员  彭 琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6506号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告曾缘龙，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告曾缘龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告曾缘龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告曾缘龙代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告曾缘龙偿还代偿款6466元；2、判令被告曾缘龙赔偿原告违约金（从2018年2月25日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日为187.51元）；3、判令本案诉讼费用由被告曾缘龙负担。被告曾缘龙未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年5月10日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人曾缘龙签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为66800元，透支期限为36个月。同日，借款人曾缘龙与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年2月24日鑫宝行公司代偿6466元。本院认为，鑫宝行公司与曾缘龙签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。曾缘龙未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请曾缘龙返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾缘龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6466元。二、被告曾缘龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币125.01元（2018年3月26日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告曾缘龙负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告曾缘龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13301号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。                               被告                       冷文红，女，1976年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区胜利新村**********。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、冷文红向交通银行股份有限公司四川省分行信用卡透支本息等共计94 126.50元（截至2020年9月5日），其中本金63 739.60元、利息29 069.68元、分期手续费1 317.22元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2、冷文红承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       冷文红辩称，目前经济困难，请求减免利息，延长归还款项的时间。                               审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2018年9月20日                               信用卡卡号                       6226 XXXX XXXX 6255                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年9月5日尚欠本金63 739.60元、利息（包括复利）29 069.68元、分期手续费1 317.22元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       冷文红于本判决发生法律效力之日起三十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月5日因信用卡透支产生的本金63 739.60元、利息（包括复利）29 069.68元、分期手续费1 317.22元，共计94 126.50元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年9月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 154元，减半收取1 077元，由冷文红负担。                               上诉权力告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月三十日              书记员  彭 景
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执584号 贾定明： 贾定明与杨万春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计69830.00元。经本院立案执行，现已和解执行到位45000.00元。本院已于2018年9月7日将该款转付给贾定明。至此，贾定明向本院申请执行的(2018)川19民终283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2079号原告：杨书鹏，男，汉族，1955年9月25日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：袁炳超，河北通和律师事务所律师。被告：曲玉敏，女，汉族，1956年11月24日出生，住河北省沧州市运河区。被告：韩晓，女，汉族，1980年12月13日出生，住河北省沧州市沧县。被告：李真，女，汉族，1990年8月15日出生，住河北省沧州市运河区。以上二被告委托诉讼代理人：曲玉敏，女，汉族，1956年11月24日出生，住河北省沧州市运河区。被告：李恒，男，汉族，1984年2月15日出生，住河北省沧州市运河区。被告：河北利恒钢构彩板有限公司。组织机构代码：68431571-5。法定代表人：李恒，该公司经理。被告：李健民，男，汉族，1955年6月27日出生，住河北省沧州市运河区。原告杨书鹏与被告曲玉敏、韩晓、李真、李恒、河北利恒钢构彩板有限公司（以下简称利恒公司）、李健民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁炳超、被告曲玉敏并作为被告韩晓、李真的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李恒、利恒公司、李健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告款项751598.78元及利息暂计10000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告、被告李恒、案外人陈燕群与中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行）订立了《联保体授信合同》，合同约定任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。后被告李恒向民生银行借款3000000元未按期还款，民生银行将案件诉至沧州市新华区人民法院，沧州市新华区人民法院作出（2016）冀0902民初635号判决书，判令李恒、韩晓承担还款义务，并判令本案原告杨书鹏、被告利恒公司、案外人陈燕群等对案件借款本金、逾期利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权进行追偿。后沧州市新华区人民法院执行原告杨书鹏银行存款451598.78元，民生银行扣划原告杨书鹏保证金300000元。被告曲玉敏、李健民、李真为上述金融借贷债务发生时利恒公司股东，有出资不实等行为。曲玉敏辩称，1、我方对原告、被告李恒、案外人陈燕群组成的联保体不知情，对涉及的借款不知情，我方也没有使用过任何贷款，也没有为贷款签过字，不应承担还款责任。2、原告所主张的我方有出资不实行为，证据不足。韩晓辩称，原告所述《联保体授信合同》中的授信成员不包括我方，李恒向民生银行贷款时，我方是受到民生银行管理人员的误导和哄骗才签的字，我方不应对本案承担责任。李真辩称，1、我方对原告、被告李恒、案外人陈燕群组成的联保体不知情，对涉及的借款不知情，我方也没有使用过任何贷款，也没有为贷款签过字，不应承担还款责任。2、原告所主张的我方有出资不实行为，证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月8日，李恒向民生银行申请借款3000000元，借期1年，借款到期后，李恒未按时足额偿还借款本息。2016年3月28日，民生银行扣划了保证人杨书鹏的保证金300000元。2016年10月11日，沧州市新华区人民法院作出（2016）冀0902民初635号民事判决书，判决主文内容如下：李恒、韩晓于本判决生效后十日内偿还原告民生银行借款本金2053755.14元及相应逾期利息，杨书鹏、陈燕群、利恒公司、河北明天科技有限公司、沧州市群升不锈钢制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权进行追偿。该判决生效后，沧州市新华区人民法院于2017年6月29日扣划了杨书鹏银行存款451598.78元。另查明，沧州市狮城会计师事务所出具的审计报告，审计意见为截至2010年12月31日，利恒公司的注册资本已实收。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨书鹏作为保证人代债务人李恒、韩晓偿还了民生银行借款751598.78元，其有权自代偿之日向二被告李恒、韩晓进行追偿。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因保证人之间未约定分担比例，应平均进行分担。因此，利恒公司作为五个保证人之一，应对原告杨书鹏不能向债务人李恒、韩晓追偿款项的五分之一进行分担，也即被告利恒公司对被告李恒、韩晓不能向原告杨书鹏偿还款项的五分之一承担偿还责任。原告提交的证据不能证实被告曲玉敏、李真、李健民在李恒、韩晓向民生银行借贷时对利恒公司存在出资不实的行为，本院对原告杨书鹏要求被告曲玉敏、李真承担相关还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告李恒、韩晓偿还原告杨书鹏代偿款项751598.78元及利息（利息自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告河北利恒钢构彩板有限公司对被告李恒、韩晓不能向原告杨书鹏偿还得上述款项的五分之一承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11416元，由被告李恒、韩晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  王福霞人民陪审员  张建华二〇一八年九月十八日书 记 员  李艳娇
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)浙0104行初149号 原告杭州市萧山区衙前镇吟龙村经济联合社，住所地杭州市萧山区衙前镇吟龙村。 法定代表人徐建祥，董事长。 原告杭州丽旭纺织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇吟龙村。 法定代表人戴丽丽，董事长。 委托代理人李迎春、雷丽，浙江京衡律师事务所律师。 被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人张勤，局长。 原告杭州市萧山区衙前镇吟龙村经济联合社、杭州丽旭纺织有限公司诉被告杭州市规划局规划其他行政行为一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告杭州市萧山区衙前镇吟龙村经济联合社、杭州丽旭纺织有限公司未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年九月十二日 （代）书记员 来 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13277号申请人：张曙新，男。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。被申请人：吴发林，男。本院在审理申请人张曙新诉被申请人吴发林股权转让纠纷一案中，申请人张曙新于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人吴发林银行存款或查封其相应价值的财产145万元，并提供了担保。本院认为，申请人张曙新的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴发林银行存款或查封其相应价值的财产145万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一八年九月十七日书记员 薛钰杰
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民初85号 原告：陕西东吉金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301694936849L。 法定代表人：高启飞，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权。 被告：王小利，男，汉族，生于1982年4月3日，住宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王**，陕西永佳律师事务所实习律师。 第三人：宝鸡市博信金属材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区，统一社会信用代码91610301710067861A。 法定代表人：韩伟东，任执行董事。 委托诉讼代理人：丁路兵，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 陕西东吉金属有限公司因与王小利、宝鸡市博信金属材料有限公司侵害商业秘密纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年7月17日立案后依法组成合议庭进行审理，目前该案已经审理终结。 本案审理过程中，原告陕西东吉金属有限公司于2018年9月25日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西东吉金属有限公司撤回起诉。 案件受理费5928元,减半收取计2964元，由原告陕西东吉金属有限公司负担。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年九月二十五日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0104民初2985号 原告赵芸，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告罗贵洋，男，1998年8月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告赵芸与被告罗贵洋民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芸到庭参加诉讼，被告罗贵洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵芸基于被告罗贵洋出具的《借条》向本院起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息9000元（利息从2017年4月20日起按银行利率年息1分计算至实际履行之日，暂计算至2018年3月15日）；2、被告承担本案诉讼费。 被告罗贵洋未进行答辩。 经审理查明：2017年2月19日，被告出具《借条》一份，言明：甲方（罗贵洋）今向乙方（赵芸）借款30000元，并将其2017年4月20日前归还，若逾期不还按一天10%收取利息。同日，原告通过支付宝转账将30000元交付给被告。借款到期后，被告未归还，故原告诉至本院。 本院认为，原被告间民间借贷关系真实合法，被告应按约归还借款。原告自愿将利息降至年利率1%不违反法律规定，本院予以支持，但原告按此标准主张的利息9000元经本院核算实际应为300元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗贵洋于本判决生效之日起十日内归还原告赵芸借款人民币30000元； 二、被告罗贵洋于本判决生效之日起十日内支付原告赵芸利息人民币300元（该利息自2017年4月21日起暂计算至2018年4月20日，此后以未还本金为基数，按年利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元，由原告赵芸负担人民币173元，被告罗贵洋负担人民币602元。公告费人民币560元，由被告罗贵洋负担。原告赵芸预交的案件受理费于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币602元；被告罗贵洋应负担的案件受理费人民币602元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。被告罗贵洋应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内随应付款一并支付原告赵芸。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年九月三十日 代书 记员  郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5932号 原告杭州悦居环境设备有限公司，住所地杭州市江干区杭海路****。 法定代表人曹蓉尔,公司执行董事。 委托代理人叶柯（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。 被告杭州欧纬酒店管理有限公司，住所地，住所地杭州市江干区艮山西路**杭州创意设计中心****iv> 法定代表人郭胜华。 本院在审理原告杭州悦居环境设备有限公司诉被告杭州欧纬酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州悦居环境设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4543元，减半收取人民币2271.5元，财产保全费人民币1601元，共计人民币3872.5元，由原告杭州悦居环境设备有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月十九日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执712号 吴小清： 连州市人民法院与吴小清罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，上缴国库。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2018）粤1882刑初7号刑事判决书判处的财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初5782号原告：卢礼进，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：赵世进，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。原告卢礼进与被告赵世进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢礼进及其委托诉讼代理人熊强，被告赵世进委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢礼进向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2003年5月20日所签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2003年5月20日,被告将自己在南川区XX乡XX村XX社两间商业门面（建筑面积34.69平方米）、房屋门前地坝45平方米，以人民币30000元的价格卖给原告，合同签订后，原告当即付清房款，被告将渝房权证304大观字第XXXX号房屋产权证交给了原告。由于其他原因，没有及时去过户。2008年8月南川区黎香湖镇人民政府（原土溪乡）在进行南太路土溪集镇建设改造过程中开挖公路边沟，造成原告门面部分坍塌，双方于2010年11月16日达成补偿协议：由南川区黎香湖镇人民政府补偿原告人民币10000元。而后该房屋就暂无人居住经营。2011年6月，黎香湖镇人民政府为了修建政府广场，便将原告的房屋全部推掉。因政府不按征地拆迁补偿，原告曾起诉黎香湖镇人民政府要求赔偿，涪陵区人民法院以原告购买的房屋没有依法登记，不是该房屋的所有权人，故无权要求对该房屋的损坏请求赔偿，作出（2017）渝0102行初200号裁定驳回原告的起诉。原告认为其与被告签订的房屋买卖合同有效，为维护其合法权益，特起诉至贵院。诉讼过程中，原告自认其提供的买卖合同是其本人在2008年单方面出具的，该合同载明“赵世进”系赵世进委托他人代签，且涉案房屋买卖价款为15000元而非合同上载明的30000元。被告赵世进辩称，原告提出被告于2003年5月20日将该房屋出卖并非事实，双方没有签订买卖合同，其也未委托相关人员代签买卖合同。被告系将房屋租赁给原告卢礼进使用，并收到原告一定款项，但性质为房屋租金而非购房款。房屋产权证为何在原告手中，其也记不清楚了，故请求驳回原告的诉讼请求。该房屋坍塌确系政府挖沟所致，但具体情况不是很清楚。本案房产系商品房性质。原告卢礼进向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同；2、渝房权证304大观字第XXXX号《房屋所有权证》；3、个人住房信息查询证明；证据1-3拟证明原被告房屋买卖的事实；4、（2017）渝0102行初200号行政裁定书；法院以未取得所有权而驳回原告诉求；5、关于卢礼进房屋补偿协议，拟证明涉案房屋已属于卢礼进。被告赵世进质证认为，证据1不属实，赵世进未在合同上签字，该证据载明房屋买卖时间为2003年5月20日，明显系伪造，因为当时是“南川市”而非“南川区”；证据2、3无异议，除涉案房屋外，赵世进在重庆市南川区黎香湖镇姜家村11组无其他房屋；证据4真实性合法性无异议，但与本案无关联性；证据5不清楚，不发表质证意见。本院认为，原告举示的证据1，原告认可系于2008年单方出具且赵世进未在合同上签名，不具有真实性，不予采信；证据2、3，被告认可，予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。从原告举示的证据来看，原告诉争买卖合同涉及标的物系国有土地上房屋，非农村集体土地上的农房，故本案案由应当定为房屋买卖合同纠纷。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告举示的《房屋买卖合同》系原告单方出具，赵世进未在该合同上签名确认，现有证据亦不能证明赵世进曾委托他人代为签署涉案合同，原告请求确认法律效力的《房屋买卖合同》尚未成立，故原告主张原被告于2003年5月20签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告卢礼进的全部诉讼请求。减半缴纳案件受理费275元（原告已预交），由原告卢礼进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  唐运二〇一八年九月十三日法官助理卢爽书记员韩玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6518号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功,该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告杨根喜，男，汉族，1969年5月24日出生，住江苏省姜堰市。 被告凌春红，女，汉族，1969年3月6日出生，住江苏省姜堰市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告杨根喜、凌春红追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告杨根喜、凌春红代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杨根喜、凌春红偿还代偿款9200元；2、判令被告赔偿原告违约金（按日息万分之六点六计算至被告付清之日，从2018年3月24日暂算至2018年4月12日为184元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告杨根喜、凌春红未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行城站支行； 借款人：杨根喜； 共同债务人：凌春红； 借款合同：编号为FQ-QC-12020277-2017004723《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年6月1日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：69300元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月23日代偿9200元； 代偿协议：杨根喜、凌春红与鑫宝行公司于2017年6月1日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 保证金：无； 约定违约责任：杨根喜、凌春红逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承诺书、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告杨根喜、凌春红的银行贷款承担保证责任，为杨根喜、凌春红代偿银行信用卡透支金额合计9200元，杨根喜、凌春红作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，原告调整至日万分之六点六，本院调整至按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨根喜、凌春红返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款9200元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨根喜、凌春红支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金120.98元（以未付代偿款为基数，按年利率24%暂算至2018年4月12日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告杨根喜、凌春红负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨根喜、凌春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7110号 上诉人（原审原告）：张俊，男，1977年1月5日生，汉族，住山东省胶南市。 被上诉人（原审被告）：阎珺，男，1986年9月24日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1989年11月17日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人张俊因与被上诉人阎珺、刘琳居间合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、阎珺以润丰公司工作人员签订合同，但该公司并不存在，故合同自始无效。二、夫妻一方为日常家庭生活负债，原则上应当推定为夫妻共同债务，故刘琳应承担清偿责任。 被上诉人阎珺辩称，阎珺未收到居间服务费1万元，李东、姚娜共同为张俊服务。一审判决正确。 张俊向原审法院提出诉讼请求：阎珺、刘琳返还张俊10000元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：第一，张俊曾与润丰公司签订《委托贷款服务协议》，约定张俊委托该公司向资方联系和安排25万元人民币的借款，用于短期资金周转和汽车消费。张俊支付居间服务费即手续费加汽车过户报押费总计5%，需在资方贷款审批成功，在车管所办理过户它项权证并送交银行后一次性将贷款总额的居间服务费支付到该公司。合同落款处甲方为张俊，乙方处加盖“青岛润丰服务有限公司”印章，并由阎珺签名。张俊称，经工商部门查询，青岛润丰服务有限公司并不存在。第二，张俊称诉请的1万元交给阎珺用于办理购车贷款，办理了8万元贷款后，因个人原因未继续办理贷款。第三，刘琳与阎珺原系夫妻关系，二人于2017年1月离婚。张俊未举证证明阎珺将上述款项用于夫妻共同生活。 一审法院认为，阎珺代表润丰公司与张俊签订《委托贷款服务协议》，并办理了部分贷款，《委托贷款服务协议》已部分履行，即阎珺承担了该合同中乙方的权利与义务。即使青岛润丰服务有限公司主体不存在，该合同亦属有效，合同乙方应视为阎珺。阎珺为张俊办理了部分贷款，《委托贷款服务协议》已部分履行，张俊因个人原因不再继续办理，仍应向阎珺支付居间服务费。合同约定居间服务费即手续费加汽车过户报押费总计5%，即12500元（250000元×5%）。现张俊向阎珺支付了10000元，未超出合同约定金额，张俊要求返还该费用，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：驳回张俊全部诉讼请求。案件受理费50元，由张俊负担。 二审经审理查明，张俊拟贷款购买车辆，但因资金不足，与阎珺签订居间合同。虽然阎珺以润丰公司工作人员身份签订，但因公司未经依法设立，故合同责任应由阎珺承担。为支付银行首付款，阎珺首先协助张俊从小贷公司贷款，后将贷款作为首付款支付银行。合同约定阎珺负责办理贷款手续，在金融机构（银行或与银行合作的小贷公司）审批后，借款全额汇入贷款指定帐号视为成功；全面协调张俊与金融机构的关系，维护张俊利益；而张俊要在贷款审批成功后，在车管所办理过户他项权证并送交银行后一次性将贷款总额的居间费支付给阎珺，费用为12500元。 另查明，2015年12月16日张俊前往小额贷款公司办理贷款，阎珺称“已经为张俊打好招呼”，后8万元额度审批成功。但是贷款被阎珺使用，阎珺辩称李东、姚娜也共同分割，对此，张俊已经另行提起诉讼。 还查明，一审中张俊称已付10000元居间费，而阎珺自认收到15000元，但二审中辩称居间费是从贷款80000元中扣除。对此，张俊不予认可，主张该10000系以现金方式单独支付。在2016年6月24日的录音中，张俊催促阎珺尽快清偿使用的贷款，结尾处同时向阎珺索要10000元，对此，阎珺仅辩称“我把那一万元给你，剩下的钱就还不清小贷公司了”。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，一审中张俊主张已付10000元居间费，对此，阎珺认可收到15000元；在双方录音中，张俊要求返还10000元，阎珺也仅是反驳资金不足。如果居间费如阎珺二审所述，是包含在80000元贷款中，在阎珺负担清偿贷款的情况下，应当视为张俊未支付居间费，阎珺一审不应自认已收费，录音中也应作出上述反驳。阎珺对其二审新主张，未提交有效证据证明，本院不予支持，认定张俊已付居间费10000元。根据合同约定，居间服务包括向金融机构贷款，阎珺已经履行协助张俊向小贷公司贷款，部分履行合同义务；后因贷款被阎珺使用，且张俊也不再想买车，导致剩余合同未履行。合同仅履行一半,全部履行完毕举荐费为12500元,故张俊应支付约定居间费的一半即6250元,张俊应当返还3750元。 因本案系合同纠纷，阎珺的违约责任是否属于夫妻共同债务，不属于本案审理范围，故张俊对刘琳的诉讼请求，本院在本案中不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁02民初1353号民事判决； 二、阎珺于本判决生效后十日内清偿张俊3750元； 三、驳回阎珺其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由阎珺负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年九月二十五日 书记员  彭晓凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4178号 申请执行人黄有力，女，1978年11月3日出生，汉族，住所地娄底市娄星区。 被执行人张海，男，1982年8月22日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12586号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张海的银行存款人民币及其他款项人民币60741.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年九月十三日 书记员  陈瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1242号 原告：葛玲琳，女，1971年6月30日生，汉族，住江苏省南通市崇山区， 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告葛玲琳与被告潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛玲琳撤诉。 案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告负担（免交）。 审 判 员  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年九月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36-2号申请执行人：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。法定代表人：肖日东，系该行行长。被执行人：崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人：蔡思峰。被执行人：蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人：古松，男，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗林森，男，汉族，1971年12月17日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：吴学玲，女，汉族，1975年1月9日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：刘文能，男，汉族，1962年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：黄声堃，男，汉族，1987年12月10日生，住广东省肇庆市端州区。被执行人：吴祯，女，汉族，1968年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林宣蔚，男，汉族1983年6月6日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡军，男，汉族，1949年4月19日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗艳华，女，汉族，1977年12月9日生，住江西省赣州市崇义县。本院执行申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行与执行人崇义县水利电力建筑安装公司、蔡思峰、古松、蔡启峰、罗荣忠、杨顺龙等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日查封了被执行人蔡启峰所有的位于赣州市章贡区富地中心5栋4层房产（产权证号：赣房权证字第**）、崇义县（产权证号：崇房房权证崇城（3）字第**）被执行人古松所有的位于赣州经济技术开发区南侧蓝科天水2-1栋3＃房产（产权证号：赣房权房权证字第**）义县北侧房产（书香华庭Ｂ栋）（产权证号：房权证房权证崇城（3）字第**）行人古松、罗荣忠共有的位于崇义县房产（产权证号：崇房权证崇房权证崇城（3）字第**）人杨顺龙所有的位于阳明路20号、阳明路南端房产（产权证号：崇城（3）字第1654号、2325号），被执行人罗林森、吴学玲所有的位于崇义县房产（产权证号：崇房权证崇城房权证崇城（6）字第**）江路56号附10号房产（产权证号：崇城权证崇城（3）字第2473号）、崇义县阳岭大道（云天花苑41号店面）房产（产权证号：崇房权证崇城（房权证崇城（3）字第**）年11月2日到期，申请执行人请求对被执行人上述房产继续查封。申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人蔡启峰所有的位于赣州市章贡区富地中心5栋4层房产（产权证号：赣房权证字第××房权证字第**）所有的位于赣州经济技术开发区南侧蓝科天水2-1栋3＃房产（产权证号：赣房权证字第**房权证字第**）div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、继续查封被执行人蔡启峰所有的位于崇义县（产权证号：崇房权证崇城（3）字房权证崇城（3）字第**）忠共有的位于崇义县房产（产权证号：崇房权证崇城（3）字第房权证崇城（3）字第**）的位于阳明路20号、阳明路南端房产（产权证号：崇城（3）字第1654号、2325号），被执行人罗林森、吴学玲所有的位于崇义县房产（产权证号：崇房权证崇城（6）字第×房权证崇城（6）字第**）10号房产（产权证号：崇城权证崇城（3）字第2473号）、崇义县阳岭大道（云天花苑41号店面）（产权证号：崇房权证崇城（3）字第××房权证崇城（3）字第**）崇义县北侧房产（书香华庭Ｂ栋）（产权证号：房权证崇城（3）字第**房权证崇城（3）字第**）tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、继续查封期限3年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 罗 宁二〇一八年九月十八日书记员 李涵江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7958号 原告：广西南宁市汇洪嘉房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1005号。 法定代表人：张啊勇，总经理。 委托诉讼代理人：王智敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁紫豪房地产投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座905号。 法定代表人：赵兵。 原告广西南宁市汇洪嘉房地产经纪有限公司诉被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。在案件审理过程中，原告广西南宁市汇洪嘉房地产经纪有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁市汇洪嘉房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市汇洪嘉房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费35426元，因撤诉结案减半收取17713元，由原告广西南宁市汇洪嘉房地产经纪有限公司负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张林玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1045号 原告：温炳莲，女，1953年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人林向洲，福建金磊律师事务所律师。 被告：廖磊敏，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区虎岭巷**，现住址不详。 原告温炳莲与被告廖磊敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告温炳莲及其委托诉讼代理人林向洲到庭参加了诉讼，被告廖磊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 温炳莲向本院提出诉讼请求：1、判令廖磊敏立即支付温炳莲款项20万元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算。2、被告承担本案的诉讼费，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实与理由：廖磊敏是温炳莲的前女婿，温炳莲与林笑红是认识很久、关系非常好的朋友。被告因做生意需要资金于2009年向温炳莲借款20万元，但廖磊敏做生意仍有资金需求，又向温炳莲借款20万元，因温炳莲当时身边已无资金了，就介绍廖磊敏向林笑红借款，因此廖磊敏于2010年4月16日壹做生意需要资金为由向林笑红借款20万元，借款期限为一年，后因被告未依约还款，经协商，廖磊敏于2015年12月11日重新出具借条一份交由林笑红收执。后廖磊敏一直未向林笑红归还借款，因此2017年12月1日，温炳莲与林笑红签订《债权转让协议》，根据协议约定，林笑红将廖磊敏尚欠其的借款20万元的债权转让给温炳莲。2017年12月22日，林笑红已将债权转让事实书面通知廖磊敏。现因廖磊敏未履行对温炳莲的付款义务，故诉至法院请求判如所请。 廖磊敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：廖磊敏未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。温炳莲主张的事实提供了借条，予以佐证，本院予以确认。 诉讼中，温炳莲申请诉讼保全。本院作出（2018）闽0802民初1045号民事裁定，查封廖磊敏所有的坐落于龙岩市新罗区房屋［所有权证：20035746］。温炳莲缴纳了财产保全申请费1520元。 本院认为，廖磊敏向林笑红借款20万元的事实清楚、证据充分。2017年12月22日，林笑红将债权转让给温炳莲并告了廖磊敏，温炳莲有权向廖磊敏主张权利。双方未约定借款期限，温炳莲有权随时要求廖磊敏归还借款20万元。现温炳莲要求廖磊敏归还借款20万元并支付自起诉之日（即2018年1月31日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。廖磊敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖磊敏应于本判决生效之日起十日内归还温炳莲借款20万元并支付利息（计算方法：从2018年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）。 二、廖磊敏应于本判决生效之日起十日内给付温炳莲财产保全申请费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由廖磊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 赖  玉  梅 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一八年九月十二日 书 记 员 黄仙媛（代） 书 记 员 苏婕 （ 代） 附 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1039号 申请执行人：查富平，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡晨，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行查富平与胡晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡晨名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晨的存款72045元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年九月十四日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6296号 原告蒂森电梯有限公司杭州分公司,住所地杭州市天目山路**、万塘路2-18（双）号A座5楼503、505、508室。 负责人章剑波，分公司总经理。 委托代理人姚林胜、胡源生（特别授权），上海宝申理律师事务所律师。 被告杭州保利建霖房地产开发有限公司,住,住所地杭州市江干区淘天地商务大厦****/div> 法定代表人陈刚。 本院在审理原告蒂森电梯有限公司杭州分公司诉被告杭州保利建霖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司杭州分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司杭州分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告蒂森电梯有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月六日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1373号 申请执行人王江龙与被执行人黎容、张**合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了现实，本案已结案。 现通知如下： 本院(2018)黔0322执1373号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5385号 原告绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人张红军，该公司员工。 委托诉讼代理人王红义，该公司员工。 被告廖发虎，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人廖发保，四川弘风律师事务所律师。 原告绵阳双汇食品有限责任公司与被告廖发虎劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳双汇食品有限责任公司委托诉讼代理人张红军、王红义，被告廖发虎及其委托诉讼代理人廖发保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳双汇食品有限责任公司，向本院提出诉讼请求：1、判决不支付被告经济补偿金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先后与河南省汇聚劳务公司、河南省富兴劳务派遣公司的分支机构签订为期3年的《劳动合同》，其是上述公司的劳务派遣工，并非一个的职工，其用人单位分别是河南省汇聚劳务公司、河南省富兴劳务派遣公司。被告提出解除合同前，原告只是用工单位，双方不存在劳动关系不应当支付经济补偿金等，现诉于法院。 被告廖发虎辩称：被告与原告形成了事实劳动关系，原告诉称被告与河南两劳务派遣公司建立劳动关系不成立，根据原告提供的证据，河南劳务派遣公司绵阳工作站未经登记，不具有劳务派遣资格，故该合同无效，不受法律保护。原告为被告办理了工作证，向被告下发了员工守则，且每月原告向被告支付了劳动报酬。虽原告未与被告直接签订书面合同，根据相关证据完全可证明双方之间确立了劳动关系，原告也在对被告进行管理和考勤。原告未与劳动者签订书面合同违反法律规定，未为被告购买社保，由于原告的违法行为导致被告辞职，根据合同法规定，原告应当向被告支付赔偿金。我方提交的考勤表为复印件，原件在原告处，应当由原告向法庭提交证据原件。 本院经审理认定以下事实：河南省汇聚劳务派遣有限公司（甲方）与原告绵阳双汇食品有限责任公司（乙方）分别于2010年9月、2011年5月、2012年9月签订了三份劳务派遣协议，三份合同的履行期限分别为2010年9月19日起至2013年9月19日止，2011年5月1日起至2014年4月30日止，2012年9月16日起至2017年9月15日止；协议约定，甲方根据乙方需要派遣劳动者为乙方提供劳务服务，乙方向甲方支付相应费用。乙方安排甲方的劳动者在四川省绵阳市工作，甲方根据乙方的需要，向乙方派遣符合条件的劳动者从事生产岗位工作。2015年4月9日，河南省富兴劳务派遣有限公司（甲方）与原告绵阳双汇食品有限责任公司（乙方）签订劳务派遣协议，协议约定，甲方根据乙方需要派遣劳动者为乙方提供劳务服务，乙方向甲方支付相关费用，合同期从2015年4月8日起至2020年4月7日止；乙方安排甲方的劳动者在四川省绵阳市工作，甲方根据乙方的需要，向乙方派遣符合条件的劳动者从事生产岗位工作。 河南省汇聚劳务派遣有限公司绵阳工作站与被告廖发虎分别于2011年1月7日、2014年1月7日签订劳动合同书，合同期限分别为从2011年1月7日起到2014年1月7日止、2014年1月7日起至2017年1月7日止，廖发虎同意由河南省汇聚劳务派遣有限公司派遣到绵阳双汇食品有限责任公司工作，廖发虎的劳动报酬由河南省汇聚劳务派遣公司支付。2017年1月7日，河南省富兴劳务派遣有限公司四川工作站与被告廖发虎签订劳动合同书，合同期为2017年1月7日起至2020年1月7日止，廖发虎同意由河南省富兴劳务有限公司派遣到绵阳双汇食品有限责任公司从事生产岗位工作，廖发虎的劳动报酬由河南省汇聚劳务派遣公司支付。 被告廖发虎先后分别与与河南省汇聚劳务派遣有限公司绵阳工作站、河南省富兴劳务派遣有限公司四川工作站签订劳动合同后，于2011年1月到绵阳双汇食品有限责任公司从事生产岗位工作。2018年3月1日，被告廖发虎因缴纳社保及签订无固定期限合同与原告绵阳双汇食品有限责任公司产生分歧，随后向原告绵阳双汇食品有限责任公司提出辞职，并离开绵阳双汇食品有限责任公司。 另查明，被告廖发虎在辞职离开原告绵阳双汇食品有限责任公司前一年内的月平均工资为2882元。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力。被告廖发虎与原告绵阳双汇食品有限责任公司未签订书面合同，原告绵阳双汇食品有限责任公司提交的证据证实河南省汇聚劳务派遣有限公司绵阳工作站、河南省富兴劳务派遣有限公司四川工作站分别与被告廖发虎签订有劳动合同，原告分别与河南省汇聚劳务派遣有限公司、河南省富兴劳务派遣有限公司签订有劳务派遣协议，被告廖发虎在原告绵阳双汇食品有限责任公司工作起止时间亦与派遣协议、劳动合同约定的期限一致，且原告与河南省汇聚劳务派遣有限公司、河南省富兴劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条之规定，故原告阳双汇食品有限责任公司不属于用人单位，与被告廖发虎不存在劳动关系，不应当支付被告廖发虎请求的经济补偿金。被告廖发虎辩称被告与原告形成事实劳动关系证据不足，本院不予采信。关于原告是否应当支付被告加班费，因被告廖发虎未提交证据证实，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条之规定，判决如下： 原告绵阳双汇食品有限责任公司不支付被告廖发虎经济补偿金及加班费。 案件受理费5元，由被告廖发虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年九月十九日 书记员 吴林娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10605号 原告李莹莹，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告胡慧丽，女，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告李莹莹诉被告胡慧丽股权转让纠纷一案中，原告李莹莹既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2445号原告：徐福云，女，1967年10月24日出生，汉族，无职业，现住铁力市。被告：姜丙林，男，1966年1月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘国臣，男，1974年12月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托代理人：郭文福，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告徐福云诉被告姜丙林、刘国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐福云到庭参加诉讼，被告姜丙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，被告刘国臣委托代理人郭文福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐福云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告姜丙林立即给付原告借款40,000.00元及利息，被告刘国臣、姜利明承担连带给付责任，二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告姜丙林在原告处借款本金40,000.00元，双方约定，此款于2015年12月11日一次性还清。当时，由被告刘国臣、姜利明担保。到期后，被告姜丙林未按约定还款，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告姜丙林立即给付原告借款40,000.00元及利息，被告刘国臣、姜利明承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。被告姜丙林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。被告刘国臣辩称：一、原告请求被告刘国臣承担姜丙林借款40,000.00元的连带给付责任，与事实无理与法无据。二、被告刘国臣作为借款人姜丙林的担保人，其担保失效，不应承担其保证责任。三、本案经原告同意用刘金玉的房屋做抵押，此借据既有物的担保，又有人的担保，属于保证担保与物的担保并存，无论保证人刘国臣是一般保证还是连带责任保证，依法均予不承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告姜丙林在原告徐福云处借款本金40,000.00元，并岀借条一张，约定2015年12月11日一次性还清。姜利明与被告刘国臣在此借条上签字担保，2018年7月1日，原告申请对被告姜利明撤回起诉，借款逾期后，经原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借条，原告及被告刘国臣委托代理人当庭陈述等证据在卷证实。当事人争议的焦点是：被告姜丙林是否支付利息，被告刘国臣是否承担连带给付责任。本院认为，被告姜丙林向原告徐福云借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求被告姜丙林支付利息，应当按照年利率6%计算，被告刘国臣已超过保证期限，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告姜丙林欠原告徐福云借款本金40,000.00元，利息6,400.00元（月利息按照年利率6%计算自2015年12月12日至2018年8月12日的利息），上述本息合计46,400.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告姜丙林如果逾期给付借款应当向原告徐福云支付逾期付款利息，按照年利率6%计算以借款40,000.00元为基数自2018年8月13日起至借款本金还清之日止。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告姜丙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年九月六日书记员  曹明明
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执异15号 案外人：陈**莲，女，1970年3月15日出生，汉族，教师。住广东省深圳市宝安区。 保全申请人：滨州市沾泽商贸有限公司。统一社会信用代码：91371624MA3N5X6253。 法定代表人：田兵，公司执行董事兼经理。 住所地：山东省滨州市沾化区。 委托代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：深圳市三木实业有限公司。统一社会信用代码：91144030074518945J。 法定代表人：黄雪君，公司执行董事兼经理。 住所地：广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市智慧时代投资有限公司。组织机构代码：91440300305921791H。 法定代表人：练文珊。 住所地深圳市前海深港合作区。 被申请人：练文珊，女，汉族，1977年10月16日生，汉族，住广东省新兴县。 被申请人：黄志文，男，汉族，1974年6月26日生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：汤晓东，男，1970年12月30日生，汉族，住深圳市宝安区。 本院受理申请人滨州市沾泽商贸有限公司申请对被申请人深圳市三木实业有限公司、深圳市智慧时代投资有限公司、练文珊、黄志文、汤晓东诉诉财产保全一案，于2018年6月21日做出（2018）鲁1603执保200号民事裁定书，裁定对各被申请人名下的房产、银行存款、股权、股票等价值2000万元的财产予以查封，并于7月5日向深圳市不动产登记中心布吉登记所及各银行下达协助执行通知书，查封了汤晓东位于深圳市龙岗区××街道××花园××期××栋××号房产及各银行存款。陈**莲于2018年8月16日向本院提出保全异议申请，请求依法解除对汤晓东房产、车辆、银行帐户的查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈**莲异议申请请求依法解除对汤晓东房产、车辆、银行帐户的查封冻结。理由是法院查封、冻结之财产有异议申请人一半：1、异议申请人与汤晓东1995年结婚，2018年8月离婚，法院查封、冻结的房产、车辆、银行存款皆系异议申请人与汤晓东的夫妻共同财产，异议申请人有一半份额。2、异议申请人居住在上海，与汤晓东两地分居，经济各自独立，对此次保全房、车、及存款所依据的债务一概不知。该债务也远远超出了家庭日常生活需要，依法应属汤晓东个人债务。3、按照法律规定，丈夫单方欠下的个人债务，不能以夫妻共同财产来偿还。因此，该保全裁定应予以解除。 申请保全人滨州市沾泽商贸有限公司称，异议人陈**莲与汤晓东2018年8月离婚，此债务属于离婚前债务，夫妻对共同债务负连带责任，原共同财产可用于偿还共同债务。因此，申请人异议没有事实和法律依据，依法应驳回申请。 被申请人深圳市三木实业有限公司、深圳市智慧时代投资有限公司、练文珊、黄志文、汤晓东未做辩解。 本院审查查明，异议申请人与汤晓东1995年6月结婚，2018年8月离婚。本院于2018年6月21日做出（2018）鲁1603执保200号民事裁定书，裁定对各被申请人名下的房产、银行存款、股权、股票等价值2000万元的财产予以查封，并于7月5日向深圳市不动产登记中心布吉登记所及各银行下达协助执行通知书，查封了汤晓东位于深圳市龙岗区××街道××花园××期××栋××号房产及各银行存款。 本院认为，1、异议人提出的查封财产有其一半，应予解除的理由不能成立。异议人与汤晓东离婚的事实发生在本院做出财产保全之后，离婚时夫妻共同财产及共同债务都应共同承担，本院按照法律规定，依法查封汤晓东财产并无不当。2、异议人认为其与汤晓东两地分居，经济各自独立的主张无证据证明，本院不予采信。3、其主张的汤晓东债务超出家庭日常生活需要不是夫妻共同债务的主张理由亦不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文就该解释的相关焦点问题答记者问的解答，对于超出家庭日常生活范围之外的夫妻债务的认定问题，只要夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，可以认定为夫妻共同债务。而夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业，购买生产资料所负的债务，以及共同从事投资或者其他金融活动等所负的债务。从以上观点可以看出，夫妻双方从事投资或者其他金融活动所负债务也是夫妻共同债务。汤晓东做为股东用其财产投资于公司，因此造成的债务即为投资或者金融活动所负债务，应认定为夫妻共同财产。对于汤晓东这样大额度的金融投资活动情况，异议人做为其妻子，称对此不知情，显然不符合常理。 另外，本院未对汤晓东所有的粤Ｂ3××××沃尔沃轿车进行查封，异议人就车辆查封向本院提出异议无事实依据。 综上所述，异议人提出的异议理由明显不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈**莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张梅亮 审判员  宁廷群 审判员  吴洪申 二〇一八年九月十日 书记员  胡晓露
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执784号 曾明坤： 连州市人民法院与曾明坤罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2018年9月26日将该款转付给广州财政罚没款专用账户。至此，连州市人民法院申请执行的（2018）粤1882刑初131刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5670号 上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。 法定代表人：魏振坡，总经理。 委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛洋洋气源有限公司，住所地青岛市市**徐州路。 法定代表人：张洪民，总经理。 委托诉讼代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。 原审被告：青岛海信东海商贸有限公司，住所地青岛市市**澳门路**。 法定代表人：周涛，董事长。 上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与被上诉人青岛洋洋气源有限公司（以下简称洋洋气源公司）、原审被告青岛海信东海商贸有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁泰鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为上诉人向被上诉人支付气体使用费14220元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人因承包青岛海信广场项目矿建连廊安装工程，使用了被上诉人气体，经上诉人施工人员确认，氧气瓶实际收到91瓶，乙炔41瓶，二氧化碳130瓶，故上诉人应向被上诉人支付气体款14220元，而非28320元。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洋洋气源公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令宁泰鑫公司、东海公司连带给付气体使用费28320元；2.判令宁泰鑫公司、东海公司立即向洋洋气源公司支付暂计算至起诉之日止的利息2278.19元，并支付利息至判决生效之日；3.本案诉讼费用由宁泰鑫公司、东海公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月21日，宁泰鑫公司与江苏鲁工建设工程有限公司签订《工程施工合同》，合同约定，结合宁泰鑫公司承包的青岛海信广场项目扩建-连廊项目的具体情况，宁泰鑫公司将连廊安装工程交由鲁工建设公司施工；工程地址在青岛市市南区海信广场，工程名称为青岛海信广场项目扩建连廊安装项目，计划开工时间2014年7月21日，具体工期以业主及宁泰鑫公司要求为准，工期35天完成。洋洋气源公司提交了气体供应证一本，载明洋洋气源公司于2014年12月8日起至2015年3月9日供应氧气118瓶，每瓶30元；自2014年12月8日至2015年3月15日，供应乙炔76瓶，每瓶90元；自2014年12月4日至2015年3月15日供应二氧化碳299瓶，每瓶60元，以上合计28320元。洋洋气源公司称在上述日期之前青岛海信广场项目扩建连廊安装项目由江苏鲁工建设工程有限公司施工，气体使用与江苏鲁工建设工程有限公司结算，后该工程由宁泰鑫公司施工，因此上述气体使用应当与宁泰鑫公司结算。2016年10月14日，洋洋气源公司工作人员刘宗钦拨打电话号码185××××8077，与宁泰鑫公司的工作人员周美娟通话，刘宗钦：“海信两万八千来块钱挂账了没有？”。周美娟：“你先等等吧，反正钱瞎不了”……刘宗钦：“当时第一家鲁工二氧多了，把他家的弄在你家，到最后又改回来，就是28320元，是吧？”周美娟：“具体数我记不住，我不在公司”……刘宗钦：“我只是个小企业，只有28320元，都快两年了一分钱也没有付”，周美娟：“我知道，你再等等吧”。宁泰鑫公司在工商部门登记的联络员为周美娟，电话185××××8077。东海公司系青岛海信广场扩建项目的发包方。 原审法院认为，宁泰鑫公司承包了青岛海信广场项目扩建-连廊项目，洋洋气源公司向该项目上供应气体，气体供应证上载明了供应气体的瓶数以及单价，共计28320元。洋洋气源公司工作人员在向宁泰鑫公司的工作人员周美娟索要货款时，周美娟对其公司使用原告气体的事实未予以否认，对洋洋气源公司工作人员多次提到的货款金额亦未提出明确的反对。经原审法院依法传唤，宁泰鑫公司未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，原审法院对洋洋气源公司提交的证据予以采信，对洋洋气源公司主张的款项28320元予以支持。宁泰鑫公司亦应当支付自应当付款之日起即2015年3月16日起的逾期付款利息，洋洋气源公司主张至起诉之日（2017年2月7日）止的利息为2278.19元合理，原审法院予以支持，自2017年2月8日起至本判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。宁泰鑫公司与洋洋气源公司系买卖合同关系，洋洋气源公司要求东海公司承担付款责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还青岛洋洋气源有限公司气体使用费28320元及计算至起诉之日止的利息2278.19元，并支付自2017年2月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以本金28320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回青岛洋洋气源有限公司对青岛海信东海商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费565元，由青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，宁泰鑫公司主张气体使用费为14220元，但无相应证据予以证明，本院不予采信。 上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年九月十八日 书记员  彭晓凤
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初1173-1号 原告赵勇。 被告王文生。 原告赵勇诉被告王文生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴巧玉 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  刘学义 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李 敏 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1303号 原告：唐春柳，女，1973年10月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄光辉，男，1968年2月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告唐春柳与被告黄光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月28日以原、被告双方已庭外达成调解协议为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐春柳申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐春柳撤回起诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告唐春柳负担（原告已预交）。 审判员  罗豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  李璇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6665号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。委托代理人马天宝，该公司员工。被告钟祝庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告刘婷婷，女，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告钟祝庆、刘婷婷追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月20日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告钟祝庆、刘婷婷代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告钟祝庆、刘婷婷偿还原告垫款本金44017.08元；2、判令被告钟祝庆、刘婷婷支付违约金4467.44元（按照银行同期贷款利率4倍的标准暂计算至2018年6月1日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、判令被告钟祝庆、刘婷婷支付原告律师代理费损失5000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告钟祝庆、刘婷婷未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：钟祝庆；融资主合同：编号为FQ-JC-12020201-201700466《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》（签订日期2017年1月5日）；透支期限：36期；贷款用途：购车；透支总额度：151000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年8月25日代偿19808.71元，2017年12月25日代偿24208.37元，以上合计44017.08元；代偿协议：钟祝庆、刘婷婷（共同还款人）与稻普公司于2016年12月20日签订《信用卡透支担保服务合同》；履约保证金：无；约定违约责任：如钟祝庆未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，钟祝庆应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率4倍按日进行赔偿；稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由钟祝庆承担；原告追索债权费用：原告为本案聘请律师支付律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告钟祝庆的银行贷款承担连带保证责任，为钟祝庆代偿银行信用卡透支本息，钟祝庆作为借款人理应予以归还，并应按约支付逾期付款违约金。关于律师费金额，本院综合钟祝庆的违约情形、稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2800元。被告刘婷婷作为共同还款人，应对钟祝庆的债务向稻普公司承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祝庆、刘婷婷返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款44017.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟祝庆、刘婷婷支付原告浙江稻普担保有限公司违约金4467.44元（暂计算至2018年6月1日，此后以欠付代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告钟祝庆、刘婷婷支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失2800元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取为568.5元，由原告浙江稻普担保有限公司承担27.5元，由被告钟祝庆、刘婷婷承担541元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟祝庆、刘婷婷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一八年九月十九日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳