吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初340号 原告：陈光，男，1973年5月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：马文田，男，1961年6月26日出生，汉族，吉林市丰满区华山路江南号19楼2505室。 被告：张金凤，女，1959年10月24日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：马丽丽，女，1987年8月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：葛兆臣，男，1962年8月16日出生，汉族。 第三人：陈莉，女，1978年12月27日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告陈光与被告马文田、张金凤、马丽丽、葛兆臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）吉0103民初1301号民事判决。马文田、张金凤、马丽丽不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉01民终5357号民事裁定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1301号民事判决；二、发回长春市宽城区人民法院重审。本院于2018年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年4月18日、2018年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告陈光、被告马文田、被告葛兆臣、第三人陈莉到庭参加了诉讼，被告张金凤、马丽丽经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的1350000及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月17日，马文田和其妻子张金凤共同给原告出具一份《欠条》，欠条金额为1500000元，约定该欠款在2016年4月30日前还清，到期后欠款人偿还了150000元，还剩1350000元欠款没还。2016年8月7日，经协商，被告马文田、张金凤和他们的女儿马丽丽作为欠款人，被告葛兆臣作为担保人又共同为原告出具了一份《还款计划》，承诺于2016年9月15日前将欠款全部归还。但至今各被告也没有将欠款偿还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告马文田辩称，我不欠原告1350000元，我借款本金950000元，实际收到原告250000元本金，希望原告提供汇款凭证。 被告葛兆臣辩称，2016年8月7日还款计划是马文田和我在被原告陈光胁迫的情况下，为维护自身人身安全签订的。我并不了解陈光与马文田在借款之初合同是如何约定的，我认为原告陈光通过暴力手段限制被告马文田的人身自由，并逼迫马文田和我重新签署1350000元还款计划，是违法和涉嫌犯罪的。在此种情况下，被告马文田已向原告交付其名下坐落于长春市二道区万科蓝山的小区F3-301室、价值980000元的房屋一套，以及价值315000元的地下车位两个，被告马文田、张金凤、马丽丽已委托原告胞妹陈莉将上述房屋、车位的过户手续办理完毕。因此，马文田事实上已经超额偿还了债务，也是担保人为履行担保义务督促马文田这样做的，原告方还应给付被告马文田、张金凤、马丽丽多付出的债务款项。 被告张金凤未到庭，无答辩。 被告马丽丽未到庭，无答辩。 第三人陈莉到庭陈述，马文田与张金凤委托我出售房屋一套、地下车位两个，用于冲抵所欠陈光700000元借款并代缴房贷尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除原、被告双方在原审案件（2017）吉0103民初1301号民间借贷案件中举证、质证外，本次庭审原告陈光向本院递交了中国银行流水一份，证明2014年1月至2014年12月份期间被告马文田每月给原告陈光打款49000元。本次庭审被告马文田向本院递交了如下证据：1、建设银行流水一份，证明被告马文田于2014年8月20日收到原告转账250000元，且只收到这一份借款的事实；2、环球信用社存款明细两份，证明被告通过银行转账方式于2014年11月22日向原告支付50000元、2015年1月25日向原告支付50000元，共计100000元；3、农业银行凭证3份、凭条2份，证明2014年8月8日被告马文田通过该银行向原告支付49000元、2014年11月10日向原告支付50000元、2014年11月11日向原告支付50000元、2014年11月23日向原告支付50000元，共计199000元；4、中行借记卡，证明2014年9月21日被告马文田通过银行向原告支付50000元、2014年10月9日向原告支付49000元、2014年10月20日向原告支付50000元、2014年12月30日向原告支付30000元，共计支付179000元；5、中国银行和中国农业银行客户回单及业务，回单6张，证明被告给原告账户都是原告本人账户；6、委托公证书和房屋复印件一份，证明被告用妻子张金凤名下房屋和两个车位抵账原告借款980000元；7、银行流水一份、购房合同一份；8、录音光盘一份、二手房预约买卖居间合同各一份，证明被告与原告妹妹用被告房屋抵账，将房屋更名至刘明名下，按原价980000元抵账；9、原告爱人韩雨为被告出具的收条一份，形成于2016年8月7日，证明收到马文田给付的52000元欠款的事实。第三人陈莉向本院递交了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明被告张金凤委托陈莉出售房屋；2、中国银行的存折一份，证明2016年10月28日，向张金凤转账768316元。证人李某出庭陈述，我与原、被告都认识，马文田和陈光共同借款给桦甸市浩癸陶瓷的老板贾春明1400000元，二人各出资700000元，马文田转账给陈光的49000元系贾春明支付的利息，以700000元为本金按照7分利支付的，2014年贾春明为马文田出具140000元借条的时候我在现场。经原告陈光的申请，本院调取了张金凤的工商登记，显示吉林省丰融投资有限公司的法定代表人为张金凤。以上证据，对双方无争议的证据本院予以采信，对有争议的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月20日被告马文田从原告陈光处借款1000000元，原告陈光实际贷款950000元，双方口头约定利息月利5分，偿还方式为先息后本；2、2016年1月17日被告马文田经本息合计为原告陈光再次出具欠条1500000元；3、庭审中，原告陈光与被告马文田均陈述，马文田在2016年1月17日至2016年8月7日期间偿还原告陈光150000元；4、2016年8月7日被告马文田为原告陈光出具1350000元的还款计划，被告葛兆臣为被告马文田提供担保；5、被告马文田通过银行转账方式于2014年9月21日起至2015年1月25日止共偿还原告8笔欠款，2014年9月21日偿还原告陈光50000元、2014年10月9日偿还原告陈光49000元、2014年10月20日偿还原告陈光50000元、2014年11月10日偿还原告陈光50000元、2014年11月11日偿还原告陈光50000元、2014年11月22日偿还原告陈光50000元、2014年12月30日偿还原告陈光30000元、2015年1月25日偿还原告陈光50000元，合计379000元，至此，被告马文田共计向原告支付利息529000元；6、被告马文田用一套房屋及二套车库抵偿原告陈光欠款，并委托第三人陈莉代卖，双方对以物抵债的价格陈述不一致，且对是否抵偿该笔借贷无法成达一致；7、保证人葛兆臣为被告马文田向原告陈光欠款提供保证担保；8、原告陈光与第三人陈莉系兄妹关系，被告马文田与被告张金凤系夫妻关系，被告马丽丽系二被告之女。 本院认为，原告陈光与被告马文田系民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。2014年8月20原告陈光与被告马文田实际借款金额为950000元，在原审庭审中，原、被告双方对此数额均无异议，对此本院予以确认。2016年1月17日原告陈光与被告马文田对借款本息再次计算合计，被告马文田向原告陈光出具1500000元欠条，其中利息部分按月息5分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，2016年8月7日马文田为原告出具还款计划后，未按其承诺于2016年9月15日前还清全部借款本金及利息，被告马文田在2014年9月21日至2016年8月7日期间，共偿还原告陈光529000元，应视为已偿还原告18个月17天的利息（即以950000元为本金，自2014年8月20日起按照月利率3%的标准计算至2016年3月8日），故被告马文田还应偿还余下利息，即以950000元为本金，自2016年3月9日起按照月利率2%的标准向原告支付余下利息至2016年8月7日止。关于原告陈光主张要求给付利息的请求，原、被告双方虽在《还款计划》中未约定利息的给付方式，但被告已逾期未还款，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告马文田应自逾期还款之日即2016年9月16日起按照年利率6%的标准给付资金占用期间的利息至全部给付完毕时止。被告张金凤、马丽丽在还款计划中欠款人处签字，视为对上述债务的承担，应对上述债务承担共同给付责任。关于被告马文田提出的已将长春市二道区东盛大街66号万科蓝山159.07平方米的房屋及两个车库抵账给原告，但其原、被告双方对抵债金额及是否偿还该笔借款无法确定，且无证据予以证明，对此被告马文田提出的已以物抵债的抗辩理由，本院不予支持，被告马文田可另行主张权利。原告陈光所主张保证人葛兆臣承担保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告所签订的《还款计划》中没有约定保证方式，且原告陈光在保证期间内向保证人主张权利，故被告葛兆臣应对被告马文田、张金凤、马丽丽的上述借款及利息承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告马文田、张金凤、马丽丽共同给付原告陈光借款本金950000元，并自2016年3月9日起按照月利率2%的标准支付利息至2016年8月7日，自2016年9月16日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至全部给付完毕时止； 二、被告葛兆臣对上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告陈光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元（原告已预交），由原告陈光负担3650元，余下由13300元被告马文田、张金凤、马丽丽、葛兆臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 审 判 员  赵怀德 人民陪审员  张玉芹 二〇一八年九月二十二日 书 记 员  张晓蕾