广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6240号 上诉人（原审原告）：李向军，男，汉族，1970年3月12日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：田志远，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广西有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人：卢志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寒雨，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮秋，广西万益律师事务所律师。 上诉人李向军因与被上诉人中国移动通信集团广西有限公司（以下简称“移动广西公司”）租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李向军上诉请求：1、撤销（2018）桂0108民初546号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、判决解除李向军与中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司签订的《基站场地租赁合同》；3、判令移动广西公司向李向军支付违约金1620元；4、判令移动广西分公司按每月1350元标准向李向军支付房屋占用费，期限自2015年12月21日起至移动广西公司退出租赁房屋时止；5、判令移动广西公司腾空南宁市良庆区间房屋及楼顶的基站设备，并退出该房屋。事实和理由：1、被上诉人移动广西公司在租赁合同期满后仍占有使用涉案租赁物，而李向军在租赁合同期满后至2018年3月1日，一审法院立案之前，对此没有提出过任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方形成不定期的租赁合同关系，一审认定双方合同已期满终止没有依据。2、上诉人李向军不存在任何过错，一审判决李向军承担30%的责任没有依据。被上诉人在合同到期后，继续承租上诉人房屋，应当向上诉人支付租赁费用，却没有支付，被上诉人存在违约。上诉人在双方存在纠纷的情况下，行使抗辩权，不允许被上诉人搬走租赁物，合理合法，不存在过错。被上诉人知道上诉人不允许其搬走设备，应当积极通过法律途径解决，但被上诉人却不管不顾，由此放任行为造成损失扩大，被上诉人应承担全部责任。3、本案纠纷在一审未能有效解决，在合同双方未能达成一致的情况下，被上诉人应当继续支付房屋占用费用。 被上诉人移动广西公司辩称，1、上诉人在租赁期限届满后，不但拒绝续签租赁合同，而且阻止基站施工人员拆除涉案基站设备，故上诉人与被上诉人之间的合同关系已经终止，上诉人主张解除合同没有依据。2、被上诉人不存在违约行为，上诉人要求被上诉人支付违约金及房屋占用费没有事实和法律依据。被上诉人已在2015年12月4日将包括涉案基站在内的铁塔资产产权、管理权移交给中国铁塔股份有限公司南宁市分公司（以下简称铁塔南宁分公司），该公司接手后已就涉案基站场地租赁续签事宜与上诉人进行协商，但上诉人一直未与该公司达成一致意见，在合同期满后又一直拒绝基站施工人员上门拆除涉案基站设备，还对涉案基站设备进行拉闸断电，故被上的人不存在违约行为，不应承担违约责任。上诉人因其阻止拆除涉案基站设备的行为导致其损失扩大，应自行承担后果。 李向军向一审法院起诉请求：1、解除其与中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司签订的《基站场地租赁合同》；2、移动广西公司向李向军支付违约金1620元；3、移动广西公司按每月1350元标准向李向军支付房屋占用费，期限自2015年12月21日起至移动广西公司退出租赁房屋时止（暂计算至2018年2月21日的房屋占用费为35100元）；4、移动广西公司腾空南宁市良庆区间房屋及楼顶的基站设备，并退出该房屋。 一审法院认定事实：2010年12月16日，李向军与中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司签订《基站场地租赁合同》，约定李向军将其位于南宁市良庆区平方米房屋及楼顶天面80平方米出租给中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司建设移动通信基站使用，租赁期限从2010年12月21日至2015年12月20日止，月租金为1350元，五年租金一次性支付；任何一方违约的，应当支付年租金10%的违约金给守约方。合同签订后，中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司于2010年12月24日向原告支付5年租金81000元。 2014年7月1日，中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司被注销，其设立公司为移动广西公司。 移动广西公司主张涉案基站设备已于2015年12月4日移交给铁塔南宁分公司。其在庭审时陈述合同到期后不想再续租。 另查明，合同到期之后，李向军、移动广西公司曾经有过协商，但未达成一致意见，移动广西公司曾要求拆除涉案基站设备，但李向军未准许，至开庭审理时移动广西公司一直未拆除涉案基站设备。 一审法院认为，涉案《基站场地租赁合同》真实、合法、有效，未违反法律规定，各方当事人均应依约履行。因中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司已注销，其相关责任应由设立公司移动广西公司承担。关于李向军诉请解除《基站场地租赁合同》的问题。因涉案合同在2015年12月20日已到期，双方在合同到期也有过协商，但未达成一致意见，移动广西公司提交的录音也显示合同到期之后，李向军已不想再续租，移动广西公司在庭上也表示不再续租，双方之间对于合同到期之后如何租赁未达成意思表示一致，故涉案租赁合同在到期之后已终止，李向军诉请解除合同没有事实依据，一审法院不予支持。 关于房屋占用费的问题。合同到期之后，如移动广西公司不再续租，应积极主动腾空房屋并把租赁房屋返还给李向军，但其至今未把房屋腾空，给李向军造成了损失。虽然移动广西公司抗辩涉案基站设备已移交给铁塔南宁分公司，如产生占用费应由铁塔南宁分公司承担。但涉案基站设备系移动广西公司安装在李向军的出租场地内，且之前亦一直由移动广西公司控制管理，租赁合同亦由中国移动通信集团广西有限公司南宁市南区分公司签订，如移动广西公司把涉案基站设备移交给铁塔南宁分公司，应妥善处置该设备，不应再占用原告房屋，故一审法院对移动广西公司该主张不予采信。另，李向军在与移动广西公司协商无果的情况下，没有采取合理的减损措施，而是阻止移动广西公司拆除基站设备，导致房屋未能腾空，扩大了自身损失，亦应承担相应的责任。综合本案情况，移动广西公司的过错较大，一审法院酌定移动广西公司承担从房屋租赁合同期满之日起到起诉之日前的房屋占用费70%的责任，计24570元（35100×70%=24570元）。 关于违约金的问题。因合同已经终止，在合同终止后，移动广西公司未腾空并返还房屋给李向军，双方均有过错，李向军诉请移动广西公司支付违约金没有事实依据，一审法院不予支持。 关于房屋腾空的问题。移动广西公司对李向国诉请腾空南宁市良庆区间房屋及楼顶的基站设备并退出该房屋没有异议，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决：一、移动广西公司向李向军支付房屋占用费24570元；二、移动广西公司腾空租赁李向军的位于南宁市良庆区间房屋及楼顶，并返还租赁物给李向军；三、驳回李向军的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由李向军负担123元，移动广西公司负担286元。 二审中，当事人均未提交新证据。上诉人对一审查明“合同到期之后，双方曾经有过协商，但未达成一致意见，移动广西公司曾要求拆除涉案基站设备，但李向军未准许。”提出异议，认为合同到期之后，双方并未进行过协商，双方只是在一审审理期间进行过协商。移动广西公司在一审提交的2017年8月29日五象社区居民来电来访记录及其工作人员赖伟伟与李向军于2018年4月12日的通话录音已证实，李向军与移动广西公司在合同期满后曾先后于2017年、2018年进行过协商，但未达成一致意见，移动广西公司也曾要求拆除涉案基站设备，但李向军未准许。李向军在一审庭审中亦认可双方一直在协商，协商无果才起诉至法院。故一审认定上述事实并无不当，李向军的异议不成立，本院不予采纳。对一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院另查明：移动广西公司一审提交的李向军与铁塔南宁分公司良庆办事处代表李广香于2018年4月12日的通话录音中，李向军认可2016年初，铁塔公司的人要上站拆除设备，其没有给上。 本案二审争议焦点是：1、上诉人李向军与被上诉人移动广西公司签订的《基站场地租赁合同》是否已经期满终止，上诉人要求解除该合同有何依据？2、被上诉人移动广西公司应否向上诉人李向军支付违约金？3、被上诉人移动广西公司向上诉人李向军支付的占用费应如何计算？ 本院认为，关于李向军与移动广西公司签订的《基站场地租赁合同》是否已经期满终止的问题。合同约定期限至2015年12月20日届满，移动广西公司的工作人员赖伟伟与李向军于2018年4月12日的通话录音中，李向军亦认可合同到期前，其已表示不再续租，合同到期后，移动广西公司虽与李向军曾进行过协商，但双方未达成一致意见，李向军亦要求移动广西公司将基站设备搬走，故双方不存在《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的情形，李向军主张双方在租赁期届满后，形成不定期租赁合同关系，没有依据，本院不予采纳。其以此为由，主张解除双方的租赁合同，本院亦不予支持。一审认定双方的《基站场地租赁合同》已经期满终止，并无不当，本院予以维持。 关于房屋占用费的问题。如上所述，双方在合同到期后未就续租达成一致意见，也未形成事实上的不定期租赁合同关系，移动广西公司应及时腾空房屋并把租赁房屋返还给李向军，其未把房屋腾空并将房屋返还给李向军，由此给李向军造成的损失，移动广西公司应予承担。虽然移动广西公司在合同期满后没有及时腾空租赁房屋并返还李向军，但移动广西公司及接管涉案基站设备的铁塔南宁公司在与李向军协商未果的情况下，已于2016年、2017年、2018年多次要求拆除基站设备，李向军却阻止移动广西公司、铁塔南宁公司拆除基站设备，导致房屋至今未能腾空，扩大了自身损失，故李向军对扩大的损失应自行承担相应的责任。一审认定移动广西公司的过错较大，酌定移动广西公司承担从房屋租赁合同期满之日起到起诉之日前的房屋占用费70%的责任，并无不当，本院予以维持。至于损失计算，双方均同意按原合同约定的租金标准，即每月1350元计算房屋占用费，则移动广西公司应赔偿李向军的房屋占用费为24570元（35100元×70%=24570元）。 关于违约金的问题。因双方的合同已期满终止，合同终止后，移动广西公司未腾空并返还房屋给李向军，李向军已据此主张移动广西公司赔偿其损失，李向军诉请移动广西公司还应另行支付违约金没有事实依据，本院不予支持。 关于房屋腾空的问题。一审已判决移动广西公司腾空南宁市良庆区间房屋及楼顶，并返还租赁物给李向军，李向军对此没有异议，本院予以维持。 综上所述，上诉人李向军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由上诉人李向军负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 高翔宇 二〇一八年九月六日 书记员 雷皓麟