河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执异301号 申请人（案外人）：展宗琪，男，1985年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人、申请执行人）：魏际龙，男，汉族，1976年8月22日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：杜自威，河北冀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。 仲裁被申请人（被执行人）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**中山东路**。 法定代表人：唐利军，该公司总经理。 河北省辛集市人民法院（以下简称辛集法院）在执行魏际龙与石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）仲裁裁决一案中，案外人展宗琪向本院申请不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第453号裁决（以下简称453号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 展宗琪称，2018年4月20日，辛集市人民法院执行法官来到石家庄裁决，申请人购买并合法占有使用了五年的房屋，被该裁决书裁决由纪元公司交付被申请人魏际龙，并协助其办理产权登记手续。据此申请人认为，该裁决书严重损害了申请人的合法权益，且隐瞒证据，存在恶意虚假仲裁，仲裁程序严重违法，裁决不公。特申请人民法院不予执行该裁决书。 一、该裁决书严重侵犯申请人的合法权益。申请人于2011年2月28日，与被申请人纪元公司签订了《商品房买卖合同》，纪元公司将其开发建设的位于石家庄市“蓝拓国大商务中心”1718号（原房号1706）商品房出售给申请人，申请人于当日一次性支付了全部房款。2013年12月1日纪元公司将该套房屋交付申请人占有使用，2014年3月7日，申请人办理了入住手续，该房屋一直由申请人占有使用至今，只是由于纪元公司的原因没有办理产权登记手续。申请人已合法享有物权，而该裁决书将申请人已合法占有的房屋裁决交付给魏际龙，严重损害了申请人的合法权益。 二、该裁决书隐瞒证据、恶意虚假仲裁，程序严重违法。453号裁决书对蓝拓国大商务中心1718号房屋的裁决交付给魏际龙是错误的。因在纪元公司与魏际龙签订名为购房合同实为借款合同之前，纪元公司就早已与申请人签订购房合同，申请人交付了全部房款，纪元公司也将蓝拓国大商务中心1718号房屋交付申请人合法占有使用。该事实纪元公司明知，且已在相关案件中纪元公司也认可与申请人签订了购房合同，并且已交付申请人合法占有使用的事实，而该仲裁在程序上隐瞒相关事实证据，明知二被申请人签订的合同为借款合同且在上述房屋已交付申请人合法占有使用的情况下作出该裁决书，属隐瞒证据，程序严重违法。在该裁决书中认定的齐明亮、苑培昀、高菁涵（房号依次为：1721、1714、1715）所签订的商品房买卖合同与申请人购房情况完全一致，而二被申请人解除了该三份购房合同，上述三人已申请该仲裁机构对此三套房屋进行了调解，并出具了仲裁调解书，已限期由纪元公司向上述三人办理房产证。由此可见，该仲裁机构对此案的相关情况明知。从两被申请人签订的商品房买卖合同看，两被申请人订立的实为借款，且在裁决中纪元公司也认可双方为借款合同关系，并提交了向魏际龙支付215万元利息的证据。据此，该裁决书不予认定该证据违法，存在隐瞒证据，虚假仲裁。 三、如果执行该裁决书，将严重损害申请人（案外人）合法权益，导致重大不公平不公正。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释［2018］5号）第九条之规定，案外人即申请人对仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害案外人合法权益的，案外人应当申请法院不予执行。本仲裁裁决存在重大恶意申请仲裁和虚假仲裁，严重损害了申请人合法权益。 综上，申请人依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释［2018］5号）第九条之规定，恳请石家庄市中级人民法院裁定不予执行该仲裁裁决。 案外人提交以下证据： 证据一、纪元公司与案外人签订的《商品房买卖合同》，拟证明案外人已于2011年2月28日签订了购买蓝拓国大商务中心建筑面积为52.84平方米的房屋。 证据二、房款收据存根一份，拟证明案外人支付了全部房款。 证据三、骆贝与纪元公司签订的协议书一份，拟证明纪元公司于2013年12月1日将蓝拓国大商务中心1718号（原房号1706号）商品房交付给骆贝； 证据四、纪元公司向河北宜和物业服务有限公司出具的函，拟证明纪元公司同意负担四年的物业费； 证据五、魏际龙付息明细，拟证明魏际龙与纪元公司之间实际为借贷关系。 证据六、郑志凯账户资金流向； 证据七、石裁字［2016］第049号调解书。 魏际龙质证意见为，对证据一至四的真实性、合法性、关联性均有异议。申请人与纪元公司是否签订合同、交付房款，魏际龙无从知晓，但不妨碍魏际龙向纪元公司主张交付房屋的权利，不能否定魏际龙与纪元公司签订的房屋合同及房屋行政部门备案合同的真实性。现无证据表明案涉房屋的所有权已经属于第三方，即便有第三方占有房屋的情况，亦属于纪元公司应解决的问题，不构成其向魏际龙履行交付义务的理由。证据五、六是按照撤回房屋买卖协议中利率支付的资金占用费。证据七关联性有异议，调解书并没有否定魏际龙与纪元公司签订的合同，不影响魏际龙向纪元公司主张交付房屋的权利，而且453号裁决已将涉案房屋裁决归魏际龙所有。 魏际龙辩称，魏际龙与纪元公司于2014年1月22日签订了商品房买卖合同，购买了位于石家庄市蓝拓国大商务中心案涉房屋依约支付了价款，办理了备案。根据合同法第八条、第六十一条第一款规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在魏际龙已经按约支付房屋价款的情况下，纪元公司应当依法按约向魏际龙交付房屋并协助办理产权登记。二、魏际龙与纪元公司根本不存在申请人所述的民间借贷关系，参考最高人民法院公报2016年第一期中最高院（2015）民一终字第78号民事判决书，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系真实并终局的对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定既存外化法律关系，对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现，所以石家庄仲裁委员会作出的453号裁决认定事实清楚，适用法律正确，魏际龙购买的房屋有理有据，申请人的申请无正当理由，依法应予驳回。 魏际龙提交了以下证据： 证据一、纪元公司与魏际龙签订的预售商品房合同备案书及石家庄市商品房买卖合同。 证据二、魏际龙依约支付合同价款的收据、转账凭证。 以上证据拟证明裁决书认定的事实。 展宗琪的质证意见为：备案合同不能只依该合同来认定法律关系，而应当结合全部的证据综合确定法律关系。通过仲裁纪元公司提交的证据质证的情况和本案综合来看，该备案合同只是双方借贷的留置担保而并非真正的买卖，对于付款凭证及相关的材料应为民间借贷的放贷行为。魏际龙所支付款项的数额与其买卖合同中的数额并不一致，显然并不是针对买卖合同所支付的合同价款。且我方有证据证明魏际龙是将款项支付给一个叫郑志凯的个人，郑志凯个人的该款项资金流向已被桥西区人民法院作为非法吸收公众存款的刑事案件的证据使用，因此魏际龙所支付的款项不应当被认定为购房款，其双方并不存在真实的买房关系。 本院查明，魏际龙与纪元公司因《商品房买卖合同》纠纷，魏际龙向石家庄仲裁委员会申请仲裁，2017年1月25日，石家庄仲裁委员会作出453号仲裁裁决。仲裁裁决认定： （一）关于争议事实 申请人（魏际龙）与被申请人（纪元公司）于2014年1月22日签订《房屋买卖协议》及《补充协议书》，约定申请人购买被申请人开发的蓝拓大厦房屋。建筑面积约1000平方米，以签订《商品房买卖合同》时房管局预测绘面积为准。据实结算，多退少补。购买单价为8,000元/平方米，总金额合计800万元。同日，申请人与被申请人签订20份《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人开发的石家庄市桥东区北人字街17号蓝拓国大商务中心921、1419、1421、1517、1518、1519、1714、1715、1716、1717、1718、1719、1720、1721、1722、1807、1808、1810、1811、1815号共20套商品房，房屋价款总计为7,995,600元。《商品房买卖合同》第十条约定交房时间为2014年9月30日前，第十一条约定“逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人已交付房价款的万分之二的违约金。”当日，申请人向被申请人支付购房款800万元。被申请人向申请人出具了购房款收据。当日，申请人与被申请人将20份《合同》在石家庄市住房保障和房产管理局办理备案。 仲裁庭还查明，被申请人与案外人齐明亮、苑培昀、高菁涵分别于2011年1月17日、2010年12月20日、2010年12月20日签订了“蓝拓国大商务中心”1721、1714、1715号房屋的《石家庄市商品房买卖合同》。被申请人已将该三套房产交付案外人。被申请人至今未向申请人交付房屋，案涉房屋未办理产权登记。 （二）关于合同效力 申请人与被申请人签订的20份《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为审理本案的依据。 （三）关于申请人的仲裁请求 1、关于申请人请求依法裁决被申请人向申请人交付位于石家庄市房屋并协助申请人办理产权登记手续，解除1714、1715、1721号房屋的《商品房买卖合同》，返还1714、1715、1721号房屋购房款的仲裁请求。 仲裁庭认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。申请人已经按约定支付全部价款，被申请人应当向申请人交付房产并协助办理产权登记。被申请人主张双方系借款关系而非商品房买卖，但被申请人不能提供借款合同的证据，被申请人依据《房屋买卖协议》及《补充协议》的约定退还部分款项，不能证明双方系借款关系，故对被申请人主张不予支持，对申请人要求被申请人交付位于石家庄市房屋并协助办理产权登记的仲裁请求，仲裁庭予以支持。 关于申请人要求解除1714、1715、1721号房屋的《商品房买卖合同》，返还1714、1715、1721号房屋购房款1,111,240元的仲裁请求。仲裁庭认为，被申请人将房屋出卖给申请人之前，已将房屋出卖并交付给案外人，直接导致申请人无法取得房屋、合同目的不能实现，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，其中第三种情形为：“故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被申请人在将房屋出卖给申请人前已将该房屋出卖给案外人，导致合同不能履行，申请人有权解除合同，并要求被申请人返还已付购房款，1714、1715、1721三套房产的房款合计为1,110,240元，故对申请人要求解除1714、1715、1721号房屋《商品房买卖合同》的仲裁请求予以支持，被申请人应返还申请人1714、1715、1721号房屋购房款的1,110,240元。 2、关于申请人要求被申请人支付违约金492,800元的仲裁请求。仲裁庭认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被申请人逾期交房应承担违约责任。17套房屋价款合计6,885,360元，合同约定交房时间为2014年9月30日，自逾期交房90日的次日起算，按每日0.2‰计算违约金，以6,885,360元为基数，自2014年12月31日计算至裁决作出之日已超出申请人仲裁请求的492,800元，故仲裁庭对申请人要求被申请人支付违约金492,800元的请求予以支持。 （四）关于仲裁费用。根据《仲裁规则》第七十九条之规定，本案的仲裁费由申请人和被申请人按胜败诉比例承担。 裁决结果为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《仲裁规则》第七十九条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《城市商品房预售管理办法》第十二条之规定，仲裁庭裁决：（一）被申请人于本裁决送达之日起二十日内向申请人交付“蓝拓国大商务中心”921、1419、1421、1517、1518、1519、1716、1717、1718、1719、1720、1722、1807、1808、1810、1811、1815号房屋，协助申请人办理产权登记手续；（二）解除申请人与被申请人签订的1714、1715、1721号房屋的《合同》，被申请人向申请人返还购房款1,110,240元；（三）被申请人向申请人支付违约金492,800元；（四）本案仲裁费76,075元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接支付申请人。上述第（二）、（三）、（四）项裁决款共计1,679,115元，自本裁决送达之日起二十日内由被申请人给付申请人。逾期，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 裁决生效后，魏际龙向本院申请执行，本院立案受理。本院指定辛集市人民法院执行。辛集市人民法院在执行过程中，案外人展宗琪向本院提出不予执行仲裁裁决申请。 另查明，2011年2月28日，申请人展宗琪与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定购买桥东区北人字街17号“蓝拓国大商务中心”1706号（现1718号）房屋，购房款346,593元，并履行了付款义务。2013年12月1日纪元公司将房屋交付给了申请人，申请人已占有、使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或利益的主体；（二）案外人主张的权利或利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，申请人展宗琪主张仲裁中所涉房屋系其所有，被申请人魏际龙申请仲裁时隐瞒了其与被执行人之间系借款合同的事实，被申请人在仲裁时隐瞒真相、虚构法律关系，仲裁裁决严重损害了申请人的合法权益。从仲裁庭审查情况看，仲裁申请人魏际龙申请仲裁裁决纪元公司向其交付房屋办理申领产权证书相关手续以及支付违约金，并提交了相关证据，纪元公司在仲裁庭开庭中主张本案实为借贷关系，签订《合同》并备案，为保证《借贷协议》的履行，不应将双方行为作为商品房买卖合同关系。仲裁庭对双方的主张进行了审查并作出裁决。但是仲裁裁决确定纪元公司向魏际龙交付的房屋，纪元公司与申请人展宗琪签订了《房屋买卖合同》，申请人支付了购房款，纪元公司将房屋交付给了申请人，申请人已占有、使用。申请人系该房屋的权利主体，申请人主张的权利合法、真实，而仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果错误，损害申请人合法权益。其申请不予执行仲裁裁决的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的条件。 综上所述，申请人展宗琪申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条规定，裁定如下： 不予执行石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第453号裁决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵玲艳