河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1056号原告：吕立坚，女，汉族，1953年4月19日生，初中文化，江苏省东海县人，现住河南省开封市禹王台区。系死者张某母亲。原告：张新民，男，汉族，1953年7月27日生，初中文化，河南省睢县人，住址同上。系死者张某父亲。二原告委托诉讼代理人：曹鹏举、曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张迎惠，男，汉族，1989年8月24日生，大专文化，河南辉县人，现住河南省辉县。被告：吴建营，男，汉族，1992年2月2日生，大专文化，河南巩义市人，现住河南省巩义市。被告：郭家梁，男，汉族，1989年7月16日生，大专文化，河南偃师市人，现住河南省偃师市。三被告委托诉讼代理人：刘东伟、鲁臻英（实习），金博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：岳小平，男，汉族，1989年10月10日生，大专文化，河南汝阳县人，现住河南省汝阳县。被告：赵凯歌，男，汉族，1991年1月4日生，大专文化，河南汝阳县人，现住河南省汝阳县。原告吕立坚、张新民诉被告张迎惠、吴建营、郭家梁、岳小平、赵凯歌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曹鹏举，被告张迎惠、吴建营、郭家梁委托诉讼代理人刘东伟、鲁臻英，被告岳小平、吴建营、赵凯歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿两原告因张某死亡而产生的死亡赔偿金591157.20元，精神抚慰金100000元，丧葬费25014元，被抚养人生活费291334元，以上共计1007505.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，张某及张迎惠、郭家梁、吴建营、赵凯歌、岳小平六人在开封市××区帝国城洗浴中心附近餐馆聚餐，饮酒过程中，其余五人均向张某敬酒或倒酒。聚餐期间六人共饮4瓶白酒，饮酒的数量已经明显超出正常人的承受能力。喝完酒后，张某已经明显处于醉酒状态，张某及吴建营、张迎惠又前往帝国城洗浴中心洗澡。郭家梁、赵凯歌、岳小平、吴建营、张迎惠在明知张某已经处于醉酒状态，未尽合理限度范围内的保障义务进行看管，未对醉酒人采取妥善的处置措施，也未进行阻止该危险行为，而是放任和加快该危险行为的发生。张某及吴建营、张迎惠在进入帝国城洗浴中心浴区十分钟后，张某晕倒在浴区内发生昏迷，在120急救车送往开封市淮河医院后抢救无效死亡。原告认为张迎惠、郭家梁、吴建营、赵凯歌、岳小平共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行安全保障的义务。张某醉酒后，其已丧失清醒意识，此时应由共饮人承担必要的安全注意及保障义务。上述共同饮酒人未尽其应尽的义务从而导致张某死亡的后果发生，其行为已构成一般民事侵权行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。被告张迎惠、吴建营、郭家梁共同辩称，被答辩人吕立坚、张新民的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.在不划分责任的情况下，张某因死亡产生的损失为死亡赔偿金591157元、精神抚慰金50000元、丧葬费25014元、被抚养人生活费291334元（前提是吕立坚、张新民无其他生活来源）。2.答辩人张迎惠、吴建营、郭家梁等在本案中没有任何过错，依法不应承担任何责任。2018年1月20日，张某及张迎惠、吴建营、郭家梁、赵凯歌、岳小平六人在开封市××区帝国城洗浴中心附近餐馆聚餐，该次聚餐的提议者和组织者系张某。该六人系大学同学，平日六人均知每人的酒量，也知每人的身体健康情况，张某平时酒量较大，身体状况良好。本次聚餐系上述几个人的同学聚会，喝酒过程中以叙旧聊天为主，没有发生强制性劝酒的行为和言语，每人根据自己的酒量自愿而喝。当晚，上述六人共喝了白酒三斤七两左右，张某喝了五六两左右。从聚餐开始到结束，张某一直保持正常状态，说话思路清晰，走路姿势正常，没有发生明显的醉酒状态。本次聚餐结束时，有几人提议去唱歌，但张某因提前交了洗浴中心的定金而去洗浴中心洗澡。从餐馆到洗浴中心场所时，张某也没有异常行为。到了洗浴中心后，张某和吴建营二人外出购买啤酒，从该事实看，张某当时不可能有明显醉酒的状态。至张某死亡时，答辩人等几人在本次饮酒中没有对张某进行劝酒，张某也没有过量饮酒。从饮酒开始至结束，张某一直处于正常状态而不是明显的醉酒状态。因此，答辩人在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。3.被答辩人关于答辩人负有安全保障义务的主张没有法律依据，该主张依法不能成立。本案中，答辩人与张某系同学关系，他们的聚餐喝酒乃是出于情谊之缘故，其他饮酒人对喝醉的人的健康安全负有的是谨慎注意、照顾的义务而非法定的安全保障义务。4.张某的死亡与本次饮酒之间不具有直接因果关系。根据被答辩人所提供的“居民死亡医学证明（推断）书”显示，张某的死亡原因是“呼吸心跳骤停”，造成“呼吸心跳骤停”的原因是多方面的，该证明书恰恰证明张某死亡的直接原因不一定是饮酒过量造成的。综上，答辩人在本案中没有对张某进行强制劝酒，张某也没有过量饮酒，张某从饮酒开始至死亡前没有发生明显醉酒的状态，答辩人不存在没有尽到注意义务，且“居民死亡医学证明（推断）书”显示张某死亡的直接原因不一定是饮酒过量造成的。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告岳小平辩称，我们喝酒没有劝酒的行为，中间也没有明显醉酒的状态。被告赵凯歌辩称，2018年1月20日我们共同饮酒期间，没有劝酒行为，饮酒过后没有明显醉酒状态，也没有不舒服。我们饮酒后步行600米到洗浴中心，过程中行走正常。我们提议去KTV，张某以在洗浴中心交了押金为由要求去洗浴中心洗澡。本次饮酒过程中，没有人劝酒，饮酒后大家都很正常，本人对张某的死亡没有直接责任。经审理查明，张某（已死亡）与被告张迎惠、吴建营、郭家梁、岳小平、赵凯歌系同学关系。2018年1月20日，因郭家梁从外地回到开封，张迎惠在开封考试，张某邀请吴建营、岳小平、赵凯歌到开封金明区××城附近的餐馆聚餐。期间，六人共计饮白酒三斤七两。宴席结束后，经商量，因张某在帝国城洗浴中心已交押金，六人便去帝国城洗浴中心进行洗浴。在洗浴中心约10分钟，张某晕倒并昏迷。后经120急救车将张某送至河南大学淮河医院进行救治，但抢救无效死亡，死亡原因为“呼吸心跳骤停”。另查明，庭审中，五被告称为原告垫付3000元住院费、2000元寿衣钱及1000元抢救费，经本院询问二原告，对此不予认可。死者张某曾用名张天宇，是二原告次子，系城镇居民户口。以上事实有户籍信息、居民死亡医学证明书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当予以赔偿医疗费等各项费用；造成死亡的，还应支付丧葬费等费用。本案中，二原告之子张某与五被告共同饮酒及张某在洗浴中心晕倒昏迷经抢救无效死亡的事实双方当事人均认可。同时，死者张某作为成年人，应对自己的饮酒能力、身体状况及过量饮酒可能造成的危害后果有充分认识，但因其过量饮酒致酒醉死亡，其存在重大过错，应对自己的行为承担主要责任。同时，被告张迎惠、吴建营、郭家梁、岳小平、赵凯歌作为共同参与饮酒的人，虽然在饮酒过程中没有证据显示对张某出现强迫性劝酒，但应当对张某的酒量和承受能力作出符合常理的必要判断，并给予必要的劝阻。五被告未尽到注意义务，存在一定过错，应当对张某的死亡承担一定的民事赔偿责任。根据本案案情，本院酌定五被告承担二原告合理费用的8%。二原告合理费用为：二原告主张死亡赔偿金591157.20元、丧葬费25014元、被扶养人生活费291334元符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计907505.20元，由五被告共同承担8%即82600.16元。关于二原告主张精神抚慰金10万元的诉求，结合本案当事人的过错程度，本院酌定予以支持10000元。上述费用共计82600.16。故五被告每人应分别承担16520.03元（82600.16/5）。关于五被告庭审中称其已支付二原告住院费用、抢救费用等，因未提交相关证据，故对被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张迎惠赔偿原告吕立坚、张新民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用16520.03元；二、本判决生效之日起十日内，被告吴建营赔偿原告吕立坚、张新民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用16520.03元；三、本判决生效之日起十日内，被告郭家梁赔偿原告吕立坚、张新民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用16520.03元；四、本判决生效之日起十日内，被告岳小平赔偿原告吕立坚、张新民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用16520.03元；五、本判决生效之日起十日内，被告赵凯歌赔偿原告吕立坚、张新民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用16520.03元；六、驳回原告吕立坚、张新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13867元，减半收取6933.50元，二原告负担3933.50元，五被告共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一八年九月二十一日书记员  张华源