广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第66号原告陆祖庄，农民。委托代理人谭文华，广西万岗律师事务所律师。委托代理人陆英能，农民。被告罗振春，农民。被告韦妈笨，农民。上述被告共同委托代理人罗朝江，农民。原告陆祖庄诉被告罗振春、韦妈笨排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员覃江萍担任审判长，与代理审判员韦清波、人民陪审员陆儒化组成合议庭，于2015年3月24日在本院公开开庭审理。原告陆祖庄的委托代理人谭文华、陆英能，被告罗振春、韦妈笨的共同委托代理人罗朝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同是巴马县所略乡彩乡村彩下屯村民，原告祖宗1938年就迁到所略乡彩乡村彩下屯的宅基地居住，而且在该宅基地建房生活，子子孙孙在该宅基地生活了7七十六年。1992年原告经巴马县土地管理局、广西壮族自治区人民政府批准，给原告颁发《集体土地建设用地使用证》：巴土集建（92）字第06-927号，地号为060401044，面积为101.76平方米，四至范围是东北、东南、西北以本宗墙边为界，西南以邻宗地罗振忠家墙边及本宗墙为界。七十六年来，原告及家人一直居住管理使用该宅基地至今无任何争议。然而，当2014年9月26日原告拆除旧泥砖房准备另行修建砖混结构的房屋时，被告出面阻止，并把原告所挖的地基填回。2014年11月15日，原告又请了13人动工挖地基，原告施工不到一个小时，被告罗振春、韦妈笨开始阻止施工，破坏原告所立的桩，把地基强行填回，而且韦妈笨还躺到地基上阻止原告动工，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。原告在自己的宅基地施工，被告借口原告侵犯其所谓的土地使用权为由（被告认为其祖宗在民国时对该地拥有使用权），故意干扰阻止，无理阻拦原告施工。造成原告雇请来挖地基的民工13人被迫停工，产生了雇员的停工损失费用869.7元。综上所述，原告认为，被告无理阻拦和妨碍原告建房，是典型的侵权行为，应当立即停止侵害，并赔偿原告因此造成的869.7元经济损失。为此，为了维护原告的合法权利，向法院起诉，诉讼请求：l、责令被告立即停止妨碍原告建房的行为；2、判令被告赔偿原告因被妨碍停止建房所产生的损失，共计人民币869.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：1、身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格；2、集体土地建设用地使用证复印件（与原件核对无异），证明原告在1992年已经办得涉案宅基地的使用权，原告对该宅基地有合法使用权；3、相片原件，证明两被告阻止原告建房的事实，原告雇请13人施工，由于被告的阻止造成误工损失869.7元。被告罗振春辩称，一、请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。二、陆祖庄原居住房产权属罗振春所有。理由：1958年前陆祖庄原居住房是罗国兴（罗振春的父亲）一家人所有的房屋，因罗国兴家地处村中心，1958年大炼钢铁时大队指定在罗国兴家做大食堂。当时罗国兴一家服从大队安排搬到罗国兴之弟罗国良家住。1959年大食堂解散，正值那年陆祖庄原来所住的村庄遭遇山体滑坡把整个村庄埋没（原来他们家住在巴排屯），其家人无家可归，陆祖庄父亲要求借住罗国兴的房子，等起得新房子后再归还。1960年起，罗国兴及家人多次追回该房，但对方都因暂无住房为由要求再住一段时间。到文化大革命时期陆祖庄一家诬陷被告罗振春父亲是国民党员反攻倒算，被告父亲被大队扣上反革命分子罪名拿去批斗压制，直到1980年被告父亲含冤死去。之后，我们后辈曾多次到原告家与其沟通协商要回该宅基地，2000年前后原告一家同意搬迁到岸排（地名）起新房居住，现在原告的几个小孩也都在岸排起了新房居住。搬迁后老宅一直空闲，被告多次要求陆家人拆房让地，但对方总是说，原告家人全部在岸排起新房了，不会在老宅那里起了，没有钱请人拆老房，而且老房已属危房等它自然倒塌后，原告方拆点木头、木板后土地就归被告了。鉴于对方的实际困难和维持邻里和谐的因素，被告信以为真，之后不再要求其家人拆房。2014年8月份，对方又突然反悔拆掉老房打算在原地起新房，由于被告阻止又将被告诉至法院，现方知原告在1992年背着被告办理该宅基地建设用地使用证的情况。综上，本着尊重历史、面对现实的原则，请求法院驳回原告的起诉。被告韦妈笨的答辩意见同上。被告罗振春、韦妈笨在举证期限内向本院提供以下证据：6份证言原件及4位证人的身份证复印件，证明涉案宅基地是被告罗振春父亲的，原告借用多年后未退还，被告才是该地的合法使用权人。经过开庭由双方当事人举证质证，各方当事人的质证意见如下：对原告的三组证据，被告对证据1无异议，对证据2、3均有异议。异议理由：对证据2，认为涉案宅基地在1960年双方已经有争议，原告在办证时，办证过程中没有对外公开，相邻的人也不懂，办得的证是不合法的；对证据3，对被告阻止原告建房的事实没有异议，但认为在双方未解决争议前，原告不应施工，现原告强行施工，被告才进行阻止的。对被告的证据，原告对6位证人的证言，认为不客观、不真实，其中证人罗某、黄某的证言存在自相矛盾，而且证人均未到庭接受质证，即便证人到庭，其证言也不能对抗原告的集体土地建设用地使用证，故对证言均不应采信。对于各方当事人的证据，本院认证如下：原告的证据1，被告无异议，且该份证据来自公安机关，又与原件核对无异，本院给予采信；对原告的证据2，这份证据来自巴马瑶族自治县土地管理局，被告质证时对证件本身无异议，但认为办证程序不公开，不合法。本院认为，被告主观认为该证在办理时程序不合法但未能举证证明，故在民事诉讼中应自行承担不利后果，本院依法对该证据的证明力给予确认；对于原告的证据3，是照片，被告对阻止原告建房是认可的，故本院对这份证据所证明被告阻止原告建房的事实给予确认。对被告的证据，由于均为证人证言，且被告未依法申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，现被告证人未到庭，本院依法对证言不予采信。即便证人到庭作证，由于其证明目的是被告是涉案宅基地的合法使用权人这一事实，原告主张原告方是涉案宅基地的合法使用权人，其依据是所取得的《集体土地建设用地使用证》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七第一款第（二）项规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”据此，被告的证人证言证明力亦小于原告的集体土地建设用地使用的证明力，本院对被告的证人证言亦不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妇关系，原告与两被告均属巴马瑶族自治县所略乡彩乡村彩下屯的村民，涉案宅基地位于该屯中心。在双方成讼前，该宅基地上原建有一处老房，系原告方在使用管理。2014年9月下旬开始，原告对该老房进行折除，后在该宅基地上下地基，被告夫妇及部分家人以该宅基地属于被告罗振春父亲罗国兴祖传给被告一家为由到该宅基地上对原告的施工行为进行阻止，造成原告无法施工，故诉至本院，诉讼请求：l、责令被告立即停止妨碍原告建房的行为；2、判令被告赔偿原告因被妨碍停止建房所产生的损失共计人民币869.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，对涉案宅基地，原告持有巴土集建（92）字第06-927号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：地号为060401044，面积为101.76平方米，四至范围是东北、东南、西北以本宗墙边为界，西南以邻宗地罗振忠家墙边及本宗墙为界。发证时间为1992年9月1日。案经本院主持调解无效。本案争议焦点：1、谁是涉案宅基地的合法使用权人？2、原告请求赔偿误工损失869.7元是否合法有据？关于第一个争议焦点，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”对于涉案宅基地，原告已经取得国家机关频发的“巴土集建（92）字第06-927号”集体土地建设用地使用证，依据上述物权法条款的规定，原告已经依法取得涉案宅基地的使用权，其作为该地的合法使用权人，对该地依法享有占有、使用等权益，任何单位和个人不得侵犯。被告夫妇在原告建房施工过程中进行干扰阻止，已经侵犯了原告的合法权益，构成侵权。原告请求被告停止妨碍原告建房的侵权行为，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告在办理集体土地建设用地使用证时存在程序违法的意见，由于其既未能举证证明这一事实客观存在，也未提起行政诉讼，故本院对其辩解不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，原告请求赔偿869.7元损失问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提出该项主张，但未能提供证据充分证明被告的侵权行为给原告造成直接经济损失的具体数额，本着谁主张谁举证的原则，原告未能完成举证责任，应自行承担举证不能的后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗振春、韦妈笨对原告陆祖庄的建房行为停止侵害；二、驳回原告陆祖庄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗振春、韦妈笨负担（原告已经预交，被告在本判决生效后三日内支付给原告案件受理费50元）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃江萍代理审判员  韦清波人民陪审员  陆儒化二〇一五年五月十九日书 记 员  伍学旺