广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法知民初字第390号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。被告：广州市浪奇实业股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：傅勇国，董事长。委托代理人：邹晓冬，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：嵇颖，广东正平天成律师事务所实习律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告广州市浪奇实业股份有限公司（以下简称浪奇公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝刚，被告委托代理人邹晓冬、嵇颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盖公司诉称：被告在未经原告授权的情况下，基于商业目的，于2013年在新浪微博发布的“浪奇”×××://e.weibo.com/greenlonkey#!/greenlonkey中采用了gettyimageschina公司拥有著作财产权的photographer’schoice品牌的1张图片（图片编号：sb10065093b-001，内容：婴儿），侵犯了原告享有的著作财产权，且不愿意承担侵权赔偿责任。原告现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付图片侵权赔偿金及合理维权费用1万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告浪奇公司辩称：一、原告提供的现有证据，无法证明被告在微博上所使用的图片的著作权由其享有。首先，原告提供的证据仅能证明美国gettyimages,inc授权原告“在中华人民共和国内展示、销售和许某他人使用附件a所列出之品牌相关的所有图像”，并不能证明被告在微博上所使用的图片属于“附件a”所列出的任意图片。其次，原告提交（2013）大中证经字第669号公证书想要证明被告侵权，但从该《公证书》的内容看，第十七、十八、十九项仅能证明从www.gettyimages.com这个网址通过点击链接到了原告的网站，并通过搜索找到了被告在微博上所使用的图片。但这仅能证明被告在微博上所使用的图片在原告网站上也有，并不能证明原告拥有该图片的版权，也不能证明美国gettyimages,inc拥有该图片的版权。最后，原告称被告于2013年使用该图片，但从原告提供的证据看，该图片所注明的版权日期为1995-2013，那么该图片是否还存在版权，值得商榷。二、被告的微博所使用的图片都是为了介绍、说明某一问题，或者介绍一些生活小常识，并非商业用途。被告的每一条微博，都是为了介绍说明某一个问题，或者介绍一些生活常识，是给予合理使用的目的，并非是商业用途。三、原告诉请支付赔偿金及维权费用过高。原告提供了三份“rf免版税金使用版权”图片使用许某合同想要证明图片的价值，但被告认为上述合同均与本案所涉及的图片无关，不具有参考价值。并且，如原告能证明被告在微博上所使用的图片著作权是原告所拥有，被告也愿意立即删除、停止使用该图片，并作出适当赔偿，而不是原告要求的高额赔偿。如原告无法证明被告在微博上所使用的图片著作权是原告所拥有，则原告无权要求被告予以赔偿。四、原告诉请被告承担本案全部诉讼费用不合理。原告在没有证明其拥有被告在微博上所使用的图片的著作权的情况下，要求被告承担本案的诉讼费用不合理。因此，原告的诉讼请求是没有事实理由和法律依据的，被告恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年９月20日，gettyimages,inc.（以下称“美国盖帝公司”）高级副总裁和总顾问johnj.laphamⅲ出具《版权确认及授权书》，授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许某他人使用附件a中所列品牌（包括photographer’schoice品牌）相关的所有图像，确认原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件a中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为（涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为）。上述《授权及确认书》已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证。华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2013）大中证经字第669号公证书显示，2013年2月28日，华盖公司委托代理人周某在该公证处使用计算机访问新浪微博账号“浪奇”（地址×××://e.weibo.com/greenlonkey#!/greenlonkey）,微博首页载有“v：新浪认证广州市浪奇实业股份有限公司”“浪奇＿绿主张”“行业：化妆/卫浴用品-洗浴用品”的字样，点击“原创”分类可查看相关微博内容；微博之一文字内容为“带宝宝出游前要做哪些准备？”，使用了两个婴儿在水下游泳的插图一幅，发布时间为2012年7月23日，并有“来自皮皮时光机”字样；再访问www.gettyimages.ca网站，在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后直接跳转至www.gettyimages.cn网站；该网站登载有photographer’schoice品牌、编号为sb10065093b-001、标题为twobabygirls(4and15months)swimminginpoolunderwater、摄影师为photographer’schoice的特定使用范围版权图片rm一张，图片左上角标注有“gettyimages?”水印字样，图片下另有“版权申明”内容如下：“gettyimages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，gettyimageschina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许某，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片均由gettyimages公司授权发布，侵权必究”字样；上述网页均截屏保存至电脑，由周某在公证处操作后刻录所得，并封存附于公证书。经比对，涉案微博中使用的插图除构图略有剪裁之外，其内容与华盖公司主张权利的编号sb10065093b-001图片一致。浪奇在庭审中确认涉案微博系由其经营，且涉案微博中使用的图片与华盖公司主张权利的图片内容一致。华盖公司确认浪奇公司已删除被控侵权图片。华盖公司为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），委托了广东科德律师事务所代理诉讼，该所已指派律师出庭参加诉讼。华盖公司称其主张的1万元包含图片赔偿金、律师费及公证费，其中律师费金额为5000元，赔偿金、公证费的金额请求法庭酌定，并提供相应的民事委托代理合同，但未能提供律师费发票、公证费发票。另查明，浪奇公司主营项目类别为化学原料和化学制品制造业，注册资本人民币44516.3588万元。再查明，在2007年期间，华盖公司曾与案外数家公司签订《“rf免版税金使用版权”图片使用许某合同》，约定许某相关公司使用华盖公司享有著作权的photodisc、stockbyte等品牌图片，单价每幅在1万元以上。以上事实，有华盖公司提供的《授权及确认书》及翻译件、公证书及封存光盘、图片使用许某合同、民事委托代理合同等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages?”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人，且涉案图片在保护期内。浪奇公司对此提出的抗辩缺乏证据支持，对此本院不予采纳。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国盖帝公司对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国盖帝公司出具的《授权及确认书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，原告作为美国盖帝公司在中国的授权代表，有权在中国境内许某他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。该授权文件已列明图片品牌包括photographer’schoice，华盖公司及美国盖帝公司在上述网站登载涉案图片时已明确标明属该品牌，故华盖公司有权就涉案图片的侵权行为提起诉讼，其主体亦适格。浪奇公司对此提出的抗辩缺乏证据支持，对此本院不予采纳。浪奇公司在其经营的微博×××://e.weibo.com/greenlonkey#!/greenlonkey上使用了华盖公司享有著作权的图片，但未能提供证据证明使用该图片已经合法授权。包含涉案图片的微博文字内容虽与浪奇公司的经营无直接关联，但从浪奇公司开设官方微博账户的目的及其微博账户的简介和宣传信息来看，官方微博账户系为宣传企业文化，提高企业知名度，单条微博及其配图亦是服务于整体目的，浪奇公司辩称其并非用于商业用途的理由不能成立，其使用涉案图片的行为也不属于合理使用的范畴，本院对其有关抗辩不予采纳。浪奇公司的行为已侵犯了华盖公司的作品信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于本案赔偿经济损失的数额。鉴于华盖公司与案外人签订的图片许某使用合同所显示的图片、用途与浪奇公司的使用性质并不具有可比性，华盖公司提交的证据不足以证明华盖公司因浪奇公司的侵权行为受到的实际损失，而浪奇公司的违法所得亦无法确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故本院综合考虑黄浪奇公司微博账户的性质、浪奇公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及华盖公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属华盖公司起诉的系列案之一等因素，酌情确定浪奇公司赔偿的数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下:一、被告广州市浪奇实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1200元；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州市浪奇实业股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  宋薇薇人民陪审员  傅红亚人民陪审员  何 冰二〇一五年五月十二日书 记 员  沈永华