江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠商初字第00896号原告无锡市新兴建筑工程有限公司。被告无锡市冯巷商品混凝土有限公司。原告无锡市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴公司）与被告无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，于2015年1月15日由代理审判员张露，适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人王XX及侯XX，被告冯巷公司的委托代理人王X及顾X到庭参加第一次庭审。原告新兴公司的委托代理人侯汉良，被告冯巷公司的委托代理人王辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称：2011年3月28日与冯巷公司签订《混凝土买卖合同》，向冯巷公司购买混凝土。合同履行过程中，冯巷公司未按时发货，且提供的产品存在质量问题，造成新兴公司损失。故诉至本院，请求判令：冯巷公司赔付发货延误的违约金225000元、少方量损失88220.2元、混凝土试块不合格的违约金14000元、未足额供货的违约金32526.75元及监理公司罚款损失10000元，合计369746.95元。被告冯巷公司辩称：国家相关机关才有权罚款，所以双方买卖合同中对罚款的约定应属无效；均按新兴公司要求的时间发货，没有延误，每车混凝土的价款大约为3000元，合同约定每次延误罚款3000元不合理；对新兴公司单方称重的重量不予认可；没有参与试块的制作及送检过程，无法确认送检的试块系由冯巷公司提供的混凝土制作；在停产的情况下，依旧按冯巷公司的要求提供混凝土，因新兴公司不再要求送货才停止供货；提供混凝土的工程早已经过竣工验收，说明冯巷公司提供的混凝土不存在质量问题；对监理公司的罚款不知情，不予认可。经审理查明：2011年3月28日，冯巷公司与新兴公司下设方泉苑项目部签订《商品混凝土买卖合同》一份。双方约定：新兴公司下设方泉苑项目部向冯巷公司购买各种强度等级的混凝土；强度等级为C30的混凝土单价为410元／立方米，强度等级为C25的混凝土单价为400元／立方米，强度等级为C20的混凝土单价为390元／立方米；合同方量按双方实际认签方量结算货款；质量要求、技术标准、供方对质量的条件和期限为，按GB14902-2003《预拌混凝土标准》及GBJ107-87《混凝土等级强度评定标准》等执行，冯巷公司对所供商品混凝土质量负全责，对出厂商品混凝土认真进行质量检测、跟踪，并协助施工方、新兴公司监理共同做好现场试块，工地应对现场制作的试块予以规范养护，确保试块的质量，如工程试块检测不合格超过10组以上，新兴公司对冯巷公司处以每组1000元的罚款；由冯巷公司负责商品砼运至方泉苑五期E块施工现场指定点，由冯巷公司负责运费（已含在合同价内）；如新兴公司施工项目部通知浇筑的单位工程达到四个或四个以上的，冯巷公司必须有两辆泵车在现场同时施工，以提供施工进度；冯巷公司送货必须及时，在新兴公司提前24小时通知冯巷公司送货时，冯巷公司必须在规定时间内送到，不得超过规定时间2小时，如不及时供应而造成新兴公司工程的延误，损失由冯巷公司负责，平均两辆混凝土搅拌车运送混凝土至现场的时间差不能超过15分钟；如冯巷公司未按上述约定运送商品混凝土，特别是送货时间（延误时间确认，电话约定报量单、送货单、委托单），新兴公司将予以每次3000元的罚款；计量方式为，按冯巷公司供货码单，新兴公司现场复核签认为准，冯巷公司按2400±50kg／立方米予以配料供货，若新兴公司有方量异议可实磅抽检；工程款及支付方式为，混凝土供应至主体三层顶板浇制结束，支付总价的40%，主体屋面封顶浇制结束，15日内支付第二次所送的总价40%，在2011年阴历12月30日前支付总价的10%；余款50%在2012年9月30日前支付总款20%，在2012年阴历12月30日前全部付清；每次供货，新兴公司应提前1-2天预报冯巷公司生产部门备料、生产，并保证道路及现场安全通畅无阻，需办理夜间施工许可证及道路占用许可证等手续的工地，由新兴公司负责办理，遇特殊情况变更供货日期或时间，应提前1天通知对方共同协商解决；新兴公司需按合同规定付款，如未按合同付款，冯巷公司有权终止合同，同时，冯巷公司供应的商品混凝土延误时间，除罚款外，拖延1天，支付款推迟1个月支付，以此类推。为证明其主张，新兴公司向本院提供以下证据：1、冯巷公司的预拌混凝土发货签字单及送货单1053份，证明方泉苑五期E块1#房浇筑5次，冯巷公司送货延误4次，方泉苑五期E块2#房浇筑11次，冯巷公司送货延误10次，方泉苑五期E块3#房浇筑16次，冯巷公司送货延误14次，方泉苑五期E块4#房浇筑10次，冯巷公司送货延误9次，方泉苑五期E块5#房浇筑18次，冯巷公司送货延误17次，方泉苑五期E块7#房浇筑16次，冯巷公司送货延误14次，方泉苑五期E块9#房浇筑10次，冯巷公司送货延误7次，合计延误75次，每次罚款3000元，即罚款225000元。冯巷公司对上述证据的真实性无异议，但认为：新兴公司没有罚款的权利，且一车混凝土为7到9立方米，每立方米250元，即每车混凝土的价值低于3000元，故该罚款约定应属无效；冯巷公司均是按新兴公司的电话要求发货，两车之间的发货间隔皆是按新兴公司的要求而定；混凝土搅拌车需要保持转动，时间过长会导致混凝土报废，两车间间隔15分钟的约定明显与实际操作不符。2、2012年1月19日的承诺书、收条、结账单、无锡建邦混凝土有限公司送货单134份、无锡天诚混凝土制品有限公司混凝土送货单32份，证明冯巷公司承诺保证方泉苑五期1#房（3#、5#、7#）的后浇带大约1500立方米施工正常，如违约，支付5%违约金，后冯巷公司停产，无法提供混凝土，致使新兴公司向无锡建邦混凝土有限公司及无锡天诚混凝土制品有限公司购买混凝土，货款总额为650535元，故冯巷公司应当支付违约金32526.75元。冯巷公司认为：承诺书无异议；收条、结账单及送货单的真实性无法确认；虽然冯巷公司于2012年1月份停产，但公司一直有员工在，2012年3月13日至3月26日间，新兴公司要求供货，冯巷公司从其他公司处调了价值182837.5元的混凝土提供给新兴公司，不存在违约行为，之后不供货系因新兴公司未要求供货。3、2011年6月14日的函及邮寄凭证、2011年4月24日至2011年10月6日的混凝土抗压强度检测报告10份。用以证明冯巷公司提供的混凝土有14组试块检测不合格，按合同约定，应承担违约金14000元。函载明，方泉苑五期E块7#地下室、筏板基础7组标样砼土试块，经滨湖区检测中心检测，全部不合格，其中5组为异常，2组低于设计强度规定值，新兴公司方泉苑项目部已在2011年6月9日将报告送到冯巷公司，要求作出处理意见，至今无回复，现以书面再次告知冯巷公司，如无回复，日后监理、质检部门作出处理意见，所有经济损失由冯巷公司承担。10份检测报告的委托单位均为新兴公司，未载明生产厂家。冯巷公司认为：未收到上述函件；检测报告中有部分结果备注为异常，异常不代表不合格，且送检试块不是由冯巷公司制作，不能确认系冯巷公司提供的产品，另外，时间、温度及制作方法等各种因素均能影响检测结果；方泉苑项目早已竣工并通过验收，现在也已经实际使用，说明冯巷公司的产品不存在质量问题，也没有给新兴公司造成任何损失。4、2011年4月29日、2011年4月30日及2011年5月24日的监理工程师通知单、2011年5月19日的工程暂停令及2011年5月30日的收据1份，冯巷公司在2011年4月29日、2011年4月30日的监理工程通知单及2011年5月19日的工程暂停令上签字确认收到，证明因冯巷公司提供的混凝土供货不及时及产品质量问题导致新兴公司被监理单位罚款10000元，该款应由冯巷公司承担，也证明冯巷公司的混凝土供货不及时。2011年4月29日的通知单载明：由新兴公司承建的方泉苑E块安置房工程，今7#方U轴-V轴间后浇带C30抗渗砼浇筑时，由于混凝土输送的不及时，使混凝土新、老衔接部位受到严重影响，影响了混凝土施工质量、砼强度及抗渗性能质量也严重下降，速对这一现象作出调整，否则由此产生的一切不良后果均由新兴公司承担。2011年4月30日的通知单载明：自本工程开工以来，工程所需商品混凝土由冯巷公司提供，在商品砼浇筑施工中，大部分的商品砼均不能及时供应，对混凝土的浇筑质量造成影响，更为严重的是昨天7#房U-V轴间的后浇带无法一次浇筑完成，对此严重事件，监理部希新兴公司速调换商品砼供应商，否则工程后续所有混凝土施工均不被批准，记入备忘录，上报有关部门，如继续使用冯巷公司商品砼，引起质量事故和其他一切不良后果，由冯巷公司与新兴公司负责。2011年5月19日的工程暂停令载明，由于昨晚2#房一层柱、二层楼面C25商品砼浇捣，浇捣过程由于商品砼输送车积压时间过长，造成新老砼接搓部位质量问题，商品砼强度严重降低，使1／01轴至25轴柱、楼面存在严重质量问题，为此特发2#房停工令，现通知新兴公司必须于2011年5月19日8：00时起，对本工程的2#房部位实施暂停施工，并委托滨湖区检测中心对2#房一层柱、二层楼面进行回弹检测，检测合格后方可进入下道工序。2011年5月24日的通知单载明：关于新兴公司采购冯巷公司的商品混凝土，经无锡建设监理咨询有限公司方泉苑五期安置房监理项目部多次发通知单（质量控制类）、工程暂停令，分别于2011年4月29日、4月30日及5月19日，严重指出混凝土输送不及时，新、老衔接部位质量受到严重影响，要求新兴公司调换供货商，至今仍由冯巷公司供应；为了施工进度和工程质量符合要求，对混凝土供货商给予严重警告，处罚10000元，如再次出现此类情况将上报业主。2011年5月30日的收据载明，交款单位为新兴公司，收款事由为对混凝土供货商警告处罚，金额为10000元，收款单位为无锡建设监理咨询有限公司方泉苑五期安置房监理项目部。冯巷公司认为：上述这种情况在每个工地都会出现；冯巷公司仅是在2011年4月29日、2011年4月30日的监理工程通知单及2011年5月19日的工程暂停令上签字确认收到，并未向新兴公司作出任何承诺；不知晓2011年5月30日的罚款；罚款应当由财政部门出具而不是监理项目部。5、冯巷公司的送货单515份，该送货单载有新兴公司对送货单上的产品重新过磅的重量，以证明冯巷公司提供的混凝土少方量，应当扣减价款88220.2元。冯巷公司认为：上述送货单上的过磅重量均没有冯巷公司的签字，不予认可；双方合同中约定冯巷公司按2400±50kg／立方米予以配料供货；双方间的价款已由（2014）北商初字第0164号民事判决书判决，该判决书已生效。冯巷公司未就其抗辩意见提供证据。庭审中，双方一致确认：1、双方间的供货均是通过电话提前告知的方式进行；2、方泉苑五期安置房项目已经竣工验收，不合格的部分经重新检测，已检测合格，不需要重新施工；3、双方间的价款已由（2014）北商初字第0164号民事判决书判决，该判决书已生效。新兴公司主张：1、送检的试块均是由冯巷公司提供，但没有相应证据；2、监理部门的10000元罚款已经口头告知冯巷公司，冯巷公司确认在价款中扣除。上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、发货单、过磅单、监理工程师通知单、收据、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方的争议焦点为：一、冯巷公司是否应承担延误发货违约金225000元；二、冯巷公司是否未应承担未按约定方量供货的违约金32526.75元；三、冯巷公司是否应承担试块不合格的违约金14000元；四、监理部门的罚款10000元是否应由冯巷公司承担；五、冯巷公司是否应因少方量问题扣减价款88220.2元。针对争议焦点一，新兴公司虽提供冯巷公司的发货单以及监理工程师通知单，用以证明冯巷公司存在延误发货的情况，发货时间超过双方在合同中约定的平均两辆混凝土搅拌车之间发车间隔15分钟，但双方系通过电话通知的方式确定发车时间，冯巷公司主张按新兴公司电话要求的时间调整发货时间，新兴公司的上述证据不足以证明冯巷公司未按照新兴公司要求的时间发货，故本院对新兴公司要求冯巷公司承担因延迟发货而应承担的违约金225000元的诉讼请求不予支持。针对争议焦点二，双方的供货采用电话要货的方式，新兴公司未提供证据证明其向新兴公司要求供货，故本院对新兴公司要求冯巷公司承担因未按承诺供货而应承担的5%违约金即32526.75元的诉讼请求，不予支持。针对争议焦点三，新兴公司未提供证据证明送检的试块系冯巷公司的混凝土试块并由冯巷公司制作，且部分检测报告中注明异常，并非不合格，方泉苑五期安置房项目也已竣工验收，不合格的部分经重新检测，已检测合格，未进行重新施工，故新兴公司提供的证据不足以证明冯巷公司的混凝土试块不合格，新兴公司要求冯巷公司承担14组试块检测不合格的违约金14000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。针对争议焦点四，监理部门的通知单及罚款虽写明是对混凝土供应商进行处罚，但交款单位为新兴公司，新兴公司主张已将该罚款告知冯巷公司且冯巷公司同意在价款中扣除，而双方间的价款已由（2014）北商初字第0164号民事判决书判决，该判决书也已生效，新兴公司的证据不足以证明已向冯巷公司告知该罚款，故本院对新兴公司要求冯巷公司承担10000元罚款的诉讼请求不予支持。针对争议焦点五，冯巷公司向新兴公司的供货量是双方间结算价款的基础，而双方间的价款已由（2014）北商初字第0164号民事判决书判决，该判决书也已生效，新兴公司单方的称重不足以证明冯巷公司提供的混凝土少方量，故本院对新兴公司要求冯巷公司承担少方量的价款88220.2元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回无锡市新兴建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费6846元，由新兴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶勇达代理审判员  张 露人民陪审员  杨汉良二〇一五年五月二十二日书 记 员  张佳荣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。