河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0105行初65号 原告周某某，男，30岁，1987年9月19日出生，地址石家庄市长安区。 委托代理人袁某某，女，1987年8月8日出生，汉族，住址河北省晋州市，系周某某之妻。 委托代理人付清稳，河北九策律师事务所律师。 被告河北省某某厅，地址新华区维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人付某。 被告河北省某某政府，地址石家庄市长安区裕华东路。 法定代表人许某，省长。 委托代理人李某。 委托代理人严某某。 第三人河北某某管理集团有限公司，住所地河北省正定县。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人曹某某。 原告周某某诉河北省某某厅、河北省某某政府及第三人河北某某管理集团有限公司工伤认定一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁某某、付清稳，被告河北省某某厅委托代理人付某，被告河北省某某政府委托代理人李某，第三人河北某某管理集团有限公司委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河北省某某厅于2018年1月20日对原告作出冀伤险认决字[2017]99001214号不予认定工伤决定：周某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2018年5月30日被告河北省某某政府作出[2018]86号行政复议决定：维持河北省人社厅作出的不予认定工伤决定。 原告周某某诉称：一、依法撤销河北省某某政府冀政复决[2018]86号行政复议决定书；二、依法撤销冀伤险认决字[2017]99001214号不予认定工伤决定书；三、依法判决原告周某某受到的伤害属于工伤或者责令被告依法作出工伤认定决定书；四、本案案件受理费和律师代理费等由被告共同承担。事实和理由：原告系河北某某管理集团有限公司的员工，工作岗位是问询员。2017年7月15日23时，原告从正定国际机场的2号航站楼下岗，回信息楼宿舍备岗途中摔倒枕部着地昏迷，清醒后感觉头痛头晕，后回宿舍休息。2017年7月16日7时许，原告仍然感觉头痛头晕，上岗途中由同事翟某某陪同到候机楼2号医务室初诊，医生给拿了止痛药让再观察观察，随后上岗，当晚20时下岗。2017年7月17日6时上岗，因头疼难忍于12时找人替岗后回家休息。2017年7月18日，经河北医科大学第一医院住院诊断为中型闭合性颅脑损伤：双额叶及左颞叶脑挫裂伤，枕骨骨折，枕部头皮血肿，并住院治疗。上述事故发生后，河北某某管理集团有限公司为原告申请了工伤。因为原告颅脑损伤意识不清，单位在上报材料时不了解实际情况，并且未能将模版中原有内容进行改正，造成上报材料与实际情况不符。原告经治疗清醒后与单位说明了情况，单位重新提交了补正材料将错误内容予以更正。但是，被告河北省某某厅仍抓住原错报材料中“中暑”一词不放，以未提交中暑职业病诊断为由，于2018年1月20日作出冀伤险认决字[2017]99001214号不予认定工伤决定书。原告不服遂提起行政复议，被告河北省某某政府于2018年5月30日作出冀政复决[2018]86号行政复议决定书，以原告未提供“属于从事收尾性工作”的相关证据为由，维持了冀伤险认决字[2017]99001214号不予认定工伤决定书。机场航站楼和信息楼均在机场范围之内，是机场的组成部分，原告在航站楼去信息楼的途中受伤，属于在工作场所内受伤。原告的工作岗位实行的是连续上班，然后连续休班的工作时间，原告在2017年7月15日至17日期间均属于上班期间。上班期间进行必要的休息、饮食、上厕所都是正常的生理需求，也是完成工作所必须和必要的。原告受到的伤害是中型闭合性颇脑损伤：双额叶及左颞叶脑挫裂伤，枕骨骨折，枕部头皮血肿，该症状绝对不是自身疾病。原告的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告不予认定工伤的行为侵犯了原告的合法权益，请查明事实，支持原告诉请。 被告河北省某某厅辩称：1、程序合法。我厅于2017年8月9日收到河北某某管理集团有限公司申请周某某的工伤认定申请材料，经补证后，于2017年11月25日予以受理。依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的条件和程序，经研究作出了冀伤险认决字［2017］99001214号不予认定工伤决定书，并按照规定送达。2、适用法律法规正确。我厅根据申请人提交的材料核实如下：周某某，男，身份证号1304341987××××××××，系河北某某管理集团有限公司问询员。河北某某管理集团有限公司于2017年8月9日向本机关提出周某某的工伤认定申请称，2017年7月15日23时，周某某下班后回宿舍途中状态不好，不慎摔倒撞击头部，起来无意识回宿舍入睡，7月16日早晨头部头晕，7月17日中午回市里休息，18日至河北医科大学第一医院就诊。该申请与其在7月26日向本机关提交的事故报告不一致，事故报告称，2017年7月16日7时30分，职工周某某上岗途中因中暑头晕摔倒，起来后继续上班并坚持至17日，因头痛难忍，18日下班后至河北医科大学第一医院就诊。因申请人提交的材料相互矛盾，本机关于2017年8月11日作出补正告知书，要求补正：1、发病摔倒的视频（7月26日已被告知留存）；2、申请表与事故报告不一致，提供客观证据；3、中暑职业病诊断证明。申请人先后提交了补正材料：ｌ、因当事人无法记起准确摔伤地点所以无法提供视频的说明；2、无中暑职业病诊断的说明。补正后本机关予以受理。经核实：2017年7月18日19时许，周某某到河北医科大学第一医院就诊，病历记载患者3天前不慎摔倒，当即意识不清，持续时间不长患者自行清醒，伤后自行休息，今日来我院就诊。单位申报其职工周某某上下班途中中暑摔倒受伤，未提交中暑职业病诊断，也未提交工作原因受伤的客观证据。我们认为：河北某某管理集团有限公司申请的内容前后矛盾，且不能提供工作时间、工作岗位、工作原因受到事故伤害的客观证据，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，因此做出了不予认定工伤的决定综上所述，我厅作出的冀伤险认决字［2017］99001214号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求给予维持，驳回其诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、[2017]99001214号不予认定工伤决定书，证明程序合法。证据二、工伤认定申请表，证明程序合法。证据三、受受害职工身份证，证明劳动关系证明。证据四、劳动合同，证明劳动关系证明。证据五、行政审批事项移交告知书，证明程序合法。证据六、补正告知书，证明程序合法。证据七、补正移交告知书，证明程序合法。证据八、认定受理决定书，证明程序合注。证据九、事故伤害报告表，证明事实清楚。证据十、工伤事故分析报告，证明与事故报告相矛盾。证据十一、河北医科大学第一医院诊断证明、病历，证明事实清楚。证据十二、牛红霞、翟某某证言，证明事实清楚。证据十三、补证1受伤日期填写不一致的说明，证明事实清楚。证据十四、补正2周某某的受伤情况公示报告，证明与8月9日申请相矛盾。证据十五、补正3上报时间的说明，证明与8月9日申请相矛盾。证据十六、补正4无录像说明，证明事实清楚。证据十七、补正5情况说明，证明事实清楚。 河北省某某政府辩称：一、答辩人作出的《河北省某某政府行政复议决定书》(冀政复决[2018]86号)认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确被答辩人不服河北省某某厅作出的《不予认定工伤决定书》(冀伤险认决字[2017]99001214)，于2018年3月29日向本机关申请行政复议。经审查，答辩人认为：被答辩人主张的从机场回信息楼休息是工作需要，认为其属于“备岗”，下岗休息途中属于从事收尾性工作，但未提供相关的证据予以证明。我们认为河北省某某厅作出的《不予认定工伤决定书》(冀伤险认决字[2017]99001214)认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人作出《行政复议决定书》(冀政复决[2018]86号)，维持河北省某某厅作出的《不予认定工伤决定书》(冀伤险认决字[2017]99001214)，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。一、答辩人作出的《河北省某某政府行政复议决定书》(冀政复决[2018]86号)程序合法被答辩人于2018年3月29日向答辩人申请行政复议,3月30日，答辩人立案受理，同日向河北省某某厅送达了《行政复议答复通知书》(冀政复答[2018]86号)，通知河北省某某厅提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。3月30日，答辩人向第三人邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》(冀政复参[2018]86号)。4月16日，河北省某某厅向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据。第三人未提交答复意见及相关证据。2018年5月30日，答辩人作出《行政复议决定书》(冀政复决[2018]86号），并邮寄送达给被答辩人、河北省某某厅及第三人。答辩人的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》(冀政复决[2018]86号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告河北省某某政府在法定举证期限内向本院提交证据如下：证据一、行政复议听证记录。证据二、被申请人答复和第三人参加行政复议邮单。证据三、维持决定书邮单。 被告所提交证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经庭审质证，原告首先对河北省某某厅的证据发表质证意见，对证据的真实性无异议，但是对部分证据证明目的有异议，对申请表中的内容与工伤报告相矛盾第三人已经对其作出了充分的说明，能够对相矛盾的部分予以排除，同时两份证人证言也说明了原告在工作区域内受伤的真实情况，这些均能证明原告的伤情符合工伤认定的标准，应当认定工伤，但是被告依据没有客观证据比如没有视频以及相互矛盾不予认定工伤，对其中矛盾的情况也没有进行实际调查和核实，不符合实际情况，也违反了相关的法律规定，按照保险条例规定，被告应当对工伤认定出现的特殊情况进行调查，工伤保险条例第19条规定可以对伤害进行调查，尽管规定可以，但是我们认为政府有相应的义务对事故进行核实，没有核实就认定不符合职权，对有利于原告的证据却视而不见，这是被告做出错误认定的客观情况。对河北省某某政府提交的证据发表质证意见，省政府认为听证与原告自己的叙述以定原告是下班不是上班时间这不是事实，原告表述时存在理解性的错误，开庭过程中第三人已经举证在原告的工作岗位可以实行特殊的工作方式，原告所实行的工作方式是工作48小时，休息48小时，在这48小时之内正常的休息、吃饭和上厕所都是生理必须的情况，原告表述的是晚上11点只是在询问员岗位下来到休息岗位上去工作，因为48小时之内都是工作时间，不能因为离开询问员的岗位就不是工作时间，按第三人提供的证据已经可以证明48小时都是工作时间，只是原告自身认识错误，省政府不应以原告自身认识的错误来认定，应依据客观情况来认定，原告的错误不能成为不认定工伤的理由。 经审理查明，2017年11月25日被告河北省某某厅受理第三人河北某某管理集团有限公司提交的关于原告周某某的工伤认定申请，调查核实后于2018年1月20日作出冀伤险认决字[2017]99001214号不予认定工伤决定，其主要内容为：2017年7月18日19时许，周某某到河北医科大学第一医院就诊，病历记载患者3天前不慎摔倒，当即意识不清，持续时间不长患者自行清醒，伤后自行休息，近日来我院就诊。单位申报其职工周某某上下班途中中暑摔倒受伤，未提交中暑职业病诊断，也未提交工作原因受伤的客观证据。周某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告周某某不服，申请行政复议。2018年5月30日被告河北省某某政府作出冀政复决[2018]86号行政复议决定：维持了河北省某某厅作出的不予认定工伤决定。 本院认为，国家规定工伤保险制度，旨在保护因工作原因遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。但并非单位职工的所有伤害都纳入工伤保险的范畴。对此《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条对认定工伤和视同工伤的情形作了明确的规定。作为具有工伤认定职责的被告河北省某某厅按照上述规定进行工伤认定是其应有之责。本案中由于原告周某某和第三人河北某某管理集团有限公司提交的工伤认定材料前后相互矛盾，且又不能提供相应的证据材料和线索供被告河北省某某厅调查核实，以便确定原告周某某受伤事故发生的客观真相。受伤事故发生的客观真相不能确定，真相不能确定其责任不应归责于被告河北省某某厅，因此被告河北省某某厅作出不予工伤认定的决定并无不当。被告河北省某某政府复议后作出的维持行政复议决定，复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员刘云静 二〇一八年九月三十日 书 记 员 王         瑾 速 录 员 陈    亚    南