四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初259号 原告吴照玲，女，1958年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张英荣，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系原告吴照玲之夫。 委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。 被告四川省经济和信息化委员会。住所地：四川省成都市人民东路66号。 法定代表人陈新有，主任。 委托代理人万俊松，四川中民律师事务所律师。 原告吴照玲因认为被告四川省经济和信息化委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，原告吴照玲，其委托代理人张英荣、龙冠中，被告四川省经济和信息化委员会的委托代理人万俊松，四川省经济和信息化委员会负责人委派的工作人员宗东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴照玲诉称，吴照玲依据通过信息公开取得的新证据所确认的事实，于2017年8月28日向被告四川省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）邮寄递交《关于对虚构事实且违反规定的实名举报》，请求省经信委依据其法定职责，及时查处原巴中市经济贸易委员会作出巴市经[2006]67号《关于请求吊销巴中大溪口加油站的请示》（以下简称67号请示）弄虚作假且违法，致使省经信委作出的川经运行函[2006]526号《关于同意吊销大溪口加油站的批复》（以下简称526号批复）的行为，同时请求省经信委撤销526号批复。2017年9月11日，吴照玲向省经信委提出《关于对被举报单位处理举报事宜请求进行公开听证的申请》，之后几次电话请求省经信委尽快处理，但举报长达半年，省经信委至今未处理也未给吴照玲回复。吴照玲遂提起本案诉讼，请求确认省经信委不履行法定职责的行为违法，责令省经信委限期依法履行法定职责。 被告省经信委辩称，本案不存在被告省经信委“不履行法定职责”的情形，原告吴照玲的诉讼请求应予驳回；原告吴照玲在行政起诉状中所明确指向的具体行政行为是被告省经信委于2006年作出的行政行为，该行政行为早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。 经审理查明，原告吴照玲通过邮寄方式，向被告省经信委提交落款时间为2017年8月16日的《关于对的请示>虚构事实且违反规定的实名举报》，主要内容为：2006年9月，原巴中市经济贸易委员会以“经我委调查，宏福公司在申报《成品油零售经营批准证书》时，没有如实申报没有加油站场地实物这个基本条件，不完全符合五部委文件要求，建议省经委将巴中大溪口加油站《成品油零售经营批准证书》予以吊销”，向省经信委作出67号请示，省经信委根据该请示认定的事实，作出526号批复，同时撤销了川经运行函[2003]355号《关于同意大溪口加油站迁建的批复》。举报人认为原巴中市经济贸易委员会以虚构的事实且违规上报67号请示，致使省经信委在大溪口加油站没有任何过错的情况下，将其《成品油零售经营批准证书》予以吊销，同时撤销了川经运行函[2003]355号《关于同意大溪口加油站迁建的批复》，使举报人所有的大溪口加油站的合法权益受到严重侵害。请求省经信委查处、确认原巴中市经济贸易委员会作出巴市经67号请示弄虚作假，缺乏事实依据且违反加油站清理整顿实施意见。由于原巴中市经济贸易委员会虚构事实、违反法规致使省经信委作出的526号批复失去事实基础。因此，请求省经信委同时撤销526号批复。 另查明，原告吴照玲因不服被告省经信委作出的川经运行函[2006]643号《关于同意新建黄家沟加油站的批复》，曾于2008年10月23日向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，成都市青羊区人民法院于2009年1月20日作出（2008）青羊行初字第58号行政裁定书，以吴照玲不具有原告诉讼主体资格为由，驳回了其起诉，该裁定书审理查明部分明确载明“……2006年10月9日，省经委作出川经运行函[2006]526号《关于同意吊销大溪口加油站的批复》，吊销了宏福公司申办的大溪口加油站零售经营批准证书，同时撤销了宏福公司申办的迁建批复。……”吴照玲不服，向本院提起上诉，本院于2009年4月30日作出（2009）成行终字第61号行政裁定书，驳回吴照玲的上诉，维持原裁定。 以上事实有投诉举报书、67号请示、526号批复、行政裁定书、邮寄凭证若干在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告吴照玲向被告省经信委提交的落款时间为2017年8月16日的《关于对的请示>虚构事实且违反规定的实名举报》中，明确要求省经信委查处、确认原巴中市经济贸易委员会作出的67号请示弄虚作假，缺乏事实依据且违反加油站清理整顿实施意见。并同时请求省经信委撤销526号批复。从吴照玲举报投诉内容可以看出，其实质上是认为巴中市经济贸易委员会作出的67号请示弄虚作假，违反规定，要求省经信委进行查处并自行撤销依据67号请示所作出的526号批复。根据本案查明的事实，原巴中市经济贸易委员会作出的67号请示并未直接对外产生法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对外发生法律效力的行为系省经信委依据该请示作出的526号批复。吴照玲认为526号批复侵犯了其合法权益，可以选择以提起复议或诉讼的途径进行救济，但526号批复系于2006年10月9日作出，且吴照玲至迟应于成都市青羊区人民法院作出（2008）青羊行初字第58号行政裁定书时已知晓该批复内容，故吴照玲要求省经信委自行撤销526号批复时，早已超过针对该批复提起复议或诉讼的法定期限，故省经信委是否做出处理均不会对其权利义务产生实际影响。因此，吴照玲提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴照玲的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十八日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。