wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00278号原告连某某，女，1984年7月17日出生，汉族，住汉滨区沙坝镇。委托代理人姚健，安康市148法律服务所法律工作者被告杨某某，男，1968年12月12日出生，汉族，住汉滨区沙坝镇。原告连某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人姚健到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无故未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2003年3月经人介绍认识，当时原告年仅18岁，后再父母的包办下订婚，共共到上海打工开始同居生活，后生育儿子杨甲，2005年5月10日办理结婚登记。婚后由于双方性格差异较大，没有共同语言，被告脾气暴躁，动辄骂人，最后发展到因琐事殴打原告。2010年9月，被告因殴打原告，原告报警后派出所到场才制止被告的暴行。2010年9月7日原告向上海市浦东新区人民法院起诉离婚，后因为被告拒不到庭，原告无奈撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。原告主要提供以下证据：1.原告的身份证及结婚证。主要证明原告身份及原、被告之间夫妻关系；2.车辆照片及存款单照片，证明夫妻共同财产；3.上海市公安局验伤通知书，证明被告有家庭暴力行为；4．上海市浦东新区人民法院法院撤诉裁定。证明因夫妻感情不和曾经起诉离婚。5.证人连花香、连华稳证言，证明原、被告感情不和。被告未答辩，未提交证据。本院对原告提交的1、4证据予以认定。对于证据2，因该证据仅为照片，不符合证据规则，本院不予认定。对于证据3，不能证明原告的伤系被告所为，对其证明目的不予认定。对于证据5，因证人系原告的姐姐和哥哥，其证言系传来证据，对其证明目的不予认定。经审理查明：原告与被告2003年3月经人介绍认识，到上海打工后开始同居生活，2004年2月28日生育儿子杨甲。2005年5月10日办理结婚登记。2015年2月22日原告诉至本院要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。本院认为，夫妻关系能否解除应考虑到夫妻感情是否破裂。具体应该从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中原告连某某与被告杨某某认识后同居生活，并在同居期间生育了儿子杨甲，双方婚前基础较好，后补办了结婚登记手续，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方夫妻感情尚可，没有大的矛盾。只要原、被告加强沟通，相互理解、相互包容，夫妻和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告连某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告连某某承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郑安宁人民陪审员  徐 娇人民陪审员  宋光秀二〇一五年五月十日书 记 员  黄方方
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书��2015）松刑初字第738号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报夏某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日1时许，被告人夏某酒后驾驶牌号为浙AZXX**的小型汽车，行驶至本区荣乐东路、沪松公路附近时被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人夏某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人夏某血液中的乙醇浓度为2.03mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒���化学司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，驾驶证信息，车辆信息，交通管理行政强制措施凭证，案发、查获经过及被告人夏某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人夏某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年7月5��止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一五年五月二十五日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳���对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00426号原告徐某甲，农民。委托代理人徐旨立，法律工作者。被告乔某，农民。委托代理人朱崇君，法律工作者。原告徐某甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。徐某甲及其委托代理人徐旨立，乔某的委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原告与被告自由恋爱后同居。××××年××月××日登记结婚领取结婚证。××××年××月××日生长女徐某乙，××××年××月××日生长子徐某丙。由于双方婚姻基础不好，婚后经常闹矛盾，导致双方夫妻感情破裂。近几年来愈加恶化，双方互相怀疑对方有外遇，并长期分居不见面。现夫妻感情确已破裂，2014年7月10日曾起诉法院要求离婚，但未被判准。现再次向法院起诉，请求判令原被告离婚；女儿徐某乙，儿子徐某丙由原告抚养，抚养费自理。被告乔某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所诉不是事实，原被告没有分居，被告仍然住在石湖乡池庄村12-4号。原告之所以要离婚是因为原告外面有第三者，并且与他人生了孩子，即使这样被告仍不同意离婚，因为还有两个孩子。经审理查明：原告徐某甲与被告乔某系自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生女儿徐某乙，××××年××月××日生儿子徐某丙，××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告徐某甲曾于2014年7月21日向法院起诉要求与被告乔某离婚未被判准。原告徐某甲在庭审中称双方2013年2、3月份分居。被告乔某在庭审中称两个月前被告还到原告打工的南通去看望原告和小孩，在一起共同生活几天；原告现在回家还住在家里，被告也在家；前段时间原告还赶被告走。以上事实，有原被告的庭审陈述；原告徐某甲提交的原被告结婚证、（2014）连东双民初字第00747号民事判决书、两名子女常住人口登记卡各1份予以证实。本院认为：原告徐某甲与被告乔某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但徐某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以徐某甲要求与乔某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告徐某甲与被告乔某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 袁新所二〇一五年五月二十八日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共5页
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民北初字第01418号原告张宇治，男，1971年9月21日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被告李道宽，男，1974年2月13日出生，汉族，北票市交通局职员，住北票市。被告孙继东，男，1966年3月3日出生，汉族，个体司机，住北票市。原告张宇治与被告李道宽、孙继东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇治到庭参加诉讼。被告李道宽、孙继东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇治诉称：2014年8月2日，经被告孙继东担保，被告李道宽向我借款本金10,000元，双方约定2014年11月2日偿还，要求被告没有偿还，故起诉要求被告李道宽偿还借款本金及其利息，被告孙继东承担连带偿还责任。被告李道宽、孙继东没有提交答辩意见。经审理查明：2014年8月2日，被告李道宽向原告借款本金10,000元，双方约定2014年11月2日偿还，逾期不偿还按月息百分之三支付利息，并按月息百分之一支付违约金。上述借款本息由被告孙继东担保，担保期限2014年11月2日至2016年11月2日。逾期被告没有偿还上述借款。有借款人及担保人签名的借条在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院认为：原被告之间签订的借款协议有效，被告逾期没有履行偿还义务，应当承担违约责任。双方约定的违约金和借款利率之和，超出国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李道宽于本判决生效后十日内偿还原告张宇治借款本金10,000元，并自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息。二、被告孙继东付连带偿还责任。如逾期未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李道宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹晓光二〇一五年五月十一日书记员  刘红梅
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第188号原告陈小珍，女，1953年6月29日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告陈小珍诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈小珍的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小珍诉称,2009年6月22日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城某某坊XX幢105、106、203、303、107、108、204、304商铺包租给被告，期限五年,至2014年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。现合同期满，被告拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、被告返还原告在沪江商贸城商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3、被告赔偿原告为索要房屋产生的差旅费5000元。被告沪江管理公司辩称，双方原包租合同期限是5年，合同到期后自动终止。被告多次请求继续签订合同，但原告未答应。双方买卖涉案房屋时曾经约定涉案房屋要么自营要么委托被告经营，因此现原告要求收回房屋，应当支付被告相应的市场管理费用。双方对此意见不一致导致房屋未能交接。针对房屋未交接且房屋空置，被告认为因此造成的损失不能由被告方承担。另外，原告要求按每天60.27元支付租金是没有法律依据的，且原告主张的差旅费也没有法律依据，请求法庭依法做出裁决。经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……。合同期满后，因被告未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1.被告返还原告在商贸城商铺房屋；2.被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3.被告赔偿原告差旅费5000元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。原告在购房时虽承诺接受沪江商贸城的统一管理，但双方于2009年6月22日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》已经明确包租期限为5年，现包租期限已经届满，双方又未续签包租协议。故被告沪江管理公司不同意返还房屋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的差旅费5000元，原告未能提供相应证据证明，缺乏事实与法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号某某坊XX幢105、106、203、303、107、108、204、304室房屋返还给原告陈小珍；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈小珍房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案为四铺）；三、驳回原告陈小珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十七日书 记 员  许华
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第451号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该联社理事长。委托代理人肖仁辉，系该联社黄土矿信用社主任。被告向军,男，1984年1月27日出生，汉族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告向军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖仁辉到庭参加诉讼。被告向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向军于2007年5月5日在绥宁县农村信用合作联社黄土矿信用社借贷款20000元，2008年5月5日到期，利率10.5369‰。现欠贷款1笔，借款本金20000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。经我社多次催收仍未归还，严重损害了本社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告立即还本付息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、被告向原告贷款的借款申请及湖南省农村信用社借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告向军签订的借款合同的内容；3、绥宁县农村信用社贷款函证（代催收回执）复印件1份，拟证明原告向被告催收贷款的情况。被告向军未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2007年5月5日，被告向军以做生意缺少资金周转为由在绥宁县农村信用合作联社黄土矿信用社借贷款20000元，2008年5月5日到期，利率10.5369‰。被告向军于2007年8月8日、10月5日、12月28日分别偿还贷款利息667.34元、414.45元、590.07元，仍欠贷款本金20000元。后原告下属机构黄土矿信用社工作人员多次向被告向军催收借款，被告至今未履行还款义务。原告对被告向军借款本金20000元的利息计算至2015年5月6日，金额为20139元。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金20000元及利息20139元，本息共计40139元（利息已计算至2015年5月6日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告向军发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元及利息20139元，本息共计40139元（利息已计算至2015年5月6日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向军于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息20139元，本息共计40139元（利息已计算至2015年5月6日止）；二、由被告向军按月利率10.5369‰支付原告绥宁县农村信用合作联社自2015年5月7日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭文二〇一五年五月七日书记员  伍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第981号原告:钭夏仙（又名斜夏仙）。委托代理人：包良星。被告:刘开平。本院于2015年3月3日受理原告钭夏仙与被告刘开平民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钭夏仙的委托代理人包良星到庭参加诉讼，被告刘开平经本院合法传唤未到庭应诉。原告钭夏仙起诉称：被告刘开平因急需资金，从2013年6月5日开始到8月15日止多次向原告借款，共借去45万元，2013年8月17日被告补写了借条，并与原告签订了“借款协议书”，协议书中约定由被告每月支付原告5000元利息，利息每月分3次付给原告，即每月的2号、12号、22号。并约定被告不准以任何理由拖欠原告利息，同时约定被告每三个月归还原告本金5万元。协议签订以后，被告未按协议约定条款履行还款义务。因原告自己急用资金，多次向被告催讨，被告以无钱为由至今拒不还所欠原告的借款本息。诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金45万元整，并支付利息（利息自2013年8月17日开始计算，每月5000元，暂算至2015年2月17日止9万元，以后利息仍按每月5000元计算至被告全部还清之日）。被告刘开平未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，原告钭夏仙提交如下证据：1、被告刘开平的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。2、2013年8月17日由刘开平出具的借条原件一份，用以证明被告刘开平向原告借款45万元的事实。3、由被告刘开平出具的《协议书》原件一份，用以证明双方约定：每月利息5000元、每3个月归还50000元等事项的事实。4、金华银行的存折复印件一份，用以证明原告分12次从银行提取现金共计45万元款项借给被告的事实。经审核，本院认为，原告提供的《借条》《协议书》，符合证据的形式要件，内容与原告的主张相印证，被告刘开平不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对二份证据的证据三性及证明效力予以认定。经审理,本院认定事实如下:被告刘开平向原告钭夏仙多次借款，2013年8月17日，被告出具《借条》《协议书》各一份,双方约定：借款45万元；每月利息5000元，每月的2日、12日、22日支付利息；每3个月归还借款本金50000元等等。此后，经原告催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息。本院认为,原告钭夏仙与被告刘开平之间的民间借贷关系合法有效，被告刘开平向原告借款45万元未有归还，事实清楚，双方约定的还款期限已经届满，被告对到期借款负有偿还义务，并应按约定支付利息，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘开平归还原告钭夏仙借款450000元并支付利息（利息自2013年8月17日开始按每月5000元计算至被告归还之日止），限判决生效后五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告刘开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱建明二O一五年五月七日代书记员高谷萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一(民)初字第6785号原告叶锋。被告罗彬峰。原告叶锋诉被告罗彬峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶锋到庭参加了诉讼，被告罗彬峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶锋诉称，原、被告于2013年相认识，被告是上海惠普打印机的售后负责人，双方有业务往来。2014年7月，被告以做业务需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账借给被告人民币(以下币种均为人民币)26,000元，被告出具了借条并写明2014年8月15日归还。借款到期后，原告多次催讨，未果，被告自2014年9月30日起手机关机。后原告至被告单位得知被告已离职，并搬离以前住所，致无法找到。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款26,000元，并支付该款自2014年8月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告罗彬峰未应诉答辩。经审理查明，2014年7月16日，被告以做业务需要资金为由向原告借款。原告通过银行转账交付被告26,000元，当日被告出具借条一张，内容为：本人罗彬峰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向叶锋(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借人民币贰万陆仟元整，期限壹个月最后还款日为8月15日。借款到期后，原告催讨无着，故诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交付了被告款项，被告出具了借条，借款事实可予以认定。被告理应按约还款。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持。至于原告主张的逾期利息，由于原、被告并未明确约定，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗彬峰应于本判决生效之日起十日内归还原告叶锋借款人民币26,000元，并支付该款自2014年8月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币538元，由被告罗彬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  丁少华人民陪审员  王 颖二〇一五年五月二十日书 记 员  孙婵琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。????公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈民保字第28-1号申请人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路279号。负责人：吴志刚，行长。委托代理人：罗佳，该行员工。被申请人：杨文通，申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与被申请人杨文通借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行以已和被申请人杨文通自行和解为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一���第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨文通名下的牌号为浙B×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车的扣押。本案申请费770元，由申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一五年五月十四日代书记员 徐婉波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第657号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告周金庚，男，汉族，1985年9月24日生，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周金庚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民���10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年五月二十一日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)吉农执字第468-2号申请执行人李春阳，男，1986年2月20日生，汉族，工人现住长春市二道区。被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司。法定代表人郑晓明，经理。本院依据已经发生法律效力农安县人民法院的(2013)吉农民初字第2740号民事判决书，向被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司履行给付拆迁补偿合同纠纷款，但被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司所有的位于开安镇大兴花园小区4栋1层12门门市房，面积95.72平方米，房产证号：N.0111138**号（即原查封裁定开安镇大兴花园6号楼东侧边把头第一间门市房）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一五年五月十九日书记员  李旭东
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第641号原告：朱淑娟。委托代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告：朱金华。委托代理人：冯可军，江苏常武律师事务所律师。原告朱淑娟诉被告朱金华返还财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑娟的委托代理人潘向勇，被告朱金华及其委托代理人冯可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月21日在开会时，原告遇到被告，被告说有黄金产品买卖，被告可以通过熟人去做，收益不错，被告本人也做了一段时间，还有其他人也做了一段时间，如果原告要做的话，可以打钱给被告。2014年2月22日，原��将67000元汇入被告账户，到期后被告告诉原告这次挣了10000元。2014年3月11日，被告让原告再汇103000元，共计凑成180000元。但被告收到上述款项后并没有将该款汇出进行黄金交易。后在原告催要下，被告在2014年3月14日给付原告97500元，其余款项至今未还。现起诉要求判令：被告返还原告72500元并赔偿利息损失（从2014年3月11日至付清上述款项止），诉讼费由被告承担。被告朱金华辩称：原告主动要求被告代理其购买黄金产品进行投资，原告也知道欠款人是王春雷，原告应当向王春雷主张权利。经审理查明：原、被告原系同事关系。2014年2月22日，原告向被告账户汇入67000元，被告收款后汇给王春雷购买黄金产品，交易到期后原告获利10000元。原告第二次加大交易量，所需资金180000元，2014年3月11日向被告汇款103000元，加上次交易本金及获利77000元，凑足180000元，被告将该���汇给王春雷购买黄金产品，此次交易原告获利18000元。后原告第三次交易金额计100500元，余款97500元被告于2014年3月14日汇给原告。因第三次交易迟迟未能回款，原、被告等人找到王春雷。2014年4月18日，王春雷出具借条一份，写明借原、被告等七人总计1058500元，并承诺分期偿还。但王春雷未能按约归还欠款，原告遂将朱金华作为被告诉来本院。上述事实，有原、被告银行账户明细、借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将款项交付被告，由被告向第三人购买所谓黄金产品，获利归原告，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的委托代理关系。被告将原告款项汇出购买黄金产品，最终未能回款，此属经营风险，该经营风险应由原告承担。被告在款项未能回笼时，积极与原告等数人找到实际欠款人主张权利，在整个代理行为中并无过错，也无需承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告朱淑娟的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱淑娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张文明二〇一五年五月六日见习书记员  李 微《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁金霞，女，1972年10月4日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁金霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币196,305.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币196,305.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民保字第43号原告：曹华春，男，汉族，1974年2月22日生。被告：管雪强，男，汉族，1973年9月11日生。被告：罗珏，女，汉族，1978年11月14日生。本院在审理原告曹华春诉被告管雪强、罗珏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告管雪强、罗珏银行账户存款人民币235万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、限额冻结被告管雪强、罗珏的银行账户存款人民币235万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告曹华春、廖金香所有座落于南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区15栋2单元601室房屋一套；担保人曹运华、叶梵所有座落于南昌市红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区8栋2单元502室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建国人民陪审员  胡亚琴人民陪审员  魏筱兰二〇一五年五月二十七日书 记 员  张 卉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初���第574号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：张家宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。被告：李勇。被告：国红花。被告：司波。被告：闫德峰。本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李勇、国红花、司波、闫德峰金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。审 判 员  王海燕二〇一五年五月二十七日代理书记员  仇 丛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第524号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告北京泰克赛尔软件有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告被告北京泰克赛尔软件有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年五月十九日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二(商)初字第7693号原告上海分众德峰广告传播有限公司，注册地上海市崇明县，经营地上海市长宁区。法定代表人丁晓静，董事长。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。被告达州市通川区优视文化传媒有限公司，住所地四川省达州市。法定代表人陈明星，职务不详。原告上海分众德峰广告传播有限公司诉被告达州市通川区优视文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年2月11日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秀芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海分众德峰广告传播有限公司诉称，2012年12月10日，原、被告签订合作协议书，约定被告委托原告在达州地区LCD楼宇液晶广告媒体上发布被告代理的广告。协议有效期为2012年12月31日至2013年12月29日。被告有权在广告发布时间内自行决定发布内容。发布费用总计人民币200,000元，付款方式为2012年12月26日支付10,000元，2013年6月30日支付100,000元。若被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金。合同签订后，原告依据被告提供的广告内容于2012年12月31日至2013年3月31日期间发布了被告代理的广告。此后因被告未提供广告内容，原告无法继续为其发布广告。至2013年7月开始，原告在双方约定的广告发布平台发布其他商业广告。就系争合同被告仅支付了3,000元广告费，其余费用均未支付。原告遂起诉来院，要求判令被告：1、支付的广告发布费用197,000元；2、支付违约金39,400元；3、支付律师费损失3,000元；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告：1、支付广告发布费用97,000元；2、支付违约金19,400元；3、承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供了原、被告间的合作协议书，证明双方广告发布合同关系，合同约定被告有权在约定时段内自行决定发布内容，若被告未在约定时间内提供广告内容的，仍应支付相应费用。被告达州市通川区优视文化传媒有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，在双方约定的协议有效期内被告有权自行决定发布内容并将广告内容提供给原告。若被告未在规定时间内提供广告内容的，原告有权推迟广告发布时间，被告仍应支付相应时段的费用。现原告于2012年12月31日至2013年3月31日期间发布了被告代理的广告，履行了合同义务。被告应当支付该时段的发布费50,000元。此后，因被告未提供广告内容，原告无法继续为被告发布广告。在给与被告三个月的合理等待期限后，为充分发挥广告发布平台的利用效率，降低因被告违约产生的损失，原告从2013年7月开始在系争广告发布平台发布其他商业广告。2013年4月至2013年7月期间原告的发布平台闲置是由于被告未及时提供广告发布内容所致，原告有权按照合同约定的收费标准要求被告支付该时段的相应费用50,000元。被告在签订合同后仅支付3,000元发布费，还应当承担逾期付款的违约责任。合同约定的违约金计算标准为每日千分之五，现原告自愿将违约金调整为被告未付款项的20%，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市通川区优视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海分众德峰广告传播有限公司广告发布费人民币97,000元。二、被告达州市通川区优视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海分众德峰广告传播有限公司违约金人民币19,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,628元(原告已预缴)，由被告达州市通川区优视文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民代理审判员  祁晓栋人民陪审员  王伟芬二〇一五年五月十五日书 记 员  赵琛琛附：相关法律条文第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2704号原告深圳某某有限公司。法定代表人林某华。委托代理人申某红。委托代理人庄某伟。被告深某辉金属制品（深圳）有限公司。法定代表人安某富。被告深圳市葵涌某某实业有限公司。法定代表人陈某恩。本院在审理上述原告诉被告供用电合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日以双方就电费的处理达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳某某局有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币483元，减半收取人民币241.5元，由原告负担。代理审判员  陈贵生二〇一五年五月二十一日书 记 员  张 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民一初字第86号原告：烟台市联民物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街49-4-6号。法定代表人：张吉发，该公司总经理。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。委托代理人：孙毅，山东盛信律师事务所律师。被告：王仁霞。本院在审理原告烟台市联民物业管理有限公司诉被告王仁霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日当庭申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市联民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市联民物业管理有限公司负担。审 判 长  王仁桥人民陪审员  陈红润人民陪审员  张吉英二〇一五年五月十四日书 记 员  成小飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平商初字第8号原告：嘉兴市穗和置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路***号。法定代表人：张柏成。委托代理人：吴松林，系该公司职员。被告：徐苗苗，女，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市林埭镇群丰村倪家沼**号，公民身份号码：3424221985********。原告嘉兴市穗和置业有限公司为与被告徐苗苗追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，请求判令：一、判令被告偿还原告代偿款282926.47元，并支付利息损失（以282926.47元为基数，自2014年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴松林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年12月5日，原告与中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建行平湖支行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定：原告为建行平湖支行与因购置座落于乍浦南湾路与中山路西北交叉口项目所属之东方巴黎城房产、因购置原告依法销售的房产而与建行平湖支行发生借款关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证等内容。2012年12月27日，建行平湖支行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告向建行平湖支行借款26万元，购置乍浦东方巴黎城82幢2单元103室房产，担保方式为保证和抵押等内容。合同签订后，建行平湖支行按约向被告发放贷款26万元。借款后，被告未按约归还借款本息。2014年3月17日，建行平湖支行向本院提起民事诉讼。2014年8月28日，本院依法作出（2014）嘉平商初字第293号民事判决，判令被告偿还建行平湖支行借款本金245354.25元、利息5495.22元（含罚息，计算至2014年3月4日）及之后的利息（含罚息，按照合同约定利率，从2014年3月5日起计算至本判决生效之日止）；判令被告支付建行平湖支行实现本案债权的律师代理费15000元；原告对被告履行上述判决义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；案件受理费5288元，由两被告共同负担。判决生效后，被告未履行判决义务，故原告于2014年12月2日向建行平湖支行代偿借款本金245354.25元、借款利息17284.22元、律师代理费15000元、受理费5288元，合计282926.47元。本院认为，债务应当清偿。原告以连带责任保证人的身份履行保证义务后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款282926.47元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴市穗和置业有限公司代偿款282926.47元，并支付利息损失（以282926.47元为基数，自2014年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  徐金平人民陪审员  沈芳根二〇一五年五月十二日书 记 员  陈清廉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第961-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区东城街道天长。代表人：陈晨曦，该行行长。被执行人：杨华炳。原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告杨华炳为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）台黄商初字第618号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人杨华炳履行生效判决所确定的返还透支款本金29701.56元、前期利息3198.19元、滞纳金3020.33元及逾期利息，承担案件受理费349元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨华炳未向本院申报财产；本院已将被执行人杨华炳录入失信被执行人名单。本院���职权调查了被执行人杨华炳的银行存款、配偶情况、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人杨华炳有浙J×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院于2015年4月17日作出（2015）台黄执民字第961号执行裁定，裁定扣押被执行人杨华炳所有的上述车辆，因该车辆目前去向不明，一时难已查找，尚未实际扣押。暂未发现被执行人杨华炳目前有其他财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨华炳有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台黄执民字第961号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡富健执 行 员 林 威执 行 员 杨 昇二〇一五年五月二十日代书记员 陈 丹
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2015)玄执字第02707号本院在执行南京荃友旅游客运有限公司与任明坡、蒙城县远华物流有限责任公司、鹰潭市中星物流有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人任明坡、蒙城县远华物流有限责任公司、鹰潭市中星物流有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人任明坡、蒙城县远华物流有限责任公司、鹰潭市中星物流有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十六日
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀民初字第00214号原告刘某某，女，汉族，铜川市人，居民。被告薛某某，男，汉族，铜川市人，居民。本院在审理刘某某与薛某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘某某撤回对薛某某的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由刘某某负担。审判员  石晓燕二〇一五年五月八日书记员  张 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1137号罪犯吕操波，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年5月28日作出(2010)红中刑初字第136号刑事判决，认定被告人吕操波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉，云南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）云高刑终字第982号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2010年12月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕操波准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月22日起至2021年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相商初字第00006号原告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司。法定代表人蒋勇，总经理。委托代理人朱峥嵘，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司职员。被告夏小丙。原告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚财险常州中心支公司）与被告夏小丙追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由代理审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告永诚财险常州中心支公司委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。被告夏小丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永诚财险常州中心支公司诉称，2013年7月3日15时25分许，夏小丙驾驶未经登记的普通二轮摩托车在由西向东行驶至苏州市相城区黄埭镇春丰路与西塘河路交叉路口处未按交通信号灯行使与殷新新驾驶由北向南行使未到停车线遇黄灯继续行驶的苏D×××××号小轿车发生碰撞，事故认定双方同责。苏D×××××号小轿车在原告处投保了车损险，在本次事故中造成车损96000元，该车车主随后向常州市新北区人民法院起诉要求原告全额赔偿。经（2014）新商初字第801号民事判决书确认，原告在车损险内承担96000元，现原告已履行完毕。因被告在本次事故中存在过错，理应承担赔偿责任，被告应在交强险内先行承担2000元后，对超出交强险部分的94000元承担50%的责任，即49000元。故原告起诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告代垫款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏小丙未到庭应诉答辩。经审理查明，牌号为苏D×××××的小轿车车主在原告永诚财险常州中心支公司处投保了车辆损失险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。2013年7月3日15时25分许，被告夏小丙驾驶未经登记的普通二轮摩托车在由西向东行驶至苏州市相城区黄埭镇春丰路与西塘河路交叉路口处未按交通信号灯行使，与殷新新驾驶的由北向南行使未到停车线遇黄灯继续行驶的苏D×××××号小轿车发生碰撞，致二车受损。2013年7月15日苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字（2013）第H01523号道路交通事故认定书，认定夏小丙、殷新新各负事故的同等责任。2014年9月5日，苏D×××××小轿车车主以永诚财险常州中心支公司作为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼，要求永诚财险常州中心支公司赔偿车辆损失赔款97072元。常州市新北区人民法院于2014年11月25日作出（2014）新商初字第801号民事判决书，判令永诚财险常州中心支公司支付苏D×××××小轿车车主车辆损失赔偿款96000元。在该判决生效后，永诚财险常州中心支公司已履行生效判决内容，支付了赔偿款96000元。后永诚财险常州中心支公司认为，被告夏小丙应在交强险内先行承担2000元后，对超出交强险部分的94000元承担50%的责任，即为49000元。原告多次向被告催讨均未果，遂诉至法院。上述事实由原告提供的事故认定书一份、（2014）新商初字第801号民事判决书一份、付款凭证一份及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案的事故中，被告夏小丙驾驶的二轮摩托车与苏D×××××小轿车均受损，且被告夏小丙与苏D×××××小轿车驾驶员负事故同等责任，因此在原告永诚财险常州中心支公司向苏D×××××小轿车车主进行赔偿后，其依法取得向被告夏小丙追偿的权利。因被告夏小丙驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故原告永诚财险常州中心支公司有权要求被告夏小丙在交强险限额范围内（财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿的，即被告夏小丙应先行承担2000元。在扣除先行承担的2000元后，被告夏小丙应赔偿原告永诚财险常州中心支公司垫付款47000元。综上，原告永诚财险常州中心支公司要求被告夏小丙赔偿垫付款49000元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告夏小丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏小丙应于本判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付款49000元。案件受理费1025元，公告费600元，合计诉讼费人民币1625元，由被告夏小丙负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。审 判 长  施 磊代理审判员  余琼琼人民陪审员  邱玉芳二〇一五年五月二十九日书 记 员  林静宜附录法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第三款：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2000元。4.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1783号上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道***号301。投资人：王作群。委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）：莫敏强，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1681号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付支付经济补偿金4000元给莫敏强。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付莫敏强经济补偿金4000元；2、判令莫敏强承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与莫敏强建立劳动关系的用人主体是李新江。莫敏强申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，莫敏强应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，莫敏强不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与莫敏强建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致莫敏强受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与莫敏强等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。莫敏强不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。莫敏强经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年五月十二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第00067号原告郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告卢延明，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。被告戴富会，又名代富会、代付会，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告郭培生诉被告卢延明、戴富会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭培生到庭参加了诉讼；被告卢延明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告戴富会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭培生诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月22日，二被告因在2012年11月2日向原告借款9万元，一分未还，原告准备起诉，被告说现在没钱，先将以前的借款结算，重新出借条，载明借款金额为17万元，约定月息2.5%，被告每月主动将利息送到原告家中，并用其购买的97平方米住房作保证，将购房合同交给原告，被告承诺其在秀山的工程款结账后，1个月左右就将借款及追收借款的全部费用还清。但被告不守信用，仍未还款，原告遂在2014年7月起诉，因被告未到庭，原告申请撤诉，支付诉讼费1880元，这是原告为实现债权开支的，应由被告承担，故请求法院依法判决二被告偿还借款17万元，并承担按月利息2.5%的标准从借款之日起至付清之日止计算的利息，若该利息计算标准超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍则按4倍计算；二被告承担前次诉讼费1880元及本案诉讼费。被告卢延明、戴富会未作答辩，也未提交相关的证据材料。经审理查明，2012年11月2日，被告卢延明向原告郭培生借款9万元，被告卢延明向原告郭培生出具借条载明“今借到郭培生人民币现金玖万元正（90000元），息每月5%，用于承包工程付工资，违约金壹万元，所借款已当面付清给我”。被告卢延明在借条上签字捺印，代签“代付会”名字并自己捺印于名字上。原告郭培生多次催收，被告卢延明未归还借款本息。2014年5月22日，被告卢延明再次向原告郭培生出具借条载明“今借到郭培生人民币现金170000元正（壹拾柒万元正），月息2.5%，用于承包工程、付工人工资和材料款，此借款是2012年11月2日夫妻俩共同借款结账钱，因我们承包的工程款还没有结账到位，暂无钱归还，现转为借款，仍为共同债务，以结婚证为凭，并用现住房，我们购买的郑平在××移民点住房一套作保证，每月主动还利息送到家中，并承担追收全部费用。”被告卢延明在借条上签字捺印，代签“代富会”名字并自己捺印于名字上。被告卢延明未归还借款本息。2014年7月，原告起诉来院，请求被告卢延明、戴富会归还借款17万元并支付利息；2014年12月1日，原告申请撤诉；本院裁定准许原告撤回起诉，案件受理费1880元由原告负担。被告仍未归还借款本息，原告再次诉至本院。法庭审理中，原告郭培生自愿变更诉讼请求为：请求二被告共同归还借款9万元，并支付从2012年11月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍标准计算的利息至付清之日止。另查明，2003年6月6日，被告卢延明、戴富会登记结婚。2014年5月5日，被告卢延明、戴富会登记离婚。上述事实，有原告郭培生的当庭陈述，原告郭培生提供的两张借条，（2014）涪法民初字第03808-1号民事裁定书，结婚证，常住人口登记表，卢延明身份证复印件，本院向重庆市涪陵区民政局调取的结婚登记信息等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2012年11月2日，被告卢延明自愿向原告郭培生借款并出具借条，是其真实意思表示，双方当事人之间的民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告卢延明借款后，应当履行归还借款并按约定支付利息的义务。原告郭培生请求被告卢延明归还借款并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告郭培生与被告卢延明结算借款本息时，加上利息及违约金后确定借款为17万元，但被告卢延明在2012年11月2日实际借款仅为9万元,故原告郭培生作为出借人，将利息结算计入借款本金谋求高利，违反法律规定，本院不予采纳；原告郭培生当庭变更诉讼请求为，请求被告卢延明归还借款9万元并支付利息，本院予以采纳。对于利息的计算标准，鉴于原被告约定利率相对较高，原告郭培生主张按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许；原告郭培生主张利息应从借款日即2012年11月2日起算至付清之日止，符合双方当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告郭培生在法庭审理中，当庭变更诉讼请求，是对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告卢延明向原告郭培生出具借条时，代为签署“代付会”、“代富会”签名并自行捺印，原告郭培生主张被告卢延明、戴富会为共同借款人，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告卢延明、戴富会在婚姻关系存续期间，被告卢延明向原告郭培生借款，因被告戴富会无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交证据证明被告卢延明与原告郭培生明确约定该笔借款系被告卢延明的个人债务，也未提交证据证明其与被告卢延明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，视为被告戴富会自愿放弃举证质证及抗辩的权利，原告郭培生主张系被告卢延明、戴富会的夫妻共同债务，请求判令被告卢延明、戴富会共同归还,本院予以采纳；原告郭培生请求被告卢延明、戴富会共同归还借款9万元及利息,符合法律规定，本院予以支持。因原告郭培生上次起诉借款本金为17万元，经法庭释明后自愿申请撤回起诉，故原告郭培生主张其负担案件受理费1880元，系实现债权支出的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢延明、戴富会于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭培生借款9万元，并支付从2012年11月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍标准计算的利息至付清之日止。二、驳回原告郭培生的其他诉讼请求。如果被告卢延明、戴富会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由原告郭培生负担1787元，被告卢延明、戴富会共同负担2011元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 张 国代理审判员 陈 杨人民陪审员 黎兴玲二〇一五年五月二十八日书 记 员 孙 正
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第223号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行组织机构代码：67331704-5法定代表人李波，系行长。委托代理人唐本礼。被告王智博，男，1969年3月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告孙永军，男，1962年10月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告孙永民，男，1965年2月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行诉被告王智博、孙永军、孙永民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院现已审理终结。原告诉称，被告王智博、孙永军、孙永民，因生产经营缺少资金周转，遂以三户联保方式向我申请小额贷款，并于2013年5月10日与我行签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。被告孙永军申请贷款人民币30000元，贷款期限为14个月。原、被告在合同中第五条第五款约定还款方式为“阶段性等额本息还款法”：宽限期为10个月，借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式还贷款本息。在例行回访中了解到，王智博将所贷款项转借小组成员孙永军使用。实际用款人因经营恶化，已丧失还款能力，为了维护原告的合法权益，根据被告与我行签订的《小额贷款联保协议书》第五条联保小组承担连带保证责任，故将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告王智博偿还所欠我行的贷款本金30000元及截止到判决执行日拖欠的利息和罚息。被告孙永民、孙永军承担《小额联保协议书》第五条联保小组承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费及资产保全费用。原告提交的证据有：一.借据一份；二.借款合同一份；三.小额联保协议书一份；四.结清试算清单一份。被告王智博辩称，钱是以我名义贷的，但是给孙永军用了。我同意偿还。被告孙永民辩称，我同意给付，对原告起诉事实没有异议。被告孙永军辩称，王智博贷款钱给我了，这笔钱我用了，我同意偿还欠款。三被告未提交证据。根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：对原告提交的一.借据一份；二.借款合同一份；三.小额联保协议书一份；四.结清试算清单一份。三被告没有异议，能够证明借款合同的成立，本院对该组证据予以采信。综上，经本院审理查明：被告王智博、孙永军、孙永民、因生产经营缺少资金周转，遂以三户联保方式向原告申请小额贷款，并于2013年5月10日与原告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。被告王智博申请贷款人民币30000元，贷款期限为14个月。原、被告在合同中第五条第五款约定还款方式为“阶段性等额本息还款法”：宽限期为10个月，借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式还贷款本息。因被告没有按合同约定履行义务，原告于2015年4月15日起诉来院，要求被告王智博偿还所欠原告的贷款本金30000元及截止到判决执行日拖欠的利息和罚息。被告孙永民、孙永军承担连带保证责任，三被告对上述事实没有异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条，规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零七条，规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告债权债务明确，原告的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告王智博于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行欠款本金30000元，利息912.59元，逾期利息及罚息6826.94元。截止到2015年5月7日合计尚欠本金及利息共计37739.53元。从2015年5月8日起按双方签订借款合同的实际发生额计算，息随本清。被告孙永民、孙永军承担连带责任。案件受理费275元（已减半收取），由被告王智博负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  谢连群二〇一五年五月七日代理书记员  孙震宇1
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌商初字第1130号原告杨树红，居民。委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告葛恒龙，居民。本院于2014年9月17日立案受理原告杨树红与被告葛恒龙民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨树红及其委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告葛恒龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨树红诉称：原告杨树红与被告葛恒龙在外打工相识后，被告说家中经商做生意，需要资金，在2012年9月21日向原告借现金34000元，并打了借条一张。借款到期后原告多次到被告家中催要，被告至今未给，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款34000元并承担本案诉讼费用。被告葛恒龙未作答辩。经审理查明：被告葛恒龙于2012年9月21日向原告杨树红出具借条一张：今借到杨树红现金34000元，因生意资金周转，中秋节清账，李师作为证明人在借条上签了名。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告葛恒龙之间的借款合同，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币34000元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款34000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛恒龙所于本判决生效后10日内向原告杨树红返还借款人民币34000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费650元、公告费600元，均由被告葛恒龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  孙春艳人民陪审员  程永梅二〇一五年五月六日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法民一初字第63号之一原告：刘亮均，男。被告：恩平市煤炭工业公司。法定代表人：谭裕俊。本院适用简易程序审理原告刘亮均诉被告恩平市煤炭工业公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因案情复杂，需要转成普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艺童、人民陪审员吴番长、人民陪审员何玉持组成合议庭进行审理。审判员  吴艺童二〇一五年五月五日书记员  冯 莉
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第605号-1原告联发集团有限公司。法定代表人陈龙，董事长。委托代理人张文裕，福建天凯（北京）律师事务所律师。委托代理人王天成，福建天凯律师事务所律师。被告厦门霈翰投资有限公司。法定代表人陈红宇，执行董事兼总经理。被告福建省龙津建筑工程有限公司。法定代表人陈红斌，执行董事兼总经理。被告陈红宇，男，1971年1月6日出生，汉族。被告翁颖，女，1975年5月23日出生，汉族。本院在审理原告联发集团有限公司与被告厦门霈翰投资有限公司、福建省龙津建筑工程有限公司、陈红宇及翁颖股权转让纠纷一案中，被告福建省龙津建筑工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在龙岩市，本案应移送有管辖权的龙岩市法院审理。经查：1、2013年12月28日，作为甲方的原告联发集团有限公司与作为乙方的被告厦门霈翰投资有限公司签订了《股权转让合同》，第12条约定：“因本合同履行发生的争议，各方通过友好协商方式解决，若协商仍未解决，各方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。福建省龙津建筑工程有限公司、陈红宇及翁颖就讼争《股权转让合同》项下的厦门霈翰投资有限公司的债务承担保证责任。2、原告联发集团有限公司的住所地为福建省厦门市湖里区湖里大道31号。本院认为，如前述，上述《股权转让合同》第12条明确约定发生争议时的管辖法院为甲方，即原告联发集团有限公司住所地法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，根据合同的约定及级别管辖的规定，本院依法享有管辖权。福建省龙津建筑工程有限公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告福建省龙津建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费50元，由被告福建省龙津建筑工程有限公司负担。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  孙仲审 判 员  王池代理审判员  苏鑫二〇一五年五月七日书 记 员  龚妍附页：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民二初字第50号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣，该行行长。委托代理人周俊健，该行职员。被告谭文平，男，汉族，1963年8月10日出生。关于原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告谭文平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告谭文平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称，被告谭文平于2008年6月16日向原告申领人民币信用卡，卡号为：6227524451549XXX，双方分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年12月6日已拖欠该卡人民币13655.78元（其中包括本金4547.27元、透支利息7586.95元、滞纳金1521.56元）。为维护原告的合法权益，请求判令被告谭文平立即清偿截至2014年12月6日止其信用卡卡号：6227524451549XXX透支人民币13655.78元（其中包括本金4547.27元、透支利息7586.95元、滞纳金1521.56元）及从2014年12月7日起至归还日止所产生的滞纳金和利息依法按照中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）计算，以及被告承担本案的诉讼费。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、人民币长城信用卡（贷记卡）申请表一份；2、中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）一份；3、银行流水打印件一份，证明被告向我行申领信用卡及透支情况。被告谭文平没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明，被告谭文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据1-3来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平中行起诉主张的事实予以确认。另查明，原、被告双方签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》利息和收费规定：1、乙方（谭文平）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（开平中行）入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免受利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。2、长城卡透支按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息，乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。3、乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。本院认为，被告谭文平向原告申请领取中国银行人民币长城信用卡一张，卡号为：6227524451549XXX，原告开平中行受理并发放了上述信用卡给被告谭文平，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告谭文平用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告谭文平应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行主张被告谭文平清偿结欠的信用卡透支款人民币13655.78元（其中包括本金4547.27元、透支利息7586.95元和滞纳金1521.56元，利息及滞纳金暂计至2014年12月6日止）以及支付从2014年12月7日起至还清款日止的利息及滞纳金〔按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的有关约定计算〕，事实清楚，理据充足，符合双方的约定且没有违反法律规定，本院予以支持。被告谭文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭文平应自本判决生效之日起十日内偿付卡号为6227524451549XXX的信用卡透支款人民币13655.78元（其中包括本金4547.27元、透支利息7586.95元和滞纳金1521.56元，利息及滞纳金暂计至2014年12月6日止）以及支付从2014年12月7日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金〔按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的有关约定计算〕给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告谭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  邹 华人民陪审员  张荫星二〇一五年五月十四日书 记 员  邓定明谭丽娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第57号上诉人（原审被告）南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地南澳县后宅镇港畔路*号楼***房。法定代表人杨岱琛。被上诉人（原审原告）林启鹏，男，1974年9月15日出生，汉族，住址汕头市。委托代理人邵宇力、黄云跃，广东广成律师事务所律师。上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳法民初字第9号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误。本案被上诉人起诉主张权利的最重要依据是双方签订的《回购补充协议》，本案“回购”的真正目的是借款，以550万元购25套房显失公平，明显低于市场价格，合同目的实为高息借款550万元，故本案的性质不是不动产纠纷，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定。二、原审裁定认定上诉人住所地错误。南澳县后宅镇港畔路2号楼204房仅仅是上诉人的注册地，但不是主要办事机构及主要营业地。上诉人的主要办事机构及主要营业地在金平区金砂路友谊大厦。所以，原审法院将上诉人的注册地认定为上诉人的住所地属认定事实错误。请求撤销（2015）汕澳法民初字第9号之三民事裁定。被上诉人林启鹏答辩称，本案系商品房预售合同纠纷，争议标的物系商品房，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院驳回上诉人提出管辖权异议正确。请求驳回上诉。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于与不动产相关的纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。经查，诉讼涉及的不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 纯审判员 刘明才审判员 黄晓忠二〇一五年五月二十日书记员 蔡肖珉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1417号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省广州市人，大专文化，原系东莞茶山镇卢边村舒美药店经营者，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月15日被羁押并被刑事拘留，同月20日被东莞市公安局取保候审，同年5月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年5月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1109号起诉书指控被告人罗XX犯销售假药罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫小凡出庭支持公诉，被告人罗XX及其辩护人刘扬书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人罗XX明知公牛牌“风湿骨痛灵”和南联牌“骨节灵”两种药无境内销售批文，且明知没有销售批文的药品不允许在境内销售的情况，仍于2015年3月从香港购入19盒公牛牌“风湿骨痛灵”和14盒南联牌“骨节灵”，4月份开始在其经营的位于东莞市茶山镇卢边村卢边综合市场的东莞市茶山舒美药店以25元每盒的价格进行销售，期间共售出“风湿骨痛灵”6盒，获利150元。2015年4月15日，东莞市公安局联合执法部门对舒美药店进行检查时查获13盒公牛牌“风湿骨痛灵”和14盒南联牌“骨节灵”。经鉴定，涉案产品“骨节灵”、“风湿骨痛灵”未经批准生产或进口，应按假药论处。东莞市公安局联合执法部门对舒美药店进行检查时被告人罗XX不在现场，被告人罗XX当天得知其店被查处便主动到公安机关投案。上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林土营、纪晓璇的证言，物证13盒公牛牌“风湿骨痛灵”和14盒南联牌“骨节灵”照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见函，到案经过，扣押清单，药品经营许可证，个体工商户营业执照，户籍证明，被告人罗XX的供述、指认作案现场照片及指认扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗XX无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗XX犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗XX主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人罗XX的辩护人刘扬书提出被告人罗XX是初犯、偶犯，没有犯罪前科，有自首情节，犯罪情节轻微，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人罗XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗XX犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的6日，即自2015年5月14日起至2015年6月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘树棠二〇一五年五月二十六日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第0227号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人亚某，无业。2006年6月因犯贩卖毒品罪，被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年。2011年5月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月16日刑满释放。2012年8月10日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年（后变更为所外执行）。2013年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月24日转取保候审。2015年3月29日被该局刑事拘留，同日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕617号起诉书指控被告人亚某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人亚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2013年4月10日晚，被告人亚某在昆山市玉山镇美丰路茗景苑商业街千色美化妆品专卖店门口处，采用尾随扒窃的方式，窃得被害人陶某的步步高ViVO牌E1型手机1部，价值人民币607元。2014年3月2日下午，被告人亚某在昆山市玉山镇朝阳路柏庐路路口，采用尾随扒窃的方式，窃得被害人徐某的华为P6型手机1部，价值人民币1440元。被告人亚某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明：上述被盗手机已由公安机关从被告人亚某处扣押后发还各被害人。上述事实，被告人亚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、徐某的陈述，证人包正国、陈某、张某、王某、瞿某的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、手机（照片）、价格鉴证结论书，发还清单，抓获经过，身份信息证明，刑事判决书、劳动教养决定书、所外执行决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2047元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人亚某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人亚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第四款之规定，判决如下：被告人亚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一五年五月二十六日书记员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第1322-4号申请执行人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。法定代表人李文龙，董事长。委托代理人陆中林、范一峰，公司职员。被执行人周罗雄。被执行人无锡慧升贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-6号116、117室。法定代表人周罗雄，总经理。被执行人新疆慧丰恒泰融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路421号新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋909室。法定代表人周罗雄，总经理。苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与林培钦、无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）相商初字第0401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周罗雄应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司借款本金400万元，支付利息31.752万元（该利息计算至2012年6月27日，之后的逾期利息自2012年6月28日起以借款本金400万元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司对周罗雄的上述债务承担连带清偿责任。被告无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向周罗雄追偿。案件受理费减半收取为人民币20710元，由被告周罗雄、慧升贸易公司、慧丰恒泰公司共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。因被执行人周罗雄、无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。本院立案后于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期后未履行。执行过程中，经本院传唤，被执行人均未到庭。经查三被执行人在苏州均无可供执行的财产，申请执行人申请将本案及被执行人为缪宁川、无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司，林培钦、无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司，缪雯斌、无锡慧升贸易有限公司、新疆慧丰恒泰融资担保有限公司的三案连本案共计四案一并委托无锡市高新区人民法院执行。本院于2014年9月4日将四案委托无锡市高新区人民法院执行，该院于同年10月15日回函称经查被执行人无锡慧升贸易有限公司名下的银行、国土、工商、房产、车辆等均无财产可供执行。周罗雄、林培钦名下的房屋均已被无锡市中级人民法院、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院及该院等多家法院查封，且首封法院为无锡中院，建议本院直接与无锡中院联系参与分档，并称本院委托案件不符合最高法院有关规定将案件退回。本院将上述情况转告了申请执行人，申请执行人要求对周罗雄名下的一套房屋及其妻缪梅珍个人名下的二套房屋进行查封，本院分别于2014年8月25日、8月22日查封了三房，本院又委托无锡中院参与分配。申请人表示会与该院联系，并基于缪梅珍已于周罗雄离婚，缪梅珍名下的房屋尚难处置，本案被执行人又无其他财产可供执行的实际情况，同意对本案终结本次执行程序。上述事实有有关查询、委托执行、参与分配、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。但经多方查找除轮候查封了被执行人名下的一套房屋（该房设定了抵押）并已申请参与分配及缪梅珍已于周罗雄离婚，缪梅珍名下的房屋尚难处置外，未再查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2014）相商初字第0401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。可向本院申请恢复执行。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年五月二十七日书记员  李晓波
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1386号原告袁秀琼，汉族，住四川省郫县。委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师（特别授权）。被告严映辉，住四川省资阳市雁江区。被告杨维霞，住四川省邛崃市。被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：成都市大邑县。负责人袁丽，职务：经理。委托代理人唐瑞韩，住成都市高新区，该公司员工（一般代理）。原告袁秀琼与被告严映辉、杨维霞、中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称中华联合大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后,依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁秀琼及其委托代理人王利平，被告中华联合大邑支公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加了诉讼。被告严映辉、杨维霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁秀琼诉称，2014年10月28日19时许，被告严映辉驾驶被告杨维霞所有的川A***A6号二轮摩托车在郫县沙西线唐昌镇金星村4组路段时将原告撞伤，郫县公安局交通警察大队认定由原告袁秀琼与被告严映辉承担事故同等责任。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计76708.28元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告支付各项赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。被告严映辉未进行答辩，亦未提交证据材料。被告杨维霞未进行答辩，亦未提交证据材料。被告中华联合大邑支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费。原告袁秀琼长期居住于农村，其收入证明只记载了近7个月的工作时间，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；关于误工费，同意按照农渔业标准计算，误工天数应当为113天；关于护理费，原告袁秀琼实际住院天数23天，按照60元/天计算；精神抚慰金认可2000元；鉴定费不属于保险公司赔付范围；交通费认可200元。请依法判决。经审理查明，2014年10月28日19时20分许，被告严映辉驾驶川A***A6号普通二轮摩托车沿郫县沙西线由唐昌镇方向朝都江堰市方向行驶至唐昌镇金星村4组路段时，与沿沙西线由南至北横过公路的原告袁秀琼相撞，造成原告袁秀琼受伤的交通事故。原告袁秀琼受伤后，当即被送到郫县第二人民医院住院治疗，并于2014年11月20日出院。郫县第二人民医院出具的《出院病情证明书》载明：住院期间护理壹人、出院后全休叁月、加强营养、二期内固定取出费用预计捌仟元等内容。原告袁秀琼在住院及门诊治疗期间共计产生医疗费24554.98元。2014年11月8日，郫县公安局交通警察大队出具[2014]第2014521号-伤人事故《道路交通事故认定书》，确定由原告袁秀琼与被告严映辉承担事故同等责任。2015年3月1日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，作出原告袁秀琼伤残等级为十级的鉴定结论。鉴定中，原告袁秀琼支付鉴定费800元。另查明，1、川A***A6号普通二轮摩托车的登记车主为被告杨维霞，被告严映辉就该车在被告中华联合大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月15日起至2015年10月14日止；2、原告袁秀琼在2012年农历11月至2013年农历8月期间、2014年3月至发生交通事故时均一直在成都市长林食品有限责任公司从事食品包装等工作。交通事故发生前其月平均工资为2381.6元；3、被告中华联合大邑支公司在交通事故发生后垫付医疗费用10000元，被告严映辉垫付2600元；4、鉴于川A***A6号普通二轮摩托车的实际使用人是被告严映辉，原告袁秀琼主张要求被告严映辉承担赔偿责任，不要求被告杨维霞承担民事责任。上述事实，有原告袁秀琼提交的交通事故认定书、住院病情证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、个人薪资收入证明、工资表、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告中华联合大邑支公司提交的垫付凭证，本院核实取得的调查笔录、营业执照等证据予以证实，并有到庭当事人的陈述予以印证，足以认定。对原告袁秀琼提交的医疗费票据中载明姓名并非“袁秀琼”的票据，本院不予采信。本院认为,公民的人身权利受到法律保护。被告严映辉驾驶车辆与原告袁秀琼相撞，造成原告袁秀琼受伤的交通事故的事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出的原告袁秀琼与被告严映辉承担事故同等责任的认定合法、有效，本院予以采信。被告严映辉因过错给原告袁秀琼造成损失，应当依法予以赔偿。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费及后续治疗费。根据有效票据及医嘱，本院确定医疗费为24554.98元、后续治疗费为8000元；2、关于住院伙食补助费、营养费及护理费。原告袁秀琼共计住院23天，其住院伙食补助费为690元，营养费为460元、护理费为1380元；3、关于残疾赔偿金。在交通事故发生前，原告袁秀琼长期持续在成都市长林食品有限责任公司务工，本院认为其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，并确定为44736元；4、关于误工费，被告中华联合大邑支公司对赔偿原告袁秀琼误工费并无异议，本院根据其工资标准及医嘱情况，确定其误工费为8972.2元；5、关于精神损害抚慰金。本院根据导致本次交通事故发生的过错、损伤程度，结合本地生活水平，酌情确定为2000元；6、关于交通费。因交通事故产生必要的交通费符合常理，故对原告袁秀琼提出的交通费主张，本院予以支持，并确定为200元；7、关于鉴定费。鉴定费800元为原告袁秀琼因本案交通事故已实际支付的费用，对该数据本院予以采信。鉴于被告严映辉就川A***A6号普通二轮摩托车在被告中华联合大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告袁秀琼受伤的赔偿责任首先应当由被告中华联合大邑支公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担。对于超出部分，依照相关规定，由被告严映辉按照60%的比例承担。为避免诉累，本院将各方当事人垫支费用纳入本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除垫支医疗费用后，被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁秀琼支付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计57288.20元。二、扣除垫支费用后，被告严映辉于本判决生效之日起三十日内向原告袁秀琼支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计12102.98元。三、驳回原告袁秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费856元，由原告袁秀琼承担428元，被告严映辉承担428元。应由被告严映辉承担的部分已由原告袁秀琼垫付，被告严映辉在履行上列义务时将此款支付给原告袁秀琼。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  范华良二〇一五年五月十四日书记员  高建琼