wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第5620号签发：审核：拟稿单位：民二庭拟稿人：杨宏凯份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第5620号原告陈玉忠，男，个体户。委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告吴海龙，男。被告吴挨厚，男，系吴海龙父亲。上列原告陈玉忠与被告吴海龙、吴挨厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告陈玉忠因被告吴海龙、吴挨厚未支付其货款，特向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告酒款315280元，并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月13日起，至还清款时止。本院基于查明的事实，巴彦淖尔市临河区盛世辉煌娱乐会所和巴彦淖尔市临河区金碧辉煌音乐广场的营业执照登记经营者为吴挨厚，实际由吴挨厚和吴海龙父子共同经营。2007年1月8日，吴海龙和陈玉忠签订《协议书》，约定陈玉忠为吴海龙提供啤酒、洋酒，吴海龙经营的金碧辉煌音乐广场保管员给陈玉忠出具入库单，收验清数量并签字后生效，每月18号陈玉忠可凭入库单与吴海龙结账……。合同约定后，2013年2月至2014年8月陈玉忠给巴彦淖尔市临河区盛世辉煌娱乐会所和巴彦淖尔市临河区金碧辉煌音乐广场供应价值315280元的啤酒和洋酒，均有入库单佐证。吴海龙未支付酒款。被告吴海龙赊购原告陈玉忠酒的事实清楚，证据确凿，被告吴海龙应当承担付款责任。原告陈玉忠请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，予以支持。巴彦淖尔市临河区盛世辉煌娱乐会所和巴彦淖尔市临河区金碧辉煌音乐广场的营业执照载明吴挨厚为经营者，故被告吴挨厚与被告吴海龙应当承担共同付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴海龙、吴挨厚于本判决生效后十日内支付原告陈玉忠酒款315280元，并从2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6029元，原告陈玉忠已预交6029元，由被告吴海龙、吴挨厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  郑文惠二〇一五年五月十八日书 记 员  李函霏附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪法民二初字第00105号原告汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。法定代表人张秋波，董事长。委托代理人周日昌，原告单位工作人员。被告孙秀英，女，现住址汪清县。本院在审理原告汪清县居安物业管理有限公司与被告孙秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因自行处理，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汪清县居安物业管理有限公司撤回对被告孙秀英的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县居安物业管理有限公司负担。审判员  张万春二〇一五年五月二十九日书记员  张 威
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第757号申请执行人：兰秀英被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人兰秀英与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第606号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰秀英于2015年4月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第606号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船民立字第00002号起诉人：王淑珍，女，汉族，住吉林市昌邑区。本院收到王淑珍起诉大洋众城集团股份有限公司、吉林市社会保险事业管理局的起诉状，载明的诉讼请求为：要求判令大洋众城集团股份有限公司和吉林市社会保险事业管理局为原告办理每月减少的99.05元加入养老金中及补发从2000年至今减少的工资并承担连带给付责任。起诉状载明的事实及理由：原告原是吉林市第二建筑工程公司职工。1999年5月18日办理退休手续。退休后领取养老金时发现每月养老金减少99.05元。2010年，吉林市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，认定该笔费用由吉林市第二建筑工程公司负责。后吉林市第二建筑工程公司改制为大洋众城集团股份有限公司。原告多次找大洋众城集团股份有限公司及相关部门解决，未果。现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人王淑珍原单位吉林市第二建筑工程公司在政府主导下已改制为大洋众城集团股份有限公司。其诉请大洋众城集团股份有限公司办理增加养老金手续及补发养老金，是在吉林市第二建筑工程公司改制过程中遗留的纠纷，非履行劳动合同的问题，不属于民事争议范畴，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王淑珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王 哲审判员 孙立伟审判员 张志光二〇一五年五月二十六日书记员 高明珠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第00435号原告戎继粉。委托代理人臧正强，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。被告王学珍。被告马德云。被告太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人吴华，该公司总经理。委托代理人吴咸军，该公司法律顾问。本院在审理原告戎继粉诉被告王学珍、马德云、太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎继粉于2015年5月12日向本院提出撤回对被告马德云起诉的申请。本院认为:原告戎继粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戎继粉撤回对被告马德云的起诉。审判员  靳庆珍二〇一五年五月十二日书记员  丁 辰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法民一特字第2号申请人：赖伟光，男，系被申请人的父亲。被申请人：赖惠能，男。代理人：赖惠权，男，系被申请人的哥哥。申请人赖伟光申请宣告被申请人赖惠能无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赖伟光诉称，申请人赖伟光是被申请人赖惠能的父亲。2014年6月9日14时许，被申请人赖惠能在深圳市公明街道森丰大厦项目部工地上班期间，一名外架工人与赖惠能发生口角，该外架工人趁赖惠能转身离开之际随手捡起一根钢管朝赖惠能头部击打，致使赖惠能当场受伤倒地昏迷，经治疗后至今仍昏迷不醒，无法辨认自己的行为。由于其受伤后一直处于昏迷状态，与其相关的民事权利本人无法主张。为保障申请人的合法权利，现向法院申请认定赖惠能为无民事行为能力人，并由申请人赖伟光作为其监护人。被申请人赖惠能的代理人赖惠权辩称，对赖伟光的申请没有异议，并且同意赖伟光为赖惠能的监护人。经审查，申请人赖伟光是被申请人赖惠能的父亲，代理人赖惠权是被申请人赖惠能的哥哥。根据申请人赖伟光提供的2015年4月27日“深圳市光明新区人民医院病历续页”的内容显示：“赖惠能于2014年6月9日15时拟“急性特重型颅脑损伤”急诊入院，……目前情况：患者意识仍昏迷……。诊疗计划：1、继续予促醒、营养脑细胞、补液、营养、康复、维持内环境稳定等对症治疗；2、继续给予脑观、必要时复头颅CT；加强气道护理等”。被申请人赖惠能现阶段仍住院治疗。本院认为，被申请人赖惠能现阶段仍住院治疗，根据2015年4月27日的医院病历显示其目前仍处于意识昏迷状态，无法辨认自己的行为，可以宣告其为无民事行为能力人。同时，申请人赖伟光请求指定其为被申请人赖惠能的监护人，因赖伟光是赖惠能的父亲，其家庭其他成员也同意赖伟光为监护人，符合法律规定，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第、第、第的规定，判决如下：一、宣告赖惠能为无民事行为能力人；二、指定赖伟光为赖惠能的监护人。本判决为终审判决。审判员  马文娟二〇一五年五月十五日书记员  冯 莉
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2015）会理民���字第973号原告王某某，女，1989年1月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民。被告应某某，男，1991年12月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民。本院在审理原告王某某与被告应某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币130元，由原告王某某负担。审判员  袁朝德二〇一五年五月五日书记员  唐昌胜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2000)莱州执字第2387-2号申请执行人：潘秀军（君），男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：毛建智，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人潘秀军（君）与被执行人毛建智欠款纠纷一案，申请执行人潘秀军（君）以本院（2000）莱州民初字第2387号判决已经发生法律效力、被执行人毛建智拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人妻王荣芝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛建智与其妻家庭共有的以王荣芝名义在莱州农村商业银行的存款70000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  邓惠军二〇一五年五月十九日书记员  李永伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法南民二初字第325号原告杜喜根。被告广州域丰装饰工程有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿禧中心A215，营业执照注册号：xxx负责人张天生。被告广州域丰装饰工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路507-509号自编804号，工商注册号：xxx法定代表人刘海。本院在审理原告杜喜根诉被告广州域丰装饰工程有限公司东莞分公司、广州域丰装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告杜喜根于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杜喜根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杜喜根撤回起诉。本案受理费260元，由原告杜喜根负担。代理审判员  刘秋霞二〇一五年五月八日书 记 员  黄 河
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第08240号原告北京万盛源物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。法定代表人黄秀虹，董事长。被告李坚光，男，1951年10月12日出生。本院在审理原告北京万盛源物业管理有限责任公司与被告李坚光物业服务合同纠纷一案中，原告北京万盛源物业管理有限责任公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京万盛源物业管理有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万盛源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费六百七十七元，由北京万盛源物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  袁艳玲二〇一五年五月二十六日书记员  梁 英
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六民初字第187号原告曲某，女，1991年3月16日出生，汉族，居民。被告李某甲，男，1987年3月25日出生，汉族，居民。原告曲某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员甘晶、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告曲某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某诉称，原被告系校友，2006年原告在尚未成年、思想不成熟时即与被告相识，并未产生足够的感情。双方于2012年4月6日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，由于被告经常不回家，双方产生矛盾，经常争吵。原告于2014年1月搬回娘家居住，与被告失去联系。原告曾于2014年4月22日起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方关系并未好转，被告又染上吸毒恶习。2014年10月28日，被告因吸食冰毒被公安机关拘留10天，后又因容留他人吸毒入狱30日，目前处于取保候审状态。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，再次诉至法院，要求与被告离婚，双方所生之女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至李某乙18周岁时止，分割被告名下的拆迁安置房。被告李某甲辩称，被告同意离婚，女儿李某乙由原告抚养，被告愿意每月支付抚养费600元，但拆迁安置房都是被告父母的，不是夫妻共同财产，不能分割。经审理查明，原告曲某与被告李某甲系同学，双方于2006年认识后自由恋爱，并于2012年4月6日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后，夫妻感情尚可，近年来，因被告长期在外，很少回家，双方产生矛盾。原告曾于2014年4月22日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原被告双方一直没有联络，被告又因吸食及容留他人吸食毒品被拘留。原告认为被告的行为导致夫妻感情破裂，再次诉至法院，诉如所请。因双方分歧较大，本院调解未成。另查明，原告要求以夫妻共同财产分割的三套房屋均为被告与他人共同所有的财产，其中位于南京市六合区雄州街道王桥路XXX号XX幢一单元XXXX室房屋、位于南京市六合区雄州街道王桥路XXX号XX幢二单元XXXX室房屋系被告与宋某甲共同共有，位于南京市六合区雄州街道王桥路XXX号X幢一单元XXXX室房屋系被告与宋某甲、李某共同共有。双方无其他共同财产、债权、债务要求分割。以上事实，有结婚证、出生证明、房产证、购房发票、南京市房屋权属登记申请书、（2014）六民初字第525号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原、被告对离婚及子女抚养、抚养费问题达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。至于夫妻财产分割，因原告主张的房产均涉及到案外第三人，在本案中不宜处理，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告曲某与被告李某甲离婚；二、双方所生女李某乙由原告曲某抚养，被告李某甲自本判决生效之月起按每月600元的标准给付李某乙抚养费，至李某乙十八周岁止。案件受理费240元，由原告曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  甘 晶代理审判员  徐传洋人民陪审员  秦 勇二〇一五年五月二十五日书 记 员  周 平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建康。委托代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：轻工无锡休养院。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山万浪堤天远桥。法定代表人：刘祝林，该院院长。委托代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。再审申请人蒋××因与被申请人轻工无锡休养院（以下简称轻工休养院）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋××申请再审称：蒋××与轻工休养院在《协议书》中对房屋的租赁时间约定为“租用时间于2007年至新会所建成，并书面通知可以进入装修后两个月止”，该条款系采用附条件的形式对解除租赁协议作出的明确约定和限制，协议中约定的期限是一个确定的期限，此确定的期限是由租赁协议中的条件条款确定的。二审法院一方面肯定该条款为租赁协议所附条件，另一方面却以所附条件对租赁期限约定不明确为由支持轻工休养院解除协议，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。轻工休养院提交意见称：轻工休养院与蒋××之间的房屋租赁《协议书》中并未明确新会所建成的时间，因此，该协议中的租赁期限并不明确，轻工休养院可以解除上述协议。综上，请求驳回蒋××的再审申请。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蒋××与轻工休养院对于涉案房屋的租赁期限约定为2007年至新会所建成，并书面通知可以进入装修后两个月止。该租赁协议对租赁期限中的终止时间约定为依据新会所的建成并经书面通知可以进入装修后两个月。由于双方在租赁协议中对于新会所的建成时间没有明确约定，属于租赁协议中对于租赁期限约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定双方又未能达成补充协议，该租赁协议应当视为不定期租赁，轻工休养院作为出租人有权随时解除合同，且轻工修养院解除合同之前在合理期限通知了蒋××。因此，蒋××关于轻工休养院无权解除合同的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，蒋××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋××的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  韩 祥二〇一五年五月二十五日书 记 员  孟 真
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第777号原告无锡格恩科技有限公司。被告上海佑若电子科技有限公司。本院在审理原告无锡格恩科技有限公司诉被告上海佑若电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡格恩科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员 赵 阳二〇一五年五月二十九日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00779号原告顾红梅。被告李传玲。委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。原告顾红梅与被告李传玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾红梅、被告李传玲委托代理人杨克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告3次借原告共计30万元用于生意周转，后来被告还了3万元，余款多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还借款27万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，原告与被告之间借款事实存在，但是被告返还的借款是6万元不是3万元，利息被告方已经按照借条按时支付，支付到2015年3月。而且原被告双方本来是好朋友，不论原告是否起诉被告都愿意偿还本息，对于诉求中的保全费，被告方不愿意承担因为所保全的房屋实际是归案外人孙文所有，仅仅是登记被告的名下。经审理查明，2013年8月10日、2014年6月10日、2014年4月24日，被告李传玲分别向原告借款人民币15万元、10万元、5万元，并出具借条三张。2014年4月24日借款5万元约定月息2分，其余两张借条没有约定利息，三笔借款均未约定还款期限。自借款后，2013年8月10日借款被告每月归还3000元，归还至2015年3月为60000元；2014年6月10日借款每月归还2000元，归还至2015年3月为20000元；2014年4月24日借款每月归还1000元，也归还至2015年3月。另外，被告一次归还原告本金30000元。上述借款及还款事实原被告无异议，原告称除30000元本金外，其余被告按月归还的均为利息；被告称2014年4月24日借款5万元约定月息2分，其余两笔借款没有约定利息，每月归还的1000元是归还2014年4月24日借款5万元的利息，每月归还的其他款均为归还本金。被告称除每月归还的本息外，另外，归还原告60000元，但没有举证证明。本院认为，被告李传玲分三次向原告借款人民币15万元、10万元、5万元，被告予以认可，本院予以确认。本案争议焦点是2013年8月10日、2014年6月10日，被告李传玲分别向原告借款人民币15万元、10万元有无约定利息，在被告书写的借条上没有约定利息，原告称约定月息2分，没有举证证明，本院不予采信；这两笔借款，被告归还的即为本金。2014年4月24日借款5万元，原告与被告约定利息月息2分，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李传玲于本判决生效之日起20日内给付原告顾红梅人民币19万元及利息（其中5万元利息按月息2分计算，其余14万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年4月至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1520元，合计4195元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年五月十四日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐金富，男，1957年09月22日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30268.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30268.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5160号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋全芬，女，1973年04月15日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋全芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋全芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39278.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39278.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第2004号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告赵春晓。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告赵春晓电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2014)滑民一初字第668号原告冯立光，男，1983年11月16日生。委托代理人缑姣园，女，1985年6月15日生，系原告冯立光的妻子。委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。被告冯立用，男，1970年2月13日生。委托代理人张勇，系滑县奥博律师事务所律师。原告冯立光诉被告冯立用提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯立光及代理人缑姣园、李素君，被告冯立用及代理人张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯立光诉称，被告开办一家具厂，找原告为其做油漆工，2014年7月2日原告在被告的家具厂干了一天油漆工作，遂感觉眼疼，头疼，视物不清，到诊所拿了些药，吃后仍不见效，至晚上10时，原告疼痛难忍就到滑县人民医院就诊，被诊断为眼角膜烧伤，治疗三天仍未见好，就转至郑州人民医院治疗，现经鉴定为六级伤残，要求被告赔偿原告各项损失259733.11元。被告冯立用辩称，原告在2014年7月2日上午7时至11时30分，下午2时至6时30分一天中，原告在厂区没有发生任何事，没有受伤，故原告受伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告开办一家具厂，原告为其做油漆工，2014年7月2日上午7时至11时30分，下午2时至6时30分，原告在被告的家具厂干了一天油漆工作，至晚上感觉明显不适，头疼，视物不清，到诊所拿了些药，晚上10时原告疼痛难忍就到滑县人民医院就诊，被诊断为眼角膜烧伤，未住院治疗，次日下午被告带原告又到焦虎乡某诊所治疗，用了些药，仍未见好转，于2014年7月5日至7月19日转至郑州颐和医院住院治疗14天，2014年8月4日至8月18日再次在该院治疗14天，诊断为：角膜化学性烧伤。庭审中经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冯立光双眼角膜化学性烧伤的伤残等级为六级,原告支出鉴定费700元。原告看病期间，被告给付原告5671.18元。另查明2015年人身损害赔偿案参照标准为：农村居民人均纯收入为9416.10元/年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年，农、林、牧、渔、业为25402元/年，居民服务业和其它服务业为28472元/年，原告的父亲冯化修，1946年11月6日生，原告有兄弟二人，原告的长子冯奥博，2008年4月21日出生，次子冯亿博2014年8月30日出生。以上事实，有原告提交的身份证、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单及原、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、户口本、出生证明及被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告冯立光在被告冯立用家具厂从事油漆工作后感觉眼部不适，诊断为眼角膜化学性烧伤，事实清楚，证据确凿，被告冯立用作为雇主应当承担责任；《中华人民共和国安��生产法》第52条规定“从业人员发现危及人身安全的紧急情况。采取可能的措施撤离作业场所”，第54条规定“从业人员作业过程中。正确佩戴和使用劳动防护用品”。庭审中原告自述去被告家具厂前知道原告也受到过伤害，但原告未引起重视，且作业时仅戴了口罩，未戴防护眼罩等劳动防护用品，感觉不适时未及时离开作业现场，当感觉眼部明显不适后又未及时住院治疗，故对其损失，原告也应承担部分责任，结合本案案情，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于被告提出就原告的损伤与提供劳务是否存在关系以及若存在参与度是多少的鉴定申请，本院认为，原告于2014年9月12日申请鉴定时，被告没有及时提出相应的申请，故对其因果关系的鉴定申请，本院不予支持，关于庭审时被告申请追加油漆生产者及销售者为被告的诉请，本院认为被告在承担责任后如认为是原料生产者或销售者的责任，可向其进行追偿，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费2227.68元（不含被告支付的医疗费等5671.18元）；2、误工费计算至评残之日计247天按农、林、牧、渔收入标准为17189.85元（25402÷365×247），原告主张每天200元未提供相应证据，不予支持；3、护理费原告主张每天100元，仅提供证明，未提供误工单位近半年来出具的工资表，且被告提出异议，故本院按上年度护理行业收入标准计算为2184.15元（28472÷365×28天）；4交通费本院酌定1500元；5、住院伙食补助费840元（30元×28天）；6、营养费560元（20元×24天）；7、精神抚慰金酌定25000元；8、残疾赔偿金为94161元（9416.10×20年×50%）；被扶养人生活费等62771.67元计入残疾赔偿金：即原告的父亲冯化修为17704.83元（6438.12×11年×50%÷2），原告的母亲王金霞，1962年生，因不满60岁，其扶养费不予支持，原告的长子冯奥博为17704.83元（6438.12×11×50%÷2），原告的次子冯亿博为27362.01元（6438.12元×17年×50%÷2）。原告主张的其它损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国安全生产法》第五十二、五十三、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告冯立用于本判决生效后十日内赔偿原告冯立光医疗费2227.68元、误工费17189.85元、护理费2184.15元、交通费1500元、住院伙食补助费840元、营养费560元、精神抚慰金25000元、残疾赔偿金156932.67元共计206434.35元的70%计144504.05元；二、驳回原告的其它诉讼请求。加倍支付延迟履行���间的债务利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。案件受理费5195元，由原告冯立光负担815元，被告冯立用负担4380元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 刘定伟二〇一五年五月二十日书记员 高 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第575号申请人张龙，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人张龙与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人张龙解除劳动关系补偿金共计人民币5,880.48元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人张龙指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人张龙并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张龙与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一(民)初字第3818号原告上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人金基明。被告周向军。被告李春红。被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人朱羿。委托代理人张育生。原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告周向军、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人金基明到庭参加诉讼，被告周向军、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据案情需要，本院依法追加被告李春红参加诉讼。于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人金基明到庭参加诉讼，被告周向军、李春红、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦江汽车服务有限公司诉称，2013年3月2日12时30分许，被告周向军驾驶的被告李春红所有的苏HEXX**小轿车在本市西藏北路蒙古路路口追尾撞击原告所有的沪EWXX**小轿车，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告周向军负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费人民币6000元(以下币种均为人民币)；要求被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告周向军、李春红承担赔偿责任。被告周向军、李春红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未应诉。被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆修理费经定损为6000元，该笔赔偿款项已在交强险和商业三者险范围内赔偿给被告李春红，故不再承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月2日12时30分许，被告周向军驾驶的被告李春红所有的苏HEXX**小轿车行驶至本市西藏北路蒙古路路口时，追尾撞击原告所有的沪EWXX**小轿车，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告周向军负道路交通事故全部责任。经上海恒量保险公估有限公司定损为6000元，原告于同日将车辆送至上海锦江汽车服务有限公司第三汽车修理厂维修，并于2013年3月15日支付修理费6000元。审理中另查明，苏HEXX**小轿车在被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险及不计免赔险。审理中还查明，2013年4月19日，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司将两车的赔偿款共计13200元(含沪EWXX**小轿车修理费6000元)以银行转帐的形式汇入被告李春红名下农行淮安市涟水县支行的帐户内。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的交通事故责任认定书、肇事车辆驾驶员信息、机动车信息、定损单、维修清单、修理费发票，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司提供的机动车辆损失确认书、修理费发票、索赔申请书、事故责任认定书、理赔系统截图、机动车保险结案(审批)报告书、案件抄单、答辩状等为证。本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告周向军驾驶苏HEXX**小轿车与原告所有的沪EWXX**小轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称原告主张的赔偿款项已在交强险和商业三者险范围内赔偿给被告李春红，故不再承担赔偿责任，对此，本院认为，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在被告周向军未向原告履行赔偿义务的前提下，将赔偿款项先行赔付给被告李春红，该行为有违保险法的相关规定，故被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的辩称理由不足，本院不予采信。原告因事故所受合理损失可在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失，应由被告周向军承担。修理费，本院依据原告提供的定损单、维修清单及修理费发票予以确定为6000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司修理费人民币2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司修理费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元、公告费人民币820元(原告上海锦江汽车服务有限公司已预缴)，由被告周向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰审 判 员  王登戈人民陪审员  马慧林二〇一五年五月十五日书 记 员  孙鸿波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条??公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。????交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法水民初字第330号原告陈彩华，女，汉族。原告严暄，女，汉族。原告严锦伟，男，汉族。原告严瑞银，女，汉族。以上四原告委托代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告严旭东，男，汉族。被告严伟东，男，汉族。委托代理人薛敏平、贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。被告惠州市金泰阳实业有限公司。本院在审理原告陈彩华、严暄、严锦伟、严瑞银诉被告严伟东、严旭东等机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘在兴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈彩华、严暄、严锦伟、严瑞银撤回起诉。本案诉讼费1000元，减半收取500元（四原告已减半预交），由四原告负担。审判员  邓继荣二〇一五年五月十一日书记员  吴伟经
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015）穗荔法民三初字第737号原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：谢礼海，职务：董事长。委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。被告：卢志强，住址：广州市荔湾区。被告：陈凤甜，住址：同上。被告：卢秀文，住址：同上。本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告卢志强、陈凤甜、卢秀文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广东厚园物业管理有限公司负担。审判员 张 浩二〇一五年五月十八日书记员 魏冬菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第06609号原告张志兰，女，1931年3月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告张志兰与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员朱晓珠、王向红参加的合议庭审理本案，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张志兰的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告张志兰起诉称：2013年11月16日，张志兰与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定张志兰向沁阳能源公司出借人民币9万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。张志兰依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故张志兰诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金9万元及利息16200元、滞纳金(自2014年11月16日起至一审判决时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告张志兰向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告张志兰提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年11月16日，张志兰(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币9万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2013年11月16日至2014年11月15日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币106200元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，张志兰(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为106200元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位张志兰、收款方式现金、人民币9万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，张志兰认可盛世立业公司在10.62万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，张志兰与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且张志兰已实际支付了借款，故张志兰与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还张志兰全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。张志兰要求沁阳能源公司偿还借款9万元及其利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。因张志兰主张的滞纳金计算基数应以实际借款金额为准，故其以106200元为基数计算滞纳金，本院予以相应调整。因张志兰认可盛世立业公司在10.62万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在10.62万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张志兰借款本金九万元及其利息一万六千二百元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张志兰滞纳金(以九万元为基数，自二Ｏ一四年十一月十六日起至本院判决之日止，按日万分之三计算)；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司在十万六千二百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；五、驳回原告张志兰其它诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十六元、公告费二百六十元（原告张志兰已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  王向红二〇一五年五月二十九日书 记 员  蔡 蕊
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港商初字第314号原告曹炳友。委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。委托代理人赵国祥，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。被告金建扣。被告钟守花。以上两被告共同委托代理人程祖康，连云港经济技术开发区朝阳街道人民调解员。原告曹炳友诉被告金建扣、钟守花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹炳友的委托代理人周进，被告金建扣、钟守花及其共同委托代理人程祖康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹炳友诉称，我妻子钟守兰是钟守花的姐姐，1993年被告因生意上缺钱，在我家借款20600元。到1995年7月8日双方银行的一个人根据当时的银行利率帮助算了一下，利息是4745元，本息合计25345元。当时被告连同利息打借条给我，当时被告说经济困难，钱让他用，等有朝一日经济好转一定会还我的钱。近来我发现被告家的经济有所好转，向其要钱。我的连襟却依旧说自己的经济困难为借口予以推托。现特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告连带归还所借我的20600元及利息4745元，要求被告支付的利息50690元，合计为76035元，本案的诉讼费用由被告承担。被告金建扣、钟守花辩称，原告的诉讼请求不能成立，一，原告所提供的证明条不符合民事诉讼法相关证据的规定，只是一个证明条，既不是借条也不是欠条；二，根据该证明，今日才到人民法院起诉，早已超过了诉讼时效期，近20年的事实丧失了原告自己的主张权利；三，当时原告与被告是亲戚关系，又是合作伙伴，在搞建筑工程办厂并非做生意，被告一不识字，所有的款项、账务都由原告经办，但被告一在原告的不管是发钱，进材料单子上，但是原告都要求被告签名；四，该证明条子连本带利都计算在证明条子内，利息不应该再计算至今；五，被告二对民间借贷的纠纷既没有参与其中，家庭也没有用此钱经营生活，具体的事宜不知情，故这一次接到传票，对本案作为被告不符合，代理人认为原告应该撤诉，同时希望与原告能够协商解决。经审理查明，1995年7月8日，被告金建扣向原告曹炳友出具证明1份，该证明内容：“欠曹炳友现金贰万零陆佰元正，外加利息肆仟玖佰肆拾伍元叁角肆份，合计贰万伍仟伍佰肆拾伍元叁角四份，今欠金建扣95、7、8。”原告主张外加的利息4945.34元系自1993年10月份到2015年7月8日之间的银行利息。被告金建扣辩称证明上除“金建扣”三个字是其所签外，其他内容都不是自己书写，经本院向其释明，其就证明上除名字之外的其他内容不申请鉴定。另查明，两被告于1978年结婚。上述事实有原告提供的证明、户籍证明及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证明，是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的欠款、欠息关系成立，被告辩称证明上除“金建扣”三个字是其所签外，其他内容都不是自己书写，但其就其他内容其不申请鉴定，也没有提供其他证据证明该内容不是其所写，故本院对其辩称不予采纳。就外加利息部分，证明中系4945,34元，现原告只要求4745元，系原告对自己权利的处分，本院依法予以确认，被告共计欠原告25345元。由于双方既未约定利率，也未约定还款时间，故本院对原告要求被告支付利息50690元的诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告提供的证明只是一个证明条，既不是借条也不是欠条；原告的诉讼请求超过了诉讼时效；被告钟守花对民间借贷的纠纷既没有参与其中，家庭也没有用此钱经营生活，故作为本案被告不符合。本院认为，被告欠款事实成立，证明条只是表明欠款关系的一种形式，并不能否认欠款的实质；由于证明条中没有约定还款时间，故原告可随时主张，且原告向本院起诉之日并未超过20年的最长诉讼时效，故原告起诉两被告并未超过诉讼时效；被告钟守花与金建扣系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任，且钟守花没有提供证据证明本案借款系金建扣个人债务，故钟守花应当与金建扣就上述欠款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金建扣、钟守花应于本判决生效之日起十日内给付原告曹炳友25345元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告金建扣、钟守花承担567元，原告曹炳友承担1133元（因原告已预交，两被告承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1700元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王晓飞二〇一五年五月十二日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2014)汉台民初字第01684号原告王某某，女，1978年7月22日出生，汉族。委托代理人饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1972年12月17日出生，汉族。原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人饶志兴、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告于2001年1月经人介绍相识谈婚，同年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后生育女儿杨某甲。因婚前缺乏了解，认识仅一个多月就登记结婚，草率结婚。婚后发现被告自私，没有家庭责任心，被告爱好打麻将赌博，原告多次劝阻不听，仍我行我素。为生活琐事及家庭经济问题，夫妻间经常发生争吵和打架，原告几次被被告打的头破血流。因夫妻感情不和，双方无法共同生活，原告于2011年7月外出务工，自此双方再无联系。2012年10月，原告回家与被告协商离婚事宜，被告又和原告发生矛盾，后原告起诉至人民法院，汉台区人民法院于2013年1月8日判决不准离婚，后原告又于2013年下半年再次诉至法院，后撤诉。自原告外出打工以来，原、被告双方一直没有共同生活，亦没有和好，现夫妻感情亦完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，故原告再次诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、依法分割夫妻共同财产。被告杨某某辩称，原、被告因是再婚，原告婚前的债务都是被告偿还的，原告2011年7月外出务工时将不满10周岁的女儿杨某甲留在家中，走后亦未支付抚养费。现原告如果要离婚，需要满足被告的以下条件：1、婚后购买的房产（汉台区某小区11号楼3单元302室面积约96平方米的商品房一套）不予分割，为被告的个人财产；2、婚生女杨某甲由谁抚养由杨某甲自己选择，如果选择和被告生活，原告需按照城镇标准向被告支付抚养费，如果选择和原告生活，被告不支付抚养费且原告应向被告支付原告2011年外出的生活费；3、现被告为残疾人，夫妻之间有互相扶助的义务，原告应向被告支付经济补助金5万元；4、原告弟弟之前因买房向被告借款2万元，现欠5000元，应由原告偿还。如果原告达不到以上条件，被告则不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2001年3月9日登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前有一女儿随原告母亲生活，被告再婚前有一女儿随被告生活，双方再婚后于2002年3月14日生育一女杨某甲。被告于2004年在上海打工期间，手部受工伤，现为三级残疾人。2005年7月，双方购买商品房一套（汉台区某小区11号楼3单元302室，面积约96平方米）。原告于2011年7月因和被告发生矛盾后外出务工。原告于2012年诉至本院请求离婚，本院于2013年1月8日判决不准离婚。后原告又诉至法院，于2014年2月19日申请撤诉。在此期间，原、被告分居生活。在原、被告分居生活期间婚生女杨某甲由被告抚养，原告未向被告支付生活费。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，请求判决：1、解除双方之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，原告自行承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，因被告坚决要求经济帮助金而原告坚决不同意支付致使调解未果，双方婚生女杨某甲已自行搬离被告住所。以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告提交的身份证复印件及户口本复印件；3、原告提交的结婚证复印件；4、（2012）汉民初字第00727号民事判决书；5、（2014）汉台民初字第00435号民事裁定书。以上证据来源合法，内容客观真实，经当庭质、认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事及经济问题发生纠纷后未采取积极、有效的方式方法化解，致使夫妻感情不睦，原告与被告发生矛盾后于2011年7月外出务工至今，双方一直分居生活。2012年原告诉至法院，法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未得到缓解，现已无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女杨某甲的抚养权，原、被告均表示愿意遵循杨某甲自己的意见，在审理中杨某甲表示愿意和原告共同生活，且已自行搬离被告住所，杨某甲现已年满13周岁，有一定的思考辨别能力，遵循杨某甲自己的意见较利于杨某甲的身心健康，故对于原告主张的婚生女杨某甲由原告抚养，原告自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。双方于2005年购买的房产，原告在庭审中明确表示放弃，本院予以支持。被告主张的原告之弟尚欠被告债务5000元，原告认为此钱已还清，因属另一法律关系，被告可另行起诉主张权利。对于被告在庭审中提出的夫妻共同债务8000元，因原告不予认可，且被告未提交证据证明，可由债权人另行向原、被告主张权利。对于被告提出的如果婚生女由原告抚养，原告应向被告支付2011年至今4年的抚养费的意见，因原、被双方均有抚养子女的义务，且杨某甲今后的抚养费也由原告自行承担，故对于被告的意见不予支持。对于被告主张的经济帮助金，因被告现实属残疾人，又无固定的生活来源，生活较为困难，但考虑原告亦无固定收入，又自行抚养两个子女的实际情况，本院酌定原告向被告支付经济帮助金5000元。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条判决如下：一、准许原告王某某与被告杨某某离婚。二、婚生女杨某甲由原告王某某抚养，抚养费由王某某自行承担。三、位于汉中市汉台区某小区11号楼3单元302室的商品房一套归被告杨某某所有。四、原告王某某于本判决生效后二十日内向被告支付经济帮助金5000元。如果原告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 琴代理审判员 胡 喆人民陪审员 李世成二〇一五年五月二十八日书 记 员 唐 甜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第254号原告姒宝伟。委托代理人（特别授权代理）吴惜丹。被告季家栋。本院在审理原告姒宝伟诉被告季家栋民间借贷纠纷一案中，原告姒宝伟于2015年5月8日向本院申请撤回对被告季家栋的起诉。本院认为，原告姒宝伟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姒宝伟撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取709元，公告费200元，合计人民币909元，由原告负担。审 判 长  殷裕陆代理审判员  胡吉飞人民陪审员  鲁洪法二〇一五年五月八日书 记 员  周 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾鹏程，男，1977年4月26日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾鹏程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,852.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,852.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1477号原告唐建明。委托代理人（特别授权代理）陈金法。被告绍兴科瑞贸易有限公司。法定代表人占国海。原告唐建明为与被告绍兴科瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐建明的委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告绍兴科瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建明诉称，2014年7月1日被告因经营需要向原告借款100万元，约定于2014年12月30日归还,利息按月息1分计算,同日,原告通过交通银行网上支付的形式,将借款100万元汇入被告法定代表人占国海的账户。借款到期后,被告未按约归还借款,虽经原告催讨无果。故诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款人民币100万元,并支付自2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至款清日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告绍兴科瑞贸易有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，以证明被告向原告借款100万元，双方对借款期限、利息等作了约定；2、网上转帐单1份，以证明原告按约交付款项的事实。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告绍兴科瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年7月1日，被告绍兴科瑞贸易有限公司向原告唐建明出具借条一份，载明：“今向唐建明借人民币壹佰万整,￥1000000元。用于生产经营。承诺于2014.12.30前还清。愿承担月息1分。借款人：绍兴科瑞贸易有限公司(公章)占国海(捺指印)。”同日，原告将100万元借款以卡卡转账的方式汇入占国海的账户，到期后经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告唐建明与被告绍兴科瑞贸易有限公司之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告绍兴科瑞贸易有限公司出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。现原告诉请要求被告归还借款并支付自2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至款清日的利息，符合法律规定，本院应予以支付。被告绍兴科瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴科瑞贸易有限公司向原告唐建明归还借款人民币100万元,并支付自2014年7月2日起至款清日按月利率1%的标准计算利息,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一五年五月十三日书记员  周 萍附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第01461号原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号，组织机构代码71161877-1。负责人李嵩涛，该支行行长。委托代理人袁祎，重庆佳士律师事务所律师。被告肖淑荣，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行与被告柳练金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员许杰、徐明惠组成合议庭，于2015年5月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的委托代理人袁祎（特别授权）、被告肖淑荣的委托代理人陈杰（特别授权）、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行诉称，被告于2000年3月向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司购买重庆市涪陵区龙湾花园的商品房，并签订《商品房买卖合同》。被告将其购买的房屋向原告办理按揭抵押借款并办理抵押登记，于2000年3月21日向原告借款13万元付清购房款。原、被告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告贷款期限为120个月，每月20日按月归还贷款，如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。被告未按约定还款连续超过三个月以上，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告偿还原告借款本息68599.92元及从2013年5月21日起至还清时止的利息（含罚息和复利），并承担本案诉讼费用。被告肖淑荣辩称，被告未购买原告诉称的房屋，房屋买卖关系不成立。本案贷款系虚假按揭贷款，被告不应承担清偿原告贷款的民事责任。经审理查明，2000年3月21日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告申请借款13万元，并于同日以被告的名义与原告（亦即中国工商银行重庆枳城支行）签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告向原告借款13万元，借款期限为120个月，并用被告购买的重庆市涪陵区体育南路龙湾花园1-11-B房屋抵押担保。同日，在重庆市涪陵区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2008年3月6日，中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发[2007]151号文件，认定原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司发放个人住房贷款和商业用房贷款时，虚构房产“假按揭”贷款15笔，贷款金额281.7万元，存在“假按揭”特征贷款14笔，贷款金额309.7万元。本案被告的抵押担保房屋即虚构房产。2008年7月28日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司向本院申请破产。本院受理该破产案件后，原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报有财产担保债权2330870.03元、无财产担保债权1464419.60元。2009年4月30日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人作出的债权分配方案确认，原告有财产担保债权受偿425395.40元，有财产担保债权不足部分1905474.63元作为普通债权，其普通债权总额为3369894.23元。因重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司普通债权清偿率为0，故原告普通债权3369894.23元清偿金额为0。同年5月14日，本院作出民事裁定，裁定认可重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人提交的破产财产分配方案。原告对该分配方案不服，向本院申诉。本院于同年6月10日作出民事裁定，裁定驳回原告的申请，并由原告将重庆市涪陵区龙湾花园龙腾阁的16套住宅房屋产权证退还重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人。2011年6月17日，本院作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人住房借款申请（审批）表、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、公证书、借款支取凭证，本院调取的中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发[2007]151号文件、破产申请、本院的民事判决书、本院的民事裁定书、破产清算情况的报告、破产财产分配明细表、申诉书、债权分配方案、债务清偿表、破产清算工作报告等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司虚构房产信息，并用被告的居民身份证向原告借款13万元，且被银行监管机构确认系“假按揭”贷款，故原、被告之间的金融借款合同关系不能成立。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司基于原、被告签订的《个人住房借款合同》取得之借款，应由重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司返还。本院在审理重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产清算一案中，原告已就本案债权向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报债权，除有财产担保债权部分受偿外，普通债权清偿率为0，且本院于2011年6月17日作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产后，原告未得到清偿的债权依法不再清偿。故原告主张被告归还其借款本息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款、第二款、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的诉讼请求。案件受理费1514元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲜 林人民陪审员 许 杰人民陪审员 徐明惠二〇一五年五月六日书 记 员 张 彦
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4528号申请执行人王金海，男，汉族，现住山东省武城县。被执行人赤峰康博空调安装有限公司。住所地：赤峰市红山区解放街西段路北。法定代表人周拥红，经理。本院在执行申请执行人王金海申请执行被执行人赤峰康博空调安装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2453号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年五月十日书记员 韩抒衡
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第43号原告刘兰英，女，1936年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告孔令广，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：谷萌、赵峰，沈丘县法律援助中心律师。被告纪廷敏，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告刘兰英诉被告孔令广、纪廷敏租赁合同纠纷一案中，原告刘兰英于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔令广、纪廷敏的起诉。本院认为，原告刘兰英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰英撤回对被告孔令广、纪廷敏的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘兰英负担。审 判 长  樊耀奎审 判 员  李泽峰代理审判员  王林生二〇一五年五月十九日书 记 员  周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第702号原告褚某，女，1973年8月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告辛某，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告褚某诉被告辛某离婚纠纷一案中，因原告褚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告褚某负担。审判员  樊耀奎二〇一五年五月二十日书记员  王林生
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第833号原告王某，女，1963年12月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告黄某，男，1961年6月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。2012年4月4日死亡。本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，发现被告黄某已于2012年4月4日因交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元，由原告王某负担。审 判 长  樊耀奎审 判 员  代志军人民陪审员  王红光二〇一五年五月七日书 记 员  王林生
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涵民初字第1415号原告张景松，男，1959年3月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。被告卢郁泉，男，1975年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。被告福建省莆田三盛房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人王金标。被告莆田市山峰工贸有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人许雪峰。本院在审理原告张景松与被告卢郁泉、福建省莆田三盛房地产开发有限公司、莆田市山峰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日以原、被告已就还款事宜解决清楚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景松提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张景松撤回对被告卢郁泉、福建省莆田三盛房地产开发有限公司、莆田市山峰工贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币21762元，减半收取人民币10881元，由原告张景松负担。审判员 林 冬二〇一五年五月十一日书记员 黄淑芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第284—4号异议人（案外人）云南兴拓通信技术有限公司（以下简称兴拓公司）法定代表人崔娜，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行（以下简称建行北京路支行）负责人刘宁，行长。被执行人云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅公司）法定代表人田玉华。被执行人云南瑞雪融资担保有限公司（以下简称瑞雪公司）法定代表人施光荣。被执行人田玉华。被执行人孙文红。本院在执行建行申请执行华畅公司、瑞雪公司、田玉华、孙文红一案中，案外人兴拓公司提出异议，本院做出（2013）昆民执字第284—2号《执行裁定书》后，建行不服，向云南省高级人民法院申请复议。云南省高级人民法院以（2015）云高执复字第6号《执行裁定书》撤销本院（2013）昆民执字第284—2号《执行裁定书》，并发回本院重审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南兴拓通信技术有限公司称，请求法院立即中止执行华畅公司昆明分公司在中国移动通信集团云南有限公司的款项，解除查封，归还异议人。理由：2013年8月6日，异议人与华畅公司昆明分公司签订《债权转让协议》，约定该公司将与中国移动通信集团云南有限公司及分支机构签订的涉及昆明、玉溪、西双版纳地区的《通信工程及维护施工合同》项下的债权即尾款转让给异议人，并取得了该公司主管公司的同意，同时该公司也书面通知了中国移动通信集团云南有限公司及分支机构。之后，移动公司支付了部分款项到异议帐户。并提交《债权转让协议》等证据予以证实。申请执行人建行认为，该《债权转让协议》在（2013）昆民四初字第142号《民事判决书》生效之后才做出，很明显是被执行人华畅公司规避执行，逃避债务的行为，该债权转让是无效的应驳回其异议。被执行人华畅公司、田玉华认为，昆明中院的判决生效后，我方积极配合法院执行不存在规避执行，逃避债务的行为。对异议人的异议没有意见。被执行人瑞雪公司、孙文红未进行答辩。本院确认：依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第142号民事判决书，判决内容为：一、华畅公司在判决生效后十日内向建行偿还借款本金450万元及利息33492.15元（截止2013年3月25日止含利息、逾期利息、复利）、逾期利息（自2013年3月26日起至判决指定的履行期限届满之日止，按月利率6.56%上浮50%计算），并支付建行的律师代理费2万元；二、瑞雪公司、田玉华、孙文红对华畅公司上述债务承担连带赔偿责任。瑞雪公司、田玉华、孙文红承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向华畅公司追偿。该案进入执行程序后，本院根据申请人的申请，分别向中国联通、移动、电信公司发出《协助执行通知书》，要求三家公司协助本院，将被执行人云南华畅通信网络工程有限公司在其公司享有的工程款扣划至本院。另查明：本案的执行依据（2013）昆民四初字第142号《民事判决书》于2013年7月25日送达当事人，于同年8月10日发生法律效力。兴拓公司与华畅公司昆明分公司签订《债权转让协议》的时间为2013年8月6日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，本案中，被执行人华畅公司在明知其欠本案债务的情况下，擅自将其昆明分公司的债权转让给案外人兴拓公司的行为，构成上述法律规定中规避执行、逃避债务的行为，理应承担相应法律后果的违法行为，故其转让债权这一行为是无效的，应予撤销。至于兴拓公司的权益问题，其可依据双方的《债权转让协议》另案解决。由此，案外人兴拓公司的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人云南兴拓通信技术有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  陈红阳审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年五月五日书记员  董新星
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01071号原告吴永祯，男，汉族，1979年1月2日生。被告刘军，男，汉族，1967年4月8日生。原告吴永祯诉被告刘军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永祯，被告刘军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴永祯诉称，2014年3月经人介绍，原告给乌海市天宇物流公司个体养车户刘军开车，双方约定每月工资6500元。6月份原告因家中有事，结算工资时被告下欠原告4300元（有条为证），被告直到现在推脱不给，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告一次性付清拖欠工资4300元；被告支付2014年3月至2014年5月共计13个月的滞纳金，每月按3%计算129×13=1677元。被告刘军辩称，我于2015年4月22日给过原告1000元，现在只欠原告3300元了。经审理查明，2014年被告刘军与原告吴永祯口头雇佣协议，被告雇佣原告从事司机工作。2014年7月原告因故离职，双方结算工资。被告就欠付工资卡4300元向原告出具欠条一份，内容为：欠小吴工资4300元，2015年1月10日还清，如还不清上法院无悔，滞金、罚款法院判。2015年4月22日被告刘军支付原告1000元后不再给付，原告索要无果，诉至法院。以上事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述予以认定。本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原、被告达成口头雇佣协议，被告受雇原告从事司机工作，原、被告之间形成雇佣合同关系。原告因故离职，双方进行结算，被告就欠付工资向原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告刘军应承担清偿债务的义务。2015年4月22日被告向原告支付工资1000元后，余欠3300元不再给付，构成违约。被告应承担相应的违约责任。被告于欠条约定了逾期付款滞纳金，但并为明确计算标准，双方亦不能通过补充约定达成一致意见。综合工资拖欠情况、拖欠时间及可预期利益损失，被告应参照银行同期贷款利率6%向原告支付2014年5月至2015年5月的滞纳金258元（计算方式：4300×6%×1年=258元）。根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、之规定，判决如下：被告刘军向原告吴永祯支付拖欠工资3300元，支付滞纳金258元，共计3558元，于本判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告刘军承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  吴彪二〇一五年五月二十二日书 记 员  郝丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第843号上诉人（原审被告）顾辉。委托代理人吴家毅，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘骏。委托代理人施芸。委托代理人文淳光，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人顾辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾辉的委托代理人吴家毅、被上诉人刘骏及其委托代理人施芸、文淳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月27日，经案外人施芸介绍，顾辉向刘骏借款人民币（以下币种均为人民币）25万元。当日，顾辉和施芸签订借款协议书，载明：“甲方（顾辉）因资金周转出现暂时的困难，向乙方（刘骏）提‘成’借款请求，经甲乙双方友好协商，达成以下借款协议：1、借款金额人民币贰拾伍万元整；2、借期2个月（2014.01.28至2014.03.27止）；3、利息：无；4、处罚：如到期甲方未归还本金，��属违约，从违约的第一天开始计息（月息为5%）即每月支付人民币壹万贰仟伍佰元整；乙方并有权要求甲方立即还款……”2014年1月28日，顾辉出具收据一份，载明：“今收到刘‘俊’人民币贰拾伍万元整现金。”2014年10月30日，刘骏起诉至法院，要求顾辉归还借款35万元，并支付利息3.5万元。原审法院另查明，2014年1月28日，施芸至浦东发展银行上海市长宁支行从施志涛名下银行卡取款25万元。原审法院经审理后认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据刘骏提供的由顾辉签名的借款协议书、顾辉书写的收据以及银行交易明细，可以认定双方之间的借贷关系成立。顾辉辩称其未收到刘骏给付的任何钱款，但与现有书证不符，其表示故意将刘骏名字写错，理由不足，故法院对顾辉的抗辩意见不予采纳。顾辉作为债务人理应按借条约定履行还款义务，故刘骏要求顾辉归还到期借款25万元并支付利息的诉请，法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、顾辉应于判决生效之日起十日内归还刘骏借款本金250，000元；二、顾辉应于判决生效之日起十日内支付刘骏，从2014年3月28日起至2014年10月28日止借款250，000元的利息35，000元。原审判决后，上诉人顾辉不服，向本院提起上诉称：双方约定的借款付款方式为转账，也明确了收款账户，但该账户中从未收到被上诉人转账的款项。而被上诉人取款的银行账户也不是被上诉人本人的账户。原审有关于此的认定有误，故上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉请。被上诉人刘骏答辩称：不同意上诉人的上诉请求。以现金形式交付借款是应上诉人的要求，且原审判决之后，上诉人已归还了8万元，现尚有本金205，000元未归还。故被上诉人要求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2015年2月10日，上诉人向被上诉人工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存入8万元。上述事实，有中国工商银行股份有限公司上海市真新支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单为证。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于本案借款的交付，有上诉人出具的收条及被上诉人提供的银行取款记录为证，且收条上明确载明上诉人收到的系现金，原审���院据此认定系争借款已完成交付，具有相应的事实依据。上诉人虽对此予以否认，但未能提供充分证据推翻原审判决，故上诉人有关于此的主张，本院不予采信。此外，原审判决作出之后，上诉人已履行了部分还款义务，而被上诉人亦确认目前尚有本金205，000元未归还，故本院据此对原审相关判决予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6874号民事判决；二、顾辉应于本判决生效之日起十日内归还刘骏借款本金人民币205，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5，575元，减半收取人民币2，787.50元，由上诉人顾辉��担；二审案件受理费人民币5，575元，由上诉人顾辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年五月二十七日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法��对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0102号罪犯谷龙,现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年9月1日作出(2010)一中刑初字第111号刑事判决,认定罪犯谷龙犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。一审判决后,没有上诉、抗诉。2010年10月15日本院作出(2010)津高刑一核字第34号刑事裁定,核准原审判决。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,并报送本院审理,本院于2015年4月16日立案,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在服刑期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年上半年、下半年、2014年上半年、下半年获监狱级表扬奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯谷龙认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯谷龙的刑罚减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 荣 珩代理审判员 李 喆代理审判员 杨洪宇二〇一五年五月十五日书 记 员 孔 凯
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2015)腊民二初字第130号原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司。委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。被告争某，男，1960年4月8日出生，哈尼族。被告查某，女，1964年7月8日出生，哈尼族。原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司（以下简称创绩公司）与被告争某、查某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告创绩公司委托代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告争某、查某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，用于种植橡胶，借款期限为3个月即自2012年7月13日起至2012年10月12日，月利率为19.5‰，二被告以70.3亩经济林提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定将借款交付给二被告。二被告至今尚欠原告借款本金20万元及自2013年2月13日至2014年12月31日的利息88140元（20万×22个月×19.5‰=85800元，20万×18天/30×19.5‰=2340元，合计88140元）。综上，原告认为二被告从原告处借款应承担还本付息的义务，原告对二被告提供的林权依法享有优先受偿权。为维护合法权益，特诉请法院要求：1、二被告偿还借款本金20万元。2、二被告支付借款20万元自2013年2月13日至2014年12月31日期间利息88140元。3、二被告按月利率19.5‰支付借款20万元自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息。4、二被告以抵押物70.3亩橡胶林承担抵押担保责任。庭审中原告明确第四项诉讼请求为：要求二被告以抵押物70.3亩胶林承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。同时，原告明确表示二被告系夫妻关系，并已支付了借款20万元自2012年7月13日至2013年2月12日期间利息55500元。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、合同编号为2012年腊创字第037号的《个人借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方在签订的合同中约定借款金额、期限、利率的事实。2、借款凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2012年7月13日将借款20万元交付给二被告的事实。3、林权证1份、云南省林权证抵押登记申请表1份、云南省林权抵押登记他项权利证明书1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告争某向原告提供林权抵押，双方于2012年7月13日办理抵押登记的事实。4、债务逾期催收通知书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2013年12月3日向被告争某催收借款的事实。二被告未质证，亦未提交证据。本院认为，原告证据来源合法，可证实二被告向原告借款20万元，并提供林权抵押担保的事实，本院均予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年7月3日，争某、查某与创绩公司签订《个人借款合同》（合同编号为2012年腊创字第037号），合同约定争某、查某向创绩公司借款20万元，借款期限为3个月即自2012年7月13日起至2012年10月12日止，月利率为19.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。争某、查某以共有的腊林证字（2009）第2307005098号林权证上的70.3亩橡胶林地作为该笔借款的抵押担保，双方于2012年7月13日至林业部门办理了林权抵押登记手续。同日，创绩公司向争某、查某发放贷款20万元。争某、查某已支付创绩公司借款20万元自2012年7月13日至2013年2月12日期间利息55500元，至今尚欠创绩公司借款本金20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供20万元借款给二被告，二被告作为借款人未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的还款责任。原告认可二被告已支付2012年7月13日至2013年2月12日期间的利息55500元，但由于二被告支付的该期间利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息26966.67元（55500元-20万×6%÷360×4×214日），应冲抵借款本金，故截止2013年2月12日，二被告尚欠原告借款本金173033.33元（20万-26966.67元），对原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持173033.33元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任，对原告要求二被告支付借款20万元自2013年2月13日起至2014年12月31日期间利息88140元及2015年1月1日起至判决生效之日止利息（利息均按月利率19.5‰计算）的诉讼请求，本院支持借款173033.33元自2013年2月13日起至2014年12月31日止期间利息77155.56元（173033.33元×19.5‰÷30×686日）。因二被告提供的抵押物即腊林证字（2009）第2307005098号林权证上的70.3亩橡胶林地已办理林权抵押登记手续，抵押合法有效，对原告要求二被告以该橡胶林地承担抵押担保责任，且原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告争某、查某于本判决生效之日起10日内向原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司偿还借款173033.33元，并支付该借款自2013年2月13日至2014年12月31日期间逾期利息77155.56元及自2015年1月1日至判决生效之日止逾期利息（利息均按照月利率19.5‰计算）。二、原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司对被告争某、查某提供的抵押物腊林证字（2009）第2307005098号林权证上的70.3亩橡胶林地享有优先受偿权。三、驳回原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，因本案适用简易程序审理，减半收取2811元，由原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司负担107元，被告争某、查某负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 王 琴二〇一五年五月十三日书记员 周亚梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕宝商初字第482号原告张东娥，女，职工。被告唐桂学，男，种植户。原告张东娥因与被告唐桂学民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张东娥到庭参加了诉讼，被告唐桂学经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张东娥诉称，2013年12月30日被告唐桂学向原告借款30000元，月利率1.2%，有被告向原告出具的借据为证，并约定2014年12月30日偿还，但被告至今未能偿还欠款。现被告为躲避债务离家出走，至今失联下落不明。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金30000元，并按约定月利率1.2%支付自2014年5月1日至本金还清之日止的到期利息。被告唐桂学未到庭亦未答辩。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：1、普阳农场惠泽区居民委员会证明。内容为：兹有唐桂学，系吉林省德惠户籍，在本辖区长期居住。近期不明原因失去联系，下落不明。2、欠据一份，欲证明2013年12月30日被告唐桂学向原告借款30000元，月利率1.2%，于2014年12月30日还清。本院依职权所作调查笔录两份。对黑龙江省普阳农场第八管理区书记鲍关滨、黑龙江省普阳农场第四管理区主任李忠诚所作关于唐桂学有关情况的调查，证明被告唐桂学于2015年10月上旬失去联系，不知所踪，至今下落不明的事实。被告唐桂学未提供证据。对证据的分析与评定：因被告唐桂学经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1能够证明被告下落不明的事实，证据2能够证明原、被告之间的借贷关系。本院依职权所作调查笔录两份，与原告提供的证据1、相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月30日被告唐桂学向原告张东娥借款30000元，月利率1.2%，于2014年12月30日还清。2014年10月上旬，被告唐桂学失去联系，下落不明。原告要求被告立即偿还借款本金30000元，按日利率0.04%（月利率1.2%÷30天）支付自2013年12月30日至本金还清之日止的到期利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款30000元及按着约定给付部分到期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，有其为原告出具的原始欠据为证，本院应予支。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐桂学在判决生效之日起十日内给付原告张东娥欠款本金30000元及利息（按日利率0.04%、自2013年12月30日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告唐桂学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄 坤二〇一五年五月七日书记员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈银荣，女，1977年8月27日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈银荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,276.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,276.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周商初字第135号原告江阴市帝阳纺织有限公司，住所地江阴市纺织市场D2-43号。法定代表人周瑞裕，该公司董事长。委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。被告江阴市志润纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇东林村陆家巷。法定代表人李怀志，该公司总经理。本院在审理原告江阴市帝阳纺织有限公司诉被告江阴市志润纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市帝阳纺织有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市帝阳纺织有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴市帝阳纺织有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取622元（江阴市帝阳纺织有限公司已预交），由江阴市帝阳纺织有限公司负担。审判员  巴益军二〇一五年五月二十五日书记员  施剑波