苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第64号原告陈玉妹。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人贺洋。被告邵万民。委托代理人姜国云。被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市寿县寿春镇明珠花园2号楼。法定代表人梁玉荣。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌，总经理。委托代理人王明义，浙江尹天律师事务所律师。原告陈玉妹诉被告邵万民、寿县荣盛汽车运输服务有限公司（以下简称荣盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉妹的委托代理人徐华，被告邵万民的委托代理人姜国云、被告人民财保杭州分公司的委托代理人王明义到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院合法传唤无证据理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉妹诉称，2013年3月5日，被告邵万民驾驶不符合技术标准的皖19／628**变型拖拉机，超载行驶与其所骑电动自行车发生碰撞，致其受伤。该事故经交警部门认定，其与被告邵万民负事故同等责任。皖19／628**变型拖拉机登记所有人为被告荣盛公司，由被告人民财保杭州分公司承保交强险。现请求判令被告邵万民、荣盛公司赔偿医疗费6318.39元、住院伙食补助费1460元、营养费3600元、误工费53750元、护理费17280元、残疾赔偿金369469.1元（含被抚养人生活67224.3元）、精神损害抚慰金22000元、交通费1000元、鉴定费2520元等损失的70%计369089.19元；被告人民财保杭州分公司在保险范围内支付赔款；本案诉讼费由被告承担。被告邵万民辩称，对事故的发生及事故责任认定没有异议，其为皖19／628**变型拖拉机的实际所有人，因上牌所需才挂靠于荣盛公司。被告人民财保杭州分公司辩称，对事故的发生及事故责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任，事发后其已赔偿原告医药费10000元，故其只在交强险死亡伤残限额内再赔偿110000元。被告荣盛公司未作答辩。经审理查明，2013年3月5日07时35分许，被告邵万民驾驶皖19／628**变型拖拉机经环镇路由北往南直至联东路路口南侧时与原告陈玉妹驾驶无号牌电动自行车在环镇路由东往西横过道路时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告陈玉妹受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，原告陈玉妹与被告邵万民负事故的同等责任。皖19／628**变型拖拉机登记所有人为被告荣盛公司，在被告人民财保杭州分公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期间为自2012年7月16日起至2013年7月15日止。2014年7月1日，本院（2014）吴开民初字第0279号民事调解书确认被告邵万民赔偿原告陈玉妹先期医疗费人民币53000元（已履行）。2014年10月21日，江苏石湖律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度，误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。同年11月9日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告陈玉妹精神状态进行鉴定，该所于2014年12月12日出具鉴定意见为轻度精神障碍。同年12月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见为：原告陈玉妹因车祸致颅脑损伤遗留外伤性癫痫，药物不能完全控制，大发作平均每六个月一次以上构成七级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；开颅面积超过6.0㎝2构成十级伤残；原告误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后共计六个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为六个月。庭审中，原告陈玉妹确认事发后已收到被告人民财保杭州分公司垫付的医药费人民币10000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2014）吴开民初字第0279号民事调解书及庭审笔录等在卷予以证实。庭审中，原、被告各方一致确认医药费2000元、住院伙食补助费1420元、营养费3600元、交通费300元、误工费36120元、鉴定费2520元，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、伤残赔偿金。原告主张302244.8元，即按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入即34346元／年×0.44×20年计算。被告邵万民对此无异议，被告人民财保杭州分公司称由法院认定。因本案事故发生在本市行政管辖区域内，原告系户籍登记本市行政管辖区域内的居民，因本次事故构成一个七级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，故对原告主张伤残赔偿金302244.8元，本院予以确认。2、精神损害赔偿金。原告主张22000元，被告邵万民对此无异议，被告人民财保杭州分公司称由法院认定。原告因本次交通事故致残，确给其精神造成极大痛苦，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金22000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。3、护理费，原告主张17280元，称第一次住院期间69天，因脑部受伤严重需全天护理，由其丈夫并另请一名护工护理，请护工花费8280元，根据鉴定意见第一次住院期间两人护理，余时间一人护理，故护理费为8280元加（50元／天×180天），并提供陪护协议、陪护费发票各一份。对此，两被告对上述证据均无异议，被告邵万民认为原告第一次住院期间请的护工已提供24小时护理故无需两人护理。本院根据原告伤情、结合鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，对原告主张护理费17280元予以确认。4、被抚养人生活费，原告主张67224.3元（23476元／年×15年×44%÷2），称其母亲吴金妹（1949年8月28日生）已年老，每月可得失地养老补助680元，由其与姐姐两人抚养，按2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算15年。对此，两被告对原告主张的计算方式并无异议，但认为应扣减原告母亲每月可得养老与失地补助费用。本院按2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元，扣减吴金妹每年可得补助等后按15316元／年标准计算，算15年，结合抚养义务人数确定被抚养人生活费为50542.8元。综上，原告的各项损失合计438027.6元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中，交警部门认定原告陈玉妹与被告邵万民各负事故同等责任，故对超出交强险的原告损失，本院酌定由被告邵万民承担65%的赔偿责任，原告陈玉妹自行承担35%的损失。肇事车辆皖19／628**变型拖拉机在被告人民财保杭州分公司投保了交强险，故应由被告人民财保杭州分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目先行赔偿原告。上述各项损失中，医药费2000元、住院伙食补助费1420元、营养费3600元，合计7020元，因被告人民财保杭州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医药费10000元，故上述款项均已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告邵万民赔偿原告65%计4563元。对于交通费300元、误工费36120元、伤残赔偿金302244.8元、精神损害赔偿金22000元、护理费17280元、被抚养人生活费50542.8元，合计428487.6元，已超出交强险伤残赔偿限额，由被告人民财保杭州分公司赔偿原告110000元（含精神损害赔偿金22000元），对超于部分318487.6元，由被告邵万民赔偿原告207016.94元。对于鉴定费2520元，不在交强险赔偿范围内，由被告邵万民赔偿原告1638元。综上，被告人民财保杭州分公司总计赔偿原告110000元，被告邵万民总计赔偿原告213217.94元。对被告邵万民应负的赔偿责任，原告要求被告荣盛公司承担连带责任，因被告邵万民所驾皖19／628**变型拖拉机登记于被告荣盛公司名下，被告邵万民主张双方系挂靠关系，被告荣盛公司未到庭应诉应承担相应不利后果，故由两者对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉妹人民币110000元。二、被告邵万民、寿县荣盛汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈玉妹人民币213217.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币2330元，由被告邵万民、寿县荣盛汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  王丽娜人民陪审员  沈炳元人民陪审员  毕 震二〇一五年五月十九日书 记 员  吴彬峰