济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1454号原告：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人樊斌，总经理。委托诉讼代理人：师继来，男，1976年10月5日出生，住济南市，该公司法务。被告：马力，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：马二红，女，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：乔蕊，女，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告山东汇盈租赁有限公司（简称汇盈租赁公司）与被告马力、马二红、乔蕊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇盈租赁公司的委托诉讼代理人师继来，被告马力的委托诉讼代理人杨帆、阚海航，被告马二红的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告乔蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇盈租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马力支付车辆租金及滞纳金计86183.17元，并承担以上损失按日千分之三计算截止至实际履行之日；2.第二、三被告依法对上述诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，重新确认还款数额后，原告对滞纳金的请求予以变更。事实和理由：2016年8月份原告与被告马力签订了编号为HY2016218号的汽车租赁合同。合同签订后，原告按照被告马力的要求将租赁车辆，车牌号为苏CWA678；苏CP008挂的红色北京福田欧曼牌重型半挂牵引车一辆交付给被告马力，但其未按合同约定支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告马力支付租金及滞纳金。另被告马二红、乔蕊为被告马力提供了连带责任担保，故诉至法院，请求法院依法支持。被告马力辩称，因其从事汽车运输经营需要借款，通过他人介绍与原告达成借款意向。后原告的工作人员提供多份书面材料让被告马力签字，马力于是在空白格式的材料上签名。2016年8月18日，原告通过户名为张蕊的银行账户向马力发放借款139100元，利息口头约定为七厘。借款后马力多次向原告偿还借款本息，至起诉前已偿还15万余元。涉案车辆自始至终属于马力所有，也一直由马力占有、使用，不存在马力向原告承租车辆的事实。因此，原告诉称的其与马力之间的租赁合同关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告马二红辩称，其与被告马力系夫妻关系，因马力需要用款，马二红就在原告提交的材料上签名。涉案车辆为马二红与马力共有，一直由马力占有和使用，马力并没有将车辆卖给原告，也没有租赁所卖的车辆。马力与原告签订的租赁合同属于无效合同，因此马二红不承担任何责任，请求驳回原告对马二红的诉讼请求。被告乔蕊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《租赁合同》、《认租同意书》、《租赁物买卖合同》、《租赁物买卖合同委托收款协议》、《租赁物受领确认书》相结合，可以证明原告与被告马力建立融资租赁关系，被告马力亦对上述证据中其签名的真实性予以认可，故本院对该事实予以确认。被告马二红认可其与马力系夫妻关系，对其在担保人中的签名亦予以认可，本院对其担保人身份予以确认。对于被告乔蕊在担保人处的签名，因其未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以证明，故本院对其担保人身份亦予以确认。本院经审理认定事实如下:2016年8月10日，原告汇盈租赁公司与被告马力签订合同编号为HY2016218的买卖合同，约定被告马力将其所有的欧曼牌重型半挂牵引车一辆以20万元的价格出卖给原告汇盈租赁公司。同时，该合同第十五条规定，出卖人指定的收款账户信息：户名（全称）张蕊，开户行（全称）中国工商银行江苏徐州新沂营业部，账号：6212261106005578301。2016年8月18日，原告汇盈租赁公司的法定代表人樊斌通过中国民生银行账户向出卖人指定的收款账户汇款20万元，并注明为“车款”。原告与被告马力签订车辆买卖合同的当日，双方又签订车辆《租赁合同》和《认租同意书》，约定原告汇盈租赁公司将涉案车辆出租给被告马力，马力按照《租赁合同》附件二《应付租金明细表》的规定偿付租金，分24期，每月15日前支付，每期租金9833.33元，合计租金236000元。其中，租赁合同4.3条约定，承租人应就其逾期支付的任何租金或其他款项，按日利率3‰支付滞纳金。同日，被告马力签订《租赁物受领确认书》，确认收到租赁合同中所描述的租赁物。合同签订后，被告马力分别通过银行转账和支付宝转账的方式偿还了16期租金，共计155290.84元。另查明，被告马二红在《认租同意书》附件二中的担保人处签名，并承诺承担连带还款义务。被告乔蕊分别在《租赁合同》中的担保人处及《认租同意书》附件五中的担保人处签名，并承诺对车辆租赁业务提供第三方连带责任保证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告马力对其与原告汇盈租赁公司签订的《租赁合同》和《租赁物买卖合同》中的签字予以认可，故该两份合同中的约定应当是被告马力与原告汇盈租赁公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，该合同合法有效。被告马力称，其签订合同的真实意思是向原告借款，且两份合同为原告提供的格式合同，其在签订合同时没有手写内容。但该两份合同中的格式内容均为买卖及租赁车辆，并不涉及借款，即使没有手写内容，被告马力也应当知悉合同内容，且其未提交证据对其主张予以证明，故本院对被告马力的该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，被告马力将其所有的车辆出卖给原告汇盈租赁公司后，又将其从原告处租回，虽然承租人和出卖人均为被告马力，但该租赁关系并不违反法律规定。该解释第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。双方签订的车辆买卖合同及租赁合同约定，涉案车辆为欧曼牌重型半挂牵引车，车辆买卖价款为20万元，车辆租金合计236000，租期为两年。合同标的物的性质、价值、租金及原告与被告马力的合同权利义务均不违反常理及法律规定，故本院对双方间的融资租赁合同关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告汇盈公司主张被告马力未按照约定支付租金，被告马力应当就其履行了合同义务承担举证责任。被告马力主张已偿还155290.84元，原告汇盈公司予以认可，故被告马力仍有236000－155290.84＝80709.16元租金尚未偿还。原告汇盈公司同意将《认租同意书》附件十三中约定的40000元保证金和5000元第二年续保押金抵扣租金，故被告马力仍应支付原告租金80709.16－45000＝35709.16元。被告马力未按照合同约定支付租金，构成违约，原告要求其支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告马力与原告汇盈租赁公司在《租赁合同》4.3条约定，承租人应就其逾期支付的任何租金或其他款项，按日利率3‰支付滞纳金。双方既已约定了违约金的计算方式，应当按照约定执行，但按照日利率3‰计算违约金数额过高，本院酌情按照年利率24%计算。因被告马力自2018年1月15日至2018年8月15日共有8期租金未支付，每期违约分别计算至2018年8月31日，分别违约227天、196天、168天、137天、107天、76天、47天、16天，故其应当支付的违约金为9833.33（元）×227（天）÷365（天）×24%，9833.33（元）×196（天）÷365（天）×24%，9833.33（元）×168（天）÷365（天）×24%，9833.33×137（天）÷365（天）×24%，9833.33（元）×107（天）÷365（天）×24%，9833.33（元）×76（天）÷365（天）×24%，9833.33（元）×47（天）÷365（天）×24%，9833.33（元）×16（天）÷365（天）×24%，以上共计6297.64元。至于原告要求被告马力按日千分之三计算承担损失截止至实际履行之日的诉讼请求，本院认为按照该计算方式计算损失亦过高，应酌情以欠付租金本金35709.16元为基数按照年利率24%计算至判决确定的还款之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告马二红与被告乔蕊分别在《认租同意书》和《租赁合同》上签字，自愿承担连带担保责任，为租赁合同的连带保证人。现被告马力未支付到期租金，原告要求被告马二红与被告乔蕊对被告马力未支付的租金、违约金及损失承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告马力未支付租金的行为构成违约，其应当向原告支付所欠租金、违约金及损失。被告马二红与被告乔蕊对此应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告马力于本判决生效之日起五日内向原告山东汇盈租赁有限公司支付所欠租金35709.16元；二、被告马力于本判决生效之日起五日内向原告山东汇盈租赁有限公司支付违约金6297.64元；三、被告马力于本判决生效之日起五日内向原告山东汇盈租赁有限公司赔偿损失（自2018年8月31日起至判决确定的还款之日止，以35709.16元为基数按年利率24%计算）；四、被告马二红、乔蕊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告马力、马二红、乔蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王磊二〇一八年九月二十日书记员  于玲