广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法东民初字第1157号原告：侯志忠，住广东省广州市花都区。委托代理人：方元，广东科德律师事务所律师。被告：范美仔，住广东省广州市花都区。原告侯志忠诉被告范美仔人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告侯志忠及其委托代理人方元到庭参加了诉讼，被告范美仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月6日13时许，因家庭纠纷，被害人侯志忠在花都区花东镇河联白沙陂26号被告人范美仔经营的士多店内与被告发生争执。随后，被告人范美仔持水果刀将侯志忠砍伤。2013年9月7日被告人因涉嫌故意伤害罪被广州市公安局花都分局刑事拘留。2014年3月26日广州市花都区人民法院判决范美仔构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原告认为，被告人范美仔因家庭纠纷伤害被害人侯志忠，致侯志忠轻伤。除了追究刑事责任外，范美仔应依国家法律有关规定赔偿原告全部损失。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告人范美仔赔偿原告医药费37222.42元、交通费2000元、护理费3400元、营养费1000元、伙食补助费1050元、误工费4480.32元，合计49152.74元。2、本案的全部诉讼费用及相关鉴定费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、花都区人民检察院起诉书、花都区人民法院刑事判决书。2、原告侯志忠的住院病历、医药费清单、医药费发票。3、护理费票据。4、南方医科大学法医鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票。被告范美仔未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告为表兄弟关系。2013年9月6日13时许，因家庭纠纷，原告持铁水管到花都区花东镇河联村白沙陂26号被告范美仔经营的士多店内，对该士多店内的冰箱实施打砸。后被告范美仔持水果刀砍伤原告头部、左手腕背侧、左肩背部等。原告当天即被送往广州市花都区花东镇中心卫生院进行治疗，后转至广州市中西医结合医院住院治疗，至2013年9月25日出院，共住院治疗20天，原告共支出医疗费37222.42元，出院诊断为：一、左腕刀砍，肌腱断裂；二、左尺骨茎突开放性骨折；三、中型闭合性颅脑损伤。住院期间，原告共计向广州辰逸家政服务有限公司及广州南职护理服务有限公司支出护理费3400元。审理过程中，原告侯志忠申请对其所受伤害的伤残情况进行鉴定，经本院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2014年12月22日出具了南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第3013号鉴定意见书，鉴定结论为：侯志忠所受损伤不构成残。原告为此支出鉴定费2500元。被告范美仔因上述事实涉嫌故意伤害于2013年9月7日被广州市公安局花都区分局逮捕，后由花都区人民检察院依法向本院提起公诉，经审理本院于2014年3月26日作出（2014）穗花法刑初字第397号刑事判决，以故意伤害罪判处范美仔有期徒刑十个月。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告砍伤原告的事实，有本院作出的（2014）穗花法刑初字第397号生效刑事判决予以认定，事实清楚，被告范美仔依法应承担侵权责任。由于原告因家庭纠纷先持铁水管到被告范美仔的店内损坏财物，才致伤害事故的发生，原告自身存在一定的过错，应负一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌情确定被告范美仔对原告所受损害负80%的赔偿责任，其余责任由原告自己负担。根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，计算原告的损失有：一、医疗费37222.42元。二、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天），超出部分，不予支持。三、护理费3400元。四、营养费。参照原告的受伤情况，对于其主张的1000元营养费，本院予以支持。五、交通费。由于原告未提供交通费凭证予以证明，故本院酌定为800元，超出部分，不予支持。六、误工费。因原告未举证证明其收入状况，参照受诉法院所在地城镇、国有单位在岗职工平均工资55684元／年计算，原告的误工费为3051.18元（55684元／年÷365天×20天），超出部分，不予支持。上述费用共计46473.60元。因原告侯志忠的伤情不构成残，故原告要求被告支付伤残鉴定费用的请求，于法无据，本院不予支持。被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，原告的合理损失总计46473.60元，被告应承担的赔偿额为37178.88元（46473.60元×80%），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告范美仔经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范美仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯志忠支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计人民币37178.88元。二、驳回原告侯志忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告侯志忠负担251元，被告范美仔负担777元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  李 洋人民陪审员  王燕萍二〇一五年五月二十九日书 记 员  邹洁文附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。