luoj广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0103行初22号 原告广西百桂投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座21层2103号。 法定代表人潘昌新，董事长。 委托代理人邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 委托代理人覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市住房保障和房产管理局，住所地：南宁市园湖北路37号房产大厦1层。 法定代表人黄敏丽，该局局长。 委托代理人唐燕，南宁市房屋产权交易中心工作人员。 委托代理人赖志权，广西谦行律师事务所律师。 第三人南宁市房铁建筑安装工程有限责任公司，住所地：南宁市民族大道168号翡翠园蓝青庭负一楼商铺1-6轴。 法定代表人徐军，总经理。 委托代理人黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人李彦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原告广西百桂投资集团有限公司（以下简称百桂公司）不服被告南宁市住房保障和房产管理局（以下简称南宁市住房局）房屋行政登记一案，于2015年6月5日向本院补充提供诉状提起行政诉讼，本院于2015年6月10日作出不予立案裁定书，原告不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）南市立行终字第43号《行政裁定书》，裁定撤销本院不予立案的裁定，由本院予以立案。本院受理后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法将南宁市房铁建筑安装工程有限责任公司（以下简称房铁公司）列为本案第三人参加诉讼。期间，因南宁昊壮房地产开发有限责任公司（以下简称昊壮公司）向南宁市兴宁区人民法院提起所有权确认纠纷的民事诉讼，本院于2016年7月6日裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告百桂公司的委托代理人邱竞毅，被告南宁市住房局的委托代理人唐燕、赖志权，第三人房铁公司的委托代理人黄志超、李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市住房局于1997年4月25日向第三人房铁公司颁发桂房证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋坐落西关路3号、高峰路96号、98号、100号，房屋所有权人南宁中房建筑工程承包公司，建筑面积694.33平方米，附记载明“自建”。 原告百桂公司诉称：2014年1月16日，原告与南宁市达胜房地产开发有限公司（以下简称“达胜公司”）签订《存量房买卖合同》，由百桂公司购买达胜公司坐落于南宁市××区××号平等商厦地下1层2076.22平方米建筑面积（套内面积：1387.43平方米）的房产。2014年10月13日，百桂公司与达胜公司办理了产权过户手续，百桂公司取得了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。经2014年10月27日，2015年2月5日查询，该权属登记证书记载事项与南宁市住房局的不动产登记簿一致。2014年11月5日，被告下属的南宁市房屋产权交易中心给百桂公司发来《告知函》，告知第三人房铁公司也持有百桂公司向达胜公司所购房产中约50%面积部分的《房屋所有权证》，证号：邕房权字第××号，坐落于南宁市××区××、××、××、××号，面积为694.33平方米，出现“一屋两证”情况。得知情况后，百桂公司认为房铁公司的房产证没有合法来源、办证程序不合法，遂向南宁市青秀区人民法院起诉南宁市住房局，要求撤销邕房权字第××号《房屋所有权证》，几经周折，南宁市青秀区人民法院才立案受理，案号：(2016)桂0103行初第22号。2016年7月5日，昊壮公司向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，人民法院支持昊壮公司的诉讼请求。因此，致使原告无法获得所购房屋的所有权。经查阅本案证据材料，得知房铁公司是通过特事特办的方式，在“无法提供办理房屋所有权所需的证件”情况下，凭不齐全的资料，不真实的资料，利用特权违规办理的房产证。被告未依法履行审查责任，未发现房铁公司提供的《建设用地规划许可证》、申请办证房屋坐落己变更的事实，错误地给房铁公司核发了坐落不实的邕房权字第××号《房屋所有权证》，最终导致在达胜公司、百桂公司在进行查询、办理房屋登记过程中，均未发现重复登记的情况，造成我公司不能取得所购房屋所有权的后果。因被告的错误登记，给原告造成的损失为419.5736万元,其中：购房款损失为700万元×694.33÷(707.21+694.33)=346.78万元。过户税费损失28.8729万元×694.33÷(707.21+694.33)=14.3036万元。资金占用损失58.49万元（按同期人民银行的流动资金贷款利率，自2014年10月14日起计算，计至2017年12月13日止）。为维护原告的合法权益，按《物权法》第二十一条第二款“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任”之规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：一、确认被告向第三人房铁公司核发邕房权证字第××号房屋所有权证行为违法；二、判令被告向原告赔偿损失419.5736万元。 原告百桂公司向本院提供了以下证据：1、存量房买卖合同，证明原告合法取得西关路3号平等商厦地下一层的房产；2、原告房屋所有权证，证明被告确认原告对西关路3号平等商厦地下一层拥有所有权；3、房屋登记信息查询结果，证明原告拥有的房产无权利方面的瑕疵；4、告知函，证明被告否认原告房产的所有权权属；5、第三人房铁公司的房屋所有权证，证明被告违法颁证、一房多颁证的事实；6、收据，证明原告已支付购房款共700万元；7、过户费凭证，证明原告已支付过户税费288730.31元。 原告百桂公司当庭向本院提供以下新证据：1、（2015）青立行初字第14号《行政裁定书》；2、（2015）南市立行终字第43号《行政裁定书》；3、转账凭证，证明原告的转账是有相关凭证的，虽然没有直接转给达胜公司，但并不能否认本案原告已付转让款的事实。 被告南宁市住房局辩称：一、本案的事实。本案涉案房产所在的平等商厦项目属于南宁市住宅建设房屋开发公司（以下称“住宅公司”，即现在的昊壮公司）、南宁中房建筑工程承包公司（以下称“中房公司”，即现在的房铁公司）对西关路3#、高峰路96#、98#、100#联合进行旧城改造的项目，该项目经南宁市房地产管理局同意，并获得南宁市建设委员会南建城（92)18号文件及南宁市计划委员会南计（93)189号文件批准。1992年10月，住宅公司、中房公司将该项目交由南宁市住宅建设房屋开发公司旧城改造经营部（以下称“住宅公司经营部”）以住宅公司的名义承包运作开发，住宅公司经营部依约定（商品房销售收入的8.5%)上缴管理费。1993年，该项目获得南宁市规划管理局的《建设用地规划许可证》，用地单位为住宅公司，同年9月获得自治区计划委员会的投资许可证。开发过程中，经住宅公司、中房公司同意，住宅公司经营部引进达胜公司合作开发该项目，对外业务活动均以达胜公司的名义进行。1994年4月，达胜公司向南宁市计划委员会及自治区计委提出关于西关路3#、高峰路96#、98#、100#旧房改造项目报告获批；同年6月2日，南宁市计划委员会南计（1994)129号文件正式批准该项目。南宁市规划管理局向达胜公司颁发了《建设用地规划许可证》，用地单位为达胜公司。6月27日，南宁市土地管理局向达胜公司核发了《国有土地使用权临时证书》，该证书注明“该宗土地原使用者为南宁市住宅建设房屋开发公司，于1994年6月15日办理出让手续，转让给南宁达胜房地产开发有限公司”。6月28日，达胜公司获得南宁市建设委员会的《预售商品房许可证》，后达胜公司办理了开工手续，1995年，平等商厦项目竣工。1996年，项目开发完成后，因住宅公司经营部、达胜公司无法依约上交管理费，双方遂签订《平等商厦合作项目终结方案》，约定将平等商厦地下一层抵作部分管理费交付给住宅公司及中房公司，住宅公司、中房公司对此无异议，并于1997年向南宁市房地产管理局申办房屋所有权证，同时提供办证材料包括住宅公司、中房公司1993年获得的南宁市规划管理局的《建设用地规划许可证》、自治区计划委员会的投资许可证以及相关部门审批文件及合作开发各方的协议等，用以证明其房产的合法来源，同时在办证请示中说明：“我两公司向产权所申请办理平等商厦地下商场的房屋所有权证时，由于该地下商场是营业部与达胜公司作为管理费上交的，我们无法提供办理房屋所有权证所需的证件，为此，恳请局领导把平等商厦地下商场房屋所有权证问题作为特殊情况处理，给予办理平等商厦地下商场房屋所有权证”。经现场勘查，南宁市房地产管理局认为权属清楚、产权来源资料齐全，经时任局领导批示同意，以单位自建的方式给予办理了房屋所有权证书。中房公司于1997年1月18日领取桂房证字第××号房屋所有权证。2013年11月7日，达胜公司持预售证及相关办证材料申请登记西关路3号平等商厦地下一层的房屋所有权。由于此前住宅公司、中房公司是以“西关路3号、高峰路96号、98号、100号”为坐落申报房屋产权，南宁市房屋产权交易中心商品房项目楼盘表的管理未能与其关联，无法发现同一房产的原有登记情况，遂为达胜公司核发了邕房权证字第××号房屋所有权证，房屋坐落登记为“西关路3号平等商厦地下一层”。2014年9月22日，达胜公司以二手房买卖的形式将该房产转让给原告百桂公司，被告为其核发了邕房权证字第××号房屋所有权证。二、被告的意见。《城市房地产管理法》（1994年）第六十条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年）第七条规定：“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”第八条：“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”1、南宁市房地产管理局在1997年为中房公司核发桂房证字第××号房屋所有权证符合当时的相关法律规定。直至平等商厦地下一层重复办证相关各方反映，被告经查才发现住宅公司、中房公司在1997年申请办理房屋所有权证时所提供的《建设用地规划许可证》等已经变更至达胜公司的名下，且在此之前达胜公司已经取得《预售商品房许可证》等事实。2、被告2013年为第三人达胜公司核发了邕房权证字第××号房屋所有权证，系达胜公司利用被告房屋登记档案中登记房号不一致、相关楼盘表数据混乱的疏漏故意重复申请登记而导致，有关事实已经相关民事诉讼案件审理确认。南宁市房地产管理局根据以上事实在1997年为中房公司核发桂房证字第××号房屋所有权证符合当时的相关法律规定。达胜公司明知第三人中房公司已取得涉案房屋的所有权16年后，仍然持预售证及相关办证材料申请办理西关路3号平等商厦地下一层的房屋所有权登记，非法获得了邕房权证字第××号房屋所有权证。2014年9月22日，达胜公司以二手房买卖的形式将该房产出售给原告百桂公司的行为属于无权处分行为，由此造成的损失应由达胜公司根据其过错承担；原告百桂公司在受让涉案房屋时，对房屋权属完整性的重大事实明显缺乏必要的交易审慎和注意态度，主观上处于放任的状态，对交易安全的预防存在疏忽等重大过失，亦应根据其过错对损害自负相应的责任。被告已经尽到了合理审慎职责，并无过错，不应对原告的损害承担赔偿责任。三、本案被告的主体资格。南宁市住房保障和房产管理局目前的行政职权已经发生变化。1、根据《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》（南编[2015]227号），不动产统一登记职责已由南宁市不动产登记局承担；2、根据《南宁市人民政府关于南宁市范围内实施不动产统一登记的通告》（南府字[2016]5号），自2016年7月4日起，在南宁市范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作；3、根据《关于整合南宁市不动产登记相关职责涉及机构编制调整事宜的通知》（南编[2017]51号），原市房屋交易产权中心管理的房屋交易档案和不动产登记档案交由市不动产登记中心管理。根据上述规定，南宁市住房保障和房产管理局与南宁市国土资源局已于2017年9月29日办理人员划转与房产档案移交工作。因此，南宁市住房保障和房产管理局自2016年7月4日起不再承担房屋登记相关的职能，自2017年10月1日起不再承担房屋登记信息查询工作，被告的行政职能已发生实际变化。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被告认为，被告职权更替的发生伴随着行政职能重新划分、管理对象性质变化，被告已经不是本案适格的主体。综上所述，请求人民法院查明事实，依法作出判决。 被告南宁市住房局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、《城市私有房屋管理条例》；2、《城镇房屋所有权登记暂行办法》；3、《城市房地产管理法》；4、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。 证据有：1、01200011943档案封面和目录（桂房证字第××号房屋所有权证）；2、房屋所有权证存根；3、建设用地规划许可证及红线图、说明等；4、平面图；5、关于改造高峰里等处简易住房的请示；6、南宁市计委、建委文件；7、单位房产办证登记申请书；8、全民所有制房产申请登记调查审批表；证据1-8，证明登记行为的事实依据；9、委托书、身份证；10、南宁市房产所有权证申请登记证件收据；11、协议书、建设项目合作合同、开发项目承包协议书及补充条款等；12、关于申请办理平等商厦地下商场房屋所有权证的请示；13、平等商厦合作项目终结方案；14、南宁市建委文件；15、交工验收证书；16、投资许可证；17、办证收费、税表；证据9-17，证明登记行为的事实依据；18、平面图；19、房屋产权登记卷内目录、备考表；证据18-19，证明登记行为的事实依据；20、投资许可证；21、报告；22、南计（1994）129号文件；23、建设用地规划许可证、审批单、红线图等；24、国有土地使用证临时证书；25、关于申请办理施工执照的报告；26、开工申请书及红线图；27、旧城改造拆迁安置协议书；28、南建城（92）18号文件；29、卷内目录；30、营业执照；31、平面图；32、交工验收证书；33、预售商品房许可证；34、关于门牌申请号码的报告；35、进账单受理回执；证据20-35：证明登记行为的事实依据。 被告南宁市住房局当庭向本院提供以下新证据：1、告知函，；2、《平等商厦地下一层问题协调会会议签到表》，证据1-2证明原告方于2014年11月5日已经收到了被告出示的告知函；3、《关于加快处理平等商厦产权纠纷问题及做好经营户维稳工作的报告》，证明原告在2014年10月中下旬就已经知道被告的具体行政行为。 第三人房铁公司述称：一、原告的起诉已经超过了法定起诉期限。二、原告与被告的颁证行为没有任何利害关系，不具备适格原告的资格。三、被告的颁证行为合法，第三人对涉案房屋产权经过民事判决的确认，被告的颁证行为不存在颁证错误。四、原告没有发生实际的经济损失，原告所谓的损害与被告的颁证行为没有因果关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人房铁公司向本院提供了以下证据：1、桂房证字第××号房屋所有权证，证明第三人房屋权属证明；2、旧城改造联营协议书；3、开发项目承包协议书；4、协议书；5、建设项目合作合同；6、平等商厦合作项目终结方案；7、平等商厦项目开发产品（商品房屋分配方案）；8、（2006）兴民一初字第464号民事判决；9、（2007）南市民一终字第144号民事判决；证据2-9证明第三人房屋物权权属来源合法，相关的合同已被生效判决确认为合法有效；10、关于西关路3号平等商厦地下1层房屋登记问题的告知函；11、关于提供西关路3号平等商厦地下1层房产登记相关材料的通知；12、关于南房权（2015）11号文的复函；证据10-12证明达胜公司采用欺骗手段获取房屋登记的行为，并且被确认为虚假颁证。原告依据达胜公司所办理的虚假房产证来办理的房产证，物权来源不合法；13、（2016）桂0102民初2228号民事判决书；14、（2017）桂01民终491号民事判决书；15、（2017）桂民申3254号民事裁定书；证据13-15证明桂房证字第××号《房屋所有权证》（原桂房证字第01146194号）对应的南宁市××区××号平等商厦地下1层707.21平方米房屋归昊壮公司所有，该事实已被生效判决确认；16、（2017）桂0102民初362号民事判决书，证明桂房证字第××号《房屋所有权证》对应的南宁市××区××号平等商厦地下1层694.33平方米房屋归第三人所有，该事实已被生效判决确认；17、广西百桂投资集团有限公司企业信用信息公示报告，证明原告企业主体相关信息，该报告显示原告成立于2010年12月8日，是在被告向第三人颁证后十多年的时间，证明原告对于被告的颁证行为并没有利害关系，在被告给第三人颁证的时候原告这个主体还不存在。 第三人房铁公司当庭向本院提供以下新证据：1、原告的房屋所有权证；2、原告的房屋登记信息查询结果，证据1-2证明原告在2014年10月27日之前已经知道涉案房屋存在一房两证的情况。 经庭审质证： 一、原告对被告在法定举证期限内提供的证据1-35的真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告对被告当庭提供的新证据1-2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告确认在2014年11月5日已经收到告知函，但只能证明2014年11月5日之后原告才知道被告的具体行政行为。对新证据3的真实性无法确认，即使是真实的，也只能由被告去查证，也不能证明原告在2014年11月5日之前就知道涉案房屋存在一房两证这一事实。 原告对第三人提供的证据1-12的真实性无异议，关联性和合法性有异议，恰恰能证明被告是没有尽到审慎审查的义务，在同一房屋上办理两个初始登记，两个初始登记的指向一致，但是坐落位置不一样，这恰恰证明了被告存在一系列错误登记的行为。对证据13-17的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些证据恰恰证明本案涉案房屋的产权是有争议的。 原告对第三人当庭提供的新证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些证据无法证明原告是在知道一房两证的情况下去查询的。 二、被告对原告提供的证据1的真实性有异议；对证据2-3的真实性、合法性无异议，确实是被告作出的，但是来源是不合法的；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，其恰恰能证明原告在2014年11月5日之前已经知道涉案房屋一房两证的事实；对证据5的真实性、合法性和关联性无异议；对证据6的真实性、合法性和关联性有异议，收据上的转账没有显示转账到户人姓名，支付的对象不对，对其关联性有异议；对证据7的关联性有异议，认为与原告的赔偿请求没有关联性。被告对原告当庭提供的新证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告是在法定期限之内提起的诉讼。对新证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在南宁市中级人民法院作出该份裁定书之后，青秀区人民法院立案受理了本案的行政诉讼，期间，本案原告和第三人就涉案房屋的所有权在兴宁区人民法院提起了民事诉讼，生效判决已经确认原告对涉案房屋不享有实体权利，因此，原告与本案没有法律上的利害关系，不是本案的适格主体。对新证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。 被告对第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，被告对第三人当庭提供的新证据的真实性、合法性和关联性无异议。 三、第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，但第三人认为达胜公司在没有物权权属的情况下处分属于第三人的国有资产，原告并不具有本案涉案房屋的产权；对证据2、3的真实性无异议，但是该房产证是在达胜公司通过欺骗手段重复办证情况下再转让给原告的；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据5，证明被告对第三人的颁证行为的具体时间并且是合法颁证。第三人对原告当庭提供的新证据1的真实性无异议，但在裁定书上没有看到原告起诉的时间，结合原告庭前提供的证据4，原告起诉已经超过法定起诉期限；对新证据2的真实性、合法性无异议，但是目前民事判决结果已经确认原告与涉案房屋没有任何的物权关系。对原告庭前提供的证据6-7以及当庭提供的新证据3的质证意见一致，即原告所转出的款项是否造成损失并没有相应的证据能证明，且亦与本案的审理范围无关。 第三人对被告在法定举证期限内提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。对被告当庭提供的新证据的真实性、合法性无异议，但认为这三份证据是针对原告的起诉是否超过期限提供的，而不是针对被告具体行政行为是否合法提供的，因此不受举证期限的限制。 本院对上述证据认证如下： 一、被告在法定举证期限内提供的证据1-35能够证明被告向第三人颁发涉案房屋所有权证的事实及程序经过，本院予以确认。对被告当庭提供的新证据的证明目的不予认可。 二、原告提供的证据1-3能够证明原告向达胜公司购买涉案房屋并取得房屋所有权证的事实，本院予以确认；证据4能够证明原告知晓涉案房屋被重复办理房屋所有权证的情况，本院予以确认；证据5能够证明就涉案房屋被告向房铁公司颁发房屋所有权证的事实，本院予以确认；证据6-7对原告的证明目的不予认可。原告当庭提供的新证据1-2，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认；新证据3对原告的证明目的不予认可。 三、第三人提供的证据1-7能够证明被告向其颁发被诉房屋所有权证的事实经过，本院予以确认；证据8-9,13-16对其真实性、合法性和关联性本院予以确认；证据10-12能够证明就涉案房屋存在的重复登记的情况，被告进行调查告知以及第三人作出回复的事实，本院予以确认。第三人当庭提供的新证据对其证明目的不予认可。 经审理查明：1992年，昊壮公司的前身南宁市住宅建设房屋开发公司（以下简称住宅公司）和房铁公司的前身南宁中房建筑工程承包公司（以下简称中房公司）对西关路3号、高峰路96号、98号、100号联合进行旧城改造，住宅公司与中房公司作为甲方于1992年10月将该项目交给住宅建设公司旧城改造经营部（以下简称住宅公司经营部）进行开发建设，项目定名为“平等商厦”。后住宅公司经营部与达胜公司于1994年1月31日签订《建设项目合作合同》，于1996年6月28日签订《平等商厦合作项目终结方案》对合作项目进行结算，该方案约定“合作项目上缴给发包方市住宅建设房屋开发公司和中房公司8.5%管理费，双方同意以商厦地下室全部商场抵作管理费……”；于1996年10月29日签订《合同》，载明“现拨给南宁市住宅建筑房屋开发公司旧城改造经营部用平等商厦底层，建筑面积1420.88㎡和人民币70万元（已支付）现金，作为南宁市住宅建筑房屋开发公司旧城改造经营部开发平等商厦项目上缴8.5%管理费”。后被告南宁市住房局于1997年分别为住宅公司和中房公司办理了《房屋所有权证》，记载房产坐落为西关路3号，高峰路96号、98号、100号，所有权证号分别为桂房证字第01146194号、桂房证字第××号。中房公司、住宅公司分别更名为房铁公司、昊壮公司后，上述房屋由两公司分别继续持有。 2013年11月7日，达胜公司持预售证及相关办证材料申请将西关路3号平等商厦地下1层房屋登记到其名下，被告为其核发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，记载房产坐落为西关路3号平等商厦地下1层。2014年1月16日，达胜公司将平等商厦地下1层出售给原告百桂公司，并办理上述房产的转移登记手续。被告于2014年10月13日为百桂公司核发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，记载房产坐落为西关路3号平等商厦地下1层，建筑面积为2076.22平方米。 2014年11月5日，南宁市房屋产权交易中心向原告百桂公司作出《告知函》，主要内容为达胜公司以隐瞒真相、提供不实材料为手段，于2013年11月恶意重复办理平等商厦地下1层的房产证，此后出售给百桂公司，并办理了房屋产权转移登记，达胜公司的行为已涉嫌合同诈骗。百桂公司则认为，其从达胜公司购买的西关路3号平等商厦地下1层的房产权属来源清晰、合法，被告向百桂公司颁发的《房屋所有权证》材料齐备、手续齐全、程序合法，依法应受法律保护。而被告向第三人房铁公司颁发的《房屋所有权证》没有合法来源，程序不合法，遂于2015年6月5日补正诉状向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 另查明：在本案行政诉讼审理过程中，昊壮公司以百桂公司为被告、达胜公司和房铁公司为第三人向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，请求确认位于南宁市××××号平等商厦地下707.21平方米的房屋（邕房权证字第××号）归其所有。2016年10月27日，南宁市兴宁区人民法院作出（2016）桂0102民初2228号《民事判决书》，判决确认南宁市××××号平等商厦地下1层707.21平方米的房屋（具体范围如邕房权证字第××号《房屋所有权证》所附房屋平面图所示）归昊壮公司所有。百桂公司不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年8月6日作出（2017）桂01民终491号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年8月17日发生法律效力。达胜公司不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2017年12月23日作出（2017）桂民申3254号《民事裁定书》，裁定驳回达胜公司的再审申请。2017年1月9日，南宁市兴宁区人民法院立案受理房铁公司与百桂公司、达胜公司、昊壮公司所有权确认纠纷一案，房铁公司请求确认位于南宁市××区××号平等商厦地下694.33平方米的房屋（桂房证字第××号）归其所有。2017年9月8日，南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初362号《民事判决书》，确认南宁市××区××号平等商厦地下1层694.33平方米的房屋（具体范围如桂房证字第××号《房屋所有权证》所附房屋平面图所示）归房铁公司所有，同时认定百桂公司就诉争房屋所涉694.33平方米房屋不构成善意取得。该判决已于2017年10月9日发生法律效力。 本院认为：关于原告与本案被诉的行政行为是否具有利害关系的问题。本案被诉的行政行为是被告于1997年4月25日向第三人房铁公司颁发桂房证字第××号《房屋所有权证》的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，对于以利害关系确定原告资格的判断上应着重考虑起诉人主张的自身权益损害是否实际存在以及其主张的权益是否受到行政规范的保护。本案中，原告于2014年10月13日取得由被告颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，记载房产坐落为西关路3号平等商厦地下1层，与桂房证字第××号《房屋所有权证》所记载的房产坐落指向一致。在另案的民事诉讼中，生效的民事判决亦已确认桂房证字第××号《房屋所有权证》中694.33平方米房屋位于邕房权证字第××号《房屋所有权证》所记载的西关路3号平等商厦地下1层建筑面积为2076.22平方米的房屋范围内。故百桂公司认为其对2076.22平方米房屋的所有权受到损害，且该所有权益是被告在颁证时应考虑的范围。因此，百桂公司与本案被诉的行政行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。 关于原告的起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。如前所述，本案被诉的行政行为是被告于1997年4月25日向第三人房铁公司颁发桂房证字第××号《房屋所有权证》的行为。结合新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉期限的规定，对于2015年5月1日前的行政行为，未告知诉权和起诉期限的，仍适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条中关于2年的起诉期限。本案中，现已有确切证据证明原告于2014年11月5日知道涉案房屋同时被登记在第三人名下，原告于2015年6月5日向本院补充提供诉状，请求撤销被告颁发给第三人的桂房证字第××号《房屋所有权证》，其起诉并未超过上述法律规定的2年起诉期限。 关于被告颁发给第三人的桂房证字第××号《房屋所有权证》是否合法以及原告要求被告赔偿损失有何事实及法律依据的问题。本案中，该《房屋所有权证》记载的位于南宁市××××号平等商厦地下一层的694.33平方米的房屋即为原告诉争所涉的房产，而该房产已被生效的民事判决确认为归第三人所有，且原告对该房产不构成善意取得，被告向第三人颁发被诉房屋所有权证认定事实清楚，证据确实充分。原告要求确认被告的颁证行为违法以及要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西百桂投资集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西百桂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  吕园园 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。