山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1878号原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：滨州市元通化工有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇开发区梧桐七路东首。法定代表人：潘卫东，总经理。被告：山东天龙红木家具股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区（兴博六路1201号）。法定代表人：高佃光，总经理。被告：潘卫东，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：郑红艳，女，1972年7月22日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被告：潘伟，男，1966年10月31日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告滨州市元通化工有限公司（以下简称元通公司）、山东天龙红木家具股份有限公司（以下简称天龙公司）、潘卫东、郑红艳、潘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟、赵兰花到庭参加诉讼。被告元通公司、天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除博兴农商行与元通公司签订的编号为（博兴农商行庞家支行）流借字（2018）年第7001-019号《流动资金借款合同》，解除博兴农商行与天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟签订的编号为（博兴农商行庞家支行）保字（2018）年第7001-019号《保证合同》；2.依法判令元通公司偿还借款本金3500000元、截至2018年6月27日的利息（含罚息、复利）54472.01元及至实际付清之日止的利息；2.天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.依法判令博兴农商行对编号为（博兴农商行庞家支行）抵字（2018）年第7001-019号《抵押合同》项下元通的机器设备享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月20日，博兴农商行与元通公司签订（博兴农商行庞家支行）流借字（2018）年第7001-019号《流动资金借款合同》，约定由元通公司从博兴农商行处借款3500000元，借款期限为2018年3月20至2019年3月19日，年利率6.09%，结息方式为按季结息，即每季度末月的20日。同时，博兴农商行与元通公司签订编号为（博兴农商行庞家支行）抵字（2018）年第7001-019号《抵押合同》，约定元通公司以其机器设备作抵押为其该笔借款提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记。同日，天龙公司、潘卫东、潘伟与作为保证人与博兴农商行签订《保证合同》，自愿为上述借款提供保证，保证期限两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2018年3月15日，潘卫东及其财产共有人郑红艳向博兴农商行出具担保函，自愿为上述借款提供担保并承担连带清偿责任。博兴农商行向元通公司发放贷款3500000元后，元通公司未能按合同约定按季向博兴农商行支付利息，根据《流动资金借款合同》第7.11.1条之约定，元通公司的行为已构成根本违约，博兴农商行有权提前解除合同；其他被告也拒绝承担保证责任。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。元通公司、天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟未作答辩。博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交元通公司、天龙公司营业执照复印件，潘卫东、郑红艳、潘伟身份证复印件及常住人口登记卡复印件，《流动资金借款合同》、贷转存凭证，元通公司股东会决议，《抵押合同》，《动产抵押登记书》，《保证合同》，天龙公司股东会决议及《担保承诺函》，潘卫东与郑红艳的结婚证复印件及共同出具的《担保函》，潘伟出具的《担保责任人担保承诺书》，元通公司活期存款对账明细、欠息明细。本院认为博兴农商行提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，认定上述证据的证明效力，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，博兴农商行与元通公司签订编号为（博兴农商行庞家支行）流借字（2018）年第7001-019号的《流动资金借款合同》一份，约定：元通公司向博兴农商行借款3500000元，借款用途为归还借款，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日；年利率6.09%，借款期限内不变；合同项下借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，其中日利率﹦年利率/360；合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；并约定：借款人发生下列违约行为时，贷款人有权……宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项……。同日，博兴农商行作为债权人与元通公司签订（博兴农商行庞家支行）抵押字（2018）年第7001-019号《抵押合同》，约定由元通公司以其机器设备一宗（详见清单），为其向博兴农商行的案涉借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：1.抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的……抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免等。同日，元通公司与博兴农商行共同办理（滨工商）抵登字（2018）第17号动产抵押登记书。同日，博兴农商行作为债权人分别与天龙公司，潘卫东、潘伟签订《保证合同》，约定由天龙公司、潘卫东、潘伟、为元通公司的案涉借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另，天龙公司，潘卫东、郑红艳，潘伟于2018年3月15日分别向博兴农商行出具担保承诺函（担保函/担保责任人承诺书）；承诺为元通公司向博兴农商行申请的案涉贷款3500000元本息提供连带责保证担保。2018年3月20日，博兴农商行向元通公司发放贷款3500000元，贷转存凭证载明：贷出日为2018年3月20日，到期日为2019年3月19日，月利率5.07500‰。另查明，博兴农商行向元通公司发放贷款后，元通公司仅于2018年3月22日、6月21日由博兴农商行电子系统分别自动扣息552.21元、0.02元，再未支付利息；截至2018年6月67日，元通公司尚欠本金3500000元，利息及逾期利息54472.01元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与元通公司签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力；天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟向博兴农商行出具的担保承诺函（担保函/担保责任人承诺书）亦系各自的真实意思表示。博兴农商行于2018年3月20日向元通公司发放贷款3500000元符合涉案《流动资金借款合同》的约定，元通公司应按照借款合同约定按季支付利息。元通公司仅于2018年3月22日、6月21日由博兴农商行电子系统分别自动扣息552.21元、0.02元，再未支付利息，已构成违约。根据案涉元通公司与博兴农商行签订的案涉《流动资金借款合同》第7.11.1条约定，博兴农商行有权主张解除案涉《流动资金借款合同》，并由元通公司立即偿还借款本、息，对元通公司的主张符合合同约定，本院依法予以支持。另，元通公司根据案涉《抵押合同》约定，以其自有设备（详见抵押财产清单）向博兴农商行抵押且在抵押登记机关办理抵押登记；博兴农商行主张解除合同，要求元通公司提前偿还借款，亦符合案涉《抵押合同》第7.1.1条约定的抵押权人实现抵押权的情形，博兴农商行有权就元通公司提供的抵押财产优先受偿，博兴农商行关于就元通公司抵押的机器设备优先受偿的诉讼请求本院予以支持。博兴农商行与与天龙公司、潘卫东、潘伟签订的《保证合同》，亦系各方当事人的真实意思表示，合法有效。天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟向博兴农商行出具的担保承诺函（担保函/担保责任人承诺书）亦系各自的真实意思表示。博兴农商行作为主债权人有权要求保证人承担连带保证责任，连带清偿元通公司的案涉债务，并有权向元通公司追偿。元通公司、天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，元通公司没有按照约定按期向博兴农商行支付利息，天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟没有按照约定向博兴农商行履行保证义务，博兴农商行诉请解除案涉《流动资金借款合同》，元通公司提前偿还借款本、息，并就元通公司提供的抵押财产优先受偿，由天龙公司、潘卫东、郑红艳、潘伟承担保证责任，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山东博兴农村商业银行股份有限公司与滨州市元通化工有限公司签订的案涉《流动资金借款合同》；二、滨州市元通化工有限公司于本判决生效之日起10日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、利息（含罚息、复利）54472.01元及以借款本金3500000元为基数，自2018年6月28日至实际付清之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的利息；三、山东博兴农村商业银行股份有限公司对案涉《抵押合同》项下滨州市元通化工有限公司提供的抵押财产（详见清单）享有优先受偿权；山东博兴农村商业银行股份有限公司有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、山东天龙红木家具股份有限公司、潘卫东、郑红艳、潘伟对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；山东天龙红木家具股份有限公司、潘卫东、郑红艳、潘伟承担连带保证责任后，有权向滨州市元通化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35236元，申请费5000元，由被告滨州市元通化工有限公司、山东天龙红木家具股份有限公司、潘卫东、郑红艳、潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  杨金辉人民陪审员  王 军二〇一八年九月三十日书 记 员  郭倩倩