河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初135号原告王水成，男，1956年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王胜雷、朱国庆，河南豫威律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村。法定代表人康小五，村委会主任。委托代理人李军萍、白素雅，河南佑祥律师事务所律师。原告王水成诉被告郑州市郑东新区管理委员会要求拆迁安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王水成及委托代理人王胜雷，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人王鑫敏、靳焱顺，第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会的委托代理人李军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王水成系郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民。2011年6月20日，胡庄村村委按照上级规划组织拆迁。按照当时的拆迁政策及《龙湖办事处花胡庄村拆迁补偿协议书》、《祭城路街道办事处花胡庄村拆迁安置补偿协议书》的有关规定，应当按照每平方米750元的标准补助原告；然而被告及花胡庄村村委会仅仅按照每平方米350元支付拆迁补助费，并在拆迁补助费不到位的情况下就将原告房屋及其附属物全部拆迁完毕。当时村委会成员承诺马上就给剩余拆迁款，时至今日被告及第三人仍未支付剩余拆迁款，附属物补偿也未支付。综上所述，根据我国行政诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：一、依法判令被告同第三人连带向原告支付建筑物拆迁补偿费82488元、附属物补偿费30075元（围墙补偿费约4875元，大门补偿费约2700元，水井补偿费约500元，果树补偿费约3400元，水泥地平补偿费约3600元，厨房补偿费15000元）；二、依法判令被告同第三人连带支付逾期付款利息43899.57元。原告向本院提交以下证据，第一组证据：1.祭城路街道办事处花胡庄村拆迁安置补偿协议书；2.龙湖办事处花胡庄村拆迁补偿协议书；3.张银锁书写的证明一份。证明按照规定，砖混结构建筑物按照750元每平方米的标准予以补偿（包括按期完成拆迁的奖励），并且实际实施中也是按照此标准予以补偿的。按照规定，附属物的补偿应当一并发放，但是由于当时村委会迫于上级指标压力，在没有实际测量王水成所属附属物且没有任何补偿的情况下就强行拆除了附属物。第二组证据：1.建房申请；2.建房审批表；3.建房协议书；4.建房通知单。证明王水成建房时经村组、村委会、包村工作组、郑州市金水区祭城路办事处城乡规划环境保护所、祭城路办事处城建所均同意的，其所建的建筑物及附属物是有合法手续的，遇到拆迁应当予以足额补偿。第三组证据：1.王水成陈述；2.王水喜的证人证言；3.王水法的证人证言。证明王水成的建筑物及附属物的拆除时在村委会为了完成上级任务在没有予以足额的补偿的情况下进行的，村委会及相关部门应当足额补发建筑物拆迁补偿款及附属物拆迁补偿款。被告及第三人对原告证据的质证意见如下：对第一组证据中的证据1.2.即两份安置补偿协议书，真实性没有异议。但是该两份安置补偿协议书可以证明，本案涉及的应当向原告支付的附属物包括建筑物补偿款原告本人已经签署相应的拆迁安置补偿协议给予认定。不存在其他争议和纠纷。根据安置补偿协议的内容，地上附属物仅为2006年以后新增的砖混结构房屋206.22平方米，不存在其他附属物。对第一组证据其中证据3张银锁的证明，因证人本人未到庭出庭作证，对该份证据不予认可，不应当作为定案的根据。对第二组证据的真实性没有异议，但是通过该组证据恰恰说明了涉案的房屋系2006年以后在宅基地上新增的砖混结构房屋。第三组证据中王水成的陈述系原告本人的陈述，与事实不符，不予认可。对王水喜、王水法的证人证言，因证人均未到庭出庭作证，该两份证据不予认可，不应当作为定案的根据。被告郑州市郑东新区管理委员会答辩称：一、因本案所涉及拆迁行为而应当向原告支付相应附属物（包括建筑物）补偿款的相关事宜，原告本人已经签署相应《拆迁安置补偿协议》给予确定，且已经领取了相应补偿款，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。二、原告的起诉已经超过起诉期限，应当被驳回。综上，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，且已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市郑东新区管理委员会在法定期限内提交以下证据，第一组证据：《建房申请》、《建房审批表》、《建房通知单》，证明涉案的房屋系2006年之后新增房屋，为砖混结构。第二组证据：《祭城路街道办事处花胡庄村拆迁安置补偿协议书》、《郑州市人民政府关于郑东新区征地拆迁安置工作有关问题的通知》（郑政文【2012】161号）、《郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案》（郑东文【2011】91号）、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文【2004】154号）、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文【2009】127号）、郑州市金水区人民政府通告【2002】第3号。证明目的：1.就因本案涉及拆迁行为而应当向原告支付相应附属物（包括建筑物）补偿款的相关事宜，原告本人于2011年8月24日签署《拆迁安置补偿协议》给予确定；2.依据《拆迁安置补偿协议》，拆迁时，原告已经认可地面附属物的情况为2006年以后宅基地上新增的砖混结构房屋206.22平方米，而不存在其他附属物；3.依据《拆迁安置补偿协议》及相应政策，原告应当获取的建筑物补偿标准为每平方补偿标准为350元；4.证明本案涉及的征迁行为及《拆迁安置补偿协议》的签署，有明确的依据，合法有效。第三组证据《祭城路办事处郑东新区村内新增附属物征迁补偿表》，证明就原告本人应当获取的相应补偿款项，原告已经领取。第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会答辩称：答辩人已经按照拆迁政策对原告进行补偿，双方签订了补偿协议，原告多余的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法庭依法公判。第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会的证据及证明目的，与被告郑州市郑东新区管理委员会提交的证据及证明目的一致。原告王水成对被告及第三人出示的证据质证意见如下：对所有文件的真实性无异议，但是对证明目的有异议。第二组证据中虽然有政府的文件，但是王水成拆除的不仅仅是建筑物，还有附属物。村委会成员清楚的知道这一点。而且从常理也不可能没有附属物。王水喜、王水法不仅仅是证人，还是花胡庄村村委会的成员。其二人签字、书写的内容均是职务行为，应当依法承担相应的补偿责任。对于第三组证据，原告本人签字不代表认可拆迁补偿款的数额。由于当时拆迁工作紧，村委会成员不断的做工作，也承诺在不久后就将剩余的拆迁补偿款足额支付给原告本人。经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据中原告本人的陈述、张银锁书写的证明、王水喜和王水法的证人证言，均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，不予采信；对原告提交的其他证据以及被告、第三人提交的证据，真实性予以认可，对其证明目的本院将综合评述。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2008年4月15日，金水区祭城路办事处城建所下发《建房通知书》，同意花胡庄村王水成于2008年4月15日至7月30日新建180平方米房屋。之后，原告王水成建成房屋206.22平方米。2011年8月24日，原告王水成与被告委托的郑州市郑东新区祭城路街道办事处花胡庄村村民委员会（第三人原名称）签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议依据河南省相关的法律法规及郑州市人民政府制定的有关文件（郑政文【2002】161号、郑政文【2004】154号、郑政文【2009】127号等）规定，对原告王水成2006年复查后新增的206.22平方米房屋补偿款，以及原告家庭劳动力和非劳动力安置补助费、过渡费、搬家费等予以确认并发放。该协议显示原告宅基地上没有附属物。2013年3月25日，原告王水成与第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会签订《龙湖办事处花胡庄村拆迁补偿协议书》，该协议依据河南省相关的法律法规及郑州市人民政府制定的有关文件签订，此次协议对原告家庭劳动力和非劳动力安置补助费、过渡费予以确认发放。之后，原告王水成房屋被拆迁完毕。原告认为应当按照每平方米750元的标准对原告房屋进行补偿，而被告及花胡庄村村民委员会仅按照每平方米350元支付拆迁补助费，在补助费不到位的情况下将原告房屋及附属物全部拆除，且附属物补偿款也未支付。故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院认为：一、被告郑州市郑东新区管理委员会委托第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会，依据郑州市人民政府制定的郑政文【2002】161号、郑政文【2004】154号、郑政文【2009】127号等有关文件的规定，与原告王水成签订拆迁安置补偿协议，对原告王水成2006年复查后新增房屋进行补偿，符合法律规定。二、原告王水成与被告郑州市郑东新区管理委员会委托的郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会签订协议，对其2006年之后建成的房屋按照规定补偿后，又提起本案行政诉讼，要求对其房屋按照2006年复查登记在册的房屋标准支付拆迁补偿款，没有法律依据和事实依据，该诉讼请求本院不予支持。三、原告王水成没有证据证明其宅基地上有围墙、大门、水井、果树等附属物，其与被告分别提交的拆迁安置补偿协议亦未显示存在上述附属物，故原告王水成要求向其支付附属物补偿款以及要求向其支付上述补偿款逾期付款利息的诉讼请求依法亦不能成立，本院不予支持。四、原告王水成宅基地上是否有围墙、大门、水井、果树等附属物，其应当与第三人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会协商并据实处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王水成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王水成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年九月二十五日书记员 赵宁宁