wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8587号 原告：廖荣荣，女，1988年3月11日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：陆震寰，广西欣源律师事务所律师。 被告：王凯斌，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年8月1日 开庭时间：2018年9月18日 当事人到庭情况： 原告：廖荣荣及其委托诉讼代理人陆震寰到庭 被告：委托诉讼代理人黄志基到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付欠款85000元；2、被告向原告支付利息（以欠款85000元为基数，以银行贷款年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：1、我方认为原告借款本金不是85000元，应为72800元，扣除被告偿还的29900元。2、原告变更诉讼请求增加的诉讼费应当有原告自行承担。 事实认定 2016年9月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“今日收到廖荣荣借款100000元，借款期1年，至2017年9月1日前把本金归还，如未能归还，愿意承担相应责任。”原告提供的《借记卡账户历史明细清单》载明：2016年9月4日，原告向被告转账50000元。原告提供的支付宝交易明细载明：1、原告于2016年6月3日向被告汇款5000元；2、原告于2016年9月24日向被告汇款1000元；3、原告于2016年9月19日向被告汇款4300元和5000元；4、原告于2016年9月18日向被告汇款3000元和2000元；5、原告于2016年9月25日向被告汇款500元；6、原告于2016年9月26日向被告汇款1000元和1000元，上述合计72800元。此外，原告还主张在上述汇款之外，还代被告向案外人支付了10000元，但未提供证据佐证。 被告提供微信记录和支付宝交易记录载明：1、被告于2016年9月5日通过支付宝账户向原告转账600元和300元；2、被告于2016年9月6日通过支付宝账户向原告转账10000元；3、被告于2016年9月9日通过支付宝账户向原告转账1000元；4、被告于2016年9月18日通过支付宝账户向原告转账3000元；5、被告于2016年12月4日通过微信向原告转账2000元；6、被告于2017年8月5日通过微信账户向原告转账8000元；7、被告于2018年2月10日通过微信账户向原告转账3000元；8、被告于2018年2月15日通过微信账户向原告转账2000元，以上合计29900元。原告经质证认可被告通过微信转账部分属于本案还款，通过支付宝转账部分不属于本案还款。 判决理由 原告为证明出借事实，提供《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、支付宝转账记录等证据，且被告当庭确认出借事实，因此可证明其与被告之间存在民间借贷关系。一、对于原告实际出借数额的认定问题。原告提供的《借条》上载明借款本金为100000元，但仅提供了72800元的转账记录，此外，原告还主张此前曾代被告支付其他案外款项10000元，但并未提供证据佐证。鉴于被告仅认可收到72800元，且原告无其他证据佐证还存在其他款项，故本院认定本案借款本金应为72800元。二、关于还款数额的认定问题。原告认可被告已偿还借款本金（通过微信转账）合计15000元，故本院予以确认。对于被告通过支付宝转账的款项29900元，原告不认可属于本案还款，但未提供证据佐证双方之间还存在除本案外的其他借款关系，故应将此款归入本案还款范围。则被告尚欠原告借款本金应为72800元-15000元-29900元=27900元。被告除应偿还该借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息，利息的计算：以27900元为基数，从2017年9月1日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。对于原告超出上述范围的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王凯斌应向原告廖荣荣偿还借款本金27900元； 二、被告王凯斌应向原告廖荣荣支付借款利息（利息的计算：以27900元为基数，从2017年9月1日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告廖荣荣的其他诉讼请求。 案件受理费1032元，由被告王凯斌负担338.74元，由原告廖荣荣负担693.26元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  钟凯 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨璇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1971号 任昕： 你因犯诈骗罪，本院于2017年4月7日作出（2017）川1402刑初137号刑事判决，判决并处罚金人民币50000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年4月1日向本院已预交罚金保证金50000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初137号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6936号 原告：南宁市中鼎温馨家园业主委员会，住所地：南宁市青秀区长湖路**中鼎温馨家园**楼**。 负责人：乐光辉，该业主委员会主任。 被告：冯强林，男，1988年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 原告南宁市中鼎温馨家园业主委员会与被告冯强林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告南宁市中鼎温馨家园业主委员会于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市中鼎温馨家园业主委员会撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告南宁市中鼎温馨家园业主委员会负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月十日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002执保484号申请人:夏静，女，1985年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人:仇吉龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人夏静于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇吉龙名下苏Ｋ×××××号轿车、工商银行尾号为25429账户及扬州沁香园餐饮管理有限公司的股权等项财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为申请人的上述保全申请出具了金额为20万元的保函。本院经审查认为，申请人夏静的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人仇吉龙名下苏Ｋ×××××号轿车；二、冻结被申请人仇吉龙在工商银行62×××29账户存款20万元；三、查封被申请人仇吉龙持有的扬州沁香园餐饮管理有限公司的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄松林二〇一八年九月十日书记员  王维昊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申16号再审申请人（一审原告）：江门市大智实业投资有限公司，地址广东省江门市蓬江区篁边村山岐坑工业区**厂房。法定代表人：胡寿南，公司董事长。委托诉讼代理人：赖永泰，该公司股东。被申请人（一审被告）：邓勇，男，1987年9月18日出生，身份证登记住址：四川省江安县，委托诉讼代理人：邓国，男，汉族，1992年l0月03日出生，身份证登记地址：四川省江安县，第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，再审申请人江门市大智实业投资有限公司（以下简称大智实业公司）因与被申请人邓勇、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）粤0703民初6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大智实业公司申请再审称，本公司从2012年7月1日起至2017年6月将打磨车间承包给第三人黄朋祖，因黄朋祖拖欠工人工资，作为发包方我司被江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日要求支付王小明等13人工人工资（蓬江劳人仲字【2017】1804号之二），后来再追加曾彪、谭孝君、蔡学中3人，共16人，法院均支持劳动仲裁结果，判决后我司已于2017年11月18日前支付了所有能提供计件单据-我司生产完结单的工人工资，其中包括支付王小明夫妇（妻：王秋花）8,866.8元，叶章结夫妇（妻：王娅）7,317.8元，蒋敬良夫妇（妻：黄花妹）13,292元，邹光勇3,017.7元，曾彪6,104.1元，蔡学中3,068.45元，谭孝君1,442.7元，代仕霞1,637.7元，共11人44,747.25元，其所提供单据全部与我司同黄朋祖结数单据相符。其余工资金额均未能提供任何单据，其中邓国、邓勇、王小玲、黄夕兵、董思杰与承包方黄朋祖均是亲戚关系，这五人所要求的工资金额纯属虚构，联合承包方黄朋祖欺诈我司，但现在法院判决强制执行支付这五人的工资实在缺乏理据，我司结付计件工资必须有我司质检合格的生产完结单原件作为结算依据，若不能提供，我司拒付这五人所提出的工资。请求撤回向邓勇支付16,497元，由邓勇交纳法院执行费用148元。黄朋祖提交意见称，法院判决认定的欠工人工资金额予以确认，法院判决执行采取查封措施后我就将工资全部支付给工人，他也签名确认。本院经审查认为，本院（2017）粤0703民初6444号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人江门市大智实业投资有限公司以上述判决所确认的工资是邓勇联合承包方黄朋祖虚构事实，欺诈其公司为由申请再审，但其没有提交足以推翻原判决的新证据。因此，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市大智实业投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  关健兴审判员  吴国潮审判员  朱树启二〇一八年九月二十七日书记员  黄美贞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初3014号原告：张学海，男，1960年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：袁继英，女，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张学海与被告袁继英健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学海、被告袁继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计8974.98元。事实和理由：2018年5月9日7时25分，被告驾驶电动自行车沿嘉兴市正原路由北向南行驶至和风路口121号左转横穿公路时，与沿正原路机动车道由南向北直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。双方协商赔偿事宜未果，故诉请法院依法判决。被告答辩称，事故发生当天，被告支付了原告的医疗费。医生说原告不用住院，建议其休息一周，然后办理了出院手续。后来听说原告又住院了，有可能是原告在休息期内坚持上班，劳累导致伤情恶化，所以之后治疗的相关费用不应由被告承担。事故中双方车辆相撞，被告的电动自行车没有维修，还能骑回去，因此原告的电动自行车也没有必要维修，被告不应当承担维修费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日7时25分，被告驾驶电动自行车沿嘉兴市正原路由北向南行驶至和风路口121号左转横穿道路时，与沿正原路机动车道由南向北直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告未确保安全驾驶，负事故主要责任；原告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负事故次要责任。原告受伤后即被送往嘉兴市××医院治疗，医疗机构诊断为左踝部皮瓣撕脱伤，建议休息二周，当天的医疗费用1103.72元由被告支付。之后一个多月的时间内，原告又多次前往嘉兴市××医院进行治疗，其中2018年5月25日、6月9日、6月27日，医疗机构先后出具诊断证明书，分别建议休息一周、半月、十天。原告的损失认定如下：1.医疗费，根据票面金额核算为3025.5元；2.误工费，按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元标准计算，原告主张误工天数39天，未超过医疗机构建休天数，予以准许，经计算误工费为5159.65元；3.交通费，根据原告就诊的次数、距离等因素酌定150元；4.财产损失（电动自行车维修费）：150元。以上共计8485.15元。诉讼前，被告已支付1103.72元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、维修费收据，被告提交的医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方对事故的发生均具有过错，但被告的过错相对较大，应承担主要责任，被告应承担次要责任。综合双方过错程度，本院酌定原、被告责任分担的比例为30%：70%。经计算，被告应赔偿原告损失5939.61元，扣除其已支付的1103.72元，被告尚需支付原告4835.89元。原告并未住院，其伤情并无专人护理之必要，故对其主张护理费的诉讼请求，不予支持。原告主张营养费，缺乏事实依据，不予支持。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，亦不予支持。被告认为原告系自己原因导致的后续治疗的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告以自己的电动自行车尚能骑行为由推断原告的电动自行车无需维修，因此其不应承担维修费用的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁继英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学海损失4835.89元；二、驳回原告张学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告袁继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年九月二十五日书记员  郑 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4524号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1988年5月21日生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人:周建军，河北青袍律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人王志刚保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判为：平安财险邯郸支公司在鲁P689**车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿王志刚各项经济损失共计44157元；3、本案的一、二审诉讼费用由王志刚负担。事实和理由:一、平安财险邯郸支公司不认可王志刚的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法。鉴定时未通知平安财险邯郸支公司到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知，因此平安财险邯郸支公司对无法核实的损失不承担赔偿责任。其次，鉴定结论不客观，结论明显过高。平安财险邯郸支公司在复勘时发现事故车辆已维修完毕。王志刚有能力提供实际维修发票来证明实际损失。二、诉讼费、评估费不应由平安财险邯郸支公司承担。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，王志刚请求的评估费不应由平安财险邯郸支公司来承担。且鉴定机构收取的评估费用数额违反了《河北物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》第二条的规定，评估费应收77084元×3%=2314元，鉴定机构按照收费费率7%，超出两倍的费率收取评估费5473元违反相关规定，请求二审法院予以纠正。综上所述，平安财险邯郸支公司仅认可王志刚的车辆损失为40000元，请求法院依法撤销一审判决，支持平安财险邯郸支公司的上诉请求。 王志刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险邯郸支公司共同赔偿王志刚车辆损失费、高速施救费、公估费等共计84157元；2、本案的诉讼费用由平安财险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月31日，闫勤强在平安财险邯郸支公司为王志刚所有的鲁Ｐ689**车辆投保了车辆损失保险，保险金额为203294元，且不计免赔，保险期间自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2018年1月8日6时30分，吕计兵驾驶被保险车辆在馆陶县桥处发生交通事故。馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定吕计兵负事故全部责任。事故发生后，王志刚支付施救费1600元。2018年3月15日。信德保险公估有限公司对王志刚的车辆损失作出公估报告，认定损失数额77084元，王志刚支出公估费5473元。 一审法院认为：闫勤强与平安财险邯郸支公司签订保险合同并缴纳保险费用，故双方的保险合同关系依法成立，平安财险邯郸支公司应当按照合同约定承担保险责任。王志刚的车辆在保险期间发生交通事故，经确认损失为车辆损77084元，施救费1600元，公估费5473元，合计84157元。王志刚作为被保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，故王志刚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志刚各项损失共计84157元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中的《公估报告书》系馆陶县人民法院委托具有资质的公估机构出具，且平安财险邯郸支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故对于该《公估报告书》所核定的损失数额予以认定。 平安财险邯郸支公司所提其不应赔偿王志刚鉴定费的问题，因该费用是确定损失数额的必要支出，且王志刚已实际支付并提供正规票据，故一审判决平安财险邯郸支公司承担该费用并无不当。 关于诉讼费负担的问题。本院认为，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院确定平安财险邯郸支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方平安财险邯郸支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费905元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一八年九月六日 书记员 程柳嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审44号 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路**。 负责人杨昌武，该局局长。 委托代理人陈坚豪，该局工作人员。 委托代理人黄宝林，该局工作人员。 被执行人广西南宁德福农业有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区德福村新村坡****。 法定代表人杨进明。 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2018年6月6日向本院申请强制执行青城管行决[2017]088号行政处罚决定。经补正后，本院于2018年8月31日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人青秀区城管局称，被执行人广西南宁德福农业有限公司（以下简称德福公司）在未经合法批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区仙葫开发区德福村新村坡生产队面积为3164.02平方米的集体土地建设1栋2层砖混结构的房屋、3排木质结构的房屋及硬化部分地面，用作于休闲农业观光园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条的规定，于2017年10月27日以青城管行决[2017]088号《行政处罚决定书》对被执行人德福公司作出行政处罚决定，并于2017年10月27日送达被申请执行人。目前被申请执行人未履行完处罚决定，也未向法院提起诉讼，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2017]088号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人德福公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2017]088号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的3164.02平方米（4.75亩）土地”、第2项“限期拆除在非法占用的3164.02平方米（4.75亩）土地上新建的建（构）筑物和其他设施（1栋砖混结构的房屋、3排木质结构的房屋及硬化部分地面），恢复土地原状”，由南宁市青秀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一八年九月三日 书 记 员  罗 婕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2671号原告：嘉兴市铂惠服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路南侧红工路西侧。法定代表人：李文东。委托诉讼代理人：朱杰、陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。被告：贾云富，男,1970年7月18日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。原告嘉兴市铂惠服饰有限公司（以下简称铂惠公司）诉被告贾云富确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告铂惠公司及委托诉讼代理人陈韶玮、被告贾云富及委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂惠公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会裁定原告与被告之间存在劳动关系的裁决有异议，该裁决缺乏事实与事实依据。1、仲裁委仅凭两个证人证言就认定被告的工作时间由原告安排，证据不足，事实不清；2原、被告间不存在劳动关系。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能提供充分证据证明其与原告间存在劳动关系，故嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，缺少法律依据。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告贾云富答辩称：其于2017年4月18日到原告处上班，系工艺师。工作至当年7月，现在需要申请工伤，原告却以双方无劳动关系来逃避责任。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：证据1、原告公司社保缴纳记录打印件1份，证明原告是一家正规的公司，会为其劳动者缴纳社保。证据2、原告公司管理制度照片打印件1份、李文东与焦某微信聊天记录打印件1份，证明被告不受原告公司规章制度的管理，原告有明确的管理制度张贴在墙上，公司中午下班时间是11点半，且食堂包饭。被告11点就跟焦文辉在外面喝酒，喝得东倒西歪再来上班，被告违反了公司规章，原告都没有开除被告，说明双方不是劳动关系，被告不受原告管理。证据3、仲裁裁决书1份，证明本案已经劳动仲裁。证据4、社保交纳记录1份，证明原告是为正式的工艺师交纳社保的。经质证，被告认为原告提供的证据1未经有关部门盖章，真实性无法确认，且原告也未给被告交纳过社保；证据2的规章制度系打印件，无落款时间，也未经工会或员工代表确认，三性均不认可；证据2的聊天记录无法确认身份，也无法证明被告当天确实喝了很多酒影响工作；证据3无异议。证据4真实性无异议，但原告公司管理混乱，有部分员工并未交纳社保。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：证据1、原告发给被告工资结算的微信打印件1份、银行流水复印件1份，证明原告与被告有劳动关系，被告按照自己的劳动量与原告结算自己的劳动待遇，这个符合劳动法的规定。证据2、道路交通事故认定书复印件1份，证明被告在回单位路上发生交通事故，另一方逃逸，事故认定书并未载明被告酒驾。证据3、工艺单1份，证明被告为公司完成的相应工作量。经质证，原告认为被告提供的证据1真实性无异议，但可以看出并非固定发放工资；证据2真实性有异议，交通事故发生在2017年7月28日，但事故认定书在2018年4月才出具；证据3没有原告的标志，无法确认真实性，即使是真实的，也仅说明按件计算工资，不能证明双方有劳动关系。本院根据被告贾云富的申请，准许证人杨某（男，汉族，1990年11月13日出生，住安徽省利辛县××镇庙××村庙前东队12户）、刘孝峰（男，汉族，1988年11月5日生，住安徽省阜阳市颍泉区××镇××村××庄××号××、刘某（男，汉族，1995年6月7日生，住安徽省霍邱县××镇××村××组）、焦某（男，汉族，1973年12月6日生，住重庆市丰都县××乡××村××组××出庭作证并接受质询。杨某陈述的内容主要为：其原先与被告系同事，与被告同一车间上班，被告工种为工艺师。刘孝峰陈述的内容主要为：其原先系原告厂长，原告未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社保。被告在原告处工作时，工作由老板直接安排，被告工种为工艺师。被告工作时间规律。原告的工资发放不规律，形式也有现金、微信转账等。刘某陈述的内容主要为：其原先与被告系同事，被告工种系工艺师。原告未与其签订书面劳动合同，也未交纳社保。工资发放有微信或支付宝转账。焦某陈述的内容主要为：其系宁波一外贸公司员工，他们公司的外贸单交给原告做。被告系其介绍到原告处工作的，是长期工作，其每周去原告处时，均能遇到被告。被告发生交通事故当天，其在嘉兴，被告电话联系了其，其再与原告老板联系。其将被告送至医院。微信聊天记录是真实的。经质证，原告认为证人杨某连自己上班期间也记不清，证言可信度低；证人刘孝峰并非原告的厂长，系跟单员，与原告也系劳务关系，长期在外，并无法确认被告的工作时间；证人刘某系学徒，仅在原告处工作一个半月；证人焦某介绍被告来原告处工作并未明确是固定工作，原告实际仅需要一个临时的工艺师。本院认证意见：对于原告提供的证据1、4系社保局网页及社保局邮件本院予以认可；证据2无法确认其形成、张贴时间，且被告对其真实性有异议，本院不予认定；证据3被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定；原告虽对证据2真实性提出异议，但其系嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队依法制作出具，原告未提供相反的证据，其异议不能成立，本院予以认定；证据3系被告单方面制作，原告对其真实性有异议，本院不予认定。关于杨某、刘孝峰、刘某、焦某的证言，符合证人的身份资格要求，出庭作证程序符合法律规定，证言与本案具有关联性，故予以采信，其证明力结合其他证据予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告于2017年4月18日起进入原告铂惠公司工作，工作内容为工艺师，工作时间由原告安排，由原告向被告支付劳动报酬。另查明：被告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告间存在劳动关系。2018年6月4日，该委做出秀洲劳人仲案字[2018]第129号仲裁裁决：确认双方之间存在劳动关系。原告铂惠公司不服，诉至本院。本院认为，被告实际在原告处工作，工作时间由原告安排，并由原告向其支付劳动报酬，虽未签订书面的劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。原告虽诉称与被告系雇佣关系，但未能提供相关证据予以证明。原告诉称被告中午喝酒影响工作，也仅有微信聊天记录提及喝了半瓶啤酒，并无其他证据证明被告违反原告的工作制度。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市铂惠服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市铂惠服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年九月七日书记员 吴雪青6-5-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初9550号 原告郭会强，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。 被告浙江辉诚资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心****。 法定代表人朱云鹏。 原告郭会强为与被告浙江辉诚资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告郭会强既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告郭会强自动撤回起诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一八年九月十日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9578号原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告胡亚伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告叶惠芬诉被告胡亚伟民间借贷纠纷一案中，因原告叶惠芬在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6643号 原告：毛定忠，男，1986年10月28日出生，汉族，住平阳县。 原告：吴玲珠，女，1986年2月14日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告毛定忠、吴玲珠与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛定忠、吴玲珠共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛定忠、吴玲珠向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金9459元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年2月10日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告毛定忠、吴玲珠变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年2月10日止）。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为142.36平方米，总价款为1182379元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告毛定忠、吴玲珠（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定毛定忠、吴玲珠向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为142.36平方米，实际总价款为1182379元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告毛定忠、吴玲珠付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年2月10日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1182379元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年2月10止的逾期交房违约金为4730元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛定忠、吴玲珠违约金4730元； 二、驳回原告毛定忠、吴玲珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执209号 申请执行人唐政，男，1971年2月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人莫志强，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人容海平，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人杨小六，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人唐政与被执行人莫志强、容海平、杨小六民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初564号民事判决书已发生法律效力，被执行人莫志强、容海平、杨小六未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐政向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。 本案中被执行人莫志强、容海平、杨小六应给付案款112850元及利息、负担案件受理费2500元、公告费350元和执行费1592.75元；在执行过程中，本院依法向被执行人莫志强、容海平、杨小六送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人莫志强、容海平、杨小六仍未履行还款义务。本院于2018年5月25日将被执行人莫志强、容海平、杨小六纳入失信被执行人名单并限制消费。经查，本院未找到被执行人莫志强、容海平、杨小六可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人唐政与被执行人容海平双方当事人私下达成还款协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额112850元及利息、负担案件受理费2500元、公告费350元和执行费1592.75元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初564号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月十日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3551号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、07、08、09房。统一社会信用代码：91440000751090078L。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区洪合兴刘食品店。经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴市路9号一楼。统一社会信用代码：92330411MA2F339A8W。经营者：刘光友。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告嘉兴市秀洲区洪合兴刘食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月四日书 记 员  周晓红
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10420号原告：沈阳圆周率商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义路3号（1-8-4）。组织机构代码证：39775807-0。法定代表人：李建，该公司总经理。被告：沈阳鼎智华盛教育服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号格林自由城B座23层B23-11。法定代表人：唐哲。本院在审理原告沈阳圆周率商务信息咨询有限公司与被告沈阳鼎智华盛教育服务有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳圆周率商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳圆周率商务信息咨询有限公司负担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁超男
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2869号 上诉人（原审原告）：浙江歌山汇隆工程管理有限公司（原浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司）。住所地：浙江省东阳市吴宁西路**。统一社会信用代码：91330783754942360X。 法定代表人：骆卫群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杰杰、李丽，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘俊华，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省重庆市忠县。 委托诉讼代理人：莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 上诉人浙江歌山汇隆工程管理有限公司（以下简称汇隆公司）因与被上诉人刘俊华劳动争议一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：刘俊华于2015年11月2日进入汇隆公司工作，从事木工工作，汇隆公司依法为其缴纳工伤保险。2015年11月23日，刘俊华在下班途中发生交通事故而受伤，在该事故中，刘俊华无责。刘俊华的月工资参照劳动力市场标准为4350元。刘俊华被医院诊断为左胫骨中上段骨折、左股骨内侧踝骨折、左腓骨头骨折、右内踝骨骨折、右足第五跖骨远端骨折、右足骨折等，2016年12月30日经杭州市滨江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月17日经杭州市劳动能力委员会鉴定为工伤八级。之后，刘俊华向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年12月4日作出杭滨劳人仲案字〔2017〕第0877号仲裁裁决书，裁决内容：一、确认刘俊华与汇隆公司的劳动关系于2017年7月18日起解除。二、在裁决书生效之日起15日内由汇隆公司支付刘俊华一次性伤残补助金47850元；一次性医疗补助金32891.25元；一次性伤残就业补助金32891.25元；停工留薪期应发工资30450元；鉴定费300元。三、驳回刘俊华其他仲裁请求。汇隆公司对停工留薪期工资的裁决内容不服，于2018年1月4日提起诉讼，请求判决：汇隆公司无需支付刘俊华停工留薪工资30450元。 原审法院另查明：汇隆公司于2017年12月7日收到上述仲裁裁决书，于2017年12月22日向原审法院邮寄了起诉状材料。 原审法院认为：汇隆公司、刘俊华之间存在合法有效的劳动关系，刘俊华因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，依法享受工伤保险待遇。现双方对仲裁裁决中的第一项劳动关系解除、第二项中支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、第三项驳回其他请求均没有异议，予以支持。对双方有争议的停工留薪期应发工资，因工伤认定时间为2016年12月，依据《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）的规定，汇隆公司主张无需再支付，依据不足，不予采纳，对其诉请也不予支持。仲裁委根据刘俊华的伤情及治疗情况酌情认定停工留薪期为7个月，合情合理，汇隆公司对该工资数额本身的计算没有异议，因此汇隆公司应当支付刘俊华停工留薪期应发工资30450元。原仲裁裁决中列为被申请人的歌山建设集团有限公司，双方均同意不再追加，予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年3月8日判决：一、确认刘俊华与汇隆公司的劳动关系于2017年7月18日起解除；二、汇隆公司于判决生效之日起十日内支付刘俊华一次性伤残补助金47850元、一次性医疗补助金32891.25元、一次性伤残就业补助金32891.25元、停工留薪期应发工资30450元、鉴定费300元，共计144382.50元；三、驳回汇隆公司的诉讼请求。四、驳回刘俊华其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由汇隆公司负担。 宣判后，汇隆公司不服，向本院提起上诉称：原审关于停工留薪期工资30450元的认定是错误的。刘俊华的误工费已经在交通事故中得到赔偿，因此不宜重复主张。误工费与停工留薪期工资虽基于不同的法律规定，但从作用看，两者均系对劳动者因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入补偿，刘俊华已经在另案获得包含误工费在内的侵权民事赔偿，若再次获得七个月停工留薪期工资补偿，存在部分重复赔偿，有违民法的填平原则。从民法合理性来看，误工费与停工留薪期工资按各自的计算标准，可依就高原则确定两者之中数额较高的作为劳动者应获得的赔偿数额，因此应当以交通事故中赔偿的65933.5元为准。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费由刘俊华负担。 上诉人汇隆公司在二审中未提交新证据。 被上诉人刘俊华在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用准确。刘俊华自2015年11月23日发生工伤后，在2016年12月认定工伤。依据《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》，汇隆公司主张无需支付停工留薪期间的工资依据不足。误工费与停工留薪期间的工资分属于不同的法律，前者属于侵权责任法中规定，后者在工伤保险条例中有明确规定，两项费用是法律赋予刘俊华的合法权益。根据浙政发（2009）50号文件规定，如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任，相对应项目应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住院伙食补助费，并不包括误工费，因此刘俊华的停工留薪期工资应得到支持，汇隆公司所述没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘俊华在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 另查明，浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司于2018年3月9日更名为浙江歌山汇隆工程管理有限公司。 本院认为，本案二审中争议的是汇隆公司是否应当支付刘俊华停工留薪期工资。刘俊华的工伤认定时间为2016年12月，根据浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》第七条规定：“在遭遇交通事故或者其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”故，汇隆公司主张无需支付停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。汇隆公司的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由浙江歌山汇隆工程管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年九月二十八日 书记员 袁其伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8705号之一 申请执行人苏某屏。 关于被执行人苏某屏刑事裁判涉财产部分执行一案，（2018）粤0307刑初1557号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金80000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年7月4日申请人向本院申请强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人名下银行账户存有共计3814.89元，本院依法扣划后向深圳市财政委员会代缴纳被执行人罚金，除此之外，暂无可供执行的财产。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307刑初1557号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  简笑若
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）桂09执恢14号 广西天祁盛元石油化工有限公司： 你公司申请本院执行的（2018）桂09执恢14号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定中止执行。 特此通知。 二〇一八年九月十三日 本院地址：玉林市玉州区人民东路409号邮编：537000 联系人：徐明远联系电话：0775-265**** 提供被执行人财产状况表
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2314号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行，驻所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：杨起一，行长。 被执行人：董进，男，1980年3月6日生，汉族，住广安市广安区。 被执行人:邝杉，女，1989年8月14日生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，驻所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号楼。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5684号民事判决书，于2018年9月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行申请执行被执行人董进、邝杉、四川众汇非融资担保有限公司借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充分行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执2314号案件的执行。 申请执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行在两年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十一日 书记员 李 仁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执893号之一申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。法定代表人何克新，董事长。被执行人石峰，男，1977年9月29日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人石峰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3158号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月三日书记员  尹 行
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：谢带连，女，汉族，1983年8月13日出生，住广东省珠海市。 原告中国农业银行股份本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与谢带连信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7962号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区飞歌歌厅，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街107号5楼。 经营者：申屠卫。 原告苏越与被告杭州市西湖区飞歌歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告苏越在本院依法送达案件受理通知书（含预交案件受理费内容）后，未在七日内预交案件受理费，也未提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏越撤回起诉处理。 审判长李红萍 人民陪审员柴振兴 人民陪审员张嶢皎 二○一八年九月十日 书记员黄惠瑾 ·2· ·1·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初161号 原告罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告南宁市良庆区食品药品监督管理局，住所地：南宁市良庆区歌海路9号14楼。 负责人杨耀东，该局局长。 本院在审理原告罗宁杰诉被告南宁市良庆区食品药品监督管理局政府信息公开一案中，原告于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示及对自身诉讼权利的正当处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗宁杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宁杰负担；余款25元，本院退回给原告罗宁杰。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年九月十三日 书 记 员  赖军萍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2709号原告：刘卫军，男，1973年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。统一社会信用代码：91330411679590229W。法定代表人：王明强。刘卫军与嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2018年6月1日作出秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决。刘卫军不服该裁决，于2018年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告龙昊公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫军起诉称：原告于2008年9月进入被告公司，从事销售经理工作。自2015年1月起，被告就一直拖欠原告工资未予发放，并于2017年7月31日立下欠条承认，截止到2017年7月，被告仍拖欠原告工资款243000元。后原告多次向被告催讨工资，但被告始终未予支付。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重的损害，现为了维护其合法权益，遂成讼。龙昊公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告刘卫军为龙昊公司员工。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，自2015年7月起未支付工人工资。原告称其月工资标准为8000元，但未提交证据证明。2018年4月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了刘卫军等十一人与龙昊公司劳动报酬争议一案，上述十一人向龙昊公司主张工资共计1150960元。仲裁委于2018年6月1日出具了秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，龙昊公司向刘卫军、李敏等11名申请人支付工资371320元。因刘卫军不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，对于刘卫军主张的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，其停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，在劳动者提供了正常劳动后，企业支付给劳动者的劳动报酬不低于嘉兴地区最低工资标准。原告主张2015年至2017年7月工资83000元，但其提供的现有证据不足以证明其工资情况，本院不予支持，则按嘉兴地区最低工资标准计算，龙昊公司应支付原告2015年7月至2017年7月工资40740元（1470元/月×4个月+1660元/年×21个月）。被告龙昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘卫军2015年7月至2017年7月劳动报酬40740元。案件受理费减半收取5元，依法准予刘卫军免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十日书记员  朱哲栋2-4-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9555号原告杭州利拓企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路******。法定代表人吴建新。委托代理人（特别授权）李柏、梁天，浙江浙杭律师事务所被告杭州修远医疗科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市经济开发区学源路**iv>法定代表人赵志楞。本院在审理原告杭州利拓企业管理有限公司诉被告杭州修远医疗科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州利拓企业管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7391号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。被告孙琼林，男,1982年11月9日出生,汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告诸张凤，女,1986年8月4日出生,汉族，身份证住址浙江省诸暨市。被告杨建龙，男,1969年10月1日出生,汉族，身份证住址杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告孙琼林、诸张凤、杨建龙金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、保证合同、借款借据等，于2018年7月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙琼林、诸张凤立即归还借款本金人民179751.26元、利息1720.22元、逾期利息1823.52元（逾期利息暂计算至2018年7月25日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、被告杨建龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰及被告杨建龙到庭参加诉讼，被告孙琼林、诸张凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告孙琼林、诸张凤未作答辩。被告杨建龙辩称，原告明知被告孙琼林已经资不抵债，依然向其发放贷款，是为了做业务而放款。孙琼林对其有诈骗行为，其已向公安机关报案。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：孙琼林。共同借款人：诸张凤。借款本金：人民币220000元。借款期限：2018年1月5日至2018年7月4日。合同执行利率：月利率9.57‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保情况：杨建龙提供连带责任担保。还款情况：按月灵活分期方式还款，分6期偿还，还款日为每月4日，每期应还金额为10000元，贷款到期日还清本息。被告孙琼林、诸张凤按期归还前五期款项，但借款到期未偿还本息。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。保证人应依约履行保证责任。被告杨建龙所提辩解并不能成为其免于承担保证责任的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙琼林、诸张凤于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币179751.26元，支付利息人民币1720.22元、逾期利息人民币1823.52元（逾期利息暂计算至2018年7月25日，之后以未付借款本金为基数，按月利率14.355‰计算至借款本金实际付清之日止）；二、被告杨建龙对被告孙琼林、诸张凤的上述债务承担连带清偿责任；被告杨建龙在承担保证责任后，可向债务人孙琼林、诸张凤追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1983元，由被告孙琼林、诸张凤、杨建龙负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十五日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执610号 申请执行人龚定文与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司督促程序一案。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执610号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7079号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。被告江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告赵莎莎，女，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告江建华、赵莎莎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告江建华、赵莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告江建华、赵莎莎签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，江建华、赵莎莎与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告江建华、赵莎莎偿还原告代偿款74700元；2、判令被告江建华、赵莎莎赔偿原告违约金（从垫款之次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月6日为5916.24元）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告江建华、赵莎莎未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行城站支行；借款人：江建华；共同债务人：赵莎莎：贷款总额度：474700元；透支期限：36个月；贷款用途：购车；代偿协议：江建华、赵莎莎与鑫宝行公司于2016年11月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年2月24日代偿74700元；保证金：无；约定违约责任：若江建华、赵莎莎逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金。本院认为，原告鑫宝行公司与被告江建华、赵莎莎签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告江建华、赵莎莎未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告江建华、赵莎莎返还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告江建华、赵莎莎延期支付代偿款项，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金，原告对违约金自愿调整为按日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建华、赵莎莎偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款74700元，于本判决生效后十日内付清；二、被告江建华、赵莎莎支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金5916.24元（暂计算至2018年7月6日，此后按日万分之六的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取为907.5元，由被告江建华、赵莎莎承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江建华、赵莎莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8321号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告方福贵，男，汉族，1975年6月10日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告方福贵物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105民初464号 原告：济南泰沃中空玻璃材料有限公司，住所地：济南市天桥区无影山中路****楼**。 法定代表人：赵学强，总经理。 委托诉讼代理人：岳耀勋，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地：福，住所地：福建省永安市尼葛工业园****> 法定代表人：杨锋，总经理。 被告：吴先水，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司诉被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、被告吴先水买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，保全费620元，合计1205元，由原告负担。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  林常云 二〇一八年九月十九日 书 记 员  曾祥春
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1444号之一 申请执行人：张凤琴，女，1967年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄兴法，男，1980年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人张凤琴与被执行人黄兴法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初7053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张凤琴向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人黄兴法支付申请人借款本金24000元及利息，并承担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2018年4月5日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求黄兴法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄兴法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兴法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆及房产。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款1687元，扣除受理费200元，执行费292元，申请执行人受偿1195元。暂未发现被执行人黄兴法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄兴法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兴法作出司法拘留15天的决定（至今未实际控制到被执行人），同时已对被执行人黄兴法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张凤琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄兴法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十七日 代书记员 陈 萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0303民初3534号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明**。 法定代表人：李冬宝，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李光，男。 被告：徐国明，男，汉族，1978年10月9日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告徐国明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告徐国明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费4819元,并自2016年4月1日至实际给付之日为止，以4819元为基数按日3‰的标准支付违约金；2、判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2811元，以欠缴物业费2811元为基数，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰计算支付违约金；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华商城的物业服务企业，被告系山海关区兴华商城3-B-7的业主，2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计7630元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告徐国明未提交证据及答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华商城物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华商城全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米5元、管理费按每月每平方米2元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限三年；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华商城业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告徐国明签订《兴华商城业主管理规约》，其主要内容为，被告徐国明拥有在兴华商城3-B-7房屋，建筑面积73.02平方米，约定综合收费为每平方米每月5.5元，综合收费包括物业服务费、电梯费。被告徐国明系兴华商城3-B-7房屋业主，该房建筑面积73.02平方米，经原告催缴，至今被告未向原告缴纳2016年5月1日至2017年11月25日期间的物业费。 本院认为，2014年12月25日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华商城物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该商城所有业主。且被告徐国明也与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订了相应的物业服务合同，被告徐国明作为山海关区兴华商城房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告徐国明提供了物业服务，被告徐国明应当按照约定向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司交纳物业管理服务费。被告徐国明拖欠2016年5月1日至2017年11月25日期间的物业费7563.65元（5.5元×18月×73.02平方米+5.5元×25天÷30天×73.02平方米）；因被告徐国明未按期交纳物业管理服务费，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按每年应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告徐国明的抗辩理由无证据支持，不足以成为不交纳物业管理服务费的理由。 综上所述，被告徐国明应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司7563.65元并支付相应的违约金，违约金的计算：2016年5月1日至2017年4月30日期间的违约金为以4819元为基数按日0.065%计算；从2017年4月1日始至实际给付之日止的违约金为以7563.65元为基数按日0.065%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐国明于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费7563.65元；并支付违约金，违约金的计算：2016年5月1日至2017年4月30日期间的违约金为以4819元为基数按日0.065%计算；从2017年4月1日始至实际给付之日止的违约金为以7563.65元为基数按日0.065%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一八年九月十七日 书记员  张振楠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1057号 原告：李祥娟，女，1953年9月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：孟祖华（与原告李祥娟系夫妻关系），住福州市台江区。 被告：郭巧华，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李希兰，女，1947年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告李祥娟与被告郭巧华相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院追加李希兰为共同被告。原告李祥娟及其委托诉讼代理人孟祖华到庭参加诉讼，被告郭巧华、李希兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除坐落于台江区鳌峰洲光明路11号瓜果城二期2#楼7018单元原告餐厅、客厅、卧室楼顶上三个卫生间及厨房；2、判令拆除违章搭盖在采光井上建筑，恢复采光井相邻承重墙、户型设计结构原貌和使用功能；3、修复因被告房屋装修中造成原告入户门与客厅之间通道顶部，以及客厅、餐厅顶部的损坏部分。事实和理由：2017年3月起，被告对刚购不久的7108单元房进行装修改造，将原本约132平方米三室二厅二卫除房屋主要框架外全部拆毁，另拆除采光井相邻承重墙整体。8月份在110警察、城管、社区多方制止无效下，明知卫生间、厨房原状位置情况，仍一意孤行将其改建成六房四卫二厨，违建采光井作房间，作为群租房投资。在装修过程中造成楼下屋顶三处地方漏水损坏，衣柜里四床棉被湿透。卫生间、厨房移位建于厅、卧室没有防水要求的地方，强行割地面水泥地板布满电线、污水管道，漏水隐患随时存在，影响他人生活。围占采光井致使楼下居家采光、通风受阻，拆毁承重外墙，建筑安全质量受损。 李祥娟为此向本院提交了四组照片。 郭巧华、李希兰未作答辩。 郭巧华、李希兰未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据李祥娟提交的四组照片及本院现场拍摄的照片，以及李祥娟的陈述，本院对事实作如下认定： 李祥娟为坐落于台江区北侧瓜果城****楼**房屋所有权人，郭巧华、李希兰系楼上7018单元房屋所有权人。 李祥娟提供的照片可证明上述7018单元房屋改造成多个房间，改变原有设计使用功能，改建、加盖厨房、卫生间。采光井被搭盖作房间。 诉讼中，因郭巧华、李希兰未到庭应诉，且房门紧闭，本院无法对上述7018单元房内现状进行实地查看，故以李祥娟提交的在7018单元房改建期间所拍的照片推定，对李祥娟所述予以采信。 本院认为，上述7018单元房屋私自改变原有住宅房屋设计规划，改建多个卫生间、厨房，不但违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，且根据社会公序良俗判断，上述改扩建的卫生间所产生的排水、噪音等已足以对楼下李祥娟的生活环境及消费心理造成严重影响，已构成对李祥娟相邻权的侵害，郭巧华、李希兰作为该7018单元的所有权人，有责任拆除有关厨房、卫生间，恢复原来设计功能，其在采光井搭盖的违章建筑亦应予以拆除。郭巧华、李希兰对其所有的7018单元房屋进行装修改造过程中，造成楼下李祥娟6018单元房屋屋顶损坏，应予以修复。因此，本院对李祥娟的诉讼请求予以支持。郭巧华、李希兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭巧华、李希兰应于判决生效之日起三日内拆除坐落于台江区，恢复原使用功能； 二、郭巧华、李希兰应于判决生效之日起三日内拆除违章搭盖在采光井上的建筑，恢复采光井结构原状和使用功能； 三、郭巧华、李希兰应于判决生效之日起三日内对李祥娟坐落于台江区鳌峰洲光明路11号瓜果城二期2#楼6018单元入户门与客厅之间通道顶部，以及客厅、餐厅顶部的损坏部分进行修复。 案件受理费100元，由郭巧华、李希兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  林月秀 二〇一八年九月五日 书 记 员  陈 慜 一、附法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执420号 莫卫栋： 本院受理的被执行人莫卫栋罚金【执行依据：（2018）粤1823刑初67号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月七日
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3437民初527号 原告：韩俄阿各，女，1972年5月10日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：四川省雷波兴达矿业有限责任公司，住所地雷波县坪头乡。 法定代表人：张红，系该公司经理。 原告韩俄阿各与被告四川省雷波兴达矿业有限责任公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告韩俄阿各至今未交纳本案案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郭绍金 二〇一八年九月二十七日 书记员  则雪康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5532号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：何侃，男，汉族，1985年9月7日出生，住湖南省南县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与何侃信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1447号 申请执行人：黄兴森，男，1959年11月29日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：陈利明，男，1974年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人黄兴森与被执行人陈利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄兴森向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人陈利明支付申请人借款本金10000元及利息，并承担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求陈利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人陈利明目前身患多种疾病，经济情况较差，未发现被执行人有可供执行财产信息。 鉴于被执行人陈利明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈利明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兴森。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈利明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年九月七日 代书记员 陈 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执466号之三 申请人颜长征，男，1970年12月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人陶小林，男，1969年11月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人陶小华，男，1972年3月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人郑善国，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人郑萍，女，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郑善生，男，1966年5月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人余少华，女，1969年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人芜湖市华远航运有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区长江中路15号（世茂滨江花园5号地块办公楼）1508室，统一社会信用代码9134020074676383X0。 法定代表人郑善生，职务不详。 本院在执行颜长征、陶小林、陶小华与被执行人郑善国、郑萍、郑善生、余少华、芜湖市华远航运有限责任公司民间借贷纠纷一案。于2018年4月3日向被执行人送达传票及执行通知书通知被执行人及时履行义务；并依法对被执行人名下有一辆皖沪Ｇ×××××号小型汽车予以登记查封，未能实际扣押。经执行，已执行到部分钱款；申请人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初2872号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光宝 审判员  杨慧忠 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申56号再审申请人（原审被告）：袁永辉，男，1987年3月3日生。再审被申请人（原审原告）：张玉金，男，1969年8月10日生，汉族。再审申请人袁永辉与被申请人张玉金承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁永辉申请再审称：法院在审理其与张玉金承揽纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初3470号民事判决认定事实错误，张玉金未按约完成申请人交付的工程样板，导致申请人未达到甲方的验收标准并产生整改费用，申请人可以拒绝支付全额工程款，请求法院依法再审。被申请人张玉金未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人袁永辉提供的证据未能证明其申请再审的理由，故袁永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁永辉的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月十八日见习书记员  蔡烨蓉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3617号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。被执行人：贺永俊。被执行人：张晶。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺永俊、张晶金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张晶名下位于西安市新城区案板街18号1幢20804室的房产一套。现因被执行人张晶、贺永俊已经履行了（2017）陕0103民初6750号民事判决书的全部义务，故申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人张晶名下房产。本裁定立即执行。执行员 刘 磊二〇一八年九月十七日书记员 杨旭青
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6640号 原告：陈慧芬，女，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：邱君忠，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告陈慧芬、邱君忠与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈慧芬、邱君忠共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧芬、邱君忠向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金28123元（从2017年1月1日起按日万分之三计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈慧芬、邱君忠变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.60平方米，总价款为910153元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之三向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之三承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告陈慧芬、邱君忠（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈慧芬、邱君忠向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.60平方米，实际总价款为910153元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告陈慧芬、邱君忠付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款910153元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9375元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧芬、邱君忠违约金9375元； 二、驳回原告陈慧芬、邱君忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8311号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告谢定娟，女，汉族，1963年1月18日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告谢定娟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月五日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保159号申请人：周新搌，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证住址:广东省和平县。委托代理人:叶杜兴,系广东中大圣律师事务所律师。被申请人：陈小张，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址:江西省九江市永修县。申请人周新搌与被申请人陈小张因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈小张名下粤Ａ×××**号小型轿车予以查封，由广东汇盈融资担保有限公司提供保函担保，担保金额为10万元。本院经审查认为，申请人周新搌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人陈小张名下粤Ａ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一八年九月十八日书记员  陈 若
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4079号 原告：朱阳阳，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：费国庆，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告朱阳阳与被告费国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阳阳到庭参加诉讼，被告费国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱阳阳请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并承担利息(利息按年24%自2017年5月1日起计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年5月1日,被告费国庆因资金周转不灵为由,向原告借款20000元,承诺于2017年6月10日归还,并打下借条一张,借款到期后,该款经朱阳阳多次催要，费国庆拒绝归还。 经审理，本院认定的事实如下：2017年5月1日,费国庆因资金周转不灵为由,向朱阳阳借款20000元,承诺于2017年6月10日归还,并打下借条一张,该款经朱阳阳多次催要，费国庆至今未能归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案费国庆因家中急需用钱向朱阳阳借款20000元至今未能归还，费国庆应当承担清偿借款的责任。故朱阳阳请求费国庆偿还借款20000的请求，本院予以支持。朱阳阳请求费国庆按年24%自2017年5月1日起一并支付利息，但费国庆给朱阳阳出具的借条中，并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，朱阳阳的该项诉讼请求，本院不予支持,但费国庆应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定。自逾期还款之日起,按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告费国庆于本判决生效之日起十日内返还原告朱阳阳人民币本金20000元； 二、自2017年6月11起，费国庆按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至本息还清止。 二、驳回原告朱阳阳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告费国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇一八年九月十七日 书记员  余 洁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8281号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告强小霞,女,1981年12月14日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告强小霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执902号 申请执行人：合肥兴庐工业科技发展有限公司，住安徽省合肥市庐阳工业区时雨路**，统一社会信用代码913401000529239079。 法定代表人：彭家敏，总经理。 被执行人：钱朝发，男，1962年1月9日出生，汉族，住，住安徽省合肥庐阳工业区阜阳/div> 申请执行人合肥兴庐工业科技发展有限公司与被执行人钱朝发房屋租赁合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2923号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年九月三日 书记员  许东伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申311号 再审申请人（原审被告）：朱晶芳，男，汉族，1985年2月12日出生，住云南省宣威市。 再审申请人（原审原告）：吴婷，女，汉族，1984年9月5日出生，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人朱晶芳因与被申请人吴婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱晶芳申请再审称：朱晶芳自2017年7月车祸脑震荡，精神失常至今一直治疗中。原审审理时朱晶芳无民事行为能力，其书面申请延期开庭，法院不准许。原审判决认定朱晶芳治愈出院，不存在精神问题，这一认定缺乏证据。朱晶芳精神失常，在原审时没有民事行为能力，不知道吴婷借款情况。朱晶芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 本院经审查认为：朱晶芳主张其因车祸精神失常，在原审审理时无民事行为能力，但其提供的门诊病历、医疗证明书等并不能证明其在原审审理时无民事行为能力，其该主张本院不予采信。原审未准许延期开庭，程序亦无不当。原审法院依据《交通事故认定书》、《借条》、网银转账凭证，认定朱晶芳向吴婷借款17000元，判决朱晶芳承担还款责任，证据充分，认定事实、适用法律并无不当。朱晶芳主张原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，不能成立，本院不予采信。 综上，朱晶芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回朱晶芳的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月十日 书记员  胡 丁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2305号申请执行人：遵义市新广房地产开发有限公司,66698809-4,住遵义市汇川区成都路东方星园星槐园**房；被执行人：付明,男性,1964年2月13日出生,430682196402137718,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行遵义市新广房地产开发有限公司与付明买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付明行人民币0元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年九月二十日书记员  陈 驰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初1424号原告：高帮武，男，1968年1月10日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。被告：周文旭，男，1978年1月16日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：朱艳，女，1982年6月26日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告高帮武与被告周文旭、朱艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员康焰、徐艳丽参加的合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告高帮武到庭参加诉讼，被告周文旭、朱艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高帮武诉称，2015年5月29日，被告周文旭、朱艳以承包工程需用资金为由向原告借款50000元，约定2016年5月28日一次性还清，口头约定月利率2分。二被告于当日给原告出具借条一份，证明人朱某在借条上签名。到期后，被告按约定支付了一年的利息，但未偿还借款，口头约定再用一年，仍按月利率2分计息。2017年5月29日经原告多次催要，二被告仅支付了利息，被告周文旭承诺在2018年2月10日前还清，并在原借条上注明。但到期后，原告多次向被告催要未果。为此，请求判令被告周文旭、朱艳偿还原告借款50000元，并自2017年7月16日至借款还清之日按月息2%支付利息；本案诉讼费由二被告承担。原告高帮武为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周文旭、朱艳于2015年5月29日给原告出具的借条一份、证人朱某的证言，据以证明二被告向原告借款50000元的事实。二被告未到庭质证，本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。被告周文旭、朱艳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月29日，被告周文旭、朱艳因承包工程需用资金通过朱某介绍向原告高帮武借款50000元，二被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到高帮武现金50000元伍万元整，定于2016年5月28日一次性还清”，证明人朱某在该借条上签名。逾期后经原告催要，二被告仅支付了原告利息，未偿还借款。被告周文旭于2017年7月16日在给原告出具的借条上载明：“延期至2018年2月10日前一次性还清”。逾期后原告向二被告催要未果。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告高帮武与被告周文旭、朱艳双方形成的民间借贷关系，合法有效。逾期后二被告未偿还借款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告周文旭、朱艳偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告自2017年7月16日至借款还清之日按照月息2%支付利息，因双方约定延期至2018年2月10日前一次性还清，借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对原告主张的利息自逾期之日按照年利率6%予以支持。被告周文旭、朱艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文旭、朱艳于本判决生效后十日内偿还原告高帮武借款50000元及利息（利息自2018年2月11日至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费560元，合计1173元，由被告周文旭、朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  康 焰审判员  徐艳丽二〇一八年九月三日书记员  陈雨潇