湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1244号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅明，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许艮良,男,1965年6月20日生,汉族，湖北省黄梅县人，农民，住湖北省黄梅县。系死者许权之父。被上诉人（原审原告）：戢桂香,女,1968年9月18日生,汉族，湖北省黄梅县人,农民，住湖北省黄梅县。系死者许权之母。被上诉人（原审原告）：周某,女,1990年11月20日生,汉族，武汉市新洲区人，农民，住湖北省武汉市新洲区。系死者许权之妻。被上诉人（原审原告）：许昊哲,男,2015年8月21日生,汉族，武汉市新洲区人，农民，住湖北省武汉市新洲区。系死者许权之子。法定代理人：周某,女,1990年11月20日生,汉族，武汉市新洲区人，农民，住湖北省武汉市新洲区阳逻街桥头村6-38号。系许昊哲之母。被上诉人（原审被告）：陈新同,男,1972年10月3日生，汉族,河南省正阳县人，司机，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市彤兴运输有限公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道。法定代表人：李鑫平，经理。委托诉讼代理人：庞国保，男，1968年11月20日生，汉族，该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称为：驻马店联合财保公司）因与被上诉人许艮良、戢桂香、周某、许昊哲，陈新同、驻马店市彤兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店联合财保公司的委托诉讼代理人梅明、被上诉人许艮良、被上诉人陈新同的委托诉讼代理人程凯、被上诉人驻马店市彤兴运输有限公司的委托诉讼代理人庞国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店联合财保公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在保险范围内赔偿许艮良、戢桂香、周某、许昊哲损失120000元；被上诉人陈新同、驻马店市彤兴运输有限公司连带赔偿许艮良、戢桂香、周某、许昊哲损失259630.07元（含已支付的50000元）；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人一审提交的价格评估报告不具证据能力，车辆损失27865元不应认定；2、被上诉人驻马店市彤兴运输有限公司已在投保单上盖章，上诉人已尽明确说明义务，故陈新同在交通事故发生后驾车离开事故现场符合商业第三者险内免责事由；3、保险条款中有按规定扣除非医保用药条款，应扣除10%的非医保用药；4、被抚养人生活费多计算1个月；5、驻马店市彤兴运输有限公司应与陈新同承担连带责任。许艮良、戢桂香、周某、许昊哲答辩称：价格鉴定是由汉川交警部门委托，对于是否有资质我并不清楚；被抚养人生活费应按年计算，没有听说是按月计算；医疗费用都是医院当时为救命所用，不应扣除；我方要求按2018年交通事故赔偿标准重新确定赔偿数额，并按6:4重新划分责任。陈新同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于商业保险中驾驶人离开事故地免责条款显失公平，况且交警部门没有认定我方逃逸，我方也无此行为。驻马店市彤兴运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。许艮良、戢桂香、周某、许昊哲向一审法院提出诉讼请求：判决陈新同、驻马店市彤兴运输有限公司赔偿经济损失350579.42元(不含陈新同已支付的50000元)；判决驻马店联合财保公司在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿；诉讼费由陈新同、驻马店市彤兴运输有限公司承担。一审法院认定事实，2017年9月3日21时30分，许艮良、戢桂香、周某、许昊哲近亲属许权驾驶鄂Ｊ×××××号轻型货车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至蓉沪向855km+500m附近路段时，追尾撞上前方由陈新同驾驶的豫Ｑ×××××(豫Ｑ×××××)重型半挂车尾部，随后车辆失控擦撞路侧水泥护栏，造成许权受伤后经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。期间，许权住院抢救治疗16天，用去医疗费187333.59元。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队汉川大队认定：许权承担事故的主要责任，陈新同承担事故的次要责任。另认定，陈新同驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号车登记挂靠在驻马店市彤兴运输有限公司，该车在驻马店联合财保公司投保了交强险及限额为1000000元第三者责任商业险（不计免赔率）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，陈新同为许艮良、戢桂香、周某、许昊哲垫付了50000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故经交警部门认定，陈新同负事故的次要责任，故陈新同应对许权的死亡所造成的经济损失承担相应赔偿责任。因交通事故车辆豫Ｑ×××××(豫Ｑ×××××)重型半挂车已在驻马店联合财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，故首先应由驻马店联合财保公司在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分由其在第三者责任商业险保险限额范围内按事故责任比例赔偿，保险赔付不足的部分再由陈新同按事故责任比例赔偿。在驻马店市彤兴运输有限公司投保商业险时驻马店联合财保公司交付给驻马店市彤兴运输有限公司的机动车辆保险单特别约定、重要提示栏中无投保人驻马店市彤兴运输有限公司的签名或签章，且未明确说明保险公司已向投保人驻马店市彤兴运输有限公司详细介绍并交付了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》。驻马店联合财保公司提交的商业险投保单只是在投保人声明内容中注明了“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明……”，上述内容应属格式合同的条款，且并未明确说明保险公司已向投保人详细介绍并交付了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》。故不能认定驻马店联合财保公司已向投保人驻马店市彤兴运输有限公司详细介绍并交付了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条没有区分恶意或者善意驶离现场，同时也未对交通事故发生后离开事故现场作出明确解释。根据交警部门认定，2017年9月3日21时30分许权系追尾撞上前方由陈新同驾驶的豫Ｑ×××××(豫Ｑ×××××)重型半挂车尾部，随后车辆失控擦撞路侧水泥护栏发生的事故。当时陈新同驾驶车辆仍在继续行驶，后检查车辆时才发现车厢尾部有擦碰痕迹，认为可能发生追尾事故，随即报警。现驻马店联合财保公司未向法院提交相应的充分证据证明陈新同是明知或应当明知发生了交通事故，为逃避责任而故意或过失驶离事故现场。因此不能认定陈新同在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场。综上，对驻马店联合财保公司辩称陈新同在交通事故发生后驾驶事故车辆离开了事故现场，符合机动车综合商业保险示范条款第二十四条的免责事由的主张，法院依法不予支持。综上，许艮良、戢桂香、周某、许昊哲因许权死亡所造成的经济损失共计1013298.55元[其中：医疗费187333.59元；误工费2560.04元（58401元/年÷365天×16天）；护理费1432.42元（32677元/年÷365天/年×16天）；住院伙食补助费800元(50元/天×16天)；死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月/年×6个月）；被抚养人生活费160320元（20040元/年×16年÷2人）；处理事故人员生活费、交通费3000元；评估费1200元；残疾器具费360元；精神抚慰金15000元；车辆修理费27865元]，由驻马店联合财保公司在交强险分项限额内赔偿122000元（医疗费10000元、死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、车辆修理费2000元）;超出交强险部分(不含评估费1200元)890098.55元由驻马店联合财保公司在第三者责任商业险限额内赔偿30%即267029.57元[（1013298.55元-122000元-1200元）×30％];由陈新同赔偿许艮良、戢桂香、周某、许昊哲评估费损失360元（1200元×30％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿许艮良、戢桂香、周某、许昊哲经济损失人民币389029.57元（122000元+267029.57元），此款由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起五日内付清；二、陈新同赔偿许艮良、戢桂香、周某、许昊哲经济损失人民币360元，陈新同已支付给许艮良、戢桂香、周某、许昊哲50000元，其超付的49640元由许艮良、戢桂香、周某、许昊哲从中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付的赔偿款中返还给陈新同；三、驳回许艮良、戢桂香、周某、许昊哲的其他诉讼请求。本案件受理费2445元，由陈新同负担。本院二审期间，陈新同向本院提交4份从交警部门提取的调查笔录，拟证明其本人无主观和客观上的逃逸事实。驻马店联合财保公司质证认为，该组证据真实性无异议，但陈新同听到声音以为爆胎却没有下车查看一事不符合常理。许艮良质证认为，该组证据真实合法有效，应予认定。驻马店市彤兴运输有限公司质证认为，对于该证据没有异议，应予认定。本院认为，该组调查笔录系交警部门在事故发生后所调查当事人所作笔录，该组笔录前后陈述一致，符合事故发生时的客观情况，可以证明事故的发生情况；且交警部门的事故责任认定书中对此事已作出认定，故对该组证据本院予以采信。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明晰。上诉人驻马店联合财保公司虽对价格鉴定提出异议，但国发【2016】35号《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》已取消了价格鉴证师资质，且上诉人上诉所称一审判决不应认定价格鉴定意见的其它理由均不成立，故本院对其该项上诉理由不予支持；根据法律规定被抚养人生活费按年计算，故一审判决按年计算许昊哲的被抚养人生活费合法。许艮良、戢桂香、周某、许昊哲在一审中已提交了医疗费用药明细，上诉人称要扣除非医保用药，但其未向本院提交应扣除相关费用的项目明细，故对其该项请求本院不予支持。上诉人驻马店联合财保公司要求驻马店市彤兴运输有限公司应与陈新同承担连带责任，但一审判决后许艮良、戢桂香、周某、许昊哲并未就此上诉，且一审判决确定的陈新同应赔偿额大大小于其实际垫付给受害方的金额，故对上诉人的该项请求本院亦不予支持。许艮良、戢桂香、周某、许昊哲在二审庭审中要求变更赔偿标准，增加赔偿数额及改变一审确定责任比例的请求，因其未在法定期间内依法提出上诉，故对其在二审中提出的该请求事项本院不予支持。综上所述，驻马店联合财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2445元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年九月十七日书记员  邵 杰