贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0422民初1835号 原告（反诉被告）：孙宝玲，女，1977年8月13日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：李昌福，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：罗云、王施，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：舒娟，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：罗云、王施，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告，以下简称“原告”）孙宝玲与被告（反诉原告，以下简称“被告”）李昌福、舒娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝玲委托诉讼代理人蒋珊珊,被告李昌福、舒娟及其共同委托诉讼代理人罗云、王施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝玲向本院提出诉讼请求：1、解除2017年12月4日原告与二被告签订的《房产买卖合同》；2、二被告退还原告定金50000元；3、二被告支付原告违约金50000元；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月4日，原告与二被告签订《房产买卖合同》，约定二被告将其位于泉州市台商投资东××镇××花园××楼××室的房屋以630000元的价格出售给原告，原告先支付定金50000元，房屋过户当天支付房款310000元，房屋过户后再支付余款270000元。合同签订后，原告于2017年12月4日支付了二被告20000元，于2017年12月6日支付了二被告30000元，共计50000元。二被告收下定金后，却将案涉房屋卖给了案外人，原告多次找到二被告沟通无果后，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李昌福、舒娟辩称并反诉称，原告所诉不属实，双方签订合同后，办理按揭贷款需要原告签字，经我们多次联系原告，其一直找各种借口不愿配合，因原告急需出售该房屋还债，在多次无法联系原告的情况下，才将房屋以低价出售给他人，故本案违约之人应系原告。现提出反诉请求：1、解除原、被告于2017年12月4日签订的《房产买卖合同》；2、判决原告承担违约损失10000元；3、本案诉讼费由原告承担。 原告孙宝玲对反诉辩称，被告反诉不属实，合同签订后，原告履行了向银行申请贷款的义务，是被告在银行贷款未审批下来的途中，将案涉房屋转卖给案外人的，请求驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告孙宝玲与被告李昌福、舒娟签订《房产买卖合同》，约定被告李昌福、舒娟将坐落于泉州市台商投资东××镇××花园××楼××室房产出售给原告孙宝玲，房屋建筑面积为97.58平方米，总价款630000元。并约定原告孙宝玲（乙方）于合同签订之日向被告李昌福、舒娟（甲方）支付50000元作为购房定金，原告孙宝玲需向银行贷款270000元，应在合同签订之日起90日个工作日内到银行办理贷款预审批并提交相关材料，待贷款发放当天一次性将270000元支付给被告李昌福、舒娟。贷款审批通过后的10个工作日内，在房产部门具备过户的条件下，被告李昌福、舒娟（甲方）应将该房屋过户给原告孙宝玲（乙方），过户当天原告孙宝玲应支付被告李昌福、舒娟360000元作为购房首付款。若原告孙宝玲违约，则购房定金归被告李昌福、舒娟所有。若被告李昌福、舒娟违约，则于违约之日起三日内将定金退还原告孙宝玲，同时赔偿原告孙宝玲违约金50000元。同时合同注明，若被告李昌福、舒娟私自将房屋转卖给第三方，则视为其违约。合同签订后，原告孙宝玲于2017年12月4日支付了被告李昌福、舒娟20000元定金，于2017年12月6日支付了30000元定金。原告孙宝玲于2018年2月6日向泉州台商投资区晋农商村镇银行提交了个人二手房按揭贷款申请。2018年5月2日，被告李昌福、舒娟与第三人阿某签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给第三人阿某。原告孙宝玲索要定金及违约金未果，诉至本院。庭审中，二被告表示系夫妻关系，案涉房屋系双方婚后共同购买，最初登记所有权人为被告李昌福，现已过户登记给第三人阿某。 上述事实双方当事人并无争议，且有双方提交的《房产买卖合同》，原告提交的收条、个人二手房按揭贷款申请表、《房屋买卖合同》及当事人陈述为凭，本院予以确认。对于被告提交的电话录音、短信及通话记录，仅能证实被告舒娟催促原告孙宝玲办理银行贷款，不能达到其证明原告孙宝玲怠于办理银行贷款的目的，故对该证据本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李昌福、舒娟与原告孙宝玲签订《房产买卖合同》，约定原告孙宝玲的贷款审批通过后10个工作日内办理过户并支付购房首付款，现原告孙宝玲如约在2018年2月办理了银行贷款审批，时隔三个月二被告又将案涉房屋转售给第三人并办理了过户登记。合同尚在履行期，二被告的转售行为已构成违约，应承担相应违约责任。至于二被告辩称一直通知原告孙宝玲前往办理贷款审批手续但其拒绝前往办理的理由，因原告孙宝玲已按约定提交了贷款申请，至于贷款审批的进度及所需材料应由银行通知原告孙宝玲，而不是二被告，且二被告也未举证证实系原告孙宝玲的怠于履行导致贷款一直未发放，故对二被告辩称本院不予采纳。现双方对合同解除并无异议，对原、被告均要求解除于2017年12月4日签订的《房产买卖合同》的请求，本院予以支持。根据双方约定，因二被告违约，其除了退还购房定金50000元外，还应支付原告孙宝玲违约金50000元。对于被告李昌福、舒娟要求原告孙宝玲赔偿其违约损失10000元的请求，因其提交的证据无法证实系原告孙宝玲违约，故对其诉请本院不予支持。 综上所述，对原、被告要求解除于2017年12月4日签订的《房产买卖合同》的诉请，本院予以支持；对原告孙宝玲要求被告李昌福、舒娟退还50000元保证金的诉请，本院予以支持；对原告孙宝玲要求被告李昌福、舒娟支付50000元违约金的诉请，本院亦予以支持。对被告李昌福、舒娟要求原告赔偿违约损失10000元的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原告孙宝玲（反诉被告）与被告李昌福、舒娟（反诉原告）于2017年12月4日签订的《房产买卖合同》。 二、被告李昌福、孙宝玲（反诉原告）于本判决生效后十日内退还原告孙宝玲（反诉被告）购房定金50000元。 三、被告李昌福、孙宝玲（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告孙宝玲（反诉被告）违约金50000元。 四、驳回被告李昌福、舒娟（反诉原告）的其他反诉请求。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李昌福、舒娟（反诉原告）负担。 反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌福、舒娟（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莲 二〇一八年九月二十日 法官助理刘霞 书记员  任芬