广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第609号上诉人（一审被告）：陆俊辉。委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。委托代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：蒙卫东。被上诉人（一审原告）：吴慧洁（曾用名吴洁）。上述两被上诉人的共同委托代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。负责人：陈海，该公司经理。委托代理人：郭建强，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职员。上诉人陆俊辉因与被上诉人蒙卫东、吴慧洁、一审被告中国平安财产保险财产股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安财险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人陆俊辉及其委托代理人龚振中、陈珂鹏，被上诉人蒙卫东、吴慧洁的共同委托代理人农永荣到庭参加诉讼。一审被告平安财险武鸣支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：蒙卫东、吴慧洁系夫妻，于2011年12月21日共同生育儿子蒙力瑞，曾用名蒙俊霖。蒙政武系蒙卫东父亲。2013年8月8日18时30分，陆俊辉驾驶桂×号多功能拖拉机回到其居住的武鸣县红岭新区二期×号家门口时，适逢蒙卫东驾驶一辆电动车搭载儿子蒙力瑞回到隔壁的武鸣县红岭新区二期×号门前。蒙卫东停下电动车后前去打开房门，与此同时，陆俊辉为获得足够的倒车距离，以方便将拖拉机停放进自己家里，便驾驶桂×号多功能拖拉机起步从东往西往前行驶，在此过程中，桂×号多功能拖拉机右前轮碾压蒙力瑞，造成蒙力瑞受伤经送医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。武鸣县公安局交通管理大队于2013年9月29日作出公交认字（2013）第0808号道路交通事故认定书，认定陆俊辉驾驶机动车起步往前行驶时未注意观察路况、按照操作规范安全驾驶，过错相对严重，应负事故的主要责任；蒙力瑞未在监护人带领下在道路上安全通行，过错相对轻微，应负事故的次要责任。一审法院另查明：事故发生后，蒙力瑞立即被送往武鸣县人民医院抢救，支出医疗费2272.91元。一审法院又查明：桂×号多功能拖拉机的车主系陆俊辉，陆俊辉已为该车向平安财险武鸣支公司投保交强险，保险期限从2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。一审法院再查明：陆俊辉因涉嫌交通肇��罪被武鸣县人民检察院依法提起公诉。2014年7月23日，武鸣县人民法院作出（2013）武刑初字第338号刑事判决，判决陆俊辉因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，刑期至2014年10月10日止。陆俊辉未上诉，该刑事判决已发生法律效力。陆俊辉已赔偿蒙卫东、吴慧洁20000元。一审法院还查明：蒙卫东、吴慧洁于2014年10月8日向一审法院提出财产保全的申请，要求查封陆俊辉名下的房地产。一审法院于2014年10月9日作出（2014）武民一初字第1269-1号民事裁定，查封陆俊辉名下的坐落于武鸣县城红岭新区二期×号宗地（国有土地使用证号：武国用（2001）第×号）的土地使用权及该宗地上的建筑物。一审法院经审理认为：本案交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定。武鸣县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为××患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”的规定，认定陆俊辉负事故主要责任、蒙力瑞负事故次要责任，应予以确认。蒙卫东作为监护人，在家门前道路有车辆行进的情况下，对不满两周岁的幼儿未尽监护责任，就本案交通事故的发生存在严重过错。根据交通事故认定书的认定及陆俊辉、蒙力瑞的过错程度、监护人责任和双方行为对事故发生原因力的大小，确定陆俊辉与蒙力瑞应承担民事责任的比例是6：4。因桂×号多功能拖拉机已在平安财险武鸣支公司处投保交强险，且事故发生在保险期内，故平安财险武鸣支公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿蒙卫东、��慧洁的损失。不足部分，由陆俊辉承担60%的民事赔偿责任。对于蒙卫东、吴慧洁的各项经济损失认定如下：1、医疗费2272.6元，有××诊断证明书及住院、门诊收费收据相互佐证，陆俊辉、平安财险武鸣支公司亦无异议，应予以确认；2、丧葬费21318元，陆俊辉、平安财险武鸣支公司无异议，应予以确认；3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。蒙力瑞爷爷蒙政武于2001年购买武鸣县红岭新区二期×号宅基地建房，新房建成后，蒙政武全家搬到武鸣县红岭新区二期×号居住至今。蒙力瑞于2011年12月21日出生，出生后一直跟随蒙政武、蒙卫东等家人生活。蒙卫东、吴慧洁提交的2007年至2012年新型农村合作医疗基金收款收据上，缴款人蒙政东住址为武鸣县红岭新区二期×号，2011年及2012年收据中均记载有蒙力瑞名字。故，蒙力瑞的死亡赔偿金应当按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入每年23305元计算二十年，即23305元／年×20年＝466100元；4、精神损害抚慰金，蒙卫东、吴慧洁请求精神损害抚慰金30000元，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，据此，陆俊辉已被判处刑罚，蒙卫东、吴慧洁要求陆俊辉赔偿精神损害抚慰金30000元，于法无据，应不予支持。蒙卫东、吴慧洁的各项经济损失为医疗费2272.6元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元，由平安财险武鸣支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由陆俊辉承担60%的赔偿责任。陆俊辉已赔偿的20000元应从赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿蒙卫东、吴慧洁医疗费2272.6元；二、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿蒙卫东、吴慧洁丧葬费21318元、死亡赔偿金88682元；三、陆俊辉赔偿蒙卫东、吴慧洁死亡赔偿金206450.8元［（466100���-88682元）×60%-20000元（陆俊辉已赔偿数额）］。四、驳回蒙卫东、吴慧洁的其他诉讼请求。案件受理费8230元，减半收取4115元，保全费3020元，共计7135元，蒙卫东、吴慧洁负担2212元，陆俊辉负担4923元。上诉人陆俊辉不服一审判决上诉称：一、蒙力瑞的户口簿上，户主是其爷爷蒙政武，户别一栏所填信息是“农业家庭户”，因此，蒙力瑞是农村户口，应当适用农村居民赔偿标准，而不是适用城镇居民赔偿标准。根据《2014-2015年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，其死亡赔偿金的计算方式为“农村居民人均收入×赔偿年限”，以135820元为限，而不是一审判决认定的466100元。二、上诉人在事发时是倒车，车速缓慢，并且也通过后视镜等观察车辆周围的情况，尽到了作为驾驶员的基本责任，而被上诉人蒙卫东明知蒙力瑞年纪尚小，且明知上诉人正在附近驾驶机动车辆，对有可能发生的危害行为是应当明知和有所防备的，作为监护人应当有义务监护作为被监护人的被害人。故除上诉人与蒙力瑞之外，蒙力瑞的监护人即被上诉人蒙卫东应当承担较大的责任。因此，一审判决认定上诉人与蒙力瑞应承担民事责任的比例是6：4是错误的。请求撤销一审判决，由二审法院依法改判按照农村居民标准计算本案的所有赔偿数额，作出公正判决。被上诉人蒙卫东、吴慧洁共同答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律准确，判决适当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人一家包括父母亲、兄弟的户籍虽然登记为农村居民，但全家人已于2004年搬迁到武鸣县城红岭新区二期×号自建的房子居住至今，2011年两被上诉人在该住所结婚并生育一子蒙力瑞（受害人），有武鸣��城厢镇红岭社区居委会于2013年8月23日出具的证明和被上诉人一家在红岭社区交纳的新农合票据及已生效的（2013）武刑初字第338号刑事判决书查明并确认的事实为证，上述证据充分地证实了被上诉人全家人已在城镇居住生活了将近十年时间，一审法院依据这些事实做出了受害人的损失应按城镇居民的赔偿标准计算的判决，完全符合法律的规定。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第48条规定，上诉人在本案的交通事故中，其交通行为过错相当严重、负该事故的主要责任，因此上诉人应对其过错行为承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。而一审法院只判决上诉人承担本事故赔偿额的百分之六十责任。该判决明显没有达到法律规定的最低限度。综上所述，上诉人驾驶机动车辆与行人发生交通事故导致了一人死亡的严重后果，其交通行为过错严重，其应对过错行为承担相应的法律责任。一审法院在审理本案时已查明了本案的基本事实，依法对该案做出了公平、公正的判决。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。平安财险武鸣支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状答辩称：一、上诉人陆俊辉将桂×车在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），我司仅在交强险各分项限额之内承担蒙卫东、吴慧洁合理、合法的损失。一审判决后，我司已按照一审判决履行赔偿责任，于2014年12月4日将履行款112272.6元支付到一审法院账户，至此我司保险责任履行完毕，无需再承担其他赔偿责任。二、上诉人提到的关于本案交通事故受害人适用的赔偿标准以及赔偿比例问题，我司同意上诉人的意见。综上所述，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。当���人的争议焦点是：1、本案死亡赔偿金应适用何种赔偿标准计算？2、本案民事责任比例应如何确定？二审期间，当事人均未提供新的证据。当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。本院补充查明：经本院与一审法院核实，一审判决后，平安财险武鸣支公司已于2014年12月4日将履行款112272.6元汇到一审法院账户上。本院认为：当事人对一审核定的医疗费及丧葬费赔偿项目及数额没有异议，本院予以确认。关于本案的事故责任及民事责任问题。交警部门经现场勘验检查，对本案交通事故作出公交认字（2013）第0808号《道路交通事故认定书》，认定陆俊辉驾驶机动车起步往前行驶时未注意观察路况、按照操作规范安全驾驶，过错相对严重，应负事故的主要责任；蒙力瑞未在监护人带领下在道路上安全通行，过错相对轻微，应负事故的��要责任，认定事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，应予以采信。一审确定陆俊辉与蒙力瑞应承担民事责任的比例为6：4，已经综合考虑交警部门作出的交通事故认定及陆俊辉、蒙力瑞的过错程度、监护人责任和双方行为对事故发生原因力的大小等因素，本院予以确认。关于本案死亡赔偿金应适用何种赔偿标准计算的问题。蒙卫东、吴慧洁提交的证据可以证实蒙力瑞出生后与蒙卫东、吴慧洁及家人已连续在武鸣县城居住生活多年，因此，本案死亡赔偿金应适用城镇居民赔偿标准来计算。一审按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入每年23305元标准，计算蒙力瑞的死亡赔偿金为23305元／年×20年＝466100元，并无不当，本院予以确认。一审判决没有支持蒙卫东、吴慧洁诉请的精神损害抚慰金，蒙卫东、吴慧洁没有���诉，视为接受该项判决，故本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陆俊辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8230元（上诉人陆俊辉已预交），由上诉人陆俊辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 东审 判 员  肖燕青代理审判员  李常增二〇一五年五月二十九日书 记 员  林 路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。