wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初148号 原告：曹红杰，男，1975年03月09日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，住河南省商丘市。 原告：曹红凯，男，1975年11月19日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，住河南省商丘市。 上列两原告的委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。 被告：王鲲鹏，男，1981年08月07日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王培培，男，1984年06月09日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。（系被告王鲲鹏胞弟） 原告曹红杰、曹红凯与被告王鲲鹏、王培培玉米买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员张艳、王艳侠组成合议庭，由书记员张竣豪担任法庭记录，于2018年09月29日09时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告曹红杰及原告曹红杰、曹红凯的委托诉讼代理人马勇杰到庭参加诉讼，被告王鲲鹏、王培培经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红杰、曹红凯向本院提出的诉讼请求：一、王鲲鹏、王培培向曹红杰、曹红凯返还玉米货物价款50，000元和支付利息、差旅费用10,000元； 二、本案受理费用，由王鲲鹏、王培培负担。 事实与理由：曹红杰、曹红凯合伙经营玉米生意，在玉米销售平台上，曹红杰、曹红凯与王鲲鹏相识，曹红杰、曹红凯向王鲲鹏订购玉米价值300，000元。2017年04月01日，曹红凯向王培培转款60，000元，同年04月03日，再次向王培培转款40，000元，合计100,000元。王鲲鹏收到货物价款后，以各种理由推脱发货，双方解除合同后，王鲲鹏向曹红凯汇入退还订购玉米货物价款50,000元。 在诉讼中，被告王鲲鹏、王培培未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 在诉讼中，曹红杰、曹红凯为证明其向本院提出的诉讼请求，向本院提交的证据材料如下： 第一组、银行交易明细，证明曹红杰、曹红凯向王培培汇入玉米货物价款100,000元；双方解除合同后，王鲲鹏向曹红凯退还订购玉米货物价款50,000元。 第二组、录音光碟一片、录音内容记录一份，证明曹红杰、曹红凯通过电话向王鲲鹏催要剩余玉米货物价款50,000元。 在诉讼中，王鲲鹏、王培培未出庭对曹红杰、曹红凯提交的证据证明效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 结合审判庭对曹红杰、曹红凯提交的证据证明效力审查，本院对曹红凯、曹红杰提交的证据证明效力认定如下： 曹红凯、曹红杰提交的证据能够达到证明曹红凯、曹红杰与王鲲鹏之间存在玉米买卖合同关系；曹红凯、曹红杰向王鲲鹏指定王培培银行借记卡账户内汇入玉米货物价款100,000元；曹红凯、曹红杰与王鲲鹏解除买卖合同后，王鲲鹏仅向曹红凯银行借记卡账户内退还玉米货物价款50,000元，尚欠玉米货物价款50,000元未予以退还，来源具有合法性、与本案具有关联性、本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 曹红杰、曹红凯系合伙经营玉米生意，在玉米网上，曹红杰、曹红凯结识后，曹红杰、曹红凯与王鲲鹏达成口头订购玉米货物协议，2017年04月01日和04月03日，曹红凯向王鲲鹏指定王培培持有银行借记卡账户内汇入玉米货物价款60,000元和40，000元，合计玉米货物价款100,000元。因王鲲鹏未履行发送玉米货物义务，2017年04月11日，曹红凯、曹红杰与王鲲鹏协商解除玉米货物买卖合同关系，同日，王鲲鹏向曹红凯银行借记卡账户内汇入返还曹红凯、曹红杰支付玉米货物价款50，000元，尚欠玉米货物价款50,000元未予以返还。2017年05月19日、10月24日和11月18日，曹红杰通过电话方式向要求王鲲鹏返还剩余玉米货物价款无果。 本院认为：一、关于曹红杰、曹红凯与王鲲鹏是否存在买卖合同关系。 通过曹红凯两笔向王鲲鹏指定王培培银行账户内汇入货物价款100,000元和曹红凯、曹红杰与王鲲鹏解除合同后，王鲲鹏向曹红凯银行借记卡账户内汇入返还货物价款50,000元，尚欠货物价款50,000元未返还以及曹红杰与王鲲鹏通话内容情况来看，可以认定曹红凯、曹红杰与王鲲鹏之间存在口头买卖玉米合同货物关系。 二、王鲲鹏应否承担返还剩余玉米货物价款的责任。 合同解除后，尚未履行的停止履行，已经履行的，根据履行情况，恢复原状或者赔偿损失。本案中，曹红凯、曹红杰与王鲲鹏解除合同后，王鲲鹏仅向曹红凯、曹红杰返还玉米货物价款50,000元，王鲲鹏继续占有剩余玉米货物价款50,000元，缺乏基于买卖合同基础法律关系的合法依据，王鲲鹏应承担返还玉米货物价款的责任。 三、关于曹红杰、曹红凯请求王鲲鹏支付差旅费和利息是否能够成立。 因曹红杰、曹红凯未向本院提交证据证明因催要货物价款产生差旅费用和计算利息标准或者方法，为此，曹红杰、曹红凯请求王鲲鹏支付利息和差旅费用的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 四、王培培应否向曹红凯、曹红杰承担返还玉米货物价款的责任。 曹红凯、曹红杰与王鲲鹏达成口头买卖合同后，曹红凯、曹红杰按照王鲲鹏指示向王培培银行账户内汇入货物价款，并曹红凯、曹红杰未提交相关证据证明与王培培存在买卖合同关系，根据合同相对性，王培培并不是合同相对方，为此，曹红凯、曹红杰请求王培培返还货物价款的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王鲲鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹红杰、曹红凯返还玉米货物价款50,000元； 二、驳回曹红杰、曹红凯对被告王鲲鹏的其诉讼请求； 三、驳回原告曹红杰、曹红凯对被告王培培的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王鲲鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  张 艳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张竣豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4344号申请执行人夏新建，男，1965年5月24日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人王静、冯洁，上海源盈律师事务所律师。被执行人刘更生，男，1971年4月25日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告夏新建诉被告刘更生机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初15637号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年7月11日立案执行。原告要求被告赔偿医疗费4,000元、律师费7,000元，共计11,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。信件被“原址无此人”退信。本院对被执行人进行了曝光与网上追查。本院通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人在邮储银行、农业银行、平安银行、工商银行有账户，但账上无存款可供执行，本院已冻结上述账户(冻结期限2018年8月13日至2019年8月12日)；被执行人名下有沪C6XXXX福克斯牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但未实际控制到车辆(查封期限2018年9月5日至2020年9月4日)；除此之外无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年九月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4570号移送部门：上海市松江区人民法院刑事审判第二庭。申请执行人：周良堂，男，1989年11月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：郭安庆，男，1976年10月25日生，汉族，户籍地安徽省。本院于2018年5月31日作出的(2018)沪0117刑初683号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人郭庆安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人郭庆安向被害人周良堂退赔人民币七万二千元。本院刑事审判第二庭根据被害人的申请，于2018年7月16日移送执行,要求被告人支付罚金三千元,退赔被害人周良堂七万二千元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月20日通过邮政特快专递向被执行人郭安庆发出执行通知和报告财产令，但被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效刑事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  马 钦二〇一八年九月十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异190号案外人：王某，男，1968年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区北洼路XXX号教工集体。原告：光大证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周健男。被告：吴旗，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市。本院(2018)沪0106民初8033号原告光大证券股份有限公司诉被告吴旗融资融券交易纠纷一案，本院已受理。审理中，本院采取财产保全措施，依法冻结被告吴旗名下股票(天智航代码834360)。案外人王某对本院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，法院在审理(2018)沪0106民初8033号原告光大证券股份有限公司诉被告吴旗融资融券交易纠纷一案中，冻结被告吴旗名下持某的北京天智航医疗科技股份有限公司(天智航股票代码834360)7,079,200股。因该财产属于案外人所有，现提出异议。2016年6月案外人与被告签署股权代持合同，被告代案外人持某天智航股票15万股。案外人已按合同支付对价。截止2018年6月30日被告持某天智航股票7,079,200股，其中15万股系代案外人持某。案外人认某，其才是真正的股份出资人和所有人。现登记在被告名下的股票为被告代案外人持某，被告对该股票不具有所有权。现案外人已提起股票权利确认仲裁。请求解除对被告吴旗名下股票(天智航代码834360)7,079,200股的冻结。本院查明，本院在审理(2018)沪0106民初8033号原告光大证券股份有限公司诉被告吴旗融资融券交易纠纷一案中，根据原告申请，本院依据(2018)沪0106民初8033号民事裁定书依法采取财产保全措施，于2018年3月12日冻结被告名下证券账户(XXXXXXXXXX)内股票(天智航代码834360)7,079,200股。又查，XXXXXXXXXX证券账户登记在被告名下。上述事实由案外人提某的证据、相关法律文书及谈话笔录等证实。本院认某，解除查封措施应有事实和法律依据。本院冻结的被告名下股票，根据中国证券登记结算有限责任公司北京分公司证券持某人名册信息显示，本院冻结的天智航股票持某人为被告吴旗，而非案外人。根据原告申请，本院据此采取财产保全措施，冻结被告名下股票并无不当，案外人向本院提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年九月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保334号 申请人中国农业发展银行崇州市支行。住所地：崇州市崇阳街道文化东街82号。 负责人李庆刚。 委托代理人张红梅，四川君合律师事务所律师。 被申请人四川程勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人陶术群，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理申请人中国农业发展银行崇州市支行与被申请人四川金盆地（集团）有限公司、四川金盆地房地产开发有限公司、程勇、陶术群金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行崇州市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金盆地（集团）有限公司、四川金盆地房地产开发有限公司、程勇、陶术群的财产在价值68416711元范围内采取保全措施。农行崇州支行出具保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2738号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人程勇、陶术群共同所有的位于崇阳镇××单元××楼××号的房屋（权证号：权00××47）。 查封期限三年。 以上财产的查封，共计限额68416711元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年九月十四日 书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17838号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人徐元坤，男，1969年2月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐元坤信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到徐元坤有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院申请执行黄国清一案，执行案号为（2018）粤0111执9329号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18407号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：程邦美，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告程邦美追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。程邦美经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求程邦美偿还担保债务26,111.4元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月27日，维仕公司、程邦美与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向程邦美发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为程邦美提供担保，维仕公司为程邦美向信托公司承担连带保证责任；程邦美承诺自次月起连续36个月以每月1,551.11元分期向信托公司偿还本息。若程邦美违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，程邦美应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，程邦美未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于程邦美的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为程邦美支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,201.4元。程邦美未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，维仕公司、程邦美及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向程邦美发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为程邦美向信托公司承担连带保证责任，程邦美则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；程邦美自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,111.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此程邦美必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若程邦美违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，程邦美还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月28日依约将贷款划入程邦美指定的银行账户。但自2015年6月起程邦美就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于程邦美的长期违约行为，导致信托公司与程邦美解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为程邦美支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,201.4元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、程邦美及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、程邦美具名的《个人消费信托贷款借款借据》、程邦美的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。程邦美未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、程邦美及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向程邦美提供了贷款、服务及担保，程邦美应当按照合同约定的方式分期付款。现程邦美逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求程邦美偿还担保债务26,111.4元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。程邦美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程邦美自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司26,111.4元；二、程邦美自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元(维仕公司已预缴)，由程邦美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 苏建福、广州随尔汽车科技有限公司： 关于申请执行人苏建福申请执行广州随尔汽车科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执8742号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈杰敏、金丽、赵健虹、赵剑波： 关于申请执行人陈杰敏、金丽申请执行赵健虹、赵剑波房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8819号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18384号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：贾锐，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告贾锐追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。贾锐经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求贾锐偿还担保债务44,395.38元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月13日，维仕公司、贾锐与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向贾锐发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为贾锐提供担保，维仕公司为贾锐向信托公司承担连带保证责任；贾锐承诺自次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。若贾锐违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，贾锐应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，贾锐未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于贾锐的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为贾锐支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,395.38元。贾锐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，维仕公司、贾锐及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向贾锐发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为贾锐向信托公司承担连带保证责任，贾锐则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；贾锐自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,838.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此贾锐必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若贾锐违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，贾锐还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月14日依约将贷款划入贾锐指定的银行账户。但自2016年2月起贾锐就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于贾锐的长期违约行为，导致信托公司与贾锐解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为贾锐支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,395.38元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、贾锐及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、贾锐具名的《个人消费信托贷款借款借据》、贾锐的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。贾锐未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、贾锐及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向贾锐提供了贷款、服务及担保，贾锐应当按照合同约定的方式分期付款。现贾锐逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求贾锐偿还担保债务44,395.38元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。贾锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾锐自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司44,395.38元；二、贾锐自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元(维仕公司已预缴)，由贾锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2018）闽0981执恢429号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。组织机构代码：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：严琴，系该行员工。 被执行人：万孝志，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地福安市城南街道新华南路86号，现住福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号房。公民身份号码352226196507220031。 被执行人：张丽英，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地福安市城南街道新华南路86号，现住福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号房。公民身份号码352202197612154228。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人万孝志、张丽英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字4942号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人809626.51元及利息，承担执行费10496.26元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人万孝志、张丽英名下的坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产（所有权证号0020121171），依法委托评估，房地产评估报告书送达双方当事人，未提异议；2018年8月15日在淘宝网进行司法拍卖，9月20日买受人林玉灵以1130000元拍卖成交，并交纳了拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人万孝志、张丽英名下的坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产[所有权证号：0020121171；国有土地权证号：安政国用（2012）第2896号]归买受人林玉灵（公民身份号码：352202198710110012）所有。自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人林玉灵可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈   姗   姗 福建省福安市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执恢429号 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人万孝志、张丽英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字4942号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人809626.51元及利息，承担执行费10496.26元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法拍卖被执行人万孝志、张丽英名下的坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产（所有权证号0020121171），2018年9月20日买受人林玉灵以1130000元拍卖成交，并交纳了拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院作出（2016）闽0981执1853号执行裁定书对被执行人万孝志、张丽英名下的坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产[所有权证号：0020121171；国有土地权证号：安政国用（2012）第2896号]的查封。 二、对被执行人万孝志、张丽英名下的坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产[所有权证号：0020121171；国有土地权证号：安政国用（2012）第2896号]的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人万孝志、张丽英名下的坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产[所有权证号：0020121171；国有土地权证号：安政国用（2012）第2896号]的抵押关系。 四、请协助办理福安市阳头工业路150号荣宏外滩G幢7层701号的房地产[所有权证号：0020121171；国有土地权证号：安政国用（2012）第2896号]归买受人买受人林玉灵（公民身份号码：352202198710110012）所有的产权过户登记手续。 附：（2018）闽0981执恢429号执行裁定书一份； 二〇一八年九月二十六日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-6384003
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保338号 申请人杨广宇，男，1977年12月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人余灏，四川策耀律师事务所律师。 被申请人戴军（曾用名：戴均洲），男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人杨琳（曾用名：杨玲、杨林），女，1975年10月25日出生，汉族，住贵阳市。 本院在审理申请人杨广宇与被申请人戴军、杨琳民间借贷纠纷一案，申请人杨广宇向本院申请财产保全，请求对被申请人戴军、杨琳的财产在价值2000万元范围内采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2355号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人戴军名下的位于贵州省铜仁市思南县的房屋（不动产登记证明号：Ｙ1200238、Ｙ1200239、Ｙ1200240）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人戴军名下的位于贵州省贵阳市云岩区的房屋（备案／权证号：Ｙ13021017、Ｙ13020989、Ｙ13020973、Ｙ13020959、Ｙ13020923、Ｙ13020864、Ｙ13020854、Ｙ13020842）。 三、查封被申请人杨琳名下的位于贵州省贵阳市观山湖区权证号：010485982）；位于贵州省贵阳市云岩区权证号：010485999）；位于贵州省贵阳市云岩区权证号：010545630）。 查封期限三年。 查封被申请人戴军所有的车辆一台（车牌号：贵Ａ×××××）；查封被申请人杨琳所有的车辆一台（车牌号：贵Ａ×××××）； 查封期限二年。 以上财产的查封共计限额2000万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年九月十四日 书记员  张 琳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4039号 原告：张永亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：章通海，男，1992年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张永亮与被告章通海民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金28000元、利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永亮到庭参加诉讼，被告章通海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭明确关于利息的诉讼请求：利息自2018年4月15日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月15日，被告章通海向原告张永亮借款28000元，约定利息按月利率2%计算，借款交付后，被告出具借条交原告收执，后经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。 上述事实，有借条原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告向原告借款28000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同成立并生效。借条中未载明还款期限，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未支付相应款项，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章通海经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章通海于本判决生效后立即偿付原告张永亮借款本金28000元及利息（利息自2018年4月15日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费576元，减半收取288元，由被告章通海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年九月二十日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、马世军： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行马世军盗窃罪一案，执行案号为（2018）粤0111执9367号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢417号申请执行人：孙海燕被执行人：赵涛洲申请执行人孙海燕与被执行人赵涛洲借款合同纠纷一案，申请执行标的为13967元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙海燕与被执行人赵涛洲借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年九月六日书记员 ：张德民
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18373号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：滕树尚，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告滕树尚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。滕树尚经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求滕树尚偿还担保债务43,547.16元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年5月20日，维仕公司、滕树尚与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向滕树尚发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为滕树尚提供担保，维仕公司为滕树尚向信托公司承担连带保证责任；滕树尚承诺自次月起连续36个月以每月1,863.89元分期向信托公司偿还本息。若滕树尚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，滕树尚应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，滕树尚未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于滕树尚的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为滕树尚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计43,727.16元。滕树尚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，维仕公司、滕树尚及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向滕树尚发放金额为50,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为滕树尚向信托公司承担连带保证责任，滕树尚则按每月贷款额的1.55%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；滕树尚自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,638.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,863.89元、服务费及担保费775元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此滕树尚必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若滕树尚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，滕树尚还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月21日依约将贷款划入滕树尚指定的银行账户。但自2015年12月起滕树尚就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于滕树尚的长期违约行为，导致信托公司与滕树尚解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为滕树尚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计43,727.16元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、滕树尚及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、滕树尚具名的《个人消费信托贷款借款借据》、滕树尚的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。滕树尚未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、滕树尚及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向滕树尚提供了贷款、服务及担保，滕树尚应当按照合同约定的方式分期付款。现滕树尚逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求滕树尚偿还担保债务43,547.16元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。滕树尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕树尚自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司43,547.16元；二、滕树尚自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元(维仕公司已预缴)，由滕树尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2058号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361。 法定代表人：韦琳，董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司经理。 被告：蔡佳妮，女，1983年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蔡建军，女，1954年8月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，系被告姑妈。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告蔡佳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦泰公司委托诉讼代理人黄芳、被告蔡佳妮委托诉讼代理人蔡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的物业服务费766.62元；2．判令被告支付违约金69元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系桂林市象山区中山南路经贸大厦16-8号房业主。2015年9月2日，被告通过该小区业主委员会与原告签订《经贸大厦物业服务合同》，由原告提供物业服务，被告每月向原告缴纳85.18元的物业服务费。期间，原告一直积极履行相关义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起无故拖欠物业服务费，截至2017年9月30日共拖欠766.62元。原告以多种形式向被告追索该费用，并于2017年10月19日通过邮局向被告邮寄挂号信催缴，但其仍未缴纳。根据物业服务合同的约定，拖欠物业费的违约金计算标准为每日千分之三，计69元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蔡佳妮辩称，被告已向原告的工作人员王平交纳物业服务费，不存在拖欠情况。原告服务不到位，在租客提前退租并搬走大件物品的情况下，未通知被告，其未尽到管理义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月21日，被告蔡佳妮向案外人桂林市宏基置业投资有限公司购买位于桂林市象山区，建筑面积为47.32平方米，该房屋已实际交付被告。2015年9月2日，原告作为乙方与桂林市经贸大厦业主委员会（以下简称经贸大厦业委会）作为甲方签订《桂林市经贸大厦物业服务合同》，约定：乙方为桂林市经贸大厦业主提供物业服务；合同期限从2015年10月1日起至2017年9月30日止；物业服务费收取标准：小高层住宅（17层）物业费单价按建筑面积1.8元/月/平方米（包括公共水电分摊费）交纳，小高层住宅改办公、商铺物业费单价按建筑面积2元/月/平方米（包括公共水电分摊费）交纳等；业主交纳物业服务费时间：自与物业管理服务公司签订合同后，以月、季度、年为基数收取；业主不按约定的收费标准和时间交付有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金；等内容。 另查明，2015年10月1日，原告进驻经贸大厦小区为业主提供物业服务。涉案房屋按小高层住宅标准，即1.8元/月/平方米计费，自2017年1月1日起，被告未按约定向原告缴纳物业服务费，至2017年9月30日共拖欠物业服务费9个月计766.6元。原告向被告催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，原告与经贸大厦业委会签订的《桂林市经贸大厦物业服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，经贸大厦业委会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。原告要求被告支付拖欠的2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费766.6元（1.8元/月/平方米×47.32平方米×9个月），于法有据，本院予以支持。被告辩称已向原告的工作人员交纳物业服务费，但提供的证据不能证明其主张，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。 关于原告诉请逾期支付物业服务费的违约金问题，根据物业服务合同约定，业主未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。现原告主动降低违约金计算标准，仅要求被告支付违约金69元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蔡佳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费766.6元； 二、被告蔡佳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司违约金69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蔡佳妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18400号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张国华，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张国华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。张国华经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张国华偿还担保债务16,910.13元及违约金10,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月6日，维仕公司、张国华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张国华发放金额为35,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张国华提供担保，维仕公司为张国华向信托公司承担连带保证责任；张国华承诺自次月起连续36个月以每月1,322.22元分期向信托公司偿还本息。若张国华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张国华应向维仕公司支付违约金10,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，张国华未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张国华的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张国华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,000.13元。张国华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，维仕公司、张国华及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张国华发放金额为35,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为张国华向信托公司承担连带保证责任，张国华则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张国华自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,637.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,322.22元、服务费及担保费315元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张国华必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张国华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张国华还应向维仕公司支付违约金10,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月9日依约将贷款划入张国华指定的银行账户。但自2015年6月起张国华就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张国华的长期违约行为，导致信托公司与张国华解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为张国华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,000.13元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张国华及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张国华具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张国华的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张国华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张国华及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张国华提供了贷款、服务及担保，张国华应当按照合同约定的方式分期付款。现张国华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张国华偿还担保债务16,910.13元及支付违约金10,500元，符合法律规定，本院予以支持。张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司16,910.13元；二、张国华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金10,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元(维仕公司已预缴)，由张国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初7214号原告：贵州晨邦工贸有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区双瑞钢材市场内，统一社会信用代码：91520302MA6DKJE42J。法定代表人：李坤。委托代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。委托代理人：曾静，贵州崇尚律师事务所实习律师。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：李民。委托代理人：唐良俊，系公司员工。被告：中建四局安装工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区干平路7号，统一社会信用代码：91520000214424968P。法定代表人：张向东。委托代理人：刘跃、高钎钞，二人系公司员工。原告贵州晨邦工贸有限责任公司起诉被告中建四局第三建筑工程有限公司、中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告贵州晨邦工贸有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州晨邦工贸有限责任公司自愿撤回对被告中建四局第三建筑工程有限公司、中建四局安装工程有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州晨邦工贸有限责任公司撤诉。案件受理费12430元(已预收24860元，退还12430元)，由原告贵州晨邦工贸有限责任公司负担。审判员  罗静二〇一八年九月十四日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1324民初4036号 原告：曹加加，男，汉族，1985年2月21日出生，住泗县。 被告：泗县足利鞋业有限公司，地址：泗县开发区工业路，统一社会信用代码91341324577061158Q。 法定代表人：张城。 被告：张城，男，汉族，1964年7月4日出生，住泗县。 本院在审理原告曹加加与被告泗县足利鞋业有限公司、张城民间借贷纠纷一案中，现原告于2018年9月6日向本院提出对被告泗县足利鞋业有限公司、被告张城的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告曹加加撤回对被告泗县足利鞋业有限公司、被告张城的起诉。 案件受理费1150元，由原告曹加加负担。 审判员  王存兵 二〇一八年九月十八日 书记员  姚乐乐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4554号申请执行人：张铭藩，男，1977年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海宵邦餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈乃梅。申请人张铭藩诉被申请人上海宵邦餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第3768号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海宵邦餐饮管理有限公司未按该仲裁规定履行义务，申请人张铭藩于2018年7月16日向本院申请执行，要求被申请人上海宵邦餐饮管理有限公司履行上述裁决书规定的义务，即：一、被申请人向申请人支付2017年10月工资8,000元及2017年5月18日至10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额40,000元；；二、执行费620元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月20日通过邮政特快专递向被执行人上海宵邦餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，但被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将被执行人的法定代表人黄芳列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效仲裁向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱烨审判员  马钦审判员  朱烨二〇一八年九月十三日书记员  钟莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17833号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人翁青佳，女，1987年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁青佳信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到翁青佳有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17789号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人戴莺，女，1962年6月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴莺信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到戴莺有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异201号 异议人（原案申请人）：刘美文，男，汉族，1964年11月19日出生，公民身份号码：513029196411193138，住址：四川省大竹县妈妈镇棋林村2组。 原案被执行人：惠州市亿宝装饰工程有限公司，住所：惠州市惠环镇仲恺大道马过渡。 法定代表人：李长平。 追加被执行人：李长平，男，汉族，1983年10月10日出生，公民身份号码：513023198310103317，住址：四川省开江县永兴镇龙头桥村9组。 在本院执行刘美文与惠州市亿宝装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中（案号为（2018）粤1302执2639号），异议人（原案申请人）刘美文于2018年8月3日向本院申请追加李长平为被执行人。本院受理后，刘美文与惠州市亿宝装饰工程有限公司达成执行和解协议，并向本院申请撤回追加李长平为本案被执行人的申请，另惠州市亿宝装饰工程有限公司已履行完毕执行和解协议确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 准许异议人（原案申请人）刘美文撤回追加第三人李长平为本案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇一八年九月二十九日 书记员  马茂腾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6970号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：河南省豫通泵业有限公司。住所地河南省新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。 法定代表人：云建华。 原告广东蜀香醇酒业有限公司与被告云建华、河南省豫通泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5974号民事判决书已发生法律效力。依该判决，本案受理费9666元，由河南省豫通泵业有限公司负担。河南省豫通泵业有限公司负担的案件受理费9666元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。因河南省豫通泵业有限公司未主动按照生效判决履行给付义务，本院钟落潭法庭遂于2018年5月23日移送执行，同日，本院受理并立案执行，执行标的9666元，执行费50元。 在本案执行过程中，本院向被执行人河南省豫通泵业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费50元，但其未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，均未发现本案被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，暂未发现本案被执行人名下有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执6970号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  罗 炜 二〇一八年九月十七日 书记员  桂圆玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9684号原告：靳峰峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。被告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：王惑，男。原告靳峰峰与被告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳峰峰的委托诉讼代理人王泰夫、被告满懿公司的委托诉讼代理人王惑到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。靳峰峰向本院提出诉讼请求，要求满懿公司：1.支付解除劳动合同的经济补偿金9,000元；2.支付2016年11月3日至2017年12月15日法定休假日加班6天及休息日加班40天的加班工资合计13,362.80元。事实和理由：靳峰峰于2016年11月3日至满懿公司从事房产销售工作，双方签有期限为2016年11月3日至2019年11月2日的劳动合同。靳峰峰每月基本工资3,000元，另有提成。满懿公司每月以银行转账形式支付靳峰峰上月基本工资及提成。2017年9月30日满懿公司以欺骗手段强迫靳峰峰签署离职申请报告，应支付靳峰峰解除劳动合同的经济补偿金。在职期间，靳峰峰另存在休息日加班和法定休假日加班的情况，满懿公司应支付相应加班工资。满懿公司辩称，不同意靳峰峰的诉讼请求。靳峰峰的劳动关系在深圳满懿房地产经纪有限公司(以下简称深圳满懿公司)，社会保险亦由深圳满懿公司缴纳。靳峰峰系自行辞职，不同意支付经济补偿金。靳峰峰的岗位实行不定时工作制，无休息日加班工资，且加班需申请并经批准，靳峰峰从未提出申请，不同意支付法定休假日加班工资。本院认定事实如下：靳峰峰与深圳满懿公司签有期限为2016年11月3日至2019年11月3日的劳动合同，约定靳峰峰在销售部门担任销售岗位，工作地点为上海。靳峰峰每月基本工资3,000元，另有提成。满懿公司每月以银行转账形式支付靳峰峰上月基本工资及提成。深圳满懿公司为靳峰峰缴纳社会保险。2017年9月30日，靳峰峰提交辞职申请报告，主要内容为：“……现由于个人原因，现提出辞职，希望能于2017年9月30日正式离职，请公司批准我的这份辞职申请。在正式离职之前我将完成所有的工作交接。”2018年1月30日，靳峰峰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金6个月工资70,000元；2.支付2016年11月3日至2017年12月15日的佣金8,700元；3.支付2016年11月3日至2017年12月15日法定休假日及休息日加班的加班工资15,000元。2018年3月19日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第318号仲裁裁决：对靳峰峰的全部申诉请求均不予支持。靳峰峰不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有满懿公司提供的劳动合同、辞职申请报告等证明，本院予以确认。庭审中，关于劳动合同的签订情况，靳峰峰表示：劳动合同系按照满懿公司要求签订，签订时未注意劳动合同主体，只知道是为满懿公司提供劳动。后因满懿公司要避税，满懿公司总部的工作人员要求靳峰峰所在门店所有人提交辞职报告，再重新签订劳动合同，不同意的人就被安排去很远的地方培训。考虑到工作内容不变、工资待遇不变，靳峰峰就提交了辞职申请报告并签署了新的劳动合同，事后方知晓新的劳动合同主体为上海家弟房地产有限公司。本院认为，靳峰峰的所有诉讼请求应当建立在双方存在劳动关系的基础之上。根据已查明事实，靳峰峰系与深圳满懿公司签订劳动合同，故靳峰峰与满懿公司间不存在劳动关系，现靳峰峰要求满懿公司支付解除劳动合同的经济补偿金及法定休假日、休息日加班工资，于法无据，本院均不予支持。靳峰峰未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回靳峰峰全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年九月十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1433号原告：王林根，男，1961年6月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：李建新，男，1968年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告王林根与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林根到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息29150元（按月利率1分5厘计算至2018年8月23日，其后利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李建新是通过朋友肖火生介绍认识的，2016年9月10日，被告办厂急需资金向我借款100000元用于周转，被告写下借条壹张，并承诺在2017年9月10日前还清(详见借条)。但到期后，被告并未还款，我多次向其催收，被告均以厂里亏损为由拖欠至今分文未还。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。被告李建新未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原王林根与被告李建新通过朋友肖火生介绍相识。2016年9月10日，被告李建新因缺乏资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王林根人民币壹拾万元整,在2017年9月10号前还清，按年利息0.015计算”。上述借款到期后，虽经原告多次追索，被告未偿还分文借款。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告李建新未按约定期限清偿原告借款，已构成违约；原、被告双方借款时明确约定利息为年利率1.5%（年利率0.015），原告王林根要求被告按年利率18%（月利率1分5厘）支付逾期还款利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李建新应偿还原告王林根借款100000元及利息3000元（按照年利率1.5%自2016年9月11日起计算至2018年9月10日，以后照算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王林根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元（原告已预交），由原告负担324元，被告负担1118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一八年九月二十一日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3549号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，女。因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3404号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2018年8月16日1时0分许，驾驶粤xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，该车车身右侧与在平湖街道行驶由陆某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车车头发生碰撞，造成陆某某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。黄某某醉酒后驾驶机动车在禁止掉头路段掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的主要责任；陆某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，负事故的次要责任。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为105.85mg/100ml。      另查明，经本院与被害人陆某某电话联系，其称被告人家属仅支付其医疗费数千元，其现不愿意谅解被告人。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赔偿的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年9月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
辽宁省东港市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0681民初6049号原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。法定代表人韩国强，该公司总经理。委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告孙德贤，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，现住东港市。案由：追偿权纠纷2018年6月24日18时许，被告孙德贤驾驶辽Ｆ×××××号轻型货车，在丹东市振兴区，与同方向同车道的案外人胡宇驾驶的辽Ｆ×××××号小型客车发生碰撞。后经交警部门认定，被告对事故的发生负全部责任。案外人胡宇的辽Ｆ×××××号小型客车在原告处投的保险，车损共计19000元，后原告于2018年7月13日支付给案外人胡宇19000元，现原告诉至本院请求被告给付其垫付的19000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告孙德贤于2018年12月30日前给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司人民币5000元，余款14000元于2019年2月28日前给付。案件受理费140元，原告自愿承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邵国令二〇一八年九月二十六日书记员  张 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17818号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人潘自强，男，1962年10月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘自强信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到潘自强有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初8968号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区凯琳瑞浙江大厦1505号。负责人：叶茂祥。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：王二成，男，1986年11月28日出生，住宿迁市洋河新区。被告：黄凯，男，1984年9月16日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司诉被告王二成、黄凯债权转让合同纠纷一案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司以双方自行和解为由，于2018年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司撤诉。案件受理费减半收取194元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司负担。审 判 长  周小买代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年九月七日书 记 员  刘宣琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭少芬、许建雄： 关于申请执行人郭少芬申请执行许建雄合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执6427号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7140号 原告：赵安碧，女，1951年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：周丕现，男，1951年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：周业宏，男，1975年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：周顺木，男，1978年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 三被告共同委托诉讼代理人：田东刁，男，1980年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市习水县。 原告赵安碧与被告周丕现、周业宏、周顺木健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安碧向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿医疗费1,401.00元、误工费544.00元、护理费544.00元、营养费300.00元、交通费200.00元，合计2,989.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年12月13日将原告及其丈夫周丕杰打伤，双方对相关赔偿事宜协商未果。 被告周丕现、周业宏、周顺木辩称，三被告并未对原告实施侵权行为，其要求赔偿各项损失共计2,989.00元不符合法定起诉条件，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本案诉讼过程中，原告赵安碧未能提交证据证明被告周丕现、周业宏、周顺木对其实施侵权行为的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。原告赵安碧要求被告周丕现、周业宏、周顺木赔偿各项损失共计2,989.00元，但未能举证证明三被告对其实施侵权行为的事实。原告赵安碧所提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵安碧的诉讼请求。 案件受理费已减半收取150.00元，由原告赵安碧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  马贵强 二〇一八年九月十四日 书记员  张萍萍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1102执1613号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：唐有富，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：乐山市市中区长庆铸造厂。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇双红村六组。统一社会信用代码：91511102742274174D。法定代表人：帅庆洪。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路439号。统一社会信用代码：915111006627599722。法定代表人：熊文。被执行人：帅庆洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王勤，女，1965年9月2日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市市中区长庆铸造厂、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、帅庆洪、王勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人帅庆洪、王勤名下登记有房屋信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人帅庆洪名下位于乐山市市中区苏稽镇苏怀路127号房屋一套，期限三年；二、查封登记在被执行人帅庆洪名下位于乐山市市中区苏稽镇苏怀路127号2楼1号房屋一套，期限三年；三、查封登记在被执行人帅庆洪名下位于乐山市市中区茶坊街158号2幢5单元8楼1号房屋一套，期限三年；四、查封登记在被执行人王勤名下位于乐山市市中区苏稽镇苏红路43号8幢1单元6楼1号房屋一套，期限三年；五、查封登记在被执行人王勤名下位于乐山市市中区翰林路388号11幢1单元6楼2号（跃层）房屋一套，期限三年。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一八年九月二十五日书记员 王乔嘉
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保293号 申请人：沙云燕，女，1974年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人：程钧，男，1975年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人沙云燕与被申请人程钧诉前财产保全一案，本院于2018年9月4日立案。申请人丽水市星火实总宗公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙云燕撤回保全申请。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年九月二十日 代书记员  胡加静
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2359号申请执行人：威可楷发斯宁辅料国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吉永宽治，总经理。被执行人：宁波市海曙梁宸服饰有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴群，总经理。申请执行人威可楷发斯宁辅料国际贸易(上海)有限公司与被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人执行人依据本院(2017)沪0105民初25117民事判决书，于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司向申请执行人威可楷发斯宁辅料国际贸易(上海)有限公司支付暂计人民币123,569.06元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年五月十七日向被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年五月二十四日对被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年五月二十八日委托浙江省宁波市鄞州区人民法院调查被执行人财产事宜二〇一八年八月十五日对被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十日约谈申请执行人，申请人申请终结本次执行程序二〇一八年九月二日对被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十日将被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人宁波市海曙梁宸服饰有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年九月十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行张海南、王学军诉讼费一案，案号(2018)粤0111执8238号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7699号 原告：罗春华，女，1968年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：周学民，福建奋达律师事务所律师。 被告：陈国坪，男，1951年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈明玺，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告罗春华与被告陈国坪、陈明玺物权保护纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告罗春华于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗春华以愿意协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗春华撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收为25元，由原告罗春华负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年九月二十六日 书记员 黄仙媛(代)
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9454号 原告：何金海，男，汉族，1979年1月14日生，住安徽省肥东县。 被告：金牛区李小琴食品经营部,住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4073号,统一社会信用代码92510106MA6C6FL49M。 经营者：李小琴。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托代理人：鲍婕，公司员工。 委托代理人：伍莎，公司员工。 原告何金海与被告金牛区李小琴食品经营部、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告何金海与被告上海寻梦信息技术有限公司签订的《拼多多用户服务协议》第12.2条之规定，此案应由上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，原告何金海作为拼多多注册用户，与被告上海寻梦信息技术有限公司之间签订的《拼多多用户服务协议》明确约定“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告上海寻梦信息技术有限公司在用户注册时，通过在线点击确认的形式签署了用户协议，并采取加粗、下划线的方式提醒用户注意管辖条款，故该管辖协议是双方真实意思表示，应视为有效。被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年九月十七日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3649号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某彬。因本案于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张超颖、陈国文，广东粤宁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3399号起诉书，指控被告人刘某彬犯贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书认定的基本事实与定性无异议；2、本案属于被动犯罪，根据最高人民法院印发的《全国法院审理毒品犯罪工作会议纪要》的规定，在量刑时应从轻或减轻处罚；3、本案涉案毒品数量少且全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害，社会危害性相对较小；4、被告人当庭认罪，悔罪态度好；5、被告人系初犯，无前科劣迹。建议对被告人从宽处理，给被告人一个改过自新的机会。                  查明事实              群众黄某于2018年5月30日向公安机关举报被告人刘某彬贩毒，并于当日21时许通过手机短信息、电话联系被告人刘某彬，后约定交易毒品时间为次日凌晨0时许，交易地点为被告人刘某彬住处即广东省深圳市龙岗区南湾街道荔枝花园B5栋14H房。2018年5月31日凌晨0时许，群众黄某前往被告人刘某彬的上述住处，经交谈后，被告人刘某彬向群众黄某交付了毒品两包，随后通过手机微信成功收取了群众黄某的毒资人民币300元。交易完毕后，被告人刘某彬被当场抓获，被告人刘某彬用于交易毒品的联络工具手机一部被依法扣押；群众黄某向被告人刘某彬交易而来的毒品两包甲基苯丙胺共重0.63克被依法提取，均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人刘某彬的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某彬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年10月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品0.63克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4486号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。 法定代表人：李毅。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：覃焕江，男，1973年6月3日出生，汉族，住广西南丹县。 被告：陈丽芳，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告覃焕江、陈丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。 本案受理费5533元，减半收取2766.5元，保全费1997元，合计4763.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费2766.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年九月七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执复12号 复议申请人（被执行人）：潘欣华，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 复议申请人（被执行人）：蔡英英，女，1962年6月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人：湖州银行股份有限公司，住所地湖州市南街471-475号，统一社会信用代码：91330500717611212U。 法定代表人：路国民。 被执行人：浙江四通环境工程有限公司，住所地湖州经济技术开发区凤凰工贸区大享路398号，统一社会信用代码：91330500745093774B。 法定代表人：潘欣华。 湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司与被执行人浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）、潘欣华、蔡英英金融借款合同纠纷一案中，被执行人潘欣华、蔡英英以债务人四通公司的物保价值足以清偿借款，其作为担保人无须承担担保责任，执行法院冻结其银行账户的执行行为错误为由，向执行法院提出执行异议。经执行法院审查并作出（2018）浙0502执异21号执行裁定，潘欣华、蔡英英不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 在复议审查过程中，复议申请人潘欣华、蔡英英于2018年9月13日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人潘欣华、蔡英英向本院提出撤回复议申请系其依法处分自己民事权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人潘欣华、蔡英英撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 伟 审判员 沈 杰 审判员 赵哨兵 二〇一八年九月十四日 书记员 黄麟娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17819号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人濮卫东，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人濮卫东信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到濮卫东有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1324民初5937号 原告：张文路，男，汉族，1966年8月6日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：马守军，男，汉族，1959年6月25日出生，住安徽省泗县。 原告张文路诉被告马守军退伙纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文路及其委托诉讼代理人杨培孝、被告马守军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文路向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还退伙投资款127200元并自2014年4月25日起按同期银行贷款基准年利息率5.75%支付利息至投资款还清时止，利息暂计算至起诉时为20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告系邻居关系。2011年8月起原告、被告及案外人王亮在泗县合伙投资养羊。后由于琐事发生纠纷，经协商同意原告退伙，2013年4月25日原告和被告达成了退货协议并出具了还款计划，还款计划载明：“马守军与张文路合伙建厂，张文路共投资建厂款贰拾柒万柒仟贰佰元整（277200元）。张文路退股，本人按5年还张文路投资款，每年还款伍万元整（50000元），最后一年把余额全部还清。”然而，被告不按还款计划履行义务。据此，原告2016年6月28日提起民事诉讼，请求人民法院判决被告偿还2013年4月25日至2014年4月25日、2014年4月25日至2015年4月25日、2015年4月25日至2016年4月25日三个还款年度应还投资款150000元，2016年9月1日安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2724判决书判决被告偿还原告150000投资款。然而，被告拒不履行判决，经法院强制执行，才于2016年11月3日偿还投资款34584元，2016年4月25日至2017年4月25日第四个还款期限届至，被告仍不按期还款。被告的上述行为，已表明其存在先期违约。 综上所述，被告拒不履行还款计划，存在先期违约行为。据此，原告根据《合同法》相关规定，现提起民事诉讼，请求人民法院判决被告偿还2016年4月25日至2017年4月25日、2017年4月25日至2018年4月25日两个还款年度应偿还的投资款127200元及所有应偿还投资款的利息至投资款还清时止。 被告马守军辩称，原告起诉是属实的，没有意见，但现在没有钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。被告马守军对所欠款项无异议，对原告要求偿还退伙投资款的诉请本院予以支持，因马守军出具的还款协议中并无利息之约定，对原告张文璐利息之诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马守军于本判决生效后十日内偿还原告张文璐投资退伙款127200元。 二、驳回原告张文路其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1620元，由原告承担620元，被告承担1000元，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一八年九月三日 书记员  姚乐乐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18379号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：刘芬芬，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告刘芬芬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。刘芬芬经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求刘芬芬偿还担保债务46,319.34元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月3日，维仕公司、刘芬芬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向刘芬芬发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为刘芬芬提供担保，维仕公司为刘芬芬向信托公司承担连带保证责任；刘芬芬承诺自次月起连续36个月以每月1,863.89元分期向信托公司偿还本息。若刘芬芬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘芬芬应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，刘芬芬未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘芬芬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为刘芬芬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计46,499.34元。刘芬芬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，维仕公司、刘芬芬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向刘芬芬发放金额为50,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为刘芬芬向信托公司承担连带保证责任，刘芬芬则按每月贷款额的1.15%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；刘芬芬自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,438.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,863.89元、服务费及担保费575元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此刘芬芬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若刘芬芬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘芬芬还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月3日依约将贷款划入刘芬芬指定的银行账户。但自2015年12月起刘芬芬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘芬芬的长期违约行为，导致信托公司与刘芬芬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为刘芬芬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计46,499.34元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、刘芬芬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、刘芬芬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、刘芬芬的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。刘芬芬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、刘芬芬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向刘芬芬提供了贷款、服务及担保，刘芬芬应当按照合同约定的方式分期付款。现刘芬芬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求刘芬芬偿还担保债务46,319.34元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。刘芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘芬芬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司46,319.34元；二、刘芬芬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元(维仕公司已预缴)，由刘芬芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。