海南省万宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第1780号原告陈＊。委托代理人＊，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告朱＊。原告陈＊与被告朱＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员ＸＸ玉独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈＊及其委托代理人严＊、被告朱＊到庭参加诉讼。本案于2015年3月9日转入普通程序审理后，本院依法组成合议庭，于2015��4月23日再次公开开庭进行了审理。原告陈＊及其委托代理人严＊、被告朱＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈＊诉称：原、被告于1980年按民俗举行婚礼结婚（双方办理结婚登记手续，但结婚证已丢失）。婚后先后生育长女朱亚＊、儿子朱小＊和次女朱二＊。现三个孩子均已长大成家。至2003年前，夫妻双方的生活平静，经双方打拼，家庭经济收入渐渐提高。1987年双方在万城镇下禄保扶村建造二间土木结构房子。2003年在市供销社宿舍区置地建起二间二层房屋（属原、被告及儿子朱小＊的共有房产），2010年又购买货车一辆。随着生活逐步改善，被告也逐渐堕落，生活腐化。被告在外勾搭女人后，对原告另眼相看，从开始的吵架，到后来的频繁殴打。原告顾及孩子和孙子，一再忍耐。近几年，原告不堪忍受被告的家庭暴力，而向警方报警。警方多次出警，并��被告进行批评教育，但收效甚微。原告无奈之下曾于2007年8月提起离婚诉讼。后经被告再三请求，原告与被告复好。然被告殴打原告愈加严重，去年虽经警方拘留仍未收敛。原告于2014年2月再次起诉至万宁市人民法院，请求判决准予双方离婚。法院经审理，判决不准双方离婚。判决后，双方未能和好，也从未在一起生活，偶尔相遇时被告仍以暴力威胁原告。原告认为，被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，双方已无和好的可能，法院应判决准予双方离婚，而且在分割财产时要多分给无过错的一方。故再次提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，并判决共同财产位于万宁市供销总社宿舍区的一间二层房屋（共同部分三分之二产权价值约30万元）归原告所有；位于下禄保扶村的二间土木结构房屋、槟榔树（价值约15万元）及货车一辆（价值约5万元，已由被告拿去典当）归被告所有。另外，在夫妻关系存续期间，原告因买车向表弟周国云借款2万元，因生活需要向郑二和亚燕分别借款1万元，合计4万元，属夫妻共同债务。原、被告的夫妻共同债权有：借给被告弟妇娘家三哥5000元及被告二姐朱亚玲1000元（均用于建房），借给被告三弟朱光三1000元，合计7000元。如离婚，上述债务由双方各自承担2万元，债权由双方各自享有3500元。诉讼中，被告称原告掌握有双方经营生意积累所得钱款近二百万元，对此，原告不予认可。故原告不同意被告关于要求分割存款的诉讼主张。被告朱＊辩称：原告在起诉状中所称的相关情况不属实。事实上，双方共同经营生意近三十年，所得的收入近二百万元全归原告掌管，被告身无分文，为过生活才于2014年上半年将原告所称的一辆货车当掉，哪里有钱在外勾搭女人。原告诉称被告屡次殴打原告而且愈加频��严重，故而多次报警，这更不符合事实。被告当掉皮卡货车后告知原告，原告就此持刀砍伤被告的脚，被告到医院缝针治疗，原告还将被告的脚骨打裂。原、被告无共同房产，位于老家下禄保扶村的土木结构瓦房二间（一房一厅）系被告父亲于原、被告结婚前所建，不属原、被告的夫妻共同财产。位于市供销总社宿舍区的二层楼房，其用地（土地证）是被告向他人受让取得，房屋建成后，因被告没钱过生活，已将该土地证用于抵押借款。因没钱还债要回土地证，至今该楼房尚无法办理房产证。故该房屋无法确定是原、被告的夫妻共同财产。原告关于该楼房属家庭共同财产（原、被告及儿子各得一份）的主张无任何事实依据，原告要求分割该房屋，其诉讼请求亦无法律依据。关于离婚的问题，被告要求原告将其掌握的双方经营生意积累所得资金近二百万元中的一百万元交回被告，如法院判决由原告分割一百万元给被告，被告同意与原告离婚，否则被告不同意离婚。槟榔树有多少，被告不清楚，被告放弃不要。货车被当掉后，是由女婿陈仁道花3万元赎回。原告在庭审中提出的4万元夫妻共同债务和7000元夫妻共同债权，均不属实，被告不予认可。儿子朱小＊并无资金投入建房，也不帮原、被告搞生意，其本人对供销总社宿舍区楼房提出的权利主张，被告不予接受。本院认为，本案双方当事人在事实认定方面所存在的争议焦点，一是房产、汽车等财产的认定问题，二是夫妻共同债权债务（借款）的认定问题。一、关于财产的认定问题1、房产。位于万宁市供销总社宿舍区的一座两层楼房建于2003年，原由原、被告及其儿子朱小＊共同居住，原告与被告分居后由被告独自居住，该楼房至今尚未取得房产证。诉讼中，原告主张该楼房��原、被告及其儿子朱小＊的共同房产，三人各享有三分之一产权；被告于第一次庭审中答辩称该楼房是由被告出资建造，属原、被告的夫妻共同财产，已取得土地使用权证。被告在后来提交的书面答辩状中又称，该楼房的房产证尚未办理，其所有权归属尚无法确定，故该房屋无法确定是夫妻共同财产。关于位于下禄保扶村的二间土木结构瓦房，原告主张是原、被告于1987年共同所建，属于原、被告的夫妻共同财产；被告称该房屋是其父母于原、被告婚前所建，不是原、被告的财产。就上述房屋的产权归属问题，双方未提供土地使用权证等其他相关证据予以证明。本案在审理中，就上述房屋的产权归属认定问题，本院依法对原、被告的儿子朱小＊进行调查，制作了询问笔录。朱小＊称：位于供销总社宿舍区的楼房建于2003年，尚未取得房产证，建房用地是向他人受让��取得，价钱约为11万元，不知是否已办理土地使用权证书。2014年因父母吵架，朱小＊去母亲娘家住，后来一直没回家，父亲也换了门锁。建房时朱小＊未出资，但朱小＊自2001年起就开始和父母做批发鱼的生意，收入都归父母掌管，朱小＊对该楼房的建设也有付出，应享有房子的产权，至于应享有多少产权，请求法院依法判决。位于老家的土木结构房子，是父母所建，具体的建房时间已记不清。庭审质证时，原告对朱小＊的上述陈述内容表示无异议，被告认为儿子朱小＊同情原告，其就两处房屋的产权归属所作的陈述不实。本院认为，位于供销总社宿舍区的楼房虽是在原、被告的夫妻关系存续期间所建，但尚未取得房产证，原、被告在诉讼中对其各自的事实主张均未能提供充分的证据予以证明。关于位于下禄保扶村的土木瓦房，原、被告对其各自的事实主张亦不能提供相关证据予以证明，其儿子朱小＊虽述称该房屋是原、被告所建，但朱小＊对此未能提供其他相关证据加以佐证。考虑到朱小＊未由双方申请出庭作证且其与原、被告之间存在一定的利害关系，其上述证言不足以采信。综上，本案依据现有的证据不足以对上述房产的产权归属问题作出认定。另外，本案仅属原、被告之间的离婚诉讼纠纷，关于供销总社宿舍区楼房的产权认定涉及案外人朱小＊的权利，在朱小＊不属本案当事人不参加诉讼的情况下，也不宜对该楼房的产权归属问题作出认定。2、车辆。原告主张琼C8AB**号牌奥铃牌小货车是双方的夫妻共同财产，并提供由万宁市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息材料予以证明，经质证，被告对该信息材料无异议。但原告声称该车辆于2014年4月间已被朱＊典当给他人，庭审时被告对自己典当该车辆��事实无异议。双方对该车辆存在的争议是，原告主张该车后来已由当铺卖给女婿陈道仁，被告称是由原告向当铺赎回车辆，现仍由原告使用。鉴于原、被告于诉讼中对以上争议事实均未能提供其他证据予以证明，本院认为，依据本案现有证据，无法认定该车辆被当后是被原告赎回还是由当铺出卖于他人（陈道仁）这一事实，即该车辆的最终产权归属无法确认。3、生意储蓄存款。被告称，双方长期经营渔产批发生意，其积累所得收入近二百万元均原告掌握，属夫妻共同财产。对此，被告除了其本人的陈述外，未能提供其他证据加以证明。被告该项事实主张，原告不予认可，被告的陈述证据也不足以证明，本院不予认定。4、槟榔作物。原告请求将种植于下禄保扶村的共同财产槟榔树（约三四十株，具体数量不祥）分割处理给被告；被告称，被告不清楚槟榔树的数量，对此放弃不要。故本院对该项财产不作认定处理。二、关于夫妻共同债权债务（借款）的认定问题原告主张分割处理的夫妻共同债权有：借给被告弟妇娘家三哥5000元及被告二姐朱亚玲1000元，出借被告三弟朱光三1000元，合计7000元；共同债务有：借表弟周国云2万元，借郑二和亚燕各1万元，合计4万元。对此，被告均不予认可。上述事实主张，原告不能提供充分的证据加以证明，本院不予认定。被告在庭审中提出原告向郑强等三人出借6万元款项尚未回收，原告不予回应，因原、被告对此未提出相应的诉讼请求和主张，本案的审理就此不作出认定。原告于诉讼中所提供的其他证据（2007）万民初字第416号《调解协议》、（2014）万民初字第373号《民事判决书》及万宁市公安局万公行决字（2013）第289号《公安行政处罚决定书》，经质证，被告均无异议，本院予以确认��本案经审理查明：原告陈＊和被告朱＊于1980年按农村习俗举行婚礼结婚，婚后先后生育长女朱亚＊、儿子朱小＊和次女朱二＊。现三个子女均已成年。共同生活期间，双方长期经营渔产批发生意。原、被告一家（包括儿子朱小＊）原共同居住使用的位于万宁市供销总社宿舍区的楼房一座（两格两层钢筋混凝土结构）建于2003年，至今尚未取得房产证。原、被告于2009年购买奥铃牌轻型厢式货车（即琼C8AB**号牌车辆）一辆投入生意营运。2003年后，随着家庭经济收入和生活水平的提高，原、被告也逐渐发生矛盾。原告怀疑并指责被告存有外遇行为，双方常为此发生吵架，被告时而会殴打原告。2007年8月30日，原告陈＊向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方于同年10月11日达成了和好协议。2013年3月4日，被告殴打原告致其头皮挫裂伤，原告报警，被告被公安局机关处于行���拘留五日的处罚。近些年，原、被告之间还常就家庭经济问题发生纠纷。2014年农历正月初，原告离开供销总社宿舍区的楼房回娘家居住，与被告分居生活。2014年2月27日，原告再次提起离婚诉讼，并请求对位于供销总社宿舍区的楼房之三分之二产权和位于下禄保扶村的土木结构房屋、土地以及货车一辆进行分割。本院经审理，于2014年4月21日作出判决，不准原告与被告离婚。2014年上半年，因被告擅自将琼C8AB**号牌车辆当掉，原、被告再次发生冲突，双方为此相互打架。经本院判决不准离婚后，原、被告之间未能恢复和好，至今仍继续分居生活。2014年12月15日，原告陈＊提起本案诉讼。诉讼中，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。原、被告于诉讼中均称双方是登记结婚，对此，双方当事人均不能提供证据予以证明，本院不予认定。本院认为，依照《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，如1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原告陈＊和被告朱＊分别出生于1954年和1958年，双方未办结婚登记手续，于1980年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，已构成事实婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，并生育了儿女三人，彼此之间建立了一定的夫妻感情。双方发生婚姻纠纷，是因原告多年来怀疑被告有外遇行为，加上双方常因家庭经济问题发生纠纷，导致双方经常发生肢体冲突所致。原告第二次提起离婚诉讼经本院判决不准离婚后，双方未能恢复和好，本案在诉讼中经本院调解双方不能复好，至今仍继续分居生活。由此可见，双方的夫妻感情确已达到破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的位于供销总社宿舍区的楼房和位于下禄保扶村的瓦房以及琼C8AB**号牌车辆的产权归属问题，一时难以查清，本院于本案对以上财产不作认定处理；双方当事人对上述财产主张权利，可依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，另行提起诉讼请求解决。原告请求分割处理出借给朱亚玲等三人的7000元夫妻共同债权和借贷周国云等三人的4万元夫妻共同债务；被告要求原告支付生意积累金钱一百万元，其各自的请求和主张均缺乏事实依据，本院不予支持。关于槟榔作物及被告提出的出借给郑强等三人的6万元款项，鉴于原、被告均未提出权利主张，本案对此不作认定处理。��据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告陈＊与被告朱＊离婚。二、驳回原告陈＊关于分割处理7000元夫妻共同债权和4万元夫妻共同债务的诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，由原告陈＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  ＸＸ玉审 判 员  翁雪花人民陪审员  陈君旭二〇一五年五月二十九日书 记 员  蒲 玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发经调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。‭《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审核：杨海芳撰稿：ＸＸ玉校对：蒲玲印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年6月5日印制（共印10份）