福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4076号 上诉人（原审原告）：恒富（泉州）房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧往院前路东。 法定代表人：苏瑛瑛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人恒富（泉州）房地产发展有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人李峰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒富公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者在查清事实的基础上改判支持恒富公司的诉讼请求。事实和理由：一、恒富公司有权解除本案《商品房买卖合同》及其附件，并要求李峰承担相应的违约责任。因为李峰没有及时支付按揭贷款导致银行通过起诉的方式提前收回尚未到期的按揭贷款本息，李峰通过银行按揭贷款方式支付的购房款又被银行扣回，其尚欠恒富公司购房款509459.52元未付。二、诉争房屋的预告登记已经失效，现所有权人为恒富公司，恒富公司对其享有物权，有权要求李峰协助办理注销登记手续。 李峰未作答辩。 恒富公司向一审法院起诉请求：一、解除恒富公司与李峰于2007年1月21日签订的合同编号为200600005859的《商品房买卖合同》及其附件，并要求李峰立即将址在泉州市丰泽区××路××花园（盛世融城）1＃楼305的房产腾空返还给恒富公司；二、李峰立即协助恒富公司办理《商品房买卖合同》解除后的注销登记手续；三、李峰向恒富公司支付违约金97801.9元；四、李峰向恒富公司支付因本案诉讼而支出的律师代理费26000元；五、恒富公司有权从李峰可退还的购房款中直接扣除其在第三项、第四项诉讼请求中应当承担的款项。 一审法院认定事实：2007年1月21日，恒富公司（出卖人）与李峰（买受人）签订一份合同编号为200600005859的《商品房买卖合同》，约定李峰向恒富公司购买坐落于泉州市丰泽区××路××花园（盛世融城）1＃楼305的房屋，总价款978019元，并办理了商品房买卖合同（网上签约）登记备案手续。同时，双方签订《合同补充协议》作为上述合同附件四。《合同补充协议》第1条约定，本合同签订时，买受人需向出卖人交付房款298019元，其余房款680000元由买受人向银行申请按揭贷款支付出卖人。出卖人应协助提供办理银行按揭有关手续，买受人应在接到出卖人通知十天内到银行办理银行完整贷款手续。若在上述期限内因买受人原因银行不批准或买受人中途放弃执行按揭付款方式，买受人需在上述出卖人通知十天的期限到期之日起七天内付清购房剩余房款。如不按上述规定期限准时付清购房剩余款，累计超过十五天后，则视同买受人同意终止售房合同，并同意以购房款总额的10%作为出卖人经济补偿。银行按揭办妥后，买受人应按银行规定期限交付贷款本金及利息，如在出卖人提供按揭贷款担保期内违约未还银行按揭贷款本金利息时，造成出卖人经济损失，买受人愿意赔偿出卖人的经济损失并承担总贷款0.2%的现款付给出卖人作为违约金。2007年9月29日,李峰与兴业银行泉秀支行、恒富公司签订一份《兴业银行个人住房借款合同》，约定李峰就其向恒富公司购买的诉争商品房向兴业银行泉秀支行借款680000元，恒富公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。兴业银行泉秀支行于2007年10月12日发放上述贷款。李峰向恒富公司付清全部购房款978019元。后因李峰没有按照合同约定及时向兴业银行泉秀支行偿还贷款本息，恒富公司于2017年8月16日代李峰偿还兴业银行泉秀支行按揭贷款本金478301.4元、利息、复息、罚息等31158.12元，共计509459.52元。2017年9月18日，恒富公司委托福建志立律师事务所律师向李峰发出《关于催告支付购房款的律师函》，告知其应在收到本律师函之日起按照合同约定的时间向恒富公司付清剩余购房款，否则将起诉解除合同收回涉案物业，同时要求其承担违约责任。因恒富公司提供的邮寄上述律师函的ＥＭＳ快递面单（寄件人联）与其提供的快递单号查询记录所体现快递单号并不一致，一审法院对上述律师函的邮寄送达情况不作认定。2017年11月1日，恒富公司提起诉讼，要求解除诉争《商品房买卖合同》及其附件等，并委托律师作为其诉讼代理人，支付律师代理费26000元。 一审法院认为，恒富公司具有商品房预售资质，其与李峰签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的商品房预售合同应认定为有效合同。合同签订后，李峰已于2007年10月12日前向恒富公司支付房款298019元，并依约向兴业银行泉秀支行申请按揭贷款680000元支付给恒富公司，应认定李峰已履行完毕支付购房款的合同义务。后恒富公司就上述贷款承担连带保证责任，代李峰向兴业银行泉秀支行偿还贷款本息509459.52元。恒富公司主张其上述行为系将银行发放的按揭贷款退还银行，出现了《合同补充协议》第1条约定的“买受人中途放弃执行按揭付款方式”的情形。但结合该条款中的前后文内容，该条约定的“若在上述期限内因买受人原因银行不批准或买受人中途放弃执行按揭付款方式”，文义应指李峰未能以按揭付款方式支付购房款的情形，明显与本案合同实际履行情况不符；且双方在《合同补充协议》第1条还约定了“买受人应按银行规定期限交付贷款本金及利息，如在出卖人提供按揭贷款担保期内违约未还银行按揭贷款本金利息时，造成出卖人经济损失”情形下的违约责任，可见合同已对上述两种违约情形作出区分。因此，恒富公司主张李峰未按照约定履行支付购房款义务，与事实不符，不予采纳，故恒富公司据此解除合同的条件并不成就，不享有合同解除权。经释明后，恒富公司明确表示不变更诉讼请求。现恒富公司要求解除诉争《商品房买卖合同》及其附件，并要求李峰腾空返还诉争商品房、协助办理注销登记手续、支付因未付清购房款的违约金97801.9元，理由不能成立，不予支持。恒富公司要求李峰支付其因本案诉讼而支出的律师代理费26000元，于法无据，不予支持。李峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回恒富（泉州）房地产发展有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。恒富公司主张，根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第一条的约定，其享有合同解除权。但在该约定中，恒富公司享有合同解除权的情形系李峰逾期办理银行贷款手续超过二个月，而当出现在恒富公司提供按揭贷款担保期内李峰违约未还银行按揭贷款本金利息造成恒富公司经济损失的情形时，李峰承担的是赔偿恒富公司经济损失并支付恒富公司总贷款0.2%的现款作为违约金，此时，恒富公司并不享有合同解除权，故本案并不具备约定解除的条件。同时，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种法定解除情形之一。恒富公司要求解除其与李峰签订的《商品房买卖合同》的请求，与合同约定不符，亦缺乏相应的法律依据，不予支持，恒富公司据此所提的其他上诉请求，亦无法得到支持。 综上所述，恒富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13836元，由恒富（泉州）房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年九月十七日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……