wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初3707号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，该支行员工。 被告：张笛，女，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告张笛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员江渝独任审判，后因被告下落不明，本院于2018年6月14日裁定本案转为普通程序审理，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责本案的审判,并于同日向被告张笛公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书，被告张笛无正当理由未于2018年9月17日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南农商行向本院诉请被告张笛偿还截至2018年2月20日的信用卡透支本金5000元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、滞纳金（违约金）。事实和理由：2016年3月31日，被告张笛向原告申请办理了江渝信用卡，并在2017年8月1日透支使用5000元后，因其未按约还款，原告巴南农商行于2017年11月20日停止用卡。截至2018年2月20日，被告张笛差欠原告巴南农商行透支本金5000元、利息及复利520.21元、滞纳金（违约金）561.21元，合计6081.42元。 被告张笛未答辩。 原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了被告张笛签名确认的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、被告张笛持有的江渝信用卡于2017年4月20日至2018年2月26日期间的交易明细、重庆农村商业银行关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据，本院于庭审时予以查证确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告张笛向原告巴南农商行申请办理江渝信用卡，并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约，约定被告张笛未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期月利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告用该卡多次透支消费，但未按约偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，2017年9月20日至2018年2月20日，被告差欠原告违约金561.21元。另截至2018年2月20日，被告尚欠原告透支本金5000元、利息及复利520.21元。 本院认为，被告张笛未按期偿还原告巴南农商行江渝信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年2月20日的透支本金5000元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月1日后即2017年9月20日至2018年2月20日的违约金561.21元，本院不予支持。被告张笛经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张笛支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2018年2月20日的信用卡利息及复利520.21元； 二、被告张笛偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金5000元，并支付2018年2月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2018年2月20日起每月20日结欠的逾期利息自当月21日至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利，利随本清； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告张笛于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费50元，由被告张笛承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告张笛于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年九月十七日 法官助理李清鹏 书记员肖鸿丹
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初285号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈桂优，男，1985年9月12日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地广东省韶关市，现住琼海市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人陈桂优犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派副检察长李正日、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人陈桂优到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月25日21时50分左右，被告人陈桂优饮酒后驾驶×××号小轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶，途经琼海市嘉积镇金海路××KTV前路段时，被琼海市公安局执勤民警查获。被告人陈桂优被琼海市公安局执勤民警带往琼海市中医院进行血液样本提取，血液样本送往海南医学院法医鉴定中心鉴定，意见为被告人陈桂优案发时其血液中酒精含量为231mg/100ml。 上述事实，被告人陈桂优在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆相片，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、常住人口信息、驾驶员身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单等，证人黄某的证言，被告人陈桂优的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桂优违反道路安全交通法，醉酒驾驶机动车，酒精含量为231mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈桂优到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人陈桂优在本次犯罪中的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈桂优犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  春  豹 人民陪审员 周  慧  芬 人民陪审员 叶    燕 二〇一八年九月十九日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初1401号原告：哈尔滨市先锋物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：田野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告：于洪昌，男，1970年3月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告哈尔滨市先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业公司）与被告于洪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费人民币49131.12元，逾期付款利息9225.08元，合计58356.2元。事实和理由：原告于2013年7月1日进驻宜和园小区，为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，自2011年起至2017年止，被告共拖欠物业费及利息58356.2元，原告已经提供了符合规定的物业服务，被告作为小区业主，依据相关法律规定，被告应当履行缴纳物业服务费用的义务，逾期给付应承担给付利息的法律责任，故诉至法院。被告于洪昌辩称，不同意原告的诉讼请求。其未与原告签订物业服务合同，原告无资格向其索要前物业公司服务期间的物业费。先锋物业公司未全面履行物业管理服务，其商服门前的垃圾无人清理，房屋潮湿致使墙皮脱落，案涉商服漏水，被告多次报修，原告未予维修，被告对物业费及利息计算标准有异议。经审理查明：于洪昌系哈尔滨市松北区宜和园小区5栋13号商服业主，房屋使用面积203.32平方米。其于2010年入住案涉房屋，并于当年缴纳了2010年至2011年一个年度的物业费7319.52元，物业费收费标准按房屋使用面积每月每平方米3元缴纳。2013年8月13日，哈尔滨电业物业管理有限责任公司与先锋物业公司签订了《哈尔滨电业局家属小区物业服务移交合同书》，约定：将哈尔滨电业物业管理有限责任公司提供物业服务的哈尔滨电业局家属区在哈市的31处建筑面积448,560平方米，5075户家属楼部分供热等物业服务移交给先锋物业公司，包含案涉宜和园小区，合同签订生效后，业主历年陈欠的物业费由先锋物业公司收取，作为家属区维修资金，存入相应账户。先锋物业在提供物业服务期间，对小区的报修投诉提供过维修服务。于洪昌未缴纳2011年至2018年度的服务费。现原告向被告主张物业费49131.12元。另查明，案涉房屋于2013年（尚在房屋质保期内）起出现漏雨情况。案涉宜和园小区至法庭辩论终结前，尚未成立业主委员会。上述事实，有《哈尔滨电业局家属小区物业服务移交合同书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。先锋物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认先锋物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，于洪昌作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应向先锋物业公司交纳物业服务费。对于被告主张原告未与其签订物业服务合同，原告无权收取物业移交之前的物业费，且对物业费收费标准有异议的抗辩，因落实相关政策之需要，先锋物业公司与案涉小区原物业公司哈尔滨电业物业管理有限公司签订了《物业服务移交合同》，系承接原物业服务合同，合同中明确约定：“合同签订生效后，业主历年陈欠的物业费由先锋物业公司收取，作为家属区维修资金，存入相应账户。”该项约定表明，案涉小区前物业公司哈尔滨电业物业管理有限责任公司已将收取2013年之前的物业费的权利转移至原告，自2013年8月13日以来，由先锋物业公司为该小区继续提供物业服务。案涉小区其他部分业主已按该物业服务合同，全额缴纳了物业服务费，于洪昌于2010年入住房屋时按照原告主张的收费标准缴纳了一年度的物业管理费7319.52元，该给付行为表明，其对该收费标准系知情且认可，因案涉物业为商服性质，收费标准按市场调节价，未有限制性规定，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于物业收费标准，在案涉小区成立业主委员会后可与物业公司协商确定。现原告主张被告给付2011年至2017年度的物业费49131.12元，符合法律规定，本院予以支持。于洪昌抗辩称其所住房屋漏水致其受到损失的情况，若房屋漏水系案涉小区开发商承建房屋质量问题，其应于房屋质保期内向开发商主张权利，其怠于行使权利造成损失，系另一法律关系，并非拒缴物业费的理由，故对该抗辩，本院不予采纳。因于洪昌不予交纳物业费是因其认为物业服务不到位而非恶意，先锋物业公司主张利息的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、于洪昌于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市先锋物业管理有限公司物业管理费49131.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（原告已预付），由先锋物业公司负担99元，由于洪昌负担530元，于洪昌须于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨市先锋物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一八年九月十七日法官助理李超群书记员刘莹
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1805号原告韩霞，女，现住呼和浩特市。委托代理人郝旭，系内蒙古法易律师事务所律师。委托代理人柴丽，系内蒙古法易律师事务所律师。被告杜宇，男，现住包头市。第三人王宇捷，男，现住现住呼和浩特市。原告韩霞诉被告杜宇、第三人王宇捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩霞及其委托代理人郝旭、柴丽，被告杜宇，第三人王宇捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系母子关系，被告与第三人系高中同学。2016年3月，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告委托第三人通过微信转账分七次给被告转款5万元。后被告于2016年3月至5月分五次通过第三人微信转账给原告偿还9500元，剩余40500元至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款40500元。被告辩称，我与第三人系同学关系，第三人让我帮助其投资，给我打款5万元，我于2016年3月至5月给第三人支付分红款16800元。后来因投资失败，我的钱和第三人的钱都损失了。我认为原告所述的钱是用于第三人投资，我没有偿还义务。第三人辩称，我与被告系同学关系，因被告投资急需用钱，和我说借5万元，我没有钱，就和我母亲即原告韩霞说了，原告韩霞将5万元于2016年3月12日和3月30日分七次通过我的支付宝账户转给被告杜宇。被告杜宇于2016年3月至5月给我转账11400元，我将该款项交给原告韩霞。后被告杜宇再未还款。我认为这5万元是被告杜宇借我母亲的钱，应当偿还。庭审中，原告向法庭提供了1、原、被告之间的微信聊天记录一份、支付宝转账记录一份，证明2016年3月12日和3月30日原告通过第三人给被告借款5万元及原告向被告崔还借款的情况。被告对该证据的真实性认可，称该款项是被告用于帮助第三人投资。投资失败后，被告出于友情认可帮原告及第三人承担4万元损失，但原告执意要求被告偿还5万元。第三人对原告的证据表示认可；2、通话记录一份（录音的前两分钟作为证据当庭播放），证明被告同意偿还原告4万元。被告对录音的真实性认可，称录音中也明确显示投钱时被告提示过有一定的风险。第三人对原告提供的证据表示认可。被告向法庭提供了1、微信、支付宝给原告和第三人的转账记录12张，证明被告给原告和第三人转分红款，总金额是16800元。原告认可其中第二、三、四、十二张转账记录，共11400元；对第一、五、六、八、九、十、十一张不认可，认为其转账是发生在2016年3月12日借款之前的或用于其他支出。后原告对第六张500元转账记录表示认可。原告认可被告偿还共11900元。第三人意见同原告。2、手机借贷宝APP截图2张，证明原告和第三人本金50000多元的投资去向。原告对该证据不认可，认为该证据无法证明与原告所诉借款系同一笔款项。第三人意见同原告。第三人未向法庭提供证据。经审理查明，原告韩霞与第三人王宇捷系母子关系；被告杜宇与第三人王宇捷系同学关系，被告杜宇因从事互联网金融业务，与第三人王宇捷协商称需要融资，如第三人将钱投资进来，既可以帮助被告，也可以分得分红。第三人将情况告知原告，称被告需要5万元资金周转。原告于2016年3月12日分五次用第三人的支付宝账户向被告转款2万元，于2017年3月30日分两次用第三人的支付宝账户向被告转款3万元。2016年3月至2016年5月被告给第三人转账共12100元。后被告未向原告及第三人支付款项。原告及第三人与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款40500元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告、第三人的陈述及相关证据，被告有用款需求，原告给被告打款5万元系基于被告资金周转。第三人在原、被告之间只起到媒介作用。被告称诉争款项系帮助第三人投资，其提供的证据不确实充分，经法庭释明后，未能补强证据，故本院不予确认。通过之后原、被告之间协商记录，本院认定原、被告之间具有借款的意思表示，双方存在真实的债权债务关系。对于被告于2016年3月至5月给第三人的转款，应视为被告偿还原告款项。对于其中2016年3月26日转款200元，原告不认可系偿还款项，但未能说明其用途，故本院认定该款项系偿还借款之用。综上，根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告杜宇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩霞人民币37900元；驳回原告韩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由原告韩霞负担81.5元，被告杜宇负担731元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  郝威人民陪审员  刘明人民陪审员 张海龙 二0一八年九月二十一日书 记 员 庞亦琳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9218号 原告：甘国秀，女，1949年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：胡勇(原告之子)，1973年2月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：韩光明，男，1997年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告甘国秀与被告韩光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国秀委托诉讼代理人胡勇，被告韩光明及其委托诉讼代理人谭琳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘国秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余赔偿款15844.30元级违约金1500元。事实和理由：2013年12月20日14时许，韩光明驾驶两轮摩托车与原告在圣灯山街上相撞，造成原告受伤，在巴南区中医院住院一个多月。经双方协商，达成赔款协议，但韩光明未按协议履行。因多次要求被告赔偿无果，故提起上述诉讼请求。 被告韩光明辩称，造成本案交通事故属实，但原告因此共产生医药费29298.51元，其中救助基金支付了26368.66元，原告支付金额仅为2929.85元。原告在签订第一份协议时尚未满十八岁，且系受胁迫所为，包括之后的协议均非被告真实意思表示。协议签订后，被告也多次报警要求撤销不公平的协议，故涉案协议应属无效协议。原告在本案事故中自身存在过错，应承担相应责任，请求法院在考虑被告实际困难，依法判决。 经审理查明，2013年12月20日，韩光明驾驶其自有的渝C某号两轮摩托车，在巴南区圣灯山村由跳石方向往圣灯山方向行驶，行驶至惠宾农庄门前路段时，与从车行方向左侧往右侧横过公路的行人甘国秀相接触，造成甘国秀受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月24日，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队作出交通事故认定书，认定韩光明承担此事故的主要责任，甘国秀承担次要责任。2014年10月25日，甘国秀与韩光明达成协议，由韩光明赔偿甘国秀各项损失共计43212.96元。2016年10月24日，韩光明与甘国秀儿子胡勇再次达成协议，约定韩光明赔偿甘国秀交通事故损失共计16800.30元(已支付1000元)，分三年付清，每月支付440元，每月30日前支付，至2019年11月29日止。2018年1月18日，韩光明与胡勇就甘国秀赔偿事宜达成还款协议：于2018年2月15日前支付6160元，剩余部分自2月底开始偿还，每月440元至还清为止。至今，被告仅支付了440元。 另查明，2015年4月21日，本院对救助基金中心与甘国秀、韩光明机动车交通事故责任纠纷一案作出了(2015)巴法民初字第01026号民事判决书，认定韩光明承担90%的民事责任，甘国秀承担10%的民事责任。审理中，因双方意见分歧，调解未果。 上述事实有原、被告到庭陈述，原告提供的2018年还款协议、交通事故认定书、2016年协议、2014年协议、交通事故认定书；被告提供的报警回执、困难证明等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方因侵权赔偿达成的赔偿协议具有民事合同的性质，双方均应按协议履行。本案中，原、被告双方就交通事故赔偿事宜多次达成赔偿协议，应当认定为最终的协议系双方真实意思的表示，现原告提出涉案协议均系受胁迫所为，显然不符合常理，且未能提供证据证明。原告因交通事故受伤后，所造成的损失并非只有医疗费一项，也必然会造成其他相应损失，被告也未能举证证明赔偿协议存在显示公平的情形，且即便行使撤销权也过了法律规定的时限，故对被告的抗辩意见，不予采纳，被告应当按协议履行赔偿责任，即按赔偿协议约定支付原告剩余的赔偿款15404.30元。对于原告要求被告支付违约金1500元的诉讼请求，因协议中并未约定，不予支持。 依照《中华人民共和国民侵权责任》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩光明在本判决生效后十五日内支付原告甘国秀交通事故赔偿款15404.30元； 二、驳回原告甘国秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告韩光明负担(此款已由原告垫交，被告在本判决生效后十五日内径付原告)，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费234元。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一八年九月三十日 书记员  李 鹤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1907号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，住汶上县。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告林海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告林海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金65009.6元、零售利息20454.59元、滞纳金16808.31元、违约金7589.85元，合计109862.35元（截至2017年11月23日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月24日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××16，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计109862.35元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告林海洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2013年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××16。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年11月23日尚欠信用卡欠款本金65009.6元、零售利息20454.59元、滞纳金16808.31元、违约金7589.85元，合计109862.35元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金65009.6元、零售利息20454.59元、滞纳金16808.31元、违约金7589.85元，合计109862.35元（截至2017年11月23日）,以及自2017年11月24日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告林海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  程 远二〇一八年九月十一日书 记 员  张明晓
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4552号原告：常文军，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：徐云广，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告常文军与被告徐云广民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文军到庭参加诉讼，被告徐云广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常文军向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐云广偿还原告借款本金5万元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐云广因经营面粉厂需用资金，自2015年8月份开始陆续向原告借款5万元，均约定月息1.5分。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告徐云广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐云广在滕州市某某镇某某村东首）经营丰源面粉加工厂期间，因资金出现短缺，于2015年8月2日向原告常文军借款3万元，又于同年9月1日向原告借款2万元，两次借款均约定借款利息为1分5厘，为此向原告出具借据两份，并载明借到上述款项，徐云广在该两份借据中签名，注明借款人为姜屯丰源面粉厂徐云广。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷佐证。本院认为，被告徐云广为经营丰源面粉加工厂向原告常文军借款并出具借据，系其真实意思表示，双方形成借贷关系，符合法律规定，应予认定。被告徐云广于2015年8月2日及同年9月1日向原告借款3万元、2万元，并约定月息1.5分，有两份借据为证，该借款事实本院予以认定。被告徐云广应当向原告承担偿还借款本息的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时主张。徐云广在出具借据时，仅注明按1分5厘计算，按照民间借贷的惯常做法和正常理解，该利息应是对借款月利息的约定，而非约定为年利息，因此，关于本案借款利息，应以实际借款本金为基数，自相应借款之日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算。被告徐云广既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告常文军要求被告徐云广偿还借款本金5万元及相应利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云广于本判决生效后十日内偿还原告常文军借款本金5万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2015年8月2日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算；以借款本金2万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元、(2018)鲁0481财保492号案件申请保全费820元，均由被告徐云广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一八年九月六日书记员  杨 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1517号 原告：四川尚东建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区剑南路西段。 法定代表人：董周，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：冯富林，男，1975年2月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都博大金点生物技术有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区南海大道2段10座。 法定代表人：卢友根。 二被告共同的委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。 原告四川尚东建筑工程有限公司（以下简称尚东公司）与被告冯富林、成都博大金点生物技术有限公司（以下简称博大金点公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日、9月28日公开开庭审理。诉讼过程中，被告申请进行司法鉴定，鉴定期限予以扣除。原告的委托诉讼代理人王艳，被告的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚东公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付工程价款6082530元及违约金（违约金的计算方式为：以本金140万元为基数，自2017年1月16日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算；以本金9395824元为基数，自2017年3月2日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求博大金点公司承担保证责任的诉讼请求。事实和理由：2015年1月6日，原告与二被告签订了《建筑工程履约担保合同》（以下简称担保合同），约定二被告对原告与四川博大金点投资有限公司（以下简称四川博大金点公司）签订的《建筑工程施工合同》（编号：201483号）项下的工程价款支付义务提供保证连带担保。工程完工后，四川博大金点公司拒不履行支付工程款义务，原告依法提起诉讼，经生效裁判文书判决由四川博大金点公司向原告支付工程价款6082530元及违约金。判决后，四川博大金点公司仍未履行支付义务。原告向二被告发出索赔通知，二被告拒不履行保证责任。 冯富林对原告主张的经生效裁判文书确定四川博大金点公司欠付原告工程款6082530元及违约金的事实无异议，但认为：1.卢友根的签字系他人仿冒，因此担保合同不符合四方签字盖章的生效要件，合同未生效；2.保证期间应为合同生效之日起两年，现保证期间已过，保证人应当免除保证责任；3.执行并未中止或终结，保证人承担保证责任的条件不成就。 博大金点公司对原告主张的经生效裁判文书确定四川博大金点公司欠付原告工程款6082530元及违约金的事实无异议，但认为，担保合同上的签字非卢有根本人所签，亦未加盖博大金点公司印章，博大金点公司不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的四川博大金点公司欠付原告工程款6082530元及违约金（含违约金的计算方式为：以本金140万元为基数，自2017年1月16日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算；以本金9395824元为基数，自2017年3月2日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的保证合同是否已生效及保证期间是否经过、保证人应否承担保证责任的问题，本院认定如下： 1.2015年1月6日，原告与被告冯富林、四川博大金点公司签订了担保合同，博大金点公司亦列明为保证人一方，但担保合同上卢友根（博大金点公司登记的法定代表人）的签字非卢友根本人所签，亦未加盖博大金点公司印章。担保合同约定“保证期间自本合同生效之日起至丙方（四川博大金点公司）根据主合同约定应完成的全部工程款之日后的两年内”，“甲方（博大金点公司）和乙方（冯富林）应当在收到丁方（尚东公司）的索赔通知后10个工作日内，按照本合同的约定承担保证责任”，“本合同由甲乙丙丁四方法定代表人或其授权代理人签字或加盖公章后生效”。 2.2018年1月13日，原告向被告冯富林邮寄送达了担保责任承担告知书，要求被告冯富林承担保证责任。根据裁判文书的认定，工程款应分为两次给付，第一次的支付时间为2017年1月15日前，第二次的支付时间为2017年3月1日前。截至2018年7月24日，原告申请执行四川博大金点公司建设工程施工合同纠纷一案的执行到位金额仍为0元。经司法鉴定认定，担保合同上被告冯富林的签字系本人所签，卢有根的签字非本人所签。 上述事实，有起诉状、担保合同、担保责任承担告知书及送达回执、民事判决书、执行情况证明、司法鉴定意见书和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告自愿放弃其对博大金点公司的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告与被告冯富林、四川博大金点公司签署了担保合同，该合同系三方当事人的真实意思表示。被告冯富林辩称合同约定应由四方签字方生效，现由于未得到博大金点公司的签字确认，致使担保合同未生效。本院认为，虽担保合同约定四方签署协议后生效，但从合同的内容来看，被告博大金点公司与被告冯富林均拟定各自单独作为一方保证人，独立承担保证责任，两者并非共同作为一方承担保证责任，因此，博大金点公司未签字仅产生博大金点公司与原告之间的保证合同未生效的法律效果，不影响被告冯富林与原告之间关于担保合意的达成及生效。故此，被告冯富林的辩解理由于法无据，不能成立，被告冯富林应当按照担保合同约定承担保证责任。 关于被告冯富林的保证期间是否已经过的问题。被告冯富林主张担保期限应从合同生效之日起计算两年，但根据担保合同约定“保证期间自本合同生效之日起至丙方（四川博大金点公司）根据主合同约定应完成的全部工程款之日后的两年内”，结合保证期间应从主债务履行期限届满之日起算的规定，前述保证期间应为工程款给付履行期限届满之日后两年。被告冯富林辩称保证期间是合同生效之日后两年，与担保合同中关于保证期间的约定不符，且若按此计算，保证期间甚至尚未截至工程款的给付期限，实有违保证期限的含义。按第一次工程款的给付期限为2017年1月15日前计算，保证期间应为2017年1月16日至2019年1月15日，故此，原告向被告冯富林主张权利，要求被告冯富林承担保证责任，尚未超出保证期间。 关于原告是否有权现在向被告冯富林主张保证权利的问题，被告冯富林辩称主债务人尚在履行，原告无权向保证人主张权利，与担保合同中关于保证责任的承担程序及约定为连带责任担保的法律含义相悖，辩解理由不能成立。因此，被告冯富林应按照担保合同的约定，对四川博大金点公司欠付原告的工程款6082530元及违约金承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告冯富林于本判决生效后十五日内向原告四川尚东建筑工程有限公司给付工程款6082530元及违约金，违约金的计算方式为：以本金140万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金9395824元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月2日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币36210元，由冯富林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇一八年九月二十三日 书记员  范韬
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1688号 原告：符某，女，1988年10月6日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：郭某，海南唐海律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组。 负责人：韦某，该村村组长。 委托诉讼代理人：杨某，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 原告符某与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组（以下简称岭二村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某委托诉讼代理人郭某，被告岭二村负责人韦某及委托诉讼代理人杨某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告具备琼海市中原镇中原村委会岭二村集体经济组织成员资格；2.判令被告向原告支付岭二村小组博鳌机场二期扩建工程项目征地补偿款85000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系琼海市石壁镇石壁村委会岭四村村民，2016年7月29日嫁给被告所在村村民韦绩福，并于2016年12月29日将其户口迁入被告处，随后从未发生迁移，从事农业耕作至今，原告在出嫁前后均未在原所在石壁村享受过征地补偿事宜。2018年政府开展博鳌机场二期扩建工程项目，征收了被告149.82亩土地并发放了征地补偿款，被告于2018年4月22日通过征地款分配方案，给予每位村民分配93000元征地补偿款，但只给予被告8000元补偿款。被告的行为已经侵害到了原告的合法权益，为此，原告向法院提起上述诉求。 被告岭二村辩称：1.被答辩人在征地并发放征地款时，不具备答辩人村小组的农村集体经济组织成员资格，其无权主张涉案的93000元征地补偿款，依法驳回其诉讼请求。2.答辩人已经依法作出征地款分配方案，经2/3以上户的代表参加，并有参加的过半数同意后发生法律效力，答辩人报政府批准后已经实施了该方案，现已实施完毕，被答辩人不是该分配方案确定的分配对象，故其无权主张涉案93000元征地补偿款。3.被答辩人获得的8000元并非是上述93000元征地补偿款中的款项，而是因政府扩征绿化地所得到的补偿，其获得的8000元不能作为有权获得93000元征地补偿款的依据。 本院经审理认定事实如下：原告原系琼海市石壁镇石壁村委会岭四村村民，2016年7月29日嫁给被告所在村村民韦绩福，并于2016年12月29日将其户口迁入被告处。2016年6月16日，政府因博鳌机场二期扩建工程项目建设征收被告村集体土地149.82亩。2018年4月22日，被告村民会议决定征地补偿费的分配，会议讨论给每位村民分配93000元，但只给原告分配8000元，剩余85000元拒绝分配给原告。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 另查，原告符某在琼海市社会保险事业局未参加职工养老保险及城乡居民养老保险。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《韦茂兴符某户口本》、《韦茂兴、韦绩禄、韦绩福户口本》、《符某身份证及结婚证》、《岭二村小组博鳌机场二期扩建工程项目征地款分配方案》、《岭二村小组会议记录》、《中原村民委员会岭二村民小组征地分配》、《博鳌机场二期扩建项目征地款》以及本院依法从琼海市社会保险事业局调取的《证明书》以及《琼海市人民政府关于同意博鳌机场二期扩建工程项目土地征收工作方案的批复》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告符某是否具备被告岭二村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张被告支付征地补偿费85000元是否合理合法。 首先关于原告符某是否具备被告岭二村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告符某具有被告村集体的户籍，在2016年原告将户口迁到岭二村后就一直在被告处生活，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。但是，由于原告是在2016年12月29日落户岭二村，因此，其取得岭二村农村集体经济组织成员资格的时间是2016年12月29日。 对于原告主张由被告支付征地补偿费85000元是否合理合法的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”政府在2016年6月16日已经作出《琼海市人民政府关于同意博鳌机场二期扩建工程项目土地征收工作方案的批复》，这说明征地补偿安置方案在2016年6月16日之前已经确定。而原告取得岭二村农村集体经济组织成员资格的时间是2016年12月29日，因此，征地补偿安置方案确定时原告尚不具有被告岭二村集体经济组织成员资格，不应当享有上述岭二村的征地补偿费的财产权益。 综上所述，原告符某具备被告集体经济组织成员资格，但原告请求被告支付征地补偿费85000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告符某具备琼海市中原镇中原村委会岭二村集体经济组织成员资格； 二、驳回原告符某的其他诉讼请求。 案件受理费963元，由原告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年九月四日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1556号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负一楼。法定代表人：程涛，总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邰星，女，1978年5月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人邰星商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1225号之一 申请执行人：遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站。住所地：遵义市红花岗区忠庄镇幸福村两路口。 经营者：田贞亮。 委托代理人：金世宾，法律顾问。 被执行人：王天佐，男，汉族，1981年2月10日出生，金沙县人，住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1792号民事调解书，于2018年3月21日依法受理申请执行人遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站申请执行王天佐合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执1225号申请执行人遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站申请执行王天佐合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年九月十二日 书记员  魏钰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初7969号 原告：成都东升漆业有限公司，住所地成都市新都区马家镇快活村。 法定代表人：范继邦，经理。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被告：宜兴市东鼎环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城25幢10号。 原告成都东升漆业有限公司与被告宜兴市东鼎环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日依法立案受理。 原告成都东升漆业有限公司诉称，原告因环保整改需要向被告购买废水焚烧炉设备，双方于2018年5月签订《宜兴市东鼎环保设备有限公司承揽合同书》，该合同对设备的质量标准、验收、交付等做了明确约定。合同签订后，原告根据合同约定支付了50000的订金，但被告至今仍未交付设备，导致原告停业整顿环保问题，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告双方签订的《宜兴市东鼎环保设备有限公司承揽合同书》；2.被告退还原告订金人民币50000元，并以50000元为基数，从2018年6月29日起至实际退还定金之日止按月2%的标准向原告支付违约金，暂计算至2018年7月29日违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。 被告宜兴市东鼎环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同，原、被告对本案并没有有效明确的协议管辖，故适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。成都市新都区为原告所在地，本院管辖本案的唯一理由是合同履行地。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据司法解释的规定，接受货币一方理解为合同权利为接受货币，并不是诉讼请求中只要包含货币请求。故本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中，原、被告双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，原告成都东升漆业有限公司要求被告宜兴市东鼎环保设备有限公司退还订金并支付违约金，所涉及的诉讼请求包含给付货币，但原告成都东升漆业有限公司并非案涉合同权利接受货币的一方，故本案不适用前述司法解释的规定，本院对本案不具有管辖权，被告宜兴市东鼎环保设备有限公司提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  廖晶晶 二〇一八年九月三十日 书记员  雷 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠明，男，1953年2月6日生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李安丽，女，1970年7月8日生，布依族，住贵州省安龙县。被申请人（原审第三人）：钟荣江，男，1957年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人周忠明因与被申请人李安丽、钟荣江建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周忠明申请再审称，申请人与被申请人签订的《门面土地转让协议》是买卖钟荣江的土地门面，申请人的土地门面（建设用地使用权）并非是合同的标的，申请人也并未收取被申请人的转让款，原审法院依据该协议判决申请人将自己的土地交付给被申请人属于认定事实不当，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年11月7日，周忠明作为甲方，以其位于安龙县城区失地安置门面（240㎡）为标的，与乙方李安丽签订《门面土地转让协议》，该协议的主文是打印字体，协议载明“经甲乙双方共同协商，甲方征得家庭成员同意后，在平等、自愿的前提下，就甲方门面土地转让一事达成如下协议：一、甲方将安龙县城区失地安置的240平方米安置门面土地转让协议乙方，转让金额总计叁拾陆万元整（其中291360元直接交给甲方，68640元抽到门面土地后由乙方直接交国土局）”等内容。周忠明在《门面土地转让协议》打印字体2009年11月7日的日期下方空白处用手写字体载明“本人周忠明承诺本协议原则用钟荣江的失地门面转让给乙方，若本人与钟荣江购买的门面土地不能参加抽签或钟荣江不卖，就用本人的四个安置门面土地转让给乙方。”落款时间是2009年11月8日，落款签名为周忠明。2009年11月8日，李安丽即按照协议约定支付周忠明转让款291360元。周忠明写下“收条”，载明“今收到李安丽交来购买周忠明失地安置门面土地转让款贰拾玖万壹仟叁伯陆拾元（291360.00）正”。据此，原审法院认定周忠明与李安丽之间转让门面的事实成立，依据充分，并无不当。周忠明虽以新证据为由提出再审申请，但在再审申请中并未提交有关新证据的相关材料和事实依据。据此，本院不予审查。另外，李安丽、周忠明签订协议时，未告知钟荣江协议内容，钟荣江未在协议上签名。原审法院依据查明的事实，没有认定周忠明与李安丽之间签订的协议是转让钟荣江的门面，于法有据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，周忠明认为原判适用法律错误的再审申请事由不能成立。综上，周忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周忠明的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月七日书记员 彭海莲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2759号 原告：郭德勇，男，1982年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赖波，男，1981年05月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：重庆华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B1段，统一社会信用代码：91500108MA5U3BJ948。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 原告郭德勇与被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月29日立案后，被告重庆华渝水电建设有限公司于2018年06月21日提起管辖权异议，本院于2018年07月02日裁定驳回异议，被告重庆华渝水电建设有限公司不服裁定提起上诉，资阳市中级人民法院于2018年08月07日裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月21日召开了庭前会议进行证据交换，于2018年08月27日公开开庭进行了审理。原告郭德勇及其委托诉讼代理人冯玉，被告重庆华渝水电建设有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼，被告赖波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭德勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付劳动报酬11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月01日，被告赖波在资阳市雁江区找到原告，以重庆华渝水电建设有限公司名义，告知原告被告在重庆丰都电力公司有工程项目，并让原告到被告的项目点干活，每月工资6000元。原告考虑到该工程的发包方是电力公司，承包方是重庆华渝水电建设有限公司，都是大公司，应该不会拖欠民工工资，因此便答应了。原告自2017年03月16日至2017年05月18日在被告项目点持续提供劳务2个月，合计工资11000元至今未付。原、被告未签订书面合同，原告从事电工工作，由重庆华渝水电建设有限公司组织上岗培训，再由电力公司考试后才能上岗，具体工作由赖波安排，受赖波领导，工资由赖波以现金方式支付。电力公司丰都项目必须设项目部，且有项目部盖章才能开工，项目上的所有文件资料都要项目部加盖印章。重庆华渝水电建设有限公司为了合法让二级建造师吴前平挂靠在三个施工项目工程上，自己没有亲自参与实际的管理和工作安排。工程的承建方是二被告。 赖波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 重庆华渝水电建设有限公司辩称：被告重庆华渝水电建设有限公司承建国网重庆市电力公司丰都县供电分公司位于丰都县湛普镇的农网升级改造工程属实。但我公司只是承包了劳务，故只下设办公室，负责人是吴前平，我公司未设立项目部，无项目部章。该项目是我公司自己组织人员施工，并未将劳务进行分包，赖波非我公司员工，与我公司没有劳动关系或者劳务分包关系，我公司也未委托赖波与原告建立劳务、劳动关系。从原告陈述的事实来看，原告是由赖波招聘、管理和发放工资的，是与赖波形成劳务关系，与我公司无关。因此我公司不应当承担给付原告劳动报酬的责任，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其在重庆华渝水电建设有限公司承建的丰都电力公司工地上干活及赖波欠原告工资款，二被告应该给付其劳动报酬11000元的事实，提供了欠条一张，欠条载明：“今有赖波（）欠刘兴路（5110219700922947）、郭德勇（），每人按11000元计……欠款人：赖波日期：2017.4.19”被告重庆华渝水电建设有限公司的质证意见为欠条为注明在那个工地干活，是赖波个人承诺给付，与公司无关，本院对该欠条涉及赖波欠原告工资的部分予以采信；施工现场照片10张，被告重庆华渝水电建设有限公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，看不出原告与被告重庆华渝水电建设有限公司承包的工地的关联性，故本院不予采信。结合采信的证据和原、被告陈述，本院查明的事实为，原告受被告赖波雇请，为赖波提供劳务，经结算，被告赖波确认欠原告工资11000元，并于2017年04月19日出具欠条一份交由原告收执。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告以向二被告提供劳务为由，请求判令二被告给付劳动报酬11000元，原告对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，但其提供的证据不足以证明其在被告重庆华渝水电建设有限公司承建的工地提供劳务的事实，本院为查明事实，在组织当事人进行证据交换后，延长了举证期限，原告既未自行补充证据也未申请本院调查举证，应当承担不利的后果，对原告要求被告重庆华渝水电建设有限公司给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持；原告提供劳务虽未签订书面合同，但被告赖波出具欠条证明原告与其形成了劳务合同关系，被告赖波应按欠条履行给付原告工资的义务，被告赖波无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告赖波给付劳动报酬11000的诉讼请求，本院予以支持。 一、被告赖波于本判决生效之日起三日内给付原告郭德勇劳动报酬11000元； 二、驳回原告郭德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告赖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一八年九月三日 书记员 干皓宇
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执378号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。 被执行人：程龙海，男，生于1968年11月3日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人程龙海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）营民初字第2877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还借款83504元及利息、案件受理费1880元。本院于2018年4月8日依法受理执行。 执行过程中，1．本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有部分存款，本院依法已扣划10366.88元，支付申请执行人10316元，收取执行费50.88元，无房产、车辆登记、工商登记、证券信息。 3．营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5．本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额10316元，剩余债权数额73188元及利息、案件受理费1880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘武林
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼9002刑初191号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人郑春康，男，1986年2月22日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，案发前系琼海××槟榔干公司送货员，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日、6月14日、6月28日被取保候审。辩护人喻红波、曾小慧，海南大华园律师事务所律师。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人郑春康犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人郑春康及其辩护人喻红波、曾小慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑春康与被害人邓某在不同的槟榔干销售公司担任送货员。2018年4月20日16时许，郑春康与邓某二人在同时经销他们公司产品的××镇“××米店”内因公司产品的排放问题发生争执，并因郑春康先动手推打邓某而引发互殴，导致邓某被郑春康击中右边眼角、左边嘴角等处并造成右手第五掌骨骨折。经法医鉴定，被害人邓某因本次伤害造成的人体损伤程度属轻伤二级。群众报警后，被告人郑春康留在现场配合公安机关调查，并于2018年4月24日被琼海市公安局行政拘留十日。琼海市公安局于2018年5月16日立为刑事案件侦查后，郑春康根据公安民警的口头通知于2018年6月4日自动到案。另查明，在本案的审理过程中，被害人邓某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑春康赔偿其经济损失共计101386.71元。经本院主持调解，双方达成协议，由被告人郑春康赔偿给被害人邓某全部经济损失共计40000元，该款已付清。上述事实，被告人郑春康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、归案情况说明、诊断报告、门诊收费票据、行政处罚决定书、刑事附带民事调解书、收据等，证人王某、甘某的证言，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人郑春康的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑春康故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人郑春康在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本案的审理过程中，被告人郑春康积极赔偿被害人邓某的全部经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郑春康的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郑春康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴  开  芬人民陪审员 卢  裕  涛人民陪审员 林  之  兴二〇一八年九月十三日书 记 员 覃茂圣（代）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14555号原告东莞市凤岗晶泰达模具加工店，经营场所东莞市凤岗镇油甘铺村沙岭路。委托代理人古彩虹，广东康邦律师事务所律师。委托代理人刘小妹，广东康邦律师事务所实习律师被告深圳鑫和昌盛科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙西五联连心路。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的机器设备，冻结查封金额以人民币187495元为限，并由案外人深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告的机器设备，冻结查封金额以人民币187495元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年九月三日书记员  骆妙玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2068号原告：薛婷，女，1998年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告薛婷与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告薛婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛婷撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初706号原告：丁敏，女，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：闫金英，女，1940年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。被告：王振朋，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。原告丁敏与被告闫金英、王振朋健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁敏的委托诉讼代理人朱永彪，被告闫金英的委托诉讼代理人吕俊良，被告王振朋及其委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加诉讼。审理中，被告闫金英申请对原告丁敏提供的皖中天司鉴［2017］临鉴419号司法鉴定意见进行重新鉴定，经本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2018年6月11日向被告闫金英出具缴费通知书，被告闫金英未缴纳鉴定费用。安徽省阜南县人民法院于2018年6月19日向被告闫金英指定预交鉴定费用期限，被告闫金英逾期未缴纳鉴定费用，本院视为其自动放弃鉴定的权利。本案现已审理终结。原告丁敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失合计18771.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，在阜南县段郢乡财神村王郢，因土地纠纷，原、被告发生争执，二被告对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，致使原告受伤住院治疗。被告闫金英被阜南县公安局处以行政拘留五日的处罚，被告王振朋被阜南县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。二被告的侵害行为给原告造成巨大的损害，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告闫金英、王振朋辩称，原告所述与事实不符且诉讼请求没有事实依据，二被告并未殴打原告，其诉讼请求不应支持；原告起诉要求赔偿的误工费、护理费计算标准过高，交通费未提供票据不应支持，精神损失费没有法律依据。根据双方当事人提供的证据，经审理查明，2016年4月29日，在阜南县段郢乡财神村王郢，因土地纠纷，原告丁敏与被告闫金英、王振朋发生争执，进而相互厮打。阜南县公安局于2016年4月29日对被告闫金英作出行政拘留五日（不执行行政拘留）的处罚（决定书号：南公（段）行罚决字〔2016〕980号）；对被告王振朋作出行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚（决定书号：南公（段）行罚决字〔2016〕981号）；对原告丁敏作出行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚（决定书号：南公（段）行罚决字〔2016〕982号）。原告丁敏受伤后于2016年5月9日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3颌面部挫伤；4、腰背部挫伤。于2016年5月19日出院，原告实际住院治疗10天，开支医疗费3116.39元。原告自行委托安徽中天司法鉴定中心对其：误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2017年3月31日作出鉴定意见：被鉴定人丁敏因外伤致全身多处软组织损伤，其误工期限为伤后45日；护理期限、营养期限均为伤后10日（实际住院日）。另查明：原告丁敏住院期间由王振国护理，王振国为安徽省农业户口。本案原告误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2016年全省农、林、牧、渔业职工每人每年34264元执行，每天按93.87元（34264元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准每人每天50元计算。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，亦应承担相应的责任。二被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求赔偿损失合法，本院对原告的合理损失部分予以支持。本案中，原告亦被公安机关予以处罚，对本案的发生也存有一定的过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，本院酌情确定二被告赔偿原告合理损失的70%。原告丁敏的合理损失为：1、医疗费3116.39元；2、根据鉴定意见：误工费4224.15元（93.87元/天×45天），原告要求二被告赔偿6795元，超出的部分，本院不予支持；3、根据鉴定意见：护理费为938.7元（93.87元/天×10天），原告要求二被告赔偿1510元，超出的部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费原告要求二被告赔偿300元，本院予以支持；5、本院根据原告的伤情、年龄、鉴定意见，酌情确定营养费为300元；6、交通费50元，因原告未提供正式票据，本院不予支持；7、精神损失费5000元，本院不予支持；8、原告要求二被告承担鉴定费600元，本院予以支持。以上损失合计9479.24元。由二被告赔偿70%，应为6635.47元（9479.24元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告闫金英、王振朋于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告丁敏各项损失6635.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（原告预交），由被告闫金英、王振朋负担95元，由原告丁敏负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一八年九月三日书 记 员  李淑静（2018）皖1225民初706号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初578号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人熊某，男，1982年7月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月16日被取保候审。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]7号起诉书指控，2017年8月13日15时许，被告人熊某驾驶重型自卸货车，沿省道104由重庆市巴南区接龙镇太平村往接龙方向行驶，当行驶至接龙镇凉井路段时，与道路右侧路边的行人熊某奎接触，造成熊某奎受伤的交通事故。事故发生后，被告人熊某拨打急救电话和报警电话后，现场等候公安机关处置。2017年8月13日17时33分，被害人熊某奎经抢救无效死亡。 2017年8月22日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，熊某奎符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。2017年9月20日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，熊某承担本次交通事故的全部责任，熊某奎无责任。 被告人熊某到案后，如实供述上述交通肇事的事实，并与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人熊某的行为已构成交通肇事罪，自首、积极赔偿并取得谅解情节，建议被告人熊某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人熊某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月十七日 书记员  张 莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5471号申请人：苏州澳祥进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢1726室。法定代表人：凌颖，该公司总经理。被申请人：山东广泰铝业有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区华夏路与联邦路交汇处。法定代表人：李英贵。申请人苏州澳祥进出口贸易有限公司与被申请人山东广泰铝业有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1149459.19元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州澳祥进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东广泰铝业有限公司银行存款1149459.19元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年九月十日书记员  邓 菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执752号之一 申请执行人:江年平，男，1970年9月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福鼎市。 被执行人：王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人江年平与被执行人丁思奇、王素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初590号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的400000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人丁思奇名下位于位于福鼎市的房产已于2017年9月5日被福鼎市人民法院处置。2018年9月5日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。2018年9月10日，申请人向本院提出对被执行人丁思奇、王素英在福鼎市人民法院有福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设项目“建都-福鼎新天地广场（福鼎旧汽车站项目）”的房产执行款参与分配，本院随后向福鼎市人民法院发函要求参与对上述款项的分配。此外没有发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初590号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年九月十七日 书记员 李琪琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5054号原告：汤锦贤，男，1977年9月30日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：山东中灿新能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李仕贤，总经理。委托诉讼代理人：王伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤妍，女，该公司员工。原告汤锦贤与被告山东中灿新能源有限公司（以下简称中灿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤锦贤的委托诉讼代理人吴帅、史全勇，被告中灿公司的委托诉讼代理人王伟、李凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤锦贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令2017年9月1日至2017年10月17日期间汤锦贤、中灿公司存在劳动关系；2.请求法院判令中灿公司补发汤锦贤2017年9、10月的薪资共计11012元；3.请求法院判令中灿公司支付汤锦贤经济补偿金7200元；4.请求法院判令中灿公司支付汤锦贤垫付的各项费用3600元；5.本案诉讼费由中灿公司承担。事实与理由：汤锦贤自2017年8月24日入职中灿公司，同年10月17日中灿公司单方面通知停止工作。在此期间中灿公司未向汤锦贤支付工资月份多达2个月，且至今未支付。中灿公司的违法行为严重损害了汤锦贤的合法权益，现汤锦贤诉至法院，请求查明事实，判如所请。中灿公司辩称，一、中灿公司没有设立自己的销售团队，也未招聘员工从事这一工作。二、汤锦贤没有到中灿公司处工作，也没有从中灿公司处领取工资。三、汤锦贤提交的《分布式并网发电区域服务合作协议》（以下简称《合作协议》）不能证明中灿公司与汤锦贤存在劳动关系。1.《合作协议》是《居间服务合同》的实际履行人周坤从中灿公司处拿走，一共拿走一百余份。2.该协议并未实际履行，周坤并未向中灿公司推荐成功客户。3.汤锦贤仅凭提交《合作协议》，不能证明该笔业务真实发生，更不能证明与中灿公司存在劳动关系。综上所述，汤锦贤不是中灿公司的员工，与中灿公司不存在劳动关系，请求依法驳回汤锦贤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，中灿公司与济南君好顺商贸有限公司（以下简称君好顺公司）签订《居间服务合同》，周坤代表君好顺公司签名并加盖公章。合同约定，君好顺公司接受中灿公司委托，在山东省各区域范围内向客户宣传推介光伏发电设备安装及运维等知识，并向中灿公司推荐合格客户，促成合格客户与中灿公司签订《分布式光伏发电系统设备采购安装及运维的组织管理服务协议》；中灿公司负责提供为君好顺公司完成委托事宜所需的各类相关文件、信息、资料等，与君好顺公司推荐的合格客户签订并全面履行合同，并向君好顺公司支付居间服务报酬；君好顺公司自行负责己方员工及市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，及时向中灿公司通报推介设备的区域、进展情况以及市场销售人员的人数、工资报酬事项，以便中灿公司了解君好顺公司的市场营销状况。合同签订以后，中灿公司向周坤提供了空白的《意向金协议书》、《分布式并网发电区域服务合同协议》，以便与潜在客户签订光伏设备采购安装协议，周坤以中灿公司的名义开展市场业务。其间，周坤接洽并安排汤锦贤开展相关光伏发电项目的市场推广业务。2018年1月18日，汤锦贤以中灿公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2017年9月1日至10月17日之间存在劳动关系；2.补发2017年9月、10月的薪资11012元；3.支付经济补偿金7200元；4.返还汤锦贤为公司垫付的各项费用3600元。2018年2月27日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]14号裁决书，裁决：驳回汤锦贤的全部仲裁请求。汤锦贤在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，汤锦贤提交名称为中灿公司微信群的聊天截图、工资表复印件等一宗证据，用于证明周坤系中灿公司总经理，汤锦贤接受周坤安排从事工作，汤锦贤与中灿公司之间形成劳动关系。证人周坤经中灿公司申请出庭作证，其于2017年6月向中灿公司提出帮助推广光伏发电项目，并以君好顺公司的名义与中灿公司签订了居间服务合同，并招聘了部分人员从事推广业务，因为之前从事光伏业务，原有人员一并从事中灿公司光伏发电项目推广业务，所聘人员工资均由其个人予以发放，汤锦贤系其招聘的人员，没有签订过书面劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系双方具有从属性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，周坤以君好顺公司的名义与中灿公司签订《居间服务合同》，自行负责市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，汤锦贤系与周坤接洽并开展相关市场业务，并未与中灿公司形成劳动关系。汤锦贤提交的名称为中灿公司微信群的聊天截图、工资表复印件等证据尚不能证明其与中灿公司之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，判决如下：驳回原告汤锦贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤锦贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一八年九月六日书 记 员  姚目远
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4719号 原告：孙伟，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：山东华安铁塔有限公司，住所地：安丘市潍安路22号。 法定代表人：丁亮，总经理。 本院在审理原告孙伟与被告山东华安铁塔有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙伟于2018年9月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告孙伟撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告孙伟负担。 审判员  李连弟 二〇一八年九月二十六日 书记员  安志鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执520号申请执行人张娟，女，汉族，1966年8月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人张化，男，1982年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人李婷，女，1982年9月15日出生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人张娟与被执行人张化、李婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初672号民事判决书，责令被执行人张化、李婷偿还申请执行人张娟借款7.5万元及利息（从2015年1月1日起至被告还清之日止，按年利率24%计算），承担案件受理费2688元、财产保全费1100元。本院向被执行人张化、李婷送达执行通知书、风险提示及报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。经网络查控系统多次查询，被执行人张化、李婷名下的证券、工商总局、银行、互联网银行、车辆的信息，未查询到可供执行的财产线索。经线下查询，登记在被执行人李婷名下的位于沙市区××大道楚××都市××号房屋，已被本院(2017)鄂1002执218号案件拍卖，所得余款因有荆州区法院轮候查封而无法满足本案参与分配的请求。另一套登记在张化、李婷二人名下的位于荆州市××楼××号的房屋，96.58平方米，因三代同住，无法进行评估拍卖。本院已将被执行人张化、李婷列入限制高消费名单，以督促其尽快履行民事判决书所确定的义务，并约谈申请执行人张娟，张娟亦同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1002民初672号民事判决书确定的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊万华审判员  熊 焰审判员  王义兵二〇一八年九月十三日书记员  周 俊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3061号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：徐峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：李杰，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告徐峰、李杰金融借款纠纷一案，于2018年6月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告徐峰偿还原告借款本金178247.08元、截止至2018年1月18日的期内利息25926.58元、逾期利息46637.27元、复利8526.75元，并支付自2018年1月19日至实际履行之日止的逾期利息及复利（以未还本金和期内利息为基数，按月利率19.305‰计收）；2.被告徐峰承担本案诉讼费。3.被告李杰对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况1.合同签订情况：2015年9月25日，被告徐峰与原告签订合同编号为：（330208150924）浙泰商银（薪易贷保借）字第0088350018号的《“薪易贷”保证借款合同》。2.主债务本金：200000元。3.借款期限：2015年9月24日至2017年9月24日。4.合同执行利率：月利率12.87‰。5.逾期利率标准：借款人未按照本合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息，该等款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。6.还款方式：分期还款，具体还款日期及金额详见《分期还款计划书》。7.还款情况：2015年12月25日前的利息和本金均结清，2016年1月25日归还利息822.89元，2016年3月21日归还利息0.47元。8.欠款情况：截至2018年1月18日，被告徐峰尚欠原告本金178247.08元、期内利息25889.98元、逾期利息46637.27元、复利1678.99元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年9月30日，被告李杰与原告签订合同编号为：（330208150924）浙泰商银（薪易贷保借）字第0088350018号的《“薪易贷”保证借款合同》。2.主债权：200000元。3.担保范围：借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告徐峰、李杰签订的《“薪易贷”保证借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告徐峰未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告徐峰偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求被告李杰对上述债务承担连带保证责任。原告主张的罚息及复利明显过高，故本院依法予以调整。被告徐峰、李杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金178247.08元、期内利息25889.98元、逾期利息46637.27元、复利1678.99元（暂计算至2018年1月18日），并支付自2018年1月19日至实际履行之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告李杰对被告徐峰的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告李杰在实际承担付款义务后，有权向被告徐峰追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担69元，由被告徐峰、李杰负担2526。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐峰、李杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月四日书记员  徐洋莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5634号 原告：辛建宏，男，汉族，1990年2月6日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。所在地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，董事长。 委托代理人：向栋材，男，汉族，1992年10月22日出生，住四川省平昌县。系该公司员工。 原告辛建宏诉被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建宏的委托代理人姜克强，被告成都上层名人酒店管理有限公司的委托代理人向栋材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛建宏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年12月至2018年3月期间的租金89482元及其违约金（从2017年1月6日起每日按当月未付租金的万分之五计算至付清止，截至起诉之日租金及违约金合计为98592元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2013年2月23日签订《房屋租赁合同》，原告将位于成都市金牛区房屋（后地址变更为金牛区星辉中路24号1栋1单元19层1901号）出租给被告使用；双方在合同中对租赁期限、租金标准及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约支付租金至2016年7月，2016年8月至11月仅支付了部分租金，原告起诉至法院后，就2016年8月至11月的租金达成了和解。自2016年12月开始，被告仍未按约（月租金6488元）支付租金，其中2016年12月仅支付租金1246元，2017年1月至6月每月仅支付租金2180元，2017年7月至2018年3月未付租金；后经原告多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 成都上层名人酒店管理有限公司辩称，1、我公司欠付原告租金属实，原告主张的欠付金额有误；从本案争议开始至目前，我公司一直按租金的35%向原告支付租金，已支付部分应当扣除。2、原告主张的违约金过高，请求予以降低。 经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区（后变更为成都市金牛区星辉中路24号）名人国际1栋1单元19楼1号，建筑面积为51.46平方米的住宅。原告系该房屋的所有人。 2013年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告将案涉房屋出租给被告使用，还约定：租赁期限从2013年3月1日至2028年2月28日；乙方应于每月的5日前向甲方支付当月租金，乙方将租金转账支付至辛国畅银行账户；2013年3月1日至2023年2月28日月租金为6488元，2023年3月1日至2028年2月28日月租金为6894元；如乙方未能按合同如期支付房屋租金，每逾期一天，乙方应向甲方按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，甲方有权单独终止合同并收回房屋等内容。 上述合同履行过程中，截至2016年7月的租金已结清，2016年8月至2016年11月期间的租金，原告起诉至本院后，经本院组织调解，双方已达成和解。 2016年12月至2018年3月期间，已付租金14326元（2016年12月支付1246元，2017年1月至2017年6月每月支付2180元），尚欠租金89482元至今未付。 上述事实有身份信息、工商信息、房屋产权证、房屋租赁合同、转款明细、民事调解书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），其系签订双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按约定或法律规定履行义务。 本案，被告抗辩欠付租金额有误，但无有效证据证明，对其意见本院不予采纳。 按租赁合同约定，被告应按月支付租金，被告欠付租金的行为已违反合同约定，结合审理查明的事实及相关证据，原告要求被告支付2016年12月至2018年3月期间欠付的租金，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的违约金。本院认为，被告逾期未付清相关租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金虽然符合租赁合同的约定，但违约金主要是为了平衡损失，根据公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院予以调整，分段计算，即起诉之前的违约金酌定为3000元，之后的违约金从起诉之日（2018年5月15日）起按中国人民银行同期贷款基准利率对欠付的租金计算利息至相应租金付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告辛建宏支付2016年12月至2018年3月期间的租金89482元。 二、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告辛建宏支付违约金（其中起诉之前的违约金为3000元；之后的违约金，以租金89482元为计息基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应租金付清止）。 三、驳回原告辛建宏的其他诉讼请求。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告辛建宏负担70元，被告成都上层名人酒店管理有限公司负担1067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十日 书记员 陈凤蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1971号 原告：郑家庆，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址：福建省南安市，现住：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：孙建钢，男，汉族，1974年5月30日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告郑家庆诉被告孙建钢买卖合同一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家庆的委托诉讼代理人苏玉胜，被告孙建钢的委托诉讼代理人周夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑家庆向本院提出诉讼请求，请求判令孙建钢支付货款320935元，并以320935元为基数，自起诉之日起至款项付清为止按年利率6%支付逾期付款利息，本案诉讼费由孙建钢承担。事实与理由：孙建钢长期向郑家庆购买食材，2017年4月19日，郑家庆和孙建钢进行对账，孙建钢尚欠郑家庆货款320935元，孙建钢出具欠条一张，对以上欠款金额予以确认。之后，经郑家庆多次催收，但孙建钢均未予清偿。 孙建钢辩称，其从未向郑家庆购买过石材，并不欠郑家庆货款，双方未签订购买协议，也未实际履行交易，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、郑家庆提交了孙建钢于2016年转款给郑家庆的银行交易明细、《欠条》、孙建钢向他人（个人）出具的欠付货款的欠条，拟证明郑家庆与孙建钢之间有买卖合同关系，孙建钢支付过货款，双方结算时，郑家庆按照交易习惯将提货单交给孙建钢后，孙建钢出具了欠到郑家庆货款320935元的欠条，孙建钢质证认为，对银行交易明细的真实性、合法性无异议，但该款系孙建钢归还郑家庆的借款而非货款，对《欠条》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该《欠条》系孙建钢基于错误认识在郑家庆胁迫下签字书写，孙建钢从未在郑家庆处购买购石材，其购买石材的途径均是向公司或个体经营户购买，且该欠条还记载“以上提货单67张，以货单结算为准”字样，但郑家庆未出示提货单予以证明，具体货款金额并不明确，在郑家庆未提供其他证据佐证的情况下，该《欠条》不能证明双方存在真实交易，孙建钢向他人（个人）出具的欠付货款的欠条亦不能证明郑家庆和孙建钢之间存在买卖关系。 2、孙建钢提交了运输合同单、市场出库表、市场加工表、银行交易明细等，拟证明孙建钢购买石材的途径并非从郑家庆处购买。郑家庆质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，郑家庆是向孙建钢供应石材的商家之一。 本院认为，郑家庆提供的银行流水清单能够证明孙建钢曾向郑家庆转款，《欠条》系孙建钢书写，孙建钢虽主张《欠条》系其基于错误认识在郑家庆胁迫下签字书写，但未提供证据予以证明，故本院对银行流水清单、《欠条》予以采信；对孙建钢提供的上述证据，只能证明孙建钢向其他单位购买石材，不能达到其未与郑家庆发生过买卖关系的证明目的，故本院对孙建钢提供的上述证据不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙建钢从郑家庆处购买石材，2016年2月5日，孙建钢向郑家庆转款50000元，2017年4月19日，孙建钢出具《欠条》一份，主要载明，今欠到郑家庆货款320935元，以上提货单共计67张，以货单结算为准。孙建钢在该《欠条》上签字捺印予以确认。 本院认为，郑家庆与孙建钢之间虽没有订立书面买卖合同，但郑家庆提供的银行流水清单能够证明孙建钢曾向郑家庆转款，《欠条》上也明确记载了孙建钢欠付郑家庆货款320935元，而孙建钢未提供证据证明郑家庆与孙建钢之间存在借贷关系，其提供的证据也不能证明其基于错误认识受胁迫签写《欠条》的辩称意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，结合银行流水清单和《欠条》，应当能够认定郑家庆和孙建钢之间存在买卖合同关系，对孙建钢的辩称意见，本院不予采纳。虽然《欠条》上载明“以上提货单共计67张，以货单结算为准”字样，但郑家庆与孙建钢均未提供证据证明双方另有结算，故对郑家庆主张孙建钢应当按照其签字确认的《欠条》上载明的金额支付货款，本院予以支持，对孙建钢关于郑家庆在未提供其他证据佐证的情况下，单凭《欠条》不能证明双方存在真实交易并结算的意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息，《欠条》未约定付款时间及逾期付款违约金，因孙建钢未按约支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对郑家庆主张按年利率6%，以320935元为基数，自起诉之日即2018年2月7日起至款项付清为止计付逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 孙建钢于本判决生效之日起十日内向郑家庆支付所欠货款320935元，并以320935元为基数，自2018年2月7日起至款项付清为止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元减半收取计3057元、保全费2270元，由孙建钢负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一八年九月六日 书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4644号 原告：东莞市宇浩服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇S358省道虎门段610-612号国威四楼。 法定代表人：吴浩，总经理。 委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：成都市卡乐童屋商贸有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段4号1幢附楼3层。 法定代表人：郑启德。 原告东莞市宇浩服饰有限公司（以下简称“宇浩公司”）与被告成都市卡乐童屋商贸有限公司（以下简称“卡乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇浩公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告卡乐公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 宇浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款465169元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年起向被告提供喏喏族、彩色笔儿童服饰，截止2015年7月，被告拖欠原告货款1165169元未付。双方在2015年7月达成回款计划后，被告仅付款700000元，剩余465169元货款一直拒绝支付，故原告起诉来院。 卡乐公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信息查询通知单、回款计划、银行明细清单等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.宇浩公司提交的营业执照、企业信息查询通知单、回款计划、银行明细清单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.宇浩公司提供的回款计划显示：2015年7月8日，卡乐公司致函宇浩公司称，宇浩公司向卡乐公司提供的喏喏族、彩色笔货款尚有1165169.1元未付，以上款项卡乐公司将于2015年7月30日前付款20万元，其余款项从8月起每月支付10万元，付清为止。卡乐公司在回款计划上签字，其法定代表人郑启德在回款计划上签名，宇浩公司的法定代表人吴浩亦在回款计划上签名。 3.宇浩公司提供的银行明细清单显示：2015年8月1日至2016年1月31日，郑启德向吴浩银行转账700000元。宇浩公司确认：此款属卡乐公司向宇浩公司支付的部分货款。 本院认为，依据宇浩公司提供的回款计划载明的内容显示，卡乐公司差欠宇浩公司货款1165169.1元，宇浩公司与卡乐公司之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效，双方均应按约履行。依据双方在回款计划上约定的付款期限，卡乐公司最迟应于2016年5月30日前支付案涉货款。除卡乐公司已履行700000元外，现无证据证明卡乐公司已履行完毕付款义务，卡乐公司的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。因此，宇浩公司主张卡乐公司支付剩余货款465169元理由成立，本院予以支持。 卡乐公司经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 成都市卡乐童屋商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市宇浩服饰有限公司支付货款465169元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8278元，由成都市卡乐童屋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  刘齐忠 二〇一八年九月十七日 书 记 员  任红梅