浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终4400号 上诉人(原审原告)富阳市名点家禽养殖有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区常安镇董家村六石畈。 法定代表人董泽龙，执行董事兼总经理。 委托代理人汪满富，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)杭黄铁路有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号世贸绿洲CF2幢9-13楼。 法定代表人王志平，董事长。 委托代理人斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人富阳市名点家禽养殖有限公司（以下简称名点公司）为与被上诉人杭黄铁路有限公司（以下简称杭黄公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2012年9月19日，国家知识产权局向董泽龙颁发《外观设计专利证书》，授予董泽龙设计的包装盒（野蛋鸭）外观设计专利。2012年11月，共青团富阳市委、富阳市文化创意产业办公司、浙江富阳农村合作银行、富阳市青年联合会、富阳市青年商会等部门联合向董泽龙颁发《荣誉证书》，载明：《野鸭养殖及产品销售项目》荣获“合作银行”杯富阳市第二届青年创业创意大赛金奖。2013年1月15日，富阳市农业局向富阳市常安镇名点野鸭养殖场（以下简称常安野鸭养殖场）颁发了《动物防疫条件合格证》［（浙富农）动防合字第2013004号，代码编号330183105130004］。2013年1月25日，工商部门核准了《个体工商户营业执照》，载明：名称常安野鸭养殖场，经营者姓名董泽龙，组成形式个体经营，经营场所常安镇董家村六石畈，经营范围蛋鸭养殖。名点公司于2013年10月18日经工商核准登记成立，经营范围为蛋鸭养殖（限规模以下养殖）、淡水动物养殖、农副产品（除国家专项规定）销售，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月10日，富阳市农业局向名点公司核发了《动物防疫条件合格证》，证号及代码编号与前述发放给常安野鸭养殖场的《动物防疫条件合格证》一致。名点公司称，该养殖场用地系其向所在村农户转让而得，并提交了《农村土地承包经营权转让合同》一份，载明：甲方（转让方）董家村3.4.5.6组董兴发等农户；乙方（受让方）董泽龙；一、甲方将其承包经营的位于××镇××村××组××亩土地（地名、坐落、四至、土地用途见附件）的承包经营权转让给乙方从事蛋鸭养殖生产经营；二、转让土地的承包经营权年限为30年，即自2010年5月1日起至2040年5月1日止；三、转让土地承包经营权总价为990000元，甲方承包经营相关地块时对该地块实际投入资金和人力改造的，可收取合理的补偿金；本合同的补偿金为54000元；四、乙方于2010年5月1日以现金方式一次性全额付清转让款；五、甲方于2010年5月1日将转让承包经营权的土地交付乙方……甲方转让土地承包经营权必须经发包方同意，并由甲方办理认可手续，在合同生效后终止与发包方的承包关系……乙方依约获得土地承包经营权后必须与发包方确立新的承包关系，具体手续由乙方负责办理……乙方不得改变土地的农业用途……本合同需经双方签字、发包方同意并经发包方及村民小组登记备案后生效；等等。一审庭审中，名点公司称该合同文本由常安镇政府提供，双方并未签订相应的附件。国家发改委2010年7月20日发改基础［2010］1592号《国家发展改革委关于新建杭州至黄山铁路项目建议书的批复》载明：……同意新建杭州至黄山铁路……新建线路起自浙江省杭州市，经安徽省宣城市至黄山市，线路全长约262公里，正线数目双线，具体标准在可行性研究阶段确定……进一步优化线路走向、站点设置、桥梁隧道等工程建设方案，合理确定工程造价、提高投资效益；抓紧开展环境保护、土地预审等前期工作，研究制定征地拆迁方案，合理确定补偿标准，切实保护群众利益。富阳市规划局2010年8月5日《杭黄铁路富阳区段项目情况说明》载明：……富阳市线路范围为ＤＫ46＋480-ＤＫ85＋745，计39.27公里……杭黄铁路浙江段的富阳市用地主体工程用地量为67.75公顷，涉及耕地28.65公顷，该指标由市国土部门会同上级主管部门协商解决。浙江省住房和城乡建设厅2010年11月15日《（国家级）新建杭州至黄山铁路（浙江段）工程建设项目选址审查意见》：……项目选址涉及杭州市萧山区、富阳市、桐庐县、建德市、淳安县；富阳站选址于富阳市富春街道……富阳市段39.27公里……。环保部2011年1月25日环审［2011］37号《关于新建杭州至黄山铁路环境影响报告书的批复》载明：……该工程位于浙江、安徽两省境内，线路东起浙江省杭州市，西至安徽省黄山市，途径萧山、富阳、桐庐、建德、淳安、宣城、黄山等市县，线路正线全长265.171公里……名点公司拟向杭黄公司提交《损害报告》，载明：名点公司成立于2011年5月……自杭黄铁路常安段于2015年1月20日正式施工建设以来，养殖场池塘一角已被划入杭黄铁路红线范围内，铁路施工路线最近处距离养殖场不足3米……根据对养殖场选址应符合的其中一个条件是距铁路、县级以上公路、城镇、居民区、学校、医院等公共场所和其他畜禽养殖场1000米以上……使养殖场从最初的20000只蛋鸭不得不缩减到目前的5000只，损失惨重；2015年6月25日经富阳区农业局的现场视察勘测养鸭场已无法正常继续养殖蛋鸭，经过富阳区××镇××、富阳区农业局、中铁四局、名点公司四方面负责人的正式协商，对养殖场进行赔偿及拆迁达成共识；等等。常安镇政府、杭州市富阳区农业局、常安镇董家村委会分别于2015年7月6日、2015年7月6日签具“情况属实”的意见并加盖相应的公章。2015年11月24日下午，董利才（系名点公司法定代表人董泽龙父亲）向常安派出所报警称，其鱼塘里有死鱼飘在水面上，怀疑是因为杭黄工程把出水口塞住造成。民警到达现场后联系了常安镇董家村村干部到现场，村干部表示会联系杭黄工程负责人，解决此事，董利才表示同意。2016年3月17日，董泽龙向富阳区委、区政府去信反映名点公司因杭黄铁路工程施工，导致生产效益受损，要求协商赔偿。2016年3月30日，富阳区委、区政府信访局向名点公司送达《信访事项转送告知单》，告知其信访事项已登记，并按《信访条例》规定交办（转送）常安镇政府、区杭黄指挥部；以上单位将在收到该信访件之日起15日内告知你们是否受理；若受理，将在60日内办结（情况复杂的延长30日），并书面答复处理结果。2016年4月16日，常安镇政府向董泽龙送达《信访事项处理意见书》，载明：……一、信访人主要诉求：……反映名点公司因杭黄铁路工程施工，导致生产效益受损，要求协商赔偿；二、调查核实情况：经查，该养殖场位于常安镇董家村六石畈，其中有一部分养殖场面积已进入铁路施工红线范围之内，自杭黄高铁开工建设以来对名点公司养殖基地有一定程度的影响，历经一年多的反映要求拆迁赔偿，到目前为止上级部门也没有明确的答复处理；三、处理意见：我镇党委、政府高度重视来信反映的问题，并做了认真仔细的调查，在和杭黄高铁指挥部沟通后，经过三方协调，建议董泽龙走司法途径来处理解决。2016年12月9日，名点公司诉至原审法院，要求判令杭黄公司赔偿名点公司家禽养殖场损失费7154537元，原审第二次庭审中，名点公司将其诉讼请求变更为要求杭黄公司赔偿损失4808000元。名点公司提交的《证明》一份载明：名点公司在董家村地段因杭黄铁路的施工建设，部分养殖场面积已进入铁路红线范围以内，根据农业部令2010年第7号令《动物防疫条件审查办法》第五条第三项指出动物饲养场，养殖小区选址应距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上；2015年6月25日经农业局派相关专家到现场进行视察勘测后确认鸭场今后无法继续养殖蛋鸭。2016年9月28日、2016年10月8日，董家村委会、常安镇政府在该《证明》上分别签具“情况属实”并加盖相应的公章盖章同时由董根权签字；2016年10月9日，杭州市富阳区畜牧兽医局在该《证明》上签具“该鸭场不再符合《动物防疫条件》不适合养殖蛋鸭”的意见并加盖公章。一审第一次庭审中原审法院对于名点公司的诉请支持与否需要考虑杭黄高铁的施工建设对其养殖场是否存在影响及影响程度、损失是否存在及具体损失额等需通过鉴定确定以及其中可能存在的不利因素等向名点公司作了必要的释明。就杭黄公司铁路施工对名点公司的影响是否存在及影响程度的大小问题，根据名点公司的申请，原审法院曾委托浙江中联耀信资产评估有限公司进行鉴定。2017年3月6日，该评估公司向原审法院发出《关于退回［（2017）杭富法委鉴字第54号］委托书的说明》载明：我公司接到贵院……委托公司对名点公司诉杭黄铁路公司财产损害赔偿纠纷一案中涉及的名点公司经营损失和损失范围进行评估鉴定；经了解，该案起因是杭黄铁路拆迁造成损失、需要赔偿；为建设铁路进行的大规模拆迁都有相应的拆迁补偿文件，文件中有对应补偿标准；我公司未参与过杭黄铁路拆迁评估，未取得过相应拆迁文件，特向贵院申请撤销该资产评估委托书。针对是否存在影响问题的鉴定，鉴于法院有关鉴定机构名册范围的限制，原审法院曾要求名点公司提供相应的信息。名点公司称其并无相关鉴定机构的信息，但认为富阳区农林局可作此类鉴定。由于农林局系行政机关，原审法院告知名点公司行政机关并不允许开展鉴定业务。之后名点公司向原审法院提交了由农林局出具的《关于鉴定申请的函》，载明：你（即名点公司）公司要求对新建杭黄铁路是否影响公司的养殖营业及影响范围进行鉴定的申请报告收悉；现将有关事项函告如下：一、新建铁路、公路等工程是否影响动物饲养场营业及影响范围不属鉴定的范围，杭州市富阳区畜牧兽医局也没有法定鉴定职能；而国家、政府法律、法规对动物饲养场的设立有明确的规定；二、根据中华人民共和国农业部2010年第7号令颁布的《动物防疫条件审查办法》第五条第三项规定“动物饲养场必须距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公里铁路等主要交通干线500米以上”；经本局工作人员现场勘查，及杭州富阳土地勘测规划设计有限公司测定（附名点公司用地现状图）；你公司全部场地均在××路××米以内，杭黄铁路属于主要交通干线；你公司极少部分场地直接被铁路穿越，场地外围不规则边界，距铁路主干线最远的是140.85米，最近的是42.29米；据此，本局确认：你公司的营业场地已不符合国家规定的动物饲养场应具备的法定条件，建议停业，另选养殖场地。名点公司认为据此可作为损失范围确定的依据。一审庭审中双方对养鸭场与铁路之间的距离关系等予以认可，并确认养殖场在铁路红线范围内的部分占全部养殖场面积的5‰左右。另经相关部门测绘，名点公司总的用地面积为11630平方米，合17.445亩。后名点公司向原审法院提出申请，要求就“养殖场整体搬迁，重建所需价值”委托相应部门进行评估。在向名点公司再次进行必要的释明后，根据名点公司的要求，原审法院委托了浙江中诚健资产评估有限公司对涉案蛋鸭养殖场整体搬迁、重建所涉及的房屋建筑物、池塘、道路、其他配套的附属设施及农村土地承包经营权等涉案资产，其中不包括名点公司所养殖的家禽、水产及其产品进行了评估。该公司在评估后出具《资产评估报告书》，载明：……四、评估基准日：2017年12月27日，评估基准日为现场勘查日。五、评估方法：本次评估采用的评估方法是成本法（具体为工程概预算法）。六、特别事项说明：（1）、2017年12月8日第一次现场勘查时我们电话邀请了名点公司、杭黄公司双方同时到场确认并商讨有关评估事项，双方于现场勘查日均已到场。2018年12月27日第二次现场勘查时我公司评估人员进行了实地勘查测量并确定了评估范围，本次确定的评估范围以现场实际发生的内容为主要确认原则，以现场勘查、测量、核实结果为基准进行评估的。由于我们未能获取有关施工图纸、施工合同等施工资料，在现场勘查、测量、核实房屋建筑物、池塘、道路、其他配套的附属设施时，评估人员除详细观察被评估标的物的外貌外，在尽可能的情况下察看了其内部结构和使用情况，但未进行任何结构和材质测试，只进行了常规的测量。对于隐蔽部分的评估我们是按通常做法及理解进行评估的，对于建筑材料的描述也是按通常称谓描述的。（2）、在评估房屋建筑物时，由于案涉房屋建筑物皆为无证房产，评估过程所述建筑面积为本公司评估人员根据实地测量结合委托方提供的杭州富阳土地勘测规划设计有限公司测定的《富阳市名点家禽养殖有限公司用地现状图》计算所得，如当事方能提供权属证明，以证载面积为准。（3）、本次评估，池塘的面积以委托方提供的杭州富阳土地勘测规划设计有限公司测定的《富阳市名点家禽养殖有限公司用地现状图》中标示的面积为准，深度以各池塘底部高程与周边自然地面高程差的平均值计算，池塘的结构以现场观测判断为主，如与实际有差异且当事方能提供确切真实的施工资料，可做相应调整。（4）、在评估蛋鸭养殖场整体搬迁、重建价值时，假设名点公司方能够在周边顺利找到面积相当、土地承包经营权性质相同、价值相当、承包期与原《农村土地承包经营转让合同》剩余承包期相同的土地，且能够顺利通过相关行政审批并能进行正常生产运营。（5）、1号池塘与2号池塘底部地面因处于水下无法查看，我们在评估时是参照3号池塘底部地面的结构进行评估的。（6）、根据评估基准日现场勘查现状及杭州市富阳区畜牧兽医局于2017年6月19日出具的《关于鉴定申请的函》。该蛋鸭养殖场已不符合国家规定的动物饲养场应具备的法定条件，建议停业，另行选址养殖。如名点公司方按现有规模继续经营，需整体搬迁并重建，故本次评估是在此前提下进行的。本次评估不涉及是杭黄铁路建设在前或是该蛋鸭养殖场建设在前的问题，我们对此无权且无责任发表意见，责任归属问题由法院根据司法程序确定。（7）、本次评估我们只是按资产评估准则的要求对委估资产的权属进行了适当的关注，不对有关资产权属归属发表法律意见，仅对价值发表专业意见。因此本次列入评估范围的资产是我们依据委托方提供的相关资料经综合分析判断、在现场勘查核实基础上并假设资产不存在任何权属争议前提条件下作出的专业意见。（8）、本报告评估结论仅为客观反映评估对象的客观价值，不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证。谨提请本评估报告的使用者注意，当前述各项因素或情况发生变化或者与我们所说明的情况不一致时，评估结果可能会发生变化。七、评估结论：受杭州市富阳区人民法院委托，对其审理富阳市名点家禽养殖有限公司与杭黄铁路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，涉案的名点公司经营的蛋鸭养殖场整体搬迁、重建所需价值进行了评估。经评估，位于杭州市富阳区常安镇董家村六石畈名点公司经营的蛋鸭养殖场整体搬迁、重建所需价值为人民币4008058元，取整为4008000元整（大写：人民币肆佰万零捌仟元整），其中蛋鸭养殖场拆除及清理费用492479元、土地恢复费用454061元、蛋鸭养殖场重建费用2592817元、农村土地承包经营权转让合同违约金500000元、原建筑物及附属设施残值31299元应扣除。为本次评估，名点公司花去评估费20000元。一审审理中，原审法院曾试图协调，但差距悬殊，协调不成。 原审法院认为，除双方确认的占地5‰左右的养鸭场面积在杭黄铁路红线范围内的部分不应通过民事诉讼途径解决外，名点公司以其养鸭场在××路××路施工建设影响其养鸭场的经营为由主张损害赔偿，故名点公司主张以拆迁获得合理补偿、杭黄公司抗辩应通过征收补偿处理及因此其主体不适格，理由均不能成立，原审法院不予采信与支持。从国家发改委的《批复》、富阳市规划局的《情况说明》、浙江省住房和城乡建设厅的《选址审查意见》等可以确定，涉案杭黄高铁在富阳境内的线路位置、长度、站点等至少在2010年11月15日为止即已正式确定；而名点公司养殖场从工商核准的《执照》看，其成立于2013年1月25日，名点公司虽主张其实际成立于2011年，但并未提交充分有效的证据加以证明，故对名点公司的该项主张，原审法院不予采信；名点公司所提交的《外观设计专利证书》、《荣誉证书》等，也不能证明其用地及经营的合法性等情况。名点公司据以主张的法理依据是农业部《动物防疫条件审查办法》第5条第3项“动物饲养场、养殖小区选址应距离铁路主要交通干线500米以上”的规定。该《办法》的立法目的是“规范动物防疫条件审查，有效预防控制动物疫病，维护公共卫生安全”，并非针对铁路施工与养殖场经营之间是否存在着影响的问题。该《办法》还规定“兴办动物饲养场、养殖小区和动物屠宰加工场所的，县级地方人民政府兽医主管部门应当自收到申请之日起20个工作日内完成材料和现场审查，审查合格的，颁发《动物防疫条件合格证》；审查不合格的，应当书面通知申请人，并说明理由”。从名点公司（变更工商登记前）2013年1月15日取得《动物防疫条件合格证》之后，于2015年3月10日通过年度备案获得核准，以及杭黄高铁在富阳境内线路位置、长度、站点和涉案常安段开始施工的时间等事实看，可以从一个侧面印证铁路施工对养殖场的继续经营并无实质性的影响。相关部门在名点公司提交的《证明》等材料中签具“不适合养殖蛋鸭”的意见，与《办法》规定的要求不相符，也与向名点公司核准《动物防疫条件合格证》的行为不符。名点公司所称的《农村土地承包经营权转让合同》，除有农户作为相应的代表签字外，仅所在的董家村委会盖章，董根权签字，名点公司并未提交相应的证据证明董根权的身份。我国《农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转的期限不得超过承包期的剩余期限，且不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。富阳区实行二轮土地承包起始于1997年1月1日有政府明文规定，而涉案合同双方约定的起止时间为2010年5月1日至2040年5月1日，从名点公司陈述及《资产评估报告书》的内容看，涉案土地此前的性质为基本农田，名点公司在涉案土地上建造了房屋等建筑物，违背了承包期限及土地用途管制的规定，因此该合同不具有真实性及合法性。退一步讲，即使该《转让合同》的真实性可以确定，由于名点公司转让承包经营权的目的在于建立养鸭场，也即名点公司主张“设施农业”，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）要求，“农业设施兴建之前为耕地的，非农建设单位还应依法履行耕地占补平衡义务”、“各类畜禽养殖、水产养殖、工厂化作物栽培等设施建设禁止占用基本农田”以及应通过约定用地条件、签订用地协议、向社会予以公告、用地协议备案等方式发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为，“生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地”。名点公司并未就此提供任何证据证明其设施建设的合法性，因此，名点公司诉请赔偿评估报告中提到的“农村土地承包经营权转让合同违约金”、“蛋鸭养殖场拆除及清理费用”、“蛋鸭养殖场重建费用”、“土地恢复费用”等，均难以支持。对名点公司主张的其余损失，经原审法院必要的释明，也未提供相应的证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回富阳市名点家禽养殖有限公司的诉讼请求。一审案件受理费61882元，由富阳市名点家禽养殖有限公司负担。 名点公司上诉称：名点公司是一个家庭式经营的农业企业，原创办者是法定代表人董泽龙的父亲董利才，全家八口人系董家村的世居农民。2009年至2010年初，董利才将自己和兄长董利信一家在本村六石畈的二亩左右承包田，及周边十多户农民的承包田转包过来，报董家村委审批，准备建一个野鸭养殖场，经过一年多筹备和履行各种审批手续，同时于2010年试养了3000只野鸭获得成功，终于在2013年1月25日获得了村委和镇政府及区政府主管部门的批准，在富阳工商局注册成立了富阳市常安镇名点野鸭养殖场，并于同年10月18日经区政府批准，享受财政补贴转型升级为民营有限公司。2014年7月28日杭黄公司成立，同年12月其项目公司到名点公司所在村和周边村启动征用土地、折迁房屋工作，2015年1月，被上诉人在上诉人养殖场边界地放炮、挖掘施工，养殖场的鸭子逃跑，鸭池里的鱼类大量死亡，养殖场被迫停止经营，至今已三年多。为此，上诉人多次向当地政府和被上诉人要求解决问题，但双方都互相推诿不予理睬。直到2016年4月16日，常安镇政府才以常信答字(2016)07号信访事项处理意见书，通知上诉人：“我镇党委、政府高度重视来信反映的问题，并做了认真仔细的调查，在和杭黄铁路指挥部沟通后，经过三方协调，建议董泽龙走司法途径来处理解决。”2016年12月9日，上诉人根据政府的建议，向原审法院提起了诉讼。被上诉人应依法承担对上诉人因杭黄铁路建设而被迫停业整体搬迁的损失。理由是:一、董泽龙全家都是农民，一直靠从事种田、养鸡、养鸭、养牛等农业生产过日子，后来办了个体户鸭场和有限公司鸭场，都没有改变土地农业用地性质，只不过政府管理，备案事项增加了一些。被上诉人造铁路是来占有、征用农民集体土地的，不可能比上诉人经营这块土地早，把拟造铁路报国家发改委等部门审批立项的时间说成是铁路比鸭场先建而拒赔太过霸道，事实是铁路到现在都还没建好通车。二、被上诉人应该是本案损害赔偿的主体。首先，被上诉人是经营铁路的业主，是一个以营利为目的的国有企业，铁路建成后可以通地客运、货运经营而获取利益，其获利行为造成已经营了多年的企业停止经营，理应支付相关的补偿。三、浙发改基综(2010)422号文件第三条征迁范围和数量一节，第一项第2条第4目中规定：“新建铁路从企业工厂穿过，其红线内拆迁量超过企业工厂建筑总面积50%或直接影响了企业主要生产功能，并无法实施功能置换和调整生产布局时，原则上按整体拆迁处理。”四、浙发改基综(2010)422号文件第二条第(三)项规定：“项目公司要高度重视地方提出的意见和建议，会同地方政府妥善解决好征迁工作中的问题和实际困难，要积极筹措资金，按征迁协议和建设用地审批规定，及时，足额拨付征迁补偿费用(包括超概算部分资金)和缴纳国家规定的用地税费。”该文件第四条第(二)项“费用支付”规定等都证明被上诉人是杭黄铁路建设拆迁补偿赔偿的主体。地方政府不属于拆迁补偿赔偿的主体。一审法院认定“名点公司陈述及《资产评估报告书》的内容看，涉案土地此前的性质为基本农田”，系主观臆断，没有证据证明。富阳市土地勘测规划设计有限公司于2012年11月22日出具的富阳市常安镇野鸭养殖场设施农用地“土地勘测定界技术报告书”中“基本农田面积”一栏是零。案涉鸭舍和池塘都是经过村委、镇政府和区政府相关部门严格审查批准后再建造的，而且已经经营生产4、5年了，如果违规也不能归责于上诉人。一审法院关于“杭黄铁路施工对养殖场的继续经营并无实质性的影响”和“相关部门在名点公司提交的《证明》等材料中签具不适合养殖蛋鸭的意见，与《办法》规定的要求不相符”的判决是错误的,因为农业部2010年第7号令规定动物饲养场、养殖小区必须距离铁路等主要交通干线500米以上，这是禁止性法规。一审法院将上诉人在2018年4月2日第二次开庭后，双方协商调解期间，申请补充提交的6份证据，用单方面邮寄给被上诉人的方法进行质证，是不公正的行为。综上所述，上诉人的企业是经过从村委到镇政府、区政府相关部门层层严格审查批准、备案，依法在工商部门注册登记，获得营业执照，并获得国家动物检疫部门颁发《动物防疫条件合格证》的合法民营企业，其民事权益应该受到法律保护。被上诉人虽然是财大气粗的大型国有企业，但其行为损害了上诉人的民事权益，不论其有无过错，均应承担侵权赔偿责任。董泽龙的家庭农业企业停业已达四年之久，全家八口老小生活陷入严重困境，现在靠二名失业大学生打零工度日，请求法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 杭黄公司答辩称：一、杭黄公司作为诉讼主体不适格。本案案由是财产损害赔偿纠纷，但诉讼请求均是拆迁补偿。根据国务院条例，补偿的主体是人民政府。根据发改委条例，富阳市政府负责征迁工作。并且，上诉人所在地址不在征迁范围内。二、上诉人建养殖场的时间在被上诉人选址之后，杭黄公司规划选址时间在2010年8月5日，立项时间是2010年5月10日，名点公司营业执照审批时间为2013年，因此养殖场成立的时间在杭黄铁路选址之后。三、上诉人建养殖场存在多处违法现象，根据国家相关规定，设施建设应尽量利用荒山等，严禁占用基本农田，本案上诉人的养殖场建在基本农田。从程序上讲，建养殖场应向社会公示十天。用地协议要报国土资源局备案，不符合条件的不得动工建设。上诉人附属设施用地规模严重超过规定，属于违章建筑。综上，被上诉人不是适格的赔偿主体，也非责任主体，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中名点公司提交如下证据： 1.设施农用地协议、设施农用地复垦协议书，欲证明上诉人养殖场的农业用地和农用设施用地，在与农户签好土地流转承包经营协议的基础上，已报政府有关部门备案批准。 2.常安镇政府文件、企业信用信息公示，欲证明被上诉人成立于2014年7月28日，征用拆迁上诉人所在村集体土地建铁路从2014年12月启动，远远迟于上诉人经营养殖场的时间。 3.土地勘测定界技术报告书，欲证明上诉人农业设施用地未占用基本农田的事实。 杭黄公司对上述证据质证如下：证据1，证据三性均有异议，设施农用地协议中总面积为5亩，与上诉人提交的其他证据内容不一致。设施农用地复垦协议书没有落款时间，且与上诉人一审提交的合同相矛盾。证据2，真实性合法性没有异议，关联性有异议，文件中的补偿方案是2014年12月3日下达的，不代表杭黄公司的立项审批时间。证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该报告显示土地类别中没有基本农田一项，不代表上诉人所占用的土地就不是基本农田，因为基本农田是耕地的一种，耕地的概念比基本农田的概念大。 被上诉人二审未提交新证据。 本院对上述证据认证如下：证据1，两份协议中的用地总面积均为5亩，与案涉养殖场的占地面积不一致，故对其证明力不予确认。证据2，证明力予以确认。证据3，真实性予以确认，但不足以证明待证事实。 本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，杭黄公司成立于2014年7月28日。2014年12月3日，富阳市常安镇人民政府下发《富阳市常安镇杭黄铁路项目征收集体所有土地房屋补偿安置方案》。 本院认为：名点公司主张，根据国家农业部2010年第7号令，《动物防疫条件审查办法》第五条第三项规定，动物饲养场必须距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路铁路等主要交通干线500米以上，因名点公司的养鸭场在××路××米范围内，铁路施工建设使其养殖场受到影响并被迫停业。从国家发改委的《批复》、富阳市规划局的《情况说明》、浙江省住房和城乡建设厅的《选址审查意见》等可以确定，涉案杭黄铁路在富阳境内的线路位置、长度、站点等至少在2010年11月15日为止即已正式确定，依据名点公司的上述主张，当时案涉地块已经不宜建设养殖场。而名点公司养殖场从工商核准的《执照》看，成立于2013年1月25日，迟于杭黄铁路在富阳境内的规划、定址时间，故即使杭黄铁路的施工建设影响到名点公司养殖场的经营，杭黄公司也并非责任主体。名点公司要求杭黄公司赔偿其因养殖场被迫停业导致的损失，缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。综上，对名点公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45264元，由富阳市名点家禽养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周志军 审 判 员 韩 昱 审 判 员 韦 薇 二〇一八年九月十九日 法官助理 王 超 书 记 员 王 琳