wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4681号 上诉人（原审原告）：吴龙敏，男，1981年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州千帆装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇紫宜路******。 法定代表人：谌洪燕，总经理。 委托诉讼代理人：曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州大承医院有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区中河中路**主楼**部分****iv> 法定代表人：杨罕闻，董事长。 委托诉讼代理人：张雨薇，女，1994年1月24日出生，汉族，系公司员工。 上诉人吴龙敏、杭州千帆装饰设计工程有限公司因与被上诉人杭州大承医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4557号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人吴龙敏、杭州千帆装饰设计工程有限公司均向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴龙敏、杭州千帆装饰设计工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴龙敏、杭州千帆装饰设计工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费19273元，减半收取为9636元，由上诉人吴龙敏负担2696元，由上诉人杭州千帆装饰设计工程有限公司负担6940元。 本裁定系终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一八年九月六日 书记员  徐森燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初2044号 原告：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：杨明，职务总经理。 委托诉讼代理人：王道庆，该公司副经理。 被告：李晓艳，女，1980年2月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。 原告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司（以下简称哈星公司）与被告李晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈星公司到庭参加诉讼，被告李晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告哈星公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行购房协议书，没偿还欠款人民币143000元，并给付自购房之日起约定的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告在原告公司处购买位于莫旗尼尔基镇慕仁花园二期16号楼1单元602室房屋，房屋总价款为394867元。至2017年12月25日止，被告以贷款及现金方式共同向原告公司交纳房款25万元，原告公司同意减免1867元，尚欠143000元。2016年1月7日被告向原告公司出具欠据并承诺于2016年12月30日全部还清。2018年3月27日经与我公司协商，重新签订购房协议书定于2018年8月30日前分期全部付清。但至今未还。 被告李晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据本院认定如下：对于原告出示的购房协议书一份、欠据一份、慕仁花园订购确认书一份，证明双方之间的买卖合同成立，被告拖欠原告购房款未给付，且双方约定了月利2分计算逾期利息。被告李晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后对以上证据予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月6日，被告李晓艳在原告哈星公司处购买位于莫旗尼尔基镇慕仁花园16号楼1单元602室住宅一套，房屋总面积98.98平方米，阁楼面积54.46平方米，房屋总价款为394867元，双方签订购房确认书。后李晓艳给付了购房款25万元，哈星公司又同意减免购房款1867元，双方经结算后，李晓艳仍欠哈星公司购房款143000元。2018年3月27日，双方签订了购房协议书，约定李晓艳于2018年8月30日将剩余房款143000元全部还清，到期不能如数清偿，则自购房之日起按照欠款数额每月按照月利率2%给付利息。但至今被告李晓艳尚未偿还原告哈星公司剩余购房款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告哈星和被告李晓艳之间形成了房屋买卖合同关系，被告李晓艳应当支付房屋价款。双方经结算后，被告李晓艳尚欠原告哈星公司购房款143000元，被告李晓艳在购房协议书中签字，对所拖欠购房款数额予以确认。双方在购房协议书中还约定“到期不能如数清偿，则李晓艳自购房之日起按照欠款数额每月按照月利率2%给付利息”，现被告李晓艳未能按时还款，应当按照合同约定履行给付利息义务。应自2016年1月6日起以143000元为本金，按月利2%支付利息至实际给付之日止。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告李晓艳自本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司购房款143000元，并自2016年1月6日起以143000元为本金，按月利2%支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，已减半收取由被告李晓艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘石 二〇一八年九月二十八日 书记员  艳丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5010号 上诉人（原审原告）：杨胜海，男，1955年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：杭州华芝纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇山北村，统一社会信用代码913301097320123067。 法定代表人：程遇久。 委托诉讼代理人：丁君芳，该公司员工。 上诉人杨胜海因与被上诉人杭州华芝纺织有限公司（以下简称华芝公司）劳动争议一案，不服萧山区人民法院（2018）浙0109民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年6月8日，杨胜海、华芝公司签订书面劳动合同，约定工作期限为2015年6月8日至2016年6月7日，杨胜海从事勤杂工。2015年9月11日，华芝公司以杨胜海多次违反公司规定（不服从工作调度、睡岗、上班时间玩手机、恶意谩骂、威胁管理人员）多次劝阻谈话无果为由与杨胜海解除劳动合同。2017年11月16日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会对杨胜海的劳动仲裁请求以其超出法定退休年龄为由不予受理。2017年12月8日，杨胜海起诉至原审法院，请求判令：华芝公司支付杨胜海劳动报酬4000元，归还押金50元，支付合同违约金5000元。 原审法院认为：杨胜海、华芝公司之间的劳动关系依法成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当从劳动关系终止一年内提出。经查，杨胜海的仲裁请求已超出一年的仲裁时效，华芝公司也以此为由拒绝支付上述款项，华芝公司的辩称意见合法，故该院对杨胜海的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回杨胜海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨胜海负担，予以免交。 宣判后，杨胜海不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。杨胜海与华芝公司签订合同约定工作期限为2015年6月8日至2016年6月7日，杨胜海出生日期为1955年8月18日。依据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第三条规定，“达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。”至2015年8月18日，杨胜海年龄已超过60周岁，杨胜海与华芝公司之间形成的用工关系，应当按照雇佣关系处理，因此原审判决认定杨胜海与华芝公司之间按照劳动关系处理，是不符合法律规定的。二、原判决适用法律错误。依据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨胜海与华芝公司属于雇佣关系，应当适用《合同法》相关规定，因此，原判决适用《劳动争议调解仲裁法》属于适用法律错误。三、原判决适用一年的诉讼时效不合法。2015年10月起，杨胜海即向萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委口头告知超过退休年龄不受理，并建议杨胜海通过信访途径解决，随后杨胜海多次去萧山区信访局、劳动局等部门请求解决，信访局等部门告知可以起诉解决。自2015年10月至2016年10月期间，杨胜海也一直打电话给华芝公司提出履行请求，实在没办法的情况下才诉诸法院。依据《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断：（一）权利人向义务人提出履行要求；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案杨胜海提起诉讼的时效依法应为三年，即使按照一年的诉讼时效计算，该诉讼时效也因为杨胜海一直向华芝公司提出履行请求而中断。原判决未查明本案事实，径行以杨胜海“超过一年的仲裁时效”为由驳回杨胜海的诉讼请求，不仅是适用法律错误，更是对杨胜海合法权益的损害。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判支持杨胜海的起诉请求；三、本案一、二审诉讼费由杨胜海承担。 被上诉人华芝公司辩称：一、双方建立劳动关系时，杨胜海尚未满60周岁，没有达到退休年龄，所以双方之间成立的还是劳动关系，不应该按照雇佣关系处理。二、本案已过仲裁时效，《民法总则》在本案当中不适用，也没有证据证明存在诉讼时效中断事由。三、杨胜海的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为:一、杨胜海入职华芝公司时尚未达到法定退休年龄，双方签订了劳动合同，建立的是劳动关系，至2015年8月18日，杨胜海虽已达到法定退休年龄，但是并未办理退休手续也未享受养老保险待遇或领取退休金，双方的劳动关系并不因为退休年龄的到来而自然变更为雇佣关系，杨胜海上诉主张双方之间的法律关系是雇佣关系，没有法律依据，本院不予采纳。二、本案为劳动争议案件，不应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。杨胜海于2015年9月11日被解除劳动合同，在2017年11月6日提起仲裁，显然已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的一年仲裁时效。杨胜海主张其在2015年10月已经提起仲裁并且存在其他仲裁时效中断事由，均无有效证据证明，本院不予采纳，故杨胜海关于时效的上诉理由亦不成立。综上，杨胜海的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨胜海负担。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年九月十七日 书记员  赖雪珂
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初4475号 原告：白红艳，女，1978年1月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇新宇小区，公民身份号码150422************，电话15326******。 被告：王彩云，女，1968年7月9日出生，公民身份号码1504221***********，现羁押于通辽第二女子监狱。 本院在审理原告白红艳与被告王彩云民间借贷纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告白红艳的起诉。 案件受理费4250元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李贺伟 二〇一八年九月一日 书记员  郭 彬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7165号 上诉人（原审原告）：江海民，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：浙江白云伟业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场****。 法定代表人：梁流芳。 上诉人江海民因与被上诉人浙江白云伟业投资有限公司劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为：江海民请求判令浙江白云伟业投资有限公司向其支付累计超时加班工资金额21343.62元的诉讼请求，已经该院（2017）浙0103民初5833号民事判决书予以判决驳回，且该判决业已生效，江海民的该项诉讼请求属于重复起诉，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2018年8月20日裁定：驳回江海民要求浙江白云伟业投资有限公司支付累计超时加班工资金额21343.62元的起诉。 江海民不服该裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据，适用法律错误。江海民在浙江白云伟业投资有限公司工作期间，浙江白云伟业投资有限公司未支付春节及法定节假日加班工资、累计超时加班工资、未休年休假工资。江海民多次催讨，浙江白云伟业投资有限公司拒绝支付。故提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判支持江海民的请求或发回重审。 本院经审查后认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，原审法院曾作出的（2017）浙0103民初5833号民事判决，驳回了江海民要求浙江白云伟业投资有限公司支付累计超时加班工资的诉讼请求。江海民不服该判决，上诉至本院。本院经审理后认可原审法院关于双方协商一致解除劳动合同，相关费用已结清的认定，遂作出（2017）浙01民终8426号民事判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。本案中，江海民再次提起诉讼，要求浙江白云伟业投资有限公司支付累计超时加班工资，构成重复起诉。因此，依据前述司法解释规定，原审法院裁定驳回江海民要求浙江白云伟业投资有限公司支付累计超时加班工资的起诉，并无不当。综上，江海民的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年九月二十六日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5448号 上诉人（原审原告）：余未女，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：上海鸿富大楼保洁有限公司。住所地：上海市长宁区定西路****。 法定代表人：朱正义。 被上诉人（原审被告）：上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区戒坛寺巷****（万华武林商务大厦**）**iv> 法定代表人：朱正义。 上诉人余未女诉被上诉人上海鸿富大楼保洁有限公司、上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1830号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月25日向余未女送达《上诉案件缴纳诉讼费用通知书》告知余未女上诉后的交费义务。余未女于2018年6月26日曾向本院缴纳案件受理费，但“到账失败”未缴纳成功。故余未女未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余未女自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年九月三日 书记员  何英杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执498号 申请执行人：边巴苏荣，男，1982年9月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：额和吉雅，男，1984年6月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人边巴苏荣与被执行人额和吉雅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1559号民事调解书，要求被执行人额和吉雅给付欠款2000元，案件受理费0元，执行费50元。在执行中，经审查，被执行人额和吉雅无可供执行财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下： 中止（2017）内0726民初1559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿 日 斯 楞 审判员 李  树  林 审判员 格日 乐 图雅 二〇一八年九月三十日 书记员 孟和吉日嘎拉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初3866号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告：卿明全，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告卿明全医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年8月31日，原告以“被告已经死亡”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简阳市人民医院撤回起诉。 案件受理费25元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  曾文敏 二〇一八年九月三日 书记员  朱科洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初25047号原告：北京鑫融基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**。法定代表人：赵建英，经理。委托诉讼代理人：袁海波，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，北京植德律师事务所律师。被告：王卫丹，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：王X霞，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵X，男，1949年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京鑫融基房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告王卫丹、王X霞、赵X（以下均称被告）民间借贷纠纷一案后，本院予以立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王卫丹、王X霞、赵X连带偿还原告借款本金24063200.01元；2.要求王卫丹、王X霞、赵X支付利息（以3705770.79元为基数，自2013年10月1日至实际给付之日止；以9083276.40元为基数，自2013年10月1日至实际给付之日止；以857435.52元为基数，自2013年10月21日至实际给付之日止；以6442040元为基数，自2013年12月19日至实际给付之日止；以3221020元为基数，自2013年12月19日至实际给付之日止；以753657.30元为基数，自2014年3月3日至实际给付之日止，均按照年利率10%计算）；3.诉讼费用由王卫丹、王X霞、赵X负担。事实和理由：王卫丹曾系北京安康利XX公司（以下简称安康利公司）股东，王X霞、赵X现为安康利公司股东，王卫丹与王X霞系姐妹关系。2006年12月至2010年9月期间，王卫丹与王X霞共同以安康利公司业务拓展为由向原告借款共计2430万元，利息为10%/年。原告履行了付款义务。2013年9月至2014年3月，双方进行结算，王卫丹、王X霞共同向原告出具借条六张，年利率仍为10%，并承诺在2014年9月至2015年3月之间全部还清。但至今，王卫丹、王X霞未履行还款义务。另，赵X与王X霞系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据法律对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地，住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。王X霞的户籍地在四川省自贡市自流井区**，故应由四川省自贡市自流井区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然原告称王X霞经常居住地在北京市朝阳区，但未提供充足证据予以证明，本院无法采纳。而王卫丹、王X霞的户户籍地均在四川省自贡市自流井区**。，原告作为接受货币一方其住所地亦不在北京市朝阳区，故王X霞提出的管辖异议成立，本案应移送到四川省自贡市自流井区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告王X霞对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一八年九月三十日书记员  李壮
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1139号原告：吴凤恋，女，汉族，1985年2月15日出生，住茂名市。被告：梁维秀，女，汉族，1978年12月15日出生，住茂名市茂**。原告吴凤恋诉被告梁维秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴凤恋到庭参加诉讼，被告梁维秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤恋向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告梁维秀偿还货款34827元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人在茂名市河东市场经营海鲜批发生意，梁维秀于2017年3月7日、9日、10日分别三天在我档口拉走价值共3万多元海鲜未付款，且多次承诺还钱，却以各种理由一拖再拖，至今一年了，还不肯还钱，之前与她短信、微信通话证据全有记录，面对这种老赖不知如何是好，唯有请求法院公平公正，判决梁维秀立刻还我货款。被告梁维秀既不出庭亦不作答辩。经审理查明：原告吴凤恋向本院提交微信聊天记录、手机短信记录，聊天记录和短信记录内容为原告吴凤恋多次向对方催收海鲜货款35797元，后对方通过微信转账2500元给原告吴凤恋，剩余海鲜货款给原告吴凤恋多次追讨未果，致成纠纷。以上事实，有原告吴凤恋提供的微信聊天记录、手机短信记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告吴凤恋诉称其与被告梁维秀存在买卖合同关系，但其提供的微信聊天记录和手机短信不足以证明微信使用者和短信发送对象的身份系被告梁维秀。原告吴凤恋既未能提供买卖合同予以证实，亦未能提供相关证据证明双方存在口头形式的买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告吴凤恋的该项主张，本院不予采信。原告吴凤恋诉请被告梁维秀偿还货款34827元的主张证据不足，本院不予支持。被告梁维秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴凤恋的全部诉讼请求。案件受理费670元（原告吴凤恋已预交），由原告吴凤恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  吴杰英二〇一八年九月十七日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初2051号 原告：柳俊水,男，1962年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赵玉莲，女，46岁，汉族、无业，现住内蒙古自治区巴林左旗。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市。 负责人：刘淑红经理 被告：北京申联科技有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：张丽群经理 本院在审理原告柳俊水与被告赵玉莲、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、北京申联科技有限公司之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查，原告所诉被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告柳俊水的起诉。 案件受理费1050元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 代文学人民陪审员格日乐 人民陪审员 贾    玉    珠 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 李    玉    雪
浙江省文成县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0328执1016号本院在执行申请执行人毛小平与被执行人毛征荣、王建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛征荣、王建平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款规定，决定如下：将被执行人毛征荣、王建平纳入失信被执行人名单。失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月七日经办人：陈炜联系电话：0577-6773****
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执439号申请执行人：侯玉梅，女性,1991年1月30日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住碧流台镇五香营子村**。被执行人：孙立波，男性,1989年11月19日生，居民身份证号码1504261***********，汉族，住林东东城区原水利局如意家园小区1-602。本院在执行侯玉梅与孙立波民间借贷纠纷一案中：1、本院于2017年1月23日通过邮寄送达性质向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月12日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的30000.00未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产管理局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、本院通过网络查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，故应予终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国文审判员  王海楼审判员  孟 和二〇一八年九月二十九日书记员  徐 朋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5442号 上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**。统一社会信用代码：9121011374274245XE。 法定代表人：姜中龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国兴，男，1964年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。 原审被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司浙江分公司，住所，住所地杭州市滨江区南环路****div> 负责人：张继忠。 委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。 上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因与被上诉人杨国兴及原审被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017)浙0108民初2169号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费17386元，减半收取8693元，由沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担（沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司已预交二审案件受理费17386元，应退还8693元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5421号 上诉人（原审被告）：吴土法，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州安源房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路**。 法定代表人：施中安，董事长。 委托诉讼代理人：韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 上诉人吴土法因与被上诉人杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2013年10月13日，吴土法与安源公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1076137），约定吴土法购买安源公司开发的位于杭州市余杭区××开发区××幢××单元××室商品房，该房屋为预售商品房，建筑面积为89.27平方米，总价款533067元。合同约定付款方式如下：吴土法于2013年10月13日前支付首付款163067元，剩余房款370000元采用银行按揭方式支付。同时，合同第八条约定了逾期付款的违约责任：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……”。合同第十九条第六款关于解除合同、退房银行按揭的约定为：“本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，并由出卖人承担担保责任的，双方同意按本合同第八条处理。”合同还就其他事项进行了约定。同时，吴土法与中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称“银行”）签订《个人购房借款合同》（以下简称“贷款合同”），安源公司为吴土法的贷款提供连带保证责任。吴土法签订抵押贷款合同后，银行于2014年7月14日放款。2015年1月起，吴土法未按约履行还款义务，导致银行起诉要求安源公司承担吴土法贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2016年3月7日，杭州市江干区人民法院作出生效判决。安源公司于2016年6月1日向银行偿还了全部剩余贷款本息共计416132.17元，安源公司收到的按揭房款370000元用于偿还银行贷款，不足款项46132.17元，安源公司主张向吴土法追偿。安源公司提起本案诉讼，诉请判令：1、解除双方于2013年10月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1076137）；2、吴土法支付违约金10661.34元；3、吴土法支付代偿款46132.17元；4、吴土法承担本案诉讼费、保全费。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。吴土法未按约支付购房款，是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。本案中，吴土法支付首付款163067元后，剩余370000元虽办理按揭贷款，但自2015年1月起未按约还款，2016年6月1日安源公司向银行代偿了全部剩余贷款本息共计416132.17元，除去安源公司收到的按揭房款370000元，安源公司为吴土法代付了46132.17元，吴土法至今未偿还。因吴土法已逾期超过90日未向安源公司付款，根据合同约定，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。故对安源公司要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持；安源公司同意对违约金和代偿款在吴土法已付的首付款内予以扣除，故对安源公司要求吴土法支付违约金中的7613元、代偿款46132.17元的部分，原审法院在吴土法支付的首付款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、安源公司与吴土法于2013年10月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1076137）于判决生效之日起解除；二、驳回安源公司的其他诉讼请求；案件受理费1220元，减半收取610元，由安源公司负担33元，吴土法负担577元。案件保全费5000元，由安源公司负担269元，吴土法负担4731元。 宣判后，吴土法不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误；二、一审适用法律错误；三、一审判决解除合同后未对返还财产作出处理；四、一审判决上诉人承担保全费错误。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回安源公司的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由安源公司承担。 安源公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回吴土法的上诉理由和请求，维持原判。 二审中诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系安源公司是否有权解除案涉《浙江省商品房买卖合同》。经审理查明，2015年1月起吴土法即未按约支付银行按揭款，导致银行要求安源公司承担连带清偿责任，安源公司于2016年6月1日向银行偿还了全部剩余贷款本息的事实是清楚的，根据双方签定的买卖合同第八条逾期付款违约责任“……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行……”及合同第十九条第六款约定：“本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，并由出卖人承担担保责任的，双方同意按本合同第八条处理。”的约定，安源公司于2017年12月8日向原审法院起诉主张解除案涉合同，并要求吴土法支付代偿房款及违约金的请求，具有事实和合同依据，应予支持。吴土法提出的安源公司无权解除合同上诉理由，依据不足，本院不予采纳。双方当事人在原审庭审中一致确认吴土法应付的代偿款和违约金可在吴土法已付的首付款中扣除，但对扣除之后剩余的首付款的返还吴土法并未提出主张，故本案中不作处理，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由上诉人吴土法负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年九月二十九日 书记员 王 勤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初1270号 原告：闫丽华，女。 被告：楚古兰，男。 被告：马玮艺，女。 被告：马玮宏，男。 原告闫丽华与被告楚古兰、马玮艺、马玮宏法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫丽华到庭参加了诉讼，被告楚古兰、马玮艺、马玮宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人永胜的遗产51,048,50元。事实和理由：原告与永胜于2008年3月6日登记结婚，在中国建设银行存款51,048.50元，上述财产应为夫妻关系存续期间的共同财产，现原告与被告方就建设银行存款继承产生纠纷，现原告诉至法院。 被告楚古兰、马玮艺、马玮宏，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被继承人永胜系鄂温克族自治旗检察院干部。2008年3月6日，原告闫丽华与永胜登记结婚，双方系再婚，永胜在此婚前育有一女即被告马玮艺，育有一男即被告马玮宏，被告楚古兰是永胜的父亲，永胜母亲已去世。被继承人永胜于2017年5月28日因病去世。永胜去世时留在中国建设银行存款51,048.50元，该款存于永胜名下，未支取。现原告诉至法院。 上述事实有原告提供的结婚证、存款查询情况通知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。涉案款项51,048.50元是原告与永胜的夫妻共同财产，应先行按照夫妻共同财产依法平均分割，剩余25,524.25元（51,048.50元÷2人）为永胜的遗产，由原告与被告楚古兰、马玮艺、马玮宏四人平均分配，故本院判令原告与被告楚古兰、马玮艺、马玮宏各继承永胜的存款6381.06元（25,524.25元÷4人）。被告楚古兰、马玮艺、马玮宏经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告闫丽华继承永胜的存款6381.06元及取得夫妻分割款25,524.25元，合计31,905.30元； 二、被告楚古兰继承永胜的存款6381.06元； 三、被告马玮艺继承永胜的存款6381.06元； 四、被告马玮宏继承永胜的存款6381.06元。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告闫丽华134元和被告楚古兰、马玮艺、马玮宏各负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周德顺 二〇一八年九月十二日 书记员  多俊梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5726号 上诉人（原审原告）：杭州优邦信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大道******。统一社会信用代码：91330101MA27WLCA7N。 法定代表人：李国术，董事长。 委托诉讼代理人：李翔、任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张鹏云，男，1993年10月9日出生，汉族，住山西省盂县。 上诉人杭州优邦信息技术有限公司（以下简称优邦公司）与被上诉人张鹏云因劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：张鹏云于2016年3月24日进入优邦公司工作，从事店员岗位工作。2017年5月1日，优邦公司与张鹏云签订第一份劳动合同。优邦公司自该日起为张鹏云缴纳社会保险。2017年9月22日，张鹏云向优邦公司提出离职申请，双方之间的劳动关系终止。 2017年12月5日，张鹏云向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资40000元（2016年4月24日至2017年4月30日）、被申请人为申请人补缴2016年4月至2017年5月期间的社会保险。2018年1月29日，该仲裁委作出杭经开劳人仲案字（2017）第0367号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年4月24日至2017年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资30673元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向杭州市社会保险经办机构为申请人补缴2016年4月至2017年4月期间的基本养老保险费和医疗保险费（具体缴费标准由杭州市社会保险经办机构核准，补缴时如遇缴费标准调整，按补缴时标准执行），申请人个人应缴部分自行承担。张鹏云对于仲裁裁决均无异议。 优邦公司于2018年2月11日提起本案诉讼，诉请判令：1、优邦公司无须向张鹏云支付2016年4月24日至2017年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一半工资；2、优邦公司无须向杭州市社会保险经办机构为张鹏云补缴2016年4月至2017年4月期间的基本养老保险费和医疗保险费；3、本案诉讼费用由张鹏云负担。 原审诉讼中，双方当事人确认优邦公司支付张鹏云20**年4月24日至2017年3月23日期间的工资30673元。 原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张鹏云于2016年3月24日进入优邦公司处工作，故双方于2016年3月24日建立劳动关系。优邦公司未在用工之日起一个月内与张鹏云订立书面劳动合同，至2017年5月1日才与张鹏云订立第一份书面劳动合同，故优邦公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按规定向张鹏云每月支付二倍的工资，即优邦公司应自2016年4月24日至2017年3月23日期间向张鹏云每月支付二倍的工资。优邦公司向已张鹏云支付该期间的工资30673元，故优邦公司尚应向张鹏云支付二倍工资中的另一倍工资30673元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张鹏云在双方劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，故原审法院对于优邦公司提出的仲裁时效抗辩不予采纳。关于张鹏云要求优邦公司为其补缴2016年4月至2017年5月期间社会保险的请求。优邦公司与张鹏云于2016年3月24日建立劳动关系，优邦公司自2017年5月起为张鹏云缴纳社会保险。根据现有政策，失业保险、生育保险、工伤保险无法补缴，故原审法院确定优邦公司应为张鹏云补缴2016年4月至2017年4月的养老保险、医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审法院于2018年5月31日判决：一、优邦公司于判决生效之日起十日内支付张鹏云20**年4月24日至2017年3月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资30673元；二、优邦公司于判决生效之日起三十日内为张鹏云补缴2016年4月至2017年4月的养老保险、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由张鹏云自行缴纳；三、驳回张鹏云对优邦公司提出的其他请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取计5元，由优邦公司负担，优邦公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，优邦公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决判令上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同的另一倍工资无相应法律依据，被上诉人的仲裁申请已超过法定期间，不应予以支持。原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 张鹏云辩称：坚持原审诉讼中的答辩意见。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经二审所查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：因优邦公司自用工之日起超过1个月未与张鹏云订立书面劳动合同，张鹏云依法有权要求优邦公司支付11个月的二倍工资。张鹏云就此主张向劳动争议仲裁机构申请仲裁，并未超出1年的法定时效期间，原审判决判令优邦公司依法支付系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。优邦公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州优邦信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年九月二十五日 书记员 王 勤 1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10643号原告门慧，女，1983年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**，统一社会信用代码91210105675321101B。法定代表人张文忠，系该公司总经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告门慧诉被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门慧、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司委托代理人闫学刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月11日晚7点10分左右，原告在胜利大街中置盛京老年病医院楼下非机动车道上正常行走，被告公司的停车杆在没有任何警示及周边没有任何提示的情况下，忽然落下，砸坏原告的雨伞，并将原告的额头砸伤，在场有两名医院员工目睹被砸瞬间，没有任何提醒，还在嬉笑，被砸后原告感觉头部眩晕，额头红肿，事故发生后原告报警，随后去解放军202医院检查头部，医生诊断为头部软组织挫伤后在家休息至今，头部偶有疼痛，医生建议复查并休息。经查中置盛京老年病医院停车场为沈阳捷安泊城市停车管理有限公司所有，与捷安公司协商无果，被告停车杆建在非机动车道，与人行道重叠。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费302.40元、财产损失180元、交通费50元；诉讼费由被告承担。被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司辩称，我公司没有过错，我公司安装的停车设备完全符合相关技术规范，原告如果正常行走在非机动车道不会被砸伤，原告受伤的出入口是机动车入口，不是行人入口。经审理查明，2018年7月11日19点08分，原告打伞经过沈阳市和平区胜利南大街南五马路中智盛京老年病医院停车场门口时，被被告管理的停车杆砸到。原告受伤后前往中国人民解放军第二0二医院门诊治疗，诊断为“头部软组织挫伤”，支付医疗费302.40元。原告认为自己的损害后果是由于被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司管理不当，未尽到安全保障义务所造成的，故原告起诉至法院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据原、被告庭审中的表述，原告在经过被告所管理的停车杆下方时，被下降的停车杆砸到，故被告的工作人员存在在停车杆下降过程中未提示原告的过错，应依法承担原告所受人身侵害的民事赔偿责任。同时，由于原告打伞经过被告的停车杆下方，故原告方具有忽视瞭望和缺乏必要的注意义务的过错，根据法律规定，可以减轻被告的民事责任。本院综合本案原、被告过错情况，酌定原、被告各自承担50%的民事赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费交通费等为治疗和康复支出的合理费用。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医药费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、费用收据等，确认原告因治疗本次伤病实际发生医药费共计302.40元，由被告承担151.20元(302.40元×50%)；2、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，依据原告提供的交通费票据，原告支付交通费12元，由被告承担6元(12元×50%)；3、财产损失费。原告的雨伞因本次事故损害，依据原告提供的购买发票，该雨伞为128.90元，由被告承担64.45元(128.9元×50%)。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司赔偿原告门慧医药费151.20元；二、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司赔偿原告门慧交通费6元；三、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司赔偿原告门慧财产损失费64.45元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告门慧承担125元，被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇一八年九月二十七日法官助理礼一鸣书记员王旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5072号 上诉人（原审被告）：杭州协力磁性材料有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道丰北村。统一社会信用代码：91330109751720420M。 法定代表人：孙尧荣，董事长。 委托诉讼代理人：楼娣君，公司员工。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨绪遥，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。 上诉人杭州协力磁性材料有限公司（以下简称协力公司）因与被上诉人杨绪遥劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2012年11月12日，杨绪遥进入协力公司工作。2017年12月9日，协力公司与杨绪遥解除劳动合同。后杨绪遥向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月20日以协力公司非正常经营且杨绪遥要求财产保全为由不予受理。 原审法院另查明，双方庭审中确认，依据杨绪遥的工资银行流水计算，杨绪遥解除劳动合同前十二个月的平均工资为5241元，杨绪遥2016年月平均工资为5000.47元，杨绪遥2017年月平均工资为5277.35元。2017年12月28日，杨绪遥诉至原审法院，请求：一、协力公司支付经济补偿金25131.1元；二、协力公司支付超出工作时间加班费11439元、双休日加班费48066.8元、法定节假日加班费11092.3元，共计70598.1元；三、协力公司支付带薪年休假工资6932.7元。庭审中，杨绪遥变更第一项诉讼请求的金额为26205元。 原审法院认为，双方之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。杨绪遥要求协力公司支付解除劳动合同的经济补偿金26205元（5241元×5个月），因协力公司通知杨绪遥解除双方之间的劳动关系，故协力公司应支付经济补偿金，依据杨绪遥的工作年限及月平均工资水平，杨绪遥主张的经济补偿金金额合理，该院予以支持。杨绪遥主张加班工资，未提交相应的证据，故该院不予支持。杨绪遥主张2016年、2017年的未休年休假工资，依据杨绪遥的工作年限，杨绪遥每年应享有5天年休假，依据杨绪遥在协力公司处的实际工作期限，杨绪遥2016年享有5天年休假，2017年享有4天年休假，故协力公司应支付杨绪遥2016年未休年休假工资2299.07元（5000.47元÷21.75天×5×2），协力公司应支付杨绪遥2017年未休年休假工资1941.09元（5277.35元÷21.75天×4×2），合计4240.16元。协力公司辩称已发放杨绪遥未休年休假工资，未提供证据，该院不予采信。协力公司辩称其已发放的工资中包含了加班费等费用，不应计入月平均工资的计算金额中，然无提供证据，该院不予采信。综上，杨绪遥合理部分的诉讼请求，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年5月23日判决:一、协力公司于判决生效之日起十日内支付杨绪遥经济补偿金26205元；二、协力公司于判决生效之日起十日内支付杨绪遥2016年、2017年未休年休假工资共计4240.16元；三、驳回杨绪遥的其余诉讼请求。如协力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由协力公司负担，予以免交。 宣判后，协力公司不服，向本院提起上诉称：一、协力公司住所地是浙江省杭州市萧山区××村××部队，因该地区属于政府拆迁范围，同时执行中央军委58号文件精神，强制搬迁，无经济补偿金。协力公司在签约停止生产及拆迁时开发区联合领导组给协力公司承诺，没有员工补偿金，员工补偿金问题司法部门不予受理。现在原审法院判决协力公司承担员工经济补偿金，有违当初企业无条件搬迁，并执行中央军委58号文件的初衷。协力公司认为无偿搬迁属于政府行为，属于不可抗力的因素，不因由协力公司来承担相关责任，应该由萧山开发区联合领导组和驻萧73021部队来解决的事宜。据此，协力公司不应支付经济补偿金。二、年休假工资，协力公司针对外地员工特殊情况，在春节放假15天，其中包括了年休假，也超过了年休假的天数，故协力公司不予支付年休假工资。综上，请求：撤销原审判决，改判协力公司不予支付经济补偿金和未休年休假工资。 针对协力公司的上诉，杨绪遥答辩称：关于经济补偿，在搬迁过程中因用人单位原因导致劳动关系终止的，用人单位应支付相应劳动补偿金。虽然用人单位单方出具解除劳动合同证明，但在这过程中有过协商和沟通的过程，应认为是双方协商一致解除劳动合同关系，原审法院判令支付经济补偿金适用法律正确。关于年休假工资问题，按照法律规定用人单位应该对已休年休假的主张提供相应证据，单位并无法提供证据证明劳动者已经享受了年休假，同时单位支付的工资清单中也未提供支付了年休假工资，故原审法院判令年休假工资正确。综上，请求维持原审判决。 二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，根据协力公司出具的《解除劳动合同通知书》以及双方的庭审陈述，双方系协商一致解除劳动合同，故原审法院判令协力公司支付经济补偿金并无不当。关于未休年休假工资，因协力公司并未提供证据证明杨绪遥已经享受了年休假，亦未提供证据证明其已经支付了未休年休假工资，故原审法院判令协力公司支付未休年休假工资并无不妥。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州协力磁性材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年九月十一日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5076号 上诉人（原审被告）：杭州协力磁性材料有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道丰北村。统一社会信用代码：91330109751720420M。 法定代表人：孙尧荣，董事长。 委托诉讼代理人：楼娣君，公司员工。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓希梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。 上诉人杭州协力磁性材料有限公司（以下简称协力公司）因与被上诉人邓希梅劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2014年2月25日，邓希梅进入协力公司工作。2017年12月9日，协力公司与邓希梅解除劳动合同。后邓希梅向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月20日以协力公司非正常经营且邓希梅要求财产保全为由不予受理。 原审法院另查明，邓希梅解除劳动合同前十二个月的平均工资为2858元。邓希梅2016年月平均工资为2204.88元，邓希梅2017年月平均工资为2937.18元。2017年12月28日，邓希梅起诉至原审法院，请求：一、协力公司支付补偿金10659.9元；二、协力公司支付超出工作时间加班费6065.2元、双休日加班费50972元、法定节假日加班费5881.4元，共计62918.6元；三、协力公司支付带薪年休假工资3675.9元。庭审中，邓希梅变更第一项诉讼请求的金额为11432元。 原审法院认为，双方之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。邓希梅要求协力公司支付解除劳动合同的经济补偿金11432元（2858元×4个月），因协力公司通知邓希梅解除双方之间的劳动关系，故协力公司应支付经济补偿金，依据邓希梅的工作年限及月平均工资水平，邓希梅主张的经济补偿金金额合理，该院予以支持。邓希梅主张加班工资，应提交相应的证据，邓希梅的证据不足，故该院不予支持。邓希梅主张2016年、2017年各10天的未休年休假工资，依据邓希梅的工作年限，邓希梅的年休假应为5天，协力公司应支付邓希梅2016年未休年休假工资1013.74元（2204.88元÷21.75天×5×2），协力公司应支付邓希梅2017年未休年休假工资1080.34元（2937.18元÷21.75天×4×2），合计2094.08元。协力公司辩称已发放邓希梅未休年休假工资，未提供证据，该院不予支持。综上，邓希梅合理部分的诉讼请求，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年5月23日判决:一、协力公司于判决生效之日起十日内支付邓希梅经济补偿金11432元；二、协力公司于判决生效之日起十日内支付邓希梅2016年、2017年未休年休假工资共计2094.08元；三、驳回邓希梅的其余诉讼请求。如协力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由协力公司负担，予以免交。 宣判后，协力公司不服，向本院提起上诉称：一、协力公司住所地是浙江省杭州市萧山区××村××部队，因该地区属于政府拆迁范围，同时执行中央军委58号文件精神，强制搬迁，无经济补偿金。协力公司在签约停止生产及拆迁时开发区联合领导组给协力公司承诺，没有员工补偿金，员工补偿金问题司法部门不予受理。现在原审法院判决协力公司承担员工经济补偿金，有违当初企业无条件搬迁，并执行中央军委58号文件的初衷。协力公司认为无偿搬迁属于政府行为，属于不可抗力的因素，不应由协力公司来承担相关责任，应该由萧山开发区联合领导组和驻萧73021部队来解决的事宜。据此，协力公司不应支付经济补偿金。二、年休假工资，协力公司针对外地员工特殊情况，在春节放假15天，其中包括了年休假，也超过了年休假的天数，故协力公司不予支付年休假工资。综上，请求：撤销原审判决，改判协力公司不予支付经济补偿金和未休年休假工资。 针对协力公司的上诉，邓希梅答辩称：关于经济补偿，在搬迁过程中因用人单位原因导致劳动关系终止的，用人单位应支付相应劳动补偿金。虽然用人单位单方出具解除劳动合同证明，但在这过程中有过协商和沟通的过程，应认为是双方协商一致解除劳动合同关系，原审法院判令支付经济补偿金适用法律正确。关于年休假工资问题，按照法律规定用人单位应该对已休年休假的主张提供相应证据，单位并无法提供证据证明劳动者已经享受了年休假，同时单位支付的工资清单中也未提供支付了年休假工资，故原审法院判令年休假工资正确。综上，请求维持原审判决。 二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，根据协力公司出具的《解除劳动合同通知书》以及双方的庭审陈述，双方系协商一致解除劳动合同，故原审法院判令协力公司支付经济补偿金并无不当。关于未休年休假工资，因协力公司并未提供证据证明邓希梅已经享受了年休假，亦未提供证据证明其已经支付了未休年休假工资，故原审法院判令协力公司支付未休年休假工资并无不妥。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州协力磁性材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年九月十一日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
浙江省文成县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0328执1065号本院在执行申请执行人毛翠援与被执行人毛征荣、王建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛征荣、王建平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款规定，决定如下：将被执行人毛征荣、王建平纳入失信被执行人名单。失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二日经办人：陈炜联系电话：0577-6773****
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保27号 申请人：张春菊，住内蒙古自治区。 被申请人：新巴尔虎左旗冰都肉类加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：孟凡友，职务经理。 被申请人：孟凡友，住内蒙古自治区。 被申请人：葛佰秀，住内蒙古自治区。 申请人张春菊于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新巴尔虎左旗冰都肉类加工有限责任公司名下二处房产坐落于新巴尔虎左旗阿木古朗镇工业发展基地，产权证号分别为10××××93号、10××××94号及被申请人葛佰秀名下的房产，产权证号为12××××××××67号。申请人张春菊以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××14）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人新巴尔虎左旗冰都肉类加工有限责任公司名下二处房产坐落于新巴尔虎左旗阿木古朗镇工业发展基地，产权证号分别为10××××93号、10××××94号及被申请人葛佰秀名下的房产，产权证号为12××××××××67号予以冻结，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张春菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇一八年九月十三日 书记员  刘福成
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2705号上诉人（原审原告）：襄阳全安消防工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区河心村****。法定代表人：果道志，该公司总经理。委托诉讼代理人：邴世明、孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞成洪，男，生于1973年11月17日，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳全安消防工程有限公司（以下简称全安公司）因与被上诉人庞成洪建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2017)鄂0624民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全安公司的委托诉讼代理人孙槐光、被上诉人庞成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全安公司上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判被上诉人全面履行《消防安装工程施工分包合同》，并赔偿上诉人各种损失3万元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人将工程分包给被上诉人后，被上诉人仅履行了大部分合同。上诉人无奈只能另找刘明、王继超等人对被上诉人未完成的工程继续施工。被上诉人未能全面履行合同义务，给上诉人造成的损失应当赔偿。庞成洪辩称，工程已经全部做完，工程款还未付清，我们积极地在做工程，对方一直拖延不付钱。全安公司一审诉讼请求：被告全面履行双方签订的《消防安装工程施工分包合同》，并赔偿原告损失3万元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年7月19日，原告全安公司（甲方）与被告庞成洪（乙方）签订《消防安装工程施工分包合同》，合同约定主要内容如下：甲乙双方经友好协商，本着平等、自愿、公平、公正、协商一致的原则，就南漳未来城消防工程劳务单项分包事项，达成如下协议：一、工程名称：南漳县职业教育中心学生公寓；二、工程地点：南漳县城关镇96号；三、工程内容：消防喷淋、消火栓、环网、泵房、屋顶稳压罐、消防水箱和弱电系统；四、工程费用核算标准：喷淋、信号阀、水流指示和末端排水，单价：70，单位：点，说明：含简易墙打孔和封堵、环网、管网、试压；消防栓箱，单价：400，单位：个，说明：含简易墙打孔和封堵、环网、管网、试压；弱电点位（烟感、应急），单价：60，单位：点，说明：含简易墙打孔和封堵、刷防火涂料；消防水池管网主水泵，单价：2500元，单位：台；五、安装费结算方式，乙方进场工程进度达到所承包的工程总量的60%时，甲方向乙方支付已完成工作量的30%；合同内工程全部完工后，甲方向乙方支付乙方完成工量的80%；喷淋和消火栓打压试验、自动报警调试完毕、并经过甲方和监理共验收移交期满壹年，全部结清；六、甲方的权利和义务……；七、乙方的权利和义务……；八、安全文明施工……；九、材料管理……；十、违约……；十一、其他条款。合同签订后，被告按照合同约定对分包的工程进行施工，原告亦支付被告部分工程款。被告认为已完成工程量并交付工程，双方对该工程未予核算。在诉讼过程中，一审法院要求原、被告对合同进行结算，但双方结算未果。一审法院认为，原告全安公司与被告庞成洪签订的《消防安装工程施工分包合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但双方并未提交出被告具有消防安装工程相应资质证据，且该合同约定双方按工程量进行结算，被告认为已完成了工程量，原告认为被告未按照合同全面履行合同义务，因双方未进行核算，且原告提交的一份说明用以说明工程已全部结算完毕，但被告否认该说明系其出具，亦只认可工程已经完工，双方各执一词，无法确定双方是否各自履行合同约定的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告未按照合同约定全面履行义务，要求被告赔偿原告损失，因原告提交的刘明、王继超的相关证据与本案无关，又无其他证据予以证实其主张，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回襄阳全安消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2470元，由襄阳全安消防工程有限公司负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人全安公司称其将本案所涉工程分包给被上诉人庞成洪后，被上诉人庞成洪仅履行了大部分合同义务。但在本案诉讼中，上诉人全安公司未提交被上诉人庞成洪实际完成的工程量及未完成工程量的相关证据，原审法院以上诉人全安公司无证据证实其主张，驳回上诉人全安公司要求被上诉人庞成洪全面履行合同，并赔偿其损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，全安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人襄阳全安消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一八年九月五日书记员 张诗怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5947号 原告：任振学，男，1972年11月14日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：王金凤，女，1984年7月8日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告任振学诉被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振学、被告王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任振学向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王金凤偿还借款本金17000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王金凤的丈夫刘奇（已故）于2018年1月1日在我处借款5000元，2018年2月22日在我处借款1,2000元，被告丈夫刘奇为我出具了两枚借据，军约定按月利率1.5%计算利息，此两笔借款的利息我放弃，被告给付我本金17000元即可，借据上均未约定还款时间，现被告丈夫刘奇于2018年3月份因交通事故去世，后我多次向被告催要，被告对其丈夫生前借的这17000元没有异议，但被告一直没有偿还，故起诉被告。 被告王金凤辩称，我丈夫刘奇生前借了这些用于做什么我不知道，所以我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告王金凤丈夫刘奇（身份证号×××8312185878）在原告任振学处借款5000元，并为原告出具欠条一枚，未约定还款日期，同时约定按月利率1.5%计算利息。2018年2月22日被告王金凤丈夫刘奇（身份证号×××8312185878）在原告任振学处借款12000元，并为原告出具借条一枚，未约定还款日期，同时约定按月利率1.5%计算利息。上述事实有原告提供的欠条、借条各一份、原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告丈夫刘奇之间民间借贷成立的事实。原告在庭审中自愿放弃对被告关于利息的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。该两笔借款是被告丈夫刘奇生前所借，虽然被告在答辩中对借款存有异议，但在庭审中被告对借据明确表示无异议，能够证明被告对该笔借款予以认可，且被告王金凤庭审中无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，因此被告对该笔借款应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告任振学借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  张云成
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1155号 原告：荷叶，女，1962年12月18日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗邮政局退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：斯琴，女，1967年5月17日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗疾病防控中心职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告荷叶与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荷叶及其委托诉讼代理人王色汗胡，被告斯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荷叶向本院提出诉讼请求：1.要求被告斯琴立即偿还第一笔借款本金30000元及支付利息47370元（2014年5月1日起至2018年8月27日止，按3分计算），合计77370元；要求被告斯琴偿还第二笔借款40000元及支付利息48560元（2015年5月1日起至2018年8月27日止，按3分计算），合计88560元，两笔借款本息合计165930元。2.要求被告斯琴以借款本金70000元为基数，按3分支付自2018年8月28日起至实际还清为止期间的利息。3.要求被告斯琴承担诉讼费。事实和理由：2014年5月、2015年5月，被告斯琴因其女儿做生意周转资金为由，分别向原告荷叶借款30000元、40000元，双方明确约定借款利率均为4分。被告斯琴至今未偿还两笔借款本息。现考虑被告斯琴资金周转困难及法律规定，不按照双方约定的4分利息主张，每月以3分利息主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求被告斯琴立即偿还两笔借款本息共计165930元。 被告斯琴辩称，认可向原告荷叶借款本金70000元的事实，同意按照法律规定支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日被告斯琴自原告荷叶处借款30000元；2015年5月20日被告斯琴自原告荷叶处借款40000元，两笔借款双方约定利息均为4分。被告斯琴至今未偿还原告荷叶借款本金70000元及利息。 原告荷叶为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 一、借据原件一份，证明2014年5月、2015年5月，被告斯琴分别向原告荷叶借款30000元、40000元，约定利率均为4分，且被告斯琴至今未偿两笔还借款本息。 经质证，被告斯琴对原告荷叶提供的证据无异议。原告荷叶提供的证据能够证明被告斯琴借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认并采信。 被告斯琴未向本院提交书面证据。 本院认为，原告荷叶与被告斯琴书写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告斯琴向原告荷叶借款70000元的事实客观存在，被告斯琴应偿还原告荷叶借款70000元，故本院支持原告荷叶要求被告斯琴偿还借款70000元的诉讼请求；被告斯琴对第一笔借款日期无异议，但虽对第二笔借款日期有异议，（2015年5月20日向原告荷叶借款40000元），但未能向本院提交证据，故本院认定被告斯琴于2015年5月20日向原告荷叶借款40000元。双方当事人对借款利息有明确约定，但该约定已经超出法律规定，故被告斯琴应按年利率24%支付利息，即62367.12元（30000元×24%÷365天×1567天；40000元×24%÷365天×1196天，两项合计），超出的利息部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（二）规定，被告斯琴应以70000元为基数，按年利率24%支付自2018年8月28日起至实际履行完毕之日止期间的利息，对于原告荷叶的超出利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定判决如下： 一、被告斯琴自本判决生效之日起十五日内偿还原告荷叶借款70000元及利息62367.12元，合计132367.12元；并以借款70000元为基数按年利率24%支付自2018年8月28日起至实际履行完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告荷叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取计319.54元，由原告荷叶负担，1489.46元由被告斯琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 萨其如拉 二〇一八年九月二十一日 书记员 特日格乐 附本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省文成县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0328执1064号本院在执行申请执行人夏建安与被执行人毛征荣、王建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛征荣、王建平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款规定，决定如下：将被执行人毛征荣、王建平纳入失信被执行人名单。失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二日经办人：陈炜联系电话：0577-6773****
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5602号 原告：郑克召，男，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所实习律师。 原告：沈永发，男，汉族，1971年2月12日出生，住安徽省肥东县。 被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路**大院，统一社会信用代码91440000752060356C。 法定代表人：滕华国，该公司董事长。 被告：安徽三联交通应用技术股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区华佗巷**一社会信用代码913401007830630582。 法定代表人：金会庆，该公司董事长。 原告郑克召、沈永发与被告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、安徽三联交通应用技术股份有限公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 本院受理原告郑克召、沈永发与被告中人公司、三联公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中人公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系普通合同纠纷，适用一般管辖原则，应由被告中人公司住所地的人民法院管辖，本案应移送广州市天河区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。本案中，案涉工程机动车驾驶人智能训考系统产业扩大化项目新建生产楼工程所在地合肥高新区望江西路与永和路交口东南角KD1-4-2地块在安徽省合肥高新技术产业开发区辖区内，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告中对外公司的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告广东中人集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告广东中人集团建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初4200号 原告：孙学文，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：原广礼，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：鲍淑霞（被告妻子），女，1962年5月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告孙学文与被告原广礼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学文与被告原广礼及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨害，按照被告土地使用证为依据拆除现在影响原告的界墙。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告同系巴林左旗十三敖包镇东风村村民，两家系前后院邻居，两家中间有一个胡同，系两家共用道路。2015年被告强行将院落向南扩充1.3米，致使共用通道变窄，令原告不能往后院内运送秸秆、羊草等农作物，妨害了原告的通行权。经查，被告宅基地的土地使用证南北长57米，但现在的实际长度为58.3米，比土地使用证多出1.3米。因被告违法扩建院墙行为给原告造成妨害，依据我国民法通则第八十三条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告原广礼辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，我的房屋院落有国家颁发的合法的有效的土地使用证及房屋所有权证。原告说我将院落强行向外扩展没有任何事实和法律依据，原告所谓的经查，不知是经谁所查，原告即没有权利私自丈量我的院落，他提供的数字也没有任何法律效力，原告所谓的我扩展院落的数字也不知从何而来，所以我请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：原告孙学文与被告原广礼均系巴林左旗十三敖包镇东风村村民。被告在该村有集体土地建设用地使用权一处，证号为左旗集建（1992）字第3380号。该幅土地南有一条胡同，胡同南为原告孙学文购买自潘玉刚的房屋院落，原告办理了蒙D**-0512068号蒙村房权证，该院落向南临街开门。2016年被告以蒙D**-0512068号蒙村房权证登记错误为由提起行政诉讼，将巴林左旗人民政府诉至本院要求撤销蒙D**-0512068号蒙村房权证，该案第三人即为本案原告孙学文。2016年10月10日本院作出（2016）内0422行初50号行政一审判决，撤销了巴林左旗人民政府于1999年12月25日为孙学文颁发的蒙D**-0512068号蒙村房权证。孙学文不服提起上诉，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）内04行终212号行政二审判决，驳回上诉，维持原判。现原告以被告的院墙超出许可使用范围，妨害自己在后院胡同向自己后院卸庄稼秸秆为由诉至本院请求判令被告排除妨害，按照被告被许可的院落四至为依据拆除现在影响原告通行的界墙并负担本案诉讼费。 上述事实有当事人当庭陈述，原、被告各自提交的证据以及本院依法调取的证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告两家南北相邻，中间间隔有一条胡同。经本院现场勘查原告家在南，是南向临街开门，所临街道是原、被告所在村的一条主干街道，街面开阔，原告出行便利。而被告家在北，与原告家间隔一条胡同，原告并未北向开门，因此不应认定被告家的界墙严重影响了原告的正常生产生活。故原告的诉讼请求本院不予以支持。本案在审理中原告申请实地测量被告家实际使用面积与土地使用证记载面积是否相符，本院认为，在本案中被告家院墙是否超出核准范围、是否需要拆除非本院主管范围，不应在本案中予以处理，故关于原告的该申请本院不予准许。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  丁大伟 人民陪审员  李艳茹 人民陪审员  贾艳霞 二〇一八年九月三日 书 记 员  石志勇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初1472号 原告：吴丽丽，女，1977年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：齐凤珍，女，1956年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告吴丽丽与被告齐凤珍保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽委托诉讼代理人萨丽娟、被告齐凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月16日原告依法向本院提出诉前保全申请，本院作出（2018）内0724财保132号民事裁定书，冻结被告齐凤珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗大雁镇北河营业所账号内的51,500元。 原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，偿还郭海俊向原告借款50,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过被告与债务人郭海俊相识。2018年1月23日，郭海俊因有急事需用钱为由向原告借款50,000元，由被告齐凤珍为郭海俊担保，当日郭海俊给原告出具了借条，被告作为连带担保人在借条上签了字，债务人郭海俊及担保人承诺6个月还款，逾期不还按3分利给付利息。现债务人已死亡，其法定继承人已经做出放弃继承郭海俊遗产的意思表示，无奈向法院提起诉讼。 被告齐凤珍辩称，被告不欠原告一分钱，当时是郭海俊向原告借钱，双方同意借的，用房照抵押，到期还不上，用房子偿还，被告是对抵押房照的事实进行担保，不是担保50,000元。当时原告要起诉郭海俊的继承人，但是因为原告说没有钱交诉讼费，被告又给原告交的诉讼费，但不知道什么原因原告就撤诉了。原告应该起诉继承人，继承人有能力偿还，被告不应该偿还这笔债务，请求法院公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权出示了相关证据，组织当事人进行了质证。 对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下： 借条原件1份，以证实1、2018年1月23日郭海俊向原告借款50,000元，由被告提供担保，借条当中没有约定保证方式，故本案应依法认定被告承担连带担保责任。2、虽然欠条当中标注了到期还不上钱拿本人房证抵押由原告支配，但该标注不产生任何法律效力，虽然标注拿房照偿还，实际借款人名下并没有房照，其前妻郭玉叶有房照，借款人无权支配。根据法律规定不动产抵押需办理登记，本案中的房屋抵押没有办理登记，没有生效，因此本案被告应承担连带保证责任。经质证，被告对借条的真实性没有异议，认为当时只给了郭海俊41,000元，原告扣了9000元利息。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，虽提出当时只给付郭海俊41,000元，原告扣了利息9000元，但没有提供相应的证据证明，故本院对该证据予以确认，证明目的予以采信。 根据原告的申请，本院依职权出示了原告吴丽丽诉被告郭玉叶、郭宇被继承人债务清偿纠纷即（2018）内0724民初496号案件2018年4月3日的开庭笔录。该笔录第5页中本案被告齐凤珍作为证人出庭作证，证实2018年1月23日，被告齐凤珍帮助郭海俊与原告吴丽丽联系借款50,000元，被告齐凤珍当时在场，原告吴丽丽当场交付郭海俊现金50,000元。经质证，原告对笔录的真实性无异议，并称笔录能证明本案被告在（2018）内0724民初496号案件庭审当中已经如实证实了案件事实，被告在本案庭审中反悔没有证据支持。被告对笔录真实性认可，但称自己在作为证人出庭作证时说谎了，本次庭审时说的是实话，50,000元按3分利扣了半年利息9000元，只交付41,000元。本院经审查认为，原、被告对证据的真实性无异议，被告虽当庭推翻自己的证词，但未提供证据证明，故本院对该证据予以确认。 被告齐凤珍未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过被告与债务人郭海俊相识。2018年1月23日，郭海俊向原告借款50,000元，由被告齐凤珍为郭海俊担保，当日郭海俊给原告出具了借条，郭海俊作为借款人，被告作为担保人在借条上签字，债务人郭海俊及担保人承诺6个月还款。借条上备注“到期还不上钱，拿本人房证抵押，由吴丽丽支配。”但双方没有进行抵押登记。借期届满后借款人及担保人均未履行还款义务，原告无奈向法院提起诉讼。 本院认为，原告吴丽丽与被告齐凤珍保证合同之诉，有被告作为担保人签字并按印的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时对保证方式没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人既可以向债务人请求履行债务，也可以向保证人请求履行保证责任。因此对被告在庭审中提出的关于追加继承人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告所提交付的是41,000元，不是50,000元的抗辩意见，因有（2018）内0724民初496号案件开庭笔录中被告的证言证实交付的是50,000元，被告虽当庭推翻自己的证词，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告齐凤珍于本判决生效后十日内偿还原告吴丽丽借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费535元，由被告齐凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 韩 冰 二〇一八年九月八日 书记员 刘建梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0422民初4633号原告：孙洪财，男，1961年3月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：孙宏喜，男，1963年6月6日出生，汉族，农民。被告：吕月琴，女，1967年5月4日出生，汉族，汉族，农民。本院在审理原告孙洪财与被告孙宏喜、吕月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告孙洪财于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙洪财撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙洪财负担。审判员  李树岭二〇一八年九月四日书记员  杨彬彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初4437号 原告：吴玉华，女，1976年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇小北沟村，公民身份号码150422************，电话17314355599。 被告：王彩云，女，1968年7月9日出生，公民身份号码1504221***********，现羁押于通辽第二女子监狱。 本院在审理原告吴玉华与被告王彩云民间借贷纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴玉华的起诉。 案件受理费675元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李贺伟 二〇一八年九月一日 书记员  郭 彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初4002号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈福龙，男，1973年10月24日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行行长。 被告：纪海明，男，1963年7月7日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：何景香，女，1965年8月24日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告纪海明、何景香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福龙到庭参加诉讼，被告纪海明、何景香经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金45000元，并从2015年4月28日起按照双方约定的利率10.73‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清，并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月13日二被告在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行贷款50000元，约定于2014年12月10日偿还。此笔贷款到期后经催要被告于2016年1月5日偿还本金5000元，偿还利息5003.81元，结欠本金45000元。现起诉要求被告立即偿还本金45000元，并从2015年4月28日起按照双方约定的利率10.73‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清。 被告纪海明未作答辩。 被告何景香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日被告纪海明、何景香在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农牧户信用循环贷借款合同，借款金额50000元，借款借据凭证号NO:0203890592，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2014年12月10日，借款期限内月利率均为10.73‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率16.095‰计收利息。贷款到期后经原告催要，被告截止2016年1月5日偿还本金5000元，偿还利息5003.81元，至本案诉讼时，二被告仍尾欠贷款本金45000元及相应的利息。上述事实有原告当庭陈述、借款借据复印件一份、贷款催收通知书复印件一份、农牧户信用循环贷借款合同复印件一份、二被告身份证复印件各一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告被告的个人结算账户，经原告催要被告偿还部分借款本金及利息，仍尾欠剩余本金及相应利息，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。二被告无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪海明、何景香于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金45000元； 二、被告纪海明、何景香于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2016年1月6日起至给付日期止按月利率10.73‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告纪海明、何景香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张云成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5463号 上诉人（原审原告）：龙文柏，男，1974年5月15日出生，苗族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：李毅，男，1968年12月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被上诉人（原审被告）：杭州天之女时装有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路**。统一社会信用代码：913301067284650709。 法定代表人：邱惠国。 委托诉讼代理人：冯海燕，公司员工。 上诉人龙文柏因与被上诉人杭州天之女时装有限公司（以下简称天之女公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2011年1月至2012年1月，双方存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2011年2月至2012年1月，天之女公司支付给龙文柏工资30000元。 2016年3月1日，双方签订《劳动合同》，约定：天之女公司聘用龙文柏从事车工工作，天之女公司每月支付给龙文柏劳动报酬1860元，合同期限自2012年10月4日至2017年10月4日，双方协商一致可以解除劳动合同等。 龙文柏在天之女公司处工作期间，天之女公司为龙文柏交纳了基本养老保险，其中2011年为12个月，2012年为1个月，2013年为10个月，2014年为12个月，2015年为12个月，2016年为11个月。 2016年12月15日，双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，内容为，在平等自愿基础上，经双方协商一致，就双方解除劳动关系达成如下协议：一、自2016年12月15日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，双方的劳动关系、工资截至2016年12月14日。二、天之女公司为龙文柏缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。三、龙文柏按照天之女公司要求办理离职手续，并在2016年12月15日办理完工作交接及相关离职手续。四、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。 同日，天之女公司支付给龙文柏6339元，其中包含2016年11月1日至12月14日的工资5839元。龙文柏签字确认的《解除劳动关系及结清工资证明》载明：龙文柏于2016年12月15日与公司解除劳动关系，并一次性结清所有款项，双方再无其他牵涉。 2017年12月14日，龙文柏向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求天之女公司支付未签劳动合同的双倍工资的差额部分。现龙文柏起诉至原审法院，请求：天之女公司支付2005年4月18日至2012年10月4日未签劳动合同的双倍工资的差额部分131581元。 原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该条款的文义，因可归责于用人单位的原因，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，劳动者主张的二倍工资至多只有11个月。龙文柏主张2005年4月18日至2012年10月4日期间长达7年多的未签劳动合同的双倍工资的差额部分，缺乏法律依据。 2011年1月至2012年1月，双方之间存在劳动合同关系，双方在此期间未签订书面劳动合同。龙文柏本可依上述法律规则要求天之女公司支付在此期间11个月的双倍工资。然而，根据双方于2016年12月15日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方在合意解除劳动合同时表示，双方不再存在其他任何劳动争议，双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。根据该约定的文义，龙文柏此后不再向天之女公司主张基于劳动关系所产生的包括案涉双倍工资在内的任何权利。无论是基于法律规定或合同约定产生的权利，只要不损害公共利益或他人利益，权利人均可放弃。 龙文柏认为，上述《协商一致解除劳动合同协议书》是受天之女公司欺诈签订。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。没有任何证据显示天之女公司故意告知龙文柏虚假情况或隐瞒真实情况，诱使龙文柏在上述《协商一致解除劳动合同协议书》签字。龙文柏在同日签字确认的《解除劳动关系及结清工资证明》也载明，龙文柏于2016年12月15日与公司解除劳动关系，并结清所有款项，双方再无其他牵涉。龙文柏认为上述《协商一致解除劳动合同协议书》系受天之女公司欺诈而签订的观点缺乏证据，该院不予采信。 天之女公司同时提出了时效抗辩。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从上述规定可以看出，劳动争议的诉讼时效为一年，但对于拖欠劳动报酬的，适用特别时效，即该一年的起算点从劳动者离职之日起算。该案龙文柏请求的双倍工资差额是用人单位因违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，不属于拖欠的劳动报酬，其时效应从龙文柏知道或者应当知道其权利被侵害之日即2012年2月1日起算，龙文柏于2017年12月14日提请仲裁已过一年的仲裁时效。 基于上述理由，该院对龙文柏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年5月4日判决：驳回龙文柏的诉讼请求。该案免收案件受理费。 宣判后，龙文柏不服，向本院提起上诉称：一、本案纠纷为未签订劳动合同的双倍工资，而不是在合同期间内的任何争议，所以《协商一致解除劳动合同协议书》、《结清工资证明》与争议无关，不应采纳。二、龙文柏要求双倍工资是惩罚性赔偿，不属于拖欠的劳动报酬，有违《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条未签书面劳动合同支付双倍工资的规定。三、劳动关系一直延续，不受仲裁时效的限制。综上，请求：1、撤销原审判决，改判天之女公司支付双倍工资的差额部分131581元；2、判令天之女公司承担诉讼费用。 针对龙文柏的上诉，天之女公司答辩称：不同意上诉请求，要求维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：龙文柏与天之女公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现查明，案涉协议书第5条约定：“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。”，且龙文柏签字确认的《解除劳动关系及结清工资证明》亦载明：“龙文柏于2016年12月15日与公司解除劳动关系，并一次性结清所有款项，双方再无其他牵涉。”故原审法院据此驳回龙文柏要求天之女公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分的诉请当属正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由龙文柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年九月二十日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函