贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初2044号原告：何克田。被告：贵州黔豪门业有限公司。法定代表人：刘吉林，系该公司执行董事。被告：张勇。被告：赖景屏。原告何克田与被告贵州黔豪门业有限公司、张勇、赖景屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何克田、被告张勇到庭参加诉讼，被告贵州黔豪门业有限公司、被告赖景屏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何克田向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金1,056,000.00元，并按月利率2%从2016年6月11日起计算支付利息至履行完毕之日止；二、案件受理费、律师费、车旅费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款1,056,000.00元，原告于2014年10月9日通过农村信用社转账576,000.00元给张勇，2015年3月18日通过农村信用社转账480,000.00元给张勇，约定借款按照月利率4%支付利息。借款后被告按约将利息给付至2015年8月，后因被告未按约定支付利息，原被告双方于2016年6月10日重新签订《借款合同》，将被告未按约给付的10个月的利息440,000.00元计入本金，约定借款本金为1,540,000.00元，月息30,800.00元，按月付息。后双方于2016年10月8日又签订《借款补充合同》，约定所欠1,540,000.00元借款分期偿还，如被告不按照约定的期限归还本息，被告按约定的2%的利率计算支付利息。之后被告并未按约偿还原告借款，逾期后原告于2017年8月22日诉至法院请求处理，经法院调解后被告贵州黔豪门业有限公司、赖景屏、张勇定于2017年12月31日前共同偿还原告欠款66,000.00元，但直至原告申请执行被告也分文未还。被告的行为已经已经严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张勇辩称，原告所诉借款本金属实；被告借款来是用于周转，另不是不愿意还款，是由于公司经营不当现在无力偿还；原告所诉的35个月的利息与被告给付了的利息有误差，被告支付给原告的利息是从借款给付到2015年8月，2016、2017年付了一些，利息总共付了519,000.00元，利息是按照月利率4%来计算的。被告贵州黔豪门业有限公司、赖景屏未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。原告提交的原被告双方2016年6月10日签订的借款合同及2016年10月8日签订的借款补充合同内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的付款单及银行存款、转款凭证，原告认为2014年10月19日、2014年11月4日和2014年12月19日的三张付款单是被告虚构的，原告方并没有收到该三笔款项，另被告提供的2017年1月6日个人业务凭证上所记载的给付原告的30,000.00元已经在（2017）黔0527民初2008号案中予以扣除，另被告称2017年哲庄乡幼儿园垃圾箱货款5,000.00元不是原告收取的，但去年在（2017）黔0527民初2008号案已经进行扣减，按照约定被告应给付14万元，扣减后是66,000.00元。被告提供的2014年10月19日、2014年11月4日和2014年12月19日的三张付款单系被告方单方制作，且被告未提供其他证据予以佐证，故对这三张付款单本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州黔豪门业有限公司作为借款人，被告张勇、赖景屏作为借款担保人向原告何克田借款用于公司周转，双方约定借款月利率4%。原告于2014年10月9日通过信合卡将借款本金576,000.00元转至被告张勇的账户，原告之子何黎于2015年3月18日通过信合卡将借款本金480,000.00元转至被告张勇的账户。后被告按约给付原告借款利息共计451,000.00元。2016年6月10日，双方重新签订《借款合同》，合同约定借款金额为1,540,000.00元，月利率2%，按月付息。当日双方又签订《借款补充合同》，约定“……四、还款方式：分两部分进行还款，（一）壹佰壹拾万元本金，分五年还清，每年还款不低于总金额20%，利息按1%计算（2017年还款30万元及利息，2018年至2021年每年还款20万元及利息），每年12月底前必须按时还款。（二）肆拾肆万元本金，分四年还清，2016年12月底前还壹拾万元，2017年12月底前还款壹拾万元，2018年12月底前还款壹拾万元，2019年12月底前还款壹拾万元。五、保证条款：（一）借款方必须按甲乙双方约定的期限归还本息。逾期不还的，违约责任由借款方全权承担，同时出借方按原《借款合同》规定2%的利率计算，并追回本息，否定《债权协议》的签字（即不同意）。（二）如因特殊情况，甲方急需使用该项资金，乙方应当在收到甲方要求后10天内还款。六、违约责任……（三）当甲方认为借款人发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，借款人应及时返还，借款人不得以任何理由抗辩……”。后因被告未按约定还本付息，原告于2017年8月22日诉至本院请求判令被告偿还2016年12月底前应偿还的14万元及欠付的利息，后经本院组织双方当事人调解，三被告定于2017年12月31日前共同偿还原告何克田66,000.00元。因被告未按双方合同约定履行还本付息的义务，原告遂再次诉至本院。另查明，双方原约定借款本金为1,100,000.00元，双方均认可预先扣除了44,000.00元的利息，实际借款1,056,000.00元。2016年6月10日双方签订的借款合同约定借款本金为1,100,000.00＋440,000.00元，其中440,000.00元为欠付的10个月的利息。原告起诉时请求按照1,056,000.00元借款本金计算借款利息，同时表示被告已经给付的利息按照法律保护的上限年利率36%计算，未给付的部分按照年利率24%计算。另双方对（2017）黔0527民初2008号案中调解结案的66,000.00元系涉案借款的利息也予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中原告已经按约向被告提供借款，双方存在合法有效的民间借贷合同关系，被告应按双方的约定履行还本付息的义务，故原告请求被告贵州黔豪门业有限公司返还借款本金1,056,000.00元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，现原告要求按照年利率24%计算支付利息，本院予以支持。对已支付的利息，原告自认合计共收到利息416,000.00元，加上（2017）黔0527民初2008号案中扣除的35,000.00元，共计451,000.00元。涉案借款576,000.00元从借款之日即2014年10月9日起至480,000.00元本金给付之日（即2015年3月18日）止利息为91,584.00元。从2015年3月19日起借款本金为1,056,000.00元，按照年利率36%计算，被告已将借款利息给付至2016年3月1日，故本案被告应从2016年3月2日起以未还借款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止。另（2017）黔0527民初2008号案中经调解被告应给付原告的是2016年6月10日后的利息，故被告在支付原告借款利息时应将该66,000.00元予以扣除。本案中双方未对担保方式进行约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张勇、赖景屏应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，张勇、赖景屏所担保的范围包括涉案借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，截止原告起诉之日，被告张勇、赖景屏所提供的保证担保尚处保证期间内。故，被告张勇、赖景屏应当对被告贵州黔豪门业有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔豪门业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何克田借款本金1,056,000.00元，并从2016年3月2日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算支付利息至借款本金清偿之日止，被告贵州黔豪门业有限公司在支付原告何克田借款利息时应将（2017）黔0527民初2008号案中的66,000.00元予以扣除；二、被告张勇、赖景屏对被告贵州黔豪门业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,362.00元，减半收取计10,181.00元，由被告贵州黔豪门业有限公司、张勇、赖景屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  朱奕二〇一八年九月十八日法官助理曾驯书记员苏莉莎