杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1493号 原告：杭州半球金属装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：王先坤，总经理。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：福建省华政市政园林有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：张政涓。 被告：福建省华政市政园林有限公司舟山分公司，营业场所浙江省舟山市定海区。 负责人：陈奇严，董事长。 委托诉讼代理人：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。 原告杭州半球金属装饰工程有限公司（以下简称半球金属公司）诉被告福建省华政市政园林有限公司（以下简称华政市政公司）、福建省华政市政园林有限公司舟山分公司（以下简称华政市政舟山公司）承揽合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告半球金属公司法定代表人王先坤及诉讼代理人张国梁和被告华政市政舟山公司的诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告华政市政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告半球金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华政市政公司、华政市政舟山公司支付欠款276856.5元，并自2017年4月10日起按年利率6%支付至欠款付清之日止原告的利息损失，现暂计至2017年10月10日共6个月8305.5元，合计285162元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼相关费用。事实和理由：2016年10月9日原告与被告华政市政舟山公司就承揽定作舟山长峙岛风华园项目铁艺构件订立工程承揽合同，约定由原告根据被告要求加工金属构件并送货至被告指定场地，被告向原告支付费用包含主材费、辅材费、运输费、加工安装费；2016年12月28日，双方又就新增构件部分签订补充协议。在两份协议签订后，原告如约向被告交付了全部定作物并进行了安装，被告共应向原告支付406856.5元，但被告却只支付了原告13万元，至今尚有276856.5元未付。现原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，无奈向法院提起诉讼。 被告华政市政公司未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。 被告华政市政舟山公司辩称，1、原告主张货款总额不正确，原告诉称向被告供货40万余元无事实依据。被告已经付清案涉货款。2、因被告华政市政舟山公司不欠付货款，故原告诉请被告支付利息，及利息支付标准均无依据。3、基于二被告的关系，现原告要求两被告共同履行付款义务无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告半球金属公司提交的《工程承揽合同》、《舟山市风华园铁艺补充协议》，被告华政市政舟山公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。2、对原告半球金属公司提交的结算清单（抬头为《舟山长峙岛风华园》），被告华政市政舟山公司对三性有异议，认为其上的“施海江”的名字并非其本人所签，本院认为，华政市政舟山公司仅提出反驳但未提供反驳证据以否定施海江签字的真实性，对其该主张应不予采信，故本院对该结算清单予以认定。3、对原告半球金属公司提交的《销货单》，被告华政市政舟山公司仅认可编号为0001244的《销货单》，其余销货单均不予认可。本院认为，上述《销货单》上载明的送货地址为舟山长峙岛风华园工地，货物名称、数量与结算清单吻合，应予认定具有证据效力。4、对原告半球金属公司提交的与施海江的电话录音，被告华政市政舟山公司对三性均有异议，认为其无法确认通话人是施海江，且该人与原告有串通嫌疑。本院认为，施海江系华政市政舟山公司的合同签订人，华政市政舟山公司应能判断该通话录音中的人员是否是施海江，但其未能提供反驳证据否定该通话人员是施海江，故对该通话录音应予认定。5、对原告半球金属公司提交的与华政市政舟山公司陈姓负责人的通话录音，被告华政市政舟山公司表示无法判断通话人是谁。本院认为，该通话人的姓名、职务等身份信息不明，因此，对该通话录音应不予认定。6、对原告半球金属公司提交的询价单，被告华政市政舟山公司对三性均有异议，认为没有经办人和负责人签字，且其未收到过该些货物，合同上也未约定该些货物。本院对该些询价单不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月9日，甲方华政市政舟山公司与乙方半球金属公司签订《工程承揽合同》一份，约定，甲方将舟山市风华园铁艺工程交给乙方制作安装；定作物的品名、数量等如下：600*600*70井盖50套，单价600元，金额30000元；800*800*70井盖10套，单价800元，金额8000元；300*600*70井盖31套，单价430元，金额13330元；200*200*50井盖12套，单价160元，金额1920元；500*500*70井盖2套，单价480元，金额960元；750*750*70井盖35套，单价740元，金额25900元；250*250*50格栅井盖40套，单价205元。金额8200元；200*200*50格栅井盖24套，单价175元，金额4200元；拱门1个，单价16000元；亭子2个，单价16650元，金额33300元；承包形式为实行单价包干，费用包括主材费、辅材费、运输费、加工安装费等不含税金；定制物材料由乙方按照本合同书及施工图纸要求提供加工定作物所需的全部原材料及材料表面油漆及其他处理，乙方必须提供材料合格证或检验报告，甲方可以对其进行抽查检验；图纸由甲方提供，乙方在施工过程中遇到图纸错误或不合理处，及时提出，经甲方同意修改后再进行施工；定作物的质量标准按照《GB50205-2001》等行业标准或乙方企业标准进行加工、安装；乙方所有定制物于2016年10月31日前交付甲方，因不可抗力或甲方原因，发货时间可以相应顺延，合同总工期为25历日；定制物进场后，甲方交付乙方合同总金额的80%，安装完成后30个工作日内将剩余合同款付清。该合同落款处甲方栏加盖了华政市政舟山公司公章，并有施海江作为代表签字。2016年12月28日，甲方华政市政舟山公司与乙方半球金属公司签订《舟山市风华园铁艺补充协议》一份，约定，甲方将舟山市风华园铁艺工程后补货物交给乙方制作安装；定作物品名、数量等如下：不锈钢水槽54个，单价630元，金额34020元；景墙27个，单价2300元，金额62100元；烧烤台27个，单价755元，金额20385元；洗漱台27个，单价1345元，金额36315元；500*500*70（井盖）31套，单价520元，金额16120元；300*600*70（井盖）8套，单价450元，金额3600元；600*600*70（井盖）12套，单价630元，金额7560元；800*800*70（井盖）2套，单价850元，金额1700元；400*400*70（井盖）23套，单价405元，金额9315元；200*200*50（井盖）7套，单价175元，金额1225元，200*200*50格栅23套，单价225元，金额5175元；总价款197515元；承包形式为包工包料，实行总价包干，费用包括主材费、辅材费、运输费、加工安装费等；定制物材料由乙方按照本合同书及施工图纸要求提供加工定作物所需的全部原材料及材料表面油漆及其他处理，乙方必须提供材料合格证或检验报告，甲方可以对其进行抽查检验；图纸由甲方提供，乙方在施工过程中遇到图纸错误或不合理处，及时提出，经甲方同意修改后再进行施工；定作物的质量标准按照《GB50205-2001》等行业标准或乙方企业标准进行加工、安装；乙方所有定制物于2016年12月30日前交付甲方，因不可抗力或甲方原因，发货时间可以相应顺延，合同总工期为25历日；定制物进场后，甲方交付乙方合同总金额的80%，安装完成后30个工作日内将剩余合同款付清。上述合同签订后，半球金属公司于2016年10月31日提供了300*600*70井盖35套、800*800*70井盖10套、600*600*70井盖46套、500*500*70井盖2套、750*750*70井盖35套、250*250*50雨水井盖40套、200*200*50雨水井盖24套、200*200*50井盖12套、5*60不锈钢条180米、120*120镀锌方管8米、5*50镀锌角钢400米；于2016年11月30日提供300*600*70井盖5套、600*600*70井盖7套、800*800*70井盖1套、400*400*70井盖20套、200*200*50井盖3套、200*200*50格栅井盖7套；于2016年12月18日提供600*600*70井盖5套、400*400*70井盖3套、300*600*70井盖3套、800*800*70井盖1套、800*800*70外柜1个、200*200*50格栅井盖20套、500*500*70井盖31套、600*600*70井盖5套；于2017年1月4日提供不锈钢水槽54个、烧烤台门27副、洗漱台门28副、200*200*50格栅井盖5套、900*900*70井盖2套、800*800*70外柜1个；于2017年1月5日提供烧烤台门30套、盖板30块。上述物品均已安装完毕。2017年1月10日，施海江在台头为《舟山长峙岛风华园》的清单上签字确认收到以上货物及拱门1个、亭子2个、景墙27个，并确认运费1次。华政市政舟山公司已支付货款13万元。 本院认为，本案《工程承揽合同》和《舟山市风华园铁艺补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据半球金属公司提供的销货单和《舟山长峙岛风华园》等证据，可以认定半球金属公司已向华政市政舟山公司提供相应货物的事实。对于该些货物的价款数额，除5*60不锈钢条、120*120镀锌方管、5*50镀锌角钢、800*800外框、900*900*70井盖等货物的单价双方未作明确约定，其余货物的单价可根据双方合同约定或销货单的记载确定。半球金属公司主张按800*800*70井盖的单价800元计算900*900*70井盖的单价，并主张800*800外框单价为300元，该两项主张均属合理，本院予以采信。对于5*60不锈钢条、120*120镀锌方管、5*50镀锌角钢的价款，双方未作约定，现也未能达成补充协议，因此，应根据该些货物的市场价格确定价款。本院结合双方对该些货物提供的市场询价结果，酌定5*60不锈钢条按单价37.5元/米、120*120镀锌方管按单价98元/米、5*50镀锌角钢按单价17元/米计算价款。综上，本院认定半球金属公司提供的全部货物的总价款为397309.5元。2016年11月30日的销货单上记载了运费1趟，施海江于2017年1月10日在《舟山长峙岛风华园》上签字确认了运费1次，因此，应认定双方同意2016年11月30日送货产生的运费由华政市政舟山公司承担。本院根据该次送货所需的交通工具及运输距离，并结合华政市政舟山公司庭审中陈述的其曾支付的运费金额，本院酌定该次运费为1000元。综上，经计算，华政市政舟山公司应支付的总价款为398309.5元，其已经支付130000元，尚应支付268309.5元。根据半球金属公司的供货时间及双方对付款期限的约定，半球金属公司主张自2017年4月10日起计算逾期付款利息损失，应属合理，本院予以支持，但利息损失计算标准本院酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。华政市政舟山公司系华政市政公司设立的分公司，虽领取了营业执照但并不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由华政市政公司承担。 综上所述，华政市政公司应当支付半球金属公司价款268309.5元，并支付自2017年4月10日起至该价款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省华政市政园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州半球金属装饰工程有限公司价款268309.5元，并支付自2017年4月10日起至该价款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 二、驳回原告杭州半球金属装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，由杭州半球金属装饰工程有限公司负担172元，被告福建省华政市政园林有限公司负担5406元。 原告杭州半球金属装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建省华政市政园林有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  王春英 二〇一八年九月十七日 代书 记员  何颖洁 ?? ??8?