安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2554号上诉人（原审被告）：阜阳市闫庆塑胶制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京路南侧中铁一局综合楼裙楼，统一社会信用代码913412005770869617。法定代表人：于经庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆明，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市永固钢构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区，统一社会信用代码91341200790107258F（1-1）。法定代表人：杨帆征，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上诉人阜阳市闫庆塑胶制品有限公司（以下简称闫庆塑胶公司）因与被上诉人安徽省阜阳市永固钢构有限公司（以下简称永固钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫庆塑胶公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实与理由：1、永固钢构公司并未完成全部工程，剩余工程是由龙天钢构公司施工完成，且其公司已支付给龙天钢构公司剩余工程款839699元，永固钢构公司完成工程量的工程款,其公司已支付完毕，一审判决其公司再支付802041元工程款及利息显属错误；2、永固钢构公司自认最后一次收到工程款的时间是2013年6月，至2016年11月26日永固钢构公司提起诉讼，已超过诉讼时效。永固钢构公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永固钢构公司向一审法院起诉请求：判令闫庆塑胶公司给付工程款843200元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算自利息自2013年7月1日起至工程款付清时止）。一审法院查明事实：永固钢构公司与闫庆塑胶公司于2012年2月22日签订了《施工合同》，约定：闫庆塑胶公司将公司的钢结构厂房发包给永固钢构公司，包工包料，合同价款为1843200元；开工后80个工作日为竣工日；合同签订后闫庆塑胶公司预付工程款肆拾万元，主钢架进场再付工程款伍拾万元，主钢架安装完毕再付工程款肆拾万元，屋面板进场再付工程款叁拾万元，工程完工付到总款的95%，留5%质保金，质保期满一年付清；闫庆塑胶公司承担因工程款不能及时支付的违约责任。永固钢构公司作为甲方，闫庆塑胶公司作为乙方分别在合同上签字捺印。合同签订后，永固钢构公司组织人员进行施工，闫庆塑胶公司未按约定支付工程款，该工程进度未能按合同约定进行。2012年6月30日该工程竣工，同年8月份交付闫庆塑胶公司使用。闫庆塑胶公司工程款1039900元，永固钢构公司借用闫庆塑胶公司钢筋价值1259元，合计1041159元，闫庆塑胶公司尚欠工程款802041元。一审另查明：2016年12月1日，永固钢构公司通过特快专递向闫庆塑胶公司发送催款函，要求闫庆塑胶公司给付工程款。同年12月3日，该快递回执显示签收。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，永固钢构公司与闫庆塑胶公司之间于2012年2月22日签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。各方均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。双方争议的焦点为：一、涉案工程是否已经完工?闫庆塑胶公司是否拖欠永固钢构公司工程款？如果拖欠工程款，数额是多少？二、本案诉讼是否已经超过诉讼时效？关于争议焦点一，本案中，闫庆塑胶公司主张永固钢构公司没有按照合同的约定完成涉案工程。经查，涉案工程虽未竣工验收，但是闫庆塑胶公司已实际使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。诉讼中闫庆塑胶公司亦不申请对涉案工程按钢结构工程图纸已完成工程量进行审计鉴定。闫庆塑胶公司主张因永固钢构公司未能按合同约定工期完工，故委托龙天钢构公司施工，其提交了闫庆塑胶制品公司与龙天公司签订的两份合同、附件、工资单及证人刘某的证言，而证人刘某在庭审中的证言前后不一致，内容不客观，与上述合同、附件、工资单不能相互印证，不予采信。故对闫庆塑胶公司的辩解意见，不予采信。现永固钢构公司已履行完工程施工义务，闫庆塑胶公司未按约定全部履行支付工程款义务。双方提供的转款凭证、收款收据及借条，能够证明闫庆塑胶公司已给付永固钢构公司工程款1041159元。故对闫庆塑胶公司要求支付下欠工程款802041元的部分，予以支持，超出802041元的部分，不予支持。永固钢构公司主张利息自2013年7月1日起按同期银行借贷利率计算，不违反法律规定，予以支持。关于争议焦点二，闫庆塑胶公司辩称永固钢构公司的起诉已超出诉讼时效。涉案工程未经验收，闫庆塑胶公司即已实际使用，双方未对该工程款进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，永固钢构公司有权向法院提起诉讼，要求进行结算，支付工程款。在原一审庭审中，证人谭某当庭证实在双方工程合作期间，其系永固钢构公司公司副总经理，多次向闫庆塑胶公司进行过催要。最后一次在2014年底、2015年初，一起去冠中园酒店找闫庆塑胶公司副总陆明催要过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。永固钢构公司提供的2016年12月1日向闫庆塑胶公司发送的催款函，亦证明了其公司在诉讼时效期间内明确向闫庆塑胶公司主张权利，诉讼时效发生了中断。故对闫庆塑胶公司辩称永固钢构公司的起诉已超出诉讼时效的意见，不予采信。综上所述，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阜阳市闫庆塑胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽省阜阳市永固钢构有限公司工程款802041元及利息；（利息以802041元为基数自2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；二、驳回安徽省阜阳市永固钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14435元，由安徽省阜阳市永固钢构有限公司承担335元，阜阳市闫庆塑胶制品有限公司承担14100元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永固钢构公司所举《施工合同》、收据与倪文龙、李永友的证言等相互印证，能够证明其公司施工完成的涉案工程价款为1843200元，以及闫庆塑胶公司尚欠工程款802041元未予支付的事实。闫庆塑胶公司虽提交其公司与龙天钢构公司签订的两份《工程承包合同书》及工资发放花名册、刘某的证言等，证明永固钢构公司未完成的工程是由刘某挂靠龙天钢构公司完成的事实主张，但上述两份合同约定的工程内容并不一致，其中2012年4月6日的合同有“崔振峰”签字，而崔振峰未出庭，不能确定该合同的真实性，亦不能确认刘某与龙天钢构公司就涉案工程施工事宜存在挂靠关系，且刘某在原一审、二审及本次一审出庭作证时，对于完成的工程量、材料供应等的陈述均不确定，而工资发放花名册签字人员均未出庭，亦不能证明花名册记载的款项已经实际支出以及与涉案工程有关的事实主张。故一审法院根据双方举证状况，以及闫庆塑胶公司在原一审庭审时有关涉案工程已经竣工和实际使用的陈述，判决其公司给付永固钢构公司欠付工程款802041元及相应利息并无不当。闫庆塑胶公司称永固钢构公司并未完成全部工程，剩余工程是由龙天钢构公司施工完成，且其公司已支付给龙天钢构公司剩余工程款839699元，永固钢构公司完成工程量的工程款,其公司已支付完毕，一审判决其公司再支付802041元工程款及利息显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于剥夺权利人的权利，更不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。故一审法院基于该诉讼时效制度立法精神考量，结合永固钢构公司原一审申请的证人谭某出庭作证时称2015年初仍在向闫庆塑胶公司索要工程款的陈述，以及双方并未就欠付工程款数额进行最终结算确认的事实，认定永固钢构公司起诉未超过诉讼时效亦无不妥。闫庆塑胶公司称永固钢构公司自认最后一次收到工程款的时间是2013年6月，至2016年11月26日永固钢构公司提起诉讼，已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，闫庆塑胶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11820元，由阜阳市闫庆塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马杰审判员  马林审判员  刘伟二〇一八年九月三十日法官助理李婉璐书记员刘雅馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；