浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第220号上诉人（原审原告）：前程物流有限公司。住所地：浙江省宁波保税区港东大道**号。法定代表人：王文杰，该公司经理。委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵保先。委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。上诉人前程物流有限公司（以下简称前程物流公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）甬仑民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年9月1日赵保先入职前程物流公司工作，工作岗位为叉车工。前程物流公司、赵保先双方最后一份劳动合同期间是2014年9月1日至2015年9月31日。入职之前，赵保先曾签署过由前程物流公司制定的《安全生产责任状》。2014年9月10日，前程物流公司作出《关于对仓储部赵保先严重失职处理结果的通报》，该通报记载，2014年1月赵保先未按《安全行驶规范》作业，将装卸工单守成脚部严重压伤。事故发生后，前程物流公司对其进行了操作规范要求，并将其驾驶的5#叉车的车速限定在10公里／小时。但该员工私自要求维修人员将车速调成15公里／小时，于2014年7月19日上午7点53分，将理货员张翠左脚脚跟和脚踝压伤。两次事故，致使公司蒙受经济损失56318.72元。根据《前程物流有限公司仓库操作手册》的有关规定，对赵保先作出以下处罚：1.书面警告，并给予记大过一次；2.取消2014年度安全生产奖励；3.因不能胜任原叉车岗位，转岗至理货岗位；4.承担本次事故损失金额的50%，总计21885.11元。考虑到数额较大，自2014年9月开始，每月工奖中扣除500元，直至扣完。5.对事件的处理结果进行公司通报。该通报作出后，赵保先未对该份通报进行签字确认。2014年10月9日，赵保先以公司未足额支付其工资为由，以邮件形式向前程物流公司提出解除劳动合同。原审另查明，赵保先日常工作按件计量，工资发放形式为，当月发放该月基本工资600元及工龄工资200元，并同时发放上月计量奖金、值班费、安全生产奖等。其中计量奖金以月工作量为基数、按0.55元／吨系数计算。赵保先8月完成工作量6708吨，9月完成工作量4735吨。赵保先离职前12个月平均工资为5318.38元。赵保先离职前在2014年9月17日至9月25日休年休假9天，中秋（2014年9月7日）值班1天。前程物流公司于2014年10月曾向赵保先发放工资1470元。双方纠纷发生后，赵保先向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、被申请人（前程物流公司）支付解除劳动合同经济补偿金31000元；二、被申请人（前程物流公司）支付申请人2012年10月至2014年9月加班费62000元；三、被申请人（前程物流公司）支付2009年10月至今克扣工资2052.42元；四、被申请人（前程物流公司）支付年休假工资19000元；五、被申请人（前程物流公司）支付2014年9月至10月工资12000元，未足额支付劳动报酬经济补偿金20000元。前程物流公司向该委提出反申请，要求：一、被反申请人（赵保先）支付反申请人（前程物流公司）一个月工资计5644.61元；二、被反申请人（赵保先）支付反申请人（前程物流公司）经济损失90890.22元。该委裁决：一、前程物流公司在仲裁裁决书生效之日起5日内向赵保先支付2014年8月至10月工资6440.36元；二、前程物流公司在仲裁裁决书生效之日起5日内向赵保先支付未足额支付劳动报酬部分1660.09元经济补偿金；三、前程物流公司在仲裁裁决书生效之日起5日内向赵保先支付解除劳动合同经济补偿金13295.95元；四、驳回赵保先其他仲裁请求；五、驳回前程物流公司全部反申请请求。前程物流公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：赵保先于2012年9月1日入职前程物流公司工作。入职后，前程物流公司、赵保先于2013年10月18日签订《公司安全生产责任状》。赵保先工作期间发生两起安全事故，第一起发生在2014年年初，因赵保先私自调快叉车速度引起；第二起发生在2014年7月19日，因赵保先未能正确操作叉车引起。赵保先执行职务过程中，因重大过失致人损害的，用人单位承担赔偿责任后有权向赵保先追偿。根据现有证据证明，赵保先私自调快叉车速度、未正确操作叉车引起事故，存在重大过失。鉴于赵保先对《公司安全生产责任状》的真实性无异议，且该责任状不违反法律规定，故前程物流公司要求赵保先赔偿经济损失90890.22元，于法有据，应予支持。再者，根据相关法律规定，用人单位因员工重大过失承担赔偿责任后有权向员工追偿，用人单位可以从员工工资中扣除赔偿费，因本案赵保先已离职，前程物流公司从赵保先工资中扣除赔偿费的方式已无法实现，现前程物流公司通过诉讼方式要求赔偿。赵保先2014年8月至10月的工资已足额发放，前程物流公司不存在克扣或无故拖欠赵保先工资的情形，所谓支付未足额支付劳动报酬25%经济补偿金更是无从谈起。因前程物流公司已足额支付劳动报酬，赵保先以前程物流公司拖欠工资应支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立。现诉至法院，要求判令：1.前程物流公司无须向赵保先支付2014年8月至10月工资6440.36元；2.前程物流公司无须向赵保先支付未足额支付劳动报酬部分1660.09元经济补偿金；3.前程物流公司无须向赵保先支付解除劳动合同经济补偿金13295.95元；4.赵保先赔偿前程物流公司经济损失90890.22元；5.本案诉讼费用由赵保先承担。赵保先在原审中答辩称：对劳动争议部分同意仲裁裁决书的裁决。对前程物流公司所称的损失部分，赵保先认为前程物流公司没有证据证明损失是由赵保先造成的，即使前程物流公司有证据证明其主张的损失是由赵保先造成的，本部分应属于侵权责任，前程物流公司应提起侵权民事诉讼。综上，请求驳回前程物流公司的诉讼请求。原审法院审理认为：前程物流公司要求赵保先赔偿其经济损失90890.22元，但并未提供赵保先给其造成90890.22元经济损失的有效证据及赵保先应承担赔偿责任的依据，本院对前程物流公司的该项主张不予支持。前程物流公司发放工资形式为，当月发放该月基本工资600元及工龄工资200元，并同时发放上月计量奖金、值班费、安全生产奖等，其中计量奖金以月工作量为基数、按0.55元／吨系数计算。赵保先8月完成工作量6708吨，9月完成工作量4735吨。前程物流公司9月需支付赵保先基本工资600元、8月份计量奖金6708吨×0.55元／吨=”3”689.40元、工龄工资200元，共计4489.40元。前程物流公司10月份需支付赵保先9月份计量奖金4735吨×0.55元／吨=”2”604.25元、工龄工资200元、值班费150元（2014年9月7日中秋值班1天）。前程物流公司认可赵保先在2014年10月8日上班一天，另2014年10月1日至10月3日为国家法定节假日，赵保先10月份应获得基本工资为1650元／月÷21.75天×（3＋1）天=”303.45元。因赵保先对宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出的其10月份享有基本工资1”650元／月÷21.75天×1天=”75.86元及扣除多休四天年休假的工资1”650元／月÷21.75天×4天=”303.45元的裁决没有提起诉讼，本院对该部分裁决予以确认。综上，前程物流公司10月份需支付赵保先的工资为”2604.25元＋200元＋150元＋75.86元-303.45元=”2”726.66元。另，前程物流公司于2014年10月曾向赵保先发放工资1470元，该部分工资应予以扣除。前程物流公司需向赵保先支付2014年8月至10月的工资为4489.40元＋2726.66元-1470元=”5”746.06元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，前程物流公司还需要支付赵保先未足额支付工资部分的经济补偿金为5746.06元×25%=”1”436.52元。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。赵保先2012年9月1日入职前程物流公司工作，前程物流公司须向赵保先支付解除劳动合同的经济补偿金为5318.38元／月×2.5月=”13”295.95元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、前程物流有限公司于判决生效之日起7日内支付赵保先2014年8月至10月的工资5746.06元；二、前程物流有限公司于判决生效之日起7日内支付赵保先未足额支付工资部分的经济补偿金1436.52元；三、前程物流有限公司于判决生效之日起7日内支付赵保先解除劳动合同经济补偿金13295.95元；四、驳回前程物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由前程物流有限公司负担。宣判后，原审原告前程物流公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律上均存在明显错误。1.采信“工作量及工时统计表”的证据，有悖于证据规则。被上诉人提供的工作量及工时统计表，因该证据系复印件，被上诉人不能说明证据的合法来源，而且证据上的签名不是真实的，在当事人有异议及不能与其他证据相印证的情况下，不应采信。被上诉人应对其工作量负完全的举证责任，不应以上诉人未提供有效的劳动者工作量及工时统计表，而对该份证据予以采信，上诉人不存在拖欠和克扣的情形。2.上诉人要求被上诉人赔偿经济损失90890.22元，并非毫无有效证据和赔偿责任的依据。汪小军、王新栋的证人证言，均能证实张翠之伤系被上诉人造成。张翠的医疗费用清单，证明上诉人的部分经济损失情况。上诉人要求被上诉人赔偿的合同依据和法律根据主要有：《公司安全生产责任状》、《工资支付暂行规定》第16条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。要求判令：1.上诉人无须向被上诉人支付2014年8月至10月工资6440.36元；2.上诉人无须向被上诉人支付未足额支付劳动报酬部分1660.09元经济补偿金；3.上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金13295.95元；4.被上诉人赔偿被上诉人经济损失90890.22元；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵保先答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人前程物流公司向本院提交以下证据：1.证人证言一份，拟证明被上诉人承认由于自己的过错，造成上诉人单位员工张翠受伤的事实。2.工资单一份，拟证明上诉人于2012年9月份发放给被上诉人的工资是预发的，实际被上诉人的工资只有800元，多发的3666元应予以扣回。3.工伤认定书、出院记录、员工请假申请表、医疗门诊收费收据、工资单、护理发票、银行汇款记录，拟证明由于被上诉人的操作失误，所造成的损失金额为38392.16元，张翠三个月停工留薪期工资为14571.54元，合计52963.70元。被上诉人赵保先认为，上诉人提交的上述证据中，除了证人证言及工伤认定书，其他证据在一审时均已提交，因此不属二审“新证据”范围。对于工伤认定书的真实性没有异议，证人证言是当时为配合工伤认定而做的笔录。本院经审查认为：上诉人提交的证据中，除证人证言及工伤认定书外，其他证据材料在一审审理期间均已经提交，据此，不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的“新证据”，本院不予确认。至于案外人张翠的工伤认定书及被上诉人所作的证人证言，因被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据与本案劳动争议纠纷无实质关联，本院对上诉人拟证明的事实不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点一、上诉人前程物流公司是否应当支付被上诉人赵保先2014年8月至2014年10月的工资5746.06元。上诉人对被上诉人向一审法院提交的工作量及工时统计表的真实性提出异议，认为被上诉人提交的证据为复印件，不能反映被上诉人2014年8月至9月的工作量。本院经审理认为，被上诉人向一审法院提交的工作量及工时统计表虽系复印件，但从表格的形式及内容分析，2014年1月至9月的内容填写均很详尽，上诉人认可2014年1月至7月的记载内容，上诉人对被上诉人的月工资的计算亦以该表作依据，据此，应当认定上诉人掌控对该表的管理使用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，上诉人未能提交被上诉人2014年8月至9月的工作量及工时统计表，原审法院结合本案事实，采信被上诉人提交的2014年8月至9月的工作量及工时统计表，并计算其2014年8月至9月份的工资，并无不当。二审审理期间，上诉人提出被上诉人入职当月即2012年9月的工资，上诉人多发放被上诉人3666.03元，在本次诉讼中应当予以扣回。被上诉人则认为，2012年9月的工资上诉人是按实发放的，不存在多发情况，而且，如果是多发，也应该在次月就扣回，不可能一直等到本次诉讼才提出主张。本院认为，上诉人主张其2012年9月份多发被上诉人的工资应在本次诉讼中予以扣回，其未能提交证据证明其多发工资的事实，且有悖于常理，本院对此不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，上诉人未足额支付被上诉人工资，还需要支付被上诉人未足额支付工资部分的25%的经济补偿金。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬提出与上诉人解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。上诉人认为无需支付被上诉人未足额支付劳动报酬部分1660.09元经济补偿金、无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金13295.95元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。争议焦点二：被上诉人赵保先是否应当赔偿上诉人前程物流公司经济损失90890.22元。上诉人认为，由于被上诉人的过错致使上诉人单位员工张翠受伤，造成上诉人经济损失，应当由被上诉人承担。根据本案查明的事实，上诉人单位员工张翠所受之伤，已经工伤认定，并在处置之中。本案系劳动争议引起的纠纷，解决因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。据此，上诉人的上述请求，不属劳动争议审理范围，本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人前程物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 炜审 判 员  陈士涛审 判 员  梅亚琴二〇一五年五月四日代书记员  许玲儿