wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00542号申请执行人：骆良霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第059-4号仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一五年五月二十五日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民初字第404号原告王继华，农民。被告馆陶县名驼家私经营部住址：馆陶县平安路64号负责人赵奎峰原告王继华与被告馆陶县名驼家私经营部不当得利纠纷一案，本院受理后在审理过程，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王继华撤回起诉。案件受理费181元，减半收取91元由原告负担。审判长  郭晓东二〇一五年五月十八日书记员  张亚男-1-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第873号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第873号原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人李建兵。被告安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人杜某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费52元，减半收取26元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年五月二十六日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一五年六月十五日书记员  石 翀
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民仲审字第0072号申请人张秀庆，住句容市。申请人刘平，住址。委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。法定代表人刘茂富，该公司董事长。委托代理人张云溪，该公司财务科长。委托代理人郗英，该公司办公室主任。申请人张秀庆、刘平与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第162号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，张秀庆、刘平向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人张秀庆、刘平向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人张秀庆、刘平撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 东 晖审 判 员 陈  征代理审判员 司马仲华二〇一五年五月二十五日书 记 员 余 承 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3112号罪犯黄贵加，现在广西中渡监狱服刑。广西百色市人民法院于2003年4月8日作出（2003）百中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄贵加犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2003年4月8日起。判决发生法律效力后于2003年7月4日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第968号刑事裁定，将罪犯黄贵加的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7112号刑事裁定，对罪犯黄贵加减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变；于2010年2月5日作出（2010）柳市中刑执字第1448号刑事裁定，对罪犯黄贵加减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7578号刑事裁定，对罪犯黄贵加减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第837号刑事裁定，对罪犯黄贵加减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年5月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄贵加在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄贵加提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄贵加能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分67.70分；获2013年度监狱“改造积极分子”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄贵加在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄贵加在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄贵加减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第01431号原告：石家庄路辉道桥开发有限公司，地址：石家庄市。法定代表人：王志伟，该公司董事长。委托代理人：张秋亮，该公司经理。被告：张伟涛，男，汉族，1981年7月28日生，藁城区。本院受理的原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告张伟涛财产损害赔偿纠纷一案，诉讼中，原告石家庄路辉道桥开发有限公司于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予石家庄路辉道桥开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担。审判员  郝路祥二〇一五年五月十一日书记员  马孟超
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第475号本院在执行申请执行人烟台虹光房产租赁有限公司与被执行人济南德丰联合经贸发展有限公司、中国长城资产管理公司济南办事处、中国农业银行烟台市分行房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人济南德丰联合经贸发展有限公司、中国长城资产管理公司济南办事处、中国农业银行烟台市分行拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人济南德丰联合经贸发展有限公司（企业机构代码：75748415-8）、中国长城资产管理公司济南办事处（企业机构代码：86313750-4）、中国农业银行烟台市分行纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第507号原告林泳浩，身份证地址：广东省汕头市龙湖区。委托代理人邹宗呈，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。被告深圳市建工集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区国都高尔夫花园（绿致轩、绿怡轩及绿陶轩）裙楼302。法定代表人冯向东，董事长。委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。委托代理人李玮，广东广和律师事务所律师。被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦西座1108室。法定代表人王利胜，总经理。委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨洋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处，住所地：广东省深圳市南山区西丽镇留仙居2栋首层。负责人王利胜。委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨洋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。本院在受理原告林泳浩诉被告深圳市建工集团股份有限公司、被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司、被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处财产损害赔偿纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告林泳浩自动撤诉处理。审 判 员  朱丽娇人民陪审员  林宏海人民陪审员  舒长青二〇一五年五月十五日书 记 员  王秋霖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第2707号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2707号申请执行人上海普诺泰保护膜有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海普诺泰保护膜有限公司与被执行人上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海翼州精密金属有限公司现有财产机器设备等暂时无法处置，无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第505号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年五月二十九日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢二〇一五年六月十六日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第355号原告史莹莹，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告代理人史金荣，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，被告宋付德，男，1962年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。被告羌留，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告史莹莹诉被告宋付德、羌留不当得利纠纷一案中，史莹莹于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史莹莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告史莹莹承担。审 判 长  朱全民审 判 员  耿继昌人民陪审员  丁合成二〇一五年五月二十八日书 记 员  冯鹏鹏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第203号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A塔16-17层。负责人：赵凯，该公司总经理。委托代理人：王杰峰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：肥乡县宇通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县辛安镇圆葱市场内。法定代表人：韩文陶，该公司经理。委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）为与被上诉人肥乡县宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通运输公司）保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月27日6时许，靳新平驾驶宇通运输公司的冀D×××××／冀D×××××挂货车（载白合清）行驶至山东省邹平县魏码路魏桥甜水路口处时，与路吉贞驾驶的电动三轮车（载路月）相撞，发生路吉贞和路月及白合清受伤、冀D×××××／冀D×××××挂车辆侧翻、树木损坏的交通事故。邹平县交警大队于2014年8月27日作出邹公交认字（2014）第00371号道路交通事故认定书，认定靳新平承担事故的主要责任，路吉贞承担次要责任，路月、白合清无责任。冀D×××××／冀D×××××挂货车在英大泰和保险公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险105万元和车辆损失保险261000元，事故发生在保险期间。事故发生后，宇通运输公司支付冀D×××××／冀D×××××挂车辆施救费19200元和事故经过鉴定费2000元。经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，宇通运输公司赔偿路月32461元（其中医疗费21200.91元、误工费4683.49元、护理费5946.60元、住院伙食补助费330元）和路吉贞赔偿款23455.36元（其中医疗费17709.78元、护理费5415.58元、住院伙食补助费330元）。经法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，意见为：冀D×××××冀D×××××挂货车的损失为74396元（其中：冀D×××××号车辆51920元、冀D×××××挂车辆22476元、残值2000元）。宇通运输公司支付公估费4000元。宇通运输公司诉至法院，请求判令英大泰和保险公司赔偿车辆损失、鉴定费、施救费和赔偿第三者损失等共计177616.36元，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为：宇通运输公司车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，英大泰和保险公司应当按照保险合同在相应的保险限额内支付赔偿款。关于宇通运输公司的各项损失：一、支付第三者的赔偿款，因宇通运输公司未提交路月误工证明和路月、路吉贞的3位护理人护理期间的误工证明，且路月和路吉贞均为农村居民，故其误工费和护理费均应按照山东省上一年度农、林、牧、渔业标准并参照医疗机构意见计算，1、路月误工费3329元（40500元÷365天×30天）；2、路月护理费3329元（40500元÷365天×30天）；3、路吉贞护理费应为5770元（40500元÷365天×（30天＋11天×2）］，但宇通运输公司实际赔偿5415.58元，予以确认；4、路月和路吉贞住院伙食补助费共计660元（双方已确认，予以认可）；5、路月医疗费30287.02元；6、路吉贞医疗费21013.97元，共计64034.57元，应当由英大泰和保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费1万元、误工费3329元、护理费8744.58元（3329元＋5415.58元），计款22073.58元，剩余医疗费和住院伙食补助费41960.99元，应当按照责任比例由英大泰和保险公司在第三者责任保险限额内赔偿29373元（41960.99×70%），英大泰和保险公司共计应当赔偿宇通运输公司支付第三者的损失51801元（22428元＋29373元），对于宇通运输公司支付路月和路吉贞的赔偿款合计超过51801元的部分不予支持。二、车辆损失：1、车辆损失72396元（74396元-残值2000元）；2、公估费4000元；3、鉴定费2000元；4、施救费19200元，共计97596元，应当由英大泰和保险公司在车辆损失保险限额内赔偿。以上英大泰和保险公司共计应当赔偿宇通运输公司各项损失149042.58元。宇通运输公司要求赔偿拆检费8000元，但宇通运输公司提交的票据与实际修理人不符，不予认可。英大泰和保险公司主张车辆损失中部分配件公估价格高，但未提出相关依据，不予支持；英大泰和保险公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，遂判决：一、英大泰和保险公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿宇通运输公司各项损失22073.58元；二、英大泰和保险公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿宇通运输公司各项损失29373元；三、英大泰和保险于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿宇通运输公司各项损失97596元；四、驳回宇通运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由宇通运输公司承担638元，英大泰和保险承担3214元。宣判后，上诉人英大泰和保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：一审法院认定英大泰和保险公司在商业保险部分全额赔付，与邹平县交警大队邹公交认字（2014）第00371号交通事故认定书认定宇通运输公司负此次事故的主要责任明显相悖。依据保险合同约定，应该按照事故责任的70%赔付。一审法院认定事实不清，有意偏袒宇通运输公司。请求：1、撤销一审法院判决第三项，改判英大泰和保险公司赔偿宇通运输公司57607.20元；2、二审诉讼费用由宇通运输公司承担。被上诉人宇通运输公司未作书同答辩，其在审理时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人英大泰和保险公司的上诉理由没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于上诉人英大泰和保险公司上诉称应依据保险合同约定，按照事故责任的70%赔付机动车车辆损失的问题。本案系保险合同纠纷，投保人宇通运输公司投保了车辆损失险，只要被保险人的车辆遭受损失，保险公司就应当理赔，这才符合投保人投保的目的，保险合同约定按照责任比例赔付车辆损失，实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款转嫁于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，也不利于被保险人利益的保护，故上诉人英大泰和保险公司该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2085元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张同海审 判 员  聂亚磊代理审判员  孙 佳二〇一五年五月二十二日书 记 员  程建光
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）郎民一初字第00743号原告：赵海兵，男，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省郎溪县。委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。被告：徐国建，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告赵海兵诉被告徐国建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵海兵及其委托代理人魏超宁到庭参加了诉讼，被告徐国建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵海兵诉称：2014年7月10日，被告因工程用款需要资金周转需要向原告借款50000元，并于借款当日出具书面借款凭证一份，该借款凭证约定借款本金按月息2分计算利息，还款期限为2014年11月10日。同时对被告逾期还款利率计算方式及因被告逾期还款原告为实现债权所产生的相关费用的承担等事项均作了详细明确的约定。后上述借款期限届满，原告向被告催要借款本金及利息，被告至今分文未还。请求法院判令被告：1、偿还原告借款50000元；2、支付2014年7月10日至2014年11月10日借款利息4000元；3、自2014年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期归还本金的计息，直至借款还清之日止；4、承担本案诉讼费用。徐国建未作答辩。赵海兵在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、赵海兵身份证。证明原告的主体资格；2、借款说明原件一张，证明被告向原告借款50000元的事实。徐国建未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对赵海兵提交的证据审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：2014年7月10日，徐国建因工程用款需要资金周转为由向赵海兵借款50000元，徐国建向赵海兵出具了一张借款说明，借款说明载明“今借到赵海兵人民币50000元，还款期限为2014年11月10日，月利息为2分，如到期不还，利率为同期农村信用合作社贷款的四倍，如遇纠纷，还应承担出借人为追偿欠款所支付的相关费用。”。还款期限届满，经赵海兵催要，徐国建一直未能归还借款。2015年4月24日，赵海兵具状本院，请求判令徐国建：1、偿还原告借款50000元；2、支付2014年7月10日至2014年11月10日借款利息4000元；3、自2014年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期归还本金的计息，直至借款还清之日止；4、承担本案诉讼费用。庭审中，赵海兵变更诉讼请求为要求徐国建偿还借款50000元及利息（自2014年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐国建向赵海兵借款50000元，有徐国建出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。徐国建未能按期偿还赵海兵50000元借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。赵海兵主张徐国建偿还借款50000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵海兵借款50000元及利息（自2014年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，至法院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告徐国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一五年五月二十二日书记员  覃 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍龙商初字第211号原告：李来贵。委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：李裕建。原告李来贵为与被告李裕建民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李来贵委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告李裕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李来贵起诉称：2013年8月17日，被告向原告借款1500000元，至今未还。上述借款事实有被告出具的借条为证。为此，原告请求：一、判令被告李裕建偿还原告借款1500000元及利息损失（以1500000元为计算利息损失的基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告李来贵在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证、温州市人口信息系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告欠款的事实；3、转账凭证，用以证明原告转给被告1500000元的事实。被告李裕建未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李裕建于2013年8月17日向原告李来贵借款1500000元，至今未还。本院认为：被告李裕建向原告李来贵借款1500000元事实清楚，由此形成的原、被告之间民间借贷合法有效。被告李裕建至今尚欠原告借款1500000元，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李裕建返还借款1500000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限李裕建于本判决生效后三十日内偿还李来贵借款1500000元及利息损失（以1500000元为计算利息损失基数，从2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18520元，由李裕建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  黄兆针人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一五年五月四日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第00333号原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。法定代表人苏长成，理事长。委托代理人储佳承，该社职工。被告何月娥，居��。原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告何月娥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告何月娥虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告何月娥于2008年12月2日向原告借款5000元，约定月利率12.45‰，还款日期为2009年10月5日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告何月娥偿还借款本金5000元及其利息（从借款之日起按月利率12.45‰计算至给付之日止）。被告何月娥未作答辩。经审理查明，被告何月娥因农业生产需要，于2008年12月2日与原告农村信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定，借款金额5000元，月利率12.45‰，还款日期为2009年10月5日。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款5000元。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村信用社已按约定向被告何月娥提供借款5000元。借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息。故对原告农村信用社要求被告何月娥偿还借款5000元本金及其利息（按月利率12.45‰计算，时间从借款之日起至本院确定给付之日止。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：被告何月娥偿还原告灌南县农村信用合作联社借款5000元本金及其利息（从借款之日起按月利率12.45‰计算至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何月娥负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一五年五月二十日书记员  张树林法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁���按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第72号申请人:彭国义。申请人:彭学英。被申请人：冯家银。申请人彭国义、彭学英为与被申请人冯家银机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冯家银驾驶的浙H×××××号重型自卸货车，保全价值20万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人冯家银驾驶的浙H×××××号重型自卸货车，保全价值20万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二０一五年五月二十二日代书记员 杨越巧金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第72号金华市公安局交警直属四大队：关于申请人彭国义、彭学英为与被申请人冯家银机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2015〕金婺保字第72号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人冯家银驾驶的浙H×××××号重型自卸货车，保全价值20万元。查封期限二年。附：民事裁定书壹份。二〇一五年五月二十二日承办民警：何新星、陈俊帆
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨正民初字第0107号原告陈育红。委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告徐金柱。原告陈育红与被告徐金柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈育红及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼。被告徐金柱经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈育红诉称，2013年3月28日，被告因经营需要向原告借款50000元，并约定在8月底前结清（详见借条）。借款到期后，原告多次索要，被告至今未予偿还。现要求被告归还借款50000元及利息，利息自2013年8月30日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告徐金柱未作答辩。经审理查明，2013年3月28日，被告徐金柱因经营需要向原告陈育红借款50000元，并出具借条1张，借条注明：“借条，今借到陈育红人民币伍万元正，￥50000元，在八月底前结清。徐金柱，2013.3.28。”借款后，被告徐金柱，至今本息未还。以上事实有原告当庭陈述、借条1张等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金柱向原告陈育红借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。故对原告要求被告徐金柱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2013年8月30日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息。在原告提供的借条中，原、被告约定于8月底前结清借款。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。故本院依法支持原告自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告徐金柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐金柱于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈育红支付借款本金50000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐金柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  张志东二〇一五年五月二十九日书 记 员  王俊翔附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1087号罪犯李宗仁，男，1990年9月2日出生，汉族，原户籍地河北省宁晋县，现在河北省隆尧监狱服刑。宁晋县人民法院于2009年5月4日作出（2009）宁刑初字第25号刑事判决书，以被告人李宗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。后经河北省邢台市中级人民法院以（2012）邢刑执字第344号和（2013）邢刑执字第1786号刑事裁定，分别对罪犯李宗仁减去有期徒刑十个月和有期徒刑十个月。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李宗仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李宗仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，考核记功1次，单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯李宗仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯李宗仁减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  李怀勇二〇一五年五月二十二日书记员  史 新
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0508号上诉人（原审原告）恒大地产集团天津蓟县有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路金苑新村。法定代表人钱永华，该公司董事长。委托代理人李文明，该公司职员。被上诉人（原审被告）任怀安，无职业。上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司的委托代理人李文明，被上诉人任怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原、被告于2012年8月8日签订劳动合同，被告到原告处工作，被告的工作岗位为市场营销，工作时间为标准工时日，合同期限至2015年8月7日止。2012年8月至11月，每月工资是7300元；2012年12月至2013年8月，每月工资是8600元；2013年9月至2014年7月，每月工资是9500元。2014年3月20日，原告售后服务部门经理程艳通过QQ群告知员工以后单休。此后被告一直按照公司要求上班，每周单休。2014年6月，原告以被告与客户发生冲突、工作中有失职问题为由，扣发工资1425元。2014年7月24日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书载明解除理由是工作交接问题。2014年9月12日，天津市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告劳动争议仲裁申请。2014年10月27日，作出津劳人仲裁字（2014）第124号裁决书，裁决原告给付被告违法解除劳动合同赔偿金38000元，返还扣发工资1425元加付经济补偿金356.25元，支付2013年8月至12月、2014年1月至7月未休年假工资3470.34元，支付2014年3月20日至7月24日休息日加班工资12306元加付经济补偿金3076.5元。原告不服仲裁裁决，遂诉讼至原审人民法院，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会的津劳人仲裁字（2014）第124号裁决书第一至第四项内容，判令驳回被告提出的要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金等请求，诉讼费用由被告承担。原审人民法院认为，原告与被告签订劳动合同，双方属劳动合同关系。原告以工作交接问题为由与被告解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。原告亦认可解除与被告的劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故原告解除与被告的劳动关系属于违法解除劳动合同。庭审中被告表示同意解除与原告签订的劳动合同，因此，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金应依照被告在合同解除前的十二个月的平均工资计算，被告主张的赔偿金金额略低于实际金额，予以照准。原告扣发被告工资1425元，证据不足，且原告未提交扣发被告工资依据的公司规章制度，故原告应当返还被告被扣发工资并依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定向被告支付经济补偿金。依照《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，原告应当给付被告未休年假工资和休息日加班工资及休息日加班工资经济补偿金。根据被告在原告处工作的时间折算，被告在2013年、2014年应享受每年2天年休假，2013年未休年休假工资为1714.02元，2014年未休年休假工资为1756.32元。被告自2014年3月20日至2014年7月24日工作期间，合计加班18天，被告主张的加班工资及经济补偿金金额略低于实际金额，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决：“一、由原告恒大地产集团天津蓟县有限公司给付被告任怀安违法解除劳动合同赔偿金38000元，判决生效后十日内执行；二、由原告返还被告工资扣款1425元并加付经济补偿金356.25元，判决生效后十日内执行；三、由原告给付被告未休带薪年假工资3470.34元，判决生效后十日内执行；四、由原告给付被告休息日加班工资12306元并加付经济补偿金3076.5元，判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用5元，原告已预交，由原告负担。”原审人民法院判决后，上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一至第四项，改判驳回被上诉人提出的要求上诉人给付违法解除劳动合同赔偿金等请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人因被上诉人多次严重违反公司纪律，依法解除与被上诉人劳动关系合法合理；上诉人扣发被上诉人工资符合劳动法及公司规章制度，对此已向法庭提供了相应的证据；上诉人已在春节期间安排员工休年假；上诉人已提交考勤记录及书面证明证实被上诉人并未加班。被上诉人任怀安辩称，原审判决认定事实正确，上诉人是为了缠诉而上诉。经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方属劳动合同关系。上诉人主张因被上诉人严重违反公司纪律，故依法解除与被上诉人的劳动合同关系，但并未提供充分证据予以证明。而上诉人向被上诉人发出的解除劳动合同通知书上载明，解除原因系工作交接问题。以该原因解除劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故上诉人解除劳动合同属违法解除，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张扣发被上诉人工资符合劳动法及公司规章制度，针对该主张在一审期间提交了《打击官僚主义自查自纠汇总表》及公司部分员工出具的书面证言，但被上诉人对上述证据不予认可。上述证据均为上诉人单方出具，《打击官僚主义自查自纠汇总表》上并无被上诉人的签字确认，相关证人也并未出庭作证，故对上述证据不予采信。上诉人应向被上诉人返还所扣发的工资并依照相关规定向被上诉人支付经济补偿金。关于带薪年休假一节，上诉人主张已在春节期间安排员工休年假，但其提交的春节放假通知中并无年休假内容，上诉人亦不能提供其他证据证明被上诉人已享受年休假待遇，故应当向被上诉人支付未休年休假工资。关于休息日加班一节，上诉人提交的考勤记录被上诉人不予认可，且考勤记录上并无被上诉人签字确认，因此无法采信。被上诉人提交的单位QQ群聊天记录显示，上诉人的售后服务部经理程艳于2014年3月20日通知员工以后单休，能够证明被上诉人所称的加班事实。故上诉人应向被上诉人支付休息日加班工资并依据相关规定加付经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 路代理审判员  姜纪超代理审判员  李草原二〇一五年五月二十五日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第178号上诉人（原审被告）：曹县红友木业有限公司，住所地：曹县桃源集镇常庙北街村。法定代表人：齐建立，该公司经理。委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘殿卿，农民。委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。上诉人曹县红友木业有限公司因与被上诉人潘殿卿买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹商初字第1439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹县红友木业有限公司的法定代表人齐建立及其委托代理人丁平、被上诉人潘殿卿及其委托代理人孙俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告潘殿卿诉称，曹县红友木业有限公司在2011年至2013年期间多次赊购潘殿卿的脲胶，尚欠款165750元，请求判令曹县红友木业有限公司偿还该款。原审被告曹县红友木业有限公司辩称，潘殿卿所持欠据没有曹县红友木业有限公司的公章，曹县红友木业有限公司不应承担还款责任。原审法院审理查明，在2011年至2013年期间，曹县红友木业有限公司多次购买潘殿卿的脲胶，潘殿卿提供了三份欠据：曹县红友木业有限公司员工靳庆民书写的10万元欠据、该公司时任法定代表人杨宗春书写的64100元欠据和杨宗春、靳庆双共同书写的下欠1650元的入库单，以上共计欠款165750元，曹县红友木业有限公司一直未予偿还。原审法院认为，曹县红友木业有限公司与潘殿卿之间的买卖合同为有效合同，曹县红友木业有限公司未及时偿还欠款，构成违约，潘殿卿请求曹县红友木业有限公司支付货款165750元，应予支持。曹县红友木业有限公司主张潘殿卿所持欠据与其无关，因靳庆民、杨宗春、靳庆双所购买潘殿卿的脲胶为曹县红友木业有限公司使用，曹县红友木业有限公司对此也予认可，故曹县红友木业有限公司的员工靳庆民、杨宗春、靳庆双为潘殿卿出具欠条的行为属于职务行为，案争债务应由曹县红友木业有限公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告曹县红友木业有限公司偿还原告潘殿卿货款165750元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，财产保全费1348元，合计4963元，由曹县红友木业有限公司负担。上诉人曹县红友木业有限公司不服原审判决上诉称，靳庆民、杨宗春、王付清、靳庆双四人合伙租赁齐红印的场地经营多层板生意，并以个人的名义向潘殿卿出具欠据，应由四人承担还款责任，并且该欠据没有加盖曹县红友木业有限公司的公章，涉案脲胶买卖的行为也发生在曹县红友木业有限公司成立之前，故曹县红友木业有限公司对此不应承担责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。被上诉人潘殿卿答辩请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，曹县红友木业有限公司的工商登记资料显示，该公司在2013年1月28日成立至2014年3月20日期间的法定代表人为杨宗春，之后变更为齐建立。齐建立在一审诉讼期间承认靳庆民、杨宗春、靳庆双是曹县红友木业有限公司的员工，曹县红友木业有限公司也将案涉货款支付给靳庆民、杨宗春了，只是不清楚二人是否偿还给潘殿卿。王付清在一审诉讼期间证明其曾在2011年至2013年3月期间在曹县红友木业有限公司担任会计，收取过潘殿卿的脲胶。在本院审理期间，杨宗春、王付清证明二人和靳庆民、靳庆双合伙租赁齐建立和齐红印的场地经营多层板生意，并购买潘殿卿的脲胶，潘殿卿所主张的欠款数额属实，该欠款应由靳庆民偿还，靳庆民在2013年10月份已经死亡。本院认为，潘殿卿依据靳庆民、杨宗春、靳庆双所出具的欠据和入库单要求曹县红友木业有限公司偿还欠款165750元，曹县红友木业有限公司辩称该款是靳庆民、杨宗春、王付清、靳庆双四合伙人所欠，该公司不应承担还款责任。虽然双方当事人及相关证人对于曹县红友木业有限公司的实际经营人陈述不一，案涉欠据也没有加盖曹县红友木业有限公司的公章，但曹县红友木业有限公司的工商登记资料证明，杨宗春曾担任该公司的法定代表人，有权代表公司进行经营，齐建立也曾承认靳庆民、杨宗春、靳庆双是该公司的员工，该公司已将案涉货款支付给靳庆民、杨宗春，并且潘殿卿所提供的三份欠据和入库单均发生在曹县红友木业有限公司成立之后，债权人潘殿卿也将脲胶送至曹县红友木业有限公司，故靳庆民、杨宗春、靳庆双收取潘殿卿的脲胶并出具欠据和入库单的行为，系代表曹县红友木业有限公司而为，对此曹县红友木业有限公司依法应当承担民事责任。至于曹县红友木业有限公司和靳庆民、杨宗春、王付清、靳庆双之间的纠纷，可另案解决。综上，曹县红友木业有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3615元，由上诉人曹县红友木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺审 判 员  楚 军代理审判员  朱晨曦二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 伟
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状商初字第248号原告：浙江方泰显示技术有限公司。法定代表人：张裕。委托代理人：吴涛，系浙江诚鼎律师事务所律师。被告：嘉兴市三友电子科技有限公司。法定代表人：卜晓锋，系执行董事。被告：卜晓锋。原告浙江方泰显示技术有限公司与被告嘉兴市三友电子科技有限公司、卜晓锋合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江方泰显示技术有限公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告嘉兴市三友电子科技有限公司、卜晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江方泰显示技术有限公司诉称：2013年10月12日，原告与被告嘉兴市三友电子科技有限公司（以下简称三友公司）签订《LED显示屏合同》（以下简称合同），约定将原告中标的嘉兴市体育彩票管理中心LED显示屏采购项目所有的工程采购、施工、安装调试及售后服务交由被告三友公司实施，原告收取相应的管理费用。合同签订后，被告三友公司因缺少资金和工程技术人员，无法履行合同义务。经嘉兴市体育彩票管理中心多次催讨，为如期完成工程，原告与二被告于2014年3月26日签订《补充协议》，就验收时间及逾期施工（竣工）的责任进行了约定，被告卜晓锋承担连带责任。但被告三友公司仍未按《补充协议》的约定履行施工义务。在合同履行期间，原告先后向被告三友公司支付工程款364381.2元（包括按被告卜晓锋指示汇入罗伟个人账户的20000元）。原告为履行与嘉兴市体育彩票管理中心的合同，安排公司人员施工，并直接向嘉兴市体育彩票管理中心交付使用。《LED显示屏合同》是原、被告三友公司双方真实意思表示，合法有效，被告三友公司应按双方约定履行权利、义务。但被告三友公司没有实际履行合同，其从原告处获取的364381.2元工程款应予返还；其违约行为给原告造成了较大的经济损失，应按约定承担违约责任；被告卜晓锋作为被告三友公司的法定代表人，在《补充协议》上签字承担连带责任，应对被告三友公司的违约行为向原告承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告嘉兴市三友电子科技有限公司返还原告364381.2元的合同款；二、被告嘉兴市三友电子科技有限公司向原告支付10万元的违约金；三、被告卜晓锋对上述一、二项承担连带责任。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。2、公司基本情况查询复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。3、嘉兴市体育彩票管理中心LED显示屏安装合同、LED显示屏合同、补充协议，用以证明原告将工程分包给被告的事实。4、对账单、收据、汇款凭证复印件，用以证明原告支付给二被告合同价款的事实。5、关于嘉兴体彩LED工程项目进度的函、补充协议，用以证明被告三友公司未按约定施工，工程由原告完成的事实。被告嘉兴市三友电子科技有限公司、卜晓锋未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。被告嘉兴市三友电子科技有限公司、卜晓锋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明：2013年9月30日，原告浙江方泰显示技术有限公司与嘉兴市体育彩票管理中心签订《嘉兴市体育彩票管理中心LED显示屏安装合同》，对双方在安装施工中的权利、义务和安装施工要求进行规范和制约。2013年10月12日，原告与被告三友公司签订《LED显示屏合同》，约定由被告三友公司借用原告资质，使用原告资源，实施工程的采购、施工、安装调试及售后服务，原告收取管理费用并对施工质量进行监督，并对款项支付作出约定。2014年3月25日，原告与嘉兴市体育彩票管理中心签订《补充协议》约定，嘉兴市体育彩票管理中心签订本协议三日内通知原告复工，同意由卜晓锋作为项目经理，原告应于收到通知后一个半月内完工并经一个月试运行向嘉兴市体育彩票管理中心交付使用等等。2014年3月26日，原告与被告三友公司、被告卜晓锋签订《补充协议》约定，原告于复工后7日内将第一批款项差额部分70447.8元汇入卜晓锋账户，被告三友公司应于嘉兴市体育彩票管理中心通知复工三日内恢复施工，按2014年3月25日《补充协议》确定的竣工及验收时间完成施工，如不按时施工应承担10万元违约金，原告在收到嘉兴市体育彩票管理中心第二批工程款后三日内按合同约定向被告三友公司转支付，戴梦得项目款项原告于嘉兴市体育彩票管理中心项目按照完工（确认后）、被告三友公司相关手续办结后向被告三友公司支付，被告卜晓锋对被告三友公司承担的责任承担连带保证责任。2014年7月3日，嘉兴市体育彩票管理中心向原告发函《关于嘉兴体彩LED工程项目进度的函》，载明项目未能在2013年12月30日完工，经双方协商签订《补充协议》，将工程延期至2014年6月30日，经中心实地查看，目前只完成50%工程量。2014年8月5日，嘉兴市体育彩票管理中心与原告签订《补充协议》，约定原告承诺在8月10日前完成全市销售网点LED的安装调试，8月11日起由双方对安装的LED屏进行初步验收和过程整改，8月30日至9月5日完成工程竣工验收等等。本院认为，关于违约责任，原告与被告三友公司在2014年3月26日《补充协议》中对违约责任作出书面约定“按照2014年3月25日《补充协议》恢复施工以及确定的竣工及验收时间完成施工，如不按时施工应承担10万元违约金”，从协议行文看，这里的“按时施工”包括按时恢复施工、按时完成施工。被告未提交答辩状也未出席庭审，视为放弃抗辩的权利。本院认为，被告未能按约定时间施工完毕，已经构成违约，应按照约定向原告支付10万元违约金。被告卜晓锋自愿在保证人处签字，应对上述债务承担连带责任。关于返还工程款，双方未对此作出约定，从原告自2013年11月6日至2014年5月10日陆续向被告支付多笔款项、2014年双方签订一系列补充协议来看，双方截至2014年5月10日在合作中仍有互动，上述工程款系原告根据协议约定自愿支付给被告，现原告未提供证据证明该工程是否已经竣工验收、工程量是否结算过、双方各自投入等，原告以“被告三友公司没有实际履行合同”为由，要求被告返还上述工程款依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市三友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江方泰显示技术有限公司违约金10万元。二、被告卜晓锋对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向被告嘉兴市三友电子科技有限公司进行追偿。三、驳回原告浙江方泰显示技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，减半收取4133元，由原告浙江方泰显示技术有限公司负担2983元，由被告嘉兴市三友电子科技有限公司、卜晓锋连带负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一五年五月二十二日书记员  叶清丹
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腊刑初字第117号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人王某某，男，生于1963年2月24日，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员李敏、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2014年6月至11月，被告人王某某在勐腊县易武乡茶厂七队9号的家中，多次向吸毒人员岩某某、黄某某、张某某、何某某、杨某某、王某某甲（未满18周岁）贩卖毒品甲基苯丙胺零包和海洛因零包。2014年11月12日，侦查人员在勐腊县易武乡茶厂七队9号将王某某、岩某某、黄某某抓获，当场从王某某家中查获毒品可疑物237粒，净重22克。经鉴定，被查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺22克，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑八年至十年的量刑幅度范围内处以被告人王某某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判处。被告人王某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。经审理查明，2014年6月至11月期间，被告人王某某在勐腊县易武乡茶厂七队9号的家中，多次向吸毒人员岩某某、黄某某、张某某、何某某、杨某某、王某某甲（未成年人）贩卖毒品甲基苯丙胺零包和海洛因零包。2014年11月12日，侦查人员在勐腊县易武乡茶厂七队9号被告人王某某家中将被告人王某某、吸毒人员岩某某、黄某某抓获，并当场从被告人王某某家中查获毒品可疑物237粒。经现场检测，被告人王某某、涉案吸毒人员何某某、王某某甲、张某某、岩某某的尿液检测样本结果均呈吗啡、冰毒阳性；涉案吸毒人员黄某某、杨某某的尿液检测样本结果均呈吗啡阳性。经检验，查获的疑似甲基苯丙胺红色药片中检出甲基苯丙胺成分。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重22克。另查明，2014年7月11日，被告人王某某因吸食毒品被勐腊县公安局行政拘留十三日，并处罚金1000元；2014年7月24日，被告人王某某被勐腊县公安局责令社区戒毒三年。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人王某某的供述，证实被告人在2014年6月至11月期间，多次向吸毒人员贩卖毒品及被公安机关抓获时当场查获237粒毒品可疑物的事实、经过。2、证人王某某甲、张某某、何某某、杨某某、黄某某、岩某某的证言，证实证人吸食毒品“小红豆”和海洛因的事实，及证人曾向被告人多次购买过毒品“小红豆”和海洛因的事实。3、证人盘某某的证言，证实被告人吸食毒品及其不知道被告人贩卖毒品的事实。4、户口证明、前科证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人的身份情况及其犯罪前科的事实。5、抓获经过，证实抓获被告人和查获毒品可疑物的时间、地点、经过。6、检查笔录，证实对被告人的人身及住处进行检查，查获甲基苯丙胺可疑物237粒的事实。7、辨认笔录及照片，证实被告人辨认查获的甲基苯丙胺可疑物的事实。8、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，证实涉案吸毒人员从12张男性正面免冠照片辨认出被告人的事实。9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物管理入库登记表，证实涉案甲基苯丙胺片剂疑似物已被依法扣押并入库管理的事实。10、毒品可疑物称量笔录、毒品可疑物取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物经被告人指认、提取并当面称量的事实。11、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实毒品可疑物经当面取样鉴定后系甲基苯丙胺，并已将鉴定意见通知被告人的事实。12、现场检测报告书、现场检测照片，证实对被告人王某某、涉案吸毒人员何某某、王某某甲、张某某、岩某某的尿液检测出吗啡、冰毒阳性；涉案吸毒人员黄某某、杨某某的尿液检测样本结果均呈吗啡阳性的事实。13、行政处罚决定书，证实对涉案吸毒人员给予行政处罚的事实。14、指纹采集证明，证实对被告人的指纹进行采集的事实。本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人王某某在其吸食毒品和贩卖毒品过程中，明知涉案人员王某某甲是未成年人，而向其出售毒品，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2024年11月11日止），并处罚金70000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺22克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏家明代理审判员  依旺贺人民陪审员  刀荣华二〇一五年五月二十二日书 记 员  袁红斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6120号申请执行人刘博。被执行人北京东森嘉华房地产经纪有限公司。案由：其他合同纠纷。申请执行人刘博依据已经发生法律效力2014年西民初字第10344号向本院申请执行，要求被执行人北京东森嘉华房地产经纪有限公司给付案款0.9025万元。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：刘博申请执行北京东森嘉华房地产经纪有限公司房屋租赁一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人刘博如发现被执行人北京东森嘉华房地产经纪有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京东森嘉华房地产经纪有限公司有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘 昊审 判 员  林力军代理审判员  高中营二〇一五年五月十八日书 记 员  王爱朝
辽宁省凌海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）凌海行非执审字第00023号申请执行人：某某房地产管理处。法定代表人：徐某某。被执行人：某某发型设计。地址：凌海市。申请人某某房地产管理处于2014年7月2日作出凌房罚字（2014）第5号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某某房地产管理处作出的（2014）第5号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 罗 罡审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一五年五月九日书记员 佟思儒
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第920号原告何龙军，男，汉族，1963年5月8日出生。原告张翠莲，女，汉族，1967年2月21日出生。被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。法定代表人乔岗，该公司董事长。原告何龙军、张翠莲与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告何龙军、张翠莲到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何龙军、张翠莲诉称，原被告于2011年8月28日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，原告于合同签订当天向被告支付了购房首付款137408元，于2011年8月13日通过银行贷款向被告支付剩余房款320000元，至此原告已付清房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告于2014年10月31日才交付。被告严重违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金53928.4元，按照双方签订的合同及被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。经审理查明，2011年8月28日，原告何龙军、张翠莲（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为52.27平方米，价格为8750.87元／平方米，总价款合计457408元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告于合同签订当天向被告支付购房款137408元，余款320000元由原告向南京银行股份有限公司办理了商业贷款，此款已于2013年8月13日汇入被告的银行账户，至此原告已付清购房款。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告陈述被告于2014年10月向原告发出入住通知书，其实际于2014年10月31日拿到诉争商品房。上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款合同》、个人借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告何龙军、张翠莲与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，逾期将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应当支付原告的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为1236.67元（137408元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为2514.57元（137408元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2013年8月12日为329.78元（137408元×0.02%×12天）、2013年8月13日至2014年10月30日为40617.83元（457408元×0.02%×444天），合计44698.85元；原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月30日期间违约金的请求，合法有据，本院予以支持的违约金金额为44698.85元。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何龙军、张翠莲自2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币44698.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告何龙军、张翠莲负担115元、被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担459元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇一五年五月五日见习书记员  马 倩
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第274号原告：宋文斌，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：张庆臣，男，1982年11月5日出生，汉族，职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：马裕，梁山县法律援助中心律师。被告：岳彩丽，女，1984年2月26日出生，汉族，职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：马裕，梁山县法律援助中心律师。原告宋文斌诉被告张庆臣、岳彩丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文斌的委托代理人李德军，被告张庆臣、岳彩丽的委托代理人马裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文斌诉称，王汝彬通过原告济宁诚信担保有限公司担保向中国工商银行梁山支行贷款，并向济宁诚信担保有限公司提供原告宋文斌及被告张庆臣、岳彩丽作为反担保人。后济宁诚信担保有限公司为王汝彬垫付部分借款，王汝彬未能向济宁诚信担保有限公司偿还垫付款。济宁诚信担保有限公司向法院起诉并申请强制执行，法院依法强制执行原告54000元给付济宁诚信担保有限公司。请求判令二被告立即返还原告26813元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张庆臣、岳彩丽辩称，原告宋文斌应向王汝彬追偿，被告张庆臣依据（2010）梁商初字第172号判决书也已经替王汝彬向诚信担保公司偿还了45150元的贷款，被告岳彩丽不是实际担保人，因贷款时岳彩丽与张庆臣是夫妻关系，根据银行及担保公司的要求，岳彩丽只是作为张庆臣的配偶在担保书上签字的。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、2010年7月9日梁山县人民法院出具（2010）梁商初字第172号民事判决书一份，证明被告张庆臣、岳彩丽与原告宋文斌共同为王汝彬向济宁诚信担保公司提供了反担保。生效判决确定，原告和被告张庆臣、岳彩丽连带偿还济宁诚信担保有限公司垫付的借款本金和违约金78952.79元并承担诉讼费2609元。2、2013年8月12日梁山县人民法院出具的（2010）梁执字第616号结案通知书一份，证明原告宋文斌已经履行了（2010）梁商初字第172号民事判决书确定的义务54000元整。被告张庆臣位支持其答辩意见，庭审中提交以下证据：1、2010年11月25日，诚信担保公司收到条复印件一份，证明诚信担保公司收到张庆臣执行款13900元；2、2011年2月28日梁山县人民法院过度款专用票据复印件一份，证明张庆臣交过付款2100元。3、2013年7月17日梁山县人民法院过付款专用收据一份，证明张庆臣交过付款29150元。被告岳彩丽为支持其答辩意见，庭审中提交以下证据：（2011）梁民初字第404号民事判决书一份，证明岳彩丽与张庆臣离婚，当时王汝彬贷款时，张庆臣与岳彩丽系夫妻关系，岳彩丽只是作为张庆臣的配偶在担保书上签字，即使承担返款责任也应与张庆臣共同承担其中的一份。经过庭审质证，被告张庆臣对原告提出的证据1真实性无异议，但认为被告张庆臣已经支付45400元，原告无权向被告张庆臣追偿；被告张庆臣对原告提交的证据2真实性无异议，但认为被告张庆臣已经支付45400元，原告无权向被告追偿。被告岳彩丽对原告宋文斌提交的证据1真实性无异议，但认为岳彩丽不是实际担保人；被告岳彩丽对原告宋文斌提交的证据2真实性无异议，但张庆臣也应偿还了45150元，原告不应再向被告追偿。原告宋文斌对被告张庆臣提交的证据1有异议，认为该证据系复印件，不能够证明与本案具有关联性。原告宋文斌对被告张庆臣提交的证据2、3无异议。被告岳彩丽对被告张庆臣提交的证据1、2、3均无异议。原告宋文斌对被告岳彩丽提交的证据无异议，认为能够证明在（2011）梁民初字第404号民事判决书生效之前，二被告系夫妻关系。被告张庆臣对被告岳彩丽提交的证据无异议。经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2能够证明原告宋文斌作为担保人履行担保义务54000元，还能证明原告宋文斌与被告张庆臣、岳彩丽为王汝彬承担连带清偿责任。被告张庆臣提交的证据1、2、3能够证明被告张庆臣已经替王汝彬承担担保责任45150元。被告岳彩丽提交的证据能够证明张庆臣与岳彩丽在反担保协议签订时系夫妻关系，但不能证明被告岳彩丽非实际担保人。经审理，本院认定以下事实：王汝彬向中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款。济宁诚信担保有限公司为王汝彬向中国工商银行股份有限公司梁山支行提供了保证担保。原告宋文斌与被告张庆臣、岳彩丽为王汝彬向济宁诚信担保有限公司提供连带责任反担保。王汝彬未按贷款合同约定向中国工商银行股份有限公司梁山支行履行还款义务，致使济宁诚信担保有限公司为王汝彬垫付借款本金人民币74436.37元、违约金人民币4516.42元。王汝彬未偿还上述垫付款。济宁诚信担保有限公司将反担保人宋文斌、张庆臣、岳彩丽诉至法院，要求三反担保人给付济宁诚信担保有限公司垫付款本金人民币74436.37元、违约金人民币4516.42元。法院判决三反担保人宋文斌、张庆臣、岳彩丽应支付济宁诚信担保有限公司垫付款本金及人民币共计78952.79元。判决生效后，法院强制执行原告宋文斌交过付款54000元，强制执行张庆臣交过付款45150元，被告岳彩丽未履行判决书确定其应履行的义务。本院认为，宋文斌、张庆臣、岳彩丽作为王汝彬连带责任保证的反担保人，应共同向济宁诚信担保有限公司承担连带偿还责任。原告宋文斌与被告张庆臣交过付款99150元，在因原告不知道王汝彬下落不能向王汝彬追偿的情况下，三反担保人应依法共同承担上述款项，各自承担的份额为人民币33050元。被告张庆臣已经承担。原告宋文斌向张庆臣追偿的请求本院不予支持。原告宋文斌依法向岳彩丽追偿的数额应为20950元（54000-33050），对于超出数额，本院不予支持。对于原告提出的利息，由于没有相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告岳彩丽于本判决生效之日起五日内偿还原告宋文斌垫付款人民币20950元。二、驳回原告宋文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告宋文斌负担，案件受理费367元，由被告岳彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年五月四日书 记 员  柏 静
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2015）邹行执字第4号申请执行人邹城市食品药品监督管理局。被执行人邹城市兰星石油销售有限公司第四加油站。申请执行人邹城市食品药品监督管理局于2014年12月22日向本院申请执行的与被执行人邹城市兰星石油销售有限公司第四加油站行政惩罚一案中，申请执行标的为4000元。本院在执行过程中，被执行人邹城市兰星石油销售有限公司第四加油站履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人邹城市食品药品监督管理局与被申请执行人邹城市兰星石油销售有限公司第四加油站行政处罚一案予以执结。审判员  徐瑞东二〇一五年五月十五日书记员  姜 军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民二初重字第00006号原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。法定代表人：魏东红，该公司董事长。委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：刘明，男，汉族。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，本院于2014年8月4日作出（2014）沈和民二初字第01317号民事判决。被告刘明不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年11月27日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第2688号民事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费293元，由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。审 判 员  王 勇人民陪审员  历宝奎人民陪审员  徐伟斌二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵文文
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沂刑一初字第213号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人王某某，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，住兰陵县长城镇，2015年1月8日被取保候审，现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，沂水县沂城街道办事处徐家洼村徐某某、魏某某（均已判决）经营珠峰电动工具店期间，因不满同行王某某与其竞争，遂与沂水县高庄镇王某（已判决）预谋，出资5万元雇佣王某对王某某实施殴打。2014年5月8日14时许，被告人王某某与王某经事先预谋，以让王某某修油锯为借口，约王某某外出对其实施伤害，后因王某某外出赴约而未果。同日21时许，王某联系沂水县沂城街道办事处振兴花园刘某（已判决）将其白色江淮和悦轿车（车牌号鲁Q99P**）实施伪装后，载其与王某某到沂水县城西环路亚圣电动工具店门前，由刘某在车内等候，被告人王某某与王某持镐把下车对王某某胳膊、腿部实施殴打，致王某某左腿骨折，构成轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人证言，被害人王某某的陈述，书证，同案犯王某、徐某某、刘某、魏某某的供述和辩解，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某等故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚；被告人王某某自动投案并如实供述了自己的罪行系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。综上根据以上情节，可对被告人王某某适用缓刑不致危害社会，被告人被判缓刑后应到兰陵县长城司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵金武二〇一五年五月二十二日书记员  于海洪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2015）连民二初字第00095号原告张某委托代理人李某被告李某某原告张某与被告李建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼、被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于2012年12月18日自愿登记结婚，婚后无子女。由于婚后缺乏了解，我们两人性格不合，婚后经常吵架，被告还动手打我，我实在无法忍受，无法再与被告共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。我们没有共同财产和共同债务；本案诉讼费由被告承担。被告李建未答辩。经审理查明，原、被告于2012年12月18日自愿登记结婚，婚后无子女。由于原、被告在共同生活中产生一些矛盾，导致双方经常为生活琐事而生气吵架，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告未到庭。上述事实，有原告陈述、结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础良好。双方在共同生活中产生一些矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告双方均应慎重对待婚姻和家庭，相互宽容体谅，彼此多沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告李建离婚。案件受理费150.00元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  孙迎春二〇一五年五月二十九日书 记 员  张洪娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1280号郯城县农村商业银行与王钦勇金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第1743号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州较场西路支行，住所地：广州市。法定代表人：张立新，职务：行长。委托代理人：马建琼、颜亮，广东强邦律师事务所律师。被执行人：伍剑明，身份证地址：广州市海珠区。被执行人：管志华，身份证地址：广州市海珠区。被执行人：广东灵动汽车销售服务有限公司，住所：广州市黄埔区。法定代表人：伍剑明。申请执行人中国光大银行股份有限公司广州较场西路支行与被执行人伍剑明、管志华、广东灵动汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍剑明、管志华、广东灵动汽车销售服务有限公司应向申请执行人偿还借款本金4594192.54元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年1月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管局、车管所部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现伍剑明、管志华名下的广州市海珠区滨江中路384号21E、21F房的房产外，没有发现其它可供执行的财产。上述房产已被其他法院查封在先，且申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。基于上述情况，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗越法执字第1743号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍利群审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一五年五月十八日书 记 员  许光旅
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹商初字第590号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李作魁，曹县农村信用合作联社职员。被告：姚同震，农民。被告：董华，农民。被告：李凤杰，农民。本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告姚同震、董华、李凤杰金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县农村信用合作联社负担。审 判 长  李怀义审 判 员  李治国人民陪审员  户永宽二〇一五年五月十二日书 记 员  闫 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1981年03月04日出生，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28304.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28304.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第131号原告何某某，女。被告冯某某，男。原告何某某诉被告冯某某探望权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：本人与被告于2009年5月认识，2009年12月10日登记结婚。婚后因家庭矛盾、性格不合造成夫妻感情破裂，经协商双方自愿离婚。离婚时对子女抚养、财产、债权、债务等事项达成一致处理意见：儿子冯某甲于2010年9月24日出生，双方离婚后儿子由男方负责抚养并负责全部抚养费，女方可以随时在男方家探望儿子，但要经男方同意，女方可以带儿子外出游玩。但本人于2015年3月15日到被告位于三江九子沙家中打算接儿子外出游玩时被被告拒绝，当时本人想抱抱儿子，但被被告阻拦，还恶言相向恐吓。本人于是报警处理，本人不希望以后探望或带儿子外出游玩时再发生同类事情，故此，起诉至法院请求判令：1、原告每月3次以内探视儿子或带儿子外出游玩的权利，外带时间都是孩子的假期日。2、本案诉讼费由原告负担。原告何某某在举证期限内提交以下证据：证据1、离婚协议书一份，证明原、被告双方对儿子的探望有协议约定。证据2、离婚证一份，证明原、被告双方离婚的事实。证据3、结婚证一份，证明原、被告双方曾结婚。被告冯某某答辩称：原告不可以探望儿子，要经过我同意才能探望。原告探望儿子时没有通知我，探望儿子后有时不主动将儿子送回家，且有时送回家的时间比较晚。被告冯某某在举证期限内没有提交证据。经庭审质证、辩证，被告冯某某对原告何某某提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：原告何某某与被告冯某某原是夫妻关系，双方于2009年12月10日登记结婚，2010年9月24日生育儿子冯某甲。2014年1月23日双方自愿办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，离婚协议书约定：一、子女生活安排：儿子冯某甲，于2010年9月24日出生，双方离婚后儿子由男方负责抚养并负责全部抚养费，女方可以随时在男方家探望儿子，但要经男方同意女方才可以带儿子外出游玩……。双方离婚后，儿子冯某甲由被告冯某某抚养，并随冯某某居住、生活。自2015年3月15日开始，原告何某某探望儿子并带儿子外出时遭到被告冯某某拒绝，原告何某某遂向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案是探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务…”、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，是公民的一项法定权利，不能通过协议约定加以限制。在本案中，冯某甲由被告冯某某抚养，原告何某某作为母亲有探望儿子的权利，因被告冯某某没有证据证明原告何某某探望儿子不利于其身心健康，故此，原告何某某诉请主张对儿子的探望权合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对于儿子的探望权问题不能达成一致意见，故探望权的具体行使方式由本院依法判决。由于冯某甲年纪尚幼，为有利于冯某甲的身心健康成长，不影响其正常的生活、学习，本院确定原告何某某具体探望时间和方式作如下安排：原告何某某于每月第一周和第三周的周六18时到被告冯某某的住处接儿子，于次日即周日21时前将儿子送回冯某某住处，被告冯某某应配合、协助原告何某某探望儿子。对于探望权行使过程中涉及到的新情况，原、被告双方应从关心、爱护儿子的角度出发，主动积极协商沟通，互相理解体谅，共同解决，以真正保证儿子的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：原告何某某对儿子冯某甲享有探望的权利，有权自本判决发生法律效力之日起，每月第一周和第三周的周六18时到被告冯某某的住处接儿子，于次日即周日21时前将儿子送回冯某某住处，被告冯某某应配合、协助原告何某某探望儿子。本案案件受理费减半收取50元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李惠冰二〇一五年五月二十八日书记员  李开羚
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第266号上诉人（原审原告）白金强。委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西浑源百川煤业有限公司，住所地浑源县黄花滩乡官王铺村。法定代表人白献，该公司董事长。委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浑源县沙圪坨镇英庄村村民委员会，住所地浑源县沙圪坨镇英庄村。代表人高迎举，该村委会党支部书记。原审原告刘金。原审原告刘日德。原审原告刘日明。原审原告邓久平。原审原告邓九才。上诉人白金强因侵权责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白金强及其委托代理人郑官、被上诉人山西浑源百川煤业有限公司的委托代理人陈卫华、原审原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才到庭参加诉讼。被上诉人浑源县沙圪坨镇英庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1992年8月1日，原告白金强与甘沟村民委员会签订承包合同，合同内容为：“今有白金强同志承包红土沟大西林一带南至马蹄岭，东至沟三里坡，北至山顶，西至山顶，承包费每年壹佰元正，本合同从92年8月起承包期叁拾年整”。1995年10月8日，浑源县土地管理局为原告白金强颁发集体土地农业用地使用证，登记的土地使用者白金强，地址红土沟西，用地类别四荒，用途治理、开发，使用期限叁拾年，用地总面积900亩，四至为：东至主河沟，西至主梁，南至山背沟，北至主路家岭。原告白金强于1995年12月25日交承包费150元，2002年6月8日交承包费2850元。2013年春，被告山西浑源百川煤业有限公司占用原告白金强承包的四荒地198亩用于露天煤矿开采。2014年11月3日，原告白金强从英庄村委会领取该被占用四荒地的首批占地补偿款59400元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告白金强提供的证据未能证明其被山西浑源百川煤业有限公司占用的荒山荒坡上有林木及被告山西浑源百川煤业有限公司的行为对其造成了损失，故对其诉讼请求，不予支持。申请参加诉讼的五原告未提供证据证明其与原告白金强为合伙承包关系，故对其诉求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告白金强和原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才的诉讼请求。案件受理费7240元（原告白金强已缴纳），原告白金强负担3620元，原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才共同负担3620元。宣判后，原审原告白金强不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人山西浑源百川煤业有限公司赔偿其林木损失396000元。其主要理由是：根据法律规定，林业主管部门在接受林权权利人的登记申请后，对申请材料进行审查，经审查认为申请材料符合《森林法》、《森林法实施条例》、《农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》等规定的，予以受理。可知，只有土地上有林木时，才颁发林权证。上诉人白金强持有林权证，且浑源县林业局有存根，可以证明被上诉人山西浑源百川煤业有限公司占用的上诉人白金强的荒山上有林木。根据山西省人民政府令晋政令2005（182）号第三条规定“征地费补偿包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费”，所以被上诉人山西浑源百川煤业有限公司应当补偿上诉人白金强的林木损失。上诉人白金强二审中提交证人王奇、冯湖、靖秀兰、王晶、张省心、孙金的证言，证明内容为2012年春天上诉人白金强雇佣他们种了十来天树，每天工钱100元。证人任富的证言，证明内容为2012年春天上诉人白金强在承包的林地上种树，树苗系其给介绍购买的。证人刘日亮的证言，证明内容为上诉人白金强所持有的林权证上的“白金强承包”系其书写。其中，证人王奇、冯湖、任富、孙金、刘日亮出庭作证。被上诉人山西浑源百川煤业有限公司答辩称，其未占用上诉人白金强的荒山，上诉人白金强提供的证据不能证明有林木被侵害，原审法院认定事实清楚，请求依法维持原判。原审原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才答辩称，其五人与上诉人白金强系合伙关系，山上没有成材的林木，只有自然的灌木。被上诉人浑源县沙圪坨镇英庄村村民委员会未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被上诉人山西浑源百川煤业有限公司对原审法院认定其占用上诉人白金强198亩四荒地持有异议，对原审法院查明的其他事实无异议。上诉人白金强、原审原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才对原审法院查明的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点是被上诉人山西浑源百川煤业有限公司是否占用上诉人白金强承包的荒山198亩？是否造成上诉人白金强林木损失，应当赔偿多少？关于被上诉人山西浑源百川煤业有限公司是否占用上诉人白金强承包的荒山198亩的问题。本院认为，被上诉人山西浑源百川煤业有限公司在二审中对其占用上诉人白金强承包的荒山198亩一事不予认可，但其在原审庭审中承认占用上诉人白金强承包的荒山198亩，而且被上诉人浑源县沙圪坨镇英庄村民委员会在原审中亦证明被上诉人山西浑源百川煤业有限公司占用上诉人白金强承包的荒山198亩，且为上诉人白金强发放补偿费59400元。故被上诉人山西浑源百川煤业有限公司的该项答辩理由不能成立，本院不予支持。关于是否造成上诉人白金强林木损失、应当赔偿多少的问题。本院认为，上诉人白金强原审中提交《林权证》，二审中证人刘日亮出庭作证，欲证明该林权证系上诉人白金强所有，其被征用土地上具有林木，但该《林权证》系1990年颁发，不能证明2013年征用时土地上的林木状况。而且上诉人白金强在庭审中陈述1990年的林木其已经卖掉，剩下的树就是在2012年种的。上诉人白金强二审中申请证人王奇、冯湖、靖秀兰、王晶、张省心、孙金出庭作证，证明各证人于2012年受上诉人白金强雇佣在红土沟西坡种树，未证明在被征用土地上种植林木，不能证明被征用土地造成其林木损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人白金强请求赔偿其林木损失的上诉请求，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人白金强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 钧代理审判员  王利东代理审判员  马祖荡二〇一五年五月八日书 记 员  陈智慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1483号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海永灿信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黎长鑫。委托代理人刘翔。被告义乌市鑫辉工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人叶裕英。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海永灿信息科技有限公司、义乌市鑫辉工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  吕清芳审判员  于明晶审判员  徐 晨二〇一五年五月四日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）剑阁执字第318号申请执行人李强，男，生于1988年2月14日。被执行人母志茂，男，生于1970年7月30日。本院依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第230号民事调解书，受理了李强申请执行母志茂买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：对被执行人母志茂的银行存款60000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。执行员  颜继坤二〇一五年五月二十二日书记员  许 纹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第63号原告朱子玉，男，1988年7月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告马自福，男，1969年12月14日，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告朱子玉诉被告马自福劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告于2014年3月至6月受雇于被告在其浙江省富阳市开办的废塑料加工厂中打工。经于2014年10月22日结算，被告尚欠原告劳务报酬26630元，由被告出具了欠条。经多次催要不给，为此原告起诉来院，要求被告即时支付其欠原告的劳务报酬26630元。新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告住址及电话，多次通知被告应诉，一直联系不到被告马自福。本院认为：原告所提供的被告马自福的居住地，本院多次找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱子玉起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告朱子玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周伟二〇一五年五月八日书记员  杨靖
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦诉保字第1号申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（下称紫金农商行盘城支行），住所地在南京市浦口区盘城路76号盘锦花园27幢1单元102室。负责人徐士晖，职务行长。委托代理人李天平、冯有福，江苏东南律师事务所律师。被申请人南京浦口永丰塑料厂（下称永丰塑料厂），住所地在南京市浦口区盘城镇新街***号。法定代表人陈跃前，职务总经理。被申请人南京巨鑫钨钼有限公司（下称巨鑫公司），住所地在南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。法定代表人苏广春，职务总经理。被申请人苏广春。申请人紫金农商行盘城支行与被申请人永丰塑料厂、巨鑫公司、苏广春金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的财产（价值约为人民币320万元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人紫金农商行盘城支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人永丰塑料厂、巨鑫公司、苏广春银行存款320万元或查封等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵璐瑜二〇一五年五月八日书 记 员  徐研圆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邵中刑执字第331号罪犯柳某，男，1987年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一四年二月十九日作出（2014）开刑初字第00072号刑事判决，以被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决生效后，于二〇一四年三月七日交付执行，刑期至2015年9月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯柳某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯柳某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯柳某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯柳某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯柳某在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳某暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：杨胜利审判员 ：朱海琳二〇一五年五月二十八日书记员 ：刘临鸿
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第408号罪犯张仁武，现在湖南省赤山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）东中法刑初字第179号刑事判决，认定被告人张仁武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。其同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月27日作出（2004）粤高法刑二终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月25日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第389号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第582号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2011年5月10日作出（2011）益刑执字第502号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第596号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张仁武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.1分。2013年度被评为优秀大组长；2014年度被评为优秀生产能手。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张仁武服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张仁武减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年4月28日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年五月二十二日书记员  唐菁菁