四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终9205号 上诉人（原审被告）：张华珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：安琴，女，1958年7月1日出生，汉族，住新疆阜康市。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢召兵，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人张华珍因与被上诉人安琴、谢召兵民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张华珍与被上诉人安琴委托诉讼代理人李刚及被上诉人谢召兵参加诉讼。本案现已审理终结。 张华珍上诉请求：1.依法撤销（2017）川0106民初5717号民事判决，据以改判，依法驳回对张华珍的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：安琴出借给谢召兵的100000元系谢召兵个人所借，未形成夫妻共同债务，张华珍不应承担此笔借款的清偿责任。在安琴处所借的100000元系谢召兵个人签字、书立借条所借，而不是张华珍和谢召兵共同签字所借，且张华珍也未事后追认；100000元的借款未用于家庭生活经营，而是用于谢召兵弟弟谢召洋开矿所用，且利息也是谢召兵个人向安琴支付；一审判决认定100000元是通过张华珍经营的服饰经营部刷卡消费的方式支付和2015年2月15日利息是通过张华珍的网银账户向安琴支付，从而认定张华珍知晓谢召兵向安琴借款的事实认定错误，因为张华珍的pos机是任何不特定消费者都可以刷卡，且服饰部从2012年12月1日起就承包给他人经营，张华珍根本不在门市部；网银是张华珍的女儿在保管使用，通过网银付息张华珍根本不知道。综上，望二审法院秉公办理，以实现上诉人所请。 安琴辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；2.案涉借款是由上诉人张华珍经营部收款，同时也支付过利息，充分证明该笔债务用于夫妻共同经营也应属夫妻共同债务，符合法律的相关规定，也没有超过家庭日常生活所需，即使超过日常生活所需，张华珍也支付过利息，且利息是通过张华珍支付给安琴本人的，所以应当承担夫妻共同债务。 谢召兵辩称：案涉借款是通过张华珍经营部刷卡支付的，利息是谢召兵个人支付的。 安琴向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.谢召兵、张华珍立即偿还安琴借款本金100000元；2.谢召兵、张华珍立即支付安琴借款利息，按年利息20%的标准，从2016年3月1日起计算至本息还清为止；3.谢召兵、张华珍向安琴支付因实现债权产生的律师费2000元；4.本案诉讼费及其他费用由谢召兵、张华珍承担。 一审法院审理查明，2014年12月29日，安琴和谢召兵签订了《民间借款合同》，主要载明，谢召兵向安琴借款100000元，月利1.5%，每月提前支付利息。安琴和谢召兵在该合同上签字捺印予以确认。同日，安琴通过在金牛区张华珍服饰经营部刷卡消费的方式支付了100000元。之后，2015年1月至2016年2月谢召兵按约（月息1.5%）支付了利息，其中2015年2月15日的利息系通过张华珍的网银账户向安琴支付的。2016年3月，谢召兵在案涉合同上加写“续1年利息按年利息20%支付，到2017年元月，已支付2个月”字样。 谢召兵和张华珍于2012年9月24日在民政局登记结婚，于2016年4月28日在民政局登记协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间各自对外债务各自承担。 上述事实，有《民间借款合同》、中国民生银行交易凭条、个人活期明细查询、离婚证及离婚协议等证据以及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案主要争议的焦点为本案所涉债务是否按夫妻共同债务处理。安琴主张案涉借款系谢召兵、张华珍家庭生活经营需要所借，应作为夫妻共同债务处理；谢召兵主张系帮其弟弟借款，张华珍主张该借款并不知情，该款也未用于家庭生活中，不应作为夫妻共同债务处理。对争议的焦点，谢召兵虽提供了收条、银行业务回单、矿山经营协议（复印件，张华珍也提供）、营业执照等证据拟证明谢召兵借款系为了帮助弟弟借款，但收条、银行业务回单上载明的时间均在案涉借款合同签订之前，谢召兵所举证据不能证明其主张，故对谢召兵的主张，一审法院不予采纳。张华珍主张其并不知情，此款也未用于家庭生活经营，但根据已查明的事实，案涉借款发生在谢召兵与张华珍婚姻关系存续期间，该款通过张华珍经营的服饰经营部刷卡消费的方式支付，2015年2月15日的利息也系通过张华珍的网银账户向安琴支付的，故能够认定张华珍知晓并同意谢召兵向安琴借款的事实。安琴主张谢召兵、张华珍共同偿还案涉借款，一审法院予以支持。张华珍虽提供了离婚协议证明其与谢召兵在离婚时对夫妻债务进行了约定，但该离婚协议不能对抗第三人，故对张华珍的主张，一审法院不予采纳。 案涉借款合同载明了案涉借款利息为月息1.5%，安琴未举证证明张华珍知晓并同意谢召兵将案涉借款利息提高至年息20%，故对安琴主张张华珍按年息20%计付利息的诉请，一审法院不予支持，张华珍应仍按月息1.5%计付利息。 安琴未提供证据予以证明双方对律师费进行了约定，也未证据证明律师费已实际发生，故对安琴主张律师费，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、谢召兵、张华珍于一审判决生效之日起十日内向安琴偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2016年3月1日起按月利1.5%计付利息直至款项付清为止；二、谢召兵除支付上述款项外，还应于本判决生效之日起十日内向安琴支付利息（以100000元为基数，从2016年3月1日起直至款项付清为止按年利率2%的标准计付）；三、驳回安琴的其他诉讼请求。案件受理费3207元，公告费260元，二项合计3467元由谢召兵、张华珍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其上诉主张，上诉人提交了以下证据：门市部营业执照、四份谢召洋的收条、谢召洋的开矿营业执照，拟证明案涉借款100000元系用于谢召洋开矿而非家庭生活经营。被上诉人安琴质证认为，对门市部的营业执照以及谢召洋开矿营业执照的真实性无异议，该证据恰好证明了张华珍是金牛区张华珍服饰经营部营业者，收条形成于一审开庭之前，而且与本案无关，不是新证据，三性均不认可。被上诉人谢召兵质证认为，对上诉人提交的证据三性均无异议。本院认为，门市部的营业执照与本案待证事实无关联性，本院依法不予采信；谢召洋开矿营业执照与四份谢召洋的收条中2014年6月28日、2014年3月24日的两份收条已由谢召兵在一审庭审提交并经安琴、张华珍质证，不属于二审新证据，本院不予采信；四份收条中2013年9月17日的收条发生于案涉借款之前，2015年9月30日的收条虽发生于案涉借款之后，但该收条只能证明谢召兵与案外人谢召洋之间存在借款关系，无法达到其证明目的，故，本院依法不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉债务是否属于夫妻共同债务。现评判如下：上诉人张华珍主张案涉借款系谢召兵个人所借，上诉人未签字也未事后追认，且案涉借款未用于家庭生活经营，而是谢召兵用于出借给案外人谢召洋开矿所用。本院认为，案涉借款发生于上诉人张华珍与被上诉人谢召兵的婚姻关系存续期间，上诉人张华珍虽未在借款合同上签字，但案涉借款是通过张华珍经营的服饰经营部刷卡消费的方式支付的，案涉借款的部分利息系通过张华珍的网银账户向出借人安琴支付的。上诉人张华珍主张服饰部已于2012年12月1日承包给他人经营以及网银账号系他人保管使用，却未提供相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不利的后果，上诉人张华珍的上诉理由没有事实依据，一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。 综上所述，张华珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3207元，由上诉人张华珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓川 审判员任文磊 审判员刘冠男 二〇一八年九月二十一日 书记员袁敏