wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执342号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人周艳青，女，汉族，生于1975年2月22日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2016年10月25日作出（2016）黔0324民初1673号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行周艳青借款合同纠纷一案，被执行人周艳青应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元，执行费665元。 在执行过程中，本院查明被执行人周艳青外出务工多年，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行周艳青借款合同纠纷（2018）黔0324执342号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年九月十三日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执949号之一申请执行人：垫付宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：文继权，男，汉族，贵州省余庆县人，1981年4月8日出生，住贵州省余庆县。本院在执行垫付宝投资有限公司与文继权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款27511.63元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费580元，公告费400元，执行费327元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。被执行人名下有一辆二轮摩托车，但未实际控制，无处置价值，申请人同意不处置该车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年九月十九日书记员  陈 驰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初2068号之一 原告：惠安万道置业有限公司，住所地惠安县东岭镇大坵村，统一社会信用代码913505210913782945。 法定代表人：林汉彬，总经理。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝莲，福建伟盛律师事务所律师。 被告：刘江猛，男，1988年4月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘小燕，女，1989年10月22日出生，汉族，住惠安县。 第三人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，主任。 原告惠安万道置业有限公司与被告刘江猛、刘小燕、第三人惠安县农村信用合作联社东岭信用社商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，被告刘江猛在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院于2018年4月20日裁定驳回被告刘江猛对本案管辖权提出的异议。被告刘小燕不服裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外自行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安万道置业有限公司撤诉。 案件受理费8140元，减半收取计4070元(多收取的4070元予以退回)，由原告惠安万道置业有限公司负担。 审判员  陈秀军 二〇一八年九月十二日 书记员  张云潇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保253号 申请人：侯虎强，男，1974年8月7日生，汉族，住山西省阳城县。 被申请人：孙广东，男，1994年6月8日生，汉族，住寿光市。 申请人侯虎强于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人283879.84元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由亚太财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙广东283879.84元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费1940元，由申请人侯虎强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于召祥 二〇一八年九月十一日 书记员  洪丽君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6699号 原告：潘小妹，女，1976年6月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告潘小妹与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小妹、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘小妹向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为潘小妹办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金9000元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2016年2月20日，潘小妹与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定潘小妹购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，潘小妹依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押潘小妹所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是潘小妹与正尚荷花公司之间进行，潘小妹要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为潘小妹与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，潘小妹与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.潘小妹购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.52㎡），房屋总价为550000元，房屋所有权证号为权3021845；2.潘小妹在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.潘小妹向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，潘小妹未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，潘小妹有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按潘小妹已付房款的5%支付违约金。 潘小妹支付了房款550000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至潘小妹名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，潘小妹与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。潘小妹已支付全部房款，正尚荷花公司应协助潘小妹将案涉房屋产权过户登记至潘小妹名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及潘小妹主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。潘小妹基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于潘小妹主张的违约金问题。因潘小妹未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故潘小妹要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助潘小妹将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至潘小妹名下； 三、驳回潘小妹的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7800号 原告：余治琼，女，1972年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:严发进，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：何德刚，男，1966年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：苏啟成，男，1969年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告何德刚之妹夫。 被告：何玉发，男，1983年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告余治琼与被告何玉发、何德刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余治琼及其委托诉讼代理人严发进、被告何玉发、被告何德刚的委托诉讼代理人苏啟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余治琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年7月1日的房屋租金6000元；2、判决被告立即搬离原告所有的位于红花岗区房屋，并将租赁期间的水、电、气费全部缴清，将房屋返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月14日签订租赁合同，合同约定原告将自己所有的位于红花岗区长征镇三号还房小区的24-17-1号房屋租赁给被告，约定租金6000元／年，时间从2016年7月1日至2017年6月30日，房屋水电气等费用由被告负责交纳。合同签订后，被告支付了原告第一年租金，但租赁期满后，被告继续占有使用原告房屋至今，且被告一直未将房屋租金支付原告，原告多次要求被告搬离租赁房屋未果，原告无奈诉至人民法院。 被告何玉发辩称，租房协议虽是被告何玉发签订的，但房子是被告何玉发父母的，是在他们不知情的情况下签订的，不是原告的，房子也一直没有交付给原告方，不存在租赁关系。 被告何德刚辩称，被告何德刚没有居住在争议房屋里，也没有租赁房屋，对租赁一事不知情，争议房屋确实是被告何玉发父母的。 本院经审理认定事实如下：1、2016年6月14日，原告余治琼（甲方即房东）与被告何德刚（乙方即租房人）签订《租房协议》，约定原告余治琼将位于红花岗区房屋租赁给乙方，租金为6000元／年，付款方式为一年一付，时间从2016年7月1日至2017年6月30日，房屋的水电气等费用由乙方负责。该协议乙方落款处为“乙方：何德刚（何玉发）代”，庭审中，原告余治琼、被告何玉发均认可“乙方：何德刚（何玉发）代”字样系被告何玉发所签，何德刚名字处的手印也系被告何玉发所捺。2、原告余治琼于2018年3月1日在本院起诉被告何玉发，要求确认双方于2016年6月14日签订的房屋买卖合同（购房协议）有效，本院以（2018）黔0302民初2367号民事判决书确认原告余治琼与被告何玉发于2016年6月14日签订的关于红花岗区的《购房协议》有效，该判决书已经于2018年4月29日生效；3、被告何玉发及其父母自2016起至今居住在红花岗区内。原告认为被告何玉发、何德刚未按《租房协议》交付租金，酿成讼争。 本院认为，关于本案争议房屋即位于红花岗区的权属问题，因本院（2018）黔0302民初2367号生效民事判决书已经确认原告余治琼与被告何玉发于2016年6月14日签订的房屋买卖合同有效，故对被告何玉发辩称争议房屋权属为其父母的辩称不予采纳。庭审中原告余治琼、被告何玉发均认可《租房协议》中被告何德刚的名字系被告何玉发签署，手印也系被告何玉发所捺，被告何玉发也一直居住在本案租赁房屋内，故《租房协议》实由被告何玉发与原告余治琼签订。又原告余治琼与被告何玉发于2016年6月14日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告双方形成租赁关系，双方均应当履行《租房协议》约定的义务，被告何玉发在庭审中认可其居住至今，即原告余治琼已经履行了交付租赁物的义务，被告何玉发亦应当履行支付租金的义务，协议约定年租金为6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告何玉发应当按照合同约定向原告余治琼支付2017年7月1日至2018年7月1日的房租6000元。关于原告余治琼要求被告腾退房屋的诉讼请求，双方签订的《租房协议》期限已至，被告居住至今，又未支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告何玉发应当向原告余治琼返还租赁物。关于原告诉请要求被告将本案租赁房屋租赁期间水电气费缴清的诉请，因原告并未举证证明本案租赁房屋在租赁期间产生的水电气具体费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告余治琼自行承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何玉发于本判决生效后十日内支付原告余治琼租金6000元； 二、被告何玉发于本判决生效后十日向原告余治琼腾退位于遵义市红花岗区房屋； 三、驳回原告余治琼的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一八年九月十二日 书记员  田 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5039号 原告：金牛区威锋管件销售部，经营场所：成都市金牛区金府路669号B区41幢5号。 经营者：马亮亮，女，汉族，1979年8月11日出生，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：杨源阳，男，汉族，1991年1月5日出生，住福建省南安市。 原告金牛区威锋管件销售部与被告杨源阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，因被告杨源阳下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告杨源阳送达了相关诉讼文书，公告期间被告杨源阳未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告金牛区威锋管件销售部的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼，被告杨源阳未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款160785元；2、判令被告支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买管件，2017年11月27日双方对完账后，被告出具一张欠条给原告，确认尚欠原告货款160785元。之后，原告多次催款，但被告均未予清偿。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起算至被告付清债务之日止。原告为维护自己的合法权益，请求法院作出公正判决。 被告杨源阳未到庭，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金牛区威锋管件销售部系个体工商户，经营范围是批发、零售五金产品、建材。杨源阳向金牛区威锋管件销售部购买五金管件。2017年11月27日，杨源阳向金牛区威锋管件销售部出具一份欠条，内容为：“今欠到卫锋管件货款160785元（壹拾陆万零柒佰捌拾伍元正）”。但此后，杨源阳没有向金牛区威锋管件销售部支付上述货款，金牛区威锋管件销售部催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实有原被告的身份信息、欠条以及原告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告向原告购买五金管件，双方之间形成买卖合同关系。虽然原告提供被告出具的欠条上债权人的名称“卫锋”与原告名称不一致，但发音完全相同，且该欠条是原告持有，被告未到庭应诉对此进行抗辩，应当视为自行放弃抗辩权利。因此，该欠条应当系被告向原告作出的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求被告支付货款160785元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至被告付清债务之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨源阳应于本判决生效之日起十五日内支付金牛区威锋管件销售部货款160785元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过年利率6%为限，从2018年5月25日起算至货款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，公告费260元，合计3776元（已由金牛区威锋管件销售部预付），由杨源阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 实 人民陪审员  李华燕 人民陪审员  沈涤生 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王明浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4684号原告：清远世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地广东省清远市新城广清大道98号世纪花城一、二号楼首层A105号，统一社会信用代码914418025882837414。法定代表人：朱吉祥。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所实习律师。被告：邹敏宜，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐杰锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告清远世捷开元汽车运输服务有限公司与被告邹敏宜、徐杰锋服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序。原告清远世捷开元汽车运输服务有限公司于2018年9月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远世捷开元汽车运输服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告清远世捷开元汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告清远世捷开元汽车运输服务有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年九月二十一日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4757号申请人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。负责人：陆建国，总经理。被申请人：姑苏区金阊桐泾北路爱尚丽舍家具经营部，住所地苏州市桐泾北路8号月星家居广场。经营者：程丽萍，业主。申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被申请人姑苏区金阊桐泾北路爱尚丽舍家具经营部保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姑苏区金阊桐泾北路爱尚丽舍家具经营部银行存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年九月二十六日书记员  顾艺纬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4593号 原告：何德昌，男，1963年9月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：施俊明，1965年3月28日出生，住成都市金牛区。 原告何德昌与被告施俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德昌的委托诉讼代理人袁露,被告施俊明经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金3万元并以3万元为本金按年利率24%自2015年5月14日开始至款项付清为止计算利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款3万元，并出具借条，约定三个月内归还。当日原告向被告转账支付了借款后，被告至今未还。 施俊明未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年2月14日，原告通过其成都银行账户向被告转款3万元，在该笔转款的自动柜员机客户通知书背面被告备注收到款转款3万元字样。当日，被告出具借条，确认借到原告现金3万元，承诺此款在三个月内归还，并备注了收到被告收款账号。 上述事实有当事人身份证明材料、借条、成都银行自动柜员机客户通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。案涉自动柜员机客户通知书、借条均证实原告向被告履行了出借3万元的义务，现无证据证实被告有还款行为，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同虽对利息的计收未约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现案涉借条载明借款期限三个月，故对原告要求被告自2015年5月14日至款项付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。本案无保全费产生，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施俊明在本判决生效后十日内向何德昌偿还借款本金30000元，并以30000元为基数自2015年5月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计付利息； 二、驳回何德昌其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，由施俊明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  王渝建 人民陪审员  曹 威 二〇一八年九月七日 书 记 员  高 芮
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）浙0102执907号 陈超、李耐桦、陈宪： 本院依法对（2017）浙0102民初3571号民事调解进行执行，被执行人陈超等现已全部履行完毕。本案于2018年9月30日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ： 应 灿 二〇一八年九月三十日 书记员 ：王朦雅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6462号 原告：刘伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住成都市温江区。 被告：张光菊，女，汉族，1960年3月4日出生，住成都市金牛区。 原告刘伟诉被告张光菊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告张光菊 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆损失费、误工费、交通费、精神损失费，各项共计15392元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2017年8月28日14时20分左右，原告发现停放在金牛区泰宏路平福里小区停车场的车辆被人用轮胎锁将两个后轮锁住，并在车窗、车门、车灯等多处用封条粘住，使原告车辆无法正常使用；原告报警后，经调取监控发现系被告所为，警察要求被告开锁，被告拒绝开锁和清理车身封条；原告因急于出差，只对车辆外观进行查验拍照后便前往驷马桥派出所登记备案（当日四个轮胎尚且正常）。2017年8月30日19时，原告出差回来，再次报警要求警察协助取回车辆，最终在警察的协助下，原告才取回车辆；因当天时间已晚，原告正常启动车辆后，就直接驾车回家，在行使途中约1.5公里左右，车辆提示故障，原告下车发现轮胎全部没气，原告打救援电话，维修厂到场后，说现在厂里没人，只有先加气开回去，明天回厂拆卸检查。第二天早上，原告在所居住小区门口轮胎店进行拆卸检查，全车四个轮胎因为零气压行使，造成内侧冰裂，原告在维修厂更换了四个轮胎（每个1550元），后经维修厂评估修复前挡风玻璃的价格为6800元；原告车辆被非法扣留三天，致使原告产生交通费、误工费共1892元；因被告在其车辆上张贴还债等字样，在小区内给原告造成极大名誉损失，应赔偿精神损失费500元。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告张光菊辩称，1、原告系成都思源物业服务有限公司的法定代表人，被告系金牛区平福小区本届业委会主任。该公司欠水费、电梯维修费等达30余万元，业委会多次督促其履行义务未果，后业委会经讨论决定，扣留原告的车辆，以便促使其履行交费义务。事发两天后，经110出警协调，经被告协调，保管车钥匙的业委会委员在出警人员、原告与被告在场的情况下将车钥匙交给原告，原告本人对车辆状况查验后（当时并未提出车辆受损），才开出小区。2、对原告车辆实施的扣留措施，并非被告决定并实施；原告驶离小区前，对车辆进行了检查，并未提出车辆受损，原告查验车辆正常，驶出小区后发生的任何事情与被告及业委会无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月28日14时许，原告发现停放在金牛区泰宏路平福里小区停车场的车辆被人用轮胎锁将轮胎锁住，并在车窗、车门、车灯等多处用封条粘住，当天晚上原告向驷马桥派出所报警。 2017年8月30日，在民警的协调下，原告取回车辆并驶离小区。 庭审中，原告出示了照片、派出所情况说明，证人证言，以此证明被告对其造成了财产损害及名誉损失。 派出所情况说明（2018年6月15日作出），载明：“2017年8月28日20时许，刘伟到我所报警称：其于当日14时许××其××在××小区××区的一辆黑色宝马轿车（川Ａ×××××）被人将轮胎锁住，玻璃上贴满还债纸条，挡风玻璃有裂痕，车门上有印记”。 原告出示的证人证言（落款时间为2018年6月19日），载明：“本人刘祖永，事发时本人为平福里保安员。2017年8月28日中午，本人在小区上班时，看见张光菊从开发公司商铺拿了两把轮胎钥匙锁住了川Ａ×××××车主的后车轮。2017年8月30日晚，110警察在小区值班室向我询问张光菊的具体地址，本人还带领警察去张光菊家，后在警察的要求下张光菊将车锁打开”。 上述事实有身份证信息、照片、派出所情况说明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实，原告应举证证明。原告出示的照片，仅是拍照当时车辆的外观状态，其图片不能证明车辆加锁及粘贴的封条与被告有关；原告出示的派出所情况说明，从其载明的内容看，其并未反映相关行为与被告有关；原告出示的证人证言，证人未到庭接受质询，况且其载明的内容亦未能反映原告诉称的轮胎及挡风玻璃受损系被告所为。 除以上证据外，原告并无其他证据证明，也无证据证明相关损失额，据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付（赔偿）各项费用，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告刘伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十日 书记员 陈凤蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21657号原告杨超内，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被告杜波，男，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址四川省巴中市恩阳区，原告杨超内与被告杜波劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告杨超内在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨超内撤回起诉处理。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月二十九日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3083号 原告:蒋富国,男,1955年10月4日出生,汉族,住成都市金牛区。 原告:詹辉琼,女,1955年3月7日出生,汉族,住成都市金牛区。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告蒋富国、詹辉琼与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋富国、詹辉琼，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋富国、詹辉琼诉称，2016年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期5幢1层5号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告将符合约定的房屋交付原告；3、被告向原告支付逾期交房违约金8627元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2016年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期5幢1层5号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房。因双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议，原告尚未收房。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定，被告已向原告通知交房，原告未收房。原告认为被告逾期交房，无事实和法律依据，因此要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期5幢1层5号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告蒋富国、詹辉琼的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告蒋富国、詹辉琼承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月三十日 书记员  黄 椰
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初439号 原告温美美，女，1962年8月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人贾瑞先。 被告董玉兰，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住山西省保德县。 原告温美美与被告董玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，被告提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告的申请，被告不服上诉，榆林市中级人民法院作出(2018)陕08民辖终71号民事裁定书，维持原裁定。后依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温美美及其委托代理人贾瑞先到庭参加了诉讼，被告董玉兰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告温美美诉称，被告在山西省保德县县城开设雨冉足疗店期间，与原告认识。2013年7月2日，被告向原告借款24万元，双方约定月利率为25‰；2013年7月18日，被告又向原告借款4.7万元，双方约定于2013年10月18日还清，若还不清，也以月利率25‰计息，并向原告出具借据二支。借款后，原告曾年年多次向被告索要借款本金及利息，但被告分文未付。现原告请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金24万元及利息（利息计算时间从2013年7月2日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）；2、被告偿还借款本金4.7万元及利息（利息计算时间从2013年10月18日起至本金还清之日止，按照年利率6％计算）。 原告向本院提交了以下证据： 1、借据、汇款凭证各二支，证明被告董玉兰于2012年11月2日向原告借款20万元(以女儿杨景琦的账户转账)，后又向原告借款4万元(现金)，到2013年7月2日双方结算，被告向原告出具24万元借据一支，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限；2013年7月18日，被告又向原告借款4.7万元(现金)，约定还款时间为2013年10月18日的事实。 2、杨景琦证明一份，证明受其母亲(原告)之托向被告转款两笔共计20万元的事实。 被告董玉兰未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审，对原告提交的借据、汇款凭证、证明，因被告未提出异议，且证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实： 2012年11月2日，被告董玉兰向原告温美美借款20万元，原告用女儿杨景琦的账户给被告二次转账20万元，后被告又向原告借款4万元(现金)。2013年7月2日，原、被告结算，被告向原告出具24万元借据一支，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限。2013年7月18日，被告又向原告借款4.7万元(现金)，双方未约定利息，约定还款时间为2013年10月18日。借款后，经原告催要，被告至今未给原告偿还借款本金及利息。又查明，2017年，原告曾在山西省保德县人民法院以本案的借据起诉被告偿还借款，该案审理期间，被告提出管辖权异议申请，山西省保德县人民法院于2017年11月7日作出(2017)晋0931民初553号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款两笔的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。其中一笔借款(24万元)，原、被告约定的月利率为25‰，超过年利率24％（折算成月利率为20‰），现原告请求按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，应予支持；另一笔借款(4.7万元)，双方未约定利息，但约定了还款期限（2013年10月18日），被告未按照约定的期限还款，应按照年利率6％支付资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玉兰于本判决生效之日起三日内向原告温美美偿还借款本金24万元及利息（利息计算时间从2013年7月2日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。 被告董玉兰于本判决生效之日起三日内向原告温美美偿还借款本金4.7万元及利息（利息计算时间从2013年10月19日起至本金还清之日止，按照年利率6％计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，适用简易程序审理减半收取2802.5元，由被告董玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一八年九月十四日 书记员  郭荣霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3469号 原告：宋洁，女，汉族，1982年3月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人：袁敏，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：章婷，女，汉族，1983年5月4日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告宋洁与被告章婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告宋洁的委托代理人林旺、袁敏到庭参加诉讼。被告章婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋洁向本院提出诉讼请求：判令章婷返还借款65000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）。事实与理由：被告章婷因资金需要，多次向原告借款。直至2018年7月21日，经双方结算，被告章婷仍结欠原告65000元未还，并于同日由被告章婷出具一份借条为凭。现经原告催讨，被告拒绝偿还本息。 被告章婷未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 被告章婷于2018年7月21日向原告宋洁立据确认借款65000元，该借款至今未还。 上述事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。被告章婷未到庭，视为放弃诉讼权利，该借条与当事人陈述能够相互印证借贷关系成立具有高度可能性，本院予以采信。 本院认为：债务应当清偿。被告章婷向原告宋洁借款65000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方未书面约定利息，现原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算起诉催讨后的利息，于法有据，予以支持。被告章婷未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章婷应于本判决生效之日偿还原告宋洁借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2018年8月2日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712元，由被告章婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  孙长斌 二〇一八年九月三十日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执920号 冯汉强、王世秋、李向亭： 冯汉强与王世秋、李向亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计21265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给冯汉强。至此，冯汉强（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0781民初5542号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4383号之一 原告：黄秋玉，女，1974年9月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰良贵，男，1981年1月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：关雅云，女，1979年11月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷清全，男，1979年6月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄秋玉与被告兰良贵、关雅云、雷清全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告黄秋玉于2018年9月11日申请诉讼保全，本院于2018年9月11日作出保全裁定。嗣后，原告黄秋玉以已还清借款为由，于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄秋玉自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄秋玉撤回起诉。 本案受理费860元，减半收取430元，诉讼保全申请费444元，共计874元，由原告黄秋玉负担。 审判员  孙长斌 二〇一八年九月十七日 书记员  方新新 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2-
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执689号 何星富与桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县茅石乡鑫源煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计18300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18300.00元。本院已于2018年9月4日将该款转付给何星富。至此，何星富向本院申请执行的桐劳人仲裁字（2011）第212号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初300号原告马银聚，男，1972年2月26出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路中段。法定代表人王效光，市长。第三人李国亮，男，1969年4月12日出生，住荥阳市。原告马银聚请求撤销被告荥阳市人民政府为第三人李国亮颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，涉案房屋的登记机关，已由原房屋登记行政机关荥阳市人民政府，变更为不动产登记主管部门即荥阳市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本院依法告知原告应变更被告为荥阳市国土资源局。经本院告知，原告将被告变更为荥阳市国土资源局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。案件受理费50元，待巩义市人民法院受理此案后退还原告。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年九月十一日书记员 赵宁宁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1639号申请执行人江元仙，女，汉族，生于1974年9月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人江元发，男，汉族，生于1966年12月12日，贵州省习水县人，现住本县。关于江元仙申请执行江元发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为711420.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人江元发进行了四查，未查到被执行人江元发有无可供执行的财产，本院已将被执行人江元发采取限制高消费的强制措施，本院已将上述执行情况以电子送达的方式告知了申请人。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1639号终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年九月一日书记员  唐 烨
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1169号 原告：姚作强，男，汉族，1970年7月16日出生，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：周静军，男，汉族，1976年5月28日出生，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何宁，陕西秦南律师事务所律师。被告：王阳，女，汉族，1978年5月5日出生，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李峥，（系王阳之夫），住商洛市商州区。被告：王雅妮，女，汉族，1978年10月7日出生，商洛市自来水公司职工，住商洛市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张斌，（系王雅妮之夫），住商洛市。第三人：左磊，男，汉族，1982年4月12日出生，金石娱乐会所实际经营者，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新波，陕西弘达律师事务所实习律师。第三人：郭铁柱，男，汉族，1983年5月21日出生，商洛市商州区经营者，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚作强、周静军与被告王阳、王雅妮，第三人左磊、郭铁柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员李高岐、吉战强组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      何  明人民陪审员      李高岐人民陪审员      吉战强二O一八年八月九日书  记  员      房亚东  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1231号之一 申请执行人：杨祖福，男，1978年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市新蒲新区。 被执行人：俞建清，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人杨祖福与被执行人俞建清运输合同纠纷一案中，申请执行人杨祖福以在执行过程中法院已依法扣划被执行人俞建清银行卡账上文书款31501.92元且本人对剩余文书款的履行自愿同意被执行人俞建清缓期支付为由，于2018年9月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年九月十二日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1675号之一 申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路68号605室，组织机构代码:74292005X。 法定代表人陈爱华。 委托代理人刘烨飞。 被执行人徐钱江，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人徐钱江追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5365号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐钱江支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币205402.89元、利息116914.19元，自2017年11月9日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计，并负担案件受理费6135元,申请执行费4826.78元。 执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人徐钱江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐钱江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐钱江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐钱江名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。被执行人徐钱江名下浙Ａ9××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐钱江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐钱江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐钱江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐钱江纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐钱江暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月二十八日 书记员  洪莹宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1296号申请执行人张艳，女，汉族，生于1973年10月10日，贵州省习水县人，住本县。被执行人江元发，男，汉族，生于1966年12月12日，贵州省习水县人，现住本县。关于张艳申请执行江元发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3227740.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人江元发进行了四查，未查到被执行人江元发有无可供执行的财产，本院已将被执行人江元发采取限制高消费的强制措施，本院已将上述执行情况以电子送达的方式告知了申请人。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1296号终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 何 波审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年九月一日书记员 唐 烨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民3006号原告:陆丽,女,1982年2月2日生,汉族,,住安徽省马鞍山市花山区。被告:马鞍山万达广场投资有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科技园326室。法定代表人：于修阳。本院在审理原告陆丽诉被告马鞍山万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陆丽于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:陆丽的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予陆丽撤回起诉。案件诉讼费用2100元(已减半收取),由陆丽负担。审判员  方雪峰二〇一八年九月二十五日书记员  孙惠娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执934号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法人，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：钮建超，男，1993年8月8日生，汉族，该公司法务专员，住山东省武城县。 被执行人：陈志永，男，1974年2月12日生，汉族，徐州市普利康粮油有限公司业务经理，住本市泉山区。 被执行人：孙梅，女，1973年5月17日生，汉族，徐州市普利康粮油有限公司业务经理，住本市泉山区。 申请执行人刘广东和被执行人陈志勇、孙梅民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初2453号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书： 一、被告陈志永、孙梅于本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款本金270000元并支付利息（利息按年利率24%计算，以借款本金270000元为计息基数，时间计算自2014年8月25日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告陈志永、孙梅负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。 由于被执行人未按生效的法律文书履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月15日受理立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产，亦查找不到被执行人下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0311执934号案件终结本次执行程序。 被执行人陈志勇、孙梅负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院向本院提出执行异议 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一八年九月十四日 书记员  陈 凯
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初90号 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：成都市温江区柳林乡前进村6组。 负责人阳庆文。 委托代理人卢宁沙，女，1965年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。系该厂工作人员。 委托代理人欧阳轲，男，1953年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。系该厂工作人员。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务局长。 委托代理人谢达安，该局工作人员。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）与成都市温江区国土资源局（温江国土局）一案，本院于2018年7月3日立案受理后，在法定期限内向被告温不江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告明尼达厂的负责人阳庆文及其委托代理人卢宁沙、欧阳柯，被告温江区国土资源局委托代理人喻雷及其负责人委托工作人员谢达安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明尼达厂诉称：1、从2001年12月28日至今长达16年来一直使用所述11亩项目用地，其中的5.74亩合法从事水性硅胶环保新材料及生态皮革的生产经营，其核心关联企业成都凯特有机硅新材料科技有限公司于2014年10月11日取得国家级高新技术企业资质，申请国家发明专利六项，已获得发明专利授权三项。2、被告2014年2月26日公示权利人为成都市温江区天府街道股份经济合作社联合总社的初始地籍调查宗地图和2015年7月15日变更地籍调查的公示图中标注的“成都凯特有机硅新材料科技有限公司”并非所述宗地图相邻宗地的权利人。3、原告于2002年12月14日编制了合法的《建设项目环境影响报告表》，其中，载明项目占地面积为7337平方米（约11亩）。4、2003年8月25日，原告与成都市温江区人民政府天府街办（原温江区柳林乡人民政府）签定了《土地转让协议》。5、被告的地籍调查程序不合法，存在仿造、盗用原告及负责人笔迹、信息的行为。综上，因被告的上述程序不合法行为导致其地籍调查对相关土地使用情况和相关权利人的确认违背客观事实，出现严重错误，损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼：一、请求变更被告2014年2月26日公示权利人为成都市温江区天府街道股份经济合作社联合总社的初始地籍调查宗地图、2015年7月15日变更地籍调查的“成都市温江区人民政府天府街道办事处集体土地使用公示图”，恢复原告系相邻宗地的实际权利人的身份；二、请求责成被告对涉及原告座落于天府街道游家渡社区约11亩项目用地进行初始地籍调查，并确定其土地使用权。 温江国土局辩称：一、原告的诉讼请求涉及两个不同事项，诉讼请求不明确。诉讼请求分别涉及案外人天府街道办事处的宗地使用权登记行为和履行原告所诉称的宗地国有土地使用权登记行为，且所请求“变更”行为又分别涉及“地籍调查宗地图”、“土地使用公示图”。因此，原告诉讼请求不明确。二、天府街道办事处的集体土地使用权登记行为不影响申请人的实体义务。原告本案第一项诉讼请求涉及天府街道办事处的《集体土地使用证》登记颁证行为。经核实，原告在其申请“变更”的“初始地籍调查宗地图”、“集体土地使用公示图”，均是天府街道办事处《集体土地使用权证》地籍资料，是土地登记颁证行为的中间环节和内部文件，保存在土地登记档案中，不是权利证书，不能对外公开使用。其次，原告在证涉宗地周围并未取得相邻土地（国有或集体）使用权，经核实其在证涉宗地相邻厂房所使用的土地未取得国有土地或集体使用权，并非使用权人。因此，天府街道办事处的《集体土地使用证》及其地籍档案中的宗地图等资料均不影响申请人实体权利义务。三、根据不动产登记（包括原土地登记）的规定，土地使用权初始登记属于依申请登记，而原告从未向该局提出土地使用权登记申请，该局不存在未履行不动产登记职责的情形。综上所述，原告请求事项不明确，且所请求“变更”的不动产登记行为与其实体权利没有利害关系，该局不存在不作为情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告本次诉讼系因案涉土地使用权而引发，其实质系土地使用权争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，原告应当先申请人民政府进行处理后，方能向人民法院提起诉讼。 据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的起诉。 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2743号原告：俞华，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：潘建新，男，1980年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告俞华诉被告潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成由审判员马奉南担任审判长并主审、人民陪审员倪桂玉、曹凤珠参加评议的合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。被告潘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告12万元及利息（以6万元为本金自2017年10月30日起至实际付清之日止按年息24%计算；以6万元为本金自2017年11月30日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息。暂计算至2018年5月10日利息为13886元，合计人民币133886元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均是相城区太平人，也是朋友关系。2017年10月29日，2017年11月29日，被告因急需资金周转，分别向原告借款现金6万元，合计12万元，借款期限分别为2个月、3个月，并约定了如到期不归还，违约金按每天18%计算，为此被告出具借条2份对上述借款予以确认。另外，原告陈述案涉两份《借款协议》上约定的抵押物（阳光景庭2幢1305及苏Ｅ×××××速腾）均未办理抵押登记手续，亦未实际处分。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月29日，被告向原告出具《借款协议》1份，载明：“本人潘建新因经商急需资金周转，于2017年10月29日特向俞华借用现金60000元，抵押品阳光景庭2幢1305，归还期为2017年12月28日，到期不还违约金按每天18%计算，抵押物最长时间不超期1个月，还清借款取回，超过1个月视为弃权处理。”2017年11月29日，被告向原告出具《借款协议》1份，载明：“本人潘建新因经商急需资金周转，于2017年11月29日特向俞华借用现金60000元，抵押品苏Ｅ×××××速腾，归还期为2018年2月28日，到期不还违约金按每天18%计算，抵押物最长时间不超期1个月，还清借款取回，超过1个月视为弃权处理。”以上事实，由原告提交的《借款协议》2份及庭审笔录1份予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。关于原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，因两份《借款协议》上均由被告签字确认，并明确借款形式为“现金”，且原告已合理说明借款时间、地点、在场人员等情况，能够达到高度盖然性标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。1、计算基数分别为6万元。2、对于起算时间的认定。因在《借款协议》上并未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，故对于利息的起算点应分别从借款到期日次日开始计算，即2017年12月29日与2018年3月1日。3、对于利率的认定。《借款协议》约定到期不还违约金按每天18%计算，原告自愿调整至按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以认定。综上，被告应分别支付自2017年12月29日起、自2018年3月1日起，均以6万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证权利，由此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建新应偿还原告俞华借款12万元，并分别支付自2017年12月29日起、自2018年3月1日起，均以6万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，公告费600元，合计3578元，由原告俞华负担115元，被告潘建新负担3463元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  马奉南人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  曹凤珠二〇一八年九月二十日书 记 员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0381执318号 申请执行人：王玲，女，身份证号231202200407290024，2004年07月29日出生，满族，学生，住虎林市虎头镇虎头村。 申请执行人：王国栋，男，身份证号231202198110170013，1981年10月17日出生，满族，农民，住虎林市虎头镇虎头村。 申请执行人：王淑芬，女，身份证号232125195605253327，1956年5月25日出生，满族，农民，住虎林市虎头镇朱**山村。 被执行人：姚永杰，男，身份证号230381199008022713，1990年8月2日出生，汉族，农民，住虎林市珍宝岛乡宝丰村。 本院在执行申请执行人王玲、王国栋、王淑芬与被执行人姚永杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据2017年9月18日作出的（2017）黑0381刑初86号刑事附带民事判决书，本院依法对姚永杰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前姚永杰确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 刚 审判员 张 丽 审判员 刘文全 二〇一八年九月十一日 书记员 程文明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3683号 原告：洪文献，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所实习律师。 被告：苏开援，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告洪文献与被告苏开援民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文献的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告苏开援经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文献向本院提出诉讼请求：判令苏开援立即偿还借款70,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：苏开援以做生意急需资金周转为由，于2015年11月4日向本人借款70,000元，双方约定如有纠纷由石狮市人民法院解决，苏开援出具借条及收据交本人收执。借款后，经本人多次催讨，苏开援至今未还款。 苏开援未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，苏开援出具借条、收条交洪文献收执，确认向洪文献借款70,000元，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，经洪文献催讨，苏开援至今未偿还上述款项。洪文献于2018年5月30日诉至本院。 本院认为，洪文献与苏开援之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，洪文献有权随时要求履行。洪文献要求苏开援偿还借款70,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。苏开援经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 苏开援应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪文献借款70,000元并按年利率6%支付自2018年5月30日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由苏开援负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 4-
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4844号 原告:名建文，男，1983年10月28日生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告:王庆安，男，1984年4月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 原告名建文与被告王庆安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆刚、被告委托代理人郑希之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名建文向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工资款32999元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告在被告承接的淄建集团设备安装一公司工程土地，烟台万华工业园打工，年底结算时被告只支付了部分工资，其理由是总包单位给付工程款不足额因而欠我们工资，我们即找到淄建集团后告知工程款已全部支付给被告，再找到被告时被告以当时没有钱为由于2016年2月25日给我打下欠款条一张（37999元）。但后经原告多次追要该款，被告经微信三次转账给原告5000元，仍欠原告32999元。2017年、2018年春节前原告到被告处被告却采取避而不见的方式对待原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王庆安辩称：被告主体不适格，原告与被告之间不存在任何法律关系。事实上原告与青岛博创机电工程有限公司（以下简称青岛博创公司）存在劳动合同关系或劳务合同关系，被告系案涉项目的管理人员，属于职务行为，应由博创公司承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条，证明原被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务报酬未付，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告王庆安提交的证据：1.授权书一份。据此证明：被告系青岛博创公司管理人员，在案涉项目工程的施工管理过程中系代表公司履行相关职责，法律责任应由公司承担。原告质证认为该授权书的真实性无法确认，授权书仅写明被告负责到淄建集团办理烟台万华工业园项目事宜，与本案劳务合同无关。被告应提交劳动合同及社保关系来证明其与青岛博创公司的关系，另授权书出具时间为2015年3月27日，而被告认可其是在2013年10月进驻工地负责，两者相互矛盾。2.泰康人寿被保险人保险名单、工程分承包合同（缺盖章页）、建设单位供料验收单、第三人秦家伟出具的欠条、博创公司营业执照。据此证明：青岛博创公司为万华工业园项目的承包人，并非原告所述被告承建该项目，青岛博创公司为原告投保保险用于项目工程建设，原告与博创公司存在劳动合同关系或劳务合同关系。秦家伟即该项目的负责人，关于员工或劳务工的人事管理、工资结算发放存在项目负责人或项目管理人员出具欠条或证明的情形，间接说明被告虽在原告工资明细中签字，并不表示个人承担付款责任。原告质证：上述证据均为复印件或照片，真实性无法认定，且该组证据与本案无任何联系，不能证实被告的主张。 对于被告提交的上述证据，本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。除授权书外，被告提交的上述证据均为复印件，未在本院指定的期限内提交证据原件，同时不属于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百一十一条提交原件确有困难的情形，对于上述证据的真实性无法认定，本院不予采信。授权书未经出具方青岛博创公司及接收方淄建集团的确认，在被告未提供其他证据佐证的情况下，无法认定该份证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年春原告经人介绍，与被告王庆安达成口头协议，约定被告雇佣原告在烟台万华工业园建设工程中提供劳务。原告作为劳务提供方履行劳务合同直至2015年年底工程完工。因被告未及时与原告结算劳动报酬，在原告追要劳务费过程中，被告于2016年2月25日出具欠条一份，内容为：“因烟台万华工业园施工中，淄建集团一公司工程款未及时到位，欠名建文工资37999元（大写叁万柒千玖百玖十玖圆整），工程款到位后马上归还，特立此据为证。另注：工程款应六月份到位，到位后马上归还。”被告在欠条落款处签字捺印。后被告分多次以微信转账的方式支付原告5000元，剩余款项32999元（37999元-5000元）至今未付。 本院认为,本案争议的焦点问题为原被告双方之间是否存在劳务合同关系。被告对欠条的真实性无异议，辩称其出具欠条系作为青岛博创公司工作人员履行职务的行为，但并未向法庭提交充足证据加以证实，在被告与原告达成口头协议、提供劳务、最后结算过程中，均无证据显示被告曾向原告披露过青岛博创公司，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。本院依据欠条确认原被告之间存在劳务合同关系，该合同合法有效。原告持被告以自己名义出具的欠条向被告主张劳务费，主体并无错误。被告拖欠原告劳务报酬的行为不当，应当及时付清。原告依据欠条要求被告支付劳务报酬32999元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王庆安于本判决生效之日起十日内支付原告名建文劳务报酬32999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告王庆安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一八年九月十九日 书记员 任国良
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3154号 原告：成都市世纪伟业科技有限公司，住所：成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号。 法定代表人：闫伟，该公司执行董事。 委托（特别授权）代理人:王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：李仕斌，男，生于1974年6月9日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：陈刚，巴中市江南法律服务所法律工作者。 原告成都市世纪伟业科技有限公司与被告李仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市世纪伟业科技有限公司之委托代理人王科，被告李仕斌之委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市世纪伟业科技有限公司诉称：被告系原告股东，因其资金周转所需，于2013年8月20日向原告借款50万元，口头约定年利率6﹪，原告于当日通过银行转账方式向被告交付该借款。后原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款50万元，并从2013年8月20日起按年利率6﹪计息至偿清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告李仕斌答辩：1.本案原告起诉系虚假诉讼；2.原告主张被告的借款50万元是原告偿还被告的借款，双方的债权债务关系已被成都市成华区人民法院生效并已执行的（2016）川0108民初6790号民事判决书所确认；本案原告主张已超过诉讼时效，恳请人民法院依法裁判，驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2013年7月3日，经案外人闫伟与被告李仕斌召开成都世纪伟业科技有限公司第一次股东会并决议该公司注册资本50万元，股东闫伟认缴注册资本25万元，被告李仕斌认缴注册资本25万元。同日，原告公司章程载明“股东闫伟认缴出资25万元，股东李仕斌认缴出资25万元”。 2013年8月19日，被告李仕斌向原告转款25万元，向案外人闫伟转款25万元。同日，原告股东会决议载明“1、公司股东决定将实收资本50万元到位，其中，股东闫伟以货币方式于2013年8月19日出资25万元，股东李仕斌以货币方式于2013年8月19日出资25万元”。同日，四川华诚会计师事务所有限公司出具验资报告载明“成都市世纪伟业科技有限公司：经我们审验，截至2013年8月19日止，贵公司已收到闫伟、李仕斌二位股东缴纳的实收资本人民币50万元（大写伍拾万元整），其中，闫伟认缴出资额25万元（2013年8月19日闫伟缴存至中国银行成都北沙河支行12×××31账号贵公司人民币账户25万元），占注册资本的50﹪；李仕斌实缴出资额25万元（2013年8月19日李仕斌缴存至中国银行成都北沙河支行12×××31账号贵公司人民币账户25万元），占注册资本的50﹪，实收资本合计50万元人民币”。 2013年8月20日，原告向被告分5次转款合计50万元。 以上事实，有原告的诉称，被告辩称，原、被告身份信息，转款凭证，验资报告，股东会决议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2013年8月20日向被告转款合计50万元，有银行转款凭证为据，被告抗辩该50万元系被告于2013年8月19日向原告转款25万元及向原告法定代表人闫伟转款25万元的还款，经查被告于2013年8月19日向原告转款25万元（2013年8月19日李仕斌缴存至中国银行成都北沙河支行12×××31账号原告公司人民币账户25万元）系被告应向原告履行认缴出资义务的出资款，被告向闫伟个人转款25万元系另一民事法律关系，被告李仕斌提供的证据不足以证明原告的转款系偿还双方之前借款或其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”的规定，原告要求被告偿还50万元借款的主张本院予以支持。关于资金利息，原、被告双方未约定资金利息亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定利息以借款本金50万元为基数，自2018年6月20日（原告主张权利之日）起按年利率6%为标准计算至借款本金偿清之日止。被告辩称双方的债权债务关系已被成都市成华区人民法院生效并已执行的（2016）川0108民初6790号民事判决书所确认及本案原告主张已超过诉讼时效的问题，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6790号民事判决书中原告是李仕斌，被告是闫伟、唐芳，与本案无关联性；2013年8月20日原告向被告转款50万元时，没有约定还款期限，本案原告主张被告偿还借款未超过诉讼时效，故被告李仕斌的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李仕斌在本判决生效后十日内向原告成都市世纪伟业科技有限公司偿还借款本金50万元及资金利息（利息计算方法为：以本金50万元为基数，自2018年6月20日起按年利率6﹪的标准计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由被告李仕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年九月三日 书记员  杨文平
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2736号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市罗湖区精工霸业汽车修理行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗二区七号，统一社会信用代码92440300L8457971XE。 经营者罗新设，男，汉族，1984年4月9日出生，住址江西省吉安市安福县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年12月22作出的深交罚决第Z0076522号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市罗湖区精工霸业汽车修理行（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0076522号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23110号原告阿牛木呷，男，彝族，1997年10月4日出生，身份证住址四川省喜德县，被告王朝东，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，原告阿牛木呷与被告王朝东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告阿牛木呷于2018年9月30日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不侵犯他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿牛木呷撤诉。本案诉讼费，本院予以免缴。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月三十日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）浙0102执恢225号 李宁、顾亦飞、吴建宏： 本院依法对公证债权文书进行执行，被执行人李宁等现已全部履行完毕。本案于2018年9月12日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ： 应 灿 二〇一八年九月十二日 书记员 ：王朦雅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9140号 原告：鲁俊兴，男，1958年11月4日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：陈怡，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告鲁俊兴诉被告陈怡附义务赠与合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鲁俊兴撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告鲁俊兴负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一八年九月三日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1439号原告：山东凡泰贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李方存，经理。委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。被告：青岛明祥商贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘本祥，执行董事。被告：刘本祥，男，1977年3月16日出生，汉族，住山东省胶南市。原告山东凡泰贸易有限公司（简称凡泰公司）与被告青岛明祥商贸有限公司（简称明祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡泰公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。被告明祥公司、刘本祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款328400元；2.请求判决被告支付逾期利息3835.2元（该利息计算至2018年4月1日，应继续计算至实际还款之日）；3.请求判决被告刘本祥承担连带责任；4.请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告凡泰公司与被告明祥公司于2017年8月31日签订产品购销合同，约定由被告提供导热油，原告支付定金后在提货之前按需支付货款，并且约定双方发生争议由济南市高新区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同要求预先支付了定金并且在每次提货之前支付了全部货款。对账明细显示，被告应退还原告预先支付的货款328400元。原告追索合同货款后，被告公司法定代表人刘本祥自愿承担连带责任。被告明祥公司、刘本祥未进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告凡泰公司向本院提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：两份《山东凡泰贸易有限公司产品购销合同》有凡泰公司和明祥公司印章，真实有效，可以证明双方之间存在买卖合同关系，《青岛明祥商贸有限公司对账明细》有明祥公司的印章和该公司法定代表人刘本祥的签字，真实有效，可以证明明祥公司欠凡泰公司货款未退还及刘本祥本人对明祥公司欠款承担偿还责任的事实。因被告明祥公司、刘本祥未到庭进行质证，也未提交相反证据，本院对原告提交的证据予以采信，对其所证事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告凡泰公司与被告明祥公司分别于2017年8月31日和2017年9月1日通过传真方式签订买卖合同，由凡泰公司向明祥公司购买导热油。合同第四条付款方式约定，签订合同后，预付总货款10%的定金。余款在提货之前按需支付，预付款作为尾货货款使用。此外，合同还对违约责任、诉讼管辖等做了约定。2018年2月1日，双方经过对账，确认明祥公司欠凡泰公司货款328400元。明祥公司法定代表人刘本祥在对账单上签字，愿意对欠款承担偿还责任。后因明祥公司未偿还所欠货款，凡泰公司诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。凡泰公司与明祥公司签订的两份《山东凡泰贸易有限公司产品购销合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定和法律规定全面履行合同义务。凡泰公司预先支付货款后，明祥公司未向其提供货物，构成违约，双方对账后明祥公司亦对其所欠货款予以确认。现凡泰公司要求明祥公司支付其所欠货款，于法有据，本院予以支持。对于凡泰公司要求明祥公司支付逾期利息3835.2元的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定货款的返还期限，故本院对该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。明祥公司的法定代表人刘本祥在对账明细上承诺“本人愿意承担偿还责任，”系刘本祥自愿为明祥公司的欠款进行担保，故被告刘本祥对明祥公司的欠款应当承担保证责任。因保证方式约定不明确，根据法律规定应当认定为连带责任保证，被告刘本祥为连带责任保证人。现凡泰公司要求刘本祥对明祥公司所欠货款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告明祥公司对于其取得的凡泰公司预先支付的货款，没有法律依据，应予返还，被告刘本祥对此应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告青岛明祥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东凡泰贸易有限公司返还货款328400元；二、被告刘本祥对被告青岛明祥商贸有限公司所欠货款承担连带清偿责任；三、驳回原告山东凡泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，减半收取3142元，保全费2170元，由被告青岛明祥商贸有限公司、刘本祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王磊二〇一八年九月二十五日书记员  于玲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初2539号 原告东莞市高埗荣达粘剂厂，住所地：东莞市高埗镇卢村管理区。 投资人黄建荣。 委托代理人陈红军，东莞市高埗荣达粘剂厂员工。 被告东莞市林之源家具有限公司，住所地:东莞市清溪镇罗马村罗马路汉通工业园A7-A8栋厂房。 法定代表人韩成元。 被告韩林彬，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省仓溪县， 原告东莞市高埗荣达粘剂厂诉被告东莞市林之源家具有限公司(以下简称林之源公司)、韩林彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市高埗荣达粘剂厂诉称，被告林之源公司于2017年1月注册了”东莞市林之源家具有限公司”,于2017年2月-4月迁移原“东莞市雅高家具有限公司”设备物资，并向原告采购木工胶水、5厘三胺板等产品，货款累计共34004元。原告多次催要，被告韩林彬均以各种理由推脱不支付。2017年12月30日经双方确认，两被告共欠原告货款34004元。2018年被告韩林彬承诺付款，并要求原告送货，共14100元（未签对账单，但有送货单及其公司入库单），被告欠原告货款共计48104元。其公司从2017年9月至2018年4月连续更换法人代表4次，有目的的恶意拖欠货款。现两被告都联系不上，原告无法知其踪迹。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付货款48104元；二、两被告支付欠款期间的利息（自2018年7月开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、两被告按合同第二条款的第一小条支付原告违约金（违约金每天按货款总额的百分之零点五收取）；四、本案诉讼费用由两被告承担。 庭审中，原告要求撤回第三项诉讼请求，并变更第一项诉请的本金为47364元、第二项诉请的利息为以47364元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。 被告林之源公司、韩林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告主张，原告与被告林之源公司存在买卖合同关系，林之源公司向原告购买货物，被告韩林彬系林之源公司的实际控制人，两被告欠尚原告2017年5月至10月货款34004元、2018年5月货款13360元，共计47364元。原告就其主张提交了对账单、送货单、产品销售合同证明。对账单有两份，一份盖有林之源公司的印章，时间为2017年12月30日，显示2017年5月至10月货款共34004元；一份时间为2018年6月5日，显示2018年5月货款13360元，显示的签名人员为沈爱琼（原告主张系林之源公司财务）。送货单的收货人处有唐水平等人的签名，其中2018年5月的送货单金额可与上述第二份对账单金额相对应。销售合同签订时间显示为2017年10月13日，原告向林之源公司销售的产品、送货地点等进行了约定，验货条款中约定林之源公司的指定签收人为唐水平，合同落款处有原告与林之源公司的盖章。 以上事实，有原告提交的对账单、入库单、送货单、产品销售合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告林之源公司、韩林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告当庭要求撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 原告为证明其与林之源公司存在买卖合同关系及林之源公司尚欠其2017年5月至10月货款34004元、2018年5月货款13360元（合计47364元），提交了对账单、送货单、产品销售合同证明。2017年货款的对账单有林之源公司的盖章确认；2018年5月的对账单有该月的送货单相印证，且送货单的收货人处有唐水平的签名，唐水平为产品销售合同约定的指定签收人，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，林之源公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求林之源公司支付货款47364元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为林之源公司逾期付款的损失，原告请求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自本案起诉之日即2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 关于被告韩林彬的责任承担问题。韩林彬并非本案原告买卖合同关系的相对方，原告以韩林彬为林之源公司实际控制人为由要求其承担责任，未提交证据证明，且没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市林之源家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市高埗荣达粘剂厂支付货款47364元元及利息（以47364元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市高埗荣达粘剂厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210.73元，已由原告预交，由原告负担194.5元，被告东莞市林之源家具有限公司负担1016.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇一八年九月十日 书记员  朱 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4897号申请人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室。法定代表人：徐之伟，董事长。被申请人：吴福康，男，1963年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州市康能电力设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园。法定代表人：许雪凤，总经理。被申请人：许雪凤，女，1964年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州金高工贸有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路75号。法定代表人：顾建伟，总经理。申请人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被申请人吴福康、苏州市康能电力设备有限公司、许雪凤、苏州金高工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币375万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴福康、苏州市康能电力设备有限公司、许雪凤、苏州金高工贸有限公司银行存款人民币375万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年九月三日书记员  顾艺纬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11563号 原告：颜成卿，男，1971年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杜渠，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。 原告颜成卿诉被告杜渠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。因原告颜成卿在收到交纳诉讼费通知后，在交纳期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一八年九月十四日 书记员  孙中其
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6203号原告：陆军，男，1985年9月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：霍志杰、王岑，江苏经权律师事务所律师。被告：张敏芳，女，1966年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告陆军与被告张敏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陆军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张敏芳名下款项人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告陆军向本院提供了担保。本院认为，原告陆军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张敏芳名下款项人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇一八年九月二十七日书记员 戴梦瑜
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1753号 本院在执行申请执行人周文雪与被执行人黄文坤、任月娟（2018）鲁0784民初1957号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1753号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年九月二十日