wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初462号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人吴佳力，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪，分别于2007年12月13日、2009年4月22日，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月。因犯抢劫罪，于2010年9月14日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元。因犯盗窃罪，于2015年6月11日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万元，于2016年9月25日刑满释放。因本案于2018年6月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］459号起诉书指控被告人吴佳力犯放火罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。因被告人吴佳力申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江天鸿律师事务所律师李越明为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人吴佳力及辩护人李越明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月18日，被告人吴佳力在嘉兴市秀洲区××镇××幢××室家中向母亲王某2索要钱款未果，因此与其父、母发生争吵。当天傍晚，被告人吴佳力欲放火自杀，遂在卧室内使用打火机将纸巾点燃，并引燃床上被褥。王某2报警，被告人吴佳力将自己反锁在房间内，任由火势蔓延。民警至现场后破门而入，将火势扑灭。上述事实，被告人吴佳力在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、释放证明书等书证，证人范某、沈某、童某、王某1的证言，火灾现场勘验笔录、现场勘验材料，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴佳力故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴佳力系累犯，依法应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴佳力当庭辩解当时一心求死，在自己的卧室内放火，没有危害公共安全。经查，其在居民住宅楼内放火，并未顾忌他人生命财产安全，行为足以危害公共安全，但尚未造成严重后果。其辩解不影响本案的认定。辩护人提出被告人吴佳力能如实供述罪行，犯罪情节较轻，未造成严重后果，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴佳力犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2021年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月二十一日书 记 员  钱卓育
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7706号 原告：俞志松，男，汉族，1978年1月3日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：胡蔚，女，汉族，1977年4月18日出生，住杭州市西湖区，系原告妻子。 被告：中金天城市建设发展有限公司，住所地杭州市江干区圣奥中央商务大厦**。 法定代表人：周孟。 本院在审理原告俞志松诉被告中金天城市建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告俞志松经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  钱姣 二〇一八年九月七日 法官助理  金鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19093号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人韦海智，男，1986年1月13日出生，住广东省普宁市赤岗镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦海智借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦海智向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）33098.90元、复利11590.41元、后续复利4533.97元、诉讼费917.23元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人韦海智发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人韦海智纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3930号之一原告：武汉鑫弘博岩土工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路**（3）。法定代表人：姜春宪。委托诉讼代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉建工第一建筑汉南有限公司。住。住所地：武汉市汉**纱帽街纱帽正街**/div>法定代表人：胡婷。被告：武汉市永投置业发展有限公司。住所地。住所地：武汉市汉阳区董家店**iv>法定代表人：易文莉。被告：中国核工业第二二建设有限公司。住所地：。住所地：湖北省宜昌市夷陵区望江路**v>法定代表人：尤念军。被告：武汉建工第一建筑有限公司。住所地：。住所地：武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**v>法定代表人：易海涛。原告武汉鑫弘博岩土工程有限公司与被告武汉建工第一建筑汉南有限公司、武汉市永投置业发展有限公司、中国核工业第二二建设有限公司、武汉建工第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告武汉鑫弘博岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉建工第一建筑汉南有限公司支付工程款共计14564038.56元，自2015年8月8日起，以未清偿工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款清偿完毕之日止；2、判令被告武汉市永投置业发展有限公司、中国核工业第二二建设有限公司、武汉建工第一建筑有限公司在上述工程款范围内向原告承担支付工程款的责任；3、判令被告承担因本案发生的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告武汉市永投置业发展有限公司作为建设单位将东风雷诺汽车项目还建安置房建设施工项目整体发包给被告中国核工业第二二建设有限公司，被告中国核工业第二二建设有限公司作为总承包方承接该整体工程后将基坑支护工程、基坑降水及降水网管工程、桩基施工工程专业分包给武汉建工第一建筑有限公司，随后被告武汉建工第一建筑有限公司将基坑支护工程、基坑降水及降水网管工程分包给被告武汉建工第一建筑汉南有限公司。2015年3月1日，原告与被告武汉建工第一建筑汉南有限公司签订《建设工程基坑支护施工合同》，合同约定被告武汉建工第一建筑汉南有限公司将东风雷诺汽车项目还建安置房的基坑支护工程、基坑降水及降水网管工程分包给原告，工程结算方式为据实结算，原告为东风雷诺汽车项目还建安置房的桩基施工工程的实际施工人。合同签订后，原告依约履行完成合同义务，截至2015年8月8日，合同项目工程已全部通过了竣工验收，原告多次要求被告武汉建工第一建筑汉南有限公司办理结算手续，被告武汉建工第一建筑汉南有限公司一直拒绝办理。2018年6月15日，原告向被告武汉建工第一建筑汉南有限公司、武汉建工第一建筑有限公司送达了工作联系函及桩基工程结算资料、施工记录，被告武汉建工第一建筑汉南有限公司、武汉建工第一建筑有限公司签收了上述材料。根据工作联系函通知，若被告武汉建工第一建筑汉南有限公司、武汉建工第一建筑有限公司对结算金额持有异议，应在收到后5个工作日内提出意见，否则视为认可原告的结算金额。截至今日，被告仅支付了工程款50万元，尚未支付工程款14564038.56元。被告武汉建工第一建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告据以起诉的合同不能作为确定管辖法院的依据，被告武汉建工第一建筑有限公司从未与原告签订过任何合同或发生过经济往来，不是适格的被告；原告起诉被告武汉建工第一建筑有限公司，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告武汉建工第一建筑有限公司住所地法院即武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据原告提交的《建设工程基坑支护施工合同》，案涉工程地点为武汉经济开发区黄金口四台工业园。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据上述规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，案涉工程地点黄金口四台工业园，属于本院地域管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。被告武汉建工第一建筑有限公司认为其并非本案适格被告，并不影响本案管辖的确定；其认为应由被告住所地人民法院管辖，因本案为建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院，并不适用一般管辖原则。故被告武汉建工第一建筑有限公司要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市汉阳区人民法院。审 判 长  祝玲人民陪审员  李红人民陪审员  李静二〇一八年九月三十日法官助理张大国书记员杨洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8588号 原告：四川新元漆业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区青义工业园。 法定代表人：李红举，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 被告：成都国富建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1幢1单元1303号。 法定代表人：叶俊麟，总经理。 委托诉讼代理人：叶涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。系该公司员工。 被告：叶俊麟，男，1974年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川新元漆业有限责任公司（以下简称“新元漆业公司”）与被告成都国富建设工程有限公司（以下简称“国富建设公司”）、叶俊麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序进行公开开庭进行审理，原告新元漆业公司的委托诉讼代理人刘川江、杜秀斌，被告国富建设公司的委托诉讼代理人叶涛到庭参加诉讼，被告叶俊麟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告新元漆业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付剩余货款108039.95元；2、请求判令二被告共同支付从2018年4月1日起，以108039.95元为本金，按银行同期贷款利率为计算标准，计算至付清之日止的占用资金利息；3、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月8日至2015年6月22日期间，被告国富建设公司在原告处购买各类油漆、松香水、稀释剂等多批货物。2017年6月20日，原被告经对账确认，被告国富建设公司截止2017年6月20日尚欠原告货款108039.95元。被告叶俊麟承诺在2018年3月31日前付清货款，否则自愿承担相应债务。截止起诉之日。经原告多次催收，二被告仍拒不支付剩余货款。2017年11月3日，四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司名称变更为成都国富建设工程有限公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告国富建设公司辩称，因为国富建设公司资金困难，所以导致没有在约定的时间付清原告的货款，国富建设公司对欠款事实和金额无异议，愿意分批次支付原告的货款。对于资金占用利息不认可。叶俊麟是国富建设公司的法定代表人，公司认为叶俊麟在《对账单》上的签字是代表公司的行为。 被告叶俊麟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，新元漆业公司向四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司出具《对账函》，载明“四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司：……下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据无误’处签章确认；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。请核对签章并还回本函。截止日期2017年6月20日贵公司实欠我公司金额108039.95元。”该份《对账函》上，四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司在“数据无误”处加盖公章确认，叶俊麟在“数据不符及需加说明事项”处手签“本人承诺此款在2018年3月31日前分2次付清，若未付清，由我本人承担该债务。”并签名确认。 2017年11月3日，四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司经工商部门核准，变更名称为“成都国富建设工程有限公司”。 庭审中，原告提交了2014年7月8日至2015年6月22日的送货单以及货运部托运单，证明已经履行了供货义务。 上述事实有原被告的身份信息、《对账函》、《送货单》、和托运单原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原被告双方对2017年6月20日国富建设公司向新元漆业公司出具的《对账函》上载明的尚欠货款金额均无异议，该《对账函》系代表国富建设公司对其与新元漆业公司之间存在买卖合同关系以及尚欠新元漆业公司货款108039.95元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。新元漆业公司向国富建设公司供应了钢材等建筑材料，国富建设公司并未在新元漆业公司主张债权的合理期间履行相应的价款支付义务，国富建设公司的行为已构成违约。 对于叶俊麟在《对账函》上的签字是否是代表公司的行为，本院认为，叶俊麟在《对账函》上手签“本人承诺此款在2018年3月31日前分2次付清，若未付清，由我本人承担该债务。”是其真实意思表示该行为构成了债务的加入，叶俊麟与国富建设公司应当共同承担付款责任。因此对于原告主张被告国富建设公司和叶俊麟共同支付货款人民币108039.95元的诉讼请求，本院予以支持。 对于新元漆业公司主张以108039.95元为基数，自2018年4月1日起按银行同期贷款利率为计算标准，计算至付清之日止的资金占用利息诉讼请求，本院认为，新元漆业公司与国富建设公司、叶俊麟签字确认的《对账函》上，约定了未付货款108039.95元于2018年3月31日前分2次付，但未说明有逾期付款利息，新元漆业公司主张的逾期付款利息属性应为资金占用损失，是国富建设公司未履行价款支付义务给新元漆业公司造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告的该项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 成都国富建设工程有限公司、叶俊麟于本判决生效之日起十日内向四川新元漆业有限责任公司支付货款108039.95元及利息（利息以108039.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年4月1日开始计算至实际付清之日止）。 案件受理费2495元，简易程序减半收取计1247.5元，由成都国富建设工程有限公司、叶俊麟共同负担。 如未按本判决制定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一八年九月十七日 书记员  王霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4969号 原告：武侯区百泰家私厂，住所地：成都市武侯区簇桥三河村**。 经营者：王**。被告：张国正，男，1962年9月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告武侯区百泰家私厂与被告张国正买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武侯区百泰家私厂的委托诉讼代理人叶小兵到庭参加了诉讼，被告张国正经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张国正未作答辩。 原告武侯区百泰家私厂围绕诉讼请求依法提交出示了欠条等证据。被告张国正未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告买卖合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应向原告支付货款，根据现有证据显示，被告于2015年1月27日出具的欠条对所欠货款10万元以及按照每月1.5%标准支付逾期支付货款的利息标准予以了确认，同时原告自认已经收到被告支付的25000元，故本院对原告主张的剩余货款75000元，以及自2013年10月30日起的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国正于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区百泰家私厂支付货款75000元； 二、被告张国正于本判决生效之日起五日内向原告武侯区百泰家私厂支付逾期付款利息，利息计算方式为：以75000元为基数，自2013年10月30日起，按照每月1.5%的标准，计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告张国正负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   蒋裔鸣 二〇一八年九月二十七日 书 记 员   潘姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢762号 申请执行人：杜志刚，男，1955年4月11日出生，汉族，安徽工业设计院职工，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：杜志强，男，1958年8月11日出生，汉族，安徽金水岸文化传播有限公司职员，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王靓，女，1983年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人付昌云与被执行人王靓不正当得利纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02211号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王靓在银行的存款人民币61460元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一八年九月十日 书记员  李富礼
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3236号原告：马洪章，男，1957年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：吴荣明，男，1965年2月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告马洪章与被告吴荣明买卖合同纠纷一案于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪章起诉称：被告与原告存在毛纱买卖业务往来，至2012年5月31日，被告尚欠原告货款366353元并出具欠条一份，约定于2018年2月13日前付清，按月息1.5分计息。因被告至今未付，原告诉至本院请求判令：被告立即支付原告货款366353元及逾期利息（自2018年2月14日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告吴荣明未作答辩。原告马洪章为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告吴荣明未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在毛纱买卖业务往来，由被告向原告采购毛纱。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款366353元，并载明按月息1.5分结算等。上述款项，被告至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间毛纱买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告欠原告货款总额为366353元。鉴于现无证据显示双方关于付款期限之约定，被告依法应当在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款366353元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自欠条出具次日即2018年2月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，欠条中载明了结算利息及利息的计算标准，故原告有权主张自欠条出具次日起算的利息，对于利息的计算标准，欠条约定为月息1.5分，原告诉请已下调至按银行同期贷款利率计算，该计算标准在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣明于本判决生效之日起十日内支付原告马洪章货款366353元及利息（以366353元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4370元，由原告马洪章负担900元，被告吴荣明负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  王 耘二〇一八年九月三十日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5424号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告江苏建丰置业有限公司，，住所地盐城市大丰区幸福西大街**法定代表人蔡进。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告江苏建丰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2985元、财产保全费人民币2170，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月五日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终4561号上诉人（原审原告、案外人）：周静晓，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈帆，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审第三人（被执行人）：包慧燕，女，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人周静晓因与被上诉人陈帆、原审第三人包慧燕案外人执行异议之诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人周静晓的司法救助申请，本院决定准予其缓交二审案件受理费34800元至二审案件结案。上诉人周晓静于2018年9月17日书面向本院表示不再交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人周静晓在二审期间书面向本院表示不再交纳二审案件受理费，不履行法律规定的交纳诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周静晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年九月二十七日书记员  杨添植
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3409号原告：袁海成，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：蔡掌泉、穆奕宏（实习），桐乡市正泰法律服务所法律工作者。被告：赵杭，男，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告袁海成与被告赵杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡掌泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10万元，并支付利息8000元（利息以10万元为基数，以年利率24%自2017年11月7日起暂计算至原告起诉之日，要求计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要于2017年11月7日在嘉兴市秀洲区××镇向原告借款10万元，约定于2017年12月6日归还，利息按照年利率24%计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条一份（附收条一份），证明被告于2017年11月7日向原告借款10万元现金。二、中国农业银行个人账户明细一份，证明原告于2017年11月2日从银行个人帐户取款11万元现金，7日借款给被告10万元。三、照片一份（复印件），证明原告将借款以现金方式交付给被告，并将身份证放置借条之上拍照。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年11月7日，被告赵杭向原告袁海成出具借条一份，载明向原告借款10万元，借款期限自2017年11月7日起至2017年12月6日，借期内利息按年利率24%计算，逾期利息参照借期内利息标准计算。原告实现债权的费用由被告承担。借条出具同日，原告将现金10万元交付给被告。借款到期后，被告至今未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款10万元及按照年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杭于本判决生效之日起十日内归还原告袁海成借款10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2017年11月7日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告赵杭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年九月十二日书记员  顾奕飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更240号罪犯张海涛，男，汉族，1992年9月27日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）三中刑初字第00628号刑事附带民事判决，认定被告人张海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张海涛赔偿附带民事诉讼原告人王某、樊某、张某怡丧葬费等经济损失共计人民币45612元。在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）京刑核64042815号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张海涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张海涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核积分汇总表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、三课成绩单、减刑提请活动检察意见书、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张海涛死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张海涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 么利伟审判员 孙德敏二〇一八年九月四日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初848号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市。组织机构代码:71093072-0。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，1967年9月21日出生，汉族，原住栖霞市阳光名都**楼****，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨某某保险追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告偿还原告理赔款16077.88元，逾期保费2452.85元，合计欠款总额为18530.73元及违约金（违约金按照年息24%自理赔之日计算至实际还清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为：***的保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年1月21日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。被告杨某某未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.编号为：***的平安个人消费信贷保证保险保险单，证明被保险人是光大银行，投保人为杨某某，保证保险金额为47560元。2.2012年11月2日被告与光大银行签订编号为：***个人贷款合同、借款凭证，证明贷款人是光大银行，借款人是杨某某，借款金额为40000元，期限是36个月。3.平安消费信贷明细表一份，证明被告按约还款至2014年8月19日，之后未再还款。4.代偿债务确认书，证明光大银行已于2015年1月21日收到原告代偿款16077.88元（包括本金、利息及罚息）。上述证据证明杨某某从光大银行贷款后因逾期还款，原告依据保证保险单为其代偿所欠贷款的事实。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告杨某某作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了编号为***的平安个人消费信贷保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保险金额为:47560元,保险期间自个人贷款合同项下,贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为700元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附平安个人消费信贷保证保险条款第四条约定:“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人应偿还而未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定:“发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”。2012年11月2日被告与光大银行签订个人贷款合同,约定借款期限36个月,借款金额40000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮百分之四十执行,被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止,对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。上述个人贷款合同签订后光大银行按约向被告发放了40000元贷款，合同履行期间，因被告仅按约履行至2014年10月2日，之后未再按时足额还款，光大银行宣布贷款到期，并要求原告依照保险合同的约定进行理赔，原告于2015年1月21日按照保险合同的约定向被保险人光大银行偿付了被告未偿还的贷款本金、利息、罚息合计16077.88元。被告至今未向原告支付上述借款本息及至理赔之日欠缴的保费2452.85元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同以及被告与光大银行签订的个人贷款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。贷款合同签订后，光大银行按约履行了贷款发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，因被告拖欠部分贷款，且原告已经按约向贷款人理赔，故被告亦应向原告归还理赔款项16077.88元，本院对原告要求被告偿还理赔金的诉讼请求予以支持。原、被告签订的保险合同对投保人逾期还款时投保人应支付的保费的义务予以约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，被告亦应按约向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，故本院对原告要求被告向其支付未缴保费2452.85元的诉讼请求予以支持。同时，双方签订的保险合同对投保人支付的违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，被告未按期还款已经构成了违约，其应按约向原告支付违约金。现原告自愿降低违约金的计算标准，从约定标准的日1‰降低至年24%，主张的违约金标准并不过高。因此，本院对原告要求被告以理赔款及保费合计18530.73元为基数、按年24%为标准向其支付自2015年1月21日至款项实际履行之日止期间的违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金16077.88元、逾期保费2452.85元共计18530.73元及违约金（按照年利率24%自2015年1月21日起按照18530.73元为基数计算至款项实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.06元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  蔡学令二〇一八年九月二十五日书 记 员  林小琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初281号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人闫红，男，汉族，1983年3月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，住安徽省临泉县。被告人闫红因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被阜阳市公安局刑事立案，同年10月20日被该局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，2018年7月9日被本院依法取保候审，同年8月17日被本院依法决定逮捕，同年8月24日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人刘晓东、李德民（实习），安徽颍州律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）285号起诉书指控被告人闫红犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人闫红及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月7日7时20分许，被告人闫红驾驶皖Ｃ×××**/豫Ａ×××**号重型半挂牵引车沿102省道由东向西行驶至阜阳市九龙镇郭庄新村路段时，与前方被害人张某驾驶的二轮电动车发生尾部碰撞，致张某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定书认定，闫红承担事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。另查明：案发后，被告人闫红及时报案，并在现场等候公安机关处理，且到案后，如实供述其犯罪事实。2017年9月20日，被害人亲属向本院提起民事诉讼。2017年12月19日，本院作出判决：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司分别赔偿被害人亲属经济损失523429.96元、22706.84元。在案件审理过程中，被告人闫红的家人与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属经济损失6万元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、前科情况查询证明、酒精检测记录、重新鉴定申请书及情况说明、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、复核终止通知书、阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5731号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1379号民事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条、证人李某、郭某的证言、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫红违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且负事故的主要责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后，被告人及时报案，并在现场等候处理，到案后能如实供述其罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系自首，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿，取得被害人亲属谅解的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的同意对其实行社区矫正的评估意见，被告人符合缓刑条件，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年九月十二日书 记 员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322财保846号 申请人：李西平，男，1972年11月14日生，汉族。住郯城县。 被申请人：钟斌波，男，1968年月日生，汉族，住郯城县。。 申请人李西平于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟斌波在郯城县中国农业银行账户×××67，金额15万元。申请人李西平提交由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。 本院经审查认为，申请人李西平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟斌波在郯城县中国农业银行账户×××67，金额15万元。 银行存款冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1270元，由被申请人李西平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇一八年九月三十日 书记员  徐瑞擎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢350号谌爱琴：你与陈侠一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈侠于二〇一八年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00788号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年九月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8420号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告潘涛，男，汉族，1973年11月8日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告潘涛物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1051号原告：歹广辉。被告：孙杜伟。委托诉讼代理人：崔晓东，山东铭信律师事务所律师。原告歹广辉诉被告孙杜伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告歹广辉、被告孙杜伟的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孙杜伟答辩称：原告外观设计专利关于“手柄的整体造型”受手枪握把这一功能性的限制较大，故属于“设计空间较小”，涉案专利与被诉产品区别显著。请求驳回原告的诉讼请求。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据，被告提供了ZL201630529868.0号“火柴枪（塑料柄）”外观设计专利证书等证据。根据双方提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年9月26日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪3把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经调查，案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：关于被控侵权设计是否侵害原告专利权。经查，案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案不能给人带来相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  衡 恺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初5804号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人林怡。委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌忆律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋志，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告陈君，女，1973年11月22日出生，汉族，住浙江申临海市。被告尤增龙，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行钱江新城支行）诉被告蒋志、陈君、尤增龙金融借款合同纠纷一案，原告基于保证借款合同、借款借据等，于2018年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告蒋志、陈君立即归还借款本金人民币800000元，并支付期内利息40881.06元、期内复利519.12元（暂计算至2018年6月6日，之后的复利、逾期利息以欠付本金和期内利息之和为基数，按照13.77‰的月利率计算至本金、利息实际清偿之日止）；2、被告尤增龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行钱江新城支行的委托代理人王梦娜及被告蒋志到庭参加诉讼，被告陈君、尤增龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告蒋志答辩称对原告起诉的事实和诉请没有异议，现在无力归还。被告陈君、尤增龙未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：民泰银行钱江新城支行。借款人：蒋志。共同借款人：陈君。借款本金：人民币800000元。借款期限：2017年11月23日至2018年8月6日。合同执行利率：月利率9.18‰固定利率。逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利。担保情况：尤增龙为连带责任保证人。还款情况：按季结息，到期还本。还息日为每季20日。被告蒋志、陈君自2017年12月21日起未按期支付利息，尚欠本金800000元。被告尤增龙亦未承担保证责任。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本金、利息。现被告在借款期限内逾期归还借款利息，已构成违约，原告依据合同约定有权提前向法院提起诉讼追究其违约责任。原告在被告违约后，未向被告宣布贷款提前到期，而直接起诉被告提前收贷，不符合合同相关约定，故其主张从2018年6月7日起向被告收取逾期利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋志、陈君归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款本金800000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋志、陈君支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款期内利息40881.06元(暂计算至2018年6月6日，之后的期内利息以未付本金800000元为基数按月利率9.18‰从2018年6月7日计算至2018年8月6日)，于本判决生效后十日内付清；三、被告蒋志、陈君支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款期内复利519.12元（暂计算至2018年6月6日，之后的复利以欠付的期内利息为基数，按照13.77‰的月利率计算至利息实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；四、被告蒋志、陈君支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行逾期利息（自2018年8月7日起，以未付本金为基数，按照13.77‰的月利率计算至本金实际履行日止），于本判决生效后十日内付清；五、被告尤增龙对上述付款义务承担连带清偿责任；尤增龙在承担保证责任后，有权向蒋志、陈君追偿。六、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6107元，由被告蒋志、陈君、尤增龙负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1905号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。统一社会信用代码：913304110605656445。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，公司员工。被告：赵骏，男，1991年1月30日出生，汉族，住嘉善县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告赵骏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院依法查封了被告的车辆。后因发现被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与审判员徐辰丽、人民陪审员郑水苗组成合议庭进行审理。因工作原因，本案变更为由审判员徐辰丽担任审判长，与人民陪审员郑水苗、毛时新组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵骏立即归还原告透支本金9978.31元，支付利息348.01元，合计10326.32元（利息暂计至2018年3月30日，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中2018年3月30日之后的利息变更为以9978.31元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止。事实和理由：2016年9月23日，被告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度为10000元，合约约定：被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索，合约还对其他事项作了详细约定。以上合同签订后，经原告审核，原告向被告发放了贷记卡。被告使用该贷记卡进行透支消费，但未能按约归还本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告民泰银行嘉兴分行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》及贷记卡交易明细流水各一份，被告赵骏未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明被告向原告申领贷记卡及结欠款项的事实，应当予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年9月23日，被告赵骏向原告提交编号为6272000037的民泰贷记卡个人申请表，向原告申领额度为10000元的贷记卡，并签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，合约约定：乙方（被告）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息；否则，甲方（原告）将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；每期最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋10%透支消费；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，等。经审核，原告向被告发放额度为10000元的贷记卡（卡号为6227××××0102）一张，被告于2016年10月11日起开始使用该卡进行透支消费，最后一次透支的时间为2018年1月22日，截至2018年3月30日，被告共结欠原告透支款本金9978.31元及利息348.01元。本院认为：原被告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》合法有效，双方理应按照领用合约的约定履行各自的义务。原告向被告发放额度为10000元的贷记卡，被告赵骏使用该贷记卡进行透支消费，但却能未按约还款付息，构成违约，原告有权依合约的约定要求被告立即归还全部透支款并支付相应利息。审理中，原告将利息的计算方式下调为以透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵骏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金9978.31元并支付利息（暂计至2018年3月30日为348.01元，此后以透支本金9978.31为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，保全费220元，合计278元，由被告赵骏负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费600元，由被告赵骏负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月十三日书 记 员  周晓红4-1-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6731号之一 被执行人柯钦杰，男，汉族，1982年5月14日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区,系(2017）粤0307刑初3890号的被告人。 关于被执行人柯钦杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3890号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人柯钦杰应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人柯钦杰已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初3890号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初3890号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  高 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申242号 再审申请人（原审被告）：金霞，女，1978年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：游建峰，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陆云，男，1976年10月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被申请人（原审原告）：郑英龙，男,1964年4月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，现住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：郑傕廷（系郑英龙儿子），男，汉，1994年5月29日出生，住址浙江省兰溪市。 再审申请人金霞因与被申请人陆云、郑英龙民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2014）杭建商初字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金霞申请再审称：金霞对陆云和郑英龙之间发生的借款不知情，事后也未对该笔借款进行追认。陆云和郑英龙在借款之前从未向金霞提及，金霞也没有在借条上签字或事后追认。案涉借款未用于家庭共同生活。金霞是中学教师，有稳定的收入，无需举债度日。借款发生前后，家里也没有大额的费用开支，家庭日常生活不需要靠借钱来维持。案涉借款超出了正常家事代理范围，后果不应由无辜的金霞来承担。郑英龙也没有举证证明借款是用于金霞家庭共同生活的，判决证据不足。原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，适用法律错误。金霞提交在职证明、2010-2014年的年收入清单、教书资格证书以证明自己的主张。金霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 郑英龙提交意见称：金霞在一审中未提出对该借款不知情。借款是借给陆云用于投资的，改善生活条件的，是夫妻共同债务。金霞提交的证据不能证明其有收入不需要借钱的事实。 本院认为：一审根据郑英龙提交的、经金霞质证的借条、信用社客户回单及各方当事人陈述，认定陆云向郑英龙借款500000元，郑英龙以转账方式交付该借款，证据充分，认定事实并无不当，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。金霞主张其对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，但其现提交的在职证明、收入清单、教书资格证书等与是否有夫妻举债合意及借款是否用于夫妻共同生活或者共同经营之间缺乏必然联系。原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令金霞承担共同还款责任，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。金霞现申请再审，已经超过法定六个月的申请再审期限。综上，金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回金霞的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月二十九日 书记员  胡 丁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初3897号 原告：广西天朗酒店投资有限公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路十号民发·大观天下B2栋1单元1501号。 法定代表人：何华庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳祯，广西桂成律师事务所律师。 被告：卢业坤，男，1984年11月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西天朗酒店投资有限公司与被告卢业坤劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告广西天朗酒店投资有限公司的委托诉讼代理人刘冬明、被告卢业坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金10427.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请的是支付解除劳动关系经济补偿金，而裁决却是原告向被告支付终止劳动合同经济补偿金，二者不属于同一法律关系，裁决超出申请人的仲裁申请。 被告辩称：原告给被告出具解除劳动合同通知书后，被告根据解除劳动合同通知书写了仲裁申请书，仲裁委员会对原、被告的劳动关系进行认定，被告认可仲裁裁决。 经审理查明，被告于2015年10月8日至2017年12月31日在原告处从事厨师工作，双方签订有期限为2016年1月1日至2017年12月31日的劳动合同书。原告未安排被告在职期间的带薪年休假，亦未支付被告带薪年休假工资。 2017年12月7日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“因公司与你签订的劳动合同将于2017年12月31日到期，因不可抗力因素，现与中国石化的合作合同并未确定续签，因此公司与你的劳动合同到期将解除劳动关系。” 2018年1月4日，被告为申请人，以本案原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、支付申请人2017年12月拖欠的工资3988元；2、支付解除劳动关系经济补偿金10722元；3、支付2016年、2017年带薪年休假工资4189元；4、确认申请人与被申请人自2015年10月8日至2017年12月31日存在劳动关系。2018年3月21日仲裁庭审时被告撤回上述第1项仲裁请求。2018年3月23日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第201号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人卢业坤与被申请人广西天朗酒店投资有限公司于2015年10月8日至2017年12月31日存在劳动关系；二、本裁决生效之日起五日内，被申请人广西天朗酒店投资有限公司支付申请人卢业坤终止劳动合同经济补偿金10427.50元；三、本裁决生效之日起五日内，被申请人广西天朗酒店投资有限公司支付申请人卢业坤2016年10月9日至2017年12月31日带薪年休假工资2301元；四、对申请人卢业坤的其他仲裁请求，不予支持。本案庭审中原、被告双方对上述裁决结果第一项均无异议。 另查明，原告通过银行转账方式支付被告的工资情况如下：2017年2月15日、3月15日、4月17日、5月16日、8月15日、9月15日、11月15日、12月15日均为3988元；1月16日、6月15日、7月14日、10月16日均为4163元；3月8日为1500元。 本院认为，原、被告双方均认可仲裁裁决结果第一项，即认可双方于2015年10月8日至2017年12月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。原、被告双方签订的劳动合同于2017年12月31日期满，原告向被告提出劳动合同期满后解除双方之间的劳动关系，被告在原告处工作至2017年12月31日，故本院认定双方之间的劳动关系于2017年12月31日期满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，原告应向被告支付经济补偿。被告离职前十二个月的平均月工资为4171元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金10427.5（4171元×2.5个月）。被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿金10722元，仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金10427.5元，并未超出被告的申请范围，原告主张裁决超出被告的仲裁申请，本院不予采纳。 仲裁裁决原告支付被告2016年10月9日至2017年12月31日期间的带薪年休假工资2301元，未支持被告要求原告支付2016年1月1日至2016年10月8日期间的带薪年休假工资的仲裁请求，原告在本案中未提出相关诉讼请求，被告收到裁决书后亦未在法定期限内向法院提起诉讼，视为双方均认可上述裁决结果，因此本院确认：原告应支付被告2016年10月9日至2017年12月31日期间的带薪年休假工资2301元；原告无需支付被告2016年1月1日至2016年10月8日期间的带薪年休假工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下： 一、确认原告广西天朗酒店投资有限公司与被告卢业坤于2015年10月8日至2017年12月31日期间存在劳动关系； 二、原告广西天朗酒店投资有限公司支付被告卢业坤终止劳动合同经济补偿金10427.5元； 三、原告广西天朗酒店投资有限公司支付被告卢业坤2016年10月9日至2017年12月31日期间的带薪年休假工资2301元； 四、原告广西天朗酒店投资有限公司无需支付被告卢业坤2016年1月1日至2016年10月8日期间的带薪年休假工资。 案件受理费10元，由原告广西天朗酒店投资有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  麦琼文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8381号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告程俊，女，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告程俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2094号 胡贵安： 你因犯危险驾驶罪，本院于2017年5月31日作出(2017)川1402刑初238号刑事判决，判决并处罚金人民币2000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年5月31日向本院已预交罚金保证金2000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2017)川1402刑初238号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05破申2号申请人：王树祥，男，汉族，1968年1月18日生。住所地：安阳市开发区委托代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师被申请人：安阳市升华科技经贸开发总公司，住所地：安阳市高新区井冈东路南段路东法定代表人：杨玉灵委托代理人：李凤金,该公司工作人员经申请执行人王树祥申请，河南省安阳市中级人民法院于2018年9月16日作出（2018）豫0502执移审1号决定书，以被申请人安阳市升华科技经贸开发总公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将安阳市升华科技经贸开发总公司执行一案移送本院进行破产清算。本院审理查明，2001年11月30日，河南省安阳市中级人民法院作出的（2001）安经初字第136号民事判决，确认被申请人安阳市升华科技经贸开发总公司应当支付给中国工商银行安阳分行车站支行借款本金1238万元及利息263.68万元。因安阳市升华科技经贸开发总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行安阳分行车站支行向我院申请强制执行，我院于2003年6月25日受理了申请人中国工商银行安阳分行车站支行申请执行安阳市升华科技经贸开发总公司一案，执行期间，因债权转让王树祥申请变更其为申请执行人，我院于2011年6月13日作出（2003）安法执字第94—3号执行裁定，裁定变更案件的申请执行人为王树祥。2018年7月15日，申请人王树祥向我院提出执转破申请，我院执行局于2018年9月16日作出（2018）豫0502执移审1号移送破产审查决定书，并将相关材料移送我院破产庭。申请人王树祥的债权至今未得到清偿。另查明，我院还于2011年11月8日受理了安阳市经济技术开发公司申请被执行人安阳市升华科技经贸开发总公司一案，该案执行标的为100万元本金及利息，后因被执行人安阳市升华科技经贸开发总公司暂无财产可供执行而终结本次执行程序。于2001年11月26日受理了中国人民建设银行安阳分行文峰支行申请被执行人安阳市升华科技经贸开发总公司一案，执行标的为1200万元本金及利息，在执行过程中于2016年7月22日冻结、查封了被执行人安阳市升华科技经贸开发总公司位于河南省××开发区××大道土地使用权及地上附着物，土地证号安开国用（95）字第4号，该宗土地评估价值为1530.21万元。该案因王树祥申请执行转破产而中止执行。安阳市升华科技经贸开发总公司成立于1994年4月28日，注册资本为1730万元，系全民所有制，法定代表人杨玉灵。本院认为，申请人王树祥系被申请人安阳市升华科技经贸开发总公司的债权人，具备申请执行转破产资格。被申请人安阳市升华科技经贸开发总公司在我院共有三起执行案件，执行标的共计2538万元本金及利息均未自动履行，不能清偿到期债务并且安阳市升华科技经贸开发总公司名下土地评估价值仅为1530.21万元，明显缺乏清偿能力，具有破产原因。我院经申请人王树祥书面同意将被申请人安阳市升华科技经贸开发总公司执行一案移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人王树祥对被申请人安阳市升华科技经贸开发总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 霞审判员 裴红卫审判员 王 晔二〇一八年九月二十九日书记员 秦利华
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执587号 申请执行人:蒋泞忆，男，1985年8月9日出生，汉族，大专文化，住西昌市。 被执行人:母其国，男，1974年6月16日出生，汉族，小学文化，村民，住会东县，现羁押于云南省澜沧拉祜族自治县看守所。 申请执行人蒋泞忆申请执行被执行人母其国民间借贷纠纷一案，即（2016）川3426民初321号民事案件,本院于2018年8月14日立案后，在执行中，依法查明被执行人母其国在银行无存款；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息。被执行人母其国因涉嫌犯运输毒品罪被云南省高级人民法院以（2017）云刑终1340号刑事裁定书裁定维持死刑判决，现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人于2018年9月30日同意撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）川3426民初321号民事判决书的执行（当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月三十日 书记员 卢宗霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢59号之一申请执行人：邹海燕，女，1989年7月27号生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被执行人：姜桂芳，女，1972年8月13日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王正庆，男，1972年8月24日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙承港，男，1976年11月17日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘凤萍，女，1978年4月22日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人邹海燕与被执行人姜桂芳、王正庆、高凤萍、孙承港民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月十八日书记员  孙亚男
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2273号 原告：邓安泽，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省柴桑区人，住江西省瑞昌市。 被告：肖德先，男，1969年9月9日出生，汉族，江西瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告邓安泽诉被告肖德先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓安泽到庭参加诉讼，被告肖德先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓安泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖德先向原告支付欠款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告肖德先在原告处购买钢材，陆续赊账，总计欠下55000元。2017年6月27日，被告向原告出具欠条，载明欠原告钢材款55000元，之后被告经原告电话催款称于2018年8月8日还清该款，但到该日被告电话未能接通，之后原告就再无法联系上被告。 被告未提出答辩，也未提供证据。 经开庭审理，原告对其主张买卖钢材及货款未付的事实，提供欠条，本院认为，该证据为原件，来源合法，与待证明的事实具有关联性，可作为定案依据，能够证明原告主张的事实。 本院认为：被告肖德先因买卖合同欠原告邓安泽货款，并出具欠条，被告肖德先未按约定履行还款义务，属违约行为，被告肖德先应当承担由此而产生的民事责任。被告肖德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖德先于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓安泽支付货款55000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，由被告肖德先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  陈娜 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吴静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8301号 原告：余娟，女，1973年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川川出置业有限责任公司，住所地成都市金牛区北站西一路4号。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告余娟与被告四川川出置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告余娟以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余娟自愿撤回对被告四川川出置业有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余娟撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告余娟负担。 审 判 员 曾祥海 二〇一八年九月十一日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初690号 原告：刘月梅，女，1975年8月5日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：王小兵，男，1976年7月9日出生，住雄县。 被告：辛立强，男，1973年2月4日出生，回族，住雄县。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 原告刘月梅与被告王小兵、辛立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘月梅及委托代理人刘秋良、被告辛立强的委托代理人高立柱到庭参加诉讼。被告王小兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月梅诉称，2014年11月15日，被告王小兵向原告借款30000元，约定60日内还清，如到期未还，自愿缴纳每日5%的滞纳金，并由被告辛立强连带担保，后经原告催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款30000元及利息（从借款之日即2014年11月15日开始计算至还清之日止，按年利率36%计算）；诉讼费用由被告承担。 被告王小兵在法定期限内未答辩。 被告辛立强辩称，1、原告有义务证实已将借款给付至王小兵，否则依据证据规定不应认定借款已给付。依据民间借贷解释第28、29、30条规定，原告主张的利息、违约金或滞纳金等不应超过年利率24%，否则法律不予支持。2、因借条中约定了借款人如到期不能偿还借款担保人承担担保责任，依据担保法第17条规定应认定担保人为一般保证，并且依据25条规定担保期限为6个月，而依据担保法解释第31条规定，保证期间不存在中断、中止、延长。在担保过期后辛立强签署的任何字均没有表明承担担保责任的期限，依据法释2004第4号批复均不应认定保证人继续承担保证责任。综上辛立强的保证为一般保证，并且已过担保期限，依法应驳回对辛立强的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月15日，被告王小兵向原告借款30000元，被告辛立强为担保人。双方约定：60日内还清，如到期未还，需向原告自愿缴纳每日5%的滞纳金；借款人如到期不能偿还此借款，担保人全部承担还款责任，此协议长期有效。2016年3月15日，被告王小兵、辛立强给原告出具书面材料，内容为：借款至今未还，利息共计贰万肆仟元（24000元）。借款人王小兵担保人辛立强2016年3月15日。2017年1月26日，被告王小兵、辛立强给原告出具书面材料，内容为：此借款长期有效，从2014年11月15日借款三万元整（30000元），至今2017年1月15利息叁万陆仟元整（36000元），同本金至今未还款，保证在2017年6月份之前还清此款，如到期不还担保人保证还清此款。担保人辛立强借款人王小兵2017、1、26。同日，被告辛立强给原告出具书面材料，内容为：拿本金叁万，利息叁分，钱到位时再详算，在此期间王小兵积及配合，直到此账还清为止，再有无音讯或者联系不上，担保人负责陆续还清此债务。辛立强2017、1、26。被告王小兵至今未偿还此借款及利息。原告于2018年3月29日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借条、书面材料及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告王小兵向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告王小兵偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息为年利率36%，已超过法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。关于被告辛立强的保证责任，被告辛立强在原告催款过程中于2017年1月26日出具了书面材料，该书面材料应认定双方签订了新的保证合同，应按新的保证合同承担责任，被告辛立强应承担连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间应为6个月。双方约定2017年6月份之前还清此款，保证期间即从2017年7月1日起到2017年12月31日止，原告于2018年3月29日向本院起诉，已超过保证期间，应免除被告辛立强的保证责任。故对原告要求被告辛立强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王小兵在判决生效后七日内偿还原告刘月梅借款30000元及利息（从2014年11月15日始至还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告刘月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  李彩华 人民陪审员  张 鹏 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘 琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申290号 再审申请人（原审被告）：福州康润机械设备有限公司,住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道**实达博雅园****楼**。 法定代表人：廖友玉，总经理。 被申请人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司,住所地：,住所地：浙江省杭州市曙光路**世贸大厦**v> 法定代表人：李**,董事长。 原审被告：廖友玉,男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：陈凤琳，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人福州康润机械设备有限公司因与被申请人华融金融租赁股份有限公司及原审被告廖友玉、陈凤琳融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福州康润机械设备有限公司以已与被申请人达成和解为由，于2018年8月31日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，福州康润机械设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福州康润机械设备有限公司撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一八年九月十一日 书记员  章 烨 2
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4837号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：冯雪英，女，汉族，1980年2月17日出生，住广东省阳东县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行冯雪英信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初1596号 原告：吴越,男,1992年5月26日出生,汉族，安徽省包河区人，住安徽省合肥市包河区。 被告：高新立，男，1967年10月3日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吴越与被告高新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用普通程序，于2018年9月25日依法公开开庭进行了审理，原告吴越经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80.00元，减半收取40元，由原告吴越负担。 审 判 长  曹书玉 卢国锋审判员卢国锋 人民陪审员  张永灵 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  赵帅帅
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1506号原告山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人李建学，董事长。住所地临汾市尧都区向阳西路。委托代理人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告谷小兵，男，汉族，现住山西省洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告谷小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告谷小兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9941.94元、利息1135.5元、滞纳金1471.88元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计12549.32元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为没有26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金9941.94元、利息1135.5元、滞纳金1471.88元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。谷小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，被告谷小兵向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等内容。天和贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的天河贷记卡一张。被告激活该信用卡后，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。2016年12月1日被告谷小兵应向原告偿还借款，但被告未依约履行还款义务，形成逾期，应从当日计算利息。截止2017年11月2日，被告欠贷记卡的透支款本金9941.94元、利息1135.5元、滞纳金1471.88元未归还。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实由以下证据予以证明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则；3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告提出天河贷记卡的办理申请；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单、历史信息、明细及账户余额；6、贷记卡账单交易明细表。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，协议内容的性质为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放、激活了信用卡，被告持有该卡进行了消费行为，原告为其消费行为垫付了消费款项，视为实际出借了借款。被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还所垫付的款项，并支付相应的费用。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原、被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告谷小兵自本判决生效后十日内归还原告借款本金9941.94元、滞纳金1471.88元。并承担借款9941.94元自2016年12月1日至本判决确定给付之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 刘 巍人民陪审员 贾小旦 二〇一八年九月十三日书 记 员 张 娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2977号原告：嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹路南侧607室,统一社会信用代码91330411058312111A。法定代表人：章凯杰，系该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴乐琴，女。被告：金杯,男,1983年10月20日出生,汉族，住天台县。原告嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司诉被告金杯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司的委托诉讼代理人吴乐琴到庭参加诉讼，被告金杯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《王江泾佳源广场租赁合同》于2018年4月30日解除；2、被告立即支付原告2018年1月1日至《王江泾佳源广场租赁合同》解除之日期间的房屋物业费（2.8元/㎡/月）、租金（1790.25元/月）及其违约金（违约金以租金为基数，自2018年1月1日起按照每日1‰计算至实际付清之日止）；3、被告立即腾退并交还房屋，同时自《王江泾佳源广场租赁合同》解除之日起按照71元/天支付房屋占有使用费至实际腾退之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告承租了嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场12幢2层208号、209号商铺，双方订立了《王江泾佳源广场租赁合同》，约定：租赁房屋面积总计119.35㎡，15元/㎡/月，2018年交六月租金后免六个月租金，物业费2.8元/㎡/月，按年支付。被告于2017年12月27日交付了2017年12月1日至2017年12月31日期间的租金5370元、物业费334元，其余款项未缴纳。原告多次催讨，被告未支付，后原告在2018年4月17日向被告送达了《解约通知书》。现起诉。被告金杯在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：被告向原告承租了嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场12幢2层208号、209号商铺，双方于2017年12月1日订立了《王江泾佳源广场租赁合同》一份，约定：租赁房屋面积119.35㎡，租期从2017年12月1日至2022年11月30日止；租金按租赁面积计算及支付，每月每平方米15元，被告自计租日开始承担租金，第三年起每年递增5%，实际按照：2017年12月1日至2017年12月31日期间租金1790元，2018年1月1日至2018年12月31日期间租金10742元，2019年1月1日至2019年12月31日期间租金21573元……；先支付后使用，12个月为一期，提前一个月预付；被告向原告缴纳租赁保证金5370元，如被告拖欠租金或物业费，原告、物业公司有权从租赁保证金中相应扣除被告欠付的租金或物业服务费及违约金、赔偿金，不足部分，被告还需补足；被告逾期支付租金及其他费用，须按照欠款金额每日1‰的标准支付延迟履行违约金，延迟超过30日，原告有权解除合同；因租赁期限届满或合同因任何原因终止后七日内，被告应将房屋恢复原状交还甲方；被告应当向物业公司缴纳物业服务费；因租赁期限届满或因被告违约导致本合同终止的，被告仍应当按届时日租金标准向原告支付占用费。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了第一期租金1790元、租赁保证金5370元以及2017年12月1日至2017年12月31日的物业费334元，但未按期交纳第二期租金10742元，并逾期超过30日。原告在2018年4月17日制作《解约通知书》一份，通知被告逾期缴纳租金构成根本违约，双方的租赁合同于2018年4月30日终止，要求被告腾退及支付所欠租金，但该《解约通知书》的送达时间无法确定。2018年6月12日，原告再次向被告邮寄《催款通知单》一份，被告于次日签收。《催款通知单》要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金10742元、物业费4010元以及滞纳金2405元。本案在审理过程中，原告同意将租赁保证金5370元从原告的诉讼金额中予以扣除。以上事实，有原告提交的《租赁合同》一份、《统一收款收据》一份、《浙江增值税普通发票》二份、《解约通知书》一份、《催款通知书》一份及《运单详情》二份等证据予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务。被告未按合同约定支付租金，并逾期超过30日，实属违约，按照合同约定，原告有权解除合同，要求被告支付相应租金及占用费，并要求被告在七日内腾退房屋。一、合同解除时间。原告虽于2018年4月17日出具了《解约通知书》，并称已于当天送至被告商铺处，但其提供的照片中的签收人并不是被告本人，原告亦无法证明其送达的时间、地点等，故本院无法认定原告已经通知被告合同在2018年4月30日解除，本院认定合同解除时间为本案起诉状副本送达被告之日即2018年7月12日。二、租金金额。根据《租赁合同》约定，自2018年1月1日至合同解除之日即2018年7月12日止，租金应为5650.59元，扣除被告先前支付的租赁保证金5370元，剩余280.59元。三、违约金。原、被告约定的每日1‰计算标准过高，本院调整为以280.59元为基数，自原告请求的2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际支付之日止。四、占用使用费。《租赁合同》解除后，被告仍然使用该房屋，应当按照租金支付相应的占用使用费。双方约定2018年1月1日至2018年12月31日的年租金为10742元，故每日占用使用费为29.43元。原告诉请的71元/天无事实及法律依据。至于原告提出的物业费的诉讼请求，因原告主体不适格，其也未先行支付，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司与被告金杯于2017年12月1日签订的《租赁合同》于2018年7月12日解除；二、被告金杯于本判决生效之日起七日内腾退嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场12幢2层208号、209号商铺；三、被告金杯于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司租金280.59元以及逾期付款违约金（以280.59元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际支付之日止）；四、被告金杯于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司占用使用费（以29.43元/天为基数，自2018年7月13日起计算至实际腾退之日止）；五、驳回原告嘉兴万博汇商业管理有限公司王江泾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金杯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年九月四日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初3243号原告（被告）：高某，住海阳市。被告（原告）：山东银邦商务服务有限公司，地址：烟台市海阳市旅游度假区海滨中路163号创新创业大厦。法定代表人：胡松涛，该公司行政总监。委托诉讼代理人：任正，女，1990年5月19日出生，汉族，住海阳市，该公司职工。高某与山东银邦商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年九月二十五日书记员  田 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5536号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：贺茂琼，男，汉族，1990年10月6日出生，住陕西省平利县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与贺茂琼信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3972号原告：王文焘，男，1986年2月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：张凯，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告王文焘诉被告张凯房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  闻桂平人民陪审员  曾宪武二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初365号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李步锋，男，1981年1月25日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，住临沭县。2018年6月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人刘波，山东正诚信律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉【2018】346号起诉书指控被告人李步锋犯强奸罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案因涉及个人隐私，不公开开庭进行审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、樊海洋出庭支持公诉，被告人李步锋及辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月5日10时许，被告人李步锋来到本村杨某某家附近，见杨某某独自坐在门口，李步锋明知杨某某精神异常，将其骗入屋内强奸。 上述事实，被告人李步锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人王某、姜某等人的证言，现场勘验检查笔录、受案登记表、立案决定书、办案说明、前科证明、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李步锋违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女的性自由权，触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的“被告人系初犯、认罪态度较好”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人李步锋到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李步锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李步锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起算至2023年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  王宝艳 二〇一八年九月十八日 法官 助理  高希桂 书 记 员  胡尊艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申46号再审申请人（原审被告）：张翠花，女，1964年8月26日生，汉族。委托代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所实习律师。再审被申请人（原审原告）：詹方荣，男，1978年10月20日生，汉族。再审被申请人（原审被告）：赵仕清，男，1959年5月28日生，汉族。再审申请人张翠花与被申请人詹方荣、赵仕清民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江宁民初字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院于2014年6月23日作出的（2014）江宁民初字第00192号民事判决，该判决已于2014年9月30日生效。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而至再审申请人张翠花申请再审时间已经超过原审判决发生法律效力后六个月的期限，故张翠花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张翠花的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月三十日见习书记员  蔡烨蓉
山西省五台县人民法院民事裁定书（2018）晋0922民初779号原告：张二西，男，1934年6月16日生，汉族，山西省五台县人，农民。委托代理人：张某2，男，1965年12月5日生，汉族，山西省五台县人，农民，系原告之子。被告：五台山管理委员会金岗库乡麻地沟村民委员会法定代表人：白某，系村委会主任。本院在审理原告张二西诉被告五台山管理委员会金岗库乡麻地沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张二西于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张二西撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张二西撤回起诉案件受理费550元，减半收取275元由原告张二西负担。审判员 杨振华 二〇一八年九月十一日书记员 常译方