贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第136号原告周应强。原告王升谊。原告周之婷。法定代理人陈齐勇。原告周之华义。原告周之豪毅。原告周之华义、周之豪毅的法定代理人王常荣。五原告共同委托代理人谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。特别授权代理。五原告共同委托代理人彭波，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告李论。被告临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇新建路52号。法定代表人刘德运，该公司经理。二被告共同委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。负责人孙辉，该公司经理。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。一般授权代理。原告周应强、王升谊、周之婷、周之华义、周之豪毅诉被告李论、临泉县鑫源集装箱运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安财保临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周应强，王升谊，原告周之婷的法定代理人陈齐勇，原告周之华义、周之豪毅的法定代理人王常荣，五原告共同委托代理人谭万勇、彭波，被告李论、鑫源运输公司共同委托代理人于凯，被告平安财保临泉支公司委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应强、王升谊、周之婷、周之华义、周之豪毅共同诉称，2014年7月29日，被告李论驾驶所有人为被告鑫源运输公司的皖K×××××重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号车在兰海高速公路上由遵义往贵阳方向行驶，行驶至1306KM＋900M处时，与袁吉龙驾驶的贵F×××××号车相撞，造成贵F×××××号车上乘客周海当场死亡，驾驶员袁吉龙受伤，皖K×××××号车驾驶员李论、乘客李亚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2013年8月23日，经贵阳市公安局交通警察支队作出事故认定，被告李论承担此次事故全部责任，周海、袁吉龙、李亚无责任。周海的死亡给五原告造成了极大的精神损害，事故发生后，五原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告赔偿五原告死亡赔偿金413341.4元（20667.07元／年×20年）、丧葬费18724元（37448元／年÷12×6）、被扶养人生活费225157元、精神损害抚慰金50000元，共计707222元，其中被告平安财保临泉支公司在保险限额内直接赔付五原告，不足部分由被告李论及鑫源运输公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。被告李论、鑫源运输公司共同辩称，1、对事故的发生没有异议；2、鑫源运输公司与李论系挂靠关系，李论是实际车主；3、肇事车辆在被告平安财保临泉支公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额为50万元，五原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内赔偿以后，不足部分由李论赔偿；4、由于被告李论已经承担了相应的刑事责任，不应该支持五原告主张的精神抚慰金；5、事故发生后，我方已向原告周之华义、周之豪毅法定代理人王常荣支付了60000元的垫付款。被告平安财保临泉支公司辩称，1、对事故经过及责任划分没有异议；2、事故发生后，本公司应交警队的要求，已向受害人家属垫付了60000元，钱是直接打到交警队账户；3、本次事故是由被告李论疲劳驾驶导致的，被告李论应当承担一定的赔偿责任；4、受害人系农村户口，相关的赔偿标准应当按照农村标准计算。经审理查明，2014年7月29日，被告李论驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号车在兰海高速公路上由遵义往贵阳方向行驶，行驶至兰海高速公路1306KM＋900M处时，撞上由袁吉龙驾驶的贵F×××××号小型轿车，致使贵F×××××号小型轿车被推行向前撞上道路右侧护栏后，皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号车继续向前撞上道路右侧护栏后向左侧翻，造成贵F×××××号车上乘客周海当场死亡，贵F×××××号车驾驶员袁吉龙、皖K×××××号重型半挂牵引车驾驶员李论、乘客李亚受伤，三车及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。2013年8月23日，经贵阳市公安局交通警察支队作出事故认定，认定被告李论承担此次事故全部责任，周海、袁吉龙、李亚无责任。另查明，原告周应强、王升谊系死者周海之父母，原告周之婷系死者周海与前妻陈齐勇所生之女，原告周之华义、周之豪毅系死者周海与王常荣同居期间所生子女。死者周海于2010年6月至事故发生前与原告周之华义、周之豪毅及王常荣先后居住在金沙县鼓场街道光明社区居委会及玉屏社区居委会辖区。原告周之婷在事故发生前，居住于金沙县西洛乡，并就读于西洛乡白果小学。再查明，被告李论驾驶的皖K×××××号重型牵引车及皖K×××××挂号车登记车主为被告鑫源运输公司。庭审中，被告鑫源运输公司、李论均称李论是实际车主，李论与鑫源运输公司系挂靠关系。皖K×××××号重型牵引车在被告平安财保临泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122000元，投保商业第三者责任保险，保险赔偿限额为500000元，皖K×××××号挂车在被告平安财保临泉支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为50000元。交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告李论向五原告垫付了60000元；被告平安财保临泉支公司在保险限额内向五原告赔付了50000元，向此次事故另一受害人袁吉龙赔偿10000元。2015年2月10日，被告李论与此次事故另一受害人袁吉龙达成赔偿协议，由被告李论一次性赔偿袁吉龙122000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、出生医学证明、公证书、离婚协议、金沙县茶园乡桂花村村委会与金沙县公安局茶园派出所共同出具的证明、事故认定书、火化证明、户口注销证明、金沙县鼓场街道光明社区与金沙县公安局城中派出所共同出具的证明、金沙县鼓场街道玉屏社区出具的证明、房屋租赁合同，被告鑫源运输公司提交的被告李论身份证、驾驶证、行车证及保险卡、收款收据，被告平安财保临泉支公司提交的预支付信息及情况说明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，因交通事故造成他人人身损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告李论驾驶车辆发生交通事故，造成五原告的亲属周海死亡，经公安交警部门认定被告李论负此次事故全部责任，对此事故责任认定，被告均无异议，被告李论应依法对五原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告鑫源运输公司、李论均称李论是实际车主，李论与鑫源运输公司系挂靠关系，本院予以采信，但鑫源运输公司主张由被告李论承担赔偿责任，于法无据，依法应由被告鑫源运输公司、李论承担连带责任。五原告的损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定予以确定，具体为：1、死亡赔偿金413341.4元。死者周海2010年起至事故发生前持续居住在金沙县鼓场街道已达一年以上，现五原告主张按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金经计算为20667.07元／年×20年=”413341.4”元。被告鑫源运输公司与李论辩称，五原告提交的居住证明存在冲突和瑕疵，本院认为五原告提交的证据存在的瑕疵仅系证明的具体居住时间上有月份差异，并不影响居住时间达一年以上的确定，对二被告的质证意见，本院不予采纳。2、丧葬费18724元。丧葬费按贵州省上一年度职工月平均工资3120.67元／月计算六个月，为3120.67元／月×6月=”18724元。3、精神损害抚慰金50000元。此次事故造成周海死亡，对五原告精神上造成了巨大的伤害，本院综合侵权人侵害的行为方式、所造成的后果及承担责任的经济能力等因素，对原告主张精神损害抚慰金50000元予以支持。4、被扶养人生活费205543.06元。五原告主张死者周海的被扶养人有母亲王升谊、长女周之婷、次女周之华义、长子周之豪毅，因其未提供证据证实王升谊无劳动能力且无其他生活来源，五原告要求被告支付原告王升谊的被扶养人生活费，本院不予支持，故死者周海生前应扶养的人有原告周之婷、周之华义、周之豪毅，且三原告的扶养人均有2人。原告周之婷现年8周岁，生活费应计算10年，因周之婷系农村户口，且未能提供证据证明其居住在城镇，其生活费应按贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准4740.18元／年计算。原告周之豪毅现年2周岁，生活费应计算16年，原告周之华义现年4周岁，生活费应计算14年，因两人2010年起便与死者周海居住在金沙县鼓场街道，两人的生活费应按贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出13702.87元／年计算。被扶养人生活费分段计算为：第1-10年，被扶养人为原告周之婷、周之华义、周之豪毅，每年度被扶养人生活费为4740.18元／年÷2人＋13702.87元／年÷2人×2人=16072.96元，超过上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出，应按照上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出13702.87元／年计算1-10年被扶养人生活费，为13702.87元／年×10年=137028.7元；第10-14年，被扶养人为原告周之华义、周之豪毅，每年度被扶养人生活费为13702.87元／年÷2人×2人=13702.87元，未超过上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出，10-14年被扶养人生活费应为13702.87元／年×4年=”””54811.48元；第14-16年，被扶养人为原告周之豪毅，每年度被扶养人生活费为13702.87元／年÷2人=””6851.44元，未超过上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出，14-16年被扶养人生活费应为6851.44元／年×2年=””13702.88元。原告周之婷、周之华义、周之豪毅的被扶养人生活费共计为205543.06元。上述四项损失共计人民币687608.46元，扣除被告李论已垫付原告的60000元、被告平安财保临泉支公司已支付原告的50000元，五原告的损失尚有577608.46元。因被告李论所驾驶的车辆已向被告平安财保临泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告平安财保临泉支公司在皖K×××××号车机动车交通事故责任强制保险保险限额122000元、商业第三者责任保险保险限额500000元及皖K×××××挂号车三者险保险限额50000元剩余赔偿限额612000元（扣除已赔偿袁吉龙10000元、已赔付五原告的50000元）内赔付赔偿五原告损失577608.46元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周应强、王升谊、周之婷、周之华义、周之豪毅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币577608.46元；二、驳回原告周应强、王升谊、周之婷、周之华义、周之豪毅的其余诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10872元，由原告周应强、王升谊、周之婷、周之华义、周之豪毅共同负担1957元，被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担8915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的两年内。审 判 长  孙春光代理审判员  姚俊安人民陪审员  何发亮二〇一五年五月十二日书 记 员  陈 岑