陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）咸中民初字第00154号 原告陕西杨凌新祁连外加剂有限公司（以下简称新祁连公司），住所地陕西省杨凌示范区，组织机构代码750232****。 法定代表人陆军海，该公司总经理。 委托代理人陈冬杰、李佳佳，陕西云德律师事务所律师。 被告杨凌农业高新技术产业示范区水务局（以下简称杨凌水务局），住所地陕西省杨凌示范区，组织机构代码593327****。 法定代表人任延宁，系该局局长。 委托代理人杨志辉，杨凌水务局职工。 委托代理人罗银军，杨凌水务局副局长。 原告新祁连公司与被告杨凌水务局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新祁连公司委托代理人陈冬杰、李佳佳，被告杨凌水务局委托代理人杨志辉、罗银军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新祁连公司诉称：他公司于2011年1月16日通过出让的方式取得了位于杨凌新桥路以东，河堤路以北40000.202平方米国有建设土地。2013年7月30日，杨凌水务局在未经他公司同意，也未取得任何相关政府部门审批手续的情况下，擅自组织人员侵占他公司2.6亩土地，毁损地上附着物，建起泵房以及其他设施，导致他公司4万平方米的土地整体规划被迫全部改变，重新绘制图纸、重新设计管道，项目建设多次被迫中止，严重阻碍了他公司对该宗土地的正常利用，为此受到了相关政府部门的处罚，也导致他公司无法通过土地抵押融资贷款。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求判令被告杨凌水务局：1、停止侵权，返还非法侵占的2.6亩土地；2、立即拆除违法建筑，恢复土地原状；3、赔偿他公司直接经济损失582万元（经济损失暂时计算至2014年10月17日）；4、按照每天2万元的标准赔偿他公司损失，直至土地恢复原状并返还之日。 被告杨凌水务局辩称：不存在他局擅自侵占新祁连公司土地的问题。实际情况是，根据杨凌示范区管委会“杨办发（2014）3号”文件，杨凌示范区国土资源局决定收回原出让给新祁连公司的2.6亩土地，用于修建渭河杨凌2#橡胶坝泵房工程。该项目属于社会公益项目，具体实施单位是杨凌示范区渭河综合治理办公室。杨凌水务局只是杨凌示范区渭河综合治理办公室的主管部门。在决定收回这2.6亩土地前，有关部门和新祁连公司进行了沟通，新祁连公司也表示同意，施工过程中，新祁连公司也积极予以配合，为施工提供道路和场地，因此，不存在侵占和擅自建设的问题。新祁连公司无权要求拆除地面建筑，恢复原状。对于新祁连公司的正常损失，各方已达成一致，由杨凌示范区国土资源局给予退还或者补偿，与杨凌水务局无关。新祁连公司请求赔偿582万元外加每天2万元没有任何依据，不应得到支持。 原告新祁连公司向法庭提交了下列证据： 第一组证据： 1、新祁连公司工商信息； 2、变更证明； 3、变更税务登记表。 用以上证据证明，新祁连公司名称由西安祁连山新型建材实业有限公司变更为陕西杨凌新祁连外加剂有限公司。 第二组证据： 1、《杨凌农业高新技术产业示范区项目入区协议书》； 2、《国有建设用地使用权出让合同》； 3、《国有土地使用证》。 用以上证据证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条的规定，新祁连公司已于2012年5月14日依法取得了编号为G-2010-25号土地的使用权，是该宗土地的合法使用权人，任何单位和个人都不得侵犯。杨凌水务局未经新祁连公司同意，也未经任何合法程序就占用新祁连G-2010-25号土地，修建办公楼房的行为很明显已经侵犯了新祁连公司的土地使用权。 第三组证据： 1、侵权照片六张； 2、总平面布置图； 3、《律师函》、《关于要求处罚杨凌示范区水务局违法用地行为的函》、《关于杨凌示范区水务局违法占地的举报信》。 用以上证据证明：1、被告侵占原告G-2010-25号土地的事实；2被告的侵权行为已持续一年有余，因被告侵占土地，导致原告的该宗土地围墙、植被等尽数被毁，原告无法按照规划进行项目建设，无法实现合规划的生产；3、被告所侵占的2.6亩土地在原告的60亩土地界址内，原告的该宗土地已经规划完成，总平面图已经被杨凌示范区规划建设土地局审批通过，被告的侵占行为完全打乱了原告的建设规划，使原告的各项规划、设计等均作废；4、原告根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，将被告侵占原告土地的情况多次向相关部门检举反映，要求被告立即停止侵权行为，并请求相关部门对被告违法行为进行处理以避免原告损失的不断扩大，但问题至今都未得到解决。 第四组证据： 1、《陕西省国有土地有偿使用收入专用收据》、《陕西省耕地占用税完税证》、《中华人民共和国契税完税证》、原告电子缴税付款凭证6份，证明：1、原告已依法缴纳了土地出让金以及相关税费，取得了《国有土地使用证》，对该宗土地拥有使用权；2、原告支付了土地出让金和耕地占用税、契税共计6812834.3元，并一直按期向税务部门缴纳土地使用税。被告违法侵占原告土地，导致原告所投入的巨额资金成本利息应由被告承担。原告所缴纳的土地使用税也应由被告承担。 2、《杨凌示范区环境保护局行政处罚决定书》、《杨凌示范区环境保护局行政复议和解书》、《陕西省当场处罚收据》，证明：因为被告侵占原告土地，使原告不能按照规划进行工程建设，导致所建工程无法验收，被杨凌示范区环保局罚款，并责令停止生产，该笔4万元罚款以及因被告侵占土地导致原告无法验收所造成的停工损失应由被告承担。 3、《围墙合同》、《打井协议》、《平整场地合同》、《井房工程合同》、《绿化施工承包合同》2份、《绿化合同》等以及对应的付款凭证。证明因被告侵占原告土地，将原告地上附着物（包括水井、水井房、围墙、管道、林木等）尽数损毁，该损失应由被告承担。 4、《脂肪族系高效减水剂杨凌基地设计合同》、《测绘工程合同》、《建设工程勘察合同（一）》、《技术咨询合同》、《安全评价技术合同》及相关付款凭证。证明：原告为建设该项目，花费巨额资金对60亩土地进行了整体设计、环评、安评等手续，由于被告的非法侵占，导致原告无法按照原有规划进行建设，所有设计方案均作废。因此，原告的所有设计费用成本应当由被告承担，并且应负担原告重新设计的费用。 5、《高效减水剂日利润计算表》和税务凭证，证明原告因被告的非法占地行为，导致整体规划与实际不符，使得原告本已建设完成的一期高效减水剂生产线无法通过验收并实现合规划正常生产，给原告造成巨额的经济损失，并且在不断扩大。 第五组证据：陕西省人民政府告知书，证明会议纪要不属于行政行为，对原告没有产生实体性的影响。 第六组证据：陕西省国土资源厅业务文件受理单，证明原告已就杨凌示范区国土资源局的不作为行为以及收回2.6亩土地的行为提起行政复议。 第七组证据：陕国土资复（2014）42号《行政复议决定书》，证明陕西省国土资源厅已经对杨凌示范区国土资源局《复函》中收回新祁连公司2.6亩土地的行为进行了定性，该《复函》不同于土地使用权决定书本身，不具有收回新祁连公司土地的效力，新祁连公司仍享有该2.6亩土地的使用权，杨凌水务局擅自占用构成侵权。 杨凌水务局质证：认为第一组证据客观真实，但与本案无关联。第二组证据1、2客观真实，但对证明目的有异议，认为证据1证明原告没有按协议约定的时间完成项目的投资和建设；证据2证明原告违反合同约定，让土地闲置，国土局的处罚是正确的；证据3是复印件，对真实性和证明目的不认可。对第三组证据1真实性和证明目的不认可；认为证据2是复印件，对真实性不认可；对证据3不认可。认为第四组证据1与本案无关联性，他局没有占用对方60亩土地；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明原告未经验收生产，结果受到环保局的处罚；对证据3中《围墙合同》、《井房工程合同》、《平整场地合同》、《绿化施工承包合同》、《绿化合同》的真实性和证明目的有异议；认为原告擅自打井违法，《打井协议》无效；认为证据4与本案无关联性，对证明目的不认可。《脂肪族系高效减水剂杨凌基地设计合同》的设计单位为园林公司，不是基地设计公司，该公司是否有资质存在疑问；其余合同与2.6亩土地无关联性，不影响他的整体设计；对证据5的证明目的不认可，认为原告未经验收就生产属于违法行为，非法利益不受保护；生产设备的验收与其他因素没有关系，与场地没有直接的关联性。认为第五组证据证明原告知悉会议纪要的内容，一直没有提出异议，直到起诉前才提出复议，结果不属于复议范围；第六组证据中的收件日期是2014年12月10日，是原告为本案所做的前期准备，应该等国土资源厅作出决定后再继续审理本案，原告现在不能主张要回2.6亩土地。认可第七组证据的真实性以及结论，不认可新祁连公司对该证据内容的解释。 另外，新祁连公司申请就其建设成本损失、生产经营损失、地上附着物损失进行鉴定。 杨凌水务局向法庭提交了下列证据： 一、杨管发改发（2013）22号文件，证明项目主体是杨凌示范区渭河治理办公室，该工程属于社会公益工程。 二、杨办发（2014）3号文件，证明建设2#橡胶坝工程是杨凌示范区2014年的惠民工程之一。 三、2013年7月29日会议纪要，证明渭河杨凌段的土地已经由杨凌示范区国土资源局处理了。 四、2013年7月29日备忘录，证明占用土地时，双方对占用土地已经进行了协商，不存在侵占的事实。 五、杨凌示范区招商服务局证明材料，证明占用2.6亩土地时，与原告进行了充分的协商，不存在侵占的事实。 六、《2#橡胶坝施工合同书》，该合同书显示，发包方为杨凌示范区渭河综合治理办公室，承包方为重庆市一万建设工程有限公司，证明工程的实施主体为杨凌示范区渭河综合治理办公室，不是杨凌水务局。 七、2#橡胶坝泵房建设情况的说明，证明泵房实施过程中原告没有提出反对意见，并且进行了积极的配合，不存在侵权的事实。 八、杨凌示范区国土资源局的复函，证明原告的土地使用证已经被杨凌示范区国土资源局收回，涉及土地的问题与杨凌水务局无关。 庭后，杨凌水务局还向法庭补充了部分证据： 九、杨凌示范区渭河综合治理办公室事业单位法人证书、组织机构代码证，证明2#橡胶坝工程的实施单位为杨凌示范区渭河综合治理办公室，该机构属于事业单位法人，本案与杨凌水务局无关。 新祁连公司质证：认为证据一与本案没有关联性，批复中不涉及原告的土地；证据二的落款时间是2014年，而被告侵占原告的土地是在2013年，时间不相符。另外，从该证据中看不出与原告土地的关联性，文件没有颁发时间和效力说明。对证据二不认可；对证据三真实性认可，但认为会议纪要是内部文件，对外没有效力，该纪要对原告的土地没有任何影响，与本案无关；证据四中没有原告方的签字，反而证明原告从未同意向被告出让土地，仅仅是水务局、土地局、招商局之间相互串通，对原告没有约束力；另外该证据也恰好证明被告是侵占原告土地的主体；对证据五真实性认可，对来源有异议，对证明材料的内容不予认可；对证据六的合法性和关联性有异议，对证明目的不认可；对证据七的关联性和合法性有异议，该证据反而证明水务局非法侵占原告土地的事实；对证据八，他公司已提起行政复议申请，要求撤销该决定，因此该决定不具有法律效力。另外，该决定未经任何政府批准，没有任何法律依据，也未告知原告救济的途径，属于违法决定，对其证明目的不予认可。 本院审查认为：新祁连公司提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据（不包括第四组证据5），杨凌水务局提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九真实合法，与本案相关联，应予采信。新祁连公司提交的第四组证据5日利润计算表系新祁连公司单方制作，真实性不足，税务凭证与本案缺乏关联性，杨凌水务局提交的证据八与本案缺乏关联，故均不予采信。 2015年5月8日，本院对现场进行了勘察，发现已建成楼房用于为橡胶坝充水，属于橡胶坝工程的一部分，周围的围墙已砌好。 新祁连公司质证认为，即使办公楼是为了公共利益，也不影响其非法侵占土地的事实。因为按照法律规定，由于公共利益需要收回土地的，应经过报批、听证等一系列法定程序，否则，即构成侵权。 依据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明以下事实： 新祁连公司的前身为西安祁连山新型建材实业有限责任公司，2010年12月17日，变更为新祁连公司。 2010年11月26日，新祁连公司与杨凌农业高新技术产业示范区管委会签订项目入区协议，决定在杨凌亨通光华供热中心和污水处理厂以南，新桥南路以东，约60亩土地上建设年产11万吨脂肪族系高效水泥减水剂项目。 2010年12月17日，新祁连公司与杨凌天穹测绘有限公司签订测绘工程合同，由后者为前者开展拨地钉桩测量。新祁连公司支付杨凌天穹测绘有限公司11796元。 2011年1月26日，新祁连公司与杨凌示范区国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，以出让方式取得位于新桥路以东、河堤路以北40000.202平方米土地，出让价为每平方米人民币144元，总计5760029元。在该份合同中（第十六条），新祁连公司同意建设项目于2011年3月31日之前开工，在2012年3月31日之前竣工。2011年3月3日，新祁连公司向杨凌示范区财政局缴纳土地出让金5760029元。2011年3月4日，新祁连公司分别缴纳耕地占用税880004.44元、契税172800.86元。之后，又陆续交纳了城镇土地使用税等税款。 2011年5月3日，新祁连公司与杨凌同鑫建筑机械租赁有限公司签订了围墙合同，由后者为前者建设透视围墙和砖砌围墙，新祁连公司支付杨凌同鑫建筑机械租赁有限公司工程款259222.25元。 2011年5月26日，新祁连公司与陕西正得信园林建设有限公司签订脂肪族系高效减水剂杨凌基地设计合同，由后者为前者提供工程总体平面图、总体竖向设计图、厂区单体施工图、办公楼单体施工图和厂区环境绿化施工图。新祁连公司支付陕西正得信园林建设有限公司设计费240000元 2012年4月9日，新祁连公司与郭某某签订打井协议，由后者为前者打水井一口，新祁连公司支付郭某某17500元。 2012年4月12日，新祁连公司与杨凌同鑫建筑机械租赁有限公司分别签订了平整场地合同和井房工程合同，由后者为前者平整场地，建设井房，为此，新祁连公司分别支付杨凌同鑫建筑机械租赁有限公司44000元和17607.5元。 2012年4月20日，新祁连公司购置PPR管材、配件等花费17920元。 2012年4月25日，新祁连公司与周至县XX镇绿远苗圃（经营者为杨永仓）签订了绿化施工承包合同，由后者为前者实施厂区绿化，新祁连公司支付杨永仓苗木款174950元。 2012年4月25日，新祁连公司与信息产业部电子综合勘察研究院签订建设工程勘察合同，由后者为前者提供多层厂房与办公楼岩土工程勘察，新祁连公司支付信息产业部电子综合勘察研究院38000元。 2012年5月9日，新祁连公司为安装水管花费人工费用4910元。 2012年6月7日，新祁连公司与陕西易通工程咨询有限公司签订技术咨询合同，由后者为前者提供建设项目环境影响评价技术咨询，新祁连公司支付陕西易通工程咨询有限公司17万元。 2012年10月23日，新祁连公司又与周至县XX镇绿远苗圃（经营者为杨永仓）签订绿化施工承包合同，由后者在前者厂区7.5亩土地上栽植七叶树、樱花树、油松等树木。新祁连公司支付杨永仓110170元。 2013年2月1日，新祁连公司分别与陕西凯利达安全技术开发有限公司、陕西信泽高新技术开发有限公司签订安全评价技术合同，由后者为前者提供建设项目安全评价技术咨询。同一天，新祁连公司还与陕西宇泰建筑设计有限公司签订建筑工程设计合同，由后者为前者提供建设项目可行性研究报告和安全设施设计专篇。新祁连公司支付受托单位5万元。 2013年5月13日，新祁连公司与西安华彩园林景观工程有限公司签订绿化合同，由后者在前者厂区栽植杨树。新祁连公司支付西安华彩园林景观工程有限公司61740元。 2013年12月16日，新祁连公司与陕西环宇建筑设计有限公司签订设计合同，由后者为前者提供室外工程全套施工图和总规划图，约定费用为10.5万，但实际支付6.5万。 2013年杨凌示范区渭河综合治理办公室向杨凌示范区发展和改革局提交申请，计划建设渭河杨凌段2#橡胶坝工程（该工程也是渭河水景观工程的一部分，2014年被中共杨凌示范区工委和杨凌示范区管委会列为十件惠民实事之一）。当年2月25日，申请获杨凌示范区发展和改革局批准。 2013年7月29日，杨凌示范区管委会常务副主任魏建锋召集杨凌示范区招商二局、杨凌示范区国土资源局、杨凌水务局、新祁连公司开会，专题研究渭河水面景观工程2#橡胶坝工程建设项目用地有关问题。经过会谈，最终约定：（一）土地问题新祁连公司同意退让公司东南角2.6亩土地，东西长约72米，南北宽约24米（以实际测量为准），用于杨凌示范区水务局建设渭河综合治理泵房工程建设。（二）土地出让金、税费退还及土地证变更问题杨凌示范区国土资源局对2.6亩地进行实际测量，并按照每亩6万元的标准退还新祁连公司土地出让金以及因此产生的耕地占用税和契税，其中土地出让金15.6万元，契税0.75万元，耕地占用税3.8万元，共计20.15万元，并为企业办理土地使用权证变更登记手续。以上工作在30个工作日内完成。新祁连公司要积极做好相应的配合工作。（三）现有水井及供水问题1、因公司东南角原有水井影响泵房工程建设，杨凌水务局按照国家有关规定收回位于公司东南角的水井，不做处罚；2、鉴于新祁连公司项目用地内确实存在城市供水管网不到位的问题，为了保证企业正常生产建设，杨凌水务局同意补偿项目建设原有水井、井房及地上附着物等相关损失，补偿标准按照项目建设单位实际损失及相关规定执行。3、新祁连公司在征求示范区水务局意见的基础上，结合自身项目设计，8月6日前打成某某的浅表水井一口，杨凌水务局将于8月6日填埋现有水井。新打井所需费用由新祁连公司承担。（四）围墙问题杨凌水务局同意在泵房工程结束后，尽快就拆除新祁连公司的部分围墙在新的界址上予以恢复。根据上述约定，杨凌示范区招商和投资服务局（即原来的杨凌示范区招商二局）起草了补偿协议，杨凌水务局同意尽快合理给予新祁连公司相应补偿。之后，在新祁连公司项目负责人金某某及厂长现场见证的情况下，杨凌水务局对新祁连公司东南角2.64亩土地上的附着物进行了清理，杨凌水务局、杨凌示范区国土资源局、杨凌示范区招商和投资服务局负责人均在场，并拍照留证。协议起草后，杨凌示范区招商和投资服务局多次催促新祁连公司签订协议，后者均以各种理由推延，直到目前还未在协议上签字。 2013年9月，杨凌示范区渭河综合治理办公室与重庆市渝万建设集团有限公司签订渭河杨凌段2#橡胶坝工程施工合同，将该工程发包给后者承建。在施工过程中，新祁连公司积极配合，为施工单位提供了施工场地，并允许使用其公司道路作为材料运输道路。2014年4月，渭河杨凌段2#橡胶坝工程建成。 2014年6月10日，杨凌示范区环境保护局对新祁连公司未经批准擅自进行生产作出行政处罚，要求新祁连公司：1、立即停止生产，改正违法行为；2、罚款人民币10万元整。新祁连公司对此不服，向陕西省环境保护厅提出行政复议，在复议期间，双方达成和解：1、新祁连公司立即停止违法生产；2、接受罚款4万元整。 2014年6月12日，新祁连公司委托陕西云德律师事务所向杨凌水务局送达律师函，就杨凌水务局占用新祁连公司土地一事进行交涉。同一天，新祁连公司向杨凌示范区国土资源局提交公函，要求处罚杨凌水务局违法用地的行为。 2014年11月17日，新祁连公司向本院提起诉讼，请求1、停止侵权，返还非法侵占的2.6亩土地；2、立即拆除违法建筑，恢复土地原状；3、赔偿他公司直接经济损失582万元（经济损失暂时计算至2014年10月17日）；4、按照2万元/天的标准赔偿他公司损失，直至土地恢复原状并返还之日。 2014年11月26日，新祁连公司又向杨凌示范区国土资源局举报杨凌水务局违法占地，请求对杨凌水务局的违法行为进行立案调查和处罚。 2014年12月10日，陕西省人民政府向新祁连公司送达告知书，告知其对中共杨凌示范区工委、杨凌农业高新技术产业示范区管委会专项会议纪要（第41期）中第二项“由（杨凌）示范区国土资源局负责，妥善处理工程四址范围内占用陕西杨凌新祁连外加剂有限公司土地问题。同时，对该企业闲置土地提出处理意见”提出行政复议不属于《行政复议法》规定的受案范围。 同一天，新祁连公司向陕西省国土资源厅提出行政复议，请求撤销杨凌示范区国土资源局收回他公司2.6亩土地的决定，确认杨凌示范区国土资源局行政不作为违法，责令杨凌示范区国土资源局对杨凌水务局的非法占地行为进行立案查处。 本院认为：本案的争议焦点有：1、杨凌水务局占用本案争议土地是否构成侵权；2、如果不构成侵权，对于新祁连公司的损失应如何补偿；如果构成侵权，杨凌水务局是否应向新祁连公司恢复原状，返还土地并赔偿损失。 关于杨凌水务局占用本案争议的2.6亩土地是否构成侵权的问题。由于在杨凌水务局占用之前，杨凌区管委会召集杨凌示范区国土资源局、杨凌水务局、新祁连公司、杨凌区招商局对此进行了协商，新祁连公司当场表示同意，并就补偿事宜达成框架协议，这说明，对于在原隶属于新祁连公司的2.6亩土地上建设橡胶坝附属工程（泵房），新祁连公司知情且同意，故杨凌水务局的占用行为不构成侵权。新祁连公司请求判令杨凌水务局停止侵权，返还非法侵占的2.6亩土地；拆除违法建筑，恢复土地原状本院不予支持。 关于补偿问题。由于各方已就补偿问题达成框架协议，故应遵照执行。就土地出让金以及耕地占用税、契税由杨凌示范区国土资源局补偿，新祁连公司就此部分可以与杨凌示范区国土资源局进行协商或另案起诉。就水井、井房及地上附着物等相关损失由杨凌水务局补偿。其中，打井费用17500元，建设井房17607.5元，地上附着物（树木连同水管）17256元【174950÷60×2.6（苗木）+61740÷60×2.6（杨树）+2000（七叶树、樱花树、油松酌定）+5000元（水管酌定）】，合计52363.5元。新祁连公司请求判决杨凌水务局赔偿他公司直接经济损失582万元，并按每天2万元标准赔偿营业损失，因其未提供确已造成上述损失以及该损失与占用之间存在因果关系的证据，且与2013年7月29日的协议不符，故不予支持。其申请对建设成本损失和经营损失以及地上附着物损失进行鉴定，因地上附着物损失比较明确，无需鉴定；而就建设成本已成为新祁连公司的损失，以及存在合法经营的损失，两项损失与占用之间具有因果关系等，新祁连公司未提交有效的证据证明，故对于其申请不予准许。 根据《中华人民共和国物权法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨凌农业高新技术产业示范区水务局于本判决生效后十日内一次性给付原告陕西杨凌新祁连外加剂有限公司人民币52363.5元。 二、驳回原告陕西杨凌新祁连外加剂有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费52540元，陕西杨凌新祁连外加剂有限公司承担51540元，杨凌水务局承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈凤梅 审 判 员  魏永锋 代理审判员  王丽丽 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  吴 颖