安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖04行初46号原告张家龙，男，汉族，1972年12月29日生，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人张凤，女，汉族，1971年9月7日生，住安徽省合肥市包河区，系张家龙姐姐。委托代理人朱磊，安徽震一律师事务所律师。被告淮南市谢家集区人民政府，住所地淮南市谢家集区平山路，组织机构代码00305895-3。法定代表人陈海涛，该区代区长。委托代理人杨维德，该区农林水利局工作人员。委托代理人张庆，该区人民政府法律顾问。第三人张艳，女，汉族，1964年10月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张家龙诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢区政府）、第三人张艳土地管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告张家龙及其委托代理人张凤、朱磊，被告谢区政府的委托代理人杨维德、张庆到庭参加诉讼。第三人张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢区政府为承包方代表张艳颁发了编号为：340404103200130069J，农地承包权（2016）第015734号的《农村土地承包经营权证》（以下简称015734号《土地证》）。证载承包方代表姓名：张艳（证件号码：,后变更为:），承包方住址：杨公镇杨公村（张柿元组），承包方式：家庭承包，承包期限：1995年9月1日至2025年8月31日，承包地块总数7块，实际测量面积3.47亩。原告诉称：1995年，杨公镇杨公村柿元组二轮土地承包时，原告家庭依法承包该组耕地8.75亩（由于历史原因，实际面积远大于登记面积），承包经营权登记于原告张家龙及其父亲张传仓（现己过世）名下，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。2016年，杨公镇杨公村开始土地确权，在未征得原告签字确认的情况下，该村村民委员会将向被告报送登记为原告所承包的土地减少，将原告承包的部分土地少登记6块，具体为：1、场边秧亩，东张家全（张玉华）西河埂南张家元（张涛）北张家富0.21亩；2、河下场，东张家元（张涛）西河埂南塘北张家元（张涛）0.18亩；3、林场下,东张家富（张家允）西路（王化昌）南张家全北张家富0.65亩；4、高塘上,东高塘西张家道南张家良张家辉北张家富张斌0.5亩；5、家西,东住房西住房南公路北张家辉0.23亩；6、家南,东住房，西路,南张峰,北住房0.58亩；未登记承包地共计1.77亩（实际航拍为3.47亩）。2017年10月，被告向原告颁发合同/权证编码为340404103200130053J的《农村土地承包经营权证》（以下简称340404103200130053J号《土地证》）后，原告发现有部分承包地登记在第三人张艳名下，遂要求被告修改或重新颁证，但被告未予改正。为维护自己合法权益，遂起诉来院，请求判决：1、撤销被告谢区政府为第三人张艳颁发的015734号《土地证》；2、被告谢区政府对原告的原承包土地重新进行确权；3、本案诉讼费由被告承担。后经本院依法释明，原告诉讼请求的第2项不是本案审查范围。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、第三人身份证复印件，证明第三人主体资格；3、340404103200130053J号《土地证》的复印件，证明被告此次给原告户颁证确权的承包土地为24块，实测面积为14.96亩；4、《农村土地承包经营权登记申请书》复印件，证明原告向被告谢区政府申请承包经营权登记的地块数为25块，实际测量面积15.52亩，但该《申请书》无原告签字确认，系程序违法；5、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地承包经营权证登记簿》和由证人手书的《2016年确权张家龙名下未登上田亩共6块》、《二轮承包田地亩数：张家龙名下》以及《现有亩数小于航拍亩数》的证言材料等，共同证明有部分原告户于1995年二轮土地承包期间承包的土地，此次未颁证确权到原告名下；6、015734号《土地证》的复印件，证明被告谢区政府错误地把原告户的部分承包土地登记在第三人张艳名下；7、证人张艳（女，汉族，1984年11月10日生，住安徽省淮南市谢家集区杨公镇杨公村张柿元组，身份证号码）出庭作证证言，证明被告谢区政府为第三人张艳颁发015734号《土地证》所依据的农户资料中，“张艳”签字非其本人所签，其不知道有这回事；8、当地1995年开展二轮土地承包时的原始田亩底册，证明在当地开展二轮土地承包时，原告户承包经营土地包括了颁证确权给第三人张艳的6块土地。被告谢区政府辩称：一、本案所涉的颁证行政行为事实清楚，证据充分。本案所涉案件为土地承包经营权的发包、承包，依据法律规定和政策，其于2016年对二轮承包土地经营权进行确权颁证。期间，杨公镇依法进行调查，形成了张艳的《土地承包经营权确权登记颁证的农户资料》，能够证明本案所涉的农村土地经营权承包、确权事实清楚，证据充分。二、被告作为区人民政府，依据规定和上述材料，颁发本案涉诉的《土地证》的程序合法，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。三、依据法律规定，作为发包人的杨公镇杨公村，将土地发包给张艳后，双方签订了《土地承包经营权合同》，并由杨公镇审核，被告颁证，因此，其向第三人张艳颁证的行为合法有效。四、原告在之前的一起民事案件中，已明确其承包土地面积为12.25亩，而其在本案起诉状中，表述其承包土地面积为14.96亩，故被告为第三人颁证确权的土地，不属于原告的承包土地。其起诉要求撤销第三人的涉诉土地经营权证的事实不存在，无相应理由。被告向本院提出以下证据和法律根据：1、被告法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格；2、给原告户颁发340404103200130053J号《土地证》的《杨公镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户资料》，证明其颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法；3、柿元村民组长张传荣2018年4月21日出具的《张艳确权土地说明》，证明本次土地确权由测绘公司工作人员到其所在柿元村民组，由组长张传荣召集本组人员现场在图上标注；4、户主为证人张艳的《土地承包经营权确权登记颁证的农户资料》（包括农村土地承包经营权摸底调查表、农村土地承包经营权登记申请书、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权登记簿、承包地块示意图、承包方的户籍资料、身份证、委托书、农村土地承包合同书），共同证明其颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法；5、生效的淮南市谢家集区人民法院（2006）谢民二初字第70号民事判决书，证明当地在开展第二轮土地承包时，原告张家龙户经确权承包经营的土地为12.25亩，其有土地承包经营权证书的土地已得到人民法院生效裁判的确认。法律根据：《中华人民共和国农村土地承包法》。第三人未到庭，也未向本院提交证据。对原告证据，被告经质证后认为：证据1无异议；证据2因第三人未到庭，被告不清楚该身份证复印件是否为本案第三人的；证据3、4中载明的确权颁证地块为25块，而非24块，与原告关于少为其颁证确权6块土地的表述不吻合；证据5的合法性有异议，认为村民没有确权资格，其无资格出具证明，且该证明的内容与原告诉称也并不吻合；证据6身份证号码的修改处盖有当地村委会的印章，如确系发包人所为，则说明原告无提起本案诉讼的主体资格；该份证据不能证明颁证确权给第三人张艳的6块土地是原告户的承包地；对证据7，认为出庭作证的证人证言与本案对第三人的颁证行为无因果关系，对于身份证号码改动之处，已经加盖了印章；对证据8，认为没有原件，对此，应当提供其合法来源，故对其真实性有异议，且在其上盖章的单位并非土地的所有权人，该证据无法律效力，不能达到原告的证明观点,也不能证明给第三人张艳颁证确权的承包经营土地中，包含原告户承包经营的6块土地。对被告的证据，原告经质证认为:证据1无异议；证据2、4的真实性有异议,张家龙、张传荣和张艳的签字均非其本人所签，且载明的内容与事实不符；证据3与事实不符，也不能达到其证明的观点；证据5中，此次颁证登记的土地面积的测量精细度高于之前的，故之前的颁证面积少于实际面积；本次颁证行为与1995年的相比，少了6块地，该6块地均颁证确权给了本案第三人张艳。本院对各方当事人的证据依法综合认证如下：对原告所举证据，证据1经核实，予以认定；证据2、3、4、6均系复印件，且属于本案涉诉颁证行为应予审查的事实根据，本院依法审查后予以综合判定；证据5、8，能够证明对于本案涉诉的6块承包经营土地，原、被告和第三人之间有争议,原告与被告的涉诉颁证行为有利害关系；证据7可以证明被告为第三人张艳颁证所依据的部分材料中，“张艳”二字非本人所签。对被告所举证据，证据1，原告无异议，予以认定；证据2、3、4，均系本案涉诉颁证行为的事实根据，应予司法审查；证据5系人民法院生效裁判文书，合法性、真实性予以认定，对于其是否适用于本案，以及证明观点是否成立，应当综合全案予以综合判定。对本案所涉的法律规定，依法应由本院确认如何适用。经审理查明：原告张家龙系淮南市谢家集区杨公镇杨公村张柿元组村民，在当地于1995年开展二轮农村土地承包经营期间，其家庭有承包经营土地。在此基础上，被告谢区政府为原告户颁发了340404103200130053J号《土地证》，证载发包方名称：杨公镇杨公村（张柿元组），承包方代表姓名：张家龙，承包起止日期：1995年9月1日至2025年8月31日，承包地块总数24块，承包地实测总面积14.96亩。期间，被告为本案第三人张艳颁发了前述的015734号《土地证》。张家龙不服，以被告将其承包经营的土地颁证确权到第三人张艳名下的行政行为违法，要求修改未果为由，起诉来院，请求判决：1、撤销被告谢区政府为第三人张艳颁发的015734号《土地证》；2、被告谢区政府对原告的原承包土地重新进行确权；3、本案的诉讼费由被告承担。另查明：被告给第三人颁证所涉的6块土地，与原告第二轮土地承包时承包的土地有关联。本案争议焦点：一、张家龙是否为提起本案诉讼的适格原告；二、被告谢区政府为第三人张艳颁发015734号《土地证》的行政行为是否合法。对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告已提出证人手书的《2016年确权张家龙名下未登上田亩共6块》、《二轮承包田地亩数：张家龙名下》、《现有亩数小于航拍亩数》以及当地1995年开展二轮土地承包时的原始田亩底册等证据相互印证，证实原告与被告给第三人颁证所涉的6块土地有关联。因此，应当认定其是本案的适格原告。对争议焦点二，本院认为，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，证据确实充分。本案所涉的颁证行为，依据的政策文件为中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门的《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》（皖办发[2014]6号），其中明确：全省开展此次农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的基本原则是，在保持现有土地承包关系稳定的前提下，以已经签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证书为基础。本案中，按照上述规定，被告在给第三人颁发涉诉的《土地证》时，应该提供证据证实第三人在之前具有已签订的《土地承包合同》或者有土地承包经营权证，但被告没有提供，属于认定事实不清。被告辩称第三人有二轮土地承包经营权证，但没有提供证据证实，本院对其该答辩观点不予采纳。对于原告提出的判决被告对原告的原承包土地重新进行确权的诉讼请求，不属本案的审理范围，依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求部分能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告淮南市谢家集区人民政府向第三人张艳颁发的编号为：340404103200130069J，农地承包权（2016）第015734号的《农村土地承包经营权证》；二、驳回原告张家龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由淮南市谢家集区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  缪新英二〇一八年九月十一日书 记 员  汪絮梅附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。