广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江鹤法民一初字第83号原告：李曾发，住云南省，系死者李某甲的父亲。原告：秦焕江，住云南省，系死者李某甲的母亲。两原告委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。两原告委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：李资平，该公司总经理。委托代理人：余金生，该公司职员。被告：林石东，住广西。原告李某乙、秦某诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称“保险公司”）、林石东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人黄国超、被告保险公司委托代理人余金生、被告林石东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某乙、秦某诉称：2014年×月×日，李某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载：吕金秋），沿文明路直行往江门方向行驶，行至鹤山市××镇××大道中奥红绿灯路段时，与林石东驾驶的由肇江线进入鹤山大道左转弯的粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某甲受伤送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2015年1月19日，鹤山市公安局交通警察大队作出无法认定此事故责任的（2014）第00401号《交通事故证明书》。被害人李某甲，男，汉族，身份证号码：××，生前住云南省，原告李某乙、秦某与被害人李某甲是父子、母子某。林石东驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车，该车登记车主为其本人。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该辆车承保机动车交强险，该事故发生在保险期限内。请求：一、判令被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿原告110000元。二、被告林石东承担连带责任并赔偿原告损失637936.18元。三、本案诉讼费由上述被告承担。被告保险公司辩称：1、依据交强险第九条，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失，我司不承担赔偿责任，醉酒后驾驶机动车发生交通事故属于交强险免责事项，即使受害人要求保险公司先行垫付，保险公司有权向致害人追偿；2、交通部门无法认定事故责任，故我司仅在交强险无责赔偿限额内赔付，且有权向致害人追偿；3、我司没有接到过报案，并不能核实事故真实性，请法院调阅交通事故卷宗，核实事故真实性。被告林石东辩称：对原告的起诉状事实与理由部分无异议，但是原告诉求过高，我没有能力赔偿。经审理查明：2014年×月×日，李某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载：吕金秋），沿文明路直行往江门方向行驶，行至鹤山市××镇××大道中奥红绿灯路段时，与林石东驾驶的由肇江线进入鹤山大道左转弯的粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某甲、林石东、吕金秋受伤及两车损坏的交通事故。其中李某甲受伤送医院抢救无效于当天死亡。鹤山市公安局交通警察大队作出（2014）第00401号《道路交通事故证明书》，经过现场勘查和调查取证证实，林石东醉酒后驾驶机动车；李某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车没有戴安全头盔；乘车人没有戴安全头盔。认为：该路段的交通信号指挥灯事发时运行正常，但无法证明哪一方违反交通信号灯指示通行，而且此行为对认定事故责任有直接影响，故无法根据现有的证据认定此事故的责任。2014年11月3日，鹤山市公安局司法鉴定中心作出（2014）鹤公刑技法（交）字第××号《法医学尸体检验意见书》，检验结论为：死者李某甲生前符合因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。李某甲驾驶的无牌号二轮摩托车的实际支配人是李某甲，该车没有购买机动车辆强制保险。林石东驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车车主是林石东，该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。李某乙、秦某是死者李某甲的父母，李某甲是居民户口，生前在江门市××下镇工作生活。本次事故同时造成吕金秋受伤，吕金秋以（2015）江鹤法民一初字第134号另案起诉，在诉讼中，本院已核定其属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为2199.76元；属于医疗费用赔偿限额项下的损失为24498元。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任，鹤山市公安局交通警察大队作出（2014）第00401号《道路交通事故证明书》，经过现场勘查和调查取证证实，林石东醉酒后驾驶机动车；李某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车没有戴安全头盔；乘车人没有戴安全头盔。认为：该路段的交通信号指挥灯事发时运行正常，但无法证明哪一方违反交通信号灯指示通行，而且此行为对认定事故责任有直接影响，故无法根据现有的证据认定此事故的责任。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任……”。故本院认定林石东承担此事故的同等责任；李某甲承担此事故的同等责任；吕金秋不承担此事故的责任。根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：1、死亡赔偿金651974元（32598.7×20）；2、丧葬费29672.5元（59345÷12×6）；3、家属处理事故误工费1463.3元（59345÷365×3×3）；4、交通费1000元：原告云南省人，到广东鹤山处理事故和后事，必然产生一定的交通费，原告请求交通费1000元较为合理，本院予以支持；5、住宿费3060元（340×3×3）；6、精神抚慰金30000元：结合事故的成因，原告请求50000元精神损害抚慰金较高，酌情应以30000元为宜，原告请求精神抚慰金在交强险优先赔付，本院予以支持。原告因本次事故应计付的损失为717169.8元，原告的请求超过上述核定的损失部分，不予支持。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金651974元，丧葬费29672.5元，家属处理事故误工费1463.3元，交通费1000元，住宿费3060元，精神抚慰金30000元，共717169.8元，本院核定本次事故另一名伤者吕金秋在该项下的损失为2199.76元，合共719369.56元。该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿原告109663.63元［（717169.8÷719369.56×110000），含精神抚慰金］。原告的尚余损失按责应由被告林石东赔偿303753元［（717169.8-109663.63）×50%］。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿原告109663.63元；被告林石东应按责赔偿原告303753元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某乙、秦某给付赔偿款109663.63元。二、被告林石东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某乙、秦某给付赔偿款303753元。三、驳回原告李某乙、秦某的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640元（已减半收取），由原告李某乙、秦某负担2522.6元；被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担826.9元；被告林石东负担2290.5元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李景辉二〇一五年五月二十九日书记员  顾静漪