wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0480号原告严某。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告陆某。原告严某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人姚志刚、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某诉称，原、被告均系再婚，双方于2005年经人介绍相识后同居，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵；被告对家庭漠不关心，对原告也不体贴，导致夫妻关系不断恶化。2013年3月，双方为生活琐事发生争吵后，原告从家中搬出，在外租房居住，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求判令双方离婚。被告陆某辩称，其不同意离婚。原、被告双方共同生活期间其支付原告女儿学费3000元、原告医疗费1500元，其母亲给原告生活费2000元及生活开支。如果法院判决离婚，要求原告支付包括以上费用在内共计50000元。经审理查明，原、被告经他人介绍于2005年8月相识即同居，于××××年××月××日登记结婚。原告与被告系再婚离婚，其与前夫育有一女；被告丧偶，之前育有一儿子。婚后，原告带女儿入住被告家，原、被告未再生育。现原告女儿已结婚，被告儿子亦已成年并工作。2013年3月，原、被告为生活琐事发生争吵，原告离家出走，在外租房居住。原告曾于2013年4月23日、2014年7月28日两次向本院起诉离婚，均判决不准原、被告离婚，原、被告双方关系未改善，夫妻一直分居至今。现原告再次诉至本院。上述事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、婚姻登记审查处理表复印件、（2013）相民初字第0856号民事判决书、（2014）相民初字第01488号民事判决书等材料及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原、被告双方一致确认，双方无共同财产、债权、债务等申报和分割。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后已建立了一定的夫妻感情，但在婚姻关系存续期间，双方产生矛盾并分居二年有余，且原告也多次诉至法院要求离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故解除原、被告间的婚姻关系。被告要求原告支付50000元的主张，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。由于双方当事人无财产、债权、债务申报和分割，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准许原告严某与被告陆某离婚。本案案件受理费人民币120元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年五月十五日书记员  张璐娴
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书2015山执字第00210号张备战：你（单位）与刘丽华婚姻家庭纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年五月二十六日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）清中法刑二终字第86号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，女，居民身份证号码×××1823，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省江门市新会区三江镇深吕南安。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人谭某犯介绍卖淫罪一案，于2015年2月9日作出（2014）清城法刑初字第606号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年5月起，被告人谭某开始介绍黄某明、丘某玉、谭某玲、夏某、房某妹等人实施卖淫活动，并从中收取“介绍费”牟利。2014年7月18日21时许，被告人谭某接到“蛇仔明”电话称要找三名卖淫女子提供性服务，被告人谭某将房某妹、夏某、谭某玲等三名卖淫女子介绍给胡某新、张某雄、“蛇仔明”，在清远市清城区××酒店××房内提供性服务，被告人谭某从中收取“介绍费”。在卖淫过程中，房某妹、夏某、谭某玲、胡某新、张某雄等人被公安机关当场查获。原判认定上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人谭某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人谭某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人谭某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人谭某归案后能如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人谭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。上诉人谭某上诉提出，其诚恳认罪、悔罪，因家中有老人、小孩需要照顾，丈夫一人无法独立承担，请求二审对其宣告缓刑。本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人谭某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某上诉提出其认罪、悔罪属实，原判已准确认定，并酌情予以从轻处罚。上诉人谭某曾因卖淫被行政处罚，又犯介绍卖淫罪。综合考虑上诉人谭某的犯罪事实和悔罪表现，不符合缓刑适用条件。上诉人谭某提出的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕审 判 员  曾文东代理审判员  胡巧玲二〇一五年五月十五日书 记 员  邵其威
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第125号原告：黄某豪，男，1975年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：姚某珍，女，1975年7月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告黄某豪诉被告姚某珍离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某豪到庭参加诉讼，被告姚某珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某豪诉称：我与被告于1992年在学校读书时相识，于1995年上半年自由恋爱谈婚，于1997年12月16日登记结婚。于2001年8月27日生育女儿黄某霖，2014年1月13日生育儿子黄某钧。由于婚前双方未有完全了解，婚姻基础差，婚后未能建立夫妻感情，夫妻经常争吵。双方在2013年曾多次协商离婚，被告有时同意，有时没有同意。现夫妻感情破裂，无法共同生活。因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚；子女由被告抚养，我承担抚养费用。原告黄某豪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、婚姻状况证明，证明原告与被告于1997年12月16日结婚；3、常住人口登记卡四份，证明原、被告于2001年8月27日生育女儿黄某霖，2014年1月13日生育儿子黄某钧。被告姚某珍不作答辩，在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院查明：原、被告于1992年在学校读书时相识，1995年上半年开始恋爱谈婚，后于1997年12月16日办理结婚登记手续。双方婚后于2001年8月27日生育女儿黄某霖，2014年1月13日生育儿子黄某钧。原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，于2015年2月28日起诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，至今已长达18年，且生育一对子女，双方应已建立深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生争吵是每个婚姻家庭都会有的现象，但不致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜双方多年的感情，共同营造美好的家庭。原告主张分居及夫妻感情破裂的事实，并没有提供证据证明该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。被告姚某珍不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黄某豪与被告姚某珍离婚。本案受理费300元，由原告黄某豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮审 判 员  黄妍娃代理审判员  连春平二〇一五年五月十八日书 记 员  韦丽珍
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第241号本院在执行申请执行人王德洪与被执行人刘庆龙、丁晓燕劳务合同纠纷一案（2014临兰民初字第5672号民事判决书），申请人王德洪申请将被执行人刘庆龙、丁晓燕纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘庆龙、丁晓燕至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人刘庆龙、丁晓燕纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1662号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告陆超，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陆超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币10,550.25元、滞纳金1,100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年五月二十一日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00561-1号申请执行人：南京健叶金属材料有限公司，住所地：南京市江宁区新路社区。被执行人：芜湖科密电子有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00046号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人芜湖科密电子有限公司收入176169元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张川二〇一五年五月三十日书记员  夏昀
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第141号上诉人（原审被告）山东宝龙建筑安装有限公司。法定代表人姚念君，公司总经理。委托代理人任广生，公司副经理。委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘含军，农民。委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕衍华，农民。上诉人山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年7月7日，嘉圆公司与被告宝龙公司签订了建筑安装工程承包合同，由宝龙公司承包了嘉圆公司开发的东平县贵和花园即原秀水佳苑小区4号楼的建筑安装工程。代表宝龙公司签合同的人是该4号楼工程项目的项目部经理陈广鹏。同日，陈广鹏还代表宝龙公司与嘉圆公司签订了东平县秀水佳苑小区补充协议。在4号楼工程建设过程中，陈广鹏的项目部多次购买原告的瓷砖，由当时在该公司上班的被告吕衍华负责经办收料工作，其工友吕衍会负责保管材料。2011年8月7日由吕衍华出面与原告进行了结算，工程所用原告的瓷砖共计货款为105634.20元，并出具了结算凭据。原告在供货过程中，通过陈广鹏项目部分三次收回货款50000元，还有55634.20元未付。原审法院认为，被告宝龙公司承揽了嘉圆公司开发的东平县贵和花园即秀水佳苑小区4号楼建设工程，由陈广鹏项目部负责施工，在施工建设中购买了原告的瓷砖，后还欠原告货款55634.20元未支付，事实清楚，证据互相印证，确实充分，应予以认定。因被告吕衍华系陈广鹏项目部员工，陈广鹏项目部隶属于宝龙公司，故吕衍华收料和经手结算货款的行为，系工作中的职务行为，对外代表项目部和宝龙公司。因此，吕衍华的职务行为，应由宝龙公司承担法律后果。被告宝龙公司应偿还欠原告的瓷砖货款。被告吕衍华的辩解，理由充分，本院予以采纳。被告宝龙公司未提供证据证实自己的主张，其辩解不能成立。原告要求被告吕衍华偿还欠款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东宝龙建筑安装有限公司于本判决生效后十日内，偿还欠原告刘含军瓷砖货款55634.20元。二、驳回原告刘含军要求被告吕衍华偿还欠款的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告宝龙建筑安装有限公司负担。上诉人宝龙公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人在一审中提供的证据全部为虚假证据，不能作为认定案件事实的证据。1、刘含军在一审中提交的由吕衍华出具的结算凭据是伪造、变造的，不具有证据效力。2、吕衍华提交的建筑安装工程合同及补充协议为复印件，无法辨别其真伪，依据证据规定，不能单独作为认定案件事实的依据。3、吕衍华在一审中提交的收料单、结算明细、收款收据均是伪造的。4、吕衍华提供的陈广鹏的证明是伪造的，该证据不合法、不客观。依据法律规定，证人应当出庭凭作证，接受当事人的质询，而陈广鹏并未出庭作证，不能证明该证明是陈广鹏书写的。5、吕衍华不是上诉人的员工，上诉人与吕衍华没有任何业务关系。请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘含军答辩称，上诉人与刘含军之间存在事实上的买卖合同关系，原审认定上诉人欠货款的事实清楚，证据充分，能够相互印证。2008年7月7日，上诉人承揽了嘉圆公司贵和花园4号楼的建筑安装工程，交给陈广鹏项目部负责具体施工，上诉人派其工作人员到刘含军经营的商店购买瓷砖等，刘含军多次将瓷砖等送到上诉人的工地上，由上诉人的收料员向刘含军出具收条，在供货期间上诉人也支付了部分货款。2011年8月7日，上诉人的收料员吕衍华与刘含军对账，并将收条收回，总货款105634.2元，支付40000元，欠65634.2元，之后又付款10000元，刘含军手中的结算凭证是原始凭条，并没有变造，上诉人没有证据证实结算凭证的虚假性，收料员吕衍华并不否认买卖瓷砖及拖欠货款的事实，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，无证据支持，明显不能成立。被上诉人吕衍华的收料及结算行为系职务行为，应由上诉人支付所欠货款，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕衍华答辩称，刘含军说我和其他人去他那里谈价格，没有这件事，我当时不认识刘含军，我只是给陈广鹏打工的，具体的事我不清楚，供货单是交付货物的凭证，钱是项目经理给的，与我无关，应告项目经理。本院经审理查明，二审期间，上诉人认可2008年7月7日由上诉人与东平嘉圆房地产有限公司所签订的建筑安装工程承包合同及补充协议，在两份合同上陈广鹏为上诉人方的委托代理人。其他事实与原审查明相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：原审中被上诉人刘含军、吕衍华所提供的证据是否为伪造的和虚假的，能否作为定案的依据。对该焦点问题，因上诉人与东平嘉圆房地产有限公司签订的承包合同及补充协议其均认可，因此该两份合同并不是伪造的，虽然是复印件，因上诉人自己认可，因此该证据应作为定案的依据。从两份合同中可以看出，秀水佳苑4#楼是由上诉人承包建设的，由其委托代理人陈广鹏具体组织施工建设，吕衍华不是上诉人的委托代理人也不是其授权的组织施工管理人，其只是由陈广鹏雇佣的工地上的普通工作人员，其主要职责是收料对账，其与刘含军对账并书写欠据的行为，是代表上诉人和陈广鹏的职务行为，其后果应由上诉人承担，且陈广鹏事后又书写了证明，证实了上述事实。对由吕衍华书写的统计单及吕衍会出具的收料单，因统计单所记载的内容能与原始收料单所记载的内容相对应，并与对帐单所记载货款数额相一致，因此，以上证据能相互关联并相互印证，应是真实的，能作为定案的依据，对上诉人陈述的该部分证据系虚假证据的主张本院不予采信，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元由上诉人山东宝龙建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一五年五月二十九日书记员 宋亚茹
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第974-1号申请执行人江群莲。被执行人海口市种子公司。法定代表人潘全，经理。申请执行人江群莲与被执行人海口市种子公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海口市种子公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  邢益伟审判员  张运坤二〇一五年五月二十一日书记员  李宣逸
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第252号上诉人（原审原告）：东莞市新大地饲料有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：陈春儿，总经理。委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县法定代表人：江菊莲，县长。委托代理人：石伟坚，博罗县法制局工作人员。委托代理人：刘燕琼，博罗县法制局工作人员。上诉人东莞市新大地饲料有限公司因诉被上诉人博罗县人民政府作出的博府（2013）48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》（以下简称“博府（2013）48号《通告》）行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：本案被诉的博府（2013）48号《通告》系被告博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原告东莞市新大地饲料有限公司的养殖场位于博罗县福田镇辖区，原、被告均认可原告的养殖场开设在博府（2013）48号《通告》所涉土地范围内。博府（2013）48号《通告》已经由另案当事人江庆福、项红于2013年10月15日向原审法院提起过撤销之诉（江庆福、项红的养殖场也在博府（2013）48号《通告》范围内），原审法院一审判决维持博府（2013）48号《通告》。江庆福、项红不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。东莞市新大地饲料有限公司不服博罗县人民政府作出的博府（2013）48号《通告》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《通告》并由被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定被诉《通告》为生效判决的效力所羁束。按照上述司法解释的规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告东莞市新大地饲料有限公司的起诉。上诉人东莞市新大地饲料有限公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。另案当事人江庆福、项红就博府（2013）48号《通告》提起的撤销之诉，该生效判决仅是对博罗县人民政府做出该涉案行政行为的客观事实予以确认，并未对涉案行政行为作出实体或程序上的处理，不属于“羁束”的情形。（二）原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回起诉错误，本案应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。（三）按照“依法行政”的原则，行政机关应当依法实施行政行为，博罗县人民政府做出的《通告》程序严重违法，目的和事实均不合法。综上，请求撤销（2014）惠中法行初字第52号行政裁定，由惠州市中级人民法院继续审理。被上诉人博罗县人民政府二审答辩称：（一）博罗县人民政府有权基于环境保护的需要在行政管辖范围进一步扩大畜禽禁养区。（二）东莞市新大地饲料有限公司未依法办理规模化养殖场的有关证照。（三）博罗县人民政府作出的被诉《通告》合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：在已有生效判决维持博府（2013）48号《通告》情况下，法院是否应当再受理请求撤销博府（2013）48号《通告》的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案中，被诉博府（2013）48号《通告》已经经过另案处理，该案一、二审判决已经维持该《通告》并已经发生法律效力，因此，原审法院认定被诉《通告》为生效判决的效力所羁束正确，据此裁定驳回原告东莞市新大地饲料有限公司的起诉并无不当，本院应予维持。综上，东莞市新大地饲料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明审 判 员  杨雪清代理审判员  董嫦青二〇一五年五月二十九日书 记 员  朱钟涛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市辉煌物业服务有限责任公司。住所地：湖北省麻城市新建街杨基塘辉煌荣庄二村。法定代表人：林顺贤，该公司负责人。委托代理人：刘保华，湖北光程律师事务所律师。委托代理人：盛胜珍，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷楚。委托代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈幼林。委托代理人：陶永元，湖北多能律师事务所律师。再审申请人麻城市辉煌物业服务有限责任公司（以下简称辉煌物业公司）与被申请人雷楚、陈幼林财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民三终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉煌物业公司申请再审称：1.原审划分责任错误。雷楚财物损失是因陈幼林室内的水管破裂导致，该损失应由陈幼林承担。2.原判决适用法律锴误。本案是陈幼林单独侵权而不是一审认定的共同侵权，原判决适用侵权责任法第八条显属错误。3.本案一审适用普通程序，应由审判员、陪审员组成合议庭或者由审判员组成合议庭审理，但一审庭审只有审判员一人审理，程序违法。请求依法再审。雷楚提交意见称：1.原审划分责任正确。因辉煌物业公司在维修管道时误将401室入水总开关打开，积水渗漏至301室内造成雷楚财产损失。原审法院判决辉煌物业公司、陈幼林按8：2分担责任并无不当。2.原判决认定事实清楚，适用法律正确。雷楚财产损失是因辉煌物业公司、陈幼林的过错行为引起，原审法院适用侵权责任法判决共同侵权人承担责任并无不当。请求驳回辉煌物业公司的再审申请。陈幼林提交意见称：1.原审责任划分并无不当。辉煌物业公司误将401室入水总开关打开，因水管漏水致使积水渗至301室内造成雷楚财产损失。本案的侵权人为辉煌物业公司，原审判其承担责任正确。2.原审适用侵权责任法判决并无不当。3.原审审理程序合法。请求驳回辉煌物业公司的再审申请。本院认为：关于原审划分赔偿责任的问题。辉煌物业公司作为麻城市新建街辉煌荣庄二村的物业管理者，负有对全体业主的房屋及其配套设施、设备进行维修、养护、管理等义务。该物业公司在明知陈幼林购房后一直未入住的情况下，擅自将陈幼林房屋的入户用水总开关开启，又未尽到安全用水的管理职责，造成陈幼林房屋水管漏水，积水渗至雷楚房内致使其财产损失。原审法院认定该损失主要系辉煌物业公司未尽到安全用水管理职责造成，该物业公司应对损失承担主要责任；陈幼林对其房屋及相关设施疏于管理维护，系造成渗水的次要原因，应对损失承担次要责任，故将责任比例按8：2划分并无不当。关于原审适用法律的问题。本案中，因辉煌物业公司与陈幼林均未尽到安全用水的管理维护义务，从而造成了雷楚财产损失，均系本案的侵权责任人，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》判决辉煌物业公司、陈幼林承担赔偿责任并无不当。关于一审审理程序的问题。经查阅一审法院庭审笔录，2013年10月25日，一审法院适用简易程序由审判员张涛公开审理本案，后因雷楚的财产损失需要鉴定而休庭。2013年12月6日，一审法院适用普通程序由审判员姜辉、张涛和人民陪审员李继坤公开审理了本案。上述审理程序并未违反相关法律规定。综上，辉煌物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麻城市辉煌物业服务有限责任公司的再审申请。审判长  杨继辉审判员  杨 军审判员  黄毅强二〇一五年五月十三日书记员  朱景永
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第679号本院在执行申请执行人烟台北明运业有限公司客运代理分公司与被执行人连晨烨为财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人连晨烨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人连晨烨（身份证号码：370602198504280233）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十八日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑南民立字第00007号起诉人浙江亚厦装饰股份有限公司，法定代表人丁海富，住所地上虞章镇工业新区。被起诉人沈阳富虹植物油股份有限公司，法定代表人裴忠锐，住所地沈阳市浑南区东湖街道东岗子。本院于2015年5月20日收到起诉人浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉，以与被起诉人签订沈阳富虹国际饭店室内精装修工程承包合同为由，请求法院判决被起诉人支付工程款592万元及支付延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。经审查，双方签订沈阳富虹国际饭店室内精装修工程承包合同，明确约定“发生争议双方应协商解决，协商不成可向辽阳市白塔区人民法院起诉”。本院认为：起诉人与被起诉人的纠纷应为装饰装修合同纠纷，双方签订的合同已经明确了发生纠纷的管辖法院，起诉人亦未提供协议管辖无效的证据，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款四项、第一百五十四条一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一五年五月二十一日书记员 王翘楚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第277号申请执行人：李洪均，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。申请执行人：杨成琼，女，1950年2月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：王林，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人李洪均、杨成琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第178号民事调解书，于2015年4月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项、第四项，被执行人王林尚应支付申请执行人李洪均、杨成琼交通事故各项损失余款355053.55元，承担诉讼费6002.70元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人王林名下的小型轿车一辆外，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车辆去向不明，暂不具备处置条件，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第178号民事调解书第三项、第四项涉及王林应承担诉讼费内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  邓 均二〇一五年五月二十九日书记员  陈梁烨
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）牟执字第137号申请执行人习根凤，女，1935年5月16日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人孟伟，男，1972年12月24日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人柳灵芝，女，1977年10月3日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人习根凤依据云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第392号民事判决书申请执行孟华康、孟伟、柳灵芝健康权纠纷一案，被执行人孟华康、孟伟、柳灵芝应赔偿申请执行人习根凤经济损失30723元，本院于2014年1月10日受理立案执行。在执行过程中，因被执行人孟伟、柳灵芝除工资外无其他收入，不具备一次性履行能力，本院在冻结、划拨孟伟的工资13000元并支付申请执行人习根凤后，于2014年10月13日裁定终结本次执行程序。本院在裁定终结本次执行程序后，对被执行人孟伟的工资账户采取继续冻结强制措施，本院依法于2015年5月12日恢复执行，现已将孟伟的工资划拨并已支付申请执行人习根凤，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第137号执行案件执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  郑和顺二〇一五年五月二十五日书记员  习在繁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1417号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：钟敏。被告：王爱民。被告：林冬菊。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王爱民、林冬菊信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告王爱民偿还信用卡透支本金97584.87元、利息11855.09元、滞纳金13017.13元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林冬菊对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告王爱民、林冬菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月31日，被告王爱民向原告申领泰隆小额信用卡，信用额度99000元。同日，被告林冬菊与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王爱民在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月4日，被告王爱民领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告王爱民尚欠原告信用卡透支本金97584.87元、利息11855.09元、滞纳金13017.13元，被告林冬菊亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币97584.87元、截止2015年3月30日的利息11855.09元、滞纳金13017.13元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林冬菊对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，依法减半收取1375元，由被告王爱民负担，被告林冬菊负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一五年五月二十七日代书 记员  王盈莹
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第634号原告刘某，男，汉族，住开江县普安镇。委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。委托代理人谭祖勇，四川蜀江律师事务所实习律师。被告周某，女，汉族，住开江县新宁镇。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人肖启福、谭祖勇到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，2013年农历正月18日按照农村风俗举行了婚礼，2013年12月26日到开江县民政局进行了结婚登记。2013年农历9月5日生育一子，名为刘某甲，现随原告父母一起生活。原、被告婚后因性格不和经常发生争吵，被告既不工作，也不在家，一早出去，晚上才回来，原告多次劝说不听。2014年11月被告无故离家出走，至今不愿与原告联系。原、被告婚姻基础不牢，婚后又没有建立起深厚的夫妻感情，孩子出生后，被告没有尽到一个母亲的责任，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻感情名存实亡，请求法院判决准予离婚。被告周某虽未到庭参加诉讼，但通过快递将其书面答辩意见寄给本院。被告辩称，2012年8月底原、被告经丁某介绍相识恋爱，2013年正月18日举行结婚仪式。当年农历9月5日（阳历10月9）生育儿子刘某甲。儿子生后一直是被告在照顾抚养直至被告离家的那一天。原、被告都是再婚，被告非常珍惜与原告的感情。原告在外辛苦挣钱，被告从未让原告做一点家务。但原告从不信任被告，在外挣的钱全部交给母亲保管，被告要用一分，就找原告要一分。原告受其亲人的教唆对被告拳脚相加，想赶走被告，被告忍无可忍才于2014年11月离家到外地打工，被告坚决不同意离婚。经审理查明：2012年8月底原、被告经丁某介绍相识恋爱，2013年正月18日举行结婚仪式。同年10月9生育一子名刘某甲。2013年12月26日到开江县民政局补办结婚登记，原、被告均系再婚。原、被告婚后为家庭琐事和经济问题常发生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。上述事实，有原告方的陈述、原、被告的结婚证复印件、原、被告的身份证复印件和婚生子的出生医学证明存根复印件予以佐证。本院认为，原告诉请要求与被告离婚，在审理过程中向本院提供了证人陆某、谭某的书面证言证明其夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告方的证人无正当理由未出庭作证，同时也未向本院提供其他证据对证人证言予以佐证，原告方举证的证人证言本院不予采信。本院认为，原告无充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，并且原、被告的婚生子尚年幼，为了孩子能更好的健康成长，对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告周某离婚。案件受理费260元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄承彬二〇一五年五月五日书记员  陈江渝
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第00599号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨某，男，1976年6月18日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2004年5月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2014年1月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2015）651号起诉书指控，2015年4月15日16时许，被告人杨某趁重庆市沙坪坝区磁器口正街X号附X号被害人王某某家中无人之机，撬门入室，盗窃金正7320型32寸液晶电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值1100元。被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年9月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨某退赔1100元，发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  ＸＸ二〇一五年五月十八日书 记 员  祁岑
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（营）民初字第1296-1号原告张立怀，农民。被告张洪杰，农民。被告曾艳华，农民。被告张艳伟，农民。被告曾凡利，农民。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张洪杰位于临朐县东城街道江北建材城钢结构大棚一处，案外人黄玉凯以其所有的鲁G×××××号车作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告���洪杰位于临朐县东城街道江北建材城钢结构大棚一处，未经本院允许，不得转移、买卖。如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 泳审判员 陈勤吉审判员 徐志友二〇一五年五月六日书记员 王 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第1322号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪旺明，男，汉族，住湖北省广水市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李文翠，女，汉族，住湖北省广水市。两再审申请人的共同委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市殡葬管理所。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：林清泉，所长。委托代理人：罗强，广东博商律师事务所律师。委托代理人：叶安民，广东博商律师事务所律师。再审申请人汪旺明、李文翠因与被申请人深圳市殡葬管理所一般人格权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪旺明、李文翠申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。火化需要丧事承办人本人提供身份证并签署同意书的规定，并非全国统一规定，而只是深圳市的规定，因此并非一般人的生活常识，二审判决认定其属于一般生活常识是错误的。因此，二审判决认为申请人在火化当天即2006年5月21日“应当知道”权利被侵害是错误的。（二）二审判决适用法律错误，错误认定诉讼时效起算点为2006年5月21日。在2011年12月14日之前，申请人并不知道权利被侵害。申请人虽然知道其子遗体被火化的事实，但并不知道火化的规范化流程要求其本人签署同意书，更不知道存在伪造委托书这一情况。因此，并不知道权利被侵害，也无怠于行使权利的情况。直至2011年12月14日申请人在律师帮助下从被申请人处调取火化的相关资料，才知道存在伪造委托书这一事实，从而知道被申请人侵权的事实。本案的核心是，被申请人伙同程红斌、程红权一起，凭借伪造的委托书对申请人之子的遗体进行火化。而这一侵权行为，在2011年12月14日之前，申请人并不知情。故本案的诉讼时效应当从2011年12月14日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。被申请人答辩认为：（一）申请人在2006年5月21日就应当知道其权益可能被侵害的事实，诉讼时效应当从此时算起，而申请人直至2013年8月19日才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。申请人在一、二审的主张是被申请人的火化行为导致死者命案难破，造成其夫妇上访的误工费、差旅费和精神损失，那么申请人在死者遗体被火化之日就应当知道了命案难破的可能性，就应当知道其权利可能被侵害。（二）本案一审时，案外人程红斌、程红权已经出庭作证，证明其经申请人汪旺明的授权办理火化事宜。汪旺明虽然不承认其授权二程办理丧事，但承认其将身份证原件交给程红斌的事实。程红斌出庭作证时亦明确表示其拿汪旺明的身份证原件就是为了办理火化事宜。被申请人也明确审查了汪旺明的身份证原件，并由经办人程红斌签字确认。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案是申请人之子汪鹏鹏的遗体在被申请人处火化引起的纠纷，为一般人格权纠纷。本案争议的焦点是被申请人行为对申请人是否构成侵权。现根据相关的法律规定和本案查明的事实作如下分析和认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据这一规定，被申请人是否构成侵权的关键，在于被申请人办理火化事宜是否存在过错。本案查明：申请人之子汪鹏鹏于2006年5月18日在其打工的工厂宿舍楼坠楼死亡。该日，深圳市公安局龙岗分局对死者进行了尸检，认定死者的死亡方式符合高坠的死亡体征，并出具了《法医学死亡证明书》。2006年5月20日，申请人汪旺明的外甥程红斌、程红权持《法医学死亡证明书》、汪旺明的居民身份证原件和《委托书》在被申请人处办理了火化手续。5月21日，被申请人将遗体火化，申请人汪旺明带着骨灰回家。2006年8月25日，申请人汪旺明到被申请人处办理了《火化证书》，在《火化证书存根》上签字。以上事实表明，程红斌等人代为办理汪鹏鹏遗体火化手续的事实是确实存在的，且该次火化手续的办理符合国务院《殡葬管理条例》第十三条关于“遗体处理必须遵守下列规定：……（二）火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政管理部门规定的医疗机构出具的死亡证明。”和《深圳经济特区殡葬管理条例》第十三条关于“办理火化手续，应当提交有效身份证件和医院或者区级以上公安机关出具的死亡证明并签署尸体处理意见。”等规定。程红斌等持有申请人汪旺明的身份证原件前去办理火化手续，被申请人完全有理由相信委托程红斌等人代为办理火化手续是汪旺明的真实意思。因此，足以认定被申请人已经尽到了合理的审查义务，没有过错。申请人提起本案诉讼的主要理由是涉案《委托书》上的签名并非汪旺明本人签名。对此，本院认为，即使《委托书》上的签名并非汪旺明本人签名，无非存在两种可能，一是程红斌经申请人口头授意代签，二是程红斌擅自假冒签名。事实上，在本案诉讼之前的长达五年的时间里，申请人并未对遗体火化事宜提出任何异议，且汪旺明在2006年5月21日领取了骨灰，2006年8月25日领取了《火化证书》。由此表明，即使程红斌是擅自假冒签名，申请人也通过其自身的行为予以追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律和司法解释的规定，申请人未能举证证明被申请人在办理火化事宜的过程中存在过错，应承担不利后果。原审中，被申请人提出了诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被申请人是否构成侵权的关键，在于被申请人办理火化事宜是否存在过错，而不在于涉案《委托书》上的签名是否真实。因此，申请人如果认为被申请人对其子遗体火化违背其意愿，侵害了其民事权益，在其子遗体火化当天就应当知道并应及时主张权益。根据本案查明的事实，原审判决认定诉讼时效期间应当从2006年开始起算从而驳回申请人的诉讼请求是正确的，申请人主张诉讼时效应当从其调取火化手续资料后的2011年12月14日起算没有法律依据。综上，申请人汪旺明、李文翠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汪旺明、李文翠的再审申请。审 判 长  戴佛明审 判 员  佘琼圣代理审判员  申良洪二〇一五年五月四日书 记 员  范怡倩
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第34号原告招商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102室。代表人冯雷建，分行行长。委托代理人叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告王星。被告陆筱仙（系王星之妻）。原告招商银行股份有限公司金华分行为与被告王星、陆筱仙金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王星、陆筱仙经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月13日，原告与被告王星签订《个人授信协议》，与两被告签订《个人授信最高额度抵押合同》。原告向王星提供325万元的可循环授信额度，期限从2014年1月13日起至2019年1月13日止；若不按期还归贷款本息，承担原告为实现债权的所有费用。王星以上海市银都路2688弄31号515室的房屋，陆筱仙以上海市银都路2688弄32号406室房屋作抵押，均办理了抵押权登记。同年1月15日，原告与被告王星签订了《个人贷款借款合同》，王星向原告贷款325万元，用于流动资金周转，期限自2014年1月15日起至2015年1月15日止，年利率7.5%，逾期按日加收50%罚息，并计收复利。当日，原告向王星发放了贷款325万元。现王星欠息未付已达半年之久，根据约定原告有权提前收回贷款和行使抵押权。请求判令1.被告王星、陆筱仙归还原告借款本金325万元及利息133228.58元（暂计至2014年11月26日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费53750元；3.原告对王星抵押的上海市银都路2688号31弄515室，陆筱仙抵押的上海市银都路2688弄32号406室房屋享有优先受偿权；4.由两被告共同承担本案诉讼费用。原告提供的证据及其待证的事实有：原告《营业执照》、负责人身份证明书和身份证，两被告身份证、结婚证复印件，待证原告主体资格和两被告身份的关系；《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《上海市房地产登记证明》和《上海市房地产权证》复印件，待证原告向王星提供325万元贷款和两被告以房产作抵押的事实；借款借据、贷款业务详细信息复印件，待证原告向王星发放贷款325万元，截止2014年11月12日尚欠贷款325万元及利息的事实；《委托合同》原件、律师费发票复印件，待证原告为主张债权的律师代理费53750元。被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。原告提供的证据，经本院审核后认证如下：可以证明其待证的事实，予以认定。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告王星已付清2014年5月17日前的利息。综上所述，本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按约履行清偿债务。两被告系本案借款的抵押人，应依法以抵押物在抵押范围内承担担保责任。原、被间系金融借贷关系，债权债务清晰，金融业务系原告之专业，追索债权亦属原告之职责。原告诉求实际债权的高额费用显属不当，但可酌情予以支持。原告的其他诉求并无不当，予以支持。被告王星、陆筱仙经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王星、陆筱仙应于本判决生效后十日内，归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金325万元和利息（从2014年5月18日起按合同计至判决确定履行之日止）。二、被告王星、陆筱仙应给付原告招商银行股份有限公司金华分行为实现债权的所有费用1万元。三、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告王星、陆筱仙抵押的上海市银都路2688弄31号515室和32号406室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34296元，财产保全申请费5000元，公告费260元，由被告王星、陆筱仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢 樑人民陪审员  田建平人民陪审员  陈丽雅二〇一五年五月二十二日代书 记员  刘敏珍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第0228号郯城县农村商业银行与赵开路金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第34号案外人：前郭县农村信用合作联社（简称前郭农信社），住所地前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3法定代表人：贺大宽，系理事长。委托代理人：张贵福，系吉林车宏伟律师事务所律师。申请执行人：韩立娟，现住吉林省松原市，身份证号码：×××被执行人：松原市宏盛房地产开发有限公司（简称宏盛公司），住所地前郭县乌兰大街国商购物中心，组织机构代码66012886-X法定代表人：苗井军，系总经理。本院在执行申请执行人韩立娟与宏盛公司购房款纠纷一案中，案外人前郭农信社向本院提出执行异议，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人称，本院在执行申请执行人韩立娟与被执行人宏盛公司之间经松原仲裁委员会作出的（2014）松仲经调字第183号调解书过程中，以（2014）松民执字第62-1号裁定书扣划了宏盛公司在该信用社的贷款担保保证金1859621.21元。案外人认为该笔资金是自己享有优先受偿权的保证金，法院不应扣划，故向本院提出异议。本院查明，申请执行人与被执行人之间的购房款纠纷经松原仲裁委员会依双方签订的《通达广场商铺预定协议》仲裁，于2014年9月3日作出的（2014）松仲经调字第183号调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。执行过程中查询得知被执行人在案外人处有存款。于是于2014年12月30日作出（2014）松民执字第62-1号裁定书扣划了宏盛公司在该信用社的贷款担保保证金1859621.21元。案外人对此不服，向本院提出异议。本院认为，本院扣划该笔资金的（2014）松民执字第62-1号裁定是依据已经发生法律效力的（2014）松仲经调字第183号调解书作出的，依法有据，并无不当。案外人虽称自己对该笔存入保证金专用账户的资金享有优先受偿权，但该专用账户的名称仍然是宏盛公司，且案外人所主张的应当优先受偿的法律事实并未实际发生，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉鹏审判员  张晓辉审判员  王明星二〇一五年五月二十二日书记员  白 贺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民三终字第175号上诉人（原审被告）：惠东县大华酒店有限公司。住所地：广东省惠东县平山华侨城开发区HQ-12区嘉洲花园**栋****号。法定代表人：张广文。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。上诉人惠东县大华酒店有限公司（以下简称大华酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法知民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理期间，两次依法向上诉人大华酒店的住所地送达二审开庭传票等法律文书，大华酒店的工作人员与法定代表人分别签收了邮件。但是，上诉人大华酒店在本院两次确定的开庭时间2015年4月29日与2015年5月6日，均无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按惠东县大华酒店有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由惠东县大华酒店有限公司负担。惠东县大华酒店有限公司向本院多预交的二审案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖海棠代理审判员  石静涵代理审判员  李 艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  余英泽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第97号原告张林委托代理人沈军、张一奇被告胡强原告张林诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年2月5日转为普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈军到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原系朋友关系，原告向被告出借人民币15,000元。原告于2012年12月27日起诉被告归还其中1，500元。原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款13,500元、支付利息损失及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、(2013)金民三(民)初字第108号上海市金山区人民法院民事判决书，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币13，500元为基数，时间从2009年5月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告利息损失诉讼请求,从原告提供借条中均载明借款归还日期为2009年5月8日，现逾期还款起算日从2009年5月9日起算，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡强应自本判决生效之日起十日内归还原告张林借款人民币13,500元；二、被告胡强应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张林逾期还款利息以人民币13，500元为基数，时间从2009年5月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137.50元(已由原告预交)，由被告胡强负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  朱 虹二〇一五年五月二十六日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第00138号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人刘某某。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月18日，被告人刘某某以营利为目的，未经林业主管部门批准，擅自到宽甸满族自治县虎山镇夹河村三组梯田格11林班23-1小班其购买的板栗园中，砍伐平均40年生板栗树48株，红松树4株，共计52株，核立木蓄积14.4377立方米。2015年1月26日，刘某某经虎山镇林业站工作人员电话传唤至虎山林业站，如实供述了滥伐林木的犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人刘某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、吕某某、李某某、齐某某、李某甲、焦某某、谢某某的证言，案件来源、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、证明、林权证、审前社会调查档案、现场勘验笔录、照片说明、每木调查记录表、滥伐林木现场平面示意图、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2015）第003号森林刑事案件鉴定书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某能主动到公安机关投案，并如实交待其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓堂二〇一五年五月二十九日书记员  王春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1537号罪犯刘兴宇，男，1988年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2012年11月15日作出（2012）经开刑初字第271号刑事判决，以被告人刘兴宇犯抢劫罪，判���有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘兴宇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘兴宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《���华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月20日起至2015年7月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第1011-1号原告曲百光。被告段利山。本院在审理原告曲百光与被告段利山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告段利山在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月五日书记员  谭杰中
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第00679号上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：陈清蓉。原审被告：重庆永利投资（集团）有限公司。法定代表人：ＸＸ，职务不详。原审被告：陈静。上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的借贷履行地在四川省邻水县，本案应由四川省邻水县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院或四川省邻水县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据重庆市公安局渝北区分局常住人口查询结果显示，上诉人即原审被告ＸＸ户籍所在地为重庆市北部新区金开大道1111号47幢，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年五月二十九日书 记 员  王 维
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）歙民一初字第01989号原告：方素琴，女，汉族，住安徽省歙县。被告：方兴，男，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告方素琴诉被告方兴民间借贷纠纷一案中，原告方素琴于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方素琴申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告方素琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方素琴负担。审判员  汪青萍二〇一五年五月二十二日书记员  张贤德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第02464号原告：汪炜，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：安徽车之杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：马宝平，总经理。被告：上海汽车商用车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蓝青松，董事长。本院在审理原告汪炜与被告安徽车之杰汽车销售服务有限公司、上海汽车商用车有限公司产品责任纠纷一案中，原告汪炜于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告安徽车之杰汽车销售服务有限公司的皖A×××××号轻型货车（价值10万元）或同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告汪炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：立即查封、扣押被告安徽车之杰汽车销售服务有限公司的皖A×××××号轻型货车或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春二〇一五年五月二十七日书记员  茆璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）叠民初字第71号原告广东美的生活电器制造有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人李时阳，该公司员工。委托代理人黄迪，该公司员工。被告谢以奇。原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）诉被告谢以奇侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长，与人民陪审员粟喜发、江荣华组成的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员唐玮担任法庭记录。原告美的公司的委托代理人黄迪到庭参加诉讼，被告谢以奇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，原告系“美的”系列注册商标的权利人。“美的”系列商标凭借产品的优良品质及长期、大量的宣传投入，已获得消费者的认同与喜爱，在市场上具有极高的知名度和美誉度，“美的文字及图形”商标被商标局认定为驰名商标。被告销售的“美的”产品系假冒原告商标权的侵权产品，其行为已被工商部门查处。原告认为，被告的行为严重侵害了原告对“美的”系列商标享有的权利，给原告造成了经济和商誉损失，已构成侵权，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，属商标案件。原告在其诉讼请求中明确主张其享有权利的“美的”系列注册商标系驰名商标，并提供了相应的书面材料予以证实，同时要求法院对被告的行为作出侵权判定，保护原告依法享有的商标权益。故本案属涉及对驰名商标保护的知识产权民事案件，应由广西壮族自治区人民政府所在地的南宁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员粟喜发人民陪审员江荣华二〇一五年五月二十二日书记员唐玮第1页共3页
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大南民初字第00169-2号原告何健。被告夏山。被告大丰市丰润砼业有限公司，住所地在大丰市新丰镇泰兴村一组。法定代表人陈海俊，该公司董事长。本院在审理原告何健与被告夏山、大丰市丰润砼业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何健于2015年5月21日向本院申请撤回对被告夏山、大丰市丰润砼业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何健撤回对被告夏山、大丰市丰润砼业有限公司的起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告何健负担。审 判 长  陈庆华代理审判员  沈 峰人民陪审员  李志进二〇一五年五月二十九日书 记 员  王海燕
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第459号原告周定均。被告沈驰宇。原告周定均诉被告沈驰宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告周定均到庭参加诉讼，被告沈驰宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周定均诉称，原、被告曾系同事关系。2012年，被告陆续向原告借款52000元，并于该年11月12日向原告出具借条一份，确认借款金额，约定于2013年5月6日前全部还清。2013年5月11日，被告又称急需用钱，向原告借款3000元，并出具借条一份，约定于第二日归还。事后，被告分数次共计向原告还款6000元，之后再未归还借款。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告归还原告借款49000元，及承担本案诉讼费用。原告周定均为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告沈驰宇出具的借条原件二份，拟证明原告周定均与被告沈驰宇之间的借贷关系。被告沈驰宇未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后对真实性予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周定均与被告沈驰宇的借款关系有借条等证据为凭且被告沈驰宇未提出异议，应予认定。被告沈驰宇应按约定及时归还原告借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈驰宇在本判决生效之日起五日内归还原告周定均借款49000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告沈驰宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1025元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 袁承志二〇一五年五月十八日代书记员 齐培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪刑初字194号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人刘某某，四川省三台县人。因本案于2015年2月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2015年2月12日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月中旬，被告人刘某某租用绵阳市涪城区御营新村29幢1单元2楼房屋作为赌博游戏厅场所。后被告人刘某某购买ATT翻牌机18台放置于出租房内。2014年5月底该赌博游戏厅正式营业并先后聘请邓某某、张某某作为赌博游戏厅的服务员。2014年6月19日16时许，赌博人员罗某某、谢某某、唐某某在该赌博游戏厅赌博时被绵阳市公安局涪城区分局查获，现场查获18台A**翻牌机、赌资人民币1410元。经绵阳市公安局治安管理支队认定，查获的18台A**翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、罗某某、谢某某、唐某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，销毁记录、随案移送清单、四川省政府非税收入一般缴款书，行政处罚决定书、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、归案情况说明，人口信息，到案经过，以及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；二、对公安机关扣押的赌资人民币1410元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  董清树人民陪审员  李 杰二〇一五年五月四日书 记 员  李玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第04200-3号申请执行人郝志龙，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔廷利，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘云祥，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。本院在执行郝志龙依据本院（2013）神民初字第01240号民事判决书申请执行乔廷利、刘云祥保证合同纠纷一案中，本院向二被执行人送达了执行通知书，责令其二人向申请人郝志龙偿还借款本金150万元及利息，负担案件受理费18300元、执行费17580元。本院在执行中依法冻结了被执行人刘云祥在陕西神木农商银行的股权及收益、冻结了被执行人刘云祥在陕西神木农商银行的工资收入，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第01240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  张 伟二〇一五年五月二十六日书 记 员  乔 荣
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第1546号罪犯孙志辉。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）大刑一初字第4号刑事判决，以罪犯孙志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币101000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币131220元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）辽刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年11月27日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯孙志辉减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币131220元不变。（刑期至2024年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一五年五月十八日书记员  刘丰采
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第958号原告赵某某，女，1989年6月13日出生，汉族。被告李某某，男，1984年6月24日出生，汉族。原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2007年4月经媒人介绍相识，2011年10月18日在邵东县民政局办理了结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后双方感情一直不和谐，聚少离多，而被告长期和其他女性有来往，2014年3月起双方开始分居。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。被告李某某未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：被告同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2011年10月18日在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后因性格不和，聚少离多，且婚姻期内没有生育小孩。2014年3月起原、被告开始分居生活。本院认为，原、被告婚后因性格不和，聚少离多，并于2014年3月开始分居，原告要求离婚，被告也同意离婚，可视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告赵某某与被告李某某离婚；本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  许杜铕二〇一五年五月二十六日代理书记员  刘 敏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第109号上诉人（原审被告）：肖银体，男，汉族，被上诉人（原审原告）：郭其恩，男，汉族，被上诉人（原审被告）：赵富生，男，汉族，上诉人肖银体与被上诉人郭其恩、赵富生民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖银体及其委托代理人韩山冰，被上诉人郭其恩，被上诉人赵富生等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：赵富生通过王华成介绍向郭其恩借款。2013年11月11日，赵富生向郭其恩出具5万元借条，肖银体在担保人一栏内签字，但当时郭其恩并未支付借款。2014年2月15日，郭其恩将该笔借款5万元连同其余几笔共计40万元借款通过银行帐户转账给赵富生，借条上的日期也改为2014年2月15日。郭其恩在向赵富生支付40万元借款时，已扣除三个月利息72000元，实际支付328000元。2014年5月16日，郭其恩又借给赵富生20万元，该借款通过银行支付时，郭其恩扣除了60万元的一个月利息36000元。经计算，5万元扣除利息应为9000元，郭其恩实际支付给赵富生本金应为41000元。此后，赵富生未再支付利息。后经郭其恩催要，赵富生仍未偿还本息。另查明，2014年6月30日，赵富生偿还郭其恩10万元。原审法院认为：赵富生向郭其恩出具了借条，双方已形成借贷关系。郭其恩支付给赵富生5万元时，扣除了9000元利息，实际借款应认定为41000元。双方虽在借条中未约定利率，但赵富生承认借款约定利率为月6分，郭其恩请求按月利率2分计算利息，符合法律规定，应予支持。肖银体辩称不是担保人，而为见证人，无证据证明。借款日期的更改，其出借人、借款人、借款金额未发生变化，对担保人的权力义务并不产生实际影响，因此，肖银体仍应承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决：1、赵富生于判决生效后十日内支付郭其恩借款本金41000元及利息（从2014年2月15日按月息2分付息至实际还款日）；逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、肖银体对上述债务承担连带责任。3、驳回郭其恩的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由郭其恩承担189元，赵富生承担861元。宣判后，肖银体不服，向本院提起上诉称：1、郭其恩系获嘉县人民法院工作人员郭亮的父亲，肖银体、赵富生在原审期间，曾提出回避问题，但原审坚持审理，有可能影响裁决的公平、公正。2、肖银体的担保债务的时间是2013年11月11日，实际借款发生在2014年2月15日，赵富生更改借款时间，对担保人不产生法律效力。肖银体不应承担担保责任。请求撤销原判，依法改判。庭审中，肖银体又称：1、一审判决超出了郭其恩的诉讼请求。郭其恩的诉讼请求中，其利息要求从2014年6月起算，而判决书中是从2014年2月15日起算。2、现有证据不能证明借款事实的发生。一审中认定转款两笔，但无相应的转款凭证。3、借条中没有约定利息，原审判决要求支付利息没有依据。被上诉人郭其恩未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、郭其恩的儿子郭亮系获嘉县人民法院城郊法庭工作人员，本案应在城郊法庭审理，正是为了回避，本案才交付到了中和法庭审理。2、没有担保人，郭其恩不可能将借款支付给赵富生。2013年11月11日的借条上因为没有担保人的签字，没有将款支付给赵富生。2014年2月15日，肖银体在借条上担保人一栏签字后，郭其恩才将款支付给了赵富生。请求维持原判。被上诉人赵富生未提交书面答辩意见，在庭审提出答辩意见：1、赵富生单独向郭其恩出具过32.8万元的借条，非40万元。2、双方口头约定的利率为6分，不是2分。3、款是赵富生借的，也是赵富生用的，应当由赵富生偿还，不应当由肖银体偿还。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但原审判决认定，肖银体是于2013年11月11日在借条上担保人一栏签字，依据不足。本院另查明：1、郭亮系郭其恩的儿子，系获嘉县人民法院城郊法庭审判人员。2、郭其恩在一审时的诉讼请求为：请求赵富生、肖银体偿还借款5万元，并要求从2014年6月15日起按月息2分支付利息至还款之日。本院认为：1、原审法院已按相关审判人员回避制度的法律规定，将应当由城郊法庭审理的本案移交给了中和法庭审理。肖银体要求获嘉县人民法院回避没有法律依据。2、关于赵富生变更了借款时间，肖银体是否应当免除担保责任问题。（1）肖银体在借条中担保人一栏签字时间，应当是2014年2月15日之前。肖银体不应当免除其担保责任。2013年11月11日，赵富生出具了借条，但郭其恩并未支付相应的款项。该事实郭其恩与赵富生均认可，但为什么没有支付，赵富生未做合理的解释。而郭其恩的解释为，因为没有担保人的签字，所以未支付。郭其恩的解释具有合理性。（2）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”根据上述规定，即便是赵富生变更了原合同的时间，但变更后的内容并未加重赵富生和肖银体的负担，肖银体仍应承担保证责任。3、在郭其恩的诉讼请求中，其请求的本金是5万元，是在认为赵富生已还四个月利息9000元后，请求从2014年6月开始计算利息。原审判决认定借款本金为41000元，再从2014年6月开始计算利息是不公平的。原审判决从2014年2月15日始计算利息并无不当。4、有赵富生出具的借条为证，赵富生也承认郭其恩向其支付了相应的款项，足以证明借款事实的发生。肖银体上诉要求出具借款凭证没有道理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元由肖银体负担。本判决为终审判决。审判长 ：黄天文审判员 ：王师斌审判员 ： 陈 洁二〇一五年五月五日书记员 ：刘林琦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执异字第00137号案外人ＸＸ。案外人朱慕勇。申请执行人林涛。被执行人姚洪杰。本院在执行林涛与姚洪杰民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ、朱慕勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ、朱慕勇称：2012年11月27日，新沂市人民法院依申请执行人林涛的申请，作出（2012）新民诉保字第0917号民事裁定，查封了位于河北省沽源县某小区6-16号底商房。所查封11套房屋并不是被执行人姚洪杰个人所有。涉案房屋系由案外人ＸＸ、朱慕勇及被执行人姚洪杰共同出资开发建设，案外人ＸＸ、朱慕勇及被执行人姚洪杰系合伙关系。2010年4月15日，案外人ＸＸ、朱慕勇及被执行人姚洪杰与河北省沽源县平定堡镇西围子村村民委员会签订合作开发建设协议。2010年6月10日，案外人ＸＸ、朱慕勇与被执行人姚洪杰签订《关于合资开发河北省张家口市沽源县平定堡镇西围子村新民居工程临街商铺的合作开发协议》。合作的条件中，三方各以建设该商住楼所需的资金为合伙条件，合作期间具体建设施工所需费用按被执行人姚洪杰40%、案外人ＸＸ、朱慕勇各30%的比例负担，利润以上述比例分配。因此，被查封的涉案房屋属三人共同共有的财产，不是被执行人个人的财产。被执行人姚洪杰所欠申请执行人林涛债务非合伙债务，被查封的房屋属合伙财产，且未经清算，故法院查封实属不当，损害了案外人ＸＸ、朱慕勇的利益。为此，提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。经审查查明：申请执行人林涛与被执行人姚洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）新民初字第1045号民事判决，判决被执行人姚洪杰偿还申请执行人林涛借款440万元及利息。后因被执行人姚洪杰未有履行给付义务，申请执行人林涛向本院申请执行，本院遂立案执行。根据申请执行人林涛的申请，本院于2012年11月27日作出（2012）新民诉保字第0917号民事裁定，查封属被执行人姚洪杰所有的位于河北省沽源县某小区1-16号底商房。执行过程中，本院作出（2013）新执字第2479-1号执行裁定，续行查封涉案房屋。案外人ＸＸ、朱慕勇为证实自己的主张，向本院提供了《关于合资开发河北省张家口市沽源县某工程临街商铺的合作开发协议》复印件及《合作开发建设协议》复印件。其中，《关于合资开发河北省张家口市沽源县某工程临街商铺的合作开发协议》载明的三方为被执行人姚洪杰及案外人ＸＸ、朱慕勇，落款日期为2010年6月10日，内容约定三方合作开发建设上述项目，并对各方的权利义务作出详细约定；《合作开发建设协议》首部载明的甲乙双方分别为河北省沽源县平定堡镇西围子村村民委员会与被执行人姚洪杰，尾部乙方签名位置有案外人ＸＸ、朱慕勇的签名，落款日期为2010年4月15日，约定双方合法开发新民居建设项目，并对双方的权利义务作出详细约定。上述事实有本院（2012）新民诉保字第0917号民事裁定书、（2013）新民初字第1045号民事判决书、（2013）新执字第2479-1号执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属被执行人姚洪杰个人所有，还是属被执行人姚洪杰与案外人ＸＸ、朱慕勇共同所有，人民法院均可以查封。因此，案外人ＸＸ、朱慕勇不享有足以排除该案强制执行的权益，其理由不成立。故对其解除对涉案房屋的查封，中止执行涉案房屋的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ、朱慕勇的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  郁允录审 判 员  吴以虎代理审判员  王 颖二〇一五年五月二十二日书 记 员  邵永梅
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第1107号原告：霍永森，农民。被告：史正付，农民。原告霍永森与被告史正付民间借贷纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告霍永森及被告史正付均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告霍永森诉称，2003年间，被告史正付在迁西县洒河桥镇赵庄子村桃树洼开发铁矿，因资金紧张，向原告借款人民币9200元。2003年6月25日，被告史正付为原告霍永森打下欠条一张，内容为：“今欠到，霍永身借款9200元，借款人：史正付，2003年6月25日”。此款经原告多次催要未果，遂诉至贵院，要求被告史正付立即给付原告欠款9200元。原告霍永森为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明2003年6月25日，被告史正付在原告霍永森处借款人民币9200元。2、迁西县洒河桥镇赵庄子村委会证明一份，证明原告霍永森曾用名有“霍永申、霍永深、霍永身”。3、唐山交通运输集团有限公司迁西运输分公司证明一份，证明原告霍永森为该单位的退休员工，其曾用名有“霍永申、霍永深”。被告史正付辩称，原告所述与事实不符，被告并不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉请。被告史正付举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告史正付对原告霍永森提交的证据均无异议。经审理查明，2003年间，被告史正付因资金紧张向原告借款人民币9200元。2003年6月25日，被告史正付为原告霍永森打下欠条一张，内容为：“今欠到，霍永身借款9200元，开工之时，付款之日，借款人：史正付，2003年6月25日”。此款经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告史正付立即偿还原告借款人民币9200元。另查明，原告霍永森曾用名有“霍永身、霍永申、霍永深”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告史正付在原告霍永森处借款9200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告史正付于本判决生效后十日内偿还原告霍永森借款人民币9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马建华二〇一五年五月二十二日书记员  刘春江相关法律条例《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平水民初字第150号原告：周某。被告：朱某。原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某起诉称：原、被告于2001年4月30日经人介绍相识，双方只经过几个月相处即确定婚姻关系并共同生活。××××年××月××日生育长女周薇，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女周依彤。因婚前两人相处时间太短，没有建立感情基础，共同生活根本无法沟通，常为琐事争吵不休。双方于2013年下半年开始分居生活今。为此，现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由双方共同承担。被告朱某未作答辩。本案经审理，认定本案事实如下：原告周某与被告朱某于××××年××月××日生育长女周薇，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次女周依彤。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告及原、被告女儿常住人口登记卡、结婚证等证据证明。本院认为：原告周某与被告朱某系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏忠群二〇一五年五月七日代书记员 黄小燕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0174号上诉人（原审被告）天津飞通物流有限公司，住所地天津市南开区芥园西道215号。法定代表人邱彦芳，董事长。被上诉人（原审原告）齐潘玲，无职业。上诉人天津飞通物流有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津飞通物流有限公司的法定代表人邱彦芳、被上诉人齐潘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告齐潘玲诉称，2014年1月24日，被告天津飞通物流有限公司雇佣原告齐潘玲为其送货，双方约定：“每件货物5元，每月15日被告天津飞通物流有限公司统一结算并向原告齐潘玲支付运送费用。”2014年2月11日，被告突然告知原告暂停送货，何时继续开始送货等待通知，直到2014年3月30日原告也没有等到被告通知，故原告找到被告索要之前运输费用。自2014年1月24日至2014年2月11日，原告共计为被告送货306件，根据双方约定的每件5元的运费，被告共计拖欠原告运输费用1530元，对于上述费用，被告以各种理由推脱责任，一直拖欠应支付原告的运输费用至今。原告根据相关法律规定提起诉讼，要求被告支付运费1530元，诉讼费由被告承担。一审被告天津飞通物流有限公司辩称，一、原、被告之前没有任何合同关系，更没有原告所述劳务关系；二、原、被告不存在原告诉请中所述双方约定运送货物并结算的事实；三、根据法律规定原告应该承担举证责任，否则应视为举证不能。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，原告齐潘玲自述与被告天津飞通物流有限公司系劳务合同关系，原告到被告处工作是由案外人王××介绍的，原、被告未签订劳务合同。原告自带交通工具为被告送三佳购物的货物，双方约定每件货物运费5元，每月15日结算运费。原告提货地点位于天津市南开区芥园西道215号弹簧厂院内被告库房，货物送达后由原告代收货款，后原告再将货款交给被告负责人邱彦芳或其女范晨。2014年1月24日至2014年2月11日期间，原告自述共为被告送货306件，被告尚拖欠原告劳务费1530元。被告于庭审中自述该单位业务单一，仅和三佳购物合作并在南开区辖区内送货。被告成立于2013年6月17日，自2013年8月1日开始和三佳购物建立合作关系，2014年4月份，被告和三佳购物终止合作关系就再没有业务了。被告天津飞通物流有限公司对原告所述不予认可，该单位法定代表人亦到庭接受了法庭询问，其表示从未见过也不认识原告，原、被告更不存在劳务关系。庭审中，原告提出由于原告给被告送货，故原告和被告法定代表人邱彦芳通话频繁。邱彦芳认为其电话在网上公开，如有通话也不能证明双方存在劳务关系。另查，庭审中，原告申请证人王××出庭作证，王××表示自己和原、被告都认识，被告法定代表人邱彦芳打电话和证人说春节前被告自己单位的员工送货忙不过来，让证人找人帮忙送货，送货报酬是5元一件。原告另提交COD派送表，证明原、被告存在劳务关系。以上事实有原告向法庭提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告之间未就送货问题做出书面约定，且双方在短时间内发生争议亦使法院无法根据后续双方履行情况分析双方是否构成劳务关系，故本案劳务关系应综合原、被告的庭审陈述、举证情况，考虑原、被告双方的举证能力进行综合分析。庭审中，被告自述该单位业务单一，仅和三佳购物合作且送货范围在南开区辖区内，这和原告对于其工作范围、内容及地点进行的描述可以相互吻合。原告对被告法定代表人邱彦芳和其女范晨在被告单位的工作一节进行了说明，亦对于其工作内容、流程等进行了具体描述，为证明原、被告之间存在劳务关系，原告提交了COD派送表及证人王××的证人证言予以佐证，被告于庭审中坚称从未见过原告，和原告没有任何关系，但并未就其主张向一审法院提交相关证据予以佐证，一审法院不予采纳。故一审法院综合以上事实，认定原、被告存在劳务关系，被告应向原告支付拖欠的劳务费1530元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津飞通物流有限公司给付原告齐潘玲劳务费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告天津飞通物流有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内，直接向原告支付。判决后上诉人天津飞通物流有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人诉称：上诉人天津飞通物流有限公司未与被上诉人齐潘玲建立劳务关系，未聘用齐潘玲运送货物；齐潘玲于一审中提交的送货单没有上诉人公司的任何签章和负责人的签字，不能证明双方有劳务关系；证人王××的证言与事实不符，不能采信。故上诉人天津飞通物流有限公司请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人齐潘玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院查明事实清楚，请求予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，案外人天天希杰（天津）商贸有限公司向一审法院提供证明函一份，该函件载明“因配合贵院就赵东城、李世杰、齐潘玲与天津飞通物流公司劳务争议的案件，贵院前往我司望对附件中的单号产品配送情况进行确认，现我司确认附件（1月11日、1月19日、1月24日）单号中的产品均为天津飞通物流公司进行配送。”该证明函所指附件即为被上诉人齐潘玲一审提交的COD派送表。上诉人天津飞通物流有限公司质证称，我方不否认证明函所指的单号产品是由我公司配送，但天天希杰（天津）商贸有限公司与我公司没有业务关系，齐潘玲是王××的人，不应该找我公司要钱。被上诉人齐潘玲称对该证明函没有意见。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为上诉人天津飞通物流有限公司与被上诉人齐潘玲是否存在劳务合同关系。被上诉人齐潘玲在一审中陈述其工作范围、内容及地点与上诉人天津飞通物流有限公司配送人员工作范围一致，证人王××亦证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。案外人天天希杰（天津）商贸有限公司提供证明函证明齐潘玲提交的派送表上的货品为上诉人天津飞通物流有限公司进行配送，且天津飞通物流有限公司的法定代表人亦未否认派送单中的单号产品由其配送，据此可以认定齐潘玲所派送货品为天津飞通物流有限公司配送的货品，即上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系。天津飞通物流有限公司应向齐潘玲支付相应的劳务费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津飞通物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  吕琳超二〇一五年五月七日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第563号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人吴道武。诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人李可勇。被告苏建木，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏建木信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年3月7日向原告申请办理并领取了信用卡（尾号6476），现信用卡已透支，至2015年1月8日，尚欠本金49877.32元及利息2448.99元、滞纳金625.91元、消费分期手续费28.59元。被告申请信用卡时同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏建木在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49877.32元及利息2448.99元、滞纳金625.91元、消费分期手续费28.59元（上述利息暂计至2015年1月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元、财产保全费516元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏审 判 员  黎秋华人民陪审员  肖 伟二〇一五年五月二十六日书 记 员  曾 莹
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第490号上诉人（原审原告）陈泉俤，男，1958年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈书亲，男，1994年1月14日出生，汉族。原审第三人三明市中驰房地产开发有限公司。法定代表人陈志安。上诉人陈泉俤不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第340-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第340-1号民事裁定，本案移送梅列区人民法院审理。上诉理由主要有：本案系合同纠纷，被上诉人住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，故梅列区人民法院对本案享有管辖权，故本案应移送梅列区人民法院审理。本院经审查认为，本案系行使追偿权引起的合同纠纷，根据法律和司法解释规定，被告住所地及合同履行地人民法院享有管辖权，被上诉人住所地在平潭县，平潭县人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，上诉人为接收货币一方其住所地在梅列区，梅列区人民法院对本案亦享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现上诉人选择移送梅列区人民法院审理，符合法律规定。原审裁定确有不当，予以改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第340-1号民事裁定；二、本案移送福建省三明市梅列区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓  长  峰代理审判员 喻    芳代理审判员 李    杰二〇一五年五月二十六日书 记 员 俞丹琪（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地点为合同履行地。