广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10965号原告：罗健荣，女，1974年05月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被告：陈有学，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省肥东县，被告：黄世琼，女，1972年07月21日出生，住安徽省肥东县，被告：欧惠仪，女，1979年07月18日出生。住广东省东莞市。原告罗健荣诉被告陈有学、黄世琼、欧惠仪民间借贷纠纷一案，本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈葆森到庭参加诉讼，被告陈有学、黄世琼、欧惠仪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉讼中本院以公告方式向三被告送达诉讼文书，相应公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款人民币本金1810000元并支付逾期还款利息（以人民币1810000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月11日起计至全部款项还清之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与陈有学、欧惠仪系朋友关系，2015年8月6日及2015年8月7日，被告陈有学、欧惠仪因工厂经济周转困难共同向原告分别借款人民币1500000元及人民币310000元，双方口头约定月息30厘，还款期限分别为2015年8月15日及9月10日。之后原告多次要求被告归还借款，但被告以多种理由拖延至今，仍未归还借款。原告认为陈有学、欧惠仪作为借款人理应履行还款义务。黄世琼与陈有学系夫妻关系，且借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，黄世琼应该承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，望盼如所请。三被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院查明：原告主张其向被告陈有学、欧惠仪出借款项人民币1810000元并提交两份借据、两份取款回单为证。其中落款时间为2015年8月6日的借据记载被告陈有学、欧惠仪因工厂资金周转困难，向原告借款人民币1500000元，二人已收到上述现金，保证于2015年8月15日前还清。落款时间为2015年8月7日的借据记载被告陈有学、欧惠仪因工厂资金周转困难，向原告借款人民币310000元，二人已收到上述现金，保证2015年9月10日前还清。两份借据上方均附有被告陈有学、欧惠仪的身份证。两份取款回单显示原告于2015年7月14日从东莞农村商业银行东联支行各取款人民币600000元，合计人民币1200000元。原告主张，陈有学、欧惠仪于2015年7月称资金周转困难需要借款，原告于2015年8月6日及次日在被告陈有学、欧惠仪共同经营的东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司的经营场所将现金合计人民币1810000元交付给被告陈有学及欧惠仪，出借的现金除了前述取款，其他的为家中自有现金，双方口头约定借款利率为月息30厘。原告并主张其从事融资相关业务，其在香港特别行政区有物业收租。本院查询打印的东莞市嘉翔五金塑胶制品有限公司的工商登记信息显示，欧惠仪为该公司的独资股东即法定代表人。原告主张陈有学是该公司的实际控制人。原告提交的户口本及结婚证书显示被告陈有学、黄世琼于1998年1月26日登记结婚。原告主张，陈有学借款用于经营周转，黄世琼亦因此获得收益。原告于庭审中确认，其暂无证据可证明被告黄世琼对案涉借款知情且同意。以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。尚没有证据显示借贷双方约定了解决案涉纠纷适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与本案有最密切联系地的法律。本案借款人住所地、合同履行地均在中国大陆，故中国大陆为与本案有最密切联系地，本案应适用中华人民共和国的法律。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的借据、取款回单足以证明，原告向被告陈有学、欧惠仪出借人民币1810000元。原告主张借贷双方口头约定借款利率为月息30厘，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告陈有学、欧惠仪未在约定期限内返还借款，其行为构成违约。原告要求被告陈有学、欧惠仪返还借款人民币1810000元、支付逾期还款利息（以人民币1810000元为本金从2015年9月11日起计至被告还清借款之日止），本院予以支持。关于逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，应按年利率6%计算，反之则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告黄世琼的责任承担，案涉借据记载的款项用途为工厂资金周转，并非用于被告黄世琼与陈有学的夫妻共同生活，原告亦未举证证明被告黄世琼对案涉借款知情且同意，或案涉借款用于被告黄世琼、陈有学的夫妻共同生活或共同经营。故原告要求被告黄世琼对被告陈有学的案涉债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈有学、欧惠仪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗健荣返还借款人民币1810000元、支付逾期还款利息（以人民币1810000元为本金从2015年9月11日起计至被告还清借款之日止，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，应按年利率6%计算，反之则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告罗健荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23520元，由被告陈有学、欧惠仪共同负担。如不服本判决，被告陈有学、欧惠仪、黄世琼可在判决书送达之日起十五日内，原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年九月二十九日书 记 员  方燕萍附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。