浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民初399号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张博，公司员工。 被告：台州八度网络技术有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路19号金茂大厦。 法定代表人：吴善磊，总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告台州八度网络技术有限公司（以下简称八度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张博、被告八度公司法定代表人吴善磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景视觉公司提起诉讼要求判令被告八度公司：1.立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：被告在其微信公众号“皮带领航者”中擅自使用原告享有著作权的编号为Qj-0796的作品（以下简称涉案作品）作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告八度公司辩称：认可使用了涉案作品，但对涉案图片的著作权是否属于原告全景视觉公司提出疑问，且对其主张的赔偿金额有异议，认为该赔偿金额过高。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据一、著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号）；证据二、共3份委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962、18963、18964号）；证据三、共2份著作权转让协议公证书（编号：2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号）；证据四、《中国图片库》光盘实物（复印件）；证据五、侵权网页保全文件。 被告未提供证据。 被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月4日，根据全景视觉公司的申请，国家版权局对摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版，ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权予以登记，登记号为：国作登字-2012-G-00062011，其中诉争照片包含在内，编号为qj-0796。 2018年2月8日，全景视觉公司通过易保全电子数据取证证书，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：被告八度公司在其注册营运的微信公众号“皮带领航者”上发布“中国最美的40个景点，你去过几个”图片组合，其中所附的一张图片与涉案图片在场景布置、细节处理等主要构图要素均一致，且无署名。 2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。 另查明：被告八度公司成立于2012年2月12日，注册资本10万元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”本案系侵害作品信息网络传播纠纷。本案诉讼双方当事人争议焦点是：（一）原告是否享有涉案图片的著作权，原告诉讼主体是否适格；（二）被告是否存在侵权行为；（三）原告诉请赔偿金额是否得当。 关于争议焦点（一）原告是否享有涉案图片的著作权，原告诉讼主体是否适格。涉案图片在取景、布局和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的《著作权登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以证明全景视觉公司系包含涉案摄影作品著作权的著作权人。全景视觉公司具有提起本案诉讼的主体资格。 关于争议焦点（二）被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，被告八度公司在其注册营运的微信公众号“皮带领航者”上向公众提供涉案作品，用户登录后，即可根据个人选定的时间和地点，通过网页浏览的形式在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，因而，被告的行为属于对涉案作品的信息网络传播。综上，被告未经原告授权许可亦未支付报酬，且无法定除外情形，在其微信公众号上发布使用了涉案作品，使相关用户可以在个人选定的时间和地点获得该作品，因此被告的行为构成了对原告全景视觉公司信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于争议焦点（三）原告诉请赔偿金额是否得当。本案中，原告因侵权所受的损失或被告的侵权获利均无法查明，原告亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，被告公司的经营规模、侵权情节、涉案公众号的内容、关注人数、涉案作品在被告公司公众号显示的尺寸及原告为制止侵权经由第三方保全证据等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含维权合理费用）为1300元。 鉴于被告已在其注册营运的微信公众号“皮带领航者”上删除了涉案图片，本院无需判令被告停止侵权。因信息网络传播权属财产性权利，全景视觉公司关于公开赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第十二项，第十一条、第二十二条、第四十八条第一项，第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告台州八度网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1300元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担20元，被告台州八度网络技术有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年九月二十七日 代书记员 王迎腾