广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法劳初字第9号原告康万德。被告上为（深圳）科技有限公司。法定代表人洪文礼，总经理。委托代理人李玄华，该公司员工。原告康万德诉被告上为（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在2015年4月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间工资140万元；2、被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间严重拖欠、克扣工资而产生底薪加销售提成的滞纳金和利息；3、被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间未订立劳动合同的经济补偿金130万元；4、被告支付2015年1月1日至2015年1月10日期间差旅报销费用163200元；5、被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间的销售提成1400万元；6、被告支付2015年1月10日违法解除劳动合同经济补偿金20万元；7、被告支付2015年1月1日至3日节假日加班费32183.9元；8、被告补缴2013年11月至2015年1月期间的社保与住房公积金；9、被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、原告并非2013年11月14日入职。实际上，被告于2014年12月18日通过电子邮件方式通知原告到被告处面试，原告于2014年12月29日才到公司报到。2、原告报到后，被告于2014年12月31日应原告申请开具一份委托书，委托其参加香港电子展会和广东省中山市政府组织的进出口交流峰会和商务洽谈。2015年1月5日，原告在没有请假的情况下无故旷工。2015年1月6日，原告与主管吴能文因个人私事发生争执和肢体冲突后，未向被告提出任何请假手续，旷工至今。据此，原告仅在被告处工作3日。请求公正裁决。本案相关情况一、入职时间：原告主张其于2013年11月14日入职被告公司。为支持其主张，原告提交了加盖被告“行政专用章”的《物品放行条》。该放行条内容：客户名称“康多兰”，放行物品为DELL笔记本电脑1台，经办人为原告（经办人姓名一栏用括号注明“2013年11月14日入职，月薪110万”），申请放行时间2013年11月14日，放行人员签名栏为空，备注2载明“携带物品出中科大厦时，请将该放行条交出入口管理部人员或者大堂工作人员留底”。原告据此主张，其于当日入职被告处，入职时带了自己的笔记本电脑，后发现公司已配备电脑，因此叫其父亲康多兰来公司拿回笔记本电脑，因此开具了放行条。被告否认原告2013年11月14日入职以及《物品放行条》的真实性。被告主张：被告在2013年12月23日才刻制好“行政专用章”，不可能在之前出具给原告；《物品放行条》应交出入口管理部人员或者大堂工作人员留底，不符合管理规定及常理；原告将月薪信息写入放行条，不符合常理。事实上，原、被告通过电子邮件往来，确定原告2014年12月18日到被告处面试，后于2014年12月29日招聘原告入职。被告就其主张提供的证据为：证据1、电子邮件记录，用以证明被告委托代理人李玄华与原告确定的面试时间为2014年12月18日（已由仲裁部门当庭上网核实）；证据2、收款收据及送货单，用以证明被告于2013年12月23日收妥深圳市南山区九洲华杰文具商行刻制的“行政专用章”。原告对被告的陈述及证据1不予认可，对证据2予以认可。原告称《物品放行条》下方有一行手写的内容“注：该放行条为方便员工留底，特由公司在2013年12月28日补打”，此放行条为2013年12月28日补写。由于双方当事人就入职时间争议较大，案件审理过程中，法庭就有关入职事宜向原告进行了询问，主要内容包括：1、原告工作地点与工作内容；2、原告同事姓名；3、原告联系的客户姓名或名称。对上述问题，原告答复称其上班位置不固定，大部分时间是见客户与出差；认识陈海青、吴能文，其他人叫不出名字；联系的客户记不清。二、签订书面劳动合同：未签订。三、约定员工工作岗位：原告主张为事业部总经理，被告不予认可。四、约定的每月工资数及工资构成：原告称在《物品放行条》中已明确其工资为“月薪10万，另加提成工资（为公司销售总额的5%，最高100万）”。被告对此不予认可，并称其仅入职3天，尚未确定工资标准。本案劳动仲裁阶段，仲裁机构认为原告陈述难以采信，被告有关双方尚未签订劳动合同及约定工资标准的主张符合实际情况，故确定按《广东省工资支付条例》第八条第二款规定，以本市上年度职工月平均工资为计算标准，确定原告工资为5218元／月。五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：未领取工资。六、欠发工资情况：原告称被告在其入职以来分文未付，主张拖欠其入职（2013年11月14日）至其离职（2015年1月13日）期间工资、销售提成、未签订合同经济补偿金、未报销的差旅费、违法解除劳动经济补偿金、2015年元旦期间加班费合计1713万余元以及滞纳金、利息、社保、住房公积金。被告确认拖欠原告入职以来共计3天的工资，但对原告其他主张不予认可。仲裁机构确认原告仅在被告处工作3天，根据5218元／月的工资标准，确认被告应支付原告719.72元工资。七、法定节假日加班情况：原告主张其在2015年元旦3天小长假期间加班，加班内容是被告安排其出差香港，后因香港“占中”临时更改到北京。原告提交证据为被告在2014年12月31日出具的《委托书》，此《委托书》由打印而成，内容：被告委托原告、吴能文参加香港电子展会和中山市政府、吉尔吉斯坦商务代表的进出口交流峰会和商务洽谈。该《委托书》下方由原告手写以下内容，包括：1、康万德于2013年11月14日入职担任事业部总经理，月工资10万＋业务提成100万从未发放。2、康万德与2015年1月1日至2015年1月4日参加香港展会期间出差费用10万元尚未报销。3、康万德于2015年1月5日至2015年1月10日中山出差期间差旅费用63200元尚未报销。以上共计163200元。原告签名后，落款日期2015年1月10日。落款日期之后又注明：香港展会出差在元旦临时改至北京出差，出差费用163200元由康万德垫付后交全部发票和单据。被告对出具的《委托书》中打印字体部分真实性予以认可，但否认《委托书》下方的手写内容。本案审理过程中，原告未向本院提供其前往香港、北京、中山的机票、火车票、住宿费发票等任何差旅费用票据。八、劳动关系解除时间及原因：原告主张被告将其辞退，于2015年1月13日离开被告公司；被告则主张原告自2015年1月4日至1月6日均没有到被告公司上班，亦未向公司请假，其中1月6日还与其主管发生冲突，按公司关于旷工3天以上按自动离职的规定，原告自2015年1月6日起为自动离职。九、仲裁请求：1、被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间工资140万元；2、被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额130万元；3、被告支付2015年1月1日至2015年1月10日期间差旅报销费用163200元；4、被告支付经济补偿金20万元；5、被告支付销售业务提成500万元；6、被告支付2015年1月1日至2015年1月3日期间的加班工资35000元。十、仲裁结果：1、被告向原告支付工资719.72元；2、驳回原告的其他诉讼请求。判决结果针对原告诉讼请求所涉及的入职时间、工资待遇、加班情况、劳动合同解除等争议问题，本院依法作出如下认定：一、关于入职时间问题。首先，原告据以主张入职时间的证据为《物品放行条》，该放行条虽载明放行时间为2013年11月14日，并加盖被告“行政专用章”，但上述放行时间早于被告刻制好“行政专用章”的时间。其次，上述《物品放行条》备注载明“携带物品出中科大厦时，请将该放行条交出入口管理部人员或者大堂工作人员留底”，正常情形之下，物品放行之后，该《物品放行条》亦应存放于出入口管理部人员或者大堂工作人员处留底，不应存放于原告处。再次，原告主张其在被告处工作1年以上，未能提交其他证据予以证实。本院向原告询问上班地点、同事姓名、客户情况等基本工作状况时，原告的回答内容亦不符合长时间在被告处工作的特征。依原告主张，其在长达1年以上的时间未领取任何工资待遇的情况下为被告工作，既未向有关政府部门投诉，反而在2015年1月1日起的10日内为被告垫付163200元差旅费用，不符合常理。原告称《物品放行条》下方有一行手写的内容“注：该放行条为方便员工留底，特由公司在2013年12月28日补打”，但该手写内容并未经被告确认，并不能改变《物品放行条》本身存在的上述问题。因此，本院对原告有关2013年11月14日入职被告处的主张不予认可。针对入职时间问题，被告提交的电子邮件记录显示被告委托代理人李玄华与原告确定的面试时间为2014年12月18日，原告虽然否认此电子邮件的真实性，但仲裁部门当庭核实确有此电子邮件存在。综合考虑原、被告的举证情况，被告有关原告入职时间的举证更符合常理和实际情况，本院采信被告有关原告入职时间为2014年12月29日的主张。二、关于工资待遇问题。首先，原告提交的《物品放行条》经办人姓名一栏虽注明“康万德2013年11月14日入职，月薪110万”，但该《物品放行条》本身存在前述的诸多问题。其次，《物品放行条》的作用是针对特定办公区域内的物品放行进行管理，原告自行将入职时间以及高额工资标准写入《物品放行条》经办人姓名一栏，明显不符合常理和客观事实。原告提交的《委托书》下方的手写内容中，虽然包括“康万德于2013年11月14日入职担任事业部总经理，月工资10万＋业务提成100万从未发放”，但该内容系原告单方书写，在被告予以否认的情况下，该手写内容不能作为认定案件事实的依据。由于原、被告双方均不能提供充分证据证明约定工资标准，仲裁部门根据《广东省工资支付条例》第八条第二款规定，以本市上年度职工月平均工资为计算标准，推定出原告工资标准为5218元／月，本院予以认可。三、关于劳动关系解除时间及原因。原告主张被辞退，于2015年1月13日离开被告，被告主张原告自2015年1月4日至1月6日未上班，亦未向公司请假，按公司关于旷工3天以上按自动离职的规定，原告自2015年1月6日起为自动离职。就双方上述争议，原、被告均应依法对各自主张进行举证。事实上，原告未能提供其在2015年1月13日前在岗工作的证据，被告亦未能提供原告在2015年1月6日离职的相关证据，但考虑到原告有关入职时间的陈述不可信，结合本案案情及日常生活经验法则，被告相关陈述更符合实际情况，本院采信被告有关原告于2015年1月6日自动离职的主张。基于上述认定，本院对原告各项诉讼请求，作出如下判定：1、第一项诉讼请求。原告要求被告支付2013年11月14日至2015年1月13日期间工资140万元，根据本院认定事实，原告仅于2014年12月29日到2015年1月6日期间在职，期间还经历了3天元旦假期；而原告称其元旦放假期间去香港或者去北京因公出差的情况，未提供证据证实，且原告在仲裁、诉讼阶段关于香港或者北京出差的陈述相互矛盾，本院对此不予采信，本院确认原告仅于2014年12月19日到2015年1月6日期间工作6天，被告需支付原告此期间的工资1439.46元（5218÷21.75×6）。原告诉讼请求超出被告应予支付工资的部分，本院予以驳回。2、第二、五项诉讼请求。原告要求被告支付销售提成等款项，由于原告没有提交双方关于提成工资的约定以及原告完成工作情况的证据，其相应诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。3、第三项诉讼请求。原告要求被告支付未签订劳动合同的经济补偿金，由于原告入职未满一个月，被告无需支付此工资。原告的相应诉讼请求，本院不予支持。4、第四、七项诉讼请求。原告要求被告支付差旅报销费用及2015年元旦假期的加班费，如前所述，原告未提交充分证据予以证实，且原告在仲裁、诉讼阶段关于香港或者北京出差的陈述相互矛盾，原告的相应诉讼请求无事实依据，本院不予支持。5、第六项诉讼请求。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，由于原告未提交证据证明被告将其解雇，原告的相应诉讼请求，本院不予支持。6、第八项诉讼请求。原告要求被告补缴社保与住房公积金，不属于人民法院劳动争议案件处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上为（深圳）科技有限公司自本判决生效之日起七日内向原告康万德支付2014年12月29日至2015年1月6日期间的工资人民币1439.46元；二、驳回原告康万德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告负担（限原告自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  立  雄二〇一五年五月十九日书记员 鲁丽莉（兼）