四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5107号 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区。 负责人焦晓惠，该中心总经理。 委托诉讼代理人马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被告绵阳宝德行汽车销售有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人唐长华，该公司执行董事。 被告四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人秦康金，该公司董事长。 委托诉讼代理人王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告谢妍熙，女，1994年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告唐长华，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告谢丽，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商业银行）诉被告谢妍熙、唐长华、谢丽、绵阳宝德行汽车销售有限公司（以下简称宝德行公司）、四川省润辉融资担保有限责任公司（以下简称润辉担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人马杰；被告四川省润辉融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王正胜，被告谢妍熙、谢丽委托诉讼代理人胡彬，被告绵阳宝德行汽车销售有限公司及被告唐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令绵阳宝德行汽车销售有限公司向原告偿还借款本金3959004元，并支付从2016年12月21日起至全部借款还清时止按照合同约定的利率标准支付原告资金利息（含罚息、付息，截止2018年5月21日应支付的资金利息共计537277.43元）；2、判令被告绵阳宝德行汽车销售有限公司承担原告因实现债权而产生的律师费224814.072元；3、依法判令被告四川省润辉融资担保有限责任公司、谢妍熙、唐长华、谢丽对上述债务承担连带清偿责任；4、保证人谢妍熙、唐长华、谢丽应自借款逾期之日起至保证人向原告支付全部应付款项之日止，分别按照迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金（截至2018年5月21日，保证人谢妍熙、唐长华、谢丽应分别向原告支付686887.194元）；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由： 2016年6月8日，原告与被告宝德行公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定借款金额500万元，借款期限12个月，从2016年6月8日至2017年6月8日，借款利率4.7125‰，按月结息，结息日为每月20日，合同同时约定了罚息和复息。同日，被告润辉担保公司对被告宝德行公司的借款提供连带责任担保，并签订保证合同。2016年6月8日，原告与被告谢丽、谢妍熙、唐长华签订保证合同，保证责任最高限额500万元，保证方式为连带责任担保，并约定了违约金。2016年6月8日，原告向被告宝德行公司提供贷款4999998.98元，履行了借款义务，被告宝德行公司于2017年9月15日归还借款本金1040995元，从2016年12月21日起未向原告归还借款本金及利息，截至2018年5月21日，拖欠原告本金3959004元，利息145792.33元，复息29513.75元，罚息361971.35元，现诉至法院。 被告宝德行公司及唐长华辩称：签订合同属实，字是我签的，是谢丽和银行工作人员让我签字，借款具体金额我不清楚，该笔借款是公司之前的借款，也未转到我个人账户上，我个人不应当承担保证责任。 被告润辉担保公司辩称：借款担保属实，对担保合同及金额无异议。原告要求支付利息应当按照合同约定承担，如罚息、复息、利息、违约金加起来超过国家规定范围，请求法院依法判决。原告多次找借款人催收借款，我方代借款人在2017年9月15日归还本金1040995元，我方已承担相应的担保责任，原告的律师费不应当由被告承担。 被告谢丽、谢妍熙辩称：原告不是本案适格原告，被告宝德行公司原法人系被告谢丽，在2014年11月变更为被告唐长华，被告宝德行公司在2012年与绵阳市商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为500万元，2012年四川省鸿熙融资担保公司为该笔借款提供担保。合同签订后，绵阳市商业银行股份有限公司未将500万元转给被告宝德行公司，而是按照被告润辉担保公司的要求转给了其他公司，又由其他公司将500万元中的100万余元转给了被告宝德行公司，宝德行公司实际借款100万余元。宝德行公司在该笔贷款行为中向鸿熙公司支付70万元保证金，之后被告宝德行公司将1040995元（包含70万元保证金）支付给鸿熙公司，由洪鸿公司归还商业银行贷款。原告要求罚息、复息不符合法律规定，不应当支持，利息过高，不应当支持。律师费无依据，不应当支持。原告在本次借款中明显有过错，担保人无财产，而原告发放了500万元贷款，故被告不应当承担保证责任。因原告过错，不应当按照合同约定承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告宝德行公司与原告商业银行签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定：原告商业银行向被告宝德行公司提供500万元借款，借款月利率4.7125‰，借款期限12个月，从2016年6月8日至2017年6月8日。借款按月结息，借款到期还本；借款到期借款人未按约偿还借款，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复息。 合同签订后，原告商业银行于2016年6月8日向被告宝德行公司提供贷款4999998.98元。2017年6月8日，借款到期后，被告宝德行公司未按约定归还原告全部借款本金，经原告催收，被告润辉担保公司于2017年9月15日代被告宝德行公司归还原告借款1040995元。截止2018年5月21日，被告宝德行公司共计欠原告商业银行借款本金3959003.98元，利息145792.33元，复息29513.75元，罚息361971.35元。 另查明：2016年6月8日，被告润辉担保公司自愿为原告商业银行与被告宝德行公司的500万元借款提供担保，并分别与原告商业银行签订了《保证合同》，担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权、担保权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年6月8日，被告谢妍熙、谢丽、唐长华自愿为原告商业银行与被告宝德行公司的500万元借款提供担保，并分别与原告商业银行签订了《最高额保证合同》，担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权、担保权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定如果保证人未在借款人要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至保证人向借款人支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五向借款人支付违约金。 本院认为：被告宝德行公司与原告商业银行签订的借款合同、被告润辉担保有限公司、被告唐长华、谢丽、谢妍熙分别与原告工商银行签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。原告商业银行依约履行放款义务后，被告宝德行公司应按约及时归还原告借款本息。被告宝德行公司逾期未归还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原告商业银行诉请被告宝德行公司支付利息、复利、罚息，符合法律约定，故原告商业银行要求被告宝德行公司归还借款本金、利息、罚息、复息，本院依法予以支持。 被告润辉担保公司、被告谢丽、谢妍熙、唐长华分别与原告商业银行签订了保证合同，为被告宝德行公司借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告商业银行要求被告润辉担保公司、被告谢丽、谢妍熙、唐长华对借款本金、利息、复息、罚息范围内承担连带清偿责任，本院予以支持；被告润辉担保公司、被告唐长华辩称不承担保证责任本院不予采纳。关于原告诉请的律师费，在案件审理过程中，原告提供有授权委托书、律师事务所出庭函证据，但未提交收费发票等证据证实，故原告诉请被告支付律师费，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告绵阳宝德行汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金3959003.98元，利息145792.33元，复息29513.75元，罚息361971.35元，共计4496281.41元，并承担以借款本金3959003.98元为基数，从2018年5月22日起计算至前述款清之日止，按月利率7.06875‰计算的罚息及承担145792.33元利息按月利率7.06875‰计算的复息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宝德行汽车销售有限公司、谢丽、谢妍熙、唐长华对第一项判决的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其它诉讼请求。 案件受理费14691元，由被告绵阳宝德行汽车销售有限公司四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳宝德行汽车销售有限公司、谢丽、谢妍熙、唐长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年九月十八日 书记员 吴林娟