宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第41号上诉人（原审原告）苏方花，女，1934年1月10日出生，回族，，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人费晓红，系宁夏豫海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨军（又名杨文明），男，1980年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。系上诉人苏方花之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨廷福，男，1950年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师，特别授权代理。上诉人苏方花因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏方花的委托代理人费晓红、杨军，被上诉人杨廷福及其委托代理人陈仲军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年10月19日，被告杨廷福代原告苏方花丈夫杨金成向韦州镇韦二村村民委员会缴纳了2880元的土地平整费用；1997年12月15日，原告的丈夫杨金成与被告杨廷福签订了土地转让协议，将自己承包的11亩（土地承包合同中为11亩，实际面积为12亩，原告出具的土地承包合同和被告出具的土地转让协议四址均为东邻丁付有、西邻渠、南邻渠、北邻郭彦峰承包地）土地的承包经营权以每亩750元共计9000元的价格转让给被告杨廷福，被告杨廷福耕种该土地至今。自2002年由该争议土地派生的税负及补贴一直由原告的丈夫承担、领取，2011年年底原告苏方花的丈夫杨金成因病去世。2012年年底，原、被告双方因该土地的承包经营权发生纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护，依法取得的农村土地承包经营权，任何个人和组织不得侵犯。国家允许土地承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告丈夫杨金成与被告杨廷福实施的有偿土地转让行为，虽在程序上存在瑕疵，但被告耕种该争议土地长达16年之久，历届韦州镇韦二村村民委员会均未对该争议土地承包经营权的转让提出任何异议，在被告耕种期间也提供了灌溉等便利，应视为韦州镇韦二村村民委员会对该土地转让行为的默认。原告主张转让行为未经合法程序进行，系被告单方捏造，但未提供有效证据证实，应不予支持；同时法律并不禁止非本集体经济组织成员不能流转土地承包经营权，关于须经本集体经济组织三分之二以上村民代表同意的程序是对土地发包人的要求，并非对流转人的要求，故对原告诉请被告系外村人，未经韦二村三分之二以上村民代表同意的土地承包经营权转让行为属无效行为的辩解意见不予支持；原告主张将土地以固定期限的方式租赁给被告耕种，因无证据予以证实，不予支持；2001年5月20日原告丈夫与韦二村村委会续签的土地承包合同书，作为承包方的农户杨金成没有在承包合同书中签字确认，故该合同缺少生效的法定要件，不能证明合同登记的承包人取得所登记土地的承包经营权，故原告主张该争议的12亩土地的承包经营权由原告享有的主张不成立，故原告请求被告停止伤害，返还承包土地的请求，不予支持；被告主张原告主体应为农户成员共同推选的人，但庭审中原告的儿子杨军、杨文孝、杨文广当庭同意由原告诉讼，故原告是适格主体，对被告的辩解意见不予支持；因物权请求权不适用诉讼时效，被告主张原告诉讼已过诉讼时效的辩解意见不予支持。据此，经同心县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告苏方花的诉讼请求；案件受理费100元，由原告苏方花负担。一审宣判后，上诉人因土地承包经营权纠纷一案，不服同心县人民法院（2014）同民初字第904号民事判决，现提出上诉。上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实出现了实质性的错误，即上诉人丈夫杨金成和被上诉人杨廷福签订了土地使用权转让合同。实质上上诉人丈夫杨金成和被上诉人杨廷福从没有签订过任何书面土地承包经营权转让合同。被上诉人所谓的转让上诉人土地使用权的重要证据只是一纸被上诉人伪造的《土地转卖证明》，而该证明中，既没有所谓土地转让人杨金成的签名盖章，又没有上诉人家庭多个儿子的签名盖章，也就是说，上诉人家庭成员没有一个人签字盖章，证明上被上诉人却编造了上诉人之子杨文明、杨文孝、杨文俊等多人的签字和捺印。另外被上诉人在编造《土地转卖证明》时，因无法取得土地承包人杨金成的签名或者指印，又伪造了杨金成的私人印章，加盖在上。一审法院以此否定上诉人持有的由村委会、政府颁发的书面证据，认定上诉人的丈夫卖掉了土地使用权，驳回了上诉人的请求不当。二、一审判决以所谓的转让行为有瑕疵，保护了被上诉人杨廷福非法权益。因上诉人丈夫和被上诉人之间只有口头说的，无固定期限的土地租赁协议，因此，就不存在签订合同之说，在被上诉人编造的《土地转卖合同》上、没有上诉人家庭任何人的签字捺印，一切都是被上诉人编造的，被上诉人的编造行为，不仅侵占了上诉人的土地承包经营权，还侵犯了上诉人多个儿子的姓名权，对于如此严重的编造的虚假证据，一审判决实属认定事实错误。三、一审判决以韦二村历届韦州镇韦二村村委会均未对土地承包经营权的转让提出异议，应视为韦州镇韦二村村民委员会对该土地流转行为的默认，认定事实错误。因上诉人丈夫杨金成和被上诉人杨廷福之间从未签订过土地使用权转让合同，因此，韦二村村委会对此根本不存在默认。一审判决以其调取的证人证言作出认定，从证言的内容来看，证人证言有雷同、引诱和操作的结果，并没有反映真实的案件事实。四、一审法院认定：土地经营权的流转须经本集体经济组织三分之一以上的村民代表同意的程序是对土地发包人的要求，并非对流转人的要求。土地经营权的流转须经本集体经济组织三分之一以上的村民代表同意的程序是对土地发包人的要求，并非对流转人的要求。土地流转程序是《农村土地承包经营法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转办法》对于土地承包经营权的流转程序均有重复性的明确规定，一审判决在没有事实证据的情况下，否定法律规定的流转程序错误。五、一审判决认定2001年5月20日承包方丈夫与韦二村村委会续签的土地承包合同书，作为承包方的农户杨金成没有在承包合同书中签字确认，故该合同缺少生效的法定要件。如果否定杨金成的土地承包经营权，那么杨廷福的土地租赁权又源自何处。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，裁判结果错误，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为，一、一审认定事实清楚，双方转让土地的事实客观存在，对此事实有一审法院调取的原村干部马相会、丁福有、苏泽礼以及证人苏某某、马某某等人的证言予以证实，双方转让事实证人均知道。二、双方转让行为发生后，在长达16年的时间里村委会向被上诉人提供淌水以及向被上诉人收取各种费用，村委会对双方转让行为均无异议，说明村委会对双方的转让行为是认可的。三、上诉人认为土地经营权的流转须经集体经济组织三分之二以上的村民代表同意，该主张没有法律规定，根据土地承包法的规定，土地的流转无须经村民代表讨论同意。四、上诉人认为被上诉人串通证人伪造事实根本不存在，如果有上诉人应该提供相应的证据予以证实。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，证实充分，请二审法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中上诉人提交马相会、丁福有、苏泽礼、马富孝录音、丁福有、苏泽礼、马富孝的证言不能确定我父亲把地卖给了杨廷福。被上诉人质证认为，此段录音属证人证言，按照法律规定录音的证人应当出庭作证接受质询，因为该录音属上诉人单方所为，且原始载体法庭询问去向上诉人以内存过小以不存在为由，向法庭不能提交原始载体，导致该录音与原始载体内容是否一致，从马相会的录音可以看出，上诉人有剪辑的情形存在，另外录音中几位证人均没有否定法庭调查笔录存在程序违法，以及笔录中记载内容有误的事实存在，另外，证人只向上诉人承认当事人双方流转土地没有在场的事实，并没有否认双方没有流转土地不存在的事实，因此，上述录音录像第一、缺乏原始载体，无法核实内容的真实性；第二、内容并不能否定一审法庭调查的案件事实内容；第三、该证据不属于新证据，请法庭依法对该证据不予采信。本院认证意见，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据，且该证据中反映证人承认当事人双方流转土地没有在场的事实，但没有否认双方流转土地不存在的事实，故本院不予认定。二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，国家允许土地承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。上诉人丈夫杨金成与被上诉人杨廷福实施的有偿土地转让行为，被上诉人耕种该争议土地长达16年之久，在此期间，历届韦州镇韦二村村民委员会、及上诉人苏方花均未对该争议土地承包经营权的转让提出任何异议，在被上诉人耕种期间韦州镇韦二村村民委员会也提供了灌溉等便利，应视为韦州镇韦二村村民委员会对该土地流转行为的默认。上诉人认为被上诉人单方捏造证据，但未提供有效证据证实，该上诉人理由不能成立；上诉人认为上诉人丈夫杨金成和被上诉人之间口头协商是无固定期限的土地租赁协议，但无证据证实，该上诉理由不成立。关于上诉人须经本集体经济组织三分之二以上村民代表同意的程序是对土地发包人的要求，并非对流转人的要求，故对上诉人诉请被上诉人系外村人，未经韦二村三分之二以上村民代表同意的土地承包经营权转让行为属无效行为的辩解意见原审法院认为该上诉理由不成立；2001年5月20日上诉人丈夫杨金成与韦二村村委会续签的土地承包合同书，作为承包方的农户杨金成没有在承包合同书中签字确认，故该合同缺少生效的法定要件，不能证明合同登记的承包人取得所登记土地的承包经营权，故上诉入主张该争议土地的承包经营权由上诉人享有的主张不成立。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人苏方花负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生代理审判员  张 军代理审判员  马春燕二〇一五年五月二十九日书 记 员  王丽荣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。