广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第246号上诉人（原审被告）：佛山市八鼎元投资有限公司。住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余志勇。被上诉人（原审原告）：李庆，男，汉族，1958年2月11日出生，住广东省电白县。委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托代理人：朱金萍。上诉人佛山市八鼎元投资有限公司（以下简称八鼎元公司）因与被上诉人李庆建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1060号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建红担任审判长、代理审判员谭志华、郑正坚参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。2014年9月29日，李庆向原审法院提起诉讼，请求判令：（一）八鼎元公司返还工程保证金100000元及以100000元为本金从2014年6月6日起至实际清偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉日为500元；（二）由八鼎元公司承担全部诉讼费用。原审法院审理查明：2014年5月28日，八鼎元公司出具收据，确认收取李庆工程保证金100000元。八鼎元公司法定代表人余志勇在收据背面注明“2014年6月6日进不了场即退保证金”。八鼎元公司持有一份李某某于2014年6月7日签订的《居间协议》（复印件），内容为：“本人黄某某，介绍兴华建设集团有限公司负责人李某某与广西苍梧四季花园工程做办公室，居间介绍费为壹拾万元正，以后装修别墅工程按百分之十提成。”八鼎元公司持有一份黄某某于2014年6月13日出具的《收条》，内容为：“今收到八鼎元投资有限公司代李庆和李某某给居间劳务经费拾万元正。”原审法院认为：八鼎元公司出具的《收条》列明收取的是“工程保证金”，未能进场退“保证金”，亦没有任何代收的表述，与八鼎元公司辩称“代收居间费”并不相符；居间人促成合同成立后收取居间报酬，八鼎元公司辩称“无法介绍工程即退回保证金”的主张与通常居间报酬支付方式不相符；八鼎元公司出示的证据部分为复印件，没有原件核对，全部证据均未能得到李庆认可，亦未能提供证据证实李庆与证据上所列主体之间的关系，未能形成完整的证据链证实八鼎元公司所述款项流转与本案保证金之间的关联，故对八鼎元公司的辩解不予采纳，八鼎元公司请求追加证据上主体的主张原审法院不予准许。未有证据反映八鼎元公司收取款项后双方订立工程合同关系，八鼎元公司应按其承诺于2014年6月6日退款，李庆请求八鼎元公司返还100000元及计付利息的主张符合法律规定，原审法院予以支持。但利息计算应从应付期限届满次日即2014年6月7日起计，李庆认为从2014年6月6日起计的主张原审法院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、八鼎元公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还100000元予李庆。二、八鼎元公司应以100000元为本金从2014年6月7日起至上项判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予李庆，本项随上项清。三、驳回李庆的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1155元，由八鼎元公司负担。上诉人八鼎元公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院违反法定程序，未依法追加李某某，导致一审法院未查清本案的基本事实。李庆与李某某是两兄弟，共同承接广西苍梧四季花园工程做办公室。李某某于2014年6月7日出具居间协议，并于6月13日指示八鼎元公司将100000元支付给黄某某，黄某某于6月13日出具了收条。八鼎元公司认为100000元是代黄某某收取李庆和李某某的居间保证金，并在一审期间申请追加李某某作为第三人，但一审法院不予追加，违背了民事诉讼法查明事实、分清是非的原则。（二）一审法院认定本案案由是建设工程施工合同纠纷，并对100000元定性为建设工程保证金是错误的。建设工程施工合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。李庆从缴纳100000元保证金至今，仍不清楚工程的地点、工程价款等信息，这是不符合建设工程施工合同的特征和常理。况且，八鼎元公司名下根本没有建筑工程。事实上，100000元因流转发生性质转变，八鼎元公司是代黄某某收取李庆的居间保证金，因6月6日黄某某已介绍工程给李庆，居间保证金转化为居间费用，居间人黄某某于6月13日收取居间费用。由此可见，本案案由应为居间合同纠纷，一审法院未完全查清本案的事实。请求撤销一审判决，判决驳回李庆的全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由李庆承担。被上诉人李庆答辩称：李庆不同意八鼎元公司的请求，一审判决公平合法，证据确凿，认定事实清楚，适用法律和程序正确。一审法院没有追加李某某作为第三人是正确的，因为其与本案没有关联性，是个独立的主体，八鼎元公司也没有提供证据的原件进行核对，并且李某某明确没有在协议中签名。八鼎元公司是无中生有的，可能涉嫌伪造证据。八鼎元公司所谓的居间费用与居间合同是没有证据的，一审认定的工程保证金事实清楚。八鼎元公司将工程保证金认为是居间合同的费用系歪曲事实，其实际目的是想拖延还款。本案双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，八鼎元公司的法定代表人余志勇在本院二审法庭调查中陈述，其不认识李庆、李某某和黄某某，是八鼎元公司以前的员工杨某带着李庆用八鼎元公司的账户转款，之后杨某和李某某到其公司将该款项转走，收据系由杨某交给余志勇的。但对于上述转款过程余志勇并未提交证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，上述司法解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案诉讼双方当事人对其所主张或者反驳的所依据的事实均应当按照上述规定承担相应的举证证明责任。本案中，李庆主张双方存在的是建设工程施工合同关系，且其向八鼎元公司交纳了保证金100000元，其所举出的证据系盖有八鼎元公司公章的收据，收据上除金额外还明确注明了该款项系工程保证金，同时，八鼎元公司的法定代表人余志勇还在收据背面注明了“2014年6月6日进不了场即退保证金”的字样。该证据所载的内容与李庆所主张的事实是对应的。而八鼎元公司主张双方之间存在居间合同关系，该100000元属于居间报酬，其所举出的证据为合作协议、居间协议和收条。首先，合作协议书、居间协议均为复印件，对方当事人不予确认；其次，收条上虽然写着收到八鼎元公司代李庆和李某某给居间劳务经费的字样，但是该收条的签名者为黄某某，而八鼎元公司并未提交证据证明黄某某的具体身份情况以及其与本案双方当事人和本案事实存在的关联性。因此，八鼎元公司提交的证据并不足以证明其所称的双方存在居间合同关系，且该100000元属于居间报酬的事实，故其应当承担相应的不利后果。再者，八鼎元公司的法定代表人余志勇在本院二审中表示不认识李庆、李某某和黄某某，款项系八鼎元公司以前的员工杨某带着李庆、李某某借其账户转款所产生，余志勇所作的该陈述与八鼎元公司的上诉状中所主张的事实并不相同，但对于该陈述八鼎元公司同样未进一步提交证据予以证实。综合上述几点，八鼎元公司提交的证据不足以证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，故原审法院对其主张不予支持正确。由于在该收据中已经说明该款项是工程保证金，且八鼎元公司法定代表人余志勇已承诺进不了场就退还保证金，而本案并无证据表明双方实际履行了合同，李庆进场进行施工，故余志勇应按照双方的约定向李庆返还该保证金。另外，八鼎元公司在上诉中还提出原审法院应当追加李某某为本案第三人的问题，八鼎元公司并未提交证据证明李某某的身份情况；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，追加李某某为本案第三人的前提是李某某对本案诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同其有法律上的利害关系，但是如上所述，八鼎元公司提交证据不能证明相关主体的具体身份情况以及与本案双方当事人和本案事实存在的关联性，故原审法院决定不追加李某某为本案第三人并无不当。综上所述，八鼎元公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2310元，由上诉人佛山市八鼎元投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建红代理审判员  谭志华代理审判员  郑正坚二〇一五年五月七日书 记 员  覃心怡