四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初3921号 原告：四川新华文化传播有限责任公司，住所地：成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。 法定代表人：王华光，总经理。 委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告：四川新华文化传播有限责任公司成都分公司，营业场所：成都市青羊区人民南路一段86号15楼。 负责人：文龙。 委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：成都平龙广告有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-5号。 法定代表人：常龙兰，职务不详。 被告：成都立行广告有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-2号。 法定代表人：杭晨，职务不详。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 被告：深圳开永广告传媒股份有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路长盛大厦729A、729B。 法定代表人：黄倩，职务不详。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：黄倩，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。经常居住地：成都市成华区文德路58号6栋2单元3楼303号。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 被告：张大鹏，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。一般代理。 被告：壹时代传媒（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 法定代表人：MICHAELJACOBGENAUER，职务不详。 原告四川新华文化传播有限责任公司（以下简称新华文化）、四川新华文化传播有限责任公司成都分公司（以下简称新华文化分公司）与被告成都平龙广告有限公司（以下简称平龙广告）、成都立行广告有限公司（以下简称立行广告）、深圳开永广告传媒股份有限公司（以下简称开永广告）、黄倩、张大鹏、壹时代传媒（成都）有限公司（以下简称壹时代）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华文化、新华文化分公司的共同委托诉讼代理人官久兴、赵欣，被告立行广告的委托诉讼代理人廖述龙、刘革川，开永广告的委托诉讼代理人陈伟、傅慧敏，黄倩的委托诉讼代理人罗水仙，张大鹏的委托诉讼代理人邓鑫、付亚灵到庭参加诉讼，被告平龙广告和壹时代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告新华文化、新华文化分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.平龙广告支付拖欠的LED广告屏租金838.32万元、违约金219万元、逾期付款利息230.08万元、2016年9月9日至2017年4月20日的广告屏使用费268.8万元、广告屏电费69804元、值守人员劳务费2500元；2.立行广告、开永广告、黄倩、张大鹏、壹时代对平龙广告的上述债务承担连带给付义务；3.本案诉讼费用由六被告承担。审理中，新华文化、新华文化分公司明确第1项诉请中逾期付款利息的计算方式为：按照每日万分之五的标准，以131.4万元为本金从2014年9月30日起算，以119.4万元为本金从2016年8月4日起算，以93.72万元为本金从2016年9月6日起算，以175.2万元为本金从2015年5月1日起算，以131.4万元为本金从2015年7月30日起算，以131.4万元为本金从2015年9月30日起算，以175.2万元为本金从2016年5月1日起算，以131.4万元为本金从2016年7月31日起算；并陈述起诉时利息暂计算至2017年4月20日为231.3万元，主张利息计算至款项实际给付之日止。事实和理由：新华文化于2009年经批准在成都市青羊区城市之心房屋外墙面建立了LED电子显示屏及相应配套设施。2014年8月15日，新华文化与平龙广告签订《租赁合同书》，为方便管理，该合同以新华文化分公司名义签订。合同约定将上述LED屏出租给平龙广告使用，并约定了租金、逾期付款责任等。合同签订后，LED屏如约交付平龙广告使用，平龙广告仅向新华文化分公司支付了37.68万元租金，截止合同期满，尚欠租金838.32万元，且未将LED屏腾退并继续经营至2017年4月，新华文化及新华文化分公司发现平龙广告没有履约意愿故采取措施收回LED屏。期间2016年12月19日，平龙广告向新华文化分公司作出《付款承诺书》载明了还款计划及违约责任，壹时代也在承诺书上承诺对到期未还的款项承担连带责任。另外，平龙广告由黄倩于2012年出资设立，黄倩与张大鹏系夫妻关系，黄倩于2014年将平龙广告的全部股权转让给立行广告，立行广告又将平龙广告的全部股权转让给开永广告。案涉合同履行期限内，平龙广告的股东分别是立行广告和开永广告，背后实际控制人都是黄倩和张大鹏，其将案涉合同期内的绝大部分收入通过利益输送的方式进行了转移，造成平龙广告没有任何实际财产履行债务，该行为系《公司法》规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应对平龙广告的债务承担连带责任。 被告平龙广告、壹时代未提交书面答辩，也未提交证据。 被告立行广告辩称，立行广告并非案涉合同相对方，不是适格被告。立行广告并非由黄倩投资成立，其担任平龙广告股东时间仅4个多月，期间未实施过任何损害公司债权人利益的行为。本案诉请存在多种法律关系，不应同时审理。 被告开永广告辩称，开永广告并非案涉合同相对方，不是适格被告。公司股权变更是正常的商业行为，开永广告是新三板上市公司，治理机制健全，合法合规经营，不存在滥用公司法人地位逃避债务损害公司债权人利益的行为。本案诉请存在多种法律关系，不应同时审理。追索租赁费的诉讼时效为一年，本案诉请已过诉讼时效。新华文化及新华文化分公司是否是合法的出租人有待核实。 被告黄倩辩称，本案系租赁合同纠纷，黄倩并非案涉合同相对方，不是适格被告。本案诉请存在多种法律关系，不应同时审理。案涉合同的债权债务形成时，黄倩并非平龙广告股东，黄倩合法转让股权，不存在利益输送关系。 被告张大鹏辩称，本案系租赁合同纠纷，张大鹏并非案涉合同相对方，不是适格被告。张大鹏并非平龙广告股东，主张张大鹏滥用公司法人地位逃避债务没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 载明甲方为新华文化分公司，乙方为平龙广告，签订时间为2014年8月15日的《租赁合同书》载明：甲方将位于成都市青羊区房屋外墙面的ＬＥＤ屏及设施全部完整地租赁给乙方并由乙方在租赁有效期内独立全权使用，租赁物用途为播放ＬＥＤ视频广告；租赁期限为两年，自2014年9月9日起至2016年9月8日届满，年租金4380000元，两年租金合计8760000元；乙方分期付租金，2014年9月30日前支付131.4万元，2015年5月1日前支付175.2万元，2015年7月31日前支付131.4万元，2015年9月30日前支付131.4万元，2016年5月1日前支付175.2万元，2016年7月31日前支付131.4万元；乙方运营该ＬＥＤ屏自负盈亏，运营的一切相关费用（包括但不限于人力、物管、水电、设计制作等）由乙方承担，并保证及时缴纳相关的水电费、物管费等；如果乙方未按期足额支付租金则构成违约，逾期30日以内的，乙方应当按欠款每日万分之五支付逾期利息，逾期超过30日的，乙方除应按该标准计付逾期利息外，还应当向甲方支付1个月租金作为违约金，并且甲方有权解除合同。《租赁合同书》落款甲方处有新华文化公章印文及“张秋＊”签名，乙方处有平龙广告公章印文及“邓禹”签名。 合同签订后，平龙广告于2016年8月4日向新华文化分公司付款120000元，于2016年9月6日向新华文化分公司付款220000元、36800元。 2015年1月30日，新华文化分公司向平龙广告发出《催缴函》，要求平龙广告支付租赁款、违约金、逾期利息共计318.56万元，该函送达签收表上收件人为邓禹。2016年9月30日，新华文化分公司向平龙广告发出《催缴函》，要求平龙广告支付租赁款、违约金、逾期利息共计1204.06万元，该函送达签收表上的收件人为刘颖。 2016年12月19日，平龙广告向新华文化分公司出具《付款承诺书》载明：2016年9月30日收到贵公司催款函后我司努力组织资金准备尽早付款；我司承诺付款计划排期为2017年1月30日前支付238.32万元，2017年3月31日前支付200万元，2017年6月30日前支付200万元，2017年9月30日前支付200万元；若未按承诺付款，我司愿意按双方协议承担违约责任，支付租赁费及其违约金、逾期利息；另有合作公司壹时代承诺到期未还的款项由合作公司承担连带还款责任。承诺书落款处有平龙广告及壹时代公章印文。 2017年4月21日，新华文化及新华文化分公司起诉来院。 审理中，（一）新华文化及新华文化分公司还提交了以下证据：1.成都市人民政府新闻办公室（甲方）与四川新华发行集团公司（乙方）于2009年5月25日签订的《城市之心“天府之窗”大型公益广告项目合作协议》扫描件，载明城市之心外墙LED显示屏的资产所有权为乙方所有，乙方负责投资建设及建成后的运营管理及经营（乙方指派其属下的新华文化负责），合作时间为10年。2.成都市人民政府新闻办公室（甲方）与新华文轩出版传媒股份有限公司（乙方）于2017年10月31日签订的《城市之心外墙大型LED显示屏公益广告合作协议》，载明甲乙双方合作期内共同拥有显示屏使用权，乙方拥有显示屏资产权并指派新华文化负责运营管理。上述1、2项证据拟证明新华文化对案涉显示屏拥有运营管理权。各被告对扫描件真实性不认可，认为案涉显示屏的合法出租权人有待核实。3.成都奥莱物业服务有限公司（以下简称奥莱物业）于2017年5月25日向新华文化发出的《缴费通知单》复印件，载明往月欠费为69804元。4.奥莱物业出具的《情况说明》及奥莱物业盖章的转账凭证、发票复印件。《情况说明》载明2012年9月至2017年1月期间“城市之心”LED广告屏及操控室产生的电费由平龙广告结清，2017年2月18日至2017年4月17日期间产生电费69804元未结清。5.载明客户为平安集团、招商银行等，播放周期至2017年5月10日等，交接人为“廖亚萍”、“**”等的《天府之窗LED广告投播确认单》。6.新华文化分公司于2017年4月26日向平龙广告发出的《收回LED屏告知书》，载明鉴于平龙广告一直表示尽快付款，新华文化分公司暂未收回出租的LED屏，平龙广告也一直持续使用该屏未返还，但平龙广告至今无实质付款行动，新华文化分公司将在通知发出之日起三日内收回LED显示屏及全部配套设施。告知书邮寄收件人为邓禹，快递查询显示2017年4月27日他人收（同事代）。上述3、4、5、6项证据拟证明平龙广告在2017年4月20日前一直占有使用案涉LED屏，欠缴电费69804元。各被告对上述证据均未认可。7.2017年4月LED操控室工资单，拟证明新华文化分公司代平龙广告垫付了值守人员劳务费2500元。各被告认为该证据与本案无关。（二）当事人围绕立行广告、开永广告、黄倩、张大鹏是否存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为还提交了其他证据。对于上述有争议的证据，本院将综合其他证据予以认定。 本院认为，案涉《租赁合同书》系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。虽然2009年《城市之心“天府之窗”大型公益广告项目合作协议》系扫描件，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合2017年《城市之心外墙大型LED显示屏公益广告合作协议》所载内容，新华文化系成都市人民政府新闻办公室与新华文轩出版传媒股份有限公司指派的案涉LED屏运营管理方，对案涉LED屏享有出租收益权利，且在平龙广告实际占有使用案涉LED屏期间并无所有权人向其提出租赁无效要求收回的主张，故双方签订的《租赁合同书》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。 关于合同主体。因新华文化系案涉LED屏的运营管理方，并在《租赁合同书》落款甲方处加盖公章，而新华文化分公司虽然被载为甲方，但未在《租赁合同书》上盖章确认，且新华文化及新华文化分公司亦诉称《租赁合同书》系新华文化为方便管理而以新华文化分公司名义与平龙广告签订，故《租赁合同书》的合同相对方应为新华文化而非新华文化分公司，新华文化应享有合同权利和履行合同义务。 关于诉讼时效。《租赁合同书》明确约定租金分期支付，本案诉讼时效期间应从约定的最后一期付款期限届满之日即2016年7月31日起计算，故新华文化于2017年4月21日起诉来院未过诉讼时效。 关于租金。《租赁合同书》明确约定了租赁期限、租金标准及付款时间，现付款时间已届满，平龙广告也出具《付款承诺书》确认其欠付租金为838.32万元，故新华文化要求平龙广告支付拖欠租金838.32万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于逾期利息和违约金。根据《租赁合同书》关于逾期支付租金超过30日的除应按欠款每日万分之五支付逾期利息外，还应当支付1个月租金作为违约金之约定，平龙广告未按合同约定支付租金已构成违约，新华文化有权主张逾期利息和违约金。对于逾期利息，本院根据合同约定的付款时间、金额以及已付款时间、金额，支持逾期利息计算方式为：按照每日万分之五的标准，以131.4万元为本金，从2014年9月30日起计算至2016年8月3日止；以119.4万元为本金，从2016年8月4日起计算至2016年9月5日止；以93.72万元为本金，从2016年9月6日起计算至本金付清之日止；以175.2万元为本金，从2015年5月1日起计算至本金付清之日止；以131.4万元为本金，从2015年7月31日起计算至本金付清之日止；以131.4万元为本金，从2015年9月30日起计算至本金付清之日止；以175.2万元为本金，从2016年5月1日起计算至本金付清之日止；以131.4万元为本金，从2016年7月31日起计算至本金付清之日止。对于违约金，因合同未约定违约金按照付款约定分期适用，衡量公平原则，本院确定违约金金额为1个月租金标准即4380000元÷12月=365000元。 关于占有使用费。新华文化及新华文化分公司提交的《天府之窗LED广告投播确认单》上没有平龙广告盖章或平龙广告授权人员的签名确认，奥莱物业的《情况说明》也仅能反映平龙广告缴纳电费的部分情况，不能当然证明平龙广告在合同期满后继续占有使用了案涉LED屏及占用时间。况且，从新华文化分公司发出的《收回LED屏告知书》可见，新华文化对收回案涉LED屏具有控制能力，合同期满后，新华文化无需平龙广告配合即有能力单方收回该屏使用权。因此，新华文化关于平龙广告在合同期满后继续占有使用案涉LED屏的主张证据不足，其关于广告屏使用费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于电费及劳务费。虽然合同约定包括人力、水电在内的一切运营费用由平龙广告承担，但新华文化和新华文化分公司均不是电费的收费主体，也未代平龙广告垫付电费，且其主张的电费期间为2017年2月18日至2017年4月17日、劳务费期间为2017年4月，均未在平龙广告租用或占用案涉LED屏期间，故新华文化关于电费及劳务费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于壹时代的连带责任。壹时代在载有“另有合作公司壹时代承诺到期未还的款项由合作公司承担连带还款责任”的《付款承诺书》上加盖公章，系对其连带责任保证人的身份确认。现平龙广告未按《付款承诺书》所载期间付款，新华文化要求壹时代对平龙广告的上述债务承担连带给付义务的诉请于法有据，本院予以支持。 关于立行广告、开永广告、黄倩、张大鹏的责任。新华文化及新华文化分公司主张立行广告、开永广告、黄倩、张大鹏滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，因该主张及基于该主张提出的要求上述被告对公司债务承担连带责任之诉请属于与公司有关的法律关系，与本案审理的租赁合同纠纷属于两种不同的法律关系，故对新华文化及新华文化分公司的该部分诉请本院不予审理，对相关证据材料不予审查认定，新华文化可就该部分诉请另行起诉。 综上，原告新华文化、新华文化分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都平龙广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川新华文化传播有限责任公司租金8383200元、违约金365000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：按照每日万分之五的标准，以131.4万元为本金，从2014年9月30日起计算至2016年8月3日止；以119.4万元为本金，从2016年8月4日起计算至2016年9月5日止；以93.72万元为本金，从2016年9月6日起计算至本金付清之日止；以175.2万元为本金，从2015年5月1日起计算至本金付清之日止；以131.4万元为本金，从2015年7月31日起计算至本金付清之日止；以131.4万元为本金，从2015年9月30日起计算至本金付清之日止；以175.2万元为本金，从2016年5月1日起计算至本金付清之日止；以131.4万元为本金，从2016年7月31日起计算至本金付清之日止）； 二、被告壹时代传媒（成都）有限公司对被告成都平龙广告有限公司的上述第一项债务向原告四川新华文化传播有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川新华文化传播有限责任公司、四川新华文化传播有限责任公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告成都平龙广告有限公司、壹时代传媒（成都）有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115172元，公告费600元，共计115772元（此款已由原告四川新华文化传播有限责任公司、四川新华文化传播有限责任公司成都分公司预交），由原告四川新华文化传播有限责任公司、四川新华文化传播有限责任公司成都分公司负担33574元，由被告成都平龙广告有限公司、壹时代传媒（成都）有限公司负担82198元并在履行上述给付义务时一并支付给原告四川新华文化传播有限责任公司、四川新华文化传播有限责任公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    娜 人民陪审员    李 祥 人民陪审员    李 蓉 二〇一八年九月十二日 书记员李妍利