杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第1669号原告周显花。委托代理人缪宏森、谢佳红。被告刘贯友。被告张富锐。被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司。负责人陈建国，公司经理。委托代理人楼芝华。原告周显花诉被告刘贯友、张富锐、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称人寿保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告周显花委托代理人缪宏森，被告刘贯友、张富锐、人寿保险绍兴公司委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周显花诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费16054.30元、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、营养费2100元（42天×50元／天）、误工费21951元（180天×121.95元／天）、护理费6829.20元（56天×121.95元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金242358元（40393元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3700元、财物损失300元，合计310142.50元。现请求判令被告刘贯友、张富锐共同赔偿原告上述损失，被告人寿保险绍兴公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费要求在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费用由被告承担。被告刘贯友、张富锐口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实无异议，但原告当时存在闯红灯行为，因事发地无监控且原告认为其未闯红灯，导致事故责任无法认定；二、被告刘贯友和张富锐是夫妻关系，被告刘贯友系驾驶被告张富锐所有车辆时发生了涉案事故；三、事故发生后，被告刘贯友已为原告垫付现金10800元；四、浙D×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），原告的合理损失应由保险公司赔偿。对原告主张的各项损失以保险公司意见为准。被告人寿保险绍兴公司口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实无异议，但责任无法认定。二、事故发生后，被保险人没有及时向保险公司报案，导致事故原因无法查明；三、对原告主张的损失：医药费金额无异议，但应按照保险合同扣除非医保用药4593.40元；住院伙食补助费和营养费标准认可20元／天，时间无异议；误工费时间认可120天，标准应根据原告的工资清单确定；残疾赔偿金伤残等级过高，要求重新鉴定，且只能按照2013年度的农村居民标准计算；精神损害抚慰金和鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定；财物损失无相关依据，不予认可；交通费过高；四、浙D×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万（含不计免赔险）属实，本案交通事故发生在保险期间，但该车系转让车辆，车主未履行通知义务导致被肇事车辆危险程度显著增加，故商业险不予赔偿。五、对被告刘贯友垫付的费用，同意在本案中一并处理。经审理查明，本院认定如下事实：2014年7月9日20时45分左右，被告刘贯友驾驶被告张富锐所有的浙D×××××号小型轿车由北向南行驶至杭州市萧山区纬六路和经五路路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，因红绿灯情况无法查证，故责任无法认定。事故发生后，被告刘贯友为原告垫付现金10800元。原告的伤情经法医鉴定，已造成脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），构成八级伤残，建议误工时间为180天，护理时间为8周，营养时间为6周。被告人寿保险绍兴公司虽对原告的鉴定报告提出异议，但未在举证期限内提出重新鉴定。另查明，浙D×××××号小型轿车向被告人寿保险绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），赔偿限额分别为122000元和50万元，本起交通事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同（复印件）、交通费发票，被告人寿保险绍兴公司提交的商业三者险保单（附条款）及本院制作的调查笔录等证据及庭审笔录予以证实。本案的争议焦点有两点：（一）事故责任如何认定。原告认为“原告不存在闯红灯行为，应由被告刘贯友承担事故全部责任。”被告方认为“事故认定书上写明责任无法认定，根据被告刘贯友和张富锐的陈述，系原告闯红灯导致涉案事故，故原告方应负全部责任”。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现双方虽对红绿灯情况存有异议，但被告刘贯友作为机动车一方，未能提交任何证据证明原告存在过错，故本院推定被告刘贯友承担事故全部责任。（二）残疾赔偿金的赔偿标准。原告主张“原告与玉山县同济人力资源有限公司签订劳动合同，经该单位劳务派遣到杭州的信多达集团有限公司上班，系从事非农产业，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算”。被告人寿保险绍兴公司认为“对原告的工作情况有异议，原告提交的劳动合同（玉山县同济人力资源有限公司）系复印件，且未能提交信多达集团有限公司的劳动合同、社保情况和工资清单等证据，故应根据原告的户口性质，按2013年度农村居民标准计算”。为查明案件事实，本院庭后对信多达集团有限公司行政主管刘帅进行调查，该主管表示“周显花自2014年2月起至事发前在本集团上班，她是通过本集团和玉山县同济人力资源有限公司的劳务派遣关系过来的，每月工资3300元左右，周显花的这份劳动合同（复印件）是真实的，本公司也有存档”。本院认为上述调查笔录系本院依法制作，内容与原告提交的劳动合同相互印证，且被告张富锐自认“我以前也在信多达集团有限公司上班，据我了解，在我离开该集团之后，原告周显花也来那里上班”。综上，本院对原告周显花从事制造业，并以此作为主要收入来源予以认定。现其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，经核算实际金额为16054.29元；营养费1680元（40元／天×42天）；住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；该项计18584.29元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费酌情参照2013年浙江省城镇私营单位制造业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计16365.60元（90.92元／天×180天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间参照鉴定意见，计6829.20元（121.95元／天×56天）；交通费酌定800元；残疾赔偿金242358元（40393元／年×20年×30%）；合计266352.80元。（三）财物损失项：鉴定费3700元，系为证明本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认；衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；该项计3800元。上述物质损失共计288737.09元。另结合原告的伤残等级及推定的过错责任，酌定精神损害抚慰金15000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。具体到本案，被告人寿保险绍兴公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告刘贯友的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据推定的责任，由其承担全部赔偿责任。对被告刘贯友应当承担的赔偿责任，原告有权要求人寿保险绍兴公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人寿保险绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元（10000元（含非医保用药）＋110000元（含精神损害抚慰金15000元）＋2000元（含鉴定费2000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告180037.09元（8584.29元＋171352.80元＋100元）。被告刘贯友赔偿原告1700元（鉴定费）。原告关于被告刘贯友、张富锐共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告被告人寿保险绍兴公司以车辆发生转让导致肇事车辆危险程度显著增加，商业三者险拒赔的抗辩意见，因其未能提交任何证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周显花损失122000元，在商业三者险范围内赔偿周显花损失180037.09元，共计302037.09元；二、刘贯友赔偿周显花损失1700元；三、上述第一、二项结合刘贯友已垫付10800元，则实际由中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司支付周显花292937.09元，支付刘贯友9100元，限在本判决生效之日起十日内付清；四、驳回周显花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，减半交纳2976元，由周显花负担129元，刘贯友负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  张星远二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 青