浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4519号 原告：程晓波，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：缙云县驰远不锈钢制品厂，住所地：浙江省缙云县新碧街道星辉路5号。 经营者：胡文献。 被告：胡文献，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡学兵，男，1972年11月09日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告胡学兵的委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 原告程晓波与被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献、胡学兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章璐独任审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告程晓波、被告兼被告缙云县驰远不锈钢制品厂的经营者胡文献、被告胡学兵的委托诉讼代理人徐飞晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓波向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付货款531407元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。 事实和理由：被告胡学兵系被告缙云县驰远不锈钢制品厂合伙人，原告与被告缙云县驰远不锈钢制品厂存在业务往来关系。2017年8月1日至2018年5月24日期间，被告共欠原告货款531407元，双方每月以当月送货对账清单的形式进行书面确认。上述货款经原告多次催讨，被告一直未予支付。 被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献答辩称，对原告所诉无异议，尚欠的货款确实没有支付。 被告胡学兵答辩称：1、原告系与缙云县驰远不锈钢制品厂发生买卖业务，根据合同相对性原则，应由该厂及该厂的经营者承担付款责任。2、虽然胡文献与胡学兵是合伙关系，但胡学兵于2018年2月1日退出合伙，关于合伙期间的左右债务由胡文献承担，所有机器设备及库存成品、原材料、应收款由胡文献所有，合伙期间的债务，被告胡学兵无需承担付款责任，对此，原告也是知情并同意的，此后，原告继续与被告胡文献发生买卖业务，此后也是向胡文献主张权利，现被告胡文献意图将其应承担的付款责任推卸给胡学兵是不诚信的行为。3、对原告主张的货款有异议。据胡学兵了解的情况，2018年1月19日后程晓波及妻子程爱辉收到胡文献支付的货款并未从本案中扣除。且原告提供的证据不具备客观性，所有的证据形式都是同一的，仅加盖了被一的印章，没有任何人的签名，可以看出同一时间形成，这也与原告在诉状中主张的“每月以当月送货对账单的形式进行书面确认”不符。原告应当提供原始的交易凭证以证明欠款事实。综上，请求驳回原告对被告胡学兵的诉讼请求。 原告程晓波围为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、被告缙云县驰远不锈钢制品厂的公司基本情况、被告胡文献、胡学兵的人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。 2、对账单原件一份，用以证明被告缙云县驰远不锈钢制品厂欠原告2017年7月31日止的货款于2018年1月19日已经结清的事实。 3、送货对账单原件8份、入库单原件若干份，用以证明2017年8月2日-2018年4月27日向被告缙云县驰远不锈钢制品厂送货共计531407元的事实。 4、合作协议复印件一份，用以证明2014.12.22日，被告胡文献与被告胡学兵签订合作协议一份，被告胡文献与胡学兵是合伙经营缙云县驰远不锈钢制品厂的事实。 5、银行账户明细原件6份，用以证明胡学兵付货款的事实。 被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献的质证意见：对原告提交的证据均无异议，货是送到厂里的，我今年有款项支付过，应该扣除，2018年之前都是胡学兵经营管理的，但都亏本，我说今年要求我自己经营，胡学兵和我一直是合伙关系的。 被告胡学兵的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3三性有异议，这是在胡学兵退伙后，胡文献意图推卸责任与原告自行制作而成，上面只有公章，没有任何签名，证据形式同一，这是同一时间形成的，送货对账单上看2月1日后，原告与胡文献继续发生业务，对合伙期间债务按约由胡文献负担，胡学兵退伙后的债务与胡学兵无关。对证据4真实性不予确认，但合伙事实是予以确认的，对证据5真实性无异议，2018年1月19日之前是胡学兵与原告联系，大部分货款也是胡学兵支付的，退伙后胡学兵已经与缙云县驰远不锈钢制品厂无关，也没有与原告继续联系了。 被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： A、合作协议原件一份，用以证明被告胡文献与胡学兵是合伙经营缙云县驰远不锈钢制品厂的事实。 原告质证无异议。 被告胡学兵的质证意见：真实性无异议，曾经是合伙过的。 被告胡学兵为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： a、协议原件一份，用以证明2018年2月1日双方签订协议，被告胡学兵退出合伙，合伙期间所有债务由胡文献偿还，与胡学兵无关的事实。 b、微信聊天记录，用以证明原告对胡学兵退伙及相关债务由胡文献承担是清楚的，2018年2月1日，胡文献支付部分货款的事实。 原告的质证意见：对证据a有异议，我是不知情的，我怀疑是胡文献和胡学兵为了逃避债务串通的，对证据b微信聊天记录真实无异议，但里面没有提到过退伙，只是说胡学兵不管，没说退伙。 被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献的质证意见：对证据a是无效的，双方是没有商量好的，胡学兵写了协议要我抄一份，写好后第二天就要胡学兵把协议还给我，胡学兵说找不到了，后来发生争议后，我找胡学兵，胡学兵再拿了出来签字的，对证据b我是不清楚的。 庭审中，原告自认被告已付货款56670元。 本院认证意见：原告提交的证据1、5，三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据2-4，被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献质证无异议，被告胡学兵对真实性有异议，本院认为，该证据系原告与被告缙云县驰远不锈钢制品厂之间发生交易的凭证，被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献均予以认可，且对账单、送货单、入库单均能相互印证，故本院予以认定。被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献提交的证据A，原告及被告胡学兵均无异议，本院予以认定。被告胡学兵提交的证据b，系与原告之间的微信记录，原告对真实性无异议，故本院予以认定。其他结合争议焦点予以认定。 本案争议焦点，原告是否知道被告胡学兵主张的退伙事项。 诉讼中，原被告均认可被告胡文献、胡学兵曾合伙经营缙云县驰远不锈钢制品厂。现被告胡学兵主张2018年2月1日起，与被告胡文献协议散伙，退出了合伙经营，但从被告胡学兵提交的证据并不能证明其将退出合伙事宜明确通知了原告，故原告有理由相信被告胡学兵仍是被告缙云县驰远不锈钢制品厂的合伙经营。故被告胡学兵的证据a在明确告知第三方前，对该协议外的第三人不产生约束力，故证据a不作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡学兵、胡文献系个体工商户被告缙云县驰远不锈钢制品厂合伙经营者。原告与被告缙云县驰远不锈钢制品厂存在业务往来。自2017年8月2日起截至2018年4月27日，双方发生交易计货款531407元。期间，被告缙云县驰远不锈钢制品厂仅付款56670元。至今尚欠货款474737元。 本院认为，原告程晓波与被告缙云县驰远不锈钢制品厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告缙云县驰远不锈钢制品厂尚欠原告货款474737元，事实清楚。被告缙云县驰远不锈钢制品厂至今未支付货款，应承担相应的违约责任。关于利息损失，双方未明确约定利息损失的计算方式，故原告仅可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的利息损失。虽然被告缙云县驰远不锈钢制品厂系个体工商户，但被告胡学兵、胡文献系该个体工商户的合伙经营者，应当共同承担被告缙云县驰远不锈钢制品厂的债务。被告胡学兵提出不应对合伙债务承担责任的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。至于被告胡学兵、胡文献合伙内部的债务纠纷，不属于本案的审理范围，两被告应当另案主张。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献、胡学兵支付原告程晓波货款人民币474737元及利息损失（利息损失自2018年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告程晓波的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4557元，由原告程晓波负担608元，由被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献、胡学兵负担3949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年九月十日 代书记员  林祝健