重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00746号上诉人（原审被告）重庆万州西南水泥有限公司。法定代表人方均，执行董事。委托代理人高胜，单位职工。被上诉人（原审原告）钟家莲，女，1963年1月27日出生，汉族。委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。上诉人重庆万州西南水泥有限公司（以下简称万州西南水泥公司）因与被上诉人钟家莲工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08704号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，重庆市万州科华水泥有限公司于2003年8月14日成立。2006年3月21日，马昌荣成立重庆市万州区新田装卸队，其经营范围为：装卸水泥及水运原燃材料。重庆市万州科华水泥有限公司遂将其水泥搬运工作承包给重庆市万州区新田装卸队，谭孝凤便在该装卸队从事搬运工作，2007年3月20日，装卸队营业执照到期后，由于未到工商行政部门进行年检，2008年11月20日被工商行政部门吊销营业执照。但马昌荣仍然承包被告单位的水泥搬运业务，谭孝凤也在其组织河和管理下从事搬运工作。2009年7月初谭孝凤离开搬运队。2009年7月10日，装卸队负责人马昌荣在税务机关开具17388元搬运费用后，遂与万州科华水泥终止劳务承包关系。2010年7月27日谭孝凤申请仲裁，要求确认与万州科华水泥公司存在劳动关系。该仲裁委员会认为：谭孝凤于2009年6月已经离开且没有从事搬运，认定谭孝凤的仲裁超过仲裁时效，而驳回谭孝凤的申请。谭孝凤不服，遂向原审法院提起诉讼，要求确认其与万州科华水泥公司之间存在劳动关系。2011年3月13日，原审法院（2010）万法民初字第04837号民事判决确认：谭孝凤与重庆市万州科华水泥有限公司从2003年8月14日起到2009年6月底具有劳动关系。万州科华水泥公司不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，被该院驳回上诉，维持原判。嗣后，谭孝凤向重庆市职业病防治院申请职业病诊断，该院实验室对其做了CT检查，但当时未出具《诊断证明》。谭孝凤回家便在重庆三峡中心医院病住院治疗。谭孝凤在该院用去医疗费8464.27元，其中城乡医疗保险报销3410.06元，个人垫支5054.21元。此外，谭孝凤门诊治疗费为3183.43元，住院、门诊和职业病鉴定期间的交通费为805元。2011年11月12日，谭孝凤因“肺结核、尘肺、慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病、Ⅱ型呼吸衰竭”死亡。2011年12月8日，重庆市职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》诊断谭孝凤为“水泥尘肺三期”。2012年4月5日，重庆市万州区人力资源和社会保障局万州人社伤（2012）175号《认定工伤决定书》认定：谭孝凤所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。之后，被告对此不服向原审法院提起行政诉讼。由于被告在行政诉讼中抗辩未收到《职业病诊断证明书》为由，劳动行政便撤销工伤认定决定。2013年5月10日，重庆市万州区人力资源和社会保障局万州人社伤（2013）189号《认定工伤决定书》再次认定谭孝凤所患职业病为工伤。被告对此不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院维持劳动行政部门的工伤认定决定，但被告仍不服便向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院维持一审判决，驳回其上诉，现该判决已经发生法律效力。原告钟家莲于2012年5月31日向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求被告支付其夫工亡待遇，但该委未在法定期间内作出裁决。原告钟家莲以仲裁委逾期未裁决为由，遂向原审法院提起诉讼。此外，原审法院查明，重庆市万州科华水泥有限公司的股权被中国建材收购，将该公司变更为“重庆万州西南水泥有限公司”，并承受原重庆市万州科华水泥有限公司的权利和义务。谭孝凤的父母已经去世，其继承人除原告钟家莲之外，尚有其女儿谭丽莉，但其向原审法院书面承诺放弃对本案的实体权利，不参加诉讼。据此，原审法院未将其作为当事人参加诉讼。原审原告钟家莲诉称，原告钟家莲之夫谭孝凤在从事水泥搬运职业中患上尘肺三期疾病，已被劳动行政部门认定为工伤，且在停工留薪期内死亡，被告应当承担赔偿责任，由于仲裁委至今未作出裁决，现原告钟家莲向法院起诉要求：由被告万州西南水泥公司赔偿原告钟家莲丧葬费22698元（3783元／月×6个月）、供养亲属抚恤金400032元（4167元／月×12个月×40﹪×20年）、一次性工亡补助金539100元（26955元／月×20倍）、医疗费、检查费和交通费12226元、病假工资83425元（3337元月×25个月）。以上共计1092483元。原审被告万州西南水泥公司辩称，一、谭孝凤与重庆市万州科华水泥有限公司形成劳动关系的期间，应以法院生效的民事判决确定的事实为准，即谭孝凤与重庆市万州科华水泥有限公司的劳动关系始于2006年3月21日，终于2009年6月。二、重庆市万州科华水泥有限公司的股份被中国建材收购后，便更名为“重庆万州西南水泥有限公司”，重庆市万州科华水泥有限公司的权利义务由被告公司承继。三、原告钟家莲的起诉未经过仲裁前置程序。原告钟家莲向仲裁委申请仲裁期间，万州区劳动行政部门撤销了原工伤认定决定，仲裁机构则丧失了裁决的依据。原告钟家莲在收到新的工伤认定书和二审法院的行政判决书后，未重新申请仲裁。原告钟家莲直接向法院起诉，违反了仲裁前置程序。四、对于原告钟家莲主张的相关待遇，由法庭依法裁决。原审法院认为，一、关于谭孝凤被诊断为职业病后死亡，应否按工亡处理的问题。首先，谭孝凤尽管在被诊断为职业病后即已死亡，且在被认定为工伤后，也未作丧失劳动能力鉴定。但是，按照现在仍然生效的《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答》第三十一条的规定，职工患二、三期矽肺病死亡的，可按因工死亡待遇处理。其次，尘肺是由于在职业活动中长期吸入生产性粉尘（灰尘），并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化（疤痕）为主的全身性疾病。我国法定尘肺病有十二种，其中水泥尘肺为其中一类。《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答》第三十一条尚规定，二、三期矽肺病患其他疾病死亡的，也应按因工死亡待遇处理。结合本案，谭孝凤死亡病因中慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病、呼吸衰竭均为尘肺病的并发症。因此，谭孝凤患三期水泥尘肺因并发症死亡，应当按照工亡处理。二、关于谭孝凤的工亡赔偿金等费用应按何时的标准计算，以及原告钟家莲应否享受供养亲属抚恤金的问题。按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款和《劳动和社会保障部关于因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇；工亡职工配偶女年满55周岁的才应享受供养亲属抚恤金待遇。结合本案，（一）谭孝凤的死亡时间为2011年11月12日，其死亡赔偿金应按2010年全国城镇居民人均可支配收入计算20倍，即为382180元（19109元／年×20倍）。因此，原告钟家莲要求按照2013年全国城镇居民人均可支配收入标准计算该费用的请求，原审法院不予支持。（二）原告钟家莲1963年1月27日出生，在谭孝凤2011年11月12日死亡时未年满55周岁，不应享受供养亲属抚恤金待遇。因此，原审法院对于其该项请求不予支持。（三）谭孝凤生前住院产生的医疗费、检查费，交通费，有原告钟家莲提供的相关票据佐证，但经原审法院经审查其住院期间的医疗费为5054.21元、门诊医疗费为3183.43元、交通费为805元。（四）谭孝凤的丧葬费，按照其死亡时的上一年度重庆市镇非私营单位在岗职工年平均工资6个月计算，即为17663元（35326元／月÷2）。（五）《工伤保险条例》中并未规定工伤职工可以享受病假工资，只规定职工在治疗期间享受停工留薪期待遇，而实际上原告钟家莲主张的谭孝凤病假工资的性质为其治疗期间的停工留薪期工资。但是，所谓工伤职工停工留薪期，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。结合本案，根据生效的民事判决确认，谭孝凤与被告形成劳动关系始于2003年8月14日，后由于原重庆市万州区新田装卸队负责人马昌荣与科华水泥公司终止承包关系，谭孝凤与其劳动关系终于2009年6月底。2011年11月12日，谭孝凤在双方终止劳动关系后被诊断为职业病。其在治疗尘肺病期间，并非“暂停工作”，而是早已终止劳动关系未在被告处工作，无所谓“停工留薪期”。因此，原告钟家莲要求被告支付谭孝凤治疗期间“病假工资”的请求，原审法院不予支持。根据以上事实和理由，原审法院对谭孝凤因工死亡的相关费用确认如下：1、一次性工亡补助金382180元；2、住院期间的医疗费5054.21元；3、门诊医疗费3183.43元；4、交通费805元；5、丧葬费17663元。以上共计408885.64元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答》第三十一条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款、第五十四条第一款和《劳动和社会保障部关于因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，判决如下：一、由被告重庆万州西南水泥有限公司在本判决生效后，立即支付原告钟家莲一次性工亡补助金、医疗费、检查费、交通费和谭孝凤的丧葬费408885.64元；二、驳回原告钟家莲要求被告重庆万州西南水泥有限公司支付供养亲属抚恤金的诉讼请求；三、驳回原告钟家莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆万州西南水泥有限公司负担。万州西南水泥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任。具体事实及理由：2006年3月21日第三人万州新田装卸队在工商行政管理部门依法办理了营业执照，水泥搬运属于其经营范围。同年8月上诉人与第三人签订了码头水泥搬运承包协议。此后第三人聘请谭孝凤从事搬运工作，工资标准、发放、工作时间安排、请假制度、劳动保护及其他方面的管理概由第三人负责，与上诉人没有任何关系，双方不存在劳动关系；其死亡不应认定为因工死亡，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人钟家莲答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。双方当事人二审均未提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点在于谭孝凤是否属于因工死亡，用人单位是否应当支付工伤保险待遇。本院对此评判如下：对于上诉人与谭孝凤是否存在劳动关系的争议，已经由人民法院作出生效民事判决，判决书确定双方存在劳动关系的内容具有法律效力，上诉人万州西南水泥公司上诉认为双方不存在劳动关系的上诉请求不能成立。谭孝凤系在被诊断为职业病后死亡，应按工亡处理，其用人单位上诉人万州西南水泥公司依法应当支付工伤保险待遇。综上所述，本院认为，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  杨继伟二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡相龙