wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1662号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：韦秋秋，女，1990年5月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦秋秋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、宣布被告韦秋秋与原告签订的编号为155002014817627的《个人购房/车位借款及抵押合同》提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款本金和利息；2、被告韦秋秋偿还原告贷款本金312312.65元，利息及罚息24114.03元（计算方法：至2018年1月10日的利息为22350.92元、罚息为1763.11元，此后计至实际清偿之日止，以本金312312.65元为基数，按合同约定计付）；3、原告对被告所有的位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B708-2号房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术到庭参加诉讼。被告韦秋秋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155002014817627号的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款人韦秋秋。 二、借款本金：320000元。 三、借款期限：2015年3月19日至2041年3月19日。 四、还款方式：按月等额本息还款法。 五、借款利率：借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还全部借款。 七、逾期情况：韦秋秋借款后，自2016年8月10日开始连续十七个月未按时足额还款。 八、尚欠本息：截止2018年1月10日，韦秋秋尚欠原告借款本金312312.65元、利息22350.92元、罚息1763.11元。 九、抵押物：韦秋秋提供的位于南宁市青秀区中鼎万象东方B单元B708-2号房（所有权证号：邕房权证字第××号），2015年3月13日办理了抵押登记。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告韦秋秋借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年1月10日连续十七个月未还款，原告有权根据案涉借款合同约定要求被告韦秋秋提前偿还剩余借款本息，并有权申请拍卖抵押物。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦秋秋偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金312312.65元； 二、被告韦秋秋给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年1月10日，利息为22350.92元、罚息为1763.11元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金312312.65元为基数，按编号为个房贷字第155002014817627号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定罚息利率计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告韦秋秋名下位于南宁市青秀区中鼎万象东方B单元B708-2号房（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6346元，保全费2202元，公告费260元，合计8808元，由被告韦秋秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执941号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。负责人：李冬明，该支行行长。委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：周兵，男，1977年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行中国建设银行股份有限公司姜堰支行与周兵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2018年9月10日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执941号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月十一日书记员  陈 森
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖50号 原告曾小红、李兴文、李建、李海洋诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异347号案外人：吴波涛,男，汉族，1973年5月15日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。案外人：吕志霞,女，回族，1975年2月2日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：李岑，女，布依族，1953年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，身份证号××。被执行人：濮树，曾用名欧阳朝晖，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号××。被执行人：龙燕，女，汉族，1972年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人李岑与被执行人濮树、龙燕民间借贷纠纷一案中，案外人吴波涛、吕志霞向本院提出书面异议，请求一、确认查封异议人申请人购买的贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场第A幢负一层××号房产属于异议申请人合法购买；二、请求立即解除对西秀区小十字中环商业广场第A幢负一层××号房产的查封。本院于2018年8月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴波涛、吕志霞称，2014年4月8日，其与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安房开公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢负一层××号商铺，至2015年3月12日分期付清房款523983元，利安房开公司向购买人交付房产。自2014年5月17日开始，其将房产商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司（以下简称安顺中环百盛公司）统一对外租赁，并签订《委托招商管理合同》，执行异议人收取租金。利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》，是名为商品房买卖，实为借款担保预先设定所有权归属担保。濮树、龙燕不属于合法的买受人，故我院不应当对以上房产予以查封。本院查明，本院在审理原告李岑与被告濮树、龙燕民间借贷纠纷一案的过程中，经原告李岑申请，2016年5月9日，本院以（2016）黔01民初520号民事裁定书及（2016）黔01民初520号之二协助执行通知书保全查封了濮树名下的位于贵州省安顺市西秀区“中环商业广场”A栋负1层（7429.78㎡）的车库（合同备案号为××）。2016年11月8日，本院对李岑申请执行濮树、龙燕民间借贷纠纷案立案执行，案号：（2016）黔01执701号。2018年7月26日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人吴波涛、吕志霞遂向本院提出上述执行异议。另查明，案外人吴波涛、吕志霞提供2014年4月8日与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为西秀区小十字中环商业广场A幢负一层××号商铺、建筑面积18.86m2，总价523983元，分期付款。吴波涛、吕志霞于2014年4月8日与安顺中环百盛公司签订的“中环商业步行街”经营管理委托书，约定：吴波涛、吕志霞将其拥有位于安顺市中华东路西秀区小十字“中环商业步行街”A栋负一层××号房产委托安顺中环百盛公司合法经营管理。房款吴波涛、吕志霞于2015年3月12日向利安房开公司付清。案外人吴波涛、吕志霞为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》、“中环商业步行街”经营管理委托书复印件各一份，收款收据复印件两张，户名吴波涛的银行借记卡账户明细清单复印件三张等证据材料。又查明，2014年1月21日，利安房开公司与被执行人濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》，由濮树、龙燕购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A栋负一层房屋，用途为车库，面积7429.78m²，套内面积5478.46m²，总房价款1650万元。同日，双方办理了预售合同备案登记，合同备案号为××。同日，利安房开公司与被执行人濮树签订《回购协议》，双方约定利安房开公司将上述出卖给濮树的房屋进行回购，回购金额2046万元。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，被执行人濮树、龙燕与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，且办理了预售合同备案，故本院查封合同备案于濮树名下的不动产并无不当。第二，利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》是否真实、有效不是异议案件的审查范围。第三，预售合同备案的功能在于房管部门对期房销售市场的监管行为，目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发商的预售行为实施监管，维护房地产市场秩序。合同备案对于预售房屋具备办理正式登记的条件后确定登记权利人具有重要作用。本案中，案外人虽与利安房开公司签订了《商品房买卖合同》，并占有涉案商铺，但因其购买的商铺均在之前已经出售给被执行人濮树，而濮树亦依约支付了全部购房款，办理了合同备案登记，故在被执行人濮树、案外人分别与利安房开公司签订的合同均属有效的情况下，物权期待权的归属尚不能查明。上述事实表明，本案案外人主张系本院查封商铺的权利人，该权利系普通债权还是物权期待权，应经审判程序，经生效法律文书进行确认。在此情形下，根据执行程序中权利外观主义的原则，应认定案外人享有的权利尚不足以排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回吴波涛、吕志霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 力
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初50号本院2018年8月20日对原告邓济超、葛月玲诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区关林街道办事处强制拆除行为违法一案作出的（2018）豫03行初50号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第3页第1行中的“街道办副主任郭强”，现更正为“街道办副书记郭强”；原行政判决书第5页第15行中的“连庄”，现更正为“练庄”。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一八年九月十一日书记员 杨孟华书记员 水浩浩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3152号 上诉人（原审原告）：韩某1，男，汉族，1988年1月2日生，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1970年3月18日生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：韩某2，男，汉族，1997年8月20日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高艳丽，安徽慧君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健强，安徽慧君律师事务所律师。 上诉人韩某1因与被上诉人陈某、韩某2继承纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持韩某1的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈某、韩某2负担。事实与理由：一审判决认定案涉位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间已被韩广杰出卖，认定事实错误。 陈某、韩某2上诉请求：依法认定案涉遗嘱为无效遗嘱。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效；2、案涉遗嘱应为无效遗嘱；3、案涉房屋已处理完毕，韩某1已取得20万元，其已明确表示放弃其他遗产继承，无权再对房屋行使债权请求权。 韩某1向一审法院起诉请求：判决位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间（每间面积32平方米）由韩某1继承，归韩某1所有；本案诉讼费由陈某、韩某2承担。 一审法院认定事实：2012年6月7日，韩朝安（韩某1的爷爷）立遗嘱一份，遗嘱第三条：位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间由韩某1继承，其他人不准干涉。后2017年9月份，韩光杰把面粉厂包括涉案的两间门面（位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间）一起出卖，共计1700000元。韩某1主张位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间（每间面积32平方米）由其继承，故依法起诉来院，请求依法判决位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间（每间面积32平方米）由韩某1继承，归韩某1所有；本案诉讼费由陈某、韩某2承担。 另查明：本案陈某系韩某1的继母，韩某2和韩某1系同父异母的兄弟；涉案的位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间（每间面积32平方米）房产属于韩朝安所有。 一审法院认为，2012年6月7日，韩朝安（韩某1的爷爷）立遗嘱一份，遗嘱第三条：位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间由韩某1继承，其他人不准干涉，此遗嘱韩朝安真实意思的表示，合法有效，陈某、韩某2辩称韩朝安所立遗嘱为无效遗嘱且遗嘱实体不合法，遗嘱中所处置的财产及本案涉诉的门面两间是韩光杰及陈某夫妻共有财产，韩朝安无权立遗嘱处置他人合法财产，因与相关事实证据不符，不予采纳，故位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间由韩某1继承；2017年9月份，韩光杰把面粉厂包括涉案的两间门面一起出卖，作为特定继承物的两间门面的所有权已经转移，故行使该特定继承物的请求权的基础已经丧失，不能在行使物上请求权，其继承权无法行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，韩光杰擅自将涉诉的两间门面（位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间）出卖，客观上对韩某1继承权所转换的物权造成侵害，虽韩某1的继承权因物权的转让而消失，但此时的物权及物上请求权已经转化成债权请求权，韩某1可以基于侵权责任采取其他救济途径要求韩光杰承担侵犯作为特定继承物的两间门面（位于太和县面粉厂坐东朝西的门面房北边两间的房产）的侵权责任，故根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。 本院二审期间，陈某、韩某2提交了证据：高**、李军的证人证言，证明案涉房屋已被韩光杰出卖的事实。 韩某1质证意见：1、该两名证人证言系逾期证据，内容不真实；2、两名证人证言存在相互矛盾之处；3、两名证人均称有视频录像，但录像中并无该两名证人的音像或音频，录像不真实；4、两名证人均称韩光杰给了韩某120万元，但一名证人系听说，另一名证人证言自相矛盾，该两名证人证言不真实。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽韩某1对两名证人证言真实性提出异议，但并无充分证据推翻该两名证人所陈述的事实，故对于陈某、韩某2所举该两名证人证言的证明目的，本院予以确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，韩某1所举韩光磊、韩侠、韩朝海的证人证言能够证明韩朝安所立遗嘱的真实性，虽陈某、韩某2认为韩朝安所立遗嘱为无效遗嘱，但并无相反证据予以充分证明，故一审判决认定韩朝安所立遗嘱系韩朝安真实意思的表示，合法有效，并无不当。韩某1所举的阜阳地区土地申报登记卷宗能够证明案涉两间房产属于韩朝安所有，一审判决对该事实予以认定，并无错误。韩某1所举的太和县高庙镇高庙村村民委员会出具的证明，能够证明韩某1在韩朝安去世后一直要求韩光杰将案涉房屋交由其继承，故陈某、韩某2认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈某、韩某2与韩某12017年12月9日签订的“证明”不能充分证明韩某1放弃了韩朝安的遗产继承权，但因韩光杰已于2017年9月将案涉的两间房产出卖，故现有情况下韩某1的继承权无法实际行使，一审以此为由判决驳回韩某1的诉讼请求并无不当。综上，韩某1、陈某、韩某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 韩某1预交的二审案件受理费100元，由韩某1负担；陈某、韩某2预交的二审案件受理费100元，由陈某、韩某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 郭连冬 法官助理程畅 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3047号 上诉人（原审原告）：方全信，男，1963年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史渭平，男，1963年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：史棋永，男，1987年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人方全信因与被上诉人史渭平、史棋永民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方全信的委托代理人周雪永到庭参加诉讼，被上诉人史渭平、史棋永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人方全信的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人史棋永承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人已在2016年10月21日向诸暨市人民法院起诉史渭平和史棋永，应认定在保证期间内主张了权利。 被上诉人史渭平、史棋永未进行答辩。 一审法院认定事实如下：2012年间，史渭平向方全信多次借款合计620000元。2013年史渭平归还方全信借款本金200000元，尚欠方全信借款本金420000元，利息100000元。2014年3月1日，史渭平向方全信出具总金额为520000元的借条一份，约定借款月利率为2.2%，于2014年10月30日归还，并由史棋永提供担保。2017年1月27日，史棋永通过微信转账方式支付利息2000元。 一审法院认为，方全信与史渭平间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现方全信要求史渭平归还借款本金420000元，支付利息100000元，理由正当，该院予以支持。方全信要求史渭平支付本金520000元自2014年3月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，该院认为该本金520000元中100000元是按月利率2%计算的积欠利息，该部分款项不能再计算利息，该院仅可按本金420000元计算利息。史棋永作为本案借款的担保人，因借条未约定保证方式，则史棋永应按照连带责任保证方式承担担保责任。借条约定担保期限为二年，现方全信于2017年2月13日向本院提起诉讼，已超过保证期限，故史棋永免除保证责任。史渭平、史棋永经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史渭平应归还方全信借款本金人民币420000元，支付利息98000元，并支付本金420000元自2014年3月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回方全信其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由史渭平负担。 二审中，上诉人方全信向本院提交：1.民商事案件登记签收簿一份，民事裁定书一份，以证明上诉人于2016年10月21日已向诸暨市人民法院提起诉讼主张担保责任，并经诸暨市联合人民调解委员会进行调解；2.微信交易记录、微信截图各一份，以证明被上诉人史棋永于2017年1月27日支付了上诉人借款利息2000元；3.户口簿一份，以证明微信接收人方中飞（音）系上诉人儿子。被上诉人史渭平、史棋永未发表质证意见。 为查明事实，本院向诸暨市人民法院调取了（2016）浙0681引调6172号受理案件通知书，载明：方全信你诉史渭平、史棋永关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理……二O一六年十月二十一日。上诉人方全信质证认为无异议。被上诉人史渭平、史棋永未发表质证意见。 本院认证认为，上诉人方全信提交的证据1与本院调取的证据能够相互印证，本院均予以采纳。上诉人方全信提交的证据2、证据3所要待证的事实已经一审判决认定，本院不再重复认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另认定2016年10月21日，方全信向诸暨市人民法院起诉史渭平、史棋永民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故本案的争议焦点为被上诉人史棋永是否应对被上诉人史渭平的债务承担连带清偿责任。对此，本院分析认为，被上诉人史棋永以担保人身份在借条中签章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，被上诉人史棋永应承担保证责任。因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被上诉人史棋永应视为提供连带责任保证。因约定担保时效为二年，现有证据表明上诉人方全信在2016年10月21日，即保证期间内向被上诉人史棋永主张权利，故被上诉人史棋永应对被上诉人史渭平的债务承担连带清偿责任。综上，因出现新证据，导致原审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初5543号判决第一项，即被上诉人史渭平应归还上诉人方全信借款本金420000元，支付利息98000元，并支付本金420000元自2014年3月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清； 二、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初5543号判决第二项； 三、被上诉人史棋永对被上诉人史渭平上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9000元，由被上诉人史渭平、史棋永负担。二审案件受理费9000元，由被上诉人史渭平、史棋永负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一八年九月十日 书记员  张银萍
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3320号 罪犯陈子青，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省。 浙江省丽水市中级人民法院于2008年5月5日作出(2008)丽中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈子青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币150000元。被告人陈子青等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年9月1日以(2008)浙刑三终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月24日作出裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2016年1月12日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈子青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯陈子青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈子青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈子青至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈子青准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年1月22日至2031年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦志刚，男，1971年8月17日出生，壮族，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦志刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计53638.57元（截止2018年3月9日，其中贷款本金49519.61元、零售利息3051.64元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1067.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告韦志刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦志刚。 二、卡号：62×××51。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦志刚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月9日，韦志刚尚欠原告透支款本金49519.61元，零售利息3051.64元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦志刚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦志刚偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦志刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金49519.61元； 二、被告韦志刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月9日止，零售利息为3051.64元，此后至实际清偿之日止，以本金49519.61元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1141元，由被告韦志刚负担1114元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执376号 申请执行人：宁波银行股份有限公司仙桥支行，住所地浙江省余姚市城区中国塑料城B区31-36号，220-223室，2楼18、19号。 负责人：俞燕燕，该支行行长。 委托代理人：储江南，该支行工作人员。 委托代理人：郑婷婷，该支行工作人员。 被执行人：余姚市迅达塑料有限公司，住所地浙江省余姚市中国塑料城Z区510B室。 法定代表人：徐军，该公司执行董事。 被执行人：余姚市飞罗米国际贸易有限公司，住所地浙江省余姚市城区塑料城Z区510A室。 法定代表人：徐卫，该公司执行董事。 被执行人：徐南寅，男，汉族，住余姚市城区。 被执行人：徐卫，男，汉族，住余姚市城区。 被执行人：徐军，男，汉族，住宁波市江北区。 宁波银行股份有限公司仙桥支行与余姚市迅达塑料有限公司、徐南寅、徐卫、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军信用证垫款纠纷一案，由宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民初1115号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案。执行标的为被执行人余姚市迅达塑料有限公司、徐南寅、徐卫、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军归还申请执行人宁波银行股份有限公司仙桥支行信用证垫款1155621.38元，并支付自2017年9月13日起至实际垫款归还日止按日万分之五计算的利息，并负担案件受理费7600.50元。 执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人余姚市迅达塑料有限公司、徐南寅、徐卫、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，抵押给申请执行人的被执行人名下位于宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩17幢，余姚市城区副食品市场224、225号，余姚市城区南雷路375弄13号40室和余姚市城区东都佳苑4幢1401室的不动产被余姚市人民法院分别拍卖成交，本院参与分配并委托余姚市人民法院发放了相应的执行款，被执行人名下在余姚市城区塑料城Z区510A、510B的不动产由申请执行人请求解除查封并由被执行人出卖后直接归还申请执行人，共计受偿1137905.33元，被执行人徐南寅、徐卫履行完毕全部法律义务，尚有17716.05元尚未执行到位。后本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市迅达塑料有限公司、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对余姚市迅达塑料有限公司、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年9月17日，本案执行标的已执行到位1137905.33元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余姚市迅达塑料有限公司、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军拒不履行又未报告财产，本院对被执行人余姚市迅达塑料有限公司、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波银行股份有限公司仙桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市迅达塑料有限公司、余姚市飞罗国际贸易有限公司、徐军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年九月十七日 代书记员 姜南翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民再667号再审申请人(一审原告、二审上诉人):付德润，男，1940年6月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村民委员会，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村。法定代表人：刘金标，村委会主任。再审申请人付德润因与被申请人临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村民委员会（以下简称沙旦子村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月6日作出（2016）鲁民申1761号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付德润到庭参加诉讼，被申请人沙旦子村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。付德润向本院申请再审称，1.付德润在二审过程中提交原村委会主任刘庆超和村委副书记刘宝祥书写的证明各一份，证明因沙旦子村委会拔除电线杆、停电的事实，但二审法院未予质证。2.关于电线杆被拔除的事实，沙旦子村委会一审认可修路时拔除一根，时任村支书在承包工程时拔除两根，电线杆的损坏及损失均是由沙旦子村委会造成的，其应承担赔偿责任。3.二审庭审未让付德润质证和辩论，程序违法。综上，二审判决严重侵犯了付德润的合法权利，请求再审撤销一、二审判决，判令沙旦子村委会赔偿付德润损失85000元；另要求增加赔偿20万元损失。沙旦子村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。付德润一审起诉请求：沙旦子村委会继续履行双方签订的承包合同；赔偿付德润各项损失85000元。一审法院认定事实：1991年，付德润承包了沙旦子村委会的鱼塘，后因承包问题发生纠纷，付德润诉至法院，2001年1月15日，双方达成执行和解协议，继续履行承包合同，沙旦子村委会赔偿付德润20443.4元，该款折抵自2001年10月31日至2009年2月30日期间的承包费。后双方签订延长承包期协议书一份，约定延期十年，自2001年1月1日至2010年12月31日。2006年10月20日，沙旦子村委会向付德润出具证明一份，因万亩良田开发、修路等占用付德润的部分鱼塘及承包地，因沙旦子村委会无钱无地补偿，用鱼塘承包期限延期两年的承包费作为补偿。2013年6月份，双方再次签订鱼塘承包合同，约定由付德润继续承包鱼塘，承包期为20年。付德润称其不清楚是谁将电线杆拔除的，也不明确是谁给其停的电。一审法院认为，双方签订的鱼塘承包合同系双方的真实意思表示，双方应根据合同约定继续履行合同，付德润诉请沙旦子村委会继续履行该合同，依法予以支持。关于付德润诉请沙旦子村委会赔偿经济损失85000元，付德润未能提供证据证实是沙旦子村委会将付德润电线杆拔除并给付德润断电，付德润亦不能明确是谁将电线杆拔除的，也不清楚具体是谁给其停的电，沙旦子村委会否认系其行为，因付德润未能提供充分证据证实该主张，故对付德润的该项诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2014）临罗民一初字第2002号民事判决：一、被告临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村民委员会继续履行与原告付德润签订的鱼塘承包合同；二、驳回原告付德润的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962元，由原告付德润负担662元，由被告临沂市罗庄区册山街道办事处沙旦子村民委员会负担300元。付德润不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判沙旦子村委会赔偿付德润损失85000元。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对付德润主张的经济损失85000元是否应予支持。一审中，沙旦子村委主张电线杆是修路时拔除了一根，河沿上有两根电线杆是王长江承包工程时拔除的，电线杆不是村委拔除的。付德润不能证明是谁将电线杆拔除的，也不能明确是谁给其停的电，认可是修路时停的电，电线杆是王长江承包陷泥河工程时拔除的，因此，不能确定电线杆是沙旦子村委拔除的。付德润的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由付德润负担。本院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，付德润关于要求沙旦子村委会增加赔偿20万元的再审请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。本案争议的焦点问题是：沙旦子村委会是否应赔偿付德润损失85000元。本案一审过程中，沙旦子村委会并不认可其实施了拔除付德润的电线杆并停电的行为。付德润庭审陈述并不明确是谁将电线杆拔除，也不清楚具体是谁停的电。因此，根据现有证据并不能确定沙旦子村委会系本案侵权主体。本案二审庭审因沙旦子村委会未到庭应诉，二审法院采取法庭调查的方式进行了审理，付德润提供时任村委会主任刘庆超和村委副书记刘宝祥书写的证明各一份，欲证明因沙旦子村委会拔除电线杆、停电的事实，二审法院未予采信。本院再审过程中重新审查了上述证明，该证明从付德润主张造成损失的时间节点及证明的具体内容，均不能直接证明系沙旦子村委会实施了侵权行为导致付德润承包的鱼塘因停电造成相关损失的事实，对该证明本院不予采信。因此，对于付德润关于沙旦子村委会应赔偿其损失的再审请求，本院不予支持。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第180号民事判决。本判决为终审判决。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年九月二十九日书记员  孙小颖
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执203号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈光祥，男，1980年2月13日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈光祥借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执203号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金79000元及支付相应的利息（利息计算方式：自2015年1月21日至2015年2月5日的利息以79000元为本金，按年利率12.6%计,自2015年2月6起至债务付清之日止的利息以79000元为本金，按年利率18.9%计付利息，扣除已偿还的利息包括罚息、复利共计2119.78元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、向申请执行人支付公告费171.4元；4、负担本案执行费1094元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 mtgktya5kvnujodkmi 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审142号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，该局工作人员。被执行人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店。住所地三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人谷雨。申请执行人三亚市园林环卫管理局依据2017年11月27日作出的三园环征决[2017]9号《生活垃圾处理费行政征收决定书》（以下简称行政征收决定），于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店将征收决定书所列款项1165299.60元划拨至三亚市财政专户。本院认为,申请执行人作出的三园环征决[2017]9号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，认定被执行人未按照《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条和《三亚市人民政府办公室关于三亚城镇生活垃圾处理收费标准及有关问题的通知》第二条的规定，缴纳2011年3月至2017年6月生活垃圾处理费共计人民币1165299.60元，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政征收决定书，行政征收程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市园林环卫管理局于2017年11月27日作出的三园环征决[2017]9号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，准予执行。二、被执行人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条城镇产生生活垃圾的单位和个人应当按照本办法规定缴纳生活垃圾处理费。城镇主次干道、街巷、广场等公共区域生活垃圾的清扫、收集、运输、处置费用由当地政府承担。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初546号原告：郭建华，男，1957年8月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司林州支行。住所地林州市龙山区东环路63号。负责人：刘光辉，任行长。委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。原告郭建华诉被告中国建设银行股份有限公司林州支行（以下简称建行林州支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人张凯，被告建行林州支行的委托诉讼代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建华向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告给付原告自2009年7月1日起到2017年8月23日止的生活费113840元；2、判决被告给付无法给原告办理社会养老保险的养老保险待遇损失1344000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系军转干部，1988年1月从部队转业到被告处工作，共11年军龄。原告在被告处工作中于1994年1月18日突发脑血栓住院治疗。后因为双方的劳动关系等问题，先后经过劳动争议仲裁裁决及一二审法院判决，最终确定了双方存在劳动关系。原被告双方存在劳动关系，已经有生效的林州市人民法院（2009）林民一初字第149、152号民事判决书、安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第1566号民事判决书确定，同时一二审法院只支持了原告1996年1月起至2009年6月底的待岗生活费，判决生效后，被告既未安排工作岗位，也未给付自2009年7月1日起到原告退休之日即2017年8月23日止的生活费。根据《劳动法》的相关规定，被告应当给付原告生活费。原告到2017年8月24日已年满60周岁，已到法定退休年会，应该由被告予以办理原告退休的养老保险手续，原告多次要求补办养老保险手续，但被告并没有给原告办理退休的养老保险手续，且实际上由于被告的过错导致河南省社会保险局无法补办原告的养老保险手续，直接导致原告无法享受正常的退休养老保险待遇，被告的过错行为严重侵犯了原告享有社会保险待遇的权利，给原告造成巨大损失，根据相关法律规定，被告应该赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失，损失计算方法为：16年（中国人均寿命76周岁减去60周岁）×12个月×每月7000元（参照建行同年龄退休工作人员的养老金标准）进行计算。综上所述，根据《社会保险法》第二条：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，由于被告的过错，导致原告无法享受退休后养老保险待遇权利，给原告造成了损失，被告理应赔偿损失。请求法院查明事实，依法支持原告的各项诉请。被告建行林州支行口头答辩：原被告劳动关系于2009年6月3日已经解除，后双方不再存在劳动关系。原告诉求的生活费113840元无事实和法律依据。原告诉求的给付养老保险待遇无事实和法律依据。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对无异议的（2009）林民一初字第149、152号民事判决书、（2015）安中民三终字第1566号民事判决书本院予以确认，原告提供的向林州市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的仲裁申请书的快递单及劳动争议仲裁申请书，被告对此有异议，但本院认为该证据客观真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述证据及双方的陈述，本院依法认定事实如下：原告郭建华于1977年参军，1987年10月31日转业，1988年1月转业到建行林州支行工作。1994年1月原告因患脑血栓住院治疗，后因病未在岗。1995年12月2日建行林州支行作出林建银字（1995）75号文件，该文件决定对原告予以辞退，建行林州支行未将辞退决定送达原告。由此双方形成纠纷。2009年郭建华、建行林州支行均互为原被告向本院提起劳动争议纠纷之诉，本院经审理后作出（2009）林民一初字第149、152号民事判决，判决：一、确认郭建华与建行林州支行存在劳动关系；二、建行林州支行自判决生效之日起支付郭建华自1996年1月起至2009年6月底的待岗生活费45630元；三、驳回郭建华的其他诉讼请求；四、驳回建行林州支行其他诉讼请求。建行林州支行不服提起上诉，安阳市中级人民法院审理后作出（2015）安中民三终字第1566号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月14日原告向林州市劳动争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，申请要求1、裁决建行林州支行给付申请人郭建华自2009年7月1日起到2017年8月23日止的生活费113840元；2、裁决建行林州支行给付无法给郭建华办理社会养老保险的养老保险待遇损失1344000元。林州市劳动争议仲裁委员会于当日将郭建华的仲裁申请退回。原告向本院提起诉讼。本院认为：原告郭建华与被告建行林州支行之间存在劳动关系，原告因病未参加工作，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，被告应支付原告待岗生活费，按照2009年7月至2017年8月林州市最低工资标准计算，原告应得生活费103850元。因被告未给原告办理养老保险手续，致使原告无法办理退休手续，无法享受养老保险待遇，由此给原告造成的损失，被告应予承担。原告称本人2017年8月24日满60周岁，到了法定退休年龄。本院认为，此时间之后，原告应享受到退休工资，故原告主张被告承担因未给其办理养老保险手续而给原告造成的损失，予以支持。但原告主张要求被告按每年84000元共16年支付其养老金，本案无法支持，因后续的养老金系未来待发生的，原告可待实际发生后再行主张。参照安阳市2017年7月至2018年6月企业离退休人员人均基本养老金2311元，被告应支付原告养老保险待遇损失27732元（即2017年8月至2018年8月）。综上，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司林州支行于本判决生效之日起十日内支付原告郭建华生活费103850元；二、被告中国建设银行股份有限公司林州支行于本判决生效之日起十日内支付原告郭建华养老保险待遇损失27732元；三、驳回原告的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  宋晓红人民陪审员  石启波二〇一八年九月十一日书 记 员  付莹莹
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0629执异5号 异议人：中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地：乌兰察布市集宁区民建大街6号。 负责人：田国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。 申请执行人：白艳彬，男，汉族，1974年6月12日出生，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被执行人：郭旺，男，汉族，1970年1月5日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：李永录，男，汉族，1955年1月1日，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区达尔登大道4号（宏源塑胶城8号楼4层）。 负责人：郭旺，该公司经理。 异议人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行、申请执行人白艳彬与被执行人郭旺、李永录、乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司执行异议一案，本院于2018年8月29日收案。异议人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行于2018年9月10日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人已达成执行和解，异议人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行撤回执行异议。 审判长  曹彦丰 审判员  李英华 审判员  崔 珊 二〇一八年九月十日 书记员  刘 娜
宁夏回族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁刑更35号 罪犯任明亮，男，1993年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年8月19日因违规驾驶机动车被行政拘留五日。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）银刑初字第18号刑事判决，以被告人任明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯罪工具折叠刀一把予以没收。宣判后，任明亮不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日作出（2015）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区监狱管理局于2018年6月13日以[2018]宁监管（减）函字第06号函提出减刑建议，建议对罪犯任明亮的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，2017年各课成绩及格。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯任明亮在死刑缓期二年执行期间，未发现有故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，建议裁定对罪犯任明亮予以减刑。 经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。 本院认为，罪犯任明亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯任明亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行届满日为二○一八年一月二十八日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 艳 审判员 桂 红 审判员 梁益谦 二〇一八年九月十八日 书记员 张 艳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11037号 原告：徐公勇，男，1955年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福城律师事务所律师。 被告：王小妹，女，1969年10月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：黄循积，男，1967年8月22日出生，汉族，住海南省海口市。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。 原告徐公勇与被告王小妹、黄循积民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰、两被告的共同委托诉讼代理人符晏聆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款700万元；2.借款700万元，其中500万元给付利息自2013年1月1日起按月息5万元计算至款项付清时止；200万元给付占用资金的损失赔偿自2013年4月13日开始按年利率6%计算至款项付清时止（暂计432万元)；3.给付500万元的违约金70万元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。在2013年1月1日和1月13日，被告王小妹称有事用款求助原告借款，承诺用一段时间就偿还给原告。原告同意后分两次借给了被告人民币700万元，被告承诺500万元的月利息5万元，同时又约定了逾期付款的违约责任，双方签订了个人借款协议，另200万元承诺3个月后偿还，被告王小妹收款后出具了借条和收条给原告。可是后来二被告均没有按照双方的协议约定履行合同义务，原告要求被告履行合同，被告均以种种理由推托。综上，原告认为，二被告不守诚信，借款不还，其行为在道德上应当受到谴责，在法律上更应当受到司法审判的裁制。被告不仅应当履行偿还借款的义务，根据原被告双方的个人借款协议约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当给付原告约定的月利息5万元以及约定的违约金。故此，原告特向法院起诉，以维护自身的合法权益。 两被告辩称，原告起诉两笔借款金额巨大，但是原告均没有提供支付凭证，事实上两笔借款行为没有实际发生，原告并没有向被告出借700万元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 两被告系夫妻关系。2013年1月13日，被告王小妹向原告出具一张《收条》，内容为：今收到徐公勇借我贰佰万（200万元人民币），用于向法院提供诉讼保全，三个月期限，不计利息。原告称该笔借款系其委托案外人张某1在北京市朝阳区汇款给被告王小妹。 原告主张其曾经要求被告王小妹偿还借款，向本院申请证人王某、张某2出庭作证。其中，王某证言的主要内容为：2015年9月中旬11时许，我在宝鞠酒店碰见原告和王小妹在聊天，听到徐公勇向王小妹要钱；张某2证言的主要内容为：2015年9月下旬，我从三亚来到海口看望徐公勇，徐公勇让我到宝鞠酒店，当时是我和王某还有一个朋友一起去的，徐公勇把王小妹介绍给我们认识，当时我们在路边站着，距离很近，听到徐公勇向王小妹讨债，但具体多少钱、欠的是什么钱我不知道。两被告对该两位证人证言的三性有异议。 另查，原告主张两被告尚欠其另一笔借款500万元及其利息、违约金，并提交《借条》、《个人借款协议》为证据。两被告抗辩称该笔款项是股权转让款，并非借款，并提交《股权转让合同》、《股权转让合同补充协议书》、《收条》、《银行卡取款凭条》、《银行卡交易明细清单》为证据。 上述事实有《收条》、《借条》、《个人借款协议》、《股权转让合同》、《股权转让合同补充协议书》、《银行卡取款凭条》、《银行卡交易明细清单》、证人证言及庭审笔录等予以证明。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告应提供相应的证据证明借款已交付的事实，因原告提供《收条》及证人证言不足以证明其主张委托案外人张某1通过银行汇款方式交付200万元大额借款的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求两被告偿还借款200万元及按年利率6%计付利息的诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求两被告偿还另一笔借款500万元及其利息、违约金，属于另外法律关系，本案不作处理，应由原告另行起诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐公勇的诉讼请求。 案件受理费27600元，由原告徐公勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  邓楚军 二〇一八年九月十八日 法官 助理  何美琳 书 记 员  施爱军 速 录 员  蒋琼慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4447号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：雷显强，男，1980年12月29日出生，壮族，住南宁市江南区, 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告雷显强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告雷显强归还原告借款本金48000元及利息1763.59元、罚息27.1元（利（罚）息暂计至2018年3月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金实际清偿之日止）总计49790.69元；2、被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平、邱早炉到庭参加诉讼。被告雷显强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、循环借款额度使用期限:2016年12月21日至2017年12月20日。 二、借款人：雷显强。 三、循环借款额度：150000元。 四、贷款利率：编号为020080201601466的《桂林银行“随贷通”个人循环贷款合同》约定，贷款固定利率为月利率8.3333‰，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、受偿顺序：无。 八、还款情况：借款到期后未能偿还借款本息，截至2018年3月20日尚欠剩余借款本金48000元、利息1763.59元、罚息27.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷显强偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金48000元； 二、被告雷显强给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年3月20日止，利息为1763.59元、罚息为27.1元，此后至债务实际清偿之日止，以本金48000元为基数，按编号为020080201601466的《桂林银行“随贷通”个人循环贷款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1045元，由被告雷显强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初4873号 原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。组织机构代码：××。 负责人：黎龙，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张波，系该公司法务员。 被告：危某，女，1974年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：叶某，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：叶俊良，男，2002年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 法定代理人：叶某，系被告叶俊良的父亲。 法定代理人：危某，系被告叶俊良的母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。 原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告危某、叶某、叶俊良借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人张波，被告危某、叶某、叶俊良共同委托诉讼代理人黄青洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1140000元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为458280元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告认购了南昌恒大绿洲六期72#-101号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2014年11月1日，原、被告签订了编号为561号《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款1720000元，并约定按如下方式还款：在2015年10月22日前向原告归还借款580000元；2016年10月16日前向原告归还570000元；2017年10月11日前向原告归还借款570000元。被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将1720000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。然被告至今只归还580000元借款，其余款项却未按照合同约定偿还。为此，原告多次催促被告偿还借款，被告却置之不理。故原告诉至法院，望判如所请。 被告危某、叶某、叶俊良共同答辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，且违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持其诉讼请求，提交了借款协议、收款证明、付款委托书、记账凭证、中国工商银行进账单、委托书、承诺书、通知书、律师函、EMS回单；被告未提交证据。结合原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月1日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告认购了南昌恒大绿洲六期72号楼102房，因资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告1720000元，双方就还款时间约定如下：2015年10月22日前向原告归还所借款项580000元；被告须分别在2016年10月16日、2017年10月11日前向原告归还所借款项570000元。该借款协议还约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借1720000元付款至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期72号楼102房。2014年11月28日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账1720000元，江西省翠林山庄有限公司于2018年8月16日出具收款证明，表明其已收到上述款项。之后，被告仅向原告归还了第一期应还款项580000元，其余两期款项未按约归还。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照约支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。现借款协议约定的借款期限已到，被告仅向原告归还了部分借款，剩余借款仍未按约定归还，应承担违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告危某、叶某、叶俊良于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币1140000元并支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中第一期570000元的违约金自2016年10月17日起算；另570000元的违约金自2017年10月12日起算）； 二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费19184元，减半收取计9592元，由被告危某、叶某、叶俊良承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  黄建红 二〇一八年九月二十九日 书记员  龚 琪
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)豫71行赔初109号原告时显彤，男，1940年4月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人尚军港，河南言东方律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住郑州市高新区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新区枫杨办事处，住郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口。法定代表人张书杰，主任。委托代理人朱三亚，工作人员。委托代理人吕云，河南昊文律师事务所律师。原告时显彤因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告时显彤诉称，其承包、合法经营的花木盆景生产园在长椿路北延的征迁范围内。枫杨办事处在未与原告达成征地拆迁补偿协议的情况下，于2017年3月23日凌晨1点组织30余名黑衣人强行推平了其花木盆景生产园，还对其进行殴打，这种不法行为使原告受伤住院近二十天，亦给原告带来巨大的经济损失，遂诉至法院，请求法院判令被告：一、赔偿强推花木盆景生产园造成的固定资产损失720252元；二、赔偿强推花木盆景生产园造成花木盆景损失6463200元；三、赔偿强推花木盆景生产园造成物品损失341800元；四、赔偿原告住院医疗费用8553.43元。赔偿总计7533805.43元。被告高新区管委会辩称，一、时显彤不是适格原告。其应提供证明其承包经营花木盆景生产园三十余年的证据。二、时显彤的起诉不符合法定条件。其应提供相关证据证明其诉请的违法行为存在且系高新区管委会实施，同时亦应提供诉请赔偿数额的计算依据。时显彤诉称的违法行为并非高新区管委会实施，其提起的诉讼没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告起诉。被告枫杨办事处辩称，其对强推案涉花木盆景生产园一事不知情且非其所为;时显彤要求赔偿的数额没有事实和法律依据，严重超出了郑州市人民政府郑政文（2014）142号文件规定的补偿标准。其他答辩意见同被告高新区管委会。本院经审理查明，关于案涉拆除行为是否违法，河南省高级人民法院正在二审审理中。关于原告主张的各项损失，系单独、直接向法院提起诉讼，并未经赔偿义务机关先行处理。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”；第二十一条第4项、第5项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。本案中，据已查明的事实，案涉拆除行为未经生效裁判确认违法，且原告之诉求并未经赔偿义务机关先行处理，显然有违上述法律规定，故原告之起诉不符合法定起诉条件，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第5项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告时显彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年九月十一日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第5项赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（10）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（10）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4569号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄统，男，1978年2月22日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄统信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄统向原告返还信用卡透支款本金69918.95元；2、被告黄统向原告支付零售利息5197.8元，分期手续费1725.37元，年费480元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金10456.08元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄统承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄统经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄统。 二、卡号：51×××19。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄统持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，黄统尚欠原告透支款本金69918.95元，零售利息5197.8元、分期手续费1725.37元、年费480元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄统持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄统偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄统偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金69918.95元； 二、被告黄统给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月10日止，零售利息为5197.8元，此后以欠款本金69918.95元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄统给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1725.37元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1994元，由被告黄统负担1733元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初551号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：李耀清，董事长。 委托诉讼代理人：陈雯璋，该行员工。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：王继超，男，1980年3月16日生，汉族，住柳州市。 被告：李春芝，女，1980年3月26日生，汉族，住柳州市。 原告柳州银行股份有限公司与被告王继超、李春芝借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈雯璋、刘伯州到庭参加诉讼，被告王继超、李春芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王继超、李春芝向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币510439．57元（其中本金40万元，利息110439．57元（含罚息），上述利息罚息暂计至2018年2月2日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2、判决被告王继超、李春芝支付律师代理费23417．58元，以上二项共计533857．15元；3、判决原告对被告李春芝用于为本案借款提供抵押担保的、位于广西鹿寨县房享有优先受偿权；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。 事实和理由：被告王继超、李春芝因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年4月8日分别与原告签订了一份编号为（2015）柳行个人借字第0132号《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，被告王继超、李春芝向原告借款40万元，借款期限12个月，从2015年4月14日起至2016年4月8日止。借款年利率为8.76%，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。被告李春芝用自有的位于广西鹿寨县房屋为本案借款40万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保。违约责任，如被告王继超、李春芝不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告王继超、李春芝发放了贷款，但合同到期后，被告王继超、李春芝未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告王继超、李春芝拒不还款的行为已构成违约。截止2018年2月2日，被告王继超、李春芝尚未归还以上所欠借款本息。 被告王继超、李春芝未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了《借款/担保合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、面谈笔录、房产证、他项权证、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2015年4月8日，被告王继超作为借款人、被告李春芝作为共同借款人和抵押人，与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款40万元，借款期限12个月，从2015年4月14日起至2016年4月8日止。借款年利率为8.76%，借款用途为购货。还款方式为每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。被告李春芝用自有的位于广西鹿寨县房屋为本案借款40万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保。并约定如被告不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后，被告王继超、李春芝未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金40万元及利息110439．57元（含罚息、利息。罚息暂计至2018年2月2日止。之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）未能偿付。 再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费23417．58元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告王继超、李春芝未按时还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告本金40万元及利息110439．57元（含罚息）（罚息暂计至2018年2月2日止。之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）律师代理费23417.58元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告要求就抵押房屋处理所得价款优先受偿的问题。如上查明，被告李春芝以其名下的位于广西鹿寨县房屋为本案借款40万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保，并就上述抵押房产与原告办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。被告不履行上述债务时，原告有权对被告李春芝名下位于广西鹿寨县房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继超、李春芝于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金400000元； 二、被告王继超、李春芝于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司支付利息、罚息110439.57元（利息，罚息暂计至2018年2月2日，之后的利息和罚息按照《个人借款∕担保合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）； 三、被告王继超、李春芝于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费23417.58元； 四、原告柳州银行股份有限公司有权依法对被告李春芝名下的位于广西鹿寨县房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9139元，诉讼保全费为4020元，公告费560元，合计13719元（原告已预交），由被告王继超、李春芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  韦婷婷
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1393号申请执行人：太尔胶粘剂（广东）有限公司，统一社会信用代码91441200735033073P，住所地广东省高要市金利镇。法定代表人：CHANPOHKOK，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。被执行人：泰州苏蒙砂轮有限公司，统一社会信用代码91321200608724584U，住所地泰州市姜堰区经济开发区科技路东侧。法定代表人：严新华，该公司总经理。申请执行人太尔胶粘剂（广东）有限公司与被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的(2017)苏1204民初3621号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告泰州苏蒙砂轮有限公司结欠原告太尔胶粘剂（广东）有限公司货款190512元，由被告于2017年12月30日前给付原告，原告放弃其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年5月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司名下的银行存款、证券等财产信息，对被执行人的银行存款进行轮侯冻结（首查封法院为泰州市海陵区人民法院），对被执行人名下的车辆进行了轮侯查封（首封法院为靖江市人民法院，未实际扣押），查封时间为2018年2月5日至2020年2月5日，申请人上述查封时间即将到期前15个工作日内提醒本院进行续封，逾期则自行承担查封失效的后果，没有发现被执行人有其他可供执行的车辆、存款、证券等财产线索。3.本院于2018年8月10日向被执行人住所地户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人泰州市泰州苏蒙砂轮有限公司名下的房产登记信息，没有查询到被执行人有不动产登记信息。4.本院于2018年8月15日到到被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司进行调查，据江苏邦富莱苏蒙新材料公司（两个公司在同一厂区内）办公室主任反映被执行人早已停产，厂房和土地均为租赁，设备一部分为租赁，剩余的均有抵押和查封，工人工资也拖欠好几个月没有发放，没有可供执行的财产。5.本院于2018年6月14日已对被执行人的法人代表严新华采取了限制高消费措施。6.本院于2018年6月14日将被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7．本院于2018年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。8.本院于2018年8月21日通过书面通知方式将被执行人泰州苏蒙砂轮有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初3621号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月十一日书记员  邵华健
浙江省台州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）浙10委赔7号 赔偿请求人陈基奎，男，1960年9月9日出生，汉族，住三门县。 赔偿义务机关三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。 法定代表人程凌杰，局长。 委托代理人胡自海、许建省，该局法制大队工作人员。 复议机关台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。 法定代表人伍建利，局长。 委托代理人苏利国、金慧芬，该局法制预审支队工作人员。 赔偿请求人陈基奎于2018年2月26日以赔偿义务机关三门县公安局刑事违法拘留为由，向其提出国家赔偿申请。赔偿义务机关于2018年4月25日作出三公赔决字[2018]001号国家赔偿决定。2018年5月10日，赔偿请求人申请复议，复议机关台州市公安局于2018年6月22日作出台公赔复决字[2018]3号刑事赔偿复议决定。赔偿请求人不服，于2018年7月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2018年7月16日立案受理。 赔偿请求人请求：赔偿申请人刑事拘留29天、在刑押期间得病及2015年至今的损失，共计960000元。理由是：2015年8月21日，三门县公安局以聚众扰乱社会秩序罪为由，对申请人刑事拘留29天，于2015年9月18日释放。申请人认为,1、申请人没有犯罪行为，三门县公安局对申请人刑事拘留，侵犯申请人的合法权益，违反刑事诉讼法适用拘留的规定;2、三门县公安局和台州市公安局决定拒绝赔偿违法，申请人依法有取得赔偿的权利，申请人因在刑押期间得病，2015年至今3年，申请人要求支付赔偿金960000元。 本院赔偿委员会经审理查明：2015年3月17日下午，赔偿请求人与案外人郑邦介以通过事先电话联系、当面邀约、包租车辆、统一接送上访户的方式，纠集上访人100余人，到本院参加案外人郑邦介诉三门县人民政府水利行政复议一案的庭审旁听。当日，因三门县人民政府缺席，该案未照常开庭。在法庭内，案外人郑邦介拿出死鸭死鸡照片，赔偿请求人及其他100余人起哄吵闹，咒骂三门县人民政府，要求经办法官作出解释，时间约持续一个小时。后经经办法官解释答应延期开庭，赔偿请求人等人离开本院。2015年3月24日下午，赔偿请求人与案外人郑邦介再次以上述方法纠集了100余人参加旁听该案审理。庭审结束后，旁听人员有人指责政府，经值庭法警及保安劝离法庭。案外人郑邦介因不服本院对该案的审理结果，向浙江省高级人民法院上诉。2015年7月21日，浙江省高级人民法院对该案开庭审理。赔偿请求人联系其他信访人在2015年7月21日包车到杭州参加旁听。在庭审结束后，赔偿请求人和部分旁听人员喧哗，指责法官、辱骂三门县人民政府，被值庭法警劝离法庭。尔后，赔偿请求人及其他参加庭审的信访人去浙江省人民政府信访局信访，部分信访人在现场吵闹，辱骂三门县人民政府。另查明，2015年5月份，赔偿请求人及案外人郑邦介等人到浙江省委巡视组三门接访点上访，并在现场咒骂三门县人民政府。2015年6月份，赔偿请求人和案外人郑邦介等人去过北京国家信访局信访。 赔偿义务机关于2015年8月12日以赔偿请求人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案，同年8月21日对赔偿请求人刑事拘留并于当日在拘留所进行关押，并告知其家属。8月24日办理延长刑事拘留至9月20日。9月18日，赔偿义务机关释放赔偿请求人并变更强制措施为取保候审。2015年11月6日对赔偿请求人解除取保候审。 2018年2月26日，赔偿请求人向赔偿义务机关申请国家赔偿，请求赔偿义务机关对其被刑事拘留29日予以国家赔偿及赔偿精神损失费等共计960000元。赔偿义务机关于2018年4月25日作出三公赔决字[2018]001号国家赔偿决定，并于4月26日送达。赔偿请求人于2018年5月10日申请复议，复议机关于2018年6月22日作出台公赔复决字[2018]3号刑事赔偿复议决定，维持三公赔决字[2018]001号国家赔偿决定。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、传唤证、讯问笔录、询问笔录、视频材料等证据证实。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留。本案赔偿义务机关提供的证据，能够证明赔偿请求人两次组织实施聚众参与本院开庭、一次聚众参与浙江省高级人民法院开庭、一次参与浙江省人民政府信访局信访等，且有在法庭内起哄、指责法官、辱骂政府的行为事实存在，扰乱了法院等机关的正常办公秩序，赔偿义务机关以赔偿请求人涉嫌聚众扰乱社会秩序为由，对其先行刑事拘留并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。赔偿义务机关于2015年8月21日对赔偿请求人决定刑事拘留，于8月24日办理延长刑事拘留从8月24日至9月20日，9月18日赔偿义务机关释放赔偿请求人并变更为取保候审强制措施，2015年11月6日对赔偿请求人解除取保候审，其程序合法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，……受害人有取得赔偿的权利。本案赔偿请求人因涉嫌聚众扰乱社会秩序，赔偿义务机关对其先行拘留，并不违法。赔偿请求人认为赔偿义务机关对其违法拘留提出赔偿申请，缺乏依据。三门县公安局和台州市公安局决定不予赔偿，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持台州市公安局台公赔复决字[2018]3号《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十一日 -6- -4-
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2725民初2730号 当事人基本情况及审理经过 原告：任明友，男，1952年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：李文飞，男，1976年6月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：冷玉坤，瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。 原告任明友诉被告李文飞合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2014年11月26日原被告双方签订转让合同，约定原告将自己所有的五十亩果园场承包给被告经营，但被告至今未按合同约定支付承包金，现在该果园场遇国家征收，原告与被告协商解除合同未果，故诉，请求判决解除合同。 被告辩称：原告所述不实，案涉果园场其已经于2014年11月26日以13.7万元的价格承包给被告，承包期限为十八年，自2014年11月26日至2032年11月26日，被告承包后已经按照约定支付了3万元承包费，余款虽然至今未付，但合同中有约定，可以至2018年10月26日前才付清，现在期限尚未届至，被告并未违约。但尽管如此，如果原告光是认为我承包费未付清致其权益受损的话，我可以马上将剩余承包费向其全部付清。其实现在原告之所以起诉要求解除该合同，并非被告的承包金未交清，真正的原因是该果园场正遇国家征收，其欲独占相关补偿款，所以才急欲要求解除合同，然而按照我们的合同约定，在承包期内果园场如遇国家征收，相关青苗补偿费应归我所有，现在其以承包金未获作为理由要求解除合同，纯属“醉翁之意不在酒”。故请人民法院依法驳回其无理诉求。 审理查明的事实 经审理查明：2014年11月26日原被告双方签订转让合同，约定原告将自己承包的位于瓮安县××镇××方向××果园××以13.7万元的价格转包给被告经营管理，承包期限为十八年，自2014年11月26日至2032年11月26日。被告承包后已经按照约定支付了30000元承包费，余款至今未付，但合同对此有约定，即余款被告可分期支付，付清截止时间为2018年10月26日。 另查明，合同约定如果承包期内果园场遇国家征收，则相关青苗补偿费应归被告所有。庭审过程中双方均表示该果园场目前因国家建设需要已被部分征收，被告称被征收的面积约25亩。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的转让合同，被告举证的收条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原被告双方所签的转让合同系双方的真实意思表示，且与法不悖，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同应对双方产生约束力，且依法应受法律保护。从庭审查明的事实看，原告称合同签订后被告未按约足额支付承包金，然而合同就此已经明确约定，剩余承包金被告可以分期至2018年10月26日前付清。也就是说被告只要在2018年10月26日前付，都不违反约定，所以原告以此为由要求解除合同，属于情无理。另外，诉讼过程中原告方还提出，该果园场现在已经被国家部分征收，征收之后被告在客观上则无法按照合同约定在承包期限届满后将该果园场“完璧归赵”，并以合同法第九十四条的规定作为依据，要求解除该合同。合同法第九十四条全文如下：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。下面对照分析，该条第二、三、四项是讲合同一方不履行或以自己的行为表示不履行合同义务或者主要合同义务，或因其违约导致合同目的不能够实现，本案中，一方面被告并无违约行为；另一方面其也不存在以自己的行为不履行合同义务或主要合同义务的情形，原告称被告还有大部分承包金未交，前述已论，虽然其尚有大部分承包金未付，然合同约定其可在2018年10月26日前给付，现在期限尚未届至，其并未违约；再一方面，通过庭审查明的事实看，双方所签转让合同也无法律规定的其他可解除的情形。唯一能够挨边靠近的是第一项，因客观原因致使合同目的无法实现，庭审中原告方表示果园场被部分征收，待合同期满后，被告方在客观上不能够将该果园场“完璧归赵”。对于该项规定，合同法解释二第二十六条还有详述，即合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。通过庭审查明的事实看，案涉果园场被部分征收并非被告主观原因所能左右，更不是因被告违约所致，如果硬要说征收事实致合同目的无法实现，那无法实现的也应该是被告，因为原本承包十八年的果园场，其承包后只经营了四年就被征收了一半的面积，其能够继续承包的面积锐减，被告承包经营的初衷和目的才是真的不能够完全实现，如果其愿意，今后还可以以面积减少为由，要求少付承包金。然而原告以果园场被部分征收这一不可抗力因素主张合同目的无法实现，其有什么合同目的不能够实现，如果是其诉称的合同期满后土地不能如数收回，那土地不能如数收回，是因土地被国家征收，征收以后如果其能够拿出被征土地的相关用益物权凭证，依法可以获得相关的征地补偿款，何来合同目的不能实现。所以其以合同目的无法实现作为主张依据，不符合事实和法律规定，依法应不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告任明友的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告任明友自行承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘忠明 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙大丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2662号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：高阿芳，女，汉族，1980年7月7日出生，住三亚市河西区春光路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人高阿芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年9月20日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2662号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖36号 原告周小兰、李付强诉重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日