陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中钢集团西安重机有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：聂仲毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宏峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原延会，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西健邦医疗器械有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：王清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清华，男，1971年8月29日出生，汉族，住西安市，陕西健邦医疗器械有限公司股东兼法定代表人。 委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章莉平，女，1973年6月21日出生，汉族，住西安市，陕西健邦医疗器械有限公司股东。 委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。 再审申请人中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢西重公司）与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）、陕西健邦医疗器械有限公司（以下简称健邦公司）、王清华、章莉平保险人代为求偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中钢西重公司申请再审请求：撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终11373号民事判决书，依法提审或指令再审本案。事实和理由：1、本案诉讼主体存在异议。西安冶金机械有限公司2005年加入中钢集团成为中钢西重公司，案件房屋出租人西安冶金机械厂第三产业办公室（以下简称冶金厂三产办）作为原生产企业的副业，其资产未进入中钢集团公司，该单位仅由中钢西重公司托管，冶金厂三产办与西安百缘宝贸易有限责任公司（以下简称百缘宝公司）签订房屋租赁合同，不应该将中钢西重公司作为诉讼主体。2、原审对涉案房屋损失赔偿金的判决属认定事实错误。平安陕西分公司与百缘宝公司的保险合同纠纷案已经西安市中级人民法院终审判决认定，平安陕西分公司对百缘宝公司的涉案房屋赔偿金288462元是因其错误办保、自身违规、且违背诚实信用原则而败诉，该生效判决认定平安陕西分公司错误承保，不能将此败诉理赔损失转嫁给第三方承担。3、原审对涉案货物损失赔偿金的认定属认定事实错误。百缘宝公司与平安陕西分公司的保险合同约定的受益人为三家公司，其中百缘宝公司受偿了房屋损失赔偿金288462元，货物损失赔偿金由其他公司受偿，但冶金厂三产办仅与百缘宝一家公司具有房屋租赁合同关系，即使百缘宝公司存在货物损失，也只能以其受益人特别约定的200万元为基数进行计算，但判决显示其无货物损失，冶金厂三产办与另外两家公司和个人没有任何关系。4、起火点是房屋实际使用人健邦公司，《火灾事故认定书》是在“限期整改通知书”之后作出的最终结论，并未认定冶金厂三产办所使用的泡沫夹芯板在本次事故中的相关责任，泡沫夹芯板并非国家明令禁止使用的建材，平安陕西分公司在审核涉案保险标的房屋建筑是否符合投保条件存在明显过错。 平安陕西分公司提交意见称：1、本案中钢西重公司就是当时的西安冶金机械厂，西安冶金机械厂改制后的权利义务的继受人为中钢西重公司，中钢西重公司对原冶金厂的财产享有权利，故其是本案适格主体。2、平安陕西分公司在火灾事故前后的承保和赔偿行为不存在违规的情形。平安陕西分公司依据保险合同向被保险人进行赔付，赔偿数额的依据是已生效的一、二审判决，火灾事故的责任方是健邦公司和中钢西重公司，平安陕西分公司向其追偿具有充分的事实和依据，本案是保险人代位求偿权纠纷，这与平安陕西分公司与百缘宝公司之间的保险合同纠纷无关。3、中钢西重公司作为房屋出租房未尽到相关义务，是火灾事故的过错方，理应承担赔偿责任。西安市莲湖区公安消防大队于2013年7月10日出具的责令限期改正通知书，明确指出具体问题为“违章搭建泡沫夹心彩钢板临时建筑”。中钢西重公司在房顶和隔间墙均适用泡沫夹芯板，其违法行为是导致火灾扩大化的直接原因。公安部住房和城乡建设部公通字（2009）46号文件《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中，第二条明确规定，“民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级”。中钢西重公司的用的标准属于B3级，是使用不符合消防标准的建筑材料的违法行为。另外，陕西省对彩钢板建筑有一个技术防火规程即《彩钢夹芯板临时建筑防火技术规程》第7也第5条，彩钢板夹芯材料燃烧性能等级为A级，楼地面燃烧性能等级不能低于B1级，其他用途的不能低于B1级，就是说陕西省的标准是不能低于B1级，中钢西重公司的用的标准属于B3级。 健邦公司、王清华、章莉平提交意见称：1、中钢西重公司是冶金厂改制而来的，经营的相关权利义务也应该由其负责。2、平安保险陕西分公司在进行保险签约时没有审查保险标的的所有权问题，对不应该承保的房屋进行承保，被保险人对房屋没有产权，保险公司不应该赔偿给被保险人，保险公司没有尽到审查义务的后果应由保险公司承担。3、保险公司关于货物损失的数额证据不足，保险公司进行理赔是保险公司与被保险人签订的保险合同的合同关系，而代为受偿进行赔偿是对财产损害赔偿受让的法律关系，保险理赔依据是保险合同应当不分过错进行理赔，而财产损害要进行相应的审查，且要分清双方的过错，保险合同具有相对性，针对的是保险人和被保险人，保险公司以其直接支付的赔偿金作为请求的数额让中钢西重公司和健邦公司及个人承担不能成立。4、中钢西重公司应当承担民事赔偿责任，本案损失是火灾扩大的损失，也是使用了泡沫夹芯板造成的损失，应由中钢西重公司承担火灾损失的责任。 本院审查期间，中钢西重公司新提交的证据：1、中国华融资产管理公司与中国信达资产管理公司与中国长城资产管理公司与西安冶金机械厂债权转股权协议（2000年，西安）：第四章，一、资产重组内容：丁方（西安冶金机械厂）不进入新公司的资产有职工医院、子校、三产办……；2、陕西省经济贸易委员会陕经贸发[2001]47号《关于同意西安冶金机械厂整体改制为西安冶金机械有限公司的函》，内容为同意将西安冶金机械厂整体改制为西安冶金机械有限公司。时间是2001年2月6日。3、中国中钢集团公司文件，内容为同意西安冶金机械有限公司更名为中钢集团西安重机有限公司。证明目的是中钢西重公司不具有被告主体资格。平安陕西分公司、健邦公司、王清华、章莉平质证认为，中钢西重公司提交的证据不属于新证据，且中钢西重公司系西安冶金机械厂改制而来，应承担相应的责任，中钢西重公司的证明目的不予认可。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：中钢西重公司是否应承担赔偿责任，原审对于损失赔偿金数额的认定是否适当。首先，关于中钢西重公司的主体资格问题。涉案房屋租赁合同系冶金厂三产办与案外人百缘宝公司签订。冶金厂三产办系西安冶金机械厂的二级单位，不具有独立的法人资格。西安冶金机械厂改制并更名为中钢西重公司后，涉案保险事故发生时，冶金厂三产办仍不具有独立法人资格，其权利义务应由中钢西重公司承担。对中钢西重公司新提交的证据，因证据形成的时间是2000年和2001年，在原审审理期间已存在，故不属于新证据，本院不予采纳。并且中钢西重公司在一、二审期间对其主体资格未提出异议，故其提出其不具有被告主体资格的理由不能成立。其次，2012年7月26日百缘宝公司作为投保人对其在西安市XX城XX路XX号XX房及库存货物在平安陕西分公司进行投保，保单受益人为：（1）西安百缘宝公司，保额房屋建筑50万元，存货200万元；（2）陕西金路商贸有限公司，保额存货150万元；（3）西安市莲湖区金佳食品商行保额存货400万元。已经生效的西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00281号民事判决书就保险合同纠纷一案中平安陕西分公司应承担的赔偿责任进行了确认，因此，不存在平安陕西分公司违规赔偿的问题。再次，对于中钢西重公司提出该公司与陕西金鹿商贸有限公司、西安市莲湖区金佳食品商行不存在房屋租赁合同法律关系的问题，因本案属于代位求偿权纠纷，中钢西重公司提出的房屋租赁合同法律关系问题不属于本案审理的范围，本案不予涉及。最后，本案火灾发生于2013年XX月XX日，起火点为健邦公司门口处，火灾烧毁门面房15间、库房1间及其他物品。2012年7月10日西安市莲湖区公安消防大队向冶金厂三产办出具的莲公消字[2013]第73号《责令限期改正通知书》载明，冶金厂三产办违章搭建的泡沫夹芯彩钢板临时建筑，存在消防安全违法行为和火灾隐患。故原审认定中钢西重公司承担30%的赔偿责任并无不当。综上，中钢西重公司的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中钢集团西安重机有限公司的再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  矣妍霄 1