wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2982号 原告：王德利，男，1951年4月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：安徽国成家居有限公司，住所地蚌埠市淮上区-1号。 法定代表人：王成，该公司执行董事兼总经理。 被告：王成，男，1974年9月29日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 原告王德利诉被告安徽国成家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王德利于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德利撤回起诉。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告王德利负担。 审判员  丁辉 二〇一八年九月二十七日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01民辖终1542号 上诉人（原审被告）：米久华，男，汉族，1965年3月4日出生，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：林嘉,女，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市渝北区。 原审被告：米泓颖，男，汉族，1989年9月5日出生，住重庆市渝中区。 原审被告：李顺梅，女，汉族，1966年11月2日出生，住重庆市江北区。 上诉人米久华因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初11685号民事裁定，向本院提起上诉。 米久华上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，重庆市渝北区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市合川区人民法院管辖。 被上诉人未进行答辩。 本院经审查认为，原审原告林嘉起诉要求米泓颖、米久华、李顺梅偿还借款100万元及利息，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告林嘉起诉要求偿还借款，即争议标的为给付货币，因此林嘉作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。林嘉的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人米久华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈劲松 审判员 周盛春 二〇一八年九月十二日 法官助理谢平 书记员赵芹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执465号 申请执行人成都市融禾现代农业发展有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道三段159号12、13楼。 法定代表人李忠文。 被执行人成都艾康农业投资有限公司。住所地：成都市青白江区怡湖路12号。 法定代表人朱拥军。 被执行人成都艾文博花卉世界有限公司。住所地：成都市温江区万春镇。 法定代表人朱拥军。 被执行人朱拥军，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人郑蓉，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川民初1708号民事判决，立案受理成都市融禾现代农业发展有限公司申请执行成都艾康农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、朱拥军、郑蓉借款合同纠纷一案，执行标的39085075.6元。因被执行人财产位于温江区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市温江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的成都市融禾现代农业发展有限公司申请执行成都艾康农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、朱拥军、郑蓉借款合同纠纷一案[执行案号(2018)川01执465号；执行依据：成都市中级人民法院作出的（2016）川民初1708号判决]指定由成都市温江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终807号 上诉人（原审被告）：余有月，女，1980年12月1日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审被告）：蔡永彬，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：谭记汽车贸易有限公司义乌分公司，住所地义乌市经发大道207号B座7楼。 法定代表人：胡孝其。 上诉人余有月、蔡永彬因与被上诉人谭记汽车贸易有限公司义乌分公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12512号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人余有月、蔡永彬上诉称：本案的合同签订地、合同履行地、上诉人住所地均在东阳市，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定，发生纠纷向中国建设银行股份有限公司义乌分行住所地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，中国建设银行股份有限公司义乌分行住所地在义乌市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十八日 代书记员 吴晓雯
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初43号原告：山西东升物流中心，住所地太原市小店区黄陵村龙城大街东段北侧，统一社会信用代码×××。投资人：柴侃，总经理。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳刚，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西兴隆物流有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔红艳，执行董事兼总经理。原告山西东升物流中心与被告山西兴隆物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西东升物流中心的委托诉讼代理人边云峰、石艳刚到庭参加了诉讼，被告山西兴隆物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西东升物流中心向本院提出诉求：1、判令被告立即向原告支付所欠土地租金442648.25元；2、确认原、被告于2008年12月18日所签的《合同书》已解除；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月18日，原告与被告签订《合同书》，约定：被告租赁原告位于东升物流院内东北大门门房后到院内饭店北面的场地，面积为2.614亩；2008年7月1日至2010年2月28日租金每亩30000元，递增15%；2010年3月1日至2015年2月28日租金每亩34500元，递增15%；2015年3月1日至2020年2月29日租金每亩39675元，递增15%；被告每年按签订合同期十天内缴清下一年度租金，如不按时支付，原告有权无偿收回土地，地上附作物归原告所有等内容。此后，原告向被告交付土地，被告在所承租的土地上进行实际使用至今。自2014年8月1日起，被告不再缴纳租金，同时亦不缴纳采暖费、电费、卫生费。2017年6月，原告以函告的形式通知被告终止合同，并多次催告被告履行付款义务，但始终未果。为此提起诉讼。被告山西兴隆物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月18日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方租赁甲方场地位置在东升物流院内东北大门门房后到院内饭店北面，面积2.614亩；乙方租赁期间租金从2008年7月1日至2010年2月28日止，每亩每年租金30000元整，从2010年3月1日起每5年滚动递增一次，从2010年3月1日至2045年2月28日止每5年递增15%;甲方同意将场地出租给乙方使用，租金为每年按签订合同期10天内交清本年度的租地款，如不按时支付，甲方有权无偿收回土地，终止合同；合同生效后甲方同意乙方在租赁场地上建临时办公楼（200平米左右）一处，作为办公用，此房不得留宿配货司机过夜，违者甲方有权作出处理；甲方提供乙方场地内水、电、暖等服务项目（因此产生的费用由乙方负责），并按规定收取费用，电费1.2元／度，暖气收费时间为当年11月1日至次年的3月31日止，每采暖期间前半个月一次性交清，卫生费1440元／年，水、电、暖等费用价格有变，当月通知用户及时变更价格；如乙方原因造成合同不能履行，甲方有权终止合同，无偿收回场地上所有不动产；合同还约定了其他权利义务条款。原告提供2017年6月1日作出的《催款函》一份，写明“被告已累计拖欠租赁费401314.35元。”原告提供2017年6月15日作出的《合同终止通知书》一份，写明：“2014年8月1日之后被告应缴纳的土地租金、采暖费、电费、卫生费，迄今都未缴纳，累计欠款额度已达近50万元；虽经多次口头和书面催要，甚至发送律师函，但均以各种理由予以推脱直至“失联”，依据《合同书》第八条的约定，若被告原因造成合同不能履行，则原告有权终止合同，并无偿收回土地上的不动产，《合同书》自本函件通知之日起终止。”庭审中，原告称，涉案土地从黄陵村委会承租而来，原告享有转租权，被告已付2008年7月1日至2014年2月28日期间的租金，此后租金未付，原告向被告送达催款函时，被告工作人员未签收，原告即将催款函张贴至被告公司，之后原告财务人员将《合同终止通知书》直接送达被告，由该公司工作人员接收。原告又称，被告于2017年7月搬离租赁场地，租赁物于2017年9月拆除，该地现处于空置状态。本院确认上述事实的证据，有合同书、合同终止通知书、催款函，照片，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告虽与被告签有《合同书》，并自认涉案土地从黄陵村委会租赁而来，但提供的现有证据不足以证明其享有转租权、涉案合同书合法有效。仅依原告自行计算的未付租金明细表，而无其他相应证据佐证，不足以证明被告欠付租金的事实。综上，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告山西东升物流中心的诉讼请求。案件受理费8040元（原告已预交），由原告山西东升物流中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王丽萍人民陪审员 王计兰 二○一八年九月二十九日书 记 员 方志宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23921号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李高扬，女，1986年6月22日出生，汉族，住河南省禹州市。原告维仕担保有限公司诉被告李高扬追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款47537.13元、违约金18000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月11日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款60000元，月利率为1.1%；金融公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具60000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月13日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账58800元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计47537.13元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李高扬拖欠本金44999.97元、利息1980元、罚息407.16元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为60000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款58800元，本案借款本金应认定为58800元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1980元、罚息407.16元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计47387.13元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为宜。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高扬于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款47387.13元，并给付违约金14216.14元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告原告维仕担保有限公司负担43元，李高扬负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十日书记员  张营
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执249号 柳州恒泰家用纺织品有限公司、陆桥送、陆运昌、柳州森蓝机械有限公司: 本院执行的柳州恒泰家用纺织品有限公司申请执行陆桥送等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4401号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：周荣友，男，1980年2月2日出生，壮族，住广西田东县。 被告：李芳芳，女，1981年9月27日出生，壮族，住广西田东县。 被告：张增民，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：邓绍鸣，男，1986年10月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告周荣友、李芳芳、张增民、邓绍鸣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周荣友、李芳芳向原告清偿所欠贷款本息共计506002.39元（包含本金269321.07元、利息21413.81元，罚息149707.56元、复利65559.95元，暂计至2018年3月9日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告张增民、邓绍鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告周荣友、李芳芳、张增民、邓绍鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月10日至2016年7月10日。 二、借款人：周荣友、李芳芳。 三、借款本金：300000元。 四、借款利率：编号为HT203015071007487的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为17.76%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：张增民、邓绍鸣，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年3月9日尚欠借款本金269321.07元、利息21413.81元，罚息149707.56元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣友、李芳芳共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金269321.07元； 二、被告周荣友、李芳芳共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年3月9日止，利息为21413.81元，罚息为149707.56元，此后至实际清偿之日止，以本金269321.07元为基数，按编号为HT203015071007487的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告张增民、邓绍鸣对被告周荣友、李芳芳的上述债务承担连带清偿责任，被告张增民、邓绍鸣承担保证责任后，有权向被告周荣友、李芳芳追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8860元，由被告周荣友、李芳芳共同负担7907元，被告张增民、邓绍鸣对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民事裁定书 （2018）晋0882民初1304号 原告：山西大捷国际贸易有限公司，住所地：河津市清涧镇红光火车站院内。法定代表人：王会珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：武少炯，山西立鸿律师事务所律师。被告：张江迪，男，1988年6月4日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洋，山西明厚律师事务所实习律师。原告山西大捷国际贸易有限公司诉被告张江迪劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西大捷国际贸易有限公司撤回对被告张江迪的起诉。  审判员 原彦铭  二〇一八年九月十九日 法 官 助 理 周 娟 书记员 王晓霞
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0925行初271号 起诉人王兆远，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 起诉人杨志方，女，1967年5月28日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 本院于2018年9月26日收到起诉人王兆远、杨志方以滨海县住房和城乡建设局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王兆远、杨志方诉称，2015年期间，被告滨海县住房和城乡建设局多次到起诉人王兆远、杨志方家中谈拆迁事宜。2015年11月6日上午，被告以协议必须电脑打字才有用为由，并再三确认给付起诉人王兆远、杨志方六百多万元拆迁款和2500平方米的土地置换，让起诉人王兆远、杨志方在写有上述拆迁补偿内容的一份协议和其他四份空白协议中签名、按手印。2015年11月9日，被告支付给原告100万元，直至2015年12月12日，才向起诉人王兆远、杨志方送达拆迁补偿协议。起诉人王兆远、杨志方发现，该协议上的总金额为2367902元，而非拆迁补偿清单上的6370684元。起诉人王兆远、杨志方认为，该协议签订时，被告采取欺骗手段迫使原告在空白协议上签名按手印；该协议书写内容笔迹形成时间不是2015年11月6日，是后期更改的，不是起诉人王兆远、杨志方的真实意思表示，是被告伪造的虚假协议。故起诉人王兆远、杨志方向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、确认被告滨海县住房和城乡建设局签订的《滨海县房屋征收协议（货币补偿）》为虚假协议；二、本案诉讼费、公告费、鉴定费等由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案来说，起诉人王兆远、杨志方提起本案诉讼之前，曾以滨海县住房和城乡建设局为被告提起过诉讼，诉讼标的也是本案所针对的《滨海县房屋征收协议（货币补偿）》，有所不同的是，针对征收协议行政行为的前诉，诉讼请求是确认违法并予以撤销，后诉是认为该协议是无效合同，请求确认虚假，起诉人以此主张，请求不同，属于不同的两个诉讼，坚持提起本案诉讼。本院认为，构成重复起诉的要件之一是后诉与前诉的诉讼标的相同。本院关于前诉作出驳回原告王兆远、杨志方要求撤销行政行为的诉讼请求的（2017）苏0925行初107号行政判决，已经被盐城市中级人民法院(2018)苏09行终289号行政判决予以维持，是生效的行政判决，即产生了被诉行政行为并非违法的既判力，当事人不得在后诉中主张行政行为无效。故起诉人王兆远、杨志方提起撤销之诉，经判决驳回后，即已确认该行政行为合法，再就同一行政行为提起本案诉讼，构成重复起诉，应当不予立案。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对起诉人王兆远、杨志方的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  程爱民 代理审判员  吕俊霞 代理审判员  孙耀华 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  徐青艳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执276号 被执行人张木生，男，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于执行张木生没收财产一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）黔0323刑初69号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人张木生在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执276号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十二日 书记员  王 令
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5040号 上诉人（原审被告）：楼希光，男，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：叶旭彬，男，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原审被告：张瑞，女，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 上诉人楼希光因与被上诉人叶旭彬、原审被告张瑞民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼希光未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人楼希光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月三十日 代书记员 徐艳锦
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初152号 原告：冯翔，男，1988年6月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：邵美琼，福建启新律师事务所律师。 被告：林方有,男，1973年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄旺英,女，1975年10月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告冯翔与被告林方有、黄旺英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯翔的委托诉讼代理人邵美琼到庭参加诉讼，被告林方有、黄旺英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯翔向本院提出诉讼请求：1、林方有、黄旺英共同偿还借款本金102810元以及该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由林方有、黄旺英共同负担。 事实和理由：2017年11月1日，林方有以资金周转为由，向冯翔借款21300元。2017年12月13日，林方有再次以相同理由向冯翔借款81510元。两次借款，林方有均向冯翔出具亲笔借条。2017年12月17日，林方有又向冯翔借款2000元，当天晚上归还仅归还1000元。2017年12月20日，林方有联系冯翔称自己在厦门，随后就关机，无法联系。为此诉至法院，请求法院判如所请。 林方有、黄旺英未作答辩。 冯翔针对其诉请提供以下证据：证据1。借据二张、证据2.收条二张、证据3.帐户明细截图、证据4.中国建设银行个人账户支出交易明细，证实林方有收到冯翔的借款，冯翔已履行出借本金支付义务的事实；证据5.身份证复印件，证实冯翔与林方有身份情况。 林方有、黄旺英未提交证据。 针对冯翔提供的证据本院认证如下：冯翔提供的五份证据符合证据的形式要件，且与冯翔的陈述之间能够相互印证。故均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，林方有向冯翔借款21300元，其中转账8735元，现金12565元。2017年12月13日，林方有再次向冯翔借款81510元，其中转账12900元，现金68610元。双方未约定借款利息及借款期限。两次借款林方有均向冯翔出具借条、收条。冯翔多次向林方有催讨借款未果，故诉至本院。 本院认为，林方有向冯翔借款，并出具借条、收条，而冯翔亦依约向林方有交付了借款，故可以认定冯翔与林方有之间形成民间借贷关系。其未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，冯翔已多次向林方有催讨借款，林方有均未偿还，其违反了双方约定及法律规定，故对冯翔主张林方有偿还借款本金102810元的诉讼请求，本院予以支持。林方有与冯翔未约定借款利息及借款期限，冯翔多次催讨借款，林方有却未偿还，其亦违反双方的约定，占用了冯翔的资金，故冯翔主张林方有支付自起诉之日即2018年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯翔未提供证据证实林方有与黄旺英系夫妻关系，故冯翔主张本案借款系林方有与黄旺英夫妻共同债务，黄旺英应共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。林方有、黄旺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对冯翔的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、林方有应于本判决生效之日起五日内偿还冯翔借款本金102810元及该款自2018年1月10日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回冯翔的其他诉讼请求。 林方有、黄旺英如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2356元，由林方有负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  吴永琳 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  林 丹 附页： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?"t"_blank?)若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初4884号 申请人：刘海涛，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人：王久田，男，1952年1月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人：王久珍，女，1951年11月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人：王振，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告刘海涛与被告王久田、王久珍、王振民间借贷纠纷一案，申请人刘海涛于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王久田、王久珍、王振及王久珍、王振为合伙人的唐山市丰润区汇源洗煤厂的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王久田、王久珍、王振及王久珍、王振合伙经营的唐山市丰润区汇源洗煤厂的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费5000元，由刘海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇一八年九月十四日 书记员  刘丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4539号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1883.118、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李军，男，1981年7月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李军向原告返还信用卡透支款本金61528.97元；2、被告李军向原告支付零售利息0元，分期手续费2297.83元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金0元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月6日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告李军承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李军。 二、卡号：40×××60。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月6日，李军尚欠原告透支款本金61528.97元、分期手续费2297.83元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李军偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金61528.97元； 二、被告李军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费（计算方法：至2018年3月6日止，分期手续费为2297.83元，此后至实际清偿之日止，以本金61528.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1396元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4758号原告：王某1，男，1999年2月25日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：王某2，男，1970年12月20日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：杨某1，女，1979年6月5日出生，苗族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：高剑军，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：熊某1，女，1998年9月9日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：熊某2，男，1972年2月16日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：杨某2，女，1970年3月15日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周开波，茅坝法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2、杨某1与被告熊某1、熊某2、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、杨某1及其委托诉讼代理人高剑军到庭参加诉讼，被告熊某1、熊某2、杨某2及其委托诉讼代理人周开波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1、王某2、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼38000.00元；2.代理费6000.00元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1与被告熊某1于2017年网络认识，后于2017年5月24日同居。后双方协商结婚事宜商定原告支付被告彩礼38000.00元，原告王某1与被告熊某1外出浙江务工同居未办理结婚证，亦未生育子女。现双方无法缔结婚约关系，为保障原告权利特诉至法院，主张上述请求。熊某1、熊某2、杨某2辩称，1.王某1与熊某1同居一年多，原告支付彩礼仅28000.00元，另支付10000.00元系原告支付被告方购买衣服的赠礼；2.共同生活期间原告方因被告熊某1无法生育，故对其辱骂、殴打；被告熊某1考虑双方感情愿共同生活，但原告方不同意，故对于彩礼不应退还。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告熊某1于2017年5月24日同居，为缔结婚姻关系原告分两次向被告支付彩礼38000.00元。2018年6月11日，原告王某1陪同被告熊某1在慈溪市妇幼保健院进行检查。现原告以王某1与熊某1无法缔结婚姻关系为由诉如上请。庭审中，原告王某1认可其与被告熊某1从2017年5月24日（农历四月二十九）至2018年6月15日同居生活。本院认为，原告以王某1与被告熊某1未缔结婚姻关系为由诉请被告返还彩礼38000.00元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，被告应当向原告返还彩礼；对于返还彩礼是数额，结合原告王某1与被告熊某1长期共同生活的事实，故酌情支持20000.00元。原告要求被告承担其委托诉讼代理人所支付费用6000.00元于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告熊某1、熊某2、杨某2在在本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某1、王某2、杨某1彩礼20000.00元；二、驳回原告王某1、王某2、杨某1其余诉讼请求。案件受理费450.00元，由原告王某1、王某2、杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一八年九月十八日书记员  杨 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4569号 原告：原告廊坊市某工程有限公司。 法定代表人：白某，总经理。 委托诉讼代理人：高某、汪某。 被告：李某一。 被告：薛某。 被告：崔某。 被告：李某二。 被告：李某三。 被告：李某四。 被告李某三、李某四法定代理人：崔某（即本案被告，基本情况略），系被告李某三、李某四之母。 上述六被告共同委托诉讼代理人：冯某。 原告廊坊市某工程有限公司（以下简称某工程公司）与被告李某一、薛某、崔某、李某二、李某三、李某四劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某工程公司法定代表人白某及委托诉讼代理人高某、汪某，被告崔某（并作为被告李某三、李某四法定代理人）及六被告李某一、薛某、崔某、李某二、李某三、李某四共同委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某工程公司诉称：被告李某一、薛某、崔某、李某二、李某三、李某四向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告崔某之夫李某五自2017年2月至2018年2月间与我公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年7月27日做出广劳仲案［2018］第82号裁决书，裁决确认李某五自2017年2月至2018年2月间与我公司存在劳动关系。我公司认为该裁决书裁决错误，没有事实依据，李某五并未与我公司签订劳动合同，我公司也并安排其工作，其不受我公司规章管理。现向法院起诉，要求确认我公司与李某五之间不存在劳动关系。 被告李某一、薛某、崔某、李某二、李某三、李某四辩称：李某五于2017年2月到原告某工程公司工作，任勘探工，没有签订书面劳动合同。2018年2月6日，李某五在下班途中发生道路交通事故死亡。被告李某一、薛某系李某五父母，被告崔某系李某五之妻，被告李某二、李某三、李某四系李某五子女。我们认为李某五与原告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：案外人白某个人从事建设工程施工，其租赁本案原告某工程公司工程车用于其自己工地（北京丽泽桥西北角）施工。李某五为案外人白某所雇佣，按日发放工钱，事发当天李某五即系由案外人白某叫到工地干活，其所开车辆为案外人白某所租赁原告公司工程车，路途中发生道路交通事故导致李某五死亡，此后双方为赔偿事宜曾进行协商，但未能达成一致。白某并非原告某工程公司工作人员。上述事实有：原、被告陈述：原告某工程公司与案外人白某2016年12月1日所签《工程车辆租赁合同》；北京市公安局大兴分局交通支队京公大认字［2018］第Ｚ013号《道路交通事故认定书》；李某五《居民死亡医学证明》；北京市公安局大兴分局交通支队询问笔录；案外人白某当庭证言可证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系具有长期性和稳定性，客观上劳动者与用人单位有隶属性，劳动者向用人单位提供劳动或者服务，用人单位向劳动者支付劳动报酬。同时，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，形成领导与被领导的关系。而本案中李某五与原告之间并不具备上述特征，被告不能提供证据证明李某五与原告某工程公司之间存在管理与被管理的事实，没有书面劳动合同，没有工装、工卡，更没有原告向其发放工资的证据。而证人白某的陈述则更符合事实，当天李某五等人所去的工地为白某个人的工地，也是白某招集这些工人去工地干活，由白某负责发放工钱，存在雇佣关系，事故发生后且曾多次进行赔偿协商。综上，被告并未能提供证明李某五与原告之间存在劳动关系的证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 李某五与原告廊坊市某工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一八年九月三十日 书记员  刘继兴
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙11刑终209号 原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅帮奎，男，1976年5月12日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，半文盲，农民，户籍地址浙江省景宁畲族自治县。因本案于2017年8月28日被行政拘留八日并处罚款二百元，2017年12月26日被取保候审，2018年5月22日继续被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押在景宁畲族自治县看守所。 景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人梅帮奎犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人潘某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月16日作出（2018）浙1127刑初26号刑事附带民事判决。原审被告人梅帮奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月28日上午8时至9时左右，景宁畲族自治县沙湾镇政府在沙湾镇××坑村移民小区政府空地上进行绿化平整，并要求被告人梅帮奎拔除平整区域擅自种植的蔬菜。在劝说无效的情况下，沙湾镇政府工作人员毛某、兰某试图动手拔除梅帮奎种植的蔬菜，被告人梅帮奎手持锄头上前企图阻止，被害人潘某1见状遂上前阻拦并按住梅帮奎手中的锄头，梅帮奎遂转身咬住潘某1嘴唇，致潘某1受伤。经鉴定，潘某1的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人梅帮奎主动报案，被口头传唤至沙湾派出所接受调查。 被害人潘某1在受伤后，到医院就诊。经丽水市人民医院司法鉴定所司法鉴定，认定潘某1误工期限为45日、护理期限为15日、营养期限7日。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，到案经过、受案登记表、警情单，潘某1伤势照片四张，前科劣迹查询单、行政处罚决定书，证人兰某、潘某2、梅某、毛某的证言，被害人潘某1的陈述，被告人梅帮奎的供述与辩解，丽公司鉴（伤检）（2017）79号鉴定书、资质证明，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人梅帮奎提供的光盘一张，潘某1提供的身份证复印件、入院记录、出院记录、医疗诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、鉴定费发票，潘某1提供的丽医司鉴所[2018]临鉴字第294号鉴定意见书等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人梅帮奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人梅帮奎赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，共计人民币21860.62元。 被告人梅帮奎上诉称：被害人潘某1等人事先对其辱骂并强行将其拖住，其才咬了潘某1。其系自首，主观恶性小，身存残疾，家庭困难。原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 二审期间，被告人梅帮奎与被害人潘某1双方于2018年9月4日达成和解协议，梅帮奎赔偿潘某1人民币30000元已履行，并书面赔礼道歉。潘某1对梅帮奎予以谅解，请求法院对梅帮奎从轻处罚适用缓刑，同时潘某1向本院提出撤回附带民事部分起诉申请，本院裁定予以准许。 本院认为，被告人梅帮奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梅帮奎系自首，可以从轻处罚。被告人梅帮奎赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于本案二审期间双方就附带民事部分已和解，并取得被害人的谅解，被告人梅帮奎提出请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持景宁畲族自治县人民法院（2018）1127刑初26号刑事附带民事判决第一项对被告人梅帮奎的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人梅帮奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 吴金花 审 判 员 王宏伟 二〇一八年九月十二日 代书记员 巫沈理
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4557号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：廖国靖，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告廖国靖信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告廖国靖向原告返还信用卡透支款本金167455.89元；2、被告廖国靖向原告支付零售利息267.56元、分期手续费7314.63元、年费0元、滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金61.62元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告廖国靖承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告廖国靖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：廖国靖。 二、卡号：37×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：廖国靖持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，廖国靖尚欠原告透支款本金167455.89元，零售利息267.56元、分期手续费7314.63元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告廖国靖持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告廖国靖偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国靖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金167455.89元； 二、被告廖国靖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为267.56元、分期手续费为7314.63元，此后以欠款本金167455.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3802元，由被告廖国靖负担3801元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终4651号上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处，住所地招远市玲珑镇沟上。法定代表人：林维玺，总经理。委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华维生，男，1970年4月5日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：原志涛，招远市张星法律服务所法律工作者。上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处因与被上诉人华维生劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出公正判决。事实与理由：1、被上诉人提交的2015年承包合同中承包方是温州矿山井巷工程有限公司，而不是上诉人。陈成术既不是温州矿山井巷工程有限公司的施工队，也不是上诉人的施工队。被上诉人不是上诉人的人员，其报酬也不是上诉人支付的。2、上诉人是温州矿山井巷工程有限公司的分公司，其经营范围仅限于为公司承揽业务，不具备任何施工资质，更不具备用工主体资格，至于被上诉人与陈成术及总公司的关系，陈成术根本不认识被上诉人且陈成术处根本没有王敬志、丁学兵、吕洪武、李某等人，被上诉人提供的证据也无法证明与陈成术及温州矿山井巷工程有限公司之间存在用工或劳动关系。原审法院在缺乏事实与法律依据的基础上认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系明显属于认定事实错误。被上诉人华维生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华维生向一审法院起诉请求：依法确认双方之间存在劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：2015年，招远市曹家洼金矿与上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处签订了工程承包合同，陈成术作为上诉人的项目负责人在合同上签字，陈成术组织施工队在招远市曹家洼金矿大耩矿区采矿；合同期限2015年12月21日至2016年12月20日。2016年2月，被上诉人华维生到招远市曹家洼金矿陈成术施工队从事钻工工作。2016年7月30日，被上诉人华维生在工作时被石头砸伤。2017年9月，被上诉人华维生向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方之间存在劳动关系。2017年9月18日，仲裁委以被上诉人未提供证据为由裁决驳回请求。被上诉人不服裁决诉至一审法院。审理中，上诉人在限期举证期限内未提交工程承包合同。双方有争议的事实：被上诉人提交的证据：1、招远市曹家洼金矿与上诉人签订的工程承包合同复印件，证明被上诉人在曹家洼金矿工作时，曹家洼金矿已经将工程承包给了上诉人，被上诉人是在上诉人处上班。2、招远市曹家洼金矿给被上诉人发放了员工卡，证明被上诉人在曹家洼金矿矿区工作。上诉人质证认为：证据1是复印件，被上诉人要提供原件。证据2、该卡证实不了被上诉人就是上诉人的职工。2016年上诉人在曹家洼金矿承包了工程，但承包合同中承包方是温州矿山井巷工程有限公司，而不是被上诉人所诉的上诉人，陈成术不是温州矿山井巷工程有限公司的施工队，也不是上诉人的施工队。证人李某到庭证实，陈成术是上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处的施工队负责人，证人与被上诉人华维生在陈成术施工队工作时认识的工友，证人看到了被上诉人受伤后被工友送往地面的过程；证人等工人每年都与陈成术签订劳动合同，合同上盖有上诉人的印章，但不给工人劳动合同；证人离开陈成术施工队时，其定位卡、矿帽、背夹、钥匙等都交给了陈成术聘请的杨军的妻子；证人工作中认识了安全矿长王敬志、生产矿长丁学兵、吕洪武。一审法院认为，被上诉人提交的招远市曹家洼金矿与上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处于2015年签订的工程承包合同虽为复印件，但上诉人承认在招远市曹家洼金矿承包工程的事实，其作为具备举证能力的承包主体在限期举证期限内也未提交工程承包合同原件，故对被上诉人提交的工程承包合同的真实性，依法予以采信。陈成术作为上诉人的项目负责人在合同上签字，并组织被上诉人等人在招远市曹家洼金矿大耩矿区采矿，有当事人陈述、工程承包合同、证人证言等为证，事实清楚。被上诉人要求确认双方之间存在劳动合同，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，一审法院判决：华维生与温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处存在劳动关系。案件受理费10元，由温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，上诉人认可其与招远市曹家洼金矿签订的合同期限自2015年12月21日至2016年12月20日止的工程承包合同的真实性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审期间上诉人对其与招远市曹家洼金矿签订的工程承包合同真实性不予认可，但认可其在招远市曹家洼金矿承包工程的事实，二审中上诉人对该工程承包合同的真实性无异议，本院予以确认。结合一审期间被上诉人提交的证据以及证人出庭证实的事实，可以认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人主张其作为温州矿山井巷工程有限公司的分公司，只是为总公司承揽业务，不具备施工资质，更不具备用工主体资格，理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二０一八年九月二十六日书记员  张 筱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4287号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吴文婷，女，1989年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴文婷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计3380.35元（截止2018年3月10日，其中贷款本金3360.35元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金20元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告吴文婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：吴文婷。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：吴文婷持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，吴文婷尚欠原告透支款本金3360.35元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴文婷持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴文婷偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文婷偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金3360.35元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告吴文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初124号原告贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，哈尔滨市平房区兴农合作社职员，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，区长。委托代理人于春峰，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府副镇长。委托代理人李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾俊伟因认为被告哈尔滨市南岗区人民政府不履行法定职责，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾俊伟起诉称，为了解其父贾瑞峰敲诈勒索刑事案件相关信息，原告于2017年12月22日向哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）提出政府信息公开申请，内容为：“2013年两会期间贾瑞峰进京上访，领导研究同意给该人3万元，此款打到李志玲账户，2013年11月21日，李志玲建设银行存款5万元及手续费50元。申请公开：打入李志玲建设银行存款凭证；李志玲取款凭证。”同日，原告向被告邮寄《监督关于请求红星村贾俊伟信息公开申请报告》（以下简称《监督申请》），请求被告对王岗镇政府履行政府信息公开职责行为进行监督。但被告对原告的《监督申请》置之不理，对王岗镇政府没有行使监督职能，屡次包庇纵容，导致王岗镇政府不作为、乱作为。故请求确认被告未履行监督职责的不作为行为违法。被告哈尔滨市南岗区人民政府辩称，原告诉请确认被告不履行监督职责的不作为违法没有事实和法律依据，依法应予驳回；原告《监督申请》的内容涉及到哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初116号和118号的内容，属于重复起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年12月22日，原告向被告邮寄《监督申请》，内容为：“监督人：哈尔滨市南岗区人民政府；被监督人：王岗镇政府。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》……规定，就下列政府信息申请政府信息公开，并依法作出正确书面答复：贾俊伟请求王岗镇政府依法公开政府信息——2013年两会期间贾瑞峰进京上访，领导研究同意给该人3万元，此款打到李志玲账户，2013年11月21日，李志玲建设银行存款5万元及手续费50元。申请公开：打入李志玲建设银行存款凭证；李志玲取款凭证。”2017年12月23日，被告签收《监督申请》，至2018年4月16日原告提起本案诉讼时被告未向原告作出回复。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告提出的《监督申请》，是要求被告督促王岗镇政府依法履行政府信息公开职责，属于行政机关的内部监督程序，而该内部监督程序是否启动以及程序启动后如何处理，不直接对原告的权利义务产生实际影响。故根据上述规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾俊伟的起诉。案件受理费50元，退还原告贾俊伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  王福民审判员  仲 治二〇一八年九月二十九日书记员  徐 畅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4195号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张金善，男，1974年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村民委员会，住所地青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头社区。法定代表人：张德苗，村主任。委托诉讼代理人：张莉、徐正刚，山东光浩律师事务所律师。再审申请人张金善因与被申请人青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村民委员会（以下简称顾家崖头村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金善申请再审称，1.原审裁定认定事实错误。再审申请人与被申请人签订了《搬迁安置补偿协议》，该协议是双方在自愿的基础上签署的，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，属于有效协议。被申请人主张的分配方案不能约束申请人。村民代表会议的内容与现行法律相抵触，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，分配方案的相应内容无效。双方之间的纠纷属于协议纠纷，应当受合同法的调整。根据《民事案件案由规定》，安置补偿协议类的纠纷属于人民法院依法应当受理的民事纠纷。被申请人依照法律规定属于村民自治组织，并非行政机关，双方之间签订的《搬迁安置补偿协议》属于两个民事主体之间签订的协议，不属于行政协议范畴，故无法提起行政诉讼来维护自身的权益。2.原审裁定适用法律错误。双方之间的纠纷为民事主体之间就签订民事协议履行而产生的，属于民事主体之间财产关系所产生的纠纷，应由人民法院按照民事诉讼来进行审理。原审裁定适用的法律与本案事实和法律关系不符。本案纠纷，在起诉前申请人已通过信访方式反映过相关问题，信访机关的答复是通过法律途径解决，信访不受理。本案当事人双方均为民事主体，所签订的协议也属于民事协议范畴，无法通过行政诉讼方式对权利进行救济。如果人民法院民事诉讼不受理本案，那当事人在权利遭受侵害的情况下却无法通过求助公权力手段来维护自身权益，违背了法律的立法本意和司法制度化化解社会矛盾和权利救济的社会功能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。顾家崖头村委会提交书面意见称，1.被申请人于2014年经本村村民代表会议表决通过的《胶南经济开发区顾家崖头村居改造安置房分配方案》（以下简称《分配方案》）合法有效，对全体村民具有约束力，被申请人请求法院依法判令申请人按照《分配方案》的规定参加抓阄分房，为其分派安置房屋。双方签订补偿协议前宣传户型系本次村居改造拟定的主要户型，后根据建筑需要，对原先拟定户型增加了90㎡中户，并对70㎡户型予以优化等，该设计方案经政府规划部门审核通过。考虑到增加户型的通透性相对有差距，《分配方案》明确规定，对增加的户型给予相应补偿，故即使待分配房源中户型与双方签订补偿协议前宣传的户型不一致，《分配方案》已对此作出相应补偿，且户型变动不是被申请人私自改动的，是因规划设计原因导致的，《分配方案》经本村村民代表会议通过后，即对全体村民具有约束力，现全村97.18%的安置户已按《分配方案》的规定参加抓阄分房，被申请人至今未参加抓阄分房，被申请人已将剩余阄号由青岛市黄岛区公证处封存，等待申请人抓阄分房，故申请人未抓阄分得安置房，不是被申请人造成的，是申请人自身原因所致。2.申请人要求被申请人支付拆迁结算款本金及利息没有事实及法律依据。根据双方签订的补偿协议第五条规定，拆迁结算款本金应在安置方交付村民时结算。因申请人至今没有抓阄分房，支付拆迁结算款本金的付款条件尚不具备，故被申请人不应支付申请人拆迁结算款本金。申请人因自身原因没有抓阄分房，故对其主张的拆迁结算款利息损失应由申请人自行承担。3.被申请人已按照补偿协议和《分配方案》的规定，为申请人支付自补偿协议签订时至2014年11月份的临时过渡补助费，不存在拖欠临时过渡补助费的行为。本院经审查认为，本案纠纷是申请人与被申请人因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。故原审判决认定本案纠纷属于旧村改造拆迁安置过程中村集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围，进而裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人张金善的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金善的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十一日法官助理柴华书记员郭敏
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3316号 罪犯龙金华，男，1993年2月20日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省。 浙江省天台县人民法院于2015年4月8日作出(2015)台天刑初字第30号刑事判决，以被告人龙金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元；与另一被告人共同退赔赃款人民币7180元。被告人龙金华不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月1日以(2015)浙台刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯龙金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯龙金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯龙金华已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯龙金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯龙金华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯龙金华准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年4月15日至2026年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初121号 原告杨义明。 委托代理人刘秋芬，女，系原告配偶。 委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 委托代理人苏健男，女。 原告杨义明不服被告秦皇岛市海港区人民政府宅基地登记行为，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘秋芬、李敬专，被告委托代理人张立铁、苏健男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义明诉称，原告的父亲杨增贵生前在归提寨村××号有房屋三间及院落，面积814平方米。杨增贵夫妇去世后，该处房产由原告与哥哥杨义清各继承房屋一间半及相应的宅基地407平方米，原土地房产所有证在原告处保存。原告一家于1984年外出打工，期间很少回村居住。杨义清于1990年翻建老宅时占用原告半间房屋，与原告产生争议。杨义清儿子杨锡森于1999年将4001375号宅基地使用证交予原告时，原告才得知该证早在1987年就已颁发。原告拿到证后，没有仔细查阅内容，至到2010年才发现4001375号宅基地使用证面积记载有误，与原告实际继承获得的宅基地面积不符。原告认为，被告为原告清宅换证时未通知原告，在没有原告参与、未认真调查核实的情况下随意换发新证且记载面积错误，应当予以纠正，故提起诉讼，要求撤销4001375号宅基地使用证，并要求按原告实际继承的宅基地面积407平方米为原告重新核发宅基地使用证或确认原告享有407平方米宅基地面积权益。 经审理查明，原告杨义明要求撤销4001375号宅基地使用证系秦皇岛市海港区城乡建设委员会于1987年为其颁发。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”原告杨义明于2018年6月11日向本院提起诉讼要求撤销1987年颁发的第4001375号宅基地使用权证，超过了法定的20年起诉期限，且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨义明的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年九月十四日 书 记 员  刘 光
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖1802民初2212号 原告：李芳美，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：季飞，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区,系原告的丈夫。 被告：宋东华，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李芳美与被告宋东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳美的委托诉讼代理人季飞到庭参加诉讼，被告宋东华经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款21万元及其利息（自2018年1月15日起至还款之日止,按年利率24%计算）；2、对被告所有的抵押物位于宣城市宣州区梅溪路西林二村12幢508室房屋拍卖后优先偿还借款10万元。 事实和理由：被告因装潢酒店缺乏资金，于2018年1月15日向原告借款21万元，期限三个月内还清，被告并以其所有的位于宣城市宣州区梅溪路西林二村12幢508室房屋作抵押，担保金额10万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。望支持原告诉请。 被告未答辩。 经审理查明：被告因装潢酒店缺乏资金，于2018年1月15日向原告借款21万元，期限三个月，双方没有约定利息。被告并以其所有的位于宣城市宣州区梅溪路西林二村12幢508室房屋抵押，为借款提供了担保，担保金额10万元，并办理了抵押登记。借款后，被告未还款。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺》、《借款合同》、《不动产登记证明》等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，现借款已逾期，被告应当偿还，并应当支付逾期利息，本院依法确定自2018年4月15日起按年利率6%计算。被告以其所有的房屋抵押，为借款提供了担保，该抵押合法有效，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院也予以支持。原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋东华于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳美借款21万元及其利息（自2018年4月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、若被告宋东华未在上述第一项确定的期限内履行还款义务，则原告李芳美有权以被告宋东华所有的位于宣城市宣州区梅溪路西林二村12幢508室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款，在10万元限额内优先受偿。 三、驳回原告李芳美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已4576元，公告费300元，合计4876元，由被告宋东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年九月二十一日 法官助理王晶 书记员龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异346号案外人：严琼娜,女，汉族，1979年7月1日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：李岑，女，布依族，1953年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，身份证号××。被执行人：濮树，曾用名欧阳朝晖，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号××。被执行人：龙燕，女，汉族，1972年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人李岑与被执行人濮树、龙燕民间借贷纠纷一案中，案外人严琼娜向本院提出书面异议，请求一、确认查封异议人申请人购买的贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场第A幢负一层×××号房产属于异议申请人合法购买；二、请求立即解除对西秀区小十字××广场第A幢负一层××号房产的查封。本院于2018年8月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人严琼娜称，2014年伊始，其与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安房开公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢负一层××号商铺，并如约交付房款，利安房开公司向购买人交付房产。自2014年开始，实际购买人193户将房产商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司（以下简称安顺中环百盛公司）统一对外租赁，并签订《委托招商管理合同》，执行异议人收取租金。利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》，是名为商品房买卖，实为借款担保预先设定所有权归属担保。濮树、龙燕不属于合法的买受人，故我院不应当对以上房产予以查封。本院查明，本院在审理原告李岑与被告濮树、龙燕民间借贷纠纷一案的过程中，经原告李岑申请，2016年5月9日，本院以（2016）黔01民初520号民事裁定书及（2016）黔01民初520号之二协助执行通知书保全查封了濮树名下的位于贵州省安顺市西秀区“中环商业广场”A栋负1层（7429.78㎡）的车库（合同备案号为××）。2016年11月8日，本院对李岑申请执行濮树、龙燕民间借贷纠纷案立案执行，案号：（2016）黔01执701号。2018年7月26日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人严琼娜遂向本院提出上述执行异议。另查明，案外人严琼娜提供一份《中环商业广场置业预算表》，表中载明客户姓名严琼娜、客户电话××、房号××、建筑面积21.76、单价36800、总价800768、一次性付款554270元，另记载税费小计20500元、合计签约时共付款524770元，开发商：贵州利安房地产开发有限公司。一份严琼娜于2014年7月30日与安顺中环百盛公司签订的“中环商业步行街”经营管理委托书，约定：严琼娜将其拥有位于安顺市中华东路西秀区小十字“中环商业步行街”A栋负一层××号房产委托安顺中环百盛公司合法经营管理。严琼娜于2014年4月2日向利安房开公司缴纳定金50000元、4月9日缴纳购房款504270元。案外人严琼娜为证明其异议请求，向本院提交了《中环商业广场置业预算表》、“中环商业步行街”经营管理委托书复印件各一份，收款收据复印件三张，户名严琼娜、卡号××的工商银行安顺市府路支行借记卡账户明细清单复印件一张等证据材料。又查明，2014年1月21日，利安房开公司与被执行人濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》，由濮树、龙燕购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A栋负一层房屋，用途为车库，面积7429.78m²，套内面积5478.46m²，总房价款1650万元。同日，双方办理了预售合同备案登记，合同备案号为××。同日，利安房开公司与被执行人濮树签订《回购协议》，双方约定利安房开公司将上述出卖给濮树的房屋进行回购，回购金额2046万元。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，被执行人濮树、龙燕与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，且办理了预售合同备案，故本院查封合同备案于濮树名下的不动产并无不当。第二，利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》是否真实、有效不是异议案件的审查范围。第三，预售合同备案的功能在于房管部门对期房销售市场的监管行为，目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发商的预售行为实施监管，维护房地产市场秩序。合同备案对于预售房屋具备办理正式登记的条件后确定登记权利人具有重要作用。本案中，案外人虽与利安房开公司签订了《商品房买卖合同》，并占有涉案商铺，但因其购买的商铺均在之前已经出售给被执行人濮树，而濮树亦依约支付了全部购房款，办理了合同备案登记，故在被执行人濮树、案外人分别与利安房开公司签订的合同均属有效的情况下，物权期待权的归属尚不能查明。上述事实表明，本案案外人主张系本院查封商铺的权利人，该权利系普通债权还是物权期待权，应经审判程序，经生效法律文书进行确认。在此情形下，根据执行程序中权利外观主义的原则，应认定案外人享有的权利尚不足以排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回严琼娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4550号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：王延平，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王延平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告王延平向原告返还信用卡透支款本金102406.95元；2、被告王延平向原告支付零售利息1806.95元、分期手续费1347.21元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息14.88元，取现手续费0元，违约金1293.66元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月9日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告王延平承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈、被告王延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王延平。 二、卡号：62×××71。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王延平持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月9日，王延平尚欠原告透支款本金102406.95元，零售利息1806.95元、分期手续费1347.21元、现金利息14.88元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王延平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王延平偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王延平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金102406.95元； 二、被告王延平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月9日止，零售利息为1806.95元，此后以欠款本金102406.95元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王延平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1347.21元、现金利息14.88元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2437元，由被告王延平负担2412元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初3717号原告：董子洋，公民身份号码230225201502242010，男，2015年2月24日出生，汉族，学生，住甘南县甘南镇水丰村四屯。 法定代理人：贾某（原告母亲），女，1990年7月12日出生，汉族，无业，住甘南县。 委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司甘南支公司，统一社会信用代码912302257026189994，住所地甘南县幸福街。 法定代表人：娇强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。 原告董子洋与被告中国人寿保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人寿保险甘南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告董子洋的委托代理人吴兆军、被告人寿保险甘南支公司的委托代理人杨艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董子洋向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告保险公司按保险合同约定，赔偿原告意外医疗保险金7949.29元(赔偿限额为10000.00元，被告已赔付2050.71元)、意外伤害残疾保险金20000.00元，共计27949.29元；2、鉴定费910.00元及诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年3月初，原告在幼儿园投保了被告公司的人身意外伤害保险，保险期限为一年，主要保障为意外伤害医疗费1万元，伤残意外伤害保险2万元。被告已收取原告保费100.00元。2019年7月27日，原告在家中不慎跌倒，造成左上臂肿胀，屈伸活动受限，被送到齐齐哈尔医学院附属第二医院治疗，经确诊为左肱骨踝上骨折。住院17天好转出院。经齐市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定，董子洋的损伤评定为伤残十级。原告向被告申请理赔，被告只同意赔偿部分医药费，其他费用拒赔。原告认为，原告缴费后被告同意承保，双方保险合同依法成立，被告应按照合同约定履行保险责任。被告不同意全额理赔严重损害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法的相关规定诉至法院。 被告人寿保险甘南支公司辩称，2019年3月1日，我公司承保了“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”，保险限额为10000元。及“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险”，保险限额为20000元，保险期限为一年，从2019年3月1日至2020年2月29日。我公司保险责任为被保险人在遭受意外伤害，对其发生并实际支出的符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除当地基本医疗保险、公费医疗、城乡居民大病保险、其他费用补偿型医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。我公司已足额给付原告医疗保险金2050.71元。被保险人遭受意外伤害导致身体伤残的保险金额是乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，20000元×10%即应付伤残保险金2000元。双方因争议产生诉讼，不是我公司拒赔，故不承担诉讼费用和鉴定费用，且鉴定费不在理赔范围内。 经审理查明，2019年3月1日，原告通过其就读的幼儿园购买了被告公司的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”及“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险”，被保险人为原告董子洋，保险期间2019年3月1日至2020年2月29日止。保险类别为意外伤害医疗保险10000元、伤残意外伤害保险20000元。投保人已全额缴纳了保险费。2019年7月27日，原告在家中不慎摔倒，被送到齐齐哈尔医学院附属第二医院治疗，经诊断为“左肱骨踝上骨折”。住院17天，花费医疗费13909.16元，保险公司已赔付2050.71元。后经齐市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定，董子洋的损伤评定为伤残十级。 上述事实，有原、被告提交的原告及监护人户口本、原告所在幼儿园提供的被保险人员明细表、保险理赔通知书、保险单、医疗费票据、住院结算单、住院用药明细清单、住院诊断、住院病案、司法鉴定意见书在案佐证。 本院认为，原告董子洋与被告人寿保险甘南支公司签订“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险合同”、“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险合同”，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应予诚实信用为原则，履行权利义务责任。该保险合同采用的是被告公司提供的格式条款，其主要内容为：保险期间为一年，意外伤害医疗保险金额10000元；伤残意外伤害保险金额20000元。原告已足额缴纳保费，在保险期间内，被保险人发生意外事故致伤，住院花费医疗费13909.16元，后经齐市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定，董子洋的损伤评定为伤残十级，故被告应依据保险合同的约定全面履行保险条款的约定，原告所受伤残应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）中伤残等级所对应的保险金按比例给付伤残保险金，医疗费部分适用补偿原则。经意外伤害医疗其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明。本案中被告未提供充分证据证明，已将免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，且该保险条款采用的被告提供的格式条款，故该条款对原告不产生法律效力。因此，被告应在伤残意外伤害保险金额20000元限额内对原告进行赔偿。原告支出的医疗费总额13909.16元，已超出意外伤害医疗保险金额10000元限额内，被告应赔偿原告意外伤害医疗保险金10000元，扣除已赔付的2050.71元，还应赔付7949.29元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第三十条、第三十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司甘南支公司于本判决生效后十日内给付原告董子洋伤残意外伤害保险金20000元，意外伤害医疗保险金7949.29元，共计27949.29元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.73元，减半收取274.37元，鉴定费910元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  贾传富 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕 航
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3192号 上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。 法定代表人：邢海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贾德雪，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被上诉人贾德雪、王永买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 宇昊公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回贾德雪对宇昊公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由贾德雪、王永承担。事实与理由：1、一审判决认定王永的行为系职务行为错误。王永并非宇昊公司任命的安全员，而是案涉工程的分包人，其行为非职务行为；2、宇昊公司从未与贾德雪签订买卖合同，不是买卖合同的相对方。 贾德雪、王永答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 贾德雪向一审法院起诉请求：1、依法判令宇昊公司、王永共同偿还贾德雪货款40000元、利息11200元，计51200元（利息暂从2016年9月29日计算至起诉之日）；2、宇昊公司、王永承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月，宇昊公司为实施与安徽金种子酒业股份有限公司签订的施工承包合同，在安徽阜阳成立宇昊公司金种子生态产业园（酿酒基地）二标段：1#、2#酿造车间工程项目部，在该工程施工期间，宇昊公司安全员王永负责购买建材，经王永要求，贾德雪向该工程项目部提供建材“角铁”。在贾德雪向宇昊公司供货过程中，王永负责宇昊公司货款结算，货款均是宇昊公司通过王永账户支付的。2016年3月29日，经结算，宇昊公司尚欠贾德雪40000元，为此，宇昊公司金种子产业园项目经理部出具欠条一份，约定，由于资金短缺，该欠款40000元于2016年9月29日前付清，如到期不能偿还，宇昊公司愿意按月息2分利率支付利息，利息计算至款清息止，后宇昊公司未能偿还该笔货款。 另查明，2014年3月1日宇昊公司出具任命书，任命王永为宇昊公司金种子生态产业园（酿酒基地）二标段：1#、2#酿造车间工程项目部的安全员。 一审法院认为，贾德雪与宇昊公司之间的买卖关系合法有效，宇昊公司在接收贾德雪提供的建材后，应当按时足额支付货款，其拖欠货款不还系违约行为，应承担民事责任；王永系宇昊公司任命的安全员，其行为应视为职务行为，故贾德雪要求王永承担民事责任的诉讼请求，不予支持；宇昊公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付贾德雪货款40000元及利息（利息从2016年9月29日起至起诉之日按月息二分计算）；二、驳回贾德雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，贾德雪、王永所举宇昊公司的任命书，能够证明王永系宇昊公司所任命的金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#2#酿造车间工程项目部安全员的事实。虽宇昊公司对该任命书的真实性提出异议，但并未举出相反证据对其主张予以充分证明。故对于宇昊公司认为王永并非其公司任命的安全员的上诉理由，本院不予采信。因宇昊公司为王永出具了任命书，贾德雪将案涉角铁送至金种子集团产业园项目部后，王永又以经手人身份为贾德雪出具了盖有宇昊公司金种子产业园项目部印章的欠条，以上事实足以使贾德雪相信王永的行为系职务行为，故一审法院判决宇昊公司应承担案涉货款的偿还责任，并无不当。宇昊公司若认为该货款最终应由王永承担，可另案诉讼向王永主张。综上，宇昊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由天津宇昊建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  郭连冬 法官助理程畅 二〇一八年九月十八日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。