wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2921号之二原告许康,男,1986年12月29日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托代理人（特别授权）刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被告李少杰,男,1990年7月7日出生,汉族，住河南省登封市。被告杭州望达托运部,住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河村****主楼。法定代表人任晓英。委托代理人（特别授权）刘慧、赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。本院在审理原告许康诉被告李少杰、杭州望达托运部委托合同纠纷一案中，原告许康于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许康撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费117.5元，由原告许康负担。审 判 长  程留会人民陪审员  严 静人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十九日代书 记员  曹 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2328号之二申请执行人陈小川，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人杨红波，男，1986年10月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2735号民事判决书，受理执行陈小川申请执行杨红波买卖合同纠纷一案，被执行人杨红波应支付申请执行人陈小川900**.00元及利息，承担案件受理费1800.00元，以及申请执行费1250.00元，现被执行人杨红波已全部履行完毕，根据执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对杨红波名下所有银行账户的冻结和车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年九月十一日书记员  姚 凯
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2599号 原告：北京苏南永创装饰工程技术有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：武某，北京市京师律师事务所律师。 被告：海南博鳌风情商业管理有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 本院在审理原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司与被告海南博鳌风情商业管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司以双方已协议和解并履行完毕为由,于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年九月二十七日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初466号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨国华，男，1987年12月24日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省水城县。因本案于2018年5月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］461号起诉书指控被告人杨国华犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人杨国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月3日下午，被告人杨国华在嘉兴市××街道××宿舍××室，趁被害人夏某熟睡之际，取得被害人手机，利用其事先偷窥的被害人手机解锁图案、微信支付密码，通过微信转账的方式，分4次将被害人禾城农商银行卡内的1元、10000元，农业银行卡内的800元，微信零钱内的280元，共计11081元转到自己的微信账户。窃后，被告人杨国华将提示短信删除。上述事实，被告人杨国华在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、银行交易明细清单、微信转账记录、证明等书证，被害人夏某陈述，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计11081元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨国华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）二、责令被告人杨国华退出违法所得11081元，发还被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年九月三日书记员  陈丽黎
江苏省常州市天宁区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）天刑执字第14号罪犯王某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常州市。2015年12月25日本院作出了（2015）天刑初字第274号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，判决已发生法律效力。经查，罪犯王某某因身患严重疾病，经2018年8月12日出具的司法鉴定，其符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定对罪犯王某某暂予监外执行。二〇一八年九月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4886号 被执行人：王建杰，男，1993年9月23日出生，汉族，住址：广东省化州市。 本院在被执行人王建杰被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9054号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明，总经理。 委托代理人：黄诗琪，公司员工。 委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：陈波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）为与被告陈波追偿权纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告集和公司委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告集和公司诉请：1、判令被告陈波归还原告垫付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共10166.58元，违约金310.08元（自垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2018年6月25日，此后按该标准计算至实际付清之日止），合计10476.66元；2、判令被告陈波承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令被告陈波承担本案诉讼费。 审理过程中，原告集和公司将第二项诉讼请求变更为：判令被告承担原告为实现债权而支付律师代理费1000元。 原告集和公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《委托代办服务合同》、代偿证明、查询信用卡交易明细、律师代理合同及律师费发票。 被告陈波未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告集和公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告集和公司（乙方）与被告陈波（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称工行长兴支行）申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月百分之三向乙方支付违约金。2016年9月23日，被告陈波与工行长兴支行签订合同编号为FQ-QC-12052700-201601679的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告陈波因购买传祺牌汽车向工行长兴支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为84000元，另被告陈波应向工行长兴支行支付手续费12265.68元，分期还款期数为36期。工行长兴支行发放贷款后，被告陈波未按期归还透支债务，故原告集和公司作为担保人，于2018年4月25日代被告陈波向工行长兴支行支付10166.58元。原告集和公司代偿后向被告陈波追偿，被告陈波分文未归还。另查明，原告集和公司为实现本案债权支付律师费3000元。 本院认为，原告集和公司与被告陈波签订的《委托代办服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告集和公司作为担保人，为被告陈波垫付银行借款本息10166.58元后，其有权向被告陈波进行追偿。被告陈波未及时偿还原告集和公司代偿款，应根据《委托代办服务合同》的约定支付原告集和公司相应违约金。原告集和公司自愿将标准调整为按日万分之五计算，低于合同月百分之三的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款10166.58元； 二、被告陈波于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司违约金310.08元（上述违约金计算至2018年6月25日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）； 三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告陈波负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月十八日 代书记员 管圆
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6937号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 被告：张坛辉，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州卷瓜网络有限公司、张坛辉侵害商标权侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年九月五日 书 记 员  孙晓霞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初489号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈崟，女，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因吸毒，于2018年1月被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十一日。因本案于2018年3月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］487号起诉书指控被告人陈崟犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。因被告人陈崟申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江天鸿律师事务所律师付德才为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈崟及辩护人付德才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月28日，被告人陈崟在嘉兴市××花园小区××幢楼下将0.6克左右毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员卜某（另案处理）。2、2018年2月3日，被告人陈崟在上述地点将0.6克左右毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员卜某。3、2018年2月15日，被告人陈崟在上述地点将0.6克左右毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员卜某。上述事实，被告人陈崟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单及照片、发还物品清单、公安行政处罚决定书等书证，证人卜某、胡某、章某、鉏佳培的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈崟多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计1余克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈崟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人陈崟归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈崟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月三十日书 记 员  钱卓育
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初273号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人龙德学，男，1989年5月18日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人龙德学犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍出庭支持公诉，被告人龙德学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2018年4月期间，被告人龙德学先后4次向吸毒人员程某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）： 1.2018年3月20日18时许，程某用微信联系被告人龙德学购买1200元的毒品甲基苯丙胺，并用微信转账1200元毒资给被告人龙德学。之后，被告人龙德学便在琼海市××镇××冷饮店附近处将1包毒品甲基苯丙胺交给程某。 2.2018年3月21日12时许，程某用微信联系被告人龙德学购买1100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信转账1100元毒资给被告人龙德学。之后，被告人龙德学便在琼海市××镇××网吧门口处将1包毒品甲基苯丙胺交给程某。 3.2018年3月25日21时许，程某用微信联系被告人龙德学购买600元的毒品甲基苯丙胺，并用微信转账600元毒资给被告人龙德学，之后，被告人龙德学便在琼海市××镇××店门口的一槟榔摊处将1包毒品甲基苯丙胺交给程某。 4.2018年4月27日21时55分许，程某用微信联系被告人龙德学购买600元的毒品甲基苯丙胺，并用微信转账600元毒资给被告人龙德学，双方约定在琼海市××镇××店门口的槟榔摊处交易。被告人龙德学因害怕随身携带毒品被公安机关查获，遂趁摊主王某不注意时，将准备贩卖给程某的1包毒品甲基苯丙胺藏匿在王某用来贩卖槟榔的摩托车后备箱内。随后，被告人龙德学与程某准备交易时被公安机关当场抓获，民警从被告人龙德学处查扣到iPhone6Plus手机1部、iPhone6s手机1部（均已随案移送本院），从王某的摩托车后备箱内查扣到被告人龙德学藏匿的甲基苯丙胺疑似物1包（未随案移送）。经称重，该包甲基苯丙胺疑似物净重为0.41克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被查获的该包毒品疑似物未检出任何毒品成份。 上述事实，被告人龙德学在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、假毒品（照片），书证常住人口查询、抓获经过、扣押清单、发还清单、称重笔录、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、办案说明、手机微信转账截图等，证人程某、王某的证言及辨认笔录，被告人龙德学的供述及辨认笔录，理化检验报告，公安机关的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙德学违反国家关于毒品的管理规定，先后4次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共3包，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龙德学多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在2018年4月27日贩卖毒品活动中，被告人龙德学由于认识上的错误将其以为是真毒品的假毒品贩卖给他人，属犯罪未遂，对本次犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人龙德学到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：iPhone6Plus手机1部、iPhone6s手机1部、假毒品0.41克，依法应予没收。被告人龙德学的违法所得3500元，应继续予以追缴，上缴国库。被告人龙德学被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人龙德学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2021年10月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的iPhone6Plus手机1部、iPhone6s手机1部、假毒品0.41克，予以没收。其中假毒品由查扣机关负责处理。 三、被告人龙德学的违法所得3500元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  周慧芬 人民陪审员  许德秋 二〇一八年九月十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2340号原告：刘军,男,1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：高慧杰,男,1984年4月29日出生，汉族,住浙江省嘉兴市××区巴黎都市××室。原告刘军与被告高慧杰民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军起诉称，2017年7月7日，被告向原告借款人民币5万元，并于借款当日向原告出具借条1份，其中约定了借款期限及借款利率。后，被告未按照上述借条约定归还本金及利息，原告多次催收无果。为此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2017年7月7日暂计至2018年6月7日为6160元，利息按照月息1.4%计算，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告高慧杰未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。证据二、转账记录1份，证明原告转账被告41000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，被告于2017年7月7日向原告出具借条1份，借条载明：今有被告因资金周转需要向原告借到5万元，定于2017年9月7日内归还，按银行同期贷款利率的四倍付息。原告于2017年7月7日以银行转账方式给付被告41000元。原告言明，同日，其现金给付被告9000元，合计借款5万元，被告于2017年12月6日以银行转账方式归还借款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高慧杰在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金4万元，并支付借款利息及逾期利息（自2017年7月7日起至还清之日止，按借款本金4万元、月息1.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元、保全费470元、公告费650元，共计2074元，由被告高慧杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4099号 原告：蓝琪，女，1977年7月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：何金喜，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告蓝琪与被告何金喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告蓝琪及其委托诉讼代理人谭贻烨到庭参加诉讼，被告何金喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝琪向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告向原告返还押金20000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2019年5月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月被告称其有一个涂料腻子装饰工程要发包给原告施工，为了表示双方合作的诚意，被告提出要先收40000元的押金（即合同违约金），于是原告于2019年4月30日通过银行转账方式向被告支付了押金40000元，之后原告了解到被告所称的项目根本无法施工，于是与被告协商退还押金事宜，被告答应退回押金，但是却找各种理由拖延。被告于2020年8月8日向原告返还了押金20000元。 被告何金喜未进行答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告以案外人桂林灵建建筑安装工程公司的名义与原告签订《涂料施工合同》，合同约定被告将位于广西桂林恭城县茶江名城内外墙（合地下室内墙）涂料腻子装饰工程发包给原告，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全，承包单价为外墙涂料每平方米32元，内墙腻子每平方10元，合同并对双方当事人的其他权利义务及违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了“涂料合同违约金40000元”，被告向原告出具了相应的《收据》，载明“待施工一个月后甲方（即桂林灵建建筑安装工程公司）第一次付施工进度款全部退还”。 《涂料施工合同》签订后，原告未实际进场施工。原告通过微信要求被告将收取的合同违约金40000元退还给原告，被告称由工程开发商的“凌总”向原告退还。经原告多次催促，被告于2020年8月8日通过微信转账向原告退回了20000元。 本院认为：对于原、被告双方签订的《涂料施工合同》是否合法有效的问题。双方签订的《涂料施工合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，该合同应为合法有效。 对于两原告主张的合同违约金，原告主张由于工程一直无法进行，为此向被告提出不再进行该工程，并要求被告退回已收取的合同违约金，被告亦同意不再继续涉案工程，但向原告承诺由开发商退还款项，后被告向原告退回了20000元。即双方对《涂料施工合同》的解除达成了一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，被告作为合同的相对方，原告主张被告退还已收取未退回的合同违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的占用利息。原告主张被告占用该款项已经对原告造成了利息的损失，为此主张相应的利息，但双方未明确约定上述款项的退回时间及利息计算，因此对资金占用利息，本院确认以20000元为基数，自原告起诉之日2020年5月6日至被告退还全部款项之日止，按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告何金喜向原告蓝琪返还已收取的合同违约金20000元； 2、被告何金喜向原告蓝琪支付资金占用利息（计算方式：以20000元为基数，自2020年5月6日至被告退还全部款项之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费430元，由被告何金喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇一八年九月二日 书记员  张燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19136号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人林佳燕，女，1983年10月22日出生，住广东省揭东县锡场镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林佳燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6438号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林佳燕向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金689643.32元，利息（含罚息）113915.49元、复利8376.76元、后续罚息82031.66元、后续复利23307.51元、迟延履行金1327.56元、诉讼费11919.35元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林佳燕发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人林佳燕纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19136号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6645号 原告：李丽仙，女，1977年5月12日出生，汉族，住平阳县。 原告：施正洪，男，1977年8月27日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告李丽仙、施正洪与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李丽仙、施正洪共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽仙、施正洪向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金26791元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李丽仙、施正洪变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为142.51平方米，总价款为1300580元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告李丽仙、施正洪（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定李丽仙、施正洪向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为142.51平方米，实际总价款为1300580元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。附件八补充协议内容第18条约定，高层房源购买客户获赠品牌中央空调室外机一台。 合同签订后，原告李丽仙、施正洪付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1300580元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为13396元。 关于赠送品牌中央空调室外机的问题，商业附赠不同于一般赠与，其是一种价格折扣，属于买卖合同的一项条款，是出卖人的一项义务，具有双务性、有偿性，出卖人应依约履行赠送义务，故原告要求被告中昆公司按合同约定交付品牌中央空调室外机一台，本院予以支持。虽原、被告赠与关系明确，但双方对于赠与的内容约定不明确，包括型号、功率等。本院综合合同内容以及市场价格，酌情确定被告交付不能时给付2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽仙、施正洪违约金13396元； 二、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽仙、施正洪交付品牌中央空调室外机一台，如不能交付，则给付李丽仙、施正洪2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初10688号原告:西安卓泽电子科技有限公司。法定代表人：陈恒。被告：西安恩杰恩信息技术有限公司。法定代表人：樊兵。本院在审理原告西安卓泽电子科技有限公司与被告西安恩杰恩信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安卓泽电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西安恩杰恩信息技术有限公司银行账户存款人民币2269665元或查封、扣押被告西安恩杰恩信息技术有限公司相当于2269665元的其他财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院经审查后依法作出（2018）陕0103财保32号民事裁定书，对被告西安恩杰恩信息技术有限公司名下的账户采取了冻结措施。采取该措施后，被告西安恩杰恩信息技术有限公司向本院申请变更保全措施，并向本院提交现金担保40万元，同时由案外人樊兵提供其名下四套房产以作担保。本院认为，被告西安恩杰恩信息技术有限公司的变更申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七之规定，裁定如下:一、查封第三人樊兵名下四套房产。二、解除对被告西安恩杰恩信息技术有限公司名下账户的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 磊审判员 吴海玲审判员 李 杜二〇一八年九月二十五日书记员 杨旭青
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1981号 严宏伟： 你因犯开设赌场罪，本院于2017年8月16日作出（2017）川1402刑初370号刑事判决，判决并处罚金人民币10000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年8月15日向本院已预交罚金保证金10000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初370号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0724民初1728号 原告：周序渭，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告：刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：王萍，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：李宏君，男，1954年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。 原告周序渭与被告刘树章、王萍、李宏君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周序渭及其委托代理人卜从坤，被告李宏君，到庭参加诉讼。被告刘树章、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周序渭向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘树章、王萍偿还借款6万元及利息（按月利率3%计算），被告李宏君承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树章、王萍于2016年3月11日借取原告6万元，约定月利率3%，还款时间为2016年9月11日；被告李宏君为该借款提供连担保。带嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。 被告李宏君辩称，原告所诉属实。 被告刘树章、王萍未作答辩。 原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料： 1、借条，其主要内容为：今借到周序渭6万元，利息为月利率3%，还款时间为2016年9月11日前，本息一次性还清，等。落款方位有借款人刘树章、王萍及手印签名，担保人李宏君签名及手印，落款日期2016年3月11日。借条之下有：担保人确认同意为刘树章向周序渭借款6万元提供连带责任担保等，落款有担保人李宏君签名及手印，落款日期2016年3月11日。 2、收条，其主要内容为：今收到周序渭人民币现金6万元。落款方位有借款人刘树章、王萍及手印签名，落款日期2016年3月11日。 3、结婚证，其主要内容为：刘树章与王萍于1980年2月11日自愿结婚。 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据材料，被告李宏君质证意见为无异议。因被告刘树章、王萍拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为其对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 本案审理中，本院应原告申请裁定冻结了被告刘树章、王萍的部分拍卖房屋款，原告为诉讼保全预交了申请费1020元。 本院认为，被告刘树章、王萍借原告周序渭款未按约偿还，应当承担继续还款的义务。原告主张利息，因其借款时约定的利率超过了有关规定的上限，应当按规定从借款之日起按月利率2%计算。被告李宏君自愿为刘树章、王萍的借款提供连带责任担保，原告提出要求李宏君与刘树章、王萍承担连带偿还责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树章偿、王萍还原告周序渭借款本金6万元及其利息（以6万元为本金，从2016年3月11日起按月利率2%计算至实际给付之日），被告李宏君负连带偿还责任。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉讼保全申请费1020元，公告费用606元，合计2926元，由被告刘树章、王萍负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告），被告李宏君负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  马 谨 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  张清然 二〇一八年九月七日 书 记 员  郑智文 法律条文 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 二、上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执7号 申请执行人：张学芬,女性,1962年6月生,住桐梓县。 被执行人：文松松，男性,1990年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张学芬与被执行人文松松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执7号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月四日 书记员  杨能文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1226号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科、许琰，该行员工。被告蔡桂莹，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告潘畑峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告蔡桂莹、潘畑峰信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告蔡桂莹、潘畑峰之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，要求：1、判令被告蔡桂莹归还信用卡透支款本金8816.13元、利息3504.41元（利息暂计算至2018年1月9日，此后以未还本金为基数,按日万分之五计算至判决确定履行之日止、滞纳金440.81元；2、判令被告潘畑峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡桂莹、潘畑峰未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：信用卡申请人：蔡桂莹；连带责任保证人：潘畑峰；信用卡申请日期：2012年11月1日；信用卡业务品种：大唐信用卡；透支额度：500000元；透支利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%,最低收取1元；最后一次透支情况：2015年5月31日支付3050元，共产生透支本金19100.82元；透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；本院认为，原告与被告蔡桂莹的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人归还透支本金及利息、滞纳金符合双方约定，本院予以支持。被告潘畑峰对案涉蔡桂莹的信用卡债务承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂莹归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金8816.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蔡桂莹支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息3504.41元（暂计算至2018年1月9日，此后利息以未还本金为基数,按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蔡桂莹支付原告台州银行股份有限公司杭州分行滞纳金440.81元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告潘畑峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告蔡桂莹、潘畑峰承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡桂莹、潘畑峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由被告蔡桂莹、潘畑峰承担。该款已由原告台州银行股份有限公司杭州分行预缴，被告蔡桂莹、潘畑峰应于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司杭州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  胡梦蝶二〇一八年九月十八日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16114号 申请人：阮惠玲，女，1989年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：郑斯娴，女，1979年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：林国毅，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人阮惠玲与被申请人郑斯娴、第三人林国毅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑斯娴名下价值350000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，申请人以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，阮惠玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押郑斯娴名下价值350000元的存款或等值财产。 案件申请费2270元，由阮惠玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林芳 二O一八年九月二十九七日 法官助理曾国川 代书记员林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2598号原告金荣发，男,1978年11月21日出生,汉族，身份证住址浙江省常山县。被告蒋法华，男,1962年6月2日出生,汉族，身份证住址杭州市拱墅区。原告金荣发诉被告蒋法华民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请：判令被告蒋法华归还借款本金30000元，支付利息6600元（按月利率2%从2017年3月31日计算至2018年3月31日止）。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告金荣发到庭参加诉讼，被告蒋法华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月31日，被告出具借条一份，载明向原告借到人民币30000元，归还日期为2018年2月28日。同日，被告出具收条一份，确认收到现金30000元。上述事实有原告提交的借条、收条及其庭审陈述为证。本院认为，双方签订的借款合同思表示真实，原告陈述款项以现金交付被告，被告亦出具收条确认收到款项。被告应依约归还原告借款本金。因借条未约定借款利息，故原告主张被告支付借款期限内利息的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蒋法华归还原告金荣发借款本金人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金荣发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币715元，由原告金荣发负担129元，由被告蒋法华负担586元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十八日代书 记员  陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8307号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告潘骏,男，1978年11月2日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告潘骏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十九日 代书记员 吴 珍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2533号原告：钱明华，男，1969年3月8日出生，汉族，住海盐县。委托代理人（特别授权）：王吴培，海盐县百步镇法律服务所法律工作者。被告：步建卫，男，1969年5月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告钱明华与被告步建卫民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王吴培到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明华起诉称，2017年2月27日，被告找到原告讲其儿子在某银行工作，有存款高额利率理财产品，需向原告借款人民币23万元。2017年3月14日，被告讲其儿子还需资金又向原告借款人民币20万元，二次合计借款人民币43万元，借款期限为一年。当时被告口头表示会给原告高额利润，到期后会连本带息全部归还给原告。被告借款后当场出具给原告收条（详见书证）。可是借款到期后被告没有归还借款。后经原告无数次打电话催讨，可被告却一直拒不表态，也不还款。为此，请求判令：1.被告立即归还借款人民币43万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告步建卫未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，2017年2月27日23万元借款系5年之前陆续借的，累计23万元，汇总1张借条。2017年3月14日20万元借款是原告在海盐横港金达公司集资款取出，在被告沈荡镇家里现金给付被告，被告当场出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金43万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告步建卫在本判决生效之日起十日内归还原告钱明华借款本金43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元、公告费650元，共计8400元，由被告步建卫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9378号 原告（反诉被告）：巫镜明，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张昌彦，男，1986年4月25日出生，回族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西欣和律师事务所律师。 第三人：广西同道房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：廖辉，总经理。 委托诉讼代理人：周世新，该公司员工。 原告（反诉被告）巫镜明诉被告（反诉原告）张昌彦、第三人广西同道房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告（反诉被告）巫镜明于2018年9月8日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）张昌彦于2018年8月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）巫镜明、被告（反诉原告）张昌彦自愿申请撤回本诉及反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）巫镜明撤回本诉起诉。 准许被告（反诉原告）张昌彦撤回反诉起诉。 本诉案件受理费18750元，因撤诉结案减半收取9375元，由原告（反诉被告）巫镜明负担。 反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）张昌彦负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张林玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4853号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：张海，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张海信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执117号之一 申请执行人:吴魏,男,汉族,1970年7月生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人:令狐昌全，男，汉族，1974年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人吴魏与被执行人令狐昌全借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初2462号民事调解书，被执行人令狐昌全应支付给申请执行人吴魏人民币60000元，并承担本案执行费800元。执行中，被执行人令狐昌全与申请执行人吴魏达成执行和解协议，但被执行人令狐昌全并未遵照履行。本院继续执行查明被执行人令狐昌全无银行存款、工商登记的股权、不动产可供本院执行，其名下登记的贵Ｃ×××××长安牌机动车、贵Ｃ×××××新大洲牌机动车已由公安机关协助本院查封，因未实际控制该涉案车辆，故本院未能处置。本院对被执行人令狐昌全采取了限制高消费等措施。本院约谈申请执行人吴魏后，其表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨能文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阴涛，男，汉族，1963年4月6日出生，住本溪市平山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：温洪山，男，满族，1969年9月20日出生，住本溪市明山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：关玉斌，男，汉族，1962年11月24日出生，住本溪市明山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：本溪市安装工程有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。法定代表人：李忠义，该公司经理。再审申请人李阴涛因与被申请人温洪山、关玉斌、本溪市安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李阴涛申请再审称，李阴涛是代关玉斌出具欠条，不是承担还款责任的真实意思表示，原判认定关玉斌与李阴涛存在雇佣关系，但又否认李阴涛是经手人而出具欠条，认定李阴涛同意债的承担和加入，缺乏事实和法律根据。原判关于本溪市安装工程有限责任公司不应当承担连带责任的判定缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案再审。本院审查认为，温洪山与关玉斌之间是承揽合同关系，关玉斌应向温洪山支付吊装费。李阴涛与关玉斌虽系雇佣关系，但其向温洪山出具了欠条，载明了欠款数额、还款计划，且写明欠款人为李阴涛，该行为系有效民事法律行为。原判认定为李阴涛对关玉斌承担债务的加入，在无证据证明欠条存在法定无效或可撤销事由的情况下，判决李阴涛对该债务承担偿还责任，符合法律规定，并无不当。李阴涛主张欠条并非其真实意思表示，不应承担还款责任的理由不能成立。因没有证据证明本溪市安装工程有限责任公司对关玉斌存在欠付工程款的情况，李阴涛请求安装工程公司对欠款承担连带责任，无事实与法律依据，原判不予支持，亦无不当。综上，再审申请人李阴涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李阴涛的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9165号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：刘俊，男，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告刘俊、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：刘俊，借款金额：1200元。借款时间：2018年1月21日，借款期限：2018年1月21日至2018年1月31日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：1200元，交付时间：2018年1月21日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1200元并支付借期内利息7.8元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年2月2日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1200元并支付借期内利息7.8元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年2月2日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘俊给付原告黄亮亮1200元、借期内利息7.8元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年2月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘俊负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年九月十二日书记员  麦逸纯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申384号 再审申请人（原审被告）：沈琪,女,1986年11月29日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王巍、范梦莹，浙江初九律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴乐，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：蔡慰,男,1984年1月13日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人沈琪因与被申请人吴乐、蔡慰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈琪申请再审称：一、沈琪与蔡慰系普通家庭，家庭开销也属正常范围，案涉150万元借款明显超出日常生活需要所负的债务，原审中陈乐也只是举证陈述借款理由系个人资金周转。对该笔借款的来源、给付情况沈琪一概不知，沈琪最后是因为执行法官的电话联系才得知有那么一笔债务，故原审判决为夫妻共同债务对沈琪明显不公。且本案借款合同的形成存疑。借款合同上出借人吴乐的签字与原审起诉状及证据清单中吴乐的签字明显不同。蔡慰陈述当时是签了一份空白的借款合同交给案外人阮康康，案涉借款也是阮康康分数次转给蔡慰的，事后再补签借条和现金收条。二、原审送达程序违法。原审在没有穷尽直接送达手段的情况下，即直接公告送达程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十项之规定申请再审。 被申请人吴乐发表意见称：原审判决认定事实清楚，送达程序也没有问题。吴乐的妹夫阮康康和蔡慰是朋友关系，案涉款项是通过阮康康交给蔡慰的。吴乐和蔡慰夫妇有过几次接触，聊天过程中也会提到钱的事情，所以沈琪应该是知道的。当时借款时，蔡慰和沈琪夫妻关系是很好的，而且生活是比较奢侈的，开着名车，住着别墅。 本院经审查后认为：原审法院按蔡慰与沈琪的户籍地址“杭州市余杭区东湖街道罗庄14组顺昌花苑5幢1单元301室”寄送起诉状副本、传票等诉讼材料无果，蔡慰和沈琪所在的杭州市余杭区东湖街道罗庄社区居民委员会亦出具证明确认蔡慰、沈琪因下落不明无法提供其他联系方式，在此情况下，原审法院采取公告送达方式程序上并无不当。原审于2014年5月26日公告送达（2014）杭余商初字第148号民事判决书，沈琪亦自认其于2016年年底，通过本案的执行法官了解到本案情况。现沈琪于2018年5月19日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，沈琪的再审申请已过法定期限。且沈琪现提交的证据亦不能证明本案存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈琪的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年九月二十一日 书记员  张 娃
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3698号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:张川川，男，汉族，1983年10月8日出生，现住北京市海淀区。 原告马文瑶与被告张川川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告张川川经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1825元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 张川川未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告张川川（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年1月8日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为1825元。原告主张自2017年2月17日起以1825元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1825元。原告主张被告应偿还的利息自2017年2月17日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告张川川应返还原告马文瑶借款本金1825元并自2017年2月17日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张川川于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币1825元并以1825元为基数按照年利率24%标准支付2017年2月17日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张川川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6131号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被告江明荣，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告江明荣信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月三日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14170号 原告：陈林，男，1959年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：裴纯和，广西展和律师事务所律师。 被告：洪波，男，1960年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月17日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈林的委托诉讼代理人裴纯和到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金1000000元及支付利息380000元（利息计算方式为：以1000000元为基数，从2016年4月1日起暂计至2017年10月31日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实认定 原告与被告系相识多年的朋友关系。2016年3月2日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到陈林人民币壹佰万元整（¥1000000.00）（银行转账）该借款用于防城港市江山半岛岸棚户区改造工程项目前期费用，项目规模：1.3亿，该借款期限为一个月，如工程项目能中标由出借人陈林全权施工管理，原借款不再退还出借人陈林再补付肆佰万元（¥4000000.00）共计伍佰万元（¥5000000.00）给借款人洪波；如工程项目不能中标借款人洪波必须在发布中标公告五日内退还借款人民币壹佰万元整（¥1000000.00）给出借人陈林。”被告洪波作为借款人在上述《借条》上签名并注明其公民身份号码、联系电话、指定收款账号予以确认。当日，原告通过其个人名下中国建设银行账户（账号：62×××08）向被告个人名下中国建设银行账户（账号：62×××28）转账支付了1000000元。因上述工程项目未能中标，且被告未能如约还款，被告于2016年4月1日向原告出具了一份《承诺书》，该承诺书载明：“陈林先生：本人洪波（身份证号码：）向你借款人民币壹佰万元整（¥1000000.00）银行转账，原借款期限为一个月于2016年03月02日至2016年04月01日止本人尚未归还借款，现本人同意从2016年04月01日起向出借陈林支付资金借款占用费按月3%进行计算支付，付至本人将借款及资金占用费还清之日止。特此承诺！”被告洪波作为借款人在上述《承诺书》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码、联系电话予以确认。后因被告始终未能还本付息，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告之前是做建筑工程项目的，现在在做建筑工程招投标，本案借款资金均是其自有资金。被告是防城港海之源置业公司的房地产开发公司的法人代表，其借款是用于防城港市江山半岛岸棚户区改造工程项目。当时原告有做该项目的意向，被告就要求原告垫付一些资金，方便其承接项目，双方约定如项目中标，就交由原告来做，如项目未中标，则把款项退回给原告。后项目未中标，被告无法及时将款项退回，便于2016年4月1日出具《承诺书》，将款项确定为借款，承诺按每月3%的利率支付利息。被告的两个手机号码虽已为空号，但被告对原告起诉一事是知情的，还曾主动联系过原告，称其仍旧不能及时还款，希望原告予以宽限，并请求原告将申请法院查封的被告股份、车辆进行解封，对此原告予以拒绝，因为从法院查封的情况来看，被告的股份已经拿去质押，车辆也是轮侯查封，可见被告的资金状况已经很糟糕。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款1000000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》、《承诺书》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金1000000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，本案中，原告与被告虽在《借条》中未约定利息，但在被告出具的《承诺书》中已约定借款利息为月息3%，现原告在本案诉讼中自愿调整利息为按月利率2%计算，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以本金1000000元为基数，从双方确认债权债务之日即2016年4月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪波应向原告陈林偿还借款本金1000000元； 二、被告洪波应向原告陈林支付利息（计算方式为：以1000000元为基数，从2016年4月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费17220元、公告费350元、保全费5000元，三项合计为22570元，由被告洪波负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  尹方明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王 斯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初5746号 原告：胡公藏，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈海威，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：赵萍，女，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：周敬伟，男，1983年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。 原告胡公藏与被告赵萍、周敬伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡公藏及委托诉讼代理人陈海威，被告赵萍委托诉讼代理人赵嘉炳，被告周敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡公藏向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵萍与被告周敬伟签订的坐落于上海市长宁区××路××弄××号××室房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年间，周云陆续向原告借款。2014年1月17日，周云向原告出具了一份欠款单，周云向原告借款500万元并约定了利息和还款期限，到期后，周云未按约定还款付息。因周云与被告赵萍系夫妻关系，为此，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，要求二人共同偿还借款。2016年7月7日，乐清市人民法院作出（2015）温乐商初字第3850号民事判决，判决周云、赵萍于判决生效后十五日内共同偿付胡公藏借款4928400元及支付利息，后因周云、赵萍未履行支付义务，原告向法院申请执行。被告赵萍在上述案件诉讼期间恶意串通被告周敬伟签订坐落于上海市长宁区××路××弄××号××室房屋买卖合同，并将房屋转移登记至被告周敬伟名下，其双方签订的房屋买卖合同应为无效，请支持原告诉请。 被告赵萍辩称，胡公藏与周云、赵萍之间的民间借贷关系于2015年提起诉讼，赵萍、周云对借款是不予认可，认为借款已经偿还给原告，但法院最终在2016年7月判决，而赵萍将房屋转让给被告周敬伟在2016年2月，系在双方债务确定之前的出让，且转让款也没有低于市场价格，另外，赵萍与周建伟也不认识，而是通过中介认识，且周建伟支付了全部价款，该款项已经用于偿还其他债权人，双方不存在恶意串通。因此，原告要求确认房屋买卖合同无效，没有依据，请驳回原告诉请。 被告周敬伟辩称，同意被告赵萍的辩称意见。另外，关于购房款的支付情况如下：2016年2月5日周敬伟代赵萍偿还贷款280万元，2月6日在注销房屋抵押时支付给赵萍100万元装修款，3月21日支付交易中心的税费357386元，4月25日通过农商银行支付给赵萍299万元，4月30日支付20000元（扣除了水电费、物业费，实际支付了14600元），总共支付购房款是681万元。 经审理，本院认定事实如下：周云与赵萍于1982年11月13日登记结婚，胡公藏与周云系同事关系。2015年12月2日，胡公藏就其与周云、赵萍的民间借贷纠纷提起诉讼，2016年7月7日，乐清市人民法院作出（2015）温乐商初字第3850号民事判决，判决周云、赵萍共同偿付胡公藏借款本金492.84万元及利息。案件生效后，胡公藏于2016年8月17日申请执行，该笔债务至今未清偿。 2016年2月20日，赵萍（甲方）与周敬伟（乙方）签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海房好多网络科技有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有坐落于××路××弄××号××室房屋，转让价款5230000元。合同还对其他内容进行了约定。2016年4月7日，涉案房屋办理了转移登记手续，登记于周敬伟名下。 现原告胡公藏主张被告赵萍与周敬伟存在恶意串通，要求确认签订的《上海市房地产买卖合同》无效，而形成本诉。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告身份信息、（2015）温乐商初字第3850号民事判决书、（2016）浙0382执5159号执行案件受理通知书、上海市不动产登记簿信息、上海市房地产登记申请书、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。作为合同当事人以外的第三方，欲通过主张合同当事人之间存在恶意串通，来确认其签订的合同无效，应就恶意串通的事实承担举证证明责任。本案中，虽然涉案房屋转让的行为发生于胡公藏与周云、赵萍形成的债权债务之后，但结合当事人陈述以及提交的证据，本案不存在举证责任转移之情形，原告胡公藏仍应就恶意串通的事实承担举证证明责任。现原告胡公藏并未提交证据证实二被告达到恶意串通的证明标准，故原告胡公藏要求确认案涉合同无效，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告胡公藏的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由胡公藏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十五日 代书记员 应培雷
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更248号罪犯葛真龙，男，汉族，1976年5月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2015年12月26日作出(2015)垦刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人葛真龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李某1、王某、李某2、李某3各项经济损失803538元。在法定期限内，被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年4月20日作出(2016)黑刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准故意杀人罪判处被告人葛真龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯葛真龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯葛真龙死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯葛真龙死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯葛真龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年九月十日书记员  王先起
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6118号 原告：刘素宪，女，1959年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚敬雄，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：覃忠山，男，1986年12月27日出生，壮族，住广西田阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月5日 开庭时间：2018年9月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘素宪的委托诉讼代理人奚晓芸、阚敬雄到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告向原告支付逾期利息12000元（利息计算方式为：以100000元为基数，从2016年8月8日起暂计至2018年8月8日，按年利率6%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告覃忠山未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2015年7月9日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人覃忠山借刘素宪人民币（¥100000元），大写（壹拾万元整）。还款日期定为2016年8月8日还清。”被告覃忠山作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了中国建设银行《转账凭条》及其本人与丈夫陈善民的《结婚证》，该证据载明原告于2014年4月17日通过陈善民名下中国建设银行账户将100000元转账汇入被告覃忠山名下中国建设银行账户（账号：62×××02）。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告本人是做生意的，本案借款系其家庭积蓄。原告的女儿与被告曾是夫妻关系，原告是基于对彼此关系的信任，才向被告出借借款的。2014年4月17日，原告通过丈夫陈善民名下中国建设银行账户向被告转账支付了借款本金100000元，当时被告承诺一年后归还，但一年后被告并未如约还款，原告遂于2015年7月9日要求被告补写了本案借条。原告于2018年6月向法院提起诉讼，被告在收到法院送达的应诉材料后，分三个月共向原告支付了9000元，原告同意先将这9000元用于抵扣逾期利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃忠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款100000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并未约定利息，现原告主张其逾期利息应从还款期限届满次日起按年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，扣除原告自认被告已支付的9000元利息，经计算，本案利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2018年2月7日[9000÷（100000元×6%÷365天）=547天]起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃忠山应向原告刘素宪偿还借款本金100000元； 二、被告覃忠山应向原告刘素宪支付逾期利息（计算方式为：以100000元为基数，从2018年2月7日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费2540元，由被告覃忠山负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄舒侃
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1904号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。统一社会信用代码：913304110605656445。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，公司员工。被告：王佳兴，男，1984年10月30日出生，汉族，住海宁市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告王佳兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因发现被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与审判员徐辰丽、人民陪审员郑水苗组成合议庭进行审理。因工作原因，本案变更为由审判员徐辰丽担任审判长，与人民陪审员郑水苗、毛时新组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告王佳兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告王佳兴立即归还原告透支本金49956.42元，支付利息736.86元、违约金2515.31元，合计53208.59元（暂计至2018年4月8日，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为手续费，并确认违约金为一次性收取。事实和理由：2017年3月23日，被告王佳兴签订《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度为200000元，合约约定：被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索，合约对其他事项亦作了详细约定。合同签订后，经原告审核，被告符合发卡资格，故原告向被告发放了心乐卡，额度为50000元。后被告使用该卡，截止目前，被告已逾期未归还利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细各一份。被告未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明被告向原告申领心乐卡并使用以及结欠款项的事实，应当予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年3月23日，被告王佳兴向原告提交编号为7082399435心乐卡申请表，申请贷款200000元，并于同日签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，合约约定：乙方（即被告）授权并同意甲方（即原告）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费（日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户（下称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额（当期新增透支本金的万分之一、上期所有最低还款额未还部分、分期到期未还本金、全部费用和利息）未还部分的百分之五计收违约金；乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。乙方超过最后还款日未足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权通过司法机关向乙方追索，等。原告于2017年3月27日审核同意并向被告发放额度为50000元的心乐卡（该卡的信用额度有效期最长为一年），被告于2017年5月25日起使用该卡，截至2018年4月8日，被告尚结欠原告透支本金49956.42元、透支利息736.86元，并应支付违约金2515.31元。本院认为：被告向原告申请民泰心乐卡，原告受领申请后向被告发放了50000元额度的心乐卡，故双方理应按照领用合约的约定履行各自的义务。合约中约定的手续费费率为每月7.5‰，不违反法律规定。现该卡的信用额度已到期（2017年3月27日至2018年3月26日），被告迟迟不归还款项，显属违约，原告有权依约定要求被告立即归还全部透支款，并依领用合约的约定要求其支付手续费及违约金。被告王佳兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳兴于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金49956.42元、支付手续费（暂计至2018年4月8日手续费为736.86元，后按49956.42元为基数，按月费率7.5‰计收至实际履行之日止）；二、被告王佳兴于本判决生效后十日内赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行违约金2515.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告王佳兴负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费600元，由被告王佳兴负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月十七日书 记 员  周晓红6-1-
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5681号 原告：孟冠军，男，1985年5月14日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师 被告：李华，男，1970年10月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告孟冠军诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟冠军、委托诉讼代理人陆秀玉；被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟冠军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款27915元及利息607元（暂计算至2018年8月23日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李华在我处赊购醉三秋酒27915元，我向被告索要,被告依没有钱为由拒绝还钱，特诉至贵院，请求贵院依法保护我的合法权益。 原告李华辨称：我们赊欠原告的酒是事实,我们要求分期偿还。 本院经审理认定的事实如下：被告李华在张庄寨镇经营时鲜饭店,原告孟冠军经常给被告李华送醉三秋酒，到2018年2月23日经双方结算,尚欠原告孟冠军酒款27915元.原告孟冠军针对其诉讼请求向本院提供了:身份证复印件、欠条原件，内容为：欠条，今欠醉三秋27915元，贰万柒仟玖佰壹拾伍元整，李华，欠2013年8组奖品未给，2018年2月23日。原、被告对上述事实均不持异议，本院予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告李华与原告萧县经典酒行之间形成买卖合同关系，原告萧县经典酒行给被告李华送醉三秋酒，被告李华尚欠原告萧县经典酒行酒款27915元，被告李华应当及时给付欠款，被告王召侠未及时给付欠款，其行为违背了诚实信用原则，对原告萧县经典酒行要求被告李华给付欠款27915元的诉求，本院予以支持。庭审中，原、被告达成协议，本院对原、被告达成的还款协议予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 综上所述，原、被告对欠款金额，不持异议，并达成还款协议，本院对原、被告达成的还款协议予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华偿还原告孟冠军酒款27915元，于2019年2月3号给付10000元，于2020年1月23日给付17915元。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费513元，减半收取257元由原告孟冠军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一八年九月二十七日 书记员 王**闯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4384号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李汉龙，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的解除《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149001370）、《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001370）；2、被告向原告偿还贷款本金333244.55元及逾期利息26108.58元、罚息5670.84元、复利1670.14元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订编号：103149001370《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向被告提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年7月29日起至2019年7月29日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告于2014年7月21日与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001370），后与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149001370），约定原告向被告提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年7月29日起至2019年7月29日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。原告先后向被告发放了多笔借款。后被告逾期还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金333244.55元、逾期利息26108.58元、罚息5670.84元、复利1670.14元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求李汉龙返还合同项下的全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李汉龙签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001370）。二、解除原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149001370）。三、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金333244.55元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月17日，利息为26108.58元，罚息为5670.84元，复利为1670.14元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001370）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6800元，由被告李汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年九月二十九日法官助理梁结喜书记员曾燕萍