安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4070号 原告：巢湖经济开发区泉顺石材厂，住所地巢湖经济开发区，注册号341491600006353（1-1）。经营者：王家海，男，1978年9月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：安徽中源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**国金大厦**，统一社会信用代码91340100686859038F。 法定代表人：李春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许新权，安徽金的律师事务所律师。 原告巢湖经济开发区泉顺石材厂（下简称“泉顺石材厂”）诉被告安徽中源建设有限公司（下简称“中源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理，原告泉顺石材厂的委托诉讼代理人黄延福、被告中源公司的委托诉讼代理人范世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉顺石材厂诉称：2016年5月5日，原、被告签订《协议书》约定，原告向被告供应花岗岩并进行栏杆制作安装。同年7月12日，双方经结算，被告差欠原告283850元款项未付。后经原告多次催要，被告于2016年12月9日给付原告200000元，余款83850元至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付花岗岩材料及制作安装款83850元及利息8999.67元（以269657.5元为基数，按月利率0.5%自2016年7月13日计算至2017年12月9日；以69657.5元为基数，按月利率0.5%自2017年12月9日计算至2018年7月9日，此后按同标准计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告中源公司辩称：被告中源公司承建案涉工程后，将案涉工程交由张为强实际施工，案涉合同是张为强与原告签订，原告为该工程实际供应石材没有异议，但因原告从未与被告公司进行过结算，被告公司对原告施工的工程量以及工程的开工、竣工时间并不清楚，故被告无法按照原告的诉请支付款项。 原告泉顺石材厂举证及证明对象： 1、原告的营业执照复印件以及经营者的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、原、被告于2016年5月5日签订的《协议书》原件一份，证明原告为被告承包施工的案涉工程提供栏杆制作安装服务，并约定了栏杆制作的价格、付款方式及违约责任等，被告在协议书的甲方加盖了合同专用章，被告所称的施工人张为强作为被告的代理人在协议书上签字确认，因此案涉的合同关系实际是发生于原、被告之间； 3、2016年7月12日的《花岗岩栏杆及花岗岩地砖工程量结算单》，证明原告为被告承包的案涉工程供应花岗岩及栏杆制作安装，合计价款为283850元，该结算单上加盖了被告项目部的资料章，张为强本人也签字确认。 被告中源公司发表质证意见认为： 1、对证据1无异议； 2、对证据2的三性均无异议，但对其证明目的有异议，该协议书上的合同专用章并非被告公司的合同专用章，该印章不具备真实性，凭该合同不能认定张为强为被告的代理人，被告之所以认可原告在该工程中进行了施工，仅是因为被告对原告的施工情况是知情的，而不是因为加盖了该合同专用章； 3、对证据3的三性及证明目的均有异议，被告并不清楚该结算情况，结算内容的真实性，被告亦无法确定，清单上加盖的资料专用章是不能对外作为结算依据的，上面签字的人并非张为强，我方不予认可。 被告中源公司未举证。 本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。 经审理查明：2016年5月5日，被告中源公司与原告泉顺石材厂签订《协议书》一份，约定由原告负责为被告承建的含山县登科桥工程进行栏杆制作安装，承包的具体内容包括原材料、加工、运输、安装及维修，同时双方对工程量及综合单价、双方责任、工期要求、付款方式、结算办法等均进行了约定。2016年7月12日，中源公司含山县登科桥工程项目部出具《花岗岩栏杆及花岗岩地砖工程量结算单》一份，对原告施工的工程量进行了结算，确认原告施工的工程价款为283850元。后被告于2016年12月9日给付工程款200000元，尚欠83850元至今未付。现原告以被告差欠其花岗岩材料及制作安装款未付为由诉讼来院，要求：1、判令被告立即给付花岗岩材料及制作安装款83850元及利息8999.67元（以269657.5元为基数，按月利率0.5%自2016年7月13日计算至2017年12月9日；以69657.5元为基数，按月利率0.5%自2017年12月9日计算至2018年7月9日，此后按同标准计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费。 另查明，张为强为安徽中源建设有限公司含山县登科桥工程项目部的实际施工人。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告提供原、被告双方签订的《协议书》原件，张为强作为中源公司含山县登科桥工程项目部的实际施工人，其在该协议书上作为中源公司的代表签字的行为符合表见代理的构成要件，故原告主张原、被告双方存在买卖合同法律关系，本院予以确认；原告在案涉《协议书》签订后，依约向被告承建的案涉工程供应花岗岩材料并进行花岗岩制作安装，且张为强出具《花岗岩栏杆及花岗岩地砖工程量结算单》对原告施工的工程量及工程价款283850元予以确认，并加盖了中源公司含山县登科工程项目部技术资料专用章，现原告在扣除被告已支付的200000元后，要求被告给付下欠款项83850元，本院予以支持；二、就原告诉请的利息认定。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以确认；案涉结算单的出具时间为2016年7月12日，后被告于2016年12月9日给付200000元，故原告诉请的逾期利息可在扣除5%的质保金后分段计算，即2016年7月13日至2016年12月9日按本金269657.5元计息，2016年12月10日以后按本金69657.5元计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告安徽中源建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖经济开发区泉顺石材厂花岗岩材料及制作安装款83850元及利息（按269657.5元,自2016年7月12日起按年利率6%计算至2016年12月9日；按本金69657.5，自2016年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告安徽中源建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一八年九月二十一日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。