浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8470号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周胜军、郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市海江汽车修理厂，住所地：诸暨市大唐镇何村。 负责人：章海江。 被告：章月芹，女，1968年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：骆永灿，男，1960年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章海江，男，1973年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁占青，女，1977年3月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市凯凯印刷厂，住所地：诸暨市大唐镇开元东路（何村553号）。 投资人：田永标。 被告：田永标，男，1974年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告诸暨市海江汽车修理厂、章月芹、骆永灿、章海江、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请，对被告诸暨市海江汽车修理厂、章月芹、骆永灿、章海江、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标所有的价值人民币700万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人周胜军、被告诸暨市海江汽车修理厂的负责人即被告章海江、被告章月芹到庭参加诉讼。被告骆永灿、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告诸暨市海江汽车修理厂归还原告借款本金5999820.40元，支付至2017年5月10日止的利息197164.69元和自2017年5月11日起至借款本金实际还清日止按借款合同约定计付的利息；二、要求原告对被告章月芹、骆永灿提供的抵押物坐落于诸暨市浣东街道环城东路199号阳光花园19幢501室的房产【房屋所有权证号为诸字第29461号，土地使用权证号为诸暨国用（2003）字第1-6291号，他项权证号为诸房他证抵字第××号】，经法定程序处置后所得价款对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额1500000元及相应利息、罚息和复利等范围内享有优先受偿权；三、要求原告对被告诸暨市海江汽车修理厂提供的抵押物坐落于诸暨市的国有土地【土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90400365号，他项权证号为诸暨他项（2016）第0800013号】，经法定程序处置后所得价款对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额5334700元及相应利息、罚息和复利等范围内享有优先受偿权；四、要求被告诸暨市凯凯印刷厂、田永标、章海江、袁占青对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额6600000元及相应利息、罚息和复利等范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月16日，被告章月芹与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订编号为ＺＤ8505201400000008的《最高额抵押合同》一份。该合同第1.3条约定，本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、律师费等费用；第9.3条约定，本合同项下的被担保主债权为债权人在自2014年1月16日至2017年1月16日止的期间内与债务人诸暨市海江汽车修理厂办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值人民币1500000元为限,抵押物坐落于诸暨市【房屋所有权证号为诸字第29461号、土地使用权证号为诸暨国用（2003）字第1-6291号】。2014年1月17日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为诸房他证抵字第××号。2014年1月16日，被告诸暨市凯凯印刷厂、田永标与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订编号为ＺＢ8505201428010601的《最高额保证合同》一份。该合同第1.2条约定，本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、律师费等费用；第6.3条约定，本合同项下的被担保主债权为债权人在自2014年1月16日至2017年1月16日止的期间内与债务人诸暨市海江汽车修理厂办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值人民币6600000元为限。同日，被告章海江、袁占青与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订编号为ＺＢ8505201428010602的《最高额保证合同》一份。该合同约定，本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、律师费等费用；第6.3条约定，本合同项下的被担保主债权为债权人在自2014年1月16日至2017年1月16日止的期间内与债务人诸暨市海江汽车修理厂办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值人民币6600000元为限。2016年1月7日，被告诸暨市海江汽车修理厂与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订编号为ＺＤ8505201600000003的《最高额抵押合同》一份。该合同第1.3条约定，本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、律师费等费用；第9.3条约定，本合同项下的被担保主债权为债权人在自2016年1月7日至2016年11月15日止的期间内与债务人诸暨市海江汽车修理厂办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值人民币5334700元为限,抵押物为坐落于诸暨市土地【土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90400365号】。2016年1月25日，双方办理了该抵押物登记手续，他项权证号为诸暨他项（2016）第0800013号。2016年10月27日，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市海江汽车修理厂签订编号为85052016280861的《流动资金借款合同》一份，该合同约定，被告诸暨市海江汽车修理厂向上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款人民币6000000元，借款期限为12个月，自2016年10月27日起至2017年10月26日止，贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加177ＢＰＳ计算，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。当日，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行向被告诸暨市海江汽车修理厂发放贷款人民币6000000元。上述《流动资金借款合同》第十一条第2项、《最高额抵押合同》第6.6条第（2）项、《最高额保证合同》第3.5条第（2）项约定，借款人和各抵押人、保证人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至合同签署页列明的地址，即视为送达。2017年6月2日，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行将上述债权转让给原告，并通过登报公告的方式通知借款人和担保人。据此，原告取得了原债权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行对诸暨市海江汽车修理厂的主债权及担保权利等从权利。上述借款到期后，被告诸暨市海江汽车修理厂未依约偿还借款本息，其他各被告亦未承担相应的担保责任。 被告诸暨市海江汽车修理厂与被告章海江共同辩称：对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均无异议。 被告章月芹辩称：对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均无异议。 被告骆永灿、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标均未作答辩。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为证明其主张，向本院提交了《流动资金借款合同》、上海浦东发展银行借款凭证、授信业务凭证/回单、上海浦东发展银行不良资金批量转让协议、浙江法制报2017年7月12日刊登的上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与原告债权转让通知暨债务催收联合公告、房屋所有权证各一份、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证、国有土地使用权证各二份。上述证据经质证，被告诸暨市海江汽车修理厂、章海江、章月芹均无异议；被告骆永灿、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认有效并在卷佐证。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，至2017年5月10日，被告诸暨市海江汽车修理厂尚欠借款本金为5999820.40元，利息为197164.69元。此后，被告诸暨市海江汽车修理厂未再还本付息，其余各被告亦未承担还本付息义务。涉案《流动资金借款合同》约定：贷款人可以转让其在本合同项下全部或部分的权利或义务，并且在此情况下，受让人应对借款人享有或承担其作为本合同一方当事人所应对享有的同样的权利或义务，借款人在收到贷款人有关债权转让的通知后，依本合同的约定向受让人承担责任。被告章月芹与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订的ZD8505201400000008《最高额抵押合同》中，被告骆永灿作为抵押人章月芹的合法配偶，承诺对被告章月芹签署的该《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据该合同承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。二份《最高额保证合同》均约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 本院认为，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行与各被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。出借人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行与原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司之间的债权转让行为，亦未违反法律、法规的禁止性规定，且已依法履行通知义务，应属有效。被告诸暨市海江汽车修理厂、章月芹、骆永灿、章海江、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标应按照合同约定向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司履行义务。被告诸暨市海江汽车修理厂未按合同约定还本付息，显属违约，原告起诉要求被告诸暨市海江汽车修理厂偿还借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告章月芹、骆永灿自愿将坐落于诸暨市浣东街道环城东路199号阳光花园19幢501室的房产【房屋所有权证号为诸字第29461号、土地使用权证号为诸暨国用（2003）字第1-6291号、他项权证号为诸房他证抵字第××号】为上述债务在最高额人民币1500000元范围内提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权对上述被抵押的房产经法定程序处置后所得价款在最高额人民币1500000元范围内依法享有优先受偿权。被告诸暨市海江汽车修理厂自愿将坐落于诸暨市的土地【土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90400365号、他项权证号为诸暨他项（2016）第0800013号】为上述债务在最高额人民币5334700元范围内提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权对上述被抵押的房产经法定程序处置后所得价款在最高额人民币5334700元范围内依法享有优先受偿权。被告章海江、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标为涉案借款提供最高额保证，且在保证期间内，故被告章海江、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标应分别按合同约定的最高限额对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告骆永灿、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告诸暨市海江汽车修理厂应归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金5999820.40元，并支付至2017年5月10日止的利息197164.69元和自2017年5月11日起至借款还清日止按合同约定计付的利息，利随本清，限本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告章月芹、骆永灿坐落于诸暨市浣东街道环城东路199号阳光花园19幢501室的房产【房屋所有权证号为诸字第29461号、土地使用权证号为诸暨国用（2003）字第1-6291号、他项权证号为诸房他证抵字第××号】经法定程序处置后所得价款对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额1500000元及相应利息（含罚息、复利）范围内享有优先受偿权； 三、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告诸暨市海江汽车修理厂坐落于诸暨市的土地【土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90400365号、他项权证号为诸暨他项（2016）第0800013号】经法定程序处置后所得价款对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额5334700元及相应利息（含罚息、复利）范围内享有优先受偿权； 四、被告诸暨市凯凯印刷厂、田永标对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额6600000元及相应利息（含罚息、复利）范围内承担连带清偿责任； 五、被告章海江、袁占青对被告诸暨市海江汽车修理厂上述第一项债务在本金最高额6600000元及相应利息（含罚息、复利）范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55179元，依法减半收取27589.50元，财产保全费5000元，合计32589.50元，由被告诸暨市海江汽车修理厂、章月芹、骆永灿、章海江、袁占青、诸暨市凯凯印刷厂、田永标共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一八年九月十一日 书记员  钱 萍