wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初11302号原告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路**中建大厦**。统一社会信用代码911201167328113432法定代表人贺国利，董事长。委托诉讼代理人赵熙若，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：辽阳银行股份有限公司同信支行，住，住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路**一社会信用代码91211000797690415B负责人高玉。被告：于学俭。原告中建六局土木工程有限公司与被告辽阳银行股份有限公司同信支行、于学俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告中建六局土木工程有限公司向本院提出诉讼请求：2015年4月13日，于学俭利用其私刻的原告公章、财务专用章、法定代表人黄泽林人名章及其取得的原告营业执照复印件，冒用原告名义向辽宁省辽阳市辽阳银行同信支行申请开立对公账户，辽阳银行在未核实开户所需材料原件的情况下，便为于学俭开立账号为8000********的银行账户。随后于学俭以原告名义从辽阳银行购买7本商业承兑汇票（共175张），利用其私刻的印章对外开具虚假汇票。二被告的上述侵权行为引发了一系列原告与持票人间的票据追索权纠纷。截止起诉之日，原告共产生损失1585万元，且该损失仍在扩大。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，要求判令辽阳银行股份有限公司同信支行立即注销涉案账户（账号为8000********）；判令于学俭立即向原告交付以原告名义从辽阳银行股份有限公司同信支行处购买的所有承兑汇票、立即向原告支付所有私刻涉案印章；判令二被告连带赔偿原告损失1585万元；案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，原告于2016年8月30日举报于学俭涉嫌合同诈骗罪，铁岭市公安局经济犯罪侦查支队已于2016年10月17日立案受理，期间该支队因原告举报于学俭指使他人用虚假印章在辽阳银行同信支行开设原告账户并开出多张商业承兑汇票并用于套现或承接项目构成合同诈骗罪、票据诈骗罪委托铁岭市公安局213研究所物证鉴定中心对公司印章、财务专用章、公司法人人名章进行鉴定，该鉴定单位出具《印文鉴定检验意见书》，结论为检材与样本非同一枚印章盖印形成。后2018年4月18日原告再次向铁岭市公安局提交《关于于学俭涉嫌合同诈骗罪的新情况说明》再次举报于学俭利用私刻的原告印章在辽阳银行开具的汇票并向其他公司出具给原告造成损失的情况。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定原告所主张的被告于学俭利用私刻印章在被告辽阳银行股份有限公司同信支行开立账户及购买承兑汇票并用于支付及承接项目的情况有经济犯罪嫌疑，因此本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中建六局土木工程有限公司的起诉。案件受理费116900元，退还原告中建六局土木工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一八年九月十七日书记员 周筱雪
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初4号原告金长运，男，1956年3月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告金长运诉被告郑州高新技术产业开发区要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金长运诉称，原告系大里村村民，依法拥有宅基地，并建造了房屋，建筑面积580平方米。房屋建成后，原告对房屋进行装饰装修并居住。2015年底，原告的房屋被郑州高新技术产业开发区管理委员会及枫杨办事处组织的人员暴力拆除，其暴力拆除行为造成原告房屋、房屋装饰装修、家具家电及生产、生活用品等灭失或毁损（具体见赔偿清单），造成原告物质和精神的巨大损失。2017年6月20日，被告的行为已经被人民法院判决违法。终审判决后，原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予行政赔偿决定书》，对原告请求决定不予赔偿。原告为维护合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1.判决被告按原告被拆除房屋原地恢复或安置同区域、同地段、同面积的土地由原告自建被拆除房屋实际居住面积1050平方米，被告承担建筑费用；若无地安置，则按1︰1标准赔偿与原告房屋建筑面积相同的安置房或商品房；按照使用土地面积，依据郑州市人民政府城中村改造规定的安置标准予以安置、赔偿；2.判决被告赔偿原告房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币152.5358万元；3.判决被告赔偿原告临时安置费；4.判决被告按照每间房每月300元的标准，赔偿原告自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际支付之日止的被拆房屋出租收益损失（暂计算至2017年8月）26.42万元；5.判决被告赔偿原告自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际赔偿到位之日止的因维权造成的误工费损失（暂计算至2017年8月）15.6628万元；6.判决被告赔偿原告房屋被强拆，古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失的精神损害赔偿金30万元；7.判决被告赔偿原告搬迁费6.3万元；8.依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任。本院认为：一、原告金长运提交的集体土地使用权证显示的相关面积，与其所主张赔偿的实际居住面积1050平方米差距甚大，不能如实反映其被拆除房屋的实际面积。二、原告金长运仅凭自行制作的《金长运损失明细表》，主张赔偿其房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币152.5358万元，以及主张赔偿其房屋被强拆造成古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失的精神损害赔偿金30万元，没有事实根据，亦不符合国家赔偿法关于精神损害赔偿的条件，且其部分赔偿主张和依据均与秦兰枝、其女金焕鹏的主张及依据相同，明显不符合常理。三、原告金长运主张赔偿其自2015年12月24日房屋被拆除至实际赔偿到位止（暂计算至2017年8月）因维权造成的误工费损失15.6628万元，以及要求赔偿其搬迁费6.3万元，没有法律依据。四、原告金长运要求赔偿其自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际支付之日止的被拆房屋出租收益损失（至2017年8月）26.42万元，没有法律依据；五、原告金长运要求依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除原告房屋的行为违法，其应对原告房屋被拆除、房屋内物品被毁损造成的损失承担赔偿责任。但是，因原告上述赔偿请求缺乏事实根据，其要求被告行政赔偿尚不符合起诉条件，原告可在取得房屋损失及房屋内物品损失的有效证据后，重新依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金长运的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  李 岩二〇一八年九月二十五日书记员  张 迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初311号 原告：李永强，男，1978年11月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国胜，山东九州天衡律师事务所实习律师。 被告：青州市供销合作社联合社，住所地青州市尧王山西路**。 法定代表人：唐建，主任。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：青州市供销社集团总公司，住所，住所地青州市尧王山西路**div> 法定代表人：赵延彪，总经理。 原告李永强与被告青州市供销合作社联合社（简称供销联社）、第三人青州市供销社集团总公司（简称供销公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托诉讼代理人房德业与刘国胜、被告供销联社的委托诉讼代理人周家魁到庭参加诉讼，第三人供销公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李永强向本院提出诉讼请求：准许执行青州市。事实和理由：案涉执行标的的权利人为供销公司，供销联社不享有排除执行的民事权益。供销联社与供销公司系一个机构、两个牌子，其人员与资产混同，供销公司所负义务供销联社应予履行。因此，本案执行标的应准予执行。 供销联社辩称，案涉执行标的的权利人为供销联社。供销联社与供销公司具有不同的法人地位，承担不同的职能，供销联社财产不应被执行。李永强的诉讼请求依法应予驳回。 供销公司未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定如下事实： 山东省青州市王府农村信用合作社诉供销公司等当事人借款担保合同纠纷一案，本院于1998年6月1日作出（1998）潍经初字第241号民事调解书，调解书确认供销公司对借款本金195万元及利息承担连带责任。调解书生效后，各义务人未履行还款义务，执行过程中，李永强受让该案债权，本院于2013年2月27日以（2013）潍执变字第14号执行裁定书，变更李永强为申请执行人。2014年11月12日，本院作出（2013）潍执恢字第1-1号执行裁定书，将坐落于青州市作为供销公司财产予以查封。后供销联社提出异议，主张其与供销公司系不同的法人单位，请求解除查封。本院于2018年6月25日作出（2018）鲁07执异24号执行裁定书，其第一条裁定中止对青州市的执行。李永强对此不服，于2018年7月9日提起本案诉讼。 另查明，案涉执行标的于1988年批准建设，其建设单位为供销联社，其房产没有房产证，占用的土地没有土地使用权证。供销联社开办资金18万元，为全额拨款单位，其主管单位为青州市人民政府。供销公司为集体所有制企业，成立于1992年6月23日，注册资本6188万元。 根据供销联社1992年3月24日关于成立《青州市供销社集团总公司》的请示及方案、青州市人民政府办公室1992年4月18日关于成立“青州市供销社集团总公司”的批复，以及1992年6月20日青州市供销社总公司验资报告、供销联社1992年6月23日对工商行政管理机关的说明、1992年6月7日青州市人民政府办公室《关于更改单位名称和公布单位印章的通知》等证据，供销联社与供销公司为“一个机构、两个牌子”，供销联社将其所属20处基层供销社、7个公司和1个印刷厂的全部自有资金共计6188万元，作为投入资本成立集体所有制的供销公司。 本院认为，本案争议焦点为供销联社对案涉执行标的即坐落于青州市是否享有排除执行的民事权益。按照1992年的政府文件、供销联社请示与方案、验资报告等一系列证据，供销联社与供销公司虽系不同的法人单位，但该两单位系“一个机构、两个牌子”，供销公司的注册资本源于供销联社资产，两单位的财产处于混同状态，案涉执行标的至今没有办理权属登记手续，供销联社现无有效证据证明该财产独立于供销公司的注册资本之外，因此，应当认定该财产系供销公司财产的一部分。 综上所述，供销联社对案涉执行标的不享有排除强制执行的民事权益，该财产应作为供销公司财产继续执行。被告供销公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，缺席判决如下： 准予执行本院（2013）潍执恢字第1-1号执行裁定书查封的青州市。 案件受理费8800元，由青州市供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院（2018）鲁07执异24号执行裁定的第一条于本判决生效时自动失效，该裁定的第二条继续有效。 审 判 长  朱奉纲 审 判 员  冯海玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王 旭
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘0423执1327号重庆市中和农信小额贷款有限公司、王乐、罗维涛、王琴、罗维峰：申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人王乐、罗维涛、王琴、罗维峰借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年5月4日作出（2018）甘0423民初989号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年九月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨普淑，女，1966年4月12日生，汉族，住原贵州省盘县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区亦资孔上街村。法定代表人：陈老令，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋秋平，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县红果经济开发区亦资孔上街村。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋月清，女，1960年3月1日生，汉族，现在贵州省。再审申请人杨普淑因与被申请人贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称万家乐公司）、蒋秋平、蒋月清债务转移合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨普淑申请再审称，申请人与被申请人存在真实有效的债务转移合同关系，原审法院以贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑终320号刑事裁定书认定为申请人与被申请人之间的借款，属于蒋月清非法吸收公众存款的行为是错误的，刑事裁定书所确认的受害人的经济损失均未包含55万元的借款。因此，原审法院认定事实错误。申请人与被申请人返还借款与刑事裁定书中对犯罪所得的责令退赔不存在冲突，申请人在无法通过刑事诉讼程序充分保护其权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其应有的权利，具有正当性，人民法院应当予以受理。原审法院适用法律错误，应依法立案进行开庭审理。原审法院立案后均未开庭审理存在程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案因蒋月清不能偿还杨普淑的借款，双方约定由蒋秋平代蒋月清偿还债务，并于2014年8月1日签订《债权转让协议书》，后因蒋秋平也未按期偿还借款而起诉至法院。原审法院在审理中认为蒋月清在经营万家乐公司期间的借款，已被生效的贵州省六盘市中级人民法院（2016）黔02刑终320号刑事裁定书认定蒋月清的行为构成非法吸收公众存款罪，蒋月清已受到刑事处罚。现因蒋月清犯非法吸收公众存款罪，原审法院将本案移送给公安机关处理并无不当。综上，杨普淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨普淑的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年九月三日书记员 彭海莲
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民初59号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：张东方，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 被告：岐山县陈济大药房，住所地陕西省宝鸡市岐山县城北小区。 投资人：袁建萍。 原告上海家化联合股份有限公司因与岐山县陈济大药房侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年5月21日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由于2018年9月4日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元,减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 李宝会 审 判 员 邱有前 二〇一八年九月六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余华忠，男，1976年5月9日出生，彝族，住贵州省晴隆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚应敏，女，1976年7月28日出生，蒙古族，住贵州省晴隆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴仁县第三中学。住所地：贵州省兴仁县城北街道办事处师范路98号。法定代表人：周维，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严永祥，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阙明射，男，1976年4月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人余华忠、姚应敏因与被申请人兴仁县第三中学、严永祥、阙明射生命权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余华忠、姚应敏申请再审称，（一）本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审情形。原审法院无视死者余礼文系住校生的特殊身份，其住校周期应从开学时起至本学期放假时止，在此期间兴仁县第三中学应履行管理义务。兴仁县第三中学的校规严重违背了对未成年人的管理职责，该中学在庭审中也未提交任何有效证据证明其尽到必要管理职责，其存在严重过错，应承担主要赔偿责任。（二）兴仁县第三中学在庭审过程中举证的相关证据是伪造的，不能作为定案证据使用。原审法院依职权调取公安机关的侦查笔录，其中有部分询问笔录属于非法证据，本案认定案件事实的主要证据系伪造，符合再审情形。（三）兴仁县第三中学作为教育机构在对住校未成年学生履行教育义务的过程中存在重大过错，依法应承担80%的责任。原审法院却酌情判决其承担10%的责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案再审审查的争议焦点为二审法院判决兴仁县第三中学承担10%的赔偿责任是否正确。经查，兴仁县第三中学系半封闭式学校，该学校在余礼文未履行住宿登记手续的情况下让其离开学校确实在管理上存在一定的过失，但该过失并不是导致此次事故发生的直接原因。余礼文离开学校后已回到家中，此时余华忠、姚应敏作为余礼文的监护人，对限制行为能力人余礼文应当履行必要的监护职责，但其对余礼文再次外出的行为却疏于管理，导致了事故的发生。该事故的发生并不是余礼文在学校学习、生活期间所致，而余礼文对此次事故的发生也具有重大的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，兴仁县第三中学只应在其未尽到管理职责的范围内承担责任，故原审法院根据学校的过失程度判决其承担10%的赔偿责任，符合本案查明的事实。余华忠、姚应敏主张学校存在重大过错，应承担80%的赔偿责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。余华忠、姚应敏在申请再审中提出二审判决适用法律错误的理由，但其并未指出具体适用法律错误的内容。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故余华忠、姚应敏主张二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。此外，余华忠、姚应敏在申请再审中主张原判认定事实的主要证据系伪造，但其并没有提供证据对此加以证明，故本院对余华忠、姚应敏提出的该项申请再审理由不予采纳。综上，余华忠、姚应敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余华忠、姚应敏的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月十九日法官助理舒金曦书记员 彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪书（系张如学之妻），女，1956年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张润英（系张如学长女），女，1974年6月25日生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张润先（系张如学二女），女，1976年11月29日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张润付（系张如学之子），男，1979年2月3日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张老四（系张如学四女），女，1981年2月3日出生，汉族，住址同上。以上五再审申请人的特别授权委托诉讼代理人：张润付，男，1979年2月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市人民医院，住所地：贵州省六盘水市钟山西路56号。法定代表人：朗庆华，该医院院长。再审申请人王洪书、张润英、张润先、张润付、张老四因与被申请人六盘水市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪书、张润英、张润先、张润付、张老四申请再审称，张如学的死亡是由于被申请人的医务人员没有尽到救治义务而导致。张如学出现突发呕血，医务人员没有采取将张如学转入重症监护室进行“剖腹探查术”，查明出血原因进行手术止血等措施。另外，在认定医疗机构有错误的情况，原审法院没有判决医疗机构承担全部赔偿，只判决其承担40%的赔偿责任没有法律依据。司法鉴定的“参与度”不能作为法院认定事实的依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年1月19日下午5时左右，张如学在井下工作过程中，被下滑矿车碰伤腹部，被送至水矿控股集团总医院医治。后转到六盘水市人民医院进行医治，2013年1月20日，六盘水市人民医院对张如学进行剖腹探查术、肝修补术、十二指肠修补术、十二指肠造瘘术、腹腔引流术，术后予抗炎、抗感染、静脉营养等能量支持治疗，加强换药。术后诊断为：1、腹部闭合性损伤：肝破裂、十二指肠破裂、胰腺挫伤；2、急性弥漫性腹膜炎。术后23天，张如学于2013年2月11日20时00分突发呕血，于2013年2月12日8点40分经抢救无效死亡。在案件审理中，经委托昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2016]临床鉴字第AC873号法医鉴定意见书，认定“张如学原发损伤严重，尽管已行手术治疗，但继发的消化道大出血病情凶险、严重、自身严重的外伤及其并发症是发生死亡后果的主要原因”。该部分原因不可归责于被申请人，被申请人不应当在该部分范围内承担侵权责任。另外，该份鉴定报告认为，被申请人在诊疗过程中存在对疾病的严重程度、风险及预后认识不足，对张如学继发消化道大出血后的病情观察、处置措施不足的过错，也是导致张如学死亡后果发生的因素，为次要原因。据此，原审法院认为被申请人作为医疗机构在医疗过程中存在过错，其应当在过错范围内承担侵权责任。参照医疗鉴定报告关于过错参与度的建议，认定由被申请人承担40%的责任，具有事实依据，并无不当。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律的规定，依法作出本案民事判决，于法有据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，原判决不存在适用法律确有错误的情形，本院对申请人提出原判适用法律错误的再审申请事由不予支持。综上，王洪书、张润英、张润先、张润付、张老四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪书、张润英、张润先、张润付、张老四的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月十九日书记员 彭海莲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川01刑初183号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人文勇，男，汉族，初中文化，务农，1989年3月21日出生，户籍地址四川省中江县。2017年11月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月30日被四川省成都市人民检察院以非法持有毒品批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王川，四川明炬律师事务所律师。 被告人文勇被控犯贩卖毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年5月9日以成检公诉刑诉（2018）164号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员谢万能出庭支持公诉，被告人文勇及辩护人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院起诉指控，被告人文勇长期在暂住地成都市金牛区西华大道608号“府河星城”小区B区房202房向黄文（另处）等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）牟利。2017年11月18日16时许，在成都市郫都区古柏村胡某兴住地，文勇通过电话联系从他人处购买甲基苯丙胺后，便驾驶摩托车返回“府河星城”小区，准备将毒品存放于暂住地用于贩卖。当日17时许，民警根据线索在该小区B区楼道将文勇挡获，并从其身上及携带纸袋内查获甲基苯丙胺共计1811.28克（其中100.07克含量为79.3%，1708.46克含量为52%），随后又在文勇暂住的该栋楼202号房内查获吸毒工具和电子秤等物品。 四川省成都市人民检察院为支持指控事实，当庭出示了书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人文勇违反国家对毒品的管理规定，以贩卖为目的非法持有甲基苯丙胺1800余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人文勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予以认可，辩称其从未向他人贩卖过毒品，侦查机关从其处查获的毒品均是捡来的，其行为属于非法持有毒品。其辩护人认为，被告人文勇的行为构成非法持有毒品罪，归案后能如实供述犯罪事实，无犯罪记录，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人文勇长期在暂住地成都市金牛区西华大道608号“府河星城”小区B区房202房向黄文（另处）等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）牟利。2017年11月18日下午，在成都市郫都区古柏村胡某兴住地，文勇通过电话向他人联系购买甲基苯丙胺。当日17时许，文勇驾驶摩托车返回“府河星城”小区时，民警在该小区B区楼道将文勇挡获，并从其身上及携带纸袋内查获甲基苯丙胺共计1811.28克（其中100.07克含量为79.3%，1708.46克含量为52%），随后又在文勇暂住的该栋楼202号房内查获吸毒工具和电子秤等物品。 公安机关对上述毒品予以扣押，另扣押文勇持有的手机2部、电子秤2台、笔记本电脑1台、吸毒工具1副。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书、到案经过。 2．现场勘验笔录、提取痕迹登记表、照片。 3．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、照片。 4．检验报告。 5．房屋租赁合同。 6．证人证言和辨认笔录。 （1）证人胡某的证言。 （2）陈某的证言。 （3）黄某的证言。 （4）周某的证言。 （5）付某的证言。 7．被告人的供述与辩解、辨认及指认笔录。 以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，被告人文勇违反国家对毒品的管理规定，以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺1811.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。 四川省成都市人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院建议予以支持。 针对文勇及其辩护人所提不构成贩卖毒品罪而构成非法持有毒品罪的意见，经审查后认为，根据本案证人证言能够证实文勇曾多次向他人贩卖毒品，案发当天有寻购毒品的行为，且在其家中查获电子秤2台，而本案被查获的毒品数量大，其从面包车后备箱掉落的辩解不符合常理，也无其他证据予以印证，该辩解不能成立。故本案现有在案证据能够认定文勇以贩卖为目的非法持有毒品，其行为构成贩卖毒品罪，文勇及其辩护人所提该意见不能成立，本院不予支持。 本案中被公安机关查获的1811.28克甲基苯丙胺，属违禁品，应予以没收；扣押在案的文勇持有的手机2部、电子秤2台属作案工具，应予以没收；扣押在案的吸毒工具1副，应予以没收；扣押在案的笔记本电脑1台，虽未发现存有涉案信息，但可以纳入本案财产刑的执行。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、对本案中被公安机关查获的毒品全部予以没收；扣押在案的文勇持有的手机2部、电子秤2台以及吸毒工具1副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 忠 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  王泰寿 二〇一八年九月十日 书 记 员  冯渡宽 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、贩卖、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、贩卖、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； …… 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执409号申请执行人：董春香，女，汉族，无职业，住虎林市。被执行人：于洪伟，男，，汉族，个体，住虎林市。本院在执行申请执行人董春香与被执行人于洪伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人董春香以双方自行达成和解长期履行，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年九月二十六日书记员  毛磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执恢19号申请执行人：王云海，住虎林市八五八农场被执行人：虎林市东宝粮油有限公司，住所地虎林市宝东镇东兴村。法定代表人：张，。本院于2018年5月17日立案执行申请执行人王云海与被执行人虎林市东宝粮油有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年九月二八日书记员 于占忠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫丽，女，1957年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市第一中学。住所地：安阳市文明大道东段路南。法定代表人：黄艳，校长。委托诉讼代理人：王国卿，该校职工。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市教育局。住所地：安阳市朝霞路。法定代表人：王爱宏，局长。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人闫丽因与被申请人安阳市第一中学、安阳市教育局人事争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终350号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月23日作出（2017）豫民申4237号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫丽及其委托诉讼代理人李九红、祝卫青，被申请人安阳市第一中学及其委托诉讼代理人王国卿、谢中海，被申请人安阳市教育局委托诉讼代理人路换芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫丽申请再审请求：撤销一、二审裁定并指令安阳市文峰区人民法院审理本案并支持本案诉讼请求。事实与理由：闫丽于2016年1月11日领取了不予受理通知书，2016年1月18日起诉至一审法院，人民法院依法应当受理；本案应单位辞退违法发生争议，属于人民法院受案范围；本案未超过起诉时效，也符合起诉条件，法院应当实体审理。安阳市第一中学辩称，安阳市劳动人事争议仲裁委员会以闫丽请求事项超过劳动仲裁申请时效作出安劳人仲不字【2016】01号不予受理通知书，并未对本案人事争议实体作出仲裁裁决书，故闫丽2016年1月18日向文峰区人民法院起诉，不符合《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条的规定；因闫丽属于事业在编人员，其编制、岗位、工资、待遇等均由安阳市教育委员会、安阳市人事局、安阳市编办等审批决定，安阳市中级人民法院认为闫丽诉请不属于人民法院民事诉讼受理范围正确；闫丽诉安阳市第一中学人事争议纠纷案，存在一事重复起诉情形；闫丽向安阳市第一中学主张工资款及利息无任何依据；闫丽未经同意，自1994年起即自行离岗，长期不上班，无正当理由连续旷工时间超过十五天或一年内累计旷工超过三十天，根据相关规定将闫丽的人事档案进行移交，安阳市第一中学辞退闫丽行为合法；闫丽的请求超过仲裁申请时效和起诉时效，不应支持。综上，安阳市第一中学本案中的行为无过错，闫丽的诉请无事实或法律依据，应予驳回。安阳市教育局辩称，同意一中意见，闫丽的诉请，不属于法院受理范围，原审法院驳回其起诉正确。2016年1月18日，闫丽向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求安阳市第一中学、安阳市教育局返还占用闫丽自1994年至2005年9月期间的全部工资款并支付利息；裁决安阳市第一中学辞退闫丽的行为违法；裁决安阳市第一中学、安阳市教育局办理退休支付退休待遇义务。安阳市文峰区人民法院一审认为，安阳市第一中学于2004年6月3日作出《安阳市第一中学关于解决长期不在岗人员有关问题的决定》，决定将闫丽人事关系全部转到安阳市教育人才中心，其人事关系与学校脱钩；于2006年3月22日向安阳市教育局做出《安阳市第一中学关于清退闫丽等五人人事关系的请示》，请示决定将闫丽等五人的人事关系予以清退。闫丽于2016年1月25日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会对此人事争议并未作出实体处理，仅以其请求事项超过劳动仲裁申请时效作出安劳人仲不字[2016]01号不予受理通知书。在此情况下，闫丽将此争议诉至人民法院，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条关于“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，故人民法院对此案缺乏受理依据，闫丽起诉应予驳回。一审法院于2016年11月20日作出（2016）豫0502民初261号民事裁定：驳回闫丽的起诉。闫丽不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院二审认为，安阳市第一中学于2004年6月3日作出《安阳市第一中学关于解决长期不在岗人员有关问题的决定》，决定将闫丽人事关系全部转到安阳市教育人才中心，其人事关系与学校脱钩；于2006年3月22日向安阳市教育局做出《安阳市第一中学关于清退闫丽等五人人事关系的请示》，请示决定将闫丽等五人的人事关系予以清退。现闫丽诉请裁决安阳市一中返还占用的工资、支付利息，确认安阳市一中辞退其行为违法等，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人闫丽的上诉请求不成立，不予支持。原审裁定驳回闫丽的起诉并无不当，予以维持。二审法院于2017年3月2日作出（2017）豫05民终350号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案在申请仲裁的时候就已超过仲裁时效了，仲裁机关因此驳回了仲裁请求并无不当，且现闫丽诉请裁决安阳市一中返还占用的工资、支付利息，确认安阳市一中辞退其行为违法等，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：维持安阳市中级人民法院（2017）豫05民终350号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年九月十二日法官助理郝明亮书记员韩宇
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1042号原告张涛，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人杨智慧、赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊、于启超，法制办工作人员。被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地河南省新郑市孟庄镇。法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人郭国峰，该单位工作人员。委托代理人杨景超，河南博云天律师事务所律师。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会，住所地新郑市孟庄镇口张村。负责人张军伟，村支书。原告张涛诉被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府要求判令履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房90.625平方米，并要求被告支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院释明，原告同意将其行政起诉状所列被告新郑市孟庄镇口张村村民委员会更改为第三人。原告张涛及委托代理人杨智慧、赵钰涛，被告新郑市孟庄镇人民政府的委托代理人郭国峰、杨景超，第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会的负责人张军伟到庭参加诉讼。被告新郑市人民政府经合法传唤其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，因原告位于郑州航空港区中原西路北侧房屋遭到被告强拆，为此提起行政诉讼，要求确认其拆迁违法。在郑州市中级人民法院诉讼期间，经法院调解，被告新郑市人民政府委托被告新郑市孟庄镇人民政府、新郑市孟庄镇口张村民委员会同原告签订拆迁安置协议补充协议一份，约定被告向原告安置门面房90.625平方米，并约定两年内交付房屋，但到期后被告拒不履行，原告找到被告，被告以各种理由推脱。原告认为，三被告代表县、乡、村三级政府（组织）拒不履行，严重影响了原告的权利。望人民法院查清事实，公平裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1.判令被告履行2015年9月15日签订的补充协议，向原告交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房90.625平方米；2.判令被告支付自2017年9月16日起按照每平方米每月租金损失100元为标准至实际交付上述房屋止。原告向法院提交以下证据：1.补充协议一份，证明原告与被告及第三人的权利和义务，也是原告主张权利的依据。2.行政诉状和撤诉裁定各一份，证明原告在2015年9月就被告违法拆迁一案提起过行政诉讼。后经双方调解，达成本案的证据1补充协议后，原告申请撤诉。被告新郑市人民政府答辩称：答辩人未与原告等人签订协议，故不存在履行协议的义务。原告等人2015年9月15日与新郑市孟庄镇人民政府、孟庄镇口张村村民委员会签订补充协议，新郑市人民政府并非协议当事人，故不存在履行协议的责任和义务。请求驳回原告的起诉。被告新郑市人民政府没有提交证据。被告新郑市孟庄镇人民政府当庭陈述意见：一、愿意督促有关部门尽快交房。二、孟庄镇人民政府不是法律规定的拆迁补偿安置主体，请求法院查清事实驳回对诉讼请求第二项赔偿损失承担违约金部分的起诉。被告新郑市孟庄镇人民政府提交的证据：1.《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》文件一份；2.港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书一份；3.补充协议一份。补充协议跟原告提供的一致。证明：一、对原告房屋的拆迁安置是由港区和新郑市政府共同成立领导小组主导实施。二、孟庄镇政府作为新郑市政府的下属政府，受领导小组的委托参与了拆迁安置的部分事项。三、镇政府不是拆迁补偿协议主体，对原安置协议和补充协议的履行不应承担违约责任。四、鉴于近几年来国家治理环境力度的加大，一些施工单位一年施工时间几乎压缩了一半，这是造成迟延交房的没有预料的重要原因之一。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会当庭陈述意见，要求法院依法判决。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会没有提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据以及被告新郑市孟庄镇人民政府提交的证据的关联性、合法性和真实性予以认可。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2014年，原告位于郑州航空港区中原西路北侧房屋被强拆，原告以新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。在诉讼期间，被告新郑市人民政府委托被告新郑市孟庄镇人民政府、本案第三人新郑市孟庄镇口张村民委员会，根据港区中原西路拆迁办公室的相关政策规定和《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》，与原告签订《补充协议》，约定被告无偿给原告在同等位置同等面积安置门面房90.625平方米，并约定两年内交付房屋。因被告在补充协议签订两年后仍未交付房屋，原告诉至法院。另查明，2012年12月10日，郑州新郑综合保税区管理委员会、郑州航空港区管理委员会、中国共产党新郑市委员会、新郑市人民政府下发《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》，成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组。本院认为：原告要求被告履行的补充协议，系双方根据《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》所签订，上述拆迁安置补偿协议的甲方是由新郑市人民政府成立的港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组，故被告新郑市孟庄镇人民政府、本案第三人新郑市孟庄镇口张村民委员会与本案原告签订《补充协议》的行为，是受被告新郑市人民政府委托的行为，新郑市人民政府应当是本案的适格被告。被告新郑市人民政府关于其并非协议当事人，故不存在履行协议的责任和义务的答辩意见本院不予采纳。被告新郑市孟庄镇人民政府作为一级政府具体参与了与本案原告签订《补充协议》，其亦应当是本案的适格被告。被告与原告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且该协议并不违反法律的强制性规定，应当认定该协议有效力。被告与原告签订的《补充协议》按约定时间期满后被告仍未履行，原告要求判令被告履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房90.625平方米的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求判令被告支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府应当履行其与原告签订的《补充协议》，交付其尚未交付的位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房90.625平方米。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府继续履行其与原告签订的《补充协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年九月二十七日书记员  张林
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执649号本院立案执行的申请执行人贺岳存与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1991号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2148号 原告（案外人）：宗吉堂，男，1945年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**。 主要负责人：赖佩文，行长。 被告（被执行人）：成都市李林实业公司。。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡泰山路 法定代表人：王光富，职务不详。 原告宗吉堂与被告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行九支行）、成都市李林实业公司（以下简称李林实业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。 宗吉堂向本院提出诉讼请求：1.判令中止对位于成都市金牛区（以下简称Ｇ号房）的执行；2.判令建行九支行和李林实业公司协助宗吉堂办理Ｇ号房的不动产权属证书。事实和理由：因建行九支行申请执行李林实业公司一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定（以下简称408号裁定），将李林实业公司修建的位于成都市金牛区李林酒店公寓主楼13楼核定预售房屋面积859.790平方米中的396.986平方米（包括13-Ａ、13-Ｂ、13-Ｄ、13-Ｇ、13-Ｈ、13-Ｊ）作价1296953.262元抵偿给建行九支行。宗吉堂于2017年初知道408号裁定后，及时向成都中院提出异议，请求撤销408号裁定第十三项中关于Ｇ号房的裁定，将Ｇ号房执行回转。成都中院作出（2017）川01执异2699号执行裁定，以宗吉堂提交的证据不足以证明在人民法院查封前其已经合法占有Ｇ号房为由，驳回宗吉堂的异议申请。2002年1月12日，宗吉堂就与李林实业公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定宗吉堂购买Ｇ号房，建筑面积57.88平方米，价款295188元，李林实业公司应于2002年1月31日前交付房屋，交房后365日内办理权属登记。后李林实业公司交付房屋，宗吉堂一直占有使用至今。宗吉堂占有使用期间，建行九支行申请保全，要求查封包括宗吉堂购买的房屋在内的李林酒店公寓房屋，其代理律师对宗吉堂的购房合同、付款收据及入住情况进行了核实。2006年7月18日，成都中院公告称宗吉堂等部分业主尚有部分购房款未付清。宗吉堂等业主到成都中院执行局反映购房和入住情况。因此，建行九支行申请查封之前宗吉堂已经实际占有Ｇ号房。宗吉堂购房及入住情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。李林实业公司依据合同约定，应当为宗吉堂办理Ｇ号房的不动产权属证书，鉴于李林实业公司的法人印章等由建行九支行保管，应当与李林实业公司共同协助宗吉堂办理不动产权属证书。 本院经审查认为，408号裁定与Ｇ号房相关的内容是“将被执行人成都市李林实业公司投资修建的位于成都市金牛区沙湾路65号‘李林酒店公寓’20665.495平方米房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人中国建设银行成都市第九支行，以清偿其所欠部分债务。抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：……13、将李林酒店公寓主楼十三楼核定预售房屋面积为859.790平方米中的396.986平方米（含相应土地使用权，具体套型为13-Ａ、13-Ｂ、13-Ｄ、13-Ｇ、13-Ｈ和13-Ｊ）作价1296953.262元抵偿给申请执行人……”。因此，就Ｇ号房而言，408号裁定是人民法院在执行中实施的以物抵债措施。宗吉堂提出异议要求撤销408号裁定中关于Ｇ号房的执行并要求对Ｇ号房实施执行回转措施，很明显，宗吉堂提出的执行异议直接针对以物抵债这一执行措施本身。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。宗吉堂提出的执行异议属于执行行为异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议后，对人民法院审查后作出的执行裁定不服的，救济途径并非提起执行异议之诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。”Ｇ号房在法律上已经不属于人民法院执行中控制的财产，也就没有提出执行异议之诉要求排除对Ｇ号房停止执行的基础。 综上，宗吉堂提出的请求不属于案外人执行异议之诉受理的范围，不符合案外人执行异议之诉受理的条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回宗吉堂的起诉。 宗吉堂预交的案件受理费5728元，在本裁定书发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 唐 健 审判员 牛玉洲 二〇一八年九月十九日 书记员 费思思
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执417号申请执行人：王秀翠，女，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘玉强，男，汉族，农民，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：赵胜莉，女，汉族，农民，住虎林市珍宝岛乡。本院在执行申请执行人王秀翠与被执行人刘玉强、赵胜莉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王秀翠以双方自行达成和解长期履行，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年九月二十六日书记员  毛磊
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初291号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄亚平，男，1977年11月21日出生于海南省万宁市，汉族，小学文化，务农,住万宁市。曾因吸食毒品于2012年被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人黄亚平犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人黄亚平到庭参加诉讼。现已审理终结 公诉机关指控，被告人黄亚平为以贩养吸，便利用其号码为188XXXXXXXX的手机作为联系工具，先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某，具体事实如下： 1.2018年5月31日16时许，林某通过电话联系黄亚平想要购买毒品，并随后通过微信转账的方式支付了500元给黄亚平。黄亚平随后便来到万宁市××镇处将1小包海洛因装在1个印有“金银花露”的包装盒内，并将该包装盒交给出租车司机廖某委托其将包装盒运至琼海市交付给林某。廖某驾车到达琼海市××镇补票点处准备交货给林某时被公安机关查获，公安民警当场在其驾驶的出租车后备箱内的1个印有“金银花露”的包装盒内查扣到1小包用红色塑料袋包装的毒品疑似物。 2.2018年6月1日13时左右，林某再次联系被告人黄亚平想要购买500元的毒品海洛因，随后林某通过微信转账500元给黄亚平。之后，黄亚平便亲自乘车来到琼海市××镇旁准备与林某交易时被公安机关抓获，公安民警当场从黄亚平身上查扣到毒品疑似物1小包。 经鉴定，被查扣的2小包毒品疑似物分别净重0.14克、0.32克，均检出海洛因成份。 被告人黄亚平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，被告人黄亚平为以贩养吸，便利用其号码为188XXXXXXXX的手机作为联系工具，先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某，具体事实如下： 1.2018年5月31日16时许，林某通过电话联系黄亚平想要购买毒品，并随后通过微信转账的方式支付了500元给黄亚平。黄亚平随后便来到万宁市××镇处将1小包海洛因装在1个印有“金银花露”的包装盒内，并将该包装盒交给出租车司机廖某委托其将包装盒运至琼海交付给林某。廖某驾车到达琼海市××路补票点处准备交货给林某时被公安机关查获，公安民警当场在其驾驶的出租车后备箱内的1个印有“金银花露”的包装盒内查扣到1小包用红色塑料袋包装的毒品疑似物。 2.2018年6月1日13时左右，林某再次联系被告人黄亚平想要购买500元的毒品海洛因，随后林某通过微信转账500元给黄亚平。之后，黄亚平便亲自乘车来到琼海市××镇旁准备与林某交易时被公安机关抓获，公安民警当场从黄亚平身上查扣到毒品疑似物1小包、MGUO牌手机1部（已随案移送）。 公安机关对上述查扣的毒品编号、称重，并送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，2小包毒品疑似物分别净重0.14克、0.32克，均检出海洛因成份。 上述事实，被告人黄亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机、毒品（相片），书证常住人口信息、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员信息表、手机通话清单等，证人廖某、张某、陈某、翁某、郑某、傅某的证言及辨认笔录，被告人黄亚平的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、称重笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄亚平违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因2次共计0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。经查，公安机关抓获吸毒人员林某后，在林某的配合下，将进行毒品交易的被告人黄亚平抓获，应认定为贩卖毒品罪既遂，公诉机关认为黄亚平的行为属于犯罪未遂不当，本院不予支持。但鉴于被告人黄亚平在控制之下进行毒品交易的社会危害程度比一般的贩毒案件有所减轻，对被告人黄亚平可酌情从轻处罚。被告人黄亚平到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，MGUO牌手机1部系供被告人黄亚平犯罪所用的本人财物，依法均予没收。被告人黄亚平的违法所得1000元予以继续追缴。被告人黄亚平在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄亚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2020年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的MGUO牌手机1部予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人黄亚平的违法所得1000元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年九月二十五日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18785号原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案中，因被告朱观武涉嫌刑事诉讼被羁押，无法参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一八年九月二十八日法官 助理  李嘉楠书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执368号申请执行人：胡科儿，女，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：周增满，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人胡科儿与被执行人周增满船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡科儿于2018年9月12日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙72执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一八年九月十七日书记员  朱宣颐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执恢67号 申请执行人：山东通晟石化有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路创业广场****。统一社会信用代码913703003MA3DHHYY87。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 被执行人：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住，住所地山东省淄博市临淄区化工区纬六路南织机构代码16432520-7。 法定代表人：胡玉信，董事长。 被执行人：胡玉信，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王延苹，女，1963年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初228号民事判决，向被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹发出执行通知书，责令被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年九月十八日 书记员  刘晨雨
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执658号本院立案执行的申请执行人林川强与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1996号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31816号原告：上海紫迪经济发展有限公司。法定代表人：侯某某。委托诉讼代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海永恒拉链有限公司。法定代表人：游某某。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告上海紫迪经济发展有限公司诉被告上海永恒拉链有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海紫迪经济发展有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海紫迪经济发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海紫迪经济发展有限公司负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  马晓风人民陪审员  李群.二〇一八年九月二十八日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）冀04委赔10号 赔偿请求人：宋彩的，女，1959年12月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 赔偿义务机关：永年区人民法院。 法定代表人：王卫东，该院院长。 委托代理人：陈丽娟。 赔偿请求人宋彩的因二审无罪申请永年区人民法院国家赔偿一案，永年区人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀0408法赔1号赔偿决定。宋彩的不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人宋彩的请求永年区人民法院1、向其赔礼道歉，消除影响；2、赔偿被限制人身自由的赔偿金7500元，3、赔偿误工费30万元；4、支付精神损害抚慰金30万元；5、支付医药费5万元；6、赔偿交通费、住宿费律师费等15万元。 经审理查明,2012年11月13日宋彩的因涉嫌寻衅滋事罪被原永年县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。2012年11月27日宋彩的被原永年县公安局取保候审。2015年1月28日原永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控宋彩的犯寻衅滋事罪，向原永年县人民法院提起公诉。 2015年4月20日原永年县人民法院作出（2015）永刑初字第56号刑事判决，认为宋彩的在公共场所起哄闹事，其行为符合寻衅滋事罪的特征，但是被告人主观恶性相较于其他同类型案件较轻，犯罪情节轻微，判决宋彩的犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。宋彩的不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）邯市刑终字第00258号刑事裁定，以宋彩的犯寻衅滋事罪的行为及造成的后果事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。2016年7月6日原永年县人民法院作出（2016）冀0429刑初37号刑事判决，仍然判决宋彩的犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。宋彩的不服，再次向本院提出上诉。2017年2月7日本院作出（2016）冀04刑终560号刑事判决，以事实不清，证据不足，公诉机关指控的罪名不能成立为由，撤销原判，改判宋彩的无罪。 宋彩的遂以二审无罪为由申请永年区人民法院（原永年县人民法院）国家赔偿。永年区人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀0408法赔1号决定书，认为虽然该院对宋彩的作出过有罪判决，但该院的定罪未引起宋彩的人身被羁押的后果，故不应予以赔偿。宋彩的向该院申请赔偿于法无据，决定驳回宋彩的的申请。宋彩的不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有原永年县公安局永公刑通字（2012）00455号拘留通知书，永公刑逮通字（2012）259号逮捕通知书，永公刑保字（2012）00197号取保候审决定书，原永年县人民法院（2015）永刑初字第56号刑事判决书，（2016）冀0429刑初37号刑事判决书，邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第00258号刑事裁定书，（2016）冀04刑终560号刑事判决书为证。 本院赔偿委员会认为,宋彩的经原永年县人民检察院提起公诉，一审被原永年县人民法院判决有罪，后被本院二审改判无罪，宋彩的有取得国家赔偿的权利。但是2015年1月28日原永年县人民检察院向原永年县人民法院提起公诉时，宋彩的已于2012年11月27日被原永年县公安局取保候审，故原永年县人民法院虽对宋彩的作出过有罪判决，但是该判决并未造成其人身被羁押的后果，原永年县人民法院（永年区人民法院）不是本案赔偿义务机关，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，决定如下： 驳回宋彩的的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月十八日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执168号之二申请执行人:袁何生，男，汉族，1958年3月30日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路**，组织机构代码：664772425。法定代表人：熊小平,该公司执行董事。本院在执行申请执行人袁何生与被执行人宜春市利达房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，于2018年9月6日向被执行人宜春市利达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定,裁定如下：扣划被执行人宜春市利达房地产开发有限公司在银行或其他单位的存款或收益15000000元。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年九月十八日书记员 易 骊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1635号申请执行人叶建武，男，汉族，生于1970年11月29日，福建省莆田市人，住莆田市涵江区。特别授权委托代理人：刘亚。被执行人吕相东，男，汉族，生于1983年8月28日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人叶建武申请执行被执行人吕相东买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年6月13日立案受理，申请执行标的为77017元，执行费1055元。在执行过程中，申请执行人叶建武与被执行人吕相东自行达成书面和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年九月十日书记员  王 毅
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀04委赔9号 赔偿请求人：李国志，男，1963年6月21日出生，汉族，住邯郸市。 赔偿义务机关：肥乡区人民检察院。 法定代表人：王磊，该院检察长。 委托代理人：李贺军，该院工作人员。 委托代理人：胡延平，该院工作人员。 复议机关：邯郸市人民检察院。 法定代表人：张尚震，该院检察长。 赔偿请求人李国志因无罪逮捕申请肥乡区人民检察院国家赔偿一案，肥乡区人民检察院于2018年4月5日作出肥检赔决（2018）2号刑事赔偿决定。李国志不服，向邯郸市人民检察院申请复议，邯郸市人民检察院于2018年6月27日作出邯市检赔复决（2018）3号刑事赔偿复议决定。李国志仍不服，故向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人李国志以无罪逮捕为由向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求撤销肥乡区人民检察院及邯郸市人民检察院所作赔偿决定并要求肥乡区人民检察院1、赔偿其被限制人身自由89天的赔偿金23041元。2、支付精神损害抚慰金18万元。3、赔偿因取保候审花费的7万元及取保候审一年期间按照国家日平均工资数进行赔偿。4、赔偿五年来上诉费用、误工费用、被治安拘留的赔偿金计4万元，赔偿2015年4月29日因维权被不明身份的人劫持到承德市，钱包和手机被抢的损失1万元。理由：1、肥乡区人民检察院所作决定的第一项，赔偿我被限制人身自由89天的赔偿金的数额，我没有意见，因为每天的赔偿金的数额，国家有规定。但是因为错捕造成我被取保候审365天及两次被治安拘留的后果，应由作出错捕的机关来赔偿。2、肥乡区人民检察院所作决定的第二项，酌情给予精神损害抚慰金1万元没有法律依据。我被错捕，不仅被羁押89天，且又被取保候审365天及治安拘留20天，1万元精神损害抚慰金不足以补偿我受到的伤害。 经审理查明,2013年10月27日李国志因涉嫌扰乱交通秩序罪，被原肥乡县公安局刑事拘留，同年11月28日经原肥乡县人民检察院批准，被逮捕。2014年1月23日李国志被取保候审，2015年1月22日李国志被解除取保候审。期间，李国志被羁押89天（2013.10.27.—2014.1.23）。 2016年3月16日原肥乡县公安局将该案移送原肥乡县人民检察院审查起诉，2016年3月31日原肥乡县人民检察院以事实不清为由退回公安机关补充侦查。2017年4月14日肥乡区公安局（原肥乡县公安局）再次将该案移送肥乡区人民检察院（原肥乡县人民检察院）审查起诉。在审查期间，肥乡区公安局要求撤回对该案的移送起诉，肥乡区人民检察院同意后将该案退回肥乡区公安局处理。2018年1月5日肥乡区公安局作出肥公（大）撤案字（2018）0001号撤销案件决定，以在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。 李国志遂向肥乡区人民检察院申请国家赔偿。肥乡区人民检察院经审查认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，应当对李国志予以赔偿。于2018年4月5日作出肥检赔决（2018）2号刑事赔偿决定，1、给予李国志限制人身自由赔偿金2.3041万元（258.89元/天×89天）；2、酌情给予李国志精神损害抚慰金1万元。李国志不服，向邯郸市人民检察院申请复议。2018年6月27日邯郸市人民检察院作出邯市检赔复决（2018）3号刑事赔偿复议决定，认为，肥乡区人民检察院的决定认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，决定予以维持。李国志不服，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明：2015年7月7日和8月30日李国志因扰乱公共场所秩序两次被原肥乡县公安局行政拘留10日，共计20日。 上述事实有肥乡区公安局肥公（大）捕通字（2013）3044号逮捕通知书，肥公（大）撤案字（2018）0001号撤销案件决定书，邯郸市肥乡区看守所肥公（大）释字（2014）0005号释放证明书为证。 本院赔偿委员会认为,李国志经原肥乡县人民检察院批准，被原肥乡县公安局执行逮捕，后又被肥乡区公安局以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件为由撤销案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项之规定，李国志有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，肥乡区人民检察院应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。李国志被羁押89天，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，根据最高人民法院公布的2017年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为258.89元计算，肥乡区人民检察院决定赔偿李国志被羁押89天的赔偿金2.3041万元，并向李国志支付精神损害抚慰金1万元符合法律规定，应予支持。 关于李国志提出的赔偿被取保候审期间的人身自由赔偿金的问题。取保候审期间，李国志没有被羁押，根据国家赔偿法的规定和无罪羁押赔偿原则，本院赔偿委员会认为，李国志被取保候审期间国家不承担赔偿责任。2015年7月7日和8月30日李国志因扰乱公共场所秩序两次被原肥乡县公安局行政拘留10日，共计20日，系原肥乡县公安局作出的行政行为,该羁押期间的赔偿义务机关与本案的赔偿义务机关不是同一主体。本院赔偿委员会认为李国志要求肥乡区人民检察院赔偿其被行政拘留期间的赔偿金于法无据。 李国志的其他赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》确定的法定赔偿原则，均不属于国家赔偿范围。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，决定如下： 一、维持肥乡区人民检察院肥检赔决（2018）2号刑事赔偿决定； 二、维持邯郸市人民检察院邯市检赔复决（2018）3号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月十七日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4469号 上诉人（原审原告）:沈卉,女,1983年6月24日出生,汉族，住金华市。 被上诉人（原审被告）:龚谦光,男,1944年11月10日出生，汉族,现住金华市婺城区。 上诉人沈卉因与被上诉人龚谦光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初4922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈卉上诉请求：依法撤销原审裁定，并发回重审。事实与理由：原审法院裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。一审法院以龚谦光涉及刑事犯罪，需待刑事案件处理完毕后另行起诉为由驳回起诉的理由并不成立。龚谦光犯故意伤害罪一案已由金华市婺城区人民法院审理完毕，现已生效，即龚谦光的刑事部分已经处理完毕，不存在等待的情形，且也并非是驳回起诉的法定事由。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。 沈卉向一审法院起诉请求：一、判令龚谦光赔偿沈卉医疗费等合计145794.36元；二、判令龚谦光承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：龚谦光涉及刑事犯罪，沈卉可待刑事案件处理完毕后再行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回沈卉的起诉。 本院经审查认为，龚谦光所涉刑事案件已于一审裁定送达前生效，且沈卉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定的起诉条件，故原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初4922号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月六日 代书记员 谢燕云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申23号 申请人戴国华，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人林美佳，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区，统一社会信用代码91350500156217070P。 法定代表人戴国良。 2018年9月14日，戴国华、林美佳以福建先创电子有限公司（下称先创电子）未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对先创电子进行破产清算，并提供如下证据：1.身份证、营业执照，拟证明申请人的主体资格及被申请人的企业信息；2.劳动合同，拟证明申请人与被申请人存在劳动合同关系；3.欠薪证明，拟证明被申请人拖欠申请人剩余工资金额；4.涉诉案件统计表及相关法院裁决文书，拟证明被申请人对外负债严重，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。本院于2018年9月18日通知了先创电子。先创电子在法定期限内表示对申请人提供的证据及破产清算申请没有异议。 本院查明：申请人与被申请人存在劳动合同关系，申请人与被申请人签订《劳动合同》，被申请人共欠申请人剩余工资75854.56元。经申请人多次催讨，被申请人拒不支付拖欠的剩余工资。 另查明，被申请人先创电子的住所地在福建省泉州市丰泽区浔美工业区，工商登记机关为福建省泉州市工商行政管理局，成立日期为2001年3月23日，注册资本为人民币35800万元。 本院认为，被申请人先创电子的工商登记地为泉州市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件，因此本院具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。被申请人先创电子是经工商登记的企业法人，申请人戴国华、林美佳提供的证据可以证明其对被申请人先创电子享有到期债权75854.56元，被申请人先创电子不能清偿该到期债务，被申请人先创电子亦没有异议，因此申请人戴国华、林美佳有关对被申请人先创电子进行破产清算的申请符合法律规定，且根据申请人戴国华、林美佳提供的证据可以证明，被申请人先创电子对外负债严重，不能清偿到期债务，亦明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（一）第一条第一款第二项、第二条、第七条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 受理戴国华、林美佳对福建先创电子有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日生效。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年九月十八日 书记员  吴亚瑜 相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（一） 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第七条人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。 人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。 人民法院认为申请人应当补充、补正相关材料的，应当自收到破产申请之日起五日内告知申请人。当事人补充、补正相关材料的期间不计入企业破产法第十条规定的期限。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件； 中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件； 纳入国家计划调整的企业破产案件由中级人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1043号原告张保杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人杨智慧、赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊、于启超，法制办工作人员。被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地河南省新郑市孟庄镇。法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人郭国峰，该单位工作人员。委托代理人杨景超，河南博云天律师事务所律师。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会，住所地新郑市孟庄镇口张村。负责人张军伟，村支书。原告张保杰诉被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府要求判令履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米，并要求被告支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院释明，原告同意将其行政起诉状所列被告新郑市孟庄镇口张村村民委员会更改为第三人。原告张保杰及委托代理人杨智慧、赵钰涛，被告新郑市孟庄镇人民政府的委托代理人郭国峰、杨景超，第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会的负责人张军伟到庭参加诉讼。被告新郑市人民政府经合法传唤其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，因原告位于郑州航空港区中原西路北侧房屋遭到被告强拆，为此提起行政诉讼，要求确认其拆迁违法。在郑州市中级人民法院诉讼期间，经法院调解，被告新郑市人民政府委托被告新郑市孟庄镇人民政府、新郑市孟庄镇口张村民委员会同原告签订拆迁安置协议补充协议一份，约定被告向原告安置门面房90.625平方米，并约定两年内交付房屋，但到期后被告拒不履行，原告找到被告，被告以各种理由推脱。原告认为，三被告代表县、乡、村三级政府（组织）拒不履行，严重影响了原告的权利。望人民法院查清事实，公平裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1.判令被告履行2015年9月15日签订的补充协议，向原告交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米；2.判令被告支付自2017年9月16日起按照每平方米每月租金损失100元为标准至实际交付上述房屋止。原告向法院提交以下证据：1.补充协议一份，证明原告与被告及第三人的权利和义务，也是原告主张权利的依据。2.行政诉状和撤诉裁定各一份，证明原告在2015年9月就被告违法拆迁一案提起过行政诉讼。后经双方调解，达成本案的证据1补充协议后，原告申请撤诉。被告新郑市人民政府答辩称：答辩人未与原告等人签订协议，故不存在履行协议的义务。原告等人2015年9月15日与新郑市孟庄镇人民政府、孟庄镇口张村村民委员会签订补充协议，新郑市人民政府并非协议当事人，故不存在履行协议的责任和义务。请求驳回原告的起诉。被告新郑市人民政府没有提交证据。被告新郑市孟庄镇人民政府当庭陈述意见：一、愿意督促有关部门尽快交房。二、孟庄镇人民政府不是法律规定的拆迁补偿安置主体，请求法院查清事实驳回对诉讼请求第二项赔偿损失承担违约金部分的起诉。被告新郑市孟庄镇人民政府提交的证据：1.《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》文件一份；2.港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书一份；3.补充协议一份。补充协议跟原告提供的一致。证明：一、对原告房屋的拆迁安置是由港区和新郑市政府共同成立领导小组主导实施。二、孟庄镇政府作为新郑市政府的下属政府，受领导小组的委托参与了拆迁安置的部分事项。三、镇政府不是拆迁补偿协议主体，对原安置协议和补充协议的履行不应承担违约责任。四、鉴于近几年来国家治理环境力度的加大，一些施工单位一年施工时间几乎压缩了一半，这是造成迟延交房的没有预料的重要原因之一。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会当庭陈述意见，要求法院依法判决。第三人新郑市孟庄镇口张村村民委员会没有提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据以及被告新郑市孟庄镇人民政府提交的证据的关联性、合法性和真实性予以认可。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2014年，原告位于郑州航空港区中原西路北侧房屋被强拆，原告以新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。在诉讼期间，被告新郑市人民政府委托被告新郑市孟庄镇人民政府、本案第三人新郑市孟庄镇口张村民委员会，根据港区中原西路拆迁办公室的相关政策规定和《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》，与原告签订《补充协议》，约定被告无偿给原告在同等位置同等面积安置门面房113.88平方米，并约定两年内交付房屋。因被告在补充协议签订两年后仍未交付房屋，原告诉至法院。另查明，2012年12月10日，郑州新郑综合保税区管理委员会、郑州航空港区管理委员会、中国共产党新郑市委员会、新郑市人民政府下发《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）管委会、中共新郑市委、新郑市人民政府关于成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组的通知》，成立港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组。本院认为：原告要求被告履行的补充协议，系双方根据《港区中原西路改造拆迁安置补偿协议书》所签订，上述拆迁安置补偿协议的甲方是由新郑市人民政府成立的港区中原西路违法建设综合治理工作领导小组，故被告新郑市孟庄镇人民政府、本案第三人新郑市孟庄镇口张村民委员会与本案原告签订《补充协议》的行为，是受被告新郑市人民政府委托的行为，新郑市人民政府应当是本案的适格被告。被告新郑市人民政府关于其并非协议当事人，故不存在履行协议的责任和义务的答辩意见本院不予采纳。被告新郑市孟庄镇人民政府作为一级政府具体参与了与本案原告签订《补充协议》，其亦应当是本案的适格被告。被告与原告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且该协议并不违反法律的强制性规定，应当认定该协议有效力。被告与原告签订的《补充协议》按约定时间期满后被告仍未履行，原告要求判令被告履行2015年9月15日签订的补充协议，向其交付位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求判令被告支付（自2017年9月16日起按照每平方米每月100元为标准至实际交付上述房屋止）租金损失的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府应当履行其与原告签订的《补充协议》，交付其尚未交付的位于郑州航空港区中原西路北侧安置临街门面房113.88平方米。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告新郑市人民政府、被告新郑市孟庄镇人民政府继续履行其与原告签订的《补充协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年九月二十七日书记员  张林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3109号申请执行人：王建华，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：穆风岗，男，1957年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。王建华申请执行穆风岗返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4734号民事判决书已发生法律效力。王建华向本院申请执行，要求被执行人穆风岗返还位于北京市大兴区青云店镇大张本村南街南一条四号的房屋及院落，案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆风岗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人穆风岗有可供执行的财产。申请执行人王建华亦未提供被执行人穆风岗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建华申请执行的返还位于北京市大兴区青云店镇大张本村南街南一条四号的房屋及院落，案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人王建华确认，被执行人穆风岗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建华享有要求被执行人穆风岗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆风岗负有继续向申请执行人王建华履行债务的义务。申请执行人王建华发现被执行人穆风岗有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1453号原告：李霞，女，1975年9月26日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：权建新，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李霞与被告权建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告李霞，被告权建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还农资款16053元；2、被告承担欠款之日起至起诉之时的利息（原告变更该项诉讼请求为要求被告从欠款之日按照20‰月利率计算利息到实际还款之日，其中算到2018年1月为23120元）；3、被告承担本案诉讼费用，合计39173元。事实与理由：2010年7月21日起，被告陆续在原告店里购买农药化肥，被告先后多次赊欠原告农资款16053元，2016年3月被告付款2330元，剩余欠款一直未付，原告多次索要，被告均一拖再拖，原告故诉至法院。被告权建新辩称，欠下的钱数字是对的，应当减掉被告还下的钱，当时拿化肥的时候，原告的丈夫不认识其他种地的人，被告认识，说让被告把化肥数量记下，被告丈夫去问这些人要钱，现在过了这么多年，这些人找不到，向被告要钱，被告不认可该部分欠款，也没有用该部分化肥。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的欠条6张、清单1张、借条1张，被告提交的打款凭证3张，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营农资产品，2010年2013年期间，被告先后多次在原告处购买农资产品，并向原告出具欠条，分别为：2010年7月21日欠2580元，2010年7月24日欠1000元，2010年7月25日欠6240元，2010年8月2日欠3060元，2010年8月5日欠1100元，2010年8月28日欠900元（上述欠条均约定自欠款之日承担月息20%到还款之日止，均未约定还款日期），上述欠款合计为14880元。2011年5月1日至7月9日期间，被告购买原告农资，由原告记账制作清单，其中：5月1日欠1398元，6月1日欠352元，7月9日欠1500元，合计3250元（未约定利息和还款日期）。上述欠条与清单欠款合计18130元。2013年10月28日被告向原告账户转账5000元，2016年3月15日被告向原告账户转账3000元，2017年4月21日被告向原告账户转账5000元，合计13000元。另查明，被告自案外人徐德荣处购买农资并出具借条，分别为：2013年4月21日欠840元，2013年5月23日欠125元，2013年6月15日欠350元，2013年7月10日欠250元（约定自欠款之日按月利率1.5‰承担利息，逾期未还按月利率3‰承担利息），上述欠款合计1565元，借条中均未约定还款日期。庭审中，双方陈述徐德荣系原告李霞丈夫，农资店由李霞与徐德荣共同经营。再查明，中国人民银行2008年10月30日调整后的同期贷款基准利率5年以上期限为7.2%，2011年4月6日调整后的同期贷款基准利率5年以上期限为6.8%。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案欠款本金如何认定？二、被告是否应当承担利息？针对焦点一、从原告提交的欠条和清单可以看到，欠款本金合计为18130元，从被告提交的付款凭证看，付款金额为13000元，则欠款金额应为5130元。原告在诉状中提出被告于2016年3月付款2330元，对此被告提出除上述13000元还款之外还向原告还过2330元，但被告并未提交证据予以证实。本院认为，对于还款金额，应由被告承担举证责任，被告提供的证据证实向原告还款13000元，但对于2016年3月还款2330元原告虽在诉状中载明，被告并未提交收条予以证实，故本院对被告辩解意见不予采信。对于该2330元还款，原告解释为将徐德荣借条中金额5665元冲减后又冲减李霞欠条金额2330元，故将还款在诉状中写为2330元，但本案中，被告因购买农资向案外人徐德荣出具借条，被告与徐德荣之间形成了买卖合同关系，虽然双方在庭审中陈述原告与徐德荣系夫妻关系，但合同具有相对性，徐德荣与被告之间形成的借条与本案不是一个合同关系，且借条中并未约定还款期限，部分欠款人为李建新，并非被告，原告主张被告还款先冲抵徐德荣借条金额没有事实和法律依据，对于该借条上欠款，徐德荣应另案主张，本案中不予处理。故对于欠款本金，本院确认为5386元。欠条和清单中虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，截止本案开庭，被告尚未归还欠款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告支付欠款本金16053元的诉讼请求，本院支持为5130元，对于原告多主张的部分本金，本院不予支持。针对焦点二、本案中利息分为两部分，欠条中约定利息为月利率20‰，欠款清单中未约定利息。针对欠条部分利息，原告主张按照月利率20‰自欠款之日计算至实际还款之日，被告认可该笔欠款约定了利息，并提出原告主张的利息太高。本院认为，被告未及时还款，应当向原告承担相应的利息，但本案欠款属于买卖合同纠纷产生，约定的利息属于被告未按约定付款承担违约责任的方式。原告主张月利率20‰，被告提出过高的，应当予以调整。对于清单中欠款，虽未约定利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未及时付款，原告依法可以主张利息。故对于利息本院支持为自欠款之日对欠条中欠款按照年利率9.36%（7.2%×1.3）承担至还款之日，清单中欠款按照年利率8.84%（6.8%×1.3）承担至还款之日。其中自欠款之日至2018年1月31日的利息欠条欠款为10618元，清单欠款为1912元（详见利息计算清单），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告权建新于本判决生效之日起十五日内向原告李霞给付农资款1880元、利息10618元，并按本金1880元，年利率9.36%自2018年2月1日计算利息至实际还款之日；二、被告权建新于本判决生效之日起十五日内向原告李霞给付农资款3250元、利息1912元，并按本金3250元，年利率8.84%自2018年2月1日计算利息至实际还款之日；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计390元，由原告李霞负担214元，被告权建新负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月二十六日书记员  沈媛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初763号 原告黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告黄晓英因其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院2018年7月30日立案受理后依法组成合议庭对本审了审理。现已审理终结。 本院认为，原告黄晓英请求依法确认被告市政府对成都市武侯区永丰乡太平村2组集体土地实施征收过程中未履行法定职责，在没有批准《征收土地补偿安置方案》的情况下，组织对永丰乡太平村2组集体土地实施征收的行政行为违法。因征收土地过程涉及多个行政机关作出的多项独立行政行为，原告的诉讼请求包括认为市政府未履行实施征收的法定职责，未批准征地补偿安置方案，组织实施征收等多个行为，并未明确指向某一行政行为，属于诉讼请求不明确和具体，本院要求原告明确诉讼请求，原告未能明确，且因市县人民政府土地行政主管部门具有组织实施征地补偿安置方案的职责，本院告知原告组织实施征地补偿安置方案的行为并非市政府的法定职责，故对此提起诉讼应当变更被告，原告也不同意变更被告。根据，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所提本案诉讼不符合起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄晓英的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十八日 书 记 员  杨姣姣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初572号原告：景某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王某1，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告共同委托诉讼代理人：于某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：雷某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王某2，现住内蒙古自治区二连浩特市。法定监护人：雷某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王某3，现住内蒙古自治区二连浩特市。法定监护人：雷某，1987年5月19日出生，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告景某、王某1与被告雷某、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景某、王某1撤诉。案件受理费50元（原告已交纳），由原告景某、王某1负担。审判员 赛西雅拉图 二〇一八年九月二十五日书记员  阿 斯亚
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初119号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人赖东平，男，1985年10月3日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市，现住海南省澄迈县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人赖东平犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月4日、7月10日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人赖东平到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理1次。现已审理终结。 经审理查明，被告人赖东平系××货运服务有限公司的雇员。2017年12月21日6时许，被告人赖东平驾驶该公司的×××号牌重型半挂牵引车牵引冀JV××号牌重型罐式半挂车（超载、未按规定检验）沿G98环岛高速从海口方向往三亚方向行驶。行驶至G98环岛高速75km+220m处时，碰撞到前方被害人魏某在应急车道内同向驾驶的机件不符合技术标准的×××号牌小型普通客车，致使该车又碰撞到前方被害人叶某占用部分应急车道停止、且超载的×××号牌重型仓栅式货车，造成被害人魏某当场死亡及三车受损的道路交通事故。 经琼海市公安局交通管理大队依法作出琼海公交认字[2017]第××号《道路交通事故认定书》认定，被告人赖东平驾驶机件不符合技术标准、未按规定检验的机动车超载行驶，其违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，被害人魏某、叶某无责任。 事故发生后，被告人赖东平拨打110电话报警并留在现场等待。 另查明，案发后，××货运服务有限公司赔偿给魏某的亲属30000元，××财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对魏某的亲属赔偿了112000元。 案发后，被害人魏某的亲属已向本院提起民事诉讼，要求被告人赖东平、××财产保险股份有限公司青岛分公司、××财产保险股份有限公司济宁中心支公司、××货运服务有限公司赔偿其经济损失。该案判决由××财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿给被害人魏某的亲属各项经济损失合计794009.50元。 案发后，被害人叶某已向本院提起民事诉讼，要求被告人赖东平、××财产保险股份有限公司青岛分公司、××财产保险股份有限公司济宁中心支公司、××货运服务有限公司赔偿其车辆维修费等合计12451元，该案尚在审理中。 上述事实，被告人赖东平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（肇事车辆）相片，书证常住人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、身份证及行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精及毒品检测相片、当事人血样提取登记表、乙醇测定报告单（吹气）、证据保全决定书及清单、道路交通事故认定书、办案说明、过磅单、冀JV××号车辆信息、发还清单、收据、民事判决书等，证人李某、陈某、石某、林某、许某、王某的证言，被害人叶某的陈述，被告人赖东平的供述，法医毒物学司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖东平违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致使发生交通事故造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人赖东平在事故发生后拨打电话报案，并留在现场等待公安民警到来接受处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人赖东平所在单位及所投保的保险公司赔偿了被害人魏某的亲属部分经济损失，对被告人赖东平可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赖东平的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人赖东平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 钟  兴  珠 人民陪审员 周  慧  芬 二〇一八年九月二十日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初3号原告秦兰枝，女，1958年6月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告秦兰枝诉被告郑州高新技术产业开发区要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告秦兰枝诉称，原告系大里村村民，依法拥有宅基地，并建造了房屋，建筑面积580平方米。房屋建成后，原告对房屋进行装饰装修并居住。2015年底，原告的房屋被郑州高新技术产业开发区管理委员会及枫杨办事处组织的人员暴力拆除，其暴力拆除行为造成原告房屋、房屋装饰装修、家具家电及生产、生活用品等灭失或毁损（具体见赔偿清单），造成原告物质和精神的巨大损失。2017年6月20日，被告的行为已经被人民法院判决违法。终审判决后，原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予行政赔偿决定书》，对原告请求决定不予赔偿。原告为维护合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1.判决被告按原告被拆除房屋原地恢复或安置同区域、同地段、同面积的土地由原告自建被拆除房屋实际居住面积580平方米，被告承担建筑费用；若无地安置，则按1︰1标准赔偿与原告房屋建筑面积相同的安置房或商品房；按照使用土地面积，依据郑州市人民政府城中村改造规定的安置标准予以安置、赔偿；2.判决被告赔偿原告房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币306.8605万元；3.判决被告赔偿原告临时安置费95.9040万元；4.判决被告按照每间房每月400元的标准，赔偿原告自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际支付之日止的被拆房屋出租收益损失（暂计算至2017年8月）36.96万元；5.判决被告赔偿原告自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际赔偿到位之日止的因维权造成的误工费损失（暂计算至2017年8月）15.7664万元；6.判决被告赔偿原告房屋被强拆，古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失精神损害赔偿金30万元；7.判决被告赔偿原告搬迁费7.992万元；8.依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任。本院认为：一、原告秦兰枝未提交其被拆除房屋合法有效的权属证明，其提交的证据其中身份证件（复印件）、金长运土地承包款收据（复印件）等，不能证明其被拆除房屋的合法性以及房屋面积。二、原告秦兰枝仅凭自行制作的《秦兰枝损失明细表》，主张赔偿其房屋附属设施、装饰装修、果树、家具物品、现金、债券、金银首饰珠宝等损失人民币306.8605万元，以及主张赔偿其房屋被强拆造成古董、祖传遗物、证件等具有特殊纪念意义物品灭失精神损害赔偿金30万元，没有事实根据，亦不符合国家赔偿法关于精神损害赔偿的条件，且其部分赔偿主张和依据均与金长运、其女金焕鹏的主张及依据相同，明显不符合常理。三、原告秦兰枝主张赔偿其自2015年12月24日房屋被拆除至实际赔偿到位止（暂计算至2017年8月）因维权造成的误工费损失15.7664万元，以及要求赔偿其搬迁费7.992万元，没有法律依据。四、原告秦兰枝要求赔偿其自2015年12月24日房屋被拆除之日至实际支付之日止的被拆房屋出租收益损失（至2017年8月）36.96万元，没有法律依据；五、原告秦兰枝要求依法追究强拆组织者、参与者故意损毁财物、滥用职权等刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除原告房屋的行为违法，其应对原告房屋被拆除、房屋内物品被毁损造成的损失承担赔偿责任。但是，因原告上述赔偿请求缺乏事实根据，其要求被告行政赔偿尚不符合起诉条件，原告可在取得房屋损失及房屋内物品损失的有效证据后，重新依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告秦兰枝的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  李 岩二〇一八年九月二十五日书记员  张 迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3602号申请执行人：刘桂新，女，1968年8月19日出生，汉族,住北京市丰台区。被执行人:北京金唯度投资有限公司（组织机构代码：661570844），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。法定代表人：刘冰冰，职业不详。刘桂新申请执行北京金唯度投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第647号裁决书已发生法律效力。刘桂新向本院申请执行，要求被执行人北京金唯度投资有限公司给付2014年5月31日至2016年5月31日期间工资480000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金唯度投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金唯度投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘桂新亦未提供被执行人北京金唯度投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘桂新申请执行的2014年5月31日至2016年5月31日期间工资480000元未受清偿。经申请执行人刘桂新确认，被执行人北京金唯度投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘桂新享有要求被执行人北京金唯度投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金唯度投资有限公司负有继续向申请执行人刘桂新履行债务的义务。申请执行人刘桂新发现被执行人北京金唯度投资有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执7558号申请执行人：北京市中良实业总公司，住所地北京市朝阳区姚家园路1幢1层101室。法定代表人：王伟林，总经理。被执行人：荣金星，男，1945年9月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。北京市中良实业总公司与荣金星房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终7756号裁决书已发生法律效力，北京市中良实业总公司向本院申请执行，要求被执行人荣金星腾退并交付北京市朝阳区十里堡北里19号楼东侧（十里堡北里粮店）。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人北京市中良实业总公司向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人北京市中良实业总公司的撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无文书）审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年九月三十日书记员 杨      红      月