wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第575号上诉人（原审被告）：朱某绪，男，1964年1月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：叶某某，女，1969年11月4日出生，汉族。共同委托代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年2月24日出生，汉族。委托代理人：李小保，男，1966年6月6日出生，汉族。委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。原审被告：朱某玲，女，1992年7月8日出生，汉族。上诉人朱某绪、叶某某因婚约财产纠纷一案，不服永济市人民法院（2014）永民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某绪、叶某某的委托代理人张洋利，被上诉人李某及其委托代理人李小保、陈智英均到庭参加诉讼。原审被告朱某玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：被告朱某绪、叶某某系被告朱某玲的父母，原告李某与被告朱某玲于2011年腊月经人介绍认识，于2012年农历正月十六订立婚约，订婚时原告通过媒人盛新荣、张淑民给付被告方看屋、彩礼等款32100元，并给付了一板布、毛毯一条等物品，2012年10月左右，双方因琐事争执后解除婚约关系。原审认为：婚约一方按照习俗给对方一定数量价值较大的财物，是以结婚为目的的一种附条件赠与，在双方解除婚约时，可以请求返还。本案中，原告与被告朱某玲未举办结婚仪式且未进行结婚登记即已解除了婚约，原告方按风俗给付被告方32100元的彩礼属价值较大的财物，双方在导致婚约解除上均不存在重大过错，依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，被告方应当返还彩礼。关于原告方要求被告方返还一板布及一条毛毯的诉求，上述物品是按照当地风俗习惯为增进双方感情而赠与女方的小件物品，且均为消耗品，故不予返还。给付彩礼是建立在原告与被告朱某玲订立婚约的基础之上，故被告朱某玲以其不是彩礼实际收受人为抗辩而拒绝返还彩礼，本院不予支持。被告朱某绪、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱某玲、朱某绪、叶某某于本判决生效之日返还原告李某彩礼款32100元，三被告互负连带返还责任；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告朱某玲、朱某绪、叶某某共同负担。判后，朱某绪、叶某某不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回原审法院重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审未经传票传唤上诉人即缺席判决，程序严重违法。二、原审判决认定事实错误。1、原判认定上诉人返还被上诉人彩礼款32100元错误。2、上诉人叶某某、原审被告朱某玲为被上诉人在北京经营的饭店打工六个半月，两人工资应为26000元，与被上诉人给付的彩礼款抵消后，上诉人不应再返还被上诉人彩礼款。3、原判“原告通过媒人盛新荣、张淑民给付被告方看屋、彩礼等款32100元”事实认定错误，张淑民不是媒人，上诉人根本不认识。被上诉人李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：被上诉人李某与原审被告朱某玲于2011年腊月经人介绍认识后，于2012年2月7日订立婚约。订婚时，被上诉人李某给付上诉人方彩礼款28000元，并给付了一板布、毛毯一条等物品。2012年10月，被上诉人李某与原审被告朱某玲因琐事争执后解除婚约关系。上述事实，有双方当事人的陈述及证人张建朝、盛新荣等人的证言在卷予以证实。本院认为：男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被上诉人李某与原审被告朱某玲在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗订立婚约，后因琐事争执后解除婚约，被上诉人李某之前给付上诉人朱某绪等人的彩礼款应得到合理返还。上诉人朱某绪、叶某某所提原审未经传票传唤上诉人即缺席判决，程序严重违法的上诉理由，经查，原审法院在不能将应诉材料、传票等法律文书向上诉人朱某绪、叶某某直接送达的情况下，将法律文书留置于其位于永济市中农公司家属院西三排一单元四楼东户的家中，由其同住成年家属上诉人朱某绪的母亲接收，原审法院送达程序合法，故上诉人朱某绪等人的此项上诉理由不能成立。上诉人所提叶某某、朱某玲为被上诉人在北京经营的饭店打工，其不应返还被上诉人彩礼款的上诉理由，因与本案不是同一法律关系，可另案处理，故对其此项上诉理由亦不予采信。上诉人朱某绪等人所提原判认定被上诉人李某给付彩礼款32100元系认定事实错误的上诉理由，经查，双方订立婚约时，被上诉人李某给付上诉人朱某绪等人彩礼款28000元，上诉人所提此项上诉理由与本院查明事实相符，予以支持。被上诉人李某与原审被告朱某玲于2012年2月7日订立婚约，2012年10月，被上诉人李某与原审被告朱某玲因琐事争执后解除婚约，综合全案考量，由上诉人朱某绪、叶某某与原审被告朱某玲向被上诉人李某返还20000元为宜。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持永济市人民法院（2014）永民初字第1204号民事判决第二项；二、撤销永济市人民法院（2014）永民初字第1204号民事判决第一项；三、上诉人朱某绪、叶某某与原审被告朱某玲于本判决生效后十日内返还被上诉人李某彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，二审案件受理费300元，共计900元，由上诉人朱某绪、叶某某负担700元，被上诉人李某负担200元。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  赵 斌审判员  焦振虎二〇一五年五月二十二日书记员  李 娜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2743号原告林胜利，男，住福建省安溪县。委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告詹景华，男，住福建省安溪县。原告林胜利与被告詹景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜利的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告詹景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹景华于2014年4月1日向原告林胜利借款人民币240000元，双方书面约定月息3%计算，被告詹景华在借款条上签名捺印交由原告林胜利收执为据。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告詹景华偿还原告借款人民币240000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年4月1日起计至还请款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告詹景华未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2.被告户籍信息复印件一份，以此证明被告的身份情况。3.借条两张，以此证明被告詹景华于2014年4月1日向原告林胜利借款人民币共计240000元的事实。本院认为，被告詹景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年4月1日，被告詹景华向原告林胜利借款人民币240000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。当日，被告写立借条2张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告詹景华未能偿还借款。2015年4月22日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告林胜利与被告詹景华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹景华未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，但原告仅请求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，可以准许，故本案的利息计算时间应自借款之日即2014年4月1日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告詹景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹景华应于本判决生效后十日内偿还原告林胜利借款人民币240000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年4月1日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5910元，减半收取人民币2955元，由被告詹景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永福二〇一五年五月二十六日书记员  王伟昌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第36号原告孙长华，男，1963年9月30日出生。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。法定代表人刘群立，分局长。委托代理人蒋克，北京市公安局门头沟分局法制处民警。委托代理人李晶晶，北京市公安局门头沟分局法制处民警。原告孙长华诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）行政赔偿一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同月13日受理。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告孙长华，被告门头沟公安分局的委托代理人蒋克、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，1983年6月15日，被告门头沟公安分局作出《关于孙长华问题的复查结论》，载明：“经北京市公安局批准，撤销对孙长华少年管教三年的决定”。2002年，孙长华向被告申请国家赔偿，2003年4月9日，被告作出《公安机关受理控告申诉答复意见书》，主要内容为：“孙长华：你2002年10月23日对收容教养执行后被撤销问题提出赔偿请求，经初核（复查、复核），现答复如下：你的赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定，予以结论。”本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。应当认为，原告向本院提起诉讼已经超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙长华的起诉。原告孙长华交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还孙长华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  王建国人民陪审员  赵新娜二〇一五年五月二十六日书 记 员  韩明生
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第44号上诉人（原审原告）田卫红。上诉人（原审原告）谭军辉。被上诉人（原审被告）周立海。委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈友明。委托代理人陈香玲。被上诉人（原审被告）谭新国。被上诉人（原审被告）赵军。原审被告左都强，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。上诉人田红卫、谭军辉与被上诉人周立海、陈友明、谭新国、赵军，原审被告左都强因财物损害赔偿纠纷一案不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，书面进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：原告田卫红、谭军辉和被告周立海同租赁被告陈友明搭建的位于湘乡市新湘路扶冲村红仑上3号砖木结构门面：其中从北往南1-3号为被告周立海经营眼镜重型汽车修理店，4-6号门面为原告经营木材店。2013年12月12日8时许，被告左都强去修理店接车，因雨水淋湿衣服，在“眼镜汽修店”内用木柴在一铁质火盆内生火烤火，此时被告谭新国、赵军也赶到了修理店也去烤火。被告左都强因嫌火小，将店内一塑料油壶内的柴汽油混合体加入火中（被告左都强自以为该油壶内装的是柴油，实际该油壶内装的是柴汽油混合体），在加入该混合液过程中过失引发了火灾，火灾引燃“眼镜汽修店”等六个门面，导致原告木材店内木材全部烧毁，��湘乡市价格认证中心鉴定原告损失499800元，“眼镜汽修店”损失86887元，陈友明简易仓库损失73815元。事故发生后，被告左都强赔偿了原告损失20000元，左都强经本院（2014）湘法刑初字第65号判决书以犯失火罪，判处有期徒刑三年。被告左都强服刑后，原告诉至法院。原判认为：被告左都强因过失引发火灾，造成原告损失，其行为不仅应承担刑事责任，还应承担赔偿原告损失的民事赔偿责任，故原告要求被告左都强承担责任的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告周立海、陈友明、谭新国、赵军承担赔偿责任，因被告周立海、陈友明、谭新国、赵军没有参与实施侵权行为，无共同故意与过失，也无法律规定应推定其有过错或承担责任，故原告的此请求不予支持。原告的损失在本诉讼活动前已获得了部分赔偿，故其请求只应部分支持，据此，依照《中华人民共��国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、由被告左都强赔偿原告田卫红、谭军辉财产损失479800元。二、驳回原告田卫红、谭军辉对被告周立海、陈友明、谭新国、赵军的诉讼请求。本案案件受理费8797元，由被告左都强承担。宣判后，田卫红、谭军辉不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。周立海作为汽车修理店业主，店内存有易燃易爆物品，且允许他人在店内生火取暖，并没有采取相应的设置、安放消防器材的措施，其疏忽大意和管理不善是酿成这次火灾的主要原因；陈友明作为房屋出租方，没有提交证据证明出租的房屋符合消防安全和治安的规定条件，让周立海的汽车修理店与上诉人的木材仓库相邻经营，对于火灾的发生及后果负有一定责任；谭新国、赵军作为司机应知道���汽车修理店烤火的危险性，因疏忽大意或轻信能够避免加入烤火，并添加木材，对火灾的发生及后果亦有一定责任。本案几方被上诉人的行为符合侵权责任法第十二条的规定，属于无意思联络的数人侵权行为，因每个人的行为与结果之间的因果关系是确定的，应分别就各自行为造成的后果承担责任。综上请求二审撤销原判第二项，依法改判四被上诉人与原审被告承担连带赔偿责任。被上诉人周立海答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人陈友明答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人谭新国答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人赵军答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。综上���请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告左都强未提交书面意见。二审期间各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：本案四被上诉人与原审被告左都强是否构成共同侵权。左都强构成失火罪已经人民法院生效法律文书认定，属于过失侵权，应对上诉人的损害承担赔偿责任，其余四被上诉人在与左都强无共同故意及具体侵权人可以确定的情形下，依法不需与左都强承担连带责任，本案关键是四被上诉人是否分别实施了其他侵权行为并且该行为与左都强的行为竞合必然会导致上诉人的财物损害，是否应当承担按份责任。周立海作为汽车修理店店主，根据现有证据并不能证明其事发当天有允许或默许他人在店内生明火的行为，而柴油、汽油或柴汽油混合物均属于易燃物品，事发当天左都强无论使用的是柴油、汽油还是柴汽油的混合体，其直接往火上倾倒均属于禁止的可能导致失火的行为，故周立海未将柴汽油混合物标明警示他人与失火的损害后果之间并不存在必然的因果关系，关于是否设置防火消防器材，亦没有确凿证据证实该行为有会造成最终损害扩大的结果；陈友明作为房屋出租方，在没有证据证实其房屋存在不符合消防安全和治安管理规定的情形下，且失火的直接侵权人能过确定时，不能认定其出租房屋行为与失火的损害后果之间有因果关系；谭新国、赵军作为事发当天两位在场人，现无确凿证据证实两人实施了可能导致失火的行为。综上，没有证据能证实四被上诉人实施了与左都强的行为竞合后必然会导致上诉人的财物损害结果的其他侵权行为���原判认定四被上诉人本案不需承担责任的处理正确。田卫红、谭军辉关于原判认定事实不清，适用法律错误的上诉理由均不能处理，本院不予支持。另原判在判决金钱给付义务时未确定给付时间及适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，本院二审依法予以纠正。综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但存在一定疵瑕，本院二审依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第692号民事判决判决第二项；二、变更湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第692号民事判决判决第一项为“由被告左都强在本判决生效之日起十日内赔偿原告田卫红、谭军辉财产损失479800元。”如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费8797元，由上诉人田卫红、谭军辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  冯海燕二〇一五年五月八日代理书记员  刘 欣附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民诉保字第0167号申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，董事长。委托代理人赵凯，该银行工作人员。被申请人徐宗强，农民。被申请人石桂侠（徐宗强之妻），农民。被申请人徐宗利，农民。被申请人张桂玲，农民。被申请人张素连，农民。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人徐宗强向其贷款80000元（被申请人张素连、张桂玲、徐宗利担保），逾期未还，为防止被申请人徐宗强、石桂侠、徐宗利、张桂玲、张素连转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年5月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人石桂侠的银行存款31038元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石桂侠的银行存款31038元，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一五年五月二十二日书记员  仇星林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00667号申请执行人：重庆传动轴股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：段全，董事长。被执行人：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：曾传兴，总经理。本院执行的申请人重庆传动轴股份有限公司与被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00465号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ文审判员  周光保审判员  张 川二〇一五年五月十八日书记员  夏 昀
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴民初字第657号原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托代理人：金荪，该公司职员。被告：莫东华。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告莫东华物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告莫东华的起诉。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告莫东华的起诉。本案受理费67元，减半收取34元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。代理审判员  陈甜甜二〇一五年五月二十六日书 记 员  赵 婕
吉林省白河林业法院行 政 裁 定 书（2014）白林行初第字2号原告于欣年，男，汉族，住池北区。被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。法定代表人：胡学友，职务：区长。原告于欣年要求1、撤销《池北区管委会关于对于欣年房屋征收补偿决定》池北管房征补（2014）93号，对原告被征收房屋作出公平合理地补偿。2、责令被告赔偿被征收房屋签约前的房屋租赁费损失20000元，赔偿原告的奖励损失，包括产权登记面积的5%（2平方米）和现金10000元。3、诉讼费由被告承担。向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于欣年以起诉主体错误为由，申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五���一条的规定，裁定如下：准许原告于欣年撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。此页无正文审判长  郭云海审判员  潘行国审判员  高永伟二〇一五年五月六日书记员  宋永波
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第00375号申请执行人李志法，居民。委托代理人吴秀华，响水县小尖镇法律服务所法律工作者。被执行人陈育平，居民。原告李志法诉被告陈育平民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）响陈民初字第00351号民事判决书，已经发生法律效力。被告陈育平应当在判决生效之日起15日内给付原告李志法借款2万元及利息，并承担诉讼费150元。逾期后，被告陈育平未履行给付义务，原告李志法于2015年3月12日向本院申请强制执行。在执行中本院依法查明被执行人陈育平名下无房屋、汽车和银行存款，本院依法冻结其退休工资账户但短期内无法执行到位，申请执行人李志法亦不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈育平名下无房屋、汽车和银行存款，本院依法冻结其退休工资账户但短期内无法执行到位，申请执行人李志法亦不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人李志法如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  苗浴宇二〇一五年五月十日书记员  邱 柏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1101号罪犯许XX，男，1980年4月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年4月12日作出（2013）穗增法刑初字第275号刑事判决，以被告人许XX犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月27日，共获嘉奖13次；2014年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许XX予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2015年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第958号原告张某，女，生于1969年7月3日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告贾某某，男，现年52岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告张某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和好为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  李小强二〇一五年五月二十二日书记员  王小勇本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第249号申请执行人姜英今。被执行人尹顺爱.被执行人金华。申请执行人姜英今依据已发生法律效力的图们市人民法院（2011）图民初字第1091号民事调解书向我院申请执行。我院受理该案后，依法向被执行人李英顺送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，经调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风助理审判员  孔德欣助理审判员  李 斌二〇一五年五月二十六日书 记 员  盛亚楠
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第912号原告：赵某某，女。委托代理人：甘国静，重庆学苑律师事务所律师。被告：孙某某，男。委托代理人：尹仕明，开江县靖安法律服务所法律工作者。委托代理人：李代平，开江县靖安法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人甘国静、被告委托代理人���仕明、李代平到庭参加了诉讼；被告孙某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与被告孙某某于1998年10月在广东省东莞市务工相识相恋，2002年6月1日在开江县办理了结婚登记，2002年6月19日生育一子孙某。在共同生活期间，被告孙某某昌对我打骂，不务正业，从未给家中提供经济，对婚生子未尽到作为父亲的职责。从2010年以后，双方各自在外务工，相互来往较少，被告孙某某因此怀疑我与他人有不正当关系，最近两年，双方已无联系，分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。我曾找被告孙某某协商离婚，但因无法满足其条件而无法达成一致意见，因此起诉要求与被告孙某某离婚，婚生子孙某随我生活，被告承担抚养费1000元/月；本案诉讼费均担。原告为证明自己主张，在举证期内向本院提交了原、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份。被告孙某某书面辩称，原告赵某某诉称不是事实，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。若原告赵某某坚持离婚，共同财产应分割我5万元治病，5万元作为子女抚养费。被告孙某某为证明自己主张，在举证期内向本院提交了被告孙某某及其子孙某的户口簿复印件、结婚证复印件各一份。本院依法组织原、被告双方质证，均对对方提交的证据无异议。根据证据规则，原、被告提交的证据均真实，予以采信。经审理查明，原告赵某某与被告孙某某于1998年10月在广东省东莞市务工相识相恋，2002年6月1日在开江县办理了结婚登记，2002年6月19日生育一子孙某。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执，特别是被告孙某某在国外务工，致使双方感情淡漠，原告赵某某便认为被告孙某某未尽到作为丈夫、父亲的职责，因此起诉要求与被告孙某某离婚，婚生子孙某随我生活，被告承担抚养费1000元/月；本案诉讼费均担。本院认为，夫妻间应和睦相处。原、被告系自由恋爱，从相识到登记结婚近三年时间，婚前应有一定的了解，结婚至今十年有余，并已育有一子，说明婚后建立了良好的夫妻感情。夫妻间虽偶有争吵，只要双方多加强沟通，互谅互让，是能化解生活中出现的纠纷。同时在审理中，原告赵某某亦未提交充分证据予以证实夫妻感情确已破裂，无和好的可能，不符合法律规定准予离婚的情形，因此，对原告赵某某的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求与被告孙某某的离婚诉讼请求。案件受理费130元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并���对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一五年五月二十九日书记员  王彦今
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第207号上诉人（原审被告）徐世军，男，汉族，被上诉人（原审原告）梁英，男，汉族，被上诉人（原审被告）贾普娥，女，汉族，上诉人徐世军因与被上诉人梁英、贾普娥民间委托理财纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：被告贾普娥于2012年6月13日向原告梁英出具证明一份，证明载明“证明今收到梁英叁万伍仟万元整，其中（有原合同贰万伍仟元整，原合同日期2011.12.13）现金壹万元整时间6个月利息1分2厘2012.6.13贾普娥”。另查明，被告贾普娥、徐世军原系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，且二被告未对夫妻财产做出书面约定，二被告于2014年3月11日办理了离婚手续。原审认为，本案的立案案由为民间委托理财纠纷，但经庭审调查，本案实际应为民间借贷纠纷，被告贾普娥辩称该笔借款放在了豫鑫担保公司，其并没有使用，并未提交相应的证据材料予以证明，故原告梁英与被告贾普娥之间成立借贷关系。被告贾普娥向原告梁英借款35000元并向原告梁英出具证明一张，原、被告之间的债权债务关系已经成立，被告贾普娥应当偿还原告梁英35000元借款。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告徐世军未能举证证明存在上述两种例外情形，因此被告徐世军应与被告贾普娥对上述债务承担连带责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：被告贾普娥、徐世军于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁英借款35000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告贾普娥、徐世军承担。徐世军不服原审判决上诉称：1、本案双方的关系是委托理财关系，并非借贷关系，被上诉人梁英应当承担投资风险。贾普娥是延津豫新担保咨询公司的业务员，该公司涉嫌刑事诈骗，梁英的经济损失应由相关部门挽回，已生效的（2014）延刑初字第259号民事判决中认定贾普娥名下的投资款57万元，该情况能够说明贾普娥作为业务员拉业务的情况，反映该款并未用于家庭生活。原审对贾普娥应经支付的利息不予认定错误。2、上诉人与贾普娥关系不好，经济独立，长期分居，在本案起诉前，双方已于2014年3月11日离婚，离婚时贾普娥未提及任何债务，本案中的债务不属于夫妻共同债务。故请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。梁英答辩称：原审时答辩人放弃了利息的主张，现徐世军上诉，答辩人也要求其支付利息。贾普娥答辩称：答辩人在担保公司工作，案涉的款项投到了担保公司，梁英本人之前直接和担保公司签订过借款合同，只是后来梁英说没时间，委托答辩人代签的借款合同。答辩人按照业务量拿工资，没有收取利息差，故不应当承担还款责任。二审中上诉人徐世军提供了两份证据：1、（2014）延民初字第259号刑事判决书，证明贾普娥是担保公司的业务员，以其个人名义在担保公司投资57万元，这57万元中含本案争议款项，也证明担保公司的法人代表已经被追究刑事责任。2、离婚协议书和公证书，证明徐世军和贾普娥已经于2014年3月11日离婚，并对离婚协议书进行了公证，离婚协议上并未提及债务，离婚发生在办案诉讼前，本案争议款未用于家庭生活，上诉人不应当承担还款责任。梁英对证据1真实性无异议，但梁英并没有将钱交给担保公司，刑事判决与本案无关，梁英把钱给了徐世军，并由贾普娥打了条，贾普娥是否在担保公司工作，梁英并不知情。梁英对证据2质证意见为，借钱时徐世军与贾普娥并未离婚，徐世军承诺过还款，是否是假离婚，是为了逃避债务。贾普娥对徐世军提交证据1、2无异议。本院对证据1、2的真实性予以确认，但认为徐世军提交的证据1不能证实本案争议款项包含在贾普娥在担保公司的57万元投资款中，故对其证明目的予以认定，对证据2的证明目的亦不认定。经审理查明：贾普娥通过个人账户给梁英账户转款17笔，时间均在2012年6月13日前，贾普娥自认是给付梁英在出具案涉证明条之前理财款的利息。原审时梁英放弃了案涉款的利息请求。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的事务，委托人在委托事务范围内以受托人名义实施民事法律行为，委托人接受受托人处理委托事务的结果，委托理财合同具有委托合同的一般特征。本案中根据贾普娥出具的证明内容显示，双方约定到期偿还本金和确保固定收益不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，故应当依法认定双方属于民间借贷的法律关系。徐世军上诉主张本案系民间委托理财关系的理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。贾普娥自认17分转账凭证均是支付案涉款之前款项的利息，与出具的本案证明条款项之后的利息无关，且原审时梁英已经放弃案涉借款利息的请求，徐世军上诉要求认定该部分利息的请求已无意义，且缺乏事实根据，本院不予支持。徐世军主张案涉借款由贾普娥投资到了担保公司，根据其提供的证据不能确切证实贾普娥在担保公司投资的57万元包含本案借款。案涉的借款发生在徐世军和贾普娥婚姻关系存续期间，徐世军不能证明贾普娥借款时与梁英明确约定为贾普娥的个人债务或者其夫妻关系存续期间实行了约定财产制且梁英明知该约定，故本案的借款应视为其夫妻共同债务，徐世军主张与贾普娥在本案诉讼前已离婚而不应承担还款责任的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人徐世军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王大鹏审 判 员  张立东代理审判员  宋 筱二〇一五年五月二十八日书 记 员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1543号罪犯范秀梅，女，汉族，1970年3月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）庆刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人范秀梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币37959.12元。黑龙江省高级人民法院于2004年8月31日作出（2004）黑刑一终字第243号刑事裁定，核准被告人范秀梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37959.12元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年11月20日以（2006）黑刑执字第1195号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月20日以（2009）黑刑执字第171号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。哈尔滨市中级人民法院于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4421号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯范秀梅在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯范秀梅予以减刑。经审理查明，罪犯范秀梅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯范秀梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范秀梅减刑的建议应予采纳。根据犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范秀梅减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期自2009年2月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  徐 向代理审判员  张晓光二〇一五年五月二十九日书 记 员  盛丽那
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1348号罪犯刘玲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年12月21日作出（2012）叠刑初字第158号刑事判决，以被告人刘玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金2000元。被告人刘玲不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）桂市刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯刘玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯刘玲在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2014年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯刘玲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯刘玲减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月5日止）罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第440-1号申请执行人黄斌，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省简阳市。被执行人巫琴林，女，汉族，1974年12月30日出生，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日作出的（2014）简阳民初字第1286号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款98900.43元，并负担申请执行费1384元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人巫琴林与朱益勋共同共有营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人巫琴林与朱益勋共同共有的营业用房一套。二、被执行人巫琴林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊增友二〇一五年五月五日书记员  王玉琢
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂阳法民初字第00693号原告黄贵龙，男。原告梅盛龙，男。被告新田县公安局。法定代表人周平，男，该局局长。被告新田县公安局交通警察大队。负责人唐道山，男，该大队大队长。被告新田县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理办公室。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人陈小周，男，该分公司总经理。委托代理人邓勇，该分公司员工，特别授权。本院在审理原告黄贵龙、梅盛龙诉被告新田县公安局、新田县公安局交通警察大队、新田县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理办公室、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司责任保险纠纷、返还财产纠纷一案中，原告黄贵龙、梅盛龙于2015年5月22日向本院提出撤回对被告新田县公安局、新田县公安局交通警察大队、新田县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄贵龙、梅盛龙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄贵龙、梅盛龙撤回对被告新田县公安局、新田县公安局交通警察大队、新田县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。审判员  曹陆阳二〇一五年五月二十二日书记员  谢 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第0409号原告无锡市雪浪胜达药化成套设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪申明村。投资人章国胜。委托代理人毛晓东，无锡市春申法律服务所法律工作者。委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人。委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。原告无锡市雪浪胜达药化成套设备厂（以下简称设备厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告设备厂的委托代理人周向群、被告保险公司的委托代理人倪宇虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告设备厂诉称：设备厂为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三责险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种。2014年12月22日，章锋伟驾驶保险车辆，与马华驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定章锋伟负事故次要责任、马华负事故主要责任。事故发生后，苏B×××××号车辆投保的保险公司对保险车辆及苏B×××××号车辆定损，金额分别为126600元、48000元。设备厂支付保险车辆及苏B×××××号车辆修理费37380元、15800元。现要求保险公司赔偿交强险保险金2000元、三责险保险金13800元、车损险保险金37380元。被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系、设备厂主张的两车的损失金额均无异议。事发时保险车辆未按时进行检验，根据三责险、车损险保险条款约定，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明：设备厂为属其所有苏B×××××号汽车向保险公司投保了交强险、车损险（保险金额35.8万元）、三责险（责任限额50万元）及不计免赔率等险种，车损险、三责险保险期限均自2014年11月25日至2015年11月24日，交强险保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日。三责险保险条款载明：第四条，保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条（加深加黑字体），下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。车损险保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第六条（加深加黑字体），下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。2014年12月22日，章锋伟驾驶保险车辆，与马华驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定章锋伟负事故次要责任、马华负事故主要责任。事故发生后，苏B×××××号车辆投保的保险公司对保险车辆及苏B×××××号车辆定损，金额为126600元、48000元。设备厂支付保险车辆及苏B×××××号车辆修理费37380元、15800元。诉讼中，保险公司未在本院限期内提供就三责险、车损险保险条款中的免责条款向设备厂履行了明确说明义务的证据。上述事实,有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、事故认定书、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险公司对保险事故的发生、保险合同关系、设备厂主张的两车的损失金额均无异议，本院予以确认。保险公司未提供就三责险、车损险保险条款中的免责条款向设备厂履行明确说明义务的证据，设备厂与保险公司签订的保险合同，除免责条款不发生法律效力外，其余内容均合法有效。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。对设备厂的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿设备厂交强险保险金2000元、三责险保险金13800元、车损险保险金37380元（户名：设备厂；开户行：中国农业银行东绛支行；账号：6228480430640333117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元减半收取为570元，由保险公司负担。该款已由设备厂预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给设备厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  郑晓宇二〇一五年五月三十日书 记 员  吴 岗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第990号原告：屈林，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇九龙大街***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码：5129231968********。委托代理人：樊德才、李峥卿。被告：燎原建设集团有限公司。法定代表人：戚传花。委托代理人：黄琳、任鑫（实习）。原告屈林与被告燎原建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈林起诉称，原告系被告公司员工，按照内部规定，公司员工有权直接承包本公司承揽的工程业务。因此原告承包了被告有关工程并签订内部承包合同：1、东方油脂土建工程；2、台华热电厂工程；3、民丰8#锅炉上煤灰工程；4、嘉善天燃气工程；5、环球国际工程；6、燎原公司厂内油漆车间工程；7、莎普爱斯土建工程。以上工程均按合同规定完工。2014年12月30日原、被告对以上工程进行结账，并对被告所欠工程款予以确认，共计309033元，其中包括了农民工的工资。原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付工程款309033元。被告燎原建设集团有限公司答辩称，一、原告作为公司员工承包项目，有可能被认为是代表公司招募工人，而工人工资最后可能由被告实际承担。二、原告承包项目则应向税务机关申报纳税，应将承包款的发票交给被告，故即使要求被告承担责任，原告也应先补齐发票。综上要求驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告提供下列证据：1．社保证明一份，证明原告是被告公司员工，由被告为原告缴纳社会保险，原告自2012年起在被告公司承包工程。经质证，被告对证据无异议。2．结账清单一份，证明原、被告于2014年12月30日进行对账，被告确认尚欠原告工程承包款共计309033元。经质证，被告对证据上加盖的被告公章真实性无异议，但认为落款日期经过修改。3．七项工程结算清单十二页，内部承包合同两份，证明原告内部承包了被告的七项工程。经质证，被告对证据无异议。被告没有提供证据。本院认证：被告对原告证据的真实性均无异议，其中证据2上被告加盖公章的落款处日期确有修改，但结账清单内容具体，权利义务明确，并且可以与证据3相互印证，故本院对原告的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实：原告自2012年起向被告承包工程，2014年起被告为原告缴纳社会养老保险。在上述期间内原告向被告承包了东方油脂土建、台华热电厂、民丰8#锅炉上煤灰工程等七项工程，原告按双方约定完成了施工。2014年12月底双方进行对账并结算，被告确认上述七项工程尚欠原告工程承包款309033元，此后被告未支付该款，故产生争议。本院认为，原告为被告完成了工程施工项目，根据双方的合同及结算内容，工程款中包含了原告组织人员施工所产生的人工费用，故原告是人工费用的最终承担者。双方应按约定进行结算并由被告支付相应的工程款。是否给付发票未作合同约定，也未以给付发票作为付款条前提条件，故双方可以另行依法解决。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告燎原建设集团有限公司于判决生效之日起七日内支付原告屈林工程款309033元。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2968元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一五年五月二十二日书记员  张春琴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第0823号郯城县农村商业银行与李新兰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大衙民初字第241号原告奎某某，女，汉族，村民。委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。被告韩某某，男，汉族，村民。原告奎某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员朱长元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎某某及其委托代理人王桂兰与被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎某某诉称，我与被告经人介绍于2010年1月13日登记结婚，2010年农历9月15日生育女儿韩某甲，婚后我们夫妻感情一般。自从我生孩子患了痛风病后，被告及家人对我不管不问，也不给我看病。我病情好转之后无法干活，只好回娘家休养，但被告打工回来之后也对我不管不问。后来我被娘家人送回了被告家，但被告及家人对我冷眼相待，严重影响了我与被告之间的夫妻感情。2015年3月份，我与被告因家庭琐事发生争吵，争吵中我心脏病发作被送往大通县人民医院抢救，病情有所好转后我的娘家人将我接去养病，此后被告不但不关心我，反而发短信威胁我及家人。现我诉来法院要求与被告韩某某离婚；婚生女孩韩某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子满18周岁。被告韩某某辩称，我没有对原告不管不顾，原告在我打工期间生病时我也花钱给她住院治疗了。2015年3月原告与我家人发生争吵后回了娘家，没有与我发生矛盾。现在我们夫妻感情好着，所以我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2010年1月13日在大通回族土族自治县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于同年农历9月15日生育一女韩某甲。双方在共同生活期间为家庭琐事偶有矛盾发生，加之原告生病住院后双方对住院费发生纷争，2015年3月原告因与被告家人发生矛盾回娘家居住至今。现原告诉来本院要求与被告韩某某离婚；婚生女孩韩某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子满18周岁上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、身份证等相关证据相佐证。本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后已生育一个女儿，在共同生活期间双方虽然偶有矛盾发生，但未到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中处理好家庭关系，互谅互让，改正各自的缺点，仍有和好的可能，而且原告奎某某有病在身，则不宜草率离婚，故对原告奎某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告奎某某与被告韩某某离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告奎某某负担，一百五十元退还给原告奎某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  朱长元二〇一五年五月二十七日书记员  党韩林《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第823号原告常仁亮。被告青岛家家顺房产经纪有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人褚军，职务经理。本院审理的原告常仁亮与被告青岛家家顺房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告常仁亮于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常仁亮撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。审 判 长  王宏伟人民陪审员  张筱萍人民陪审员  王 蕾二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘亚君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第1186号上诉人（原审起诉人）：吴金好，住广东省广州市花都区。委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。上诉人吴金好不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法立民初字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审裁定对其起诉不予受理，属适用法律错误，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，本案是因履行《广州市轨道交通九号线花都段项目花城路-花果山公园站区间国有土地上房屋征收补偿协议》过程中，因补偿争议提起的诉讼，本案中，征收人（被起诉人）与被征收人（起诉人）已经就拆迁补偿安置问题达成了协议，双方在履行该协议过程中，被征收人认为被征收的房屋实际的建筑面积与产权登记的建筑面积不符，从而要求征收人按实际的被征收房屋建筑面积支付征收补偿费。根据最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号），上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中所表述的当事人达不成拆迁补偿安置协议的情形。由于双方当事人已经签订《广州市轨道交通九号线花都段项目花城路-花果山公园站区间国有土地上房屋征收补偿协议》，因此原审裁定依照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，以起诉人的诉讼请求属双方未达成拆迁补偿安置协议为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，属适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。综上所述，上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法立民初字第12号民事裁定；二、本案由广州市花都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年五月二十二日书记员  杨 华
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸商初字第509号原告曲福先。委托代理人徐国梁。委托代理人李淑超。被告岳成春。原告曲福先与被告岳成春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国梁、李淑超到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告立即支付欠款5490元，诉讼费由被告承担。被告未应诉未答辩。经审理查明，被告经常从原告处购买饲料，所有款项一直拖欠，截止2015年1月18日，经结算，被告尚欠原告5490元，因当时被告资金不足，要求拖欠，并在原告出具的欠条上签名认可。事后经原告多次催要未付。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方的买卖关系成立，应当受到法律保护，被告收到原告的货物后应当及时偿付货款，因未及时付款致成纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告偿付饲料款5490元的诉讼请求，本院予以支持；本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告岳成春偿付原告曲福先饲料款5490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 燕二〇一五年五月二十六日书记员 刁建琳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第1668号原告黄建铭，男，1974年9月8日出生，汉族，住台湾地区。委托代理人郭一绳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告林凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行，住所地福州市仓山区盖山镇后坂村后坂小区二期14-15号店面。负责人张书钦。本院在审理原告黄建铭与被告林凤、第三人福州农村商业银行股份有限公司迎宾支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄建铭于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建铭申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告黄建铭撤回起诉。本诉案件受理费12770元，减半收取6385元，由原告黄建铭负��。审判员 黄 淅二〇一五年五月四日书记员 黄文楷附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第1074号原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司。法定代表人：刘长源。被告：王晓华。本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  吕泉清二〇一五年五月二十六日书 记 员  徐 辉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第395号原告高征。被告王庆福。原告高征诉被告王庆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高征到庭参加了诉讼。被告王庆福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原被告认识多年，被告因干装修项目资金周转困难向原告借钱，2012年9月至11月份原告多次给被告银行账户汇款，被告偿还原告部分借款后仍有88600元借款未偿还给原告，另2012年11月24日，被告还在原告经营的店铺中购买价值18000元的货物为支付货款。2012年12月28日，被告找到原告要求偿还借款并给付货款，被告无力偿还并于当日向原告出具了借款106600元的借条一张，当时被告承诺2013年春节后还清。现被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款106600元。被告王庆福在答辩期内未向本院提出答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，2012年9月1日，原告高征向被告王庆福大连银行账户存款6000元、向被告中国建设银行账户存款6000元。2012年9月4日，原告向被告中国工商银行账户存款40000元。2012年9月5日，原告向被告前述中国工商银行账户存款48110元、向被告前述中国建设银行账户存款5000元。2012年10月11日，原告向被告中国农业银行账户存款2000元、向被告中国光大银行号户存款500元、向被告深圳发展银行账户存款900元。2012年11月9日，原告向被告招商银行账户存款18700元。期间，被告向原告偿还了部分借款，尚欠原告88600元借款未偿还。2012年11月24日，被告从原告经营的商店内购买玉器、手镯等物品价值18000元未向原告支付货款。2012年12月28日，被告给原告出具借条一张，借条载明借原告人民币106600元整。本院确认上述事实，有原告提交的借条、大连银行存款回单、中国建设银行存款回单、工商银行个人业务凭证、中国农业银行存款、深圳发展银行客户回单、中国光大银行个人信用卡业务回单、招商银行客户回单及原告陈述、辩论意见等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告先行通过银行存款方式向被告支付了借款，被告在偿还部分借款后仍有88600元借款未偿还给原告，被告就该尚未偿还给原告的借款88600元与其在原告处购买货物的货款18000元形成106600元的借条一份，该笔借款的形成具有客观事实依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该借条虽未约定还款期限，但借款人应在贷款人催告后的合理期限内返还，现被告逾期未还款，已属违约，现原告起诉要求被告偿还借款106600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高征借款人民币106600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3090元（含案件受理费2430元、邮寄费60元、公告费600元），由被告王庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰代理审判员  陆继发人民陪审员  高俊发二〇一五年五月十一日书 记 员  陈 玥
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第01796号罪犯唐科华，男，1953年12月12日出生于重庆市南川区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2012年6月29日作出（2012）南川法刑初字第00250号刑事判决，认定唐科华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯唐科华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯唐科华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐科华减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2012年3月13日起至2015年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年五月十八日书 记 员  杨思睿
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第7-20号申请人：史亚鹏。委托代理人：张灵花。委托代理人：高志才。申请人史亚鹏因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资16734元及案件受理费110元，并提交民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人史亚鹏的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人史亚鹏债权登记的申请；债权登记申请费1000元，由申请人史亚鹏负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年五月二十九日书 记 员  张凯薇
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第189号申请人：刘慧荣。被申请人：张清喜。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁M×××××号货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一五年五月二十九日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2297号上诉人（原审互诉原告、被告）深圳世纪家兴房地产代理有限公司。法定代表人王唯。委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审互诉被告、原告）郭欣蕾。委托代理人蒋平忠，京园（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳世纪家兴房地产代理有限公司（以下简称为世纪家兴公司）因与被上诉人郭欣蕾劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人世纪家兴公司的上诉请求：撤销原判，改判：1、支持世纪家兴公司一审全部诉讼请求，即世纪家兴公司无需向郭欣蕾支付任何工资差额款、未签订书面劳动合同的二倍工资差额款、解除劳动关系补偿金及其他款项；2、驳回郭欣蕾一审全部诉讼请求。3、郭欣蕾承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人郭欣蕾的答辩意见：1、世纪家兴公司上诉状所述的事实和理由均不符合原来的客观事实和相应的法律规定，世纪家兴公司提交的考勤登记与公司原来的打卡记录不相符，是其另行制作的一份无效证据。2、世纪家兴公司上诉主张的举证责任分配与法律规定不符，请求驳回。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，世纪家兴公司与郭欣蕾之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据世纪家兴公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、世纪家兴公司应否支付郭欣蕾2014年1月1日至2014年5月8日期间工资差额8854元；2、世纪家兴公司应否支付郭欣蕾2013年5月16日至2014年5月8日期间未签劳动合同二倍工资差额32919元；3、世纪家兴公司应否支付郭欣蕾解除劳动关系经济补偿4599元。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于世纪家兴公司应否支付郭欣蕾2014年1月1日至2014年5月8日期间工资差额8854元问题。世纪家兴公司上诉主张根据其提交的《郭欣蕾考勤记录》，郭欣蕾自2014年1月3日以后即开始旷工，且郭欣蕾亦未提交证据证明其至2014年5月8日才离开公司，故世纪家兴公司无需再向郭欣蕾支付2014年1月1日至同年5月8日期间的工资差额8854元。对此，本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势。世纪家兴公司提交的考勤记录未经郭欣蕾签名确认，不能据此证明郭欣蕾从2014年1月3日就离开了公司。原审采信郭欣蕾的主张，认定双方解除劳动关系时间为2014年5月8日，并判令世纪家兴公司支付郭欣蕾2014年1月1日至2014年5月8日期间工资差额8854元，并无不当，本院予以维持。关于世纪家兴公司应否支付郭欣蕾2013年5月16日至2014年5月8日期间未签劳动合同二倍工资差额32919元问题。世纪家兴上诉主张郭欣蕾亲笔签署的《强化责任书》和《员工手册》应当视为书面劳动合同的特殊表现形式，即应当认定双方已经签订书面劳动合同，故世纪家兴公司无需向郭欣蕾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，劳动合同实质上是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的一种协议。劳动合同法规定的未订立书面劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的是为了促使用人单位与劳动者之间通过订立书面劳动合同来明晰双方的权利义务关系。本案中，世纪家兴公司提交的有郭欣蕾签名确认的《强化责任书》仅记载郭欣蕾履职承诺即员工的履职义务，不包含用人单位用工义务的内容，而《员工手册》亦是世纪家兴公司针对所有员工规定的普适性的管理规章，《强化责任书》和《员工手册》均与《劳动合同法》立法确立的以明确双方劳动关系权利义务的书面劳动合同有质的区别，不具有劳动合同内容的属性。因此，原审认定世纪家兴公司未与郭欣蕾签订书面劳动合同并判令世纪家兴公司承担相应法律责任符合相关法律规定，本院依法予以维持。关于世纪家兴公司应否支付郭欣蕾解除劳动关系经济补偿4599元问题。对此，本院认为，世纪家兴公司未能提交证据证明郭欣蕾属于自行离职情形，郭欣蕾亦未举证证明世纪家兴公司对其作出辞退行为。因双方均无法证明郭欣蕾的真实离职原因，在此情形下，应根据在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势的实际，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，适用公平原则视为双方劳动关系由用人单位提出，双方协商一致解除，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令世纪家兴公司向郭欣蕾支付经济补偿。因此，原审关于世纪家兴公司与郭欣蕾解除劳动关系原因的认定和处理符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人世纪家兴公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳世纪家兴房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清代理审判员 尹    伊代理审判员 徐  玉  婵二〇一五年五月八日书 记 员 邓理哲（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08749号原告重庆鑫方盛五金交电有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号附195号33号楼，，组织机构代码66356151-1。法定代表人武潇杰，总经理。委托代理人刘银波，男，1983年4月22日生，汉族，重庆鑫方盛五金交电有限公司员工，住河北省邯郸市永年县西阳城乡西阳城村。被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地七区21号楼5层501室。法定代表人刘宝兰，总经理。原告重庆鑫方盛五金交电有限公司诉被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫方盛五金交电有限公司的委托代理人刘银波到庭参加了诉讼。被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫方盛五金交电有限公司诉称，原、被告于2012年5月12日签订《购销合同》，由原告按照约定向被告供应各类五金材料，被告于每月30日前与原告结算支付未付货款。如任何一方未能按照合同约定的日期或者期限履行义务，应当按照违约部分总价值的每日千分之三向对方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共计向被告供应了价值283276.37元五金材料。被告仅于2012年5月12日支付货款32000元，尚欠货款251276.37元未付。经原告催收，被告于2013年4月15日向原告出具金额为30万元的转账支票1份，但在原告向银行兑付此款时，被银行以密码错误为由退票。上述款项经原告催收不成，现起诉要求被告立即支付下欠货款251276.37元，及自2012年5月30日起，按照每日千分之三计算至付清欠款时止的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司未到庭作答辩。经审理查明，原告重庆鑫方盛五金交电有限公司与被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司于2012年3月1日起建立业务关系，由原告向被告供应各类五金材料，交货时点在被告位于重庆市大学城工地。截止2012年3月30日，原告共计向被告交付价值283276.52元的五金材料。2012年5月12日，原告重庆鑫方盛五金交电有限公司（乙方、供方）与被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司（甲方、需方）签订《商品购销合同》，约定由原告供应被告各类五金材料，商品的价格、数量、每笔买卖的时间，以被告盖章或由被告经办人签字的原告销售单为准，该单据作为被告对原告应付货款的凭证和结算依据。货款结算：货款原则上应于交货时及时结算，双方本着长期合作、保证信誉的原则，被告可以赊欠货款，但额度不高于8万元，时间不超过每月30日；超过赊欠额度的，被告应于三日内向原告结算。被告应于每月30日前支付原告货款。违约责任：双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。合同有效期自2012年5月12日起至2013年5月11日止。合同签订后，被告支付了原告货款32000元。由于被告未能付清已供货部分货款，经原告催收，双方协商后，被告在下欠货款的金额中加上违约金等损失，于2013年4月15日向原告出具金额为30万元的转账支票1份。但在原告向银行兑付此款时，被银行以密码错误为由退票。下欠货款再经原告催收不成，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿降低违约金的计算标准，同意按照同期人民银行贷款利率的4倍标准计算违约金。上述事实，有《商品购销合同》、对账表、提货单、转账支票及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖关系有原告提交的送货单、结算单及转账支票为证，买卖关系的事实清楚，本院予以确认。该买卖关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据原告举示的证据材料，原告已经将被告所需的五金材料送交被告。被告收货后理应及时支付原告货款，被告拖欠原告货款的行为违背了双方约定及法律规定，应当向原告承担违约的民事责任。现下欠货款有送货单结算单及转账支票为证，本院予以认定。对原告要求被告支付下欠货款251276.37元的请求，本院予以支持。原、被告于2012年5月12日签订的《商品购销合同》晚于双方购销行为发生的时间。在合同签订后，原告没有向被告交付商品，双方合同也没有约定效力及于合同签订前的买卖行为，故该份合同约定的内容不能约束此前已经发生的买卖行为。原告要求按照合同违约条款约定，由被告承担违约责任的请求理由不当，本院不予支持。对原告要求被告承担违约责任的请求，本院依照法律规定予以主张。综上，原告要求被告支付下欠货款及违约金的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司于本判决生效后7日内偿付原告重庆鑫方盛五金交电有限公司货款251276.37元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的标准，以251276.37元基数，自2012年5月30日起计算至欠款付清时止）；二、驳回原告重庆鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5068元，由被告负担；公告费800元，由被告负担（因原告已预交诉讼费2534元及公告费800元，被告负担的诉讼费及公告费由被告连同应付款一并支付原告3334元，并由被告于本判决生效后直接向2534元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 黎人民陪审员  曹荣书人民陪审员  魏 静二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨 倩
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1662号原告王俊香，农民。委托代理人王炳升，农民。与原告关系。委托代理人闫寿亭，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。被告王桂国，农民。委托代理人范丙英，教师。与被告关系。原告王俊香与被告王桂国身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王俊香及其委托代理人王炳升、闫寿亭，被告王桂国及其委托代理人范丙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊香诉称，2014年5月13日，原告的丈夫与被告的大伯因琐事发生争执，此事本与被告无关，但被告强行参与，造成原告丈夫又与被告发生争执。因被告是原告一个家族的侄子，原告无意用家族语言说了被告，被告便用拳头把原告打到在地，致原告受伤休克，后被送往黄骅市骨科医院治疗。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。为此黄骅市公安局官庄派出所对被告做出了罚款贰佰元的行政处罚决定。被告的人身侵害行为造成原告一定的经济损失，经官庄派出所调解，被告拒不赔偿。无奈原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失6246.41元。被告王桂国辩称，1、此次纠纷是原告及其丈夫经常欺负我大伯、大娘，我气愤不过才与他们理论的。并且是原告及其丈夫骂街及动手在先，所以原告应负主要责任。2、原告主张的赔偿金额过高，不予认可。原告王俊香为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、黄骅市公安局黄公（官）行罚决字（2014）0364号行政处罚决定书行政处罚决定书一份，证实原告的伤是被告所致，黄骅市公安局决定对被告罚款200元。2、黄骅法医鉴定中心（2014）临伤鉴字第425号法医鉴定意见书复印件一份，证实原告伤情经司法鉴定为轻微伤。3、黄骅市骨科医院出具的门诊病例一份、住院每日清单5张、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、鉴定费票据一张，证实原告被被告打伤后在黄骅市骨科医院住院治疗8天，支出医疗费3176.41元，鉴定费400元。4、护理人员王仲亮身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实原告住院期间的护理费用应按交通运输业人员计算。经质证，被告对原告提交的证据1认为笔录记载和处罚决定不一致，被告当时认为签了字就没事了，是在不懂的情况下才签的字，被告并没有打原告。对证据2真实性没有异议，但对其合法性有异议，被告认为原告2014年5月13日住的院，鉴定书是5月16日鉴定的，5月19日出的结果，认为原告额头并没有伤。对证据3被告认为费用过高，病历上没有出院日期，要求原告出具住院的红票和住院清单及总清单，如果是门诊就肯定是挂床。对证据4被告没有异议。被告王桂国未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，本院查明事实如下：2014年5月13日18时许，原告丈夫王炳升与被告王桂国因琐事发生争执相互骂街，后两人发生推搡，随后原告辱骂被告并对被告进行撕扯，原被告在撕扯过程中造成原告受伤住院。本院认为，原告的丈夫与被告因琐事发生纠纷，并进行推搡，原告本应劝解，但原告也对被告进行撕扯，导致在撕扯过程中受伤的后果。作为同村村民本应互帮互助，即使产生矛盾也应该通过正常途径解决，原、被告双方均未克制自己的情绪导致了此次事件的发生，对事件的发生均负有相应的责任。此次事件被告的过错大于原告，应该承担原告总损失百分之七十的责任。原告主张的医疗费3176.41元有住院收费票据、门诊病例、住院清单为证本院予以确认；对于鉴定费用400元有司法鉴定意见书及鉴定费票据为证本院予以确认；对其他费用6元有收费票据为证予以确认；原告住院8天，主张对护理费按每日116.5元计算，共计932元，符合法律规定，应予支持；对于误工费原告主张每天116.5元，无法律依据，因原告系农村居民误工费应按照农林牧渔行业工资标准每天为37.4元计算，共计299.2元；原告主张住院伙食补助费按每天50元计算，共计400元，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持；原告主张的交通费本院酌定认可为100元；上述原告总损失共计5313.61元，被告承担3719.53元，其余部分由原告自行承担。据此，依照：《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王桂国于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失3719.53元。案件受理费50元，由被告承担35元，原告承担15元。（限判决生效之日交纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一五年五月十四日书记员  董 明
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民二初字第00126号原告王园园，女。委托代理人栾娈。委托代理人马文波。被告沈阳莱茵达房地产开发有限公司。法定代表人刘晓玲。委托代理人刘亚栋，男。原告王园园与被告沈阳莱茵达房地产开发有限公司（以下简称莱茵达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王园园委托代理人栾娈、马文波、被告莱茵达公司委托代理人刘亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园园诉称，原、被告双方于2011年9月4日签订商品房买卖合同，约定被告位于沈阳市苏家屯区红椿路某号某门一至三层的房屋出售给原告，同时约定被告于2011年12月30日前交房。原告接到准住通知单后对房屋进行查验，发现房屋有诸多质量问题，大厅南下水管漏水，二层北卫生间空彭，三层南大门下沉，外地面防水不合格，三层南卧室东北角顶棚墙面漏水，三层卫生间空彭，四层卫生间群空，顶层背面门柜存在质量问题，顶层防水破坏，房屋瓦片有破损，根本不具备入住标准。原告多次找被告协商未果，导致原告未能办理入住手续，被告的此种行为构成迟延交付房屋，应按照双方合同约定，按日支付已交付房款万分之三的违约金，并承担维修责任。现请求判令被告给付迟延交房违约金272301.30元，并对房屋存在的质量问题进行修复。被告莱茵达公司辩称，双方签订合同时案涉房屋已是现房，当时就可以交付房屋，不存在逾期交房的问题，被告多次通知原告办理入住手续，原告未办理入住，责任不在原告。关于房屋维修问题，需要公司进一步查看现场，然后确定维修方案。经审理查明，2011年9月4日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区红椿路某号某门房屋，建筑面积208.43平方米，房屋价款1584068元，房屋交付期限为2011年12月30日前，交付条件为该商品房所在楼宇经验收合格。关于逾期交房的违约责任双方的约定为，逾期不超过30日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已经按照约定给付被告房款，2012年6月7日被告书面通知原告收房，原告于2013年7月26日办理了入住手续，现案涉房屋存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票、被告提供的入住通知单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。关于被告是否存在逾期交房的事实，本院认为被告虽主张2012年6月7日前已多次电话通知原告收房，但未提供证据证明，故本院只能认定被告于2012年6月7日书面通知原告收房，被告通知原告收房后，原告未办理入住手续的，被告不再承担通知之后的逾期交房的违约责任，双方约定的交房期限为2011年12月30日前，被告逾期交房6个月零7天即187天，应承担逾期交房违约金88866.21元（1584068×0.03%×187）。关于原告主张的维修房屋，本院认为房屋存在质量瑕疵，被告作为房屋销售方，应承担质量保修责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳莱茵达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告王园园逾期交房违约金人民币88866.21元；二、被告沈阳莱茵达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将原告王园园购买的位于沈阳市苏家屯区红椿路某号某门房屋存在的质量瑕疵修复；三、驳回原告王园园的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5827元，由原告承担3527元，由被告承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平审 判 员  闫晓彦人民陪审员  肖 冰二〇一五年五月二十二日书 记 员  王雪姣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第694号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张×，男，1979年11月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年11月15日被取保候审，后于2015年5月5日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人张×于2014年11月5日22时许，酒后驾驶蓝色别克牌小型普通客车由南向北行驶至北京经济技术开发区永昌南路永康路口至永兴路口段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张×血液内酒精含量为101.1mg/100ml。被告人张×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年7月4日止。罚金人民币2000元已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈国娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  杨春蕊
安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄行非审字第00009号申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人项其镇，该委员会主任。被执行人王家强，男，1982年9月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人何林，女，1982年1月20日出生，住址同上。申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会以被执行人王家强、何林在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）69号社会抚养费征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：黄山市黄山区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）69号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：对申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）69号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 林审判员 陈志敏审判员 王全意二〇一五年五月五日书记员 李 静附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）初字第2981号原告俞士宏。委托代理人胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告蔡正辉。被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。负责人张永辉。本院在审理原告俞士宏诉被告蔡正辉、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞士宏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告俞士宏向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞士宏撤回起诉。案件受理费908.50元，由原告俞士宏负担。审判员  范萍二〇一五年五月二十五日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2015）台三行初字第8号原告包景未。委托代理人傅宏文。委托代理人张贞波。被告三门县健跳镇人民政府，住所地三门县健跳镇南大街34号。法定代理人方俊申。第三人林咸树，农民。原告包景未诉被告三门县健跳镇人民政府、第三人林咸树不履行拆除违法建筑法定职责一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告包景未诉称：其房屋坐落于三门县健跳镇下街村，与第三人林咸树房屋前后相邻。2014年9��份，第三人未经审批将二层楼房拆建增高至三层楼房，同时影响了原告的通行。原告多次向被告反映，但被告并未采取措施予以制止，故起诉要求被告履行查处第三人违法建筑的法定职责。经查，第三人林咸树的房屋坐落位置处于原《六敖镇城镇总体规划（2010-2030）》确定的镇规划建设用地范围内。本院认为，第三人林咸树的房屋处于镇规划建设用地范围内，被告三门县健跳镇人民政府无查处职权。原告以三门县健跳镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告包景未的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  王建勇二〇一五年五月二十七日代书 记员  叶咪娜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安执审字第705号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林伟毅，男，1989年1月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人钟华清，女，1991年9月6日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月20日向我院申请执行被执行人林伟毅、钟华清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月30日认定被执行人林伟毅、钟华清于2012年4月16日生育第一胎（男），于2013年8月22日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15285号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林伟毅、钟华清征收社会抚养费72810元，被执行人林伟毅、钟华清必须在2015年1月29日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15285号征收社会抚养费决定书于2014年12月30日依法送达给被执行人林伟毅、钟华清，被执行人林伟毅、钟华清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月30日作出安人口征催字（2014）第15285号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月30日依法送达给被执行人林伟毅、钟华清。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15285号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林伟毅、钟华清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人林伟毅、钟华清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；三、被执行人林伟毅、钟华清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  陈志生审 判 员  吴进生代理审判员  施路云二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 洁
双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行执字第60号申请人：双辽市水利局法定代表人：孙雲舫，局长。委托代理人：杨涛，双辽市水政监察大队，副队长。被申请人：新立乡丰收村砂场申请人双辽市水利局申请执行被申请人新立乡丰收村砂场水政监察处罚决定一案。本院受理后，审查认为：申请人于2014年7月24日作出的吉（双）水罚字【2014】10号水政监察处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第95条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:准予申请人双辽市水利局申请执行被申请人新立乡丰收村砂场水政监察处罚决定一案强制执行。本裁定送达后即发生法��效力。审判长 ：郭天成审判员 ：杜晓艳审判员 ：赵庆国二〇一五年五月十日书记员 ：刘雪峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3182号罪犯韦家旺，曾用名韦家峰，现在广西中渡监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）南市刑一初字第44号刑事判决，以被告人韦家旺犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年8月11日作出（2006）桂刑复字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月11日起。判决发生法律效力后于2006年9月4日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第800号刑事裁定，将罪犯韦家旺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2010年12月17日作出（2010）桂刑执字第672号刑事裁定，将罪犯韦家旺的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变，有期徒刑刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第978号刑事裁定，对罪犯韦家旺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2027年8月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第216号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦家旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦家旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦家旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分180.15分；获2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦家旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦家旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦家旺减去有期徒刑二年（刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3265号原告陈华南，男，1964年10月11日出生，汉族，住惠安县。被告何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。被告曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。原告陈华南与被告何剑锋、曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华南到庭参加诉讼，被告何剑锋、曾小红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈华南诉称，被告何剑锋以资金周转需要为由，分别于2012年10月11日、同年12月2日向原告借款1万元和2万元，合计借款3万元。前笔借款双方约定借款期限2个月；后笔借款双方没有约定借款期限，二笔借款均没有约定借款利息，有被告何剑锋出具给原告的“借款合同”、借条各1份为据。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经原告多次催讨未果。请求判令被告何剑锋、曾小红立即偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告何剑锋、曾小红均未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据即“借款合同”、借条各1份，以此证明被告何剑锋分别于2012年10月11日、同年12月2日向原告借款1万元和2万元，合计借款3万元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据即“借款合同”、借条系被告何剑锋以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告何剑锋以需要资金为由分别于2012年10月11日、同年12月2日向原告借款1万元和2万元，合计借款3万元。两笔借款均没有约定借款利息，其中前笔借款1万元双方约定借款期限2个月；后笔借款2万元双方没有约定借款期限。由被告何剑锋出具“借款合同”、借条各1份交原告收执。诉讼中，本院调取被告何剑锋、曾小红的结婚证1份，该结婚证载明两被告于2005年12月2日登记结婚，为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告何剑锋二次向原告借款合计3万元，事实清楚，足以认定。两笔借款双方均没有约定借款利息，其中借款1万元双方约定了借款期限，属于定期无息借贷；借款2万元双方没有约定借款期限，属不定期无息借贷。被告何剑锋在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告何剑锋偿还借款3万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2015年4月16日原告起诉催告之日起利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告何剑锋将本案借款明确约定为被告何剑锋的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何剑锋、曾小红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈华南借款3万元及利息（自2015年4月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告何剑锋、曾小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李淑玲二〇一五年五月八日书记员  姜 静附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第214号上诉人（原审被告）陈娇，女，汉族，1988年1月9日生。委托代理人吴岚，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冷寒冰，女，汉族，1988年12月15日生。委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。原审法院：南京市玄武区人民法院原审案号：（2014）玄民初字第2171号上诉人理由及请求，上诉人的住所地位于南京市秦淮区，若存在侵权，其行为地亦位于秦淮区。故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院进行审理。本院认为，本案为名誉权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。受到侵权的公民、法人和其他组织的住所地依法可认定为侵权结果发生地。因原审原告冷寒冰住所地位于南京市玄武区北京东路63号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一五年五月二十二日书 记 员  王晶晶