wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩123号 被拘留人：曾萍，女，1976年09月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行喻敬才申请执行曾曾萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾萍拒不履行生效法律文书，即本院（2015）黔方民初字第857民事调解书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人曾萍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17940号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人张晓俊。被执行人陈训科，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行2018沪0115执17940号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人陈训科融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1102民初206号 原告：王耀，男，1967年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：李芳。 委托诉讼代理人：王江川，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：王学东，男，1978年4月11日出生，汉族，住第十二师。 原告王耀与被告王学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀委托诉讼代理人李芳、王江川，被告王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失673501.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日15时55分许，原告王耀驾驶新AO4530号嘉陵牌两轮摩托车，沿乌鲁木齐市头屯河区中坪路由南向北行驶至乌昌辅道桥洞路段时，与被告王学东驾驶沿乌昌辅道由东向西行使至该路段的新AOU518号吉利牌小型轿车发生碰撞，致王耀受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往昌吉州中医医院治疗，经天诚司法鉴定所鉴定为一级伤残。被告驾驶的新A0U518号吉利牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，且已向原告在交强险范围内赔偿120000元。现原被告就赔偿事宜无法达成一致，遂诉至法院。 被告王学东辩称，对于原告主张的数额不能接受，请求法院公正裁决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告出示医疗收费票据10张、残疾辅助器具及康复费收据3张、药店药费发票3张，证明原告事故发生后支付医药费、残疾辅助器具及康复费共计335396.02元，被告对该组票据的真实性认可，关联性有异议。本院认为，原告因此起交通事故在昌吉州中医医院和新疆医科大学第一附属医院产生检查费、医药费及住院费共计317635.06元，有医院出具的收款凭证，本院对此予以认定。对于原告出院后购买的护理床、制氧机、吸痰机、轮椅鼻饲胃管、吸痰管等残疾辅助器具及所购施捷因、苏合香丸等药品共计17760.96元，本院认为，原告现处于持续性植物生存状态，上述费用支出符合原告康复治疗需要，故对原告上述费用支出予以确认。被告对该组证据的关联性有异议，但未提交相应证据予以证实，故本院对被告质证意见不予采纳。对于原告主张住院伙食补助费每天按120元计算85天，被告认为原告住院期间没有进食，不应主张该笔费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院期间即使没有进食，住院伙食补助费作为一种待遇，不以实际发生为赔偿依据，故对原告主张的住院伙食补助费10200元本院予以认定。原告主张营养费每天按120元主张85天，本院认为，根据当地生活水平每天按30元计算营养费较为适宜，超出部分不予支持。鉴定费2640元系原告实际支出，本院予以确认。 2017年3月30日15时55分许，原告王耀驾驶新AO4530号嘉陵牌两轮摩托车，沿乌鲁木齐市头屯河区中坪路由南向北行驶至乌昌辅道桥洞路段时，与被告王学东驾驶沿乌昌辅道由东向西行使至该路段的新AOU518号吉利牌小型轿车发生碰撞，致王耀受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故发生后，原告分别在昌吉州中医医院、新疆医科大学第一附属医院住院治疗共计85天两人陪护，支付医药费及残疾辅助器具费335396.02元、产生交通费1000元。2017年10月20日，经新疆天诚司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、护理期、护理依赖程度进行评定，鉴定意见为：（一）伤残程度评定：特重型颅脑损伤、脑疝…，目前呈持续性植物生存状态，属一级伤残。（二）误工期、护理期评定：从受伤之日起，误工期评定为评残前一日，护理期评定为至评残前一日。（三）护理依赖程度评定：特重型颅脑损伤、持续性植物生存状态，为完全护理依赖。原告委托鉴定产生鉴定费2640元。 被告王学东在原告住院期间，为原告垫付门诊费2000元及住院费20000元，其驾驶的新AOU518号吉利牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，中国平安财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司在交强险的范围内已向原告赔偿120000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住证明、鉴定费发票、医药增值税发票、加油票及被告王学东提供的预交金专用收据、收条，原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本起交通事故经头屯河区交警大队事故认定，原告王耀负该起事故主要责任，被告王学东负次要责任，双方应在各自的责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。被告王学东肇事车辆仅购买了交强险，且保险公司已在交强险的责任限额内向原告赔偿完毕，故不足部分根据当事人双方各自过错比例分担责任。本院根据事故原因、原被告过错程度及责任认定，认定原告王耀承担此起事故80%的责任，被告王学东承担此起事故20%的责任。 对于原告主张的各项损失赔偿673501.81元，本院认定原告的损失赔偿项目及数额为：医疗费322132.02元、住院伙食补助费10200元、营养费2550元、伤残赔偿金734600元（36730元×20年）、残疾辅助器具费13264元、误工费32000元（160元×200天）、护理费1218700元（原告受伤至定残日前205天，原告主张155天2人护理产生护理费49600元、完全护理依赖58455×20年=1169100元）、交通费1000元、鉴定费2640元，以上合计数额为2337086.02元。由于中国平安财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司在交强险的赔偿限额内已向原告赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，剩余部分2217086.02元。本院按照原、被告在交通事故中责任比例，被告应赔偿原告443417.20元，扣除被告王学东已向原告支付的22000元，被告应赔偿原告各项损失数额为421417.20元,因此次交通事故造成原告一级伤残，对原告身体及精神上带来了巨大痛苦，本院结合本地生活水平及原告在此次事故中自身过错，对于原告主张精神抚慰金20000元，本院认为10000元较为适宜，超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，判决如下： 一、被告王学东于本判决生效后十日内赔付原告王耀各项损失431417.20元; 二、驳回原告王耀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5268元，由原告王耀负担1972元，被告王学东负担3296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李济禹 二〇一八年九月二十一日 书记员  李 慧 1
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初283号原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司，地址：山西省晋中市太谷县城关镇贾堡村兴贸巷2号。法定代表人张彦腾，男，该公司总经理。委托代理人闫涛，男，山西世锦律师事务所律师。被告秦二成，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，晋中市榆次区人，住榆次区。被告陈瑞芳，女，1975年6月12日出生，汉族，初中文化，晋中市榆次区人，住榆次区，系被告秦二成之妻。被告卫全生，男，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住。被告贺建珍，女，1968年5月2日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住，系被告卫全生之妻。被告郭小青，女，1962年11月24日出生，汉族，现住址不详。原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司与被告秦二成、陈瑞芳、卫全生、贺建珍、郭小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司委托代理人闫涛、被告秦二成、卫全生到庭参加诉讼，被告陈瑞芳、贺建珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告郭小青经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦二成、陈瑞芳归还原告本金70万元，并按月息2％计算支付借款之日起至实际还款之日的利息；2.依法判令被告卫全生、贺建珍、郭小青对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。2015年8月5日，被告秦二成向原告借款70万元，双方约定借期内利息为月息2.49‰，借期1年，逾期还款罚息为贷款利率水平按日加收30%，被告陈瑞芳系被告秦二成妻子，对借款事实知情并认可，其余被告对该笔借款承担连带保证责任。现借款期限已届满，因逾期贷款罚息和违约金总和超过年利率24%，故对该部分按月利率2％主张，望公判。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告秦二成口头辩称，借款70万元系事实，但实际用款人是开发商王俊生（已故），该笔借款由王俊生、王俊生的妻子郭小青及卫全生共同担保，现王俊生已去世，该笔借款应由其妻子郭小青负担。被告卫全生口头辩称，答辩人担保是事实，但该款不应由答辩人偿还。被告陈瑞芳在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。被告贺建珍在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。被告郭小青在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告秦二成在王俊生（已故）、被告卫全生的担保下，以经营蔬菜大棚需资金周转的名义向原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司贷款70万元，借期为2015年8月5日至2016年8月4日，月利率为24.9‰。被告陈瑞芳对秦二成借款事实知悉并签订《承诺书》，同意对该笔借款承担连带担保责任。被告贺建珍、郭小青对卫全生、王俊生担保事实知悉并签订《承诺书》，同意对上述借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，被告将利息付至2016年6月。现原告诉至本院要求五被告归还借款本金70万元，并按月息2%支付资金占用期间内的利息。本案在审理过程中，原告申请追加郭小青为本案被告。本院认为，被告秦二成向原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司借款70万元事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告陈瑞芳、卫全生、贺建珍、郭小青自愿对上述借款承担连带责任保证，故应对该笔借款本息承担连带偿还责任。《保证担保贷款合同》约定借期内利率为24.9‰/月，现原告要求被告按月息2%支付资金占用期间内利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、176条、178条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：一、被告秦二成于本判决生效后十日内支付原告晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司借款本金70万元，并按月息2%支付自2016年7月起至上述借款还清之日止的利息。二、被告陈瑞芳、卫全生、贺建珍、郭小青对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告秦二成、陈瑞芳、卫全生、贺建珍、郭小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍审 判 员  胡金保人民陪审员  赵丽玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  孟庆文
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异136号 案外人：刘丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住陕西省山阳县，现住西安市雁塔区。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人刘丽对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人刘丽、申请执行人王振木的委托诉讼代理人李聪，被执行人豪普公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人刘丽称，2016年8月1日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款146254元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，希望法院严格审查证据，对符合条件的我方没有异议。反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人刘丽以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照合同约定，房屋的总价款为446254元，案外人刘丽已按合同约定支付价款146254元，占总价款的31%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人刘丽主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年8月1日签订的《商品房买卖合同》、2017年6月20日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、转帐凭证及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人刘丽与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但合同约定的购房款为446254元，刘丽已支付购房款共计146254元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  王靖喻 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2990号   原告：刘某，男，1973年11月17日出生，住内蒙古林西县。   被告：吉某，男，1979年6月18日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   被告：毛某，男，1969年11月27日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告刘某诉被告吉某、毛某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉某、毛某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告刘某自愿向本院撤回对被告吉某、毛某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回对被告吉某、毛某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。   审判员 杨树森     二〇一八年九月二十五日   书记员 李剑楠
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初1563号 原告：王伯合，曾用名王佰合，男，1959年8月24日生，汉族，住东海县。 被告：王伯自，曾用名王百坤，男，1966年1月13日生,汉族，住东海县，现羁押于东海县看守所。 被告：李春红，女，1965年11月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师，特别代理。 原告王伯合诉被告王伯自、李春红民间借贷纠纷一案，本院2018年2月24日立案后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王伯合、被告王伯自、被告李春红的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伯合诉前申请对被告王伯自使用的位于东海县青湖镇河口村245省道东侧面积为240.5平方米(证号：东国用2008第2683号）商业服务业用地的土地使用权进行保全，本院裁定予以保全。 原告王伯合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款193000元整及利息按约定1分5厘计算至还清全部借款之日止，暂计至2018年1月24日为利息43425元，共计本金和利息为236445元正。2、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告因米厂资金周转需要从原告借款现金193000元正，并书写借据一张，及约定月息1分5厘计算，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒付，因被告1、2属夫妻关系，此债务属夫妻共同债务应共同偿还。现原告为维护其自身合法权益，诉至人民法院判决。 被告王伯自答辩称，借款属实，其家属被告李春红并不知情，与她无关，她也不了解。被告李春红答辩称，对涉案借款并不知情，不承担还款责任。 本院认定事实如下：2012年10月24日被告王伯自以经营米厂为由向原告王伯合借款100000元。后2016年10月24日按月利率1.94%结算利息93000元，结算后王伯自出具借条一张：“借条今有王某借王百合现金：壹拾玖万叁仟元正。(193000元）利息按壹分伍厘结算。借款人：王某2016年10月24日”。原告王伯合，曾用名王百合。被告王伯自，曾用名王某、王伯坤。 以上事实，有原告举证的借条、村委会证明、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王伯合和被告王伯自之间存在合法的民间借贷关系。被告王伯自应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。又借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如年利率超过法定规定则后期利息不能计入后期借款本金，本案借款利息超过法定限额，故本案对于结算利息计入本金不予认可，不超过法定限额的利息予以认可。 涉案借款虽发生在被告王伯自与被告李春红婚姻关系存续期间，被告王伯自虽陈述借款用于米厂经营，但被告王伯自、李春红否认被告李春红明知本案借款、参与米厂经营，且原告王伯合未能举证证实被告王伯自借款用于家庭开支使用或家庭经营，故原告王伯合诉求被告李春红承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯自于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伯合偿还借款100000元及利息（利息自2014年10月24日起至2016年10月24日为93000元，自2016年10月25日至实际还款之日止，按借款本金100000元、年利率24%计算）。 二、驳回原告王伯合的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元,保全费1697元，由被告王伯自负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交,则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  丁铁生 二〇一八年九月十日 书记员  郭 平
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执982号本院在执行申请执行人翁慧华与被执行人浙江龙凤电子有限公司、叶文龙为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江龙凤电子有限公司、叶文龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将叶文龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3982号 申请执行人石传框，男，1978年6月16日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西兴正建设工程有限公司，住所地：南宁市秀厢路16号北湖安居小区C区23栋1单元102号商铺。 法定代表人尹杰勇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0107民初2714号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西兴正建设工程有限公司的银行存款及其他款项人民币170000元；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年九月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1400号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蔡秀芝，女，1988年8月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月14日被取保候审。 辩护人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。 被告人吴平平，曾用名吴花妹，女，1988年3月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 辩护人蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。 被告人王秋月，女，1986年6月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 辩护人姜正，浙江合一律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1473号起诉书指控被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月犯开设赌场罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月及其辩护人夏茜茜、蔡晓洪、姜正到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月份至2018年4月12日，被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月合伙组建微信群，通过发送微信二维码等方式招揽赌客，并在群里发送“土豪金湖南麻将”软件链接，赌客通过链接进入软件进行赌博。前期，三被告人通过向赌客倒卖软件所需蓝钻的方式获利人民币1万元。2017年4月开始，三被告人向赢家每局收取5元或10元的方式抽取头薪，累计抽头18万元。 2018年4月13日，被告人蔡秀芝经公安机关传唤于次日到案。2018年4月15日，被告人吴平平向公安机关投案。2018年4月13日，被告人王秋月经公安机关传唤到案。 案发后，被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月各退出违法所得人民币50000元。被告人王秋月检举揭发犯罪嫌疑人两名。 在本院审理过程中，被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月共同退出违法所得人民币40000元。 上述事实，被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月在开庭审理过程中对指控的事实均无异议，并有证人张某、宋某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，微信聊天记录，转账记录，扣押清单，接受证据清单，出生医学证明，执法暂扣款票据，现金存款凭证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡秀芝经公安机关传唤后归案，不能认定自首，但归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出被告人蔡秀芝系自首的辩护意见，不予采纳。被告人吴平平能自首，依法减轻处罚。被告人王秋月归案后能如实供述自己罪行，且有立功表现，依法减轻处罚。三被告人均已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡秀芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人吴平平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币27000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人王秋月犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币27000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人蔡秀芝、吴平平、王秋月退出的违法所得人民币190000元（其中150000元扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。扣押于公安机关手机五部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   尹志望 人民陪审员   叶玲玲 人民陪审员   吴小珠 二〇一八年九月二十九日 （代）书记员   朱晓敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4435号 原告：陈某，女，1985年9月28日出生，汉族，住海口市。 原告：王某1，男，2010年8月25日出生，汉族，住海口市。 原告：王某2，女，2012年10月21日出生，汉族，住海口市。 原告王某1、王某2的法定代理人：陈某，系原告王某1、王某2母亲。 委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告：海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市龙华区城西镇头铺村。 法定代表人：苏关忠，主任。 原告陈某、王某1、王某2与被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称头铺村经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。三原告法定代理人洪丽婷的委托代理人郑芹到庭参加诉讼。被告头铺村经济社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计17610元及利息（利息计算方法：分别以8730元、8880元为本金，依次自2017年1月24日、2018年2月7日起至本判决限定履行之日止，均按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初4606号民事判决已发生法律效力，该判决确认三原告具有被告头铺村经济社成员资格，三原告有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2017年1月23日、2018年2月6日向每一村民（指1队）发放2016、2017年度头铺菜市场分红款2200元（现金股660元陈某已领，人头股1540元）、2500元（现金股750元陈某已领，人头股1750元）及2016年、2017年土地出租款1370元、1210元，但被告拒绝向三原告发放，损害了原告的合法权益。三原告认为，三原告具有被告集体经济组织成员资格，有权享受村集体组织的分红款及出租款。因被告拒绝向三原告发放上述款项，三原告故诉至法院。 被告头铺村经济社未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈某系头铺村委会一队村民，户籍登记在头铺村。2009年9月9日，陈某与海口市秀英区南村十三社的王树科（系农业户口）登记结婚。陈某与王树科于2010年8月25日及2012年10月21日生育王某1及王某2。王某1及王某2自出生户口即登记在头铺村。原告陈某、王某1、王某2曾向本院起诉被告要求分配2010－2015年的菜市场分红款及土地出租款等款项，后经本院一审、海口市中级人民法院二审判决，确认陈某、王某1、王某2具有头铺村集体经济组织成员资格，并支持了陈某、王某1、王某2010－2015年度相应款项的分配请求。 2017年1月23日，被告向头铺村一队的成员发放了2016年度头铺村菜市场分红款2200元（其中现金股660元，人头股1540元）、土地出租款1370元；2018年2月7日，被告向头铺村一队的成员发放了2017年度头铺村菜市场分红款2500元（其中现金股750元，人头股1750元）、土地出租款1210元。原告陈某已领取上述菜市场分红款中的现金股，但被告拒绝向原告陈某发放其余分配款项，亦拒绝向原告王某1、王某2发放任何分配款项。 另查，海口中院于（2012）海中法民一终字第1067号民事判决中确认，村民获得菜市场分红款中现金股分配的前提是须于1994年缴纳过2000元现金入股，原告陈某自1994年就参加入股并持有入股证，原告王某1、王某2不具备分配现金股的资格。 本院认为，原、被告讼争的款项属于海口市××区集体财产，2016、2017年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。三原告系被告头铺村经济社成员，被告未向其发放2016年度头铺菜市场分红款、土地出租款合计8730元，2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款合计8880元，侵害三原告合法权益，故三原告诉请被告支付2016、2017年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈某、王某1、王某2支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计17610元及利息（利息计算方法：以8730元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算自2017年1月24日起至2018年2月6日止的利息；以17610元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算自2018年2月7日起至清偿日止的利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  冯平山 人民陪审员  肖世俊 二〇一八年九月十日 书 记 员  康雅琪 速 录 员  王君倩 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特67号申请人：达门船用设备（江阴）有限公司，住所地江阴市杨宦路1号。法定代表人：StephanusEloyFranciscusStaal，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。被申请人：徐佛龙，男，1981年10月9日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。申请人达门船用设备（江阴）有限公司（以下简称达门公司）与被申请人徐佛龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查，现已审查终结。达门公司称：徐佛龙向江阴市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江阴市仲裁委)隐瞒了达门公司通知徐佛龙整改但是徐佛龙没能整改这一足以影响公正裁决的事实。请求撤销江阴市仲裁委作出的澄劳人仲案字[2018]第1028号裁决。徐佛龙答辩称：其没有隐瞒任何事实，请求驳回达门公司的申请。经审查查明，2018年6月26日，江阴市仲裁委作出澄劳人仲案字[2018]第1028号裁决，裁决达门公司在裁决生效后十五日内支付徐佛龙赔偿金6500元。本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条规定:”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，达门公司认为徐佛龙隐瞒事实，该事由不属于法律规定的可申请撤销裁决的情形，故达门公司要求撤销澄劳人仲案字[2018]第1028号裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回达门公司的申请。申请费10元，由达门公司负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年九月二十五日书记员  华智旸
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异128号 案外人：王金刚，男，1985年7月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现住西安市雁塔区。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人王金刚对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人王金刚、申请执行人王振木的委托诉讼代理人李聪，被执行人豪普公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人王金刚称，2015年7月13日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款150169元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，希望法院严格审查证据，对符合条件的我方没有异议。反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人王金刚以上述被查封的房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为470169元，案外人王金刚已按合同约定支付价款150169元，占总价款的31.9%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人王金刚主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2015年7月13日签订的《商品房买卖合同》、2017年5月13日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、银行转账凭证及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人王金刚与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为470169元，王金刚已支付购房款共计150169元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王金刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  王靖喻 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11483号 原告：瑞安市陈开荣电器手机大卖场（统一社会信用代码92330381MA294Y7F0G），住所地浙江省瑞安市仙降街道横街村仙池街77号。 经营者：陈开荣，男，汉族，1976年11月18日出生住江西省九江市修水县。 被告：谢正亮，男，汉族，1996年7月1日出生住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告谢正亮买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场承担。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月二十九日 代书记员 陈 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执71号 申请人陈志宁，男，1962年5月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人米伟，男，1979年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆阳区电视台职工； 申请执行人陈志宁与被执行人米伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的(2017)陕0802民初1568号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈志宁于2018年1月2日申请对本案的执行，要求被执行人米伟偿还陈志宁本金30万元，并支付30万元借款从2013年10月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费8160元，负担申请执行费8520元。 执行过程中，1、本院于多次通过全国网络查控系统查询了被执行人米伟名下的财产信息，被执行人无银行存款，无工商股权登记信息，位于榆阳区人民路太和巷电视台小区二幢二单元601室（房产证号00××75）已轮候查封，登记在被执行人米伟名下的车牌号为陕Ａ×××××奥迪牌小型汽车已查封。申请人告知法院自己不能提供被执行人米伟的财产线索和人身线索，被执行人米伟至今下落不明。申请人告知本院被执行人米伟户籍所在地无财产可供执行，无需法院调查。 2、本院已对被执行人米伟适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人米伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人陈志宁，并要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人米伟有效的人身线索和财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的本金30万元，并支付30万元借款从2013年10月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费8160元，申请执行费8520元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人米伟名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑 硕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17938号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人张晓俊。被执行人陈政希，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地广东省化州市。本院在执行2018沪0115执17938号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人陈政希融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异110号 案外人：张维，男，1984年11月8日出生，汉族，陕西省南郑县城关镇人，现住西安市雁塔区。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市仑苍镇人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 在本院执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷执行纠纷案中，案外人张维对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人张维，申请执行人王振木委托诉讼代理人金艳艳，被执行人豪普公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人张维称，2017年3月19日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区的房屋，并缴纳首付款115071元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人张维以上述被查封的房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为355071元，案外人张维已按合同约定支付价款115071元，占总价款的32%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人张维主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2017年3月19日签订的《商品房买卖合同》、2017年6月17日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、银行转账凭证及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人张维与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为355071元，张维仅支付购房款115071元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人张维的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  李 为 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104执保243号 原告曾爱玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告罗玉仙女，1961年8月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告曾爱玲与被告江道必、罗玉仙民间借贷纠纷一案中，原告曾爱玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江道必、罗玉仙银行存款人民币2660000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，原告曾爱玲的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告江道必、罗玉仙银行存款人民币2660000元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一八年九月二十五日 法官助理田润泽 书记员李亚男
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异272号                               执 行       案 号                       (2017)陕08执142号                               生效法律文书                       陕西省榆林市公证处(2016)榆证执字第97号执行证书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院，该公司总经理。       委托代理人：谭长龙，男，该公司项目经理。                               申 请       执行人                       申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区。       法定代表人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：榆林市西北镁业有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。       法定代表人：苏广文，该公司总经理。       被执行人：榆林市西北化工有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。       法定代表人：王应儒，该公司总经理。       被执行人：苏广文，男，汉族，1984年4月6日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：樊美健，男，汉族，1981年6月25日出生，现住陕西省。       被执行人：张敏，女，汉族，1984年9月21日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。       被执行人：王应儒，男，汉族，1959年3月2日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：张秀秀，女，汉族，1962年5月4日出生，现住陕西省府谷县。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；       2、《中国工商银行股份有限公司榆林分行关于债权转让的函》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执142号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                             审 判 长 贺世辉       审 判 员 李 军       审 判 员 韩连梅                            二〇一八年九月二十五日              书 记 员 朱慧园
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民特74号申请人:无锡艺唯思装饰设计有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道五湖大道116号。法定代表人：田万英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓铭，该公司员工。被申请人:史金荣，男，汉族，1989年2月12日出生，户籍地响水县。申请人无锡艺唯思装饰设计有限公司与被申请人史金荣撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月17日立案后进行了审查。在本案审查过程中，无锡艺唯思装饰设计有限公司提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，无锡艺唯思装饰设计有限公司在本案审查期间自愿提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许无锡艺唯思装饰设计有限公司撤回申请。本案受理费10元减半收取5元，由无锡艺唯思装饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年九月十日书记员  华智旸
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3036号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼。 主要负责人：郭行长。 被执行人：李秀龙,男,住临沂市经济技术开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人李秀龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初12592号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，被执行人李秀龙名下登记的位于兰山区，经查,该房产系有抵押,且审理前已保全，本案虽有查封财产但不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务68392.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  进 审判员 王 建 军 审判员 胡 晓 东 二〇一八年九月二十五日 书记员 诸葛峄磊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1584号申请执行人：林凤英，女，1971年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：华广平，男，1965年1月24日出生，汉族，住扬州市宝应县。关于申请执行人林凤英与被执行人华广平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初3871号民事判决书已发生法律效力。被执行人华广平逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，本院依法扣划被执行人名下部分银行存款994元，案款已发还至申请人账户。除此之外，被执行人无可供执行的其他银行存款、房产、车辆、证券等财产。被执行人现不在国内，根据扬州市公安局出入境管理局查询结果显示，被执行人华广平于2017年10月6日从高崎机场口岸出境，前往印度尼西亚，至今未有入境记录。本院执行人员于2018年9月13日前往被执行人户籍所在地进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。现本院依法对被执行人华广平采取的措施有：1、将被执行人华广平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、冻结了被执行人华广平银行账户。3、将被执行人华广平限制出入境。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分已执行到的存款外，未发现有可供执行的其他财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一八年九月二十六日法官助理 冯 杰书 记 员 王 玮
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2504号 原告：李挺华，男，1962年5月20日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：余仁和，男，1966年11月7日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。 原告李挺华与被告余仁和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺华、被告余仁和及其委托诉讼代理人谢泽祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李挺华向本院提出诉讼请求：1.判令余仁和偿还借款本金80000元及相应利息93600元，合计173600元（利息按月利率1.5%计算，从2012年2月7日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年8月31日为93600元）；2.判令余仁和承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月7日，余仁和因其需要资金，向李挺华借款80000元，口头约定一年后还清本息，并出具借条一张，至今余仁和未归还借款。 余仁和辩称，一、其没有向李挺华借款80000元,而是因合伙经营加油站，经结算后欠李挺华8O000元。2005年至2012年初,其与李挺华等共4人合伙经营杉洋仁和加油站,2012年2月7日经结算其欠李挺华80000元,由李挺华书书写了一张“借条”,叫其签字(当时“借条”上没有写“每月利息1.5%”)，因为双方是合伙人,关系较好,李挺华说写借条,其就顺手签了“借条”。并约定合伙经营的杉洋仁和加油站后期由李挺华承包经营。当时其根本没有向李挺华借款,李挺华也没有将借款支付给其，故双方之间的借款合同尚未成立。二、其欠李挺华的80000元早已全部归还给李挺华。其签“借条”时双方口头约定一年内还清欠款。到期时,其将李挺华本应支付的加油站承包金另加部分现金共计8O000元归还李挺华。当时李挺华说“借条”不在身边,事后归还。后来因事忙,忘了向李挺华要回“借条”。未曾想,李挺华会拿着已经作废的“借条”来起诉。三、李挺华起诉已超过诉讼时效,应驳回李挺华的诉讼请求。2012年2月7日其签“借条”时双方口头约定一年内还清欠款,李挺华在诉状中承认这一事实。从还款到期的2013年2月8日至2018年9月4日李挺华起诉时止,已5年多时间,在这5年多时间里李挺华从没向其主张过债权,早已超过法定的3年诉讼时效期限,依法应驳回李挺华的诉讼请求。综上所述,李挺华起诉要求其偿还借款8O000元及利息,事实不清,证据不足,且已超过诉讼时效。据此,请驳回李挺华的诉讼请求。 据此，可认定双方的争议焦点为：1、2012年2月7日之后，余仁和是否已经还清借款80000元；2、本案是否超过诉讼时效。 李挺华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，余仁和质证认为对证据的形式真实性没有异议，内容的真实性、合法性有异议，内容应该是欠款，是李挺华书写成借款，每月利息1.5%是事后添加的，不是真实的双方当时的约定。该款实际为合伙债务，应该是欠条，不符合法律上的借款借据，该借条无法证明李挺华的主张。余仁和未向本院提交证据。 审查当事人提供的证据发现：2012年2月7日经结算余仁和欠李挺华80000元，由李挺华书写借条一张，余仁和在借条上签字，当时双方没有约定利息，口头约定还款期限为一年。 综上所述，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，余仁和和李挺华双方约定的还款期限为一年，且李挺华未提交证据证实其在还款期限届满后有向余仁和主张过债权，故余仁和抗辩本案已经超过诉讼时效，应驳回李挺华的诉讼请求，该意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回李挺华的诉讼请求。 案件受理费3772元，减半收取计1886元，由李挺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一八年九月二十五日 书记员  张巧英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -2-
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11222号之三 申请人：北京世纪飞捷科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路。 法定代表人：赵泉，执行董事。 委托诉讼代理人：郝京彧，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱键龙，北京市兰台律师事务所实习律师。 被申请人：海南易建科技股份有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：唐立超。 申请人北京世纪飞捷科技有限公司与被申请人海南易建科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）琼0106民初11222号之一民事裁定书，冻结申请人北京世纪飞捷科技有限公司在中国民生银行股份有限公司北京空港支行的账户存款754088元（银行账户：×××）。申请人北京世纪飞捷科技有限公司于2018年9月6日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除冻结申请人北京世纪飞捷科技有限公司在中国民生银行股份有限公司北京空港支行的账户存款754088元（银行账户：×××）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王晓静 二〇一八年九月十日 法官助理 尹 霏 书 记 员 翁春迎
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异130号 案外人：高亚亚，女，1986年2月28日出生，汉族，陕西省礼泉县人，现住西安市雁塔区。 案外人：李文龙，男，1988年11月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：高亚亚，女，系案外人李文龙之妻。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区高桥乡东马坊村北一街29号。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人高亚亚、李文龙对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人高亚亚、申请执行人王振木的委托诉讼代理人李聪，被执行人豪普公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人高亚亚、李文龙称，2016年11月4日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款134708元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，希望法院严格审查证据，对符合条件的我方没有异议。反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人高亚亚、李文龙以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为434708元，案外人高亚亚、李文龙已按合同约定支付价款134708元，占总价款的30%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人高亚亚、李文龙主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年11月4日签订的《商品房买卖合同》、2017年4月23日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、银行转账凭证及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人高亚亚、李文龙与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为434708元，高亚亚、李文龙已支付购房款共计134708元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人高亚亚、李文龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  王靖喻 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82668号原告:天津开发区聚合国际货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新环北街66号，统一社会信用代码：911201166661101343。法定代表人：解建东，总经理。委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。被告：天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号，统一社会信用代码:91120116600588477A。法定代表人：朱科科，总经理。本院在审理原告天津开发区聚合国际货运代理有限公司诉被告天津名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津开发区聚合国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年九月十日书记员  王 雪
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执345号 申请执行人：邱足勋，男，1990年12月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：梁燕云，女，1994年11月22日出生，汉族，住海南省澄迈县 本院在执行申请执行人邱足勋与被执行人梁燕云抚养权纠纷一案中，本院于2018年5月18日向被执行人梁燕云发出执行通知书，责令梁燕云履行本院作出的（2016）琼9023民初584号民事判决书规定的义务。在执行过程中，申请执行人邱足勋与被执行人梁燕云达成分期履行和解协议，申请人邱足勋向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼9023执345号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判  长 黄 福 审 判 员 邱夫 审 判 员杜迎风 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 符芳兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑02执223号 申请执行人许亚范，女，1949年7月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县泰来镇新建街四委15组，身份证号码230224194907080022。电话18604528888。 被执行人李顺发，男，1956年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市东乡县孝感镇新街昌景西路211号。 身份证号码362531195610130055。 被执行人泰来县华盛房地产开发有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市泰来县铁东镇铁东街一委一组。 法定代表人：李顺发 被执行人黑龙江中泰粮油有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市泰来镇铁东街。 法定代表人：马长清 本院受理的许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司、黑龙江中泰粮油有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为31,920,450.00元及利息。根据申请执行人的申请，本院查封了被执行人泰来县华盛房地产开发有限公司所有的位于泰来县锦绣华庭小区房产，并对该小区的房产进行评估拍卖，经过第一次网络拍卖，拍卖标的物15套房产流拍，申请执行人申请，以流拍总价为14,964,951.00元接收泰来县锦绣华庭小区15套房产，以物抵债。被执行人尚欠执行款16,955,499.00元及利息，因被执行人目前无其它财产可供执行，根据申请执行人的申请，已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 发现可供执行的财产后，申请执行人向本院申请可恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云飞 审判员  高艳萍 审判员  朱英杰 二〇一八年九月二十五日 书记员  孟祥龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初865号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋勇青，总经理。委托诉讼代理人：邓彬，男，该公司员工。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告北京万方数据股份有限公司(以下简称万方公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人刘明珠，被告万方公司的委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告万方公司立即停止侵权，将涉案文章《历史漩涡中的钱基博》从其网站www.wanfangdata.com.cn（万方数据知识服务平台）上删除；2.被告万方公司赔偿原告众佳公司经济损失12000元；3.判令被告万方公司赔偿原告为维权支出的合理支出（律师代理费）6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱之俊系知名文史学者，《历史漩涡中的钱基博》一文由其创作，并被多种杂志选集等选用。被告万方公司在其经营网站www.wanfangdata.com.cn（万方数据知识服务平台）上传了钱之俊的《历史漩涡中的钱基博》一文，两文内容完全相同。被告供不特定读者有偿下载阅读，被告的行为未经许可，侵害了钱之俊作品的信息网络传播权，理应停止侵权并赔偿，2018年5月9日，原告对被告的行为进行了取证。根据钱之俊与原告签订的《著作权合作协议》，作者钱之俊将该作品财产权以及索赔权等转让给了原告，同意原告以著作权受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权与著作权相关的财产权利。被告万方公司辩称，一、被告不存在侵权的主观故意；二、原告存在利用诉讼进行牟利的行为；三、原告主张律师费用6000元无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.2013年3月，《同舟共进》总第297期杂志刊发《历史漩涡中的钱基博》一文，作者钱之俊，定价：10元，字数7928字。2018年4月28日，钱之俊（合同甲方）与原告众佳公司（合同乙方）签订《著作权合作协议》，协议约定，甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）转让给乙方。对需要通过诉讼处理的纠纷（含协议签订前存在的侵权行为），许可乙方以著作权人受让人身份，以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。合同有效期自2018年4月28日起至2023年4月27日止。2.2018年5月9日，原告点击登陆万方数据知识服务平台（www.wanfangdata.com.cn），搜索后可见《历史漩涡中的钱基博》，作者钱之俊，作者单位：文史学者，刊名：同舟共济，年，卷（期）：2013,3，页码60-64。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。上述事实有著作权转让及维权合作协议、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。涉案作品著作权人钱之俊与众佳公司签订著作权转让及维权合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据该合同约定，众佳公司经受让取得涉案作品的著作财产权。被告未经原告许可，在其网站传播涉案作品的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益，被告未提供有权使用涉案作品的证据，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京万方数据股份有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、被告北京万方数据股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计5500元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担100元，被告北京万方数据股份有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年九月二十五日书记员  刘玲玲
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初4230号                               原告                       高子平，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福州市。             委托诉讼代理人：杨海娟、方阳，福建君立律师事务所律师。                               被告                       丁淋，男，1977年1月3日出生，回族，住福建省平潭县。             李花，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       丁淋、李花立即共同偿还高子平借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.2%自2015年7月16日起计至实际还清款项之日止）。                               本院于2018年9月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2015年7月15日，丁淋以需要资金周转为由向高子平借款20万元，约定月利率为1.2%，并承诺于2017年7月15日还清上述借款的本金和利息。2015年7月16日，高子平依约将20万元借款汇至丁淋的银行账户，还款期间届满后丁淋经多次催讨未还款。上述借款发生在丁淋、李花夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应由李花承担共同还款责任。             本院认为，高子平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，丁淋、李花经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对高子平提供的证据予以确认并在卷佐证，对高子平主张丁淋向其借款20万元、约定月利率1.2%、承诺于2017年7月15日还清款项的事实予以认定。高子平请求李花对丁淋的上述债务承担共同还款责任，但高子平未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、丁淋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还高子平借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.2%自2015年7月16日起计至实际还清款项之日止）；             二、驳回高子平对李花的诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5624元，减半收取计2812元，由丁淋负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                         审 判 员 翁才华                                     二〇一八年九月二十五日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3464号申请人：青海明胶有限责任公司（统一社会信用代码：916331006619019816），住所地：青海省西宁市生物园区纬一路18号。法定代表人：赵侠，该公司执行董事。被申请人：贵州金宇药业有限公司（统一社会信用代码：915209006225253709），住所地：贵州省贵安新区胡潮乡羊艾食品医药工业区。法定代表人：陈敏，该公司执行董事。申请人青海明胶有限责任公司与被申请人贵州金宇药业有限公司诉讼保全纠纷一案，申请人青海明胶有限责任公司于2018年9月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人贵州金宇药业有限公司的银行存款或查封扣押等值财产。申请人青海明胶有限责任公司已向本院提供了中国大地财产保险保函。本院认为，申请人青海明胶有限责任公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人贵州金宇药业有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州金宇药业有限公司68070.34元银行存款或等价值财产。案件申请费700元，由被申请人贵州金宇药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 张永平 二○一八年九月二十日书记员 李致民附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3945号 申请执行人卢忠宣，男，1966年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李清团，男，1968年8月28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄美菊，女，1970年8月23日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0107民初5794号民事判决书，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李清团、黄美菊的银行存款及其他款项人民币1850000元；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年九月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初5740号原告：兴义市神舟汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路118号。经营者：周明，男，1988年6月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：吕德发，男，1981年3月29日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告兴义市神舟汽车租赁部（以下简称：神舟汽车租赁部）与被告吕德发租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市神舟汽车租赁部的经营者周明到庭参加诉讼，被告吕德发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。神舟汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费欠款6450元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告中心小老虎贵Ｅ×××××皮卡车一辆，租赁费为5000元／月，租赁时间为7个月，定于2018年1月30日归还车辆，之后被告支付租金28550元，尚欠租金6450元，为此，2018年4月29日被告向原告出具欠条一张，约定于2018年5月6日前全部还清，债务履行期限届满后，经原告多次催款未果，特诉至法院，请求判如所诉。吕德发未向本院提交书面答辩状及任何证据。本案经本院审理认定事实如下：吕德发分别于2017年6月28日与2018年4月26日向神舟汽车租赁部租赁车牌号为贵Ｅ×××××及贵Ｅ×××××车辆使用，使用后未全额支付所产生的租金、修车费及罚款，2018年4月29日经双方对租赁费进行结算后，吕德发向神舟汽车租赁部出具欠条一张，载明吕德发欠付神舟汽车租赁部前期租金6000元，现租车3天，租金450元，并承诺在一个星期左右偿还一部分，同时注明前期有张金额6000元的条子作废。事后，经周明向吕德发催要租赁费仍未给付，神舟汽车租赁部向本院起诉。上述法律事实，有神舟汽车租赁部的陈述、营业执照复印件一份，汽车租赁合同原件两份及其欠条原件一张在卷为据，故作认定。本院认为，吕德发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对神舟汽车租赁部所主张的事实及提供的证据放弃答辩和质证的权利。神舟汽车租赁部与吕德发签订的《汽车租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，成立并生效，当事人双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定履行义务，神舟汽车租赁部已向吕德发交付了租赁物，但吕德发使用租赁物后未按约定支付租金，已构成违约，应当承担支付租金的违约责任，故神舟汽车租赁部要求吕德发给付汽车租赁费6450元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由吕德发于本判决生效之日起十日内支付兴义市神舟汽车租赁部租赁费6450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由吕德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 廖应国二〇一八年九月十日法官助理 成绍天书 记 员 罗婷文
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1863号 原告：周小群，男，1968年1月18日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周法辉，男，1978年6月11日出生，汉族，住遂昌县。 原告周小群与被告周法辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.被告周法辉归还借款本金100000元及逾期利息（从2018年5月28日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月20日，被告周法辉向原告周小群借款100000元，双方未约定还款时间以及利息支付。当日，原告周小群通过银行转账向被告周法辉支付借款人民币100000元。在原告向被告周法辉催要借款的合理期限内，被告周法辉未归还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周法辉于本判决生效之日起十日内归还原告周小群借款本金100000元及逾期利息（从2018年5月28日起按年利率6%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周法辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王永烈 人民陪审员  程根长 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年九月二十五日 法官助理季璞钰 书记员谢雪丹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1287号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭婷婷，女，1986年5月4日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，住晋江市。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月24日被判处有期徒刑十个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人郭婷婷犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月26日作出（2018）闽0581刑初1046号刑事判决。原审被告人郭婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郭婷婷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年4月9日晚，被告人郭婷婷在石狮市租住处，容留周晋文、“黑的”（身份不清）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 2、2018年4月15日下午，被告人郭婷婷在石狮市租住处，容留周晋文、蔡小娜吸食毒品甲基苯丙胺； 3、2018年4月25日凌晨，被告人郭婷婷在石狮市租住处，容留周晋文、“黑的”吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年4月25日11时许,公安人员在石狮市抓获被告人郭婷婷。 原判认为，被告人郭婷婷的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭婷婷在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚；其有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；被告人郭婷婷归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此作出判决，以容留他人吸毒罪判处被告人郭婷婷有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人郭婷婷诉称：其归案后认罪态度较好，有立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人郭婷婷于2018年4月9日晚、4月15日下午、4月25日凌晨在石狮市租住处，容留周晋文、蔡小娜、“黑的”（身份不清）吸食毒品甲基苯丙胺，于2018年4月25日11时许在上述租住处被公安机关当场抓获的事实清楚，证据确实、充分，上诉人郭婷婷对原判认定的犯罪事实亦不持异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭婷婷提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，原审判决定罪准确。上诉人郭婷婷在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有吸毒劣迹，可予酌情从重处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭婷婷诉请再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  甘 凝 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。 -2-
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初4441号 原告：郑素贞，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭剑辉、张雨薇，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：阮玉壮，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：***，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑素贞与被告阮玉壮、***追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素贞的委托诉讼代理人张雨薇到庭参加诉讼。被告阮玉壮、***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑素贞向本院提出诉讼请求：阮玉壮、***立即共同偿还其代为偿还的银行贷款、诉讼费和执行费共计79501元并支付利息（利息计算方法：以79501元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年5月28日，阮玉壮、***向仙游县农村信用合作联社贷款15万元，贷款期限为12个月，并约定月利率按10.625‰计算，由其及案外人阮贵全对该贷款承担连带保证责任。因阮玉壮、***未按期还款，仙游县农村信用合作联社将其及案外人 阮贵全、阮玉壮、***起诉至法院，要求其及案外人阮贵全偿还阮玉壮、***的借款。2016年8月9日，法院判决其及案外人阮贵全对阮玉壮、***的借款及利息承担连带偿还责任，后仙游县农村信用合作联社申请强制执行。经各方共同结算，阮玉壮、***拖欠仙游县农村信用合作联社本金及利息、滞纳金、罚息共计238548.22元。其代为偿还借款及利息75000元及诉讼费3556元、执行费3200元，共计81756元。此后，阮玉壮、***仅向其偿还2255元，余下款项79501元至今未付。其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，阮玉壮、***应向其偿还垫付的款项。 阮玉壮、***均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，阮玉壮与***系夫妻关系。2015年5月28日，阮玉壮作为借款人向案外人仙游县农村信用合作联社申请贷款，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月27日止，借款月利率为10.625‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑素贞、阮贵全为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，仙游县农村信用合作联社向阮玉壮发放了贷款15万元。借款后，阮玉壮支付利息至2015年9月22日，之后又支付利息1254.32元，而后没有再偿债，阮素贞、阮贵全也未履行担保责任。仙游县农村信用合作联社于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求阮玉壮、***偿还借款本息，郑素贞、阮贵全承担连带偿还责任。本院于2016年8月9日作出（2016）闽0322民初4356号民事判决书，判决阮玉壮、***应于该判决生效之日起十日内偿还仙游县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及该款自2015年9月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息（扣除已支付的1254.32元）；郑素贞、阮贵全对上述借款债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1783元，由阮玉壮、***负担，郑素贞、阮贵全对之负连带责任。判决生效后，阮玉壮、***、郑素贞、阮贵全均未还款。仙游县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日作出（2018）闽0322执425号之一执行裁定书，裁定提取被执行人郑素贞在仙游县郊尾中心小学的每月工资收入人民币2500元，时间从2018年4月起至还清欠款之日止。郑素贞于2018年4月22日、6月15日分别现金存款49900元、100元和25000元到仙游县农村信用合作联社员工杨芳的个人账户，再由杨芳转账75000元至郑素贞丈夫许庆明的账户，由许庆明将该款项用于偿还该笔债务。同时，郑素贞还支付给仙游县农村信用合作联社诉讼费3566元、执行费3200元。此后，阮玉壮、***偿还给郑素贞2255元，尚欠79501元。因索款无着，郑素贞于2018年7月27日诉至本院请求处理。上述事实，有郑素贞的陈述及其提供的本院（2016）闽0322民初4356号民事判决书、（2018）闽0322执425号之一执行裁定书、2018年4月22日、6月15日的存款凭证、2018年4月22日的客户通知书、许庆明的存款明细账、普通贷款还款业务凭证、内部账现金收入业务凭证、代保管款收据、退还代保管款专用票据、内部账转个人业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郑素贞与案外人仙游县农村信用合作联社之间的保证法律关系合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人阮玉壮、***追偿。故郑素贞关于要求阮玉壮、***支付其代偿款、诉讼费、执行费共计79501元的诉求有理，予以支持。郑素贞要求阮玉壮、***以79501元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至款项还清之日止的诉请，符合法律规定，可予以支持。阮玉壮、***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮玉壮、***应自本判决生效之日起十日内偿还给郑素贞代偿款79501元并支付利息(利息计算方法：以本金79501元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，减半收取计894元，由阮玉壮、***共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一八年九月二十五日 书记员  林旭楠 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初15233号原告：中国农业银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，职务：行长。被告：虞国芳，女，1969年03月18日出生，汉族，住义乌市。被告：成刚，男，1971年6月23日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌市分行与被告虞国芳、成刚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司义乌市分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理（此页无正文）审 判 员 龚旭明二〇一八年九月二十九日代书记员 黄 丽
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2412号 原告：常玮琦，男，1994年6月7日生，汉族，住开原市。 被告：孟维夺，男，农民，住开原市。 原告常玮琦与被告孟维夺民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告常玮琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常玮琦诉称，被告欠款8000元，要求立即给付。 被告孟维夺未答辩。 经审理查明，2015年10月1日，被告孟维夺在原告常玮琦处借款8000元，偿还日期为2016年7月1日。因被告至今未能全部偿还原告借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元。 本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为：原告常玮琦与被告孟维夺借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，被告负有偿还义务。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下： 被告孟维夺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告常玮琦8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘宏忠人民陪审员孙秀娟 人民陪审员 郝         薇 二〇一八年九月十三日 书 记 员 朱         瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11106号申请执行人上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人张小妹，女，1958年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海悦华物业管理有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初23034号民事判决书,于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人张小妹支付物业服务费人民币6,470.47元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人张小妹有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人名下银行账户已被本院冻结，因余额不足，暂时无法执行到位；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初23034号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 时云涛二〇一八年九月十日书记员 严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。