河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第125号原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，被告河南青岭实业有限公司，被告河南宏耐高新能源科技有限公司，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称农行获嘉县支行）与被告河南青岭实业有限公司（以下简称青岭公司）、河南宏耐高新能源科技有限公司（以下简称宏耐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日依法受理。2015年3月30日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司）向本院提出变更主体申请，本院于2015年4月14日作出（2014）新中民金初字第125-2号民事裁定书，将本案原告由农行获嘉县支行支行变更为信达公司。2015年5月4日，我院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信达公司的委托代理人王壮飞、被告青岭公司、宏耐公司的委托代理人李九月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信达公司诉称：2012年9月24日至2012年12月13日，农行获嘉县支行与青岭公司签订了五份《借款合同》，约定农行获嘉县支行为青岭公司发放4600万元流动资金贷款，同时农行获嘉县支行与宏耐公司签订了《保证合同》，由宏耐公司为其中2800万元贷款承担连带责任保证。合同签订后，农行获嘉县支行为青岭公司陆续发放贷款4600万元。2013年9月23日，该4600万元贷款陆续到期，青岭公司分别申请了10个月展期，到2014年7月23日陆续到期。青岭公司至2014年7月21日已经违约未支付利息。该4600万元贷款全部到期后，农行获嘉县支行于2014年7月24日为被告送达了《债务逾期催收通知书》，并通知担保人承担担保责任，但青岭公司与宏耐公司均未承担相应还款责任。2014年12月16日，中国农业银行股份有限公司河南省分行与信达公司签订了不良资产批量转让协议，当天，农行获嘉县支行又与信达公司签订了分户债权转让协议，将其对青岭公司享有的14600万元债权、195.990261万元利息转让给信达公司，双方于2015年3月20日，在河南法制报上发布了《中国农业银行股份有限公司河南省分行与信达公司债权转让通知暨债务催收联合公告，本案债权转让至信达公司。因二被告均不还款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷款4600万元及利息（截止至2014年10月21日利息、罚息为143.320422万元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。被告青岭公司答辩称：1、原告诉请中包含了5笔债权债务，其中两笔宏耐公司没有参与，并非连带债权债务，当事人之间也不存在连带关系，原告一并起诉没有法律依据。2、债权转让应当通知当事人，如果不通知转让是不产生效力的，原告无权进行起诉。被告宏耐公司答辩称：同青岭公司意见，宏耐公司应当承担保证责任，不应当承担还款责任，宏耐公司只为其中三笔贷款提供了保证，偿还借款的责任不属于提供保证责任。在数额上不是4600万元，而是对2800万元承担保证责任。对原告主体资格有异议。原告为支持其诉讼请求，举证如下：第一组证据：1、不良资产批量转让协议一份；2、分户债权转让协议一份；3、公告报纸两份。证明其通过债权转让合法取得本案债权，具有原告主体资格；第二组证据：2012年9月24日借款合同以及保证合同、借据、展期协议一套，证明借款和发放贷款的事实；第三组证据：2012年10月17日借款合同以及保证合同、借据、展期协议一套，证明借款和发放贷款的事实。第四组证据：2012年11月13借款合同以及保证合同、借据、展期协议一套，证明借款和发放贷款的事实；第五组证据：2012年10月30日借款合同以及抵押合同、借据、展期协议一套，证明借款和发放贷款的事实；第六组证据：2012年12月13日借款合同以及抵押合同、借据、展期协议一套，证明借款和发放贷款的事实；第七组证据：贷款到期通知书一份，贷款提前到期通知书4份、债务逾期催收通知书一份，证明原告向被告送达了到期通知书和提前到期通知书；第八组证据：担保人履行责任通知书一份证明通知担保人履行保证责任；第九组证据：利息计算清单5份，证明5笔借款拖欠利息的情况，2012年9月24欠息1072893.59元。2012年10月17日欠息1308205.53元。2012年11月13欠息1306135.39元。2012年10月30日欠息1110215.05元。2012年12月13日欠息1240828.59元；第十组证据：青岭包装利息清单一份，证明截止2014年10月21日，被告欠利息、罚息共计143.320422万元。以上证据，经二被告质证，二被告共同发表质证意见如下：一、对第一组证据的真实性无异议，但对不良资产批量转让协议的转让双方也不是原债权人，与本案无关；分户债权转让协议里面的11笔债权并不显示包含本案5笔债权，与本案无关；对报纸载明的公告有异议，报纸上发布公告的主体为农业银行河南省分行，与本案原债权人主体不一致。另外报纸上公告是10笔，合同上约定是11笔，双方不一致；二、对第二、三、四、五、六、七、八组证据真实性无异议；三、对第九组证据的计算数额需要进一步予以确认；四、对第十组证据有异议，合同没有约定逾期利息，约定的是罚息，但利息表上计算的是逾期利息，两者概念不同，合同也没有约定复利，诉状也没有要求复利，故不应当计算复利。二被告未向法院提交证据。本院认为，原告提供的第一组证据，客观真实，能够证明其依法取得本案债权的事实，与本案具有关联性，应作为有效证据予以确认；原告提供的第二、三、四、五、六、七、八组证据，被告其对真实性无异议，应予确认；原告提供的第九组证据，原告自愿撤回该组证据，故不予确认；原告提供的第十组证据为原告计算利息的依据，应予确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2012年9月24日，农行获嘉县支行与青岭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为800万元，借款用途为购牛皮纸，借款期限为1年，借款利率为按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。合同中约定罚息计算为：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率在基准利率调整之日起相应调整。当天，农行获嘉县支行将该款发放给青岭公司。2013年9月23日，该笔贷款到期，当天宏耐公司与农行获嘉县支行签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围保护本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。在当天，农行获嘉县支行与青岭公司、宏耐公司签订了借款展期协议，将该笔贷款展期一年至2014年7月23日，展期协议中约定展期期间实行固定利率，即借款利率执行年利率7.995%，同时约定该协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。青岭公司向农行获嘉县支行支付利息至2014年6月20日，之后未再支付利息和本金。2、2012年10月17日，农行获嘉县支行与青岭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为1000万元，借款用途为购牛皮纸，借款期限为1年，借款利率为按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。合同中约定罚息计算为：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率在基准利率调整之日起相应调整。当天，农行获嘉县支行将该款发放给青岭公司。2013年10月16日，该笔贷款到期，当天宏耐公司与农行获嘉县支行签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围保护本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。在当天，农行获嘉县支行与青岭公司、宏耐公司签订了借款展期协议，将该笔贷款展期至2014年8月16日，展期协议中约定展期期间实行固定利率，即借款利率执行年利率7.995%，同时约定该协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。青岭公司向农行获嘉县支行支付利息至2014年6月20日，之后未再支付利息和本金。3、2012年11月13日，农行获嘉县支行与青岭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为1000万元，借款用途为购牛皮纸，借款期限为1年，借款利率为按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。合同中约定罚息计算为：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率在基准利率调整之日起相应调整。当天，农行获嘉县支行将该款发放给青岭公司。2013年10月31日，宏耐公司与农行获嘉县支行签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围保护本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年10月31日，农行获嘉县支行与青岭公司、宏耐公司签订了借款展期协议，将该笔贷款展期至2014年9月12日，展期协议中约定展期期间实行固定利率，即借款利率执行年利率7.995%，同时约定该协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。青岭公司向农行获嘉县支行支付利息至2014年6月20日，之后未再支付利息和本金。4、2012年10月30日，农行获嘉县支行与青岭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为850万元，借款用途为购牛皮纸，借款期限为1年，借款利率为按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。合同中约定罚息计算为：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率在基准利率调整之日起相应调整。当天，农行获嘉县支行将该款发放给青岭公司。2013年10月28日，青岭公司与农行获嘉县支行签订了最高额抵押合同，以其公司所有的机器设备为双方自2013年10月28日至2014年10月27日所形成的债权提供抵押担保，担保范围保护本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2013年10月28日，农行获嘉县支行与青岭公司签订了借款展期协议，将该笔贷款展期至2014年8月29日，展期协议中约定展期期间实行固定利率，即借款利率执行年利率7.995%，同时约定该协议是对原借款合同和最高额抵押合同部分条款的调整和补充，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。青岭公司向农行获嘉县支行支付利息至2014年6月20日，之后未再支付利息和本金。5、2012年12月13日，农行获嘉县支行与青岭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为950万元，借款用途为购牛皮纸，借款期限为1年，借款利率为按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日。合同中约定罚息计算为：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率在基准利率调整之日起相应调整。当天，农行获嘉县支行将该款发放给青岭公司。2013年11月29日，青岭公司与农行获嘉县支行签订了借款展期协议，将该笔贷款展期至2014年10月12日，展期协议中约定展期期间实行固定利率，即借款利率执行年利率7.995%，同时约定该协议是对原借款合同和2013年10月28日签订的最高额抵押合同部分条款的调整和补充，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。青岭公司向农行获嘉县支行支付利息至2014年6月20日，之后未再支付利息和本金。6、2014年7月3日，农行获嘉县支行向青岭公司送达贷款到期通知书，告知其2012年9月24日所借800万元及相应利息将于2014年7月23日到期，要求其准备资金如期偿还。青岭公司、宏耐公司均在该通知书上盖章、签字。7、2014年7月24日，农行获嘉县支行向青岭公司、宏耐公司送达4份贷款提前到期通知书，称因农行获嘉县支行与青岭公司与2012年10月17日、2012年10月30日、2012年11月13日、2012年12月13日签订的4份借款合同，因借款人与担保人违反合同约定义务，故其宣布该4笔贷款于2014年7月24日提前到期，请借款人立即筹措资金，归还4笔借款结欠本金1000万元、850万元、1000万元、950万元以及截止2014年7月21日之前利息，青岭公司与宏耐公司均于当天在该通知书上盖章、签字。当天，农行获嘉县支行还向青岭公司送达了债务逾期催收通知书，向其催收于2014年7月23日到期的本金为800万元的债务，青岭公司于当天予以签收。8、2014年7月24日，农行获嘉县支行向宏耐公司送达了担保人履行责任通知书，称其为青岭公司担保的包括本金2800万元及利息的债务已经逾期，要求宏耐公司履行担保责任，宏耐公司于当天签收。9、原告提供的《青岭包装利息清单》中，计算了截止到2014年10月21日，本案所涉5笔债务应当偿还的利息、逾期利息、复利。其中利息利率按照年息7.9995%计算，逾期利息计算方式为：自相对应展期借款协议约定的展期之日起至2014年10月21日止，利率为在约定贷款利率基础上加收约30%。复利利息的利率按照原借款利率即年息7.9995%计算。10、2014年12月16日，中国农业银行股份有限公司河南省分行与信达公司签订《不良资产批量转让协议》，将包括本案5笔债权在内的多笔债权转让给信达公司，当天，农行获嘉县支行又与信达公司签订《分行债权转让协议》，将包括本案所涉债权在内共计14600万元本金、195.990261万元利息的债权转让给信达公司，并进行了档案移交工作。2015年3月20日，中国农业银行股份有限公司河南省分行与信达公共同在河南法制报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，1、关于原告主体资格问题。本案所涉债权的原债权人为农行获嘉县支行，但根据中国农业银行股份有限公司河南省分行与信达公司签订的《不良资产批量转让协议》、农行获嘉县支行与信达公司签订的《分行债权转让协议》以及中国农业银行股份有限公司河南省分行与信达公共同在河南法制报上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，可以证明本案所涉债权发生了转让。农行获嘉县支行与信达公司的债权转让行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权转让的情形，同时根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，据此信达公司通过债权让与合法取得债权，其在本案审理期间申请将原告变更为新的债权人，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十九条第二款、第二百五十条之规定，信达公司具有本案原告主体资格。2、案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》，均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。5份《流动资金借款合同》签订后，农行获嘉县支行于当天将5笔贷款共计4600万元发放给青岭公司，在约定贷款到期日之前又分别签订了《借款展期协议》，宏耐公司自愿为其中2800万元贷款提供保证。借款合同约定按月付息，但青岭公司支付利息至2014年6月20日，之后未付息。2014年7月23日，第一笔800万元到期后，青岭公司仍未偿还该笔贷款本金以及5笔贷款利息，故农行获嘉县支行宣布其他4笔贷款于2014年7月24日提前到期，青岭公司未及时履行还付本息义务，宏耐公司经通知也未履行其应负的担保责任，均属违约，应当承担相应的违约责任。信达公司依据债权转让取得农行获嘉县支行的合同权利，其主张青岭公司承担还款责任、宏耐公司承担担保责任，理由正当，证据充分，应予支持。3、关于利息数额计算问题。各方对借期利率无争议，合同约定的罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，但农行获嘉县支行自愿按照加收约30%的利率计算罚息，属于其对自身权利的处分，信达公司亦认可该清单，故应予支持。关于复利的问题，在《流动资金借款合同》中，关于复利的条款，双方并未选定，且原告在诉讼请求中也未主张复利，故原告要求二被告偿还复利的请求不能成立，不应支持。4、关于宏耐公司的保证责任问题。尽管农行获嘉县支行未在诉讼请求中明确宏耐公司应当承担保证责任的范围，但其在主张的事实和理由部分予以阐明，宏耐公司为4600万元贷款中的2800万元贷款提供连带保证责任，故其承担保证责任的范围应当仅限于该2800万元本金以及该本金项下应当支付的利息、罚息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、河南青岭实业有限公司于本判决生效后十日内向中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司偿还借款本金2800万元，同时给付相应利息、罚息（截止2014年10月21日为87.602992万元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、河南青岭实业有限公司于本判决生效后十日内向中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司偿还借款本金1800万元，同时给付相应利息、罚息（截止2014年10月21日为52.340601万元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；三、河南宏耐高新能源科技有限公司对判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任；四、河南宏耐高新能源科技有限公司承担连带保证责任后，有权向河南青岭实业有限公司追偿；五、驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278966元，由被告河南青岭实业有限公司有限公司、河南宏耐高新能源科技有限公司共同承担186283元，由河南青岭实业有限公司有限公司承担92683元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。审判长  黄天文审判员  王师斌审判员  陈 洁二〇一五年五月二十二日书记员  刘林琦