wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执异字第28号异议人：郭明洪，男。异议人：郭雨昕，女，系郭明洪之子。申请执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人：山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路路南。法定代表人：陈军，董事长。本院在执行申请执行人山东金柱集团有限公司与被执行人山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司（以下简称中巨赛达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人聊城市东昌西路113号1座1单元1-2层B1户和B2户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭明洪、郭雨昕请求本院中止对位于聊城市东昌西路113号1座1单元1-2层B1户和B2户房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2009年10月13日，异议人与中巨赛达公司签订商品房认购协议书，购买了中巨赛达公司开发的位于聊城市东昌西路113号1座1单元1-2层B1户和B2户房屋，建筑面积分别为265.57平方米和260.19平方米，价款分别为3133726元和3070242元。2010年11月25日，异议人郭明洪分别以自己的名义和异议人郭雨昕的名义交纳了全部房款。2011年2月28日，中巨赛达公司正式向异议人交接了该房屋，异议人入住至今。2012年12月14日，中巨赛达公司向异议人出具了收款收据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条的规定，案外人对执行标的主张权利的可以向执行法院提出异议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该房产属于不得查封的情形，请求法院中止执行解除查封。异议人提交以下证据：1、商品房认购协议书两份，买受人均为郭明洪，买受人自愿认购上述商品房。2、收款收据四份，2010年11月25日，异议人郭明洪交房款3133726元、异议人郭雨昕交房款3070242元；2011年11月21日，郭明洪交维修基金5311.4元、郭雨昕交维修基金5203.8元。3、2011年2月28日的商品房交接表两份，中巨赛达公司分别向买受人郭明洪、郭雨昕交付房屋。4、2012年12月14日，被执行人开具的收款收据两份，付款人分别为郭明洪、郭雨昕，收款单位中巨赛达公司，B1户房产价款3133726元、B2户房产价款3070242元。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第44号民事判决，于2015年1月9日向被执行人中巨赛达公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院于2013年1月31日保全查封了被执行人所有的位于聊城市东昌西路水城嘉苑小区1号楼A7、B1、B2、B3号商铺，2号楼C2、C4、C5号商铺和7号楼F2号商铺八处。郭明洪与被执行人签订《商品房认购协议书》两份，分别认购水城嘉苑1号楼B1、B2号房，其中B1号房面积265.57平方米，总价款3133726元，B2号房面积260.19平方米，总价款3070242元。2011年2月28日，被执行人向郭明洪交付B1号商铺、向郭雨昕交付B2号商铺。2012年12月14日，被执行人出具收款收据两份，付款人为郭明洪和郭雨昕，收款单位为中巨赛达公司，分别交款3133726元和3070242元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，如其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，涉案房产系由被执行人中巨赛达公司开发建设且为商铺，《商品房认购协议书》的签订日期虽早于本院查封，异议人也支付了房款，但并未办理产权变更登记手续，其所购买的商铺也非唯一用于居住的房屋，异议人主张被查封房产系异议人的房产，请求中止执行于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人郭明洪、郭雨昕的异议。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一五年五月二十二日书记员  朱瑾瑾
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）迁刑初字第17号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告单位河北省迁西县上营乡贾庄子村村民委员会。诉讼代表人贾连东，系该村村委会委员。被告人谷某甲，群众，农民，原该村村委会主任。因本案于2013年9月24日被迁西县森林公安局取保候审。2014年1月2日被本院取保候审。2014年10月31日被本院继续取保候审。被���人彭某甲，乳名“小海”，中共党员，农民，原该村党支部书记。因本案于2013年9月24日被迁西县森林公安局取保候审。2014年1月2日被本院取保候审。2014年10月31日被本院继续取保候审。辩护人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）8号起诉书指控被告单位河北省迁西县上营乡贾庄子村村民委员会、被告人谷某甲、彭某甲犯非法占用农用地罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年5月23日作出一审判决，被告人谷某甲、彭某甲不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院审理于2014年9月10日将本案发回重审。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院建议本院延期审理，2015年2月12日恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人及辩护人李宗满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月初至7月，迁西县上营乡东贾庄子村在征得乡政府等部门同意后，在没有办理任何林地手续情况下，二被告人决定从该村北山公益林范围内采掘石料，造成毁坏公益林面积11.49亩，毁坏树木总材积4.646立方米，总损失价值人民币7915元的后果。针对指控事实公诉机关提供了被告人的供述与辩解、相关证人证言、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录等证据。针对指控事实，公诉机关认为被告人谷某甲、彭某甲非法毁坏防护林地，其行为已构成非法占用农用地罪。特提起公诉，请依法判处。被告单位及被告人谷某甲、彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辨称自己的行为是为村集体修建防护河堤公益事业，请求从轻处罚。经审理查明，迁西县上营乡贾庄子村座落于本县北部山区，四周高山环抱，河道从村中间穿越，历史上该村在讯期曾发生房屋被冲毁及人员伤亡重大事故。2013年5月至7月间，被告单位在征得乡政府同意后，准备在汛期到来之前加固修护途经村中河套护坝。为节省开支，被告人彭某甲、谷某甲经与村两委商议后，决定从该村属于国家二级生态公益林的后山上采掘石料，用于修建防洪河坝。被告人彭文清、谷某甲在未办理任何林地审批手续情况下，便组织挖掘机在该村北山杨茬（小地名）公益林范围内进行采掘石料。造成较大面积公益林毁坏。经迁西县林业局勘察设计队技术人员鉴定，共毁坏公益林面积为11.49亩，毁坏树木总材积4.646立方米，总损失价值人民币7915元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人彭某乙证言，证实自己曾向森林公安局报警，证实被告人彭文清组织人力及挖掘机在该村北山杨茬开采石料，毁坏该村公益林的事实。2、村委会委员彭文盛、谷生亮、李小敏、柴秀玲证言，证实村里修筑防洪河坝亦经村两委研究同意，由被告人彭文清、谷某甲组织实施从村北山杨茬山上采挖石料经过。3、挖掘机主人谷长才、驾驶员谷生亮证言，证实被告人彭文清、谷某甲找到自己去贾庄子村北山采挖石料，用于贾庄子村治理河套使用，干了大约一个半月左右时间，在采掘石料期间毁坏了一些橡树等情况。4、证人贾某、彭某丙、彭某丁、彭某戊、谷某乙证言，证实村委会修河坝从北山杨茬采石料经过。5、公安机关出具的贾庄子村非法占用农用地现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实毁坏的公益林面积为11.49亩。6、迁西��林业局林业勘察大队专业技术人员出个的现场勘验鉴定书、占用林地示意图，鉴定结论为：被告单位及被告人毁坏的林地全部是国家二级生态公益林，林种为水源林，优势树种为柞树、树种起源为天然。7、迁西县林学会技术鉴定委员会鉴定书，证实被告单位及被告人毁坏的公益林科目及数量。8、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书，证实损毁公益林价值为7915元。9、公安机关出具的二被告人到案说明、办案情况说明。10、迁西县人大常委会、上营乡人民代表大会主席团出具的对二被告人从轻处罚的建议书。11、公安机关出具的被告人彭文清、谷某甲的户籍证明信；12、被告人彭某甲、谷某甲的供述等。本院认为，被告单位迁西县上营乡贾庄子村村民委员会系直接责任人、被告人彭文清、谷某甲，违反土地管理法规，未经有关部门批准，非法毁坏防护林地，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。迁西县人民检察院指控被告单位及二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某甲、谷某甲自愿认罪，且犯罪动机是为了村内修建防洪河坝公益事业，犯罪情节轻微，对二被告人可以免予刑事处罚。对辩护人提出从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护国家生态防护林地管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告单位河北省迁西县上营乡贾庄子村村民委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币壹万元。二、被告人谷某甲犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。三、被告人彭某甲非法占用农用地罪，免予刑事处罚。罚金限本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵胜民审 判 员  丁贵文人民陪审员  赵海丽二〇一五年五月十二日书 记 员  闻冬晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城柿民初字第00184号原告徐某某被告襄阳XX机电有限公司原告徐某某诉被告襄阳XX机电有限公司（以下简称XX机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告XX机电公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付拖欠的工资4500元并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实。经审理查明，原告徐某某系被告XX机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告劳动报酬4500元未付。原告索款无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资4500元应当向原告支付，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告襄阳XX机电有限公司限本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付工资人民币4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，予以免收。本判决为终审判决。审判员  石小玲二〇一五年五月十八日书记员  焦 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1677号罪犯冯启超，男，1988年7月19日出生，汉族，高中毕业，湖南省岳阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年10月19日作出(2012)甬海刑初字第567号刑事判决，以被告人冯启超犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯启超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯启超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冯启超在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯启超准予减刑八个月（刑期至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00453号原告：高英，女，1962年7月29日出生，汉族。委托代理人：孙细莲，系湖北匡济律师事务所律师。被告：刘玲，女，1971年4月22日出生，汉族。被告：瞿字英，女，1965年3月5日出生，汉族。委托代理人：刘玲，身份同上。第三人：邬丽华，女，1959年11月29日出生，汉族。第三人：武昌区房地产公司民主路房屋管理所，住所地武汉市武昌区民主路185号。负责人：孙辉，所长。委托代理人：李军、马家强，系湖北谦顺律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区新兴商业有限公司百货大楼，住所地武汉市江夏区纸坊街176号。法定代表人：赵涛，经理。委托代理人：冯善满，该公司职工。原告高英与被告刘玲、瞿字英，第三人邬丽华、武昌区房地产公司民主路房屋管理所、第三人武汉市江夏区新兴商业有限公司百货大楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员金莎适用简易程序审理。原告高英于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高英提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高英撤回起诉。本案案件受理费2268元，减半收取1134元，本院依法予以免收。审判员 金 莎二〇一五年五月十八日书记员 任冬春
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00395号上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司，法定代表人：孙永钢，该公司总经理。委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闵雅丽，女，1962年11月2日出生，汉族，无职业，原审被告：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，原审被告：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族原审原告闵雅丽与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年2月26日作出（2014）辽阳白民一初字第01360号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人闵雅丽到庭参加诉讼，原审被告孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告闵雅丽一审诉称：2013年6月2日辽阳市白塔区永兴佳城小区发生业主集体腹泻事件，事件造成整个园区半数以上的业主不同程度的腹泻，事发当时永兴佳城小区由辽阳宏昇物业服务有限公司全权管理，水费的收取及水费票据提供均由辽阳宏昇物业服务有限公司办理。此次事件经辽阳市自来水公司、辽阳市疾病预防控制中心及有关部分联合调查取证后得出结论：辽阳宏昇物业服务有限公司未经有关部分批准，在没有任何合法手续的情况下，擅自将部合格饮用水卫生标准的地下水引入小区饮用水管线，造成此次的集体腹泻事件。在此次事件中原告闵雅丽家5口均出现不同程度的腹泻，物业公司欺瞒业主收取水费牟取暴利，原告入住到事发共缴纳水费806.40元，请求法院判令宏昇物业有限公司返回所有饮用水水费806.40元，根据《中华人民共和国食品安全法》第96条规定，追加十倍水费赔偿，合计人民币8，064.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辽阳宏昇物业服务有限公司一审辩称：1、不同意赔偿，因为原告是11层以下的，不是混水供应范围内，不予赔偿；2、我们只是替代自来水公司收费，供水是自来水公司供水，如果水质有问题，应诉自来水公司；3、10倍水费赔偿无法律依据。被告孙永钢一审辩称：1、同被告物业公司意见。2、被告孙永刚本人是自然人主体不适格。被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，我认为虽然在诉状中列为被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我，原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主是与被告物业公司形成的合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。一审法院审理查明：闵雅丽居住在白塔区新兴街10-4号楼东3单元3层25号，系永兴佳城小区业主。辽阳宏昇物业服务有限公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系该公司法定代表人，邱丽芳系该公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与辽阳宏昇物业服务有限公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。辽阳宏昇物业服务有限公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月辽阳宏昇物业服务有限公司因供应地下水被停业整顿。闵雅丽从2011年1月22日至2013年1月20日向辽阳宏昇物业服务有限公司交纳了802.20元水费。原审法院所确认的上述事实有闵雅丽提供的收款收据、房产证，辽阳宏昇物业服务有限公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：辽阳宏昇物业服务有限公司收取小区业主的水费，与闵雅丽形成合同关系。辽阳宏昇物业服务有限公司否认对闵雅丽供应地下水，依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而辽阳宏昇物业服务有限公司未提供证据证明对闵雅丽履行的是自来水供应，故辽阳宏昇物业服务有限公司应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。闵雅丽主张的返还水费计算有误，应依据向邱丽芳交纳的收款收据计算。闵雅丽主张的十倍水费赔偿，应以向辽阳宏昇物业服务有限公司交纳的水费802.20元为计算依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还闵雅丽水费802.20元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿闵雅丽8，022.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由辽阳宏昇物业服务有限公司负担。辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，而且居住在12层以下的居民的供水只有自来水，没有供给过地下水。二、被上诉人提供的水费单据是2011年1月22日至2013年1月20日期间的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实依据和法律依据。三、被上诉人所称事实没有证据支持。原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2011年1月至2013年1月间的供应地下水与自来水混水的证据。原审只凭被上诉人的编造的理由就下判，是违法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。闵雅丽二审答辩认为：该事件已经由有关部门包括自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站认定责任在物业公司，是在其管理期间出现的问题，关于过错坚持有关部门的认定；答辩人提供的票据的时间是在上诉人管理期间；关于上诉人称12层以上及以下的责任区分答辩人不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请求二审法院维持这一判决。邱丽芳二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司上诉称原审法院对其供水的事实认定错误，但其确实将地下水与自来水向居民混合供应，且事实上也损害了居民的身体健康，其应对此负责，故该上诉理由本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  毕寒光代理审判员  郁 岚二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡子健
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第460号申请人：张某甲。被执行人：王某乙。上列双方因追索医药费纠纷一案，本院（2011）丛民初字第1049号民事判决书已生效，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，执行人王某乙自动将执行款4200元交到法院，申请人已全部领走，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2011）丛民初字第1049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继军审判员  李道方审判员  王 然二〇一五年五月二十九日书记员  吝小丽
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第541号原告吴明华。委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人肖忠斌，董事长。委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人谢红丽，行长。委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。原告吴明华与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴明华的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明华诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，500.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用1，767.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款163，958.24元及合同约定的利息、罚息及复利。经审理查明，2004年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）320号】，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-11幢305号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司在2004年12月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出公证费500.00元、保险费1，267.00元，合计1，767.00元。2004年8月18日，原告吴明华与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第0953号，约定吴明华向第三人贷款176，000.00元，借款期限为2004年8月18日起至2024年8月17日止；借款利率为月4.2‰，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金163，958.24元及相应利息未还。上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。本院认为，原告吴明华与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用1，767.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对原告及第三人要宏志公司告向第三人归还按揭款本金163，958.24元及相应利息、逾期利息及复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告吴明华与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月19日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-11幢305号房屋的《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）320号】；二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告吴明华购房首付款44，500.00元及从2004年12月31日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告吴明华因购房屋支出的费用1，767.00元；三、解除原告吴明华与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年9月20日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第0953号］；四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金163，958.24元及按合同约定的利息、逾期利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478.00元，第三人独立请求诉讼费1，790.00元，共计2，268.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  严睿劼二〇一五年五月二十九日书 记 员  韩沁言
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民监字第28号原审原告宁宝生诉原审被告侯锡华、赵维新之间民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出（2012）延民初字第3441号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解的执行。院 长 蔡松男二〇一五年五月五日书记员 王 姣
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）运盐行初字第12号原告景秀英，女，1938年4月29日出生，汉族。原告田文平，女，1962年12月17日出生，汉族。委托代理人王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托代理人郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。被告运城市房地产管理局。地址：盐湖区河东东街与学苑路交汇南处。法定代表人张金泉，该局局长。委托代理人严沁峰，该局工作人员。第三人张霄雷，男，1986年2月7日出生，汉族。委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。原告景秀英诉被告运城市房地产管理局依法履行职责一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，于2015年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告景秀英、田文平的委托代理人郭雪娟；被告运城市房地产管理局的委托代理人严沁峰；第三人张霄雷的委托代理人雷晓瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景秀英、田文平诉称，2012年5月6日二原告购买杨建民、武毅夫妇位于盐湖区水岸华庭小区6号楼2单元601毛坯房屋，总价是598000元，当日二原告付给杨建民、武毅夫妇500000元房款，剩余98000元未付，杨建民和武毅为二原告出具了500000元的收条。2013年8月份，二原告为支付剩余的房款经荆红常到同城易贷贷款，同城易贷的魏宏提出用二原告所购买的房屋抵押，因该房屋未过户，杨建民、武毅不同意在自己的名下作他项权登记，魏宏提出必须将该房屋过户到他指定的张霄雷名下才能贷款。二原告没有办法，只好同意将房产暂时过户到张霄雷名下，魏宏为掩盖放高息的事实，又让田文平和张霄雷签订了房屋租赁合同，以合法形式掩盖非法目的。因此，二原告才是该房屋的所有权人，杨建民、武毅与张霄雷的房屋买卖合同实质是二原告与张霄雷房屋抵押合同，房屋买卖合同应为无效合同。二原告与张霄雷的房屋所有权纠纷正在盐湖区法院审理中，张霄雷却将房屋卖给了案外人，正在办理过户手续。二原告向房产部门提出异议，但被告却拒绝为二原告办理异议登记。故请求人民法院判令被告履行职责，停止为第三人办理过户手续。原告景秀英、田文平在开庭前提供以下证据：1、杨建民于2012年5月6日所出具的收条，证明受到景秀英购房款500000元；2、杨建民的证明，证明该房屋出售给田文平；3、荆红常的三份证明，证明该房屋出售给田文平的过程。被告运城市房地产管理局辩称，2015年1月20日，张霄雷办理水岸华庭6号楼2单元6层01号过户手续过程中，田文平到被告处提出异议，按规定，被告对该房屋的过户进行了异议登记，停止了过户手续，但在异议登记有效期15日内，被告未接到任何法院文书，15日满异议登记失效。被告不存在拒绝为原告办理异议登记手续的行为。被告运城市房地产管理局在举证期限内提供以下证据：1、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书；2、运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2607号立案通知书；3、房屋异议登记申请书，证明被告不存在拒绝为原告办理异议登记手续的行为。第三人张霄雷陈述，第三人已取得房屋所有权，原告不是本案的利害关系人，原告的诉讼主体不适格。公告期已满，异议登记也失效，应当驳回原告的起诉。被告不停止办理过户手续是合法的，并且第三人张霄雷与同城易贷无任何关系，原告的起诉与事实不符。第三人张霄雷在开庭前提供了以下证据：1、房产证，证明张霄雷为房屋所有权人；2、销售不动产统一发票、完税证、房屋交易过程中的各种发票、收费票据、收据、杨建民、武毅的收款收据、及运城市房地产管理局第130992号公告，证明房屋过户过程是合法的；3、房屋买卖合同，证明该房屋已转让给晁静；4、完税证明、销售不动产统一发票、运城市房地产管理局第150003号公告，证明该房屋的过户手续是完备的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据因未在法庭提供原件，无法核对，对原告的证据，本院不予采信。被告提供的证据1、3，原告及第三人无异议，本院予以采纳，对被告提供的证据2，因未在法庭出示，不予采纳。对第三人提供的证据1、2原告提出无原件核对，不予质证，但该两组证据第三人陈述是因该房屋所有权发生了第二次转移，这两组证据的原件被告收回，被告亦当庭认可原告的陈述，故本院对该两组证据予以采纳，对证据4原告和被告无异议，本院予以采信，对证据3原告认为晁静（购买人）未出庭，该证据的真实性无法查清，本院认为第三人提供了证据3的原件，并且结合第三人提供的证据4（完税证明、销售不动产统一发票、运城市房地产管理局第150003号公告）可证明该证据的真实性，故对该证据，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院认定如下事实，2015年1月4日被告运城市房地产管理局作出第150003号公告，公告主要内容为原房屋所有权人张霄雷申请过户到晁静名下，有异议者十日内提出书面异议。2015年1月20日原告田文平到被告处申请异议登记，被告予以登记。2015年2月4日原告到我院提起行政诉讼，要求被告履行职责，停止为第三人办理过户手续。同时查明，自原告提出异议登记申请后，被告再未为第三人办理过过户手续。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，二原告要求被告运城市房地产管理局履行职责，停止为第三人办理过户手续，而被告自原告提出异议登记申请后，再未为第三人办理过过户手续，故被告未实施侵犯原告权益的具体行政行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告景秀英、田文平的诉讼请求。案件受理费50元由原告景秀英、田文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波审 判 员  齐 莉代理审判员  付生龙二〇一五年五月五日书 记 员  王一平
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第1450号原告：孙方平。委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：周卫国。被告：沈海荣。被告：王平。原告孙方平为与被告周卫国、沈海荣、王平民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，2015年2月12日，因三被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙方平的委托代理人吴在强到庭参加了诉讼，被告周卫国、沈海荣、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年9月13日，被告周卫国向原告借款56000元，约定借款至2013年1月12日归还，如逾期归还借款，被告周卫国自愿承担10%违约金，并从借款之日起按月息3%计付借款利息；发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告周卫国承担；被告沈海荣、王平为被告周卫国的借款提供连带责任保证，保证范围与被告周卫国应该履行的义务范围相同，保证期限自主债务履行期届满之日起二十年。被告周卫国取得借款后未能按时归还，被告沈海荣、王平亦未履行担保义务。故诉请判令：1、被告周卫国即时归还原告借款56000元，偿付借款利息25200元，支付原告实现债权的费用3000元；2、被告沈海荣、王平对被告周卫国上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告利息部分诉讼请求变更为：自2012年9月13日起至判决确定的履行日止，以本金56000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算。三被告在法定期限内未提出书面答辩。庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：证据一、借款借据1份。证明：被告周卫国向原告借款数额、期限及利息的计算等，并由被告沈海荣、王平提供担保。证据二、委托代理合同及发票各1份。证明：原告向法院起诉支付的代理费。三被告未到庭质证，亦未提供证据本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为本案定案的依据。综上，现查明：案涉借款归还日期为2012年10月13日，为本案原告已支付律师费3000元。其余事实与原告起诉的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周卫国向原告借款后理应按约及时归还，被告周卫国至今未将借款归还原告，显属欠理，故要求被告周卫国归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周卫国支付实现债权的律师代理费3000元，有合同约定，也符合相关收费标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证期限约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款归还日期为2012年10月13日，由于原告没有在主债务履行期届满后二年内向担保人主张权利，故担保人担保责任免除，故原告要求沈海荣、王平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周卫国于本判决生效后十日内归还原告孙方平借款56000元并支付利息（自2012年9月13日起至判决确定的履行日止，以本金56000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告周卫国于本判决生效后十日内支付原告孙方平实现债权的费用3000元；三、驳回原告孙方平其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告周卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈志芳审 判 员  张雷平人民陪审员  孙永良二〇一五年五月二十六日书 记 员  徐吉燕
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第11-12号申请人：熊英俊。委托代理人：王旭凯。委托代理人：李辉滨。申请人熊英俊因本院公告拍卖“泰和达”轮，于2015年4月11日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资8596.5元及相应利息，并提供了船员服务簿、船舶配员服务协议、拖欠船员工资统计表等作为证据。本院经审查认为，申请人熊英俊的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人熊英俊债权登记的申请；二、申请人熊英俊应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人熊英俊交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员 吴 静二〇一五年五月二十九日书 记 员 张凯薇
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第902号原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，该公司董事长。委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。被告姚海鸥。原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告姚海鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告姚海鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月16日至2010年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2011年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费569.5元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金301元；2、被告负担诉讼费用。被告姚海鸥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.46平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2011年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.46平方米，按每月每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月的物业服务费为569.48元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告姚海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海鸥于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费569.48元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计619.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚海鸥负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇一五年五月八日见习书记员  马 倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1169号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏。委托代理人刘峰铭、李岸根。被执行人连小锦。申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201350号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘晓晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑凤华，女，1981年07月01日出生，住咸村镇梧桐村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑凤华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33520.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33520.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕南法刑初字第196号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人穆某某，女，1996年2月5日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈权，广东乐群律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人穆某某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋、李乐琴出庭支持公诉，被告人穆某某及其辩护人陈权、被害人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月19日3时许，被告人穆某某因朋友在潮南区峡山街道金苑大酒店风格酒吧中与被害人张甲某发生矛盾而赶到现场，继而与被害人张甲某发生肢体冲突，后被张甲某的朋友被害人吕某某、苏某某等人劝阻。同日4时许，被告人穆某某打电话叫来同案人张甲（另案处理），并伙同同案人翁某甲、翁某乙、黄某某、翁某丙（均在逃）等人，持球棒窜至风格酒吧停车场附近，由同案人翁某甲、翁某乙、黄某某持球棒对被害人张甲某、吕某某、苏某某、郑某某进行殴打，由于被告等人的共同行为，致上述4被害人受伤。同日，被告人穆某某在未被采取强制措施的情况下，主动配合公安机关接受调查，归案后如实交代参与故意伤害的事实。经法医鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级；被害人张甲某、吕某某、苏某某的损伤程度均为轻微伤。案后，被告人穆某某的亲属与被害人郑某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人郑某某的经济损失人民币40，000元，被害人郑某某对被告人穆某某的行为表示谅解。上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，在逃人员登记信息表，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，四川省合江县公安局甘雨派出所户籍证明，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，证人张乙、李某某、林某、王某的证言，被害人郑某某、张甲某、吕某某、苏某某的陈述，同案人张甲的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某伙同同案人持械损害他人身体，致1人轻伤、3人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人穆某某犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人穆某某积极参与犯罪，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人穆某某在未被采取强制措施的情况下，主动配合司法机关接受调查，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害人郑某某的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人穆某某予以从轻处罚。被告人穆某某的辩护人提出的被告人穆某某有自首情节，其亲属积极赔偿被害人郑某某的经济损失并取得其谅解，请求对被告人穆某某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；被告人穆某某及其辩护人提出的被告人穆某某系从犯，请求对被告人穆某某适用缓刑的辩解、辩护意见，理由依据不足，不予采纳。公诉机关提请对被告人穆某某判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新代理审判员  赖伟宏人民陪审员  吴国坤二〇一五年五月二十六日书 记 员  黄霖端附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第1382号原告李某某。委托代理人许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。被告刘某甲。原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告于2010年8月经人介绍与被告认识，不到三个月就怀有身孕，由于双方系再婚，为顾全各方脸面，不得已登记结婚。婚后不到两年双方经常为各种琐事争吵，被告多次以离婚来威胁，原告无法与之沟通感情。请求判令原、被告双方解除婚姻关系；双方婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月付生活费，学费、医药费、保姆费各承担一半，支付至儿子能独立生活时止；夫妻共同财产依法分割。被告刘某甲辩称，不同意离婚，婚后对家庭付出全身心的努力，拼命挣钱，原、被告的父母和全家的生活都是靠被告供养。经审理查明，2010年8月，原、被告经人介绍相识，2011年6月10日，双方在东坡区民政局登记结婚，双方均系再婚。2011年6月28日，双方生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后两年关系还好，之后在共同生活中由于家庭琐事经常争吵，经协商离婚未果，原告遂具状诉来本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后两年关系还好，建立了正常的夫妻感情，后在共同生活中发生争吵，并无导致夫妻感情彻底破裂的事实，只要今后双方互谅互让，夫妻关系是能够搞好的。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告刘某甲离婚。本案诉讼费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张春燕二〇一五年五月二十二日书记员  黄 帅
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中刑执字第00162号罪犯祝元桂，于江西省万年县，现在黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年12月13日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00333号刑事附带民事判决，认定被告人祝元桂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年十一个月，附带共同赔偿21025元（已履行）。该犯不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）鄂鄂州中刑终字第00009号刑事判决，认定被告人祝元桂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年7月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯祝元桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关黄石监狱认为，罪犯祝元桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年4季度表扬、2014年1季度记功、2014年2季度表扬、2014年4季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。经审理查明，罪犯祝元桂自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯祝元桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝元桂减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月17日起至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢静审 判 员  詹军代理审判员  张莉二〇一五年五月二十二日书 记 员  万莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第06039号原告刘鸣镝，女，1972年1月25日出生。委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。法定代表人王秀珍，总经理。委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。原告刘鸣镝等33人与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告刘鸣镝及其委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人徐敏、邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸣镝诉称：2014年9月25日，原告支付4280元加入被告会籍成为被告次卡会员，双方约定本次办卡享受50次服务，加上前次办卡所余23次共73次。2014年12月17日，被告突然停止营业，应退还原告4280÷50×73次=6249元。故起诉要求解除与被告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，被告退还原告6249元并承担本案诉讼费用。被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与原告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。认可截止至2014年9月25日原告尚有73次未消费。原告办理的是次卡，也约定了有效期，应将相应的次数均摊到每个月。经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。原告于2014年9月25日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向被告交纳4280元会籍费办理通用50次次卡，与被告签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用50次次卡，有效期12个月，并写明旧卡剩余23次，转到新卡50次内，共73次。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告表示至被告停止营业时，其还有73次未消费。上述事实，有原、被告陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。原告交纳会籍费后，被告应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现被告已停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，原告要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告无证据证明原告持此新会员卡的使用次数，故本院以原告自述为准。被告要求将相应的次数均摊到每个月的辩称，没有法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘鸣镝与被告北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘鸣镝会籍费六千二百四十八元八角。三、驳回原告刘鸣镝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一五年五月二十九日书记员 王蓉梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民三初字第00248号原告：陈燕。委托代理人：王天雄，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉鑫锐联物资有限公司。住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区17-18号。法定代表人：张祥平。本院在审理原告陈燕与被告武汉鑫锐联物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈燕以原、被告有望庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。本案受理费8，800元（原告已预交），减半收取4，400元，由原告陈燕负担。审判员  何俊杰二〇一五年五月二十二日书记员  郑芳洁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第0433号郯城县农村商业银行与邢兆清金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第1723号原告陈某某，女，1983年1月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。被告姜某某，男，1975年6月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾晓静，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人姜大某，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市。原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨燕亭、被告姜某某及其委托代理人顾晓静、姜大某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告系未婚先孕，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，双方曾协议离婚，后未果。嗣后，双方关系有所缓解。2013年8月原告怀孕，手术后身体很虚弱，被告不但不照顾孩子，还不让原告睡觉。之后双方一直矛盾不断，2014年12月双方大吵大闹后被告还动手殴打原告，2015年1月原告与被告母亲发生争执，后原告携子离家，夫妻分居至今。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告姜某某辩称：婚后夫妻关系尚可，双方曾为生活琐事有小争执，但没有暴力，双方均没有提出离婚，2015年1月上午被告不在家，后得知原告与被告母亲发生了争执，之后原告携子离家，夫妻分居至今。嗣后，被告曾多次要求看望儿子，均遭原告拒绝。现不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年10月自行相识恋爱，2011年9月13日登记结婚，2012年3月4日生育一子姜小某。婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事发生争吵，自2015年1月起原告离家，夫妻分居至今。原告于2015年3月起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  芦玲凤二〇一五年五月二十八日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行终字第35号上诉人（一审原告）：张玉福，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：刘光学，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：韩玉增，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：齐明海，男，1948年5月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：韩英进，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：王永祥，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：王芹凤，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：于振明，男，1943年4月17日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：信子友，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：刘光吉，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（一审原告）：于泉义，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。诉讼代表人：信子友，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。诉讼代表人：刘光吉，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。诉讼代表人：刘光学，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。诉讼代表人：张玉福，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。被上诉人（一审被告）：淄博市临淄区人民政府。法定代表人：宋振波，区长。上诉人张玉福、刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、于泉义因诉被上诉人淄博市临淄区人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审裁定违反法定程序，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第5号行政裁定；二、发回淄博市临淄区人民法院重审。审 判 长  商利群审 判 员  卢长普代理审判员  孙立平二〇一五年五月十一日书 记 员  冯 媛
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑二初字第00116号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李某，男。被告人李某曾因诈骗，于2013年4月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；曾因盗窃，于2014年6月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月30日被南通市公安局崇川分局取保候审，后经本院决定，于同年5月22日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月15日，被告人李某在其工作的本市崇川区虹桥路“车之通汽车酷装美容会所”为被害人曹某清洗汽车后备箱时，乘隙窃得后备箱内的苹果牌iphone5手机一部，后将手机销赃。经鉴定，该手机价值人民币1100元。2、2015年3月24日，被告人李某在其工作的本市崇川区虹桥路“车之通汽车酷装美容会所”乘隙窃得被害人卞某汽车副驾驶工具箱内的苹果牌iphone4S手机一部。被告人李某于2015年3月29日被抓获归案，到案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。被盗的苹果牌iphone5手机已由被害人曹某自行追回。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的户籍证明，被告人李某的供述，被害人曹某、卞某的陈述，证人田应通、姚某的证言，辨认笔录，接受证据清单，手机购买发票，价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年8月21日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）二、继续追缴被告人李某的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  曹燕飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  陆馨玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执裁字第31号申请执行人齐立扬。被执行人邢继泽。本院在执行齐立扬与邢继泽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第1900号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王子君二〇一五年五月十一日书记员  荆大军
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2015）通川民初字第73号原告达州市通川区万胜物流有限公司。法定代表人敬旭东，经理。委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。被告蒋永勇，男，汉族，生于1973年1月1日，住四川省大竹县清河镇。原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告蒋永勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告蒋永勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S378**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；3、原、被告于2014年3月18日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》一份；4、川S378**中型自卸货车的行驶证一份。经审理查明：2014年3月18日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告蒋永勇签订了《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》。合同约定：被告蒋永勇（乙方）将其所有的牌照号为川S378**中型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2014年3月18日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告蒋永勇未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告蒋永勇其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告蒋永勇未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告蒋永勇就川S378**中型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》。案件受理费50元，由被告蒋永勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 柏 健代理审判员 黄 娟人民陪审员 杨建平二〇一五年五月四日书 记 员 廖海洋
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛民初字第695号原告杨慧（曾用名杨惠）。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。被告李亚军。委托代理人汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告杨慧诉被告李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华富、被告李亚军及其委托代理人汤志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧诉称，被告在承建金坛市新永良线缆机械有限公司工程期间向原告购买混凝土，2014年12月24日双方对账，被告尾欠原告原告混凝土款253634.72元并出具欠条1张，但被告未按承诺兑现，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的混凝土款人民币253634.72元，并承担至履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息;本案诉讼费由被告承担。被告李亚军辩称，欠条是我写的，但欠款是欠现代公司的，并不是欠原告的。被告是金西公司的项目部负责人，该欠款应由金西公司承担。原告提供的混凝土有质量问题，经检验不合格正等待解决，主张权利的是金西公司。应该等待我们与现代公司的纠纷结束后再处理此事。经审理查明，2013年12月30日江苏金西建设有限公司与江苏新永良线缆机械有限公司签订了一份合同，由江苏金西建设有限公司承建江苏新永良线缆机械有限公司的项目工程，被告承包该工程的车间一的排架及车间二的框架工程。工程建设期间原告向被告提供了混凝土，双方于2014年12月24日对账后被告出具欠条1张，该欠条载明：“本人在承包新永良线缆机械有限公司工程期间向杨惠购买混凝土，经双方对账，截止到2014年12月24日，本人尾欠杨惠混凝土款人民币贰拾伍万叁仟陆佰叁拾肆元柒角贰分（253634.72元）。本人承诺：于2015年元月31日前支付柒万元（70000元），因本人和现代混凝土公司有纠纷，余欠款待本人和现代公司纠纷解决后三日内全部付清。双方以前的欠条、收条作废。如本人逾期未能支付，双方约定如诉讼，杨惠可随时就全部尾欠款向金坛市人民法院起诉。持立此据为凭（该欠条共两份，一份交给杨惠作为本人欠杨惠货款的凭据，另一份作为本人留存）。欠款人：李亚军，2014年12月24日”。因被告在2015年元月31日前未支付原告70000元，经原告催要被告至今未能支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条1份、被告提供的建设工程施工合同复印件1份等证据在卷证实。本院认为，被告向原告出具了欠条1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系未违反法律的规定，属合法有效，被告理应按欠条约定的期限及时付款，拖延不付，应承担法律责任。被告辩称自己为江苏金西建设有限公司的项目部负责人，该欠款应由江苏金西建设有限公司支付的主张，因未提供证据证明，故本院不予支持。被告还辩称混凝土质量存在问题，不属本案处理范畴，故对被告的辩称本院不予支持，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李亚军在本判决生效之日起10日内支付原告杨慧人民币253634.72元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币5105元，本院减半收取，由被告李亚军负担2552.5元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告，剩余诉讼费2552.5元由本院退给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2552.5元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。审判员  丁艺群二〇一五年五月二十六日书记员  韩宇娇
浙江省平湖市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）嘉平刑初字第340号公诉机关平湖市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某。诉讼代理人���在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告人李某甲，农民。因本案，于2014年12月11日被平湖市公安局取保候审。指定辩护人张军晓，浙江威信律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿医疗费9559.96元、误工费7081元、护理费1261元、住院伙食补助费165元、营养费900元、交通费300元，合计19266.96元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、诉讼代理人吴在强，被告人李某甲及辩护人张军晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。被告人李某甲辩称被害人陈某的鼻部损伤不是其造成的故不应当对其定罪处罚，附带民事部分也不应由其承担赔偿责任。辩护人认为本案事出有因且被告人李某甲年事已高，希望法庭对被告人李某甲从轻处罚。经审理查明：2014年12月4日中午，被告人李某甲至平湖市钟埭街道钟南村李家村5号陈某家，因琐事与陈某发生纠纷，被告人李某甲欲离开时被陈某拖住后双方发生肢体冲突，在扭打过程中被告人李某甲用手甩到陈某鼻部，并导致陈某鼻部损伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，陈某鼻部损伤已达轻伤二级。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人李某甲的供述证实：2014年12月4日上午，其到陈某家收农田打水费，发现陈某家去年的农田打水费尚未付清并让陈某支付，但陈某认为去年的打水费已付清，因此事其和陈某发生口角后就回家了。中午11时左右，陈某叫其去她家当着村干部姚某的面将打水费的事情讲清楚，其去后和陈某夫妇又发生争吵，其准备离开时，陈某抱住其不让走，其将右手挣脱后打在陈某的面部，陈某也用手打在其头部，后被村干部姚某及旁边的人劝开。2、被害人陈某的陈述证实：2014年12月4日早上，李某甲到其家里收农田打水费并讲去年的打水费尚未付清，其就对李某甲讲已经付清了，李某甲没收到打水费离开后其就打村干部姚某电话，并将李某甲叫到其家里将此事说清楚，但最终没有结果，李某甲打算离开时���就拖住李某甲欲让李某甲将账单上的打水费记录划掉，李某甲转过身顺手打在其鼻子上，其被打懵了，其老公李某乙在边上喊“老婆鼻子都被李某甲打歪了”，其老公也要打李某甲，后被旁边的人劝开。3、证人李某乙的证言证实：2014年12月4日早上，李某甲到其家里收农田打水费，但因去年的农田打水费是否付清的问题发生争吵。其老婆就叫村干部姚某到其家，并叫李某甲也到其家里将事情说清楚，中午其和老婆陈某及李某甲、姚某四人在底楼西面房间谈，但没谈好，李某甲就拿着记账本往外走，其老婆陈某叫其别走，李某甲不肯，陈某就抱住李某甲，李某甲就用拳头打在其老婆陈某的鼻子上，鼻子打歪了还流血，其就上去拉住李某甲的衣领并在李某甲的头部打了几下，后被人拖开。4、证人姚某的证言证实：2014年12月4日早上，村民陈某打其电话讲因为打水费的事情和李某甲发生了争吵，叫村干部过去说说清楚。中午11时许，其就到了陈某家和陈某、李某乙、李某甲四人在陈某家底楼西面房间谈打水费问题但没有谈好并发生争吵，李某甲欲离开时李某乙、陈某就上去拖住李某甲不让其走，之后三人便混打在一起，其就在旁边劝，打架被拖开后其发现陈某的鼻子被打歪了还在流血。5、现场勘查资料证实：案发现场概貌。6、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人陈某鼻部损伤属轻伤二级。7、案发经过证实：本案案发系被害人报案后将被告人李某甲当场抓获。8、身份证明证实：被告人李某甲的身份情况。另查明，被害人陈某受伤后，住院治疗共11天，出院后多次门诊治疗。被害人陈某因伤而造成的损失合计18138.96元，其中医疗费9525.96元、误工费按照每天97元计算2个月13天，共计7081元；护理费按照97元每天计算11天，共计1067元；住院伙食补助费每天15元，共计165元、交通费酌情考虑300元。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲辩称其没有故意伤害陈某，对此本院认为被告人李某甲将陈某鼻部打伤的事实有被告人李某甲供述、被害人陈某陈述及证人证言予以证实，足以认定，故被告人李某甲的辩解不予采信。因被告人李某甲的伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，合理部分理应予以赔偿，诉请被告人李某甲赔偿营养费900元的请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，��决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算）；二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失共计18138.96元；赔偿款于本判决生效后十日内给付；赔偿款项汇至平湖市人民法院执行庭，开户银行：中国农业银行浙江平湖当湖支行；账号：19×××33。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 陈 晓人民陪审员 金 兰人民陪审员 徐正明二〇一五年五月二十六日书 记 员 吕贝莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5142号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告耿春秋，男，1983年09月09日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿春秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿春秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27437.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27437.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05531号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）唐士莉，女，1967年5月19日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人唐士莉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05567号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。唐士莉在一审中起诉称：2009年11月21日，唐士莉与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定唐士莉购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；唐士莉于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年11月27日将房屋交付唐士莉使用，但时至今日，宝龙蓝德公司仍未给唐士莉办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。唐士莉为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向唐士莉支付逾期取得房屋所有权证书的违约金等。一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系唐士莉与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。唐士莉对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，唐士莉系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。唐士莉选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁永爽
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书郊民初字第61号原告李来金，男，年1946月10日25出生，汉族，阳泉市城区。被告郑武，男，1973年5月10日出生，汉族，阳泉市郊区。原告李来金与被告郑武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来金诉称，被告于2013年4月22日向我借现金80000元，双方约定5月1日起每月付利息，10月1日以前还清本金，但时至今日，被告分文未付，为此诉至法院，要求被告：1、偿还借款80000元；2、支付借款利息12000元；3、逾期利息按偿还之日起的银行利息计算；4、诉讼费用由被告负担。被告郑武未作答辩。经审理查明，2013年4月22日，被告向原告借款用于养车搞运输，为原告出具借条，载明“今借李来金现金捌万元，月息3分（2400元），2013年10月1日以前还清，5月1日起每月付利息。”借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉讼在案。以上事实，由当事人陈述、借条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间是民间借贷合同的法律关系。本案中，被告借原告80000元，事实清楚，证据充分，对原告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；原告主张的利息按中国人民银行的同期贷款利率计算为：80000元×5.6%÷12月÷30天×153天×4倍=7616元，对原告与被告约定借款利息超出法律规定部分，依法不予支持；原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑武偿还原告李来金借款本金80000元、利息7616元，以上共计87616元；被告支付原告自2013年10月1日起至实际付清之日止的逾期利息，按中国人民银行的同期贷款利率计算；（以上执行内容，在本判决生效后三十日内付清。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、公告费262.6元，以上共计2362.6，原告承担110元，被告承担2252.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 王    慧    清代理审判员 冯鹏人民陪审员王生辉二〇一五年五月六日书 记 员 张    玲    芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第428号原告：童淼。委托代理人：林文星。被告：ＸＸ。被告：陶公宝。原告童淼与被告ＸＸ、陶公宝为民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童淼委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陶公宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告童淼诉称：2013年3月14日，被告ＸＸ经被告陶公宝担保，立据向原告借款人民币50000元，借条约定月利率为2.5％，借款期限至2013年5月13日，保证方式为连带担保责任，如发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告ＸＸ未还款，被告陶公宝亦未代偿。故请求：一、要求被告ＸＸ归还借款人民币50000元及自2013年3月14日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、要求被告ＸＸ支付代理费2600元及本案诉讼费用；三、被告陶公宝对上述款项承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告ＸＸ归还借款人民币50000元及自2013年3月14日起按月利率1.7%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、要求被告ＸＸ支付代理费2600元及本案诉讼费用；三、被告陶公宝对上述款项承担连带责任。原告童淼为支持其诉讼主张向本院提供了借条、代理费发票各一份。本院向被告ＸＸ、陶公宝送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ尚欠原告童淼借款50000元及利息，被告陶公宝亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童淼借款50000元及自2013年3月14日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费2600元；被告陶公宝对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告ＸＸ、陶公宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  陈 媛人民陪审员  朱秀君人民陪审员  刘树华二〇一五年五月十九日代书 记员  徐 盼
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑一终字第92号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙小棒，男，1993年5月25日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，公民身份号码4527241993********，布依族，文化程度初中，农民，户籍所在地环江毛南族自治县驯乐乡福寿村六尧屯*号。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控的原审被告人蒙小棒犯故意伤害罪一案，于2015年4月1日作出（2015）江台法刑初字第111号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蒙小棒不服刑事部分判决，提出上诉。本案刑事附带民事部分在法定上诉期内，附带民事诉讼原告人王某仪、原审被告人蒙小棒均未提出上诉，现已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人蒙小棒，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2014年9月17日零时许，被告人蒙小棒等人在台山市水步镇金江酒店一楼门口处与被害人王某仪等人因琐事发生争执，期间，被告人蒙小棒从腰间抽出一把菜刀砍向被害人王某仪的胸部，致其受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某仪所受损伤为轻伤二级。2014年11月10日，被告人蒙小棒到环江毛南族自治县公安局驯乐派出所投案自首。认定上述事实，原审判决采信被害人王某仪的陈述，证人卢某谋、蒙某雷、王某伟、胡某南、钟某杰、周某梦、张某福的证言，物证，鉴定意见，抓获经过及相关书证等证据。原审判决认为，被告人蒙小棒无视国家法律，在公共场所持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人蒙小棒犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人蒙小棒的犯罪行为同时造成了附带民事诉讼原告人王某仪的人身权利受到损害，被告人蒙小棒应对附带民事诉讼原告人王某仪遭受的经济损失负赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人王某仪提出要求被告人赔偿医疗费、陪人费、伙食补助费、误工费的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人提供相关证据证实，依法予以支持；对于附带民事诉讼原告人王某仪提出要求被告人营养补助费及后续治疗费，因无证据支持，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人蒙小棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人蒙小棒赔偿附带民事诉讼原告人王某仪的经济损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共人民币11171元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某仪其它的诉讼请求。上诉人蒙小棒上诉提出：其持刀伤害被害人王某仪是因王先前有挑衅并殴打其的行为，原审判决认定其因琐事与王某仪争执并持刀砍伤王的事实有误；其案发后主动投案，具有自首情节，且是初犯，原审判决量刑过重。经审理查明，2014年9月17日零时许，上诉人蒙小棒与同乡卢庆谋、蒙壮雷等人在台山市水步镇金江酒店三楼天龙汇KTV的888房饮酒。期间，蒙庄雷等人去该酒店316房敬酒时，有人失手打碎茶几玻璃。因赔偿问题，上诉人蒙小棒等人与316房的客人以及酒店工作人员发生纠纷。上诉人蒙小棒持刀将酒店工作人员王某仪砍伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某仪所受损伤为轻伤二级。2014年11月10日，上诉人蒙小棒到环江毛南族自治县公安局驯乐派出所投案自首。认定上述事实，有下列经一审庭审质证的证据证实：1.上诉人蒙小棒的供述及辨认笔录证实，2014年9月17日零时许，其在台山市水步镇金江酒店一楼门口处用一把菜刀将被害人王某仪的胸部砍伤。经辨认，其辨认出作案的刀具，指认出其持刀砍伤被害人王某仪的地点，其扔弃作案工具的地点。2.被害人王某仪的陈述及辨认笔录证实，其于2014年9月17日零时许，台山市水步镇金江酒店三楼天龙汇KTV的888房的客人到316房敬酒时，有人失手打碎316房的茶几玻璃，双方因赔偿问题发生纠纷，其等酒店工作人员遂去劝阻，其在酒店一楼门口处被一名男子用一把菜刀砍伤胸部。经辨认，其辨认出上诉人蒙小棒就是持刀砍伤其的男子。3.证人卢某谋、蒙某雷、王某伟、胡某南、钟某杰的证言及辨认笔录证实，2014年9月17日零时许，上诉人蒙小棒等人在台山市水步镇金江酒店一楼门口处与被害人王某仪等人因琐事发生争执的事实经过。经辨认，上述证人均辨认出上诉人蒙小棒就是持刀砍伤被害人王某仪的男子。4.证人周某梦的证言证实，其于2014年9月16日21时许与上诉人蒙小棒等人在台山市水步镇金江酒店三楼天龙汇KTV的888房喝酒的情况。5.证人张某福的证言证实，2014年9月17日凌晨有一名男青年在金江超市买了5把菜刀的事实情况。7.物证刀具的照片证实，上诉人蒙小棒对公安人员提取其作案工具菜刀的照片进行确认。8.广东省台山市公安司法鉴定中心出具的台公（司）鉴（法活）字（2014）433号法医学活体检验鉴定书证实，被害人王某仪所受损失为轻伤二级。9.视听资料证实案发现场视频监控的相关情况。10.现场照片证实案发现场的相关情况。11.户籍资料证实上诉人蒙小棒犯罪时已年满十八周岁。12.抓获经过证实，2014年9月17日1时许，台山市公安局水步派出所接群众报称：台山市水步镇金江酒店一楼门口处有人打架。于是派出所立即组织警力前往处理，并当场捉获涉案嫌疑人卢某谋与蒙某雷。经侦查，卢某谋与蒙某雷均指认是一名叫蒙小棒的男子将金江酒店一工作人员王某仪砍伤。水步派出所于2014年9月17日立刑事案件侦查并将蒙小棒列为网上追逃人员，于2014年11月10日，蒙小棒到广西河池市驯乐派出所投案自首并被送环江县看守所关押。上述证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蒙小棒所提被害人王某仪殴打其在先的上诉意见，经查，证人蒙某雷、卢某谋、王某伟的证言均证实上诉人蒙小棒及同乡因打碎金江酒店316房的茶几玻璃而与该房的客人发生纠纷，该酒店的工作人员上前劝阻，上诉人蒙小棒持刀砍向被害人王某仪。该证言与被害人王某仪的陈述、上诉人蒙小棒在侦查阶段的供述均能够相互印证。对于上诉人蒙小棒所提被害人王某仪先动手打其的辩解无证据印证，本院不予采信。对于上诉人蒙小棒所提有自首情节的意见，经查，原审判决已认定上诉人蒙小棒具有自首情节，且在量刑时已予以从轻处罚，现上诉人蒙小棒未提供新的从轻处罚的证据再要求二审法院从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒙小棒无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人蒙小棒犯罪后主动投案，具有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人蒙小棒上诉再要求二审法院从轻处罚理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱迎春代理审判员  翁儒科代理审判员  叶毅贞二〇一五年五月二十九日书 记 员  何晓瑜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第1642号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地：如皋市磨头镇磨头居委会5组。负责人王志宏，行长。被执行人陈佰军。被执行人鲍殿春。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与陈佰军、鲍殿春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨商初字第0034号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为本金49900元及利息（借款期内利息以本金49900元为基数自借款之日2012年1月31日计算至2012年10月20日止按月利率12.02674‰；逾期利息以本金49900元为基数自2012年10月21日计算至实际还款之日止按月利率18.04‰），案件受理费610元，执行费为1134元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。执行中，查询被执行人无银行存款。申请人向本院表示暂无其他可供执行财产提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  司荣华执行员  蒋晓荣执行员  豆 煦二〇一五年五月二十九日书记员  刘国军
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第00693号上诉人（原审被告）：北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司负责人：李泽林，总经理。委托代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧祖吉上诉人北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人是否是实际用人单位未给予充分说明，未认定上诉人是否具有法人资格，上诉人无独立法人地位，上诉人的开办单位北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司也应是本案的被告，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。2014年1月5日，被上诉人在上诉人承包的重庆南岸区国会中心大厦14楼从事装饰工作时受伤，后经鉴定为八级伤残。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人是经注册登记取得营业执照的其他组织，也是被上诉人的实际用人单位，其住所地在重庆市北江区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权，至于上诉人是否是适格的被告不属管辖异议审查范围。一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  伍少波二〇一五年五月二十九日书 记 员  周 奕
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温永瓯商初字第125号原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。负责人：李文勇。委托代理人（特别授权）：王文胜。委托代理人（特别授权）：胡婷芝。被告：陈晓芳。被告：徐海和。被告：永嘉县华达房地产开发有限公司。法定代表人：黄长华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行诉被告徐海和、陈晓芳、永嘉县华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉。本案受理费6978元，减半收取3489元，由原告负担。审 判 长  陈海鸥人民陪审员  金景月人民陪审员  李希新二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄跃跃