河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第775号上诉人（原审被告）仵小凯，男，汉族，1982年3月9日出生。委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭宏园，女，汉族，1985年5月15日出生。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭伟，男，回族，1986年1月23日出生。委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄硕，男，回族，1985年8月15日出生。委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。原审被告郭燕，女，汉族，1985年9月26日出生。原审被告郭虎，男，汉族，1986年3月12日出生。上诉人仵小凯、郭宏园与被上诉人彭伟、黄硕，原审被告郭燕、郭虎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仵小凯的委托代理人刘军政，上诉人郭宏园及其委托代理人魏会玲，被上诉人彭伟、黄硕及其委托代理人常会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：被告郭宏园与被告仵小凯原系夫妻关系，于2008年8月7日登记结婚，于2014年1月13日在民政局办理了离婚手续。被告郭虎与被告郭燕原系夫妻关系，于2010年12月13日登记结婚，于2013年8月7日在民政局办理了离婚手续。2012年7月1日，被告仵小凯向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借黄硕、彭伟人民币￥800000（捌拾万元整）用于工程采购，定于2012年7月31日还清。注：担保人与借款人共同承担此笔借款。担保人：郭虎见证人：借款人：仵小凯2012年7月1日”。被告郭虎和仵小凯分别签字并按指印。2012年9月16日，被告仵小凯向原告出具《保证书》一份，载明：“保证书我叫仵小凯，现借彭伟、黄硕两人计人民币捌拾万元整，未按期限偿还，今与仵小凯本人协商，借款人决定在2012年9月20日归还以上欠款，否则承担因此而带来的一切法律责任（归还额度会从以上金额减去）。保证人：仵小凯见证人：郭虎、郭燕2012年9月16日”。被告仵小凯、郭虎和郭燕分别签字并按指印。被告未还该款。在诉讼中，2014年8月25日，被告仵小凯申请对2012年7月1日的借条和2012年9月16日的保证书上“仵小凯”签名及签名上的指纹进行司法鉴定。本院依法委托，河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，2012年7月1日的借条和2012年9月16日的保证书上“仵小凯”签名是被告仵小凯本人所写；2012年7月1日的借条“仵小凯”签名上的指印是被告仵小凯右手食指所捺，2012年9月16日的保证书上“仵小凯”签名上的指印是否被告仵小凯所捺不能确定。2013年12月3日，原告诉至该院。原审法院认为：被告仵小凯向原告彭伟、黄硕两人借款合计捌拾万元，其中原告彭伟主张被告仵小凯借了50万元，原告黄硕主张被告仵小凯借了30万元，此事实有被告仵小凯向原告出具的《借条》和《保证书》在卷为凭，经鉴定，该《借条》和《保证书》上“仵小凯”签名均是被告仵小凯本人所写，该《借条》和《保证书》系原告彭伟、黄硕和被告仵小凯的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。原告彭伟、黄硕与被告仵小凯的债权债务关系成立，被告忤小凯应分别偿还原告彭伟、黄硕的借款。原告彭伟请求被告忤小凯偿还借款50万元，原告黄硕请求被告忤小凯偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。被告忤小凯未按约定在2012年7月31日前偿还构成违约，依法应当承担违约责任，对于逾期付款违约金的计算标准参照同期银行贷款利率计算。从2012年8月1日起计算到本判决确定的被告忤小凯付款之日止。被告忤小凯向原告借款发生在被告忤小凯和郭宏园婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，本案债务属被告忤小凯和郭宏园婚姻关系存续期间的共同债务。被告郭虎自愿为被告忤小凯向原告彭伟、黄硕的借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，对保证期限未约定，应当适用六个月的保证期间，即从2012年8月1日起到2013年1月31日止。2012年9月16日，被告仵小凯向原告出具《保证书》，被告郭虎、郭燕作为见证人，也在该《保证书》上签字，应当视为在六个月的保证期间内，原告作为债权人要求保证人被告郭虎承担保证责任，被告郭虎承担保证责任的诉讼时效，从2012年9月16日起计算二年，到2014年9月15日止，2013年12月3日，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，被告郭虎应当承担保证责任。被告忤小凯向原告借款虽然发生在被告郭虎与被告郭燕婚姻关系存续期间，被告郭虎仅作为上述借款的保证人，被告郭虎应当承担相应的保证责任，本案债务不属被告郭虎与被告郭燕婚姻关系存续期间的共同债务。被告郭燕不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、被告仵小凯于本判决生效后十日内偿还原告彭伟借款50万元及利息（自2012年8月1日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告仵小凯于本判决生效后十日内偿还原告黄硕借款30万元及利息（自2012年8月1日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告郭宏园对本判决确定的被告仵小凯的上述债务承担连带清偿责任。四、被告郭虎对本判决确定的被告仵小凯的上述债务承担连带清偿责任。被告郭虎承担保证责任后，有权向被告仵小凯追偿。五、驳回原告彭伟、黄硕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12416元，由被告仵小凯负担。宣判后，仵小凯、郭宏园不服，共同向本院提起上诉称，一、一审法院判令仵小凯偿还彭伟50万元、黄硕30万元没有事实与法律依据；二、一审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务的行为是错误的，郭宏园依法不应承担连带责任。综上，其请求撤销原审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由彭伟、黄硕承担。彭伟、黄硕答辩称，上诉理由不成立，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人仵小凯向被上诉人彭伟、黄硕借款80万元，有上诉人出具的《借条》和《保证书》可以证明，上诉人上诉称仅仅收到八万元，并非八十万元，没有证据证明，本院不予采信。上诉人仵小凯的借款发生在夫妻关系存续期间，应视为上诉人仵小凯与郭宏园的共同债务。上诉人郭宏园上诉称涉案债务不是夫妻共同债务，不应承担连带责任，但并未提供充分证据证明该笔债务属于上诉人仵小凯的个人债务，故该上诉理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12416元，由上诉人仵小凯、郭宏园负担。本判决为终审判决。审判长  耿建国审判员  石卫华审判员  邹 靖二〇一五年五月二十二日书记员  崔 玉