成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8553号 原告：兰红，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区交桂路89号5楼。 法定代表人：文素英，董事长。 委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤，泰和泰律师事务所律师。 被告:张文杰，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤，泰和泰律师事务所律师。 原告兰红与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称“金兴公司”）、张文杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日作出（2016）川0106民初8754号民事判决书，其后，兰红不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年7月10日作出（2017）川01民终7763号民事裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8754号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。本院依法另行组成了合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告兰红的委托诉讼代理人雷不凡，被告金兴公司、张文杰的共同委托诉讼代理人程敏、张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰红向本院提出诉讼请求：1、金兴公司向兰红归还450000元；2、张文杰对金兴公司的返还义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由金兴公司、张文杰承担。事实与理由：2014年8月29日，因兰红承包的金兴公司泸州分公司参加泸县2013年度毗卢、石桥等片区农村环境连片整治工程，应招投人要求，兰红将投标保证金450000元支付至金兴公司指定收款人张文杰的个人账户，委托张文杰、金兴公司将投标保证金按照招标文件要求分别支付至招标人指定账户。因投标项目未中标，招标人将450000元已返还张文杰、金兴公司，张文杰、金兴公司收到款项后，未归还兰红。 被告金兴公司辩称，金兴公司不存在返还款项义务。兰红系金兴公司泸州地区经理，兰红负责泸州地区的经营活动，根据《四川金兴建设集团有限责任公司（泸州地区）项目承包合同》（以下简称“《承包合同》”）约定，因承揽工程业务所需缴纳的相关保证金（如工程投标保证金、履约保证金等），应由兰红按相关规约全额缴纳。因兰红承建的项目涉诉（2015）叙永民初字第2130号判决书及（2016）川0504民初2538号判决书，已产生损失，金兴公司依与兰红之间《承包合同》约定暂停与泸州地区公司支付相应工程款及保证金等项款支付，需双方结算后确定金额，多退少补。 被告张文杰辩称，张文杰与兰红之间不存在合同关系，仅是代收交款项而已，收到兰红的450000元汇款后，已交付金兴公司，好像金兴建设公司已退还了，后因兰红所承包的泸州地区项目涉及诉讼且产生损失，金兴公司依约暂扣了泸州地区公司的支付，需双方结算后多退少补，张文杰与兰红不存在返还款项义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月30日，金兴公司（甲方、发包方）与兰红（乙方、承包方）签订《承包合同》，约定乙方为泸州地区的经理，负责经营管理泸州地区，乙方只能在授权范围内开展经营活动。其中第三条约定承包管理费一年为200000元，中标项目按结算价的0.5%收取管理费，最终以结算价核定管理费；第四条约定因乙方承揽工程业务所需缴纳的相关保证金（如工程投标保证金、履约保证金等），应由乙方按相关规约全额缴纳。乙方缴纳后应提供相应缴费凭证交甲方验证；第8.3条约定乙方只能承揽建设工程业务，不得从事其他经营活动；第16.7条约定如因乙方承建的项目涉诉的金兴公司将暂停支付相应工程款及保证金；第16.8条约定甲方有权直接从工程款中扣除本制度中应由乙方承担的损失赔偿金、罚款等款项。如工程款不足以支付的，则甲方有权用乙方交存于甲方处的保证金扣抵并向乙方追偿不足部分，本制度所述工程款及保证金不限于出现问题的工程所对应的款项，还包含乙方在甲方承包的全部工程所对应的保证金及工程款。 另查明，2014年8月29日，兰红通过银行汇款向张文杰汇款450000元。 庭审中，兰红表示其将上述450000元转账至张文杰分别用于由金兴公司支付泸县2013年度毗卢、石桥、奇峰等片区农村环境连片综合整治项目1标段投标保证金70000元、2标段投标保证金70000元、3标段投标保证金80000元，泸县2014年度兆雅镇生活污水处理厂建设项目投标保证金90000元、泸县2014年度天兴镇生活污水处理厂建设项目投标保证金40000元、泸县2014年度云龙镇生活污水处理厂建设项目投标保证金100000元，并提交该6个项目的招标文件（复印件）、投标保证金（复印件）、以及网上银行电子回单（复印件）。金兴公司认可收到兰红转账的450000元，并表示其将该450000元用于向招标方支付承揽工程的投标保证金，但因发生时间较早，不能核实其支付承揽工程投标保证金具体项目明细，该450000元投标保证金在未中标后已由招标方退还至金兴公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”该条文中的借用资质，是指没有建筑施工施工企业以资质等级高的施工企业名义，没有施工总承包资质的建筑施工企业以具有施工总承包资质的建筑施工企业承揽工程的行为，或者有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的行为。本案中，兰红与金兴公司签订《承包合同》，该合同第8.3条明确约定兰红只能承揽建设工程业务。兰红为参与建设工程的投标，向金兴公司支付450000元，金兴公司以其开设的银行账户向招标方转账450000元用于支付建设工程投标保证金，其行为实际系兰红个人以金兴公司的名义参与投标，属于上述规定中借用资质的情形，故《承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，《承包合同》无效，兰红要求金兴公司返还450000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对兰红要求张文杰承担连带责任的诉请，金兴公司认可收到张文杰向其转账的450000元，张文杰并非合同当事人，兰红要求张文杰承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，本院对兰红的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川金兴建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向兰红返还450000元； 二、驳回兰红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8566元，由四川金兴建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 杨 琳 人民陪审员 沈涤生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 刘承佳