浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2610号 上诉人（原审被告）：陈敏敏，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市 被上诉人(原审原告)：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路******。 代表人：虞蔚，总经理。 委托诉讼代理人：周毅、孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 代表人：苏东。 原审被告：滕风流，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈敏敏为与被上诉人浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险杭州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）及原审被告滕风流保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈敏敏上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判由平安保险浙江分公司支付保险赔偿金；2.浙商保险杭州支公司自行承担保险赔偿金差额；3.诉讼费由浙商保险杭州支公司、平安保险浙江分公司负担。事实和理由：浙商保险杭州支公司作为长期从事保险业务的专业公司，在未经合格的车辆定损流程以及出具有效的定损报告之前，便仅以车辆维修费结算单以及发票向被保险人支付保险赔偿金的行为存在过错，该行为导致陈敏敏需支付高达55450元的保险赔偿金，故应由浙商保险杭州支公司自行承担虚高的差额部分。二、陈敏敏已投保交强险，一审法院应在交强险限额122000元内不按分项限额赔偿，由平安保险浙江分公司承担保险赔偿金。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。目前上述四部门未依法作出机动车交通事故责任强制保险责任限额规定，强制保险责任限额的具体数额尚无明确的法律依据。故平安保险浙江分公司将车辆财产的赔偿限额设定为2000元于法无据，故法院应将122000元作为赔偿限额。 浙商保险杭州支公司辩称，其已依法进行了定损并提交了相应材料，陈敏敏未能举证证明赔偿金金额过高，应承担举证不能的法律后果，且陈敏敏要求突破交强险限额予以赔偿，没有法律依据。 平安保险浙江分公司辩称，对案涉事故发生经过及责任认定无异议，号牌为浙ＡＱ××××车辆在平安保险浙江分公司投保交强险，保险期限为2017年7月4日0点0分0秒至2018年7月3日23点59分59秒，出险时间在保险期限内，平安保险浙江分公司同意在交强险范围内赔付2000元，但是平安保险浙江分公司并非侵权方，不承担诉讼费。 浙商保险杭州支公司向一审法院起诉请求：1.判令滕风流、陈敏敏共同偿还浙商保险杭州支公司已支付的保险赔偿金55450元及利息（自2017年8月31日起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）；2.平安保险浙江分公司在交强险范围内共同承担浙商保险杭州支公司已支付的保险赔偿金2000元及利息（自2017年8月31日起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）；3.诉讼费由滕风流、陈敏敏、平安保险浙江分公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月21日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书一份，载明：陈敏敏驾驶车牌号为浙ＡＱ××××的桥车与吴陈驾驶的车牌号为浙Ｇ9××××的轿车，在滨江区江南大道地段发生碰撞，造成两车受损的交通事故，陈敏敏承担全部责任，吴陈无责。 案外人吴陈支出修理费55000元、拖车费450元。吴陈在浙商保险杭州支公司处投保了机动车损失保险等险种，保险期限自2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止。浙商保险杭州支公司于2017年8月30日向案外人吴陈支付保险赔偿金共计55450元。 滕风流名下的浙ＡＱ××××号车辆在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月4日零时起至2018年7月3日二十四时止。其中财产损失赔偿限额为2000元。 一审法院认为，该案的争议焦点为：1.责任主体问题；2.追偿金额问题。对于争议焦点1，陈敏敏对于交通事故的发生有过错，应当承担相应的侵权责任，浙商保险杭州支公司是否定损不构成陈敏敏拒绝承担责任的正当理由。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。滕风流虽系浙ＡＱ××××号车辆的车主，但浙商保险杭州支公司未提交证据证明滕风流存在过错，且陈敏敏否认与滕风流之间存在劳务合同关系，故浙商保险杭州支公司要求滕风流支付保险赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。由于浙ＡＱ××××号车辆在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险浙江分公司应当在财产损失赔偿限额2000元内承担支付保险赔偿金的责任。 对于争议焦点2，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙商保险杭州支公司的代位求偿权的范围仅限于其支付的保险赔偿金，浙商保险杭州支公司要求陈敏敏、滕风流支付利息缺乏法律依据。陈敏敏、滕风流抗辩涉案车辆修理费过高，但其提交的照片无法达到其证明目的，故对其抗辩主张该院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、平安保险浙江分公司支付给浙商保险杭州支公司保险赔偿金2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、陈敏敏支付给浙商保险杭州支公司保险赔偿金53450元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回浙商保险杭州支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取626元，由浙商保险杭州支公司负担25元，陈敏敏负担601元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉定损经过及转账说明、定损照片、定损单与维修单位出具的结算单及付款回单能够相互印证，足以证明案外人吴陈因案涉保险事故而支出车辆修理费55000元及拖车费450元的事实。浙商保险杭州支公司基于其与案外人吴陈之间的保险合同关系向其支付保险赔偿金55450元，并无不当。且陈敏敏虽上诉认为前述费用存在虚高情形，但其未能提供有效证据予以证明，故对于陈敏敏的该项上诉理由，本院不予采信。另，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经审理查明，滕风流为案涉浙ＡＱ××××号车辆向平安保险浙江分公司投保的交强险的财产损失赔偿限额为2000元，陈敏敏关于应将赔偿限额确定为122000元的上诉主张，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，陈敏敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人陈敏敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 黄 江 平 审 判 员 张  蕊 二〇一八年九月十日 法官助理 余  凯 书 记 员 张  笛