石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西振民一初字第00020号原告刘志芬，无业，系魏生才之妻。原告魏海峰，河北华骏房地产开发有限公司职工，系魏生才之子。原告魏翠英，北京瓦唐传媒广告有限公司职工，系魏生才之女。上述原告委托代理人刘敏杰、魏晓玲，河北中石律师事务所律师。被告曲幸福，个体户。委托代理人杨新建，河北中宇律师事务所律师。被告李亚雄（别名李娅雄）。被告曲飞，个体户。第三人信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。代表人李振波，副总经理。委托代理人高江，该公司职员。原告刘志芬、魏海峰、魏翠英诉被告曲幸福、李亚雄、曲飞、第三人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件受理后，魏生才死亡，本院依法通知其法定继承人刘志芬、魏海峰、魏翠英依法参加诉讼。原告刘志芬、魏海峰、魏翠英及其委托代理人刘敏杰，被告曲幸福的委托代理人杨新建，被告曲飞、被告李亚雄到庭参加诉讼。第三人信达保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实2012年9月20日8时5分许，被告李亚雄驾驶冀A×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿友谊大街由南向北行驶至友谊大街槐安路南行200米左右时，与由东向西骑自行车横过道路的魏生才相撞，发生交通事故，致魏生才受伤。后魏生才被送至河北医科大学第三医院住院治疗99天，后医治无效于2013年1月16日去世。魏生才的法定继承人刘志芬、魏海峰、魏翠英依法作为原告加入诉讼。2012年10月24日，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出石公交西认字（2012）第10000027号道路交通事故认定书，认定李亚雄承担此次事故的主要责任，魏生才承担此次事故的次要责任。被告李亚雄不认可此次交通事故责任的划分，主张魏生才应承担主要责任。石家庄市桥西区人民法院于2014年3月13日作出（2013）西刑一初字第00327号刑事判决书，判决被告李亚雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月。被告李亚雄驾驶冀A×××××号轻型厢式货车在第三人信达保险处投保机动车第三者责任强制保险一份，且事故发生时处于保险责任期间内。原告主张被告李亚雄系桥西区幸福搬家保洁服务部的员工，且事故发生时其在从事职务行为，桥西区幸福搬家保洁服务部的业主为被告曲幸福，事故车辆冀A×××××号轻型厢式货车的车主为被告曲飞，被告曲幸福与被告曲飞为父子关系，桥西区幸福搬家保洁服务部为个体工商户，属于家庭经营，被告李亚雄、被告曲飞与被告曲幸福应就原告的损失承担连带赔偿责任。被告李亚雄主张，其为“幸福搬家”工作，其发生事故时系履行职务行为，应由其雇主曲飞承担赔偿责任。被告曲飞同意承担赔偿责任，主张其所经营的“幸福搬家”与被告曲幸福无关，被告曲幸福不应当承担赔偿责任。被告曲幸福主张其经营的桥西区幸福搬家保洁服务部与曲飞所经营的“幸福搬家”不是同一个民事主体，其不是被告李亚雄的雇主，应当由曲飞承担赔偿责任。原告主张其损失总额为1114065.2元，其中第三人信达保险赔偿原告122000元，其余损失部分由被告曲幸福承担赔偿责任，被告李亚雄和被告曲飞承担连带责任，承担责任比例为90%，三被告对此比例不予认可。第三人信达保险同意在交强险分项限额内赔偿原告损失。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张579921.16元。无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。2、误工费原告主张5800元。无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。护理费原告主张26632.4元无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。4、住院伙食补助费原告主张4950元无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。5、营养费原告主张503元无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。6、交通费原告主张944元无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。7、死亡赔偿金原告主张429020元无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。8、丧葬费原告主张21266元无异议原、被告双方均无异议，本院予以认可。9、精神抚慰金原告主张45028.6元被告认可10000元本院酌情支持20000元原告上述损失总计1114065.2元合计1089036.56元裁判理由与结果本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。在本案中，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出石公交西认字（2012）第10000027号道路交通事故认定书所作出的责任划分，被告李亚雄主张有异议，但其未能提交证据证明该事故认定书确有错误，且本院在（2013）西刑一初字第00327号刑事判决书中对该事故认定书进行了确认，被告李亚雄并未就该判决进行上诉，该判决书已经生效，故对于已经生效的裁判文书认定的事实，在被告未提供证据将该结论推翻的情况下，本院对于该事故认定书所作责任划分予以确认，即被告李亚雄承担此次事故的主要责任，魏生才承担此次事故的次要责任。本案中原告主张被告李亚雄的雇主为桥西区幸福搬家保洁服务部的业主曲幸福，三被告均主张其雇主为曲飞，原告为证明其主张提交了被告李亚雄、被告曲飞在公安机关的讯问、询问笔录作为证据，证据显示三被告所称的“幸福搬家”与被告曲幸福有直接关系，被告曲飞在公安笔录中认可其所工作单位为“幸福搬家”，而幸福搬家的业主为被告曲幸福，故综合本案证据本院认为被告李亚雄的雇主应当为被告曲幸福，发生本案交通事故时，被告李亚雄属于履行职务的行为，其对外侵权行为给原告造成的损失应由被告曲幸福承担赔偿责任。由于本案中被告李亚雄的对本次事故承担主要责任，本院认为其存在重大过失，应与被告曲幸福承担连带赔偿责任。原告主张被告曲飞与被告曲幸福系家庭成员，应当承担连带赔偿责任，对于原告的该主张本院不予支持。被告曲飞为肇事车辆的车主，原告无证据证明被告曲飞在此次事故中有过错，故本院认为被告曲飞对此次事故不承担责任。关于责任比例问题，根据依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第一款第四项规定，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”本院认为被告曲幸福应承担原告超过第三人交强险范围赔偿之外损失的80%，被告李亚雄承担连带赔偿责任，原告应承担第三人交强险范围赔偿之外损失的20%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人信达财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内，赔偿原告刘志芬、魏海峰、魏翠英医疗费10000元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计120000元；被告曲幸福于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘志芬、魏海峰、魏翠英医疗费455936.93元、误工费4640元、护理费21305.92元、住院伙食补助费3960元、营养费402.4元、交通费755.2元、死亡赔偿金271216元、丧葬费17012.8元，共计775229.25元；被告李亚雄承担连带赔偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13977元，由被告曲幸福、李亚雄负担11181.6元；由原告刘志芬、魏海峰、魏翠英负担2795.4元。保全费220元，由被告曲幸福、李亚雄负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13977元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  韩丽娟代理审判员  赵 芳人民陪审员  董士民二〇一五年五月十二日书 记 员  王 磊