wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00571号原告张某，男，汉族，1968年9月13日生，住江苏省。委托代理人黄继强、江苏诚和律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1964年11月18日，住江苏省。原告张某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2012年7月18日，周国岭向原告借款50000元，由被告王某担保。到期后，周国岭未能归还，且下落不明。2013年2月7日，被告王某向原告出具承诺书一份，承诺：若2013年2月底前周国岭不能归还50000元借款，则由其分期归还。然，到期后，周国岭及被告王某均未还款。现请求法院判令：1、被告王某归还借款50000元及利息（以本金50000元计算，从2013年7月1日起至实际给付日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。被告王某在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年7月18日，借款人周国岭、张国香向原告借款50000元，并出具借据一份，载明，今借到张某人民币五万元整（50000元），于2012年10月18日归还。周国岭、张国香在借款人栏签名，被告王某在担保人栏签名，双方未约定担保方式。嗣后，借款人、担保人未能归还借款。2013年2月7日，被告王某向原告出具承诺书一份，承诺：“若2013年2月底前不能归还50000元借款，则由其分期归还”。到期后，周国岭、张国香及被告王某均未还款。原告遂诉至本院。上述事实由原告提供的借条、承诺书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人周国岭、张国香向原告借款50000元，有其二人向原告出具的借条予以证实，双方之间形成借贷关系，借款人应按照约定期限归还借款，逾期还应当支付逾期付款的利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案中，借款到期后，借款人未清偿，同时原、被告又未约定担保方式，故原告有权向担保人即被告王某主张偿还借款本金50000元及逾期付款的利息损失。原告主张利息损失自2013年7月1日起至实际给付日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50000元；二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某逾期付款利息（以本金50000元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  白雪二〇一五年五月十一日书记员  卜琳
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂监利执字第00150号 申请执行人陈峰，男。 被执行人监利县水利局，住所地：监利县容城镇沿江路11号。（以下简称水利局） 法定代表人吴爱清，水利局局长。 本院在执行陈峰与水利局更新改造建设工程合同纠纷一案中，水利局已自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）鄂监利民初字第01630号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立仿 二〇一五年五月六日 书记员  平 威
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）邢刑执字第1042号 罪犯申志佳，原，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）邢刑初字第10号刑事判决书，以被告人申志佳犯抢劫、盗窃、故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑18年，并处罚金52000元。2010年8月经裁定减刑1年11个月。2013年1月经裁定减刑1年9个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯申志佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯申志佳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，记功1次，单项表扬2次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。 本院认为，罪犯申志佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 对罪犯申志佳准予减去有期徒刑1年4个月，并处罚金52000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘绍彬 审 判 员  常 成 代理审判员  李怀勇 二〇一五年五月二十二日 书 记 员  史 新
永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永商初字第01609号原告：陈绍英，1971年9月19日。被告：潘挺，1974年10月27日。原告陈绍英与被告潘挺买卖合同纠纷一案，原告陈绍英于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理。原告陈绍英未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一五年五月四日代书 记员 高谷萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第186号上诉人（原审被告）周伦滔。上诉人（原审被告）周贵娇。上诉人（原审被告）周华伟。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司上海大柏树支行。负责人杨敏。上诉人周伦滔、周贵娇、周华伟因金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第642号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人周伦滔、周贵娇、周华伟自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  章晓琳二〇一五年五月十五日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中少刑终字第00734号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫珍东，男，1974年2月18日；1997年9月因盗窃被处以劳动教养一年六个月；2001年3月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2011年4月21日刑满释放；2013年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利十一个月，刑期截止日为2014年7月20日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人莫珍东犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）东少刑初字第385号刑事判决，认定：被告人莫珍东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月零十二天并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），剥夺政治权利八个月零十二天。在法定期限内，原审被告人莫珍东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人莫珍东申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人莫珍东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫珍东在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人莫珍东撤回上诉。北京市东城区人民法院（2015）东少刑初字第385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周建忠审判员史磊代理审判员黄岩二〇一五年五月十九日书记员 祁             欢
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第01575号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，法定代表人：叶文峰，该公司董事长，委托代理人：毛士斌，该公司职工。被告：李士东，男，1951年8月8日出生，汉族，农民。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告李士东为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁昂独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告被告李士东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：2006年8月17日，李士东向原告借款15000元，借款到期日为2008年8月17日，月利率为7.488‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告李士东偿还借款本金15000元及其利息利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费用及律师费由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、全国农村信用社借款借据及借款合同，证明被告借款的事实；3、身份证及常住人口登记卡，证明被告身份状况。被告李士东未作答辩和举证。经审理查明：2006年8月17日，李士东与颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款借据，约定李士东向原颍上县农村信用合作联社借款15000元，月利率为7.488‰，借款到期日为2008年8月17日。合同签订后，原告如期发放贷款，但到期后经多次催要，被告李士东久拖不还。为此，原告起诉来院。另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。依法成立的合同受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与李士东签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对李士东的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向李士东发放的贷款到期后，李士东久拖不还，原告要求李士东偿还借款本金15000元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未对逾期还款作出约定，故，原告要求被告按约定利率的50%支付罚息的请求，无事实依据，本院不予支持。诉讼中原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据，对该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李士东于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及其利息（利息按照合同约定的计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取87.5元，由被告李士东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  鲁昂二〇一五年五月二十日书 记 员  安梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙杭辖终字第556号 上诉人（原审被告）：徐霞芳。 被上诉人（原审原告）：陈燕。 上诉人徐霞芳因与被上诉人陈燕合同纠纷一案不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第311号民事裁定，向本院提起上诉称：公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但实际上，徐霞芳因生意往来，没有固定生活在杭州市拱墅区，不符合离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的条件，因此，本案应由公民住所地的浙江省诸暨市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 被上诉人陈燕未提交答辩意见。 本院经审查认为：现有街道居民委员会出具的证明表明徐霞芳的经常居住地在杭州市拱墅区，徐霞芳就其经常居住地并非杭州市拱墅区的抗辩并无证据予以证明，当事人之间关于管辖法院的约定亦合法有效，故原审法院作为徐霞芳经常居住地人民法院，根据当事人之间的约定，依法对本案享有管辖权。综上，徐霞芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐鸣卉 审 判 员  王依群 代理审判员  赵 魁 二〇一五年五月六日 书 记 员  骆芳华
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字1653号原告：孙鑫，农民。被告：戴玉鹏，农民。本院在审理原告孙鑫与被告戴玉鹏身体权纠纷一案中，原告孙鑫于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙鑫承担（已交纳）。审判员  王从江二〇一五年五月十一日书记员  王 健
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秦民初字第203号 原告朱某某，男，1976年2月25日出生，汉族。 被告李某某，女，1978年6月28日出生，汉族。 原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱某某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍认识，后确定了恋爱关系。1999年2月开始以夫妻名义同居生活，1996年6月4日补办结婚登记。2001年5月19日生一子朱某甲，2004年2月1日生一女朱某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异过大，造成难以沟通。被告不能正确对待家庭夫妻生活，致双方未建立起真正的夫妻感情。2007年8月双方因琐事发生争吵，被告丢下两个孩子，回娘家生活，随后外出打工。原告托人四处打听、寻找，后得知被告在山东烟台，原告找到被告，再三劝说，被告同意后，双方回至秦安家中。被告回来后，常因琐事与原告发生争吵、打闹。原告为了一个完整的家庭及孩子能健康成长，多次劝说、原谅被告，可被告未有悔改之意，于2012年8月再次因琐事发生矛盾后被告离家出走外出打工，后原告找到被告又叫回。2013年7月双方因琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，和好无望。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子朱某甲、女朱某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。 被告李某某未到庭，也未答辩。 通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，被告有无个人财产。 庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料: 结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。 本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的结婚证2本，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。 基于以上原告的诉辩称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 原、被告经人介绍于1998年12月相识，后确定了恋爱关系，1999年2月开始以夫妻名义共同生活，1999年6月4日补办结婚登记。2001年5月19日生一子朱某甲，2004年2月1日生一女朱某乙，两个孩子现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表述被告于2013年7月外出打工，双方分居至今，但原告对其表述未提供证据予以证明。 本院认为，原、被告办理结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告朱某某与被告李某某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  宋怀信 二〇一五年五月十日 书记员  张晓亮
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂江岸保字第00223号 申请人李俊， 委托代理人李云涛（特别授权代理），湖北东吴弘泰律师事务所律师。 委托代理人李斯（特别授权代理），湖北东吴弘泰律师事务所律师。 被申请人涂亚敏， 申请人李俊因民间借贷纠纷，于2015年5月19日向本院提出保全人民币460000元的申请，请求对被申请人涂亚敏名下位于湖北省武汉市江岸区汉口花园二期D区12栋1单元11层2室予以查封。申请人李俊以其银行存款人民币120000元为保全提供担保。 经本院审查认为，申请人李俊申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人涂亚敏名下位于湖北省武汉市江岸区汉口花园二期D区12栋1单元11层2室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积122.8平方米）； 二、冻结申请人李俊银行存款人民币120000元。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周汉忠 二〇一五年五月十九日 书记员  陈丹青
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民金初字第26号原告舞钢市农村信用合作联社。法定代表人白建波，理事长。委托代理人汪海峰，男，1968年9月5日，汉族，住河南省舞钢市。被告魏崇敬，男，1974年5月31日生，汉族，住河南省舞钢市。被告刘永，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省舞钢市。被告巴国彬，男，1962年11月3日生，汉族，住河南省舞钢市。被告蔡黑妮，女，1967年5月12日生，汉族，住河南省舞钢市。被告李建军，男，1979年12月5日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢市农村信用合作联社诉被告魏崇敬、刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪海峰，被告魏崇敬、刘永到庭参加诉讼，被告巴国彬、蔡黑妮、李建军经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2013年9月13日，被告魏崇敬由被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军担保，从原告处借款49万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金49万元，利息4.150619万元，本息合计53.150619万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告魏崇敬归还贷款本金49万元及自2014年7月30日至2015年1月10日的利息4.150619万元，本息共计53.1506.19万元，被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军承担连带还款责任；2、被告魏崇敬自2015年1月11日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告魏崇敬辩称：借款属实，借款合同中均系被告魏崇敬本人签字，其余四被告均为被告魏崇敬提供连带责任担保，被告魏崇敬也确实收到了49万元的借款本金，但被告魏崇敬现在经济困难，没有能力偿还原告诉称的借款本息，希望原告可以考虑一下被告魏崇敬的实际情况，宽限还款时间。被告刘永辩称：担保属实，担保合同中均系被告刘永本人签字，本案的借款由第一被告使用，被告刘永仅提供担保，被告刘永也没有能力偿还原告诉称的借款本息。被告巴国彬、蔡黑妮、李建军在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年9月13日，被告魏崇敬由被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军担保从原告处借款人民币49万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为购房，借款期限为一年（自2013年9月13日起至2014年9月13日止），月利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告已于2013年9月13日将借款本金49万元打入被告魏崇敬账户。该笔借款的利息被告已向原告清偿至2014年7月30日，本金至今未还。庭审中，被告魏崇敬、刘永对上述事实均予以认可。本院认为：被告巴国彬、蔡黑妮、李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告魏崇敬仍下欠原告的本金49万元、利息4.150619万元（原告主张自2014年7月30日至2015年1月10日的利息为4.150619万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持），以上本息共计53.150619万元，及自2015年1月11日起至还款之日止继续按逾期利率月息17.055‰计算的利息，被告魏崇敬应当偿还，被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军作为该笔借款的担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏崇敬于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金49万元，利息4.150619万元，合计53.150619万元。被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军对上述贷款本息承担连带偿还责任。二、被告魏崇敬自2015年1月11日起继续按逾期贷款利率月息17.055‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军对上述贷款利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，由被告魏崇敬负担，被告刘永、巴国彬、蔡黑妮、李建军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵彩云审 判 员  任书民人民陪审员  周亚飞二〇一五年五月十八日书 记 员  谷聪一附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）万源民初字第707号 原告汪某某，男，汉族，住四川省万源市。 委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。 被告吕某某，女，汉族，住四川省万源市。 委托代理人王习儒，通江县法律援助中心法律援助律师。 本院受理原告汪某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告汪某某于2015年5月20日以双方意见分歧较大、无法达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告汪某某撤回对被告吕某某的起诉。 案件受理费260元，减半收取为130元，由原告汪某某承担。 审判员  阳开华 二〇一五年五月二十日 书记员 龚行
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第745号原告李某甲，农民。被告李某乙，农民。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某丙，××××年××月××日生育男孩李某丁。由于双方相识时间短，婚前缺少了解，导致婚后感情不和，加之双方性格不合，多次争吵，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，已无法继续生活，故原告请求与被告离婚，并主张男孩李某丁由原告抚养，女孩李某丙由被告抚养。被告辩称，我不同意离婚。原告诉称不是事实，原告称我们夫妻没有感情不属实。婚前我们虽然了解不多，但是婚后感情一直很好。只是从2014年年底关系开始不好，我认为我们还有和好可能。我不同意离婚，关于孩子抚养及其他问题不发表答辩意见。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，次年12月12日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某丙，××××年××月××日生育男孩李某丁。两个孩子现在原告家，主要由原告父母照顾，被告亦经常回家照看孩子。原告诉称双方自2014年下半年开始分居，被告否认，并辩称双方于2015年4月下旬才开始分居。原告于2015年4月8日诉至本院，请求与被告离婚，并主张男孩李某丁由其抚养，女孩李某丙由被告抚养。被告辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证明。以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽婚前了解不深，但双方系自愿缔结婚姻，组建家庭，并且生育了两个子女，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。共同生活期间，双方应互谅互让，互敬互爱，遇事应积极沟通协商，况且两个孩子尚年幼，仍需父母双方的关心与照顾。为了家庭完整和社会稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇一五年五月十四日书记员  黄秋允
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第693号申请执行人唐凤女。被执行人邵武市屹林木业有限公司。法定代表人傅建省，董事长。本院在执行申请执行人唐凤女与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第174号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第174号民事判决书内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  张 明二〇一五年五月二十五日书记员  温惠彬
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1202号上诉人（原审原告）：张良，农民。委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河间支公司。负责人：高文利，经理。委托代理人：李树敏，该公司职员。上诉人张良因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司河间支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张良诉称，2013年12月23日，原告驾驶冀J×××××小型客车，沿河间市建设大街由北向南行驶至胜利路右转弯时，与由东向西行驶李华涛驾驶的车牌号为冀J×××××的小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经交警队调解，原告赔偿了李华涛车辆损失及鉴定费共计30500元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元，不计免赔，该事故发生在保险期内。原告向被告提出理赔时被告拒不赔付，故要求依法判令被告给付原告保险金30500元。为证实自己的主张，原审原告提供证据如下：一、事故责任认定书，主要内容：张良负事故的全部责任。二、冀J×××××号车交强险、商业险保险单各一份。主要内容：第三者责任险20万元，不计免赔。三、交通事故损害赔偿凭证。主要内容：李华涛收到张良因交通事故赔偿款29000元。四、交通事故车辆评估报告书。主要内容：冀J×××××号车的损失金额为27844元。五、评估费单据15张，金额1500元。六、冀J×××××号车的维修票据三张，金额28904元，维修清单一份。七、原告的驾驶证、行车证复印件各一份。八、李华涛的驾驶证、行车证。原审被告中华联合财产保险股份有限公司河间支公司辩称，事故发生后，我公司委托专业机构对该事故进行了鉴定。经鉴定，事故车辆的损伤不吻合，撞击痕迹不相符。我公司不同意赔偿原告的损失，并要求原告赔偿我方支付的费用2000元。为证实其主张，被告提供了以下证据：一、司法鉴定意见书一份。主要内容：冀J×××××与冀J0525M碰撞痕迹与碰撞损失不符。二、鉴定费单据两张，金额12000元。在开庭质证过程中，原审被告对原告的证据一的真实性无异议，对其内容有异议张良负全部责任，是经双方请求达成的一致，不能反映碰撞时的具体情况；对证据二无异议；证据三因不是法院委托不予认可；对证据四不予认可；证据五不是保险公司赔偿范围，对其不予认可；对证据六、七、八无异议。原告张良对被告提供的证据有异议，认为该鉴定结论不具有合法性，是在举证期届满后被告申请的，超过了举证期；该鉴定不具有真实性，鉴定的材料由被告提供，不是事故现场的真实照片。合议庭经合议对证据作如下认定：被告提供的证据一是具有鉴定资质的鉴定机构所出具，具有一定的专业性和权威性，可信度高，应予以采信；证据二为鉴定费用，属正常支出，应予以确认其证据效力。原告的证据一、二、六、七、八因被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其予以采信；证据三不违反法律规定，对其予以采信；证据四为单方委托，不符合有关法律规定，对其不予采信；证据五与本案不具关联性，对其不予采信。原审判决认定，2013年12月23日，原告张良驾驶冀J×××××号小型客车沿河间市建设大街由南向北行驶至胜利路右转弯时，与沿胜利路由东向西行驶李华涛驾驶的冀J×××××小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，原告张良负事故的全部责任，李华涛无责任。经河间市交警大队主持调解，原告张良赔偿李华涛车辆损失29000元。原告张良驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险和第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。在原告要求被告理赔时，双方发生争议。2013年11月27日，被告方委托沧州科技事物司法鉴定中心对"两辆车的撞击痕迹是否与事实相符"进行鉴定，鉴定结论为：冀J×××××号轿车保险杠杠体面上撞击形成的损伤与冀J×××××号轿车前脸损伤不相吻合。在开庭审理时，原告对被告提供的该证据认为是单方委托，不符合法定程序，不予认可。被告保险公司申请重新鉴定。2014年6月26日，经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，冀J×××××与冀J0525M碰撞痕迹与碰撞损失不符。原审判决认为，原告提供的证据不能证实自己的车辆在该事故中的损失情况，证据不足，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张良的诉讼请求。诉讼费281元，由原告张良负担。宣判后，原告张良、被告中华联合财产保险股份有限公司河间支公司均不服，向本院提出上诉。张良的主要上诉理由是：上诉人张良驾驶的冀J×××××小型客车在被上诉人处投保了交通强制险及20万元第三者责任险及不计免赔，与李华涛驾驶的冀J×××××小型客车发生交通事故时在保险期间。原审判决以邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定结论驳回上诉人的一审诉讼请求属认定事实不清，该鉴定中心未出庭接受上诉人质询，依照民诉法的规定，该鉴定结论不应作为认定案件事实的根据。请求改判支持上诉人的诉讼请求。中华联合财产保险股份有限供公司河间支公司的主要上诉理由是：一审判决依照法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见驳回一审原告的诉讼请求，鉴定费亦应由张良负担，但鉴定费为我方垫付，一审判决未对该费用由谁负担予以明确，造成我方多承担了不必要的费用。请求判令鉴定费用10000元由张良负担。本院经审理查明的事实与原审判决认定基本一致。另查明，在一审审理过程中，上诉人张良对邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定结论不予认可，原审法院依法通知邯郸燕赵司法鉴定中心于2014年10月14日上午9点出庭接受质询。该中心的鉴定人员在出庭途中因高速堵车向一审法院主审法官电话申请推迟开庭，一审主审法官予以准许，但上诉人张良一方不同意推迟开庭，并于2014年10月14日上午9点23分未经主审法官允许自行退庭。2014年10月14日上午10点23分该中心的鉴定人员到庭，接受了中华联合财产保险股份有限供公司河间支公司的质询，并对作出的鉴定结论进行了阐述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案上诉人张良对原审法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心作出的鉴定结论不予认可，原审法院依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员同意出庭，但在出庭途中因堵车不能按时到庭，已向主审法官提出了申请并征得了主审法官的准许，上诉人张良一方不予认可并未经法官允许自行退庭，属自行放弃自己的质证权利，应自行承担相应的法律后果。上诉人张良对鉴定结论没有提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院认定其证明力符合法律的规定。由于一审判决对鉴定费用的负担没有作出处理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司河间支公司可另行主张。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费562元由上诉人民张良负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  李 霞二〇一五年五月十九日书记员  李 静
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第574号申请执行人南京仁恒置业有限公司。法定代表人钟声坚，董事长。被执行人赵武，男，1974年2月14日生，汉族。申请执行人南京仁恒置业有限公司诉被执行人赵武商品房预售合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年9月12日作出（2013）建民初字第312号民事判决书，判令赵武对南京仁恒置业有限公司维修本市建邺区嵩山路136号仁恒晶园X幢1008室卫生间地面防水问题承担配合义务。判决书生效后，申请人南京仁恒置业有限公司以被执行人赵武拒不履行生效判决为由，于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行中多次组织申请人与被执行人协商，但双方未能达成一致意见。本院认为，申请人向法院申请强制执行，应提供具有明确给付内容的依据。本案申请人提供的执行依据要求被执行人承担配合维修义务，但是该维修义务的具体内容在执行依据中未予以明确，致使在执行过程中无法予以强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回南京仁恒置业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。执 行 长  盛云峰执 行 员  吴 虹执 行 员  殷仁奎二〇一五年五月五日见习书记员  何莉萍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第00282号原告广州广电物业管理有限公司，住广州市天河区员村一横路七号综合楼二楼。法定代表人陈志勇，该公司董事长。委托代理人汪宣进，系该公司员工（特别授权）。被告郭欢欢。委托代理人林玲，（一般授权）。原告广州广电物业管理有限公司与被告郭欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员姚伏独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司的委托代理人汪宣进，被告郭欢欢的委托代理人林玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广电物业管理有限公司诉称，原告系硚口区广电江湾新城小区物业服务单位，被告郭欢欢系该小区X栋X室（房屋建筑面积137.58平方米）业主。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按每月每平米1.8元收取物业服务费，每月247.64元。被告郭欢欢自2012年5月起未交纳物业服务费。截止2015年6月30日，被告已拖欠物业服务费9408.8元。现原告起诉至法院，请求判令：被告立即交纳物业服务费9408.8元及滞纳金并承担本案诉讼费。被告郭欢欢辩称，自己确实没有交纳自2012年5月1日起至2015年6月30日的物业服务费，但是没有交纳的原因是因为自己从收房开始到现在房屋就一直存在漏水的情况，原告多次组织人员维修但没有得到彻底的解决，给被告造成损失，所以就一直没有交纳物业服务费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方有物业服务合同关系。证据二、物业管理费催缴通知单，证明被告欠缴物业费，原告进行了催收。被告郭欢欢对原告提交的上述证据的真实性和证明目的均无异议。被告郭欢欢为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据：房屋漏水照片。证明被告的房屋存在漏水问题。原告对被告提交证据均无异议，认可被告的房屋的确存在漏水的事实，房屋漏水不是原告造成的，在质保期内的应该由开发商负责解决，物业公司只是进行协调，且在业主反映问题后原告积极找开发商协商组织人员进行维修，原告也多次协调赔偿事宜，因为赔偿数额没有协商好所以问题就一直没有解决。经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据的真实性和证明目的均予以采信，上述证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告系硚口区广电江湾新城小区物业服务单位，被告郭欢欢系该小区7栋2801室（房屋建筑面积137.58平方米平方米）业主。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按每月每平米1.8元收取物业服务费，按季度交纳。被告郭欢欢自2012年5月起未交纳物业服务费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。现原告起诉至本院，诉请如前。另查明，被告所购买的该小区X栋X室系顶层，该房屋自收房后存在屋顶漏水的问题，被告就漏水问题向原告反映后，原告向开发商反映并组织协调人员对漏水问题进行维修，但问题没有得到彻底解决，且原告协调被告与开发商就漏水赔偿事宜进行协商，但双方就赔偿数额未达成一致意见。被告认为原告有义务将问题彻底解决且赔偿因房屋漏水给自己造成损失。至此，双方出现纠纷，被告未交纳物业服务费。本院认为，原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力。双方均应按协议的约定履行各自的义务。被告的房屋在保修期内出现漏水问题向原告反映后，原告作为物业服务单位积极组织协调人员进行维修，且组织被告与开发商协商赔偿事宜，已经尽到相关义务。若被告因房屋漏水受到损失或者在保修期内漏水问题没有得到解决，可以向该房屋的建设单位主张权利，其以漏水问题没有得到彻底解决为由拒不交纳物业服务费没有法律依据。因此原告请求被告交纳2012年5月至2015年6月的物业服务费的请求有理，现原告请求的金额9408.8元未超过被告实际的欠交金额9410.47元（137.58平方米×1.8元／月×38月），是其对自己权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以支持。原告作为物业管理者应多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院对原告诉讼请求中滞纳金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：一、被告郭欢欢于本判决生效之日起十日内一次性向原告广州广电物业管理有限公司支付2012年5月1日起至2015年6月30日的物业服务费9408.8元。二、驳回原告广州广电物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭欢欢负担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚伏二〇一五年五月十三日书记员  张娟
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第220号上诉人（原审原告）杨逢澄。委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）范述军。被上诉人（原审被告）民勤县赛驰出租汽车有限公司。法定代表人牛满春，该公司经理。上诉人杨逢澄因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨逢澄及其委托代理人解永祥，被上诉人范述军到庭参加诉讼。被上诉人民勤县赛驰出租汽车有限公司（以下简称赛驰公司）经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月12日前，原告杨逢澄实际所有的上海华普甘H—81280号出租车挂靠被告赛驰公司由其本人经营。2013年1月22日，民勤县道路运输管理局对发放出租车2012年度燃油补贴金额进行了通告，单车补贴6515元。2013年11月11日，民勤县道路运输管理局对再次发放出租车2012年度燃油补贴金额进行了通告，单车补贴5454元。2013年12月12日，原告杨逢澄与被告范述军达成书面协议，约定原告将该出租车出卖与被告所有，由被告一次性支付价款156000元。协议同时约定：从2013年12月12日起，所有车辆享受的油补归被告所有，原告无偿提供证件协助被告申领。协议订立后，被告按约定付清了价款，原告将车辆交付被告经营。2014年7月15日，民勤县道路运输管理局对第三次发放出租车2012年度燃油补贴金额进行了公示，单车补贴6100元。原告要求被告无偿提供相关证件，协助原告申领该补贴，被告拒绝。现原告提起诉讼，要求人民法院判令二被告协助原告向有关部门申领2012年5月至2013年12月期间甘H—81280号出租车的所有燃油补贴。原审法院认为，合法有效的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。出租车燃油补贴是有关部门为解除燃油价格对出租车经营者效益影响而发放的补助，应当由出租车实际所有人向有关部门申请领取。出租车买卖后，买卖双方对领取补贴有书面约定的，应当遵其约定。根据查明的事实，原告经营车辆期间，民勤县道路运输管理局曾于2013年1月22日、11月11日对发放出租车2012年度燃油补贴金额进行了两次公示，原告应当知晓有关部门发放燃油补贴的程序和时间节点，但双方仍约定从2013年12月12日起，所有车辆享受的燃油补贴归被告所有。对其协议文意，应当理解为双方以时间为界约定了被告领取燃油补贴的范围，即包括被告买受车辆之后经营期间正常享受的燃油补贴，亦包括其后核发的往年燃油补贴。综上，原告所持车辆买卖之后，有关部门核发原告经营期间的燃油补贴时，应当由其领取的理由，证据不足，不应予以采纳。对其诉讼请求，不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨逢澄的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告杨逢澄负担。宣判后，原审原告杨逢澄不服，以“2013年12月12日车辆交付之前的燃油补贴应归上诉人所有”为由提起上诉，请求依法改判。被上诉人范述军辩称，依据双方买卖协议的约定，自协议签订之日起，车辆所有燃油补贴归被上诉人所有，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赛驰公司经合法传唤，未到庭应诉答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，出租车燃油补贴虽然是政府有关部门对出租车经营者发放的补助，但上诉人杨逢澄与被上诉人范述军签订的出租车买卖协议约定，从2013年12月12日起，所有车辆享受的油补归乙方范述军所有，甲方杨逢澄无偿提供证件。从文意理解，双方约定了被上诉人领取燃油补贴的时间界限，即从此日起，被上诉人买受车辆之后经营期间正常享受的燃油补贴和其后核发的往年燃油补贴归被上诉人所有。否则双方的该约定没有实际意义。因从此日起车辆已实际转移给被上诉人，在此后经营出租车期间的燃油补贴当然归被上诉人所有，上诉人亦没有提供证件协助被上诉人申领的必要。因此，该约定是双方对尚未公示领取的燃油补贴的特别约定，意思真实、有效，应受法律保护。故上诉人所持2013年12月12日车辆交付之前的燃油补贴应归其所有的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人杨逢澄负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一五年五月二十五日书 记 员  冯亚涛
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第00557号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人黄某，无职业。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2012年2月17日止。因本案于2014年9月15日被抓获，同月16日被强制隔离戒毒，同月24日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄某于2014年8月24日上午9时30分，在本市江汉区民主二街西子湖宾馆门口，趁人不备，窃得被害人李某停放于此价值人民币2400元的蓝色绿源牌电动车1辆。被告人黄某于2014年9月2日上午7时40分，在本市江汉区民主一街小王子酒店附近，趁人不备，窃得被害人周某停放于此价值人民币540元的黑色优狐牌电动车（车牌为武汉B13507）1辆。被告人黄某于2014年9月13日13时许，在本市江汉区民主一街恒丰商务宾馆门口，趁人不备，窃得被害人但某停放于此价值人民币2700元的红色绿源牌电动车1辆。被告人黄某于2014年9月15日上午7时30分许，在本市江汉区民主二街30号湖北中亚橡胶有限公司附近，趁人不备，窃得被害人彭某停放于此价值人民币2800元的红色雅迪牌TDR441Z电动车（车牌为武汉B36673）1辆，盗窃得手后逃跑途中被抓获。赃物已追回发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、现场检测报告书、现场指认照片、视听资料，视频监控截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证，证人余某、王某的证言，被害人彭某、李某、周某、但某的陈述，犯罪嫌疑人唐明华的供述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有前科、累犯、多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 琍人民陪审员  涂金山人民陪审员  周汉云二〇一五年五月十三日书 记 员  钟 帆
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）綦法行初字第00071号原告吕永庆，男，1963年6月29日出生，汉族。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，该局局长。吕永庆诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局土地行政补偿一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告吕永庆向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吕永庆要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吕永庆撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告吕永庆负担（已纳）。审 判 长  戴 静审 判 员  谭 毅人民陪审员  吴思惠二〇一五年五月六日书 记 员  魏永康
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天民初字第781号原告阮新伟。被告陈德胜。原告阮新伟与被告陈德胜加工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告阮新伟到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮新伟诉称，原、被告双方自2009年有业务往来，至2009年11月14日经双方结算，被告共欠原告人民币4750元，并向原告出具欠条一份。后被告未能支付欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付加工费人民币4750元，承担逾期付款利息损失人民币2000元（自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日即2014年11月19日止），并承担本案诉讼费用。被告陈德胜未作答辩。经审理查明，原告系从事广告设计制作业务个体，被告自2009年2月至2009年7月26日要求原告为其加工广告字牌。2009年11月14日，双方对之前的业务往来进行结算，被告确认共欠原告广告业务加工费人民币4750元，并向原告出具欠条一份。后被告未能支付欠款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原告向被告履行了相关加工义务后有权要求被告支付相应款项。根据被告出具的欠条及原告庭审所述，被告尚欠原告加工费人民币4750元至今未付是事实，对此被告应予支付。对原告要求被告承担逾期付款利息损失人民币2000元的请求，根据相关法律规定，原告主张的计算方式并无不当，故本院依法认定逾期付款利息损失为欠付加工费人民币4750元自2009年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至原告主张的2014年11月19日，计款人民币1553.35元。被告陈德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告陈德胜于本判决生效之日起十日内支付原告阮新伟加工费人民币4750元，承担逾期付款利息损失人民币1553.35元，合计人民币6303.35元。二、驳回原告阮新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元（已由原告预交），由原告阮新伟负担4元，被告陈德胜负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、85576112，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  王春伟人民陪审员  史丽丽人民陪审员  陈彩娥二〇一五年五月十九日书 记 员  王 芳
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯齐商初字第2号原告：姚水木。委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：林文明。被告：赵军。原告姚水木与被告林文明、赵军民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告林文明送达诉讼文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员张丽燕、人民陪审员成燕参加评议的合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚水木及其委托代理人徐世汇、被告赵军（中途）到庭参加诉讼，被告林文明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚水木诉称，原告与被告2系朋友关系，被告2于2014年3月6日向原告要求借款40万元，原告介于与被告2的良好关系，将钱打入了被告2指定的账户（被告1的账户），后被告2向原告出具了由被告1作为借款人、被告2作为担保人的借条。后原告因为自己想要资金周转，向两被告催讨，两被告提出一下子拿不出那么多钱，后在2014年8月15日之前归还了原告25万元本金，在2014年11月初归还了原告4万元，尚有11万元本金及利息未归还。经原告多次催要，被告均置之不理。现原告起诉要求：判令被告1、被告2归还原告借款人民币11万元，并支付40万借款自2014年3月6日起至2014年8月15日止的利息，暂计利息为35，000元，共计145，000元；本案的一切诉讼费用由被告承担。被告林文明未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告赵军未作书面答辩，但其当庭辩称：借条是真实的，借条上二个“赵军”的签名都是我签的。我代林文明归还了20万元，林文明归还了8、9万元，至今尚欠借款本金11万元。事实就是这样，朋友之间借钱，我出面介绍林文明借钱，弄到现在这样也没有想到。原告为证明请求主张，向本院提交了由二被告签字的借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份，以此证明所诉事实。被告赵军对上述证据均没有异议。被告林文明因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。经审理，本院认定以下事实，被告林文明于2014年3月6日向原告姚水木借款400，000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告赵军以担保人身份在借条上签字。同日原告将400，000元借款通过银行汇入被告林文明账户。嗣后，赵军归还了200，000元，林文明归还了50，000元。2014年7月17日，被告赵军在原借条上写下“已付25万，欠15万，2014.8.15日还清，利息另算”并签字确认。后被告林文明又分别于2014年9月5日归还30，000元，11月19日归还10，000元。但剩余借款两被告至今尚未归还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚水木与被告林文明之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告林文明尚欠原告姚水木借款人民币110，000元的事实由原告提供的借条、汇款凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证实，原告要求被告林文明归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告林文明出具借条时，双方并未就借款期限及借款利息做出约定，虽然被告赵军于2014年7月17日在借条上写下“2014.8.15日还清，利息另算”字样，但主债务人林文明并未对此签字确认，故双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告的利息损失应从催告之日（即起诉之日）起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算，现原告要求被告支付40万借款自2014年3月6日起至2014年8月15日止的利息，于法无据，本院不予支持。至于被告赵军作为担保人承担何种保证责任以及保证期间问题，因原告提交的借条中，当事人并未就上述问题进行明确约定，故按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其保证形式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中，主债务履行期限并未明确约定，但担保人赵军曾于2014年7月17日书面承诺2014年8月15日还清借款，现原告起诉要求被告赵军承担清偿责任，未超出保证期间，本院予以支持。被告林文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文明应归还给原告姚水木借款110，000元，并支付自2014年12月23日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵军对被告林文明上述债务承担连带清偿责任，被告赵军承担保证责任后，有权向林文明追偿；三、驳回原告姚水木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告姚水木负担772元，被告林文明负担2428元，款限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  赵卫星代理审判员  张丽燕人民陪审员  成 燕二〇一五年五月四日书 记 员  朱陈燕
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂当阳刑初字第00079号公诉机关当阳市人民检察院。被告人靳某，无业。2002年10月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。被告人朱某，无业。2014年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。辩护人**飞，湖北楚雄律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人靳某、朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人靳某、朱某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月28日22时许，被告人靳某、朱某（二人系夫妻关系）回家途中，在当阳市玉阳办事处金叶小区附近邮政储蓄银行门口捡到一张农业银行储蓄卡（卡号：62×××79，卡主：陈某）。二人回家后，靳某发现该卡背面写着“123123”，便一人先到小区外邮政储蓄银行柜员机上试卡，发现是真卡，便回家叫朱某一起到自动取款机内插入该卡并输入密码“123123”。二被告人在当日22时35分至38分之间，四次用该卡分别取款3000元、3000元、2000元、200元，共计8200元，二人将该卡丢弃后将8200元存入自己银行卡内。同时查明，2014年11月14日下午，被告人靳某主动到当阳市公安局玉阳派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实；二被告人所诈骗款项已退还被害人。上述事实，被告人靳某、朱某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于被告人靳某、朱某的到案经过，扣押决定书，扣押及发还清单，中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询单，朱某退还人民币8200元的收条，本院（2002）当刑初字第224号刑事判决书，证人金某、王某、罗某的证言，被害人陈某的陈述，被告人靳某、朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某、朱某以非法占有为目的，拾得并使用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人靳某积极主动实施信用卡诈骗，起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要、辅助作用，系从犯。被告人靳某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人靳某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，并已退赔被害人经济损失，犯罪较轻，可免除处罚。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，已退赔被害人经济损失，且系从犯，亦应免除处罚。辩护人**飞就此提出对被告人朱某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院对被告人靳某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款、第二款第（一）项；对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人靳某犯信用卡诈骗罪，免除处罚。二、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德钢审 判 员  曹恩双人民陪审员  王建兵二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨晓彤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2044号上诉人（原审被告）：曾相群，住湖北省老河口市。委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：林桂珍，住广东省化州市。委托代理人：陈丽莎，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市。负责人：熊力。上诉人曾相群因机动车交通事故责任一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年12月18日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿110000元给林桂珍；二、曾相群应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿29517.79元给林桂珍；三、驳回林桂珍的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1719元，由林桂珍负担191元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1205元，曾相群负担323元。上诉人曾相群不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审时，林桂珍提供了广州市南沙区南街大岭界村民委员会盖章的证明，其对该证据的合法性、关联性和真实性不予认可。因为村委会不是一个法定机关，也不属于公安机关，其对自己辖区范围内的居民是否在长期居住等信息，应该没有能力依法核实。同时，林桂珍在广州居住一年的证明也缺少租赁合同、租金缴费的收据可证明其在广州市居住生产一年以上。对于收入证明，因为只有加盖单位的公章，没有依法提供该单位的工商登记组织机构代码，证明其是正在依法经营的公司或单位，同时林桂珍提供的证明日期是写着2013年7月15日，其没有林桂珍入职到事故发生时公司发放的工资的记录。因为林桂珍已经达到58岁，已经远超女性50周岁法定退休年龄，其应该依法提供其户籍所在地未享受养老待遇的证明，否则不应该再支付误工费。2、原审法院认定应当按照城镇居民的标准计算林桂珍的伤残待遇属于事实不清，应按照农村标准计算。3、其对于林桂珍在一审期间提交的诊断证明书及陪护费证明有异议。林桂珍因骨折的具体休养时间，一般是每月按期复查确认其休息休养的时间及护理的必要性，但该两份证明直接表明是要全休六个月陪护六个月，明显不合理，有违医疗常识。4、交警部门所做的交通事故认定书对事故责任认定错误。事故发生时，是林桂珍撞上其所驾驶的车辆，林桂珍应该依法承担全部责任。5、其已经购买了交强险，相关费用应由保险公司承担。故请求：撤销原审判决第二项，改判其无需支付被上诉人林桂珍29517.79元。被上诉林桂珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤，其没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于林桂珍的误工费问题。本案交通事故发生时，林桂珍已经年满58周岁，达到法定退休年龄。但林桂珍提供了所在工作单位的证明，证明其仍在工作，并提供了所在单位的营业执照予以证明。故原审法院对林桂珍主张的误工费予以确认，并无不当。上诉人曾相群对此提出异议，但没有相反的证据予以推翻，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。林桂珍为证明其有关赔偿标准应按照城镇居民的标准计算，向原审法院提交了所在单位的收入证明及广州市南沙区南街大岭界村民委员会出具的居住证明，证明其在事故发生前一年有固定的收入及在城镇居住。村民委员会作为社会基层组织，其对在本辖区范围居住的情况最为了解，其出具的证明当然可以作为当事人居住证明的证据。现上诉人曾相群对林桂珍居住事实有异议，没有提供相反的证据反驳，本院对其异议不予采纳。关于护理费问题。虽然林桂珍提供的陪护证明拟证实其出院后6个月仍需一人护理，但原审法院并未直接采纳林桂珍的该主张，而是参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准（GA／T521-2004）》10.2.9条“桡骨远端骨折损失日为90天”的标准，认定林桂珍的护理费应计算住院期间及出院后3个月。现上诉人曾相群只坚持对林桂珍在一审提交的诊断证明书及陪护证明建议的陪护时间异议，显然并非对原审法院认定林桂珍的护理时间有异议，本院对此不作评析。关于本案事故责任认定问题。上诉人曾相群在事故认定书上签名，确认其在本事故中承担同等责任，其现上诉主张系林桂珍自己撞上曾相群驾驶的车辆，应由林桂珍承担全部责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于交强险问题。虽然上诉人曾相群投保了交强险，但林桂珍因本案交通事故造成的损失超出12万元的交强险限额，故超出交强险限额部分，应由曾相群按照责任比例承担。现曾相群上诉以其投保了交强险为由，主张有关赔偿费用全部由保险公司赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾相群的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费646元，由上诉人曾相群负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年五月二十一日书 记 员  李 坤李利欣
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南法行执字第69号 申请执行人衡南县人口和计划生育局。 法定代表人罗小玲，局长。 被执行人阳强华，男。 被执行人肖兰，女。 衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南冠计生征字（2014）第39号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人阳强华、肖兰在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人阳强华、肖兰在银行的存款18359元予以冻结或扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺仲元 审 判 员  杨孝初 代理审判员  许志娇 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  唐伟奇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜民初字第625号原告：项某。被告：葛某甲。原告项某为与被告葛某甲离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告项某到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项某起诉称：原、被告于2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子葛某乙，现随原告生活。婚后，双方因性格不合，且被告对家庭缺乏责任心，因此，常为家庭琐事发生矛盾。故原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；婚生儿子葛某乙由原告抚养，被告支付抚养费61200元（3600元／年×17年）。原告项某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、原告身份证复印件1份、户口簿复印件1份。用以证明原、被告主体适格，及婚生子出生时间。二、结婚证1份。用以证明原、被告登记结婚的事实。被告葛某甲未作答辩和举证。被告葛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经核对原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。综上，本院认定如下事实：原、被告于2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子葛某乙。本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。结婚多年，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告项某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。审 判 长 金珊珊二〇一五年五月二十一日代书记员 郑端芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁民执字第01272号申请执行人中交二公局职工医院，住所地西安市含光路南段150号。法定代表人杨俭存，职务：局长被执行人西安海通宾馆有限责任公司，住所地西安市含光路南段150号。法定代表人徐治国，该公司总经理申请人执行人中交二公局职工医院与被执行人西安海通宾馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第01110号民事调解书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。本案在执行过程中，依据申请执行人中交二公局职工医院的申请，在依法张贴腾交涉案租赁房屋公告后。被执行人西安海通宾馆有限责任公司在公告限定的期限内仍未主动履行房屋腾交义务。本院依法强制腾交了上述房屋；同时对房屋内原保留家具及办公用品予以登记造册公证并予以查封交由申请执行人保管，至此本案房屋腾交部分执行完毕。对于金钱给付部分的执行，本院依法将查封的被执行人剩余财产交西安市中级人民法院评估，评估确定查封财产价值4万元人民币。由于查封财产评估值较低，且查封财产均为老旧宾馆家具，变现能力差。经申请执行人申请，将上述查封财产按照评估价值直接抵偿债务。嗣后，本院对被执行人西安海通宾馆有限责任公司名下车辆、房产及银行信息予以查询，均无可供执行的财产线索。申请执行人中交二公局职工医院亦不能向本院提供被执行人财产线索。本院依据上述情况已将被执行人西安海通宾馆有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案案款本金为1356043.75元，申请人未受偿1316043.75元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字第01272号案执行程序终结。若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一五年五月二十六日书 记 员  黑博晶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碚法民初字第06172号原告吴景红，女，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市北碚区。原告黄英，女，汉族，1979年1月19日出生，住重庆市北碚区。委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。投资人陈兴容，总经理。委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。本院在审理原告吴景红、黄英诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，且被告重庆市北碚区萍丰食品经营部自愿承担本案诉讼费，原告吴景红、黄英于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴景红、黄英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴景红、黄英撤回起诉。案件受理费25元，由被告重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。审判员  张宗信二〇一五年五月二十二日书记员  裴 度
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民初字第819号原告吴国峰，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人刘小亮，宁夏综义律师事务所律师。被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人夏龙，该公司经理。原告吴国峰与被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司（以下简称龙景公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴国峰的委托代理人刘小亮、被告龙景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告将贺兰县太阳城E区东侧活动板房、路面铺设面砖、望都郡府装饰工程承包给原告施工。工程完工，被告给原告进行了结算，活动板房工程款为28000元，路面铺设面砖工程款为4050元，望都郡府装饰工程款为8万。2014年被告将贺兰县德胜财富汇外网工程包给被告施工，工程完工，原、被告进行结算，该工程款为1625786元。以上工程全部验收合格交付完毕，工程款总计1737836元。原告多次向被告催要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付原告工程款1737836元，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交工程结算单原件二张，证明原告给被告施工的贺兰县太阳城E区东侧活动板房，结算价28000元；铺设面包砖路面，结算价4050元；望都郡府装饰工程，结算价8万元；财富汇二期室外道路、硬质景观、围墙工程，结算价1554654元；财富汇二期室外排水工程，结算价71132元的事实。被告龙景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告提交的证据真实、合法、有效，能够反映原告实际施工的工程及结算价款，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2014年被告将其承包的贺兰县太阳城E区东侧的活动板房、路面铺设面砖、望都郡府装饰工程分包给原告施工。同年，被告又将其承包的贺兰县德胜财富汇外网工程的室外道路、硬质景观、围墙工程分包给原告施工。原告施工完成后，被告于2015年1月8日给被告出具两张结算单，载明“被告施工的贺兰县太阳城E区东侧活动板房结算价28000元；铺设面包砖路面结算价4050元；望都郡府装饰工程结算价8万元。财富汇二期室外道路、硬质景观、围墙工程结算价1554654元；室外排水工程，结算价71132元。”工程款总计1737836元。原告多次向被告催要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付原告工程款1737836元，诉讼费由被告承担。结算工程款共计1737836元。经原告催要，被告对上述工程款至今未付。现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款1737836元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告分包被告承建的贺兰县太阳城E区东侧的活动板房、路面铺设面砖、望都郡府装饰工程及贺兰县德胜财富汇外网工程的室外道路、硬质景观、围墙工程，并将上述工程施工完毕的事实有被告给原告出具的结算单为证。原告完成涉案工程项目的施工，被告给原告出具的结算单具备法律效力，双方形成明确债权债务关系，原告要求被告支付工程款1737836元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司向原告吴国峰支付工程款1737836元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20441元，由被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  盖 焱人民陪审员  汪世明人民陪审员  王维新二〇一五年五月十一日书 记 员  郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共4页
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第12号原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行。负责人唐宪伟，行长。委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人赵朋亮，河南威鼎律师事务所实习律师。被告李红伟，男，1971年5月15日生，回族。被告马风玲，女，1971年4月29日生，回族。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告李红伟、马风玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人李智丁、赵朋亮到庭参加了诉讼，被告李红伟、马风玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月4日，原告与被告李红伟签订《个人借款合同》一份，合同约定：李红伟向原告贷款5万元用于购买齿圈，贷款期限为2013年6月4日至2014年6月3日，月利率为11.499‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，李西平与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证还款责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行了贷款义务；李红伟偿还利息至2014年2月27日，其下欠借款本金及相关利息未予偿还。原告多次向被告催要欠款，至今未果。原告认为，李红伟久拖欠款不还构成违约。被告马风玲系李红伟之妻，根据相关规定，其应与李红伟共同承担还款责任。据此原告提起诉讼，请求判令被告李红伟、马风玲共同偿还原告借款本金5万元，按月利率11.499‰偿还自2014年2月28日至2014年6月3日期间的利息1820.68元；按月利率11.499‰偿还自2014年6月4日至2014年6月30日期间的逾期利息517.45元；按月利率11.499‰的50%偿还自2014年6月4日至2014年6月30日止的逾期罚息258.73元（本息共计52596.86元）；同时按照11.499‰的月利率及月利率之50%，偿还自2014年7月1日起至还清之日止的逾期利息及罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李红伟、马风玲未进行答辩。原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：荥阳市农村信用合作联社城关信用社营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，法定代表人（负责人）身份证明一份，河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行变更信息工商档案查询单一份，河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明一份，用以证明本案原告名称已由荥阳市农村信用合作联社城关信用社变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行；二、2013年6月4日原告与被告李红伟签订的《个人借款合同》一份，被告李红伟、马风玲的身份证复印件各一份，被告李红伟、马风玲的户口本复印件各一份，用以证明2013年6月4日，原告与被告李红伟就被告李红伟向原告借款5万元签订了《个人借款合同》；被告李红伟、马风玲的身份信息及二者的夫妻关系，二被告应共同偿还该笔贷款；三、2013年6月4日，被告李红伟向原告出具的5万元的《借款借据》一份，转账凭证一份，用以证明原告依约向被告李红伟履行了贷款义务。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据原告提供的证据及庭审陈述，结合本院分析认证，本院对以下事实予以确认：2013年6月4日，荥阳市农村信用合作联社城关信用社与被告李红伟在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定，李红伟向荥阳市农村信用合作联社城关信用社贷款5万元用于购买齿圈，借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日，月利率为11.499‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，荥阳市农村信用合作联社城关信用社依照合同约定发放了贷款，被告李红伟偿还利息至2014年2月27日，其下欠借款本金及相关利息未予偿还。双方形成纠纷。另查明，2015年1月8日荥阳市农村信用合作联社城关信用社变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告李红伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后原告依约发放了贷款五万元，有借款借据、转账凭证为据。贷款到期后，被告李红伟未按约定偿还借款本息，故原告请求被告李红伟偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告马风玲系被告李红伟之妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告马风玲与被告李红伟共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红伟、马风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币五万元及利息二千五百九十六元八角六分（利息计算至2014年6月30日，自2014年7月1日起至本判决确定付款之日的利息按月利率11.499‰及加计罚息50%另行计算）；驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十五元，由被告李红伟、马风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯延晖审 判 员  鲁曌霞人民陪审员  李金顺二〇一五年五月十二日书 记 员  张紫君
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字第000157号原告杨某甲。被告杨某乙。原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柳正权二〇一五年五月六日书记员  郑 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧瓜商初字第339号原告金常立。委托代理人冯季红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告项伯军。被告施秀丽。委托代理人项峰。原告金常立诉被告项伯军、施秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金常立委托代理人冯季红及被告施秀丽的委托代理人项峰到庭参加了诉讼。被告项伯军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金常立诉称：被告项伯军分别于2013年5月30日、2014年3月28日向原告借款人民币300000元、329534元，共计借款金额为人民币629534元，并出具借条两份。但上述款项被告项伯军至今未还。而被告施秀丽与被告项伯军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告施秀丽对上述款项应承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币629534元；2、两被告承担本案受理费。被告项伯军未作答辩。被告施秀丽辩称：对借款的金额无异议。但是两被告目前并未一起生活，被告施秀丽是在法院传票送到后，才知道被告项伯军向原告借款的事情。被告施秀丽经济条件有限，如果允许的话，希望可以分期付款。原告金常立为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条两份（出具时间分别为2013年5月30日、2014年3月28日），证明项伯军向原告借款共计629534元的事实；2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务的事实。经质证，被告施秀丽对证据1无异议，已经通过电话与被告项伯军联系，其对该两份借条和借款数额均无异议；对证据2无异议。被告项伯军则未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据应属客观、真实，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告项伯军、施秀丽未向法院提供证据。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年5月30日，被告项伯军因资金需要，向原告借款30万元。2014年3月28日，被告项伯军又另行向原告出具借条一份，确认借款金额329534元。上述两笔借款合计人民币629534元，该款被告项伯军至今未还。另查明，被告施秀丽与被告项伯军于1986年12月登记结婚，现系夫妻关系。本院认为：原告与被告项伯军之间的借贷关系合法有效，被告项伯军未能按约及时归还所欠原告借款629534元属实，同时本案诉争的借款发生于被告项伯军、施秀丽夫妻关系存续期间，被告施秀丽亦同意分期归还所欠原告借款，故原告要求两被告对上述借款承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告项伯军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项伯军、施秀丽在本判决生效后十日内返还金常立借款人民币629534元。如项伯军、施秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，减半收取5048元，由项伯军、施秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  任子飞二〇一五年五月二十八日书 记 员  周 锋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2277号罪犯卢建球，男，1963年12月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2007年2月7日作出（2007）东法刑初字第290号刑事判决，以被告人卢建球犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月10日作出（2007）东中法刑终字第259号刑事判决，以被告人卢建球犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢建球在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年4月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行完毕之前，因发现有漏罪，广东省四会市人民法院于2012年11月14日作出（2012）肇四法刑初字第272号刑事判决，以被告人卢建球犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，连同原判刑期余刑四年十个月零九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月零九天，并处罚金人民币210000元，刑期执行至2020年5月18日。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯卢建球在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢建球在本次考核期间（2012年12月5日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）；2014年12月获得表扬。2014年7月31日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币210000元已执行人民币8700元，出具了家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢建球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢建球予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月四日书 记 员  梁 莹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨滩民初字第0238号原告周庆为，男，43岁。委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告李海军，男，40岁。原告周庆为诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周庆为及其委托代理人张玉春、被告李海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周庆为诉称：被告李海军因经营需要于2014年7月1日向原告借款人民币70000元，并约定按月利率2分计付，出具借条一份。同时口头约定随要随还。后原告多次向被告催要本息，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李海军归还借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告周庆为为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告李海军向原告周庆为出具的借条一份；2、原告周庆为的身份证复印件一份；3、被告李海军的身份证复印件一份。被告李海军辩称：该借款债务是事实，用于做生意的，但后来生意亏损了，目前没有钱也没有能力偿还。经审理查明：2014年7月1日，被告李海军因经营需要向原告周庆为借款人民币70000元，约定月息2%，并出具借条一张，借条上载明：“借条，今借到周庆为人民币柒万元整，￥70000.00元，李海军，2014.7.1”。后原告周庆为多次向被告李海军催要未果，以致纠纷成讼。以上事实，有原、被告的庭审陈述、经过质证的被告李海军向原告周庆为出具的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告李海军向原告周庆为借款人民币70000元，双方虽未约定还款期限，但在原告周庆为催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告李海军应负全部责任。原告周庆为要求被告李海军归还借款人民币70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告周庆为不要求被告李海军承担利息，是其对诉权的行使，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告李海军归还原告周庆为借款人民币70000元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李海军承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员 张 桐二〇一五年五月四日书记员 陈瑞琦附法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民西郊初字第153号原告李治国。被告高明。本院在审理原告李治国与被告高明民间借贷纠纷一案中，原告李治国于2015年5月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李治国撤回起诉。案件受理费25元，由原告李治国负担。代理审判员  顾庆华二〇一五年五月七日书 记 员  牛登科附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）外执字第482-2号 申请执行人哈尔滨市鑫广源建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨源村巨源大街1号。 法定代表人张喜海，经理。 被执行人哈尔滨市道外区巨源镇前进村民委员会，住所地哈尔滨市道外区巨源镇前进村。 负责人马云文，主任。 本院在执行（2014）外民二初字第1220号哈尔滨市鑫广源建筑工程有限公司与哈尔滨市道外区巨源镇前进村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）外民二初字第1220号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  束超英 审判员  束超英 审判员  陈 冲 二〇一五年五月二十八日 书记员  罗 燕
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第2642号原告：周尧新。被告：顾亚武。被告：张玉倩。被告：张守平。被告：浙江天使生物工程有限公司，住所地东阳市兴平西路258号。法定代表人：张守平，董事长。被告：浙江光大锦豪交通工程处有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8505室。法定代表人：顾亚武，负责人。本院在审理原告周尧新与被告顾亚武、张玉倩、张守平、浙江天使生物科技有限公司、浙江光大锦豪交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐文龙人民陪审员  陆智德人民陪审员  邢玉锦二〇一五年五月十九日代书 记员  张清逸
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 ­（2015）长法民初字第03189号 原告：张某甲，男，1953年4月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。 被告：周某某，女，1953年12月12日出生，汉族，农村居民，住址同原告。 原告张某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲诉称：我与被告于1977年9月经人介绍认识，恋爱期间感情较好，1978年5月7日登记结婚，1978年11月9日生育长子张某乙，1980年11月18日生育次子张某丙。婚后因感情不和，我与被告常为家庭琐事发生纠纷，曾闹过3次离婚，均在他人的调解下和好。双方自2014年六七月份起分居生活至今。现请求法院判决我与被告离婚。 被告周某某辩称：原告所述婚姻基本情况属实，我与原告夫妻感情一直很好，亦未因感情问题而分居，我不同意离婚。 经审理查明：原告张某甲与被告周某某于1977年9月经人介绍认识，恋爱期间感情较好，1978年5月7日登记结婚，婚后感情较好，1978年11月9日生育长子张某乙，1980年11月18日生育次子张某丙。现张某乙、张某丙均已成年并独立生活。原、被告婚后曾因家庭琐事发生纠纷，原告曾两次和被告谈过要离婚，后均和好。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某甲诉称其与被告周某某夫妻感情破裂，无法共同生活，但未举示充分的证据予以证实，故对原告的该诉称本院不予采信，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱结婚，且生育了两个儿子，婚姻基础较好，夫妻共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍可维系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 代理审判员 陈 瑶 二〇一五年五月十九日 书 记 员 雷曜瑜
汕头市金平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）汕金法刑初字第218号 公诉机关汕头市金平区人民检察院。 被告人陈某某，男，1982年11月11日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市金平区。2013年6月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2013年7月1日刑满释放。2014年12月19日因吸食毒品被处行政拘留十五日，同日被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。 汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 汕头市金平区人民检察院指控： 2014年12月10日下午，被告人陈某某在汕头市金平区廻澜桥韩江旁以80元的价格约贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员庄某某。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录，吸毒人员庄某某的证言对购毒地点、贩毒人员照片的辨认笔录，现场照片，汕头市公安局乌桥派出所编号121902现场检测报告书、汕头市公安局广厦派出所汕公（广厦）所尿检字（2014）121204号现场检测报告书，汕头市公安局金平分局汕公金强戒决字（2014）00624号强制隔离戒毒决定书，公安机关的发破案材料、受案登记表、立案决定书、办案说明书证，被告人陈某某的前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈某某明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺1次0.2克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年6月6日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  李树文 二〇一五年五月六日 书记员  沈淑琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）内民一初字第335号 原告李某某，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。 被告冯某某，女，1984年9月8日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。 本院于2015年5月4日受理原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告李某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。 审判员  毛文海 二〇一五年五月六日 书记员  申福生