湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）零民初字第2011号原告仇海华，男，1981年12月11日出生，汉族，湖南省永州市东安县人。被告邓兴平，男，1986年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托代理人潘峰，湖南慎明律师事务所律师（特别授权）。被告滕敏艳，女，1988年5月18日出生，汉族，湖南省永州市东安县人。委托代理人唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者（一般代理）。原告仇海华与被告邓兴平、滕敏艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告仇海华，被告邓兴平委托代理人潘峰，被告滕敏艳及委托代理人唐旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇海华诉称，2014年8月4日，被告邓兴平以做生意需要资金周转为由，向原告仇海华借款27万元。原告基于同事关系，当天通过银行转账给付被告邓兴平借款27万元，被告邓兴平出具了借条给原告，并口头约定按月息两分计息。借款后，被告邓兴平给付了三个月的利息，共计16，200元。原告起诉前，被告邓兴平突然辞职，下落不明。二被告于2014年1月3日登记结婚，同年10月16日办理离婚手续，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因该借款未约定还款时间，现原告依法要求被告履行还款义务。综上所述，请依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金27万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告仇海华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2014年8月4日被告邓兴平出具的借条两张及转账凭证两份，拟证实被告邓兴平向原告仇海华借款人民币27万元；2、二被告的结婚登记表及离婚登记表，拟证实二被告于2014年1月3日在永州市零陵区婚姻登记机关办理了结婚登记手续及二被告于2014年10月16日在该机关办理了离婚登记手续。被告邓兴平对原告提供的1号证据中的两张借条无异议，但对两份转账凭证认为应加盖银行的公章；对2号证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告滕敏艳对原告提供的1号证据中的两张借条提出其不清楚，不知情，对转账凭证认为没有加盖银行的公章，该证据不合法；对2号证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告邓兴平辩称，1、被告邓兴平向原告仇海华借款27万元是事实，但该借款系被告邓兴平个人借款，没有用于家庭共同生活和经营，故该借款应由邓兴平个人偿还；2、借款时双方未约定利息，因此被告邓兴平已偿还的16，200元应从借款本金27万元中予以核减；3、原告与被告邓兴平母亲达成的还款协议系双方真实意思的表示，现未到双方约定的还款期限，原告起诉不符合法律规定，原告的起诉应予以驳回。被告邓兴平为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：2014年12月5日原告仇海华与被告邓兴平母亲达成的还款承诺书，拟证实双方约定的还款时间为5-7年，从2015年起每年还15%-20%，每年年底12月31日到位，直至还清为止。原告仇海华对被告邓兴平提供的证据的真实性无异议，但认为该协议是原告与被告邓兴平母亲达成的，不能约束邓兴平，并不能代表邓兴平的意见。被告滕敏艳对被告邓兴平提供的证据无异议。被告滕敏艳辩称，1、被告邓兴平向原告仇海华所借款项系其个人债务，并非二被告夫妻关系存续期间的共同债务：邓兴平向原告借款27万元未与滕敏艳商量，更未经滕敏艳同意，滕敏艳毫不知情；邓兴平与滕敏艳于2014年初结婚，同年10月份离婚，婚期仅仅几个月，婚后双方未生育小孩，亦未置办任何共同财产和办理其他事务，邓兴平向原告所借款项从未用于家庭共同生活。2、原告仇海华就该笔借款已与被告邓兴平母亲黄爱丽达成了还款承诺书，尚未到还款期限，原告现起诉不符合法律规定，依法应裁定不予受理。综上所述，根据相关法律的规定，被告邓兴平所借原告的款项系其个人债务，而非二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且该借款尚未到履行期限，原告起诉不符合法律规定，请依法驳回原告对被告滕敏艳的诉请。被告滕敏艳为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1、离婚证，拟证实二被告于2014年10月16日办理了离婚登记手续；2、离婚协议书，拟证实二被告离婚时无共同财产及债权债务；3、还款承诺书，拟证实被告邓兴平的母亲已就该笔借款与原告约定了还款方式及还款期限，自2015年起5-7年内还清，该借款尚未到约定的还款期限；4、唐桐建、蒋善明的调查笔录，拟证实邓兴平于2014年7、8月期间曾向其同事唐桐建、蒋善明借过款，该借款被邓兴平用于非法赌博、偿还高利贷；另证实邓兴平的母亲黄爱丽已就仇海华、唐桐建、蒋善明三人的债务达成了还款承诺书，双方约定借款自出具该承诺书之日起5-7年内还清；5、唐雪芳的调查笔录，拟证实邓兴平因大肆借款用于非法赌博，现已辞职，不知去向；6、万竹婷的证言，拟证实2014年11月中旬有许多人来单位打听邓兴平的消息，邓兴平在外赌博输了很多钱；7、被告滕敏艳与邓兴平同事吕凌志的聊天记录，拟证实邓兴平也向吕凌志借款用于赌博没有归还，滕敏艳对邓兴平借款的事毫不知情；8、被告滕敏艳与兰远林的聊天记录，拟证实邓兴平借款都用于赌博及偿还高利贷，滕敏艳对此不知情；9、邓兴平购房交款票据，拟证实邓兴平所有的零陵区香樟绿城的房屋是在2013年购买的，2014年期间邓兴平所借款项并没用于家庭共同开支；10、东安县人民法院（2013）东法民一初字的100号民事判决书，拟证实与该案同类型的案件，法院判决夫妻婚姻存续期间用于从事非法活动的债务属夫妻一方的个人债务，另一方不承担偿还责任；11、最高人民法院民事审判第一庭（2014）民一他字第10号回复函“关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复”，拟证实内容同证据10；12、证人付燕、蒋满姣出庭作证的证言，拟证实邓兴平在外赌博借了很多钱。原告仇海华对被告滕敏艳提供的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为这是二被告之间的内部协议，不能对抗第三人；对3号证据有异议，认为该协议是原告与案外人达成的，对邓兴平没有约束力；对4号证据有异议，认为邓兴平向原告借款时声明借款是用于家庭经营的，邓兴平赌博的事原告并不知情；对5、6、7、8、12号证据认为原告不清楚；对9、10、11号证据无异议。被告邓兴平对被告滕敏艳提供的证据无异议。经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的1号证据，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且出具借条的被告邓兴平对该借条无异议，借款金额与银行转账交易查询单上的金额相一致，故本院对该证据予以采信；原告提供的2号证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告邓兴平提供的还款承诺书的相对方系原告仇海华和被告邓兴平的母亲黄爱丽，黄爱丽不是本案的当事人，亦不是该笔借款的债务人，黄爱丽与仇海华达成的还款承诺书并不能约束邓兴平，故本院对该证据不予采信。被告滕敏艳提供的1、2、9号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；3号证据与邓兴平提供的一致，本院不予采信；4、5、6、7、8、12号证据中的证人证言相互印证被告邓兴平所借的款均用于偿还赌债，未用于家庭共同生活，且其中有部分证人也系被告邓兴平的债权人，故该证人证言具有客观、真实性，本院予以采信；被告滕敏艳提供的判决书及最高院的回复函系判例和最高院针对审判实践中的问题所作的回复，不能作证据使用。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：被告邓兴平与被告滕敏艳于2014年1月3日在湖南省永州市零陵区民政局登记结婚，2014年10月16日在该局办理了离婚手续。2014年8月4日，被告邓兴平向原告仇海华借款27万元用于偿还所欠的赌债，并于当天出具两张借条给原告仇海华。双方在借条上未约定借款利息。被告邓兴平向原告借款后，已偿还借款16，200元。现被告邓兴平已辞掉工作，下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。本院认为，被告邓兴平向原告仇海华借款27万元是事实，两者之间的借贷关系符合法律规定，本院依法予以保护。被告邓兴平拖欠原告借款不还而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。因原告仇海华与被告邓兴平在借条上未约定借款利息，而被告邓兴平对原告仇海华提出的已偿还借款利息16，200元的事实又不予认可，故该借款应视为未约定利息，被告邓兴平已偿还的16，200元应从借款本金270，000元中予以核减，被告邓兴平下欠原告仇海华的借款本金应认定为253，800元，故对原告仇海华要求被告邓兴平偿还借款本金270，000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邓兴平的借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但因二被告结婚时间不足一年，且被告邓兴平借款是用于偿还赌债，并未用于家庭共同生活或经营，该借款应属被告邓兴平的个人债务，被告滕敏艳不承担偿还责任，故对原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴平在本判决生效之日起十日内偿还原告仇海华借款253，800元；二、驳回原告仇海华要求被告滕敏艳偿还借款本金的诉讼请求；三、驳回原告仇海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元，由被告邓兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  陈 芳审 判 员  唐梅玲人民陪审员  陆 华二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。