陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）旬邑民初字第00263号原告郭大某，男，某镇某村村民。被告郭二某，男，系某局退休职工。系原告之弟。委托代理人刘某某，旬邑县司法局某法律服务所法律工作者。特别授权。原告郭大某诉被告郭二某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告郭大某及被告郭二某的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭大某诉称，原、被告父亲在世时，就因为家务问题，兄弟、父子之间关系一直不睦，父亲和原、被告分居生活长达40年之久。2008年被告为了独占父亲财产，将父亲接到自己家中，承诺照顾老人晚年生活，养老送终，但被告并未实现自己的诺言，而是将父亲的财产和钱掏空后，于2011年4月21日将父亲赶出家门，当晚原告和妻子把父亲接到自己家中照料生活，父亲虽然被原告接来一起生活了，但是父亲的3亩承包地被告还一直不愿意归还，强行耕种，因被告不愿意返还父亲的3亩承包地，父亲曾于2013年3月起诉至旬邑县人民法院，法院判决被告归还父亲的人口承包地，但是未等到该判决执行，父亲就去世了。被告在父亲活着的时候，虐待、遗弃、侮辱父亲，拒绝尽赡养义务，所以现在无权继续耕种父亲的3亩人口承包地。现请求继承父亲名下3亩地中栽植果园的1.5亩土地承包经营权，并追究被告从2008年至2014年7月侵占3亩地给原告造成的经济损失16800元，被告领取的3000元征地款应予退出。被告郭二某辩称，农村土地承包经营权不属于个人财产，承包人去世后，承包合同终止，该权利即消灭，不存在继承的问题，土地应该交回村集体，原、被告不应因土地承包经营权发生争议；原告第三、四项诉请，因原、被告父亲生前于2013年曾向法院起诉主张过，法院对于这两项要求赔偿经济损失的诉讼请求予以驳回了，原告现在没有起诉的主体资格，应该驳回原告诉请。庭审中被告又陈述3亩人口地其中只有小场畔1.5亩现在由被告种植了苹果树，其余地都荒着。本案争议焦点是，土地承包经营权是否属于财产继承的范围，原告第三、四项诉请有无事实依据和法律依据。根据上述争议焦点，原告提供了以下证据：1、农民常用法律知识手册第31页第29个问题（承包能否继承），证明承包地能继承；2、被告领取3000元赔偿款的领条一份，证明村上当年给被告3000元赔偿款的事实。对原告提供的上述2份证据，被告郭二某质证无异议，但认为原告提供的第1份法条不能证明其主张；3000元赔偿款是针对果树的赔偿款，而不是对土地的赔偿款。被告郭二某向法庭提供了以下两份证据：1、（2013）旬民初字第00XXX号民事判决书一份，证明判决已经将父亲要求赔偿经济损失的诉请已经驳回，原告不能再起诉；承包地是原、被告父母亲的，父母亲已经去世，土地承包经营权也不存在了，原告无起诉的主体资格。2、张某某证言一份，证明3亩地中其中1.5亩种植果园的苹果树树苗是由被告购买并栽植的。原告对被告提供的上述证据质证认为，生效的（2013）旬民初字第00XXX号民事判决书判决被告归还父亲的3亩人口承包地，证明侵权行为已经成立，但法院没有判决被告承担赔偿责任，这不合理；对张某某的证言认为不属实，因为证言是被告去证人家里逼着证人写的。对上述原告提供的农民常用法律知识手册第31页第29个问题（承包能否继承）因是法律规定，不能作为原告提供的证据使用，对原告提供的被告领取3000元赔偿款的领条，被告无异议，法庭对其真实性予以认可；对被告提供的民事判决书一份，原告对其真实性未提出异议，法庭对本判决中查明确认的事实予以确认，对张某某的证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，对证言的真实性无法核实，不予认可。法庭当庭出示了（2013）旬民初字第00XXX号案卷里相关证据材料：1、旬邑县某镇某村村委会出具的证明一份，证明该村村民郭某某（原、被告之父，已故）在本组应分二人人口承包地，总面积为3.1亩，属郭某某和妻子承包地。2、旬邑县某镇某村二组的农村土地承包登记档案册一份，内容为：户主姓名：郭某某，包地人口：2人，总承包面积：3.04亩（其中小场畔1.5亩、桑园0.44亩、黑泉坳1.096亩）。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，其父在世时被被告2008年接到自己家中共同生活，被告遂耕种了其父3亩多承包地（其中小场畔1.5亩、桑园0.44亩、黑泉坳1.096亩）。2011年4月份原告又将父亲接到自己家中共同生活，因被告一直耕种其父3亩多承包地，其父郭某某（已故）遂于2013年起诉要求被告返还3亩承包地，并赔偿6年土地经营种植损失10800元，后经法院2013年7月依法判决被告郭二某归还其父所承包的3亩承包地，判决生效后执行以前，郭某某于2013年11月份去世。原告于2015年3月10日诉至本院，本案审理中，经本院主持调解，被告认为现在只有1亩果园，同意给原告0.5亩果园经营，其余承包地也均由原告经营，原告不允，调解无效。另查明，原、被告共有兄弟姐妹三人，本案原、被告为老大、老二，另有其妹郭小某，依据法律规定，有继承权的人都应当参加本案诉讼，法庭庭前通知郭小某作为继承人参与本继承纠纷，郭小某明确表态不参与本案诉讼，不继承其父名下任何遗产。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，对于耕地和林地实行家庭承包，对于其他土地（荒山、荒沟等）实行招标、拍卖等方式承包。本案以原、被告父母为家庭户的承包方所承包的3亩多耕地应属家庭承包。土地承包法第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定林地和其他方式承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，但对家庭承包仅规定承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承，并未对家庭承包经营权作出明文规定，故而原告请求支持其继承家庭承包经营权没有法律依据，不予支持。原告认为法律对家庭承包经营权的继承没有禁止性规定，据此应肯定其继承权，本院认为《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民依法享有民事权利，因而就土地的家庭承包经营如无法律明文规定即无继承权，原告主张不成立，不予支持。原告要求被告赔偿2008年至2014年7月侵占3亩地的经济损失16800元，并返还领取的3000元补偿款，因承包地不是原告本人的承包地，故原告无权主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告郭大某的诉讼请求。案件受理费295元，由原告郭大某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 乐代理审判员  牛养民代理审判员  李 君二〇一五年五月七日书 记 员  成园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九条《中华人民共和国土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济内部组织的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继承承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。