徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第180号原告上海蝶维影像科技有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢B区111室。法定代表人施强，该公司总经理。委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告徐州世纪城星美影院管理有限公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪城购物中心三层。法定代表人余飞，该公司经理。委托代理人平萍，女，1980年11月14日生，居民身份证号码1404021980********，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告上海蝶维影像科技有限公司（以下简称上海蝶维公司）诉被告徐州世纪城星美影院管理有限公司（以下简称徐州星美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海蝶维公司的委托代理人朱磊，被告徐州星美公司的委托代理人平萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海蝶维公司诉称：2013年7月，被告向原告订购了2台蝶维品牌曙光型号3D放映机，总价值26万元。2013年7月12日，原告依约将货物送至被告经营场所江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城购物中心三层，并完成安装调试。原告多次催讨货款，并于2014年12月12日委托律师向被告发出书面催款函，被告仍未支付任何货款。故诉至法院，请求被告支付货款26万元及利息（以26万元为本金，按同期银行贷款基准利率自2014年12月19日计算至货款付清为止）。被告徐州星美公司辩称：星美国际影院管理有限公司（以下简称星美公司）与上海蝶维公司签订《蝶维3D设备采购合作框架协议》（以下简称框架协议），将上海蝶维公司的3D产品及相关配套设备推向星美公司开发经营及将来开发经营的各家影院。该框架协议将被告列入。根据星美公司的订购要求（星美公司的员工徐冬梅一直通过电子邮件的方式与上海蝶维公司的授权代表汤亦剑联络订购事宜），原告将2台3D设备交至被告经营管理的星美国际影城徐州世纪城店。原、被告双方没有签署《影院设备采购协议》或《影院3D设备采购清单》，被告仅作为星美公司指定的货物代收人收取了星美公司订购的3D设备，原被告没有产生合同关系。根据原告与星美公司签订的《蝶维3D设备采购合作框架协议补充协议》（以下简称补充协议）第四条第2款第（4）（5）项约定，星美公司作为设备的采购方应负有付款义务，被告没有付款义务。原告并未按照星美国际公司订购需求赠送银幕、3D眼镜，并且原告提供的设备有严重的质量问题，并没有提供定期检修和保养服务，应当在货款中酌减。经审理查明：2013年4月19日，原告上海蝶维公司与星美公司签订《框架协议》，由原告上海蝶维公司将其3D产品及其相关配套服务（包括运输、安装调试、维修、保养、培训等）全面推向星美国际公司目前或将来新开发的经营的各家影院。协议期限为2年，自2013年3月31日起至2015年3月31日止。双方约定，原告为星美公司拟定批量采购设备提供优惠套餐价格具体为每台蝶维（曙光）3D转换设备价格为130000元，数量为200台，总价26000000元。原告向星美公司提供以影院票务折扣设备购买款的支付方式。附件1对星美公司全国影院票价结算列出了价格（该结算表适用于原告“蝶维卡（券）及蝶维电子兑换券”兑换模式），被告经营管理的星美国际影城徐州世纪城店也在列表中。星美公司购买的每套3D设备，均可免费获赠3000副3D眼镜（由原告分3年期向星美公司赠送，每年1000副）。星美公司承诺协议签订后，星美公司或其指定的签约主体（即实际购买、使用人）在具体实施购买行为时，须与原告在本协议框架内另行签署具体的《影院设备采购协议》或《影院3D设备采购清单》，相关的条款本协议中明确约定部分可以适用，星美公司为上述具体协议的签订和履行提供担保。星美公司承诺在原告完成星美公司或星美公司指定影院的设备安装调试后，即向原告或原告指定的第三方提供金额相等的票款发票。协议签订后，星美公司陆续向原告订购了相关设备。2013年5月31日，星美公司员工徐冬梅给原告方的汤经理发送电子邮件，就星美影城订购蝶维3D设备进行了说明，其中指定徐州绿地3D设备及金属银幕到货时间为2013年5月31日，并指明徐州绿地只订购了3D设备欠影城2块银幕，须将（其中）一块银幕调到星美溧阳金鹰店等。2013年7月12日，原告将星美公司订购的2台蝶维（曙光）3D放映机及眼镜600副送至被告经营管理的星美国际影城徐州世纪城店并进行安装。被告的工作人员马堃在设备安装签收单上签名。后因订购的蝶维3D设备付款问题，原告与星美公司经协商，又在《框架协议》基础上签订了一份补充协议，该协议约定：“经双方友好协商，在已签署的《框架协议》的框架范围内，就星美公司向原告购买电影放映3D转换设备的相关事宜达成补充协议，以资共同遵守。……经双方友好协商后确定，2013年度12月1日前，星美公司和其所指定的签约主体（即实际签订《影院3D设备采购合同》的设备购买、使用方）已向原告所采购之电影放映3D转换设备若完成安装和调试工作的，并投入正常使用的，则仍然依据双方已签署原框架协议中所约定的定价和赠送条款予以执行。（具体星美公司已采购设备清单详见附件一）。……经双方友好协商后确定，星美公司承诺2013年度12月1日前，星美公司向原告所采购之68套电影放映3D转换设备的定价与赠与内容（若完成安装和调试的），仍然按双方已签署的框架协议内所约定的原内容继续执行。同时，经双方协商后确定，原告自本补充协议签署之日起将不再采取票务抵扣货款之模式进行设备购买款的回款，而由星美公司或其指定的签约主体即实际签订《影院3D设备采购合同》的设备购买、使用方一次性支付方式向原告支付。……原告与星美公司双方同意在本补充协议签订后的7个工作日内，依照本协议确定的原则核对、统计、结算截止2013年度12月前所订购的设备购物款，星美国际公司同意按照以下核对、统计、计算的金额，以现金／转账／支票／汇款方式分4次向原告上海蝶维公司支付。具体结算套数、付款时间、金额为：（1）星美国际公司应于2014年1月31日前向原告支付货款人民币50万；（2）于2014年2月28日前向原告支付货款人民币100万；（3）于2014年2月28日前向原告支付货款人民币150万；（4）剩余款项待双方将前期原告票务销售款项进行结算之后，扣除已向原告支付的货款后，于2014年5月31日前向原告全额付清。”另查明，被告经营管理星美国际影城徐州世纪城店，补偿协议的附件一中确认被告处已安装2台设备，即补偿协议中的68套电影放映3D转换设备包括被告经营管理的星美国际影城徐州世纪城店的2台电影放映3D转换设备。以上事实，有原告提供的设备安装签收单，快递单，律师函，邮件查询单，蝶维3D设备采购合作框架协议补充协议，被告提供的蝶维3D设备采购合作框架协议，电子邮件截屏等证据以及原、被告的当庭陈述等加以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被告是否应承担付款责任。原告提供的设备安装签收单可以证实被告接收了原告的2台蝶维3D设备，但不能据此认为原告就取得向被告主张货款的权利。原告是否能向被告主张货款，还要根据合同约定及法律规定予以判断。根据被告提供的相关证据，能够反映出星美公司向原告订购了2台蝶维（曙光）3D放映机，原告按照星美公司的要求送至被告经营管理的星美国际影院徐州世纪城店并进行了安装，被告仅是该设备的使用方。按照原告与星美公司的相关约定，如果设备使用方要成为付款义务人，尚需与原告在框架协议及补充协议的基础上另行签署具体的《影院3D设备采购合同》，该设备使用方才能成为付款方。原告并未与被告就该2台蝶维（曙光）3D放映机签订《影院3D设备采购合同》，根据合同约定，被告并不是设备的付款方。按照星美公司与原告签订的协议，应由星美公司承担付款责任。故原告要求被告付款的主张，没有合同依据及法律依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告上海蝶维影像科技有限公司的诉讼请求。案件受理费为5210元，减半收取为2605元，由原告上海蝶维影像科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔祥伟二〇一五年五月六日书记员  阎怡辰