wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7489号原告:邓海，男，1987年7月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：陈华、徐佳，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被告:顾亚运，男，1990年7月28日生，汉族，住江阴市。被告：徐冬梅，女，1989年11月15日生，住江阴市。委托诉讼代理人：徐孟建、汤成明（受顾亚运、徐冬梅共同授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告邓海与被告顾亚运、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海的委托诉讼代理人陈华、徐佳，被告顾亚运、徐冬梅共同的委托诉讼代理人徐孟建、汤成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币190000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月10日，被告一因资金周转困难向原告借款190000元，为此被告一出具借条一份。后原告多次向二被告催讨借款，但二被告至今仍未履行还款义务。原告认为被告一拒不偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益。而被告二作为被告一的配偶，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。顾亚运、徐冬梅共同辩称：本案190000元借款系之前结欠的赌债形成，顾亚运并没有实际借到钱款，且被告方实际已经支付了超过190000元的款项。综上，请求法院驳回原告诉请并追究其虚假诉讼的责任。本院经审理后认定事实如下：2016年10月10日，顾亚运向邓海出具借条一份，言明今向邓海借人民币190000元。同日，顾亚运还向邓海出具借条一份，言明今向邓海借人民币100000元。另查明：顾亚运已向邓海偿还100000元，其中40000元系由徐冬梅银行卡转账至邓海银行卡。2016年12月15日，顾亚运名下的一辆宝马轿车（车辆识别代码LBV3M2106CMA32962）过户至邓海名下。又查明：顾亚运与徐冬梅系夫妻关系，双方于2013年11月27日登记结婚。再查明：2017年8月15日，江阴市公安局三房巷派出所作出行政处罚决定书，该处罚决定书载明邓海于2016年11月4日晚上于某棋牌室进行赌博时与他人发生争执，并将他人打伤，故决定对邓海以故意伤害以行政拘留三日并处罚款200元，对赌博不予处罚。2016年8月15日，本院作出（2016）苏0281刑初1472号刑事判决书，判决顾亚运犯开设赌场罪，判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金人民币4000元。审理中，虽经本院明确要求，但邓海及顾亚运本人均未到庭参加庭审。以上事实，有借条、婚姻登记审查处理表、银行交易明细清单、转账明细、微信转账记录、机动车信息、行政处罚决定书、（2016）苏0281刑初1472号刑事判决书，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、顾亚运向邓海借款190000元的事实是否成立；2、顾亚运已偿还的100000元是否应在本案的190000元借款中抵扣；3、徐冬梅是否应当承担共同还款责任？关于争议焦点1，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告方认为190000元借条系顾亚运之前结欠邓海的赌债而形成，并非合法的债务，并提供了行政处罚决定书和刑事判决书以证明邓海、顾亚运都曾有赌博情形，但根据上述证据并不能推定本案借条所涉债务系赌债。被告方对借条本身的真实性无异议，虽然被告方认为借条系受到原告逼迫书写，但未能提供证据证明。而借条系双方之间存在借贷关系的凭证，故本院认定顾亚运向邓海借款190000元的事实成立。关于争议焦点2，本院认为：根据银行交易明细清单、转账明细、微信转账记录等证据，结合原、被告双方的陈述，可以证实被告方已向邓海偿还100000元。邓海认为被告方偿还的100000元系顾亚运于2016年10月10日出具的100000元借条所对应的款项，并向本院提交了100000元借条的原件。由于190000元借条与100000元借条系同一天出具，且100000元借条的原件也在邓海处，故邓海并无证据证明被告方偿还的100000元必然系100000元借条所对应的款项。而被告方虽对100000元借条的真实性无异议，但认为系顾亚运向他人借款，由邓海代为偿还后顾亚运向邓海出具了该100000元借条，且认为顾亚运已将宝马轿车过户给邓海用于抵偿该债务，过户时宝马轿车的价值有20余万元，已远远超出100000元的债务。因顾亚运确实于2016年12月15日将自己名下的宝马轿车过户至邓海名下，虽经本院数次向代理人释明情况，要求邓海、顾亚运本人到庭参加诉讼以陈述相关事实，但二人均未到庭，导致本院目前对部分事实无法查清，故本案中对该100000元借条不予理涉，邓海可就该债务另行主张权利。据此，本院认定已偿还的100000元应视为归还190000元借条中的款项，应在本案中予以抵扣，故顾亚运还应偿还邓海借款90000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。关于争议焦点3，本院认为：顾亚运向邓海所借款项发生顾亚运、徐冬梅夫妻关系存续期间，且向邓海偿还的100000元中有40000元系由徐冬梅银行卡转账至邓海银行卡，故徐冬梅对本案借款是知情的，据此，本院认定本案借款应属于顾亚运、徐冬梅夫妻共同债务，徐冬梅应对借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、顾亚运、徐冬梅应于本判决发生法律效力之日起偿还邓海借款90000元，并支付该款自2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回邓海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2050元（邓海已预交），由邓海负担1079元；由顾亚运、徐冬梅负担971元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邓海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年九月八日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5212号原告：孙浩天，男，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。被告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：王惑，男。原告孙浩天与被告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩天及委托诉讼代理人王泰夫、被告满懿公司的委托诉讼代理人王惑到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。孙浩天向本院提出诉讼请求，要求满懿公司：1.支付解除劳动合同的经济补偿金25,000元；2.支付2016年7月6日至2017年11月2日法定休假日加班8天的加班工资8,194元。事实和理由：孙浩天于2016年7月6日至满懿公司从事销售工作，双方签有期限为2016年7月6日至2019年7月6日的劳动合同。孙浩天每月工资由基本工资及提成组成，月均13,000元，满懿公司每月以银行转账形式支付孙浩天上月基本工资及提成。2017年9月15日孙浩天所在门店关闭，满懿公司安排孙浩天参加培训，因培训内容与业务无关，且培训期间仅发放极低工资，孙浩天被迫辞职，最后工作至2017年11月2日，满懿公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。在职期间，除春节以外的法定休假日孙浩天均上班，满懿公司应支付相应加班工资。满懿公司辩称，不同意孙浩天的诉讼请求。孙浩天的劳动关系在深圳满懿房地产经纪有限公司(以下简称深圳满懿公司)，社会保险亦由深圳满懿公司缴纳。孙浩天系自行辞职，不同意支付经济补偿金。加班需申请并经批准，孙浩天从未提出申请，不同意支付法定休假日加班工资。本院认定事实如下：孙浩天与深圳满懿公司签有期限为2016年7月6日至2019年7月6日的劳动合同，约定孙浩天在销售部门担任销售岗位，工作地点为上海。孙浩天每月工资由基本工资和提成组成。满懿公司每月以银行转账形式支付孙浩天上月基本工资及提成。2017年9月11日，满懿公司向孙浩天发送闭店通知函，告知自2017年9月14日起孙浩天所在门店正式闭店。后满懿公司安排孙浩天参加培训。2017年11月2日，孙浩天提交辞职申请报告，主要内容为：“……现由于个人原因，现提出辞职，希望能于2017年11月2日正式离职，请公司批准我的这份辞职申请。在正式离职之前我将完成所有的工作交接。”2017年11月23日，孙浩天向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于2017年11月28日因申请仲裁撤回调解，并于该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金3个月工资25,000元；2.支付2016年7月6日至2017年11月2日法定休假日加班22天的加班工资8,194元。2018年1月12日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第3430号仲裁裁决：对孙浩天的全部申诉请求均不予支持。孙浩天不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有孙浩天提供的劳动合同、闭店通知函、培训通知、建设银行个人账户工资/收入明细，满懿公司提供的辞职申请报告等证明，本院予以确认。庭审中，孙浩天表示，劳动合同系按照满懿公司要求签订，签订时未注意劳动合同主体，社会保险是深圳满懿公司缴纳，可能是因为深圳社会保险缴费基数低，且无需缴纳公积金。培训期间，满懿公司只发极低工资，无法生活，只能辞职。满懿公司表示，培训期间只发基本工资，没有业绩提成，每次培训后都有考试，考试没有通过才需要继续培训。本院认为，孙浩天的所有诉讼请求应当建立在双方存在劳动关系的基础之上。根据已查明事实，孙浩天系与深圳满懿公司签订劳动合同，故孙浩天与满懿公司间不存在劳动关系，现孙浩天要求满懿公司支付解除劳动合同的经济补偿金及法定休假日加班工资，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回孙浩天全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年九月五日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3753号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人麦某某，因本案于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3504号起诉书，指控被告人麦某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人麦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人麦某某受邀到被害人胡某爵帮忙安装画时，乘被害人胡某爵不备，将其放在主卧床头柜上的一块劳力士ROLEX 16600手表盗走，并藏匿于负一楼风机房内。当日22时许，被告人麦某某被抓获，被盗手表被缴获并发还被害人。经鉴定，被盗手      表价值人民币30000元。                  本院意见              被告人麦某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年九月二十五日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1071号 上诉人（原审被告）：景宁世发木材加工厂，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道东弄村。统一社会信用代码：913311270797353755。 投资人：张卫平，该厂负责人。 上诉人（原审被告）：张卫平，男，1981年6月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈葛晋、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴启发，男，1966年4月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 上诉人景宁世发木材加工厂、张卫平因与被上诉人吴启发买卖合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初1168号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人景宁世发木材加工厂、张卫平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人景宁世发木材加工厂支付被上诉人货款5000元，驳回被上诉人其他诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：两上诉人对被上诉人主张的货款5000无异议，对于被上诉人主张的22000元货款不予认可。被上诉人仅提供了一张便条作为证据。便条上载明：世贵11月12日14000元+8000=22000元。仅凭该便条记载的内容，被上诉人既无法证明其与上诉人景宁世发木材加工厂存在买卖合同关系，也无法证明上诉人景宁世发木材加工厂欠上诉人货款22000元。一审法院的判决理由不能成立，虽然景宁世发木材加工厂在一审法院的其他买卖合同纠纷中存在类似的便条。但这些案件均未开庭审理，证据未进行质证，更未形成具有法律效力的裁判文书。一审法院仅凭其他案件中存在同类的便条，就认定便条上的记载内容就是上诉人景宁世发木材加工厂欠款，实属认定事实不清，证据不足。根据证据规则，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，被上诉人提供的证据不足以证明其所主张的所欠货款为22000元的事实，应承担举证不能的不利后果。 被上诉人吴启发辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持一审判决。 吴启发向一审法院起诉请求：1、判令被告景宁世发木材加工厂支付原告货款27000元及按年利率6%支付从起诉之日起到款项付清之日止的资金占用利息；2、判决被告景宁世发木材加工厂对上述债务不能清偿时，被告张卫平对不足清偿部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告平时与被告景宁世发木材加工厂有废旧木料买卖上的经济来往。2017年11月，由景宁世发木材加工厂的原投资人张世贵（已去世）向原告出具了一张便条，注明款项金额为22000元等。2018年，原告再次将废旧木料出售给被告景宁世发木材加工厂，2018年5月3日，被告张卫平（现景宁世发木材加工厂投资人，与原投资人张世贵系父子关系）向原告出具欠条一张，注明旧料款5000元。 一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系合法有效，买受人应履行相应的付款义务。被告未能全面履行支付货款的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告景宁世发木材加工厂支付货款27000元及被告张卫平对被告景宁世发木材加工厂不能清偿部分的债务承担清偿责任的请求，该院依法予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的请求，无相应的法律依据，该院依法不予支持。对被告提出证据4中的便条不能证明被告欠款的事实的抗辩主张，因原、被告之间平时有废旧木料买卖上的经济来往，且该院在审理涉及被告景宁世发木材加工厂的其他案件中，被告张卫平的父亲张世贵也有以这种书写便条的形式表明欠款的事实，同时，被告也未提供证据予以反驳，被告的抗辩主张无相应的事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告景宁世发木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付给原告货款27000元；二、被告景宁世发木材加工厂的财产不足清偿上述债务的部分，由被告张卫平承担无限清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告景宁世发木材加工厂、张卫平负担。 二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：关于被上诉人主张的22000元的货款是否成立的问题。根据被上诉人提供的便条以及双方之前的交易习惯，并结合在其他案件中上诉人的父亲张世贵也有以这种书写便条的形式表明欠款的事实，一审法院认定被上诉人主张的22000元的货款成立并无不当。上诉人虽对欠款的数额提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故其上诉主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人景宁世发木材加工厂、张卫平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 李 洋 审 判 员 李伟峰 二〇一八年九月十四日 代书记员 林森森
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7072号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆、骆源琳，福建思中律师事务所。 被告：林艺彬，男，汉族，1979年2月5日出生，住福建省平和县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林艺彬信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费4916元，减半收取2458元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一八年九月二十六日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢154号申请执行人郑洪涛（郑红涛），男，1969年2月8日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人谭秘林，男，1989年1月28日生，汉族，住濮阳县。申请执行人郑洪涛申请执行谭秘林劳务合同纠纷一案，申请人申请执行标的为10593元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查询，被执行人谭秘林名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）濮民劳初字第167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年九月二十六日书记员  王太宁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6276号原告：李书明，男，1967年3月19日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：莫华山，男，1963年11月9日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：毛昌居，男，1975年11月20日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告李书明与被告莫华山、毛昌居劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员姜东一、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李书明及其委托诉讼代理人刘先军、被告莫华山到庭参加了诉讼，被告毛昌居经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李书明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3145元并承担诉讼费。事实与理由：2017年4月至7月，两被告雇请原告等人在其合伙承揽的忠县某移民生态园一期工地做工，被告累计应付原告工资6145元，但只预付了原告3000元，至今尚欠原告3145元。经原告多次主张未果，遂起诉至法院。被告莫华山辩称，原告务工属实，但自己不是雇请原告的老板，只是介绍原告到被告毛昌居承揽的工地务工，自己也是务工者，故不应由自己支付原告工资。被告毛昌居未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2014年4月至8月，原告等人在被告毛昌居承揽的忠县某移民生态园一期工地做工，后经过被告莫华山拿到了部分民工工资。2015年3月12日，被告毛昌居对原告等人的劳务费进行了总结算，合计应付工资72085元，扣除已付34000元，还余38000元未付，毛昌居在结算单上签字确认。之后，原告等人曾到忠县劳动监察大队处理民工工资未果，但领取了《民工工资花名册》空白表，后来部分民工与被告莫华山到本院第一人民法庭咨询起诉事宜后，被告莫华山对包括原告在内的每位民工工资，在《民工工资花名册》进行了填写，但原告剩余的劳务工资至今未结清。本院认为，原告在起诉状中主张被告莫华山、毛昌居合伙承包了忠县某移民生态园一期工地，二被告是合伙关系。在诉讼过程中原告又进行了变更，认为被告毛昌居承包后再转包给了被告莫华山，原告是受被告莫华山的雇请。但原告对于自己的主张，不论认为二被告是合伙关系还是转包合同关系，均未向本院提供充分的证据进行证实。原告向本院起诉的主要依据，是被告莫华山填写的《民工工资花名册》，而被告莫华山抗辩该花名册是为了方便诉讼才代为填写，不承认自己是雇主。本院认为，被告莫华山填写的《民工工资花名册》，开头列明的包工头是被告毛昌居，而并非莫华山，故本院不能仅根据被告莫华山填写的《民工工资花名册》便认定被告莫华山与原告之间形成了劳务合同关系。2015年3月8日，是被告毛昌居对原告等工人的劳务工资进行了总结算并签字确认，故本案应当是原告与被告毛昌居之间形成了劳务合同关系，原告等人未付的剩余劳务工资应当直接向被告毛昌居主张。诉讼过程中，原告坚持认为被告毛昌居是将其承包的工地转包给了被告莫华山，原告是受被告莫华山的雇请，并明确只要求被告莫华山支付原告劳务工资。故本院认为，原告的主张没有充分的证据证实，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李书明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖耀东人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴津兰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3550号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3403号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人罗某某饮酒后于2018年8月17日6时16分许，车辆与右侧绿化带发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带损坏的道路交通事故。经交警部门认定，罗某某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对罗某某进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml，随后执勤民警将罗某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人罗某某血液中检出      乙醇，含量为144.82mg/100ml。被告人罗某某到案后自愿如实供述自己的罪行。      另查明，案发后被告人主动报警并在现场等待民警处置。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年10月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月三日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初327号 原告：程爱武，女，1959年12月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团一中退休教师，住新疆石河子市。 原告：聂建生，男，1953年10月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团一中退休教师，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：程爱武，女，1959年12月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团一中退休教师，住新疆石河子市。系聂建生妻子。 被告：冶再耐拜（常用名：冶秀兰），女，1963年12月24日出生，回族，新疆生产建设兵团第八师一四八团十二连退休职工，住新疆石河子市西营镇一四八团。 被告：朱新海，男，1952年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团十二连退休职工，住新疆石河子市西营镇一四八团。 原告程爱武、聂建生与被告冶再耐拜、朱新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱武、聂建生的诉讼代理人程爱武、被告冶再耐拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程爱武、聂建生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冶再耐拜、朱新海返还借款10700元、支付利息1000元（2017年6月18日至2018年6月18日）；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2006年，被告冶再耐拜、朱新海声称要购买棉籽壳向原告借款8000元，利息按15％计息。后经原告索要，到2017年6月18日连本带息欠原告13700元。被告提出少算点利息。后在原告的要求下，二被告出具了欠原告10700元、利息按10％计算的欠条。诉前，原告多次找被告索要，被告仍不偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告冶再耐拜、朱新海承认原告程爱武、聂建生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告冶再耐拜、朱新海于本判决生效之日起五日内共同返还原告程爱武、聂建生借款10700元、支付利息1000元，合计11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（原告已预交），由被告冶再耐拜、朱新海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一八年九月十四日 书记员  贺捷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4314号申请人：王纪军，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省。被申请人：新乡市畅豪钢结构工程有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）1号金谷东方广场3号楼2层8号房。法定代表人：宰利利。被申请人：宰利利，女，汉族，1987年7月18日出生，住河南省辉县。王纪军与新乡市畅豪钢结构工程有限公司、宰利利挂靠经营合同纠纷一案，申请人王纪军向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人价值30万元人民币或者等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市畅豪钢结构工程有限公司的银行账户30万元（开户行：中信银行股份有限公司新乡金穗大道支行,账号：81×××49）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴梅玲二〇一八年九月十一日书记员  徐艳娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17627号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人关晓丹，女，1985年10月1日生，满族，户籍地吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人关晓丹金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到关晓丹有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2017)陕0702民初1820号    原告:许家艮，男，生于1965年9月25日，汉族，安徽省芜湖市人，住址安徽省芜湖市鸠江区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告:尹小霞，女，生于1967年7月25日，汉族，安徽省芜湖市人，住址安徽省芜湖市鸠江区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人:许小林，安徽省江声律师事务所律师。   被告:强克青，男，生于1965年7月25日，汉族，安徽省芜湖市人，住址陕西省南郑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:龙艳，女，生于1973年3月18日，汉族，汉中市汉台区人，住址汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人:余伟，陕西南星律师事务所律师。   本院在审理原告尹小霞、许家艮与被告龙艳、强克青合伙协议纠纷一案中，原告尹小霞、许家艮于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尹小霞、许家艮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告尹小霞、许家艮撤回起诉。   案件受理费5800元，减收1800元，由原告尹小霞、许家艮负担。         审判长  张静   人民陪审员  谭庙成   人民陪审员  罗衡     二〇一八年九月十一日         书记 员 刘海波           1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5008号 申请执行人：广州市众望饲料有限公司。住所地广州市白云区太和镇草庄村横岭。 法定代表人：李小林，总经理。 委托代理人：陈超，该司员工。 被执行人：朱春林，男，汉族，1985年5月7日出生，身份证住址南康市。 申请人广州市众望饲料有限公司与被执行人朱春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5139号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的27620元，执行费314元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，查封了被执行人名下的粤Ｌ×××××号牌东风悦达起亚牌小汽车，但因车辆下落不明，无法启动拍卖变现措施，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5008号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  罗 炜 审判员  项明阳 二〇一八年九月二十日 书记员  桂圆玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10480号 原告：林清添，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：王永攀，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林清添与被告王永攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清添的委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼，被告王永攀经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清添向本院提出诉讼请求：判令王永攀偿还其借款63248并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年5月5日，王永攀因资金周转需要，向其借现金63248元。后经其多次催讨，王永攀均拒不还款。 王永攀未作答辩。 林清添围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王永攀在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。林清添提供的借条形式合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至2016年5月5日王永攀共向林清添借款63248元。 综上所述，本院认为，林清添与王永攀之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。王永攀共向林清添借款63248元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。林清添请求王永攀偿还借款63248元，合法有据，予以支持。本案借款虽未约定还款期限，但王永攀在林清添提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。林清添请求王永攀按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付还款之日止的利息，合法有据，予以支持。王永攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永攀应于本判决生效之日起十日内偿还林清添借款63248元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，因适用简易程序减半收取计691元，由王永攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年九月二十六日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -4- -3-
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0502民初2301号   原告：李某，男，1955年5月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，男，1970年12月5日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：申某，女，1969年4月8日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市，现住身份证号×××。   原告李某诉被告张某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审 判 员 王和平     二0一八年九月十四日   法官助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6662号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人：刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：钟盛旺，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 被告：钟晓斌，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告钟晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告福建城市花园物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费87元、减半收取为43.5元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年九月二十六日 书记员 黄仙媛（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何仕凡、何文君、广东利海集团有限公司： 关于申请执行人何仕凡、何文君申请执行广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8703号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李桂容、广州市白云区永平信记餐厅、梁雄信： 关于申请执行人李桂容申请执行广州市白云区永平信记餐厅、梁雄信劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执9414号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6766号申请执行人:周金林，男，1950年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:李福友，男，1966年11月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人周金林依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3434号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李福友银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月二十日书 记 员  吕宏伟
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩119号 被拘留人：李庆，男性，1980年04月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李娟与李庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人李庆拒不履行生效法律文书（2016）黔0521民初4381号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对李庆拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3638号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人樊某某，因本案于2018年7月7日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3498号起诉书，指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人樊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人樊某某饮酒后于2018年7月7日23时37分许，驾驶粤B640PC号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道富利时新城汇广场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对犯罪嫌疑人樊某某进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验:被告人樊某某血液中检出乙醇，含量为108.30mg/l00ml。                  本院意见              被告人樊某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人樊某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17775号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人谢蓓锋，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢蓓锋信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到谢蓓锋有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初5766号 原告：刘永光，男，1954年1月10日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 被告：刘永堂，男，1958年2月23日生，汉族，农民，住萧县。 被告：张月华，女，1958年5月10日生，汉族，农民，住萧县。 委托代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告刘永光与被告刘永堂、张月华生命权、健康权、身体权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永光、委托诉讼代理人陈召、张朋；被告刘永堂、张月华、委托诉讼代理人李超全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等计26335.2元，保留后续治疗的诉权。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月3日晚，被告刘永堂、张月华因垫土问题与原告发生纠纷，后被告刘永堂、张月华殴打原告刘永光，原告受伤后被送去医院治疗，二被告拒不承担医疗费等，经调解无效,现起诉至人民法院，请依法判决。 被告刘永堂辩称：我们没有殴打原告，在公安机关的行政处罚决定书中认定张月华与原告相互辱骂，同时本案的原告是引起纠纷的主要责任人，并先动手殴打被告张月华，刘永堂夺刘永光的叉子是正当防卫，不应承担民事责任；本案原告刘永光有扩大治疗范围的行为，根据刘永光的病历可以明确看出，原告是软组织损伤，而原告治疗的是腰椎退行性变，腰间盘突出病与两被告没有任何关系，原告软组织损伤应当在村卫生所治疗。本案被告张月华的伤系原告故意殴打所致，原告应承担民事赔偿责任，被告张月华提出反诉，请依法支持。 本院经审理查明的事实为:原、被告系邻居关系，2017年5月3日18时许,原告刘永光拉土垫土时与邻居张月华发生纠纷，被告张月华认为原告刘永光家的土垫的高，雨水均流入被告家中，不同意原告刘永光垫土，双方发生纠纷并相互辱骂。张月华打电话叫丈夫刘永堂回家,后双方就此问题继续发生争吵,刘永光拿起叉子,将刘永堂小腿划破,刘永堂去夺刘永光的叉子时,将刘永光拉倒在地,导致刘永光胳膊前臂等多处软组织损伤.在双方撕扯时，两被告亦受伤。经萧县公安局法医鉴定,刘永光、刘永堂、张月华损伤程度均为轻微伤。萧县公安局做出处罚决定，对张月华罚款500元，对刘永光罚款500元，对刘永堂行政拘留10日、罚款500元。原、被告对上述事实，不持异议，本院予以认证并在卷佐证。原告刘永光针对其诉讼请求向本院提交了医疗费发票6张，金额7545.28元、入院记录、出院记录、部分用药清单，被告对原告刘永光提交的用药清单等提出异议，认为被告刘永堂在夺叉子的行为是正当防卫，不应当承担赔偿责任，原告刘永光在医院治疗的是原告自己的旧伤，与两被告没有关系。被告张月华、刘永堂提起反诉，但被告刘永堂、张月华未向本院提出证据。 本院认为:公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告刘永光因在垫土过程中与被告张月华发生纠纷,双方互相辱骂,被告刘永堂赶到现场时,与刘永光发生吵打,原告刘永光用叉子去叉刘永堂,刘永堂在夺叉子时,致原告刘永光倒地,刘永光身体多处软组织损伤，两被告身体亦有伤痕,经萧县公安局鉴定,原、被告均为轻微伤，原告刘永光在萧县人民医院住院42天，花医药费7545.28元，原告刘永光入院记录显示：刘永光头面部多处皮肤挫伤，胸部左侧压痛，腰背部压痛，左前臂后侧约2cm皮肤挫裂伤，未触及骨擦感，右大腿内侧约6*8cm青紫斑，肿胀压痛，未触及骨擦感，肢体血循环良好。X片示胸部腰部左尺桡骨未见明显骨折影；原告刘永光于2011年因腰部摔伤在上海医院手术治疗。萧县人民医院出院记录显示：患者入院后完善体检，给予卧床休息，抗炎活血消肿药物应用，对症支持治疗，CT查示L4/5、L5/S1椎间盘突出，胸10、11、12、腰1术后改变，科主任会诊后建议其赴上级医院进一步检查治疗，患者5.22日在徐州二院查神经电生理报告示神经根压迫症、右下肢重，脊柱MR查示胸腰椎内固定术改变，L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘轻度突出。5.23在徐州中心医院查彩超多普勒示双下肢动脉内膜毛躁、右侧肢静脉瓣膜功能不全。徐州二院医师建议其赴上海医院进一步检查治疗，患者未去，返还我院继续住院治疗，给予活血消肿药物应用，适度功能锻炼，对症支持治疗。住院期间病情平稳好转，今日要求出院。说明原告刘永光在萧县人民医院主要治疗腰椎间盘突出及腰椎内固定术后改变，而治疗腰椎间盘突出症及腰椎内固定术后改变等病，亦需要消炎止痛，因此，原告提供的医疗费清单中成药64元、西药331.05元是治疗本次打架外伤还是治疗旧伤，原告刘永光没有向本院提供证据说明。在江苏省徐州市医院出具的门诊收费票据中出现神经传导速度测定胫神经、神经传导速度测定腓总神经是否与本次原告的外伤有关联,原告刘永光亦未向本院举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此原告刘永光应承担举证不能的法律后果，对原告刘永光要求被告刘永堂、张月华赔偿医疗费、护理费等计26335.2元的要求，本院不予支持，原告刘永光在本案后，提供证据时可另行起诉。被告刘永堂、张月华提起反诉，要求原告刘永光赔偿医疗费等请求，被告刘永堂、张月华亦未向本院提供证据，对被告刘永堂、张月华反诉的要求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告刘永光的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告刘永光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  张孟兰 人民陪审员  张 文 二〇一八年九月三十日 书 记 员  黄 坤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3994号 黄彩英、佛山市正润清洁服务有限公司： 关于黄彩英与佛山市正润清洁服务有限公司（以下简称：正润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月18日到被执行人正润公司工商登记所在地佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座1911号进行调查，经查，被执行人正润公司已经没有在该地址进行经营；申请执行人黄彩英称被执行人正润公司与伦教珍宝酒楼有业务往来，本院于2018年8月1日到该酒楼进行调查，经查，该酒楼与被执行人正润公司已于2017年结束相关清洁业务关系；于同日，本院到被执行人正润公司法定代表人邓爱冰住所地，向其送达执行通知书、报告财产令、传票等文书；本院依法冻结被执行人佛山市正润清洁服务有限公司名下两银行账户内存款，扣划得款41666.18元，该款扣除本案执行费500元，余款41166.18元退申请执行人黄彩英，本案已经执行完毕，本院依法解除对被执行人佛山市正润清洁服务有限公司名下两银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一八年九月二十日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1401号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，任理事长。 诉讼委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：季加强，男，1968年11月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶荣秀，女，1971年8月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季加仁，男，1971年2月25日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）与被告季加强、叶荣秀、季加仁金融借款合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告季加强、叶荣秀共同返还原告借款本金132454.85元以及利息、罚息（2010年3月21日至2018年3月7日，已产生利息、罚息等153987.62元，自2018年3月8日起至还清全部借款之日的利息、罚息、复息等，按合同约定的利率计算）；2、判令原告对被告季加强、叶荣秀、季加仁所有的坐落在龙泉市屏南镇均河村龙林证字（2006）第XXXX号森林资源资产，依法拍卖、变卖或折价取得的价款享有优先受偿权；3、判令三被告承担案件诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙泉农商银行的诉讼委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告季加强、叶荣秀、季加仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告季加强、叶荣秀系夫妻关系。2009年6月4日，被告季加强以收购木材为名，向原告龙泉农商银行（下属的兰巨支行屏南分理处）申请贷款。同日原告龙泉农商银行（下属的兰巨支行屏南分理处）与被告季加强签订了（9351120090004077号）《抵押借款合同》。合同约定：借款本金为人民币140000元，借款利率为7.521‰，借款期限自2009年6月9日起至2010年5月31日。借款还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告季加强、叶荣秀、季加仁以登记在被告季加强名下的坐落在龙泉市的林权（龙林证字2006第XXXX号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，抵押效力及于抵押财产之从物、从权利、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利。抵押起止时间为2009年6月5日至2010年5月31日。合同签订后，原告龙泉农商银行向被告季加强发放了借款140000元。借款届满后，经原告多次催收，被告季加强不履行返还上述款项义务，遂涉诉。截止至2018年3月7日，利息为153987.62元。 上述事实，有原告龙泉农商银行提交的营业执照、贷款申请、审批表、抵押借款合同、借款借据、抵押清单、登记权证、山林证、催收通知书、催收、还款说明及其当庭陈述为据。 本院认为，原告龙泉农商银行与被告季加强之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告季加强逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告季加强、叶荣秀、季加仁自愿以登记在被告季加强名下的坐落在龙泉市的林权（龙林证字2006第XXXX号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶荣秀在抵押借款合同上并未签字，原告要求被告叶荣秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、季加强于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款132454.85元并支付逾期利息、罚息、复息（截至2018年3月7日，利息为153987.62元，自2018年3月8日起计算至款项还清之日的利息、罚息、复息，利率按合同约定的计算）； 二、季加强届期不履行上述第一项付款义务，浙江龙泉农村商业银行股份有限公司有权依照法律规定对登记在季加强名下的龙林证字（2006）第XXXX号林权证所属森林资源享有优先受偿权； 三、驳回浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5597元，由季加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈宇望 人民陪审员  叶裕东 人民陪审员  李荣汉 二〇一八年九月二十日 代书 记员  杨 静
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初418号 原告：李某，女，1994年6月10日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：罗某，男，1994年2月13日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。（缺席） 原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序,于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人朱湧到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿罗萍瑞由原告抚养；3、依法判令被告退还原告婚前个人财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后相恋，于2014年农历11月24日举行婚礼，后补领了结婚证。2015年农历10月2日生育一女孩罗萍瑞，2017年4月3日前孩子随原告一起生活，当日被告以看孩子名义，强行将孩子抱走。原、被告虽系自由恋爱，但婚后被告多次对原告实施家庭暴力，原告看在孩子幼小的份上与被告一起生活。2017年3月7日因被告母亲故意挑起事端，原告一气之下带孩子回娘家。2017年4月18日被告来到原告娘家，故意找茬闹事。2017年4月27日原告起诉到法院要求离婚，法院审理后以双方分居时间较短、感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。判决生效后原告和被告仍未和好，故再次向法院提出离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，请求判如原告所请。 被告罗某经传票传唤未到庭，但其在电话中说明孩子由被告抚养，原告支付抚养费40000元，给付经济帮助费40000元，如不同意这些条件其坚决不同意离婚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份；本院依职权调取的被告罗某身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2017）甘2925民初488号民事判决书一份，上述证据，经本院审查并经庭审举证，认为诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后相识并相恋，于2014年农历11月24日举行婚礼，后于2016年12月26日补领了结婚证。2015年11月13日生育一女儿罗萍瑞（又名罗甜甜），现随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2017年3月7日，双方又一次发生争吵后，原告带孩子回娘家居住。同年4月3日，被告从原告娘家将孩子抱回家中，4月18日因被告到原告娘家想叫原告回家时，双方又发生了争吵。婚前被告送原告彩礼100000元，送黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对（现由原告保管）。原告婚前个人财产（陪嫁）有：三组合大衣柜一个、电视柜一个、布艺（一、二、三）沙发一套、大理石茶几一个、海信牌48英寸液晶电视机一台、长虹牌双桶洗衣机一台、梳妆台一个、太阳牌女士两轮摩托车一辆（现在被告罗某家中）。双方无夫妻共同财产、存款及债务。 另2017年4月27日原告李某向本院对被告罗某提起离婚诉讼。本院审理后于2017年7月3日依法作出（2017）甘2925民初488号民事判决书，判决驳回原告李某与被告罗某离婚的诉讼请求后，双方至今未和好仍分居生活。 原、被告的婚姻虽属合法婚姻，应受法律保护，但在婚后夫妻双方缺乏相互沟通和交流，以致在共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生矛盾后，并未及时化解夫妻之间的隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。本院曾判决驳回原告离婚诉求后，双方至今一年多时间仍未和好，夫妻感情现确已达到完全破裂的标准，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方所生女孩罗萍瑞现随被告一起生活，为了孩子今后的学习教育，不改变生活环境更有利于其健康成长，故婚生女孩罗萍瑞应保持现状由被告抚养为宜，原告应承担一定的孩子抚养费。考虑到双方结婚时间短，且原告自2017年3月7日回娘家居住生活至今，被告一方抚养孩子，给其生活上造成一定的困难，其理应给予被告适当的经济帮助。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第七条、《最高人民法院》第三条第二项之规定，拟判决如下： 一、准予原告李某与被告罗某离婚； 二、婚生女孩罗萍瑞由被告罗某抚养。原告李某给付被告罗某孩子抚养费20000元； 三、原告李某给付被告罗某经济帮助费15000元。另原告李某的婚前个人财产（现在被告罗某家中）作为经济帮助留归被告罗某所有； 上述二、三项合计35000元，由原告李某于本判决生效后十日内一次性给付。 四、婚前被告所送原告黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对（现由原告李某保管）留归原告李某所有。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  闵建华 人民陪审员  张学桂 人民陪审员  张贵军 二〇一八年九月五日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17846号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人张烈，男，1981年8月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张烈信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张烈有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8681号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18408号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：叶国良，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告叶国良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。叶国良经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求叶国良偿还担保债务25,222.56元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月3日，维仕公司、叶国良与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向叶国良发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为叶国良提供担保，维仕公司为叶国良向信托公司承担连带保证责任；叶国良承诺自次月起连续24个月以每月3,160元分期向信托公司偿还本息。若叶国良违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶国良应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年8月起，叶国良未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于叶国良的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为叶国良支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,312.56元。叶国良未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，维仕公司、叶国良及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向叶国良发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款,维仕公司为叶国良向信托公司承担连带保证责任，叶国良则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；叶国良自贷款发放的次月起连续24个月以每月3,880元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,160元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此叶国良必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若叶国良违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶国良还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月4日依约将贷款划入叶国良指定的银行账户。但自2015年8月起叶国良就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于叶国良的长期违约行为，导致信托公司与叶国良解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年2月24日向信托公司为叶国良支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,312.56元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、叶国良及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、叶国良具名的《个人消费信托贷款借款借据》、叶国良的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。叶国良未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、叶国良及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向叶国良提供了贷款、服务及担保，叶国良应当按照合同约定的方式分期付款。现叶国良逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求叶国良偿还担保债务25,222.56元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。叶国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶国良自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,222.56元；二、叶国良自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元(维仕公司已预缴)，由叶国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8085号之一 原告：张向阳，男，1976年02月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：侯章磊，男，1978年01月04日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。 原告张向阳与被告侯章磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案在审理过程中，发现无法通过直接或者邮寄方式向侯章磊送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  王艳侠 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张竣豪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执523号 申请执行人：李伟，男，1966年4月23日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：李克民，男,1962年11月13日出生,住亳州市谯城区； 被执行人：张宝霞，女,1963年8月13日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行李伟与李克民、张宝霞民间借贷纠纷一案中，被执行人李克民于2018年3月2日归还10万元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月10日、6月5日、7月15日、8月16日、9月6日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了5次查询，未查询到存款；被执行人张宝霞名下有皖Ｓ×××××小型汽车一辆，已于2017年10月13日亳州市公安交通警察支队协助查封，但现未能实际控制无法处置；通过其他方式进行了调查，已对被执行人张宝霞的房产进行了查封,但无法处置。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年九月六日 书记员  宁 旭
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初7735号原告：大连融达投资有限责任公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦49楼。法定代表人：纪铁民，该公司董事长。委托代理人：王元波，辽宁元明律师事务所律师。委托代理人：丛林，辽宁元明律师事务所律师。被告：大连绿峰化学股份有限公司，住所地大连普湾新区松木岛化工园区沐染路。法定代表人：王彦祥，该公司董事长。委托代理人：贺明，女，该公司法务部员工。被告：大连源融投资有限公司，住所地大连市西岗区香周路83号2层216室。法定代表人：温铮，该公司负责人。委托代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连融达投资有限责任公司诉被告大连绿峰化学股份有限公司（简称“绿峰化学”）、大连源融投资有限公司（简称“源融投资”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告的委托代理人王元波、丛林，被告绿峰化学的委托代理人贺明、源融投资的委托代理人杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿峰化学偿还借款本金122万元；2、判令被告绿峰化学承担原告所支付的律师费52640元；3、判令被告源融投资对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告绿峰化学签订了一份编号为2013年大融投字001号《国债转贷协议》，约定原告向被告绿峰化学提供国债转贷资金共计366万元，用于被告绿峰化学氯化苦生产工艺改造及配套工程项目，期限为5年（自2013年2月25日起至2018年2月24日止），其中宽限期2年（自2013年2月25日至2015年2月24日止）；转贷利率为人民银行规定的一年期存款基准利率增加0.3%，逾期借款罚息利率为转贷利率的1.5倍；被告绿峰化学应于2016年2月24日、2017年2月24日、2018年2月24日分别向原告偿还本金122万元；因被告绿峰化学的违约行为而发生诉讼的，原告为该项诉讼支付的律师费应由被告绿峰化学承担。另外《国债转贷协议》还对国债转贷资金使用状况的检查、国债转贷项目监管、争议解决等内容进行了约定。同日，原告还与被告绿峰化学、被告源融投资签订了一份《保证合同》，约定被告源融投资为被告绿峰化学的借款承担连带责任担保，保证范围为《国债转贷协议》项下的借款本金、复利、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为《国债转贷协议》项下债务履行到期届满之日起两年。上述协议签订后，原告于2013年3月8日向被告绿峰化学发放国债转贷资金366万元，依约履行了协议项下的全部义务。但被告绿峰化学并未按照协议约定全面履行偿还本金义务，仅偿还借款本金244万元，至今尚有到期借款本金122万元未予偿还。原告虽多次催要，但均未果。被告绿峰化学的行为已构成违约。现特诉至贵院，望贵院依法裁判。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年2月25日，原告与被告绿峰化学签订编号为2013年大融投字001号《国债转贷协议》，约定原告向被告绿峰化学提供国债转贷资金共计366万元，用于被告绿峰化学氯化苦生产工艺改造及配套工程项目，期限为5年（自2013年2月25日起至2018年2月24日止），其中宽限期2年（自2013年2月25日至2015年2月24日止）；转贷利率为人民银行规定的一年期存款基准利率增加0.3%，逾期借款罚息利率为转贷利率的1.5倍；被告绿峰化学应按季度支付利息，结息日为每季度末月的15日；被告绿峰化学应于2016年2月24日、2017年2月24日、2018年2月24日分别向原告偿还本金122万元；因被告绿峰化学的违约行为而发生诉讼的，原告为该项诉讼支付的律师费应由被告绿峰化学承担。同日，原告还与被告绿峰化学、被告源融投资签订了一份《保证合同》，约定被告源融投资为被告绿峰化学的借款承担连带责任担保，保证范围为《国债转贷协议》项下的借款本金、复利、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为《国债转贷协议》项下债务履行到期届满之日起两年。上述协议签订后，原告于2013年3月8日向被告绿峰化学发放国债转贷资金366万元。但被告绿峰化学未按照协议约定全面履行偿还本金义务，仅偿还借款本金244万元，截至2018年2月23日，尚有到期借款本金122万元未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告绿峰化学、源融投资签订的《国债转贷协议》及《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方应严格依照约定履行合同义务。原告依照合同约定，向被告发放了贷款，被告绿峰化学理应按约及时履行合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。现被告绿峰化学逾期未还借款系违约行为，原告据此请求被告绿峰化学偿还所欠借款本金122万元、律师费的诉讼请求事实清楚，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告源融投资作为连带责任的保证人，应对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告大连绿峰化学股份有限公司偿还原告大连融达投资有限责任公司借款本金122万元；二、被告大连绿峰化学股份有限公司给付原告大连融达投资有限责任公司律师费52640元；三、被告大连源融投资有限公司对上述被告大连绿峰化学股份有限公司所负债务承担连带责任。上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16250元，由被告大连绿峰化学股份有限公司、大连源融投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 孙立屹 2018年9月10日书 记 员 肖文玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3350号 原告：林某1，男，1935年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：林某2，女，1960年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：林某3，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：裘某，女，1969年2月1日出生，汉族，住南京市。 被告：朱某1，男，1953年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：朱某2，男，1955年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告林某1诉被告林某2、林某3、裘某、朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月15日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2、林某3、裘某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于芜湖市镜湖区房屋归原告林某1所有。事实和理由：芜湖市镜湖区房屋原系原告与妻子裘明所有，裘明于2015年4月26日去世。2015年2月6日，裘某取得该房屋产权证。2015年10月9日经芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02235号民事调解书确认：裘某协助原告将位于讼争房屋过户至原告名下（仍恢复至裘明遗产份额未具体继承分割状态）。该民事调解书经芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202执146号执行未果。现林某2、裘某要求继承裘明位于讼争房屋的遗产，原告亦请求法院判决确认讼争房屋的归属权。 被告林某2辩称：答辩人无意见发表。 被告林某3对原告林某1诉称不持异议。 被告裘某辩称：讼争房产系答辩人所有，答辩人同意原告在讼争房产住到终老，或者将该房出租，租金给原告租一个楼层低的房屋居住。 被告朱某1、朱某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下:林某1与裘明系夫妻关系，生育三子女，分别为林某2、林某3、裘某。裘明婚前生育朱某1、朱某2两子女。2015年4月26日，裘明去世。芜湖市镜湖区房屋系林某1与裘明共有房产。2015年1月29日，林某1、裘明与裘某签订房屋买卖合同，将该讼争房屋以22万元价格出售给裘某。2015年9月8日，林某1以裘某未支付房屋对价为由将裘某起诉至本院。经镜湖区法院（2015）镜民一初字第02235号民事调解书确认：一、原告林某1与被告裘某自愿解除双方于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告裘某在本调解书生效后十日内协助原告林某1将位于芜湖市镜湖区产权过户至其名下（仍恢复至裘明遗产份额未具体继承分割状态。后林某1申请本院执行，请求讼争房屋过户至其本人名下，但因某些原因，该房屋已无法过户至其本人名下，遂成讼。2018年7月9日，经林某1申请，本院委托安徽天恒房地产土地评估有限公司对讼争房屋的市场价值进行评估，安徽天恒房地产土地评估有限公司确定该房屋在价值时点（2018年8月2日）可能实现的市场价值为576942元。庭审中，林某3明确将其对讼争房屋的继承份额赠与林某1。 本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产由其继承人依法继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。经生效民事调解书确认，座落于芜湖市镜湖区房屋恢复至裘明遗产份额未具体继承分割状态，即该房屋归林某1与被继承人裘明按夫妻共同财产共同共有。因该房屋二人未明确约定份额，故林某1与裘明各半享有。裘明死亡时，其对芜湖市镜湖区所享有的50%份额作为遗产，由林某1、林某2、林某3、裘某、朱某1、朱某2共同继承，均享有1／12的遗产份额。现林某1主张讼争房屋归其所有，其支付其余各继承人房屋折价款，即被告均未提出异议，本院予以支持。经评估，讼争房屋以576942元价格计，经核算林某1应支付林某2、林某3、裘某、朱某1、朱某2每人房屋折价款48078.5元。其中，林某3已明确将其继承份额赠与林某1，系其对继承权的自由处分，本院予以确认。 依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 被继承人裘明的遗产即位于芜湖市镜湖区归原告林某1所有，原告林某1于本判决生效之日起三十日内给付被告林某2、裘某、朱某1、朱某2每人房屋补偿款48078.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由原告林某1承担1515元，被告林某2、裘某、朱某1、朱某2各负担252.5元（原告已预付，四被告于判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一八年九月二十日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终700号 原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）**国，男，1962年11月10日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，原系宁波汉超贸易有限公司（已吊销）法定代表人，住肇东市。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2018年3月31日被浙江省宁波市公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。 浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人**国犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，依法适用简易程序，于2018年8月22日作出（2018）浙0206刑初381号刑事判决。原审被告人**国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人**国在经营宁波汉超贸易有限公司期间，于2012年8月至10月，在没有实际货物交易的情况下，按照票面金额的4.5%－5%支付手续费的方式，从他处购买伪造的海关进口增值税专用缴款书共计11份，价税合计人民币12041453.06元，税款人民币2047047.02元，以上发票均已申报抵扣税款。2013年4月1日，宁波汉超贸易有限公司被宁波市国家税务局第三稽查局依法追缴税款人民币2047047.02元，并处以罚款人民币4094094.04元。目前，宁波汉超贸易有限公司并未缴纳以上款项。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人**国犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年。 上诉人（原审被告人）**国上诉称，其能如实供述罪行，主观恶性相对较小，又系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）**国虚开用于抵扣税款发票的事实，有证人李某、卢某的证言，海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单，记账凭证、电汇凭证，税务部门出具的税务稽查报告及处罚决定书，海关对进口增值税专用缴款书的鉴别证明书，税务机关出具的海关缴款书抵扣清单，企业法人营业执照，抓获经过等证据证实。上诉人**国亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）**国作为宁波汉超贸易有限公司直接负责的主管人员，违反国家税收管理法规，让他人为自己的公司虚开用于抵扣税款的发票，且虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。上诉人**国到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并充分考虑了上诉人**国具有的从轻处罚情节，在法定刑幅度内决定刑罚，量刑适当。上诉人**国所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一八年九月十四日 代书记员  施杭俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17827号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人宋淳，男，1968年9月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋淳信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到宋淳有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18370号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张桃勇，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张桃勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。张桃勇经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张桃勇偿还担保债务34,183.8元及违约金11,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月24日，维仕公司、张桃勇与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张桃勇发放金额为39,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张桃勇提供担保，维仕公司为张桃勇向信托公司承担连带保证责任；张桃勇承诺自次月起连续36个月以每月1,512.33元分期向信托公司偿还本息。若张桃勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张桃勇应向维仕公司支付违约金11,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，张桃勇未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张桃勇的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张桃勇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,359.3元。张桃勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，维仕公司、张桃勇及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张桃勇发放金额为39,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为张桃勇向信托公司承担连带保证责任，张桃勇则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张桃勇自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,019.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,512.33元、服务费及担保费507元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费97.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张桃勇必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张桃勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张桃勇还应向维仕公司支付违约金11,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月27日依约将贷款划入张桃勇指定的银行账户。但自2015年11月起张桃勇就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张桃勇的长期违约行为，导致信托公司与张桃勇解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为张桃勇支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,359.3元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张桃勇及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张桃勇具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张桃勇的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张桃勇未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张桃勇及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张桃勇提供了贷款、服务及担保，张桃勇应当按照合同约定的方式分期付款。现张桃勇逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张桃勇偿还担保债务34,183.8元及支付违约金11,700元，符合法律规定，本院予以支持。张桃勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张桃勇自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司34,183.8元；二、张桃勇自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元(维仕公司已预缴)，由张桃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢167号申请执行人孙兴勇，男，1983年5月13日生，汉族，现住濮阳县。被执行人张世凯，男，1982年12月28日生，汉族，住濮阳县。申请人孙兴勇申请执行张世凯民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为71550元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人张世凯名下在中国邮政储蓄银行银行账户余额315.57元，中国建设银行账户余额94.64元，河南省农村信用社联合社余额为92.43元。本案已经采取冻结措施，其他银行卡账户暂无可供执行余额，被执行人张世凯名下号牌为豫Ｊ×××××五菱牌车辆本案已经将户口查封。被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初重字第6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年九月二十八日书记员  王太宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03×××××执2900号之二 申请执行人黄天星，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林振，男，1979年12月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄天星与被执行人林振房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄天星于2018年9月20日自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初256号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年九月二十日 书记员  翁振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初3524号 原告：孙某，女，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：张某，女，居民。 被告：李某，女，居民。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告孙某与被告张某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费188.00元，由原告负担。 审判长  范文革 审判员  魏秀娟 审判员  王伟娟 二〇一八年九月十八日 书记员  宋熠琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异189号案外人：徐某某，男，1968年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区今典花园XXX号楼11层1号。原告：光大证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周健男。被告：吴旗，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市。本院(2018)沪0106民初8033号原告光大证券股份有限公司诉被告吴旗融资融券交易纠纷一案，本院已受理。审理中，本院采取财产保全措施，依法冻结被告吴旗名下股票(天智航代码834360)。案外人徐某某对本院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，法院在审理(2018)沪0106民初8033号原告光大证券股份有限公司诉被告吴旗融资融券交易纠纷一案中，冻结被告吴旗名下持某的北京天智航医疗科技股份有限公司(天智航股票代码834360)7,079,200股。因该财产属于案外人所有，现提出异议。2016年6月案外人与被告签署股权代持合同，被告代案外人持某天智航股票30万股。案外人已按合同支付对价。截止2018年6月12日被告持某天智航股票7,079,200股，其中30万股系代案外人持某。案外人认某，其才是真正的股份出资人和所有人。现登记在被告名下的股票为被告代案外人持某，被告对该股票不具有所有权。现案外人已提起股票权利确认仲裁。请求解除对被告吴旗名下股票(天智航代码834360)7,079,200股的冻结。本院查明，本院在审理(2018)沪0106民初8033号原告光大证券股份有限公司诉被告吴旗融资融券交易纠纷一案中，根据原告申请，本院依据(2018)沪0106民初8033号民事裁定书依法采取财产保全措施，于2018年3月12日冻结被告名下证券账户(XXXXXXXXXX)内股票(天智航代码834360)7,079,200股。又查，XXXXXXXXXX证券账户登记在被告名下。上述事实由案外人提某的证据、相关法律文书及谈话笔录等证实。本院认某，解除查封措施应有事实和法律依据。本院冻结的被告名下股票，根据中国证券登记结算有限责任公司北京分公司证券持某人名册信息显示，本院冻结的天智航股票持某人为被告吴旗，而非案外人。根据原告申请，本院据此采取财产保全措施，冻结被告名下股票并无不当，案外人向本院提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人徐某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年九月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁锦雄、周伟珠、利启煜申请执行刘荣坡合伙协议纠纷一案，案号(2018)粤0111执8455号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18412号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：周超，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告周超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。周超未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求周超偿还担保债务18,128.15元及违约金8,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月29日，维仕公司、周超与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向周超发放金额为29,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为周超提供担保，维仕公司为周超向信托公司承担连带保证责任；周超承诺自次月起连续36个月以每月1,124.56元分期向信托公司偿还本息。若周超违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周超应向维仕公司支付违约金8,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年8月起，周超未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周超的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为周超支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,218.15元。周超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，维仕公司、周超及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向周超发放金额为29,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为周超向信托公司承担连带保证责任，周超则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；周超自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,501.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,124.56元、服务费及担保费377元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此周超必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若周超违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周超还应向维仕公司支付违约金8,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月30日依约将贷款划入周超指定的银行账户。但自2015年8月起周超就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周超的长期违约行为，导致信托公司与周超解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年2月24日向信托公司为周超支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,218.15元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、周超及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、周超具名的《个人消费信托贷款借款借据》、周超的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。周超未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周超及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周超提供了贷款、服务及担保，周超应当按照合同约定的方式分期付款。现周超逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求周超偿还担保债务18,128.15元及支付违约金8,700元，符合法律规定，本院予以支持。周超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周超自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司18,128.15元；二、周超自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元(维仕公司已预缴)，由周超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。