包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二终字第122号上诉人（一审原告、反诉被告）陶传华，女，1969年11月10日出生，汉族，白云鄂博矿区鑫星出租汽车客运有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区矿山路兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）刘新洁，女，1975年2月4日出生，汉族，包头市山峰公交有限责任公司公交司机，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。被上诉人（一审被告、反诉原告）李志义，刘新洁之夫，1975年12月8日出生，汉族，包钢白云鄂博铁矿运输车间工人，现住内蒙古包头市白云鄂博矿区。二被上诉人共同委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。上诉人陶传华因与被上诉人刘新洁、李志义车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2014）白民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员范丽宏担任审判长，与审判员蔚厉、乔瑞全组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年3月13日，出租人陶传华与承租人刘新洁及其担保人李志义签订《协议》，约定刘新洁租用陶传华的蒙BT87**号出租车，租金为每日120元，每月月初支付当月租金，租期为2014年3月13日至2015年3月12日，双方又口头约定每月交纳管理费240元。经双方协商，陶传华同意刘新洁延期支付租金，但双方未明确约定延期的具体期限以及交纳管理费的具体时间，刘新洁已向陶传华交纳租金8600元，截止2014年8月30日尚欠租金11800元。2014年8月30日，陶传华要求刘新洁支付租金，双方因此产生纠纷，当日20时08分19秒，刘新洁用138XXXXXXXX号码拨打110报警，称在包头市白云鄂博矿区移动公司门口因承包出租车相关事宜发生纠纷，请求帮助。包头市公安局白云鄂博矿区分局民警到达现场后，认为该纠纷属于经济纠纷，告知当事人去相关部门解决。2014年8月31日7时05分，蒙BT87**号车辆在包头市白云鄂博矿区矿山路被电子监控记录违法行为，粘贴罚款金额50元的罚单，陶传华以此为由将车辆取回自已的公司至今未将车辆交付给刘新洁，双方也未交款处理上述违法行为。签订合同时，刘新洁向陶传华交纳抵押金2万元，双方在合同第三条中约定在租用车辆期间有违章、碰撞等不影响车辆性能的由乙方刘新洁自行处理，合同第十一条又约定如遇承租人不能承担的问题由其担保人承担责任。陶传华的诉讼请求是：1、判决刘新洁、李志义承担租金34880元（包括租车及管理费3万元，保险费4180元，检气罐费430元，加油费200元，过路费70元）。2、判决刘新洁、李志义承担修车费4000元。3、判决刘新洁、李志义处理蒙BT87**号车辆在其租用期间的违章记录。4、刘新洁、李志义承担本案诉讼费用。刘新洁的反诉请求是：1、解除双方于2014年3月13日签订的《协议》。2、陶传华退还押金11800元。3、陶传华按每日120元赔偿2014年8月30日至合同解除之日的扣车损失。4、陶传华承担本案诉讼费用。李志义的反诉请求是：陶传华退还2万元租车押金。一审法院认为，双方当事人签订的《协议》及口头约定是其真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。出租人陶传华应当按照约定将租赁车辆交付承租人，并在租赁期间保持租赁车辆符合约定的用途，承租人刘新洁应当按照约定的期限支付租金，自行处理租用车辆期间的违章记录。2014年8月31日，出租人陶传华将车辆取走，不再由承租人刘新洁使用，因此，承租人刘新洁应按照双方约定每日120元的租金付清至2014年8月30日期间所欠的租金11800元，并按照合同约定自行处理在租用车辆期间的违章记录，即承担2014年8月31日7时05分，蒙BT87**号车辆在包头市白云鄂博矿区矿山路被电子监控记录的违法行为。出租人陶传华对其主张的维修车辆费、车辆保险费、检气罐费、加油费、过路费等请求未提供相应的证据予以证明，法院不予支持。陶传华将租赁车辆取回自己的公司后未再交付给承租人刘新洁，导致承租目的无法实现，承租人刘新洁可以要求解除合同，法院支持刘新洁的诉讼请求，予以解除双方签订的《协议》，陶传华返还反诉原告刘新洁的押金2万元。刘新洁对其所提出要求陶传华按每日120元赔偿2014年8月30日至合同解除之日期间扣车损失的请求，未提供充分的证据予以证明，法院不予支持。李志义对其所提出要求陶传华退还2万元押金的请求，未提供相应的证据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘新洁于判决生效之日起3日内一次性支付欠原告陶传华的租金11800元，被告李志义承担连带担保责任。二、被告刘新洁于判决生效之日起3日内处理2014年8月31日7时05分，蒙BT87**号车辆在包头市白云引博矿区矿山路被电子监控记录的违法行为。三、确认原告陶传华与被告刘新洁、李志义于2014年3月13日签订的《协议》于判决生效之日解除。四、原告陶传华于本判决生效之日起3日内一次性返还被告刘新洁的押金2万元。五、驳回原告陶传华的其他诉讼请求。六、驳回被告刘新洁的其他反诉请求；七、驳回被告李志义的反诉请求。案件受理费386元、反诉案件受理费150元，由原告陶传华负担488元，被告刘新洁、李志义负担48元。宣判后，陶传华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判，二审案件受理费由二被上诉人承担。其事实与理由为：一、一审法院认定事实错误。首先，双方签订的《协议》第一条规定：“刘新洁如不按期交纳租金，陶传华有权收回车辆并从抵押金中扣除租金并处罚款壹万元整”。可一审判决错判返还两万元押金。其次，《协议》第7条规定“保险费由刘新洁承担”，一审法官对此规定视而不见，竟然判令陶传华承担保险费。再次，刘新洁丢下车不管，也不来办理交车手续，交警大队再三催促陶传华将车拉走，不能停在道路上不管，陶传华作为车辆产权人将车接回，不是强行扣车。第四，双方约定交车时需要履行的一系列手续，刘新洁、李志义将车丢在马路上其他一概不管，这当然对其有利，车辆停运期间的费用其都不用交，是不合理的。以上均属认定事实错误。二、一审法院对究竟是陶传华强行扣车还是刘新洁弃车而去没有明确认定，事后陶传华多次联系刘新洁、李志义无果才起诉，诉讼的起因在于刘新洁、李志义。三、一审判决认定双方口头协定管理费每月240元，但没有判令刘新洁、李志义支付该费用，属于认定事实错误。四、陶传华上诉主张刘新洁、李志义应承担以下费用：1、押金只能返还1万元（另1万元作为罚款扣下）。2、付陶传华一年的管理费2880元。3、给付所欠租金35200元（43800元减己付8600元）。4、给付保险费，其中第三者保险2310元，交强险1620元，司乘险250元，刘新洁、李志义如不缴纳保险金，必须将保险公司为其垫付的医药费1万元给予陶传华。5、违章罚款50元，另一违章罚款200元。6、检车106元。7、检罐430元。8、配钥匙500元。9、修车、换轮胎8220元。10、检车加油200元，过路费140元。以上总计52106元。刘新洁、李志义共同答辩称，首先，刘新洁、李志义在履行合同过程中没有违约行为，刘新洁、李志义提出延期支付租金的请求，陶传华当时是同意了的，但双方对延期至何时支付租金并未明确约定。其次，双方在2014年8月30日发生冲突，是因为陶传华索要租金未果强行扣车。一审判决是适当的，请求维持原判。二审经审理查明，一审判决除刘新洁、李志义应向陶传华交纳车辆租金的截止日期和是否应承担刘新洁租用本案所涉出租车期间的管理费这两项事实之外，认定事实清楚，本院依法予以确认。再查明，刘新洁欠付陶传华的是自2014年6月之后（包括当月）的租金，此前的租金8600元已付清。双方当事人均认可，刘新洁应向陶传华交纳每月240元的管理费。以上事实有双方当事人陈述予以证实。本院认为，陶传华的上诉请求与一审诉讼请求相比，新增加了如下独立的诉讼请求，即请求刘新洁、李志义向其支付以下费用：1、押金只能返还1万元（另1万元作为罚款扣下）。5、另一违章罚款200元。6、检车费106元。8、配钥匙500元。因双方未能就上述诉讼请求达成调解协议，所以本院在本案中依法不作审理。本案二审只考量陶传华的一审诉讼请求能否得到支持的问题。首先，2014年3月13日的《协议》，其性质为出租车租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案的争议焦点是，《协议》于何时解除以及陶传华与刘新洁在履行《协议》的过程中是否存在违约行为，应当分别承担怎样的违约责任的问题。该问题应从以下几点予以综合考量。一、因双方当事人于2014年8月30日因交纳租金的问题产生纠纷，虽然刘新洁于次日起不再占有、使用本案所涉出租车，但其作为出租车的承租人，在《协议》解除之前，负有保管出租车及其钥匙的合同义务，但刘新洁任由出租车停留在路旁，而刘新洁、李志义又未提交任何证据证明陶传华于2014年8月30日强行取走出租车钥匙，同时陶传华自述其是于2014年10月7日取回了出租车，所以本院认定《协议》于2014年10月7日已经实际解除，一审法院判令本案所涉《协议》于一审判决生效之日解除，确有不当，本院依法予以纠正。陶传华提出的因双方未履行车辆交接手续，所以《协议》一直持续履行，租金及管理费应持续计算至2015年1月7日的主张，与事实不完全相符，本院对其主张予以部分支持，刘新洁应当给付陶传华2014年3月13日至10月6日的租金和管理费。二、（一）因双方签订的《协议》于2014年10月7日终止履行，刘新洁应当按约向陶传华支付2014年3月13日至10月6日的租金和管理费，所以租金数额为16240元（207天×120元／天－8600元），管理费的数额为1656元（207天÷30天／月×240元／月）。双方当事人均认可陶传华曾同意刘新洁延期支付租金和管理费，但因陶传华不能证明其与刘新洁商定的延期支付的期限为一个月而非刘新洁所主张的未约定期限，所以刘新洁欠付租金和管理费的事实存在，但刘新洁并不因此而违约。（二）因双方当事人在《协议》中只约定刘新洁应支付下一年度即2014年10月之后的保险费，而刘新洁在2014年10月之后不再租用陶传华的出租车，《协议》中没有约定陶传华已经支付的出租车保险费由谁承担，所以刘新洁无须向陶传华支付后者主张的保险费。（三）李志义作为承担连带责任的保证人，应对上述欠款承担连带给付责任，刘新洁还应依约负责处理因2015年8月30日双方发生纠纷导致本案所涉出租车于2015年8月31日发生的违法行为。三、因双方当事人均未提交证据证明2014年8月30日当天，是由于哪一方的原因导致本案所涉出租车被弃置街头以及出租车钥匙有谁持有这两项事实，而一审法院依申请调取公安部门当天的录像，也因当天的视频资料已超过储存设备的最大容量而无法查找，所以陶传华、刘新洁提出的车辆弃置街头、当时无法挪动的责任在于对方，因此导致合同无法继续履行的责任也在于对方的主张，缺乏事实依据，本院均不予支持。陶传华据此主张提出的刘新洁、李志义向其支付检气罐费、加油费、保险费、过路费、维修车辆费的一审诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。在此情况下，陶传华在发生纠纷后取走车辆，其又无证据证明刘新洁存在违约行为，所以陶传华应当依约向刘新洁退还押金2万元。综上，陶传华的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2014）白民初字第183号民事判决第二项、第四项，即“刘新洁于判决生效之日起3日内处理2014年8月31日7时05分，蒙BT87**号车辆在包头市白云鄂博矿区矿山路被电子监控记录的违法行为”、“陶传华于判决生效之日起3日内一次性返还刘新洁的押金2万元”。二、撤销内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2014）白民初字第183号民事判决第一项、第三项、第五项、第六项、第七项，即“刘新洁于判决生效之日起3日内一次性支付欠陶传华的租金11800元，李志义承担连带担保责任”、“确认陶传华与刘新洁、李志义于2014年3月12日签订的《协议》于判决生效之日解除”、“驳回陶传华的其他诉讼请求”、“驳回刘新洁的其他反诉请求”、“驳回李志义的反诉请求”。三、被上诉人刘新洁于本判决生效之日起3日内给付陶传华租金16240元、管理费1656元，被上诉人李志义对上述债务承担连带给付责任。四、驳回一审原告陶传华的其他一审诉讼请求。五、驳回一审反诉原告刘新洁的其他反诉请求。一审案件受理费386元、二审案件受理费772元，由上诉人陶传华负担625元，被上诉人刘新洁、李志义负担533元；一审反诉案件受理费150元，由上诉人陶传华负担27元，被上诉人刘新洁、李志义负担123元。本判决为终审判决。审判长  范丽宏审判员  蔚 厉审判员  乔瑞全二〇一五年五月二十六日书记员  贺 颖本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。