wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0599号申请执行人刘云。被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。法定代表人毕庆丽，总经理。被执行人周连友。被执行人周胜杰。被执行人张永艳。申请人刘云与被执行人天津市东堼水泥有限公司、周连友、周胜杰、张永艳买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）二中民二初字第158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：一、冻结或扣划被执行人天津市东堼水泥有限公司、周连友、周胜杰银行存款人民币26350000元及逾期利息等；二、被执行人张永艳以其持有的天津市东堼水泥有限公司51%股权对天津市东堼水泥有限公司欠付的上述款项承担连带给付责任；三、冻结或扣划被执行人天津市东堼水泥有限公司、周连友、周胜杰、张永艳案件诉讼费86775元、案件执行费93837元等；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市东堼水泥有限公司、周连友、周胜杰、张永艳应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  房 强代理审判员  周锦涛代理审判员  李 强二〇一五年五月二十九日书 记 员  余 庆
（2015）玉中刑二终字第69号原 审 自 诉 人 卢 云 控 诉 许 世 强 侵 占 一 案 刑 事 裁 定 书上诉人（原审被告人）许世强。原审自诉人卢云同。诉讼代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。广西壮族自治区博白县人民法院审理原审自诉人卢云控诉许世强侵占一案，于二（一五年一月二十七日作出（2014）博刑自初字第1号刑事判决。原审被告人卢世强不服，提出上诉。本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人（原审被告人）许世强，原审自诉人卢云同及其诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年10月23日，自诉人卢云同以40万元取得了潘某达位于博白县某某镇的1210亩山岭林木的承包经营权。之后，卢云同与许世强约定由许世强负责山岭林木的维护、协调等工作。2013年12月4日，许世强未经卢云同同意，擅自将上述山岭林木以150万价格转让给吴某壮。许世强在收到吴某壮的134万元山岭林木转让款后，除从中交了2万元给自诉人卢云同外，余下的132万元占为已有。经卢云同多次催要，许世强拒不返还该款。原判认定上述事实有自诉人卢云同的陈述，转让承包山岭合同书、收据，山岭林木转让协议，收款收据，活期个人交易明细查询，帐户交易明细，活期存款历史明细查询，证人吴某、赖某甲、赖某乙、陈某、易某的证言，抓获经过，机动车信息，户籍证明，身份证，许世强的供述等证据证实。原审法院认为，许世强未经自诉人确认同意即擅自将自诉人委托管理的林木出卖，并在收取林木出卖款后非法占为已有，数额巨大，且拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人卢云同控诉被告人许世强犯侵占罪的罪名成立。根据许世强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人许世强犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人许世强退赔自诉人卢云同经济损失人民币一百三十二万元。限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。许世强提出的上诉理由是，其与自诉人卢云同签订《合股管理山岭合同书》共同承包经营林木，合同约定其有30%的股份，其将共同经营的林木转让后所得的款项只有118万元，且其与卢云同就该笔款项签订了清单，约定其应付卢云同78.2万元，原审法院判决其退赔卢云同132万元与事实不符，原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人许世强没有提交新的证据。对许世强提出的上诉理由，本院综合评析如下：许世强提出其与自诉人卢云同签订《合股管理山岭合同书》共同承包经营林木，合同约定其有30%的股份，其将共同经营的林木转让后所得的款项只有118万元，且其与卢云同就该笔款项签订了清单，约定其应付卢云同78.2万元，原审法院判决其退赔卢云同132万元与事实不符。经核查，根据山岭林木转让协议、收款收据、账户交易明细及许世强的供述等证据，证明许世强出售林木后实际转到其账户的款项为134万元，且许世强、卢云同二人均证明许世强从中给了卢云同2万元，因此，许世强实际非法占有的款项是132万元。许世强辨称其与自诉人卢云同签订有《合股管理山岭合同书》以及合伙林木转卖清单是事实。但该合同除了约定许世强占30%的股份之外，还约定有“卢云同负责前期投资，许世强负责承包山岭林木的维护、协调工作，林木砍伐收获后，所得资金优先补回全部投资的资金，剩余资金双方商议决定分配事宜等条款”，按照该合同许世强只是负责林木的维护、协调，并不是出资方，其不经出资人卢云同的同意私下将林木出售后所得的款项132万元属于代为保管的财物，应该交回给卢云同，根据合同约定再做分配。虽然许世强与卢云同在签订合伙林木转卖清单中约定将78.2万元退给卢云同，但是许世强签订该清单后，经卢云同多次追讨拒不按照约定将款项退给卢云同，该清单的约定并不是许世强的真实意思表示，许世强实际上是想非法占有其保管的款项。原审法院据此判决许世强将代为保管的132万元退赔给卢云同有事实和法律依据。许世强提出原判对其量刑过重。经核查，许世强将代为保管的132万元非法占为已有，数额巨大，依法应处二年以上五年以下有期徒刑，原判依据许世强没有退赔款项的事实和情节，判处其有期徒刑三年六个月，符合罪责刑相适应原则，所科处的刑罚并不为重。综上，许世强提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）许世强未经自诉人确认同意即擅自将自诉人委托管理的林木出卖，并在收取林木出卖款后非法占为已有，数额巨大，且拒不退还，其行为已构成侵占罪。原判根据许世强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。许世强上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭嘉崎审判员  陈 华审判员  粟春雄二〇一五年五月二十二日书记员  马思宇
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民四初字第290号原告罗未生，男。被告赖日春，男。原告罗未生与被告赖日春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗未生到庭参加诉讼，被告赖日春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗未生诉称：2014年8月29日，被告赖日春因生意资金周转困难，向原告罗未生借款60000元人民币，约定于公历2014年11月4日前还清，并向原告罗未生出具了借条。借款到期后，经原告多次催促，但被告未清偿债务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元和利息暂计653.3元，合计60653.3元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告罗未生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实，并约定于2014年11月4日前清偿借款；证据3、中国工商银行电子银行回单一份和证人罗时经的证言，证明原告在被告出具借条当天以现金方式借给被告50000元，并于次日通过电汇方式借给被告10000元，共计借给被告60000元。被告赖日春未答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的三组证据，经本院庭审核实，认为上述证据形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年8月29日将50000元借款通过现金方式交付给被告，于2014年8月30日将10000元借款以电汇方式交付给被告，被告于2014年8月29日向原告出具借条一份，载明：今借到罗未生人民币陆万元整，保证公历二〇一四年十一月四日之前一次性还款，如若违约本人愿承担一切法律责任。借款人：赖日春。借款到期后，经原告多次催促被告归还借款，均未果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告赖日春向原告罗未生借款60000元，原告依约交付借款，原、被告依法形成民间借贷关系。借款到期后，被告理应及时归还借款。现被告未履行还款义务，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院对该请求予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未对借款约定利息，但被告逾期未归还借款，已给原告造成利息损失，对原告主张的利息，可自原告起诉之日即2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清借款时止。被告赖日春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖日春于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金60000元及逾期还款利息（自2015年1月19日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告赖日春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧代理审判员  彭行方代理审判员  李 莉二〇一五年五月三十一日代书 记员  张 宁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第0016号申请执行人傅某某，退休职工。被执行人钱某某，个体户。申请执行人傅某某与被执行人钱某某债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）射民初字第1203��民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告钱某某偿还原告傅某某借款本金69.5万元及利息（自2012年1月26日起至给付之日止，以本金54.5万元为基数，按月息2%支付利息，以及自2012年5月4日起至偿清之日止，以本金15万元为基数，按月息2%支付利息），此款限被告钱某某于2014年12月10日前归还本金15万元及其利息，于2015年3月10日前归还54.5万元及其利息。另需承担诉讼费5425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各���助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  顾正涛审判员  孙天华二〇一五年五月二十九日书记员  王利利
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1515号罪犯徐海娇，男，1986年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）沈刑一初字第104号刑事判决，以被告人徐海娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）辽刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐海娇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐海娇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯徐海娇获得记功奖励4次；被评为省级监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐海娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐海娇减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年6月19日起至2020年10月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁强执字第00234号申请执行人张婷，女，生于1986年12月26日，汉族，初中文化，村民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司，住所地：宁强县汉源镇羌洲路中段。负责人李铭，该公司经理。本院在执行申请人张婷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00236号民事调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司应履行执行款23530元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00236号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  罗贤玉二〇一五年五月二十九日书 记 员  冀田甜
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六民初字第16号原告李某，女，1987年12月31日出生，汉族，居民。被告王某甲，男，1984年11月12日出生，汉族，居民。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员甘晶、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于2011年8月份经人介绍认识，同年10月份就登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。结婚之前感情还行，被告一直说在外打拼，经常不���家，也没有给家里生活费，后来又发现他在外面欠钱，之后就找不到人了。被告已经失去联络长达一年，原告认为，原、被告感情已经破裂，故诉讼要求与被告离婚，双方所生之女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。被告王某甲未答辩。经审理查明，原告李某与被告王某甲于2011年8月经人介绍认识，后自由恋爱。双方于2011年10月21日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，夫妻感情尚可，近年来，因被告长期在外做工程，很少回家，双方产生矛盾。原告曾于2014年2月15日向本院起诉离婚，后经判决不准予离婚后，原被告双方一直没有联络，至原告本次起诉时止，仍无法找到被告。原告认为，原被告感情已经破裂，诉至法院，诉如所请。因被告未到庭，本院调解未成。以上事实，有结婚证、出生证明、（2014）六民初字第268号民事判决书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由充分，于法有据，应予准许。离婚后子女抚养问题应本着充分保证子女的健康成长原则，从子女利益最大化的角度决定由哪方抚养。本案中被告王某甲近一年来一直处于失去联络的状态，王某乙由原告李某及其父母抚养，且原告在庭审中亦要求抚养王某乙，因此本院认为王某乙由原告抚养更为适宜。抚养费的数额根据王某乙的实际需要，考虑到被告目前的状态，被告每月支付王某乙抚养费450元为宜。双方若有共同财产、债权、债务，待被告出现后另作处理。��此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告李某与被告王某甲离婚；二、原告李某与被告王某甲之女王某乙由原告李某抚养，被告王某甲自本判决生效之月起按每月450元的标准给付王某乙抚养费，至王某乙十八周岁止。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  甘晶代理��判员徐传洋人民陪审员  秦勇二〇一五年五月二十二日书 记 员  李丽
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍嵊行审字第128号申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。法定代表人吴达贤。委托代理人赵可儿。委托代理人徐孟亚。被执行人汪春迈。被执行人伍朝艳。嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2015年1月19日作出嵊计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定，认定被执行人汪春迈、伍朝艳两人于2006年8月登记结婚，2006年9月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2014年9月19日，伍朝艳又在山东省东营市东营区妇幼保健院计生服务中心生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年1月19日作出决定：对汪春迈、伍朝艳两人合计征收社会抚养费人民币66088元。决定已生效。2015年1月21日，被执行人已缴纳社会抚养费45000元。2015年5月22日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人汪春迈、伍朝艳欠缴的社会抚养费人民币21088元予以强制收缴。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2015年1月21日作出嵊计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人汪春迈、伍朝艳欠缴的社会抚养费21088元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予对汪春迈、伍朝艳欠缴的社会抚养费人民币21088元强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张建华审 判 员  李荣正代理审判员  杨柳青二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 懿
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第1695号申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。法定代表人郑焕卯，该公司总经理。被执行人林雨侠，男，1983年1月10日出生，汉族，住晋江市。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人林雨侠加工合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第1535号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林雨侠应偿还申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项122387元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月26日立案执行。本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司亦无法提供被执行人林雨侠有可供执行的财产。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司尚未受偿的债权为122387元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第1695号一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一五年五月二十六日书 记 员  蔡海峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双民终字第96号上诉人（原审被告）罗恩慧。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝清县东大房地产开发有限责任公司法定代表人宋连官，职务董事长。委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。上诉人罗恩慧因与宝清县东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2005年6月15日，原告宝清县东大房地产开发有限责任公司与被告罗恩慧签订“商品房订购合同”，双方约定：被告购买原告开发建设的宝清县真理小区C座1单元502室，价款101178元，付款方式及期限为一次性付清让利2%，分期付款首次付款40%，主体封顶50%，交付使用10%；被告逾期付款，原告有权解除合同并按应付款的20%向原告支付违约金。2005年6月15日，被告向原告交付40000元。2005年9月2日，被告向原告交付1178元。原告为被告出具“收款凭证”二份载明余款办理按揭贷款手续。2005年9月，原告将房屋交付给被告。被告尚欠原告房屋价款60000元。现原告诉讼来院要求：一、被告立即给付商品房欠款60000元。二、要求被告自2005年10月29日起至2014年12月8日止按照中国建设银行中长期贷款利率支付逾期付款违约利息46714元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原、被告签订的商品房订购合同具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按照约定收受购房款并交付房屋，原、被告签订的合同属商品房买卖合同。被告应按合同的约定向原告支付房屋价款。被告对给付原告尚欠房屋价款60000元无异议，故原告的该项诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，原、被告合同约定，被告逾期付款，原告有权解除合同并要求被告支付未付房款20%的违约金，约定的违约金的数额低于原告的损失的，原告可以请求人民法院增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，故对于原告的利息损失，被告应予给付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率向原告支付利息，原告主张按中国建设银行中长期贷款利率支付利息，应以利息低者计息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释��第二十三条规定，原、被告约定剩余价款以按揭贷款方式付款，后未能办理按揭贷款，被告未行使解除合同的权利并一直居住至今，故被告以未办理按揭贷款有权延期给付购房价款的抗辩理由不能成立。被告主张因原告的原因实际无法办理房屋所有权登记手续，被告应先向原告付清余款，原告应在法定期限内协助被告办理房屋所有权过户登记手续，被告享有独立的请求权，被告以此理由认为其有权延期给付购房价款不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十三条的规定，判决：被告罗恩慧给付原告宝清县东大房地产开发有限责任公司房屋价款60000元及利息���自2005年10月29日起至2014年12月8日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计息并以中国建设银行中长期贷款利率为限），于判决生效后10日内执行。案件受理费1185元由被告负担。判后，罗恩慧不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。2005年9月2日，上诉人与被上诉人签订了商品房订购合同，约定上诉人首付房屋价款为40％，余款由被上诉人办理按揭贷款。上诉人按合同约定缴纳房屋价款，被上诉人随即交付了房屋。由于被上诉人在银行不能办理按揭贷款并没有告知上诉人，上诉人多次咨询贷款事宜，被上诉人以各种理由搪塞。致使上诉人至今无法缴纳房屋的余款。被上诉人未按合同约定履行相关义务，应承担违约责任，故一审认定上诉人违约是错误的。上诉人与被上诉人订购的房屋为已竣工的房屋，被上诉人应在90日内为上诉人办理权��证书，而被上诉人至今未给上诉人办理，应赔偿上诉人的经济损失。希望二审法院查清事实，作出公正判决。被上诉人东大公司答辩称，被上诉人与上诉人签订的商品房订购合同内容符合《商品房销售管理办法》第十条的规定，按照合同约定收受上诉人首付购房款4万元，并将房屋交付上诉人，双方签订的合同应属有效，依法应予保护。上诉人出具的“收款凭证”上载明余款6万元办理按揭的内容，是被上诉人在签订合同后应上诉人的要求协助上诉人到银行部门办理按揭贷款。后期由于手续不全无法办理，之后被上诉人每年都向上诉人所要剩余房款，上诉人至今未付清购房款余额，已构成实质性违约，上诉人以未办理按揭贷款就无法缴纳房屋的剩余款纯属无理，上诉人不提出解除合同退房，依然继续占有、使用房屋，又不支付所欠房款的行为已构成违约，应依法承担���期付款责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院二审审理查明与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房订购合同具备商品房买卖合同的主要内容，双方已按约定收受购房款并交付房屋，双方签订的属商品房买卖合同。上诉人对该房屋己实际占有使用多年，对所欠房款上诉人无异议。原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决上诉人给付所欠房款并支付所欠房屋价款的利息并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人罗恩慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈迎光审 判 员  曹红霞代理审判员  薛 龙二〇一五年五月二十九日书 记 员  李 娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第1748号原告：张凯义。委托代理人：王红波。被告：刘显进。原告张凯义诉被告刘显进民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张凯义的委托代理人王红波，被告刘显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯义诉称：要求被告立即归还原告借款30000元并支付利息3600元（利息从2014年9月5日至2015年3月4日按月息二分计息）、违约金（违约金从2015年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至债务实际履行之日止）；要求被告承担原告的律师代理费2500元。被告刘显进辩称：我与原告、原告的哥哥张凯帆是远房亲戚，原告让我带他去我们村赌博，我向他借了2万元，实际交付的借款是17000元，扣除了第一个月9月份的利息3000元，10月份给了3000元的利息，之后又给了两次2000元的利息，共计支付的利息10000元，对于借款2万元我是愿意归还的，对于其余款项不愿意归还。经审理查明：2014年9月5日，被告刘显进向原告张凯义借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到张凯义现金叁万元人民币，用于经商资金周转，借期从2014年9月5日至2015年3月4日止，月息二分。如逾期归还，自愿承担逾期违约金，逾期违约金为银行贷款基准利率的4倍，计付至借款实际归还日止。如发生诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。以上事实，有原告提供借条一份、委托代理合同及律师费发票各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：借款人应按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款30000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费，符合双方之间的约定，本院予以准许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告在庭审过程中向本院出示短信一份，证明实际借款是20000元。对此原告质证认为对其信息来源无法确认，即使是真实的就字面理解，这3万元给被告是很明显的，只是3万元的组成是原告自己的2万元，向别人拿了1万元。本院认为被告仅提供了短信的内容但并未提供通信双方的联系方式无法确认短信的真实性，即使该短信是真实的也无法证明其证明目的，对其证明效力不予确认。被告辩称，原告实际交付的借款金额为17000元，且已支付了10000元利息，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘显进于本判决生效之日起十五日内归还原告张凯义借款30000元及利息3600元并支付违约金（从2015年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告刘显进于本判决生效之日起十五日内支付原告张凯义为实现本案债权所花费的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告刘显进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币708元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 金银花二〇一五年五月二十九日代书记员 胡小庆
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1493号郯城县农村商业银行李秀民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍嵊行审字第126号申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。法定代表人吴达贤。委托代理人赵可儿。委托代理人徐孟亚。被执行人丁小君。被执行人缪琴。嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2015年1月21日作出嵊计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定，认定被执行人丁小君、缪琴两人于2002年12月登记结婚，2003年2月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2010年8月6日，缪琴又在嵊州市人民医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年1月21日作出决定：对丁小君、缪琴两人合计征收社会抚养费人民币40348元。决定已生效。2015年5月22日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人丁小君、缪琴欠缴的社会抚养费人民币40348元予以强制收缴。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2015年1月21日作出嵊计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人丁小君、缪琴欠缴的社会抚养费40348元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予对丁小君、缪琴欠缴的社会抚养费人民币40348元强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张建华审 判 员  李荣正代理审判员  杨柳青二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 懿
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00152号申请执行人：定远县金穗汽车运输有限公司。法定代表人：许光前，经理。被执行人：蒋庆银，男，1976年3月20日生，汉族。定远县金穗汽车运输有限公司与蒋庆银公路货物运输合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终���本院（2014）定民二初字第00598号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  宋广胜二〇一五年五月二十九日书记员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第131号上诉人（原审原告）：莱州市泰华工贸有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：张希刚，总经理。委托代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淄博多山建材有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：孙多山，董事长。委托代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，系该公司职工。上诉人莱州市泰华工贸有限公司因票据纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱州市泰华工贸有限公司的委托代理人王经振，被上诉人淄博多山建材有限公司的委托代理人刘延伦、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：票号为31300051／24563908的银行承兑汇票，出票人为山东嘉景钢管有限公司，收款人为济南邦硕科技发展有限公司，付款行为齐鲁银行，出票金额为10万元，出票日期2011年11月28日，汇票到期日为2012年5月28日。该汇票票面显示的第一背书人为济南邦硕科技发展有限公司（以下简称济南邦硕公司），后续背书人为淄博多山建材有限公司（以下简称淄博多山公司）。在涉案汇票流转过程中，因莱州市老年康复中心与被告淄博多山公司发生买卖水泥业务，2012年2月4日，莱州市老年康复中心将涉案汇票背书转让给被告淄博多山公司，用于支付货款。在汇票到期日前，被告淄博多山公司到交通银行股份有限公司雪宫支行委托收款时，得知该汇票已在济南市市中区人民法院被公示催告并停止支付，被告淄博多山公司向该院申报权利，该院裁定终结了公示催告程序。另查明，2012年5月，原告莱州市泰华工贸有限公司（以下简称莱州泰华公司）称其丢失涉案的银行承兑汇票一张，向济南市市中区人民法院申请公示催告，该院受理后，于2012年5月18日发出公告。因被告淄博多山公司在公告期内申报权利而终结了公示催告程序。在本案审理过程中，原告莱州泰华公司在庭审中陈述汇票丢失的详细过程时称，2011年12月6日，原告从济南邦硕公司领取涉案汇票后，将该汇票放到公司办公室，在大约2012年4至5月份，发现票据不在，因此，向济南市市中区人民法院申请公示催告。原审法院认为：当事人对涉案票据的权利归属发生争议，应首先确认票据权利的归属。《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其票据权利，非经背书转让，而以其他合法形式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。这就涉及到对原、被告双方举证责任的分配问题。持票人被告淄博多山公司只应对票据本身的有效性和形式合法性承担举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。被告淄博多山公司为证明其享有票据权利，提供了涉案票据的原件，证明了该票据系有效票据，且票面上的签章前后衔接一致，背书连续，即完成了对自己享有票据权利的举证责任，原告莱州泰华公司如认为自己系票据权利人，应当承担举证责任。其不仅要举证证明己方在票据丧失前已取得票据权利，同时还要举证证明被告淄博多山公司系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，从第三人处恶意取得票据，或者存在重大过失从无处分权人手中受让票据承担举证责任。但原告无证据证明被告淄博多山公司取得涉案票据存在违反票据法规定的上述情形。原告陈述其于2011年12月6日取得涉案汇票，其提供的济南邦硕公司证明也是该时间，但与法院从济南邦硕公司调取的证据显示的时间不符，相互矛盾，不能确定2011年12月6日原告取得了涉案汇票。即使原告曾取得过涉案票据，但从其陈述分析，其不能证明汇票确实丢失，且汇票是完全的有价证券，流通性是其主要特征，在长达五个月的时间内，将汇票放在办公室中，不贴现，不使其流通，不符合日常汇票的交易习惯，如照原告所述，放置在办公室中，属原告控制的范围，没有被盗情形，不排除被其工作人员取走后转让的可能。故原告主张涉案汇票丢失的证据不足，不足以证明其是涉案汇票的最后合法持有人，依法不能对抗持票人即被告淄博多山公司。综合本案有关证据，被告淄博多山公司因其与老年康复中心存在合法的买卖合同关系，老年康复中心将涉案汇票空白背书交付转让给被告淄博多山公司，用于支付货款，取得汇票且背书连续。应认定被告淄博多山公司系涉案汇票的最后合法持有人，依法享有票据权利。综上所述，被告淄博多山公司合法取得涉案汇票，是涉案汇票的最后合法持有人，依法享有票据权利。原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告莱州市泰华工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300.00元，财产保全费1020.00元，由原告莱州市泰华工贸有限公司负担。宣判后，上诉人莱州泰华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的证据能够证明其为涉案票据的权利人，原审将涉案票据的权利人确定为被上诉人有误。原审将被上诉人是否为恶意取得票据的举证责任让上诉人承担错误。2、原审判决程序严重违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，对原审判决予以维持。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以认定。本院所确认的上述事实，有淄博多山公司提供的银行承兑汇票（原件）一份、购销合同一份、收款收据一份、证明一份和莱州泰华公司提供的济南市市中区人民法院（2012）市民催字第208号民事裁定书一份及双方当事人一、二审陈述载卷佐证。本院认为，票据作为文义证券，其所创设的一切权利和义务，应严格依票据上所记载的文字为准。被上诉人已举证证明其是基于买卖关系从莱州市老年康复中心取得涉案票据，被上诉人作为被背书人已在涉案票据上签章，涉案汇票签章完整、背书连续。故，上诉人主张被上诉人恶意取得涉案票据，应承担举证责任，原审对上述问题的举证责任分配并无不当，在上诉人未能提供证据证明被上诉人取得票据存在恶意的情形下，应认定被上诉人为涉案票据的合法持有人并享有票据权利，原审对涉案票据权利人的认定亦无不当。关于一审程序是否严重违法问题。（2013）临商初字第170号民事案件立案时间为2013年2月25日，结案时间为2014年11月22日，该案件审理期限超出法定审限经延审后结案时间仍超过法定审限，应属违反法定程序的行为，原审法院应引以为戒。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，只有原判决严重违反法定程序的，才能予以撤销，并发回重审。而上诉人主张的超原审问题，既不属于上述规定中遗漏当事人或违法缺席判决，也不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定中严重违反法定程序的四种情形之一。且在原审超审限的情况下发回重审不但于事无补，并徒增当事人讼累，故上诉人以此主张原审判决程序严重违法应发回重审，与上述规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人莱州市泰华工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 边存鑫审判员 孙长峰二〇一五年五月五日书记员 巩雪仪
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第150号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人黄某，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区德保县，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2014年11月30日被阳东县公安局抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕129号起诉书指控被告人黄某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月起，被告人黄某在其经营的位于阳江市阳东区××镇××路路口的摊档处，以牟利为目的，复制淫秽音像视频至他人手机储存卡。2014年11月30日晚，被告人黄某复制3段淫秽音像视频到管某的手机，得款现金2元；复制10段淫秽音像视频至梁某的手机，得款现金5元。当晚22时许，公安机关在被告人黄某经营的摊档抓获被告人黄某，并现场缴获储存淫秽音像视频的电脑主机1台，视频目录文件夹10本，“密码狗”1个等复制淫秽音像视频的工具一批。经阳江市公安局阳东分局鉴定，从被告人黄某处缴获的电脑主机中提取出的1389段涉嫌淫秽音像视频属于淫秽音像视频。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、梁某、刘某、岳某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押物品清单及指认照片；电子证据检查工作记录；阳江市公安局阳东分局淫秽物品鉴定意见书；到案经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法复制淫秽视频牟利，抓获时在其电脑主机中查获淫秽视频1389段，情节严重，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪（未遂）。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄某复制淫秽物品牟利的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人黄某已经将淫秽视频贮存在电脑主机中，准备有偿复制给需要的人群，因被抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯复制淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2016年5月29日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年五月十九日书记员  ＸＸ苏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5056号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告屈超，男，1987年10月23日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30179.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30179.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1088号上诉人（原审被告）杨雪芳。委托代理人陈宝宝。委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡新合。被上诉人（原审原告）刘广侠。二被上诉人共同委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人杨雪芳因与被上诉人胡新合、刘广侠房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第02469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨雪芳的委托代理人陈宝宝、姚卫晶，被上诉人胡新合及二被上诉人共同委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年2月14日，胡新合、刘广侠（甲方）与杨雪芳（乙方）签订房屋买卖协议书一份，双方约定：一、座落于铜山县铜山镇二堡村一组砖混结构上、下两层六间楼房面积200多平方，宅基地东西长11米，南北长19米，外带小院系甲方所有，现甲方自愿将上、下两层六间楼房及小院以人民币壹拾万贰仟元价格出售给乙方，该楼房东靠陈效奎，西邻谢宗民。二、协议签字后，乙方首付甲方购房款柒万元整，余款双方另行协商。三、甲方应将房屋及房门钥匙和其他相关手续交给乙方，房屋交付后产权归乙方所有。乙方有权翻建修缮房屋，费用由乙方自己承担。翻建后的房屋产权仍归乙方所有，甲方应配合乙方办理翻建所需手续，所需办证费用由乙方负担。四、该房屋出售以后如二堡村统一办理房屋登记手续，甲方应协助乙方办理房屋登记手续，费用由乙方负担。五、如遇政府征地拆迁，无论是按人口或者是房屋实际面积补偿，拆迁补偿的房屋及地上附着物的补偿费均归乙方所有，甲方不得向乙方要求分割房屋或者补偿费。双方应按协议履行，如甲方违约，则需向另一方支付违约金伍万元。同日，该合同经铜山县天成法律服务所见证，出具了（2007）铜天民内字第03号见证书。2007年2月14日，胡新合向杨雪芳出具收条一张，内容为：今收陈宝现金柒万圆整购房款。2008年9月15日，胡新合再次向杨雪芳出具收条一份，内容为：拿陈宝现金三次13000元整壹万叁仟圆。后胡新合为杨雪芳出具字据：房款共欠2000元。2014年8月，胡新合、刘广侠提起诉讼，要求确认与杨雪芳签订的房屋买卖协议无效。另查明，胡新合、刘广侠与杨雪芳户口所在地不在同一村组，杨雪芳购买胡新合、刘广侠房屋后对原房屋未作重大改动，仅新建三间配房。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案诉争的是农村房屋买卖合同的效力，根据其合同的标的物必然涉及如下问题：其一，农村房屋买卖必然涉及宅地基及农村土地的买卖，是我国法律法规所禁止的。其二，农村土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，此类买卖涉及到农村居民的生存权益。其三，农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记，买卖虽完成，但买受人无法获得所有权。现行《土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。同时，该法第六十三条规定，农村集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。该条规定是农村房屋买卖合同效力问题定性处理的基本依据。1999年国务院办公厅颁发的《关于加强土地转让管理严禁炒买土地的通知》第2条明确规定，农民的住宅不得向城市居民出售；也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅；有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（2011年6月）第15条明确规定，在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当按照合同法第五十二条和土地管理法第四十三规定，认定该买卖合同无效。出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。刘广侠、胡新合、杨雪芳虽然自愿签订了房屋买卖协议书，胡新合、刘广侠向杨雪芳交付了房屋、杨雪芳已给付胡新合、刘广侠十万元的购房款，但是由于刘广侠、胡新合、杨雪芳并非同一经济组织成员，刘广侠、胡新合与杨雪芳房屋买卖的行为违反了国务院行政法规的规定，对胡新合、刘广侠要求确认双方签订的房屋买卖协议无效的请求，法院予以支持。遂判决：确认胡新合、刘广侠与杨雪芳2007年2月14日签订的房屋买卖协议书无效。上诉人杨雪芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该涉案房屋未取得建设用地规划许可证，也未取得建设工程规划许可证，根据江苏省高级人民法院2014年第1期民事审判咨询中的《业务问答》，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同，人民法院应当不予受理。2、涉案房屋自2007年2月14日开始已经被杨雪芳长期、稳定的占有和使用，且进行了大量的改造和维修，该涉案房屋已经由杨雪芳“时效取得”。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人胡新合、刘广侠的起诉。被上诉人胡新合、刘广侠共同答辩称：1、江苏省高级人民法院2014年第1期民事审判咨询中的《业务问答》不是法律法规，不能作为定案依据。且《业务问答》中所述情形系确认权利归属的案件，而本案系房屋买卖合同纠纷。2、对于“时效取得”，我国并没有相关规定，即使按照“取得时效”即“占有取得”，我国也没有规定取得时效制度。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：原审法院认定双方买卖合同无效是否有法律依据。本案当事人在二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《土地管理法》的规定，非同一集体经济组织内部的成员对农村集体土地上的房屋进行买卖的行为无效，原审法院认定胡新合、刘广侠与杨雪芳于2007年2月14日签订的房屋买卖协议书无效，符合法律规定，本院予以维持。上诉人杨雪芳的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人杨雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  史善军代理审判员  吴 丹二〇一五年五月二十八日书 记 员  孙玉娟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东宝执字第00243-4号申请执行人潘正武。被执行人陈生贵。申请执行人潘正武与被执行人陈生贵民间借贷纠纷一案，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈生贵银行账户的冻结。二、划拨被执行人陈生贵的银行存款33000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一五年五月二十六日书记员  刘 松
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2008）鄂荆中执字第7-6号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地：荆州市沙市区紫云小区1栋。代表人：隗长青，该支行行长。被执行人：荆州中包高得利包装制品有限责任公司，住所地：荆州市江津东路98号。法定代表人：姜书林，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司荆州沙市支行与荆州中包高得利包装制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2007）鄂荆中民四初字第42-1号民事裁定，于2007年8月20日、21日分别对荆州中包高得利包装制品有限责任公司的房产和土地使用权（本案债务抵押物）进行了查封。2009年6月17日，依据已发生法律效力的（2008）鄂荆中执字第7号执行裁定对上述资产及机器设备进行了续封。2010年6月12日、2011年6月16日、2013年5月28日、2014年6月13日依据已发生法律效力的（2008）鄂荆中执字第7-2、-3、-4、-5号执行裁定对上述资产及机器设备再次进行续封。现中国建设银行股份有限公司荆州沙市支行申请对上述资产再续行查封。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司荆州沙市支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人荆州中包高得利包装制品有限责任公司证号为荆州国用（2006）第10610001、10610002号项下的土地使用权；证号为荆州房权证玉桥字200200443、20××44、20××59、200200860号的房产和机器设备。查封被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 王劲松审判员 孙 伟二〇一五年五月二十二日书记员 邵 军
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第384号申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：王俊，该局工作人员。委托代理人：何建民，该局工作人员。被执行人：东莞市富祺制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘玉青。申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月6日向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）39号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（沙虎）（2014）39号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）39号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市富祺制衣有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 珍审 判 员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈华东
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01177号上诉人（原审原告）白昊杨。委托代理人白玉春（白昊杨之父）。被上诉人（原审被告）承德市辰华劳动事务有限公司。法定代表人王国顺。委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省邮政公司承德市分公司。法定代表人赵利民。委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。上诉人白昊杨与被上诉人承德市辰华劳动事务有限公司、河北省邮政公司承德市分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第3105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人白昊杨委托代理人白玉春，被上诉人承德市辰华劳动事务有限公司委托代理人赵立民，被上诉人河北省邮政公司承德市分公司委托代理人张东莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明的事实：被告辰华公司于2006年1月11日至2010年12月31日期间与承德市邮政局（现更名为河北省邮政公司承德市分公司）签订了劳务派遣协议，约定承德市邮政局将本企业所需部分用工交由辰华公司统一派遣。原告白昊杨与被告辰华公司于2006年10月1日至2010年12月31日期间共签订四次劳动合同。在此期间，被告辰华公司将原告派遣到被告邮政公司从事投递员工作，辰华公司支付了原告工资、津贴、加班费并为原告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险。2010年12月31日，原告白昊杨与被告辰华公司签订的劳动合同期满，双方终止了劳动关系。劳动合同期满后，原告领取了失业保险金。2014年10月17日原告以二被告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年10月21日以该请求超过仲裁申请时效为由作出了承市劳人裁字（2014）第185号不予受理通知书。原审法院判决理由及结果：被告辰华公司与邮政公司签订了劳务派遣协议，约定邮政公司将本企业所需部分用工交由辰华公司统一派遣。辰华公司是劳务派遣单位，邮政公司是用工单位。原告与被告辰华公司自2006年10月1日至2010年12月31日期间签订了四次劳动合同，该劳动合同合法有效，原告与被告辰华公司之间存在劳动合同关系。在劳动合同履行期间，被告辰华公司依据劳动合同约定支付了劳动报酬，并缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险。原告与被告辰华公司所签订的劳动合同于2010年12月31日终止，如原告认为被告辰华公司侵犯了其合法权益，应在2011年12月31日前即一年内申请劳动争议仲裁。原告认为其于2006年3月起即在被告邮政公司工作，被告邮政公司予以否认，原告未提供相关证据予以证实。并且如原告认为被告邮政公司侵犯了其合法权益，亦应在权利被侵犯之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告对二被告的起诉均已超过劳动争议仲裁时效，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告白昊杨的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。上诉人白昊杨上诉称：河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第3105号民事判决，适用法律错误，程序违法。劳动争议案件用人单位负举证责任。用人单位举证不全，依法应该承担不利后果，请求撤销原审判决发回原审人民法院重审或查清事实后改判。被上诉人承德市辰华劳动事务有限公司答辩称：上诉人的诉求早已超过仲裁时效。上诉人要求答辩人足额支付工资，给付生活补助、医疗补助和赔偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河北省邮政公司承德市分公司答辩称：本案已经超过法定的仲裁时效。邮政公司不是本案适格的原审被告。邮政公司已经实际已经支付了上诉人劳动报酬、加班费、绩效奖金、缴纳社会保险等费用。上诉人的各项诉讼主张均不能成立，依法应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人白昊杨与被上诉人承德市辰华劳动事务有限公司自2006年10月1日起，至2010年12月31日四次签订劳动合同。被上诉人承德市辰华劳动事务有限公司依据与被上诉人河北省邮政公司承德市分公司（原承德市邮政局）签订的派遣协议，派遣上诉人白昊杨到被上诉人河北省邮政公司承德市分公司工作。被上诉人承德市辰华劳动事务有限公司按劳动合同约定，向上诉人白昊杨足额支付了工作期间的劳动报酬，并缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险。上诉人白昊杨的诉讼请求无事实和法律依据，且已经超过仲裁时效。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人白昊杨负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  薛林儒审判员  郑建强二〇一五年五月二十八日书记员  段映雪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民兴初字第00070号原告何某，女。原告柯某，男。二原告的共同委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。被告刘某，男。被告中国某保险股份有限公司阳新支公司。代表人王某，该公司经理。委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。原告何某、柯某诉被告刘某、被告中国某保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序于2015年4月8日进行了公开审理，原告何某、柯某的共同委托代理人王建平，被告刘某，被告中国某保险股份有限公司阳新支公司的委托代理人程正国等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、柯某诉称，2014年6月30日，被告刘某驾驶鄂某号普通货车，由阳新县木港镇塘畔村往木港镇木港街方向行驶，行经木港村章门路段时，占道行驶，与对向原告柯某驾驶的二轮摩托车（后载原告何某）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院抢救治疗终结。经查，被告刘某驾驶鄂某号普通货车已经在被告中国某保险股份有限公司阳新支公司投保交强险和商业三者险。为此，特诉请法院，请求判令：1、被告赔偿原告何某损失63980.81元；2、被告赔偿原告柯某损失31282.74元；3、诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称，我没有占道行驶，交通事故认定书责任划分错误；原告诉求缺乏事实和法律依据；原告何某的损失应由其本人及摩托车驾驶人承担；原告柯某驾驶摩托车撞击我方车辆，造成修理费损失2590元应予承担；另外我方垫付6700元，请求一并处理。被告中国某保险股份有限公司阳新支公司辩称，原告损失如符合理赔条件，保险公司可以在保险限额范围内承担；保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2014年6月30日，被告刘某驾驶鄂某号普通货车，由阳新县木港镇塘畔村往木港镇木港街方向行驶，行经木港村章门路段时，因占道行驶，与对向原告柯某驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告何某）发生碰撞，造成原告何某、柯某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往阳新县人民医院救治，其中原告何某住院18天，化用医疗费10070.18元；原告柯某住院26天，化用医疗费13636.81元。治疗期间被告刘某垫付6700元。2014年7月10日，阳新县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告刘某驾驶机动车时没有靠右行驶是造成事故的主要原因，负本次事故的主要责任；原告柯某无证驾驶无牌二轮摩托车，是造成事故的次要原因，负本次事故的次要责任。2014年7月30日阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，何某伤残程度为10级，护理时间18天，误工日45天，后期医疗费28000元；柯某不构成伤残，误工日120天，护理日45天，后期医疗费2000元。另查明，被告刘某驾驶鄂某号普通货车已向被告中国某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险。上述事实有原告身份证、户口簿，交通事故责任认定书，医院病历、费用清单及医疗费发票，司法鉴定意见书等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：一、原告何某损失：1、医疗费，应据实计算，为10070.18元；后期医疗费，28000元。合计38070.18。2、住院伙食补助费，住院时间18天，按每天50元计算为900元。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照2014年度湖北省农、林业职工年平均工资收入23693元标准计算，误工时间为45天，故误工费为23693元／年÷365天×45天＝2921.05元；4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上为1人，参照2014年度湖北省居民服务业年平均工资收入26008元标准计算，住院及时间18天，原告的护理费为1282.58元（26008元÷365天×18天）。5、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告伤情构成10级伤残，赔偿系数为10%，按照2014年度湖北省农村居民人均纯收入8857元标准计算20年，据此，原告的残疾赔偿金为17734元（8867元／年×20年×10％）。6、精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受害构成10级伤残，可以要求致害人给予一定的精神损害赔偿，酌情确定为1000元。7、交通费，原告主张573元，本院予以确认。8、鉴定费，据实计算为1500元。综上，原告何某的各项损失合计为63980.81元。二、原告柯某损失：1、医疗费，应据实计算，为13636.81元；后期医疗费，按鉴定意见为2000元，合计15636.81元。2、住院伙食补助费，住院时间26天，按每天50元计算为1300元。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照2014年度湖北省农、林业职工年平均工资收入23693元标准计算，误工时间为120天，故误工费为23693元／年÷365天×120天＝7789.47元；4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上为1人，参照2014年度湖北省居民服务业年平均工资收入26008元标准计算，结合鉴定意见，护理时间45天，原告的护理费为3206.46元（26008元÷365天×45天）。5、鉴定费，据实计算为1900元。综上，原告的各项损失合计为29832.74元。以上（一）、（二）项合计为93813.55元。本院认为，原告何某、柯某因交通事故受伤，其主张本案被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院对阳新县公安局交警大队认定被告刘某负本次事故的主要责任和原告柯某负本次事故的次要责任的责任划分予以确认。对于原告的损失，因被告刘某驾驶鄂某号普通货车已向被告中国某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内向原告赔偿47906.56元，超出部分余额45906.99元，由被告刘某按主要责任70%比例赔偿原告32134.89元，扣减被告刘某修理费损失2590元及垫付款6700元，实际赔付22844.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司阳新支公司在交强险限额内赔偿原告何某、柯某各项损失47906.56元。二、被告刘某赔偿原告何某、柯某各项损失22844.89元。以上（一）、（二）项给付款在本判决书送达生效后十五天内履行完毕。二、驳回原告何某、柯某的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告刘某负担763元，原告柯某负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2180元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李名辉二〇一五年五月二十二日书记员  罗燕妮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第03493号罪犯林耀，男，汉族，1994年11月11日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2013年3月14日作出（2013）舒刑初字第00034号刑事判决，以被告人林耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元；与前犯盗窃罪所判管制一年，罚金五千元，余刑七个月零二天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，管制七个月零二天（刑期至2016年2月16日止），罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯林耀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林耀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林耀减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月17日至2015年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年五月六日书 记 员  方璟瑜
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第1215号原告刘汉民，男，汉族，职工。委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。被告吴传福，男，汉族，邵武市沿山镇下畲村村干部。原告刘汉民与被告吴传福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汉民的委托代理人周海斌到庭参加诉讼。被告吴传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉民诉称，被告吴传福以做生意缺乏资金为由，于2013年4月26日向原告借款人民币30000元，并承诺半年以内偿还，同时出具借条一张。还款期限届满后经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴传福未作答辩。经审理查明，被告吴传福以做生意缺乏资金为由，于2013年4月26日向原告借款人民币30000元，并承诺半年以内偿还，同时出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催讨被告均未还款。上述事实，有原告提供的借条原件以及原告在法庭上的陈述为证，本院庭审笔录记录在案，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴传福向原告刘汉民借款30000元，有原告提供的借条原件证实，事实清楚，属合法的借贷关系，受法律保护。被告经原告催告后仍未归还借款，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告吴传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴传福于本判决生效后十日内返还原告刘汉民借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴明跃二〇一五年五月二十二日书记员  刘 丹本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第38号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第38号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；…”本案中，申请执行人文水县国土资源局并未提供当事人的意见及申请强制执行标的具体情况，属于提供材料不齐全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民一终字第42号上诉人（原审原告）安其治（志），男，1959年4月12日生。委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安义东，又名安国强，男，1972年10月26日生。被上诉人（原审被告）刘翠霞，女，1967年3月24日生。委托代理人安义东，又名安国强，男，1972年10月26日生，系被上诉人刘翠霞之夫。上诉人安其治与被上诉人安义东、刘翠霞民间借贷纠纷一案，睢县人民法院于2015年2月5日作出（2014）睢民初字第1779号民事判决，安其治不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人安其治及其委托代理人聂卫东到庭，被上诉人安义东同时又作为被上诉人刘翠霞的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告安义东与被告刘翠霞是夫妻关系，原告安其治是被告安义东堂叔。原告主张被告在2013年3月份向原告借款7000元，剩余2800元未清偿，被告不认可在2013年3月份向原告借过钱，也否认欠原告钱。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有提供出被告欠原告2800元的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告安其治的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安其治承担。上诉人安其治不服原审判决，上诉称：一、2013年麦收后，因被上诉人两口做粮食生意，上诉人卖给被上诉人一批小麦，价值2800元，2013年9月底，上诉人陆续领取完毕2800元卖麦款。2014年10月份，被上诉人刘翠霞找上诉人以做生意缺钱为由，借上诉人7000元钱，上诉人儿子结婚需要钱时，找被上诉人要钱，被上诉人归还4200元，待上诉人催要剩余2800元时，被上诉人称上诉人卖麦的条子丢了，别人捡到后从被上诉人手中领走2800元钱，一笔麦款支出两次，付给上诉人2800元的麦款付多了，因此，不欠上诉人钱了。被上诉人欠上诉人2800元款项，有马秀兰的录音光盘为证，上诉人卖麦拿到的条据，因上诉人保管不善损毁了，绝不会有人持有该条到被上诉人处多领款。请求二审改判支持上诉人的诉请。被上诉人答辩称：上诉人和被上诉人之间不存在借款关系。根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点：两被上诉人是否欠上诉人2800元借款。二审中被上诉人也提供了对马秀兰的录音光盘，上诉人认为该光盘与实际不符，与第一次向上诉人的陈述不一致，不能作为证据使用。本院认为被上诉提供的录音光盘即没有马秀兰的身份证明，马秀兰也没有出庭作证，依法不能作为证据使用。本院经审理查明：两被上诉人做粮食收购生意，期间，上诉人卖给被上诉人价值2800元的小麦，由于被上诉人收购小麦不是采取当场付款的方法，而是采取收到小麦后向卖麦人出具无记名凭条，之后，卖麦人可以随时用无记名凭条领取货款。本案中，被上诉人向上诉人出具无记名凭条后，上诉人持有的凭条丢失，在领取货款时，上诉人称凭条未带，由于双方有亲戚关系，被上诉人便将货款支付给了上诉人。之后，据被上诉人陈述，又有人持有凭条领走了2800元。致使被上诉人支付了两次麦款，被上诉人与上诉人之间产生矛盾，据上诉人陈述，被上诉人便到上诉人家中借款7000元，偿还4200元之后，对于剩余2800元拒不偿还，上诉人起诉至睢县人民法院，由于证据不足，被原审法院驳回诉讼请求。本院认为，上诉人起诉被上诉人借款，向原审法院提交了光盘一份，该光盘为录音证据，证人又没有出庭作证，仅凭该光盘不能证明借款的事实，按照农村生活习惯及常理，可能被上诉人确实欠上诉人借款，因为2800元毕竟钱数不多，若不是真正欠款，作为一名农民，一般是不会将2800元的案件起诉至人民法院的。而且从给双方作调解工作的过程分析，双方关于2800元的借款问题确实是由收购小麦而引起，因此，上诉人关于案件由来及经过的陈述详实自然，符合常理。但由于农村的交易习惯以及双方的特殊亲戚关系，不可能因为几千元的借款而出具借条，若上诉人陈述的观点属实，则被上诉人采取通过借钱的方法解决其收购小麦过程中产生的问题有些欠妥，当然收购小麦之事，上诉人也有过错，既然条子丢了就是丢了，不应说条子未带。双方当事人之间有特殊的亲戚关系，本案中上诉人主张被上诉人欠其2800元的基本证据欠缺。综上，原审按照证据进行判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  代恭伟审 判 员  周克风代理审判员  刘冬梅二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第00656号原告：刘金城，男，1942年4月16日出生，汉族，公司员工，住滁州市南谯区。委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张磊，男，1964年1月10日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区。被告：夏旺永，男，19年月日出生，汉族，，住江苏省南京市下关区。被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：尚龙，该公司总经理。委托代理人：邵锐，该公司员工。本院在审理原告刘金城与被告张磊、夏旺永、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告刘金城承担。审 判 员  刘雪萍二〇一五年五月二十九日代理书记员  黄爱玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南凤商初字第87号原告：嘉兴市中联混凝土有限公司。法定代表人：董中军。委托代理人：王舒琪、付德才，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：浙江元通建设股份有限公司。法定代表人：宣伟根。原告嘉兴市中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）因与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案，原告中联公司委托代理人付德才到庭参加诉讼。被告元通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中联公司起诉称，2013年8月3日，原、被告签订加工定作合同，由原告为被告位于凤桥镇凤南新村三期（12#、15#、17#、19#、20#、30#）工程定作商品砼。根据合同约定，结算方式为由原告垫资至±00，以后上月货款次月底前支付70%，以此类推。余款（垫资部分以及±00以上砼款30%）在主体中验后十个月内分四次平均付清。同时对其他事项进行了约定。后双方于2014年11月15日签订《协议书》，确认截止2014年10月25日，原告累计为被告供应商品砼3969方，砼款共计1450420.81元，至协议签订之日被告已支付40万元，剩余1050420.81元，被告于2014年11月底前付18万元，2015年1月10日前付25万元，2月10日前付25万元，3月20日前付12万元，5月30日前付12万元，余款于2015年8月30日前付清（含2014年10月25日之后所供所有商品砼款）。如被告有一期未按期履行，则原告有权就剩余所有未到期商品砼砼款一并要求被告支付，并自逾期之日以所有未付款为基数要求被告按每日万分之三承担逾期付款违约金。同时约定履行协议所发生的争议由原告住所地人民法院管辖。但被告未按约履行付款义务，仅付款168634.3元，余款至今分文未付。故诉请判令：一、被告立即支付所欠价款881786.51元，并支付逾期付款违约金（以881786.51元为基数按每日万分之三自2015年1月11日起暂计至2015年4月2日为21427.4元，请求计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将违约金的计算起始点调整至2014年12月1日，即违约金的计算以881786.51元为基数按每日万分之三自2014年12月1日起暂计至2015年4月2日为32537.9元，请求计算至被告实际履行之日止。被告元通公司未作答辩。针对自己的主张，原告中联公司提供了下列证据：1.加工定作合同一份，证明2013年8月3日原告与被告签订合同，由原告为被告凤南新村三期（12#、15#、17#、19#、20#、30#）工程定作混凝土，合同中双方对结算方式及违约责任等进行了约定。2.协议书一份，证明2014年11月15日原、被告签订协议书确认：截止2014年10月25日，原告总共为被告供应混凝土3969立方米，共计砼款1450420.81元，其中至2014年11月15日被告已经累计支付40万元，双方对于剩余1050420.81元的支付期限及逾期付款的违约责任进行了约定。被告元通公司未提供证据亦未到庭质证。本院认证意见，原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，其上有被告的签章，与本案相关，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告曾于2013年8月3日签订加工定作合同一份，其中原告为承揽方、被告为定作方，由原告为被告位于凤桥镇凤南新村三期（12#、15#、17#、19#、20#、30#）工程提供预拌混凝土。在合同中，双方对于预拌混凝土供应要求、质量标准、数量及质量验收、结算方式等进行了约定。2014年11月15日，原、被告签订协议书一份，载明：双方确认截止2014年10月25日，原告累计为被告供应商品砼3969方，砼款共计1450420.81元，至2014年11月15日被告累计支付砼款40万元；被告承诺剩余砼款1050420.81元，于2014年11月底前付18万元、2015年1月10日前付25万元、2月10日前付25万元、3月20日前付12万元、5月30日前付12万元，余款于2015年8月30日前付清（含2014年10月25日之后所供商品砼砼款）。如被告有一期未按期履行，则原告可以就剩余所有未到期商品砼砼款一并要求被告支付，被告自逾期之日以所有未付砼款为基数按每日万分之三向原告支付逾期付款违约金。同时约定履行加工定作合同及本协议所发生的争议由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，被告仅支付168634.30元，余款分文未付，遂成讼。本院认为，原、被告签订的合同、协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据双方约定，在协议签订后，被告应于2014年11月底开始分期支付所欠原告的砼款，但被告仅支付168634.30元，显属违约，被告除应立即付清余款外，还应按约承担逾期付款的违约责任。被告元通公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江元通建设股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中联混凝土有限公司价款881786.51元和逾期付款违约金（以881786.51元为基数，按每日万分之三自2014年12月1日起计算至款清之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6471元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一五年五月二十六日书记员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑终字第103号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹永进，男，1982年9月12日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，居民。原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1982年7月11日生，彝族，云南省文山市人，小学文化。文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人尹永进犯故意伤害罪一案，于2015年3月24日作出（2015）文刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人尹永进犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；判令被告人尹永进赔偿受害人李某某的经济损失65736.95元。被告人尹永进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹永进申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹永进不计后果，持携带的柴刀猛砍被害人李某某颈部，意欲剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。民事赔偿亦合理。审判程序合法。上诉人尹永进在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，故本院准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹永进撤回上诉。文山市人民法院（2015）文刑初字第29号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 凌审判员 徐 景审判员 秦泰斗二〇一五年五月二十六日书记员 张建杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民终字第368号上诉人（原审被告）广西矿建集团有限公司。住所地广西省柳州市柳邕路***号。法定代表人邓振民。被上诉人（原审原告）刘建，男，汉族。原审被告广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司。住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**号*栋*单元*楼**号。负责人刘家金。上诉人广西矿建集团有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2015)成民管初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。广西矿建集团有限公司上诉称，刘建与广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》不是平等主体之间的民事行为，广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司不具有独立法人资格，四川省成都市中级人民法院没有管辖权，本案应当移送广西矿建公司住所地广西柳州柳南区法院管辖。被上诉人刘建未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。刘建与广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司签订的《单位工程项目负责人经营承包责任合同》第十二条约定：“合同纠纷处理：首先协商解决，若协商不成，提请甲方所在地仲裁机构仲裁或人民法院裁决”。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，刘建与广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司签订的《单位工程项目负责人经营承包责任合同》中既约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，该约定应属无效，本案应按照法定管辖的规定确定管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉工程所在地位于四川省成都市双流县，结合刘建起诉的请求额4699733元，依据最高人民法院2008年3月31日发布实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权，刘建向原审人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定处理结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琦审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一五年五月二十九日书 记 员  彭 超
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2013）宣执字第01913号申请执行人史硕峰申请执行被执行人黄步浪、蓝天青民间借贷纠纷一案，本院2013年9月4日作出的（2013）宣民一初字第02123号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄步浪、蓝天青未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人史硕峰于2013年10月8日向本院申请执行，要求被执行人黄步浪、蓝天青给付借款200000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4300元、执行费2964.5元。执行中，被执行人黄步浪、蓝天青无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项的规定，决定如下：将黄步浪、蓝天青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月三十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第919号罪犯杨宁，曾用名杨小龙，男，1983年1月9日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化。曾因犯故意伤害罪于二00六年七月十七日被判处有期徒刑五年，二00九年十一月二十七日释放。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一一年十一月二日作出（2011）红刑初字第379号刑事判决，以被告人杨宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金140000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金170000元（未缴纳）。刑期自2011年3月4日起至2026年9月3日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）赤刑执字第1244号刑事裁定，对罪犯杨宁减去有期徒刑六个月。刑期改为自2011年3月4日起至2026年3月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨宁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨宁在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，成绩为90分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事缝纫劳动中，共创造产值25119.16元。自2013年6月26日至2014年11月20日，累计获考核分339.8分，记功五次。本院认为，罪犯杨宁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨宁减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年3月4日起至2025年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高子武代理审判员  段欣宇代理审判员  徐 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  江 南
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第353-1号本院在执行申请执行人吴俊农与被执行人莒南县润禾食品有限公司、王金刚债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第152号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将莒南县润禾食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年五月十五日
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第7-11号申请人：卢瑗。委托代理人：张灵花。委托代理人：高志才。申请人卢瑗因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资26312元及案件受理费230元，并提交民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人卢瑗的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人卢瑗债权登记的申请；债权登记申请费1000元，由申请人卢瑗负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年五月二十九日书 记 员  张凯薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第00433号原告王某。委托代理人华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告宋某。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人华庆到庭���加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，按习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚。1987年7月收养一女，取名宋婷婷。婚初，双方感情尚可。2004年1月，原告在两人发生矛盾后离家，2006年1月双方协议离婚未果后，原告离家至今未归，期间两人互不联系。原、被告已分居多年，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，按照习俗举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，1987年7月收养女儿宋婷婷，现已独立生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚。审理中，原告称其于2004年1月因与被告产生矛盾而离家，并在2006年1月协议离婚未果后离家至今未归。本院就本案情况于2015年5月21日向被告宋某的弟弟宋晓富进行了调查询问。宋晓富称王某已离家十多年了，法院送达给宋某的传票是其代收，已经将情况告知了宋某，宋某同意离婚。宋晓富又当场联系宋某，宋某仍表示同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、本院调查笔录及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，原告离家多年，原、被告分居日久，夫妻感情已淡漠。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某与被告宋某离婚。减半收取案件受理费120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 薛 凯二〇一五年五月二十二日书记员 姜丽君
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第230号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告孙玉申，男，农民。被告马红霞，女，农民，系孙玉申之妻。被告吴法堂，男，农民。被告邢凤英，女，农民，系吴法堂之妻。被告姚化伟，男，农民。被告吴丽青，女，农民，系姚化伟之妻。被告吴学堂，男，农民。被告陈桂玲，女，农民，系吴学堂之妻原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孙玉申、马红霞、吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告孙玉申、马红霞、吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月20日原告与被告孙玉申签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为等额本息。吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲在小额贷款联保协议书上签字，对孙玉申的贷款承担连带保证责任。被告孙玉申贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马红霞与孙玉申系夫妻关系，是孙玉申的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孙玉申、马红霞即时偿还贷款本金及利息，被告吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲承担连带还款责任。被告孙玉申、马红霞、吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告孙玉申、马红霞、吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲组成联保小组于2011年3月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月14日至2013年3月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孙玉申在2012年3月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。马红霞在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为孙玉申的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告孙玉申的账户为60×××49的贷款账户中。贷款到期后孙玉申未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金32797.64元，利息17342.33元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告孙玉申于2012年3月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孙玉申和马红霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孙玉申和马红霞应共同偿还。吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉申、马红霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金32797.64元及利息（2015年1月14日以前的利息为17342.33元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吴法堂、邢凤英、姚化伟、吴丽青、吴学堂、陈桂玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孙玉申、马红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第1291号原告曹雪松。被告储忠。原告曹雪松与被告储忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪松到庭参加诉讼；被告储忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹雪松诉称，被告储忠于2014年7月6日向原告借款人民币50000元整，约定2014年7月8日前归还，后到期只还了20000元，其余30000元被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金人民币30000元，被告承担逾期利息（从2014年9月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。被告储忠未作答辩。经审理查明，原告曹雪松于2014年7月6日向被告储忠汇款人民币50000元，同年8月2日，被告储忠出具借条一份，载明：借到曹雪松人民币叁万元，于2014年9月14日还。现因原告曹雪松多次向被告储忠催要还款未果，遂涉讼。庭审中，原告曹雪松陈述被告储忠于2014年7月6日向原告借款人民币50000元，约定同年7月8日归还，到期后被告偿还了20000元，余款一直未偿还，经催要后，被告才出具了2014年8月2日的借条。以上事实，有浦发银行个人网银互联汇出回单、借条及原告曹雪松的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告储忠向原告曹雪松借款人民币30000元，有借条、浦发银行个人网银互联汇出回单及原告曹雪松的当庭陈述等予以证明，本院对该事实予以确认，被告储忠应承担还款责任。现因被告储忠未按借条约定的借款期限偿还借款，根据合同法的规定，被告储忠应承担逾期还款利息。现原告曹雪松向本院起诉要求被告储忠归还借款本金人民币30000元整，并支付自2015年9月15日起的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告储忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告储忠于本判决生效之日起十日内归还原告曹雪松借款本金人民币30000元，并支付逾期还款利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告储忠未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币298元，由被告储忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费595元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员 张 超二〇一五年五月三十日书 记 员 马珍海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ贵。委托代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮宗生。委托代理人：彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。再审申请人ＸＸ贵因与被申请人阮宗生确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ贵申请再审称：1.一、二审判决没有根据《中华人民共和国城市房地产管理法》，而只依据《中华人民共和国合同法》作为判决的法律依据，系适用法律错误。2.一、二审法院认为不动产转让适用表见代理，亦属适用法律错误。3.一、二审法院认定房屋在没有取得产权证的情况下买卖合法，也违反法律的规定。4.谢让玉在没有取得申请人（房屋所有权人）同意的情况下，所签订的房屋转让协议应是无效的。综上，本案讼争的《房屋转让协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产转让规定》、《中华人民共和国合同法》等法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，应属无效，一、二审判决认定上述协议有效，显然属于适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，依法再审判决支持申请人要求确认上述房屋转让协议无效的一审诉讼请求。阮宗生提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：ＸＸ贵原系原重庆市新兴煤矿（现更名为重庆永荣矿业有限公司）职工。1993年，ＸＸ贵与该煤矿签定《公有住房优惠出售合同》，约定ＸＸ贵以1180元购买原永川市花桥（乡）12栋3号部份产权住房三间（砖木结构，建筑面积47.2平方米）。同年12月，ＸＸ贵退休后离开煤矿，该住房由其儿子赖平和儿媳黄燕妮居住。1999年赖平、黄燕妮夫妇搬出另居，该房屋又由ＸＸ贵亲家谢让玉（黄燕妮之母）居住。2004年，由于谢让玉要到重庆生活，谢让玉便告知黄燕妮欲将ＸＸ贵的部份产权住房进行转让。阮宗生（系原重庆市新兴煤矿职工）当时在该房屋隔壁租房居住，得知该信息后便叫其姨妹范开琴与谢让玉签订房屋转让协议。2004年3月27日，谢让玉与范开琴分别以ＸＸ贵、阮宗生之名签订了《房屋转让协议书》，该协议书约定ＸＸ贵将重庆市新兴煤矿机电区813号房屋三间和室内家具以1800元的价格转让给阮宗生使用。协议签订后，范开琴交付谢让玉1800元，阮宗生搬进该房屋居住至棚户区改造。在棚户区改造项目实施期间，阮宗生提供了加盖有原重庆市新兴煤矿公章的前述《房屋转让协议书》，并据此获得安置房屋。2014年4月，ＸＸ贵以其2013年11月才知道该房屋由其亲家谢让玉擅自转让给了阮宗生，而其从未委托任何人与阮宗生签订房屋转让协议，且房屋转让时未依法登记领取权属证书等为由起诉，要求确认上述《房屋转让协议书》无效。诉讼中，阮宗生辩称：双方口头同意了转让房屋，才由双方代理人签订的协议，ＸＸ贵对此不予认可。但根据本案上述事实看，现阮宗生对范开琴的代理行为无异议，而ＸＸ贵在近十年的时间后，对谢让玉的代理行为提出异议。这长达十年的时间，阮宗生一直居住在涉案房屋内，ＸＸ贵虽然离开煤矿，但如果说其在近十年的时间内，对自己房屋的使用情况毫不知情，亦不关心，这有悖生活常理。同时，谢让玉与ＸＸ贵系亲家关系，从当初ＸＸ贵让谢让玉长期使用涉案房屋也可以看出，二人关系较为密切，如果说谢让玉出售涉案房屋后，在长达近十年的时间内完全不告知ＸＸ贵，亦与生活常理相悖。故二审法院认定ＸＸ贵知晓房屋转让事宜，其在近十年的时间内不作反对表示，应视为同意房屋转让。加之，ＸＸ贵对涉案房屋仅享有部分产权，现拥有优先购买权的重庆永荣新兴煤业有限公司已同意该房转卖给阮宗生，在该房屋没有权属登记的情况下，阮宗生在善意的情况下，交付了房款，并对房屋进行了长达近十年的占有使用。因此，ＸＸ贵请求确认涉案房屋转让协议无效的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。同时，ＸＸ贵认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案讼争的房屋转让协议在签订时主要违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（六）未依法登记领取权属证书的。”的规定，应属无效。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项、第（六）项规定了共有房地产，未经其他共有人书面同意的和未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该两项规定并非效力性强制性规定，而是管理性强制性规定。故ＸＸ贵要求依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项、第（六）项的规定，确认本案诉争房屋转让协议无效的理由，亦不能成立。综上，ＸＸ贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ贵的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一五年五月二十六日书 记 员  陈 锶