河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5113号 上诉人（原审原告）：郝江魁，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李何江，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人:姚鉴真，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人郝江魁、李何江因买卖合同纠纷一案，均不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝江魁上诉请求：一、撤销涉县人民法院(2018)冀0426民初1606号民事判决，依法改判。二、原审一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审事实不清。一审认为“原告要求被告给付饲料款，虽提供自己所写的账单并有被告签名，但原告对此账单多处涂改，尤其是对多处被告付款金额进行涂改，证据出现重大瑕疵，不足以证明被告所欠饲料款具体数额，且没有其他证据佐证”是完全错误的。1、上诉人的账单是自己在记错的情况下进行涂改，涂改处不是被上诉人还款金额。一审认定为还款金额进行了涂改是颠倒是非，偏袒被上诉人。退一步说，被上诉人欠款时，上诉人让其写了欠条，其给付上诉人款为什么不让上诉人给其打收条呢？2、在原来第一次审理中，被上诉人说是2014年8月30日给付上诉人5000元，本次审理中又改成2014年11月24日给付5000元。所有还款日子前后不同，一审为了照顾被上诉人，竟在本次判决认定事实时不做审查和说明，是何道理。3、退一步说，按照被上诉人陈述现在仍然欠上诉人14000元，而按照被上诉人所列还款数据还多了1977元，被上诉人在说明还款时6947元，都在庭上作了说明，为什么要多还上诉人1977元呢?一审明显审查事实不清。4、一审在被上诉人没有举证任何有上诉人签字收款证据情况下就按被上诉人承诺的欠款数额判决是不正确的。综上，请求依法改判，保护上诉人合法权益不受非法侵害。 李何江未予书面答辩。 李何江上诉请求：1、撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初1606号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉及上诉期间的一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人恶意诉讼，被上诉人为否认上诉人已归还43020元饲料款的事实，恶意将对账单上的饲料款金额总数时间以及上诉人已向被上诉人归还的饲料款金额及时间勾抹并涂改，隐瞒事实真相，从而达到获得非法利益的不法目的，其行为不仅严重干扰了法庭审理，还给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人不但不应归还欠款，被上诉人还应赔偿给上诉人造成的经济损失，重审期间，上诉人已明确向法庭提出了诉请，但法庭未予理睬，一审判决错误。2、应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉称截止到2016年6月22日，上诉人还欠57020元，直至今日从未归还欠款。被上诉人提交了对账单，而对账单记录的该项金额的真实时间是2014年6月22日。既然被上诉人否认上诉人还款的事实，程序上被上诉人起诉已超过诉讼时效；此外，上诉人2014年农历腊月26卖给被上诉人31头猪合计36665元，之前双方约定由被上诉人向上诉人给付总价款的一半，剩余一半抵饲料款，而被上诉人仅给付上诉人6665元，剩余3万元均占为己有，导致上诉人因缺少资金无法正常经营，只能将还未长成的猪仔低价出售。被上诉人违背诚信，给上诉人造成的经济损失已远超欠款金额，请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。 郝江魁辩称：上诉人的上诉理由依法无据，不应支持。在原一审期间，上诉人就承认欠答辩人款，现上诉人不说给答辩人造成的诉讼损失问题，只谈自己的损失是不对的。如果在买卖期间上诉人就付清货款，何来答辩人提起诉讼呢？从2014年欠款至今，答辩人多次找上诉人追要，上诉人均以无钱为由没有给付，现在又找理由说答辩人起诉给其造成损失，不讲道理，请求法院驳回上诉人李何江的上诉。 郝江魁向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付欠原告饲料款57020元。2、诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告系经营饲料个体经营户，因原来也从事养殖业，故与被告认识，原告2011年开始经营饲料，被告陆续从原告处购买饲料，原告将饲料送给被告后，再进行结算。原告对被告所欠饲料款进行记账，由被告核实后在记账本上签名确认。本案审理中，原告提供了自己记账本被告欠款账页，该账页出现多处涂改痕迹：其中第一行：会里李何江11月24日付款数额出现涂抹，未标明年度；2月16号付款数额出现涂抹，年度有涂改痕迹。第九行：6月22日共借款57020元，年度有涂改痕迹，何江签名之后的付款数额出现涂抹。第十行：2014年10月30日付6947元，后写收海明款，二者字体颜色不一样。庭审中，被告认可截止2014年6月22日，经双方结算尚欠原告饲料款57020元，但被告称2014年至2015年分四次偿还原告部分饲料款，现尚欠原告饲料款14000元。为此，双方发生矛盾，原告诉至本院。 一审法院认为，原、被告之间发生买卖饲料行为，并且双方均认可，买卖合同依法成立。原告要求被告给付饲料款，虽提供自己所写记账单，并有被告签名，但原告对记账单多处涂改，尤其是对多处被告付款金额进行涂抹，证据出现重大瑕疵，不足以证明被告所欠饲料款具体数额，且没有其它证据佐证。现被告承认欠原告饲料款14000元，予以认定。对于原告主张的剩余饲料款43020元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李何江于本判决生效后五日内给付原告郝江魁饲料款14000元；二、驳回原告郝江魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告郝江魁承担926元，被告李何江承担300元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 二审审理查明：郝江魁诉李何江买卖合同纠纷一案，涉县人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀0426民初446号民事判决。李何江不服，上诉至本院。本院于2018年5月28日作出（2018）冀04民终2581号民事裁定书，将本案发回涉县人民法院重审。在原一审、二审审理期间，李何江未提出诉讼时效抗辩。重审一审期间，李何江提出郝江魁主张已超过诉讼时效。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝江魁主张李何江欠饲料款57020元，其提交的证据是自己所写的记账单。但郝江魁在记账单上多处改动涂抹，改动之处也没有李何江签字确认，故存在重大瑕疵，不足以证明欠款具体数额。李何江自认2014年至2015年分四次偿还郝江魁部分饲料款，现尚欠14000元，应予认定。关于诉讼时效问题，本案已历经原一审、二审审理，期间李何江均未提出诉讼时效抗辩，李何江非基于新证据而于重审一审、二审中提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院不予支持。 综上，郝江魁、李何江的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人郝江魁负担875元，上诉人李何江负担925元。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年九月二十八日 书记员  路雪雪