wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民���初字第1451号原告杨道同。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告上海万贤食品有限公司。法定代表人夏振才。原告杨道同与被告上海万贤食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈传好均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨道同诉称，原告自2010年开始向被告供应大米，多年来均由被告采购、售货员唐利文负责验收，并在送货单上签收。历年来，货款也是由被告不定期支付。2012年12月，被告经营不善，停止向原告购米，经原告多次催讨，被告支付了部分货款。2014年8月25日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告米款人民币117500元（以下币种同），并承诺于2014年12月底付清，但至今被告未支付原告任何货款。为此，原告诉至法院要求被告给付原告货款117500元及上述欠款自2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告杨道同为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、欠条一份，证明2014年8月25日被告确认尚欠原告货款117500元；2、送货单一组，证明2012年6月至2012年12月原告向被告供应大米，签收人为唐利文；3、证明一份，证明货物签收人唐利文系被告员工；4、支票一份，证明被告曾向原告交付支票以支付货款，但该支票样式已作废而无法兑现；5、原告身份证复印件及被告工商信息各一份，证明原、被告主体资格。被告上海万贤食品有限公司未作答辩。鉴于被告上海万贤食品有限公司未到庭应诉，本院对原告杨道同的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海万贤食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨道同货款117500元；二、被告上海万贤食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨道同上述欠款自2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，财产保全费1107元，均��被告上海万贤食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  龚贤明人民陪审员  邬伯贤二〇一五年五月十二日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法三民初字第161号原告黄某某，女。被告梁某某，男。本院在审理原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告黄某某负担。审判员  蔡应犀二〇一五年五月六日书记员  何晓雯
南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖罗保字第14号申请人:万丽君,女。被申请人:万小江,男。被申请人:九江长健钢材贸易有限公司。被申请人:徐娜,女。本院在审理万丽君与申请诉前财产保全一案，万丽君于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万小江、九江长健钢材贸易有限公司、徐娜的银行存款人民币355.2万元或查封其相应价值的财产。本院认为，万丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人万小江、九江长健钢材贸易有限公司、徐娜的银行存款355.2万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊屯发二〇一五年五月二十七日书记员  邓国辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第869号原告上海祖玛实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人马樑。委托代理人徐明高，男。被告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈福泉。委托代理人练丽姬，女。委托代理人李竞，女。本院在审理原告上海祖玛实业有限公司与被告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陆 淳人民陪审员  康海蓉人民陪审员  邢美新二〇一五年五月三日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕抚商初字第37号原告彭某某。被告胡某某。被告胡XX。原告彭某某与被告胡某某、胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告胡某某、胡XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2014年4月28日被告胡某某在原告处借款124000.00元，约定利息2.00分，一年内还清。在由被告胡XX担保。现被告胡某某不知去向。现要求被告胡某某给付欠款本金124000.00元及利息26617.00元，合计150617.00元。被告胡XX承担连带偿还责任。案件受理费由二被告承担。被告胡某某、胡XX在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同一份。证实被告胡某某借款，被告胡XX担保，被告胡某某用19公顷土地做抵押。被告胡某某、胡XX未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告胡某某、胡XX在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月28日被告胡某某在原告处借款124000.00元，约定月息2.00分，还款期限为2014年10月28日前。由被告胡XX提供担保。庭审中，原告主张的利息自2014年4月28日计算至2015年3月20日。本院认为：原告与被告胡某某之间债权、债务关系成立，被告胡某某对借款负有偿还义务。对原告要求被告胡某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告胡某某给付利息的诉讼请求，按本金124000.00元，月息2.00分计算，自2014年4月28日至2015年3月20日，利息应为26535.99元。因被告胡XX提供担保时，与原告未约定保证方式，故被告胡XX应按连带责任保证承担保证责任。对原告主张被告胡XX承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡XX在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告胡某某行使追偿权。被告胡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内给付原告彭某某本金124000.00元及利息26535.99元，合计150535.99元。二、被告胡XX对上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡XX在承担连带保证责任的范围内向被告胡某某行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312.00元减半收取1656.00元，由原告彭某某负担1.00元，由被告胡某某、胡XX共同负担1655.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一五年五月二十五日书记员  李首运
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第1428号原告戴某某，男，1959年7月25日生，汉族，住上海市。被告上海金乾盛五金机电有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。法定代表人李俊武。委托代理人黄希凤，上海金乾盛五金机电有限公司员工。本院在审理原告戴某某与被告上海金乾盛五金机电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告戴某某要求被告上海金乾盛五金机电有限公司支付工伤赔偿金10万元、加班费176,947元、违法解除劳动合同赔偿金63,000元。本院向原告戴某某发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但原告未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 伟二〇一五年五月八日书记员 程惠丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的只能减半一次。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第03896号原告重庆互邦实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺57号。组织机构代码20294347-X。法定代表人曾凡跃，董事长。委托代理人向江滔，男，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市万州区。被告卢进晏，男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告陈行春，女，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆互邦实业（集团）有限公司(以下简称互邦公司)与被告卢进晏,陈行春合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后、依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告互邦公司的委托代理人向江滔到庭参加了诉讼，被告卢进晏,陈行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席进行审理，本案现已审理完毕。原告互邦公司起诉称:2013年1月7日，被告卢进晏需购买海马牌汽车一辆（车牌号：渝FU63**）,与中国工商银行签订了《分期付款合同》，分期付款金额为9.5万元，原告为被告卢进晏的分期付款提供连带责任担保。合同签订后，中国工商银行依约向被告卢进晏提供了购车贷款，由于被告没有按约定按期偿还借款，原告给被告承担连带保证责任代为偿还了透支本息。故起诉要求被告卢进晏偿还代偿款8640.77元，被告陈行春承担连带清偿责任。原告互邦公司向本院提交以下证据予以证明:1、原告营业执照、组织机构代码复印件以及被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。3、声明书和共同还款确认书，拟证明二被告系共同还款人。4、车辆行驶证复印件、抵押登记资料，拟证明被告卢进晏用所购车辆向工商银行透支提供抵押。5、信用卡分期付款合作协议，拟证明原告为被告透支购车提供连带责任保证。5、按揭贷款服务合同，拟证明原告为被告卢进晏向工商银行贷款提供按揭服务。6、信用卡购车专项分期付款合同和信用卡购车专项分期抵押合同，拟证明被告卢进晏向工商银行贷款购车并进行抵押担保。7、记账凭证和扣划保证金通知，拟证明原告履行担保责任为被告代偿债务8640.77元。被告卢进晏、陈行春未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证，对原告互邦公司提交的证据本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告卢进晏、陈行春系夫妻关系。2013年1月7日，被告卢进晏与中国工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期抵押合同》，约定被告卢进晏向中国工商银行透支95000元用于购车，同时将该车向中国工商银行进行抵押，并办理了登记手续。2012年8月6日原告互邦公司与中国工商银行万州分行签订《信用卡分期付款合作协议》，约定：合作期限为1年，从2012年8月6日至2013年8月5日止，对借款人在中国工商银行万州分行的汽车贷款提供连带责任保证。借款人未按信用卡购车专项分期付款合同偿还贷款本息，中国工商银行万州分行可以从原告保证金账户中扣收逾期贷款本息。2013年1月7日，原告（甲方）与被告卢进晏（乙方）签订按揭贷款服务合同，约定：乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿。2014年10月30日原告为被告代垫透支款9118.64元，2014年12月19日，原告为被告代垫透支款3123.89元，2015年2月5日原告向被告收回代垫款3601.76元，原告累计给被告代垫透支款8640.77元。本院认为:原告互邦公司与被告卢进晏签订按揭服务合同后，双方的服务合同关系成立，合法有效。原告互邦公司按约定履行了自己的义务，中国工商银行万州分行将透支款发放给了被告，且被告卢进晏没有按照信用卡购车专项分期付款合同约定履行还款义务，导致原告履行保证责任为被告代垫透支本息8640.77元，被告卢进晏、陈行春系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告陈行春是被告卢进晏的共同还款人，应当承担共同偿还责任。原告要求二被告给付垫付款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判定如下:被告卢进晏、陈行春于本判决生效后三日内共同给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司垫付款8640.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告卢进晏、陈行春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一五年五月四日书记员  王彬冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1379号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人宣忠贵，总经理。被告夏素琴。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉被告夏素琴物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告夏素琴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告夏素琴的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  徐爱春二〇一五年五月七日书记员  党 伟
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第99号申请执行人游桂芬,女,1964年11月10日生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。被执行人吴小明,男,1970年11月4日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人张常美,女,1973年7月25日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人张永平与吴小明、张常美（2015）汀民初字第6号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明、张常美已将座落于长汀县汀州镇东门街东关一路49号房屋进行了变卖，申请人领取执行款53100元；另对其享有的房屋的25%股份抵偿申请人债权318224元，剩余143876元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第99号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年五月十五日代书记员 陈海红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第4819号申请执行人沈荣良。委托代理人承洪良、季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被执行人刘国伟。申请执行人沈荣良与被执行人刘国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）锡民终字第0786号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈荣良102065.7元，并负担案件受理费1800元。因被执行人刘国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈荣良向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘国伟名下的银行存款、房产、车辆、股��等财产情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人刘国伟除有一处位于江阴市徐霞客镇峭岐冯溪花苑8幢205室的房屋，暂无法处理外，未发现其名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人沈荣良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人沈荣良，要求其向本院提供被执行人刘国伟其他财产线索。申请执行人沈荣良明确表示被执行人刘国伟无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘国伟的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申��执行人沈荣良亦未提供被执行人刘国伟其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘国伟其他可供执行的财产后，申请执行人沈荣良可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  邵海军二〇一五年五月四日书记员  金才兴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5224号原告喻文芝，女，1965年4月2日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。被告谭邦云，男，1982年2月16日生，汉族，住重庆市万州区。被告聂一建，男，1983年2月5日生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆耀发汽车运输有限公司，组织机构代码678681292，地址重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6。法定代表人蒋佳明，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，组织机构代码903122842，地址重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢25-3#、25-4#。负责人余梁，经理。委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。原告喻文芝与被告谭邦云、聂一建、重庆耀发汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员黄亮独任审判,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故发生概况：2015年11月26日被告谭邦云驾驶渝FXXX**中型自卸货车在高家村级公路蒲鑫矿业处将在公路上行走的喻文芝撞倒受伤。二、交警部门的责任认定结果：2015年12月7日重庆市万州区公安局交通警察支队认定被告谭邦云负本次事故全部责任。三、受害人概况：2016年3月4日经重庆市渝东司法鉴定，1、喻文芝单瘫（右上肢肌力3+级）的伤残程度系7级伤残；右侧2-6肋骨骨折的伤残程度系十级伤残。2、喻文芝后期两次手术取出其右侧胸部内固定物及右肱骨骨折内固定物的住院手术治疗费用按本地区二级医院实际收费情况评估、约需人民币24000元，住院时间约需6周，出院后需休息2月。3、喻文芝本次外伤的康复费用预估4000元。4、喻文芝本次外伤出院后的部分护理时限评定为5个月为宜。5、喻文芝本次外伤后的营养时限评定为3个月为宜。四、关于保险合同的主体和类型：渝FXXX**自卸货车在被告平安财保九龙坡支公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）和不计免赔险。五、被告方垫付情况：被告平安财保九龙坡支公司支付了医药费10000元，被告谭邦云支付了45000元。六、赔偿义务人与本案关系：被告谭邦云在事故发生前从被告聂一建处购买渝FXXX**自卸货车，并挂靠在重庆耀发汽车运输有限公司。七、其他与本案相关情况：庭审中原、被双方对医药费中非医保金额达成一直意见，其中26631.1元不属于医疗保险报销范围。庭审中原、被告双方对原告按照一个八级和一个十级计算残疾赔偿金达成一致意见，被告平安财保九龙坡支公司未在本院规定时间内提交重新鉴定申请。八、原告诉讼请求：被告赔偿原告的损失为1、医药费47027.67元，2、残疾赔偿金86141元（10505元/年×20年×41%）3、后续治疗费24000元，4、康复费4000元，5、护理费15700元（100元/天×82天＋100元/天×150天×50%），6、营养费4500元，7、误工费16800元，8、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天），9、交通费2000元，10、精神抚慰金10000元，11、鉴定费3500元，合计217768.67元。诉讼费由原告承担。九、原、被告双方均认可的事实：原、被告均认可上述第一至七项。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。渝FXXX**自卸货车在被告平安财保万州支公司投保交强险，平安财保九龙坡支公司应在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，被告谭邦云在本次事故中承担全部责任，应对原告的余下损失予以赔偿。被告聂一建在事故前已经将车辆转让给被告谭邦云，并非车辆的实际所有人和经营者，因此在本次事故中不应承担赔偿责任。原告主张营养费标准过高，本院酌情认定为1000元，原告主张交通费标准过高，本院酌情认定为500元。原告主张精神抚慰金标准过高，本院酌情认定为7000元。因伤致残持续误工的，可计算至定残前一天，因此原告的误工时间定残前141天（99天＋第二次手术住院42天）。现对原告的损失确定如下：1、医药费102027.67元、2、残疾赔偿金65131元（10505元/年×20年×31%），3、后续治疗费24000元，4、康复费4000元，5、护理费15700元[（住院42天＋第二次手术住院42天）×100元/天＋出院后护理150天×100元/天×50%],6、营养费1000元，7、误工费11280元[80元/天×（99天＋第二次手术住院42天）]，8、住院伙食补助费4100元[（住院42天＋第二次手术住院42天）×50元/天]，9、交通费500元，10、精神抚慰金7000元，11、鉴定费3500元，合计238238.67元。被告平安财保九龙坡支公司在交强险范围内支付医药费10000元、残疾赔偿金65131元、护理费15700元、误工费11280元、交通费500元、精神抚慰金7000元、康复费4000元，合计113611元。被告平安财保九龙坡支公司品除已经支付了的医药费10000元，还应支付给原告喻文芝103611元。余下损失124627.67元由被告谭邦云承担，由于渝FXXX**自卸货车在被告平安财保九龙坡支公司投保商业三者险和不计免赔险，因此被告平安财保九龙坡支公司应在商业三者险范围内支付94496.57（124627.67－非医保费26631.1元－鉴定费3500元）。被谭邦云承担301301.1元，由于被告谭邦云已经支付了45000元，多支付了14868.9元。因此被告平安财保九龙坡支公司在商业三者险范围内支付给原告79627.67元，支付给被告谭邦云148**.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决书生效后三十日内，在交强险范围内支付给原告喻文芝有关损失103611元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决书生效后三十日内，在商业三者险范围内支付给原告喻文芝有关损失79627.67元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决书生效后三十日内，在商业三者险范围内支付给被告谭邦云有关损失14868.9元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告喻文芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄亮二〇一五年五月二十五日书记 员代  元令
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执复字第0011号申请复议人（异议人、申请执行人）扬州惠丰建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市车逻镇朝阳路180号。法定代表人杨永丰，该公司董事长。委托代理人封彪，惠丰建筑安装工程有限公司法律顾问。被执行人扬州三新置业发展有限公司，住所地在高邮市汤庄镇人民路。法定代表人董立潮，该公司董事长。委托代理人孟咸美，江苏紘云辰旭律师事务所律师。申请复议人扬州惠丰建筑安装有限工程公司（以下简称惠丰公司）不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2015）邮执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开听证进行了审查。惠丰公司法定代表人杨永丰、委托代理人封彪，被执行人扬州三新置业发展有限公司（以下简称三新公司）委托代理人孟咸美，评估人江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司（以下简称中天行公司）评估师陶文忠到庭参加听证。本案现已审查终结。高邮法院经审查认为，本案评估人中天行公司是具有评估资质的合法评估机构，其依据法院委托对被执行人三新公司商住房地产进行价值评估，在综合分析所掌握的资料并对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，根据估价对象特点和估价目的，选用市场比较法对该房地产进行评估并无不当，评估中评估机构对工程尚待投入等因素亦作出了相应修正，其评估并无违法之处，故对中天行公司的评估结论应予采信，惠丰公司请求撤销评估结论依据不足。高邮法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回扬州惠丰建筑安装工程有限公司的异议请求。惠丰公司不服上述裁定，向本院提出复议，其复议主要理由是：１、评估机构对所评估标的物认识错误，将没有房屋产权证的在建工程当作已具有产权证书的房产进行评估；２、评估机构对房屋验收程序认识不清，误将房屋单项验收当成综合验收；３、评估机构在没有合法证据支持的情况下凭主观推测确定评估对象周围房地产价格，违反房地产估价规范的规定。所以评估机构不但对评估标的性质和现状认识错误，而且没有依法收集参照价，其评估报告应当撤销或修改。惠丰公司提供以下证据证明其主张：1、润宇名居商品房买卖合同六份。证明位于汤庄镇老镇区镇中心的润宇名居住宅及商铺价格远低于本案房产的评估价；2、东升苑商品房买卖合同2份。证明东升苑的商铺价格为每平方米3400元左右、住宅价格为每平方米2200元。三新公司答辩认为，1、房屋所有权证与房屋的评估价格无关，房屋价格的构成包括：成本、利润、税金、层次差价、朝向差价、质量差价，所以评估公司的评估是符合法律规定；２、申请复议人提出房屋未经综合验收影响了评估价格是不正确的。申请复议人认为评估公司没有进行修正及评估公司的估价技术报告是事后制作的，没有证据证明。请求驳回申请人的复议申请。评估人中天行公司认为，1、采用市场比较法这种估价方法与房屋是否竣工验收没有关系；2、评估人以购买房地产者的身份向房地产经办人和交易当事人了解各种信息，在市场周边进行了调查，选择了相邻的“阳光水岸”楼盘两个成交案例和“东升苑”的一个成交案例，参考案例的公示价格超过了实际成交价格，我们在此基础上经过比较、修正，得出了评估对象的市场价值；3、根据房地产估价规范，估价技术报告可不提供给委托方，供估价机构存档和有关管理部门查阅。在高邮法院听证期间，法庭要求提供估价技术报告，我们提供了估价技术报告，估价技术报告中有很多参数的修正过程，任何机构在补正技术报告时都难以得出相同的数字。经审查查明，高邮法院在执行申请执行人惠丰公司与被执行人三新公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托中天行公司对三新公司的汤庄商贸城4、5号商住房地产进行价格评估。中天行公司于2015年2月13日出具苏中司评报字（2015）第3号《房地产司法鉴定估价报告》，评估结果为：委估房地产总建筑面积为7626平方米，评估单价为每平方米3094.76元，评估总价为23600640元。汤庄商贸城4、5号商住房地产位于高邮市汤庄镇汤庄大道南侧，4号楼为主体三层，局部四层建筑；五号楼为三层建筑。一层均为商业用房，二层以上为住宅。该两幢建筑物已完成单项验收，但绿化、道路、水电、消防设施未做，未通过综合竣工验收，也未取得房产证。中天行公司采用比较法对本案评估对象进行评估，其比较案例为评估对象附近阳光水岸及东升苑房产，且均为商业房产价格。技术报告中的因数比较修正系数表显示，评估对象与比较案例的工程质量比为100/107，楼层比为100/115。中天行公司陈述工程质量部分主要考虑水电接通的规费、土地场面的平整和路面的铺设。至于楼层比问题，未有明确说明。本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请补正或重新评估的，人民法院应当准许。本案中，首先，高邮法院委托评估的汤庄商贸城4、5号商住房地产，尚未通过综合竣工验收，亦未取得房产证，绿化、道路、水电、消防设施并未实施，中天行公司的系数修正，并不能客观反映评估对象的实际市场价值；其次，本案的评估对象，一层为商业用房，二楼以上为住宅，中天行公司以商业用房的交易案例与其进行比较，并不科学，且其陈述已综合修正，也无具体计算依据，该比较方法也不能反映评估对象的实际市场价值。综上，中天行公司的评估报告不能客观反映评估对象的实际市场价值，高邮法院（2015）邮执异字第6号执行裁定书认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销高邮市人民法院（2015）邮执异字第6号执行裁定书；二、由高邮市人民法院依法对汤庄商贸城4、5号商住房地产进行重新评估。本裁定送达后立即生效。审判长  任国凡审判员  戴 涛审判员  方恒荣二〇一五年五月十一日书记员  汪进蓬
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执复字第0012号申请复议人（异议人）江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路19号。法定代表人袁广山，职务不详。申请执行人唐林。被执行人袁会民。被执行人韩汝香。被执行人陈小军。被执行人夏霜林。申请复议人江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2015）扬邗执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邗江法院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以裁定执行担保人的财产。据此，邗江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一的规定，作出如下裁定：驳回异议人江苏广山建设工程有限公司的异议。广山公司不服上述裁定，向本院提出复议，其复议理由主要是：一、广山公司法定代表人袁广山在对外担保过程中，未召开股东会，滥用职权私自对外担保，侵犯了其他股东权益，因此广山公司在唐林与袁会民等人借贷案件执行中的担保行为无效。二、袁广山的原意是用广山公司在扬州广济医院的工程款提供担保，因为广济医院的工程款一直未能结算到位，因此不能履行担保责任。三、广山公司是否履行担保义务应通过民事诉讼程序，邗江法院直接裁定追加其为被执行人剥夺了其诉讼权利。综上，其请求本院撤销邗江法院（2014）扬邗执字第830号执行裁定和（2015）扬邗执异字第4号裁定。经审查查明：申请执行人唐林与被执行人袁会民、韩汝香、陈小军、夏霜林民间借贷纠纷一案执行过程中，广山公司于2014年9月2日作为被执行人袁会民的担保人向邗江法院出具担保书，载明：“在2014年12月22日前交付到法院815900元，如按期不履行，我公司愿意为袁会民的全部执行款承担连带担保责任，直至全部款项付清，其中全部执行款项包括原总金额剩余的本息、违约金、迟延履行金、诉讼费及保全费。”后因广山公司未履行义务，邗江法院于2014年12月25日作出（2014）扬邗执字第830号执行裁定书追加广山公司为被执行人。广山公司不服该裁定，向邗江法院提出执行异议称：该公司作为担保人是否承担担保义务应当通过诉讼程序确定，邗江法院在直接在执行程序中追加其为被执行人，于法无据，请求撤销该裁定。本院认为，一、公司为他人提供担保，依公司章程的规定由股东会决议，以及公司为公司股东或实际控制人提供担保必须经股东会决议的规定，是公司章程或公司法关于公司担保的内部程序规定，其本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东利益，实质属于内部控制程序，属于管理性强制规范，不属效力性强制规范，公司对外提供担保是否经股东会决议不影响担保行为的效力，如以此为由轻易否定公司担保的效力，不仅危害交易安全，亦有违诚信原则。二、广山公司提出用其在外工程款履行担保义务，仅是其对履行担保义务资金来源或其具有担保能力的一种说明，在其向法院提供的担保函中并无涉及，工程款是否结算到位，不能认定是其担保行为成立的条件，在其向法院提交担保函后即应依照承诺履行担保义务。三、广山公司提供的担保系执行中担保，依照民事诉讼法关于执行担保制度的规定，人民法院可以直接执行担保人财产，无需另行通过诉讼途径。综上，广山公司复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏广山建设工程有限公司复议申请，维持扬州市邗江区人民法院扬邗执异字第4号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  任国凡审判员  戴 涛审判员  方恒荣二〇一五年五月十一日书记员  汪进蓬
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗云法执加字第1号申请执行人：杭州神采飞扬娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：胡颖。被执行人：青春潮娱乐有限公司，住所地。法定代表人：何家福。第三人：海航集团华南总部有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：宋天宇。第三人：海航旅游集团有限公司，住所地海南省海口市海秀路海航发展大厦法定代表人：张岭。第三人：海口万胜豪贸易有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：芦小辉。本院在执行申请执行人杭州神采飞扬娱乐有限公司（以下简称神采飞扬公司）与被执行人青春潮娱乐有限公司（以下简称青春潮公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人神采飞扬公司于2015年5月12日向本院提出追加第三人海航集团华南总部有限公司（以下简称华南公司）、海航旅游集团有限公司（以下简称海航公司）、海口万胜豪贸易有限公司（以下简称万胜豪公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的追加申请进行书面审查。本案现已审查终结。申请执行人神采飞扬公司称，我申请执行与青春潮公司（2014）穗云某执字第2569号服务合同纠纷一案，被执行人青春潮公司设立时注册资金为5000万元人民币，其三名股东华南公司、海航公司、万某公司均未依法缴足出资，造成青春潮公司目前无可归执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条之规定，申请追加三股东即华南公司、海航公司、万某公司为（2014）穗云某执字第2569号案的被执行人，在其认缴出资额的范围内承担清偿责任。经审查，2013年5月15日,本院作出（2012）穗云某民二初字第733号民事判决书,判决：一、于本判决生效之日起三日内，青春潮公司、广州市潮市场经营有限公司向神采飞扬公司支付服务费90万元及滞纳金（以90万元为本金，按每天千分之一的标准，自2012年3月9日起计算至付清之日止，支付金额不超过本金）；二、于本判决生效之日起三日内，青春潮公司、广州市潮市场经营有限公司向神采飞扬公司支付托管费43万元及滞纳金（均按每天千分之一的标准，本金10万元的滞纳金，自2011年12月4日起计算至付清之日止；本金10万元的滞纳金，自2012年2月21日起计算至付清之日止；本金10万元的滞纳金，自2012年3月21日起计算至付清之日止；本金10万元的滞纳金，自2012年4月21日起计算至付清之日止，本金3万元的滞纳金，自2012年5月21日起计算至付清之日止。上述滞纳金总共不超过43万元）；三、驳回神采飞扬公司的其他诉讼请求。等等。青春潮公司、广州市潮市场经营有限公司不服判决，提起上诉。2013年12月6日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第1669号民事判决书，判决：一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2012)穗云法民二初字第733号民事判决第三项；二、变更广东省广州市白云区人民法院(2012)穗云法民二初字第733号民事判决第一项为：于本判决生效之日起三日内，青春潮公司向神采飞扬公司支付服务费90万元及滞纳金(以90万元为本金，按每天千分之一的标准，自2012年3月9日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止，支付金额不超过本金)；三、变更广东省广州市白云区人民法院(2012)穗云法民二初字第733号民事判决第二项为：于本判决生效之日起三日内，青春潮公司向神采飞扬公司支付托管费43万元及滞纳金(均按每天千分之一的标准，本金10万元的滞纳金，自2011年12月4日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止；本金10万元的滞纳金，自2012年2月21日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止；本金10万元的滞纳金，自2012年3月21日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止；本金10万元的滞纳金，自2012年4月21日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止，本金3万元的滞纳金，自2012年5月21日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止。上述滞纳金总共不超过43万元)；四、驳回神采飞扬公司的其他诉讼请求。等等。该判决已于2013年12月17日发生法律效力。2014年3月31日，神采飞扬公司向本院申请执行。同日，本院以（2014）穗云某执字第2569号立案执行。在执行过程中，本院无发现被执行人有可供执行的财产。据广州市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，青春潮公司为有限责任公司、注册资本为人民币伍仟万元、法定代表人为何家福、投资者为华南公司、万某公司及海航旅业控股（集团）有限公司（以下简称旅业公司）。申请执行人青春潮公司提交了以下证据：1、《企业名称预先核准通知书》，记载：青春潮公司注册资本为5000万元（人民币），投资人分别为华南公司、旅业公司、万某公司，投资额分别为2000万元、2000万元、10000万元；梅州市工商行政管理局加注截止至2014年2月28日，该公司实收资本为1000万元。2、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、股东会、董事会决议等；3、青春潮公司章程；4、青春潮公司2011验资报告；5、全国企业信用信息公示系统（海南），记载海南旅业控股（集团）有限公司于2014年4月11日变更登记为海航旅游集团有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。申请执行人神采飞扬公司提交的证据要求华南公司、海航公司、万某公司在出资不实的范围内对青春潮公司的债务向申请执行人承担清偿责任，但青春潮公司是否存在出资不实的问题未经相关的司法程序确认，故其提出追加华南公司、海航公司、万某公司为被执行人的请求理据不足，对其申请本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州神采飞扬娱乐有限公司提出追加第三人海航集团华南总部有限公司、海航旅游集团有限公司、海口万胜豪贸易有限公司为（2014）穗云法执字第2569号案被执行人的申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议申请和递交异议书，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  杨显元人民陪审员  谭伟强二〇一五年五月二十六日书 记 员  欧阳莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民一初字第252号之二原告叶荏畴，男，汉族，1972年11月21日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告叶礼森，男，汉族，1974年5月12日出生，住址：广东省东莞市，被告香美玲，女，汉族，1981年1月19日出生，住址：广东省东莞市，本院在审理原告叶荏畴诉被告叶礼森、香美玲民间借贷纠纷一案中，原告叶荏畴于2015年5月11日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告叶荏畴的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶荏畴撤回起诉。本案受理费1252元，由原告叶荏畴承担。代理审判员  李淑花二〇一五年五月十一日书 记 员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8207号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告黄世俊，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告黄世俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年五月十八日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8320号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告林燕，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告林燕物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一五年五月二十二日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1236号原告曾来才。委托代理人高久巍、王进，江苏常辉律师事务所律师。被告刘明安。被告徐光海。被告常州市蓝特通讯设备有限公司，住所地常州市钟楼区荷花池公寓18幢乙单元1702室。法定代表人刘荣雄，总经理。委托代理人刘畅、周剑云，江苏振泽律师事务所律师。原告曾来才与被告刘明安、常州市蓝特通讯设备有限公司（以下简称蓝特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依据原告曾来才的申请，本院追加徐光海作为本案的被告共同参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾来才及其委托代理人王进、被告徐光海、被告蓝特公司委托代理人刘畅、周剑云到庭参加诉讼。被告刘明安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾来才诉称，2013年5月左右，原告在迎宾路江南春宾馆附近工地（江南公寓2号工地）干活。江南公寓2号是蓝特公司所有，需要重新装修。刘明安系工地的负责人。原告系刘明安雇佣。2013年6月20日，原告在该工地工作时，由于该工地缺少防护措施，不慎从二楼摔下受伤。后原告被送至常州市第二人民医院住院治疗，并于当年7月6日出院。原告受伤后未得到任何赔偿。后原告之伤经鉴定为伤残等级十级，请求法院判令被告支付各项费用129043.16元（医疗费42393.32元、住院伙食补助费378元、营养费360元、误工费15000元、护理费3600元、××赔偿金65076元、被扶养人生活费1152.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费563元），并承担本案诉讼费用。被告刘明安未作答辩。被告徐光海辩称，对诉状陈述的事实认可，对诉请金额认可。本人并非原告的老板，也未从中赚钱，故本人不应当承担赔偿责任。被告蓝特公司辩称，对诉状陈述的事实认可，原告诉请金额过高，请求依法判决。经审理查明，2013年5月左右，蓝特公司将位于江南公寓1-4号商铺的装修工程中的敲墙工作发包给刘明安施工，未签订书面合同。后刘明安找到徐光海，由徐光海找到曾来才等人，于2013年5月左右，至蓝特公司租赁的江南公寓1-4号商铺内进行敲墙工作。2013年6月20日，曾来才在上述工地工作时，不慎从二楼摔下致伤，后被送至常州市第二人民医院住院治疗。曾来才的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定构成人体损伤十级××，误工期150日、护理期60日、营养期30日。在曾来才接受治疗期间，共计支付医疗费42393.32元。后当事人因赔偿事宜协商未果，故曾来才诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，经本院主持，虽经多次调解，但因蓝特公司对赔偿义务不能接受致未能达成一致协议。诉讼中，徐光海陈述刘明安曾垫付医药费7000元，上述款项系由徐光海转交给曾来才。另查明，曾来才的被扶养人为王桂兰，1940年6月6日生，被扶养人生活费为1152.84元。上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、暂住证、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依照相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中曾来才在刘明安所承接的江南公寓1-4号商铺内进行敲墙工作，曾来才为刘明安提供劳务，接受劳务的刘明安未为原告提供必要的劳动保护条件，也未能有效的指导、督促曾来才采取有效的防护措施以避免或减轻危险或危险后果，由此导致曾来才受伤，刘明安应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。曾来才作为完全民事行为能力人，实际从事装修多年，但其未经技能培训和安全培训，在施工中未尽必要的注意义务，且也未采取必要的安全防护措施，应自行承担与其过错相应的民事责任。被告徐光海并未直接转包该工程，仅作为施工人与原告等人一起参与施工，且也不从原告的报酬中收取费用，故不应承担民事责任。本院综合考量后，确定刘明安承担70%的赔偿责任，其余30%损失由曾来才自负。曾来才在为刘明安提供劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，蓝特公司作为发包人，应当知道接受发包的刘明安没有相应资质或者安全生产条件，应当与刘明安承担连带赔偿责任。关于被扶养人生活费，因曾来才的伤情构成十级伤残，故对该请求本院依法审核确定。对赔偿项目和数额，本院作如下认定：医疗费42393.32元、住院伙食补助费378元、营养费360元、误工费15000元、护理费3600元、××赔偿金65076元、被扶养人生活费1152.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费563元，合计136043.16元，由被告刘明安负担95230.21元，原告曾来才自理40812.95元。对于刘明安垫付的7000元医疗费，原告予以认可，在刘明安的赔偿总额中应予扣除。刘明安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明安于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给曾来才赔偿款88230.21元。二、常州市蓝特通讯设备有限公司对刘明安的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回曾来才的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由刘明安、常州市蓝特通讯设备有限公司负担946元，曾来才负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年五月十一日书 记 员  贺 娴
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)于民一初字第62号原告于都县平安物业管理有限公司。住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人张舜志。委托代理人刘宁，男，1980年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县。系张舜志亲属，代理权限为特别授权。被告张永泽，男，1970年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人温拥军，女，1975年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县。系张永泽之妻。本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司诉被告张永泽物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告于都县平安物业管理有限公司负担。审 判 长  陈会英人民陪审员  赖莲香人民陪审员  舒慧丽二〇一五年五月十九日书 记 员  肖胤杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4664号罪犯张国鏖，男，1969年10月1日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中毕业，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年一月二十九日作出(2010)嘉善刑初字第44号刑事判决，以罪犯张国鏖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张国鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张国鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张国鏖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张国鏖准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十七日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3764号罪犯周义，男，1993年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，��云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省永康市人民法院于二〇一二年十月十日作出(2013)金永刑初字第344号刑事判决，以罪犯周义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月六日作出(2013)浙金刑二终字第183号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周义准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月六日书记员谢婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5570号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李荣生，男，1960年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李荣生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李荣生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240918.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币240918.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林祥华，男，1975年2月4日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林祥华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币205,244.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币205,244.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第01118号原告马某某，男，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住北票市。被告何某，女，1972年9月27日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告马某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和好，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，公告费260元，由原告马某某负担。审 判 长  邹晓光人民陪审员  段锦辉人民陪审员  陈桂欣二〇一五年五月二十九日书 记 员  孙金蕙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2015）米���民一初字第734号原告：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区金汇x路*号。法定代表人：多素卫，男，该公司总经理。委托代理人：于佳，新疆联明律师事务所律师。被告：李建光，男，汉族，1992年11月13日出生，河北省邢台市平乡县油召乡李元寨村村民，现住该村x号。委托代理人：王志业，乌鲁木齐市总工会指派新疆星河律师事务所律师。原告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司（下称“蓝天建业公司”）与被告李建光确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员孙文霞适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告蓝天建业公司委托代理人米敦，被告李建光的委托代理人王志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天建业公司诉称：原告单位法定代表人多素卫自己购置各项重型专项作业车多台，一直对外租赁经营。2012年，原告公司因业务需要租赁多素卫的作业车，双方签订了租赁合同，该车租赁是连车带司机，司机的工资由多素卫自己承担。2013年4月23日，多素卫车辆发生交通事故至被告受伤，被告的交通事故已经赔偿完毕。现乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会以米劳人仲字（2015）75号仲裁裁决确认原、被告双方存在劳动关系，对此原告不服。原告为钢结构加工企业，工程作业不是原告的业务，多素卫虽然是我公司法定代表人，但也是公司股东之一，其个人行为不能代表公司行为；被告是多素卫个人招用、管理的，劳务费也是多素卫个人支付，原告只是按照租赁合同约定向多素卫支付租赁费。原、被告之间不存在管理与被管理及发放劳务费等任何关系，故起诉请求依法确认原、被告不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。被告李建光辩称：原告诉状陈述不属实，被告是为原告公司提供劳动，不是给多素卫个人提供劳务；被告与原告公司签订了劳动合同，劳动合同保管在原告公司，没有给被告一份。多素卫是原告的法定代表人，多素卫作为原告公司法定代表人经营原告公司业务需要吊车提供劳动，且原告公司经营范围有建筑机械设备租赁，故原告诉请不成立。仲裁认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求，依法确认原、被告双方存在劳动关系。经审理查明：原告蓝天建业公司经营范围包括钢结构加工；销售：金属材料、建筑材料、化工产品；建筑机械设备租赁。登记住所地为乌鲁木齐市米东区金汇西路588号。2013年4月23日，案外人孔祥宏驾驶新B-A53**（新BC6**挂）号中心箱式半挂货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3665KM+532M处时与前方同向因发生故障停驶的由姜高武驾驶的新A-968**号重型专��作业车发生追尾碰撞，导致在新A968**号重型专业作业车后方维修车辆的驾驶员姜高武当场死亡，帮忙修车的李建光即本案被告受伤，两车不同程度损坏以及路产损失的交通事故。新A968**号车登记所有人为原告公司法定代表人多素卫，登记住所为原告公司住所地，初次登记日期为2012年4月11日。2014年2月25日，被告李建光与多素卫达成协议，其中第四条中约定“乙方即被告李建光放弃向车主多素卫及新疆蓝天建业网架钢结构有限公司即本案原告主张雇主责任赔偿。”2015年2月5日，被告李建光以本案请求向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字【2015】75号仲裁裁决书，裁决为：一、申请人（即本案被告李建光）与被申请人（即本案原告蓝天建业公司）之间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人邮寄送达费60元。原告蓝天建业公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。上述查明事实有仲裁裁决书、机动车信息查询结果单、机动车登记证、购车发票、租赁合同、协议书、公司基本信息、道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷佐证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务���组成部分。本案中，原告蓝天建业公司抗辩，被告李建光是其公司法定代表人多素卫个人雇佣的劳务人员，但未提供充分的证据加以证实；而多素卫作为原告公司法定代表人有权对外从事生产经营活动，被告作为未签订劳动合同的劳动者有理由相信其所从事的吊车工作是原告公司安排的，不是多素卫个人行为。本案中，原告蓝天建业公司经营范围包括建筑机械设备租赁，且原告当庭认可被告驾驶的吊车为其公司承建的工地提供过服务。原告蓝天建业公司和被告李建光均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者即李建光受蓝天建业公司的劳动管理，从事蓝天建业公司安排的有报酬的劳动。故对原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告之间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》－劳社部发【2005】12号第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法��第六条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司的诉讼请求；二、原告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司与被告李建光之间存在劳动关系；三、原告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司支付被告李建光仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清。原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费80元，合计85元，均由原告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司自行负担；另一半受理费5元由本院在判决书生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  孙文霞二〇一五年五月六日书 记 员  苏美娜
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00745号原告苏某某，男。被告姬某某，男。原告苏某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份，被告姬兵以为别人贷款为由向原告贷款20000元，月利率2分，后原告一直催要未果，2015年2月17日被告结算利息后重新给原告出具了26300元的借据，后原告催要被告一直未履行还款义务，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告姬兵立即偿还原告的借款本金26300元及利息（利息从2015年2月17日起算至债务履行完毕之日止），按月利率2分计算；二、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明2015年2月17日被告姬兵向原告借款26300元，月利2分。被告姬某某未到庭，也未提供证据，亦未提供答辩意见。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书面证据，且有被告签名、按印，故本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：原、被告间曾有债务关系，2015年2月17日双方结算后被告重新给原告出具了26300元的借据，约定月利率为20‰，后原告多次催要未果，故起诉到法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，经本院在送达传票时与被告姬某某核实，借款月利率为20‰，姬兵与姬某某系同一人。本院认为，原、被告对之前的债务进行结算，被告自愿为原告出具新的借据对之前的债务予以确认，该行为应是其真实的意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护，故被告姬某某应当偿还原告苏某某的借款。原、被告双方约定的月利率超出法律规定，应予调整，之前结算的利息是自愿行为，本院不主动干预。被告姬某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬某某于本判决生效后十日内偿还原告的借款本金26300元及利息（利息从2015年2月17日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告姬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安广慧二〇一五年五月二十日书 记 员  杨旺青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5549号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告穆何文，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告穆何文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告穆何文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357306.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币357306.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3946号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。负责人蒋振流，该行行长。被执行人梁源利，住广东省恩平市。被执行人何玩笑，住广东省恩平市。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁源利、何玩笑金融合同借款纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，梁源利、何玩笑应向中国银行股份有限公司佛山分行支付分期购车欠款本金285304.58元、手续费27288元、年费800元、利息10111.22元、滞纳金19758.36元（利息暂计至2014年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并承担案件受理费、保全费8100元；中国银行股份有限公司佛山分行在前述确定的债务范围内对梁源利提供抵押的车牌号码为粤E×××××的奔驰牌小汽车享有优先受偿权。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年11月14日立案执行。在执行过程中，本院另案［（2014）佛城法执字第593号］拍卖了被执行人何玩笑名下的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园22座103房，得拍卖成交款630976元。经分配，本案可得分配款14934.84元。除前述财产外，本院经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，并委托恩平市人民法院调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3946号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年五月十八日书 记 员  谢洁仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第43149号原告张立东。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告李远聪。被告徐丽丽。原告张立东诉被告李远聪、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张立东的委托代理人刘子兵到庭参加诉讼。被告李远聪、徐丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立东诉称，2013年1月31日，被告李远聪向原告借款人民币20万元，并承诺于2013年3月30日前归还。被告徐丽丽为被告李远聪提供无限连带担保责任。后被告李远聪到期未归还借款，原告多次催讨未着，故向法院起诉要求：1、被告李远聪归还原告借款人民币20万元；2、被告李远聪支付自2013年2月1日起至2013年3月30日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的约定借款利息；3、被告李远聪偿付自2013年3月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；4、被告李远聪支付本案律师代理费人民币5,000元；5、被告徐丽丽对上述被告李远聪的债务承担连带责任。被告李远聪未作答辩。被告徐丽丽未作答辩。经审理查明，原告张立东与被告李远聪系朋友，被告徐丽丽与被告李远聪亦系朋友。2013年1月31日，被告李远聪以经营所需向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条一份，言明被告李远聪向原告借款人民币20万元，于2013年3月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告徐丽丽在借条的担保方一栏上签名，并明确保证借款人如期归还借款，如借款人不履行还款义务，由此产生的一切责任及后果由担保人承担无限连带责任。同日，原告以银行转账方式支付了被告李远聪人民币20万元。借款到期后被告李远聪未还款。因原告多次催讨未着，遂起诉来院。审理中，原告放弃要求被告李远聪支付律师代理费人民币5,000元的诉讼请求。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由原告提供的借条一份、银行转账凭证、收条一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李远聪向原告借款后理应到期还款，然被告李远聪到期未归还借款，已属违约，对此，被告李远聪应承担相应的民事责任，现原告要求被告李远聪立即还款及按约支付借款利息，并偿付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李远聪出具的借条中明确被告徐丽丽自愿担保借款人如期归还借款，如借款人不履行还款义务，由此产生的一切责任及后果由担保人承担无限连带责任。现原告要求被告徐丽丽对被告李远聪的上述借款及利息负连带清偿责任，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远聪于本判决生效之日起十日内归还原告张立东借款人民币20万元；二、被告李远聪于本判决生效之日起十日内偿付原告张立东自2013年2月1日起至2013年3月30日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的本金为人民币20万元的约定借款利息；三、被告李远聪于本判决生效之日起十日内偿付原告张立东自2013年3月31日起至本判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的本金为人民币20万元的逾期还款利息；四、被告徐丽丽对上述第一、二、三项中被告李远聪的还款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,820元，由被告李远聪承担。其他诉讼费人民币1,200元，由被告李远聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  周伟德人民陪审员  张龙宝二〇一五年五月十八日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第785号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。法定代表人温洪亮，行长。委托代理人潘伟，该银行职员。委托代理人赵东辉，该银行职员。第一被告孙志峰第二被告郭淑萍（。第三被告翁俊波.第四被告贲国庆原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告孙志峰、郭淑萍、翁俊波、贲国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟、赵东辉，第三被告翁俊波、第四被告贲国庆到庭参加诉讼。第一被告孙志峰、第二被告郭淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年1月15日，我行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。第一、第二被告向我行借款5万元，用于包地，借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，第一、第二被告违反合同约定，未按期还款，经多次催要未果，因此我行提起诉讼，要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金12084元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四被告承担连带担保责任。第一被告孙志峰、第二被告郭淑萍均未提出答辩。第三被告辩称第一被告孙志峰和我及第四被告协商让我们为其还贷款，我们通知信贷员赵东辉要去给孙志峰还贷款，并拿着孙志峰的卡存钱，之后把卡还给了孙志峰，在银行扣款过程中孙志峰将卡中的钱支出去一万元，我们已经履行了担保义务，孙志峰把钱支走是他的个人行为，我们没有义务再替他偿还了。第四被告辩称我们已经尽到了担保义务，钱也存了，不应该再承担担保责任了。经审理查明，2013年1月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二被告签订《小额联保借款合同》一份，与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》一份。合同约定，第一、第二被告向原告借款5万元，用于包地，借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日，年利率14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。第三、第四被告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年1月15日向第一、第二被告发放贷款5万元。现贷款已逾期，尚欠借款本金12084元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额联保借款协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《贷款借据》及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保借款协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告应向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三、第四被告乡本院提供了存款凭单复印件一份，证明其二人于2014年1月15日向孙志峰银行卡中存款2.5万元，用于偿还贷款，但未提供还款凭证等相关证据证明该笔贷款已经结清，故二被告不承担担保责任的主张本院不予支持。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告孙志峰、第二被告郭淑萍于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金12084元，并按合同约定的利率给付利息和逾期罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。二、第三被告翁俊波、第四被告贲国庆承担连带清偿责任。三、第三被告翁俊波、第四被告贲国庆承担保证责任后，可向第一被告孙志峰、第二被告郭淑萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由第一、第二被告承担，剩余25元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  杨秋实二〇一五年五月五日书 记 员  刘 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1730号罪犯张喜林，男，1992年7月11日出生，苗族，小学文化，湖南省麻阳苗族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年12月20日作出(2010)甬鄞刑初字第1239号刑事判决，以被告人张喜林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张喜林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张喜林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想、文化、技术学习，参加劳动，完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张喜林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张喜林准予减刑七个月二十天（刑期至2015年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十八日书 记 员 鲍 俊
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第00845号原告张文军。委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。被告张林俊。原告张文军诉被告张林俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张文军的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张林俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军诉称，2012年4月20日、2012年6月2日，被告分别向原告借款8000元、163000元，两笔借款合计171000元，被告出具了两张借条，但至今未能将借款归还。现请求判令：一、被告返还原告借款人民币171000元，并按照银行贷款利率的标准支付原告该款自起诉时至法院判决履行之日的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。被告张林俊未答辩也未举证。经审理查明，张林俊分别于2012年4月20日、2012年6月2日向原告各出具借条1份，载明借到张文军现金8000元、163000元，两笔借款合计171000元。嗣后，上述借款经原告索要未果，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系且合法有效，借款应予清偿。本案借贷双方关于借款期限以及借款利率均未约定，原告现按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自起诉之日起的利息损失，应当予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林俊于本判决生效之日起10日内返还原告张文军借款人民币171000元及利息（自起诉之日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3720元，由被告张林俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3720元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员  郭影二〇一五年五月十二日书 记 员  刘潇附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗民初字第113号原告：葛某甲。被告：周某。原告葛某甲（以下简称原告）为与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子葛某丙。婚后由于被告沾染赌博恶习，由开始小赌变成大赌，不仅将结婚时购买的金银首饰变卖一空，还欠下赌债并流���在外，对儿子及家庭不管不问。故双方于2009年3月16日离婚，儿子葛某丙由原告抚养。离婚一年后，被告认识到了自己的错误并进行了反省，考虑到小孩尚小及被告确有改变，原、被告于2010年7月22日复婚，于××××年××月××日生育女儿葛某乙。复婚两年后，被告多张信用卡恶意透支，并向原告亲戚朋友、同事、邻居、周边便利店、水果店等骗取钱财，还向私人投资公司借高利贷用于赌博。被发现后被告长期在外不回家，现夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活已无意义。原告故诉至本院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子葛某丙由原告抚养，婚生女葛某乙由被告抚养，抚养费各自承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年经���介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名葛某丙。婚初双方感情尚可，后因性格不合及生活琐事等原因产生矛盾，双方于2009年离婚。2010年7月22日，原、被告复婚。××××年××月××日生育一女，取名葛某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、户口本等证据及庭审笔录证实。本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。虽然夫妻间曾经产生矛盾，有过争吵，但只要原、被告进一步加强沟通、增进理解，信任和体贴对方，互谅互让，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。而且双方系离婚后复婚，应更加珍惜夫妻感情，慎重处理夫妻关系。况且原、被告双方已有两个小孩，从小孩的健康成长考虑，双方也应慎重处理婚姻关系。综上，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照��中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回葛某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由葛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘小亮二〇一五年五月四日书 记 员  郑珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6126号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王昊添，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王昊添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王昊添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40159.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40159.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第45号原告胡勇。委托代理人洪珲，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号31402141102503。委托代理人涂莉，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者。被告张磊。原告胡勇与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托代理人洪珲、涂莉到庭参加诉讼；被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告胡勇诉称：被告因做生意需资金周转，于2010年4月12日向原告借款300万元，并向原告出具借条一份。原告通过中国银行存款汇入被告帐户300万元(卡号：60×××66)。借款后被告陆续归还原告借款100万元，并于2011年12月8日就余下未还借款本金200万元向原告出具借条一份，约定2012年7月31日前归还全部借款，原借条(2010年4月12日借条)作废。2012年7月31日借款到期后，被告未能按约归还原告借款。经原告催讨，被告于2013年4月12日重新向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年4月12日至2013年6月5日止。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故特诉请法院判令被告归还原告借款本金200万元，并自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告胡勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、中国银行存款回单，以证明原告向被告账户存入300万元的事实。2、2011年12月8日借条、2013年4月12日借条，以证明被告向原告出具借条及借款到期的事实。被告张磊未作答辩。经审理查明：2010年4月12日，被告因资金周转向原告借款300万元，原告于同日向被告的中国银行60×××66卡存入300万元。后被告陆续归还借款100万元。2011年12月8日，被告就剩余借款200万元重新向原告出具借条，载明：“今借到胡勇人民币贰佰万元整(￥2000000-)借款期限8个月到2012年7月31日前归还所有欠款借款人：张磊2011年12月8日”。到期后，被告仍未归还借款。经原告催讨，被告又于2013年4月12日向原告重新出具借条，载明：“今借到胡勇人民币贰佰万元整(￥2000000-)借款期限从2013年4月12日到2013年6月5日前归还所有欠款借款人：张磊2013年4月12日”。约定期限届满后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告为支持其诉请，当庭提交了借条、存款凭证为证，被告未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告未按约定期限向原告返还借款属违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告归还借款200万元的诉请本院予以支持。原、被告间借款虽未约定利息，但因被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，可参照银行同类贷款利率计息，故本院对原告关于要求自起诉之日的2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的计息的诉请亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张磊于判决生效后三日内向原告胡勇返还借款200万元，并按中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率向原告胡勇支付自2014年12月3日起诉之日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一五年五月五日代书记员 周 舟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐虹民初字第184号原告：卓某。被告：王某。原告卓某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某起诉称：2007年，原、被告相识并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，因双方性格不合，且原告因身体原因一直未能生育，特别是2011年原告赴上海集爱遗传与不育诊疗中心尝试做试管婴儿也未能如愿生育。至此，多方尝试下仍然不能生育使原告的精神压力倍增，原告感到自己无法面对被告及所有的家人。而这些问题也困扰着男方多年，后来被告心情抑郁，并嗜赌成性，不务正业，致使夫妻感情逐渐破裂。2014年5月5日，双方正式开始分居生活。故此起诉，要求法院判令：判准原、被告离婚。被告王某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。2014年8月7日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，经判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能得到有效改善，现原告又提出离婚请求。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户口本、结婚证、（2014）温乐虹民初字第297号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉求后，夫妻关系未有改善，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告卓某与被告王某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告卓某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院代理审判员  周鹏宇二〇一五年五月二十日书 记 员  朱华锋
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2015)彰民二初字第131号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武支行。负责人姚志，系行长。委托代理人王彬，系该行法律顾问。委托代理人韩美，系该行法务人员。被告王建伟，男，1959年2月1日出生，汉族，农民。委托代理人陈凤琴，女，1958年3月26日出生，汉族，农民。被告常献民，男，1975年2月25日出生，汉族，农民。被告李铁龙，男，1978年4月1日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武支行（以下简称邮储银行）诉被告王建伟、常献民、李铁龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王彬、韩美及被告王建伟委托代理人陈凤琴、被告常献民委托代理人陈丽丽到庭参加了诉讼，被告李铁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称:2014年6月18日，王建伟以收购杂粮需要资金为由向我行借款10万元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月18日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.30%。李铁龙、常献民系同一联保小组成员。截止2015年1月18日，王建伟未偿还本金，只偿还利息7680.7元。自2015年1月19日开始欠息。现诉至法院要求王建伟偿还本金10万元及利息，常献民、李铁龙负连带责任。被告王建伟辩称：对借款事实无异议，同意还款，但暂时无经济能力偿还。被告常献民辩称：对联保事实无异议。被告李铁龙未答辩。经审理查明：原告邮储银行系贷款人，被告王建伟为借款人。被告常献民、李铁龙、王建伟系同一联保小组成员。2014年6月18日，王建伟以收购杂粮需要资金为由与邮储银行签订了小额贷款借款合同，借款10万元，期限自2014年6月18日至2015年6月18日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.30%。合同约定，如果借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。截止2015年1月18日，王建伟偿还利息7680.7元，借款本金10万元至今未还。本案庭审中，王建伟明确表示贷款即使到期也无法偿还。另查明：邮储银行与王建伟、常献民、李铁龙三被告签订的小额贷款联保协议书约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。认定上述事实的证据有：1、邮储银行与王建伟签订的小额贷款借款合同，证明王建伟与邮储银行存在10万元借款的事实；2、贷款借据，证明2014年6月18日，邮储银行向王建伟发放贷款10万元；3、小额贷款联保协议书，证明王建伟、常献民、李铁龙三人组成联保小组，相互联保的事实；4、邮储银行信贷业务还款情况表与客户信贷业务还款计划表各一份，证明王建伟利息偿还至2015年1月18日；以上证据经庭审举证、质证、认证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。本院认为，原告邮储银行与被告王建伟签订的借款合同合法有效，双方当事人应恪守合同约定，享有权利并履行义务。邮储银行按合同约定向王建伟发放了借款，王建伟应按约定及时还款，王建伟未按月还本结息，并且庭审中明确表示已不再履行，尽管借款期限未到，王建伟的行为已经构成了预期违约，邮储银行有权要求王建伟在履行期限届满前偿还贷款本金10万元及利息。常献民、李铁龙为此笔借款提供连带责任保证，且未逾保证期间，故常献民、李铁龙对借款本息应负连带偿还责任。综上，邮储银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武支行借款本金10万元及利息。期内利息自2015年1月19日起至2015年6月18日止按年利率15.30%支付。逾期利息自2015年6月19日起至还款之日止按年利率15.30%上浮30%计算利息。此款于判决生效后十日内履行。二、被告常献民、李铁龙对上述借款本息负连带偿还责任。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎代理审判员  包玉辉人民陪审员  程国庆二〇一五年五月二十五日书 记 员  韩 博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第05607号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）孙元明，男，1964年10月16日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人孙元明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。孙元明在一审中起诉称：2008年7月25日，孙元明与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××12层2-1502号房屋出售给孙元明。合同签订后，孙元明依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为孙元明办理房屋所有权证书。故孙元明诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙元明办理房屋所有权转移登记手续等。一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。孙元明对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：孙元明依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙元明办理房屋所有权转移登记手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××12层2-1502号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。孙元明据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年五月二十八日书记员 李长亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第209号原告陈君。委托代理人李箐友，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人张莹，上海市浩信律师事务所律师。被告沈文荣。被告上海龙御足部保健有限公司。法定代表人时召伟。原告陈君与被告沈文荣、上海龙御足部保健有限公司(以下简称“龙御足部”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托代理人李菁友、被告龙御足部的法定代表人时召伟到庭参加诉讼。被告沈文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告龙御足部在本市松江区茸梅路XXX号XXX幢开设足部保健中心，把所有的店堂装修工程包给被告沈文荣，被告沈文荣将木工工程分包给原告，并口头约定了人工费及计算标准。原告于2013年8月3日进场施工，至2013年11月初完工。经核算确定总的工程款为112,600元(人民币，以下币种同)。施工期间被告沈文荣仅支付过55,000元材料款，尚欠工程款57,600元。经原告多次催要，被告沈文荣拒不支付余款。故诉至法院，请求判令二被告向原告共同支付工程款57,600元。被告沈文荣未作答辩。被告龙御足部辩称：其确实将本市松江区茸梅路XXX号XXX幢足浴保健中心的店堂装修工程发包给被告沈文荣施工，至于被告沈文荣具体如何施工其并不关注。本案中，其不同意原告要求其承担付款责任的诉请，理由有三：一是合同无效情况下，原告无权向发包人主张工程款；二是现场做木工的不止原告一人，且原告所提供的证据真实性无法确认，证据上显示的工程项目及金额如何得出被告龙御足部不清楚；三是其已将全部装修工程款支付给了被告沈文荣，作为发包人，其并不存在欠付工程款的情形。经审理查明：被告龙御足部将其在本市松江区茸梅路XXX号XXX幢所开足部保健中心的店堂装修工程发包给被告沈文荣，原告对其中的木工工程进行了施工。现因催讨工程余款未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、经被告沈文荣签字的对账单两张，证明工程总价款及欠付工程款的金额；2、2013年11月手机拍摄的施工现场照片两张，证明原告带领工人在现场实际施工。对此，被告龙御足部质证如下：对上述证据1的真实性无法确认；对上述证据2，真实性没有异议。审理中，为证明自己的主张，被告龙御足部提供了如下证据：1、2013年12月30日两被告之间所签《装修合同》一份，只有复印件，原件在被告沈文荣手中，证明被告龙御足部已向被告沈文荣付清全部装修款；2、被告龙御足部法人代表时召伟单方制作的记账明细流水单一份，证明被告龙御足部向被告沈文荣的付款详情。原告对上述两份证据的真实性及证明目的均不认可。上述事实，有对账单、照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国现行法律规定，承揽装饰装修应当具备相应资质，而本案原告作为个人显然不可能具备装饰装修的资质。故此，本案原告、被告沈文荣之间缔结的装饰装修分包合同无效。至于无效后果的处理问题。因装饰装修合同具有特殊性，合同履行过程，就是将劳动和装修材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同回复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。故对于原告已完成的工程，还是应当参照双方合同约定以及有关规定，结算工程价款。现被告沈文荣对工程欠款数额已有书面确认，理应遵照履行，故原告要求被告沈文荣支付工程余款的诉讼请求应予支持。至于被告龙御足部应否共同承担责任的问题，本院认为，根据相关司法解释，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，本案中，原告并无证据证明被告龙御足部作为发包人尚欠工程款。此外，被告龙御足部提供了其已向被告沈文荣全额付款的初步证据，而原告未提供充分证据反驳该证据的真实性，故原告要求被告龙御足部共同承担责任尚缺乏依据，本院不予支持。被告沈文荣经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈君与被告沈文荣之间的装饰装修分包合同无效；二、被告沈文荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈君工程款57,600元；三、驳回原告陈君对被告上海龙御足部保健有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，由被告沈文荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星代理审判员  方美玲人民陪审员  陆瑞兴二〇一五年五月二十九日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5665号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖远胜，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖远胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖远胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79574.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79574.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……