山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东少民初字第46号原告闫广烨。法定代理人闫洪利，土建施工员。委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。被告刘占军，农民。被告刘景江，农民。委托代理人任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区龙山路**。负责人孙传鲲，总经理。委托代理人周宁宁，该公司法律顾问。原告闫广烨与被告刘占军、刘景江、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵岩、被告刘占军、被告刘景江委托代理人任金洋、人保财险聊城市分公司委托代理人周宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫广烨诉称，2014年4月29日19时，被告刘景江驾驶登记在被告刘占军名下的鲁P×××**号小型汽车与我及闫广鑫相撞，致我受伤，诉求被告赔偿我医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费、看管费、精神损害抚慰金、鉴定费、保全费等共计30944.60元。被告刘占军辩称，我已将鲁P×××**号小型汽车卖给被告刘景江，我不同意赔偿。被告刘景江辩称，刘占军已将鲁P×××**号小型汽车卖给我，我已为原告垫付了医疗费17600.52元，没有单据的费用有4300元。原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由我赔偿60%。被告人保聊城市分公司辩称，本次交通事故造成闫广鑫、闫光烨两人受伤，我公司已在强险责任限额范围内赔偿了闫广鑫医疗费701元、护理费1684元、交通费200元，故我公司同意在交强险医疗费用赔偿限额下9299元内负责赔偿原告医疗费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合法损失，但诉讼费、鉴定费不同意承担。原告闫广烨为证实其诉求，提交了如下证据：1、交通事故认定书，认定了事故发生经过及被告刘景江承担事故的主要责任、原告及另一伤者闫广鑫承担事故的次要责任。2、聊城市人民医院急诊病历、聊城市脑科医院住院病案，拟证实原告受伤当日在聊城市人民医院急诊治疗，次日转入聊城市脑科医院住院治疗38天，被诊断为头部外伤、面瘫、头皮血肿、皮肤裂伤、锁骨骨折、软组织损伤。3、聊城市人民医院和山东省立医院门诊收费单据各1张，拟证实原告支出了医疗费共计2096.80元。4、中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市建设路营业所出具的户名为闫洪利的一本通／绿卡通交易明细、银联商务刷卡票据及闫洪利所写后由聊城市人民医院加盖住院结算章的书面说明，拟证实闫洪利分别在2014年5月20日、5月30日、6月4日从其账号为62×××66的邮政储蓄银行卡向在聊城市脑科医院治疗的患者闫广烨（病案号101885）缴纳费用共计6000元。5、原告及护理人员闫洪利的身份及户籍证明、张小奇的身份证明、闫洪利的监理师培训合格证、土建施工员职业培训合格证书、监理员从业能力证书、聊城市东昌府区金祥建筑机械设备租赁站的个体工商户营业执照及该公司出具的闫洪利的收入证明、2014年3月至6月的考勤表及工资发放表，拟证实原告有护理人员二人，其父闫洪利系聊城市东昌府区金祥建筑机械设备租赁站职工，月工资6000元，2014年3月、4月分别发放工资6000元，5月、6月未有工资；另一护理人员张小奇系聊城市东昌府区梁水镇赵李王村农民。6、交通费单据9张（7张为石油公司出具的燃油票据、2张为山东省高速公路通行费票据），拟证实原告支出了交通费1800元。7、施救费、看管费单据各1张，拟证实原告因事故支出了施救费240元、为被告刘景江垫付了肇事车辆的看管费1680元。8、鉴定费单据3张，拟证实原告为鉴定伤情、××等级等事项支出了鉴定费2100元。9、保全费单据1张，拟证实原告申请财产保全支出了财产保全费用220元。10、原告照片4张，拟证实该次事故给年幼的原告留有疤痕，造成了精神损害。被告刘占军为证实其主张，提交了车辆买卖协议一份，拟证实其已将肇事车辆于本次事故发生前卖给了被告刘景江，交易后发生的交通事故等纠纷与自己无关。被告刘景江为证实其主张，提交了医疗费单据8张，拟证实其为原告垫付了医疗费17092.66元。被告人保财险聊城市分公司未提交证据。对原告提交的证据，被告刘占军质证认为，该次事故与其无关，不予质证。被告刘景江的意见如下：原告所述其交纳的6000元不包括在住院费用内；其在济南医院支出的医疗费系其自行支出，如其能提供需转院治疗的证据则予认可；有关护理人员闫洪利的职业和收入的证据不能证实该护理人员月收入6000元，原告还应提交完税证明。户籍显示其系城镇居民，应按城镇居民收入标准77.40元／天计算，且原告病情只需要一人护理；伙食补助费应按每日30元计算38天，急诊治疗的时间不应计算该费用；交通费均为加油、过桥费单据，不符合规定；不认可看管费；鉴定费不承担；原告诉求精神损害抚慰金不符合法律规定。被告人保财险聊城市分公司质证认为，其仅在医疗限额9299元内承担原告的医疗费，原告住院费用中是否有原告之父交纳的6000元与其无关；原告提交的有关护理人员闫洪利的证据只能证明该护理人员具有从事土建施工员的能力和资格，不能充分证明其实际工作及因该次事故造成的误工损失，对护理人员张小奇的职业无异议，但原告无据证实其需要二人护理；交通费数额过高；原告为被告垫付的施救费、看管费及原告支出的鉴定费、保全费不承担；原告面部疤痕已经修复且已支付修复费用，不应有精神损害抚慰金；其他证据无异议。对被告刘占军提交的证据，原告有异议，认为应以车辆登记的肇事车辆所有权人为准；被告刘景江无异议；被告人保财险聊城市分公司表示由法院认定。对被告刘景江提交的证据，原告认为住院费用内有原告之父通过邮政储蓄银行卡缴纳的6000元，该被告也未支付4300元；被告刘占军和人保财险聊城市分公司表示由法院依法认定。经审理查明，2014年1月15日被告刘占军与被告刘景江签订了车辆买卖协议，约定被告刘占军以5000元的价格将鲁P×××**号轿车出售给被告刘景江；自该日下午2时许交易后因该车辆产生的产权、债务、交通事故等任何纠纷由刘景江承担；均同意不再到公安机关办理车辆变更登记手续……。同年4月29日19时许，被告刘景江驾驶鲁P×××**号小客车由南向北行驶至聊城市东昌府区闫寺街里北首时，与行人原告闫广烨及闫广鑫相撞，致原告闫广烨和闫广鑫受伤、小客车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定：刘景江承担主要责任，原告闫广烨及闫广鑫承担次要责任。肇事机动车在被告人保财险聊城市分公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险期间。原告受伤后在聊城市人民医院急诊治疗，次日转入聊城市脑科医院住院治疗38天，被诊断为头部外伤、面瘫、头皮血肿、皮肤裂伤、锁骨骨折、软组织损伤。出院医嘱为注意加强营养、休息，一月后复查，不适立即随诊。原告在上述医院花费住院费用14992.14元及门诊医疗费用2100.52元，共计17092.66元。原告于受伤之日在聊城市人民医院缴纳了门诊医疗费用2000元，住院期间在山东省立医院缴纳了门诊治疗费96.80元。原告受伤后由闫洪利、张小奇护理，其中张小奇系农民。另原告在诉前财产保全时为肇事车辆垫付了施救费240元、车辆看管费1680元，并为治疗支出了交通费。2014年6月3日原告伤情经鉴定构成轻伤一级，原告支出了鉴定费300元。案发后，被告刘景江已支付11092.66元。诉讼中，根据原告申请，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司鉴所（2014）临鉴字第305号司法鉴定意见书，结论为闫广烨道路交通事故致“头皮外伤，头皮血肿，面部皮肤裂伤，多发软组织损伤，左锁骨骨折”，护理时间拟为伤后2个月；其面部损伤遗留条状瘢痕，后续治疗费约需人民币3000元左右。原告支出了鉴定费1200元。聊城市人民医院司法鉴定中心出具了聊医司鉴中心（2014）临鉴字第423号鉴定意见书，结论为闫广烨目前损伤未达到交通事故伤残标准。原告为此次鉴定支出了鉴定费600元。经质证，被告刘景江认为后续治疗费数额过高，但不申请重新鉴定；原告及被告人保财险聊城市分公司无异议，被告刘占军认为与其无关。另查明，在本次交通事故中受伤的闫广鑫亦提起了诉讼，审理中双方达成了调解协议，由被告人保财险聊城市分公司在强险责任限额范围内赔偿闫广鑫医疗费701元、护理费1684元、交通费200元。本院认为，被告刘景江驾驶登记在被告刘占军名下的机动车将行人闫广鑫及原告闫广烨撞伤并承担事故的主要责任、肇事机动车在被告人保财险聊城市分公司投保了交强险、被告人保财险聊城市分公司在强险责任限额范围内赔偿闫广鑫医疗费701元、护理费1684元、交通费200元事实清楚，证据充分，原被告均无异议。被告刘占军已将肇事车辆卖于被告刘景江并已交付，虽未办理车辆所有权转移登记，但被告刘占军已对该车辆不能够进行运行支配，不享有运行利益，故对该车辆交付后给原告造成的损害被告刘占军不应承担赔偿责任，应由该车辆的买受人即被告刘景江承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，原告的经济损失应先由被告人保财险聊城市分公司在强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告刘景江根据事故责任予以赔偿，在其已支付的款项中扣除，超出被告刘景江应承担部分原告应予以返还。被告刘景江承担事故的主要责任，以承担90%的赔偿责任为宜。原告受到的经济损失有：一、医疗费，包括已支出的医疗费及后续治疗费。原告有充分证据证实其父闫洪利缴纳了住院费用6000元，被告刘景江虽有异议但未提交相反证据，故本院认为其异议不成立。被告刘景江辩称为原告支付了无单据的医疗费4300元，因原告不予认可，故被告刘景江的该项辩解本院亦不予支持。原告无据证实其在聊城市脑科医院治疗期间需要到山东省立医院治疗，故其在山东省立医院支出的医疗费96.80元本院亦不予支持。综上，该项费用包括被告刘景江支付的住院费用及门诊费用11092.66元、原告之父闫洪利支付的住院费用6000元及门诊费用2000元、后续治疗费用3000元，共计22092.66元。二、护理费。原告无据证实其病情需要二人护理，故本院认为原告只需一人护理。原告提交的有关护理人员闫洪利职业和收入的证据不充分，且与原告所述该护理人员从事建筑业相互矛盾，故本院对该证据不予认定。被告对原告护理人员张小奇无异议，根据鉴定结论该项损失为6657.60元（110.96元／天60天）。三、住院伙食补助费。原告住院治疗38天，其诉求按每日100元计算该项费用没有依据，按每日30元计算该项费用为1140元。四、交通费酌定500元。五、鉴定费。原告诉求的该项费用包括伤情鉴定费300元、伤残鉴定费600元及鉴定护理时间和后续治疗费的费用1200元，本院认为本次事故并未造成原告××，故其为鉴定伤残支出的鉴定费600元应自行承担，该项费用本院认定为1500元。以上经济损失共计31890.26元。关于原告诉求的精神抚慰金3000元、施救费240元、看管费1680元，本院认为，本次交通事故虽给原告精神上造成了一定的影响，但尚未达到严重程度，不符合法律规定的给予精神赔偿的标准，故不予支持。原告为肇事车辆支付的施救费、看管费，被告刘景江作为肇事车辆的实际所有人应给付原告。原告诉求的保全费220元与诉讼费一并处理。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因被告人保财险聊城市分公司已在强险责任限额范围内赔偿了事故中另一伤者闫广鑫医疗费701元，故其在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医疗费9299元；在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告护理费6657.60元、交通费500元。原告超出强险责任限额范围部分的经济损失医疗费12793.66元、住院伙食补助费1140元、鉴定费1500元，共计15433.66应由被告刘景江按90%的责任比例赔偿即13890.29元；原告为被告刘景江垫付的施救费240元、看管费1680元被告刘景江应给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫广烨医疗费、护理费、交通费等共计16456.60元；二、被告刘景江赔偿原告闫广烨医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计13890.29元（已给付医疗费11092.66元）；三、被告刘景江给付原告闫广烨施救费、看管费共计1920元；四、驳回原告闫广烨的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费575元由原告承担50元、被告刘景江承担525元，保全费220元由原告承担20元、被告刘景江承担200元（被告承担部分原告已预交转实收，待执行时一并执行给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪英审 判 员  陈以祥人民陪审员  蔡文博二〇一五年五月十一日书 记 员  吕祥飞