安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民二终字第00091号上诉人（原审原告）：安徽创业机电设备有限公司，组织机构代码67094052-8。法定代表人：韩玉琴，该公司经理。委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国茂减速机有限公司，组织机构代码66292025-2。法定代表人：张义成，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽亿荣机械科技有限公司，组织机构代码77499736-9。法定代表人：潘长丰，该公司总经理。委托代理人：徐任予，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。上诉人安徽创业机电设备有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人安徽国茂减速机有限公司（以下简称国茂公司）、安徽亿荣机械科技有限公司（以下简称亿荣公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）禹民二初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人创业公司的委托代理人孙阳、束庆啭，被上诉人亿荣公司的委托代理人徐任予到庭参加诉讼。被上诉人国茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：创业公司与安徽国茂传动科技有限公司自2011年11月5日起建立购销合同关系，创业公司于2011年11月7日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值13018.4元货物，收货人为张悦。2012年2月19日双方签订了一份书面合同《工业品买卖合同》，张悦系安徽国茂传动科技有限公司委托代理人，双方约定由创业公司供给安徽国茂传动科技有限公司机电等产品。创业公司于2012年2月26日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值3500元货物，由张悦、张义飞签收；于2012年2月27日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值196元货物，由张悦、张义飞签收；2012年3月2日，创业公司开具两张发货单（编号为0005263、0005266），客户：合肥国旺，发送价值137670元货物，由张义飞签收；2012年3月14日向安徽国茂传动科技有限公司发送价值94975元货物，由张义飞签收。上述货物价值共计249359.4元。创业公司向安徽国茂传动科技有限公司出具增值税专用发票五张，销货单位为安徽创业机电设备有限公司，收货单位为安徽国茂传动科技有限公司，分别是2011年11月7日一张，编号为02015576（价税合计13018.4元）；2012年3月16日四张，编号为03009728（价税合计96401.00元）、03009730（价税合计21895.00元）、03009731（价税合计106270.00元），03009732（价税合计11775.00元），五张增值税专用发票价税总合计为249359.4元。上述五张增值税专用发票安徽国茂传动科技有限公司均已经认证。2012年5月7日创业公司向安徽国茂传动科技有限公司出具一张五万元的收据，载明收到安徽国茂传动科技有限公司货款五万元。2012年8月2日，合肥国旺机械设备有限公司给付创业公司一张五万元的银行承兑汇票。另查明，安徽国茂传动科技有限公司于2012年10月9日变更为安徽国茂减速机有限公司。2013年5月，合肥国旺机械设备有限公司变更为安徽亿荣机械科技有限公司。原审法院认为：创业公司向国茂公司供应机电产品，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。创业公司与国茂公司签订的《工业品买卖合同》载明张悦是国茂公司与创业公司签订合同的委托代理人，而且编号为0005371发货单上收货人为张悦和张义飞，客户为国茂公司，故可以认定张悦、张义飞系国茂公司员工，收货人为国茂公司。编号为0009691、0005374两张发货单客户为国茂公司，收货人为张义飞，故也可认定该两张收货单的收货人为国茂公司。对于2012年3月2日，编号为0005263、0005266的两张收货单，发货单客户虽为合肥国旺，但收货人是张义飞，且创业公司的249359.4元货物的增值税发票均向国茂公司开具，国茂公司已经认证，故可以认定创业公司上述的249359.4元货物买卖系与国茂公司发生，亿荣公司向创业公司出具五万元银行承兑汇票的付款行为并不能证明创业公司与亿荣公司发生实际买卖合同关系事实。创业公司向国茂公司供货价值为249359.4元，国茂支付了五万元，由亿荣公司代为支付五万元，尚欠创业公司149359.40元，该欠款国茂公司应该支付给创业公司，对创业公司要求国茂公司支付欠款149359.40元的诉讼请求，依法予以支持。国茂公司逾期支付欠款，造成创业公司利息损失，对创业公司要求国茂公司自起诉之日即2014年8月29日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。创业公司虽认为其向亿荣公司供应了部分产品，但其并没有提供有效证据予以证明，对其要求亿荣公司承担付款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽国茂减速机有限公司于本判决生效后10日内向原告安徽创业机电设备有限公司支付欠款149359.40元；并自2014年8月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率130%向原告安徽创业机电设备有限公司支付逾期付款利息损失；二、驳回原告安徽创业机电设备有限公司对被告安徽亿荣机械科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告安徽国茂减速机有限公司负担。宣判后，创业公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同偿付货款149359.40元，并互为承担连带付款责任。其上诉理由为：国茂公司、亿荣公司是关联企业，张仁旺是两企业的实际操纵人，亿荣公司不仅收货而且付款，证明双方存在实际购销关系。被上诉人国茂公司在二审期间未提交书面及口头答辩意见。被上诉人亿荣公司当庭答辩认为：创业公司与亿荣公司之间不存在买卖合同关系，其证据无法证明其诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。在二审期间，对于蚌埠市禹会区人民法院已经查明的事实，亿荣公司无异议；创业公司提出异议称：原判查明的事实中没有注明国茂公司、亿荣公司的法定代表人，其他无异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以直接确认。另查，安徽国茂传动科技有限公司成立于2007年6月8日，住所地合肥市明光路435号，2012年5月25日，公司法定代表人是张仁旺，经营范围：传动机械设备销售、安装等。2012年10月11日安徽国茂传动科技有限公司变更为安徽国茂减速机有限公司，公司法定代表人由张仁旺变更为张义成，股东由张仁旺、程宏昌、张义成变更为张仁旺、张义成。合肥国旺机械设备有限公司成立于2005年5月28日，由张仁旺、程若群共同投资组建，住所地合肥市新站区双七路，程若群担任法定代表人。2013年5月，合肥国旺机械设备有限公司变更为亿荣公司。本院认为：国茂公司拖欠创业公司货款，事实清楚，证据确凿，欠款应当偿付。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。只有当公司是关联公司，且财产无法区分时，才丧失独立人格，丧失独立承担责任的基础。本案中，国茂公司、亿荣公司均是分别独立注册，单独成立的公司，虽然张仁旺均是二家公司的股东之一，但不应就此认定张仁旺是二家公司的实际操纵人，二家公司不存在人、财、物、业务等交叉混同的情形，不存在法人人格混同，亿荣公司不应对国茂公司的债务负责。亿荣公司在本案中虽有部分收货且支付部分货款的行为，但鉴于本案的买卖合同签订主体是创业公司、国茂公司，创业公司发货后，向国茂公司开具了本案的全部增值税专用发票，进一步佐证了创业公司认可的交易对象是国茂公司，亿荣公司在本案中部分收货、付款的行为，只能认定是与国茂公司存在另外的债权、债务关系，另案处理，不应与本案的买卖合同关系混淆。综上，创业公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费3287元，安徽国茂减速机有限公司负担1643.5元，安徽创业机电设备有限公司负担1643.5元。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  李丰年审判员  陆潇茹二〇一五年五月二十九日书记员  吴顺娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。