河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3724号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳广豫恒包装材料有限公司。住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区京津北路东大科技产业园。法定代表人：史鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑贞，该公司员工。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南佳羽商贸有限公司。住所地：洛阳高新技术产业开发区青城路8号。法定代表人：朱连国，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛丽环、房明明（实习），河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳广豫恒包装材料有限公司（以下简称洛阳广豫恒公司）因与被上诉人河南佳羽商贸有限公司（以下简称河南佳羽公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳广豫恒公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人2015年10月15日签订解决方案第六条约定“协议签订起7日内佳羽商贸将以上退货纸张拉走，广豫恒需协助退货，清查库存。”（签订协议时双方已经将问题纸库存澄清轧实）被上诉人当即在几天内就将全部应退货物急急忙忙拉走，双方即对退货部分结清，根本没有出具手续。二、上诉人于2016年5月搬至新址，如果被上诉人的货物没有退，上诉人怎么会免费保管其货物，还免费将货物拉至新址。三、一审法院判决上诉人少退货物的证据是上诉人给被上诉人开具的发票1740222元，在商业往来中，欠开发票、迟开发票是很正常的，更何况上诉人是因为被上诉人所供货物有质量问题，给上诉人造成73.7万元的损失，被上诉人依据上诉人的损失材料向其上游供应商山东富扬科技包装材料有限公司索赔获得40万元，但其未向上诉人赔付，上诉人才拒付下欠151380.90元并停开发票。四、2015年6月25日山东富扬科技包装材料有限公司给被上诉人发传真出售的金太阳白芯烟卡纸张“其中7000箱发生纸张翘曲质量问题造成损失73.7万元，经由万国太阳纸业（该批约生产厂家）前期跟踪进行协商，针对该批次客诉事宜，我公司决定赔偿贵公司40万元。”被上诉人接到该传真将复印件交给上诉人，一审上诉人向一审法院提交反诉状时口头提出申请人民法院去山东调取原件，承办法官说传真是发给被上诉人的，不用去调查，责令其提交原件，但却没有责令其提交，对于赔偿已经获得的40万元，被上诉人当庭否认，上诉人坚决要求人民法院追究其伪证责任。一审法院认为该40万元赔偿款发生于2015年6月25日，上诉人与被上诉人达成解决方案协议是2015年10月15日，解决方案中未提及，该款不认定。解决方案协议当时被上诉人要求写上一并结算，因为与上诉人损失73.7万元相差甚远，上诉人不同意仅赔40万元，才未写进去。五、上诉人与被上诉人2015年10月15日签订的解决方案第3条广豫恒仓库使用金太阳原纸加工的7.9吨损耗，按单价13240元/吨扣除金额为104596元，这是损耗就根本不存在退货处理，因此，应从应付款中扣除104596元。综上，请求二审法院查明真相，支持上诉人的上诉请求。河南佳羽公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人称答辩人于2015年10月15日签订解决方案协议后几天内就将全部应退货物拉走与事实不符。2015年10月15日双方达成协议后，答辩人曾多次告知上诉人要将货物拉走，但上诉人一直不让答辩人拉货，直到2016年6月上诉人准备将厂区搬往新安县，才让上诉人拉走了部分纸张，价值只有1740222元，实际退还货物价值2161348元，相差了421126元，另外，上诉人的工商变更信息显示其住所变更是2016年9月，并非其上诉状中所称的2016年5月。三、上诉人称其已将所有货物退给了答辩人，但却没有提供任何证据证明，其所述的质量问题也在2015年10月15日的《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》中一并解决，现在口口声声说给其造成了73.7万元损失，答辩人不认可，其所称答辩人已获得赔偿款40万元不属实。四、关于上诉人所述的7.9吨损耗价值104596元应从应付款中扣除的主张，答辩人认为不能成立。首先，从解决方案中的表述意见可以看出该7.9吨104596元是包含在退货总金额里面的，并且纸张中的损耗实际就是加工过程中的边角料，7.9吨不是一个小数目，既然已按104596元折抵了上诉人的货款，上诉人就应该将货物返还给答辩人。综上，请求二审法院公正处理本案。河南佳羽公司向一审法院起诉请求：1.依法判令洛阳广豫恒公司支付货款631230.10元及利息（按年利率24%从2014年10月14日计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由洛阳广豫恒公司承担。洛阳广豫恒公司向一审法院反诉请求：1.依法判令河南佳羽公司立即赔偿损失款248619.1元及利息134254.31元，并从2018年3月26日起按月息2分支付至实际给付之日的利息；2.本案反诉费由河南佳羽公司承担。一审法院查明事实：河南佳羽公司与洛阳广豫恒公司自2015年1月19日至2015年7月23日期间共签订19份《纸张购货专用合同》，合同约定由河南佳羽公司为洛阳广豫恒公司供应纸张，洛阳广豫恒公司依约支付货款。2015年10月15日，双方终止合作，并签订《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》，该方案第四条约定：“以上三个问题退货总额2161348元，协议签订之日，广豫恒包装材料有限公司扣除此金额，并给佳羽商贸结清货款”；第五条约定：“广豫恒共欠佳羽商贸4162728.9元，扣除上述退货款2161348元，尚欠2001380.90元”；第六条约定“协议签订之日起7日内由佳羽商贸将以上退货纸张拉走，广豫恒需协助退货，清点库存”；第七条约定：“协议签订7日内，广豫恒包装材料有限公司给河南佳羽商贸有限公司结算全部欠款。同时广豫恒给佳羽公司反担保合同将解除”。协议签订后，洛阳广豫恒公司分四次向河南佳羽公司支付货款185万元，下欠货款151380.9元未付。河南佳羽公司庭审中提交洛阳广豫恒公司为其开具的增值税发票15张，总金额1740222元，以此证明收到洛阳广豫恒公司的退货。后双方因货款支付、损失赔偿问题无法达成合议，诉至一审法院。一审法院认为，河南佳羽公司与洛阳广豫恒公司签订的《纸张购货专用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2015年10月15日，双方就业务合作进行了结算，并签订《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》，该方案中确认洛阳广豫恒公司共欠河南佳羽公司4162728.9元，扣除退货款2161348元，尚欠2001380.9元。洛阳广豫恒公司支付185万元后，对未付的151380.9元予以认可，该院对此予以确认。关于上述方案中洛阳广豫恒公司就应退货2161348元是否已实际履行的问题，河南佳羽公司提供洛阳广豫恒公司为其开具的退货发票15张、总金额1740222元，洛阳广豫恒公司予以认可。洛阳广豫恒公司辩称已将2161348元货物全部退回河南佳羽公司，但并未提供相关证据予以证明，故对其该理由，该院不予采信。对河南佳羽公司诉称的洛阳广豫恒公司仅退货1740222元、未退货价值421126元的请求，该院予以确认。综上，洛阳广豫恒公司未付河南佳羽公司剩余货款151380.9元、未退货价值421126元，共计572506.9元。关于河南佳羽公司所诉利息部分，因双方在2015年10月15日签订的《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》中明确约定，协议签订7日内，洛阳广豫恒公司向河南佳羽公司结算全部欠款，但双方就逾期付款的违约责任并无具体约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于河南佳羽公司主张的利息损失，应以572506.9元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年10月22日起计算至洛阳广豫恒公司实际履行之日。关于洛阳广豫恒公司诉称的其拒付货款的理由是因河南佳羽公司供应的纸张质量不合格，但洛阳广豫恒公司就其73.7万元损失并未提供充分证据予以证明，其提交2015年11月2日河南佳羽公司出具的书面材料中所载明的有质量问题的纸张情况，与双方2015年10月15日签订的《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》中前三条约定一致，由此本院认定2015年10月15日双方签订的《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》系双方的最终结算。故洛阳广豫恒公司的反诉请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、洛阳广豫恒包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付河南佳羽商贸有限公司货款572506.9元及逾期付款利息（以572506.9元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年10月22日起计算至洛阳广豫恒包装材料有限公司实际履行之日止）；二、驳回河南佳羽商贸有限公司的其他本诉请求；三、驳回洛阳广豫恒包装材料有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12812元，反诉受理费3522元，共计16334元，由河南佳羽商贸有限公司承担4300元，由洛阳广豫恒包装材料有限公司承担12034元。二审中，洛阳广豫恒公司提交了证据，本院组织河南佳羽公司进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2015年6月17日，洛阳广豫恒公司向河南佳羽公司出函反映河南佳羽公司所供的纸存在质量问题，造成其损失73.7万元。河南佳羽公司将该问题反映给山东富扬科技包装材料有限公司，2015年6月25日，山东富扬科技包装材料有限公司向河南佳羽公司出具的函件，表示愿补偿河南佳羽公司40万元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，河南佳羽公司与洛阳广豫恒公司2015年10月15日对业务合作进行了结算，并签订《河南佳羽商贸供应给洛阳广豫恒包装金太阳烟卡质量问题解决方案》，确认洛阳广豫恒公司共欠河南佳羽公司4162728.9元，扣除退货款2161348元，尚欠2001380.9元。洛阳广豫恒公司认可其已付款185万元，剩余151380.9元货款尚未支付。洛阳广豫恒公司称其已将应退的货物全部退回河南佳羽公司，但该公司仅认可开具退货发票的1740222元，二审中，洛阳广豫恒公司提交的证据也不足以证明应退货物已全部退还，故对其该项上诉理由不予采信，一审法院认定洛阳广豫恒公司向河南佳羽公司支付货款572506.9元并无不当。关于洛阳广豫恒公司上诉要求河南佳羽公司赔偿其损失的问题，洛阳广豫恒公司向河南佳羽公司反映其所供的纸存在质量问题，河南佳羽公司将该情况反馈给其供应商山东富扬科技包装材料有限公司，山东富扬科技包装材料有限公司向河南佳羽公司补偿40万元，该款应由河南佳羽公司支付给洛阳广豫恒公司。综上，洛阳广豫恒公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初245号民事判决第一项；二、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初245号民事判决第二、三项；三、河南佳羽商贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿洛阳广豫恒包装材料有限公司损失40万元；四、驳回河南佳羽商贸有限公司的其他诉讼请求。五、驳回洛阳广豫恒包装材料有限公司的其他反诉请求。逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费12812元，反诉受理费3522元，共计16334元，由河南佳羽商贸有限公司负担11000元，由洛阳广豫恒包装材料有限公司负担5334元；二审案件受理费16568元，由洛阳广豫恒包装材料有限公司负担8565元，河南佳羽商贸有限公司负担8000元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月六日书记员 文成博