wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第41号申请执行人：张永强，男。被执行人：日照正大木业有限公司，住所地莒县长岭镇工业园区。法定代表人：刘永胜，男，该公司经理。被执行人：刘永胜，男。被执行人：吴玉华，女。被执行人：刘廷志，男。被执行人：陈禄欣，女。被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司，住所地莒县经济开发区青年北路394号。法定代表人：刘廷志，男，该公司经理。被执行人：孙文祥，男。申请执行人张永强与被执行人日照正大木业有限公司、刘永胜、吴玉华、刘廷志、陈禄欣、山东盛基伟业机械制造有限公司、孙文祥民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）莒民初字第3091号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为借款本金2643338.46元及2014年2月9日至本金付清之日的利息、罚息、违约金。并承担案件受理费27138.27元，保全费5000元。）。本案在执行过程中查明，该案在审理阶段，本院于2014年8月4日以（2013）莒民初字第3091号民事裁定书查封被执行人莒县正信工业设备有限公司所有的坐落在山东盛基伟业机械制造有限公司院内的房产（莒房权证城阳镇字第××号）及全部钢结构车间和土地租赁使用权；查封被执行人日照正大木业有限公司所有的钢结构车间两座（面积约8000平方米），宿舍、仓库平房18间，门卫室2间及土地租赁使用权；查封被执行人孙文祥所有的位于莒县县委党校院内1号楼3单元101室楼房一套（房产证号10××03号）；查封被执行人刘永胜所有的楼房两套（房产证号12××59、20××20）。本院又于同日以（2013）莒民初字第3091-1号民事裁定书查封被执行人日照正大木业有限公司所有的鲁L×××××号牌面包车一辆；查封被执行人刘永胜所有的鲁L×××××号牌面包车、鲁L×××××号牌轿车各一辆；查封被执行人陈禄欣所有的鲁L×××××号牌轿车、鲁L×××××号牌轿车各一辆。该案进入执行后，本院经财产查控查明，被执行人日照正大木业有限公司在中国建设银行日照莒县支营业室账户为37×××34有存款245951.36元。被执行人吴玉华在中国建设银行日照莒县支营业室账户为62×××63有存款116890元。经本院实际查明，上述二被执行人银行存款实际数额与查明数额并不一致。本院于2015年1月23日划拨被执行人日照正大木业有限公司日照正大木业有限公司在中国建设银行日照莒县支营业室账户为37×××34的账户存款67000元至莒县人民法院；划拨被执行人吴玉华在中国建设银行日照莒县支营业室账户为62×××63有存款20800元至莒县人民法院。本院于同日作出裁定冻结上述二被执行人账户至存款额满200万元止。因申请执行人与被执行人双方经过协商，申请执行人申请解除对被执行人日照正大木业有限公司在莒县建设银行账户的查封，本院于2015年2月12日解除对日照正大木业有限公司日照正大木业有限公司在中国建设银行日照莒县支营业室账户为37×××34的账户存款的冻结。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月10日冻结被执行人孙文祥所有的在中国工商银行股份有限公司莒县支行浮来路分理处的工资账户为16×××94账户存款至额满50万元止。本院于2015年3月11日查封被执行人日照正大木业有限公司所有的在该公司院内的钢结构车间两座（面积约8000平方米）；查封被执行人日照正大木业有限公司所有的在该公司的全部机器设备。另查明，申请执行人张永强于2015年5月11日向本院提交证明一份，证明被执行人日照正大木业有限公司、刘永胜、吴玉华已支付人民币300万元整，剩余款项由被执行人刘廷志、陈禄欣、山东盛基伟业机械制造有限公司、孙文祥承担。根据以上协商，申请执行人申请法院解除对日照正大木业有限公司、刘永胜、吴玉华的房产、土地、机械设备及账户的查封。本院于2015年5月11日裁定解除对被执行人日照正大木业有限公司所有的钢结构车间两座（面积约8000平方米），宿舍、仓库平房18间，门卫室2间及土地租赁使用权的查封；解除对被执行人日照正大木业有限公司所有的在该公司全部机器设备的查封；解除对被执行人刘永胜所有的楼房两套（房产证号12××59、20××20）的查封；解除对被执行人日照正大木业有限公司所有的鲁L×××××号牌面包车一辆的查封；解除被执行人刘永胜所有的鲁L×××××号牌面包车、鲁L×××××号牌轿车各一辆的查封；解除对被执行人吴玉华所有的在中国建设银行日照莒县支营业室62×××63账户的查封。申请执行人张永强于2015年5月21日向本院提交撤回申请执行申请书一份，当事人双方就执行事项达成部分和解协议，且被执行人已将和解协议约定的义务履行完毕，尚欠少部分未能履行，因被执行人无执行能力，申请人申请撤回对该案的执行。本院于2015年5月22日扣划被执行人孙文祥所有的在中国工商银行股份有限公司莒县支行浮来路分理处的工资账户为16×××94账户存款13500元至莒县人民法院，并解除对其该账户的冻结。本院认为，双方达成部分和解协议，申请执行人申请撤回执行符合法律规定，应予准许。该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）莒民初字第3091号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一五年五月二十二日书记员  刘中华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第01576号原告苗长勇，男，汉族，1965年9月6日出生，住河南省商丘市。被告商丘市海洋粉业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人赵乐祥，经理。被告赵乐祥，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告苗长勇诉被告商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥民间借贷纠纷一案中，发现被告赵乐祥、商丘市海洋粉业有限公司涉嫌经济犯罪，原告苗长勇以被告赵乐祥已被商丘市公安局新城分局刑事立案为由，申请驳回起诉。本院认为，原告苗长勇与被告商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥民间借贷纠纷一案公安机关以涉嫌犯罪对被告赵乐祥立案侦查，原告苗长勇申请本院驳回起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、四十二条的规定，该案应驳回原告苗长勇的起诉，移送公安机关处理、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告苗长勇的起诉，本案移送公安机关处理。一审案件受理费15357元，财产保全费5000元，合计20357元，退还给原告苗长勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 游俊岭审判员 贾立法二〇一五年五月四日书记员 邵悦恒
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第119号申请执行人杨庆生，男，1969年5月6日出生，汉族。被执行人姜信堂，男，1988年12月3日出生，汉族。上列当事人因无因管理之债纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2014年12月15日作出的（2014）菏民一终字第627号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第627号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  权瑞亭审判员  陈光纯审判��苏兵二〇一五年五月十五日书记员  王 清
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第456号罪犯崔公友，河北省易县人。现在河北省石家庄监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）一中刑初字第4339号刑事判决，认定被告人崔公友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监��管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为狱级改造积极分子，考核记功二次、单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯崔公友在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯崔公友的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治��利改为六年（刑期至2034年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪代理审判员  赵 军代理审判员  王建英二〇一五年五月十四日书 记 员  马立红
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第558号原告尹某，农民。委托代理人王殿国（一般授权代理），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告李某甲，农民。委托代理人赵善田（一般授权代理），山东民桥律师事务所律师。原告尹某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王殿国，被告李某甲及其委托代理人赵善田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚同居生活，婚后生育两个子女。由于原、被告系家庭包办婚姻，婚前双方接触很少，没有经过充分了解，婚后双方性格脾气不和，常因琐事争吵，被告经常殴打原告。自2002年女儿出生后，被告长期在外打工，对家庭不尽义务，原、被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告支付抚养费，共同财产依法分割。被告李某甲辩称，双方经人介绍登记结婚，孩子的情况均属实，双方自婚后关系很好，现长子已结婚成家。被告经常在外打工，也是为了家庭和子女，被告的收入都交给原告，由原告支配，被告对原告有夫妻感情，不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚后同居生活，××××年××月××日生育长子李遵洋（现已结婚，并生育子女），××××年××月××日生育女儿李某乙（现在初中一年级上学），婚后夫妻感情尚可。2002年双方女儿出生后，被告经常在外打工，对家庭和原告照顾较少，为此双方发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原、被告及子女的户籍证明，均经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识时均已成年，对自己的婚姻有自主的能力。双方登记结婚后共同生活20余年，且生育两个子女，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。在生活期间因生活琐事发生争吵，亦属实情，被告经常在外打工亦是为了家庭生活。只要双方加强沟通和交流，互相关爱和体贴，珍惜多年来的夫妻感情，双方能够共同生活。原告起诉离婚，被告不同意离婚，为给予双方和好的机会，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告尹某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 卫审 判 员  王中喜人民陪审员  张传峰二〇一五年五月六日书 记 员  山月明
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1701号申请执行人李某。被执行人綦某。本院执行的申请执行人李某与被执行人綦某婚姻家庭纠纷一案中，标的额为7440元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2009）即民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一五年五月二十二日书记员  王 珉
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2048号原告洪清鸿，男，1986年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告谢培林，男，1984年7月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告洪泽明，男，1986年10月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院于2015年3月4日立案受理原告洪清鸿诉被告谢培林、洪泽明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清鸿、被告洪泽明到庭参加诉讼，被告谢培林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪清鸿诉称，2014年3月8日，被告谢培林因生意周转需要向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告洪泽明为该借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。嗣后，经原告催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告谢培林偿还原告借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月8日起至还款之日止的利息；二、被告洪泽明对上述债务承担连带清偿责任。被告谢培林未作答辩。被告洪泽明辩称，担保属实。在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告谢培林于2014年3月8日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，被告洪泽明对上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满后二年。本院经审查认为，被告谢培林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告谢培林以借款人名义、被告洪泽明以担保人名义共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，被告洪泽明也不持异议，本院予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告谢培林于2014年3月8日向原告洪清鸿借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告洪泽明为上述借款提供连带责任保证担保，双方约定保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款期满后二年。嗣后，被告谢培林未予还款付息，被告洪泽明也未履行保证义务。诉讼中，原告自愿撤回对被告洪泽明的起诉。综上事实，本院认为，被告谢培林向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告谢培林经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告谢培林偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月8日借款之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告自愿撤回对被告洪泽明的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院另行作出裁定。被告谢培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢培林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪清鸿借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月8日起至还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年五月十一日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第353号罪犯王华顺，男，现在四川省自贡监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2001年3月25日作出（2001）宜中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王华顺犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿29600元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2001年11月21日作出（2001）川刑复字第727号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年11月21日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年1月5日作出（2004）川刑执字第48号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第713号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2006年5月18日起至2024年5月17日止。本院于2008年9月19日作出（2008）自刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2010年12月9日作出（2010）自刑执字第220号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年；本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第8号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后，刑满释放日期为2018年12月17日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王华顺在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，罪犯王华顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王华顺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年12月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一五年五月二十九日书记员  邓莉丽
光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第01886号原告付某某，女，汉族，1985年4月27日生。委托代理人吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。被告熊某某，男，汉族，1984年2月26日生。原告付某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人吴廷兵到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识建立恋爱关系，并于同年农历10月10日举行结婚典礼。由于婚前缺乏了解，草率与被告结婚，婚后感情一般，生活中经常发生争吵，被告还因家庭琐事殴打父母，其行为严重伤害了原告的身心。为了原告的正常生活和合法权益，特向贵院起诉，请求判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证有：婚姻登记记录证明，证明原、被告结婚时间。被告熊某某未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年11月28日登记结婚。双方婚后因家庭琐事，偶发争吵，现原告付某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。上述事实有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案原、被告经人介绍相识，于2013年11月28日登记结婚。后因家庭琐事，双方偶发争吵。原告付某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告熊某某离婚，没有充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，为了家庭和睦，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告熊某某经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告付某某与被告熊某某离婚。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈梦扬审 判 员  汪安强人民陪审员  阚全福二〇一五年五月二十二日书 记 员  雷 建
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第4563号上诉人（原审原告）王秀敬，女，1965年2月1日出生。委托代理人王同春（王秀敬之父），1938年1月1日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处，住所地北京市海淀区安河桥东1号。法定代表人张文涛，主任。委托代理人付凌云，女，1973年10月14日出生。委托代理人罗灿谟，男，1978年7月18日出生。上诉人王秀敬因与被上诉人北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处（以下简称青龙桥街道办事处）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第4481号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王秀敬及其委托代理人王同春、被上诉人青龙桥街道办事处委托代理人付凌云、罗灿谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀敬在一审法院起诉称：王秀敬是青龙桥街道办事处于1987年9月为大力发展政府实体经济，引进的业务技术骨干四级工，享有青龙桥街道办事处固定职工身份。1996年6月至1997年11月30日其处于法定孕期、产期、哺乳期内，青龙桥街道办事处正在实施经济体制改革，不依法对其进行妥善安置分流，而是口头通知让其回家待岗。待岗期间，青龙桥街道办事处不发工资及生活费，不提供劳动条件安排工作就业，不交社会保险，停止一切福利待遇，给其造成了极大的生活困难及经济损失。现不服仲裁裁决，请求判令：确认王秀敬与青龙桥街道办事处自1997年11月30日至2015年1月31日期间存在劳动关系。一审法院裁定认为，1987年9月王秀敬从北京市第一房屋修缮工程公司建筑修缮劳动服务公司调入北京市海淀区华颐自动化控制设备厂。之后，北京市海淀区华颐自动化控制设备厂综合经销部名称变更为北京市海淀区华颐五金建材供应站。1997年6月北京市海淀区华颐五金建材供应站名称变更为北京市海淀华颐建材供应站（以下简称华颐建材供应站），主办单位变更为北京海淀海联经贸中心。之后，北京海淀海联经贸中心名称变更为北京海淀华颐经贸中心（以下简称华颐经贸中心）。王秀敬曾向法院起诉要求华颐经贸中心与其恢复劳动关系、赔偿工资损失、补缴社会保险费用等。2006年2月6日原审法院作出（2005）海民初字第24164号民事裁定书，以王秀敬未能举证证明其与华颐经贸中心已实际建立劳动关系为由，裁定驳回王秀敬的起诉。王秀敬不服该裁定提起上诉，2006年4月30日北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第05152号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，王秀敬又向原审法院起诉要求确定其与华颐建材供应站存在劳动关系，并要求华颐建材供应站支付生活费。2010年12月23日原审法院作出（2010）海民初字第22707号民事判决书，判决确认王秀敬与华颐建材供应站于1987年9月至2010年3月期间存在劳动关系，并驳回王秀敬其他诉讼请求。王秀敬与华颐建材供应站均未提起上诉，该判决已生效。另查，华颐建材供应站于2005年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，目前尚未办理注销手续。鉴此，生效的（2010）海民初字第22707号民事判决书已确认王秀敬与华颐建材供应站于1987年9月至2010年3月期间存在劳动关系。故王秀敬起诉要求确认2010年3月之前与青龙桥街道办事处存在劳动关系的请求，违反了一事不再理原则。至于王秀敬起诉要求确认2010年3月之后与青龙桥街道办事处存在劳动关系的请求，王秀敬的理由是华颐建材供应站长期处于被吊销歇业状态，应由最终上级青龙桥街道办事处承担责任。首先，华颐建材供应站虽被吊销营业执照，至今尚未办理注销手续，仍具有诉讼主体资格；其次华颐建材供应站的主办单位为华颐经贸中心，并非青龙桥街道办事处，故青龙桥街道办事处并非本案适格被告。综上，王秀敬在本案的起诉，依法予以驳回。一审法院裁定后，王秀敬不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审裁定违法，要求二审法院支持其在一审中的诉讼请求。本院经审理认为：现已发生法律效力的（2010）海民初字第22707号民事判决已经确认王秀敬与华颐建材供应站于1987年9月至2010年3月期间存在劳动关系，通常情形下，一个劳动者应只有一个劳动关系，在此期间，王秀敬已不可能再与其他单位形成劳动关系，故王秀敬要求确认此间与青龙桥街道办事处存在劳动关系的上诉请求，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，本院不予支持。王秀敬要求确认2010年3月后至今与青龙桥街道办事处存在劳动关系的诉讼请求，其理由是华颐建材供应站长期处于被吊销歇业状态，应由最终上级青龙桥街道办事处承担责任。该上诉理由并不成立，理由是现华颐建材供应站虽被吊销营业执照，但至今并未办理注销手续，依法仍具有诉讼主体资格，且华颐建材供应站的主办单位为华颐经贸中心，并非青龙桥街道办事处，故青龙桥街道办事处并非本案适格的被告。故一审法院裁定驳回王秀敬的起诉并无不当。综上所述，一审法院裁定驳回王秀敬的起诉是正确的，本院对王秀敬的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 刚审判员 姜保平审判员 薛 卉二〇一五年五月二十九日书记员 高秀丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民初字第01762-1号原告栾新平。被告宋浩。被告武汉国通起重吊装有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司。委托代理人邹丹，湖北京佑律师事务所律师。委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。本院在审理原告栾新平诉被告宋浩、武汉国通起重吊装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾新平于2015年5月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾新平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾新平撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取由原告栾新平预交），由原告栾新平负担。审 判 长  童库生人民陪审员  马爱国人民陪审员  曾 晨二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 亮
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行立初字第38号起诉人：苑志阳，住乾安县。委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。起诉人苑志阳诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对苑志阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年五月二十二日书 记 员  哈 靓
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第27号申请执行人：王忠龙，男，汉族。被执行人：姜德胜，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜德胜银行存款4869元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一五年五月二十九日书记员  岳修广
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东商初字第0003号原告顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，市民，户籍所在地为阜宁县，经常居住地为阜宁县。被告余天成，男，1983年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告顾宝亮诉被告余天成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告顾宝亮到庭参加诉讼，被告余天成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾宝亮诉称，被告余天成于2010年5月31日向我借用苏Ｊ×××××汽车，双方签订了一份汽车借用合同。被告余天成给付我7000元的借用费后，便以出交通事故为由不再付款。后被告与我协商让我把车子作价65000元卖给他，并出具一份欠条，后我多次催要该款，被告一直未还，现我诉至法院要求被告偿还欠款65000元，并承担本案诉讼费用。被告余天成未作答辩。经审理查明，2010年5月31日，原告顾宝亮与被告余天成签订一份汽车借用合同，由原告顾宝亮将其所有的苏Ｊ×××××号车辆借给被告余天成使用，使用期限为2010年5月31日至2010年10月10日，被告余天成每月给付4000元使用费，协议签订后原告顾宝亮将车辆交付给被告余天成，但被告余天成在支付了7000元后，不再给付原告顾宝亮使用费。经原告顾宝亮催要，被告余天成借故不支付费用。2013年8月份左右，原告顾宝亮找到被告余天成催要款项，经双方协商，形成了落款时间为2010年9月20日的购车协议，载明：“今有顾宝亮北京现代轿车一辆转让给余天成，双方协议作价陆万伍仟元，车款付清顾宝亮负责车辆过户。卖车人：顾宝亮，买车人：余天成，见证人：于广洪。2010.9.20”。同日，被告余天成向原告顾宝亮出具了欠条一份，载明：“今欠顾宝亮购车款陆万伍仟元整，2010.9.20，欠款人：余天成”。后被告余天成未给付所欠购车款。现原告顾宝亮诉至本院，请求判决被告余天成偿还欠款65000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告顾宝亮提交的汽车借用合同一份，欠条一份，购车协议一份，被告余天成的户籍证明、常住人口信息表各一份，道路交通安全违法处理通知书一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告顾宝亮将其所有的车辆出售给被告余天成，被告余天成应依约给付价款，故对原告顾宝亮要求被告余天成给付价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余天成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾宝亮价款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1425元，由被告余天成负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年五月二十九日书 记 员  张正亚附录相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民祥初字第00146号原告茹秀珍，女，1972年出生。被告李红卫，男，1966年出生。原告茹秀珍因与被告李红卫民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告茹秀珍、被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹秀珍诉称，被告称建房急用钱于2013年8月20日向原告借款20000元，说不到一个月归��，后原告多次向被告催要借款，被告一直推托未还，要求被告偿还借款20000元。被告李红卫辩称，原告诉状中说被告建房向原告借款不是事实。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款20000元，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款20000元。被告对借条的真实性无异议，但称，当时在原告家，不打条原告不让走，所以才打的条。围绕争议焦点，被告没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，该借条本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2013年8月20日，被告借原告款20000元，后原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款20000元，有被告���原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借款被告应当偿还。被告辩称借条系受到原告胁迫所出具，没有证据予以证明，被告的辩称理由本院不以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：限被告李红卫于本判决生效后10日内偿还原告茹秀珍借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一五年五月二十二日书记员  蔡红杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第6146号原告季林。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告季亚君。被告方富成。原告季林与被告季亚君、方富成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季林及委托代理人马海燕到庭参加诉讼，被告季亚君、方富成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季林诉称，两被告系夫妻，被告季亚君是原告的女儿。2013年12月5日，两被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100万元用于购买商铺，并出具借条，承诺海高苑XXX号楼XXX室（即临平北路XXX弄XXX号XXX室）房屋卖掉后还款。当日，原告即从建设银行账户取款100万元，当场存入被告季亚君的建设银行账户。临平北路XXX弄XXX号XXX室已经出售，两被告于2014年5月13日和2014年7月5日分两次还款共80万元，余款20万元至今未还。原告现起诉，要求两被告共同返还原告借款本金20万元。被告季亚君、方富成未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2013年12月5日，两被告向原告借款100万元，立下借条，承诺“等海高苑XXX号楼XXX室卖掉还我爸爸壹佰万元正”。两被告已经返还原告借款本金80万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行存单、银行对账单、婚姻登记档案证明书等可予佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系，有原告提供的借条等予以证明，现原告与两被告约定的还款条件已经成就，原告确认两被告已经返还借款本金80万元，要求两被告返还剩余的20万元，依法应予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季亚君、方富成于本判决生效之日起十日内，返还原告季林借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，300元，由被告季亚君、方富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏审 判 员  陶 勇人民陪审员  濮汝平二〇一五年五月十四日书 记 员  牛元宏附：相关法律条��一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）防民保字第21号申请人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号（中国银行防城港市防城支行大楼八楼）。法定代表人陆钟武，董事长。被申请人廖锦球。申请人防城港市汇金小额贷款有限公司与被申请人廖锦球因小额贷款合同发生纠纷，于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人廖锦球的登记在廖锦球、何跃波名下并位于东兴市沿河大道BE-3#地块【国有土地使用权证号：东国用（2015）第A0101号】中享有的200万元份额，担保人黄运辉用其在防城港市汇金小额贷款有限公司享有500万元股份中的200万元股份向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、查封被申请人廖锦球的登记在廖锦球、何跃波名下并位于东兴市沿河大道BE-3#地块【国有土地使用权证号：东国用（2015）第A0101号】中享有的200万元份额，查封期限为三年；二、冻结担保人黄运辉在防城港市汇金小额贷款有限公司享有500万元股份中的200万元股份，冻结期限为二年。查封期届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 阳二〇一五年五月二十九日书记员 蒋艳蓝
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第272号原告涟源市农村信用合作联社法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族被告邱四平，男，1970年2月2日出生，汉族，农民被告龙玉容（邱四平之妻），1971年6月23日出生，汉族，农民被告李时兰，女，1970年3月6日出生，汉族，农民被告邱秋成（李时兰之夫），1964年11月19日出生，汉族，农民原告涟源市农村信用合作联社与被告邱四平、龙玉容、李时兰、邱秋成金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告邱四平、龙玉容、李时兰、邱秋成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年6月6日，被告邱四平、龙玉容在原告涟源市农村信用合作联社七星信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告李时兰、邱秋成系该笔贷款的连带责保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息11552元（利息算至2015年2月28日），本息合计111552元，后段利息计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱四平、龙玉容、李时兰、邱秋成未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合���联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2013年6月6日原告与被告邱四平、龙玉容签订的《借款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告邱四平、龙玉容于2013年6月6日在原告涟源市农村信用合作联社七星借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月的事实。证据二《保证合同》一份，拟证明被告李时兰、邱秋成同意为被告邱四平、龙玉容的贷款提供担保的事实。证据三常住人口登记卡二份，拟证明被告邱四平、龙玉容系夫妻关系；被告李时兰、邱秋成系夫妻关系的事实。被告邱四平、龙玉容、李时兰、邱秋成未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源���农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：被告邱四平、龙玉容系夫妻关系；被告李时兰、邱秋成系夫妻关系。2013年6月6日被告邱四平、龙玉容在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构七星信用社借款100000元用于建房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告邱四平、龙玉容清偿利息至2013年6月30日。被告李时兰、邱秋成系连带责任任保证人。至2015年2月28日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息11552元（利息算至2015年2月28日），本息合计111552元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提起诉讼。另查明，根据原告涟源市农村信用合作联社与邱四平、龙玉容签订的《个贷款��同》第二部分第十条第三项的规定，邱四平、龙玉容应按时清偿借款本息，邱四平、龙玉容未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联社可以立即收回未偿还款项。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱四平、龙玉容于2013年6月6日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱四平、龙玉容已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邱四平、龙玉容应忠实履行合同约定的义务。被告邱四平、龙玉容未按约定清偿利息，构成违约，根据原、被告签订的《个人贷款合同》第二部分第十条的规定，如果被告违约，原告可以立即收回未偿还款项。被告李时兰、邱秋成与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了���带责任保证方式，应承担连带清偿保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告邱四平、龙玉容偿还借款本息以及要求被告李时兰、邱秋成承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱四平、龙玉容在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息11552元（利息算至2015年2月28日），合计111552元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年3月1日起计算至实际清偿时止。被告李时兰、邱秋成对该款负连带清偿责任，被告李时兰、��秋成承担连带清偿责任后有权向被告邱四平、龙玉容追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告邱四平、龙玉容、李时兰、邱秋成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的��从判决生效之日起计算。审 判 员  梁小红二〇一五年五月二十九日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00077号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：曹春山，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，身份证号码3416221989********，住安徽省蒙城县小涧镇蔡海村杂木营庄。被执行人：张影，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，身份证号码3412231991********，住址同上。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人曹春山、张影夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2012）166号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙计征决（2012）166号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2012）166号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 胡 娜二〇一五年五月二十二日书记员 吴 限《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1075号罪犯潘有海。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省淮安市清河区人民法院于2012年12月27日作出（2012）河刑初字第0451号刑事判决，以被告人潘有海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。2013年1月24日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯潘有海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯潘有海减刑的建议。经审理查明，罪犯潘有海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯潘有海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘有海减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年五月二十二日书 记 员  曹灵熠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第1847号原告：黄旭东。委托代理人：盛玉文。委托代理人：王璐。被告：赵明。原告黄旭东诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄旭东的委托代理人盛玉文到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄旭东诉称，一、判令被告归还原告借款本金人民币25万元整并支付利息（从2012年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的利息为168000元）。二、判令被告承担原告为此支付的律师代理费13500元。被告赵明未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：2012年9月29日，被告赵明因资金周转所需，向原告借款25万元，有被告亲笔出具的借据一份为凭，借据上载明：今向黄旭东借到人民币现金（大写）贰拾伍万元整，小写250000.00元整，借款期限自2012年9月29日至2013年4月10日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）；若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费13500元。以上事实，有原告方提供的借据、律师代理费发票各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告黄旭东与被告赵明之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款25万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告应按约定归还借款并支付利息。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵明于本判决生效后十日内归还原告黄旭东借款人民币25万元，并支付利息（自2012年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告赵明于本判决生效后十日内支付原告黄旭东因本案诉讼支出的律师代理费13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3886元，由被告赵明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7772元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一五年五月二十九日书 记 员 李亚联
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00748号原告：朱某，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：王某，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，朱某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  苗胜奇二〇一五年五月十四日书 记 员  吴 盼
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）杭拱刑初字第384号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人何刚，杭州市电力局路灯管理所职工，2007年9月至2009年8月任路灯所运行班班员。2013年8月30日因本案被杭州市拱墅区人民检察院刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。辩护人楼伯坤、谢冰冰，浙江泽厚律师事务所律师。杭州市拱墅区人民检察院于2014年6月23日以拱检未检刑诉（2014）1012号起诉书，指控被告人何刚犯滥用职权罪，向本院提出公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员柴志峰、代理检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人何刚及其辩护人楼伯坤、谢冰冰到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2014年9月2日、12月1日延期审理，并于同年9月30日、12月23日恢复审理。经上级法院批准，本案延长审限三个月。在本案审理过程中，被告人何刚于2015年4月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条第一款第（九）之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建勇人民陪审员  王敏华人民陪审员  朱 敏二〇一五年五月二十六日代书 记员  吴 煜
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第35号申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路3-8号汇泰大厦一层商铺101房。法定代表人周晗，该公司董事长。被执行人陈长利，男，1967年8月13日出生，汉族。申请执行人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）与被执行人陈长利海上养殖借款合同纠纷一案，本院（2012）琼海法商初字第114号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：陈长利欠海口农商银行2万元本金及利息，于2012年5月10日偿还500元本金及500元利息，余款19500元本金及利息于2013年6月30日还清。因被执行人陈长利未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口农商银行向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 王 艳二〇一五年五月二十二日书 记 员 王镜则
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第1324号申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金明里5-21-102号。法定代表人牛小波，总经理。被执行人付建伟。本院在执行天津市晓波房地产物业管理有限公司与付建伟物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已经履行全部给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘民初字第1248号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈旭东二〇一五年五月六日书记员  王 猛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏翔宇电子有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区淮城镇华亭路*号。法定代表人：郑淑飞，该公司董事长。委托代理人：郑进，该公司销售总监。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶洪顺。委托代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。一审被告：郑淑飞。再审申请人江苏翔宇电子有限公司（以下简称翔宇公司）因与被申请人陶洪顺、一审被告郑淑飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔宇公司申请再审称：（一）陶洪顺将40万元交付给王国祥，应向王国祥追讨，不应由翔宇公司、郑淑飞偿还。2012年2月29日，王国祥收陶洪顺40万元添了10万元，转账给翔宇公司会计郑某（系郑淑飞的女儿）50万元，该笔借款是向王国祥所借，且已向王国祥出具了50万元借条，故该笔50万元与陶洪顺无关。（二）一审法院调取郑淑飞在公安机关的询问笔录，不符合法律规定。一审法院在刑事案件侦查阶段进行调查取证，泄露该刑事案件内容，导致陶洪顺交付给王国祥的40万元，需由翔宇公司偿还。王国祥作为本案的利害关系人，其证人证言无效，王国祥称帮陶洪顺代收利息，但利息的交付情况表明其所作证言不符合事实，系其编造。综上，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陶洪顺提交意见称：（一）陶洪顺于2012年2月29日出借给翔宇公司50万元款项的事实清楚。陶洪顺提供了银行汇款记录及王国祥的证人证言予以证明，且郑淑飞已经代表翔宇公司出具了借条。（二）一审法院为查明本案事实进行调查取证不违反法律规定。对于王国祥、陶洪顺、郑淑飞三人之间的借款，郑淑飞在询问笔录中已经清楚地陈述了借款数额及利息的支付情况。陶洪顺与郑淑飞并不相识，没有特殊的人际关系，故借款不支付利息不符合常理。综上，再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为：（一）关于诉争50万元款项出借主体的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陶洪顺以翔宇公司2012年3月7日向其出具的借条主张欠款，同时还提供了其于2012年2月29日汇款给王国祥40万元的银行转账凭证、王国祥的证人证言以及王国祥汇款给翔宇公司会计郑某50万元的转账凭证，以证明其是通过向王国祥转账履行了上述借条载明的款项出借义务。翔宇公司确认已于2012年2月29日收到该50万元款项，但认为该款项系王国祥出借。对此，本院认为，在翔宇公司主张未收到陶洪顺该笔借款的情况下，翔宇公司对于2012年3月7日向陶洪顺出具50万元借条未能作出合理解释，翔宇公司主张2012年5月15日向王国祥另行出具的一张50万元借条与本案诉争的50万元款项系同一笔款项，未能举证证明，且与王国祥的证人证言相矛盾。因王国祥已就其与翔宇公司、郑淑飞的债权债务关系另案提起诉讼，故王国祥就本案诉争的50万元款项不能重复主张。据此，一、二审判决认定翔宇公司于2012年3月7日出具的借条所涉50万元已由陶洪顺实际支付并无不当。（二）关于调查取证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，一审法院为进一步查明事实，依法向公安机关调取相关证据不违反法律规定。王国祥作为案涉款项的经办人，向法庭如实陈述其所了解的情况，亦不违反法律规定。一、二审判决综合本案现有证据依法认定双方当事人之间口头约定的利息并无不当。综上，翔宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏翔宇电子有限公司的再审申请。审 判 长  周 成审 判 员  孙晓琳代理审判员  陈 强二〇一五年五月二十二日书 记 员  褚茜茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第849号上诉人（原审原告）张远红，男，汉族，1963年4月30日出生。委托代理人田光辉、王宏哲（实习律师），大沧海律师事务所律师。被诉人（原审被告）党学锋，男，汉族，1977年6月27日出生。上诉人张远红与被上诉人党学锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张远红及其委托代理人田光辉、王宏哲到庭参加诉讼。被上诉人党学锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，张远红庭审中虽提供了《商城路未来路KTV土建工程合同》，但并未有其履行合同、完成具体施工内容的有效书面证据，而证人证言不能单独作为认定张远红实际完成工程量的依据，故张远红起诉缺乏具体事实与理由。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回张远红的起诉。公告费260元，由张远红负担。宣判后，张远红不服一审裁定向本院上诉称：原审认定事实不清。我与党学锋在合同中约定每平方米价格为122元，总量不低于3500平方米，总工程款为447000元，我完成工程量后，联系不上党学锋，故不能进行结算，提供多份证人证言能够相互印证，证明已经实施了超过约定最低工程量的施工。请求撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。本院经审查认为，2013年5月10日与张远红签订商城路未来路KTV土建工程合同的甲方处所署名为江无沅，合同尾部甲方签名字为党学锋，故原审法院驳回张远红的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苟 珊审 判 员 秦 宇代理审判员 邱 帅二〇一五年五月三十日书 记 员 徐若莹
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂松滋刑初字第00064号公诉机关松滋市人民检察院。被告人左某。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年5月16日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。指定辩护人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。指定辩护人陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人左某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院于2014年4月3日作出（2013）鄂松滋刑初字第00115号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处其有期徒刑三年。被告人左某不服，在法定期限内提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）鄂荆州中刑终字第00062号刑事裁定，以认定所判罪行事实不清、证据不足为由，撤销（2013）鄂松滋刑初字第00115号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月5日作出（2014）鄂松滋刑初字第00076号刑事判决，仍以利用邪教组织破坏法律实施罪判处其有期徒刑三年。被告人左某不服，再次提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂荆州中刑终字第00019号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足为由，撤销（2014）鄂松滋刑初字第00076号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2015年5月13日重新立案，依法另行组成合议庭。同年5月20日，松滋市人民检察院以事实、证据有变化为由要求撤回起诉。本院认为，松滋市人民检察院在宣告判决前要求撤回对被告人左某的指控，理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许松滋市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 勇审 判 员  张兴文人民陪审员  张爱华二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 馨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第0721号郯城县农村商业银行与韩玉祥金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
江苏省溧阳市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）溧民监字第00011号江苏全福农牧实业有限公司（以下简称全福公司）：你公司因与吕永波、杨林福、周云娥、阮科军债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）溧民初字第1373号民事判决，向本院提出申诉。本院审查后认为：一、2012年6月6日“借款协议”的借款方为全福公司，在“借款方”一栏处加盖了全福公司的公章。因此，该借款合同应系杨林福、周云娥以全福公司的名义与阮科军所签；阮科军根据全福公司法定代表人杨福林的指定向公司会计周云娥的账户汇款，应当认定杨林福、周云娥接受借款系履行职务行为，对全福公司向阮科军借款600万元的事实应予确认，全福公司与阮科军之间的借贷关系合法有效。吕永波合法受让债权人阮科军的500万元债权后，有权向债务人全福公司及担保人主张受让的债权。二、根据当事人在原审中的陈述，阮科军汇款至周云娥账户是全福公司的法定代表人杨林福要求的。另查，在出借本案600万元的前后，阮科军另外向全福公司提供的两笔借款，亦均系根据指定通过向周云娥帐户汇款的方式交付，该事实已经一审和二审法院判决确定。阮科军按照借款双方的约定和交易习惯，在订立借款合同的当天向周云娥帐户内汇入600万元，应当认为阮科军已经履行了向全福公司交付借款的义务，全福公司作为债务人有义务归还借款。申诉人没有提供证据证明阮科军与周云娥之间有借贷合意，不能证明该600万元系阮科军与周云娥个人之间的借款。综上，本院认为你公司的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，故决定驳回你公司的申诉。特此通知。二〇一五年五月二十二日
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第430号原告：刘晓堂。委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。被告：山东莱芜建设集团中润建安有限公司，住所地：莱芜市莱城区北埠民营经济实验区步行街19号。法定代表人：杨夫强，总经理。原告刘晓堂与被告山东莱芜建设集团中润建安有限公司（以下简称中润建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘晓堂及其委托代理人李利，被告中润建安公司法定代表人杨夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓堂诉称：原告与被告山东莱芜建设集团中润建安有限公司系业务关系，自2013年4月18日至2013年6月6日原告向被告提供钢材价值1331348.09元。2013年9月27日经双方对账，被告尚欠原告货款500000元，由杨夫强为原告出具欠条一份，后被告分数次支付货款173000元，余款327000元被告未支付。请求法院判令被告支付货款327000元，诉讼费用由被告负担。被告中润建安公司辩称：原告所诉为买卖合同纠纷，应提供合同原件证明双方的买卖关系属实，我公司和刘晓堂没有发生业务关系。不欠原告货款。经审理查明：杨夫强系被告中润建安公司法定代表人，被告中润建安公司自原告处购买钢材，至2013年9月27日，累计自原告处购买钢材总价为1331348.09元，由杨夫强签字确认属实；同日，杨夫强给原告出具欠条一份，载明：“今欠到钢材款伍拾万元正（2013-4.16-9.27）”。后支付137000元，剩余327000元未支付。原告于2015年3月23日诉来本院。上述事实，由原告出具的《向山东莱芜建设集团中润建安有限公司发货明细表》、欠条等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点问题是原告所诉欠款是否为被告中润建安公司所欠。原告提供的发货单及欠条均为杨夫强所签，杨夫强系被告中润建安的法定代表人，其认可所购钢材用于新疆长胜煤矿施工。原告提交的山东莱芜建设集团中润建安有限公司与莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司的工程分包合同复印件及2013年4月6日中润建安公司向原告刘晓堂出具的银行承兑汇票用于支付货款的证明，足以证实拖欠货款主体为被告。杨夫强在欠条上签名系履行职务的行为。被告中润建安公司辩称是杨夫强以泰山公司长胜项目部名义施工，所欠货款为杨夫强个人所欠，其证据不足，本院不予采信。原告要求被告中润建安公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告山东莱芜建设集团中润建安有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘晓堂货款327000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3102元，保全费2120元，共计5222元，由被告山东莱芜建设集团中润建安有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张月娟二〇一五年五月二十二日书记员  刘延昌相关法律法规附后：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第283-1号原告王老虎，男，汉族。委托代理人王学军，汉族，系原告之子。特别授权。委托代理人王谨铭，义马市法律援助中心，一般代理。委托代理人马军英，义马市法律援助中心，一般代理。被告义马煤业集团股份有限公司总医院。负责人：赵峰子。委托代理人姚江锋，该医院眼科医生。特别授权。委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，一般代理。原告王老虎诉被告义马煤业集团股份有限公司总医院医疗责任纠纷一案，本院受理后，因原告王老虎已于2015年4月3日死亡，需等待权利继受人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王元海人民陪审员  平爱红人民陪审员  黄海涛二〇一五年五月五日书 记 员  梅 莹
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第387号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王某甲，无业。2014年9月29日因赌博被海宁市公安局决定罚款二百元，并收缴赌资。因本案，2014年12月4日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。被告人孙某，农民。因犯故意伤害罪，2013年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年5月7日起至2014年5月6日止）。因本案，2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人张某甲。2008年10月8日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留五日，并收缴赌具、追缴违法所得。2010年1月8日因赌博被海宁市公安局决定罚款四百元，收缴赌资。因本案，2014年12月5日被取保候审。辩护人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。辩护人沈谷臣。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王某甲、孙某、张某甲犯赌博罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员��红平及许玲琳出庭支持公诉，被告人王某甲、孙某、张某甲及辩护人吴金龙、吴鋆、王维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月份，被告人王某甲结伙被告人孙某、张某甲先后在海宁市盐官镇安星村施家墙门某号被告人王某甲家中、海宁市周王庙镇石井村桑洲路某号被告人张某甲经营的海宁某有限公司内、周王庙镇荆山村朱家场某号被告人张某甲家中，共五次组织徐某、邓某、张某乙等人以打“小九”形式赌博，由被告人王某甲确定赌博场所、邀集参赌人员、在赌场上抽头等，安排被告人孙某抽头，被告人张某甲提供赌博场所，共计抽头获利7500余元，涉及赌资80000元。其中，被告人王某甲参与五起，涉及抽头渔利7500余元、赌资80000元；被告人孙某参与四起，涉及抽头渔利7000余元、赌资80000元；被告人张某甲参与二起，涉及抽头渔利2500余元、赌���80000元。事后，被告人王某甲、孙某、张某甲分别获利5700元、1000元、800元。本案审理期间，被告人王某甲、孙某、张某甲已退出上述违法所得。上述事实，被告人王某甲、孙某、张某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐某、邓某、张某乙、王某乙的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、解除社区矫正证明书、行政处罚决定书，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、孙某、张某甲以营利为目的，共同组织多人进行赌博，其中被告人王某甲组织五次，涉及抽头渔利7500余元、赌资80000元，被告人孙某参与四次，涉及抽头渔利7000余元、赌资80000元，被告人张某甲参与两次，涉及抽头渔利2500余元、赌资80000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，��主犯，依法应当按照其所组织或参与的全部犯罪处罚。被告人孙某、张某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。从在案证据反映，被告人孙某系公安人员传唤到案，其到案不具有主动性，不符合自首的条件，被告人孙某所提其系自首的辩解本院不予采纳。被告人王某甲、孙某、张某甲归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人王某甲、孙某、张某甲均能积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人孙某有犯罪前科，被告人王某甲、张某甲有赌博违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人王某甲、孙某、张某甲退出的违法所得计7500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  朱建春人民陪审员  朱振忠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张书婷
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第1000号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。负责人李新明，该支行行长。被执行人叶国琳。被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。法定代表人杨明，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行叶国琳、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行，立案标的为86622.49元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人叶国琳、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人叶国琳、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人叶国琳、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。4、本院分别向各大银行查询被执行人叶国琳、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。本院认为，被执行人叶国琳、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2014）云商初字第0526号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年五月十八日书记员  卢亚男
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第215号罪犯彭华金，男，1978年10月18日出生，汉族，贵州省普定县人，文盲。现在福建省建阳监狱服刑。福州市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）榕刑初字第67号刑事判决，认定彭华金犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。本院于2009年9月20日作出（2009）闽刑复字第46号刑事裁定，核准原判。于2009年10月15日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期满后，经刑罚执行机关建议，本院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第184号刑事裁定，将罪犯彭华金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯彭华金在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯彭华金的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭华金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项学习，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱表扬。另查明，罪犯彭华金在服刑期间月平均消费39元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯彭华金减刑的异议。本院认为，罪犯彭华金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯彭华金的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月22日起至2033年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一五年五月二十二日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第115号本院在执行申请执行人厦门建发国际旅行社有限公司与被执行人烟台黄海国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中查明，被执行人烟台黄海国际旅行社有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台黄海国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3305号罪犯黄敏��，现在广西中渡监狱服刑。原广西百色地区中级人民法院于1998年6月2日以（1998）百中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人黄敏师犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于1998年10月20日作出（1998）桂刑核字第434号刑事裁定，核准原判。刑期自1998年10月20日起。判决发生法律效力后于1998年11月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年2月12日作出（2001）桂刑执字第33号刑事裁定，将罪犯黄敏师的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第720号刑事裁定，将罪犯黄敏师的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年9月20日作出（2005）柳市中刑执字第6394号刑事裁定，对罪犯黄敏师减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10709号刑事裁定，对罪犯黄敏师减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3620号刑事裁定，对罪犯黄敏师减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7611号刑事裁定，对罪犯黄敏师减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2016年12月3日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第339号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄敏师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄敏师提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄敏师能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分123.60分；获2012年度表扬，2013年度“劳动能手”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄敏师在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄敏师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄敏师减去有期徒刑一年六个月十一天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 建 朝审判员 覃 海 用审判员 熊 立 群二０一五年五月二十二日书记员 ��刘宸
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第02035号原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地宁城县黑里河镇西泉村。负责人王海峰，该支行行长。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告李桂峰，男，汉族。被告杨茂英，女，汉族。被告杨茂生，男，汉族。被告王桂兰，女，汉族。被告杨茂丰，男，汉族。被告路春兰，女，汉族。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行诉被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，杨茂国、刘玉学于2011年4月22日与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为88000元，借款期限为2011年4月22日至2013年4月20日，月息为11.94‰。该笔借款截至2015年3月19日的利息尚欠60085元。现借款合同履行期限已到，杨茂国、刘玉学没有偿还借款本金及上述利息。在该借款合同中被告与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，被告亦未履行连带还款责任。现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务，现将各被告诉至法院，请求法院判决杨茂国、刘玉学支付借款本金88000元及截至2015年3月19日的利息60085元，本息合计148085元，并继续按合同约定支付2015年3月20日至借款本息全部还清止的利息。被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰对上述债务承担连带保证责任。被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰未作答辩。经审理查明，2011年4月22日，杨茂国、刘玉学与原宁城县农村信用合作联社西泉信用社签订《保证担保借款合同》、《借款合同补充协议》，向原告借款88000元，借款日期自2011年4月22日至2013年4月20日。约定借款利率为月息11.94‰，逾期利率按合同利率的150%执行。借款人没有按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。截至2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金88000元及利息60085元。诉讼过程中，原告申请撤回对杨茂国、刘玉学的起诉。另查明，宁城县农村信用合作联社西泉信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。上述事实有保证担保借款合同、借款借据、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》和《借款合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金88000元并支付截至2015年3月19日的利息60085元。2015年3月20日起的利息按双方约定利率支付至借款本息还清之日止；二、被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告李桂峰、杨茂英、杨茂生、王桂兰、杨茂丰、路春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宁素梅二〇一五年五月六日书记员  霍伶俐
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00207号申请执行人：许鹏峰，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人：许凤霞，女，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人：邵子杰，男，2008年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。法定代理人：许凤霞，系邵子杰母亲。被执行人：桐城市龙腾街道办事处向前村沿河村民组。负责人：许宜林，村民组组长。申请人许鹏峰、许凤霞、邵子杰与被执行人桐城市龙腾街道办事处向前村沿河村民组承包地征收补偿费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2014年12月15日作出的（2014）桐民一初字第02316号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人桐城市龙腾街道办事处向前村沿河村民组发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款13200.00元，诉讼费65.00元，执行费98.00元，合计13363.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝祥审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一五年五月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人��法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第568号原告：潘浩彬，住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：梁丽芬，住址：广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区西樵镇百西村十二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区西樵镇百西村。负责人：梁娣仔，社长。原告潘浩彬与被告佛山市南海区西樵镇百西村十二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，于2015年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丽芬到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告是佛山市南海区西樵镇百西四约村村民，被告先后于2006年10月13日、2009年1月1日向原告发放佛山市南海区农村集体经济组织成员证、佛山市南海区农村集体经济组织股权证，股权证上显示原告持股数为10，股权证股红分配登记情况显示原告分别于2009年7月10日、2009年12月18日、2010年1月28日、2010年7月19日、2011年1月14日收到分配款项。但自2011年1月14日后被告停止向原告发放其应享有的相关股份分配。原告多次咨询，被告告知理由为原告为出嫁女子女，故不享有股红分配。原告没有享受到2012年1月14日、2012年7月14日、2013年1月23日、2013年7月24日、2014年1月21日、2014年7月14日、2015年1月28日的股红分配。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付自2012年1月14日起至2015年1月28日止的已到期应收股红分配收益共21500元（具体为：2012年4500元、2013年8000元、2014年5000元、2015年上半年4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证，被告组织机构代码信息查询结果（原件、各1份），用以证明原、被告主体资格。2.原告的佛山市南海区农村集体经济组织成员证、佛山市南海区农村集体经济组织股权证（原件、各1份），用以证明原告是被告集体经济组织成员及股东，有权享受被告的股份分红；原告享有的被告股份数为10股。3.原告母亲（梁丽芬）佛山市南海区农村集体经济组织成员证、佛山市南海区农村集体经济组织股权证（原件、各1份）；4.原告母亲（梁丽芬）南海农商银行存折（原件、1份）。证据3-4用以证明：（1）原告母亲是被告集体经济组织成员及股东，有权享受被告的股份分红；（2）被告2012年1月24日到2015年1月28日的股份分红具体数额：2012年为4500元，2013年为8000元，2014年为5000元，2015年上半年为4000元。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，对原告的证据1-4的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告先后于2006年10月13日、2009年1月1日向原告发放佛山市南海区农村集体经济组织成员证（证号：11358590141）、佛山市南海区农村集体经济组织股权证。原告的股权证上登记其股数为10股，被告于2009年至2011年1月14日期间向原告发放股份分红。另查明，被告先后于2006年10月13日、2009年1月1日向原告母亲梁丽芬发放佛山市南海区农村集体经济组织成员证及股权证，该股权证上登记梁丽芬股数为10股，股权证上显示被告于2012年1月14日至2015年1月28日期间向梁丽芬发放股红情况如下：2012年1月14日3500元、2012年7月24日1000元、2013年1月23日7000元、2013年7月24日1000元、2014年1月21日4000元、2014年7月14日1000元、2015年1月28日4000元。本院认为，被告先后于2006年、2009年1月1日向原告发放成员证、股权证，股数是10股，被告没有提供证据证明该股权证无效，故原告应享有10股股份权益。被告于2012年至2015年1月28日期间向同样持有10股股份权益的原告母亲发放了股份权益21500元，故被告也应向原告发放相应的款项。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区西樵镇百西村十二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年至2015年1月28日期间的分红款项合共21500元予原告潘浩彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.75元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一五年五月二十二日书记员  廖建杨
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第893号原告高某某，女，1973年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告许某甲，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。本院于2015年3月19日立案受理原告高某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王斌适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告高某某和被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年1月16日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好。由于双方性格不合，无共同语言。被告常因家庭琐事与原告生气吵架，并对原告施以家庭暴力。原告根本得不到对方的关心照顾，体会不到家庭的温暖。夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，要求与被告离婚，婚生男孩许某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。被告许某甲辩称：原、被告结婚时间较长并有了两个孩子，夫妻感情没有破裂，没有经常吵架，因此，不同意离婚。经审理查明：原告高某某与被告许某甲经人介绍订婚，于1997年1月16日经民政部门办理结婚登记手续。1997年11月8日生育长子许某乙，2008年7月22日生育次子许某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。被告作出上述辩解。经调解，原告仍坚持其离婚请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育三名子女，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告高某某与被告许某甲离婚；驳回原告高某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇一五年五月十六日书记员  王龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第1725号原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告李菊泉，男，1966年8月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告郭之瑞诉被告李菊泉民间借贷纠纷一案，原告郭之瑞在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 顾 颖二〇一五年五月五日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3851号本院在执行申请执行人孙佃华与被执行人付广利买卖合同纠纷一案（2013临兰商初字第1392号民事判决书），申请人孙佃华申请将被执行人付广利纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人付广利至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人付广利纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民一终字第0045号上诉人（原审原告）：王强，男，1976年7月3日出生，汉族。委托代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。委托代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津海顺置业发展有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号604。法定代表人：孙培勇，该公司董事长。委托代理人：杨莹，天津本诚律师事务所律师。委托代理人：赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司（以下简称宝业公司）、被上诉人天津海顺置业发展有限公司（以下简称海顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王强的委托代理人胡恒强，被上诉人宝业公司的委托代理人单建尧，被上诉人海顺公司的委托代理人杨莹、赵洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审期间，王强诉称，2006年12月13日，王强与宝业公司签订《建设工程项目管理协议书》，约定宝业公司将其从海顺公司总承包的天津地铁大厦暨海光寺站幕墙工程分包给王强。后双方又签订补充协议，确定上述工程总造价为10000000元。现涉诉工程已完成竣工验收手续并已实际投入使用，宝业公司已支付王强工程款4441400元，余款以海顺公司尚未给付为由拒付。故王强起诉，请求：1、判令宝业公司支付王强工程款5558600元，并支付自2008年9月15日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息500000元；2、判令海顺公司在欠付宝业公司工程价款范围内，与该公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由宝业公司、海顺公司承担。原审法院受理王强的起诉后，宝业公司、海顺公司分别于法定期间内，对本案管辖权提出异议，以王强与宝业公司约定仲裁管辖，且该双方当事人之间工程款纠纷已经生效仲裁裁决书实体裁决，王强与海顺公司之间没有直接权利义务关系等为由，不同意人民法院审理本案。原审法院认为，王强与宝业公司之间是建设工程施工合同法律关系，双方签订的《建设工程项目管理协议书》中约定了争议解决方式为，“凡因履行本合同所发生的纠纷由宝业控股集团公司调解或由绍兴仲裁委员会仲裁”。绍兴仲裁委员会曾于本案诉前就该两方当事人之间的建设工程内部承包合同纠纷做出仲裁裁决，该两方当事人在仲裁过程中均未对仲裁管辖条款的效力提出异议。现王强依据《建设工程项目管理协议书》向宝业公司主张工程款及逾期付款利息，仍属于签约当事人之间就合同的履行发生的争议。宝业公司不接受人民法院管辖，王强应当继续向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于王强与宝业公司之间的权利义务尚未确定，王强主张海顺公司与宝业公司承担连带给付责任，一并驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：“驳回原告王强的起诉。案件受理费54210元，退还原告王强。”一审判决后，王强不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民四初字第0007号民事裁定，由一审法院对本案进行审理。主要理由：王强与宝业公司、海顺公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年2月16日做出（2015）一中民四初字第0007号民事裁定书，裁定驳回王强的起诉。该裁定书是错误的。首先，王强与宝业公司签订的《建设工程项目管理协议书》约定，双方发生争议通过仲裁解决。王强为此己向绍兴仲裁委员会提起仲裁，绍兴仲裁委员会以宝业公司没有从海顺公司收到工程款，故不能向王强给付工程款为由，驳回了王强的仲裁请求。为维护王强的合法权益，王强才起诉宝业公司、海顺公司主张工程款。由于王强与海顺公司没有仲裁协议，故只能通过法院诉讼解决。其次，原审法院驳回了王强的起诉，王强将无法保护自己的权益。宝业公司答辩称：应驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、宝业公司与王强之间的《建设工程项目管理协议书》约定，双方因履行合同发生纠纷，由绍兴仲裁委员会通过仲裁程序解决，因此人民法院没有管辖权。2、王强曾向绍兴仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已经做出生效的仲裁裁决，因为仲裁实行一裁终局制度，王强不得就同一纠纷向人民法院提起诉讼。海顺公司答辩称：应驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、原审法院对此案没有管辖权。王强和宝业公司约定了仲裁条款，双方因争议向人民法院起诉的，不应受理。2、绍兴仲裁委员会已经做出生效的仲裁裁决，王强就同一纠纷向人民法院起诉，法院不应受理。3、海顺公司和王强未签订任何合同，王强无权起诉海顺公司。王强和宝业公司之间的纠纷，绍兴仲裁委员会已经做出生效裁决书，认定了王强与宝业公司之间为内部承包关系，王强不能按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定起诉。4、王强的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，王强与宝业公司之间签订了《建设工程项目管理协议书》。该协议书第十一条约定，凡因履行本合同所发生的纠纷由宝业控股集团公司调解或绍兴仲裁委员会仲裁。王强曾就涉诉工程的欠款问题向绍兴仲裁委员会提起仲裁申请，双方并未对该仲裁管辖条款提出异议。绍兴仲裁委员会做出的（2012）绍裁第177号裁决书驳回了王强的仲裁请求，该裁决已经发生法律效力。该生效裁决认定：王强与宝业公司之间属于企业内部承包关系；王强作为内部承包人，对与宝业公司之间的结算应负举证责任，其提供的证据尚不足以证明其已完工程量的情况等。现王强基于同一事实又在天津市第一中级人民法院对宝业公司和海顺公司提起诉讼。在宝业公司提出管辖异议的情况下，一审法院认为本案仍属于签约当事人之间就合同履行发生的争议，王强应当继续向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事案件的范围是正确的。在王强与宝业公司之间基于合同的权利义务关系尚没有确定的情形下，一审裁定将王强向海顺公司主张承担连带给付责任的请求，一并驳回，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 宇代理审判员 方 哲代理审判员 郭静波二〇一五年五月二十九日书 记 员 刘 波
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁知民初字第84号原告江苏力驰新能源科技有限公司，住所地在常州金坛市忆晶路198号。法定代表人葛跃进，该公司董事长。委托代理人蔡栋、李文，江苏纵联律师事务所律师。被告上海李洋木业有限公司，住所地在南京市江东中路108号万达西地C座3楼。法定代表人李吉权。被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人包建国，总经理。委托代理人杨兴建，男，南京金盛国际家居市场经营管理有限公司职员。本院在审理原告江苏力驰新能源科技有限公司与被告上海李洋木业有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告江苏力驰新能源科技有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告江苏力驰新能源科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏力驰新能源科技有限公司撤回对被告上海李洋木业有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏力驰新能源科技有限公司负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平代理审判员  龚 震二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞梦霏