wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终367号 上诉人（原审原告）林金珠，女，1944年2月25日出生，汉族，住香港九龙。 委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人李锋钒，局长。 行政机关出庭负责人洪钟冠，该局副局长。 委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 上诉人林金珠因与被上诉人泉州市丰泽区住房和建设局行政管理一案，不服中华人民共和国福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，经询问，原告已经表示起诉的被告应为泉州丰泽区住房和建设局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉请求确认判令被告拆除原告林金珠址在丰泽区东海镇法石社区石头街的房产(即福建省晋江县土地房产所有证晋字第067773号《土地房产所有证》房产)的具体行政行为违法。原告提供证据1-4证明原告具有本案诉讼主体资格。原告提供的证据1只证明了原告的身份信息，证据2证明黄送于何时去世。原告提供的证据4土地房屋所有权证中载明的户主为陈山珍。证据3中的往港澳申请表中国内处家庭主要成员或亲友一栏中只有写明黄送与原告系母女，并未写明陈山珍与原告的关系，且丰泽区法石社区居委会证明非有权机关出具的关于身份关系的证明，尚不足以证明原告与陈山珍系父女的关系。原告主张诉争的被拆除房屋为址在丰泽区东海镇法石社区石头街的房产，但原告提供的证据4土地房产所有证中载明：登记的项目为第三区中芸乡中西村，本案中原告也没有提供证据证明该土地房产所有证载明的土地房产与原告所主张的本案诉争被拆除房屋的关系。综上，原告提供的证据不足以证明原告与诉争的被拆除房屋的利害关系，不足以证明原告与本案有利害关系，原告的诉讼主体资格并不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告林金珠的起诉。 林金珠不服，向本院提起上诉称，1、一审裁定认为上诉人提供的证据不足以证明与诉争的被拆迁房屋的利害关系，原审原告的主体资格不成立的理由错误。上诉人一审提供的往来港澳申请表填写的是在世的家庭主要成员或亲友，当时父亲陈山珍已去世，故没有填写。同时，丰泽区东海镇法石社区是村民自治组织的机构，其对社区内居民的身份关系情况是清楚的，其出具的证明有效。若一审法院认为对父女亲属关系有异议，可到上诉人原户籍管理单位调取或责令上诉人提供。2、《土地房产所有证》房产载明户主为陈山珍，同时载明人口数为四人，四人分别为陈山珍、陈山珍之母吕贴、陈山珍配偶黄丽华及上诉人林金珠，一审只对该证据表面即认定上诉人提供的从档案馆调取的未署上诉人就无法认定上诉人与诉争房产存在利害关系是错误的。上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重审或在查明事实基础上改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泉州市丰泽区住房和建设局辩称，1、上诉人提起诉讼已超过6个月的起诉期限，应驳回其起诉。上诉人曾于2012年1月6日以分家析产纠纷起诉王美华、王素环等，说明上诉人至迟于2012年1月6日就已知道涉案房屋被拆迁的事实，但其于2018年1月19日才提起行政诉讼，已超过6个月的起诉期限。2、上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人既不是被拆迁房屋的所有权人，也不是房屋拆除时的现居住人，与涉案房屋不具有利害关系，不享有拆迁补偿安置权益，无权提起诉讼。泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第660号民事判决，以上诉人未能提供证据证明诉争房屋是在其共有的平房或土地上建置，也无证据证明该地上建筑物属其共有或可继承的财产为由，驳回上诉人的诉讼请求。3、答辩人已与涉案房屋拆迁时的现居住人王美华签订《城市房屋征收补偿安置协议书》，被拆迁人王美华选择房屋产权调换，涉案房屋是在签订协议后被拆除的，拆除行为符合法律规定。 经审查，上诉人林金珠提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据被上诉人泉州市丰泽区住房和建设局二审审理期间提供的泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第660号民事判决，可以证明上诉人林金珠就本案被拆迁的房屋主张财产权益，对此该生效判决已作出驳回其诉讼请求的裁判。同时，该生效判决亦可以证明上诉人林金珠在该案的审理期间即已经知道诉争的房产被拆除，但上诉人林金珠直至2018年1月19日才提起本案的行政诉讼，且其也未能提供证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“耽误起诉期限”的情形，故林金珠的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。 综上所述，上诉人林金珠上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年九月二十九日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……  6-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1016号 上诉人（原审被告）：苏美珍，女，1947年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路226号，统一社会信用代码91350502591714020D。 负责人：张春发，该行行长。 原审被告：余兴乾，男，1977年11月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原审被告：黄惠芬，女，1976年12月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。 原审被告：王柏龄，男，1944年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人苏美珍因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行、原审被告余兴乾、黄惠芬、王柏龄金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。 苏美珍上诉称，被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行起诉请求中包含请求拍卖上诉人苏美珍址在厦门市思明区的财产，故本案应适用专属管辖，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼。上诉人苏美珍、原审被告余兴乾与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》第二十九条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按照以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据《流动资金最高额借款合同》的约定，被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行作为贷款人，其住所地在泉州市经济技术开发区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏美珍对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）闽05民终5221号 上诉人（原审被告）：丁思星，男，1968年10月21日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 原审被告：泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号。 法定代表人：赖建民。 原审被告：新宝树（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村工业区。 法定代表人：谢永练。 原审被告：谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：赖建民，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 原审被告：赖木林，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 上诉人丁思星因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行及原审被告泉州市冠源纸品包装有限公司、新宝树（福建）体育用品有限公司、谢永练、赖建民、赖木林金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丁思星于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁思星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丁思星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89026元，减半收取计44513元，由上诉人丁思星负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 连小彬 审 判 员 张国琴 二〇一八年九月十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1037号 上诉人（原审被告）：福建省汤头建筑工程有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙津南路105号2楼。统一社会信用代码91350526156420597U。 法定代表人：郑海容。 被上诉人（原审原告）：泉州华力钢结构工程有限公司，住所地惠安县紫山镇美仁工业园。统一社会信用代码91350521741653770C。 法定代表人：郑伟云，该公司总经理。 原审被告：福建恒实家居有限公司，住所地南安市扶茂工业园。统一社会信用代码913505835673175199。 法定代表人：黄瑜美。 上诉人福建省汤头建筑工程有限公司（以下简称为汤头公司）因与被上诉人泉州华力钢结构工程有限公司（以下简称为华力公司）、原审被告福建恒实家居有限公司（以下简称为恒实公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6640号民事裁定，向本院提起上诉。 汤头公司上诉称，根据合同相对性原则，华力公司与汤头公司之间是工程承包合同关系，华力公司与恒实公司是建设工程施工合同关系，不能据此将三者之间的关系定义为同一的建设施工合同纠纷并据此确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送德化县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定，即由工程所在地法院管辖。本案中，涉案项目工程位于南安市辖区内，因此，原审法院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权。依据汤头公司与华力公司签订的合同内容，可认定双方之间系建设工程施工合同关系，因此，汤头公司关于其与华力公司之间系工程承包合同关系的主张，依据不足，不予采信。综上，上诉人汤头公司请求将本案移送德化县人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保17号 申请人：CJINTERNATIONALTRADELIMITED，住所地：香港中环德辅道中**通明大厦**，公司编号：1555613。 负责人：邹琼，系公司现任董事。 委托诉讼代理人：沈丽丽，远闻（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻军，远闻（上海）律师事务所律师。 被申请人：泉州港丰能源有限公司，住所地：泉，住所地：泉州市丰泽区后渚港区港丰油库管理中心用代码：91350500753141246D。 法定代表人：陈建民。 申请人CJINTERNATIONALTRADELIMITED于2018年8月27日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人泉州港丰能源有限公司价值人民币3950569元的财产。申请人CJINTERNATIONALTRADELIMITED以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。2018年8月30日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，上海国际经济贸易仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人CJINTERNATIONALTRADELIMITED的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州港丰能源有限公司价值人民币3950569元的财产。 案件申请费5000元，由申请人CJINTERNATIONALTRADELIMITED负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终962号 上诉人（原审被告）：陈国进，男，1986年10月11日出生，汉族，，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：郑秀儒，女，1966年8月15日出生，汉族，，住福建省德化县。 上诉人陈国进因与被上诉人郑秀儒民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。 陈国进上诉称：其经常居住地在福建省厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人陈国进住所地在福建省德化县的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈国进提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2205号上诉人(原审原告、反诉被告):内蒙古帝亚杰电梯有限公司。法定代表人：张俊平，该公司总经理。被上诉人(原审被告、反诉原告):王志科，住呼和浩特市。上诉人内蒙古帝亚杰电梯有限公司与被上诉人王志科建设工程施工合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古帝亚杰电梯有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古帝亚杰电梯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年九月二十日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6200号 上诉人（原审被告）：王理想，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建成，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄民山,福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秋冷，女，1984年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王理想因与被上诉人李建成、李秋冷民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王理想上诉请求：撤销（2018）闽0583民初302号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。本案案涉款项系形成于王理想和李秋冷婚姻关系存续期间，并且案涉款项的来源均是王理想和李建成之间的合伙利润分成款，因王理想与李建成之间是姻亲关系，李建成同意将案涉款项用作王理想和李秋冷的家庭生活开支。因此案涉款项的大部分款项是未分配利润而非借款。如果认定案涉款项为借款，债务关系的形成时间是王理想与李秋冷的婚姻关系存续期间，款项用途是用于家庭生活支出，依法应认定为夫妻共同债务，由王理想与李秋冷共同承担。 李建成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李秋冷未作答辩。 李建成向一审法院起诉请求：判令王理想立即偿还李建成借款壹拾柒万元整（小写：170000元）及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：李建成与王理想存在合伙关系，李建成诉与王理想合伙纠纷一案,已由南安市人民法院立案受理。王理想与李秋冷系夫妻关系，本案所涉款项发生于夫妻关系存续期间。 一审法院认为，王理想向李建成借款170000元，事实清楚，证据充分，李建成与王理想之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李建成、王理想对上述借款未约定借款期限，李建成可以催告王理想在合理期限内返还，现李建成请求王理想偿还借款170000元，符合法律规定，予以支持。李建成、王理想对上述借款未约定利息,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李建成请求王理想支付自起诉之日（2018年1月4日）起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求,予以支持。关于王理想称本案所涉借款系夫妻共同债务的问题，经法院向李建成释明后，李建成不予主张，故不予处理，王理想可另行主张权利。李秋冷经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告王理想应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建成借款170000元及逾期还款利息（自2018年1月4日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取为1850元，由被告王理想负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，李建成与王理想之间的借贷关系，有当事人提供的微信聊天记录及当事人陈述为证，借贷关系清楚，不违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。王理想应当偿还李建成借款本金170000元及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方当事人未约定借款利息，李建成的利息损失可自李建成主张权利之日即起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。王理想主张诉争借款系王理想与李秋冷的夫妻共同债务，但李建成经一审法院释明后不对李秋冷主张权利，对王理想的该项主张本案不予处理，王理想可另行主张权利。 综上所述，王理想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币3700元，由王理想负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 4- 1-
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5993号 原告：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭廷杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告庄泽祥与被告郭廷杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄泽祥和被告的委托诉讼代理人陈金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄泽祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元并按月利率2%计付自2017年5月21日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年5月21日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，有被告出具的借条一份为据。现原告需要资金向被告催讨，但被告未能还款。 被告郭廷杰辩称：被告与原告素不相识，双方不存在借贷关系，原告属于虚假诉讼，其诉讼主体不适格。本案借条的出借人和利息一栏是空的，现有的利息是后来补上的，借款时口头约定借款10000元每日利息250元。原告没有提供证据证明其付款给被告。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告现持有被告于2017年5月21日对外出具的借条1份，内容写明被告借款50000元，没有书面约定借款期限和利息，原告自认现有借条中的月利率“2.5%”是其起诉前添加的。 以上事实，有原告提供的借条1份及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 当事人争议的焦点是：本案原告主体资格是否适格，借贷双方是否约定利息问题。 原告认为，被告于2017年5月21日向原告借款50000元，被告出具借条给原告，原告主体资格适格。借款时双方口头约定月利率2.5%。原告提供证据即借条1份，以此证明其主张。被告质证称，借条是其出具的，但被告是向庄伟良借款，借条是出具给庄伟良而不是出具给原告。借条上的债权人和利息一栏本来都是放空的。 被告认为，其没有向原告借款而是向庄伟良借款，借条是出具给庄伟良的。借款时双方约定借款10000元每日利息250元，被告已支付利息100000元。 本院经审查认为，原告提供的借条，被告承认其在借条的借款人落款处签名，虽然借条的债权人一栏放空，但借条现由原告持有，被告主张其向庄伟良借款而不是向原告借款，经本院向庄伟良核实，庄伟良否认本案借款与其有关，并提供债权凭证证明其与被告另有借贷关系，故本案借条可以证明被告向原告借款50000元的事实。原告承认借条上的利率是其于起诉前自行添加，原告主张双方约定月利率2.5%，而被告主张双方约定借款10000元每日利息250元，但双方均未能提供相应的证据予以证明，不予支持，本案借款应认定为无息借贷。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方未约定利息，原告请求被告按月利率2%自2017年5月21日起计付利息，缺乏依据，不予支持，但可依法调整为按月利率0.5%自2018年7月9日起诉之日起计算利息。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告主张系向庄伟良借款及其已支付利息100000元，均未能提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭廷杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告庄泽祥借款50000元，并按月利率0.5%支付自2018年7月9日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告庄泽祥负担153元（原告多预交的1247元予以退回），被告郭廷杰负担547元，被告应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一八年九月二十五日 书记员  傅家谋 速录员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1026号 申请执行人：陈美英，女，汉族，1953年10月16日出生,住福建省连江县。 被执行人:汪发明，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人陈美英与被执行人汪发明机动车交通事故责任纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4315号民事判决书由本院执行。 福建省连江县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年九月二十七日 书记员  林 浩
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1101号原告：杜×，女，1955年1月6日生，汉族，住吕梁市离石区西崖底村，住吕梁市，身份证号码：142331195501061925。原告：张×1，男，1979年3月2日生，汉族，住吕梁市离石区西崖底村，身份证号码：142302197903021018。原告：张×2，女，1981年4月18日生，住吕梁市，身份证号码：14233119810418102X。三原告共同委托诉讼代理人：高宏文山西宏文律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：贺春花山西宏文律师事务所律师。被告：崔×（又名崔爱军），男，1968年3月24日生，汉族，现住吕梁市离石区马茂庄村，现住吕梁市，身份证号码：142302196803240016。本院在审理原告杜×、张×1、张×2与被告崔×民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜×、张×1、张×2撤回起诉。案件受理费13800元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠二〇一八年九月二十六日书记员 闫艳梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4575号上诉人（原审被告）：刘建中，男，汉族，1964年8月1日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕建水，男，汉族，1967年8月22日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者。原审被告:梁振清，男，汉族，1969年8月27日出生，洛阳市西工区。上诉人刘建中因与被上诉人吕建水及一审被告梁振清退伙纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。刘建中向本院提出的上诉请求：恳请二审法院依法撤销一审判决改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，故意偏袒被上诉人，判决明显不公。一审认定三人就散伙一事达成一致意见是错误的，吕建水提供的视频资料不符合《合作协议书》的约定，不能证明三人就散伙问题达成了一致意见，更不能证明其认可或同意退还吕建水出资款385万元，实际是三人没有清算合伙盈亏明确散伙，三人谈话中说的385万元是三人对吕建水出资400万抽走15万元后出资款的确认。根据《合作协议书》约定，梁振清是出资800万元，在合伙经营期间不是一次出资到位，而是根据在合伙期间业务需要，分批支付使用，在资金闲散时经常抽回自己使用，来往笔数较多且混乱不清，三人没有进行散伙不算，也没有对梁振清的出资款进行统计确认，一审认定梁振清的出资950万元没有事实依据。一审判决有意偏袒吕建水，判决明显不公。三人在合伙经营期间亏损每个人都是清楚的，后期其已将亏损的状况，合伙期间的费用、亏损、完税发票向法庭进行了说明并提供了相应的书证，庭审中也进行了质证，且其已告知了吕建水及梁振清，所以一审认为其没有提供买卖油品经营的盈亏状况是错误的。综上，一审法院在没有合伙人清算明显合伙亏损的状况下，判决其退还全部出资款是明显错误，要求支持其上诉请求。吕建水辩称：其提供的录像内容清晰显示出2014年4月21日三人在一起共商退伙事，且刘建中也已陆续退回部分出资款170余万元，印证了三人已经达成了退伙一致意见，已将梁振清950万出资款全部退回，而对其的剩余出资款总以资金紧张为推托，这明显是逃避其的合法债务。吕建水和刘建中达成退伙的时间为2014年，在过去的几年里吕建水曾数十次向刘建中索要剩余出资款，刘建中总是以资金紧张为由推托，从未提清算合伙账目一事，待吕建水无奈起诉至人民法院时，刘建中又以合伙期间账目未清算为由不予认可退还出资款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护吕建水的合法权益。梁振清辩称：关于合伙一事，其和吕建水认识，刘建中和吕建水之间相互汇款、散伙怎么说其不清楚，大概是在2014年生意无法进行就散伙了，刘建中已经退还梁振清900多万元，没有主张利息。吕建水向一审法院提出的诉讼请求：1、要求刘建中一次性归还吕建水欠款232万元及利息；2、诉讼费、律师费及其他费用由刘建中承担。一审法院认定事实如下：2014年3月10日，梁振清、吕建水与刘建中三人达成《合作协议书》，约定：梁振清、吕建水作为出资方（梁振清出资800万元，吕建水出资400万元），刘建中作为运营方负责结账运营、操作管理等……纯利润的分配及债务的承担，每6个月分配一次，比例为梁振清34%，吕建水33%，刘建中33%……合伙的经营活动由合伙人共同决定。后梁振清实际出资950万元，吕建水出资400万元。另查明，就散伙一事，三人曾在一起达成一致，刘建中承诺退还吕建水剩余出资款385万元，有吕建水提供的视频资料可以佐证。同时查明，2015年4月份前刘建中分批将梁振清的950万元出资款全部退清。刘建中陆续退还吕建水出资款175万元，余225万元至今未付。一审法院认为，虽然三人订立了《合作协议书》，且已将合伙资金出资到位，但由于经营中吕建水、梁振清二人基本没有参与经营，尽管有少量开支票据梁振清知情，但对于合伙经营核心内容的油品买卖，其二人均未参与，且刘建中也没有提供买卖油品经营的盈亏状况。结合吕建水提供的视频资料以及刘建中已向梁振清退清合伙资金的事实，应认定刘建中已与梁振清、吕建水二人达成了退伙协议，经营的收入与支出均由刘建中一人掌握，盈亏应视为刘建中自愿承担。故吕建水向刘建中主张退还剩余出资款，法院予以支持。关于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计至被告实际付清之日止。吕建水主张的过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、刘建中于判决生效后十五日内付清吕建水出资款225万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月30日起计至被告刘建中实际付清之日止）。二、驳回吕建水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，保全费5000元，总计30360元，由刘建中承担30000元，吕建水承担360元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2014年3月10日刘建中、吕建水和梁振清签订的《合伙协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。该协议约定刘建中负责结账运营和操作管理，梁振清和吕建水的出资均已到位。关于退伙一事，各方虽然没有达成书面退伙协议，但刘建中已经将梁振清的出资全部退还，且根据吕建水提交的视频资料，刘建中承诺退还吕建水剩余出资385万元并已经实际履行退还了175万元，上述事实相互印证，可以认定三人对于退伙已经达成了口头协议。刘建中主张合伙尚未清算，但其作为合伙业务的实际运营和管理者，并未按照《合伙协议书》组织三方每月碰头对运营状况进行协商，业务停止后至今未组织账目清算，存在明显过错，现其以合伙亏损为由拒绝退还吕建水剩余投资款理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24800元，由上诉人刘建中承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十六日书记员  张 利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4848号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许婉芳，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人许婉芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11848号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终991号 上诉人（原审被告）：李宗耕，男，1958年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林朝阳，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈庆安，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人李宗耕因与被上诉人林朝阳、原审被告陈庆安合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4741号民事裁定，向本院提起上诉。 李宗耕上诉称，其户籍地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为原审被告陈庆安住所地法院对本案具有管辖权。上诉人李宗耕请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1026号 上诉人（原审被告）：黄剑峰，男，1970年10月10曰出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈明辉，该分行行长。 原审被告：祺剑（福建）服饰有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪工业区。统一社会信用代码91350583789010555X。 法定代表人：苏慧莲。 原审被告：南安市宏涛毛衫织造有限公司，住所地南安市洪濑东溪开发区。统一社会信用代码913505837617892615。 法定代表人：苏慧莲。 原审被告：弗伦东尼（福建）服饰有限公司，住所地福建省南安市梅山镇竞丰村。 法定代表人：苏惠玲。 原审被告：福建南安市协颖轻工有限公司，住所地南安市梅山镇格内开发区。 法定代表人：陈立平。 原审被告：陈立平，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：辜建英，女，1963年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：苏惠玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人黄剑峰因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称为交通银行泉州分行）、原审被告祺剑（福建）服饰有限公司（以下简称为祺剑公司）、南安市宏涛毛衫织造有限公司、弗伦东尼（福建）服饰有限公司、福建南安市协颖轻工有限公司、陈立平、辜建英、苏惠玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3741号民事裁定，向本院提起上诉。 黄剑峰上诉称，交通银行泉州分行提供的《流动资金借款合同》是格式合同，其中关于管辖的约定不是当事人真实意思表示，应属无效条款；其住所地及经常居住地均位于南安市，本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审被告祺剑公司与交通银行泉州分行签订的《流动资金借款合同》中约定，本合同项下的争议向交通银行泉州分行所在地有管辖权的法院起诉。上诉人黄剑峰为上述贷款提供担保，其与交通银行泉州分行签订的《保证合同》中约定，本合同项下的争议向交通银行泉州分行所在地有管辖权的法院起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应以交通银行泉州分行与祺剑公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖。根据前述合同内容，双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定交通银行泉州分行住所地法院作为诉讼管辖法院，而交通银行泉州分行住所地位于泉州市丰泽区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。黄剑峰请求将本案移送南安市民人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回黄剑峰对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1025号 上诉人（原审被告）：黄其芳，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：黄紫昌，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：赖建国，男，1954年9月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市洛江区。 上诉人黄其芳因与被上诉人黄紫昌、赖建国民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6552号民事裁定，向本院提出上诉。 上述人黄其芳上诉称：赖建国和黄其芳均居住在洛江区，根据民事诉讼法第二十一条和第二十三条的规定，本案应由福建省泉州市洛江区人民法院审理；且《借条》中明确约定了本案由合同签订地泉州市洛江区人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应移送福建省泉州市洛江区人民法院。 本院审查认为：本案系黄紫昌与赖建国、黄其芳之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因赖建国是香港特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。本案所涉《借条》中约定：“因本笔借款引起的一切纠纷，交由合同签订地福建省泉州市洛江区人民法院诉讼管辖”，该约定系各方当事人的真实意思表示，应予以充分尊重，但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省泉州市洛江区辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回黄其芳对本案管辖权提出的异议，并无不当；黄其芳的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 王 帆 二〇一八年九月二十日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4897号上诉人（一审被告）：王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）：河南龙发建筑装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路**院****。法定代表人：冯婷婷，该公司总经理。上诉人王慧因与上诉人河南龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王慧到庭参加诉讼。龙发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按本案龙发公司撤回上诉处理。本案现已审理终结。王慧上诉请求：撤销一审判决，改判龙发公司支付王慧经济赔偿9万元整，一、二审诉讼费由龙发公司承担。事实与理由：2005年11月至2010年3月31日龙发公司与王慧之间存在事实劳动关系，期间王慧月工资为5000元，2016年12月12日龙发公司通知王慧离职属违法解除劳动关系行为，应支付王慧双倍赔偿金9万元。综上，一审判决认定事实错误，应依法改判。龙发公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原告不应向被告支付赔偿金9万元。二、依法判令原告不应向被告支付失业保险待遇的经济损失。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王慧于2005年11月1日到原告龙发公司上班，双方未签订劳动合同。2010年3月23日，双方签订书面劳动合同。经该院（2017）豫0311民初4622号生效判决书认定原、被告从2005年11月至2010年3月31日期间存在事实劳动关系。原告于2010年4月起开始为王慧缴纳社会保险，2016年12月12日原告通过微信的方式通知王慧到原告处办理离职交接，王慧回复：“刚看到好的。”随后龙发公司将王慧的社保申请中断停保，双方解除了劳动关系。龙发公司承认未为王慧办理失业人员转移档案关系手续。王慧离职前的月工资为5000元。2017年7月7日，被告（申请人）因与原告（被申请人）发生劳动争议向××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人从2005年11月1日至2010年3月31日期间的劳动关系；2、请求被申请人支付申请人从2005年11月1日至2016年12月31日工龄无法领取失业金的损失;3、请求被申请人支付申请人从2005年11月1日至2016年12月31日工作后非法解除劳动合同赔偿金;4、请求被申请人给予办理社保转移手续。该仲裁委经审理后于2017年9月20日出具洛龙劳人仲案字[2017]第71号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2005年11月1日至2016年12月12日期间的赔偿金90000元（5000元/月×9个月×2倍）；二、被申请人支付申请人无法享受失业保险待遇的经济损失（具体金额以社保中心核算为准）；三、驳回申请人王慧的其他请求事项，不予支持。现原告龙发公司不服该仲裁裁决结果，向该院提起了本案诉讼。一审法院认为：合法的劳动关系应当受到法律保护。2005年11月1日被告王慧到原告龙发公司上班，2016年12月12日龙发公司通过微信通知被告王慧办理离职手续，王慧微信回复：“刚看到好。”并于第二天到公司办理了交接手续，可认定为王慧对龙发公司提出的解除劳动关系予以认可，双方于2016年12月12日解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，龙发公司应向王慧支付经济补偿。王慧自2005年11月1日到龙发公司任职，2016年12月12日双方解除劳动合同，龙发公司应按每月5000元支付王慧9个月经济补偿，共计45000元。《河南省失业保险条例》第二十条第一款和四十六条之规定“具备下列条件的失业人员,可以领取失业保险金:(一)所在用人单位和本人按照规定参加失业保险,缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)按照本条例规定已办理失业登记,并有求职要求的;用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系,致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的,单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”龙发公司于2005年11月至2010年3月31日期间未按规定为王慧缴纳失业保险费，2010年4月至2016年12月12日双方劳动关系终止，龙发公司虽按规定缴纳了失业保险费，但其没有为王慧办理失业人员转移档案手续,综上，导致王慧无法享受失业保险待遇,龙发公司应赔偿由此给王慧造成的经济损失。根据《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条的规定计算，龙发公司应赔偿王慧失业保险待遇损失30720元（1600元×80%×24个月=30720元）。综上，原告龙发公司应支付王慧经济补偿45000元，应赔偿王慧失业保险待遇损失30720元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告河南龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王慧经济补偿45000元；二、原告河南龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王慧失业保险待遇损失30720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告河南龙发建筑装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：双方当事人在劳动合同履行过程中，因合同解除后的相关费用的支付等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于王慧上诉提出龙发公司支付违法解除劳动合同赔偿金9万元问题，依据一、二审法院认定的事实，王慧在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明龙发公司系违法解除劳动合同，本院对王慧的该项主张不予支持。另，本案中涉及失业保险待遇的领取和其他社会保险手续的交接办理等后续问题，双方当事人应积极配合到相关社会保险行政部门办理。综上，王慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王慧负担5元，由河南龙发建筑装饰工程有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十五日书记员  单晓玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保472号申请人：汇川区金浩建材租赁站，统一社会信用代码：92520303MA6GUNQUXL，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组。经营者：吴浩，男，汉族，1965年8月18日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。被申请人：万银华，男，1976年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。原告汇川区金浩建材租赁站与被告万银华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人汇川区金浩建材租赁站向本院申请财产保全，要求保全被申请人万银华名下价值280万元的财产，并提供保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人万银华名下价值280万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年九月十八日法官助理马育红书记员曾祥福
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4905号 上诉人(原审被告)浙江开元物业管理股份有限公司,住杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人陈灿荣，董事长。 委托代理人郭力、项守明，浙江雄略律师事务所律师， 被上诉人(原审原告)杭州华元房地产集团有限公司,住杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼十五层1505室。 法定代表人张盼，执行董事兼总经理。 委托代理人徐骏、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 上诉人浙江开元物业管理股份有限公司与被上诉人杭州华元房地产集团有限公司物权保护纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，杭州华元房地产集团有限公司主张其系案涉会所所有人，进而主张物权保护；但案涉会所未经相关机关登记，其归属可能涉及与案外人争议，原审法院在本案中径行认定案涉会所归杭州华元房地产集团有限公司所有，未保障案外人诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3493号民事判决； 二、发回杭州经济技术开发区人民法院重审。 二审案件受理费全额退还给上诉人。 审判长 余江中 审判员 周志军 审判员韩昱 二〇一八年九月二十日 书记员 姚亦驰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1018号 上诉人（原审被告）：尹舒洁，女，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：张路平，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 上诉人尹舒洁因与被上诉人张路平网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。 尹舒洁上诉称，《淘宝平台服务协议》明确约定被告所在地法院具有管辖权。同时，本案被上诉人同意采用物流的方式运输商品，上诉人将商品交付被上诉人指定的物流承运人时，即完成商品交付义务，故收货地即为交货地，应当以上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。综上，本案应由被告住所地即江苏省南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行的；合同对履行地有约定的，从其约定。在案证据显示，张路平通过网络购物平台在尹舒洁处购买涉案产品，尹舒洁通过物流方式交付涉案产品，涉案产品的收货地位于福建省泉州市鲤城区，双方对于合同履行地没有明确约定，故原审法院作为收货地法院对本案具有管辖权。上诉人尹舒洁请求将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理的上诉意见不能成立，应予驳回。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4742号上诉人（原审被告）：洛阳新速派网络科技有限公司。住所地：洛阳市涧西区龙裕路洛阳国家大学科技园1号楼406室。法定代表人：高秀梅，董事长。委托诉讼代理人：吴长河，该公司员工。委托诉讼代理人：赵子龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苗洛生，男，1980年10月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人洛阳新速派网络科技有限公司因与被上诉人苗洛生劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。洛阳新速派网络科技有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清、证据不足,适用法律错误,请求发回重审,或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、涧西区劳动争议仲裁委员会的洛涧劳人仲案字(2017)28号裁决是正确的，二审法院应予确认。上诉人与被上诉人是业务承揽合作关系,被上诉人是以抢单的次数确定报酬,抢的送单次数越多报酬就多，抢的少报酬少,在2017年被上诉人已向涧西区劳动仲裁委提请仲裁确认与上诉人之间劳动关系,经仲裁委开庭审理后，裁决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。不予受理被上诉人的仲裁申请是完全正确的,一审判决没有支持仲裁裁决是错误的,请求二审法院予以纠错。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人与被上诉人2016年6月15日至2016年7月15日之间存在劳动关系毫无事实根据,双方没有签订劳动合同,也没有按时考勤和月工资,更没有上诉人的劳动规章制度约束。不符合员工与企业之间存在劳动关系成立要件,一审判决确认双方存在劳动关系错误。三、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间,不具有存在劳动关系的基础,判决书依照《中华人民共和国劳动法》有关条款明显错误,结合本案不应适用此规定。综上所述,一审法院判决存有错误,请求二审法院发回重审或依法改判。苗洛生答辩称：答辩人是2016年通过面试、培训上岗的，每天公司在七里河桥头开晨会，对前一天的情况进行汇报，上班时间是早上九点半到晚上九点，中午自行休息。公司当时承诺每月扣除50元保险金，业务是派单而非抢单。苗洛生向一审法院起诉请求：1、请求确认双方存在事实上的劳动关系；2、请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计18000元（自2016年5月至2017年3月）；3、依法交纳社会保险费（2016年5月至2017年3月）。一审法院认定事实：2016年11月14日，原告苗洛生向该院提起诉讼，诉求要求被告赔偿其2016年6月22日至2016年12月22日期间的生活费、护理费、护理疗养费4万元；并请求批准原告做国家规定的伤残鉴定，该院经审理后，于2017年5月12日作出了（2016）豫0305民初5246号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告在2017年5月8日又向该院提起诉讼。另查明：2017年4月20日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会做出《洛涧劳人仲案字【2017】28号不予受理通知书》。再查明：2017年4月13日，洛阳市公安局西工派出所交管巡防大队出具一份《出警证明》，载明“2016年6月22日12时12分，西工派出所接市局110指挥中心指示（流水号2016062200000001458），李先生报警（报警电话：155××××4744）称在西工区中州中路王城公园对面民生银行，有交通纠纷求助。西工分局301巡逻车到场处置，经了解，报警人叫焦继东、男、29岁，民警到场后双方已协商解决。”原告受伤后到洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）住院治疗，住院19天，即2016年6月22日至2016年7月11日。2016年7月11日，洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）出具一份《诊断证明》，诊断意见：1、左胫骨骨折；2、左第二跖骨骨折；3、左腓骨骨折。上述事实有《洛涧劳人仲案字【2017】28号不予受理通知书》、《出警证明》、《诊断证明》、庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，第一，原告苗洛生提交的工商银行洛阳铁路支行《借记卡账户历史明细清单》有两次工资收入情况，显示：工作日期2016年6月15日；摘要代发工资；收入金额407元；工作日期2016年7月15日；摘要代发工资；收入金额1828元。被告洛阳新速派网络科技有限公司为此对其为原告苗洛生发工资的事实不持异议，但被告洛阳新速派网络科技有限公司述称原被告之间是承揽关系并非员工与公司之间的关系，但被告洛阳新速派网络科技有限公司并无充分有效证据予以证明自己的该主张。第二，根据(2016)豫0305民初5246号民事裁定书，认定的事实：“原告于2016年6月22日到被告处从事外卖工作。2016年6月22日中午11时许，原告在送外卖过程中无照驾驶无牌摩托车逆行时未躲避迎面的车辆摔倒受伤。被告先后两次向原告支付工资400元和1800元。被告为原告垫付了部分医疗费用。”综合以上两点，结合庭审陈述，该院认定原告苗洛生与被告洛阳新速派网络科技有限公司，双方已经形成劳动合同关系，原告苗洛生在被告洛阳新速派网络科技有限公司工作期间为：2016年6月15日到2016年7月15日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，关于原告诉求的要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计18000元（自2016年5月至2017年3月）及要求被告依法交纳社会保险费（2016年5月至2017年3月），该两项诉求因无相关依据，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、原告苗洛生与被告洛阳新速派网络科技有限公司在2016年6月15日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告苗洛生的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告洛阳新速派网络科技有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：根据查明的事实结合双方庭审陈述，洛阳新速派网络科技有限公司招收苗洛生送外卖，苗洛生按照洛阳新速派网络科技有限公司安排完成工作，接受洛阳新速派网络科技有限公司管理，洛阳新速派网络科技有限公司向苗洛生支付报酬，一审法院认定苗洛生与洛阳新速派网络科技有限公司双方已经形成劳动合同关系并无不当。综上所述，洛阳新速派网络科技有限公司的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳新速派网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十八日书记员  李明波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4556号上诉人（原审被告）：刘高峰，男，汉族，1979年6月5日出生，住洛宁县。被上诉人（原审原告）：杨万礼，男，汉族，1970年6月14日出生，住洛宁县。上诉人刘高峰因与被上诉人杨万礼民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院(2018)豫0328民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘高峰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求,上诉人不承担还款责任。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,审理程序不合法。一、一审法院认定事实错误。1、上诉人于2016年10月13日给被上诉人出具的借条,并非是出现新的债权债务关系,仍是洛宁德胜源商贸有限公司与被上诉人之间融资合同的延续。该笔债务在刑事案件非法吸取公众存款罪中作为犯罪数额已经被人民法院认定,在非法吸取公众存款罪案件中,所有受害人都没有给上诉人出具谅解书，根本不存在为取得被上诉人谅解的问题。2、该笔债务数额既然计入犯罪数额,作为公司的非法所得,上诉人作为法定代表人被判刑,己经对公司的非法经营行为付出相应代价,那么,就不能再计入自己的个人应付金额,否则,根据已经生效的刑事判决书,该款项应当属于刑事案件单位被追缴金额(并非个人被追缴金额),仍然属于洛宁德胜源商贸有限公司的债务,但是一审判决该款项又属于上诉人个人债务,一份债务,不能两次给付；如果该笔债务己经转为个人债务,那么就不应该计入刑事案件未兑付金额和犯罪金额。既然己经计入犯罪金额,在刑事判决未被撤销纠正之前同样不能认定该笔债务系个人债务。3、上诉人给被上诉人出具借据的行为,仍是代表洛宁德胜源商贸有限公司的行为,洛宁德胜源商贸有限公司并没有被注销,上诉人是该公司的法定代表人,该笔款项并不是上诉人的债务,上诉人并没有替公司还款的意思表示,该笔借据是因为资金管理协议(洛宁德胜源商贸有限公司与被上诉人之间订立)订立时没有出具借据或收据,因此在给被上诉人兑付公司房屋而被上诉人不要时,上诉人代表公司给被上诉人出具的借据,并不是新的债权债务关系和担保关系。二、一审原告代理人身份不明,不是律师,又非原告近亲属,人民法院应当依法审查代理人的身份。一审程序违法,请求撤销一审判决。综上所述,一审法院认定事实错误,程序违法，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。杨万礼答辩称：借条系刘高峰亲笔书写，与刑事案件没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨万礼向一审法院起诉请求：判决被告刘高峰偿还原告杨万礼借款本金10万元及利息，利息算至2017年10月13日，按口头约定的月息2分4厘，利息为28800元，本息共计128800元。一审法院认定事实：2014年10月30日，原告杨万礼与洛宁德胜源商贸有限公司签订资金管理协议一份，协议约定甲方（原告杨万礼）以合法资金人民币10万元委托乙方进行投资管理。资金托管期限自2014年10月30日起至2015年4月30日止，共计六个月，双方商定的月收益率为1.7%。被告刘高峰是洛宁德胜源商贸有限公司的实际控股人，该协议的乙方盖章处盖有刘高峰的个人印章。原告的10万元本金在签订协议后实际交付给了洛宁德胜源商贸有限公司。洛宁德胜源商贸有限公司为原告支付了三个月的利息，后一直未支付利息。2015年4月，洛宁德胜源商贸有限公司出现客户集中兑付，公司无力兑付，停止经营。2015年9月16日刘高峰到洛宁县公安局投案自首，2016年1月12日刘高峰被洛宁县公安局取保候审。2016年10月13日，原告杨万礼找到刘高峰讨要洛宁德胜源商贸有限公司未兑付的10万元本金，刘高峰给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨万礼现金壹拾万元整（￥100000），借款期限2016年10月13号至2017年10月12号止。借款人：刘高峰，2016.10.13号。”2016年11月14日刘高峰因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。借条载明的期限到期被告未能归还原告10万元本金，原告诉至法院。一审法院认为，原告主张的10万元本金确实为被告刘高峰以洛宁德胜源商贸有限公司为平台非法吸收的公众存款其中的一笔。在刘高峰非法吸收公众存款刑事案件的审理过程当中，刘高峰尽力与存款人达成协议，积极向存款人兑付存款，其中就包括向原告杨万礼提出兑付办法。但原告杨万礼不同意刘高峰用房产兑付存款的方案，最终刘高峰为原告出具了借款十万元的借条一张。被告刘高峰对原告不同意用房产兑付存款的事实予以认可，足以证明原告的10万元本金实际并未兑付。被告在刑事案件审理过程中为了取得原告谅解，亲笔为原告出具借条予以承诺的行为应当认定为原被告之间债权债务关系成立。故原告要求被告偿还10万元本金的主张该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定利息而出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，故原告要求被告支付利息的诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘高峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨万礼投资本金100000元。二、驳回原告杨万礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，简易程序减半收取715元，由被告刘高峰负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：根据查明的事实，涉案的10万元系刘高峰以洛宁德胜源商贸有限公司为平台非法吸收公众存款中的一笔，在刘高峰非法吸收公众存款刑事案件的审理过程中，刘高峰为与存款人达成协议，刘高峰为杨万礼出具了借款10万元的借条。刘高峰作为洛宁德胜源商贸有限公司的法定代表人亲笔为杨万礼出具借条予以承诺的行为应当认定为双方债权债务关系成立，因杨万礼不同意用房产兑付存款，刘高峰亦未兑付杨万礼的10万元，故刘高峰应当归还杨万礼的借款。综上所述，刘高峰的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘高峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十八日书记员  李明波
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终47号上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市昌江区黎明路51号。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶小香，女，1970年8月16日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，江西华镇律师事务所律师。上诉人景德镇市枫树山林场因与被上诉人叶小香合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。景德镇市枫树山林场上诉请求：请求二审法院依法撤销景德镇市昌江区人民法院作出的（2018）赣0202民初1201号民事裁定，由景德镇市昌江区人民法院依法进行审理。事实与理由：景德镇市枫树山林场与叶小香合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院已经受理，双方纠纷属于货款纠纷，不属于林权争议纠纷，双方签订的是承包经营合同，适用于一般合同纠纷管辖，与林权并无直接关联，且林权纠纷不适用专属管辖，属于行政纠纷案件。其次，叶小香已于2016年就本案涉案合同向景德镇市昌江区人民法院提起诉讼，可以视为叶小香已经确认并同意由景德镇市昌江区人民法院管辖。同时双方的合同关系已经景德镇市中级人民法院二审判决予以确认，并且发生法律效力。本案中，景德镇市枫树山林场基于原生效判决的结果，要求叶小香履行支付货款义务，应当由景德镇市昌江区人民法院进行审理。叶小香答辩称，1.本案争议纠纷，是林权纠纷，合同的标的物为活立木。活立木是地上定着物，是不可移动的物。本案之所以存在货款纠纷，是因为合同约定的活立木采伐出材量与实际相差甚大。为查明本案事实，需要对活立木所在林场进行勘察计算，本案应适用《不动产登记暂行条例》第二条第二款的规定，由不动产所在地即景德镇市珠山区人民法院管辖。2.2016年涉诉纠纷与本案纠纷是不同法律关系。景德镇市枫树山林场认可景德镇市昌江区人民法院对2016年案件有管辖权，并不能推定景德镇市昌江区人民法院对本案有管辖权。退一步说，即便双方同意，也不能违背不动产专属管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，双方签订的《活立木采伐销售经营权拍卖合同》的标的物是林木采伐销售经营权，且景德镇市枫树山林场主张的是货款，本案纠纷属于合同纠纷，并不属于物权纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定。因此，叶小香提出的管辖权异议不能成立，景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1201号民事裁定；二、本案由景德镇市昌江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年九月三十日法官助理叶梦芸书记员吴越
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1085号 上诉人（原审被告）:吴玉霞，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:苏子兵，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴玉霞因与被上诉人苏子兵民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9227号民事裁定，向本院提起上诉。 吴玉霞上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人苏子兵向原审法院起诉要求上诉人吴玉霞偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人苏子兵作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴玉霞请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1060号 上诉人（原审被告）：蔡文曲，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪朝舢，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：蔡心天，男，1962年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人蔡文曲因与被上诉人洪朝舢、原审被告蔡心天民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡文曲上诉称，其经常居住地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人蔡文曲虽主张其经常居住地为厦门市湖里区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡文曲请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2203号上诉人(原审被告)：陕西绿地园林建设有限公司。法定代表人：张暄，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：牧仁，住呼和浩特市。上诉人陕西绿地园林建设有限公司与被上诉人牧仁建设工程施工合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西绿地园林建设有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西绿地园林建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年九月二十日书记员 武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1062号 上诉人（原审被告）：曾世东，男，1972年3月25生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：蒋亚细，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人曾世东因与被上诉人蒋亚细民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6279号民事裁定，向本院提起上诉。 曾世东上诉称，其经常居住地位于海南省海口市龙华区，本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人曾世东虽主张其经常居住地为海南省海口市龙华区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地福建省惠安县为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人曾世东请求将本案移送海南省海口市龙华区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1045号 上诉人（原审被告）:伍佳玮，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）:郑璐莎，女，1986年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）:万烨，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。 上诉人伍佳玮、郑璐莎因与被上诉人万烨民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初332号民事裁定，向本院提起上诉。 伍佳玮、郑璐莎上诉称，上诉人伍佳玮的住所地及上诉人郑璐莎的经常居住地均在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为上诉人郑璐莎的户籍所在地福建省泉州市鲤城区的人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑璐莎主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人伍佳玮、郑璐莎请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1071号 上诉人（原审被告）:林荔蓉，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）:泉州路登鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村大荣路888号，统一社会信用代码91350582315377929K。 法定代表人：程有生，该公司总经理。 原审被告：谭中华，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告：马斌，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人林荔蓉因与被上诉人泉州路登鞋材有限公司、原审被告谭中华、马斌买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5303号民事裁定，向本院提起上诉。 林荔蓉上诉称，其住所地在福建省莆田市涵江区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市涵江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泉州路登鞋材有限公司向原审法院起诉要求上诉人林荔蓉、原审被告谭中华、马斌支付货款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州路登鞋材有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林荔蓉请求将本案移送福建省莆田市涵江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保455号原告：毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城南片区二建区A幢A-B-29层A-B号，统一社会信用代码：91520502080688633A。法定代表人：廖江江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。被告：遵义阳光建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。统一社会信用代码：9152030178979572E（1-1）。法定代表人：郭戈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。本院在审理原告毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司与被告遵义阳光建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案[（2018）黔0303民初4615号]中，原告毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押、查封、冻结被告遵义阳光建筑工程有限公司名下价值130000.00元的财产。原告毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单号为6533830181820180000042号诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为：原告毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被告遵义阳光建筑工程有限公司名下价值130000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年九月十日书记员  吴妹男
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3684号原告张冰冰，男，1995年8月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省永城市，自由职业，住河南省永城市。委托诉讼代理人何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人党仙巧（实习），河南大进律师事务所律师，一般代理。被告雷雅龙，男，1993年9月2日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，河南乐购商贸有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人李文，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。原告张冰冰诉被告雷雅龙为确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰冰的委托代理人何耀芳、党仙巧，被告雷雅龙及其委托代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冰冰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告雷雅龙签订的《出资转让协议》无效；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费。事实与理由：原告系河南省永城市新桥乡胡寨村大张庄组013号公民，2015年2月份不慎将身份证丢失。2018年2月14日原告购买高铁票时得知自己被北京市朝阳区人民法院列入限制消费令范围，经查询方得知：被告于2016年12月1日与原告签订了《出资转让协议》，协议约定被告将其在北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司出资100万元的权利和义务全部转让给原告。据此经工商登记，原告被变更为北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司法定代表人。2017年9月28日，因北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司与第三人纠纷，依据（2017）京0105执24928号限制消费令，原告被列入了被执行人失信名单。原告与被告雷雅龙从不相识，与被告北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司亦无任何关系，2016年12月1日，原、被告双方签订的《出资转让协议》并非原告本人所签。原告认为根据事实和法律规定，该《出资转让协议》是无效的，特诉诸法律，维护原告的合法权益。被告雷雅龙辩称，原告张冰冰诉求中提到的《出资转让协议》并非被告本人所签，被告也没有委托他人代签，被告与原告从不相识，对协议的签署毫不知情。被告与北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司无任何关系，被告同样是被冒用身份后变更为该公司法定代表人，经查询工商登记，有一份与本案所涉协议内容相同的《出资转让协议》，签订日期为2016年6月30日，协议双方署名分别为“赵杰”、“雷雅龙”，对该协议被告同样不知晓，署名不是被告所签，被告也不认识署名为“赵杰”的人。本案诉求不符合民诉法的规定，应当予以驳回。本案所涉《出资转让协议》不是被告所签，那么被告就不是该《出资转让协议》真实的一方，该协议与被告没有任何关系，即原告张冰冰与被告没有直接的法律关系，原告起诉被告不符合民诉法关于起诉的相关规定，应当驳回原告诉求。被告对原告的遭遇深表同情，但是被告认为原告应该向北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司注册地北京的司法机关寻求司法救济，而不应起诉被告。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司于2015年10月30日成立，2016年12月20日，该公司办理了工商变更登记，法定代表人由雷雅龙变更为张冰冰，股东由雷雅龙变更为张冰冰。现张冰冰诉至本院，以公司变更登记材料中，雷雅龙与张冰冰签订的“雷雅龙同意将在北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司的货币出资100万元人民币转让给张冰冰”的《出资转让协议书》并非张冰冰本人所签，张冰冰不认识雷雅龙，其与北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司无任何关系为由，诉至本院，要求确认原、被告签订的《出资转让协议书》无效。庭审中，原告张冰冰向本院提交的《出资转让协议书》系复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张冰冰主张其与雷雅龙签订的《出资转让协议书》并非本人所签，但其未向本院提交《出资转让协议书》的原件；其关于《出资转让协议书》无效的主张，没有事实依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张冰冰的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张冰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 秀
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初9737号原告：朱结心，女，1987年5月出生，汉族，住广东省中山市。被告：林耀松，男，1982年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：蔡雁嫦，女，1983年12月出生，汉族，住住广东省中山市。原告朱结心与被告林耀松、蔡雁嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告朱结心于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱结心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱结心撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱结心负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年九月十二日书记员  胡冬娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1056号 上诉人（原审被告）：许利军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地泉州市洛江区双阳农场南山管区。统一社会信用代码91350504260043832E。 法定代表人：陈秋平，该公司执行董事。 上诉人许利军因与被上诉人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司（以下简称为金刚石公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。 许利军上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在山东省曹县，本案应由山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省曹县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对于履行地点没有约定，故许利军主张合同履行地位于山东省曹县，依据不足，不予采信。结合本案争议标的为给付货币的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，金刚石公司作为接收货币一方，其住所地泉州市洛江区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人许利军请求将本案移送山东省曹县人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4320号上诉人（一审被告）：张兴，男，汉族，1985年9月21日出生，住河南省栾川县。上诉人（一审被告）：张红庆，男，汉族，1963年12月18日出生，住河南省栾川县。上诉人张兴、张红庆的共同委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张敬涛，男，汉族，1979年3月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘海伟，河南省栾川县法律服务所法律工作者。上诉人张兴、张红庆因与被上诉人张敬涛合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张红庆及上诉人张兴、张红庆共同委托诉讼代理人马涛，被上诉人张敬涛及其委托诉讼代理人刘海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴、张红庆上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、合同约定的基础完工付100000元是付款方法，并不是基础工程的造价费用，经专业人员评估，该基础工程的造价不足40000元。2、建造房屋的宅基地使用权证书上只有张红庆的名字，张兴没有该宅基地的使用权，施工合同中没有张兴的签名，故张兴不应承担责任。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张敬涛辩称，1、被上诉人一审中提供的证据可证明被上诉人是严格按照上诉人的要求施工的，合同的价格也是经双方协商认可确定的，但上诉人却未按照合同约定向被上诉人支付工程款。2、张红庆和张兴系父子关系，签订合同时张红庆代张兴签名，张兴当时认可，说明张兴对张红庆的代理行为表示默认和认可，所以一审判决张兴承担付款责任合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张敬涛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告清付工程款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率月息6厘从2016年3月1日起计至本金全部清付之日止）；2、依法判令二被告给付因被告违约造成合同终止给原告所造成的经济损失27000元；3、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，被告张红庆以被告张兴名义与原告张敬涛签订建筑工程合同一份，由原告张敬涛承建被告张红庆位于栾川县潭头镇重渡沟村重渡沟中心区住宅楼一栋，2016年3月25日原告张敬涛与被告张红庆达成书面协议解除2016年1月14日签订的建筑工程合同，合同解除后被告未支付原告进入工地及基础完工的工程款，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、二被告清付工程款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率月息6厘从2016年3月1日起计至本金全部负清之日止）；2、二被告给付因违约造成合同终止给原告造成的经济损失27000元；3、本案诉讼费由二被告负担。另查明：被告张红庆和张兴是父子关系，原告张敬涛所承建房产坐落于二被告宅基地上。一审法院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张红庆以其儿子被告张兴名义与原告张敬涛订立建筑施工合同，原告依据合同约定完成了建筑基础，合同解除后，被告使用原告的建筑基础完成了住宅的建设，被告张红庆应按照合同约定支付被告100000.00元建筑基础工程款，因此该院对原告要求被告张红庆支付100000.00元工程款的诉讼请求予以支持；被告张兴从形式上看不是建筑施工合同的相对方，但原告张敬涛所承建房产坐落于二被告宅基地上，涉案房产应属于二被告共同财产，所以该院对原告要求被告张兴与张红庆共同清付100000.00元工程款的请求予以支持。原、被告双方并未确定涉案房产基础的竣工日期或具体结算日期，因此，该院对原告要求被告以100000.00元为基数按月息6厘自2016年3月1日起支付利息的诉讼请求不予支持；原告主张的27000.00元经济损失，系原告单方列举的清单，未与被告进行清算，该院不予支持。原告的实际损失经原、被告双方结算后可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告张红庆、张兴于本判决生效之日起十五日内支付原告张敬涛工程款100000.00元；二、驳回原告张敬涛的其他诉讼请求。本案受理费2840.00元，其中2300.00元由被告张红庆、张兴共同负担（原告已垫付，执行中一并返还），另外540.00元由原告张敬涛负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张兴、张红庆提交的证据为：1、涉案工程施工图一份共6页；2、工程造价核算意见书一份11页，证据1-2证明：工程总造价38247.61元，不是100000元。3、宅基证一份，证明：宅基证是张红庆本人所有，没有张兴的名字。4、户主为张红庆的户口本一份，证明：1、张红庆有两个儿子，长子是张兴，次子是张小兴，一审认定宅基证是二上诉人的系认定事实错误；2、张兴于2015年11月24日因购房已迁出户口，已不是宅基地的使用权人。5、户主为张兴的户口本一份，证明：张兴已经单独立户，一审判决书第五页认定的涉案房产属于二上诉人系认定事实错误。被上诉人张敬涛的质证意见为：1、对证据1不予认可，其提供的图纸不是房屋一层地基基础的图纸；2、证据2没有加盖公章，只有个人签字，不能证明上诉人的上诉主张，故被上诉人不予认可；3、对宅基证的真实性无异议，对其证明目的有异议，2003年审批时是家庭共有的，只是以张红庆立户的，户主是张红庆，但是宅基地使用权是共有的；4、对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，张红庆的户口本户主是张红庆，长子是张兴，次子是张小兴，说明宅基地使用权是家庭共有的，张兴也拥有该宅基地的使用权。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，张红庆以其儿子张兴名义与张敬涛订立《建筑施工合同》，双方当事人因合同解除后的工程款支付问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人张兴、张红庆上诉提出一审认定工程价款10万元错误问题，鉴于《建筑施工合同》明确约定“进工地之基础完工付10万元”，张敬涛依据合同约定完成了建筑基础，张兴、张红庆使用张敬涛的建筑基础完成了住宅的建设，张兴、张红庆在本案诉讼过程中主张张敬涛所施工基础未完工且存在质量问题依据不足，本院对张兴、张红庆该项上诉主张不予支持。关于上诉人张兴、张红庆上诉提出一审认定张兴承担责任错误问题，一审法院根据认定的事实并结合相关证据材料对此处理并无不当，本院对张兴、张红庆该项上诉主张不予支持。综上，张兴、张红庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张兴、张红庆负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十五日书记员  单晓玉