wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初313号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘二涛，男，1991年6月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省尉氏县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月13日被尉氏县人民法院判处罚金一千元。因犯盗窃罪,于2010年4月28日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年10月29日被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年3月15日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千八百元；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。2017年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年4月17日被开封县公安局刑事拘留，于2018年5月18日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人刘二涛犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案，开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人刘二涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月1日上午10时许，被告人刘二涛窜至开封市祥符区陈留镇西关“天”超市，用随身携带的T型锥将李某1停放在超市门口的蓝色金彭牌电动三轮车盗走，以300元卖掉，赃款挥霍。经鉴定，价值4500元。2018年3月28日上午13时许，被告人刘二涛窜至开封市祥符区陈留镇商业街七福金购物广场门口，用随身携带的T型锥将李某2停放在门口的红色大阳牌电动三轮车盗走，以500元卖掉，赃款挥霍。经鉴定，价值3480元。2018年4月1日14时许，被告人刘二涛窜至开封市祥符区仇楼镇仇楼村天润超市，用随身携带的T型锥将马某停放在超市门口的红色小鸟牌电动三轮车盗走，以500元卖掉，赃款挥霍。经鉴定，价值4500元。2018年4月16日14时许，被告人刘二涛伙同王利军（另案处理）窜至开封市祥符区仇楼镇仇楼村天润超市，王利军放风，刘二涛用携带的T型锥将魏某停放在超市门口的紫色富彭牌电动三轮车盗走，当二人开着该三轮车顺开杞公路行驶至王解庄村附近时被民警抓获。经鉴定，价值3150元。上述事实，被告人刘二涛当庭不持异议，并有物证“T”型锥，被害人李某1、李某2、马某、魏某关于电动车被盗的陈述，民警赵军祥、周永军关于抓获刘二涛、王利军的抓获证明，开封市祥符区价格认证中心价格认定结论书，被告人刘二涛指认现场笔录及照片，开封县公安局扣押“T”型锥、富彭牌电动三轮车及发还给被害人该车清单，户籍证明、到案证明、被告人刘二涛原被判刑的刑事判决书盗窃现场监控视频资料及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘二涛以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘二涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘二涛系犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯。被告人刘二涛如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘二涛的刑期自2018年4月17日起至2019年4月16日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具T型锥，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年九月十日书记员  张丽静
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1621执1013号 吴海燕、朱凤琼： 申请执行人吴海燕申请执行被执行人朱凤琼定金合同纠纷一案，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2666号 原告：戴文娇，女，1981年8月22日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。 原告：胡若鹏，男，1983年9月21日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。 两原告共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告戴文娇、胡若鹏与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案与本院受理的（2018）云0114民初2665号案件被告相同，法律关系相同，本院依法决定两案合并审理。原告的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴文娇、胡若鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A3-2-B284号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年7月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币12414元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月10日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-2-B284号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年8月10日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月26日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2016年7月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称：因为不动产新政是在2016年6月开始实施，到2016年11月份，不动产登记机关仍在对这个新政策进行培训学习。当时办证是处于一种不正常的状态。2016年2月20日又实施了一个新的契税政策，契税政策实施以后要求客户要提交四个区的房屋查档表，我们提交的资料的时间是在2018年6月20日。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，虽然被告对其证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对其予以采信。对于原告提交的证据三，符合证据的形式要件，本院予以采信。对于原告提交的证据四和证据五，原告对其真实性和合法性予以认可，且与本案相关，本院对其予以采信。对被告提交的证据一至证据三，因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的不动产登记受理通知书，该份证据来源合法、客观真实，且与本案事实相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与戴文娇、胡若鹏（乙方）于2013年11月10日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-2-B284），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A3-2地下室第-1层车位B284号房，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告戴文娇、胡若鹏于2013年11月10日向被告俊发公司缴清购房费。2015年8月10日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。另查明，被告俊发公司于2018年7月23日向产权登记机关提交了办理产权登记的资料。 本院认为：原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月10日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及相关材料，而被告并未按约履行合同义务。至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”，被告俊发公司尚未在合同约定的240个工作日内将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。关于违约金的计算，虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年7月26日起至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2018年7月23日止计726天按年利率6％计算的违约金14082元。对于原告要求被告递交办证资料的诉请，因被告已于2018年7月23日向产权登记机关递交了办证资料，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴文娇、胡若鹏支付以118000元为基数自2016年7月26日起至2018年7月23日止按年利率6％计算的违约金14082元； 二、驳回原告戴文娇、胡若鹏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月三日 书记员  牟志涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1203民初978号 原告：柳金喜，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静雯，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。 被告：王启飞，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告柳金喜诉被告王启飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员李林适用简易程序审理，后因被告王启飞下落不明，本院于2018年5月14日裁定转为普通程序审理本案，并于2018年8月23日对本案进行了公开开庭审理。原告柳金喜的委托诉讼代理人裴佩、徐静雯到庭参加诉讼，被告王启飞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳金喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告王启飞向原告柳金喜借款50000元，称用于个人资金周转。被告口头承诺尽快偿还，现原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告柳金喜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、借条、王启飞车辆登记证书，证明被告王启飞向原告借款50000元人民币的事实； 证据三、律师费发票，证明被告承诺支付律师费的事实。 被告王启飞未答辩，亦未提交证据。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告王启飞向原告柳金喜借款50000元并出具借条一张，载明：今借到（收到）柳金喜人民币现金伍万元整，……。借条借款人栏有王启飞签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告柳金喜为证明被告王启飞向其借款50000元的事实，向本院提交了被告给其出具的借条等证据，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款50000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，因原、被告就涉案借款并未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故现原告柳金喜要求被告王启飞承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对被告主张律师费的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告王启飞经本院本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王启飞于本判决生效后十日内偿还原告柳金喜借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王启飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 李 雨 人民陪审员 李凤杰 二〇一八年九月四日 法官助理江飞 书记员沈方茗 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325000580 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3407号 原告：陈跃池，男，1985年3月20日出生，汉族，住永春县。 被告：林启锐，男，1989年9月28日出生，汉族，住永春县。 原告陈跃池与被告林启锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈跃池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈跃池撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年九月十一日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0921民初2347号 原告：苗金锋，男，1967年4月29日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：栗景者，河北冀恒达律师事务所律师。 被告：安国东，男，1985年11月16日生，汉族，住保定市阜平县。 被告：苑倩，女，1982年8月5日生，汉族，住保定市阜平县。 原告苗金锋与被告安国东、苑倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗景者到庭参加了诉讼，被告安国东、苑倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗金锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元以及相应利息、服务费与违约金。事实与理由：2016年8月11日，被告安国东因需要资金周转与原告苗金锋在自愿平等的基础上，依法达成借款合同，约定被告安国东向原告苗金锋借款人民币50000元，并约定了原、被告双方的权利义务、违约责任与管辖法院，原告于当日履行了贷款义务。原、被告双方还于当日签订了房产抵押合同作为债权担保。但当合同约定的还款期限到期后，被告安国东未如约偿还本息，经原告多次催要，被告均拒绝给付。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告各项请求。 被告安国东、苑倩均未答辩。 经审理查明，2016年8月11日被告安国东因资金周转需要，向原告苗金锋借款50000元，双方于当天签订了借款合同一份以及房产抵押合同一份。其中借款合同中约定，月利息为借款总额的2%；服务费为每月借款总额的3%；违约金为每逾期一个月，支付借款总额的5%；借款期限为自2016年8月11日至2016年9月10日止。2016年8月11日原告苗金锋将50000元给付了被告安国东，且被告安国东于当天向原告出具了收条一张。 以上事实有借款合同、沧县村委会证明、收条、房屋抵押合同予以证实，另有原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告安国东向原告借款，原告履行了给付义务，且被告向原告出具了收条。被告安国东应当本着诚实、信用的原则，及时按约定偿还原告借款。被告安国东与被告苑倩系夫妻关系，被告苑倩应对该债务承担连带责任。被告安国东、苑倩未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，给原告出具借款合同及收条的行为，属于对借款这一事实的认可。故本院对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。另原告要求二被告支付利息、服务费及违约金，本院认为原、被告双方在借款合同中约定了利息、服务费及违约金，但是双方约定的利息、服务费及违约金的总年利率超过了24%，根据法律规定超过部分本院不予支持，故二被告支付原告的利息、服务费及违约金应自借款之日即2016年8月11日起至还清之日止，按照借款总额的年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告安国东偿还原告苗金锋借款50000元并支付自2016年8月11日起至还清之日止的利息、服务费及违约金（以50000元为基数，按照年利率24%计算），待判决生效后五日内履行完毕。 二、被告苑倩承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费620元，由被告安国东、苑倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇一八年九月五日 书记员  张向东
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初305号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王四怀，男，1969年3月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市兰考县。曾因犯盗窃罪于2000年12月13日被兰考县人民法院判处拘役三个月；曾因犯诈骗罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪于2017年10月9日被兰考县人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌诈骗于2018年4月1日被开封市祥符区公安局刑事拘留，因涉嫌招摇撞骗于2018年5月5日被逮捕。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】282号起诉书指控被告人王四怀犯招摇撞骗罪，于2018年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人王四怀及辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日，被告人王四怀通过微信加靳某2为好友后，冒充开封市祥符区公安局曲兴派出所所长，以帮助靳某2丈夫马某协调交通事故为由，诈骗靳某2现金12400元，并要求靳某2作为报答发生两次性关系。公安机关在抓获被告人王四怀时，从王四怀处扣押现金11000元，已发还被害人靳某2。上述事实，被告人王四怀当庭不持异议，并有被害人靳某2的陈述，被告人王四怀的供述，证人马某、靳某1、王某、龙某等的证言，清单微信交易记录银行卡交易明细，辨认笔录，户籍证明、抓获证明、刑事判决书、扣押物品、返还物品清单及随案移送物品清单，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王四怀为谋取非法利益，冒充国家工作人员的身份进行诈骗，其行为已构成招摇撞骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王四怀的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冒充人民警察招摇撞骗，本院依法从重处罚。被告人王四怀如实供述其罪行，认罪态度较好，已退还被害人大部分的被骗钱财，本院依法对其从轻处罚。供犯罪的本人财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王四怀犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王四怀的刑期自2018年4月1日起至2019年3月31日止。）二、随案移送被告人的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年九月三日书记员  张丽静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10589号 东莞市喜迎门置业有限公司、东莞市远大皮革制品有限公司： 关于申请执行人东莞市喜迎门置业有限公司与被执行人东莞市远大皮革制品有限公司其他纠纷一案，案号为（2018）粤1971执10589号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一八年九月五日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3633号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈雄良，男，该单位工作人员。 被告：李顺益，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李瑞花，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李君造，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：叶丽红，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李顺益、李瑞花、李君造、叶丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈雄良到庭参加诉讼。被告李顺益、李瑞花、李君造、叶丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令李顺益、李瑞花共同归还农信社借款本金50000元及利息4062.08元（截至2018年2月2日），本息合计54062.08元，并支付自2018年2月3日起至清偿之日止按月利率13.81125‰计付的利息；2．判令李君造、叶丽红对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月18日，李顺益因蔬菜种植需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年9月18日至2017年9月17日止，由农信社在最高贷款本金余额50000元内对李顺益一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次李顺益向农信社借款50000元整，借款期限为2016年9月10日至2017年9月9日，约定月利率为9.2075‰。该笔贷款发生在李顺益和李瑞花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李瑞花依法应承担共同偿还责任。李君造、叶丽红与农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期满后，李顺益未依约支付本息，截至2018年2月2日尚欠贷款本金50000元及利息4062.08元，本息合计54062.08元，经农信社多次催讨，被告拒不履行。 李顺益未作答辩。 李瑞花未作答辩。 李君造未作答辩。 叶丽红未作答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。李顺益、李瑞花、李君造、叶丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，李顺益因种植蔬菜需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2014年9月18日起至2017年9月17日止，由农信社在最高贷款本金50000元余额内，对李顺益一次或分次发放贷款；若李顺益贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若李顺益未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李君造、叶丽红作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2016年9月10日，农信社依约向李顺益发放贷款50000元，借款期限为2016年9月10日至2017年9月9日，约定月利率为9.2075‰。借款期限届满后，李顺益未依约还本付息，截至2018年2月2日尚欠贷款本金50000元及利息4062.08元，本息合计54062.08元。 另查明，李顺益与李瑞花于1999年12月28日登记结婚，并领取字号为闽2000浦深政婚字第0017号的结婚证，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与李顺益、李君造、叶丽红签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，李顺益应当在借款期限届满后依约履行还款义务。李君造、叶丽红作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。上述债务发生在李顺益、李瑞花婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为农业生产，其数额也符合家庭生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李顺益、李瑞花应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4062.08元（截至2018年2月2日），并自2018年2月3日起至清偿之日止，按月利率13.81125‰计付利息。 二、李君造、叶丽红对上述债务本息承担连带偿还责任。李君造、叶丽红履行担保责任后，有权向李顺益、李瑞花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半计收576元，由李顺益、李瑞花、李君造、叶丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年九月三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7446号原告：吴某1，女，2007年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：吴某2，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省中山市,系原告的父亲。被告：何满辉，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何国华，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的儿子。原告吴某1与被告何满辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其法定代理人吴某2，被告何满辉及其委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：何满辉赔偿医药费1231.2元、法定代理人的误工费、陪医费300元、诉讼误工费200元、营养费750元、证据复印费20元，合计2481.2元。事实和理由：2017年6月23日吴某1和妹妹经过何满辉家门时，因一时好奇逗了几下何满辉家放养的犬只，因而被犬只咬伤。何满辉的家人明知犬只伤人，仍不及时送吴某1到医院治疗，次日在吴某2的追问下才去了医院治疗。经过协商，何满辉仍不肯支付犬只伤人的一切费用。何满辉答辩称，同意按照诉状金额赔偿，但不同意吴某1诉状中的陈述，是吴某1用十元纸币放在狗的鼻子上逗狗导致狗生气而咬吴某1，当时吴某1没有告诉何满辉其被狗咬伤，是第二天吴某2带着吴某1去治保会时何满辉才得知。吴某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据吴某1与何满辉的陈述及吴某1提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年6月23日，吴某1经过何满辉门口时，将十元纸币放在狗的鼻子上逗狗玩，后被该狗咬伤手指。被狗咬伤后，吴某1抬起手，但未告知在狗旁的何满辉的妻子其被咬伤。2017年6月24日，吴某1至小榄人民医院接受治疗及接种疫苗。除2017年6月24日外，吴某1亦于7月1日及7月15日接种疫苗。何满辉确认其为咬伤人的狗只饲养人。为证明被狗咬伤后所受损失，吴某1向本院提供了四张广东省医疗收费票据，金额分别为73.8元、1066元、0.6元、22元，合计1162.4元，吴某1称还缺一张单据，大概为73.8元；对于法定代理人的误工费、陪医费、诉讼误工费，吴某1称因吴某2需要请假带吴某1看医生，因此按照每日误工费100元的标准计算，连同交通费计算在内，陪医误工费是吴某2共带吴某1看了三次医生，计算3天，诉讼误工费是为来法院写诉状，计算2天，并称吴某2在小榄镇银鑫灯饰厂拿材料做手工加工工作，月收入3000多元；营养费、复印费是酌情计算的。何满辉对上述数额均不予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定了“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，本案中，何满辉是本案伤人动物的饲养人，其狗只导致吴某1受伤应承担侵权责任，对吴某1造成的损害进行赔偿。因吴某1存在逗狗的行为导致损害的发生，故对损害的发生应承担一定的责任，本院酌情认定何满辉对吴某1的本次损害承担70%的责任，吴某1承担30%的责任。至于吴某1损失的认定：1.医疗费，因吴某1提供的医疗费发票仅为1162.4元，故对于超出部分应承担举证不能的责任，即医疗费应以其提交的医疗费发票数额1162.4元为准；2.法定代理人的误工费、陪医费，吴某1无需住院，也未能证明吴某2因请假且导致工资收入减少的事实，本院对法定代理人的误工费、陪医费不予采信;3.营养费，吴某1未提交相关证据证明需要补充营养，本院酌情予以支持为500元；4.诉讼误工费、材料复印费并非事故必然产生的费用，故吴某1主张的诉讼误工费、证据复印费，本院均不予支持。综上，吴某1的各项损失1662.4元，何满辉承担70%的赔偿责任，即何满辉应向吴某1赔偿款项共1163.68元。吴某1诉请何满辉支付各项赔偿款2481.2元部分有理，本院予以支持为1163.68元，超出部分无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何满辉于判决发生法律效力之日立即向原告吴某1支付赔偿款1163.68元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何满辉负担（该款已由原告吴某1垫付，被告何满辉应在判决生效之日一并迳付给原告吴某1，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一八年九月二十日书记员  郑敏婷
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初1527号 原告：刘静，女，回族，1978年9月26日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李金杏、于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42#楼。统一社会信用代码：91130902697594450F。 法定代表人：罗明佳，经理。 委托诉讼代理人：霍灿英、李昂，河北海岳律师事务所律师。 被告：河北永联同赢房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦610号。统一社会信用代码：911309033480157995。 法定代表人：魏永杰，经理。 委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学军，该公司职员。 原告刘静与被告沧州隆和房地产开发有限公司、河北永联同赢房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人李金杏、于洪源,被告沧州隆和房地产开发有限公司的原委托诉讼代理人徐鹏飞、张儒雅（后变更为霍灿英、李昂），被告河北永联同赢房地产经纪有限公司法定代表人魏永杰及委托诉讼代理人杨振钢、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带返还原告现金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日原告在被告河北永联同赢房地产经纪有限公司处参加河北永联同赢房地产经纪有限公司和沧州降和房地产开发有限公司组织的购车位返油卡团购活动，车位编号为：C-095号，车位价格为70000元，购车团购服务费为6000元。原被告约定自愿告交齐全款之后的次日起被告河北永联同赢房地产经纪有限公司向原告每期赠送价值1000元油卡，共分十期。原告按照约定交全了车位款及团购服务费后，并在被告处领取了三期价值1000元油卡。但是对于剩余七期的价值1000元油卡总价值7000元原告向被告多次索要未果。原被告多次就上述油卡及购物卡进行协商未果，为维护自己合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 沧州隆和房地产开发有限公司辩称，不认可原告的全部诉求。我公司与原告之间仅存在书面的地下车位使用权协议关系，我方未承诺或约定向原告给付加油卡或者返还现金。 河北永联同赢房地产经纪有限公司辩称，原告诉请返还现金没有事实法律依据。同赢公司系受隆和委托，代理隆和销售地下车位的使用权，在销售过程中以销售并赠与油卡或等值商品的方式是隆和公司认可和准许的，相应后果应由隆和承担。同赢公司不是地下车位使用权的销售主体，与各位原告不存在买卖合同关系，如法庭认为赠予活动的后果应由同赢承担，那该种赠予应视为可以随时撤销的赠予，在赠予商品没有交付给原告前，我方随时有权撤销，也应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。河北永联同赢房地产经纪有限公司在泰和世家原物业公司西侧，挂有“泰和世家南区车位营销中心”标牌的房屋内销售泰和世家南区车位，并放置标有“泰和世家”、“您买车位我送油”、“即日起，凡购泰和世家南区车位赠中石化加油卡”等内容的广告宣传牌。2016年11月，沧州隆和房地产开发有限公司委托沧州市蔚蓝广告设计有限公司制作内容为“泰和世家南区车位特大优惠：购车位送万元汽油活动火爆进行中……咨询热线：2092668”和“泰和世家南区车位特大优惠，购车位赠送万元汽油活动开始了……营销中心地址：泰和世家南区。2013年8月18日，原告与沧州隆和房地产开发有限公司签订《地下车位协议书》，协议书载明，转让方（甲方）沧州隆和房地产开发有限公司；……；受让方（乙方）刘静；……；一、地下车位基本情况；1、位置：本协议项下地下车位为泰和世家项目南区Ｃ-095车位；……；三、车位使用权转让费，本协议项下车位使用费用为柒万元整（小写：70000元），车位使用权转让不以面积计价，本车位按个使用；……；四、付款方式，乙方应在本协议签订当日一次性向甲方支付使用权转让费。2016年11月30日，原告作为客户签字确认了盖有河北永联同赢房地产经纪有限公司印章的加油卡领取凭证。该凭证载明：1、刘静客户于2016年11月30日购买泰和世家南区车位，并参加由河北永联同赢房地产经纪有限公司组织的“购车位赠送万元油卡”活动；2、万元油卡以分期形式赠送给业主，每期赠送1000元，共分十期；从交齐全款之后次月开始赠送，油卡使用长期有效；3、客户接到我公司通知后，持此凭证和本人身份证原件到泰和世家南区车位营销中心领取油卡；4、参与本次活动购得车位不可退换；5、此凭证一式两份，客户与我公司各执一份，如客户丢失此凭证，我公司概不负责。2013年沧州隆和房地产开发有限公司为原告开具了70000元的发票。河北永联同赢房地产经纪有限公司于2016年11月30日为原告出具收取陆仟元的收据。原告已领取三期加油卡。 以上事实有原、被告的当庭陈述，《地下车位协议书》，加油卡领取凭证，发票，收据以及营销中心照片，沧州市蔚蓝广告设计有限公司出具的证明、制作明细、发票、转账明细等证据在案佐证，并经当庭质证。 本院认为，原告为购买泰和世家南区车位向被告沧州隆和房地产开发有限公司支付了70000元车位款，后向被告河北永联同赢房地产经纪有限公司支付了6000元服务费，按照约定原告应每期按月获赠1000元加油卡，共计十期，原告的合法权益依法应予保护。被告河北永联同赢房地产经纪有限公司主张返还加油卡属于可以在交付前随时撤销的赠与，理据不足，依法不予支持。本案审理的关键是确定承担每月给付1000元加油卡义务的责任主体。为促销车位产生的赠送油卡义务附属于车位使用权转让协议，被告沧州隆和房地产开发有限公司以此获得相应的商业利益。本案在促销活动前，原告已与被告沧州隆和房地产开发有限公司签订地下车位协议书，被告河北永联同赢房地产经纪有限公司并没有发生代理销售的行为，被告沧州隆和房地产开发有限公司亦未获得促销商业利益。被告河北永联同赢房地产经纪有限公司抗辩其允许原告参加活动是应被告沧州隆和房地产开发有限公司要求所为，但未提供证据予以证明，依法不予采信。原告在购买车位后明知返油卡活动组织者为河北永联同赢房地产经纪有限公司，仍交费参加。基于合同的相对性，被告河北永联同赢房地产经纪有限公司应对原告承担按期给付加油卡的合同义务。原告要求沧州隆和房地产开发有限公司承担连带责任，理据不足，不予支持。原告依约应每期按月获得1000元加油卡，现剩余七期被告河北永联同赢房地产经纪有限公司未给付，且七期均已超过履行期限，被告河北永联同赢房地产经纪有限公司违约。原告主张被告河北永联同赢房地产经纪有限公司给付应返还加油卡面值款项，共计7000元，诉求合理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告河北永联同赢房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘静损失人民币7000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北永联同赢房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  沈志学 二〇一八年九月七日 书记员  胡晓岑
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3178号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫，系公司员工。 被告孟凯，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省高密市。 被告孟凡勇，男，1959年9月28日出生，汉族，住山东省高密市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告孟凯、孟凡勇合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，原告变更诉请：1、被告孟凯向原告返还垫付款37441.55元；2、被告孟凯向原告支付利息4265.61元（按垫付款每日万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月22日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告孟凡勇对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月11日，原告（甲方）与被告孟凯（乙方）、被告孟凡勇（丙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年6月18日，被告孟凯（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告孟凯向原告购买车辆，交易总价100000元，被告孟凯自行支付首付款31189元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额68811元，分36期，以一个月为一期，手续费6537.05元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告孟凯未按约履行还款义务，原告于2017年4月25日垫付11385.69元、2017年8月21日垫付26035.86元、2017年8月28日垫付20元，合计垫付37441.55元。2018年1月22日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告孟凯清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告孟凯未向原告归还，被告孟凡勇未承担连带清偿责任。原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告孟凯收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币37441.55元。 二、被告孟凯于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之次日起按日万分之六计算至付清之日止。 三、被告孟凡勇对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取844元，由被告孟凯负担，被告孟凡勇连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟凯、孟凡勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月四日 代书 记员  包婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1055号申请人：卢阿粉，女，1979年9月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：王三喜，男，1962年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人卢阿粉与被执行人王三喜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出的（2017）苏1204民初744号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王三喜于本判决生效后十日内偿还原告卢阿粉借款37800元。因被执行人王三喜未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢阿粉于2018年3月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年3月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；2、2018年4月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王三喜名下的银行存款、车辆等信息，未发现其名下有可供执行的银行存款、证券和网上银行信息；发现其名下有一车牌号为苏Ｍ×××××的轿车，本院已于2018年6月6日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以查封，但未能实际控制；该车查封期限为两年，自2018年6月6日始至2020年6月5日止，需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。逾期，造成的后果申请执行人自行负担。3、2018年4月3日，本院已对被执行人王三喜采取限制高消费措施；4、2018年4月6日，本院到被执行人王三喜户籍地姜堰不动产登记中心查询其名下的房产登记信息，未查找到其名下有可供执行的房产；5、2018年7月28日，本院到被执行人王三喜住所地姜堰区××镇桥头村支部调查，查明被执行人因企业经营管理不善，导致巨亏，两年前已跑路，不知去向。另通过全省近三年关联案件查询，发现被执行人自2015年以来，共有27件涉及近500万元标的案，且无一案执行到位；6、2018年8月2日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王三喜名下的银行存款、车辆信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产；7、2018年8月3日，本院依法将被执行人王三喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；8、2018年8月29日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月五日书记员  邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1712号申请执行人：朱爱芹，女，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州市宸荣汽车配件厂,住所地江苏省泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204785582054A。投资人：荣庆珍，该厂负责人。被执行人：荣庆珍,女，1969年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人朱爱芹与被执行人泰州市宸荣汽车配件厂、荣庆珍工资争议一案中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出的泰姜劳人仲案字[2017]第306号仲裁调解书已经发生法律效力。依照该调解书：泰州市宸荣汽车配件厂于2018年4月30日前一次性支付朱爱芹工资8270.5元，逾期，另行支付违约金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.根据申请执行人的申请，本院于同年6月16日追加荣庆珍为本案被执行人。3.本院于2018年6月6日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。4.本院于同年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，均未查找到被执行人有可供执行的房产。5.本院于同年6月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于同年8月2日依法至被执行人泰州市宸荣汽车配件厂住所地、荣庆珍的常住地泰州市姜堰区华港镇塔岳村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。本院于同年8月7日委托山东省潍坊市潍城区人民法院至被执行人荣庆珍户籍地调查，仍未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有6317元银行存款外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院已在（2018）苏1204执1722号案件中对上述银行存款予以查封，并按照受偿比例（14.5%），于同年9月5日将1349元款项发还给申请执行人。8.执行过程中，本院于同年8月30日将被执行人泰州市宸荣汽车配件厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于同年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2017]第306号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年九月五日书 记 员 王金晨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0208民初2549号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道49号。 负责人：赵建英，行长。 委托代理人：马爱军，公司员工。 被告：张春凤，女，1983年12月5日出生，满族，农民，户籍所在地：唐山市丰润区。现住。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告张春凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的委托代理人马爱军到庭参加诉讼。被告张春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行诉称，2017年3月15日，被告张春凤在原告处申请办理信用卡一张，2017年3月23日发放了信用卡并办理了开户手续,卡号62×××22，授信额度5000元。截至2018年4月3被告欠原告本金4831.14元，利息309.69元、取现手续费54元，逾期还款违约金269.28元，本息合计5464.11元。 被告于2017年9月17日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2017年3月15填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示、合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权利，依据《合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告偿还卡透支本金,4831.14元和截止到2018年4月3日利息309.69元，取现手续费54元，逾期还款违约金269.28元，本息合计5464.11元。自2018年4月4日开始以5464.11元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告给付之日止的所有利息。2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。 被告张春凤未提出答辩意见。 经审理查明：被告张春凤于2017年3月15日向原告申请办理贷记卡，申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。上述条款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年3月23日原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××22，该卡授信额度5000元。该卡下发后被告透支，至最迟还款日被告未偿还透支本金及利息。后经原告多次催收，被告仍未予还款。截止到2018年4月3日被告拖欠透支本金4831.14元，截止到2018年4月3日利息309.69元，取现手续费54元，逾期还款违约金269.28元，本息合计5464.11元。 上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡交易流水、透支催收通知书等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，双方应当依约守信，履行各自的合同义务。被告使用贷记卡透支，原告已履行了自己的合同义务。被告应当按照双方约定按期向原告偿还透支本金及利息、逾期还款违约金、手续费建立良好的个人信用。被告未按期还款，经原告多次催收仍未清偿，侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金4831.14元和截止到2018年4月3日利息309.69元，取现手续费54元，逾期还款违约金269.28元，本息合计5464.11元。并自2018年4月4日开始以5464.11元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告清偿之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 梁颖审判员徐俊月 人民陪审员 张   六   生 二〇一八年九月四日 书 记 员 赵   海   涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4971号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人许军。 委托代理人（特别授权代理）汪婷婷、陈亚丽，系公司员工。 被告嵇鹏鹏，男，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告殷磊，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告嵇鹏鹏、殷磊追偿权纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、判令被告嵇鹏鹏偿还原告为其垫付的代偿款95868.52元。2、判令被告嵇鹏鹏支付违约金12558.93元，以代偿金额为基数，从每笔代偿之日起按照每日万分之六的标准计算至2018年3月19日，之后按照上述标准另行计算，不超过31200元。3、被告殷磊对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告嵇鹏鹏（借款人、甲方）、被告殷磊（反担保人、丁方）与原告（担保人、乙方）于2016年12月15日签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向银行贷款人民币104000元，乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金等。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。同日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）与被告嵇鹏鹏（乙方、债务人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定交易总价188000元，首付款94000元，透支金额104000元，分36期归还。手续费8840元，分36期归还。银行发放贷款后，被告嵇鹏鹏未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2017年6月19日代偿6928.25元，于2017年8月18日代偿88940.27元，合计代偿95868.52元。银行分别于2017年6月20日、2017年8月18日出具《代偿证明》，垫付金额和日期同上。原告代偿后向二被告追偿，但二被告一直未予偿还。庭审中，原告自认，其未向被告收取担保服务费及履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵇鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款95868.52元； 二、被告嵇鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金，以代偿金额为基数，从每笔代偿款代偿之日起按照每日万分之六的标准计算至实际清偿之日，不超过31200元。 三、被告殷磊对上述第一、二项款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2470元，由被告嵇鹏鹏负担，被告殷磊连带负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵇鹏鹏、殷磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月四日 代书 记员  包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7262号 原告蔡小龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）宋立肃、金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 被告金小波，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告卢双双，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告蔡小龙诉被告金小波、卢双双民间借贷纠纷一案中，原告蔡小龙于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告蔡小龙自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡小龙撤回起诉。 案件受理费减半收取5006元、保全费3620元，由原告蔡小龙负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月十一日 代书记员 包婷婷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2107号 原告：蔡清福，男，1966年1月25日出生，汉族，住永春县。 被告：陈鸿如，男，1972年9月4日出生，汉族，住永春县。 被告：张贞文，男，1978年11月2日出生，汉族，住永春县。 被告：郭才贵，男，1982年7月23日出生，汉族，住永春县。 原告蔡清福与被告陈鸿如、张贞文、郭才贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡清福到庭参加诉讼，被告陈鸿如、张贞文、郭才贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡清福向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鸿如偿还原告借款30000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告张贞文、郭才贵对被告陈鸿如偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月1日，被告陈鸿如向原告借款30000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份，被告张贞文、郭才贵对该款提供担保。该借款被告陈鸿如至今未偿还，为此，原告具状起诉，请求法院依诉求裁处。蔡清福当庭变更诉讼请求，请求陈鸿如偿还30000元及自2016年3月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，张贞文、郭才贵承担连带清偿责任，并由三被告共同承担本案诉讼费。 陈鸿如、张贞文、郭才贵均未作答辩也未提交任何证据材料。 蔡清福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张，因陈鸿如、张贞文、郭才贵未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对蔡清福提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈鸿如因做缺乏资金于2015年6月1日向原告借款30000元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限，并由张贞文、郭才贵为该笔借款提供担保，未约定担保范围及保证期间，陈鸿如、张贞文、郭才贵共同出具借条一张交蔡清福收执。后经蔡清福催讨，陈鸿如仅偿还利息至2016年3月1日，未能偿还剩余本息，张贞文、郭才贵也没有承担保证责任，致蔡清福诉至本院。 本院认为，蔡清福与陈鸿如、张贞文、郭才贵之间的借贷、担保关系有蔡清福提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡清福请求陈鸿如偿还向其所借款项30000元及自2016年3月2日起至还款之日止按年利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，蔡清福请求依法应予支持。蔡清福请求张贞文、郭才贵对上述债务承担连带清偿责任，因张贞文、郭才贵作为自然人，自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。张贞文、郭才贵承担保证责任后有权向陈鸿如追偿。陈鸿如、张贞文、郭才贵经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，蔡清福的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈鸿如应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡清福借款30000元及自2016年3月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、张贞文、郭才贵对被告陈鸿如偿还上述借款本息承担连带清偿责任，张贞文、郭才贵承担保证责任后，有权向陈鸿如追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费910元，由陈鸿如、张贞文、郭才贵共同负担910元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  苏华兴 人民陪审员  林秀华 二〇一八年九月五日 书 记 员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1202号申请人:王怀鹏,男,1970年8月13日出生,汉族，小学文化，花木种植户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱立庆,男,1984年5月25日出生,汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。本院在执行王怀鹏与朱立庆建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）皖1202民初868号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封了被执行人朱立庆名下所有的皖Ｋ×××××号汽车一辆，车辆未实际扣押，暂不宜处置。我院于2018年8月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月五日书记员  司 韦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢500号申请执行人：罗开伦，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：陈世芬，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：杨华兵，男，1984年11月13日出生，苗族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）。罗开伦、陈世芬与杨华兵机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人杨华兵逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初1961号民事判决书确定的义务，罗开伦、陈世芬于2018年4月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人向申请执行人陈世芬支付了首笔款项1000元。现申请执行人罗开伦、陈世芬以双方达成执行和解为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0110执恢500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 朱丽华审 判 员 魏永康二〇一八年九月四日法官助理 罗 超书 记 员 程 诚
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0804执异11号 异议人：承德英通矿产品加工有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇新欣家园20号楼3号底商。 法定代表人：马凡青，职务：总经理。 申请执行人：鄢陵亚鹏机电清洗防腐修配厂，住所地河南省鄢陵县张桥乡潘庄村137号。 法定代表人：苏爱俭，职务：总经理。 被执行人：承德铜鑫矿业有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区承德铜兴矿业有限公司工业厂区内。 法定代表人：马兴利，职务：董事长。 本院在执行申请执行人鄢陵亚鹏机电清洗防腐修配厂与被执行人承德铜鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人承德英通矿产品加工有限公司提出书面异议。本院受理后。依法由审判员白明玉担任审判长，与审判员李志鹏、人民陪审员孙艳娥组成合议庭。2018年9月11日，异议人承德英通矿产品加工有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人承德英通矿产品加工有限公司申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许异议人承德英通矿产品加工有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白明玉 审 判 员  李志鹏 人民陪审员  孙艳娥 二〇一八年九月十一日 书 记 员  张佳琪
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3456号 原告：杭州欣达混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路386号。 法定代表人：张钦,该公司执行董事。 原告：杭州国瑞混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道四维村。 法定代表人：张钦，该公司执行董事。 上述二原告共同委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江申盛建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。 法定代表人：陈国江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁益荣，该公司员工。 原告杭州欣达混凝土有限公司（以下简称欣达公司）、杭州国瑞混凝土有限公司（以下简称国瑞公司）与被告浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欣达公司、国瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一支付货款2028525.5元；2、判令被告向原告一支付逾期付款利息266751.1元（自2017年7月1日暂计算至2018年3月20日，此后的逾期付款利息按每天万分之五的标准计算至货款清偿之日止）；3、判令被告向原告二支付货款481190元；4、判令被告向原告二支付逾期付款利息63276.5元（自2017年7月1日暂计算至2018年3月20日，此后的逾期付款利息按每天万分之五的标准计算至货款清偿之日止）；5、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月15日，原告欣达公司（供方）和原告国瑞公司（联合供方）与被告申盛公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定由二原告向被告所承建的雍景湾二期工程供应商品混凝土。合同第四款约定结算方法、付款方式及期限“…7、余款最迟于2017年6月30日前付清全部砼款。”；第七款约定违约责任“…4、需方逾期支付货款的，则按逾期金额每日万分之五标准向供方支付逾期利息；…6、本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权所发生的一切费用开支。”。第八款约定合同争议解决方式“…依法向供方所在地人民法院提起诉讼。”。合同签订后原告依约履行了合同义务，经双方对账，被告至今累计尚欠原告欣达公司货款2028525.5元，尚欠原告国瑞公司货款481190元未按约定支付，经原告多次催告，被告仍未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告申盛公司辩称：对二原告诉称事实无异议，现因经营困难无力按时付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告欣达公司、国瑞公司诉称之事实一致。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《产品购销合同》等得到确定。该购销合同，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告申盛公司未按约履行付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，二原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、浙江申盛建筑工程有限公司支付杭州欣达混凝土有限公司货款2028525.5元；支付截止2018年3月20日的逾期付款利息266751.1元；支付以货款本金2028525.5元为基数，按每日万分之五计算自2018年3月21日起至实际付款日止的逾期付款利息。 二、浙江申盛建筑工程有限公司支付杭州国瑞混凝土有限公司货款481190元；支付截止2018年3月20日的逾期付款利息63276.5元；支付以货款本金481190元为基数，按每日万分之五计算自2018年3月21日起至实际付款日止的逾期付款利息。 上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29518元，减半收取14759元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一八年九月七日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ??1? ??4?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8217号原告：刘新强，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：陈江成，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘新强与被告陈江成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘新强到庭参加了诉讼。被告陈江成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新强向本院提出诉讼请求：请求判令陈江成向刘新强支付工程款5431元及违约金5000元（以5431元为基数，自2017年12月起按每日1%计算至2018年6月）。事实和理由：2017年11月间，刘新强帮陈江成在九洲基做的楼梯扶手，工程款为15431元（26.6米×535元/米=14231元，15大柱子1200元/条）。陈江成当时支付了定金5000元及进度款5000元，余款5431元至今未付。刘新强多次催讨，陈江成仍未付款（业主早已付款给了陈江成）。鉴于此，为维护自身合法权益，刘新强遂提起本案诉讼，望判如所请。陈江成没有到庭应诉、答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，陈江成作为订货方与打印有交货方为祥风楼梯的协议书一份，主要载明陈江成订购楼梯扶手一套，约26米，单价为535元/米；材料包括304不锈钢、柚木扶手、钢化清玻（12厘钢化玻璃）；付款方式为第一次预付工程总款的30%作定金，第二次为现场安装时付工程款40%，尾款待工程完毕后15天内付清；逾期不支付工程款的每天按照未支付款项的1%支付违约金；等等。上述协议由刘新强持有原件。2017年11月20日，刘新强向中山市易达玻璃部采购了12厘钢化玻璃一批，并送至九洲花园。2018年7月6日，刘新强以陈江成拖欠5431元未付等为由向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审过程中，刘新强表示涉案工程是其本人承接的，工程位于中山市××××附近，工程已经施工完毕并交付给了业主使用，如果没有完工的话陈江成不可能支付进度款。业主也清付了工程款给陈江成了，但陈江成拒不支付余款。此外，刘新强保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为建设工程合同纠纷，陈江成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。刘新强虽未在协议书上签名，但其持有该协议书原件，在未有相关证据证明其非法持有的情况下，应可视为其合法持有，为合同相对方，与陈江成之间形成了建设工程合同关系，双方均应按约履行各自义务。如上查明事实可见，刘新强已为陈江成做好了楼梯扶手并交付使用，陈江成理应按约定期限付款。现刘新强诉讼主张陈江成未按约支付尾款5431元，陈江成未提出异议，亦未举证证明其已履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信刘新强的主张。鉴于此，本院认为陈江成未按约支付尾款的行为已构成违约，其仍应负有继续付款的义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补刘新强的损失。故，刘新强诉求陈江成支付工程款5431元及违约金，理据充分，本院予以支持，但有关违约金按每天1%的标准显然过高，应依法调整为交易总价的20%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈江成于本判决生效之日即行向原告刘新强支付工程款5431元及违约金3086.2元；驳回原告刘新强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为30元，由被告陈江成负担。此款已由原告刘新强预付，被告陈江成于本判决生效之日返还该款给原告刘新强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月三十日书记员  韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初467号原告:董桥兵，男，1974年5月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：孙文启，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄碧霞，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师助理。原告董桥兵与被告孙文启、黄碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告董桥兵及其委托诉讼代理人欧丽敏，被告黄碧霞及其委托诉讼代理人冯锦冰到庭参加诉讼。被告孙文启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董桥兵向本院提出诉讼请求：被告孙文启、黄碧霞向原告董桥兵支付货款214246元及利息（以214246元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：董桥兵与孙文启有合作关系，由董桥兵向孙文启提供废铝材。双方在合作期间，孙文启经常拖欠董桥兵货款，截至2017年10月10日，孙文启共欠董桥兵货款224246元。孙文启于2017年10月25日向董桥兵出具一份欠条，约定2017年11月30日每月支付30000元，如现金不足可以铝锭代替货款，如没有铝锭可以固定资产抵押，货款于2018年6月30日前清偿完毕。出具欠条后，孙文启未按约定付款，仅于2017年11月30日支付了10000元后就无再支付货款，尚欠货款214246元。董桥兵多次向孙文启催促付款，并于2017年12月18日委托律师向孙文启发出律师函，要求其收到律师函5日内一次性支付剩余货款，但孙文启均不予理睬。孙文启、黄碧霞系合法夫妻，因该债务时期夫妻关系存续期间的共同债务，黄碧霞应承担连带责任。黄碧霞辩称，1.涉案债务不属于夫妻共同债务，黄碧霞不需承担连带清偿责任。董桥兵与孙文启签订欠条没有告知黄碧霞，也没有黄碧霞签字确认，事后也没有追认，不应认定为夫妻共同债务。2.孙文启、黄碧霞已分居多年，黄碧霞有稳定的收入来源，家庭支出及女儿抚养均由黄碧霞承担，涉案款项巨大，明显超出了夫妻家庭日常生活所需范畴，不应认定为夫妻共同债务。孙文启未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评议如下：1.关于董桥兵在履行期限届满前要求孙文启一次性清偿尚欠货款的法律依据问题。欠条约定2017年11月30日起每个月付30000元，2018年6月30日付清。虽然直至本案辩论阶段结束，涉案货款的最后履行期限尚未届满，但孙文启并没有按约自2017年11月30日起每月付30000元，仅于2017年11月30日支付过10000元外便无再支付货款，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，董桥兵有权要求孙文启支付全部的剩余货款214246元。2.关于黄碧霞是否参与涉案买卖的问题。首先，董桥兵主张涉案买卖一直与孙文启、黄碧霞夫妻两人来往而产生，并提供了其手机与黄碧霞使用手机号码150××××0377的通讯记录，黄碧霞在庭审中确认该手机号码系其本人使用，但认为当日其与孙文启一起吃饭，孙文启借用其电话与董桥兵进行联系，实际通话人系孙文启，对此，本院认为，孙文启自身亦有自己的通讯手机，使用他人手机联系业务的可能性极少，故董桥兵认为系与黄碧霞直接通电话的解释较黄碧霞解释更符合常理；其次，董桥兵提供了涉案交易期间用黄碧霞银行卡支付部分货款的转账记录，黄碧霞则认为该银行卡系由孙文启实际控制，其不清楚付款事实。但黄碧霞在答辩意见及庭审中均陈述涉案买卖期间其因为与孙文启感情不和已分居多年，对此，本院认为，黄碧霞作为完全民事行为能力人，其不可能不清楚出借银行卡给他人使用的风险，其一方面声称与孙文启感情不和，另一方面分居后仍同意由孙文启继续持有、使用其个人银行卡，明显不符合生活逻辑，故其相应解释，本院不予采信，认定黄碧霞对用其银行卡支付涉案买卖货款的事实系清楚，因此，根据上述分析，本院认定黄碧霞与孙文启共同参与涉案买卖，符合夫妻共同经营举债的本意，涉案货款依法属于夫妻共同债务。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：1.董桥兵、孙文启存在业务往来，由董桥兵向孙文启供应废铝材。2017年10月10日孙文启签收了货值274246元的货物。同月25日孙文启签订欠条确认欠董桥兵货款224246元，约定2017年11月30日起每个月付30000元，如付不到现金可以铝锭换货款，如没铝锭可以以固定资产抵押，2018年6月30日以前还清。欠条签订后，孙文启仅支付过10000元，余款214246元未支付。2.2017年12月18日，董桥兵委托律师向孙文启发出律师函，告知孙文启于收到该函之日起5日内一次性向董桥兵支付货款214246元。3.孙文启、黄碧霞于2008年4月14日在中山市登记结婚，直至本案辩论阶段结束，二人的婚姻关系仍在持续。4.2018年1月3日，董桥兵向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，孙文启没有依期还款，构成预期违约，应承担违约责任，向董桥兵偿还尚欠的货款214246元及逾期利息。董桥兵的相应诉求，理据充分，本院予以支持。关于涉案债务是否孙文启、黄碧霞夫妻共同债务的问题。涉案债务发生在孙文启与黄碧霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在没有提供证据证明董桥兵与孙文启将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，黄碧霞应对孙文启上述债务承担共同清偿责任。董桥兵的相应诉求，本院予以支持。孙文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙文启、黄碧霞于本判决发生法律效力之日向原告董桥兵支付货款214246元及支付逾期利息（以214246元为基数，从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，保全费1591元，合计6105元，由被告孙文启、黄碧霞负担（该款已由原告董桥兵预交，被告孙文启、黄碧霞于上述付款期限内一并迳付原告董桥兵，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年九月十二日书记员  李颖欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4084号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。 被告徐丽，女，1990年1月23日出生，汉族，住河南省固始县。 被告常肖鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，住山西省娄烦县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告徐丽、常肖鹏合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告徐丽偿还原告代偿款13544.15元，并自2018年4月13日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告常肖鹏承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月24日，被告徐丽购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款服务合同》，合同第六条约定，因被告徐丽未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告徐丽应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告常肖鹏作为共同还款人，愿承担连带还款责任。同日，被告徐丽（透支债务人、抵押人）、被告常肖鹏（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价117000元，首付款35200元，透支金额81800元，分36期，手续费7383元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告徐丽未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年2月24日代偿13544.15元。2018年4月4日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告徐丽的保证人已向我行偿还13544.15元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告徐丽收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13544.15元，并支付资金占用费，以垫付款13544.15元为基数，自2018年4月13日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告常肖鹏对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取140元，由被告徐丽负担，被告常肖鹏连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐丽、常肖鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年九月七日 代书 记员  包婷婷
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0902执恢228号 沧州国富房地产开发有限公司: 申请执行人纪洪波与被执行人沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初227号民事裁定书已发生效力。本院于2018年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。 开户银行：上海浦发银行沧州分行 户名：沧州市新华区人民法院 账号：21×××17 特此通知 二〇一八年九月一日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 本院地址：沧州市永济路28号邮编：061000 联系人：吴鹏联系电话：0317-31××××2
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6041号 原告浙江银万资产管理有限公司，住所地杭州市广丰街117号。 法定代表人范有玉。 委托代理人（特别授权代理）汪建华，系公司员工。 被告王拥江，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告浙江银万资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王拥江（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付由原告垫付的银行垫付款31964.94元。2、判令被告支付利息（以每笔代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别自代偿之日起计算至款项还清之日止）。3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭审理。原告委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车按揭担保服务合同》，约定乙方购买车辆，乙方通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务。合同对违约等事项作了约定。2016年1月15日，被告（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价71800元，首付款24200元，透支金额47600元，分36期。被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月9日垫付31964.94元。2018年5月11日，银行向原告出具一份《情况说明》，证明原告已经代被告偿还31964.94元。上述垫付款，被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王拥江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江银万资产管理有限公司垫付款人民币31964.94元。 二、被告王拥江于本判决生效之日起十日内向原告浙江银万资产管理有限公司支付利息，以31964.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月10日起计算至款项还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取600元，由被告王拥江负担。 原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王拥江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年九月七日 代书 记员  包婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9748号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市古镇尚品大昌隆百货商场，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴楼A栋第1、2层之1。经营者：熊裕红，男，1969年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告中山市古镇尚品大昌隆百货商场（以下简称大昌隆商场）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人邓丹连，被告大昌隆商场的经营者熊裕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令大昌隆商场立即停止侵犯中粮公司注册商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品及销毁侵权商品的外包装盒、相关标志；2.赔偿中粮公司经济损失及合理开支30000元。事实和理由：中粮公司是中央直属大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”、第5669058号“中粮”商标分别于2004年、2009年被国家工商行政总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还陆续注册“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，长城及华夏系列葡萄酒是中粮公司生产销售的主打葡萄酒产品，为此中粮公司进行大量的广告宣传，使上述葡萄酒享誉全国、深受消费者喜爱。大昌隆商场在其经营的店面内销售侵犯中粮公司注册商标专用权的2000华夏瑰宝干红葡萄酒，这些葡萄酒使用了与中粮公司注册商标相同或近似的标识，使消费者误认为系中粮公司生产，侵害中粮公司的商标权。为维护中粮公司的合法权益，特向法院提起诉讼。大昌隆商场辩称，1.其销售的葡萄酒使用的标识与中粮公司系列商标不近似，也不会造成消费者的混淆，不构成商标侵权；2.其销售的葡萄酒有合法来源，不需承担经济赔偿责任；3.中粮公司主张的赔偿数额过高。请求驳回中粮公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第70855号“”即“长城牌+图+Greatwall”注册商标核定使用在第33类的葡萄酒等商品，有效期续展至2023年2月28日，2004年11月12日在第33类葡萄酒商品上被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，权利人经转让、变更现为中粮公司。第3235580号“”即“城墙+波浪形图形”注册商标核定使用在第33类的葡萄酒等商品，有效期续展至2023年7月13日，权利人经变更现为中粮公司。第12177356号“”即“长城+城墙、塔楼图形”注册商标核定使用在第33类的葡萄酒等商品，有效期至2024年8月6日，权利人为中粮公司。中粮公司成立于1983年7月6日，属国有独资的有限责任公司，注册资本197776.8万元，经营范围为粮食收购、批发预包装食品等。大昌隆商场成立于2014年4月16日，属个体户，经营范围为销售日用百货、家用电器、服装、皮鞋、手机、水果、饰品、文具及食品流通。北京市国立公证处2017年1月3日出具（2017）京国立内证字第2932号公证书记载：中粮公司的委托代理人张进超于2016年11月1日向该处申请证据保全。2016年11月24日，公证员邓某公证处工作人员林陆随张进超来到位于中山市工业区旁一门面标示有“大昌隆购物广场”等字样的商店，见到商店悬挂证照为“中山市古镇尚品大昌隆百货商场”，由张进超购买了6瓶红酒共付款245元，取得小票1张。随后，张进超将上述所购商品及单据交由公证人员保管。公证人员对商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，使用该处封条封存上述所购商品、单据原件后交张进超保管。经庭审查验，上述公证购买的6瓶红酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的包装袋，封存实物外包袋为大昌隆购物广场包装袋，打开包装袋，内有小票一张、红酒6瓶。涉及本案的2000华夏瑰宝干红葡萄酒，瓶身正面有“城墙+塔楼+树木+海上渔船”的图案，生产日期为2015年2月19日，上部及下部有“”标识，生产厂家为烟台金装华夏葡萄酒有限公司。大昌隆商场提供了采购单、收货单、与中山市小榄镇xx商行的采购合同等以证实其产品有合法来源。双方未能对侵权行为给中粮公司造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。中粮公司称其经济损失为法定赔偿，合理费用主张律师费、公证费、差旅费、购买侵权物证为23.8元。本院认为，根据公证书的公证内容，涉案葡萄酒从古镇七坊工业区旁“大昌隆购物广场”购得，商店悬挂证照为“中山市古镇尚品大昌隆百货商场”，并有购物袋、小票等相印证，且庭审中经查验涉案证据保全葡萄酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权葡萄酒由大昌隆商场销售。本案争议焦点一是涉案物品是否侵犯中粮公司的注册商标专用权。被控侵权“城墙+塔楼+树木+海上渔船”标识，而第70855号“”由城墙+烽火台构成，走向不同，不会造成相关公众的混淆，故二者不近似，不构成商标侵权；与第12177356号“”商标对比，两者的构成要素基本相同，两者的城墙走向、塔楼和树木的位置亦近似，且城墙、塔楼等要素在外观上亦近似，容易导致相关公众的混淆，二者近似，构成商标侵权。被控侵权物使用的“”标识的上半部与第3235580号“”有相似之处，但两者总体视觉效果、形态、含义均有明显差异之处，不会造成混淆，不构成近似。大昌隆商场销售侵犯中粮公司注册商标专用权的葡萄酒，也属侵犯中粮公司注册商标专用权的行为，应承担停止侵权的民事责任，故对中粮公司要求停止销售该商品及销毁全部侵权商品外包装盒、相关标志的诉求，本院予以支持。焦点二是合法来源抗辩是否成立。大昌隆商场提供有合同、进出货单据的原件，其中包括了本案所涉的葡萄酒，可以认定商品来源于中山市小榄镇xx商行，本院对大昌隆商场的合法来源抗辩予以支持，大昌隆商场无需赔偿经济损失，但应赔偿中粮公司维权的合理开支，本院结合公证费、律师费、差旅费等，酌情确定大昌隆商场赔偿中粮公司为制止侵权产生的合理开支共2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二、三项、第五十九条第一项、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市古镇尚品大昌隆百货商场于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第12177356号注册商标专用权的2000华夏瑰宝干红葡萄酒，销毁全部侵权商品外包装盒、相关标志；二、被告中山市古镇尚品大昌隆百货商场于本判决生效之日立即支付原告中粮集团有限公司为制止侵权支出的合理费用2000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担200元，被告中山市古镇尚品大昌隆百货商场负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一八年九月二十五日书记员  叶建军
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2706号 原告：张文才，男，1951年6月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 原告：刘萍，女，1958年5月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 委托诉讼代理人:和慧莲、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师,特别授权代理。 原告张文才、刘萍与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文才、刘萍的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文才、刘萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园X号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额118000元以年利率6%自2016年11月15日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为10668元）；3、被告承担诉讼费。 事实及理由：2013年11月15日，原、被告签署《商品房购销合同》，双方明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。但被告拖延办理所有权证。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告俊发公司答辩称:2018年5月28日已将办证资料提交。2016年2月22日不动产新政策及契税新政实施，办证处于不正常的状态，需要每个业主提供四个房管局的查档表才能算出契税抵扣和缴纳,影响了进度。同时诉争的项目办证量大，被告不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，与其损失不符合，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下： 俊发公司（甲方）与张文才、刘萍（乙方）于2013年11月15日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园地下X号车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。张文才、刘萍向被告俊发公司缴清购房费及配套费。2015年11月29日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。 本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询和向税务部门缴税的问题，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”，被告俊发公司未按约定将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，自2015年11月29日次日起算240个工作日应为2016年11月15日，本院予以支持自2016年11月15日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日止，以118000元为本金，按年利率6％计算的违约金。因被告未向本院举证证实其已履行了提交资料的义务，故本院予以支持办证的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将办理车位产权证所需的全部材料递交不动产权登记机关； 二、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文才、刘萍支付自2016年11月15日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日止，以人民币118000元为本金，按年利率6％计算的逾期办证违约金。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 李 解 二〇一八年九月二十日 书记员 李品娴