福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4753号 上诉人（原审被告）：黄运来，男，1982年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李飞立，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱于标，石狮市中心法律服务所法律工作者。 原审被告：黄运通，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人黄运来因与被上诉人李飞立及原审被告黄运通买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄运来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李飞立对黄运来的诉讼请求。事实和理由：黄运通于2010年11月8日注册设立晋江罗山鸿运家私经营部，2017年6月29日晋江罗山鸿运家私经营部被市场监督管理局依职权注销。晋江罗山鸿运家私经营部因经营需要向李飞立购买模板，黄运来系晋江罗山鸿运家私经营部的员工，履行工作职责在《狮明装潢材料》上签字，《狮明装潢材料》清楚载明客户为鸿运家私，即晋江罗山鸿运家私经营部。在2018年7月7日的通话过程中，黄运通多次表示没有时间到庭参加诉讼说明情况，但确认了以下事实：1.黄运来当时在晋江罗山鸿运家私经营部为黄运通打工；2.黄运通向李飞立购买木板；3.黄运来在《狮明装潢材料》上签字系替晋江罗山鸿运家私经营部签字。综上，一审判决认定事实错误，判决错误。 李飞立辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。 黄运通未作陈述。 李飞立向一审法院起诉请求：黄运来、黄运通立即偿还拖欠的货款36900元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2012年9月19日、2012年9月22日、2012年10月30日、2012年11月4日，黄运来先后四次向李飞立经营的“装璜材料店”购买中纤板，货款金额分别为16300元、9900元、19450元、6750元，合计金额52400元。为此，黄运来在李飞立填写的《狮明装璜材料》单据上“客户签名”处签名确认。2016年8月22日，李飞立诉至法院。诉讼过程中，李飞立承认黄运来陆续偿还了15500元，至今尚欠中纤板货款36900元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于本案买卖合同的相对人。黄运来虽然系“晋江市运来家具有限公司”的股东，并出示印有“晋江市运来家具有限公司”的名片给李飞立，但在与李飞立交易过程中却说是“洪运家私”、“洪运”、“鸿运家私”，可见黄运来并未以“晋江市运来家具有限公司”的名义向李飞立购买中纤板；黄运来虽然交易过程中说是“洪运家私”、“洪运”、“鸿运家私”，且在本案二审过程中提供“晋江市鸿运傢私”出具的《情况说明》，但经审查，该《情况说明》说明单位的名称与“晋江罗山鸿运家私经营部”并不一致，单位负责人也并未在情况说明中签名确认，对此，黄运通经传唤未能到庭就案件有关事实接受询问；“晋江市鸿运傢私”查无主体。据此，认定黄运来系以个人名义与李飞立发生中纤板的买卖合同关系，本案买卖合同的相对人是李飞立和黄运来。据此，李飞立与黄运来之间的买卖合同有黄运来签名出具的《狮明装璜材料》单据为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该四张单据，黄运来应当支付李飞立货款52400元，但黄运来未能足额支付，尚欠李飞立中纤板货款36900元。因双方未能约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，李飞立可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。黄运来未能依约按时足额支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。现李飞立自认剩余货款为36900元，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，予以照准。故李飞立关于黄运来支付货款36900元的诉讼请求，合理合法，予以支持。因双方没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，李飞立关于黄运来支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款利息的诉求，合理合法，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依据有误，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李飞立要求黄运通共同承担货款本息的清偿责任，经查，黄运通及其经营的“晋江罗山鸿运家私经营部”并非买卖合同的相对方，无需承担货款本息的清偿责任。李飞立的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄运来应于判决生效后七日内支付李飞立货款36900元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率支付该款项自2016年8月22日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回李飞立的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄运来提供通话录音光盘及录音整理资料，欲证明黄运来当时在晋江罗山鸿运家私经营部为黄运通打工，黄运通向李飞立购买木板，黄运来在《狮明装潢材料》上签字系替晋江罗山鸿运家私经营部签字；提供企业信用信息登记表，证明黄运来于2013年7月24日注册设立晋江市运来家具有限公司。李飞立质证认为，通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，黄运通没有出现过，和黄运通通话的也不是二审的代理人，黄运通和黄运来是亲兄弟，自始至终在推诿责任，企业信用信息登记表与本案不具有关联性。本院认为，黄运通经本院邮寄送达开庭传票，其拒收邮件，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，黄运通未到庭参加诉讼，黄运来提供的录音的真实性无法确认，另李飞立和黄运来均确认黄运来和黄运通为亲兄弟，故黄运来和黄运通之间存在利害关系，李飞立亦对通话内容不予认可，在无其他证据进一步佐证的情况下，对该通话内容不予采信；黄运来提供的企业信用信息登记表与本案不具有关联性，不予采信。本案四份《狮明装潢材料》上载明的客户分别为“洪运”、“洪运家私”“鸿运家俬”，与晋江罗山鸿运家私经营部名称并不一致，且黄运来提供的证据并不足以证明上述的“洪运”、“洪运家私”、“鸿运家俬”系指晋江罗山鸿运家私经营部，故无法认定黄运来在《狮明装潢材料》上签字系代晋江罗山鸿运家私经营部签字，应认定本案买卖合同关系发生于黄运来和李飞立之间。二审查明事实与一审一致。 本院认为，黄运来向李飞立购买木板，需支付货款共计52400元，已支付15500元，尚欠36900元，有黄运来签字确认的四份《狮明装潢材料》单据及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定，一审判决黄运来应支付李飞立货款36900元及相应的利息正确。 综上所述，黄运来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费723元，由黄运来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年九月五日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈高煌 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 7-