四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2013)都江民初字第1843号原告四川省内江市劳动建设总公司。住所地：四川省内江市。法定代表人徐家明，系该公司经理。委托代理人李勇，系该公司都江堰项目负责人。委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。被告都江堰福润肉类加工有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人祝义材，系该公司董事长。委托代理人周密，系该公司法务经理。原告四川省内江市劳动建设总公司（以下简称内江劳动公司）诉被告都江堰福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，由审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江劳动公司的委托代理人李勇、凌生昭，被告福润公司的委托代理人周密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江劳动公司诉称，2013年1月21日，原、被告双方达成备忘录约定：福润公司应向内江劳动公司支付工程款1414049.94元、利息及诉讼费815477.67元，上述费用合计2229527.61元，其中利息及诉讼费815477.67元内江劳动公司先行支付。福润公司按照约定先行支付利息及诉讼费815477.67元以及部分工程款，余下工程款219833.08元一直未付。为此，诉请判令：1、被告立即向原告支付欠付款项219833.08元；2、被告立即向原告支付欠付款项219833.08元的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年2月1日起按工程款本金计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告福润公司辩称：原被告双方诉争的建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2012）川民终字第200号】，经四川省高级人民法院（以下简称省高院）二审作出终审判决。根据该判决，原告需向被告履行付款义务。基于对生效法律文书的尊重，原告与被告协商上述终审判决的履行事宜，于2013年1月21日签订《备忘录》一份。由于原告工作人员对判决内容的重大误解，导致利息计算错误，多计算利息252386.17元。付款过程中，原告发现利息计算错误，立即函告被告，要求纠正，被告不予理会，继续向原告主张因重大误解导致多计算的利息。福润公司已于2013年10月14日向都江堰市人民法院提起诉讼，要求撤销2013年1月21日签订《备忘录》。都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第2466号民事判决已经撤销前述《备忘录》，且成都市中级人民法院作出的（2015）成民再终字第2号民事判决维持了（2013）都江民初字第2466号民事判决。（2015）成民再终字第2号民事判决已经生效，则（2013）都江民初字第2466号民事判决也发生法律效力，即原、被告双方于2013年1月21日签订的《备忘录》已被撤销。内江劳动公司不能再依据该已被撤销的《备忘录》主张权利。因此，请求人民法院驳回内江劳动公司的起诉。经审理查明，福润公司于2007年4月25日变更名称为都江堰祥瑞肉类加工有限公司，都江堰祥瑞肉类加工有限公司于2011年11月8日变更名称为都江堰福润肉类加工有限公司。同时查明，福润公司与内江劳动公司因建设工程款纠纷诉至成都市中级人民法院（以下简称市中院），市中院作出判决后。内江劳动公司不服市中院的一审判决上诉至省高院。省高院作出（2012）川民终字第200号判决，判决如下：一、维持四川省成都市中级人民法院（2010）成民初字第6号民事判决第二项，即“驳回四川省内江市劳动建设总公司的其他诉讼请求”；二、变更四川省成都市中级人民法院（2010）成民初字第6号民事判决第一项，即：“都江堰福润肉类加工有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省内江市劳动建设总公司支付工程款447956.73元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至原审法院确定的付款之日。其中417633.94元从2007年12月28日起计算利息，其中30322.79元从2009年12月27日起计算利息）”为“都江堰福瑞肉类加工有限公司于被判决生效之日起十日内向四川省内江市劳动建设总公司支付工程款1414049.94元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至原审法院确定的付款之日。其中1374066.22元从2007年12月28日起计算利息，其中39983.72元从2009年12月27日起计算利息）”。判决作出后，福润公司于2012年11月29日向内江劳动公司发出《关于履行（2012）川民终字第200号民事判决的函告》一份，其中第三条载明：鉴于【（2012）川民终字第200号】民事判决书未明确利息数额，请提供贵司的计算方案及数据，以便核对并办理支付。2013年元月21日，作为甲方的福润公司与作为乙方的内江劳动公司签订《备忘录》，约定如下：按照（2012）川民终字第200号民事判决的要求，甲方需向乙方承担相关付款义务，经友好协商，双方就有关事项达成一致意见，签订本文件以资备忘。一、按照上述终审判决的要求，甲方应向乙方支付工程款利息，现双方一致确认，甲方应付利息为719302.67元；除此之外，乙方承诺不再要求甲方支付利息。甲方应向乙方支付诉讼费96175元。利息及诉讼费合计815477.67元，甲方先行向乙方支付。二、本案所涉及工程总造价3998372.28元，截止目前乙方仅开具发票500000元；在乙方提供符合税务部门要求的金额为3498372.28元的合法建筑业发票（发票付款单位名单名头为：都江堰福润肉类加工有限公司）后，甲方向乙方支付工程款1414049.94元。三、本备忘录经甲乙双方盖章、李勇签名后生效；李勇对本文件所盖乙方工作的真实性及合法性负责。四、利息及诉讼费在2013年1月29日前付出。福润公司与内江劳动公司分别在“甲方（公章）栏”和“乙方（公章）栏”加盖公章。内江劳动公司的李勇在“乙方李勇（签名、捺手印）”栏签名并捺指印。2013年2月1日，李勇在《备忘录》右下角备注：1、同意2月1日付出。2、工程款在发票开出后五个工作日付出。另查明，福润公司于2013年10月14日以“签订《备忘录》时存在重大误解”为由向本院提起诉讼，要求撤销双方于2013年1月21日签订《备忘录》。都江堰市人民法院于2013年11月27日作出（2013）都江民初字第2466号民事判决，撤销原、被告双方于2013年1月21日签订的《备忘录》。该判决作出后，内江劳动公司不服，上诉至市中院，市中院于2014年3月26日作出（2014）成民终字第1380号民事判决，撤销（2013）都江民初字第2466号民事判决。该判决作出后，福润公司不服，向省高院申请再审。省高院于2014年9月29日作出（2014）川民申字第1394号民事裁定，指令市中院再审，市中院于2015年3月20日作出（2015）成民再终字第2号民事判决，撤销市中院（2014）成民终字第1380号民事判决；维持本院（2013）都江民初字第2466号民事判决。上述事实，有（2012）川民终字第200号民事判决书、《关于履行（2012）川民终字第200号民事判决的函告》、《备忘录》、（2013）都江民初字第2466号民事判决书、（2014）成民终字第1380号民事判决书、（2015）成民再终字第2号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，内江劳动公司据以主张工程款219833.08元的《备忘录》已被（2013）都江民初字第2466号民事判决和（2015）成民再终字第2号民事判决两份生效判决予以撤销。根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，在内江劳动公司未提供确实、充分的证据证明其有权主张工程款219833.08元的情况下，由其自行承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告四川省内江市劳动建设总公司的诉讼请求。案件受理费4598元，减半收取2299元，由原告四川省内江市劳动建设总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一五年五月二十九日书记员 王梦曦