wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初123号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人黄永发（曾用名黄英发，小名“日达”）,男,1973年8月24日出生,壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月12日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 辩护人罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 辩护人李纪龙，广西万岗律师事务所律师。 被告人陈道军（曾用名陈道珍，小名“日真”），男,1973年12月15日出生,壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年5月28日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审。现住巴马瑶族自治县。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人黄永发、陈道军犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，公开依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄永发、陈道军以及黄永发的辩护人罗锦、李纪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄永发、陈道军于2017年2、3月间，在的山上盗割舒某、张某2价值12018元的松脂。二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人的损失后取得被害人的谅解。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄永发、陈道军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人黄永发、陈道军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 被告人黄永发的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。提出被告人黄永发具有如下从轻处罚的量刑情节：1、坦白、有悔罪表现；2、赔偿被害人损失并取得谅解。因被告人黄永发独自抚养两个小孩在校读书，建议法庭适用缓刑。 经审理查明，2017年2、3月期间,被告人黄永发、陈道军共谋后盗割位于巴马瑶族自治县“水滚坡”、六一屯“六劳坡”(地名)松某的松脂,后被松某主人舒某、张某1等人发现制止。黄永发、陈道军共盗割松脂1265公斤运到百色市原天然松香有限责任公司所在地销赃给潘某。经巴马瑶族自治县价格认证中心估价,被盗松脂价值人民币12018元。案后,被告人黄永发被公安民警抓获归案,如实供述其全部犯罪事实;被告人陈道军在公安机关立案前询问时,如实供述其全部犯罪事实。 上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，在逃人员登记表，犯罪嫌疑人基本情况，收据及谅解书，价格证明，收购账本记录，社会调查材料，户籍证明，证人覃某1、苏某2、黄某1、蒙某、苏某3、潘某、黄某2、陆某、覃某2的证言，被害人张某1、舒某、陈某、苏某1的陈述，被告人黄永发、陈道军的供述和辩解，价格认定结论书，辨认照片及笔录，指认照片及笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永发、陈道军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人黄永发、陈道军犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈道军在公安机关立案前询问时,如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人黄永发到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；二被告人主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有造成不良影响，可适用缓刑。辩护人的辩护理由和建议依法有据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄永发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈道军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  甘克岁 人民陪审员  卢 潇 人民陪审员  包昌进 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄钰欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19138号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人朱金凤，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省梅县白渡镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱金凤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6467号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱金凤向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）28595.71元、复利8057.98元、后续复利3588.37元、诉讼费716.34元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人朱金凤发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人朱金凤纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19138号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5523号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：陈智勇，男，汉族，1984年9月10日出生，住广西合浦县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与陈智勇信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保77号申请人：许莲朋,女,汉族,1962年11月14日出生,住栾川县。被申请人：鲁方强，男，汉族，1974年6月23日出生，住栾川县。被申请人：王巧，女，汉族，1980年5月3日出生，住栾川县。申请人许莲朋于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁方强、王巧在栾川乡财政所的拆迁补偿款120000元。申请人许莲朋已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人许莲朋的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁方强、王巧在栾川乡财政所的拆迁补偿款120000元。案件申请费1120元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年九月十日书记员  杨冰凌
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3190号之一申请人：宋立强，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人：浙江佰杨电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区江南摩尔西区西E-222室。统一社会信用代码：91330411MA2BA3TF0Q。法定代表人：沙林，执行董事。本院在审理申请人宋立强诉被申请人浙江佰杨电器有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江佰杨电器有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押被申请人相当价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人宋立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许申请人宋立强的财产保全申请；二、冻结被申请人浙江佰杨电器有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产、收入。存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江平二〇一八年九月三日书记员  顾美玲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0481民初2283号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托代理人：陈恩茂，系该单位员工。 被告：封新德，男，1969年4月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：冯桂花，女，1969年10月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人封新德，男，1969年4月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系被告冯桂花丈夫。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告封新德、冯桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈恩茂，被告封新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金290000元，利息13672.54元，本息合计303672.54元（截止2018年4月16日利息12029.20元及逾期后加收利息1643.34元）及2018年4月16日以后至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令原告对抵押物［瑞房权证码头字第××号、瑞国用（2011）第4315号、赣（2016）瑞昌市不动产证明第0000314号］的处置享有优先受偿权。事实与理由：被告用自己的房屋作抵押于2016年2月25日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于购挖掘机。月利率8.5‰。签订了两年期的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。贷款到期日为2018年2月24日。贷款到期后，原告多次上门催讨，被告至今未归还贷款本金及结欠利息。截止2018年4月16日，被告尚欠原告贷款本金290000元，利息13672.54元，（利息计算至2018年4月16日，利息12029.20元，逾期利息1643.34元），本息合计303672.54元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉请。 被告封新德、冯桂花辩称：对原告起诉的事实没有异议。需要说明1、贷款资金用于码头村安置小区长春府邸项目工程使用。该项目由于村民没有按照合同约定认购房屋以及部分村民违反合同私自出售房屋，造成市场混乱，导致资金不能及时回笼，所以没有钱归还原告。2、其他与此项目有关的贷款，这些担保财产的所有人有的家庭情况并不是很好，有的只有一套房产，系自己居住的，如果执行这些抵押财产并不能取得很好的社会效果，而且在一定情况下有可能不利于问题解决。3、对于如何解决还贷问题的建议：与其他有关该项目的贷款一起通过法院诉讼解决，并由法院一并执行，被告方希望原告优先处置长春府邸项目部分财产用于偿还贷款，如果还无法偿清，按照法律规定处理，服从法院判决。 经审理查明：被告封新德因其兄弟封新国与他人合伙承包建设瑞昌市码头镇码头村村民安置商住楼长春府邸项目需要资金，遂向原告下属的码头支行申请银行贷款。2016年2月25日码头支行与被告封新德签订了一份个人借款合同，合同约定借款本金29万元，借款期限从借款实际发生日至2018年2月24日。借款利率为月利率8.5‰，每月20日结息。如借款人没有按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为月利率11.9‰。 被告封新德、冯桂花与原告签订了最高额抵押合同一份，合同约定其以自己所有的房屋和土地为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及为实现债权的所有费用。抵押物的房屋登记证号码：瑞房权证码头字第××号；土地登记证号码：瑞国用（2008）第××号。原告已为上述抵押物办理赣（2016）瑞昌市不动产证明第××号不动产登记证明。 2017年2月28日，原告依约向被告封新德发放借款本金29万元。被告将该笔资金供长春府邸项目使用。由于码头村部分村民未按照合同约定购房以及私自转让安置房，导致该项目的资金无法及时收回。故被告封新德没有按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止2018年4月16日，被告张焱尚欠原告借款本金290000元，借款利息13672.54元。原告遂诉至我院，提出上述诉请。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，个人借款合同，借款凭证，共同债务声明书，最高额抵押合同，抵押物明细表，他项权证，贷款催收通知书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期未还借款本金、利息、逾期利息。截止2018年4月16日，被告张焱尚欠原告借款本金290000元，借款利息13672.54元。故原告要求被告偿还借款本金、利息，本院予以支持。被告冯桂花与被告封新德是夫妻关系。被告冯桂花在被告封新德借款时，同意与其共同偿还原告债务。故被告冯桂花也应对上述被告封新德的借款承担还款责任。 被告封新德、冯桂花与原告签订《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。如被告封新德无法偿还借款，原告有权申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，并就所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告封新德、冯桂花在本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司借款本290000元，利息13672.54元（截止2018年4月16日）。并从2018年4月17日起，以未还借款本金为基础，按照月利率11.9‰计算逾期还款罚息至还清所有借款本金之日止。 二、如被告封新德、冯桂花未按照本判决确定的义务偿还借款，原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司有权申请对封新德、冯桂花提供抵押的房屋和土地（产权登记证书编号以法院审理查明为准）拍卖或变卖，并对所得的价款优先受偿。 案件受理费5855元，减半收取2928元，由被告封新德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  陈娜 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吴静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6104号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：金菁、吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：颜孟龙，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴娟燕，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：毛建荣，张侠，浙江三善律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告颜孟龙、吴娟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家宝、被告吴娟燕的委托诉讼代理人张侠到庭参加诉讼，被告颜孟龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200000元，利息7518.70元、罚息3615元、复息315.24元，利息、罚息、复息暂计算至2018年4月25日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止；2.被告颜孟龙承担本案律师费4000元；3.被告吴娟燕对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。被告吴娟燕答辩称：对本案借款不知情，被告颜孟龙的借款未用于家庭生活，被告吴娟燕不应承担还款责任。被告颜孟龙未到庭，亦未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1.借款人：颜孟龙。2.贷款本金：人民币200000元。3.借款期限：本金50000元自2017年2月22日起12个月，本金50000元自2017年2月25日起12个月，本金50000元自2017年2月26日起12个月，本金50000元自2017年2月26日起12个月。4.借款利率：执行年利率7.2%。5.约定还款方式：按月结息，到期还本。6.违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7.实现债权费用：实现债权的律师费由借款人承担。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。欠款情况：被告颜孟龙未按约归还本息。截至2018年4月25日，尚欠原告借款本金200000元，利息7518.70元，罚息3615元，复息315.24元。另查明，两被告于2013年9月9日登记结婚，于2017年8月25日登记离婚。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因借款已经到期，对原告要求被告颜孟龙归还借款本金并支付利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告颜孟龙支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于本案借款是否系被告颜孟龙和被告吴娟燕夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，现原告未能提供有效证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告吴娟燕不应承担共同还款责任。被告颜孟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜孟龙于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息7518.70元、罚息3615元、复息315.24元（罚息、复息暂计算至2018年4月25日，2018年4月26日起的罚息、复息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）；二、颜孟龙于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费4000元；三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2266元，由颜孟龙负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；颜孟龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十二日代书记员 詹 鋆
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1757号原告：冯文山，男，汉族，1962年11月8日出生，住含山县。被告：秦应俊，男，汉族，1966年6月19日出生，住含山县。原告冯文山与被告秦应俊保证合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯文山到庭参加诉讼，被告秦应俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文山提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠借款30000元及利息（自2018年1月1日至付清日止，按月利率1%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告秦应俊与曹高梁系亲戚关系，2015年11月15日，借款人曹高梁依经营不锈钢门窗生意需要周转资金为由，通过被告向原告借款30000元，约定月利率按1%计算，被告为该笔借款提供了担保，当日，被告秦应俊与借款人曹高梁均签了字。此后，借款人曹高梁只支付了2015年11月15日至2016年11月15日的利息，原告虽多次向被告及借款人催讨借款本息，但被告以种种借口拖欠不给，以致成诉。秦应俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告的身份证、借条1张，被告秦应俊经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定的事实与原告当庭陈述的事实一致,只是借款人“曹高梁”，本人身份证上名子应为“曹高良”，并偿还了两年的利息款。本院认为，被告秦应俊为借款人曹高良向原告借款提供担保，该行为合法有效，应受法律保护。借款人曹高良尚欠原告借款本金30000元，事实清楚。现原告起诉要求被告秦应俊承担保证责任，代为归还借款30000元及利息（自2018年1月1日至付清日止，按月利率1%计算），符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦应俊自本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告冯文山借款本金30000元及相应利息（自2018年1月1日至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦应俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  方 华二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 凯附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。含山县人民法院银行账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申241号 再审申请人（原审被告）：周道智，男，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：周震宇，男,1980年3月25日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区,系周道智之子。 被申请人（原审原告）：南都物业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 再审申请人周道智与被申请人南都物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2017年7月5日作出(2017)浙0108民初214号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月，周道智向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，原审法院于2018年9月27日作出（2018）浙0108民监4号民事裁定，依职权对本案进行再审，故当事人之间的争议可以通过原审法院再审予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年九月二十七日 书记员 张思露
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3690号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:唐兵，女，汉族，1985年3月30日出生，住山西省运城市盐湖区。 原告马文瑶与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告唐兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 唐兵未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告唐兵（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年11月12日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为5000元。原告主张自2016年4月16日起以5000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年4月16日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告唐兵应返还原告马文瑶借款本金5000元并自2016年4月16日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐兵于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2016年4月16日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初3114号原告:大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港**院。法定代表人：赵贤正，董事长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。被告：天津德凯化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区凯旋街**。法定代表人：黄沛军，董事长。委托诉讼代理人：李红楠，天津金诺律师事务所律师。本院受理原告大港油田集团有限责任公司与被告天津德凯化工股份有限公司水污染责任纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  张启娟二〇一八年九月二十九日书 记 员  李天怡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初6390号原告：曾立新，女，1966年10月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈齐平，男，1962年10月21日出生，汉族，住平阳县。原告曾立新诉被告陈齐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理，原告起诉要求判令：1.被告陈齐平偿还原告借款10000元及利息（从2017年8月29日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为，“以10000元为计息基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止”。本案依法由审判员王晓斐适用小额诉讼程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾立新到庭参加诉讼，被告陈齐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2017年8月29日，被告陈齐平向原告曾立新借款10000元，并出具一张领借凭证交给原告。上述款项被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈齐平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾立新借款本金10000元及利息（以借款本金10000元计息基数，从2018年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈齐平负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 王晓斐二〇一八年九月二十日代书记员 彭高静
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4418号之一 原告：唐湘卿，女，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告：唐柳卿，男，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：曹建海，男，1958年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江风道实业有限公司，住所地：杭州市天目山路**国际花园**。 法定代表人：曹建海，总经理。 原告唐湘卿与被告唐柳卿、曹建海、浙江风道实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。 原告起诉要求：1、被告唐柳卿归还原告借款5400000元、利息1404000元；2、被告曹建海、浙江风道实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。 被告曹建海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案中，被告唐柳卿及被告浙江风道实业有限公司住所地在杭州市西湖区，被告曹建海住所地为杭州市江干区，原告住所地为杭州市拱墅区，而合同履行地、合同签订地、标的物所在地无相应证据证明，故杭州市上城区人民法院非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，该约定无效，本案应由被告曹建海所在地法院即杭州市江干区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审理查明，被告唐柳卿原户口所在地为杭州市上城区××村××幢××单元××室，于2006年6月28日迁至杭州市西湖区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，三被告于2015年3月6日出具的还款计划虽载明如果未按约定按时归还借款和利息，原告有权向杭州市上城区人民法院起诉，但根据本院查明事实，还款计划出具时本案当事人住所地均非在杭州市上城区辖区内，原告也未举证证明杭州市上城区与本案争议有实际联系，故该协议管辖的约定无效。本案应根据法定管辖的原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，杭州市江干区人民法院作为被告曹建海住所地法院，对本案享有管辖权，故被告曹建海的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶青 二〇一八年九月十四日 书记员  施洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申128号 再审申请人（原审被告）：许瑾，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（原审被告）：杭州腾飞汽车装璜配件有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教四路古荡桥**。 法定代表人：许瑾，总经理。 被申请人（原审原告）：梁峻峻，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人许瑾、杭州腾飞汽车装璜配件有限公司因与被申请人梁峻峻民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，许瑾、杭州腾飞汽车装璜配件有限公司以已与被申请人梁峻峻达成和解为由，于2018年9月6日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，许瑾、杭州腾飞汽车装璜配件有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许许瑾、杭州腾飞汽车装璜配件有限公司撤回再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 寿俊峰 审判员 朱 梅 二〇一八年九月七日 书记员 张思露
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异252号 案外人：吴焕兰，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 委托代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。 委托代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新。 被执行人：冯其佳，男，1964年7月11日出生，汉族，身份证住址中山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被执行人冯其佳金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执2079号]中，案外人吴焕兰对执行标的冯其佳名下位于中山市阜沙镇永红街的土地（以下简称阜沙镇永红街的土地）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴焕兰称：涉案阜沙镇永红街的土地原所有人是吴焕兰父亲吴奀胜，后于1997年9月18日赠与吴焕兰，故不属于夫妻共同财产。后来下发国有土地登记证时上登记其中权利人为冯其佳，对此吴焕兰也不清楚。导致房屋的所有权人与土地使用权人不一致。冯其佳已长年在外，所欠债务并非用在家庭，故吴焕兰没有义务为冯其佳偿还债务。为此，请求终止对阜沙镇永红街的土地的执行。 案外人吴焕兰向本院提交房屋所有权证、土地登记证作为证据。 申请执行人农业银行中山分行答辩称，因阜沙镇永红街的土地[土地证号：06××82]登记为吴焕兰与冯其佳双方名下，故财产属于夫妻共同财产。因冯其佳未清偿债务，农业银行中山分行申请强制执行冯其佳的财产符合法律规定。不动产以依法登记为准，吴焕兰认为属其所有应不成立。请求法院驳回异议。 申请执行人农业银行中山分行未向本院提供证据材料。 被执行人冯其佳未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于农业银行中山分行与冯其佳信用卡纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初12736号民事判决，判决：“一、冯其佳于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年9月5日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计15938.85元，以及从2017年9月6日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、冯其佳于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，农业银行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执2079号。该案在诉讼过程中，本院根据农业银行中山分行财产保全的申请，作出（2017）粤2071民初12736号之一民事裁定，于2017年7月27日查封冯其佳名下位于中山市××永××街的土地[土地证号：06××82]价值相当于164.11元的使用权份额。进入执行程序，转为执行中查封。2018年6月12日，本院作出（2018）粤2071执2079号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人冯其佳所有位于中山市××永××街的土地[土地证号：06××82]，拍卖或变卖所得用于清偿被执行人所欠债务。并于2018年6月25日发出（2018）粤2071执2079号公告，责令被执行人冯其佳（或使用人）于2018年7月2日前迁出上述涉案房产。案外人吴焕兰遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案土地登记座落：中山市××永××街，权利人：冯其佳吴焕兰，土地证号：06××82。“共有情况”及“占有份额”栏目内容空白。 本院认为，本案系案外人吴焕兰对涉案土地的使用权主张权利提出排除执行异议又作为利害关系人（共有人）提出执行行为异议，本院依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人异议审查，系形式审查。根据物权公示、公信的法律效力，涉案阜沙镇永红街的土地登记在冯其佳、吴焕兰名下，本院据此判断涉案土地使用权的权利人为冯其佳、吴焕兰。即使涉案土地的上盖建筑物为吴焕兰所有，但不足以证明涉案土地使用权为其所有，对吴焕兰的该主张，理据不足，本院不予支持。 其次，本案中土地产权档案资料显示吴焕兰、冯其佳是涉案土地共同共有权利人，共有情况及占有份额未进行登记，可视为被执行人冯其佳对涉案土地占有产权份额未确定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案查封后执行部门应及时将查封情况通知其他共有人，由共有人协议分割共有财产；或由共有人、申请执行人通过诉讼方式分割共有财产。共有人没有协议分割或者诉讼的，则可以继续推进执行。现本案未经上述执行程序，直接将涉案共有土地拍卖的行为确有不当，应予以纠正。执行部门在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，如共有人没有协议分割或者诉讼，则可以继续推进执行，对涉案土地进行拍卖处理。 综上，案外人吴焕兰的异议主张，合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）粤2071执2079号执行裁定、公告，中止对吴焕兰、冯其佳共有位于中山市阜沙镇永红街的土地[土地证号：06××82]的土地使用权的执行； 二、驳回案外人吴焕兰其他异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁君仪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3429号 原告：王莉芝，女，1968年6月21日出生，汉族，住山海关区。 委托代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：乔树轩，男，满族，1981年4月29日，住青龙满族自治县。 原告王莉芝与被告乔树轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉芝委托代理人李**、被告乔树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉芝向本院提出诉讼请求：1、解除2015年12月22日借款合同；2、解除对山海关区住房的抵押。被告配合原告办理注销秦皇岛市房他证秦山字第××号他项权利登记证书。3、被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，原告王莉芝与被告乔树轩签订《借款合同》，约定借款8万元，并同时签订了《房屋抵押合同》，原告用自己名下的山海关区住房抵押给被告进行担保。秦皇岛市住房保障和房产管理局据此为被告登记了抵押权并发放了秦皇岛市房他证秦山字第××号他项权利登记证书。借款合同签订后。被告未向原告交付款项，并且联系不上，构成违约，《借款合同》应解除。至2016年12月21日，抵押期限届满，《房屋抵押合同》已经失效，故原告多次给被告打电话，被告很少接听，拒绝办理注销此证书。其拒绝履行后合同义务，构成违约，为维护合法权益，特此起诉。 乔树轩辩称，第一，解除2015年的合同，我方要求原告还款，予以解除，借款合同与原告签订并已向原告交付了款项，原告并没有联系我本人，因此这个借款合同直至还款才能解除这个合同，原告说多次给我打电话，我有通话记录为证，没有给我打过一次电话；第二个，已向原告交付了款项，我有证人，可以出庭作证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告与被告签订《借款合同》，主要内容为，原告作为借款人向被告借款捌万元整用于购买客车，借款利息（年利率）为24%（最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。），借款期限共12个月，自2015年12月22日起至2016年12月21日止，还款方式为一次性。2015年12月22日，原告作为乙方抵押人与被告作为甲方抵押权人签订《房屋抵押合同》，主要内容为，第一条，乙方提供的房屋抵押担保的主债权为根据甲方与乙方于2015年12月22日已达成的《借款合同》（以下简称主合同）的履行；第二条，抵押物，乙方愿意以坐落于山海关区，建筑面积53.85平方米，（附属物：下房一间），房屋所有权证号30060647的房屋，作为履行主合同义务的抵押担保物；第三条，抵押金额为人民币捌万元整，抵押期限为自2015年12月22日起至2016年12月21日；第四条，在本合同签订后，甲乙双方持本合同及主合同到房产管理部门办理抵押物的登记手续；第五条，抵押期间，未经甲方的书面同意，乙方不得转让、变卖、再抵押、抵偿债务、馈赠或以任何其他形式处置或转移本合同项下的抵押物，由此引起甲方的任何损失由乙方承担。2016年1月12日，原被告办理了不动产抵押登记，房屋他项权证号为：房他证秦山字第××号，房屋坐落于山海关区。 庭审中，被告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证人刘某1表示被告于2015年12月22日在山海关区房产局将8万元借款以现金形式给付原告。证人刘某2表示被告于2015年12月22日在山海关区房产局以现金形式将借款交付。 上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同，被告已经履行了出借义务，原告提交的证据未证明原被告之间的《借款合同》存在可解除的条件，原告要求解除《借款合同》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除对山海关区住房的抵押，并要求被告配合原告办理注销秦皇岛市房他证秦山字第××号他项权利登记证书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王莉芝的诉讼请求。 案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由原告王莉芝负担900.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4142号 原告王珊珊，女，汉族，1979年4月6日出生，现住浙江省杭州市江干。 委托代理人霍方威，浙江政法联律师事务所律师。特别授权代理。 被告许晖，男，汉族，1984年1月25日出生，户籍所在地浙江省玉环县。 原告王珊珊诉被许晖民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，诉请判令被告偿还借款本金人民币170000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托代理人霍方威到庭参加诉讼。被告许晖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，向原告借款。2017年8月19日、8月26日、9月26日和10月6日，原告以支付宝转账的方式，分四次19笔共计出借给被告人民币17万元。事后，经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。 上述事实有原告提交的支付宝转账电子回单19份、原、被告微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告提交的转账回单及微信聊天记录，均真实、合法、有效。被告未到庭提出异议，依法视为放弃答辩权利。本院对原、被告双方的借款行为予以确认。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告许晖归还给原告王珊珊借款本金人民币170000元，于本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3700元，由被告许晖负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  丁赛男
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3344号原告：浙江汉邦通讯设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路321号上海交大（嘉兴）科技园研发楼413-424室。统一社会信用代码：9133041171540181X1。法定代表人：张扬。委托诉讼代理人（特别授权）：薛莉、金叶文（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：上海世晋实业有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号2幢1242室。统一社会信用代码：91310120591616746J。法定代表人：夏兰娣。原告浙江汉邦通讯设备有限公司诉被告上海世晋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年9月11日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江汉邦通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款131430元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行日）。事实和理由：自2016年3月起，原被告签订若干份购销合同，由被告向原告采购通迅设备，原告共向被告提供通讯设备213060元，被告仅支付81630元，余款131430元未付。被告多次出具付款计划，但未按计划履行。为此，原告提起诉讼。原告为证明其主张，提交了下列证据：1.2016年3月21日、5月6日、8月18日原被告签订的《购销合同》各1份（均为传真件），证明被告向原告采购通讯设备的事实。2.2018年2月11日被告出具的《付款计划》1份，内容为：欠原告货款131430元，计划于2018年3月10日前支付31430元，于2018年3月31日前支付30000元，于2018年4月15日前支付30000元，于2018年5月15日前支付剩余货款。原告称，被告承诺付款，但未按照付款计划履行，至今分文未付。被告未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容上相互印证，与本案事实有关联，予以确认。据此，并鉴于被告未提交债务消灭的证据，本院对原告诉称的被告尚欠原告货款131430元的事实予以认定。本院认为：原被告发生买卖关系，被告应当按其承诺支付货款；被告违反承诺，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海世晋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江汉邦通讯设备有限公司货款131430元，并赔偿利息损失（自2018年7月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元（已减半收取），由被告上海世晋实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  李江平二〇一八年九月十二日书记员  顾美玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3703号之二 申请执行人：高燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：高华蓉，女，1992年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：叶忠彬，男，1965年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：蒋秀英，女，1964年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理高燕、高华蓉与叶忠彬、蒋秀英民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高燕、高华蓉向本院申请强制执行，申请执行标的305415元，执行费169元，到位10574.41元。 本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行查询，查封了被执行人蒋秀英所有的位于成都市武侯区的房屋，以上房屋均由成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初820号案件首查封，该案正在审理过程中，未进入执行程序。经询问申请执行人高燕、高华蓉表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，在次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐斌 二〇一八年九月二十一日 书记员  张璞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23056号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李守磊，男，1992年7月25日出生，汉族，住山西省阳高县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李守磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告李守磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、李守磊偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月26日起计算至款项清偿之日止）；2、李守磊承担律师费200元；3、李守磊承担本案的全部诉讼费用。被告李守磊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS63616708261007339F）的具体约定和欠款事实1、借款人：李守磊，山西省大同市阳高县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月26日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月26日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-03              223.36                                 2018-09-26                             744.92                  2018-10-26                             744.92                  2018-12-03                             770.99                  2019-07-08                             1095.03      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告李守磊签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李守磊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，李守磊应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月3日从李守磊账户扣取的223.36元应视为李守磊向小雨点公司的还款。因李守磊未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李守磊应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及李守磊的还款情况，截至2019年8月26日，李守磊尚欠小雨点公司借款本金4894.28元、利息58.74元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李守磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4894.28元；二、被告李守磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月26日为58.74元；自2019年8月27日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告李守磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6624号 原告：徐兴娇，女，1973年12月2日出生，汉族，住平阳县。 原告：温正夸，男，1969年6月8日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告徐兴娇、温正夸与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐兴娇、温正夸共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴娇、温正夸向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金24915元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐兴娇、温正夸变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1209476元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2015年9月26日，原告徐兴娇、温正夸（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定徐兴娇、温正夸向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.45平方米，实际总价款为1209476元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。附件八补充协议内容第18条约定，高层房源购买客户获赠品牌中央空调室外机一台。 合同签订后，原告徐兴娇、温正夸付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1209476元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为12458元。 关于赠送品牌中央空调室外机的问题，商业附赠不同于一般赠与，其是一种价格折扣，属于买卖合同的一项条款，是出卖人的一项义务，具有双务性、有偿性，出卖人应依约履行赠送义务，故原告要求被告中昆公司按合同约定交付品牌中央空调室外机一台，本院予以支持。虽原、被告赠与关系明确，但双方对于赠与的内容约定不明确，包括型号、功率等。本院综合合同内容以及市场价格，酌情确定被告交付不能时给付2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴娇、温正夸违约金12458元； 二、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐兴娇、温正夸交付品牌中央空调室外机一台，如不能交付，则给付徐兴娇、温正夸2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.50元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2153号 原告：刁筠林，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：魏胜，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告刁筠林与被告魏胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁筠林到庭参加诉讼，被告魏胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁筠林向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告欠款5250元；2、被告承担本案诉讼费。其诉称的事实与理由：原被告是商业合作伙伴，被告在租车期间欠原告租金5250元，约定2018年8月10日前付清，经催要无果，特此诉讼。 魏胜未答辩。 本院认为：魏胜租赁刁筠林的车辆，双方之间形成车辆租赁合同法律关系。魏胜拖欠刁筠林租金，有魏胜出具的欠条为证，事实清楚，在欠条约定的履行期限届满后尚欠5500元未履行，因此原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 魏胜于本判决生效后五日内给付刁筠林租金5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇一八年九月二十六日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6907号原告:樊亚维,男,1973年3月4日出生,汉族,住东海县。委托代理人：王建，江苏东方金牛律师事务所律师。被告:樊士勇,男,1979年10月13日出生,汉族,住东海县。原告樊亚维与被告樊士勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊亚维委托代理人到庭参加诉讼,被告樊士勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊亚维向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款13万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款为止）。事实和理由：2008年5月8日被告向原告借款13万元，用于做生意资金周转，口头约定利息为月息2分，但之后被告并没有及时还款。被告樊士勇未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2008年5月8日被告向原告借款13万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借樊亚维现金（人民币）壹拾叁万元整（￥130000.00）。”被告在借条上签字。原告分两次以现金方式将借款交付被告，被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告樊士勇向原告出具的借条。本院认为，被告樊士勇向原告借款13万元，被告向原告出具借条。现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款13万元。对于利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊士勇于本判决生效后十日内偿还原告借款13万元及利息（利息自2018年8月13日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元由被告樊士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年九月十八日书记员  孙瑞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4908号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：韦日盛，男，汉族，1964年4月17日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与韦日盛信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5741号 被执行人杜彩云（绰号“依依”），女，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省崇阳县。 本院在被执行人杜彩云被判处罚金一案中，经查询银行、车辆、证券、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2105号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。负责人：蔡可期，该行行长。委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师、实习律师。被告：李子梨，女，1975年5月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，现住址广东省江门市，原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告李子梨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建军到庭参加了诉讼；被告经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月18日，被告在原告处成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××64。2016年1月22日，被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JGMYJA20160005号），协议约定：被告通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为33.8万元，用于购车位，被告分60期向原告归还借款。2016年2月4日，原告依据协议约定，向被告发放了借款33.8万元（原告根据协议，直接将借款付至第三方江门珠江投资有限公司账户），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。原告向被告发放了借款后，被告开始能及时还款，但自2017年8月起，被告逾期还款。原告多次催告被告，要求被告及时偿还借款本息，但被告一直未能按时还款。截止2018年1月25日,被告尚欠原告借款本金为33798元，利息为1574.10元，还款违约金为5438.55元，手续费为6084元，未到期金额为241320元，共计288214.65元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本息共计288214.65元（其中借款本金为33798元，利息为1574.10元，还款违约金为5438.55元，手续费为6084元，未到期金额为241320元，利息及还款违约金暂计算至2018年1月25日，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、被告的身份证、户口本复印件；2、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图；3、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JGMYJA20160005号）、借款借据；4、信用卡流水明细表。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：还款违约金是从2017年9月15日计至2018年2月15日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告借款后未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费及未到期金额的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子梨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××64）的借款本金33798元及相应的利息（其中截止至2018年1月25日的利息为1574.10元、手续费为6084元、未到期金额为241320元，自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费5623元，财产保全费1961元，两项合计为7584元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担143元，被告李子梨负担7441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审审 判 长  梁永权人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年九月二十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3530号原告：连桂良,男,1970年9月29日出生,汉族，住浙江省温岭市。被告：卜全荣,男,1966年4月10日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告连桂良与被告卜全荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连桂良诉请：1、被告归还购房定金10万元，赔偿10万元、中介费10500元，共计210500元；2、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。被告卜全荣答辩称，合同上中介公司的印章没有，已经付了中介费10500元。因为其和其前妻离婚了，拆迁面积是233.6平方，儿子是独子，所以拆迁安置人口总人数是四个人，分到其也只有50多个平方。本院基于查明的事实为，原告与被告于2017年7月8日签订房屋拆迁转让协议1份，合同载明：第一条、被告经共有人（配偶）所有坐落于嘉兴市××花园××幢××室及车库转让给原告；第三条、该房屋建筑面积约68平方米，车库8平方米；第四条、房屋转让总价为70万元；第五条、合同签订时，原告支付定金10万元，被告领到三证并过户给原告时，原告在缴纳契税或办理按揭贷款后7日内付清购房余款60万元；第六条、本协议是在中介方促成，双方需支付中介费10500元，全部由原告承担，中介方收到中介费后，应无条件协助双方办理过户事宜，如原、被告任何一方中途悔约，中介费由违约方承担；第八条、原告付清定金后，被告违约，被告应按定金双倍赔偿给原告，作为被告赔偿给原告的违约金，如房屋增值，被告还应补偿房屋增值产生的差价款。签约当日，原告向被告支付定金10万元。2018年7月28日，原告向房屋中介嘉兴市经开天奥房产信息咨询部支付中介费10500元，嘉兴市经开天奥房产信息咨询部出具了相应发票。2018年7月28日，原、被告及房屋中介嘉兴市经开天奥房产信息咨询部签订情况说明1份，情况说明载明：2018年7月19日，原、被告第1次调解，双方协商未果，被告说该房屋不能卖，因为其前妻不同意，被告可以退还定金10万元；2018年7月28日，原、被告第2次调解，被告愿意退还定金10万元，同时愿意支付2000元作为补偿，如原告不同意可向法院起诉，双方意见不合而争吵。原告言明，签约时，其知道涉案房屋系拆迁安置房，但不知道需要其他被拆迁人签字。被告说涉案房屋可以转让，和被告前妻没关系。被告言明，签约时，其提醒中介，中介工作人员说不需要其他被拆迁人签字，只需要签其的名字。涉案房屋是其前妻顾萍萍在出租，嘉兴市昌盛花园49幢402室及车库是其在出租。拆迁安置房基本上分好了，但还没有签订协议。房屋中介苏敏言明，其是嘉兴市昊轩房地产中介有限公司工作人员，嘉兴市昊轩房地产中介有限公司是原告的中介，嘉兴市经开天奥房产信息咨询部是被告的中介。签约时，被告说其和老婆已离婚，自己可以做主。中介费是付给嘉兴市经开天奥房产信息咨询部，再分给嘉兴市昊轩房地产中介有限公司。另查明，涉案房屋系拆迁安置房，拆迁安置房为嘉兴市××花园××幢××室、402室及车库，37幢502室及车库，被拆迁人系被告及顾萍萍、卜涵3人，涉案房屋已交付被拆迁人，尚未办理房屋所有权登记手续。涉案房屋由顾萍萍向他人出租。被告前妻顾萍萍言明，其不愿转让该房屋。原告言明，2018年7月8日，嘉兴市昌盛花园房屋均价每平方米1万元左右，现在均价是11500元，按68平方米，房屋溢价损失102000元。被告言明，均价没有变，按68平方米，84万元左右，现在均价是每平方米12300元。本院认为，原告向被告购买涉案房屋，双方签订了房屋拆迁转让协议，但涉案房屋系被拆迁人被告及顾萍萍、卜涵3人共同共有，被告未经房屋共有人顾萍萍、卜涵同意，擅自卖房，致使涉案房屋无法继续交易，根据原告提供的情况说明，可反映双方已解除合同，因双方对后续赔偿金额存在争议，故讼至本院。合同解除后，被告已收到的定金10万元应予返还，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张被告赔偿10万元违约金及中介费10500元，双方虽有约定，但应以实际损失为基础。2018年7月8日，合同约定房屋均价每平方米10294元，原告言明，该小区房屋均价每平方米1万元左右，两者可相互印证，但按合同约定房屋均价每平方米10294元计算，于庭审日，原告言明，该小区房屋均价每平方米11500元，房屋溢价损失102000元，被告言明，均价是每平方米12300元，原告提出房屋均价低于被告提出的均价，可按原告提出房屋均价每平方米11500元计算，房屋溢价损失为82008元。本案中，被告未经房屋共有人同意擅自卖房，致使涉案房屋无法继续交易，被告应负主要过错。原告明知涉案房屋系拆迁安置房，但未要求其他被拆迁人签字，造成涉案房屋无法继续交易，原告具有一定过错，应承担由此产生风险。根据当事人的过错程度，本院酌定被告支付原告违约金5万元，中介费10500元，由被告负担7350元，由原告自负3150元。原告主张的保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卜全荣于本判决生效之日起十日内返还原告连桂良购房定金10万元，并支付原告连桂良违约金5万元、中介费7350元，合计157350元；二、驳回原告连桂良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2229元、保全费1575元，合计3804元，由原告连桂良负担960元，被告卜全荣负担2844元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月二十日书记员  陶一敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3531号原告：王旭芳，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍地嘉兴市南湖区，住嘉兴市。委托诉讼代理人：郑伟平、蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。被告：蔡丽伶，女，1977年4月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告王旭芳诉被告蔡丽伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金1600000元，并支付逾期还款利息76000元（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.75%计算至法院确定之日，暂计至2018年7月31日为76000元）；承担诉讼费。事实和理由：自2015年开始，被告因生意周转需要资金多次向原告借款，截止2017年2月10日，被告结欠原告借款400000元，并出具借条一张。同年7月，被告又向原告借款，分别于7月6日借款300000元、7月11日借款350000元、7月18日借款550000元，均通过原告丈夫江滨的账户转账至被告的指定账户。被告尚欠原告借款本金1600000元。本院经审查认为，原告曾因诉请的借款向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局报案，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局于2017年10月25日出具《立案告知书》，将该笔借款并入董小雷非法吸收公众存款罪一案立案侦查，且涉案借款曾由江滨以卢婵娟、蔡顺才为被告向嘉兴市南湖区人民法院提起民间借贷诉讼，后被嘉兴市南湖区人民法院裁定驳回起诉。现董小雷已因涉嫌集资诈骗罪被嘉兴市秀洲区人民检察院提起公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王旭芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈宝庆二〇一八年九月十二日书记员  王赟洁
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初280号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人林明勃，男，1986年11月26日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，住琼海市，农民。曾因吸食毒品，于2017年9月19日被行政拘留十五天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五天并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人林明勃犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍出庭支持公诉，被告人林明勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林明勃为了以贩养吸，便利用自己的手机作为联系工具，先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某，其具体的犯罪事实如下： 1.2018年5月25日9时左右，被告人林明勃与吸毒人员罗某电话联系后，便在琼海市××镇××处的小路上，以500元的价钱将2包毒品海洛因贩卖给罗某。 2.2018年5月27日10时左右，被告人林明勃与吸毒人员罗某电话联系后，便在琼海市××镇××处，以500元的价钱将2包毒品海洛因贩卖给罗某。 3.2018年6月13日12时左右，被告人林明勃与吸毒人员罗某电话联系后，便在琼海市××镇××处，以500元的价钱将2包毒品海洛因贩卖给罗某。二人交易不久后即被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人林明勃处查扣了青橙牌手机1部（已随案移送），从罗某处查扣到其向被告人林明勃购买的毒品疑似物2包（未随案移送）。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查扣的2包毒品疑似物分别净重0.03克、0.02克，均检出海洛因成份。 上述事实，被告人林明勃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、毒品（相片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、称重笔录，证人罗某的证言，被告人林明勃的供述，理化检验报告，公安机关的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明勃违反毒品管理制度，先后3次向他人贩卖毒品海洛因4包及0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林明勃多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林明勃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品海洛因0.05克，属于违禁品；青橙牌手机1部，系供被告人林明勃犯罪所用的本人财物。对以上财物，依法应予没收。被告人林明勃的违法所得1500元，应继续予以追缴，上缴国库。被告人林明勃因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人林明勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2021年9月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、查扣的毒品海洛因0.05克、青橙牌手机1部，予以没收。其中毒品由公安机关负责处理。 三、被告人林明勃的违法所得1500元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 王  国  锋 人民陪审员 王    军 二〇一八年九月十三日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5831号 上诉人（一审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91330110143344660T。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，董事长。 被上诉人（一审原告）：杭州必升电器设备有限公司，统一社会信用代码913301095551958761。住所地：杭州市萧山区新街街道红山农二场分场。 法定代表人：范顺贵，董事长。 委托诉讼代理人：曾智光。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司为与被上诉人杭州必升电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3564元，减半收取1782元，由上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。杭州聚能环保科技股份有限公司在收到本裁定书之日起七日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章保军 审 判 员 李洁瑜 审 判 员 沈 斐 二〇一八年九月三十日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7715号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告陈绍定，男，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告陈绍定物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月十九日代书记员 夏晓青
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6110号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：金菁、吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：俞枝娟，女，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告俞枝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金97255.03元，利息2087.34元、罚息161.36元、复息33.03元，其中2017年4月27日、2017年8月4日及2017年9月5日发放的贷款利息暂计至2018年4月14日，案涉六笔贷款罚息、复息均暂计至2018年4月25日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2.被告承担本案律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1.借款人：俞枝娟。2.授信金额：人民币100000元。3.借款金额、期限、还款方式：（1）本金20000元自2016年12月24日起12个月，按月结息，按月还本，等额本金；（2）本金46000元自2017年4月27日起12个月，按月结息，到期还本；（3）本金40000元自2017年8月4日起12个月，按月结息，到期还本；（4）本金5666元自2017年9月5日起12个月，按月结息，到期还本；（5）本金2000元自2017年11月15日起3个月，按月结息，到期还本；（6）本金3000元自2017年11月17日起1个月，按月结息，按月还本，等额本息。4.借款利率：执行年利率6.7%。5.违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按协议约定按时足额还本付息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。6.实现债权费用：实现债权的律师费由借款人承担。原告为本案诉讼支付律师代理费1800元。欠款情况：被告自2017年12月起未按约归还本息，尚欠原告借款本金97255.03元，暂计算至2018年4月14日的利息2087.34元，暂计算至2018年4月25日的罚息161.36元、复息33.03元。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因被告未按时还款已构成违约，对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞枝娟于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金97255.03元，支付利息2087.34元（暂计算至2018年4月14日）、罚息161.36元、复息33.03元（罚息、复息暂计算至2018年4月25日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）；二、俞枝娟于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由俞枝娟负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞枝娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十二日代书记员 詹 鋆
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3060号原告：钟新武，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：廖洪金，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：董少杰、张敏（实习），浙江嘉望律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。主要负责人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人：唐叶青，系公司员工。原告钟新武诉被告廖洪金、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟新武及委托诉讼代理人沈莉、被告廖洪金及委托诉讼代理人董少杰、张敏、被告天安宿州公司的委托诉讼代理人唐叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2016年9月6日16时30分许，被告廖洪金驾驶号牌为皖119××××变形拖拉机与原告钟新武发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告廖洪金负此事故的全部责任；原告钟新武无责任。3、车辆所有及交通事故责任保险情况：皖119××××号车在被告天安宿州公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。4、伤者治疗及医疗费情况：事故发生后，原告钟新武在浙江新安国际医院救治，住院共计36天，并进行门诊随诊。5、鉴定情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告钟新武因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，并行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。其误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。定残日为2017年12月15日。6、鉴定费：2600元。7、垫付费用情况：被告天安宿州公司已垫付医疗费用10000元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费58472.16元。经本院核实，原告的医疗费损失金额为58746.16元，其中伙食费208元、陪客躺椅费66元分别属于住院伙食补助费、护理费范畴，应当予以扣除，即为58472.16元。2、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）。原告提供了鉴定意见书，证明原告钟新武因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，并行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。原告定残时未满60周岁，按规定其残疾赔偿金应计算20年。原告钟新武虽是农村户口，但其长期居住生活在城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告主张按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。3、误工费22140元（123元/天×180天）。事故发生时，原告未年满60周岁，其未提供足够证据证明其在事故发生前的收入情况及事故发生后收入的减损情况，因此其误工费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算，原告主张按123元/天的标准计算，未超过本院核定金额，本院予以准许。4、护理费7380元（123元/天×60天）。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算。原告主张按123元/天的标准计算，未超过本院核定金额，本院予以准许。5、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天的标准及原告住院天数确定。6、营养费1200元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1200元。7、交通费800元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为800元。8、精神损害抚慰金5000元。本起交通事故造成原告受伤，并造成残疾的严重后果，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。9、被告廖洪金垫付费用47800元。被告廖洪金提出自己已垫付了医疗费48000元及鉴定费2600元，原告提出仅收到被告廖洪金垫付的医疗费45200元，鉴定费2600元，因被告廖洪金对自己的主张未提供相应的证据，故本院仅认可其垫付了47800元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费58472.16元、残疾赔偿金102522元、误工费22140元、护理费7380元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计200654.16元。皖119××××号车在被告天安宿州公司处投保了交强险，故应由被告天安宿州公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超出交强险部分的损失为80654.16元（200654.16元-120000元），应由被告廖洪金赔偿。因被告天安宿州公司已垫付10000元、被告廖洪金已垫付47800元，故原告尚可获得被告天安宿州公司赔偿款为110000元（120000元-10000元），尚可获得被告廖洪金赔偿款32854.16元（80654.16元-47800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告钟新武损失110000元；二、被告廖洪金于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟新武损失32854.16元；三、驳回原告钟新武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取706元，由原告钟新武负担208元，由被告廖洪金负担498元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年九月二十八日书记员 吴雪青2-1-
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初713号 原告：徐东旭，男，汉族。 被告：刘艳玲，女，汉族。 原告徐东旭诉被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东旭到庭参加诉讼，被告刘艳玲经法庭依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘艳玲偿还原告徐东旭借款60500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艳玲于2016年12月6日与徐东旭签订借款合同，借款229600元，合同约定2017年1月5日到期，合同到期后，被告刘艳玲偿还了原告一部分借款后剩余60500元一直未予偿还。现原告为维护自己合法权益诉至法院请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告提交的证据，本院经审理查明，2016年12月6日，原告和被告签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为229600元，借款期限自2016年12月6日起至2017年1月5日止。同日被告给原告出具借款借据一份，该借款借据主要载明今借款人刘艳玲实收借款人徐东旭人民币229600元，借款期限同借款合同约定期限。在该借款借据底端被告载明今收到现金加转账229600元。庭审中原告认可被告借款后已经向原告还款169100元。 本院认为原告提交的证据能够证明原告和刘艳玲双方存在借贷关系。原告依约提供借款229600元，被告刘艳玲未按时足额偿还借款，已构成违约，对原告请求被告支付尚欠借款60500元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告刘艳玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告刘艳玲于本判决生效之日起十日内偿付原告徐东旭借款本金60500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  贾瑞红 二〇一八年九月十二日 书记员  臧 凤