成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3297号 原告：秦丹，男，汉族，1971年8月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张宇，四川齐协律师事务所律师。 被告：成都市第二建筑工程公司。住所地：成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越、张诺依，四川选择律师事务所律师。 第三人：四川省久丰建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区光荣西路65号。 法定代表人：李尚彬。 第三人：何在发，男，汉族，1967年11月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告秦丹与被告成都市第二建筑工程公司（以下简称成都二建公司）、第三人四川省久丰建筑劳务有限公司（以下简称四川久丰公司）、何在发建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丹及其委托诉讼代理人张宇、被告成都二建公司的委托诉讼代理人徐科越、第三人四川久丰公司的法定代表人李尚彬到庭参加了诉讼。第三人何在发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告秦丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款957817.27元及逾期利息（自2017年1月21日起，以未支付工程款为基数，按年利率14%计算至全部款项付清为止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月－2013年4月期间，被告成都二建公司承建成都市民用建筑统一办公室开发的“机投桥城中村东北片区拆迁安置房A标段”项目，被告成都二建公司“机投桥城中村A标段”项目部将该项目“A标段地下室及1#楼、2#楼、5#楼”工程劳务交由原告负责分包实施事宜，由原告自行筹资、自行管理施工、自负盈亏。原告承接工程后组织资金和人员，保质保量完成施工，上述项目于2013年4月11日通过了竣工验收。2013年10月12日被告“机投桥城中村A标段”项目部负责人第三人何在发，与原告进行了结算，经结算工程款共计6449667.27元，此后，被告“机投桥城中村A标段”项目部陆续向原告支付工程款项。2016年2月2日被告“机投桥城中村A标段”项目部负责人第三人何在发与原告进行了对账，确定剩余957817.27元工程款未支付。2016年9月16日被告“机投桥城中村A标段”项目部出具《还款承诺书》，承诺2017年1月20日前支付全部工程欠款，逾期则按年利率14%支付逾期利息。但时至今日，原告多次向被告成都二建公司及项目部负责人第三人何在发催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告成都二建公司辩称，第一，被告主体不适格，不应当向原告支付工程款。被告与第三人四川久丰公司签订了《劳务作业分包合同》，被告自始至终没有与原告发生合同关系，不存在挂靠等行为，原告也没有证据证明原告代被告进行了施工，根据合同相对性原则，原告没有向被告主张工程款的权利，原告对案涉项目工程款也没有排他性的权利。第二，虽然第三人何在发是被告的员工，是被告指派的案涉项目负责人，但是被告与第三人四川久丰公司均未授权任何个人对案涉工程进行结算，何在发无权代表被告对外办理结算或认可债务。截至2014年1月28日，被告共计向四川久丰公司支付了工程款112781917.5元，并且在最后一笔付款收据中载明工程款已付清，证明被告已经按照《劳务作业分包合同》足额支付了全部工程款，不存在欠付的情形。第三，原告举示的项目劳务费用结算单和还款承诺书均是第三人何在发的个人行为，与被告无关，且加盖的印章为项目部资料专用章，印章上刻明了不做合同、收款使用，因此不对被告产生约束力。 第三人四川久丰公司陈述称，第三人四川久丰公司与被告成都二建公司签订了《劳务作业分包合同》，但实际均是第三人何在发在负责，四川久丰公司仅收取被告的工程款，在扣除1.5%的管理费和税费后，转账给第三人何在发或其指定的个人账户。经各方确认，案涉工程结算总额为 15005295.5元，第三人四川久丰公司已出具了相应发票，被告已支付工程款13160767.5元，尚欠1844528元未支付。 第三人何在发未作陈述。 经审理查明，2010年10月18日，被告成都二建公司与第三人四川久丰公司分别作为甲、乙双方签订了《劳务分包合同》，约定被告将其承包的“机投桥‘城中村’东北片区拆迁安置房A标段”建筑工程劳务作业部分分包给第三人四川久丰公司，合同期限为2010年10月18日至2012年1月20日；合同第六条约定甲方项目部应当在每月末按各作业队（组）施工进度和实际完成工程量收方结算，并报劳动管理处审批，付款方式约定为由乙方委托人领取劳务工资后支付给所属作业队（组）的生产工人，同时乙方应在领取工资一周内将工资分配回报单交公司财务科备案。庭审中，被告成都二建公司认可与第三人何在发之间为劳动关系，被告指派何在发为其在案涉工程的项目负责人，项目部公章一直交由何在发控制。第三人四川久丰公司陈述其与第三人何在发系挂靠关系，何在发实际负责组织施工，四川久丰公司未实际组织人员施工。 2013年4月11日，建设、勘察、设计、施工和监理五家单位共同形成了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，载明案涉工程自2010年7月20日开工后，于2013年4月11日竣工验收合格。 2013年10月12日，原告秦丹与被告成都二建公司形成了《机投桥城中村市建二公司（何在发项目）地下室及1#、2#、5#楼工程结算单》，载明“机投桥城中村项目秦丹班组结算以上1-10项合计645万元”，结算单末尾加盖了被告成都二建公司机投桥城中村A标段项目部资料专用章，并有何在发签字确认。 2016年2月2日，第三人何在发以项目实际负责人的名义代表被告成都二建公司与原告秦丹形成了《决算单及对账单》，载明施工单位为被告成都二建公司，分包单位为秦丹劳务班组，“本工程中，由秦丹劳务班组实际完成工程。经双方核定，工程结算金额为6449667.27元；2015年12月30日前已支付金额为5491850元；应支付分包单位人工费尾款金额为957817.27元”，落款处加盖被告成都二建公司机投桥城中村A标段项目部资料专用章，并由何在发签字确认。 2016年9月16日，被告成都二建公司“机投桥城中村A标段”项目部向原告秦丹劳务班组出具了《还款承诺书》，载明剩余工程款957817.27元最迟于2017年1月20日前支付完毕，并承诺逾期未付应当以未付工程款为基数按照年利率14%计算至全部付清止。 另查明，2010年7月26日至2012年7月25日，被告成都二建公司与第三人四川久丰公司形成了共计31张均加盖有被告劳务管理处印章的《劳务工资及管理费结算汇总表》，合计金额15005295.5元，第三人四川久丰公司确认已经收到被告支付的工程款13160767.5元。庭审中，第三人四川久丰公司认可被告成都二建公司主张已经向其支付了劳务费用12781917.5元的事实，但不认可被告关于该笔费用为案涉工程中被告应向第三人支付的全部工程款的主张。 以上事实，有原、被告及第三人主体资格证明、《劳务分包合同》、《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《机投桥城中村市建二公司（何在发项目）地下室及1#、2#、5#楼工程结算单》、《决算单及对账单》、《还款承诺书》、《劳务工资及管理费结算汇总表》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，第三人何在发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告秦丹的诉讼请求及事实理由答辩的权利，放弃对原、被告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 被告成都二建公司与第三人四川久丰公司签订的《劳务作业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告成都二建公司指派其员工第三人何在发作为项目经理负责案涉工程的相关事务，名义承包人第三人四川久丰公司并未实际施工，案涉工程实际施工为项目负责人何在发组织施工。案涉工程于2013年4月11日竣工验收。虽然原告秦丹没有施工资质，也没有与被告签订任何合同，但是原告秦丹按照被告成都二建公司的项目负责人何在发的指示，组织人员入场实际施工，其完成的施工内容得到了被告成都二建公司的代理人何在发的认可，工程通过竣工验收，并进行了结算，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原告秦丹作为实际施工人，有权向案涉工程发包人被告成都二建公司主张工程价款。 第三人何在发作为被告指派的项目负责人，代表被告成都二建公司的名义与原告秦丹签订的《决算单及对账单》、《还款承诺书》，其法律后果应当由被告成都二建公司承担，上述文件确认了原告已经完工的事实及应付款项、已付款项，并确认未付金额为957817.27元，并承诺在2017年1月20日前支付以及逾期付款的利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，被告成都二建公司应当向原告秦丹支付剩余工程款957817.27元并以957817.27元为基数，从2017年1月21日起按照年利率14%的标准支付利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 被告成都二建公司虽然主张第三人何在发无权代表公司签订结算材料及加盖的项目部公章不产生确认结算的效力，但是被告成都二建公司并未举证证明第三人何在发在案涉工程项目中作为项目负责人的实际权限，且项目部公章一直由被告交由第三人何在发控制，虽然该公章注明“此章不作合同、收款使用”，但是何在发作为被告的员工及项目负责人，结合被告对案涉工程的管理方式，被告实际上认可了第三人何在发案涉工程施工及管理中对外代表被告的权利。虽然原、被告之间没有签订合同，但是原告实际施工的内容是被告承包工程的一部分，被告实际与原告建立了建设工程劳务分包关系，故对于被告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告成都市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内,向原告秦丹支付工程款957817.27元并支付利息（利息计算方式为：以957817.27元为基数，按照年利率14%的标准，从2017年1月21日起支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13378元，减半收取6689元，由被告成都市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年九月二十八日 书记员  颜钰洪