安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00728号原告：汤必帮，男，汉族，1966年3月7日出生，住所地安徽省合肥市巢湖市居巢区。委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。被告：张志锋，男，汉族，1987年10月28日出生，户籍地河南省固始县，现住地安徽省芜湖市。被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张文霞，公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：卢能武，公司经理。委托代理人：黄文清，公司员工。原告汤必帮与被告张志锋、芜湖市瑞恒运输有限公司、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄金生于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美、被告张志锋到庭参加了诉讼，被告芜湖市瑞恒运输有限公司、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤必帮诉称：2014年11月12日14时30分，被告张志锋驾驶皖B×××××号轻型普通货车由芜湖市前往南陵县籍山镇，沿205国道由北向南行驶。行至黄塘中学路段处，因未与前车保持足够的安全距离，撞到同向行驶的曹永成驾驶原告所有的皖B×××××小型轿车尾部，造成两车辆受损的道路交通事故。芜湖市南陵县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告张志锋负事故全部责任，曹永成无责任。经安徽正鼎价格评估有限公司评估该事故造成原告车辆损失和车辆贬值损失。为维护原告的合法权益，依法要求：1、判令被告张志锋、芜湖瑞恒运输有限公司赔偿原告各项损失合计人民币34127.92元；2、判决被告芜湖华安财保在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、各被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件、驾驶证、企业信息及组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格；2、驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、保险单，证明责任人、车辆所有人情况，事故责任认定、赔偿责任情况。3、车辆损失、贬值损失评估报告、维修发票一份、评估费票据二份，证明原告的车辆损失、车辆贬值损失及评估费用。被告张志锋辩称：对事故的真实性和责任认定无异议，对原告的诉请无异议。被告张志锋为证明其主张，向本院提交如下证据：机动车辆商业保险联系卡，证明车辆投保情况。被告芜湖市瑞恒运输有限公司未答辩，也未提交证据。被告芜湖华安财保提交答辩状辩称：1、对事故的的发生和责任划分无异议，事故车辆皖B×××××轻型货车在我公司投保有交强险和限额为300000元的商业三者险，并附加不计免赔；2、原告汤必帮需提供证据证明为皖B×××××小轿车的所有人才能主张权利；3、本次事故皖B×××××经我单位定损为9700元；4、原告主张的车辆贬值损失非财产的直接损毁，我公司不应赔偿；5、我公司不承担诉讼费。被告芜湖华安财保为证明其主张，向本院提交如下证据：机动车定损清单，证明原告车辆定损情况；保险条款，证明保险合同具体条款内容。经庭审质证，原告所提交的证据1、2，被告张志锋、芜湖华安财保无异议，本院予以采信。对于原告提交证据3，被告湖华安财保辩称车辆贬值损失非财产的直接损毁，不应赔偿。本院认为，被告辩称有理，对该份证据不予采信。被告张志锋提交的证据，原告无异议，本院予以采信。被告芜湖华安财保提交的证据1、2，原告认为车辆定损系自行定损，与实际不符。本院认为原告提交了车辆维修发票及评估报告证明实际损失情况，该辩称有理。综合双方当事人的庭审陈述、提交的证据以及举证、质证意见，经审理查明：2014年11月12日14时30分，被告张志锋驾驶皖B×××××号轻型普通货车由芜湖市前往南陵县籍山镇，沿205国道由北向南行驶。行至黄塘中学路段处，因未与前车保持足够的安全距离，撞到同向行驶的曹永成驾驶原告所有的皖B×××××小型轿车尾部，造成两车辆受损的道路交通事故。芜湖市南陵县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告张志锋负事故全部责任，曹永成无责任。肇事车辆皖B×××××号轻型普通货车在芜湖华安财保处投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，并附加不计免赔，该起事故发生在保险期间内。经安徽正鼎价格评估有限公司评估该事故造成原告车辆损失18004元。本院认为：被告张志锋违章驾驶车辆，发生交通事故，致原告汤必帮所有的车辆遭到损害，应担承担侵权赔偿责任。肇事车辆皖B×××××号轻型普通货车登记在被告芜湖市瑞恒运输有限公司名下，故被告芜湖市瑞恒运输有限公司应承担连带赔偿责任。因肇事车辆皖B×××××号轻型普通货车在被告芜湖华安财保投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，并附加不计免赔，被告芜湖华安财保应在交强险范围内先行赔偿原告的各项损失，并按照商业保险合同的约定承担相应保险赔偿责任。本案的争议焦点一：车辆损失数额的确定。本案原告主张按车辆损失评估报告及维修发票确定的金额18004元，要求被告方赔偿。本案被告芜湖华安财保主张按该公司定损清单确定的金额9700元进行赔偿。本院认为，原告委托的安徽正鼎价格评估有限公司系符合法定资质的专业评估机构，其评估人员具备相应法定保险公估从业资格，且评估报告中详细附有事故车辆现场拆解照片，其作出的《皖B×××××奇瑞牌小型轿车“2014／11／12”交通事故车辆损失案评估报告》本院予以采信。同时，原告提供车辆维修发票与上述评估报告能够相互印证，故本院对原告的此项诉请予以支持。本案的争议焦点二：车辆贬值损失能否得到支持。原告主张被告方应赔偿原告车辆贬值损失13723.92元，被告芜湖华安财保辩称车辆贬值损失非系财产的直接损毁，不应赔偿。本院认为，影响车辆贬值的因素很多，难以通过评估方式明确。况且通过维修已将该车辆恢复原状，该车注册日期为2011年10月8日，至事故发生时2014年11月12日已达三年。维修时零部件以旧换新甚至还存在溢价情况，因此足以弥补受害人损失。另外，贬值损失也不属于道路交通事故法定赔偿项目范畴，故原告此项诉请没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告汤必帮人民币18004元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汤必帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币327元，由被告张志锋、芜湖市瑞恒运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一五年五月二十二日书记员  蒋文娟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。