wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2767号 原告：朱建芳，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林表健，男，1971年5月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：洪秀铅，女，1971年9月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 原告朱建芳与被告林表健、洪秀铅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱建芳的诉讼代理人杨晓霞、被告洪秀铅的诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告林表健经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告林表健、洪秀铅立即偿还借款150万元并按月利率2%计付自2015年4月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林表健在与洪秀铅夫妻关系存续期间，于2014年5月15日向原告借款150万元，双方约定月利率为3%。借款后，经原告催讨，两被告分文未付。 洪秀铅辩称，其对上述借款不清楚，借款也没有用于两被告共同生活，其不应承担共同清偿责任。 林表健未作答辩。 原告提供如下证据：1.借条一份，证明林表健向原告借款150万元，双方约定月利率为3%；2.汇兑支付往账凭证一份，证明原告依约向被告林表健支付了借款的事实；3.结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明，证明两被告系夫妻。 洪秀铅质证称，其不借款人对本案借款不清楚，对证据1、2的真实性由法院依法认定，对证据3的证据三性无异议。 本院认为，林表健未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据；证据3的真实性、合法性予以确认，但无法证明本案债务为夫妻共同债务。 经庭审举证及本院的认证，并结合原、被告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 林表健、洪秀铅于1994年3月10日办理结婚登记。林表健于2014年5月15日向原告借款150万元并出具借条给原告收执，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，林表健偿还利息至2015年4月14日，未偿还本金。 本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因林表健、洪秀铅系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，原告与林表健之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。林表健拖欠原告借款150万元，应当偿还。因双方未约定还款期限，原告可随时向林表健主张返还借款。双方约定月利率为3%，现原告主张利息自欠息之日（2015年4月15日）起至实际还款之日止按月利率2%计付，符合法律的规定，予以照准。原告自认林表健向其借款用于偿还银行贷款，其未能提供证据证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，其主张洪秀铅对本案借款债务承担共同偿还责任没有依据，本院不予支持。林表健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告林表健应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建芳借款150万元并支付自2015年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告朱建芳对被告洪秀铅的诉讼请求。 如果被告林表健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19218元，由原告负担218元，被告林表健负担19000元。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告林表健、洪秀铅可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  陈俊达 二〇一八年九月十一日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀06民初81号 原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号1905室。 法定代表人：陈雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈凯宇、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：成都天地财富商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1号1栋409单元2楼1号。 法定代表人：方开靖。 原告常州卡米文化传播有限公司与被告成都天地财富商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告常州卡米文化传播有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对被告成都天地财富商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告常州卡米文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回对被告成都天地财富商贸有限公司起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常州卡米文化传播有限公司撤回对被告成都天地财富商贸有限公司的起诉。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年九月一日 书记员 颜靖涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16920号原告：中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇新城区裕兴路世纪滨江豪园6-12栋住宅楼商铺28-30号，统一社会信用代码：91441900X18159554Y。负责人：史穗安，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：阮班岑，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省通山县，原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被告阮班岑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告阮班岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金433028元、手续费89600元及利息、还款违约金[暂计至2019年3月8日，利息为818.2元、还款违约金为2819.82元；从2019年3月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]；2.被告支付原告的律师代理费52626元；3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告阮班岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：2018年9月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款金额为448000元，手续费为89600元，费率为20%，分60期归还（1个月为1期）。二、卡号：62×××35。三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、律师费：原告确认律师费并未实际产生。六、尚欠金额：截至2018年3月8日，尚欠透支本金433028元、手续费89600元、利息818.2元、还款违约金2819.82元。本院认为，被告阮班岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告发放了贷款448000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。原告诉请被告支付信用卡欠款本金433028元、手续费89600元及暂计至2018年3月8日的利息818.2元、还款违约金2819.82元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行支付信用卡欠款本金433028元、手续费89600元及利息、还款违约金[暂计至2018年3月8日，利息818.2元、还款违约金2819.82元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞石龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9588.92元（原告已预交），由原告负担871.71元，被告负担8717.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一八年九月二日书记员 梁嘉豪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7419号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：上官某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：郑某，女，1979年5月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告上官某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告上官某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上官某、郑某偿还借款本金1250000元，支付截至2018年8月2日的利息487248.82元，本息合计1737248.82元，并继续按合同约定支付2018年8月3日至借款本息还清时止的利息；2.对被告上官某、郑某提供抵押担保的财产优先受偿。事实和理由：2013年11月15日，被告上官某、郑某与原告签订个人借款合同，约定被告上官某、郑某向原告借款1300000元，借款期限为2013年11月19日至2016年11月10日，月利率6.9‰，同时约定按季付息。2013年11月15日，被告上官某、郑某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区西梁占地面积120亩的37栋钢混结构大棚(产权证号：太2013酱村第**)为借款1300000元中的借款1000000元提供抵押担保。2013年11月19日，原告与被告上官某、郑某签订抵押合同，被告上官某、郑某以位于赤峰市××区房屋(房产证号：赤房：赤房权证松字第**款1300000元中的借款300000元提供抵押担保。借款到期后，被告上官某、郑某未按合同约定偿还借款本息。上官某、郑某未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、2013年11月19日签订的抵押合同1份、抵押财产清单1份、房屋所有权证复印件1份、房屋他项权证复印件1份、借款借据、利息明细账、居民身份证复印件、结婚证复印件，证明被告上官某、郑某向原告借款的事实，被告上官某、郑某对上述借款提供抵押担保，被告上官某实际取得了该笔借款，被告上官某、郑某欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告上官某、郑某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同，约定被告上官某、郑某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款1300000元，借款期限为2013年11月15日至2016年11月10日，月利率6.9‰，同时约定按季付息。2013年11月15日，被告上官某、郑某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订抵押合同，以位于赤峰市××区西梁占地面积120亩的37栋钢混结构大棚(产权证号：太2013：太2013酱村第**00000元中的1000000元提供抵押担保。2013年11月19日，被告上官某、郑某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订抵押合同，被告上官某、郑某以位于赤峰市××区房屋(房产证号：赤房权证松字第X：赤房权证松字第**00元中的300000元提供抵押担保，并办理了房屋他项权利登记。2013年11月19日，被告上官某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据，领取借款1300000元，约定借款期限为2013年11月19日至2016年11月10日，月利率6.9‰。借款后，被告上官某、郑某偿还部分借款本息。截至2018年8月2日，该笔借款本金1250000元及利息487248.82元，被告上官某、郑某未予偿还。本院认为，被告上官某、郑某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据予以证明，被告上官某、郑某已偿还部分借款本息，应继续履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行剩余借款本息的义务。因被告上官某、郑某对上述债权提供了抵押担保，则原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行对担保物在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行要求被告上官某、郑某偿还借款本金1250000元，支付截至2018年8月2日的利息487248.82元，本息合计1737248.82元，并继续按合同约定支付2018年8月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村银行股份有限公司太平地支行要求对被告上官某、郑某提供抵押的位于赤峰市××区房屋(房产证号：赤房权证松字第XXXX：赤房权证松字第**优先受偿，对被告上官某、郑某提供抵押的位于赤峰市××区西梁占地面积120亩的37栋钢混结构大棚(产权证号：太2013酱村第XXXX号)：太2013酱村第**偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上官某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金1250000元，支付截至2018年8月2日的利息487248.82元，本息合计1737248.82元，并继续按合同约定支付自2018年8月3日至借款本息还清时止的利息；二、对本判决第一项所确定的款项，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行对被告上官某、郑某提供抵押的位于赤峰市××区房屋(房产证号：赤房权证松字第XXXX号)在抵押担：赤房权证松字第**被告上官某、郑某提供抵押的位于赤峰市××区西梁占地面积120亩的37栋钢混结构大棚(产权证号：太2013酱村第XXXX号)在抵押担保的：太2013酱村第**v>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20436元，由被告上官某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年九月十八日书 记 员 陈文涛
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执645号 申请执行人：海南航空控股股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海航大厦。 法定代理人：王斐。 委托代理人：吴燕，该公司职员。 委托代理人：陈超凡，该公司职员。 被执行人：刘佳斌，男，1988年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市，身份证号码XXX。 本院在执行申请执行人海南航空控股股份有限公司与被执行人刘佳斌劳动争议纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘佳斌在银行或其他金融机构存款1240000元及利息，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张龙剑 二〇一八年九月十三日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 符一慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0326民初2096号原告：李巧莲，女，1968年7月28日生，汉族，住汝阳县。被告：毛海成，男，1960年5月12日生，汉族，住汝阳县。被告：耿俊丽，又名耿晓丽，女，成年，汉族，住洛阳市涧**。原告李巧莲与被告毛海成、耿俊丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭对案件进行了审理。原告李巧莲、被告毛海成到庭参加了诉讼。被告耿俊丽经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李巧莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月8日，经汝阳县蔡店乡常渠村时任村长王社民介绍，原告售给被告毛海成、耿俊丽（毛海成女朋友）一星中华杜康酒500件，每件80元，共计货款40000元整。被告毛海成让被告耿俊丽出具了收到条。之后，被告毛海成仅给付原告货款10000元，下余30000元，原告年年讨账，二被告却一直未予清偿。被告毛海成辩称，被告毛海成和原告就不认识。原告不应起诉被告毛海成。事实情况是，原告的丈夫师锋确实给被告毛海成送过500件酒，当时说的是，师锋和王社民将酒给被告毛海成拉去，10000元钱可买300件，并不是原告所说的每件80元。被告毛海成当时已将16600元货款给师锋了，已不欠师锋货款。但师锋当时提出，由被告毛海成给师锋打个收到条，以便别人再向师锋买酒时可以证明下酒的价格。被告毛海成就让被告耿俊丽给师锋打了收到条。被告毛海成已不欠师锋酒款。原告的诉讼请求应予驳回。被告耿俊丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，本院予以确认：2008年1月8日，经案外人王社民介绍，原告李巧莲丈夫师锋卖给被告毛海成“一星酒”500件。师锋将酒交付被告毛海成后，被告毛海成让被告耿俊丽（与毛海成系同居关系）给师锋出具收到条一张，载明，今收到一星酒500件，单价每箱80元。原告称被告毛海成之后仅给过酒款10000元，下余30000元，每年讨要，被告毛海成一直未付。原告李巧莲并称，丈夫师锋被冤枉判刑，现失去人身自由，原告作为师锋妻子，有权以原告身份起诉被告毛海成、耿俊丽，要求二被告偿还欠款。被告毛海成则称，当时已将16600元货款给师锋了，已不欠师锋货款，但师锋当时提出，由被告毛海成给师锋打个收到条，以便别人再向师锋买酒时可以证明下酒的价格，被告毛海成就让被告耿俊丽给师锋打了收到条。另查明，原告丈夫师锋因犯诈骗罪、销售假冒注册商标的商品罪被本院判处有期徒刑7年零6个月。在刑事侦查阶段，师锋关于卖酒给被告毛海成的供述与原告李巧莲的本案陈述一致，称每件酒为80元，仅给了10000元，下欠30000元未给。被告毛海成、耿俊丽关于酒款及打收到条的陈述与本案中相关陈述一致，均称酒款已全给师锋，但师锋当时提出，由被告毛海成给师锋打个收到条，以便别人再向师锋买酒时可以证明下酒的价格，被告毛海成就让被告耿俊丽给师锋打了收到条。本院认为，虽然当初是原告李巧莲丈夫师锋卖酒给被告毛海成的，但师锋被判处有期徒刑失去人身自由后，原告李巧莲作为师锋的妻子有权以原告身份就师锋相应债权提起诉讼。被告毛海成关于与原告李巧莲不认识，原告李巧莲无权起诉被告毛海成的辩解意见，本院不予采纳。在对原告李巧莲丈夫师锋将酒以何种价格卖给被告毛海成及被告毛海成是否还欠酒款未付一事的判断上，虽然原、被告对相关事实各执一词，但毕竟被告毛海成给原告出具了收到条，而正常情况下，若如被告毛海成所述，酒款已当场清结，则不会再有打收到条一事。被告毛海成虽称打条是为了原告丈夫证明酒款价格以便更好卖酒给他人，应原告丈夫之要求所打，但原告李巧莲对此不予认可，且事实若如被告毛海成所言，则被告毛海成也可在收到条上注明“酒款已清”，以免意外情况发生，但被告毛海成并未能对此有所完善。综合判断，本院采信原告李巧莲所述，对被告毛海成的辩解意见不予采纳。被告毛海成应将下欠酒款30000元偿还原告李巧莲。收到条虽是被告耿俊丽所打，但原告李巧莲丈夫卖酒的对象是被告毛海成，不是被告耿俊丽，被告耿俊丽打条也系受被告毛海成委托，因此，被告耿俊丽不承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛海成于本判决生效后10日内偿还原告李巧莲货款30000元；二、驳回原告李巧莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，减半收取275元，由被告毛海成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年九月二十六日书记员  商佟佟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1773号原告：洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司。住所地：洛阳市汝阳县杜康大道西段。负责人：李建良，该公司经理。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南民天律师事务所实习律师，特别授权。被告：翟向雷，男，1979年12月14日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：柳刚，河南大鑫律师事务所实习律师，特别授权。原告洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司（以下简称为洛阳恒诚公司）与被告翟向雷、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告洛阳恒诚公司的委托诉讼代理人狄海军、孙婉婉、被告翟向雷的委托诉讼代理人张国辉、被告人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人薛红、柳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳恒诚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失60800元。二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年3月21日16时30分许，被告翟向雷醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿243省道由北向南行驶至郜园村路口南侧处时，与对向行驶的孟登科驾驶的原告单位的豫Ｃ×××××号小型客车相撞，造成我方车辆严重受损、三名乘员不同程度受伤的交通事故。该事故经汝阳县公安局交警大队认定，被告翟向雷承担全部责任。原告的车辆经评估修复费用为35800元，此前原告已申请对被告的车辆进行了保全。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民财险洛阳分公司投保有交强险。被告翟向雷辩称，被告车辆在投保有交强险，被告愿意在交强险之外对原告的合理损失予以赔偿。被告人民财险洛阳分公司辩称，被告翟向雷驾驶的车辆在保险公司投有交强险，但被告有醉酒驾驶情形，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年3月21日16时30分，翟向雷醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿郭木243省道由北向南行驶至郜元村路口南侧时，偏左与对向行驶孟登科驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成孟登科、付振斌、刘飞跃受伤，两车损坏的交通事故。经汝阳县公安交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年3月29日作出中衡评估41ZH3CXFB2018004628号道路交通事故车物损失评估报告，豫Ｃ×××××号小型轿车的估损总值为35800元。后中衡保险公估股份有限公司又出具道路交通事故车物损失评估补充清单一份，内容包括前风挡玻璃、蓄电池、转向助力器及管柱总成、行车导航仪、继电器底座、行车电脑、电脑在线匹配，估损总值为7510元。原告支出评估费2000元。汝阳县双会轿车维修站于2018年8月14日出具汽车修理费发票一份，金额为42800元。庭审中，原告提交原告与刘会丽签订的《租车协议》、刘会丽出具的金额为18000元的收条和中国建设银行网上银行电子回执各一份，拟证明原告在事故车辆维修期间（2018年3月25日至2018年8月14日）间断租用刘会丽车辆使用120天，支出18000元。被告对补充清单和修车发票有异议，认为第一次的评估报告的项目和金额是客观的。被告对于租车协议、汇款单、收到条也有异议，认为正常的修理时间为十天左右，不排除立案后，通过协商在没有租用车辆的情况下，向他人支付的可能。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为翟向雷，该车在被告人民财险洛阳分公司投保有交强险，保险期间均为自2018年2月24日起至2019年2月14日止。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案应先由被告人民财险洛阳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于不足部分，由被告翟向雷承担赔偿责任。对于原告的损失项目及数额，双方对于车损评估报告中35800元的估损数额均无异议，本院予以认定。对于车物损失评估补充清单的估损数额7510元，被告不予认可，本院认为，结合车辆受损后的照片可以看出补充清单上部分损失项目确实存在，而被告虽然提出异议，但未提交相关证据证明其主张，故对于该份补充清单，本院予以采信。虽然车辆损失评估数额为43310元，但从原告提交的维修发票看，原告为维修车辆实际支出42800元，因此，本院认定原告车辆损失为42800元。汽车被撞受损修理期间，受害人无法继续享有该车的使用利益，因而租用他人车辆使用，该租车费用应当作为财产损害进行赔偿。被告对此持有异议，认为车辆修理时间应在十天左右，本院认为，原告主张的车辆维修期间过高，对于其租车损失，本院酌定支持6000元。以上损失共计48800元，被告人民财险洛阳分公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余46800元由被告翟向雷予以赔偿。原告主张的评估费2000元，于法有据，且有相关证据加以证明，本院予以认定。该2000元应由被告翟向雷予以赔偿。综上，被告人民财险洛阳分公司应赔偿2000元，被告翟向雷应赔偿48800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司车辆损失2000元。二、被告翟向雷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司车辆损失、租车费用、评估费共计48800元。三、驳回原告洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为660元，由原告洛阳市恒诚公路工程试验检测有限责任公司负担125元，被告翟向雷负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一八年九月二十一日书记员 赵之培
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4865号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施丽珍，女，1981年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人施丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11857号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费2285元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2132号 申请人：山东天龙厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。统一社会信用代码：91371625756382950J。 法定代表人：高殿学，该公司执行董事。 被申请人：魏长彩，男，1976年05月05日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：蔺学军，男，1982年01月12日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人山东天龙厨业有限公司与被申请人魏长彩、蔺学军追偿权纠纷一案中，申请人山东天龙厨业有限公司于2018年09月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人魏长彩、蔺学军银行存款23万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东天龙厨业有限公司以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人山东天龙厨业有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏长彩、蔺学军的银行存款23万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东天龙厨业有限公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1670元，由申请人山东天龙厨业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年九月十七日 书记员  周 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4871号 上诉人（原审原告）：许家兴，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许错西区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人许家兴与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11774号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人许家兴预交的二审案件受理费6225元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1158元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1521号原告:孟津县平乐镇象庄村第七村民组。代表人：陈九章，男，汉族，1963年3月20日出生，住孟津县。组长。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵学坛，男，汉族，1954年7月28日出生，住孟津县。原告孟津县平乐镇象庄村第七村民组诉被告赵学坛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乐镇象庄村第七村民组的代表人陈九章及其委托代理人王学东，被告赵学坛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告给付2016年10月1日-2017年10月1日的土地租赁费800斤/亩×13.7亩×1.18元/斤=12932.8元，和另外两个大棚的租赁费4491.5元，共计17424.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月5日，经象庄村委牵头，与原被告签订土地租赁合同（附合同），约定以后每年先付款后种地，可时至今日，已超过给付2016年10月1日-2017年10月1日的租金12932.8元，另被告在13.7亩以外又租赁了原告两个大棚，大棚租金为4491.5元。被告拒付这两项租金共计17424.3元，无奈起诉。被告辩称：原告所诉与事实不符。因不想种了，2016年7月份开始让人说退地的事，当时通过村长调解，村长让出租土地的3户与我自行协商。协商结果是其中的1户我盖房子在他的地里，该户提出让我把大棚拆走、房子留下双方没事，我把房子钥匙交到村长处了。第2户长时间签不了合同，导致我定制的菌棒遭受冻害，损失惨重，2012年因气候原因效益仍不好，2013年我无能力种地把地转给我女婿荆国强了，以后我没有再参加管理，也没有去村里变更把手续转给荆国强；荆国强经营期间王雷租用其中的4.8亩种香菇，后来第1户和王雷一起与荆国强闹矛盾，时间长了荆国强呆不下去走了；王雷的大棚建在第2户的地里，当时第2户让我和村委交涉让王雷直接付租金，结果王雷叫不到场，一直没有处理此事。第3户的土地被王雷占用一小部分，人家提出如果解除合同需要把人家的地全部腾出，他不给王雷来事，但王雷一直不到场，事情也一直没解决，现在王雷的房子和大棚还在。原告说的另外两个大棚与我没有关系，原告应该拿出与我有关系的合同。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：2010年10月5日原（甲方）、被告（乙方）双方签订的《土地租赁合同》，内容“…一、乙方租赁…13.7亩。二、每年每亩租赁费按800斤小麦计算…。三、2010年10月1日至2011年10月1日为一年期…四、租赁期限为10年，从2010年10月1日起至2020年10月1日止。……甲方尤红卫（签名捺印）乙方赵学坛（签名捺印）…”。拟证明：原被告存在租赁关系。被告质证意见：对该证据的真实性无异议；另外两个大棚该合同上面没有，原告应该拿出手续。被告方没有提供证据。原告坚持：两个大棚是口头协议，没有书面协议，是前种植户流转给被告，而且还交过一年的租金，该事实是存在的；被告的所有答辩理由不能成立，他自始至终没有和原告协商过解除合同事宜，在双方合同没有解除之前，原告只能按合同要求被告交付租金。被告坚持：另外两个大棚不是与自己口头协议，自己也没有交过这两个大棚的租金，因为从2012年以后自己事实上已经退出；当初是村委会与被告签订合同，七组组长就不在场，后来有纠纷自己找村长多次，没有直接找过组长。原告述称：签合同原告在场，合同是和七组当时的组长尤红卫签的，当时组长不可能不到场。被告述称：这些合同是村里统一印制的格式，签好后村里统一发放；自己在村里签好后，村干部拿着让组长签了名以后再把合同交给被告。对原告提供的证据《土地租赁合同》双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，分析认定如下：1、被告诉讼中的答辩及陈述理由，不能否认其与原告存在租赁合同关系的事实，基于合同的相对性，原告向被告主张一年的租金并无不当；对原告所述的租金计算方法及数额，被告未提出异议。故原告诉求的2016年10月1日-2017年10月1日土地租赁费12932.8元，予以认定。2、原告认为被告租赁其另外两个大棚并交过一年的租金，被告坚决否认该事实。原告提供不出相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付另外两个大棚租赁费的诉求不予支持。综上，本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》合法有效。依合同法的有关规定，当事人应当按照约定履行自己的义务并应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵学坛在判决生效后十日内付给原告孟津县平乐镇象庄村第七村民组2016年10月1日-2017年10月1日土地租赁费12932.8元。驳回原告孟津县平乐镇象庄村第七村民组的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由原告承担60元，被告承担180元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年九月十一日书记员  张翔飞
山东省郯城县人民法院 支 付 令 （2018）鲁1322民督39号 申请人：临沂经济技术开发区慈善总会 法定代表人：陈修敬会长 住所地：临沂经济技术开发区 统一社会信用代码：51371398MJE816434U 委托代理人：肖永勇，临沂经济技术开发区慈善总会，工作人员。 被申请人：孙志国，男，1984年1月1日出生，汉族，郯城县。 申请人临沂经济技术开发区慈善总会于2018年9月30日向本院申请支付令。申请人临沂经济技术开发区慈善总会称，2011年1月20日，原山东省临沂市创业促进会与申请人孙志国签订资助协议书，资助被申请人创业资金50000元，到期后未还，经多次催收至今未予偿还。 2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交申请人，由申请人负责创业资金回收。根据以上事实及《民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人资助资金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临沂经济技术开发区慈善总会资助资金50000元。 申请费350元，由被申请人孙志国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  佟晓赋 二〇一八年九月三十日 书记员  徐瑞擎
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异34号申请人:洛阳榕拓焦化有限责任公司。法定代表人：林锦斌，总经理。住所地：洛阳市孟津县平乐镇张盘村。被执行人:巩义市良慧环保机械设备厂。法定代表人：李学良，执行事务合伙人。住所地：巩义市芝田镇芝田村。被申请人：李学良，男，汉族，1968年9月14日生，住郑州市巩义市。被申请人：冯会芳，女，汉族，1966年7月15日生，住郑州市巩义市。本院在执行洛阳榕拓焦化有限责任公司（以下简称榕拓焦化公司）与巩义市良慧环保机械设备厂（以下简称良慧环保设备厂）建设合同纠纷一案中，申请执行人榕拓焦化公司申请追加李学良、冯会芳为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，2018年1月，榕拓焦化公司因良慧环保设备厂不履行生效判决书确定的付款义务，向孟津县法院申请强制执行。经法院执行，发现良慧环保设备厂搬离租赁场地下落不明，且良慧环保设备厂名下无可供执行的财产。由于良慧环保设备厂系普通合伙企业，被申请人李学良、冯会芳作为普通合伙人，依法应对合伙企业的债务承担无限连带责任。因此，申请执行人特提出追加申请，请求追加李学良、冯会芳为本案被执行人。经审查查明，就榕拓焦化公司与良慧环保设备厂建设合同纠纷一案，（2017）豫03民终4478号民事判决书已生效。榕拓焦化公司依据该生效判决向本院申请强制执行，执行案号为（2018）豫0322执161号。在执行过程中，本院经调查发现被执行人良慧环保设备厂已搬离租赁场地下落不明，且该厂名下无可供执行的财产。申请执行人榕拓焦化公司认为良慧环保设备厂系普通合伙企业，李学良、冯会芳作为普通合伙人，依法应对合伙企业的债务承担无限连带责任，故向本院提起上述书面执行异议。经在国家企业信用信息公示系统查询，查询结果显示良慧环保设备厂为普通合伙企业，合伙期限自2009年6月23日至2030年12月31日，合伙人为李学良、冯会芳，李学良为执行事务合伙人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”。因此，申请执行人榕拓焦化公司申请追加良慧环保设备厂的两名合伙人李学良、冯会芳为本案被执行人合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：追加李学良、冯会芳为本案被执行人。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年九月二十八日书记员  贾晓飞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1315号原告：尤安亚，男，1931年2月15日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：尤小玲（系尤安亚小女儿），女，1969年2月16日出生，汉族，住栾川县。被告：李留栓（又名李俊周、李俊洲），男，1956年9月6日出生，住栾川县。原告尤安亚与被告李留栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤安亚的委托诉讼代理人尤小玲、被告李留栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤安亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元及利息（按每月利息120元，从2012年元月4日计算至本息还清之日止）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告与尤安欧系弟兄关系。2012年元月4日，被告李俊周到赤土店镇敬老院找到原告弟弟尤安欧，言称家里有事急需用钱，向原告弟弟提出借钱，在被告的哄骗之下，原告弟弟借给被告现金12000元。被告向原告弟弟出具借条1张，言明每月息120元，尤安欧接到被告书写的借据时，发现条子开头是李军，被告为经手人，要求被告重新书写借据，被告称钱是他拿的，条子也是他亲自书写的，他本人还钱。之后，尤安欧多次向被告讨要，被告以各种借口一拖再拖，不予偿还。在讨要无果的情况下，尤安欧就把被告借款一事通过尤小玲告知原告，并将借条一并转交于原告。2017年7月初，尤安欧因病死亡。2017年7月22日，原告委托女儿尤小玲找被告要账，被告当场在借款条上写下保证书一份，保证于2017年农历十二月底连本带息还清。保证到期后，被告又以种种借口推诿不还借款及利息。故此，特向栾川县人民法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告李留栓辩称：1、12000元确为被告从尤安欧处取走，但该款是为其亲戚李军借得款项；2、被告虽向尤安欧出具了借条，但后经尤安欧同意，该款项转作为尤安欧向ABC农业项目（传销组织）的出资，只是借条未销毁；3、2017年书写保证的目的是寄希望于ABC项目的钱能退回，并不是被告还款的意思表示。原告为支持其起诉主张，向本院提交了被告出具的借条和保证书各1份，证明被告李留栓借款，应该偿还借款及利息的事实，借款利息约定按照月利率1%支付，未超出法律规定。被告李留栓对上述证据的真实性未提出异议。本院依据有效证据,认定以下案件事实：2012年1月4日，被告李留栓向原告尤安亚的弟弟尤安欧出具借款条1张，载明“李军借到尤安欧现金壹万贰仟元（12000元），利息每元每月壹分计算，每月120元息。经手人：李俊洲。”2017年7月初尤安欧去世。2017年7月22日，尤安欧的侄女尤小玲找被告讨要该笔借款，被告在该借条背面书写保证书一份，载明“保证2017年农历12月底清连本带息，李留栓。”后被告未还款引发纠纷。另查明，尤安欧的法定继承人为尤安亚、尤秀卿（又名尤闺女），尤秀卿明确表示放弃对该笔债权的继承。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中被告李留栓作为完全民事行为能力人，对出具借条及保证书的法律后果非常清楚，现虽尤安欧死亡，但该债权由尤安欧的继承人尤安亚继承，被告应予偿还。原告要求利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：被告李留栓应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤安亚借款12000元及利息（按每月利息120元支付，从2012年1月4日起计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李留栓负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一八年九月十三日书记员  祁延飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初3953号申请人：金且亨（ＫＩＭＣＨＡＮＹＵＮＧ），男，1964年1月27日出生，大韩民国，住青岛市崂山区。被申请人：青岛晓胜日化有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**，统一社会信用代码91370200671766365A。法定代表人：郑晓权。被申请人：郑晓权（ＪＵＮＧＨＹＯＫＷＯＷ），男，1960年8月2日出生，大韩民国，住青岛市即墨区。申请人金且亨与被申请人青岛晓胜日化有限公司、郑晓权追索劳动报酬纠纷一案，申请人金且亨于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛晓胜日化有限公司、郑晓权名下银行存款1200000元，并提供中路财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单保函作为担保（保函号：202370430372018000190）。本院经审查认为，申请人金且亨的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛晓胜日化有限公司、郑晓权名下银行存款1200000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇一八年九月十七日书记员  于 超
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执720号申请执行人：博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人：戴延峰，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人:戴国霞，女，1974年4月30日出生，汉族，农民，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人社会抚养费行政征收一案中，被执行人需要履行的义务为支付强制执行金额80256.00元,执行费1103.00元。本院2018年7月5日立案执行，2018年7月5日发出执行通知书和报告财产令，2018年7月6日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月17日向被执行人发出限制高消费令。2018年9月12日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行均未发现被执行人有任何可供执行的财产。执行人员多次上门均未找到被执行人。2018年9月13日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年九月十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4999号上诉人（原审被告）：姜春雷。被上诉人（原审原告）：郭彩霞。委托诉讼代理人：周冉。上诉人姜春雷因与被上诉人郭彩霞侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。姜春雷上诉请求：撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初799号民事判决书或发还一审法院与我的确认之诉合并审理。事实理由：我现住的洛阳市老城区荣森世纪新城3号楼2单元102房产是我出资购买的婚房。我与郭彩霞的女儿周冉原系夫妻关系。买房子时，我是现役军人郭彩霞与其女儿周冉称我的军人保障卡银行流水达不到贷款的标准，让我以郭彩霞的名义购买，（后来我才知道郭彩霞也是伪造的假流水）。买该房首付28万元，我出资24万，郭彩霞女儿周冉出资4万元。后来我还房贷102000元，其中87000元是我和周冉婚后共同还的。我与周冉结婚后，郭彩霞一直与我在该房共同生活。后因家庭琐事，郭彩霞故意挑拨我与周冉之间的关系。借机携其女儿周冉及外孙女搬到她自己家中居住。2018年5月10日郭彩霞到洛阳市老城区人民法院立了该侵权案。5月15日周冉也到该法院立了离婚案。母女俩的目的就是霸占我的房产。2018年6月25日开庭时审判长提醒我另立确权上诉案，7月2日还要开庭我的离婚案，因忙于开庭，7月17日法院就给我送达了该案的判决书。我认为一审法院已经查明了我是购买该房的实际出资人，仅仅以房产登记在郭彩霞名下就认定该房产是郭彩霞所有，违背了本案的事实，同时还判决限期让我搬离该房屋，逾期不搬按每月1500元支付租金。试问每月1500元租金的依据是什么？在该小区1500元可以租两套这样的房子。特提起上诉，请依法支持我的上诉请求为盼！郭彩霞辩称，房子是我独资购买，我在购买此房屋时，首付款都为自己所出，周冉与姜春雷离婚并非郭彩霞挑拨，而是姜春雷对孩子没有尽到抚养义务，一审法院判决正确，1500元在我们小区可以租到这个价格。其他的理由同我一审期间的诉求意见。郭彩霞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令姜春雷停止侵权，立即搬出郭彩霞所有的洛阳市××春都路××号房屋（该房屋现属于老城区管辖）。2、依法判令姜春雷自2017年3月起按照每月2000元标准向郭彩霞支付租金，直至实际搬离为止（暂计至2018年5月31日，租金为2800元，实际支付至搬离之日止）。3、本案诉讼费用由姜春雷承担。一审法院认定事实，2014年11月25日，郭彩霞和中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订个人住房借款合同。2014年12月2日，郭彩霞取得洛阳市××春都路××号房屋的房屋所有权证。2014年12月15日，郭彩霞取得该房屋的土地使用证。2015年6月，郭彩霞与女儿周冉、女婿姜春雷搬入位于洛阳市××春都路××号房屋居住，2017年3月，因郭彩霞与姜春雷发生矛盾，郭彩霞与女儿周冉搬出该房屋，姜春雷在该房屋居住至今。另外，2018年7月2日，周冉与姜春雷经一审法院调解离婚。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。郭彩霞购买并依法取得洛阳市××春都路××号房屋的房产证，其享有对该房屋的所有权，依法受到法律保护。姜春雷提交的证据无法证明其享有对该房屋的所有权，姜春雷主张对该房屋有出资，可以另行主张权利，本案中姜春雷不存在侵权行为的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。郭彩霞对该房屋享有所有权，其请求姜春雷搬离该房屋的诉讼请求，予以支持，但应给予姜春雷搬离该房屋合理的期限。姜春雷原系郭彩霞女婿，姜春雷开始在该房屋居住，是得到郭彩霞的同意，并与其一起居住在此，双方也并未对租金进行过约定，郭彩霞要求姜春雷支付房屋租金不合理，如姜春雷未在合理期限搬离该房屋，应按每月1500元支付租金至实际搬离该房屋之日止。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条的规定，判决：一、姜春雷于判决生效后一个月内搬离位于洛阳市××春都路××号房屋，并将房屋交还给郭彩霞，如逾期未搬离，应按每月1500元支付从逾期之日至实际搬离该房屋之日止的房租；二、驳回郭彩霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由姜春雷承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，并产生效力。郭彩霞购买并取得洛阳市××春都路××号房屋的房产证，其依法享有对该房屋的所有权，应受到法律保护。郭彩霞请求姜春雷搬离该房屋的诉讼请求，于法有据，应予以支持。姜春雷上诉主张对该房屋有出资，可另行诉讼主张及确认相关权益。综上，姜春雷的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜春雷负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十八日书记员  王丽锋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4418号 原告：简永轩,男,1987年4月23日出生,土家族,住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：张连红，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告简永轩诉与被告张连红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简永轩的委托诉讼代理人傅永涛到庭参加诉讼，被告张连红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简永轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告猪圈租金20600元及逾期利息9476元（利息按2018年1月4日最新确认书月利息2%计算，自2016年6月1日暂计算至2018年4月30日止共计23个月，此后应续付利息直至全额返还之日止），以上二项本息合计为30076元；2、判决被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更逾期利息计算时间为自2018年1月4日起计算至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算。事实与理由：被告为南安市石井镇本地村民，因其常年大量养猪而有部分空置猪栏对外出租，原告与同乡亲友分别自被告处承租其猪场用于自己养猪，原告于2017年3月26日交付给被告一年租金共50000元后即于2017年4月1日开始租用被告猪栏养猪，但因政府实施禁止养猪，全面退养政策并由此导致的损失概由政府补偿给农场主。故原告支付租金后仅仅使用猪场两个月后即被迫于5月底卖掉全部猪后搬离该场地，经与被告交涉，在扣除两个月实际使用期间租金、电费后，被告同意立即返还原告40600元，但在被告向原告转账支付10000元后，其余30600元却迟迟未付，原告曾起诉至法院，嗣后经与被告庭外私下签订《确认书》和解后撤诉，可被告在付款10000元后，余款至今拖欠，原告多次催讨无果，故再次起诉。 被告张连红未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1、被告张连红向原告简永轩租赁空置猪栏用于养猪并于2017年3月26日、3月29日总计向原告支付租金50000元； 2、被告张连红于2017年5月底搬离向被告租赁的养猪处；原告简永轩于2017年12月4日以被告张连红尚欠其租金为由向法院提起诉讼，请求被告张连红立即退还其尚欠原告的猪圈租金36000元及逾期利息，嗣后原告简永轩于2017年12月27日以有意与被告张连红自行协商解决为由向本院申请撤诉,本院于2017年12月27日裁定准许原告简永轩撤回起诉； 3、原、被告双方于2018年1月4日进行结算，确认被告张连红拖欠原告租金30600元，并于当日由被告在《确认书》上签名确认。该张确认书载明的主要内容为：“确认书本人今日确认拖欠简永轩以上欠款人民币30600元（叁万零陆百元整）及其相关事实。其中壹万元于本月20日前支付，余款20600元承诺2018年2月底前付清。如违以上分期承诺，则简永轩可以就未付部分全部起诉执行并自2016.6.1起加算二分利息。欠款确认人：张连红日期2018.1.4见证人：傅永涛律师2018.1.4”。确认书出具后，被告张连红仅向原告简永轩支付10000元，至今尚欠原告简永轩20600元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、《确认书》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告简永轩主张的事实和提供的证据，被告张连红没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告张连红尚欠原告简永轩租金20600元至今未还的事实。 本院认为，被告张连红尚欠原告简永轩款项20600元，有被告张连红出具给原告简永轩的《确认书》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述款项约定了还款期限，现还款期限已届满，但被告张连红未能在约定的期限内偿还款项，现原告简永轩请求被告张连红偿还款项20600元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在确认书中对逾期支付利息的约定，原告主张被告支付按月利率2%计算至实际还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因约定付款期限为2018年2月底，故逾期利息应自2018年3月1日起计算。被告张连红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张连红应于本判决生效之日起十日内支付给原告简永轩租金20600元及逾期付款利息（自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告简永轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费552元，因适用简易程序减半收取为276元，由被告张连红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年九月十七日 书记员 林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1049号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘业伍，男，1976年9月19日生，江苏省沭阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍地沭阳县，住宜兴市。2003年8月25日因犯盗窃罪、抢夺罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，2009年1月23日刑满释放；2009年8月25日因犯抢夺罪、盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万三千元，2011年12月14日刑满释放；2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月24日刑满释放；2016年6月13日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利六个月，2018年4月24日刑满释放。因本案于2018年7月23日被抓获，7月24日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1059号起诉书指控被告人潘业伍犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人潘业伍到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年7月14日15时50分许，被告人潘业伍至宜兴市宜城街道阳泉路城北大统华停车场，在许某停车时，用随身携带的遥控干扰器干扰许某锁车门，致使许某的苏Ｂ85Ｖ57宝马越野车未能上锁，被告人潘业伍在许某离开后即打开车门，从副驾驶位的包内窃得现金人民币5800元。当日下午17时30分许，被告人潘业伍在该停车场采用相同的手段，打开盛某停放在该处的苏Ｂ2××××沃尔沃越野车的车门，从驾驶位的包内窃得现金人民币5000元。被告人潘业伍归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人潘业伍处扣押到遥控干扰器1个、人民币475元，已发还许某人民币240元、盛某人民币235元。上述事实，被告人潘业伍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、盛某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录，宜兴市公安局扣押、发还清单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院、江苏省泗阳县人民法院的刑事判决书、江苏省彭城监狱释放证明书证实被告人潘业伍曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人潘业伍的行为已构成盗窃罪。被告人潘业伍具有累犯的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利并罚。被告人潘业伍对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人潘业伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人潘业伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘业伍归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人潘业伍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘业伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三个月二日，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年7月22日止），剥夺政治权利三个月二日，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的遥控干扰器1个，由扣押机关依法处理；尚未追缴的赃款人民币10325元，责令被告人潘业伍退赔后发还失主。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二○一八年九月二十六日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4916号上诉人(原审被告）：李伟杰，女，1969年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司。住所地河南省洛阳市瀍河区启明西路**。法定代表人：王卫国，该公司董事长。委托代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。上诉人李伟杰因与被上诉人洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司（以下简称雪龙公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。李伟杰上诉请求：1、改判上诉人无需返还被上诉人经济补偿款12239.44元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在本案的法律适用上错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。劳动合同法实施条例第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。上诉人认为，依据上述法律规定，上诉人是可以同时领取补偿金及赔偿金的，理由如下：1、条例“25条规定”并非是法律禁止性规定，“不再”支付补偿金而不是“不得”支付补偿金，故该条并未限制劳动者可以同时取得补偿金和赔偿金。2、条例“25条规定”的立法本意是：用人单位违法解除或终止劳动合同时，用人单位只需主动支付劳动者赔偿金，就不再支付劳动者补偿金。但在本案中，在劳动仲裁委裁决被上诉人支付上诉人赔偿金前，被上诉人并没有依法支付上诉人赔偿金，而是在上诉人依法维权时，被上诉人被动性的支付上诉人赔偿金，而补偿金是被上诉人在仲裁裁决前，被上诉人主动支付上诉人补偿金的，故，上诉人同时取得补偿金和赔偿金与条例“25条规定”的立法本意并不矛盾。望而设法院支持上诉人的上诉请求。雪龙公司辩称，对劳动合同法实施条例25条的理解有误，法律规定支付了赔偿金就不再赔偿补偿金，上诉人的上诉理由偷换了概念，立法本意：经济补偿金和赔偿金具有牵连性，是不能同时取得的，故一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。雪龙公司向一审法院起诉请求：判令李伟杰归还经济补偿金12239.44元。一审法院认定事实：李伟杰于1995年4月到雪龙公司工作。2011年11月20日，李伟杰与雪龙公司签订为期5年的劳动合同，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月，雪龙公司下发通知决定与李伟杰的劳动合同在合同到期后终止。后李伟杰作为申请人以与雪龙公司确认劳动关系为由，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2017年3月22日，该仲裁委依照相关规定作出洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书，认定雪龙公司、李伟杰在1995年4月至2016年4月30日期间存在劳动关系，并裁决雪龙公司在裁决书生效后十日内向李伟杰支付赔偿金18790元。在雪龙公司与李伟杰之间的劳动合同终止后，李伟杰从雪龙公司领取了经济补偿金12239.44元。2017年5月4日李伟杰向该院申请强制执行上述仲裁裁决书，该院于2017年5月8日立案执行，2017年8月18日雪龙公司将该18790元款项缴纳至执行账户。后雪龙公司以不当得利为由诉至该院,要求李伟杰返还经济补偿金12239.44元,该院于2017年12月1日作出(2017)豫0304民初1174号民事判决书。李伟杰不服该判决提出上诉，2018年2月27日，洛阳市中级人民法院作出（2018)豫03民终600号民事裁定书，裁定撤销了该院(2017)豫0304民初1174号民事判决书，驳回雪龙公司的起诉。2018年3月16日，雪龙公司向瀍河劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求李伟杰返还经济补偿金12239.44元。2018年4月19日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2018）第37号不予受理通知书，以雪龙公司的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。雪龙公司不服仲裁裁决，向该院提出诉讼，请求依法判令：李伟杰归还经济补偿金12239.44元。一审法院认为，依据2018年4月19日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的且今已生效的洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书，确定雪龙公司在该裁决书后生效后十日向李伟杰支付赔偿金18790元。李伟杰向该院申请执行的洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书所涉18790元赔偿款已执行到位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此李伟杰在2016年雪龙公司与李伟杰劳动合同终止后从雪龙公司领取的经济补偿金12239.44元，依法应予退回，故对雪龙公司请求李伟杰归还已领取的经济补偿金12239.44元的诉讼请求，该院依法予以支持。李伟杰辩称雪龙公司起诉已超诉讼时效且李伟杰未同时领取经济补偿金和赔偿金,该院审查后依法不予采信。李伟杰辩称洛阳市中院已经做出终审裁定，应依法驳回的主张，根据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终600号民事裁定书认定，雪龙公司诉李伟杰不当得利一案系双方因劳动合同解除后的补偿金和赔偿金的支付与返还问题发生的纠纷，属于劳动争议，雪龙公司要求李伟杰返还经济补偿金的主张应当经过劳动争议仲裁前置程序，故该院以一审法院将案件按不当得利纠纷立案审理不当为由撤销了该院（2017）0304民初1174号民事判决，并驳回了雪龙公司的起诉。后雪龙公司才向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，从而引发本案，故李伟杰的该项主张该院依法不予采信。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李伟杰于本判决生效之日起十日内返还雪龙公司经济补偿款人民币12239.44元。一审案件受理费10元减半收取5元，由雪龙公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：经济补偿金是用人单位依法解除或终止与劳动者的合同时，依照法律规定的条件和标准，给予劳动者的补偿。赔偿金是指对用人单位违法解除或终止劳动合同时对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金”，从经济补偿金和赔偿金的性质和法律规定的适用情形来看，两者不能同时适用。本案中，李伟杰既根据洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书执行到位赔偿金18790元，又在双方劳动合同终止后从雪龙公司领取经济补偿金12239.44元，明显不当，依法应予退回经济补偿金，一审判决李伟杰返还雪龙公司经济补偿金12239.44元并无不当。李伟杰上诉主张经济补偿金和赔偿金可以同时取得，于法无据，本院不予支持。综上所述，李伟杰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李伟杰负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年九月十九日书记员  蒋 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1901号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行,住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：×××。 负责人:田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：嘉峪关市金海洋机电科技有限公司，，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路**注册号：620XXXXXXXX5075。 法定代表人：王紫嫣，总经理。 被告：王紫嫣，女，汉族。 被告：刘钢，男，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行(以下简称建设银行)诉被告嘉峪关市金海洋机电科技有限公司（以下简称金海洋机电公司）、王紫嫣、刘钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人殷建刚、被告王紫嫣到庭参加了诉讼，被告刘钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告连带支付贷款本金1546370.42元及利息6786.61元，并承担自2017年12月15日起按年利率6.525%承担利息（包括复息、罚息）；2.判令三被告连带支付原告主张债权的律师代理费93657.85元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为判令三被告立即向原告连带支付贷款本金153303.67元及利息19292.56元，并承担自2017年12月15日起按年利率6.525%承担利息（包括复息、罚息）；第2项诉讼请求变更为判令三被告连带支付原告主张债权的律师代理费5万元。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告金海洋机电公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告金海洋机电公司向原告借款160万元，期限为12个月，从2016年2月1日起至2017年1月31日。贷款年利率采用固定利率，即从起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。后原告向被告金海洋机电公司发放了160万元贷款。为确保被告金海洋机电公司贷款合同的履行，2016年12月8日，原告与被告王紫嫣、刘钢签订了《自然人保证合同》，被告王紫嫣、刘钢自愿对上述借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等承担连带责任保证。上述借款期限届满后，被告金海洋机电公司至今未偿还全部借款本金及利息。 金海洋机电公司、王紫嫣辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。 刘钢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告刘钢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提交的人民币流动资金贷款合同、贷款本金及利息详单、委托代理协议和发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告与被告金海洋机电公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告金海洋机电公司向原告借款160万元，借款用于经营周转；借款期限为12个月，从2016年2月1日起至2017年1月31日；借款年利率采用固定利率,即起息日基准利率上浮40%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与王紫嫣、刘钢签订《自然人保证合同》，约定二人作为保证人对金海洋机电公司的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月1日，原告向被告金海洋机电公司支付160万元。借款到期后，被告共计偿还借款本金66996.33元，利息支付至2017年8月2日。原告为实现债权共计产生律师代理费5万元。 本院认为，原告与被告金海洋机电公司签订《人民币流动资金贷款合同》、与保证人王紫嫣、刘钢签订的《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人支付借款160万元，被告金海洋机电公司在贷款到期后没有全部归还贷款本金及利息，即原告享有要求被告归还贷款本金及利息的债权，故原告主张被告金海洋机电公司偿还贷款本金、利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告王紫嫣、刘钢作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王紫嫣、刘钢对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求正当，本院予以支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权受法律保护。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之之规定，判决如下： 一、嘉峪关市金海洋机电科技有限公司于本判决生效后20日内偿还中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金1533003.67元及截止2018年年8月2日的利息19292.56元；并承担罚息（自2018年8月3日起至本院指定的履行期满之日，以借款本金1533003.67元为基数，按借款年利率6.525%计算）； 二、嘉峪关市金海洋机电科技有限公司于本判决生效后20日内支付中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行律师代理费5万元； 三、王紫嫣、刘钢对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、王紫嫣、刘钢承担保证责任后，有权对自行承担的部分向债务人嘉峪关市金海洋机电科技有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19621元，由嘉峪关市金海洋机电科技有限公司、王紫嫣、刘钢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  赵晓慧 人民陪审员  胡 欣 二〇一八年九月十八日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2945号上诉人（原审被告）：陈伟峰，男，1979年6月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺娟，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张咏梅，女，1972年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张舰锋，男，1963年2月23日生，住河南省郑州市。上诉人陈伟峰因与被上诉人张咏梅、张舰锋民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5541号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人陈伟峰预交的二审案件受理费17382元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月十一日书记员  游碧瑶洛阳市中级人民法院函（2018）豫03民终2945号洛阳市洛龙区人民法院：你院审理的张咏梅与张舰锋、陈伟峰民间借贷纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：1、本案担保人陈伟峰与出借人张咏梅之间经济往来频繁，存在多起债权债务关系，陈伟峰主张其不应承担担保责任，其中一项理由是其在不知情的情况下替借款人张舰锋承担了还款责任，鉴于本案中张咏梅提供的证据系复印件，且借款人张舰锋未到庭，本案应进一步查清担保人陈伟峰与出借人张咏梅之间存在的多起债权债务关系，从而准确认定担保人陈伟峰是否应承担担保责任。2、重审时做好各方当事人的调解工作和息诉罢访工作。以上意见供重审时参考。二〇一八年九月十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5374号上诉人（原审被告）：王海强，男，汉族，1971年7月21日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：孙建晓，男，汉族，1974年7月23日出生，住河南省汝阳县。上诉人王海强因与被上诉人孙建晓身体权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海强于2018年7月27收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年九月十七日书记员  秦亚蕊
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执800号 申请执行人罗小平，男，1973年9月6日生，住永丰县。 被执行人夏候忠财，男，1973年9月26日生，住永丰县。 被执行人夏忠金，男，1974年6月1日生，住永丰县。 本院已经已发生法律效力的（2018）赣0825民初802号，向被执行人夏候忠财、夏忠金发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人夏候忠财、夏忠金至今没有履行法律文书确定的义务。本院在诉讼期间于2018年5月15日（2018）赣0825民初802民事裁定书查封了被执行人夏侯忠财位于永丰县鑫鸿苑房屋。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人夏候忠财位于永丰县房屋（证号：15-1048-13-34012006-01）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一八年九月二十六日 书记员  帅 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4375号上诉人（原审被告）：程秀梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小玲，女，1966年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区，被上诉人（原审被告）：杨建，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：田晓飞，女，1989年1月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。上诉人程秀梅因与被上诉人冯小玲、杨建、田晓飞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初2774号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程秀梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人程秀梅的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程秀梅承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十一日书记员  李明波
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初967号原告：安阳市冰川制冷设备有限责任公司。住所地：东风路北段雪莲家属院。法定代表人：谷燕平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清海，该公司监事。被告：崔亚昌，男，1953年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。原告安阳市冰川制冷设备有限责任公司（以下简称安阳冰川公司）与被告崔亚昌不当得利纠纷一案，本案于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市冰川制冷设备有限责任公司的委托诉讼代理人赵君伟、杨清海，被告崔亚昌及其委托诉讼代理人董保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳冰川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔亚昌向原告安阳市冰川制冷设备有限责任公司返还不当得利12万元人民币及相应孳息（孳息以12万元为基数，按同类同期中国人民银行存款利率计算，从2008年8月20日起算至被告清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔亚昌曾是原告股东之一，其实际出资5万元。2008年8月，崔亚昌以买房子需要用钱为由提出退股，当月20日，崔亚昌收到公司12万元，退出其股份，崔亚昌承认收到该款，却在其与谷燕平股权转让纠纷诉讼中否认该12万元是退股款，但他无法提供收取该12万元的合法根据，该股权转让纠纷终审判决也未对该12万元款项是否归还予以明确。至此，双方就该12万元款项发生实质性争议。被告崔亚昌没有合法根据收取了冰川公司12万元，使冰川公司受到了损失，故为维护原告冰川公司的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告崔亚昌辩称，1、2006年11月10日建立安阳市冰川公司是崔亚昌找杨清海（谷燕平丈夫）提出共同出资建立的，任命杨清海为公司法人也是崔亚昌推举而担任的。双方第一次出资均为5万元，2007年11月26日杨清海增资26万元、崔亚昌增资25万元，双方各占50％股权。2013年6月8日崔亚昌将持有的50％公司股份全部转让给谷燕平并在工商局办理相关转让手续。2、公司成立之初财务由田林英兼管，2008年3月杨清海的姐姐杨清华负责财务管理，公司各种款项的支出与用途杨清海和其姐姐杨清华是一清二楚的。3、崔亚昌作为提议者建立公司并拥有50％股权的股东，负责公司主要业务及工程现场工作，与公司及相关单位有资金往来是必不可少的。2008年8月又是公司筹备取得《特种设备及压力管道安装许可证》资质工作的开始，为尽快符合《河南省技术质量监督局》资质规定的资格条件，筹备工作需大量资金支持和支出事项。现原告只出具部分银行往来凭证就诬说该12万元没有用于公司项目支出，谎称是崔亚昌所谓退股款或为洛阳购房没有任何依据。4、在安阳市的原股权纠纷案审理期间，杨清海说崔亚昌以12万元价格将股份转让给杨清海，现在又肯定12万元就是退股款用于洛阳买房，这都是杨清海的谎言5、冰川公司从成立到发展，崔亚昌全身艰辛付出直至2013年6月8日将全部股权转让给谷燕平。自称所谓公司法人的谷燕平没有向崔亚昌和公司没有交过一分钱的股金。6、自股权转让后杨清海夫妻二人一直以资金紧张、工程用款等理由推拖支付，再后来就以公司已亏损、无钱等理由拒绝支付。开庭后经安阳市北关区法院一审、安阳市中级法院二审、北关法院再审、中院再二审判决至今，夫妻二人就处心积虑转移、变现所有资产，北关法院第一次庭审后匆忙转移、变现60万汇票，将公司汽车过户并变相成立河南伽沐冷冻设备有限公司转移资金等违法行为均有确凿证据及录音并已提交安阳市北关法院和中院。纵观本案和安阳市原股权案全部资料，原告以安阳冰川制冷设备有限公司名义起诉崔亚昌所谓12万元不当得利，谎称崔亚昌以12万元提出退股的谎言不能成立。本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，安阳市冰川制冷设备有限责任公司向崔亚昌转账12万元。2014年12月2日，崔亚昌在河南省安阳市北关区人民法院起诉谷燕平、杨清海股权转让纠纷一案。谷燕平、杨清海系安阳市冰川制冷设备有限责任公司的股东。庭审中，谷燕平、杨清海拿出该笔12万元的转账记录，称该款项是崔亚昌的退股款，但并未提供证据予以证明，河南省安阳市北关区人民法院未予采信。2015年6月4日，河南省安阳市北关区人民法院作出（2014）北民初字1506号民事判决书，判决谷燕平、杨清海支付崔亚昌股权转让款300000元。此后谷燕平、杨清海不服本判决，经过上诉及再审，河南省安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3248号判决书，判决书中对12万元系退股款的说法未予采纳，判决谷燕平、杨清海支付崔亚昌股权转让款300000元。崔亚昌在安阳市冰川制冷设备有限责任公司任职期间，系公司股东之一。2008年8月，安阳市冰川制冷设备有限责任公司开始筹备取得《特种设备及压力安装许可证》，崔亚昌作为股东之一参与其中，在安阳市冰川制冷设备有限责任公司提供的账目中，并不显示崔亚昌为公司办理该证件的各项支出。本院认为，在河南省安阳市中级人民法院审理的崔亚昌起诉谷燕平、杨清海股权转让纠纷一案中，谷燕平、杨清海已经出具该案12万元的转账记录，并称该笔款项是崔亚昌的退股款，河南省安阳市中级人民法院未予采信。并且在安阳市冰川制冷设备有限责任公司提供的账目中，没有崔亚昌为公司办理《特种设备及压力安装许可证》的各项支出，安阳市冰川制冷设备有限责任公司提供的账目并不完整，故本院对原告安阳市冰川制冷设备有限责任公司要求被告崔亚昌返还12万元人民币及孳息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安阳市冰川制冷设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告安阳市冰川制冷设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年九月十八日书记员  李君阁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4855号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱兰，女，1973年8月24日出生，住福建省晋江市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人张爱兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11813号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费2285元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6626号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：周冬根，男，汉族，1970年12月12日出生，，地址：江西省宜春市宜丰县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周冬根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告周冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2011年8月份，被告周冬根在原告处申请领用信用卡：广发真情卡银联普卡（原始开卡卡号为62×××13，后更改卡号为62×××92），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2011年8月17日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年12月30日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、手续费共计人民币11366.13元（包括本金人民币5826.43元、利息人民币2794.23元、滞纳金人民币2527.76元、超额金人民币217.71元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计人民币11366.13元（暂计至2018年1月17日为本金人民币5826.43元、利息人民币2794.23元、滞纳金人民币2527.76元、超额金人民币217.71元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告周冬根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2011年8月份，被告周冬根在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2011年8月17日向被告发放了信用卡（原始开卡卡号为62×××13，后更改卡号为62×××92）。被告从2015年12月30日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币5826.43元、利息人民币2794.23元、滞纳金人民币2527.76元、超额金人民币217.71元。截止到2016年12月2日，滞纳金人民币2527.76元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金、超额金（超限费）的诉讼请求，予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告周冬根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周冬根应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币5826.43元、利息人民币2794.23元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币5826.43元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告周冬根应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金2527.76元、超额金217.71元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费84元（原告已预交），由被告周冬根负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年九月六日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4204号上诉人（原审被告）：刘小巧，曾用名刘巧子，女，汉族，1965年3月26日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：雷小丑，曾用名雷小香，女，汉族，1967年4月23日出生，住河南省新安县。上诉人刘小巧因与被上诉人雷小丑民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘小巧向本院申请撤回上诉。本院认为，刘小巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘小巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费497元，减半收取248.5元，由上诉人刘小巧负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年九月十日书记员  吕国卿
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初1635号 原告：林功荣，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李林锦、皮慧英，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：陈克章，男，1971年11月27日出生，汉族，原住福建省福清市，现在南非，具体住址不详，中国护照证号Ｅ44167247。 原告林功荣与被告陈克章合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告林功荣的委托诉讼代理人李林锦到庭参加诉讼，被告陈克章经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告应支付原告承包金913,587.95元及违约金，违约金按年利率24%从2017年4月16日起计算至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月23日，福建省融利达投资发展有限公司的4名股东（陈克章占40%股份、陈细明占25%股份、陈亚俤占25%股份、林功荣占10%股份）经协商一致，签署《公司承包经营协议》，决定将福建省融利达投资发展有限公司以及由其投资控股的融利达南非分公司（以下总称“南非公司”）的生产经营权承包给股东陈克章，约定承包费金额按如下方式计算并支付（第一年600万兰特；第二年700万兰特；第三年800万兰特；第四年800万兰特；第五年800万兰特）。同时在合同中对双方权利义务、违约责任进行了详细约定。被告承包后，未及时交足承包金，经原告多次催促，被告于2017年5月8日出具《关于福建省融利达投资发展有限公司股东林功荣应补投资差额和应收承包金结算的说明》，被告确认至2017年4月15日止，应收承包金和扣减应补投资差额后林功荣实际应收人民币913,587.95元。被告确认该款后，并未向原告支付分文的承包金，且拖欠至今，已严重违约。根据《公司承包经营协议》，被告逾期支付违约金，应当承担违约责任，迄今共拖欠承包金122,0754.95元，违约金为244150.99元。被告陈克章未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了原告的身份、被告的户籍证明及出入境记录、公司承包经营协议、应补投资差额和应收承包费结算说明、南非的兰特对人民币汇率与走势图等证据。因被告陈克章经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的在卷证据进行审理。 本院经审理查明事实如下：福建省融利达投资发展有限公司成立于2011年4月29日,系自然人投资或控股有限责任公司，住所地在福州市鼓楼区商业用房05、06店面，其股东为：陈克章占40%股份、陈细明占25%股份、陈亚俤占25%股份、林功荣占10%股份，法定代表人是陈克章为执行董事兼总经理。2013年4月23日，福建省融利达投资发展有限公司及其4名股东陈克章、陈细明、陈亚俤、林功荣经协商一致，签署《公司承包经营协议》，决定将福建省融利达投资发展有限公司以及由其投资控股的融利达南非分公司（以下总称“南非公司”）的生产经营权承包给股东陈克章，约定承包费金额按如下方式计算并支付（第一年600万兰特；第二年700万兰特；第三年800万兰特；第四年800万兰特；第五年800万兰特）。同时在合同中对双方权利义务、违约责任进行了详细约定。陈克章承包后，未及时交足承包金。经原告多次催促，陈克章于2017年5月8日出具《关于福建省融利达投资发展有限公司股东林功荣应补投资差额和应收承包金结算的说明》，陈克章确认至2017年4月15日止，应收承包金和扣减应补投资差额后林功荣实际应收人民币913587.95元。后原告认为陈克章违约未支付其应得的承包金，遂诉至本院。 本院经审查认为，福建省融利达投资发展有限公司及其四股东与股东之一陈克章签订《公司承包经营协议》，以公司的财产承包给陈克章进行经营，所得的承包金应属于福建省融利达投资发展有限公司的收益，该收益并不当然属于股东的利润，如将企业的部分收入直接按利润予以分配给原告必然导致企业资本金的减少，损害公司及其他债权人的利益。若要向被告追讨本案承包金，应当由被承包的财产所有人福建省融利达投资发展有限公司主张权利，然后才能根据公司董事会或股东会的决议对该承包金的利润进行分配。故原告不是本案适格主体，依法应予以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回林功荣的起诉。 预收案件受理费17,984元，予以退还林功荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，原告在十日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  林远程 二〇一八年九月十三日 书记员  林阳凯