浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7193号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯岩百诚超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村农副产品综合市场33号。 经营者：朱彬彬，男，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市（经营者：朱彬彬）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。依法适用简易程序，由审判员张琴于2018年8月7日与原、被告相同、案由相同的（2018）浙0603民初7197号案件合并审理，一并公开开庭。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人吴淑婉，被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市经营者朱彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005886号“人物形象—拿瓦”美术作品著作权的商品，并销毁侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月1日完成作品“人物形象—拿瓦”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号:粤作登字-2013-F-00005886。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述著作权的商品，遂公证购买上述商品。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市答辩称：1、原告主张赔偿金额过高；2、原告公证购买时间为2016年7月，但却时隔2年多之久再来起诉，致使被告无法找寻相关证据材料，3、原告就一次购买行为却起诉被告共计5案件，太离谱了。 原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据材料： 1、广东省广州市南方公证处（2014）粤广南方第106586号公证书（含作品登记证书）及广东省汕头市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书各一份，拟共同证明原告系“人物形象—拿瓦”美术作品的著作权人。 2、福建省厦门市思明区公证处（2016）厦思证内字第6603号公证书一份及公证实物一件，拟证明被告实施了侵害原告著作权的行为。 3、2018年5月14日由周秉毅出具的授权委托书一份，拟证明周秉毅授权原告就案涉共有知识产权的保护事宜全权处理的事实。 被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市质证认为，证据1、2真实性均没有异议，但是被告所售书包载有的画面与原告主张的图形不一致，不构成侵权。证据3真实性无法核实。 被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院结合双方陈述，认证如下：原告所举证据1、2、3来源合法清楚，且与本案有关联，真实可信，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据以及各方陈述，本院认定以下事实： 广东省版权局于2013年11月29日出具作品登记证书，载明：粤作登字-2013-F-00005886号，作品名称：人物形象—拿瓦，作品类别：美术作品，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司、周秉毅。该证书附作品图。 广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 2018年5月14日，周秉毅出具授权委托书给原告，授权原告可单独以原告名义主张侵犯共有的知识产权的侵权纠纷提起诉讼等（含案涉著作权），授权期限自周秉毅签署本委托书之日起至2019年12月31日止，同时载明对原告在共有知识产权产生之日起至周秉毅签署本委托书之日所实施的授权权限内的相关行为，周秉毅均予以追认。 2016年7月3日，智汇（厦门）知识产权代理有限公司的委托代理人陈锋向福建省厦门市思明区公证处申请办理保全证据。2016年7月6日，福建省厦门市思明区公证处公证员周某与公证人员宗某陈锋来到浙江省绍兴市柯桥区独山路标有“供销超市（余渚店）”的场所。在公证员与公证人员的监督下，陈锋在该场所支付68元购买涉嫌侵权的商品三件，并取得购物小票及POS签购单各一张，同时陈锋对该场所的标识进行拍照，取得照片一张。随后，陈锋将上述所购商品及取得的购物小票、POS签购单交由公证员保管。2016年7月12日，公证员将上述商品及购物小票、POS签购单进行密封并拍照。2016年7月18日，福建省厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第6603号公证书。 庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物包裹进行拆封，内有书包三个、购物袋一只、购物小票、POS签购单各一张，POS签购单载明商户名为“绍兴县柯岩供销超市余渚加盟”。本案原告主张的侵权商品为其中一个书包。奥飞娱乐股份有限公司确认该书包并非其生产。 另查明，绍兴县柯岩供销超市余渚加盟店于2016年2月19日更名为绍兴市柯桥区柯岩供销超市余渚加盟店，于2016年5月5日更名为现名，即绍兴市柯桥区柯岩百诚超市，被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市系个体工商户，注册时间为2012年11月26日，经营者为朱彬彬，经营范围批发、零售：预包装食品、服装、日用百货等。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，原告提供的作品登记证书文本公证书及授权委托书，可以证明原告系涉案美术作品《人物形象——拿瓦》的共同著作权人，并得到了涉案美术作品另一著作权人周秉毅的授权，有权单独提起诉讼。结合本案，原告主张的美术作品《人物形象——拿瓦》系动漫形象，通过比对，被控商品所附图案在造型、构思、表现手法等方面均与《人物形象——拿瓦》基本一致，上述特征构成著作权法意义上的实质性相似，故被控商品为侵权商品。被告作为被控商品的销售商，未能提供商品有合法来源的有效证据,其行为已侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司对涉案作品享有的发行权，应当向权利人承担停止侵权、销毁侵权商品并赔偿损失的责任。 关于赔偿金额。因原告无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的知名度、侵权商品性质以及作品的类型等因素酌情确定。本院注意到：1、福建省厦门市思明区公证处出具的（2016）厦思证内字第6603号公证书所载，在公证员与公证人员监督下，申请人于2016年7月6日向被告购买书包三件，共计金额68元，因主张不同的著作权侵权且著作权人归属不同，以原告名义向被告提起诉讼共计2个案件，以广东原创动力文化传播有限公司名义提起诉讼共计3个案件，但实际取证等合理费用开支应为5案件共担，虽原告未提交相关费用证据，但公证费、律师费、调查费、差旅费等支出必然存在。2、被控商品系书包，书包上所附图案对于商品定价而言其价值远小于经济价值。3、被告系小商品店个体经营者，偿付能力有限。故本院倾向于从轻定赔。故综上本院酌定被告赔偿原告经济损失4000元（含合理费用）。诉讼费本院全额要求被告负担，作为侵权行为之惩戒。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市（经营者：朱彬彬）于本判决生效之日起停止销售并销毁侵害作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005886号“人物形象—拿瓦”美术作品著作权的商品； 二、被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市（经营者：朱彬彬）于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计4000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市（经营者：朱彬彬）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市柯桥区柯岩百诚超市（经营者：朱彬彬）负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇一八年九月十七日 书记员 刘思洋 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。