wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4552号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：周瑜，女，1982年4月15日出生，汉族，住广西横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周瑜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告周瑜向原告返还信用卡透支款本金52310.5元；2、被告周瑜向原告支付零售利息2538.86元、分期手续费2141.25元、年费480元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金2536.17元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月8日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告周瑜承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林,被告周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：周瑜。 二、卡号：35×××80。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周瑜持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月8日，周瑜尚欠原告透支款本金52310.5元，零售利息2538.86元、分期手续费2141.25元、年费480元。 七、答辩情况：被告方称对原告的所有诉请均无意见。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告周瑜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周瑜偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52310.5元； 二、被告周瑜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2018年3月8日止，零售利息为2538.86元、分期手续费为2141.25元、年费为480元，此后以欠款本金52310.5元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1300元，由被告周瑜负担1237元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执354号之四 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 被执行人高旭，男，1992年1月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人高旭、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）黔0323民初1385号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司自行达成了和解协议，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年8月22日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司申请执行被执行人高旭、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年九月十七日 书记员  王令
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执197号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈喜，女，1982年7月2日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈喜借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执197号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金34000元及支付相应的利息（利息计算方式：自2015年9月1日起至债务付清之日止的利息以34000元为本金，按年利率23.76%计付利息，扣除已偿还的利息包括罚息、复利共计576.61元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、负担本案执行费410元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 fu0kkopneesmbns7qz 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3964号 原告:刘占锋，男，汉族，1981年6月1日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：施春明，男，汉族，1991年9月11日出生，住海南省三亚市。 第三人：海南录德房地产股份有限公司，住所地海南省海口市金贸西路。 法定代表人：邱廷录。 原告刘占锋与被告施春明及第三人海南录德房地产股份有限公司（以下简称录德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占锋的委托诉讼代理人罗森、被告施春明，第三人录德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告刘占锋与被告施春明、第三人录德公司共同签订《房产买卖居间合同》，约定原告出资购买被告位于海口市××路房（海口市房权证海房字第XXXX号），当时该房屋已由被告抵押给银行用来贷款。同日，原告交付购房定金50000元。合同签订时被告告知原告及第三人其向银行抵押贷款的金额为80万元，故原、被告及第三人约定原告付清购房首付款80万元，被告用该款项偿还银行而解除房屋抵押，从而完成房屋买卖交易。由于当时三方合同签订完毕已经晚上10点多，故三方约定第二天上午去银行付款并办理房屋解押手续。2017年3月25日，原告与被告的代理人及第三人前往被告抵押贷款的平安银行去付款并办理房屋解押手续，但平安银行告知被告所欠的抵押贷款的金额为200多万而非被告所称的80万元，必须全部还清方可办理解押手续，原告及第三人方知被告在签订《房产买卖居间合同》时明显存在欺诈行为。后经三方协商，被告承诺一个月内尽快凑够剩余贷款100多万，一起去办理房屋解押手续，从而完成交易。后原告及第三人多次催促被告筹集款项解押房屋，而被告反复拖延。2017年5月10日，海口市出台《关于限制购买多套商品住宅的通知》实施细则，根据细则规定，自细则发布之日起，原告丧失在本市的购房资格。因为被告的欺诈行为，致使合同签订的目的不能实现给原告造成巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第113条、第115条、《担保法解释》第120条第一款及双方合同约定，被告的欺诈行为应承担双倍返还定金的民事责任。 被告施春明未答辩。 第三人录德公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：购房意向书、房产买卖居间合同、中国工商银行电子银行回单。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原告与第三人签订《购房意向书》，载明原告委托第三人居间协调购买位于海南省海口市××区号房产（以下简称涉案房屋），向第三人支付购房意向金50000元并授权第三人将该意向金转付给被告作为购房定金。同日，原告与被告及第三人签订《房产买卖居间合同》，被告方明确载明涉案房屋已在平安银行做抵押按揭贷款，贷款余额为80万元，并约定由原告首付款80万元进行偿还，合同还约定被告将涉案房屋出售给原告，须保证房屋产权清晰，不存在任何权属争议、债权纠纷等问题。因被告的涉案房屋存在抵押按揭贷款，故三方约定先由被告方将房屋解押后再行过户。2017年3月24日，原、被告及第三人到平安银行办理解押手续，得知被告的抵押按揭贷款并非只有80万元，遂三方再行协商由被告尽快凑齐款项进行解押后再行过户。此后，被告一直未将涉案房屋按揭贷款还清，未解押涉案房屋。2017年5月10日，海口市人民政府发布《关于贯彻落实的实施细则》，在全省范围内暂停向在海南已拥有1套及以上商品住宅的非本省户籍居民出售新建商品住宅。因原告并非海南户籍，其不再具备在海口市的购买资格。原告多次向被告协商要求退还定金未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告、第三人之间的《房产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。根据合同约定，被告应当将房屋按揭贷款还清后，将涉案房屋解押并办理过户，而被告在签订合同时故意隐瞒其房屋按揭贷款超出双方约定的首付款80万元的事实，且在原告得知后亦未及时将房屋按揭贷款及时还清以便合同的继续履行，导致原告因海南省房产政策调控影响，丧失了在海口市的购房资格，故原、被告及第三人的房屋买卖目的亦不能实现，被告的行为构成违约，根据定金罚则，被告施春明应当双倍返还购房定金共计100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 限被告施春明于本判决生效之日起十日内向原告刘占锋双倍返还购房定金100000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告施春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  何少峰 人民陪审员  李 芳 二〇一八年九月十八日 法官 助理  尹 霏 书 记 员  张 琪 速 录 员  蒋琼慧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1589号 原告：李松，男，1990年10月26日出生，汉族，居民，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：陈刚，四川省南充市蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：广西修正堂药店连锁经营有限公司陆宁浦济堂大药店，住所地浦北县小江镇。 负责人：文莉萍。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 李松与广西修正堂药店连锁经营有限公司陆宁浦济堂大药店（以下简称浦济堂药店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李松的委托诉讼代理人陈刚，浦济堂药店的委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1、判令浦济堂药店返还购买“美国黑金”、“虫草肾宝”货款1500元；2、判令浦济堂药店承担销售者责任十倍赔偿李松15000元；3、判令浦济堂药店在店堂内张贴告示向广大消费者道歉。事实与理由：2018年7月16日，李松到浦济堂药店处购买了“美国黑金”、“虫草肾宝”，回家后发现所购买的产品无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者。浦济堂药店所售产品违反食品安全国家标准（GB7718/2011）的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，其行为于人民群众身体健康安全而不顾，请求法院依法判决。 浦济堂药店辩称，浦济堂药店诉讼主体不适格。李松是向广西博白县安福堂药业有限责任公司购买的药品，而不是向浦济堂药店所购买，请求法院驳回李松的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月16日，李松在浦济堂药店购买“美国黑金”3盒、“V8”2盒、“虫草肾宝”20小盒，总价值1500元。浦济堂药店给李松出具《收据》上所盖的印章为“广西博白县安福堂药业有限责任公司”的印章，经手人为陆郑舟。“美国黑金”标注由美国芝加哥泛美生物科技研究中心监制，西藏弟兄生物国际（集团）有限公司出品，同时标注：主要成分、产品特点、适用人群、用法用量、注意事项、规格、有效期，没有标注生产地址、批准文号、联系方式。“V8”标注生产者为西藏生物科技开发有限公司，地址为西藏拉萨市纳金东路158号附2号，批准文号为藏卫特食字2008第0023号，且标注了“对中老年体弱肾虚有特效”等宣传内容。“虫草肾宝”标注生产商为康威生物科技有限公司，地址为香港湾仔轩尼诗道26号，标注主要成分、产品特点、适用人群、用法用量、注意事项、规格、有效期，批准文号：港卫食准字（2008）第080号。 另查明，2018年7月16日，李松对在浦济堂药店购买保健品过程进行了全程录音录像。在庭审中，该录音录像并在庭上当庭播放。 再查明，2018年7月16日，李松在浦北县城另四家药店购买过同类产品，也对购买过程全程录音录像，然后以相同的理由诉讼到本院，要求各药店退还货款并支付十倍赔偿金、赔礼道歉。 以上事实，有李松提供的“美国黑金”、“V8”、“虫草肾宝”物品、购物小票、录音录像及庭审笔录证实。 本院认为，本案中，浦济堂药店虽然否认李松所购的上述保健品不是其出售的，但李松提供的录音录像清晰、完整记录了李松在浦济堂药店购买保健品时店员陆郑舟取货物、开具《收据》、盖章、收款及其他店员也在场的情况，该录音录像应作为认定事实的依据。本院据此认定李松所购的上述保健品为浦济堂药店所售，至于《收据》的印章不影响对本案的事实认定，浦济堂药店在本案中的诉讼主体适格。 本案涉案商品“美国黑金”、“虫草肾宝”应为进口保健食品,我国对保健食品等特殊食品实行严格监督管理。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十六条规定,首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册,同时根据《保健食品管理办法》第十三条,卫生部对审查合格的进口保健食品发放《进口保健食品批准证书》,取得《进口保健食品批准证书》的产品必须在包装上标注批准文号和卫生部规定的保健食品标志。该办法第二十条规定,保健食品经营者采购进口保健食品时应索取《进口保健食品批准证书》复印件及口岸进口食品卫生监督检验机构的检验合格证。涉案商品外包装并未标注批准文号和保健食品标志,且浦济堂药店亦未能提交《进口保健食品批准证书》等能够证实涉案商品符合相关规定,并取得了相关批准文号的证据。因此,浦济堂药店所销售的“美国黑金”、“虫草肾宝”不符合上述食品安全标准。另外，《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014）已于2015年5月24日实施，浦济堂药店所售的“V8”在标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能等宣传内容，没有注明“本品不能代替药物”，违反了《食品安全法》相关规定，且浦济堂药店不能提交有效《国产保健食品批准证书》，该产品应当认定为不符合食品安全的产品。综上，浦济堂药店所售上述保健品，违反了法律规定，李松与浦济堂药店之间的买卖合同无效，浦济堂药店应退还李松货款1500元。因李松已把上述保健品交到本院，待本案判决生效后，由本院移交相关部门处理。 至于李松请求浦济堂药店十倍赔偿的诉讼请求。依据《消费者权益法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的群体。同样，《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”规定，惩罚性赔偿条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，适用主体为消费者。本案中，李松在同一时间到多家药店购买同类保健用品，并对购买过程全程录音录像，然后以相同的理由诉讼到本院，要求各药店退还货款并支付十倍赔偿金，足以证明李松购买该类保健食品的目的不是为了生活消费之需，而是为了通过诉讼以获得十倍赔偿的利益，牟利动机明显，其行为违反了诚实信用原则，与《食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，李松不属于《消费者权益法》、《食品安全法》所规定的消费者范畴，不适用惩罚性赔偿。因此，李松请求浦济堂药店十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 此外，李松请求浦济堂药店在店堂内张贴告示向广大消费者道歉，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第七十六条、第七十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西修正堂药店连锁经营有限公司陆宁浦济堂大药店返还李松的货款1500元； 二、驳回李松的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由李松、广西修正堂药店连锁经营有限公司陆宁浦济堂大药店各负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一八年九月二十六日 书记员 张璐璐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2345号上诉人（原审原告）：彭孟斌，又名彭孟奔，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白秀琴，女，1969年2月12日，汉族，农民，住址。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：彭孟学，男，1970年6月19日生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人彭孟斌因与被上诉人彭孟学侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭孟斌上诉请求：1、我在本组分有土地，因我外出打工，彭孟学无偿经营我的责任田。2011年彭孟学说烟草公司统一建烟房，他想在我的责任田上盖烟房，并愿意在我的责任田对面给我换地，我考虑到我们是兄弟关系，就答应了他。烟房建成后，彭孟学反悔，不愿意给我换地，交涉无果，我诉至法院，一审法院却认定彭孟学已经给我换了0.6亩耕地错误。2、彭孟学原欠我14000余元，经双方协商，彭孟学愿意将一个烟房给我，抵顶欠我的14000余元债务，我同意后，彭孟学给了我一个烟房，一审却认定是彭孟学应我的要求，无偿给了我一个烟房错误。彭孟学一审辩称，1、诉状中陈述与事实不符，我建烟房和彭孟斌互换了土地，我没有侵犯其合法权益。1992年和彭孟斌分家后，1993年我组给组下群众分地，彭孟斌分得了位于南头路××0.86亩土地，我分得位于南头路××3.04亩土地。2003年组下又一次分地，因彭孟斌小女儿出生未分地，而我老父亲去世，组下就将我耕种的父亲分得的土地又分给彭孟斌，当时从我3.04亩土地中给彭孟斌分了0.47亩，又从别处给彭孟斌分了2.72亩土地，至此，彭孟斌在南头路下共有1.33亩土地（附：康二组分地底册复印件、分家分单及本人土地承包证复印件）。2011年卢氏县烟草公司统一建设标准化炕烟房，经统一规划需要占用彭孟斌位于南头路下的土地，我电话联系在广东打工的彭孟斌，其同意以和我换地方式在其地上建炕烟房，并要求给其一个炕烟房。后我一共建了四个炕烟房，包括给彭孟斌的一个，占地约0.6亩，我当时把位于南头路下我的土地量出了0.6亩地给彭孟斌耕种。炕烟房建成后我一直使用三个，彭孟斌也在使用我给其的一个炕烟房，我换给彭孟斌的0.6亩土地其也一直在耕种。期间，彭孟斌还把换的地承包给其他人耕种收取租金。故彭孟斌所诉与事实不符。2、本案因彭孟斌妻子白秀琴和我在赡养父母亲问题上之前存在矛盾，故意在本案中说我曾经经营彭孟斌分得的土地，并说我私自将炕烟房连同责任田卖给别人的假话，其实，根本不存在上述事实。综上，请依法查明事实，驳回彭孟斌对我的起诉。彭孟斌向一审法院起诉请求：1、判令彭孟学将占用我的责任田复耕并返还我的责任田；2、由彭孟学承担本案诉讼费。一审法院认定事实：彭孟斌、彭孟学系亲兄弟关系，且均为康家湾村康二组居民。彭孟斌经过土地调整，在康二组××下××1.43亩责任田。2011年，彭孟学需要修建炕烟房，根据卢氏县烟草公司统一要求，建设标准化炕烟房，经统一规划需要占用彭孟斌位于南头路下的土地，彭孟学经和在外地打工的彭孟斌联系，并征得其同意，采取互换土地的方式在彭孟斌土地上修建四个炕烟房，并根据彭孟斌要求，彭孟学所建的四个炕烟房，其中一个归彭孟斌所有。炕烟房建成后，其中一个交由彭孟斌经营使用，其余三个归彭孟学经营使用。修建四个炕烟房共占地约0.6亩，后彭孟学将位于南头路下紧邻彭孟斌的未占用耕地处给彭孟斌互换了0.6亩土地归彭孟斌耕种。现彭孟斌认为，彭孟学未经其同意，私自将炕烟房连同所占责任田卖给他人，多次协商未果，诉至本院。一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方对修建炕烟房等事项虽然未订立书面合同，但双方对具体修建四个炕烟房占地事项和附加条件事先均有口头约定，庭审中，双方对该事实也均认可。因此，按照合同的法律规定，在双方约定的协议即合同未经解除或者确认无效的情况下，彭孟斌现主张要求彭孟学对占用的责任田复耕并返还责任田于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定：裁定：驳回彭孟斌的起诉。案件受理费100元，予以退回。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的土地，经彭孟学与彭孟斌口头协商同意建了四间烟房，并对烟房占用彭孟斌的土地双方协商以互换土地的方式解决，双方对此均表示认可，且彭孟斌也实际使用了其中一间烟房。彭孟斌起诉要求彭孟学将占用的责任田复耕并予以返还，与上述口头协议不相符合，一审驳回其起诉并无不当。关于之后双方是否按照口头协议互换了土地的问题，彭孟斌在一审庭审中两次陈述：建烟房给我指了地，但多少亩不清楚；2011年建烟房时，说给我量地，后来给我指了一片地，我看地不好没有种，依据其陈述，一审认定彭孟学已和彭孟斌互换了土地亦无不当。综上，彭孟斌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1816号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 被告：梁远森，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告梁远森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人苏可路到庭参加诉讼，被告梁远森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年7月18日签订的《担保借款公司》；2.判决被告归还借款本金40625元及违约金（以40625元为基数，从2017年6月18日至还清之日止按月利率2%计算）给原告；3.判决原告对拍卖、变卖被告的桂Ｒ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权；4.被告支付律师费2518元给原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订了《担保借款合同》，约定被告向原告借款75000元，借款期限从2016年7月18日至2018年7月17日止，被告每月向原告支付3975元本息。被告自愿以其名下的桂Ｒ×××××号轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记。签订合同后，原告通过银行转账71700元、现金支付3300元交付借款。被告2017年6月18日起不再向原告支付本息。被告未依约还本付息，已构成严重违约，根据双方约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，且原告支付的律师代理费由被告承担。 被告梁远森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告（债权人）与被告（债务人、担保人）签订《担保借款合同》，主要内容：1.借款金额为75000元；2.借款期限为24个月，自2016年7月18日至2018年7月17日止；3.借款用途为用于家族生意、资金周转；4.借款利息及还款方式为等额本息，债务人每月支付3975元（其中本金3125元、利息850元）给债权人，直至本息还清为止；5.抵押人同意提供自有车辆（车牌号码：桂Ｒ×××××）用于本次借款担保，作为本次借款的抵押物；6.抵押担保期间为主债务履行期届满之日起两年；7.债务人或担保人违约未履行还款责任，导致债权人需要通过法律途径向债务人追讨，债务人及担保人应当承担债权人为此支付的有关费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、律师代理费等；8.债务人逾期支付利息，应当立即将借款本息一次性还清，并承担22500元违约金，违约金逾期不支付，按应付借款本息每日的5%承担滞纳金。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告以登记在其名下的桂Ｒ×××××小型轿车作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年7月18日，被告向原告出具了《付款约定》，确认收到了75000元。原告借款后归还了本金34375元及截止至2017年6月17日的利息。原告委托广西贵诚律师事务所律师代理本案，并支付了代理费2518元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求与被告解除《担保借款合同》、要求被告归还借款本金40625元及从2017年6月18日起按月利率2%支付利息、支付律师费用2518元及要求对拍卖、变卖抵押车辆所得价款享有优先受偿权，均符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》的第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告梁远森于2016年7月18日签订的《担保借款合同》； 二、被告梁远森归还原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款本金40625元及利息（利息以40625元为基数，按月利率2%，从2017年6月18日起至实际清偿日止）； 三、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告梁远森用于抵押的东风日产牌小型轿车拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告梁远森支付律师服务费2518元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1122元，减半收取计561元（原告已预交），由被告梁远森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1122元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  许耀宗 二〇一八年九月十日 法官助理郑惠尹 书记员谢邦华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异348号案外人：刘洋,男，汉族，1976年4月24日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。案外人：龙娟,女，侗族，1979年5月16日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：李岑，女，布依族，1953年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，身份证号××。被执行人：濮树，曾用名欧阳朝晖，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号××。被执行人：龙燕，女，汉族，1972年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人李岑与被执行人濮树、龙燕民间借贷纠纷一案中，案外人刘洋、龙娟向本院提出书面异议，请求一、确认查封异议人申请人购买的贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场第A幢负一层102号房产属于异议申请人合法购买；二、请求立即解除对西秀区小十字××广场第A幢负一层××号房产的查封。本院于2018年8月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘洋、龙娟称，2014年7月30日，其与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安房开公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字××广场A幢负一层××号商铺，并交付房款783367元，利安房开公司向购买人交付房产。自2014年7月31日开始，其将房产商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司（以下简称安顺中环百盛公司）统一对外租赁，并签订《委托招商管理合同》，执行异议人收取租金。利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》，是名为商品房买卖，实为借款担保预先设定所有权归属担保。濮树、龙燕不属于合法的买受人，故我院不应当对以上房产予以查封。本院查明，本院在审理原告李岑与被告濮树、龙燕民间借贷纠纷一案的过程中，经原告李岑申请，2016年5月9日，本院以（2016）黔01民初520号民事裁定书及（2016）黔01民初520号之二协助执行通知书保全查封了濮树名下的位于贵州省安顺市西秀区“中环商业广场”A栋负1层（7429.78㎡）的车库（合同备案号为××）。2016年11月8日，本院对李岑申请执行濮树、龙燕民间借贷纠纷案立案执行，案号：（2016）黔01执701号。2018年7月26日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人刘洋、龙娟遂向本院提出上述执行异议。另查明，案外人刘洋、龙娟提供2014年7月30日与利安房开公司签订的《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为西秀区小十字中环商业广场负一层××号房，建筑面积27.72m2，房款总价783367元。刘洋、龙娟于2014年7月31日与安顺中环百盛公司签订的“中环商业步行街”经营管理委托书，约定：刘洋、龙娟将其拥有位于安顺市中华东路西秀区小十字“中环商业步行街”A栋负一层××号房产委托安顺中环百盛公司合法经营管理。刘洋、龙娟于2014年7月30日向利安房开公司缴纳购房款783367元。案外人刘洋、龙娟为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》、“中环商业步行街”经营管理委托书、委托招商管理合同复印件各一份，收款收据复印件一张，等证据材料。又查明，2014年1月21日，利安房开公司与被执行人濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》，由濮树、龙燕购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A栋负一层房屋，用途为车库，面积7429.78m²，套内面积5478.46m²，总房价款1650万元。同日，双方办理了预售合同备案登记，合同备案号为××。同日，利安房开公司与被执行人濮树签订《回购协议》，双方约定利安房开公司将上述出卖给濮树的房屋进行回购，回购金额2046万元。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，被执行人濮树、龙燕与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，且办理了预售合同备案，故本院查封合同备案于濮树名下的不动产并无不当。第二，利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》是否真实、有效不是异议案件的审查范围。第三，预售合同备案的功能在于房管部门对期房销售市场的监管行为，目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发商的预售行为实施监管，维护房地产市场秩序。合同备案对于预售房屋具备办理正式登记的条件后确定登记权利人具有重要作用。本案中，案外人虽与利安房开公司签订了《商品房买卖合同》，并占有涉案商铺，但因其购买的商铺均在之前已经出售给被执行人濮树，而濮树亦依约支付了全部购房款，办理了合同备案登记，故在被执行人濮树、案外人分别与利安房开公司签订的合同均属有效的情况下，物权期待权的归属尚不能查明。上述事实表明，本案案外人主张系本院查封商铺的权利人，该权利系普通债权还是物权期待权，应经审判程序，经生效法律文书进行确认。在此情形下，根据执行程序中权利外观主义的原则，应认定案外人享有的权利尚不足以排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘洋、龙娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 力
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终608号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨昌金，男，汉族，1974年4月7日出生于湖南省永顺县，文盲，农民，住永顺县。2014年2月因犯故意伤害罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月24日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人杨昌金犯故意伤害罪一案，于2018年7月24日作出（2018）浙0282刑初974号刑事判决：被告人杨昌金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杨昌金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨昌金申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨昌金撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年九月十三日 书记员  李萍辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘安，男，1980年12月14日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘安信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计72181.92元（截止2018年3月9日，其中贷款本金65262.54元、零售利息1580.07元、分期手续费4540.95元、年费0元、滞纳金0元、违约金798.36元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告刘安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘安。 二、卡号：62×××70。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘安持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月9日，刘安尚欠原告透支款本金65262.54元，零售利息1580.07元、分期手续费4540.95元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘安持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘安偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘安偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金65262.54元； 二、被告刘安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月9日止，零售利息为1580.07元、分期手续费为4540.95元，此后至实际清偿之日止，以本金65262.54元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1605元，由被告刘安负担1585元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1280号申请人：杨保山，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杨保山与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）皖1202民初160号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月28日立案执行，于2018年6月1日分别向被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十四日书记员  冯 晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初81号申请人：宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦615室。执行事务合伙人：义乌市容泽投资管理有限公司，委派代表周政含。被申请人：蓝鼎实业(湖北)有限公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：韦荣喆。被申请人：韦俊康，男，1961年1月22日出生，现住北京市。被申请人：何欣，女，蒙古族，1980年4月15日出生，住北京市。被申请人：韦振宇，男，汉族，1984年10月27日出生，住山西省太原市。被申请人：辛维雅，女，汉族，1990年10月10日出生，住北京市。被申请人：北京市神州百戏文化产业有限公司。住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街XXX号。法定代表人：吕茂本。被申请人：北京鼎九信息工程研究院有限公司。住所地：北京市房山区长沟镇金元大街XXX号XXX号。法定代表人：于学东。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)与被告蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司名下银行存款合计人民币1,079,433,817.20元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司名下合计人民币1,079,433,817.20元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙利建审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一八年九月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执9871号 申请执行人:杨海安。 被执行人:马杨山。 申请执行人杨海安与被执行人马杨山买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初81号民事调解书已经发生法律效力。杨海安于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人马杨山给付8000元。 在执行过程中，1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2018年7月16日到被执行人户籍所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2018年8月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十七日 书记员 钱术芳（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2496号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：翁桂香，女，1972年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李炳辉，男，1972年7月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：余凤英，女，1974年9月6日出生，瑶族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告翁桂香、李炳辉、余凤英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告翁桂香、李炳辉向原告清偿所欠贷款本金95654.84元及利息63262.12元（包含利息3480.62元、罚息46408.78元及复利13372.72元，暂计至2018年1月14日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告余凤英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告翁桂香、李炳辉、余凤英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203014041502960的《个人借款/担保合同》，借款人翁桂香、李炳辉（共同借款人）。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2014年4月15日至2016年4月15日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为17%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：余凤英为翁桂香、李炳辉的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：翁桂香、李炳辉借款后，未按约定还款计划偿还本息。 八、尚欠本息：截至2018年1月14日止，翁桂香、李炳辉尚欠借款本金95654.84元、利息3480.62元、罚息46408.78元、复利13372.72元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告翁桂香、李炳辉借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告翁桂香、李炳辉偿还借款本金95654.84元，并给付利息3480.62元、罚息46408.78元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利13372.72元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息3480.62元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告余凤英自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告余凤英承担保证责任后，有权向被告翁桂香、李炳辉追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁桂香、李炳辉共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金95654.84元； 二、被告翁桂香、李炳辉共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年1月14日止，利息为3480.62元、罚息为46408.78元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金95654.84元为基数，复利以利息3480.62元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告余凤英对被告翁桂香、李炳辉的上述债务承担连带清偿责任，被告余凤英承担保证责任后，有权向被告翁桂香、李炳辉追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3478元，保全费1315元，公告费260元，合计5053元，由被告翁桂香、李炳辉共同负担，被告余凤英对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执982号 申请执行人:杨晓亮，男，汉族，1977年8月13日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：赵强，男，汉族，1987年5月4日出生，安定区执法局职工，住定西市安定区。 申请执行人杨晓亮与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）甘1102民初2250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨晓亮于2018年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款67000元及案件受理费738元。 执行过程中，申请执行人杨晓亮与被执行人赵强达成和解协议并撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人杨晓亮与被执行人赵强民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年九月二十七日 书记员 高煜涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪祥，男，1962年8月9日出生，汉族，住龙口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市汇龙建筑工程公司,住所地龙口市东莱街道闫家疃村。法定代表人：李波，总经理。二审被上诉人（一审被告）：兰代贵，男，1954年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。二审被上诉人（一审被告）：罗毅，男，1961年1月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。二审被上诉人（一审被告）：张林明，男，1963年2月9日出生，汉族，住龙口市。再审申请人高洪祥因与被申请人龙口市汇龙建筑工程公司（以下简称汇龙公司）、二审被上诉人兰代贵、罗毅、张林明民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高洪祥申请再审称，原判决适用法律错误。首先，涉案借款15万元,借期为1个月,利息为1万元。此利率不超过法院限高年24%的利息。申请人起诉主张的是一个月15万的利息，法院误把一年利息弄成一万元。其次，被申请人逾期未偿还借款，应承担自2013年1月11日借款至2017年11月23日的利息16.55万元。再次，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，原判决应判令被申请人支付迟延履行期间仍按年24%支付债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，山东省龙口市人民法院作出（2015）龙民三初字第86号民事判决，判令汇龙公司向高洪祥支付借款本金15万元及利息1万元。高洪祥未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，烟台市中级人民法院二审仅审查汇龙公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现高洪祥提出的再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回汇龙公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对高洪祥权利义务的判定。故本院对高洪祥的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高洪祥的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十一日法官助理柴华书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2502号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：利娟，女，1976年3月10日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：梁秋香，女，1977年11月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告利娟、梁秋香金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告利娟向原告清偿所欠贷款本金250000元及利息250631.48元（包含利息25304.18元、罚息149411.21元及复利75916.09元，暂计至2018年1月16日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告梁秋香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告利娟、梁秋香经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015040703765的《个人借款/担保合同》，借款人利娟。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2015年4月17日至2016年4月17日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为17.88%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：梁秋香为利娟的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：利娟借款后，未按约定还款计划偿还本息。 八、尚欠本息：截至2018年1月16日止，利娟尚欠借款本金250000元、利息25304.18元、罚息149411.21元、复利75916.09元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告利娟借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告利娟偿还借款本金250000元，并给付利息25304.18元、罚息149411.21元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利75916.09元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息25304.18元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告梁秋香自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告梁秋香承担保证责任后，有权向被告利娟追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利娟偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金250000元； 二、被告利娟给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年1月16日止，利息为25304.18元、罚息为149411.21元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金250000元为基数，复利以利息25304.18元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告梁秋香对被告利娟的上述债务承担连带清偿责任，被告梁秋香承担保证责任后，有权向被告利娟追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8806元，公告费260元，合计9066元，由被告利娟负担，被告梁秋香对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3280号之一 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人黄静波，男，1984年2月19日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人广西荣和有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：史英文 南宁住房公积金管理中心申请执行黄静波、广西荣和有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6852号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103执3280号裁定书依法冻结了黄静波名下银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对黄静波名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年九月十九日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4534号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告唐俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告唐俊向原告返还信用卡透支款本金1995.73元；2、被告唐俊向原告支付零售利息23.78元，分期手续费182.4元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金100元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告唐俊承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告唐俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：唐俊。 二、卡号：43×××89. 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：唐俊持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月7日，唐俊尚欠原告透支款本金1995.73元，零售利息23.78元、分期手续费182.4元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告唐俊持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐俊偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐俊偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金1995.73元； 二、被告唐俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月7日止，零售利息为23.78元，此后以欠款本金1995.73元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告唐俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费182.4元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告唐俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6460号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人陈良伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉陈良伟信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初13436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈良伟应向申请执行人支付欠款本金2540.92元及利息等。因被执行人陈良伟未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6460号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨林川
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执335号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。 被执行人：刘彬，住所地保定市蠡县。 成都优啦信息技术有限公司与刘彬的追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年6月4日作出的（2018）穗仲网案字第11375号裁决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年8月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年9月1日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员（2018）穗仲网案字第11375号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李全和 审判员  张济平 审判员  李伟仲 二〇一八年九月十三日 书记员  杜萌萌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执249号 被执行人郑伦飞（又名郑小辉），男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省。 关于执行郑伦飞罚金一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）黔0323刑初字104号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人郑伦飞在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执249号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十日 书记员  王 令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4153号之一 申请执行人：李某，女，1977年7月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：黄某，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人李某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）桂01民终6629号事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄某的银行存款人民币及其它款项人民币69585.0元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年九月二十七日 书记员 朱佳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1447号 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金帝花苑小区底商。 法定代表人谢宝巍，职务：董事长。 被执行人王文华，男，满族，1962年12月25日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人何文琴，女，汉族，1961年8月15日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高振民，男，汉族，1955年3月3日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田永东，男，满族，1963年5月13日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人秦广宝，男，满族，1958年2月23日出生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人宁吉龙，男，满族，1968年1月28日出生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘显海，男，汉族，1952年1月4日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司申请王文华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2987号已经发生法律效力。围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司于2018年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人秦广宝在承德市住房公积金有公积金，已扣划。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2987号中止执行。 二、若被执行人有其他可供执行的其他情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月三十日 书记员  李德志
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督16号 申请人：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。 负责人：丁荣斌，职务行长。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 被申请人：许梦广，男，1985年6月25日出生，公民身份号码3310231985××××××××，汉族，住天台县福溪街道光明村15-35-2号。 申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2015年10月20日被申请人向申请人申请开通了网上银行、手机银行、短信银行渠道服务，绑定手机号为158××××7500。后被申请人分别于2017年5月23日、5月31日、6月7日，以信用担保的方式先后三次向申请人申请办理了“借贷通”服务下贷款种类为“快ｅ贷”小额贷款的业务，并通过手机银行点击确认与完成电子渠道验密操作的方式先后与申请人签订了三份《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件）。分别为：1、编号为330667305-4903-20181415142的借款合同：借款额度为人民币30000元，借款额度有效期限为2017年5月23日至2018年5月23日，贷款利率采用固定利率，利率按照5.6%执行；2、编号为330667305-4903-20181425523的借款合同：借款额度为10000元，借款额度有效期限为2017年5月31日至2018年5月31日，贷款利率采用固定利率，利率按照5.6%执行；3、编号为330667305-4903-20181433736的借款合同：借款额度为10500元，借款额度有效期限为2017年6月7日至2018年6月7日，贷款利率采用固定利率，利率按照5.8%执行。此外，以上三份借款合同均约定:1、贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;2、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担;3、本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效;4、本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署【具体内容详见借款合同】。申请人在受理了被申请人的贷款申请后，双方又通过手机银行签订了相应的三份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议从属于借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定。合同签订后，被申请人陆续支用了额度内的款项。借款期限到期后，被申请人未按合同约定按时归还全部欠款本息，截止2018年8月28日尚欠50500元未还，并拖欠利息、罚息4192.78元未付。现要求：1.被申请人许梦广偿还借款50500元及相应利息、罚息（截至2018年8月28日尚欠罚息4192.78元，之后利息及罚息合计按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人许梦广支付申请人中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费1300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许梦广应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款50500元及相应利息、罚息（截止2018年8月28日尚欠利息、罚息4192.78元，之后利息及罚息合计按合同约定计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人许梦广应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费1300元。 案件申请费400元，由被申请人许梦广负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年九月十七日 代书记员 许薇敏 ?? ??2?
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民催16号申请人河北旭东滤布有限公司，住所地河北省任丘市经济技术开发区任开道210号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘强，职务总经理。申请人河北旭东滤布有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月5日立案后，依法于2018年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北旭东滤布有限公司持有的号码为×××、出票人为山西汾西矿业（集团）有限责任公司、收款人为山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司、付款行为渤海银行股份有限公司太原分行、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2018年2月7日、到期日为2018年8月7日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北旭东滤布有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人河北旭东滤布有限公司负担。审判长 胥宏霞审判员 贾 敏审判员 田晓彩 二O一八年九月二十六日书记员 郭鸿林
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1467号原告：陈公玉，男，汉族，1954年4月27日出生。住所地：福建省平潭县。委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。法定代表人：高旭。本院在审理原告陈公玉诉被告芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告陈公玉于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈公玉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈公玉撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告陈公玉负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年九月十二日书记员 汪香玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执683号之一 申请执行人成都中铁和众典当有限公司。住所地：成都市金牛区通锦路7号。 法定代表人刘恒书。 被执行人成都光华名人置业有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段68号。 法定代表人杨保安。 被执行人谭守盛，男，汉族，住香港地区。 被执行人谭德燚，男，汉族，住杭州市下城区。 被执行人城市名人资产经营有限公司。住所地：南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。 法定代表人谭守盛。 被执行人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段68号。 法定代表人谭守盛。 被执行人四川卓旭置业有限公司。住所地：成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人杨保安。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第02054号民事判决，于2018年3月19日立案受理成都中铁和众典当有限公司申请执行被执行人四川卓旭置业有限公司、成都光华名人置业有限公司、谭守盛、谭德燚、城市名人资产经营有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为47853611.1元。因被执行人财产位于青羊区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市青羊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的成都中铁和众典当有限公司申请执行被执行人四川卓旭置业有限公司、成都光华名人置业有限公司、谭守盛、谭德燚、城市名人资产经营有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司借款合同纠纷一案[执行案号(2018)川01执683号；执行依据：成都市中级人民法院作出的(2015)成民初字第02054号判决]指定由成都市青羊区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
山西省河津市人民法院民事调解书（2018）晋0882民初1917号原告：郝雨兵，男，汉族，1972年3月1日出生，现住河津市。被告：柴国伟，男，汉族，1983年3月26日出生，现住河津市。案由：民间借贷纠纷。原告郝雨兵与被告柴国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告郝雨兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款161400元及利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告以周转为由从原告处借款30万元整，借款期限一个月截止2014年5月27日止，约定利息为月息3%。借款到期后，原告多次向被告索要此款本息，被告均以各种理由，多次推迟归还本金时间。2016年元月底，经原被告结算，被告尚欠原告本金30万元，利息10万元。结算后被告通过拨款形式向原告支付10万元利息，同时双方达成一致意见：被告应于2017年5月底前付清本金30万元整，不再给付利息，如不能按期付清本金，被告仍依原约定给付利息。但被告截止2017年5月底仅给付本金合计138600元，余161400元至今未付，故诉至本院。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柴国伟于2019年4月5日之前一次性归还原告郝雨兵161400元。二、被告柴国伟如未按第一项内容按期归还，原告郝雨兵可申请执行剩余的全部款项，并自2016年2月1日起按照实际欠款数额，年利率的24％向原告郝雨兵支付利息，至还清为止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1764元，由原告郝雨兵承担。双方当事人一致同意本调解协议书内容自双方在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 赵 杰 二0一八年九月二十六日书记员 毛晓如
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申89号付贵福：你为付贵福犯故意伤害罪一案，对项城市人民法院（2017）豫1681刑初625号刑事判决和本院（2017）豫16刑终560号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、有新的证据相互印证证明再审申请人在案发时无犯罪行为，没有对被害人付新兵实施任何故意伤害行为。无行为即无犯罪，认定付贵福故意伤害罪是错误的。二、对于项城市公安局作出不同意鉴定的行为，违法法定程序，也是造成本案错案的原因之一。三、本案在办案机关办理过程中，存在徇私舞弊的情况，也是造成本案错案的原因之一。四、在再审申请人维权的过程中，公安机关、检察院、项城市人民法院、周口市中级人民法院，拒绝向再审申请人提供案件病例材料，故意阻碍再审申请人维权，以做到难以真相大白。请求：一、撤销一审刑事判决。二、撤销二审刑事附带民事裁定。三、请求依法对申请人涉嫌所犯故意伤害罪案按审判监督程序再审，查明案件事实真相依法进行改判，判决申请人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年九月二十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执27号申请执行人：泰州海洋销售服务有限公司，住所地泰州医药高新区国际汽车城内东风悦达起亚4S店。法定代表人：杨文元，该公司董事长。委托代理人：韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：泰州市华东汽车城有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**，该公司执行董事。被执行人：泰州市华益实业投资有限公司，住所地泰州市经济开发区姜堰大道20号。法定代表人：李金辉，该公司执行董事。申请执行人泰州海洋销售服务有限公司（以下简称海洋公司）与被执行人泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）、泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月10日作出(2015)泰姜开商初字第00100号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、华东公司给付海洋公司本息合计1900000元，由华东公司于2015年12月起至2016年8月止，每月20日前各给付海洋公司200000元，于2016年9月20日前给付海洋公司100000元；海洋公司放弃其余诉讼请求。二、若被执行人华东公司有一期未按约履行，则海洋公司可按总额2000000元向法院申请强制执行，但申请强制执行时应当扣除被执行人华东公司已履行部分。三、被执行人华益公司对被执行人华东公司的上述第一、二项条款的履行承担连带责任。被执行人华益公司承担连带责任后，有权向被执行人华东公司追偿。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海洋公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。本院于同日立案受理。在执行过程中，1、本院于2016年1月4日通过法院专递形式向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2、执行过程中，本院依法委托江苏三师土地房地产评估有限公司对查封的被执行人泰州市华益实业投资有限公司名下的37套房屋房屋进行了评估。2016年11月29日，该公司出具了估价报告，估价为252.91万元。2017年6月5日和2017年9月15日本院分别以1770370元、142万元对上述房屋进行了公开拍卖，二次均流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院以142万元对上述房屋进行变卖，因无人购买致变卖流拍。3、本院于2018年9月30日将被执行人华东公司、华益公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，本院查明：2018年9月20日，本院作出（2018）苏1204破申7号民事裁定书，裁定受理泰州市姜堰区鑫润建设有限公司对华益公司、华东公司的破产清算申请。上述执行情况及信息，本院在与申请执行人法定代表人杨文元电话谈话中时告知了申请执行人，并告知申请执行人向破产受理法院申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人泰州市华益实业投资有限公司已进入破产重整程序，故本案应中止执行。因申请执行人向破产受理法院申报债权，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)泰姜开商初字第00100号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  张明杰代理审判员  沈井春二〇一八年九月三十日书 记 员  王 林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初2461号原告：云南天鑫儿童用品有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸仓储一期36幢3层310室。统一社会信用代码：91530111MA6NE6714J。法定代表人：姚青宋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚瑾，女，汉族，1991年6月11日生，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。被告：任雁鹏，男，汉族，1991年11月16日生，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。原告云南天鑫儿童用品有限公司与被告姚瑾、任雁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日以特许经营合同纠纷立案。云南天鑫儿童用品有限公司诉称：1.判令被告向原告支付货款人民币23480元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付自2019年5月30日起至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算字2019年5月30日至2019年6月29日止的逾期付款违约金，金额为114.40元）以上款项共计23594.40元。3.本案诉讼费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告姚瑾签订《天鑫鞋业加盟合同》，约定：被告在云南省玉溪市铺面加盟成为原告的特许加盟商，经营销售“天鑫”童鞋的产品，由原告向被告提供“天鑫”童鞋的商品，由被告按约向原告支付货款。截止至2019年5月30日，经原告与被告共同对账，确认被告共欠原告货款23480元。截止至现在，被告一直未向原告还款，经多次催要未果，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案中原告与被告姚瑾签订了《昆明天鑫鞋业加盟合同》，约定被告在特定区域经销原告的商品，现因被告拖欠货款产生诉讼，双方属于买卖合同法律关系，不属于特许经营合同纠纷，不应作为知识产权案件由我院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告姚瑾在《昆明天鑫鞋业加盟合同》中第十三条约定：“如未尽事宜双方友好协商，如协商不成，甲、乙双方同意在甲方所在地人民法院提起诉讼。”经查，本案甲方所在地为昆明市官渡区，故本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一八年九月十三日法官助理张珩瑶书记员李婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初1986号原告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告马某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出判决后，被告王某上诉至中卫市中级人民法院，中卫市中级人民法院于2018年5月24日裁定发回重审，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告枸杞款共计484640元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告从事枸杞贩卖业务。被告分别于2008年5月从原告处购买枸杞142500、2008年8月购买枸杞84880元、2009年10月购买枸杞14300元、2009年11月购买枸杞9790元、2009年11月购买枸杞38870元、2010年2月购买枸杞20300元。被告购买枸杞每次过称算账后，均向原告出具欠条，当时也没有约定迟延支付利息。后原告向被告催要枸杞款时，被告说不做枸杞生意了，但其儿子在做枸杞生意，其愿意将欠原告的枸杞款共计320640元给原告支付相应利息，其中第一次的142500元和第二次的84880元按照月息2%计算利息；其余四次按照月息2.5%计算利息。截止2013年3月2日，以上枸杞款的利息大概计算了164000元，原告怕过诉讼时效，就让被告将以上枸杞款及利息重新打了七个条子。2018年1月25日，原告向被告催要枸杞款时，被告说无经济能力，原告再次让被告换了条子，并将利息164000元和一笔枸杞款142500元合计在一起出具了一张306500元的欠条。原告为证实其主张，向法庭提交欠条原件六张，拟证实被告欠原告枸杞款320640元，利息164000元，共计484640元的事实。被告辩称，2008年的一天，其在牛首山宾馆购买原告收来的一车枸杞，价款为142500元，过了一个月左右，被告再次去原告家收购原告自家种植的枸杞，价款为9790元。被告只向原告购买过以上两次枸杞，价值共计152290元。因为被告年龄关系，自2009年开始，银行就不给其贷款了，所以2009年以后被告再未做过枸杞生意。其欠原告的枸杞款一直无能偿还，原告就让其支付利息，其无力支付利息，就按照原告的要求出具了多张欠条，其中2013年重新出具的欠条中五张是利息的欠条，但按照原告要求写成枸杞款。同意支付原告枸杞款152290元，其余的不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告认为该证据与原告的当庭陈述相互矛盾，对该证据均不予认可。经审核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告的当庭陈述相一致，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年至2010年期间，被告多次在原告处购买枸杞价值共计320640元，每次核算后被告均向原告出具欠条一份。后原告向被告催要枸杞款时，被告无力支付枸杞款，承诺向原告支付利息。2013年3月2日，经双方核算，被告欠原告的枸杞款产生利息共计164000元，将利息和枸杞款重新向原告出具了欠条。2018年1月25日，原告再次向被告催要枸杞款时，被告无力支付，重新将枸杞款和利息向原告出具了欠条6张。本院认为，本案系原、被告之间因买卖枸杞发生的纠纷，双方之间为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告向原告购买枸杞的事实有原告向法庭提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的买卖合同合法有效，应予以保护。原告要求被告支付枸杞款484640元的诉讼请求，因被告购买原告的枸杞款共计320640元，164000元为双方约定的利息，故本院依法支持320640元。被告辩解仅欠原告枸杞款共计152290元的意见与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下:被告王某于本判决生效之日支付原告马某枸杞款320640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由原告马某负担2460元，由被告王某负担6110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 邸长英审 判 员 贺丽娜人民陪审员 亢建荣 二〇一八年九月二十九日书 记 员 刘瑞娟附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执190号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：李俊，男，1988年9月20日出生，住海口市龙华区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李俊借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）琼0106民初3899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于同月8日以（2018）琼72执190号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金237600元、合同期限内的利息7131.85元及合同期满后的利息（以237600元为本金，按年利率24%计，从2017年7月17日计算至还清之日止，已经支付的利息6220.71元从中予以扣除）；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、负担本案执行费3571元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 itjuwfp4ft62prujfp二Ｏ一八年九月二十六日 案件唯一码 书记员王晓蕾