浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初365号 原告：浙江颜氏门业有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区（浙江曙光实业有限公司内）。 法定代表人：刘波。 委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，1974年12月8日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托代理人：赵文斌（特别授权），河北实力律师事务所律师。 被告：天津市盛世兴商贸有限公司，住所地：天津市河西区大沽南路登发装饰基地市场2A089号。 法定代表人：郭营，执行董事。 委托代理人：张玉军（特别授权），泰和泰（天津）律师事务所。 原告浙江颜氏门业有限公司为与被告李刚买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院依法审理后于2016年7月15日作出（2016）浙0723民初101号民事判决。该判决生效后，2017年6月，被告李刚向金华市中级人民法院申请再审。2018年1月4日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民再39号民事裁定，撤销（2016）浙0723民初101号民事判决，发回本院重审。在案件重审期间，被告李刚向本院申请追加案外人天津市盛世兴商贸有限公司（以下简称盛世兴公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许。盛世兴公司被追加为被告后，向本院申请管辖权异议，本院依法裁定驳回。盛世兴公司提起上诉，金华市中级人民法院亦裁定驳回上诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宣龙、何姹，被告李刚的代理人赵文斌，被告盛世兴公司的委托代理人张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江颜氏门业有限公司起诉要求：1、两被告立即支付货款103603元，并支付逾期利息41442.4元（已自2014年4月15日计算至2015年12月14日止，之后利息仍按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月8日，被告以盛世兴公司的名义与原告协商战略合作事宜，并签订一份战略合作意向方案，被告作为天津盛世兴公司的代表在“战略合作意向方案”上签字。合作方案中约定，由天津盛世兴公司销售原告“曙光”牌的各类门产品，并对合同期限、每年的销售任务等做出了约定。并约定，在每月月底，原告与天津盛世兴公司核对当月发货总量和货款总额。次月十五日前结清上月货款，货款逾期按2%收取利息。“战略合作意向方案”签订之后，原告向被告提供了各类门产品，但被告一直为结清部分货款。以上事实，有战略合作意向方案、应收账款明细表等为证。综上所述，原告认为与被告之间的法律关系清楚，被告不按时支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。 被告李刚答辩称：原告与两被告之间并非买卖合同关系，应为委托代理销售合同关系。根据《战略合作意向方案》第6条第1款规定，货物所有权属于原告，在涉案合同未解除，货款未进行结算的前提下，原告主张缺乏依据，诉请不能成立。合同约定货款逾期按2%收取利息，属于约定不明，原告要求按月利率2%计算利息没有合同依据。 被告盛世兴公司辩称：同意李刚的意见。另外根据现有的证据，无充足的证据证明原告向被告提供了涉案门类。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、战略合作意向方案，证明被告为原告销售门业的经销商、货款支付方式等事实； 2、应收账款明确认函2张、明细账、微信聊天记录，证明被告尚欠原告货款数额等事实。 两被告未向本院提供证据。 对于上述证据，经庭审举证质证，两被告认为：1、对于证据1真实性无异议，可以看出双方系委托代理销售关系；2、对于证据2中的确认函和明细账，李刚表示相应签名并非其所签，要求进行鉴定，从明细账中也不能看出欠款的事实；对于微信聊天记录，通过事后本院与李刚本人确认，真实性无异议，但认为其并未在确认函中签字，其仅为中间人，不知道具体往来金额。本院认为原告证据1来源合法，内容真实，依法予以确认；证据2中微信聊天记录的真实性予以确认，确认函是否予以鉴定及其认定意见在本院认为中另行论证认定。 综上，本院认定事实如下： 2013年3月8日，原告与被告盛世兴公司、李刚签订《战略合作意向方案》一份，约定原告授权盛世兴公司负责“曙光”牌系列产品在国内的销售、安装及售后服务等相关业务，合同期限2013年3月8日至2023年2月31日止。合同另约定，合作期间盛世兴公司要积极开展营销推广工作，在销售管理区域内开展专卖店或形象店建设，第一年形象店不少于8家，其负责的销售区域内年销售量不得小于4000樘防盗门。原告需做好零售门的不少于500樘的备货。每月月底双方核对当月发货总量和货款总额，次月十五日前结算上月货款；双方确认时，盛世兴公司必须回复，如果三天内不回传则为承认当月下定任务200樘确认付款；在天津中心库里当月1-30日卖掉的数量盛世兴公司必须如实报给原告；货款逾期则按2%收取利息，以上所发生的应收款由个人提供担保，担保人李刚。合同第六条第1款约定原告同意给予天津中心库500樘门的销售周转支持，库里物品所有权属于原告，如有损坏或被盗等由盛世兴公司负责；第10款约定货物一旦离开原告仓库，所欠的货款全部自动转为现金，并以现金借条担保的方式结算。原告及被告盛世兴公司均在合同上予以签章确认，被告李刚亦作为盛世兴公司的代表及担保方在合同上分别签字确认。 合同签订后，原告向盛世兴公司天津仓库发货，盛世兴公司否认其曾接收货物，但承认原告货物存放于其天津仓库中。2014年6月10日，原告制作应收账款确认函一份，确认截至2014年5月31日共欠原告货款103603.5元，并注明签字后回传，两天内不回传则为承认确认此对账单，原告将此函发送给李刚，李刚未签字回传。 本院认为，对于原、被告之间的法律关系，根据《战略合作意向方案》的内容，盛世兴公司代原告销售防盗门并按照代销的数量与原告定期结算货款，双方形成的应为代销合同关系而非买卖合同关系。 对于是否应结算付款及具体金额的问题，根据方案第三项第9款约定“双方每月月底应核对当月发货总量和货款总额，次月十五日前结清上月货款。双方确认时，盛世兴公司必须回复，如果三天内不回传则为承认当月下定任务200樘确认付款”，而现已查明原告确曾向盛世兴公司天津仓库发货，且在发货后向李刚发送应收款确认函（2014年6月10日），李刚作为合同中确定的盛世兴公司代表及担保人，并未对结算的款项提出异议，庭审中两被告也未提供相反证据否定结算的金额，应认为两被告对相应货款已确认，盛世兴公司应在结算次月十五日前付清货款，逾期不付应承担违约责任。对于两被告认为备货未达合同约定500樘不具备付款条件的意见，本院认为备货是否达到合同约定与货款结算并无直接关系，被告可就此另行主张。至于2014年3月10日的应收账款确认函及4月14日的明细账，李刚对相应签字不予认可并要求笔迹鉴定，本院认为该两份证据并非最后结算付款的依据，其中李刚签字的真实性并不影响本案实体判决，故对鉴定的申请不予准许。对于逾期付款的违约责任，合同约定按2%收取利息，虽然未明确为年利率或月利率，但从常理判断年利率2%远低于正常利率，故以月利率2%理解更符合日常交易实际，原告主张按月利率2%计算逾期违约金予以支持，逾期时间应根据合同从应收款确认函结算截止的2014年5月31日的次月十五日后即2014年6月16日开始计算更为合理。 另根据合同约定，代销合同的相对方是盛世兴公司，李刚为担保人，故李刚对相应款项承担的应为担保责任。而根据李刚的陈述，原告在2014年至2016年期间一直通过电话和微信的方式与其沟通协商解决本案货款支付的事宜，但因相关原因未能达成一致。而原告在2016年1月6日即提起诉讼，未超过担保期间，李刚需在应付款范围内承担相应的担保责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告天津市盛世兴商贸有限公司支付原告浙江颜氏门业有限公司货款103603元，并支付逾期付款违约金（按月利率2%从2014年6月16日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告李刚对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江颜氏门业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，由被告天津市盛世兴商贸有限公司、李刚承担（限于本判决生效后十日内交纳）；公告费560元，由原告浙江颜氏门业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  刘昌其 人民陪审员  徐增连 二〇一八年九月四日 代书 记员  廖 韵