wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初4111号原告：蔡晓龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。被告：徐俊虎，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告蔡晓龙诉被告徐俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓龙委托代理人刘恒到庭，被告徐俊虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告以40000元借款本金为基础，按照月利率1%的标准计算利息至款项付清为止（至2018年5月26日共产生拖欠利息4000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限保全费等）。事实和理由：被告因为生意需要资金周转，找原告借款。2015年11月4日原告通过银行转账50000元给被告，被告给其出具了一份借条。原告多次索要借款，2017年5月26日双方当面结算后迖成《还款协议》“被告2015年11月4日向原告借到5万元，已还本金1万元，现约定还款时限已到，故无力偿还本金，双方约定从2017年5月26日起，被告向原告支付利息每月1%，至还款结束为止。”综上所述，签订还款协议后，被告只偿还了两个月的利息之后便分文未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告徐俊虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，《借条》，招商银行账单明细及《还款协议》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡晓龙与被告徐俊虎系朋友关系。2015年11月4日，徐俊虎以做生意需要资金周转为由向蔡晓龙借款5万元，并向其出具了《借条》一份，载明：今借蔡晓龙人民币（大写）伍万元整（小写）50000.／元，用于生意周转，每月借款利率按总额3%作废。本人承诺于年月日前归还。借款人：徐俊虎2016年11月4日。借款当日，蔡晓龙通过其招商银行账户62×××37向徐俊虎账号60×××38转款5万元。2017年5月26日经双方协商后签订《还款协议》一份，载明：甲方借款人：徐俊虎乙方出借人：蔡晓龙甲方徐俊虎因2015年11月4日向乙方街道人民币五万元整，已还本金壹万元整，剩余本金肆万元整，现约定还款时限已到，故无力偿还本金，本人就此事与乙方约定，从2017年5月26日起，甲方向乙方支付利息每月1%，至还款结束为止，还款期限。日期：2017.5.26甲方徐俊虎乙方蔡晓龙。徐俊虎支付2个月利息后一直拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊虎向原告蔡晓龙借款的事实，有其出具的《借条》、原告的转款凭证及为证。原告蔡晓龙要求被告徐俊虎返还借款本金4万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告徐俊虎按月息1%支付利息4000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐俊虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡晓龙借款本金4万元，利息0.4万元，合计4.4万元，并以4万元为基数，按月息1%计算利息自2018年5月27日始至款清时止。案件受理费900元，由被告徐俊虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩审 判 员  李保平人民陪审员  张怀德二〇一八年九月三十日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9507号原告邵建国，男，1965年8月19日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县。委托代理人范顺陆，浙江合强律师事务所律师。被告中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。法定代表人蒋朝良，董事长。委托代理人陈强，公司员工。原告邵建国为与被告中钜建设集团有限公司合同纠纷一案，诉请判令：被告返还原告保证金200000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的迟延付款利息损失。本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告邵建国委托代理人范顺陆、被告中钜建设集团有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告邵建国为承建钱江新城核心区F-02地块家转居公寓II标段6号、7号、8号、9号楼及地下室水电安装工程，应被告中钜建设集团有限公司第三分公司负责人王云要求，向被告中钜建设集团有限公司第三分公司分两次支付了保证金人民币200000元，分别为2009年3月2日10万、2009年3月11日10万。中钜建设集团有限公司第三分公司成立于2008年8月5日，于2017年8月9日注销。上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的收据、第三分公司工商信息等证据证实。本院认为：原告邵建国提交的收据表明系被告中钜建设集团有限公司下属的分公司收取了原告邵建国的水电保证金20万元，原告邵建国承揽施工的工程是否为被告或被告下属单位承包，不影响邵建国根据合同相对性向被告主张权利，本院对被告辩称的工程非被告或被告下属单位承包、原告的水电质量保证金与其无关的辩称本院不予采信。中钜建集团有限公司第三分公司系被告下属分公司，民事责任应由被告承担，被告在庭审中予以否认但未提供证据证明，本院不予采信。被告中钜建设集团有限公司收取原告邵建国工程保证金后，距今已达近十年，在其不能提供不予返还的合法依据情况下，应将保证金返还原告邵建国，原告邵建国诉请理由正当，本院予以支持，但在无法定或约定的情形下，损失应按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵建国保证金人民币200000元；二、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵建国自2018年8月30日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计的利息损失。三、驳回原告邵建国其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告中钜建设集团有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一八年九月三十日法官助理(书记员)李学娟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢416号申请执行人：陈国会被执行人：刘民利申请执行人陈国会与被执行人刘民利执行纠纷一案，申请执行标的为500000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈国会与被执行人刘民利执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年九月六日书记员 ：张德民
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4196号 本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人洪建贵追偿权纠纷一案中查明，被执行人洪建贵拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4098号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人洪建贵，男，1962年1月7日出生，住玉环市玉城街道康育北路300号G幢501室，公民身份号码:332627196201070610。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3324号 原告：丁尹君，男，1989年9月28日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡益杰，男，1992年1月1日出生，汉族，住缙云县。 原告丁尹君与被告胡益杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款30000元及利息2400元，并从2018年8月9日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月4日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告于2018年4月8日分两次向被告微信转帐18200元，于2018年4月19日两次通过银行转帐9400元。借款后，被告于2018年5月7日向原告微信转帐2700元。后经原告多次催讨未果。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。?根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷合同为实践性合同,自贷款人提供借款时生效,原告自2018年4月8日向被告转帐18200元计算至2018年5月7日所产生的利息为364元，2018年4月19日转帐9400元计算至2018年5月7日所产生的利息为117元。借款后，被告于2018年5月7日向原告微信转帐2700元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。……”因此,被告胡益杰支付给原告的2700元款项中,应视为先抵充借款利息后抵充借款本金。故，截止2018年5月8日，被告尚欠原告借款本金25381元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡益杰于本判决生效之日即归还原告丁尹君借款本金25381元、利息1556元，并从2018年8月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付借款本金25381元的利息； 驳回原告丁尹君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告丁尹君负担50元，由被告胡益杰负担255元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年九月三日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6753号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所律师。 被告：潘海霞，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应景，女，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告潘海霞、应景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人应情意到庭参加诉讼，被告潘海霞、应景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘海霞归还原告借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（利息从2017年12月21日起按月利率5.739583‰计算至2018年6月13日止，罚息自2018年6月14日起按月利率8.6093745‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.6093745‰计算至款清之日止）；2.由被告潘海霞承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元；3.判令被告应景对上述第一、二项请求中的所有款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年6月14日，原告与被告潘海霞签订了一份合同号为：永农商行唐先（2016）循借字第9031120160015476号的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为10万元，借款额度的使用期限自2016年6月14日起至2018年6月13日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息”。2016年6月14日，原告与被告应景签订了一份《保证合同》。合同约定：应景同意为2016年6月14日原告与被告潘海霞签订的永农商行唐先（2016）循借字第9031120160015476号的《个人循环借款合同》提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了付款义务，但借款到期，被告未按约定归还上述款项。 被告潘海霞、应景均未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告潘海霞签订《个人循环借款合同》[合同号：永农商行唐先（2016）循借字第9031120160015476号]一份，约定，借款额度为10万元；借款人使用借款额度的期限自2016年6月14日起至2018年6月13日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因合同发生的律师代理费等实现债权的合理费用均由借款人承担。 同日，原告与被告应景签订保证合同一份，约定由被告应景为原告与被告潘海霞签订的《个人循环借款合同》[合同号：永农商行唐先（2016）循借字第9031120160015476号]项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权费用（包括律师代理费），保证期限为借款期限届满之日起二年。 当日，原告向被告潘海霞发放借款10万元，借款利率为月利率5.739583‰。 借款后，被告潘海霞支付了借款发生之日起至2017年12月20日期间的利息，尚欠借款本金10万元和2017年12月21日至2018年6月13日止的利息。被告应景亦未承担连带保证责任。 原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的个人循环借款合同、保证合同、借款借据、信贷业务综合表、分户明细对账单、律师收费标准、委托代理协议、代理费发票等证据在案证明，足以认定。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告潘海霞之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，确认合法有效。被告潘海霞尚欠原告借款本金10万元和2017年12月21日至2018年6月13日止的利息，事实清楚。被告潘海霞未按约归还上述借款本金，未按期偿付借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可要求被告潘海霞归还借款本金和到期利息并按约支付相应罚息、复息。双方约定债权人为实现债权支出的合理费用由被告承担，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元，该费用的收取符合浙江省律师收费标准，原告要求被告潘海霞承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告应景自愿为本案借款提供连带责任保证，保证合同确认合法有效，故被告应景应按约对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘海霞、应景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘海霞于本判决生效后十五日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息从2017年12月21日起按月利率5.739583‰计算至2018年6月13日止，罚息从2018年6月14日起按月利率8.6093745‰计算至实际还款之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.6093745‰计算至实际还款之日止）； 二、由被告潘海霞于本判决生效后十五日内支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元； 三、由被告应景对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（已减半收取），由被告潘海霞负担，被告应景连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇一八年九月三十日 代书记员 高谷萍
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3900号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：余晶巧，男，1989年12月1日出生，汉族，住青田县。 被告：石伟康，男，1990年2月20日出生，汉族，住青田县。 被告：王玲巧，女，1990年8月4日出生，汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告余晶巧、石伟康、王玲巧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余晶巧立即偿还原告借款本金8万元及利息、复息及罚息（自2017年12月21日起至2018年3月2日止按月利率9.0625‰计算利息，并扣除已支付的利息0.25元；对应付未付的利息按月利率13.59375‰计算复息；自2018年3月3日起至实际还清债务之日按实欠本金8万元为基数按月利率13.59375‰计算罚息）；二、被告石伟康、王玲巧对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告余晶巧、石伟康、王玲巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年3月3日，被告余晶巧由被告石伟康、王玲巧作为保证人与青田农商行签订了《个人循环借款合同》，被告石伟康、王玲巧与青田农商行签订了《保证合同》，两合同约定：合同项下的借款额度为人民币8万元，借款额度的期限自2016年3月3日至2018年3月2日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年3月3日，被告余晶巧根据《个人循环借款合同》的约定向原告借款8万元，借款借据约定月利率为9.0625‰，借款期限至2018年3月2日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告余晶巧支付利息至2017年12月20日，后于2018年3月2日被原告扣收利息0.25元。借款到期后，被告一直未偿付借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余晶巧在本判决生效后十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、复息及罚息（自2017年12月21日起至2018年3月2日止按月利率9.0625‰计算利息，并扣除已支付的利息0.25元；对借期内应付未付的利息按月利率13.59375‰计算复息；自2018年3月3日起至实际还清债务之日止按实欠本金8万元为基数按月利率13.59375‰计算罚息）； 二、被告石伟康、王玲巧对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告余晶巧、石伟康、王玲巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一八年九月二十一日 法官助理胡晶毅 代书记员 周一新
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5468号 原告：金顺炳，男，1963年2月27日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：楼安翔、傅承建，浙江良友律师事务所律师。 被告：蒋荣华，男，1979年9月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：芮根来，男，1969年11月7日出生，汉族，住。 原告金顺炳诉被告蒋荣华、芮根来买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告金顺炳及其委托代理人、被告蒋荣华到庭参加诉讼。被告芮根来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金顺炳向本院提出诉讼请求：1.由被告蒋荣华支付原告货款3万元及利息（按年利率6%自2018年1月30日起计算至实际履行之日止）；2.由被告芮根来对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告金顺炳与被告蒋荣华之间存有饲料买卖往来。因被告蒋荣华拖欠货款，原告向法院起诉，双方达成（2016）浙0726民初2633号民事调解书，后原告向法院申请执行。经双方协商，被告蒋荣华出具欠条一份给原告，约定2018年1月30日归还，并由被告芮根来承担担保责任。上述货款被告至今未支付，故原告诉至法院。 蒋荣华第一次庭审时辩称，欠条是我出具的，担保人芮根来是我舅舅，他是帮我担保的。但欠款已经付清了，只是欠条没有收回来。 蒋荣华第二次庭审时辩称，（2016）浙0726民初2633号案件的货款我已经付清了。在执行和解过程中原告金顺炳提出除了执行款外被告蒋荣华还欠原告饲料款3万元，要是我不出具欠条在原告就不同意执行和解。考虑到是还欠原告饲料款，我就在执行局出具了欠条，欠条出具后我也没有付给原告过钱。不过我和张杏军还有原告金顺炳的老婆潘月仙三人曾签过一份协议，约定原告向我提供饲料，我的鸡给张杏军卖，由张杏军支付原告饲料款。因此虽然欠条是我打的，但是饲料款应该由张杏军支付，说不定张杏军已经付清货款。 本院经审理认定事实如下：原告金顺炳与被告蒋荣华之间曾存有饲料买卖往来。2016年4月12日，原告金顺炳起诉至法院要求被告蒋荣华支付饲料款3万元及相应利息，案号为（2016）浙0726民初2633号，后该案进入执行程序。2016年11月24日，在执行和解过程中原告金顺炳提出除了执行款外被告蒋荣华还欠原告饲料款3万元，被告蒋荣华认可还欠3万元饲料款，在执行局向原告金顺炳另行出具3万元欠条一张，约定于2018年1月30日前归还，并由被告蒋荣华舅舅芮根来提供担保。欠条出具后，二被告未能如约支付货款。现原告诉至法院要求被告支付未付货款。 本院认为，本案争议的焦点在于欠款是否属实以及欠款应由谁承担。被告蒋荣华对欠条的真实性予以认可，对所欠饲料款金额为3万元的事实也无异议，故本案所涉欠款真实可信。被告蒋荣华辩称根据协议本案欠款应由案外人张杏军支付，但该协议签订的时间为2016年7月12日，欠条出具的时间为2016年11月24日。协议时间在前，欠条时间在后，被告蒋荣华仍应承担还款责任。另案外人张杏军有无代被告蒋荣华支付欠款，被告蒋荣华并未提交证据证明。综上，本案欠款真实有效，欠款人蒋荣华应当承担还款责任，担保人芮根来应承担担保责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告蒋荣华支付原告金顺炳货款3万元并支付利息损失（按年利率6%自2018年1月30日起计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告芮根来对上述债务承担连带清偿责任，代偿后可向被告蒋荣华进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费286元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费572元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一八年九月十七日 代书记员 楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2321号 原告：徐爱武，女，汉族，1969年10月19日出生，住武义县。 委托代理人:王子林，浙江五义律师事务所律师。 被告：徐雪萍，女，汉族，1955年5月14日出生，住杭州市余杭区。 被告：赵国明，男，汉族，1953年5月4日出生，住杭州市余杭区。 原告徐爱武与被告徐雪萍、赵国明确认合同效力纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年9月20日，原告徐爱武提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告以被告已履行合同义务及协助原告办理了房产过户手续为由，请求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐爱武撤回起诉。 案件受理费1088元（已减半收取），由原告徐爱武负担(已交纳)。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年九月二十日 代书记员 李泽睿
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1028号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人董慧锋，男，1973年12月18日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2018年8月7日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]892号起诉书，指控被告人董慧锋犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人董慧锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月30日中午11时35分许，被告人董慧锋饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经永康市时，与余某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，被告人董慧锋明知余某报警后仍在现场继续等待。交警到达现场后发现董慧锋有酒驾的嫌疑，经现场酒精呼气检测，结果为102mg/100ml。同日，提取董慧锋的血样，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血样中的乙醇成分含量为87mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。经认定，董慧锋负事故的全部责任。 上述事实，被告人董慧锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董慧锋的供述、证人余某的证言、现场笔录及照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、物证检验报告、驾驶证及车辆信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、病历材料、协议书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董慧锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人董慧锋的意见，予以支持。被告人董慧锋有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董慧锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇一八年九月十日 代书记员 陈 萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3734号之一 原告：徐美平，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。 被告：东阳市南马妙秋旗厂，住所浙江省东阳市南马镇人民北路24号。 投资人：吴景阳，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴景阳，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。 被告：李妙秋，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴剑波，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。 原告徐美平与被告东阳市南马妙秋旗厂、吴景阳、李妙秋、吴剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告徐美平于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐美平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐美平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐美平负担。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年九月五日 代书 记员  张 露
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执3222号之三申请执行人：吕南平，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王跃刚，男，1965年11月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王凯，男，1989年9月13日出生，汉族，住东阳市。关于申请执行人吕南平与被执行人王跃刚、王凯民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月18日作出（2018）浙0783执3222号之二执行裁定书拍卖被执行人王凯及其配偶马婷婷共同登记所有的坐落于杭州市余杭区××街道××单元××室的房产【权证号码：余房预字第13211839号】以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十条的规定，裁定如下：限被执行人王凯及其配偶马婷婷于2018年10月18日前从杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑6幢4单元1001室的房产中迁出，将该房屋腾空移交法院拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年九月十八日代书记员 卢芬芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6024号 原告：宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社，住所地：宁波市北仑区柴桥街道东山门村连三进99号。 法定代表人：李朝伟。 委托代理人：夏静峰，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：梅世腾男，1972年5月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人：杨安成，宁波东方法律服务所法律工作者。 本院于2018年9月3日立案受理原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社与被告梅世腾所有权确认纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社撤回对被告梅世腾的起诉。 审 判 员 尚新华 二〇一八年九月十九日 代书记员 刘晓辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9061号 原告：瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。 法定代表人：曾志强。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾志进。 被告：黄阿二，男，1943年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄战胜。 本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告黄阿二物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月19日以被告已经履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年九月十九日 代书记员 张 杨
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2769号 原告：喻艳芳，女，1974年7月24日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。（特别授权） 被告：史云龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告喻艳芳与被告史云龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章丹清到庭参加诉讼。被告史云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.依法判令被告史云龙归还原告借款11187元并支付利息.（利息从起诉之日起按年息6%计算，要求计算至实际履行之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月21日，被告史云龙向原告喻艳芳借款11187元。为此，被告向原告出具了借条一份，载明：“兹因史云龙近来手头不便，而向喻艳芳借金额，共得款项人民币壹万壹仟壹佰捌拾柒元整（11187元）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为凭。”。但被告史云龙一直未向原告归还借款。 原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。 被告史云龙未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院确认以下法律事实：2016年8月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款11187元。后经原告催讨，被告未归还借款。现被告下落不明。 本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。《借条》中未约定借期，为无定期借款，原告可以随时主张，被告也可随时归还。双方未约定利息，视为借期内为无息借贷，经催讨未还，应承担相应的逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史云龙于本判决生效之日起十日内归还原告喻艳芳借款本金11187元及逾期还款利息损失（逾期利息损失自2018年5月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告史云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  虞宣义 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  王婉婷
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初6099号之一 原告俞佩俐，女，1959年2月13日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人陈志毅、童英豪（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。 被告肖联国，男，1979年11月2日出生瑶族，住湖南省常宁市。 本院在审理原告俞佩俐与被告肖联国买卖合同纠纷一案中，原告俞佩俐于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞佩俐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞佩俐撤回起诉。 案件受理费461元（已减半收取）、保全费469元，共计930元，均由原告俞佩俐负担。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年九月三十日 代书记员 周 群
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11918号 原告贾涛，男，汉族，1993年6月20日生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。 法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。 委托代理人段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告贾涛诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告的委托代理人段理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年3月3日在被告处购散称海茸，在其散装食品合格证中写明商品生产日期为2017年7月24日，保质期为6个月，该商品已过期。原告起诉请求1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，涉案商品保质期为12个月，原告购买时未过期。原告在短期内大量购买同一商品，该行为不符合正常消费行为，不应认定为消费者。原告就同一产品大量诉讼，不应得到支持。 经审理查明：2018年3月3日，原告在被告处花费4.05元购买海茸一袋。该产品为散装食品，需称重付费。 以上事实，有当事人举示的证据及当庭陈述为证，足以证定。 本院认为，原告于2018年3月3日在被告处花费4.05元购买海茸一袋的事实有原告出具的购物小票及原告提供的原物为证，原告未提供证据证明涉案产品的生产厂家、生产日期、保质期等内容，仅凭购物小票不能证明涉案产品已过保质期，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾涛的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  安娜 二〇一八年九月三日 书记员  宋莉
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3895号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：余晶巧，男，1989年12月1日出生，汉族，住青田县。 被告：石伟康，男，1990年2月20日出生，汉族，住青田县。 被告：王玲巧，女，1990年8月4日出生，汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告余晶巧、石伟康、王玲巧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余晶巧立即偿还原告借款本金7万元及利息、复息及罚息（自2017年12月21日起至2018年3月5日止按月利率9.0625‰计算利息，并扣除已支付的利息0.17元；对应付未付的利息按月利率13.59375‰计算复息；自2018年3月6日起至实际还清债务之日按实欠本金7万元为基数按月利率13.59375‰计算罚息）；二、被告石伟康、王玲巧对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告余晶巧、石伟康、王玲巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月6日，被告余晶巧由被告石伟康、王玲巧作为保证人与青田农商行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币7万元，借款额度的期限自2017年3月6日至2019年3月5日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年3月6日，被告余晶巧根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款7万元，借款借据约定月利率为9.0625‰，借款期限至2018年3月5日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告余晶巧支付利息至2017年12月20日，后于2018年3月21日被原告扣收利息0.17元。借款到期后，被告一直未偿付借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余晶巧在本判决生效后十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息、复息及罚息（自2017年12月21日起至2018年3月5日止按月利率9.0625‰计算利息，并扣除已支付的利息0.17元；对借期内应付未付的利息按月利率13.59375‰计算复息；自2018年3月6日起至实际还清债务之日止按实欠本金7万元为基数按月利率13.59375‰计算罚息）； 二、被告石伟康、王玲巧对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由被告余晶巧、石伟康、王玲巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一八年九月二十一日 法官助理张海涛 代书记员 周一新
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢942号 广州农村商业银行股份有限公司、谢文冬、郭国静、谢颂阳、谢志文、谢福全： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行谢文冬、郭国静、谢颂阳、谢志文、谢福全借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢942号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十九日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7614号 原告：永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社，住所地：永康市西城街道金大塘村。 负责人：楼凤霞。 委托诉讼代理人：陈延军、徐喆，浙江律明律师事务所律师。 被告：胡立卓，男，1988年10月3日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社与被告胡立卓房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社撤回起诉。 本案案件受理费37元，由原告永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社负担。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年九月二十七日 代书记员 王丽秋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6464号 原告：杨鑫良，男，1977年7月24日出生汉族，住浙江省磐安县，现住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市掌起镇环城东路7#、韩美家具城。 被告：费林生，男，1988年5月16日出生汉族，住江苏省东海县。 原告杨鑫良与被告费林生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨鑫良到庭参加诉讼，被告费林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告杨鑫良以被告费林生未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告支付货款10000元，并支付违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告费林生既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 被告费林生曾向原告杨鑫良购买家具，并于2016年12月4日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨鑫良家具款10000元，2016年底前需支付5000元，余款5000元在2017年二月份前须付清，如违约须支付30%的违约金计3000元。”然该款被告至今未付。 以上事实由原告杨鑫良提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告杨鑫良已交付货物给被告费林生，被告未如约支付货款，显已违约。故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费林生于本判决生效之日起七日内支付原告杨鑫良货款10000元及违约金3000元，合计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费125元，由被告费林生负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  芦吉权 审 判 员  孟祥亭 人民陪审员  葛建良 二〇一八年九月十九日 代书 记员  方 燕 郑重警示： 拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执264号申请执行人曾幼发，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人曾宪清，男，1956年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人宋金华，男，1955年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人曾幼发与被执行人曾宪清、宋金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾幼发向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人曾宪清、宋金华无可供执行财产。本案执行债权30000元，剩余债权30000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初909号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人曾幼发待被执行人曾宪清、宋金华有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 陈 琳审判员 胡德生二〇一八年九月十七日书记员 姜晓樵
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初6844号原告：泰兴市祥禾物业管理有限公司。法定代表人：顾国平，总经理。委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。被告：阚伟。原告泰兴市祥禾物业管理有限公司与被告阚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市祥禾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  谭正鸿二〇一八年九月十三日法官助理陆莉书记员田洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2229号 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人游尧，董事长。 委托代理人王平、邵寿连，银行员工。 被告毛志彬，男，1992年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉被告毛志彬信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告毛志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告毛志彬立即归还丰收信用卡福农卡欠款103913.64元（其中本金100000元，利息1653.50元，费用1672.35元，违约金587.79元，利息、费用、违约金暂计至2018年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告毛志彬于2016年10月24日向原告申请办理信用卡福农卡（卡号为62×××89），截至2018年4月11日，被告拖欠丰收信用卡福农卡欠款合计103913.64元（其中本金100000元，利息1653.50元，费用1672.35元，违约金587.79元，利息、费用、违约金暂计至2018年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院依法判令被告清偿欠款，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 被告毛志彬未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求在庭审中提交了：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、丰收信用卡福农卡申请表、丰收信用卡福农卡透支明细，证明被告申请、透支信用卡情况的事实；3、催收证明，证明催收欠款的事实；4、利息及违约金清单，证明利息及违约金的计算方式。 对于原告提交的证据，经庭审举证，本院审查认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，对其均予以认定，并在卷予以佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年10月24日，被告毛志彬向原浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收信用卡福农卡。丰收信用卡领用合约第四条及贷记卡章程第四章规定贷记卡透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。合作银行经审核后同意发给卡号为62×××89的丰收贷记卡一张，信用额度为人民币10万元。被告使用该卡透支后，未按约归还透支本金及利息。截至2018年4月11日，被告毛志彬尚欠原告透支本金10万元、利息3325.85元以及违约金587.79元。另查明，浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日工商登记名称变更为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告向原告申请办理丰收信用卡并表示同意遵守丰收信用卡领用合约，双方即形成合同关系。被告在使用信用卡过程中，未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。被告毛志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛志彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司丰收信用卡福农卡透支本金10万元、利息3325.85元、违约金587.79元（利息及违约金暂算至2018年4月11日，之后利息、违约金按丰收贷记卡章程约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2378元，由被告毛志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 军 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  童华兵 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  陈万友
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1406号之一 申请执行人洪建兵，男，1971年2月28日出生，住浙江省建德市。 被执行人王永清，男，1974年3月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人唐建江，男，1975年6月27日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4619号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行。本院于2018年5月25日查封被执行人唐建江名下浙Ａ×××××号小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人唐建江名下浙Ａ×××××号小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张建林 二〇一八年九月十九日 书记员  俞文超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4971号 原告：王秋华，女，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：彭龙新，男，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告王秋华诉被告彭龙新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员张浙丽担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员胡玲香组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付货款269,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年5月17日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，但被告一直拖欠原告货款。2018年1月20日被告出具欠条一份给原告，载明被告欠原告印花纸款299,000元，于2018年4月30日还清。之后被告陆续支付3万元，但剩余款项经原告多次催讨一直未予支付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告与被告之间存在印花纸业务往来。2018年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠王秋华印花纸款299,000元，在2018年4月30日对账还清。后经原告电话催讨，被告仍未全部付清，遂成讼。 以上事实，由原告提供的欠条、电话记录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已向被告交付了货物，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款269,000元及相应逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭龙新限在本判决生效后十日内向原告王秋华支付货款269,000元，并支付上述款项自2018年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,335元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张浙丽 审 判 员  王 斌 人民陪审员  胡玲香 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初472号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人赵国祥，男，1985年8月25日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，傣族，文盲，无业，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。2006年6月27日因犯盗窃罪被云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2008年11月21日因服刑期间犯脱逃罪被云南省云县人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。2014年3月6日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月8日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月2日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月11日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月29日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2018年1月18日刑满释放。2018年2月6日因盗窃（即本案）被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日（已执行）。2018年4月3日因盗窃（即本案）被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（已执行）。因涉嫌犯盗窃罪（即本案）于2018年4月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被该局变更为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人赵国祥犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人赵国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年2月6日凌晨，被告人赵国祥携带螺丝刀、手电筒、铁棒、钥匙等工具至宁波市北仑区伦敦楼楼下电动自行车车棚，欲盗窃被害人柳某停放在该处的一辆南洋牌电瓶车（价值人民币350元）时，被当场抓获。 2.2018年4月2日凌晨，被告人赵国祥至宁波市北仑区下的空地，采用搭线等方式，窃得被害人陈某停放在该处的红色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币550元），次日被告人赵国祥在其暂住的宁波市北仑区前袁147-5号房屋内被民警抓获，涉案菲利普牌电动自行车一辆被依法扣押，后发还给被害人陈某。 3.2018年4月23日凌晨，被告人赵国祥至宁波市北仑区门口，采用螺丝刀撬开电瓶车踏脚板等方式，窃得被害人代某停放在该处的电动三轮车上的海宝牌电瓶四只（价值人民币468元），其于当日5时45分许在宁波市北仑区孔墅车站旁的河边被民警及群众合力抓获。后上述海宝牌电瓶四只被依法扣押并发还给被害人代某。 4.2018年4月26日凌晨，被告人赵国祥骑电瓶三轮车至宁波市北仑区带，采用螺丝刀撬开电瓶车脚踏板等方式，先后窃得被害人罗某1停放在北平路30-1号旁的一辆电瓶车上的电瓶一组、被害人周某停放在北平路30号窗户外的一辆电瓶车上的电瓶一组、被害人叶某停放在北平路30号楼梯旁边的一辆电瓶车上的电瓶一组、被害人李某1停放在北平路29号专修电瓶车维修店旁的一辆电瓶车上的电瓶一组，后予以销赃。 案发后，被告人赵国祥于2018年6月26日11时30分许在宁波市北仑区被民警抓获。 另查明，2018年4月23日，民警在被告人赵国祥处扣押作案工具美工刀两把。 上述事实，被告人赵国祥在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某、丁某、石某、乐某的证言，被害人柳某、陈某、代某、罗某1、周某、叶某、李某1的陈述，价格认定结论书，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录及照片，发还清单，收缴物品清单，辨认笔录及照片，防盗备案登记信息详情，接警单详情，视听资料，到案经过陈述笔录，行政处罚决定书，执行回执，刑事判决书，罪犯档案资料，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵国祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵国祥到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人赵国祥的其余违法所得，继续予以退赔；供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人赵国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人赵国祥继续退赔被害人罗某1、周某、叶某、李某1的损失。 三、扣押在案的美工刀两包，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇一八年九月十八日 代书记员 张蓓蓓
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2471号 原告：松阳县鹏飞物流有限公司，住所地松阳县西屏街道和乐路7号401号，统一社会信用代码：913311246936055549。 法定代表人：潘成厚，系该公司经理。 被告：蔡法根，男，1955年9月12日出生，汉族，住松阳县。 原告松阳县鹏飞物流有限公司与被告蔡法根不当得利纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈志伟独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告松阳县鹏飞物流有限公司法定代表人潘成厚，被告蔡法根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松阳县鹏飞物流有限公司诉称：被告蔡法根冒充原告公司员工，以原告公司名义收取原告公司车辆服务费10000元，并且持有来历不明的一枚原告公司公章。后经原告发现向被告索要该款项及公章，被告拒不归还。为此，请求判令：1、被告蔡法根归还原告不当得利款项10000元以及原告公司公章一枚；2、诉讼费由被告承担。 被告蔡法根辩称：1、松阳县鹏飞物流有限公司原法定代表人虽是郑连松，但经营权及实际支配权是徐卫平，2015年10月，松阳县鹏飞物流有限公司法定代表人变更为潘成厚。徐卫平与潘成厚口头约定：松阳县鹏飞物流有限公司出让之前的管理费（包括拖欠车款及其他各项费用）由徐卫平收取，2015年10月30日之后，所有费用归原告收取。2、徐卫平曾与潘成厚协商，为方便浙江天虹物流有限公司起诉之前的欠款及拖欠的管理费，必须保留松阳县鹏飞物流有限公司的一枚公章。综上，原告起诉无根据，请予驳回。 经审理本院认定：松阳县鹏飞物流有限公司成立于2009年8月12日。2015年10月23日，松阳县鹏飞物流有限公司法定代表人由郑连松变更为潘成厚，投资人（股权）由洪霞、郑连松变更为潘成厚、潘登。2016年2月5日，松阳县鹏飞物流有限公司向高胜华出具收款收据一份，交款单位为高胜华，内容：收服务费浙Ｋ×××××为2400元、浙Ｋ×××××为7600元，收到2015年10月底止，合计10000元，收款人为蔡法根，并加盖松阳县鹏飞物流有限公司公章。目前该收款收据“③收据”联原件原告已提交本院，“②记账”联原件由浙江天虹物流有限公司管理人保存。2018年8月28日，浙江天虹物流有限公司管理人提供与原件核对无异的开具日期为“2016年2月29日”的记账凭证一份，内容“摘要高胜华JK2353服务费，KJ1759服务费；总账科目：1001库存现金5001主营业务收入5001主营业务收入；借方金额10000；贷方金额24007600”。2018年8月28日，浙江天虹物流有限公司管理人出具证明一份，内容为：松阳县人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙1124民破00004号民事裁定书，依法裁定受理浙江天虹物流有限公司破产清算，并指定浙江绿谷律师事务所为破产管理人。管理人接受委托后，进行了破产企业相关印章交接，其中松阳县鹏飞物流有限公司的公章也在交接范围内。 以上事实，有原告提交的公司变更登记情况、收款收据“③收据”联、被告提交的收款收据“②记账”联、浙江天虹物流有限公司管理人证明、记账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据材料予以证实。 另查明：徐卫平为浙江天虹物流有限公司的法定代表人，被告蔡法根为浙江天虹物流有限公司经理。本院受理的（2015）丽松商初字第334号案件中，松阳县鹏飞物流有限公司于2015年3月16日向本院出具受托人为蔡法根的授权委托书，授权委托书中写明蔡法根在其公司中的职务为公司经理。本院受理的（2016）浙1124民初1292号、（2016）浙1124民初1293号案件中，松阳县鹏飞物流有限公司于2016年6月28日向本院出具受托人为蔡法根的授权委托书两份，授权委托书中写明蔡法根在其公司的职务为公司副总经理。2015年9月9日，徐卫平、松阳县鹏飞物流有限公司与潘成厚等签订了甲方为徐卫平、松阳县鹏飞物流有限公司，乙方为潘成厚等的《公司股权转让协议》一份，约定：…四、甲方在2015年9月9日之前，提前收取公司车辆的任何费用如数退还给乙方。五、…在公司股权转让之前的一切交通事故，经济纠纷和未处理完的一切社会问题均由甲方全权承担及处理，所产生的一切费用均由甲方承担，与乙方无关。以后的一切责任均与甲方无关…。 本院认为：从本案在庭审中原、被告所提交的证据及本院查明的事实看，被告蔡法根曾在松阳县鹏飞物流有限公司及浙江天虹物流有限公司中任职，本案涉案款项已交给浙江天虹物流有限公司，且目前浙江天虹物流有限公司管理人也认可涉案款项及原告公司公章在其处，结合徐卫平、松阳县鹏飞物流有限公司与潘成厚等签订的《公司股权转让协议》，被告蔡法根收取高胜华的车辆服务费并将该款交到浙江天虹物流有限公司的行为系代表浙江天虹物流有限公司的职务行为。综上，本案被告主体不适格，原告要求被告归还不当得利款项10000元以及原告公司公章一枚的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告松阳县鹏飞物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告松阳县鹏飞物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员 刘奕灵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7392号之一 申请执行人徐明，男，1988年8月24日出生，住温岭市。 申请执行人胡希鹏，男，1988年11月8日出生，住温岭市。 被执行人冯琳棋，女，1989年6月2日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初08951号调解书，在执行申请执行人徐明、胡希鹏与被执行人冯琳棋民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人冯琳棋有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯琳棋所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车二辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一八年九月十八日 代书记员 陈俊伊 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7392号之一 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初08951号调解书，在执行申请执行人徐明、胡希鹏与被执行人冯琳棋（2018）浙1081执7392号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执7392号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人冯琳棋所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车二辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执7392号之一执行裁定书一份 二〇一八年九月十八日 经办人：陈俊伊 联系电话：81671886 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4759号 原告：朱小平，男，1975年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝波，男，1992年7月1日出生，汉族，住青田县。 原告朱小平与被告蓝波民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝波归还原告朱小平借款本金人民币12000元并支付利息（利息自2018年3月5日起按月利率2%计算至上述款项还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱小平到庭参加诉讼，被告蓝波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告蓝波于2018年3月5日向原告朱小平出具借条、收条借款，借条约定了被告向原告借款人民币12000元并按照月利率2%计收利息，但未约定借款期限。借款后，被告至今未予归还原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝波于本判决生效之日起十五日内归还原告朱小平借款本金人民币12000元并支付利息（利息自2018年3月5日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，公告费300元，合计人民币424元，由被告蓝波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  吴伟珍 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  黄晶晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4557号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道1692-1706、1712-B号，统一社会信用代码91330604676158449E。 负责人：宋涛，系支行行长。 委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：彭勇强，男，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行与被告彭勇强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员方艳青独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行的委托代理人王辉参加诉讼，被告彭勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告信用卡透支本金15154.3元，并支付利息（截至2018年1月22日）1537.06元，之后按日利率万分之五计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，被告在原告处申请办理信用卡，阅读领用合约及章程后在申请人处签字确认。合约及章程约定，持卡人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按原告方的规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额度的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%（最低10元）收取；信用卡透支利率为日利率万分之五，每月11日为账单日等。原告经审核，向被告发行卡号为62×××10，信用额度为12000元的信用卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截至2018年1月22日，已累计透支本金15154.3元，欠息1537.06元。 被告彭勇强未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了申请表、信用卡领合约、中银流水查询单、本息确认单、催讨收记录等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实可信，本院予以认定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该卡领用合约及章程，已与原告达成用卡合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告透支信用卡款项未还，属于违约，应立即返还本金，并支付逾期利息。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭勇强应于本判决生效之日起七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行信用卡透支本金15154.3元，利息1537.06元，2018年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 方艳青人民陪审员金妙芬 人民陪审员 任    汉    林 二〇一八年九月十二日 书 记 员 沈    梦    娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2240号原告：广州市春雨化工科技有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇万州工业区1号。法定代表人：余永宽，总经理。委托代理人：盛宗灿，广东南天律师事务所律师。被告：惠州市创道五金制品有限公司，住所：博罗县石湾镇铁场村南片（土名：莲藕塘）。法定代表人：徐林发。原告广州市春雨化工科技有限公司与被告惠州市创道五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛宗灿到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币52555元及逾期付款的滞纳金人民币28880.52元，合计81435.52元（暂计至起诉日）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年6月起至2018年3月，为被告提供磷化剂、碱脱剂、除油粉、促进剂、表调等化工产品。原、被告自始约定货结30天，逾期付款的，按照欠款金额每日千分之五的标准支付滞纳金。原告现已履行了送货义务，但被告除支付部分货款外，其余货款经原告多次催促至今未付。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提交的2017年7月24日对账请款单，只能证明原、被告在2017年7月24日前的交易行为及约定内容，并不能证明本案的货款滞纳金按每日5‰计算，因此本院对其关联性不予采纳。对原告提交的送货清单和2017年9月份至2018年3月份的对账请款单、未付款确认函，证明了原告与原惠州市三友五金制品有限公司的交易情况及欠款数额，有原惠州市三友五金制品有限公司的企业工作人员或法定代表人签名确认，且被告放弃质证的权利，本院依法予以采信。经审理查明，原惠州市三友五金制品有限公司向原告购买化工产品，双方交易的产品有磷化剂、促进剂、碱脱剂、除油粉、表调等。2017年9月份至2018年3月份期间，原告多次向原惠州市三友五金制品有限公司送货，双方在当月最后一天对账，并在对账请款单上约定货款为月结支付。2018年4月23日，原告向原惠州市三友五金制品有限公司发出《未付货款确认函》，确认原惠州市三友五金制品有限公司共拖欠货款52555元，该确认函由原惠州市三友五金制品有限公司法定代表人签名并加盖原惠州市三友五金制品有限公司公司印章予以确认。原告与原惠州市三友五金制品有限公司多次对账及在《未付款确认函》中均未约定被告逾期付款需支付违约金及违约金的计算标准。诉讼中，原惠州市三友五金制品有限公司（法定代表人：段小林）于2018年5月29日在博罗市监督管理局将企业名称变更为惠州市创道五金制品有限公司（法定代表人：徐林发），本院于2018年7月19日作出（2018）粤1322民初2240号之一民事裁定书，裁定：准许惠州市创道五金制品有限公司替代惠州市三友五金制品有限公司作为本案被告参加诉讼，惠州市三友五金制品有限公司退出诉讼。本院认为，原惠州市三友五金制品有限公司在诉讼中变更为惠州市创道五金制品有限公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，原惠州市三友五金制品有限公司有关权利义务由变更后的惠州市创道五金制品有限公司承继。原惠州市三友五金制品有限公司向原告采购化工产品，有送货清单、对账请款单、未付货款确认函佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告多次向原惠州市三友五金制品有限公司送货，并在对账请款单上约定了原惠州市三友五金制品有限公司付款期限，原惠州市三友五金制品有限公司对账后未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。由于原惠州市三友五金制品有限公司有关权利义务由变更后的惠州市创道五金制品有限公司承继，现原告请求被告支付货款人民币52555元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告与原惠州市三友五金制品有限公司在送货清单和对账请款单中均未对逾期支付货款的违约金或滞纳金进行约定，现原告要求被告按欠款金额按每日5‰支付滞纳金，本院不予支持。鉴于被告逾期支付货款，实际造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，本金为8285元的货款利息从2017年11月1日起算、本金为10765元的货款利息从2017年12月1日起算、本金为13015元的货款利息从2018年1月1日起算、本金为13655元的货款利息从2018年2月1日起算、本金为2695元的货款利息从2018年3月1日起算、本金为4140元的货款利息从5月1日起算，以上利息均计至被告清偿之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市创道五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款52555元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，本金为8285元的货款利息从2017年11月1日起算、本金为10765元的货款利息从2017年12月1日起算、本金为13015元的货款利息从2018年1月1日起算、本金为13655元的货款利息从2018年2月1日起算、本金为2695元的货款利息从2018年3月1日起算、本金为4140元的货款利息从5月1日起算，以上利息均计至被告清偿之日止）给原告广州市春雨化工科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由原告承担651元，被告承担1184元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一八年九月三日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9979号 原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：东阳市怡居电子商务有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇湖口村。 法定代表人：王翠。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告东阳市怡居电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  俞日晶 二〇一八年九月二十九日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9982号 原告：刘丽娜，女，1959年11月5日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住义乌市。 被告：徐镜勇，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市。 身份号码：3307251976××××××××。 原告刘丽娜为与被告徐镜勇民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：被告徐镜勇立即归还原告借款13500元及利息（从2018年6月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理，原告刘丽娜到庭参加了诉讼，被告徐镜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐镜勇于2009年3月20日向原告借款13500元并出具借条一份。嗣后，上述借款被告至今分文未还。本院认为，被告徐镜勇应及时归还原告借款13500元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告徐镜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐镜勇于本判决生效后十日内归还原告刘丽娜借款本金人民币13500元并支付利息（自2018年6月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告徐镜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  丁建建
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1317号 原告：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311000873540629，住所地浙江省庆元县濛洲街道文昌苑21号。 法定代表人：董士厚。 委托代理人：洪新平，男，公司客户经理。 委托代理人：林巧燕，女，公司客户经理。 被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住丽水市。 委托代理人：王海燕，女，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系被告的姐姐。 被告：王智威，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：沈建丽，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市浙西南农贸城开发有限公司，注册号331100000005160，住所地浙江省丽水市丽青路519号。 法定代表人：王智威。 原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司（以下简称庆元绿林）与被告王智勇、王智威、沈建丽、丽水市浙西南农贸城开发有限公司（以下简称浙西南农贸城）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪新平、林巧燕、被告王智勇的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王智威、沈建丽、浙西南农贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元绿林向本院提出诉讼请求：1.请求庆元法院依法判令被告王智勇归还借款本金90万元利息（利息自2016年1月16日起按年利率21.6%计算至款项还清之日止）；2.判令被告浙西南农贸城、王智威、沈建丽对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告王智勇因资金周转需要向原告贷款本金人民币90万元，原告与被告王智勇及保证人王智威、沈建丽浙西南农贸城签订《保证借款合同》，约定借款期限为2016年1月16日至2016年10月15日，以及利息计算方式、违约责任、保证责任等内容。原告将90万元贷款以转账方式汇至被告王智勇指定的个人账户内（中国农业银行账号：62×××12）。原告多次电话向借款人保证人催收利息及本金，被告均未能兑现，故诉至法院。 被告王智勇对借款事实无异议，请求组织调解。 被告王智威、沈建丽、浙西南农贸城未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。 另查明，原被告签订保证借款合同，约定借款金额为人民币900000元，借款利率为月利率1.8%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。保证人对借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、被告营业执照、借款借据、借款申请书、保证借款合同、银行转账明细等证据及原告、被告王智勇庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为：原告与四被告间签订的保证借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告王智勇未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付的利息未超过年利率24%的范围，故原告要求被告王智勇偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告王智威、沈建丽、浙西南农贸城自愿对上述借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，三被告应承担连带保证责任。故原告要求被告王智威、沈建丽、浙西南农贸城对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告王智威、沈建丽、浙西南农贸城经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、限被告王智勇在本判决生效后十五日内归还原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金人民币900000元及支付利息（利息从2016年1月16日起按年利率21.6%计算至款项还清之日止）； 二、被告王智威、沈建丽、丽水市浙西南农贸开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，若三被告先行偿还上述借款本息的，有权向被告王智勇及其他保证人追偿。 若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王智勇、王智威、沈建丽、丽水市浙西南农贸开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年九月五日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4531号 本院在执行申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司与被执行人徐艳群、卢斌盛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐艳群、卢斌盛未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将徐艳群、卢斌盛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1890号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。 被告：庞伟娟，女，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：屠家利，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安公司”）诉被告庞伟娟、屠家利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人罗梦怡到庭参加诉讼。被告庞伟娟、屠家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15277元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月13日，被告庞伟娟驾驶浙Ａ×××××号车辆在花蒋路口与金卫林驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号车辆发生追尾事故，经交警部门认定，庞伟娟负事故全部责任，金卫林无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生修理费17277元。金卫林为浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，后金卫林向原告申请车辆损失险理赔，又由于浙Ａ×××××号车辆也于平安保险公司投保有交强险，并由交强险支付了修理费2000元，故原告向金卫林支付了15277元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。经查，浙Ａ×××××车辆所有人为屠家利，原告认为，两被告对浙Ａ×××××号车辆的损失负有赔偿义务，应向原告赔偿15277元，特诉至法院，望判如所请。 被告庞伟娟、屠家利未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院查明： 2016年11月13日17时，庞伟娟驾驶浙Ａ×××××号车辆从花蒋路由北向南行驶至余杭塘路口时，与金卫林驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生追尾。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，庞伟娟负事故全责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生修理费17277元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆登记有所权人为屠家利，在平安公司处投保有交强险，浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生在上述保险期间内。因浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，金卫林向原告申请车辆损失险理赔，因浙Ａ×××××号车辆亦在平安公司处投保有交强险，故平安公司在A7C326号车辆交强险限额内支付了修理费2000元，另向金卫林支付了15277元理赔款，金卫林将索赔的权益转让平安公司。 上述事实由交通事故认定书、定损报告、维修清单、修理费发票、保单、支付凭证、车辆信息及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，庞伟娟负事故全部责任，本院予以确认。该事故共造成浙Ａ×××××号车辆损失17277元，平安公司已在A7C326号车辆交强险限额内支付了修理费2000元，另向金卫林支付了15277元理赔款，故平安公司依法可就由第三者应承担的赔偿责任向造成保险标的损害的第三者请求赔偿。被告屠家利虽系车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告屠家利承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告庞伟娟、屠家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庞伟娟于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司15277元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由庞伟娟负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告庞伟娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  李跃年 人民陪审员  朱爱萍 二〇一八年九月三十日 书 记 员  倪俊杰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5409号 原告：夏红芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡佩君，女，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王军，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王继兴，男，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告夏红芳为与被告王军、王继兴、胡佩君买卖合同纠纷一案，2018年6月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年7月23日、8月30日两次公开开庭进行了审理。原告夏红芳、被告胡佩君两次到庭参加诉讼，被告王军第二次开庭时到庭参加诉讼，被告王继兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡佩君、王军、王继兴支付原告货款749000元并赔偿利息损失32135.18元（利息损失按6%从2017年9月30日起计算，暂计算至2018年6月21日，要求计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告胡佩君、王军、王继兴支付原告货款717775元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：被告胡佩君与被告王军系夫妻关系，被告王继兴系被告胡佩君、王军的父亲。原告是生铁供应商，由原告长期向被告供应生铁产品。2017年9月4日经原、被告对账确认，被告尚欠货款809033元。此后，被告仅支付部分货款，尚欠749000元。经原告多次催讨，被告一直未支付剩余欠款。原告认为，原被告之间的买卖合同系依法成立，被告应按月支付货款。现被告拖欠货款的行为，已然构成违约，应承担相应的违约责任。同时被告胡佩君、王军系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任；被告王继兴为被告胡佩君、王军的父亲，且在相关往来票据上签字确认，应一并承担共同还款责任。 被告胡佩君答辩称：1、原告方的清单与我方的对账不一致；2、王继兴签字的货款已经付清；我尚欠原告301257.92元。我与王军系夫妻关系，购买生铁用于铸造，是同王军一起经营。在与原告对清账单之后，会支付货款，其他没有了。 被告王军答辩称：同被告胡佩君的口头答辩意见一致。 被告王继兴未作答辩。 原告夏红芳为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告胡佩君、王军、王继兴的个人信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、对账单三份、称重单一份，用以证明2015年2月17日，被告胡佩君确认尚欠原告货款809033元；2016年5月5日，被告王继兴确认尚欠原告货款72960元，至今尚欠749000元的事实。 被告胡佩君的质证意见：对身份信息没有异议；对对账单的真实性没有异议，签名是我签的，“共欠809033元……”内容也是我本人书写但未有核对清楚；对称重单的真实性没有异议，但已经支付该笔货款。 被告王军的质证意见：对身份信息没有异议；对对账单的真实性没有异议，但都是我妻子胡佩君在管理，具体情况我不清楚，对账未有核对清楚。 被告胡佩君为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 胡佩君手写的记账单六张，用以证明经结算之后303976.97元。 原告夏红芳的质证意见：该证据是被告自己书写，也没有经过我的确认。这些账也是2012-2013年的帐，之后也跟胡佩君进行结算过。 被告王军的质证意见：对该证据无异议。 被告王继兴、王军未向本院提交抗辩证据。 对原、被告提供的证据本院认定如下：对原、被告提供的证据，被告王继兴未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。对原告提供的证据1经被告胡佩君、王军质证后对证据没有异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据2经被告胡佩君质证后，确认2015年2月17日由其书写了尚欠809033元的字样，但称未核对清楚，但提交的证据未能证明其主张，故对该对账单的结算内容本院予以认定，对其中的称重单原告自认与被告胡佩君存在买卖业务往来，被告王继兴在称重单上签名确认，存在为该笔货款提供担保的意思表示，但原告夏红芳未能提供证据证明相应的主张，故对原告夏红芳的该主张，本院不予采纳，被告王继兴在该称重单上签名仅是为了被告胡佩君确认货物重量，该部分货款应由被告胡佩君承担，综上，对原告提供的证据2本院予以认定。对被告胡佩君提供的证据，经原告夏红芳质证后，对该证据未予认可，且该证据系被告胡佩君自行结算，未有原告夏红芳的签字确认，故对该证据本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告胡佩君向原告夏红芳购买生铁。2015年2月17日，经双方进行对账后，被告胡佩君确认尚欠原告夏红芳货款809033元，并由被告胡佩君在对账单上签字确认，双方未约定付款期限。此后，被告胡佩君又想原告购买了价值72960元、78000元、9102元的货物，在2015年2月17日后被告胡佩君支付了原告夏红芳货款251105元，至此，被告胡佩君尚欠原告夏红芳货款717990元。此后，经原告催讨，被告胡佩君至今未有支付。 被告王军与被告胡佩君于2003年4月8日登记结婚。 本院认为，原告夏红芳与被告胡佩君之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡佩君尚欠原告夏红芳货款717957元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告有权要求被告随时支付货款，在原告要求支付货款的必要期限内，被告胡佩君未有支付，应承担相应的民事责任。被告胡佩君与被告王军于2003年4月8日登记结婚，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，在诉讼期间，被告王军未向本院提出本案欠款系被告胡佩君个人债务的抗辩，且本案欠款系被告王军、胡佩君因共同经营所欠，故本案欠款应推定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应负共同清偿责任。原告要求被告王继兴承担共同付款责任的诉请，因原告提供证据未能证明其相应的待证事实，本院不予支持。被告王军、胡佩君称尚欠原告夏红芳货款301257.92元未有支付的答辩意见，因其提供的证据未能推翻2015年2月17日被告胡佩君在对账单中确认尚欠原告夏红芳809033元的效力，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王继兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王军、胡佩君于判决生效后三十日内支付原告夏红芳货款717775元并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告夏红芳的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5489元（已减半收取），由被告王军、胡佩君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年九月十七日 代书记员  蒋华莹
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3479号 申请执行人:金敏达，男，1968年11月4日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：刘民强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。 金敏达依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1653号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘民强在（2018）浙0481执3479号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘民强存款人民币29100元及迟延履行利息、诉讼费534元、执行申请费337元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一八年九月二十一日 书记员  许佳琪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1326号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈治隆，男，1992年10月22日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，POS机业务员，户籍所在地浙江省平阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1378号起诉书指控被告人陈治隆犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同年8月31日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈治隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月份左右，被害人邵某经被告人陈治隆推介办理了一台POS机，后因不熟悉POS机的操作，被害人邵某多次联系被告人陈治隆到其位于瑞安市的家中修理、操作机器。其间，被告人陈治隆无意中得知被害人的银行卡密码。2018年7月16日至8月11日期间，被告人陈治隆在被害人邵某家中修理、操作POS机时，多次趁被害人邵某不注意，利用自己随身携带的刷卡机盗刷被害人信用卡内的资金合计13740元，同时将被害人手机中的刷卡通知短信删除。其中，2018年7月16日14时许，分两次盗刷被害人建设银行信用卡（卡号43×××45）内的资金合计3500元至自己的中国光大银行卡（卡号62×××99）；2018年7月28日14时许，盗刷被害人中国农业银行信用卡（卡号40×××86）内的资金5120元至自己的中国光大银行卡（卡号62×××99）；2018年8月11日15时许，盗刷被害人中国农业银行信用卡（卡号40×××86）中的资金5120元至自己的中国建设银行卡（卡号62×××39）。 2018年8月13日，被告人陈治隆被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈治隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、辨认笔录、现场检查笔录、现场勘验检查记录、接受证据清单、调取证据清单、银行卡开户信息及交易明细、银行卡对账单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈治隆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈治隆归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈治隆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年5月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈治隆退赔被害人邵某人民币13740元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金秀哲 人民陪审员  鲍红梅 人民陪审员  潘建斌 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  蔡 蕾