济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2092号原告：金树柯，男，回族，1983年2月12日出生，个体，住济南市。委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，1985年7月20日出生，住济南市，其他不详。被告：李婷，女，汉族，1983年6月14日出生，济南市口腔医院护士，住济南市。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。被告：李世宁，男，汉族，1956年10月19日出生，中国邮政集团公司山东省分公司退休职工，住济南市。原告金树柯与被告李亮、被告李婷、被告李世宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告金树柯及其委托诉讼代理人王振广、被告李婷及其委托诉讼代理人李卉、焦璐超到庭参加了诉讼。被告李亮、被告李世宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金树柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亮、被告李婷共同偿还借款本金273000元及利息（利息计算方法：自2016年7月1日起至本判决生效之日止，以273000元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告李亮、被告李婷承担；3、依法判令被告李世宁在181200元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告李亮经人介绍相识，被告李亮、被告李婷系夫妻关系。2016年2月份至2016年6月份，李亮多次向原告借款，共计273000元，李亮在收到借款的当日，向原告出具收到条。2016年10月20日，被告李世宁出具保证书，承诺对李亮所欠欠款承担连带清偿责任，但没有兑现承诺。后原告多次找到三被告要求归还借款，未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。金树柯为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、2016年2月5日个人借款合同及收条各一份（借款42000元）、2016年6月8日个人借款合同及收条各各分（借款5万元）、2016年6月8日个人借款合同及收条各一份（借款42500元）、2016年6月15日个人借款合同及收条各一份（借款12000元）、2016年6月15日个人借款合同及收条各一份（借款41500元）、2016年6月17日个人借款合同及收条各一份（借款85000元），共借款273000元；据2、离婚证一份、案外人王珊珊中国工商银行流水一份，证明原告前妻王珊珊向被告李亮银行账户转款的事实，2016年6月8日转款37800元、2016年6月15日转款35000元；证据3、购车协议及收条各一份，证明被告李亮向原告借款85000元的事实；证据4、李世宁于2016年10月20日书写的保证书一份，证明被告李世宁对李亮所借款项承担连带还款责任的事实。李婷辩称，本被告对于原告所主张的借款均不知情，对于其借款的真实性不能确定，但是可以确定的是本被告从来没有与被告李亮就向原告借款相关事宜达成过任何合意，也没有事后追认，原告所主张的出借给被告李亮的所有款项，均未用于被告李婷与李亮的夫妻共同生活及共同经营。即使原告所主张的借款真实存在，也系被告李亮的个人借款，被告李婷对此不承担任何还款义务。被告李婷已于2018年5月份与李亮解除婚姻关系，双方在婚内未生育子女，未购买过车辆和房产等大额资产，未发生过花费较大的疾病，也没有过出国学习、旅游等较大花费的情况。被告李婷有正式工作和稳定收入，完全有能力靠自己的收入维持自己的生活，没有任何借款的必要，综上，原告主张的涉案借款与本被告无关。李婷为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、（2016）鲁0105民初7172号民事判决书、（2017）鲁0105民初4351号民事判决书各一份、案件公告送达材料一宗，证明被告李婷于2016年12月向天桥区法院起诉离婚，不准离婚后，再次起诉，法院于2018年2月24日判决双方离婚，另，被告李婷和李亮自2015年开始处于分居状态，且第一次开庭时被告李亮没有到庭，第二次起诉和判决均为公告送达，被告李婷对李亮与原告之间的借贷事情毫不知情；证据2、保证书两份，证明李亮于2015年9月28日和2015年9月30日分别亲笔书写保证书两份，明确婚姻关系期间所发生的一切经济和债务纠纷均为其个人行为，与被告李婷无关，其中2015年9月28日书写的保证书由被告李亮的父母证明并按手印；证据3、被告李亮亲笔书信一份，证明被告李亮自述其在婚姻中对李婷无数次的欺骗，导致双方感情出现裂痕，自2015年9月开始分居，而原告所主张的被告李亮借款发生在2016年2月至6月，即双方分居期间，被告李亮所借款项没有用于与李婷的共同生活；证据4、被告李婷的收入证明一份、2016年度社保个人记录权益单两张、李婷的医保消费明细一份，证明被告李婷为济南市口腔医院的职工，月均收入税前6343元，且李婷与李亮婚内无子女可供抚养，未购置过房产和车辆，无赡养老人的压力和开支。李婷的工作收入稳定，社保健全，有足额的经济能力支付家庭的生活开支。无需为家庭日常生活消费为原告借款，因此原告所主张的被告李亮所借的全部款项，即使真实存在也均未用于夫妻共同生活，系被告李亮的个人债务；证据5、2017年8月25日原告与被告李婷的通话录音一份，证明原告认可被告李亮对其借款的用途与被告李婷无关，明知借款均未用于李婷和李亮的夫妻共同生活，被告李亮向原告的借款依法属于被告李亮的个人债务，原告认可系与被告李世宁已经达成18万元债务转移的一致意见，所借款项中的18万元债务由被告李世宁承担，被告李亮和被告李婷不再承担该债务，并向原告出具保证书，原告表示同意，该18万元款项已经发生债务转移，被告李世宁成为新的债务人，原债务人被告李亮退出其与原告之间的债务债权关系，因此，被告李婷认为，原告主张的273000元债务中18万元应由被告李世宁个人偿还，与被告李亮和李婷没有关系。李亮、李世宁未提交书面答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告李婷对原告提交的证据1中借款合同、收条的真实性均不能确定，且合同中没有任何关于乙方（出借人）的任何信息，即使合同是李亮亲笔书写，也无法证明相关约定的事项与原告有关；即使收条是李亮所写，也不能证明款项确已支付给李亮；被告李婷对借款不知情，也未使用该款项。在被告李亮上一笔借款未偿还的前提下，原告又借给被告李亮款项，原告应该意识到出借行为存在巨大风险，该行为也不是民事经济主体趋利避害的一般选择，被告李婷有合理的理由怀疑原告所主张借款的真实性；对证据2被告李婷完全不知情，也从未收到或使用过由王珊珊转账而来的任何款项，王珊珊的转款行为与被告李婷没有任何关系；对证据3真实性无法确定，这是被告李婷第一次看到购车协议，被告李婷与李亮婚姻关系存续期间从未购买过任何车辆，由该购车行为产生一切的后果均与被告李婷没有任关系；对证据4真实性没有异议，根据该保证书的约定本案借款中的181200元应由李世宁来偿还，李世宁已经成为181200元新的债务人，所以在原告主张的要求被告李亮和李婷偿还的273000元，其中的181200元即使真实存在的情况下，被告李亮也不再负有还款义务。原告金树柯对被告李婷提交的证据1真实性没有异议，但对其证明分居内容的真实性无法确定，对证据2真实性无法确定，被告李亮并未到庭，不能确定是否是李亮本人所书写，即便是李亮本人所书写，也只是在婚姻关系存续期间，两被告之间达成的协议，不产生对抗第三人的效力，对证据3真实性无法确定，不能确定是李亮本人所书写，对证据4真实性没有异议，对证据5真实性没有异议，但是从录音中可以听出，被告李婷知道借款的存在，也认可借款的事实，也知道夫妻关系存续期间的共同债务，并非被告李婷所答辩的对借款不知情。本院对于原告金树柯、被告李婷提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日被告李亮签订个人借款合同及收条各一份，个人借款合同载明：“甲方（借款人）李亮,…乙方贷给甲方人民币（大写）肆万贰仟元，于2016年2月5日前交付甲方,…还款日期：2016年2月18日”，收条载明：“今收到金树柯现金肆万贰仟元整（￥42000.00）”李亮签名、捺印。2016年6月8日被告李亮签订个人借款合同及收条各两份，个人借款合同分别载明：“甲方（借款人）李亮,…乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元整，于2016年6月8日前交付甲方,…还款日期：2016年7月7日”，“甲方（借款人）李亮,…乙方贷给甲方人民币（大写）肆万贰仟伍佰元，于2016年6月8日前交付甲方,…还款日期：2016年6月15日”；收条分别载明：“今收到金树柯现金伍万元整，承诺一个月内还清”李亮签名、捺印，“今收到金树柯现金肆万贰仟伍佰元，承诺2016年6月15日内还清”李亮签名、捺印。2016年6月15日被告李亮签订个人借款合同及收条各两份，个人借款合同分别载明：“甲方（借款人）李亮,…乙方贷给甲方人民币（大写）壹万贰仟元，于2016年6月15日前交付甲方,…还款日期：2016年6月20日备注：若到期未还清借款自愿按每日5000违约金交付由金树柯。”，“甲方（借款人）李亮,…乙方贷给甲方人民币（大写）肆万壹仟伍佰元，于2016年6月15日前交付甲方,…还款日期：2016年6月19日”；收条分别载明：“今收到金树柯现金壹万贰仟元整（￥12000.00），承诺于2016年6月20日前还清。”李亮签名、捺印，“今收到金树柯现金肆万壹仟伍佰元整（￥41500.00），承诺2016年6月19日前还清”李亮签名、捺印。2016年6月17日被告李亮签订个人借款合同及收条各一份，个人借款合同载明：“甲方（借款人）李亮,…乙方贷给甲方人民币（大写）捌万伍仟元，于2016年6月17日前交付甲方,…还款日期：2016年6月21日”，收条载明：“今收到金树柯现金捌万伍仟元（￥85000.00）承诺2016年6月21日前还清。”李亮签名、捺印。以上六笔借款共计273000元。原告金树柯提交其前妻王珊珊中国工商银行账户流水一份，载明2016年6月8日向被告李亮转款37800元、2016年6月15日向被告李亮转款35000元。原告金树柯另述称其余借款均是现金交付。对于2016年6月17日借款85000元，原告金树柯另提交购车协议及收条一份，购车协议载明：“今李亮2016年6月17日在金树柯处购买金延军名下骐达牌小型轿车一辆，…双方协定价格：￥85000元，分别于2016年6月21日中午11时前支付金树柯￥60000元，2016年6月23日支付剩余车款￥25000元，…”，收条载明：“李亮2016年6月17日晚18时收到金树柯处购买的金延军名下骐达牌轿车一辆，车辆已经李亮本人查证，检测无误。收到人：李亮（并捺印）”。原告金树柯解释因被告李亮购买原告使用的车辆，作价85000元，被告李亮写了购车协议和收到条，被告李亮又将车辆卖掉后未将价款给予原告，作为借款，被告李亮出具借款合同及收条各一份。原告金树柯另提交离婚证一份，证明原告金树柯与案外人王珊珊于2018年7月11日离婚。原告金树柯提交被告李世宁保证书一份，载明：“本人李世宁自愿承担其子李亮所欠金树柯人民币共计壹拾捌万壹仟贰佰元整（181200.00）的债务，并承诺2016.10.31前还清。…本人如因本身责任不按合同规定支付给金树柯欠款及利息的，本人应负责违约责任。”另查明，被告李亮与被告李婷原系夫妻关系，两人于2011年1月17日登记结婚，后经济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105民初4351号判决书判令两人离婚。原告金树柯主张以上借款被告李亮均未偿还，后经原告追要未果，原告金树柯诉至本院。本院认为，被告李亮、被告李世宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告金树柯提交多份借款合同及收条、银行转款凭证，且诉称其余小额借款均为现金支付，综合判断，可以认定原告金树柯与被告李亮借贷合同成立并生效。对于原告金树柯主张的2016年6月17日的借款85000元，并非借贷关系，而是原告金树柯与被告李亮之间买卖车辆产生的债权债务，原告金树柯未提供车辆的权属状况，本院无法判断车辆买卖合同的履行情况，故对于该债权，原告金树柯应进一步举证后，另行主张权利。故本院确认，被告李亮向原告金树柯借款共计188000元，未于偿还。合法的借贷关系受法律保护，被告李亮到期未履行还款义务，存有违约情形，故原告主张被告李亮返还借款188000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中借款，原、被告未约定借款内利息，但借款合同中约定了违约金，原告主张自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在被告李亮与被告李婷婚姻关系存续期间，但原告金树柯未能举证被告李婷有共同借款的合意，亦不能证明借款用于被告李亮、被告李婷共同生活及共同经营，且被告李婷举证证明其没有任何借款的必要，不同意承担还款责任。故对原告主张由被告李婷承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李世宁出具保证书，自愿承担被告李亮欠款181200元的还款责任，是其真实意思表示，该还款承诺合法有效，因此，原告金树柯在保证期限内，向被告李世宁主张连带清偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李世宁在实际履行债务后，有权向被告李亮另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亮偿还原告金树柯借款188000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李亮支付原告金树柯借款利息（以借款188000元为基数，按年利率24%，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告李世宁对上述第一、二款项在181200元范围内承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告李亮、被告李世宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  王 恒二〇一八年九月二十九日书 记 员  张晓晨