四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终10272号 上诉人（原审被告）：成都丰泽锦泰投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都外南街267号附8号11栋4楼1号。 法定代表人：徐维嘉，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温利红，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 上诉人成都丰泽锦泰投资有限公司（以下简称丰泽锦泰公司）因与被上诉人温利红商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰泽锦泰公司上诉请求：1、判令撤销成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6869号民事判决书。2、判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费用。 上诉事实和理由：原审判决适用法律错误，一审判决结果脱离办证实际情况，对上诉人不公：一、上诉人无违约行为，不应承担违约责任。1、初始登记阶段不应认定上诉人违约。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第十九条载明“因出卖人的责任”导致办证延迟的，上诉人才承担责任。本案中，上诉人按照新都区行政单位关于工程竣工备案资料的要求，将案涉工程结算资料交予造价公司审核，审核单位加盖印章后才能办理后续备案手续，故，该造价审核期间不是上诉人的责任所造成，上诉人不应承担由此造成的办证期限延迟责任或违约责任。2、转移登记阶段亦不应认定上诉人违约。转移登记是项目房产取得初始登记后，将特定房产登记于买受人名下的二次登记。故先取得初始登记后才能办理转移登记。本案中，案涉工程于2016年7月14日取得初始登记，但是2016年9月因统一办理不动产登记，原办理程序停办，其后依照办理不动产权证的要求进行登记，对此，上诉人亦无过错责任。二、被上诉人诉请违约金缺乏事实及法律依据。1、我国《合同法》规定的违约金适用补偿原则，被上诉人并无实际损失，故，被上诉人主张按照每日万分之一主张计算违约金过高。2、上诉人仅收取200元代办费，这主要是用于人工费、交通费、文印费等方面并非经营性盈利行为，故，被上诉人主张数万元索赔金额显然有失公平，与《合同法》立法本意相悖。综上所述，案涉办证期限延迟并非上诉人过错所致，且被上诉人主张的违约金过高。故，恳请二审法院查明事实，依法裁判。 温利红答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 温利红向一审法院起诉请求：1、丰泽锦泰公司为温利红办理房屋不动产权证，并判令丰泽锦泰公司将房屋不动产权证书交付给温利红；2、丰泽锦泰公司向温利红支付延期办理所有权证书给温利红造成的违约赔偿，计算方式以366472元为基数从2015年12月27日起至交付房屋产权证之日止按每日万分之一计算违约金。 一审法院认定事实：2013年1月19日，温利红、温金富（买受人）与丰泽锦泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定温利红、温金富购买丰泽锦泰公司开发建设的位于成都市新都区，该商品房测绘建筑面积86.25平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4248.95元，总价款366472元。第四条抵押情况载明“该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：德阳银行股份有限公司，抵押登记部门为成都市新都区国土资料局，抵押登记日期为：2010-02-25。”第五条付款方式及期限载明“买受人采取下列第1种方式付款。1、一次性付款。”第十条交付条件载明“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记载明“（一）初始登记，出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付给买受人。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付给买受人。”合同签订后，为进一步明确双方的权利义务关系，双方并签订了《商品房买卖合同补充协议》，补充协议第十二条对合同第十九条的补充约定（对产权登记的补充约定）载明“1、一次性付款或者分期付款的买受人：若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，签署面积结算协议，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理书面委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权推迟该房屋所有权证的办理时间而无需承担延迟办证的责任。若不委托出卖人代为办理房屋所有权证的，买受人应在房屋交付的同时提供书面承诺，明确出卖人不承担代办义务，但出卖人应在房屋交付后的365日内协助买受人办理房屋所有权证。办证所发生的相关费用依照国家规定，由买卖双方各自承担。……3、分户国有土地使用权证的办理：出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。若买受人委托出卖人代为办理分户国有土地使用证的，买受人应在出卖人通知办理分户国有土地使用证的期间内，提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料（包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证文件等等）及费用（包括但不限于分户国有土地使用证登记费等）。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续之日起的3年内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用并取得分户国有土地使用权证。……如因出卖人的过错造成买受人不能办理的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得国有土地使用证书之日起15个工作日内由出卖人支付。”上述合同签订后，温利红、温金富按合同约定的付款方式于2013年1月19日一次性向丰泽锦泰公司付清了全部购房款366472元。2014年12月26日，丰泽锦泰公司按合同约定向温利红、温金富交付了房屋。同日，温利红、温金富向丰泽锦泰公司缴纳了维修基金、契税、办证费350元，共5567元，双方并按实测建筑面积结算了购房款。2016年4月20日丰泽锦泰公司为温利红、温金富开具了建筑面积为86.24平方米，购房款为366429元的发票。2016年7月14日，丰泽锦泰公司取得了案涉工程项目“桂湖名城”的初始登记，在2016年10月25日实施不动产登记后，丰泽锦泰公司经公证，于2017年5月9日在“桂湖名城”项目主入口处置放了告知书，告知“桂湖名城”的业主继续办理不动产登记。本案系因温利红认为丰泽锦泰公司未按合同约定的期限办理案涉商品房的所有权证，而将丰泽锦泰公司诉至一审法院，请求依法解决。一审法院受理该案后，丰泽锦泰公司于2017年10月23日为温利红办理了房屋不动产权证。 另，在合同履行过程中，温金富于2015年3月22日因病死亡，2015年5月26日经公证，温金富与温利红按份共有的案涉商品房，作为遗产由温利红继承。 一审法院认为，温利红与丰泽锦泰公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，温利红已按合同约定履行了相应的付款义务，并按合同约定委托丰泽锦泰公司办理房屋权属转移登记，在丰泽锦泰公司未按合同约定的期限办理房屋权属转移登记时，其有权要求丰泽锦泰公司予以办理。因在案件审理过程中，丰泽锦泰公司已为温利红办理了案涉商品房的不动产权证书，故其现要求丰泽锦泰公司办理房屋不动产权证并予以交付的诉讼请求，一审法院不予支持。案件一审争议焦点：丰泽锦泰公司逾期为温利红办理房屋所有权证书，是否应承担违约责任的问题。关于焦点评判如下： 丰泽锦泰公司未按合同约定的期限为温利红办理房屋所权证是客观事实，丰泽锦泰公司抗辩称逾期履行该义务，非其原因造成。按照当事人签订的合同约定，温利红应于2015年12月26日前取得案涉商品房的所有权证书，而实际履行中，丰泽锦泰公司于2016年7月14日才取得案涉商品房所在楼栋的初始登记。一审法院认为，丰泽锦泰公司应承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任。理由一，初始登记的延期取得，导致权属的转移登记的延期办理，而丰泽锦泰公司抗辩非其原因造成而提交的相关证据，一审法院未予采信，故丰泽锦泰公司提交的证据不足以证明其事实主张；理由二，对于延期为温利红办理房屋权属证书，丰泽锦泰公司抗辩称是因国家实施不动产统一登记的原因而致，但从查明的事实看，合同约定丰泽锦泰公司应在2015年12月26日前办理完毕房屋权属的转移登记，即房屋所有权证，而实施不动产统一登记是从2016年10月25日开始，办理的权属证书系不动产权证，故两个时间段并无冲突、关联；理由三，在合同约定的办理房屋所有权证期间，丰泽锦泰公司未有证据能证明温利红委托其办证，未提交齐各项资料，故逾期办理房屋所有权证的责任不能归责于温利红。因此，综上理由，一审法院认定丰泽锦泰公司未按合同约定履行办理房屋所有权证的义务，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”当事人签订的合同中明确约定温利红逾期取得房屋所有权证书，每逾期一日，丰泽锦泰公司按温利红已付房款的万分之一向温利红支付违约金，故根据上述法律规定，丰泽锦泰公司应按合同的约定承担向温利红支付违约金的责任。丰泽锦泰公司抗辩称，温利红并无实际损失，其主张的违约金标准过高，一审法院认为，当事人签订的合同中关于违约损失的计算方法，不违反相关法律的规定，故丰泽锦泰公司关于违约金标准过高的抗辩，一审法院不予采纳。关于违约金的计算期间，一审法院认为应从合同约定的届满之日的次日起（2015年12月27日）计至国家实施不动产统一登记时止（2016年10月17日，即政府通告的暂停受理土地、房屋登记义务的前一日）为宜。因案涉商品房权属证书的办理原包括房屋所有权证书和国有土地使用权证，对土地使用证办理的时间，当事人签订的《房屋买卖合同》中明确约定是在商品房交付之日起365日内和《房屋买卖合同补充协议》中明确约定是在温利红缴齐办理分户国有土地使用证据所需各项资料及费用，并办理完委托手续之日起的3年内，以及合同中关于违约责任的约定是针对逾期办理房屋所有权证书和国有土地使用证书分别约定，根据当事人签订的合同约定，办理土地使用证书的期限尚未届满。但实施不动产统一登记后，涉及房屋所有权证和土地使用证两证合一，办理不动产权证与分别办理房屋所有权证、土地使用证所提交的资料和需审批的事项均有所不同，故办理不动产权证的时间均不受双方当事人的控制，不能将办证延期的责任归责于任何一方，且本案中温利红主张的是针对延期办理所有权证书给其造成的违约赔偿，故实施不动产统一登记后，丰泽锦泰公司为温利红办理不动产权证书的期间再计算违约金，不符合合同的约定。 综上所述，温利红要求丰泽锦泰公司办理房屋不动产权证，并予以交付的诉讼请求，一审法院不予支持；温利红要求丰泽锦泰公司向其支付延期办理所有权证书的违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、成都丰泽锦泰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向温利红支付逾期办理所有权证的违约金10810元（以366429元为基数，从2015年12月27日始至2016年10月17日止共295天，按每日万分之一计算）；二、驳回温利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费239元，由温利红负担50元，成都丰泽锦泰投资有限公司负担189元（此款温利红已预交，成都丰泽锦泰投资有限公司在履行上述付款义务时，一并向温利红结清）。 在二审过程中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人丰泽锦泰公司的上诉请求与被上诉人温利红的答辩意见，本案二审争议焦点为：丰泽锦泰公司是否应向温利红支付逾期办理房屋所有权证的违约金。 丰泽锦泰公司与温利红签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。但根据本案查明的事实，丰泽锦泰公司存在逾期办理案涉房屋所有权证的情况，其提出无违约行为的上诉理由与本案查明的事实相悖，本院对其该项上诉理由不予支持。丰泽锦泰公司与温利红签订的合同中对逾期办理所有权证的违约行为承担何种责任进行了约定，故温利红请求丰泽锦泰公司给付违约金具有合同依据。 关于丰泽锦泰公司上诉提出转移登记阶段不应认定为其违约的上诉理由。本院经审查认为，一审法院确定违约金的起算时间和截止时间，已充分考虑了不动产统一登记实施的客观情况，并认定不动产统一登记需提交的资料和审批事项有所变化，办理不动产登记的时间不受双方当事人的控制，不能将延期的责任归责于任何一方。故原审法院逾期办理房屋所有权证的违约金计算至登记机关停止单独办理房屋所有权证之时符合客观情况，本院予以确认。丰泽锦泰公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于丰泽锦泰公司另提出其仅收取200元代办费、并非经营盈利行为的上诉理由。本院经审查认为，丰泽锦泰公司作为案涉房屋的出卖人，其办理房屋所有权转移登记是与温利红签订的《商品房买卖合同》之内的合同义务。该义务是否履行直接影响《商品房买卖合同》的合同目的是否得以实现，故不能完全将委托关系从案涉买卖合同关系中剥离，也不应从收取的代办费用多少来判定其是否应当承担逾期办证的违约责任。且双方签订的《商品房买卖合同》中对代为办证以及相应的违约责任予以明确，故不应将房屋所有权转移登记义务独立作为委托关系进行审查。丰泽锦泰公司另提出请求调低违约金，本院认为，双方在合同中约定的违约金的计算方式，按照该方式计算年利率仅为3.65%，该金额并不明显过高，丰泽锦泰公司请求调整违约金的请求本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费70元，由上诉人成都丰泽锦泰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹英 审判员赵锋 审判员袁晟翔 二〇一八年九月三十日 书记员龙春光