江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初96号 原告陈镒宏，男，1954年12月10日生，××族，住中国台湾省新北市三重区。 委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。 被告南通市发展和改革委员会，住所地江苏省南通市。 法定代表人尹建勇，主任。 委托代理人赵振涵，南通市发展和改革委员会工作人员。 委托代理人施斌，江苏格非律师事务所律师。 原告陈镒宏诉被告南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）行政复议决定一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈镒宏诉称，如皋吴窑镇的商业用房项目由南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（原名为南通吴窑台商城置业有限公司，以下简称台商城公司）投资建设。如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋发改委）就该建设项目向不具有房地产开发资质的江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰公司）作出皋发改投资[2010]189号项目核准通知的行为，侵犯了台商城公司的利益。原告作为台商城公司的法定代表人及投资人与该行为具有利害关系，有权对该行为申请行政复议。如皋发改委的项目核准行为虽于2010年7月6日作出，但原告至2017年8月底才获知该行为的存在。原告于2017年11月申请行政复议，并未超过法定的复议申请期间。被告所作复议决定违法。请求本院依法撤销被告所作的通发改复[2018]1号行政复议决定，并撤销原具体行政行为。 被告南通发改委辩称，如皋发改委核准通知的对象是正泰公司，原告陈镒宏既非该项目的申请人，也非与核准项目有关的利害关系人，故不具有申请行政复议的主体资格。原告陈镒宏申请行政复议时，如皋发改委所作核准行为已经超过了五年，原告的复议申请亦超过了法定复议申请期限。被告所作驳回原告陈镒宏申请的复议决定合法。请求本院判决驳回原告陈镒宏的诉讼请求。 经审理查明，2010年7月6日，如皋发改委作出皋发改投资[2010]189号《市发展改革委关于江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司开发商业用房B-A栋楼项目核准通知》。主要内容为：一、根据市政府办公室请示事项批办单、国有建设用地使用权出让合同、建设项目选址意见书、建设项目环境影响申报（登记）表等文件意见，原则同意正泰公司开发吴窑镇台商城商业用房B-A栋项目。二、项目建设地点及内容（含项目选址、项目总规划用地面积、总建筑面积、建筑容积率、建筑密度、绿地率）。三、项目估算总投资及资金来源。四、正泰公司接此通知后，需待手续齐全后，方可开展下一步工作。五、项目实施过程中按国家规定选用节能材料和设备，并依法进行招投标。六、本核准通知有效期两年，有效期内未开工建设的，核准通知自动失效。有提供虚假资料等情形的，本通知自动失效。 原告陈镒宏系台商城公司的法定代表人、投资人。2017年10月，陈镒宏向南通发改委申请行政复议，以如皋发改委对正泰公司所作的核准行为违法为由，请求复议撤销。南通发改委受理后，以案件情况复杂为由，决定复议延期三十日。2018年1月18日，南通发改委作出通发改复[2018]1号行政复议决定书。主要内容为：一、陈镒宏并非案涉项目的申请人，也非核准行为的相关人，与核准行为没有直接利害关系，不符合申请行政复议的申请人条件。二、陈镒宏投资设立的台商城公司以正泰公司的名义开发建设，正泰公司申请如皋发改委核准的行为，陈镒宏应当知道。且核准行为作出至行政复议时，已经超过五年，陈镒宏的复议申请超过法定的申请复议期限。南通发改委根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回陈镒宏的行政复议申请。 另查明，如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，受理如皋市吴窑镇人民政府申请台商城公司破产清算一案，并指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任台商城公司破产管理人。 以上事实有行政复议申请书、如皋发改委皋发改投资[2010]189号《市发展改革委关于江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司开发商业用房B-A栋楼项目核准通知》、南通发改委行政复议决定书、如皋市人民法院破产受理裁定、台商城公司工商登记资料等证据证明。 本院认为，行政复议、行政诉讼均是公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为侵害时进行救济的制度。无论是先行经过行政复议，还是直接提起诉讼，当事人的主体资格均须以符合法定条件为前提。复议申请人起诉复议机关的驳回复议申请决定，虽然针对的是复议机关的复议行为，但人民法院仍然需要根据《中华人民共和国复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件进行审查。人民法院将明显不具有复议申请人及原告诉讼主体资格的案件进行实体审查，不仅徒增复议机关的负担，还会导致相同行政行为因当事人救济方式的不同选择而受到不同的对待，从而消解行政法律法规关于行政诉讼起诉条件的规定。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告申请复议的行为为如皋发改委所作的项目核准行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《江苏省企业投资项目备案暂行办法》等的规定，发展和改革部门对企业投资建设项目的核准，主要是从合理开发利用资源、保护生态环境、优化产业布局等方面进行的监管和调控。至于申请核准人是否与其他公司及个人有民事纷争，申请核准的项目实际由谁投资建设，均不是发改部门作出核准时所需保护或考虑的范畴。因此，建设项目的实际投资者与项目核准行为不具有法律上的利害关系，故不具有对项目核准行为申请行政复议的申请人的资格。台商城公司及原告陈镒宏是否为项目的实际投资建设者，显然并非如皋发改委进行项目审核时所需考虑的因素，且正泰公司向如皋发改委申请办理项目核准之前，已经取得权利人为正泰公司的建设用地使用权出让合同、建设项目选址意见书、建设项目环境影响申报（登记）表等法律文件，台商城公司及原告陈镒宏与核准行为之间并无法律上的利害关系，不具有对该核准行为申请行政复议的申请人资格。台商城公司及陈镒宏与正泰公司就项目投资问题存在的争议，应通过民事诉讼解决。 此外，台商城公司系有限责任公司，具有独立承担法律责任的法人主体资格，陈镒宏系台商城公司的投资人和法定代表人，法人公司与公司法定代表人具有不同的法律地位。台商城公司对行政行为不服，应当以台商城公司的名义申请复议和提起行政诉讼。人民法院受理关于台商城公司破产清算的申请后，在未清算结束被登记机关注销登记前，相关诉讼活动等法律程序应由破产管理人代表破产企业参加，管理人参加诉讼等仍然应以破产企业的名义进行。进入破产程序的公司法定代表人、投资人并不具有以自已的名义申请复议和提起诉讼的原告主体资格。陈镒宏以台商城公司的权益受到行政行为侵犯为由，以自己的名义申请复议及提起诉讼，明显缺乏法律依据。 还需指出的是，对于复议机关以复议申请不符合复议条件的事由驳回复议申请的决定，当事人可以起诉原行为，也可以起诉驳回复议申请的复议决定，但当事人不能同时起诉原行为与复议决定。因为人民法院启动对驳回复议申请的复议决定的司法审查后，可能会撤销复议决定责令复议机关重启复议程序。同时起诉原行为和复议决定，可能会造成人民法院和复议机关同时在诉讼和复议两个并行的程序中对原行为的合法性分别进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾。故原告在本次起诉时，既要求撤销复议决定，也要求撤销原行为，亦不符合法律规定。鉴于原告本身不具有提起行政诉讼的原告主体资格，且南通发改委并非原行为的作出机关，故本院无需再行要求原告选择。 综上，陈镒宏与如皋发改委项目核准行为不具有利害关系，无提起行政复议的申请人资格，陈镒宏以自己的名义提起复议和诉讼，亦明显不符合行政复议法、行政诉讼法关于当事人主体资格的规定。陈镒宏在同一诉讼中，同时要求撤销驳回复议申请的复议决定和原行为，不符合行政案件的受理条件。对陈镒宏的起诉，本院应予裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈镒宏的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告陈镒宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 (此页无正文) 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁水仙