云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二终字第37号上诉人（原审原告）唐金国，男，1955年1月1日生，现住盈江县。委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所。委托代理人杨发润，云南象城法律服务所。被上诉人（原审被告）尤瑞荣，男，1965年10月13日生，住福建省仙游县，未到庭。被上诉人（原审被告）张荣贵，男，1963年7月14日生，住福建省明溪县。被上诉人（原审被告）杨隆富，男，1972年12月26日生，住福建省明溪县，未到庭。被上诉人张荣贵、杨隆富的委托代理人董诗强，云南清诚律师事务所，未到庭。被上诉人张荣贵、杨隆富的委托代理人杨文昌，云南清诚律师事务所。上诉人唐金国与被上诉人尤瑞荣、张贵荣、杨隆富民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院（2014）盈民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人唐金国及其特别授权的委托代理人邵曰福、杨发润、被上诉人张贵荣、杨隆富及其特别授权的委托代理人杨文昌到庭参加诉讼，被上诉人尤瑞荣经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：尤瑞荣于2011年3月至2011年11月期间，分四次向唐金国借款共计150000.00元人民币，具体借款时间和金额是：2011年3月5日借款40000.00元、2011年10月5日借款50000.00元、2011年10月23日借款20000.00元、2011年11月3日借款40000.00元。其中在2011年3月5日的借条上，注明了按月息2.5%计算利息，其余的三份借条上，均未注明收取利息及还款的具体时间。尤瑞荣借款后，先后偿还了唐金国20000.00元的利息后，本金经唐金国多次催要，尤瑞荣均未偿还，现尤瑞荣下落不明。另查明，尤瑞荣于2010年1月22日登记在营盈江县新城莆新木材加工厂，于2012年5月4日办理了注销登记，该加工厂转由尤建赣经营，厂名变更为盈江县新城乡莆新木制品厂，后尤建赣又委托康建成和尤瑞荣，于2012年10月27日将该木制品厂以1000000元价格转让给张荣贵、杨隆富。张荣贵、杨隆富受让该厂后，于2012年11月14日到盈江县林业局申请办理加工厂法人代表的变更，盈江县林业局于2013年3月1日向张荣贵颁发了木材加工许可证。张荣贵在领到了木材加工许可证后，于2013年3月19日到盈江县工商行政管理局办理了厂名变更登记，并于2013年2月3日付清了加工厂的转让费。唐金国认为尤瑞荣、张荣贵、杨隆富之间加工厂的转让，系恶意逃避债务的转让行为，要求张荣贵、杨隆富与尤瑞荣共同偿还其借款本金150000元、利息48000元，并承担连带偿还责任。原审法院认为：尤瑞荣与唐金国之间借款150000元的关系明确，事实清楚、证据确实充分，有尤瑞荣写下的欠条为证，尤瑞荣应当偿还其所借的款项。因此，对唐金国要求尤瑞荣偿还其借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。对于唐金国要求支付48000元利息的诉请，虽然按月利息10‰计算未超过银行同期利率的4倍，但因在唐金国提交的四份借条中仅有2011年3月5日的借条上写有支付利息，借款金额为40000元，其余三份均未注明支付利息及还款时间。因此，关于利息方面，2011年3月5日的40000元借款利息，按唐金国的计算方式支持，即：40000元×32个月×10‰=12800元；其余11000元的借款利息，因借条上未注明利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，本院以唐金国起诉之前的时间为合理催告期，以起诉之日起为催告后计算利息的时间，对110000元利息计算，按银行同期贷款利率计算，时间从2013年3月5日起至2014年7月3日止，即：6.40%÷360天×485天×110000元=9484.44元。两项利息合计：12800元+9484.44元=22284.44元，扣除尤瑞荣已支付的20000元利息，本院对利息在2284.44元内支持唐金国的诉讼请求。对于唐金国要求张荣贵、杨隆富承担连带偿还责任的诉请，因张荣贵、杨隆富不是借款人，与唐金国不存在债权债务关系，也未对尤瑞荣与唐金国之间的借款进行过担保。且唐金国提交的证据不能证明张荣贵、杨隆富与尤瑞荣转让加工厂存在逃避债务的恶意转让行为，因此唐金国的此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。尤瑞荣经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决“一、由被告尤瑞荣偿还原告唐金国借款本金150000元，利息2284.44元，两项合计152284.44元人民币；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐金国的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告尤瑞荣负担（未付），申请费1220元，由原告唐金国负担（已付）。”。原审判决宣判后，唐金国不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、改判由被上诉人张贵荣、杨隆富对尤瑞荣的借款15万元及所产生的利息4.8万元，公告费0.1万元，封厂费0.12万元，合计20.2万元，承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人认为，本案的事实是：2011年“3·10”地震后，被上诉人尤瑞荣的木制品加工厂因资金不足，向上诉人借款先后4笔共计15万元，后经上诉人多次催要，被上诉人仍未还款，上诉人向人民法院提起诉前财产保全，2013年3月5日，上诉人起诉被上诉人尤瑞荣偿还借款15万元。2012年5月4日被上诉人尤瑞荣将该厂转给自己的儿子尤建赣，但当时尤建赣并不在盈江，是在福建，被上诉人张贵荣在庭审时承认此份证据是其冒充尤建赣写的，手印也是其按的。2012年11月14日（有假年检登记表），被上诉人尤瑞荣又以尤建赣的身份，将该厂转让给张荣贵、杨隆富合伙经营。在诉前保全和诉讼期间，被上诉人张荣贵、杨隆富相互串通，将木制品加工厂全部资产，设备等100万元转让给张荣贵、杨隆富所有。领款单上100万元的现金是康建成、尤瑞荣领取，而不是法人尤建赣领取，在原一、二审时，被上诉人拿不出转让费支付的依据，在发回重审时才补上假领款单，况且100万元支付的是现金，不符合金融管理制度，由此，100万元的转让费是假的。该厂的价值在200万元以上，说明尤瑞荣还有股份。诉讼期间变更了木制品加工厂的工商登记，用合法的行为掩盖不合法的行为，被上诉人张荣贵、杨隆富支持了被上诉人尤瑞荣逃避债务的行为，应当对尤瑞荣的债务承担负责清偿。认定尤瑞荣已付的2万元系支付利息是错误的，事实是2万元是上诉人2011年1月19日为被上诉人尤瑞荣担保其向李小景的借款3万元的还款。原审判决认定被上诉人张荣贵、杨隆富不承担责任，是脱离了客观事实依据的判决，是错误的判决，综上，请求撤销原审判决，依法改判，判令支持上诉人的上诉请求。被上诉人尤瑞荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被上诉人张荣贵、杨隆富辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决是依法公正的判决，请求驳回上诉人唐金国的上诉请求。一审认定张荣贵、杨隆富不是借款人，与上诉人不存在债权债务关系，也没有对尤瑞荣欠上诉人的款项进行过担保，不予支持上诉人的主张，上诉人提交的四份借条，时间从2011年3月5日至2011年11月3日，从借条记载的内容及借款人来看，都是尤瑞荣，没有证据显示张荣贵、杨隆富向上诉人唐金国借过钱，这一事实证明张荣贵、杨隆富与唐金国之间不存在债权债务关系，即便唐金国提交的四份借条是真实的，也只能证实尤瑞荣和唐金国之间存在债权债务关系；本案的证据显示，盈江县新城乡蒲新木制品厂法定代表人为尤建赣，登记的时间是2012年5月4日，2012年10月27日，张荣贵、杨隆富与盈江县新城乡蒲新木制品厂签订了《转让协议书》，这一事实说明张荣贵、杨隆富没有同尤瑞荣发生过转让行为，上诉人认为该转让行为是恶意转让与事实不相符；2012年10月27日，张荣贵、杨隆富与尤建赣签订转让协议后，于2013年3月1日盈江县林业局向张荣贵颁发了《云南省木材加工许可证》，张荣贵又于2013年3月19日到盈江县工商局办理了厂名变更登记，之后，又办理了税务登记等，取得了合法的经营权，将转让款100万元付清，依约履行了协议。2、就上诉人所提供的证据上看，上诉人将张荣贵、杨隆富作为本案的被告是严重错误的，由于上诉人无端将张荣贵、杨隆富列为被告，不仅给张荣贵、杨隆富带来了一定的经济损失，同时使其生产生活受到了较大的影响，要求上诉人对此在二审诉讼中赔礼道歉。对上诉人无端将张荣贵、杨隆富列为被告而使张荣贵、杨隆富遭受的损失保留追诉的权利。二审中，对原审确认的法律事实，上诉人提出三点异议：1、对“先后偿还了原告20000元利息后”，有异议，没有偿还过2万元；2、对“于2014年5月4日办理了注销登记······以1000000元价格转让给张荣贵、杨隆富”，有异议，认为2012年5月4日的时候尤建赣不在盈江，康建成和尤瑞荣是转让方，不是委托代理人；3、对“并于2013年2月3日······转让费”，有异议，不是事实，其余事实无异议。被上诉人对一审确认的法律事实无异议。对双方当事人均无异议的一审确认的法律事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人张荣贵、杨隆富应否对被上诉人尤瑞荣欠上诉人唐金国的借款15万元及利息承担连带偿还责任？二审中，被上诉人对原审提交的证据无新意见，为证明其主张提交以下证据。第一组、现金日记账1页（复印件）。欲证明：尤瑞荣向唐金国借款买加工厂的机械设备。第二组、2011年1月19日借条一份（复印件）。欲证明：当时尤瑞荣还的所谓的2万元利息，其实是还李小景（李老板）的钱，唐金国是担保人。第三组、证人排学先出庭证言。欲证明：尤瑞荣向唐金国借款先后四次共15万元是购买加工厂的机械设备。第四组、证人董某出庭证言。欲证明：尤瑞荣四次向唐金国借款15万元建盖加工厂，购买机械设备。经质证，上诉人对被上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性不认可，理由是不能显示是尤瑞荣的账册，尤瑞荣未到庭，也未在上面签过字，无法核实真实性；第二组证据的真实性、合法性、关联性不认可，借条上的上、下两部分的笔迹不一样；第三组证据是孤证，四次借款证人都没有在场，或者没有看到具体的借款金额，尤瑞荣未到庭，无法证实证人证言的真实性，证人与尤瑞荣有债务关系，证言不能采信；第四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证人未见到具体的借款金额，证人与张荣贵、杨隆富之间有债务关系，尤瑞荣未到庭，该证言只是一个孤证，无法证实证人证言的真实性。被上诉人尤瑞荣经合法传唤未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。根据举证、质证，本院认为上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信，与一审上诉人提交的四分借条相印证，能够证实尤瑞荣向唐金国借款15万元的事实；第二组证据的真实性，本院予以采信，但不能证明上诉人的主张，第三、四组证据，能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信，能够证实尤瑞荣曾经向唐金国借钱，但不能证实尤瑞荣向唐金国借款的具体金额。二审中，审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人尤瑞荣向上诉人唐金国借款150000元，事实清楚、证据确实充分，尤瑞荣应当予以偿还其本金及利息。上诉人唐金国主被上诉人张荣贵、杨隆富对被上诉人尤瑞荣的借款及利息承担连带偿还责任，因被上诉人张荣贵、杨隆富不是借款人，与上诉人唐金国不存在债权债务关系，也未对被上诉人尤瑞荣与上诉人唐金国之间的借款进行过担保，且上诉人唐金国提交的证据不能证实被上诉人张荣贵、杨隆富与被上诉人尤瑞荣转让加工厂存在逃避债务的恶意转让行为，故，上诉人唐金国的上诉请求，本院不予支持。尤瑞荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3900.00元，由上诉人唐金国负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  高玉荣审判员  毛松清审判员  王 云二〇一五年五月二十六日书记员  乔 菁