贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7355号 原告：陈光伦，男，汉族，1969年11月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：陈光全，男，汉族，1951年8月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈开明，男，汉族，1954年4月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈光芬，女，汉族，1967年10月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：杨元鑫，男，汉族，1986年3月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：遵义市红花岗区长征街道黄泥坡社区居委会。住所地红花岗区长征街道办事处黄泥坡社区太阳园。 负责人：刘云平。 原告陈光伦诉被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫、第三人遵义市红花岗区长征街道黄泥坡社区居委会（以下简称“黄泥坡居委会”）纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光伦及委托诉讼代理人陈斗奎，被告陈光全、陈开明、陈光芬及共同委托诉讼代理人龚大力，被告杨元鑫、第三人黄泥坡居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光伦向本院提出诉讼请求：1.判决原告父母遗留的分红款人民币41000元归原告享有，被告无权享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月起，第三人就停止发放原告的中秋节分红及土地年终分红，该分红款之前一直属于原告在领取，是原告父母遗留的款项，当时原告的父亲留下遗嘱，将房屋等遗嘱归原告享有，至于分红款等，必须要尽到赡养义务才能分配。可是2015年8月起，第三人停止发放原告的中秋节分红及土地年终分红，理由是由于被告等起诉原告，要求分配原告的中秋节分红及土地年终分红，但是被告等于2017年12月19日已经撤回起诉，原告有被告撤回起诉的裁定书，证明被告由于没有尽到赡养义务，没有理由分配，可是第三人还是不愿意发放给原告，分明是故意为难原告，故此，原告主张被告无权享有该款项，第三人立即发放原告款项人民币41000元。原告陈光伦当庭陈述，其于2003年开始在外打工两年的时间以及其生病住院期间，是委托二嫂收房租等，是原、被告几姊妹在共同照顾父母。原告原本是与父母居住在同一幢自建房同一层楼，后来为了做生意方便，父母就居住在同一幢自建房的二楼，父母平时的生活费、生病住院费用等均是由原告支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法支持诉请。为证明其主张，原告提供如下证据：原告身份证、沙坝村证明及情况说明、判决书、红花岗区人民法院民事裁定书、票据。 被告陈光全、陈开明、陈光芬提出如下答辩意见：1、原告诉请理由中陈述的遗嘱已经被红花岗区人民法院确认无效，且原告陈光伦与陈光全、陈开明、陈光芬在2010年已达成协议由4人平分分红款，从2011年至2013年均是四人平分，2014年由原告领出未分给被告后才产生纠纷，因此，应按照原、被告2010年1月15日达成的《家庭纠纷协议》平均分割本案涉及的分红款；2、被告陈光全、陈开明、陈光芬是基于亲情和家庭和睦才撤回起诉的，并不是原告诉称的三被告未尽赡养义务而撤诉；3、三被告在父母生前已经尽到赡养义务，如共同出资为父母治病以及在医院照顾，在父母过世时每人出资2000元交给原告办理丧事，并与原告共同为父母办理丧事。父亲在世时，陈开明带着一家人陪同父亲到海南旅游；并且三被告在父亲住院后回家休养期间，经常到父亲住所照看父亲，给父亲煮饭、洗衣。本案涉及的土地分红款不属于遗产范围，杨元鑫是否享有权利请人民法院依法核实。父母当时住在二楼，并且收取的二楼房租就作为二老的生活费和平时开销费用。为证明其主张，被告陈光全、陈开明、陈光芬提供如下证据：证明、遗产分配书、家庭纠纷协议、民事判决书、旅游费用收据及旅游门票、零售单及收款收据、证明、证人周某及陈某某的证言。 被告杨元鑫提出如下答辩意见：同意被告陈光全、陈开明、陈光芬的意见，请求人民法院依法判决。被告杨元鑫未提供证据。 第三人黄泥坡居委会提出如下意见：本案涉及的分红款是集体收入产生的利益，是按照第一轮承包土地以及“生不增死不减”的原则进行的分红。请人民法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈光伦、被告陈光全、陈开明、陈光芬以及陈桂先（1987年已故）系同胞兄弟姊妹，陈其高（2009年3月24日病故）、张吉富（2007年10月15日病故）系原告陈光伦、被告陈光全、陈开明、陈光芬以及陈桂先的父母，被告杨元鑫系陈桂先的儿子。在被告陈光全、陈开明、陈光芬各自成家后，陈其高、张吉富便与原告陈光伦共同居住位于遵义市红花岗区长征街道办事处沙坝村××村民组××幢自建房内，陈其高、张吉富住在该自建房二楼，原告陈光伦在其他楼层居住。在原告陈光伦于2003年外出打工的两年多时间里以及陈光伦住院期间，被告陈光全、陈开明、陈光芬及家人在共同照顾陈其高、张吉富。在陈其高、张吉富生病住院期间，被告陈光全、陈开明、陈光芬及家人也在照顾陈其高、张吉富。 红花岗区长征街道办事处沙坝村民委员会黄泥坡村民组（以下简称黄泥坡村民组）根据土地承包册向集体经济成员分配集体福利，本案涉及的41000元就是黄泥坡村民组向原告陈光伦、被告陈光全、陈开明、陈光芬的父亲陈其高、母亲张吉富、奶奶杨明善发放的分红款。从2010年至2014年，每年的分红款均是由原告陈光伦签字领取后进行分配，2014年以后（2015年9月-2018年1月），由于家庭内部继承纠纷上述分红款并未发放，上述分红款41000元存放于黄泥坡村民组账户。现原告陈光伦以被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫未尽赡养义务，不能分得本案涉及的分红款为由提起诉讼，酿成诉争。 在本案的审理的过程中，原告陈光伦与被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫一致同意只对2015年1月以后的分红款进行处理。第三人黄泥坡居委会当庭陈述，杨明善有两个儿子（陈其高和陈其尧），现已经将杨明善的分红款进行了均分，分别分配到陈其高及陈其尧名下。 本院认为，本案的争议焦点问题是本案涉及的由红花岗区长征街道办事处沙坝村民委员会黄泥坡村民组发放给陈其高、张吉富、杨明善的分红款是否属于陈其高、张吉富、杨明善的遗产；如属于遗产，是否应当由原告陈光伦与被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫进行继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，庭审查明，本案涉及的由黄泥坡村民组发放给陈其高、张吉富、杨明善的分红款属于陈其高、张吉富、杨明善所有，在陈其高、张吉富、杨明善过世后，该分红款应当属于陈其高、张吉富、杨明善的遗产。原、被告双方在庭审中均未提供证据证明陈其高、张吉富、杨明善对该部分财产作出了处分，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或母亲有权继承的遗产份额。”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，对陈其高、张吉富、杨明善在黄泥坡村民组的分红款应当按照法定继承办理，原告陈光伦与被告陈光全、陈开明、陈光芬以及陈桂先均系同一顺序继承人，均享有继承该分红款的权利，因陈桂先先于陈其高、张吉富死亡，故陈桂先的儿子杨元鑫取得代位继承权，享有继承陈其高、张吉富、杨明善所得分红款的权利。虽然被告陈光全、陈开明、陈光芬提交的《家庭纠纷协议》载明经其三人与原告陈光伦协商，由其三人与原告陈光伦平均分配陈其高、张吉富、杨明善所得分红款，但该《家庭纠纷协议》中并未载明被告杨元鑫作为代位继承人应享有的继承权，因此，陈其高、张吉富、杨明善在黄泥坡村民组的分红款不应按照《家庭纠纷协议》进行继承，应当由原告陈光伦与被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫共同继承。同时，庭审查明，陈其高、张吉富生前与原告陈光伦共同居住在同一幢自建楼内；在陈其高、张吉富生病住院期间、在原告陈光伦外出及治病期间，被告陈光全、陈开明、陈光芬都对陈其高、张吉富进行了护理和照顾，尽了扶养义务；虽然杨元鑫并未提供证据证明其对陈其高、张吉富尽了扶养义务，但因其在陈其高、张吉富在世时其并未具备扶养能力，本院认定其可以参与本案涉及分红款的继承。故结合本案的实际情况，本院认定原告陈光伦对陈其高、张吉富尽了主要的扶养义务，可以分得陈其高、张吉富、杨明善所得分红款的50%，陈其高、张吉富、杨明善所得分红款的另一半由被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫共同分配，即被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫各分得12.5%。因此，本案诉争的分红款41000元，其中20500元归原告陈光伦所有，剩余的20500元由被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫平均分配，每人所有5125元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人陈其高、张吉富、杨明善在红花岗区长征街道办事处沙坝村民委员会黄泥坡村民组享有的2015年9月至2018年1月份红款20500元归原告陈光伦所有，被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫每人所有的金额均为5125元； 二、驳回原告陈光伦的诉讼请求。 案件受理费825元，减半收取计412元，由原告陈光伦承担206元，被告陈光全、陈开明、陈光芬、杨元鑫共同承担206元，由原告陈光伦向本院申请退还413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 何应昌 二〇一八年九月二十九日 法官助理 王 庆 书 记 员 张 铮