浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第405号原告：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地安吉县递铺镇灵峰南路西侧。法定代表人：杜建民。委托代理人：杜小鹏。系该公司董事长。被告：汪美凤。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。原告安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）与被告汪美凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司法定代表人杜建民的委托代理人杜小鹏，被告汪美凤的委托代理人潘以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司起诉称：安吉县劳动人事争议仲裁委员会就原被告之间的劳动争议纠纷于2015年3月8日作出了安劳人仲字（2015）第0095-9号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付工资13477.56元、经济补偿金18547.1元。原告认为原被告之间根本不存在劳动关系，原告无需向被告支付任何费用。2010年1月至2011年2月、2013年4月至2014年8月被告的部分社会保险虽然登记在原告名下，但双方之间其实是社会保险挂靠关系。被告的丈夫陈学顺在原告处务工，为防止被告在给其丈夫送饭时发生意外所以原告让其挂靠部分保险。原告单位采用计件工资制，故统计工资的工料单只有真正出勤的劳动者才持有，被告除了偶尔送饭给其丈夫外根本没有为原告服务，也提供不了任何工料单，在车间管理人桂在翔的工料单里也没有原告的出勤记录，被告自己也认可未从原告处领取过工资，故原被告不存在劳动关系。原告诉请本院判令：1、原告不予向被告支付13477.56元工资及18547.1元经济补偿金；2、被告承担本案诉讼费。被告汪美凤答辩称：仲裁裁决合法有效，说理充分，应依法得到支持。原告金鹏公司为证明自己的主张向本院举证如下：证据1、工料单一份，用以证明被告没有出勤，不是本公司的员工。被告质证该工料单只是桂在翔单方出具的，并不能证明未记载于该工料单上的被告就不是原告的员工，该证据不能达到原告的证明目的。被告姓名的确不在工料单上，因为被告干的活是计数在其丈夫陈学顺名下的，不单独计数，工资则由被告与其丈夫各半领取。证据2、汪美凤的参保信息一份，用以证明被告的社保系挂靠在原告公司，在2014年9月之后被告的社保转至安吉金鹏实业有限公司。被告质证对该证据的真实性无异议，但原告并无证据证明原被告之间是社保挂靠关系。原告与安吉金鹏实业有限公司系关联公司。被告未向本院提供证据。本院认为，证据1系案外人桂在翔出具的工料单，原被告均认可被告曾在原告处工作，工料单确无被告姓名，双方仅对被告系员工还是家属持有异议，本院对该节无争议事实予以确认，至于原被告是否存在劳动关系，本院将进一步分析认定。证据2内容真实确定，被告对真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以认定。综上，结合原被告双方在庭审中的一致陈述以及安劳人仲字（2015）第0095-9号仲裁案件的卷宗记载情况，本院认定事实如下：2010年1月至2011年2月，2013年4月至2014年8月被告的社会保险费用由原告统一支付，2014年9月至2014年12月的社会保险费用由安吉金鹏实业有限公司统一支付，之后的社会保险费用未缴纳。被告丈夫陈学顺为原告公司枪钉工，被告曾与其丈夫一起在原告处从事枪钉工作，被告所做工作量计算在被告丈夫名下，对被告系员工还是家属双方持有争议。原告自认持有工资发放单并表示其公司员工领取工资需在该发放单上签名，但否认被告在该工资发放单上签字并领取过工资，在本院指定期限内原告未提供工资发放单。2014年11月19日，被告以原告未支付2014年8月之后的劳动报酬为由向安吉县劳动监察大队投诉，要求解除劳动关系。2015年2月3日，被告向安吉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原被告之间的劳动关系于2014年11月19日解除，同时要求原告支付2014年8月至11月的工资23241元并支付经济补偿金24000元和未休年休假工资4965元。仲裁裁决后，原告不服裁决向本院提出上述申请。另在（2015）湖安民初字第402号案件中查明，原告公司与安吉金鹏实业有限公司的法定代表人均为杜建民，其公司所在地址均在安吉县递铺镇灵峰南路西侧，经验范围均有家具加工，高级管理人员杜小鹏、杜建民在两公司交叉任职，两公司还存在厂房租赁的情况。本院认为，本案的争议焦点有以下几个方面：一、原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，双方当事人是否建立劳动关系应当综合考虑工资支付等因素进行认定。虽对被告的身份双方持有争议，但原告认可被告在其工厂内从事了劳动，即使被告的工量系计算在其丈夫名下，原告也就被告所做的劳动成果给付了相应的报酬。原告作为公司，对其产品生产、营销的各个环节和内部员工的工作内容、工作时间、工作完成情况等负有管理义务，对其场地负有安全生产的监管责任，故从规避风险角度考虑，原告不可能让非其公司员工如被告直接进入生产区为其提供劳务。被告在原告公司提供自己的劳动，原告支付了相应报酬，原告为被告缴纳社会保险费用但无法提供社会保险挂靠协议来证明原告非其员工，也拒绝提供其理应存有的职工工资支付花名册、考勤记录等证据来佐证自己的主张，故本院认为，原被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，推定其为劳动关系，至于起始时间，本院参考社会保险信息，推定为2010年1月。二、原被告之间的劳动关系存续时间。2010年1月至2011年2月，2013年4月至2014年8月被告的社会保险费用由原告统一支付，2014年9月至2014年12月的社会保险费用由安吉金鹏实业有限公司统一支付。本院认为，虽然原告与安吉金鹏实业有限公司系不同投资主体开办，但是两者注册登记地址一致，负责人一致，经营范围一致，且存在高级管理人员在两公司交叉任职情形，故两公司实为混同经营，存在关联关系。劳动者有权要求关联公司连带承担或择其一承担案涉的工资报酬债债务和经济补偿金赔偿，劳动者在两关联公司的工作年限亦应连续计算。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者依法具有单方解除劳动合同权利和经济补偿金的求偿权。从本案事实看，被告因未能及时取得工资于2014年11月19日向安吉县劳动监察大队投诉，要求解除双方的劳动关系，应视为原被告劳动关系于2014年11月19日解除。作为关联公司的原告理应向被告支付自2014年8月至劳动合同解除期间工资并支付被告劳动关系解除的经济补偿金及未休年休假工资。至于被告的月平均工资，因被告未举证证明，而原告理应存有书面财务记录但拒绝提供，故本院参照本地区上一年度的职工月平均工资酌定原告月工资为3709.42元。原告尚应支付原告2014年8月1日至11月19日的工资13477.56元，并支付被告经济补偿金18547.1元。至于被告未休年休假的工资，因其2013年度的年休假工资已超过仲裁时效，故原告仅需支付被告2014年1月至11月19日的年休假工资1364.38元。综上，原告诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（四）项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告安吉金鹏家居制造股份有限公司的诉讼请求；二、确认原告安吉金鹏家居制造股份有限公司与被告汪美凤的劳动合同关系于2014年11月19日解除；三、原告安吉金鹏家居制造股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告汪美凤工资13477.56元、经济补偿金18547.1元、未休年休假工资1364.38元，合计33389.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（已减半），由原告安吉金鹏家居制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄银霞二〇一五年五月十一日书 记 员  顾 秀