广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初721号原告：温志威，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：龙慧珠、马景裕，分别是广东法匠律师事务所律师、律师助理。被告：陶鹏，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：黄晓峰，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：黄俊峰，男，1993年11月19日出生，委托诉讼代理人：黄晓峰，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告温志威诉被告陶鹏、黄晓峰、黄俊峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告温志威及其委托代理人龙慧珠、被告陶鹏、黄晓峰（并代表被告黄俊峰）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温志威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付拖欠的工程款余款人民币167450元及利息67298.43元给原告（利息以欠款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止，其中自2017年6月20日起至2017年7月31日止，按本金10万元计息为2695.89元；自2017年8月1日起至2018年4月3日止，按本金28万元计息为46763.84元；自2018年4月4日起至2018年4月8日止，按本金242450元计息为637.68元；自2018年4月9日起至2018年4月13日止，按本金218450元计息为574.55元；自2018年4月14日起至2018年8月13日止，按本金182450元计息为14754.71元；自2018年8月14日起至2018年8月31日止，按本金167450元计息为1871.77元）本息合计234748.43元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：位于江门市蓬江区迎宾大道中118号2幢逸豪酒店A区五层01-02号铺的店铺名称为“D区真人游戏俱乐部”（以下简称“益华店”）及位于江门市蓬江区建设路27号一汇广场的店铺名称为“D区真人游戏俱乐部”（以下简称“一汇店”）均是由被告出资合伙经营，其中益华店办理了个体工商登记，字号为“蓬江区迎宾大道中梦境岭文化交流中心”，持牌人为陶鹏，而一汇店至今未办理工商登记。为明确合伙人各方的权利义务，被告于2017年1月5日签订了《D区真人游戏俱乐部江门合股协议》，约定了上述两店铺各被告的持股份额。2016年6月至2016年12月期间，被告共同委托原告对上述两店铺的店面进行装修、装饰工程施工，双方虽没有签订装修装饰合同，但事实上原告已按施工要求完成了相应的装修装饰工程。其中益华店装修结算总额为327770元，2016年12月6日，结算前已支付100000元，余款217770元后被告陆续支付了部分工程款。一汇店装修结算总额为695000元，2016年12月6日结算前已支付350000元，余款345000元。经双方于2017年3月29日再次对账确认，两店铺上述工程合计欠款480000元，陶鹏代表D区真人游戏俱乐部向原告作出《承诺书》，承诺自2017年8月1日前分期还清所有欠款。其后两店铺又分别增加了3次工程，工程款为24450元，施工期间支付了14000元，即额外另欠新增工程款10450元。经对账确认两笔欠款总额后，被告又陆续支付了部分款项共200000元，但其后D区真人游戏俱乐部（包括益华店与一汇店）全面结束经营，被告因此借故不再支付余下欠款合计290450元。D区真人游戏俱乐部中的股东方淑欣、关健江、余洁红、陈政学、何锦棠、周江宁已分别与原告达成庭外和解，并已按其各自持股比例承担了相应的工程款支付义务，故原告请求被告陶鹏、黄晓峰、黄俊峰共同承担工程款余款167450元及相应利息67298.43元，合计234748.43元。原告对其起诉的事实提供的证据有：1.《D区真人游戏俱乐部江门合股协议》；2.蓬江区迎宾大道中梦境岭文化交流中心工商登记信息；3.施工出入证；4．工程结算表（益华店，一汇店）；5.承诺书；6.一汇新做工程结算表；7.《庭外和解协议》四份及收款收据六份。被告陶鹏答辩称：当时是九个人合伙成立D区真人游戏俱乐部，关于装修项目的书面材料我是代表其余被告与原告签订的，其他人对该工程装修的相关事宜都是知情。本人因个人资金困难的原因，暂时未能足额支付本人应负担的工程款份额。被告陶鹏对其答辩事实提供的证据有：手机聊天截图3张，分别是陶鹏与黄晓峰的聊天记录、黄晓峰的微信陈述、关健江和黄晓峰的聊天记录。被告黄晓峰和黄俊峰答辩称：陶鹏和温志威签订的合同资料，本人之前没有看过，本人是在收到法院应诉材料后才第一次才看到欠款的书面材料和签名，而且所涉工程装修没有工程验收报告和工程款发票。另外，在经营D区真人游戏俱乐部过程中的资金往来并不清晰。被告黄晓峰和黄俊峰对其答辩事实提供的证据有：《D区真人游戏俱乐部江门益华店合伙协议》两份。经审理查明：2017年1月5日，陶鹏、黄晓峰、周江宁、黄俊峰、方淑欣、关健江、余洁红、陈政学、何锦棠签订《D区真人游戏俱乐部江门合股协议》，约定由上述九人按出资比例合股经营D区真人游戏俱乐部，各人出资金额和比例分别为陶鹏460000元、占23%，黄晓峰520000元、占26%，周江宁1200**元、占6%，黄俊峰200000元、占10%，方淑欣160000、占8%，关健江220000元、占11%，余洁红90000元、占4.5%陈政学50000元、占2.5%，何锦棠180000、占9%；合股期限自2017年1月5日起至需重新签订新协议为止，该协议有效于D区真人游戏俱乐部益华店及一汇店及以后所有的直营店；合股经营过程中有债务产生，合股债务先由合股财产偿还，合股财产不足清偿时，以各合股人的出资为据，按比例承担，任何一方对外偿还债务后，其余各方应按比例在十日内清偿自己负担的部分。各合股人均在上述协议上签名并按指模。其中，益华店于2016年7月1日进行工商登记，登记字号为蓬江区迎宾大道中梦境岭文化交流中心，登记类型是个体工商户，经营者为陶鹏；一汇店至今未办理工商登记。陶鹏是上述两店的主要负责人，实际管理者。三被告共占的合伙股权比例为59%。2016年8月26日，原告温志威承包D区真人游戏俱乐部（包括益华店和一汇店）的装修工程并进行施工。2016年12月6日，原告与陶鹏进行结算：D区益华店结算工程款余额227770元，至2016年12月6日已支付工程款10000元，工程款余额217770元。D区一汇店结算表总造价695000元，已支付工程款350000元，工程款余额345000元。上述结算均由被告陶鹏及原告温志威签名确认，即两店铺共欠工程款合计562770元。两店铺相关合伙人分别于2016年12月22日、2017年1月6日、1月7日、1月16日、1月17日，分五次向原告支付工程款合计110000元。之后，原告仍对涉案工程的个别项目进行装修，并于2017年1月26日再次与陶鹏进行结算，确认涉案工程总欠款共533000元。两店铺相关合伙人分别于2017年1月27日、2月2日、2月8日，分三次向原告支付工程款合计53000元，即尚欠工程款合计480000元。2017年3月29日，被告陶鹏签订《承诺书》一份，内容为：“D区真人游戏俱乐部暂欠温志威（威叔）工程款共48万元人民币，承诺2017年4月9日前偿还10万元人民币，5月20日偿还10万元人民币，6月20日前偿还10万元人民币，余款18万元人民币于2017年8月1日前还清，每阶段逾期还款，按每天千分之五交付违约金，在偿还4月9日10万元人民币前，一汇D区真人游戏俱乐部内不得进行任何形式的施工（如有违约D区真人游戏俱乐部负全责）。”之后，两店铺相关合伙人分别于同年4月20日、4月28日、5月1日、5月3日，分四次向原告支付工程款合计92000元。经原告庭审确认，方淑欣于5月10日支付8000元、陶鹏于7月10日支付100000元，即2017年7月10日后两店铺尚欠原告工程款280000元。其后，两店铺又增加部分工程，原告与陶鹏分别于2017年6月16日、7月26日、9月1日分三次进行结算，最终确认增加的工程总价合计24450元，施工期间支付工程款14000元，尚欠工程款余款10450元，约定支付日期为2017年9月1日。综上，至起诉之日止，两店铺尚欠原告工程款合计290450元。目前益华店和一汇店均已倒闭。另查明，原告于2018年1月17日向本院提起本案诉讼，后与两店铺合伙人方淑欣、关健江、余洁红、陈政学、何锦棠、周江宁分别于2018年4月4日、4月8日、4月13日、8月27日达成庭外和解并签订《庭外和解协议》，原告确认上述各合伙人按各自出资比例已向其支付工程款合计123000元以及负担诉讼费合计2441元。原告向本院提出撤销对方淑欣、关健江、余洁红、陈政学、何锦棠和周江宁的起诉。本院分别于2018年7月23日和9月7日作出（2018）粤0703民初721之一和之二《民事裁定书》，准许原告撤回对方淑欣、关健江、余洁红、陈政学、何锦棠、周江宁的起诉。本院认为：本案属于装饰装修合同纠纷。原告作为D区真人游戏俱乐部工程的承包方，虽然没有与两店的合伙人就涉案工程的装修事宜签订书面装修协议，但双方当事人通过阶段性的结算明确工程进度，同时列明了装修的项目、数量、单价及总价，并由两店负责人陶鹏签名确认，事实上双方已存在装修装修合同关系，该关系的成立是双方真实意思表示，工程结算内容没有违反法律强制性规定，是真实有效的，原告据此取得追索两店工程款的权利。本案的争议焦点为涉案工程款应如何承担的问题。首先，结合原告提供的《D区真人游戏俱乐部江门合伙协议》以及庭审中陶鹏、周江宁的陈述和其他合伙人与原告签订的《庭外和解协议书》看，益华店虽然以个体工商户作为登记类型，但从上述合伙协议看，该店以及一汇店实际是由九个合伙人共同经营、共同分配利润和分担亏损，陶鹏亦已向原告披露了两店的合伙性质，陶鹏、黄晓峰、黄俊峰均为合伙人之一。被告黄晓峰、黄俊峰抗辩认为益华店为四股东合伙经营，但根据上述合伙协议第七条第（五）款：“本协议一旦生效，此前所签订的关于D区真人游戏俱乐部的所有合股协议均作废。”的约定，在无其他补充协议或新协议的情况下，该两店的合伙事宜理应以最后签订的上述该份合伙协议为准。据此，从外部关系上看，被告陶鹏作为上述两店的主要负责人，其针对两店的装修事宜与原告进行协商、交接和结算，是其行使管理权的表现，应视为全体合伙人的意思表示，对全体合伙人具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，在蓬江区迎宾大道中梦境岭文化交流中心（即D区益华店）的资产不足以清偿对外债务时，原告请求该店经营者及其他合伙人对拖欠的工程款承担无限连带责任于法有据，本院予以支持；由于D区一汇店因至今未进行工商登记，不具有独立的法人资格，原告请求该店合伙人对拖欠的工程款承担连带清偿债务合法合理，本院予以支持。原告在部分合伙人以其出资比例承担相应工程款项后撤销对其起诉，是原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。两店合伙人在内部管理、资金往来等方面的约定不能对抗原告追索工程款的权利，各合伙人在支付了工程款后依然可以依据内部约定向其他合伙人行使追偿的权利。其次，从陶鹏的庭审陈述以及其他合伙人按比例支付工程款的事实可知，各合伙人对两店铺的装修事宜是同意的，对拖欠工程款的事实也是知悉的，黄晓峰、黄俊峰否认两店铺欠款事实没有任何依据，本院依法不予采信。根据本案查清的事实以及原告确认，至起诉之日止两店铺尚欠原告工程款合计290450元，减除相关合伙人在原告提起本案诉讼后共偿还的工程款合计123000元，即两店尚欠原告工程款合计167450元。原告提供的结算清单、《承诺书》上均有陶鹏的签名，在其他合伙人均对结算清单及欠款数额予以认可的情况下，黄晓峰、黄俊峰否认工程结算金额及最终欠款金额，但无提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故原告要求被告陶鹏、黄晓峰、黄俊峰偿还工程款167450元的请求合法合理，本院予以支持。至于利息，原告主张《承诺书》中按每天千分之五的标准计算违约金，调整为按年利率24%计算逾期利息，是其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持；但原告在与其他合伙人庭外和解时已免去他们股权比例部分应支付的利息，应视为原告放弃该部分的利息权利，三被告应按其共占的合伙股权比例支付利息，其中2017年7月10日欠原告工程款280000元，三被告所占合伙比例59%为165200元，超出165200元的部分2250元是后期增加工程的部分，应从2017年9月1日起算利息。另外，关于诉讼费的承担问题，由于部分合伙人已按出资比例向原告支付了诉讼费合计2441元，关于该部分诉讼费原告不可重复向被告提出请求，故被告陶鹏、黄晓峰、黄俊峰应负担的诉讼费为3515元（5956元-2441元=3515元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零七条,第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：被告陶鹏、黄晓峰、黄俊峰应在本判决发生法律效力之日起十日内共同连带偿还工程款167450元及利息（按年利率24%计算，其中100000元自2017年6月20日起算至2017年7月31日止按59%比例计付利息；165200元自2017年8月1日起算，2250元从2017年9月1日起算至本判决确定还款之日止计付利息）。给原告温志威。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5956元，由原告温志威负担2441元，被告陶鹏、黄晓峰、黄俊峰负担3515元。如不服本判决，原告温志威、被告黄晓峰可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄俊峰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  吕婉媚人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  梁德毅二〇一八年九月二十五日法官助理陈华书记员黎威良