wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第107号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人杨华伟，男，1988年6月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月4日被郸城县公安局刑事拘留，2015年2月16日被郸城县公安局逮捕。辩护人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2015]123号起诉书指控被告人杨华伟犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人杨华伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月4日19时许，在郸城县新城办事处闫庄村南边的南环路边，被告人杨华伟与被害人闫某2发生口角争执，后双方发生厮打。在厮打过程中，闫某2被被告人杨华伟打伤，经法医鉴定，闫某2鼻部所受损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿已达成协议，被告人赔偿被害人人民币肆万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨华伟供述，被害人闫某2陈述，证人马某、闫某1证言，人体损伤法医鉴定书、调解协议书、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人所辩对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨华伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韩宏二〇一五年五月二十二日书记员  孙辉
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）临民初字第850号 原告：桂林某某某某科技有限公司，地址；桂林市。 法定代表人石某某，总经理。 委托代理人闫某某，该公司法律顾问。 被告：临桂县某某镇某某村民委员会某某村 负责人朱某某，村长。 委托代理人江某，广西君健律师事务所律师，一般代理。 委托代理人詹某某，广西君健律师事务所律师，一般代理。 被告：桂林市某某某某科技有限责任公司 法定代表人李某某。 委托代理人江某，广西君健律师事务所律师，一般代理。 委托代理人詹某某，广西君健律师事务所律师，一般代理。 第三人：临桂县某某镇某某村民委员会 负责人张某某，村主任。 委托代理人江某，广西君健律师事务所律师，一般代理。 委托代理人詹某某，广西君健律师事务所律师，一般代理。 第三人：临桂县某某镇人民政府 法定代表人廖某，镇长。 委托代理人：潘某某，治委办主任。 本院在审理原告桂林某某某某科技有限公司诉被告临桂县某某镇某某村民委员会某某村、桂林市某某某某科技有限责任公司、临桂县某某镇某某村民委员会、临桂县两江镇谢家村民委 员会、临桂县某某镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，因本案与原告桂林某某某某科技有限公司诉被告临桂县某某镇某某村民委员会某某村合同纠纷【（2013）临民初字第 1XX号】一案有利害关系，本院于2013年11月4日作出（2013）临民初字第8XX-1号民事裁定书，裁定中止本案的审理，现因【（2013）临民初字第 1XX号】案件二审已经审结，并于2015年3月27日作出（2014）桂市民一终字第6XX号民事判决书，本院于2015年4月27日决定恢复本案的审理，并定于 2015年5月25日开庭，经本院传票合法传唤，原告桂林某某某某科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第十三条和第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告桂林某某某某科技有限公司负担。 审 判 长  石 剑 审 判 员  骆小庆 人民陪审员  何永发 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  卢 晨
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第324-2号 申请人中国工商银行股份有限公司龙南支行。 负责人林宁，该行行长。 被执行人廖建新，男，1966年9月26日生，汉族，住龙南县。 被执行人廖灵坤，女，1976年11月24日生，汉族。 被执行人钟龙云，男，1977年9月27日生，汉族，住龙南县。 被执行人徐小霞，女，1977年5月8日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2014）龙民二初字第66号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人钟龙云在龙南县农村信用合作联社的银行存款计人民币元整（￥元）。 二、划拨被执行人徐小霞在龙南县农村信用合作联社的银行存款计人民币元整（￥元）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 李 捷 二〇一五年五月四日 书记员 ：蔡学良
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第118号原告王永军，男，1970年11月10日出生，汉族，个体，住元氏县。被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地：高邑县南星路119号。负责人赵峰，任公司经理。委托代理人耿素敏，公司职工。原告王永军诉被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永军及被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称保险公司）委托代理人耿素民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永军诉称，原告系运输户，购买的冀Ａ×××××号解放牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期限为2014年2月13日至2015年2月12日。2014年11月16日，原告的雇佣司机孔增杰驾驶原告的车辆，将河北聚祥泰陶瓷有限公司东门门岗柱子、升降机、伸缩门损坏，仿古房断裂，事发后赞皇县公安局邢郭派出所勘验了现场，并委托县物价局价格鉴定中心对损失进行认定，2015年1月6日原告赔偿了聚祥泰陶瓷公司，但被告据不理赔，请求法院判令被告赔偿原告保险金124445元。被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，王永军的车在我公司投保了交强险和商业险限额50万元一份，附带不计免赔，我公司首先在交强险分项限额内承担责任，剩余部分在商业险内承担，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2014年11月16日，原告的雇佣司机孔增杰驾驶原告所有冀Ａ×××××8号解放牵引车车辆，将河北聚祥泰陶瓷有限公司东门门岗柱子、升降机、伸缩门、仿古房损坏，事发后赞皇县公安局邢郭派出所勘验了现场，并委托赞皇县物价局价格鉴定中心对损失进行认定，该鉴定中心出具鉴证结论书就聚祥泰陶瓷有限公司损失鉴证数额为122445元冀Ａ×××××8号解放牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期限为2014年2月13日至2015年2月12日。以上事实有原、被告陈述及赞皇县物价局价格鉴定中心价格鉴证结论书、赞皇县公安局邢郭派出所出具证明、保险单予以证实。另查明，原告称2015年1月6日，原告赔偿了聚祥泰陶瓷公司124000元，并出示加盖河北聚祥泰陶瓷有限公司综合办公室公章的收到款项证明。被告认为该证明应加盖陶瓷公司财务公章。被告对赞皇县物价局价格鉴定中心价格鉴证结论书提出异议，并在法定期限内申请重新鉴定，本院依法委托河北君诺资产评估有限公司对事故中聚祥泰陶瓷公司的损失进行评估，评估结论为120250元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赞皇县公安局邢郭派出所出具证明证实：事故孔增杰驾驶事故车辆将聚祥泰公司建筑物及配套设施损害。故该事故车辆驾驶人孔增杰应负事故的全部责任。原告在保险公司投保了交强险和商业险限额50万元一份，附带不计免赔险。保险公司提出重新鉴定申请后，本院委托河北君诺资产评估有限公司做出的评估数额120250元，被告保险公司应当依照约定对原告的损失首先在交强险2000元限额内给予赔付，剩余损失在商业险限额内予以赔付。河北君诺资产评估有限公司做出的评估数额120250元与赞皇县物价局价格鉴证中心评估数额122445元数额接近，本次诉讼中产生的评估费用6000元依法应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险限额内给付原告王永军2000元。二、限本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在商业险限额内给付原告王永军118250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由原告王永军负担，评估费6000元由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年五月十八日书记员 闫凯彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5503号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告朱树根，男，1968年3月28日出生，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱树根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告朱树根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72533.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72533.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第8号上诉人（一审被告）：讷河市硕秋种子经销处。住所地：黑龙江省讷河市通江路西段路南。代表人：谷洪山，该经销处经理。委托代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。上诉人（一审被告）：五大连池市富民种子有限公司。住所地：黑龙江省五大连池市青山镇西二道街。法定代表人：柴淑坤，该公司董事长。委托代理人：李文国，该公司职员。委托代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东圣丰种业科技有限公司。住所地：山东省嘉祥县嘉金路1号。法定代表人：王书平，该公司董事长。委托代理人：王春光，该公司职员。上诉人讷河市硕秋种子经销处、五大连池市富民种子有限公司因与被上诉人山东圣丰种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人讷河市硕秋种子经销处的代表人谷洪山、委托代理人关国兴，上诉人五大连池市富民种子有限公司的委托代理人冯禹、李文国，被上诉人山东圣丰种业科技有限公司的委托代理人王春光到庭参加诉讼。本案审理过程中，山东圣丰种业科技有限公司以双方已自行达成和解为由，于2015年5月22日申请撤回对讷河市硕秋种子经销处、五大连池市富民种子有限公司的起诉。本院经审查认为，山东圣丰种业科技有限公司撤回起诉已经讷河市硕秋种子经销处、五大连池市富民种子有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第34号民事判决；二、准许山东圣丰种业科技有限公司撤回对讷河市硕秋种子经销处、五大连池市富民种子有限公司的起诉。一审案件受理费5236.6元减半收取2618元，由山东圣丰种业科技有限公司负担；二审案件受理费共7650元减半收取3825元，由讷河市硕秋种子经销处负担1650元，富民种子公司负担2175元。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红审 判 员  刘淑敏代理审判员  李 锐二〇一五年五月二十五日书 记 员  付兴驰
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第76号申请执行人：李国正，男，1957年9月2日生，彝族，农民，住巍山县。申请执行人：李定香，女，1954年3月8日生，彝族，农民，住址同上。被执行人:吴新从，女，1978年5月8日生，彝族，农民，住址同上。李国正与吴新从故意伤害附带民事赔偿一案，巍山县人民法院于2009年5月16日作出的（2009）巍刑初字第46号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。确定吴新从赔偿李国正、李定香死亡赔偿金50000元、赡养费35000元，合计人民币85000元。现吴新从服刑期满出狱，未按生效法律文书确定的内容履行附带民事赔偿义务。经李国正、李定香申请，2015年5月14日本院立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商后自愿达成如下执行和解协议：1、吴新从自愿回到李国正、李定香家里共同居住生活，李国正、李定香同意吴新从回来；吴新从要求现无经济能力，无法承担附带民事赔偿责任，李国正、李定香表示自动放弃权利，不再要求吴新从承担85000元的附带民事赔偿责任，同时，请求人民法院给予一定的司法救助。2、李国正、李定香要求吴新从回来后能自觉养老抚幼，共同重建家园，暂不考虑婚姻问题，吴新从表示同意。3、李国正、李定香要求吴新从回来后叫吴新从娘家不干涉家庭事务，吴新从同意。4、李国正、李定香要求吴新从回来后能认真打理家务，去哪里、做什么要和老的通气、打招呼，吴新从表示能做到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：巍山县人民法院（2009）巍刑初字第46号刑事附带民事判决书第二项的执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张志诚审判员 ：茶万贤审判员 ：王玉滨二〇一五年五月十四日书记员 ： 李 浩
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕城法民一初字第418-1号原告：郑信勇，男，1955年9月19日出生，广东省海丰县人，住海丰县，委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。被告：钟诗杰，男，1963年4月9日出生，汕尾市城区人，住汕尾市城区，委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。被告：吕宝玲，女，1962年9月25日出生，香港居民，住海丰县，本院在审理原告郑新勇诉被告钟诗杰、吕宝玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕宝玲位于海丰县海丽大道与三环路交界处东南侧永安达花园海源阁二楼A户的房屋产权（证号：粤房地证号第C9900026700号）,并提供案外人郑晓宇所有的位于海丰县城东镇黄诗桥头赤山路边财富家园（四期）4栋4梯402的房屋产权（证号：粤房地证海建房证私字第××号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告吕宝玲位于海丰县海丽大道与三环路交界处东南侧永安达花园海源阁二楼A户的房屋产权（证号：粤房地证号第C9900026700号）。二、查封案外人郑晓宇所有的位于海丰县城东镇黄诗桥头赤山路边财富家园（四期）4栋4梯402的房屋产权（证号：粤房地证海建房证私字第××号）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  莫胜卫审 判 员  许黛妮人民陪审员  王伟忠二〇一五年五月五日书 记 员  蔡肯棠
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第01787号原告程永伟。被告李平辉。委托代理人任永威，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。原告程永伟诉被告李平辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永伟、被告李平辉及委托代理人任永威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兵诉称：2013年6月24日22时40分许，被告李平辉驾驶二轮摩托车沿藁贾路由北向南行驶至南古庄道口处时，与停在南古庄道口处我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤及双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字[2013]第06096号道路交通事故认定书，认定被告李平辉负此事故的主要责任，原告负次要责任。根据法律规定，特诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失30000元，保留二次手术诉权。诉讼费用由被告承担。被告李平辉辩称：对原告的合理损失依法承担。经审理查明：2013年6月24日22时40分许，被告李平辉驾驶二轮摩托车沿藁贾路由北向南行驶至南古庄道口处时，与停在南古庄道口处程永伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成李平辉、程永伟、彭少帅、李兵、程世龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城区公安交通警察大队作出事故认定，李平辉负此事故的主要责任，程永伟负次要责任，彭少帅、李兵、程世龙无责任。事故发生后，原告在藁城区中西医结合医院住院治疗11天，期间共支出住院及医疗费10145.96元。藁城区中西医结合医院于2013年4月18日出具诊断证明书称：1、右外踝骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、三日换药1次，患肢适量屈伸功能锻炼，来院复查拍片1月1次，骨愈合前患肢禁负重及剧烈运动，需二次手术取出内固定物，不适随诊。原告花伤情鉴定费400元。被告李平辉驾驶的二轮摩托车未投保险。本院认为：藁城区公安交通警察大队作出的事故认定，当事人无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费，原告主张10145.96元，被告无异议，本院支持；2、原告主张住院伙食补助费（20天×50元/天）1000元。被告有异议，认可按50元/天计算住院期间的11天，本院采纳。住院伙食补助费应为（11天×50元/天）550元；3、原告主张营养费500元，庭审时被告提出没有医嘱，不认可，本院采纳；4、误工费，原告主张（20天×200元/天）4000元。被告有异议，提出按农林牧渔业标准计算住院期间的11天。对原告的收入，原告没有提供相应的证据加以证实，应按农林牧渔业标准计算。原告的误工期限，根据原告伤情及医嘱，对原告主张20天予以支持。误工费应为（20天×37.43元/天）748.6元；5、原告主张护理费（20天×100元/天）2000元。被告有异议，提出按农林牧渔业标准计算住院期间的11天。对护理期限本院采纳，对护理人的收入，原告没有提供相应的证据加以证实，应按居民服务业标准计算为：11天×77.83元/天＝856.13元；6、精神损害抚慰金，原告主张6000元。被告认为没有事实依据不认可，本院采纳；7、伤情鉴定费400元，被告不认可，本院采纳。原告以上损失共计12300.69元。原告损失应先由被告李平辉在交强险各分项限额内与本次事故另两名伤者李兵、程世龙（另案处理）按数额比例承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1437元、误工费748.6元、护理费856.13元；原告剩余的医疗费及住院伙食补助费按事故责任比例承担（10145.96元+550元-1437元）×70%＝6481.3元，共计赔偿9523.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告李平辉赔偿原告程永伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9523.03元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告李平辉承担92元，原告程永伟承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  耿燕广二〇一五年五月十七日书记员  张文法
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初324号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人蒲海洁，职务支行长。委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。被告赵某，男，1958年9月25日生，布依族，住贵州省长顺县。被告欧某，女，1970年9月27日生，布依族，住址同上。被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司，地址清镇市红枫湖大星村娃娃桥。法定代表人刘大治，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告赵某、欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐越到庭参加诉讼，被告赵某、欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告赵某、欧某是夫妻关系，三被告共同与原告签订《个人借款/担保合同》，被告赵某向原告借款1806000元，种类为信用卡分期付款，用于购买汽车，期限为三年，手续费为分期付款金额的13%，同时被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司作为保证人对赵某借款进行担保。后原告依约发放了贷款，并为所购汽车办理了抵押登记。合同履行过程中被告赵某、欧某多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告赵某、欧某在十日内偿还原告贷款本金及手续费736931元，相关费用（包含但不限于律师费等）14738元，并自2015年10月13日起至上述款项偿还完毕之日止按合同的约定支付原告利息、罚息，被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、原告（抵押权人）对被告赵某（抵押人）所提供的贵Ａ×××××号（车辆识别代号为WDDNG7GB0CA487805）梅赛德斯奔驰牌轿车享有有限受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告赵某、欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2000年4月10日，被告赵某与被告欧某登记结婚。2013年8月14日原告与被告赵某、欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订《个人借款/担保合同》，其中原告为贷款人，被告赵某为借款人和抵押人，被告欧某为共同借款人及抵押物共有人，被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司为保证人，贷款方式为信用卡分期付款，借款金额1806000元，借款期限三年，贷款实际发放时间及到期日以借款凭证为准，贷款利率为在基准利率的水平上浮13%；合同的担保方式为抵押；当借款人出现联系三期或者累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权解除本合同并宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿借款本息和其他应付款项；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择现就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任。2013年12月12日，被告赵某通过ＰＯＳ机刷卡的方式将1806000元汇入被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司的账户。2013年11月6日，被告赵某将其购买的梅赛德斯奔驰牌小型轿车在贵阳市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号为贵Ａ×××××，车辆识别代号为WDDNG7GB0CA487805，后又于2013年12月25日为该车办理了抵押权人为原告的抵押登记，后又于2013年11月19日将车辆档案转移至贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所，并将车牌号变更为贵Ｊ×××××。自201３年１2月起被告赵某没有按约还本付息，截止2014年６月２０日被告赵某欠原告借款本金及利息２２４６６６．０８元。上述事实，有借款合同、借款凭证、共同债务确认书、注册登记证等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告赵某、欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告赵某提供借款，被告赵某作为借款人未按合同的约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告赵某已累计超过三个月未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告该诉请于法有据，故本院对原告主张解除借款合同的诉请予以支持。对于原告请求被告赵某偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告欧某承担连带清偿责任的诉请，因被告欧某在借款合同中签字捺印，同时又出具《共同债务确认书》承诺共同履行债务，原告该诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司自愿为该笔担保债务承担担保责任，对原告要求被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某在借款合同中，提供贷款所购车辆作为抵押，并办理了抵押登记，对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告赵某欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订的《个人借款/担保合同》；二、被告赵某、欧某在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款本金及利息２２４６６６．０８元（利、罚息暂计至2014年6月20日，之后的利、罚息按借款合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）；三、被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对被告赵某、欧某的上述债务承担连带保证责任；四、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在上述债权金额内对被告赵某所有的车牌号为贵Ａ×××××号的壹台梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费4670元由被告赵某、欧某、贵阳互黔汽车销售服务有限公司连带承担（此款原告已预交，三被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述代理审判员  邵泓泽代理审判员  李玉克二〇一五年五月二十五日书 记 员  孔佑宇
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第57号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人刘福，男，42岁，汉族，突泉县水泉镇胜泉村。本院受理的申请执行人突泉县国土资源局对被申请人刘福作出的突国土罚字(2014)水泉008号行政处罚决定书申请执行一案，经审查，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2014)水泉008号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年五月二十七日书记员 乌云嘎
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临尧法执字第614-3号申请执行人：王爱君，女，1955年10月11日出生，汉族。被执行人：李虎杰，男，1979年6月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人王爱君与被执行人李虎杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李虎杰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第02182号原告：谭申富，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：赵长泉。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云。本院在审理原告谭申富诉被告沈阳凯琳建筑工程有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告谭申富于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭申富的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭申富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭申富承担。审 判 长  王 敏审 判 员  李凤志人民陪审员  史晓飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 冰
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00248号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢存华，男，1978年6月7日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2014年11月15日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被公安机关抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月26日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人卢存华犯强制猥亵妇女罪一案，于2015年4月10日作出（2015）谯刑初字第00145号刑事判决,认定被告人卢存华犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人卢存华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢存华申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢存华撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  梅 林二〇一五年五月十四日书记员  焦素侠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第1467号原告赵某，女，1987年7月9日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1988年8月3日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2015年3月31日立案受理原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案。依法由审判员张培武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某诉称，原告、被告于2010年10月份自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告感情较好，婚后由于被告经常与原告吵闹，不务正业，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告郭某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告赵某与被告郭某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培武二〇一五年五月八日书记员  兰长青
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第667号原告：冯福亮，男，1979年2月12日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告：王秀娟，女，1977年3月20日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：韩海新，男，1978年11月28日出生，汉族，村民，住山东省金乡县。被告：高世新，男，1979年4月5日出生，汉族，村民，住山东省金乡县。本院在审理原告冯福亮、王秀娟诉被告韩海新、高世新排除妨碍纠纷一案中，原告冯福亮、王秀娟于2015年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩海新、高世新起诉。本院认为，原告冯福亮、王秀娟要求与被告韩海新、高世新协商解决。原告冯福亮、王秀娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许冯福亮、王秀娟撤回对被告韩海新、高世新的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯福亮、王秀娟负担。审判员 刘 军二〇一五年五月二十三日书记员 赵冬冬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第113号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告韩桂荣，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告韩桂荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第47号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：倪殿英，女，1965年12月1日出生，汉族，农民。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：韩连立，男，1963年5月5日出生，汉族，萝北县大马河林场职工。申诉人倪殿英与被申诉人韩连立农村土地承包合同纠纷一案，鹤岗市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鹤民终字第5号民事判决，已经发生法律效力。倪殿英不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年12月4日作出黑检民监（2014）23000000089号民事抗诉书，以鹤岗市中级人民法院（2012）鹤民终字第5号民事判决认定张宝林与韩连立签订的土地转让协议，以及韩连立与石虎沟村委会签订的农村土地承包合同有效属适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年五月二十六日书 记 员  余 博
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2014）州民初字第354号原告杨术霞，女，1962年生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托代理人陶国旭，男，1985年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告翟海清，女，1988年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告翟海娟，女，1987年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告朱海成，男，1974年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告柴永志，男，1964年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告杨术霞、翟海清、翟海娟与被告朱海成、柴永志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）州民初字第560号民事判决书，原告杨术霞、翟海清、翟海娟不服判决提起上诉。大庆市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）庆民二终字第132号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨术霞的委托代理人陶国旭、翟海清、翟海娟；被告朱海成到庭参加诉讼，被告柴永志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨术霞、翟海清、翟海娟诉称，1998年三名原告及原告杨术霞丈夫翟喜军在托古乡双利村分得11.2亩土地。2002年原告翟海清、翟海娟的父亲翟喜军因病过逝，其耕地由原告杨术霞经营。2010年该耕地被柴永志私自承包给被告朱海成，原告多次索要耕地经营权未果，托古司法所曾介入此案进行调解。2013年1月1日在原告不知情的情况下又与被告朱海成签订承包合同，期限是2015年至2026年，继续侵犯三名原告的合法权益。原告杨术霞与柴永志未履行合法结婚登记手续，非夫妻关系，且原告杨术霞不识字有智障，柴永志隐瞒第二、三原告，胁迫、蒙骗第一原告杨术霞于2013年1月1日签订2015年-2026年的承包合同，不仅违反《中华人民共和国合同法》的规定，同时也侵犯了三名原告的合法权益。故三原告提起诉讼，要求确认杨术霞、柴永志与朱海成签订的两份土地承包合同无效。被告朱海成辩称，我是和杨术霞签订的合同，杨术霞本人也按了手印，承包款也交给杨术霞了。翟海清、翟海娟如果不同意可以向她们的母亲杨术霞要，这是她们家庭内部的事，因此我不同意原告的诉讼请求。被告柴永志未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据双方当事人的当庭陈述以及提供的托古乡司法所出具的证明、托古乡双利村民委员会出具的证明、土地承包合同认定以下法律事实：原告杨术霞与丈夫翟喜军及两名女儿翟海清、翟海娟为托古乡双利村村民，1998年第二轮土地承包时每人分得耕地2.8亩，4人合计11.2亩。2002年翟喜军因病去世。2003年杨术霞与被告柴永志同居生活。翟海清、翟海娟年幼寄养在亲属家中。三原告分得的耕地由杨术霞及柴永志承包给他人耕种。2009年11月15日，杨术霞、柴永志共同将9亩土地承包给朱海成耕种5年，自2010年至2015年，白种一年，其余4年每年每亩承包费100元，共3，600元，当时双方签订了承包合同。被告朱海成交付承包费后开始种地至今。朱海成于2013年1月1日，在杨术霞家与杨术霞、柴永志续签了承包合同，合同约定朱海成承包杨术霞土地9亩，从2015年到2026年，承包费8，000元，在此承包期内与杨术霞没有任何关系，如有悔约赔偿经济损失2万元。合同签订后，朱海成当时交给杨术霞、柴永志承包费8，000元。2013年2月，原告翟海清向其母亲询问土地事宜，得知土地转包情况后向朱海成索要土地，通过托古乡司法所调解未果。现三原告提起诉讼，要求确认杨术霞、柴永志与朱海成签订的两份土地承包合同无效。本院认为，原告杨术霞、翟海清、翟海娟依法取得托古乡双利村的土地承包经营权，三原告均对自己所取得的土地享有经营、处分的权力。本案中原告杨术霞与被告柴永志、朱海成签订了两份土地承包合同，其中，处分原告杨术霞自己的土地承包经营权的行为，系合法有效的；处分原告翟海清、翟海娟所承包的土地经营权，系无处分权人处分了他人的财产，属无效民事行为。故原告杨术霞请求确认合同无效，本院不予支持。原告翟海清、翟海娟请求确认原告杨术霞与被告柴永志、朱海成签订的处分其土地承包经营权的合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、原告杨术霞与被告柴永志、朱海成签订的两份处分原告翟海清、翟海娟土地承包经营权的合同无效。二、驳回原告杨术霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨术霞承担50元，被告柴永志、朱海成各承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜审 判 员  王向明代理审判员  苏雨佳二〇一五年五月六日书 记 员  何东梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5694号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林铭，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32471.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32471.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第171号公诉机关林州市人民检察院。被告人李志功,男，1987年05月05日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人李志功犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，李志功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月19日20时50分许，被告人李志功酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿林州市临淇镇南环路路段由东向西行驶至南环路东段时，被林州市交通警察大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李志功的静脉血液中乙醇含量为108mg/100ml。上述事实，被告人李志功在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人李志功到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人李志功的供述和证人常某、郭某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志功在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李志功到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合李志功的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李志功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月二十八日书 记 员  李颜丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民特字第24号申请人：缐多明，男，1986年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人缐多明申请宣告杜雪坤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：申请人缐多明与杜雪坤为母子关系。杜雪坤与申请人父亲缐泉胜于2006年10月10日发生口角后，离开其位于沈阳市大东区的住所，至今下落不明。缐泉胜于2009年起诉杜雪坤离婚，因杜雪坤下落不明，无法直接送达，经公告送达后，杜雪坤未到庭应诉。本院依法判决解除双方的婚姻关系。现杜雪坤仍然下落不明，特申请宣告杜雪坤死亡。经查，杜雪坤，女，1962年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，身份证号：2101041962××××××××。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年4月25日在辽宁法制报上发出寻找杜雪坤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜雪坤仍然下落不明。本院认为，杜雪坤下落不明已满四年，利害关系人可以申请宣告杜雪坤死亡，对申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项的规定，判决如下：宣告杜雪坤死亡。本判决为终审判决。审判员  张振刚二〇一五年五月四日书记员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4993号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝劲松，男，1968年09月28日出生，住甜水园东里44号楼8单元102号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝劲松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝劲松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30829.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30829.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民小额字第15号原告王明森，男，1949年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告李中国，男，51岁，汉族，农民，住长春市双阳区。第三人李中臣，男，60岁，汉族，农民，住长春市双阳区。原告王明森诉被告李中国、第三人李中臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王明森的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明森撤回起诉。案件受理费100.00减半收取后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年五月六日书记员  逯志英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4346号原告上海思亚建筑设计咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张乃尊(CHANGNAI-TSANG),总经理。委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。委托代理人林正宇，上海市新华律师事务所律师。被告安顺市中汇房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人李徽英。本院在受理原告上海思亚建筑设计咨询有限公司与被告安顺市中汇房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，被告安顺市中汇房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为原、被告双方没有签订合同，而原告主张权利的依据却是一份未签订的《服务合约书》，虽然被告对该《服务合约书》及原告的主张不予认可，但根据该《服务合约书》管辖条款的约定，本院对本案亦无管辖权。故本案应移送有管辖权的安顺市西秀区人民法院审理。经审查，被告住所地在贵州省安顺市西秀区，而原告起诉所依据的双方未签字的《服务合约书》对诉讼也有明确的约定：“……如协商不果，则双方均可向项目工程所在地人民法院提起诉讼。”故不管是被告所在地还是原告提供合同中的约定地，均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。本案应当移送有管辖权的贵州省安顺市西秀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告安顺市中汇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  斯慧民二〇一五年五月十八日书记员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2149号郯城县农村商业银行与张庆华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少炜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨迪美门窗经销有限公司。法定代表人：侯家菊，该公司经理。再审申请人吴少炜因与被申请人哈尔滨迪美门窗经销有限公司（以下简称迪美公司）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴少炜申请再审称：迪美公司不具有制造生产塑钢门窗资质。哈尔滨市产品质量监督检验院对其制造的塑钢门窗所用的原料（型材）认定为不合格产品，这种产品就是假货。虽然双方签订的合同里没有约定"假一赔十"，但是，迪美公司在其所作的广告宣传里承诺"假一赔十"，所以迪美公司应当赔偿其商品价款10倍的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于吴少炜要求迪美公司按其广告中承诺的"假一赔十"标准承担赔偿责任问题。迪美公司系制作安装门窗的企业，其在户外散发的广告中写明"1、型材型材的选择是能否制作出高品质门窗的根本，建议选用实德、中财等知名品牌。【假一赔十】"。结合本案案情、相关证据并根据通常理解，迪美公司广告中宣传的"假一赔十"应理解为对型材出厂厂家及品牌的承诺，不是对经过加工制作后产品质量的承诺，而吴少炜并未举示充分的证据证明迪美公司提供的塑钢窗型材非大连实德品牌，且在双方签订的合同中并未约定"假一赔十"，故吴少炜要求迪美公司赔偿其产品价格10倍损失，证据不足。综上，吴少炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴少炜的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年五月四日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第17号上诉人（原审被告）福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人王桂民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李洪波，身份证号码232101196305250013，男，1963年5月25日出生，汉族，盘锦双赢机械有限公司总经理，住辽宁省盘锦市隆台区兴海街道瀚新花园社区紫润茗都小区40-4-202室。原审被告哈尔滨腾跃汽车经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇前进村。法定代表人李延志，该公司经理。上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司(以下简称福田雷沃公司)与被上诉人李洪波、原审被告哈尔滨腾跃汽车经销有限公司（以下简称腾跃公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）哈知初字第12号民事裁定，驳回福田雷沃公司对本案管辖权提出的异议。福田雷沃公司向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及到农业重型机械产品，在侵权对比时需要对被控侵权产品进行现场勘验、拆解，福田雷沃公司的生产场地具备该便利条件，在哈尔滨市则难以实现，本案由福田雷沃公司的所在地法院审理为妥。请求将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为,本案系李洪波以福田雷沃公司生产、腾跃公司销售侵犯其ZL201020138569.1“秸秆捡拾切撕揉搓打捆机”实用新型专利权的产品构成侵权为由提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款、第六条第一款的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，黑龙江省哈尔滨市为黑龙江省人民政府所在地，亦为原审被告腾跃公司的住所地及被诉侵权产品的销售地，故李洪波向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼，哈尔滨市中级人民法院受理本案，符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。至于福田雷沃公司上诉所称的本案涉及到农业重型机械产品，在侵权对比时需要对被控侵权产品进行现场勘验、拆解的问题属于案件实体审理的范围，不是确定案件管辖的因素，福田雷沃公司将本案移送至潍坊市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，福田雷沃公司的的上诉主张不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  才桂平代理审判员  徐明珠代理审判员  孙 希二〇一五年五月十四日书 记 员  付兴驰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第400号原告陈芋桦，女，汉族，生于1948年1月27日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。委托代理人陈勇钢，男，汉族，生于1978年4月5日，住景东彝族自治县。系原告陈芋桦的儿子，特别授权代理。被告李光强，男，彝族，生于1972年10月20日，初中文化，个体户，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。原告陈芋桦与被告李光强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈芋桦的委托代理人陈勇钢到庭参加诉讼，被告李光强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈芋桦诉称：被告李光强在做景东彝族自治县大朝山东镇新村路工程的时候，向原告赊购水泥，工程结束后于2013年11月16日写下欠条一张，欠原告水泥款1214696元，约定2014年1月30日付清，如未按期付款则按月利率一分计算违约利息，到期后被告并未支付欠款。后被告在做景东彝族自治县锦屏镇山冲村村公路工程的时候又向原告赊购水泥，至2015年3月1日提货结束后又写下欠条一张，欠原告水泥款443237元。被告第一次欠原告的水泥款经计算利息为2014年2月起至2015年5于止16个月×12146.96元每月＝194351.36元。以上欠款原告多次向被告索要，被告以政府未向其支付工程款为由拒绝向原告支付，故诉至法院请求判决：被告支付原告水泥款1657933元，并支付第一笔的欠款利息194351.36元。被告李光强没有进行答辩。原告陈芋桦向本院提交了以下证据：被告李光强出具的欠条两份，欲证实被告欠原告水泥款的事实。被告李光强未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告陈芋桦提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告李光强因工程需要从2007年3月14日开始陆续向原告陈芋桦赊购水泥，被告在支付了部分货款之后，于2013年经结算欠原告水泥款1214696元。被告书写一张欠条，并且约定于2014年1月30日之前付清，如未按期支付，被告应按月利率1分来支付原告欠款利息。后被告继续跟原告赊购水泥，并支付了部分货款，于2015年3月1日双方再次结算，被告第二次又欠下原告水泥款443237元。该笔欠款未约定利息。本院认为，原、被告两次口头达成的水泥买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，是有效合同，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同。合同达成后，原告按照约定向被告交付了水泥，被告也应当按照约定支付货款。后被告书写了欠条两份，明确了两次所欠货款的数额，两份欠条是被告真实意思表示下书写，内容合法有效，被告应当按照约定支付原告所欠货款。故原告要求被告支付所欠水泥款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在书写第一份欠条时已经明确了如被告未按期付款，则按照1分的月利率来支付违约利息，双方的该约定在性质上属于违约责任承担的约定，现被告未按约定支付所欠货款，其就应当承担违约责任。故原告要求被告支付第一笔欠款的违约利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李光强于本判决生效之日起五日内支付原告陈芋桦购买水泥的价款1657933元，并按约定支付违约利息194351.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21330元，减半收取10665元，由被告李光强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年五月十九日书记员  李佳玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1180号原告黄茂元，男，1973年6月19日生，汉族，住安徽省。被告上海林来农林发展有限公司，住所地上海市。法定代表人陈元瑞。委托代理人周伟、熊顾军，上海众华律师事务所律师。本院受理原告黄茂元诉被告上海林来农林发展有限公司运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告登记的住所地为上海市松江莘莘学子创业园，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海林来农林发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一五年五月十一日书记员 何积华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第46号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人突泉县鹏源房地产开发有限责任公司法定代表人邹晓鹏，经理。本院受理的申请执行人突泉县国土资源局对被申请人突泉县鹏源房地产开发有限责任公司作出的突国土罚字(2014)第006号行政处罚决定书申请执行一案，经审查，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2014)第006号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌 二〇一五年五月二十七日书记员 乌云嘎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第00541号申请执行人阮云根，男，1962年9月19日生，住新余市渝水区。被执行人刘芸芸，女，1971年7月8日生，住新余市渝水区。被执行人江西俊龙实业发展有限责任公司，住所地新余市渝水区人和乡。法定代表人刘芸芸，该公司董事长。本院在执行申请执行人阮云根与被执行人刘芸芸、江西俊龙实业发展有限责任公司的民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘芸芸、江西俊龙实业发展有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘芸芸、江西俊龙实业发展有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币310964元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即生效。执行员 姜 波二〇一五年五月二十五日书记员 龚华冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉瑞。委托代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司。法定代表人：褚艳芳，该公司总经理。委托代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。委托代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。再审申请人冯玉瑞因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称哈供电公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯玉瑞申请再审称：重审及二审判决认定基本事实缺乏证据证明。重审认为冯玉瑞要求赔偿15台设备停产损失依据不足，请求赔偿利润损失与哈供电公司的侵权行为之间不具有因果关系，缺乏证据证明。按照《民法通则》和《侵权责任法》规定财产损失的赔偿原则是全部赔偿原则，包括直接财产损失和间接财产损失。所以冯玉瑞要求其赔偿可得利益损失应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，关于预期可得利益问题。利润作为一种生产经营成果，它的产生需要各种生产要素结合的过程，在这个过程中，不仅需要机械设备的正常运转，还需人力，生产资料、水、电等综合投入，无论哪个生产环节都会导致利润无法实现或不能全部实现。故预期可得利益只是有得到的可能性，并不必然能实现。其额度客观上亦无法准确判定。本案中，冯玉瑞建厂设计报告的15台设备只购买4台且尚未安装投产使用，未产生持续经营的现实状态，要求哈供电公司赔偿其全部经营利润损失的证据不足，故原审未支持其可得利益损失并无不当。关于赔偿项目、数额、箱式变电设备差价费、上访投诉误工费、租地贷款利息、交通通讯、打字复印费、砖头损失费及鉴定人出庭费用问题。因冯玉瑞原审中未举示证据证明上述损失的产生与哈供电公司的侵权行为存在主观故意。冯玉瑞租赁土地费用12万元、办理土地使用权所用费用11万元，购买4台设备约12万元，建厂审批手续费15万元，共计约54万元，原审判决哈供电公司赔偿1014599.64元，足以弥补冯玉瑞的实际损失。故对冯玉瑞的其他请求项目的赔偿不予支持亦无不当。关于涉案塔基及电塔持续侵权问题。哈尔滨市城乡规划局已向哈供电公司发出限期整改通知载明哈供电公司建设的66KW架空线工程，施工违反了《哈尔滨城市规划管理条例》的相关规定，构成违法建设，并限哈供电公司自接到通知之日起30内按规划审批要求自行整改。由于哈供电公司未在规定的时间内自行整改，故涉案塔基及电塔迁出的问题冯玉瑞可另行主张权利。综上，冯玉瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯玉瑞的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年五月二十五日书 记 员  安伟亮
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第47号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人邱立夫，男，1971年10月2日生，湖南省沅江县人，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省沅江市，现住景洪市。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年12月4日被墨江县公安局刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]40号起诉书指控被告人邱立夫犯运输毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳、代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人邱立夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2014年12月4日，被告人邱立夫携带毒品从景洪乘坐拉散客的云Ａ×××××号北京现代轿车沿昆磨高速前往昆明，16时20分，当车辆行驶至昆磨高速上行线K262+300m处时，遇墨江县公安局警务站民警查缉，民警当场从邱立夫裆部查获藏匿的毒品可疑物4小包，经称量净重90克。经普洱市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了检查笔录、抓获经过、被告人供述、证人证言、提取检材笔录、称量记录、鉴定意见书、户口证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邱立夫违反国家毒品管理法规，非法运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人邱立夫判处有期徒刑十五年。 被告人邱立夫对公诉机关指控的事实、证据无异议，辩称其为吸毒人员，毒品是要带回家自己吸食，应认定其犯非法持有毒品罪。其为初犯，数量较少，情节轻微，对公诉机关的量刑建议认为量刑过重，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2014年12月4日被告人邱立夫乘坐云Ａ×××××号车从景洪出发欲前往昆明，同日16时20分，当车途经昆磨高速公路上行线K262+300M处，墨江县公安局警务站民警公开查缉时，当场从被告人邱立夫裆部查获4小袋毒品可疑物，经称量，查获的毒品可疑物净重90克。经普洱市公安司法鉴定中心检验，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。对被告人邱立夫进行甲基安非他明检测呈阳性。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2014年12月4日16时20分，墨江县公安局警务站民警在昆磨高速公路上行线K262+300M处进行公开查缉。对号牌为云Ａ×××××号车进行检查时，民警从乘坐在该车后排座靠近右车门位置上的邱立夫裆部查获毒品可疑物4小包，即刻抓获被告人邱立夫。并于当日决定对本案立案侦查的事实； 2、户口证明，证实被告人邱立夫的基本身份情况以及被告人邱立夫无违法犯罪记录； 3、证人证言 （1）证人宋某的证言，证实2014年12月4日13时许，其驾驶云Ａ×××××号北京现代车从景洪出发前往昆明，车上载3男2女共5名散客，当天16时许当车行至墨江检查站时，乘坐在车辆后排靠右车门的男子裆部查获毒品，被民警抓获，该男子是在景洪市“泰佳园”宾馆附近上车的； （2）证人者某的证言，证实案发当天，其乘坐云Ａ×××××号车从景洪前往昆明，途经墨江时，民警设卡缉毒，在乘坐在其右边的男子裆部查获红色颗粒状物品； 4、被告人邱立夫的供述，证实其于2013年3月到景洪橄榄坝农贸市场做服装生意，因其平时吸食毒品，经常找人购买少量毒品吸食。2014年11月27日，其姐姐电话告知其父亲身体不好，让其回家探望。其就用平时积攒的8000余元钱在橄榄坝分6次向不同的陌生男子购买毒品“麻古”，并用白色塑料和避孕套包装好准备带回湖南老家。12月4日9时许，其将包装好的毒品藏到裆部，乘坐中巴车到达景洪，在景洪乘坐云Ａ×××××号车前往昆明，当时其坐在车辆后排靠右车门位置。16时许，当车行至昆磨高速公路墨江检查站时，查缉民警从其裆部查获4小包毒品“麻古”，其被抓获； 5、提取检材笔录、指认笔录及照片，证实从被告人邱立夫携带的毒品可疑物中提取4份各0.3克检材进行检验，被告人对其携带的毒品可疑物进行确认的情况； 6、检查笔录、称量记录及照片，证实2014年12月4日16时20分，查缉民警从邱立夫裆部内裤内查获毒品可疑物4小包，民警当其面称量，净重90克； 7、普洱市公安司法鉴定中心【2014】理化鉴字1216号理化检验鉴定意见书及通知书，证实从被告人邱立夫携带的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已告知被告人邱立夫； 8、墨公（禁）检字【2014】第84号现场检测报告书，证实对被告人邱立夫的尿液进行甲基安非他明检测呈阳性； 9、扣押笔录、扣押物品清单、收缴记录，证实2014年12月4日，墨江县公安局对涉案的毒品可疑物90克予以扣押、收缴，从邱立夫身上检查到的黑色、白色手机各一部、中国农业银行卡一张依法予以扣押； 10、墨江县公安局禁毒大队出具的情况说明，证实经墨江县公安局民警侦查，因邱立夫无法提供向其贩卖毒品的男子的信息，未能抓获邱立夫所提及贩卖毒品的男子； 11、墨江县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实在被告人邱立夫携带的毒品包装物上未提取到指纹。 上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人邱立夫违反国家毒品的特殊管制，明知是毒品而故意实施运输，其行为已构成运输毒品罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人邱立夫提出的辩解与指控证据印证的事实及法律的规定不符，本院不予采纳。被告人邱立夫到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱立夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年12月4日起至2029年12月3日止。） 二、查获的毒品甲基苯丙胺90克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯永杰 审 判 员  朱嘉雪 人民陪审员  金 花 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  何 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第429号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学飞，男，汉族，1963年11月20日出生，新疆磐基实业有限公司经理，住乌鲁木齐市。 委托代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐耀洲，男，汉族，1963年11月20日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：易青山，男，汉族，1944年12月15日出生，无职业，住乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：黄波，男，汉族，1963年1月28日出生，新疆黄波律师事务所律师，住乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：新疆华孚投资管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：徐耀洲，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：乌恰县金利源矿业开发有限公司。住所地：新疆乌恰县。 法定代表人：林志军，该公司总经理。 再审申请人张学飞因与被申请人徐耀洲、尹青山、黄波、新疆华孚投资管理有限公司、乌恰县金利源矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张学飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：原审把40万元违约金变更成17500元违约金的认定是错误的。请求予以再审。 本院认为，张学飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 薛 根 富 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜来提 二〇一五年五月二十八日 书 记 员 黄  睿
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00138号上诉人（原审被告）：王少庭，男，1972年6月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：陶永，女，1973年11月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。上诉人王少庭因与被上诉人陶永民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）霍民二初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人王少庭、被上诉人陶永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陶永诉称：2011年9月16日，王少庭向其借款1450000元，2011年10月25日，双方结算后，王少庭立了一份借据，明确向其借款500000元。2012年10月25日，其向王少庭催要并更换条据，王少庭将借据上的时间2011年10月25日，改为2012年10月25日。2013年3月15日经人调解，王少庭当时支付150000元，同时约定下余月底付清，否则，按原借条偿还。此后，王少庭未按约定付款。现诉讼要求：王少庭偿还借款500000元并承担2013年4月1日后银行同类贷款利率的借款利息及承担诉讼费用。原审被告王少庭辩称：陶永起诉的条据是包含利息的条据，原来借款1450000元，偿还部分款项后，更换为500000元的条据。此后其偿还陶永有13笔款项，2012年通过银行转账支付6笔，2013年支付7笔合计有515000元。其中有2013年3月15日，通过霍邱县法院执行局支付150000元。现陶永主张的诉求，其不予认可。原审法院审理查明：2011年9月16日，王少庭向陶永借款1450000元，陶永通过银行转账支付。2011年10月25日，双方结算后，王少庭立了一份借据，载明王少庭向陶永借款500000元。2012年10月25日，陶永向王少庭要款无着，要求更换条据，王少庭将借据上的时间2011年10月25日，改为2012年10月25日。2013年3月15日双方调解达成还款协议：“王少庭当时支付150000元，并约定当月底偿还150000元，如到期未兑现，赔偿陶永100000元。同时说明：王少庭实欠陶永500000元，如能按协议履行，陶永放弃100000元，如不能按期偿还，仍按500000元债权要款。”此后，王少庭未按约定付款，陶永遂提起诉讼。原审法院审理认为：陶永主张王少庭偿还借款500000元的诉讼请求，依法予以部分支持350000元，对超出部分不予支持。关于陶永主张王少庭支付2013年4月1日之后的借款利息的问题，因双方在还款协议上约定到2013年3月31日还款150000元，王少庭未按协议履行，故对该150000元的借款，陶永诉讼要求支付逾期的银行同类贷款利率利息，应按银行同期同类贷款基准利率计算利息的部分予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告王少庭于本判决生效后五日内偿还原告陶永借款35万元及部分利息（即其中约定有还款期限的15万元的利息从2013年4月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陶永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费1020元，由原告负担3000元，被告负担6820元。上诉人王少庭不服上述判决，向本院上诉称：其已偿还了被上诉人陶永本金1450000元和部分利息，被上诉人提供的借条实际上是利息条据。其不欠被上诉人本金350000元。请求二审法院撤销原判，改判其不承担偿还责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人陶永负担。被上诉人陶永答辩称：其在2011年9月16日通过徽商银行转账打给王少庭1450000元，后多次催要，到2012年换条据时，王少庭还差其500000元。后双方在霍邱县人民法院执行局达成还款协议约定：当月还150000元，如果到期不还再赔偿100000元。但王少庭到期并没有还款。二审期间，上诉人王少庭提供了一组银行流水，证明：上诉状中陈述的还款时间及数额，借款已经归还。被上诉人陶永对此发表质证意见认为：他划出的几笔都没有户名，不能证明是向其归还借款。流水中载明的户名为陶永的这几笔都是执行局达成协议之前的其他业务的还款。王少庭作为成年人于2013年3月15日承认欠款500000元。该证据不能证明本案款项已经偿还。本院认证意见为：真实性予以确认，但由于银行流水时间均在2013年3月15日前，故对其关联性及证明目的不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案诉争的2013年3月15日的还款协议，系王少庭、陶永双方就2011年9月16日借款1500000元经2012年10月25日结算为500000元后达成的还款计划，该还款协议应系当事人真实意思表示；该还款协议签订后，王少庭通过霍邱县人民法院执行局也部分履行了协议约定的还款义务，以实际行为进一步认可了该还款协议的效力，故该还款协议应是确定本案双方债权债务关系的依据。王少庭虽主张500000元借款是利息结算形成，但提供的证据不足以证明其主张；王少庭另主张已归还了借款，但提供的银行流水的时间都在还款协议出具之前，不能作为证明其已履行了还款协议确定的还款义务的证据，故对王少庭的上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由王少庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2015）小店刑初字第00348号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人吕安平，男，1973年8月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市合众经纬商贸有限公司员工，户籍住址：山西省太原市杏花岭区享堂北街1区2楼26号，现住山西省太原市。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月30日被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕223号起诉书指控被告人吕安平犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人吕安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2015年3月26日22时5分许，被告人吕安平酒后驾驶车牌号为×××“骊威牌”小型汽车行驶至太原市小店区并州南路西二巷中段时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，被告人吕安平血样中检出乙醇成分，含量为286.24mg/100ml。   另查明，被告人吕安平自2015年3月27日至同年3月30日被羁押于太原市第二看守所。   上述事实，被告人吕安平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吕安平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕安平血液中的酒精含量达286.24mg/100ml，应从重处罚。被告人吕安平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人吕安平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵玉平     二0一五年五月十二日   书记员 赵 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5938号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钱招铭，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱招铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱招铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31310.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31310.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5750号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘珊珊，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50380.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50380.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4995号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁欢，男，1987年09月29日出生，住真理道临营西里11号楼5栋505号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35675.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35675.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第501-2号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北大街。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被执行人王向伟，男，1973年3月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司，住所地：河间市西九吉乡娄堤屯村。法定代表人徐国占，经理。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司的机器设备等财产（详见清单）。二、被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一五年五月二十七日书记员  宁洪波
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0545号郯城县农村商业银行与张圣涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第00576号原告郭光明,男,1964年12月30日生,汉族,居民,住蒙自市.原告张俊峰,男,1981年10月26日,汉族,居民,住蒙自市.委托代理人牟晓怡,云南盟志律师事务所律师,代理权限为特别授权代理.被告黄殿荃,男,1972年10月10日生,汉族,居民,住屏边县。被告周晋浍,女,1976年9月26日生，汉族，居民，住屏边县。被告中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司。地址：屏边县玉屏镇卫国路56号。负责人李云跃，职务经理。委托代理人唐清隆（系公司员工），男，1989年4月30日生，汉族，农民，住屏边县。代理权限为特别授权代理。原告郭光明、张俊峰诉被告黄殿荃、周晋浍、中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭光明于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭光明的撤诉请求未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭光明撤回起诉。审判员 万 杰二〇一五年五月二十二日书记员 李万前
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7515号罪犯艾米，女，1981年出生，拉祜族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸佤邦勐波县勐平经济开发区邦沙炸乡麻蒙结村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）西刑初字第197号刑事判决，以被告人艾米犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第152号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾米减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨行审字第47号申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局，住所地:大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人常一祥，局长。委托代理人仇小玲，该局干部。被执行人米发红，女，1975年3月20日出生，住所地：大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月29日对被执行人作出的庆城管萨罚字[2015]第03004号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2015年5月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆城管萨罚字[2015]第03004号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  吴晓敏二〇一五年五月十九日书 记 员  陈晓香
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初6479号 原告：赵某某。 被告：张某某。 原告赵某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉请：1、离婚时未分割的夫妻共同财产和原告的婚前个人财产嫁妆归原告，价值119081元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：原告提交的所有证据均在之前的离婚诉讼中经过质证了，所有事宜生效判决均已处理完毕。 本案相关情况 一、离婚时间及方式： 原、被告的离婚案件，一审案号为（2015）深龙法布民初字第2197号；二审案号为（2016）粤03民终9666号，现二审判决书已发生法律效力，判决双方离婚。 二、原告诉请的共同财产： 原告提交存折清单，欲证明离婚前夫妻有共同存款58601元；被告确认该存折为其所有，是他的工资存折，从2008年开始该存折就放在原告手里，至今未能取回，家庭生活要用钱，存折里已经没有钱了。经核，该存折清单显示为被告所有，清单记录期限从2008年1月6日至2015年8月31日，截至2015年8月31日存折余额显示为0。 原告提交礼金账单，欲证明孩子满月酒收到礼金5480元；被告确认该礼金账单的真实性，称系双方亲戚礼金，目前都已花完，一部分用于孩子生病的花销，另一部分用于礼尚往来的回礼。经核，该礼金账单显示日期为2011年农历5月初6。 原告提交录像光盘，欲证明其结婚时带了如下嫁妆去被告处，属于其婚前个人财产：大衣柜4组、凳子1把、洗脸盆架1件、碗橱1件、电视柜3组、茶几1件、大桌子1件、椅子2把、梳条板1组、万年历1件、彩电1台、洗衣机1台，以上总价值25000元。被告确认确实存在上述嫁妆，但这些嫁妆其实是他的彩礼钱买的，而且这些东西原告早在起诉之前就已经基本拿走了，像彩电、洗衣机、大桌子之类的均已拿走，只剩下凳子、洗脸盆、碗橱、电视柜、沙发之类的，都已经破破烂烂，这些东西都是存放在老家的家里。经核，原、被告于2007年12月3日登记结婚，距今已近10年。 原告提交录音光盘，欲证明被告亲口承认其在离婚前有存款3万元；被告确认该录音系其与原告的对话，但不清楚原告是何时录音的，曾经确实有过存款3万元，但都是存在原告手里的那张存折上，其自身没有别的存折了。原告称其只是拿着存折，并没有配套的一卡通和密码。经核，原告无法说清楚录音时间是何时，一会说2016年，一会又说2015年，前后矛盾。 原告提交一审、二审离婚判决书，欲证明其本次诉讼请求的财产都是未经处理过的。被告对此不予确认，称原告的所有诉求均已经过处理。经核，（2015）深龙法布民初字第2197号民事判决书，第二页第五项夫妻共有的财产情况及争议中，载明：“原告主张夫妻共同财产还应包括其嫁妆、孩子满月酒礼金以及家电等物品，但其不要求上述财产的所有权，希望将分割款折抵婚生子张智航的抚养费。被告称原告已取走其嫁妆，孩子满月酒礼金系几年前收取的，早已用作家庭开支……”；第3页裁决结果第二段，载明：“对于原告主张的其它夫妻共同财产，被告不予确认，原告也没有提交证据，本院不予采信。” 三、其它情况： 原告提交调查取证申请书，请求法院调查夫妻关系存续期间被告的财产状况，因其无法提供具体的银行账号，或是提供的银行账户无法确认其开户的具体分行、支行，所提供的社保卡号无法确认缴纳社保的具体城市，证券账号无具体的开户城市和分支机构，故本院依法不予准许。 裁决结果 本院认为，原告诉请的涉案财产虽然生效判决中有提及，但因原告当时并未就这些财产提交相关证据，被告亦不予认可，故生效判决对此未予采信，故其诉请财产并未经过生效判决的处理。现原告要求分割其诉请的共同财产，根据现有的证据及庭审陈述，综合分析如下： 关于存款58601元，原告提交的存折清单显示2015年8月31日该存折余额已为0，无法显示该笔存款的存在，且从原告当庭拿出存折原件予以核对可以看出，被告所辩称的存折一直由原告保存属实，其称所有钱已用于家庭生活，符合常理，本院予以采信。 关于满月酒礼金5480元，该笔款项系2011年收取，距离原告起诉离婚时已达四年有余，原告无证据证明该笔款项至其离婚时依然存在，被告称上述礼金已经用于孩子生病花销和礼尚往来，已经全部花完，符合生活常理，本院对此予以采信。 关于嫁妆，原告未就其财产价值进行举证，其自称共计25000元，且离婚时上述嫁妆均已近十年，按照常理已不具有任何价值，且被告称原告在起诉前已自行拿走部分嫁妆，该部分嫁妆亦属原、被告双方共有，即使原告诉请的嫁妆仍有残值，也应与其拿走的部分嫁妆相抵。 关于存款3万元，原告仅提交录音为证，且无法说清录音时间是离婚前还是离婚后，也无法证明该3万元存在何处，被告称该3万元就在原告所提交的存折中，均已用于家庭生活，原告无证据证明上述3万元存款在离婚当时是否依然存在，对被告的辩称，符合常理，本院予以采信。 原告就其所诉请的共同财产并未提供有效证据证明其确实存在，或是存在也基本失去残存价值，本案亦无证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院在此特别警示原告，应放下包袱，安心生活，放眼未来，勿为已不存在价值的东西劳心劳力，为已为人都应减少诉累，从而节约社会资源，创造和谐社会。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的全部诉讼请求。 案件受理费1340元（原告已预交），由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一五年五月十九日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第37号起诉人张友龙，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年5月13日收到起诉人张友龙(以下简称起诉人)的起诉状，请求上海市闵行区颛桥镇人民政府要求征地单位对其征地人员安置工作。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求安置工作，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张友龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月十九日书 记 员  樊晓晔附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00389号上诉人（原审原告）吴玉恒，男，1940年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人吴俊波，男，1970年6月出生，系原告之子。被上诉人（原审被告）鹿泉区铜冶镇西良厢村民委员会。法定代表人吴建书，村主任。被上诉人（原审被告）吴台珠，男，1958年5月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人吴玉恒因农村土地承包经营权纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00113号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告的儿子吴俊波曾于2008年为诉争的土地诉至本院，本院以吴俊波未实际取得诉争土地的承包经营权，应向相关行政主管部门申请解决为由，裁定驳回了吴俊波的起诉。同年，吴台珠亦向本院提起诉讼，请求法院判决吴俊波返还承包地，本院作出了（2008）鹿民一初字第905号民事判决书，判令吴俊波将西良厢村西蛤蟆洼地返还给吴台珠，该判决已经发生法律效力。本案诉争之地已得到处理。原告吴玉恒属重复起诉。故此，裁定驳回原告吴玉恒的起诉。吴玉恒上诉称，1993年第二轮土地承包时上诉人已取得争议土地的承包经营权。在2008年吴俊波的起诉被裁定驳回后，鹿泉市人民法院在不通知被告吴俊波到庭的情况下即作出（2008）鹿民一初字第905号民事判决书，判令被告吴俊波返还原告吴台珠1.5亩承包地。为此，上诉人多年来一直向有关行政部门和村委会讨要土地承包权，均未得到解决。原审鹿泉区民法院（2015）鹿民一初字第00113号民事裁定歪曲事实，认定争议地已经得到处理，原告属重复起诉，应属认定事实错误。上诉人与被上诉人同是西良厢村村民，应有同样的权利，原审法院有什么权利判吴台珠多承包西良厢村的土地。综上所述，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原审裁定在认定事实、适用法律及审理程序上均有错误，剥夺了上诉人的合法权益，纵容了被上诉人的违法行为。故提出上诉，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。本院经审理认为，被上诉人吴台珠曾于2008年就本案争议之地向原鹿泉市人民法院提起诉讼，请求法院判决吴俊波返还本案诉争之西良厢村西蛤蟆洼地块的承包地，原鹿泉市人民法院于2009年5月27日作出（2008）鹿民一初字第905号民事判决书，判令吴俊波将该争议之地返还给吴台珠，该判决已经发生法律效力。本案诉争之地已得到处理，上诉人吴玉恒的本案起诉，违法了相关法律规定的“一事不再理”原则。故对其起诉，人民法院不应受理，受理后，亦应依法驳回。如上诉人认为原鹿泉市人民法院作出的（2008）鹿民一初字第905号生效判决有错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，上诉人可通过审判监督程序申请再审或申诉解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；吴玉恒的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本新的微终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一五年五月二十二日书记员  张 辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临尧法执字第221-1号申请执行人：段建基，男，1961年11月23日出生，汉族。被执行人：周金亮，男，1967年5月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人段建基与被执行人周金亮租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周金亮暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第2887号原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。组织机构代码：80819567-2。法定代表人刘保欣，该支行行长。委托代理人高德刚，该行业务部客户经理。委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。被告宋秀玲，女，1965年3月20日生，汉族，住址定州市。被告赵彦才，男，1963年2月5日生，汉族，住址定州市。系被告宋秀玲的丈夫。被告宋永立，男，1972年10月15日生，汉族，住址定州市。被告李领军，男，1973年2月22日生，汉族，住址定州市。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告宋秀玲、赵彦才、宋永立、李领军金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德刚、郭晓辉到庭参加诉讼，被告宋秀玲、赵彦才、宋永立、李领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月27日，原告与被告宋秀玲、宋永立、李领军签订《农户贷款借款合同》，2011年12月27日，原告依约定履行了合同义务，被告赵彦才为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告宋秀玲、赵彦才偿还原告所欠贷款4万元及利息（自2014年7月1日至偿还完毕，按约定利率150%计息），并由被告宋永立、李领军承担连带清偿责任。四被告未答辩。经审理查明，2011年12月20日，被告宋秀玲向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人宋秀玲，借款申请人配偶赵彦才，贷款额度5万元，惠农卡号62×××11，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。赵彦才在该申请表上进行了签字确认。2011年12月27日，原告与被告宋秀玲、宋永立、李领军签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人宋秀玲，保证人宋永立、李领军；可循环借款额度4万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年12月27日至2013年12月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2013年12月18日，通过借款人银行卡最后一次借款4万元，到期日至2014年6月17日。借款到期后被告未偿还借款本金，支付利息至2014年6月30日。本院认为，本案被告宋秀玲与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告宋秀玲自签订合同，原告对其银行卡授信后，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告宋永立、李领军为宋秀玲借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告赵彦才做为宋秀玲的配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，宋秀玲的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就宋秀玲的借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋秀玲、赵彦才于本判决生效后五日内偿付原告借款4万元及逾期利息（自2014年7月1日至本院指定的履行日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％后再上浮50％确定）；二、宋永立、李领军与被告宋秀玲承担连带还款责任；三、宋永立、李领军承担保证责任后，有权向宋秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋秀玲、赵彦才、宋永立、李领军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根审 判 员  张翠芹人民陪审员  何 良二〇一五年五月二十九日书 记 员  朱玉星