河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丛民初字第113号原告（反诉被告）张付强。委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。委托代理人王宇飞，河北维民权律师事务所律师。被告李记民。委托代理人尹蕾，河北天汉律师事务所律师。被告（反诉原告）苗玉平。委托代理人刘飞，河北天汉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险丛台支公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区光明北大街165号。负责人张铭，该公司总经理。委托代理人刘进丰，系该公司法律顾问。原告（反诉被告）张付强与被告李记民、被告（反诉原告）苗玉平、被告人保财险丛台支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张付强的诉讼代理人陈文峰、被告李记民的诉讼代理人尹蕾、被告（反诉原告）苗玉平的诉讼代理人刘飞、被告人保财险丛台支公司的诉讼代理人刘进丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张付强诉称，2014年6月16日22时30分许，被告李记民驾驶的冀D×××××号小型普通客车沿邯郸市滏河大街由南向北行驶至油漆厂路口北侧时，将原告张付强驾驶的电动自行车沿滏河大街由北向南行驶至此时横过机动车道预向东行驶时撞倒，造成原告张付强急性内开放性颅脑损伤（重型）、多根肋骨骨折、左侧胫腓骨骨折，双方车辆部分损坏的交通事故。原告张付强于2014年6月16日至2014年11月2日在河北工程大学附属医院住院接受治疗，共住院139天。2014年1O月8日，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出了道路交通事故认定书，认定被告李记民承担事故的主要责任，原告张付强负事故的次要责任。被告的冀D×××××号小型普通客车在被告人保财险丛台支公司投保了交强险和商业险，被告人保财险丛台支公司应在保险责任限额内承担责任，不足部分应由被告李记民和该车所有人苗玉平承担赔偿责任。综上所述，此次事故给原告张付强造成了极大的精神伤害和巨大的经济损失，被告李记民只支付了15000元的医疗费。为维护原告张付强的合法权益，依法提起诉讼。请求判令被告赔偿医疗费221996.55元、误工费771648元、护理费454544元、住院伙食补助费l3900元、营养费6950元、交通费1000元、伤残赔偿金531102元、二次手术费3000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金100000元，共计1680912元；诉讼费用由三被告承担。原告（反诉被告）张付强为证实所述事实，举证出以下证据：1、张付强身份证复印件1份，用以证明原告张付强的诉讼主体身份。2、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2014年10月8日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明原告张付强承担事故的次要责任，被告李记民承担主要责任。3、被告苗玉平与被告人保财险丛台支公司于2014年3月9日签订的交强险保单复印件1份，用以证明被告人保财险丛台支公司应在强险范围内承担赔偿责任。4、被告苗玉平与被告人保财险丛台支公司于2014年3月9日签订的商业险保单复印件1份，用以证明被告人保财险丛台支公司应在商业险责任险范围内承担赔偿责任。5、原告张付强在河北工程大学附属医院住院病历1套（38页）及住院收费票据、住院费用清单各1份；用以证明原告张付强产生医疗费用。6、河北工程大学附属医院于2014年7月14日出具的诊断证明书复印件1份，用以证明原告张付强的病情和住院天数。7、邯郸第三棉纺织有限公司于2015年1月15日为原告张付强出具的工资收入证明1份，用以证明原告张付强的误工损失。8、原告张付强的女儿张雪身份证复印件、户籍登记卡复印件、原告张付强户籍登记卡复印件各1份，用以证明原告张付强与张雪系父女关系。9、邯郸市红酿坊贸易有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份；10、邯郸市红酿坊贸易有限公司于2015年3月20日为张雪出具的工资收入证明1份；11、邯郸市红酿坊贸易有限公司2013年7月至2014年6月的工资表复印件2页；12、邯郸市红酿坊贸易有限公司于2015年3月20日为张雪出具的工资减少证明1份。证据9-12，用以证明原告张付强的护理费。13、原告张付强妹妹张付秀身份证复印件、户籍登记卡各1份；14、原告张付强母亲吴有芳户籍登记卡复印件1份；15、邯郸第三棉纺织有限公司于2015年1月22日出具的母子关系证明1份。证据13-15，用以证明张付秀是原告的妹妹。16、邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份；17、邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司于2015年3月28日为张付秀出具的工资收入证明1份；18、邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司2013年8月至2014年7月工资表复印件2页；19、邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司于2015年3月28日为张付秀出具的工资减少证明1份。证据16-19，用以证明原告张付强的护理费。20、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年1月26日开具的鉴定费票据1份，用以证明原告张付强主张的鉴定费3200元。被告李记民对原告（反诉被告）张付强所举证据发表如下质证意见：对证据1，张付强身份证真实性没有异议。对证据2，事故认定书无异议。对证据3，交强险保单无异议。对证据4，商业险保单无异议。对证据5，住院病历、住院收费票据、费用清单真实性无异议。对证据6，诊断证明书真实性无异议。对证据7，张付强工资收入证明真实性无异议。对证据8，张雪身份证、户籍登记卡、张付强户籍登记卡真实性无异议。对证据9，红酿坊公司营业执照复印件、组织机构代码证真实性无异议，但与本案无关。对证据10，张雪工资收入证明有异议，没有公司的财务章。对证据11，红酿坊公司工资表有异议，该表没有公司财务章，没有完税证明，工资表显示2014年6月份张雪发放的全额工资，与其提供的工资减少证明不符。对证据12，张雪工资减少证明有异议，该证据没有公司财务章，该证据与6月份工资表前后矛盾，且张雪未提交与用人单位的劳务合同，对于张雪的工资有异议。对证据13，张付秀身份证、户籍登记卡无异议。对证据14，吴有芳户籍登记卡与本案无关。对证据15，母子关系证明与本案无关。对证据16，金佰济福公司营业执照、组织机构代码证与本案无关。对证据17，张付秀工资收入证明真实性有异议，该证明未加盖公司财务章。对证据18，金佰济福公司工资表有异议，对证据19，张付秀工资减少证明有异议，未加盖公司财务章，且张付秀的工资超过3500元，但没有纳税证明，该工资表显示张付秀2014年6月份发放的全额工资与其提交的工资减少证明自相矛盾，该工资表第一页显示2014年6月与2013年7月在同一张工资表，有明显作假的嫌疑。原告未提交张付秀与用人单位的劳务合同，不能证明张付秀的收入情况，故原告主张的护理费不应予以支持。对证据20，鉴定费票据无异议。被告（反诉原告）苗玉平对原告（反诉被告）张付强所举证据与被告李记民质证意见一致。被告人保财险丛台支公司对原告（反诉被告）张付强所举证据发表如下质证意见：对证据1-14，与被告李记民质证意见一致。对证据15，母子关系证明应该加盖派出所的章，单位没有权利出具该证明，结合吴有芳和张付秀的户口页，吴有芳至少有4个子女。对证据16-20，与被告李记民质证意见一致。被告李记民辩称，被告李记民为原告张付强垫付了医疗费15000元。另外，被告李记民为原告张付强垫付了鉴定费300元，静脉注射3元，一次性采血器0.74元，共计303.74元。原告张付强应返还给被告李记民。原告张付强诉求的误工费、护理费无法律依据。对住院伙食补助费无异议。原告张付强没有提交医疗机构的认定营养费的意见。原告张付强没有提交具体的交通费票据证明。××赔偿金没有法律依据。对二次手术费没有异议。鉴定费无异议。精神损害费要求过高。请求依法判决。被告李记民为证实所述事实，举证出以下证据：1、河北工程大学附属医院于2014年6月16日开具的住院预交款收据2份，用以证明被告李记民为原告张付强垫付医疗费15000元。2、河北工程大学附属医院于2014年6月16日为被告李记民开具的门诊收费票据1份；3、河北工程大学附属医院于2014年6月16日为原告张付强开具的门诊收费票据1份；4、五矿邯邢职工总医院于2014年6月17日为原告张付强开具的门诊收费票据1份；5、五矿邯邢职工总医院于2014年6月17日为被告李记民开具的门诊收费票据1份。证据2-5，用以证明被告李记民为原告垫付医疗费303.74元。原告（反诉被告）张付强对被告李记民所举证据无异议。被告（反诉原告）苗玉平对被告李记民所举证据无异议。被告人保财险丛台支公司对被告李记民所举证据发表如下质证意见：对证据1，住院预交款收据真实性无异议，预付款包含原告张付强主张的医疗费中。对证据2-5，门诊医疗费票据中有两张姓名为李记民有异议，不是原告张付强产生的医疗费。有两张姓名张富强票据与原告张付强不是同一个名字。被告（反诉原告）苗玉平辩称，对原告张付强主张的医疗费不予认可，其他同被告李记民的答辩意见。被告（反诉原告）苗玉平未举出相关证据。被告人保财险丛台支公司辩称，原告张付强因本次事故造成的合法损失我公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元。超出交强险之外的部分在核实事故车辆的行驶证以及被告李记民的驾驶证在事故发生时有效的前提下，在第三者责任险承包范围内按照事故责任比例承担最高不超过70%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费、保全费等间接损失。请求依法判决。被告人保财险丛台支公司未举出相关证据。被告（反诉原告）苗玉平反诉称，2014年6月16日22时30分许，被告李记民驾驶冀D×××××号小型普通客车沿邯郸市滏河大街由南向北行驶至油漆厂路口处北侧时，将驾驶电动车的被反诉人张付强撞到，造成被反诉人张付强受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告李记民负事故主要责任，被反诉人张付强负事故次要责任。本次事故造成反诉人苗玉平车辆损失修理费18950元。请求判令被反诉人张付强赔偿车辆损失承担30%的赔偿责任，即5685元；反诉费用由被反诉人张付强承担。被告（反诉原告）苗玉平为证实所述事实，举证出邯郸市隆和汽车销售服务有限公司于2014年11月25日开具的汽车维修费发票2份及维修费明细3份，用以证明事故车辆的修理花费。原告（反诉被告）张付强对被告（反诉原告）苗玉平所举证据无异议。被告李记民对被告（反诉原告）苗玉平所举证据无异议。被告人保财险丛台支公司对被告（反诉原告）苗玉平所举证据无异议。原告（反诉被告）张付强辩称，由于原告张付强是一级伤残，车辆损失如果有和合法的票据，请求判令酌情让原告张付强承担20%的责任。本案审理期间，原告（反诉被告）张付强向本院提出司法鉴定申请。对原告（反诉被告）张付强伤残等级、误工期限、护理期限及人数、二次手术费进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行司法鉴定，于2015年3月11日作出司法鉴定意见书。经审理查明，2014年6月16日22时30分许，被告李记民驾驶牌号为冀D×××××号小客车沿滏河大街由南向北行驶至油漆厂路口北侧时，将沿滏河大街由北向南骑电动自行车行驶至此的原告（反诉被告）张付强撞倒，造成原告张付强受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告李记民负事故的主要责任，原告（反诉被告）张付强负事故次要责任。在公安交警部门处理事故期间，原告（反诉被告）张付强与被告李记民在河北工程大学附属医院采血，尔后将血样送往五矿邯邢职工总医院进行血液鉴定，被告李记民除为自己支付采血器3.70元和鉴定费300元外，为原告（反诉被告）张付强垫付了采血器3.70元和鉴定费300元。事故发生后，原告（反诉被告）张付强被送往河北工程大学附属医院住院治疗，产生住院医疗费236996.55元（其中被告李记民垫付15000元）。经诊断，原告（反诉被告）张付强患急性内开放性颅脑损伤、发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、前颅凹颅底骨折、左额头皮裂伤、右侧动眼神经损伤、多根肋骨骨折、左侧胫腓骨干骨折病症。自2014年6月16日至2014年11月2日，住院治疗139天。另查明，原告（反诉被告）张付强系邯郸第三棉纺织有限公司职工。邯郸第三棉纺织有限公司为原告（反诉被告）张付强出具的工资收入证明显示，月工资1800元。未提交劳动合同、受伤前后的工资表。又查明，原告（反诉原告）张付强受伤后，由其女儿张雪和妹妹张付秀护理。张雪系邯郸市红酿坊贸易有限公司员工。邯郸市红酿坊贸易有限公司为张雪出具的工资收入证明显示，月工资4500元，工资减少收入证明显示，2014年6月16日至今未上班，没有工资收入，并提交了该公司2013年7月至2014年6月工资表。张付秀系邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司员工，邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司为张付秀出具的工资收入证明显示，月工资4200元，工资减少收入证明显示，2014年6月17日至今未上班，没有工资收入，并提交了该公司2013年8月至2014年7月工资表。再查明，本案审理期间，原告（反诉被告）张付强向本院提出司法鉴定申请。对原告（反诉被告）张付强伤残等级、误工期限、护理期限及人数、二次手术费进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级为一级一处、九级一处、十级一处；二次手术费为约需3000元；误工期限至评残前一日；护理期限至评残前一日，护理人数为住院期间二人护理、出院后一人护理。再查明，牌号为冀D×××××号事故车辆车主为被告（反诉原告）苗玉平。本次事故造成双方车辆部分损坏，被告（反诉原告）苗玉平的车辆损失为18950元。再查明，牌号为冀D×××××号事故车辆，于2014年3月9日在被告人保财险丛台支公司投保交强险，保险期限自2013年10月19日起至2014年10月18日止；保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。于2013年11月2日投保商业第三者责任险，保险期限自2013年11月3日起至2014年11月2日止，责任险限额为300000元。本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李记民负事故的主要责任，原告张付强负事故的次要责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队是在客观、公平、公正的基础上作出的认定书，本院予以采信。关于原告张付强主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告（反诉被告）张付强举证的河北工程大学附属医院开具的住院收费票据、被告李记民举证的河北工程大学附属医院开具的住院预交款单据和邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定意见分析，原告（反诉被告）张付强的医疗费为236996.55元、二次手术费为3000元，其中被告李记民为原告（反诉被告）张付强垫付医疗费15000元，原告（反诉被告）张付强的医疗费损失为224996.55元。依据被告李记民举证的河北工程大学附属医院、五矿邯邢职工总医院开具的门诊收费票据分析，在公安交警部门处理事故期间，原告（反诉被告）张付强与被告李记民在河北工程大学附属医院采血，尔后将血样送往五矿邯邢职工总医院进行血液鉴定，被告李记民除为自己支付采血器3.70元和鉴定费300元外，为原告（反诉被告）张付强垫付了采血器费3.70元和鉴定费300元。根据公安交警部门作出的事故认定，被告李记民承担事故的主要责任，原告（反诉被告）承担事故的次要责任，原告（反诉被告）张付强应赔偿被告李记民采血器费、鉴定费的30%即91.11元、返还被告李记民为其垫付的采血器费、鉴定费的30%即91.11元，共计182.22元。关于原告（反诉被告）张付强主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为100元，原告（反诉被告）张付强住院139天，住院伙食补助费为100×139＝13900元。关于原告（反诉被告）张付强主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依据原告（反诉被告）张付强举证的住院病历显示禁食水，即加强营养，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告（反诉被告）张付强所患病症营养期为30-60天，本院确定原告（反诉被告）张付强的营养期为60天、每天营养费为50元。即营养费为60×50＝3000元。关于原告（反诉被告）张付强主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依据原告（反诉被告）张付强举证的邯郸第三棉纺织有限公司为其出具的工资收入证明分析，原告（反诉被告）张付强系邯郸第三棉纺织有限公司职工，月工资1800元。依据邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年3月11日作出的鉴定意见，误工期为至评残前一日。自2014年6月16日至2015年3月10日，共计267天。原告（反诉被告）张付强月工资为1800元，日工资为1800÷21.75＝82.76元。误工费为82.76×267＝22096.92元。关于原告（反诉被告）张付强主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”依据邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年3月11日作出的鉴定意见，护理期为至评残前一日。护理人数为住院期间二人护理、出院后一人护理。自2014年6月16日至2015年3月10日，共计267天。原告（反诉被告）张付强住院139天二人护理、出院后128天一人护理。依据邯郸市红酿坊贸易有限公司为护理人员张雪出具的工资收入证明、2013年7月至2014年6月的工资表、工资减少证明和邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司为护理人员张付秀出具的工资收入证明、2013年8月至2014年7月工资表、工资减少证明分析，张雪系原告（反诉被告）张付强的女儿，张付秀系原告（反诉被告）张付强的妹妹，理应照顾原告（反诉被告）张付强。但邯郸市红酿坊贸易有限公司和邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司的工资表显系为本次诉讼而临时制作的，本院不予采信。邯郸市红酿坊贸易有限公司和邯郸市金佰济福餐饮服务有限公司分别为护理人员张雪、张付秀出具的工资收入证明、工资减少收入证明，不足以证实实际减少的收入，本院不予采信。参照河北省2014年公布的2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年平均工资28049元，日平均工资28049÷365＝76.85计算。原告（反诉被告）张付强的护理费为（76.85×139×2）＋（76.85×128×1）＝31201.10元。关于原告（反诉被告）张付强的主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告（反诉被告）张付强未举出相关证据，但其受伤后必然产生纠纷，本院适宜认定原告（反诉被告）张付强交通费为500元。关于原告（反诉被告）张付强的主张的××赔偿金问题，××赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人人身体××或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”依据邯郸市律正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告（反诉被告）张付强，1961年11月28日出生，受伤时53周岁，伤残等级为一级一处、九级一处、十级一处。根据河北省统计部门公布的2014年度有关数据，确定河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入22580元计算。原告（反诉被告）张付强的××赔偿金为22580×100%×20＝451600元。关于原告（反诉被告）张付强主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于原告（反诉被告）张付强的伤病构成一级一处、九级一处、十级一处伤残，本院确定原告（反诉被告）张付强的精神损害抚慰金100000元。原告（反诉被告）张付强主张的鉴定费应属财产损失之列。依据原告（反诉被告）张付强举证的邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据显示，鉴定费为3200元。关于被告（反诉原告）苗玉平反诉问题，依据原告（反诉被告）张付强举证的邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书和被告（反诉原告）苗玉平举证的邯郸市隆和汽车销售服务有限公司开具的汽车维修费发票及维修费明细分析，本次事故造成双方车辆部分损坏，被告（反诉原告）苗玉平的车辆损失为18950元。根据公安交警部门作出的事故认定，原告（反诉被告）承担事故的次要责任，原告（反诉被告）张付强应赔偿被告（反诉原告）苗玉平的车辆损失30%即5685元。原告（反诉被告）张付强上述损失共计865494.57元（其中被告李记民垫付医疗费15000元）。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于事故车辆在被告人保财险丛台支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为300000元。由被告人保财险丛台支公司在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）张付强医疗费10000元；在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）张付强误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）张付强鉴定费2000元。超出强制保险部分743494.57元，根据事故责任划分，由原告（反诉被告）张付强自行承担30%，即223048.37元；其余70%的损失520446.20元，由被告人保财险丛台支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）张付强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费等共计300000元，由被告李记民、被告（反诉原告）苗玉平连带赔偿220446.20元。鉴于被告李记民已先行为原告（反诉被告）张付强垫付医疗费15000元，被告李记民、被告（反诉原告）苗玉平连带赔偿原告（反诉被告）张付强205446.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）张付强医疗费10000元；在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）张付强误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）张付强鉴定费2000元。于本判决生效后10日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）张付强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费等共计300000元。于本判决生效后10日内支付。于本判决生效后10日内支付。三、被告李记民、被告（反诉原告）苗玉平连带赔偿原告（反诉被告）张付强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计205446.20元。于本判决生效后10日内支付。四、原告（反诉被告）张付强赔偿被告李记民采血器费、鉴定费91.11元、返还被告李记民为其垫付的采血器费、鉴定费91.11元，共计182.22元。于本判决生效后10日内支付。五、原告（反诉被告）张付强赔偿被告（反诉原告）苗玉平车辆损失5685元。于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19928元，由原告（反诉被告）张付强负担12488元、被告李记民负担7440元。反诉费25元，由原告（反诉被告）张付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一五年五月十六日书记员  连 波