河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第775号上诉人（原审被告）袁道品，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市万州区。委托代理人宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王祥太，男，1953年5月13日出生，汉族，住湖北省随州市。系被害人王祥顺胞兄。被上诉人（原审原告）王祥山，男，1955年4月16日出生，汉族。系被害人王祥顺胞兄。委托代理人王金龙，男，住湖北省随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会*组。系原告王祥太之子。委托代理人刘章龙，湖北省随州市曾都区洛阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王全利，男，1962年5月5日出生，汉族，住光山县。委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王生平，男，汉族，1967年11月18日出生，住光山县。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖家利，男，1952年11月20日出生，汉族，住光山县。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王全勇，男，汉族，1960年9月24日出生，住光山县。被上诉人（原审被告）李续锋，男，40岁，汉族，住光山县。上诉人袁道品与被上诉人王祥太、王祥山、王全利、王生平、廖家利、王全勇、李续锋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2014）光民初字第01742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁道品的委托代理人宋经传，被上诉人王祥太、王祥山的委托代理人王金龙、刘章龙，被上诉人王全利的委托代理人ＸＸ，被上诉人王生平的委托代理人王伟，被上诉人廖家利的委托代理人易建国，被上诉人王全勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年4月7日，被告王生平将自家拟建的三间两层楼房以包工不包料每平方米210元的价格发包给无建筑资质的被告王全利承建，被告王全利将其中砌砖墙、���墙、做钢筋、浇灌混泥土的工程以每平方米205元的价格转包给无建筑资质的被告袁道品承建，将木工支模板、吊杆等工程分别以每平方米43元、每平方米6元的价格转包给无资质的被告王全勇、被告廖家利承建。2014年9月15日，被告袁道品雇请的工人王祥顺等人在被告王生平在建的三层楼面浇灌混泥土时，因下面用于支撑的模板塌陷而坠地受伤，王祥顺受伤后先后被送往光山县人民医院、武汉市普爱医院、洛阳卫生院治疗，因伤势过重，于2014年10月10日医治无效死亡，共花医疗费67805.42元。王祥顺受伤后，被告袁道品支付了10500元医疗费用，被告王全利向王祥顺亲属支付了26000元费用。原审另查明，王祥顺为农业户口，生于1962年12月21日，未婚，无子女，父母均已死亡，有胞兄王祥太、王祥山两人。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭��人身损害，雇主应承担赔偿责任。王祥顺作为被告袁道品的雇工，在从事雇佣活动中受伤致死，作为雇主的被告袁道品对原告的损失应承担赔偿责任。王祥顺明知安全措施不到位，没有安全保障仍冒险施工，未尽安全谨慎义务有一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任，综合本案的事实情况，本院酌定被告袁道品对原告的损失承担90%的赔偿责任。被告王生平自建的房屋系三间两层的农民自建住宅房屋，依法应发包给有建筑资质的承包单位承建，故被告王生平违法将其自建房屋发包给无建筑资质的被告王全利承建，在人员选任上存在过错，应与雇主被告袁道品对原告的损失承担连带赔偿责任。被告王全利明知自己无建筑资质而从被告王生平手中承包建房工程，并将工程违法转包给无建筑资质的被告袁道品等人承建，且没有尽到安全保障义务，亦应与雇主被告袁道品对原告的损失承担连带赔偿责任。被告袁道品、王全利已支付的费用应予扣除。对被告王全利、王生平分别辩称其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于被告廖家利、王全勇、李续锋应否承担赔偿责任与本案属于另一法律关系，被告袁道品、王生平、王全利可在承担赔偿责任后提供相应证据另行向被告廖家利、王全勇等人主张。原告请求赔偿的范围和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉求标准进行核定。具体如下：1、医疗费67805.42元；2、误工费3250元（25日×130元）；3、护理费1989.11元（25×居民服务业和其他服务业标准29041元／年÷365天）；4、住院伙食补助费1250元（住院25天×50元／天）；5、丧葬费18979元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷12×6）���6、交通费本院根据王祥顺住院的时间、次数情况酌定为2000元；7、死亡赔偿金169506.8元（2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年）；8、精神损害抚慰金40000元（本院根据当地的经济发展水平酌定为40000元）。以上八项合计304780.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定意见》第三条第（一）项、《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁道品赔偿原告王祥山、王祥太医疗费等各项经济损失274302.3元（304780.33元×90%），除袁道品、王全利已支付的36500元外，还应赔偿237802.3元，该款于本判决生效后30日内付齐；二、被告王生平、王全利对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王祥山、王祥太其它诉讼请求。案件受理费5500元，由原告王祥山、王祥太承担600元，由被告袁道品承担4900元。宣判后，袁道品不服，提起上诉称，一、受害人王祥顺受伤死亡系被上诉人廖家利制作的模板有质量问题，王全勇的“爬墙虎”有安全隐患造成。被上诉人廖家利、王全勇是肇事方，上诉人与被上诉人王全利、王生平、廖家利、王全勇、李续锋按过错承担赔偿责任。二、被上诉人王祥太、王祥山未提供正式的医疗票据，且原审计算误工费过高。三、受害人系农村户口，被上诉人王祥太、王祥山也并非其直系亲属，原审酌定赔偿精神抚慰金40000元过高。被上诉人王祥太、王祥山答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。被上诉人王全利答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。被上诉人王生平答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。被上诉人廖家利答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。被上诉人王全勇答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的第一个上诉理由经查，受害人王祥顺系上诉人袁道品雇佣，其在从事雇佣活动中受害，雇主应当承担赔偿责任，其诉称王祥顺的损害结果与被上诉人廖家利制作的工具有缺陷，王全勇使用的工具存安全隐患有因果关系，因未提供相应的证据证明，原审告知其另行主张权利并无不当。上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人的第二点上诉理由经查，原审依据被上诉人王祥太、王祥山提供的医疗费票据作出的裁决并无不当，上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人的第三个上诉理由经查，原审依据本案的具体情节赔偿的精神抚慰金并无不当，上诉人的此上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5500元，由上诉人袁道品承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  左立新二〇一五年五月二十九日书记员  黄莹莹