大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初3395号原告：孙秀云，女，汉族，1968年8月23日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：孙娜，女，汉族，1992年5月25日出生，微神马科技大连有限公司行政助理，住大连市沙河口区。被告：杨永莲，女，汉族，1935年6月20日出生，大连第一建筑工程公司退休工人，住大连市沙河口区。被告：孙长林，男，汉族，1958年11月12日出生，大连造船厂退休工人，住大连市沙河口区。被告：孙贵林，男，汉族，1957年6月15日出生，大连船建生产服务公司退休工人，住大连市甘井子区。原告孙秀云与被告孙娜、杨永莲、孙长林、孙贵林所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告孙秀云、被告孙娜、杨永莲、孙长林、孙贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令大连市沙河口区房屋归原告所有，四被告协助过户。事实与理由：2009年原告父亲孙金奎的工作单位出台“房改房”政策，对住房面积不足，欲购买商品房的职工，提供一笔购房补贴。根据孙金奎住房的实际情况，购房补贴34886元。经过与父母商议，原告出资购买房屋，房屋所有人为原告。但如果想得到补贴，房产证上的房屋共有人必须有孙金奎的名字。原告于2009年底购买位于大连市沙河口区房屋，面积46.31平方米，房价约35万元，首付款17万元，贷款24.6万元。首付款以及贷款的支付与偿还都是由原告独立完成的，家中其他成员均未出资。原告在拿到购房补助款的时候已将该款交付给父亲孙金奎和母亲杨永莲，所以案涉房屋应为原告的个人财产，与其他家庭成员没有关系。这一事实被告杨永莲、被告孙长林、被告孙贵林在父亲孙金奎在世时已经写下字据认可。被告孙娜系原告三哥孙有林的女儿。孙有林在2008年过世，孙有林在1997年与妻子离婚，被告孙娜随母亲生活，与原告及其余被告多年没有往来，原告购买房屋一事被告孙娜当时不知情。现在贷款已由原告还清，加上父亲孙金奎已于去年过世，房产证需要改成原告个人产权。请法院依法确权，并要求四被告协助办理产权手续。被告孙娜辩称：同意原告的诉讼请求。我不是多年与家里没有来往，原告买房的事没有人和我说。原告仅与我当面沟通过一次，并非多次沟通。被告杨永莲辩称：同意原告的诉讼请求。我老伴孙金奎有房屋补助款34000余元，必须通过买房才能得到。原告说她要买，孙金奎单位补助的钱在原告买房后，已经直接打到孙金奎的存折帐户了。被告孙长林辩称：不同意原告通过诉讼确权。我们完全可以到房地产部门自行办理。房产我一分钱不要，但是原告起诉的内容不属实。2011年五一节全家人在一起，原告才提到其已经买房子和房产要更名的事，我问原告房补是多少钱，原告说3万多块钱，被告孙贵林为此和原告还发生了争吵。2011年6月17日，原告写的声明材料，在我和被告孙贵林不知情的情况下，让我父母签了字。半个月后，原告找我和被告孙贵林签字，因为原告态度不好，我们都没给签字。后来被告孙贵林在我父亲的压力下，2013年5月被告孙贵林在原告的证明材料上签字了，我在我母亲的威逼下于2016年5月27日签了字。原告称其支付了首付17万元，原告提供的证据仅能证明取款11万元，另6万元没有证据。房屋中介费、过户费、贷款手续费都没有证据证明由其交付。我父亲多年修鞋，挣的钱从来没交给家里生活使用。我母亲在原告偿还房贷期间给了一定的帮助。我父亲的房补款原告在证明材料中写明是由原告交给我母亲了，实际上房补款根本没经过原告，原告陈述不属实。2017年我们去房屋公证部门进行公证，但因为户籍档案有孙有林，房产公证部门要求被告孙娜去签字，后未办成。我认为原告的起诉没有必要，可以共同直接去房产直接办理。被告孙贵林辩称：同意原告的诉讼请求。原告没买房子之前，原告说过父亲单位有房屋补助款，我父亲在单位享受80平方米的房屋，原告就想买房，我当时没同意。过了几年之后，有一年五一的时候，原告提起说买房子的事，让我们签字，我当时就不愿意了，确实与原告发生争吵了。又过了很长时间，我父亲就劝我，说原告买房是她自己花钱，不是家里花钱，就是为了帮我父亲拿房补，让我给原告签字，最后我当我父母面给原告签字了，具体时间我记不清了。当时我签名的时候，被告孙长林还没签字。我不知道我父母对房屋有没有投入其他的钱，我父母说他们没投入。经审理查明，被告杨永莲与孙金奎（2017年去世）系夫妻关系。原告孙秀云系杨永莲与孙金奎之女。原告孙秀云与被告孙贵林系同父异母，原告与被告孙长林系同母异父。被告孙长林与孙有林（2008年去世）系同母异父。被告孙娜系孙有林之女。2009年原告父亲孙金奎的工作单位出台房改房政策，因孙金奎住房面积不足，可以通过购买商品房由单位提供购房补贴34886元。原告与父母商议后，由原告出资购买位于大连市沙河口区，面积为46.31平方米房屋，房价约35万元。2009年底原告交付首付款17万元，并办理贷款24.6万元。2009年12月29日原告取得案涉房屋房地产权证，房地产权证记载房地产权利人孙秀云，共有情况：孙秀云，孙金奎。2011年6月17日，原告出具声明一份，主要内容：孙秀云是我们的小女儿，根据房改房政策，我家买房可以从单位领到34000元补助。2009年底，小女儿在买了处房子，为了领到补助，房证上写的是女儿和父亲两个人的名字。但是从首付款的支付到贷款的偿还，我们都没有出钱，从单位领到的钱34000元，女儿也已经给我们了。所以房子是女儿的财产，和我们没有关系。孙金奎和被告杨永莲在声明上签字确认。2013年被告孙贵林在声明上签名，注明此房与我无关。2016年5月27日被告孙长林在声明上签名。案涉房屋贷款已经由原告偿还，并由原告使用。上述事实，有原告提供的起诉状、房地产权证、房地产买卖合同、存折、取款回单、个人贷款借款借据、专用收款收据、声明、房地产查询结果、居民死亡证明、户籍证明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，不动产权属证书可以作为证明权利的根据，但如异议方提供充分证据证明登记的权利人与实际的权利人不一致，应当根据相关证据认定争议不动产的物权归属。案涉房屋的房地产权证登记显示，该房屋为原告及父亲孙金奎共有，原告提出案涉房屋由其全部出资，应当归其所有，原告为此提供了分别由被告杨永莲、孙长林、孙贵林及孙金奎签名确认的关于房款由原告全部出资的声明及原告偿还贷款明细、支付首付款的存折、取款回单等证据，上述证据可以相互佐证原告在购买房屋时的出资情况。被告孙长林提出其在声明上签字非真实意思表示，且认为房屋首付款中的6万元及契税等并非由原告出资，但被告孙长林未提供相关证据证明其主张，故本院不予采纳。被告杨秀莲与原告孙秀云、孙长林系母子关系，利害关系相当，且杨秀莲的陈述始终保持一致，故孙秀云当庭陈述属实。因没有证据证明孙金奎在案涉房屋上存在出资的事实，故案涉房屋不存在继承的法律关系，四被告对案涉房屋不具有相关权利。原告要求确认案涉房屋归其所有，有事实和法律依据，予以支持。各被告应协助原告办理案涉房屋的房地产权证。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于大连市沙河口区房屋归原告孙秀云所有。被告孙娜、杨永莲、孙长林、孙贵林于本判决生效之日起十日内协助将上述房屋过户至原告孙秀云名下。案件受理费6550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  赵东升人民陪审员  冯 波二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。