安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2015)花民一初字第00672号原告：马鞍山国森机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：尹爱国，该公司经理。委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：计明，该局局长。委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。原告马鞍山国森机械制造有限公司（以下简称国森公司）与被告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。审理中，被告花山区征管局申请追加马鞍山市民政局和马鞍山市秀山新区建设指挥部为本案被告，经审查，本院认为其申请理由不成立，遂裁定予以驳回。同年3月17日，依法由审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国森公司的委托代理人曹剑，被告花山区征管局的委托代理人江益民、孙翔到庭参加诉讼。庭后，经双方当事人同意，本院给予原、被告双方15日调解期间，但期限届满后，原、被告未能达成调解协议。本案现已审理终结。国森公司诉称：2013年5月14日，原、被告双方就被告征收原告位于马鞍山市花山区张庄村的厂房签订了一份《征收补偿协议书》，约定被告应向原告支付拆迁补偿款17745100元，付款方式为自被告收到原告出具票据之日起7个工作日内，被告预付原告补偿款700万元。同年5月15日，原告向被告送达了收款票据，按约定，被告应在2013年5月24日前支付原告该笔款项，但经原告多次催要后，被告至6月24日才向原告支付100万元，少付600万元。该协议书还约定，原告在协议签订之日起15日内拆除道路红线内的建筑物、附属物，6月20日前将涉征范围内所有建筑物、附属物和机械设备拆除完毕，待被告验收合格之日起7个工作日内，被告将尾款一次性支付给原告。按此约定，原告如期完成了拆除任务，并及时向被告作了通报，被告亦派人验收予以确认。因此，被告最迟应于6月30日前向原告付清拆迁补偿尾款14145100元，但经原告数次催要，甚至上访，被告直至2013年10月23日才将上述款项付清。综上，原告认为，被告迟延支付补偿款的违约行为严重损害了原告合法权益，故诉请法院判令被告支付第一阶段应付款700万元的迟延支付利息损失144708元、第二阶段应付款8149501.46元的迟延支付利息损失105255.62元，合计249963.62元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告按日万分之3.0333支付因迟延履行第一阶段700万元补偿款造成的利息损失282096元、因迟延履行第二阶段8149501.46元补偿款造成的利息损失205187元，合计487283元。花山区征管局辩称：1、案涉征收补偿协议书并没有写明具体签订时间，现有证据并不能证实是2013年5月14日签订的，而据被告回忆，应是2013年下半年签订的，因此，协议生效时间是不明确的，同时，原告也未举证其何时向被告送达了票据以及何时履行了拆除建筑物并经验收的义务，故原告以被告未在约定时间内付款缺乏事实依据。2、根据案涉征收补偿协议书的约定，付款期限是分两期支付，但实际上，原告在2010年10月22日，已领取到260万元拆迁补偿款，加上2013年6月24日领取的100万元，总共是360万元，故原告要求支付因迟延履行第一阶段700万元补偿款造成的利息损失没有事实依据。3、收据虽载明入账日期是2013年5月15日，但该收据是在征收补偿协议书签订之后，原告才交付给被告的，原告以5月24日做为利息损失计算的起点没有事实依据。4、拆迁补偿协议约定的是原告需在拆除道路红线内的建筑物、附属物，机械设备之后，被告才将尾款一次性支付。但实际上，被告是先将尾款支付给原告，原告在收到1400万元尾款之后，才进行的拆除。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2013年，秀山路改造一期项目征迁指挥部（甲方）与原告国森公司（乙方）签订了一份《征收补偿协议书》。该协议约定甲方负责征收乙方所有的属征收范围内的建筑物、附属物和机械设备，现甲方依据《测量报告》、《价格评估报告》、乙方提供的相关材料以及现场指挥部会议纪要等资料确定乙方的补偿金额。经核算，甲方应支付乙方的征收补偿总额为17745100元，付款方式为自协议生效后且在甲方收到乙方出具票据之日起7个工作日内，甲方预付乙方征收补偿款700万元，乙方在协议签订之日起15日内拆除道路红线内的建筑物、附属物，6月20日前将涉征范围内的所有建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕，待甲方验收合格之日起7个工作日内，甲方将尾款一次性支付给乙方。秀山路改造一期项目征迁指挥部和国森公司分别在甲、乙方落款处签名盖章，但均未写明具体签订时间。2013年6月24日，被告花山区征管局支付原告国森公司预付款100万元，同年10月23日，花山区征管局支付国森公司剩余补偿款14145100元。国森公司提交的拆迁款《收据》中写明交款单位为花山区征管局，收款金额为14149501.46元，时间为2013年5月15日。另查明：2010年10月22日，马鞍山市花山区霍里镇张庄村民委员会支付原告国森公司260万元，庭审中，国森公司认可该款项属于上述《征收补偿协议书》载明的征收补偿总额中已支付的部分。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的征收补偿协议书、收据、拆迁补偿预付款出票存根，银行进账单，收据，民政局付款进账凭证，徽商银行进账单以及当事人的陈述予以证实，可以认定。本院认为：案涉征收补偿协议书系双方当事人真实意思表示，虽然该协议签订的日期无法确定，但双方已实际履行，该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。国森公司主张花山区征管局未按协议约定时间支付补偿款已构成违约，但从协议约定的内容看，花山区征管局第一次应付款时间为其收到国森公司出具票据之日起7个工作日内预付征收补偿款700万元。本案中，国森公司未能举证证明其何时向花山区征管局送达了票据，国森公司虽然提供了一份日期为2013年5月15日的收据，但该收据系其书写的，日期是否真实缺乏相应证据佐证，且该收据记载的金额与协议书约定的补偿款金额以及本案花山区征管局实际付款金额不符，因此，该收据记载的日期不能视为花山区征管局收到票据的日期，国森公司主张花山区征管局未按约定时间支付第一期补偿款缺乏事实依据。协议约定花山区征管局支付尾款的时间为国森公司将涉征范围内的所有建筑物、附属物和机械设备搬迁拆除完毕，待甲方验收合格之日起7个工作日内，将尾款一次性支付，本案中，国森公司亦未能举证证实其何时履行了拆除、搬迁义务，何时交付验收，因此，其主张花山区征管局未按约支付尾款亦缺乏事实依据。综上，国森公司主张花山区征管局违约缺乏事实依据，其要求花山区征管局支付利息损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马鞍山国森机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告马鞍山国森机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 方 华二〇一五年五月十一日书记员 周陶欣附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。