山西省河津市人民法院   民事判决书     （2018）晋0882民初1261号     原告：段东江，男，1975年12月27日出生，汉族，现住河津市。   委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武鹏杰，山西聪锐律师事务所律师实习律师。   被告：郝冬敏，女，1984年10月17日出生，汉族，现住河津市。   被告：谢雨馨，女，2009年3月6日出生，汉族，现住河津市。   被告：谢万全，男，1951年11月12日出生，汉族，现住河津市。   被告：师俊俊，女，1954年4月3日出生，汉族，现住河津市。   委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。   被告：张鹏，男，1983年11月20日出生，汉族，现住河津市。   被告:李功，男，1983年1月19日出生，汉族，现住河津市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。   负责人：王贵生，职务：经理。   委托诉讼代理人：程红霞，山西旭晨律师事务所律师。   被告：郝志生，男，1977年7月11日出生，汉族，现住山西省平遥县。   被告：平遥县禹皓货物运输有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县南政村粮油街11号。   法定代表人：王春茂。   被告：杨海明，男，1987年5月3日出生，汉族，现住山西省平遥县。   原告段东江与被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊、张鹏、李功、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人民财险晋中公司）、郝志生、平遥县禹皓货物运输有限公司（以下简称：禹皓公司）、杨海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告段东江的委托诉讼代理人原颖、武鹏杰、被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊的委托诉讼代理人张国平、被告人民财险晋中公司的委托诉讼代理人程红霞及被告张鹏、被告李功到庭参加诉讼。被告郝志生、禹皓公司、杨海明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段东江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项损失计405600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：晋MDJ939号车系原告段东江所有，2017年10月9日下午7时许，谢永平因有事通过被告张鹏从原告处借用该车，被告张鹏因得知谢永平饮酒后不让其开车，谢永平叫上其朋友李功，让李功将该车从被告张鹏处取到将车停至河津市宾馆停车场。2017年10月10日2时许，谢永平醉酒驾驶晋MDJ939号丰田小型越野车沿京昆高速行驶至798KM+300M处时，车辆与郝志生驾驶的晋K33789-晋K5C67挂号车发生碰撞，又与道路右侧道路指示标志立柱发生碰撞，造成晋MDJ939号丰田车驾驶员谢永平、乘车人孔祥云死亡，两车及部分路产受损的道路交通事故。2017年11月7日经山西省公安厅交警总队高速四支队六大队道路交通事故责任认定书认定,谢永平负事故的主要责任，郝志生负次要责任，孔祥云无责任。晋K33789-晋K5C67挂号车在人民保险晋中公司处投有交强险和商业第三者责任保险（责任限额为105万元），事故发生在保险期间。   原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、机动车行驶证、机动车登记证书，证明目的：原告段东江系晋MDJ939号小型越野车的所有人；二、河津市人民法院（2018）晋0882民初835号民事判决书、山西省公安厅交警总队四支队六大队询问笔录，证明目的：1、原告出借晋MDJ939号小型越野车无过错；2、原告将晋MDJ939号小型越野车交给被告张鹏，张鹏又将该车交给被告李功；3、被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊是谢永平第一顺序继承人；4、晋K33789晋K5C67挂号车的实际所有人为杨海明，挂靠登记在被告平遥县禹皓货物运输有限公司，事故发生时由被告郝志生驾驶;5、晋K33789-晋K5C67挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和商业第三者责任保险（责任限额为105万元），本案交通事故发生在保险期间；三、山西卓群价格评估有限公司出具的《鉴定意见书》、山西增值税普通发票，证明目的：晋MDJ939丰田小型越野客车因本案交通事故造成的车辆损失为401600元，原告为确定晋MDJ939越野车的车辆损失支付鉴定费4000元。   被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊辩称，1、四被告未继承晋MDJ939号车辆驾驶员谢永平的遗产没有继承遗产，不应承担侵权赔偿责任；2、不管有没有继承遗产我们均放弃继承；3、对于原告的其他诉讼请求，请依法判决。   被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊未提交证据。   被告张鹏辩称，我感觉当时谢永平喝酒了不同意借给他，已经尽到合理的注意义务，出借车辆不存在过错，不应承担本案赔偿责任，请求驳回对答辩人的起诉。   被告张鹏未提交证据。   被告李功辩称，车是谢永平借的，我没有参与借车，谢永平从张鹏处借车，谢永平说他朋友结婚用车，让我从张鹏那把车开到市宾馆停车场，我只是帮忙把车开到市宾馆。   被告李功未提交证据。   被告人民财险晋中公司辩称，1、鉴定车损费用过高，鉴定机构不具备司法鉴定资格，该证据不应予以采纳；2、原告车损先在交强险内赔偿2000元，不足部分按事故次要责任承担30%的损失，但我公司在商业三者险内已赔偿两名死者保险金494597.14元，保额为100万，尚预留保险金505402.86元；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。   被告人民财险晋中公司未提交证据。   被告郝志生未答辩也未提交任何证据。   被告禹皓公司未答辩也未提交任何证据。   被告杨海明未答辩也未提交任何证据。   本院组织当事人进行了质证，被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊对原告提交的证据的质证意见为：证据一、二无异议，证据三鉴定意见书有异议，鉴定机构及鉴定人均没有鉴定资质，不应认可；被告张鹏对原告提交的证据无意见；被告李功对原告提交的证据的意见为：谢永平发生事故时2017年10月10日，在前一个月我与张鹏就没有联系过这件事，谢永平在这期间与张鹏沟通过一回，中间还确认过两回，可以调谢永平与张鹏的通话记录，2017年10月9日他俩还是在打电话确认这个车，如果是我借车我不可能不与张鹏沟通，全程我没有参与过借车，谢永平让我把车开到市宾馆停车场，我只是代驾。被告李功对其他证据无异议；被告人民财险晋中公司对原告提交的证据的质证意见为:证据一、二无异议，证据三鉴定报告有异议，山西卓群价格评估有限公司虽然是中院指定，但是其的确不具备司法鉴定资格，而司法程序鉴定必须由具备相应的司法鉴定鉴定机构来进行鉴定，没有经过省司法厅进行认定，鉴定报告存在不合理之处，鉴定损失费用明显超过了肇事车辆在事故发生前的实际价值，鉴定报告书没有对市场价格进行采纳，而直接作出401600元的认定。我们要求重新鉴定。对于当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二，予以认定；证据三系专业机构所作出的鉴定报告，该鉴定机构由运城市中级人民法院指定，鉴定机构资质合法，对被告提出的重新鉴定申请其未能提交相关证据，不予准许，对鉴定意见书予以认定。                                                                                                                                                                                            根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋MDJ939号车系原告段东江所有，2017年10月9日下午7时许，谢永平因有事通过被告张鹏从原告处借用该车，被告张鹏因得知谢永平饮酒后不让其开车，谢永平叫上其朋友李功，让李功将该车从被告张鹏处取到将车停至河津市宾馆停车场。2017年10月10日2时许，谢永平醉酒驾驶晋MDJ939号丰田小型越野车沿京昆高速行驶至798KM+300M处时，车辆与郝志生驾驶的晋K33789-晋K5C67挂号车发生碰撞，又与道路右侧道路指示标志立柱发生碰撞，造成晋MDJ939号丰田车驾驶员谢永平、乘车人孔祥云死亡，两车及部分路产受损的道路交通事故。2017年11月7日经山西省公安厅交警总队高速四支队六大队道路交通事故责任认定书认定,谢永平负事故的主要责任，郝志生负次要责任，孔祥云无责任。晋K33789-晋K5C67挂号车在人民保险晋中公司处投有交强险和商业第三者责任保险（责任限额为105万元），事故发生在保险期间。在案件审理过程中，原告撤回了对被告李功的起诉，并与被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊、张鹏达成了调解。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人造成财产损害的应当承担赔偿责任。应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，仍不足由侵权人按责任比例赔偿。本案在审理过程中原告对被告李功撤回起诉并与被告郝冬敏、谢某、谢万全、师俊俊、张鹏达成调解协议，是其对民事权利的处分，且不对其他当事人造成损失，对以上被告在此不作处理。本案中，经山西省公安厅交警总队高速四支队六大队道路交通事故责任认定书认定,谢永平负事故的主要责任，郝志生负次要责任，孔祥云无责任，原、被告对事故认定书均无异议，本院也已予以确认。晋K33789-晋K5C67挂号车系在被告禹皓公司的挂靠车辆，其实际车主系被告杨海明，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告郝志生系杨海明的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故该车发生事故责任应按事故责任比例由被告禹皓公司与被告杨海明承担连带责任。因该车在人民财险晋中公司投保了交强险和第三者商业保险，应由人民财险晋中公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超过部分由该公司在第三者责任保险范围内按事故责任比例承担30%的赔偿责任。原告因本案所涉交通事故受到的损失为401600元。被告人民财险晋中公司应当在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告119880元。被告人民财险晋中公司共计赔偿原告121880元。鉴定费、诉讼费因有保险合同约定，应由被告禹皓公司与被告杨海明按事故责任比例承担30%,剩余70%已由原告和其余五被告达成调解，由被告张鹏负担。原、被告其余主张和抗辩理由于法无据，举证不力，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失121880元；   二、驳回原告段东江其余诉讼请求。      如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，鉴定费4000元，共计5150元，由被告平遥县禹皓货物运输有限公司与被告杨海明负担30%计1545元,由被告张鹏负担70%计3605元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。       审 判 员   原彦铭           二〇一八年九月六日      法官助理   周娟   书 记 员  王晓霞