福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初1375号 原告：章开兴，男，1951年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 委托诉讼代理人章玉钗，系章开兴之妹。代理权限：特别代理。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人陈诗明，主任。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人陈诗明，主任。 两被告之委托诉讼代理人郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 两被告之委托诉讼代理人罗云香，北京大成（福州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告章开兴诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会征地补偿款分配纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。2014年4月16日，本院作出（2013）晋民初字第1384号民事判决，判决驳回原告章开兴的诉讼请求。后章开兴不服提出上诉，2014年4月18日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第2074号民事裁定，裁定撤销本院（2013）晋民初字第1384号民事判决，发回本院重审。2014年10月20日，本院作出（2014）晋民初字第2996号民事裁定，裁定驳回原告章开兴的起诉。后章开兴不服提出上诉，2015年2月2日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第687号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后章开兴申请再审，2017年8月30日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再120号民事裁定，认为本案属于征地补偿款分配纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第687号民事裁定及本院（2014）晋民初字第2996号民事裁定，指令本院对本案进行审理。2018年4月2日，本案重新立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告章开兴及其委托诉讼代理人章玉钗、两被告之委托诉讼代理人郑雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章开兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同支付章开兴第一期土地征收补偿款合计100000元。2.案件受理费由福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会负担。 事实和理由：章开兴世居竹屿村，是竹屿村村民，符合2011年8月8日通过的《岳峰镇竹屿经济合作社社员认定办法》（下称《认定办法》）第一条第一款的规定，即“2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》由竹屿村村民代表会议通过的时间）24:00时前，世居在本村村民认定为本社社员”。按照2011年12月通过的《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（下称《分配办法》）规定，凡是被认定为竹屿经济合作社社员的村民，每期发放征收补偿款基数认定为100%（即第一期分配的10万元的基数即为100%）。2011年，竹屿村被列入拆迁范围，村中土地被征用。福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会已向竹屿经济合作社社员发放土地征收补偿款100000元/人，但却拒不向章开兴给付。 福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会辩称，1.章开兴退休之前在乡镇事业单位工作，也已享受了退休待遇，属于《认定办法》中规定的“在乡镇以上（含乡镇）企业、事业单位工作的（含已享受单位退休待遇），且户籍关系在本村的村民不予认定为本社社员”的情形。2.章开兴于1977年享受招工政策由劳动部门分配进入机关、事业单位工作，享有机关、事业单位固定工编制待遇。3.章开兴在农村集体经济组织之外已经获得稳定、长期、持续的生存保障，不需依靠农村集体土地作为基本生活保障，根据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》的精神，章开兴已丧失集体经济成员即社员资格。请求驳回章开兴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 章开兴提交下列证据材料： 1.户口本、身份证，证明章开兴户口登记在竹屿村，从未迁离过。 2.福州市郊区劳动局职业介绍所出具的推荐就业介绍信（复印件），证明章开兴为劳动合同制工人。 3.劳动合同书、福州市晋安区房屋征收工程处出具的证明，证明章开兴的合同制职工身份。 4.福州市晋安区岳峰镇人民政府民政办公室关于章开兴身份情况的说明，证明章开兴非岳峰镇政府职工、非正式退休人员。 5.福州市社会劳动保险管理中心出具的证明（内容:“经核查，章开兴，男，1951年3月出生，身份证号码，该同志确实属于企业合同制职工身份办理退休”），证明章开兴属于全民合同制职工。 6.《认定办法》、《分配办法》、投票表决结果公告（均为复印件），证明章开兴应该享有分配征地补偿款的权利。 7.竹屿村发放第一期拆迁补偿款名册（复印件），证明竹屿村部分全民企事业单位合同工身份的村民已经领取补偿款。 8.福州市晋安区岳峰镇人民政府文件晋岳信复[2013]78《信访事项处理答复意见书》，证明竹屿村全民合同制职工身份的村民，可以按《认定办法》认定为经济合作社社员。 9.晋安区人民法院的同一类型案件民事判决书（打印件），证明晋安区人民法院之前所作的判决已认定《分配办法》的效力并据此作为定案依据。 福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会提交下列证据材料： 1.福建省机关、事业单位按人薪发【1992】4号文调整奖金标准审批表； 2.福建省机关、事业单位工作人员按闽人薪【1993】10号文享受岗位工资审批表； 3.福州市机关、事业单位工作人员榕人福【1993】59号文享受岗位津贴审批表； 4.国家机关、事业单位工作人员工作变动、职位变动工资核定表。 证据材料1-4，证明章开兴于1977年享受招工政策进入机关、事业单位工作，享有机关、事业单位保障待遇，已丧失竹屿村集体经济组织成员待遇。 5.《认定办法》，证明章开兴依照《认定办法》不能认定为本社社员。 6.福州市社会劳动保险管理中心出具的退休人员收入证明（内容:“兹福州市晋安区房屋征收工程处退休人员章开兴，身份证号码，在福州市社会劳动保险管理中心领取退休养老金，目前每月养老金1607.75元”），证明章开兴是区级全民企业晋安区房屋征收工程处干部，正式退休人员，享受退休保障待遇。 经庭审质证，福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会对章开兴提供的证据材料1的真实性、关联性无异议，证明对象有异议，认为农村户口即“村民”与“农村集体经济组织成员”是两个完全不同的概念；对证据材料2的真实性以原件核对为准，对证据材料3、5的真实性无异议，对证明对象有异议，认为章开兴在区级全民所有制企业工作至退休，享受退休保障，已丧失了竹屿经合社社员的资格；对证据材料4的真实性无异议，关联性和证明对象有异议，认为该情况说明只能表明章开兴非岳峰镇政府职工，不能证明章开兴为非正式退休人员和及其身份属临时农民工性质；对证据材料6的真实性无异议，对证明对象有异议，章开兴不符合《认定办法》及《分配办法》规定的可认定为社员的情形；对证据材料7的真实性、关联性、证明对象均有异议，认为该证据为复印件，且与本案没有关联性；对证据材料8的真实性以核对为准，对证明对象有异议，认为与本案没有关联性；对证据材料9的真实性、关联性、证明对象均有异议，认为该判决书与本案没有关联性，不具参考性。 章开兴对福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会提供的证据材料1-4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为这是用工单位借用正式编制内的工作人员的工资津贴审批表来体现劳动合同中依照甲乙双方签订的劳动报酬和保险福利待遇；对证据材料5、6的真实性无异议，对证明对象有异议，认为上述材料不能证明章开兴系乡镇以上企事业单位正式员工并享受单位退休待遇。 经审查核实，本院对原、被告证据材料作如下认证： 章开兴提供的证据材料7-9与本案没有关联，不予采纳。其他证据材料真实性，双方均无异议，且与讼争事实具有关联，符合证据特征，应作为认定本案事实的依据。 根据证据及当事人陈述，本院审理查明： 章开兴出生于1951年，世居福州市岳峰镇竹屿村。章开兴于1977年起在福州市郊区年，1995年1月经福州市郊区劳动局职业介绍所推荐到福州市郊区房管局下属全民企业就业，1998年7月28日，福州市晋安区房管局和章开兴签订无固定期限劳动合同。2011年3月，章开兴以福州市晋安区房屋征收工程处企业合同制职工身份办理退休手续，在福州市社会劳动保险管理中心领取退休养老金，目前每月养老金为1607.75元。 2011年,竹屿村被列入拆迁范围，村中土地被征用。2011年8月8日，竹屿村村民代表会议表决通过了《认定办法》，后提交村民会议投票获表决通过。《认定办法》计四条，其中第一条规定“符合下列条件之一的本村村民认定为本村社员：1、2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》由竹屿村民代表会议表决通过的时间）24:00时前，世居在本村且户籍在本村管理的村民；……”，第二条规定“下列情形之一的不予认定为本社社员：1、原本村村民已招工（含征地农转非招工的）或顶替补员的，因下岗、辞退、开除、一次性补偿买断工龄回村的，不论其户籍关系是否在本村的，均不予认定为本社社员；……；3、在乡镇以上（含乡镇）企业事业单位工作的（含已享受单位退休待遇的），且户籍关系在本村的村民不予认定为本社社员……”，第三条第一款规定“只有本社社员可享受经济合作社的各种福利待遇”；第四条第三款规定“本《办法》由全体村民会议表决通过后，即日生效”。 为缓解分配征收补偿款过程中的矛盾纠纷，根据未被认定为社员的村民请求，竹屿村“两委”经讨论研究，于2011年12月29日又制订了《分配办法》，并提交村民会议投票表决且获得通过。《分配办法》计二条，第一条对如何认定社员资格问题，在《认定办法》的基础上作了补充规定；第二条则规定了征收补偿款的分配办法。其中，第一条第一款规定“1、2003年9月2日前户籍在本村落户，至今一直在本村管理的，属于直系亲属投靠的（含夫妻投靠、婚生子女投靠），非国家公务员，非部队军(警)官、非国有企业正式编制人员及非乡镇以上集体、事业单位正式编制人员身份的，未被认定为经合社社员的村民，认定为本社社员。……”；第二款规定“以上补充条款如有与《认定办法》相关条款相抵触的部分，以本补充条款为准执行”；第二条第一款规定“凡是被认定为竹屿经济合作社社员的村民，每期发放征收补偿款基数为100%（即第一期分配的10万元的基数即为100%，下列分类分配基数以此类推，参照执行）。凡非本村经合社社员的村民按下列征收补偿款基数比例发放：1、1980年1月1日起至2010年1月6日止，户籍在本村管理的，且未被认定为经合社社员的村民，按每期发放征收补偿款基数的30%标准分配；……”。 《认定办法》、《分配办法》通过后，章开兴未被认定为竹屿经济合作社社员，因此也就未能按社员待遇以100%标准获偿竹屿村土地征收补偿款。遂引发纠纷，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是章开兴是否具有竹屿集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得本集体经济组织所在地户籍为原则，同时考虑是否已与本集体经济组织形成较为稳定的生产、生活关系，是否依赖于本集体经济组织土地作为基本生活保障，兼顾是否存在丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形等因素综合判断。本案中，章开兴虽然户籍在竹屿村，但其并未举证证明其与竹屿村经合社具有稳定的生产、生活关系，并依赖于竹屿村集体土地作为基本生活保障，而在案证据证实，章开兴自1977年起分别在福州市郊区福州市郊区（晋安区）房管局下属全民企业工作，2011年3月，章开兴以福州市晋安区房屋征收工程处企业合同制职工身份办理退休手续，在福州市社会劳动保险管理中心领取退休养老金，在本案征地补偿方案确定时，章开兴是以退休工资的稳定收入作为基本生活保障。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此，福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定讼争土地补偿费的使用、分配方案。竹屿村村民代表会议表决通过的《认定办法》和《分配办法》，属于村民自治范畴，应当尊重。章开兴为福州市晋安区房管局下属企业的退休人员，属于《认定办法》第二条“下列情形之一的不予认定为本社社员：…２、在乡镇以上（含乡镇）企业、事业单位工作的（含已享受单位退休待遇），且户籍关系在本村的村民不予认定为本社社员”规定的情形，且不符合《分配办法》规定的可以认定为社员的几种情形。故章开兴不具有竹屿集体经济组织成员资格。章开兴关于福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会向其发放社员权益土地征收补偿款100000元和诉讼费由福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会承担的诉讼请求，不予支持。福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会关于章开兴不具有其社员资格和请求驳回章开兴的诉讼请求的答辩有据可依，予以采信。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告章开兴的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告章开兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  汪德聪 人民陪审员  马贞敏 二〇一八年九月十三日 书 记 员  周严颖 附：相关法律条款 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。