wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2436号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成。 委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：邓淑明，女，汉族，生于1961年11月29日，住四川省营山县。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告邓淑明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员吴波独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人蒋胜利，被告邓淑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付所欠物管费4302元及滞纳金；2.因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积137.84平方米，每年应收物业费662元。被告至今累计拖欠物业管理费4302元，原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，按被告所欠物业费自逾期之日起以每日万分之五标准计算至2018年6月30日止滞纳金为1370元。现公告催收缴费限期届满，被告仍未缴纳，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告邓淑明辩称，我家里面房子漏水，物业公司不搭理我才没有缴纳物业管理费。并且张培成亲口承认我们这家不管，原告收物管费时，还辱骂我。原告不申请房屋维修基金修缮我的房屋，所以我没有缴纳物业管理费，2017年原告也没有提供物业服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告陈述和举证，本院认定的事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向本院递交的《关于南苑小区物业管理情况的说明》中载明），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告邓淑明是营山县城南镇南苑小区业主，房屋面积138.1平方米，被告2011年、2012年度拖欠物业管理费994元（根据被告邓淑明的房屋面积138.1㎡×0.3×12×2=994元）。2013年至2017年度原告应缴纳物业管理费3314元（根据被告邓淑明的房屋面积138.1㎡×0.4×12×5=3314元）.被告合计欠物业管理费4308元。原告多次催收，被告一直拒不履行付款义务，原告又用张贴公告的形式通知各欠费业主限期缴纳物管费，现催收期限已过，被告至今仍未交纳所欠物管费，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。从2011年张培成负责南苑小区物管，到2014年张培成成立博洋物管公司至2016年，物管公司基本履行了物业服务合同确定的义务，小区的安保设施仍然保有，小区绿化基本保有，没有明显垃圾乱堆乱放情形。因此，原告的物业服务无明显质量问题。博洋物管公司履行了《物业管理服务合同》确定的义务，主张业主支付物管费，理由成立，本院予以支持。被告2011年、2012年度拖欠物业管理费994元。2013年至2016年度原告应缴纳物业管理费2651元。 至于小区业主家中漏水的问题，墙面腐坏则属于小区业主自己的问题，如果造成侵权应由该业主承担而非物管公司。 2017年，南苑小区，此次原告批量诉讼的业主普遍反映小区环境脏、乱、差。被告举证南苑小区所在地的营山县绥安街道景阳社区证明，证明位于南苑小区B区于2017年正月至年底进行棚户区改造，生活垃圾由景阳社区清运。原告同样举证营山县绥安街道景阳社区证明，兹证明南苑街B区于2017年4月开始进行棚改开工，2017年4月至12月由物业管理清扫了楼梯间卫生和院内垃圾。2018年1月1日起垃圾是由景阳社区负责找人清运的属实。同一个单位就同一件事情做出自相矛盾的证明，本院不予采信。2017年，原告还是履行了物业服务工作，比如交水电费，清运垃圾，协调棚改各种关系，但不尽如人意，2018年南苑小区与原告解除《物业管理服务合同》，也有一定的关系，因此，本院综合考虑诸多因素，将2017年南苑小区物业管理费下调为每平方米每月0.3元。被告房屋面积138.1平方米，2017年应缴纳物业管理费497元(138.1㎡×0.3×12)元。因此，被告还应缴纳物业管理费4142元。 至于滞纳金，在庭审中，原告放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓淑明在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县博洋物业管理有限公司物业管理费4142元。 二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担5元，被告邓淑明承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一八年九月二十五日 书记员  邓敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6678号 原告：杨崛，男，汉族，1986年6月6日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨崛与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崛、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨崛向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为杨崛办理坐落于成都金牛区的产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其办证所涉及的相关义务；3.案件受理费由正尚荷花公司承担。事实和理由：2017年8月12日，杨崛与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定杨崛购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。杨崛于签订合同后付清了全部购房款。但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，按合同约定，正尚荷花公司不但应及时履行为杨崛办理产权证的义务，还应承担已付房款5%的违约金。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押原告所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户与违约金的问题，房屋的交易是由杨崛与正尚荷花公司之间进行，杨崛要求正尚荷花公司过户或支付违约金与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为杨崛与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，杨崛与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.杨崛购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.96㎡），房屋总价为390000元，房屋所有权证号为权2901565；2.杨崛向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，杨崛未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，杨崛有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 杨崛向正尚荷花公司支付了全部购房款390000元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至杨崛名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，杨崛与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。杨崛已支付全部房款，正尚荷花公司应协助杨崛将案涉房屋产权过户登记至杨崛名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及杨崛主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。杨崛基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助杨崛将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至杨崛名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐艺菲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初2616号 原告：赵荣欣，女，1954年11月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。 被告：曹英峰，男，1974年12月22日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 被告：由立永，男，1979年1月8日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。 原告赵荣欣与被告由立永、曹英峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）冀0682民初4940号民事判决。被告由立永不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）冀06民终1480号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵荣欣委托诉讼代理人张惠、被告由立永及其委托诉讼代理人李伟强、被告曹英峰的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计134000元。2、诉讼费由二被告负担。事实理由：2017年7月6日15时许，被告由立永驾驶登记在被告曹英峰名下的未定期进行安全技术检验的冀Ｆ×××××号小型轿车沿兴华东路由西向东行驶至马家胡同处，与由南向北行驶原告骑的自行车相撞发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经定州市公安交警大队认定，被告由立永负事故的全部责任。原告先后到定州市医院住院治疗。因二被告拒不赔偿原告的各种损失，为维护原告的合法权益，现依法律有关规定向你院起诉，请依法判决。 被告由立永辩称，对事故认定中认定由立永逃逸不认可，因为事发后由立永积极将原告送往医院进行救治并垫付了医药费用，不属于法律规定的有关逃逸的规定，逃逸的规定是为逃避法律责任而逃离事故现场的，被告自始至终没有逃避法律责任，交警队的事故认定书在原告起诉之后法院审理过程中才送达给被告，使由立永失去了复核的权利，因此我们请法院对事故逃逸予以审查。由立永在原告救治过程中垫付了医药费11000元，原告的损失应扣除垫付的一部分。原告起诉赔偿数额过高，请人民法院根据事实和证据依法认定。 被告曹英峰辩称：事故车辆在2015年11月我方已经赠给由立永，该车赠予时不存在安全隐患，有由立永实际使用并自行购买保险，我方不承担责任，应当驳回对我方的诉讼请求。第一次人民法院判决之后，并没有判决我们承担责任，原告也没有对这方面进行上诉，因此我方不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日15时许，被告由立永驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿兴华东路由西向东行驶至马家胡同处，与由南向北行驶原告骑的自行车相撞发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经定州市公安交警大队认定，由立永驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因。发生交通事故后未保护现场，驾车逃逸。由立永的行为违反《道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款、第七十条的规定，由立永负事故的全部责任，赵荣欣无事故责任。被告由立永对事故定性为逃逸持有异议，认为当时曾联系朋友对伤者积极救治，不是肇事逃逸。由立永申请证人成某、锁元昌出庭作证，证人证实事发后由立永联系二人到医院对伤者进行救治，但是二位证人证言相互矛盾，一位证言是由立永一直在医院救治伤者，一位证言是由立永外出借钱去了，证人在医院照看伤者。 另查，冀Ｆ×××××号小型轿车登记在被告曹英峰名下，未定期进行安全技术检验。曹英峰于2015年11月将车赠与给由立永，双方未办理车辆过户手续，由立永于2016年4月12日购买交强险。 原告受伤后，在定州市医院住院治疗13天，共花费医疗费27258.72元。赵荣欣申请进行伤残等级及三期评定，经定州市公安交通警察大队委托定州市司法医学鉴定中心鉴定：赵荣欣的伤残程度为十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告支付鉴定费2000元、交通费2000元。2015年6月18日原告支付自行车款680元。原告提交三份劳动合同，分别是赵荣欣、赵耀龙、赵岳风与定州市兰达建筑工程有限公司的劳动合同，尽管合同中的乙方（劳动者）未签名，但该证据与原告提交的单位出具的误工证明、工资表及发还重审后提交的单位证明相结合，形成了完整的证据链，应认定合法有效。原告的月工资为3300元。赵荣欣提交定州市证明证实赵荣欣自2003年至今一直在定州市自建房内居住。被告由立永垫付的11000元不在原告起诉范围内。 本院认为，该起交通事故经定州市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定由立永负事故全部责任。由立永对此有异议，提供的证人证言相互矛盾，没有充分证据足以推翻交警部门作出的事故责任认定，故而，该事故认定书应当作为认定本案事实的根据。参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告的损失为：医疗费27258.72元，误工费3300元/月÷30天×180天=19800元；赵荣欣在定州市人民医院住院7天，医嘱需留陪护二人，在河北医科大学第三医院住院6天，留陪护一人，护理费参照居民服务业标准计算为37349元/年÷365天×7天×2人+37349元/年÷365天×（90-7）天=9925.6元；营养费酌定每天40元计40元/天×90天=3600元；住院伙食补助费13天×100元/天=1300元；鉴定费2100元；交通费酌定2000元；原告赵荣欣虽然为农村户口，但其在城镇生活多年，且有固定收入的，应按城镇居民的标准对待，伤残赔偿金为30548元/年×17年×10%=51931.6元；精神抚慰金酌定4000元。原告损失合计121915.92元，应由被告由立永负责赔偿。原告购买自行车发票不能证实车辆损失，本院对此不予支持。被告曹英峰将车辆赠与由立永之后即丧失对该车辆的控制、使用、受益权，原告主张被告曹英峰承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告由立永赔偿原告赵荣欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计121915.92元，于判决生效后七日内履行； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告由立永负担2711元，原告负担269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  吕 敏 二〇一八年九月八日 书 记 员  孙丹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6351号 原告：成都维京物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。委托诉讼代理人：孟晓莉，女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市温江区涌泉华土路1519号24栋1单元18楼1807号，系公司员工。 被告：四川大盛工程设计有限公司，住所地：成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1003号。 法定代表人:朱建。 被告：四川大盛装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1006号。 法定代表人：朱建。原告成都维京物业管理有限公司（以下简称维京公司）与被告四川大盛工程设计有限公司（以下简称大盛工程设计公司）、四川大盛装饰工程有限公司（以下简称大盛装饰公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告维京公司的委托诉讼代理人孟晓莉，被告大盛装饰公司的委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。被告大盛工程设计公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维京公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告物业管理费119736元（2014年5月1日至2018年6月30日）及违约金47990.19元（2018年6月30日之前，自2018年7月1日起以167726.19元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日）。事实和理由：2013年3月11日，大盛工程设计公司购买了成都迪美嘉鞋业有限公司开发建设的位于成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1005号房屋，同日，该公司与原告签订《优博时代前期物业管理协议》，依据前期物业服务合同及前期物业管理协议相关规定，原告向案涉物业提供物业服务，被告按照建筑面积交纳物业服务费。后被告大盛工程设计公司将上述房屋转让给被告大盛装饰公司，但并未告知原告，且双方采取的是买卖合同转让，现被告大盛装饰公司系房屋业主，截至2018年6月30日，被告尚欠物业费用119736元及违约金47990.19元。二被告一直拒绝交纳，原告经催收未果，特诉至法院。 被告大盛工程设计公司未作答辩。 被告大盛装饰公司辩称，物业公司承诺帮助其办理产权，但是其违约未办理，导致公司资金困难，无力支付物业费；其未收到物业费、违约金催收通知；前期物业公司未催收违约金，已经放弃收取违约金；违约金计算过高，请求法院调整。 被告大盛工程设计公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定如下事实：2013年3月11日，大盛工程设计公司购买了成都迪美嘉鞋业有限公司开发建设的“优博时代”项目1栋10楼1005号房屋（以下称案涉房屋），面积为397.91平方米。成都迪美嘉鞋业有限公司与原告签订“优博时代”一、二期《前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务及其他相关事宜。原告与大盛工程设计公司签订《优博时代前期前期物业管理协议》，合同约定物业服务费每平方米6元，按季度结算，同时合同就违约责任及滞纳金及其他权利义务进行了约定。后大盛工程设计公司向成都迪美嘉鞋业有限公司申请将案涉房屋买卖合同及付款凭证由其变更为大盛装饰公司。2017年10月10日，原告以律师函形式向被告大盛装饰公司催收物业服务费，告知自2013年11月起拖欠物业费，经双方协商后在优惠半年物业费的情况下，物业费仍未获支付，要求支付案涉房屋所欠的物业费105367.68元。被告大盛装饰公司收到函件后回函称案涉房屋目前只作为库房使用，其未正式办公望原告减半优惠收取物业费，且其资金紧张，预计将于2017年12月31日前支付。2017年，被告大盛装饰公司回函称希望协商物业费支付事宜。2018年5月，原告以二被告违约为由，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》以及原、被告建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定向被告提供了物业管理、服务，被告应按照约定的金额和时间向原告交纳物业费，本案中，被告自2014年5月起未交纳物业费，截至2018年6月30日共计欠费119373元（397.91平方米×6元∕月×50个月×10%），故对原告要求被告支付物业费119736元的诉讼请求，本院在119373元范围内予以支持。原告主张被告支付违约金，本院酌定以被告所欠物业费总金额的10%为基数计算，本院予以支持。原告要求被告大盛工程设计公司支付物业服务费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告四川大盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都维京物业管理有限公司支付2014年5月1日计算至2018年6月30日的物业服务费119373元； 二、被告四川大盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都维京物业管理有限公司支付欠交物业费的违约金11937.3元； 三、驳回原告成都维京物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3655元，因适用简易程序减半收取1827.5元，由原告成都维京物业管理有限公司负担400元，被告四川大盛装饰工程有限公司负担1427.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一八年八月二十四日 书记员  徐 燕
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2170号 原告：胡某，男，1966年5月29日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：崔某，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地为琼海市，现住琼海市。 原告胡某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款60000元；2.判决被告从2018年3月26日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息给原告。事实和理由：原告与被告系好朋友关系。2016年，被告以生意资金周转困难为由向原告借款200000元，双方口头约定月利率为2.5%。在拿到借款后，被告一直履行还款义务，截止2018年1月1日共偿还给原告160000元，尚欠本金60000元。经双方协商后，被告于2018年3月9日立下《借条》，被告承诺于2018年3月25日前偿还10000元，并从2018年5月1日起每月偿还10000元，于2018年10月1日前还清借款。如逾期未偿还，原告可向法院起诉要求被告一次性还清所欠借款，并支付利息和费用。被告在借条上签字、捺手印，并承诺原约定利率不变。被告未在承诺的期限内还款，违反了诚实信用原则，造成原告借款本金及利息无法收回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告崔某未作答辩，未提交证据。 原告胡某围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告出具的《借条》（原件）及被告身份证（复印件），证明被告借款60000元的事实。经审核，原告所举证据足以证明其主张的的事实，故依法予以确认，并依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年，被告以经营水果批发生意需周转资金为由向原告借款200000元。被告借款后偿还了部分借款，截止2018年3月9日尚欠原告借款60000元，为此，被告向原告立下《借据》，并承诺：于2018年3月25日前偿还10000元，从5月1日起每月偿还10000元，在2018年10月1日前还清；若有逾期原告可向法院起诉要求被告一次性还清所欠借款，并支付利息及费用。但被告未按约定期限还款，原告经催还未果。2018年7月24日，原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但其未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷。被告以经营水果批发生意需周转资金为由向原告借款，至2018年3月9日尚欠原告借款60000元，双方之间构成债权债务关系。而合法的债权应受法律保护。被告向原告出具借条后，未按约定期限偿还借款给原告，虽然双方约定还款的最后期限至2018年10月1日，但双方约定如被告逾期未还款，原告可就所欠借款主张权利，被告因违约逾期未还款给原告，故原告要求被告偿还所欠借款，有事实根据，理由正当。因此，原告作为债权人，现请求判令被告偿还借款60000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持；原告请求判令被告自2018年3月26日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息给原告，但原告未能举证证明双方借款时约定借款利率为月利率2.5%，其诉讼主张没有事实根据。而双方约定逾期还款被告应支付利息给原告，却未约定具体利率，属于约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2018年3月26日起至还款之日止按年利率6%计付利息给原告，原告主张的超过以上利息数额部分的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，被告应偿还给原告借款60000元，并自2018年3月26日起至还款之日止按年利率6%计付利息给原告；原告对超过利息数额部分的诉讼请求，未能举证证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，依法应予以驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡某借款60000元，并自2018年3月26日起至还款之日止按年利率6%计付利息给原告; 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 王    裕 二〇一八年九月四日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初3732号 原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：鲜柯，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘琛，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：吴富科，男，1938年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川海腾房地产开发有限公司管理人（以下简称海腾公司管理人）与被告吴富科请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海腾公司管理人的委托诉讼代理人鲜柯、刘琛，被告吴富科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海腾公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）分别于2016年8月5日、12月7日向被告吴富科清偿债务的行为；2.判令被告吴富科向原告返还50000元；3.判令被告吴富科立即向原告交付“海腾云鼎”商住小区X号楼X号楼商品房；4.被告吴富科可就“海腾云鼎”商住小区X号楼X号楼商品房以到期借款本息转换的已付购房款275814元向原告申报债权。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为判令“海腾云鼎”商住小区X号楼X号商品房属于海腾公司财产，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围，并申请撤回第4项诉讼请求。事实与理由：贵院于2016年12月16日裁定受理海腾公司申请破产清算一案，并于2017年1月17日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。2013年，海腾公司因开发“海腾云鼎”商住小区，在被告吴富科处借款。2016年8月9日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X商品房作价275814元向被告吴富科偿还借款。同日，双方签订了《商品房预购合同》，海腾房产公司开具了全额房款收据。2016年12月7日，海腾房产公司向吴富科偿还借款50000元。虽海腾房产公司与被告吴富科的民间借贷关系合法有效，但海腾公司在其已具有资产不能清偿全部到期债务的情况下，仍然用以房抵债及现金的方式向被告吴富科偿还借款，且该行为发生在海腾公司破产申请受理前6个月内。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，原告有权请求人民法院撤销海腾公司的个别清偿行为。 吴富科辩称，请求驳回原告的诉讼请求。海腾公司向其借款是事实。因其子吴晓东身患重病，无钱医治，在其多次向海腾公司催收借款的情况下，海腾公司才向其抵偿一套住房和偿还现金5万元。海腾公司转移资产、恶意逃避债务，请求法院保护债权人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2013年，海腾房产公司的法定代表人吴贵益因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，向被告吴富科借款。2016年8月9日，海腾公司与被告吴富科协商一致，将“海腾云鼎”商住小区X号楼X商品房作价275814元向被告吴富科偿还借款。同日，海腾公司（甲方）与被告吴富科（乙方）签订了《商品房预购合同》，主要内容为：“乙方购买的商品房位于南部县北环路中段海腾云鼎小区X号楼X单元X楼1706号；建筑面积约83.56平方米，单价为3300元/平方米，总价为275814元；付款方式：一次性付款”。海腾公司向被告吴富科出具了表格式“财务收款专用收据”一张，载明“户名：吴富科X-X-X-X房款数量83.58单价3300合计275814元收款人：胡靖”。此外，海腾公司向被告吴富科出具《欠条》一份，内容为“四川海腾房地产开发有限公司欠到吴富科现金人民币410386元（大写）人民币肆拾壹万零叁佰捌拾陆元正用于海腾云鼎项目开发使用。说明：原公司借吴富科款686200元，以海腾云鼎X-X-X-X商品房抵价275814元，抵债后还欠吴富科410386元。欠款人：四川海腾房地产开发有限公司（加盖印章）经办人：胡靖”。 2016年12月7日，被告吴富科在海腾公司财务室领取50000元，并填写《领款单》一份，内容为：“领到吴贵益还欠款五万元￥50000领款人：吴富科”。吴贵益在该《领款单》右上方批注“同意还借款”。另，海腾公司的工作人员胡靖在前述《欠条》中备注“2016年12月7日还欠款人民币五万元正（￥50000元），还下欠360386元”。 2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。截至海腾公司破产申请受理之日，案涉房屋所在的6号楼并未达到交付条件，被告吴富科至今也未实际占有使用该房屋。 本院认为，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2016年12月16日裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形（企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的），仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，海腾公司在明显缺乏清偿到期债务能力的情况下，仍向被告吴富科以房抵偿债务275814元及偿还借款50000元进行个别债权清偿，且该个别债权清偿行为发生在本院受理海腾公司破产申请前六个月内，并未能使海腾公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。虽被告吴富科抗辩海腾公司是因其子生病无钱医治、生活特别困难，才向其偿还借款，但该情形并不符合第十六条规定的情形,故对被告吴富科的抗辩意见，本院不予支持。个别清偿被撤销，在法律上视为没有清偿，已领受债务人财产的应返还，个别债权人的债权与其他债权人一起列入破产债权。故管理人请求判令案涉以房抵债的房产纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销四川海腾房地产开发有限公司分别于2016年8月5日、12月7日向被告吴富科清偿债务275814元、50000元的行为； 二、确认“海腾云鼎”商住小区商住小区X号楼X-X-X号楼房屋属于四川海腾房地产开发有限公司财产，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围； 三、被告吴富科于本判决生效之日起十日内返还原告四川海腾房地产开发有限公司管理人50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元，减半收取计3094元，由被告吴富科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年九月十一日 书记员  张 攀
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1950号 石家莲、青州市金盛源食品厂、金月光： 石家莲与青州市金盛源食品厂、金月光劳动争议一案，申请执行标的共计5727.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给石家莲。至此，石家莲向本院申请执行的（2018）鲁0781执1950号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5270号 申请人：杜恒，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被申请人：杨成林，男，汉族，1979年11月3日出生，住四川省郫县。 被申请人：费春燕，女，羌族，1978年3月6日出生，住四川省茂县。 申请人杜恒于2018年9月21日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人杨成林、费春燕位于成都市郫都区（合同签约备案号：2xxx2）房屋采取保全措施，案外人利宝保险有限公司四川分公司为申请人杜恒该申请保全措施提供保险金额600000元的保单担保。 本院经审查认为，申请人杜恒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨成林、费春燕位于成都市郫都区（合同签约备案号：2xxx2）房屋予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许世强 二〇一八年九月二十八日 法官助理 曾若溪 书 记 员 张 霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2618号之一解除保全申请人：周岐凤，男，1955年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。被申请人：周其君，男，1973年10月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：任玉梅，女，1970年8月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。解除保全申请人周岐凤与被申请人周其君、任玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏0303民初2618号民事裁定，裁定冻结被申请人周其君、任玉梅名下银行存款36万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并查封周伟名下苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××号车。现申请人周岐凤向本院申请解除本院依据（2017）苏0303民初2618号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人周岐凤申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周其君、任玉梅名下银行存款36万元或查封、扣押同等价值其他财产的冻结。二、解除对周伟名下苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××号车、苏Ｃ×××××号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李守忠二〇一八年九月六日书记员  胡 玥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初2447号 原告：杨洋，男，1973年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡刚，四川和普律师事务所律师。 被告：邓军，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川品骏速递有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道航枢一路338号2栋1层1号。 法定代表人：潘川，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙、李科，公司员工。 原告杨洋与被告邓军、四川品骏速递有限公司（以下简称品骏公司）健康权纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人胡刚、被告邓军、被告品骏公司的委托诉讼代理人彭金和潘丽文到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告品骏公司申请重新鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计96412.16元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系绵阳市小福食品有限公司员工，被告一系被告二公司员工。2017年10月31日，被告一受被告二委派送货至龙泉驿区驿都西路118号米小福食品公司，当日16时左右，被告一在操作汽车电动尾板下货时操作失误，尾板出现后倾，致正在卸货的原告从尾板跌落，造成原告左跟骨骨折。经治疗，原告伤残被评定为十级。特此起诉。 品骏公司辩称，邓军确系我公司员工，但没有证据显示原告的受伤是被告邓军造成的，原告诉请不予认可。 邓军辩称，我是品骏公司员工。当时我启动汽车尾板的时候，原告没有站稳，当时有点下雨，尾板伸展平的时候，我为了让原告省力，我就上升尾板，结果在升的时候，尾板倾斜了一点，原告就跳下来把脚伤到了。 本院经审理认定事实如下：原告系绵阳市米小福食品有限公司（以下简称米小福公司）员工，被告邓军系被告品骏公司员工。2017年10月31日，被告邓军驾驶货车送货至米小福公司位于龙泉驿区驿都西路118号的场地内，该批货物由原告负责卸。后被告邓军在协助原告装卸过程中，因操作失误，导致货车电动尾板倾斜，致使站立于尾板上的原告从尾板上摔下受伤。原告受伤后，经四川省骨科医院等医院门诊治疗，诊断为“左跟骨骨折”。2018年4月2日，四川求实司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为十级，产生鉴定费1200元，原告自付。后，原告起诉来院。 案件审理过程中，被告品骏公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托四川旭日司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2018年8月16日，鉴定机构出具鉴定意见书，对原告的伤残等级评定为十级。鉴定费1400元，系被告品骏公司支付。 另查明，1、截止本案辩论终结前，原告门诊共产生医疗费4094.26元，均为自付。2、原告夫妇共生育了一个子女，其女杨静灵，2002年8月25日出生，现就读于四川音乐学院。3、庭审中，原告自述其受伤后，米小福公司按照4300元/月标准向其支付了工资。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、医疗费票据、病历资料、鉴定意见书、鉴定费票据、就读证明等在卷予以佐证。 本院认为，公民身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。被告邓军因操作失误导致原告身体受损，存在过错，应承担相应赔偿责任。被告未举证证明原告对于损害的发生存在过错，因此，本案不应减轻侵权人的赔偿责任。因被告邓军系被告品骏公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案侵权赔偿责任应由被告品骏公司承担。 原告各项损失，本院认定如下：1、原告医疗费4094.26元，有相应票据，本院予以确认；2、关于残疾赔偿金，原告系城镇户籍，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告残疾赔偿金应为61454元（30727元×20年×10%）；3、关于原告主张的误工费21930元，本院认为，误工费系受害人因身体受损不能参加劳动并获取劳动报酬所致损失的体现，本案中，原告自述其在受伤后，所在单位仍在按4300元/月标准向其发放工资，原告并未因身体受损出现收入减少情形，原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持；4、被扶养人生活费问题。原告之女被扶养人生活费应为2199.1元（21991元×2年×10%÷2人）；5、原告主张精神损害抚慰金4000元适当，本院予以支持；6、原告主张鉴定费1200元，有相应票据，本院予以支持。 综上，原告损失共计72947.36元，应由被告品骏公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川品骏速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋72947.36元； 驳回原告杨洋的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告四川品骏速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年九月十八日 书记员  卢 丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4331号 原告：何明，男，1975年8月23日出生，汉族，住阆中市。 被告：李丹枫，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地阆中市，现住阆中市。 被告：李邦国，男，1950年3月22日出生，汉族，户籍地阆中市，现住阆中市。 原告何明与被告李丹枫、李邦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何明到庭参加了诉讼,被告李丹枫,李邦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金37万元；二、判令二被告按月利率2%支付借款利息；三、本案诉讼费、保全费由二被告负担。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令二被告从主张之日起至还款之日止按年利率6%计付借款利息。事实与理由：被告从2013年1月起多次在原告处借款，2017年12月8日，经双方结算，二被告尚欠原告借款37万元，并出具37万元借条一张，后经原告多次催收，被告未予偿还。 被告李丹枫、李邦国未作答辩。 经审理查明，2013年1月起，二被告多次在原告处借款，2017年12月8日，原、被告对借款进行结算，二被告尚欠原告借款37万元，二被告无款偿还向原告出具借条一张，载明：借条今借到何明人民币37万元。借款人：李丹枫李邦国2017年12月8日。后经原告催收，二被告未予偿还，原告遂诉讼来院。诉讼中，二被告于2018年8月27日偿还原告借款1万元，现二被告实欠原告借款36万元。 本院认为，被告李丹枫、李邦国向原告何明借款，有二被告出具的借条为据，其借款事实成立，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款36万元并从主张之日起按年利率6%计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丹枫、李邦国在本判决发生法律效力后15日内偿还原告何明借款本金36万元，并从2018年8月24日起至还款之日止按年利率6%计付借款36万元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3425元、保全费1870元，合计5295元，由被告李丹枫、李邦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一八年九月十二日 书记员  龚钰婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保45号 申请人：吴才成，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 被申请人：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清梅溪路239号。 法定代表人：谢勇成，该公司董事长。 申请人吴才成于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押神州建设集团有限公司名下价值2620372元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。 本院经审查认为，吴才成的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押神州建设集团有限公司名下价值2620372元的财产。 案件申请费5000元，由吴才成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 霞 二〇一八年九月二十日 书记员 林晓平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5236号 原告:宋琼瑶，女，汉族，1963年4月30日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：宋斌，男，汉族，1994年7月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。 被告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。 委托诉讼代理人：沈辉，男，汉族，1972年5月16日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 第三人：宋琼玲，女，汉族，1955年3月4日出生，住成都市金牛区。 原告宋琼瑶与被告中房集团成都房地产开发有限公司、第三人宋琼玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋琼瑶法定代理人宋斌、委托诉讼代理人宋雯婷、李学政，被告中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）委托诉讼代理人沈辉，第三人宋琼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋琼瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行1994年1月21日签订的《房屋拆迁购买安置住房合同书》，将位于成都市金牛区贰号（现房屋地址更改为：金牛区五里墩中三巷1号62栋4单元2号）房屋的所有权过户给原告和第三人；2.请求判决原告和第三人各承担一半该房屋的安置差价款，每人7082.8元；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：宋琼瑶诉称，1994年1月21日，原、被告以及第三人签订了《房屋拆迁购买安置住房合同书》，约定原告及第三人购买成都市金牛区贰号安置居住的房屋，该房屋交付给原告及第三人后一直未办理产权登记，经原告多次催办无果。 被告中发公司辩称，我们已告知原告办证需要完税证明、身份信息、拆迁安置协议等，原告未提供办证的相应手续，如果原告提供我方能够办理过户手续。 第三人宋琼玲述称，该房屋是我宋琼玲及母亲拆迁时商量买成私房由我们出资6万元，写的宋琼玲名字，宋琼瑶照顾母亲多年一直无工作，后来就加了宋琼瑶的名字，母亲去世时叫大女（宋琼玲）守住这个房子，合同原件是母亲拿给我们保管，我们一直在管理这个房子，现在小妹（宋琼瑶）处于病态，我们认为没有必要办理过户所以迟迟未去办过户手续，原告的诉讼请求我们不同意。 本院经审理认定事实如下：1994年1月21日，原告与第三人（共称乙方）、被告（甲方，当时名称为中房集团成都房地产开发总公司）签订了《房屋拆迁购买安置住房合同书》，约定：甲方拆除三道街71号附3号乙方居住的公产房屋，建筑面积29平方米，产权公有；甲方以成都市金牛区贰号壹楼套贰房屋（面积60.01平方米）安置乙方居住，并经协商同意乙方按照规定购买；总价款为17707元，一次付款额为14165.6元等。审理中第三人表示该《房屋拆迁购买安置住房合同书》原件由其保存，但未当庭提交。 另查明，原告宋琼瑶于2015年6月11日被成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，2015年6月26日成都市金牛区化成社区居委会指定宋斌为宋琼瑶法定监护人。2016年11月14日原告提起与第三人宋琼玲的所有权确认纠纷诉讼，经本院（2016）川0106民初7666号民事调解书确认双方调解协议为：位于成都市金牛区房屋由宋琼瑶的法定监护人与宋琼玲共同经营管理，其收益平均分配。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份、户籍、企业信息、合同书、鉴定意见、公证书、指定监护人通知、送达回执、民事调解书等证据在案予以证实。 本院认为，原告、第三人与被告间成立的房屋拆迁购买安置住房合同，真实合法有效，各方均应诚实信用、全面适当履行各自合同义务。案中原告未举有效证据其已按合同约定全额付清购房款，根据合同履行规则，被告对其享有先履行抗辩权，在原告未证明其已履行其先履行义务的情况下，被告有权抗辩履行；同时原告未举有效证据证明案争房屋的现有合法登记信息，并证明合同约定的房屋地址与其在诉讼请求中说明的变更后地址同一，故其要求被告协助办理其在诉讼请求中所称变更地址的房屋权属转移登记义务的诉讼请求尚缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回宋琼瑶的诉讼请求。 案件受理费154元，减半收取77元，由宋琼瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年九月二十六日 书记员  干海林
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2223号 申请执行人：江山环美洗涤服务部 被执行人：江山市世外桃源大酒店有限公司 本院在执行申请执行人江山环美洗涤服务部与被执行人江山市世外桃源大酒店有限公司案由承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6891号 原告：北京易去国际旅行社有限公司成都分社，住所地成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场T2栋2704。 负责人：吴俊，总经理 委托诉讼代理人：徐丽，该公司工作人员。 被告：王双成，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省南江县。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司成华区荆翠西路第二服务网点，营业场所成都市成华区荆翠西路7栋109号。 负责人：王双成。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1幢1单元12层1207号。 法定代表人：蒲东。 原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社（以下简称易去旅行社成都分社）与被告王双成、四川全球通国际旅行社股份公司成华区荆翠西路第二服务网点（以下简称全球通旅行社成华服务点）四川全球通国际旅行社股份公司（以下简称全球通旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告易去旅行社成都分社的委托诉讼代理人徐丽，被告王双成、全球通旅行社成华服务点、全球通旅行社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易去旅行社成都分社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告团款20800元及1个月的利息损失416元。事实与理由：被告从原告处购买2018年2月17日本北海道+东京7日游跟团产品，每人17200元，6人共计103200元。尚欠尾款20800元未付。 被告王双成、全球通旅行社成华服务点、全球通旅行社未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 被告全球通旅行社成华服务点系被告全球通旅行社分公司，被告王双成系全球通旅行社成华服务点负责人。2018年2月1日，原告（乙方）与被告全球通旅行社成华服务点签订《日本散拼团确认件》，约定甲方有6人参加在2018年2月17日至2018年2月23日期间“东京北海道温泉美食7日之旅旅游团”，单价每人17200元，合计103200元。2018年2月22日，被告王双成向原告出具欠条，确认全球通旅行社成华服务点因报名易去旅行社成都分社前述东京+北海道7日游，费用103200元，已付80400元，欠22800元，约定还款期限为2018年3月18日。若逾期未还，违约金按456元利息（22800x0.02）计算。原告认可，被告出具欠条后，支付2000元。 本院认为，原告与被告全球通旅行社成华服务点旅行合同关系成立，合法有效（另，全球通旅行社成华服务点将客户加入原告旅游团，系委托行为，双方系委托合同关系，原定案由旅游合同纠纷有误）。本案中，被告全球通旅行社成华服务点应履行支付欠款20800元的合同义务。 关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张支付一个月损失456元，因被告全球通旅行社成华服务点以清偿2000元，本金减少，故本院支持逾期损失416元。 因全球通旅行社成华服务点系法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故上述支付义务由四川全球通国际旅行社股份公司负担。原告主张被告王双成承担共同清偿债务的诉讼请求，因王双成系全球通旅行社成华服务点的负责人，其出具欠条表达了合同发生在原告与全球通旅行社成华服务点之间的意思，且并未明确表示加入债务或为债务提供担保，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告四川全球通国际旅行社股份公司于本判决生效之日起三日内向原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社支付20800元及逾期损失416元； 二、驳回原告北京易去国际旅行社有限公司对被告王双成、四川全球通国际旅行社股份公司成华区荆翠西路第二服务网点的诉讼请求； 三、驳回原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取175.50元，由原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社负担5.50元，被告四川全球通国际旅行社股份公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 于 磊 二〇一八年八月二十二日 书记员 陈曾珍
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初2781号 原告：李吉森，男，1993年11月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵龙，男，1986年10月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 第三人：杜维剑,男,1962年4月2日出生,汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 第三人：四川省科茂建建筑工程有限公司西藏分公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道海亮世纪新城辅楼C111-1-007 负责人：段绪春。 原告李吉森与被告赵龙、第三人杜维剑、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 原告李吉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵龙立即支付原告劳务费6万元，第三人杜维剑、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司承担连带支付责任；2.判令被告赵龙承担原告追索劳务费所产生的一切费用共计0.5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李吉森在被告赵龙所承包的西藏自治区比如县城防洪堤工程（第二中学段）工地务工，累计工资6万元。被告赵龙未支付，于2017年9月13日向原告李吉森出具欠条一张，承诺在2017年12月1日之前付清，若未按时付清，则承担一切经济损失和相关法律责任。第三人四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司系该工程中标施工单位，中标后，该公司将工程转包给第三人杜维剑，杜维剑又将该工程承包给被告赵龙。被告赵龙未按约支付原告劳务费，故原告提起诉讼。 被告赵龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵龙自2004年10月起离开户籍地苍溪县在西藏服兵役，2008年退伍后在西藏良聿建材有限公司工作至今，被告赵龙的经常居住地西藏自治区拉萨市柳梧新区。原、被告之间系合同纠纷，其合同履行地不在苍溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案被告赵龙的经常居住地在西藏自治区拉萨市柳梧新区，合同履行地也不在苍溪县，故苍溪县人民法院对本案没有管辖权，应移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 第三人杜维剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告赵龙自2017年1月起至今连续居住在西藏自治区拉萨市柳梧新区，本院对该案没有管辖权，应将该案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原告诉称在被告承包的西藏自治区比如县城防洪堤工程工地务工，本案合同履行地为西藏自治区比如县。被告赵龙的住所地即户籍所在地为苍溪县，其离开住所地在西藏自治区拉萨市柳梧新区已连续居住一年以上，西藏自治区拉萨市柳梧新区为被告赵龙的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”被告赵龙的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖即西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。综上，被告赵龙的管辖权异议成立。 第三人杜维剑不是本案的被告，无权对本案管辖权提出异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 一、赵龙对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 二、驳回第三人杜维剑的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇一八年九月三日 书记员  李 琳
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1127号 关于保定市润达园林绿化有限公司申请执行保定学院工程合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行，并于2018年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1180号之一 申请执行人周毅，男，1980年4月11日出生，满族，住武南宁市青秀区。 被执行人梁成文，男，1978年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃杏棠，女，1978年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理的周毅申请执行梁成文、覃杏棠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未主动履行。在执行过程中，经本院通过网络查控系统查对银行、国土、房产、车管所、工商局、互联网银行、证券、公积金等其他部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院对申请人提供的房产信息进行核实，位于南宁市青秀区3号的不动产权系6位权利人共有，因未进行析产，无法确定份额，目前不具备处置条件。经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本案财产已具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年九月一日 书记员  李玥姮
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1957号 原告姜国峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告黄亚利，女，1981年6月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告姜国峰诉被告黄亚利机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜国峰于二〇一八年九月十日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告姜国峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告姜国峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年九月十日 书记员  刘 岩
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1142号之九申请人申修强，男，汉族，生于1972年2月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人廖国林，男，汉族，生于1970年4月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人彭高敏，女，汉族，生于1975年2月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人廖国兴，男，汉族，生于1962年9月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初665号民事调解书受理了申修强申请执行廖国林、彭高敏、廖国兴民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人廖国林、彭高敏、廖国兴自愿在2018年12月30日前一次性给付申请人申修强借款人民币134000元；二、本案的诉讼费1490元、申请费1932元，由被执行人廖国林、彭高敏、廖国兴承担。申请人申修强同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执1142号执行一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  薛怀志审判员  熊贻华二〇一八年九月十七日书记员  宋超超
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1180号 被执行人：周林武，男，汉族，住广东省遂溪县城月镇。 被执行人周林武犯容留他人吸毒罪一案，本院的（2018）粤0803刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年8月16日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月十四日 书记员 **庄
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3004号 原告：张忍伍，男，生于1975年12月23日，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：吴杰，男，生于1975年4月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告张忍伍与被告吴杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忍伍及其委托诉讼代理人周雪梅、周瑜，被告吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忍伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《带机械加工合同》；2.判令被告按照合同给付原告机台损失费约18600元，以原告解除合同离场当天按照每天200元计算实际支付；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：从2018年6月3日起至解除合同离场的时间为止按每天200元给付机械损失。事实与理由：被告在仁寿县租赁场地从事石材加工业务，将粗石加工打磨为精品石板。经原、被告自愿协商，双方于2017年4月8日《签订带机械加工合同》，原告签订合同后为被告提供了大小型石材加工机械各一台，被告每月按照原告加工石板按每平方米4—6元不等的价格进行结算，每月结算一次。原、被告签订合同后，原告依约提供了进行设备，合同正常履行至2017年8月，权利义务履行完毕。2017年7月仁寿县汪**镇人民政府以被告相关生产资质和影响环保等诸多因素对被告场地进行查封并强制停业停产。至此后，被告的场地停业至今。2018年5月28日，原、被告双方自愿签订补充协议，双方约定在停产期间被告自愿给付原告机台损失费每天200元，超过20天原告有权停止合作并撤出设备，被告及其他人员不得干扰原告撤出设备，造成损失由被告全部承担。但时至今日被告仍不能恢复生产，也未按照补偿协议的约定给付原告相关费用，经原、被告双方多次协商，被告均不允许原告解除合同撤出机械设备，双方因此发生纠纷，原告报警经公安机关调解未果。 综上所述，原、被告自愿签订合同，双方出自于真实意思表示，原告为履行合同提供机械及人工并不违反法律规定，被告由于没有办理相关准入手续等原因被强制停产，系被告根本性违约。双方签订补充协议后，设定了合同强制解除条件和给付条件，被告均不依约履行，其行为既违约也违法。因此，依照《合同法》、《民事诉讼法》等法律的规定。 特具状诉请人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴杰辩称，我不同意解除合同，补充协议是我在班里手续过程中无奈的情况下签的，我在三月份已给了20000元的损失费，现在我的手续已办好，已通知原告。请求撤销原告的第二项请求，如果本案不能解决，我将另案起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月8日原、被告双方签订了一份《带机械加工合同》，约定：甲方（定作方）：吴杰，乙方（加工方）：张忍伍，场地加工地址：仁寿县汪**镇大洪村四组。根据《中华人民共和国合同法》，经双方平等协商，订立本合同，一边共同遵守。一、石材平板加工，甲方委托乙方加工石材平板加工：双面磨亚光、打蜡、上色。……，三、合作期限三年，从2017年5月8日至2020年5月7日。……，七、合同解除，任何甲乙双方除不可抗力，不得无故解除合同，违约方需向守约方支付贰万元违约金，如给守约方造成损失，还应当承担赔偿责任。……，九、合同的修改、补充及其效力，本合同生效后，任何就本合同条款进行的修改均需形成书面协议，未尽事宜，双方协商达成补充协议，并经签署后生效，修改协议、补充协议、与本合同具有同等法律效力。……，十一、争议解决，与本合同项下有关的任何协议，双方均应协商处理，协商不成由人民法院裁决。本合同首页载明双方联系方式为诉讼或仲裁文书送达地址，可用于接收各类诉讼、仲裁文书及其他法律文件。十二、文书收持，本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。本合同经双方签字后生效。甲方：吴杰，身份证号：，乙方：张忍伍，身份证号：。甲方垫资运费付款方式，即金额叁万元1.加工合同签字生效后，甲方付20000元予乙方。3.机械到场时间为5月8日前，包括安装、调试生产。双方均签名、捺印。合同签订后，原告将其购买的机械运至加工场地，安装、调试后按合同履行至2017年8月。因被告的场地未达环保标准，仁寿县汪**镇人民政府要求其进行整改，加工场地停业直至2018年5月。2018年5月28日，原、被告双方签订了一份《带机械加工合同》（补充协议），甲方：吴杰，乙方：张忍伍，约定：双方签字之日生效。经甲乙双方协商，由于2017年到2018年5月26日期间，因工厂手续不齐等原因造成停工、停产，现甲方手续已办齐，要求乙方按装机台数重新开工在原合同不变，补充协议如下：一、在停工期间甲方自愿从2018年农历正月二十开始至2018年农历四月十一期间按照每月补贴机台5000元计算，共计13300元整，用于抵扣机台运费款；二、如在此开工后因甲方手续问题及甲方单方面原因造成停工五天以上，甲方应付给乙方机台损失费每天200元，超过20天乙方有权中止合作，并撤设备，甲方及以外人员不得干扰乙方撤设备，自由行动。如有干扰造成所有损失甲方全权负责。三、每月十号前必须结清上月的工作及材料款，否则，乙方停止生产，损失由甲方负责。……，八、本协议同原合同具有同等法律效力。双方均签名、捺印。《带机械加工合同》（补充协议）签订后，被告场地仍然未获得开工许可，进行生产。2018年7月4日原告组织人员将其设备拆下准备运走，被告及其工人进行阻碍，原告报警后经派出所告知可进行民事诉讼，原告遂于2018年7月17日诉来本院提出如上所述的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《带机械加工合同》一份、《带机械加工合同》（补充协议）一份等证据予以证实。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《带机械加工合同》、《带机械加工合同》（补充协议）并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约定如实、全面履行。本案争议的焦点是：1.原、被告签订的《带机械加工合同》是否具备解除的条件；2.原告主张从2018年6月3日起至解除合同离场的时间为止按每天200元给付机械损失的请求是否成立。从双方签订的《补充协议》第二条来看被告至今都未取得重新开工的条件，导致原告不能实现合同的目的。故原告的的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；被告辩称不具备解除合同的条件的，不同意解除合同的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告张忍伍与被告吴杰于2017年4月8日签订的《带机械加工合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告吴杰从2018年6月3日起给付原告张忍伍机械损失费每天200元，直至机械离场为止。 案件受理费133元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡家喜 二〇一八年九月十一日 书记员  杨红兵
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初3148号原告：马磊，男，1981年6月24日出生，回族，住安徽省砀山县。被告：陈培显，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。原告马磊诉被告陈培显民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，通过其他方式无法向陈培显送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇一八年九月二十五日书记员  蒋松原附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初2658号 原告沧州裕德物业服务有限公司。 法定代表人张寿银，职务：经理。 机构代码证号：68276220-4。 地址：青县。 委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告于延英，女，1942年生，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告于延英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告于延英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告于延英系青县业主，房屋面积为49.3平方米，其2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费为414.12元、公共照明费为40元，合计454.12元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2016年3月1日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告于延英至今未交纳上述费用。 裁决理由及结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费414.12元、楼道照明费40元，符合法律规定及物业服务合同约定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持135元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告于延英给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费414.12元、楼道照明费40元及违约金135元，共计589.12元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于延英承担。 本判决为终审判决。 审判员 王 颜 二〇一八年九月十四日 书记员 赵世帅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2767号 原告耿学良，男，汉族，1986年10月7日生，现住廊坊市安次区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告耿学良与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿学良、被告出租客运分公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿学良诉称，2016年10月1日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金6万元及质量保证金2万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月1日，原告耿学良（乙方）与被告出租客运分公司（甲方）签订《出租车承包营运合同》，约定由耿学良承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。原告交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告耿学良主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告耿学良与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告耿学良于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告耿学良所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元。 四、驳回原告耿学良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月六日 书记员  王 晶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17049号 原告:揭廷书农村土地承包经营户。 诉讼代表人:揭廷书，男，1950年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告:重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告揭廷书农村土地承包经营户（以下简称揭廷书承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告揭廷书承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告揭廷书承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金1483.65元。事实和理由：原告自2009年将承包的1.413亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告揭廷书承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同、2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告揭廷书承包户系巴南区石龙镇合路村胡坪坝组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的1.413亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告揭廷书承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付1.413亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金1483.65元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告揭廷书承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金1483.65元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告揭廷书农村土地承包经营户2017年的土地租金1483.65元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告揭廷书农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告揭廷书农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告揭廷书农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执498号申请执行人：廖凤安，男，住虎林市虎林镇。被执行人：韩凤儒，男，住虎林市阿北乡。被执行人：韩增利，男，现住虎林市阿北乡。申请执行人廖凤安与被执行人韩凤儒、韩增利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）黑0381民初168号民事调解书，法律文书发生法律效力后，韩凤儒、韩增利未履行生效法律文书确定的给付义务。廖凤安于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人廖凤安与被执行人韩凤儒、韩增利民间借贷纠纷一案中，韩金玉以自行达成和解长期履行，于2018年9月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执498号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年九月六日书记员 于占忠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1619号 申请人：吴占富，男，1964年6月1日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘有，男，1969年5月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人吴占富与被执行人刘有劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)冀0827民初999号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经部分履行，剩余标的款申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初999号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十二日 书记员  冯荣生
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5102执434号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。 代表人：黄壁文，行长。 委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：余小黑，男，汉族，1975年11月25日出生，住潮州市枫溪区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行与被执行人余小黑信用卡纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）粤5102民初字第237号民事判决书的规定：一、被执行人余小黑应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金22804.07元、利息5790.69元、滞纳金1007.62元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决书确定还款之日止以本金22804.07元按中国人民银行有关规定另计）。二、被执行人余小黑应于判决书发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费540元。但被执行人没有履行上述判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行书面表示无异议。本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人没财产可供执行书面表示无异议，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年九月十日 书 记 员 黄伟和（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6993号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦，组织机构代码:778254271。 负责人:薛成郊。 被执行人：张武释，男，1972年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱菊，女，1978年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨华胜，男，1977年4月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈金孟，男，1977年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8323号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张武释、邱菊、杨华胜、陈金孟银行存款人民币20万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5475号申请人：祁彩红，女，1969年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。法定代表人：**铭，该公司董事长。申请人祁彩红诉被申请人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1169390元的财产予以保全。担保人吕红军、祁彩红提供其本人名下云龙区世茂广场商业外街房屋一套（国房权证徐州字第××号）作为担保。本院认为，申请人祁彩红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人天成润华集团有限公司银行存款570387元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人吕红军、祁彩红名下云龙区世茂广场商业外街房屋一套（国房权证徐州字第××号）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人祁彩红已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年九月二十七日书记员 段文斐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初1682号 原告：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：曾为德，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王菊芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：李渊（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。 第三人：王小勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告戴小龙与被告曾为德、王菊芳及第三人王小勇执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日受理立案并作出判决，被告不服上诉至内江市中级人民法院，2018年3月5日，内江市中级人民法院以原判决认定事实不清，适用法律错误为由，裁定发回本院重审。本院于2018年4月8日受理立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴小龙、被告曾为德和王菊芳及其共同委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。第三人王小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告戴小龙向本院提出诉讼请求：请求内江市东兴区人民法院继续执行已生效的（2017）川1011执333号执行裁定书，撤销（2017）川1011执异20号裁定书。事实和理由：原告戴小龙依据已生效的内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2664号民事判决书及该院做出的（2017）川1011执333号执行裁定书依法拍卖王小勇权属的所有房产，符合相关法律、法规的规定。现内江市东兴区人民法院依据被告（案外人）闻学勇提出的执行异议书而做出的（2017）川1011执异18号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销，维护原告的合法权益。 被告曾为德、王菊芳共同辩称：被告认为（2017）川1011执异20号裁定书。认定事实正确，适用法律正确；原告起诉以前，被告即与第三人王小勇签订售房协议，被告按约履行了义务。并一直占有、使用该门面至今，故法院应驳回原告诉讼请求。 第三人王小勇未答辩亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。本案无争议的事实为：2009年11月中旬，被告一直占有、使用讼争房屋。2017年11月20日，向本院支付购房尾款22000元。2017年4月18日，本院在执行（2015）内东民初字第2664号民事判决书过程中，作出（2017）川1011执333号执行裁定书，裁定拍卖王小勇名下的房产，被告闻学勇针对其中的东兴区房权证房监字第××号营业房（即本案讼争房产）提出书面异议，本院于2017年6月26日作出（2017）川1011执异20号民事裁定书，中止了对登记在被执行人王小勇名下的位于内江市东兴区白合镇交通西路的房屋（产权证号：TDX东兴区0025964）的执行。 本院对有争议的证据及事实认定如下：一、人民法院是否可以查封涉案房屋？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中，经第三人与被告证实。被告与第三人之间签订有书面售房合同，被告已按照合同约定支付90000元购房款。2017年11月20日，被告按照人民法院的要求在本院执行阶段将剩余价款22000元交至法院帐户，现房款已全部支付。庭审中，被告向法庭提供了白合镇人民政府的证明、会议记录，以证明在《售房协议》签订之后，被告对涉案房产一直实际占有、使用至今。涉案房产未及时进行产权登记过户，被告是否存在过错？本案中，售房合同约定的办证义务是第三人王小勇，被告提供了“会议记录、参会人员签到表、情况说明、证明”等证据证明，被告曾多次要求第三人王小勇办理产权过户登记手续，并通过政府部门进行协商处理未果，因此，本案不是因为被告自身原因未办理产权过户登记，被告对不能办理产权过户登记不存在过错。综上所述，人民法院对涉案房产不得执行。 本院认为：根据查明的事实，被告与第三人之间签订《售房协议》的时间在本院查封之前；被告在法院查封之前，已占有使用讼争房屋多年；并已全部付清了购房价款；且被告对未办理产权过户登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对讼争房产（该房屋位于内江市东兴区，产权证号：TDX0025962）不得执行。因此，对原告要求继续执行本院（2017）川1011执333号执行裁定书，撤销本院（2017）川1011执异18号裁定书的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人王小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下: 驳回原告戴小龙的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告戴小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 张   蕴 审判员 张   飞 审判员 李   盖 二〇一八年九月五日 书记员 王杰（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢577号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号3、4号。 法定代表人：伏勇全。 被执行人石军，男，汉族，生于1973年2月15日，住所地：四川省绵阳市涪城区。 被执行人杨子琼，女，汉族，生于1963年8月5日，住所地：四川省绵阳市游仙区。 案由：借款合同纠纷 本院受理四川众汇融资担保有限公司申请执行（2016）川绵科证执字第22号执行证书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对石军、杨子琼的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）、 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员  张兴萍
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3258号之一原告：温州杉的树资产管理有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东村铂金公馆2幢2104室。法定代表人：余秀荷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。原告温州杉的树资产管理有限公司诉被告浙江省浙商资产管理有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告温州杉的树资产管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州杉的树资产管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告浙江省浙商资产管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州杉的树资产管理有限公司撤诉。预收案件受理费218250元，减半收取109125元，由被告浙江省浙商资产管理有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一八年九月二十日书记员  韩文涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3986号 申请执行人南宁市西建房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市大学东路174号广西农业科学院农业科技综合楼4楼401号房。 法定代表人：宋声宇，总经理。 被执行人李海芬，女，1974年3月12日出生，壮族，住广西南宁市。 南宁市西建房地产开发有限责任公司申请执行李海芬追偿权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1282民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市西建房地产开发有限责任公司于2018年8月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李海芬的银行存款人民币及其它款项人民币180498.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一八年九月三日 书记员 梁一凡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨仕华，男，1943年10月25日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李存英，女，1946年2月28日出生，汉族，住贵州省。杨仕华之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李正朋（又名李正鹏），男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省。再审申请人杨仕华因与被申请人李正朋土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨仕华申请再审称，申请人的土地承包期限为2043年12月31日止，双方签订的合同约定承包期限共41年，本案属于不定期限的土地承包经营权租赁合同纠纷，根据合同法第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效的规定。原审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人于2002年签订《调地使用协议书》，协议明确记载李正朋租用土地用于“办果树”，因种植果树需要较长时间的投入才能收回成本并产生收益，故协议明确约定“土地从签订协议起，使用权归乙方（李正朋），直到土地不用为止，乙方恢复土地给甲方（杨仕华）”，该协议系双方真实意思表示，双方应受该协议约束，杨仕华不能随意要求解除该协议并收回土地。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效，租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，租赁合同期限超过二十年的部分无效。本案协议从2002年签订并实际履行至今未超过二十年期限。原审法院不予支持杨仕华的主张，判决驳回杨仕华的诉讼请求，并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”关于适用法律错误情形的规定，杨仕华提出原判决适用法律错误的再审事由不能成立。综上，杨仕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨仕华的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月十四日书记员 彭海莲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1847号原告：王兴明（又名王老四），男，1975年12月9日出生，汉族，住枣阳市。被告：文军，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市,住枣阳市。现下落不明。被告：黄富文（又名黄江），男，1969年2月17日出生，汉族，住枣阳市。原告王兴明诉被告文军、黄富文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明到庭参加了诉讼，被告文军、黄富文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴明诉称：2016年4月份，二被告因合伙承包枣阳市吴店镇二郎村修建堰塘的建设工程，雇请其开车拉水泥，工程结束后，被告未及时向原告支付车费，经多次催要，被告于2018年1月31日向原告出具欠条一份，至今仍未结清。为此，特诉请法院判决被告支付拖欠的车费2400元及逾期付款利息损失。被告文军、黄富文均未到庭答辩。经审理查明：2016年4月份，被告文军、黄富文因合伙承包枣阳市吴店镇二郎村修筑堰塘的建设工程，雇请原告王兴明等人开车拉水泥，工程结束后，二被告未及时向原告支付车费。后经原告多次催要，二被告于2018年1月31日向原告王兴明（王老四）等四人出具欠条一份，内容为：“今欠齐长春工资玖仟贰佰肆拾伍，车费王老四贰仟肆佰元，潘保明车费叁仟肆佰伍，老周车费玖佰元整，合计：15995.00元，欠款人：文军2018.1.31，担保人：黄江”。后经原告王兴明催要，被告文军推诿不付，后与原告失去联系而引起纠纷，原告王兴明于2020年5月8日向本院提起诉讼。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告文军、黄富文均未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的欠条、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王兴明向被告文军、黄富文提供劳务，被告文军、黄富文应予支付劳务报酬。现二被告拖欠原告劳务报酬2400元未予清偿的事实清楚，且有文军出具的欠条为凭，应予及时支付。被告黄富文虽在欠条上担保人处签字，但未约定担保方式，应视为连带责任担保，与文军共同承担连带清偿责任。原告王兴明诉请有理，本院予以支持；因双方未约定欠款期间的利息，亦未约定付款期限，故原告请求自起诉之日按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告文军、黄富文经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文军支付原告王兴明劳务费2400元及利息（利息自2020年5月8日起以本金2400元为基数，按年利率6%计算至欠款还清为止），于本判决生效后五日内付清。二、被告黄富文对上述文军应清偿的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费350元，共计375元，由被告文军、黄富文负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一八年九月二日书记员  王子焱