wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7845号 原告：王林财，男，1966年5月9日出生，汉族，山东泉港药业有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：孙娜（系特别授权代理），山东锦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊珍（系特别授权代理，系原告之妻），女，1968年3月23日出生，汉族，山东泉港药业有限公司职工，住济南市。 被告：赵延梅，女，1975年8月11日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：孙法强，男，1977年1月10日出生，汉族，住济南市。 原告王林财与被告赵延梅、孙法强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后,依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王林财的委托诉讼代理人孙娜、马俊珍，被告赵延梅到庭参加诉讼，被告孙法强经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王林财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款70000元(柒万元整)；2.判令被告自2018年5月2日起至还清之日止，以70000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；3.诉讼费、保全费等因本案产生的费用由被告承担。事实理由：被告为还购买挖掘机的分期付款向原告借款，原告以现金方式向被告出借70000元，双方约定被告到2018年5月1日前一次性归还借款。两被告系夫妻关系。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告均置之不理，未归还上述借款。因此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赵延梅辩称，对原告王林财提交的证据均无异议，借条是被告赵延梅写的，借款属实，同意还款，暂时经济困难，没有能力偿还。 孙法强未作答辩。 本院经审理 认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告王林财系二被告舅父。2017年3月份，被告赵延梅为购买挖掘机向原告王林财借款70000元，该70000元起初是借用的原告王林财的信用卡，信用卡透支后，原告王林财垫付还款。后于2017年11月份，被告赵延梅向原告王林财出具借条一份，借条载明：“赵延梅为还购买挖掘机的分期付款，现收到王林财借款人：赵延梅，”此后被告赵延梅未偿还借款。 另，本案未产生保全费。 本院认为，原告王林财与被告赵延梅之间借用信用卡的行为违反相关规定，是违法行为。在借用信用卡期间，原告王林财垫付透支款项，被告赵延梅向原告王林财出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，合法有效。被告赵延梅应当及时偿还借款。根据原告王林财提供的借条，原告王林财实际出借金额为70000元，现原告王林财主张70000元不违反法律规定，本院予以准许。该借款经原告王林财催要后被告赵延梅仍拖欠不还，因此，本院对原告王林财要求被告赵延梅偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定以借款本金70000元为基数按年利率6%计付逾期还款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。 被告孙法强作为被告赵延梅配偶，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙法强对该笔借款知情，故本院对原告王林财要求被告孙法强在上述借款本息内承担共同款责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延梅偿还原告王林财借款本金70000元。 二、被告赵延梅向原告王林财支付逾期利息；逾期利息以70000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年息6%计算。 三、被告孙法强在上述借款本息内承担共同还款责任。 上述给付，均限被告赵延梅、孙法强于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告赵延梅、孙法强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年九月二十五日 书记员  吕纯纯
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执623-1号 中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623677591295R（1-1），住所地安徽省利辛县城关镇人民路中段。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623677591295R（1-1），住所地安徽省利辛县城关镇人民路中段。 。法定代表人：王媛媛。 被执行人：武飞，男,1975年3月15日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘学峰，男,1964年8月1日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：许奇荣，男,1973年11月23日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：武云波，男,1977年1月1日生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽蓬昌农业开发有限公司，组织机构代码05446504-9，住所地安徽省利辛县永兴镇。被执行人：安徽蓬昌农业开发有限公司，组织机构代码05446504-9，住所地安徽省利辛县永兴镇。 。法定代表人：武飞。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院，于2018年4月8日作出的（2017）皖1623民初170号民事判决书，立案执行的申请人执行中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年8月21日将被执行人列入失信被执行人名单并于2018年8月30日进行限制高消费；2018年8月29日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月十九日 书记员 车 飞
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0305执21号 申请执行人：于立华，男，1971年2月14日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 被执行人：叶福萍，女，1976年12月14日出生，汉族，住呼伦贝尔市伊敏河镇。 被执行人：于海利，男，1968年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。 本院在执行于立华与叶福萍、于海利民间借贷纠纷一案中，申请执行人于立华于2018年9月11日，以被执行人下落不明为由申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人于立华请求暂缓执行。中止（2018）黑0305执21号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张伟才 二〇一八年九月十一日 书记员  李懿茏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3417号 原告：郭连文，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张云（系特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭（系特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。 被告：高峰，女，1970年4月14日出生，汉族，高峰科技公司法人，住济南市。 委托诉讼代理人：高建（系特别授权代理），男，1964年10月1日出生，汉族，高峰科技公司职工，住济南市。 原告郭连文与被告高峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后,适用简易程序于2018年6月11日第一次公开开庭进行审理，因案情复杂，后依法转为普通程序于2018年8月24日第二次公开开庭进行审理。两次开庭原告高峰及其委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼，第一次开庭被告高峰委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼，第二次开庭被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失15000元，自2017年1月起按照每年5000元计算至被告实际恢复原告用电之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年，被告高峰在济南市历城区仲宫镇高而办事处南高村村南大寨田租赁一处土地建造厂房用于种植并生产蘑菇。原告郭连文所居住的四间房屋坐落于该厂房的西侧，并在房屋西拥有郭连文的一块承包地主要种植蔬菜，韭菜和大蒜为主，用于生计。2014年11月份，被告高峰成立高峰生物科技有限公司，因生产经营需要，经三方达成口头协议，被告要利用原告郭连文的水池子上安装配电柜、配电盘，让原告郭连文免费用水、用电，后双方均按协议履行，一年多相安无事。2015年秋天被告高峰违约把原告郭连文的电停了，导致郭连文无法灌溉蔬菜果树造成极大危害，更为严重的是原告的收入来源就是这4分地韭菜、2分地蒜苗，被告至今还利用原告郭连文水池子上安装的配电柜和配电盘，违约者应按法律责任全部赔偿原告损失。故诉至法院。 高峰辩称，山东高峰生物科技有限公司（以下简称高峰科技公司）租赁郭宁宁房屋进行生产经营，其全部设施为郭宁宁所配置，原告所述口头协议让其使用高峰科技公司电源的情况被告方不知，水电表不是被告剪断的，屋里的水电表因发现原告偷电后由被告剪断，被告租赁的郭宁宁的房屋，水池电机线不是被告安装，与其无关，被告于2017年10月份搬出租赁场地，现在已由郭宁宁接手，原告损失与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告郭连文提交的（2016）鲁0112民初7773号民事判决书复印件一份。 当事人对下列证据有异议：原告郭连文提交的证据：1.（2018）鲁01民终344号民事判决书复印件一份、现状照片两张。证明被告存在侵权事实、被告有义务恢复原告的灌溉用电设备、被告行为直接导致原告自2015年底产生未能正常种植蔬菜的损失。被告认为判决书系复印件，照片不知出处，不能证明是纠纷现场，不予认可；2.证人证言一份。证明2015年前即被告侵权行为发生前，原告卖菜收入情况。被告认为该证人证言与被告无关，与本案更无关系；3.济国土资函（2014）63号文件复印件一份。证明自2014年3月5日起我市耕地年产值为3500元/亩，由于原告种植的为蔬菜，故其经济损失在上述文件规定的标准之上。被告对该文件的真实性不予认可；4.（2016）鲁0112民初8092号案件民事起诉状复印件一份。证明原告郭连文在被告高峰厂房周围有一块自留地种植蔬菜。被告认为该证据系复印件，证据中的案件当事人为高峰科技公司而非本案被告高峰，对此证据不予认可。5.土地承包经营权证书复印件一份，村委会证明原件一份。被告对该证据无法确定。被告高峰提交的证据：1.被告高峰（乙方）与郭宁宁（甲方）签订的租赁合同一份。原告认为该合同系复印件，不符合证据形式，无法确定该合同是已生效的合同，且该合同与本案无关联性。 对上述有争议的证据，本院经审理认为,关于原告提交的证据1，本院庭后落实原件确在（2018）鲁0112民初1192号民事案卷中，对此证据本院予以采信，现状照片不能证明确为纠纷现场，本院对此不予采信；关于原告提交的证据2，证人并未出庭作证，对其内容的真实性无法确定，本院对此证人证言不予采信；关于原告提交的证据3，该文件内容真实，本院予以采信；关于证据4，民事起诉状中内容系山东高峰科技有限公司自己所述，未经法院确认，本院对此不予采信；关于证据5，土地经营权证真实有效，本院予以确认，村委会证明无其他证据相互佐证，本院对此不予采信；关于被告提交的证据1，庭后被告提交合同原件，对该证据本院予以采信。 经本院审理，认定事实如下：原告郭连文与郭宁宁系叔侄关系。 2014年11月份被告高峰租赁郭宁宁房屋院落一处用于生产。在此院落西侧有原告郭连文所有的四间房屋，郭宁宁将其出租给被告高峰，2104年12月份，高峰生物科技有限公司为正常经营需要委托郭宁宁与高峰公司一技术员出面找南高村电工协调后，南高村电工将电表、配电盘移郭连文所有的水池边上的房屋南墙上，高峰出资安装的配电柜安装在水池水泥盖上，后经原告郭连文同意，被告高峰在水池上面建造了一个简易棚。 原告郭连文与郭宁宁、被告高峰三方达成口头协议，约定原告郭连文免费用水用电。原告郭连文免费用水电约一年后，因原、被告双方关系恶化，被告高峰配偶将租住房屋内外接郭连文小屋的电线剪断，原告郭连文所有的水池内电机电线和电表电线均被被告高峰剪断。 案件审理过程中，原告郭连文申请对其4分地韭菜和3分地蒜苗因未能浇水造成的减产损失进行鉴定，因未有能做该鉴定项目的专业机构，鉴定无法进行。 本院认为：公民合法的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但本案中原告郭连文未能提供充分证据证实其菜地因被告高峰断电而造成的减产损失，原告郭连文要求被告高峰赔偿其财产损失无事实依据，其应承担举证不能的法律后果。故本院对原告郭连文要求被告赔偿其财产损失15000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十三条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告郭连文的诉讼请求。 案件受理费176元，由原告郭连文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吕纯纯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1396号之三 围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，男，1984年8月25日出生，住所地围场镇伊逊路金地花苑小区底商，联系电话151××××6666 法定代表人：谢宝巍 孙爽，男，满族，1981年11月14日出生，住所地围场镇伊水佳园11号楼2单元601室，联系电话187××××9777 崔小梅，女，满族，1977年3月1日出生，住所地围场镇鹿苑小区2号楼8单元501室，联系电话152××××5000 王志国，男，蒙古族，1977年3月4日出生，住所地围场镇鹿苑小区2号楼8单元501室，联系电话139××××9099 围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司申请孙爽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5491号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王志新 执行员  窦永海 执行员  朱立军 二〇一八年九月三十日 书记员  李德志
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保478号申请人：陈国红，男，汉族，1966年1月18日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地：遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520000214796622C。法定代表人：朱洪彬，系该公司董事长。本院在审理申请人陈国红诉被申请人贵州长征天成控股股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈国红于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州长征天成控股股份有限公司价值1060万元的股票（深圳交易所，股票代码：002927，泰永长征）采取保全措施，并提供了担保人何小锋、胡确会名下的位于红花岗区（产权证号：遵房权证监字第××，面积1514.74平方米）作担保。本院认为：申请人陈国红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人贵州长征天成控股股份有限公司价值1060万元的股票（深圳交易所，股票代码：002927，泰永长征）；二、查封登记在申请人何小锋、胡确会名下的位于红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××，面积1514.74平方米）.本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二O一八年九月二十七法官助理田霖书记员李海珍
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初7683号 原告：王婷婷，女，1996年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：王丹丹、徐仲勋（均系特别授权代理），均系山东众寻律师事务所律师。 被告：常兴旺，男，1994年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王婷婷与被告常兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告常兴旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金19500元；2.判令被告向原告支付利息，利息以本金19500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至借款偿付完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告向原告借款19500元，并于当日向原告出具了欠条，约定2018年5月1日偿还原告。到期后，原告多次向被告主张偿还本金，但被告以种种理由拒绝还款。 常兴旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王婷婷与被告常兴旺系同学关系。被告常兴旺向原告王婷婷借款，原告王婷婷于2017年12月1日分两次向被告常兴旺支付宝账户内转账17000元、2000元。后原告王婷婷陆续通过微信向被告常兴旺转账500元。2018年4月6日，被告常兴旺向原告王婷婷出具欠条，载明：“兹因常兴旺近来手头不便，而向王婷婷借款壹万玖仟伍佰块钱，预计在2018年5月1日前如期归还，期间无利息。特立此为证。立据人常兴旺，身份证XXX，电话XXX，日期2018年4月6日”。借款到期后，被告常兴旺未能偿还借款。 本院认为，原告王婷婷与被告常兴旺之间的借贷关系，有原告王婷婷提供的借条、支付宝转账电子回单、微信转账截图等相印证，可以证实被告常兴旺向原告王婷婷借款的事实。被告常兴旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、及当庭陈述权利的放弃，因此本院认定原告王婷婷与被告常兴旺之间的借贷关系是合法有效的。原告王婷婷履行了支付借款的义务后，被告常兴旺应及时偿还借款，被告常兴旺拖延支付欠款的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任，故本院对原告王婷婷要求被告常兴旺偿还欠款的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但被告常兴旺拖延支付欠款的行为确实给原告造成了利息损失，现原告王婷婷主张自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常兴旺偿还原告王婷婷欠款19500元。 二、被告常兴旺向原告王婷婷支付欠款利息，利息以19500元为基数，自2018年8月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述给付，限被告常兴旺于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费144元，由被告常兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕纯纯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初2228号原告：孙士后，男，汉族，1954年11月11日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告：孙印国，男，汉族，1983年06月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县古恰镇沿海村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇沿海村东沿海屯。法定代表人：李金龙，职务该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。原告孙士后、孙印国与被告肇源县古恰镇沿海村村民委员会（简称沿海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年06月27日立案后，依法进行了审理。原告孙士后、孙印国向本院提出诉讼请求：依法判令沿海村（包括原五一村村民委员会）立即接受原告对村务（包括村委会档案）的查询并给予查询。事实与理由：沿海村（包括原五一村村民委员会）自1983年至今从未依法向村民进行村务公开并接受原告的查询，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第（三）款之规定村民委员会应保证公布事项的真实性并接受村民的查询，其行为严重侵犯了原告的监督权、参与权和知情权等合法权益。被告沿海村辩称，我村自县、乡镇人民政府要求村务公开后，每年都不定期的向村民对村里的特别事项和对村民权益产生影响的相关事项进行了公示，以公告栏的形式张贴在村委会公示栏内，根本不存在本案原告人所说的没有向村民公示过村务。本案不属于人民法院受案管辖的范围，根据村民委员会组织法第三十一条明确规定二原告请求的事项属于行政主管部门管理的权限范围，不受司法调整，不属于法院的受案范围。综上请求人民法院驳回二原告的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或主管部门应当负责核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此规定，孙士后、孙印国就其请求，可向管辖该村的肇源县古恰镇人民政府或肇源县人民政府有关部门反映，孙士后、孙印国的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙士后、孙印国的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  滕 杰二〇一八年九月四日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；‘（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初5943号 原告：马兴业，男，1964年3月17日出生，汉族，个体，住济南市。 被告：刘海春，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，户籍地济南市，现住济南市xxx。 被告：房玉青，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，户籍地济南市，现住济南市xxx。 原告马兴业与被告刘海春、房玉青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告马兴业及其委托诉讼代理人黄勇，被告刘海春到庭参加诉讼，被告房玉青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告马兴业申请财产保全，冻结被告刘海春、方玉青名下资金或房产、车辆、土地使用权共计200000元，原告马兴业支付保全费1520元。本案现已审理终结。 马兴业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款74000元；2、判令被告以20000元为基数按月息贰分支付原告自2012年3月11日至借款付清支付止的利息；以50000元为基数按月息贰分支付原告自2012年3月24日至借款付清之日的利息；以4000元为基数按月息贰分支付自2012年5月1日至借款付清之日止的利息；3、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：被告刘海春与房玉青系夫妻关系。2012年3月10日被告向原告借款20000元，2012年3月23日被告向原告借款50000元，2012年4月被告向原告借款4000元，借款时约定月息贰分。现原告向被告主张偿还借款本息遭被告拒绝。上述债务系刘海春与房玉青夫妻共同债务，二人应连带偿还。 刘海春辩称，此借款被告刘海春未使用，借款后被告将此款转借给邱传荣，有邱传荣出具的借据，且已付两个月利息。原告对转借此事知情，不同意偿还借款、支付利息及承担相应的责任，应由借款人邱传荣承担。 房玉青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马兴业与被告刘海春系朋友关系。被告刘海青与被告房玉青系夫妻关系。2012年3月10日被告刘海春以施工工程投资为由向原告马兴业借款20000元，并出具借条一份，载明“今借现金贰万元整，￥20000元，刘海春”。2012年3月23日被告刘海春向原告马兴业借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到现金伍万元整，￥50000元，2012年3月33日，刘海春”。2012年5月1日被告刘海春向原告马兴业借款4000元，双方未出具书面借据，2018年6月10日，原告马兴业向被告刘海春电话催要借款时，被告刘海春认可该4000元借款。上述三笔借款双方均约定利息为月息2分，未约定还款期限。后被告刘海春支付两个月利息2960元。 本院认为，原告马兴业与被告刘海春之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，是合法有效的。被告刘海春辩称该借款非其本人使用，系转借他人邱传荣使用，并提供借条二份证实其主张，本院认为，债权具有相对性，原、被告之间的借贷法律关系与被告刘海春与邱传荣的借款法律关系非同一借贷法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，本院对被告的答辩主张不予采信。原告马兴业已经履行了支付借款的义务，被告刘海春应及时偿还借款。被告拖延支付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。原、被告双方约定借款利息为月息2分，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故本院对原告马兴业要求被告刘海春支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，该债务虽发生于双方夫妻关系存续期间，但被告房玉青对借款不知情，且原告未能提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示的相关证据，因此本院对原告马兴业要求被告房玉青共同偿还该借款并支付利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海春偿还原告马兴业借款本金74000元。 二、被告刘海春向原告马兴业支付借款利息，利息分别以20000元为基数，自2012年3月11日至实际给付之日，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2012年3月24日至实际给付之日，按年利率24%计算；以4000元为基数，自2012年5月1日至实际给付之日，按年利率24%计算。 上述给付，扣除被告刘海春已支付的利息2960元，限被告刘海春于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告马兴业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告马兴业负担25元，被告刘海春负担800元。保全费1520元，诉讼保全保险费600元，均由被告刘海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年九月二十五日 书记员  吕纯纯
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初5768号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、徐娟娟（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：尹宪东，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：尹宪杰，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：尹义福，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：常学虎，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告尹宪东、尹宪杰、尹义福、常学虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼，被告尹宪东、尹宪杰、尹义福、常学虎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告尹宪东立即偿还原告借款本金70000元及利息19120.84元，本息合计89120.84元（利息计算至2018年3月20日，此后的利息以诉讼本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令尹宪杰、尹义福、常学虎对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与第一被告尹宪东签订《个人借款合同》一份，合同号为：2013020227，合同约定第一被告尹宪东向原告借款70000元，用于工程，借款期限为2013年7月29日至2016年7月16日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告陈庆荣、李秀祥与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告尹宪东提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告尹宪东的用款需求于2015年8月2日向其支付了借款70000元，贷款余额70000元，到期日为2016年7月16日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，至2018年3月20日已滋生利息19120.84元，上述借款本息经原告多次催要无果。 尹宪东未作答辩。 尹宪杰未作答辩。 尹义福未作答辩。 常学虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告尹宪东签订《个人借款合同》，约定2013年7月29日至2016年7月16日期间尹宪东向历城联社柳埠信用社借款70000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚，直至本息清偿为止。 2013年7月29日，历城联社柳埠信用社被告尹宪杰、尹义福、常学虎签订《最高额保证合同》，约定：被告尹宪杰、尹义福、常学虎作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年7月29日至2016年7月16日与债务人尹宪东办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额105000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社柳埠信用社于2015年8月2日向被告尹宪东发放借款70000元。月利率为7.275‰。截至2018年3月20日被告尹宪东偿还利息及逾期利息4575.963元，尚欠借款本金70000元、利息及逾期利息19120.84元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社柳埠信用社向被告尹宪东发放贷款，被告尹宪东应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告尹宪东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告尹宪杰、尹义福、常学虎自愿为被告尹宪东的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人尹宪东追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告尹宪东偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元。 二、被告尹宪东向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年3月20日的利息及逾期利息19120.84元，并70000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按月利率7.275‰上浮50%计算。 三、被告尹宪杰、尹义福、常学虎对上述借款本息在担保的债权最高额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告尹宪东追偿。 上述给付，限被告尹宪东、尹宪杰、尹义福、常学虎于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告尹宪东、尹宪杰、尹义福、常学虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年九月三日 书记员  吕纯纯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1870号 原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：永康市晟利门业有限公司，住所地浙江省永康市东城街道枫楼村群枫路**厂房第**。 法定代表人：王锦巧，执行董事兼经理。 原告吴华为与被告永康市晟利门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理。在案件审理过程中，原告吴华向本院提出申请变更诉讼请求，即将第2项诉讼请求变更为：“判令永康市晟利门业有限公司赔偿吴华经济损失（含合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告吴华于2018年9月3日向本院提出撤回对被告永康市晟利门业有限公司起诉的申请。 本院经审查后认为，原告吴华提出撤回对被告永康市晟利门业有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴华撤回对被告永康市晟利门业有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴华负担。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 马庆文 二〇一八年九月十四日 书 记 员 徐洳丹
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002财保9号 申请人：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。统一社会信用代码：91331002087377600U。 代表人：胡华杰。 被申请人：沈坚，男，1989年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈坚名下坐落于台州市路桥区金清镇××道××号××幢××室＋（跃）／车库14的不动产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈坚名下坐落于台州市路桥区金清镇××道××号××幢××室＋（跃）／车库14的不动产，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 阳 二〇一八年九月四日 法官助理  肖 蕾 代书记员  杨金露
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002财保12号 申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。统一社会信用代码：914403001017814402。 法定代表人：张佑君。 被申请人：车美云，女，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请人中信证券股份有限公司于2018年8月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人车美云名下坐落于台州市椒江区××街××号的不动产及被申请人车美云与他人（徐崇明）名下坐落于台州市椒江区××街××号××室的不动产、冻结被申请人车美云在台州市××水产有限公司金额为190000元的股权、冻结被申请人车美云在方正证券台州解放路证券营业部账户资产总值85000元和冻结被申请人车美云名下银行存款人民币11437000元。申请人中信证券股份有限公司以保险保函提供担保。2018年9月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人车美云名下坐落于台州市椒江区××街××号的不动产，期限为三年。 二、查封被申请人车美云与他人（徐崇明）名下坐落于台州市椒江区××街××号××室的不动产，期限为三年。 三、冻结被申请人车美云在台州市××水产有限公司金额为190000元的股权，期限为三年。 四、冻结被申请人车美云在方正证券台州解放路证券营业部账户资产总值85000元，期限为三年。 五、冻结被申请人车美云名下银行存款人民币11437000元，期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭 阳 二〇一八年九月六日 法官助理  肖 蕾 代书记员  杨金露
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初687号原告：深圳市瑞得能医药科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**，统一社会信用代码9144030079170576XL。法定代表人：陈慧娟，董事。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：上海龙德医疗技术有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国上海自由贸易试验区毕升路******用代码91310000766934296F。法定代表人：HENRIMARIERUIJTEN，执行董事。被告：吕勤（DR.LUQINMAXIMILIAN），男，1968年2月24日出生，德意志联邦共和国国籍，住址不详。被告：华药国际医药有限公司，住所地中华人民共和国河，住所地中华人民共和国河北省石家庄长安区和平东路**300001043215547。法定代表人：李增民，经理。第三人：重庆瑞得能医药有限公司，住所地中华人民共和国重庆市九龙，住所地中华人民共和国重庆市九龙坡区奥体路******7585737330P。法定代表人：艾大坤，经理。原告深圳市瑞得能医药科技有限公司（以下简称深圳瑞得能）与被告上海龙德医疗技术有限公司（以下简称上海龙德）、吕勤、华药国际医药有限公司（以下简称华药国际）、第三人重庆瑞得能医药有限公司（以下简称重庆瑞得能）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳瑞得能向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海龙德、吕勤连带赔偿重庆瑞得能损失暂定50万元（最终以海关报关单确定的数据计算后予以确定）；2、判令被告上海龙德、吕勤终止授权被告华药国际销售药品“多种微量元素注射液—来维”（国家药监局进口药品注册证号为国药准字H20110522）；3、判令被告华药国际停止销售药品“多种微量元素注射液—来维”（国家药监局进口药品注册证号为国药准字H20110522），并对以上两被告的赔偿款项承担连带赔偿责任；4、判令诉讼费、保全费、担保费等由三被告共同承担。事实与理由：2011年11月8日，重庆瑞得能成立，股东分别为被告上海龙德（法定代表人为被告吕勤），持股比例为55%；原告深圳瑞得能（股东为陈列100%控股），持股比例为45%。重庆瑞得能的前法定代表人为陈列，2015年5月中旬法定代表人变更为何会军；执行董事为吕勤。重庆瑞得能作为药品“多种微量元素注射液—来维”（国家药监局进口药品注册证号为国药准字H20110522）在中国大陆唯一授权的总经销依法在中国大陆进行销售。但是被告上海龙德、被告吕勤却严重违背重庆瑞得能章程的规定及违反公司法等相关法律法规的规定，置重庆瑞得能的利益于不顾，于2014年私自将药品“多种微量元素注射液—来维”交由被告华药国际销售，给重庆瑞得能及股东造成了巨大的经济损失。被告滥用股东权利且未尽到忠实义务，给公司利益造成了损害。原告于2015年5月29日向重庆市第五中级人民法院起诉，并于2016年4月30日向第三人重庆瑞得能监事会发函，请求第三人重庆瑞得能起诉被告，后原告撤诉，但第三人重庆瑞得能至今未向人民法院起诉被告，损害了第三人重庆瑞得能的利益。为此，原告作为第三人重庆瑞得能的股东特根据相关法律法规之规定向第三人重庆瑞得能住所地人民法院起诉，请求依法判决以维护原告的合法权利。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。原告深圳瑞得能和被告上海龙德作为第三人重庆瑞得能的股东，根据《中华人民共和国公司法》第十一条即“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”的规定，依法受到《重庆瑞得能医药有限公司章程》的约束。原告深圳瑞得能提交的《重庆瑞得能医药有限公司章程》第四十四条为“如股东之间在公司经营上产生分歧，应尽力友好协商达成一致。协商后不能达成一致，可以进行仲裁。仲裁地为中国上海仲裁委员会。”由于本案系因“多种微量元素注射液—来维”的销售引起的纠纷，属于《重庆瑞得能医药有限公司章程》约定的“股东之间在公司经营上产生分歧”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条即“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项即“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，原告应当将其请求向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市瑞得能医药科技有限公司的起诉。如不服本裁定，原告深圳市瑞得能医药科技有限公司、被告上海龙德医疗技术有限公司、被告华药国际医药有限公司、第三人重庆瑞得能医药有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告吕勤可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  彭 浩审 判 员  严荣源二〇一八年九月二十一日法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执83号之一 申请执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91311200151820778N（2-10）。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托代理人：李连健安徽蓝邦律师事务所律师。 被执行人：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。 法定代表人：韩健，该公司经理。 申请执行人安徽阜阳建工集团有限公司申请执行与被执行人安徽好迪家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省阜阳市中级人民法院于2017年12月24日作出（2017）皖12执他27号执行裁定书，裁定安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4467号民事判决由阜阳市颍东区人民法院执行。本院遂于2018年1月17日立案执行，安徽省临泉县人民法院于2017月2月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。安徽省临泉县人民法院在执行过程中，查明被执行人安徽好迪家居有限公司名下位于临泉县工业园区于王沟东侧安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼可供执行，于2017年2月28日作出（2017）皖1221执225号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人安徽好迪家居有限公司的银行存款5470733元或查封、扣押其相应价值的财产（含案件受理费24770元，执行费54358元），并实际查封被执行人安徽好迪家居有限公司名下位于临泉县工业园区于王沟东侧安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼一幢。2017年7月17日，安徽省临泉县人民法院委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对该幢办公楼及所占用的土地进行评估，2017年9月11日，安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司作出宏泰裁字（2017）第055号房地产估价报告。安徽省临泉县人民法院分别于2017年9月25日、2017年11月8日向申请执行人与被执行人送达该房地产估价报告。经本院于2018年3月6日、2018年5月10日两次在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。申请执行人向本院提出申请，不同意进行抵付，要求进行变卖。本院于2018年5月25日作出（2018）皖1203执83号之一执行裁定书，变卖被执行人安徽好迪家居有限公司名下位于临泉县工业园区于王沟东侧安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼一幢，变卖价格为第二次拍卖的保留价（起拍价）即7025488元。因无人报名，变卖失败。现经申请执行人同意，按变卖价格7025488元抵偿相应债务后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽好迪家居有限公司位于临泉县工业园区于王沟东侧安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼一幢以变卖价格（第二次拍卖的保留价）7025488元抵偿安徽好迪家居有限公司所欠安徽阜阳建工集团有限公司债务5979662元，临泉县工业园区于王沟东侧安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼一幢的不动产所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人安徽阜阳建工集团有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽阜阳建工集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关权利变更登记手续。 三、安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4467号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘玉彪 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  张春艳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  周 红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保477号申请人：郑平，男，汉族，1960年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：郭永杰，男，汉族，1968年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：陈晓辉，女，汉族，1968年11月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。担保人：张建蓉，女，汉族，1976年10月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。担保人：石磊，男，汉族，1967年11月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人郑平诉被申请人郭永杰、陈晓辉民间借贷纠纷：案中，申请人郑平向本院提出申请，请求在执行查控系统中查询并冻结被申请人名下价值520000元的财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。申请人就其申请保全的财产以张建蓉和石磊共有的位于红花岗区洗马路杜仲林场内浩鑫生活小区Ｇ栋3-1的建筑面积108.59平方米的住宅（遵房权证监证监字第××号）作为担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、在执行查控系统中查询并冻结被申请人郭永杰、陈晓辉名下价值520000元的银行存款，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产；二、查封张建蓉和石磊共有的位于红花岗区洗马路杜仲林场内浩鑫生活小区Ｇ栋3-1的建筑面积108.59平方米的住宅（遵房权证监字第××号）。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇一八年九月二十一日法官助理王家福书记员李晓姝
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保476号申请人：洪大辉，女，1962年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：遵义瑞富物流有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区重庆路（红丰停车场23号门面），统一社会信用代码：91520303688414913T。法定代表人：冉瑞庆，该公司总经理。被申请人：李小五，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告洪大辉诉被告遵义瑞富物流有限公司、李小五运输合同纠纷一案，申请人洪大辉于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义瑞富物流有限公司、李小五银行存款28万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，申请人洪大辉以存款30万元为该保全作担保。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人洪大辉名下的银行（农业银行账号：62×××75）存款30万元；二、冻结被申请人遵义瑞富物流有限公司、李小五存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国林二〇一八年九月十九日书记员  张 波
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)保兴法执字第00141号 申请执行人胡汉文，男，汉族，住所地湖北省大悟县 被执行人李自彬，男，汉族，1970年4月12日出生，住所地 胡汉文申请李自彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，定兴县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。胡汉文于2011-3-23向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李宏伟 二〇一八年九月十日 书记员  李 雷
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初5030号 原告：邵某某，女，汉族，1990年11月28日出生，住河北省永清县。 被告：孙某某，男，汉族，1982年4月20日出生，住河北省保定市雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，统一社会信用代码：911306388085500057，地址：保定市雄县温泉路。 负责人：张立发，系该公司总经理。 本院于2018年8月29日立案受理了原告与被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。原告邵某某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  左本武 二〇一八年九月二十七日 书记员  宋广权
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初472号 原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司，住所地：三河市燕郊开发区西小屯村，统一社会信用代码：91131082667741480Y。 法定代表人宋海军，经理。 委托诉讼代理人曹红军，北京绅特律师事务所律师。 被告河北福泰房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县大安东街72号二层，统一社会信用代码：91131028109326418U。 法定代表人胡东江，经理。 委托诉讼代理人郇恒晓，该公司法务。 被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号，统一社会信用代码：91320481137571154D。 法定代表人:花新华，董事长。 委托诉讼代理人，董建中，江苏吾索律师事务所律师。 委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。 被告廊坊市福连混凝土有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇华夏商业街19号，统一社会信用代码：91131028559089421B。 法定代表人张福连，董事长。 委托诉讼代理人董雪亮，该公司员工。 本院在审理原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司与被告河北福泰房地产开发有限公司、被告江苏苏南建设集团有限公司、被告廊坊市福连混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4634元，由原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司自愿负担。 审判员 马 琳 二〇一八年九月三日 书记员 杨雨欣
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1076号 申请执行人苏州舒尔太化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，统一社会信用代码913205857974402995。 法定代表人徐品范，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 被执行人吴江市齐恒纺织有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇八坼社区友联村4组，统一社会信用代码：913205095956004779。 法定代表人周峰。 被执行人周峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 苏州舒尔太化纤有限公司与吴江市齐恒纺织有限公司、周峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初6606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴江市齐恒纺织有限公司于本判决生效之日起7日内支付苏州舒尔太化纤有限公司货款565000元。吴江市齐恒纺织有限公司于本判决生效之日起7日内支付苏州舒尔太化纤有限公司律师费10000元。周峰对吴江市齐恒纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人周峰承担保证责任后，有权向债务人吴江市齐恒纺织有限公司追偿。案件受理费9630元，减半收取4815元，财产保全费3470元，合计8265元。由吴江市齐恒纺织有限公司、周峰负担。吴江市齐恒纺织有限公司、周峰未按判决书规定期限履行义务。根据苏州舒尔太化纤有限公司的申请，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的587734元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年9月3日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。现已执行到位0元，本案尚未执行到位587734元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0585民初6606号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王     勇 审判员 徐澄审判员钱磊 二〇一八年九月五日    书记员 黄     斌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保451号申请人：王晓红，女，汉族，1957年4月14日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。申请人：毕运，男，汉族，1960年7月24日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区，被申请人：赵福刚，男，汉族，1955年5月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：安阳市荣城房地产开发有限公司，地址：河南省安阳市汤阴县城关政通路东段路北，统一社会信用代码：91410523555708758A。法定代表人：赵福刚，职务：经理。原告王晓红、毕运与被告赵福刚、安阳市荣城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王晓红、毕运向本院申请财产保全，要求保全被申请人赵福刚、安阳市荣城房地产开发有限公司名下价值176万元的财产，并提供保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵福刚、安阳市荣城房地产开发有限公司名下价值176万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年九月七日法官助理马育红书记员曾祥福
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保422号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：苟春元，男，汉族，1984年2月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2018年8月27日生效的（2018）黔0303执保422号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人苟春元发出执行通知书，责令被执行人苟春元查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取被申请人价值8526755.35元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟春元在中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的账户62×××19存款9893.24元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 洲二〇一八年九月七日书记员 游惠娟
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1128民初1243号之一 原告：李文恒，男，1974年1月1日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：赵皓，男，1971年3月11日出生，汉族，住址：四川省盐亭县。 原告李文恒与被告赵皓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘世春 审 判 员  杜国钧 人民陪审员  黎胜利 二〇一八年九月十一日 书 记 员  刘青青
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初2592号原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：熊艳，经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：秦杰，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都旺诚物业管理有限公司与被告秦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告丰都旺诚物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都旺诚物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰都旺诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都旺诚物业管理有限公司负担。审判员  伍永威二〇一八年九月十四日书记员  陈红蓉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初4129号 原告：田某1，女，2012年2月15日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 法定代理人：田某2（与原告系父女关系），1989年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 被告：魏卓然，女，1987年10月7日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 原告田某1与被告魏卓然不当得利纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1委托诉讼代理人、被告魏卓然二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：判令被告将小湾村村民委员会发放给原告的4万元新生儿童失地补偿款存入原告名下将相关凭证交由原告父亲田某2保管。事实与理由：原告与被告系母女关系。2017年原告所在的村民委员会为原告发放新生儿童失地补偿款4万元，存入被告在南海信用社的户名下。2017年11月2日，被告与原告父亲协议离婚，离婚协议约定原告由其父抚养。父母离婚后原告一直随其父亲共同生活。失地补偿款属于原告的个人财产，应存入原告本人名下，并由原告父亲保管相关凭证。 被告魏卓然辩称，一、被告不是本案适格主体，现被告处的四万元存款已并非原告的失地补偿款，而是原告父亲给付的车辆折价补偿款，属于被告的个人财产。2017年11月2日，被告与原告父亲协议离婚。双方在离婚协议书中对财产分割作出约定：“四、家用汽车本田车牌号为（冀Ｃ×××××）归男方所有。五、男女双方个人名下的存款离婚后归各自所有。”事实为，双方在离婚财产分割时，约定车辆归原告父亲所有，按照当时车辆市场价值（估价约8万元至9万元），双方约定原告父亲给付被告车辆折价补偿款4万元。因该车辆折价补偿款与被告账户中原告失地补偿款数额相当，双方即协商不再互相给付，故而作出离婚协议书中第五项：“男女双方个人名下的存款离婚后归各自所有”的约定。由此可见，被告银行账户中的四万元存款并非原告的失地补偿款，而是其个人财产，故被告作为本案主体不适格，不应承担返还原告失地补偿款的责任。二、本案不属于不当得利纠纷。不当得利是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己获利的情形。本案中，被告银行账户中的四万元存款是基于与原告父亲签订的《离婚协议书》获得的车辆折价补偿款，是其双方真实意思表示，具有合法依据。因此，本案不符合不当得利的构成要件。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告田某1父亲田某2与被告魏卓然原为夫妻关系，二人于2017年11月2日在山海关区民政局协议离婚，双方签订离婚协议，约定：一、婚生女田某15岁半由男方抚养，女方不需要支付抚养费。女方每周六、日可以看望女儿一次，男方不得以任何理由拒绝或阻止女方看望女儿。二、无房产。三、双方无共同债务。四、家用汽车本田车牌号为（冀Ｃ×××××）归男方所有。五、男女双方个人名下的存款离婚后归各自所有。 另查明，在二人离婚前，原告田某1所在的秦皇岛市山海关区第一关镇小湾村村民委员会，将原告田某1应分得的失地补偿款40000元存入秦皇岛市区海信用社被告魏卓然名下账户中。被告魏卓然未将该款交与原告田某1。 再查明，2018年9月3日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款40000元并提供担保。2018年9月3日，本院依法作出（2018）冀0303民初4129号民事裁定书，冻结了被告魏卓然在秦皇岛市区海信用社名下存款40000元。 本案的争议焦点为在秦皇岛市区海信用社被告魏卓然名下账户中40000元为原告还是被告所有。原告向本院提交户口本一份、离婚证原件一份、离婚协议复印件一份、小湾村村民委员会证明一份，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，本案诉争的40000元失地补偿款即存在被告魏卓然名下的存款40000元，系国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，系原告因具备秦皇岛市山海关区第一关镇小湾村村集体组织成员资格所取得，为专属人身性质的财产。故上述40000元应为原告所有，被告占有该款没有根据已经构成不当得利，应将上述款项返还原告。被告魏卓然主张该40000元为车辆折价款，但并未提供证据证明其与原告父亲田某2之间有明确约定，田某2应支付被告车辆折价款的事实。另双方约定的个人名下的存款归各自所有，不应包含本案所涉40000元钱，因其为原告个人财产，原告父亲与被告均无处分权。故被告的抗辩本院不予采信。被告魏卓然与原告父亲田某2均为原告田某1的监护人，均应履行好保护原告田某1财产权利的职责。 综上所述，被告魏卓然应将其存在秦皇岛市区海信用社的存款40000元存入原告田某1名下，在原告田某1年满十八周岁前，为了原告田某1利益且经原告父亲田某2与被告魏卓然共同同意，才能使用以上钱款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏卓然自本判决生效之日起五日内，将其存在秦皇岛市区海信用社的存款40000元存入原告田某1名下; 二、在原告田某1年满十八周岁前，为了原告田某1利益支取以上钱款需经原告父亲田某2与被告魏卓然共同同意； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，共计820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘佳良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿晓锋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告耿晓锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,701.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,701.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初306号之一 原告：钟坤，男，1973年4月28日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：黄金成，男，1985年3月17日出生，壮族，个体户，住田林县。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告钟坤与被告黄金成合伙协议纠纷一案，被告提出反诉，本院已告知其按规定交纳反诉费，但至今被告未按规定交纳反诉费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按被告黄金成撤回反诉处理。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  李松正 人民陪审员  罗艳祝 二〇一八年九月五日 书 记 员  黄于洁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执667号 申请执行人：邓德才,男,1945年10月16日出生,汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：李汉垣,男,1971年8月15日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：赖灶连,女,1971年5月25日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人邓德才与被执行人李汉垣、赖灶连民间借贷纠纷一案中，经肇庆市端州区人民法院转来关于被执行人名下财产的拍卖款项385963.11元，分配给申请执行人邓德才310758.11元。经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十二日 书记员  谭广恒
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初670号原告：李小字，女，汉族，1969年4月2日出生，住新乡市蓬莱。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：李绍平，男，汉族，1954年8月25日出生，住新乡市。原告李小字诉被告李绍平民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小字的委托诉讼代理人朱命海、被告李绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小字向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告款项13900元，并支付从起诉之日到偿还之日的利息（按月利率2%计息）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告经介绍人李绍付介绍借给被告现金13900元，被告承诺年底归还。借款到期后，原告将借条交给被告，被告给原告13900元的承兑，原告随即到银行兑换承兑，却无法兑换。后原告将承兑交给李绍付，让其找被告要款，李绍付将承兑交给被告后却未收回借款，至今被告未偿还借款，故诉至法院。被告李绍平辩称，原告动员被告做康美并口述让被告书写证明，称其仅用被告的名字做康美，被告借给原告13900元后不需要自己参与。几日后被告与介绍人李绍付找到原告并借给原告900元现金及13000元承兑，原告当场向被告出具借条，并将证明当场撕掉。之后原告让李绍付将承兑给被告称无法兑换，并要求被告参加康美，被告不愿意参加，故不再将钱借给原告。原告让王春平找被告要借条，称收回借条此事了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交李绍付的《证明》一份，载明“2016年11.3号李小字借给李绍平13900元，李绍平给李小字打了个借条”，被告向本院提交2018年7月3日李绍付的《证明》一份，载明“关于李绍平借李小字钱我不知道，谁借谁的钱我也不知道，关于上次我给李小字证明，说李绍平借李小字钱，是李小字写好让我签字按指纹的”，李绍付所出具的两份证明前后相互矛盾。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告没有提供合法有效的证据证实借款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还所借原告款项13900元，并支付从起诉之日到偿还之日的利息（按月利率2%计息）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小字的诉讼请求。案件受理费148元，由李小字负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年九月十二日书 记 员  刘蒙思
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4422号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：田静，男，1988年1月14日出生，土家族，职业不详，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告田静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告田静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4685.70元（其中未偿还本金3381.96元、逾期利息1303.74元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3381.96元、逾期利息合计：1303.74元，欠款本息总计4685.70元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-02              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-02              3381.96      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告田静于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3381.96              2018-12-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告田静负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3859号原告：中山市横栏镇冠浩五金商行，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路19号近益辉三路口新楼第一间铺位，注册号442000601786645。法定代表人：卢秋霞，总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：周虎，男，1974年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中山市横栏镇冠浩五金商行（以下简称冠浩商行）诉被告周虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。被告周虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠浩商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款人民币44482元及逾期付款利息（从起诉之日计算至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算）。事实与理由：原被告之间素有业务往来，被告一直从原告处购买五金产品，后双方于2016年6月22日对账，被告承认其欠原告货款44482元，并承诺于2017年7月22日前偿还全部货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款44482元。被告周虎在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告冠浩商行与被告周虎之间素有业务往来，被告周虎从原告处购买五金产品，后双方于2016年6月22日对账，被告确认其欠原告冠浩商行货款44482元，并承诺于一年内偿还全部货款。但欠条出具后被告周虎未按约偿还货款。原告冠浩商行催促无果，向法院起诉要求被告周虎立即向原告支付货款人民币44482元及逾期付款利息（从起诉之日计算至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算）。上述事实，有原告提交的欠条、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告冠浩商行向被告周虎供应五金产品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，周虎出具欠条确认其欠冠浩商行44482元货款，并承诺于一年内还清，但期限届满，被告周虎仍未清偿货款，已构成违约。原告诉求被告周虎向原告支付货款人民币44482元及逾期付款利息（从起诉之日计算至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告周虎未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周虎于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇冠浩五金商行支付货款44482元及逾期付款利息（从2018年4月8起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912（原告已预交），由被告周虎负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判长  黎 妙二〇一八年九月二十六日书记员  钟厚仁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4193号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：史海建，男，1993年3月30日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市平度市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告史海建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告史海建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1785.13元（其中未偿还本金1303.02元、逾期利息482.11元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2200.80元（其中未偿还本金1606.43元、逾期利息594.37元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1011.96元（其中未偿还本金738.66元、逾期利息273.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3648.11元、逾期利息合计：1349.78元，欠款本息总计4997.89元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-02              1700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-02              1303.02                  2              2018-10-02              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-02              1606.43                  3              2018-11-02              800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-02              738.66      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告史海建于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1303.02              2019-01-02              日利率0.05%                  2              1606.43              2019-01-02              日利率0.05%                  3              738.66              2019-01-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告史海建负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催235号申请人：刘金峰，男，1963年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请人刘金峰申请公示催告一案，本院于2018年7月11日立案后，依法于2018年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人刘金峰持有的号码为3080443090378422、3080443094423010(付款行招商银行股份有限公司中山小榄支行，出票人刘金峰，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人刘金峰负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年九月二十五日书记员  朱晓琳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1511号 原告：温秀，女，汉族，1982年5月28日出生，固安县礼让店乡礼让店三村，现住固安县。 被告：焦建伟，男，汉族，1980年1月12日出生，固安县。 委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。 被告；焦永才，男，汉族，1955年9月3日出生，固安县人，住该村。 被告：张云兰，女，汉族，1955年4月12日出生，固安县人，住该村。 以上二被告委托代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。 原告温秀与被告焦建伟、焦永才、张云兰分家析产纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀、被告焦建伟及其委托代理人万江涛、被告焦永才及其与被告张云兰的委托代理人辛永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告家庭共同财产中属于原告相应财产价值部分30万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告焦建伟是夫妻关系，原告与被告结婚后，夫妻二人与被告父母共同生活，没有分家，并共同经营货站及碗豆购销生意。又共同购置土地盖了约700多平米的门店房。但都登记在被告焦永才名下，经营的收益都交给老人、而且在共同经营过程中及家庭共同财产的形成中，原告的付出及贡献很大，最低应分得以上财产25%的份额。可以说原告这些年来为家庭付出了具大的精力及体力，任劳任怨的经营家庭的生意，而且在生意过程中遇到了很大的挫折和困难。但被告焦建伟不但不理解反而殴打原告，而且被告焦建伟竞起诉要求与原告离婚，支字不提原告为家庭的付出及应该得到相应财产的事，其行为已侵犯了原告的合法权益，所以，原告依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定，特向贵院提起诉讼，要求被告支付给原告应分得家庭共同财产中属于自己的财产份额。 被告焦建伟辩称，请求法庭依法驳回原告的诉求，理由如下：1、原、被告夫妻于2006年与父母已经分家，不存在家庭共有财产，原告财产清单中的第二项凌派牌轿车（冀Ｒ×××××）是夫妻共同财产，该车购买时间为2014年1月份当时购车全部款项及相关税费、保险费等事项是向父亲借款支付的，该借款尚未偿还，至于财产清单中的房屋不是家庭共有财产，房屋等财产是被告父母的财产。2、分家后因为工作不稳定多次向父母借钱，相关借款有的是现金形式，有的是银行转帐形式，子女上学部分开支也是向父母借的钱，原告曾因病住院多次向父母借款大概2万多元，因驾驶证增驾向父母借现金大约8000多元，其它还有相关借款具体数额记不太清。另外，居住在公安局小区的水电费、天燃气等开支是由父母垫付的。 被告焦永才、张云兰辩称，原告温秀和被告焦建伟夫妻与被告焦永才、张云兰已分家另过，并不存在家庭共同财产，原告所列财产属于分家后被告焦永才、张云兰所有，与原告无任何关系，且有些财产并不存在。原告与焦建伟在婚姻存续期间向被告焦永才、张云兰借款593000元，用于共同生活，属于原告温秀与焦建伟的共同债务，希望法庭能够予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方争议的财产有：1，柳××镇半边店村××路西门面房5间,面积计378平米，上述房产登记在焦永才名下；2、2014年5月份柳××镇半边店村××路西购买一块宅基地，并建造门面房157平米，上述房产登记在焦永才名下；3、2014年3月14日购买车牌号冀Ｒ×××××凌派汽车一辆，该车登记在焦建伟名下，现在原告处；4、2014年因生意需要购买设备精选机和比重机；5、2016年5月份购买实木家具一套、沙发，两个茶几，放置在门店房，联想电脑一台，放置在公安局小区，对于原告主张的实木家具一套、联想电脑一台、沙发一套、两个茶几等财产，被告对实木家具一套、联想电脑一台认可，系由被告焦永才、张云兰购买，关于沙发一套，两个茶几，被告不予认可，原告温秀未提供证据该物品存在；6、2017年10月份购买的车牌号冀Ｒ×××××大众宝莱汽车一辆，登记在焦永才名下，现该车在被告焦永才处。对于上述财产精选机和比重机，被告焦建伟、张云兰、焦建伟认为没有购买过，该物品不存在，原告温秀未提供证明该物品存在。原告温秀主张的租金收益，被告不予认可，原告温秀未提供证据证明。 被告焦永才、张云兰与被告焦建伟、原告温秀于2006年4、5月份分家，分家时焦书田、林中贺、焦永贵、孙泽祥，焦永才、张云兰、焦建伟、温秀在场，没写分家单。 上述事实有双方当事人陈述、证人证言、证人录音录像等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据证据优势原则，本院认为，位于柳××镇半边店村××路西门面房5间系在原告温秀与被告焦建伟婚前，由被告焦永才、张云兰建造，登记在焦永才名下，应属于被告焦永才、张云兰的财产；位于柳××镇半边店村××路西宅基地的门店房（157平米），由被告焦永才、张云兰建造，登记在焦永才名下，应属于被告焦永才、张云兰的财产；车牌号冀Ｒ×××××凌派汽车一辆登记在焦建伟名下，现在原告处，应属于原告温秀与被告焦建伟夫妻共同财产，被告焦永才、张云兰、焦建伟主张购买该车时，向被告焦永才、张云兰借款，未提供证据证明，本院不予采信；车牌号冀Ｒ×××××大众宝莱汽车一辆，登记在焦永才名下，应属于被告焦永才、张云兰的财产；实木家具一套及联想电脑一台系被告焦永才、张云兰购买，应属于被告焦永才、张云兰的财产。原告温秀主张的精选机和比重机、沙发一套，两个茶几原告温秀未提供证据证明该物品存在，本院不予采信。原告温秀主张的租金收益，未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于柳××镇半边店村××路西门面房5间、位于柳××镇半边店村××路西宅基地的门店房（157平米）属于被告焦永才、张云兰的财产； 二、车牌号冀Ｒ×××××大众宝莱汽车、实木家具一套及联想电脑一台属于被告焦永才、张云兰的财产； 三、车牌号冀Ｒ×××××凌派汽车一辆属于原告温秀与被告焦建伟夫妻共同财产； 四、驳回原告温秀部分诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告温秀负担2000元，被告焦建伟、焦永才、张云兰负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年九月十六日 书记员  胡学哲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4433号 原告：李国华，男，汉族，生于1956年8月5日，住遂宁市船山区。 被告：张建东，男，汉族，生于1974年4月27日，住遂宁市船山区。 原告李国华诉被告张建东追索劳动报酬纠纷一案，原告李国华于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国华撤回起诉。 审判员  何小宁 二〇一八年九月十三日 书记员  蒲春旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3327号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号，统一社会信用代码91410700872932999H。主要负责人：王振奇，系该行行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该行员工，特别授权。被告:刘全虎，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称金穗支行）与被告刘全虎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告刘全虎经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金15850元及截止2018年5月22日期间利息644.03元、逾期还款违约金313.89元、管理费53元，共16860.92元，此后利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2018年1月11日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××10，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。被告刘全虎未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告金穗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月8日，刘全虎向金穗支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款以日利率万分之五计息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，刘全虎开始透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金15850元、利息644.03元、逾期还款违约金313.89元、管理费53元未偿还。本院认为，刘全虎向金穗支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金15850元、利息644.03元、逾期还款违约金313.89元、管理费53元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于保全费，并无证据证明金穗支行实际支出，本院不予支持。综上所述，本院对金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、刘全虎于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡本金15850元、利息644.03元、逾期还款违约金313.89元、管理费53元，并自2018年5月23日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由刘全虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月五日书 记 员 张亚萍
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3372号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。主要负责人：王尉平，系该行行长。委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所实习律师，一般代理。被告：葛小向，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省方城县。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道市民之家306房间，统一社会信用代码91410700596282132P。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：姚向娜，女，该公司员工，一般代理。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）与被告葛小向、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人李晖、侯保香，被告御景公司委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告葛小向经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的个人房产抵押贷款合同，判令葛小向立即偿还借款本金余额439638.93元，并向原告支付利息、复利和罚息至债务全部清偿完毕之日止，逾期履行给付义务的。加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令御景公司对葛小向的所有债务承担连带保证责任；3、判令原告依法享有抵押房屋的优先受偿权；4、由二被告承担本案一切诉讼费用、保全费用和律师费。庭审中，交行新乡分行撤回判令原告依法享有抵押房屋的优先受偿权的诉求。事实和理由：2014年11月11日，葛小向以购买个人住房为由向原告借款49万元，原告与二被告签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，借款期限360个月，利率为基准利率上浮21%，每年1月1日调整。御景公司自愿为该笔债务提供连带保证责任。同时，葛小向将其所有的位于平原新区太行大道恒大金碧天下206号楼1单元13301室住房抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告依法取得该房屋的抵押权证。原告对该房屋依法享有优先受偿权。合同签订后，原告如约履行，但葛小向未能按时偿还借款本息，御景公司也拒不承担保证责任，借款合同被宣布提前到期，现剩余借款本金439638.93元及利息、罚息、复利，虽经多次催要，未果，故诉至法院。被告御景公司辩称，因被告未按约偿还贷款，原告扣划我司的保证金应在诉请中扣除。如果法院判我司承担责任，请求法院在判决中明确我司可以直接对被告追偿。律师代理费及其他费用没有事实依据，应当驳回。被告葛小向在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月11日，葛小向（甲方、借款人）、交行新乡分行（乙方、贷款人）、御景公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定贷款金额49万元，期限360个月，用途为购买平原新区太行大道恒大金碧天下206号楼1单元13301室房产；利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮21%，利率调整日为遇人民银行调整基准利率的次年1月1日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款为等额本金还款法，每期还款额为人民币1361.11元，还款日为每期末月的01日；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，单方面宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。签订合同后，交行新乡分行于2014年11月11日向葛小向发放了49万元贷款。2018年1月17日，因葛小向连续3期未按时偿还贷款本息，交行新乡分行书面通知葛小向尚欠本金441000.04元，利息6296.03元，未还罚息、利息复利、罚息复利95.92元未结清，按照合同约定宣布该笔贷款全部提前到期，要求三日内偿还所有贷款本息。截止2018年9月13日，葛小向尚欠本金428750.05元、利息2118.38元、罚息4.08元、利息复利6.28元、罚息复利0.01元未偿还。本院认为，葛小向、御景公司与交行新乡分行签订的《个人房产抵押贷款合同》，不违反法律规定，为有效合同。葛小向未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，交行新乡分行有权宣布贷款全部提前到期，要求葛小向偿还全部剩余贷款本息，御景公司作为保证人应当对本案债务承担连带保证责任，但是御景公司已被交行新乡分行扣收的保证金应在本案交行新乡分行诉求中予以相应扣减。交行新乡分行无委托代理合同、转款明细等证据予以佐证律师费实际支付，应承担举证不能责任，对该部分诉求不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除葛小向、交通银行股份有限公司新乡分行、新乡御景置业有限公司于2014年11月11日签订的《个人房产抵押贷款合同》。二、葛小向于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行贷款本金428750.05元、利息2118.38元、罚息4.08元、复利6.29元，并自2018年9月14日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息、复利。三、新乡御景置业有限公司对本判决第二项承担连带责任，新乡御景置业有限公司承担连带责任后有权向债务人葛小向追偿。四、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7895元，由葛小向、新乡御景置业有限公司承担7738元，由交通银行股份有限公司新乡分行承担157元。保全费2970元，由葛小向、新乡御景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月十四日书 记 员 张亚萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3682号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王燕培，女，1988年4月24日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市叶县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王燕培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王燕培经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2333.55元（其中未偿还本金1690.98元、逾期利息642.57元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计891.92元（其中未偿还本金646.32元、逾期利息245.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年9月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2333.55元（其中未偿还本金1690.98元、逾期利息642.57元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4028.28元、逾期利息合计：1530.74元，欠款本息总计5559.02元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-09              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              1690.98                  2              2018-10-13              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              646.32                  3              2018-09-13              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              1690.98      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王燕培于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1690.98              2018-12-03              日利率0.05%                  2              646.32              2018-12-03              日利率0.05%                  3              1690.98              2018-12-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告王燕培负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保159号申请人：苏加强，男，汉族，1954年11月12日出生，住河南省。委托代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被申请人：施海鹏，男，汉族，1972年5月21日出生，住新乡市。申请人苏加强与被申请人施海鹏申请诉前财产保全一案，申请人苏加强向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人施海鹏名下位于新乡市开发区22号街坊新飞花园G3楼西4单元6层东户的房产一套，保全限额为510000元。并由申请人苏加强提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：PZDM201841070000000826。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人施海鹏名下位于新乡市开发区22号街坊新飞花园G3楼西4单元6层东户的房产一套，保全限额为510000元。案件申请费3070元，由申请人苏加强负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月十二日书记员  王 雨