河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字2071号原告王富玉（又名王明海），男，汉族，1962年11月14日出生，住太康县板桥镇张君白行政村张君白村。委托代理人李志华，男，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。委托代理人吴成连，男，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。被告张开运，男，汉族，1971年9月18日出生，住太康县凯旋花园小区。委托代理人孙守礼，男，汉族，1949年2月19日出生，住太康县城关回族镇支农路西段**号*排**号。代理权限一般代理。原告王富玉诉被告张开运建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王富玉及委托代理人李志华、吴成连，被告张开运及委托代理人孙守礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王富玉诉称，2009年11月10日，原、被告签订合同一份，合同约定，由被告将太康县银晨锅炉钢结构工程发包给原告，并约定了工程总面积、交付时间及付款方式。后原告依约履行，工程进程过程中经双方协商又增加了工程量。加之原告支付的地基手工费、安装费、施工押金和工程款总计为584598元。经原告多次追要，被告仅支付部分款项，以原告出具的收到条为准，剩余30万元以种种理由，拒不偿还，现特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告的施工押金、地基款及工程款共计30万元。被告张开运辩称，原告举出的银晨工地的结算单不是双方根据银晨工地的工程量据实计算出来的结果，而是单方意思表示，上面即使是张存海的签名，但对该工程的具体情况，张存海一概不知，这个银晨工地的工程款清单不能作为证据使用。原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，已丧失了胜诉权。原告多收被告工程款应如数返还，在本案中不作为反诉提出，另案起诉。诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原、被告于2009年11月10日签订的合同书一份，证明原、被告双方工程承包关系的事实客观存在，原告均按双方合同的约定履行了合同义务，双方除书面打印的合同条款外，又以书写的形式对门窗、排气屋顶等另作计算的约定。证据2、被告于2009年11月10日出具的证明一份，证明被告收到原告施工押金30000元的事实。证据3、被告证明条一份，证明原告已按双方的约定履行合同义务，并经双方验收合格，被告欠原告的地基款的事实客观存在。证据4、被告的工作人员张存海的证明一份，证据5、原告代理人于2015年2月13日对证人张存海的调查笔录一份，该两份证据证明原告的地基手工费、安装费、押金及增加工程量和价款总计584598元的事实客观存在。证据6、原告代理人于2015年2月10日对证人高红昌的调查笔录一份，证明原告按原、被告双方的合同已履行了自己的义务，被告欠款的事实存在，原告所承建的工程已经被告方验收合格并无质量问题。证据7、高红昌的收条一份，证明原告承建的被告的银晨锅炉厂的钢结构工程，原告将其中的地基包给证人，证人从原告手中收到105000元的事实。证据8，两份对被告的录音资料及一份对张存海的录音资料，证明本案的起诉没有超过诉讼时效，及被告认可拖欠原告款项的事实，对张存海的录音证明张存海就是该合同的总负责人。证据9、被告的会计张学义给原告出具的原告收到该案被告工程款的详单，证明原告收到本案的工程款184500元。被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、6没有异议。对证据4有异议，张存海没有参与工程，根本不知道里面的情况。证据5不属实。对证据7不清楚。证据8，对被告本人的录音没有异议，对张存海的录音有异议，张存海不是当事人，又没有当事人的委托授权对外结算工程款，对本案的被告无任何约束力，其行为应自己承担。对证据9有异议，该借支单不详细，且张学义是厂职工，不是会计。被告为支持其意见提交如下证据，原告及原告之子王晓鹏、原告之妻刘素英给被告出具的收条，证明以原告诉状自认“以原告出具的收到条为准”，被告不欠原告工程款。原告发表质证意见如下：对被告提供的明细单原告部分认可，认可的共计184500元，其余的不认可，不认可的原因是因为不是同一个工程，其余的收条是另一个工程凯韵钢构厂加工出外安装费原告给被告出具的收条。另外被告举出的2011年7月15日原告给被告出具的183600元的收条，原告还有一个被告给原告出具的欠工资款183600元的证明条，该证明条是原告去向被告要工程款，被告给原告出具了一张欠款183600元的证明条，让原告去向银晨锅炉厂厂长朱国强要账，同时让原告出具了一张183600元的收条，但原告并没有向朱国强要来钱，两张条应相互抵销。被告举出的原告2010年7月20日和8月16日出具的收到锅炉厂油漆款各5000元的收条，和原告对被告的录音被告欠原告的油漆款和螺栓款不到16000元、张存海出具的结算单中的第10、11项相互印证，被告欠原告油漆款和螺栓款15880元。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定，对原告的证据分析如下：对证据4中第1、2、3项因和被告认可的相同，本院予以认定，对第10、11项因与对被告的录音和原告出具的两张收到油漆款的收条相互印证，本院予以认定。对证据5及证据8中对张存海的录音，因证人张存海没有到庭，且原告没有证明张存海身份，本院不予认可。对证据9，因没有张学义的签名，且被告对张学义的身份不予认可，本院对该证据不予认定。对被告的证据分析如下：被告所举收条原告部分认可，称收到的还有凯韵钢构厂加工出外安装费，不能全部计算在银晨锅炉厂工程款中，被告在庭审中对双方还有其他工程予以认可，所以本院对双方还有其他工程予以认定。被告所举2011年9月26日原告所出具收条因原告写明今收到凯韵钢厂工资款140200元，所以对该收条本院认定不是收到该银晨锅炉的工程款。被告所举2012年1月21日、2011年7月11日、2012年1月30日王鹏飞、王富玉给工人出具的欠条，被告辩称替原告还了欠工人的工资，原告称上面写的有“今凯韵钢构厂欠……工资款……”，被告把凯韵钢厂涂抹了，该款不是本案的工程款，因从欠条上可以看出涂抹的是“凯韵钢构”的字迹，所以对此三份欠条本院不予计算到该争议工程款中。另被告举出的2011年7月25日的183600元的收条，被告认可原告的说法，认为和被告出具的183600元的证明条可以相互抵销作废，是条换条，并未实际收到付款，所以该183600元的收条本院不予认定。本院依据双方举证、质证意见及庭审笔录，确认事实如下：2009年11月10日，被告张开运发包给原告王富玉银晨锅炉厂工程，双方约定包清工方式，工程总面积10800平方米，单价每平方米26元，门窗、排气、屋顶另作计算，工程竣工验收合格全部付清施工费。本院能够确认的该工程安装费280800元，地基工时费170000元，临时房12000元，被告收原告施工押金30000元，另外欠原告的C型钢、系杆、喷漆和螺栓款25880元，以上共518680元，其他费用因双方未结算，原告举证不足，无法认定。被告共举出原告和其儿子王鹏磊、王飞，其妻子刘素英所出具的收条26张，原告给工人出具的凯韵钢厂欠工人工资款的欠条3张，除1张183600元的收条，1张140200元的收条，3张工人工资欠条外，原告共收到该项工程的工程款319000元，还下欠199680元未给付给原告，原告多次催要未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已履行了合同，被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。本案中，被告并未按合同约定履行给付全部工程款的义务，还有199680元工程款未给付给原告，按照法律规定，被告应履行给付工程款199680元的义务。原告其他所诉因没有充分证据证明，本院不予认定。因欠款原告一直催要，本案并没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张开运于判决生效之日起七日内给付原告王富玉工程款199680元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告负担1500元，被告负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张仕新审判员  苏 静审判员  赵 峰二〇一五年五月十八日书记员  杜士杰