浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐民初字第412号原告：张志良。委托代理人：庞建雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。代表人：杨锦铭。委托代理人：金宏伟。被告：熊小军。被告：重庆中锦汽车运输有限公司。法定代表人：吴登锡。原告张志良为与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称“人保公司”）、熊小军、重庆中锦汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞建雄、被告人保公司的委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告熊小军、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1、事故发生概况及责任认定结果：原告提供了道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生及责任认定。上述证据，被告人保公司无异议，本院亦依法予以确认。可以证实：2014年5月18日10时50分，被告熊小军驾驶渝B×××××重型自卸货车途经海盐县通元镇石泉汽车站路口，由北往南行驶中，与由西往东行驶的由原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告熊小军驾车未按规定让右方道路来车先行，负事故主要责任，原告驾车在行驶中未确保安全，负事故次要责任。2、受害人概况：原告在事发时及其定残时均年满45周岁。3、治疗情况：原告提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书、肌电图检查报告单各一份、住院病案一套，用以证明原告受伤后诊疗的事实。被告人保公司对上述证据的真实性没有异议，但其认为从出院记录、住院病案可看，椎间盘脱出、高血压（其中住院病案记载原告有“高血压”病史一年）、尿路感染和本次交通事故没有关联性。本院对上述证据依法予以确认，上述证据可以确认：2014年5月18日至同年6月4日计17天，原告入住海盐县人民医院治疗，后原告又多次门诊治疗。4、原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及其支出鉴定费情况：原告提供了湖州浙北司法鉴定所于2014年11月20日出具的鉴定意见书、发票各一份，用以证明原告因交通事故受伤所构成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况及其支出鉴定费1800元的事实。审理过程中，因被告人保公司的申请，本院对外委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2015年4月23日出具了司法鉴定意见书。被告人保公司因此支出了鉴定费2100元。被告人保公司对法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书及其支付的鉴定费没有异议，并认为鉴定意见应以法院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见为准，对于原告提供的鉴定费发票的真实性没有异议，但该鉴定费应由被告熊小军、运输公司承担。本院对上述证据均依法予以确认，同时确认原告支付鉴定费1800元，被告人保公司支付鉴定费2100元。湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：原告因道路交通事故致脊髓损伤，右上肢肌力Ⅳ级，遗留右上肢单瘫，属《道标》Ⅶ（七级）伤残；C2/3、3/4、4/5、5/6椎间盘突出术后，遗留颈部活动度丧失25%以上，属《道标》Ⅸ（九）级伤残；误工期限（含住院）拟为从损伤之日起至定残前一日止；护理期限（含住院）拟为2个月，每天按一人计算；营养期限拟为2个月。浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：伤残等级与上述鉴定意见书鉴定意见一致；建议误工期限以180天、护理期限以8周（1人护理）、营养期限以8周为宜。本院认为，本院对外委托的浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明力高于原告提供的鉴定意见书的证明力，二者鉴定意见不一致时，应以浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为依据。5、医疗费：原告提供了住院收费收据一份、门诊收费收据十三份、诊察费票据六份，用以证明其花费医疗费65321.32元。被告人保公司对上述票据的真实性没有异议，但其认为，第一、从原告提供的出院记录、住院病案可看，腰椎间盘突出，高血压，尿路感染和本次事故没有关联性，故，相关费用应予扣除，第二，原告没有提交住院费用清单和相应的发票，所以对部分医疗费票据的关联性有异议，第三，确认相关医疗费后应扣除20%的非医保用药费用。本院认为，2014年11月10的门诊收费收据及诊察费票据没有相应门诊病历记载，本院对其关联性无法确认，对住院收费收据及其余的门诊收费收据、诊察费票据本院依法予以确认，被告人保公司虽对部分票据存在异议，但其未提供相反证据予以反驳，本院不予采信，被告人保公司提出应扣除非医保用药费用的抗辩主张，本院认为，该抗辩主张不符合法律规定，且该被告亦未提供责任免除义务明确告知书等证据予以反驳，故本院不予采信，本院审核确认原告的医疗费为65168.82元。6、残疾赔偿金：原告主张170482.40元（19373元/年×20年×44%）。被告人保公司认为，伤残赔偿指数应按42%计算。本院认为，原告经鉴定构成一个七级伤残、一个九级伤残，故伤残赔偿指数应按42%计算，经计算残疾赔偿金为162733.20元（19373元/年×20年×42%）。7、被扶养人生活费：原告提供了海盐县公安局通元派出所与海盐县通元镇通北村民委员会共同出具的证明、户口本各一份，用以证明被扶养人身份的事实，并主张被扶养人生活费23921.70元（女儿：14498元/年×5年×44%÷2人=”15”947.80元、父亲：14498元/年×5年×44%÷4人=”7”973.90元）。被告人保公司认为，对证明有异议，首先，该证明系证人证言，出具人应当出庭进行质证，否则该证明不得作为裁判依据，其次，该证明的出具具有随意性，不具有相应的客观证明力，最后，原告未提交张法龙是否享有国家养老金政策，故其不排除张法龙享有国家养老金的相关保障；对户口本的真实性没有异议；伤残赔偿指数应按42%计算；原告女儿的生活费，原告未提交张小霞的出生证明，无法证明张小霞与原告的父女关系，故不予认可，另，原告计算其女儿生活费的时间不对；原告父亲的生活费，原告未提交相应证据证明其父亲需要扶养，故不予认可。本院对上述证据依法予以确认，上述证据可以证实：张小霞（2001年1月14日出生）系原告的女儿，张法龙（1937年1月15日出生）系原告父亲，其父亲共生育包括原告在内子女四人；结合本案情况，原告参照“2014年浙江省农村居民人均生活消费支出14498元”计算无误，且年赔偿累计总额不超过上述标准，另，伤残赔偿指数按42%计算，经计算被扶养人生活费为22834.35元（女儿：14498元/年×5年×42%÷2人=”15”222.90元、父亲：14498元/年×5年×42%÷4人=”7”611.45元），并应计算在残疾赔偿金中。8、误工费：原告主张17460元（97元/天×180天）。被告人保公司认为，原告未提供事故前后的收入损失，不予赔付。本院认为，原告按97元/天计算180天并无误，本院予以支持。9、护理费：原告主张5432元（97元/天×56天）。被告人保公司认可按85元/天计算56天。本院认为，原告按97元/天计算56天并无误，本院予以支持。10、营养费：原告主张1680元（30元/天×56天）。被告人保公司不予认可。本院认为，根据鉴定情况，原告可诉请营养费但其诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为840元。11、住院伙食补助费：原告主张255元（15元/天×17天）。对此，被告人保公司无异议。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院依法予以确认。12、交通费：原告主张279元并提供了交通费发票二十份。被告人保公司认为，其无法确认上述发票与本案的关联性，具体请法院酌定。本院认为，六份为出租车费发票，五份为定额发票，本院均不予确认，本院对其余发票的真实性予以确认，并结合原告的就医情况，本院认定交通费为250元。13、修理费：原告主张2870元并提供了发票、定损单各一份。被告人保公司对定损金额2870元无异议。本院认为，原告主张的修理费金额与被告人保公司定损金额一致，且有发票予以佐证，故本院确认修理费2870元。14、施救费：原告主张100元并提供了发票一份。对此，被告人保公司对上述发票的真实性没有异议。本院对上述发票依法予以确认，同时确认施救费100元。15、精神损害抚慰金：原告主张22000元。被告人保公司认为，金额过高，应当以10000元为准。本院认为，原告因交通事故受伤致残，故其可诉请精神损害抚慰金但其诉请金额偏高，根据原告的伤残及过错程度，本院认定精神损害抚慰金为14700元。16、原告因司法鉴定支出的费用：原告提供了门诊收费收据七份、诊察费票据五份、交通费发票十四份、住宿费票据一份，用以证明其因司法鉴定支出医疗费、交通费、住宿费总计2148.12元。被告人保公司认为，对医疗费票据的真实性没有异议，但应扣除非医保用药费用；交通费发票，其无法确认上述发票与司法鉴定之间的关联性，具体由法院酌定；住宿费票据，对其真实性有异议，原告应提交正规的发票。本院对门诊收费收据、诊察费票据依法予以确认，针对被告人保公司抗辩的非医保用药费用的认定详见本部分第5项，经审核确认该部分医疗费为1828.12元；本院对交通费发票的真实性予以确认，并结合司法鉴定情况认定交通费为150元；住宿费票据，系收款收据，不符合发票的合法形式，本院不予确认，17、投保情况：原告提供了交强险保单（复印件）一份；被告运输公司提供了交强险保单、商业险保单（复印件加盖被告运输公司公章）各一份。对此，被告人保公司均无异议，故本院对上述证据直接予以确认。上述证据可以证实：渝B×××××重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔率商业三者险。18、付款情况：原告称事发后其收到赔偿款8000元，但不清楚该款项是被告熊小军所支付还是被告运输公司所支付；被告人保公司未支付过款项。19、原告诉讼请求：1、被告人保公司在交强险范围内赔偿原告122000元；2、被告熊小军、运输公司赔偿原告110061.08元；3、三被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告122000元（精神损害抚慰金在交强险内予以赔偿）及原告因司法鉴定而支出的费用2148.12元；2、被告人保公司在商业三者险范围内，被告熊小军、运输公司在商业三者险外赔偿原告132720.70元。20、被告运输公司提供书面答辩状称：第一、关于被告熊小军、运输公司的关系，被告运输公司称渝B×××××重型自卸货车挂靠在其处，该车辆实际车主为被告熊小军；其与被告熊小军的权利义务按挂靠合同约定：实际车主即被告熊小军对外承担营运风险，交通事故赔偿应由被告熊小军自行承担；同时，被告运输公司提供了汽车挂靠合同（复印件加盖被告运输公司的公章）一份。原告认为，该合同是复印件，且该合同上面只有被告熊小军签名，从该合同可看被告运输公司在签订合同时并没有加盖公章，被告运输公司仅因本次诉讼在该合同上面加盖公章，所以对该合同的合法性、真实性都有异议，退一步说，即使该合同合法有效，那么根据最高人民法院相关的司法解释，作为被告运输公司也应承担连带赔偿责任。被告人保公司认为，该合同为复印件，故对其有异议，亦不能证明被告运输公司的主张。本院认为，被告运输公司称渝B×××××重型自卸货车挂靠在其处且其提供了由其加盖公章的该车辆挂靠合同，故本院对上述证据予以确认。该合同约定：被告熊小军自愿将渝B×××××重型自卸货车挂靠入户到被告运输公司，挂靠时间从2013年3月2日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除合同时为止；被告熊小军在挂靠经营期内，自理一切经营成本，自担经营风险等；因交通事故造成的损失及对第三者承担赔偿责任概由被告熊小军承担，若被告运输公司代为被告熊小军对外承担了赔偿责任，被告运输公司有权在已承担赔偿责任的范围内向被告熊小军追偿等。第二，对事故发生的事实及责任认定没有异议；对原告诉请的赔偿项目、金额的意见（不包括医疗费），与被告人保公司的意见一致；原告诉请的医疗费、鉴定费，均由被告人保公司承担。裁决结果本院认为，本次交通事故系被告熊小军驾驶机动车与原告驾驶的机动车之间发生碰撞，且交警队认定被告熊小军驾车未按规定让右方来车先行是造成事故的主要原因，原告驾车在行驶中未未确保安全是造成事故的次要原因，综合双方的过错程度，交强险之外的损失，本院认定由被告熊小军承担70%的赔偿责任。另，在审理过程中，被告运输公司辩称按其与被告熊小军之间的挂靠合同约定，由实际车主即被告熊小军对外承担营运风险及交通事故赔偿亦应由被告熊小军自行承担。本院认为，该合同中的有关被告运输公司不承担责任的约定，属双方之间的内部约定，不能对抗原告的赔偿请求，故被告运输公司作为渝B×××××重型自卸货车的挂靠单位，应对被告熊小军的赔偿承担连带责任，故，原告要求被告运输公司对被告熊小军的赔偿责任承担连带责任的请求，本院予以支持。原告因本次交通事故所遭受的部分损失即“本案相关情况”中第五项至第十六项共计294621.49元。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内予以赔偿。由被告人保公司作为渝B×××××重型自卸货车的交强险的保险人在交强险责任限额范围内赔偿原告122000[医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金14700元）、财产损失赔偿限额项下2000元]。超过交强险的损失数额为172621.49元，由被告熊小军承担70%的赔偿责任计120835.04元，因渝B×××××重型自卸货车在被告人保公司投保了限额为500000元的不计免赔率商业三者险，故上述损失由被告人保公司直接支付给原告。至于原告主张的鉴定费1800元及被告人保公司因司法鉴定而支出的鉴定费2100元，因原告提供的鉴定意见书部分意见被推翻，因此，原告支付的鉴定费中的1080元列入损失赔偿范围内由被告熊小军承担70%计756元，其余1044元由原告自负；被告人保公司支付的司法鉴定费中的840元列入损失赔偿范围内由被告熊小军承担70%计588元，原告承担30%计252元，其余1260元由被告人保公司自负。因在审理过程中，原告称其已收到赔偿款8000元，故被告人保公司只需在交强险、商业三者险范围内赔偿原告235339.04元【（122000元+120835.04元－252元）+756元－8000元】。原告的损失已获足额赔偿。因被告熊小军、运输公司均未到庭，致使原告收到的赔偿款8000元是被告熊小军所支付还是被告运输公司所支付本院无法查清，故被告熊小军（或被告运输公司）多支付的赔偿款7244元及被告人保公司少理赔的款项，由三被告自行结算。被告熊小军需支付被告人保公司的司法鉴定费588元，由该二被告自行结算。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告熊小军、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业保险范围内赔偿原告张志良共计235339.04元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由原告张志良负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担371元，被告熊小军、重庆中锦汽车运输有限公司连带负担400元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  张卫群二〇一五年五月二十九日书记员  顾姝珺（附页）