广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11255号之二 原告：潘彩云，女，1968年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：韦涛，男，1988年7月27日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：沈发祥，男，1952年3月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号），统一社会信用代码91450900200444546H。 法定代表人：李继孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵修旺，广西颂城律师事务所律师。 第三人：赵崇宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告潘彩云、韦涛与被告广西正地建设发展有限公司（以下简称正地公司）、第三人赵崇宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘彩云、韦涛及其共同委托诉讼代理人沈发祥到庭参加诉讼。被告广西正地建设发展有限公司、第三人赵崇宇经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告潘彩云、韦涛向本院提出诉讼请求：1、被告赵崇宇、正地公司向原告潘彩云、韦涛支付拖欠“南宁市长堽路三期工程”建设用石料共计1067058元；2、被告赵崇宇、正地公司承担本案诉讼费。诉讼中，原告潘彩云、韦涛申请撤回对被告赵崇宇的诉讼请求并要求列为第三人，变更诉讼请求为：1、被告正地公司向原告潘彩云、韦涛支付拖欠“南宁市长堽路三期工程”建设用石料共计1067058元；2、被告正地公司向原告潘彩云、韦涛支付利息197405.73元（计算方式为以1067058元为本金，自2015年2月12日起按年利率6%计至2018年3月14日止）；3、被告正地公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，正地公司中标施工长堽路三期工程，急需大量工程建设用的石料，赵崇宇以正地公司的委托代理人身份与何境龙签订《石料采购合同》。随后，何境龙找到潘彩云出资，潘彩云按合同约定要求供料，并将石料运至工程工地使用，双方于2014年11月12日和2015年2月12日分两次签订（混合石）工程结算单对已供料数目予以结算。2014年11月12日的结算单确认石料款为961678元，2015年2月12日的结算单确认石料款为105380元，共计1067058元。2016年5月20日，何境龙与潘彩云、韦涛签订《债权转让协议》，何境龙将其与正地公司签订的《石料采购合同》项下对正地公司的应收货款1100000元及该合同项下甲方应收的违约金、利息、费用等合同权益转为潘彩云、韦涛所有，并约定潘彩云、韦涛可自行主张债权。上述协议签订后，双方向正地公司邮寄债权转让通知书。潘彩云、韦涛依法承接债权后，反复多次地向正地公司追付上述欠款，正地公司从未支付相关款项。正地公司作为“南宁市长埋路三期工程”的承建单位，是涉案石料款直接相关的责任人，依法应承担支付责任。 被告正地公司辩称，一、《石料采购合同》是何镜龙与赵崇宇签订的，赵崇宇从未得到正地公司的授权，正地公司不知道此合同的存在。正地公司承建南宁市长堽路三期项目，但在无正地公司授权的情况下，何境龙明知赵崇宇不能代表正地公司，赵崇宇的签字行为应由赵崇宇或何境龙自行承担。二、长堽路三期项目至今均未验收，正地公司未收到工程计量款，涉案款项付款条件尚未成就。三、根据两份《（混合石）工程结算单》订立的时间和内容可知，赵崇宇尚欠石料款为105380元，赵崇宇已付856298元（961678元-105380元）。四、何境龙把赵崇宇拖欠其石料款的债权转让潘彩云、韦涛，但未通知正地公司，故涉案债权转让协议对正地公司不发生法律效力。 第三人赵崇宇未作书面陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，赵崇宇作为正地公司承建的南宁市长堽路三期工程项目部的委托代理人与何境龙签订一份《石料采购合同》，约定何境龙为正地公司承建的南宁市长堽路三期工程供应级配碎石、水稳碎石、片石、混合石等石料，双方对各石料单价、暂定数量、总价作了约定；结算方式以需方材料员收集的现场收方单据经双方核对确认数量后作为结算依据，送货量达到20000立方碎石结算一次，正地公司工程项目部按结算单付清60%的货款，以后每送满20000立方结算一次，以此类推；余款待路基工程结算并由业主全面验收合格计量款到需方账户后五个工作日或路基验收两个工作日内付清。 2014年11月12日，何境龙与广西正地建设发展有限公司南宁市长堽路三期工程（那考-厢竹大道）项目经理部签订《（混合石）工程结算单》，其中列明材料名称、单位、数量、单价、金额等结算内容，结算金额为961678元。该结算会签栏中，何境龙郑棉洲分别作为材料商和材料负责人签字，赵崇宇作为审核人书写“此单属实，款未付”，赵松水在单位领导栏中签字并加盖有“广西正地建设发展有限公司南宁市长堽路三期工程（那考-厢竹大道）项目经理部”字样的印章。2015年2月12日，何境龙又与广西正地建设发展有限公司南宁市长堽路三期工程（那考-厢竹大道）项目经理部签订一份《（混合石）工程结算单》，其中列明材料名称、单位、数量、单价、金额等结算内容，结算金额为105380元。该结算会签栏的内容与上述结算单一致。 2016年5月20日，何境龙（甲方）与潘彩云、韦涛（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其与正地公司签订的《石料采购合同》项下甲方对正地公司的应收货款1100000元及该合同项下应收违约金、利息、费用等合同权益转让乙方，双方另行协商确定转让价格及结算方式。2016年7月2日，韦涛通过EMS特快专递邮寄向正地公司《债权转让通知书》，其向两个地址寄件，所填写的收件地址分别为：“青秀区金浦路7号世纪商都A座10层”和“仙葫大道331号电信小区A区32栋”。 本院认为，何境龙与潘彩云、韦涛签订的《债权转让协议》，约定何境龙将涉案石材采购合同中的1100000元债权转让潘彩云、韦涛，该合同自成立时生效。由于债权转让行为涉及到原合同的债权人和债务人之间的法律关系，原债权人的债权因转让行为而消灭，而债务人履行债务的接受主体将由原债权人转为新的债权受让人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，即对债务人而言，债权转让生效的时间点以通知为准，未经通知债务人，债权受让人无权请求债务人履行义务。本案中，潘彩云、韦涛主张其已向正地公司通知债权转让事宜，但《债权转让协议》中无正地公司的签字盖章确认，潘彩云、韦涛提供的证据不足以证明何境龙已履行债权转让的通知义务及正地公司已签收债权转让通知的事实。综上，因原债权人何境龙未按法律规定履行通知义务，涉案债权转让对债务人正地公司不发生效力，潘彩云、韦涛基于《债权转让协议》提起对正地公司的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告潘彩云、韦涛的起诉。 案件受理费16180元（原告已预交14404元），由本院按规定退回给原告潘彩云、韦涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年九月十八日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。