河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0207民初444号 原告：河南省防腐保温开发有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道**。 法定代表人：李希让，董事长。 委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会，住，住所地河北省唐山市丰**钱营镇钱营村/div> 法定代表人：刘德春，主任。 委托诉讼代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所律师。 第三人：开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，住，住所地河北省唐山市丰**钱营镇/div> 负责人：张金海，矿长。 委托诉讼代理人：张建栋，迁建科科长。 委托诉讼代理人：龙永春。 原告河南省防腐保温开发有限公司与被告唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会、第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省防腐保温开发有限公司委托诉讼代理人李国丰、被告唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会法定代表人刘德春及委托诉讼代理人秦春楠、第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司委托诉讼代理人张建栋、龙永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省防腐保温开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款933931.03元。事实与理由：2014年9月，被告公开招标为本村237户村民受损房屋（因第三人采煤塌陷所致）做防水，原告中标并于2014年9月30日与被告签订施工合同协议书，合同约定价格为56.5元/平方米。原告于2014年10月5日组织工人施工，2014年11月3日完工，被修复房屋房主均在完工证上签字确认，共完成防水面积19184.62平方米，按合同约定总价款为1083931.03元，被告只支付15万元，剩余工程款933931.03元至今未付。根据施工合同协议书约定，被告应在工程验收合格后支付90%工程款，在一年质保期后支付剩余10%工程款。原告多次找被告协商此事，被告一直以第三人尚未拨付工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、工程未验收合格，尚未达到付款条件；2、工程存在严重质量问题，要求原告返工、重做。原告未按中标通知书使用不低于“德生牌”的防水材料，而是使用最低级的“夺冠牌”防水材料，导致工程质量出现严重问题。另外，原告未铺设底油，导致许多屋面防水被风掀起。原告如不同意无偿返工、重做，我方申请工程质量及相关费用鉴定，要求原告赔偿损失。 第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司述称，2012年底，我单位采煤塌陷造成钱营村部分房屋受损。2013年5月21日，矿、镇、村三方召开专题会议，决定由村委会组织维修受损房屋，矿方支付维修款。2013年12月16日，矿、镇、村三方协商决定只维修受损的一、二级房屋，工程采取招投标方式并由我方提前支付工程款15万元。待工程完成验收合格后，支付90%维修款，剩余10%维修款为质保金。2014年8月14日，钱营镇政府通知我单位，镇政府已经委托钱营村村委会作出预算，单价63.37元/平方米。我单位建议单价控制在57元/平方米内。按我单位审核单价镇政府及村委会组织了工程招投标，于2014年9月24日确定原告为中标单位，中标价56.5元/平方米。2014年9月30日，原、被告签订施工合同协议书，约定：钱营矿提前支付15万元为维修预付款，待维修验收合格后支付90%，其余10%作为质保金一年后付清。该工程完工后，镇、村一直未组织验收，由于缺少验收报告，我单位至今无法付款。 经审理查明，因第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司采煤塌陷造成唐山市丰南区钱营镇钱营村部分村民房屋受损。2013年12月16日，经镇、村、矿三方协商，决定对煤科院鉴定为一、二级受损房屋进行维修，第三人承担维修费用，提前支付维修工程预付款。2014年7月3日，第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司与唐山市丰南区钱营镇搬迁办公室签订《关于支付钱营镇人民政府解决钱营村受损房屋维修预付款的协议》，约定：第三人同意提前支付15万元作为维修预付款，待维修完成后经镇、矿、村三方联合验收合格后支付剩余维修款。工程由钱营村村两委组织实施，工程预算必须经第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司审核通过后才能施工。2014年8月14日，钱营镇政府通知第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司镇政府已经委托钱营村村委会作出预算单价为63.37元/平方米。开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司建议单价控制在57元/平方米内。2014年9月24日，被告唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会作为招标人公开对钱营村237户村民受损房屋屋面防水修复工程进行了招投标及开标工作。2014年9月28日，被告与唐山宏远招标咨询服务有限公司给原告送达《中标通知书》，通知原告为中标人，中标内容为钱营村中237户防水需要维修，每户暂定84平方米，屋面防水做法：拆除清理原有屋面杂物，铺4MM厚-20度防水，带砂，且防水材料品牌不低于“德生”。中标价56.5元/平方米，工期15天，质量标准合格。要求原告收到中标通知书后规定时间内与招标人签订合同。2014年9月30日，原、被告签订《施工合同协议书》，约定：计划开工时间2014年10月5日，计划竣工时间2014年11月3日，工期30天，工程质量标准合格。固定合同单价56.5元/平方米，暂估合同总价1124802元，按实际施工面积进行结算。原告承诺按照合同约定施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同约定的全部义务，保修期五年。被告承诺按本合同约定的期限和方式支付工程价款和其他应当支付的款项，履行合同约定的全部义务。第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司提前支付15万元作为维修进度款，待维修完成验收合格后，方可支付所发生的全额维修款的90%，其余所剩10%工程款为质保金，1年后付清。如施工单位在1年内未按时维修，被告有权自行维修，费用从质保金中扣除。维修完工后，一、二级受损房屋户主在完工证上签字。合同签订后，第三人开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司预付给原告15万元维修工程款，原告进场施工。因该工程未经镇、村、矿三方联合验收，被告拒付工程款。 另查明，2017年7月4日，被告申请对案涉工程的质量及修复费用进行鉴定。2018年5月28日，唐山市乾正建设工程材料检测有限公司作出乾鉴字（2018）质故鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、因委托方未能提供防水卷材的产品合格证书、型式检验报告、出厂检验报告、进场验收记录和进场检验报告等资料，为此，无法鉴定防水卷材是否合格；2、防水卷材在檐口、烟囱、女儿墙泛水等收头处未设金属压条或金属卡环钉压固定措施，不符合规范要求，应采取加钉压条或卡环的措施处理；卷材泛水达不到规范要求的，应按照规范要求进行处理；防水卷材出现断裂及表面页岩层出现起泡问题的，应采取更换重贴的方法处理；3、防水卷材出现的空鼓、断裂、页岩层起泡、不符合规范要求的，应按照规范返工重做。2018年7月18日，唐山诚誉工程造价事务所有限公司通知因本次鉴定标的为237户屋面防水，而唐山市乾正建设工程材料检测有限公司只随机抽取24户，且无具体修复的工程量，无法确定237户修复工程量，故造价困难，乾鉴字（2018）质故鉴字第001号司法鉴定意见书不能为造价鉴定所用，希望联系唐山市乾正建设工程材料检测有限公司进行补充完善。本院通知唐山市乾正建设工程材料检测有限公司后，2018年8月13日唐山市乾正建设工程材料检测有限公司出具工程质量鉴定费用的说明，因需对每一户进行查勘，测量每一户具体修复费用，故需要增加鉴定费用6万元，请接到本说明后15个工作日缴纳鉴定费用，被告于2018年8月17日收到该说明后未按时缴纳增加的鉴定费用。 上述事实，有当事人陈述、施工合同协议书、中标通知书、关于支付钱营镇人民政府解决钱营村受损房屋维修预付款的协议、司法鉴定意见书、唐山诚誉工程造价事务所有限公司联系函、唐山市乾正建设工程材料检测有限公司工程质量鉴定费用说明等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的施工合同协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告提供各户及被告派出人员签字的完工证系复印件，被告及第三人均有异议，本院不予认定。原告不能提供充分证据证明施工完毕后经被告验收，确定案涉工程的实际工程量的事实，且经被告申请鉴定该工程存在质量问题，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告河南省防腐保温开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13139元，减半收取计6569.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一八年九月十二日 书记员  王雨玲 书记员  田健淼