黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托代理人安玉芹（李艳之妻），女，1956年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦川县国土资源局,住所地黑龙江省桦川县悦来镇冷云村。法定代表人高明文，该局局长。委托代理人于君洋，该局执法监察局局长。委托代理人李子渊，该局法律顾问。再审申请人李艳因诉桦川县国土资源局（下称桦川县国土局）行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017)黑08行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2018年7月2日组织双方当事人对本案相关事实进行了询问。再审申请人李艳，被申请人桦川县国土局委托代理人于君洋、李子渊到庭参加询问。本案现已审查终结。李艳于2001年之前未经相关部门批准在冷云村集体土地上构筑房屋，后改建成为68.73平方米砖瓦结构房屋，该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，李艳非法占地建房的违法行为始终处于连续状态。桦川国土局认为，李艳占地违法建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，于2017年4月13日对李艳作出了处罚告知书，并依《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定交代了权利义务，送达给了李艳。2017年4月19日，桦川国土局依《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向李艳送达了听证告知书。2017年4月20日，李艳提出听证申请。2017年5月8日，桦川国土局组织了听证。2017年5月15日，桦川国土局经集体讨论认定李艳非法占地建房的违法行为存在并始终处于连续状态，于2017年5月18日依《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出处罚决定，责令李艳退还非法占用的土地，限其十五日内拆除非法占用土地上所建的68.73平方米的房屋，并向其交代了诉权，该处罚决定于2017年5月19日送达给了李艳。李艳认为自己的房屋是建的看护房、菜棚子，不是住宅，建成后多年来没有任何部门责令制止和处罚过，不属于违建房屋，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，桦川国土局作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，起诉请求撤销桦川国土局对其作出的处罚决定，并赔偿其由此造成的损失人民币1000元。另，李艳建房占用的耕地经省政府2015年批准确已被桦川县政府依法征收，且政府对其使用的耕地给与了相应补偿，同时政府部门对土地管理部门将要处罚处理的房屋依法进行了价值评估。一审法院认为，李艳未经相关部门批准，擅自在冷云村集体土地上构筑建筑物，该建筑物已达到了建筑房屋的标准，李艳现所有的房屋无论是在桦川县政府土地利用总体规划前或后的建筑，均未经依法批准，是违法建筑。桦川国土局认为李艳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，并依《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第四条、第二十七条、第二十八条的规定，对其作出的处罚决定，虽然在李艳建房时间的认定上有差异，但并未影响该处罚案件性质的认定，桦川国土局作出处罚决定在实体法和程序法的引用上均是适当的。政府部门对李艳违法建筑的房屋及附着物的价值已依法作出评估，该房屋占有的土地已被政府依法征用，该房屋及附着物的存在已无实际意义，桦川国土局依法作出的处罚决定，并无不妥，依法应当予以支持；李艳称其在政府土地利用总体规划前或后建的房屋，多年来没有任何部门责令制止和处罚过，应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，认定其不属于违建房屋没有法律根据，依法不予支持。其所要求赔偿损失也是无理的，亦不能予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项、第五十四条、第六十八条、第六十九条之规定，判决驳回李艳要求撤销桦川国土局桦国土行处决字(2017)7号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由李艳承担。二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据该条规定，李艳未经有关部门批准，在集体土地上建设房屋，构成违法占地。桦川国土局有权对其辖区内违法占地的违法行为进行查处，是其法定职责。其依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，履行了告知、听证等程序，认定李艳违法占地的事实存在，作出退还土地限期拆除房屋的行政处罚决定，符合法律有关规定。李艳的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李艳再审申请称，其于20年前在自家承包地上建设的看护房和饲料库，自建设以后没有任何部门提出过异议。2016年，桦川县人民政府要征收其承包的土地，因未达成协议，桦川国土局作出行政决定，责令其退还非法占用的土地，拆除非法建设的房屋。根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）规定，育苗场所和简易的生产看护房属于农业生产设施，不是违法建筑，且该土地并未实际征收。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法提审改判支持其一审诉讼请求。桦川国土局答辩称，该单位作出的桦国土行处决字[2017]第7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》未规定农业生产设施不是违法建筑，并明确规定农业设施的建设与用地需由经营者提出申请，县级政府审核同意。且该通知已于2014年5月29废止，替代其的国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》亦要求设施农用地使用（包括农业生产设施用地使用）需到相关部门履行用地审批手续，不允许私自乱建。案涉房屋所在的土地已被桦川县人民政府依据黑龙江省人民政府《关于桦川2014年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（黑政土[2015]第8号）依法征收。李艳被征收土地的补偿款及地上附着物（违建房屋除外）已于2013年、2016年打入李艳直补存折里。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回李艳的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，李艳未经有关部门批准，在集体土地上建设房屋，构成非法占地。桦川国土局对其辖区内违法占地行为进行查处，是其法定职责。桦川国土局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，履行了告知、听取陈述申辩、听证等程序，认定李艳非法占地的事实存在，作出退还土地并限期拆除房屋的行政处罚决定，符合有关法律规定。李艳根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，主张其在承包土地上建设的育苗室兼看护房属于农业生产设施，不是住宅。经审查，上述通知已于2014年5月29废止，且该通知明确规定，农业生产设施的建设与用地需由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。即使李艳所建为农业生产设施，亦存在未按上述规定履行申请审核手续的问题，故李艳主张的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长  张云强审判员  顾栩菲审判员  张俊伟二〇一八年九月二十日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。