��夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第150号上诉人（原审原告）杨永健，男，1950年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人乔彦铭，男，1964年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系杨永健表弟。上诉人（原审被告）黎敬忠，男，1953年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人蔡润祥，男，1955年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系社区推荐。上诉人（原审被告）任怡莲，女，1977年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人蔡润祥，男，1955年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系社区推荐。上诉人杨永健、黎敬忠、任怡莲因委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨永健的委托代理人乔彦铭与上诉人黎敬忠、任怡莲的委托代理人蔡润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年1月14日，银川市农业技术推广服务中心与宁夏房地产综合开发有限公司签订协议，约定合作开发建设位于银川市金凤区丰农巷，地籍号为9-5-27的地块，且由宁夏房地产综合开发有限公司负责工程建设。2010年3月12日，宁夏房地产综合开发有限公司与宁夏石油化工建设公司第二分公司（以下简称石化二分公司）签订协议，约定由后者代建该工程，并称该工程为“广兴公寓”。因广兴公寓楼影响到金凤区耕耘小区部分住户的采光，相关住户因此阻挠继续施工。2011年7月10日，石化二分公司与杨永健签订协议，约定由���永健初步垫资60万元向耕耘小区住户赔偿采光补偿费，作为报酬，杨永健在广兴公寓建成后享有该公寓5%的股份。2011年9月16日，杨永健与黎敬忠、任怡莲签订协议，约定由黎敬忠、任怡莲完成以下事项，以解决广兴公寓建设引起的耕耘小区住户阻挠施工问题：“1.协调银川市农牧局与耕耘小区有关居民达成赔偿意见后，签订赔偿协议；2.要求每户填写真实的楼层、户主的身份证，提供身份证复印件，收款收据；3.协调有关居民得到赔偿款后，不得再去市政府有关部门告状。”该协议签订当日，杨永健付给黎敬忠、任怡莲50万元，后杨永健又于2011年9月28日付给任怡莲10万元，合计60万元，用于向耕耘小区住户补偿。黎敬忠还于该日向杨永健承诺办理补偿款支付和有关房屋建设施工及房产证办理工作，如不能办妥，则“黎某协议”中第4条作废，同时负责收回���永健付给任怡莲的10万元房屋补偿款。2011年9月21日至当月28日，黎敬忠向耕耘小区罗某、周某某、陈某某、郭某某、任怡莲（本案原告）等5户共支付采光补偿款22万元。2012年4月28日，黎敬忠向杨永健退付补偿款21.5万元。现杨永健认为黎敬忠、任怡莲收到60万元补偿款后，只向耕耘小区住户支付20万元，减去退还的21.5万元，尚欠18.5万元被黎敬忠、任怡莲占为己有，故诉至法院要求解除与黎敬忠、任怡莲的委托合同，并退还剩余的18.5万元补偿款，黎敬忠、任怡莲承担本案诉讼费。另查明，黎某系被告黎敬忠儿子，双方当事人所称“黎某协议”是指2011年9月29日杨永健与黎某签订的《房屋购销协议》，该协议约定由杨永健向黎某出售住房一套，该协议第4条为“原建设期已预交房款10万元整”。原审法院认为，石化二分公司与杨永健订立协议后，杨永健与黎敬忠、任怡莲订立委托合同，将安抚耕耘小区住户并直接发放采光补偿款事务委托给黎敬忠、任怡莲，杨永健与黎敬忠、任怡莲间委托合同关系建立；黎敬忠、任怡莲不能证明银川市农牧局、银川市农业技术推广中心、石化二分公司任何一方与其订立合同处理耕耘小区住户采光补偿事务，因此对黎敬忠、任怡莲辩称杨永健主体不适格的辩解意见不予采纳。对委托合同，委托人和受托人均可以随时解除，现杨永健要求解除委托合同，因此法院依法予以支持，黎敬忠、任怡莲因此应向杨永健返还未发放补偿款。根据2011年9月16日杨永健与黎敬忠、任怡莲签订的《协议》、黎敬忠于2011年9月28日向杨永健所作的《承诺》和2011年9月29日杨永健与黎某签订的《房屋购销协议》，杨永健与黎敬忠、任怡莲间的委托合同系有偿合同。黎敬忠、任怡莲已经完成了对耕耘小区5家住户共22万元的补偿，因此杨永健应向黎敬忠、任怡莲支付相应的报酬。黎敬忠于2011年9月28日向杨永健所作的《承诺》称“办理补偿款支付和有关房屋建设施工及房产证办理工作，如不能办妥，则‘黎某协议’中第4条作废”，以此推定，杨永健与黎敬忠、任怡莲间关于报酬的约定为如黎敬忠、任怡莲完成所有需要补偿住户的补偿费发放事务，黎敬忠、任怡莲应得报酬为10万元，而杨永健委托黎敬忠、任怡莲计划补偿的户数为24户，以此推定黎敬忠、任怡莲应得报酬为20833元（10万元×5／24）。杨永健称前后共向黎敬忠、任怡莲支付60万元补偿款，但任怡莲辩称2011年9月28日杨永健向其支付的10万元是任怡莲自己在耕耘小区的住房采光受广兴公寓影响得到的补偿款，而非要向耕耘小区其他住户支付的采光补偿款。经审理查明，因任怡莲自己的住房采光受到广兴公���影响，其已于2011年9月21日和2011年9月25日分别得到4万元和2万元的房屋遮光贬值补偿款，因此任怡莲的辩解意见法院不予采纳，从而认定杨永健向黎敬忠、任怡莲共支付补偿款60万元。黎敬忠、任怡莲辩称杨永健应按月支付劳务报酬，但双方的委托合同并未约定应按月支付，故对黎敬忠、任怡莲的该项辩解意见不予采纳。黎敬忠辩称杨永健应向其支付租用车辆费用，但其提交的证据不能证明在办理耕耘小区住户补偿事务时有租车花费，故对黎敬忠的该项辩解意见法院不予采纳。综上，扣除黎敬忠、任怡莲应得报酬20833元后，黎敬忠、任怡莲应向杨永健返还补偿款144167元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年9月16日签订的协议；二、被告黎敬忠、任怡莲于本判决生效后十五日内向原告��永健返还补偿款144167元；三、驳回原告杨永健的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由原告杨永健负担900元，被告黎敬忠、任怡莲负担3100元。杨永健不服原审判决上诉并答辩称，一、黎敬忠、任怡莲发放补偿款20万元，其另外发放给任怡莲的2万元补偿款杨永健不认可。一审没有对有争议的2万元补偿款作出认定，就扣减了杨永健的2万元补偿款，显失公平。二、《房屋购销协议》系案外人黎某与案外人石化二分公司签订的，不是杨永健与案外人黎某所签，且该协议与本案无关。一审法院以此推定黎敬忠、任怡莲应得报酬20833元没有证据佐证。三、钱和打条子都是杨永健和黎敬忠、任怡莲的个人行为，与石化二分公司无关，黎敬忠、任怡莲的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求依法判令黎敬忠、任怡莲退还杨永健遮光补���费185000元，一、二审诉讼费由黎敬忠、任怡莲承担。二审期间，上诉人杨永健未提交新的证据材料。黎敬忠、任怡莲不服原审判决上诉并答辩称，一、本案的适格主体是银川市农牧局或石化二分公司，杨永健与黎敬忠、任怡莲签订协议和付款的行为均是代理行为，而不是其个人行为，其个人也不具备给付补偿款的主体资格。黎敬忠、任怡莲按照协议约定办理补偿事宜后，将剩余的款项215000元退还的是石化二分公司，而不是杨永健，并由石化二分公司给杨永健出具收据加盖公司财务专用章，因此，应驳回杨永健的起诉。二、杨永健的诉讼请求不能成立，应依法驳回杨永健的诉讼请求。杨永健提供的证据收据载明黎敬忠、任怡莲收到的是农牧局的50万元，而不是杨永健个人的50万元，补偿协议签订的也是50万元，更不是杨永健起诉的60万元。黎敬忠、任怡莲按照协议��定已经发放补偿款22万元，给石化二分公司退回215000元，合计435000元，余款65000元为黎敬忠、任怡莲的一小部分工资，黎敬忠、任怡莲没有任何理由给无偿发放补偿款。因此，黎敬忠、任怡莲不欠农牧局或石化二分公司任何款项，而农牧局、石化二分公司欠黎敬忠、任怡莲人工工资170200元，黎敬忠、任怡莲另行提起诉讼。三、给任怡莲的房屋补偿款10万元是石化二分公司与任怡莲协商的耕耘小区1-4-302室采光补偿费，与黎敬忠无关，与本案无关。二审期间，上诉人黎敬忠、任怡莲未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、杨永健主体资格问题。杨永健与石化二分公司订立协议后，又以自然人身份与黎敬忠、任怡莲签订协议，将耕耘小区住户采光补偿事宜委托给黎敬忠、任怡莲，黎敬忠、任怡莲不能提供证据证实��永健委托其事宜是经过石化二分公司的同意，故杨永健与黎敬忠、任怡莲签订的协议只对杨永健、黎敬忠、任怡莲具有约束力，杨永健对黎敬忠、任怡莲的行为承担责任，故黎敬忠、任怡莲关于杨永健不是本案适格主体的主张不能成立。二、黎敬忠、任怡莲应得报酬问题。虽然《房屋购销协议》系案外人黎某与案外人石化二分公司签订的，与本案不是同一法律关系，但在双方对黎敬忠、任怡莲应获得何种标准的报酬有争议，并且双方均没有其他直接证据证实的情况下，一审法院通过对本案各方当事人提供的证据与本案事实进行综合审查，并认定“黎敬忠、任怡莲应得报酬为20833元”符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定。三、对黎敬忠、任怡莲已发放的具体补偿数额的认定。杨永健与黎敬忠、任怡莲对安抚耕耘小��住户的采光补偿费标准没有约定，但黎敬忠提供的证据能够证明其向耕耘小区五户住户发放补偿费22万元，任怡莲对此事实认可，杨永健对此提出异议，但未提供相反证据证明，且在本案中杨永健向耕耘小区住户发放补偿费的数额为7万元、8万元、9万元不等，故杨永健关于黎敬忠、任怡莲向耕耘小区五户住户发放补偿费20万元的理由不能成立。综上，杨永健、黎敬忠、任怡莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4821元，由上诉人杨永健负担821元，上诉人黎敬忠、任怡莲负担4000元。本判决为终审判决。审判长  范宁萍审判员  王文花审判员  施 蔚二〇一五年五月二十二日书记员  张 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。