wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1018号申请执行人：习水县农村信用合作联社.住所习水县东皇镇府西路红城天街D1栋.统一社会信用代码:915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托代理人李旭。被执行人：杨涛，男，汉族，生于1981年5月13日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：胡玉容，女，汉族，生于1976年9月26日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：袁仕政，男，汉族，生于1985年8月5日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：赵丽，女，汉族，生于1985年8月20日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：王毅，男，汉族，生于1985年9月15日，贵州习水县人，现住本县。简苗，女，汉族，生于1989年11月12日，贵州省习水县人，现住本县坭坝乡坭坝街道居三组3-024号，身份证号码5221321989××××××××。习水县农村合作信用联社申请执行杨涛、胡玉容、袁仕政、赵丽、王毅、简苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为1845259.78元。在执行过程中，被执行人与申请人达成分期付款协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，如被执行人未按期履行申请人再申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年九月四日书记员  唐 烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7284号 原告程耕，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告杭州谷影网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1604室。 法定代表人张涛。 原告程耕诉被告杭州谷影网络科技有限公司合同纠纷一案，原告程耕于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。 原告程耕诉称：原告在网上看到被告汇淘金-杭州谷影网络科技有限公司宣传的不错，于是2018年6月在被告网上买过一次理财产品，因为感觉比较熟悉，2018年7月15日原告又在被告网上买了5000元理财产品（2018年8月1日到期）。2018年7月18日被告网上发布退出公告，2018年7月21日原告收到公安机关短信，才知道自己被骗了。请求：1、判令被告返还理财金5000元、利息33.95元；2、被告承担诉讼费，差旅费、误工费等2200元。 现查明，被告杭州谷影网络科技有限公司涉嫌集资诈骗，于2018年7月20日被杭州市公安局江干区分局决定立案侦查。现原告程耕起诉的事实与公安机关立案侦查的案件发生于同一期间，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告程耕起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年九月五日 代书记员 叶苏卫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4684号之一申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪君，女，该公司法务专员。被申请人：冯海震，男，1974年4月8日生，汉族，住河北省三河市。被申请人：张福胜，男，1978年1月27日生，汉族，住河北省三河市。被申请人：芦春，男，1982年12月22日生，满族，住河北省三河市。被申请人：冯景宽，男，1948年10月15日生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：冯海震，男，1974年4月8日生，汉族，系冯景宽儿子，住河北省三河市。被申请人：北京瑞泰达机械设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A317、318号。法定代表人：林伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建，女，1965年5月7日生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人冯海震、张福胜、芦春、冯景宽、北京瑞泰达机械设备有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）苏0303民初4684号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯海震、郑金兰、张福胜、芦春、冯景宽名下银行存款4907356元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除本院依据（2017）苏0303民初4684号民事裁定作出的保全措施中对被申请人冯海震、郑金兰、张福胜、芦春、冯景宽名下银行账户（开户名：冯景宽，开户网点：中国银行三河世纪花苑支行，开户账号：10×××01；开户名：冯景宽，开户网点：中国银行三河支行，开户账号：10×××79；开户名：郑金兰，开户网点：工行北京运河迎宾支行，开户账号：02×××09；开户名：郑金兰，开户网点：廊坊农行三河支行皇庄办事处，开户账号：62×××72；开户名：芦春，开户网点：工行北京京奥嘉园支行，开户账号：02×××66；开户名：冯海震，开户网点：农行北京朝阳新城支行，开户账号：62×××78；开户名：郑金兰，开户网点：农行北京文化南街支行，开户账号：62×××75；开户名：郑金兰，开户网点：廊坊农行三河支行皇庄办事处，开户账号：62×××72；开户名：张福胜，开户网点：中国工商银行股份有限公司三河永和支行，开户账号：04×××13）的冻结。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯海震、郑金兰、张福胜、芦春、冯景宽名下银行账户（开户名：冯景宽，开户网点：中国银行三河世纪花苑支行，开户账号：10×××01；开户名：冯景宽，开户网点：中国银行三河支行，开户账号：10×××79；开户名：郑金兰，开户网点：工行北京运河迎宾支行，开户账号：02×××09；开户名：郑金兰，开户网点：廊坊农行三河支行皇庄办事处，开户账号：62×××72；开户名：芦春，开户网点：工行北京京奥嘉园支行，开户账号：02×××66；开户名：冯海震，开户网点：农行北京朝阳新城支行，开户账号：62×××78；开户名：郑金兰，开户网点：农行北京文化南街支行，开户账号：62×××75；开户名：郑金兰，开户网点：廊坊农行三河支行皇庄办事处，开户账号：62×××72；开户名：张福胜，开户网点：中国工商银行股份有限公司三河永和支行，开户账号：04×××13）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李守忠二〇一八年九月十日书记员  胡 玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1115号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心,住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元,统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨,总经理。 委托代理人:李秀玲、沈宏杰,福建志昂律师事务所律师。 被告:林英,女,1975年1月2日出生,汉族,住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(下称“中信银行”)与被告林英信用卡纠纷一案,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。中信银行的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼。被告林英经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告林英立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计194262.42元人民币（其中，暂计至2016年7月31日的本金105607.28元，利息39495.35元，截止至2016年12月31日止滞纳金49159.79元),除本金、滞纳金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费由被告林英承担。 事实与理由:林英向中信银行申请办理信用卡,并填写了信用卡申请表,同意遵守中信银行信用卡领用合约,且签名确认。林英对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依林英的申请,中信银行核准并向林英发放了卡号51×××03的信用卡,账户号:51×××11。林英激活后多次使用该信用卡消费,但却未按约定及时还款。截至2016年7月31日,林英共欠信用卡本金105607.28元，利息39495.35元，截止至2016年12月31日止滞纳金49159.79元,合计194262.42元。中信银行虽经多次催讨,但林英拒不还款,依约已构成严重违约。为维护自身合法权利,中信银行诉至本院,请求判如所请。 中信银行信用卡中心为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，中信银行信用卡中心提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和中信银行信用卡中心陈述，对于中信银行信用卡中心所诉的事实，本院予以确认。 另查明，福州市鼓楼刑侦大队五中队出具《情况说明》，就涉案信用卡欠款原告中信银行向该所报案，该所认为被告林英的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，不予立案。 本院认为，向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡中心予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。林英使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心诉请要求林英偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。林英应就其实际结欠的信用卡透资本金105607.28元及利息39495.35元承担偿还责任。。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心主张林英支付截止至2016年12月31日的滞纳金49159.79元，本院予以支持。但中信银行信用卡中心未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与林英进行过协商，双方对此已达成合意。中信银行信用卡中心单方增加违约金收费项目对林英不发生法律效力，故本院对中信银行信用卡中心要求林英支付违约金的诉讼请求不予支持。林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金105607.28元、利息39495.35元及滞纳金49159.79元(上述款项应扣除被告林英还款的1508.68元，利息2016年7月31日，至款项还清之日止的利息 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185元、公告费560元，由被告林英负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  李海霓 二〇一八年九月十日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初2780号 原告：张顺义,男,1967年10月23日出生,汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被告：赵龙，男，1986年10月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 第三人：杜维剑,男,1962年4月2日出生,汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 第三人：四川省科茂建建筑工程有限公司西藏分公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道海亮世纪新城辅楼C111-1-007 负责人：段绪春。 原告张顺义与被告赵龙、第三人杜维剑、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 原告张顺义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵龙立即支付原告劳务费15万元，第三人杜维剑、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司承担连带支付责任；2.判令被告赵龙承担原告追索劳务费所产生的一切费用共计1万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张顺义在被告赵龙所承包的西藏自治区比如县城防洪堤工程（第二中学段）工地务工，累计工资15万元。被告赵龙未支付，于2017年9月13日向原告张顺义出具欠条一张，承诺在2017年12月1日之前付清，若未按时付清，则承担一切经济损失和相关法律责任。第三人四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司系该工程中标施工单位，中标后，该公司将工程转包给第三人杜维剑，杜维剑又将该工程承包给被告赵龙。被告赵龙未按约支付原告劳务费，原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。 被告赵龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵龙自2004年10月起离开户籍地苍溪县在西藏服兵役，2008年退伍后在西藏良聿建材有限公司工作至今，经常居住地西藏自治区拉萨市柳梧新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”本案被告赵龙的经常居住地在西藏自治区拉萨市柳梧新区，本案应移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 第三人杜维剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告赵龙自2017年1月起至今连续居住在西藏自治区拉萨市柳梧新区，本院对该案没有管辖权，应将该案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原告诉称在被告承包的西藏自治区比如县城防洪堤工程工地务工，本案合同履行地为西藏自治区比如县。被告赵龙的住所地即户籍所在地为苍溪县，其离开住所地在西藏自治区拉萨市柳梧新区已连续居住一年以上，西藏自治区拉萨市柳梧新区为被告赵龙的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”被告赵龙的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖即西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。综上，被告赵龙的管辖权异议成立。 第三人杜维剑不是本案的被告，无权对本案管辖权提出异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 一、被告赵龙对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 二、驳回第三人杜维剑的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇一八年九月三日 书记员  李 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4456号 原告：金牛区齐顺建材商贸部，住所地成都市金牛区金府路66号C区50幢15号。 经营者：杜昌伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 被告：张德斌，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 原告金牛区齐顺建材商贸部（以下简称“齐顺商贸部”）与被告张德斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐顺商贸部的委托诉讼代理人任翔宇，被告张德斌及其委托诉讼代理人陈伊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐顺商贸部向本院提出诉讼请求：1.判令张德斌立即向齐顺商贸部支付货款200万元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.判令张德斌承担本案诉讼费用。事实和理由：齐顺商贸部在金牛区从事钢材销售，张德斌承包了数个建设工程项目，向齐顺商贸部购买钢材。2015年12月24日，经双方结算，张德斌尚欠齐顺商贸部钢材货款及利息（利息计算至2016年6月30日）共计200万元，张德斌向齐顺商贸部出具《欠条》。后经齐顺商贸部多次催收，张德斌均以各种理由拖延。张德斌的行为违反了相关法律规定，损害了齐顺商贸部的合法权益。现齐顺商贸部向法院提起诉讼，请求依法判决。 张德斌辩称，齐顺商贸部未提供证据证明与张德斌存在供货关系，应当承担举证不能的责任。2012年7月11日、2012年11月8日，齐顺商贸部与四川川西建筑工程有限公司（以下简称“川西公司”）签订了《钢材购销合同》，齐顺商贸部向川西公司指定项目供货，川西公司也按时向齐顺商贸部支付了货款。根据齐顺商贸部的送货单，齐顺商贸部向川西公司供货总金额1270.63696万元，川西公司已向齐顺商贸部支付货款1572万元，超额支付301.36304万元，因此川西公司不存在欠付齐顺商贸部货款的事实。 齐顺商贸部围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《承诺书》《照片》等证据，张德斌提交了《钢材购销合同》《送货单》《付款凭证》《刑事附带民事判决书》等证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：齐顺商贸部提交的《承诺书》系复印件，但能够与现场拍摄的照片相印证，能够证明案件事实，本院予以采信；张德斌提交的《刑事附带民事判决书》与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德斌系川西公司的法定代表人。齐顺商贸部与川西公司先后于2012年7月28日、2012年11月8日签订两份《钢材购销合同》，约定：川西公司向齐顺商贸部采购盘圆、螺纹、线材等型号钢材；结算以送货单为准，从货到工地起需方自愿付给供方每天每吨5元的加价款；如需方在约定期满5个工作日内未及时支付相应货款及加价款，供方有权向需方收取货款总额3‰的滞纳金等内容。合同签订后，齐顺商贸部按照约定向川西公司供货。 2014年12月7日，张德斌向齐顺商贸部出具《承诺书》，内容为：“今承诺欠齐顺商贸部钢材款162万元（壹佰陆拾贰万元），此款于2015年1月10日前付清，到时未付按3‰支付违约金，资金利息已经结算至2015年1月1日止”。2015年12月24日，张德斌向齐顺商贸部出具《欠条》，内容为：“今欠到齐顺商贸部钢材款共计200万元，此款已结算至2016年6月30日，欠款人张德斌”。 齐顺商贸部称川西公司暂无履行能力，因此齐顺商贸部现仅要求张德斌支付货款及利息。 本院认为，齐顺商贸部与川西公司签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，齐顺商贸部按照约定向川西公司供应钢材，川西公司应按照约定支付货款。张德斌以自己名义向齐顺商贸部出具《承诺书》《欠条》，对尚欠齐顺商贸部债务予以认可，并承诺于2015年1月10日前付清，张德斌的行为构成债的加入，应当与川西公司共同承担相应民事责任。齐顺商贸部选择向仅张德斌主张权利，齐顺商贸部对其实体权利的处分不违反相关规定，本院对此不予干预，故齐顺商贸部要求张德斌支付货款的诉讼请求，应予支持。 对于齐顺商贸部主张的货款金额问题，本院认为，张德斌系川西公司法定代表人，张德斌向齐顺商贸部出具《承诺书》《欠条》，同时具有代表川西公司进行结算的意思表示。张德斌出具《承诺书》确认货款金额为162万元，张德斌于2015年12月24日出具《欠条》确认货款为200万元，并明确已经结算至2016年6月30日。因此，齐顺商贸部主张200万元中包含钢材款162万元、利息38万元具有合理性。根据利息与钢材款款比例进行计算，利息计算标准为年利率15.6%（38万元÷162万元×12个月÷18个月），双方对利息的约定不违反相关规定。综上，对齐顺商贸部要求张德斌支付货款及利息共计200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对齐顺商贸部主张2016年6月30日后的利息问题。本院认为，张德斌逾期付款的行为已经构成违约，齐顺商贸部主张的利息兼具违约金性质，由于双方结算金额中已经包含利息38万元，故对齐顺商贸部主张的利息，本院酌情以货款金额162万元为基数，并参照银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至付清为止。齐顺商贸部主张以货款及利息总额200万元为基数计算利息有失公正，故对齐顺商贸部主张的其余利息，本院不予支持。张德斌抗辩川西公司已经超额支付货款问题，因与双方结算凭证等事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张德斌于本判决生效之日起十日内向金牛区齐顺建材商贸部支付货款及利息200万元； 二、张德斌于本判决生效之日起十日内向金牛区齐顺建材商贸部支付利息，计算方法为：以货款162万元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；如未在本判决确定的期限内给付本金，前述利息计算至本金付清为止； 三、驳回金牛区齐顺建材商贸部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元，由张德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘福猛 二〇一八年九月十二日 书记员  申卢杰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5186号之一 解除保全申请人：寿光长途汽车运输有限公司。住所地：寿光市建新街290号。统一社会信用代码：91370783165696210Ｋ。 法定代表人：李志德，董事长。 被申请人：寿光市交运汽车站有限公司。住所地：寿光市文圣街5262号。统一社会代码：913707831656948483。 法定代表人：李建东，董事长。 原告寿光长途汽车运输有限公司诉被告寿光市交运汽车站有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鲁0783民初5186号民事裁定书，依法冻结被申请人寿光市交运汽车站有限公司银行帐户存款12500000元或查封其等值财产。寿光长途汽车运输有限公司于2018年9月20日向本院申请解除对被申请人设立在中国建设银行股份有限公司寿光市支行37×××73账户的保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对寿光市交运汽车站有限公司设立在中国建设银行股份有限公司寿光市支行37×××73账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  李晓燕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张雅文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3497号原告：浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市复兴路53号203室，统一社会信用代码91330000587758549P。法定代表人：徐蔓萱，总经理。委托诉讼代理人：葛寅贲，男，系原告员工。委托诉讼代理人：刘娴静，女，系原告员工。被告：蒋德富，男，1979年10月28日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋成东，男，1976年1月2日出生，汉族，住乐清市。被告：谷建录，男，1975你那7月23日出生，汉族，住乐清市。被告：王立瑞，男，1967年10月29日出生，汉族，住乐清市。原告浙江省担保集团有限公司与被告蒋德富、蒋成东、谷建录、王立瑞追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告蒋德富向原告支付因被告无法履行银行贷款的还贷义务而由原告代其偿还的借款本息163660.21元；2、判令被告蒋德富承担资金占用费490.98元（自2017年12月29日起暂计至2018年1月3日，此后至实际履行完毕之日止按日0.5‰另行计算）；3、判令被告蒋成东、谷建录对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告王立瑞对原告代被告蒋德富偿还的借款本息的1/2承担清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛寅贲到庭参加了诉讼，被告蒋德富、蒋成东、谷建录、王立瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月26日，被告蒋德富作为借款人、被告王立瑞作为担保人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）签订了编号为33020120160153020的《农户贷款借款合同》，约定：被告蒋德富向农行乐清支行申请20万元的可循环借款额度，借款用途为经营周转，借款期限自2016年9月26日至2019年9月25日止，借款利率采用固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。被告王立瑞对上述借款承担最高额保证，担保的债务最高余额30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年9月26日，原告作为保证人、被告蒋德富作为借款人与农行乐清支行作为贷款人签订了一份《保证合同》，约定：原告自愿为被告蒋德富与农行乐清支行签订的《农户贷款借款合同》的履行提供保证担保。担保的范围和方式为本合同保证人为主合同项下实际形成的债务本金的80%承担连带责任保证，并向被告蒋德富收取主债权本金金额1.5%/年的担保费。原告按照合同约定向农行乐清支行履行代偿义务后，有权立即向被告蒋德富追偿代偿资金，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五的标准向被告蒋德富收取资金占用费，同时，被告蒋德富还应承担原告诉讼费、律师费及其他为实现担保债权而支出的费用。2016年9月26日，被告蒋成东、谷建录向农行乐清支行出具了共同还款责任承诺书，承诺对编号为33020120160153020的《农户贷款借款合同》项下产生的债务承担共同还款责任。2016年9月27日，农行乐清支行依约向被告蒋德富发放了贷款20万元，贷款到期日为2017年9月26日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。后被告蒋德富未能按约偿还贷款本息，原告作为保证人于2017年12月29日代被告蒋德富向农行乐清支行偿还借款本息163660.21元。原告代偿后，各被告至今未向原告偿还上述代偿款。本院认为，案涉《农户贷款借款合同》《承担共同还款责任承诺书》《保证合同》均系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告蒋德富未按约向贷款人履行还款义务，原告作为保证人在承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。现原告主张被告蒋德富立即偿还垫付款及资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋成东、谷建录自愿作为被告蒋德富与农行乐清支行签订的《农户贷款借款合同》实际所形成的债务的共同还款人，故原告有权要求被告蒋成东、谷建录对代偿的借款本息163660.21元承担共同还款责任。由于资金占用费系原告与被告蒋德富之间的约定，并没有与被告蒋成东、谷建录进行约定，故原告要求被告蒋成东、谷建录对资金占用费承担共同还款责任，本院不予支持。原告及被告王立瑞系涉案借款的连带责任保证人，虽然没有约定内部分担份额，但根据相关法律规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现原告要求被告王立瑞对原告代为偿还的借款本息承担二分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德富应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江省担保集团有限公司代偿款163660.21元及资金占用费（自2017年12月29日起按日0.5‰的利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告蒋成东、谷建录对上述第一项债务中的代偿款163660.21元承担共同还款责任。三、被告王立瑞各自对原告浙江省担保集团有限公司代被告蒋德富偿还的借款本息163660.21元的二分之一承担清偿责任。被告王立瑞向原告承担清偿责任后，有权向被告蒋德富追偿。四、驳回原告浙江省担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3583元，减半收取1791.5元，由被告蒋德富、蒋成东、谷建录、王立瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  黄梦怡二〇一八年九月十日此件与原件核对无异代书 记员  林 凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2080号原告：孙某1，女，2012年4月6日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：马某，女，1983年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系原告母亲。委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李咏丽，山东劳尔律师事务所实习律师。被告：孙某2，男，1982年11月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年九月二十八日书记员  孙岩峰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6783号 原告：杨占武，男，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：梁哲孝，男，汉族，1971年7月2日出生，住浙江省天台县。 原告杨占武诉被告梁哲孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占武的委托诉讼代理人王永献到庭参加了诉讼，被告梁哲孝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨占武向本院提出诉讼请求，请求判令：1.梁哲孝向杨占武支付货款本金32260元，并以货款本金为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%支付自2017年11月6日起至货款全部付清止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由梁哲孝承担。事实与理由：梁哲孝在杨占武处购货，约定货到付款，截止2017年11月5日，梁哲孝还欠货款33260元未支付。经催收，梁哲孝仅在2018年2月15日支付了货款1000元，剩余货款未支付。 梁哲孝未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 杨占武围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据，拟证明其诉请事实。本院认为杨占武提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2012年起，梁哲孝从杨占武处进货，2017年11月5日，双方进行结算，梁哲孝向杨占武出具《欠条》一份主要载明:今欠杨占武货款共计33260元，并注明截止2017年11月5日止，以上帐全部对清。之后，经杨占武催收，梁哲孝仅支付了1000元的货款。 本院认为，结合当事人陈述以及欠条能够形成证据锁链，证实梁哲孝向杨占武进货，双方实际已形成买卖合同关系，杨占武履行了供货义务，梁哲孝应当按照其出具的欠条上载明的金额支付剩余货款，但梁哲孝未按约履行完付款义务，杨占武要求梁哲孝支付所欠货款32260元，符合法律规定，本院予以支持。梁哲孝未支付货款，应当支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情确定以32260元为基数，自杨占武起诉之日即2018年5月25日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付资金占用利息，对杨占武主张该日期之前的资金占用利息，因其未举证证明，故本院不予支持。梁哲孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁哲孝在本判决生效之日起十日内向杨占武支付所欠货款32260元； 二、梁哲孝在本判决生效之日起十日内向杨占武支付逾期付款利息（以32260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年5月25日起至款项付清为止）； 三、驳回杨占武的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633.63元减半收取计316.82元由梁哲孝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡晋尧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3871号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强。 被告：彭洲平，男，1989年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：刘洋，男，1994年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告彭洲平、刘洋信用卡纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭洲平立即偿还所有贷记卡欠款7470.87元（截止2018年3月13日被告尚欠本金5427.30元,利息834.45元,费用1209.12元，以及2018年3月14日至还款日产生的本金万分之五的利息及费用）；2.被告刘洋对上述债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，因需以公告方式向被告送达诉讼文书，裁定转普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告彭洲平、刘洋分别经本院传票传唤、公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月17日，被告彭洲平向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为6222××××1942的信用卡，信用额度为2000元。 同日，被告刘洋与原告签订《瑞安农商银行丰收贷记卡保证合约》，约定保证范围：被保证人彭洲平根据其与原告所签订《丰收贷记卡领用合约》项下因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和原告实现担保债权的费用，保证责任方式为连带责任保证。 事后，被告彭洲平多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年3月13日止尚欠原告本金5427.30元,利息834.45元未偿还。 本院认为，原告与被告彭洲平、被告刘洋之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《瑞安农商银行丰收贷记卡保证合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告彭洲平作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告彭洲平偿付透支款及其利息并按约定支付滞纳金。关于原告诉请的滞纳金的合同条款没有具体注明按日、按月或按年计算等，且系原告提供的格式条款，故作对不利于原告的解释，按每期未还款项的5%一次性收取，最低1元，最高500元。被告刘洋对被告彭洲平欠原告的透支信用卡的各项款项承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭洲平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5427.30元及利息（截至2018年3月13日止为834.45元，其余以透支本金5427.30元为基数自2018年3月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金271.37元； 二、被告刘洋对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费440元，由被告彭洲平、刘洋负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年九月十七日 （代）书记员 林 森 -
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1410号之二 申请执行人毕晓晖，女，汉族，1987年10月31日生，住荣成市石岛开发区。 被执行人周广伟，男，汉族，1962年2月6日生，住荣成市。 本院在执行毕晓晖与周广伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周广伟未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人周广伟在荣成市桃园街道办事处邵家村120号房屋的拆迁补偿款13561元至荣成市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一八年九月十四日 书记员  张海涛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1097号 申请执行人：杨文平，男，1961年10月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。身份证号∶132622196110250414。 被执行人：袁国春，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。身份证号∶130827198303140414。 被执行人∶杨文付，男，1962年10月9日出生，满族，干部，住宽城满族自治县。身份证号∶132622196210093233。 申请执行人杨文平与被执行人袁国春、杨文付借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）冀0827民初967号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人袁国春、杨文付与申请人杨文平已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初967号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年九月二十七日 书记员  韩承铄
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1621号 申请人：袁国，男，1969年2月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘有，男，1969年5月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人袁国与被执行人刘有劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)冀0827民初1000号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经部分履行，剩余标的款申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初1000号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十二日 书记员  冯荣生
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初421号 原告：李小燕，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师，一般授权代理。 原告：王浩州，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈敏，女，回族，1989年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭娜，四川丰宜（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：成都美丽之家房地产经济有限公司。住所地：成都市温江区******。 法定代表人：汪婷婷，公司经理。 李小燕、王浩州与陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。成李小燕、王浩州于2018年9月14日与陈敏达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，李小燕、王浩州与陈敏自行达成和解协议，在法庭辩论终结前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许李小燕、王浩州撤回起诉。 本案案件受理费减半收取9060元，依法退回李小燕、王浩州。 审判员  魏义欢 二〇一八年九月十四日 书记员  倪海燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1891号 原告：梁某1，男，1999年1月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁建设，广西金卡律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1935年6月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁卫红，女，1971年1月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：李某，女，1981年1月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 第三人：石某，女，1978年8月4日出生，汉族，住南宁市。 原告梁某1与被告梁某2、李某，第三人石某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人梁建设，被告梁某2的委托诉讼代理人梁卫红，被告李某的委托诉讼代理人唐咸燕，第三人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令按梁某1十分之四、梁某2十分之三、李某十分之三的比例继承分割位于南宁市产（价值约260000元）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告梁某1是被继承人梁兵的儿子，被告梁某2是被继承人的父亲，被告李某是被继承人的妻子，第三人石某是被继承人的前妻，被继承人梁兵于2016年7月31日病故，留有一套位于西乡塘区沈阳路7号2栋2单元401号房产。被继承人去世后，该房产依法本应由原告和被告三人共同均等继承，但是由于原告尚是广西南宁高级技工学校的休学学生（因病），南宁市第三职业技术学院的新生，缺乏劳动能力，且因病长期需要治疗，生活有特殊困难，在分配遗产上应给予照顾，原告认为应按梁某1十分之四、梁某2十分之三、李某十分之三的份额继承。本案诉争房产共有人关系复杂，且被告梁某2年事已高，只有尽快明确各方的权益份额，才能避免以后发生更多争议，隔阂亲情。 被告梁某2辩称，被告请求法院依法判令按梁某140%，梁某235%，李某25%的比例继承分割位于南宁市产。被告本人身患重疾，一直卧病在床，所需药费对被告的家庭是天文数字，被告的孙子梁某1从小患病，也一直在治疗。李某于2007年8月嫁给梁兵后，也为被告家庭带来短暂的欢乐，但之后并未照顾被告，都是被告的女儿在照顾被告及梁某1。希望法院考虑到被告的实际困难，多分财产给被告及梁某1。 被告李某辩称，本案被继承的房产应按照被告李某十分之四、梁某1十分之三、梁某2十分之三的比例进行分割。被告于××××年××月××日与梁兵结婚，因梁兵的父亲身体不好，为了能照顾其生活，所以被告与梁兵就一直都与其父亲共同居住生活在一起，直到梁兵死后被原告的姑姑赶出家门时止。梁兵婚前育有一子即原告由其抚养，当时原告年纪尚小且身体也不好，婚后一直由被告与梁兵抚养长大，被告视原告如同自己的小孩一般抚养照顾。因为一直忙于照顾老人和小孩，被告与梁兵生小孩计划一直延迟，至今未生育自己的小孩。梁兵生前都是在外赚钱，被告在家照顾老人和小孩的生活，在这将近十年的时间里被告一直没有一份正式的工作，所以，被告对梁兵和梁兵的家人付出太多，理应在继承遗产时予以照顾，给予多分，这样既符合事实也符合法律的规定。该房屋的产权应归被告所有，由被告按照房屋的价值按继承的比例补偿给其他两个继承人。梁兵死亡后，原告的姑姑将被告赶出原居住的房屋，不让被告在原来房屋居住，也不让被告住梁兵的房屋。被告在梁兵死后临时找了一份保洁员的工作，暂时居住在物业公司的宿舍。因梁某2有自己的房屋，居住稳定，原告还在读书，从小也是一直居住在爷爷家，而被告自从嫁给梁兵后一直没有正式工作和经济来源，对梁兵的依赖性也比较大，现在又居无定所，因此，为了能让被告有一个稳定住所，被告愿意就房屋现值给其他继承人所继承的份额予以折价补偿，参照周边同等面积、地段的房屋，被继承的房屋现值大概在36万元-40万元左右，或者按照评估的价来确定。 第三人石某陈述意见，同意被告梁某2的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被继承人梁兵与被告李某系夫妻关系，原告梁某1系梁兵与第三人石某所生，为梁兵的儿子。被告梁某2系梁兵的父亲。梁兵于2016年7月31日死亡，其母亲先于其死亡。原、被告三人为梁兵的第一顺序继承人。坐落于南宁市系梁兵婚前个人财产。 再查明，2013年4月19日，原告被广西壮族自治区民族医院诊断为：原发性癫痫。2017年5月23日，被告梁某2被南宁市第八人民医院诊断为：重症××、急性呼吸衰竭等。 本院认为：被继承人梁兵死亡后，坐落于南宁市为梁兵的遗产，应由原告与被告梁某2、李某按法定继承办理。因双方对房屋现值无法达成一致意见，综合考虑到原、被告三人的实际情况，本院认为原告主张按梁某1十分之四、梁某2十分之三、李某十分之三的比例进行分割并无不妥，故对原告该项主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 坐落于南宁市由原告梁某1、被告梁某2、李某共同继承，原告梁某1、被告梁某2、李某各自占有十分之四、十分之三、十分之三的份额。 案件受理费2600元（原告已预交），由原告梁某1负担1040元、被告梁某2负担780元，被告李某负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张丹 二〇一八年九月十二日 书记员  黄飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保304号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 被申请人：邹晓燕，女，1988年1月6日生，汉族，住安丘市。 被申请人：徐德志，男，1976年5月11日生，汉族，住安丘市。 申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款53871.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。山东汇康融资担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹晓燕、徐德志银行存款人民币53871.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一八年九月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执972号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。 法定代表人：窦宇清，行长。 委托代理人：蔡悦，该行员工。 委托代理人：林石斌，该行员工。 被执行人：钟丽萍，女，1973年8月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈由开，男，1968年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人钟丽萍、陈由开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初244号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人钟丽萍应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金34324.93元及利息16684.75元（利息暂计至2017年1月9日止），此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止。 本院于2018年7月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7830号 中国农业银行股份有限公司东莞分行、廖锦进： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖锦进银行卡纠纷一案，申请执行人提交书面申请结案及解除对被执行人的财产的查封、冻结措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行的（2015）东一法松民二初字第2314号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6958号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:730935844。 负责人：王若忠。 被执行人：温州来丽谷贸易有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:799629060。 法定代表人：邱高文。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第06492号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州来丽谷贸易有限公司银行存款人民币33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕宏伟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4225民初456号原告：王尊幸，男，1962年7月30日出生，汉族，住裕民县。委托诉讼代理人：王**，系塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：张付生，男，1960年3月4日出生，汉族，住裕民县。被告：杨君伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住裕民县。委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。原告王尊幸诉被告张付生、杨君伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尊幸及其委托诉讼代理人王**，被告张付生、被告杨君伟的委托诉讼代理人吕保安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊幸向本院提出诉讼请求：2017年5月4日，被告张付生因资金周转困难在原告处借款160000元，约定借款期限为4个月。双方约定到期未还清借款将承担违约金每日1000元，被告杨君伟对借款进行担保。还款到期后，经原告多次索要未果，故诉诸法院。要求：1、判令被告张付生给付原告借款160000元，利息48000元（月利率2%，自2017年5月4日计算至2018年9月3日），合计208000元；2、判令被告杨君伟承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告张付生辩称，向原告王尊幸借款是事实，原告陈述属实，我借钱是用于种地，因为别人借我的钱没有收回来，所以现在没有钱给原告还。被告杨君伟辩称，原告陈述属实，但我给张付生的担保期限已经过了，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告王尊幸与被告张付生签订了借款合同书，约定原告王尊幸给被告张付生借款160000元，借款期限为3个月（自2017年5月7日起至2017年8月3日止），如被告张付生不能按时还款，自愿将山水华庭楼房交给原告，并承担违约金，违约金每天为1000元。被告杨君伟是担保人，同时约定如被告张付生未能按期还款，担保人杨君伟承担全部责任等内容。另查明：原告王尊幸与被告张付生发生借款合同关系时，双方并未对担保人（即被告杨君伟）担保的性质及担保的期限进行约定。经本院审核，原告主张利息的计算方式为：借款本金160000元×2%×15个月=48000元（自2017年5月4日起至2018年9月3日）。上述事实有原告王尊幸提交的借款合同和被告张付生在中国农业银行裕民县支行营业部的三张交易明细单据及原、被告的当庭陈述在卷相互印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张付生向原告王尊幸借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。原被告合同约定违约金过高，违反法律规定，但原告在庭审中要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨君伟作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与二被告签订借款合同中约定，如被告张付生未能按期还款，被告担保人杨君伟承担全部责任等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告辩称不承担担保责任的理由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:一、被告张付生于本判决生效之日起三十日内一次性向原告王尊幸返还借款本金160000元及利息48000元，合计208000元（利息计算自2017年5月4日至2018年9月3日止）；二、被告杨君伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，（原告已预交2210元），由被告张付生、杨君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王锐二〇一八年九月十一日书记员  李欣
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2389号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成，负责人。 委托代理人（特别授权）：廖兵，营山县老林法律服务所法律工作者。 被告：刘文，女，汉族，生于1986年12月11日，住四川省营山县。 委托代理人：刘孝贵，系被告刘文之父。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告刘文物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月3日立案受理后，由审判员李宁卫独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人廖兵，被告刘文之父刘孝贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付所欠物管费3948元及滞纳金；2．因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积146.88平方米，每年应收物业费705元。被告在2016年欠物管费705元，2016年之前欠物管费3243元，至今累计拖欠物业管理费3948元。这几年来，原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收公告，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，按被告所欠物业费自逾期之日起以每日万分之五标准计算至2018年6月30日止滞纳金为2259元。现公告催收缴费期限届满，被告仍未缴纳，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告刘文辩称：2017年的物管费被告是交了的，在那之前大概有四年没有交物管费，因为被告家的房子是6+1结构，被告家里漏水严重，物管经过了三个人的手，就漏水问题被告反映了多次都没有得到妥善解决，张培成也去原告家里看了的，张培成说他没有办法处理，被告就说少交两三年的物管费，被告自己出钱在楼顶上搭建一个雨棚，后面不漏水了被告再交物管费，张培成说的可以，被告就自己花了几万元在楼顶搭建雨棚，后来张培成叫被告交点物管费，之前几年的就算了，所以被告就只交了2017年的物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向法院递交的《关于南苑小区物业管理情况说明》中载明）。在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。对业主和非业主物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积146.88平方米，被告在2016年欠物管费705元，2016年之前欠物管费3243元，合计3948元。原告多次催收，被告一直不履行给付义务，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。本案中，因被告主张因屋顶漏水，物管公司负责人张培成到其楼顶实地查看，叫被告自行维修，并承诺让其用几年的物管费折抵维修费用。虽然博洋物管公司不是侵权或者违约责任主体，但是其法人代表作出的免收物管费，抵扣维修费的决定，应当由物业公司承担责任。被告在抵扣维修费后，主动缴纳了2017年物管费，虽然被告没有提供和博洋物管公司的书面协议，但是，根据其缴费情况，本院认为被告的理由符合当时双方口头协议的实际情况，原告以被告没有书面协议为由，请求判令被告承担2017年以前的物管费，其理由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十日 书记员  唐榆斯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2249号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行,地址:贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：9152030170951667XM。负责人：王珣，职务：行长。被执行人：詹举，男，汉族，1990年2月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与詹举金融借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹举银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月六日书记员  蒋 琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初282号 原告：张端棋，男，1955年3月12日出生，汉族，住福建省福清市，经常居住地成都市双流区九江镇。 委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：胡林，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，经常居住地成都市青羊区。 被告：四川和盛新兴都市农业开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道小桥村三组17号2楼。 法定代表人：胡林,执行董事。 二被告委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 原告张端棋与被告胡林、四川和盛新兴都市农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张端棋的委托诉讼代理人周伟岸、张艳，被告胡林、四川和盛新兴都市农业开发有限公司的委托诉讼代理人叶常青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张端棋向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡林归还原告借款本金250万元并支付利息（利息以250万元为基数,从2015年6月15日起按月利率2%计算至借款实际还清之日）；2.被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司对250万元借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年6月15日，二被告出具借条，表明被告胡林向原告借款250万元，此款于2015年6月15日前后转入四川和盛茶园农业开发有限公司，月利率为2%，被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司作为担保人在借条上盖章。原告履行了出借250万元的义务。目前借款到期，经原告多次催收未果，遂起诉。 胡林、四川和盛新兴都市农业开发有限公司辩称，胡林向原告借款250万元是事实，但借款利息应从实际收到款项时开始计算，被告在2018年1月19日归还借款本金20万元。被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司对该借款本息承担连带偿还责任没有异议。 本案在审理中，对原、被告认可且与本案相关的如下事实，本院予以确认：2015年6月15日，被告胡林作为借款人向原告出具借条一张，借条载明“今借到张端棋现金250万元，此款于2015年6月15日前后转入四川和盛茶园农业开发有限公司，利息每月2%”，被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司作为担保人在该借条上盖章确认。2015年7月5日、2015年7月7日，原告通过其尾号为6866银行账户分别向四川和盛茶园农业开发有限公司转款100万元、150万元，两次共计转款250万元。 2018年1月19日，被告胡林通过其尾号为1185的银行账户向原告尾号为6866银行账户转款20万元。 本院认为，原、被告产生的借贷及担保关系合法、有效，原告诉请被告胡林归还借款本金250万元并按月利率2%计算利息，被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司对250万元借款本息承担连带偿还责任，二被告无异议，本院予以支持。 关于利息的起算时间。借款合同是实践性合同，利息起算时间应从借款实际支付之日开始起算，按实际收到借款之日起计算借款利息，其中100万元从2015年7月6日开始计算，150万元从2015年7月8日起开始计算。 关于2018年1月19日被告胡林转账支付原告20万元。被告胡林称系归还原告的借款本金，原告不予认可，反驳该款项与本案借款无关，但原告并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任，故本院认定此款系归还本案的借款。又因双方都无法确认该款项是归还的借款本金还是支付的借款利息，应按先息后本的顺序确定为支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡林于本判决生效之日起十日内归还原告张端棋借款本金250万元并支付相应的利息（利息按月利率2%计算，其中100万元借款从2015年7月6日起计算至借款还清之日止，150万元借款从2015年7月8日起计算至借款还清之日止，已支付的20万元利息应予以扣除）； 二、被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告四川和盛新兴都市农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告胡林追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39070元，由被告胡林、四川和盛新兴都市农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈卫国 人民陪审员  汤炳清 人民陪审员  张 建 二〇一八年九月十九日 书 记 员  周文静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初1837号原告：张友兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翊，安徽豪迪律师事务所律师。被告：王也飞，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，工作于桐城市华猫塑料有限公司。第三人：桐城市华猫塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇。法定代表人：程黄毛，公司董事长。委托诉讼代理人：程翀，该公司副总。原告张友兰诉被告王也飞、第三人桐城市华猫塑料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告张友兰的委托诉讼代理人娄吾石、陈翊到庭参加诉讼，被告王也飞到庭参加诉讼，第三人桐城市华猫塑料有限公司的委托诉讼代理人程翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款150万元，并承担该款自2014年6月23日至返还之日利息（按年利率9.6%计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告介绍案外人桂文明向第三人借款150万元，应第三人完善借款程序的要求，原告与第三人控股且由被告出任监事的桐城市兴桐小额贷款有限公司签订《借款合同》和委托书各一份，《借款合同》约定原告向兴桐贷款公司借款150万元，年利率为9,6%，借款期限自2014年6月23日至2016年12月31日止，到期一次性偿还；委托书约定，上述借款150万元由兴桐贷款公司转入被告账户。此后被告并未将该借款交付给原告。2014年10月，因桂文明欠款不还，第三人向安庆市大观区人民法院提起诉讼，法院判决桂文明应向第三人偿还150万元借款及利息，现该判决已生效并进入执行程序。2014年5月，兴桐贷款公司向桐城市人民法院提起诉讼，要求原告偿还150万元借款及利息，一审法院判决，认定兴桐贷款公司己将借款转入原告指定的被告账户，履行了合同义务，判决支持了兴桐贷款公司的诉求。原告以所谓借款实为桂文明向第三人借款完善手续且自己并未实际收到借款为由向安庆市中级人民法院提出上诉，二审判决违持原判。综上，原告、被告之间不存在任何债权债务关系，原告也从未委托被告向任何人付款，被告接受原告收款委托获得的150万元明显属不当得利，依法应返还给原告。同时两审法院均查明，被告收款后即擅自将该150万元款项转给了第三人，而第三人系兴桐贷款公司唯一的法人股东。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所求。被告王也飞辩称，其没有参与原告与第三人任何的资金来往，其账户的资金是底下子公司转来的，属于公司内部转账，得知该事件也是通过上次作为第三人应诉。其系桐城市华猫塑料有限公司的工作人员，与张友兰没有任何关系，打入账户的资金是张友兰自愿的，且当时其并不知情，愿意返还150万元，但不承担诉讼费及利息。第三人桐城市华猫塑料有限公司述称，其收到张友兰转账的150万元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告张友兰介绍案外人桂文明向第三人桐城市华猫塑料有限公司借款150万元。同日，原告与第三人持股且被告王也飞持股并出任监事的桐城市兴桐小额贷款有限公司签订《借款合同》和委托书各一份，《借款合同》约定原告向桐城市兴桐小额贷款有限公司借款150万元，年利率为9,6%，借款期限自2014年6月23日至2016年12月31日止，到期一次性偿还，同日，桐城市兴桐小额贷款有限公司按原告委托书要求，将上述借款150万元转入王也飞账户。桐城市人民法院2017年9月作出的（2017）皖0881民初1669号民事判决书及安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08民终2320号民事判决书中均已认定了上述事实。同时两审法院均查明，被告王也飞系第三人的会计。另查明，王也飞账户收款后即将该150万元款项转给了第三人桐城市华猫塑料有限公司，未交付给原告张友兰。安庆市大观区人民法院已对案外人桂文明向第三人借款150万元的案件作出生效判决，现该判决进入执行程序。本院认为，本案系一宗给付不当得利。一、给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益,因欠缺给付目的(原因)而发生的不当得利。被告王也飞获得的利益实际上是来源于原告张友兰的负债,获益与负债数额相等,且是同一给付行为所引起的,两者存在因果关系。张友兰要求其返还并无不妥，该150万元的不当得利应返还给受损失的一方即原告。二、返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息，张友兰主张自2014年6月23日至返还之日按年利率9.6%计算利息的诉求，因其提供的证据，不足以证明该主张，故被告应按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王也飞自本判决生效后七日内返还原告张友兰不当得利款人民币150万元整及孳息（自2018年7月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告王也飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一八年九月二十日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5866之一 被执行人尤燕杯,女，1966年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于夏靖与尤燕杯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）粤佛城法民三初字第3032号民事判决书已经发生法律效力，根据上述文书，罗秀芳应负担案件受理费2428元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院查封了尤燕杯名下粤Ｘ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故无法处置。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人尤燕杯的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5866号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月十七日 书记员  孙 通
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1956号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心,住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元,统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨,总经理。 委托代理人:李秀玲,福建志昂律师事务所律师。 委托代理人:林晓君。 被告:黄素华,女,1978年1月10日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(下称“中信银行信用卡中信”)与被告黄素华信用卡纠纷一案,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中信的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼。被告黄素华经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄素华立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计74474.54元人民币（其中，暂计至2017年11月9日的本金61795.49元，利息4348.64元,手续费2490.61元,年费480元,违约金5359.8),除本金黄素华承担。 事实与理由:黄素华向中信银行申请办理信用卡,并填写了信用卡申请表,同意遵守中信银行信用卡领用合约,且签名确认。黄素华对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依黄素华的申请,中信银行核准并向黄素华发放了卡号40×××80的信用卡,账户号:40×××26。黄素华激活后多次使用该信用卡消费,但却未按约定及时还款。截至2017年11月9日,黄素华共欠信用卡本金61795.49元，利息4348.64元,手续费2490.61元,年费480元,违约金5359.8,合计74474.54元。中信银行虽经多次催讨,但黄素华拒不还款,依约已构成严重违约。为维护自身合法权利,中信银行诉至本院,请求判如所请。 中信银行信用卡中心为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。黄素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，中信银行信用卡中心提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和中信银行信用卡中心陈述，对于中信银行信用卡中心所诉的事实，本院予以确认。 另查明，福州市鼓楼刑侦大队五中队出具《情况说明》，就涉案信用卡欠款原告中信银行向该所报案，该所认为被告黄素华的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，不予立案。 本案诉讼过程中，被告有还款1000元。截至2018年4月9日，被告尚欠原告信用卡贷款本金60795.49元、利息9447.84元，分期手续费2490.61元，年费480元。 本院认为，被告黄素华向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡中心予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。黄素华使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心诉请要求黄素华偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。黄素华应就其实际结欠的信用卡透资本金60795.49元、利息9447.84元，分期手续费2490.61元，年费480元承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与黄素华进行过协商，双方对此已达成合意。中信银行信用卡中心单方增加违约金收费项目对黄素华不发生法律效力，故本院对中信银行信用卡中心要求黄素华支付违约金的诉讼请求不予支持。黄素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄素华于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款贷款本金60795.49元、利息9447.84元，分期手续费2490.61元，年费480元(利息暂计至2018年4月9日，之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计); 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，公告费560元，由被告黄素华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  薛洁云 二〇一八年九月十九日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3235号原告：潍坊中鲁置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街209号。法定代表人：徐刚，董事长。被告：金乡宏大医院，住所地：济宁市金乡县西城经济开发区金曼克大道与金珠路交汇处西北角。负责人：李志海，院长。本院在审理原告潍坊中鲁置业有限公司诉被告金乡宏大医院企业借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊中鲁置业有限公司撤回起诉。案件受理费182800元，减半收取91400元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇一八年九月三日书记员  徐艳飞
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4751号 原告：查明生，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。 原告查明生与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告查明生的委托诉讼代理人邓仕双和被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查明生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付加班工资17240元、工资24381元、生活保障费73954元、医疗保险费17884.80元、住房公积金2794元、清凉饮料烤火费2166.50元、经济补偿金55033元、失业保险金23184元，共计216637.30元。事实及理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告未为原告缴纳全部医疗保险费，自2011年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年8月10日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告天台化工辩称：1.原告已于2011年11月退休，领取养老保险金。2011年11月天台化工已经全面停产，此后原告也不可能向被告提供任何劳务。2.被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。3.养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及劳动合同的真实性予以确认；证据3《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》与本案无关，本院不予采信；证据7《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》与证据11《工资发放情况等数据的U盘》，因无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13证人证言，证人与该系列案有利害关系，不予采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提交的天台化工在职人员基本情况表因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告在2004年至2011年以被告天台化工名义参加了养老保险。2008年11月退休并依法享受基本养老保险待遇。 2018年8月22日，原告申请劳动仲裁，同日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》。 本案争议焦点： 一、原、被告劳动关系是否存在，存续期间如何确定？ 原告2008年11月退休并依法享受基本养老保险待遇。劳动关系的终止时间则根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，自劳动者依法享受基本养老保险待遇起终止。原告要求解除劳动关系，但劳动关系早已终止，故已无解除之基础条件，不予支持。 二、各项诉请金额的处理。 原告与天台化工的劳动关系于2008年11月终止。原告要求被告支付加班工资、生活保障费、经济补偿金、失业金、清凉饮料烤火费无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告要求的医疗保险费、住房公积金。原告要求单位补缴相关社会保险费，但根据最高人民法院法研（2011）31号答复精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于法院劳动争议案件受理范畴。已经代缴要求支付相关费用的争议，也不应作为劳动争议受理，另案处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告查明生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告查明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年九月十九日 书记员  王亚平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4098号 原告：林权，男，1969年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王军，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告林权与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告林权到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林权的诉讼请求：被告归还借款30万元，支付利息10万元，由被告承担诉讼费。诉讼中，林权变更诉讼请求为：判令被告归还借款23.3万元，并按月息2%支付利息。 被告王军未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 王军分别于2014年3月16日、2014年4月22日、2014年10月20日向王军银行账户汇款5万元、15万元和33000元。王军于2015年3月10日出具《借条》一份，载明：到2015年3月31日还林权27000，本金25万元于10月31日前还清，每月20日还利息7500元。 因王军未按约定还款，故林权提起诉讼。 上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述为证。 本院认为：根据现有证据，可以证实原被告之间存在借贷关系，现原告要求王军归还借款，并按月息2%支付利息，本院予以支持。王军未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王军于本判决生效之日起十日内归还林权借款人民币23.3万元，并支付利息、逾期利息（以未还借款为基数，按月利率2%，从2015年3月11日起计算至款项付清之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由王军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  金利民 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年九月十二日 书 记 员  沈紫依
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初2498号 原告：荣秀芹，女，1960年1月1日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。 被告：李立国，男，1969年5月21日生，汉族，住唐山市路北区。 原告荣秀芹与被告李立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣秀芹委托诉讼代理人张立涛，被告李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣秀芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告支付自2017年12月3日起至欠款还清之日止以50万元为基数年息24%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日至2016年3月24日被告陆续向原告借款共计82万元，被告偿还了一部分后至今为止仍欠款50万元，（有欠条为证）原告多次索要，被告以种种理由推脱，在多次索要未果的情况下，原告诉至法院。 被告李立国辩称，原来我和原告已经达成一致意见，我于2018年6月5日已经偿还原告4万元，当时我们商量的是我再给原告6万元，原告给我撤出一个10万元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金紧张向原告借款，被告为原告出具借条。其中，2017年10月27日借条载明：今借荣秀芹人民币壹拾万元正，李立国，利息1170元，2018年5月27日还；2017年3月24日借条载明：今借荣秀荣人民币壹拾万元正，利息一年两万元正期限一年；2017年4月1日借条载明：今借荣秀芹人民币壹拾万元正期限一年1800×12=21600元；2017年12月3日借条载明：今借荣秀芹贰拾万元正利息2万。原告主张因被告未偿还上述借款，故而诉至本院。 另查明，2018年6月5日，被告李立国偿还原告40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借条，表明双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。对于借款数额以借条载明的数额50万元予以认定。关于利息的主张，由于四张借条形成时间不一致，故本院对于2017年10月27日本金10万元的借条以2017年10月27日起至被告还清之日止按月利率1.67%（11700元÷7个月÷100000元）予以支持；对于2017年3月24日本金10万元的借条以2017年3月24日起至被告还清之日止按月利率1.67%（20000元÷12个月÷100000元）予以支持；对于2017年4月1日本金10万元的借条以2017年4月1日起至被告还清之日止按月利率1.8%（21600元÷12个月÷100000元）予以支持；对于2017年12月3日本金20万元的借条以2017年12月3日起至被告还清之日止按月利率1.67%（20000元÷6个月÷200000元）予以支持。对于被告于2018年6月5日偿还的40000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人出主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院以偿还利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李立国于本判决生效之日起十日内偿还原告荣秀芹借款本金50万元及利息（2017年10月27日本金10万元的借条，以本金10万元为基数，自2017年10月27日起至被告还清之日止按月利率1.67%计算；2017年3月24日本金10万元的借条，以本金10万元为基数，自2017年3月24日起至被告还清之日止按月利率1.67%计算；2017年4月1日本金10万元的借条，以本金10万元为基数，自2017年4月1日起至被告还清之日止按月利率1.8%计算；2017年12月3日本金20万元的借条，以本金20万元为基数，自2017年12月3日起至被告还清之日止按月利率1.67%计算，计算的利息总额需扣除被告李立国已经偿还的4万元）； 二、驳回原告荣秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，保全费4020元，由被告李立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  王金义 人民陪审员  邓宏宇 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  赵 伟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2564号 原告：全保国，男，汉族，生于1969年6月13日，住四川省营山县。 委托代理人：高山，男，汉族，生于1971年10月2日，住四川省营山县。 被告：冉腊春，男，汉族，生于1970年1月19日，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 原告全保国与被告冉腊春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告全保国及其委托代理人高山，被告冉腊春的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告全保国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冉腊春立即归还全保国借款50万元及利息。2．被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：一、被告冉腊春于2014年7月4日向原告全保国借款50万元（通过原告全保国妻弟高山从农商银行转账到被告冉腊春账户，借条日期为2014年7月7日），用于工程承包流动资金，并约定一年内（即2015年7月底前）归还本金50万元，借款后第二年及第三年归还利息37.5万元（2015年底前归还20万元、2016年7月底归还17.5万元，见借条）。二、被告冉腊春于2015年2月5日再次向本人借款15万元未写借条（通过原告妻弟同事张庆汇款，有银行汇款单据为证），并口头承诺后期先归还此笔款项。三、借款后被告冉腊春共计还款五次55万元，款项全部打入原告妻弟高山银行账户内，还款记录如下： 第一次还款：2015年8月31日50000元； 第二次还款：2016年2月9日90,000元； 第三次还款：2017年2月27日50,000元； 第四次还款：2017年7月4日300,000元； 第五次还款：2018年2月14日60,000元。 根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的有关规定，本人认为当初借钱给被告冉腊春时约定利息过高，与相关法律规定不符，现愿以年利率24%对所有借款进行重新计算利息，根据借款人先归还第二次借款15万元的承诺及先息后本的还款原则，为保证本人合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告冉腊春归还原告全保国借款50万元及利息。 被告冉腊春辩称：原告出具的借条属实，被告向原告书写的借条共计2张，总借款是87.5万元，但被告实际借到的现金是65万元，近几年被告分五次偿还了原告共计55万元借款，现在被告只下欠原告借款10万元，被告愿意偿还这10万元。原告主张的利息属于约定不明，不应当得到支持，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告冉腊春因承包工程需要流动资金，向原告全保国借款，第一次于2014年7月4日借款50万元，原告通过其妻弟高山账户向冉腊春转账50万元，被告冉腊春出具借条二张，第一张借条载明：“今借到全保国现金伍拾万元正，（500,000.00），此款于2015年7月全部归还。借款属实，借款人，冉腊春，2014.7.7。”同日，另出具借条一张，借条载明：“今借到全保国现金叁拾柒万伍仟元正（375,000.00元），此款于2015年12月份归还贰拾万（200,000.00元），余下拾柒万伍仟元（175,000.00元）于2016年7月份全部归还。借款属实，借款人，冉腊春，2014.7.7”。2015年2月5日，被告因需要资金周转，再次向原告借款15万元。被告对收到借款50万元及15万元的事实予以认可。被告借款后，先后五次还款55万元，与原告陈述一致。 本院认为：被告冉腊春向原告全保国借款，有被告书立的借条为据，借款属实，原、被告民间借贷法律关系成立，原告以被告出具的借条为凭，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。对于借款实际金额，原被告均认可为65万元，其中50万元被告出具了借条，有15万元没有出具借条原告主张被告所偿还的借款中优先偿还没有出具借条的15万元，被告没有提出异议，原告的该项请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张第二张37.5万元的借条系借款利息，但是该利息的约定过高，超过民间借贷司法解释的相关规定，愿意按照司法解释的规定，从被告借款之日起，按照年利率24%计算。本院认为，原告主张第二张借条是利息约定，而且对利息约定是明确具体的，不适用《合同法》规定的对利息没有约定或者约定不明的规定。对于其利息约定过高，原告主动愿意按照年利率24%计算，其理由，具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称两张借条合计87.5万元，被告只收到借款50万元，其余37.5万元借款原告实际未支付，被告不应偿还，且借条上没有约定利息，被告不应当支付利息。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，没有根源的出具37.5万元的借条，且约定了该笔借款分两年付清，应当视为对利息的约定。其理由，本院不予支持。被告借款后，还款超过15万元的部分，视为支付利息。按照年利率24%计算，从借款日2014年7月4日至2017年2月7日，共计31个月，共需要支付利息37万元，被告至2017年2月27日，共计还款三次，还款合计19万元，扣除无借条的借款本金15万元，应当认定偿还第一笔50万元价款的利息4万元。以后的两笔还款，均没有超出应当支付当期的利息的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告冉腊春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全保国借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%计算从2014年7月4日起计算至本金还清为止，扣除已经支付利息40万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,400元，由被告冉腊春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李宁卫 二〇一八年九月三日 书记员  唐榆斯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初613号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李灏，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地济南市原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告李灏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告李灏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李灏偿还平安保险公司代偿款52124.26元（其中代偿本金51034.01元、代偿逾期利息1078.02元，代偿逾期罚息12.23元）；2.判令李灏向平安保险公司支付逾期保费5618.24元；3.判令李灏向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2016年6月6日起至判决生效之日止，以61742.5元为基数，按日千分之一计算；4.判令李灏承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年12月16日，李灏与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向李灏提供贷款80000元，贷款期限自2014年12月16日至2017年12月16日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与李灏签订保险合同，约定平安保险公司为李灏上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人向平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向李灏发放贷款，李灏未依约还款，2016年6月6日，平安保险公司代李灏向银行代偿全部款项。平安保险公司根据民事诉讼法的规定，诉至法院，望判如所请。李灏未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款流水打印件、《代偿债务确认书》等证据，李灏未予质证。对平安保险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据平安保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，李灏从平安银行股份有限公司济南分行贷款80000元，贷款期限36个月。2014年12月16日，李灏在平安保险公司投保平安个人贷款保证保险保险单，保险单载明，投保人：李灏、被保险人：平安银行股份有限公司济南分行、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止、特别约定（3）：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金（4）投保人出险逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等（5）未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2016年2月16日之前的银行应还款项以及保费李灏已经给付，2016年2月16日之后李灏未再偿还银行贷款，仅偿还保费5.76元。2016年6月6日，平安银行股份有限公司济南分行收到平安保险公司代偿款52124.26元。另，李灏拖欠平安保险公司保费5618.24元。本院认为，李灏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。平安保险公司与李灏之间的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。平安保险公司按照保险单的约定，代李灏向平安银行股份有限公司济南分行偿还款项52124.26元，李灏应偿还平安保险公司代偿的上述款项。平安保险公司与李灏在《平安个人贷款保证保险保险单》约定了保费的计算方式，李灏尚欠平安保险公司保费5618.24元，该拖欠保费，李灏应当给付平安保险公司。对于违约金的问题，本院认为，双方保险合同约定的违约金过高，综合本案案情，本院酌定违约金的计算方式为，自2016年6月6日起至本判决生效之日止，以57742.5元为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灏于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款52124.26元；二、被告李灏于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5618.24元；三、被告李灏于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以57742.5元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月6日起计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由李灏负担1816元，由中国平安财产保险股份有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董浩人民陪审员  李靖人民陪审员  王萍二〇一八年九月十七日书 记 员  陈倩
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终417号上诉人（原审第三人）季伟强，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）任桂先，女，1943年3月11日出生，住河南省荥阳市。委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。原审被告荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋，局长。委托代理人刘明江，该单位不动产登记中心工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。上诉人季伟强因任桂先诉荥阳市国土资源局请求撤销房屋所有权证一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2001年12月3日，原告与第三人之父季书林登记结婚，双方均系再婚。2006年，在任桂先与季书林婚姻关系存续期间，二人以季书林名义购买位于荥阳市兴华路中段西侧1号楼202号房屋一套，于2017年11月21日领取房屋所有权证。2013年12月6日，季书林与季伟强签订房屋买卖合同，将该房屋已62521元的价格出售给季伟强，并于2013年12月11日办理了房屋过户登记手续，房屋所有权证号为：1301286084。2014年4月30日季书林去世，原告与第三人就房屋权属发生纠纷。2015年9月，原告诉至荥阳市人民法院，请求确认季书林处分共有房产行为无效。该院作出（2015）荥民初字第1914号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫01民终2266号民事判决，确认季书林处分共有房产的行为无效。该判决已于2017年7月1日发生法律效力。2016年8月20日，荥阳市成立了不动产登记管理中心，属于被告荥阳市国土资源局的二级机构。职能分工为房管局继续管理房屋交易，不动产登记中心负责登记。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向本院提起诉讼，并未超过法律规定的期限，被告辩称原告起诉超过法定的起诉期限理由不足，本院不予采信。本案所涉房屋所有权证，是在季伟强于季书林之间存在合法有效的房屋买卖合同的基础上进行的变更登记，现季伟强与季书林之间的房屋买卖合同，已经被郑州市中级人民法院生效判决确认为无效行为，故原告主张撤销编号为1301286084的房屋所有权证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销权证号为1301286084，所有权人为季伟强的房屋所有权证。上诉人季伟强不服一审判决，上诉称：一、原审法院查明事实错误；二、原审法院程序违法。请求二审法院查明本案事实，依法改判。被上诉人任桂先答辩称：一、涉案房产系任桂先与季书林在婚姻关系存续期间购买的，不是季书林子女共同出资购买的；二、办理房产等一系列手续时，任桂先不知情也不可能在现场。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人荥阳市国土资源局答辩称，上诉人提交的材料齐全，符合办理过户登记程序，该流程完全符合相关规定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，原审被告荥阳市国土资源局为上诉人季伟强办理房屋变更登记并颁发被诉房屋所有权证的基础，系上诉人季伟强与季书林之间的房屋买卖行为，该房屋买卖行为已由生效的民事判决确认季书林处分共有房产的行为无效，一审判决据此撤销权证号为1301286084、所有权人为季伟强的房屋所有权证的判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年九月二十一日书记员  张林