发文字号（2015）贵民三终字第48号缓急密级审判长：签名：时间：法律文书名称：时间：庭长  ：发签名：刘立技时间：2015、5、19主办单位：拟稿人：时间：院领导签发：签名：时间：合议庭成员核稿已核稿人员：签名：时间：缮打：校对：份数：广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民三终字第48号上诉人（一审原告）赵礼盛，男。上诉人（一审原告）蒙琼英，女。两上诉人的共同委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）韦世华，男。被上诉人（一审被告）贵港市奔马运输有限公司，住所地广西贵港市幸福路城西客运站旁。法定代表人韦帮浩，该公司总经理。委托代理人陈坚，男，贵港市奔马运输有限公司员工，住广西贵港市奔马运输有限公司宿舍。被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号。负责人莫春阳，该公司经理。委托代理人彭沁雯，女，汉族，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工，住广西贵港市港北区金港大道835号院1幢1单元301室。上诉人赵礼盛、蒙琼英因与被上诉人韦世华、贵港市奔马运输有限公司（以下简称“奔马公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“大地贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第2178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月25日2时16分，韦世华驾驶桂R×××××号大型卧铺客车由广东省深圳市往广西贵港市方向行驶，至304省道87KM＋400M处时，与对向行驶由赵海华酒后、无机动车驾驶证驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车会车，由于韦世华驾车没有实行右侧通行，占道行驶，会车过程中两车发生碰撞，造成赵海华当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月21日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2013）AX111号道路交通事故认定书，认定韦世华负事故全部责任，赵海华在事故中无责任。赵海华于1999年2月1日出生，赵礼盛是赵海华的父亲，蒙琼英是赵海华的母亲。另查明，桂R×××××号大型卧铺客车登记所有人为奔马公司，韦世华为奔马公司雇请的司机。桂R×××××号大型卧铺客车在大地贵港公司处投保有交强险及不计免赔率商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、赵礼盛、蒙琼英的合理合法损失是多少；2、赵礼盛、蒙琼英的损失应由谁承担，如何承担。关于合理合法损失是多少问题。赵礼盛、蒙琼英请求死亡赔偿金按《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均纯收入标准计算，并未提供切实、充分、有效的证据证实，该院依法不予支持，该项请求应按《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均纯收入标准计算为135820元（6791元／年×20年）；请求丧葬费21318元，该院依法予以支持；请求精神损害抚慰金50000元，根据事故所致后果、侵权人的过错程度及本地生活水平，该院依法酌情支持20000元；请求交通费1000元，大地贵港公司辩称认可赵礼盛、蒙琼英支出的交通费为360元，该院依法予以支持；请求处理丧事误工费按农林牧渔业标准计算，酌情按3人次计算，则该项损失应为602.46元（66.94元／天×3人×3天）；请求车辆损失费为7900元，该院依法予以确认；请求评估费700元，并提供有效票据支持，该院依法予以确认。综上，赵礼盛、蒙琼英的损失有：死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金20000元、交通费360元、处理丧事误工费602.46元、车辆损失费7900元、评估费700元，合计186700.46元。关于损失应由谁承担问题。平南县公安局交通警察大队作出韦世华负事故全部责任，赵海华在事故中无责任的道路交通事故认定书认定事实清楚，但根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条、第二十二条第二款的规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，“饮酒后，不得驾驶机动车”的规定，赵海华酒后、无机动车驾驶证驾驶机动车，其违法行为存在过错，该院对平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2013）AX111号道路交通事故认定书关于事故责任认定部分依法不予采信，奔马公司、大地贵港公司对该责任认定的异议成立。该院认为，赵海华酒后、无机动车驾驶证驾驶机动车在事故中存在过错，也是造成本次事故的原因，应负事故的次要责任，韦世华驾驶机动车没有实行右侧通行，超速行驶，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任。韦世华驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在大地贵港公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔率）。由于韦世华负事故主要责任，赵礼盛、蒙琼英的损失应先由大地贵港公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，共112000元。余下的损失74700.46元，根据事故责任，应由大地贵港公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内承担70%，赵礼盛、蒙琼英方承担30%，则大地贵港公司应在商业第三者赔偿赔偿责任限额内赔偿51800.32元［（死亡赔偿金135820元＋丧葬费21318元＋精神损害抚慰金20000元＋交通费360元＋处理丧事误工费602.46元＋车辆损失费5900元－110000元）×70%］。赵礼盛、蒙琼英支出的评估费700元，不属于保险责任，根据事故责任，应由赵礼盛、蒙琼英承担210元，奔马公司作为韦世华的雇主承担490元。奔马公司辩称预付赵礼盛、蒙琼英2万元，赵礼盛、蒙琼英否认，也无证据证实，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿112000元给原告赵礼盛、蒙琼英；二、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿51800.32元给原告赵礼盛、蒙琼英；三、被告贵港市奔马运输有限公司赔偿490元给原告赵礼盛、蒙琼英；四、驳回原告赵礼盛、蒙琼英的其他诉讼请求。案件受理费9254元，减半收取4627元（原告申请缓交），由原告赵礼盛、蒙琼英承担3810元，由被告贵港市奔马运输有限公司承担817元。上诉人赵礼盛、蒙琼英不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误。1、赵海华属城镇人口。上诉人已向一审法院提交了受害人赵海华的学籍卡、证明、座位表证实受害人在大新高中读书属于在城镇生活学习，事故发生在2013年12月25日，而一审法院只认可受害人从2011年9月至2013年7月在校就读，上诉人的证据已充分证明受害人在城镇学习生活且远超一年的相关规定，但一审以上诉人不提供2013年7月后在该校就读的学生手册、成绩单不予认可属城镇生活情况，2013年7月与2013年12月只相差5个月，一审法院以5个月推翻受害人在校生活两年的事实。2、被上诉人韦世华应当负全部责任。事故责任认定书充分说明了韦世华负全部责任，一审没有去交警队调查取证就以受害人无证驾驶、饮酒后驾驶予以否认交警对事故责任的划分。事故中韦世华疲劳驾驶，驾车逆行先撞了左边公路水沟边上的路桩，再碰撞赵海华造成死亡，发生事故后韦世华破坏现场。与赵海华的过错无直接的因果关系，一审没有查清事实简单的根据事故认定就草率地改变责任，是对事实的曲解。上诉人的各项损失应由韦世华全部负责。综上，三被上诉人应赔偿上诉人损失死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧事误费1005元，车损费6000元，合计545423元，扣减一审判决的163800.32元，故请二审改判决三被上诉人多赔偿384222.68元。被上诉人奔马公司口头答辩称，一审判决正确，请二审维持。被上诉人大地贵港公司口头答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、死亡赔偿金应按什么标准进行计算；2、民事赔偿责任如何分担。关于死亡赔偿金按什么标准计算的问题，死者赵海华生前在平南县大新高中初中部读初中，2013年7月份以后其已离校辍学，至2013年12月发生事故时已离校5个月，即至出事时未在城镇连续居住生活满一年以上，且也不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号文“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的规定，故上诉人上诉请求死亡赔偿金按广西城镇居民标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决按广西农村居民标准计算是正确的，应予维持。关于民事赔偿责任公分担的问题，平南县公安局交通警察大队虽已对交通事故作出了认定，但该认定是对事故责任的认定，与民事赔偿责任的认定是两个不同的法律关系，不能以事故责任来替代民事责任。根据本案死者赵海华属无证、酒后驾驶机动车属违法行为的事实，其这一行为是违法的，在事故中存在过错，应受到法律的制裁依法应承担相应的民事责任。根据赵海华的过错程度一审判决其，但一审判决其应承担30%的民事责任显然过重，因为事故发生最直接的原因是韦世华驾驶机动车未实行右侧通行并占道行驶而造成，宜判决韦世华应承担本案的90%的民事赔偿责任，故对一审判决的民事赔偿责任的分担比例本院予以变更为9∶1，即韦世华承担90%，赵礼盛、蒙琼英承担10%。上诉人主张赵海华在事故中无责任与事实不符，本院不予采信。本案上诉人的总损失为186700.46元，因此，本案的事民赔偿责任应由韦世华承担90%，由于韦世华属履行职务行为，其责任由奔马公司负责，奔马公司为该车在大地贵港公司投保了交强险和商业第三者险，故由大地贵港公司在交强险限额内先赔偿112000元，余款74000.46元由大地贵港公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿66600.41元（74000.46×90%），赵礼盛、蒙琼英自行负担7400.05元，评估费700元应不属于大地贵港公司赔偿的范围绕，故由奔马公司赔偿630元（700×90%），赵礼盛、蒙琼英自负70元。关于精神损害抚慰金问题，一审判决根据当地生活水平判决赔偿20000元适当，本院予以维持，上诉人上诉要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，显然与当地的生活水平不符，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分予以驳回，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持平南县人民法院（2014）平民初字第2178号民事判决第一、四项；二、变更平南县人民法院（2014）平民初字第2178号民事判决第二项为中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿66600.41元给赵礼盛、蒙琼英；三、变更平南县人民法院（2014）平民初字第2178号民事判决第三项为贵港奔马运输有限公司赔偿630元给赵礼盛、蒙琼英；一审案件受理费9254元，减半收取4627元，由赵礼盛、蒙琼英负担3000元，贵港奔马运输有限公司负担1627元；二审案件受理费7063元，因已本院予以免交，无需本案当事人负担。本判决为终审判决。审判长马荣兴审判员施军勇代理审判员陆志然二〇一五年五月十八日书记员黄延肖