wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1250号罪犯吴园涛，现在江苏省句容监狱服刑。高淳县人民法院于2012年2月16日作出(2012)高刑二初字第11号刑事判决，以被告人吴园涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴园涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。罚金人民币两万八千元现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴园涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴园涛在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴园涛减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00196号原告张某某，女，汉族。被告李某，男，汉族。原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2000年农历4月4日按照农村习俗举行结婚仪式，2008年7月2日补办结婚登记。2001年2月13日生长子李某甲，2006年农历4月17日生次子李某乙。现均随被告生活。由于结婚时年龄小，婚前认识时间短，导致婚后矛盾不断，2012年春节过后，双方因琐事生气，原告外出打工，双方分居至今，夫妻感情完全破裂。共同财产有2006年在某村建北房三室一厅，家具、家电有：双开门冰箱、双缸洗衣机、海信牌29寸彩电各一台，电视柜、茶几各一个，定做大衣柜三个、1.8米床一张。共同债务有借我母亲10000元、我姨父席某某5000元。请求依法判令我与被告离婚；婚生子双方各抚养一个，抚养费用自理；依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。原告提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系。被告李某辩称，原告所诉举行结婚仪式时间、结婚时间、儿子出生时间以及共同债务属实。我们虽经人介绍认识，但婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。原告所述共同财产不属实，某村的房子系父母所建，家具、家电系以旧换新买的，旧家具、家电系我个人财产。庭审中，本院组织被告对原告所举证据进行质证：被告对原告所举证据无异议。但对原告主张的共同财产有异议。认为2006年在某村所建北房系其父母所建，家具、家电系用其婚前财产以旧换新所买，均不属于共同财产。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。原告陈述的共同财产，没有提供相关证据加以证明，被告予以否认，本院不予确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年农历4月4日按照农村习俗举行结婚仪式，2008年7月2日补办结婚登记。2001年2月13日生长子李某甲，2006年农历4月17日生次子李某乙。现均随被告生活。双方共同债务有借原告母亲10000元、原告姨父席某某5000元。以上系本案简要事实。本院认为，原、被告结婚数年，且已生育两个子女，应互敬互爱、和睦相处，共同为家庭尽心尽力。原告主张婚后矛盾不断、夫妻感情破裂，未提供相关证据加以印证，被告予以否认，且坚决不同意离婚，应视夫妻感情未破裂。庭审中，原告认可某村所建北房系被告父母所建，故对其主张该房屋系共同财产，本院不予支持；原告主张共同财产家具、家电，但未提供证据加以印证，被告予以否认，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某某请求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  马彩绒人民陪审员  刘 晔人民陪审员  岳 娇二〇一五年六月三十日书 记 员  毛雪文
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第12号关于申请执行人贾海涛与被执行人郭永志不当得利纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第328号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭永志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾海涛于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郭永志给付所拖欠的运输款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人郭永志提出还款计划，即于2015年1月底一次性还清，但被执行人郭永志没有按期履行义务。经查被执行人郭永志的妻子丁慧在呼伦贝尔市研修学院有工资收入，本院依法将其工资收入扣留11000元，此款项已履行完毕。本院认为，申请执行人贾海涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2014）牙民初字第328号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  田尚国二〇一五年五月二十六日书记员  潘 哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈勇平，男，1971年5月11日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币271,552.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币271,552.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第848号原告南京源业物业配套服务有限公司，住所地在南京市六合区葛唐街道工农社区宁六路359号113室。法定代表人马天铭，公司总经理。委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。被告林莉，女，汉族，1962年5月22日生。委托代理人毛炳秋，男。原告南京源业物业配套服务有限公司(以下简称源业物业公司)与被告林莉物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2012年4月21日至2014年6月30日的物业服务费3570元、公摊水电费458.44元及滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年5月13日，源业物业公司与南京市江宁区市政天元城住宅小区业主委员会（以下简称市政天元城业委会）签订了《市政天元城物业服务临时委托协议》1份，同年10月15日，双方又签订《市政天元城物业管理委托合同》1份，市政天元城业委会委托源业物业公司为小区提供物业管理服务，期限自2012年起至2015年，其中高层住宅的物业管理服务费为1.00元/月/平方米，合同同时对物业服务质量及双方的权利义务等进行了约定。上述协议签订后，源业物业公司对该小区提供物业管理至今。被告林莉系该小区星韵座3幢402室房屋所有权人，建筑面积135.75平方米，欠2012年4月21日至2014年6月30日的物业管理费3570元及公摊水电费458.44元未缴纳。经原告源业物业公司催交，被告林莉仍未支付。原告源业物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。另，2013年，本院作出（2013）江宁民初字第2109号民事判决书，判决撤销市政天元城业委会作出的聘用原告为小区物业服务企业的决议。本案审理过程中，被告对欠付物业费及公摊水电费不持异议，但认为市政天元城业委会作出的聘用原告为小区物业服务企业的决议已经被依法撤销，故原告与市政天元城业委会签订的上述协议及合同均无效，原告收取物业费不应参照原合同约定的标准收取，而应结合原告的实际服务质量，参照南京市普通住宅物业服务等级及收费标准进行收费。本院认为，《江苏省高级人民法院》第十三条规定物业服务合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。故原告要求被告参照合同约定1.00元/月/平方米标准支付物业管理费计3570元(1元/月/平方米×135.75平方米×26.3月)，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳。市政天元城业委会作出的聘用原告为小区物业服务企业的决议已被依法判决撤销，故原告依据原合同约定要求被告支付滞纳金，没有合同依据，本院依法不予支持。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林莉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京源业物业配套服务有限公司支付物业服务费3570元、公摊水电费458.44元，合计4028.44元。二、驳回原告南京源业物业配套服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告林莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘国才二〇一五年五月二十二日见习书记员  吕 浩附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民三初字第489号原告：赵树普，居民。原告：赵桂军，居民。原告：赵桂香，居民。原告：赵桂红，居民。以上四原告委托代理人：张彬，张冉，山东百正律师事务所律师。被告：张昌一，农村居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路161号。代表人：孙运兴，经理。委托代理人：滕祥荣，该公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂军、赵桂香及四原告的委托代理人张冉，被告张昌一、被告人民保险莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日17时50分许，被告张昌一驾驶鲁鲁Q×××××号小型轿车由西向东行驶至省道342线49公里处，该车右前大灯部位与由北向南斜过公路的徐淑翠驾驶的电动三轮车后侧发生碰撞，造成徐淑翠当场死亡，车辆受损。鲁Q×××××号车在被告人民保险莒南公司投保交强险。请求人民法院依法判决被告赔偿各项经济损失270000元。被告张昌一辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是肇事车驾驶员及实际车主，事故发生后为原告垫付20000元丧葬费，同意依法赔偿。被告人民保险莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。经审理查明，2015年1月21日17时50分许，被告张昌一驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，该车右前大灯部位与由北向南斜过公路的徐淑翠驾驶的电动三轮车后侧发生碰撞，造成徐淑翠当场死亡，车辆损坏。被告张昌一于事故发生后支付给原告丧葬费20000元。2015年1月23日，山东省莒南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：徐淑翠符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。2015年2月4日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告张昌一与徐淑翠负事故的同等责任。死者徐淑翠，男，1948年7月7日出生，汉族，生前户籍所在地山东省莒南县坊前镇徐家相邸村111号，身份证号码：××。2015年1月22日,莒南县公安局相邸派出所因道路交通事故死亡，注销徐淑翠的户口。徐淑翠的其近亲属有：原告赵树普（丈夫）、原告赵桂军（儿子）、原告赵桂香（女儿）、原告赵桂红（女儿）。原告的电动三轮车发生事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为480元。鲁Q×××××号小型轿车实际所有人被告张昌一，该车辆在被告人民保险莒南公司投保交强险一份，保险期间为自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。庭审过程中，原告主张损失为：死亡赔偿金395696元（28264元×14年）、丧葬费23826元、处理交通事故人员误工费及交通费3000元、精神抚慰金10000元、车辆损失480元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、死亡证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告因亲属死亡后的伤后损失，首先应当人民保险莒南公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡伤残赔偿限额项下、财产项下的损失。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告人民保险莒南公司赔偿后，原告交强险限额外的损失，应当由侵权人被告张昌一按照事故责任比例予以赔偿。原告可获得赔偿范围及赔偿计算标准。原告的亲属徐淑翠住所地系城市规划区，原告的死亡赔偿金、处理事故人员的误工费应按照城镇居民的收入标准计算，原告处理事故人员误工费以3人5天为宜；本次事故造成原告的亲属徐淑翠死亡，给原告精神上造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，数额以5000元为宜；原告主张处理交通事故交通费，以1000元为宜；原告主张的车辆损失，应以原告提供的莒南县价格认证中心认定的数额为准。本院确认原告可获得赔偿数额及计算标准：死亡赔偿金395696元（28264元×14年）、丧葬费23826元、处理交通事故人员误工费1161元（5天×77.44元×3人）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、车辆损失480元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告因亲属徐淑翠死亡的死亡赔偿金等共计395696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额范围内赔偿110000元；二、原告的车损480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额范围内赔偿；三、除本判决书第一项确定的赔偿数额外，原告死亡赔偿金285696元（部分）、丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费、精神抚慰金等共计316683元，由被告张昌一赔偿158341元。上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张昌一负担5317元，原告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 葛   义   金审判员 魏本迎审判员王世珍二〇一五年五月十八日书记员 葛   寒   丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3757号原告上海汇胜汽车贸易有限公司。法定代表人郑逢鑫。委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。被告渤海银行股份有限公司上海分行。负责人冯强。委托代理人王莹。第三人陆伟海。原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉被告渤海银行股份有限公司上海分行、第三人陆伟海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伟、被告委托代理人王莹到庭参加了诉讼，第三人陆伟海本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉称，2013年6月24日被告与第三人签订《个人委托贷款借款合同》，第三人在原告处借款人民币6万元用于购买汽车，通过被告处放款，贷款期限为2013年6月24日至2016年6月24日，合同约定贷款年利率为16%，合同第七条约定,如果第三人未按照本合同约定偿还贷款本息，第三人须自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率支付利息，直至第三人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率(16%)，第三人在支付了15403.32元后对于剩余的贷款一直未予偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、第三人偿还原告贷款本金44,019.56元、利息4,409.65元(按照合同第5条第2款约定利率为贷款年利率16%计算)，逾期时间从2014年7月1日暂定至2015年4月21日，以及自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、第三人承担本案诉讼费用。被告渤海银行上海分行辩称，对原告诉请无异议，对上述诉请金额无异议。第三人陆伟海未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人委托贷款借款合同》，证明原告与第三人借款合同关系。被告渤海银行上海分行对原告上述证据无异议。被告渤海银行上海分行提供了如下证据：证据1、放款通知书及入账通知书，证明被告已履行放款义务。原告对被告渤海银行上海分行上述证据无异议。第三人陆伟海未提供证据。根据原告、被告提供的证据，鉴于第三人未应诉答辩，本院对上述证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告、被告提供的证据与原告的陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，所涉的《个人委托贷款借贷合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。第三人未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张第三人归还欠款本金和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人陆伟海经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人陆伟海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇胜汽车贸易有限公司借款本金44,019.56元；二、第三人陆伟海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司截至2015年4月21日的利息4,409.65元；三、第三人陆伟海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以借款本金44,019.56元为基数、按《个人委托贷款借款合同》约定的方式计算)。案件受理费1,033元(原告已预缴)，由第三人陆伟海承担，第三人应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一五年五月二十日书 记 员  张 峥附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5008号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告朱智勇，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告朱智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告朱智勇送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  张利英二〇一五年五月四日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执849号申请人执行人李军，男，汉族，1981年5月27日生，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人包玉岩，男，蒙古族，1984年5月5日生，神华乌海能源有限责任公司海勃湾救护大队队员，住乌海市海勃湾区。在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结（2016）内0302民初00882号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 陈 振审判员 苗建军二〇一五年五月十日书记员 宋治霆
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第00827号原告周某某，女，生于1971年9月30日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告余某某，男，生于1970年1月11日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。原告周某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员秦琴担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭，适用普通程序共同对案件进行审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称：1991年，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年10月3日在某乡政府办理结婚登记。1993年2月1日生育女余某甲。婚前双方了解不够，婚后夫妻关系不好，常为家庭琐事发生吵闹。1994年原告带女儿外出打工，双方互不联系。夫妻分居生活长达16年之久。综上所述，原告认为夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚。被告余某某未作答辩发言。经审理查明：1992年10月3日，原、被告在石柱土家族自治县洗新乡政府办理结婚登记。被告长期不在家。原、被告为家庭琐事发生矛盾,原告向本院起诉离婚。以上查明的事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告结婚至今二十几年，证明双方婚后产生了夫妻感情。原、被告成婚后因家庭琐事发生矛盾，揭示了双方的感情有所削弱。但是原告仅提供了乡政府和村委会的证明来佐证其主张原、被告分居16年的事实，且其证明内容只是证明被告长期不在家，不能达到原告的证明目的，故原告主张夫妻感情完全破裂的证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。本案受理费240.00元，公告费560.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一五年五月十八日书 记 员  马宏伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第03977号原告刘栋武。被告长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。法定代表人刘红樱。委托代理人肖湘晖，湖南君见律师事务所律师。原告刘栋武诉被告长沙天心农村合作银行（以下简称“天心农合行”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员罗霖适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘栋武、被告天心农合行的委托代理人肖湘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告属下的天心农合行鑫钢支行是湖南钢材大市场长一栋门面的邻居。2007年，鑫钢支行为了扩展业务，在钢材市场里另租2间门面与原告互换经营，为期五年，即2007年6月1日至2012年5月31日，互换期间届满后，门��互换停止，原告要求收回门面继续自营，但被告要求租下原告长一栋104、105号门面，原告考虑到邻里关系，同意给予被告半年缓冲期。半年过后，被告仍然不愿意归还门面，于是，原告只能放弃公司经营，将门面租赁给被告，双方签订了为期五年的合同，自2012年12月1日起至2017年12月1日止。然而，被告在没有任何不可抗力突发事件的情况下，于2014年11月26日向原告提出解除《房屋租赁合同》的要求，但若此时解除合同将给原告带来巨大的经营损失。根据《合同法》的相关规定，被告不得擅自解除合同，故原告特诉请法院：1、判令原告与被告签订的《房屋租赁合同》继续有效；2、判令被告继续履行与原告签订的《房屋租赁合同》；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、原告诉状所陈述的事实与客观事实不符。原告所购买的门面与被告所购买的门面是��邻关系，被告出于发展的需要，与原告达成了门面互换的协议，即由被告使用原告的两间门面，被告在市场里更好的位置另租赁两间门面给原告使用，由于原告自身的原因其终止了使用对换的门面，转而要求收回被告使用的两间门面，在这种情况下被告不得已与原告签定了租赁合同，原告在租赁合同中所提出的租金远远高于市场同等门面的租金，因此不是原告所陈述的情况；2、原被告双方签定的合同，事实上已经解除，根据双方在合同中第七条第一项的约定，租赁期内甲乙双方任何一方提前终止合同都要提前一个月通知，否则均构成违约，根据这一条，被告已提前一个月通知原告，事实上合同已经解除了；3、租赁合同已没有继续履行的可能，这是被告考虑到业务发展需要及降低成本慎重作出的决定，且房屋在2014年12月25日已经全部腾空并向原告提交了钥匙，原告��绝收钥匙，此外，被告与长沙市天心区黑石铺街道办事处披塘村委会、湖南泰华物流有限公司在2014年4月2日签定了房屋租赁合同，营业部已经搬至披塘社区综合楼，因此原被告双方签定的合同没有继续履行的可能。综上所述，被告依据合同约定，已经与原告解除了合同关系，该合同不可能继续履行，请求法院驳回原告的全部诉求。本院经审理查明：2012年12月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落于长沙市天心区钢材大市场104号和105号的商铺出租给被告的鑫钢支行作为营业用房使用，租赁期限为五年，自2012年12月2日起至2017年12月1日止；租金半年一付，每半年租金为136364元（含税），原告收到租金时应给被告开具税务发票；在租赁期限内，双方任何一方提前终止合同都需要提前一个月通知，否则均构成违约；若原告未按合同约定及时���付安全合格、可由被告自由支配使用的房屋，或在租赁期内原告单方面提前收回租赁物，或原告因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效，则原告除支付被告违约金外，还应承担由此给被告造成的经营损失及相关损失的全部赔偿责任（包括律师费与诉讼费），其中违约金按合同约定的当年全年总租金的5%计付。该合同还对双方的其它权利义务作出了约定。2014年11月26日，被告向原告送达了一份《关于解除﹤房屋租赁合同﹥的通知》，告知原告：“我行于2012年12月1日与您签订一份《房屋租赁合同》，现因支行整体搬迁原因，我行需提前解除《房屋租赁合同》，根据《房屋租赁合同》第七条第一款之约定，我行特提前一个月通知您，我行将于一个月后（即2014年12月26日）解除《房屋租赁合同》，腾空房屋并向您交付钥匙，届时请您准时收房。”原告于当日��收了前述《通知》。2014年12月18日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，2014年12月25日，被告向原告的银行账户转账20000元作为2014年12月1日至2014年12月31日的房屋租金（此前的房屋租金被告已全部付清）。2014年12月26日，被告将一份《移交清单》以及承租房屋的钥匙邮寄给原告，并在《移交清单》中告知房屋已腾空。原告拒收被告邮寄的前述物品。在本案庭审过程中，被告明确表示即使法院认定其无权单方解除《房屋租赁合同》，也不愿意再继续履行该合同。以上事实，有《房屋租赁合同》、《关于解除﹤房屋租赁合同﹥的通知》、快递单、移交清单等有效证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。但该合同中既约定双方任何一方提前���止合同只需提前一个月通知对方即不构成违约，又约定原告若在租赁期内提前收回租赁物则应向被告支付违约金并承担相关损失的赔偿责任，尽管前述两项约定都认可了双方均可提前终止合同，然而就同样的行为确定给原告的责任比被告的要更严苛，有违公平原则，因此，对于双方义务的确定应适用后一项约定。根据该项约定，被告提前单方解除合同后，应承担相应的违约责任，即应按全年总租金的5%计付违约金13636.4元给原告，并赔偿因提前解除合同给原告造成的经营损失即租赁房屋空置期的租金损失，本院酌定租赁房屋重新招租期为2个月，租金计算标准参照双方合同约定的标准，即被告应向原告赔偿租金损失45454.7元。综上所述，原、被告之间的《房屋租赁合同》已自原告签收被告送达的解约通知之日起一个月后解除，原告要求确认合同继续有效、要求被告继续履行合同的诉讼请求不能成立，但被告应当向原告支付违约金及赔偿租金损失共计59091.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告刘栋武与被告长沙天心农村合作银行之间签订的《房屋租赁合同》自2014年12月26日起解除；二、被告长沙天心农村合作银行应自本判决生效之日起7日内向原告刘栋武支付违约金13636.4元、租金损失45454.7元，共计59091.1元。如被告长沙天心农村合作银行不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17040元，减半收取8520元，由原告刘栋武承担5520元，被告长沙天心农村合作银行承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 霖二〇一五年五月十七日代理书记员  彭春芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第95号原告黄某，男。委托代理人吴许坤，广东维盛律师事务所律师。被告张某，女。原告黄某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人吴许坤、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与被告于1996年4月17日在开平市登记结婚，婚后于1997年购置位于开平市荻海××路3号601房的房产一间，购置价格为人民币13500元，该房屋并登记在原告名下。2007年8月10日，原告与被告因感情不和双方共同到开平市民政局婚姻登记管理处办理了协议离婚手续，双方为此按法律规定签订了《自愿离婚协议书》，并交付婚姻登记管理处保存。按前述离婚协议书的约定，涉案房屋归原告个人所有。前述离婚协议书签订后原告与被告双方均已按约定履行了相关义务，双方的婚姻关系自即日起处于离异状态。现原告欲对涉案房屋进行处置，并需被告配合办理相关手续，但被告多次拒绝，原告无奈，现向法院提出诉讼，请求法院判决：1、确认原、被告双方在2007年8月10日所签订的《自愿离婚协议书》有效；2、判决确认位于开平市荻海××路3号601房房产归原告所有（价值为人民币13500元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告黄某在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的法律事实；2、离婚证原件一本，证明被告的诉讼主体资格的法律事实和原告与被告在1996年结婚并在2007年离婚的法律事实；3、房地产权证原件一本，证明涉案房屋在原告与被告婚姻关系存续期间购置的法律事实；4、自愿离婚协议书复印件一份，证明涉案房屋在原告与被告协议离婚时双方约定其所有权归属原告的法律事实。被告张某答辩称，该房屋是原告单位分配的房改房，房屋的购买款是由我支付的。我与原告离婚时，我提出房屋归我所有，但原告骗���说涉案房屋是单位分配的，房屋和住房公积金都不可以和我平分，我只能拿夫妻的共同存款和儿子的抚养权。2015年1月，原告想卖涉案的房屋，我和原告商量，可不可以将房屋卖给儿子黄小某，但原告不同意。由于我没有房屋，我与儿子的户口至今还留在涉案房屋，恳请法院调解，看能否将涉案房屋卖给儿子黄小某，我愿意支付购房款。而且原告在《自愿离婚协议书》约定每月支付300元抚养费给被告，但原告多年来并没有支付儿子的抚养费，《自愿离婚协议书》并没有履行，因此，我认为《自愿离婚协议书》存在欺骗成份，该协议书并没有成立。被告张某在举证期限内提交了以下证据：被告身份证原件一份，证明被告的诉讼主体资格。原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性与关联性均没有异议。经审查核证，原告与被告提供的证据来源合法，本院对其���实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告与被告婚姻存续期间购置了位于开平市荻海××路3号601房的房屋一间(房改房)，该房屋登记在原告名下。2007年8月10日，原告与被告因感情不和，双方共同到开平市民政局婚姻登记管理处办理了协议离婚手续，双方为此签订了《自愿离婚协议书》，并交付婚姻登记管理处保存。按前述离婚协议书的约定，涉案房屋归原告所有。现原告欲对涉案房屋进行处置，并需被告配合办理相关手续，但遭到被告的拒绝，遂引起诉讼。本院认为，原、被告于2007年8月10日在开平市民政局婚姻登记处签订了《自愿离婚协议书》，该协议书盖有开平市民政局婚姻登记处的公盖，有原、被告双方的签名，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告黄某诉请确认原、被告于2007年8月10日签订的《自愿离婚协议书》有效及涉案房屋归原告所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某认为《自愿离婚协议书》中关于房屋的处置是原告以欺诈的手段骗原告签订的，该协议书应为无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任��供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告主张《自愿离婚协议书》无效，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告黄某与被告张某于2007年8月10日所签订的《自愿离婚协议书》有效；二、登记在原告黄某名下的座落于开平市三埠荻海××路3号601房的房地产产权归原告黄某所有。本案受理费1500元，由原、被告各负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  余小红二〇一五年五月十二日书 记 员  朱晓贤梁佩琼
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字���2097号原告：刘某某，女，1984年3月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：孟某某，男，1979年10月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告刘某某负担。审判员  冯少辉二〇一五年五月二十二日书记员  陈彤辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）通法执字第11号（2015）通法执提字第14、15、16号申请执行人唐信飞，男，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社申请执行人王磊，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。申请执行人通辽市永茂水泥制品有限公司被执行人朱晓明，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。本案在执行过程中对通辽市经济技术开发区“永茂水岸”小区1#／-109号（面积为221.12㎡）、1#／110号（面积为199.38㎡）商业房进行了拍卖，经三次拍卖后均流拍，为及时并且最大限度实现各申请执行人的的债权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条之规定，裁定如下：对位于通辽市经济技术开发区“永茂水岸”小区1#／-109号（面积为221.12㎡）、1#／110号（面积为199.38㎡）商业房进行变卖，变卖保留价为第三次流拍价格3，062，416.00元。本裁定送达后即发生法律效力审判长  包树海审判员  俄君生审判员  张 坚二〇一五年五月七日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第983号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵X东，男，XXXX年XX月XX日出生，河南省确山县人，汉族，初中文化，务工，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。被告人赵毛X，男，XXXX年XX月XX日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，务工，住XXX。因涉嫌犯包庇罪于2014年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕668号起诉书指控被告人赵X东犯交通肇事罪，指控被告人赵毛X犯包庇罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人赵X东及其辩护人田华山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月12日21时50分，被告人赵X东驾驶车牌号为粤S.XXX**的小轿车沿环城路辅道右侧车道由东莞市寮步镇往南城区方向行驶。当赵X东驾车行至东莞市东城区环城路同沙路段辅道时，轿车与骑自行车的被害人屈X发生碰撞，造成屈X（男，27岁，系河南省人）经抢救无效于当日死亡的交通事故。肇事后，赵X东驾车逃逸至同沙立交桥桥底辅道时，赵X东致电被告人赵毛X来到同沙立交桥桥底辅道商量，后赵毛X折返现场查看并向交警供认自己是肇事司机。次日12时许，赵毛X辩称不是肇事司机，并指证赵X东是肇事司机。13时许，赵X东来到交警大队投案。经交警部门认定，赵X东负事故全部责任，屈X不负事故责任。2014年12月3日，被告人赵X东家属向被害人屈X家属赔付530000元，被害人家属出具书面谅解书，表示对被告人赵X东、赵毛X的行为予以谅解。上述事实，被告人赵X东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周XX、梁XX等证人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事小轿车等物证，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，痕迹鉴定书，受案登记表，死亡证明书，到案经过，驾驶证复印件，车辆信息登记表，行驶证复印件，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息表，调查函，扣押发还清单，调解协议，赔偿凭证，谅解书，转账单，被告人赵X东、赵毛X的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵X东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人赵毛X无视国法，作假证明包庇赵X东，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵X东犯交通肇事罪、指控被告人赵毛X犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵X东主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人赵毛X在羁押期间主动供述司法机关还未掌握的本人的包庇罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人赵X东及其家属积极向被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人赵X东、赵毛X亦予以谅解，故对被告人赵X东、赵毛X可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人赵X东在两年至三年有期徒刑幅度内量刑、对被告人赵毛X在一年以下有期徒刑或拘役量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。关于被告人赵X东的辩护人提出被告人赵X东是初犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人赵X东的身份问题，根据被告人赵X东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵X东以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵X东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年5月12日止。）二、被告人赵毛X犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 彬审 判 员  黄俊哲人民陪审员  梁宝宁二〇一五年五月四日书 记 员  孙龙军《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第03653号原告：罗启亮，男，1979年1月2日生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住该县。委托代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道。组织机构代码：19861460-5。法定代表人刘汉桥，该公司董事长。委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。原告罗启亮诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗启亮及其委托代理人邓宗瑜，被告方委托代理人黄灿出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗启亮诉称：2012年2月原告承包了被告承建的酉阳县乌江大酒店１-６楼的室内抹灰工程，同年4月工程结束。４月18日结算后被告结原告出具了结算单，原告工程款为132102元，结算单并加盖有被告工程项目部印章。之后被告陆续付款给原告87000元，尚欠45102元至今未付。现诉请判决被告支付原告工程欠款并从2012年４月18日起按中国人民银行同类贷款利率支付原告欠款资金利息。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称：一是原、被告双方并不存在合同关系，原告请求对象错误；二是根据包含龚滩镇人民政府在内相关各方形成的会议纪要，原、被告债款确认时间是2014年9月15日，故欠款资金利息应从此时，而不是原告主张的时间即2012年４月18日开始计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月20日，被告与案外人重庆乌江画廊旅游开发有限公司签订了关于“重庆龚滩乌江大酒店”的建设工程承包协议，合同就工程范围、工期、价款、质量等相关事项进行了约定。2012年２月原告以10-11元/平方米承包了该酒店１-６楼的室内抹灰工程并组织进行施工，同年４月中旬工程结束；4月18日经与被告项目部工作人员结算，原告所做工程累算工程价款为132102元，被告下设之工程项目部给原告出具了工程量清单，并加盖了“广西第五建筑工程有限责任公司重庆龚滩乌江大酒店技术业务专用章”。2014年9月11日，由酉阳县龚滩镇人民政府组织召开了有原告、被告及重庆乌江画廊旅游开发有限公司和人员和部分民工代表参加的工程遗留问题协调会，会后形成了《会议纪要》，其中第二条载明：内墙抹灰劳务班组民工罗启亮称广西五建下属内墙抹灰劳务班组应支付罗启亮民工工资45100元，广西五建代表代翔称双方相关帐目未对清，双方约定于2014年9月15日中午12点前广西五建组织内墙抹灰劳务班组负责人与罗启亮对清帐目并由广西五建项目部书面向函告乌江公司结果，若……未得到结果，乌江公司与广西五建一致同意由广西五建按45100元的金额支付给罗启亮。该会议纪要有被告方代表代翔、原告罗启亮及其他参会人员签名确认。后因被告未按会议纪要履行而无果。原告遂于2014年11月16日诉至本院，提出如诉请求。另查明，重庆龚滩乌江大酒店已验收合格并交付使用。上述事实，有罗启亮身份证复印件、广西建工集团第五建筑工程有限公司工商登记基本情况、会议纪要、会议签到表、合同协议书、乌江大酒店工程室内抹灰工程量清单及双方陈述在卷佐证，确凿充分，足以认定。本院认为：本案诉因为工程款结算及支付履行协议纠纷。庭审查明，2012年２月原告在被告处承包“重庆龚滩乌江大酒店”室内墙面抹灰并组织进行施工，同年4月18日经结算工程价款为132102元之事实可予确认。双方从协议施工至结算行为均系真实意思表示，内容亦不违法律规定，应当认定为有效行为。但同时，合同可以协议变更或者调整。在双方因工程款结付产生纠纷后，各方又于2014年9月11日形成《会议纪要》，明确在2014年9月15日之前被告未书面函告对帐结果的情况下，则按45100元支付给原告。后者相较前者从欠款金额及债款确认时间上均作了调整，应当认定为是对前一结算行为的变更，且有原、被告双方的签名确认。故本案应以《合议纪要》载明的欠款金额及债款确认时间作为裁判依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告罗启亮工程款45100元，并从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告欠款资金利息至实际支付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担，原告预交费用予以退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 波人民陪审员  黄朝文人民陪审员  徐茂和二〇一五年五月十五日书 记 员  郭小兰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1268号罪犯王辉跃，现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2013年3月18日作出(2013)天刑初字第59号刑事判决，以被告人王辉跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院���理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王辉跃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，财产类判决现已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王辉跃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王辉跃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王辉跃减去有期徒刑十一个月四日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第110号原告陈某甲。被告陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年领取结婚证，于××××年××月××日生一男孩取名陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻关系存续期间，被告对原告有家暴，原告于2012年11月离开原居住地。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丙由被告抚养，原告支付抚育费。被告陈某乙未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识，同年年底按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一男孩取名陈某丙。婚初，夫妻感情尚可，后因被告无端猜疑，故引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件、户口簿复印件等证据予以证实，并与原告的当庭陈述相佐。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，多为小孩的成长考虑，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  黄云娣二〇一五年五月二十六日书记员  姚 煜本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1428号罪犯陈赛凯，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年11月14日作出(2012)宿城刑初字第0722号刑事判决，以被告人陈赛凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈赛凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈赛凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈赛凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈赛凯减去有期徒刑八个月一日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  朱 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8603号原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。被告郑金荣，女，1964年7月8日出生，汉族，住福建省。被告肖传雄，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省。被告上海炫兴金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖传雄。本院在审理原告叶海洲与被告郑金荣、肖传雄、上海炫兴金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  夏万宏二〇一五年五月二十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第00447号原告洪海峰。委托代理人于占彪。被告刘伟。本院在审理原告洪海峰诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告洪海峰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪海峰刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告洪海峰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪海峰承担。代理审判员  刘孟琦二〇一五年五月五日书 记 员  陈 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书2014年大民(商)初字第13905号原告郑福妹，女，1973年10月2日出生。委托代理人曾繁华，北京市锦竹律师事务所律师。被告许金和，男，1958年7月1日出生。原告郑福妹与被告许金和借款合同纠纷一案，被告许金和在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应该由本院审理，被告许金和住所地位于福建省莆田市，应由福建省莆田市中级人民法院管辖，北京市大兴区人民法院无管辖权。故申请将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案借款合同的合同履行地来看，双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告郑福妹起诉要求被告许金和偿还借款本金及利息，原告郑福妹为接收货币一方，因此，原告郑福妹的住所地为合同履行地，而原告郑福妹住所地位于北京市大兴区西红门镇宏大北园7号楼2单元1501号，属于本院管辖范围，本院管辖此案，于法有据，故被告许金和提出管辖异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告许金和对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康晨黎二〇一五年五月六日书记员  杨 月-2--1-
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1428号-1申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。被执行人黄克君，男，1952年2月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第631号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄克君在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款300000元。二、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年五月十六日书记员  杨清松
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第00105号原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地丰都县三合镇平都大道东段107号，组织机构代码69925230-7。法定代表人李惠乾，执行董事。委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告熊杰，男，1991年4月8日出生，汉族，居民。被告付琴，女，1991年8月5日出生，汉族，农民。被告熊天怀，男，1969年12月3日出生，汉族，居民。被告冯国芬，女，1970年9月8日出生，汉族，居民。被告熊碧华，女，1964年2月27日出生，汉族，居民。原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告熊杰、付琴、熊天怀、冯国芬、熊碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陈国胜担任审判长，与代理审判员占建平、人民陪审员曾庆华组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托代理人文绍波、被告熊碧华到庭参加了诉讼。被告熊杰、付琴、熊天怀、冯国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行诉称，原告汇丰银行与被告熊杰于2014年3月26日签订贷款合同，约定被告向原告借款8万元用于购买沙石，被告熊杰提供被告熊天怀、冯国芬、熊碧华为保证人并承担连带保证责任。原告履行贷款合同约定义务后，从2014年9月23日起被告熊杰、付琴拒绝履行偿还贷款本息义务，至今已逾期。贷款本金60000元及利息未偿还。被告的行为已构成违约，应承担违约利息至付清时止，被告熊天怀、冯国芬、熊碧华应依法承担连带清偿责任。请求判决：1、由5被告连带偿还借款本金60000元及按照借款合同约定的利息从2014年8月21日起计算至付清时止；2、由5被告按照借款合同约定连带承担逾期违约利息至付清时止；3、由5被告按照借款合同约定连带承担债权实现费用（包括但不限于诉讼费及律师代理费等）。被告熊碧华辩称，被告向原告借款属实，其也向汇丰银行提供了保证担保，但被告现在无钱偿还，被告熊杰也向原告偿还了20000元。被告熊杰未作答辩。被告付琴未作答辩。被告熊天怀未作答辩。被告冯国芬未作答辩。经审理查明，2014年3月26日，熊杰与汇丰银行签订《贷款合同》一份，约定：1、熊杰向汇丰银行贷款80000元用于购货（沙石等），贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2015年3月20日；2、约定熊杰分期还款计划为2014年6月20日还本金10000元，2014年9月22日还本金20000元，2014年12月22日还本金20000元，2015年3月20日还本金30000元，利息应于每月20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年3月20日；3、约定贷款适用利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮167.667%，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。借款人应按合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息以及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的（以及贷款人要求支付而未支付的）款项（“逾期款项”）收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%；4、双方约定借款人未能支付合同约定的任何到期应付款项构成一种违约行为，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个违约事件，贷款人有权宣布合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。合同签订后，汇丰银行于2014年4月1日向熊杰所有的账号为780020XXX050的账户内汇款80000元，熊杰于同年6月26日偿还贷款10000元，于同年9月25日偿还贷款10000元。另查明，1、合同签订当日熊碧华为熊杰向汇丰银行贷款承诺承担最高债务为100000元的36个月的保证期间的连带保证责任，并签署了有关担保文件；2、付琴与熊杰系夫妻关系，其承诺作为熊杰向汇丰银行贷款的共同债务人，以其本人所有的财产为上述贷款承担还本付息义务；3、熊天怀与冯国芬系夫妻关系，熊天怀为熊杰向汇丰银行作保证担保，承诺担保证期间为36个月的最高债务为100000元的保证责任，冯国芬承诺将同熊天怀共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。上述事实，有《贷款合同》、无抵押个人小额贷款提款通知、附件、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺函、流水凭证以及当事人陈述等证件在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告汇丰银行与被告熊杰签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且生效，双方应受合同约束，如一方不履行或不完全履行合同义务，应承担相应约定责任和法律责任。原告汇丰银行履行完贷款80000元给被告熊杰的义务后，被告熊杰应依约按照双方约定分期偿还贷款本金及利息。被告熊杰在2014年6月26日偿还贷款10000元，于2014年9月25日偿还贷款10000元后未依约继续偿还，其构成违约，其违约时间从约定的2014年9月22日起计算。双方约定如果贷款人违约，贷款人有权宣布合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。故被告熊杰应继续偿还借款本金60000元、约定利息（利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮167.667%）和逾期利息（利率为正常贷款利率的150%）。被告付琴自愿作为被告熊杰向原告汇丰银行贷款的共同债务人，故被告付琴亦应对贷款事宜承担共同清偿责任。被告熊天怀、熊碧华自愿为被告熊杰在原告汇丰银行贷款承担最高额100000元的保证责任，且未明确约定保证方式，故被告熊天怀、熊碧华应在最高额保证100000元内承担连带清偿责任。被告冯国芬自愿承担被告熊天怀担保事宜的法律责任，故被告冯国芬亦应对被告熊杰贷款事宜承担最高额100000元的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊杰、付琴在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息利率按双方合同约定计算至付清时止），被告熊天怀、冯国芬在100000元内承担连带清偿责任，被告熊碧华在100000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费820元，公告费560元，共计2680元，由被告熊杰、付琴负担（已由原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司垫付2030元，在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈国胜代理审判员  占建平人民陪审员  曾庆华二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈红蓉
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第194号原告：吴振志。被告：徐李立。被告：林杨柳。吴振志与徐李立、林杨柳民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，因吴振志申请诉讼保全并提供担保，本院于2015年3月3日查封了登记在徐李立名下的牌照为浙C×××××沃尔沃牌小型越野客车一辆，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。吴振志到庭参加了诉讼，林杨柳、徐李立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴振志起诉称：徐李立、林杨柳系夫妻关系，吴振志与徐李立系朋友关系。徐李立因需资周转，于2012年9月3日向吴振志借款100000元，出具借条一份，约定一年到期还本付息。借款到期后，经多次催讨，徐李立至今未归还。借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两人共同偿还。故起诉请求判决：徐李立、林杨柳归还借款人民币100000元及相应利息（按银行贷款利率计算，自2012年9月3日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼中变更利息部分的诉讼请求为：按月利率1%计算，从2014年8月3日起算至实际履行之日止。吴振志为证明其主张提供如下证据：1、吴振志居民身份证复印件和徐李立、林杨柳户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；2、徐李立出具的借条一份，以证明徐李立向吴振志借款人民币100000元和约定计算利息的事实。林杨柳、徐李立未答辩，亦未提供证据。经当庭举证出示，徐李立、林杨柳无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为吴振志提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合吴振志的庭审陈述，本院认定本案事实如下：徐李立因资金需要，于2013年9月11日向吴振志借款100000元，借款以现金方式交付，出具借条一份（落款时间为2012年9月3日），约定一年到期还本付息，未明确约定利率。2014年9月4日徐李立借款利息11000元（实际汇款吴振志47000元，其中30000元用于委托吴振志归还吴直科借款，6000元用于委托吴振志归还吴直珠借款50000元的利息），其余借款至今未偿还。另查，徐李立与林杨柳于2002年1月18日登记结婚。本院认为：徐李立向吴振志借款人民币100000元，事实清楚，证据确凿，予以认定；双方借贷关系成立并合法有效，应予以保护，徐李立应予偿还。双方约定有借款期限，借款到期后，吴振志享有向徐李立主张还款的权利。吴振志受徐李立委托代为向吴直科和吴直珠分别归还借款本金30000元和利息6000元，属委托代理关系，其法律后果由委托人徐李立承担，余款11000元，双方约定有借款利息，应作支付利息认定，经审查未超出法定保护范围。双方未明确约定利率，利率可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。借款发生在徐李立、林杨柳夫妻关系存续期间，徐李立、吴振志未曾就该借款作出属徐李立个人债务的约定，林杨柳也未提供证据证明属于徐李立的个人债务，应认定为其两人夫妻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林杨柳、徐李立于本判决生效之日起十日内偿还吴振志借款本金人民币100000元及相应利息（从2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）；二、驳回吴振志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全申请费1170元，合计2620元，由吴振志负担50元，由徐李立、林杨柳负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  钟建平二〇一五年五月十九日书记员  洪东鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第162号原告李晓红，女，37岁。被告曹春莲，女，42岁。被告钟英俊，男，44岁。原告李晓红诉被告曹春莲、钟英俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告李晓红与被告曹春莲两次开庭均到庭参加诉讼，被告钟英俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李晓红诉称：原告李晓红经营X兽药饲料商店。二被告系夫妻关系。2013年10月份，二被告从原告处赊购饲料及兽药，当时，二被告未给付相应款项。2014年9月6日，二被告给原告出具欠条，欠原告饲料及兽药款77,673元，并以房屋所有权证作为抵押，约定当日还清欠款，逾期还款按月利率3分承担利息，但二被告至今未给付欠款。故原告提起诉讼，请求法院判令二被告给付饲料及兽药款77，673元，并承担利息和本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2014年9月6日二被告给原告出具的欠条原件一份，证实原告要求二被告给付饲料和药款77，673元的依据。2、2014年1月24日，二被告给原告出具的欠条原件一份，证实二被告拖欠原告饲料款57，700元，二被告到期后未偿还，利息加上本金合计尚欠原告69，912.70元。3、2014年2月29日，被告曹春莲出具的欠据，证实被告曹春莲拖欠货款3，361元。被告曹春莲辩称：原告出具的欠条是被告拖欠的饲料款77，673元，此款是包括利息和本金的合计金额。出具此欠条后，被告陆续还原告2，000元，并给付原告价值400元的鹌鹑和价值80元的鹌鹑蛋，但原告未给被告出具收条。二被告在给原告出具本案诉争的77，673元欠条之后，又给原告出具了10余万元的欠条，10余万元的欠条含本案诉争的77，673元，因原告提起本案的诉讼，被告要求原告返还二被告给原告出具的10余万元的欠条。被告曹春莲未提交相关的证据。被告钟英俊未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩状和相关的证据。本院经审查核实，认证如下：被告钟英俊未到庭对原告提交的证据发表质证意见，被告曹春莲对原告提交的证据的真实性未提出异议，予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告李晓红系虎林市X兽药饲料店的业主。二被告系夫妻关系。二被告从原告处赊购饲料及兽药拖欠原告货款57，700余元，双方约定于2013年12月24日还清，但二被告到期未能偿还。2014年1月24日，二被告给原告出具欠条，内容为：今欠李晓红饲料款69，912.70元，于2014年5月26日还清，逾期不还按月利3分（计算利息），欠款人：曹春莲、钟英俊，2014年1月24日。到期后二被告仍未偿还欠款。2014年9月6日，二被告给原告出具欠条，内容为：“今欠李晓红饲料款及药款77,673元（柒万柒千陆佰柒拾叁元整）以房屋所有权证做抵押，于2014年9月6日还，逾期不还，按月利3分计算”，欠款人：曹春莲、钟英俊。原告李晓红及被告曹春莲称本案原告提起诉讼请求二被告给付的货款77,673元系本金57，700元到期后未能偿还，加上利息金额为69，912.70元，到期后仍未能偿还，加上利息所得的金额。被告曹春莲称其已给付原告现金2，000元及价值480元的鹌鹑和鹌鹑蛋，原告予以认可，但原告称被告曹春莲于2014年2月29日欠原告货款3，361元，被告曹春莲给付的2，480元应从3，361元的欠款中扣除，被告曹春莲表示同意。本院认为，原告与二被告虽然没有签订书面的买卖合同，但二被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，故应认定双方形成了买卖合同关系，被告应按照约定履行给付饲料款及兽药款的义务。双方均认可被告欠款本金为57，700元，故被告应给付原告欠款本金57，700元。被告于2014年1月24日为原告出具的欠条中确定欠款总额为69，912.70元，并约定2014年5月26日还清，据此应认定到2014年5月26日共产生利息12，212.70元。2014年1月24日欠条中，双方约定的月利率为3%高于法律规定标准，庭审时原告表示同意逾期付款违约金参照同期人民银行贷款利率的四倍计算，对此，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：被告曹春莲、钟英俊于本判决生效后三日内给付原告李晓红饲料款及兽药款本金57，700元、利息12，212.70元，并自2014年5月27日起，按照本金57，700元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付逾期付款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，742元、保全费797元由被告曹春莲、钟英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张伟林代理审判员  赵春玲人民陪审员  刘明艳二〇一五年五月十一日书 记 员  金 月
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗民初字第0201号原告王钢。委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。被告金学宏。被告陈玉香。原告王钢与被告金学宏、被告陈玉香担保追偿纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘明、人民陪审员毕维真、人民陪审员杜道放组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托代理人孙亚东到庭参加诉讼，被告金学宏、被告陈玉香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王钢诉称：被告金学宏与被告陈玉香系夫妻。2013年12月20日，被告金学宏作为借款人，案外人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称扬州农村商业银行汤汪支行）作为贷款人、原告王钢和被告陈玉香作为担保人，共同签订了一份最高额个人担保借款合同。合同签订后，扬州农村商业银行汤汪支行分别于2013年12月20日提供贷款40万元、2014年3月18日提供贷款50万元给被告金学宏，被告金学宏应于2014年三季度支付利息、贷款到期后应还本付息，但被告金学宏一直拖延未付，扬州农村商业银行汤汪支行要求原告承担全部保证责任，原告分别于2014年9月22日、2014年12月19日支付了被告金学宏拖欠的借款本息共计948258.42元，因此，原告有权向被告金学宏追偿此借款本息。被告陈玉香作为被告金学宏的妻子，且是担保借款合同的担保人之一，应对被告金学宏的债务承担连带清偿责任。故原告请求判令被告金学宏、被告陈玉香连带偿还原告948258.42元，并支付上述款项从2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算的利息。原告王钢为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了最高额个人担保借款合同、证明、借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、结婚证复印件、婚姻登记状况证明。被告金学宏、被告陈玉香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月20日，被告金学宏作为借款人，扬州农村商业银行汤汪支行作为贷款人、原告王钢和被告陈玉香作为担保人，共同签订了（扬商银）高个借字【2013】第1220001号《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年12月20日起至2015年12月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币玖拾万元正的借款提供担保。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年12月20日、2014年3月18日，扬州农村商业银行汤汪支行向被告金学宏借款40万元、50万元。2014年9月22日，原告王钢代替被告金学宏向扬州农村商业银行汤汪支行支付利息10557.31元、14011.14元。2014年12月19日，原告王钢代替被告金学宏向扬州农村商业银行汤汪支行偿还了贷款本金40万元及利息10333.66元、贷款本金50万元及利息13356.31元。2014年12月23日，扬州农村商业银行汤汪支行出具证明一份，内容为：“兹有我行客户金学宏（男，身份证号码：××）于2013年12月20日与我行签订了一份最高额个人担保借款合同（以下简称合同），该合同的借款人是金学宏，贷款人是我行，担保人（1）是王钢（男，身份证号码：××，保证方式为连带责任保证），担保人（2）是陈玉香（女，身份证号码：××，保证方式为连带责任保证），陈玉香并向我行提交了她与金学宏的结婚证复印件。根据上述合同和金学宏填写的借款借据，我行于2013年12月20日向借款人金学宏发放贷款人民币400000元，于2014年3月18日向借款人金学宏发放贷款人民币500000元，至此，金学宏共向我行借款人民币900000元。因借款人金学宏没有按照合同约定按时支付2014年3季度贷款利息，在我行要求下，2014年9月22日担保人（1）王钢代借款人金学宏偿还了上述400000元贷款当期利息10557.31元和上述500000元贷款当期利息14011.14元，该两笔代还利息合计为24568.45元。后因借款人金学宏没有按照合同约定按时偿还到期借款本息，我行遂根据合同约定要求借款人金学宏偿还全部借款本息，由于借款人金学宏没有偿还，我行就要求担保人（1）王钢偿还全部借款本息，2014年12月19日，担保人（1）王钢代借款人金学宏偿还了上述400000元贷款的全部借款本息410333.66元和上述500000元贷款的全部借款本息513356.31元，该两笔代还的借款本息合计为923689.97元。综上，担保人（1）王钢代借款人金学宏向我行共偿还了借款本息合计948258.42元，借款人金学宏在我行的全部借款本息已经全部还清。特此证明。”另查明，被告金学宏与被告陈玉香于1979年3月31日登记结婚。上述事实，有原告当庭陈述、最高额个人担保借款合同、证明、江苏省农村信用社借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、结婚证复印件、婚姻登记状况证明等证据在卷予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。本案中，原告王钢提供的最高额个人担保借款合同、借款借据能够证明被告金学宏向扬州农村商业银行汤汪支行借款合计90万元，原告王钢、被告陈玉香为上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。原告提供的扬州农村商业银行收贷收息凭证、贷款还款记账凭证及扬州农村商业银行汤汪支行出具的证明，可以证明因被告金学宏未偿还上述借款本金及利息，原告承担保证责任，代被告金学宏偿还了上述借款本金90万元及利息48258.42元。根据法律规定，原告依法可以向被告金学宏追偿代偿款948258.42元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告金学宏、被告陈玉香系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈玉香知悉该借款事实，并在保证人处签名，因此，涉案债务为夫妻共同债务，原告要求两被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金学宏、被告陈玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金学宏、被告陈玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告王钢代偿款948258.42元并支付利息（以948258.42元为本金，从2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13282元，由被告金学宏、陈玉香负担（此款原告已垫付，两被告于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。审 判 长  刘 明人民陪审员  毕维真人民陪审员  杜道放二〇一五年五月二十日书 记 员  卞 杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初1572号原告：涂某某。委托诉讼代理人：张政，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑某稳。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司），住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。组织机构代码84303428-4。主要负责人：徐斌，任公司经理。委托诉讼代理人：尹永法、郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。原告涂某某诉被告郑某稳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其诉讼代理人张政，被告人保公司的诉讼代理人郭江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某某向本院提出诉讼：1.请求被告赔偿各项经济损失共计30000元，2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由，2017年3月2日，郭令驾驶浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车，沿泌阳县环湖南路由东向西行驶泌阳县丰泰山庄门口时，因逆向与对向郑某稳驾驶的豫Ｒ×××××传奇小型普通客车碰撞，造成两车损坏。泌阳县公安局交警大队认定郭令负此事故全部责任。原告车辆损失经评估，浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车损失为23060元，支某评估费3000元。原告垫某郑某稳车辆修理费4000元。浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车，在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险；保险公司应当承担相应的赔偿责任。郑某稳应当在交强险限额内对原告车辆损失承担相应的赔偿责任。被告郑某稳未进行答辩，亦未提交证据。被告人保公司辩称，如查明事故车辆投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。公司不承担诉讼费及评估费。经审理查明，2017年3月2日16时30分许，郭令驾驶原告涂某某所有的浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车，沿泌阳县铜山湖环湖南公路由东向西行驶至丰泰山庄门口时，因逆向与对向被告郑某稳驾驶的豫Ｒ×××××传奇小型普通客车碰撞，造成两车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定郭令负此事故全部责任。事故发生后，原告涂某某垫某豫Ｒ×××××传奇小型普通客车修理费3700元，并提交河南增值税普通发票一张。原告涂某某的车辆损失，经本院委托驻马店振资产评估事务所于2017年4月7日作出驻振评报告（2017）第18号评估报告书，浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车损失为23060元，支某评估费3000元。原告涂某某为浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车，在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任险限额500000元、机动车损失险限额247611.20元，事故发生在保险期内。在审理中，原告自愿申请撤回对被告郑某稳的起诉。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书及车辆维修发票等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭令驾驶原告涂某某所有的浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车与被告郑某稳驾驶的豫Ｒ×××××传奇小型普通客车碰撞，造成两车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，郭令负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。因此，被告郑某稳无过错，不应承担赔偿责任。但被告郑某稳驾驶的豫Ｒ×××××传奇小型普通客车，未提供投保交强险的证据；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，被告郑某稳应在无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。由于原告涂某某所有的浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车，在被告人保公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期内；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告涂某某垫某的修理费；同时，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告人保公司应在机动车损失险限额内赔偿原告涂某某的车辆损失。原告涂某某的损失：垫某豫Ｒ×××××传奇小型普通客车修理费3700元、浙Ａ×××××小型奥迪A6L轿车损失23060元，以上损失共计26760元。上述损失，首先被告郑某稳应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失100元；因在审理中，原告涂某某自愿申请撤回对被告郑某稳的起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。下余损失26660元，由被告人保公司在保险限额内给予赔偿。由于被告人保公司未提交不应负担诉讼费、评估费的相关证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人保公司应依法负担本案的诉讼费、评估费。综上所述，原告涂某某请求被告人保公司赔偿损失的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告涂某某各项经济损失共计26660元。二、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给某金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），评估费3000元。共计3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  董多仓二〇一五年五月四日书记员  李 影
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第3149号原告庞国金，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告庞桂银，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住汶上县。第三人田兴龙，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。本院受理的原告庞国金诉被告庞桂银、第三人田兴龙农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞国金于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告庞国金撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庞国金撤回起诉。案件受理费，由原告庞国金承担。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一五年五月七日书 记 员  吴盼盼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1178号罪犯闫石红，男，1974年2月22日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。泸西县人民法院于2010年7月22日作出(2010)泸刑初字第93号刑事判决，认定被告人闫石红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒���四年；原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2010年8月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚、漏罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯闫石红准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月24日起至2019年3月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)中二法黄民一初字第861号原告：范少娟，女，1973年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：邓先林、宋子龙，广东君品律师事务所律师、律师助理。被告：杨湛荣，男，1938年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：陈继荣、王林波，广东国融律师事务所律师、实习律师。原告范少娟诉被告杨湛荣不当得利纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先林，被告委托代理人陈继荣、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告弟弟范镜全有向被告借款，2011年2月22日，原告代范镜全向被告偿还借款136000元，但被告在2013年4月23日向法院起诉范镜全要求偿还借款150000元，不予认可原告代范镜全偿还借款的事实，该案经两审判决范镜全需偿还被告借款150000元，即支持被告不确认原告代范镜全偿还借款136000元的主张。基于此情形，被告收取原告136000元没有合法依据，应当返还给原告。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告向原告返还136000元及利息（从2011年2月22日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：1.账户信息、银行流水；2.民事判决书。被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原告与被告之间存在民间借贷关系，2008年至2009年期间原告向被告借款22万元，但只是清偿了136000元，尚欠84000元没有归还。2011年2月22日原告向被告支付136000元，是用于偿还上述借款。我方已就上述尚未偿还借款向法院起诉。被告未提交证据。经审理查明：原告范少娟与被告杨湛荣均确认：2011年2月22日，原告支付136000元给被告。原告主张其向被告支付136000元系代其弟弟范镜全向被告清偿借款。2013年4月23日，杨湛荣将范镜全起诉至本院，要求范镜全清偿借款150000元及利息，本院受理案号为（2013）中二法黄民一初第268号，但该案中，范镜全辩称范少娟于2011年2月22日代范镜全向杨湛荣清偿借款136000元，本院经审理后，于2013年11月20日作出（2013）中二法黄民一初第268号民事判决，驳回杨湛荣诉讼请求。杨湛荣不服该民事判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院经审理后，认为没有证据证实范少娟代范镜全向杨湛荣归还借款136000元，于2014年3月18日作出（2014）中中法民一终字第280号民事判决，撤销（2013）中二法黄民一初第268号民事判决，判决范镜全向杨湛荣清偿借款本金150000元及利息。被告否认原告于2011年2月22日向被告交付136000元系用于代范镜全向被告清偿借款，被告主张原告欠被告借款220000元，涉案136000元系用于归还原告向被告的借款220000元，但被告并未提交任何证据证实原告向被告借款220000元，原告亦否认其向被告借款220000元。本院认为：原、被告均确认原告于2011年2月22日向被告交付136000元，本案争议焦点为该款项是否构成不当得利。本院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，关于涉案136000元款项的用途，原告及范镜全主张一致，均认为系原告代范镜全向被告归还借款，但原告及范镜全上述主张，经已经发生法律效力的（2014）中中法民一终字第280号民事判决认定，不发生原告代范镜全向被告归还借款的法律效果，并判决范镜全继续向杨湛荣清偿借款15万元及利息，在此情况下，被告应举证证实其收取涉案136000元款项存在其他合法依据，被告主张原告欠被告借款220000元，但被告对此并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认为，涉案136000元构成不当得利，被告应向原告返还136000元。关于原告主张利息损失的问题，本院认为，原告在没有取得借款当事人即范镜全、杨湛荣共同认可的情况下，贸然将款项136000元交付给杨湛荣，导致本案纠纷发生，原告对此具有直接过失，原告也没有提交证据证实其在本案起诉之前向被告主张返还不当得利而被告予以拒绝，故本院认为，利息损失从原告起诉之日即2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨湛荣于本判决生效之日起三日内向原告范少娟返还136000元并支付利息（从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，财产保全费1367元，合计5057元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一五年五月十五日书 记 员  杨 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1163号罪犯朱屹坤，男，1988年7月10日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2010年12月13日作出(2010)金刑初字第112号刑事判决，认定被告人朱屹坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（已交）。在缓刑考验期间违反社区矫正规定，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年12月5日作出(2010)金刑初字第112号刑事裁定，撤销缓刑，对罪犯朱屹坤收监执行原判有期徒刑二年的刑罚。判决生效后，于2013年12月16日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱屹坤准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长和商初字第22号原告：荀国池。委托代理人：曹建平。被告：章作仁，（长兴强忠耐火厂宿舍）。被告：沈海红，（长兴强忠耐火厂宿舍）。原告荀国池诉被告章作仁、沈海红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告荀国池诉称：被告章作仁、沈海红系夫妻关系。二被告在承包经营长兴强忠耐火厂期间，原告从2013年3月份开始供煤给被告，截止到2014年1月3日，被告结欠原告煤款140807元。双方对帐后，原告继续供煤给被告，截止2014年10月23日，被告又结欠原告煤款13967元，现在被告累计结欠原告煤款154774元，因多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告煤款154774元，利息9757.93元，共计164531.93元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件二份，证明被告章作仁于2014年1月3日结欠原告煤款140807元，被告沈海红于2014年10月23日结欠原告煤款13967元的事实；2、婚姻登记材料一份，证明二被告系夫妻的事实。二被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对上述原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。另查明，被告章作仁、沈海红系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为：原告荀国池与被告章作仁、沈海红之间的买卖合同依法成立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告至今尚欠原告货款154774元，显属违约，应承担归还欠款的民事责任，故本院对原告主张被告支付货款154774元的诉请予以支持。由于二被告在原告催讨后未能及时支付货款，给原告造成了损失，应当支付逾期付款的利息，原告主张逾期付款利息9757.93元，并未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告章作仁、沈海红给付原告荀国池货款154774元，逾期付款利息9757.93元，共计人民币164531.93元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3591元，由被告章作仁、沈海红承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰审 判 员  郭富平人民陪审员  黄立宝二〇一五年五月十八日书 记 员  黄诗怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书���2015）黔南刑执字第833号罪犯田建国，男，1970年9月11日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，于1997年10月7日刑满释放。2011年12月20日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第105号刑事判决，认定田建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月2日起至2025年3月1日止）。2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2013年11月、2013年12月至2014年11月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田建国减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年五月二十一日书记员 冯雪梅
山西省古县人民法院民 事 判 决 书(2015)古民初字197号原告：关龙虎，男，51岁。被告：刘金风，女，63岁。原告关龙虎与被告刘金风建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关龙虎到庭参加了诉讼，被告刘金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关龙虎诉称：2012年，原告与被告刘金风经人介绍达成协议，由原告承包为被告修建猪圈。工程完工后，被告于2013年10月20日给原告结算时，尚有40000元工程款未支付原告，并当场出具欠条一张。之后原告多次索要，被告均借故不还。请求依法判决被告清偿所欠工程款，并承担本案的诉讼费。被告刘金风无答辩。经审理查明，原告关龙虎与被告刘金风于2012年经人介绍达成修建小型养猪场的协议。工程完工后，原、被告于2013年10月20日结算，被告欠原告工程款40000元，并当场向原告出具欠条一张。之后，原告多次索要，被告一直推拖未给付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告关龙虎与被告刘金风之间形成建筑工程施工合同法律关系，原告关龙虎按约履行了合同，被告刘金风亦应按约支付工程款。被告刘金风欠付原告关龙虎工程款40000元的事实有欠条予以证实，本院予以认定。被告刘金风对原告关龙虎主张的工程款40000元负有偿还义务。被告刘金风在原告关龙虎多次索要欠款后至今未支付，应承担相应的民事责任，故对原告关龙虎的请求，本院予以支持。被告刘金风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金风于本判决生效之日起十日内支付原告关龙虎工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘金风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。代理审判员  张敏慧二〇一五年五月五日书 记 员  郑凯丹
广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民二初字第61号原告钟岳章，男，汉族。委托代理人郑站场、邹英勉，均系广东法强律师事务所律师。被告何坚，男，汉族。现下落不明。被告彭丹玲，女，汉族。委托代理人李旭强，系广东汉诚律师事务所律师。原告钟岳章诉被告何坚、彭丹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟岳章及其委托代理人邹英勉、被告彭丹玲及其委托代理人李旭强到庭参加了诉讼，被告何坚经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何坚是朋友关系。2014年9月24日，被告何坚以做生意急需资金周转为由向原告借款300000元，当时讲好一个月还清，并约定月息2分。一个月后，原告打电话给被告何坚，发现何坚电话已打不通；到何坚父母家，其父母称儿子不住其家；到何坚单位，也发现何坚未上班。后经打探，才得知被告何坚在十几天前已不知去处。目前，原告及与原告一样借钱给何坚的人均不知何坚去处，也因此，原告借款至今无法得到清偿。为维护原告合法债权，特向法院起诉，请求：一、判决被告何坚立即偿还借款人民币300000元；二、判决被告何坚支付自2015年1月至款项还清之日的利息（按月息7厘计）；三、由被告何坚承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以彭丹玲与何坚原是夫妻关系，本案债务可能涉及夫妻共同债务为由，申请本院追加了彭丹玲为被告，并要求彭丹玲对本案债务承担连带清偿责任。被告何坚未作答辩。被告彭丹玲辩称，一、本案借款事实有无发生被告彭丹玲本人并不清楚。从原告证据看，仅有一张借条，该借条是否何坚所写并不清楚。原告提交的银行明细清单无法证明本案借款已经发生，如果借条是被告何坚所写，借款有无发生也不清楚。二、如果借款真实发生，彭丹玲也不认可负连带责任。两被告原虽为夫妻，但在2014年11月10日已办理离婚。被告彭丹玲和婚生小孩平时居住在娘家，何坚偶尔才会过问妻子和小孩，本案借款未用于夫妻共同生活。三、彭丹玲有工作单位，月工资收入有4500元，已足够生活开支。原告称借款何坚用于生意周转，彭丹玲并不知道何坚有做生意，故不属实。彭丹玲自身收入足于开支，根本不需要何坚去借钱。四、彭丹玲与原告在借款前有几次见面，原告借巨额资金给何坚，为何未告知彭丹玲，也未要求彭丹玲进行确认？五、原告知晓借钱给何坚的真实用途，不应追加彭丹玲为被告。经审理查明，原告与被告何坚是朋友关系，两被告原是夫妻关系，两被告已于2014年11月10日离婚。2014年9月24日，被告何坚向原告借款300000元，并出具一张《借条》给原告收执。《借条》内容为：“今借到钟岳章人民币叁拾万元整（￥300000元）。”原告称借款系以现金方式交付给何坚，并提供了其名下银行账户历史明细清单为凭，证明其于2014年9月22日在银行提取了600000元现金，有足够现金支付给被告何坚。借款后，因被告何坚一直未还款，原告于2014年11月底上门向被告何坚催收，发现已无法找到何坚，电话也无法打通。原告遂先将被告何坚诉至本院，并在诉讼中追加彭丹玲为被告，提出上述诉讼请求。被告彭丹玲到庭作出了如上答辩意见；被告何坚则经公告未到庭，本院依法缺席审理。原告表示愿对庭审陈述及提供证据的真实性负法律责任。本院认为，被告何坚向原告借款300000元现金的事实，有原告提交的由被告何坚亲笔签名的《借条》一张及原告银行账户历史明细清单为凭，且原告愿对证据的真实性负法律责任，双方债权、债务关系依法成立，被告何坚的借款事实本院认定。本案争议焦点是被告彭丹玲应否对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，因此，“夫妻共同债务”的本质特征应是为夫妻共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据查明的事实，本案借款发生在2014年9月24日，而被告彭丹玲举证证明与被告何坚于2014年11月10日办理了离婚手续，从借款到离婚，时间相距仅有一个多月；被告何坚借款时，与彭丹玲均在电厂工作，双方均有较高的收入，足以维持家庭开支。本院结合何坚借款时与彭丹玲感情不和正闹离婚、借款数额巨大以及原告陈述的借款理由，认为被告何坚短期内不可能将借款用于夫妻共同生活开支。原告称何坚经营了一间服装店，借款用于生意经营，但据其向工商部门查询，该服装店无登记信息。因此，亦无法认定该店系两被告夫妻共同经营。另，服装店据原告所述在2014年12月已关门歇业，也难于认定何坚将借款用作店内生意经营。综上事实，本院认定被告彭丹玲能举证证明借款属于被告何坚的个人借款，故对借款本息无需承担连带清偿责任。原告要求被告彭丹玲对借款本息承担连带责任的诉请本院不予支持。原告主张借款时曾与何坚约定借款期限一个月，月利率2%，但未提供证据证实，本院不予认定。原告要求被告从2015年1月1日起按月利率0.7%计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；但可从起诉之日起按银行同类贷款利率标准计算利息。被告何坚经本院公告传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于知用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何坚应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币300000元给原告钟岳章。二、被告何坚应从2015年1月21日起，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告钟岳章，直至借款还清止。三、驳回原告其他诉讼请求。被告何坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告何坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  滕 婷人民陪审员  陈纪夫二〇一五年五月二十六日书 记 员  张丽珍