江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行初字第0059号原告常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂，注册经营场所江苏省常熟市虞山镇常隆村原东星炼油厂，实际经营场所江苏省张家港市港口街道清水村。经营者龚建华。委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市东环路9号，组织机构代码55123200-0。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。第三人殷世霞。委托代理人钱玉章，男，1964年6月9日生，汉族，系第三人配偶。原告常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂（以下简称“虞鑫红木家具厂”）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年3月19日立案受理后，2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法通知殷世霞为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开审理本案，原告的经营者龚建华及其委托代理人彭文兵，被告的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人的委托代理人钱玉章到庭参加诉讼。2015年5月29日，本院依法组成合议庭第二次公开审理本案，原告的委托代理人彭文兵，被告的委托代理人陶雪峰，第三人殷世霞及其委托代理人钱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家港人社局于2014年12月10日作出苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书，认定殷世霞右手外伤属于工伤。被告于2015年3月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、情况说明（2014年9月14日）；3、情况说明（2014年10月15日）；4、劳动争议调解申请书；5、接处警登记表；6、工资情况；7、出事情况说明；8、照片；9、殷世霞身份证复印件；10、门诊病历、出院记录；11、常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂工商信息；12、常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂个体工商户营业执照；13、苏（张）工伤受字［2014］03309号工伤认定申请受理决定书；14、苏（张）工伤证字［2014］03300号工伤认定限期举证通知书；15、举证意见；16、情况证明（2014年10月20日）；17、常熟市社会保险基金管理中心出具的证明（2014年11月21日）；18、证明（2014年11月21日）；19、苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书及送达回执。原告虞鑫红木家具厂诉称，其与殷世霞之间不存在劳动关系，被告张家港人社局在未经劳动仲裁的情况下直接认定劳动关系的行为属超越职权，导致其最终作出的工伤认定决定无事实和法律依据。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书，并判令被告重新作出认定；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据：1、苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书；2、国内特快专递；3、苏（张）工伤证字［2014］03300号工伤认定限期举证通知书；4、邮寄凭证；5、举证意见；6、情况证明（2014年10月20日）。被告张家港人社局辩称，一、根据现有书面证据足以证实殷世霞与原告之间存在劳动关系的事实，且殷世霞是未享受养老待遇的农民工，在原告处劳动的过程中受伤，应当认定为工伤。二、原告并未提供有效的证据证明殷世霞有不构成工伤的情形。故答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。第三人殷世霞述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供的证据：1、情况说明（2014年9月14日）；2、苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书；3、情况说明（2014年10月15日）；4、接处警登记表；5、劳动争议调解申请书；6、个体工商户营业执照；7、苏（张）工伤受字［2014］03309号工伤认定申请受理决定书；8、证明（2014年11月21日）；9、殷世霞的身份证复印件；10、门诊病历；11、出事情况说明（2014年10月9日）；12、常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂的工商登记信息；13、照片。第三人的委托代理人在庭审结束之后又向本院邮寄了一份证据：视频资料（光盘一张）。经庭审质证，对被告所举证据1、5、9、11-17、19，原告所举证据1-5，第三人所举证据2、4、6、7、9、12的真实性，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。对被告所举证据2-4、6-8、10、18，及第三人所举证据1、3、5、8、10、11、13，原告对上述证据的真实性、合法性均提出异议，本院认为上述证据在形式上符合行政诉讼证据的法定要件，故对其证据效力均予以确认。对原告所举证据6，第三人提出其内容与客观事实不符，本院认为原告有权就其主张提供书面材料，故对该证据的效力予以确认。对第三人在庭审结束后提交的一张光盘，因超过法定的举证期限，其形式也不符合相关法律规定，故本院对其证据效力不予确认。庭审中，原告申请的证人吕某出庭作证。经审理查明，第三人殷世霞系超过法定退休年龄、未享受养老待遇的进城务工人员。第三人与配偶钱玉章2014年5月份至虞鑫红木家具厂在江苏省张家港市港口街道清水村的实际经营地打工。2014年9月9日，第三人在原告厂内操作机械时被割伤右手食、中指，当日常熟市第二人民医院诊断为“右食、中指部分缺损”。2014年10月14日，第三人向被告提出工伤认定申请；被告当日依法受理第三人的工伤认定申请并向原告发送限期举证通知书。2014年12月10日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书，认为：2014年9月9日，殷世霞在操作无安全防护装置的压刨机过程中被刨刀割伤右手食中指，常熟市第二人民医院于2014年9月9日诊断为右食、中指部分缺损。经审查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定殷世霞右手外伤属于工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：一，被告认定原告与第三人之间存在劳动关系的事实是否清楚？二，第三人是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害？关于第一个争议焦点，本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案中，第三人在申报工伤时提交了一份手写于2014年9月14日的书面材料，记载“钱玉章、殷世霞夫妻二人于今年5月13日来我们开办的红木家具厂上班，至9月9日殷世霞两手指被机械弄伤，现在常熟二院治疗，医药费由我厂全部支付治疗，二人所负责的开料工资未结算，两夫妻只要我厂每月支付生活费3000元”，该书面材料由原告的经营者龚建华签名确认。2014年9月24日张家港市公安局港口派出所的接处警工作登记表上记录“钱玉章因其妻子殷世霞于2014年9月9日上午8点30分许在龚建华与钱永中经营的红木家具厂工作时两个手指受伤”，原告的经营者龚建华也当庭承认2014年9月14日手写书面材料上的签名系其亲笔书写，虽然其同时又主张该签名是被迫无奈，并非其真实意思表示，但并无证据证明，本院对这一主张不予支持。原告申请的证人吕某当庭作证的陈述内容也不足以证明原告与第三人之间系加工承揽关系，而非不存在劳动关系。被告具有劳动关系确认法定职责，在依法受理第三人的工伤认定申请后，依据上述相关的书面材料径直认定原告与第三人之间存在劳动关系并无不妥。原告认为殷世霞仅是钱玉章请来的帮工，既不与原告发生工钱结算，又不受原告的管理；且被告在劳动关系存在重大争议的时候，没有认定劳动关系的职权，在缺乏劳动仲裁部门相关认定材料的情况下直接认定工伤违法的意见无事实及法律依据。关于第二个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告对第三人于2014年9月9日在虞鑫红木家具厂内操作机械时受伤的事实未予否认，同时有第三人殷世霞受伤后直接治疗的相关病历资料相佐证，故被告认定殷世霞2014年9月9日在工作中受伤属工伤的认定事实清楚，适用法律正确。被告依法受理第三人的工伤申请后，在合理时间内书面要求原告公司限期举证，于法定期限内作出苏（张）工伤认字［2014］04080号认定工伤决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常熟市虞山镇虞鑫红木家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  刘沁芳人民陪审员  刘建明二〇一五年五月二十九日书 记 员  晋玉芳