重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6626号原告：赵方舟，男，汉族，1985年4月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨倪，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：郑仕琼，女，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市江北区。原告赵方舟与被告郑仕琼追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵方舟的委托诉讼代理人杨倪到庭参加了诉讼。被告郑仕琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵方舟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郑仕琼偿还赵方舟垫付款533385.46元；2、郑仕琼向赵方舟支付以517000元为基数，从2016年5月10日起至2016年8月30日止，按照按月率0.4%计算的担保费7238元；3、郑仕琼向赵方舟支付以533385.46元为基数，从2016年8月30日起至付清时止，按照按每日1‰计算的违约金；4、郑仕琼向赵方舟支付律师费81000元；5、赵方舟对郑仕琼所有的位于重庆市江北区渝澳大道69号1幢XXXX号房屋享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由赵方舟承担。事实及理由：2016年5月9日，郑仕琼与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信及借款合同》（合同编号DY20160505001383），郑仕琼向金安公司申请借款授信，金安公司同意授信并出借款项，授信金额为517000元，期限自2016年5月9日至2021年5月9日。合同还约定借款发放、利息及费用、借款偿还、双方权利与义务、违约责任等。并明确约定了借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息至清偿之日止。同日，郑仕琼与平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，平安普惠公司同意为其在上述合同期间内发生的借款在最高本金金额为517000元的范围内向出借人提供连带保证责任担保。并在合同中约定了担保范围及期限等，并明确约定郑仕琼应从每一笔借款实际发放日起向平安普惠公司每月支付担保费，月担保率为0.4%。如平安普惠公司履行保证责任后，郑仕琼应自代偿之日起以代偿金额为基数，按每日1‰标准向其支付代偿滞纳金，并承担其为追偿、催收上述款项所产生的其他诉讼费、律师费、差旅费等。并约定因本合同发生的争议协商不成时向合同签订地即重庆市渝中区人民法院提起诉讼。并且，郑仕琼同意以其所有的位于重庆市江北区渝澳大道69号1幢XXXX号房屋（产权证号为103房地证2013字第5XXXX号，建筑面积为95.11平方米）向平安普惠公司提供反担保抵押，并随即对该房屋进行了抵押登记。随后，平安普惠公司与金安公司签订了《最高额保证合同》，平安普惠公司作为保证人，同意为郑仕琼与金安公司所签订的《授信与借款合同》项下所发生的债权提供连带保证责任。合同明确约定了保证人担保的最高债权额包括最高本金余额517000元及基于该主债权之本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。若借款人在主合同约定的日期未按约定向金安公司清偿，平安普惠公司则应在主合同约定的还款日起第八十一日承担担保责任。上述合同签订后，金安公司于2016年5月10日向郑仕琼发放借款共517000元。但郑仕琼却并未按合同约定分期清偿贷款，也未向平安普惠公司交纳担保费。平安普惠公司按约定于2016年8月30日向金安公司代偿郑仕琼所欠的借款本金余额517000元、利息13928.66元、罚息2456.8元，共计533385.46元。平安普惠公司承担保证责任后，多次向郑仕琼催收清偿，但郑仕琼均置之不理。2018年1月10日，赵方舟与平安普惠公司签订《债权转让协议》，约定平安普惠公司将其对郑仕琼所有的债权（包括代偿款本金余额533385.46元，逾期担保费7513.73，自代偿之日起至2018年1月2日止的违约金261892元等）一并转让给赵方舟，赵方舟按约向其支付转让款。随后，平安普惠公司向郑仕琼送达《债权转让通知书》。被告郑仕琼未答辩。经审理查明，2016年5月9日，郑仕琼与金安公司签订了编号为DY20160505001383的《授信及借款合同》（以下简称”借款合同”），合同约定：授信金额为517000元，授信期限自2016年5月9日至2021年5月9日，在额度期限内循环使用。借款利息根据不同的借款使用方式向出借人支付借款利息。借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%/天向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日。同日，平安普惠公司与郑仕琼签订了《最高额委托担保合同》，合同约定：平安普惠公司为郑仕琼与金安公司签订的《借款合同》项下在2016年5月9日至2021年5月9日期间发生的借款在最高本金金额为517000元的范围内向出借人提供连带责任保证责任，担保范围为借款人郑仕琼应当支付的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，若发生郑仕琼的任何一期应付款项逾期满80日时，平安普惠公司应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求。平安普惠公司履行保证责任后有权向郑仕琼追偿平安普惠公司代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等以及平安普惠公司为追偿、催收上述款项所产生的诉讼费、保全费、律师费等。郑仕琼应在平安普惠公司履行担保责任（即平安普惠公司将追偿款项支付至出借人银行账户之日）后支付全部追偿款项。郑仕琼应从平安普惠公司承担担保责任之日起（即代偿）之日起，以代偿金额为基数，按每日1‰向平安普惠公司支付代偿滞纳金，直至郑仕琼偿还全部款项。平安普惠公司与金安公司签订了《最高额保证合同》，同意对郑仕琼向金安公司的借款之最高额本金余额517000元承担连带保证责任，若郑仕琼未在约定的付息日或还本日进行清偿，平安普惠公司应在付息或还本日起八十一天承担担保责任。同日，平安普惠公司与郑仕琼签订了《最高额反担保抵押合同》，郑仕琼自愿以位于重庆市江北区渝澳大道69号1幢XXXX号（房地证：103房地证2013字第5XXXX号）的房产为平安普惠公司提供反担保抵押，担保范围为《最高额保证合同》所承担的担保责任下代偿的全部款项、《最高额委托担保合同》项下全部义务及债务及原告为实现本合同项下的担保权益而产生的诉讼费、律师费等一切费用，并依法办理了抵押登记。上述文书签订后，金安公司于2016年5月10日扣除手续费15510元后向郑仕琼转账501490元。借款到期后，郑仕琼未按《借款合同》的约定偿还当月本息，2016年8月30日，平安普惠公司根据合同约定向金安公司代偿了53385.46元。2018年1月10日，平安普惠公司（转让方）与赵方舟（受让方）签订《债权转让协议》，约定：根据平安普惠公司与郑仕琼签订的《最高额委托担保合同》约定，平安普惠公司已向郑仕琼的出借人金安公司支付代偿款533385.46元，并取得相应债权；截至担保日，借款人未向担保人支付担保费7513.73元。平安普惠公司将债权的全部相关权益、违约金、抵押权等以及《最高额委托担保合同》项下全部债权等全部转让给赵方舟。2018年1月10日，赵方舟与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：重庆金牧锦扬律师事务所接受赵方舟委托，指派律师为赵方舟与郑仕琼追偿权纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，重庆金牧锦扬律师事务所向赵方舟支付律师服务费81000元等。之后，平安普惠公司向郑仕琼邮寄了《债权转让通知书》。2018年2月2日，赵方舟在本院提起本案诉讼。2018年4月10日，重庆金牧锦扬律师事务所向赵方舟出具重庆增值税普通发票金额为81000元。另查明，根据重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心于2018年7月30日出具的档案查询结果，载明：坐落于重庆市江北区渝澳大道69号1幢XXXX号房屋的产权人为郑仕琼，抵押权人为平安普惠公司。上述事实，有《借款合同（车押）》、《车辆抵押合同》、《收条》、招商银行转账凭证等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《债权转让协议》系平安普惠公司和赵方舟双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。平安普惠公司将《最高额委托担保合同》及相关从合同项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及从权利转让给赵方舟，该转让合法有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，平安普惠公司已向郑仕琼邮寄了债权转让通知，且赵方舟提起本案诉讼后本院向郑仕琼公告送达本案诉状及证据材料副本，郑仕琼亦出庭应诉，应当视为已经完成了向债务人的通知义务。因此，上述债权转让对郑仕琼发生效力。关于尚欠代偿款金额的问题。本案中，《授信及借款合同》约定郑仕琼应就每笔借款需向金安公司支付按实际放款金额的3%计算的借款手续费，该手续费的性质实质为金安公司收取的利息。根据合同法规定，金安公司预先扣除的手续费15510元并未实际支付，不应作为其出借的借款。合同签订后，金安公司向郑仕琼实际发放的贷款为501490元。因此，本案实际发放的借款应为501490元。由于郑仕琼在取得贷款后未按约还款，平安普惠公司代偿了借款本金517000元、借款期内的利息13928.66元，罚息2456.8元。就上述代偿款项，金安公司实际出借了贷款501490元，故郑仕琼应偿还的借款本金为501490元，平安普惠公司作为保证人应偿还的借款本金亦应以501490元为限。平安普惠公司代偿的借款期内利息13928.66元及罚息2456.8元，未超过原借款合同约定的包括手续费在内的借款利息，故未超过主债权的代偿款金额为517875.46元。关于担保费。赵方舟要求郑仕琼支付以517000元为基数，自2016年5月10日起按月率0.4%计算至2016年8月30日的担保费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《最高额委托担保合同》约定，从平安普惠公司承担担保责任之日起，郑仕琼应支付以代偿金额为基数，按1‰每天计算的滞纳金，直至偿还全部款项。该滞纳金的性质为违约金。其标准超过了年利率24%。因此，根据合同的性质、履行情况等因素，本院依法支持郑仕琼向赵方舟支付以517875.46元为基数，从2016年8月30日起至付清日止按年利率24%的标准计算的违约金，对超出部分违约金，本院不予支持。关于律师费的问题。本案中，《最高额委托担保合同》约定保证人履行保证责任后有权向郑仕琼追偿其代偿的款项及平安普惠公司为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。现赵方舟提起本案诉讼，并实际产生了律师费，故赵方舟可以要求郑仕琼承担其因本案诉讼产生的相应律师费。本院认为，赵方舟要求郑仕琼承担的律师费应在合理的范围内，参考《重庆市律师服务收费指导标准》的相关规定，本院酌定郑仕琼向赵方舟支付律师费40000元。对超出部分的律师费，本院不予支持。关于抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，郑仕琼将其名下位于重庆市江北区渝澳大道69号1幢XXXX号房屋的房产向平安普惠公司为本案债务提供抵押反担保并办理了抵押登记。现平安普惠公司将债权及抵押权等从权利转让给赵方舟，则在郑仕琼没有按期履行还本付息义务情况下，赵方舟在上述代偿款、资金占用费、律师费范围内依法享有对该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仕琼在本判决生效之日起十日内支付原告赵方舟代偿款517875.46元；二、被告郑仕琼在本判决生效之日起十日内支付原告赵方舟以517000元为基数，自2016年5月10日起至2016年8月30日，按月率0.4%的标准计算的担保费；三、被告郑仕琼在本判决生效之日起十日内支付原告赵方舟以517875.46元为基数，从2016年8月30日起至付清日止按年利率24%的标准计算的违约金；四、被告郑仕琼在本判决生效之日起十日内支付原告赵方舟律师费40000元；五、原告赵方舟在前述第一项、第二项、第三项、第四项判项所确定的债权范围内对被告郑仕琼所有的坐落于重庆市江北区渝澳大道69号1幢XXXX号房屋（103房地证2013字第5XXXX号）享有优先受偿权；六、驳回原告赵方舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12635元，由原告赵方舟负担200元，由被告郑仕琼负担12435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年九月二十日书 记 员  金鑫鑫