wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初312号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾、范强及武侯区政府负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲清蓉诉称，蒲清蓉于2018年1月18日向武侯区政府邮寄了《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请书后，交由成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办在2018年2月26日向蒲清蓉邮寄送达了回复。原告认为武侯区政府的转办行为违法，请求法院依法判令武侯区政府作出的转交办理《申请人申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋申请》的行为违法。 被告武侯区政府辩称，一、武侯区政府作出的转交处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。武侯区政府转交原告申请的行为属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。二、红推办作为协调××调迁的工作部门，由其对原告申请进行回复并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，房屋征收决定系为公共利益需要而依职权启动，非依公民申请而启动。红推办的回复对原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年2月1日，原告蒲清蓉向武侯区政府递交《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年2月24日作出《关于蒲清蓉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》并于同月26日邮寄送达原告，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，市、县级人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以作出房屋征收决定。目前××的搬迁属于协商阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。蒲清蓉认为武侯区政府将其申请转交红推办处理的行为违法，遂提起本案诉讼。 以上事实有《履行法定职责申请书》、武侯区政府办公室处理单、《关于蒲清蓉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》、邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定......”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，政府对国有土地上的房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，本案被告武侯区政府对原告蒲清蓉要求政府实施征收的申请并无法定答复义务。武侯区政府将原告申请转交办理的行为对蒲清蓉的权利义务不产生实际影响，故其不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒲清蓉的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  李  衡 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十日                                                                                   书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初42号 原告汪辉如，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王明华，女，1957年11月25日出生，汉族。住址同上。系原告汪辉如的妻子。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪辉如诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告汪辉如系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪辉如船舶未来收益权、经营权等经济补偿金800000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失92400元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初693号行政裁定，以汪辉如的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪辉如提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪辉如提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪辉如的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 刘 静 审判员 雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清玲，女，1959年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付书安，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州安厦实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**。法定代表人：李慧霞，该公司经理。二被申请人委托诉讼代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。再审申请人张清玲因与被申请人付书安、郑州安厦实业有限公司（以下简称安厦公司）债权转让合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1309号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2017）豫民申1955号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人程川东，被申请人付书安及付书安、郑州安厦实业有限公司委托诉讼代理人马俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清玲申请再审称：请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1309号民事裁定和郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11243号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：原审法院裁定驳回起诉的理由是河南金支点投资担保有限公司（以下简称金支点公司）因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，不属于民事案件审理的范畴，属于认定事实错误。一、二审法院没有进行调查直接根据被申请人提供的一些复印件认定河南金支点投资担保有限公司已经被刑事立案侦查，明显错误。郑州市中级人民法院生效判决及郑东公安分局经侦大队出具的说明证明金支点公司并未因非法集资刑事犯罪而被立案。被申请人付书安、郑州安厦实业有限公司辩称，本案涉及的债权已经公安部门以涉嫌非法集资犯罪立案查处，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当驳回起诉。故申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请，维持原裁定。张清玲向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，请求：判令付书安向其支付1447540元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息；请求依法判决郑州安厦实业有限公司为上述款项承担连带偿还责任，并判决付书安及安厦公司承担本案诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院认为，张清玲所提交的《债权转让协议书》的丙方系金支点公司，现金支点公司因涉及刑事犯罪，已经被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，作出（2016）豫0191民初11243号民事裁定：驳回张清玲的起诉。张清玲不服一审裁定，向河南省郑州市中级人民法院上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。郑州市中级人民法院认为，因本案所涉《债权转让协议书》中的丙方金支点公司涉嫌非法集资犯罪，有相关证据在卷佐证，足以认定，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回张清玲的起诉并无不当，作出(2017)豫01民终1309号民事裁定：驳回张清玲的上诉，维持原裁定。本院再审期间，申请人提交河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3513民事裁定和（2018）豫01民终1743号民事判决，证明该上述两份裁决已认定并无证据证明金支点公司因涉及刑事犯罪被公案机关立案侦查。申请人还提交2017年5月8日，郑东公安分局经侦大队出具《说明》，2015年5月26日至今，该局没有查询到金支点公司在郑东新区辖区内被立为非法集资案件的相关信息。本院再审认为，本案张清玲将其对河南金支点投资担保有限公司的债权转让给付书安后，因付书安未支付债权转让的对价而提起的本案诉讼，该案与河南金支点投资担保有限公司是否涉嫌刑事犯罪、是否被公安机关立案侦查，并非同一法律关系。原审裁定以河南金支点投资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回张清玲的起诉不当，应予纠正。人民法院应对张清玲的起诉继续审理。综上，张清玲的再审申请理由成立。原审裁定驳回张清玲的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1309号民事裁定及郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11243号民事裁定；二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年九月二十日法官助理范巧霞书记员李皓婧
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1616号 原告：张宗余，男，1954年9月17日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：刘广超，男，1963年8月29日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告张宗余诉被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗余到庭参加诉讼，被告刘广超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗余向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款30000元；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：被告于2013年6月1日向原告借款30000元，用于生意周转。被告写下一份借条，约定四个月后偿还借款，到期后，被告不予偿还，且去向不明，原告多次寻找未果，因此，特向法庭提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 刘广超未作答辩。 张宗余围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的身份证、借条，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营家具生意需要，于2013年农历六月初一向原告借款，原告以现金支付的方式出借了30000元给被告，被告写下借条一份，载明借到原告30000元的事实，并约定四个月内还清。被告借款后至今，未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款，但其至今未偿还尚欠原告的借款30000元，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘广超在本判决生效之日起十五日内偿还原告张宗余借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告张宗余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2149号 原告（案外人）：韩春华，男，汉族，1963年4月30日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段17号。 主要负责人：赖佩文，行长。 被告（被执行人）：成都市李林实业公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡泰山路。 法定代表人：王光富，职务不详。 原告韩春华与被告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行九支行）、成都市李林实业公司（以下简称李林实业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。 韩春华向本院提出诉讼请求：1.判令中止对位于成都市金牛区（以下简称Ｈ号房）的执行；2.判令建行九支行和李林实业公司协助韩春华办理Ｈ号房的不动产权属证书。事实和理由：因建行九支行申请执行李林实业公司一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定（以下简称408号裁定），将李林实业公司修建的位于成都市金牛区李林酒店公寓主楼9楼核定预售房屋面积862.276平方米中的332.126平方米（包括9-Ａ、9-Ｄ、9-Ｈ、9-Ｊ）作价1031251.23元抵偿给建行九支行。韩春华于2017年初知道408号裁定后，及时向成都中院提出异议，请求撤销408号裁定第九项中关于Ｈ号房的裁定，将Ｈ号房执行回转。成都中院作出（2017）川01执异2698号执行裁定，以韩春华虽提交与李林实业公司签订的合同，但并未支付全部购房款为由，驳回韩春华的异议申请。2002年3月2日，韩春华就与李林实业公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定韩春华购买Ｈ号房，建筑面积73.86平方米，价款372993元，李林实业公司应于2002年3月31日前交付房屋，交房后365日内办理权属登记。后李林实业公司交付房屋，韩春华一直占有使用至今。韩春华占有使用期间，建行九支行申请保全，要求查封包括韩春华购买的房屋在内的李林酒店公寓房屋，其代理律师对韩春华的购房合同、付款收据及入住情况进行了核实。2006年7月18日，成都中院公告称韩春华等部分业主尚有部分购房款未付清。韩春华等业主到成都中院执行局反映如何补交剩余尾款及付款后票据开具问题，因按揭等非因韩春华原因无法实现，韩春华明确可改变付款方式，但执行局并未进行释明。故韩春华未付清房屋尾款不是其不履行付款义务，而是客观上不知道如何履行，该不利后果不应由韩春华承担。韩春华愿意按照法院要求交付剩余的价款230000元。韩春华购房及入住情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。李林实业公司依据合同约定，应当为韩春华办理Ｈ号房的不动产权属证书，鉴于李林实业公司的法人印章等由建行九支行保管，应当与李林实业公司共同协助韩春华办理不动产权属证书。 本院经审查认为，408号裁定与Ｈ号房相关的内容是“将被执行人成都市李林实业公司投资修建的位于成都市金牛区房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人中国建设银行成都市第九支行，以清偿其所欠部分债务。抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：……9、将李林酒店公寓主楼九楼核定预售房屋面积为862.276平方米中的332.126平方米（含相应土地使用权，具体套型为9-Ａ、9-Ｄ、9-Ｈ和9-Ｊ）作价1031251.23元抵偿给申请执行人……”。因此，就Ｈ号房而言，408号裁定是人民法院在执行中实施的以物抵债措施。韩春华提出异议要求撤销408号裁定中关于Ｈ号房的执行并要求对Ｈ号房实施执行回转措施，很明显，韩春华提出的执行异议直接针对以物抵债这一执行措施本身。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。韩春华提出的执行异议属于执行行为异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议后，对人民法院审查后作出的执行裁定不服的，救济途径并非提起执行异议之诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。”Ｈ号房在法律上已经不属于人民法院执行中控制的财产，也就没有提出执行异议之诉要求排除对Ｈ号房停止执行的基础。 综上，韩春华提出的请求不属于案外人执行异议之诉受理的范围，不符合案外人执行异议之诉受理的条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回韩春华的起诉。 韩春华预交的案件受理费6895元，在本裁定书发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 唐 健 审判员 牛玉洲 二〇一八年九月十九日 书记员 费思思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省豫创投资有限公司。住所地：郑州市金水区金水路**0浦发国际金融中心**楼****。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田文通，男，汉族，1968年5月8日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康明（郑州）置业有限公司。住所地：郑。住所地：郑州市管城回族区东明路****楼>法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。再审申请人河南省豫创投资有限公司（简称豫创公司）因与被申请人田文通、康明（郑州）置业有限公司（简称康明公司）确认合同无效及不良债权追偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71民终5号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）豫民申4435号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院再审中查明，郑州铁路运输中级法院（2017）豫71民终5号民事判决生效后，在执行过程中，豫创公司与康明公司达成执行和解协议。康明公司已按照协议履行了向豫创公司交付相应房屋的义务，豫创公司亦实际占有并使用该房屋，和解协议已履行完毕。目前，房屋的产权变更手续正在办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  孙 明二〇一八年九月五日法官助理郝明亮书记员张鸠梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初49号 原告袁燕华，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告袁燕华诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告袁燕华系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿袁燕华船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初731号行政裁定，以袁燕华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故袁燕华提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，袁燕华提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁燕华的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年九月十八日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5621号原告：呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：田琳琳，公司总经理。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：李宏炳（李冉），住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司被告李宏炳（李冉）物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司已经依法注销。本院认为，原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司在诉讼过程中已经依法注销，原告丧失诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 马莉 二〇一八年九月二十八日书记员 张馨
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初47号 原告曾昌友，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告曾昌友诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告曾昌友系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿曾昌友船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初729号行政裁定，以曾昌友的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故曾昌友提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，曾昌友提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾昌友的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初2422号 原告（执行案外人）：李莉雯，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。 被告（原审执行人）：成都银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津西路6号附1-5号。 主要负责人：罗萍，行长。 委托诉讼代理人：冷伟，女，系支行工作人员。 委托诉讼代理人：朱力，男，系支行工作人员。 被告（被执行人）：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川利朋贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区3幢2号。 法定代表人：陈远知，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：陈远知，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人（被执行人）：吴远奎，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李莉雯与被告成都银行股份有限公司新津支行（以下简称成都银行新津支行）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫担保公司）、四川华乘万青置地发展有限公司（以下简称华乘万青公司）、李忠萍、赵兴民、四川利朋贸易有限公司、陈远知、吴远奎案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 李莉雯向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于成都市温江区房屋；确认该房屋的所有权属于李莉雯；2.判令华乘万青公司为争议房屋办理不动产登记至李莉雯名下。事实和理由：一、李莉雯与华乘万青公司于查封前签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，并缴纳全部房款，完成了交房手续，李莉雯从2014年12月2日收取争议房屋后，缴纳物管费、水电气费至今。李莉雯非因自身原因未办理争议房屋过户登记，李莉雯为争议房屋的权利人，享有排除执行的实体权益。二、昊鑫担保公司虽与华乘万青公司办理了合同签约备案，但并无真实的房屋买卖关系，只是以争议房屋为昊鑫担保公司提供反担保，昊鑫担保公司并不享有争议房屋所有权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行异议之诉本质上是案外人排除人民法院对特定的标的物的强制执行。人民法院对特定标的物采取了执行措施是执行异议之诉诉的利益所在，诉讼标的即是排除强制执行。执行中，案涉房屋被作为昊鑫担保公司的财产予以查封后，强制执行完毕之前，四川省成都市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）川01破申46号民事裁定，受理了泸州新方兴干混砂浆有限公司对昊鑫担保公司的破产清算申请。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理相关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”对案涉房屋采取执行查封措施的成都市金牛区人民法院在知悉本院已经裁定受理了对昊鑫担保公司的破产清算申请后，于2018年9月11日作出（2016）川0106执1541号执行裁定，解除了对案涉房屋的查封。解除查封作为法律直接规定的结果，对案涉房屋是否应当作为执行标的继续执行，申请执行人和执行案外人都已经没有诉的利益，相关当事人提出的对案涉房屋准许执行或者不得执行的请求不再是执行异议之诉的诉讼标的。对当事人的诉讼请求已无需进行审理，未受理的案件不应再受理，已经受理的案件应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李莉雯的起诉。 李莉雯预交的案件受理费13800元，在本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 唐     健 审   判   员    谢 芳 人民审判员     向际宪 二〇一八年九月二十五日 书记员范玥瑒
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初2183号 原告：张逊平，男，1963年01月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚佃荣，男，1974年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张逊平与被告姚佃荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张逊平到庭参了加诉讼，被告姚佃荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告张逊平诉讼请求：1、依法判令被告姚佃荣偿还原告垫付款本金333750元及垫付期间产生的利息（从2012年7月29日起至垫付款还清为止，月利息为2分）； 2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年10月6日被告姚佃荣因资金周转困难向高某某（瑞通小额贷款公司）贷款25万元，还款期限为2个月（从2008年10月6日至2008年12月6日）月利率为1.2%，逾期月利率为2.7%，由原告张逊平担保。借款到期后被告姚佃荣一直拒绝还款，无奈原告于2012年7月31日向高某某（瑞通小额贷款公司）替姚佃荣偿还借款本息共计333750元。因数额巨大，原告无力垫付，其中30万元是原告向张某某以月利率2%贷的款，贷款后原告共向张某某还本清息32000元，在高怀明处为姚佃荣倒款本金20万元。垫付后原告多次向被告催要，被告拒绝还款，无奈原告诉讼到法院维权。原告向法庭提交了以下证据：一、借据一支、担保书一支、贷款回收凭证一支，证明被告姚佃荣于2008年10月6日向高某某借款25万元，借款期限2个月，月利率12‰，逾期月利率27‰，原告张逊平为该笔借款的担保人。2012年7月31日被告姚佃荣无力偿还该笔贷款本息，原告代为向瑞通小额贷款公司偿还借款本息共计333750元，高某某是瑞通小额贷款公司的法人。二、借条一支，证明张逊平于2012年7月29日向张某某借款30万元，月利率为20‰，用于偿还姚佃荣向瑞通小额贷款公司的贷款本。被告姚佃荣经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。原告提供的证据来源形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姚佃荣因资金周转困难2008年10月6日向瑞通小额贷款公司贷款25万元，借款期内利率为12‰，逾期利率为27‰，借款期限为2个月，由原告张逊平担保。借款到期后被告姚佃荣一直未还本金。在瑞通小额贷款公司的催要下，原告于2012年7月31日向瑞通小额贷款公司替被告姚佃荣偿还借款本息共计333750元，利息按20‰计算的。用于还款的30万元是原告向第三人张某某以月利率20‰贷的款，贷款后原告共向张某某支付利息32000元。后原告将上述垫付贷款全部还清。垫付款后原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，无奈原告诉讼到法院维权。上述事实有原告陈述、借款借据、转账凭证在案佐证。                     本院认为，被告姚佃荣与瑞通小额贷款公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，瑞通小额贷款公司履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。因被告姚佃荣无力偿还借款本息，原告张逊平作为保证人替被告向瑞通小额贷款公司偿还借款本息333750元，依法享有向被告姚佃荣追偿的权利。原告在承担保证责任时无过错，被告姚佃荣应当根据原告的请求履行还款义务，故原告的诉求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告姚佃荣的债权即告成立，原告诉请被告姚佃荣按照年利率20%支付利息该请求于法有据，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定应予保护，故对原告向被告姚佃荣垫付的333750元应从2012年7月31日起开始计算利息至债务履行完毕之日止，年利率按照6%计算。被告姚佃荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，定判决如下：一、被告姚佃荣于本判决生效后十日内偿还原告张逊平借款333750元；二、上述333750元借款从2012年7月31日开始计算利息至履行完毕之日止，年利率按6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员    康 凯    二〇一八年九月二十二日 书 记 员    柳  青 1
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初302号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人周甫，男，1972年9月4日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日、9月10日、9月21日被取保候审。 公诉机关指控，2018年6月23日21时许，被告人周甫饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车沿琼海市××镇自北往南方向行驶，途经金海路××KTV前路段时被设卡执勤的公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，被告人周甫血液中酒精含量为105mg/100ml。民警随后委托琼海市中医院提取被告人周甫血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，案发时被告人周甫血样中的酒精浓度为162mg/100ml。公诉机关认为被告人周甫犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人周甫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人周甫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人周甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年九月二十六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀04司惩复36号 复议申请人：李巧玲，女，1969年2月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人：邯郸市丛台运诚烟酒销售有限公司。住所地，邯郸市丛台区铁西北大街。 上述二复议申请人委托代理人：祝校林，王岩，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：田雪峰，男，1995年5月23日出生，汉族，住丛台区。 被执行人：李兴旺，男，1966年1月20日出生，汉族，住丛台区。 复议申请人李巧玲、邯郸市丛台运诚烟酒销售有限公司（下称运诚烟酒公司）不服河北省邯郸市丛台区人民法院（下称丛台区法院）作出的（2016）冀0403执3号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李巧玲请求撤销丛台区法院（2016）冀0403执3号罚款决定书。理由：1、其没有任何抗拒法院执行的行为，2017年8月16日后其再没有向温书杰（运诚烟酒公司法定代表人）收取过租金。2、2017年8月16日丛台区法院向其送达的是“限期履行通知书”，而非判决书或裁定书。丛台区法院据以对申请人作出罚款的法律依据是《民事诉讼法》的一百一十一条，而该条可以作出罚款的六种情形，不包括“限期履行通知书”。丛台区法院将“通知书”等同于判决书或裁定书是错误的。 运诚烟酒公司请求撤销丛台区法院（2016）冀0403执3号罚款决定书。理由：1、申请人没有抗拒法院执行的行为。2、丛台区法院称申请人未履行生效法律文书确定的义务没有依据，对申请人罚款没有依据。丛台区法院向其送达的是“限期履行通知书”，而非判决书或裁定书。丛台区法院据以对申请人作出罚款的法律依据是《民事诉讼法》的一百一十一条，而该条可以作出罚款的六种情形，不包括“限期履行通知书”。丛台区法院将“通知书”等同于判决书或裁定书是错误的。 经审查查明，田雪峰与李兴旺民间借贷纠纷一案中，因李兴旺未履行民事调解书确定的还款义务，田雪峰向丛台区法院申请强制执行。执行过程中，丛台区法院依法将李兴旺名下的位于邯郸市复兴区的2XXX10号至2XXX15号共六处房产拍卖，申请执行人田雪峰成功竞得。丛台区法院裁定上述房产所有权归申请执行人田雪峰所有，并于2017年1月10日公告，限被执行人李兴旺及相关人员履行腾房义务，到期仍不履行，该院将依法强制执行。 2017年2月9日李巧玲向丛台区法院提出书面异议。2017年2月23日丛台区法院作出（2017）冀0403执异11号执行裁定，驳回了李巧玲的异议。2017年8月16日丛台区法院作出（2016）冀0403执3号限期履行通知书，限李巧玲、运诚烟酒公司及相关人员15日内履行腾房义务，腾出位于邯郸市复兴区的2XXX10号、2XXX11号房产。2018年8月17日丛台区法院作出（2016）冀0403执3号罚款决定书，认为李巧玲和运诚烟酒公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，对李巧玲罚款10万元，对运诚烟酒公司罚款100万元。 另查明，复兴区的2XXX10号、2XXX11号房产原为李兴旺所有，并租赁给温书杰的。后李兴旺因无力偿还李巧玲的借款，便将该两处房产租赁给李巧玲用以抵顶部分借款本息。基于此，温书杰又与李巧玲签订了租赁合同，每年向李巧玲缴纳租金。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款的情形之一是有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，而丛台区法院向李巧玲、运诚烟酒公司送达的是限期履行通知书。故丛台区法院认为李巧玲、运诚烟酒公司没有及时腾房的行为属于未履行生效法律文书确定的义务，从而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定作出（2016）冀0403执3号罚款决定书属适用法律错误，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执3号罚款决定书。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年九月二十日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初161号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人韩冠畴，男，1991年2月16日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，农民，住琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人韩冠畴犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、书记员赵莉出庭支持公诉，被害人黄某，被告人韩冠畴，证人方某到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理1次。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月1日22时30分左右，被告人韩冠畴驾驶×××号牌轻型货车到琼海市××镇××会所与朋友聚会、喝酒。次日1时30分左右，被告人韩冠畴饮酒后驾驶×××号牌轻型货车沿琼海市嘉积镇银海路自东往西方向行驶，途经嘉积镇银海路桃园足道前路段时，适遇被害人黄某驾驶×××号牌普通二轮摩托车载被害人曾某同向在其前方行驶。因被告人韩冠畴驾车未保持安全车距，致使其驾驶的车辆追尾碰撞上×××号牌摩托车，致使黄某及其驾驶的二轮摩托车摔倒在地，曾某则被撞挂在×××号牌轻型货车车头位置。之后，被告人韩冠畴驾车拖带曾某沿嘉积镇银海路往兆南万泉绿洲方向行驶逃离现场，直至嘉积镇银海路××大酒店路段停车，弃车逃逸。该事故造成黄某、曾某受伤及两车受损。 经琼海市交通管理大队作出琼海公交认字[2017]第000××号《道路交通事故认定书》，认定韩冠畴承担事故的全部责任，黄某、曾某无责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为重伤一级、二级伤残，被害人曾某的人体损伤程度为轻伤一级、十级伤残。 2017年2月2日14时30分左右，被告人韩冠畴到琼海市交通管理大队投案。 另查明，被告人韩冠畴所驾驶肇事车辆的所有人为梁某，该车向××财产保险股份有限公司海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，××财产保险股份有限公司海南分公司已与被告人韩冠畴、被害人黄某和曾某达成庭外和解协议，由保险公司在交强险赔付范围内各赔付60000元给黄某和曾某。事故发生后，被告人韩冠畴赔付给被害人黄某82000元，赔付给曾某72000元。 上述事实，被告人韩冠畴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（肇事车辆）相片，书证人口信息基本项查询、身份证（复印件）、归案情况说明、驾驶证及行驶证（复印件）、公安交通管理系统应用平台查询结果、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、送达回执、办案说明、案发当日相关相片、交通事故调解协议书、收条、民事判决书等，证人方某、韩某1、梁某、卢某、陈某、吴某、韩某2、王某的证言，被害人黄某、曾某的陈述，被告人韩冠畴的供述，道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、法医临床学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩冠畴违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，致使发生交通事故造成一人重伤一级、二级伤残，一人轻伤一级、十级伤残，并负事故的全部责任，且在发生交通事故后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人韩冠畴饮酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人韩冠畴在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韩冠畴在案发后赔偿被害人部分的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项和第六项之规定，判决如下： 被告人韩冠畴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年9月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一八年九月三十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初2184号 原告：姚迎，男，1968年08月24日出生，汉族，陕西省米脂县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚佃荣，男，1974年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区海，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚迎与被告姚佃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚迎到庭参了加诉讼，被告姚佃荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告姚迎诉讼请求：1、依法判令被告姚佃荣偿还原告借款13万元及占用资金的利息（计息时间从2008年11月30日起至债务履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年9月25日被告姚佃荣因资金周转困难向原告借款30万元，原告于当日转账给被告30万元，未约定还款期限，后期原告多次催要借款，被告于2008年11月25日向原告偿还了17万元，剩余13万元至今未偿还，奈原告诉讼到法院维权。原告向法庭提交了以下证据：一、借据一支，证明被告姚佃荣于2008年9月25日向原告借款人民币30万元；二、转账凭证一支，证明2008年9月25日原告向被告转账30万元。被告姚佃荣经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。原告提供的证据有姚佃荣的签名、内容真实、来源形式合法与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年9月25日被告姚佃荣因资金周转困难向原告借款30万元，双方未约定借款利息和还款期限，后经原告催要被告于2008年11月30日向原告偿还17万元，剩余13万元至今未偿还。上述事实有原告陈述、借款借据、转账凭证在案佐证。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚佃荣向原告姚迎出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。原告诉请未偿还的13万元，按照占用资金支付利息，符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定应予保护。故对下欠的13万元借款应从2008年11月30日起开始计算利息至履行完毕之日止，年利率按56%计算。被告姚佃荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚佃荣于本判决生效后十日内偿还原告姚迎借款13万元；二、上述13万元借款从2008年11月30日开始计算利息至履行完毕之日止，年利率按56%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员    康 凯    二〇一八年九月二十二日 书 记 员    柳  青1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1773号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福秀，女，1971年4月7日出生，汉族，住贵州省清镇市城北新区。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张时凤，贵州典正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州金盛源房地产开发有限公司。住所地：贵州省清镇市百花新城**楼**。法定代表人：王宗炫,该公司执行董事。原审第三人：杨平，女，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省清镇市流长苗族乡上街村上街组。再审申请人杨福秀因与被申请人贵州金盛源房地产开发有限公司（以下简称金盛源公司）及原审第三人杨平返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017）黔01民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨福秀申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定双方于2016年5月签订的《预购商品房退房协议书》及《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，由此认定案涉房屋所有权人已变更为金盛源公司是错误的。（二）二审判决适用法律错误。二审判决在错误认定事实的基础上，进而错误适用民事诉讼法、物权法等有关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨福秀是否有权占有使用本案争议房屋。杨福秀认为其占有使用争议房屋是因为杨平将该房屋抵押给自己，但根据物权法定原则，即《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”之规定，房屋物权的设立等需要按照法律规定进行登记，而杨福秀所称的房屋抵押并未按照物权法的规定对抵押权进行登记，故杨福秀并不享有本案争议房屋的抵押权。因金盛源公司现已对争议房屋办理了房屋产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，杨福秀主张其对争议的房屋享有的“抵押权”并不能对抗金盛源公司的房屋所有权。另外，虽然杨平将房屋“抵押”给杨福秀的时间发生在金盛源公司与杨平解除合同之前，但在商品房买卖合同解除及金盛源公司办理了房屋权属登记后，杨平对争议房屋的占有也由之前的有权占有变更为无权占有，而杨福秀也因此缺乏对该房屋能够继续有权占有的法律依据。因此，二审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，本院对申请人杨福秀提出的申请再审理由均不予采纳。综上，杨福秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨福秀的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月十九日法官助理舒金曦书记员彭海莲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执恢10号申请人史玉敏，女，1963年9月21日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人王风君，男，1964年1月15日出生，汉族，住虎林市东诚镇。被执行人王华，女，1963年7月25日出生，汉族，住虎林市东诚镇。被执行人陆海军，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住虎林市东诚镇。被执行人王清英，女，1966年1月22日出生，汉族，住虎林市。本院在执行申请执行人史玉敏与被执行人王凤君、王华、陆海军、王清英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人史玉民以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年九月二十五日书记员 于占忠
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执215号 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人余金英追偿权纠纷一案，现被执行人余金英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）浙08执215号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初40号 原告汪华杰，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人汤艳萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告汪华杰之妻。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪华杰诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告汪华杰系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪华杰船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初691号行政裁定，以汪华杰的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪华杰提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪华杰提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪华杰的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  李 衡 二〇一八年九月十八日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执168号申请执行人:袁何生，男，汉族，1958年3月30日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路76号，组织机构代码：664772425。法定代表人：熊小平,该公司执行董事。本院在执行申请执行人袁何生与被执行人宜春市利达房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，于2018年9月6日向被执行人宜春市利达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人宜春市利达房地产开发有限公司价值15000000元的财产或冻结被执行人宜春市利达房地产开发有限公司在其他单位相应价值的股权。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年九月十八日书记员 易 骊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4326号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：沈静，女，1977年07月12出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人沈静的银行存款人民币及其它款项人民币112365.44元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 李红芳
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执707号 申请执行人：汪春香，女，1970年10月26日生，汉族。 被执行人：郝余华，男，1956年4月5日生，汉族。 被执行人：陈玉兰，女，1958年6月4日生，汉族。 本院在执行申请执行人汪春香与被执行人郝余华、陈玉兰的民间借贷纠纷一案中，被执行人汪春香未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划郝余华、陈玉兰的银行存款人民币908,571.484元，或扣留、提取其收入人民币908,571.484元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇一八年九月二十日 书记员  舒政骏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初236号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝（系原告罗章华之妹），女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 原告罗章华不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告罗章华及委托代理人罗章芝，被告市政府的委托代理人暨被告市政府负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗章华诉称，原告于2017年12月向市政府邮寄了行政复议申请书和附件材料，市政府于2017年12月13日收到。市政府作出的[2017]1287号《延期审理通知书》，决定在2018年3月13日前作出复议决定，但是至3月17日还未作出行政复议决定，被告已经违法超期。请求法院判决市政府超期未作出行政复议决定的行为违法，责令市政府及时履行行政复议法定职责。 被告市政府辩称，被告市政府作出的1287号复议决定，事实清楚、适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回罗章华的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月23日，锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）收到市政府法制办公室通过邮政快递转交的原告关于政府信息公开的申请材料，《政府信息公开申请表》载明所需的政府信息为“申请锦江区人民政府制作保存的：成都市锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目修建的该项目总的建筑面积的政府信息。”2017年12月4日，锦江区政府作出41号告知书并于次日邮寄送达原告罗章华。该告知书主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息行政机关负责公开。你申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供”。原告不服该告知书，于2017年12月11日向市政府申请行政复议。市政府于2017年12月13日收到后予以受理并向锦江区政府发送了《行政复议答复通知书》（[2017]1287号），2018年2月1日市政府作出《延期审理通知书》并于同月6日邮寄送达原告。经审查锦江区政府提交的答复书和证据后，市政府2018年3月5日作出1287号复议决定维持了锦江区政府作出的41号告知书并送达。原告罗章华不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、41号告知书、行政复议申请书、《被申请人答复通知书》、1287号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出涉案行政复议决定的行政职权。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告罗章华对锦江区政府作出的41号告知不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年12月13日受理了原告罗章华的行政复议申请，于2018年2月1日作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期至2018年3月13日前作出，被告市政府于2018年3月5日作出1287号复议决定，亦向罗章华和锦江区政府进行了送达，已经履行了行政复议的法定职责，故罗章华要求市政府履行行政复议法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗章华的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告罗章华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。  审 判 长 石 俊 峰 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十八日                                                                                               书记员 彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 ......
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方城县古庄店乡黑河村大冲村民组。代表人：张广军，该组组长。委托诉讼代理人：张学平，男，1975年8月14日生，汉族，住河南省方城县，系该组会计。委托诉讼代理人：张广震，男，1988年1月8日生，汉族，住河南省方城县，系该组村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付成玉，男，1962年4月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世伟，河南正臻律师事务所实习律师。再审申请人方城县古庄店乡黑河村大冲村民组（简称大冲村民组）因与被申请人付成玉农村土地承包合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终561号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月18日作出（2017）豫民申3526号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。大冲村民组代表人张广军、委托诉讼代理人张学平、张广震，被申请人付成玉委托诉讼代理人李永强、范世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冲村民组再审请求，撤销一、二审民事裁定，发回重审。事实与理由：涉案的荒山承包协议不合法，未经三分之二公民的同意，该协议涉嫌伪造。涉案土地使用权边界清楚四至明确，根据相关法律规定，人民法院应当受理本案。付成玉辩称，本案争议荒山权属不清，大冲村民组先予确权。大冲村民组既知道双方签订协议的事实，又认可收到承包费2000元。对其所称的协议真伪的问题，其虽然不认可也不申请鉴定，其再审理由不成立，请求驳回大冲村民组的再审申请，维持原生效裁定。2011年3月31日，大冲村民组向河南省方城县人民法院起诉请求，依法判令付成玉退还超过承包期间继续占有大冲村民组的山坡1130亩，并赔偿给大冲村民组造成的损失6万元。一审法院认定事实：2002年11月10日，大冲村民组组长李存良、会计张月臣与付成玉签订荒山采伐合同，合同内容为“协议书，经双方同意，大冲坡杂木采伐，2002年11月10日至2003年12月伐净。甲方：李存良、张月臣，乙方：付成玉，付款2000元，一次付清。2002年11月10日”。2004年3月1日，时任大冲村民组组长李存良又与付成玉签订了荒山承包协议，协议内容为：“荒山承包协议，甲方：方城县古庄店乡北大冲，乙方：方城县小史店乡付成玉，经双方协商将古庄店乡北大冲荒山承包给小史店乡付成玉，承包期为壹拾伍年（自2004年叁月至2019年叁月）。承包范围：东至石老婆岭，西至柳树沟，南至流水沟，北至岭。承包款为2000元，一次付清。本协议一式两份，签字生效。甲方：李存良，乙方：付成玉，经手人：王卫东，2004年3月1日”及收条一份内容为“收条，今收到付成玉荒山承包款2000元整，李存良，2004年3月1日”。2011年3月31日大冲村民组以付成玉超期占有大冲村民组山坡为由提起诉讼，本案重审庭审中大冲村民组增加诉求，要求付成玉退还荒山并赔偿损失12万元。大冲村民组、付成玉对争议的荒山面积说法不一，大冲村民组称该荒山1130亩，付成玉称该荒山约300亩。2015年4月14日，大冲村民组申请对付成玉所承包的荒山面积进行测量，2016年8月2日，方城县人民法院司法技术科作出退鉴通知，经咨询，相关评估机构认为该荒山权属不清，无法确定测量点位，测量无法进行。一审法院于2016年12月15日作出（2015）方民重初字第6号民事裁定：驳回方城县古庄店乡黑河村大冲村民组的起诉。案件受理费1300元，全额退还方城县古庄店乡黑河村大冲村民组。大冲村民组不服，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。二审法院认为，大冲村民组称与付成玉的承包合同期限为1年，但付成玉提交的承包合同显示承包期15年，目前尚未到期。在该承包合同的效力未依法定程序推翻之前，大冲村民组并非适格权利人，且争议荒山存在权属边界不清，故本案不符合民事诉讼的起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大冲村民组的上诉请求不能成立。二审法院于2017年3月23日作出（2017）豫13民终561号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；……。”大冲村民组一审起诉的主张事由和诉讼请求为，请求法院判令付成玉退还承包期满后的土地及赔偿造成的损失。故本案属于农村土地使用权承包合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。至于在诉讼中所涉及到的大冲村民组的涉案土地面积和边界与其他村民组所使用的土地界限是否存在争议，属另一法律关系，不能构成驳回大冲村民组的起诉条件。原审裁定认为本案涉及荒山权属争议，驳回其起诉没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终561号民事裁定及河南省方城县人民法院（2015）方民重初字第6号民事裁定。二、指令河南省方城县人民法院对本案进行审理。审判长  韦贵云审判员  邵 炜审判员  段励刚二〇一八年九月十三日法官助理郝明亮书记员韩宇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行资产保全部清收岗员工。被告：吴健，男，1966年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍在地包头市昆都仑区阿尔丁大街二号街坊12栋25号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告吴健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）的委托诉讼代理人肖丽到庭参加了诉讼。被告吴健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储包头分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除邮储包头分行与吴健签订的《个人额度借款合同》；2、被告吴健依照《个人额度借款合同》给付邮储包头分行借款本金49150.51元、利息1798.02元及罚息492.83元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年4月2日），共计51441.36元；3、判令吴健给付邮储包头分行本金49150.51元欠款的逾期利息（从2018年4月2日起计算截止到结清日，以合同约定的计算方法计算）；4、本案诉讼费用由吴健负担。事实与理由：2016年5月3日，吴健与邮储包头分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定，吴健向邮储包头分行贷款9万元，2016年5月4日，邮储包头分行向吴健发放贷款9万元，期限为35个月，自2016年5月4日至2019年5月4日，利息按年利率7.12%支付，还款方式为等额本息还款法，被告吴健签字确认收到贷款，但在后续履约过程中被告未能按约准时足额归还贷款，故原告诉至本院。吴健未作答辩。邮储包头分行围绕诉讼请求，向本院提交了《个人额度借款合同》、《借据》、还款明细、贷款结清试算截屏，证明双方存在借款合同关系，邮储包头分行依约履行了放款义务，吴健未能按约定足额如期还款，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月3日，邮储包头分行与吴健签订《个人额度借款合同》，约定被告吴健向邮储包头分行借款9万元，借款期限为35个月，自2016年5月4日至2019年5月4日，利率为年息7.125%，还款方式为按月等额本息还款。双方同时约定，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。后邮储包头分行如约发放贷款，吴健仅支付了借款本金43382.46元及部分利息，余款未付。本院认为，邮储包头分行与吴健之间的《个人额度借款合同》依法成立，对双方当事人均具有约束力。吴健向邮储包头分行借款后，应当按约定期限履行偿还义务。现吴健未按约定偿还借款，其行为已构成违约，邮储包头分行有权按约定行使合同解除权，并要求其提前清偿贷款。关于尚欠借款本金数额，按邮储包头分行提交的借据、还款明细及其自认陈述，认定尚欠借款本金49150.51元。关于借款利息，邮储包头分行的诉请不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，邮储包头分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告吴健签订的《个人额度借款合同》；二、由被告吴健给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金49150.51元；三、由被告吴健给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款利息（自2017年2月4日起，按年息10.6875%计算，至本金付清为止）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1086元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 吴文君 二O一八年九月二十七日书 记 员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2026号 原告：陈某1，男，1932年12月12日出生，汉族，原住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈某2，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地为广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺。 负责人：黄某。 被告：何某，男，1968年10月23日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：琼海玉禾田环境服务有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇春晖商住区D栋。 法定代表人：周某。 原告陈某1与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司、何某、琼海玉禾田环境服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。 本案在审理过程中，原告陈某1已于2018年7月15日因病去世。现查明，原告陈某1没有法定继承人。 本院认为，原告在诉讼过程中因病去世，没有法定继承人可参加诉讼，依法应终结本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十一条第一项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下: 本案终结诉讼。 原告陈某1已预交的案件受理费599元，不予退还。 审判长  王 裕 审判员 邹燕萍 人民陪审员 颜升 二〇一八年九月三日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条第一项有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； 第一百五十四第一款第六项裁定适用于下列范围： （六）中止或终结诉讼；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41823号原告：王爱萍，女，1971年2月7日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邹松生，上海市通券律师事务所律师。被告：陈永稠，女，1970年6月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京京大(杭州)律师事务所律师。原告王爱萍诉被告陈永稠其他合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本院在审理过程中发现该案与本院已受理的(2017)沪0115民初74189号、(2017)沪0115民初74191号、(2018)沪0115民初250号案件的审理结果有直接关联。鉴于本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年九月十八日法官 助理  季 敏书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18782号原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案中，因被告朱观武涉嫌刑事诉讼被羁押，无法参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一八年九月二十八日法官 助理  李嘉楠书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执802号关于秦胜申请执行王铿买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人王铿于2018年9月25日给付申请执行人秦胜货款23,460元，并缴纳执行申请费252元。申请执行人秦胜收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3456号 上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区市场监督管理局，住所地：潍坊市坊子区凤中路**。 法定代表人：赵新坤，局长。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁书刚，男，1953年9月20日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊市坊子区市场监督管理局因与被上诉人梁书刚租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据潍坊市坊子区市场监督管理局在一审时的诉讼请求及一审查明的事实，本案涉及房屋租赁、拆迁补偿、民间借贷等多种法律关系和事实，一审在同一案件中一并处理不当。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1718号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊市坊子区市场监督管理局预交的二审案件受理费12743元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年九月二十六日 书记员  于 涛
海南省屯昌县人民法院   刑事裁定书   （2018）琼9022刑初114号   自诉人：肖某1，男，1975年5月13日出生，汉族，住海南省。   自诉人：肖某2，女，1963年12月13日出生，汉族，住江西省樟县。   自诉人：陈某，男，1965年12月15日出生，汉族，住海口市。   被告人：龙某，男，汉族，住海南省。   被告人：朱某，男，1971年1月29日出生，汉族，住海南省。   被告人：夏某，男，汉族。   自诉人肖某1、肖某2、陈某以被告人龙某、朱某、夏某犯侵占罪，向本院提起控诉。   本院审查认为：自诉人肖某1、肖某2、陈某控诉认为被告人龙某、朱某、夏某侵占其厂房及设备，价值217万元，应以侵占罪追究其刑事责任。根据自诉人的自述，2014年5月31日，被告人龙某（海南屯昌龙宁橡胶发展有限公司法定代表人）与肖小平（肖某1的胞兄）签订《场地租赁协议书》和《厂房转让合同》，将位于海榆中线76.6公里处西侧的7066.66平方米土地出租给肖小平使用，并将该地上的大厂房730平方米、小厂房100平方米，315变压器专用电一部分所有权（以双方清点的物品为准）以23万元转让给肖小平，但不包括土地使用权。2015年1月5日，自诉人肖某1和陈某为了扩大厂房，由屯昌屯城聚兴塑料制品加工厂（经营者肖某1）投入在该地上新建的1840平方米大型钢结构厂房。现朱某、龙某为了达到侵占自诉人财产的目的，将原厂房和新建厂房共2030平方米私下卖给夏某，并采取篡改、涂改方式，注销自诉人的工商机读档案登记，将自诉人经营的地址登记为屯昌兴创亿石业贸易有限公司（法定代表人夏某）的经营地址，非法占有自诉人的财产，构成了侵占财产的犯罪。   根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为。自诉人提供的证据材料，缺乏被告人将代为保管的他人财物非法占为己有、拒不返还的基本罪证，故对肖某1、肖某2、陈某的控诉，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：   不予受理自诉人肖某1、肖某2、陈某对被告人龙某、朱某、夏某的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 许 英 花   审 判 员 王 川 文    审 判 员 陈 静     二〇一八年九月十二日   法官助理 黎瑞 英   书 记 员 莫丽薇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》   第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。   具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：   （一）不属于本解释第一条规定的案件的；   （二）缺乏罪证的；   （三）犯罪已过追诉时效期限的；   （四）被告人死亡的；   （五）被告人下落不明的；   （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；   （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执恢105号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，系该公司董事长。被执行人：江西龙祥铝业有限公司，住所地，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B5地块iv>法定代表人：张兴龙，系该公司董事长。被执行人：张兴龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：张钢，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、张钢金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人江西龙祥铝业有限公司名下位于横峰县工业园区内房产、土地、构筑物及机器设备，具体包括房屋建筑面积43891.16平方米、构筑物16项、机器设备641台（套）、土地使用权94390.03平方米；二、网络拍卖起拍价31656047元，保证金3165600元，增价幅度158200元、拍卖周期24小时，拍卖成交后十日内缴纳剩余价款.本裁定立即执行。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一八年九月二十八日代书 记员  程粱哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5125号申请执行人：王敬平，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人:李宝良，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王敬平申请执行李宝良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7929号民事调解书已发生法律效力。王敬平向本院申请执行，要求被执行人李宝良给付劳务费20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宝良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宝良有可供执行的财产。申请执行人王敬平亦未提供被执行人李宝良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王敬平申请执行的劳务费20000元受清偿。经申请执行人王敬平确认，被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王敬平享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人王敬平履行债务的义务。申请执行人王敬平发现被执行人李宝良有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初377号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 原告董长中不服被告四川省审计厅（以下简称省审计厅）政府信息公开及被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英、被告省审计厅的委托代理人喻雷及被告省审计厅负责人委托的工作人员张霄、被告审计署的委托代理人马慧琴及被告审计署负责人委托的工作人员欧山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月11日，被告省审计厅作出了川审政告〔2018〕3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知），主要内容为：省审计厅于2018年1月31日收到董长中申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府出让宗地[宗地情况：宗地号：成国用（2012）第60号、成国用（2012）第66号，宗地出让合同电子监管号：××、××]给成都潮蓉实业有限公司的成都市财政收入的有关审计信息”的政府信息公开申请表，省审计厅未安排对申请公开事项进行审计，因此未制作和保存董长中申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，省审计厅没有董长中所申请公开的政府信息，特此告知。董长中不服，向被告审计署申请行政复议，审计署于2018年3月5日收到董长中的复议申请，并于2018年4月23日作出了审法复决〔2018〕76号《关于董长中对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称76号复议决定），维持了省审计厅作出的3号告知。 原告董长中诉称，原告申请公开的政府信息所涉及的土地出让金，属于《中华人民共和国审计法》规定的审计事项，对成都市土地出让金进行审计是省审计厅的法定职责，应属省审计厅制作、保存；审计署作出的维持决定事实认定不清、证据不足，请求法院撤销76号复议决定及3号告知，责令省审计厅重新作出答复。 被告省审计厅辩称，省审计厅具有对董长中提出的政府信息公开申请作出答复的职权和主体资格，作出3号告知的程序合法、结论准确、理由充分，具有充分的事实依据及法律依据。请求人民法院驳回董长中的诉讼请求。 被告审计署辩称，审计署作出76号复议决定的认定事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法。请求人民法院驳回董长中的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月30日，原告董长中通过邮寄的方式向被告省审计厅递交了《四川省审计厅政府信息公开申请表》，申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府出让宗地[宗地情况：宗地号：成国用（2012）、成国用（2012），宗地出让合同电子监管号：××、××]给潮蓉实业有限公司的成都市财政收入的有关审计信息”的政府信息。省审计厅于2018年1月31日收到该申请表后，经梳理核查，省审计厅综合与计划管理处、财政审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。省审计厅于2月11日作出3号告知，告知董长中省审计厅未安排对其所申请公开事项进行审计，因此未制作、保存其所申请公开的政府信息。董长中不服，向被告审计署申请行政复议。2018年3月5日，审计署受理董长中的行政复议申请，于同月6日向省审计厅作出审法函字〔2018〕11号《审计署法规司关于董长中行政复议申请的答复通知书》。省审计厅接到该通知书后，于2018年3月20日向审计署提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年4月23日，审计署作出了76号复议决定，维持了省审计厅作出的3号告知，并于同月24日向董长中邮寄送达。董长中仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《四川省审计厅政府信息公开申请表》、《综合与计划管理处关于政府信息公开有关事宜的回复》、省审计厅财政审计处《关于政府信息公开事项的回复》、省审计厅档案室《关于董长中申请公开政府信息的档案查询结果情况说明》、3号告知、《行政复议申请书》、审法函字〔2018〕11号《审计署法规司关于董长中行政复议申请的答复通知书》、《行政复议答复书》、76号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条第一款的规定，被告省审计厅具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告审计署具有作出涉案复议决定的行政职权。 《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......(三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人......”《条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；......”本案中，省审计厅在收到董长中的政府信息公开申请并经核实后，告知董长中省审计厅并未安排对其所申请公开的事项进行审计，也没有董长中所申请公开的政府信息，即省审计厅已按照前述规定在法定期限内履行了告知义务，其作出的3号告知并无不当。审计署作出76号复议决定维持3号告知，适用法律正确、程序合法。综上所述，原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊  文 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  陈 吉 二〇一八年九月三日 书记员陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初1629号原告：曾广富，男，1994年9月19日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：闵金凤，女，1968年10月9日出生，汉族，住南漳县。系曾广富母亲。委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。被告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司徐庶庙支行。住所地：南漳县城关镇苗圃路**。统一社会信用代码：91420624597154490B。负责人：杨定尧，该支行行长。被告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。。住所地：南漳县城关镇水镜大道**统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人:马冠峰，公司董事长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。原告曾广富与被告湖北南漳农村商业银行股份有限公司徐庶庙支行、湖北南漳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告曾广富于2018年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾广富申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾广富撤诉。案件受理费4200元（已减半收取），由原告曾广富承担。审判员  刘红英二〇一八年九月二十七日书记员  杨 柳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1054号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈绍斌，男，1984年8月13日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 本院在执行陈绍斌罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1054号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十七日 书记员 梁玉婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1494号 申请执行人姚兴兵与被执行人任海容劳动机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人任海容已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018)黔0322执1494号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除任海容因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2277号 原告：陈某，男，1995年6月11日出生，汉族，现住万宁市。 被告：谢某，男，1996年3跃7日出生，汉族，现住万宁市。 本院在审理原告陈某诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告以与被告先协商处理为由，请求撤回起诉，并于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈某负担。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执908号申请执行人：宋帮智,男性,1955年10月8日出生,住遵义市汇川区。被执行人：杨清洁，男性,1962年9月2日生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行宋帮智与杨清洁借款合同纠纷一案中，本院在受理执行宋帮智申请执行杨清洁民间借贷纠纷一案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人杨清洁名下无存款、无机动车、不动产等财产，本案无财产可供立即执行，本院依法将被执行人拘留十五日。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌早审判员  陈叠审判员  詹赟二〇一八年九月十八日书记员  姚凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2347号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L，住所地：遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：涂道菊，女，汉族，1974年10月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与涂道菊金融借贷合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂道菊银行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十五日书记员  黄颂娟
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终130号上诉人(原审原告)佟春华，男，1963年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人(原审被告)襄阳市襄城区人民政府真武山街道办事处（以下简称真武山办事处），住所地：襄城区环城南路39号。法定代表人汪光勇，真武山办事处主任。委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人佟春华为诉被上诉人真武山办事处撤销不予受理决定一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2018)鄂0602行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人佟春华，被上诉人真武山办事处的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，佟春华原系湖北省工业建筑总公司一公司职工，2007年12月买断工龄，现无业，与其父母共同居住共同生活，并照顾其年老父母。其父佟成福系102公司退休职工，每月退休金2853元，其母系五七工退休工，每月退休金1400元。2017年8月28日原告向被告下辖的胜利街社区居委会递交襄城区城市居民最低生活保障待遇申请表，被告真武山办事处收到上述申请后组织社区工作人员前往佟春华及父母居住的家中进行入户调查，并填写了襄城区城市低保入户调查表，该调查表中“家庭成员就业收入情况”一栏记载：本人原102公司职工，2007年12月买断工龄，现无业，父亲佟成福102公司退休职工，每月退休金2853元，母亲五七工退休1400元，父亲瘫痪在床，生活不能自理，母亲高血压心脏病，原告在家照顾年老父母，原告佟春华在该调查表被调查人一栏中签名确认。2017年9月4日，被告真武山办事处向原告作出《城乡低保不予受理通知书》，主要内容为“佟春华同志：经入户调查，你户因存在共同生活家庭成员收入超过襄阳市最低生活保障标准（610元／每人／每月）情形，不符合城市（农村）低保条件，对你的低保申请不予受理。”原告对上述城乡低保不予受理通知书不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》等法律法规的规定，被告襄城区人民政府真武山办事处负责其辖区内城市居民最低生活保障的具体管理审批工作，对低保审批具备初审权限，系本案的适格被告。《湖北省城市居民最低生活保障实施办法》、鄂民政规［2009］1号文件即湖北省最低生活保障工作规程、襄政办发［2017］21号文件即襄阳市人民政府办公室关于调整社会救助标准的通知是对能够享受低保待遇人员的资格条件、申请及受理程序等事项作出具体规定的规章及规范性文件，未违反法律法规的相关规定，可以作为管理审批部门办理低保时的审核、审查依据。本案中，被告真武山办事处在收到原告佟春华的低保申请后，即组织工作人员通过入户调查、邻里访问等方式对申请人的家庭经济状况进行调查核实，认定原告佟春华与其父母共同居住共同生活，属共同生活的家庭成员，原告家庭成员月人均收入超出襄阳市城市最低生活保障全市统一标准610元／月，故不符合享受低保的条件，并在规定的期限内向原告作出《城乡低保不予受理通知书》。上述不予受理通知书系被告真武山办事处在其职权范围内作出的行政行为，该行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，依据充分，结论正确。原告要求被告真武山办事处为其办理低保并补发由被告造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告佟春华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佟春华承担。宣判后，上诉人佟春华不服，向本院提起上诉称：请求被上诉人撤销城乡低保不予受理的决定，并补发由被上诉人造成的一切经济损失。被上诉人真武山办事处答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款，“县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作”之规定，被上诉人真武山办事处负责其辖区内城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。上诉人佟春华在向被上诉人真武山办事处提出最低生活保障待遇申请后，被上诉人真武山办事处即按照相应的工作规程，对其家庭经济状况和实际生活水平进行了核查。上诉人佟春华与其父母共同居住共同生活，属共同生活的家庭成员，其家庭成员月人均收入超出襄阳市城市最低生活保障全市统一标准610元／月。根据《湖北省最低生活保障工作规程》第六条，“最低生活保障待遇的申请人必须同时具备下列条件：(一)当地常住居民或持有非农业、农业户口居民；(二)共同生活家庭成员月人均收入或年人均纯收入低于当地最低生活保障标准。当地常住居民是指持有当地常住户口、有合法固定居所并在当地长期居住的居民；共同生活家庭成员是指具有赡养、扶养、抚养关系并共同居住、共同生活的所有家庭成员，包括户籍迁出的在校就读学生”之规定，上诉人佟春华的情形不符合享受低保的条件。故被上诉人真武山办事处对佟春华作出了《城乡低保不予受理通知》。被上诉人真武山办事处作出的《城乡低保不予受理通知》，是经查明事实后依法、依规作出，事实清楚、程序合法，结论并无不当。上诉人佟春华提出要求被上诉人撤销城乡低保不予受理的决定、并补发由被上诉人造成的一切经济损失的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佟春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑛审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年九月十日书 记 员  袁 昭