wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3164号原告：邓银贵，男，1961年2月11日出生，汉族，户籍地为四川省峨边彝族自治县，现住山东省寿光市。被告：寿光市恒通金属制品有限公司。住所地：寿光市田柳镇后王村北。统一社会信用代码：913707837392585958。法人代表人：胡振之，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑海波，山东互诚律师事务所律师。原告邓银贵与被告寿光市恒通金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银贵、被告寿光市恒通金属制品有限公司的委托诉讼代理人桑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓银贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资594000元；2.判决被告向原告支付工资14299元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月4日到被告处工作，2016年4月11日原告在工作中受伤，左脚大拇指被压成粉碎性骨折，后断断续续工作至同年9月。原告的伤情被认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。自原告到被告处工作，双方未签订过书面合同，根据相关规定，被告自应当签订无固定期限劳动合同之日起每月向原告支付二倍的工资。另因原告自己到社保局工伤科认定了工伤，被告拖欠支付原告工资。寿劳人裁字(2018)第240号仲裁裁决是错误的。现原告诉至法院，请求依法判决。寿光市恒通金属制品有限公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求未在申请劳动仲裁时提出，因此该项请求不应在本案中予以审理，且该项诉讼请求超过了仲裁时效。另根据相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，所以即便审理该诉讼请求，该请求也于法无据，不应得到支持。2.原告的第二项诉讼请求与事实不符，被告不予认可，原告应当提供证据证实。3.原告在申请劳动仲裁时并未要求被告支付停工留薪期工资，所以仲裁裁决中裁决本案被告支付本案原告停工留薪期工资是错误的。本院经审理认定事实如下：原告自2011年3月至2016年9月20日在被告处从事钢丝上线工作，双方未签订劳动合同。2016年4月11日原告在工作中受伤。原告的伤情被认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。原告受伤前月均工资5500元。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案被告支付本案原告经济赔偿金及欠发工资。该委员会裁决本案被告支付本案原告停工留薪期工资13904元并驳回了本案原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服该裁决，诉至本院。同时查明，原告曾向本院起诉请求确认双方之间存在劳动关系。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0783民初3620号民事判决，判决本案原、被告之间存在劳动关系。该判决已生效。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2018）第240号仲裁裁决书、送达回证、中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市开发区营业所一本通/绿卡通交易明细、本院依职权调取的（2016）鲁0783民初3620号民事卷宗及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，被告对原告提交的工伤认定书提出异议，抗辩未生效，经本院调取相关卷宗查明，被告曾向本院申请撤销该工伤决定书，本院作出（2018）鲁0783行初10号行政判决，驳回了本案被告的诉讼请求，现该判决已生效，故对被告的该抗辩意见本院不予采信，并对原告提交的工伤认定书予以确认。经查阅（2016）鲁0783民初3620号卷宗，结合卷宗中本院依邓银贵申请调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行批量明细交易结果和原告提交的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，可认定原告提交的交易明细中“工资”字样的发放单位系被告，因劳动者的工作年限、工资数额及工资发放情况的举证责任在用人单位，用人单位未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信劳动者的主张，认定其在被告处工作时间为2011年3月至2016年9月20日，双方未签订书面劳动合同，月工资为5500元/月。原告的伤情被认定为工伤，其在受伤后应当享受相应的工伤待遇。结合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，本院酌情确定其停工留薪期为5个月。至2016年9月10日，原告的停工留薪期届满，故被告应按原告原有工资待遇为其2016年4月11日至同年9月10日期间的停工留薪期工资。劳动者主张用人单位拖欠其2016年3月31日、4月11天、8月18天、9月18天的工资，用人单位未提交证据证明其已为劳动者发放工资，故被告除支付原告停工留薪期内的工资，还应支付原告3月份及9月11日至9月20日期间的工资。现原告主张被告支付停工留薪期工资及拖欠工资共计14299元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。劳动者主张用人单位应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额，用人单位抗辩该请求未经过劳动人事争议仲裁委员会的审理且已超过仲裁时效。根据相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资，故被告应支付原告2011年4月至2012年3期间的双倍工资差额。另劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告要求被告支付双倍工资差额请求的仲裁时效应当自其享受双倍工资最后一个月的次月即2012年4月起计算，至2013年3月，仲裁时效届满，现原告于2018年向本院起诉，已超过法定的仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告符合规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市恒通金属制品有限公司支付原告邓银贵停工留薪期工资及拖欠工资14299元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告邓银贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二〇一八年九月二十六日书记员  李明媚
黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1002刑初231号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人黄德辉，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，个体经营德辉酒楼,住安徽省休宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月8日被黄山市公安局刑事拘留，于2018年5月11日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉【2018】237号起诉书指控被告人黄德辉犯危险驾驶罪罪，于2018年09月05日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案；黄山市屯溪区人民检察院检察员江佳俊、被告人黄德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控2018年3月29日20时55分许，被告人黄德辉酒后驾驶号牌为皖1066611小型轿车沿黄山市屯溪区徽州大道自西向东行驶，行驶至徽州大道与稽灵山路交叉口至徽州××与××路交叉口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警现场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，黄德辉血液中乙醇含量为92,8毫克／100毫升，达到醉酒驾驶标准。 被告人黄德辉对起诉书指控的事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。                            经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。             上述事实，被告人黄德辉在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、查获经过、前科查询记录等书证；被告人黄德辉的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场查获视频及讯问视频等证据。证据证实，足以认定。             本院认为，被告人黄德辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉被告人黄德辉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，本院应予支持。案发后，被告人黄德辉能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。                                      依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人叶频犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇一八年九月十八日 书记员  方 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执2073号 王瑞堂、邵长菊、谢海涛： 王瑞堂与邵长菊、谢海涛建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计70944.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王瑞堂。至此，王瑞堂向本院申请执行的（2018）鲁0781执2073号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9900号 原告：施肖艳，女，1978年3月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：虞如兴，男，1983年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 代表人：陈咸淳。 委托诉讼代理人：张可人、章统，该公司员工。 原告施肖艳与被告虞如兴、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称:人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞如兴赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计14229.06元；2.判令被告人保瑞安支公司在“交强险”和“商业三责险”的责任限额范围内承担原告损失的赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告施肖艳的委托诉讼代理人韩俊，被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼,被告虞如兴经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月18日中午，被告虞如兴驾驶浙Ｃ8××××号小型轿车，从江上村往马屿镇方向行驶。12时50分许，行经56省道13ＫＭ＋0Ｍ地段时，因路口未确保安全与陈用彪驾驶的车辆发生碰撞，造成陈用彪、原告施肖艳受伤及两车车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交警大队认定本次事故由被告虞如兴承担事故的全部责任，陈用彪、原告施肖艳不承担事故责任。 另查明：浙Ｃ8××××号小型轿车在被告人保瑞安支公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、病历、医疗费收据、保险单鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料予以证实。 本院认为，被告虞如兴因过错侵害原告施肖艳的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告的诉讼请求，其损失认定如下：1.医疗费，据原告提供的医疗费票据，扣除住院伙食费85.50元，确认6762.56元；2.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定300元；3.护理费，区分住院与非住院，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准计算7天，为1171.76元，非住院期间的护理费参照浙江省上年度私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算鉴定确定的1天，为110.16元，合计1281.92元；4.误工损失，原告没有提供证据证明其实际误工损失，参照浙江省上年度私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算30天，为3304.93元；5.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；6.住院伙食补助费为每天30元，住院7天，计210元；7.鉴定费700元，根据票据予以支持。 综上，原告施肖艳的合理损失为12859.41元（医疗分项项下7272.56元、伤残分项项下4886.85元,鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保瑞安支公司在交强险责任限额范围内的赔偿原告施肖艳12159.41元。鉴定费700元不属保险赔偿范围，由被告虞如兴承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿责任限额范围内向原告施肖艳支付12159.41元； 二、被告虞如兴于本判决生效后十日内赔偿原告施肖艳700元； 三、驳回原告施肖艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元，减半收取78元，由被告虞如兴承担62元，由原告施肖艳负担16元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年九月十七日 （代）书记员  林 森
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6690号 原告：李俊，女，1975年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李俊与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为李俊办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金9000元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2016年2月20日，李俊与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定李俊购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，李俊依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押李俊所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是李俊与正尚荷花公司之间进行，李俊要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为李俊与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，李俊与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.李俊购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.52㎡），房屋总价为550000元，房屋所有权证号为权3021845；2.李俊在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.李俊向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，李俊未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，李俊有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按李俊已付房款的5%支付违约金。 李俊支付了房款550000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至李俊名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李俊与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。李俊已支付全部房款，正尚荷花公司应协助李俊将案涉房屋产权过户登记至李俊名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及李俊主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。李俊基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于李俊主张的违约金问题。因李俊未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故李俊要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助李俊将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至李俊名下； 三、驳回李俊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月三十日 书记员 蒋雨航
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5331号申请人：王某，女，1988年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。被申请人：许某，男，1985年10月23日生，汉族徐州市云龙区。申请人王某诉被申请人许某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行账户存款45万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许某名下银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2770元，申请人王某已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇一八年九月二十六日书记员  梁枫琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5765号 原告：刘天国，男，1966年8月12日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告：刘子强，男，1987年8月19日出生，汉族，住内江市东兴区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师。 被告：夏春华，女，1963年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱世建，男，1971年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘天国、刘子强与被告夏春华、朱世建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘天国、刘子强及委托诉讼代理人钟丹霞、被告夏春华的委托诉讼代理人唐龙飞到庭参加诉讼，被告朱世建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘天国、刘子强向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘天国、刘子强和夏春华于2015年4月28日签订的《房屋买卖合同》（编号0003862）；2.判令夏春华、朱世建返还购房款73万元；3.判令夏春华、朱世建承担合同解除后的房屋差价损失702480元；4.本案诉讼费由夏春华、朱世建负担。事实和理由：刘天国与刘子强系父子关系。刘天国于2014年2月至2015年8月期间共向夏春华支付购房款73万元。2014年，夏春华将案涉房屋交付给刘子强使用。2015年4月28日，刘天国、刘子强与夏春华签订《房屋买卖合同》，约定刘子强作为买方向夏春华购买位于成都市金牛区房屋，房价为74万元，并约定于2014年8月11日至2015年8月11日期间办理过户登记手续。此后，夏春华未按约办理房屋过户登记手续。为此，双方于2015年8月12日办理了抵押登记。2017年1月，刘天国、刘子强得知案涉房屋已被高新区人民法院查封。因夏春华的违约行为致合同目的落空，给刘天国、刘子强造成了巨大经济损失应予赔偿。朱世建与夏春华系夫妻关系，夏春华的债务系夫妻共同债务。 夏春华辩称，1.双方签订的合同中明确载明刘天国为中介方，故刘天国不是本案的适格原告；2.双方签订的《房屋买卖合同》无效，因共有人朱世建未在合同上签字，未征得朱世建同意；3.合同无效后，双方应返还对方财产，包括刘天国、刘子强应返还房屋。另，若法院认为合同有效，夏春华同意解除合同，返还财产。 朱世建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘天国与刘子强系父子关系。2015年4月28日，刘天国（合同载明为中介方）、刘子强（合同载明为购买方）、夏春华（合同载明为销售方）共同签订《房屋买卖合同》（合同编号：0003862），约定的主要内容：1.夏春华将位于沙河源房屋出售给刘子强，价格为74万元；2.付款方式：第一次支付定金10万元，第二次在产权部门受理过户申请后支付63万元，余款1万元在买房人取得过户产权登记时付清；3.2014年8月11日至2015年8月11日双方办理产权过户登记；4.夏春华违约，应双倍赔偿刘子强所付定金，刘子强违约则定金不退还，双方任一方违约，刘天国从违约定金中提取50%。 合同签订时，案涉房屋产权登记人为夏春华、朱世建，该房屋已于2012年2月23日设定抵押权登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。2015年8月14日，刘天国作为抵押权人与夏春华、朱世建就上述合同债权办理了他项权登记。2016年2月22日，成都市高新技术产业开发区人民法院对案涉房屋进行了查封。 2015年8月12日前，刘天国已向夏春华支付房款73万元。案涉房屋已交付给刘子强居住使用。 夏春华与朱世建于2005年11月2日登记结婚，2016年3月16日，双方办理了离婚登记。 上述事实，有《常住人口登记卡》、《房屋买卖合同》（编号0003862）、《房屋信息摘要》、他项权登记证、离婚证等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据双方当事人签订《房屋买卖合同》载明的内容，刘天国未以购买人的名义在该合同上签字，同时，因刘天国向夏春华支付购房款73万元，夏春华收款后未对支付主体提出异议，故应认定系刘天国代刘子强支付的购房款；在双方未签订新的协议确定刘天国为购房人的情况下，前述付款行为，不能认定刘天国依此取得购买人身份。夏春华抗辩刘天国作为购买人提起诉讼的主体不适格的意见，本院予以采纳。结合合同签订情况，刘子强与夏春华系房屋买卖合同的主体，双方建立了房屋买卖合同关系。夏春华抗辩《房屋买卖合同》未征得共有人朱世建同意，应认定合同无效。本院认为，朱世建虽未在该合同签字确认，但因合同签订时朱世建与夏春华系夫妻关系，且朱世建与夏春华在合同签订后将案涉房屋办理抵押权登记，能够认定朱世建知晓且同意夏春华出售案涉房屋，夏春华抗辩合同无效的意见，本院不予采纳；《房屋买卖合同》应属有效。 因案涉房屋已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封，且该房屋还设立其他抵押登记，已无法办理过户登记。结合夏春华当庭陈述同意解除合同的意见，刘子强主张解除《房屋买卖合同》的诉求，本院予以支持。合同解除后，夏春华应返还已收到的购房款73万元，且刘子强应将案涉房屋交还夏春华。另外，关于刘子强主张夏春华承担违约损失702480元的诉求。本院认为，刘子强未提交有效证据证明其违约的具体损失，其已提交的案涉房屋所处小区的其他待售房屋网上挂牌信息，不是实际交易价格，不能作为损失的认定证据。根据刘子强诉称已于2014年接收案涉房屋的意见，结合夏春华的违约事实、近几年房屋涨价情况等综合因素考虑，本着损益相当的原则，本院酌定夏春华赔偿刘子强违约损失20万元；刘子强超出此部分的违约损失主张，本院不予支持。 另，关于刘子强主张朱世建作为夫妻共同债务主体，应承担共同偿还责任的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夏春华签订合同时，与朱世建系夫妻关系，朱世建应对夏春华的上述债务承担共同偿还责任。刘子强前述主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条规定，判决如下： 一、刘子强与夏春华于2015年4月28日签订的《房屋买卖合同》（编号0003862）于本判决生效之日解除； 二、夏春华、朱世建于本判决生效之日起十日内退还刘子强购房款73万元； 三、刘子强于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋交还给夏春华； 四、夏春华、朱世建于本判决生效之日起十日内赔偿刘子强违约损失20万元； 五、驳回刘天国的诉讼请求； 六、驳回刘子强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17692元，减半收取计8846元，保全费5000元，共计13846元，由刘子强负担1846元，夏春华、朱世建负担12000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月十二日 书记员 蒋雨航
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6842号 申请执行人：温州市芭芭丽鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区康泉路11号3-4层。 法定代表人：江少秋。 被执行人：杭杰，男，1982年4月29日出生，住江苏省江都市。 申请执行人温州市芭芭丽鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6262号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭杰银行存款人民币9万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吕宏伟
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6301号 原告：赵金宝，男，1980年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师，执业证号：1130320021098975。 委托代理人：邢赫，河北沃法律师事务所实习律师。 被告：赵文昌，男，1953年8月8日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵金宝与被告赵文昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金宝的委托代理人张东涛、邢赫，被告赵文昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金宝向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年11月5日签订的《房屋租赁协议》；2、要求被告退还租金78000元并支付相应利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于秦青公路西侧四间门市房及约0.6亩的院套租给原告使用，租赁期限49年，租赁费78000元，一次性付清。合同签订前原告已向被告支付了租赁费78000元，由被告出具收条。但是租赁房产因属于违章建筑，2017年3月被政府强行拆除，原告向被告提出返还租金的请求被拒绝，故只好诉至法院，请求依法裁决。 被告赵文昌辩称，1.原告承租被告位于秦青××××大桥北侧路西共计0.6亩的院套，属于抚宁县上庄坨乡浅水营北村村委会所有。当时是为了发展经济，被告与村委会签订的七十年的租赁协议，费用一次缴纳并得到抚宁县公证处的公证。此房于2010年3月10日其租给原告，年租金4000元。至今被告还拖欠2015年3月10日至2016年11月5日的租金。为了方便，在2016年11月被告将房屋合同宅院一次性租给了原告，租期49年，一次性收取租金78000元。2.2017年此房被拆是政府行为，是由于不可抗拒的因素导致合同不能履行，并非被告本人的意愿。请法庭驳回原告请求。 经审理本院认定事实如下：1996年6月11日以抚宁县上庄坨乡浅水营北村村民委员会为甲方，被告为乙方，双方签订了《租赁协议书》。约定甲方在村西位于秦青公路西侧，有村办企业大车店及木材经销处，为七十年代占地，并有批准手续。为了发展经济，双方达成如下协议：甲方原大车店院内有四件水泥板房，租赁给乙方经营使用。租赁年限为70年，由1996年4月17日至2065年，一次性租金25000元。房占地及院占地四至：南北长18.4米，东西长23米。1996年8月8日双方经抚宁县公证处又签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁的房屋土地与上述协议的租赁标的物一致。租赁期限为35年，租金为24000元。 2016年11月5日，被告为甲方，原告为乙方。双方签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将秦青公路西侧四间门市房，约0.6亩的院套租赁给乙方，租期自2016年11月5日至2065年6月11日。租赁费78000元，一次性交清。协议签订后乙方向甲方交纳了租金。 2017年3月，租赁院套内的房屋被按照“双违建筑”被拆除。拆除后原告继续使用租赁的院套种植了果树。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》约定的租赁标的物既包含房屋，也包含了土地。在2017年3月，虽然租赁的房屋被政府拆除，但是原告仍然继续使用承租的土地。属于部分合同不能履行，土地部分已经由原告栽种了农作物，合同不具备解除条件，应当继续履行。但是考虑到租赁的房屋被拆除，被告应当酌情退还租金，结合案件的具体情况，本院酌情由被告退还35000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文昌于本判决生效后十日内退还原告35000元； 二、对原告赵金宝其他的诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元减半收取875元，由被告负担400元，于本判决生效后十日内交纳，其余部分由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年九月十四日 代理书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5312号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨永军，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告杨永军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼，因杨永军下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，杨永军未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.杨永军向农行成华支行偿还信用卡欠款本金9490.73元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.杨永军承担全部诉讼费用、律师费1811.79元。事实和理由：杨永军为农行成华支行信用卡客户，于2016年4月23日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，杨永军信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告杨永军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月23日，杨永军向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年80元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。杨永军陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计12191.77元（本金9490.73元、利息2119.92元、违约金581.12元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《杨永军历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向杨永军履行了合同约定义务，现杨永军未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金9490.73元、利息2119.92元、违约金581.12元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息等内容进行了约定，对农行成华支行要求杨永军支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求杨永军支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 杨永军未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨永军于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金9490.73元及截止2018年5月10日的利息2119.92元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由杨永军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂彦 人民陪审员  程碧 人民陪审员  王霞 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3574号 原告何志建，男，汉族，1974年8月22日生，现住廊坊市安次区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告何志建与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志建、被告出租客运分公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何志建诉称，2013年2月3日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金8万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因本行业市场发生巨大变化，导致无法继续经营，故原告向被告提出申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金1万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017-2018年至合同解除之日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用；5、本人自愿承担服务质量保证金的30%的违约金。 被告出租客运分公司辩称，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，合同双方应恪守本合同约定条款，请求法院判令继续履行合同。 经审理查明，2013年8月30日，被告出租客运分公司（甲方）与张贺旺（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由张贺旺承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金8万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计11万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2013年8月31日，经被告同意，张贺旺将冀Ｒ×××××号出租汽车的经营权转让给刘凯。2014年2月26日，被告出租公司（甲方）、刘凯（乙方）与原告何志建（丙方）签订《承包营运合同转让协议》，经甲方同意，乙方自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给丙方，运营车辆及随车装备价值保证金现余额1万元，与服务质量保证金3万元。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告何志建主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告何志建与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告何志建于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告仇廷利所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计3.1万元。 四、驳回原告何志建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 晶
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执1606号 中国工商银行股份有限公司杭州众安支行： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人杭州杭鼎担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0102民初1160号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州杭鼎担保有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执1606号案件执行完毕。 二〇一八年九月十一日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终451号上诉人（原审原告）张作记，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇人民政府，住所地荥阳市贾峪镇洞林路中段。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人木长才，该单位工作人员。委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张作记诉被上诉人荥阳市贾峪镇人民政府信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2016年9月9日，原告向被告申请公开“鹿村所有安置房的分配明细（即每套房户主姓名、村、组等信息）和分配依据”。被告于2016年9月18日对原告的申请作出了答复，主要内容为：“你所提出的申请不属于贾峪镇政府信息公开范围，如需要可到鹿村村委会进行咨询”。原告不服而提起行政诉讼，本院于2017年2月10日作出（2016）豫0181行初121号行政判决书，撤销了上述答复，并责令被告重新作出答复。2017年3月9日，被告作出贾政（2017）第19号政府信息公开申请答复书，告知原告“你所提出的关于申请政府信息公开鹿村所有安置房的分配明细及分配依据，贾峪镇人民政府不保有，该信息如需，应向新田置业有限公司进行查询”。原告仍然不服，再次提起诉讼，引发本案。原审认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张作记提供了：“关于洞林湖新农村建设示范区新农村项目区农户提前搬迁奖励办法的通知”和“搬迁补偿安置协议”，证明被告主导、开展了荥阳市贾峪镇的新农村建设工作，但不能据此推断出被告在推动新农村建设过程中可能制作了原告所申请的政府信息。且《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，是以一定形式记录、保存的信息，并不包括需要行政机关为申请人制作、搜集的政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的信息。原告没有充分的证据证明被告制作或者保存相关信息，其主张不予支持、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告张作记的诉讼请求。上诉人张作记不服一审判决，上诉称：一、原审法院对事实认定不清。原审法院将荥阳市政府实施土地房屋征收拆迁行为认定为贾峪镇鹿村村委实施的新农村建设行为，上诉人提供的荥阳市人民政府公告证明鹿村拆迁是政府土地房屋征收拆迁行为，不是鹿村村委实施的新农村建设，法律没有赋予村民委员会对土地房屋征收拆迁的权力。二、原审法院适用法律错误。村民委员会不是政府，也不具有对土地房屋征收拆迁的权力。政府实施征收拆迁行为，县、乡级人民政府就应该主动公开土地房屋征收拆迁信息，也是法律、法规赋予的职责和义务。被上诉人在拆迁过程中成立了拆迁指挥部，具体实施了征收拆迁行为，并且制作获取房屋征收安置信息，也是法规规定应该主动公开信息的责任主体。综上，上诉人申请的政府信息是被上诉人应该主动公开的信息，原审法院违背了以事实为依据，法律为准绳的基本原则进行裁判，对上诉人有失公平，请求法院依法撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初22号判决，判令被上诉人履行法定职责和义务，公开上诉人申请的政府信息。被上诉人荥阳市贾峪镇人民政府答辩称：被上诉人收到（2016）豫0181行初121号行政判决书，经再次查询，于2017年3月9日作出了贾政（2017）第19号政府信息公开答复书，并于同年3月9日邮寄送达原告。被告未制作或者获取上述信息，根据举证分配原则，无须提供证据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：1、上诉人张作记向被上诉人申请公开“鹿村所有安置房的分配明细（即每套房户主姓名、村、组等信息）和分配依据”，其申请公开的信息实际包含“鹿村所有安置房的分配明细（即每套房户主姓名、村、组等信息）”以及“分配依据”两个方面的内容。2、上诉人张作记向被上诉人申请公开“鹿村所有安置房的分配明细（即每套房户主姓名、村、组等信息）”，系要求行政机关为其对若干政府信息进行汇总、分析、加工，被上诉人所作《政府信息公开申请答复书》实质是对上诉人上述申请的拒绝，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，对其提起的行政诉讼人民法院应不予受理。3、上诉人张作记向被上诉人申请公开“分配依据”，系其向被上诉人了解、咨询安置房的分配依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的政府信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，被上诉人针对咨询所作答复行为亦不会对咨询人的合法权益产生实际影响。综上，张作记的起诉依法应予驳回。一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初22号行政判决；二、驳回张作记的起诉。一审、二审诉讼费各50元，待本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年九月十九日书记员  张林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终339号 上诉人（原审被告）：常州市唯创电子设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇瞿杨路11号。 法定代表人：许献忠，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：河北夏菱电器有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县经济开发区新城路与发展大道交叉口西南角。 法定代表人：王永帅，该公司执行董事。 上诉人常州市唯创电子设备有限公司因修理合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初582号民事裁定，向本院提起上诉。 常州市唯创电子设备有限公司上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。一审法院尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定上诉人制造的产品质量不合格造成被上诉人财产损害，显然，一审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。二、本案属于加工承揽合同纠纷而非修理合同纠纷。上诉人与被上诉人于2017年3月份签订了《加工定作合同》，并按照被上诉人的特定要求、技术参数定制产品。双方并未另外签订过任何修理合同，双方在《加工定作合同》备注1、2中约定售后保修条款，被上诉人起诉的事实与理由明确以上述条款为依据，要求上诉人履行维修义务，承担违约责任。售后维修服务属于合同的一部分，并不能独立于双方签订的加工承揽合同。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告所在地均在江苏省常州市武进区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《加工定作合同》，本案系双方因履行《加工定作合同》产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”本案双方当事人在合同中未约定履行地，上诉人属于履行义务一方，其所在地常州市武进区洛阳镇瞿杨路11号为合同履行地。被告住所地及合同履行地均不在邱县辖区，邱县人民法院对本案没有管辖权。故一审裁定驳回上诉人常州市唯创电子设备有限公司提出的管辖权异议错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初582号民事裁定； 二、本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年九月十四日 书记员  师林林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6501号 原告：刘佑碧，女，1971年1月23日出生，汉族，住罗江县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘佑碧与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑碧、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘佑碧向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为刘佑碧办理房屋产权证；2.光大世纪城支行撤销抵押登记；3.本案诉讼费由正尚荷花公司承担。事实和理由：2016年4月27日，刘佑碧与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定刘佑碧购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。刘佑碧于签订合同当日付清了全部购房款。正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证。光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，故要求光大世纪城支行办理撤销抵押登记手续。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户与违约金的问题，房屋的交易是由刘佑碧与正尚荷花公司之间进行，刘佑碧要求正尚荷花公司过户或支付违约金与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为刘佑碧与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，刘佑碧与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.刘佑碧购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.43㎡），房屋总价为40万元，房屋所有权证号为权2901565；2.刘佑碧向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，刘佑碧未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，刘佑碧有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 刘佑碧向正尚荷花公司支付了全部购房款40万元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至刘佑碧名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘佑碧与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。刘佑碧已支付全部房款，正尚荷花公司应协助刘佑碧将案涉房屋产权过户登记至刘佑碧名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及刘佑碧主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。刘佑碧基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助刘佑碧将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至刘佑碧名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初502号 原告：韦立志，男，1978年4月30日出生，汉族，住正定县。 被告：张某，男，2010年11月13日出生，汉族，住正定县。 被告：张超，男，1981年12月3日出生，汉族，住正定县。 被告：张娇，女，1989年3月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告韦立志与被告张某、张超、张娇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦立志到庭参加诉讼，被告张某、张超、张娇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦立志向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿因张某玩火引起火灾造成的各项经济损失1万元。2、本案诉讼费有被告负担。 事实和理由： 2017年7月16日，被告一家人租赁原告所有的位于正定县常山西路建筑公司家属院1号楼1-401空单元楼居住生活，被告张超、张娇是被告张某的父母，2017年1月7日14时17分许，被告张某在家中玩火时造成火灾，将原告家室内物品全部烧毁，由正定县公安消防大队出具的火灾事故认定书可以证实，公安消防大队认定此次事故是因为张某玩火引发火灾，经公安机关调解，被告等拒不支付因此给原告造成的全部损失，故此为了维护合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告张某、张超、张娇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间提供答辩状。 经审理查明，被告张超与被告张娇是夫妻关系，被告张某是被告张超与被告张娇的儿子，2017年7月16日，被告张超租赁原告所有的位于正定县常山西路建筑公司家属院1号楼1-401室单元楼供全家居住生活，租赁期间为2017年7月16日至2018年7月16日，租金为每月1000元，按年支付。甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方1000元作为押金，被告已将1年租金和押金交付给原告。2018年1月7日14时17分许，被告张某在家中玩火时造成火灾，此火灾造成原告韦立志南侧两卧室烧损，正定县公安消防大队做出正公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，认定此次事故是因为张某玩火引发火灾。被告未赔偿原告的损失，故原告诉至本院。 在本院审理期间，原告向本院提出司法评估鉴定，要求对张某玩火引发火灾造成的各项损失进行评估鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，做出天元（价）字2018第31号公估报告，公估结论：定损金额为33093.54元。 本院以公告方式，向被告送达公估报告书。被告未在法定期间提出异议。 另查明，被告张超与被告张娇于2017年11月29日调解离婚，本院作出（2017）冀0123民初3522号民事调解书，双方协议婚生子张某由张娇抚养，张娇接孩子时间双方自行解决。发生本案火宅时，被告张某独自在北奥张超租赁的原告房间内玩耍。 原告主张，1、房屋租赁合同，证实2017年7月16日-2018年7月16日将房子租给被告。2、消防队调查火灾的事故证明，证明由于被告张某烧着被子引起的起火，导致房屋烧毁。3、调解书，证明租给被告房子的时候是一家三口人，孩子跟着被告夫妻二人，之后被告夫妻二人离婚就不清楚了。4、公估报告，证实房屋损失33093.54元。5、鉴定费3000元，有票据为证。6、被告造成房屋不能居住和不能及时装修的损失8000元，从2018年1月7日至2018年9月，按照8个月每月1000元计算。7、公告费460元。 本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承当损害赔偿责任，无民事责任能力的人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案二被告张超、张娇虽然已经离婚，但是夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权利的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任，被告张某由张娇抚养，被告张某属于无责任能力人，事发时被告张某是在被告张超租赁的原告的房间内独自玩耍，说明被告张超、张娇都未尽到监护义务，故二被告对被告张某给他人造成的损害承担赔偿责任。关于原告主张的房屋损失33093.54元、鉴定费3000元、公告费460元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告造成房屋不能居住和及时装修的损失，从2018年1月7日发生火灾至2018年9月4日开庭审理，每个月1000元计算，应是7900元，本院予以支持，但被告已经给付原告一年的房租和1个月的押金，应当扣除从2018年1月8日到2018年7月16日的租金及1个月的押金，被告还需给付原告932.4元。综上，被告张超、张娇共赔偿原告各项损失共计37485.94元。被告张某、张超、张娇无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超、张娇在本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计37485.94元。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告张超、张娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一八年九月十一日 书 记 员  于 航 ——
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初3094号 原告：定州市洋译超市。 住所地：定州市高蓬镇六家村。 负责人：王明哲，女，1960年3月11日生，汉族，住定州市。 被告：刘京林，男，1962年7月16日出生，汉族，住定州市。 原告定州市洋译超市与被告刘京林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市洋译超市负责人王明哲、被告刘京林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市洋译超市向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款3930元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日被告刘京林在原告王明哲经营的定州市洋译超市购买国宴3箱，合款630元；九五之尊3D10箱，合款3300元，当时未付款，打下欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘京林辩称，3箱国宴和10箱九五之尊是我打的欠条，另外10箱九五之至尊我给的现金。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日被告刘京林在原告王明哲经营的定州市洋译超市购买国宴3箱，合款630元；九五之尊3D10箱，合款3300元，未付货款，被告刘京林给原告打一欠条。后经原告催要未付。 本院认为，被告刘京林欠原告货款3930元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。对原告要求被告刘京林给付欠款3930元的诉讼请求本院予以支持。在诉讼中，被告称2016年9月17日我已退回原告20件九五之尊，原告称这20件九五之尊与本案无关，这是被告2016年9月2日所购买的，被告刘京林未提供充分证据证明其已还清货款或抵清货款，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘京林于本判决生效后七日内偿还原告定州市洋译超市货款3930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇一八年九月十日 书记员  孙丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初4916号原告：朱海坤，女，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。法定代表人：李雄。原告朱海坤（以下简称原告）与被告湖南省新学途教育科技有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年2月4月工资8137.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月受聘被告处担任兼职老师，自2018年3月起被告一直未按时支付工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《兼职劳务合同书》一份，约定：甲方聘任乙方在德思勤校区语文教学岗位工作，合同有效期自2017年11月1日至2018年11月1日；课时标准为小五/小六为60元/小时，初一/初二为65元/小时，初三为75元/小时，一对二课酬在一对一课酬标准上增加10元/小时，三至六人课酬在一对一标准上增加20元/小时，七人及以上课酬在一对一课酬标准上增加30元/小时；甲方每月通过银行或者直接以货币形式按期支付乙方劳动报酬。2018年2月后，被告未按时支付工资报酬，双方遂发生纠纷。2018年5月29日，原告以被告为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于同日以不符合受理条件为由决定不予受理，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，原告提交《课时统计表》一份，对其在2018年2月至4月期间的授课课时及工资报酬进行统计，该表显示被告尚欠付原告工资8137.5元。原告还陈述称，原告要求被告法定代表人李雄对上述表格盖章确认，但未果。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《兼职劳务合同书》、《课时单》、《课时统计表》、《不予受理案件通知书》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《兼职劳务合同书》及《课时统计表》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告受聘被告处从事兼职教学工作，现被告尚欠付原告工资8137.5元的事实的存在具有高度可能性，被告对此亦未提供反证，本院对此依法予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故本院对原告要求被告支付工资8342.5元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告湖南省新学途教育科技有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告朱海坤工资8137.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南省新学途教育科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年九月三日法官助理粟佳书记员陈美瑗附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1630号之一 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地杭州余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。 法定代表人邱文静。 委托代理人崔海友、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人范雪跃，男，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人黄永兰，女，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人范文斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4161号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币100697.24元、逾期利息24654元，自2017年8月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付，并负担案件受理费2923元,申请执行费1911.11元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范雪跃、黄永兰、范文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。被执行人范雪跃名下浙Ｇ6××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,暂未发现被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范雪跃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范雪跃、黄永兰、范文斌暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪莹宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7267号 原告：熊晓蓓，女，1983年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：熊德强，男，1958年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区，亲属关系。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告熊晓蓓与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大银行世纪城支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊晓蓓的委托诉讼代理人熊德强、光大银行世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加了诉讼。被告正尚荷花公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋产权证并承担违约责任，赔偿违约金20500元；2、判令光大银行世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉的相关义务；事实和理由：熊晓蓓于2016年6月25日与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，购买了成都市金牛区房屋。按照合同约定，熊晓蓓于合同签订当日付清了全部房款，并于2017年3月15日支付了过户税费14350元，熊晓蓓履行了合同义务，但正尚荷花公司未如期办理房屋产权证。熊晓蓓有权依据合同约定要求正尚荷花公司办理房屋产权证，并按约支付已付房款5%的违约金20500元。2015年4月17日，光大银行世纪城支行向成都房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”【金荷花Ｂ2座服装城】项目商品房的函》，此函载明：“同意正尚荷花公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房产目前处于抵押状态，光大银行世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解压熊晓蓓所购房屋，保证办证顺利进行。熊晓蓓为维护合法权益，诉至法院。 诉讼过程中，原告熊晓蓓撤回了要求光大银行世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉相关义务的诉讼请求。 被告正尚荷花公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告光大银行世纪城支行辩称，第一,房屋交易在正尚荷花公司与熊晓蓓之间进行，熊晓蓓要求正尚荷花公司办理过户及支付违约金与光大银行世纪城支行无关，光大银行世纪城支行也无协助义务；第二，光大银行世纪城支依法发放贷款，取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权合法有效，现主债权尚未结清，光大银行世纪城支行的抵押权依然存续不应注销；第三，本案中，光大银行世纪城支行并无过错，诉讼费应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，熊晓蓓与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定：1、正尚荷花公司房屋坐落于成都市金牛区，房屋所有权证号：权3021845；2、熊晓蓓购买前述所列第1层260号房屋，总价款为410000元；3、熊晓蓓向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4、如因正尚荷花公司责任，熊晓蓓未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，熊晓蓓有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；5、双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 熊晓蓓母亲杨淑丽代其向正尚荷花公司支付了购房定金2万元，正尚荷花公司向杨淑丽出具了收据。此后，熊晓蓓向正尚荷花公司支付了购房款390000元及相应税、费14350元，正尚荷花公司向熊晓蓓出具了相应的的收据。现案涉房屋的产权尚未过户登记至熊晓蓓名下。 以上事实，有《房屋买卖合同》《房屋租赁合同》、收据、银行转账POS单，房屋信息查询记录等证据及熊晓蓓、光大银行世纪城支行当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，熊晓蓓与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。根据查明的事实，熊晓蓓已按合同约定向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至熊晓蓓名下的法定义务，熊晓蓓要求正尚荷花公司协助其将案涉房屋的不动产权属转移登记至熊晓蓓名下，于法有据，本院予以支持。关于熊晓蓓主张的违约金问题。本院认为，按照《房屋买卖合同》的约定，若正尚荷花公司出现逾期办证的违约情形，熊晓蓓可以选择解除《房屋买卖合同》，要求正尚荷花公司全额退还已付房款，并要求正尚荷花公司按照已付房款的5%支付违约金。本案中，熊晓蓓并未选择解除合同，要求全额退还已付房款，而是主张正尚荷花公司为其办理案涉房屋的不动产权属登记证书，熊晓蓓也并未举证证明正尚荷花公司逾期办证给其造成的实际损失，故对熊晓蓓关于违约金的主张，本院不予支持。熊晓蓓自愿撤回要求光大银行世纪城支行撤销案涉房屋抵押，履行同意销售、办证所涉相关义务的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川正尚荷花商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助熊晓蓓将成都市金牛区1层260号房屋的不动产权属转移登记至熊晓蓓名下； 二、驳回熊晓蓓的其他诉讼请求。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一八年九月十九日 书记员  张 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1469号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈明猷，男，1966年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：农秋艳，女，1964年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈明猷、农秋艳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈明猷、农秋艳共同偿还原告借款本金498873.44元；2、被陈明猷、农秋艳共同计付原告借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息0元，罚息为19515.28元，以后按约定另行计算至实际清偿之日止）；3、被告陈明猷、农秋艳共同赔偿原告律师代理费5500元；4、上述被告共同负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。被告陈明猷、农秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2014年8月15日，陈明猷填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款500000元；2014年8月15日，陈明猷作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955032014809999的《额度借款合同》。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2016年9月2日至2017年8月15日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮67%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：陈明猷借款后，已结清借款期限内利息，但在借款到期后，未按约定清偿全部借款本金。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，陈明猷尚欠原告借款本金498873.44元、罚息19515.28元。 九、其它查明事实：陈明猷与农秋艳系夫妻关系，农秋艳于2014年8月15日在提交给原告的《消费性微贷申请表》“申请人配偶”一栏签字，声明对贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告陈明猷未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈明猷偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告农秋艳与陈明猷是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，农秋艳亦在《消费性微型贷款申请表》签字，承诺以共同财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告农秋艳和陈明猷承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈明猷、农秋艳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金498873.44元； 二、被告陈明猷、农秋艳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息【计算方法：至2017年12月21日止，罚息为19515.28元，此后至实际清偿之日止，以本金498873.44元为基数，按编号为955032014809999的《额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告陈明猷、农秋艳共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费9039元，保全费3139元，公告费260元，三项合计12438元，由被告陈明猷、农秋艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1080号 申请执行人冷家荣，男，1970年3月16日，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊天翔航空工业有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处眉南路以东工贸街以西。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2018）第146号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人在法定期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊天翔航空工业有限公司银行存款18982元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓楠 二〇一八年九月六日 书记员  彭苗苗
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4249号原告：王建廷，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：李增林，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告王建廷与被告李增林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建廷的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告李增林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告拖欠的沙子款66050元及逾期欠款利息。2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原、被告口头达成买卖沙子的合同，由原告向被告提供沙子，被告自行负责将沙子运回。2018年5月31日，原、被告双方结算，被告欠原告沙子款66050元，被告立下欠条“欠王建廷66050元沙子款，计陆万陆仟元整”。后原告多次要求被告履行还款义务，被告却以各种理由拒绝支付所欠的沙子款，被告的行为己构成违约。在庭审过程中，原告将事实部分变更为，原、被告约定由原告送沙子至被告指定地点。被告李增林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证复印件、被告出具的欠条以及证人刘某出庭作证的证言各一份，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：在2018年年初，原、被告口头达成协议，由被告向原告购买一批沙子，并约定由原告负责将沙子运送至指定地点。后被告未支付货款，并于2018年5月31日为原告出具了欠条一张，内容为“欠王建廷66050元沙子款，计陆万陆仟元整”，但该笔款项至今仍未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告依约定为被告提供了沙子，而相应的货款被告至今未支付，被告的行为显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现原告提供的欠条中小写金额为66050元，大写金额为陆万陆仟元，本院认为应以大写金额为准，被告应给付原告欠款66000元。原告主张的逾期付款利息实为逾期付款的损失，被告应给付原告以66000元为基数，自2018年5月31日至本判决确定履行之日的逾期付款损失，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。被告李增林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增林于本判决生效之日起十日内给付原告王建廷欠款66000元及逾期付款的损失（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2018年5月31日起至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1452元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一八年九月二十七日书记员  王 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9331号 原告：安徽乐城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号，统一社会信用代码91340100591415135D。 法定代表人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：北京信远斋饮料有限公司，住所地北京市东城区东直门外东中街40号元嘉国际公寓2号楼701室，统一社会信用代码91110101101236477Y。 法定代表人：常建秋，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪湖，公司员工。 原告安徽乐城投资股份有限公司诉被告北京信远斋饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽乐城投资股份有限公司的委托诉讼代理人胡萍，被告北京信远斋饮料有限公司的委托诉讼代理人陈洪湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽乐城投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告多付的货款14901.77元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告利息损失447元（以14901.77元为基数，自2018年1月24日起按银行同期贷款利率6%暂计至2018年7月23日，直至款清时止）；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方自2014年1月起建立购销合作关系。2015年原、被告签订《商品采购合同》一份，该合同对被告供应商品的品类、品牌、单品、供货价格、交货及验收、对账及结算、违约责任、合同期限、争议解决方式等均作了具体约定。合同签订后，原、被告均能按合同约定的义务履行供货、付款等义务。2018年1月2日，被告申请原告对已供货物未结款项进行付款清帐。2018年1月24日，原告依被告申请向其支付了27499.08元的货款。后原告经复核发现，该笔款项中14901.77元原告已于2015年9月9日付清，属重复付款，被告应给予退还。 被告北京信远斋饮料有限公司辩称，被告不存在多收原告货款的事实，相关的供货合同及对账凭证等均与被告无关，被告无理由退还原告所主张的货款。 经审理查明，原告向法庭提交《商品采购合同》一份，甲方为安徽乐城投资股份有限公司，乙方为北京信远斋商贸有限公司，合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日。合同对订购商品、诚信承诺、质量要求及技术标准、供货价格及价格变动、交货及验收、对账及结算等进行了约定。其中第五条“交货及验收”约定，乙方需严格按照甲方的订单送货，按照先单后货的原则，无订单或送货数量大于订单的，甲方有权拒收。第七条“对账与结算”约定，乙方每月通过甲方的供应链平台进行对账工作，核对甲方的入库单据和结算凭证。每月7-12号，按结算金额提供增值税发票并附结算商品明细……合同终止后，乙方的最后一次退货，需要在甲方最后一家门店货物清退完毕3个月后办理支付。同时，原告提供了两份银行回执单，付款账户为原告安徽乐城投资股份有限公司，收款账户为北京信远斋饮料有限公司。现原告以其重复支付货款14901.77元为由起诉来院。 上述事实有原告提供的《商品采购合同》、银行回执单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是一、北京信远斋饮料有限公司是否系本案适格的被告；二、原告要求被告返还货款的理由是否能够成立。 关于责任主体问题。从原告提交的《商品采购合同》可以看出，虽然合同中载明的主体并非被告，但下方盖有被告公司的公章，且从原告提交的银行回执单可以看出，原被告之间存在货币往来关系，且原告汇款的账号即为合同中载明的账号，被告对此亦未否认。故在被告未提供有效证据证明印章系伪造且未在法定期限内提起鉴定的情况，本院认为合同的相对方应为被告北京信远斋饮料有限公司为宜。 关于返还货款的问题。原告向人民法院提起民事诉讼，对自己提起的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称结算单号为20150715000002号对账单存在重复付款的情况，但原被告之间系长期的买卖合同关系，在合同约定的有效期限内以及有效期结束后，一直存在频繁交易往来和付款记录；原告在本案中所举证据系其单方制作的《对账单》，未有被告盖章确认，其真实性难以核实，且即便该《对账单》属实，在原告未能提交所有对账凭证的情况下，亦无法客观真实反映全面的交易，更不能以此认定存在重复付款的事实。综上所述，原告所举证据不足以证明其多付货款的相关情况，应承担举证不能的诉讼后果，故对于其相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽乐城投资股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告安徽乐城投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一八年九月二十九日 书记员 赵子薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6691号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地:温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园，组织机构代码:778254562。 负责人:张人伟。 被执行人:温州华晟节能科技有限公司，住所地:浙江省温州市黎明工业区，组织机构代码:060572043。 法定代表人:颜会都。 被执行人:颜会都，男，1971年11月20日出生，住浙江省三门县。 被执行人:林雪娇，女，1973年2月22日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14045号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州华晟节能科技有限公司银行存款人民币53万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封被执行人颜会都、林雪娇名下坐落于温州市鹿城区××村××幢××室【所有权证号：温房权证鹿城区字第5××3、5××4号】的房产所有权及土地使用权。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月十七日 书 记 员  吕宏伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783民初599号之一 解除保全申请人：苗锡超，男，1984年9月7日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：黄林华，男，1989年9月28日生，汉族，住山东省寿光市。 解除保全申请人苗锡超与被申请人黄林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鲁0783民初599号民事裁定，已经冻结被申请人黄林华70000元的银行账户存款。苗锡超于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，苗锡超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄林华山东寿光农村商业银行股份有限公司五里墩支行的银行账户62×××23、中国民生银行潍坊寿光支行的银行账户62×××35的冻结。 案件申请费720元，由被申请人黄林华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 艳 二〇一八年九月十日 书记员 任国良
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3544号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区华美立家50栋二楼17、18铺，统一社会信用代码91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘义祥，该公司员工。 被告：谢奕标，男，2000年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在审理原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告谢奕标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司负担。 审判员  张黎晖 二〇一八年九月八日 书记员  肖丽英
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执664号 贵州桐梓县汇通有限公司与廖凯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢607号 申请执行人：郑周春，女，1969年8月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李火章，男，1965年10月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行郑周春与李火章买卖合同纠纷一案过程中，查明本案据以执行的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4630号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4630民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年九月十二日 书记员  魏钰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初592号 原告：朱建民，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住北京市丰台区。 被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，办公地址三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光有限公司西侧黄金花园4楼，企业注册号91110112MA004YDJX1。 法定代表人：武巍。 原告朱建民与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司（以下简称“月信嘉禾公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱建民到庭参加诉讼，被告月信嘉禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建民向本院提出诉讼请求：1、判令并立即腾出所占用的商铺，排除妨害、消除危险并恢复原状；2、请求被告支付2017年4月至11月30日房号0453号租金10000元，另租金计算到被告腾退之日止；3、自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等一切费用由被告承担。4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月1日起针对坐落于三河市燕郊开发区102国道北侧、富士星光有限公司西侧黄金花园A幢00单元04层0453号商铺享有所有权，但未与被告签订运营合同。但被告在没有签订合同的同时，将商铺占为己有，在此从事经营活动。根据合同法解释二第二条的规定：当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从对方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同，故申请被告赔付运营期间的收益金并腾出所占商铺。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 月信嘉禾公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：商品房买卖合同、房产所有权证、购房发票各一份以及被告占用原告商铺的图片2张，本院予以审查并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月7日原告朱建民与三河市长城重机房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买位于三河市燕郊开发区，该商品房约定建筑面积共计28.43平方米，商品房买卖合同约定的房屋总价款为258770元，原告实际支付涉案商铺总价款为261956元。原告已办理涉案房屋产权登记手续，产权证号：三河市房权证燕字第××号。 原告主张被告自2017年4月1日开始占用涉案商铺用于经营服装、超市等，截至目前被告未与原告办理交接手续。现原告要求被告向其支付自2017年4月1日计算至2017年11月30日止占用商铺所造成的损失费共计10000元，以及实际腾退之日前的损失，标准按照其他多家商铺业主与被告所签订的《委托经营管理合同》约定的租金标准。 另查明，本院另受理了李新国、潘芳伶、董阔、刘晶晶、李海娟等为原告起诉本案被告的房屋租赁合同纠纷案件，上述案件原被告双方签订了《委托经营管理合同》及《补充协议》，年租金的计算方法均为合同总价（商铺总价款的）的5%。 本院认为，被告占用原告商铺的行为导致本案原告朱建民无法正常使用商铺，其侵权行为与原告所受损害存在直接的因果关系，被告应当将涉案商铺恢复原状并退还原告，并对其承担侵权赔偿责任，本案中，被告占用原告商铺的行为造成了原告的租金损失，故原告要求被告支付2017年4月至被告腾退之日止的租金损失的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原、被告之间未签订租赁合同，租金可参照另案原告李新国等与本案被告约定的商铺租金的计算方法予以计算，即年租金应为商铺总价值的5%，故本案月租金应为1091.48元（261956元×5%÷12个月）。本案中，原告要求被告赔偿其自2017年4月1日至2017年11月30日的损失共计10000元，其主张的数额高于按照前述标准计算的数额，本院不予支持，该期间的租金损失应按照上述标准计算共计8731.84元（1091.48元×8个月）；另原告主张被告支付自2017年12月1日起至实际腾退商铺之日至的租金，该部分租金计算标准也应按照月租金1091.48元计算。原告主张自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费由被告承担，但原告未就其该项损失情况提交证据，本庭亦无法核实损失数额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内将位于三河市燕郊开发区（三河市房权证燕字第××号）恢复原状、腾退并返还给原告朱建民； 二、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱建民自2017年4月1日起至2017年11月30日的租金损失共计8731.84元，并按照1091.48元/月的标准赔偿原告自2017年12月1日起至该商铺实际返还原告之日止的租金损失； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告北京月信嘉禾商业管理有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  任立清 二〇一八年九月三日 书 记 员  姚爱会