河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异36号异议人（被执行人）:洛阳粤钰青铜器有限公司。法定代表人：王蕊，任公司经理。住所地：孟津县横水镇寒亮村。申请执行人：洛阳圣馨立商贸有限公司。法定代表人：江政强，任总经理。住所地：洛阳市涧**周山路****楼**。本院在执行洛阳圣馨立商贸有限公司与洛阳粤钰青铜器有限公司一案中。被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司向本院提出书面执行异议，请求：1、撤销（2016）豫0322执第434-4号执行裁定书；2、确认将洛阳粤钰青铜器有限公司名下工业用地、办公楼、博物馆及办公楼附楼四间的房产以物抵债于洛阳圣馨立商贸有限公司的执行行为违法，应中止上述以物抵债执行行为。异议人洛阳粤钰青铜器有限公司称，一、孟津县人民法院作出（2016）豫0322执第434-4号执行裁定书将我公司名下工业用地、办公楼、博物馆及办公楼附楼四间房产以物抵债于洛阳圣馨立商贸有限公司的执行程序违法。1、依照该裁定书表述，洛阳圣馨立商贸有限公司系受让赵振立、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司、史顺利对我公司的债权，我公司对赵振立、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司、史顺利所享有的债权标的金额持有异议已向孟津县人民法院提出，但孟津县法院未做实质审查及回复。我公司已还史顺利65万元，还江政强22万元，还赵振立40万元，上述款项均有还款凭证印证，孟津县法院未将上述已还款数额从执行标的中扣减。赵振立、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司、史顺利作为申请执行人将未经扣减的债权转让给第三方洛阳圣馨立商贸有限公司，该债权转让行为不实，孟津县法院对于该债权转让行为未经审判即以执行裁定形式予以确认，程序违法，就该债权转让行为应以审判程序予以确认合法性。2、我公司名下工业用地、办公楼、博物馆及办公楼附楼四间的房产查封顺序，赵振立、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司、史顺利相对申请查封顺序靠前，但洛阳圣馨立商贸有限公司并未就相关财产申请查封，且其不享有查封顺序清偿优先性。而本案执行过程中，假设赵振立、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司、史顺利将债权转让洛阳圣馨立商贸有限公司程序及实体均合法，但就查封财产顺序受偿优先权无法进行转让，我国现行法律也并未授权该查封财产顺序受偿优先权可以转让。孟津县法院的以物抵债执行行为所基于的是赵振立、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司、史顺利就异议人名下财产的查封顺序优先性（其后还有多家法院轮后查封），但该查封顺序优先性洛阳圣馨立商贸有限公司并不享有，故孟津县法院将相关财产以物抵债于洛阳圣馨立商贸有限公司执行行为程序违法，此举严重损害轮后查封的各债权人利益。3、孟津县法院就我公司名下财产评估、拍卖环节存在多项违法行为，孟津县法院就上述资产委托于河南华城资产评估事务所进行评估，而就该事务所出具的评估报告所列资产价值，在拍卖及以物抵债过程均未引用、采用，且孟津县法院在评估、拍卖、以物抵债各执行行为的程序均存在严重违法，所出具的裁定内容前后矛盾。孟津县法院未纠正上述违法行为前即以物抵债将申请人财产擅自处置于洛阳圣馨立商贸有限公司，程序严重违法，异议人就该以物抵债行为不同意且提出严正抗议。二、（2016）豫0322执第434-4号执行裁定书以物抵债存在严重计价错误，就土地价值未能客观认定即连同土地一并以物抵债，严重损害我公司财产权利，该裁定应予撤销。我公司名下的工业用地（用地批复号：孟政土（2013）307号）系我公司出资以租代征购买的国有工业用地使用权，已缴纳各项土地出让款300余万元，未能办理土地使用证系无力继续缴纳办证所需各项税费所致，但该土地出让的大部分款项我公司均已缴纳完毕，并且依照孟津县现阶段基准地价，上述土地已有较大幅度增值。孟津县法院在上述裁定中未就该土地价值予以客观认定即连同办公楼、博物馆及办公楼附楼四间房产一并以物抵债作价6375000元，存在严重计价错误，严重损害我公司财产权利，该裁定应予撤销。三、（2016）豫0322执第434-4号执行裁定书以物抵债作价6375000元存在严重错误，严重损害我公司财产权利，该裁定应予撤销。相关土地及房产原始投资明细分别为：工业用地土地出让金缴纳300万元，办公楼建设投资、博物馆建设投资、办公楼附楼四间房产建设投资、装修投资420万元，另加装修费200万元，一共620万元，生产车间150万元，上述投资共计1070万元。在如今建设各项人工、材料、机械等成本及土地出让成本大幅增加的情况，孟津县法院仅作价6375000元存在严重错误，按此价格现阶段根本无法完成上述资产建设、装修及国有土地使用权出让取得。此作价严重损害了异议人财产权益，该裁定依法应予撤销。四、孟津县人民法院于2018年8月29日出具（2018）豫0322破申2-1号民事裁定，裁定受理我公司破产清算，依照相关法律规定进入破产程序后相关诉讼、执行行为均应中止，故应当立即中止上述以物抵债执行行为。且（2016）豫0322执第434-4号执行裁定以物抵债的执行行为并非出资购买的相关资产，此举严重损害我公司及其他债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》合同法第七十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，该以物抵债行为属于可撤销范畴。依照《中华人民共和国破产法》相关规定，进入破产程序后，债权不再依照查封顺序清偿，该以物抵债执行行为由于没有发生出资购买，将严重损害其他债权人的债权实现，应立即中止上述以物抵债执行行为。基于以上理由，我公司依法提出异议申请，以维护自身及其他债权人合法权益。请求撤销相关裁定及中止上述以物抵债执行行为。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）孟民二初字第201号民事调解书、（2015）孟民一初字第362号民事调解书、（2016）豫0322民初1082号民事判决书，向被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司发出执行通知，责令被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司向洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司支付欠款2071800元及利息、被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司向赵振立支付欠款1849000元及利息、被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司向史顺利支付欠款3842200元及利息。2017年5月18日赵振立、史顺利、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司与洛阳圣馨立商贸有限公司自愿达成债权转让协议，并于2017年5月26日通知债务人洛阳粤钰青铜器有限公司，本院于2017年6月1日分别作出（2017）豫0322执第77号、（2016）豫0322执第280号、（2016）豫0322执434号执行裁定书变更申请人赵振立、史顺利、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司为洛阳圣馨立商贸有限公司。但被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司无力偿还债务，本院对该公司位于孟津县横水镇寒亮村境内一宗工业用地（用地批复号：孟政土[2013]307号，土地使用证：无证）和该公司办公楼、博物馆、办公楼附楼四间的房产予以查封、评估、拍卖。因该财产没能拍卖和变卖成功，申请执行人同意以物抵债，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院于2018年7月11日作出（2016）豫0322执第434-4号执行裁定书将该相关财产以物抵债给申请执行人。2018年2月25日本院依法拍卖洛阳粤钰青铜器有限公司内的大门楼、生产车间、生活服务区及围墙并成交，支付申请执行人1500000元。本院认为，针对洛阳粤钰青铜器有限公司的异议请求，本院分析认定如下：第一，异议人认为赵振立、史顺利、洛阳中鑫艺装饰工程设计有限公司与洛阳圣馨立商贸有限公司的债权转让行为不实，洛阳圣馨立商贸有限公司不享有查封财产顺序受偿的优先权，就异议人提出的该项异议请求，本院经审查后认为不能成立。理由是本案被执行人洛阳粤钰青铜器有限公司曾于2018年3月29日向本院提出过执行异议，认为其与洛阳圣馨立商贸有限公司没有业务纠纷，洛阳圣馨立商贸有限公司申请对异议人财产进行评估拍卖没有法律依据，故申请本院停止拍卖措施。本院经审查后作出（2018）豫0322执异7号执行裁定书，认定本院依据史顺利、赵振立与洛阳圣馨立商贸有限公司债权转让的事实，变更申请人赵振立、史顺利、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司为洛阳圣馨立商贸有限公司为申请执行人并无不当，驳回了洛阳粤钰青铜器有限公司的异议请求，洛阳粤钰青铜器有限公司未在法定期限内申请复议，当时并未提出债权转让不实的意见，该裁定书已生效。依据本院作出的生效执行裁定书，洛阳圣馨立商贸有限公司应当享有原申请执行人赵振立、史顺利、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司的权利。因此，洛阳粤钰青铜器有限公司该项异议请求不能成立。第二，异议人认为（2016）豫0322执434-4号执行裁定书对土地价值未能客观认定即连同土地一并以物抵债，并且案涉办公楼、博物馆的价值远大于以物抵债作价的6375000元，该以物抵债裁定侵害了异议人的合法权益。本院认为异议人的该项异议也不能成立，理由是，在执行过程中对于该幅土地及办公楼、博物馆、办公楼附楼是经过两次拍卖流拍，本院才依申请将上述土地、房产一并以物抵债给申请执行人。异议人认为案涉财产的价值远大于以物抵债作价的6375000元，并未提供相应证据支持，本院对于异议人的该项意见不予采信。第三，异议人认为其已进入破产程序，所有相关诉讼、执行均应中止，且本案以物抵债行为并非出资购买相关资产，损害了异议人及其他债权人的合法权益。本院认为异议人的该项异议请求仍不能成立，理由是虽然《中华人民共和国企业破产法》规定了法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。但在本案中，在受理洛阳粤钰青铜器有限公司破产之前，本院已作出（2016）豫0322执434-4号执行裁定书，将案涉财产以物抵债给申请执行人洛阳圣馨立商贸有限公司。综上，异议人洛阳粤钰青铜器有限公司提出的各项异议请求均不能成立，本院作出的（2016）豫0322执434-4号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回洛阳粤钰青铜器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年九月十日书记员  贾晓飞