wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6138号 原告：柯继炎，男，1968年7月21日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李博，浙江浙民律师事务所律师。 被告:屠洪良，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告柯继炎与被告屠洪良买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款285340元、违约金79895元（以285340元为基数，按年利率24％暂算至2018年5月31日，之后另计）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告柯继炎及其委托诉讼代理人李博、被告屠洪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2015年6月9日、6月13日到原告处购置单价54元/张的九夹板共5210张，合计货款281340元，被告屠洪良在送货单上签字认可，并口头承诺数日后给付货款。但未能及时付款，经原告再三催讨，被告屠洪良于2017年1月23日向原告柯继炎出具欠条一份，载明:我郑重承诺欠柯继炎货款28万5仟3百4拾0元整（￥285340），定于2017年三月底前还清，逾期每天按百分之四计算违约金，至归还日止。该欠条285340元内有4000元是被告屠洪良当天向原告柯继炎所借的现金，此后被告屠洪良仍久拖未还。 本院认为，原告柯继炎与被告屠洪良之间的买卖关系合法有效，原告柯继炎已交付了货物，被告钱屠洪良未支付价款并在出具欠条后后仍久拖未还，已构成违约，应支付货款并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告屠洪良于判决生效之日起十日内偿还原告柯继炎货款285340元及违约金（违约金自2017年4月1日至款项还清之日按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元、诉讼保全申请费2370元，合计5670元由被告屠洪良负担。 原告杭州柯继炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠洪良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 代理审判员  王春英 人民陪审员  金利民 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李 斌
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2097号原告：李聪，男，汉族，1991年6月23日出生，高州市人，住高州市。被告：李志朋，男，汉族，1993年7月13日出生，高州市人，住高州市。原告李聪诉被告李志朋民间借贷纠纷一案，原告李聪于2018年8月8日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告李聪到庭参加了诉讼，被告李志朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李志朋偿还借款本金135000元并支付逾期还款利息8760元给原告（该利息以100000元为基数从2018年3月13日起按日利率万分之6计算至2018年8月7日，从2018年8月8日的利息以100000元为基数按日利率万分之6计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月13日，被告李志朋向原告借款100000元，约定在2018年3月13日前归还借款本金。若逾期还款，需支付欠款总金额10%的违约金。合同签订后，原告以现金方式向被告支付了100000元。此后，被告仍要求原告借款，分别于2018年3月11日借款1000元、2018年3月18日借款19000元、2018年6月29日借款10000元、2018年7月15日借款5000元，以上款项都是原告委托其朋友通过微信、支付宝或现金方式向被告支付。现被告拒绝履行约定义务，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李志朋在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：李志朋与案外人黄炳裕是朋友关系，黄炳裕与李聪是郎舅关系。2018年2月13日，李志朋通过黄炳裕介绍向李聪借款100000元，定于2018年3月13日前全部归还借款。如果到期不能按期归还清楚所借款项，李志朋愿意每天赔偿李聪经济损失为总金额的10%。为此，李志朋出具了一份金额为100000元的《借据》给李聪收执。2018年3月13日，李志朋支付了3000元给李聪作为“借款手续费”，并告知李聪借款推迟偿还。后李志朋经李聪催还借款，但未能按时还款，李聪向本院提起本诉。本院认为：李志朋尚欠李聪借款100000元，有李聪提交的《借据》予以证实，李聪主张李志朋在借款到期后支付的3000元作为“借款手续费”，不符合法律规定，本院不予支持，因李聪与李志朋对借款期间并未约定借款利息，所以李志朋支付的3000元应抵作借款本金，那么李志朋应偿还尚欠的借款本金97000元给李聪。李聪请求法院判令李志朋另偿还借款本金35000元，并提交转账记录以及微信聊天记录等予以证实，但李聪主张该35000元都是由其委托朋友代为支付，但并未提供证据予以证实该转账款项约定为借款而且李聪是该借款的合法债权人。另，根据李聪提交的微信聊天记录无法证实聊天的对象就是李志朋，对于李聪该主张，本院不予支持。李聪与李志朋在《借据》中对借款100000元逾期利率的约定，明显违反了法律规定，李聪请求法院判令李志朋从2018年3月13日起按日利率万分之6计算尚欠借款的利息给李聪，直至还清时止，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告李志朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李志朋应偿还欠款97000元并支付利息给原告李聪（利息从2018年3月13日起按日利率万分之6计算，直至本金还清时止）。二、驳回原告李聪的其他诉讼请求。上述第一项，限被告李志朋在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告李志朋负担1128元，由李聪负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年九月十八日书记员  钟一平速录员  吴睿文
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初258号原告：戴毅，男，汉族，1976年8月8日生，住址镇江市。原告：谢彩云，女，汉族，1970年1月26日生，住址镇江市润州区。两原告共同委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：吴建平，男，汉族，1963年12月18日生，户籍地址福建省南平市延平区。被告：严琳，女，汉族，1962年11月8日生，户籍地址福建省南平市延平区。被告：镇江闽鑫百货商贸有限公司，住所地镇江市润州区大西路450号。法定代表人：吴水英，该公司董事长。原告戴毅、谢彩云与被告吴建平、严琳、镇江闽鑫百货商贸有限公司（以下简称：闽鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏1111民初1361号民事判决书，2017年12月4日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民再19号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年1月9日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴毅、谢彩云的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付借款人民币80万元及利息（以80万元本金为基数，自借款之日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月，被告吴建平向原告借款1060万元，被告严琳、闽鑫公司为上述借款提供连带责任担保。后三被告还款980万元，尚欠80万元至今未还。三被告未作答辩。经审理查明，2014年10月20日，两原告与被告吴建平签订借款合同一份，被告吴建平向两原告借款460万元，借款合同约定由原告将借款直接支付至被告吴建平的交通银行卡，借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，合同约定借款期满借款人未能归还上述借款的，除应支付25%年息外还应支付借款总额3%的违约金。被告严琳、闽鑫公司为上述借款提供连带责任担保并分别在借条上签名、盖章。2014年10月20日，原告谢彩云向被告吴建平的银行账户汇款460万元。2016年3月2日，被告严琳向原告出具还款计划一份，言明：2014年10月本人及吴建平作为共同借款人向戴毅借款共计1060万元，其中600万元由雍正如代为转汇给我们，该笔借款现已还清，另一笔借款460万元由谢彩云代为支付，上述借款均有闽鑫公司作为连带保证人，截止2016年3月1日，尚欠本金80万元，利息未付。还款计划为：2016年3月份还10万元；2016年5月份还30万元；2016年8月份还30万元；2016年9月份还10万元，利息部分双方协商解决。被告严琳在借款人处签名。本案审理中，原告认可三被告在再审过程中提交的证据材料，对自己的诉讼请求予以了降低，仅主张80万元本金及相应利息。上述事实有原告提供的借款合同、汇款凭证、对账及还款计划及三被告在再审过程中提交的还款清单、汇款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平尚欠原告本金80万元未归还，原告要求被告吴建平归还80万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月2日，被告严琳向原告出具还款计划认可其共同借款人的身份，应对上述债务承担共同还款责任。被告闽鑫公司作为保证人，应当对上述借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建平、严琳于本判决生效后十日内归还原告戴毅、谢彩云借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2014年10月20日起计算至实际给付之日止，以年利率24%的标准计算）。二、被告镇江闽鑫百货商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计17400元由三被告共同负担。此款原告已预交，故三被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  王 娟人民陪审员  周宏秀人民陪审员  管汉池二〇一八年九月五日书 记 员  刘 萍
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3290号本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州广腾进出口有限公司、刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人温州广腾进出口有限公司、刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州广腾进出口有限公司、刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月七日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初1428号 原告：刘建影，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 被告：刘石磊，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省献县。 原告刘建影与被告刘石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘建影委托诉讼代理人宋爱丽到庭参加诉讼，被告刘石磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付尚欠原告的借款100000元。2.请求依法判令被告给付原告违约金30000元。3.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月22日向原告借款100000元，双方于当天签订借款合同一份，该合同约定每日合同金额的5%的违约金，违约金数额过高，原告方主张30000元。现已过借款限，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，故此诉诸法律，望依法判如所请。 被告刘石磊辩称，1.我与刘建影签订借款合同后，我只收到了借款本金95000元，所以借款本金应为95000元，不能以合同约定借款本金为100000元。2.原告要求给付违约金30000元，违约金过高，因我逾期给付，没有给原告造成30000元损失，我仅同意按银行同期贷款利率计算违约金数额。综上，望法庭在查清事实的基础上，依法裁决。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.借款合同一份，证实原、被告之间存在借贷关系，合同中约定了借款期限、金额、违约责任等内容。 2.收到借款确认书一份、中国农业银行个人明细对账单一份。用以证实原告已经向被告交付款项完毕。 3.刘石磊身份证复印件一份。用以证实被告的身份情况。 经审理查明，2017年6月22日，原、被告签订《借款合同》一份，合同第一条约定，被告刘石磊由王睿担保在原告刘建影处借款100000元，借款期限为2017年6月22日起至2017年8月22日。合同第三条约定，乙（被告刘石磊）丙（王睿）双方应当按照本合同规定的借款期限一次性偿还甲方（原告）的借款，如乙方不能按期向甲方支付借款及利息，乙方应按合同金额的每日5%承担责任。同日，原告通过农业银行转账给被告刘石磊95000元，支付现金5000元。刘石磊签署《收到借款确认书》一份，内容为“本人刘石磊，身份证号1329241979××××××××，于2017年6月22日收到刘建影转账现金，小写100000元，大写壹拾万元整。”借款到期后，刘石磊未能如期还款，原告对此催要未果，故起诉。 以上事实有开庭笔录、借款合同、借款确认书、银行个人明细对账单、身份证复印件等予以证实。 本院认为，被告刘石磊由王睿担保在原告处借款100000元的事实，由《借款合同》、转款明细表、《收到借款确认书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告刘石磊在答辩状中对借款事实予以认可，只是对借款数额有异议，称其实际只收到了95000元。该说法与其自己书写的《收到借款确认书》自相矛盾，本院依法不予采信。被告刘石磊未能按期还款，按合同约定已经构成违约，因合同约定违约金过高，原告自行调整为30000元，该标准仍然过高，显失公平，根据案情实际，被告逾期还款已逾一年有余，依法调整为24000元为宜。被告刘石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘石磊于本判决生效后十日内偿还原告刘建影借款100000元并支付违约金24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费1184元，由被告刘石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨爱民 审 判 员  冯靖华 人民陪审员  周雷雷 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  曹大顺
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初1612号之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：**，该公司董事长。 解除保全被申请人：重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路228号负1层门面21号。 法定代表人：熊明刚。 解除保全被申请人：熊明刚，男，1974年2月19日生，居民身份证号码XX，汉族，住重庆市巴南区南XX。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0303民初1612号民事裁定，冻结被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1815595元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1815595元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押； 二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用XX使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  薛振雷 人民陪审员  路振亚 二〇一八年九月十五日 书 记 员  王宇璇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1156号 上诉人（原审被告）：柳庆国，男，1963年8月22日出生，住东港市前阳镇。 委托诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郝永平，男，1962年4月15日出生，住东港市前阳镇。 委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。 上诉人柳庆国因与被上诉人郝永平民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳庆国及其委托诉讼代理人姜其信、被上诉人郝永平的委托诉讼代理人牛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳庆国上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院开庭时上诉人在外地无法到庭导致原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不是借款关系，而是被上诉人拖欠上诉人介绍给被上诉人工人的人工费,上诉人从被上诉人处拿款均系支付工人的人工费，并不是上诉人向被上诉人借款。 郝永平辩称，原判正确，应予维持。 郝永平向一审法院起诉请求：被告返还原告借款4240元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2016年3月22日至2016年6月4日期间，被告因经营所需共向原告借款4240元，并为原告出具借据5份。上述借款经原告索要，被告至今未能返还。 一审法院认定事实：2016年3月22日、3月30日、4月8日、6月4日，被告因经营所需分别向原告借款500元、200元、2040元、1500元，合计4240元。被告就上述借款为原告出具借据5份，借据中均注明“借款”字样，其中2016年4月8日发生两笔借款，2份借据中另注明“龙庙毛工外用2人”，原告称此系依据被告陈述的借款用途予以标注。上述借款被告至今未返还原告。 一审法院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告向被告支付借款后，被告应按约定及时返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，虽被告在庭前所作的询问笔录中陈述涉案款项不是其在原告处的借款，而是原告拖欠工人的工资，但由于被告未能到庭详细陈述其抗辩意见，亦未能就其主张举证证明，而原告对此又不予认可，故依据本案的现有证据应当认定原告的主张成立，被告的上述抗辩意见因无事实依据，该院不予支持。综上，原告请求被告返还涉案借款并承担相应利息合理，该院予以支持。判决：被告柳庆国于本判决生效后十日内返还原告郝永平借款4240元，并自2018年1月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告柳庆国承担，并于执行时将该款一并给付原告。 本院二审期间，上诉人提供东港市人民法院（2018）辽0681民初2828、2829、2830、2831、2833号民事判决书，证明2018年3、4月经上诉人介绍，案外人周恩群等5人到涉案工地工作。在工程完工后，被上诉人欠付的工人工资是由上诉人垫付的。 被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。上述判决中查明事实为案外人郝永虎承包工程，并非被上诉人承包工程，上诉人与被上诉人之间没有工程上的往来，故双方纠纷属于民间借贷关系，与工程款支付无关。 本院认证意见为，该5份判决书系人民法院依法作出的判决，对其真实性本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人于2016年3月22日、3月30日、4月8日、6月4日分别向被上诉人出具借据5份，借据中均注明“借款”字样，款项数额分别为500元、200元、2040元、1500元，合计4240元。其中2016年4月8日发生两笔款项，两份借据中另注明“龙庙毛工外用2人”。上述款项上诉人至今未返还被上诉人。后案外人周恩群、周贵宾、徐贵祥、王德发、荀书平向一审法院起诉请求被上诉人郝永平、案外人郝永虎、郝永武连带给付所欠的人工费，一审法院分别作出（2018）辽0681民初2828、2829、2830、2831、2833号民事判决，认定郝永虎承包涉案工程，雇佣案外人郝永武从事工地管理工作。后经上诉人介绍，上述5人到涉案工地工作。工程完工后，上诉人代案外人郝永虎垫付尚欠工人工资。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，虽然上诉人提供5份判决书证实上诉人替案外人郝永虎垫付了人工费，但仅凭该组证据无法证明涉案工程系案外人郝永虎与被上诉人共同承建，被上诉人对涉案款项有连带偿还义务；虽然被上诉人与案外人郝永虎是兄弟，但二人是两个独立的民事行为能力人，债权债务亦是独立的，不能因此就将其二人的债权债务混同。况且该5份判决书亦认定现无证据显示被上诉人与欠付人工费一事有关，因此该5份判决书与本案双方争议的事实无直接的关联性，本院对上诉人依该5份判决书要证明的事实无法支持。另外，涉案的5份借据中有两份虽然有“龙庙毛工外用2人”字样，但亦无法证明被上诉人郝永平与上诉人替案外人郝永虎垫付的人工费有直接利害关系，因此一审法院根据上诉人为被上诉人出具的5份借据认定双方存在借款关系并无不当，上诉人要承担举证不能的不利后果。至于上诉人与案外人郝永虎之间的债权债务问题，上诉人可另行主张权利。 综上所述，柳庆国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳庆国负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 沈 白 审判员 卢国华 二〇一八年九月十七日 书记员 张东明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民特424号 申请人王琴娟，女，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人王琴娟要求宣告王仁裕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王琴娟诉称，其系被申请人王仁裕女儿，王仁裕于2018年被确诊为老年痴呆症，记忆力明显衰退，不能辨认、维护自身合法权益，故诉至法院，申请宣告王仁裕为无民事行为能力人，并指定其担任王仁裕监护人。 经审查，被申请人王仁裕，男，1917年11月16日出生，汉族，公民身份号码3301031917××××××××，住浙江省杭州市×××××××××幢×单元×××室。经本院委托，2018年8月14日，浙江省立同德医院司法鉴定所对王仁裕的民事行为能力作出浙同德司鉴所［2018］精鉴字第364号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为王仁裕目前患脑器质性精神障碍（轻度智能损害），限制民事行为能力。 本院认为，经鉴定，王仁裕为限制民事行为能力人，王琴娟申请宣告王仁裕为无民事行为能力人，本院不予支持，依法宣告王仁裕为限制民事行为能力人。王琴娟系王仁裕女儿，具备担任王仁裕监护人的资格。王琴娟诉请法院指定其为王仁裕的监护人，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 宣告王仁裕为限制民事行为能力人； 指定王琴娟为王仁裕的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  朱若君 二〇一八年九月十九日 书记员  娄移华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭秀珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22336号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3018.9元（其中2968.9元发还本案申请执行人,50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初946号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐朝义，男，1976年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。曾因犯抢劫罪，于2003年6月25日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2013年11月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年3月被佛山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月26日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月14日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留，2018年8月14日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]961号起诉书指控被告人唐朝义犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人唐朝义到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年4月1日14时许，被告人唐朝义到厦门市集美区灌口镇被害人刘某住处内，撬锁入室盗走现金人民币670元。2018年7月31日，被告人唐朝义在任丘市被公安机关抓获，并于同日被羁押于任丘市看守所，同年8月3日被押解回厦门并羁押于厦门市第二看守所。归案后，被告人唐朝义如实供述上列犯罪事实。 上述事实，被告人唐朝义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、前科信息表、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人刘某的陈述、证人的证言、鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐朝义曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达人民币670元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐朝义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐朝义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人唐朝义退赔被害人刘某经济损失人民币670元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年九月十九日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3909号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：肖洪艳，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告肖洪艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告肖洪艳的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金2760.38元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失2870.40元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告肖洪艳辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2016年9月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1310.19元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1814.80元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：2760.38元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：956.80元，3个月合计：2870.40元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1814.80元、解除劳动合同经济补偿金2760.38元、失业保险待遇损失2870.40元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，月份为2018年5-7月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告肖洪艳于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖洪艳出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖洪艳支付工资1814.80元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖洪艳支付解除劳动合同经济补偿金2760.38元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖洪艳支付自2018年5-7月的失业保险待遇损失2870.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初1708号之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：**，该公司董事长。 解除保全被申请人：重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路228号负1层门面21号。 法定代表人：熊明刚。 解除保全被申请人：熊明刚，男，1974年2月19日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市巴南区XX。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0303民初1708号民事裁定，冻结被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1242779.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1242779.5元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押； 二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用XX使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  薛振雷 人民陪审员  路振亚 二〇一八年九月十五日 书 记 员  王宇璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行审524号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司（统一社会信用代码为913302126620952137）,住所地宁波市鄞州区诚信路668号。法定代表人汪海云，总经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕172号行政处罚决定，本院于2018年9月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月12日作出甬鄞〔2017〕172号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司未经批准，于2008年11月擅自占用潘火街道袁家村土地建公交场站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2672平方米，其中建筑占地面积226平方米、建筑面积452平方米。根据2007年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2196平方米（属耕地）、建设用地112平方米（属城市）、未利用地364平方米（属河流水面）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地2196平方米（符合土地利用规划）、建设用地112平方米（符合土地利用规划）、未利用地364平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2672平方米土地；2.对在非法占用的364平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的2196平方米新增建设用地、112平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币80160元。申请执行人于2017年9月12日向被执行人送达甬鄞〔2017〕172号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且未自动履行处罚决定确定的义务。2018年3月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]172号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定中确定的义务。但被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月12日作出甬鄞〔2017〕172号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 汪佳娜审 判 员 寿 涛二〇一八年九月十九日代书记员 孙柳静??3?
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3157号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林慧兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵风吶，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。被告：徐海林，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。被告：胡晓微，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告徐海林、被告胡晓微合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人赵风吶到庭参加诉讼，被告徐海林、被告胡晓微无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；2、判令徐海林、胡晓微偿还垫付款86508.4元及利息，同时支付违约金26760元；3.案件受理费由徐海林、胡晓微承担。事实与理由：2017年8月30日，徐海林与中国工商银行股份有限公司临沂分行经开支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，以分期付款方式购买别克牌汽车一辆，车价总款128000元，透支金额89200元。林润汽车公司为上述贷款提供担保。林润汽车公司与两被告于2017年8月30日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》，双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。现林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计86508.4元，后徐海林、胡晓微一直未能偿还任何款项。为维护合法权益，林润汽车公司诉至法院，请求依法裁决。徐海林、胡晓微未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年8月30日，徐海林与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定徐海林以分期付款方式向林润汽车公司购买别克牌汽车一辆，车价总款128000元，首付款38800元，透支金额89200元，由徐海林分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.5%的手续费。林润汽车公司（担保人）、徐海林（借款人）以及胡晓微（反担保人）于2017年8月30日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》各一份，其中《委托代办服务合同》约定：林润汽车公司代理徐海林将前述购车贷款款项予以垫付，徐海林同意银行贷款审批到账后归还林润汽车公司，同时授权银行贷款可以直接打入林润汽车公司账内。为便于徐海林贷款，林润汽车公司同意作为徐海林的共同偿债人。该合同第6.6条约定，因徐海林未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润汽车公司承担清偿或担保责任的，林润汽车公司在承担责任后可以向徐海林行使追偿权，徐海林应支付贷款金额30%的违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。第6.14条规定，如徐海林未能偿还借款合同本金而由林润汽车公司代偿的，反担保人有义务向林润汽车公司归还代偿款项，包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用…（3）借款人应向担保人承担的贷款金额30%的违约金。双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。《购车贷款服务协议书》中特别约定：如借款人有任意一个还款期逾期并在当月底未足额的或累计两个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息及未按约定办理车辆抵押手续，借款人应无条件归还银行贷款余额且林润汽车公司有权主动为借款人代偿银行贷款余额并向借款人追偿，借款人无条件允许林润汽车公司收回抵押车辆做留置保管处理并承担银行贷款额的30%作为违约金。因徐海林未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计86508.4元，后徐海林、胡晓微一直未能偿还任何款项。本院认为，双方当事人签订的《委托代办服务合同》合法有效，双方应当依约履行。《中华人民共和国担保法》第四条第一款规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因徐海林、胡晓微未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计86508.4元，根据合同约定，林润汽车公司可以向徐海林、胡晓微追偿该款项。徐海林、胡晓微于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。林润汽车公司要求解除《委托代办服务合同》的请求，合法有据，本院予以支持。对林润汽车公司要求徐海林返还垫付款86508.4元以及支付违约金26760元的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。胡晓微作为反担保人，对上述款项承担连带清偿责任。关于林润汽车公司主张的利息损失，其已经选择主张了贷款金额30%作为违约金，已经足以弥补其相关损失，其再次主张利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；二、被告徐海林于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司共同偿还垫付款86508.4元；三、被告徐海林于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金26760元；四、被告胡晓微对上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，财产保全费1120元，由被告徐海林、被告胡晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  陈蔚林二〇一八年九月十四日书 记 员  范玉保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4846号申请人：徐州联众计算机有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路海云大厦18层1#1817号。法定代表人：史经涛，该公司经理。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人：李华迎，男，1984年1月24日生，汉族，住邳州市。本院在审理徐州联众计算机有限公司与李华迎买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李华迎价值人民币18万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人徐州联众计算机有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李华迎的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人宋静名下的位于奎园房屋壹套。保全费1420元，申请人徐州联众计算机有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年九月四日书记员  刘 铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2231号 原告：庄美容，女，汉族，1970年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春，职务董事长。 委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所律师。 原告庄美容与被告福建宜发集团有限公司（以下简称宜发集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美容之委托诉讼代理人刘阳胜，被告宜发集团之委托诉讼代理人武楚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄美容向本院提出诉讼请求：1.确认庄美容与宜发集团的商品房买卖合同关系（买卖合同标的物位于福州市鼓楼区锦绣温泉18层1215单元）成立并生效;2.判令宜发集团继续履行合同，协助庄美容办理房地产预售登记手续和房地产过户登记手续;3.判令本案诉讼费用由宜发集团承担。事实和理由：庄美容原为宜发集团的员工，在宜发集团担任财务人员。2005年，庄美容向宜发集团认购房产两套，分别为福州市鼓楼区锦绣温泉31层2503单元、福州市鼓楼区锦绣温泉18层1215单元。2005年6月17日，宜发集团将两套房产交付庄美容占有、使用。2007年5月15日，庄美容以借款的名义向宜发集团支付1500000元的购房款。2007年6月30日，由宜发集团补充出具交房通知书。2017年7月25日，为明确各自的权利义务，双方补签了《商品房买卖合同》，确认了上述的事实。综上，庄美容与宜发集团对福州市鼓楼区锦绣温泉18层1215单元的房屋买卖事宜达成意思表示一致，并且以书面的形式确认了合同的内容，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定。现庄美容已经依约全面履行了支付购房款的义务，作为出卖方的宜发集团仅仅履行了交付不动产的义务，尚应履行协助庄美容办理讼争房屋的预售登记手续和产权过户手续的义务，及向庄美容出具收受购房款票据的义务。但至今宜发集团仍未履行上述义务，违反了合同约定，严重损害了庄美容的合法权益。庄美容为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 宜发集团辩称，宜发集团与庄美容虽就讼争房屋达成买卖房屋的合意，但由于该房屋已抵押给案外人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行（以下简称海峡银行），该房屋目前已无法登记过户。宜发集团于2005年与庄美容达成买卖讼争房屋的合意，宜发集团将位于福州市鼓楼区美容，宜发集团同意庄美容以借款抵付购房款。2013年3月25日，宜发集团与案外人海峡银行签订《最高额抵押合同》，约定由海峡银行向宜发集团提供借款，宜发集团以其名下房产提供担保，其中包括本案讼争房屋。由于双方当时未及时将讼争房屋产权变更给庄美容，且宜发集团已将讼争房屋作为公司向海峡银行借款的担保物并已作抵押登记，根据相关法律规定，除非经抵押权人海峡银行同意否则庄美容无权要求宜发集团配合过户。且由于宜发集团目前经营困难，债权人多已申请轮候查封，庄美容要求宜发集团协助办理房地产预售登记、过户登记手续已无实现可能。故宜发集团事实上已无法将该房屋产权过户给庄美容，庄美容的第二项诉讼请求已无实现可能，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：庄美容原系宜发集团员工，2005年，双方达成协议，宜发集团将位于福州市鼓楼区美容，宜发集团同意庄美容以借款抵付购房款。后宜发公司将讼争房屋交付庄美容使用，但双方至今未办理产权变更登记。2017年7月25日，双方签订《商品房买卖合同》，对讼争房屋买卖事宜进行确认。 另查，2013年3月25日，宜发集团将包括讼争房屋在内的房产抵押给福建海峡银行股份有限公司福州东街支行。 本院认为，庄美容与宜发集团之间于2005年达成的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，双方同意庄美容以借款抵扣购房款，庄美容亦实际长期占有并使用讼争房屋，同时，双方对于上述买卖事宜于2017年7月补充签订了《商品房买卖合同》，进行了再次确认。庄美容与宜发集团之间的房屋买卖合同关系不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，故庄美容诉请确认其与宜发集团就位于福州市鼓楼区锦绣温泉18层1215单元的房屋买卖合同关系成立并生效，于法有据，本院予以支持。同时，因讼争房屋已被宜发集团抵押给福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，宜发集团的协助办证义务客观履行不能，庄美容可待产权限制消除后再行向宜发集团主张权利，故对庄美容要求宜发集团继续履行合同，协助庄美容办理房地产预售登记手续和房地产过户登记手续的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下： 一、确认庄美容与福建宜发集团有限公司关于福州市鼓楼区锦绣温泉18层1215单元的房屋买卖合同成立并生效； 二、驳回庄美容的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由福建宜发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一八年九月十七日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5232号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 负责人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马苏琳，该公司职员。 被告：王寿添，男，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司诉被告王寿添借款合同纠纷一案，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费1491元，因撤诉减半收取745.5元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司负担，其余受理费745.5元由本院退回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年九月十七日 书 记 员  蓝 岚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7618号原告：刘文龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：姜凤，女，1986年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。原告刘文龙、姜凤与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘文龙、姜凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文龙、姜凤撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇一八年九月十二日书记员 郝经顺（代）
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初1487号 原告：解玉军，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 被告：赵素荣，女，1972年9月19日出生，汉族，工人，廊坊市安次区人，现住廊坊。 委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。 原告解玉军与被告赵素荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉军及其委托诉讼代理人张玉庆、被告赵素荣及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解玉军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于永清县系原告解玉军所购买，所有权归原告解玉军所有；2.请求法院依法确认原被告双方的借名买房合同成立，并责令被告赵素荣继续履行合同，协助原告解玉军办理过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告解玉军与邢红娟系男女朋友关系，2013年3月份，原告解玉军欲购买位于永清县，通过邢红娟介绍以邢红娟同父同母的三姐赵素荣的名义购买，在取得被告赵素荣的同意后，原告解玉军于2013年4月8日购买了该房屋。现原告解玉军要求过户，被告赵素荣要求原告解玉军给付20万元的损失，否则不配合过户。 赵素荣辩称：1.涉案房屋为赵素荣所购买。2013年4月8日，赵素荣以个人名义与廊坊悦翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的永清县城区会昌街悦翔·芝兰苑1号楼3单元603号楼房一套。赵素荣已经全部支付购房款，2018年1月17日取得不动产权证书。该房产登记在赵素荣名下，系赵素荣单独所有；2.解玉军未借名赵素荣购买涉案房屋。赵素荣在购买涉案房屋时根本不认识解玉军，邢红娟与赵素荣系亲姐妹，但她从小送养他人，与家人亲属多年没有联系。解玉军与赵素荣之间没有关于借名购买涉案房屋的书面协议及其他相关约定；3.赵素荣对涉案房屋享有完全所有权。涉案房屋当时系现房，房屋交付后，赵素荣托赵素英找赵广利装修。后因邢红娟家庭关系破裂无家可归，赵素荣念在姐妹之情将涉案房屋借给邢红娟居住至今。综上所述，请求法院驳回解玉军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵素荣与邢红娟系同胞姐妹，邢红娟自幼由他人收养。原告解玉军与邢红娟有婚外男女关系。解玉军与邢红娟欲购买房产，因二人各有家庭，故协商借名购买，邢红娟与其二姐赵素英商议，由赵素英协调借其姐妹名义购房，赵素英的大姐不愿意借名，后经协商被告赵素荣愿意借名。2013年4月8日，被告赵素荣与廊坊悦翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的悦翔·芝兰苑小区1号楼3单元603号商品房（含34号地下室）一套，房屋价款33万元，付款方式为首付10万元，贷款23万元。该商品房为现房销售，双方约定交房时间为2012年12月31日之前，2013年3月14日，解玉军向廊坊悦翔房地产开发有限公司转款75000元，支付现金25000元，交纳了首付款。2013年6月4日，赵素荣与中国农业银行永清县支行签订《个人购房担保借款合同》，向该行借款23万元，该行当日发放借款。2013年赵素荣对涉案商品房进行了装修，装修之后，邢红娟居住该房至今。按揭贷款由解玉军偿还，至2017年解玉军提前还清按揭贷款。2018年1月17日，涉案商品房取得不动产权证书，证书号（2018）永清县不动产权第0000327号。之后，解玉军、邢红娟多次找赵素荣协商涉案商品房过户事宜，双方未能协商一致。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人担保借款合同》、解玉军银行卡交易明细、提前还款凭证、不动产权证书、邢红娟与赵素荣、赵素英、解玉军妻子与赵素荣等录音录像资料及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告之间虽然没有签订书面借名购房合同，但是依据本院查明的事实可以认定原被告之间存在借名买房的事实。原告解玉军当庭提交了《商品房买卖合同》、《个人担保借款合同》、提前还款凭证、还款用银行卡等手续的原件，被告称《商品房买卖合同》原件丢在涉案商品房内，还款用银行卡丢失补办，该辩解不能成立，上述证据原件都在原告处，证实购房时被告认可原告持有原件。依据原告提交的录音证据，被告也多次承认只是背户。再依据邢红娟的证言，邢红娟认可房屋为解玉军出钱购买，认可房屋过户给解玉军。上述证据可以互相印证，原被告之间在借名购房之前并不认识，原告持有购房还贷手续并支付了房款。上述证据证实解玉军系借赵素荣名义购房。被告辩称，上述购房手续及不动产权证书都是赵素荣名称，然而既然是借名买房，这些资料是赵素荣名称是正常的，但是这不能反驳借名买房事实的存在，只能证明现在涉案商品房登记在赵素荣名下，归赵素荣所有。故原告要求确认涉案商品房系原告所有的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原被告之间存在借名买房的口头合同关系，被告应当按照约定将涉案房产过户到原告名下。被告的损失可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条第八条、第十条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告解玉军与被告赵素荣之间借名买房合同关系成立； 二、被告赵素荣于本判决生效之日起十日内协助原告解玉军将永清县城区会昌街悦翔·芝兰苑小区1号楼3单元603号房屋[产权证号：（2018）永清县不动产权第0000327号]过户到原告解玉军名下； 三、驳回原告解玉军的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取计3125元,由被告赵素荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇一八年九月二十七日 书记员  朱禹锦
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2759号之一 申请人：泸州晶典混凝土有限公司，住所：泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：毛文科。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川蜀景建设工程有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号，主要经营场所：四川省成都市青羊区青羊万达广场2栋1单元1419，统一社会信用代码：91510000089873990E。 法定代表人：马文斌。 申请人（原告）泸州晶典混凝土有限公司与被申请人（被告）四川蜀景建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。申请人泸州晶典混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川蜀景建设工程有限公司资金73万元（网上查封，财产线索：被申请人四川蜀景建设工程有限公司在中国建设银行成都锦城支行账户：51×××41），并以申请人名下之川Ｅ55479号重型非载货专项作业车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川蜀景建设工程有限公司资金73万元（网上查封，财产线索：被申请人四川蜀景建设工程有限公司在中国建设银行成都锦城支行账户：51×××41），期限为一年。 案件申请费4170元，由申请人泸州晶典混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一八年九月六日 书记员  邹 茂 附：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7398号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，公司职员。被告：杭州点云信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号1号楼10层1001-2室。法定代表人：周峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州点云信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月十八日书记员 孙哲敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3695号 原告张某，女，1950年3月6日生，汉族，，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告张某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币173921元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年11月14日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城两处商铺，成交价格共计173921元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求星悦酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与星某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）系被告某公司前身。2010年10月14日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某商贸城两处商铺，套内面积16.49平方米;负一层Ｃ06号商铺，套内面积16.49平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格共计173921元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计132180元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告星悦酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳264360元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城商铺，并给付原告张瑞新173921元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3778元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39269号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人邱宁，男，汉族，1984年7月08日出生，住广东省，身份号码4XXXX3。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初19264号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金49767.99元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初19264号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3315号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行,住所地:四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号 负责人:陈晓玲。 被执行人:李凤尧，男,1980年7月18日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:魏东梅,女,1983年9月24日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2001号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李凤尧、魏东梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李凤尧、魏东梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年九月四日 书记员  罗金鸣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1291号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：尹庆利，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇双庄村，现住址不详。被告:尹庆存，男，1947年2月19日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇双庄村，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹庆利、尹庆存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告尹庆利、尹庆存经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尹庆利立即偿还原告借款本金4980元，支付截至2018年1月27日利息1567元，合计6547元，2018年1月27日以后的利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止；2、依法判令被告尹庆存对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年4月25日，八门城信用社与尹庆利、尹庆存签订个人保证担保借款合同，尹庆利为借款人，借款本金5000元，借款月利率为7.9875‰，借款期限自2007年4月25日至2008年4月24日，尹庆存承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，尹庆利、尹庆存违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。尹庆利未作答辩。尹庆存未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月25日，八门城信用社与尹庆利、尹庆存签订保证担保借款合同，尹庆利为借款人，尹庆存为连带保证人，借款本金为5000元，借款月利率为7.9875‰，借款期限自2007年4月25日至2008年4月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日按照月利率11.98125‰计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金5000元的义务。涉诉合同未获展期。尹庆利于2007年4月25日偿还过20元本金。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告尹庆利返还借款本金4980元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告尹庆利支付利息1567元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告尹庆利支付自2018年1月28日至本金付清之日止以所欠本金为基数按月利率11.98125‰的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告尹庆存对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尹庆利、尹庆存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹庆利于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金4980元、支付截至2018年1月27日的利息1567元，本息合计6547元；二、被告尹庆利支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月28日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率11.98125‰计算的利息；三、被告尹庆存对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹庆利负担，此款原告已预交，被告尹庆利于判决生效后三日内给付原告，被告尹庆存承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一八年九月三十日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1715号原告：句容市华阳镇意堡罗陶瓷经营部，住所地句容市华阳街道江苏商贸城1栋108室。经营者：谢后胜，系该经营部业主。委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：章才峰，男，1970年8月28日出生，汉族，住句容市。原告句容市华阳镇意堡罗陶瓷经营部（以下简称意堡罗经营部）与被告章才峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼，被告章才峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意堡罗经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款总计3万元并支付利息（从起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营陶瓷店，被告从事装修行业，被告从原告处购买材料。后原、被告经过结算，被告总计欠款3万元，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告索要，但被告拒绝归还。被告章才峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照一份、欠条一张、2017年度产品经销合同一份，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系佛山高明顺成陶瓷有限公司“顺辉”品牌在句容区域的经销商，被告从事装修业务。被告在原告处购买材料，2016年2月6日经双方结算，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠顺辉陶瓷店材料款合计叁万元整”。原告因索要无着于2018年3月12日向本院起诉。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告章才峰欠原告价款3万元，事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，对本案纠纷的引起应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章才峰于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳镇意堡罗陶瓷经营部价款3万元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,保全费320元，公告费560元，合计1430元，由被告章才峰负担（此款原告已预交，原告预交案件受理费550元由本院退回，被告应负担案件受理费550元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的保全费、公告费合计880元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞英明人民陪审员  李 敏人民陪审员  孙维群二〇一八年九月十二日书 记 员  李华慧
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执290号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：吴东觉,男，1961年7月19日出生，汉族，广东省陆丰市人。 吴东觉犯运输毒品罪处没收个人财产一案，本院作出的（2017）粤15刑初8号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，吴东觉被处没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行,本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人吴东觉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年4月4日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人吴东觉名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，除发现被执行人吴东觉在银行有存款人民币4547.61元外，已依法扣划并上缴国库。未发现被执行人吴东觉名下有其他财产可供执行。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除发现被执行人吴东觉在银行有存款人民币4547.61元外，已依法扣划并上缴国库。未发现被执行人吴东觉名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤15执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年九月三十日 书记员  林小栋
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执恢141号 申请执行人：陈小菊 被执行人：廖发文 本院立案执行的陈小菊申请执行廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初127号原告：付世鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：甘霖，男，1990年6月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：严玲红，女，1966年11月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：甘爱东，男，1964年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。原告付世鑫与被告甘霖、严玲红、甘爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告付世鑫诉称，被告分别于2016年10月28日和2017年9月27日两次向原告借款共计50万元，并约定了借款期限和利率。期满后，三被告均未还款。请求判令被告返还借款50万元，并支付利息。被告甘霖、严玲红、甘爱东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告均居住在烟台市福山区，本案依法应由被告住所地人民法院即烟台市福山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告按合同约定返还借款，而返还借款是被告的合同义务，原告是接收货币一方。根据上述规定，原告所在地为合同履行地，而原告住所地位于烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告甘霖、严玲红、甘爱东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告甘霖、严玲红、甘爱东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月十七日书记员 李杪蓉（代）
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执840号之一 申请执行人：殷秀峰，女，1969年6月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：范玉萍，女，1967年6月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：冯新法，男，1965年1月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行殷秀峰与范玉萍、冯新法合同、无因管理、不当得利一案中，本院于2016年12月15日查封了冯新法名下房屋，现因查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封冯新法名下房屋。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵建团
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2396号 原告：李林伟，男，生于1976年12月19日，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 被告：杨飞，男，生于1974年7月17日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：蔡长勇，男，生于1987年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李林伟与被告杨飞、蔡长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林伟到庭参加了诉讼，被告杨飞、蔡长勇经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林伟向法院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞、蔡长勇向原告李林伟偿还借款本金10万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：2016年4月12日名被告杨飞因资金短缺以融资的名义向原告借款共计10万元，签订了合作协议，被告蔡长勇作为担保人在协议上签字。原告通过2次现金支付给杨飞10万元，履行了义务，但被告杨飞一直未向原告偿还借款，蔡长勇也没有履行担保人义务。原告多次要求二被告偿还借款，但遭到二被告拒绝。被告杨飞应当偿还借款，蔡长勇作为担保人应当承担连带担保责任。为维护原告权益，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨飞、蔡长勇未作答辩。 经审理查明：2016年4月12日，原告与被告签订《合作协议》，内容为：“甲方杨飞因经营套装门厂，因资金短缺，经乙方李林伟融资，乙方同意融资但必须分红，并不承担任何责任及债务责任。融资金额10万元属实无异，从2016年5月12日起，甲方每月支付乙方现金壹万元正，直到2017年2与12日归还本金拾万元为止，自2016年5月分开始到2017年4月31日止，乙方分红在甲方每月生产的产品从每套提成为10元；从2017年5月1日到2018年4月31日止，乙方从甲方每套产品提5元，生产数量按木匠算工资的为准。从2018年5月开始到甲方开到什么时候，提成到什么时候，乙方在甲方的产品每套提成10元／套。提成款加本金1万元正，必须在每月12日以前归还，如有误月每一方以每天壹仟元处罚甲方。甲方不得以任何理由拒还本金。……甲方签字：杨飞，乙方签字：李林伟，担保人签字：蔡长勇5116021987××××××××，2016年4月12日。” 又查明，原告李林伟分别在2016年4月12日，4月13日取款共计98900元，并以现金支付方式，共计给付被告10万元。支付后被告未向原告偿还任何本金及分成。现二被告下落不明。 认定上述事实有原、被告身份信息、《合作协议》、取款交易明细以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护，原、被告双方通过签订合作协议的方式借款，实为借款关系。有《合作协议》、取款交易明细以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。原告李林伟向被告杨飞出借款项后，被告一直未向其偿还借款，故原告起诉请求被告杨飞偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《合作协议》中约定了定期提成分红等，实则可以视为进行的利息约定，但约定不能超过法律规定，故原告起诉被告按月利率2%从借款之日起支付利息自还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《合作协议》中被告蔡长勇在担保人处签字确认，协议中对借款期限以及分红提成时间等均有约定，故被告蔡长勇的担保在担保期内，被告蔡长勇应当对被告杨飞的该笔借款承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告杨飞向原告李林伟偿还借款本金10万元及利息（利息从2016年4月12日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告蔡长勇对以上借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告李林伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告杨飞、蔡长勇负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  王 刚 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张祺朴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张祺朴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21077号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户593.56元（其中543.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9063号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异250号                               执 行       案 号                       (2018)陕08执恢25号 原审案号（2017）陕08执143号                               生效法律文书                       (2016)榆证执字第117号执行证书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院。       委托诉讼代理人:谭长龙，该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。       负责人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       榆林市亮兴商贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。       法定代表人李海军，系该公司经理。       陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。       法定代表人张子亮，系该公司经理。       张子亮，男，1954年4月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。       任爱芳，女，1956年6月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。       李海军，男，1978年9月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。       袁源，女，1980年1月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。       尤军，男，1978年11月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。       刘艳霞，女，1981年11月18日出生，住陕西省榆林市榆阳区。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2018)陕08执恢25号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李 军       审 判 员 贺金丽       审 判 员 郭 瑶                            二〇一八年九月二十七日              书 记 员 冯晓东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00097-2号原告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。法定代表人：尚昌生，董事长。委托代理人：李诚、白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路14号。法定代表人：王浩，总经理。本院在审理原告合肥金港混凝土制品有限公司与被告合肥市宏润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥金港混凝土制品有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥金港混凝土制品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥金港混凝土制品有限公司撤回起诉。本案受理费2540元，减半收取为127元，由合肥金港混凝土制品有限公司负担。审 判 长  王卫东审 判 员  包正明人民陪审员  宋 虎二〇一八年九月十九日书 记 员  丁 波
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1797号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安街68号，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告王春发，男，1968年11月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王春发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告王春发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2017年5月13日，王春发向我行申请办理金穗ＱＱ联名信用卡，我行经审查后同意为其办理金穗ＱＱ联名信用卡业务，授信额度10000元。王春发金穗ＱＱ联名信用卡2017年2月透支的13××××6.42元至今未还，至2017年12月7日尚欠金穗ＱＱ联名信用卡透支本息合计15××××2.12元，其中本金13××××6.42元，形态损失类。被告王春发金穗ＱＱ联名信用卡透支逾期后原告向被告多次催收，被告王春发一直未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王春发偿还原告截止2017年11月13日的金穗ＱＱ联名信用卡透支本金13××××6.42元、利息1755.64元、逾期还款违约金650.06元、消费手续费60元，合计15××××2.12元及2017年11月13日之后至实际执行到位止的相应利息、罚息、复利等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 庭审中，原告将第一项诉请明确为：判令被告王春发偿还原告截至2018年8月26日的金穗ＱＱ联名信用卡透支本金12××××6.42元、利息2656.64元、逾期还款违约金650.06元，消费手续费60元，合计15543.12元及2018年8月26日之后至实际执行到位止的相应利息、罚息、复利等。 被告王春发未答辩。 经审理查明，2017年5月13日，被告王春发向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，授信金额10000元，卡号为：62×××34，申请表中王春发声明，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2018年8月26日，被告王春发持有的62×××34号信用卡透支本金12××××6.42元、利息2656.64元、逾期还款违约金650.06元、消费手续费60元，合计15543.12元。原告分别于2017年10月20日，2017年12月29日、2018年3月13日，通过国内挂号信方式向被告邮寄送达了《催收通知书》。被告至今未予偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的中国农业银行贷记卡申请表、领用合约、被告身份信息资料、信用卡交易明细、账户详细信息、催收通知书、国内挂号信函收据及原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王春发之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王春发在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还借款，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠相关费用及违约金的请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2018年8月26日的信用卡借款本金12××××6.42元、利息2656.64元、逾期还款违约金650.06元、消费手续费60元，共计15543.12元；自2018年8月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告王春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一八年九月三日 书记员 付春悦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执恢88号 申请执行人：吉安县华林贸易有限公司，住所地：江西省吉安县安塘煤矿内。 法定代表人：肖永林。 被执行人：萍乡鑫森新材料有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园基地。 法定代表人：张晖。 本院在执行申请执行人吉安县华林贸易有限公司与被执行人萍乡鑫森新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效民事判决书所确定的支付申请人货款及利息合计638626.5元,另，本案申请执行费8786元由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡鑫森新材料有限责任公司的银行存款647412.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈小洁
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执319号之一 申请执行人：海南宜欣商业管理有限公司，住所地海口市明珠路8号宜欣商业广场负一楼。 法定代表人：黄楚珍，总经理。 委托诉讼代理人：樊伟，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱南，海南京园律师事务所律师。 被执行人：傅琳斐，女，1987年07月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 海南宜欣商业管理有限公司（简称宜欣公司）与傅琳斐租赁合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）琼0106民初11640号民事判决书，判决：1.解除宜欣公司与傅琳斐于2015年11月24日签订的《海南宜欣城A-F区餐饮租赁合同书》；2.限傅琳斐在本判决生效之日起十日内向宜欣公司支付租金61723．2元、物业管理费26452．8元、水费38．5元，合计88214.5元；3.傅琳斐在本判决生效之日起向宜欣公司支付违约金22044元（与傅琳斐缴纳的履约保证金22044元抵扣）；4.驳回宜欣公司其他诉讼请求。该民事判决书已于2018年6月16日发生法律效力，但被执行人傅琳斐未履行上述法律文书确定的付款义务。经海南省高级人民法院指定执行，申请执行人宜欣公司于2018年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院向被执行人傅琳斐发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人傅琳斐至今未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人傅琳斐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产；已向被执行人傅琳斐发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人傅琳斐的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，对于傅琳斐的银行账户（含支付宝账户）在120000元的额度内进行了冻结；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人傅琳斐的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产；并已向被执行人傅琳斐户籍地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。另，本院对傅琳斐的公积金45765.89元和银行账户内的存款8111.45元进行了扣划，并在扣除执行费1273元后将剩余的52604.34元支付给申请执行人宜欣公司。经电话约谈，申请执行人宜欣公司同意终结本案的本次执行程序。截至2018年10月28日，申请执行人宜欣公司对被执行人傅琳斐享有的债权数额为37508.98元（本金88214.50元+逾期罚息1898元-52604.34元）。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                    ⺀cbtmsrv9xssqlt5jh2             案件唯一码                                               审 判 长 吴永林             审 判 员 吴清武             审 判 员 王 艳                                     二Ｏ一八年九月三十日                         法 官 助 理 黄海俊             书 记 员 王文睿                附相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。