广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6637号原告：陈兴会，男，1981年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：**玲，广东诚于信律师事务所实习人员。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02单元。负责人：徐兰珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱阳峰，该公司员工。被告：何伟煜，男，1982年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。原告陈兴会与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“天安财保广东分公司”）、何伟煜、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴会的原委托诉讼代理人邓雪蓉、被告天安财保广东分公司的委托诉讼代理人朱阳峰到庭参加第一、二次庭审，原告陈兴会的委托诉讼代理人王彤彤、被告天安财保广东分公司的委托诉讼代理人朱阳峰到庭参加第三次庭审，被告何伟煜、平安财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2017年5月10日12时00分，何伟煜驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车沿广州绕城高速公路第三车道由东往西行驶至27.1公里处时，追尾碰撞陈兴会驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部，致粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车碰撞前方裴亚兵驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车左尾部，粤Ｓ×××××号轻型厢式货车被推前车头左侧碰撞其他车辆。造成何伟煜、陈兴会两人受伤，三车及交通设施损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何伟煜负事故全部责任，陈兴会无事故责任，裴亚兵无事故责任。三、受害人概况：（一）治疗情况。陈兴会于2017年5月10日被送往广州市萝岗区中医医院治疗。2017年5月11日，陈兴会转入深圳市龙岗区第三人民医院（以下简称“龙岗三院”）住院治疗，于2017年7月17日出院，共住院67天。诊断为：1.左胫骨中段骨折；2.脑震荡；3.双肾结石；4.前列腺钙化。出院医嘱：1.门诊复诊，每周1-2次，定期每月复查DR直到骨折完全愈合；2.适当功能活动，避免再次损伤；3.建议全休叁月，住院期间留陪壹人，不适随诊。龙岗三院出具的出院病人疾病诊断证明书所载的出院医嘱与前述出院记录一致，但增加了“加强营养”。（二）居住情况。陈兴会持有的深圳经济特区居住证载明签发时间为2016年3月31日。陈兴会提交的社保缴费明细显示参保单位为深圳市安鹏货运有限公司，陈兴会在深圳市首次参保时间为2009年9月。（三）职业情况。陈兴会提交的深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同显示，陈兴会与深圳市安鹏货运有限公司合作经营道路集装箱运输业务，合作期限为2014年4月16日至2019年4月15日。陈兴会未提交证据证明其收入情况。（四）鉴定情况。2017年5月26日，陈兴会自行委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2017年9月7日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出粤中一鉴[2017]临鉴字第4325号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：陈兴会左胫骨中段粉碎性骨折伤残程度为X级（十级）伤残。天安财保广东分公司主张上述鉴定所依据的标准有误，申请依据《人体损伤致残程度分级》对陈兴会的伤情进行重新鉴定。本院经摇珠确定、委托广东衡正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对陈兴会的伤情进行重新鉴定，该所于2018年5月25日作粤衡正[2018]临鉴字第0327号《司法鉴定意见书》，结论为：陈兴会左胫骨中段骨折，现遗留左膝关节活动功能丧失12.5%，左踝关节活动功能丧失20%，鉴定为未达伤残等级。本院认定及理由：陈兴会自行委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，该所依据的鉴定标准有误，本院对该鉴定结论不予采信。经本院依法委托广东衡正司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对陈兴会的伤情进行重新鉴定，根据该鉴定结论，本院认定陈兴会未达伤残等级。四、医疗费：陈兴会在广州市萝岗区中医医院共花费医疗费4833.73元（4436.13元+397.6元），在龙岗三院共花费医疗费19917.7元（3.8元+14元+15.7元+14元+140.9元+19157.9元+14元+121.6元+109.8元+81.1元+110.2元+14元+120.7元）。由此，陈兴会的医疗费共计24751.43元。五、残疾辅助器具费：陈兴会主张其因本次交通事故购买了坐便凳及拐杖，支出119元，并提交了购物发票为证，天安财保广东分公司同意支付该费用，本院对此予以确认。陈兴会提交收款收据，主张其花费96元购买了有助于康复的水垫2张，本院认为，该费用属合理支出，本院予以支持。由此，陈兴会的残疾辅助器具费为215元（119元+96元）。六、住院伙食补助费：陈兴会受伤住院67天，其主张按100元/天的标准计算住院伙食费共6700元，天安财保广东分公司同意支付该费用，本院对此予以确认。七、护理费：陈兴会腿部受伤，住院期间确有行动不便的情形，且医嘱载明住院期间留陪一人，故本院酌情按照120元/天计算其住院期间的护理费，金额为8040元（120元/天×67天）。八、误工费:陈兴会住院67天，出院医嘱建议休息三个月，故其误工时间为157天。根据陈兴会提交的社保缴费明细及深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同，陈兴会从事道路运输业，故其请求依据2016年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资61652元计算其误工费，于法有据，本院予以支持。经核算，陈兴会的误工费为26518.8元（61652元/年÷365天×157天）。九、交通费：陈兴会提交了若干滴滴出行科技有限公司、广东省高速公路有限公司广清分公司出具的客运发票、中国石化销售有限公司广东深圳石油分公司出具的加油费发票、深圳市出租汽车专用发票、火车票，主张其交通费为4000元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。陈兴会提交的上述发票发生的时间不是其转院或门诊就医的时间，无法证明上述费用的产生与本次事故有关，故本院对上述发票不予采信。但陈兴会因伤就医治疗，必然会产生交通费支出，考虑陈兴会治疗的时间、路程等因素，本院酌情认定交通费800元。十、营养费：陈兴会因伤住院，出院医嘱中载明需加强营养，结合其伤情，本院酌定营养费为500元。十一、残疾赔偿金、被扶养人生活费：陈兴会的伤情被鉴定为未达伤残等级，其主张上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。十二、精神损害抚慰金：陈兴会的伤情被鉴定为未达伤残等级，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。十三、鉴定费：陈兴会于2017年5月26日自行委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度进行评定，支付了鉴定费2300元。本院认定及理由：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于发布的公告》明确规定，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》标准。因陈兴会自行委托广东中一司法鉴定所鉴定所依据的标准有误，导致该鉴定意见无法被采用，相关鉴定费用应由陈兴会自行承担。十四、财产损失：陈兴会提交发票和费用结算单，主张因本案交通事故发生后车辆被扣押，车上所载集装箱及货物转运产生费用7300元。发票显示购买方为深圳市国翔物流有限公司，销售方为华南中远海运集装箱运输有限公司，货物或应税劳务、服务名称为国际代理运费，金额为7300元。费用结算单亦显示了前述发票的相关信息，其余亦未见与陈兴会及深圳市安鹏货运有限公司相关的内容。天安财保广东分公司对上述票据的真实性不予确认，主张公司查勘人员到现场并没有发生该项损失，交通事故认定书上也没有该项记载。本院认定及理由：本院认为，陈兴会提交的证据不足以证明其存在财产损失，故其主张财产损失依据不足，本院不予支持。十五、受害方已获得赔偿情况：天安财保广东分公司垫付了医疗费10000元。十六、肇事车辆权属及投保情况：陈兴会事发时驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号重型平板半挂车的登记车主是广州市白云区石井伟福运输部，天安财保广东分公司为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车承保交强险和商业第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。裴亚兵事发时驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记车主是东莞洪通电脑绣花有限公司，平安财保东莞分公司为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车承保交强险。十七、陈兴会的诉讼请求：1.判令天安财保广东分公司、何伟煜连带赔偿陈兴会202272.66元【医疗费14751.43元、残疾辅助器具费119元、鉴定费2300元、住院伙食补助费6700元、护理费12488.8元、误工费26887.12元、交通费4000元、营养费2000元、残疾赔偿金115630.31元（含被扶养人生活费18240.31元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失7300元、其他必要费用96元】；2.判令天安财保广东分公司在交强险范围内优先赔偿陈兴会精神损害抚慰金；3.判令天安财保广东分公司、何伟煜承担本案的诉讼费。十八、其他情况：事故造成陈兴会、何伟煜2人受伤，何伟煜暂未提出理赔或提起诉讼。平安财保东莞分公司请求本院预留何伟煜的交强险无责限额，何伟煜明确表示无需在交强险无责医疗费限额内预留其份额。裁判理由及结果本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采信。根据该事故责任认定，何伟煜承担全部责任，裴亚兵、陈兴会无责任。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车已向天安财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险，粤Ｓ×××××号轻型厢式货车已向平安财保东莞分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应由天安财保广东分公司、平安财保东莞分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由天安财保广东分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。经本院核定，上述第四至第十四项损失合计67525.23元。由于本次事故的另一伤者何伟煜明确表示无需在交强险无责医疗费限额内预留其份额，故由天安财保广东分公司在交强险医疗费限额内赔偿陈兴会10000元，由平安财保东莞分公司在交强险无责医疗费限额内赔偿1000元；由天安财保广东分公司在交强险死亡、伤残项目限额内赔偿38885.27元【42773.8元×110000元÷（110000元+11000元）】；由平安财保东莞分公司在交强险死亡、伤残项目无责限额110000元范围内赔偿3888.53元【42773.8元×11000元÷（110000元+11000元）】，剩余部分由何伟煜另行主张。超出交强险医疗费限额的医疗费13751.43元，由天安财保广东分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。扣除天安财保广东分公司已垫付的10000元，天安财保广东分公司还应向陈兴会赔偿共计52636.7元，平安财保东莞分公司应向陈兴会赔偿共计4888.53元。陈兴会的损失未超出交强险及商业第三者责任险限额，对其主张何伟煜承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决生效之日起七日内向原告陈兴会赔偿交通事故各项损失52636.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起七日内向原告陈兴会赔偿交通事故各项损失4888.53元；三、驳回原告陈兴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由原告陈兴会负担3101.5元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担1127.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担104.7元。（原告陈兴会已预交受理费，由各被告在履行判决义务时将各自应承担受理费迳付原告陈兴会，原告陈兴会预交的受理费不予退回。）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  唐 勇人民陪审员  朱穗云二〇一八年九月二十八日书 记 员  余若莲