广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2429号原告：冯某，女，1970年10月15日出生，住广东省开平市。原告：李嘉欣，女，1991年12月10日出生，住广东省开平市。原告：李某，男，2001年6月16日出生，住广东省开平市。法定代理人：冯某，是李某的母亲。三原告的委托诉讼代理人：孔德攀，是广东经国律师事务所律师。被告：开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社，住所地：开平市长沙街道办事处冲澄居民委员会新田村。负责人：李稳利，是该村小组组长。委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，均是广东洛克律师事务所律师。原告冯某、李嘉欣、李某与被告开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社（以下简称“冲澄新田合作社”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯某及三原告的委托诉讼代理人孔德攀，被告冲澄新田合作社的负责人李稳利及其委托诉讼代理人罗君丽、叶剑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某等三人向本院提出诉讼请求：1、判令被告冲澄新田合作社向原告冯某、李嘉欣、李某支付2015年度股红款共计人民币6300元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告冯某等三人变更诉讼请求为：1、判令被告向原告冯某支付2015年度、2016年度及2017年度的股份分红款、合作医疗费、妇女节日金共计15625元及利息（其中2015年度的利息以3825元为基数自2016年1月1日起，2016年度的利息以5600元为基数自2017年1月1日起，2017年度利息以6200元为基数自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至上述各款项支付完毕之日止）；2、判令被告向原告李嘉欣支付2015年度、2016年度及2017年度的股份分红款、合作医疗费共计5700元及利息（其中2015年度的利息以1600元为基数自2016年1月1日起，2016年度的利息以1950元为基数自2017年1月1日起，2017年度利息以2150元为基数自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至上述各款项支付完毕之日止）；3、判令被告向原告李某支付2015年度、2016年度及2017年度的股份分红款、合作医疗费共计5700元及利息（其中2015年度的利息以1600元为基数自2016年1月1日起，2016年度的利息以1950元为基数自2017年1月1日起，2017年度利息以2150元为基数自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至上述各款项支付完毕之日止）；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的户口于2010年9月迁往被告处，被告便向冯某发放2011年、2012年、2013年及2014年的分红，向李嘉欣、李某发放2011、2012年的分红，但在被告村长选举中三原告没有投现任村长的选票，村长李稳利便利用职权非法扣取了2013年冯某部分分红，李嘉欣、李某2013年、2014年的全部分红，三原告为了维权，相继向开平市人民法院及江门市中级人民法院进行诉讼，江门中院判决被告向三原告发放全部分红，江门中院判决被开平法院强制执行，被告无视法院生效判决的法律效力，继续扣发三原告2015、2016、2017年的分红，三原告为了维权向开平法院提起诉讼，在案件审理过程中，被告又以李嘉欣、李某的成员资格问题继而向开平市人民政府申请复议，后向江门中院及广东省高级人民法院进行诉讼，广东高院最终对李嘉欣、李某的成员资格进行司法确认，现三原告的成员资格终于得到确认，被告应当向三原告支付上述分红。被告冲澄新田合作社辩称，1、原告不应享有被告向社员发放的分红及各种待遇，理由如下：首先，按照原告迁入被告处的时间是2011年11月，当时适用2008年8月版社规民约第五章“人口管理制度”第十四条第1款规定：“凡户口在外地的原籍是本社区的，于1984年前迁出的，及于1984年后迁出的，如果需要迁回本社区的，务必在2005年11月30日前迁回，并按原收费标准收取村政建设统筹费后才可享受居委会和居民小组两级分红及各种待遇；（2）同一条第4款（原文写“3”应为笔误）户籍是本社区的男青年与城区的女青年结婚，女方户口需迁回本社区的，应在一年内办理好户口迁移手续（以结婚证登记时间为准），如超过时间才迁入的，则不能享受居委会及居民小组两级分红及各种享受，但要接受当地管理及应尽粹各种义务。”冯某与李锡洪于2010年7月26日登记结婚；李锡洪于2010年8月3日才将户籍迁回被告处；换言之，冯某与李锡洪结婚时，李锡洪并未将户籍迁到被告处，不符合上述社规民约的规定，李锡洪本人也不享受居委会及居民小组两级分红及各种享受，更不要说冯某及其与前夫所生育子女，即原告李嘉欣、李某。李锡洪本人是在1983年8月30日迁出被告处，自此不再属于被告集体经济组织成员，李锡洪在与冯某登记结婚后，目的为了让三原告享有被告的分红才将户籍迁回被告处，因此被告经村民表决认为三原告不符合社规民约关于取得分红的规定，不同意三原告享受股份。2、虽然经过人民法院生效判决确认被告需向李嘉欣、李某发放分红款，但被告认为该判决适用的依据开平市长沙街道办事处作出的行政事项确认书是错误的，并提起了行政复议及行政诉讼，尽管行政诉讼最终没有推翻行政事项确认书，但其理由仅为我方提起复议已过时效，被告认为由于长沙街道办违反程序确认了原告李嘉欣、李某集体成员资格，被告认为即使其为集体成员是否有权取得股份及待遇，仍应按社规民约来确认。3、原告当庭补充的意见中，自称被告村干部由于对原告投票行为有意见而打击报复，被告不认可原告该指控，投票是基于合法程序进行的，村民如何投票，投给谁是不记名的，原告提出该主张没有任何证据证明，被告在之前的诉讼中已经说明，之前曾发放分红给原告是财务处理的错误，而并非确认三原告的分红资格。综上，被告请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李锡洪是开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田村村民。李嘉欣、李某是冯某与前夫李开清生育的子女。2010年7月26日，冯某与李锡洪登记结婚。同年9月17日，冯某等三人将户籍从龙胜镇赤冈村迁至开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田村三巷**（李锡洪户籍），2011年11月29日，冯某等三人随户主李锡洪迁至新田村××号。冲澄新田合作社在冯某等三人于2010年入户该村后，向李嘉欣、李某发放2011年、2012年分红款，向冯某发放了2011年至2014年分红款。此后，冲澄新田合作社停发了李嘉欣、李某2013年、2014年的分红款，且在应发给冯某的分红款中扣回李嘉欣、李某2012年分红款。2015年6月3日，开平市长沙街道办事处对李嘉欣、李某关于确认其是开平市长沙街道办事处冲澄新田村的集体经济组织成员的申请作出长办确字【2015】1号《长沙街道办事处行政事项确认书》，认定李嘉欣、李某是长沙街道办事处冲澄新田村的集体经济组织的成员。2015年6月12日，冯某等三人以冲澄新田合作社不发放分红款为由提起诉讼，本院于2015年12月10日作出（2015）江开法民一初字第291号民事判决，后冯某等三人不服上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2016年5月22日作出（2016）粤07民终476号民事判决，判决：一、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第291号民事判决；二、开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社应在本判决生效之日起十日内支付股红款4960元及利息（其中3180元从2014年1月1日起，1780元从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决生效之日止）给冯某、李嘉欣、李某；三、驳回冯某、李嘉欣、李某的其他诉讼请求。该判决已于2016年6月4日发生法律效力。另查明，在（2015）江开法民一初字第291号民事案件审理过程中，冲澄新田合作社不服开平市长沙街道办事处作出的长办确字【2015】1号《长沙街道办事处行政事项确认书》关于李嘉欣、李某是长沙街道办事处冲澄新田村的集体经济组织成员的认定，向开平市人民政府申请行政复议，开平市人民政府于2017年1月17日作出开府行复【2016】20号驳回行政复议申请决定，驳回冲澄新田合作社的行政复议申请。冲澄新田合作社不服，向江门市中级人民法院提起行政诉讼，江门市中级人民法于2017年7月17日作出（2017）粤07行初3号行政判决，驳回冲澄新田合作社的诉讼请求。后冲澄新田合作社向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年3月20日作出（2017）粤行终1400号行政判决，维持原判。该判决已于2018年6月1日发生法律效力。本院认为，本案源于冯某等三人认为冲澄新田合作社侵犯其作为开平市长沙街道办事处冲澄新田村的集体经济组织成员而享有的成员权益，进而请求冲澄新田合作社支付股份分红款、合作医疗费、妇女节日金，故案件应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。案件的争议焦点是冲澄新田合作社应否向冯某等三人发放2015至2017年度股份分红款、合作医疗费、妇女节日金。本院就该争议焦点具体分析如下：首先，经行政机关确认，冯某等三人具有冲澄新田合作社的成员资格，现冯某等三人主张是冲澄新田合作社成员，享有成员权益，具有事实依据。其次，冲澄新田合作社在冯某等三人于2010年入户该村后，已向李嘉欣、李某发放2011年、2012年分红款，向冯某发放了2011年至2014年分红款。从冲澄新田合作社向其三人实际发放分红款的行为可知，冲澄新田合作社对冯某等三人的成员资格也是认可的。最后，已发生法律效力的（2016）粤07民终476号民事判决确认冲澄新田合作社应向冯某等三人发放2012至2014年度分红款。综上所述，冲澄新田合作社应向冯某等三人发放2015至2017年度股份分红款、合作医疗费、妇女节日金。从冲澄新田合作社提交2015至2017年度冲澄管区股数明细表以及结合冯某等三人入户的时间可以得知，冯某2015、2016年度的股数为2.5股、2017年度的股数为3股，李嘉欣2015至2017每年度的股数均为1股，李某2015至2017每年度的股数均为1股。庭审中，冲澄新田合作社确认：2015至2017每年度每股分别为1450元、1800元、2000元，2015至2017每年度合作医疗费均为150元，2015至2017每年度的妇女节日金均为50元。由此可以计得：冯某2015至2017每年度应得的股份分红款分别为3625元、4500元、6000元，李嘉欣2015至2017每年度应得的股份分红款分别为1450元、1800元、2000元，李某2015至2017每年度应得的股份分红款分别为1450元、1800元、2000元；冯某、李嘉欣、李某2015至2017每年度应得的合作医疗费均为150元；冯某2015至2017每年度应得的妇女节日金均为50元。综上，计得冯某2015至2017年度应得的股份分红款、合作医疗费、妇女节日金共计14725元，李嘉欣2015至2017年度应得的股份分红款、合作医疗费共计5700元，李某2015至2017年度应得的股份分红款、合作医疗费共计5700元。故本院对李嘉欣、李某请求的数额予以支持，对冯某请求超出部分不予支持。关于逾期支付股份分红款、合作医疗费、妇女节日金的利息损失。由于显示应发或实发股份分红款、合作医疗费、妇女节日金的时间的证据在冲澄新田合作社的控制之下，而目前冲澄新田合作社未提供该证据以致于无法确定股份分红款、合作医疗费、妇女节日金应发或实发的时间，故本院对冯某等三人主张的2015至2017每年度应发而未发的股份分红款、合作医疗费、妇女节日金的利息起算时间予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社应在本判决生效之日起10日内支付原告冯某2015至2017年度应得的股份分红款、合作医疗费、妇女节日金共计14725元及利息（其中3825元自2016年1月1日起至款项清偿之日止，4700元自2017年1月1日起至款项清偿之日止，6200元自2018年1月1日起至款项清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社应在本判决生效之日起10日内支付原告李嘉欣2015至2017年度应得的股份分红款、合作医疗费共计5700元及利息（其中1600元自2016年1月1日起至款项清偿之日止，1950元自2017年1月1日起至款项清偿之日止，2150元自2018年1月1日起至款项清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社应在本判决生效之日起10日内支付原告李某2015至2017年度的股份分红款、合作医疗费共计5700元及利息（其中1600元自2016年1月1日起至款项清偿之日止，1950元自2017年1月1日起至款项清偿之日止，2150元自2018年1月1日起至款项清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告冯某、李嘉欣、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告冯某负担16元，由被告开平市长沙街冲澄社区居民委员会新田经济合作社负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民审 判 员  余小红人民陪审员  余春实二〇一八年九月二十二日书 记 员  张淑贤