福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第1123号原告中国银行股份有限公司泉州江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人魏毅铭，行长。委托代理人蔡栋梁、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。被告林永建，男，汉族，1974年9月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人林传茂、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。被告陈淑英，女，汉族，1977年1月10日出生，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司泉州江南支行与被告林永建、陈淑英信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告林永建在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年5月6日作出（2014）鲤民初字第1123-1号民事裁定，驳回被告林永建对本案管辖权提出的异议。被告林永建不服该裁定，向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）泉民终字第3769号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年12月22日转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡龙泉，被告林永建的委托代理人林传茂、施净煌到庭参加诉讼。被告陈淑英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泉州江南支行诉称，原告与被告林永建于2012年8月28日签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》（下简称《分期付款合同》），合同约定由原告向被告林永建提供信用卡分期付款用于被告林永建购买凯迪拉克汽车的款项，分期付款额度为人民币48万元，分期期数为24期，一期为一个月，自被告实际交易日起算。被告林永建应按月均等额、取整入账、免息还款（取整入账即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当前所有欠款。并且《分期付款合同》第四条甲方违约事件及处理第2款第2项还约定，被告林永建如未偿还到期债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部立即到期。被告的债务包括本金、利息、手续费、滞纳金、律师代理费、诉讼费、保全费、公告费以及执行滞纳金等。原告和被告林永建同时又签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（下简称《抵押合同》）一份，约定由被告林永建以其购买的闽C＊＊＊**号汽车，就前述分期付款合同向原告提供担保，担保范围包括前述分期付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有滞纳金（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的滞纳金）。该抵押物已依法办理了抵押登记。原告还与被告陈淑英签订一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》（下简称《保证合同》），约定被告陈淑英对前述分期付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有滞纳金（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的滞纳金）承担连带保证责任。根据《保证合同》第四条第二款的约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”被告陈淑英应对被告林永建的全部债务承担不附带任何条件的连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行合同，2012年8月被告林永建持卡向原告透支人民币48万元用于支付购车款，之后被告林永建并没有依约按期还款。截止2014年3月6日被告林永建累计欠原告本金人民币250172元、利息人民币26206.31元、滞纳金人民币29886.38元，此外另有100000元的信用卡本金还未到期，被告林永建的行为已经构成违约。请求：1.判令被告林永建偿还信用卡透支款本金人民币350172元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2014年3月6日，利息为26206.31元，滞纳金为29886.38元）；2.判令被告林永建偿还原告因本案诉讼而支付的律师费人民币17000元；3.判令原告对被告林永建提供的抵押物，即透支信用卡购置的闽C＊＊＊**号汽车享有优先受偿权；4.判令被告陈淑英对上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告负担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。被告林永建辩称，1.原告诉称的购车过程与事实不符，车辆抵押的办理登记是在本案合同签订时间之前，买车行为在先，办卡行为在后；2.原告起诉的本金、利息、滞纳金没有提供相应的计算方式，原告应提供计算清单；3.原告请求的律师费太高；4.原告请求被告承担公告费、财产保全费等没有实际产生，不用被告承担。被告陈淑英未作答辩。在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1．二被告身份证复印件，证明被告林永建、陈淑英的身份情况；2.信用卡申请表、信用卡申请人声明，证明原被告对信用卡逾期所产生的利息、滞纳金的计算标准在信用卡领用的相关事宜已对被告进行告知，被告知悉信用卡领用的相关事宜；3.《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》，证明原告向被告林永建提供信用卡分期付款用于被告林永建购买凯迪拉克汽车的事实；4.《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，证明被告林永建将其购买闽C＊＊＊**号汽车抵押给原告的事实；5.机动车抵押登记证，证明被告林永建提供的抵押车辆已进行抵押登记；6.《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，证明原告与被告陈淑英存在保证合同关系；7.中国银行股份有限公司中银信用卡历史交易明细，证明被告林永建逾期还款情况，截止2014年3月6日，被告林永建尚欠原告到期本金250172元、利息26206.31元、滞纳金29886.38元；8.分期付款计划查询，证明被告林永建未到期本金为100000元，期数为5期；9.民事裁定书及生效通知书，证明原告曾就本案向法院提起诉讼，后又撤诉；10.《委托代理合同》、发票，证明原告为收回本案贷款委托律师代理诉讼，并支付律师费17000元。对于原告提供的证据，被告林永建质证认为：1.对证据1被告身份证无异议；2.对证据2、3、4的真实性无异议，但认为原告欲证明办信用卡是为了购车，但实际办信用卡是在购车之后，对该证据的关联性有异议；3.对证据5无异议；4.对证据6认为与其无关；5.对证据7真实性无异议，但认为原告应提供计算方式；6.对证据8、9无异议；7.对证据10的真实性无异议，但认为律师费太高。本院认为，被告陈淑英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。被告林永建对原告提供证据的真实性无异议，故对原告提供的上述证据的真实性予以认定。经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：2012年7月19日，被告林永建向原告申请中银淘宝信用卡一张，并签署信用卡申请表、信用卡申请人声明表。被告林永建在信用卡申请人声明表上注明“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”该《中银淘宝信用卡领用合约》中对利息和收费部分约定：被告林永建在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告林永建应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告林永建在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告林永建除按照原告规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。其中循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告据此向被告林永建颁发卡号为6227601203950679的中银淘宝信用卡一张。2012年8月27日，被告林永建作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订一份编号为2012年江汽卡分付字20120136号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》，约定原告授予被告林永建购买汽车额度人民币48万元，分期付款期数为24期（一期一个月），自甲方实际交易日起算，手续费率为使用分期付款额度的8%为38400元，甲方授权乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：泉州市中杰汽车贸易有限公司）。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同约定甲方以购买的凯迪拉克汽车向乙方提供抵押担保，并由被告陈淑英提供全程连带责任担保，并签署相应的保证合同。同日，被告林永建作为抵押人与原告作为抵押权人签订一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，主合同为抵押权人与持卡人林永建之间签署的编号为2012年江汽卡分付字20120136号《分期付款合同》，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。抵押物为抵押人名下汽车（车牌号闽C＊＊＊**，车架号553152，发动机号553152）。2012年8月10日，上述汽车已在泉州市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告。2012年8月27日，被告陈淑英作为保证人与原告作为债权人签订一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定主合同为债权人与持卡人林永建之间签署的编号为2012年江汽卡分付字20120136号《分期付款合同》，被告陈淑英担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。被告陈淑英提供全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，2012年9月6日，被告林永建持中银淘宝信用卡在泉州市中杰汽车贸易有限公司刷卡人民币48万元，用于支付购买凯迪拉克汽车款项。但被告林永建未能按约履行分期还款义务。原告于2014年3月21日向本院提起本案诉讼。因本案诉讼，原告委托福建泓源律师事务所律师代理，并支付律师代理费17000元。综上事实，本院认为，被告林永建向原告申请中银淘宝信用卡，并同意以《中银淘宝信用卡领用合约》作为与原告之间信用卡约定的协议，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林永建为了购买汽车，与原告签订《分期付款合同》，约定原告通过信用卡透支额授权被告林永建购买汽车，该合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告林永建未能按约履行还款义务，原告请求被告林永建偿还尚欠的信用卡透支本金350172元及按双方合同约定的利息、滞纳金，依法应予支持。被告林永建主张该款项未用于购买汽车，车辆抵押的办理登记是在本案合同签订时间之前，买车行为在先，办卡行为在后，但该主张与《分期付款合同》所约定不符合，被告林永建也未能就该主张提供证据证明，况且车辆办理登记手续不必然能得出车辆购买款项已支付完毕的结论，故被告林永建的主张不予采信。本案根据双方合同约定，原告有权要求被告支付实现债权的费用包括律师代理费，故原告请求被告林永建支付本案律师代理费17000元，依法应予支持。被告林永建主张本案律师代理费太高，但未能提供相应的依据，其主张不予采信。被告林永建以其所购买的车牌号闽C＊＊＊**汽车设定抵押，与原告签订《抵押合同》，并就抵押财产到登记机关办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告请求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。被告陈淑英作为保证人，与原告签订《保证合同》，约定对被告林永建的信用卡账户扣收分期付款本金及相应的款项承担连带保证责任，故原告请求被告陈淑英对上述债务承担连带清偿责任，依法应予支持。被告陈淑英承担保证责任后，有权向被告林永建追偿。被告陈淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林永建应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司泉州江南支行信用卡透支本金人民币350172元及相应的利息、滞纳金等费用（根据双方的《中银淘宝信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》的约定计算）；二、被告林永建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泉州江南支行律师代理费人民币17000元；三、原告中国银行股份有限公司泉州江南支行就上述债权对被告林永建提供的抵押物即车牌号闽C＊＊＊**汽车享有优先受偿权，有权就该抵押财产变卖、拍卖的款项优先受偿；四、被告陈淑英对被告林永建的上述债务承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告林永建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7649元，由被告林永建、陈淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郑辉明审 判 员  史赠莹人民陪审员  江军猛二〇一五年五月二十九日书 记 员  林清波速 录 员  ＸＸ鑫民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示一、民事判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。