wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1314号 原告：杨培杰，男，汉族，1954年1月7日出生，户籍地为山东省威海市文登区，现住户籍地。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，统一社会信用代码913710005543855205，住所地山东省威海市文化西路193-7号A907。 负责人：袁静波，经理。 委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。 原告杨培杰与被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称“大庆建筑威海分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培杰，被告大庆建筑威海分公司之委托诉讼代理人姜茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款23520元。事实与理由：原告自2014年5月至2015年7月期间，给被告承包的张村一品南山工程施工污水井、楼梯踏步、楼房维修等零星工程，工程款共计53520元。施工结束后，被告给付原告工程款3万元，余款23520元至今未付。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告大庆建筑威海分公司辩称，一品南山工程是被告承建的工程，被告将工程发包给案外人林瑞龙，林瑞龙又分包给原告施工，原、被告之间不存在合同关系。被告同意支付扣除税金后的工程款5520.87元后，支付剩余工程款15887.13元。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年5月至2015年7月期间在被告承建的张村一品南山工地施工污水井、楼梯踏步、楼房维修等零星工程。2017年1月20日，双方签订一份工程结算单，载明：原告施工工程总价53520元，于2017年12月31日前付清，至此，原告与我公司的工程款全部结清。本结算单一式三份，原告一份，公司一份，大庆建筑威海分公司一份。林瑞龙在负责人处签名捺印，被告公司负责人石雪东在见证人处签字确认。 庭审中，原告主张林瑞龙挂靠被告，以被告项目部名义承揽工程并分包给原告施工，并提供了现场签证单一宗予以佐证。原告提供的现场签证单加盖了被告一品南山项目部技术专用章。被告对现场签证单没有异议，但称一品南山工程系被告总包后分包给林瑞龙，林瑞龙再分包给原告施工，施工成果已由被告接收，被告知道林瑞龙没有资质。被告主张应扣减税金，但未提供证据证实其要求扣减税金有法定或者合同约定依据。 另查明，在另案原告孙桂兴诉被告建设工程分包合同案件诉讼中，被告自行提供的证据孙桂兴与被告于2013年7月28日签订的《威海一品南山项目施工合同（分包工程：贴室内瓷砖）》中，林瑞龙作为甲方代表签订了该合同，该合同加盖了被告一品南山项目部印章。 上述事实，有原、被告庭审陈述、工程结算单、现场签证单、合同等证据在卷佐证。 本院认为，被告否认欠付原告工程款，称是其单位负责人石雪东在原告持有的结算单中是以见证人身份签字，主张系林瑞龙个人欠付原告工程款，但其自述其明知林瑞龙没有施工资质的情况下仍将一品南山工程分包给林瑞龙，林瑞龙再行将工程分包给原告施工，其接收了原告施工完成的工程成果；第二，被告在另案诉讼自行提供的证据中，林瑞龙也作为其代表签订合同；第三，被告负责人石雪东在原告持有的工程结算单上签字，该工程结算单明确载明一式三份，被告持有一份，该结算单处负责人由林瑞龙签字；足以说明被告认可林瑞龙以其单位负责人身份对外再分包工程，并以其单位负责人名义确认欠付原告工程款的事实。该工程结算单应视为原、被告之间签订的工程结算单，被告应依照工程结算单确认的金额按时足额支付欠付工程款。至于被告与林瑞龙之间的关系，双方可另行主张，另行结算。 被告主张应扣减税金，但未提供证据证实其要求扣减税金、维修费有法定或者合同约定依据或者事实依据。对其该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内给付原告工程款23520元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告大庆建筑威海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一八年九月十四日 书记员  高 斐
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初325号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林智君，男，1980年8月31日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。曾因犯抢劫罪于2001年被判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪于2009年2月被判处有期徒刑九年，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 辩护人郑帅，福建宽达律师事务所实习律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人林智君犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林智君及其辩护人皮慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年2月4日21时许，被告人林智君喝酒后，在福州市台江区附近随意殴打被害人刘某（系未成年人）头部、背部及腹部，被黄某劝阻后离开；随后被告人林智君又在“如家食府”门口持一把黑色匕首无故挑衅、拦截、辱骂被害人唐某；在拦截、辱骂过程中，导致前来劝架的黄某与唐某、苏某、韩某等人发生互殴，导致黄某、苏某、韩某等人受伤。经鉴定，被害人苏某，韩某伤情均为轻微伤。民警将被告人林智君带回派出所审查时，被告人林智君极不配合，在派出所大厅作出倒地、自残、脱裤子露出生殖器官等不文明行为。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为，被告人林智君的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任。 被告人林智君庭审中对公诉机关指控的事实没有异议。 辩护人提出的辩护意见是，1、被告人林智君的主观恶性较小，未造成严重后果，依法可以从轻处罚。2、被告人林智君在“如家食府”互殴事件中，并未实际参与互殴，且被害人也负有一定的责任，因此，其行为对于两被害人在互殴过程中造成的伤害起的作用较小。3、涉案匕首不应认定是被告人林智君所有。4、被告人林智君认罪悔罪，应予以从轻处罚。 经审理查明，2018年2月4日21时许，被告人林智君喝酒后，在福州市台江区附近随意殴打被害人刘某（系未成年人）头部、背部及腹部，被其朋友黄某劝阻后离开；随后被告人林智君又在“如家食府”门口持一把黑色匕首无故挑衅、拦截、辱骂被害人唐某，黄某前来劝阻，后在拉扯过程中，黄某与唐某、苏某、韩某等人发生互殴，黄某、苏某、韩某均有不同程度受伤。案发后，被害人苏某、韩某伤情经鉴定均为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的被害人刘某、唐某、苏某、韩某等人的陈述，证人黄某、林某某、黄某某等人的证言，伤情鉴定意见书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书及释放证明书、指认照片、辨认笔录、案发现场监控及截图等证据予以证实，且证据收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以形成证据锁链证实本案认定事实，予以确认。 关于辩护人提出的被告人林智君在“如家食府”互殴事件中，并未实际参与互殴，且被害人也负有一定的责任，其行为对于两被害人在互殴过程中造成的伤害起的作用较小及涉案匕首不应认定是被告人林智君所有的问题。经查，在案证据及被告人林智君的当庭供述均证实被告人林智君酒后持匕首无故挑衅、拦截、辱骂被害人唐某，后才引发的两方人员互殴，被告人林智君虽未动手殴打被害人致伤，但整个事件是因被告人林智君的挑衅行为引起的，不应认定被告人林智君在此事件中起的作用较小。目前虽无法查明涉案匕首的所有权问题，但不影响被告人林智君持匕首挑衅被害人的认定。因此，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人林智君酒后持凶器拦截、辱骂他人，随意殴打致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人林智君犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林智君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人林智君另有前科，可酌情从重处罚，但当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林智君认罪悔罪可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人林智君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年4月4日止。） 二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人林智君供犯罪使用的匕首一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈丽娟 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈细珠 二〇一八年九月七日 书 记 员  高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 1 3-
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1068号原告：深圳市盛世盈丰投资发展有限公司，住所地：深圳市盐田区海涛路58号海涛花园18栋，统一社会信用代码：91440300279396814Y。法定代表人：陈世权，公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，公司法务。被告：金胜玉，女，汉族，1975年4月11日出生，身份证住址：黑龙江省铁力市，原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司诉被告金胜玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司撤诉。案件受理费人民币60.9元，由原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司承担。审判长 罗   鸣审判员 董 学 军审判员 王   霄二〇一八年九月二十日书记员 刘纯（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4485号原告：李金库，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区匆匆客快餐店，住所地阜阳市颍州区白衣桥1#商住楼107室，统一社会信用代码92341202MA2NXJCA15。经营者：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告李金库与被告阜阳市颍州区匆匆客快餐店（以下简称匆匆客快餐店）、杨广晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告李金库及其委托诉讼代理人刘丽梅到庭参加了诉讼，被告匆匆客快餐店、杨广晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金库向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款39006元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9-11月期间，被告因开快餐店需要食材，多次要求原告供给大米、食油、冻品及调料，2018年3月15日经结算，被告欠原告食材款39006元，并于当日为原告出具了欠条。然而，经原告多次催要未果，为此，诉至法院。被告匆匆客快餐店未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告杨广晨未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2017年9-11月期间，被告杨广晨因开匆匆客快餐店需要食材，多次要求原告供给大米、食油、冻品及调料，2018年3月15日经结算，被告欠原告食材款39006元，并于当日为原告出具了欠条。然而，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。上述事实，有当事人陈述、收货清单、对账欠条在卷佐证。本院认为，原告李金库与被告杨广晨的买卖关系合法有效，被告杨广晨在收到李金库的货物后，应当及时足额结清货款，其拒绝偿还欠款系违约行为，应承担民事责任，因此原告的诉讼请求，本院予以支持，但其要求匆匆客快餐店承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告匆匆客快餐店、杨广晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金库货款39006元；二、驳回原告李金库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告杨广晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一八年九月十八日书记员 刘严云附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初1385号之三原告：闫虎涛，男，1985年7月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：闫广涛，男，1983年5月5日生，汉族，住邯郸市丛台区，系闫虎涛哥哥。被告：康英芳，男，1968年5月9日生，汉族，系邯郸市永年区人。现在河北省沙河监狱服刑。被告：宋玉霞，女，1969年4月15日生，汉族，住址同上。系康英芳妻子。二被告共同委托诉讼代理人：康现印，男，1968年8月24日生，汉族，住邯郸市永年区，系康英芳堂弟。二被告共同委托诉讼代理人：康彩芳，女，1977年8月24日生，汉族，住邯郸市永年区，系康英芳妹妹。原告闫虎涛与被告康英芳、宋玉霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫虎涛委托诉讼代理人闫广涛、被告康英芳及二被告共同委托诉讼代理人康现印、康彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫虎涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康英芳、宋玉霞偿还本金60000元，并以60000元为基数按照约定年利率21%支付自2015年12月29日起至2017年12月28日止借期内的本金和利息73995元，同时以本金60000元按年利率24%计算利息支付自2017年12月29日起至2018年4月15日止期间的逾期还款利息（含罚息）4320元，本金、利息和罚息截止至2018年4月15日止共计人民币78315元，利息和罚息要求按照年利率24%计算利息支付至还清该借款本息之日止；2、由被告负担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告康英芳通过P2P网络平台“翼龙贷网”，与贷出方1人（详见《网络借款电子借条》）达成借款意向，并于2015年12月29日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》。在该《网络借款电子借条》中，三方共同约定：由被告康英芳向贷出方借款60000元，借款期限为24个月，年利率为21%，自借款满一个月起在24个月内分24次每个月由康英芳偿还该借款本金和利息3083.13元，在最后一个月本息全部付清及其他内容。上述协议签订后，被告康英芳于2015年12月29日取得上述贷款。之后康英芳对该借款利息和6万元本金，至今未付。2018年1月26日管理方已收购了该债权并将该债权转让给了闫虎涛，闫虎涛成为新的债权人。被告康英芳与宋玉霞系夫妻关系，二人共同在《网络借款电子借条》和《借款承诺书》等文件上签字确认共同履行还款义务，如发生违约，二人应按上述约定承担借款本金和年利率为21%计算的借期内利息和未还本金年利率为24%计算的逾期后利息（含罚息）及律师代理费等违约责任。综上，请求支持诉讼请求。被告康英芳辩称，康英芳通过翼龙贷网借款一事永年区人民法院已认定康英芳构成诈骗罪并对康英芳判处有期徒刑二年零六个月，既然是诈骗就不是民间借贷，闫虎涛不能既主张康英芳的借款行为构成诈骗又主张其与康英芳之间是民间借贷关系，康英芳借款没有用于家庭生活也没有用于经营，而是自己挥霍了，宋玉霞在不知情的情况下被迫签字，故答辩人和宋玉霞均不应承担民事责任。最高人民法院关于网络借贷解释认为法院不应该受理该案。被告宋玉霞辩称，康英芳通过翼龙贷网借款一事永年区人民法院已认定康英芳构成诈骗罪并对康英芳判处有期徒刑二年零六个月，既然是诈骗就不是民间借贷，闫虎涛不能既主张康英芳的借款行为构成诈骗又主张其与康英芳之间是民间借贷关系，康英芳借款没有用于家庭生活也没有用于经营，而是自己挥霍了，宋玉霞在不知情的情况下被迫签字，故宋玉霞均不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告康英芳、宋玉霞通过“翼龙贷”盟商签订了借款用的家访记录表、借款承诺书、贷款收费明细表，二被告在上述材料中签名捺印。2015年12月29日，被告康英芳（借入方）通过翼龙贷网向*捷借款60000元，并与*捷（贷出方）及北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙公司（管理方，以下简称翼龙公司）共同签订网络借款电子借条（合同编号1449806407），三方在借条中承诺：翼龙公司是管理方，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，各方在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议，由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借条约定了借款详细用途为农户贷款，借款本金数额为60000元，借款应偿还本息数额73995.34元，还款分期月数24个月，借款利率21%，还款方式等额本息，还款日每月28日，还款起止日期：2015年12月29日起至2017年12月28日止。借条还约定了其他内容。被告康英芳、宋玉霞在该借条上签字并捺印。2015年12月29日，翼龙公司扣除约定的翼龙贷网管理费用后，向康英芳的中国建设银行账号内转款56336元，康英芳又向永年合作商交付1800元的服务费，康英芳实际收到借款54536元。借款后，被告未偿还上述借款本金及利息。2016年1月26日，翼龙公司按照网络借款电子借条的约定对康英芳的上述借款本息进行收购并转让给闫虎涛，翼龙公司通过翼龙贷网络向康英芳（手机号码151××××8617）发送了债权收购及转让通知。2017年5月22日邯郸市永年区人民检察院就该笔借款向本院提起公诉，指控康英芳犯诈骗罪。本院于2017年8月8日作出（2017）冀0429刑初204号刑事判决书，判决康英芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。该刑事判决书已发生法律效力。2018年5月7日，闫虎涛诉至本院。上述事实有当事人陈述、网络电子借条、借款承诺书、收款明细表、家访记录表、永年区临名关镇北石口村村委会证明、债权收购证明、债权转让协议、支付凭证、转账记录、债权转让及还款通知书、（2017）冀0429刑初204号刑事判决书复印件等在卷佐证。本院认为，最高人民法院于2013年10月21日作出《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，被告康英芳借涉诉案款的行为，已被认定为诈骗，并被判处有期徒刑，应当依法予以追缴或者责令退赔。故原告就该笔借款提起民事诉讼，本院不应受理，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院法【２０１３】２２９号批复，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫虎涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  杨建科人民陪审员  王 薇二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 璐
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0405执679号 申请执行人：淮南市国土资源局，组织机构代码00305048-4，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。 法定代表人：孙跃山。 被执行人：淮南市众鑫生物能源有限责任公司，组织机构代码39449873-6，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇工农村。 法定代表人：蔡兆霞。 本院在执行××人××国土资源局与被××人淮南市众鑫生物能源有限责任公司自然资源行政非诉一案中，双方当事人达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0405执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍继荣 二〇一八年九月十二日 书记员  徐辑宽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8104号 孔垂波、佛山市禅城区兴祥和不锈钢制品厂： 关于孔垂波与佛山市禅城区兴祥和不锈钢制品厂劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市禅城区兴祥和不锈钢制品厂送达执行通知书等法律文书后，其经营者熊东云主动将执行款14525.01元及执行费118元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初3099号原告：陈好成，男，1966年10月24日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：柳士荷，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：张德平，男，1964年2月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住无锡市梁溪区。第三人：邵黎勇，男，1969年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈好成与被告张德平、邵黎勇合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因张德平、邵黎勇起诉时下落不明，依法裁定变更为普通程序，并组成合议庭于2018年9月30日开庭进行了审理。原告陈好成的委托诉讼代理人柳士何到庭参加诉讼，被告张德平、邵黎勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈好成向本院提出诉讼请求：要求张德平、邵黎勇归还其投资欠款151800元、承担本案诉讼费用。事实和理由：其与邵黎勇原先在上海因生意往来相识，2015年10月前，邵黎勇告知其有个国家保密投资项目，投资50600元，两年内可赚800万元，如果期间家里有事，不愿意做的话，可以退还，2015年9月29日，其通过儿子贺基智转账给邵黎勇40400元，并在转账前支付了邵黎勇现金10200元，由邵黎勇支付给张德平。2016年5月11日，其再通过朋友袁娟玲转账张德平5万元。之后，其感觉邵黎勇、张德平所作所为为传销，期间，其儿子贺基智也电话联系张德平要求返还投资款，张德平也同意逐步退还投资款，但至今未予以退还，其认为张德平是以投资为名向其骗取款项，并无实际存在的国家投资项目，故依法提出本案诉请。被告张德平、邵黎勇未予以答辩。本院根据陈好成提交的贺基智的银行转账明细和申明、电话录音资料、袁娟玲汇款凭证和申明、接警证明，以及其到庭陈述意见，本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，陈好成通过贺基智向邵黎勇转账40400元。2016年5月11日，陈好成通过袁娟玲向张德平汇款5万元。贺基智曾向张德平讨要款项，陈好成曾向公安机关报警声称其向张德平项目投资、讨要投资款无着。2018年4月9日，陈好成因本案向本院提起诉讼。诉讼中，陈好成主张其与张德平、邵黎勇为投资法律关系，要求张德平、邵黎勇返还投资款，但未能提供证据证明其与张德平、邵黎勇投资关系的基本事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，陈好成主张其与张德平、邵黎勇为投资法律关系，要求返还投资款，除提供了其支付邵黎勇、张德平部分款项的凭证外，缺乏当事人之间投资法律关系成立和其主张的应当返还投资款的事实依据，故其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回陈好成的诉讼请求。案件受理费3336元、公告费560元，二项合计3896元，由陈好成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  杨士烟人民陪审员  徐惠玲二〇一八年九月三十日书 记 员  朱 音附：本案适用的法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖0303民初4086号原告：吴汪银，女，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈晓卉，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告吴汪银与被告陈晓卉追偿权纠纷一案，本院于2018年08月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告吴汪银向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓卉返还原告吴汪银垫付意向金1万元。事实与理由：原告吴汪银与被告陈晓卉通过朋友介绍认识，口头约定合伙开酒吧，并协商由原告吴汪银先行垫付1万元用于缴纳商铺租赁意向金，后原告吴汪银依照约定微信转账给被告陈晓卉后，原告吴汪银陪同被告陈晓卉共同前往商铺签约。但在开发商通知被告陈晓卉签订正式合同之时，被告陈晓卉突然失联，原告及开发商多次联系被告陈晓卉无果，因此正式合同无法签订且已付的意向金不予返还。故原告吴汪银诉讼来院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方因未按约定签订《蚌埠观澜花园道商铺租赁合同》造成的损失1万元，由被告陈晓卉承担5000元给付给原告吴汪银，于2018年10月15日前付清；二、原告吴汪银放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴汪银负担（已预交）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘心乐二〇一八年九月十四日法官助理王珍书记员周莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6756号 原告浙江交工城中建材有限公司。住所地杭州市江干区备塘路158号。 法定代表人华凯铭。 被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司。住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-489室。 法定代表人俞张富。 本院在审理原告浙江交工城中建材有限公司诉被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江交工城中建材有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江交工城中建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江交工城中建材有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告浙江交工城中建材有限公司负担。 审判员  高春燕 二〇一八年九月十四日 书记员  丁赛男
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初3926号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告员工。被告：李程俊，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：颜伟伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李程俊、颜伟伟合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回对被告李程俊、颜伟伟的起诉。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告李程俊、颜伟伟的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告李程俊、颜伟伟的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 崔 姗人民陪审员 张 明人民陪审员 田伟伟二〇一八年九月三日代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9096号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。 被告：沈浪军，男，住嵊州市。 被告：周丽鸳，女，，住嵊州市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告沈浪军、周丽鸳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，书面通知原告浙江康达汽车工贸有限公司预交案件受理费。但原告浙江康达汽车工贸有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告浙江康达汽车工贸有限公司撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年九月五日 代书记员 杨瑜
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1547号 黎永才： 黎永才在申请执行林义蓉借款合同纠纷一案中，被执行人林义蓉已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0125民初856号 原告：范智朝，男，1984年10月25日生，汉族，住行唐县。 委托代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：张虎，男，1995年2月1日生，汉族，住行唐县。 被告：张龙，男，1988年5月10日生，汉族，住行唐县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。 负责人：何志军，该公司经理。 地址：石家庄市裕华区。 原告范智朝气与被告张虎、张龙、燕赵财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告范智朝于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范智朝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告范智朝负担。 审判员  常连海 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨新霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5247号 原告阮皎，女，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州市江干区住房和城乡建设局。住所地浙江省杭州市凤起东路51号。 法定代表人李作钦。 委托代理人吕健，浙江九恒律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人张一婷，女，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告阮皎诉被告杭州市江干区住房和城乡建设局确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。 原告阮皎诉称：原告于2005年1月12日与被告下属城东房管站签订《购买直管公房使用权协议》，原告以每平方米3000元的价格、总价162330元购买被告坐落于杭州市江干区47号面积为54.11平方米的直管公房之使用权，并于同年1月26日付清上述购房款。另，被告与原告签订了《杭州市公有住宅租赁合同》，被告并向原告颁发了杭直管房租（住）字第××号杭州市公有住宅租用证。之后至2017年的十三年间，原告每年均依法向杭州市房地产管理局交纳上述房屋的公房租金。2017年6月，原告所属的上述地块被杭州市江干区人民政府列为征收范围。房屋征收实施单位江干区政府彭埠街道办事处同意与原告签订征收补偿协议，并委托有关单位对原告房屋的装修等进行了评估。2018年初，该街道办事处口头通知不予签订征收补偿协议。原告向被告及该街道办事处多次反映，要求依法处理。2018年4月19日，被告下发了信访处理意见书，认为“原杭州市江干区房产管理局城东房管站在2005年无权办理直管公房审批业务，也无权与受让人签订《购买直管公房使用权协议》”、“七堡南街47号、七堡南街49号直管公房的转让未经杭州市住房保障和房产管理局同意，也未按相关程序办理，不符合有偿转让公房使用权转让的文件规定，故我局无法认定原告合法承租上述公房，也不享受拆迁安置政策”。原告认为，杭房局（2004）27号文件系其内部规定，该文件当时并未对公众公开。该文件不属于法律，也不属于行政法规。根据合同法有关规定，只有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同才无效。因此，即使违反了杭房局（2004）27号文件的规定，上述合同也不认为是无效合同。被告下属城东房管站系被告的派出机构，其行为结果应由被告承担，且被告与原告签订《杭州市公有住宅租赁合同》，并向原告颁发杭州市公有住宅租用证以及杭州市房管局连续十三年收取原告交纳的公房租金且从未提出异议的行为，均是被告和杭州市房管局以实际行动追认上述协议的效力。要求确认案涉《购买直管公房使用权协议》以及编号为杭直管房租（住）字0007854的《杭州市公有住宅租用证》中的《杭州市公有住宅租赁合同》有效，并判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，直管公房承租人及使用权人的确立系对直管公房这一特定公共资源的配置，涉及行政管理。现原告诉请确认案涉《购买直管公房使用权协议》及《杭州市公有住宅租赁合同》有效，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告阮皎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 探
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初4897号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告员工。被告：曾庆书，男，1990年4月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与张明刚及被告曾庆书合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对张明刚的起诉。现原告诉请：1、被告曾庆书支付原告垫付款本金31845.68元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年5月9日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼。被告曾庆书经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月14日，原告与被告曾庆书签订《分期购车履约保证合同》，约定：曾庆书因购买北京汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为曾庆书提供担保。如曾庆书未按期归还银行贷款导致原告垫付的，需按垫付款每日千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。2015年5月4日，曾庆书与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2017年5月1日，银行已累计10期未能全额扣款受偿，银行于2017年2月14日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年2月24日前承担共同偿债责任。原告于2016年10月25日为被告曾庆书垫付7682.87元，于2017年2月22日垫付24162.81元，共计垫付31845.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆书于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金31845.68元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年5月9日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由被告曾庆书负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告曾庆书于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  宋国泉二〇一八年九月六日代书 记员  杨 瑜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执782号之一 申请执行人杨杰，男，汉族，1982年5月8日出生，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人杨杰与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第27号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨杰于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款15618元，并负担案件执行费134.27元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7497号 原告：浙江台谊消防设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）春潮路16号。 法定代表人：周志平，总经理。 委托代理人（特别授权）：叶进恒、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。 法定代表人：卢国豪，负责人。 原告浙江台谊消防设备有限公司（以下简称台谊公司）与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天安装公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼。经诉前调解，本院于2018年7月10日立案受理。原告台谊公司诉请：1、被告支付原告货款30346元及违约金（按每日万分之五为标准计算至货款付清日止，下同）；2、被告承担诉讼费。审理中，原告将第1项诉请变更为：1、被告支付原告货款2043元及违约金（自2018年5月1日起暂计至2018年8月31日为125.64元，计付至货款付清日止）；2、被告支付原告迟延支付的货款28302元的违约金6141.53元（自2017年4月22日起至2018年6月30日）。本院依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭审理。原告委托代理人叶进恒到庭，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:被告中天安装公司（甲方）与原告台谊公司（乙方）于2016年7月14日签订《物资采购合同》，约定：甲方购买乙方经销/生产的台谊应急灯用于嘉兴国际金融广场7#地块建设工程；产品有消防指示灯向左59套（单价75元）、消防指示灯向右58套（单价75元）、安全出口263套（单价75元）、带底盒安全出口46套（单价85元）、双头灯25套（单价105元），合计优惠价33984元（下浮3%），最终以现场实际安装工程量为准；货物应符合GB17945-2010国家标准；货物由乙方运送至嘉兴国际金融广场甲方公司，运费、装卸费由乙方承担；应急灯的质量保证期为两年。合同约定：签订合同预付合同总金额的30%，货到齐工地后一个月内付到结算金额的75%，消防验收合格后（7天内）付到结算金额的95%，余款5%留作质保金，经甲方竣工验收合格1年届满7天内在无质量问题下无息退还；甲方应按合同约定支付货款，如无故退货的（仅指退回全部货物），甲方应当按照退货总额的万分之五偿付乙方违约金，并承担因此给乙方造成的损失；乙方无理由迟延提供货物，根据迟延天数按合同暂定总价款的每日万分之五支付甲方违约金。合同指定了甲方的现场收货人员、货款结算人员和乙方的收款账户。合同签订后，台谊公司向案涉工地供应了应急标志灯单面414只（其中安全出口293只，左右121只）、应急标志灯暗埋48只、应急照明灯具58只、玻璃面板90块（10元/块），共计价值42120元，下浮优惠价为40855元。中天安装公司于2016年10月24日支付台谊公司货款10510元。 2017年4月24日，案涉嘉兴国际金融广场7#地块（东区）工程验收，当日验收合格；当月22日该地块（西区）工程验收，当月30日验收合格。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。 2018年6月29日中天安装公司支付台谊公司货款28302元。 本院认为，原、被告签订的《物资采购合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告台谊公司已向被告中天安装公司交付应急灯具，中天安装公司未依约给付货款，应属违约，应支付货款，承担违约责任。原、被告未就逾期支付货款的违约责任承担方式进行约定，故原告主张按每日万分之五计算违约金，缺乏依据，本院酌情调整按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算。合同约定，留作质保金的余款至迟应于工程竣工验收合格一年届满七天内退还，现有证据无法证实原告供货的工程区块，故应以2017年4月30日作为计时依据，该部分违约金自2018年5月8日起算。合同约定，95%的工程款应于消防验收合格后七天内支付，同理应以2017年4月24日作为工程消防验收合格的时点，并加七天付款宽限期，故货款28302元的逾期时间应自2017年5月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台谊消防设备有限公司货款2043元及相应的违约金（违约金以2043元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年5月8日起计付至货款付清之日止）； 二、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台谊消防设备有限公司违约金2369.42元（违约金以28302元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年5月2日起计付至2018年6月29日止）； 三、驳回原告浙江台谊消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告中天建设集团浙江安装工程有限公司负担。 原告浙江台谊消防设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 顾炜青 二〇一八年九月十三日 法官助理 孙 清 书 记 员 孙 君
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执785号之一 申请执行人王增堂，男，汉族，1958年8月31日出生，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人王增堂与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第30号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王增堂于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款27337元，并负担案件执行费310.06元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初4056号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华、林清华，系原告员工。被告：龚亚平，女，1980年10月17日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告龚亚平追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年9月12日向本院申请撤回对被告龚亚平的起诉。本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回对被告龚亚平的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回对被告龚亚平的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。审 判 长  崔 姗人民陪审员  郑定华人民陪审员  田伟伟二〇一八年九月十二日代书 记员  杨 瑜
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3620号 原告：陈耀强，男，1991年1月21日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：叶志远，男，1986年12月26日出生，汉族，住三门县。 被告：叶海强，男，1986年11月24日出生，汉族，住三门县。 原告陈耀强与被告叶志远、叶海强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈耀强于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈耀强撤诉。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告陈耀强负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一八年九月四日 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初4771号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告员工。被告：杨永虎，男，1998年2月1日出生，汉族，住临海市。被告：杨金夫，男，1993年10月31日出生，汉族，住临海市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨永虎、杨金夫合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨永虎立即向原告支付垫付款本金77033.90元；2、被告杨永虎向原告支付利息4375.56元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年12月31日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上1、2项共计81409.46元；3、被告杨金夫对被告杨永虎的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月22日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：杨永虎因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为杨永虎提供担保。如杨永虎未按期归还银行贷款导致原告代偿的，自原告代偿之日起，每日需按代偿款千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。杨金夫作为共同偿债人，自愿为被告杨永虎的上述债务承担共同还款责任。2016年10月12日，杨永虎与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2017年9月1日，银行已累计8期未能全额扣款受偿，银行于2017年10月13日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年10月23日前承担共同偿债责任。原告于2017年6月23日为被告杨永虎垫付13607.62元，于2017年10月18日垫付63426.28元，共计垫付77033.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永虎、杨金夫于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金77033.90元，并共同支付利息4375.56元（该利息暂算至2017年12月31日，从2018年1月1日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计81409.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1835元，由被告杨永虎、杨金夫共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨永虎、杨金夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  宋国泉二〇一八年九月六日代书 记员  杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2481号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：潘均、张江峰，系原告员工。被告：吴炉生，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：钟桂兰，女，1987年11月17日出生，畲族，住福建省南平市顺昌县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告吴炉生、钟桂兰合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴炉生偿还原告垫付款本金15708.75元；2、被告吴炉生支付原告垫付款利息损失227.78元（该利息损失由原告垫付日暂算至2018.1.23以日万分之五计算，之后的利息支付至全部债务实际履行之日止），以上金钱项暂计15936.53元；3、被告钟桂兰对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月8日，原告与被告吴炉生、钟桂兰签订《购车按揭担保合同》，约定：吴炉生因购买福特汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为吴炉生提供担保。如吴炉生逾期还款而导致原告向银行代偿的，吴炉生应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额每日千分之一计算），且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告钟桂兰自愿为吴炉生的债务向原告提供连带责任反担保。反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向吴炉生追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用。反担保期限为债务履行期届满之日起两年。2017年7月8日，吴炉生与中国工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告吴炉生未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年12月25日为被告吴炉生垫付15708.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炉生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款本金15708.75元，并支付利息损失227.78元（该利息损失暂算至2018年1月23日，从2018年1月24日起至款清之日止的利息损失按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计15936.53元。二、被告钟桂兰对被告吴炉生的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，由被告吴炉生负担，被告钟桂兰连带负担。原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴炉生、钟桂兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  郑定华二〇一八年九月十三日代书 记员  杨 瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18864号原告郑州市二七区孟文峰饼业，经营场所郑州市二七区百荣商贸城A4区8排291号。经营者孟文峰。委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告店商互联（郑州）科技发展有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号14号楼10层1006号。法定代表人宋宁宝。被告店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。法定代表人宋宁宝。原告郑州市二七区孟文峰饼业诉被告店商互联（郑州）科技发展有限公司（以下简称店商郑州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）买卖合同纠纷一案，原告请求判令二被告支付原告货款68497.58元及逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月21日，原告与被告店商郑州公司签订对账函一份，对账单主要载明：截止到2018年3月21日，店商郑州公司欠款金额为19102.53元。2017年12月28日，店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函一份，公函主要载明：我公司近期对整体采购结算体系进行切换与调整，客观上影响部分城市的供应商结算，决定从下月20日开始由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，原告与被告店商郑州公司签订电子商务平台服务合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告供货，被告未向原告支付货款19102.53元，有双方签订的对账单在卷为凭，该款被告店商郑州公司应当给付原告。被告店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函，承诺代替各地分、子公司向供应商付款，原告要求被告店商北京公司承担共同还款责任，本院亦予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州市二七区孟文峰饼业货款19102.53元；二、驳回原告郑州市二七区孟文峰饼业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十日书记员  张营
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执776号之一 申请执行人沈思洁，女，汉族，1981年3月22日出生，住浙江省舟山市。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人沈思洁与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第21号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人沈思洁于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款14801元，并负担案件执行费122.01元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执778号之一 申请执行人崔玉水，男，汉族，1973年6月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人崔玉水与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第23号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人崔玉水于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款40816元，并负担案件执行费512.24元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初4377号原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：潘均、张江峰，系原告员工。被告：王宁，男，1981年5月7日出生，汉族，住临安市。被告：蒋小燕，女，1983年1月9日出生，汉族，住临安市。本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告王宁、蒋小燕追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回对被告王宁、蒋小燕的起诉。本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回对被告王宁、蒋小燕的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回对被告王宁、蒋小燕的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。审 判 长  崔 姗人民陪审员  宋国泉人民陪审员  王敏华二〇一八年九月四日代书 记员  杨 瑜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4191号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：蔡慧凤，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍所在地为上海市宝山区，约定送达地址为上海市宝山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡慧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告蔡慧凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡慧凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              21329.90              2018-09-02              24.00                  合计                    21329.90                                  事实与理由：2018年6月1日,蔡慧凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡慧凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      01              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-06-      01              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,蔡慧凤履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3670.10              1913.36              21329.90              2018-08-07              2018-09-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了蔡慧凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡慧凤提供的法律文书送达地址为上海市宝山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡慧凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡慧凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡慧凤向海尔金融公司贷款及蔡慧凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡慧凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡慧凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡慧凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡慧凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡慧凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果蔡慧凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费167元，由蔡慧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0925行初191号原告徐文艳，女，1973年7月13日生，汉族，居民，住射阳县。委托代理人段培龙、伏曼曼，江苏中瀛律师事务所律师。被告射阳县规划局，住所地射阳县人民西路56号。法定代表人陆伟，该局局长。委托代理人王立林、张斌，江苏公正律师事务所律师。第三人盐城金鼎置业有限公司，住所地射阳县解放东路。法定代表人顾正忠，该公司董事长。委托代理人闻金桂、曾胜玉，该公司工作人员。原告徐文艳诉被告射阳县规划局、第三人盐城金鼎置业有限公司（下称金鼎公司）政府信息公开一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告主动公开许可第三人开发的位于射阳县城“天逸家园”南侧、幸福大道北侧“凤凰汇府”住宅小区楼层高度对原告居住房屋采光、视觉卫生的影响评估报告等信息。本院受理后，于2018年8月17日由审判员许多独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告徐文艳诉称，我于2014年购买了射阳县城“天逸家园”小区的房屋并办理产权登记入住，2018年6月初，原告得知第三人金鼎公司在“天逸家园”小区南侧开发建设19层的商品房住宅楼“凤凰汇府”小区，我们认为县规划部门应向我们主动公开该住宅小区对我们居住房屋采光、通风、视觉损害影响的专家论证评估报告，故请求人民法院依法判决被告射阳县规划局主动公开金鼎公司开发的“凤凰汇府”住宅小区楼层高度对原告居住房屋采光、视觉卫生的影响评估报告等信息。原告向法庭提交了以下证据、依据：证据：1、原告房屋产权证，拟证明本案被告是向原告信息公开的适格主体；2、射阳县建设工程规划许可证，拟证明本案被告是负有向原告主动公开相关资料等信息义务；3、射阳县建设工程建设许可证，拟证明本案第三人所获的行政许可的建设工程已经由建设行政主管机关批准实施建设；4、原告向被告提出信息公开的谈话录音，光盘已提交，拟证明本案被告除了应当主动公开涉案的相关信息之外，原告同时提出要求信息公开的申请；5、信息公开申请书，拟证明原告根据政府信息公开条例通过EMS向被告提出要求公开涉案行政许可的相关信息，被告退回了该EMS；6、EMS快递单，拟证明原告已经通过有效和合法的途径向被告提出信息公开要求。被告射阳县规划局辩称，原告要求公开的这些信息不属于行政机关应当主动公开的信息范围，且原告在诉前也未向被告提出过案涉的信息公开申请，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。第三人金鼎公司述称，我公司是通过网上公开拍卖获得案涉小区土地开发使用权的，所有相关手续都是依法办理的，采光、通风等也都是按规划许可要求设计的，案涉小区开发建设不存在任何问题。第三人向法庭提交了以下证据、依据：1、规划许可证；2、射阳发改委[2017]236号批复；3、临时建设许可证；4、施工许可证；5、抗震审查证书；6、审查合格书；7、相关附件。经庭审举证、质证，被告认为原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性，但其证明目的不能成立；证据4真实性不予确认；证据5、6与本案不具关联性；被告认为第三人所举证据具有真实性、但与本案不具关联性；原告认为第三人所举证据均具有真实性，但不能证明第三人开发建设案涉小区是合法的。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3和第三人所举全部证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。经审理查明，原告徐文艳于2014年入住射阳县城“天逸家园”小区。2017年6月26日，第三人金鼎公司获取了射阳县发展和改革委员会就该公司在“天逸家园”南侧地块建设“凤凰汇府”住宅小区项目的核准批复。2018年7月21日，原告徐文艳向被告射阳县规划局邮递“政府信息公开申请书”，该特快专递因无人接收被退回。原告认为被告应当主动公开“凤凰汇府”小区楼层高度对原告居住房屋采光、通风、视觉卫生影响的评估报告，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的：（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”和第十条的规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；……（八）重大建设项目的批准和实施情况；……”本案原告徐文艳请求判令被告射阳县规划局公开许可第三人金鼎公司开发的“凤凰汇府”住宅小区楼层高度等对原告居住房屋采光、通风、视觉卫生的影响评估报告的信息并不居于上述第九条、第十条规定的属于行政机关应当主动公开的政府信息范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者预期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告请求被告公开的信息，即使属于行政机关应主动公开的政府信息，根据该条的规定，原告也应先向行政机关提出申请获取，只有对行政机关的答复不服，才可向人民法院提起诉讼，而本案原告虽于2018年7月21日向被告邮寄政府信息公开申请书，但该特快专递因故被退回原告，故至原告起诉前，被告并未收到原告提出的案涉小区信息公开申请，原告提起的诉讼明显违背上述第三条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告提起诉讼显然没有事实根据，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐文艳的起诉。案件受理费50元，退还原告徐文艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许多二〇一八年九月八日书记员  夷婕
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执768号之一 申请执行人赵贤平，男，汉族，1962年4月4日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人赵贤平与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第14号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人赵贤平于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款10000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1476号申请执行人：曹小山，男，1994年10月8日出生，汉族，住高青县。被执行人：刘莉，女，1995年12月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：伊迎，女，1993年9月14日出生，汉族，住桓台县。淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1966号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2018年9月4日向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘莉、伊迎银行存款62215元（本金60000元、迟延履行债务利息126元、执行费819元、案件受理费650元、申请费620元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇一八年九月七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执788号之一 申请执行人施金平，男，汉族，1966年3月10日出生，住内蒙古银河市。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人施金平与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第33号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人施金平于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款22818元，并负担案件执行费242.27元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初1682号 原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人张明涛，该社理事长。 被告王万庄，男，汉族，住大城县。 被告金辰良，男，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告王万庄、金辰良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告大城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按大城县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  李 宾 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 潇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初7562号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系原告员工。被告：李春银，男，1961年4月6日出生，汉族，住长兴县。被告：曾有珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住长兴县。被告：罗绍泉，男，1972年6月18日出生，汉族，住长兴县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告李春银、曾有珍、罗绍泉合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告诉请：1、被告李春银偿还原告代偿款本金7171.93元，自起诉之日起即2018年7月10日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告曾有珍承担连带还款责任；3、被告罗绍泉承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月9日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李春银、曾有珍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李春银因购买朗逸汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为李春银提供担保。如李春银未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；曾有珍作为共同还款人，自愿为李春银全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告罗绍泉向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告李春银给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告李春银在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。2015年12月9日，被告李春银与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李春银因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款54000元，手续费为5130元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李春银在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年5月9日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告李春银未按约定履行还款义务，原告于2017年11月24日为被告李春银代偿7171.93元。本院认为，腾铭公司与被告李春银、曾有珍、罗绍泉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告李春银未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告李春银追偿。被告李春银未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。现原告自愿将违约金计算标准调整为日万分之六，符合法律规定，本院予以准许。被告曾有珍作为共同债务人，应对被告李春银的上述透支债务承担连带还款责任。被告罗绍泉作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告罗绍泉承担保证责任。而原告于2017年11月24日为被告李春银代偿后，直至2018年7月10日才提起本案诉讼，同时也未能提交其他证据证明其已在保证期间内要求被告罗绍泉承担保证责任，故被告罗绍泉的保证责任免除，原告要求被告罗绍泉对被告李春银的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李春银、曾有珍、罗绍泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春银于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金7171.93元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年7月10日起至款清之日止的违约金。二、被告曾有珍对被告李春银的上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告李春银负担，被告曾有珍连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李春银、曾有珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年九月十一日代书记员 杨瑜????2?
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执784号之一 申请执行人王安平，男，汉族，1958年5月4日出生，住浙江省岱山县。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人王安平与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第29号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王安平于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款25152元，并负担案件执行费277.28元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3051号 原告：三门县制氧厂，住所地三门县枫坑工业园区。 法定代表人：郑焱。 被告：台州宏旭塑胶有限公司，住所地临海市上盘镇北洋。 法定代表人：管仙明。 原告三门县制氧厂与被告台州宏旭塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告三门县制氧厂于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县制氧厂撤诉。 案件受理费1316元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取658元，由原告三门县制氧厂负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一八年九月十一日 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3434号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郭宇，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，约定送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郭宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭宇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-09-02              24.00                  合计                    9166.67                                  事实与理由：2018年7月1日,郭宇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭宇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      01              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      01              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,郭宇履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              833.33              548.00              9166.67              2018-08-01              2018-09-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭宇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭宇提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭宇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭宇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭宇向海尔金融公司贷款及郭宇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭宇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭宇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭宇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭宇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              9166.67              2018-09-02              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初3601号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。法定代表人：祁加彦，执行总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈菲，系原告员工。被告：聂树华，男，1971年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：聂挺生，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告聂树华、聂挺生追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告聂树华偿还原告代偿款本金10442元，并支付资金占用费216.66元（该资金占用费暂算至2018年3月2日，从2018年3月3日起至款清之日止的资金占用费按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）；2、被告聂挺生对被告聂树华的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈菲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月26日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定：聂树华因购买思威汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为聂树华提供担保。如聂树华未按时归还银行贷款导致原告代偿的，原告有权向被告追偿代偿款本金及自代偿之日起至款清之日止按代偿金额每日4‰标准计算的资金占用费。被告聂挺生作为反担保人，自愿为被告聂树华的债务向原告提供连带责任反担保。反担保的范围包括原告因聂树华违约向银行支付的所有款项、资金占用费、聂树华根据汽车按揭服务合同所应承担的债务、违约金、原告因收回所涉车辆产生的相关费用以及为实现债权所产生的费用；担保期限为自汽车按揭服务合同签订之日起至聂树华清偿完毕本合同所指的银行贷款本息以及本合同约定的其他债务之日止。2017年7月26日，被告聂树华与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告聂树华未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年12月28日为被告聂树华代偿3472元，于2018年1月26日代偿3470元，于2018年2月28日代偿3500元，共计代偿10442元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂树华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金10442元，并支付资金占用费216.66元（该资金占用费暂算至2018年3月2日，从2018年3月3日起至款清之日止的资金占用费按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计10658.66元。二、被告聂挺生对被告聂树华的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，由被告聂树华负担，被告聂挺生连带负担。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告聂树华、聂挺生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  郑定华二〇一八年九月十三日代书 记员  杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初4376号原告：杭州中联汽车贸易有限公司,住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：潘均、张江峰，系原告员工。被告：林美荣，男，1958年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李秀兰，女，1963年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴慧芬，女，1989年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告林美荣、李秀兰、戴慧芬合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林美荣、李秀兰共同偿还原告垫付款本金7582.33元；2、被告林美荣、李秀兰共同支付原告垫付款利息1315.53元，该利息由原告代偿日暂计算至2018年2月7日（以日万分之五计算），之后的利息支付至全部债务实际履行之日止，以上暂合计8897.86元；3、被告戴慧芬对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、上述三被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月5日，原告与三被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：林美荣因购买大众汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为林美荣提供担保;如林美荣未按期归还银行贷款或未按合同约定归还导致原告垫付的，应自原告垫付之日起按垫付金额每日千分之一的标准支付违约金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、执行费等）;被告李秀兰作为共同还款人，自愿对被告林美荣的上述应付款项承担共同还款责任;被告戴慧芬作为反担保人，承诺对被告林美荣的上述债务向原告提供连带责任反担保,反担保范围包括原告因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息或手续费、罚息、违约金、赔偿金）、林美荣根据本合同所应承担的债务、原告遭受的其他经济损失和实现债权的费用，担保期间为自本合同签订之日起至林美荣清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日止。2013年11月6日，林美荣与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就被告林美荣在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。因林美荣未按约定履行还款义务，原告于2017年2月25日为林美荣垫付7582.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美荣、李秀兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款本金7582.33元，并共同支付利息1315.53元（该利息暂算至2018年2月7日，从2018年2月8日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计8897.86元。二、被告戴慧芬对被告林美荣、李秀兰的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告林美荣、李秀兰共同负担，被告戴慧芬连带负担。原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林美荣、李秀兰、戴慧芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  宋国泉二〇一八年九月四日代书 记员  杨 瑜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执774号之一 申请执行人刘德恒，男，汉族，1969年2月1日出生，住河南省商水县。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人刘德恒与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第19号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘德恒于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款10036元，并负担案件执行费50.54元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁