江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣07刑终548号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭德昔，男，汉族，1967年8月21日出生于赣州市章贡区，高中文化，案发前系赣州德邦农药化肥有限公司员工，家住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月21日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年12月27日被赣州市章贡区人民法院取保候审，经赣州市章贡区人民法院决定，于2018年7月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师。江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人郭德昔犯挪用资金罪一案，于2018年7月30日作出（2017）赣0702刑初457号刑事判决。原审被告人郭德昔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郭德昔，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年2月，被告人郭德昔应聘成为赣州德邦农药化肥有限公司（以下简称“德邦公司”）区域业务员，负责德邦公司在赣州市信丰县全南县的业务销售和货款收取工作。2013年2月至2015年12月，被告人郭德昔利用职务上的便利，将收取到的德邦公司客户货款共计人民币157853元私自截留、挪用，未上交公司，全部用于个人开支。具体如下：（一）2015年2-12月，被告人郭德昔收取客户郭某支付的货款现金共计人民币35500元，后未将此款上交德邦公司。（二）2015年2-11月，被告人郭德昔收取客户钟某通过银行转账支付的货款人民币3040元，后未将此款上交德邦公司。（三）2013年2月至2014年12月，被告人郭德昔收取客户汤某通过银行转账或现金支付的货款共计人民币22000元，后未将此款上交德邦公司。（四）2014年11月30日，被告人郭德昔收取客户刘某1支付的货款现金人民币28000元，后未将此款上交德邦公司。（五）2013年2月至2014年12月，被告人郭德昔收取客户月三秀支付的货款共计人民币29110元，后未将此款上交德邦公司。（六）2015年5、6月，被告人郭德昔收取客户魏海涛、廖兰娣货款现金人民币16000元，其中10000元未上交德邦公司。（七）2015年8月，被告人郭德昔收取客户刘某2货款现金人民币40000元，其中10000元未上交德邦公司。（八）2015年1月9日，被告人郭德昔收取客户李学连支付的货款人民币3200元，后未将此款上交德邦公司。（九）2015年11月3日，被告人郭德昔收取客户刘某3通过银行转账支付的货款人民币5363元，后未将此款上交德邦公司。（十）2015年10月24日，被告人郭德昔收取客户殷某通过银行转账支付的货款人民币11640元，后未将此款上交德邦公司。2015年6月，德邦公司发现被告人郭德昔未将其收取的部分货款上交公司财务。2015年11月，被告人郭德昔离开公司。2016年10月18日，德邦公司向公安机关报案。2017年4月21日13时许，被告人郭德昔在赣州市章贡区被公安人员抓获。2017年5月25日，被告人郭德昔归还德邦公司货款100000元，德邦公司对被告人郭德昔的行为表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：人口信息查询单、营业执照副本复印件、提成发放表、工资表、业务提成方案复印件、德邦公司对账结算单、德邦公司财务账簿复印件、收款收据复印件、销售单、收条复印件、销售汇总单、销货清单、代收条复印件、银行回单复印件、信用卡签购单、辨认笔录等书证，证人赖某1、郭某、钟某、汤某、刘某1、赖某2、刘某2、刘某3、殷某的证言，被告人郭德昔在侦查期间的供述等。原审法院认为，被告人郭德昔身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭德昔犯挪用资金罪的罪名成立。被告人郭德昔赔偿德邦公司部分损失，取得德邦公司谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郭德昔犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。二、责令被告人郭德昔退赔赣州市德邦农药化肥有限公司人民币157853元，剔除已退赔的人民币100000元，还应退赔人民币57853元。上诉人郭德昔上诉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人郭德昔收取刘某21万元货款未上交公司，但该货款系上诉人郭德昔向公司所借款项，不应计入挪用资金的数额中；原审判决认定上诉人郭德昔挪用刘某3货款5363元，实际上其中有3000元是调换货物的钱，应当扣除；公司法定代表人赖某1答应补偿上诉人郭德昔因车被砸、车内钱包财物被盗的损失29000元，该数额应当从犯罪金额中扣除；原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。二审另查明，本院审理期间，上诉人郭德昔的亲属代其赔偿了赣州德邦农药化肥有限公司57853元，并取得了赣州德邦农药化肥有限公司法定代表人赖某1的书面谅解。该事实有经二审质证的谅解协议书、刑事谅解书、收条予以证实。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于上诉人郭德昔上诉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人郭德昔收取刘某21万元货款未上交公司，但该货款系上诉人郭德昔向公司所借款项，不应计入挪用资金的数额中的问题。经查，证人赖某1的证言证实，郭德昔收取刘某2货款10万元，其中还有1万元未上交公司，该1万元是货款，不是借款。如果员工要向公司借款要到公司财务单独借款，不会和货款混在一起。对于上诉人郭德昔收取刘某21万元货款未上交公司的事实，上诉人郭德昔不持异议，且有收款收据复印件、代收条复印件、证人赖某1、赖某2、刘某2的证言等证据证实。上诉人郭德昔及其辩护人提出，该1万元货款属于借款性质，但未能提供借条等相应证据予以证明，且与证人赖某1的证言相互矛盾，不能成立。关于上诉人郭德昔上诉及其辩护人提出，原审判决认定上诉人郭德昔挪用刘某3货款5363元，实际上其中有3000元是调换货物的钱，应当扣除的问题。经查，1、赣州德邦农药化肥有限公司对账结算单显示，2015年10月29日，经上诉人郭德昔与证人刘某3确认，刘某3应付公司货款5363元。2、证人刘某3的证言证实，2015年11月，他将最后一笔货款5363元通过银行转给了郭德昔，他所有的货款都已经结清了。3、证人黄某、赖某2的证言均证实，郭德昔挪用刘某3支付给公司的货款5363元。以上证据可以证明，刘某3向郭德昔支付了货款5363元，但郭德昔未将该笔货款交给公司。上诉人郭德昔及其辩护人提出，其中有3000元是调换货物的钱，但未能提供证据证明存在调换货物的情况，且与其他在案证据相互矛盾，不能成立。关于上诉人郭德昔上诉及其辩护人提出，公司法定代表人赖某1答应补偿上诉人郭德昔因车被砸、车内钱包财物被盗的损失29000元，该数额应当从犯罪金额中扣除的问题。经查，1、证人赖某1的证言证实，2013年4月份左右，郭德昔说去赣县联系业务的时候车子被人砸了，东西被人抢了。他让郭德昔把损失的东西和他说一说，但郭德昔之后一直未再提这事，没有提出具体的金额，也没有拿出任何的损失凭证，他并没有答应补偿郭德昔的损失。2、证人赖某2的证言证实，有一次郭德昔说自己的车子被砸，但并没有说要公司赔偿的事，砸车一事就算是真的也和公司无关，公司是不会补偿郭德昔的。上诉人郭德昔及其辩护人提出，应扣除赖某1答应补偿给郭德昔的损失29000元，但既未能提供证据证明该损失的存在，也未能提供证据证明赖某1同意为此补偿郭德昔的损失及其补偿数额，且该辩解、辩护意见与证人赖某1、赖某2的证言相互矛盾，不能成立。本院认为，上诉人郭德昔身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。上诉人郭德昔赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人郭德昔上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，二审期间，上诉人郭德昔的亲属代其赔偿了赣州德邦农药化肥有限公司57853元，并取得了被害单位赣州德邦农药化肥有限公司法定代表人赖某1的书面谅解，故可在原审判决的量刑基础上对上诉人郭德昔再予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初457号刑事判决第二项及第一项中的定罪部分，即被告人郭德昔犯挪用资金罪；责令被告人郭德昔退赔赣州市德邦农药化肥有限公司人民币157853元，剔除已退赔的人民币100000元，还应退赔人民币57853元。二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初457号刑事判决第一项中的量刑部分，即判处被告人郭德昔有期徒刑八个月。三、上诉人（原审被告人）郭德昔犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人郭德昔的刑期自2018年7月30日起至2018年12月24日止。）本判决为终审判决。审 判 长  肖昌明审 判 员  徐晓敏审 判 员  黄 璐二〇一八年九月二十七日代理书记员  王 强