wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8127号 原告：张承高，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。 被告：石崇秀，女，1947年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张成惠，女，1959年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：张承兰，女，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈世明（张承兰丈夫），男，1962年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张承梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张承劲，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张承高与被告石崇秀、张承劲、张承梅、张承兰、张成惠继承纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承高及其委托诉讼代理人谭波，被告石崇秀、张成惠、张承兰委托诉讼代理人陈世明、张承梅、张承劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承高向本院提出如下诉讼请求：要求依法分割被继承人张金玉生前取得的征地房屋拆迁住房货币安置补偿款93600元。事实及理由：2018年3月26日，被继承人张金玉死亡，被告石崇秀系其妻子，原告及其他被告均系张金玉子女。张金玉生前征地拆迁货币安置款由被告石崇秀领取，但一直未交给被继承人，被继承人死亡后，原告多次找被告协商分割遗产未果，故提出以上诉讼请求。 被告石崇秀辩称，原告与被继承人系合法夫妻关系，原告所称的安置费系与被继承人婚姻关系存续期间领取，被告有权使用，现已开支用完。被继承人子女提出的请求不符合法律规定。 被告张成惠、张承兰、张承梅、张承劲均辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法继承。 本院经审理认定事实如下：原告张承高、被告张成惠、张承兰、张承梅、张承劲均系案外人张金玉（已于2018年3月26日病故）与李富廷生育的子女。1989年11月29日，张金玉与被告石崇秀办理结婚登记，共同居住生活于巴南区界石镇海棠村申田湾组。因居住地遇征地拆迁，2014年4月17日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与石崇秀户签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，安置成员：石崇秀、张金玉、陈尔林三人。同时，还签订了《征地农转非人员安置协议书》安置人员为石崇秀、张金玉，以上安置补偿费共计299230元。2014年4月18日，征地办向石崇秀兑付了拆迁安置费共计299230元。现原告以上述安置费中张金玉应得的部分应作为遗产继承为由，诉至本院，要求依法分割。审理中，因双方意见分歧，调解未果。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的死亡证明、火化证、安置协议、核算表、支付记录，村委会证明等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是继承人继承的标的或对象，本案中，原告主张继承的标的为被继承人在征地拆迁安置中应得的安置费，因在征地拆迁安置时，张金玉与被告石崇秀系合法夫妻，无论是个人财产或夫妻共同财产，由夫妻一方保管及支配均符合常理，夫妻之外的其他人无权干涉。原告及其他被告作为合法继承人，应继承的是被继承人死亡时遗留的合法财产，现原告未能举证证明张金玉应得的安置费仍有剩余，仍在被告石崇秀处保管，故应承担举证不能的不利后果，对其要求依法继承安置费93600元的诉讼请求，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张承高的诉讼请求。 案件受理费2140元，本院减半收取1070元，由原告张承高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汤华巍 二〇一八年九月七日 书记员  李 鹤
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初1517号   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司，以下简称“尧都农商行”。   法定代表人李建学董事长。   住所地临汾市尧都区向阳西路。   委托代理人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。   被告梁世荣，女，汉族，现住山西省临汾市。   原告尧都农商行与被告梁世荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告梁世荣经公告送达开庭传票。本案现已审理终结。   尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7996.56元、利息1460.15元、滞纳金2757.48元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计12214.19元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7996.56元、利息1460.15元、滞纳金2757.48元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。为此诉至法院。   梁世荣未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告梁世荣向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等内容。天和贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的天河贷记卡一张。被告激活该信用卡后，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。截止2017年11月2日，被告欠贷记卡的透支款本金7996.56元、利息1460.15元、滞纳金2757.48元未归还。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则；3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告提出天河贷记卡的办理申请；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单、历史信息、明细及账户余额；6、贷记卡账单交易明细表。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。   本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，协议内容的性质为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放、激活了信用卡，被告持有该卡进行了消费行为，原告为其消费行为垫付了消费款项，视为实际出借了借款。被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还所垫付的款项，并支付相应的费用。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原、被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告梁世荣自本判决生效后十日内归还原告借款本金7996.56元、滞纳金2757.48元。并承担借款7996.56元自2017年11月2日至本判决确定给付之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。   案件受理费105元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 李双寿   人民陪审员 刘 巍     二〇一八年九月十二日   书 记 员 徐朝霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1081号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告陈相武，男。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告陈相武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂到庭参加了诉讼。被告陈相武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈相武偿还原告贷款本金333589.63元及截至2018年1月19日的利息833.58元、费用5157.69元（合计人民币339580.9元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告陈相武所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告陈相武签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续，约定原告向陈相武提供人民币340000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币42500元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定陈相武以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告陈相武自2017年10月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告陈相武未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告陈相武作为合同甲方于2017年9月11日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告陈相武从原告处借款340000元用于购买路虎发现神行汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成冉达汽车销售服务有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即42500元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。借款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年9月11日，原告和陈相武签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购车牌号为鲁B路虎发现神行汽车。双方就抵押物于2017年9月14日办理了抵押登记。2017年9月15日，原告将贷款340000元支付至青岛成冉达汽车销售服务有限公司。 合同生效后，被告陈相武未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，陈相武欠贷款本金333589.63元、利息833.58元、分期手续费3543.5元，违约金1614.19元。 本院认为，被告陈相武和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款340000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告王林使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。对原告请求被告陈相武支付尚未偿还的信用卡用款本金333589.63元、利息833.58元、分期手续费3543.5元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告陈相武达成了协议，故其要求被告支付违约金1614.19元的请求，证据不足，本院不予支持。被告以所购买的鲁B路虎发现神行汽车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的车牌号车牌号为鲁B路虎发现神行汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告陈相武仍应支付原告，超过部分归被告陈相武所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈相武生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金333589.63元、利息833.58元、分期手续费3543.5元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的车牌号为鲁B路虎发现神行汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告陈相武仍应支付原告，超过部分归被告陈相武所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，由原告承担30.4元，由被告承担6363.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初2889号 原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。 负责人：张磊，该行行长。 委托诉讼代理人：刘效党，该行员工。 被告：张杰，女，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：张伟，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：刘洋，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：张伟，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告张杰、张伟、刘洋、张伟金融借款合同纠纷一案中，因被告方下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长 彭 岩 审判员 刘善宗 审判员 常 莉 二〇一八年九月三十日 书记员 信 仰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8388号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告朱虹，女，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告华勇，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省下城区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告朱虹、华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月五日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初210号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区马尾镇人民政府，住所地福州市马尾区马尾镇兴业路178号。 法定代表人陈健海，镇长。 委托代理人李志闽，该局工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林家殿诉被告福州市马尾区马尾镇人民政府政府信息公开一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序审理该案。2018年9月19日，原告林家殿向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林家殿的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林家殿撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告林家殿负担。 审判长  林赫 二〇一八年九月二十日 书记员  徐玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1084号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告王林，女。 被告袁显金，男。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告王林、袁显金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂，被告王林、袁显金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王林、袁显金共同偿还原告贷款本金164394.67元及截至2018年1月19日的利息835.42元、费用5381.97元（合计人民币170612.06元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告王林所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告王林签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续，约定原告向王林提供人民币173000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币21625元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定王林以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告王林自2017年8月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告王林、袁显金答辩称：没有还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告王林作为合同甲方于2017年6月签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告王林从原告处借款173000元用于购买帕萨特330DSG领尊汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成凯达汽车贸易有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即21625元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。贷款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年6月9日，原告和王林签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为住在无，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购帕萨特330DSG领尊汽车。双方就抵押物于2017年6月9日办理了抵押登记。2017年6月12日，原告将贷款173000元支付至青岛成凯达汽车贸易有限公司账号。 合同生效后，被告王林未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，王林欠贷款本金164394.67元、利息835.42元、分期手续费2405.02元，违约金2976.95元。被告以所购买的车牌号为鲁B帕萨特330DSG领尊为上述债务承担抵押担保，双方办理了抵押担保手续。 又查，袁显金作为王林配偶在中国银行信用卡汽车分期付款申请表中签字同意向王林向原告申请办理信用卡汽车分期付款抵押贷款。 本院认为，被告王林和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款173000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告王林使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。对原告请求被告王林支付尚未偿还的信用卡用款本金164394.67元、利息835.42元，分期手续费2405.02元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告王林达成了协议，故其要求被告支付违约金2976.95元的请求，证据不足，本院不予支持。被告袁显金在贷款信用卡申请书上签字，被告袁显金应对上述债务承担共同还款责任。被告以所购买的车牌号为鲁B帕萨特330DSG领尊汽车为上述债务承担抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的车牌号为鲁B帕萨特330DSG领尊汽车享有优先受偿权，本院予以支持，即有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告王林、袁显金仍应支付原告，超过部分归被告王林、袁显金所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王林、袁显金生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金164394.67元、利息835.42元，分期手续费2405.02元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的车牌号为鲁B帕萨特330DSG领尊汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告王林、袁显金仍应支付原告，超过部分归被告王林、袁显金所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，由原告承担64.8元，由二被告承担3647.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申313号再审申请人（原审被告）：胥小平，男，汉族，1966年3月29日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：郑波，叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：占永良，男，汉族，1969年10月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄国东，男，汉族，1977年12月5日出生，住浙江省文成县。再审申请人胥小平因与被申请人占永良、黄国东买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初3925号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥小平申请再审称，1.原判决程序严重违法，剥夺了申请人的抗辩权利。申请人身份证地址可以送达，原审法院通过公告方式向申请人送达诉讼材料和判决书构成程序严重违法，直接导致申请人在诉讼阶段未能行使抗辩权利。2.原判决用于认定事实的《欠条》中所谓的“胥小平”签字是伪造的，并非申请人本人所签，申请法院对《欠条》中“胥小平”签名进行笔迹鉴定；且原判被申请人提交的民事起诉状中所谓“胥小平”的电话号码根本不是“胥小平”的。综上所述，本案应当是不法分子为了达到非法占有的目的，伪造欠条并利用法院公告程序妄图占有申请人财产的恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判决，重新审理并判决再审申请人胥小平对被申请人黄国东所欠付被申请人占永良债务不承担连带清偿责任。被申请人占永良答辩称，1.原审法院通过邮寄方式向再审申请人送达起诉状副本、证据材料及传票等法律文书，但该邮件因无人签收被退回，原审法院以公告方式向再审申请人送达上述文书，送达程序符合法律规定，不存在程序违法的情形。2.本案《欠条》真实有效，原审判决认定事实正确。根据胥小平与占永良的短信聊天记录可知，双方并非“无任何往来”，在欠条出具后的3个月内，双方一直保持联络，就案涉借款的归还进行协商，胥小平从未否认其为案涉借款担保人的事实，只是不愿承担担保责任。现胥小平抗辩案涉欠条“胥小平”签字系伪造无任何证据证明，且不符合客观事实，综上，请求驳回再审申请人胥小平的再审申请。再审申请人胥小平为支持其主张，向本院提交下列证据：录音一份，2018年6月8日下午一点在杭州市滨江区派出所申请人代理人郑波通过占永良在原审提供的诉状上另一被告黄国东的联系方式拨打电话，在通话过程中进行的录音。证明：本案胥小平并非案涉胥小平，原告占永良也承认了的事实。被申请人占永良为支持其反驳意见，向本院提交以下证据：短信聊天记录一份，手机号为139××××****，是占永良当时起诉状时标注为胥小平的号码。证明：胥小平在欠条上进行了签字，不存在伪造欠条的情形。针对再审申请人胥小平提交的上述录音资料并不能得出占永良认可本案胥小平不是案涉胥小平的结论。本院经审查认为，1.原审法院将本案起诉状副本及传票等材料邮寄至再审申请人胥小平身份证地址被退回，故对胥小平采用公告方式送达案涉法律文书符合法律规定，并无不当之处。2.在本案审查再审期间，胥小平对案涉《欠条》中“胥小平”签字的真实性提出异议并申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人胥小平的以上申请不予准许。现胥小平并无有效证据可以证明案涉《欠条》上“胥小平”签字并非其本人所签，因此胥小平主张《欠条》是伪造的无事实和法律依据，本院不予采信。综上，胥小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胥小平的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年九月二十日书记员 章 烨1
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1430号申请执行人：王雨辰，女，1985年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：王某，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人王雨辰诉被执行人吴书霞借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，执行过程中，申请人申请撤回执行。上述事实，有送达回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初1236号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  陈 健审判员  肖 军二〇一八年九月三十日书记员  武春光法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0411刑初465号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人何**，曾用名何波，男，1978年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省普定县。因吸毒，分别于2007年3月2日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日，强制戒毒六个月；于2009年6月19日被原江苏省吴江市公安局行政拘留十五日；2009年6月30日被原江苏省吴江市公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪，分别于2006年11月9日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；于2013年5月14日被原江苏省吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；于2014年12月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元。因本案于2018年4月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人何**犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人何**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年4月1日凌晨，被告人何**至嘉兴市秀洲区××镇××小区××幢××室，通过攀爬翻窗的方式进入室内，窃得被害人喻某放在室内的现金人民币1000余元、现金1美元。 2、2018年4月12日凌晨，被告人何**至嘉兴市秀洲区××镇××小区××幢××室，通过攀爬翻窗的方式进入室内，窃得被害人黄记者放置在室内的戴尔笔记本1台（价值人民币550元）、现金人民币20余元；接着被告人何**又相同的方式进入该小区15幢605室内，因室内无值钱财物盗窃未果；后被告人又相同的方式进入该小区15幢606室，窃得被害人王某1放置在室内的利群香烟6条（价值人民币1320元）、现金人民币1300余元。 3、2018年4月14日凌晨，被告人何**至嘉兴市秀洲区××镇××小区××幢××室，通过攀爬翻窗的方式进入室内，窃得被害人朱某放置在家中的笔记本电脑2台、手表2块、耳钉1对、戒指1枚、项链4条、吊坠1个、挂坠2个，手镯6个、玉石挂坠项链1条等，共计价值人民币15000余元。 案发后，公安机关除上述现金人民币及利群香烟3条未追回外，其余赃款赃物已追回并发还给被害人。 上述事实，被告人何**在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、到案经过、情况说明、刑事判决书，被害人喻某、徐某、黄记者、王某2、朱某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场笔录，卷烟鉴别检验报告、检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何**以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币19000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何**如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人何**系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾有劣迹并有入户情节，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年10月16日止。） 二、责令被告人何**退赔尚未追缴的违法所得折合2930元，分别发还给被害人喻某1000元、被害人黄记者20元、被害人王某21910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李仁华 二〇一八年九月三日 书记员  高媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4775号 被执行人：陆相仕，男，壮族，1988年1月4日出生，住址广西壮族自治区马山县。 本院在被执行人陆相仕被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，发现被执行人陆相仕名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车两台，上述车辆尚未被扣押。除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5477号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：杨雄富，男，汉族，1993年5月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与杨雄富信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3447号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:张淑芹，女，汉族，1965年2月24日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告马文瑶与被告张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告张淑芹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 张淑芹未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告张淑芹（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年10月13日至2017年3月28日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金30200元。庭审中，原告认可被告已偿还本金200元，利息2189.64元,利息冲抵至2017年6月9日，未偿还本金金额为3万元。原告主张自2017年6月10日起以3万元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3万元。原告主张被告应偿还的利息自2017年6月10日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告张淑芹应返还原告马文瑶借款本金3万元并自2017年6月10日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张淑芹于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币3万元并以3万元为基数按照年利率24%标准支付2017年6月10日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3700号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:李波，男，汉族，1983年9月10日出生，现住河北省邯郸市磁县。 原告马文瑶与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 李波未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告李波（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年10月14日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金2000元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为2000元。原告主张自2016年1月19日起以2000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为2000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年1月19日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告李波应返还原告马文瑶借款本金2000元并自2016年1月19日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币2000元并以2000元为基数按照年利率24%标准支付2016年1月19日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9426-9429号 被执行人黎某，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市石首市。 被执行人张国某，曾用名张红某，男，1995年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市林州市。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4706号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4706号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月十一日 书记员  简笑若
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5275号 被执行人：綦廷华，男，1985年11月20日出生，汉族，住址：贵州省遵义市桐梓县。 本院在被执行人綦廷华被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19155号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人杨统根，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县长寿镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨统根借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6407号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨统根向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金241055.65元，利息（含罚息）28889.39元、复利2652.88元、后续利息18723.09元、后续复利3698.12元、诉讼费2694.48元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨统根发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人杨统根纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19155号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝家鸳，男，1959年10月7日出生，汉族，阜矿集团平安矿工人，住阜新市细河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：阜新市热力总公司。住所地:L阜新市海州区中华路119号。法定代表人：于向东，该公司总经理。第三人：阜新矿业（集团）有限责任公司。住所地：阜新市海州区中华路98号。法定代表人：刘彦平，该公司董事长。再审申请人郝家鸳因与被申请人阜新市热力总公司、第三人阜新矿业（集团）有限责任公司不当得利成纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝家鸳申请再审称，阜新市热力总公司利用线路改造，强行向郝家鸳收取1993年至2000年的供暖费，该事实阜新市热力总公司、第三人阜新矿业（集团）有限责任公司均承认。郝家鸳提供的收据是补交供暖费时阜新市热力总公司开具的，收据上时间和年限如何填写，不能否认其补交供暖费的事实，即使时间和年限出现差错，也应由新市热力总公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，原二审判决认定了郝家鸳交纳了2001年以前的取暖费用，并认为郝家鸳主张返还1993年至2000年的取暖费有法律和事实依据。但又根据郝家鸳提交的证据中仅有两张交费年度为1998-1999年度及1999-2000年度的收据体现为交费年度为2001年以前，对该两张收据予以认定，而对其他收据是否也属于补交供暖费而开具的收据，未予认定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执582号 申请执行人：许军发，男，1974年5月生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市福禧劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵德成，该公司经理。 申请执行人许军发与被执行人马鞍山市福禧劳务有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，我院于2018年8月27日移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查，2018年9月14日，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05破申14号民事裁定，受理申请人周家龙对被执行人马鞍山市福禧劳务有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 光 审判员 袁传文 审判员 鲍 军 二〇一八年九月二十日 书记员 蒋 新
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3883号原告:章建亮，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：张署，男，1988年12月26日，汉族，住浙江省嘉善县。原告章建亮诉被告张署民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章建亮撤回起诉处理。审判员  沈宝庆二〇一八年九月三日书记员  王贇洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1324号之一申请执行人：十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**。法定代表人：雷刚，该中心主任。被执行人：校周文，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：尚黎，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：校晓东，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初1570号民事判决书，在执行十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心与校周文、尚黎、校晓东追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记车辆、无股权、证券、银行理财、基金等财产。3、本院对被执行人校晓东名下房产进行了查封，除已被本案执行查封但暂无法处置的不动产外，无其他可供执行的不动产。4、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘海清审判员  杨志勇审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一八年九月二十八日书记员  李润青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执342号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人金祖荣、周世英借款合同纠纷一案。执行中，被执行人金祖荣、周世英已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执342号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除金祖荣、周世英因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年九月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6486号 原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人黄志耀，董事长。 委托代理人（特别授权）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告郝红伟,男,1986年10月6日出生,汉族，户籍地河南省夏邑县。 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人黄雁南，总经理。 委托代理人（特别授权）郑克桢，员工。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告郝红伟、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理收据、修理清单、驾驶人、机动车查询单起诉，要求判令：一、郝红伟支付公交公司车辆损害赔偿款500元；二、阳光财险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内履行先行赔付责任；三、诉讼费由被告承担。 被告郝红伟未答辩。 被告阳光财险浙江分公司答辩称：对车损在交强险内赔付无异议，诉讼费不应承担。 本案经审理查明案涉交通事故事实如下： 车辆所有权及投保：1、案涉车牌号为浙Ａ4××××车辆所有人为郝红伟，郝红伟在阳光财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）； 2、案涉车牌号为浙Ａ4××××车辆所有人为公交公司； 交通事故及责任认定：郝红伟驾驶的浙Ａ4××××车辆沿天城路由西向东行驶至上述地点时与洪春强驾驶的浙Ａ4××××车辆沿天城路由西向东行驶而发生碰擦，造成浙Ａ4××××车右后侧由损伤，造成Ａ4Ｇ515车左前部有损伤，事故责任因郝红伟变更车道负全责，洪春强无责。 损失情况：浙Ａ4××××车辆经定损及修理，修理费为500元。 本院认为，案涉交通事故经公安交通管理部门认定郝红伟负全部责任，洪春强无责任。因郝红伟驾驶的案涉浙Ａ4××××车辆已经在阳光财险浙江分公司投保了交强险和商业三者险，故阳光财险浙江分公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。故对公交公司因本案事故支持的车辆修理费500元，应由阳光财险浙江分公司在交强险内先行赔付。本院对原告公交公司的诉请予以支持。 据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔付原告杭州市公共交通集团有限公司保险金人民币500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郝红伟负担。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝红伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年九月十九日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终871号 上诉人（原审被告）：李和春，男，1970年12月10日出生，汉族，现住海南省海口市。 上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1968年3月11日出生，汉族，现住海南省海口市。 上诉人（原审被告）：黎昌兵，男，1977年11月15日出生，汉族，现住海南省海口市。 上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：倪莹，海南法律信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏威达建设有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路国贸中心海联2号楼902室。 法定代表人：周国安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王康忠，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。 原审被告：王寅诗，男，1987年7月20日出生，汉族。 上诉人李和春、杨鹏、黎昌兵因与被上诉人江苏威达建设有限公司海南分公司（以下简称威达海南分公司）及原审被告王寅诗侵权责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决存在事实认定不清及严重违反法定程序问题。第一、关于事故车发生事故时的实际股东是谁的问题。根据澄迈县安全生产监督管理局对案涉事故车有关情况的说明：事故吊车（×××）户名登记在杨鹏名下，由杨鹏、李和春、李其雄、黎程四人合股购买，其中，李和春占40%股份，杨鹏占25%股份，李其雄和黎昌兵（原黎程股份是属于黎昌兵本人）各占17.5%股份。澄迈县安全生产监督管理局作出《江苏威达建设有限公司海南分公司“7·17”起重伤害事故调查报告》（澄安监【2015】141号），该报告认定事故车是杨鹏、李和春、李其雄、黎程四人合股购买，该吊车由李和春负责经营管理和调度使用，责任认定结果为由雇主杨鹏、李和春、李其雄、黎程四人与雇员王寅诗承担连带赔偿责任。一审审理查明认定该车系杨鹏、李和春、李其雄、黎昌兵四人合股购买。威达公司以本案事故发生系杨鹏、李和春、李其雄、黎昌兵雇佣无相关特种作业证的王寅诗违规操作吊车造成的为由，并依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，据此起诉杨鹏、李和春、黎昌兵及王寅诗承担连带赔偿责任。根据上述澄迈县安全生产监督管理局的调查情况说明及调查报告、一审法院认定的事实及威达公司据于起诉的理由，三者之间在对事故车发生事故时的实际股东究竟是杨鹏、李和春、李其雄、黎程四人还是杨鹏、李和春、李其雄、黎昌兵四个人的认定上存在矛盾，黎昌兵与黎程是什么关系也未明确，而查明这些事实关系到黎昌兵及黎程是否承担责任的问题，但一审对该事实未查明，属于认定事实不清。第二、如按一审及威达公司认定的杨鹏、李和春、李其雄、黎昌兵是事故发生时的股东且雇佣了王寅诗，按照上述司法解释的规定，则杨鹏、李和春、李其雄、黎昌兵应与王寅诗共同承担连带责任。由于威达公司并未起诉李其雄，故应从杨鹏、李和春、李其雄、黎昌兵四个人共同承担赔偿责任的范围内扣减李其雄个人应承担的责任比例后，余款再由杨鹏、李和春、黎昌兵与王寅诗共同承担连带责任。威达公司放弃对李其雄的起诉，但一审未相应扣减李其雄个人应承担的责任比例份额，判决杨鹏、李和春、黎昌兵及王寅诗共同承担包括李其雄应承担的责任份额在内，加重了杨鹏、李和春、黎昌兵及王寅诗的责任，显属认定事实不清及适用法律不当。第三、如李其雄是事故车的股东之一，其所占的股份比例与本案的处理结果有利害关系，就应追加其作为本案的当事人参加诉讼，但一审法院在认定李其雄是事故车的股东之一却未追加其作为本案当事人参加诉讼，属遗漏当事人，严重违反法定程序。另外，黎昌兵、黎程二人谁是事故车发生事故时的真正股东，是否应追加黎程为本案当事人，应根据查明的事实作出决定。 综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初1011号民事判决； 二、本案发回海南省澄迈县人民法院重审。 上诉人李和春、杨鹏、黎昌兵预交的二审案件受理费17362元予以退回。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇一八年九月七日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初第3151号 原告:王志坤,男,1974年3月15日出生，汉族,住五河县。 被告:李宏,男,1973年1月12日出生，汉族,住五河县。 原告王志坤诉被告李宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坤到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告王志坤诉称，2015年10月份，被告李宏从原告处购买梨树苗合计人民币27万多元，己付8万元，下欠19万元，于2016年11月25日给原告出具了一张欠条，并约定利息按15‰计算。原告向被告多次催要该款，被告一直没有支付。请求依法判令被告支付梨树苗款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告李宏没有到庭，无书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了李宏给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告梨树苗款19万元，双方约定利息15按‰计算。被告没有到庭，无质证意见。 由于被告没有到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告按约定将货物交付给被告，被告应当按约定及时付清货款。被告一直拖欠原告货款不予支付，显属违约。原告有权要求被告立即支付货款并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告李宏应支付给原告王志坤梨树苗款190000元及利息（从2016年11月26日起按月利率15‰计算至付清款时止），于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1946号 申请执行人张克均与被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司其他案由一案。执行中，被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1946号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年九月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1831号 徐忠武、左克勤： 你与申请执行人王道芝债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初3147号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币70000元及利息。 （2）负担本案受理费1577元，执行费1944元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300019588 特此通知 二〇一八年九月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初479号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人平建忠，男，1971年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因赌博，于2008年4月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留5日；因赌博，于2010年12月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留10日，并处罚款500元；因犯赌博罪，于2015年1月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金25000元；因赌博，于2017年3月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留13日，并处罚款500元、收缴人民币170元；因赌博，于2018年4月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局不予行政处罚。因本案于2018年6月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住。经本院决定，于2018年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人平建忠犯赌博罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人平建忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至4月期间，被告人平建忠在嘉兴市秀洲区××镇××村××号其家中，多次组织人员以“纸牌二八杠”的形式进行赌博，共计抽头渔利6000余元。上述事实，被告人平建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人王某、戴某、张某、高某、金某的证言及归案情况说明、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人平建忠以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人平建忠系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，不能成立，不予采纳；建议适用缓刑，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人平建忠犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止。）二、责令被告人平建忠退出违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年九月十一日书记员  卢 晶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1074号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告王磊，男，汉族。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂到庭参加了诉讼。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告王磊偿还原告贷款本金113322元及截至2018年1月19日的利息521.26元、费用4070.94元（合计人民币117914.2元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告王磊所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。事实和理由2017年5月22日，原告与被告王磊签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续，约定原告向王磊提供人民币120000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币15000元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定王磊以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告王磊自2017年8月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告王磊未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告王磊作为合同甲方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告王磊从原告处借款120000元用于购买广汽传祺GA5汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成凯达汽车贸易有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即15000元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。贷款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年5月22日，原告和王磊签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车。双方就抵押物于2017年5月22日办理了抵押登记。2017年5月24日，原告将贷款120000元支付至青岛成凯达汽车贸易有限公司账号。 合同生效后，被告王磊未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，王磊欠贷款本金113322元、利息521.26元、分期手续费2084.65元，违约金1986.29元。 本院认为，被告王磊和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款120000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告李全文使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。庭审中被告对原告的所欠本金及利息、分期手续费等予以认可，故对原告请求被告王磊支付尚未偿还的信用卡用款本金113322元、利息521.26元、分期手续费2084.65元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告王磊达成了协议，故其要求被告支付违约金1986.29元的请求，证据不足，本院不予支持。被告以所购买的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的鲁B广汽传祺GA5汽车享有优先受偿权，本院予以支持，即有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告李全文仍应支付原告，超过部分归被告王磊所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王磊生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金113322元、利息521.26元、分期手续费2084.65元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告王磊仍应支付原告，超过部分归被告王磊所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，由原告承担45元，由被告承担2613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9380号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：张大寨，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）为与被告张大寨追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浩驰公司委托代理人温作潮到庭参加了诉讼。被告张大寨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩驰公司诉请：1、判令被告张大寨偿还原告代偿款25549.16元；2、判令被告张大寨支付利息损失2259.49元（自原告垫付之日起按每日万分之六暂计算至2018年6月5日，此后按照该标准计付至实际付清之日止）；3、判令被告张大寨支付原告律师费1000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 原告浩驰公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车按揭担保合同》、银行转账凭证、律师费合同及发票、代偿证明。 被告张大寨未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告浩驰公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年4月20日，原告（甲方）与被告张大寨（乙方）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：乙方因贷款购车汽车，甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告张大寨与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称新街支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定被告张大寨因购买起亚牌汽车向新街支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为79100元，另被告张大寨应向新街支行支付手续费6723.5元，分期还款期数为36期。同时，原告浩驰公司向新街支行出具共同偿债和保证金质押承诺书一份，自愿作为担保人，对被告张大寨与新街支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。新街支行发放贷款后，被告张大寨未按期归还透支债务，故原告浩驰公司作为担保人，分别于2017年8月14日、10月13日、12月13日、2018年1月12日、3月12日、5月10日代被告张大寨向新街支行垫付了2467.46元、5085.8元、5259.43元、2713.25元、5100.9元、4922.32元，共计人民币25549.16元。原告浩驰公司代偿后向被告张大寨追偿，被告张大寨分文未归还。另查明，原告浩驰公司为实现本案债权支付律师费1000元。 本院认为，原告浩驰公司与被告张大寨签订的《购车按揭担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告浩驰公司作为担保人，为被告张大寨垫付银行借款本息共计25549.16元后，其有权向被告张大寨进行追偿。被告张大寨未及时偿还原告代偿款，应根据《购车按揭担保合同》的约定支付原告浩驰公司相应利息损失。原告浩驰公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大寨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款25549.16元； 二、被告张大寨于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江浩驰资产管理有限公司利息损失2259.49元（上述利息损失计算至2018年6月5日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）； 三、被告张大寨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告张大寨负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月十八日 代书记员 管圆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5278号 被执行人：王冬冬，男，1986年12月5日出生，汉族，住址：四川省达州市渠县。 本院在被执行人王冬冬被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初2212号 原告：韦之良，男，汉族，1955年3月18日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 被告：韦国胜，男，汉族，1969年4月5日出生，住含山县。 原告韦之良与被告韦国胜健康权纠纷一案。本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦之良及其委托诉讼代理人凌霄松到庭参加诉讼，被告韦国胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 韦之良提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1429.74元、营养费650元、住院伙食补助费250元、护理费610元、误工费1885元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计7324.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月10日，村里架设电线从原告家房屋经过，原被告为架设电线发生争吵，被告对原告进行拳打脚踢，致原告多处受伤。原告受伤后，第二天去含山县人民医院诊治，经诊断为：多处挫伤。住院治疗5天，出院医嘱建议，注意饮食，休息壹周，随访。2018年7月4日，含山县公安局作出行政处罚决定书，对被告处行政拘留六日并处罚二百元。但对原告造成的各项经济损失未予赔偿。为维护自己的合法权益，以致成诉。 韦国胜未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原被告均系含山县村民。2018年6月10日17时许，双方为村里架设电线一事发生争吵，相互迎到一起来，发生互殴。原告受伤后，第二天去含山县人民医院诊治，经诊断为：多处挫伤。住院治疗5天，支付医疗费1429.74元，出院医嘱建议，合理饮食，注意保暖，注意休息壹周，随访。2018年7月4日，含山县公安局作出行政处罚决定书，对原告行政拘留四日，被告行政拘留六日并处罚款二百元。此后，因双方对原告造成的各项经济损失未达成赔偿协议。原告为维护自己的合法权益，以致成诉。 另查明：原告韦之良在含山县有承包耕地。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、照片、医药费发票、用药清单、公安局的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原被告互殴致原告韦之良受伤住院，造成经济损失，被告韦国胜应当承担赔偿责任，但因原告对损害的发生也有过错，本院根据过错程度，酌定减轻被告50%的赔偿责任。原告的造成经济损失确定为，医疗费1429.74元，营养费、住院伙食补助费，结合原告的住院天数、伤情，参照本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，每天30元，本院确定营养费150元、住院伙食补助费150元；护理费610元，原告主张较为适宜，本院予以确认；误工费，误工天数为12天，误工费标准，因原告未能举证证明其最近三年平均收入，也未证明相同或者相近行业职工平均工资，故本院参照上一年安徽省农、林、牧、渔业标准每天98.99元计算，误工费1187.88元；交通费，根据住院地点、时间，酌定为200元；精神损害抚慰金，因原告未达到严重精神损害，故对此赔偿要求不予支持，故原告所受经济损失合计3727.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦国胜自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告韦之良的经济损失1864元（3727.62元×50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告韦之良的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告韦之良承担19元，被告韦国胜承担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇一八年九月十九日 书记员  王 凯 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1276号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城南门路**全部。统一社会信用代码：91440781894174869Q。主要负责人：淦睿敏，系该行员工。委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东真利律师事务所律师。被告：陈兴扬，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告陈兴扬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳及被告陈兴扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.陈兴扬立即向农行台山支行偿还信用卡欠款本金及相应利息、滞纳金、手续费（以上各项金额暂计至2018年4月15日共计32562.94元，其后的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由陈兴扬负担。事实和理由：陈兴扬于2016年12月21日向农行台山支行申请办理信用卡，陈兴扬阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。中国农业银行经审核批准向陈兴扬核发卡号为62×××03的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。陈兴扬持卡后开始交易及消费，截止2018年4月15日拖欠农行台山支行信用卡本金26817.84元、利息3913.56元、滞纳金1732.55元、手续费98.99元，农行台山支行催讨无果。农行台山支行认为，陈兴扬应立即向农行台山支行清偿上述全部款项，且利息、滞纳金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿日止。陈兴扬承认农行台山支行主张的事实及全部诉讼请求，但提出对滞纳金进行减免及分期偿还欠款的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。经质证，陈兴扬对农行台山支行提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、车牌号为粤Ｊ×××**的车辆行驶证、信用卡账户流水、信用卡贷后管理系统数据等证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；陈兴扬对农行台山支行提交的催收资料、邮寄明细持异议。本院认为，农行台山支行提交的该等证据为复印件，其无法与原件核对，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年12月21日，陈兴扬填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向农行台山支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），陈兴扬在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；陈兴扬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；陈兴扬使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行台山支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。其中，《收费标准》约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。另查明，陈兴扬领卡后持卡消费，截止到2018年4月16日，共使用信用卡透支本金26817.84元，产生利息3913.56元、滞纳金1732.55元、手续费98.99元。本院认为，本案是信用卡纠纷。陈兴扬向农行台山支行申请金穗粤通卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。陈兴扬使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按约定向农行台山支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，农行台山支行要求陈兴扬偿还案涉信用卡所产生的滞纳金应为逾期还款违约金。综上所述，农行台山支行请求陈兴扬偿还信用卡透支本金26817.84元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2018年4月16日利息3913.56元，逾期还款违约金1732.55元、手续费98.99元，从2018年4月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止），理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈兴扬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支本金26817.84元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2018年4月16日利息3913.56元，逾期还款违约金1732.55元、手续费98.99元，从2018年4月17日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，财产保全申请费346元，合计960元，由被告陈兴扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  郭晓冰人民陪审员  容东享二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘雯瑜
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执809号申请人：张洁，女，汉族，1981年7月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人：刘立征，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省太康县。本院在执行张洁与刘立征不当得利纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达执行通知书等法律文书；2、将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费；3、向各银行查询被申请人存款，查询为无存款；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息，结果无房产、土地登记信息；5、向车辆管理部门查询车辆登记信息，结果无车辆登记信息；6、至被执行人家中调查，结果为被执行人外出务工不在家居住，行政村证明被执行人家中无可供执行财产。经上述执行活动，除被执行人已偿还2万元外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案执行情况已告知申请人，申请人对本院调查结果表示认可。本院认为，被执行人刘立征暂无财产可供执行，申请人在指定期限内不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王**西审判员  万方超二〇一八年九月七日书记员  李海燕
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1235号 申请执行人许玉龙 被执行人陈大良、柴菊妹 本院在执行申请执行人许玉龙与被执行人陈大良等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2924号之一原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。负责人：张磊，职务行长。被告：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省宿州市宿州市砀山县李庄镇海升新村毛堤口村，统一社会信用代码91341321719984231E。负责人：陈熙,该公司股东。被告：陈熙，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，（原名陈曦，男，汉族，1988年5月2日出生。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）与被告砀山县雁发塑胶制品有限公司（砀山雁发公司）、陈熙金融借款合同纠纷一案中，本院依砀山农商行的财产保全申请，于2018年8月27日作出（2018）皖1321民初2924号民事裁定书将安徽雁发塑胶制品有限公司所有的注塑机17台、转盘机14台、往复机11台、测漏机2台、拌料机4台、温度调节仪2个、模具216个、温控机18台、吸料机18台、单向电动感应机21台、压缩空气精密过滤器2台、压缩机2台、高分子功能材料65袋、高密度聚乙烯148袋、高浓度色母73袋、聚丙烯树脂28袋、次副牌料168袋、COESIVE原料60袋予以查封。现砀山农商行未对安徽雁发塑胶制品有限公司提起诉讼。本院经审查认为，虽安徽雁发塑胶制品有限公司对涉案债务进行了担保，但砀山农商行未对其提起诉讼，应将前述查封措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（一）、（四）项之规定，裁定如下：解除对安徽雁发塑胶制品有限公司所有的注塑机17台、转盘机14台、往复机11台、测漏机2台、拌料机4台、温度调节仪2个、模具216个、温控机18台、吸料机18台、单向电动感应机21台、压缩空气精密过滤器2台、压缩机2台、高分子功能材料65袋、高密度聚乙烯148袋、高浓度色母73袋、聚丙烯树脂28袋、次副牌料168袋、COESIVE原料60袋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  崔兆才二〇一八年九月十六日书 记 员  信 仰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执566号 关于申请执行人李学韶与被执行人王子江提供劳务者受害责任纠纷一案，双方已达和解协议并已履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5777号 被执行人：杨本利，男，汉族，1994年9月9日出生，住址广西壮族自治区乐业县。 本院在被执行人杨本利被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，发现被执行人杨本利名下有粤Ｈ×××××、桂Ｒ×××××摩托车两台，上述车辆尚未被扣押。除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6053号 原告：广西昇达建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路8-2号东方园8栋601、603、604、605、607、611、613、615号房。 法定代表人：刘全，董事长 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：戚世锋 原告广西昇达建筑工程有限公司诉被告广西桂川建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。在案件审理过程中，原告广西昇达建筑工程有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西昇达建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西昇达建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费515元，因撤诉结案减半收取257.5元，由原告广西昇达建筑工程有限公司负担。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  覃树鹏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂1303执恢387号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司,住随州市白云大道29号。被执行人：谌娇,女,1986年10月22日出生,住随州。本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被执行人谌娇物业服务合同纠纷一案中，湖北省曾都区人民法院作出的（2017）鄂1303民初字第1255号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已自行履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初字第1255号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年九月十一日书记员  王 军
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0722刑初214号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人刘后贵，男，1984年10月30日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，无业，住湖南省汉寿县。因犯盗窃罪，于2008年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日执行，2017年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人刘后贵犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员晏磊出庭支持公诉，被告人刘后贵到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2018年8月12日凌晨3时许，被告人刘后贵来到汉寿县××镇××村××组被害人蔡某1家门口，发现蔡某1家门口有一辆小车，遂上前打开小车车门，盗得蔡某1放在车内钱包里面的现金3400元。到案后，被告人刘后贵如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘后贵在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍资料、刑事判决书、释放证明、被害人蔡某1的陈述、证人蔡某2、蔡某3的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘后贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘后贵犯盗窃罪罪名成立。被告人刘后贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累罚，依法应当从重处罚；被告人刘后贵到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗赃款部分已追回，对被告人刘后贵可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘后贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月14日起至2019年5月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴清娟二〇一八年九月十三日书记员  王 煜附相关法条：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。