山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初865号 原告:枣庄凯民商贸有限公司，住所地：枣庄市高新区太行山路金地花苑复式楼**。统一社会信用代码：913704020643593035。 法定代表人：尤兴伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告:山东鲁台集团枣庄市鲁都造纸机械有限公司、住所地：台儿庄区工业园鲁台路**。统一社会信用代码证：91370400763671646D。 法定代表人：李东利，总经理。 被告：李振忠，男，1957年3月29日出生，汉族，住台儿庄区。 上述被告委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师，特别授权。 被告：山东鲁台造纸机械集团有限公司，住所地：台儿庄区工业园鲁台路**。统一社会信用代码证：913704007249999056。 法定代表人：李东利，总经理。 被告：枣庄市一庄置业有限公司，住所地：台儿庄区工业园区。统一社会信用代码证：913704050579409177。 法定代表人：李东立，总经理。 被告：李东利，男，1971年5月6日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李久花，女，1969年5月18日出生，汉族，住址同上。 被告：李东立，男，1969年7月2日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：周翠兰，女，1967年7月8日出生，汉族，住台儿主城区。 被告：孟庆敢，男，1966年8月12日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄凯民商贸有限公司(简称凯民商贸公司)与被告山东鲁台集团枣庄市鲁都造纸机械有限公司（简称鲁台枣庄公司）、山东鲁台造纸机械集团有限公司（简称鲁台公司）、枣庄市一庄置业有限公司（简称一庄公司）、李东利、李久花、李东立、周翠兰、李振忠、孟庆敢企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯民商贸公司委托诉讼代理人郭玮炜，被告鲁台枣庄公司和李振中的委托诉讼代理人徐晨光到庭参加诉讼。被告鲁台公司、一庄公司、李东利、李久花、李东立、周翠兰、孟庆敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯民商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金240万元及利息150195.84元，共计2550195.84元，并自2015年10月31日起按合同约定利率年利率12%上浮40%即16.8%计算至本息还清之日止）；2、判令其他被告对第一项诉讼请求承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，第一被告与枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称“贷款人”）签订2014年枣银借字11200614第00004号《流动资金借款合同》，约定借款240元，借款期限自2014年11月20日始至2015年11月19日止，基准利率上浮100%，逾期还款时，从逾期之日起按合同约定的借款执行率的40%计收罚息。合同还对还款方式及费用承担等内容进行了约定。其他被告分别与贷款人签订《保证合同》或《最高额保证合同》，约定对第一被告的贷款人承担连带保证责任。合同签订后，贷款人如约发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款。2015年10月30日，贷款人与原告签订《债权转让协议》，约定将该笔债权及担保转让给原告，并通知了各被告。据此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。请求人民法院依法查明事实，判如所请。 鲁台枣庄公司、李振忠辩称，原告在诉状中称与贷款人签订了债权转让协议，但并没有通知二被告。而且签订债权转让协议的时间是在贷款未到期之前的2015年10月30日。因此，原告所称的债权转让对被告不发生法律效力。被告不应承担向原告支付相关款项的义务。请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。 鲁台公司、一庄公司、李东利、李久花、李东立、周翠兰、孟庆敢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告鲁台枣庄公司（甲方、借款人）与枣行薛城支行（乙方、贷款人）签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额240万元，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款种类为短期保证。借款利率按固定利率确定，借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮100%，直至借款到期日。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的80%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，枣行薛城支行（乙方、贷款人）与其余被告（甲方、保证人）签订保证合同，该合同约定：为确保乙方与鲁台枣庄公司签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的贷款金额为240万元，本合同的保证方式为连带责任保证。甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证担保的范围为贷款金额240万元及利息、借款人应支付的罚息、赔偿金和实现贷款债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，枣行薛城支行向被告鲁台枣庄公司发放贷款240万元，贷款到期后，被告鲁台枣庄公司未及时向原告偿还借款本息，尚欠贷款本金240万元。2015年10月30日，枣行薛城支行（甲方、债权出让方）与原告（乙方、债权受让方）签订债权转让协议，约定：鲁台枣庄公司向甲方借款240万元，现余额240万元，现欠利息共计150195.84元。借款利息按照提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮100%（利率为8.74%/年），如到期不还，自逾期之日起，按约定利率的40%计收罚息。借款期限自2014年11月20日始至2015年11月19日止。其余被告为其提供连带责任担保。现该借款已到期，但债务人鲁台枣庄公司一直没有偿还。甲乙双方一致同意，甲方将其债权和担保权一并转让给乙方。本协议生效后，甲方不得再向鲁台枣庄公司及其担保人主张债权，由乙方向鲁台枣庄公司及其担保人主张债权。之后，枣行薛城支行采用电话、短信的方式向被告通知了债权转让一事。在2017年9月29日通过齐鲁晚报发出了公告债权转让通知。在转让后被告实际控制人李东利也多次找到原告方公司人员协商还款事项。 本院认为，枣行薛城支行与鲁台枣庄公司签订的流动资金借款合同、与其余被告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。枣行薛城支行按照约定向被告鲁台枣庄公司发放了借款，在被告鲁台枣庄公司未按合同约定履行还款义务时，原告作为该项借款的债权受让方，有权向被告主张权利，被告鲁台枣庄公司应当承担偿还借款本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。其余被告作为保证人，在被告鲁台枣庄公司不能向原告偿还借款本息的情况下，依照合同约定，应对被告鲁台枣庄公司的该笔借款本息承担连带清偿责任。在其余被告承担连带清偿责任后，依法享有向被告鲁台枣庄公司追偿的权利。被告鲁台枣庄公司、李振忠辩解的其没有收到债权转让通知，该债权转让对其不发生法律效力的辩解，因枣行薛城支行已按处置不良资产的方式在有效诉讼时效期间合法通知了涉案被告，故该辩解不能成立。其余被告中的鲁台公司、一庄公司、李东利、李久花、李东立、周翠兰、孟庆敢未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东鲁台集团枣庄市鲁都造纸机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄凯民商贸有限公司偿还借款本金及利息2550195.84元（本金240万元，利息150195.84元）。并以2550195.84元为基数，自2015年10月31日起按合同约定利率年利率上浮40%即16.8%计算利息至还清之日止）；。 二、被告山东鲁台造纸机械集团有限公司、枣庄市一庄置业有限公司、李振忠、李东利、李久花、李东立、周翠兰、孟庆敢对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告山东鲁台集团枣庄市鲁都造纸机械有限公司追偿的权利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27202元，由被告山东鲁台集团枣庄市鲁都造纸机械有限公司、山东鲁台造纸机械集团有限公司、枣庄市一庄置业有限公司、李东利、李久花、李东立、周翠兰、李振忠、孟庆敢负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉军 审 判 员  张志胜 人民陪审员  刘启会 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李 文