湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潭中刑终字第342号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯庆云，男，1975年9月28日生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化。2013年3月19日因涉嫌犯贪污罪经湘潭县人民检察院决定被取保候审，2014年3月l8日被解除取保候审。2014年7月31日因涉嫌贪污罪经湘潭县人民检察院决定被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人冯庆云犯贪污罪一案，于二〇一四年十月十六日作出（2014）潭刑初字第287号刑事判决。原审被告人冯庆云不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本院申请并经湖南省高级人民法院批准延长审理期限两个月。现已审理终结。原判认定：2011年3月至2012年4月期间，被告人冯庆云利用担任湘潭天易示范区资源管理部征拆办综合队队长的职务便利，在负责湘潭县易俗河镇水竹村拆迁善后补偿工作的过程中，伙同湘潭县易俗河镇水竹村村委委员、村报帐员许某某（已判刑），采用冒用他人姓名、隐瞒真实情况等方式虚造补偿资料、套取国家征拆资金240334元，其中被告人冯庆云个人分得156000元，许某某个人分得84334元。另查明：2012年9月18日，被告人冯庆云主动到中共湘潭县纪委交待自己的贪污问题，并上缴赃款138000元。被告人冯庆云到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，有证人证言、同案犯的供述、书证等证据予以证明，被告人亦有供述。原判认为：被告人冯庆云身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人采取虚造补偿资料、侵吞补偿款等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人冯庆云起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冯庆云在纪检监察机关对其立案调查期间主动交待了其全部贪污犯罪行为，且在庭审过程中供认不讳，系自首，依法可以减轻处罚。被告人冯庆云到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后被告人冯庆云能积极退赃，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，判决：被告人冯庆云犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。宣判后，原审被告人冯庆云不服，上诉提出：（1）主观上不具有非法占有公共资金的目的，其套取的资金基本上“暗补”给了刘某某、齐某某、罗某某、彭某某等拆迁户；（2）在共同犯罪中系从犯；（3）具有自首、立功、积极退赃、系初犯等从轻或减轻处罚情节，量刑过重。经审理查明：2011年3月至2012年4月期间，上诉人（原审被告人）冯庆云利用担任湘潭天易示范区资源管理部征拆办综合队队长的职务便利，在负责湘潭县易俗河镇水竹村拆迁善后补偿工作的过程中，伙同湘潭县易俗河镇水竹村村委委员、村会计许某某（已判刑），采用冒用他人姓名、隐瞒真实情况等方式骗取、侵吞国家征拆资金240334元，其中上诉人冯庆云个人分得156000元，许某某个人分得84334元。具体事实分述如下：1、2011年6、7月份，在湘潭县易俗河镇水竹村月塘组的电力设施补偿过程中，上诉人冯庆云伙同许某某采用虚造19根电杆（338元／根），20档1000米四相电线（26元／米）的方式，套取补偿资金32422元。2011年7月底，月塘组的电力设施补偿款到许某某的账上之后，两人约好在湘潭县易俗河镇“华鸿茶吧”见面，见面之后许某某分了21000元给上诉人冯庆云，许某某个人分得11422元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：（1）证人郭某某的证言。证明：从1998年起他一直担任易俗河镇水竹村月塘组的组长。2011年6、7月间，他和冯庆云、许某某等人一起核实了组上应当补偿的电线电杆数量，最终确定的数量是电杆56根，二相电线2450米，四相电线250米，应当补偿的总金额为57278元，但他在核对数字的表格上签名时表格还是空白的。检察机关出示的月塘组补偿资料上的总金额为89700元，多出的32422元应该是被人搞名堂贪污了。（2）同案犯许某某的供述。证明：从2000年起，他一直担任易俗河镇水竹的会计，主要作报账工作，因为村账由经管站代管。在征拆期间，他就负责征拆资金的收发工作。2011年6、7月份，他和冯庆云经过商议虚增了月塘组应当补偿的电力设施数据，将电杆的数量从56根虚增为75根，虚增了19根（338元／根），将四相电线的数量从250米虚增为1250米，虚增了1000米（26元／米）。月塘组真实的电力设施补偿款只有57278元，他也只发给村民57278元。他和冯庆云虚增后的补偿款总计89700元，虚增的32422元由他和冯庆云两人私分了。2011年7月底，月塘组的电力设施补偿款到了他的账上之后，冯庆云约他在湘潭县易俗河镇“华鸿茶吧”见面，见面之后，冯庆云说虚增的款项要分成三份，要给领导带一份，他就拿了21000元现金给冯庆云，余下的11422元就留在自己的银行账户上由自己得了。（3）天易示范区建设用地补偿费发放表、征地拆迁登记表、电力设施补偿调查报告。证明：上诉人冯庆云伙同许某某虚增之后的月塘组电力设施数据及补偿标准、补偿金额。（4）上诉人冯庆云的供述与上述证据相符，能够相互印证。2、2011年9月份，在湘潭县易俗河镇水竹村油子组的电力设施补偿过程中，上诉人冯庆云伙同许某某采用虚造10根电杆（338元／根），11档550米四相电线（26元／米）的方式，套取补偿资金17680元。钱到帐后，两人约好在湘潭县易俗河镇“华鸿茶吧”见面，见面后许某某分给冯庆云120**元，许某某个人分得5680元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：（1）证人龙某某的证言。证明：他从2010年11月起担任湘潭县易俗河镇水竹村油子组的组长。他与冯庆云、许某某等人共同核实了油子组需要给予补偿的电力设施数据。检察机关出示的几张表上的“龙某某”的名字是他自己签的，但当时是在空白的表格上签的字。附件中的一张“水竹村油子组电力设施具体数据”名册中的二相电线的数据是真实的，四相电线一栏只有龙AA家的是真实的，其余龙LL等11人名下的数据都是虚假的，油子组是按照实际的电杆电线数据领取补偿款的，他领钱的时候许某某没有给发放表给他，他也没有领取虚增的补偿款。（2）同案犯许某某的供述。证明：2011年9月，他和冯庆云、龙某某等人共同勘察核实了油子组需要给予补偿的电线电杆数据，实际数据是电杆62根（集体18根，个人44根），二相电线2100米（均是个人的），四相电线950米（集体900米，个人50米），然后冯庆云拿了空白的相关表格让龙某某在上面签了字。之后，他和冯庆云经过商议，将油子组个人名下的电杆虚增为54根，虚增了10根（338元／根），将个人名下的四相电线虚增为600米，虚增了550米（26元／米）。虚增之后的油子组的电力设施补偿款共计90636元，其中虚增款共计17680元。2011年11月8日钱到帐后，他和冯庆云约好在湘潭县易俗河镇“华鸿茶吧”见面，见面后他分给冯庆云120**元现金，他分得5680元留在银行账户上没有取出来。（3）天易示范区遗留问题补偿表、征地拆迁登记表、油子组电力设施具体数据。证明：上诉人冯庆云伙同许某某虚增之后的油子组电力设施数据及补偿标准、补偿金额。（4）上诉人冯庆云的供述与上述证据相符，能够相互印证。3、2010年11月份，湘潭县易俗河镇水竹村孔家组进行了第一次土地征收。2011年9月16日，许某某代表孔家组打报告申请对65亩未征收农田进行补产，天易示范区派上诉人冯庆云等人核实后，于2011年10月2日同意按照1500元／亩／年的标准对上述65亩农田进行补产，补产款共计97500元，但该款项暂时没有发放下来。2011年11月，孔家组进行第二次土地征收，上述需补产的65亩农田也在征收范围之内。在就土地征收款进行谈判时，孔家组的村民提出要先补产再谈征收的事情，天易示范区同意以补产的名义增加15万元到土地补偿款之中。2011年11月3日，许某某打报告申请的97500元补产款发放到了其帐上。随后，许某某将该65亩农田重复补产的情况告知上诉人冯庆云，两人商议予以非法占有。2011年12月30日，许某某在华融湘江银行外坪内分给上诉人冯庆云650**元，许某某个人分得32500元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：（1）同案犯许某某的供述。证明：2010年11月份，水竹组孔家组第一次进行土地征收，由于征收了用于灌溉农田的水塘，致使剩余未征收的100余亩农田不能正常耕作，于是他就打报告申请天易示范区来核实补产。后来综合队经过了解，核准了65亩农田需要补产，按照每亩1500元的标准，补产款共计97500元，但是这个钱一直没有发下来。到了2011年11月，孔家组进行第二次征地，前面需要补产的100余亩农田也纳入了征收范围。在征拆三中队与孔家组的村民进行集体土地征收补偿款谈判时，村民提出要先补产再谈征收的事情，征拆三中队同意以补产的名义增加15万元到土地补偿款之中。2011年10月底，双方以563万元（包括520万元的土地补偿款、28万元的青苗设施补偿款、15万元的农田补产款）的价格签订了土地征收协议。2011年11月3日，他打报告申请的孔家组100余亩农田补产款97500元到账了。他就打电话将上述情况告诉了冯庆云，冯庆云叫他暂时不予把这笔钱发下去。后来，他和冯庆云经过商议，决定将这笔钱私分了。2011年12月30日，他要到华融湘江银行办业务，就把冯庆云约到银行见面。之后，他按照以前分钱的惯例，将这笔钱分成三份，冯庆云拿两份，他拿一份，他拿了65000元现金给了冯庆云，剩下的32500元他自己得了。检察机关出示的相关表格中签的“罗某某”不是孔家组组长罗某某自己签的，是他冒签的。（2）天易示范区遗留问题补偿表、征地拆迁登记表、申请补产的报告、农田补偿协议书。证明：孔家组第一次土地征收后需要进行补产的农田数量为65亩，补偿标准为1500元／亩／年，补偿金额总计97500元。（3）上诉人冯庆云的供述与上述证据相符，能够相互印证。4、2011年12月份，在湘潭县易俗河镇水竹村金星组的电力设施补偿过程中，上诉人冯庆云伙同许某某冒用“陈某某、陈AA、郭AA、王A、郭YY”5个名字虚造个人电力设施补偿款27248元。钱到账之后，许某某在湘潭县易俗河镇“华鸿茶吧”分给上诉人冯庆云180**元，许某某个人分得9248元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：（1）证人王YY的证言。证明：他从2010年下半年起担任易俗河镇水竹村金星组的组长。2011年12月，他和冯庆云、许某某等人共同核实了组上需要给予补偿的电力设施数据。后来他从许某某手中领了75140元的电力设施补偿款。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给金星组集体的）上面的数据是真实的，真实的补偿金额就是75140元。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给金星组陈某某、陈AA、郭AA、王A、郭YY个人的）上面的数据是虚假的，陈某某、陈AA、郭AA、郭YY四人都是金星组的村民，但他们的电力设施补偿款已经包含在金星组集体的补偿款里面了，金星组根本没有叫“王A”的人。以上述五人的名义填报的电力设施补偿款共计27248元没有发给金星组，他没有领过这笔钱，应该是被许某某等人贪污了。核对电力设施数据的时候，冯庆云让他在一些表格上签了他的名字，但那些表格都是空白的。（2）同案犯许某某的供述。证明：2011年12月，他和王YY、冯庆云等人共同核实了金星组需要补偿的电力设施数据。在勘察过程中，冯庆云声称怕造表的时候出错，让王YY多签一套表格，因此王YY就签了两套表格（一张横表和一张竖表为一套）给冯庆云。核实完毕之后的当天下午，他和冯庆云就在“华鸿茶吧”商议利用王YY多签的那套表格多造一些电力设施补偿费。然后他就提供了金星组陈某某、陈AA、郭AA、王A、郭YY五个人的名字，冯庆云就在王YY多签的那套表格上写上这五个人的名字，回去之后再造的补偿资料。2011年12月底钱到账之后，他就约冯庆云在湘潭县易俗河镇“华鸿茶吧”见面，将虚造的电力设施补偿款27248元分给冯庆云180**元，他自己分得9248元。（3）天易示范区遗留问题补偿表、征地拆迁登记表、领条。证明：易俗河镇水竹村金星组集体真实的电力设施补偿款共计75140元，这笔补偿款已经发放给金星组的村民了。上诉人冯庆云伙同许某某虚造的金星组陈某某、陈AA、郭AA、王A、郭YY五人的电力设施补偿款共计27248元。（4）上诉人冯庆云的供述与上述证据相符，能够相互印证。5、2012年2月份，在湘潭县易俗河镇水竹村泉冲组的电力设施进行补偿过程中，上诉人冯庆云伙同许某某冒用“彭YY、刘YY、夏YY、彭Y、袁TT、唐TT、郭TT、刘TT、组集体”等名义虚造电力设施补偿款42984元并予以非法占有。事后，上诉人冯庆云分得25000元，许某某个人分得17984元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：（1）证人彭Y的证言。证明：他从2005年起一直担任易俗河镇水竹村泉冲组的组长。2011年他和冯庆云、许某某一起实地核实了泉冲组需要补偿的电力设施数据，之后，冯庆云让他在一些空白的表格中签了字。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给泉冲组集体的）上面的数据是真实的，真实的补偿金额共计36426元，这笔钱已经发放给村民了。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给泉冲组彭YY、刘YY、夏YY、彭Y、袁TT、唐TT、郭TT、刘TT个人和组集体的）上面的数据都是虚假的，泉冲组根本就没有郭TT、刘TT这两个人，表格中显示的他和妻子夏YY名下各998元补偿费没有发放给他家，他家也没有二相电线电杆补偿费这个项目。泉冲组及村民都没有领到虚造的补偿款共计42984元。（2）证人彭YY的证言。证明：《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给泉冲组彭YY、刘YY、夏YY、彭Y、袁TT、唐TT、郭TT、刘TT个人和组集体的）有他和妻子刘YY的名字，但他和妻子名下的补偿款共计1996元并没有发放给他家，他家也没有单独的二相电线电杆补偿费。（3）同案犯许某某的证言。证明：2012年2月，冯庆云与水竹村村长陈铁君、泉冲组组长彭Y等人实地勘察核实了泉冲组需补偿的电力设施数据，他并没有参与。2012年4月左右，在补偿款到账之前，冯庆云告诉他说补偿款快到账了，里面冒用村民的名字多造了点钱，叫他付钱的时候先到冯庆云那里拿表再付钱给村民。2012年4月中旬钱到账后，他和冯庆云约好在邮政储蓄银行见面，冯庆云抽出一套泉冲组的电力设施补偿表给他，并要求从虚造的4万余元补偿款中分得25000元。然后他就从邮政储蓄银行取了20000元加上自己身上备用的5000元一共25000元给了冯庆云，他自己得了剩下的17984元。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给泉冲组集体的）上面的数据是真实的，真实的补偿金额共计36426元。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（补偿给泉冲组彭YY、刘YY、夏YY、彭Y、袁TT、唐TT、郭TT、刘TT个人和组集体的）是虚造的，虚造的补偿款共计42984元，但他记不清表格中八个村民的名字是不是他提供的，领款人签字一栏中的“彭Y”他也不知道是谁签的。（4）天易示范区遗留问题补偿表、征地拆迁登记表。证明：湘潭县易俗河镇水竹村泉冲组真实的电力设施补偿款共计36426元及具体补偿项目情况，上诉人冯庆云伙同许某某虚造的泉冲组的电力设施补偿款共计42984元及具体补偿项目情况。（5）上诉人冯庆云的供述与上述证据相符，能够相互印证。6、2011年10月底，在湘潭县易俗河镇水竹村泉冲组的晚稻农田补产过程中，许某某伙同上诉人冯庆云采取只对下半年未征收农田面积进行补产的方式，截留泉冲组下半年被征收的30亩农田补产款（750元／亩）22500元予以非法占有，上诉人冯庆云分得15000元，许某某个人分得7500元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：（1）证人彭Y的证言。证明：他是泉冲组的组长。2011年天易示范区对泉冲组未征收的耕地分别进行了早稻补产和晚稻补产。早稻补产时有未征收耕地90多亩，按750元／亩计算，补偿款一共约7万元。因为后来又征收了30多亩耕地，所以当年晚稻补产时未征收的耕地只有60多亩了，按750元／亩计算，补产款共计4万多元。2011年12月左右的一天晚上，许某某打电话叫他和出纳李根华一起去领晚稻补产款，但许某某没有拿发放表给他看，也没有叫他和李根华打领条，只是根据未征收耕地数63.41亩当场算了钱给他。晚稻补产款共计47558元，他和李根华领了钱之后的第二天就把钱发给村民了。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（泉冲组集体晚稻补产）显示的晚稻补产款为70058元，多出的22500元泉冲组没有领到。（2）证人李根华的证言。证明：他从2005年起一直担任泉冲组的出纳兼会计。2011年上半年，泉冲组的早稻补产补了90多亩，补产款共计7万余元。2011年10月又进行了晚稻补产，补了60多亩，补产款4万余元。检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（泉冲组集体晚稻补产）在之前他没有看见过。2011年12月左右，许某某打电话叫他和组长彭Y去其家里领取晚稻补产款。领钱的时候，许某某讲泉冲组只能补63.41亩，按照750元／亩的标准计算，晚稻补产款一共是47558元，随后许某某就拿了47558元现金给他，但没有要他签字，也没有拿表给他看。第二天他就把钱发给村民了。从检察机关出示的《湘潭天易示范区遗留问题补偿表》（泉冲组集体晚稻补产）来看，泉冲组应该领取的晚稻补产款应该是70058元，但实际只领了47558元，其余的22500元许某某没有发给泉冲组。（3）同案犯许某某的供述。证明：2011年上半年泉冲组早稻补产93.41亩，下半年征收了30亩农田，还有63.41亩农田尚未征收。根据天易示范区的惯例，当年下半年征收的农田也要按照早稻补产的标准进行晚稻补产。后来冯庆云按照早稻补产的面积93.41亩造了晚稻补产资料，补偿标准是750元／亩，补产款共计70058元。但他发给泉冲组的晚稻补产款是按照下半年未征收农田面积即63.41亩计算的，实际发给泉冲组的晚稻补产款是47558元，余下的30亩农田晚稻补产款共计22500元就被他截留并与冯庆云私分了，冯庆云分得15000元，他自己分得7500元。（4）天易示范区遗留问题补偿表、征地拆迁登记表、农田补偿协议书。证明：湘潭县易俗河镇水竹村泉冲组2011年早稻补产和晚稻补产的面积均为93.41亩，补偿标准均为750元／亩／季，补偿金额均为70058元。（5）上诉人冯庆云的供述与上述证据相符，能够相互印证。另查明，2012年9月18日，上诉人冯庆云主动到中共湘潭县纪委交待了自己的贪污问题，同年9月20日，上诉人冯庆云向中共湘潭县纪委退缴赃款138000元。2013年5月16日上午，上诉人冯庆云协助公安机关抓获了故意伤害致人轻伤的犯罪嫌疑人郭RR。证明本案事实的综合证据有：（1）户籍资料。证明：上诉人冯庆云的基本情况。（2）湘潭县行政、事业单位工作人员列编审批表、转正定级审批表、国家公务员（工作人员）年度考核登记表、工资补助发放表、湘潭天易示范区管理委员会出具的证明及竞聘上岗人员公示。证明：上诉人冯庆云具有国家工作人员身份，于2011年3月被任命为湘潭天易示范区资源管理部征拆办综合中队副队长，主要职责是协助队长负责迁坟、三杆搬迁、农赔等工作；于2012年4月被任命为综合中队队长，负责迁坟、三杆搬迁、农赔等综合中队全面工作。（3）中共湘潭县纪委、湘潭县监察局对冯庆云作的调查笔录。证明：2012年9月18日，上诉人冯庆云主动到中共湘潭县纪委交待了自己的贪污问题。（4）非税收入一般缴款书。证明：2012年9月20日，上诉人冯庆云向中共湘潭县纪委退缴赃款138000元。（5）在逃人员信息登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、逮捕证、询问笔录、谈话笔录。证明：2013年5月16日上午10时许，上诉人冯庆云协助湘潭县公安局民警在湘潭县易俗河镇“君威”超市旁边一无名家具店内抓获了故意伤害致人轻伤的犯罪嫌疑人郭RR。（6）证人唐RR的证言。证明：他是湘潭天易示范区资源管理部副部长兼征地拆迁办主任。2011年5、6月份，征收了水竹村鸡皮组彭某某的住宅并与彭某某签订了拆迁补偿协议，之后进入房屋拆除阶段，由综合队具体负责。因队长楚RR刚参加工作不久，魄力不够，他就安排副队长冯庆云负责此事。冯庆云向他汇报说彭某某不肯拆，要求增加补偿，他就明确告诉冯庆云，增加补偿是不可能的，工作有困难但还是要去做。他只是要求冯庆云继续做彭某某的工作，没有答应增加补偿，也没有授权冯庆云可以给彭某某增加补偿，之后，他还将这些情况向资源管理部副部长韩RR、王RR作了汇报。另外，在2012年4月到6月期间，是房屋拆除的高峰期，在拆屋的过程中有毁坏集体或个人的青苗、设施、房屋等情况。当时冯庆云是综合队的队长，向他汇报了这些情况，他就要求冯庆云当场作出处理，并将补偿情况列出清单，然后再到财务报销。后来，冯庆云将当场补偿垫付情况列了一个清单并打了一个报告，他和部长任RR都在上面签了字，并讲要上征拆领导小组会议通过。之后，因为冯庆云被纪委查处了，就一直没有上会，也就没有给冯庆云报销。如果冯庆云要求报销，这些垫付的钱是可以上会研究再予以报销的。（7）证人彭某某的证言。证明：2010年，在天易示范区征收他家在水竹村的土地和房屋的过程中，他认识了负责房屋拆除的工作人员冯庆云。在征拆过程中，冯庆云没有为他提供过什么帮助，也没有为难他，其他征拆人员也是按政策给他补偿的。他家的补偿款一共约90万元，每次补偿都签订了补偿协议，他都签了字，补偿款都付清了。除了补偿协议上的补偿款之外，天易示范区或者天易示范区的工作人员再没有给他其他款项了。2013年下半年的一天上午，冯庆云约他在易俗河镇白石广场旁边的“华玺会所”见面，要他帮忙承认收了冯庆云14.8万元的房屋拆迁补偿款，并约好了每次给钱的具体细节，他想反正没有得到冯庆云这个钱，就答应了。当天晚上，冯庆云带了律师再次同他在“华玺会所”见面。冯庆云的律师问他上述14.8万元的事情，他就按照冯庆云事先的约定讲了一遍，然后就在律师作的笔录上签了字。实际上冯庆云并没有给他14.8万元补偿款，他是应冯庆云的要求才向律师这么讲的。（8）湘潭天易示范区房屋拆迁补偿费发放表及汇总表、房屋拆迁补偿安置认定书。证明：湘潭天易示范区支付给水竹村鸡皮组彭某某的房屋拆迁补偿费情况。（9）辩护人杨希向彭某某作的调查笔录。证明：2013年11月16日19时，上诉人冯庆云的辩护人杨希律师在易俗河镇白石广场“华玺茶楼”向彭某某调查时，彭某某谎称2011年天易示范区征收他家房屋时，他要求在协议之外另增加18万元补偿款，冯庆云答应给他增加15万元补偿款，后来，冯庆云分三次给了他14.8万元的补偿款，剩下2000元他没有问冯庆云要了。（10）视频资料。证明：检察机关对上诉人冯庆云的讯问过程是依法进行的。本院认为：上诉人（原审被告人）冯庆云身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人采取虚造征地拆迁补偿资料，骗取、侵吞补偿款等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。在共同贪污犯罪中，上诉人冯庆云起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人冯庆云主动向纪检监察机关交待了其全部贪污犯罪行为，且在一审庭审过程中供认不讳，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人冯庆云到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人冯庆云案发后能积极退赃，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人冯庆云提出的“主观上不具有非法占有公共资金的目的，其套取的资金基本上暗补给了刘某某、齐某某、罗某某、彭某某等拆迁户”的上诉理由，经查，上诉人冯庆云在工作中垫付给拆迁户刘某某、齐某某、罗某某的6000元按规定可以报销，上诉人冯庆云在案发前已经打报告要求湘潭天易示范区予以报销；上诉人冯庆云并没有额外给予彭某某任何补偿，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯庆云提出的“在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，上诉人冯庆云在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯庆云提出的“具有自首、立功、积极退赃、系初犯等从轻或减轻处罚情节，量刑过重”上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了上诉人冯庆云具有的自首、立功、积极退赃、系初犯等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周孚林审 判 员  李 晖审 判 员  侯 钧二〇一五年五月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。