wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初305号原告：临沂东安汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处,统一社会信用代码：91371302575454038D。法定代表人：杜建鸿，经理，委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：史长礼，男，1978年10月出生，汉族，该公司员工，住。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层，统一社会信用代码913713007834685492。负责人：杜厚民，经理，委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，系被告公司职工，住。原告临沂东安汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂东安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人徐勤娟、被告安邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂东安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金77500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为142000元，第三者责任险保险限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。2017年3月29日1时15分，投保车辆在河南省境内发生交通事故，造成投保车辆、三者车辆及车载货物电动车受损，经认定，投保车辆驾驶员徐宝群负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告安邦财保临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，待核实本案驾驶证、行驶证、上岗证等无拒赔免责情形后，同意按照合同约定及法律规定赔付原告的合理损失。但本案驾驶员出险时无合法有效的上岗证，本案商业险我司不予赔付。我司已在交强险限额内赔付三者损失2000元，且合同约定车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，应予扣除。施救费用应主、挂、货分摊，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费62500元，提供金额为15500元的平顶山市新城区昊博汽车修配店出具的维修费发票两张及金额为47000元的东风精密铸造有限公司出具的驾驶室总成发票一张予以证实。被告对此提出异议，主张不能证实维修项目系本次事故造成，我公司对原告车辆的定损金额为60500元，原告对此予以认可。原告主张三者车辆损失11000元，提供河南省鸿达汽车维修有限公司出具的维修及配件发票一张予以证实。被告对此提出异议，主张不能证实已实际赔付三者，不予认可。我公司对三者车辆维修费用定损金额为10800元。原告主张三者车辆车载货物损失1000元，提供湛河区朝顺汽车修理行出具的金额为100元的定额发票10张予以证实。被告对此提出异议，不予认可，主张不能证实已实际赔付三者，我公司对三者车载货物电动车的损失定损金额为800元。原告主张因本案事故支付施救费用3000元，提交平顶山市众德汽车救援服务有限公司出具的吊拖施救费发票予以证实。经质证，被告证据的真实性无异议，但应主挂货分摊，并扣除货物施救部分。被告主张，我司已在交强险限额内赔付三者损失2000元，且合同约定车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，应予扣除。原告对此无异议。被告主张，原告驾驶员无道路运输管理部门核发的证书系免责情形，并向原告履行了明确告知义务。为此提交了保险单、保险条款各一份予以证实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的目的不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告名下的鲁Ｑ×××××车在被告安邦财保临沂中心支公司处承保车辆交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。被告对投保车辆的定损金额为60500元，原告无异议，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除绝对免赔额2000元后，余款58500元被告应当予以理赔。原告主张三者车辆损失11000元、三者车辆车载货物损失1000元。被告对此提出异议，但认可三者车辆维修费用为10800元，三者车载货物电动车的损失金额为800元，故本院予以认定。上述损失共计11600元，被告已在交强险限额内赔付三者损失2000元，余款9600元在第三者责任险保险限额内予以赔付。原告主张因本案事故支付施救费用3000元，提交平顶山市众德汽车救援服务有限公司出具的吊拖施救费发票予以证实。经质证，被告证据的真实性无异议，但应主挂货分摊，并扣除货物施救部分，故本院酌情认定其中2000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。被告主张，原告驾驶员无道路运输管理部门核发的证书系免责情形，并向原告履行了明确告知义务。为此提交了保险单、保险条款各一份予以证实。原告对此不予认可，且驾驶员已取得了相应驾驶资格，符合上路驾驶车辆的条件，是否取得上岗证，并未增加驾驶投保车辆的危险程度，故对被告的免责主张，本院不予支持。综上所述，原告临沂东安汽车运输有限公司要求被告安邦财保临沂中心支公司支付保险金70100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂东安汽车运输有限公司机动车损失险保险金58500元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂东安汽车运输有限公司三者车辆及车载货物损失险保险金9600元；三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂东安汽车运输有限公司施救费2000元；四、驳回原告临沂东安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计70100元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元减半收取869元，由原告临沂东安汽车运输有限公司负担93元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1738元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年九月七日书记员  刘晓光
文书内容江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终268号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴呈依，男，1962年3月2日出生，住湖南省城步苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1981年3月被广西壮族自治区融水县人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪，于1996年12月3日被江西省萍乡市中级人民法院判处无期徒刑；又因犯盗窃罪，于2016年12月21日被泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2017年6月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被监视居住，同年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控原审被告人戴呈依犯盗窃罪一案，于2018年8月6日作出(2018)苏1324刑初352号刑事判决，认定戴呈依于2017年8月至2018年4月多次盗窃他人财物共计9000余元，以盗窃罪判处戴呈依有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人相关损失。原审被告人戴呈依不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人戴呈依申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴呈依多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人戴呈依自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴呈依撤回上诉。泗洪县人民法院(2018)苏1324刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一八年九月十日法官助理顾祥祥书记员宋洁
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初285号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初697号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏13刑申2号房小荣：关于你犯行贿罪一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初404号刑事判决及本院（2017）苏13刑终61号刑事裁定，向本院提出申诉。请求撤销原一、二审裁判，对本案进行再审，并对你适用缓刑。你申诉称：你的行为涉嫌单位行贿罪，而非构成行贿罪，本案认定事实错误，导致适用法律错误；你送给葛志健的200万元人民币系葛志健索贿；你具有自首情节，应予以减刑或免除处罚，且属初犯、偶犯、无前科，尚有不满两周岁的孩子需要照顾。你的辩护人江苏广陆律师事务所姜亚春律师的辩护意见与你的申诉意见相同。本院依法对你的申诉意见及辩护人的辩护意见进行了审查。经审查查明，你为了在宿迁市第一人民医院建设中在工程招标、推销建材等方面获取竞争优势，先后两次到时任该院党委书记的葛志健家中，送给葛志健人民币共200万元。认定上述事实的证据经庭审质证，各证据间相互印证，均具有证明效力。你以及你的辩护人关于“你的行为涉嫌单位行贿罪，而非构成行贿罪，本案认定事实错误，导致适用法律错误”的意见。经查，你在一审庭审中当庭供述，钱是你自己送的，没有人安排你送钱。从行贿款的来源上看，第一次送的100万是你卖房子的钱，第二次送的100万是你向朋友的借款。你的供述得到了证人葛志健、庄绪初、陈万庆、叶方剑证言的印证，同时还有你的银行交易记录相佐证。经庭审认证的证据证实，行贿属你的个人意志，行贿款是你自备或自筹的资金。犯罪主体及犯罪对象均与单位行贿罪的构成要件不符。原一、二审认定你构成行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。因此，该申诉意见不能成立。你以及你的辩护人关于“你送给葛志健的200万元人民币系葛志健索贿”的意见。经查，你就主动送给受贿人葛志健200万元人民币的供述稳定，当庭亦供认不讳，你的供述得到了受贿人葛志健供述的印证。此外，本院（2015）宿中刑二初字第00009号刑事判决中，亦认定被告人葛志健收受你的200万元人民币属受贿行为。因此，该申诉意见不能成立。你以及你的辩护人关于“你具有自首情节，应予以减刑或免除处罚；且属初犯、偶犯、无前科；尚有不满两周岁的孩子需要照顾”的意见。经查，原一、二审裁判均认定你具有自首情节，正是基于此情节才对你予以减轻处罚。至于你所提出的“初犯、偶犯、无前科；尚有不满两周岁的孩子需要照顾”等情节，虽然属实，但均不属法律规定的再审情形。因此，该申诉意见不能成立。综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对本案的申诉理由以及辩护人对本案的辩护意见不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年九月十七日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1157号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：任鹏，男，1979年11月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区红旗台世代书香小区1-1。被执行人：王春花，女，1988年10月4日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人王春花、任鹏借款合同纠纷一案中，被执行人王春花、任鹏未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月9日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1157号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22828号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告方晓伟等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成。另查，五案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年九月十三日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初287号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初699号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初1915号原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。代表人：彭建民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐洋，该公司职员。被告:刘海峰，汉族，农民。被告:安立奎，汉族，农民。原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与被告刘海峰、安立奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。被告刘海峰、安立奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海峰偿还欠化肥等农用物资款29980元及利息；2.被告安立奎承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年4月11日，被告刘海峰在原告处赊购化肥等农用物资，欠原告29980元，由被告刘海峰出具借据一份，并由被告安立奎担保，同原告签订借款合同，约定月利率10‰，2017年12月20日前偿还。欠款到期后，二被告均未偿还。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2017年4月11日，被告刘海峰在原告处赊购化肥等农用物资，欠原告29980元，给原告出具借据一份，写明借款用途为种地用。并由被告安立奎和案外人戴春宝担保，同原告签订借款合同，写明因农业生产，需要流动资金向原告借款，约定月利率10‰，2017年12月20日前偿还。上述事实，有原告提供的债权凭证借据及借款合同，以及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的证据虽为借款合同和借据，但是当事人签订借款合同实是作为买卖合同的担保。其基础法律关系是买卖合同关系。本案应按照买卖合同法律关系审理。原告提供的证据证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告刘海峰应向原告履行付款义务。合同约定，被告刘海峰不能偿还，由担保人偿还。保证合同关系依法成立，且受法律保护。虽然案外人戴春宝与被告安立奎同为担保人，但债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告间约定的利息，不违反法律规定。原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司农资款29980元及利息（按本金29980元，月利率10‰，自2017年4月11日起计算利息至实际给付之日止）；二、被告安立奎承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年九月三日书记员  陈思冰
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执1068号申请执行人李拓宇，男，1972年6月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区原营养食品厂小区，公民身份号码：43290119720601781x。被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区大庆坪乡竹马山村，统一社会信用代码：91431102753383667Y。法定代表人：蒋国清（曾用名张国林），系该公司董事长。本院在执行申请执行人李拓宇与被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人李拓宇自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1489号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年九月六日书记员  伍玉梅
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终269号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡道昌，男，1954年5月9日出生于江苏省沭阳县，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人胡道昌犯非法吸收公众存款罪,拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月6日作出(2018)苏1322刑初567号刑事判决。原审被告人胡道昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人胡道昌申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡道昌以高额利息为诱，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序；对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪及拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡道昌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡道昌撤回上诉。沭阳县人民法院(2018)苏1322刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈以强审判员  孙 泳审判员  张成飞二〇一八年九月十四日法官助理顾祥祥书记员宋洁
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1102执保150号永州市鑫联物业管理有限责任公司：本院审理你与被申请人黄昌标物业合同纠纷一案，申请人永州市鑫联物业管理有限责任公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人黄昌标价值7025元的财产（以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全）。现查明被申请人黄昌标有部分财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：本案部分保全。二〇一八年九月十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初283号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初695号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1082号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：艾景伟，男，1973年2月27日出生，满族，住辽宁省开原市莲花镇石龙村四组43号。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人艾景伟借款合同纠纷一案中，被执行人艾景伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1082号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初282号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初694号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初278号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初690号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终290号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张武承，男，1987年10月8日出生于江苏省宿迁市，××族，住宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2007年1月26日被劳动教养一年；于2007年12月9日被行政拘留有十五日。曾因犯盗窃罪，于2004年9月19日被判处拘役四个月；于2006年5月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2018年1月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人张武承犯盗窃罪一案，于2018年8月27日作出（2018）苏1302刑初619号刑事判决，认定2018年7月份，张武承在宿迁市宿城区等地，翻窗或翻墙进入多家小吃店内盗窃，窃得他人财物合计价值人民币440元，以盗窃罪判处张武承判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，并责令退赔违法所得人民币440元，发还被害人（其中被害人曹某39元、被害人张某169元、被害人蔡某232元）。原审被告人张武承不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张武承申请撤回上诉。本院认为，上诉人张武承多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张武承自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张武承撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院(2018)苏1302刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一八年九月三十日法官助理顾祥祥书记员宋洁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12429号原告：张义，男，1956年2月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：张树军，男，1965年2月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。被告：锦州市腾轶运输有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。本院在审理原告张义诉被告张树军、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司、锦州市腾轶运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张义于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张义撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张义承担。审判员  黄晓虹二〇一八年九月十一日书记员  高 娜
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1102执保137号瑞华国银投资管理有限公司：本院审理你公司与被申请人永州市珠山矿业开发有限公司、周武镇、许妙虹、杜柳清金融不良债权追偿纠纷一案，申请人瑞华国银投资管理有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人永州市珠山矿业开发有限公司、周武镇、许妙虹、杜柳清在金融机构的存款12298222.41元或查封、扣押价值相当的财产。现查明被申请人永州市珠山矿业开发有限公司、周武镇、许妙虹、杜柳清无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇一八年九月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执187号申请执行人：管红群，男，汉族，住址辽宁省彰武县二道河子乡西门洞村北五家子屯。被执行人：沈阳军通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路。法定代表人：郭静，系该公司经理。本院在执行申请人管红群与被申请人沈阳军通运输有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳军通运输有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人管红群自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0114执187号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年九月二十五日书记员 赵崇然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4960号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：朱银树，男，1939年1月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告朱银树物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员 陈 健二〇一八年九月十一日书记员 陈洁莹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初7836号原告:曹峰,男,1977年11月16日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告:吴磊,男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹学者，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。原告曹峰诉被告吴磊、曹学者劳务合同纠纷一案，原告于2018年9月3日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹峰负担。审判员 张 翼二〇一八年九月三日书记员 徐梦雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7410号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗元瑞，男，壮族，1974年4月11日，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人罗元瑞、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7413号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾顺冰，女，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人曾顺冰、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7413号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾顺冰，女，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人曾顺冰、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初1622号原告：平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：王某，甘肃翰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某。被告：刘某。被告：梁某。原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司（以下简称信泰公司）诉被告刘某、梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托诉讼代理人朱某、王某，被告梁某均到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达期限届满无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告信泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某偿还原告借款3000000元，逾期利息642000元（按月息2%，截止2018年2月25日），并利随本清；位于平凉市××区.67平方米住宅，拍卖后价款原告有权优先受偿；2、被告梁某承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告刘某在原告信泰公司借款3000000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限为四个月，2016年7月9日到期，月息3％，并由被告梁某用其位于平凉市××区.67㎡楼房作为抵押担保。同日，原、被告三方签订借款担保合同，约定担保期限为两年，自担保合同订立日起计算。借款到期后于2016年7月10日展期9个月至2017年4月9日，同时，由被告梁某继续提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘某履行了借款义务，但借款到期后至2018年2月25日，被告刘某借款本息经原告公司多次催要，二被告相互推诿至今分文未还。遂于2018年4月4日提起本诉讼。原告信泰公司围绕诉讼请求提供的证据有：1、借款合同复印件1份，共3页，证明原、被告之间贷款签订的时间、金额、利息及期限；2、担保合同复印件1份（附被告梁某身份证复印件1张），共3页，证明被告梁某对刘某的贷款进行担保，约定担保期限2年；3、被告刘某、梁某提供的商品房买卖合同复印件1份，证明二被告用商品房进行担保，房子标价579320元；4、银行转款单、借款单、委托支付函复印件各1份，证明借款3000000元的事实；5、影像资料原件1份，5页，证明借款担保签订时的情形；6、借款展期、担保合同复印件1份，共3页，证明借款到期后刘某无力偿还，展期9个月的事实，被告梁某继续为其担保。被告梁某辩称：原告诉状属实。2016年3月10日被告刘某向原告公司借款3000000元属实，我给被告刘某提供担保也属实，用房产担保的事我不知情。买房子时是以中国银行按揭贷款买的，贷款到现在还没有还清，房子没有办理房产证，只是一份购房合同，借款时的利息是多少我不清楚。我只是在担保合同上签了字。房子是2013年2月份以我的名义购买的，面积142.67平方米，借款到期后续签的合同我知道，是2017年4月份签的合同，合同上面的字是我签的。借款合同及续签合同上面刘某的字是他本人所签。到期后借款本息有没有归还我不清楚，没人给我说过，也没人问过。被告刘某2017年11月底就找不到了。原告要求拍卖我住的位于平凉市华电小区的房子进行偿还，但是房子是我跟孩子住着的，而且购房的贷款也没有归还。我还要还信用卡，贷款3000000元我没有见，刘某也没有把借来的钱用于家庭生活。我跟刘某是二婚，孩子是我跟前夫所生，我跟刘某婚后没有再生育。我没有能力偿还3000000元的贷款，刘某走的时候把家里的钱都拿光了。现在我要照顾孩子还贷款，我没有能力还钱。被告梁某提供的证据有：结婚证复印件1份。被告刘某未到庭答辩和提供证据。经过原告举证，被告梁某对原告信泰公司提供的6组证据，均无异议。被告刘某虽未到庭进行质证，但因被告梁某予以认可，各证据之间存在着关联性，且符合证据的形式要件，能证明本案的相关情况，本院对上述证据的证明效力，应予认定。原告信泰公司的委托诉讼代理人对原告梁某提供的结婚证复印件的真实性无异议，但对其证明目的有异议。经本院审查，对被告梁某提供的结婚证的证明效力，即被告梁某与被告刘某系合法的夫妻关系的事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告刘某、梁某系夫妻关系。2016年3月10日被告刘某在原告信泰公司借款3000000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为四个月，2016年7月9日到期，月息3％，并由被告梁某用其位于平凉市××区.67㎡楼房作为抵押担保，但该房产未在产权产籍监理处进行登记。同日，原、被告三方签订借款担保合同，约定担保期限为两年，自担保合同订立日起计算。借款到期后双方经协商一致于2016年7月10日签订了展期合同，展期为9个月，即至2017年4月9日到期，同时，由被告梁某继续为该借款提供担保。借款到期后至2018年2月25日，被告刘某借款本息经原告公司多次催要未果，原告遂提起本诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张利息的诉讼请求，应根据法律规定，月利率2%计算，利息计算为642000元。起诉之前已清偿的利息未超过法律规定的范围，且双方已自愿履行完毕，本院应尊其愿，被告刘某系本案的借款人，对上述借款本息应承担清偿责任；而被告梁某系本案的借款担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。担保法第四十一条、第四十二条第（二）项规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门为抵押登记部门。由于在被告梁某名下登记购买的房产，作为抵押担保，但因该房产未在上述有关部门进行产权抵押登记，该抵押不发生法律效力，故该抵押物不得对抗第三人。被告刘某经公告送达无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为其对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，对原告要求被告刘某归还借款本金3000000元及承担借款利息642000元的诉讼请求，应予支持；被告梁某对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持；对原告要求被告刘某承担原告律师费的诉讼请求，因该费用未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第四十二条第(二)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于判决书生效后十五日内归还原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司借款本金3000000元、利息共计642000元(其中：2017年5月17日至2018年4月3日，月利率为2％）,本息合计3642000元；二、被告梁某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35280元，由被告刘某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院审 判 长  曹金鸿人民陪审员  刘晓春人民陪审员  马宝学二〇一八年九月三十日书 记 员  刘强兵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1301号申请执行人:陈跃坤，男，1986年3月23日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：平安，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：李文祥，男，1983年2月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱秀芳，女，1980年3月13日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人陈跃坤与被执行人李文祥、朱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏1281民初4460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李文祥、朱秀芳于本判决生效后立即共同偿还申请执行人陈跃坤借款人民币125000元及利息（其中40000元自2013年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；另85000元自2017年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。因被执行人李文祥、朱秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈跃坤向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1820元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月21日向被执行人李文祥、朱秀芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文祥、朱秀芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人朱秀芳名下有部分银行存款，未发现被执行人李文祥、朱秀芳有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行等信息。3.本院于2018年4月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人李文祥、朱秀芳名下的房产登记信息。未发现被执行人李文祥、朱秀芳名下有可供执行的房产。4.本院于2018年3月21日向兴化市市场监督管理局查询了被执行李文祥、朱秀芳持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年8月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李文祥、朱秀芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。6.执行过程中，本院于2018年9月7日将被执行人李文祥、朱秀芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年9月7日到被执行人李文祥、朱秀芳住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月22日通过电话方式将被执行人李文祥、朱秀芳名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈跃坤，于2018年3月30日对被执行人朱秀芳在中国农业银行海城兴华支行账号（62×××77）进行了冻结，于2018年9月3日扣划该账号中银行存款1820元，扣缴本案执行费1820元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人陈跃坤认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人李文祥、朱秀芳可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李文祥、朱秀芳的财产情况进行了调查，于2018年3月30日对被执行人朱秀芳在中国农业银行海城兴华支行账号（62×××77）进行了冻结，于2018年9月3日扣划该账号中银行存款1820元，扣缴本案执行费1820元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人李文祥、朱秀芳确无可供执行的财产，申请执行人陈跃坤亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年九月七日书 记 员  陈 菲
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2018）藏2421民初246号原告：吴新忠，男，1970年12月28日出生，汉族，经商，现住西藏那曲市。        被告：李飞，男，1986年5月10日出生，汉族，四川省井研县人。        原告吴新忠与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴新忠到庭参加诉讼。被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吴新忠向本院提出诉讼请求：1．请求被告李飞偿还原告吴新忠借款70000元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，被告李飞从原告处借款70000元。后原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务。故此，诉至法院，请求法院依法判处。        为支持自己的诉讼请求，原告在庭审中提交了如下证据材料：        1、借条1份，拟证实被告借钱的事实；        2、短信记录，拟证实原告向被告催讨还款，被告承认借款的事实。        李飞未作答辩，但在庭审后提交了《还款承诺书》及《申请书》。李飞在承诺书中承认借款事实，承诺愿意于2019年12月30日前一次性偿还原告吴新忠70000元借款，并申请法院对上述承诺予以确认。        李飞未向法庭提交任何证据材料。        为确认李飞是否收到案件文书，本院依法给李飞电话询问制作电话录音，证实李飞已收到文书并承认借款事实。        经本院审核，李飞对借条、短信记录、电话录音未进行质证，但其对借款事实予以认可，上述证据能相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年11月18日，吴新忠与李飞经结算后，李飞共计从吴新忠处借款70000元。吴新忠写下“今借到吴新忠人民币70000元（大写柒万元整）”借条内容，李飞自己签名捺印，并署上自己的身份证号码。后，吴新忠向李飞催要借款，未果。        庭审后，李飞向本院提交《还款承诺书》，承诺于2019年12月30日前一次性偿还吴新忠70000元借款，吴新忠予以认可，且双方均申请对该承诺予以确认。        上述事实，亦有当事人的陈述，开庭审理笔录在卷佐证。        本院认为，原告与被告双方签订的借款协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，该协议已经有效成立。对于生效的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条中虽然没有约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借条是2016年出具的，被告李飞至今未还，现原告吴新忠向本院主张要求被告李飞继续还款，符合法律规定，应予支持。尽管原告吴新忠与被告李飞已达成还款协议，因调解必须当事人都在场，被告李飞未到庭，本院不能制作调解书，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条“当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。”因此，本院亦不能按照双方的协议内容制作判决。        另，被告李飞经依法传票传唤无正当理由未到庭，是对自己权利的放弃，本院依法对其缺席裁判。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：        被告李飞于本判决生效之日起两个月内偿还原告吴新忠借款70000.00元。        如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案诉讼费1800.00元（已交纳），由被告李飞负担。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    张梅菊审判员    何晓琴审判员    刘期波二○一八年九月十八日书记员    格桑玉珍《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。-1--2--3-
江苏省南通市崇川区人民法院 民 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初2994号 原告:王小兵，男，1977年12月1日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：罗建新，江苏如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：樊金祥，男，1964年2月16日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 原告王小兵与被告樊金祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月25日、8月28日公开开庭进行了审理。原告王小兵及其委托诉讼代理人罗建新，被告樊金祥及其委托诉讼代理人朱松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为被告垫付款606666.67元，本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告为被告垫付的合伙出资款228133.33元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告及案外人徐进华口头协商合资购买王**的96台织机，约定三人各出资33.33%的份额，由原告负责与王**签订合同，织机购进后进行整修再出售营利。2016年4月26日，原告出面与王**签订了织机等的购销合同，合同总价188万元，该购销合同已按约履行，原告支付了合同价款188万元。2017年3月8日，原、被告及案外人徐进华补签书面协议一份，约定：1.经三方协商于2016年三人合股购买王**的96台喷气织机（纺机配置根据与王**签订的合同为准），与王**签订的合同由王小兵负责代表签字，三人投资股份平均为每人33.33%。2.2017年3月8日前被告先投资6万元整，徐进华已投资17.5万元整，其余所有合同货款由王小兵垫付的。3.设备的投资利益和亏损都是自愿行为，按股份分配。协议签订后，三方在对织机处置过程中产生矛盾，原告已就为徐进华垫付的货款向如东县人民法院提起诉讼，并得到支持，而原告为被告垫付的货款228133.33元被告至今未付。 被告樊金祥承认原告王小兵在本案中最终主张的事实，认可三方签订合伙合同，约定出资188万元购买设备的事实，以及原告实际垫付的出资为68.44万元，被告应承担的部分为228133.33元的事实，但是认为此款应当在双方的合伙清算以后再进行支付。请求依法判决。 本院认为，被告樊金祥承认原告王小兵在本案中最终主张的事实，故对原告王小兵主张的事实确认如下： 2016年3月，原、被告及案外人樊金祥口头协商合资购买王**的96台织机等设备，约定三人各出资33.33%的份额，由原告王小兵负责与王**签订合同，织机购进后进行整修再出售营利。2016年4月26日，原告王小兵（甲方）出面与王**（乙方）签订了购买96台织机及其他配套设备的购销合同，总价款为188万元，合同约定，合同签订之日乙方支付甲方设备定金20万元，设备装车出厂前支付装车设备货款，所有设备出厂前乙方付清甲方标的物货款。2017年3月8日，甲方王小兵、乙方徐进华、丙方樊金祥签订了一份协议，载明：1.经甲、乙、丙三方协商于2016年三人合股购买王**96台喷气织机（织机配置根据与王**签订的合同配置为准）与王**签订合同由王小兵负责代表签字，三人投资股份平均为每人33.33%。2.在2017年3月8日之前樊金祥先投资6万元，徐进华已投资17.5万元，其余所有合同货款由王小兵先垫付的。3.设备的投资利益和亏损都是自愿行为，按股份分配。4.三方签字起生效。上述188万元货款于2017年6月29日最终支付完毕。上述188万元货款除20万元定金外，以樊金祥出售的设备款支付40.56万元，以徐进华出售的电缆支付9万元，以王小兵出售的设备款支付50万元（原告王小兵主张的维修成本18万元本案中暂未列入），余款68.44万元由王小兵先行垫付。 后因三方对于织机等设备的处置、垫付款及其他款项的结算等产生纠纷，原告王小兵曾于2017年8月28日向如东县人民法院提起诉讼，要求徐进华返还其垫付款451666.67元，后最终与徐进华执行和解。 本院认为，原、被告及案外人徐进华之间签订的合伙协议系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议约定三人合股购买王**的织机，三人投资股份平均为每人33.33%。鉴于出资系合伙经营的基础，按协议约定原、被告及徐进华均有出资的义务，因原告王小兵与案外人徐进华之间的合伙纠纷已另行协商处理，故原告王小兵要求被告樊金祥先行支付原告为其垫付的合伙出资款228133.33元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法应予支持。至于被告樊金祥主张的合伙期间其他费用的结算、剩余资产的处置及合伙期间赢、亏的清算，双方可另行主张权利，本案中不予一并处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条规定，判决如下： 被告樊金祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王小兵垫付的合伙出资款228133.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元（已减半）、保全费3620元，合计5981元，由原告王小兵负担2288元，被告樊金祥负担3693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4722元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员  吴陈根 二〇一八年九月七日 书记员  高玲玲
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0184执恢336号申请执行人武焕平，男，汉族，1958年10月14日生，住河北省石家庄市平山县下槐镇下槐村第二小区13号。被执行人王江河，男，汉族，1972年9月11日生，住新乐市邯邰镇赤堠村。负责人：刘耀军，经理。武焕平与王江河借款合同纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初265号民事判决书，被执行人王江河已按生效法律文书确定的义务履行完毕。特此通知审判员 张 永二〇一八年九月十三日书记员 秦金鑫
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执保336号 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院2018年9月19日生效的(2018)川1402民初3958号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人郭勇发出执行通知书，责令被执行人郭勇查封、冻结9万元财产（写明指定履行的义务）。 本院查明眉山市东坡区燕语林森17栋1单元9层1号房屋房产证号：保管号：档0153999（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭勇所有的眉山市东坡区燕语林森17栋1单元9层1号房屋房产证号：保管号：档0153999（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 5112 22sp 书记员 511222yyj 二〇一八年九月二十六日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1065号申请执行人：路利波，男，1980年6月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘峰辉，男，1981年8月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行路利波与刘峰辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘峰辉所有的车牌号为冀ABH706小型轿车，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  张连社二〇一八年九月六日书记员  赵 康
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2982号上诉人（原审原告）：丁曙光，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇解放北路63号，现住泗阳县。被上诉人（原审被告）：王正永，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：泗阳天诚汽车维修服务有限公司（已注销），原住所地江苏省泗阳县淮海路银泰汽配城一幢302室。法定代表人：徐孝法。原审被告：鲍俊磊，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：唐强，男，1991年12月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审被告：吕鑫，男，1997年9月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人丁曙光因与被上诉人王正永、原审被告泗阳天诚汽车维修服务有限公司、鲍俊磊、唐强、吕鑫买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年8月28日组织双方当事人公开进行听证。上诉人丁曙光参加了听证，被上诉人王正永、原审被告泗阳天诚汽车维修服务有限公司、鲍俊磊、唐强、吕鑫经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。本院经审理认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初3184号民事判决；二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。上诉人丁曙光预交二审案件受理费508元，予以退回。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年九月二十七日法官助理殷悦书记员潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7408号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣森，男，壮族，1966年2月2日出生，住广西壮族自治区钦州市。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人李荣森、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7408号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣森，男，壮族，1966年2月2日出生，住广西壮族自治区钦州市。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人李荣森、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5007号上诉人（原审被告）：游天杰，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：曹杰，男，汉族，1990年7月2日出生，住河南省尚城县。上诉人游天杰与被上诉人曹杰因名誉权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人游天杰因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人游天杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一八年九月十三日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5007号上诉人（原审被告）：游天杰，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：曹杰，男，汉族，1990年7月2日出生，住河南省尚城县。上诉人游天杰与被上诉人曹杰因名誉权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人游天杰因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人游天杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一八年九月十三日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1237号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：张二长，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省定州市南城区纸方头村378号。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人张二长借款合同纠纷一案中，被执行人张二长未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1237号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15271号原告马天奴时尚（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园1栋8层，统一社会信用代码9144030032958948X1。法定代表人吴穗平。委托代理人王永生，广东百朋律师事务所律师。委托代理人林晓程，广东百朋律师事务所实习律师。被告上海诗一实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢C2室，统一社会信用代码913101166988024851。法定代表人陈程。本院在审理原告马天奴时尚（深圳）有限公司诉被告上海诗一实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月15日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151823492917007211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 敏二〇一八年九月二十九日书记员 徐慧婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1426号罪犯林俊波，男，1989年12月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2015年5月29日作出(2015)汕陆法刑初字第112号刑事判决，以被告人林俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月21日作出(2015)汕尾中法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林俊波在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更769号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月15日。执行机关广东省河源监狱于2018年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林俊波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林俊波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分160分，计分扣5分。罚金3000元已缴纳200元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年九月二十八日书记员 叶  颖
西藏自治区南木林县人民法院     民事判决书     （2018）藏0221民初29号     原告：中国农业银行股份有限公司南木林县支行。     法定代表人：群培，中国农业银行股份有限公司南木林县支行行长，住西藏南木林县。     委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。     委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。     被告：蔡泽良，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市大足县，现暂住西藏南木林县，经商。     被告：格桑曲珍，女，1985年12月4日出生，藏族，住西藏南木林县，，现暂住西藏南木林县，经商。     被告：杨郑伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省正阳县，现暂住西藏南木林县，经商。     原告中国农业银行股份有限公司南木林县支行与被告蔡泽良、格桑曲珍、杨郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人群培，委托诉讼代理人白嘎、魏晓霞，被告蔡泽良、格桑曲珍、杨郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告之间的不定期房屋租赁关系。2、依法判令被告将承租的商品房归还原告。3、依法判令被告支付从2018年5月1日至房屋实际归还为止的租金。即被告蔡泽良、格桑曲珍、杨郑伟每月租金分别以600元、300元、600元标准计算。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年1月1日原告与三被告分别签订了《农行南木林县支行商品房租赁合同》。合同约定原告将农行南木林县支行商品房出租给三被告，租期为两年，即2015年1月1日至2016年12月31日。该租赁合同到期后，原告要求三被告腾退出租房，但三被告未按合同规定的时间退房。后原告于2017年5月26日向三被告发出书面通知，要求于2017年10月30日前腾退房屋，但三被告未退房。原告于2018年4月16日再次发出书面通知，要求三被告于2018年4月30日前腾退商品房，但三被告至今未向原告退还商品房，也未支付部分租金。现请求法院依法判决，维护原告的合法权益。     三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当给予被告一定的腾房和另找出租房的时间，同时原告应承担被告从第三人处转租的部分转让费及装修费或者免收尚未支付的房屋租金。     本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告请求依法解除原告与三被告之间的不定期房屋租赁关系，退还商品房并支付2018年5月1日至房屋实际归还为止的租金。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，当事人双方应遵守诚实守信原则，全面履行自己的义务。本案中原告与三被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。在该合同期满后双方未续订合同，双方形成不定期租赁关系，双方可以随时解除租赁关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告主张原告应当给予被告一定的腾房和另找出租房的时间，符合相关交易习惯，本院予以适当考虑。关于三被告提出的原告应承担被告从第三人处转租的部分转让费及装修费或者免收尚未支付的房屋租金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：     一、解除原告与三被告之间的房屋租赁关系。     二、被告蔡泽良于本判决生效后十五日内将房屋腾退给原告，并支付租金3000元（即2018年5月1日至2018年10月1日租金）。     三、被告格桑曲珍于本判决生效后十五日内将房屋腾退给原告，并支付租金1500元（即2018年5月1日至2018年10月1日租金）。     四、被告杨郑伟于本判决生效后十五日内将房屋腾退给原告，并支付租金3000元（即2018年5月1日至2018年10月1日租金）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。     审判员 达琼          二〇一八年九月七日     书记员 达片
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终3102号上诉人（原审原告）：赵小利，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。法定代表人：朱文香，董事长。被上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。法定代表人：李庆民，总经理。第三人：马树杰，男，1963年1月15日生，汉族，现服刑于南京金陵监狱第八监区。上诉人赵小利因与被上诉人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司、徐州匠铸建设工程有限公司、第三人马树杰债权人代位权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院按照上诉人赵小利在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了《案件受理费催交通知》，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费8050元，邮件已于2018年8月30日由其本人签收。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人赵小利于2018年8月30日收到本院邮寄的《案件受理费催交通知》，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵小利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年九月七日法官助理王更书记员赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2003号原告：刘长远，男，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：惠州市金平房地产有限公司，住所地：大亚湾澳头进港路。法定代表人：郑岳华。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦事务所律师。原告刘长远诉被告惠州市金平房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严丽媛、被告的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告逾期交房违约金人民币20164元（自2017年7月2日起计算至2018年1月30日）；2.被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为违约金自2017年7月2日起暂计算至2018年1月30日，实际应算至实际收房之日）。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州，总价款为人民币946688元，被告于2017年7月1日之前交房，若被告逾期交房的，按照合同中第十二条约定的承担逾期交房责任。合同签订后，原告已履行了合同义务，但被告至2018年1月30方履行交房义务。被告惠州市金平房地产有限公司辩称，一、被告已按合同约定通知原告收楼，违约金应当计至合同约定的收楼之日。房屋已在2017年10月31日完成了五方竣工验收，至此已具备交付使用条件。2017年10月31日被告快递了收楼通知书，并于2018年1月18日登报公告收楼，即使违约金不按照快递时间计算，也应当计算至2018年1月19日；二、逾期交楼时间应当扣减台风天16天。《补充协议》约定：如因台风等不可抗力原因，交楼时间顺延,双方表示理解，不视为出卖人违约。而2016年和2017年之间共有台风天16天，故逾期交楼时间应当扣减台风天16天；三、合同约定的违约金比例过高。本案中，约定逾期交房违约金的目的主要是弥补原告的损失，但目前涉案房屋价格已大幅上升，被告逾期交房并未对原告造成实际损失。故请人民法院根据公平原则，按照万分之0.5计算违约金。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州，总价946688元，被告应当在2017年7月1日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及附件十一约定条件的商品房交付给原告，被告应当在交付日期届满前10日内书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第五条第一款对合同第九条第一款中的“建设工程竣工验收备案证明文件”作特别解释，是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后，建设工程质量监督机构出具“合格”的建设工程质量监督报告。在合同约定的交付房屋前原告付清了房款946688元，2018年6月29日，原告办理收楼手续。原告遂以被告逾期交房构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“升锦园（1-7栋）”项目于2017年6月8日完成建设工程消防验收，2016年12月20日完成电梯监督检验，2017年10月31日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》，2017年12月12日取得房产测绘报告，2018年1月16日办理竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约,应承担逾期交房的违约责任。本案争议焦点归纳如下：1.涉案房屋的交付标准;2.违约金计算时间及标准问题。对此本院分析评判如下：关于涉案房屋的交付标准问题，合同补充协议对合同中的“建设工程竣工验收备案证明文件”作补充解释，特指系商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后，建设工程质量监督机构出具“合格”的建设工程质量监督报告。因此，房屋的交付条件为取得经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格，取得房产测绘报告，并通过消防、电梯的验收。关于违约金计算时间及标准问题，在符合合同约定交付条件后，被告采用报纸公告形式通知收房，不能视为完成书面通知义务，逾期交房违约金继续计算至原告实际收房为止,即2018年6月29日。被告应承担自2017年7月2日起至2018年6月29日止的逾期交房违约金，违约金的计算以全部房价款946688元为基数，具体数额为34365元（946688元×0.0001×363天）。被告辩解约定的违约金过高请求减少，未提供原告损失多少的相关证据，不予采纳。被告辩解逾期交楼时间应扣减在此期间刮台风天数，因大亚湾地区每年均会受台风天气影响，被告在签合同时应当预见并考虑台风因素，主张扣除刮台风时间，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市金平房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长远支付逾期交房违约金34365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告惠州市金平房地产有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一八年九月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7402号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎源，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人黎源、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7402号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎源，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人黎源、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执1659号申请执行人：贾丽春，女，1954年12月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十二西路二一巷。被执行人：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路。法定代表人：纪兆发，系经理。本院在执行申请人贾丽春与被申请人沈阳于洪城建综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人贾丽春自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0114执1659号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年九月二十七日书记员 赵崇然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12114号之二原告黄海石，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍地址广东省惠来县之一。委托代理人汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师。被告唐荣伟，男，汉族，1969年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告唐鹏展，男，汉族，1994年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告唐荣伟、唐鹏展名下价值221835.52元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全保函，编号：SZ20183XXX，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院据此于2018年7月18日作出（2018）粤0307民初12114号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被告唐荣伟、唐鹏展名下价值221835.52元的财产。原告于2018年8月30日向本院提交撤诉申请及解除财产保全申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告唐荣伟、唐鹏展名下价值221835.52元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陶 敏二〇一八年九月四日书记员 徐慧婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3659号关于高亮与贺荣光,沈阳满融新城房地产开发有限公司,沈阳广聚成建筑劳务有限公司,侯世生财产保全一案,现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇一八年九月十五日书记员代 寻
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1425执保551号 申请人:付建民，男，住山东省齐河县。 被执行人:临清市路旺物流有限公司。住所地：山东省聊城市临清市。 法定代表人：杨海滨，执行董事兼总经理。 被执行人：邢台海源货物运输有限公司。住所地：邢台县。 法定代表人：肖何庆，执行董事。 申请人付建民与被执行人临清市路旺物流有限公司、邢台海源货物运输有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保229号民事裁定书，查封被执行人被执行人名下的车。 查封被执行人名下的车牌号为鲁PE3268号/冀EBY05挂号重型仓栅式半挂车，保全价值30000元。 查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初318号原告：冠某，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘某委托代理人：薛某，山西晋民律师事务所律师。被告：任某，居住地大同市。被告：朱某，居住地大同市。被告：张某。被告：王某，居住地大同市。被告：大同市城区凯盛网络空间二部。投资人：任某。本院在审理原告冠某诉被告任某、朱某、张某、王某、大同市城区凯盛网络空间二部借款合同纠纷一案中，原告冠某于2018年9月19日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告任某、朱某、张某、王某、大同市城区凯盛网络空间二部的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠某撤回起诉。案件受理费10887元，减半收取5443.5元，由原告承担。审判员 李晨光二〇一八年九月十七日书记员 张 泽
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1201号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：张鑫，女，1989年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省农安县前岗乡兴河村东大门屯2组，现住沈阳市于洪区汪河路68-3号1-4-1。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人张鑫借款合同纠纷一案中，被执行人张鑫未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月4日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1201号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初7140号原告：孙念银，女，1957年9月出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地铜山区府中路4号。法定代表人：李广彬，该公司总经理。原告孙念银与被告江苏集慧建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙念银撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 琪二〇一八年九月五日书记员 朱彤辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执3457号申请执行人：沈阳宇恒中港交通设施有限公司，住所地沈阳市铁西区红粉路。法定代表人：胡立安，系该公司总经理。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：戚杰，系该公司董事长本院在执行申请人沈阳宇恒中港交通设施有限公司与被申请人沈阳润恒置业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人沈阳润恒置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳宇恒中港交通设施有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0114执3457号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年九月十五日书记员 赵崇然