天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2017)津民初126号原告:中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司,住所地天津市郑州道**。负责人:张晨光，总经理。委托诉讼代理人：胡志敏，该公司员工。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被告:天津茂川房地产开发有限公司,,住所地天津市宁河县芦台镇商业道**法定代表人:张学忠，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，该公司副总经理。被告:张学忠，男,1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：闫伟臣，天津茂川房地产开发有限公司副总经理。第三人：恒丰银行股份有限公司德州分行，住，住所地德州市德城区三八路**/div>负责人：魏玲，该分行行长。委托诉讼代理人：赵建军，该公司支行行长。原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方资产天津分公司）与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称茂川公司）、张学忠，第三人恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰银行德州分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日、5月29日公开开庭进行了审理。东方资产天津分公司的委托诉讼代理人胡志敏、卢钰晗，被告茂川公司、张学忠共同委托诉讼代理人闫伟臣，第三人恒丰银行德州分行委托诉讼代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方资产天津分公司向本院提起诉讼诉请：1.判令茂川公司偿付东方资产天津分公司本金519999999元,并支付东方资产天津分公司自放款之日起至实际给付之日的利息、违约金（暂计至2017年12月7日的利息和违约金共计127598466.39元，以上合计暂为647598465.39元);2.判令茂川公司偿还东方资产天津分公司为追索债权所支出的律师费35万元;3.判令东方资产天津分公司就茂川公司名下的抵押物、张学忠质押的股权享有优先受偿权,有权拍卖变卖抵押物、质押物并依法优先受偿;4.判令张学忠对上述债务承担连带保证责任;5.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年1月27日,被告茂川公司与受托贷款人恒丰银行德州分行和委托贷款人深圳平安大华汇通财富管理有限公司（以下简称平安大华公司）签订了借款总额为519999999元的《委托贷款合同》。同日，恒丰银行德州分行同被告茂川公司签订了《委托贷款借款抵押合同》,约定茂川公司将其所有的海河原筑(惠丰花园二期)项目B地块、C地块土地使用权及其在建工程抵押给恒丰银行德州分行。同日,张学忠为茂川公司的上述借款签订了《保证合同》,约定张学忠对茂川公司的债务向平安大华公司承担连带保证责任,且于同日与平安大华公司签订了《委托贷款借款质押合同》,约定张学忠将其所有的茂川公司10%的股权质押给平安大华公司。2016年2月19日，恒丰银行德州分行向茂川公司发放了贷款262800000元。2016年3月4日，恒丰银行德州分行向茂川公司发放了贷款257199999元,借款期限自2016年2月18日至2019年2月17日止。自2016年9月起茂川公司并未全额支付利息，后一直拖欠。2017年4月26日,平安大华公司与天津滨海正信资产管理有限公司签暑了《债权转让协议》,将其对茂川公司的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司,并通知了债务人。2017年12月6日,天津滨海正信资产管理有限公司又将上述债权转让给东方资产天津分公司,并通知债务人及保证人。2017年12月7日,东方资产天津分公司宣布上述债权提前到期,此后茂川公司也未支付本金、利息、罚息。茂川公司、张学忠辩称，对于东方资产天津分公司主张的本金及利息数额认可，对于违约金、律师费不予认可。张学忠不同意对本案的债务承担保证责任。本案诉讼费、保全费不应由茂川公司、张学忠承担。恒丰银行德州分行述称，对于东方资产天津分公司主张享有抵押权没有异议，同意东方资产天津分公司对于涉案的抵押物享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年1月27日,茂川公司与受托贷款人恒丰银行德州分行和委托贷款人平安大华公司签订了借款总额为519999999元的《委托贷款合同》，贷款用途偿还借款人对中国工商银行股份有限公司所负的开发贷款、对中德住房储蓄银行有限责任公司所负的开发贷款以及惠丰花园二期项目后续开发建设。贷款期限为自资管计划成立之日起36个月，贷款发放日以实际放款时的借据上载明的日期为准，贷款实际发放日或约定的起始日与资管计划成立日不同的，以资管计划成立日为贷款期限的起始日。贷款利率执行固定利率，年利率15%，每月20日为结息日。合同第1.7.1条约定，本合同项下委托贷款涉及抵押的，平安大华公司委托恒丰银行德州分行以恒丰银行德州分行的名义签订抵押合同，并由恒丰银行德州分行代办抵押登记手续。7.5条约定，茂川公司未按时足额偿还贷款本金，平安大华公司授权恒丰银行德州分行从逾期之日起对逾期未偿还款项金额的千分之一按日计收违约金。同日，恒丰银行德州分行与茂川公司签订了《委托贷款借款抵押合同》,合同载明委托贷款人委托乙方（即恒丰银行德州分行）以乙方名义与抵押人签署本合同，抵押财产为茂川公司所有的海河原筑（惠丰花园二期）项目Ｂ地块［房地证津字第112051400247号］、Ｃ地块［津津南单国用（2008）第003号］土地使用权及其上合计建筑面积不小于49863.33平方米在建工程,抵押担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向委托贷款人支付的其他款项以及实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、执行费、差旅费等）。双方约定的抵押期限为，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。因抵押登记部门要求，抵押期限登记为2016年1月27日至2019年1月26日止，如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，抵押权人依法享有的抵押权不变，抵押人应办妥续抵押登记手续。合同签订后，双方办理了不动产抵押登记手续，不动产登记证明号分别为津20**津南区不动产证明第3002875号，该权证载明抵押金额66696000元，他项面积10855.74平方米，宗地号12××00，兴旺居2、7号楼，发达居5、6号楼（见明细）在建工程及其占用范围内的土地使用权抵押。津20**津南区不动产证明第3002893号，该权证载明抵押金额77313999元，他项面积7805.8平方米，宗地号12××00，兴旺居3、6、19、20号楼（见明细）在建工程及其占用范围内的土地使用权抵押。津20**津南区不动产证明第3002874号，该权证载明抵押金额78402000元，他项面积12573平方米，宗地号12××00，兴旺居1、5、8号楼，发达居4号楼（见明细）在建工程及其占用范围内的土地使用权抵押。津20**津南区不动产证明第3002873号，该权证载明抵押金额297588000元，他项面积18638.12平方米，宗地号12××00，兴旺居1、5、8号楼，发达居4号楼（见明细）在建工程及其范围内的土地使用权抵押。同日，张学忠作为出质人与质权人平安大华公司签订了编号T151246693号《委托贷款借款质押合同》,约定张学忠将其持有的茂川公司10%的股权（对应的出资额1216万元）质押给平安大华公司,质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、费用（律师服务、保险、评估等）及其他款项、实现债权的费用等。合同第10.6条约定，无论平安大华公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、平安大华公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，张学忠在本合同项下的担保责任均不因此减免，平安大华公司均可直接要求张学忠依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，张学忠将不提出任何异议。2016年1月29日，天津市宁河区市场和质量监督管理局出具（宁河）股权登记设字2016第0177号《股权出质设立登记通知书》，载明出质股权数额为1216万元。同日,张学忠与平安大华公司签订T151246692号《平安汇通平安智富定制116号专项资产管理计划保证合同》,约定张学忠对本案《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利和罚息等其他款项和实现权利的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、执行费、差旅费等），保证期间为债务履行期限届满之日起三年。合同第二条约定，主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，被保证人有权自行决定行使权利的顺序。被保证人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，被保证人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。恒丰银行德州分行于2016年2月19日向茂川公司发放了第一笔贷款262800000元，借款凭证载明借款期限36个月，固定利率15%，计息方式按季。2016年3月4日，恒丰银行德州分行向茂川公司发放了第二笔贷款257199999元,借款凭证载明借款期限36个月，到期日为2019年1月26日。茂川公司仅支付了前三期利息，后一直拖欠利息。2017年4月26日,平安大华公司作为转让方与受让方天津滨海正信资产管理有限公司签暑了《债权转让协议》,协议约定转让标的为平安大华公司在本案《委托贷款合同》及相关担保合同项下的对茂川公司及担保人享有的未获清偿的债权及其从权利，以2017年3月20日为基准日，截至该日，转让标的共计572958632元，其中本金519999999元，利息52958633元（包括罚息、复利、逾期利息），双方约定主债权的交割日期为2017年4月30日，自交割日起转让标的的一切权利和利益均归天津滨海正信资产管理有限公司所有。2017年4月26日，茂川公司在《债权转让通知书》回执上盖章确认。2017年12月6日,天津滨海正信资产管理有限公司与东方资产天津公司分公司、平安大华公司、恒丰银行德州分行签订编号COAMC津-20**-A-04-001《债权转让协议》，转让标的是《标的债权清单》（协议附件1）所列明的全部债权，截至基准日，标的债权的本息余额为623739565元，其中本金519999999元，利息103739566元。该协议签署之日为权利转移之日，自转移日起，东方资产天津分公司拥有转让标的一切完整的权利、权益和利益，且东方资产天津分公司取得上述权利与其支付的完成情况无关。天津滨海正信资产管理有限公司、平安大华公司、恒丰银行德州分行均不会因为东方资产天津分公司标的债权转让款项未支付而提起标的债权转让无效或者东方资产天津分公司取得债权不完整的诉讼或异议。同日，茂川公司和张学忠分别在《债权转让通知》回执上盖章、签字，《债权转让通知》载明截至2017年9月20日，债权的本息余额为623739565元，其中本金519999999元，利息103739566元。2017年12月7日,东方资产天津分公司宣布本案《委托贷款合同》项下债务提前到期,茂川公司在《贷款提前到期通知书》上加盖印章，该通知书载明截至2017年12月7日，贷款本息合计647598465.39元。以上事实由《委托贷款合同》、《委托贷款借款抵押合同》、《不动产登记证明》、《委托贷款借款质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《保证合同》、《债权转让协议》、《贷款提前到期通知书》、利息计算表及庭审笔录予以佐证。本院认为，案涉《委托贷款合同》、《委托贷款借款抵押合同》、《委托贷款借款质押合同》、《保证合同》、《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，受托贷款人恒丰银行德州分行如约履行了放款义务，茂川公司未按照合同约定按期履行还款义务，已经违约，因涉案的债权已经转让，且通知了债务人，故东方资产天津分公司作为上述债权的受让人向茂川公司主张偿还借款本金理据充足，本院予以支持。对于东方资产天津分公司主张的利息数额，二被告均表示认可，故本院对于东方资产天津分公司的利息主张予以支持。对于东方资产天津分公司主张的期内违约金，考虑到违约金计算的基数、期限以及计算方式，东方资产天津分公司所主张的期内违约金数额均在合理的范围之内，且二被告对债权转让通知书及贷款提前到期通知书中载明的数额已经予以确认，故本院对于东方资产天津分公司主张的期内违约金予以支持。关于东方资产天津分公司主张的2017年12月7日之后的违约金问题，因原告主张的计算基数647598465.39元以及日千分之一的计算标准明显过高，且二被告抗辩违约金数额过高，故本院对于东方资产天津分公司主张的期外违约金酌情调整如下，分别以519999999元和期内逾期利息10611666.44元为基数，自2017年12月8日起至实际付清之日止按照年利率18%标准计算。东方资产天津分公司主张茂川公司赔偿35万元律师费依据不足，本院不予支持。关于抵押担保责任问题。茂川公司以其所有位于位于天津市津南区交口、津沽公路与丰收路交口的兴旺居2、7号楼、发达居5、6号楼在建工程及其占用范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002875号，他项面积10855.74平方米，宗地号12××00），兴旺居3、6、19、20号楼在建工程及其占用范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002893号、他项面积7805.8平方米，宗地号12××00），兴旺居1、5、8号楼、发达居4号楼在建工程及其占用范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002874号，他项面积12573平方米，宗地号12××00），兴旺居1、5、8号楼、发达居4号楼在建工程及其范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002873号、他项面积18638.12平方米，宗地号12××00）（详见涉案不动产登记证明后附明细）为《委托贷款合同》项下的债务提供担保，上述土地使用权及在建工程均办理了抵押登记，抵押权依法设立。本案中，平安大华公司、恒丰银行德州分行和茂川公司成立委托贷款关系，茂川公司为案涉借款向恒丰银行德州分行提供了抵押担保，在不动产登记证明中记载的抵押权人虽然为恒丰银行德州分行，但是该行为系平安大华公司委托恒丰银行德州分行办理，恒丰银行德州分行仅为居间代理，其代理行为产生的后果应当由委托人承担，故平安大华公司享有抵押权。因案涉债权已经由东方资产天津分公司受让，故上述抵押权作为与债权有关的从权利一并转让给东方资产天津分公司。另，恒丰银行德州分行对于东方资产天津分公司享有抵押权并无异议，故东方资产天津分公司主张就上述土地使用权及在建工程折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于质押担保问题。张学忠以其持有的茂川公司10%的股权为《委托贷款合同》项下的债务提供质押担保，并办理了相应的质押登记，故东方资产天津分公司对上述股权享有质权，其提出对上述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于保证担保问题。张学忠作为涉诉《委托贷款合同》项下的保证人在茂川公司违约之后，未承担相应的担保责任，现东方资产天津分公司主张其对茂川公司上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司偿还本金519999999元及截至2017年12月7日的利息、违约金127598466.39元，以及自2017年12月8日起至实际付清之日止的违约金（违约金计算方法：分别以519999999元和期内逾期利息10611666.44元为基数，自2017年12月8日起至实际付清之日止按照年利率18%标准计算）；二、原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告天津茂川房地产开发有限公司名下的位于天津市津南区交口、津沽公路与丰收路交口的兴旺居2、7号楼、发达居5、6号楼在建工程及其占用范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002875号，他项面积10855.74平方米，宗地号12××00），兴旺居3、6、19、20号楼在建工程及其占用范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002893号、他项面积7805.8平方米，宗地号12××00），兴旺居1、5、8号楼、发达居4号楼在建工程及其占用范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002874号，他项面积12573平方米，宗地号12××00），兴旺居1、5、8号楼、发达居4号楼在建工程及其范围内的土地使用权（津20**津南区不动产证明第3002873号、他项面积18638.12平方米，宗地号12××00）（详见涉案不动产登记证明后附明细）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告张学忠持有的天津茂川房地产开发有限公司的10%股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；上述担保人承担责任后，有权向被告天津茂川房地产开发有限公司追偿；四、被告张学忠对被告天津茂川房地产开发有限公司的上述全部债务承担连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告天津茂川房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279792元，财产保全费5000元，共计3284792元，由被告天津茂川房地产开发有限公司、张学忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 王    建    华代理审判员 杨立峰代理审判员杨波二〇一八年九月六日书 记 员 于    思    源