湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第1428号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路6号2单元201号。负责人曾杰，该公司经理。委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人谢湘，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系原告公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府（二期）君泽府一栋一单元一、三楼。负责人周前胜，该公司总经理。委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被告张海，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无固定职业。被告叶畅，男，1989年8月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，无固定职业。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称赢时通湘潭分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保湘潭支公司）、张海、叶畅保险纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长，代理审判员彭兵、人民陪审员彭丹参加的合议庭，代理书记员周莎担任法庭记录，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赢时通湘潭分公司的委托代理人冯然、谢湘，被告平安财保湘潭支公司的委托代理人邵苗，被告张海到庭参加了诉讼。被告叶畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赢时通湘潭分公司诉称：2012年9月6日，原告为其所有的湘CE60**号车，通过电话在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员险等保险，承保期限从2012年9月7日至2013年9月6日止。2012年9月16日，原告将该车给被告张海使用。次日，被告张海与叶畅在驾驶该车前往吉首途中，在杭瑞高速公路湖南常吉段处时发生单方事故，造成湘CE60**号车辆及车上人员两死三伤，经交警队出具的事故认定书认定，被告叶畅负本次事故全部责任。事故发生至今，原告多次要求被告赔偿车辆等损失，被告逾期赔付或拒不赔偿，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失211380元；2、被告因逾期履行义务赔偿原告经济损失60000元；3、被告平安财保湘潭支公司赔偿车上人员损失50000元。被告平安财保湘潭支公司辩称：原告在保险公司投保的是非营业性投保的险种，根据保险合同特别约定，非营业性车辆从事营业性运输或租赁活动发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿，据调查，本案事故发生时，本案车辆处于营运租赁状态，故不属于应赔偿范围。被告张海辩称：本人不应该承担赔偿责任。被告叶畅未进行答辩。原告赢时通湘潭分公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、湘CE60**车辆的保险合同，拟证明原告向被告平安财保湘潭支公司购买保险的事实，原告购买车辆保险费为6000元；3、事故认定书，拟证明车辆发生事故时，叶畅承担全部责任；4、GPS导航仪的收款收据、收据和证明、机动车销售统一发票，拟证明车辆的价值为194270元；5、伤者病历、医疗费票据，拟证明保险公司应在保险范围内承担保险责任。被告平安财保湘潭支公司为支持其辩称意见，向法院提交如下证据：6、谈话笔录，拟证明事故发生时，投保车辆处于营运租赁状态，被告平安财保湘潭支公司不承担责任。被告张海、叶畅没有向法院提交证据。经法院组织质证，被告平安财保湘潭支公司对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，根据其提供的保险单显示，其投保的险种为非营运性险种，其中第3条特别约定对于非营运车辆从事租赁活动的，发生保险事故，保险公司不负责赔偿；对证据4有异议，车辆购置发票为复印件，无法辨别其真实性，两张收据为非正规发票，相关证明原告未提供证明单位的相关工商登记信息、组织机构代码证，且该证明没有公司负责人的签字，无法辨别其真实性；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告对该项病历的医疗费不具有诉讼的权利。被告张海对原告提交的证据1、3无异议；对证据2、4不清楚；对证据5的真实性无异议，但相关费用是自己承担的。被告叶畅未到庭，无法对原告所举证据发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。原告对被告平安财保湘潭支公司提交的证据6的真实性、合法性有异议，该份证据为复印件，不予质证。被告张海对被告平安财保湘潭支公司提交的证据6表示不清楚。被告叶畅未到庭，无法对被告平安财保湘潭支公司所举证据发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原、被告提交的证据认证认为：证据1、3，系当事人身份信息和交警队出具的文书，被告平安财保湘潭支公司、张海均无异议，本院予以认可；证据2，系本案保险纠纷产生的法律基础，被告平安财保湘潭支公司对其真实性、合法性无异议，本院予以认可；证据4，相关票据无原件或者正规发票，本院不予认可；证据5，被告平安财保湘潭支公司、张海对其真实性无异议，本院认可其真实性；证据6，没有原件，且被谈话人未到庭，本院不予认可。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月6日，原告通过电话方式为湘CE60**号小型轿车在被告平安财保湘潭支公司处投保了保险单号为12003681900062902736的机动车辆保险（因录入错误，保险单上被保险人名称为深圳赢时通股份有限公司湘潭分公司，实际为原告），保险期限自2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止，保险险种包含车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等，车辆使用性质为非营业，机动车辆保险单上的特别约定写明：收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用于2009版条款，并已附条款一份，非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。同日，原告向被告缴纳了保险费。2012年9月17日21时20分许，被告叶畅驾驶湘CE60**号小型轿车，沿杭瑞高速公路自西向东行驶至1193KM＋965M处，因其在变道时转向不及导致车辆与中央护栏前的铁柱相撞，造成乘车人彭听、王奔死亡，驾驶人叶畅及乘车人万睿、张海受伤，车辆及路政设施受损的道路交通事故。对于该事故，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队吉茶大队作出湘公交高（吉茶）认字（2012）第0011号《道路交通事故认定书》，认定叶畅驾驶机动车在高速公路上通过施工作业路段，不减速行驶，其过错行驶是造成此事故的根本原因，负此事故全部责任。之后，原告向被告平安财保湘潭支公司申请办理保险赔偿未果，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。另查明：被告叶畅驾驶湘CE60**号小型轿车发生交通事故时，该车辆系被告张海租赁，且支付了相关租赁费。本院认为，原告向被告平安财保湘潭支公司投保并缴纳了保费，被告平安财保湘潭支公司予以确认，并出具了保险单，双方之间已经成立保险合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中投保车辆发生交通事故时，投保车辆系被告张海租赁且支付了相应租赁费，也即投保车辆发生事故时处于营业性租赁状态，而根据机动车辆保险单上的约定，投保车辆使用性质为非营业，特别约定中也写明非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，被告平安财保湘潭支公司不负责赔偿，因此，根据该约定，被告平安财保湘潭支公司不应对原告就投保车辆所发生的交通事故承担理赔责任。原告提出被告平安财保湘潭支公司未履行告知义务，免责条款对原告无效，其应在相关保险范围内承担保险责任的意见，因机动车辆保险单上对车辆使用性质以及特别约定已经明确注明，在原告并不能提供其他证据证明保险人未履行明确说明义务的情况下，应视为被告平安财保湘潭支公司已经履行了告知义务，同时原告作为汽车服务有限公司对特别约定条款理应有所注意，本院对原告的该意见不予采纳。因此，原告要求被告平安财保湘潭支公司赔偿车辆损失、车上人员损失以及逾期赔偿经济损失的诉请，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告还提出要求被告张海、叶畅赔偿车辆损失、逾期赔偿经济损失的诉请，因本案系保险纠纷，而原告与被告张海、叶畅之间的赔偿问题系基于双方之间的租赁关系或侵权关系，与本案的保险纠纷并无关联，不适宜在本案中进行处理，原告可以另案起诉解决，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的诉讼请求。本案案件受理费6120元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘献文代理审判员  彭 兵人民陪审员  彭 丹二〇一五年五月二十二日代理书记员  周 莎附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。