北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04453号上诉人（原审被告）朱×1，女，1972年4月8日出生。委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈×，女，1934年12月21日出生。委托代理人朱×2（沈×之子），1968年9月11日出生。原审被告朱×3，男，1963年11月14日出生，汉族，北京华讯天星电讯科技有限责任公司职员。上诉人朱×1因赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈×于2014年11月起诉至原审法院称：我与朱×3、朱×1是母子、母女关系，我配偶朱×4于2014年1月13日去世，我自2014年5月初开始至今一直居住在儿子朱×2家中，由朱×2代为照顾并且已尽赡养义务。鉴于配偶去世，我多次同朱×3、朱×1协商处理我赡养的事宜，对方均以各种理由拒绝。因此，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、朱×3向我支付自2014年5月至2014年12月赡养费4万元（每月5000元），自2015年1月起按照每月5000元支付赡养费；2、朱×1向我支付自2014年5月至2014年12月赡养费24000元（每月3000元），自2015年1月起按照每月3000元支付赡养费；3、诉讼费由对方承担。朱×3辩称：不存在沈×所称的我不尽赡养义务，沈×至今不向我提供其真实的住所信息，导致我在事实上尽孝不能。我多次向沈×及沈×代理人询问真实地址，沈×不提供，导致无法上门尽孝。沈×没有要求我支付赡养费的需要，沈×生活完全可以自理，生活水平已经超过北京市的普通生活水平，结合我方证据一，在沈×实际控制下的房屋有三套，这三套房屋的租金2万有余，加上沈×的退休金每月4500元左右，沈×每月的收入在25000元左右。沈×退休时级别高，医疗费用国家全额报销。沈×的个人生活水平较高，没有需要我方支付赡养费的实际需求。我愿意充分为沈×提供赡养义务，包括接沈×到我处居住，替沈×打理出租房屋事宜，愿意切实履行赡养义务。因为双方关于遗产的争议及其他因素，导致我方在客观实际上无法对沈×履行赡养义务。不同意沈×的诉讼请求。朱×1辩称：沈×于2014年10月21日在北京市朝阳区人民法院起诉赡养费纠纷，沈×和代理人在本案起诉书中所留的地址和朝阳法院案子的地址不同，去年的诉讼请求是每人2000元，不到半年增加了1000元。我在沈×生日时按照原来的地址邮寄了大衣，留了朱×2的电话，但是朱×2说没有沈×这个人，是朱×2阻扰我尽孝。希望沈×考虑不要以破坏家庭感情的方式缠诉，我愿意将沈×接到家里赡养，我一直在履行赡养义务，比如一直在交供暖费、电费、报销医药费等。其余答辩意见同朱×3意见。原审法院经审理查明：沈×共育有三个子女，分别为长子朱×3、次子朱×2、女儿朱×1。双方关于赡养费数额没有明确约定。在原审中沈×表示自2014年5月初开始至今一直居住在次子朱×2家中，由朱×2代为照顾，朱×2已经尽赡养义务，现要求朱×3、朱×1从2014年5月开始支付赡养费。另查，沈×现患有股骨头坏死，右下肢静脉曲张，双膝关节退行性变、活动受限，双眼白内障等病。在原审中双方认可沈×每月有养老金4000元，沈×现有医疗保险。原审中沈×表示其前一年医疗费用需3万元左右，但其中大部分医药费可以报销。朱×3主张沈×占有三套房屋及三套房屋出租所带来的收益，三套房屋分别为登记在沈×名下位于北京市西城区三里河路42号×××号房屋（建筑面积83.3平方米），登记在沈×之夫朱×4名下位于北京市海淀区甘家口西里25号楼7门5层×××号房屋（建筑面积61.4平方米）及登记在沈×之夫朱×4名下位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院32号楼×××号房屋（建筑面积104.74平方米）。沈×对上述房屋及登记情况认可，但不认可有出租一事，朱×3、朱×1未向法院提供证据证明上述房屋存在出租及沈×享有租金收益的情况。2014年12月20日北京华讯天星电讯科技有限责任公司出具证明，证明朱×3系其公司总经理，薪资标准为每月6500元。朱×3工资卡交易明细显示，2014年10月工资为5744元，2014年11月工资为5796元，2014年12月工资为5796元。2015年1月19日华通设计顾问工程有限公司出具收入证明，证明朱×1在该公司工作，月收入税后8800元。朱×1的工资卡交易明细显示，2014年7月工资8869.66元，2014年8月工资8816.98元，2014年9月工资8847.38元，2014年10月工资8797.78元，2014年11月工资8828.18元。朱×1向法院提供证据证明2013年3月26日其与张文军登记结婚，张文军婚前购有住房一套，婚后每月需偿还贷款12000元左右。原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现沈×年事已高，更需要子女的探望和照料，以及经济上的扶持。关于赡养义务履行的具体方式，需要双方协商，但更应当照顾到年老父母的选择和意愿，朱×3、朱×1虽表示同意接沈×到家中居住，进行赡养，但沈×对此方式不同意，故法院认为以上述方式履行赡养义务的条件还不够充分。沈×有关给付赡养费的主张，于法有据，法院予以支持；考虑到双方的收入情况、具体生活条件及对沈×应尽赡养义务的人数，给付数额由法院酌定。据此，原审法院于2015年1月判决：一、判决生效后七日内，朱×3支付沈×二〇一四年五月至二〇一四年十二月赡养费八千元。二、自二〇一五年一月起，朱×3每月给付沈×赡养费一千元。三、判决生效后七日内，朱×1支付沈×二〇一四年五月至二〇一四年十二月赡养费八千元。四、自二〇一五年一月起，朱×1每月给付沈×赡养费一千元。五、驳回沈×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，朱×1不服，以原审法院认定事实不清、适用法律不当且判决其给付赡养费依据不足为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回沈×的诉讼请求。沈×答辩称同意原判。朱×3所持答辩意见同朱×1。本院经审理查明：在本院审理中，朱×1为证明其上诉主张，向本院提交电话录音材料一份，欲证明沈×已将相关房屋出租，其不属生活困难之情况，主张不应给付赡养费。沈×对该证据真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。朱×3认可该证据之证明效力。沈×为证明其答辩主张，向本院提交朱×1名下房屋产权证复印件、其银行转账凭证、医疗诊断证明等证据，欲证明朱×1有给付能力，其对朱×1生活提供了帮助照顾，现其年迈多病，主张朱×1和朱×3给付其相应赡养费用。朱×1不认可该证据为新的证据，对该证据证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。经本院主持调解，双方当事人未能就本案所有争议问题达成一致意见。上述事实，有房屋所有权证、诊断证明、体检报告、收入证明、结婚证、工资卡交易明细以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案中双方当事人之间的争议焦点在于朱×1是否应当给付沈×赡养费。依照法律规定，成年子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女均应及时适当地履行该赡养义务。故沈×要求其子女给付赡养费之诉讼请求，于法有据。根据本案已经查明的事实，朱×1目前每月均有较为固定的收入作为维持自己生活之来源，能够至少达到维系一般生活水平之需要。而沈×已年逾八十高龄，处于退休状态，且患有老年常见疾病，亦需乘坐轮椅，日常生活不便。作为儿女，朱×2、朱×3、朱×1均应尽自己最大努力对老人多加关心照顾，使其安度晚年。虽然朱×1在本院审理中亦表示愿意直接赡养沈×或安排其到养老院生活居住，但沈×本人对此予以明确拒绝。本院认为，原审法院确定的赡养费给付数额已经考虑到被赡养人沈×的实际所需，亦考虑到赡养义务人朱×1的赡养能力，应属适当。朱×1在本院审理中所提交的证据材料无其他有效证据予以佐证，不足以抗辩其应担负的法定赡养义务；沈×所提交的证据则不属于法律规定的二审中的新的证据，部分证据与其主张的关联性明显不足，故本院均无法采信。至于朱×1所主张的由其直接赡养沈×或送其往养老机构居住等提议，因沈×表示拒绝，据朱×1及朱×2等人的陈述，各方之间目前有其他诉讼尚未完结，诉讼利益或有冲突，该赡养方式暂不适于现阶段对沈×之照顾。因此，对朱×1上诉之主张，本院难以支持。本院在此仍要指出的是，本案之裁判并不限制当事人在出现新情况新事由之时对赡养费等子女依法应当承担的部分另行主张相应的权利，亦不排除沈×其他子女之赡养义务。而双方本系至亲，血脉相连，亲缘难断。本院希望双方当事人能够理性平和地解决既往的矛盾问题，互谅互让，珍惜幸福美好的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由朱×3、朱×1各负担17.5元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由朱×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘洋代理审判员张在民代理审判员李莹二〇一五年五月二十日书记员 张               科