wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3990号 原告：杜清家，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告杜清家与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清家的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜清家向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助杜清家办理址在丰泽区的不动产权证书。事实和理由：2000年8月7日，杜清家与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，杜清家向泉秀公司购买址在丰泽区。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使杜清家至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，杜清家围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月27日，杜清家（乙方）与泉秀公司（甲方）签订一份《商品房购销合同》，约定杜清家向泉秀公司购买位于丰泽区店面，该商品房总价款为285160元。合同第十一条约定，甲方须于2001年5月30日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用。合同第十九条约定，乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。合同签订后，杜清家依约付清了房款，泉秀公司于2003年6月27日将诉争房屋实际交付给杜清家使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，杜清家有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，杜清家的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助杜清家办理址在丰泽区店面商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月十九日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终284号 上诉人（原审原告）陈晓林，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县 被上诉人（原审被告）金华市林业局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人朱飞，局长。 上诉人陈晓林因不履行林业复查法定职责一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院法院（2018）浙0702行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告陈晓林系浦江县大畈乡白岩山前村村民。2017年6月8日，原告向浦江县林业局举报：大畈乡白岩山前村“郑家畈坞”省公益林地块被本村村支书毁坏，用于建设滑草场，要求依法查处。浦江县林业局立案调查后，经调查后于同年8月30日作出浦林罚书字〔2017〕12号行政处罚决定，确认浦江县白岩山生态旅游开发有限公司未经审批，擅自在其租用的土名“郑家畈坞”山挖山修建滑草场的行为违法，决定给予浦江县白岩山生态旅游开发有限公司以下处罚：责令2018年3月底前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，计42200元。同年10月16日，浦江县林业局向浦江县国土资源局发函，浦江县白岩山生态旅游开发有限公司未经审批建设滑草场行为，其中涉及占用非林地3179平方米，请该局依法处理。2017年10月8日，原告陈晓林向被告提交行政复议申请书，要求被告撤销浦江县林业局作出的浦林罚书字〔2017〕12号行政处罚决定。同月17日，被告作出金林复不受〔2017〕1号行政复议不予受理决定，认为原告不是处罚相对人，也不是利害关系人，不具有就该处罚决定申请行政复议主体资格，决定对原告的行政复议申请不予受理。同年9月10日，原告向被告提交复查申请书，被告于同月27日作出金林不受字〔2017〕9号信访复查不予受理决定。同年10月22日，原告向浙江省林业厅邮寄行政处罚申诉书，要求撤销浦江县林业局作出的浦林罚书字〔2017〕12号行政处罚决定。同月30日，浙江省林业厅作出浙林信告〔2017〕20号告知书，告知原告上述不服林业处罚的申诉事项已转至金华市林业局。原告以被告至今未就该申诉作出答复，于2018年1月4日诉至本院，请求确认被告不履责行为违法。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告要求被告重新调查浦江县林业局作出的浦林罚书字〔2017〕12号行政处罚决定所涉违法行为，实质上是对浦江县作出的上述林业处罚决定不服，期望通过被告对下级机关的执法行为进行监督予以纠正。但是，原告仅为涉案处罚决定所涉事项的举报者，不是本案所涉违法事项相对人及利害关系人，其与涉案被告查处行为不具有法律上的利害关系，原告不具备就该行为提起行政诉讼的主体资格。同理，原告对被告就其涉案行政处罚提出申诉而作出的处理行为，亦不具备提起行政诉讼的主体资格。虽然，《林业行政处罚程序规定》第三十六条规定，公民、法人或者其他组织对林业行政主管部门或者行政执法人员作出的行政处罚有权提出申诉和检举。《林业行政执法监督办法》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织对林业行政主管部门和林业行政执法人员作出具体行政行为提出的申诉和检举，上级林业行政主管部门应当认真审查，对符合复议条件的，应当告知申诉人或检举人向有管辖权的机关申请行政复议；对不符合复议条件，或者在法定的期限内，当事人既未申请复议，又未提起行政诉讼，发现具体行政行为确有错误的，应当根据森林和野生动植物资源下管一级的原则，由上一级林业行政主管部门责令下一级林业行政主管部门改正或者予以撤销、变更。但上述法律规范实质上是要求林业行政主管部门正确对待人民群众的执法监督，肯定人民群众的有效监督是行政机关实现自我纠错的途径之一，同时强调对于举报者同为行政相对人或利害关系人的，应当通过告知、说明充分保障其复议、诉讼的权利，而非赋予公民、法人、其他组织对相关林业主管部门对于相关举报、申诉事项的处理行为提起行政诉讼权利。因此，对于行政诉讼的原告资格，仍应受行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系的限制。而且，被告就原告不服涉案处罚决定而提起的申诉复查，已经作出过答复。原告再次通过向被告上级机关申诉属信访范畴，被告的相关行为属重复处理，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）等规定，裁定：驳回原告陈晓林的起诉。 一审宣判后，陈晓林不服，向本院提起上诉称：被上诉人在2017年10月23日收到上诉人的行政处罚申诉以及省林业厅依据《林业行政执法监督办法》层级监督的相关规定转至被上诉人；由于被上诉人在法定日内无任何答复，严重不履责，为此上诉人诉至法院。上诉人认为：司法解释充分阐释判断是否具有法律上的利害关系可从两方面考虑。一是起诉请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益；二是起诉人与被诉行为之间形成了一种行政法律上的权利义务关系；而不是民法、刑法或其他法律上的权利义务关系。此解释充分说明《宪法》第四十一条及《林业行政处罚程序规定》第三十六条赋予公民的合法权益其法律地位不应受到行政行为的限制或剥夺。据此解释不难看出，上诉人与被上诉人之间具有法律上的利害关系。信访复查不予受理决定书，证明上诉人所反应的时间属下级机关职责范围而不予受理，上诉人也未再访，而选择了行政复议。林业行政复议不予受理决定书证明被上诉人无视最高人民法院“关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复”中明确举报人具有行政复议申请人资格。无奈上诉人只能选择申诉。行政处罚申诉是上诉人唯一维护合法权益的最后权利选择，但是被上诉人在法定日内不作出任何答复，属于典型的行政不作为。因此，原审法院在审理期间将上诉人的诉讼主体资格及重复信访来进行审查无法律依据。本案中被上诉人的信访复查不予受理决定书、林业行政复议不予受理决定书属于典型的否定性行政行为，而行政处罚申诉被上诉人迄今为止未作答复，严重不履责，属于典型的行政不作为。原审法院将信访复查、申请行政复议、行政处罚申诉归类为重复信访范畴不当。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，在上诉人进行涉案举报后，浦江县林业局立案调查后即作出浦林罚书字〔2017〕12号行政处罚决定。上诉人对于该处罚决定不服，因其不是行政处罚相对人及利害关系人，其与涉案被上诉人的查处行为不具有法律上的利害关系，不具备就该行为提起行政诉讼的主体资格。据此，上诉人对被上诉人就上诉人涉案行政处罚提出申诉而作出的处理行为亦不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十七日 代书记员 叶红莉
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申41号 屈俊山： 你为妨害公务罪一案，对安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203刑初136号刑事附带民事判决及本院（2017）皖12刑终531号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，认定其构成犯罪错误；二审不开庭，属程序违法，请求改判其无罪，且不承担民事赔偿责任为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2708号 原告：陶芳，女，1971年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 被告：杨毅，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。 被告：孙本群，男，1978年1月13日出生，住安徽省怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。 原告陶芳与被告杨毅、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、孙本群、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告于2018年10月17日自愿向法院申请撤诉。 本院认为，原告陶芳自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶芳撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陶芳负担。 审判员  孙鸣镝 二〇一八年九月二十七日 书记员  潘 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保377号 申请人成都成硕投资有限公司。住所地：成都市青羊区青龙巷36号1栋18层1812号。 法定代表人黄小玉。 委托代理人韩宇、杨文静，四川星奎律师事务所律师。 被申请人内江大德中泽房地产开发有限公司。住所地：内江市东兴区汉安大道西376号2幢1单元16楼1号。 法定代表人邓裕川。 被申请人宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人邓裕川。 被申请人宜宾市中大房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段15号2-3层。 法定代表人邓裕川。 被申请人邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人成都成硕投资有限公司与被申请人内江大德中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾市中大房地产开发有限公司、邓裕川、张佩玲诉前财产保全两案，申请人请求对被申请人的财产价值在共计173127136元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保93、94号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人内江大德中泽房地产开发有限公司所有的位于内江市经济开发区侧的土地使用权【权证号：内市国用（2013）第013704号、内市国用（2013）第013705号】。 查封期限三年。 二、查封被申请人宜宾市中大房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏新区地块）的土地使用权【权证号：宜市翠国用（2013）08237号】。 查封期限三年。 三、冻结被申请人宜宾市裕川房地产开发有限公司持有的内江市中泽房地产开发有限公司的股权（出资比例：99%，出资金额：20302.92万元）。 冻结期限三年。 四、冻结被申请人邓裕川持有的内江市中泽房地产开发有限公司的股权（出资比例：1%，出资金额：205.08万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额173127136元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年九月二十九日 书记员张琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执809号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人曲征明，男，1980年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人曲征明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4887号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 一、终结（2017）冀0828民初4887号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月十二日 书记员  李德志
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2694号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩付亚，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人韩付亚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费863元，减半收取431.50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2694号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2119号 原告：黄雪梅，女，1971年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄尚富，男，1984年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林国用，男，1972年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄雪梅与被告黄尚富、林国用民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼。被告黄尚富、林国用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款80000元及逾期利息12000元；2.利息计算：以80000元为基数，从2017年9月23日起按百分之24利率计算至还清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄尚富因经商需要资金周转，向原告借款，于2017年9月23日向原告借款80000元。被告林国用作为担保人，并出具《借条》交给原告收执。还款日期到期后，原告多次向两被告催收借款，两被告总以各种理由拖欠拒绝还款。原告遂诉至法院。 黄尚富、林国用未提出答辩，亦未提交证据。 黄雪梅围绕诉讼请求依法提交了黄尚富身份证，《借条》1份，通话录音1份。本院依职权于2018年8月23日向宾阳县公安局调取林国用户籍证明1份，经庭审质证，黄雪梅无异议。黄尚富、林国用未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，黄尚富向黄雪梅借款80000元并出具《借条》，《借条》载明：“今因资金紧张用于生意周转，向黄雪梅借人民币80000.00圆（捌万圆整），于2017年12月22日之前归还。黄尚富在借款人处签名捺印。林国用在担保人处签名捺印。”借款后，黄尚富未按约定向黄雪梅归还借款。黄雪梅遂于2018年7月3日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄尚富向黄雪梅借款80000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的借款期限已届满，黄尚富应向黄雪梅归还借款。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，双方当事人没有约定利息，黄雪梅主张黄尚富向其支付借期内利息，本院不予支持。现双方约定的借款期限已届满，黄尚富逾期未向黄雪梅归还借款的行为占用了黄雪梅的资金，确给黄雪梅造成了损失，黄尚富应当向黄雪梅支付逾期利息。关于林国用是否应对本案借款承担还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，林国用系本案借款保证人，但未约定保证方式及保证期间，故林国用系连带责任保证的保证人；本案债务约定了履行期限，故本案的保证期间为2017年12月23日起6个月内；现黄雪梅于2018年7月3日向法院起诉请求林国用对本案的债务承担连带偿还责任，已超过本案债务的保证期间，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄尚富向原告黄雪梅归还借款本金80000元； 二、被告黄尚富向原告黄雪梅支付利息（利息计算：以本金80000元为基数，自2017年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告黄雪梅对被告林国用的诉讼请求。 案件受理费2100元,减半收取计1050元，由被告黄尚富负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年九月十三日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执保14号之三 申请保全人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行,住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧(龙胤财富广场)三期财富中心××号商铺。统一社会信用代码914514026××××××。 负责人:李高原,该支行行长。 委托诉讼代理人:黄蔚,广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人:滕超,广西北部湾银行股份有限公司职员。 被保全人:柳州奎宇矿业有限公司,住所地广西壮族自治区柳州市东环大道××号沃德梦想××栋××单元××号。 法定代表人:单悦,该公司经理。 被保全人:××坤昊实业有限公司,住所地湖南省永州市××瑶族自治县河路口工业园。 法定代表人:王恩榜,该公司董事长。 被保全人:单悦,女,1988年××月××日出生,汉族,住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被保全人:李荣君,男,1966年××月××日出生,汉族,住所地甘肃省兰州市西固区。 申请保全人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与被保全人柳州奎宇矿业有限公司、××坤昊实业有限公司、单悦、李荣君金融借款合同纠纷一案，申请保全人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行于2018年8月27日向本院申请财产保全,本院于2018年8月27日作出（2018）桂14民初32号民事裁定书，裁定在38372121.31元范围内冻结或查封被保全人柳州奎宇矿业有限公司、××坤昊实业有限公司、单悦、李荣君的银行账户及名下财产。经查，被保全人××坤昊实业有限公司有生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被保全人××坤昊实业有限公司的安放于湖南省永州市××瑶族自治县河路口镇工业园××坤昊实业有限公司厂区的除尘系统全套设备（查封情况详见查封财产清单），查封期限为二年。 被保全人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人不得转让、买卖、赠与、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  罗延文 二〇一八年九月三十日 书记员  黄利华
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2046号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：常灵宝，男，1964年7月20日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人常灵宝劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5994号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。被告李国萍，女，1983年12月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李国萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼，被告李国萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李国萍偿还诚信祥公司代偿款6040元；2.请求判令李国萍支付诚信祥公司代偿款利息，以6040元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，20.85元，1、2项合计6060.85元）。事实和理由：2016年4月2日，李国萍为购买天津市川河基业通讯器材销售有限公司的原装电脑华硕X555S4G内存2G独显500G硬盘黑色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以李国萍名义借款，依据李国萍授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）签署《借款协议》进行借款，借款4994元，其中商品价款3699元（由商家收取），借款管理费1295元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担担保责任。2016年4月2日，李国萍从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据李国萍签署的《借款协议》约定，李国萍还款期数24期，但其未依约还款，尚欠24期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6040元。根据相关法律规定，原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。庭审中，诚信祥公司自愿放弃第二项诉讼请求。李国萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，李国萍为购买华硕原装电脑（型号：Ｘ555Ｓ4Ｇ内存2Ｇ独显500Ｇ硬盘黑色）而通过普惠公司进行借款，并与其签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》等协议，李国萍授权普惠公司以其名义在有利网（××）注册账户及进行管理，授权普惠公司及／或有利网运营公司以其名义在有利网及／或有利网合作机构发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息。其中李国萍购买的商品总价为3699元，首付金额为0元，借款金额为3699元，分期期数为24期，月还款金额为322元，首次还款日为2016年5月2日，收款人户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，后普惠公司代李国萍签订《有利网借款协议》，借款金额为4994元（商品价款3699元及借款管理费1295元），借款期限为24个月，每月应收本息为232.76元，诚信祥公司为该笔借款提供担保。李国萍办理完上述手续后，于当日领取华硕原装电脑（型号：Ｘ555Ｓ4Ｇ内存2Ｇ独显500Ｇ硬盘黑色）一台。李国萍未按期偿还借款。后经弘合公司催要，诚信祥公司于2018年2月27日代李国萍向其偿还借款4994元及利息1046元，李国萍未将代偿款项偿还给诚信祥公司。本院认为，李国萍与普惠公司签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》等协议，约定李国萍为购买电脑而授权普惠公司代其在有利网进行借款，普惠公司在代李国萍借款购买电脑后，李国萍未按约定向出借人偿还借款本息，而诚信祥公司作为该笔借款的担保人根据合同约定代李国萍偿还借款本息后，李国萍应当按照约定向诚信祥公司偿还代偿的借款本息，故对于诚信祥公司要求李国萍偿还代偿款6040元的诉讼请求，本院予以支持。李国萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对诚信祥公司的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国萍于本判决生效后十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李国萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年九月二十七日法官助理季凯月书记员王泽附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执386号之一 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人曾红，男，1968年9月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人张敏，女，1971年5月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人曾红、张敏、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）黔0323民初1183号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年9月6日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执386号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年九月十七日 书记员  王令
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终398号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋春龙，男，1986年5月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月4日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 上诉人（原审被告人）宋伟成，男，1987年7月22日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月17日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月4日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宋春虎，男，1988年3月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月23日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 原审被告人宋广才，男，1962年10月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年5月25日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年6月1日经阜南县人民法院决定被继续取保候审。现在家。 原审被告人宋猛，男，1992年10月22日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年5月25日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年6月1日经阜南县人民法院决定被继续取保候审。现在家。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人宋春龙犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪，被告人宋伟成、宋春虎、宋广才、宋猛犯聚众斗殴罪一案，于二〇一八年八月十三日作出（2018）皖1225刑初181号刑事判决，判决：一、被告人宋春龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、被告人宋伟成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人宋春虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人宋广才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。五、被告人宋猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人宋春龙、宋伟成、宋春虎不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋春龙、宋伟成、宋春虎申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋春龙、宋伟成、宋春虎申请撤回上诉，符合法律规定。但上诉人宋春虎于2018年2月22日到案，原判确定刑期起止期限有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋春龙、宋伟成、宋春虎撤回上诉。 （上诉人宋春虎刑期自2018年2月22日起至2018年12月21日止。） 安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇一八年九月二十九日 书记员 姜 帆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖428号 重庆民新建筑工程有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一八年九月二十六日
道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0325执765号之一被执行人赵建生，男，1965年3月6日出生，汉族，住贵州省道真自治县旧城镇河西村山塘组。公民身份号码：522125197306201912。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0325民初749号民事调解书。于2018年09月10日向被执行人赵建生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建生在贵州省农村信用社联合社6217790001066896008_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋光学二〇一八年九月十一日书记员  冉 珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2254号 原告：何祥敬，男，1958年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林新，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告何祥敬与被告林新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告何祥敬到庭参加诉讼。被告林新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祥敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款130000元及利息（利息计算：以130000元为本金，从起诉之日起按月息3%利率至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告林新以资金周转暂时缺乏资金为由，向原告借款130000元，并口头约定借款利息为月利3%，借款期限至2018年6月30日前，被告并写有借条为据。借款期到后，被告林新没有按期归还借款，而是以各种理由拒不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 林新未提出答辩，亦未提交证据。 何祥敬围绕诉讼请求依法提交了何祥敬、林新身份证，《借条》1份。林新未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，林新向何祥敬借款100000元。2018年1月1日，林新向何祥敬出具《借条》，《借条》载明：“现借到何祥敬人民币壹拾叁万元整（小写：130000元），定于2018年6月30日前归还清楚。林新在借款人处签名捺印。”2016年11月至2018年1月1日期间，林新向何祥敬支付利息15000元。2018年1月1日至起何祥敬起诉前，林新向何祥敬支付利息5000元。此后，林新未按约定向何祥敬归还借款，何祥敬遂于2018年7月13日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，何祥敬认可《借条》中虽载明借款130000元，但其实际向林新支付借款本金100000元，其余30000元系利息，故本院依法认定何祥敬向林新出借本金100000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，双方当事人约定了利息，但约定的利息超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。现还款期限已届满，林新逾期未归还借款的行为占用了何祥敬的资金，确给何祥敬造成了损失，林新应向何祥敬支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林新向原告何祥敬归还借款本金100000元； 二、被告林新向原告何祥敬支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告何祥敬负担333.5元，被告林新负担1116.5元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年九月三十日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3332号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贵臣，男，1949男9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李贵臣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3332号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀11执复104号 复议申请人（异议人、被执行人）：崔晓爽，女，1981年1月6日出生，汉族，现住河北省衡水市。 申请执行人：刘清冀，女，1966年5月13日出生，汉族，现住衡水市开发区。 被执行人：王长顺，男，1979年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 复议申请人不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102执异156号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行过程中，崔晓爽向执行法院提出的异议请求：1、依法撤销（2018）冀1102执279号执行裁定，解除对崔晓爽银行账户存款的冻结，停止对崔晓爽的执行；2、依法撤销（2017）冀1102民初2958号民事裁定，解除对位于衡水市桃城区的查封。事实与理由：一、生效判决认定事实不清，没有证据证明崔晓爽知道涉案借款，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活。崔晓爽与王长顺原系夫妻关系，后办理离婚手续。王长顺是否借了刘清冀巨额款项、到底借了多少，崔晓爽根本不知道，也没有在欠条上签字。判决认定借款为夫妻共同债务，没有任何证据证明。法院不应当查封属于崔晓爽的存款和房产。二、根据最新司法解释，法院不应当执行崔晓爽个人财产。原审判决根据《婚姻法解释（二）》第24条规定，判决崔晓爽承担偿还责任，完全是对法律的曲解。根据最新生效的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，王长顺如果真的借了刘清冀的款，也早已超出了家庭生活需要，崔晓爽不知道，也没签字。现在崔晓爽也不认可。所以该债务不是夫妻共同债务，法院判决崔晓爽偿还债务，是明显错误的。。 执行法院查明，申请执行人刘清冀与被执行人王长顺、崔晓爽民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日作出（2017）冀1102民初2958号民事裁定，2017年7月17日冻结崔晓爽中国银行、中国农业银行账户，查封崔晓爽名下位于衡水市桃城区的房产（房产证号：路北区字第××号）；查封王长顺名下车牌号为冀Ｔ×××××的汽车一辆。2017年8月22日，执行法院作出（2017）冀1102民初2958号民事判决，缺席判决:被告王长顺、崔晓爽于本判决生效后十日内偿还原告刘清冀借款本金1122180元及利息（利息以1122180元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取为7900元，保全费5000元，共计12900元，由被告王长顺负担。王长顺不服一审判决上诉。衡水市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀11民终2185号民事判决，终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人王长顺、崔晓爽未履行生效判决确定的给付义务。申请执行人刘清冀申请本院强制执行，执行法院立案执行，执行案号为（2018）冀1102执279号。 执行法院认为：被执行人崔晓爽所提本案异议，属其认为执行中采取的查封、冻结等执行行为侵害其合法权益，而提出的执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。异议人崔晓爽认为本案债务不是夫妻共同债务，不应判决由其承担偿还责任，属于对执行依据，即对生效判决有异议。对生效判决所持异议，不是执行异议程序审查范围，当事人应通过其他程序寻求救济。异议人崔晓爽是生效判决确定的偿债义务人，本院在实施保全措施和执行中，对其名下存款、房产采取执行查控措施，合法有据。异议人要求撤销本院（2018）冀1102执279号执行裁定、（2017）冀1102民初2958号民事裁定，并解除对其名下存款、房产的查封、冻结措施，无事实和法律依据，依法不予支持。本案未查封位于衡水市桃城区房产，异议人崔晓爽要求解除对该房产的查封，没有事实依据。异议人崔晓爽主张的异议事由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定驳回被执行人崔晓爽提出的执行异议。 复议申请人崔晓爽向本院申请复议，一、依法撤销桃城区人民法院(2018)冀1102执279号执行裁定和(2018)冀1102执异156号执行裁定，解除对申请人银行账导存款的查封、冻结，停止对申请人执行；2、依法撤销桃城区人民法院（2017）冀1102民初2958号民事裁定，解除对位于桃城区冀衡小区5号楼2单元601室的查封。3、冀衡小区5号楼2单元601室已被查封，执行异议裁定中未予认可，属认定事实不清。其理由与异议理由一致。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，另查明（2017）冀1102民初2958号民事裁定案卷中，协助执行通知书显示，未将冀衡小区5号楼2单元601室列入被查封财产范围。 本院认为，崔晓爽认为案涉债务不是夫妻共同债务，其不知情，不应判决由其承担偿还责任，属于对生效判决的异议事项，不属于执行异议案件审查范围，本案不予理涉。（2017）冀1102民初2958号案件中未对冀衡小区5号楼2单元601室房产进行查封，故崔晓爽请求依法解除对该房产查封的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人崔晓爽复议申请，维持衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102执异156号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守文 审判员  李淑华 审判员  朱一麟 二〇一八年九月二十九日 书记员  谌 田
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4290号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘建超，男，1972年7月25日出生，壮族，住广西象州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘建超信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计94716.11元（截止2018年3月7日，其中贷款本金87881.91元、零售利息902.87元、分期手续费5706.22元、年费0元、滞纳金0元、违约金225.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告潘建超经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：潘建超。 二、卡号：62×××38。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：潘建超持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月7日，潘建超尚欠原告透支款本金87881.91元，零售利息902.87元、分期手续费5706.22元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告潘建超持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告潘建超偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建超偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金87881.91元； 二、被告潘建超给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月7日止，零售利息为902.87元、分期手续费为5706.22元，此后至实际清偿之日止，以本金87881.91元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2168元，由被告潘建超负担2162元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1423号   原告:常兴明。   被告：金塔县金塔镇边沟村村民委员会。   法定代表人：李新春，现任金塔县金塔镇边沟村村民委员会主任。   第三人:肖文。   原告常兴明诉被告金塔县金塔镇边沟村村民委员会、第三人肖文借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告常兴明于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常兴明申请撤诉的理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告常兴明撤诉。   案件受理费1012元，撤诉案件减半收取506元，由原告常兴明负担。   审判员 王英政     二〇一八年九月十三日   书记员 向 媚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保340号 申请人王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人罗欣、王李平，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人胜利德润能源股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区东赵经济园区。 法定代表人赵锡军。 本院在审理申请人王强与被申请人胜利德润能源股份有限公司、山东海诺利华液化天然气有限公司合同纠纷一案中，申请人王强向本院申请财产保全，请求对被申请人胜利德润能源股份有限公司、山东海诺利华液化天然气有限公司的财产在价值2166.57万元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初715号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胜利德润能源股份有限公司持有的成都市永龙液化天然气有限公司的股权（持股比例：45.79%，持股金额：1831.57万元）。 二、冻结被申请人胜利德润能源股份有限公司持有的成都龙泉洪安液化气销售有限公司的股权（持股比例：67%，持股金额：335万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结限额2166.57万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年九月二十九日 书记员张琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4660号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，1985年10月21日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：滨州大润发商业有限公司，住所地滨州市黄河六路与渤海七路交叉路口东南角。法定代表人：朱立新，董事长。委托诉讼代理人:王亿辉、魏江倩，山东舜天律师事务所律师。再审申请人王涛因与被申请人滨州大润发商业有限公司（以下简称滨州大润发）产品销售者责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王涛申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从滨州市滨城区食品药品监督管理局行政处罚决定来看，被申请人销售的涉案产品的标签说明书不符合国家法律规定，被申请人有虚假宣传的违法情形，也没有尽到法定审核义务，在本案中存在“明知”的过错。其次，我国卫计委发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中明确了钠摄入过高是引发慢××的主要因素，涉案食品存在钠含量超标的问题，应认定为不符合国家食品安全标准。本案中被申请人没有提供证据证实食品符合国家食品安全标准要求的前提下，被申请人销售行为应认定为具有“明知”的过错。2.根据我国食品安全法、消费者权益保护法等明确规定，被申请人没有尽到检验义务，应属于销售“明知”的过错。二审判决没有事实依据和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。滨州大润发提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，也不存在枉法裁判等情形，申请人的再审申请不符合法定再审条件。申请人系职业打假人，人民法院不应支持这种以恶治恶、饮鸩止渴的治理模式。被申请人在本案中没有明知的故意，已经履行了法定审查义务，依法不承担赔偿责任。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人滨州大润发应否赔偿申请人王涛所购食品的十倍价款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据该规定，经营者承担十倍价款的前提，须存在“明知”的故意。而确定经营者是否“明知”，应以其是否履行了应尽的义务为标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定了经营者的进货查验制度，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案一审中，滨州大润发提交涉案食品的生产商的生产许可证、食品流通许可证、营业执照、检验报告，证明已经履行了经营者的进货查验义务。在所进食品各项手续齐全、合法的情况下，滨州大润发有理由相信该食品是合格的、安全的，其销售行为不存在过错。滨城区食品药品监督管理局对滨州大润发所作的处罚均属于事后，不能证明滨州大润发在进货和销售当时对所进食品外包装标签不符合规定是“明知”的。另外，申请人主张被申请人未尽到依法检验义务，本院认为，对食品进行检验系食品监督管理部门的职责，要求经营者对食品进行检验没有法律依据。因此，二审判决认定被申请人不存在“明知”的过错，驳回申请人关于十倍价款的赔偿请求，具有事实依据和法律依据。综上，申请人王涛的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王涛的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十一日法官助理柴华书记员郭敏
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初471号原告：谢文君，女，汉族，1964年6月出生，住连平县，被告：谢雨望，男，汉族，1969年8月出生，住河源市源城区，原告谢文君与被告谢雨望民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文君到庭参加了诉讼。被告谢雨望经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢雨望立即归还借款本金230000元及支付利息33000元（暂计至2018年7月），并支付2018年7月起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告谢雨望以挣取河源泰业银行利息为由向原告借款人民币50000元。原告在2014年12月6日将50000元汇入被告谢雨望邮政银行账户（卡号：62×××96），双方当时约定按月息一分计算，每月1号被告付利息500元给原告。2015年2月8日，被告谢雨望以提高两厘利息为由，第二次向原告借款50000元，被告于2015年6月1日写下两次借款共计100000元的借条，双方当时约定按月息一分两厘，每月1日被告付利息给原告。2016年3月15日，被告再次向原告借款150000元，双方约定按月息一分两厘计算利息，每月1号付息。借款期限至2017年3月15日止，被告出具了借条给原告收执。借款发生后，被告除支付了2014年至2017年7月份的利息外，至今的本金共计250000元及利息33000元被告再无支付。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告谢雨望未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月1日，被告向原告借款人民币50000元，双方约定借款月利率为1%，借款期限为半年，即至2015年6月31日止。2015年6月1日，被告又向原告借款50000元，并将2014年12月1日的借款50000元合计向原告出具了《借条》，《借条》载明“兹借到谢文君人民币100000元，到2016年12月30日止，按每月1.2%利息算，每次利息在当月1日打入谢文君指定账号”，被告谢雨望在借款人处签字确认。2016年3月15日，被告再次向原告借款150000元，并出具了《借据》给原告收执，《借据》约定借款月利息为1.2%，借款日期至2017年3月15日止。2017年4月15日，被告向原告出具《借条》，内容为“兹借到谢文君250000元，利息按月息2分计算，每月利息3000元，每月15日打息”，之后，被告按约定向原告支付利息至2017年7月，从2017年7月开始，被告未向原告支付利息。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款，于2017年10月20日向原告出具《保证书》，内容为“现保证在今年春节前把谢文君交给我的250000元本金及8月份以后的利息交给谢文君”。被告在保证书上签名确认。2018年7月23日，被告向原告偿还了20000元本金，尚欠原告借款本金230000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告谢雨望向原告谢文君借款人民币250000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，被告未按照约定偿还借款本金，仅偿还了20000元本金，故应承担偿还借款本金的违约责任。故对原告主张被告归还借款230000元的请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.2%计算，支付自2017年8月起至还清款项之日止的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五六规定的“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第（二）款规定的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告出具给原告的《借条》约定借款月利率为1.2%，该约定并未违反法律规定，故被告应当向原告支付2017年7月至2018年7月22日的利息为250000元×1.2%×11月=33000元。被告于2018年7月22日向原告归还20000元借款本金，故对于2018年7月23日之后的利息，应当以230000元为基数，按月利率1.2%计算，直至所欠款项还清之日止。被告谢雨望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雨望应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文君偿还借款本金人民币230000元及利息33000元（利息暂计至2018年7月22日），并从2018年7月23日起，以230000元为基数，按月利率1.2%计算利息给原告，直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告谢雨望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇一八年九月十二日书记员  叶春柳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执308号 申请执行人：樊晓红，男，1958年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘华良，男，1962年6月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈国忠，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人樊晓红与被执行人刘华良、陈国忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人樊晓红与被执行人刘华良、陈国忠于2018年9月7日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0323民初619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年九月二十一日 书记员  周黔红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3180号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省太和县人民路西侧,统一社会信用代码91341222762750780U（1-1）。 负责人：王鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:马心振,男,1947年11月30日出生,汉族,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 原审被告:李江通,男,1982年3月14日出生,汉族,住河北省平乡县。 原审被告:王金虎,男,1977年12月6日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险太和支公司）与被上诉人马心振，原审被告李江通、王金虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险太和支公司上诉请求：撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1776号民事判决对马心振误工费的认定,改判不支持误工费。事实与理由：一审判决按照鉴定意见中的误工期计算误工费明显错误，马心振已达72周岁，未能提供充分证据证明仍有劳动能力或因本次交通事故导致收入减少，误工费不应支持。 马心振辩称：平安保险太和支公司若认为鉴定意见中误工期有误，应在法定期间内申请重新鉴定，但平安保险太和支公司并未申请重新鉴定。马心振于一审时提交了辖区村委会证明，以证明马心振虽已72岁但仍从事农业生产并以此为主要生活来源，一审法院按照98.99元标准计算误工费，于法有据。 马心振向一审法院起诉请求：判令1、李江通、王金虎赔偿经济损失23217.64元；2、平安保险太和支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院经审理查明：2017年10月24日，李江通驾驶皖Ｋ×××××号普通货车，沿界首市Ｓ204线自北向南行驶至高速路口500米处时，与同向行驶马心振驾驶的两轮电驱动自行车发生交通事故，致马心振受伤，车辆受损。该事故经界首市公安局交通警察大队认定，李江通负此事故的全部责任，马心振无责任。马心振受伤后在界首市人民医院治疗17天，诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤、右侧肋骨骨折等，花费门诊检查及住院治疗费9662.07元，调案费15元，由李江通支付。马心振支付调案费15元。2017年11月25日，马心振委托安徽正大司法鉴定所鉴定其损伤误工期96日，护理期45日，营养期46日，支付鉴定费700元。 一审法院另查明，李江通驾驶的皖Ｋ×××××号车辆所有权人系王金虎，在平安保险太和支公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案李江通驾驶车辆行驶违反道路交通安全法律法规规定，致使本起交通事故发生，公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，马心振无责任，事故当事人对该事故责任认定未提出异议，应予以确认，李江通应当赔偿因事故给受害人马心振造成的损失。由于事故车辆在平安保险太和公司投保了交强险和商业第三者责任保险，马心振的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在商业第三者责任保险合同约定的理赔范围内赔付，仍有不足部分的，由李江通承担。 综上，马心振的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：1、门诊检查及住院医疗费9662.07元；2、误工费9503.04元（96日×98.99元／天）］；3、护理费5468.40元（45天×121.52元／天）；4、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）；5、营养费1380元（46天×30元／天）；6、交通费170元（17天×10元）；7、鉴定费700元，合计27733.51元。马心振主张的财产损失3700元，虽然道理交通事故认定书中认定其驾驶的两轮电驱动自行车在事故中受损，但并未提供财产损失的具体依据，该项诉讼请求，不予支持。马心振提供的2017年11月13日在界首市人民医院门诊购买药品开支费用94.85元，系其出院后的购买药品支出，与本案不具有关联性，不应纳入本案的损失计算范围。马心振和李江通举证证明的支付调案费用各15元，该费用系当事人从医疗机构获取相关证据而支付的费用，并非因医疗产生的支出，应分别由其个人负担。以上马心振的损失，在扣除李江通垫付的医疗费9662.07元后，余款18071.44元，因李江通在事故中负全部责任，且保险不计免赔，由平安保险太和公司在交强险限额内和商业第三者责任保险范围内予以赔偿，并对李江通垫付款9662.07元予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决发生法律效力后10日内在交强险限额和商业第三者责任保险范围内赔偿马心振误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币18071.44元；返还李江通垫付款人民币9662.07元；二、驳回马心振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，减半收取190元，由马心振承担64元，李江通承担126元。 在本院规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，针对本案二审争议的误工费问题，平安保险太和支公司虽对涉案三期鉴定意见中的误工期有异议，但是未在法定期限内申请重新鉴定，亦无其他足以推翻该鉴定意见的证据，故一审法院按照鉴定意见中的误工期计算马心振的误工费，并无不当。关于误工费标准，马心振事故发生时虽已72岁，但是其举证的辖区村委会的证明能够证实马心振仍从事农业生产，并以此为主要生活来源，马心振主张误工费，一审法院予以支持，亦无不当，平安保险太和支公司提出的马心振不具备劳动能力、误工费不应支持的上诉意见，因无证据佐证，故不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 孙 颖 法官助理邵静怡 二〇一八年九月二十七日 书记员 宋振华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初165号 原告：潘黎，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。 法定代表人：贺国利，董事长。 被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。 法定代表人：何祝平，董事长。 被告：何祝平，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：陈艳，女，1968年2月10日出生，汉族。住浙江省杭州市上城区。 原告潘黎与被告中建六局土木工程有限公司、浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平、陈艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告潘黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘黎撤回起诉处理。 审 判 长  梁 立 审 判 员  马美华 人民陪审员  胡希群 二〇一八年九月十一日 代书 记员  苏丽燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1989号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘占甲，男，1967年9月26日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人刘占甲劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初861号 原告：温才进，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：韦学艺，男，1982年5月7日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：广西柳江县。 原告温才进与被告韦学艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告温才进到庭参加诉讼，被告韦学艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温才进向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款本金人民币32000元；2.判令被告结清借款拖欠36个月利息共计28800元；3.判令被告支付逾期还款及逾期支付利息违约金共计3200元；4.判令被告向原告支付原告因本案诉讼而支出的所有费用；5.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回第3、4项诉请。事实和理由：2014年6月20日，被告因生意经营需资金周转，向原告借款人民币40000元，约定借款期限一年，借款当天被告同意用位于柳州市作为担保，写了借条，约定每月利息人民币1200元，借款4个月后被告开始不按时还款，不按合同约定支付利息，原告已多次明确告知逾期还款按合同约定有违约金，被告置之不理。借款到期后，被告一直未还借款本金及支付拖欠利息、违约金，一直拖欠到了2017年3月份，原告到被告住处告知其家属借款已到期并产生违约金，要求被告家属协助还款，被告妻子同意每月还一部分，直到还清所有欠款。2017年9月，被告及妻子和原告协商，先给8000元把房子抵押注销了，再找朋友借款来还（说房子有抵押朋友不借），原告相信了被告夫妻并注销了抵押，同时要求被告写下承诺书，承诺2017年9月25日前一定还完借款及利息，结果被告没有履行自己承诺，置之不理，原告多次与被告协商只要还款可以减免部分利息及违约金，被告都没有履行承诺，还在2017年购买一辆新的汽车，可见被告并不是没有能力还款，是恶意拖欠，拖欠利息36个月，原告认为，被告违反合同约定构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告韦学艺未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦学艺放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的借条、抵押借款协议书、房产证复印件、承诺书符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月20日，原告与被告签订编号为《抵押借款协议书》一份，双方约定：被告向原告借款40000元，借款期限为12个月，从2014年6月20日至2015年6月20日，借款月利率为3%，每月利息为1200元，每月3日前应付清当月的利息。同日，原告通过现金的方式将40000元借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：韦学艺向温才进借款人民币肆万元整（￥40000）。原告称被告按约定以月利率3%支付利息至2014年10月20日，此后2014年10月20日至2017年9月14日期间共向原告支付过利息3000元，此后不再支付过利息，直到2017年9月14日向原告归还了本金8000元。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺其一定于2017年9月25日前向原告归还欠款。后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、抵押借款协议书、承诺书予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能如约向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告自认被告已于2017年9月14日归还了借款本金8000元，故原告要求被告归还尚欠的借款本金32000元并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的金额，双方在《抵押借款协议书》约定的利息为月利率3%，该利率已超过法律保护的范围，现原告主张按月利率2%支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告利息金额计算有误，应分段进行计算。首先，被告于2014年10月20日至2017年9月14日期间支付了利息3000元，已经支付的部分按月利率3%计算，足以支付从2014年10月20日至2015年1月4日期间的利息，故2015年1月5日起至2017年9月14日的利息，应以40000元本金为基数，按月利率2%计算为25840元；其次，原告诉请被告应向其支付拖欠的36个月利息系从被告欠息日2015年1月5日起计至2018年1月5日，由于原告认可被告已于2017年9月14日向其归还了8000元借款本金，故从2017年9月15日起至2018年1月5日期间的利息，以应本金32000元为基数，按月利率2%计算为2368元。综上，原告计算的利息有误，本院予以调整，被告应向原告支付拖欠的36个月利息共计为28208元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦学艺向原告温才进偿还借款本金32000元并支付利息28208元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1320元，公告费560元，共计1880元（原告已预交），由原告温才进负担13元，由被告韦学艺负担1867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  罗云云
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执353号之五 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 被执行人潘振华，男，1983年6月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人张坤琴，男，1986年10月30日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人绥阳县新隆预制构件厂，住所地：绥阳县太白镇太平村。 投资人潘振华。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人潘振华、张坤琴、王乾云、绥阳县新隆预制构件厂、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）黔0323民初1193号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司自行达成了和解协议，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年8月22日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执353号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年九月十九日 书记员  王令
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3331号 罪犯邱成华，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2010年2月5日作出(2009)温刑初字第340号刑事判决，以被告人邱成华犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利期限改为九年；本院于2015年9月22日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邱成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯邱成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱成华准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年3月25日至2031年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初3005号原告:沈美,女,1963年3月17日生,汉族,住南通市通州区。被告:包红娣,女,1979年4月21日生,汉族,住南通市通州区。被告:袁澄峰,男,1977年6月6日生,汉族,住南通市通州区。原告沈美与被告包红娣、袁澄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈美到庭参加诉讼，被告包红娣、袁澄峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及逾期利息18000元（自2015年12月1日起至起诉时止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月1日，两被告向原告借款20万元，经原告催要于2015年10月14日还款5万元。2015年11月4日被告重新出具借条一张，确认结欠原告18万元。但出具借条后两被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。被告包红娣、袁澄峰未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2001年12月登记结婚。2015年5月1日，包红娣向原告出具借条一份，载明今借到沈美20万元，借期为一个月。原告陈述因被告未如期还款，后将借条落款时间更改为6月1日。2015年10月14日，被告向原告还款5万元。2015年11月4日，包红娣重新向原告出具借条一份，载明今借到沈美18万元，到2015年11月底还清，并载明前份借条已结。审理中，原告陈述案涉款项原告于2015年4月1日通过其丈夫吴祖新的银行卡转账20万元至包红娣的账户；借款时双方未约定利息，在原告催要下被告还了5万元，其中本金2万元，其余为借款之日至第二次出具借条之日的利息及之前的小额借款。原告为此提交了吴祖新银行卡明细清单一份，清单反映2015年4月1日该银行卡向尾号为3892的银行卡汇款20万元。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的证据能证明被告包红娣向原告借款20万元的事实，被告偿还5万元后向原告出具了18万元的借条，原告认为其中2万元系偿还本金，该主张与第二张借条反映的事实相吻合，本院予以确认。原告主张另3万元系偿还借款利息及以前的小额借款，根据原告陈述的利息计算期间，该利息未超过法律规定的标准，本院予以认定。被告包红娣尚欠原告18万元借款本金应予偿还，原告主张被告支付自2015年12月1日至起诉之日止的利息18000元，并未超出法律规定的逾期利息标准，本院予以支持。被告包红娣系以个人名义向原告借款，原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。故原告以案涉借款属夫妻共同债务为由要求被告袁澄峰承担共同偿还责任依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包红娣偿还原告沈美借款人民币180000元；二、被告包红娣支付原告沈美逾期付款利息18000元；三、驳回原告沈美其他诉讼请求。上述一、二两项，限被告沈美于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，公告费690元，合计4950元，由被告包红娣负担，（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费4260元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  沈 超人民陪审员  龚 杰二〇一八年九月二十七日书 记 员  李沅芹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初406号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，绰号“七三嫂”，女，1962年7月11日出生，汉族，小学文化，无职业，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被本院判处期徒刑六个月，刑期自2014年8月14日起至2015年2月13日止。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月2日被传唤到案，同年5月3日被贵港市公安局港北区分局刑事拘留，同年5月17日经贵港市港北区人民检察院批准逮捕，次日被贵港市公安局港北区分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]348号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周庆丰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年5月2日15时许，被告人韦某某在广西宾阳县小幼儿园门口以200元人民币的价格向陈家某贩卖四小包毒品海洛因。公安机关当场将韦某某、陈家某抓获，缴获涉案毒资人民币200元、四小包毒品海洛因共共计0.23克。经贵港市公安局物证对上述毒品可疑物进行鉴定，4小包毒品可疑物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人韦某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本案依法判处。 被告人韦某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2018年5月2日15时许，被告人韦某某在宾阳县黎塘镇解放路312号门前以200元人民币的价格向陈家某贩卖四小包毒品海洛因，双方交易完成后被公安机关抓获。公安人员从被告人韦某某身上缴获200元人民币的毒资，从陈家某身上缴获4包分别净重0.07克、0.05克、0.06克、0.05克的海洛因可疑物。经贵港市公安局物证鉴定所检验，从样本中检测出海洛因成分。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记、立案决定书，证实2018年5月2日16时许，贵港市公安局竹根派出所接到特情举报称：韦某某在宾阳县黎塘镇解放路312号门前贩卖毒品。贵港市公安局港北分局于2018年5月2日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2018年5月2日16时许，贵港市公安局根竹派出所民警在宾阳县幼儿园附近将被告人韦某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人韦某某于1962年7月11日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。 4.人身检查笔录、提取笔录、过称笔录、过称照片、扣押物品文件清单、指认毒资毒品照片，证实2018年5月2日，贵港市公安局港北分局从陈家某身上搜出四小包分别净重0.07克、0.05克、0.06克、0.05克海洛因可疑物；从韦某某身上的一个红色女士小挎包搜出200元人民币。 5.指认通话记录照片，证实2018年5月2日14时59分、15时22分、15时45分的156××××2991的电话号码四次通话记录。 6.（2014）宾刑初字第422号刑事判决书，证实被告人韦某某因犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被本院判处期徒刑六个月，刑期自2014年8月14日起至2015年2月13日止。 7.证人陈某的证言，证实2018年5月2日早上，其想吸毒后，就到姐买白粉。当天15时许，其到的电话号码打电话给四姐，问她到哪里找她拿白粉，四姐就让其到宾阳县小幼儿园对面巷子等其。过了一会，四姐步行到二小幼儿园巷子后，其从就口袋掏出二张面额为100元的人民币给四姐，四姐接过钱后让其等一分钟，她去拿货。过了约一分钟，四姐来到原来的位置递给其四个外层用纸巾包装的海洛因，其接到海洛因后刚离开十米左右就被公安人员抓获了。公安人员从其右手搜出四个外层用纸巾包装的海洛因；从四姐的红色挎包里搜出其用于购买的毒品海洛因200元人民币。其和四姐在现场都对毒品和购买的人民币进行指认了。 辨认笔录，证实经证人陈某从一组12张不同的女子照片中辨认出3号照片的韦某某就是2018年5月2日16时许在宾阳县黎塘镇解放路312号门品向其贩卖海洛因的中年妇女“四姐”。 8.被告人韦某某的陈述，证实2018年5月2日下午二点多，其在宾阳县小幼儿园附近打麻将时，接到一个陌生男子用156××××2991的电话号码打电话给其说要拿200元货，其就让那名男子到宾阳县小幼儿园这边来，当时那名男子说他不认得路，其当时在打麻将没空理他，就让他自己问路过来。到了四点左右，那名男子又打电话给其说他到二小幼儿园门口了，其就到幼儿园门口时，看到一个穿黑色风衣的男子站在黎塘镇解放路312号其家门口。其走近那名男子时，那名男子说要200块钱的货，其接过钱后，就到幼儿园对面其家里拿了四个毒品海洛因交给那名男子，其就刚离开就被公安人员抓获了。公安人员从其的红色挎包里搜出其用于购买的毒品海洛因200元人民币。就将其口头传唤到公安机关了。 辨认笔录，证实经被告人韦某某从一组12张不同的男子照片中辨认出9号照片的陈家依就是2018年5月2日16时许在宾阳县黎塘镇解放路312号门品向其购买海洛因的身穿黑色风衣的男子。 9.贵港市公安局物证鉴定所贵公刑鉴（理化）字[2018]227号检验鉴定检验报告，证实贵港市公安局根竹派出所送检的LH-2018-227-01、LH-2018-227-02、LH-2018-227-03、LH-2018-227-04检材中检出海洛因。 10.现场方位示意图、指认现场照片，证实经被告人韦某某指认，宾阳县黎塘镇解放路312号门前是其2018年5月2日向陈家某贩卖毒品海洛因的地点。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人韦某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某曾因犯贩卖毒品罪被判处期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人韦某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四的规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年5月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案毒品及毒资，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  韦幼华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3440号起诉人：王利，男，1968年11月5日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市让胡路区。2018年9月17日，本院收到王利的起诉状。起诉人王利向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日王利与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执573号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇翠苑西路1号。负责人：马继军。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区。法定代表人：刘华。被执行人：王安康，男，汉族，1963年4月2日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团进出口有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15A02室。法定代表人：王玮。被执行人:云南南磷集团国际贸易有限公司。住所地：昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼。法定代表人：王安康。被执行人：云南安一精细化工有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋。被执行人：云南南磷集团弥勒磷电有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市巡检司镇巡检司村委会老街1组。法定代表人：严清。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王琦。被执行人：沐玉存，女，汉族，1961年7月10日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：刘华。申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与被执行人云南南磷集团电化有限公司、王安康、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团弥勒磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、沐玉存、云南南磷集团寻甸磷电有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初69号民事判决书，本院于2018年3月29日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地在寻甸县，寻甸回族彝族自治县人民法院立案执行的案件与本案属系列案，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民初69号民事判决书指定由寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月二十七日书  记  员 郭浩丰