浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉莼民三初字第57号原告：陈苏玉，农民。委托代理人：陈意君，奉化市光大法律服务所法律工作者。被告：陈国伦，渔民。委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。原告陈苏玉为与被告陈国伦返还原物纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。因本案需以另一案［案号为（2014）甬奉莼民一初字第257号］的审理结果为依据，故本案于2014年10月31日裁定中止审理，于2015年5月15日恢复审理。原告陈苏玉及其委托代理人陈意君、被告陈国伦及其委托代理人王振荣均到庭参加诉讼。原告陈苏玉起诉称：被告与原告丈夫系表兄弟关系，2000年12月10日，原告购买坐落在奉化市莼湖镇西谢村奉松路，房产证号08-××号房屋，并于2005年8月5日进行了产权登记。2000年5月原告丈夫因与被告经济上的关系，又因被告需求，同意房产证号08—××号的部分房屋给被告使用，期间因双方种种原因原告要求被告腾房而未果。为此，原告向法院起诉，要求被告立即腾出原告的坐落在奉化市莼湖镇西谢村奉松路101号的房屋。被告陈国伦答辩称：1.虽然在形式上，原告向王吉飞购买了奉松路101号的房屋，并于2005年分别办理了房产证、土地证产权登记，但事实上却是2000年5月，原、被告共同出资购买上述房屋，原、被告抽签分割里外屋，被告经抽签，分得里屋，所以被告为本案争议里屋的所有权人，原告将争议房屋全部登记在自己名下，是不合法的。被告就此要求确认里屋所有权的案件已向法院起诉，并已经庭审，有待法院判决。2.原告陈述2000年5月，原告丈夫因与被告经济上的关系，又因被告需求，同意将上述房屋的里屋给被告使用，纯属虚构。3.被告在里屋居住十多年，除本次起诉外，原告并无让被告腾房的意愿，原告本次起诉纯属无理取闹。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、立卖屋契复印件一份（原件在莼湖镇房管所）。用以证明原告与王吉飞于2000年12月10日发生买卖本案讼争房屋，原告系购买人的事实；2、房产证和土地证各一份。用以证明原告系讼争房屋所有权人的事实；3、莼湖镇西谢村出具的证明一份。用以证明原告所有的房屋现在部分给被告使用的事实；4、奉化市三改一拆行动领导小组的说明复印件一份（原件在奉化市三改一拆行动领导小组）。用以证明对甬改拆办信答（2013）1号文件中有关于原、被告共同购买讼争房屋的陈述作了说明的事实。上述证据经庭审质证，被告陈国伦对证据1认为真实性请法院核实，认为该证据系原告丈夫与王吉飞签订协议后，原告为了更放心点，与王吉飞再次签订的协议，此时王吉飞已有房权证，再结合被告提供的分房协议与收条，可侧面印证系原、被告共同出资委托王吉飞购买讼争房屋的事实，说明一点，由于当时政策限制，粮管所的房屋只能卖给内部员工，并且5年内不能交易，故在形式上无法体现委托王吉飞购买房屋的实质。本院认为，被告对该证据并无异议，对该证据予以确认。被告陈国伦对证据2的真实性没有异议，认为系原告瞒着被告，同王吉飞补签协议，单方面将属于被告的房产也一并办理在了自己名下，侵犯了被告合法权益的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告陈国伦对证据3的真实性没有异议，认为该证据印证村委会知情被告购买了讼争房屋里屋并于2000年5月起开始居住至今的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告陈国伦对证据4的真实性请法院核实，认为证据里陈述的“与其他调查信息相印证”可证明信访答复中原来认定的事实，如果要反驳宁波市三改一拆办公室出具的信访答复意见，也应该同样由宁波市三改一拆办公室来出具。本院认为，对证据的真实性予以确认。被告陈国伦为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.结婚申请书一份。用以证明被告陈苏玉与谢建强系夫妻关系的事实；2.房屋转让协议书、奉化市粮食局下属经营性企业改制资产置换协议书复印件、王吉飞出具的收条各一份。用以证明王吉飞出面购买本案争议房屋又将该房屋回卖给原告丈夫的事实；3.分房协议、收条各一份。用以证明原告与被告的丈夫商定共同出资委托粮食系统职工出面购买粮食系统房屋，并将购买的房屋分为里外两户，以抽签的形式分别作价。被告丈夫收取原告购买里屋的房屋款69000元（因原告多占了里屋第五间后半间部分面积，被告向原告少支付了2000元），分房协议、收条分别由原告书写，原告丈夫谢建强签字，购房款实际于出具收条之前早已交付的事实；4.房产证（08-1738）、立卖屋契、房地产买卖契约各一份。用以证明2000年10月17日，奉化市粮食局将讼争房屋过户到王吉飞名下，2000年12月15日，王吉飞将讼争房屋以买卖形式回卖给原告，原告与王吉飞于2005年5月过户时再次补签一份买卖协议，结合原告提供的房产证、土地证，2005年7月7日，原告将原被告共同出资购买的讼争房屋一并登记到原告名下的事实；5.信访事项答复意见书三份。用以证明原、被告共同委托王吉飞出资购买莼湖镇西谢村奉松路101号房屋的事实。上述证据经庭审质证，原告陈苏玉对证据1的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。原告陈苏玉对证据2认为恰能证明王吉飞单独购买讼争房屋后，又转让给原告的事实，至于原被告共同出资委托王吉飞购买讼争房屋无法从证据中体现。本院对该组证据的真实性予以确认。原告陈苏玉对证据3中分房协议的真实性没有异议，但内容不是由原告本人所书写，不是原告的真实意思表示。对收条认为该笔款项是原告的丈夫收到，1.从收条上的内容看，看不出该款是于写协议之前就交给原告了；2.原告于2000年5月26日之前已经向卖家支付了购买讼争房屋的款项；3.收该款是原告的丈夫而不是原告，本案原、被告之间无任何法律关系；4.原告的丈夫与被告之间的买卖房屋属意向行为。本院认为，该组证据可认定原告丈夫谢建强将讼争房屋的里户分给了被告，并收取了相应的房款的事实，此时讼争房屋并未过户到原告名下，而属于王吉飞名下，而原告丈夫谢建强与王吉飞签订了房屋买卖协议，故该组证据效力及于讼争房屋，对该证据予以确认。原告陈苏玉对证据4认为不能证明原、被告共同委托王吉飞购买讼争房屋，恰能证明由王吉飞购买讼争房屋后单独出卖给原告的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。原告陈苏玉对证据5认为信访答复意见书不能作为证明原、被告之间房产确权的依据，信访答复意见书中所陈述的并非事实，只是信访意见，应不予认可。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，其余将结合其他证据再予以认定。本院调取以下证据：1.奉化市莼湖镇人民政府、奉化市住房和城乡建设局函各一份。用以证明上述两部门对出具给被告陈国伦的信访答复意见书中关于讼争房屋购买情况的表述予以说明的事实。该证据经庭审质证，原告陈苏玉没有异议，认为该两份函否定了被告陈国伦提供信访答复意见书欲证明的事实。被告陈国伦对真实性没有异议，认为两份函中的陈述都是对讼争房屋购买情况无法认定，但并没有否认原告夫妻及被告共同委托王吉飞购买讼争房屋的事实。本院对该证据的真实性予以确认。2.（2014）甬奉莼民一初字第257号开庭笔录一份。用以证明原、被告双方对于相应证据的质证意见以及对有关问题的陈述的事实。该证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：2000年5月11日，原告陈苏玉丈夫谢建强与王吉飞签订房屋转让协议书，约定：王吉飞从莼湖粮食经营公司标中的原莼湖粮油供应点全部房子，愿以原价转标给谢建强（拾叁万陆仟元正）等。同年5月17日，王吉飞出具一份收条，表示收到谢建强买房子款壹拾叁万陆仟元正。同年5月26日，被告与谢建强签订一份分房协议，约定：兹有粮店房地一块，分别为里、外两户，里户按平均价多叁仟元，外户少叁仟元，房、地总价壹拾叁万陆仟元正等，并分别落款处签名“里户名：陈国伦，外户名：谢建强”，同日，谢建强出具收条一份，载明“今收到陈国伦购买房子款陆万玖仟元正”。之后，原、被告分别在讼争房屋外、里户居住至今。同年10月17日，王吉飞办理了讼争房屋的房权证登记手续，房屋所有权人为王吉飞。同年12月10日，原告与王吉飞就讼争房屋再次签订立卖屋契一份，约定：王吉飞将原莼湖粮管所下粮食菜油供应点转卖给王吉飞的房屋现转卖给陈苏玉，房屋总卖价拾叁万玖仟贰佰零玖角正，钱在写契时一次性付清等。2002年10月16日，原告以莼湖经营公司名义向奉化市粮食局补缴土地差价款6000元。2005年6月27日，原告与王吉飞再次签订房地产买卖契约一份，约定：王吉飞将坐落在莼湖镇奉松路的房地产（房屋建筑面积392.8平方米；土地使用面积503.6平方米）出售给原告，房地产成交价格为139200.9元等。2005年7月7日，王吉飞与原告就讼争房屋办理了房权证过户登记手续，同年8月5日，双方又办理了土地证过户登记手续，过户给了原告陈苏玉。2007年，被告未经相关部门批准，擅自将讼争房屋外户的二层房屋加高为三层，一层楼梯弄加高为二层。另查明，原告现居住的是讼争房屋外户（东边），被告居住的是讼争房屋里户（西边），中间以围墙相隔，各有大门进出。案号为（2014）甬奉莼民一初字第257号的陈国伦诉陈苏玉所有权确认一案，经宁波中院二审，已确认讼争房屋里户（西边）的所有权归陈国伦所有的事实。本院认为：原告丈夫谢建强与王吉飞就讼争房屋签订了房屋转让协议并付清了购房款，取得了讼争房屋的所有权，后被告陈国伦与谢建强就讼争房屋签订的分房协议，系当事人真实意思表示，合法有效，被告陈国伦于签订协议当日向谢建强付清了里户房款并居住至今，讼争房屋的里户所有权归被告陈国伦所有。事后，原告陈苏玉通过与王吉飞再次签订购房合同单独将讼争房屋里、外户一并过户到其名下，侵犯了被告陈国伦的合法权益。为此，原告陈苏玉依据讼争房屋的房权证、土地证要求被告陈国伦腾房的诉讼请求，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告陈苏玉要求被告陈国伦腾出坐落在奉化市莼湖镇西谢村奉松路101号房屋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈苏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  王珂斐二〇一五年五月二十日书记员  朱亚丹附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。