西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00096号上诉人肖某。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。上诉人陈某甲。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人陈某庚，男，1958年10月30日出生，汉族，西安市灞桥区街道办事处黄邓村*组村民，住西安市灞桥区纺建路信合小区**号楼*单元*层*户。委托代理人毛丽飞，女，1957年12月7日出生，汉族，西安市灞桥区街道办事处黄邓村村民，住西安市灞桥区纺建路信合小区**号楼*单元*层*户。原审原告陈国香，女，1962年5月22日出生，汉族，西安市灞桥区街道办事处谢二村村民，住该村58号付1号。原审原告陈某乙，女，1955年3月27日出生，汉族，西安市灞桥区街道办事处灞桥街村村民，住该村组467号。委托代理人陈国香，女，1962年5月22日出生，汉族，西安市灞桥区街道办事处谢二村村民，住该村58号付1号，系陈某乙之妹。原审原告陈某丙，女，1950年5月26日出生，汉族，西安市未央区东张村村民，住西安市未央区汉景苑***楼*单元***室。委托代理人陈国香，女，1962年5月22日出生，汉族，西安市灞桥区街道办事处谢二村村民，住该村58号付1号，系陈某丙之妹。原审原告陈某丁，女，1985年12月9日出生，汉族，住西安市灞桥区街道办事处黄邓村*组**号付*号。原审原告陈某戊，女，1978年9月9日出生，汉族，住西安市灞桥区街道办事处黄邓村*组**号付*号。原审原告陈某己，女，1977年7月27日出生，汉族，住西安市灞桥区街道办事处黄邓村*组**号付*号。上诉人肖某、陈某甲因与被上诉人陈某庚及原审原告陈国香、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院依法传唤，原审原告陈某丁、陈某戊、陈某己无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。2014年6月17日肖某、陈某甲诉至原审法院称，位于西安市灞桥区黄邓村村南的1.82亩土地的经营使用权，系陈志强以继受其父陈某壬及外祖父袁忠绪方式取得。2007年3月，陈志强因病去世。2010年开始，1.82亩土地被陆续征用，土地补偿款116480元被陈某庚私自领取。其作为陈志强的合法继承人对上述财产享有继承权，陈某庚的行为严重的侵犯了其的合法权益。就此其提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、确认肖某、陈某甲对陈某壬、袁忠绪的土地赔偿费116480元（1.82亩承包地）享有继承权；2、依法分割上述土地补偿费116480元；3、本案诉讼费用由陈某庚承担。肖某、陈某甲为证明其主张向原审法院提交土地承包经营证书1份、（2009）灞民初字第926号民事判决书1份、（2010）西民二终字第837号民事判决书1份、土地承包合同书1份、葬父礼单1份、陈某丙证明l份、姜志耀证明1份、户口簿1册、黄邓村七组土地征占亩数表1份，肖某、陈某甲提交的证据均为复印件，经原审法院核对除土地承包经营书、土地承包合同书、姜志耀证明外均与原件无异。陈某庚辨称，1.82亩土地的经营权和使用权是陈某庚户。土地的所有权人是国家而不是任何个人，不可作为家产继承，故不同意肖某、陈某甲诉请。陈某庚为证明其主张向原审法院提交户口簿1册、土地证1份、刘新民和张宪荣证明1份、陈棉香和孙胜利证明1份、（2012）西民二终字第01838号民事裁定书1份、（2012）灞民初字第01368号民事裁定书1份，陈某庚提交的证据均为复印件，经原审法院核对均与原件无异。原审法院经审理查明，1999年颁发的陈某庚为承包户主《土地承包经营权证书》上记载承包土地面积8.02亩，该8.02亩土地中实际上包括了陈某庚父母陈某壬、袁黎某1.33亩承包地以及陈某庚外祖父袁忠绪0.57亩承包地。该证上所记载的位于村南的面积分别为1.42亩和0.70亩，合计2.12亩土地，该地在1993年以前由陈某壬、袁黎明耕种。1993年陈某壬去世，此2.12亩土地荒芜，无人耕种，当时陈某庚之兄陈志强在外开车。自1994年起该2.12亩地的农业税由陈志强交纳，2000年6月17日，陈志强与古六峰达成协议，以村南3.2亩地与古六峰村北的3.3亩地永久兑换。陈志强换出的3.2亩地中就包合了上述2.12亩地中的1.82亩（本案肖某、陈某甲与陈某庚诉争所涉的1.82亩土地）。本案诉争的1.82亩承包地先后于2010年4月、2010年10月分两次被征用，土地补偿费为64000元／亩，1.82亩承包地的土地补偿费116480元已于2011年10月左右被陈某庚领取。又查明，陈某壬去世后，袁黎明又于2001年去世，袁忠绪于1991年3月去世，陈志强于2007年3月病故。陈某壬、袁黎明两人有两子三女，分别为陈志强、陈某庚、陈某乙、陈某丙、陈国香。另查明，1989年肖某与陈志强结婚，两人均系再婚，两人婚后分别于××××年××月××日育有一女，取名陈某辛，于192年6月17日育有一子，取名陈某甲。2001年肖某与陈志强离婚，两人后又于2007年2月复婚。陈志强在与肖某婚前还与其前妻育有三女，分别为陈某丁、陈某戊、陈某己。同时，肖某自认，其与陈志强结婚较晚，陈志强户只有陈志强与前妻三个女儿陈某丁、陈某戊、陈某己的承包地，无其与陈志强子女陈吴、陈某辛的承包地。在本案审理过程中，陈某辛到庭明确表示，其自愿放弃对本案所涉袁忠绪、陈某壬、袁黎明、陈志强土地补偿款的继承权。陈某辛上述放弃继承行为，原审法院已予以准许。原审法院经审理认为，农村土地家庭承包地，承包方是集体组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡时，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案肖某、陈某甲要求继承陈某壬、袁忠绪的土地承包权收益，该1.82亩土地也确属陈某庚户（户主陈某庚，成员为陈某壬、袁黎明、袁忠绪，共四人）的部分承包地，但该1.82亩承包地是以陈某庚户为承包方，而并非陈某壬、袁黎明、袁忠绪个人为承包方，且在陈某壬、袁黎明、袁忠绪先后死亡时，该部分承包地并末被征用，亦未产生土地补偿费（收益），承包地仍应由陈某庚户的其他家庭成员继续承包经营。故该1.82亩承包地的土地补偿费不能作为陈某壬、袁黎明、袁忠绪个人财产或遗产进行处理，肖某、陈某甲的诉讼请求，与法相悖，依法不予支持。西安市灞桥区人民法院于2014年5月15日，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告肖某、陈某甲要求确认其对陈某壬、袁忠绪土地赔偿费116480元享有继承权的诉讼请求；二、驳回原告肖某、陈吴要求分割上述土地补偿费116480元的诉讼请求。本案案件受理费2630元及公告费800元（肖某、陈某甲已预交），由肖某、陈某甲负担。上诉人肖某、陈某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，农村土地经营权承包形式上是以农户为单位，但承包方应为农户内的个人。陈志强签订的土地承包合同书中，约定了作为乙方的陈志强的合法继承人对承包期内的耕地使用权有依法继承的权利，其应继承陈志强的土地承包经营权。陈某壬、袁黎明、袁忠旭死亡后承包地才被征用，而基于土地承包经营权产生的土地补偿费，其有继承分割的权利。故认为原审判决适用法律错误，请求：撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求；并由陈某庚承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人陈某庚针对肖某、陈某甲的上诉答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审原告陈国香、陈某乙、陈某丙的答辩意见同陈某庚。原审原告陈某丁、陈某戊、陈某己未提出答辩。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包方式采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。据此，肖某、陈某甲上诉主张，农村土地经营权承包方应为农户内的个人，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包受益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”由此可见，法律并无家庭承包继承的规定，而个人承包只限于土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，继承人可继续承包。肖某、陈某甲上诉主张，其作为陈志强的合法继承人应继承陈志强的土地承包经营权，因陈志强的土地承包经营权系以家庭承包方式取得，并非通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，故其此项上诉请求既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。本案诉争的1.82亩家庭承包土地（户主陈某庚，成员为陈某壬、袁黎明、袁忠绪，共四人）的土地补偿费，并不是陈某壬、袁忠绪个人承包应得的个人收益，也不是陈某壬、袁忠绪死亡时遗留的个人合法财产，故不能作为陈某壬、袁忠绪的遗产进行继承。肖某、陈某甲上诉要求对该土地补偿款进行继承，于法无据，本院依法不予支持。综上，肖某、陈某甲的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由肖某、陈某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 玲代理审判员 刘 旭代理审判员 高喜平二〇一五年五月十五日书 记 员 樊佩瑶