河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5099号上诉人（原审被告）：张丹艳,女,汉族,1985年1月23日出生,住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人:杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张妙玲，女,汉族,1949年5月1日出生,住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：雷飞，男，汉族，1978年6月4日出生，住洛阳市涧**。系张妙玲之子。上诉人张丹艳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、张妙玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丹艳上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初588号民事判决第一项、第二项，改判上诉人张丹艳对张妙玲超出交强险部分的损失不承担赔偿责任，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险范围内予以承担赔偿（不服金额为10324.91元）；2、一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人张丹艳发生交通事故后逃逸，故免除被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司商业险部分的赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查明后予以改判。一、本案交通事故发生后，交警部门在处理事故以及作出事故责任认定书时均没有认定张丹艳发生事故后存在逃逸情形。根据原公安部《交通事故处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第104号）第85条规定：“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”由此可知，认定逃逸情形需满足以下两个条件：其一、客观上肇事者明知发生了交通事故而实施了逃离事故现场的行为；其二、主观上是为了逃避追究法律责任。但本案中上诉人张丹艳均不存在以上两种情况，张丹艳发生事故后没有逃离现场，也不存在逃避法律追究的任何意图。2017年4月14日上午9时左右发生交通事故，张丹艳当时怀孕七个多月，行动不便，是城管人员帮忙将老太太抬到车上，城管人员开着执勤车在前面帮忙开道，张丹艳开车带着老太太和另外两名城管人员一起到了医院。到医院后，张丹艳用自己的医保卡为老太太交了急救费用（30元），随后就打电话向交警报警，又向保险公司报了案。根据以上事实情况，可以得知，上诉人张丹艳发生事故后没有逃逸，不符合逃逸情形的客观构成及主观意思表示要件。同时，根据现行法律规定，如果肇事者存在逃逸情形，交警部门作出的事故责任认定书中依据的法律条款应该是《道路交通安全法实施条例》第92条第1款的规定（发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任）。但在本案中，交警部门也没有依据道交法实施条例第92条第1款的内容划分责任，也没有认定张丹艳存在逃逸情形。二、根据一审的诉讼情况，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司没有提交任何证据证明上诉人张丹艳在发生事故后逃逸，一审法院得出张丹艳事故后逃逸的结论同样没有任何的证据支持，在判决中也没有对逃逸情形进行分析和说明。由此，一审法院草率的认定张丹艳事故后逃逸而免除被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司商业险的赔偿责任，严重不公。三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司引用的拒赔条款与逃逸是两个不同的概念和情形，引用所谓的拒赔条款对本案商业险免除赔偿责任同样不符合法律规定。张丹艳在将伤者送往医院安顿好后，随即赶到事故现场配合民警处理事故，指认现场和事故位置。在整个处理事故的过程中，张丹艳的行为和做法并无不妥之处，对照该条款的内容，保险公司拒赔实在难以成立；再次，按照《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”即便双方对于“依法采取措施”的理解不同，根据张丹艳事故后所采取的措施，按照一般人的标准和理解，也应当认定张丹艳行为并无不当。四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依据其单方制定的条款予以免赔，按照《保险法》第17条的相关规定，也应当审查其在投保时是否尽到明确说明的告知义务，未做提示和明确说明的，所谓的免责条款不产生效力。在本案中，上诉人张丹艳在投保时，保险公司并未就其提供的保险条款逐一说明和解释，更没有对其适用的免赔条款进行告知，同时，在本案一审时，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也未向法庭出示和提交任何证明其尽到明确说明告知义务的证据，故主张免赔只能是被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的单方意思，不能成立。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实后予以改判，维护上诉人的合法权益。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张妙玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张妙玲向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告大陆交通事故经济损失共计85791.35元；2、诉讼费、鉴定费由被告张丹艳承担。一审法院认定事实：2017年4月14口上午9时许,被告张丹艳驾驶豫Ｃ×××**牌号小轿车沿涧西区太原路由南向北行驶至新疆路口北侧时,遇原告张妙玲驾驶自行车沿太原路由南向北行驶相撞,致使原告受伤。原告受伤后,被送往洛阳市中医院住院治疗,经诊断伤情为:创伤性蛛网膜下腔出血,头皮血肿,创伤性牙齿脱落,左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折,原告共计住院40天，从2017年4月14日至2017年5月24日，住院期间陪护一人,花费医疗费及出院后检查费共计10720.91元及牙齿安装费8001元。洛阳市公安局交警支队事故处理大队责任认定被告承担本事故的全部责任,原告不承担事故的责任。被告张丹艳在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、商业三责险50万元，不计免赔。应原告申请经一审法院委托河南科技大学司法鉴定中心对原告张妙龄伤残等级进行鉴定，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心【2018】临鉴字第33号司法鉴定意见书，载明原告构成十级伤残。原告提交了护理人员工资表级单位证明等证据主张护理费，月平均工资3450元。被告张丹艳为原告张妙玲垫付了医疗费530元，该费用不在原告诉求范围内。一审法院认为：洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，符合证据的合法性、客观性和关联性，一审法院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告承担本事故的全部责任,原告不承担事故的责任，一审法院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。根据原告张妙玲提供的证据及庭审情况，一审法院确认原告损失情况如下:1、医疗费18724.91元；2、住院伙食补助费1200元，计算方式：30元/天×40天=1200元；3、营养费400元，计算方式：40天×10元/天=400元；4、护理费4600元，3450元/月÷30天×40天=4600元；5、交通费酌定为500元；6、残疾赔偿金33468.44元，具体计算方式：29557.86元/年×（20年-8年）×10%=35469.43元，原告仅主张33468.44元，一审法院予以支持；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费700元；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；被告张丹艳发生交通事故后逃逸，依法应由其赔偿超出医疗赔偿限额部分8724.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司免除该部分赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费4600元、残疾赔偿金33468.44元、精神抚慰金5000元；鉴定费700元依法应由被告张丹艳承担。对于原告张妙玲主张的尚未发生的牙齿安装费，可待实际发生时另行主张，本案不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张妙玲医疗费10000元、护理费4600元、残疾赔偿金33468.44元、精神抚慰金5000元、交通费500元；二、被告张丹艳赔偿原告张妙玲超出机动车交通事故责任强制保险医疗限额部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10324.91元；三、被告张丹艳向原告张妙玲支付鉴定费700元；以上判决一、二、三项，被告应于判决生效之日起十日内履行完毕；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1930元，由被告张丹艳承担1700元，原告张妙玲承担230元。本院经审理查明，2017年4月14日交通事故发生后，张丹艳在涧西区城管局城管人员的协助下将受害人张妙玲用自己的轿车送往医院。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定张丹艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，即道路上发生交通事故，驾驶人应当立即停车保护现场。但在事故认定书中交警部门并未明确表述为驾车逃逸。根据本院查明的事实，张丹艳在事故发生后与城管人员一道将张妙玲送往医院，该救助伤员的行为虽然与《中华人民共和国道路交通安全法》中要求保护现场的规定不相一致，但在紧急状态下张丹艳选择优先运送伤员前往医院救治，符合当时的现场情况。张丹艳驾车运送伤者前往医院的行为并非道路交通安全法中所指的为逃避法律追究驾驶车辆逃离事故现场的逃逸行为。因此，一审法院认定张丹艳交通事故后逃逸缺乏事实依据，本院依法予以纠正。张丹艳的车辆在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，应由该公司在第三者责任险责任限额范围内向张妙玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10324.91元。张丹艳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初588号民事判决第一项、第三项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初588号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险的责任限额范围内赔偿张妙玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10324.91元。上述判决一、二项，应于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1930元，由张妙玲承担230元，张丹艳承担1700元；二审案件受理费200元，由张丹艳承担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十八日书记员  李明波