广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初3012号原告：梁志学，男，汉族，1980年3月27日出生，住广州市海珠区,委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局），住所地广州市海珠区宝岗大道1号综合楼，统一社会信用代码11440105007499561N。法定代表人：李冬妮，职务：局长。委托代理人：陈奇，该单位工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。原告梁志学诉被告广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局）行政处罚一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁志学的委托代理人黄文博，被告广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局）的委托代理人陈奇、王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志学诉称，因原告“自2013年12月份开始至2014年1月期间,非法占用环城高速南面,华南快速路西面地块9114.42平方米,提供给他人用于倾倒淤泥”,被告于2017年2月20日作出的穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》,对原告作出罚款三十万元的行政处罚决定，原告并于2018年3月20日收到该决定书。2017年2月15日，广州市海珠区国土资源和规划局已经对原告的上述同一行为作出了穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》，对原告处以169844.3元的行政罚款，并且已经由广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行审9618号《行政裁定书》，裁定强制执行穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》已经对原告作出罚款处罚，穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》再次对原告的同一违法行为罚款，属于重复处罚，应当予以撤销。故起诉，请求：1.撤销穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》；2.案件受理费由被告承担。被告广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局）辩称，一、我局查处违法行为的职权依据。根据《广州市城市管理综合执法条例》第三条、《广州市城市管理综合执法细则》第三条第一款第（一）项、《广州市建筑废弃物管理条例》第五条第一款的规定，我局具有对非指定场地倾倒建筑废弃物的行为进行查处的职权。二、我局作出的穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主体适格，程序合法。经查，原告自2013年12月份至2014年1月期间非法占用环城××南面、××路西面地块9114.42平方米，用以提供消纳场给他人用于倾倒余泥等建筑废弃物。上述地块原权属土华村社，原权属社与海珠区土地储备整理中心签订了的《万亩果园湿地工程场地交地书》。上述地块其中7870.01平方米为果园，属一般农用地；1244.41平方米为公路用地，属建设用地，非政府批准同意的建筑废弃物消纳场所。根据有关同案人员供述，2014年1月20日海珠区国土规划局现场测量倾倒余泥面积、有关此地块违法倾倒余泥函件照片及现场勘察等情况综合估测，违法倾倒建筑废弃物1200车次折合约8000立方米，以上事实有检查笔录、现场照片，询问笔录为证，认定事实清楚、正确确凿，被处罚主体适格。上述倾倒行为违反了《广州市建筑废弃物管理条例》第四十六条的规定，已构成非法倾倒建筑废弃物。依据《广州市建筑废弃物管理条例》第六十三条的规定，对原告作出罚款人民币三十万元整的行政处罚决定，适用法律法规正确。我局严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，经充分调查后于2017年2月20日作出穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》，且在作出该决定书之前向原告作出并送达《告知书》，已依法保障原告享有的陈述权、申辩权和听证权利，符合法律关于程序的规定。三、我局作出的涉案行政处罚决定与广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》不属于重复处罚。我局作出的涉案行政处罚决定是针对原告违反《广州市建筑废弃物管理条例》第六十三条规定排放余泥等建筑废弃物进行的处罚，而穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》是针对原告违反《中华人民共和国土地管理法》非法占地作出的处罚。两行政机关对原告作出的行政处罚的依据、对象、种类均不相同，并不违反“一事不再罚”原则。综上，我局作出穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》有法定职权，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主体适格，程序合法，不属于重复处罚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月25日，被告对广州市海珠区华洲街环城××南面、××路西面地块（以下简称涉案地块）进行检查，并制作《检查笔录》，记载：根据海珠区人民检察院《检察建议书》（穗海检民（行）行政违监[2017]44010500003号），被告到上述地址现场检查，情况如下：原告自2013年12月份开始至2014年1月期间，非法占用农用地7879.01平方米，建设用地1244.41平方米，共计9114.42平方米，提供给他人用于倾倒余泥，前后共计倾倒余泥1200车次，非法牟利约人民币27万元，根据当事人供述情况、2014年1月5日区国土规划局提供的倾倒余泥现场照片以及本次现场勘察情况，综合估测，原告违法倾倒余泥1200车次折合约8000立方米，且截止2017年1月25日倾倒于此余泥尚未清理，现已被复绿泥土及蕉树覆盖，现场拍照取证，发出《责令限期改正通知书》《询问通知书》，要求当事人于2017年1月26日携带相关资料到被告处接受询问调查。该笔录记载当事人不在现场，联系地址家里有其家属，但拒签，并有两名见证人签名。被告当日作出的《责令限期改正通知书》《询问通知书》亦采取留置送达方式，并有见证人签名。2017年2月7日，被告询问董嘉玲，并制作调查笔录，董嘉玲陈述其为广州市海珠区国土规划局执法监察大队，涉案地块属万亩果园“只征不转”范围，原权属为土华村九社、十社、十一社、十四社，2013年10月，原权属社与海珠区土地储备整理中心签订了《万亩果园湿地工程场地交地书》，现非法占用土地供他人倾倒余泥合计9114.42平方米，等等。2017年2月15日，被告向原告送达《询问通知书》《责令限期改正通知书》，告知原告接受询问调查，并责令原告于2017年2月15日24时前自行将余泥清理完毕。当日，被告询问原告，并制作《询问笔录》，原告确认其未办理《广州市建筑废弃物处置证》占用涉案地块提供他人倾倒余泥约8000立方米，至2017年2月15日仍未清理。当日，被告还向原告送达《告知书》，告知原告其行为违反《广州市建筑废弃物管理条例》第四十六条的规定，根据该条例第六十三条的规定，将责令原告限期清理倾倒的余泥，并处罚款十万以上叁拾万元以下的行政处罚，并告知原告有作出陈述、申辩、申请听证的权利。2017年2月20日，被告对原告作出穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》，记载：原告自2013年12月份开始至2014年1月期间，非法占用环城××南面、××路西面地块9114.42平方米，提供给他人用于倾倒余泥，根据同一案件相关人员供述、2014年1月20日区国土规划局现场测量倾倒余泥面积、有关此地违法倾倒余泥函件照片以及本次现场勘察等情况综合估测，原告违法倾倒余泥1200车次折合约8000立方米，上述行为违反了《广州市建筑废弃物管理条例》第四十六条的规定，根据该条例第六十三条，对原告作出罚款三十万元的行政处罚。根据《送达回证》显示，被告曾于2017年3月3日送达上述处罚决定书，由梁锦荣签收，之后被告于2018年3月20日向原告本人送达。诉讼中，被告表示2017年3月3日由原告家人梁锦荣签收，因原告当时被公安机关羁押，表示没有收到，被告遂于2018年3月20日向再次向原告本人送达。原告表示其于2018年3月20日才知晓上述行政处罚决定。另查明，2017年2月15日，广州市国土资源和规划委员会对原告作出穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》，查明：原告未经国土部门批准，擅自在环城××南面、××路西面地块毁损果树、倾倒余泥渣土，非法占用土地9114.42平方米（其中7870.01平方米为果园，属一般农用地；1244.41平方米为公路用地，属建设用地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、清走余泥渣土、恢复土地原状；三、对非法占用一般农用地7870.01平方米处以每平方米20元的罚款，对非法占用建设用地1244.41平方米处以每平方米10元的罚款，处罚面积共计9144.42平方米，处罚金额共计人民币169844.3元。原告认为其违法行为已经过广州市国土资源和规划委员会穗国土规划海罚[2017]4号土地违法案件行政处罚决定处以罚款等处罚，现被告再次作出罚款的处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。以上证据，有《检查笔录》《责令限期改正通知书》《询问通知书》《调查笔录》《询问笔录》《告知书》《行政处罚决定书》《送达回证》《土地违法案件行政处罚决定书》等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2017年2月20日作出穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》，并于2018年3月20日向原告本人送达，原告亦表示其于2018年3月20日才知晓上述行政处罚决定，因此原告的起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，原告占用环城××南面、××路西面地块9114.42平方米，提供给他人用于倾倒余泥的行为已经过广州市国土资源和规划委员会于2017年2月15日的穗国土规划海罚[2017]4号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、清走余泥渣土、恢复土地原状；三、对非法占用一般农用地7870.01平方米处以每平方米20元的罚款，对非法占用建设用地1244.41平方米处以每平方米10元的罚款，处罚面积共计9144.42平方米，处罚金额共计人民币169844.3元。因此，广州市国土资源和规划委员会已经对原告作出罚款的处罚，被告于2017年2月20日作出穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款三十万元的行政处罚，属于重复罚款。原告请求撤销穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局）于2017年2月20日作出的穗综海处字[2017]第0800002号《行政处罚决定书》。本案受理费50元，由被告广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  冯金爱人民陪审员  蔡伟新二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈秋容