福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第1371号原告黄德文，男，1966年4月19日出生，汉族。委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托代理人黄富杰，福建中仑律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。负责人黄簕，总经理。委托代理人黄必恭，华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。原告黄德文诉被告华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德文的委托代理人郑全美、黄富杰，被告华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人黄必恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德文诉称，2014年3月11日18时30分许，黄鸿驾驶闽E×××××丰田佳美汽车沿国道线324线由漳浦往漳州方向行驶，至国道324线336K＋000M公路发生交通事故，造成黄鸿本人受伤、公路路产损坏及闽E×××××丰田佳美汽车严重受损的后果。因处理本次事故原告支付给龙海市富航交通施救服务站吊车施救费用1400元、支付给漳州市公路局龙海分局公路路产损坏（占用）赔偿和清障收费1470元。事故发生后原告多次向被告要求支付闽E×××××丰田佳美汽车修理费，但被告拒不支付，原告迫于无奈，将该汽车暂时存放在修理厂至今未能修理，经漳州市芗城区新佳宏汽车维修场预估该机动车维修费用至少需要152199万元。根据原告于2013年7月15日与华安财险漳州支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》，保险期间为2013年7月16日11时30分起至2014年7月16日11时30分止。根据该合同约定，被告应当赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失，不足部分由被告在该机动车车辆商业保险范围内赔付原告。根据原告于2013年7月16日与华安财险漳州支公司签订的《机动车辆商业保险合同》，保险期间为2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。根据该合同条款中第二章车辆损失险第十九条（二）“1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿”，因此，被告应按该机动车实际修理费用赔付原告。原告多次要求被告赔付前述相关款项，被告至今拒不支付。故诉至法院请求判令：一、被告在闽E×××××机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因该次交通事故支付给漳州市公路局龙海分局路产损坏赔偿及清障费1470元及支付给龙海市富航交通施救服务站吊车施救费用1400元，不足部分由被告在该机动车车辆商业保险范围内赔付原告；被告在该机动车商业保险范围内赔偿原告该机动车修理费152199元，并支付前述款项计算至起诉之日的逾期支付利息3582.56元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期支付利息。二、被告承担本案的诉讼费用。被告华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，对该车的损失应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告委托福州市价格认证中心对ED0063车辆因本事故造成的直接经济损失进行价格鉴定，该车辆事故损失价格鉴定为47945元，鉴定意见书载明修复费用超过现在市场价值，推定全损。被告同意对该车辆损失47945元，事故造成的路产损失1470元及施救费1400元承担保险责任。经审理查明，原告黄德文系闽E×××××小型轿车所有人。2013年7月15日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同。合同约定，保险期间自2013年7月16日11时30分起至2014年7月16日11时30分止，其中财产损失赔偿限额为2000元。2013年7月16日，原告与被告签订机动车辆商业保险合同，为该车向被告投保了车辆损失险及不计免率特约条款、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员（司机）责任险、车上人员（乘客）责任险及基本险不计免赔率特约条款。保险期间自2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。机动车辆商业保险合同约定，新车购置价为341910元，车辆损失险保险赔偿限额为341910元。车辆损失险第十九条第（一）项关于全部损失约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。该条第（二）项关于部分损失约定：保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。该条第（三）项约定，施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过金额的数额。2014年3月11日约18时30分，黄鸿驾驶闽E×××××小车沿国道线324线由漳浦往漳州方向，至国道324线336KM处，在借道过程中，车辆失控撞向路右侧，造成黄鸿本人受伤、公路路产损坏及闽E×××××车辆严重受损的后果。因本次事故原告支付车辆施救费用1400元，赔偿公路路产损失1470元。事故发生后，因原、被告双方对该车辆损失争议较大，故至今尚未修理。华安保险股份有限公司福建分公司委托福州市价格认证中心福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心对该车辆损失鉴定。2014年6月3日，福州市价格认证中心福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心出具榕价鉴交字（2014）14HA-190号价格鉴定意见书，鉴定结论为闽E×××××车辆该起事故的损失价格为47945元。价格鉴定过程说明中载明：该车车前部、气囊、座椅等受损，修复费用超过现有市场价值，故推定全损。原告黄德文出具漳州市芗城区新佳宏汽车维修场《车辆预检维修项目表》，载明该车维修费用总计152199元。上述事实，有原告提交机动车行驶证复印件、龙海市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、漳州市公路局龙海分局《交通赔（补）偿决定书》、公路路产损坏（占用）赔偿和清障发票、施救费发票、漳州市芗城区新佳宏汽车维修场《车辆预检维修项目表》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》，有被告提供的福州市价格认证中心榕价鉴交字（2014）14HA-190号价格鉴定意见书、保险条款以及双方当事人的庭审陈述在案为据。本院认为，原、被告双方签订机动车交通事故责任强制保险合同以及机动车辆商业保险合同，原告向被告分别投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险及不计免赔条款等险种，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，具有法律约束力。原告主张被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因该次交通事故支付的路产损坏赔偿及清障费1470元，施救费用1400元，不足部分由被告在该机动车车辆商业保险范围内赔付原告，被告对此不持异议，本院予以支持。原告主张被告在该机动车商业保险范围内赔偿原告车辆修理费152199元，被告抗辩称该车辆事故损失价格鉴定为47945元，被告仅同意承担47945元保险责任。本院认为，原告仅提供漳州市芗城区新佳宏汽车维修场《车辆预检维修项目表》，要求被告赔偿车辆维修费152199元，原告未能提供其他证据予以佐证，原告的该项诉讼主张，依据不足，本院不予支持。被告同意按照福州市价格认证中心福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心鉴定价格47945予以赔偿，理由成立，本院予以采纳。原告主张被告应赔偿保险金的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付原告黄德文保险金2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在车辆损失险赔偿限额内支付原告黄德文保险金48815元。三、驳回原告黄德文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3473元，适用简易程序减半收取1736.5元，原告负担1180.5元，被告负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李佐玉二〇一五年五月十二日书记员  樊泓汶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。