wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5038号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亦凡，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人：沈银扣，男，1969年9月29日生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：蔡小红，女，1969年5月31日生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：连征军，男，1958年6月5日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人沈银扣、蔡小红、连征军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，在审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人沈银扣、蔡小红、连征军价值52万元的财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司提供其名下座落于宝鸡市陈仓区新街镇核桃园村的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字（2017）第XX号）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈银扣、蔡小红、连征军名下银行存款52万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下座落于宝鸡市陈仓区的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字（2017）第XX号），查封的价值以52万元为限）。财产保全费3120元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年九月六日书记员 耿海涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6694号 原告：马万英，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告马万英与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万英、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马万英向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为马万英办理坐落于成都金牛区的产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其办证所涉及的相关义务；3.案件受理费由正尚荷花公司承担。事实和理由：2017年4月25日，马万英与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定马万英购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，马万英依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押马万英所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是马万英与正尚荷花公司之间进行，马万英要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为马万英与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，马万英与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.马万英购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.43㎡），房屋总价为417657元，房屋所有权证号为权2901565；2.马万英在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.马万英向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，马万英未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，马万英有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按马万英已付房款的5%支付违约金。 马万英支付了房款417657元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至马万英名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行转款POS单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，马万英与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。马万英已支付全部房款，正尚荷花公司应协助马万英将案涉房屋产权过户登记至马万英名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及马万英主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。马万英基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助马万英将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至马万英名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0922民初3001号 原告青县吉利物业服务有限公司。 法定代表人李世鹏，职务总经理。 机构代码证号66107973-X。 地址：青县。 被告赵强，男，1986年生，住青县。 本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 颜 二〇一八年九月十日 书记员 赵世帅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1182号 申请执行人：安丘市卫生和计划生育局。住所地：市北区学府路与建设路交叉路口。 法定代表人：肖明，局长。 委托诉讼代理人：孟凡强，男，1973年3月19日出生，汉族，系安丘市卫生和计划生育综合管理办公室书记。住安丘。 被执行人：张志华，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：陈杰杰，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人安丘市卫生和计划生育局与被执行人张志华、陈杰杰非诉执行社会抚养费征收一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）鲁0784行审18号行政裁定，该裁定已发生法律效力。申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费及迟延缴纳期间的滞纳金共计84787元。本院于2018年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月2日向被执行人张志华、陈杰杰送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未全部履行，至2018年9月26日被执行人共计缴纳20000元，尚欠64787元。 本院于2018年7月4日通过全国网络查控系统查询二被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张志华名下有鲁Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，本院于2018年8月20日予以查封,因该车辆属于生产工具,因此暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2018年9月18日，本院到被执行人住所地调查,得知被执行人夫妻共生育三子女,平时在家务农,除进行农业种植无其他收入来源,前几年投资一蔬菜大棚,但一直效益不好,至今未收回成本,导致家庭困难。2018年9月20日，本院到不动产登记机关查询，未查到被执行有不动产登记信息。同年8月17日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到二被行人有可供执行的财产情况。 本院于2018年9月26日向二被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年九月二十六日 书记员  李占宇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1105号 原告：降初，男，1991年7月25日出生，藏族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都光海劳务有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺西北街3号1幢1层159号。 法定代表人：喻志彬。 被告：刘世富，男，1973年9月24日出生，土家族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，特别授权。 原告降初与被告成都光海劳务有限公司（以下简称光海公司）、刘世富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴皞昱、被告光海公司的法定代表人喻志彬、被告刘世富及其委托诉讼代理人王学丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告降初向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告投资分红款40万元，并从2016年8月14日起以40万元为基数，按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息直至被告支付完毕上述欠款为止；2、二被告承担本案全部诉讼费。庭审中，降初将第一项诉请金额变更为30万元。事实和理由：2016年7月31日双方合作对五明佛学院整治工程项目进行合作，后原告按约向被告刘世富支付了投资款20万元，该合伙顺利进行。项目合作期间，原、被告之间决定不再进行合作，并于2016年8月13日解除合作，进行清算，确定由二被告支付原告40万元，并由被告刘世富向原告写下欠条。后经原告多次收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告光海公司辩称，原告与刘世富之间是什么钱，我方不清楚，合作协议与我方没有关系，欠条、收条也与我公司没有关系。 被告刘世富辩称，我方认为合伙关系没有解除，被告写下欠条是因为原告胁迫，该项目并不存在盈利的情况，亏损达几百万以上，欠条是双方没有达成共识，原告应该承担20%的利润和20%的亏损。即使法院判决我方支付，我方也只支付30万元，被告向原告出具欠条之后，被告已向原告转款10万元，有转账记录为证。被告不应当支付原告的资金占用利息，原告在计算利息时有误。从合伙到写欠条时间，相差13天，不可能存在利润，也不符合常理，更不应当支付20万元本金和利润。我方认为只退还投资款的本金。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，刘世富与光海公司签订《合作协议》，约定刘世富用光海公司资质承接色达县五明佛学院僧房拆除项目。光海公司收取刘世富项目总额的6%管理费用（光海公司承担税费）。光海公司收取刘世富项目总额5%的工程保证金，代业主方全部审核证实工程全部完结后，如数退还刘世富。该项目在实施过程中，刘世富全权负责，承担一切责任和义务，光海公司不承担。刘世富在实施过程中，光海公司派驻的所有人员产生的费用由刘世富一律承担。 2016年7月31日，刘世富与降初签订《合作协议》，约定双方就色达县佛学院僧房拆除项目共同合作，刘世富负责整个项目的运作和管理，人员、机械的组织和安排。降初负责出资20万元。刘世富占利润的80%，降初占利润的20%。本年降初本金返回一半，利润按比例分配到位。本工程完工，降初本金全部返还，利润分配到位。本工程由刘世富借用成都光海建设有限公司资质。 2016年8月1日，降初向刘世富支付了20万元。刘世富向降初出具《收条》确认收到降初现金20万元。 2016年8月13日，降初要求退伙，刘世富向降初出具《欠条》一份，载明：“五明佛学院整治拆迁僧侣房，成都光海劳务有限公司、刘世富欠到降初肆拾万元整，用于本工程款，待此款付清，与降初所有事项全部结束。” 2017年11月30日，刘世富向降初转账10万元。 庭审中，降初与刘世富均确认《欠条》上载明的40万元的组成为20万元系投资款，20万元系利润。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、《合作协议》两份、《收条》一份、《欠条》一份、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，关于降初与刘世富之间的法律关系的性质问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，从刘世富与降初签订的《合作协议》以及刘世富出具的《欠条》的内容上看，约定降初投资20万元，且约定降初收回固定利润20万元，不承担亏损风险，工程由刘世富直接一手操作工程内的一切内外事务。降初进行了投资，但并不参与工程的经营管理，且约定收回固定利润20万元，不承担亏损风险，刘世富与降初之间不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。故降初与刘世富之间是名为合伙实为借贷关系。关于刘世富的应还款。降初于2016年8月1日向刘世富出借20万元，于2016年8月13日出具《欠条》确认降初应得利润即利息为20万元，此利息标准已远远超过法律规定的年利率24%，故本院依法调整为年利率24%。庭审查明刘世富于2017年11月30日向降初还款10万元，因双方未约定还款顺序，故该笔还款应先抵扣2016年8月1日至2017年11月1日的利息64000元（200000元×2%×16个月），剩余36000元抵扣本金200000元，则截止2017年11月30日刘世富还剩余借款本金164000元未还。故对于2017年11月30日后的利息，刘世富应以本金164000元为基数按照年利率24%的标准支付从2017年12月1日起至本息还清之日止的利息。关于降初是否可以向光海公司主张权利的问题。虽然刘世富出具的《欠条》上载明光海公司欠降初40万元，但该《欠条》上未有光海公司的签章，也未有证据证明光海公司授权刘世富确认债务，且本案也无其他证据证明降初与光海公司之间存在债权债务关系，因此，降初要求光海公司承担还款责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘世富于本判决生效之日起十日内偿还原告降初借款本金164000元和利息（利息计算方式：以本金164000元本金为基数，按照年利率24%，从2017年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告降初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3650元，由原告降初负担1642元，被告刘世富负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一八年九月二十五日 书记员  马静丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执6750号徐飞舟：你（单位）与李勤英民间借贷纠纷一案，现（2009）甬鄞商初字第01888号判决书已发生法律效力。李勤英向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额100000元及利息；（2）负担申请执行费1400元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部徐飞舟（缴款账号：×××88）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执6750号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23107号原告颜松林，男，汉族，1965年12月11日出生，身份证住址湖南省衡南县，被告王朝东，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，原告颜松林与被告王朝东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告颜松林于2018年9月30日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不侵犯他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜松林撤诉。本案诉讼费，本院予以免缴。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月三十日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执842号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。代表人于志强，行长。被执行人田玉芬，女，1959年5月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨中路16号。代表人李东伟，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初2212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人田玉芬所有的位于乳山市银滩安吉碧海祥园29-2-504室房产一套（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2014第27912号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年九月六日书记员 邹海洋司法拍卖提示（详见背面）：司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执487号之二 申请执行人四川中成煤田投资有限责任公司，住所地：成都青羊区青华路39号第一层。 法定代表人：陈隆德。 被执行人宜宾红楼梦酒业营销有限公司,住所地：宜宾县柏溪镇三角路北段。 法定代表人：文德华。 被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司,住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：文万彬。 被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住宜宾县柏溪镇三角街200号。 法定代表人：文万彬 被执行人文万彬,男,汉族,1964年11月22日生,住四川省宜宾县。 被执行人郭昌平,男,汉族,1965年1月24日生,住四川省宜宾市翠屏区。 关于四川中成煤田投资有限责任公司申请执行被执行人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司及文万彬一案，依据为已经发生法律效力的（2015）高新民初5867号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、继续将被执行人文万彬持有的四川广丰源供应链管理股份有限公司所有的5%股权予以查封，查封期限为三年。 二、申请执行人需要继续查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院不予续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 党 军 二〇一八年九月十七日 书记员 马润峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1232号 申请执行人：杨祖福，男，1978年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市新蒲新区。 被执行人：陈锐，男，1974年10月26日出生，汉族，四川省达州市，个体，住四川省达州市通州区。 被执行人：俞建清，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人杨祖福与被执行人陈锐、俞建清运输合同纠纷一案中，申请执行人杨祖福以在执行过程中法院已依法扣划被执行人俞建清银行卡账上文书款3200.00元且本人对剩余文书款的履行自愿同意被执行人陈锐、俞建清缓期支付为由，于2018年9月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年九月十二日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3752号 原告：陈龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 原告：姚彦君，男，1980年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 被告：朱星亦（曾用名：朱兴益），男，1977年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈龙、姚彦君与被告朱星亦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈龙、姚彦君、雷小林、朱星亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙、姚彦君向本院提出诉讼请求：1.判决确认租赁合同已解除；2.判决被告退还原告押金15000元和退还房租费6666元，被告赔偿违约金27000元；3.判决本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月15日达成房屋（商铺）租赁合同，被告将其所有的位于温江区新南路627-633号商铺出租给原告用于经营超市，租赁期限共24个月，自2017年7月23日起至2019年7月22日止。每月租金为5000元，租金按年收取，原告于2018年2月25日支付押金15000元。合同第七条约定：承租期两年，承租期内甲方承诺不抵押，不转让第三方。乙方承诺不转让第三方。如违约，违约方支付对方玖万元作为违约金。乙方提供三个月租金作为押金。2018年6月14日，被告将本案商铺再次出租给第三人，经营蔬菜水果销售。原告多次要求被告退还押金和未到期的房租费（40天）为6666元，被告拒绝履行退还义务。 被告朱星亦辩称，没有违约行为，不可能退钱。合同约定的租期是两年，原告只做了十个月，主动提出不租了。原告将房屋腾空交给被告，被告才租给别人的。 经审理查明，2017年6月2日，陈龙向朱星亦支付了租房定金5000元。2017年7月15日，朱星亦（甲方）与陈龙（乙方）签订《房屋（商铺）租赁合同》。合同第二条约定，甲方出租给乙方的房屋位于温江区新南路627-633号商铺，出租房屋面积共146.24平方米。第四条约定，该房屋租赁期共24个月，自2017年7月23日起至2019年7月22日止。第五条约定，该房屋每月租金5000元，租金总额为60000元（12个月）。押金金额为15000元，于2018年2月25日前以转账的方式支付给甲方指定账户。第七条约定，未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。承租期两年，承租期内甲方承诺不抵押，不转让第三方。乙方承诺不转让第三方。如违约，违约方支付对方九万元作为违约金。乙方提供三个月租金作为押金。 之后，陈龙将案涉房屋用于超市经营。姚彦君于2017年7月15日支付了房租55000元，于2018年2月25日支付了押金15000元。 2018年6月，陈龙向朱星亦提出不再承租案涉房屋，并于2018年6月13日将案涉房屋退还给了朱星亦。2018年6月14日，朱星亦将案涉房屋另租给了案外人齐扬龙。 上述事实，有当事人的当庭陈述，陈龙、姚彦君提交的当事人身份信息、《房屋（商铺）租赁合同》、营业执照、转账记录、收据、《店面房出租合同》，朱星亦提交的录音等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，陈龙与朱星亦签订的《房屋（商铺）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。姚彦君并非合同当事人，不是本案适格原告，对其诉讼请求本院不予支持。陈龙提出不再承租案涉房屋，即为解除租赁合同的意思表示，朱星亦对此也表示认可，并于2018年6月13日接收了案涉房屋，故本院确认《房屋（商铺）租赁合同》已于2018年6月13日解除。 朱星亦在合同解除后与案外人另行签订案涉房屋的租赁合同，不存违约行为，故对陈龙主张朱星亦承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于陈龙主张朱星亦退还房租6666元的诉讼请求。因案涉房屋已于2018年6月14日出租给案外人，陈龙未继续承租，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于陈龙主张朱星亦退还押金15000元的诉讼请求。因押金具有保障合同履行的功能，虽然朱星亦同意陈龙提前解约，但并未免除陈龙的违约责任。本案中，朱星亦未证明其实际损失情况，综合本案情况，本院酌情确认朱星亦退还押金10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条条之规定，判决如下： 一、朱星亦与陈龙签订的《房屋（商铺）租赁合同》于2018年6月13日解除； 二、朱星亦于本判决生效之日起五日内向陈龙退还押金10000元、房租6666元； 三、驳回陈龙的其他诉讼请求； 四、驳回姚彦君的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取508元，由朱星亦负担174元，陈龙、姚彦君负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  李雨潼
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执423号本院受理张胜申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，贵州长博肉牛产业集团有限公司与张胜达成约期履行的和解协议：由贵州长博肉牛产业集团有限公司在2018年9月30日支付人民币55,000元给申请执行人张胜作全案了结。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司未按和解协议履行，申请执行人张胜可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年九月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9714号 原告：魏丹，女，1985年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被告：仇进，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告魏丹与被告仇进股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹及其委托诉讼代理人唐文平，被告仇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款75000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原、被告双方于2018年4月28日签订了股权转让协议，协议约定原告将其持有的成都恒信智博文化传播有限公司15%的股权以75000元人民币的价格转让给被告。股东身份变更完成后，被告迟迟未向原告支付股权转让款，经几次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，原告是公司股东之一，公司总共3个股东，被告、原告、郭鹏，原告在2017年8月提出离开公司，且提出要对公司的财务进行清算，当时原告是公司法定代表人，原告离开后又多次提出要对法定代表人和股权进行变更。股权变更协议当时是找人代办的，被告也多次与原告及其代理人进行沟通，若原告想要75000元，就让原告自己找股权受让人，期间被告也多次联系原告，原告在电话里确认股权转让不要钱。股权转让协议上面没有付款时间和付款金额，只是为了工商变更才签的协议，原告的起诉无事实和法律依据，若原告要求被告承担75000元，被告可以退还，但原告必须要自己找受让人。 本院经审理认定事实如下：魏丹、仇进以及案外人郭鹏系成都恒信智博文化传播有限公司股东。2018年4月26日，魏丹（甲方，下同）与仇进（乙方，下同）签订了《成都恒信智博文化传播有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：甲方自愿将所持有的成都恒信智博文化传播有限公司股权75000元转让给乙方，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。 以上事实，有《股权转让协议》、成都恒信智博文化传播有限公司企业信用信息公示报告以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行权利、义务。按照《股权转让协议》的约定，魏丹将成都恒信智博文化传播有限公司股权转让给仇进，仇进应当向魏丹支付75000元，对魏丹请求仇进支付75000元，予以支持。仇进虽抗辩案涉《股权转让协议》只是为了办理变更股权登记，并非真实需要向魏丹支付75000元，但并未举证证明，对仇进的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 仇进于本判决书生效之日起十日内向魏丹支付股权转让款75000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，因本案适用简易程序审理，减半收取837.5元，由仇进负担。此款已由魏丹垫付，仇进于本判决书生效之日起十日内向魏丹支付837.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月三十日 书记员  廖蕾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6991号 申请执行人:周涛，女，1967年12月22日出生，住浙江省温州市。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周涛依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民特519号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币500万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕宏伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3839号 原告：刘长宇，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：曾家国，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘长宇与被告曾家国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长宇及被告曾家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长宇向本院提出诉讼请求：1.判令曾家国返还安置房买卖诚意金3万元，并以3万元本金为基数，从2018年6月16日起按同期贷款利率计算至实际付清之日止的违约金；2.曾家国承担案件受理费。事实与理由：被告曾家国以成都市龙泉驿区大面镇洪河城市花园A2区为噱头，在中介挂单出售。2018年5月3日，刘长宇通过手机向曾家国转账支付了3万元作为诚意金，曾家国向刘长宇出具了收条，载明了若未在2018年6月15日之前达成买卖共识，此款将如数归还原告的内容。但后刘长宇调查，该小区属于小产权房，只有使用权，并无所有权证，该房屋亦为曾家国的父亲曾福超所有，房屋出售并未经其父亲曾福超同意，曾家国亦不愿意让其父亲与刘长宇见面，曾福超无机会签署协议，买卖不能形成共识，双方之间的买卖关系不成立，故曾家国应向刘长宇退还该3万元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告曾家国辩称：1.对收条的真实性及收到刘长宇支付的3万元诚意金的事实无异议；2.双方于2018年5月29日达成了补充协议，刘长宇向其支付的3万元诚意金已于该日转为购房定金，双方约定于2018年6月10日前签订购房合同并付清房款，刘长宇不交付购房款，所收定金不应退还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，刘长宇与曾家国签订《购房诚意金收条》，载明曾家国于2018年5月3日收取刘长宇现金3万元，作为龙泉驿区洪河城市花园A2区九幢一室出售诚意金。若双方在6月15日前没有达成出售与买卖的共识，此款将如数归还刘长宇；若达成共识，刘长宇于2018年6月15日前补齐70万元，曾家国将签订相关协议。若没有补齐，现金不予退还。同日，刘长宇向曾家国转账支付3万元。后双方未达成买卖案涉房屋的一致协议。 以上事实，有购房诚意金收条、个人账户汇总信息清单及当事人陈述等证据在案为证。曾家国提供的《情况补充说明》系复印件，其陈述该证据原件在刘长宇控制之下，但刘长宇不认可该证据的真实性，且曾家国既未举证证明该证据原件在刘长宇控制之下，亦未依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，在举证期限届满前书面申请本院责令对方当事人提交，故本院不予采信该证据。 本院认为，本案争议的焦点在于刘长宇支付的诚意金是否已经转为定金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，曾家国主张刘长宇支付的诚意金已经转为定金，应当对此承担举证责任，但其提供的证据不足以证明该事实，应承担不利后果，故本院认为刘长宇支付的3万元的性质为诚意金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，曾家国不退还刘长宇支付的3万元诚意金，不符合上述法律规定，本院不予支持，曾家国应当退还刘长宇3万元诚意金。依照双方约定，若未能在2018年6月15日前达成买卖房屋的一致协议，该款应予退还，现曾家国未依约退还，刘长宇主张从2018年6月16日按照中国人民银行同期贷款利息支付损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、曾家国于本判决生效之日起五日内退还刘长宇诚意金3万元； 二、曾家国于本判决生效之日起五日内向刘长宇支付损失，计算方式为：以3万元为本金，从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利息的标准支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由曾家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月二十六日 书记员  何敬远
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4965号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婷喻，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：李杰，男，1973年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人李杰金融借款额合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人李杰银行存款19万元或等同价值财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杰银行存款19万元或查封同等价值的其他财产。财产保全费1470元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年九月六日书记员 迟崇禹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异246号申请人（申请执行人）：吕伟，男，1945年6月29日出生，汉族，济南市健力敏饮料厂退休职工，住济南市历城区。被执行人：济南市中煜圣法律服务所，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑B座2001室。已注销。被申请人：杨惠琴，女，汉族，1963年5月28日出生。本院在执行申请执行人吕伟与被执行人济南市中煜圣法律服务所民间借贷纠纷一案中，申请人吕伟向本院提出书面申请，以被执行人济南市中煜圣法律服务所已关门歇业，杨惠琴是济南市中煜圣法律服务所的开办人，同时也在借款借据上签字为由，要求追加杨惠琴为本案的被执行人。本院对其请求组成合议庭依法进行了审查，现已审查完毕。本院查明，吕伟与济南市中煜圣法律服务所民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日作出（2009）市商初字第1979号民事判决书，判决济南市中煜圣法律服务所偿还吕伟28000元；支付吕伟利息：以28000元为基数，自2008年6月22日起，按同期银行贷款利率的四倍计算两个月。该判决已发生法律效力。2010年3月8日，吕伟向本院申请执行。本院立案号（2010）市执字第229号案件予以执行。2010年7月10日，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。经查，济南市中煜圣法律服务所设立日期为2004年4月15日，系合伙制，主任为杨惠琴，该所于2011年5月12日经山东省司法厅备案同意注销。申请人吕伟提供的借据上，借款人处有济南市中煜圣法律服务所的盖章和杨惠琴的签名。2009年9月28日，杨惠琴向申请人书面承诺“兹借款2009年10月底还清。”以上事实，由民事判决书、执行裁定书、借据、基层法律服务所注销登记表等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人济南市中煜圣法律服务所系基层其他组织，已被注销，杨惠琴作为济南市中煜圣法律服务所的主任，在借据上签字，且有还款承诺，现申请执行人追加其为本案被执行人，合法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：追加杨惠琴（身份证号码：）为（2010）市执字第229号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 鲁艳华二〇一八年九月二十七日代理书记员 宋 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5142号申请人：苏州市元荣通讯技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村苏埭路边（加油站南侧）。法定代表人：冯铮铮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所实习律师。被申请人：江苏城铁电气设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路16号2幢。法定代表人：梅智莉，该公司总经理。被申请人：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市沪太路785号19幢501-16室。法定代表人：梅智莉，该公司总经理。被申请人：昆山城基中控技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场4号楼98室。法定代表人：鲍艳秋，该公司董事。申请人苏州市元荣通讯技术有限公司与被申请人江苏城铁电气设备有限公司、上海城基中控技术有限公司、昆山城基中控技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币150万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市元荣通讯技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏城铁电气设备有限公司、上海城基中控技术有限公司、昆山城基中控技术有限公司银行存款人民币150万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年九月六日书记员 丁雯雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初6892号原告：陈某某，男，1956年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许拥军，山东圣和律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告王某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年九月二十日书记员  韩 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11315号 原告：成都大森华医生物科技有限公司。住所地：成都高新区益州大道中段722号1栋1单元29层2906号。 法定代表人：王述均。 委托诉讼代理人：刘媛媛，女，汉族，1986年4月25日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邬俊，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：全金，女，汉族，1983年8月14日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告成都大森华医生物科技有限公司(以下简称大森华医生物公司)诉被告全金劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬俊、被告的委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年7月与原告建立劳动关系，被告的基本工资为3650元/月。原告提出了证据，证明原告扣发被告的工资是因为被告违反劳动纪律，原告根据规章制度扣发被告工资，不应再向其支付。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：原告不支付被告扣发的工资3140.19元。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2017年5月1日入职原告大森华医生物公司从事出纳工作。其月基本工资为3650元/月。 二、从被告提交的《工资表》来看，原告于2017年9月份以“事假”为由扣发了被告工资249元、于2017年10月份以“事假/旷工/病假”为由扣发了被告工资414.8元、于2017年11月份以“事假”为由扣发了被告工资249元。以上合计共扣发了被告工资912.8元。另，原告大森华医生物公司于2017年8月份将被告全金的基础工资由“3650元”减为“1422.61元”，减少了“2227.39元”，导致当月的实发工资仅为“1513.56元”。以上原告共计扣发及减发被告工资3140.19元(2227.39元+912.8元)。 三、原告大森华医生物公司提交了《考勤与请假管理制度》以及“考勤统计表”，拟证明被告有违反劳动纪律的行为。经审核，原告提交的“考勤统计表”均系原告可单方制作、可单方修改的表格，并不能证明被告存在违反劳动纪律的行为。而对于《考勤与请假管理制度》，并无证据证明原告向被告送达告知该规章制度，也无证据证明该规章制度经过民主程序制订，更无证据证明被告有违反该规章制度的事实。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年1月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出成劳人仲委裁字(2018)第10019号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2017年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资21868.09元、2017年8月至11月克扣的工资3140.19元、2018年1月未签订劳动合同的二倍工资3650元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《考勤与请假管理制度》，被告提交的《社保缴纳信息》、《工资表》、《银行转账记录》、《报销单》、《证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，用人单位应负有及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务，且应对其减少劳动者劳动报酬的行为承担举证责任。于本案中，原告大森华医生物公司作为用人单位，于2017年8月至11月期间共扣发、减发被告的工资3140.19元，但原告并无有效证据证明被告存在违反劳动纪律的行为或原告有合法的扣发减发工资的理由，故原告大森华医生物公司的扣发工资行为系克扣员工工资的行为。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告大森华医生物公司的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2017年8月至11月克扣的工资3140.19元。 另，对于仲裁裁决原告大森华医生物公司向被告支付2017年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资21868.09元、2018年1月未签订劳动合同的二倍工资3650元的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告全金2017年8月至2017年11月期间克扣的工资3140.19元； 二、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告全金2017年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资21868.09元； 三、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告全金2018年1月未签订劳动合同的二倍工资3650元； 四、驳回原告成都大森华医生物科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，保全费270元，合计275元，由原告成都大森华医生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年九月十七日 书记员 王朝静
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1060号原告：裴俊，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘江，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：生美云，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住同江市。原告裴俊诉被告刘江、生美云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊,被告刘江、生美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的土地承包费54180元；2、要求二被告给付逾期利息39000元；3.要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，原告与二被告签订土地承包合同，合同约定原告将12.7公顷土地转包给二被告，承包期为一年，按每公顷土地4300元，土地承包费共计54180元，月利率12‰，秋后结算。到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告以无款为由拖欠至今拒不偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告刘江辩称，这笔钱都已经还完了，是被告生美云和原告的事儿，他俩的事儿自己解决和我没有关系，另外这条也已经过诉讼期不生效了。被告生美云辩称，我和原告是情人关系，原告和我说只要我跟着原告，原告就不向我要这笔钱了，这笔欠款已经偿还，案件诉讼期已过。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：2013年5月1日，原告与二被告签订土地承包合同，合同约定原告，将12.7公顷土地转包给二被告，承包期为一年，每公顷土地承包费4300元，共计54180元，秋后结算，月息为0.012分，还款日期2013年12月30日。到期还款后，二被告未按期还款。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的，权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期限届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不在予以保护。原告没有举证证据证明其自2013年12月以后长达四年多期间主张过债权，已超过诉讼时效期间，且二被告提出超过诉讼时效的抗辩，故原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告裴俊的诉讼请求。案件受理费1065元，由原告裴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一八年九月三日书记员  李 卓
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢247号 关于申请人刘郡与被执行人梁松涛借款合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年09月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异108号异议人（被执行人）：朱先锋，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。负责人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，汉族，1981年12月2日出生，系广发银行股份有限公司济南分行员工。被执行人：乔羽，女，1988年7月22日出生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人朱先锋、乔羽金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱先锋向本院提出异议，要求中止对济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡北区21号楼3-301室房屋的拍卖。本院受理被执行人朱先锋异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。被执行人朱先锋异议称：依据贵院做出的（2016）鲁0103执1377号执行裁定书的内容，贵院裁定对申请人的房产进行司法拍卖。申请人中止执行拍卖的理由如下：其一，申请人仅此一处房产居住，拍卖后不能满足申请人全家的基本生存需求，并且申请人的孩子面临小学一年级入学报名，因为房产拍卖，直至现在都不能入学报名。其二，申请人在领取房产评估报告时，就已经当面提出了评估价格过低的异议，并且工作人员也做了相应记录，却将此房产在第一次拍卖时，以评估价格的八折标注司法拍卖起价。此房产所在小区为天桥区最好教育资源的学区房，该住宅户型为叠拼别墅，此户型有着超低的居住密度和优良的环境，整个济南市区仅有36户，属稀缺绝版资源，故成交量较低。依据房产中介得到的本小区内相似户型成交价格比较低，2017年上半年成交价均价已在550万上下，而2017年7月6日出具的评估报告中价格仅为437.18万，故本人在领取评估报告时提出评估价格过低的质疑。2018年6月8日贵院一拍起拍价格竟直接低至349.744万，与实际市场价格相差36%之大。众所周知2017年底至2018年上半年济南市房价继续快速增长，截至2018年6月贵院在对本人房产起拍的月份，本小区实际类似户型成交价已到680-750万左右，与贵院的起拍价增大到50%，已严重损害本人利益。其三，申请人未收到贵院任何有关本次执行拍卖的相关通知，程序不合法。综上，请求中止（2016）鲁0103执1377号执行一案中对济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡北区21号楼3-301室房屋的拍卖。本院查明，广发银行股份有限公司济南分行与朱先锋、乔羽金融借款合同纠纷一案，2016年5月24日，本院作出（2016）鲁0103民初2323号民事调解书，调解书约定的调解内容如下：一、被告朱先锋、乔羽于2016年6月20日前偿还原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年3月11日止借款本金230万元，利息99691.51元（含罚息）、复利2696.62元及自2016年3月12日起至2016年6月20日止按广发银行个人额度借款贷款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、原告对被告朱先锋名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡北区21号楼3-301的房产在上述第一项调解范围内优先受偿；三、案件受理费26020元，减半收取13010元，保全费5000元，被告朱先锋、乔羽自愿负担。上述调解书发生法律效力后，朱先锋、乔羽未按调解书的内容履行义务。广发银行股份有限公司济南分行遂向本院申请执行，本院立案号（2016）鲁0103执1377号执行案件予以执行。执行中，向被执行人朱先锋邮寄了执行通知书、传票、报告财产令。2016年11月2日，本院在朱先锋涉案房产处张贴了查封公告。2017年2月23日，本院作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱先锋名下位于济南市××工商河路××翡翠××楼××室的房屋（房产证号为天××号）。2017年4月19日，本院到涉案房产处张贴了执行裁定书。后本院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对涉案房产进行了评估。2017年7月6日，山东正诚土地房地产评估有限公司作出鲁正房估（2017）411号房地产估价报告，经评估，涉案房产在2017年7月3日价值时点的价值为437.18万元。2017年7月19日，本院到朱先锋涉案房产处张贴公告告知其评估价格并限期其10日内到法院领取评估报告。2017年7月26日，朱先锋到庭，本院向其送达了评估报告和执行裁定书（拍卖），并对朱先锋做了询问笔录，询问笔录内容为：“……？对评估报告有什么意见？：觉得价格低。……”2018年5月8日，本院在淘宝网上发布“关于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡北区21号楼3-301室住宅的房地产（第一次拍卖）的公告”，以3497440元起拍价拍卖涉案房产。2018年6月8日，临沂市兰山区万家商务服务中心（有限合伙）通过参与竞买，以3497440元的价格拍得上述房产。上述事实，由民事调解书、执行裁定书、询问笔录、评估报告、送达回证、工作记录、照片、拍卖公告、成交确认书等证据予以证实。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。本案中，被执行人朱先锋、乔羽未按照生效民事调解书履行义务，本院对朱先锋名下的涉案房产进行拍卖并无不妥。本院裁定对朱先锋涉案房屋进行拍卖后，在涉案房屋处分别张贴了执行裁定书（拍卖）和相关评估价格的公告，并在朱先锋到院后，向朱先锋送达了执行裁定书和评估报告，询问了朱先锋对评估报告的意见，上述程序合法，充分保障了朱先锋的知情权。因此对朱先锋关于从未收到拍卖相关通知的辩解意见，本院不予采信。本院委托专业评估机构进行涉案房地产价格评估，房产地评估机构具备评估资质，且评估的程序、方法、依据均无明显瑕疵，且本院组织拍卖未超过评估报告出具后一年，评估价格可以作为确定起拍价的依据。本院委托淘宝网进行网络司法拍卖，并发布了拍卖公告，符合《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》。《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价。拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的70%。第十一条规定：网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。涉案房屋的评估价格为437.18万元，3497440元为评估价437.18万元的80%，因此3497440元的起拍价格，符合上述规定。竞买人仅为临沂市兰山区万家商务服务中心（有限合伙）一人，其出价为起拍价，因此拍卖成交。被执行人未提交证据证明案涉房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必须的唯一一套居住房屋，因此，对被执行人的名下唯一一套住房不应拍卖的辩解意见本院同样不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人朱先锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月三日代理书记员 宋 健
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3401刑初575号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人袁涛，男性，1991年8月23日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市，住西昌市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经西昌市公安局决定，于2017年7月3日被西昌市公安局取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪,经本院批准，于2018年8月15日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人袁涛犯容留他人吸毒罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人袁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月13日下午，被告人袁涛与其朋友林某、任某在西昌市太和镇太和村3组9号袁涛家中吃饭喝酒后，林某电话联系周某让其带点冰毒到袁涛家中吸食。当日21时许，周某与鲁某一起将冰毒带至袁涛家中，用袁涛家中的矿泉水瓶和吸管制成吸毒工具后，林某、周某、袁涛、任某在袁涛家中吸食毒品时被公安机关查获。 被告人袁涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻判处。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，户籍材料，到案经过，案发现场方位示意图，情况说明，行政处罚决定书，吸毒人员林某、周某、鲁某、任某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人的供述与辩解，视听资料。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人袁涛违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人袁涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月15日起至2019年2月14日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 松 甫 审 判 员 龚 亚 红 人民陪审员 阿西依坡 二〇一八年九月十日 书 记 员 朱  萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4095号 原告：范玲虹，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林清清，女，1986年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈永生、王玉，福建天岩律师事务所律师。 原告范玲虹与被告林清清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玲虹，被告林清清的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范玲虹向本院提出诉讼请求：1、判令林清清偿还范玲虹借款10.8万元以及利息（利息以人民币10.8万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起算，应算至实际还清借款之日止）2、判令本案诉讼费、保全费等全部费用由林清清承担。事实与理由：范玲虹与林清清是闺密关系，2017年12月14日、2018年1月22日，林清清以做医疗器械需资金周转为由，向范玲虹借款两次14万元和1万元，当时出于朋友之间的信任，没有写借条。2018年3月，范玲虹向林清清催讨借款，林清清于2018年6月28日返还4.2万元，其他余款就说没办法了，现范玲虹为维护自身的合法权益诉至法院望判如所请。 林清清辩称：2017年8月，林清清与范玲虹开始投资马来西亚高胜国际公司的ＧＭＩ资金盘。2017年12月，林清清与范玲虹决定出资21万人民币，折合3万美金（林清清出资7万元折合1万美金，范玲虹出资14万元折合2万美金）共同投资马来西亚高胜国际公司的ＧＭＩ资金盘。2017年12月5日至2017年12月14日，林清清与范玲虹通过林清清的银行帐户汇款21万元人民币到上家的财务人员林美钗的银行帐户内。林美钗收到款项后，通知林清清和范玲虹注册投资帐号。因在此之前，范玲虹已经以其名义注册了投资帐号：flh1001，密码：flh123456。所以，此次林清清与范玲虹继续使用该投资帐号进行投资，随着资金量的增大，该投资帐户由原来的会员级别升级到总裁级别。林清清和范玲虹投入的3万美金，70天后的收益系统显示为18万美金。2018年1月17日，范玲虹自己还购买了2000个obo数字货币，共计14000元，放在范玲虹flh1002的帐号上。当时范玲虹仅汇款1万元给林清清，还欠林清清4000元。林清清与范玲虹参与马来西亚高胜国际公司的ＧＭＩ资金盘后，2018年1月、4月，马来西亚高胜国际公司为了感谢投资人，出钱让部分投资人去泰国、马来西亚旅游，范玲虹作为投资人参与了这两次的免费旅游。2018年春节过后，因马来西亚高胜国际公司的ＧＭＩ资金盘发展的下线不足，导致股票拆分困难，投资人的投资收益一直无法兑现。2018年6月28日，在范玲虹声称身无分文的情况下，经双方协商，林清清给付范玲虹42000元和100克的实物黄金（耳环、吊坠、手链等），将范玲虹投资的部分全部买下。林清清与范玲虹之间是共同投资马来西亚高胜国际公司ＧＭＩ资金盘的法律关系，而不是民间借贷法律关系，范玲虹要求林清清归还其投资款108000元，没有事实和法律依据，请求驳回范玲虹的诉讼请求。 本案无争议的事实：范玲虹与林清清系朋友关系。范玲虹通过工商银行转账给林清清，其中2017年12月14日14万元、2018年1月22日1万元，合计15万元；2018年6月28日林清清转账给范玲虹4.2万元。双方未签订书面的协议。 诉讼中，范玲虹申请财产保全申请。本院作出（2018）闽0802民初4095号民事裁定，查封林清清所有的坐落于龙岩市新罗区（德兴.都市一品）5幢3003室的房屋，范玲虹缴纳保全申请费1060元。 本院认为，本案争议的焦点：范玲虹与林清清之间的转款属民间借贷关系，还是共同投资关系。范玲虹主张转账给林清清15万元系借款提供了转账凭证、2018年6月28日录音光盘。林清清主张系共同投资提供了其与微信号为×××的微信聊天记录、中国建设银行个人活期帐户交易明细、公证书，该×××的微信号系范玲虹的微信号，可以认定系范玲虹与林清清的聊天记录。范玲虹主张林清清对微信内容进行添加未提供证据证明，微信聊天显示2017年12月14日时双方提到了投资及收益，结合范玲虹于2017年12月14日转账14万元，可以认定双方就共同投资及就转账一事进行沟通，转账的目的在于共同投资。林清清提供相应证据证明其主张后，范玲虹仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，范玲虹提供的录音只能证明其要求林清清还款，未能证明转账款项的性质系借贷还是投资款，未能提供证据证明双方存在借款合意，其主张存在借贷关系，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回范玲虹的诉讼请求。 本案案件受理费2460元、减半收取为1230元，由范玲虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年九月七日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附 一、主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。  3
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2279号申请人：李昌会，女，汉族，1985年6月25日出生，住贵州省正安县。被执行人：付云，男，汉族，1992年10月15日出生，住贵州省正安县。本院在执行李昌会与付云民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付云银行存款人民币210,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十三日书记员  黄颂娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保230号之一 解除保全申请人：山东沃华远达环境科技股份有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦1101室。统一社会信用代码：91370700673188781B。 法定代表人：张凯，总经理。 被申请人：寿光市清河房地产开发有限公司，住所地寿光市圣城东街以北豪源路以西蔬菜大厦5楼。统一社会信用代码：91370783782310678X。 法定代表人：王友良，总经理。 解除保全申请人山东沃华远达环境科技股份有限公司与被申请人寿光市清河房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)鲁0783财保230号民事裁定，已经冻结被申请人寿光市清河房地产开发有限公司200000元的银行账户存款。山东沃华远达环境科技股份有限公司于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，山东沃华远达环境科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市清河房地产开发有限公司山东寿光农村商业银行股份有限公司圣城支行的银行账户90×××23的冻结。 案件申请费1520元，由申请人山东沃华远达环境科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 艳 二〇一八年九月十日 书记员 任国良
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5115号原告：慕登意，男，1953年10月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：慕云娥，女，1939年4月21日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：过之其，1963年7月14日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告慕登意与被告慕云娥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行审理。原告慕登意的委托代理人张军、被告慕云娥的委托代理人过之其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕登意诉称：1992年原被告所在的村对村庄内的宅基地重新规划，原告取得处宅基地，并办理了宗地号为“026”号的《集体土地建设用地使用证》，该证书明确了四邻无争议、界址清楚，宅基地使用人为原告。2015年原告在证书确定的宅基地范围内建房时被告以该宅基地是其祖宅为由阻止原告建房并向原告索要1000元现金。原告为了能顺利建房被逼无奈，通过村民慕登员交给被告现金1000元。被告的行为构成不当得利，经村委会多次调解被告拒不返还，为此原告起诉，请求依法判令：1、请求判令被告向原告返还不当得利10000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、卢沟村民委员会证明一份，证明原、被告因宅基地纠纷，自2015年4月15号，原告通过慕登武交给慕云娥10000元后，村委会多次调解未成功；3、集体土地建设用地使用证，证明原告对案涉的宅基地拥有合法的使用权，被告向原告索要10000元，属于不当得利；被告慕云娥辩称：因原告建房占用了被告的在基地，经人调解原告愿意给被告10000元，要求被告让出部分宅基地，被告考虑双方住同一村庄多年，同意原告的意见，现原告的房屋已建成三年多，故原告起诉理由没有依据，驳回原告的诉讼请求。被告慕云娥为支持其主张举证如下：证人慕某证明:原告建房时因占地与被告发生纠纷，原告委托其与被告协商，原告愿意给被告10000元作为补偿的事实；经庭审质证，被告慕云娥对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，证据2无异议，不具有真实性，原告建房时已经就补偿问题协商一致，不存在村委会继续调解的问题；证据3真实性无异议，但不能原告给被告的补偿款属不当得利的事实；原告对被告所举证据无异议。本院认为：原告所举证据1、2、3及被告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，查明以下事实：1992年原被告所在的村对村庄内的宅基地重新规划，原告取得处宅基地，并办理了宗地号为“026”号的《集体土地建设用地使用证》；2015年原告因建房占地与被告发生纠纷，同年4月15日，原告委托慕某与被告协商，原告愿意给被告10000元作为补偿。本院认为：民事活动应当遵循平等自愿、诚实信用的原则，原告因建房占地与被告发生纠纷，同年4月15日，原告委托慕某与被告协商，原告给被告10000元作为补偿，该行为双方完全自愿；被告称其所给付的补偿款属不当得利，证据不足，理由不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告慕登意的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一八年九月三日书记员  冯少强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5284号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：何霞，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告何霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼，因何霞下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，何霞未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.何霞向农行成华支行偿还信用卡欠款本金23289.89元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金等费用；2.何霞承担全部诉讼费用、律师费2926.46元。事实和理由：何霞为农行成华支行信用卡客户，于2011年11月12日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，何霞信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告何霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年11月12日，何霞向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年80元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。何霞陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34529.19元（本金23289.89元、利息9958.88元、违约金1280.42元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《何霞历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向何霞履行了合同约定义务，现何霞未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金23289.89元、利息9958.88元、违约金1280.42元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求何霞支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求何霞支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 何霞未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何霞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金23289.89元及截止2018年5月10日的利息利息9958.88元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由何霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨 雪
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初220号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人肖军，男，1970年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。1989年12月6日因犯非法持有毒品罪被四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1998年4月30日因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市中级人民法院判处无期徒刑，2013年8月29日刑满释放。2017年10月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人肖军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人肖军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控：2017年10月11日晚22时许，公安民警接群众举报在本市武侯区一环西一段天朗锦邸小区1栋1单元3209号房间有人吸食毒品，后民警赶往现场查获被告人肖军、刘琴伟（另处）等人，并从肖军所驾驶的汽车驾驶位车门储物格处查获一包净重46.73克的甲基苯丙胺（冰毒）。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等。公诉机关认为被告人肖军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。 被告人肖军对公诉机关指控的罪名有异议，辩称毒品不属于自己，其不构成非法持有毒品罪。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、现有证据不能证明被告人肖军明知车上留下的是毒品，被告人不构成非法持有毒品罪；2、本案做出的鉴定意见、勘验、检查笔录未经合法的程序，讯问笔录内容不真实，应当全部排除，不应作为定案依据。综上，请求合议庭对被告人肖军判处无罪。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经公诉人举证、被告人及其辩护人质证的下列证据予以认定： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过。证实案件来源情况及被告人到案经过情况。 2、被告人户籍信息、前科材料。证实被告人身份的基本情况以及前科情况。 3、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、称量记录、称量、抽样、封存记录、检验报告、情况说明、视听资料等。证实2017年10月11日晚公安机关对本市一环路西一段31号天朗锦邸小区1栋1单元3209号房间、肖军驾驶的白色哈佛汽车进行勘验、检查的情况。公安机关在对被告人肖军随身物品进行检查时，查获一部金色华为手机、一把汽车钥匙。随后民警将被告人肖军带至地下停车场，对肖军驾驶的白色哈佛汽车进行检查，从汽车驾驶室旁的置物格内查获一包用塑料袋包装的白色晶体，在塑料袋上提取可疑斑迹一份。民警依法对上述物品进行扣押，后将汽车发还。经称量，查获的该袋白色晶体净重46.73克，并依法进行抽样、封存。经检验，从抽样检材中检出甲基苯丙胺成分。提取的可疑斑迹无法作指纹鉴定。 4、案件现场图、现场照片等。显示案发现场的情况、查获冰毒的放置情况、以及被告人肖军指认毒品的情况。被查获的冰毒系用白色透明塑料袋包装的晶体状物品，放置于驾驶位储物格处。 5、现场检测报告。证明对被告人肖军进行现场抽样检测，其甲基苯丙胺检测呈阳性。 6、讯问同步录音录像、情况说明。证实2017年10月12日16时50分许至17时50分许，民警对肖军讯问的过程情况。 7、被告人肖军的供述及辩解。主要内容：2017年10月9日，我打电话给扎西某某想要请他帮我收账，当时他说有事、改天联系。10月11日中午，扎西某某打电话给我称有时间，我就给他说等会去接他到我家里耍，说一下收账的事，顺便让他带点冰毒来吸食。下午4时许，我开车到十陵镇接到扎西某某，并让他和我一起先到天朗锦邸拿身份证，扎西某某同意并称要开下我的车，我就给他开了，他上车就往车子驾驶室的储物格放了什么东西，虽然想得到是冰毒、但是我没有管。后来到了火车东站，就由我来开车，开到天朗锦邸小区时，扎西某某说要去检察院附近找朋友，过会儿再来找我，然后就下车走了。我把车停到天朗锦邸的停车场，去了32楼刘兴伟家找他们要身份证，下午5时许刘兴伟的朋友过来把身份证给我。 晚上9时许，警察就来了，我们被控制之后，警察从刘兴伟家里检查出几包冰毒、从我身上检查出车钥匙。然后警察带着我去找到我的车子，从车子的驾驶室储物格里检查出那包冰毒。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人肖军明知是毒品甲基苯丙胺而保管、持有，持有数量为46.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人肖军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖军系累犯，依法对其从重处罚。 关于被告人肖军的辩护人提出鉴定意见检材提取未经法定程序，并非真实检材，鉴定意见不能作为定案依据的意见，本院认为，公安机关出具的情况说明能够对鉴定意见检材来源作出合理解释，且检验报告案情摘要载明从肖军驾驶的白色哈佛汽车上查获一袋白色晶体，亦能证明检材来源，对该意见不予支持。 关于辩护人提出被告人肖军同步录音录像与其讯问笔录不一致，不应采信肖军讯问笔录的意见，经查，肖军的同步录音录像讯问显示肖军对其讯问笔录进行了认真的阅读，阅读之后对笔录进行了签字按印确认，因此讯问笔录程序合法，内容真实，应予采信，对辩护人的意见不予支持。 关于被告人肖军提出公安机关检查其哈佛汽车程序违法的意见，经查，检查笔录由两名侦查人员在见证人见证下依法收集，且由被告人签字确认，另有检查过程的视频资料佐证，取证程序合法，应予采信。关于被告人及辩护人提出肖军不构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，根据在案证据证实被告人肖军明知系毒品甲基苯丙胺，而仍予以保管、持有，符合非法持有毒品罪的犯罪特征，该辩护意见不予采纳。 据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋 沙 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  王世伟 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李晓军
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4402号 原告：李杰，男，1987年2月15日出生，住南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：晏云春，男，1975年3月23日出生，汉族，住南部县。 原告李杰与晏云春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。被告晏云春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币96000元并从借款之日起按月利息2分支付利息。事实和理由：被告因做工程需要资金于2013年11月至2014年9月分五笔在原告处借得现金96000元，约定利息为月利息2.5分。后被告未按约定归还原告本金及利息。 晏云春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告晏云春分别于2013年11月6日、2013年12月28日、2014年4月29日、2014年9月24日向原告合计借款96000元，包括结算利息在内共计出具了6份借条。内容分别为：“借条借到李杰人民币贰万元整以前作废2013.11.6借款人：晏云春”、“借条今借到李杰人民币贰万伍仟元整（25000.00）借款人：晏云春2013.12.28”、“借条今借到李杰人民币壹万元整晏云春2013.12.28”、“借条今借到李杰人民币陆万元整（利息转借条尽快还清7月中旬还清借款人：晏云春2014.4.29”、“借条今借到李杰贰万伍仟元整（25000.00）注：（李中明转）借款人：晏云春2014.4.29”、“借条借到李杰壹万陆仟元整晏云春2014.9.24”。原告自认于2014年底收到被告支付的利息5000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还时间，故被告应在原告催要后的合理期间返还，被告经催要未予返还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告返还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于借款金额，虽存在同一日出具两份借条的情形，但原告能作出符合社会一般情理的说明，故应予以认定，金额为96000元。利息部分，在前三笔借款发生后，被告出具了利息结算借条，原告称按月息4分结算，且该金额明显超过按年利率24%结算所得的利息，原告称包含了之前已归还本金部分的借款利息，但未举证，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告自认已收到的利息5000元，应当按月息3%折抵，为计算的方便，本院认定折抵的为2013年11月6日的借款20000元的利息部分，即视为被告将该笔借款的利息按年利率36%支付至2014年7月15日。在2014年4月29日结算利息借条后的两次借款，金额合计为41000元，借条未约定支付利息，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，应当视为不支付利息。但原告可主张逾期利息，按照相关司法解释规定，该部分借款应自原告向本院提交起诉材料之日即2018年8月28日起按年利率6%计付资金利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏云春于本判决生效后十日内向原告李杰返还借款本金96000元并支付利息（利息计算方法：本金35000元部分，自2013年12月28日起按年利率24%计算；本金20000部分，自2014年7月16日起按年利率24%计算；本金41000元部分，自2018年8月28日起按年利率6%计算）至本金清偿之日止； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告晏云春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄子洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1600号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：韩树伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告韩树伟物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。审判员  魏群二〇一八年九月六日书记员  于玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6763号 申请执行人:孙小微，女，1963年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈瑞汉，男，1971年7月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人孙小微依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初672号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈瑞汉银行存款人民币422000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5323号申请人：赵立辉，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：焦振飞，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人赵立辉诉被申请人焦振飞买卖合同纠纷一案中，申请人赵立辉于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币680000元的财产予以保全，并以本人所有的位于徐州市云龙区柏林公馆11号楼作为担保。本院认为，申请人赵立辉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦振飞银行存款680000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封赵立辉所有的位于徐州市云龙区产壹套。保全费3823元，申请人赵立辉已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年九月十八日书记员  冯 菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保172号 申请人：张继玉，女，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：纪发春，男，汉族，住张店区。 被申请人：丁爱玲，女，汉族，住张店区。 申请人于2018年9月26向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的10000元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的10000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费120元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  丁 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15415号原告吴兆兵，男，汉族，1985年11月11日生，住址山东省莘县，委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告林奕群，男，汉族，1972年11月2日生，住址广东省深圳市龙岗区，被告郑月萍，女，汉族，1970年8月14日生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林奕群的房产一套，查封金额以500000元为限，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告林奕群房产一套（以500000元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年九月十四日书记员  骆妙玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执701号申请执行人龚大秀，女，1952年9月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹彬彬，男，1983年3月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，驾驶员，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2013）务民初字第203号民事调解书，于2018年6月25日申请立案受理了龚大秀申请执行邹彬彬民间借贷纠纷一案。标的金额为人民币27946元，在执行过程中，被执行人于2018年9月7日缴纳执行费，与申请人达成协议于2018年12月30日、2019年6月30日、2020年12月30日分期偿还，现申请执行人龚大秀书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月八日书记员  梁晓东
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1059号 被执行人：占卫民，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人占卫民犯盗窃罪一案，本院的（2018）粤0803刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年8月2日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月十四日 书记员 **庄
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3462号 原告：熊伟，男，1965年5月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：杨顺明，男，1967年11月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被告:周裕宁，男，1952年8月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 原告熊伟与被告周裕宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊伟及其委托诉讼代理人杨顺明，被告周裕宁的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金1400000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同村居民，2014年9月1日被告因需求资金向原告借款1400000元，被告向原告出具借条一张，借期为36个月。原告分别于2014年9月1日、2014年11月3日分别向被告转款1200000元、200000元。 被告周裕宁辩称，借条系被告出具，但是被告向原告借款金额为1200000元，2014年11月3日的200000元系被告向原告妻子刘玉容的借款，该借款已还清。被告向原告出具的借条中对借期没有约定利息，因此对借期内利息被告不予认可，逾期利息按双方约定年利率12%计算。因此超出1200000元标的额的诉讼费也应由原告负担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对双方无异议的由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、中国建设银行转款凭证和被告提交的2014年9月1日借条、通话录音等证据，本院予以确认。 对原告有异议的由被告提交的2014年11月3日借条，结合2014年11月3日转款凭证，能够证明2014年11月3日刘玉容向被告转款200000元，前述款项与本案无关，系刘玉容与被告发生的其他经济往来，因此本院予以采信。 本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 被告因需求资金于2014年9月1日向原告借款1200000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条（债权人联）今借到熊伟现金￥2400000.00元大写人民币贰佰肆拾万元正此借款本人（借款债务人、债权人）承诺：一、借款期限为36个月，从2014年9月1日—2017年8月31日（如有特殊原因，还款顺延至2018年8月31日内，延期按年息12%支付，到时按实际延期实际计息。）以现金偿还此借条的借款（未到期不偿还此借款，若债权人中途提出收回借款，只能按以上借款金额50%偿还）。二、此借款本人用全部家产和住房作为抵押。三、此借条借款在未还清之前始终具有法律效力，直至还清此借条借款为止。本人负责承担债务人的责任，履行还清此借款的职责。借款人：周裕宁138××××9818身份证编号：2014年9月1日”。借款后被告于2017年春节还款20000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，在本案中，被告因需求资金向原告借款1200000元，被告向原告出具借条一张，约定借期为014年9月1日—2017年8月31日，如有特殊原因还款期限顺延至2018年8月31日。因此借款到期后原告可以要求被告偿还借款。被告出具的借条中载明：“今借到熊伟现金￥2400000.00元大写人民币贰佰肆拾万元正此借款本人（借款债务人、债权人）承诺：一、借款期限为36个月，从2014年9月1日—2017年8月31日（如有特殊原因，还款顺延至2018年8月31日内，延期按年息12%支付，到时按实际延期实际计息。）……”。原告出借本金1200000元，双方系对利息以本金三年翻番的形式予以约定，借款利率应当为33.33%。原告主张从借款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息，因被告于2017年春节偿还了20000元，该20000元应为被告偿还的利息，即被告偿还了25天{20000元÷（1200000×24%÷365天）}的利息，故本院支持从2014年9月26日起至2017年8月31日止按年利率24%计算利息，从2017年9月1日起至借款还清时止按年利率12%计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告周裕宁于本判决生效之日起十日内偿还原告熊伟借款本金1200000元及利息（利息从2014年9月26日起至2017年8月31日止按年利率24%计算，从2017年9月1日起至还清借款本金时止按年利率12%计算）； 二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元和保全费5000元，共计13700元，由原告负担900元，被告周裕宁负担12800元，（原告已预交，被告周裕宁在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一八年九月二十日 书记员  陈行
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初3998号 原告：邵文静，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：傅丽，安徽皖大律师事务所律师。 被告：郑君辉，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告邵文静与被告郑君辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文静的委托诉讼代理人傅丽、被告郑君辉的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵文静向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款利息388668元（按年利率24%自2010年4月14日以10万元为基数，自2010年6月20日以20万元为基数，暂算至2018年6月19日，之后的利息按上述标准续算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2010年4月14日、6月20日向原告借款分别为10万元，合计20万元。2011年3月30日，原告诉至肥东县人民法院，肥东县人民法院依法作出（2011）肥东民一初字第01175号民事判决书，该判决书生效后，原告于当年申请执行。2012年7月19日，被告向原告出具借条一份，确认截至该日前述20万元借款利息为25万元，后被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院支持原告诉请。 被告郑君辉辩称：原告诉请的利息无事实与法律依据，原告主张该利息是2010年4月和6月的20万元的借款所产生的利息，但是，在2011年原告诉讼借款20万元时仅主张按银行同期贷款利率计算利息，法院作出的（2011）肥东民一初字第01175号民事判决书判决未支持原告的利息主张，因借条未约定利息，视为不支付利息。现原告再次就原告20万元的借款主张利息，有违一事不再理原则，请求法院驳回。原告现持2012年7月19日被告所写的25万元的借条，（2017）皖0122民初5933号案件的庭审笔录中，证人出庭证实原告胁迫被告书写了该25万元的借条，并扣押了被告驾驶的车辆，事后被告花去了10万元才赎回。原告现认为被告打的借条是对前利息的追认，并无法律依据。 本院经审理查明的事实：被告因资金周转需要，分别于2010年4月14日、6月20日向原告借款分别为10万元，合计20万元。2011年3月30日，原告诉至肥东县人民法院，肥东县人民法院依法作出（2011）肥东民一初字第01175号民事判决书，判决主文为“被告郑君辉于本判决生效后十日内一次付清原告邵文静借款20万元；驳回原告其他诉讼请求。”该判决书未支持原告“自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息”的请求，判决生效后，原告于当年申请执行。现案件仍在执行中。 2012年7月19日，被告向原告出具一份25万元的借条。2017年11月原告持该25万元的借条以“民间借贷”案由起诉，（2017）皖0122民初5933号案件的庭审笔录中，证人出庭证实原告胁迫被告写了该25万元的借条，并扣押了被告驾驶的车辆，事后被告花去了10万元才赎回。该案原告于2018年1月2日撤诉。 2018年6月27日，原告又具状起诉，以被告2012年7月19日的25万元借条是其对2010年4月14日是、6月20日20万元借款利息的承认，同时要求以借款20万元为基数按年利率24%计算支付借款至今的利息。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的两张10万元、一张25万元的借条、（2011）肥东民一初字第01175号民事判决书、（2017）皖0122民初5933号裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告间的发生借款只有二笔，即2010年4月14日、6月20日借款分别为10万元。2011年3月30日，原告就被告二笔借款进行了诉讼，本院（2011）肥东民一初字第01175号民事判决书判决主文为“被告郑君辉于本判决生效后十日内一次付清原告邵文静借款20万元；驳回原告其他诉讼请求。”该判决书未支持原告“自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息”的请求。该判决书生效后原告申请了执行，双方之间的借款本金、利息本院已判决确认。2012年7月19日被告又向被告出具了一份25万元的借条，2017年11月原告持该25万元的借条以“民间借贷”案由起诉，庭审中，被告辩称系胁迫所写，且有证人作证，后原告撤诉。2018年6月原告又以被告的25万元借条是双方对先前借款利息的确认，并要求被告支付2010借款20万元至今的利息。原告的第一次起诉仅要求借款利息按银行贷款利率支付，第二次起诉认为被告的25万元借条是借款，第三次起诉以25万元借条是对借款利息的确认，原告的言词不一，与本院对双方间借款的判决确认相互矛盾，被告在法院判决不支付利息的情况下又去认可巨额的利息，不合常理。被告辩称25万元借条系胁迫所写且有证人证言，可信度更大。原、被告间的民间借贷所涉本金和利息，本院已经作出生效的判决，故对双方间同一借款的再次诉讼，本院依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵文静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7130元，减半收取3565元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年九月十一日 书记员  周丽敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12216号 原告：陈仕贤，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：杨良韬，男，1973年8月7日出生，壮族，住广西柳州市三江侗族自治县。 被告：温州益活物流有限公司（统一社会信用代码：91330304MA2857WJ3M），住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道104国道鹅湖段30号（第3幢第1层）。 法定代表人：华宽宏。 被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（统一社会信用代码：91330326797601136Q），住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-107室。 负责人：陈捷。 原告陈仕贤与被告杨良韬、温州益活物流有限公司、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。诉讼过程中，原告陈仕贤于2018年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈仕贤撤诉。 本案受理费490元，减半收取245元，本院予以免收。 审 判 员 薛林敏 二〇一八年九月十日 代书记员 林朝华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保339号 申请人国金证券股份有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街95号。 法定代表人冉云。 委托代理人郭怀峰，该公司法律事务部员工。 被申请人南通领鑫创恒投资合伙企业（有限合伙）。住所地：南通市崇川区板桥东村17幢。 执行合伙事务合伙人于丽伟。 本院在审理申请人国金证券股份有限公司与被申请人南通领鑫创恒投资合伙企业（有限合伙）质押式证券回购纠纷一案，申请人国金证券股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通领鑫创恒投资合伙企业（有限合伙）的财产在价值27773160元限额内采取保全措施。国金证券股份有限公司出具担保书为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保83号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结南通领鑫创恒投资合伙企业（有限合伙）在国金证券的资金账号（账号86×××63）持有的“科恒股份”股票2209479股。冻结内容包括：冻结资金账户，禁止撤销指定，禁止资金划出，禁止银行支取，禁止转托管，禁止买入卖出。 冻结期限三年。 以上财产的冻结限额27773160元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年九月六日 书记员  陈进