wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民保字第39号原告：江西昌厦建筑设备租赁有限公司。法定代表人：官水林，职务：董事长。委托代理人：涂志刚、翟伟，江西豫章律师事务所律师。被告：付平军，男，汉族，1951年1月22日生。被告：欧阳伟，男，汉族，1978年7月10日生。被告：官丽华，女，汉族，1981年12月7日。被告：江西咏辉工程材料有限公司。法定代表人：付平军。本院在审理原告江西昌厦建筑设备租赁有限公司诉被告付平军、欧阳伟、官丽华、江西咏辉工程材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告付平军、欧阳伟、官丽华、江西咏辉工程材料有限公司银行账户存款人民币134506元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请自愿以其所有的车牌号码为赣Ａ×××××捷达FV7160CiFE小型轿车一辆向本院提供财产保全的担保，担保人邓峰对原告的上述申请自愿以其所有的车牌号码为赣Ｍ×××××长安牌SC6406A小型面包车一辆向本院提供财产保全的担保，担保人秦海红自愿以其所有的中国工商银行股份有限公司南昌省府二大院支行存款6万元为原告上述申请提供财产保全的担保。本院认为，原告江西昌厦建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、限额冻结被告付平军、欧阳伟、官丽华、江西咏辉工程材料有限公司的银行账户存款人民币134506元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封江西昌厦建筑设备租赁有限公司所有的车牌号码为赣Ａ×××××捷达FV7160CiFE小型轿车一辆；三、查封邓峰所有的车牌号码为赣Ｍ×××××长安牌SC6406A小型面包车一辆；四、查封户名为秦海红的中国工商银行股份有限公司南昌省府二大院支行存款人民币6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建国人民陪审员  胡亚琴人民陪审员  魏筱兰二〇一五年五月七日书 记 员  张 卉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审三民申字第185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈满有，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：义县聚粮屯满族乡贺家屯村民委员会。住所地：辽宁省义县聚粮屯满族乡贺家屯村。法定代表人：许明成，该村委会主任。被申请人（原审被告）：王长顺，男，1948年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。再审申请人陈满有因与被申请人义县聚粮屯满族乡贺家屯村民委员会（以下产简称村委会）、原审被告王长顺民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2014)锦民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈满有申请再审称：本案中的借款发生于1996年4月，至2000年5月土地被收回时利息已达29000元。而陈满有经营两年的承包费只有15064元，尚不够清偿利息。如果村委会又给付了剩余三年承包费15372元，本金仍有29000余元未还。村委会应偿还借款29000元并自2000年起至还清时止按月息2分给付利息。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实主要证据是伪造的，原审判决适用法律错误，且审判人员在审理该案时有枉法裁判的行为。陈满有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，原二审判决根据本案中陈满有承包土地后未实际交纳承包费的事实及双方在庭审中的陈述、相关证人证言，认定陈满有与与村委会达成了以承包费抵顶借款及利息的口头协议并无不当，且陈满有在原审庭审中对此也无异议。因此，自双方达成抵顶协议之日起至陈满有与村委会解除承包合同交回土地日止，此间不应再按借款合同计算利息。陈满有提出的村委会应给付借款发生之日至土地收回之日利息的主张不能成立。原审对陈满有提出的要求村委会偿还借款本金及利息的请求不予支持并无不当。关于陈满有提出的二审判决认定事实主要证据是伪造的，原审判决适用法律错误且审判人员在审理该案时枉法裁判问题，因没有相关证据予以证实，再审事由不能成立。综上，陈满有的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（三）（六）（十三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:驳回陈满有的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  谭 斌代理审判员  李 侃二〇一五年五月十九日书 记 员  于海华
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕07民终61号上诉人（原审被告）中国农业发展银行汉中分行营业部。代表人乔霞，该营业部副经理，代为履行经理职责。委托代理人王轩，该营业部副经理。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汉中市汉台东方油脂有限责任公司。法定代表人程梅，该公司执行董事。委托代理人司晓东，该公司员工。委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。原审第三人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司。法定代表人周耀英，该公司执行董事。委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。原审第三人周耀英。委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。原审第三人汉中天润种业有限责任公司。法定代表人孙洁，该公司执行董事。委托代理人常若愚，陕西修业律师事务所律师。上诉人中国农业发展银行汉中分行营业部因票据纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农发行汉中营业部委托代理人王轩、卢飞，被上诉人汉中市汉台东方油脂有限责任公司委托代理人黄勇，原审第三人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司、原审第三人周耀英共同委托代理人刘琳、原审第三人汉中天润种业有限责任公司委托代理人常若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，审判程序不合法，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01112号民事判决。二、发回汉台区人民法院重审。本案上诉案件受理费中国农业发展银行汉中分行营业部预缴38800元，予以退还。审 判 长  陈传汉代理审判员  王莎莎代理审判员  徐文婷二〇一五年五月三十日书 记 员  张倩文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第01239号上诉人（原审被告）永旺华东（苏州）商业有限公司。法定代表人KASHIWASEIKI（柏成辉），总经理。委托代理人张强。被上诉人（原审原告）陈忍恒。上诉人永旺华东（苏州）商业有限公司因消费者权益保障纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告于2014年8月31日、9月4日、9月8日、9月9日至原审被告处购买了飞越长城牌紫云英蜂蜜17瓶、桂花蜂蜜13瓶、百花蜂蜜4瓶，共计34瓶，每瓶500克，每瓶单价均为31.90元，共计支付货款1084.60元。上述蜂蜜均由兰溪市长城食品有限公司生产，瓶装标签上均标注产品标准号：符合GB14963强制性标准；食品生产许可证：QS330726010028；质量等级：一级品。2014年9月11日，原审原告向苏州市吴中工商行政管理局开发区分局举报上述三款蜂蜜存在虚假标注质量等级的情形，该局于2014年9月13日回复：经初步调查，永旺华东（苏州）商业有限公司存在消费者所举报蜂蜜的经营行为，消费者所举报情况属实，同意受理上述举报。另查明，《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）并未规定蜂蜜的质量等级。《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条等级条款规定，依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。庭审中，原审被告为证明其尽到审查涉讼食品质量义务，提供了检测报告、宁波海曙大林食品有限公司的营业执照、食品流通许可证及原审被告与该公司签订的供货协议复印件，并陈述涉讼蜂蜜的供应商为宁波海曙大林食品有限公司，其审查了上述证件及生产商的生产许可证。对此，原审原告经质证认为，对上述证据的真实性不予认可，而且该证据不能证明原审被告对涉讼蜂蜜的标注尽到审查义务。另，原审原告陈述可将涉讼34瓶蜂蜜退还原审被告，原审被告亦表示愿意接受。上述事实，由原审原告提供的购物发票及涉讼蜂蜜实物、举报记录，当事人的陈述、质证笔录及庭审笔录予以证实。原审原告陈忍恒诉称，其自2014年8月31日至9月9日期间在原审被告处���买了由兰溪市长城食品有限公司生产的飞越长城牌桂花蜂蜜13瓶、紫云英蜂蜜17瓶、百花蜂蜜4瓶，每瓶单价为31.90元，共计支付货款1084.60元，上述食品瓶装标签均载明质量等级为一级，产品标准为GB14963。而根据《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）中没有规定质量等级有一级品等级的规定，上述食品存在虚假标注的内容。原审被告作为销售者应当验明产品合格证明及标识，未尽到严格的审查义务，销售标注内容虚假的食品，误导消费者，其行为构成欺诈。故诉请判令原审被告退还原审原告货款1084.60元，并支付赔偿金3253.80元。原审法院认为，原审被告对原审原告主张其出售涉讼34瓶蜂蜜的事实无异议，原审法院据此对该事实予以确认，原、原审被告之间就涉讼蜂蜜存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有��商品的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。本案中，涉讼蜂蜜瓶装标签标注了产品质量为一级品，原审原告认为该标注系虚假标注，而原审被告抗辩认为根据《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条规定，依理化品质不同分为一级品和二级品两个等级，故标注质量等级为“一级品”非虚假标注，不构成欺诈。鉴于涉讼蜂蜜标注安全执行的标准为《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），其中无一级品等级，标签上亦未标注适用《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012），而且该标准规定理化品质分为一级品和二级品，而非存在质量等级的区分，故原审法院认定涉讼蜂蜜应属标识不��格产品。原审被告作为销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否属实的义务，由于原审被告未尽到严格的审查义务，销售了标注内容虚假的食品，其行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的费用的三倍。故原审原告要求原审被告退还价款1084.60元，并支付三倍价款的赔偿金3253.80元之诉请，于法有据，原审法院予以支持。同时，原审原告应将涉讼蜂蜜退还原审被告。至于原审被告抗辩原审原告知假买假而非消费行为，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知��品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故原审被告该抗辩与法相悖，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：原审被告永旺华东（苏州）商业有限公司于判决生效之日起十日内退还原审原告陈忍恒货款1084.60元，并支付原审原告陈忍恒赔偿金3253.80元，合计人民币4338.40元；同时，原审原告陈忍恒将规格为500克装的飞越长城牌紫云英蜂蜜17瓶、桂花蜂蜜13瓶、百花蜂蜜4瓶，共计34瓶退还给原审被告永旺华东（苏州）商业有限公司。案件受理费减半收取为人民币50元，由原审被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。上诉人永旺华东（苏州���商业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人作为零售单位，销售的货物品目以万计，并已经对销售的飞越长城牌桂花、紫云英、百花蜂蜜的流通资料、质检报告做了审查，已经尽到了销售者的审查义务，没有过错，也未给被上诉人造成任何损失，且质量等级国标中没有质量等级的强制内容，并没有违反国标规定，不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉请求，撤销原审判决，依法改判。被上诉人陈忍恒二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，涉案蜂蜜瓶装标签上均标注质量等级：一级品，上诉人抗辩根据《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条规定，依理化品质不同分为一级品和二级品两个等级，但涉案商品并未注明质量标准依据，亦未能区分质量等级与理化品质概念，故原审法院认定涉案蜂蜜属标识不合格产品正确，可以认定涉案商品的经营者有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，陈忍恒作为消费者可以选择向销售者要求赔偿。综上所述，上诉人永旺华东（苏州）商业有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人永旺华东（苏州）商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一五年五月十九日书 记 员  毛莉莉
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽庆��初字第241号原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道松源街63号一层。法定代表人陈昌文，董事长。委托代理人吴淑媛，职工。被告瞿思海。被告季夏香。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司诉被告瞿思海、季夏香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司委托代理人吴淑媛到庭参加诉讼，被告瞿思海、季夏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司诉称，被告瞿思海以采购竹条等货物需要资金为由，于2014年10月8日向原告申请贷款人民币500000元，双方于2014年10月9日签订《个人借款合同》一份，协商约定借款期限为2014年10月8日���2015年3月20日，期内借款月利率为9.81‰。当日，原告向被告瞿思海发放贷款人民币500000元。后被告瞿思海仅于2014年12月21日、2015年3月20日支付利息11935.50元和54.55元，至今两被告未偿还借款本金。原告特向本院提起诉讼，请求判令：被告瞿思海、季夏香共同归还原告贷款本金500000元及利息19401.95元（期内按约定贷款利率9.81‰，从2015年3月20日起按约定利率的150%计付至还清贷款之日止，现暂计至起诉之日2015年4月9日利息为人民币4905元）。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：被告瞿思海、季夏香共同归还原告贷款本金500000元及利息（期内利息自2014年10月9日起至2015年3月20日止按照按月利率9.81‰计算，并扣除期内已经支付的利息11990.05元，逾期利息从2015年3月21日起至还清贷款之日止按月利率9.81‰的150%计付）。两被告未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：一、金融许可证复印件、企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，待证原告基本身份情况；二、两被告身份证复印件各一份，待证两被告基本身份情况；三、《借款申请书》复印件一份，待证被告瞿思海向原告提出贷款申请的事实；四、《个人借款合同》复印件一份，待证被告瞿思海向原告借款的事实；五、《借款凭证》复印件一份，待证被告瞿思海已取得原告发放的贷款人民币500000元的事实；六、《夫妻共同债务申明书》复印件一份，待证本案被告季夏香自愿对上述借款承担连带清偿责任的事实；七、利息清单一份，待证被告瞿思海尚未清偿的贷款利息数额。被告瞿思海、季夏香未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经庭审举证、质证，原告提供的证据，内容真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。根据采信的证据，结合原告委托代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告瞿思海以采购竹条等货物需要为由于向原告申请贷款人民币500000元。双方于2014年10月9日签订《个人借款合同》一份，协商约定借款期限为2014年10月8日至2015年3月20日，期内借款月利率为9.81‰，同时约定若被告瞿思海逾期未还借款应按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。当日，原告向被告瞿思海发放贷款人民币500000元。另查明，被告瞿思海分别于2014年12月21日、2015年3月20日支付利息11935.50元和54.55元。本案两被告系夫妻，被告季夏香于2014年4月10日自愿在《夫妻共同债务申明书》签字及按捺指��，承诺被告瞿思海自2014年4月10日至2015年4月10日期间在原告处形成的债权均为夫妻共同债务，被告季夏香同意对上述借款向原告承担连带清偿责任。借款期限届满后，两被告未清偿借款及支付利息。本院认为，原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告瞿思海之间签订的《个人借款合同》属双方当事人真实意思表示，借贷关系成立且合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。被告瞿思海取得原告发放的贷款后，应当按照约定期限返还借款，现被告瞿思海未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告瞿思海返还借款本金人民币500000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告瞿思海未在合同约定的期限内支付利息，显然构成违约，原告有权要求被告瞿思海按照《个人借款合同》的约定支付期内利息、逾期利息。因此，原告关��被告瞿思海支付相应利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告季夏香系被告瞿思海配偶，并自愿于2014年4月10日签订《夫妻共同债务申明书》一份，承诺对被告瞿思海在合同约定的还款期限内所形成的债务承担连带清偿责任，因此原告关于被告季夏香共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告瞿思海、季夏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿思海、季夏香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币500000元及支付利息（期内利息自2014年10月9日起至2015年3月20日止按月利率9.81‰计付，并在期内利息总额中扣除已支付利息人民币11990.05元；逾期利息自2015年3月21日起至款项还清之日止按月利率9.81‰的150%计付）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元，减半收取计4521.50元，由被告瞿思海、季夏香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郎文盈二〇一五年五月十二日书记员  周 锋
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执异字第0008���案外人曾记文。申请执行人王华。申请执行人徐亚。以上二申请执行人委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被执行人永城市恒伟置业有限公司，住所地河南省永城市西城区人民路西段。法定代表人陈刚，该公司董事长。被执行人陈刚。被执行人梁龙江。本院在执行王华、徐亚与永城市恒伟置业有限公司（以下简称恒伟公司）、陈刚、梁龙江民间借贷纠纷一案过程中，案外人曾记文向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。案外人曾记文提出异议称，2010年，宿迁市宿豫区王官集镇尹黄村民委员会（以下简称尹黄村委会）决定将村委会前面的空地进行开发利用。陈刚通过别人介绍，与尹黄村委会协商，双方同意由陈刚负责建筑（只是口头协商，未签订书面协议）。后因土地开发未获行政主管部门批准，尹黄村委会不敢大面积建房，陈刚决定不再参与，原告打地基等工程也因此停止。后尹黄村委会临时决定建房6户，由曾记文负责。曾记文接手后，因缺乏资金，便向想购房的农户借款把房屋建好，以其中4套房屋抵还借款，还有2套未出售。在房屋建设过程中，陈刚未投资任何费用。因此，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人王华、徐亚答辩称：1.案外人曾记文的异议请求没有事实和法律依据，宿迁市中级人民院对涉案房屋进行查封时向所在地的村委会和村干部都做了相应的调查，以及陈刚本人的陈述均可以证明涉案房屋是其自己承建，该房屋的所有权属于陈刚。因此，宿迁市中级人民院作出的（2013）宿中执字第151-8号的民事裁定书正确。2.陈刚无偿为尹黄村委会承建村民委员会办公大楼后，置换土地建设涉案房屋，与案外���曾记文无任何关系。因此，案外人曾记文的主张无事实及法律依据，请求驳回其异议申请。被执行人恒伟公司、陈刚、梁龙江未作答辩。经审查查明，王华、徐亚与恒伟公司、陈刚、梁龙江民间借贷纠纷一案，根据王华、徐亚的申请，本院于2012年6月29日作出（2012）宿中仲保字第0065号民事裁定：一、……；二、查封被告陈刚开发的位于宿迁市宿豫区王官集镇尹黄村民委员会门前的6套商品房；三、……。针对该案，本院于2013年3月18日作出（2012）宿中民初字第0065号民事判决书。依据该判决书，恒伟公司、陈刚、梁龙江应履行下列义务：一、梁龙江于本判决生效后十日内偿还王华、徐亚借款本金820万元及利息（其中以100万元为本金从2011年5月12日起计算至本判决确定的履行之日止；以720万元为本金从2012年12月8日起计算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行���布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。陈刚归还的355000元从利息中扣减）；二、陈刚对上述借款中100万元承担连带偿还责任，恒伟公司对不能偿还部分承担二分之一的偿还责任；三、陈刚对借款本金为720万元借款不能偿还部分承担二分之一的清偿责任；案件受理费80820元，保全费5000元，合计85820元，由梁龙江负担，恒伟公司、陈刚承担连带责任。该判决生效后，因梁龙江、恒伟公司、陈刚未履行判决确定的义务，王华、徐亚向本院申请强制执行，本院于2013年4月25日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月1日作出（2013）宿中执字第151-8号执行裁定书，再次查封涉案的六套房屋。上述事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：位于宿迁市宿豫区王官集镇尹黄村民委员会门前的6套商品房是否应中止执行。案外人曾记文提供下列证据���证明涉案的6套房屋是其投资承建，应当中止执行：1.材料单据35份。2.工人工资单据3份。3.借款单据7份。4.付材料款收据5份。5.陈刚出具的证明1份。申请执行人王华、徐亚质证意见为：1.对第一份证据真实性不予认可，该材料单没有单位的印章，是个人的签名，但是签名的人没有到庭予以证明；该证据即使是真实的，从该收据上不能反应出材料用于涉案房屋的承建。2.对第二份证据真实性、合法性不予认可，没有证人到庭予以证实。3.对第三份证据真实性、合法性有异议，没有证人到庭印证借款的事实、借款的款项来源及借款的目的；即使案外人确实与他人存在借贷关系，也不能证明此借款用于承建涉案的房屋。4.对第四份证据真实性、合法性、关联性有异议，没有证人到庭予以证实；即使该收条是真实的也不能证明案外人所要证明的目的。5.对第五份证据��实性、合法性有异议，陈刚未到庭证明该证明是否是其书写；该证明即使是陈刚书写，因为陈刚系本案的被执行人，与申请人有利害关系，也不能作为本案认定的事实证据使用；同时陈刚的证明不能对抗法院对尹黄村民委员会所作的调查笔录证明的案件事实。综上，案外人曾记文提供的五组证据不能证明涉案的房屋是其承建。如果案外人曾记文主张该房屋是其本人承建，应该提供村委会、镇政府及承建部门的审批手续予以证实。本院在对涉案房屋进行查封时，向尹黄村委会会计殷兆滨及调解中心主任肖尔生了解该房屋的建设情况，二人称陈刚开发的房屋土地是村委会提供的，但未签订书面协议，是交给曾记文负责的，门窗是曾记文安装的。陈刚卖房要经过村委会同意，已经卖给肖尔东、叶志兰、宋德平各一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行��议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案房屋无产权登记，曾记文提供的证据也不足以证明其是该房屋的权利人，故其提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人曾记文的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘昌海审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一五年五月二十八日书 记 员  陆 野
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2111号原告王安云，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告翁牛特旗五分地镇五分地村一组。负责人于怀志，系组长。原告王安云与被告翁牛特旗五分地镇五分地村一组排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕常军撤回对被告吕常贺、孙艳军的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年五月十八日书记员  李 勃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1176号罪犯胡才祥，男，1982年11月9日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。华宁县人民法院于2010年7月26日作出(2010)华刑初字第79号刑事判决，认定被告人胡才祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年8月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡才祥准予减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月16日起至2021年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第260号原告赵春凤，女，汉族，山东造纸机械厂有限公司退休职工，住济南市。被告山东造纸机械厂有限公司，住所地济南市。法定代表人郑宗其，董事长。委托代理人李晓红，女，汉族，该公司副总经理，住济南市。委托代理人刘锡华，女，汉族，该公司业务主管，住济南市。本院在审理原告赵春凤与被告山东造纸机械厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵春凤于2015年5月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春凤申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵春凤撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵春凤负担。审判��苗林人民陪审员  刘亚楠人民陪审员  张英华二〇一五年五月二十九日书 记 员  吕桂文
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1555号罪犯夏新年，现在江苏省句容监狱服刑。无锡市惠山区人民法院于2013年5月22日作出(2013)惠刑二初字第0081号刑事判决，以被告人夏新年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯夏新年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，判处罚金三千元已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯夏新年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏新年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯夏新年予以假释（假释考验期限：从2015年5月21日起至2016年9月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第457号原告刘继侠，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。被告孔令生，男，汉族，居民，住聊城市经济开发区。被告胡向伟，女，汉族，居民，住址同上。被告孔令昌，，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。被告田振章，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。原告刘继侠与被告孔令生、胡向伟、孔令昌、田振章民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继侠，被告孔令昌、田振章到庭参加诉讼，被告孔令生、胡向伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继侠诉称，2012年3月30日，原告与被告孔令生、胡向伟、田振章签订《借款合同》一份。三方约定，被告孔令生、胡向伟向原告借现金30万元，借期为3个月，自2012年3月30日起至2012年6月30日止，月利率为2.0%；被告田振章为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2012年3月30日将款30万元汇入被告孔令生账户，被告却未依约还款。经过多次追索，2013年10月31日，原告与被告孔令生、孔令昌、田振章签订《协议书》一份。三方约定：如果借款人孔令生于2013年12月30号前归还借款30万元，原告不再收取所欠利息，否则，借款人孔令生、保证人孔令昌、田振章承担全部发生的费用及所欠本息。此后，孔令生分文未还，保证人孔令昌、田振章先后代其还款2万元，至今尚有28万元本金及利息未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告孔令生、胡向伟偿还借款本金28万元及利息，由被告孔令昌、田振章承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告孔令昌未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：原告所诉属实���签订借款合同后，原告就把款给孔令生了。但我的担保不是经济意义上的担保。是因为孔令生当时被别人扣着，原告和田振章找不到，找我让孔令生换手续，我是拿着原告的手续去找孔令生签字。原告让我签个字我就签了个字，我不认为是担保。我也没有担保能力。无论担保不担保，孔令生是我的儿子，他欠人家钱我应当代他还，但就是没能力。我们原来住的房子也都已经卖了还账。被告田振章未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：当时光明医院刚办投资公司，我和孔令昌关系很好，因为他儿子需要钱，我就担保借给了孔令生的钱，我一点好处也没得。借款到期后孔令生一直也没还上。我也催孔令生和孔令昌还钱，借款原告也给孔令生了，现在打电话孔令生也说有了钱一定还。被告孔令生、胡向伟未提交答辩意见。原告刘继侠为支持己方主张，提交的证据有��1、借款合同一份，证明孔令生向原告借款30万元，借款期限、月利率、违约金、保证方式、保证期间、延长借期、胡向伟在孔令生名字上面签署自己姓名等事实；2、银行交易明细一份，证明原告于2012年3月30日分两笔汇到孔令生账户共计30万元的事实；3、协议书一份，证明被告孔令生作出还款计划、被告孔令昌、田振章作为保证人签字的事实。4、2013年12月3日、2014年6月11日收到条各一份，证明被告孔令昌偿还1万元，孔令昌、田振章各偿还5000元计1万元的事实。被告孔令生、胡向伟未提交证据。上述证据，经庭审质证，被告孔令昌、田振章均无异议，经本院审核，是客观真实的，与本案有关联，可作为认定案件事实的根据。经审理，本院查明如下事实：被告孔令生、胡向伟系夫妻关系。2012年3月30日，原告与被告孔令生、孔令昌、田振章签订《借款合同》一份。约定被告孔令生向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2012年3月30日起至2012年6月30日止，月利率为2.0%；被告田振章为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2012年3月30日将款30万元汇入被告孔令生账户。被告孔令生按照约定偿还了借期内的利息，但借期届满后，被告对借款本金却未偿还。经协商，各方于2012年8月1日达成合意，一致同意延期还款到8月30号，被告孔令生在《借款合同》尾部注明“申请延到8月30号还款孔令生2012年8月1号”；被告田振章在其姓名后签写“同意”；被告胡向伟在借款人孔令生姓名之上签署姓名，并注明自己的身份证号码。被告孔令生对延期后借期内的利息按照约定进行了偿还，但对本金仍未予偿还。于2013年10月31日，被告孔令生、孔令昌、田振章与原告签订《协议书》一份。约定：如果借款人孔令生于2013年12月30号前归还借款30万元，原告不再收取所欠利息，否则，借款人、担保人承担全部发生的费用及所欠本息。孔令生在借款人后签收姓名，被告孔令昌、田振章在担保人后签收姓名。此后，孔令生分文未还，保证人孔令昌、田振章先后代其还款2万元，至今尚有28万元本金及利息未还。本院向被告孔令生、胡向伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据和理由。本院认为，原告向本院提起诉讼，提供了原、被告签订的《借款合同》、打款凭证、还款协议书等证据在卷佐证，被告孔令昌、田振章对被告孔令生收到原告款项及已经偿还原告2万元、现尚欠原告28万元本金及利息未还的事实予以认可。被告孔令生、胡向伟在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的事实予以认定。被告孔令生对所欠原告本息应予偿还。被告胡向伟作为被告孔令生的妻子在借款合同尾部借款人处签署姓名和自己的身份证号码，应视为债务加入，应当与被告孔令生共同承担偿还责任。被告孔令昌、田振章作为保证人应当按照约定承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔令生、胡向伟于判决生效后10日内偿还原告刘继侠借款本金28万元及利息（利息从2012年9月1日起至判决确定的偿还本金之日止，以28万元为基数，按月利率2分计算）。二、被告孔令昌、田振章对本判决第一项判决主文确定的义务承担连带清偿责任。三、被告孔令昌、田振章承担保证责任后，有权向被告孔令生进行追偿。案件受理费5500元，由被告孔令生、胡向伟、孔令昌、田振章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  于 晖人民陪审员  刘玉霞二〇一五年五月十一日书 记 员  金晓彬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房商初字第00055号原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社，住所地东海县安峰镇峰南村。负责人曹士奇。委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告程文超。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社（以下简称信联合作社峰南分社）与被告程文超保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告信联合作社峰南分社的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告程文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信联合作社峰南分社诉称：2013年3月11日，借款人刘君向原告借款3万元，并约定月利率1.65%，由被告程文超提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款。综上，请求判令被告偿还借款3万元及约定利息。被告程文超未答辩。经审理查明：2013年3月11日，借款人刘君因资金周转需要，向原告借款3万元，并约定月利率1.65%，借款期限1年。该借款由被告程文超提供连带责任保证，保证期间为三年，保证范围包括借款本金和利息。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款，遂产生纠纷。上述事实，有原告举证的借据一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告信联合作社峰南分社与被告程文超之间系保证合同关系。借款到期后，借款人刘君未按约偿还借款，被告程文超应当按照合同约定对全部借款及利息承担连带保证责任。所以，对原告信联合作社峰南分社要求被告程文超偿还借款3万及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告程文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程文超于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社借款3万元及利息（自2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告程文超负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费822元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  蔺玉林二〇一五年五月五日书 记 员  李亮亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟民初字第3002号原告张甫亮，农民。委托代理人魏加安，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告安徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社。法定代表人杨宝泉，该公司董事长。委托代理人曹磊，安徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社涟水分社业务指导员。被告郑绍方，居民。委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。原告张甫亮诉被告安徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社、郑绍方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张甫亮及其委托代理人魏加安与被告安徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社的委托代理人曹磊、被告郑绍方及其委托代理人杭学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甫亮诉称，2013年5月27日，被告郑绍方与被告��徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社（以下简称依民合作社）签订协议书。2013年7月1日，郑绍方聘用原告为合作社服务，每月工资2000元。至2014年7月，因被告不发工资而终止。被告除已付1000元工资外，余23000元工资款一直未付，现请求法院判决支持原告诉请。被告依民合作社辩称，2013年4月郑绍方找我们合作社签订了协议，郑绍方担任涟水分社的负责人，财务等都由郑绍方一人负责，工人工资先由郑绍方垫付，原告也是郑绍方聘用的。被告郑绍方辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月，被告郑绍方与被告依民合作社签订合作协议，由被告依民合作社在涟水成立依民合作社涟水分社。2013年5月28日，依民合作社涟水分社正式批准并领取了营业执照，被告郑绍方为涟水分社负责人。涟水分社不具有法人资格。2013年7月1日，依民合作社理事曹磊���依民合作社涟水分社负责人郑绍方一起共同聘用原告张甫亮为其分社工作人员，约定每月工资2000元。2013年5月3日，依民合作社经理事会研究决定，免去郑绍方涟水分社负责人的职务，由理事曹磊接任。2014年7月，原告因工资未能按时发放不再到依民合作社涟水分社上班。后双方为工资支付问题协调未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，被告郑绍方提供的免职书、任职书、谈话笔录、协议书等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照国家法律规定支付劳动者的劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告于2013年7月份到被告依民合作社涟水分社工作，约定每月工资2000元，被告依民合作社对此表示认可。因依民合作社涟水分社不具有法人资格，所有债权债务应由依民合作社承���。据此，原告主张所欠23000元工资应当由依民合作社给付。原告的诉请本院予以支持。对原告要求被告郑绍方支付工资款的问题，因郑绍方作为依民合作社涟水分社负责人，聘用原告应属于职务行为，原告也认可其为依民合作社涟水分社服务，故原告向被告郑绍方个人索要工资的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告安徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社在判决生效后20日内给付原告张甫亮工资款23000元。二、驳回原告张甫亮对被告郑绍方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告安徽省阜阳市颖东区依民种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年五月二十九日书 记 员  汤剑利附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人��意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澧刑初字第58号公诉机关澧县人民检察院。被告人彭仕贵，男。因犯盗窃罪，于2013年8月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月6日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被澧县公安局刑事拘留；同年2月13日经澧县人民检察院批准逮捕，当日澧县公安局执行；现押于澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人彭仕贵犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱民独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人彭仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澧县人民检察院指控：2015年1月12日至15日，被告人彭仕贵在澧县澧阳镇盗窃作案3次，盗得电动车3辆，被盗财物价值共计人民币2670元。其具体事实如下：1、2015年1月12日，被告人彭仕贵在中国银行澧县支行澧阳分理处门前，将康某停放的一辆价值200元的黑色轩龙立马电动车盗走，销赃给王某，得赃款230元，被其挥霍。2、同月14日，被告人彭仕贵在澧县澧阳镇珍珠饭店门前，将黄某某停放的一辆价值1350元的黑色欧通电动车盗走，销赃给湘鄂摩托车修理店老板叶某，得赃款350元，被其挥霍。3、同月15日，被告人彭仕贵在澧县澧州大道“九.五”湘屋餐馆门前，将杜某停放的一辆价值1120元的黑色立马电动车盗走。销赃后得赃款100元，���其挥霍。案发后，三辆被盗电动车均被追回并发还给了被害人。上述事实，被告人彭仕贵在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、户口信息、现场指认照片、辨认笔录、扣押物品清单、领条等书证，证人王某、叶某等人的证言，被害人康某、杜某、黄某某等人的陈述，被告人彭仕贵的供述与辩解及被盗电动车的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭仕贵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭仕贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人彭仕贵归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭仕贵刑期自2015年1月19日起至2015年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘爱民二〇一五年五月二十一日书记员  彭美凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如��由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。校对人：刘爱民
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北民初字第140号原告：吴某。被告：唐某。本院在审理原告吴某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。审 判 员 刘爱军二〇一五年五月八日代书记员 徐胜丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事判决书（2014）前民初字第843号原告松原吉光烘干设备有限公司（反诉被告），住所地前郭尔罗斯。法定代表人魏刚。委托代理人王子清。被告李志鹏（反诉原告），男，1979年9月25日生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人周显文。原告松原吉光烘干设备有限公司与被告李志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原吉光烘干设备有限公司诉称，2012年7月21日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，双方在该合同中约定了各自的权利义务。原告已经按照合同的约定，全部履行了自己的义务，但被告却拖欠原告合同款项24万元未给付，故诉至法院，要求法院确认原、被告之间的工矿产品购销合同有效，被告立即偿还拖欠的24万元合同款项，利息暂定为1万元，合计25万元。被告李志鹏辩称，其承认与原告签订了《工矿产品购销合同》,合同第二条明确规定保修期为一年，在保修期内原告没有履行合同约定的义务，烘干塔设备出现问题后原告没有及时提供技术服务，导致被告不能正常生产。故被告不应当给付欠款。同时，被告反诉称因原告提供的产品存在质量问题，且原告未能提供技术服务，给原告造成了损失。故要求原告赔偿被告经济损失40万元。原告针对被告的反诉辩称，原告反诉所称的损失并不存在，在合同履行期间内原告已经全部履行了合同义务，原告出售的烘干设备不存在问题，造成的损失也不存在，故请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2012年7月21日，原告销售给被告5HSH-15吉光牌粮食烘干机一套，价值79万元。原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定烘干设备本体保修一年即2012年7月21日至2013年7月21日。结算方式及期限：合同签订之日被告付给30万元，2012年9月1日安装提货付款25万元，余款24万元于2012年11月15日前付清，货款未付清之前，合同签订的产品归原告所有，被告未按合同付款时，每日付原告违约金为总价款5‰。违约责任：原告必须保证产品质量，被告在保修期内未对产品质量提出异议，被告视原告产品为合格产品。2013年烘干机使用期间一直出现若干问题，被告联系原告工作人员李希奎对烘干机进行维修，其维修过一次后就没有进行维修，被告不得不另行修理并租赁其他烘干机对粮食进行烘干。2013年3月24日维修购买烘干塔配件等花费1440元，2013年5月8日因烘干塔质量问题另行租塔花费烘干手续费29140元、电费13248元。2013年5月4日花费烘干手续费50000元。2013年9月23日维修购买耐火砖、耐火土、运费等花费19410元，2013年10月1日烘干塔锅炉维修花费6000元。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实有效。被告辩解原告交付的烘干机质量存在问题，庭审中原告代理人承认其生产的烘干机是一种定做的机器，没有质量合格证。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明……”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”，因此，合格证是商品必须具有的、法律明令具备的。原告在没有有效的合格证的情况下，也未向本院提交其他证据证明其生产的烘干机质量合格。被告向本院提交与原告公司职工李希奎电话录音一份证明因原告烘干机存在质量问题，被告电话联系其修理，其修理过两次后就没有再修理过；被告提交票据8枚，证明因烘干机质量存在问题，修理烘干塔及因烘干塔质量问题另行租塔所花费的费用；被告证人张源思证明烘干塔从立塔开始就一直出现问题，立塔时原告调试维修过一次，后来出现问题原告的工作人员就不再接电话以及烘干塔坏另行租塔进行烘干的事实，本院认定被告提交的证据之间能够形成证据链证明原告交付的烘干机质量确实存在问题，因烘干塔质量问题被告维修的费用、另行租塔费用等费用合计119238元。被告申请对因原告未按合同履行烘干设备的保修服务导致其不能正常生产所造成的损失进行鉴定，后松原市中级人民法院以委托鉴定事项不具体，应有相应的证据来支持所提出的鉴定请求为由退回申请，故对不能正常生产造成的损失，本院无法认定，被告可另行告诉。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因原告交付的产品不符合约定的质量，其也未按照对方要求进行修理、更换，故被告因质量问题所花费的119238元应当在未给付的价款中予以减少，因原告违约在先，故其要求被告给付1万元利息的请求，本院不予支持。减少价款后，被告应当支付拖欠的合同价款120762元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告松原吉光烘干设备有限公司与被告李志鹏签订的《工矿产品购销合同》合法有效。二、被告李志鹏于本判决生效之日起三日内给付原告松原吉光烘干设备有限公司拖欠的合同款120762元。三、驳回原告松原吉光烘干设备有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告李志鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，反诉费3650元，由原告承担3650元，被告承担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  宋淑芬人民陪审员  孙英会二〇一五年五月四日>书记员唐振龙
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涞民初字第69号原告成福荣，女，1947年8月11日出生，汉族，住涞水县，农民。委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。被告郭志存，男，1964年11月5日出生，住涞水县，农民。原告成福荣与被告郭志存健康权纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告成福荣及其委托代理人吕学军，被告郭志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，原、被告因琐事发生口角，被告推搡拉扯原告，导致原告受伤。原告被送至涞水县人民医院进行治疗，入院11天后方才出院。后涞水县公安局对被告进行了处罚。综上原告的健康权受法律保护，被告将原告打伤，应对原告的损失进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计9920.04元。被告辩称：与事实不符，拒绝赔偿。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告的户籍证明信一份，证明原告的身份情况。2、涞水县公安局行政处罚决定书一份，证明事情发生经过及原告受伤系被告行为所致。3、涞水县医院住院病历、用药清单、诊断证明书各一份，费用票据两张，证明原告住院治疗情况及住院花费。同时还证明原告出院后需休息三十天并加强营养。4、河北省非税收入统一票据一张，证明原告花费鉴定费230元。5、户籍证明信一份，郭洪东身份证复印件一份，涞水县晟泉电力设备安装有限公司证明一份，郭洪东在2014年8、9、10三个月工资表一份，涞水县晟泉电力设备安装有限公司营业执照复印件一份，证明郭洪东与原告系母子关系，郭洪东系涞水县晟泉电力设备安装有限公司员工，原告受伤后郭洪东进行护理向单位请假，请假期间单位停发工资，郭洪东日收入110元。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据1、2，被告无异议，本庭予以确认；对原告提供的证据3、4、5，被告认为与自己无关。本院认为3、4、5号证据，具有真实合法性，且被告未能提供相反证据予以反驳，故应予认定。经庭审举证、质证，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月17日，原告成福荣和被告郭志存因琐事发生口角，进而发生拉扯推搡，导致原告受伤。后原告被送往涞水县医院住院治疗11天，好转后出院，共花费医疗费3845元。原告的伤情经涞水县公安局技术部门鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费230元。原告为此向法院起诉，要求被告赔偿其医药费等各项经济损失9920.04元。另查明：涞水县公安局于2014年10月23日对被告郭志存做出行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚决定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告郭志存在与原告发生口角推搡拉扯过程中导致原告受伤，应承担侵权责任。故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，理由充分，应予维护；被告辩称其未打原告，因其未能提供相应证据证实，故对其主张不予维护；经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下:一、被告郭志存于本判决生效之日起十日内赔偿原告成福荣医药费3845元、误工费1517元（41天×37元）、护理费1210元（11天×110元）、住院伙食补助费550元（11天×50元），营养费2050元（41天×50元），鉴定费230元，以上各项共计9402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红代理审判员  苏建东二〇一五年五月四日书 记 员  刘朝阳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2014)黔法民初字第04234号原告：龚亮，男，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：龚节荣（系原告龚亮之父），生于1955年，苗族，住重庆市黔江区。被告：罗小锋，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。原告龚亮与被告罗小锋民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员��兵担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员葛远美组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚亮的委托代理人龚节荣到庭参加了诉讼。被告罗小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚亮诉称：2013年11月26日，被告罗小锋因资金周转需要找原告借款50000元，并当即出具《借条》一张。之后，原告多次要求被告还款及支付约定利息未果，又于2014年9月17日签订了《还款协议书》约定：由被告承担偿还人民币55000元，并按之前原告与另一案的孙冠宇在法院主持下达成的调解协议承担违约责任及利率。可原告至今未按约定履行还款义务，原告为维护其合法权利，特诉请法院判决被告偿付原告借款本金及违约金等共计74000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告龚亮的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告罗小锋于2013年11月26日出具的《借条》原件1份，证明被告向原告借款本金50000元的事实。3.被告罗小锋于2014年9月17日与原告签订的《还款协议书》原件1份，证明被告承诺向原告还款本金55000元，并按黔江区法院出具的调解书各自按金额承担相应违约责任的事实。4.（2014）黔法民初字第03094号《民事调解书》复印件1份，证明被告承担违约责任的计算方式。被告罗小锋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其相关证据。经审理查明：2013年11月26日，原、被告经刘小梅介绍共同向孙冠宇借款150000元，其中原告获得借款100000元、被告获得借款50000元。当时，被告给原告出具《借条》一张，其内容为“今借到龚亮现金50000.00元（伍万元整）。借款人：罗小锋。2013.11.26”。2014年9月17日，原告龚亮作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议书》一式两份，就共同所借孙冠宇款项自愿达成还款协议如下：“一、甲方承担人民币11万元，乙方承担人民币5.5万元。二、双方按黔江区人民法院调解书中的约定时间还清。三、双方按金额各自承担黔江区人民法院调解书中的违约责任……”。至今，被告未按约定履行还款义务，故原告来院诉请判决被告偿还原告借款本金及违约金等共计74000元，并承担本案诉讼费用。另查明，2014年8月20日，本院受理孙冠宇与龚亮房屋买卖合同（实为民间借贷）纠纷案。经审理，本院于2014年9月16日出具（2014）黔法民初字第03094号《民事调解书》，其调解协议内容为：“一、原告孙冠宇自愿解除2013年11月25日与被告龚亮签订的《房屋转让协议》。二、由被告龚亮返还原告孙冠宇房屋转让价款及违约金16.5万元（限于2014年9月16日签���调解书当场兑现1.5万元；于2014年10月10日之前兑现10万元；余款5万元本金限于2014年12月31日之前兑现完毕，并由被告龚亮按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告孙冠宇支付自2014年10月31日至2014年12月31日止期间的资金计息，如被告龚亮2014年12月31日止未付清所欠款项，则由被告龚亮承担欠款5万元本金的30%的违约金）；同时被告龚亮自愿用黔江区房权证302字第10XX**号《房屋所有权证》登记下的房屋一幢作为还款抵押担保……”。同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。上述事实，有原告提供的关联证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗小锋向原告借款并书写《借条》签字确认，之后又与原告龚亮签订《还款协议书》对还款金额、时间、违约责任进行了��新确定，双方之间的债权债务关系明确，被告罗小锋对其承诺所还借款负有偿付之义务。按照原、被告之间的约定，被告罗小锋应付款项为借款本金50000元、2014年9月16日之前未还款的违约金5000元、2014年12月31日之前未还款的违约金15000元、及2014年10月31日至2014年12月31日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息；因按中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率计算其利息为50000元×4.17‰×2月×4倍=1668元，而原告主张该部分利息计4000元已经超过了国家有关借款利率的限制性规定，故本院对原告超出部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗小锋在本判决生效后十五日内偿还原告龚亮借款本金及违约金（含部分利息）合计71668元。二、驳回原告龚亮的其他诉讼请求。如被告罗小锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告负担60元，被告罗小锋负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，���判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  谭 兵代理审判员  乔程程人民陪审员  葛远美二〇一五年五月十八日书 记 员  喻 立
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第03248号原告姚万五，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人刘建华，重庆通安律师事务所律师。被告舒小兵，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告姚万五诉被告舒小兵合伙纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚万五的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告舒小兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚万五诉称，2012年4月7日，原、被告之间签订《房屋建筑合伙协议》约定：原告投资乙方在云南省楚雄大姚县金碧镇长堡村会管子桥段的地产项目，被告在该项目中总投资的股份为600万元，原告投资200万元，享有相应的权利。原告不参与该项目的管理，由被告告知项目发展情况，被告保证原告投资的资金安全，该资金只能用于该项目；若一方违约，由违约方承担违约金50万元。协议签订后，原告按约支付了投资款200万元，但被告一直未向原告告知该项目的发展情况。经原告多方调查、了解，得知被告根本没有参加该项目，也没有将原告的投资款用于该项目。因此，原、被告约定的合伙协议无法履行。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2012年4月7日签订的《房屋建筑合伙协议》；２、被告返还投资款200万元；3、被告承担违约金50万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告舒小兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2012年4月7日，原、被告之间签订《房屋建筑合伙协议》约定：原告投资乙方在云南省楚雄大姚县金碧镇长堡村会管子桥段的地产项目，被告在该项目中总投资的股份为600万元，原告投资200万元，享有相应的权利。原告不参与该项目的管理，由被告告知项目发展情况，被告保证原告投资的资金安全，该资金只能用于该项目；若一方违约，由违约方承担违约金50万元。协议签订后，原告通过银行卡两次汇款至被告共计200万元。2012年4月7日，被告给原告出具收条1张。此后，原告前往云南了解投资项目，得知被告并未参与该项目，也未将原告的200万元投入此项目。在庭审中，原告向本院提交了合伙协议１份，打款凭据2张，收条1张。被告舒小兵未出庭参加诉讼亦未对原告姚万五提交的证据进行质证，视为放弃庭审质证权利。故本院对原告姚万五提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述事实，有原告的陈述及提交的合伙协议１份，打款凭据2张，收条1张证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋建筑合伙协议系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告舒小兵未履行协议约定的义务，应当承担本案的民事责任，即依法应当返还原告投资款并应承担违约责任。由于原、被告约定的合伙协议实质上已经无法履行，应当予以解除。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告舒小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法径行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚万五与被告舒小兵于2012年4月7日签订的《房屋建筑合伙协议》。二、由被告舒小兵于本判决生效后5日内返还给原告姚万五人民币200万元。三、由被告舒小兵于本判决生效后5日内支付给原告姚万五违约金人民币50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告舒小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜连发人民陪审员  李 华人民陪审员  卢红会二〇一五年五月十八日书 记 员  刘红君
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝兴民初��第362号原告涂某甲，男，汉族，住四川省宝兴县。法定代理人涂某乙，女，汉族，生于1986年5月19日，住四川省宝兴县，系原告母亲。被告黄某，男，汉族，生于1984年5月7日，住四川省大邑县。原告涂某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马春晓适用简易程序独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人涂某乙到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂某甲诉称，被告黄某系原告的亲生父亲，2013年9月9日被告与原告母亲离婚后，原告一直随母亲生活，由母亲一人抚养。被告未对原告履行过任何抚养教育义务，还辱骂原告，给原告的生活和心灵都造成了伤害，为此，请求判令：被告对原告履行抚养义务，从2014年开始每年支付原告抚养费14400���，原告每年支出的学费（含补课费、培训费）和医疗费凭票由被告承担一半。被告黄某辩称，被告于2013年9月9日与被告母亲在宝兴县民政局协议离婚，协议约定：原告随其母亲生活并由其抚养，放弃被告给付抚养费。按照协议约定，被告不应该承担抚养费，如果原告坚持，那就变更抚养关系，由被告抚养原告。原告涂某甲为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、户口簿复印件，证明原告身份；2、离婚证、离婚协议，证明原告母亲与被告离婚的事实及原告系被告婚生子的事实。被告黄某未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告黄某未提交证据。经审理查明，原告母亲涂某乙与被告黄某于2013年9月9日在宝兴县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，协议第二条第一款约定：“双方于2007年3月30日生育一儿子，取名：涂某甲，离婚后儿子随女方直接抚养生活，不必男方给付抚养费”。另查明，原告母亲涂某乙现在和离婚时情况一样，仍在宝兴某公司上班。本院认为，原告母亲与被告离婚时对原告的抚养费问题做出了约定，原告母亲自愿放弃被告支付抚养费，其协议是双方真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。……”之规定，故原告母亲与被告离婚协议中对子女抚养问题的约定是合法有效的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案原告母亲涂某乙离婚后工作生活未出现较大变故，其抚养原告的能力没有因情势变更而发生变化，且原告也未出现上述第（2）项的情况，故不具备增加抚养费的情形。综上，原告要求被告支付抚养费、学费、医疗费的请求本院不予支持。原告可在具备以上情形时再行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第18条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  马春晓二〇一五年五月二十五日书 记 员  魏 川
.浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)绍越行审字第68号申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局。法定代表人梁钦鸿。被执行人郑少华。申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其对郑少华食品安全行政处罚一案于2014年12月2日作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人郑少华于2012年5月投资开设该店，至检查时，被执行人仍未取得餐饮服务许可证，但因无收入凭证和账册等凭据，无法确定其违法所得。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对郑少华处以：一、没收编号为0000117《场所、设施、财务物品清单》中的物品；二、罚款人民币7000元的行政处罚。本院认为，绍兴市越城区市场监督管理局对上述案件作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2014）73号行政处罚决定中罚款部分内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 棣审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一五年五月七日书记员 胡 萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3270号罪犯汪小柳，男，1979年2月19日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学毕业，住四川省古蔺县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出(2010)甬鄞刑初字第1303号刑事判决，以罪犯汪小柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪小柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪小柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪小柳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪小柳准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月六日书记员王静
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒调确字第2号申请人谢秋福，女，1962年7月24日出生。申请人伍强（系申请人谢秋福长子），男，1985年5月18日出生。申请人伍政（系申请人谢秋福次子），男，1987年1月1日出生。申请人国网湖南省电力公司耒阳市供电分公司。法定代表人艾伟，该公司经理。委托代理人何峰，男，1974年9月1日，该公司职工。委托代理人阳琪琳，女，1974年7月14日出生，该公司职工。本院于2015年5月7日受理了申请人谢秋福、伍强、伍政、国网湖南省电力公司耒阳市供电分公司申请确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判员周志慧审查此案，现已审查完毕。申请人谢秋福、伍强、伍政和申请人国网湖南省电力公司耒阳市供电分公司因伍保林触电人身损害赔偿纠纷一案，于2015年5月5日经耒阳市蔡子池街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：1、甲方国网湖南省电力公司耒阳市供电分公司一次性赔偿乙方谢秋福、伍强、伍政等各项损失共计人民币壹拾肆万元整（14万）；2、上述赔偿金额包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等以及处理此纠纷的相关人员的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费及精神损害抚慰金等所有赔偿费用；3、付款方式：甲乙双方自愿经法院立案，由法院裁定本协议具有法律效力后分两次付款。一次付款为本协议经法院下达确认裁定书后五日内付款人民币玖万元整（9万元）；二次付款为剩余款项人民币伍万元整（5万元）于2015年12月31日前付清。乙方一致同意付款账号为6227002951220498427，中国建设银行耒阳市支行，户名伍政（系死者次子）；4、乙方收到本协议赔偿款后不得再以任何理由找甲方索要任何赔偿和提出任何权利主张，也不可再以任何理由和借口干扰甲方的正常工作秩序，否则承担法律责任。此纠纷作就此一次性处理结案；5、本协议系双方真实意思表示，双方签字后生效，不得撤销或变更。经审查，上述协议，符合法律规定。本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：耒阳市蔡子池街道办事处人民调解委员会2015年5月5日主持调解申请人谢秋福、伍强、伍政与申请人国网湖南省电力公司耒阳市供电分公司达成的调解协议有效。本裁定书即发生法律效力。审判员  周志慧二〇一五年五月七日书记员  刘小容校对责任人：周志慧打印责任人：刘小容
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第223号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋海英。被告房杰。被告宋修志。被告宋修岙。原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2012年1月18日，原告下属的午极信用社与被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙签订了个人借款合同和保证合同，约定被告宋海英借款5万元，被告房杰、宋修志、宋修岙是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告宋海英偿还借款本金人民币5万元及利息、律师费4400元，要求被告房杰、宋修志、宋修岙对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年1月18日，原告乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告宋海英签订了编号为（午极农信）个借字（2012）年第3号《个人借款合同》，合同第一条约定被告宋海英向原告贷款金额为人民币5万元，借款种类为中期个人定期结息贷款，借款用途为借新还旧，期限自2012年1月18日至2013年12月25日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年1月18日，原告下属的午极信用社与被告房杰、宋修志、宋修岙签订了编号为（午极农信）保字（2012）年第3号《保证合同》，合同约定被告房杰、宋修志、宋修岙是此次借款的保证人，被担保的主债权为被告宋海英于2012年1月18日与原告办理的中期贷款业务所形成的债权，担保的债权为5万元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年1月18日向被告宋海英发放借款5万元，借款月利率为11.08333‰,借款到期日为2013年12月25日。被告宋海英未按合同约定按月结息，利息自2012年5月18日未按合同约定交付，被告房杰、宋修志、宋修岙未按合同约定履行保证责任。另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币4400元。以上事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告宋海英未按约归还贷款本息，被告房杰、宋修志、宋修岙作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告宋海英偿还借款本金5万元及利息，并要求被告房杰、宋修志、宋修岙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的个人借款合同第八条8.7约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告房杰、宋修志、宋修岙签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费4400元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告房杰、宋修志、宋修岙承担保证责任后，有权向被告宋海英追偿。被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海英于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息按照合同约定自2012年5月18日计算至本判决执行之日止）；二、被告宋海英于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4400元；三、被告房杰、宋修志、宋修岙对上述债务承担连带清偿责任；四、被告房杰、宋修志、宋修岙承担保证责任后有权向被告宋海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告宋海英、房杰、宋修志、宋修岙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨知函二〇一五年五月十九日代理书记员  宫洵梓
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第201号原告朱清汉，男，1947年5月24日生，汉族。被告颜升静，男，1964年4月3日生，汉族。原告朱清汉诉被告颜升静买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱清汉到庭参加诉讼，被告颜升静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清汉诉称：1999年7月23日，被告颜升静在其处购买红砖，共欠其货款5100元未付。后颜升静在支付1000元后未再进行付款，其经多次催要未果，故诉至法院，要求颜升静支付货款4100元。被��颜升静未应诉。经审理查明：1999年期间，被告颜升静向原告朱清汉购买红砖，1999年7月23日，颜升静向朱清汉出具欠条1份，欠条载明：“今欠朱清汉（西山窑厂）红砖（送油棉路12#工地）总数叁万五千块.单价0.14/块计人民币伍仟壹佰元整（￥5100.00元）已付现金壹仟元整（￥1000.00元）此据下欠4100元分每年付1000元欠款人：颜升静1999年7月23日.”以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。从原告朱清汉提供的欠条来看，足以证明双方的买卖关系成立及颜升静欠朱清汉货款4100元的事实，被告颜升静作为买受人，应当按照双方约定的货款价格进行付款，故本院对于朱清汉要求颜升静向其支付货款4100元的诉讼请求，予以支持。被告颜升静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告颜升静于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱清汉货款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告颜升静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  安东东二〇一五年五月二十五日见习书记员  俞亮亮
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖安民初字第102号原告：孙菊娣。原告：楼小荣。原告：楼亚琴。三原告共同委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。三原告共同委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。被告：温森熊。委托代理人：张水银。原告孙菊娣、楼小荣、楼亚琴与被告温森熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告楼小荣及三原告的委托代理人戴先顺、王锦秋，被告温森熊及其委托代理人张水银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙菊娣、楼小荣、楼亚琴起诉称：2014年8月3日，被告温森熊在递铺镇康山村木行自然村的田里拔草时将杂草扔在楼松贵田里的茶叶树上，楼松贵要求温森熊不要扔杂草，双方继而发生争吵，被告遂将楼松贵茶叶地里的茶叶拔掉。之后，被告上前搓住楼松贵的头颈部导致其严重受伤。楼贵松受伤后被送进医院抢救治疗，后于2014年8月17日因抢救无效死亡。楼松贵死亡后，复旦大学上海医学司法鉴定中心对其死亡原因进行了鉴定，结论是：其原有高血压、动脉粥样硬化等疾病是脑多发大面积梗死的主要原因，头颈部外伤、情绪激动等为次要原因。原告认为，温森熊因与楼松贵发生争执并将楼松贵的头颈部搓伤，其行为导致了楼松贵死亡后果的发生，其行为严重侵害了楼松贵的生命权。故三原告作为楼松贵的继承人，诉请本院判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等共计616292元并承担本案诉讼费。三原告为证明其主张向本院提供证据如下：1.证明一份；2.户籍信息一份；3.楼小荣询问笔录一份；4.楼松贵住院病历九页及死亡证明一份；5.医疗费发票八份及其他辅助用品购买票据十份；6.司法鉴定意见书及鉴定意见通知书各一份。被告温森熊答辩称：原告诉称被告将田里的草拔起来扔到原告楼松贵田里不是事实，是楼松贵将茶叶种在被告这边的机耕路上，被告只是向自己的田里扔草；楼松贵的死亡并不是由被告的行为导致的，被告没有侵权的故意和过失，事情的发生是因为楼松贵先用锄头柄打了被告，在被告被打倒在地之后，楼松贵又掐了被告的脖子，被告只是进行了正当防卫，从始至终都处在被动地位，而原告楼小荣当时也在现场，却没有采取措施制止双方的行为，也具有一定过错，故被告认为其不需要承担赔偿责任，至于已支付给三原告的7万元，要求三原告予以返还。被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：7.康山村人民调解委员会出具证明一份；8.律师意见书及不批准逮捕意见书各一份；9.照片二页；10.2014年8月4日灵峰派出所对楼小荣及温森熊所作的笔录；2014年10月15日灵峰派出所对案外人黄绍荣所作的笔录。本院对以上证据分析认定如下：证据1-6中除辅助用品票据被告认为部分票据没有付款人不予认可外，其他证据真实确定，本院对真实性予以认定。证据7-10，证据7和证据10内容真实确定，本院对该两组证据真实性予以认定；证据8中的律师意见书系由被告在刑事案件侦查过程中聘请的律师所作，该律师意见并不能证明被告无需承担民事责任，本院对该项证据不予认定；至于不批准逮捕意见书，检察院对被告是否进行批捕与被告是否要承担民事责任并不具有关联性，故本院对该项证据不予认定；证据9被告未说明其来源也未提供原件，原告对该组证据亦不予认可，本院对该组证据不予认定。根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年8月3日上午7时许，被告温森熊在自家与死者楼松贵隔一条机耕路相邻的田里拔草时将杂草扔在楼松贵的茶叶树上，楼松贵遂与被告发生争吵，后被告将楼松贵茶叶拔掉几颗，双方继而发生扭打，扭打过程中被告倒在地上，楼松贵骑在被告身上，双方互相掐住对方的脖子，扭打过程约2、3分钟，之后楼松贵儿子楼小荣上前阻止双方，被告先行松开手后，楼小荣继而掰开楼松贵的手。楼松贵松开被告后由楼小荣带离现场，后于当日被送至安吉县人民医院治疗，因病情严重又转至浙江省人民医院治疗，经诊断为脑梗死、高血压病、肺部感染，2014年8月17日楼松贵因抢救无效死亡。2014年8月27日，安吉县公安局委托复旦大学上海医学会司法鉴定中心对楼松贵进行了死因鉴定，鉴定为：可以排除外伤性直接引起楼松贵的大面积脑梗死，但不能排除其头颈部外伤、情绪激动等与脑梗死发生的间接因果关系。其原有高血压病、动脉粥样硬化等疾病是脑多发大面积梗死的主要原因，头颈部外伤、情绪激动等为次要原因。本院核定三原告因楼松贵死亡造成的损失的如下：1.医疗费101110.21元；2.丧葬费22256.5元；3.死亡赔偿金567765元；4.住院伙食补助费420元；5.护理费1708元；6.家属治丧期间的误工费本院酌定1000元；7.交通费本院酌定300元；8.住宿费本院酌定1000元。以上各项费用合计695559.71元。意外发生后，被告温森熊已支付原告7万元。另原告孙菊娣系死者楼松贵之妻，原告楼小荣系楼松贵之子，原告楼亚琴系楼松贵之女。本院认为，行为人因过错侵害他人的生命权、健康权、身体权的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者楼松贵与被告温森熊因琐事发生纠纷，在双方发生争吵过程中，被告温森熊拔掉了楼松贵所有的白茶苗导致双方矛盾升级继而发生扭打，故该拔茶叶之行为激化了双方之矛盾，最终导致了楼松贵在自身疾病及外伤、情绪激动等原因联合作用下死亡的结果。虽经鉴定，可以排除外伤性直接引起楼松贵的大面积脑梗死，但双方纠纷与楼松贵之死亡存在相当因果关系，故被告温森熊作为侵权人应当承担相应的侵权责任。楼松贵作为完全民事行为能力人，应对其自身安全负有最高义务，其在双方因琐事发生纠纷后未采取合理方式化解，在自身患有高血压且需常年服药控制的情形下未顾及自身病情与温森熊互相搓打，甚至在温森熊已放开手后仍继续掐住对方脖子直至原告楼小荣将其手掰开。楼松贵对矛盾纠纷处置不当，对自身状况评估不当，对事故的发生具有较大过错，对该事故造成的损失应承担主要责任，另现有鉴定结论并不能认定楼松贵系因外伤造成其死亡。综上，考虑被侵权人死亡之原因及其对损失的发生存在较大过错酌情减轻侵权人的责任，酌定由被告赔偿三原告损失的20%，计139112元，另因楼松贵之死亡给三原告造成了巨大的经济和精神损失，故本院酌定由被告支付三原告精神损失抚慰金10000元，两项合计149112元，扣除被告已支付70000元，被告尚应支付三原告79112元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告温森熊于判决生效之日起十日内支付原告孙菊娣、楼小荣、楼亚琴79112元；二、驳回原告孙菊娣、楼小荣、楼亚琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元（已减半），由原告孙菊娣、楼小荣、楼亚琴负担1517元，由被告温森熊负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄银霞二〇一五年五月三十日书 记 员  顾 秀
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第502-2号申请执行人刘寿海，男。被执行人李福，男。被执行人魏明生，男。被执行人无锡友谊置业有限公司。法定代表人魏明生，系该公司执行董事经理。申请执行人刘寿海与被执行人李福、魏明生、无锡友谊置业有限公司民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人刘寿海借款本金400万元并支付利息。申请执行人于2014年11月28日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人李福、魏明生、无锡友谊置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。本院依法轮候查封了被执行人李福所有的周宁县房产及被执行人魏明生所有的周宁县房产，但无首封处置权。被执行人魏明生名下无锡市锡山区的20套房产，申请执行人要求暂不处置。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）周民初字第121号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  周荣鑫审判员  滕 闪二〇一五年五月十五日书记员  肖舒芳
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书（2015）前民督字第64号申请人前郭县农村信用合作联社被申请人李军本院受理前郭县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月29日发出（2015）前民督字第64号支付令，该支付令无法送达债务人，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年4月29日签发的（2015）前民督字第64号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。申请费50元，由申请人前郭县农村信用合作联社承担。审判员  雷丽二〇一五年五月十三日书记员  刘阳
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民一初字第00018号原告：江某某,女,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张某某，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序，因被告张某某在外务工且居住地址不详，本院于2015年1月6日裁定本案转为普通程序审理。于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某某诉称：张某某与江某某于2007年3月份经人介绍相识，2008年12月10日登记结婚，2009年10月23日生育一女孩，取名张某甲。2013年，双方在内蒙古务工期间，小孩被检查患先天性心脏病。同年7月份，江某某带小孩回怀宁治病，其后被告对此不闻不问，更无经济帮助，不尽其职责。2014年1月13日，张某某通过手机发信息要求离婚，综上，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某甲随原告生活，由被告承担抚养、医疗、教育费用的一半份额；3、被告承担本案的诉讼费用。张某某未提出答辩。经审理查明：江某某与张某某于2007年3月份经人介绍相识、恋爱，2008年12月10日在登记结婚，2009年10月23日生育一女孩，取名张某甲。婚初，双方夫妻感情尚可。2013年农历正月份，双方带小孩在内蒙古务工。同年7月18日，张某甲在内蒙古包头医学院第一附属医院经复查患有先天性心脏病。此后不久，江某某即将张某甲带回安徽省怀宁县进行治疗。因张某某未支付生活费，讼争双方发生矛盾并一直分居。2014年3月，江某某在本院起诉要求离婚未获得准许。其夫妻关系至今仍未改善。张某甲一直随江某某在外生活。另查明：江某某因本案已支出公告费300元，本案尚需公告费300元，两项合计600元。庭审中，江某某陈述对其婚前个人财产（系嫁妆，但未提供证据证实）自愿放弃，其婚后未添置财产、无共同债权债务、亦无存款。以上事实，有江某某的陈述及其提供的（2014）怀民一初字第00425号民事判决书、身份证复印件等在卷证实，本院予以确认。本院认为：讼争双方自前次判决不准许离婚至今，其夫妻关系仍未改善，应认定其夫妻感情确已破裂，江某某请求离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对讼争双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，婚生女由江某某抚养为宜，张某某应给付必要抚养，抚养费依本案实际酌定500元/月。对婚生女在今后的治疗费用，江某某可待其实际发生后另行通过合法途径主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告江某某与被告张某某离婚。二、婚生女张某甲随原告江某某共同生活，被告张某某于本判决生效当月始按500元/月标准径付抚养费至其独立生活时止；三、驳回原告江某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁杰华代理审判员  毕治安人民陪审员  马六林二〇一五年五月二十二日书 记 员  许之路
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第456号原告：吴保爱。委托代理人（特别授权）：何新才。被告：陈阳明。原告吴保爱为与被告陈阳明健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴保爱的委托代理人何新才到庭参加诉讼，被告陈阳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴保爱起诉称：2014年4月10日上午7时19分，原告吴保爱在上班途中骑电动车正常行驶至江山市碗窑乡源口村下塘头自然村路口向左转弯（往江山方向）距路口约17米处，遭遇被告陈阳明驾驶的电动自行车从右侧超速撞击。撞击发生后，原告当场连人带车向左侧路中心摔翻，致使原告直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的手表镜摔碎，电动车外壳和左边一块后视镜严重损坏。事故发生后，原告被送往江山市人民医院拍片诊断，所幸无骨折现象发生，但左脚软组织严重挫伤，皮下组织受伤红肿严重，至今仍然疼痛无法痊愈。该事故经江山市公安局该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告陈阳明和原告吴保爱负事故同等责任。后原告多次找被告协商处理赔偿事宜，被告均不予理睬。为此，原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费755.97元、电动车损失费200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈阳明未向本院提供答辩意见。原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：一、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故发生的事实和责任认定。二、门诊病历1份、医疗费票据3张，证明原告因交通事故损伤所花费的医疗费。三、照片8张、修理费发票1张、收款收据复印件1张、电动车修理协议1张，证明原告的电动车损失。被告陈阳明未在举证期限内向本院提供证据材料。本院认为，被告陈阳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据或相反证据，视为放弃质证及抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果。对于原告提供的证据，本院经审查认为：其中一份电动车修理协议无被告陈阳明签字予以确认，不符合证据的形式要件，故本院对此不予采信。其中一张票据无相关医疗机构盖章，也无相关病历等其余证据与其相互印证，无法确认其真实性、关联性，本院不予采信。原告提供的其余证据间均可相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2014年4月10日7时19分，被告陈阳明驾驶电动自行车，沿江山市碗窑乡往江山市区方向行驶，行驶至上述地点时，与原告吴保爱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，陈阳明及吴保爱受伤的道路交通事故。事故发生后，原告吴保爱前往江山市人民医院治疗，共计花费医疗费674.28。当日，江山市公安局交通警察大队认定，吴保爱与陈阳明负事故同等责任。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，原告吴保爱与被告陈阳明负事故同等责任，原告吴保爱虽对此提出异议，但根据其提供的事故照片不能证明其主张，故本院对其意见不予采纳，对事故认定书予以采信。据此，被告陈阳明对原告吴保爱的合理损失应当承担50%的赔偿责任。结合上述认定及原告的诉请，本院对原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：医疗费：674.28元，电动车修理费155元。被告陈阳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳明赔偿原告吴保爱医疗费、电动车修理费等各项损失共计414.64元，限于本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴保爱的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈阳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 王 康二〇一五年五月十九日书 记 员 祝华晨
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海��保字第00188号申请人：张全江。委托代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被申请人：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号泰富广场*座**楼。法定代表人：孙和成，经理。申请人张全江与被申请人宁波均胜远大海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，申请人张全江于2015年5月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人所有的“远胜18”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押及光租等手续，并要求被申请人提供金额为人民币（以下均为人民币）45833元的担保。本院经审查认为，申请人张全江的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许申请人张全江的诉讼财产保全申请；二、自即日起，查封被申请人宁波均胜远大海运有限公司所有的“远胜18”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押及光租等手续；三、责令被申请人宁波均胜远大海运有限公司向本院提供45833元担保，被申请人也可与申请人协商提供担保的数额和方式。申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 荣二〇一五年五月五日书 记 员 王培林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01275号原告：张丽，女，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告张丽诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3186号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为42873元；二、欠付收益金利息以42873元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1891元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：张丽（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层3186室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款428730元，合同价款368708元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年10月29日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年10月29日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月30日至2025年10月29日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月30日至2013年10月29日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月30日至2016年10月29日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月30日至2019年10月29日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月30日至2025年10月29日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月30日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张丽依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年10月30日至2016年10月29日期间季度收益款为8574.6元（428730元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计42873元（8574.6元×5），故张丽诉至法院。以上事实，除有原告张丽当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告张丽与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张丽已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告张丽履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计42873元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽收益款42873元及利息（利息计算方式：以8574.6元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，保全费用341元，合计801元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。