安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民二初字第00180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行。负责人：洪节成，该行行长。委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被告：项宗贵，男，汉族，1974年7月9日出生，住安徽省桐城市。被告：黄学凤，女，汉族，1979年11月3日出生，住址同上，系项宗贵之妻。被告：陈安宁，男，汉族，1960年11月23日出生，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷1号市。被告：陈金飞，男，汉族，1971年6月13日出生，住安徽省桐城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（以下简称“桐城邮政储蓄银行”）诉被告项宗贵、黄学凤、陈安宁、陈金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王晓龙、被告项宗贵到庭参加诉讼，被告黄学凤、陈安宁、陈金飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城邮政储蓄银行诉称：2013年10月28日，被告项宗贵、黄学凤夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告项宗贵、黄学凤向原告借款200000元，借款期限为2013年10月28日至2015年10月28日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，被告陈安宁、陈金飞与原告签订《小额贷款保证合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。上述借款、保证合同生效后，原告向项宗贵、黄学凤发放了200000元贷款。合同履行一年后，被告项宗贵、黄学凤未再按约履行还本付息义务，被告陈安宁、陈金飞作为担保人亦未按约承担相应的担保责任。鉴于项宗贵、黄学凤的行为严重影响原告信贷资金的安全，原告现决定按照合同约定提前收回尚未到期的贷款，故请求法院判令：1、被告项宗贵、黄学凤立即偿还借款本金107233.40元及利息（截止于2015年1月19日利息为3666.14元，自2015年1月20日起息随本清）；2、被告项宗贵、黄学凤承担原告方支出的律师费用8000元；3、被告陈安宁、陈金飞对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。被告项宗贵辩称：对原告桐城邮政储蓄银行起诉的借款本金、利息数额等均无异议。因资金全部用于固定资产投资，加之经营不善，被告所借款项暂时无力偿还。原告桐城邮政储蓄银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、四被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体身份适格。2、《小额借款合同》1份。证明本案被告项宗贵、黄学凤向原告借款20万元，并就期限、利率、还款方式、违约处理等作了明确约定。3、《小额贷款保证合同》两份，证明被告陈安宁、陈金飞分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告项宗贵、黄学凤的借款提供连带责任保证。4、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》复印件各一份。证明借款、保证合同生效后，原告即按约向被告项宗贵、黄学凤发放了20万元贷款。5、《本金、利息清单》一份，证明：证明截止于2015年1月19日，被告项宗贵、黄学凤已欠原告借款本金107233.4元、利息3666.14元。6、委托代理合同1份，律师代理费票据复印件1份。证明原告为依法收回贷款支付律师代理费8000元。上列证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。被告项宗贵、黄学凤、陈安宁、陈金飞在举证期限内未向法院提交证据。经审理查明：被告项宗贵、黄学凤系夫妻关系。2013年10月28日，原告桐城邮政储蓄银行与被告项宗贵、黄学凤签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告桐城邮政储蓄银行向被告项宗贵、黄学凤发放贷款200000元，借款期限为2013年10月28日至2015年10月28日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时约定如被告出现违约或资信状况严重恶化等情形，原告桐城邮政储蓄银行有权中止履行合同，提前收回贷款，被告还应承担原告为实现债权而支出的律师费用等。同日，被告陈安宁、陈金飞与原告桐城邮政储蓄银行签订《小额贷款保证合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本息及原告为实现债权所发生的相关费用等。上述借款、保证合同生效后，原告桐城邮政储蓄银行依约向项宗贵、黄学凤发放了200000元贷款。合同履行至2014年11月，被告项宗贵、黄学凤未再按约履行还本付息义务，截止2015年1月19日，被告项宗贵、黄学凤已欠原告桐城邮政储蓄银行借款本金107233.4元、利息3666.14元。由于被告项宗贵、黄学凤未能按约还款，被告陈安宁、陈金飞作为担保人亦未按约承担相应的担保责任，以致成讼。本院认为：原告桐城邮政储蓄银行与被告项宗贵、黄学凤签订的借款合同以及与被告陈安宁、陈金飞签订的保证合同系三方真实意思表示，符合法律规定，三方均应认真履行。原告履行了贷款义务，被告项宗贵、黄学凤未履行还款义务，被告陈安宁、陈金飞作为保证人未履行保证义务，四被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。由于项宗贵、黄学凤的行为已严重影响原告信贷资金的安全，原告桐城邮政储蓄银行有权按照合同约定提前收回尚未到期的贷款。故对原告桐城邮政储蓄银行要求被告项宗贵、黄学凤提前归还借款本金、支付利息、承担原告为实现债权而支出的律师费及要求被告陈安宁、陈金飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项宗贵、黄学凤欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金107233.40元、利息3666.14元（截止2015年1月19日止），合计110899.54元。2015年1月20日起利息，按原合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止。二、被告项宗贵、黄学飞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行为实现债权所支付的律师代理费用8000元。以上款项限于本判决生效之日起十五日内付清。三、被告陈安宁、陈金飞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告项宗贵、黄学凤行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告项宗贵、黄学凤、陈安宁、陈金飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  杨大勇人民陪审员  郑 鹏二〇一五年五月七日书 记 员  项 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。