广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）南市刑抗再字第1号抗诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。原审被告人黄才住，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月6日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年10月9日经南宁市江南区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现在广西自治区柳州监狱服刑。辩护人梁文超，广西君桂律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院指控原审被告人黄才住犯抢劫罪一案，南宁市江南区人民法院于2011年12月15日作出（2011）江刑初字第408号刑事判决，该判决已经发生法律效力。南宁市人民检察院于2014年12月23日作出南市检刑二抗（2014）3号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年1月14日作出（2015）南市刑抗字第1号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员谭莹出庭履行职务，原审被告人黄才住及其辩护人梁文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：一、2011年8月23日17时许，被告人黄才住伙同黄乃宝、黄建云（均另案处理）去到南宁市江南区吴圩镇水文队天堂岭六良果园被害人钟某、黄某夫妇住处，以钟某向七坡林场反映其醉酒一事为由，殴打钟某并威逼其要钱，后黄某被迫拿出现金人民币300元交给黄才住等人。二、2011年8月31日21时许，被告人黄才住伙同黄乃宝、黄建云、黄乃利、黄高基（均另案处理）携带三把砍刀再次去到上述地点，被告人黄才住用砍刀架在钟某脖子，抢走钟某天语牌手机一部（价值人民币173元），其余人进屋搜查找钱并抢走黄某诺基亚手机一部（价值人民币195元）及现金人民币230元。2011年9月6日被告人黄才住被公安人员抓获。由公安人员追缴的天语牌手机已退被害人钟某，诺基亚手机和人民币400元已退被害人黄某。上述事实，被告人黄才住在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人黄某、钟某的陈述，证人黄XX的证言，抓获经过，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，扣押及返还物品清单，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及指认现场照片，被告人黄才住的供述等证据证实。原审判决认为，被告人黄才住以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄才住犯抢劫罪成立。鉴于被告人黄才住归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄才住犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人黄才住退赔剩余现金人民币130元给被害人。南宁市人民检察院抗诉认为：1、原审判决未认定原审被告人黄才住具有入户抢劫的情节，属适用法律错误，量刑畸轻。理由是：本案中，原审被告人黄才住伙同他人实施抢劫的地点均为被害人位于南宁市江南区吴圩镇水文队天堂岭六良果园的家中，该房屋系被害人钟某、黄某为便于看守果园，建于果园之中，用于二人日常家庭生活并与外界隔离。原审被告人黄才住与同伙经事先商谋，以暴力劫取钱财为目的进入上述被害人住处，其行为应当认定为入户抢劫。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，入户抢劫的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。综上。由于原审判决没有认定原审被告人黄才住具有入户抢劫的情节，导致适用法律错误，量刑畸轻。2、原审法院在认定事实一致的基础上，认定原审被告人的同案犯具有入户抢劫情节，导致本案量刑失衡。有违刑法平等原则和罪责刑相适应原则。理由是：原审被告人黄才住的同案犯XX、XXX、XX、XXX四人于2012年到案后，南宁市江南区人民法院作出（2013）江刑初字第57号刑事判决，认定四人构成入户抢劫，判处XX、XX各有期徒刑十年，判处XX、XXX各有期徒刑八年。XX、XX二人上诉后，本院作出（2014）南市少刑终字第16号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。本案原审判决因遗漏“入户抢劫”这一法定加重情节，导致原审被告人黄才住作为共同犯罪中的犯意提出者，其被判处刑罚显著轻于其他同案犯。有违《中华人民共和国刑法》第四条、第五条规定的刑法平等原则和罪责刑相适应原则。有损国法尊严与权威。综上所述，本案的原审判决在适用法律方面确有错误，导致量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依法提出抗诉，请依法判处。原审被告人黄才住对原审判决认定其的犯罪事实、证据、罪名及检察院的刑事抗诉书均无异议，请求法院对其从轻处罚。原审被告人黄才住的辩护人提出的辩护意见是：1、原审被告人黄才住不具有入户抢劫的情节。理由是：被害人并不是居住在果园，而是有其他长期居住地，另外入户前的目的并不是抢劫，而是为了出口气入户后才实施犯罪行为的。2、原审被告人黄才住存在自首情节。理由是案发后，其父亲黄XX于2011年9月6日9时许，打电话规劝其儿子黄才住回家向民警交待清楚，黄才住接到电话后立刻回家向民警交待了其犯罪事实。3、原审被告人的家属已经代原审被告人退赔了500元赃款。综上，建议法院维持原审判决。本案再审审理期间，原审被告人黄才住的辩护人向法庭提供了二份新的证据，即南宁市公安局吴圩派出所于2015年3月19日出具的“情况说明”和南宁市公安局吴圩派出所民警于2015年3月19日对原审被告人黄才住的父亲黄XX的“询问笔录”，证明黄才住的到案经过及黄才住存在有自首情节的情况。原审被告人黄才住及检察员对该二份新的证据均没有异议。南宁市人民检察院没有向法庭提供新的证据。原审判决认定事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，本院再审对原审判决认定的事实予以确认。本院再审另查明，2011年9月6日9时许，南宁市公安局吴圩派出所民警到黄才住家里对其实施抓捕，但是黄才住不在家。民警向其父亲黄XX说明情况后，黄XX同意配合公安机关并打电话规劝黄才住回家配合公安机关调查。过了约半个小时，黄才住回到家里后，民警将黄才住带回吴圩派出所调查。上述事实，有下列由辩护人提交并经再审庭审举证、质证的证据予以证实：1、南宁市公安局吴圩派出所于2015年3月19日出具的情况说明，证实2011年9月6日9时许，吴圩派出所民警到黄才住家里对其实施抓捕，其父亲黄XX配合公安机关并打电话规劝黄才住回家配合公安机关调查。黄才住回到家后，民警将黄才住带回吴圩派出所调查的事实。2、南宁市公安局吴圩派出所民警于2015年3月19日对原审被告人黄才住的父亲黄XX的询问笔录，证实2011年9月6日9时许，吴圩派出所民警到黄才住家里，其父亲黄XX知道黄才住在外面抢别人的东西后，配合公安机关并打电话规劝黄才住回家配合公安机关接受调查。黄才住到家后，民警将黄才住带回吴圩派出所调查的事实。本院再审认为，原审被告人黄才住伙同XX、Xx、XX、XX以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，入户劫取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，系共同犯罪。关于原审判决未认定黄才住具有入户抢劫的情节是否正确的问题。经查，根据现有的证据材料来看，黄才住伙同他人实施抢劫的地点为被害人黄某、钟某位于南宁市江南区吴圩镇水文队天堂岭六良果园的住所，该住所系被害人为便于看守果园，建于果园之中，用于日常家庭生活并与外界相对隔离。原审被告人黄才住与同伙经事先商谋，以暴力劫取钱财为目的进入上述地点进行抢劫，依法应当认定黄才住的行为属于入户抢劫。因此原审判决未认定黄才住具有入户抢劫的情节是不正确的，本院再审应予以纠正。南宁市人民检察院的抗诉意见认为黄才住构成入户抢劫的意见，本院予以采纳，原审被告人黄才住的辩护人认为黄才住没有构成入户抢劫的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人黄才住是否具有自首情节的问题。经查，从原审被告人黄才住的辩护人提交的两份新证据来看，黄才住是被办案机关发现后经家人的规劝而主动向办案机关投案的。且黄才住投案后，如实交代了其犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释（法释（1998）8号）》规定：并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。故在本案中，应认定黄才住具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人认为黄才住具有自首情节的理由成立，本院予以采纳。关于原审判决对黄才住的量刑是否畸轻的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定：“入户抢劫”的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案黄才住参与入户抢劫二次，依法应当判处十年以上有期徒刑。由于原审判决适用法律错误，没有认定黄才住具有入户抢劫情节，导致了量刑畸轻，因此，本院再审予以纠正。抗诉机关认为原审判决判处黄才住判处有期徒刑五年四个月，属量刑畸轻的理由成立，本院予以采纳。辩护人建议本院维持原审判决的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定黄才住参与实施抢劫二次的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但没有认定黄才住具有入户抢劫的这一情节而导致适用法律有错误，量刑不当，本院再审予以纠正。鉴于黄才住具有自首情节，认罪态度较好，案发后其也退出了部分赃款，可以从轻处罚。根据原审被告人黄才住的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持南宁市江南区人民法院（2011）江刑初字第408号刑事判决第二项，即“责令被告人黄才住退赔剩余现金人民币130元给被害人”。二、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江刑初字第408号刑事判决第一项，即“被告人黄才住犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元”。三、原审被告人黄才住犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月6日起至2021年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。本判决为终审判决。审判长闭燕华审判员谭萍审判员农克新二〇一五年五月十一日书记员于晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；有下列情刑之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫；（二）在公共交通工具上抢收劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫劫致人重伤，死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持抢抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们以犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财间，应当随时追缴，如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定。（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。