广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4347号原告：东莞市长安裕隆产品设计服务部，住所地为广东省东莞市。经营者：卢军，男，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：徐耀宗。被告：徐耀宗，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所实习律师。原告东莞市长安裕隆产品设计服务部（以下简称裕隆服务部）诉被告东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）、徐耀宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告裕隆服务部的委托诉讼代理人高海峰，被告徐耀宗的委托诉讼代理人陈富到庭参加了诉讼，被告骏屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕隆服务部诉称：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应模具配件货物，货款结算方式为月结60天，其中被告至今仍拖欠2015年、2016年、2017年期间货款总计为716616元。因为被告骏屹公司是港资独资企业，被告徐耀宗作为公司的执行董事，依据《公司法》63条规定，一人独资有限公司不能证明资产独立于公司财产的，需承担连带责任，且由于被告徐耀宗作为该股东的实际控制人，存在混同，故对本案债务承担连带责任。原告多次要求被告付款，但被告均以各种理由拖延推诿。因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告骏屹公司、徐耀宗连带向原告支付货款716616元及利息（按照中国人民银行贷款利率，从起诉之日起算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告裕隆服务部为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单、支票等证据。被告骏屹公司未答辩，亦未举证。被告徐耀宗辩称：被告徐耀宗主体不适格，不应为本案被告。理由如下：1、根据工商登记资料显示，被告徐耀宗为被告骏屹公司的法定代表人，并非被告骏屹公司的股东，被告骏屹公司的股东为骏艺模具有限公司。因此被告徐耀宗并非《公司法》第63条规定的一人公司的股东，无需证明被告骏屹公司的财产与徐耀宗的财产是否独立，更不应对被告骏屹公司的债务承担连带责任。2、被告徐耀宗个人与原告并没有生意往来，对原告与被告骏屹公司的买卖合同关系，与被告徐耀宗个人无关，不能因徐耀宗担任骏屹公司的法人就要求与被告骏屹公司承担连带偿还责任。3、被告骏屹公司作为2005年12月31日成立的公司，其应该建立了独立规范的财务制度，财务支付也应该是明晰的，位于东莞市××镇××村××路××号的厂房是其具有独立的经营场所。4、原告没有提交任何证据证明徐耀宗或骏艺模具有限公司与被告骏屹公司之间存在公司人员、财产以及经营业务等方面高度混同的事实，仅以徐耀宗为执行董事，而被告骏屹公司是法人独资公司就认定徐耀宗或骏艺模具有限公司与被告骏屹公司财产不独立，证据不足。因此原告要求被告徐耀宗与被告骏屹公司对原告的诉求承担连带责任是没有任何事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告对被告徐耀宗的诉求。被告徐耀宗向本院提交了企业信用信息公示报告打印件。本院经审理查明：原告裕隆服务部与骏屹公司存在买卖合同关系，由原告裕隆服务部向被告骏屹公司持续供应货物。2016年5月31日，被告骏屹公司向原告裕隆服务部开具了100000元的支票；2016年6月30日，被告骏屹公司向原告开具了100000元的支票；2016年7月31日，被告骏屹公司向原告开具了125000元的支票；2016年8月31日，被告骏屹公司向原告开具了128540元的支票；2016年9月30日，被告骏屹公司向原告开具了50000元的支票；2016年11月30日，被告骏屹公司向原告开具了120000元的支票；2016年12月31日，被告骏屹公司向原告开具了120000元的支票；上述支票合计743540元，均未能承兑。庭审中，原告确认被告骏屹公司通过现金的方式支付了87424元，剩余656116元未付。另外，2017年9月至2017年11月，原告裕隆服务部给被告骏屹公司送货，2017年9月货款为40000元，2017年10月货款为6500元，2017年11月货款为15500元。原告主张，2017年10月的货款中因为有一个产品没有加工好，扣减了1500元货款，10月份被告欠的金额应为5000元。关于付款期限，双方没有书面约定。原告主张在庭审辩论终结前被告骏屹公司尚欠货款716616元，遂其诉至本院，请求判如所请。另查明，被告骏屹公司是台港澳法人独资的有限责任公司，该公司的股东是骏艺模具有限公司，徐耀宗为其法定代表人。以上事实，有原告提交的送货单、支票等证据及本院庭审笔录为证。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，但本案被告骏屹公司住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告骏屹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，被告骏屹公司与原告裕隆服务部素有交易往来，存在买卖合同关系，本院予以确认。被告骏屹公司向原告开具了合计743540元的支票，可以认定被告骏屹公司对支票所述货款是确认的，因上述支票均未能承兑，被告骏屹公司应予以支付。原告主张被告通过现金的方式支付了87424元，剩余656116元未付，本院予以确认。故支票所涉货款未付金额应为656116元。2017年9月至2017年11月，原告再次向被告送货，货款价值62000元，原告主张因有一产品没加工好应扣除1500元，本院予以确认。上述未付货款合计716616元。因为双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第161条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张月结60天，没有损害被告的利益，本院予以支持。上述货款均已到期，被告骏屹公司未提交证据证明其已支付上述货款的部分或全部，故其应向原告支付案涉货款人民币716616元。被告骏屹公司至今未支付上述货款，其行为已构成违约，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日，即2018年2月9日起计算至付清之日，合法有理，本院予以支持。至于徐耀宗的责任问题，工商登记的备案信息显示，被告骏屹公司是台港澳法人独资的有限责任公司，其股东是骏艺模具有限公司，原告要求被告徐耀宗承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告东莞骏屹精密模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市长安裕隆产品设计服务部支付货款人民币716616元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年2月9日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市长安裕隆产品设计服务部对被告徐耀宗的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10966元，保全费4103.08元，由被告东莞骏屹精密模具有限公司负担。如不服本判决，原告东莞市长安裕隆产品设计服务部、被告东莞骏屹精密模具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告徐耀宗可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁雪云人民陪审员  殷伟强人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月十日书 记 员  袁佩欣黄明杰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。