广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第15号上诉人（一审被告）：南宁君成包装有限公司。被上诉人（一审原告）：劳华俊。上诉人南宁君成包装有限公司（以下简称君成公司）因与被上诉人劳华俊劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：劳华俊的入职时间：2012年7月26日，职位是品质部主管。劳华俊2013年2月27日至2013年3月15日期间的工资为1768元，2013年3月16日至2013年4月16日期间的工资数额为3969元。劳华俊在上诉人处就职期间，双方未订立书面劳动合同。劳华俊在君成公司处工作期间不存在加班事实。2013年3月16日，劳华俊以个人原因为由提前30日向君成公司提交书面离职申请，经君成公司批准同意，双方于2013年4月16日解除劳动关系。因双方发生劳动争议，劳华俊向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令君成公司：1、支付2012年7月26日至2013年4月16日未签订劳动合同的二倍工资差额28614元；2、支付2012年7月26日至2013年4月16日周末休息日加班工资5000元；3、支付2012年7月26日至2013年4月16的延长工作时间加班工资8000元。2014年5月21日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2014）第267号仲裁裁决书，裁决：1、君成公司支付劳华俊2013年3月5日至2013年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额3720.93元；2、对劳华俊的其他仲裁请求，不予支持。劳华俊不服，向法院起诉，请求君成公司支付：1、2012年7月26日至2013年4月16日期间32天周六休息日加班工资11034.48元；2、2012年7月26日至2013年4月16日期间21天周日休息日加班工资差额7241.38元；3、2012年7月26日至2013年4月16日期间白天229小时延长工作时间加班工资7403.02元；4、2012年7月26日至2013年4月16日期间晚上加班916小时延长工作时间加班工资29612.07元；5、2013年1月1日至2013年4月16日年薪工资差额8540元；6、上述五项拖欠工资报酬总额的25%经济补偿金15957.74元；7、2012年8月26日至2013年4月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额85368.62元；8、本案诉讼费由君成公司承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳华俊诉请的年薪工资差额、加班工资及其经济补偿金均属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳华俊、君成公司劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，现劳华俊、君成公司双方劳动关系于2013年4月16日解除，劳华俊于2014年3月5日提请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳华俊可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，现劳华俊于2014年5月28日签收仲裁裁决书，并于同年6月5日向法院起诉，亦未超过15日的起诉时效。至于劳华俊诉请的未签订劳动合同二倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，该二倍工资差额的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，因此，劳华俊自用工之日起满一个月的次日就应当知道其权利被侵害，劳华俊于2014年3月5日提请劳动仲裁，其诉请的2013年3月4日之前的二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效；而其诉请的2013年3月5日之后的二倍工资差额则尚未超过一年的仲裁时效，且未超过15日的起诉时效。君成公司应否向劳华俊支付年薪工资差额。根据前述事实认定，劳华俊工资待遇系实行年薪制，虽然由于劳华俊、君成公司双方未订立书面劳动合同，故无法确定劳华俊年薪工资发放的具体方式，但从年薪制的一般形式来看，其系由基薪与绩薪两部分构成。其中，基薪是年度工作的基本报酬，采用按月支付的形式，绩薪则根据约定的工作目标完成程度经考核确定后发放，现劳华俊在2014年并未在君成公司处工作满一年，其亦未能举证证实其已经完成了其与君成公司约定的工作目标，因此劳华俊主张按照全年年薪总额计算其月平均工资发工资差额没有事实依据，亦与常理不符，故法院对劳华俊要求君成公司支付年薪工资差额的主张不予支持。根据前述事实认定，劳华俊并无证据证实其存在加班事实，故其要求君成公司支付其加班费没有事实及法律依据，法院不予支持。根据上述“法律适用”第二、三项的认定，君成公司并不存在拖欠劳华俊年薪工资差额及加班工资的事实，故劳华俊要求君成公司向其支付拖欠工资的经济补偿金没有事实依据，法院不予支持。劳华俊于2012年7月26日入职君成公司公司后，君成公司一直未与其签订书面劳动合同，直至2013年4月16日劳华俊离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，君成公司应当支付劳华俊2012年8月26日至2013年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额。根据上述“法律适用”第一项的认定，劳华俊主张2013年3月4日之前的二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，故对劳华俊的该部分主张本院不予支持。故此，君成公司尚应支付劳华俊2013年3月5日至2013年4月16日期间的二倍工资差额，参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条计算为：1768元÷21.75天×9天＋3969元=4700.59元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：一、南宁君成包装有限公司支付劳华俊2013年3月5日至2013年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4700.59元；二、驳回劳华俊的其他诉讼请求。案件受理费5元，由南宁君成包装有限公司负担。上诉人君成公司不服，上诉称：一审判决确认的劳华俊2013年3月5日至4月16日的二倍工资差额有数字差异，应当是3969元。以被上诉人的月工资基数除以32个工作日，3月15日发的1768元是2月份的工资，每个月发工资的日期是15日，当月发的是前一个月的工资，3月16日被上诉人口头辞职，所以将3、4月份的工资一并在4月16日发放。因此，3月份的工资是2470.93元，4月1日至16日的工资是1250元，合计是3720.93元。被上诉人劳华俊未提交书面答辩状。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：对于2013年3月5日至4月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额的数字问题，从被上诉人的工资发放记录看，其有在15日前发放工资的记录，因此，本院采信上诉人所称的工资是在15日左右发放，发放的是前一个月1日至31日的工资数额的主张。2013年3月15日发放的1768元应当是2月份的工资，不应当计算在3月1日至4月16日的工资在内。2013年4月16日，上诉人发放给被上诉人的工资是3969元，包括了3月1日至4月16日的工资，因此，日工资标准为124.03元。而3月5日至4月16日合计30个工作日，合计工资为3720.93元。上诉人的上诉请求符合法律规定，应予支持。原判认定事实部分欠妥，应予纠正。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第790号民事判决第二项；二、变更南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第790号民事判决第一项为：上诉人南宁君成包装有限公司支付被上诉人劳华俊2013年3月5日至2013年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3720.93元.一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人君成公司负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与其同级之被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  覃国雄审判员  余 健审判员  李 帮二〇一五年五月十九日书记员  王文婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。