海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初3137号   原告：张某1，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，现住海口市美兰区。   原告：于某，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，现住海口市美兰区。   原告：邢某，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，现住海口市美兰区。   三原告共同委托诉讼代理人：丁某，海南英乐律师事务所律师。   三原告共同委托诉讼代理人：刘某，海南英乐律师事务所律师。   被告：宫某，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住海口市龙华区。   被告：曲某，住吉林省辽源市龙山区。   被告：袁某1，住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被告：张某2，住河南省永城市。   被告：钟某，住海南省海口市琼山区。   被告：金某，住黑龙江省鸡西市恒山区。   被告：张某3，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。   七被告共同委托诉讼代理人：袁某2，海南本强律师事务所律师。   原告张某1、于某、邢某与被告宫某、曲某、袁某1、张某2、钟某、金某、张某3侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人丁某，被告宫某、钟某及七被告共同委托诉讼代理人袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1、于某、邢某向本院提出诉讼请求：1.七被告共同向原告支付补偿金人民120000元；2.本案诉讼费用七被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日晚6时，被告宫某邀请曲某、于君龙等七人在海口市××区五小对面“聚仙楼大锅台”饮酒，于当晚9点钟左右结束，于君龙驾车回家途中，在琼山区凤翔东路“绿浩洗衣馆”附近与逆向停在路边的公交车相撞，当晚送至187医院抢救，于9月4日凌晨2点45分逝世。交警事故责任认定书载明：当事人于君龙醉酒驾车(酒精浓度152mg/100m1)，于君龙负主要责任，海口市公共交通集团有限公司负次要责任。于君龙去世，留下了年过古稀的老母亲、下岗失业在家的妻子(多年疾病缠身)和一个尚未完成学习的女儿(就读海南师)。经过双方调解：海口市公共交通总公司一次性赔偿原告324717.43元(责任按3:7分担，其中交强险不区分责任赔偿12万元)，双方再无纠纷。这份赔偿对于一个没有工作，没有房产(，疾病缠身(腰肌劳损、重度肩周炎、颈椎等疾病)，尚需抚育未完成学业的女儿的母亲来说，无疑是杯水车薪。在此事件中，七被告存在一定过错或者一定的义务，具体表现为：主动召集饮酒，对过量饮酒行为不劝阻，酒后不阻止开车，酒后不通知家属等。为了给这个破碎的家庭一丝安慰，七被告需要对原告做出一定的补偿。综上，原告特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉请。   被告宫某、曲某、袁某1、张某2、钟某、金某、张某3共同辩称：2017年9月3日，七被告与于君龙在海口市××区五小对面“聚仙楼大锅台”饮酒，期间共同饮用两瓶白酒，每个人饮酒一杯，相互之间没有劝酒，曲某是于君龙带来开车的，所以曲某没有喝酒，在吃饭的过程中大家提醒了于君龙酒后不能开车，由没有喝酒的曲某负责开车送他回家，在聚餐结束后，于君龙执意要开车回家，大家进行劝阻，特别是曲某一直跟着于君龙不让他开车，但是于君龙不听劝阻，强行开车回家，七被告对于于君龙酒后开车尽到了提醒和劝阻的义务，没有过错，不应当承担补偿或者赔偿的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交证据：结婚证、身份证、《交通事故责任认定书》、死亡证明、下岗失业证、学籍证明、租房合同、疾病证明、证明书、户口本复印件、《道路交通事故调偿协议书》、录音光盘，七被告对上述证据的真实性没有异议。庭后原告补充提交了抢救费发票（四张）、住宿费发票及收据（各两张）、交通费票据（的士发票、火车票、飞机票等），被告对住宿费收据的真实性、关联性、合法性均有异议，对其他票据的真实性均无异议，但对住宿费、交通费票据的关联性有异议。被告提交朱芳芳手写的证明，原告认为朱芳芳作为证人未到庭作证，对该份证据的真实性、关联性、合法性有异议。鉴于原告提交的住宿费收据（两张）系房东所出具的，且被告无相反证据推翻该证据的真实性，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。对被告提交的证明，鉴于证人未出庭作证，未接受法庭质询，对该份证明的真实性、合法性、关联性本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告袁某1组织被告宫某、钟某等人在海口市××区五小对面的聚仙楼大锅台饭店聚餐，于君龙和曲某最后才到，席间被告曲某称其要帮于君龙开车，没有喝酒，其他六被告及于君龙共同饮用白酒若干。聚餐持续至20时30分左右结束，于君龙独自驾车离开。当日21时30分许，于君龙驾驶×××号小型轿车，沿海口市凤翔东路由西往东方向行驶，行至该路绿浩洗衣馆路段，因醉酒（酒精浓度为152mg/100ml）驾驶，导致其小型轿车向左偏行碰撞上停放第一车行道内的×××大型普通客车，造成于君龙受伤，经送至中国人民解放军187医院抢救无效死亡。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00111号《道路交通事故认定书》，认定于君龙酒后驾驶小型轿车，未确保安全行驶，是导致事故的发生的原因，认定于君龙承担事故的主要责任；事故对方驾驶大型普通客车违规停车，也是导致事故发生的原因，承担事故的次要责任。   2017年12月22日，原告张某1与海口市公共交通总公司经调解达成赔偿协议，双方签订《道路交通事故调偿协议书》（以下简称调偿协议），其中约定“赔偿标准和项目为1.抢救费7930.93元（按医院正式发票计算）；2.丧葬费：30831元（按照海南省2017年上一年度职工平均工资标准的六个月总额即61663元/12个月×6个月）；3.死亡赔偿金：569060元（按照海南省2017年上一年度城镇居民家庭人均可支配收入以20年计算，即28453元/年×20年）；4.死者于君龙母亲抚养费104582.5元（按照海南省2017年上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年×11年÷2（死者还有一个妹妹））；5.交通费14079元×2=28158元（来回交通费，以正式发票计算）；6.住宿费，住宾馆12828元（以正式发票计算）+租房9000元（以租房合同和收据计算）共21828元；7.精神抚慰金40000元，以上七项赔偿合计人民币捌拾万零贰仟叁佰玖拾元肆角叁分（802390.43）。三、按规定和责任赔偿计算：1.依据规定：事故赔偿项目合计总额减去甲方交强险理赔金额，余下金额按责任划分，甲方负百分之三十，乙方负百分之七十。即802390.43元-120000元=682390.43元×30%（甲方责任）=204717.13元-30000元（甲方预付丧葬费）=174717.13元。……”   再查明，原告张某1、于某、邢某分别系于君龙的妻子、女儿、母亲。于君龙及其被扶养人邢某均为城镇居民，被扶养人邢某无固定收入，邢某生育于君龙和于海娥。   另，原告庭审中认可，事故发生后七被告每人自愿给付3000元抚慰金，合计21000元。   本院认为，一、关于七被告是否应当承担赔偿责任的问题。本案中虽然没有证据证明七被告对于君龙有劝酒、强迫性喝酒等恶意劝酒的行为，但是，作为共同饮酒人因共同饮酒的行为产生了对其他饮酒人注意义务，这种注意义务不仅包括提醒、劝告义务，还包括对处于醉酒状态的人采取直接送回或者及时通知家属带回等最大限度的照顾义务。若不履行此种义务而产生的损害后果，行为人将因此承担责任。本案中，在场的七被告明知于君龙是开车来参加聚餐，还同意于君龙在聚餐中饮用白酒，且于君龙曾提起其中午也喝了酒，所以七被告对于君龙处于不宜喝酒的状况是明知的。虽然七被告辩称在聚餐过程中已经劝阻于君龙喝酒不能开车，并对执意要独自驾车离开的于君龙进行了劝阻，尤其是未喝酒的曲某提出要开车护送于君龙回家，但鉴于七被告对上述抗辩意见未有充分证据证明，且最终未能采取有效措施阻止于君龙酒后驾车。因此本院认为，七被告作出共同饮酒人，未尽到充分的注意义务以及采取合理有效的劝阻措施，以放任的态度让处于醉酒状态的于君龙从事驾驶车辆的危险活动，七被告作为共同饮酒人在主观上存有疏忽大意之过失，具有一定过错，与于君龙的死亡后果之间存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。   二、关于责任比例问题。于君龙作为完全民事行为能力人，自身应当能够预见到酒后驾车的危险性，仍违反交通安全法规，其醉酒驾车发生交通事故致死，其本人对事故发生应当承担绝大部分责任。综合考量于君龙与七被告的过错程度以及过错对损害结果的原因力，还有原告已得到的赔偿情况，酌定七被告对原告在事故中所承担的损失的10%承担赔偿责任。原告以其与事故方海口市公交交通总公司的调偿协议中计算的赔偿总额802390.43元（其中抢救费7930.93元、丧葬费61663元、死亡赔偿金569060元、死者于君龙母亲的抚养费104582.5元、家属的交通费和住宿费49986元、精神抚慰金40000元）作为损失基数，按照其责任范围所承担的损失向被告主张30%的赔偿责任。被告对上述调偿协议中的赔偿数额均不予认可，认为该数额是原告与案外人自行计算的数额，并非系法院生效判决所认定的损失数额。本院经审查认为，1.关于抢救费7930.93元有票据佐证系原告的实际支出，本院予以采信。2.调偿协议中计算的丧葬费61663元、死亡赔偿金569060元、于君龙母亲邢某的抚养费104582.5元的计算依据及方式未违反法律、行政法规的规定，原告据此主张，本院予以照准。3.关于调偿协议中确认于君龙其他家属到海南办理丧葬事宜所支出的交通费和住宿费合计49986元，并且原告有提供发票佐证，但因参与处理于君龙丧葬事宜人员人数过多、时间持续较长，本院酌情认定亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费合计25000元，本院对原告超出该部分的主张不予采纳。4.关于调偿协议中双方协商的精神抚慰金40000元，三原告因于君龙的死亡遭受到严重的精神损害，且协商抚慰金的40000元并未过高，本院予以采纳。综上，上述费用合计777390.43元，参照原告在调偿协议中自认在事故中的责任份额，计算出原告应自行承担的损失部分约为460000元[（777390.43元-120000元）×70%]，根据七被告的责任大小，本院酌定承担原告上述损失中10%的赔偿责任。因被告袁某1作为饭局的组织者，对参加聚餐的人员应当有注意及照顾义务，而曲某作为其中唯一未喝酒的人，还曾承诺要驾车送于君龙回家，故其二人相较于其他五被告所承担注意义务大一些，因此其二人应各自承担2%的责任，其余五被告则平均承担剩余6%的责任。鉴于七被告每人已经向原告支付3000元，该部分应从需要承担的赔偿数额中予以扣除。对原告超过该部分的主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、限被告袁某1、曲某于本判决生效之日起十日内各自向原告张某1、于某、邢某支付赔偿金6200元；   二、限被告宫某、张某3、张某2、钟某、金某于本判决生效之日起十日内各自向原告张某1、于某、邢某支付赔偿金2520元；   三、驳回原告张某1、于某、邢某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元（原告已预交），由原告张某1、于某、邢某负担1068.8元，被告袁某1、曲某、宫某、张某3、张某2、钟某、金某共同负担281.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 刘海云     二Ｏ一八年九月二十八日   书记员 黄良文   速录员 王彦玲   附适用的法律和解释条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。   本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。   本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。   第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。   适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。