黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林商再字第1号原审原告王成军，男，农民。委托代理人王善宝，林口县林口法律服务所法律工作者。原审被告马长林，男，农民。原审被告王立臣，男，农民。原审被告陈如华，男，农民。原审原告王成军与原审被告马长林、王立臣、陈如华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月20日作出（2013）林商初字第87号民事判决，判决生效后，原审被告马长林、王立臣、陈如华不服到检察机关申诉。2014年12月12日，林口县人民检察院作出黑林口检民监（2014）23102500004号检察建议书，认为本案存在错误，建议再审。本案经审判委员会讨论决定，本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告王成军及其委托代理人王善宝、原审被告马长林、王立臣、陈如华到庭参加诉讼。现已审理终结。2013年2月20日，原审原告王成军诉称，原审原告王成军与原审三被告马长林、王立臣、陈如华系朋友关系，2000年1月30日，原审三被告向原审原告借款12400元，迟迟不还。2010年，王成军向林口县人民法院起诉，经调解，双方于2011年3月10日达成协议，约定此款由原审三被告于2012年11月1日前全部偿还。原审三被告在约定期限内未偿还欠款。故原审原告起诉要求原审三被告给付借款12400元。原审三被告未出庭，亦未提供书面答辩。原审查明，原审原告王成军与原审三被告系龙爪镇合发村村民。原审三被告马长林、王立臣、陈如华任村干部。2000年1月30日，原审三被告以个人名义代表村委会向王成军借款12400元，并出具了借据一份，约定还款日期为2001年1月30日，未约定利息。此后合发村村委会陆续还款6000元。2011年3月10日，双方共同签订了还款协议书，约定尚欠王成军12000元，由村委会于2012年11月1日前偿还王成军；如到期不能偿还，则由原审三被告每人偿还4000元。还款协议签订后至今未履行。原审认为，原审原告王成军自愿将12400元现金借给合发村委会使用，原审三被告共同为原审原告王成军出具借据的行为系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，因此，合发村委会应当积极履行还款义务。因合发村委会未履行还款义务，原告与原审三被告于2011年3月10日共同签订的还款协议书，因系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的，三原审被告应当按协议约定每人给付原审原告4000元，因此，对于原审原告提出的给付12400元的主张中的每人给付4000元，共计12000元，应予支持。对于剩余的400元，因在2011年3月10日的还款协议书中未体现，故不予支持。对于原审原告要求原审三被告承担连带责任的主张，因协议未约定连带责任，不予支持。故判决原审三被告各给付原审原告王成军欠款4000元。再审中，原审原告称，对原判决没有意见。原审三被告均辩称，是替村委会借款，并非三人个人借款；原审三被告只是经手人，原审原告应该向林口县龙爪镇合发村民委员会主张权利，这12400元，村里已偿还11000元。原审三被告为证明其主张向法庭提供证据如下：证据一、2001年1月30日原林口县宝林乡富民村委会（已并入林口县龙爪镇合发村）的收入凭证，意欲证明原审三被告从王成军处借款10000元是替村委会借款，并非个人借款。原审原告质证认为，对该证据无异议。本院认为，原审原、被告对该证据均无异议，该证据证实了富民村委会向原审原告王成军借款10000元，并约定秋后给付利息2400元的事实；对该证据予以确认。证据二、原审原告王成军出具的三张收条，意欲证实原审原告王成军分别在2001年1月13日、2001年10月31日和2003年3月7日三次分别收到龙爪镇合发村委会还款5000元、5000元、1000元，共计11000元；借款是村里用的，也是村里偿还的。原审原告质证认为，对2001年10月31日收到的5000元和2003年3月7日收到的1000元有异议，这两笔钱是收村委会欠的车费，与村委会借款无关；对另一张收条无异议。本院认为，该组证据的三张收据中，均分别标明“收还借款”及“付抬款钱”字样，能够证实村委会偿还原审原告王成军借款11000元的事实，故原审原告王成军的辩解理由不成立，该组证据应予采纳。结合证据一，能够认定本案系村委会向王成军借款，后村委会又履行了部分还款义务。原审原告王成军向法庭提供证据如下：证据一、2008年8月20日，原审被告马长林出具的收据一张，意在证明与合发村委会有债务关系。原审被告马长林质证认为，自己2002年卸任村支书，其前任的村支书在任时村里欠过王成军车费。原审被告陈如华质证认为，马长林2002年已卸任村支书。原审被告王立臣质证认为，其卸任村委会主任前，村里欠王成军的车费已结清。本院认为，原审被告对该证据有异议，该份证据与本案无关联性，不予采纳。再审查明，原审原告王成军与原审三被告马长林、王立臣、陈如华系林口县宝林乡富民村（以下简称富民村，2002年末，富民村与林口县龙爪镇合发村合并）村民。马长林任村支书，王立臣任村主任，陈如华任村会计。2000年1月30日，马长林、王立臣、陈如华代表富民村委会向王成军借款10000元，约定月利率2﹪，还款日期为2001年1月30日，马长林、王立臣、陈如华为王成军出具借据一份，并将该款项一年的利息2400元一并写入借据。当日，村委会将该笔借款记入村往来账目。2001年1月13日、10月31日和2003年3月7日村委会陆续偿还王成军欠款5000元、5000元、1000元，共计11000元。2011年3月10日原审原告王成军与原审三被告签订一份协议书，内容为“关于王成军2000年1月30日借给村里12400元，由当时的村干部马长林、王立臣、陈如华经手，已由村里陆续还了6000余元，现王成军起诉三个经手人，经四方协商达成如下协议：一、村里现欠王成军本息计12000元；二、此款由三位经手人继续向村里索要，于2012年11月1日前全部给付王成军；三、如在2012年11月1日前不能给付此款，则由马长林、王立臣、陈如华担保此款，分别于个人给付王成军各4000元，如不给付，王成军保留起诉的权利。”王成军于2013年2月20日以马长林、王立臣、陈如华为被告，向本院提起诉讼。再审认为，原审被告马长林、王立臣、陈如华自愿为债务提供按份担保，意思表示真实，亦不违反法律强制性规定，该协议合法有效。原审对该部分的事实认定及法律运用并无不当。原审对“还款协议”中认定合发村尚欠王成军本息12000元，与事实不符，双方达成协议时，实际欠款数额应为欠款数额12400元减去已还款数额11000元，即1400元。原审三被告应当对1400元承担按份保证责任。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、变更（2013）林商初字第87号民事判决第一项为：原审被告马长林、王立臣、陈如华于判决生效之日起五日内各给付原审原告王成军欠款1400元的三分之一的保证份额。二、维持（2013）林商初字第87号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费110元，由原审原告王成军负担60元，原审被告马长林、王立臣、陈如华共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郑庆贵审 判 员  赵庆高代理审判员  邵明婷二〇一五年五月十九日书 记 员  邢皓翔