河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5044号上诉人（原审被告）：邯郸市邯山华腾运输有限公司。住所地河北省邯郸市邯山区陵西南大街**。法定代表人：王志涛，该公司经理。上诉人（原审被告）：袁继亮，男，汉族，1980年4月10日出生，住河北省邯郸市邯郸县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海洋，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：闫战宾，男，汉族，1976年4月11日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。。住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司。。住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。原审被告：苏进旗，男，汉族，1970年12月28日出生，住河北省邯郸市邯郸县开发区。上诉人邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾公司）、袁继亮因与被上诉人李海洋、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）及原审被告苏进旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华腾公司、袁继亮的委托诉讼代理人贾云锋，被上诉人李海洋及其委托诉讼代理人闫战宾，被上诉人万合公司的委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼。被上诉人人寿财险邯郸公司和原审被告苏进旗经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华腾公司、袁继亮上诉请求：1、撤销原审判决第三、四项；2、依法判令万合公司赔偿李海洋停运损失23849.91元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。袁继亮从华腾公司处分期购买涉案车辆，在袁继亮付清车款前，华腾公司只是保留该车辆的所有权，并不参与该车的经营和管理，华腾公司对因交通事故造成的损失依法不应承担赔偿责任。二、停运损失应由万合公司承担。涉案车辆在万合公司处购买了第三者责任商业保险且投保了不计免赔险，停运损失显然属于第三者损失，应当由万合公司在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李海洋辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，双方之间存在挂靠关系，袁继亮购买该车挂靠在华腾公司，华腾公司并非专业从事车辆销售的企业，袁继亮也没有条件以个人名义从事运营活动，上诉人的主张仅强调物权关系是片面的错误的，还应当从运输行政管理的视角来认识双方之间存在的挂靠关系。故根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第三条规定，原审判决正确。2、关于停运损失的承担主体，原审法院根据保险合同约定和法律规定，有明确的事实和法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万合公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应当予以驳回。原审庭审中万合公司已将权利义务告知书及相关条款递交原审法院，故万合公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人寿财险邯郸公司和苏进旗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李海洋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计73805元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定的事实：2018年2月27日15时50分许，在S247线67公里+500米路段，苏进旗驾驶的冀Ｄ×××**号大运牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**号挂金优牌重型仓栅式半挂车与王瑞亮驾驶的豫Ｃ×××**号福田牌轻型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王瑞亮受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、苏进旗驾驶机动车忽视行车安全未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、王瑞亮不负此事故责任。原告李海洋所有的豫Ｃ×××**号车，经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆损失为33980元，物品损失为2040元，并支付车辆评估费1580元。货物评估费1505元。2018年3月15日，经洛阳市嵩县众望法律服务所委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估证明豫Ｃ×××**号车停运损失价格为28000元及清运间接损失评估价格为2100元。并支付拆检费2100元，车辆评估费1580元，货物评估费1505元，拖车费1030元，施救费1456.31元。被告华腾公司系冀Ｄ×××**号大运牌重型半挂车的登记车主，被告袁继亮该车的实际车主，其于2017年11月12日对豫Ｄ×××**号车在被告人寿财险邯郸公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。并于2017年11月12日在被告万合公司投保第三者责任保险，保险限额50000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告李海洋在本次道路交通事故中车辆受损并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告袁继亮作为冀Ｄ×××**号车的实际车主，应在其雇佣司机苏进旗承担的事故责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告华腾公司作为冀Ｄ×××**号车的登记车主，应对被告袁继亮承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告人寿财险邯郸公司作为涉案肇事车辆冀Ｄ×××**号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在冀Ｄ×××**号车保险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告万合集团股份有限公司在冀Ｄ×××**号车三责险限额内对原告直接损失进行赔偿。原告的停运损失只限于车辆维修期间，根据维修单位的证明，可确定原告车辆停运损失为27天即27天×883.33元=23849.91元。该车辆经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估鉴定，证明车辆损失为33980元及物品损失为2040元，评估停运损失价格为28000元及清运间接损失评估价格为2100元。对该车辆损失及停运损失数额该院予以确认。被告华腾公司认为原告的车辆损失、停运损失评估鉴定系单方鉴定，但被告方未向该院提供本案在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，该院对该证据予以采信。就原告李海洋主张的各项损失，该院认定如下：车辆损失33980元、物品损失2040元、停运损失23849.91元、清运间接损失2100元、车辆评估费1580元，货物评估费1505元，拆检费2100元，拖车费1030元，施救费1456.31元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀Ｄ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李海洋车辆损失费2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告万合集团股份有限公司在冀Ｄ×××**号车第三者责任险限额内赔偿原告李海洋车辆损失费31980号，物品损失2040元，拖车费1030元，施救费1456.31元，清运费用2100元，共计38606.31元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、被告袁继亮赔偿原告李海洋停运损失23849.91元，于本判决生效后二十日内履行完毕；四、被告邯郸市邯山华腾运输有限公司对被告袁继亮承担的赔偿责任负连带赔偿责任；五、驳回原告李海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（已减半收取），车辆评估费1580元，货物评估费1505元，拆检费2100元，共计5985元，由被告袁继亮承担。本院二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，嵩县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，且各方当事人对该交通事故认定均无异议，应予认定。因本次交通事故造成的损害，各方当事人应当根据该交通事故认定书划分的责任进行赔偿。关于华腾公司、袁继亮上诉称其不应承担袁继亮赔偿责任的问题。本案涉事车辆冀Ｄ×××**号车的登记车主为华腾公司，根据各方提交的证据及本案审理情况可以认定华腾公司与袁继亮系挂靠关系，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案中华腾公司作为被挂靠企业，应当对袁继亮承担的赔偿责任负连带责任，华腾公司、袁继亮以其双方签订分期购买合同不应当承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。车辆停运损失费用系交通事故造成的经济收入的减少，属于间接损失，根据法律规定，该损失应当由交通事故责任方承担。故一审法院对此认定并无不当，该上诉请求本院不予支持。综上所述，华腾公司、袁继亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邯郸市邯山华腾运输有限公司、袁继亮共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年九月三十日书记员  游碧瑶