湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1988号原告：老河口市建发新型建材有限公司。住所地：湖北省老河口市汉孟路冯营村**。统一社会信用代码：91420682795947707M。法定代表人：刘军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：胡傲敏，男，1973年6月8日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何松林，系湖北五合律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张春亮，男，1963年9月28日生，汉族，住湖北省随州市。被告：张立明，男，1971年6月20日生，汉族，住湖北省随州市。被告：张小周，男，1969年11月20日生，汉族，住湖北省随州市。原告老河口市建发新型建材有限公司（以下简称：建发公司）与被告胡傲敏、张春亮、张立明、张小周买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。2017年10月27日，胡傲敏向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）鄂0682民初1988号民事裁定书，驳回了胡傲敏对本案管辖权提出的异议，胡傲敏不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）鄂06民辖终34号民事裁定书，驳回胡傲敏的上诉，维持原裁定。本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理，庭审中，胡傲敏的向本院提出要求追加张春亮、张立明、张小周为本案共同被告。经本院审查，胡傲敏与张春亮、张立明、张小周是否存有合伙关系，尚需湖北省随州市中级人民法院审理的上诉人张春亮、张立明、张小周与被上诉人熊光存、胡傲敏、原审被告随州市东达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案进行确认。因本案案情复杂，不易适用简易程序审理，本院于2018年3月28日作出（2017）鄂0682民初1988号之二民事裁定书，将本案转为普通程序审理。并于同日作出（2017）鄂0682民初1988号之三民事裁定书，中止本案诉讼。2018年7月20日，因随州市中级人民法院审结上诉人张春亮、张立明、张小周与被上诉人熊光存、胡傲敏、原审被告随州市东达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案中止情形消除，本院向当事人发出恢复诉讼通知书，并根据胡傲敏的申请，追加张春亮、张立明、张小周为本案共同被告参加诉讼，并于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人李军、被告胡傲敏的委托诉讼代理人何松林到庭参加诉讼，被告张春亮、张立明、张小周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建发公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡傲敏偿还原告建发公司产品屋面板剩余货款136000元。后因本案追加张春亮、张立明、张小周为本案共同被告，原告变更其诉讼请求为：要求四被告偿还原告屋面板剩余货款136000元。事实和理由：原告于2014年4月24日与胡傲敏签订《工业品买卖合同》，屋面板总数量720块，本合同一式两份。供货时间：2014年4月26日至2014年7月18日。交货地点：工程现场。商品屋面板价格、结算方法、双方责任及义务等详见《合同》附件、商品屋面板型号、数量清单。合同约定，以需用方签收的加工方送货清单为准，买方预付定金100000元，提货前再付100000元，供货达80%时余款一次性付清，并汇入卖方账户。自2014年4月26日至同年7月18日原告共计为需方加工各种规格屋面板共720块，共计货款516000元，上述供货均有需方材料员杨泽明、郭世强、施云东验收后签字，详见商品屋面板送货清单。需用方胡傲敏（随州市天星粮油公司项目）仅于2014年3月24日至同年9月12日付款380000元，余欠货款136000元至今未付。鉴于需用方胡傲敏严重违反《合同》规定，损害了本公司的利益，胡傲敏、张春亮、张立明、张小周属合伙关系，故特提出诉讼，要求四被告支付货款136000元整。被告胡傲敏辩称，1.案涉货款系合伙债务，应由各合伙人承担连带责任。2013年12月，答辩人与张立明、张春亮、张小周合伙承建随县天星粮油科技有限公司的部分粮食储备仓库，共同推选出答辩人作为合伙事务负责人，工程于2015年10月完工。合伙期间，建发公司向答辩人供应各种规格屋面板用于仓库建设，未支付的货款应为合伙债务，由各合伙人承担连带清偿责任，要求法庭将其他合伙人作为被告追加进来。2.双方对剩余货款并未进行实际结算，剩余货款136000元数额不实。合伙期间，合伙人张春亮负责财务事宜，与建发公司进行具体结算。实际数额答辩人并不清楚，双方应进行核算后来确认剩余货款数额。故其出具的欠条的欠款金额并不明确，本案事实的查明必须追加其他合伙人为被告，才能在查明事实的基础上，公正判决。被告张春亮未作答辩。被告张立明未作答辩。被告张小周未作答辩。经审理查明，2014年4月24日，老河口市建发混凝土有限公司与被告胡傲敏签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，老河口市建发混凝土有限公司为被告提供屋面板（YWB—3Ⅲ）640块，单价590元，合计金额377600元；提供天沟板（TGB—58）80块，单价650元，合计金额52000元，运费每块120元，共计金额86400元。以上共计516000元。买受人（胡傲敏）委托出卖人（建发公司）转委他人运输，由出卖人向买受人收款转付运输人。结算方式、时间：买受人预付定金100000元，提货前再付100000元，供货达80%时余款一次性付清（货款加运费）。合同签订后，老河口市建发混凝土有限公司自2014年4月26日起至2014年7月18日止，先后21次为被告送屋面板640块、天沟板80块。其中，原告记载的发货单前四张为“随州万宝粮油公司”，其它均为“随州天星粮油公司”。截止2016年4月23日，经原告建发公司与胡傲敏结算，胡傲敏向原告出具欠条一张，内容为：“本人胡傲敏，在2013年在随县天星粮油和张春亮（股东管钱、管账）一起盖了4栋仓库，用李总屋面板，下欠屋面板壹拾叁万陆仟元整（此数据还需李总、张春亮、胡傲敏三人共同确认）胡傲敏2016.4.23还款计划：①天星粮油还有剩余工程款没有支付，足以支付李总屋面板款，②2015年春节前天星粮油所付壹佰万元，现已冻结，正在进行合伙清算，完毕后支付。”欠条出具后，胡傲敏至今未付货款，故原告诉至本院。经本院核实，欠条中的“李总”为原告建发公司业务经理李应庆。原告送货单中“随州万宝粮油公司”为胡傲敏先期提供的送货地点，原告所送的所有货物全部在随县天星粮油科技有限公司施工工地卸货，货到后，胡傲敏指定其工作人员在发货单上签字确认。另查明，2017年11月29日，湖北省随州市曾都区人民法院作出（2017）鄂1303民初3427号民事判决书，认定本案被告胡傲敏、张春亮、张立明、张小周在承建随县天星粮油科技有限公司的部分粮食储备仓库建设期间属合伙关系。张春亮、张立明、张小周不服该院对四人合伙关系的认定，向随州市中级人民法院提起上诉，2018年5月7日，随州市中级人民法院作出（2018）鄂13民终250号民事判决书，认定张春亮、张立明、张小周上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。再查明，2014年10月24日，老河口市建发混凝土有限公司变更为老河口市建发新型建材有限公司。本院认为，本案争议的焦点为：到庭当事人对2016年4月23日胡傲敏出具的欠条中“此数据还需李总、张春亮、胡傲敏三人共同确认”这句话应当如何理解？原告认为，货款数额是根据原告财务账记载反映，扣减已经支付的货款，剩余136000元，被告应当支付。被告胡傲敏认为，对出具欠条的行为没有异议，但合伙人张春亮自己记的账有45000元给了原告业务经理李应庆，所以136000元只是个大概的数额，需李应庆、张春亮、胡傲敏进一步确认，故欠条不能反映实际欠款数额，除去45000元外，胡傲敏确实欠原告91000元货款未付。本院认为，2016年4月23日，原告在和胡傲敏结算时，胡傲敏在欠条中明确了136000元欠款数额还需要李应庆、张春亮、胡傲敏三人共同确认，表明欠款136000元应当需要进一步进行确认，在胡傲敏书写欠条时，原告建发公司并没有提出异议，且接收了该欠条。在本次诉讼过程中，原告并没有向本院提供在欠条形成之后，李应庆、张春亮、胡傲敏进一步确认该欠条欠款数额具体为多少的证据，且该证据是确定本案欠款数额的必要证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告本应承担举证不能的法律后果，但胡傲敏在庭审中自认尚欠原告货款91000元，本院可依胡傲敏自认的欠款数额进行判决，对于另外45000元，待原告有新的证据后可另行主张权利。因被告胡傲敏承建的随县天星粮油科技有限公司部分仓库属于与张春亮、张立明、张小周合伙行为，且该合伙关系已经被湖北省随州市曾都区人民法院作出（2017）鄂1303民初3427号民事判决书及随州市中级人民法院作出（2018）鄂13民终250号民事判决书进行了确认，故本院认定的胡傲敏欠原告建发公司91000元应视为胡傲敏、张春亮、张立明、张小周之间的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。故该债务应由胡傲敏、张春亮、张立明、张小周承担连带清偿责任。综上所述，原告建发公司要求被告胡傲敏、张春亮、张立明、张小周支付货款136000元，因原告所提交的证据并不能确定欠款的实际金额，本院依法采纳被告胡傲敏自认的91000元，原告的其他诉讼请求，待原告有新的证据后可另行主张权利。原告的委托诉讼代理人对本院调查李应庆的笔录发表质证意见认为,李应庆并未经公司授权办理与胡傲敏之间的业务。经本院查明,李应庆作为原告的业务经理，是经办该公司与胡傲敏之间业务的当事人之一，故原告的质证意见，本院不予支持。被告胡傲敏提出追加张春亮、张立明、张小周为本案共同被告的请求，符合法律规定，本院予以支持，所欠原告91000元货款应由胡傲敏、张春亮、张立明、张小周承担连带清偿责任。被告张春亮、张立明、张小周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告胡傲敏、张春亮、张立明、张小周于本判决生效后十日内偿还所欠原告老河口市建发新型建材有限公司货款91000元。胡傲敏、张春亮、张立明、张小周相互承担连带清偿责任。二、驳回原告老河口市建发新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告老河口市建发新型建材有限公司负担1000元，被告胡傲敏、张春亮、张立明、张小周负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  万 庆人民陪审员  张香栓人民陪审员  杨大河二〇一八年九月二十一日书 记 员  高 磊