上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四（民）初字第125号原告孙虹。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人蒋冯超，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海彭浦橡胶制品有限公司。法定代表人吴秋华。委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。原告孙虹诉被告上海彭浦橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告孙虹的委托代理人董春岛、蒋冯超、被告上海彭浦橡胶制品有限公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙虹诉称，2011年2月16日，原、被告签订了为期三年的劳动合同，约定被告聘任原告为资产财务部副部长，年收入为人民币125000元（以下币种均为人民币）。2013年8月2日，被告向原告发出书面《通知》，载明：“孙虹你于2012年7月31日已到法定退休年龄……，依据国家劳动法律、法规等规定，我公司给你办理退休手续……。”原告收到该《通知》后书面回复被告，内容为：“本人受聘于公司资产财务部副部长属于管理人员，干部编制，依法应于55周岁退休。望查实。”被告于2013年9月3日再次向原告发出书面《通知》，载明：“孙虹：本公司原股东会于2011年2月16日与你签订了劳动合同，聘你为财务部副部长。现因你已到法定退休年龄，本公司董事会决定，不再聘你为财务部副部长……。”2013年9月16日，原告再次回复，“鉴于本人未到法定退休年龄且已收到其他用人单位的就业邀请，为了顺利办妥用工手续，请贵公司开具退工单、返还本人劳动手册……。”然被告时至今日仍未为原告办理退工手续，导致原告无法正常办理新入职手续，使原告遭受了重大经济损失。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，损害了原告的合法权益，故依法请求法院判决：一、被告为原告办理以2013年9月3日为退工日的退工手续；二、要求被告赔偿因未及时为原告办理退工致原告产生的自2013年9月暂计至2015年1月的经济损失合计204000元（计算方式为12000元×17月）。被告上海彭浦橡胶制品有限公司辩称，原告于本案诉讼前曾就双方的劳动争议申请劳动仲裁，仲裁后，原告又向法院提起诉讼，该案经过一、二审审理，二审判决已就原、被告双方争议的被告应当为原告办理退休还是退工的问题作出认定，认定被告应当为原告办理退休。本案，原告诉请的基础是被告应为原告办理退工，故被告认为原告的诉请没有依据，原告的起诉行为属于缠讼行为。原告主张的204000元没有法律依据，且其提供的大仓商贸（上海）有限公司的录用通知书是孤证，制作非常简单，不具有客观性。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告系本市城镇户籍从业人员，于2011年3月1日入职被告处，担任资产财务部副部长，双方于2011年2月16日签订期限自2011年3月起3年的劳动合同。2012年8月16日，被告颁布彭橡（2012）7号《关于调整公司内部组织机构设置和人员聘任的决定》，该决定载明：“公司各部室、车间：因公司管理工作需要，经公司党政班子于2012年8月13日研究决定，调整公司内部组织机构设置和人员聘任如下：一、撤销原资产财务部，同时免去原资产财务部部长张某某、副部长陶某某、孙虹三位同志的职务。二、设立资产部和财务部……四、聘任……孙虹为财务部副部长（薪酬待遇按原标准执行）……。”2013年8月2日，被告向原告发出书面《通知》，其上载明：“孙虹你于2012年7月31日已到法定退休年龄，依据国家劳动法律、法规等规定，我公司给你办理退休手续，请你在2013年8月10日前提供身份证复印件，延期未提供所造成的后果由你承担。”原告收到该《通知》，并于2013年8月3日向被告书面回复，回复内容为：“根据国家有关劳动法律法规，本人受聘于公司资产财务部副部长属于管理人员，干部编制，依法应于55周岁退休。望查实。”2013年9月3日，被告再次向原告发出书面《通知》，其上载明：“孙虹：本公司原股东会于2011年2月16日与你签订了劳动合同，聘你为财务部副部长。现因你已到法定退休年龄，本公司董事会决定，不再聘你为财务部副部长，并于2013年8月3日向你发出办理退休手续的通知……。”原告于2013年9月4日收到该份《通知》并回复，其未到法定退休年龄且已收到其他用人单位的就业邀请，要求被告开具退工单，返还劳动手册。原告称订立合同时，口头提出其是管理人员，应是55岁退休，被告为此与上级部门沟通，确认管理岗位之后双方才签订劳动合同，但未有双方书面约定或其他证明材料。被告对原告所称其为管理岗位主张不予认可，表示从未认定过原告所在岗位为管理岗位。被告前身为上海彭浦橡胶制品总厂。2010年4月26日，上海彭浦橡胶制品总厂向工商行政部门提交“非公司企业法人改制登记申请书”，上海彭浦橡胶制品总厂由股份合作企业改制为有限责任公司的被告，股东分别为上海彭浦农工商实业总公司和上海彭浦工业公司。2013年5月14日，上海彭浦农工商实业总公司和上海彭浦工业公司与上海彭浦冶金辅料有限公司签订《上海市产权交易合同》作为受让方的上海彭浦冶金辅料有限公司通过上海联合产权交易所受让被告100%股权等。被告于2013年6月1日提交“公司变更登记申请书”，该公司由有限责任公司变更为一人有限公司（法人独资）。2013年9月16日原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年3月1日至2013年9月3日工资差额57521.79元，支付拖欠工资25%补偿金10314.50元，支付2013年年度应休未休年休假9.5天工资4730.32元，支付违法解除劳动合同赔偿金62500元。该仲裁委于2013年11月21日作出裁决：一、被告支付原告2013年度应休未休带薪年休假工资4730.32元；二、原告其余请求不予支持。裁决后，被告将上述4730.32元支付原告。原告不服，诉至本院，要求被告支付2011年3月1日至2013年9月3日工资差额57195元、支付违法解除劳动合同赔偿金62500元。2014年10月13日，本院作出（2014）闸民四（民）初字第65号民事判决，判决：一、被告支付原告2013年1月至7月的工资差额6570.64元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金62268元；三、原告的其余诉讼请求，不予支持。判决后，原、被告双方不服一审判决，均于法定期限内提起上诉。上海市第二中级人民法院认为，……鉴于被告的董事会已经免除原告财务部副部长职务，原告已不再担任管理岗位，故被告按照普通女职工的法定退休年龄通知原告办理退休，终止劳动合同，并无不当。据此，被告不属于违法解除劳动合同的情形，无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告仍坚持其在管理岗位，退休年龄为55周岁，无依据，该院不予采纳，遂于2015年1月7日作出（2014）沪二中民三（民）终字第1460号终审判决，判决：一、维持上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第65号民事判决主文第一、三项；二、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第65号民事判决主文第二项；三、原告孙虹要求被告上海彭浦橡胶制品有限公司支付违法解除合同赔偿金62500元之诉讼请求，不予支持。另查明，原告于2015年2月2日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告办理2013年9月3日的退工手续；赔偿自2013年9月1日至2015年1月31日的经济损失共计201000元。该仲裁委员会于2015年2月6日作出闸劳人仲（2015）通字第31号不予受理通知书，以原告于2012年7月达到法定退休年龄，请求事项不属该会受理范围为由，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。审理中，双方坚持各自诉辩意见，调解不成。上述事实，由（2014）闸民四（民）初字第65号民事判决书、（2014）沪二中民三（民）终字第1460号民事判决书、闸劳人仲（2015）通字第31号不予受理通知书等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，退工单是证明劳动者失业身份的资料，劳动者可凭退工单领取失业金或进入新单位工作，故退工单的适用对象为不符合退休条件的劳动者，而原告已届法定退休年龄，故原告要求被告为其办理以2013年9月3日为退工日的退工手续，并要求被告赔偿因未及时为原告办理退工致原告经济损失之主张，无法律依据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：原告孙虹的所有诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告孙虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一五年五月二十六日书记员  张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。