辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1136号上诉人（原审原告）：赵明元，男，1971年10月20日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，系沈阳金碧兰化工有限公司职工，现住址沈阳市和平区。委托代理人：阎风明，男，汉族，1954年6月10日出生，系被告单位员工，现住沈阳市和平区。上诉人赵明元与上诉人沈阳金碧兰化工有限公司（以下简称金碧兰公司）劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原告赵明元向原审法院起诉称，依据法律规定，被告应为原告补缴2004年8月至2005年6月没有签订劳动合同期间的养老、医疗、失业保险。根据原告的累计缴纳保险年限，原告应领取失业保险金16个月，被告应支付2个月的失业保险金。相关法律规定，职工累计工作满10年不满20年的年休假为10天，工作已满20年的，年休假为15天。原告从沈阳石油化工厂到被告处工作，符合以上休假规定，但被告从2008年至2014年每年只给原告5天年假，因此要求被告支付在此期间没有休年假的工资。另外，被告应向原告支付有毒有害津贴。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告为原告补缴2004年8月至2005年6月的养老、医疗、失业保险；二、被告向原告支付失业保险金1820元；三、被告给付原告年休假工资15，000元；四、被告给付原告2004年8月至2007年2月的有毒有害津贴1800元。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付保险费损失3446元，明确第二项诉讼请求为要求被告给付失业金损失1820元。被告金碧兰公司辩称，原、被告双方已经解除劳动关系，无法补缴社会保险，双方的解除劳动协议书约定双方无任何争议。原告的第二项诉讼请求不符合法律规定，失业保险金的支付主体是行政部门，不在法院的审理范围内。原告的第三项诉讼请求事项不清，累积工龄不清，原告2008年和2013年各休年假15天。关于有毒有害津贴，法律无强制要求，是企业的自主经营权，原告的请求无法律依据。另外，原告的诉讼请求均已超过仲裁时效。原审法院查明：原告赵明元于2004年8月到被告金碧兰公司工作，为被告单位的车间工人。2004年8月至2005年5月期间，被告未为原告缴纳保险，2004年8月至2007年2月期间，被告未为原告发放有毒有害岗位津贴，原告在职期间，被告每年为原告安排5天带薪休假。2013年12月31日，原告与被告签订了一份劳动关系解除协议，约定双方的劳动关系于2013年12月31日解除，被告按照原告的工作年限给付原告经济补偿金，并约定双方对解除劳动合同、经济补偿办法以及劳动关系等相关内容没有任何异议，双方不再有争议和纠纷。双方的劳动关系解除后，原告领取到了协议约定的经济补偿金。2014年12月，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月15日作出沈浑劳人仲不字（2014）743号不予受理通知书。原审法院认为，我国法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同经济补偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议如存在重大误解及显失公平情形，当事人可申请撤销。本案中，双方经协商一致解除劳动合同，并签署了解除劳动合同协议书，对经济补偿金的数额作出约定，且明确说明了双方无其他劳动争议，原告未提供证据证明双方签订协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，解除劳动合同协议书应是双方当事人真实意思表示，该协议对双方均有法律约束力，故对原告要求被告支付保险费及年休假工资的请求，不予支持。关于原告主张的失业金损失问题，按照原告在被告处的工作年限，如从原告入职时起被告即为其缴纳失业保险，至原告离职时，原告缴费时间为9年，可领取到17个月的失业保险金，但由于被告在2005年7月份以后才为原告缴纳保险，造成原告的缴费时间减少，领取失业金的期限也相应减少，被告应赔偿原告此部分损失，根据沈阳市相关政策规定，原告每月领取失业金910元，对原告该项请求的合理部分，该院予以支持。关于原告要求被告支付有毒有害津贴的诉讼请求，参照劳动部、财政部1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，被告应向原告支付有毒有害岗位津贴，虽然双方在解除劳动关系协议中约定无其他争议及纠纷，但有毒有害津贴是对原告从事有毒有害岗位造成健康损害的一种补偿，协议的约定严重损害了原告的权益，所以，原告的该项权益不能依协议排除，有毒有害津贴数额可以按照日津贴2元的标准计算，因原、被告均未提供其工作时间的证据，可按照每月22天工作日计算，从2004年8月至2007年2月期间，共计31个月，故被告应向原告支付津贴为1364元（2元×22天／月×31个月），对原告此项请求合理部分予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，参照劳动部、财政部《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，判决：一、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵明元失业金损失910元；二、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵明元有毒有害津贴1364元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担。赵明元向本院提出上诉称：请求支付2004年8月至2007年6月养老医疗损失及失业保险金共3446元和年休假工资15，000元。金碧兰公司答辩称：请求驳回赵明元的上诉请求。金碧兰公司上诉称：1、毒害岗位津贴属于企业自主权，可以由公司自主决定是否支付，故原审判决适用法律错误，不应支付赵明元有毒有害津贴。2、解除劳动关系协议中已确定无异议，已解决劳动关系相关包括失业金损失问题。赵明元答辩称：坚持上诉意见。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于养老医疗费损失及年休假工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方经协商一致解除劳动合同，并签署了解除劳动合同协议书，对经济补偿金的数额作出约定，且明确说明了双方无其他劳动争议，赵明元未提供证据证明双方签订协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，解除劳动合同协议书应是双方当事人真实意思表示，该协议对双方均有法律约束力，故对赵明元要求被告支付保险费损失及年休假工资之上诉请求，本院不予支持。关于有毒有害津贴。劳动部、财政部于1992年下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》规定：“同意建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整岗位津贴标准”，该通知对津贴标准及发放办法作出了规定，原审法院参照该通知判决金碧兰公司支付赵明元此项岗位津贴，与《劳动法》第四十七条“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定不相抵触。本院对金碧兰公司提出的该项上诉主张不予支持。关于失业金损失。金碧兰公司上诉主张“已与赵明元签订解除劳动关系协议，确认双方再无争议，该协议包含失业金损失，故无须再支付失业金”。本院认为，失业保险金纠纷系在双方解除劳动关系后办理相关手续时发生的纠纷，赵明元要求金碧兰公司赔偿该项损失，不违反双方所签解除劳动关系协议中“对于劳动关系相关内容不再有争议和纠纷”的约定。因金碧兰公司2005年7月以后才为赵明元缴纳失业保险费，造成其缴费时间减少，领取失业金期限减少，故原审法院判决金碧兰公司赔偿赵明元上述损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人赵明元、沈阳金碧兰化工有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一五年五月二十二日书 记 员  石 双