浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0104行初50号 原告阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市环站北路**。 法定代表人戴志芳，局长。 出庭负责人郭敏，副局长。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 原告阮晓宇诉被告杭州市国土资源局江干分局政府信息公开一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告阮晓宇，被告杭州市国土资源局江干分局的副职负责人郭敏以及委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月22日，被告杭州市国土资源局江干分局作出杭江国土公开（2018）第13号告知《江干国土分局信息公开告知书》。 原告阮晓宇诉称：被告拒绝依法公开相关政府信息，回避历史事实。2018年3月2日原告为核对“原江干区第三建筑工程公司1996年翻建商业综合用房”建房行政程序报批历史，用于验证被告作出的（2014）杭江国土罚7号行政处罚决定书中确认所谓“原江建三公司1996年6月未经批准擅自占用原彭埠镇彭埠村5组集体土地，原江建三公司宿舍楼是违章建筑”的历史真相，向被告依法提交“1、申请获取1997年至1998年间原江干区第三建筑工程公司完成‘江建三公司翻建商业综合用房’后，贵分局对该公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手术申报表》（保存在贵分局Ｃ43-484档案）的审批意见相关信息资料”；“2、申请获取1996年至1997年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经××镇××江干区计划经济委员会、杭州市规划管理局江干规划管理处批复同意的江计经建（95）字309号《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”两份政府信息公开申请。被告于2018年3月22日作出杭江国土公开（2018）第13号告知，回避历史事实，隐藏了当年审批意见相关信息资料。 历史真相己证实，被告伪造了行政处罚决定书。原告在2018年3月1日被告档案室查阅Ｃ43-484号档案时，明显发现其中有原江建三公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》及相关报告内容原件3份，工作人员不许原告复印和拍摄的要求，但印象中没有被告本次提供的《申报表》，该《申报表》空白部分涉嫌伪造，或是原始半成品，原江建三公司己提交完整的《申报表》，并有详细文字报告说明，而现在被告和其他职能部门却没有如何审批意见记录，全部是空白，明显不符合真实历史，否则被告明显存在渎职行为。请被告依法公开Ｃ43-484号档案全部资料信息。该《申报表》表格部分明确江建三公司占用土地时间是1975年8月；占用面积是9276.95平方；其中耕地是边杂地；用地性质是生产经营。还原了江建三公司翻建商业综合楼前该地块是江建三公司作为乡镇企业自己生产经营用地（从原奶牛场到水泥预制件加工场，再到商业综合楼、彭埠农贸市场）的历史沿革，不存在所谓“未经批准1996年6月擅自占用原××镇××组集体土地违法建房”的历史事实。被告仅提供了原江干区计划经济委员会的江计经建（95）字309号《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》，但拒绝提供其实际建设用地审核意见等相关信息资料，声称“经档案查询及业务科了解，本机关未制作未保存以上信息”，明显是掩盖事实真相，掩盖被告伪造（2014）杭江国土罚7号行政处罚所谓“原江建三公司于1996年6月起未经批准擅自占用××镇××组，明月桥路2号西侧集体土地489平方建造房屋，建筑占地489平方，建筑面积2613平方”的结论。经原告2018年3月2日同步向杭州市规划局政府信息申请公开，后查询江干区规划分局获取1-707-Ｃ档案号原江建三公司1996年3月提交的江翻字6号翻建用地审批表，证明1996年3月11日原江干区土地管理局（即被告）、××镇××原彭埠村民委员会对江建三公司翻建商业综合楼用地均有明确批复意见的历史记载。因此被告拒绝提供“实际建设用地审核意见等相关信息资料”明显错误，历史必定是历史，被告掩盖不了历史事实。因此历史档案完全推翻了被告（2014）杭江国土罚7号行政处罚所谓的上述诬陷之词。 事实证明原江建三公司1996年6月翻建商业综合用房行为，经过××镇××原江干区计划经济委员会、原杭州市规划管理局江干规划管理处、原江干区土地管理局、原彭埠村民委员会多方立项、规划、用地、施工等程序批准，符合1996年当时翻建房屋建设的规范行政审批程序，完全是合法建筑，不存在所谓“违章建筑”事实，明显是被告对原告位于××路××号××单元××室房屋进行强拆而刻意精心伪造了（2014）杭江国土罚7号行政处罚决定书。 综上所述被告作为江干区国土管理部门，肩负土地监管职责，其履行用地批复程序是历史客观存在的。被告为逃避政府信息公开责任，逃避自己违法伪造(2014)杭江国土罚7号行政处罚的责任，刻意隐瞒事实真相，拒绝履行政府信息公开义务，捏造事实，是完全错误的。请法院依法审理，支持原告的诉求。 诉讼请求：1、撤销被告作出的杭江国土公开(2018)第13号告知，责令被告补充公开原告申请的相关政府信息资料；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告阮晓宇在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、被告作出的杭江国土公开(2018)第13号告知，拟证明诉讼载体的存在。 2、江干区规划分局1-707-C档案查询得到的江翻字6号翻建用地审批表、规划批准红线图，拟证明被告当年用地审批事实存在，和实际建房地理位置重合。 3、原彭埠镇彭政(1995)139号《关于江建三公司要求翻建商场综合楼的请示》，拟证明建房程序的合法性。 4、关于江建三公司翻建商业综合用房的批复，拟证明当年经过立项批准。 5、建设项目预审单、江干区杂项工程申请表，拟证明建房有合法手续。 被告杭州市国土资源局江干分局辩称：被告于2018年3月5日接收到江干区政府信息公开工作领导小组办公室发来的《政府信息公开受理函》以及《江干区人民政府信息公开申请表》各两份，告知原告分别要求公开如下信息：1、“申请获取1996年至1997年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经××镇××江干区计划经济委员会、杭州市规划管理局江干规划管理处批复同意的江计经建（95）字309号《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”。2、“申请获取1997年至1998年间原江干区第三建筑工程公司经完成‘江建三公司翻建商业综合用房’后，贵分局对该公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》（保存在贵分局Ｃ43-484档案）的审批意见相关信息资料”。被告于2018年3月20日向原告发出了《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，要求原告对包括本案涉及的两项信息公开申请在内的共五项申请符合“生产、生活、科研”等特殊需要提交有关的证明资料。2018年3月21日，被告收到原告提交的《补正资料》及附件。受理上述政府信息公开申请后，被告进行了查询和调查，后于2018年3月22日作出了杭江国土公开（2018）第13号告知《江干国土分局信息公开告知书》，并于同日以邮政快递形式将上述告知书寄给了原告。综上，被告的答复程序和答复期限等均符合法律的规定。 经检索现有的由被告制作或者保存的文件，被告没有发现“《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”的这项信息，故被告依法向原告作出了政府信息不存在的回复。经检索现有的由被告制作或者保存的文件，被告仅发现一份由江建三公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》（该资料已在本案告知书中提供），但被告没有发现对于上述《申请表》“审批意见相关信息资料”的这项信息，故被告依法向原告作出了政府信息不存在的回复。本案中，原江建三公司在江干区彭埠镇有一处经合法审批的建筑，有一份集体土地使用权证的登记，登记的所有的材料在Ｃ43-484号案卷过程中，已经向原告进行了说明。同时，与原告有直接关联的是房屋是杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）未经批准在××镇××组非法占用集体土地建造的（该事实已在杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》中予以说明），而本案原告申请公开的信息涉及的江干区第三建筑工程公司合法建造的房屋。故原告与本案信息不存在直接的利害关系。 综上所述，被告对原告作出的《江干国土分局信息公开告知书》程序合法，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市国土资源局江干分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、《政府信息公开受理函》；2、《江干区人民政府信息公开申请表》，拟证明原告通过区门户网站向被告申请政府信息公开的事实及申请的内容。 3、《江干国土分局政府信息公开补正申请书》及邮寄凭证；4、《补正资料》（目录），拟证明被告要求原告进行补正及原告的补正资料，说明原告与申请公开的信息不具有直接的利害关系。 5、查档凭证，拟证明被告已经查询未发现原告所需信息。 6、《江干国土分局信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明被告己在法定期限内向原告作出了回复。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，原告阮晓宇对于被告杭州市国土资源局江干分局提交的证据1-4无异议，证据5三性均有异议，证据6合法性有异议，关联性无异议。被告杭州市国土资源局江干分局对于原告阮晓宇提交的证据1无异议，证据2真实性无法确定，关联性有异议，证据3真实性无异议，关联性有异议，证据4真实性无异议，关联性有异议，证据5真实性、关联性有异议。本院对上述证据作如下认证，对原告、被告提供证据的真实性均予以认可。 经审理查明：2018年3月2日，原告阮晓宇提交《江干区人民政府信息公开申请表》，要求被告杭州市国土资源局江干分局公开“1996年至1997年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经××镇××江干区计划经济委员会、杭州市规划管理局江干规划管理处批复同意的江计经建（95）字第309号《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”及“1997年至1998年间原江干区第三建筑工程公司经完成江建三公司翻建商业综合用房后，贵分局对该公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》（保存在贵分局Ｃ43-484档案）的审批意见相关信息资料”。2018年3月5日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办［2018］51号《政府信息公开受理函》，将上述政府信息公开申请转交被告杭州市国土资源局江干分局办理。2018年3月20日，被告杭州市国土资源局江干分局作出（2018）第3号《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，告知原告补充提供政府信息公开申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。嗣后，被告杭州市国土资源局江干分局于2018年3月22日作出被诉的杭江国土公开（2018）第13号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告被告处存在有江三建公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》以及《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》（江计经建（95）字第309号），并将上述材料复印件提供原告；同时告知原告其申请要求公开的“江三建公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》的审批意见相关信息资料”及“《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”，经被告档案查询，未制作保存上述政府信息。原告阮晓宇对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告阮晓宇向被告杭州市国土资源局江干分局申请政府信息公开，对于被告经检索查询，能够确认查找到保存有的江三建公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》以及《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》（江计经建（95）字第309号），以及对于被告经档案查询检索，未制作未保存的原告要求公开的其他政府信息，在被告作出的被诉政府信息公开告知书中分别作出答复，并将相应政府信息附件送达原告，符合上述法律规定，并无不当。 综上，原告阮晓宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阮晓宇的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告阮晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年九月二十八日 （代）书记员 谢余珍