河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫12行赔终3号上诉人（原审原告）卢氏县五里川永辉钙粉有限公司，住所地卢氏县五里川镇南峪沟村。法定代表人薛丰文，该公司经理。委托诉讼代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。上诉人（原审被告）卢氏县国土资源局，住所地卢氏县解放路五街坊9号。法定代表人方勇，该局局长。出庭负责人李东宇，系该局副局长。委托代理人宋向阳，男，汉族，1966年3月18日出生，住卢氏县。系该局工作人员。委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。上诉人卢氏县五里川永辉钙粉有限公司、卢氏县国土资源局因行政赔偿一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢氏县五里川永辉钙粉有限公司法定代表人薛丰文、委托代理人阿录国，上诉人卢氏县国土资源局负责人李东宇、委托代理人宋向阳、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢氏县五里川永辉钙粉有限公司上诉请求，依法撤销河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282赔初1号行政判决书；依法改判被上诉人赔偿上诉人3241787.94元。理由如下：一、上诉人在公司成立后，公司投入大量人力、财力、物力，目的就是为了取得采矿许可证，给公司创造利润，如果卢氏县国土资源局给上诉人颁发了采矿许可证，上诉人的公司现在利润远远超出现在判决及评估的数额，因此现在判决认定的损失远远小于公司的实际损失，上诉人经核算，因卢氏县国土资源局的未颁发采矿许可证导致损失800多万。二、收据和自制单据、白条的损失是公司实际支出的损失，有些费用的支出对方就不给出具发票，但该费用上诉人已经实际支出，因此收据和自制单据、白条的费用应当予以认定。卢氏县国土资源局答辩称：1、卢氏县五里川永辉钙粉有限公司一审时的起诉早已超过行政诉讼的起诉期限，依法应驳回起诉。2、卢氏县国土资源局的行政行为符合法律规定，卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的经营性支出与卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的行政行为无因果关系。3、卢氏县五里川永辉钙粉有限公司不履行在先义务，视为自动放弃五里川镇南院料石矿采矿权，其经营性支出及相关费用应该自行承担。4、一审法院认定卢氏县五里川永辉钙粉有限公司损失的证据不足。首先，卢氏县五里川永辉钙粉有限公司竞得的料石矿与该公司生产中增加的矿石成本（石灰石）并非同一矿种。其次，评估报告中的收购矿山等费用损失不应计算。再次，委托鉴定事项并非卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的直接损失。上诉人卢氏县国土资源局上诉称，一审判决认定事实不清，认定被上诉人损失的证据不足。请求依法改判，驳回被上诉人的起诉。理由如下：一、卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的起诉早已超过行政诉讼的起诉期限，依法应驳回起诉，上诉人在一审时提出此抗辩理由，一审法院未查明该事实。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。上诉人如在卢氏县五里川镇南院料石矿采矿权挂牌出让过程中存在行政行为违法，卢氏县五里川永辉钙粉有限公司在2008年12月就应当知道；时至2017年卢氏县五里川永辉钙粉有限公司提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。因卢氏县五里川永辉钙粉有限公司不履行在先义务，其经营损失与上诉人不存在因果关系。《采矿权挂牌出让成交确认书》第二条约定“本挂牌出让成交确认后，买受人应于7日内付清成交价款；”第三条约定“买受人逾期不付清全部款项，视为弃权或违约，《挂牌出让成交确认书》作废，没收已交的保证金，并承担相应的法律责任，可另行确定竞得人。”《卢氏县五里川镇南院料石矿采矿权挂牌出让协议书》第二条第2款约定“乙方应在签订本协议之后7日内到卢氏县地质矿产局一次性缴纳11.586万元的采矿权价款。”第四条约定“乙方如未按本协议的规定按期缴纳采矿权成交价款，则视为买受人自动放弃采矿权，且不再为其办理采矿许可证，其已缴纳的采矿权价款或预缴款甲方不予返还。同时，甲方将收回该采矿权，并可另行出让。”依照协议约定，如期履行缴纳采矿权价款是卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的义务。因卢氏县五里川永辉钙粉有限公司未履行在先的缴纳采矿权成交价款的义务，自动放弃五里川镇南院料石矿采矿权，其经营损失应该自己承担。一审法院认定被上诉人损失的证据不足。1、因卢氏县五里川永辉钙粉有限公司竞得的卢氏县五里川镇南院料石矿采矿权，开采矿种为料石。卢氏县五里川永辉钙粉有限公司所建厂是钙粉厂，生产产品为氧化钙，所需原材料为石灰石；料石仅能破碎作为一般建筑材料使用，与卢氏县五里川永辉钙粉有限公司生产氧化钙使用的石灰石非同一矿种。河南华鼎资产评估有限公司所做的《卢氏县五里川永辉钙粉有限公司损失价值评估咨询意见书》鉴定事项中“增加矿石成本”，是对卢氏县五里川永辉钙粉有限公司生产所需的原材料为石灰石成本的鉴定。与本案出让的卢氏县五里川镇南院料石矿采矿权，非同一矿种。因此，该评估意见并不能证明卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的经营损失与上诉人有关。2、《国家赔偿法》第三十六条第八款规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。评估咨询意见书中所委托鉴定事项，并非卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的直接损失，且无证据证明上诉人卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的损失之间有关联性。卢氏县五里川永辉钙粉有限公司答辩称：一、卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的起诉未超行政诉讼法的起诉期限。1、上诉人曲解国家赔偿法第三十九条之规定。2、上诉人在一审未提出过超起诉期限的抗辩理由。3、上诉人于2017年10月17日信访事项处理意见书中，才告知当事人通过诉讼解决纠纷。4、上诉人不予颁证的不作为行为系连续违法状态。二、卢氏县五里川永辉钙粉有限公司早已履行完义务，是上诉人拖延履行职责，长期不作为，不给卢氏县五里川永辉钙粉有限公司颁发采矿许可证，进而导致该公司巨大损失。卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的损失与上诉人的行为存在直接因果关系。1、上诉人的协调补偿、批复、承诺、退还开发利用方案等行为，证明卢氏县五里川永辉钙粉有限公司已经履行完义务。2、因为上诉人未给卢氏县五里川永辉钙粉有限公司颁发采矿许可证，导致该公司生产的矿石全部外购，生产成本大幅提高，企业长期亏损并被迫停产，固定资产等投资无法收回。三、一审法院认定卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的损失证据不足，应将账面反映的实际支付的收据、自制单据、白条等予以认定。1、增加的矿石成本系对原材料为料石成本的鉴定。2、收据和自制单据、白条损失是卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的实际支出损失。3、评估意见书红所委托鉴定事项全部为卢氏县五里川永辉钙粉有限公司的直接损失。4、行政诉讼法第76条规定，并未明确损失只包含直接损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。首先，本案中卢氏县五里川永辉钙粉有限公司以卢氏县国土资源局为被告一并提起违法并赔偿之诉。灵宝市人民法院作出（2018）豫1282行初1号行政判决，确认卢氏县国土资源局不给卢氏县五里川永辉钙粉有限公司颁发卢氏县五里川镇南院料石矿的采矿许可证的行为违法。卢氏县国土资源局上诉后，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12行终50号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故卢氏县国土资源局对其违法行为造成的损害，应承担赔偿责任。其次，行政赔偿是对行政机关违法行为所造成的直接损失予以赔偿。一审法院判决卢氏县国土资源局赔偿卢氏县五里川永辉钙粉有限公司损失2613379.60元,是否全部为直接损失,认定损失赔偿范围、因果关系等基本事实不清,应予发回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282行赔初1号行政判决；二、发回灵宝市人民法院重审。审 判 长  吴洁梅审 判 员  刘 毅代理审判员  崔传军二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐翠竹