福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初1978号 原告：高华，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：汪**，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林晓云，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 原告高华与被告汪**、林晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人康志祥、被告林晓云的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告汪**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金23万元并支付利息（自2014年6月1日起至2017年2月28日止以27万元为基数，自2017年3月1日起至2017年7月31日止以25万元为基数，自2017年8月1日至实际还款之日止以23万元为基数，均按照年利率24%计算）。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款27万元，双方约定借款月利率2.5%。2014年5月31日，被告汪**向原告出具《借据》一份。此后，两被告仅偿还4万元给原告，其余借款本息经原告多次催讨未果，请求支持原告诉讼请求。 被告汪**未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告汪**与原告并不认识，案涉款项的实际出借人是原告的妹妹高红。约在2011年左右，被告汪**替他人向高红借款，高红从其账户直接将款项转给被告汪**，原告从没有向被告汪**支付过任何借款。借款本金本来只有十多万元并书面约定利息，之后没有付清利息就将尚欠利息计入本金。2014年5月31日，高红拿出已写好的《借据》给被告汪**签名确认。被告汪**问高红为什么出借人要写原告，高红说反正向谁借都是借，被告汪**就签名确认了。2014年5月31日出具27万元《借据》是对之前借款本息的结算，实际借款人已经跑路，被告汪**没有能力代为还款，且偿还的利息已经超过本金，结算时明确约定27万元不再计算利息。结算后,被告汪**已偿还本金4万元。被告林晓云对案涉借款并不知情，借款也没有用于家庭生活或共同生产经营，被告林晓云不对本案借款承担偿还责任。 被告林晓云辩称，被告林晓云不知情案涉借款，案涉款项没有用于家庭生活，被告林晓云不需要承担还款责任。《借据》未约定借款利息，为无息借款，原告要求支付利息缺乏依据。 经审理查明，两被告系夫妻。2014年5月31日，原告列写《高华账单》一份，列明借款本金24万元，2013年8月1日至2014年5月31日期间每月利息6000元，已付息至2013年12月31日。2014年1月1日至5月31日的利息尚未支付。被告汪**在《高华账单》下部书写《借据》，载明：“兹向高华借款人民币贰拾柒万元整（￥270000.）。此据！借款人：汪**2014.5.31”。《借据》出具后，被告汪**于2017年9月1日偿还借款本金4万元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2018年9月4日作出裁定：查封被告林晓云名下位于福建省惠安县储藏间（房屋所有权证：房权证惠螺字第××号）。 双方当事人争议的焦点为关于案涉借款实际出借人应如何确认及是否应支付利息，以及被告林晓云是否应对案涉借款承担共同偿还责任的问题。 原告高华主张，原告与高红是姐妹关系，原告委托高红理财。2012年1月12日，被告汪**以做生意、家庭生活困难为由向原告借款，原告就让高红通过银行转账出借22万元给被告汪**，约定月利率2.5%，案涉款项出借人为原告。因被告汪**只支付部分利息，2013年8月1日，被告汪**重新出具24万元的借条，该24万元包括22万元借款本金及尚欠的利息2万元，月利率仍约定2.5%。此后，被告汪**仍无法偿还借款本息，于2014年5月31日出具本案《借据》交原告收执，确认结欠原告27万元，该27万元包含2013年8月1日结算确认的24万元本金及3万元未付利息。双方约定借款月利率2.5%，故案涉27万元仍应支付利息。2017年9月21日，被告汪**偿还借款本金4万元，原告向被告汪**出具收条。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林晓云应对案涉借款承担共同偿还责任。原告相应提供银行卡交易明细清单、高红出具的声明、手机短信截图各1份，以及落款时间分别为2012年1月12日、2013年8月1日的借条复印件及落款时间为2014年5月31日的《借据》各1份，以此证明案涉款项的出借人为原告，被告汪**于2012年1月12日向原告借款22万元，2013年8月1日确认结欠原告借款本息24万元，2014年5月31日确认结欠原告借款本息27万元，约定借款月利率2.5%。被告林晓云质证称：对银行卡交易明细清单真实性无异议，对声明、手机短信均有异议；落款时间为2012年1月12日、2013年8月1日的借条没有原件，不予质证；对落款时间为2014年5月31日的《借据》无异议，能够证明案涉27万元没有约定利息。 被告林晓云认为，案涉借款实际出借人是高红，《借据》是应高红要求写明向原告借款，被告汪**并不认识原告。《借据》未对利息进行约定，27万元系无息借贷，且原告在庭审中陈述被告汪**于2017年9月1日偿还本金4万元，除此之外没有偿还任何款项，说明2014年5月31日之后就不再计算利息，否则理应先支付利息再偿还本金，故原告主张利息不应支持。案涉借款没有用于两被告的家庭生活，被告林晓云不应该承担共同还款责任。 本院经审查认为，被告汪**未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借据》，系被告汪**以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，依法予以采信。被告汪**在原告列出的《高华账单》下部书写本案《借据》，《高华账单》列明借款本金24万元，尚欠2014年1月1日至5月31日的利息3万元，合计27万元，与《借据》载明的借款金额27万元一致，《借据》载明向原告借款，结合银行卡交易明细清单、高红出具的声明，认定案涉借款的实际出借人为原告，被告汪**亦认可《高华账单》载明的利息偿付情况，2014年5月31日结算前每月利息6000元。手机短信截图不予采信。银行卡交易明细清单与落款时间为2012年1月12日、2013年8月1日的借条复印件及原告的陈述相结合，能够认定本案《借据》项下的27万元包括2012年1月12日的借款本金22万元及其他尚欠利息。2012年1月12日借款22万元后，被告汪**每月付息5500元至2013年8月1日，2013年8月1日至2013年12月31日期间每月付息6000元，已付利息未超过法律保护限度即月利率3%，视为被告汪**自愿支付，不予扣减。但自2014年1月1日至2014年5月31日期间的未付利息，以实际借款本金22万元为基数，按月利率2%计算。2014年5月31日被告汪**出具的《借据》未约定利息，原告亦陈述被告汪**于2017年9月21日偿还本金4万元，故2014年5月31日后认定为不定期无息借贷。原告无证据证明案涉借款用于两被告家庭共同生活，或两被告有共同借款合意，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告林晓云不应承担共同还款责任。 综上事实，本院认为，被告汪**向原告借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告实际出借给被告汪**的借款本金为22万元，借款后已付息至2013年12月31日，2014年1月1日至5月31日的利息未予偿付，故认定截至2014年5月31日《借据》出具时借贷关系属不定期有息借贷，2014年1月1日至5月31日的未付利息按月利率2%计算。本案《借据》未约定利息，且原告陈述之后被告汪**偿还的4万元系偿还借款本金，故认定2014年5月31日后的借贷关系属不定期无息借贷，原告要求按月利率2%支付2014年5月31日后的利息，依据不足，不予支持。借款本金22万元扣减被告汪**2017年9月21日偿还的4万元，尚欠借款本金18万元，被告应予偿还，利息调整为自2018年3月6日原告起诉催告之日起按年利率6%计息。被告汪**向原告借款22万元，明显超过其家庭日常生活需要，原告亦无证据证明案涉借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠债务，故其请求被告林晓云共同偿还，依据不足，不予支持。被告汪**经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪**应于本判决生效之日起十五日内偿还原告高华借款18万元，并支付利息（其中：自2014年1月1日起至2014年5月31日止，以22万元为基数，按月利率2%计算；自2018年3月6日起至还款之日止，以18万元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告高华的其他诉讼请求。 案件受理费8326元，由原告高华负担4736元（多预交的3590元予以退回），被告汪**负担3590元，保全申请费1770元，由被告汪**负担，均应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一八年九月五日 法官 助理  陈细鹏 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。