江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6399号原告：赵红喜，男，1972年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：谷淑存，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：李开军，男，1956年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。共同委托诉讼代理人：李辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所在河北省唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所在河北省唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘云，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告赵红喜诉被告谷淑存、李开军、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红喜的委托诉讼代理人葛立芳、被告谷淑存、李开军的共同委托诉讼代理人李辉、被告华安保险公司的委托诉讼代理人孙文、被告人保公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失169588元。事实和理由：2017年1月7日6时20分左右，被告谷淑存驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至扬州市江都区新237省道通扬运河大桥北侧路段时，与前方同方向行驶的原告赵红喜驾驶的苏1051651号手扶拖拉机发生交通事故，致原告赵红喜受伤，双方车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谷淑存负事故的全部责任，原告赵红喜不负事故的责任。冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告未能赔偿原告的全部损失，故原告诉至本院。被告谷淑存、李开军共同辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李开军先行给付原告10000元，要求在本案中一并处理。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。谷淑存是李开军雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。被告华安保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安保险公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。被告人保公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。要求提供被告车辆的驾驶证、行驶证、保险单原件或公安机关盖章的复印件，以及营运证、从业资格证、道路运输许可证，若没有以上证件或不在有效期内，则保险公司拒赔。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日6时20分左右，被告谷淑存驾驶被告李开军所有的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至扬州市江都区新237省道通扬运河大桥北侧路段时，与前方同方向行驶的原告赵红喜驾驶的苏1051651号手扶拖拉机发生交通事故，致原告赵红喜受伤，双方车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谷淑存负事故的全部责任，原告赵红喜不负事故的责任。冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告李开军给付10000元。被告谷淑存是被告李开军雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院共住院治疗26天，该院出院诊断：右髌骨开放性粉碎性骨折，右膝外伤血肿，右胫骨平台局部骨皮质皱褶、毛糙；右大腿异物；××等。出院医嘱：加强营养、加强护理、随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及休息期、营养期、护理期进行了评定，2018年8月14日，该所作出的鉴定意见为：原告赵红喜右髌骨开放性骨折致右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。原告交纳鉴定费2100元。上述事实有原告及被告提供的身份证、道路交通事故认定书、谷淑存的驾驶证、冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、运输证、从业人员资格证、保险单、扬州市东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告主张因治疗共发生医疗费31076元。被告人保公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告人保公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。故确认医疗费为31076元；2、住院伙食补助费。原告主张468元（18元/天×26天），本院认定住院伙食补助费为468元（18元/天×26天）；3、营养费。原告主张营养费600元（10元/天×60天），提供司法鉴定意见书。本院认定营养费为600元（10元／天×60天）；4、护理费。原告主张护理费11100元（2100元+100元/天×90天），提供司法鉴定意见书、住院期间15天的护理费收据、以及原告家属李有弟单位出具的误工证明、单位营业执照等，证明除护工护理外，其余由原告家属护理。对原告提供的护理费收据，系其实际支出的费用，本院予以认定。本院参照当地同等级别护理标准，对住院期间和出院后的护理费，分别酌定为60元/天和40元/天，根据原告提供的法医临床学鉴定意见书中的护理期限，本院认定原告的护理费为5320元[2100元+60元／天×（26-15）天+40元/天×（90-26天）]；5、误工费。原告主张误工费30000元（5000元/月÷30天×180天），提供原告与江都区怀德冷拉型钢厂签订的运输合同、原告的拖拉机驾驶证，证明原告一直从事拖拉机的运输工作。各被告认为，原告提供的证据不足以证明其月收入为5000元/月，且因交通事故造成了误工损失。本院认为，根据原告提供的证据，并结合事故发生时原告正驾驶手扶拖拉机，酌定其误工工资为3500元/月，根据原告提供的法医临床学鉴定意见书中的误工期限，故本院认定误工费为20999元（3500元/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%），提供司法鉴定意见书等。各被告认为，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故本院认定残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元；8、鉴定费。原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告华安保险公司和人保公司均认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为2100元；9、交通费。原告主张交通费500元，未提供票据。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；10、物损。原告主张财物损失1500元，未提供证据。因该项主张原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计152607元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告谷淑存负事故的全部责任，原告赵红喜不负事故的责任。因被告谷淑存系被告李开军雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故被告谷淑存应承担的赔偿责任依法由被告李开军承担。又因冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险公司投保了交强险，故首先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金和鉴定费，华安保险公司已垫付的医疗费用赔偿限额10000元应予扣减），超出交强险责任限额部分32607元，因冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故由被告人保公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告李开军垫付的10000元，由原告从被告人保公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红喜损失110000元（此款汇入赵红喜账户，户名：赵红喜，账户：62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红喜损失32607元（其中给付原告赵红喜22607元，此款汇入赵红喜账户，户名：赵红喜，账户：62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行；给付被告李开军10000元，款项汇至李开军帐户，户名：李开军，账号：62×××67，开户行：中国农业银行河北省唐山市丰南支行惠达分理处）；三、驳回原告赵红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为625元，由被告李开军负担。此款已由原告赵红喜垫付，原告在返还被告上述款项时予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年九月二十一日书 记 员  何 青