wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源新商初字第100号原告李玲，身份号xxx，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。法定代表人梁建民，职务经理。地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。原告李玲与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人苏冬梅，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，为搞开发，其委托代理人周明利向案外人曲文进借款人民币180万元，周明利及原告为曲文进出具借据一份，原告系保证人，约定2015年元旦前还50万元，2015年1月末还款130万元。逾期，被告公司未能按期给付。经案外人索要，担保人李玲替其偿还全部借款180万元。后经原告与被告公司委托代理人周明利协商，被告公司同意用其开发建设的位于义顺乡革志新城4号楼三单元602室住宅楼（面积67.44平方米），以每平方米515元的价格抵顶借款34732元（余款用其他房屋抵顶），双方签订商品房买卖合同书一份。合同签订至今，被告公司未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同书有效，要求房屋归原告所有，并要求被告为原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉内容与实际情况不符，被告并不认识曲文进，也未向曲文进借过款项，双方更未达成商品房买卖关系。被告公司未授权周明利，并且原告购得楼房价格低于现行市场价格，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2014年，周明利开发建设肇源县义顺乡革志新城（原义顺乡政府原址），因其没有开发资质，便挂靠被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司，以其名义开发建设革志新城，黑龙江省宝元房地产开发有限公司授权周明利在肇源县房地产管理处办理小区合同备案等相关事宜。委托权限：办理革志新城小区合同备案等相关业务中有关文件的签署等事项、并承担相应的法律责任。指定委托有效期限：自2015年1月1日至2016年1月1日。周明利在建设过程中，因建筑资金周转不足，经原告李玲担保，周明利向债权人曲文进数次借款累计人民币180万元。逾期，周明利未能给付上述借款。2014年12月21日，该借款由担保人即原告李玲替周明利偿还给曲文进。2014年12月23日，原告向周明利索要替其偿还的借款180万元，因周明利无钱给付，约定用其开发的革志新城楼房抵顶借款。同日，周明利给原告李玲出具借据一枚，并由任职义顺乡人民政府党委书记张建国做为中间人在借据上签字。借据约定”之前所有借据欠据全部作废，保证在元旦前还50万元，其中130万元在2015年1月底还齐，在此其（期）间李玲不能抵押房，如在还款日期未还上，李玲有权卖抵押房，在此李玲本人保证不对中间人张建国骚扰和闹访。”逾期，周明利未依约履行借据所约定的义务。2015年2月25日，经协商，周明利同意将其开发建设的革志新城20户楼房以其基本造价出售给原告，购房款用原告李玲替其偿还的180万元借款做为支付价款。同日，原告与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书共计20份（其中原告李玲17份，购房款总金额1677130元，原告之女夏晓雪3份，购房款总金额122870元），本案系其中一份，将本案中涉及的革志新城4号楼三单元602室住宅楼，面积67.44平方米，以每平方米515元的价格出售给原告（其他涉案楼房已另诉）。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司为原告出具17户楼房的购房收据一枚，金额为1677130元，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告将周明利于2014年12月23日为原告出具的180万元借据交还给被告，被告将所售楼房钥匙交付给原告。但被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司迄今为止未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，被告为原告办理房屋产权及国有土地使用权证书手续。另查明，该楼盘已取得了商品房预售许可证。上述事实有原、被告在庭审中提供的证据，及被告方证人义顺乡党委书记张建国当庭证言，以及双方代理人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年2月25日签订的革志新城《商品房买卖合同》，原告以其债权支付方式购得涉案房屋，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。周明利即是革志新城的实际开发商，又是被告黑龙江省宝元房地产有限公司授权的委托人，原告有理由相信周明利有代理权，被告应对周明利代理行为承担法律责任。被告无证据证实存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。故被告未按合同约定为原告办理该房屋产权及土地使用权证手续，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效；二、位于肇源县义顺乡革志新城4号楼三单元602室住宅楼（面积67.44平方米）归原告李玲所有。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司协助原告李玲办理其出卖房屋的产权、土地使用权证的过户手续。案件受理费334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杜民二〇一五年五月三十日书记员  刘颖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第381-1号申请执行人颜显荣，男，1959年3月24日出生，汉族，台湾省台中市人，住广东省广州市番禺区。（B）。被执行人肖健，男，汉族，1962年1月20日出生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2012）南银民初字第78号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人肖健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人肖健至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人肖健收入、银行存款255492元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一五年五月一十四日书记员  胡 涛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂民金初字35号原告遂平县农村信用合作联社。法定代表人池付恒，该联社理事长。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。被告张华，男，1968年7月9日出生，汉族，住遂平县。被告张旭，男，1988年2月2日出生，汉族，住遂平县。本院于2015年4月29日受理了原告遂平县农村信用合作联社诉被告张华、张旭金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由李山民担任审判长，与审判员赵学广、人民陪审员王开军共同组成合议庭进行审理。审 判 长  李山民审 判 员  赵学广人民陪审员  王开军二〇一五年五月十九日书 记 员  高 勇
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3415号原告：青岛艺华出租汽车有限公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：王伟杰，董事长。委托代理人：宛超，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：王勤业，男，1955年6月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院于2015年3月26日立案受理原告青岛艺华出租汽车有限公司诉被告王勤业机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告青岛艺华出租汽车有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王勤业的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛艺华出租汽车有限公司撤回对被告王勤业的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛艺华出租汽车有限公司承担。审判员  江军二〇一五年五月二十八日书记员  张洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6028号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙恩，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47487.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47487.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀垦民初字第358号原告鞠永江，男，汉族，1964年2月25日出生，第三师四十五团职工，现住四十五团。被告刘春照，男，汉族，第三师四十五团职工，现住四十五团。本院在审理原告鞠永江诉被告刘春照供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠永江的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞠永江撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鞠永江负担。审判员 赵   镇   军二〇一五年五月二十九日书记员 艾尔肯江·阿里木
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民一终字第00884号上诉人（原审原告）刘增莲，女，1966年10月3日出生，汉族，现住延安电线电缆股份有限公司家属院2号楼2单元502室。被上诉人（原审被告）延安市房产管理办公室。住所地：延安市宝塔区翟则沟。法定代表人严明，该办公室主任。委托代理人高峰，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安金岩房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区文化沟兽牧站后院。法定代表人霍庆红，该公司经理。委托代理人曹林宜，陕西益能达律师事务所律师。上诉人刘增莲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘增莲与被上诉人延安市房产管理办公室的委托代理人高峰、延安金岩房地产开发有限公司的委托代理人曹林宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00901号民事判决；二、发回宝塔区人民法院重审。二审案件受理费5000元，退还上诉人刘增莲。审 判 长  冯晓彬代理审判员  张晓斌代理审判员  侯丽媛二〇一五年五月五日书 记 员  刘 溪函宝塔区人民法院：你院审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：本案应从以下两个方面进行进一步的审查核实。一是关于市场价的时间节点的认定问题，即置换的新房超出拆迁应返面积部分应按哪一年的市场价格予以鉴定，原审法院对此理解为新建成楼房当年的市场价格，而文化沟片区经济适用住房工程是于2012年建成的，故其是以2012年的市场价来结算。根据有关，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致，由此可知，在时间节点的认定上应当予以进一步审查核实。二是关于超出拆迁应返面积部分应以何种价格结算的问题，根据上诉人与被上诉人签订的《延安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定，安置价格超出被拆迁房屋的合法建筑面积在20㎡以内的，按照《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算，超出被拆迁房屋的合法建筑面积20㎡以外的，统一按物价部门核定新建住宅楼房的经济适用房价格进行结算，而延安金岩房地产开发有限公司向被拆迁户发出的承诺书，承诺返还两套住房，但超出拆迁面积部分应按市场价格计算，上诉人同意返还两套住房，但不同意按市场价格计算，那么就要审核具体产生法律效力的是承诺书还是双方签订的合同，并以此为依据做出判决。二〇一五年五月五日
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯巡商初字第107号原告王志刚。被告周铁军。第三人商雪洋，衢州市柯城飞阳汽车租赁部经营者。原告王志刚诉被告周铁军、第三人商雪洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。审理过程中，本院查明：商雪洋曾于2013年8月29日起诉王志刚，要求支付相关费用，本院于2013年10月18日作出（2013）衢柯巡商初字第299号民事判决，判决王志刚支付商雪洋租金、车辆违章罚款及维修费等费用合计19650元。该判决现已生效，且已立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  聂留辉二〇一五年五月四日书记员  周秀涛
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行立初字第22号起诉人：王恩廷，住乾安县。委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。起诉人王恩廷诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。1998年1月1日，起诉人和东南村村民委员会签订承包合同，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王恩廷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年五月二十二日书 记 员  哈 靓
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第494号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人汪某，务工。因本案于2015年2月6日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2015年1月21日晚上，被告人汪某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车，沿桐乡市乌镇镇席行街由东往西行驶，至席行街与新华路叉口地方时，被执勤民警当场查获。经呼��式酒精检测，结果为100毫克／100毫升。民警遂带被告人汪某至桐乡市第三人民医院抽取血液样本，并送至嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人汪某血液中乙醇成分含量为103毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人汪某的刑事责任。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、现场检查笔录、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人汪某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此���本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一五年五月二十五日书记员  蒋峰凤
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巫法民初字第01006号原告胡后义，男，汉族，重庆市巫溪县人。委托代理人胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告巫溪县大河乡紫花村民委员会。法定代表人曾邦全，系该村村委会主任。委托代理人田成双，重庆浩志律师事务所律师。本院在审理原告胡后义诉被告巫溪县大河乡紫花村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告胡后义于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡后义提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡后义撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费372元，由原告胡后义负担。审判员  廖子怀二〇一五年五月二十八日书记员  陈兴荣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第136号本院在执行申请执行人姜福华与被执行人窦美华为定金合同纠纷一案中查明，被执行人窦美华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人窦美华（身份证号码：370902196010270024）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十五日
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第491号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人徐某，无业。2009年10月23日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元；2013年5月28日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2013年7月12日因吸毒和容留他人吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日，同年7月26日被责令社区戒毒三年；2014年7月15日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日，同年7月25日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自2014年7月25日起至2015年3月24日）。2015年2月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年7月9日晚上19时许，被告人徐某通过电话联系，在桐乡市梧桐街道悦美捷宾馆楼下以300元的价格将0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陆忠良。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某在宣判后发现漏罪，应当数罪并罚。被告人徐某在服刑期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，可以从轻或者减轻处罚。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、通某、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在宣判后被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人徐某在服刑期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与前判有期徒刑八个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年11月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯立伟二〇一五年五月二十六日书记员  金利群
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第61号原告昆明金享商贸有限公司。法定代表人潘统仗，系该公司经理。委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张会芳，云南祥宇律师事务所律师助理。一般授权代理。被告陈道贤，男，汉族，1974年1月15日生。委托代理人刘舒、杨琛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明金享商贸有限公司（以下简称金享公司）诉被告陈道贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，适用普通程序由审判员普熙、彭俊和人民陪审员杨静组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告金享公司的委托代理人王伟、被告陈道贤的委托代理人刘舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金享公司诉称：被告因批发蔬菜的需要，特在我公司处购买泡沫箱用于发菜，从2013年8月1日至2013年10月21日止，被告应支付泡沫箱款共计457484元整。此款项每笔都有向被告送货时，被告签字的送货单予以证实，即使有的送货单不是被告本人签字，也是被告的小工签字，元华8号库也是被告在使用。被告一直迟延履行支付泡沫箱欠款的义务，公司一直以各种方式催促被告支付此笔泡沫箱款，但被告一直无故拖延，在万般无奈之下，只能起诉至人民法院，请求依法判决：一、被告立即偿还拖欠原告的泡沫箱款共计：457484元；二、诉讼费由被告承担。被告陈道贤辩称：请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担，被告一直没有在原告处购买过泡沫箱，也没有收到泡沫箱，双方没有签订任何买卖合同，也没有相应收货单，也就不存在需要被告支付欠款的义务，原告向法院提交的只是送货单，作为单一证据不能证明双方有买卖合同的关系，当事人没有书面合同，应该结合交易习惯和证据对买卖合同成立作出认定，仅仅是送货单，证据不足。我认可的部分单据（十四张）是由我本人签字确认的。综合原告金享公司的诉讼主张以及被告陈道贤的答辩意见，本案争议的焦点是：原告金享公司与被告陈道贤之间是否存在买卖合同关系，原告诉讼的货款是否应当由被告承担。原告金享公司针对其诉讼向本院提交如下证据：金享商贸有限公司送货单八十三张，欲证明被告差欠泡沫箱款的时间、数量及金额。被告质证认为：有的单据不是本人签字，不予认可，没有相应的公章，有本人签字的部分认可。本院认为：原告提交的证据全部予以采信（理由在说理部分一并评判）。归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2013年期间，被告陈道贤向原告金享公司购买2号泡沫箱用于批发蔬菜，泡沫箱由原告公司送到陈道贤租用的元华八号冷库，每次送货630个，每个泡沫箱8.3元，总共八十三笔，原告金享公司向被告出具八十三张送货单，陈道贤及其雇佣的人员在送货单上记载的收货人处签字确认，陈道贤对其中十四张单据予以认可，金额为73206元，陈道贤已经支付货款12000元，但仍拖欠金享公司泡沫箱货款422007元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告向本院提交八十三张送货单，记载了收货单位是元华8号陈道贤，送货日期、品名规格是2号箱，数量是630个，单价为8.3元，收货人处有陈道贤的签字，以上送货单能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”买受人陈道贤应当向原告公司支付货款。被告抗辩认为，以上送货单据只有一部分是他本人签收，其他不是其本人签收的不应当由他付款，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从送货单记载的收货单位、品名规格、数量、单价、收货人、送货地址等信息来看，八十三张单据的记载内容均一致，被告对其中十四张予以认可，该十四张单据分别产生于2013年8月、9月、10月之间，与其他单据记载内容一致，即使签收人无权代表陈道贤，但足以使原告相信签收人代表陈道贤收货，由此产生的支付货款义务应当由陈道贤承担，经核算，原告主张的八十三笔货物总金额为434007元，扣减陈道贤已经支付的货款12000元，仍拖欠金享公司泡沫箱货款422007元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈道贤在本判决生效后十日内向原告昆明金享商贸有限公司支付货款422007元；二、驳回原告昆明金享商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，由被告陈道贤承担8970元，原告昆明金享商贸有限公司承担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 普 熙审 判 员 彭 俊人民陪审员 杨 静二〇一五年五月十六日书 记 员 牟志涛
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2015）旺苍民初字第812号原告：杨某甲。法定代理人：胡某，女，汉族，生于1971年3月8日，无文化，系原告杨某甲之母。被告：杨某乙，男，汉族，生于1973年1月22日，初中文化，农村居民。原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人胡某、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：其母胡某与被告杨某乙于2013年协议离婚，约定原告杨某甲随胡某生活，由被告杨某乙支付生活费、医疗费及教育费。至今，被告杨某乙未支付任何费用。请求判令被告杨某乙支付自2013年11月20日起至2014年11月20日原告杨某甲的生活费7200元，教育费、医疗费3003元；2014年11月之后每年一次性支付生活费7200元。原告杨某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、离婚证及离婚协议；2、入账日期为2014年3月2日的收据一张、7月17日的收据一张、9月21日的收据四张；3、证明材料两份。被告杨某乙辩称：与原告杨某甲之母胡某离婚时约定每月支付原告杨某甲生活费600元属实，但该约定金额过高，只同意每月支付400元，已经支付了400元。不同意一次性支付7200元生活费。教育费和医疗费凭票据应当平均负担。被告杨某乙未向本院提交证据。经庭审质证，被告杨某乙对原告杨某甲提交的离婚证以及离婚协议的真实性无异议，对离婚协议中关于原告杨某甲的生活费金额有异议，认为每月600元标准过高，应当重新约定；对六张收据有异议，不清楚收据中的费用是否真实；对两张证明的真实性有异议。本院对以上证据作如下认证：被告杨某乙对离婚证及离婚协议无异议，但对该离婚协议中关于原告杨某甲的生活费的约定有异议，认为标准过高。本院认为，该离婚协议第二条：“婚生女（杨某甲）现年7岁，由女方抚养，男方每月支付600元生活费¨¨”，系双方真实意思表示并经双方确认后签字、捺印，同时不违反法律规定、不损害第三人的合法权益，该离婚协议经婚姻登记管理机关登记确认后，双方领取了离婚证，该离婚协议第二条对双方当事人已生效，本院予以确认。被告杨某乙对原告杨某甲提交的六张收据的真实性有异议，该收据无收款单位的印章，也无经手人的身份信息，无法核实其真实性。因原告杨某甲提交未能提交正式发票，收据内容的真实性不能确定，本院对原告杨某甲提交的六张收据不予采信。被告杨某乙对原告杨某甲提交的两份证明的真实性有异议，且该两份证明无证明人的身份信息，也不符合证人需到庭作证的法律规定，无法确定其真实性，本院不予采信。经审理查明：2013年11月20日，胡某与被告杨某乙在旺苍县民政局登记离婚。离婚协议第二条“婚生女（杨某甲）现年7岁，由女方抚养，男方每月支付600元生活费（不包括医疗费和教育费），每月30日支付，医疗费和教育费由男女双方凭收据各承担50%，男方随时享有探视权”，于2013年11月20日在。此后，原告杨某甲随其母胡某生活，被告杨某乙未按离婚协议的约定履行支付原告杨某甲抚养费的义务。2015年4月24日，原告杨某甲诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：抚养子女是父、母的法定义务，不因与配偶之间婚姻关系的解除而消灭。原告杨某甲系未成年人，正在读小学，被告杨某乙有义务扶养其健康成长。被告杨某乙与其前妻胡某签订的离婚协议中关于子女抚养的约定的条款系双方真实意思表示，不违反法律规定、不损害第三人的合法权益，对协议双方具有法律约束力，被告杨某乙应当按约履行。被告杨某乙提出关于协议中生活费标准过高主张，因其未能提供证据证明协议显失公平，故本院不予支持。被告杨某乙未按协议约定履行支付原告杨某甲抚养费的义务，原告杨某甲请求支付生活费，本院予以支持。原告杨某甲诉请要求被告杨某乙每年一次性支付一年生活费7200元与离婚协议中每月支付的约定相违背，且未提交相关法律支持其主张，也无其它正当理由，故该诉请本院不予支持。但依照离婚协议以及法律规定，被告杨某乙应当每月给付原告杨某甲生活费600元，至原告杨某甲十八周岁时止。原告杨某甲主张2013年11月20日至2014年11月20日发生的教育费、医疗费，因缺乏必要的证据证明，故该诉请本院不予支持。被告杨某乙陈述已经支付了400元生活费，因被告杨某乙未能提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某乙在判决书生效之日起十五日内给付原告杨某甲自2013年11月20日至2015年5月止的生活费10800元；二、被告杨某乙自2015年6月起每月给付原告杨某甲生活费600元至其十八周岁时止；三、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  薛伟二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈卓
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第17号上诉人（原审原告）龚得岳。委托代理人王东寒，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈晓农。委托代理人周时进，江西浔阳律师事务所律师。上诉人龚得岳因民间借贷纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2014）浔民一初爱第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2012年5月25日9时许，原告通过招商银行账户62×××78向案外人王成转账30万元未成功；同日16时许，原告通过招商银行账户62×××78向案外人曾敏转账30万元成功。2012年6月8日，被告陈晓农向原告出具借条一份，载明：“借条暂借龚得岳借款人民币：叁拾万元整（300000.00元）2012年6月底之前未还，从7月份开始按月息0.02%计息（2013年元月之前全部归还）此据身份证：××借款人：陈晓农2012.6.8.”原审法院认为：法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告向原告出具了借条，但原告无证据证明已向被告提供了30万元借款，故被告于2012年6月8日向原告出具的借条不生效，不具有法律约束力。原告主张借款是按照被告的要求通过银行转账给付案外人曾敏，并提供2012年5月25日的银行转账回单加以证实，但未提供被告指示其转账给案外人的证据；且原告主张的提供借款的时间在被告出具借条之前，不符合常理，故原告的转账行为与被告出具的借条之间不具有关联性。综上，原告的诉请因证据不足，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告龚得岳的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告龚得岳负担。宣判后，龚得岳不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人龚得岳上诉称原审法院认定事实错误，理由：1、被上诉人作为完全民事行为能力人，其亲手出具的借条，是其真实的意思表示，应认定借据的法律效力。2、上诉人龚得岳于2012年5月25日汇款给曾敏，其原因是：上诉人与被上诉人共同参与案外人吴为的工程项目，经被上诉人介绍为了支付保证金向吴为单位工作人员曾敏账户汇款30万元，后上诉人提出放弃参与该项目，被上诉人此时向上诉人提出将上述30万元转为其向上诉人的借款，并于2012年6月8日出具了借条。以上情况有证人许某甲、许某乙出庭予以证实。3、被上诉人已向共青城公安局经侦大队报案，称其遭案外人吴为诈骗，该30万元借款已作为其自身受骗金额，这足以说明该30万元经上诉人与被上诉人共同协商一致转为了借款。综上，上诉人认为，原审认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判由被上诉人归还借款本息。被上诉人陈晓农答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。其理由：1、被上诉人向上诉人出具了借条一份，但是上诉人并未实际向被上诉人支付过30万元。2、被上诉人出具借条系上诉人采取激将法误导被上诉人写下的保证性的字句而形成的，并非被上诉人真实的意思表示。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。在二审期间，上诉人申请调取被上诉人陈晓农在共青城公安局的报案相关资料。本院在共青城市公安局经侦大队调取了被上诉人陈晓农于2013年1月14日报案的询问笔录，在笔录中，被上诉人陈晓农陈述：案外人吴为称如被上诉人想承接工程，必须垫付开工备用金60万元，吴为叫被上诉人将备用金汇至王成账户，2015年5月25日上午，陈晓农通过上诉人龚得岳汇30万元至王成账户，但不知道是什么原因未汇成，吴为又给了陈晓农另一个账户龚（曾）敏62×××21，接着陈晓农叫龚得岳汇了30万元至该账户上。被上诉人陈晓农在该询问笔录中还陈述：因平时与龚得岳关系比较好，当时其很想做这个工程，但资金很紧张，所以陈晓农叫龚得岳垫付这30万元，之后出具了一张借条给龚得岳。对于该询问笔录，被上诉人的质证意见：对于证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被上诉人认为因龚得岳当时在外地，无法报案，故委托被上诉人替其报案的。上诉人的质证意见：对于证据的真实性无异议，被上诉人在询问笔录中的陈述是其自认的，也可以证明被上诉人借款的事实。二审查明的事实：2012年5月25日10时，上诉人龚得岳通过其在交通银行的账户（62×××78）向案外人王成转账30万元未成功，同日16时，上诉人龚得岳通过其在交通银行的账户（62×××78）向案外人曾敏账户（62×××21）转账30万元成功。2012年6月8日，被上诉人陈晓农向上诉人龚得岳出具借条一份，载明：“借条暂借龚得岳借款人民币：叁拾万元整（300000.00元）2012年6月底之前未还，从7月份开始按月息0.02%计息（2013年元月之前全部归还）此据身份证：××借款人：陈晓农2012.6.8.”本院认为，本案争议的焦点是上诉人龚得岳与被上诉人陈晓农之间是否存在真实的借贷关系。本院经审查，上诉人龚得岳依据被上诉人陈晓农出具的借条，要求被上诉人陈晓农返还所借借款30万元，该借据应为双方当事人真实的意思表示，依法应予以支持。被上诉人主张该借条不是其真实的意思表示，但未提供证据予以证实，且被上诉人陈晓农在公安机关报案的询问笔录中也自认其向上诉人龚得岳借款的事实。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，被上诉人陈晓农对于其出具的借条可以在一年内行使撤销权，被上诉人陈晓农在一年内未行使撤销权，故撤销权消灭。综上，本案二审出现新的证据材料，本院认为，上诉人龚得岳与被上诉人陈晓农之间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1406号民事判决。二、被上诉人陈晓农于本判决生效后十日内向上诉人龚得岳归还借款本金30万元及利息（自2012年7月1日起至本判决指定还款之日止按月息0.02%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费7780元共计10680元，由被上诉人陈晓农负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 王 琳审判员 江龙浔二〇一五年五月二十六日书记员 洪 严
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1127号罪犯李安康，男，1979年10月6日出生，汉族，原户籍地河北省峰峰矿区，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2002年9月8日作出（2002）邯峰刑初字第252号刑事判决书，以被告人李安康犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。2009年11月经裁定减刑1年8个月，2013年9月经裁定减刑10个月。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李安康在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李安康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，单项表扬1次的奖励。本院认��，罪犯李安康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯李安康准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年，罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  张怀喜二〇一五年五月二十二日书记员  史 新
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第711号原告：孙某。被告：李某甲。原告孙某诉被告李某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因感情不和于2013年12月10在枣庄市市中区民政局办理离婚登记手续，同时约定婚生长女李某乙、次女李某丙、长子李某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。离婚后，被告收入极其微薄，而且大部分时间在外工作，对孩子的生活学习照顾很少，且抚养三个孩子，现已严重影响孩子的××成长。另外，原、被告共生育三个子女，子女分别抚养，分担生活教育的压力以及相关费用，对孩子的××成长更为有利，为���诉至法院请求：一、依法判令婚生次女李某丙由原告抚养；婚生长女李某乙、婚生子李某乙由被告抚养；二、依法判令被告协助原告行使探视权，具体的探视时间及方式:原告每月第四周探视一次，于第四周周五晚将婚生女李某乙、婚生子李某乙带出至周日晚送回被告处；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意原告抚养李某丙，因为李某丙一直由我抚养，且离婚协议已对孩子抚养作出约定，应按协议履行，我每月收入1万余元，有能力抚养孩子，我每次都配合原告行使探望权。经审理查明，2013年12月10日原被告协议离婚，离婚协议书约定：原被告婚生女李某乙、李某丙，婚生子李某丙由被告李某甲抚养，抚养费由被告承担，原告三个月探视孩子一次或带孩子外出一次（时间不超过5天），被告有义务配合。现婚生女李某乙、李某丙，婚生子李某丙跟随被告��起生活。以上事实除原、被告陈述一致外，有离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方离婚时达成的离婚协议书关于婚生女李某乙、李某丙，婚生子李某丙由被告李某甲抚养，抚养费由被告承担，原告三个月探视孩子一次或带孩子外出一次（时间不超过5天），被告有义务配合的约定，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定,合法有效，对双方对具有法律约束力，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条约定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活���该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告要求抚养孩子但未提供证据证实存在上述情形，故对原告要求抚养李某丙的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告协助原告行使探视权，具体的探视时间及方式；原告每月第四周探视一次，于第四周周五晚将婚生女李某乙、婚生子李某乙带出至周日晚送回被告处的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：被告协助原告行使探视权（具体的探视时间及方式；原告每个月的第四周探视一次，于第四周周五晚将婚生女李某乙、婚生子李某乙带出至周日晚送回被告处）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费100元的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 维二〇一五年五月二十二日书记员 孙中丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第114号原告：吴磊，男，汉族。委托代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。被告：王学生，男，。原告吴磊诉被告王学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴磊的委托代理人房星光到庭参加诉讼，被告王学生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月31日，被告出具《借条》一份，向原告借款人民币500万元，借款期限为1个月。被告同日确认收到借款后向原告出具《收条》一份，表明被告收到原告前述借款。该借款到期后，被告并未如约返还借款，且经过原告催告仍不还款。被告长期拖欠原告借款的行为，严重损害原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求：1、被告向原告偿还欠款本金人民币500万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，从2012年12月1日起按照银行同期贷款基准利率计算；3、诉讼费用由被告承担。被告王学生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2012年10月31日，被告王学生向原告吴磊出具《借条》一份，载明被告从原告处借到人民币500万元，借款期限为1个月。同日，原告以银行转账的方式向被告转款人民币500万元。被告向原告出具《收条》一张，确认已收到原告上述借款。原告称尚未收到被告就该笔债务的任何还款。上述事实，有原告提供的《借条》，银行转账凭证、《收条》等在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明，原、被告之间借贷关系成立。借款关系中的各方当事人均应按照约定履行合同义务。现原告已履行完毕向被告提供借款人民币500万元的义务，被告未能按照约定全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告自述至今未收到被告的任何还款，且现有证据不能证明被告已履行了部分或者全部还款义务。据此，原告要求被告偿还欠款本金人民币500万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对于借款利息没有约定，故双方应视为无息借贷。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告按照银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。逾期还款利息应从还款期限届满之次日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王学生于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴磊借款本金人民币500万元；二、被告王学生于本判决生效之日起十日内，给付原告吴磊借款本金500万元的逾期还款利息（自2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50，509元，由被告王学生承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王庆利审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一五年五月七日书记员  张 新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第254号原告：李骏涛，男，汉族，1978年7月19日生，昆明市人，自由职业，住昆明市北市区金色家园东区*幢*单元***号。身份证号码：5301221978********。委托代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢俊，男，汉族，1982年7月6日生，昆明市人，住昆明市盘龙区穿金路金博花园*幢*号。身份证号码：5301021982********。被告：何蕾，女，汉族，1983年7月7日生，昆明市人，无业，住昆明市盘龙区穿金路金博花园*幢*号。身份证号码：5301031983********。第三人：余磊，男，回族，1983年2月4日生，住昆明市西山区书林街高地村*号*幢*单元***号。身份证号码：5301031983********。原告李骏涛诉被告卢俊、何蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李骏涛的委托代理人杜莎、谢燕春，被告何蕾到庭参加诉讼；被告卢俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理；第三人余磊申请并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骏涛诉称：2014年7月23日，被告卢俊向原告借款人民币100万元整，承诺于2014年9月22日归还。但截至今日，被告未向原告履行还款义务。被告卢俊、何蕾系夫妻关系，何蕾愿意为卢俊的全部债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告卢俊向原告支付欠款人民币100万元、借款利息6万元（从2014年7月23日至2014年9月22日，按月利率3%计算）、手续费1万元（按照借款金额的1%计算）；2、判令被告卢俊向原告支付逾期付款利息114666.72元（按照中国人民银行同期贷款利息的4被计付，从2014年9月23日起计算至2015年3月23日，但请求到被告还清全部欠款之日止）；3、判令被告卢俊向原告支付逾期付款滞纳金18000元（按每日100元计付，从2014年9月23日起计算至2015年3月23日，但请求到被告还清全部欠款之日止）；4、判令被告卢俊向原告支付违约金15万元；5、判令被告何蕾对被告卢俊的上述全部债务承担连带清偿责任；6、判令两被告承担本案全部诉讼费，律师费1万元。被告卢俊未作答辩。被告何蕾辩称：我老公（卢俊）每个月打10万元过去（给原告），从借款开始，具体到几月不记得了。本案与另外三个案子一起，总共借了250万元的本金。第三人余磊述称：原告李骏涛的贷款是高利贷行为，没有任何的原始转账凭证，利息也超出了国家的规定；何蕾对借款不完全清楚；怀疑原告系虚假诉讼。原告李骏涛为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款协议，欲证明2014年7月23日，原、被告双方签订借款协议，由第一被告向原告借款人民币100万元，期限自2014年7月23日至2014年9月22日，月利率为3%，逾期每月利率按同期银行贷款利息的四倍计算，同时约定手续费为借款金额的1%（即人民币1万元）、逾期付款滞纳金按每日100元计算、违约金按借款金额的15%计算（即人民币15万元），原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担；2、银行划款明细，欲证明原告于2014年7月23日分两笔将人民币100万元交给了被告卢俊，已按借款协议的约定履行了提供借款的义务；3、声明，欲证明被告何蕾与被告卢俊系夫妻关系，何蕾自愿对该合同项下的借款及利息等承担连带偿还责任；4、律师代理费发票，欲证明原告为诉讼支付了律师代理费人民币1万元。被告何蕾质证后综合提出：对银行明细没有异议；但对利息、违约金不认可，律师费无法承担。第三人余磊提出：怀疑所有借款的真实性，因为没有相关的转账凭证。被告卢俊、何蕾，第三人余磊未向本院提交证据。本院对原告李骏涛提交的上述证据予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合双方在庭审中的陈述及实际情况综合评判。经审理查明：2014年7月23日，被告卢俊向原告李骏涛借款人民币1000000元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年7月23日至2014年9月22日，利息按每月3%支付，同时对手续费、违约金、逾期滞纳金、实现债权的费用、诉讼费等事项进行了约定。另，被告卢俊、何蕾系夫妻关系。本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，根据原告李骏涛与被告卢俊签订的借款协议，可以看出双方存在借贷关系，借款期限自2014年7月23日至2014年9月22日；根据原告李骏涛提交的银行流水明细，借款发生的本金为100万元。现借期已满，被告卢俊应当履行还款义务。关于利息，协议约定按每月3%支付，该利率过高，本院支持法定最高利息，即按人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日即2014年7月23日起算；至于被告何蕾辩称的其与卢俊已经还过相应利息、本金等款项的意见，因其未向本院提交相应证据予以证实，本院不予采纳。被告何蕾与卢俊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，何蕾应当承担共同偿还责任。关于原告李骏涛主张的手续费、违约金、逾期滞纳金等项目，权利的产生需合法的来源，自然人之间的借贷系出借人向借款人提供借款，到期由借款人归还本金并支付利息的行为，作为回报，出借人可以获得利息，过多的权益主张有违公平正义，因此，本院不予支持；至于律师费，并非为实现债权的必要费用，不予支持；对于诉讼费，属于人民法院依法决定的范畴，不由当事人的约定。至于第三人余磊怀疑本案系虚假诉讼的意见，本案借贷关系的真实存在有借款协议、银行转账凭证、被告何蕾的陈述证予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告卢俊、何蕾于本判决生效之日起十日内共同支付原告李骏涛借款本金人民币1000000元及自2014年7月23日起算至生效判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率四倍计的利息；二、驳回原告李骏涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币17064元减半收取8532元，由原告李骏涛负担1500元，被告卢俊、何蕾共同负担7032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。代理审判员 杨  勇二〇一五年五月三十日书 记 员 纪元淳然
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行终字第89号上诉人（原审原告）：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市。代表人：梁润玲，社长。委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。委托代理人：雷ＸＸ，中山市国土资源局工作人员。原审第三人：中山市金沙花园置业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：贺臻，总经理。委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。上诉人中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社（下称安合经济社）因不服被上诉人中山市人民政府（下称市政府）、原审第三人中山市金沙花园置业有限公司（下称金沙公司）土地行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安合经济社起诉认为，该社因土地权属争议由中山市国土资源局作出的中府行决字（2014）2号《行政处理决定书》所附“争议土地范围示意图”及于2014年6月30日到中山市土地房产产权档案馆查档得知，在安合经济社要求确权的土地面积为81.596亩中，市政府仅确权给安合经济社22.8642亩的土地，其余9块土地面积共计58.7318亩却办理了国有土地使用权登记至金沙公司名下，但是包括该地块在内的土地在2006年已进行了农民集体所有权登记［即所有权登记在“中山市西区沙朗社区居民委员会农民集体”名下、登记号为集有（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号的580727平方米土地］。市政府将农民集体所有的土地进行国有土地使用权登记至金沙公司名下，侵犯了安合经济社的合法权益，故提起诉讼，请求撤销市政府作出国（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号土地登记的具体行政行为。原审法院经审查，以市政府于2006年12月18日向金沙公司作出的国（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号土地登记行为，是依据金沙公司延长土地使用期限申请而对之前的中府国用（出）字第＊＊＊＊号国有土地登记行为进行变更登记所作的行为，安合经济社未对前行为提起诉讼而直接对国（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号土地登记行为提起诉讼，不符合起诉条件为由，驳回安合经济社的起诉。本院经审查后认为，安合经济社作为中山市沙朗社区居民委员会的其中一个经济组织，是登记在该居民委员会名下的集体土地的使用权人之一。本院审理期间，市政府确认中山市西区沙朗社区居民委员会农民集体所有的集有（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号的580727平方米土地，包括了本案被诉的金沙公司名下的国（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号国有土地。现安合经济社认为市政府将其所在集体享有所有权的集体土地使用权登记在金沙公司名下，侵犯了其权益而提起本案诉讼，安合经济社作为集有（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号土地的集体所有者之一，与本案被诉登记行为之间存在法律上的利害关系。一审裁定认为安合经济社所诉的国（＊＊＊＊）＊＊＊＊＊号土地登记行为是前登记行为、即中府国用（出）字第＊＊＊＊号国有土地登记行为变更土地使用权期限而为的行政行为，本院认为，该变更只是依土地使用权人的申请而作的土地登记内容上的变更，土地使用权人并未改变，该变更不因土地使用权转让引起，不存在因转让而取得土地使用权的第三方当事人，故该变更不产生割裂安合经济社与市政府就该土地进行国有土地使用权登记至金沙公司名下的利害关系的法律效果。同时，安合经济社表示对本案被诉行政行为提起诉讼时，并不知道该行为存在前一登记行为，故一审法院认为应当一并审查前登记行政行为，即中府国用（出）字第＊＊＊＊号国有土地登记行为的，应当向安合经济社进行释明，询问安合经济社是否对该登记行为一并提起诉讼，一审裁定未经向安合经济社释明而径行驳回其起诉不妥，本院予以纠正。综上，原审裁定安合经济社的起诉确有错误，安合经济社的起诉符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第11号行政裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。审 判 长  陈 薇审 判 员  刘满星代理审判员  王 昕二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈苑琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第1872号原告刘淑清，女，1962年出生，蒙古族，退休职工。委托代理人丛某某，系原告亲属。被告丛浩，男，1971年出生，汉族。被告王英利，女，1974年出生，满族。原告刘淑清诉被告丛浩、王英利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑清的委托代理人丛晓凤，被告丛浩、王英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑清诉称，二被告系夫妻关系，自2010年开始，二被告因生活及经营食品厂的需要向原告借款245000.00元，约定月利率1.5%。截止2014年12月25止，已累计欠原告本息合计385000.00元。此款经多次催要，二被告至今未偿还。现请求依法判令被告立即偿还借款本息共计385000.00元；诉讼费用由被告承担。被告丛浩辩称，借款事实存在，同意偿还。被告王英利辩称，一、二被告系夫妻关系，原告系被告丛浩的舅母。二被告因感情不和于2013年3月分居生活至今，分居后答辩人与女儿丛某某在铁南租房居住，被告丛浩是否向原告借款答辩人并不知晓，从借据时间上看，即使借款存在也没有用于家庭生活。二、2009年1月15日，二被告成立通辽市牛仕达食品有限公司时，确实有向原告短期借款的情况，但随借随还，这在被告丛浩中国农业银行科尔沁区建国路分理处某某银行卡、中国工商银行科尔沁区科尔沁大街分理处某银行卡中有明确记录。三、从被告丛浩出具借据时间上看，发生在双方分居期间，欠据上并没有答辩人签字，同时也是双方就离婚和共同财产分割问题矛盾激化之时，而答辩人的哥哥王某某因丛浩占用其委托清收欠款提起诉讼之时，是原告为减少与答辩人离婚时共同财产份额，变相转移家庭共同财产所采取的不道德行为，其主张不应得到支持。综上，答辩人认为，系原告与被告丛浩亲属之间恶意串通提起诉讼，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉诉讼请求。经审理查明，被告丛浩于2010年1月18日至2011年6月8日期间分四次向原告借款合计245000.00元。分别为2010年1月18日借款70000.00元、2010年12月8日借款70000.00元、2011年5月6日借款70000.00元、2011年6月8日借款35000.00元，以上四次均通过银行汇款交付给被告丛浩。2014年12月25日，被告丛浩为原告出具385000.00元欠据一枚，注明借款本金245000.00元，月利率1.5分，利息计算至2014年12月25日，此款于2015年2月25日还清。逾期后，被告丛浩未偿还原告上述款项。另查明，二被告系夫妻关系，二被告于2009年1月15日成立通辽市牛仕达食品有限公司，公司法定代表人为被告丛浩，被告丛浩、王英利为公司股东。还查明，二被告于2013年3月分居生活至今，分居期间，被告王英利与女儿丛某某在铁南办事处租房居住，期间租房费用及生活费用和子女学习费用均由被告丛浩提供。通辽市牛仕达食品有限公司由被告丛浩独自经营管理。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的银行汇款单4枚和被告丛浩出具欠据一枚在卷佐证。被告王英利质证后对4枚银行汇款单的真实性没有异议，但认为借款都是随借随还。认为欠据是双方分居后丛浩出具的，不知晓。经审查，上述证据来源合法，内容客观，与案件具有证明力，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案原告与被告丛浩之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告丛浩应该按照双方的约定，积极履行还款义务，其拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。另据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护的规定，本案双方约定利息没有超出法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告王英利未能提供证据证明该借款属于上述规定除外的情形，故被告王英利应与被告丛浩共同偿还债务。关于被告王英利辩解原告与被告丛浩恶意串通，转移家庭共同财产的问题。二被告于2009年1月15日成立通辽市牛仕达食品有限公司，被告王英利宜认可共同经营期间曾向原告借过款项用于公司经营，现未提供曾偿还本案中的四次借款和成立公司资金来源的证据。二被告分居期间，公司均由被告丛浩独自经营管理，被告王英利也未提供公司盈利与亏损的相关证据予以证实，且被告王英利与女儿生活费用及其子女学习费用均由被告丛浩供给，原告与被告丛浩虽然系亲属关系，结合双方之间借款均通过银行汇款形式交付，双方之间的借贷行为不存在转移财产的行为，故被告王英利的辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，原告主张二被告立即偿还借款本息合计385000.00元的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告丛浩、王英利于本判决生效后10日给付原告刘淑清借款本金245000.00元、利息140000.00元，合计385000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538.00元，由被告丛浩、王英利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  屠乃昌二〇一五年五月四日书记员  陈 莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第3149-1号原告尹清云。委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。特别授权。被告南阳市仁华房地产开发公司。法定代表人曹云良，任该公司总经理。地址，南阳市新华路与仲景路交叉口。本院在审理原告尹清云诉被告南阳市仁华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因身体原因，不能到庭参加诉讼，申请中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郜付林审判员  朱恒军审判员  丁心然二〇一五年五月二十二日书记员  张新军
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第891号罪犯刘勇，男，1982年7月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2013年8月27日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第246号刑事判决，认定罪犯刘勇盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，刑期自2013年4月20日起至2015年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年11月至2015年2月计分考核累计积分为99分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇予以减刑六个月二十天。刑期至2015年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一五年五月十八日书 记 员  李聪颖
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第00607号原告荣某某，女，1975年7月16日出生，汉族。被告薛某某甲，男，1968年5月19日出生，汉族。原告荣某某与被告薛某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某某到庭参加诉讼，被告薛某某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告荣某某诉称，其与被告2004年4月26日登记结婚，因婚后未生育，二人于2005年4月从周至县抱养一名男孩，虽未办理收养手续，但取名薛某某乙，并将户口登记在原告户口簿上。婚后，被告对原告不再关心爱护，双方常因生活琐事发生争吵。2013年原告因腹部肿瘤住院治疗后，被告对原告仍然不闻不问。同年2月，被告对原告进行殴打，以致原告恐惧万分并搬离原居所，与被告分居至今。现认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：1、与被告离婚；2、孩子薛某某乙由被告抚养。被告薛某某甲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告2004年4月26日登记结婚（原告系再婚）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，诉讼请求同前。上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告经慎重考虑自愿结婚，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情，但并未破裂。今后，原、被告应当在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告荣某某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告荣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉代理审判员  岳 鹏二〇一五年五月十九日书 记 员  赵 帅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第484号申请执行人赵海滨。被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：乐海波。本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第330号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人赵海滨撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第484号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 童 憬审 判 员 顾健龙二〇一五年五月十二日代书记员 樊宏波
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1121号原告王某某，女，1980年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告李某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。代理审判员  杨艳艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯亚利
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2164号罪犯李某安，男，1993年6月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2013年7月15日作出（2013）肇怀法刑初字第120号刑事判决，以被告人李某安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月15日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月、2014年9月、2015年3月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某安予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1627-1号申请执行人唐自超。被执行人刘���。被执行人张家有。申请执行人唐自超与被执行人刘辉、张家有机动车交通事故责任纠纷一案，本院依职权于2015年4月21日查询被执行人在各大银行的银行存款，均查无可供执行的财产，现由于申请执行人与被执行人刘辉达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 吴小妹二〇一五年五月十九日书记员 庄晖煌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1262号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第1262号原告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱x，总经理。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。被告靖xx，女，1969年11月4日生，汉族，住马陆镇宝安公路XXX号东方慧谷22号171。被告邵x，女，1991年4月12日生，汉族，住马陆镇宝安公路XXX号东方慧谷22号171。本院在审理原告上海xx置业有限公司与被告靖xx、邵x间商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海xx置业有限公司撤回起诉。本案受理费10667元，减半收取5333.50元，公告费560元，由原告上海xx置业有限公司负担。审判长庄羽凤代理审判员史建颖人民陪审员高贤二○一五年五月二十七日书记员杨晓燕审 判 长  庄羽凤代理审判员  史建颖人民陪审员  高 贤二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第00013号原告刘国。委托代理人何黎辉。委托代理人刘双秀。被告郭津。原告刘国诉被告郭津民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓��担任记录。原告刘国的委托代理人何黎辉、刘双秀到庭参加了诉讼，被告郭津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘国诉称：2014年10月14日，被告以急需用钱周转为由向原告借款30万元，后原告分别通过给付现金和银行转账的方式向被告提供借款30万元。被告于2014年10月14日向原告出具了借条及收条，被告承诺于2014年11月13日将借款30万元全部归还给原告，如有逾期自愿按每天10000元的标准向原告支付违约金，并自愿承担一切后果。上述借款到约定的还款期限后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本金及承诺的违约金。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金30万元及违约金4602.7元（自2014年11月14日暂计算至2014年12月8日止）；2、被告按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付自2014年12月9日起至借��全部付清之日止的违约金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭津未到庭，亦未交书面的答辩意见。在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：一、借条及收条各一份，拟证明被告向原告借款30万元，原告已将借款交付给被告；二、中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明原告向被告转账的事实；三、房产证复印件、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《长沙市二手房买卖合同》，拟证明被告拥有一套房产，并为履行提供的担保。被告郭津未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述三份证据，能证明本案的相关事实，且能相互印证，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月14日，被告向原告借款30万元，并出具了借条一份，承诺于2014年11月13日全部归还，如有逾期愿意支��违约金10000元每天。当日，原告通过现金及银行转账的方式将30万元借款交付给被告，被告又向原告出具了收条一份，确认收到原告30万元。但借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款本金30万元。本院认为：原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，被告未按约定向原告偿还借款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本金30万元并支付违约金的诉讼请求本院予以支持，因原、被告双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，符合法律规定，故本院确认违约金从2014年11月14日起计算至借款全部清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭津在本判决生效之日起三日内向原告刘国归还借款本金30万元及违约金（违约金以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5869元，由被告郭津承担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  袁建华二〇一五年五月十八日书 记 员  邓 增
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）鲁行终字第51号上诉人（一审原告）：王文虎。委托代理人：王伟，律师。被上诉人（一审被告）：济南市槐荫区人民政府。法定代表人：国承彦，区长。委托代理人：冯艳，律师。委托代理人：荣荣，实习律师。王文虎诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）济行初字第153号行政判决。一审原告王文虎不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王文虎及其代理人王伟，被上诉人槐荫区政府的委托代理人冯艳、荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明以下事实：2013年8月19日，原告持济南市槐荫区人民法院（2009）槐刑初字第235号刑事判决书，至道德街办事处请求以政府的名义要求开发商济南新世界阳光发展有限公司为其维修房屋。槐荫区司法局道德街司法所工作人员战少程告知原告，根据其提供的刑事判决书的内容，经咨询律师不能明确确认当时的涉案工程是济南新世界阳光发展有限公司承包给刑事被告人。原告对战少程的解释不满，于2013年10月29日向济南市槐荫区司法局（以下简称槐荫区司法局）递交控告书，要求查明作出该解释是战少程的责任还是律师的责任并作出处理。2014年1月24日，原告以槐荫区司法局为被申请人向被告提出行政复议申请，要求被告责令被申请人对其2013年10月29日的控告书依法作出处理。2014年2月10日，槐荫区司法局作出《关于对王文虎反映事项的答复意见书》。同年3月10日，被告作出济槐政复决字（2014）1号行政复议决定，维持被申请人作出《关于对王文虎反映事项的答复意见书》的具体行政行为。原告对此不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年6月3日作出（2014）济行初字第46号行政判决，判决撤销被告作出的济槐政复决字（2014）1号行政复议决定；限被告于判决生效后60日内对原告的行政复议申请重新作出具体行政行为。2014年9月1日，被告作出济槐政复决字（2014）1-1号复议决定（以下简称（2014）1-1号复议决定），并于9月3日邮寄送达原告，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为：人民法院的生效判决所确定的权利义务，有关义务人不予执行的，权利人可以依法申请强制执行。司法所工作人员或者律师对判决书内容的理解与解释，对咨询者不具有法律效力。因此，槐荫区司法局对律师或司法所工作人员发表个人对判决书的理解与解释意见的行为，无权进行查处；且行政复议期间，槐荫区司法局对原告有关的控告事项已经作出书面答复并送达原告，原告要求被告责令槐荫区司法局对其控告事项作出处理，没有法律依据。综上，被告作出（2014）1-1号复议决定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王文虎的诉讼请求。王文虎不服一审法院判决，上诉请求撤销一审法院判决并依法改判，事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人不服槐荫区司法局常科长的口头答复申请复议，一审法院和被上诉人对此未予审查。2、战少程的解释是职务行为，上诉人一审开庭前提供的证据，一审法院未予审查违反法律规定。3、一审法院认为“人民法院的生效判决所确定的权利义务，有关义务人不予执行的，权利人可以依法申请强制执行”，该认定没有事实、证据及法律依据。二、本案并不是司法所工作人员及律师对判决书内容的理解与解释的问题，而是对案件事实的错误认识问题。槐荫区政府口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审确定案件的审理重点是：1、被上诉人槐荫区政府作出的（2014）1-1号复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确，程序是否合法；2、一审法院判决是否合法。庭审中，双方当事人辩论的主要观点同上诉、答辩意见一致。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：上诉人因其房屋问题向槐荫区司法局提出控告，根据上诉人在一审起诉状中的陈述，其“控告的焦点问题实际是‘不能确切认为是开发商雇的人和给开发商干的活’这句话到底是律师说的，还是小战（战少程）为迎合周书记编造的”，但司法所工作人员或者律师对判决书内容的理解与解释，对咨询者不具有法律效力，槐荫区司法局对律师或者司法所的工作人员发表个人对人民法院判决的理解和解释意见的行为，无权进行查处，故上诉人针对槐荫区司法局未作出处理的行为申请复议，被上诉人作出（2014）1-1号复议决定对上诉人的该项复议请求不予支持，并驳回上诉人的复议申请，并无不当。上诉人称其“不服槐荫区司法局常科长的口头答复申请复议”，但从其一审起诉状的内容看，并未涉及该主张，因此本院对该主张不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王文虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王文虎承担。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕审 判 员  马新光代理审判员  于 晶二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 倩
原 告 田 雨 与 被 告 张 晓 军 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第2138号原告田雨被告张晓军本院在审理原告田雨与被告张晓军离婚纠纷一案中，原告王桂荣于2015年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田雨撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。审判员  孙立清二〇一五年五月二十日书记员  关中杰
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第7-22号申请人：李威。委托代理人：张灵花。委托代理人：高��才。申请人李威因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资24848元及案件受理费210元，并提交民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人李威的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人李威债权登记的申请；债权登记申请费1000元，由申请人李威负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年五月二十九日书 记 员  张凯薇
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第515号申请执行人付桂英。被执行人邵武长新纺织有限公司。法定代表人黄荣贵，经理。本院在执行申请执行人付桂英与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第776号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第776号民事调解书内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  张 明二〇一五年五月二十九日书记员  温惠彬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城王民初字第00073号原告李吉云。被告陈远雄。本院在审理李吉云诉陈远雄民间借贷纠纷一案中，原告李吉以双方已达成和解协议为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李吉云撤回起诉。案件受理费依法收取400元，由原告李吉云负担。审判员  严庭东二〇一五年五月八日书记员  黄璐璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3318号罪犯黄李保，现在广西中渡监狱服刑。原广西南宁地区中级人民法院于1997年6月5日以（1997）南地刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人黄李保犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1997年12月15日作出（1997）桂刑核字第613号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1997年12月15日起。判决发生法律效力后于1998年1月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2000年2月28日作出（2000）桂刑执字第67号刑事裁定，将罪犯黄李保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第745号刑事裁定，将罪犯黄李保的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年11月10日作出（2004）柳市中刑执字第7664号刑事裁定，对罪犯黄李保减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第6036号刑事裁定，对罪犯黄李保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1345号刑事裁定，对罪犯黄李保减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5471号刑事裁定，对罪犯黄李保减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2016年9月23日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第352号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄李保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄李保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄李保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分110.60分；获2013、2014年度“劳动能手”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄李保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄李保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄李保减去有期徒刑一年四个月一天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第625号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人李某，农民。被执行人黄某，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李某、黄某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2545号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李某、黄某于2011年3月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李某、黄某征收社会抚养费21750元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2545号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人李某、黄某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2545号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人李某、黄某承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年五月二十二日书记员  刘桂花
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1070号罪犯吕圣宏，男，1981年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2010年11月24日作出（2010）汕濠法刑初字第40号刑事判决，以被告人吕圣宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月21日作出（2011）汕中法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕圣宏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月9日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年5月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕圣宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕圣宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖20次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕圣宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕圣宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00416号原告朱某，务工。委托代理人，邱胜强。代理权限：一般代理。被告李某，农民。委托代理人，周磊，代理权限：一般代理。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、代理审判员李军、人民陪审员雷玉珍组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人邱胜强、被告李某及其委托代理人周磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：我与被告李某于2012年11月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方草率结婚，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争执。导致夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求判令离婚。被告李某辩称：我与原告婚后感情很好。原告起诉离婚主要是嫌弃我无工作，我不同意离婚。经审理查明：2012年11月，原告朱某经人介绍与被告李某相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方经婚姻登记机关登记结婚。婚后由于原告朱某在外工作，双方聚少离多，不能履行家庭义务，导致双方感情不和睦。为此原告朱某于2015年3月诉至本院，要求与被告李某离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中也建立一些夫妻感情，双方在性格上虽有差异，在共同生活中有些矛盾，但并非夫妻感情破裂，只要夫妻间真诚相待，互相谅解，夫妻感情即有和好的可能。原告朱某诉称夫妻感情破裂，无充分证据证明，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：不准予原告朱某被告李某离婚。案件受理费300元由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处。账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长毛庆根代理审判员李军人民陪审员雷玉珍二〇一五年五月十八日书记员瞿明朝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第00053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花文茂，男，1951年12月2日出生。委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京六合村社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇六合村委会院内。法定代表人史国庆，理事长。再审申请人花文茂因与被申请人北京六合村社区合作社（以下简称六合村合作社）农业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第11530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花文茂申请再审称：（一）本案属于因征地引发的纠纷，应当由县级以上地方人民政府组织实施，不应仅通过民事诉讼途径解决，被申请人采取解除承包合同的方式对承包户进行清退，违反法律法规的规定；（二）评估报告中对申请人承包土地上附属物的评估价值明显过低，原判决违法认定不当。故请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：六合村合作社依据与花文茂签订的《宋庄镇六合村农业土地种植承包合同》约定，要求解除该合同，花文茂返还土地并无不当。一审法院依法定程序委托评估鉴定机构就所涉承包土地上的地上物价值进行评估，该评估程序合法。花文茂认为评估价值明显过低证据不足，本院不予支持。综上，花文茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回花文茂的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李 炜二〇一五年五月二十日书记员 吴莎莎
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二（商）初字第253号原告上海维信商务咨询有限公司。法定代表人石文磊。委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告汤震斌。原告上海维信商务咨询有限公司诉被告汤震斌追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告汤震斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月30日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为11，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费110元，被告的每月还款额为711.33元（其中：本息601.33元，服务费110元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年8月31日按约将贷款划入原告账户，同日再由原告将该笔贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年11月14日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计9，400.43元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告汤震斌返还代偿款9，400.43元；2、被告汤震斌支付违约金2，200元；3、本案诉讼费由被告汤震斌承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部开具的被告未还款《证明》；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告出具的《履行担保义务通知书》及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的转账凭证；上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。被告汤震斌经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。鉴于被告汤震斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告汤震斌及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计9，400.43元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤震斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款9，400.43元；二、被告汤震斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金2，200元。被告汤震斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为90元（原告已预缴），由被告汤震斌负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶代理审判员  钱佳妹人民陪审员  吴妮娜二〇一五年五月二十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈中刑二终字第374号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂某某，女，1987年11月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区大南街，捕前住沈阳市皇姑区鸭绿江街，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人聂某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月15日作出（2015）大东刑初字第328号刑事判决，认定被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人聂某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人聂某某撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张素燕审 判 员  金玉芹代理审判员  张立伟二〇一五年五月二十二日书 记 员  贾天月
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2015）邹行执字第43号申请执行人邹城市卫生和计划生育局。被执行人邱业建、周长利。申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2015年1月29日向本院申请执行的与被执行人邱业建、周长利社会抚养费征收一案中，申请执行标的为75456元。本院在执行过程中，扣划了被执行人邱业建、周长利的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人邱业建、周长利社会抚养费征收一案予以执结。审判员  徐瑞东二〇一五年五月十五日书记员  陈洪建
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）廊开执字第254-4号申请执行人立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道2号。法定代表人周钧祥，董事长。委托代理人张娟，该公司法律顾问。被执行人濮阳市华翔光源材料有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县文留镇示范工业区。法定代表人孟祥茂，董事长。被执行人洛阳恒化工贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路85号创展国际贵都2-1801。法定代表人郝婷，董事长。被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县文留镇工业园区。法定代表人杨井双，董事长。本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第482号民事调解书，分别向被执行人濮阳市华翔光源材料有限公司、洛阳恒化工贸有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司发出执行通知书，责令被执行人濮阳市华翔光源材料有限公司向申请执行人立邦涂料（天津）有限公司偿还货款13002751.73元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费80403元，被执行人洛阳恒化工贸有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人濮阳市华翔光源材料有限公司承担案件受理费和保全费28950元，被执行人洛阳恒化工贸有限公司承担案件受理费和保全费28950元。但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人濮阳市华翔光源材料有限公司、洛阳恒化工贸有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司的银行存款共计13141054.7元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏文十二〇一五年五月六日书记员  王顺义
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民催字第4861号申请人北京中发鑫旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场粮油西1排14号。法定代表人：赵爱虎，总经理。申请人北京中发鑫旺商贸有限公司因将一张转帐支票（支票号码为40201130／17364709，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告，本院依法予以受理。本院受理后，2015年5月12日申请人以该支票已经找到为由，向本院申请撤回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费一百元由北京中发鑫旺商贸有限公司负担。（已交纳）代理审判员  孙豫萍二〇一五年五月一十三日书 记 员  刘 艳
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2147号罪犯胡裕滕，男，1967年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）珠中法刑初字第74号刑事判决，以被告人胡裕滕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡裕滕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年7月4日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯胡裕滕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡裕滕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上���实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡裕滕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡裕滕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍