河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初1984号 原告：张月，男，1982年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：胡金龙，男，1981年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：苏晓萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住吉林市珲春市。 委托代理人：郭峰，河北三和时代律师事务所律师。 原告张月与被告胡金龙、苏晓萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日不公开开庭进行了审理。原告张月、被告胡金龙、被告苏晓萍及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张月向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金310000元及利息233800元（暂时计算至2017年12月13日，剩余利息按照合同约定计算至还款日止》；二、判令本案诉讼费等合同约定的实现债权费用由被告承担。事实与理由：胡金龙与苏晓萍为夫妻关系，被告因资金需要周转，与原告分别于2014年7月25日、2014年9月23日、2015年2月11日、2015年3月13日签订了共计310000元的借款合同，以原告名下的一套房产作为抵押，借款利率为月利率2%，截止2017年12月13日，被告欠款本息共计543800元，经原告多次催告催收，被告以各种理由推脱，被告的行为已经构成违约给原告造成了严重的经济损失，截止起诉日被告尚欠本金310000元及利息233800元（暂时计算至2017年12月13日，剩余利息按照合同约定计算至还款日止），为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。 被告胡金龙辩称，原告给我的借款合同中只有一份及一份展期合同，我认可借款本金为14万元，展期合同是进行过修改的，且已经超过诉讼时效。 被告苏晓萍辩称，原告起诉我方主体不适格，苏晓萍与胡金龙于2015年6月2日离婚，债务各自负担，胡金龙所借款项用于生意上的资金周转，并未用于家庭生活，应由其个人承担，借款合同上的签字不是苏晓萍所签写，事后也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 其中，原告方为证实其主张提交证据如下：证据1、借款合同四份（分别为：2014年7月25日10万元、2014年9月23日10万元、2015年2月11日6万元、2015年3月13日5万元）及银行转帐凭证四份(分别为2014年7月25日通过光大银行及建设银行转帐转款97700元，提前扣除了2000元利息及300元综合服务费；2014年9月23日分三笔转款4万元+4万元+1.7万元，提前扣除3000元利息；2015年2月11日分两笔转5万元+7600元，提前扣除2400元利息；2015年3月13日转款5万元，未扣除利息）；证据2、展期合同一份，针对第一笔借款，所有借款合同约定的利率为月息2%,再加上300元综合服务费，第一份展期合同针对利率约定为每月3%；证据3、补充协议书一份，针对第一份借款合同，证明抵押问题，当时没有办理抵押登记；证据4、收款收据一份，证实收取第一笔借款10万元的事实；证据5、催要款项短信、通话记录、高速过路费、火车票、授权委托书、信函、催款证明及照片等若干。 被告胡金龙对上述原告方提交的证据质证认为，对证据1中的四笔借款均收到，当时没有明确每笔借款的利率，也超过了国家的2%；对证据2,展期合同与我方原件合同不符，其中借款期限自2014年8月24日起至2014年9月22日止，原告提供的合同借款期限已经到2016年8月22日止，第一、二、三份借款合同均是我签的，第四份不清楚，对于第四份合同不申请鉴定；对证据3、补充协议中下面乙方签名是我写的，手印是我按的，上面签名不是我写的；对证据4无异议；对证据5,原告确实向我催要过借款，但催要时已经过诉讼时效，在2016年11月曾催要过，对聊天记录无异议，对其余票据不知情。 被告苏晓萍对上述证据质证认为，对所有合同中苏晓萍签字均不认可，都不是其本人所签，原告对此也承认。对利息约定不明，约定的共计利息2000元，无具体利率约定，我方对证据完全不知情，事后也未进行追认。合同中所写对房产进行抵押登记，苏晓萍完全不知情，该房产是苏晓萍婚前个人财产，抵押无效。 被告胡金龙为证实其主张提交如下证据：证据1、《借款合同》、《展期合同》、《补充协议》各一份，均是针对第一笔借款，证明与原告的合同约定不符；证据2、资金往来交易明细一份，证明资金并未用于家庭生活；证据3、还款流水一份；证据4、离婚证明一份。 被告苏晓萍为证实其主张提交如下证据：证据1、居住证明两份，证明2014年7月苏晓萍已经迁移至吉林省居住，和胡金龙早已分居，两地生活；证据2、孩子打防疫针证明、出生证明及户口页各一份，证明孩子在2014年7月在吉林省打防疫针，跟随苏晓萍生活，户口页证明孩子血型，不是胡金龙亲生；证据3、涉案房产的产权证明一份，证明房屋购买时间，此房屋为苏晓萍婚前个人财产；证据4、胡金龙借款流向一份，与胡金龙提交的资金流向一致，证明钱并非用于家庭生活，用于胡金龙生意资金周转，苏晓萍对此借款不知情。 原告方对于被告胡金龙提交证据质证意见为：对借款合同、展期合同、补充协议的三性无异议，原、被告双方出具的借款合同均有效，虽然被告在展期合同中对借款期限有异议，对补充协议中乙方签字及抵押房产等事实存在异议，对借款合同中约定利息共计2千元有异议，但该陈述不足以影响双方借贷关系的成立，不影响补充协议及展期合同相关条款的成立，约定利息共计2千元是根据借款周期而定，即每月支付利息，被告所还款记录每月也有向原告支付利息的银行转帐凭证，其证明对每月支付2千元的事实认可。关于诉讼时效，未过诉讼时效，民诉法已经修改为3年，并有本人的催款记录证明时效顺延，展期合同中有明确的展期期限，也证明未过诉讼时效。 补充协议中上方签字不是原告所签，原告无异议，但下面乙方签字及手印是其被告本人真实意思表示；对银行转帐凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能直接证明借款未用于家庭生活，资金所流向账户无法说明资金用途，无法核实对方身份情况，无法证明业务资金往来；挂失申请与本案无关。 原告方对于被告苏晓萍提交证据质证意见为：对居住证明、离婚证、预防接种证的真实性无异议，对证据的关联性有异议，石家庄妇幼保健院报告未加盖医院公章，不予认可，被告所称房子为婚前个人财产，涉及的是夫妻双方财产分割关系的法律关系，属于被告之间的内部纠纷，与借款合同不同属于同一法律关系，不能对抗善意第三人，离婚证上所记载的离婚时间与借款合同中的多次借款时间不一致，证明是夫妻共同债务。 本院经审理查明事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年6月2日办理了离婚登记。2014年7月25日，原告与被告胡金龙签订《借款合同》，约定由被告胡金龙向原告方借款10万元，借款期限30天，利息2000元，同日，原告方分两次向被告胡金龙银行账户转款97700元，原告方诉称其提前扣除了2000元利息及300元综合服务费，被告胡金龙于同日为原告方出具了收款收据，合同到期后，被告胡金龙并未如期归还借款，双方于2014年8月23日签订《借款展期合同》，约定月利率3%，（原告手中的《借款展期合同》与被告胡金龙手中的《借款展期合同》不相一致，原告手中的展期合同将借款期限延长至2016年8月20日，而被告胡金龙手中的展期合同将借款期限延长至2014年9月22日，展期内利息及金融咨询服务费共计2300元）。2014年9月23日，原告与被告胡金龙再次签订《借款合同》，约定由被告胡金龙向原告方借款10万元，借款期限两年，借款利息共计2000元，利息乙方按月分摊向原告支付，合同签订当日，原告方向被告胡金龙账户转款97000元，原告诉称其提前扣除了3000元利息。2015年2月11日，原告与被告胡金龙签订《借款合同》，约定由被告胡金龙向原告方借款6万元，借款期限为1年，借款利息共计2200元，利息按月分摊向原告支付，同日原告向被告胡金龙银行账户转款57600元，原告诉称提前扣除了2400元利息。2015年3月13日，原告与被告胡金龙签订《借款合同》，约定被告胡金龙向原告方借款5万元，借款期限一年，利息1000元，利息按月分摊向原告支付，同日原告向被告胡金龙银行账户转款5万元。上述四份借款合同中均由被告苏晓萍作为担保人，但被告苏晓萍否认其知晓上述借款事实，并否认合同签字系其本人所写，原告方在庭审中认可苏晓萍签字并非苏晓萍本人所写。另查，在上述借款过程中，被告胡金龙共有9次向原告银行账户转款，分别为：2014年8月23日转款2300元、2014年9月22日转款2300元、2014年10月23日转款1万元、2014年10月26日转款25000元、2014年11月17日转款1万元、2014年11月18日转款1万元、2014年12月26日转款3500元、2015年1月27日转款4500元、2015年5月22日转款1万元。 本院认为，借款应予以偿还，本案中原告方提交的四份《借款合同》及银行转账记录可以证实原告与被告胡金龙之间确实存在民间借贷的法律关系，被告胡金龙应对其未偿还的借款承担偿还义务，被告苏晓萍并未在四份《借款合同》上签字认可其对四笔借款承担保证责任，因此，被告苏晓萍对上述借款不应承担保证责任。上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告婚姻关系存续时间仅一年零四个月，且被告苏晓萍提交的相关居住证明、新生儿预防接种证及被告胡金龙借款后的银行交易记录可以证实二被告在上述借款发生时已经处于分居状态，特别是在2015年6月2日双方办理了离婚登记，可见借款发生时双方已经因感情不和处于分居状态，同时也可以证实被告胡金龙的上述借款并未用于家庭共同生活，因此，上述借款不应作为夫妻共同债务来由被告苏晓萍承担连带偿还责任。关于原告主张的利息，根据被告胡金龙2014年8月23日转款2300元、2014年9月22日转款2300元的事实，该转款行为与双方首次签订《借款合同》约定的月息2000元及300元服务费相一致，合同虽然约定有“利息共计2000元”的字样，但第一笔借款合同的借款期限为1个月，后双方又签订了《展期合同》，展期合同签订后，被告胡金龙再次向原告方支付利息，可见双方约定的2000元利息为月息，以借款本金10万元为基数计算利率为月利率2%，根据该交易习惯，原告方主张被告胡金龙按照月利率2%给付上述借款利息，本院应于准许。关于借款本金的剩余情况，原告方四笔借款实际支付金额为302300元，原告方提前扣除利息的行为违反了法律规定，因此，最初的实际借款本金本院应认定为302300元。结合被告胡金龙的还款记录，双方首次借款时间发生在2014年7月25日，第二笔借款发生在2014年9月23日，期间被告胡金龙有过两次还款行为，该还款均应是针对第一笔借款，根据双方约定的月息2分以实际支付的97700元为基数计算应还利息为3908元，被告胡金龙实际支付利息为4000元，多还的92元应计算为借款本金予以扣除，300元服务为系双方自愿约定，且被告已实际支付，不应抵扣借款本金；第二笔借款发生后，因第二笔借款的还款期限为2016年9月20日，所以，被告胡金龙于2014年10月23日还款1万元应视为偿还第一笔借款的借款本金，2014年10月26日还款25000元也同样应视为偿还第一笔借款本金，2014年11月17日转款1万元、2014年11月18日转款1万元，也均应视为偿还第一笔借款的借款本金，2015年5月22日转款1万元因后期借款均未到还款期限，所以也应视为对第一笔借款本金的偿还行为，2014年12月26日转款3500元、2015年1月27日转款4500元的两笔还款行为同样因为后期借款均未到还款期限，且还款金额又与约定利息不服，所以均同意应视为对第一笔借款本金的偿还行为。综上，第一笔借款剩余的借款本金为24608元，该笔借款被告胡金龙自2014年9月22日之后未再支付过利息，因此该笔借款应自2014年9月23日起按照月利率2%给付利息至实际给付完毕之日止。后三笔借款本金均未予以偿还，当然借款本金应以原告方的实际支付金额为准，利息则应自每笔借款的实际借款之日起按照月利率2%给付至实际给付完毕之日止。关于被告方主张的诉讼时效问题，原告方提交的微信聊天记录显示原告方一直在向被告胡金龙催要借款，因此，本案并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告胡金龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张月第一笔借款的剩余借款本金24608元，并按照月利率2%给付自2014年9月23日起至实际给付完毕之日止期间的借款占用利息。 二、被告胡金龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张月第二笔借款的借款本金97000元，并按照月利率2%给付自2014年9月23日起至实际给付完毕之日止期间的借款占用利息。 三、被告胡金龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张月第三笔借款的借款本金57600元，并按照月利率2%给付自2015年2月11日起至实际给付完毕之日止期间的借款占用利息。 四、被告胡金龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张月第四笔借款的借款本金5万元，并按照月利率2%给付自2015年3月13日起至实际给付完毕之日止期间的借款占用利息。 五、驳回原告张月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4619.0元（已减半收取）、案件保全费3239元，由被告胡金龙负担5810元，剩余2048元由原告张月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨玉国 陪审员  李雪萍 陪审员  王 媛 二〇一八年九月十三日 书记员  邢子文