浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3747号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郑明明，女，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：徐雪梅、李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州新林装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路**顶层**。 法定代表人：俞雷。 委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 上诉人郑明明因与被上诉人杭州新林装饰工程有限公司（以下简称新林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月5日，发包方郑明明（甲方）与承包方新林公司（乙方）签订《建筑装饰施工合同》，约定：第1条、工程概况：工程地点君临天峯5幢2501室，承包范围水电路改造、天花改造、地、地面改造面改造、阳台改造；承包方式为包工包料；工期为2017现4月2日至2017年7月15日全部竣工并具备竣工验收条件（不含竣工验收时间）。…第4条、关于工期的约定：1.甲方要求比合同约定工期提前竣工时，应征得乙方同意，并支付乙方赶工采取的措施费用；2.因甲方未按约完成工作，影响工期，工期顺延；3.因甲供材料未按时供应，影响工期，工期顺延；4.乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；5.设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；6.乙方自身原因造成的停电、停水等，导致停工的，工期不顺延。由此给甲方造成经济损失的，承担赔偿责任。第5条、关于工程质量及验收的约定：…3.甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。经书面催告之后，甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验。若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延；若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担，但工期也顺延。4.由于甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，其返工费用由甲方承担，工期顺延。5.由于乙方提供的材料、设备等，质量不合格或不符合甲方要求的，由乙方负责赔偿。由此产生的相关费用及给甲方造成的损失，由乙方承担，且工期不顺延。6.工程竣工后乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。7.工程竣工、移交手续办理完成之前，甲方不得提前入场使用。否则视为甲方已验收。第5条、关于工程价款及结算的约定：1.双方确认工程的总价款为20万元。2.甲乙双方同意并确认，工程的总价款为固定不变价款，不因不可抗力、支付收费及税费调整、人工费及施工材料费调整等因素而调整。合同履行过程中，除甲方书面同意外，乙方不得要求在本合同约定的费用基础上增加任何费用。本合同生效后，甲方按下表约定支付工程款：第一次付款时间，合同生效之日后1个工作日内，拨款比例50%，金额10万元；第二次付款时间，隐蔽工程完成验收后1个工作日内，拨款比例45%，金额9万元；第三次付款时间，工程完成竣工验收日，拨款比例5%，金额1万元。3.工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料1天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。第9条、违约责任：…3.未经甲方同意，乙方擅自拆改原建筑结构或设备管线，由此发生的损失或事故，由乙方负责并承担损失。4.未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。5.甲乙双方任何一方无故解除合同的，合同无法继续履行的，违约方应及时书面通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。双方还就其他权利义务一并作出约定。 合同签订后，2017年4月6日，郑明明依约支付新林公司第一笔工程款10万元。新林公司于2017年4月11日开始进场施工。后新林公司施工完毕后双方未组织验收。2017年10月，郑明明入住并使用案涉房屋。 新林公司起诉至原审法院，要求：1、判令郑明明立即支付工程款10万元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由郑明明承担。在原审诉讼过程中，郑明明提出反诉，要求：1、判令新林公司赔偿郑明明损失85600元；2、判令新林公司支付工程迟延赔偿金12000元（按案涉房屋租金4000元标准计算三个月）；3、本案全部诉讼费用由新林公司承担。 原审法院认为，新林公司、郑明明双方签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。现新林公司主张2017年7月15日已竣工完成，郑明明应支付剩余工程款10万元。郑明明主张未完工验收，工程质量不合格，未到支付条件。原审法院认为，根据双方合同第5.7条约定，工程竣工、移交手续办理完成之前，甲方不得提前入场使用，否则视为甲方已验收；第9.4条约定，未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。现新林公司主张案涉工程已于2017年7月15日竣工，并未提交有效证据予以证明，且从双方沟通上来看，新林公司于2017年7月15日陈述仍在赶工；而郑明明陈述于2017年10月中旬已入住，后续亦未再进行施工。故，原审法院确定案涉房屋装修视为于2017年10月中旬完成竣工验收。现新林公司主张郑明明支付剩余工程款100000元，于法有据，原审法院予以支持。同时，新林公司主张逾期利息损失、郑明明主张工期逾期违约金，原审法院认为，因双方未约定逾期付款违约金标准及工期逾期违约金标准，双方均未提交证据证明各自因逾期所遭受的实际损失，原审法院结合双方违约程度及逾期时间，原审法院酌定对新林公司主张的逾期利息损失，不予支持，对郑明明主张的工期逾期违约金支持7500元， 关于郑明明反诉主张装修施工质量问题，因郑明明未提交有效证据证明案涉工程存在质量问题及造成的实际损失，且在未办理验收手续，亦未经新林公司参与确认的情形下，单方联系案外人签约施工并入住。故，对郑明明主张的质量损失赔偿请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郑明明支付杭州新林装饰工程有限公司工程款100000元；二、杭州新林装饰工程有限公司支付郑明明工期逾期违约金7500元；上述第一、二项品迭后，由郑明明支付杭州新林装饰工程有限公司92500元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杭州新林装饰工程有限公司的其余诉讼请求；四、驳回郑明明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1150元，由郑明明负担；反诉案件受理费1120元，由杭州新林装饰工程有限公司负担25元，郑明明负担1095元。 宣判后，郑明明不服，向本院提起上诉称：一、郑明明并未违约，第二次付款条件尚未成就。根据双方合同约定及双方微信记录，时至今日，案涉工程水电并未完全完工，新林公司也无验收合格证明，也没有书面催告的证据，第二次付款条件尚未成就，郑明明不存在违约。二、新林公司严重违约，给郑明明造成重大经济损失。1、工期延期严重。从双方微信聊天内容可以反映出，新林公司的违约造成工期严重延误，工程质量低下，在双方多次沟通未果的情况下，郑明明被迫委托其他装修公司进行装修，并支付工程款85600元。郑明明另行委托装修公司装修属于民事自助行为，郑明明不可能因新林公司不交付装修工程就无期限等待而无权入住。2、逾期未交付装修成果系新林公司重大过错造成。从原审法院认可的微信聊天记录足以证明新林公司在装修过程中未能尽责履约，管理不善，经常无人，新林公司的主观重大过错导致工期延误。3、新林公司不尽责，装修质量存在严重问题。三、新林公司的违约行为在先，郑明明未支付剩余工程款是依法行使抗辩权的行为。四、原审法院判决新林公司支付逾期违约金仅为7500元，属认定事实错误。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回新林公司的一审诉讼请求，支持郑明明的一审反诉请求。 被上诉人新林公司在二审期间辩称认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回郑明明的上诉理由和请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系案涉装修工程的剩余工程款支付条件是否成就以及郑明明所主张的各项损失赔偿能够得到支持。根据审理查明，虽然新林公司未能提供装修工程验收合格的证明材料，但在诉讼过程中郑明明自认其于2017年10月中旬入住使用案涉房屋，根据双方签订的《建筑装饰施工合同》第5.7条“工程竣工、移交手续办理完成之前，甲方不得提前入场使用。否则视为甲方已验收”的约定，原审法院认定案涉装修工程于2017年10月中旬竣工验收，符合合同约定。故新林公司主张剩余工程款的条件已经成就，郑明明应当予以支付。同时根据案涉《建筑装饰施工合同》第9.4条“未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责”的约定，结合郑明明在未验收情况下擅自使用案涉房屋的事实，郑明明提出的要求新林公司赔偿另行委托第三方施工的损失85600元，缺乏合同依据。关于工期延误赔偿金的问题，新林公司未在合同约定的工期内完工的事实是清楚的，且新林公司亦未能提交工程交付郑明明的依据，故原审法院认定新林公司应承担工期延误赔偿金，并无不当。至于原审法院所确定的赔偿金额，本院认为，原审法院依据本案实际情况所确定的7500元工期延误赔偿金，尚属合理，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由上诉人郑明明负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年九月十三日 书记员 万丹丹