wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第164-1号申请人：周波，男，1977年7月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：安徽宿州麒运信息科技有限公司，住所地宿州市城隍庙6栋。法定代表人：解军，经理。本院于2015年5月12日作出（2015）宿埇民保字第164号财产保全的裁定，现因申请人周波自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽宿州麒运信息科技有限公司在徽商银行宿州市分行的存款400000元的冻结。二、解除对申请人周波提供担保的皖L×××××号翼虎牌小型普通客车一辆的查封。审判员  王恒民二〇一五年五月二十八日书记员  孙理侠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第83号罪犯王庆丰，男，1972年5月20日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，现服刑于双鸭山监狱。2010年12月20日黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑刑终字第117号刑事附带民事判决，认定罪犯王庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿63975.82元（已履行），剥夺政治权利五年。刑期自2005年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王庆丰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆丰准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2018年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员  陈 瑶
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初691号原告陈宝珠，女，1963年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。被告余万富妹，女，1967年12月5日出生，汉族，住南平市延平区。被告张前信，男，1969年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。原告陈宝珠与被告余万富妹、张前信民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈宝珠、被告余万富妹到庭参加诉讼，被告张前信经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝珠诉称，被告余万富妹向原告借款人民币3万元，约定月利率3.5%，被告张前信为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下借条。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：一、被告余万富妹偿还原告借款人民币2.5万元及利息（从2015年8月1日至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告张前信对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告余万富妹辨称，我有向原告借款3万元，后于2013年1月份偿还了本金5000元，我按月利率3.5%支付利息至2014年8月份；2015年8月份张前信还了原告1万元。我共还了1.5万元，尚欠1.5万元。被告张前信未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告余万富妹于2011年1月28日向原告借款人民币3万元，约定月利率3.5%，由被告张前信提供连带担保。借款后，被告余万富妹于2013年1月份偿还了本金5000元，并按月利率3.5%支付利息至2014年8月份；2015年8月份被告张前信向原告支付了1万元。原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张前信不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告余万富妹向原告借款人民币3万元，后偿还原告借款本金5000元，实际尚欠借款2.5万元。关于被告张前信向原告支付1万元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先扣除从2014年8月份至2015年8月份按月利率2%产生的利息6000元，剩余4000元应折扣本金，故被告余万富妹应偿还原告借款本金2.1万元，利息从2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算。被告张前信对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告张前信对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余万富妹应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈宝珠偿还借款人民币2.1万元及利息（从2015年8月1日至借款还清之日止按月利率2%计算）。二、被告张前信对本判决第一项确定被告余万富妹的债务承担连带清偿责任，被告张前信承担保证责任后有权向被告余万富妹追偿。三、驳回原告陈宝珠的其他诉讼请求。如果被告余万富妹、张前信未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币278元，由被告余万富妹、张前信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一五年五月十七日书记员  黄亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第82号申请执行人衡南县卫生局。法定代表人王励，局长。被执行人衡南县三塘昌盛理发店，住所地衡南县三塘镇振兴路。衡南县卫生局依据已经发生法律效力的南卫公罚字（2015）4号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人衡南县三塘昌盛理发店在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人衡南县三塘昌盛理发店在银行的存款10050元予以冻结或扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺仲元审 判 员  陈三平代理审判员  许志娇二〇一五年五月二十七日书 记 员  唐伟奇
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执23号申请执行人甘孝文，男，1953年3月2日，汉族，临湘市人，住临湘市。被执行人王君芳，女，1986年9月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。申请执行人甘孝文与被执行人王君芳机动车交通事故责任纠纷一案，临湘市人民法院于2015年11月18日作出（2015）临民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘孝文于2016年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2016）临执字第590号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  蒋立建审判员  陈仁祥审判员  柳 铭二〇一五年五月二十五日书记员  张 澹
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第870号罪犯王慧斌，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。山西省交城县人民法院以（2009）交刑初字第117号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯王慧斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王慧斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯王慧斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王慧斌减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2025年9月8日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第814号罪犯宋来有，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第413号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。刑期自2006年4月27日起至2020年4月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第276号，（2012）阳刑执字第1059号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年九个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯宋来有予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋来有在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯宋来有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋来有减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年6月26日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 洋
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜都民初字第00479号原告李从斌。委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告ＸＸ。原告李从斌诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告李从斌的委托代理人熊安、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从斌诉称：2013年4月1日，原告李从斌与被告ＸＸ签订《租赁协议书》，约定由被告ＸＸ承租原告位于陆城街办尾笔工业园区的中流停车场（现为安吉汽修停车场），租期三年，从2013年4月1日至2016年3月31日止，租金约定为第一年7.5万元，第二年9万元，第三年10万元。按照合同约定，被告应于2014年4月1日付清第二年度的租金9万元，但被告至今未予支付。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《租赁协议书》，被告ＸＸ返还场地；2、被告ＸＸ支付租金9万元；3、由被告承担本案的诉讼费和保全费。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了2013年4月1日原告李从斌与被告ＸＸ签订的《租赁协议书》一份，证明双方存在租赁关系。被告ＸＸ辩称：双方签订合同属实。2013年4月1日至2013年6月1日我支付了12500元的租赁费用，因此现在欠缴的租金是2014年6月1日至2015年6月1日的9万元。被告ＸＸ对原告李从斌提供的证据无异议。被告ＸＸ未向本院提交证据。根据法律规定以及被告ＸＸ的质证意见，本院对原告李从斌提供的证据予以采信。经审理查明：2013年4月1日，原告李从斌与被告ＸＸ签订《租赁协议书》，约定由被告ＸＸ承租原告李从斌位于长江大道尾笔工业园内的中流停车场，租赁期限为三年，从2013年4月1日至2016年3月31日。租赁费约定为：第一年7.5万元，第二年9万元，第三年10万元，当年度的租金于每合同年度的第一天由乙方即被告ＸＸ一次性支付。若逾期视为违约，甲方即原告李从斌有权单方面终止合同。根据合同约定，被告ＸＸ应于2014年4月1日支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金9万元。被告至今未予支付，现原告李从斌诉至法院。上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告李从斌与被告ＸＸ签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，对当事人双方具有约束力。被告ＸＸ应当根据合同的约定按时足额缴纳租金。被告ＸＸ辩称另外支付了12500元租金，因此欠缴租金的时间应该是2014年6月1日至2015年5月31日，原告李从斌不予认可，且被告也没有提供证据予以证明，本院不予认可。根据合同约定，被告ＸＸ应该在2014年4月1日缴纳第二年度（2014年4月1日至2015年3月31日）的租金9万元。被告ＸＸ拖欠租金的行为已经构成违约，根据合同的约定，原告李从斌有权解除合同。原告李从斌依法起诉，本院向被告ＸＸ送达应诉材料时视为原告李从斌已经通知被告合同解除，被告ＸＸ未提出异议，因此该合同自通知被告之日起解除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李从斌与被告ＸＸ于2013年4月1日签订的租赁合同解除，被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内交还场地；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告李从斌2014年4月1日至2015年3月31日房屋租金90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费1025元，财产保全费1320元，合计2345元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 靓二〇一五年五月二十九日书记员 杨雪莉
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第00235号申请执行人：盘锦市双台子区农村信用合作联社。被执行人：王庆武。被执行人：李忠友。被执行人：李长路。被执行人：周书田。被执行人：马状。申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00223号民事判决书，在执行中，申请执行人因与被执行人暂在庭外达成和解，于2015年5月14日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00223号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王 焜二〇一五年五月二十二日书记员 李 智
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行立初字第2号起诉人崔桂琛，女，汉族，65岁，退休，现住白城市。起诉人崔桂琛诉称：1、请求判令被告白城市房屋拆迁办公室按白政发（2006）9号文件，白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准给付原告安置补偿损失、维修基金、工本费等共计3万元；2、判令被告白城市住房和城乡建设局、白城市人民政府在监管不力的范围内承担连带责任；判令三被告连带给付原告2008年1月至今因上访、诉讼产生的误工费、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计10万元。经审查，本院认为：2007年4月8日，起诉人自愿与拆迁人吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司签订了《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书》，该协议书在履行过程中与拆迁人发生纠纷，起诉人曾向人民法院提起民事诉讼，经洮北区法院和本院两级法院审理后作出实体判决，已经发生法律效力。起诉人未能提供证据证明，被起诉人实施了行政行为，并对其合法权益产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人崔桂琛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  栾凤林审判员  黄学军审判员  王 莹二〇一五年五月七日书记员姜孟雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第7049号申请执行人袁敏。被执行人陈虎。申请执行人袁敏与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第0956号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，陈虎应于2014年12月12日前归还借款60万元，并负担案件受理费4900元、保全费3700元、公告费300元。根据申请执行人袁敏的请求，本院于2014年12月17日立案执行。执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有存款、车辆信息，其位于江阴市富达花园的三套拆迁安置房，因陈虎一直没有办理相关手续，该三套房产目前还在开发公司名下，且该房产已被江阴市人民法院另案查封，等待处置，除此之外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第0956号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  闵永刚执行员  王澄宇二〇一五年五月十一日书记员  薛丹雁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）郎民一初字第00702号原告：李祥兵，男，1982年12月7日出生，汉族，住郎溪县。被告：夏勇，男，1981年4月28日出生，汉族，住郎溪县。原告李祥兵与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李祥兵、被告夏勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。李祥兵诉称：2014年4月9日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，双方口头约定月利率3分，被告承诺五个月归还。后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款50000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。李祥兵为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向自己借款的事实。夏勇对原告的诉讼请求无异议，其辩称，自己暂时无能力归还，请求延期还款。夏勇未提交相关证据。本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月9日，夏勇向李祥兵借款50000元，夏勇获得借款后，向李祥兵出具了借条，借条上注明五个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为：原告李祥兵与被告夏勇之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，被告未能归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，并自借款之日起按照银行同期借款利率的2倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告夏勇于本判决生效之日起十日内，归还原告李祥兵借款50000元，并自2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率的2倍支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告夏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇一五年五月二十二日书记员  王 慧附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温平刑初字第505号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人潘水林（曾用名潘年富），无业。曾因犯抢劫罪于2005年3月23日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年6月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。被告人潘年青，无业。曾因犯放火罪于2009年8月18日被三穗县人民法院判处有期徒刑六年，2013年10月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人林璆，浙江九凰律师事务所律师。平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人潘水林、潘年青犯抢劫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，上列被告人及指定辩护人苏波、林璆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月17日至23日期间，被告人潘水林、潘年青经预谋，先后三次窜至平阳县昆阳镇各处，以暴力手段劫取多名夜行妇女的财物。具体分述如下：1、2015年2月17日晚，被告人潘水林、潘年青经预谋后，携带伸缩棍、水果刀等工具窜至平阳县昆阳镇伺机作案。当晚10时许，被告人潘水林、潘年青在平阳县昆阳镇104国道与“庄吉”集团交叉路口，对步行经过的黄某进行威胁恐吓，强行劫走其手提包1只，包内有现金人民币1000元和白色“HTC”牌手机1部（价值人民币1615元）。2、2015年2月23日晚，被告人潘水林、潘年青经预谋后，携带伸缩棍等工具窜至平阳县昆阳镇伺机作案。当晚8时许，被告人潘水林、潘年青在平阳县昆阳镇解放北路“缇香花苑”路边，对步行经过的许某、洪某进行威胁并殴打洪某，许某大声呼救并奋力反抗，被告人潘水林、潘年青遂强行劫走洪某手中的袋子1只并逃离现场。在逃跑途中，被告人潘年青发现袋子内仅有黑色连衣裙1件，遂将其丢弃。3、2015年2月23日晚8时40分许，被告人潘水林、潘年青再次携带伸缩棍窜至平阳县昆阳镇环城路“亚博”徽章厂附近，对步行经过的谢某实施威胁恐吓，强行劫走其红色手提包1只，包内有现金人民币700余元和“三星”牌手机1部（价值人民币1190元）。案发后，涉案“三星”牌手机及红色手提包被追回返还被害人谢某，“HTC”牌手机被追回返还被害人黄某。上述事实，被告人潘水林、潘年青在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人黄某、谢某、许某、洪某的陈述，证人吴某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，视频监控，价格鉴定结论书，伸缩棍1根，水果刀1把，身份信息，被告人到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘水林、潘年青以非法占有为目的，结伙多次持械以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘年青在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘水林有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘年青归案后能如实供述自己的罪行，被告人潘水林能自愿认罪，且部分赃物已被追回，本院对被告人潘年青依法和酌情予以从轻处罚，对被告人潘水林酌情从轻处罚。公诉机关提出对上列被告人的量刑建议及各辩护人要求对各自所辩护的被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘水林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2026年8月25日止。）二、被告人潘年青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2027年2月25日止。）三、责令被告人潘水林、潘年青退赔共同违法所得人民币1700元及黑色连衣裙1件，返还给各被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐锦碧人民陪审员  叶林超人民陪审员  曾洪宁二〇一五年五月二十二日代书 记员  温从剑
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东乌民初字第226号原告董忠岩，男，汉族。原告代界坤，男，汉族。被告王延平，男，蒙古族。被告郭海峰，男，汉族。被告冀魁武，男，汉族。原告董忠岩、代界坤诉被告王延平、郭海峰、冀魁武承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董忠岩、代界坤到庭参加诉讼，被告王延平、郭海峰、冀魁武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董忠岩、代界坤诉称，乌拉盖管理区公交公司大院内的冷库是由王延平、郭海峰、冀魁武三人合伙建设、经营。2014年7月29日，王延平、郭海峰、冀魁武与董忠岩、代界坤签订《冷库安装合同》，约定冷库的制冷机组、系统、聚氨酯库板等由董忠岩、代界坤负责购买安装，工期为30天，自2014年7月30日至2014年8月31日，总价款为258000元。合同第六条约定2014年7月30日支付定金30000元，设备运到安装地给付200000元，安装调试完毕运行正常再付20000元，剩余8000元作为一年的质保金。合同签订后董忠岩、代界坤按时开工，并在约定的工期内保质保量地完成了工作任务。2014年9月5日其开始使用冷库，却未按合同约定如数支付报酬，只给付了180000元现金，同时为董忠岩、代界坤垫付运费、装卸费共计10400元，合同给付报酬190400元，至今尚欠59600元，经多次追索无果，无奈诉至法院。原告董忠岩、代界坤的具体诉讼请求如下：1、要求王延平、郭海峰、冀魁武对欠付的59600元报酬承担连带给付责任，并向原告及时支付；2、要求王延平、郭海峰、冀魁武赔偿损失，按同期银行贷款利率支付拖欠利息，自2014年9月5日至给付之日；3、要求王延平、郭海峰、冀魁武承担诉讼费用。被告王延平未答辩。被告郭海峰未答辩。被告冀魁武未答辩。经本院审理查明，2014年7月29日，原告董忠岩、代界坤以乙方的名义与甲方“王延平、郭海峰、冀魁武”签订《冷库安装合同》，载明“第一条、乙方为甲方提供的制冷设备及材料安装如下：1.1制冷机组为12P高温专用机组4台；1.2制冷系统为铝排6.2×14×4组×2个、DD120风机×2台；1.3冷库板材为聚氨酯板厚度为100mm。第二条、交付安装期限：2.1工期为30天，自2014年7月30日起开始施工至2014年8月31日交工。第三条、保修期一年，保修期从安装调试合格、试运行之日起开始计算。……第六条、结算方式及期限：甲方在2014年7月30日前支付设备定金叁万元，合同生效后。制冷设备运到安装地时，甲方付给乙方贰拾万元，设备安装调试完毕运行正常，甲方付给乙方贰万元。……第十条、具体的设备项目、型号、数量、价款详见报价表。……第十二条、其他约定事项。库板生产完成，在2014年8月10日左右付拾万提货，剩余捌仟元作为一年质保金，期满付清。附：冷库工程报价单。……”，王延平在“甲方签字”处签字，董忠岩、代界坤在“乙方签字”处签字确认。《冷库安装合同》所附的《冷库工程报价表》确定的合计价款为266455元，双方最终工程总价为258000元。合同签订后于2014年8月16日二原告开始施工，于2014年8月30日完工。合同签订后被告王延平分四次给二原告材料款及运费共计190400元，剩余67600元至今未给付，其中包括质保金8000元。另查明，二原告庭审中提供的录音录像及王延平微信朋友圈信息可以证明冷库现已经投入使用。以上事实，有原告提供的《冷库安装合同》、《冷库工程报价表》原件各1份，录音录像、王延平微信朋友圈信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告王延平为定作人，原告董忠岩、代界坤为承揽人。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王延平、郭海峰、冀魁武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告董忠岩、代界坤与被告王延平签订的《冷库安装合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故《冷库安装合同》依法成立并发生法律效力。二原告已按合同完成了约定的冷库安装义务，被告王延平未按合同约定足额给付款项的行为已经构成违约，应当依法继续履行给付原告董忠岩、代界坤剩余款项的义务。原被告双方合同确定的工程总价为258000元，原告提供的证据可以证明冷库已经投入使用，二原告自认被告王延平分四次共给付190400元，故除去质保金8000元，被告王延平应当给付二原告剩余款项59600元。原被告未约定违约利息，因原告提供的证据录音录像、微信朋友圈信息等证据能够证明冷库已经投入使用的事实，但无法确定具体投入使用的日期，故被告王延平应依法赔偿原告董忠岩、代界坤自起诉之日即2015年3月24日至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算。二原告主张被告郭海峰、冀魁武与王延平是合伙关系，但其提交的《冷库安装合同》仅首部有甲方郭海峰、冀魁武的姓名，并没有二人签名，故其要求被告郭海峰、冀魁武承担给付责任的诉讼请求因证据不足依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王延平于本判决生效后立即给付原告董忠岩、代界坤工程款59600元及利息（自2015年3月24日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；二、驳回原告董忠岩、代界坤对被告郭海峰、冀魁武权利主张的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元减半收取为645元，由被告王延平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 小 荣二〇一五年五月三十日书 记 员 李云艳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1076号原告苏翠平被告王健本院受理原告苏翠平与被告王健合伙协议纠纷一案后，被告王健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在市南区。因此崂山区人民法院无管辖权，要求将案件移送至市南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为合伙协议纠纷案件。根据有关法律规定，因个人合伙纠纷提起的诉讼，由注册登记地的人民法院管辖，没有注册登记的由被告住所地的人民法院管辖。被告王健的户籍地在市南区，但其实际住所地在市北区，因原、被告双方的合伙协议没有办理注册登记，故被告王健所在地的市北区人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定，裁定如下：被告王健对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市北区人民法院审理。管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年五月十五日书记员  王清洁
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邵中刑执字第517号罪犯周某，男，1994年5月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）洞刑初字第191号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年九月二十七日交付执行。刑期至2016年4月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑十个月，刑期至2015年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  杨胜利审判员  朱海琳二〇一五年五月二十八日书记员  刘临鸿
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3063号罪犯杨朝军，男，1983年7月2日出生，汉族，出生地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年11月5日作出（2008）东法刑初字第5074号刑事判决，以被告人杨朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月10日作出（2009）东中法刑终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨朝军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年；2013年5月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨朝军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨朝军系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年7月获得记功）。罚金人民币20000元已执行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨朝军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第03317号上诉人（原审被告）湖南悠扬房地产开发有限公司，住所地浏阳市工业品大市场第12幢1单元。法定代表人潘伏全。被上诉人（原审原告）李岳峰，居民。原审原告李岳峰与原审被告湖南悠扬房地产开发有限公司发生民间借贷纠纷一案，上诉人湖南悠扬房地产开发有限公司不服浏阳市人民法院（2014）浏民初字第05544号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南悠扬房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年5月13日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人湖南悠扬房地产开发有限公司未按期交纳。本院认为，上诉人湖南悠扬房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立文审 判 员  何豪杰代理审判员  张芳芳二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第263号上诉人（原审被告）郑州东辉货运服务有限公司。法定代表人肖冬振，总经理。委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）肖冬振。委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋变花。委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所实习律师。上诉人郑州东辉货运服务有限公司（以下简称东辉公司）、肖冬振因与被上诉人蒋变花民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（201）二七民二初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东辉公司与肖冬振共同委托的代理人杨新坡、被上诉人蒋变花及其委托代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：蒋变花在2012年10月前将现金180000元借给肖冬振用于经营使用。2012年10月1日，东辉公司作为甲方，蒋变花作为乙方签订《合同书》一份，合同书载明：一、甲方借乙方现金180000元（十八万元整），现无力偿还，自愿将开封线路无偿转让给乙方经营。二、开封线路交由刘某、蒋变花共同经营，甲方无权干涉，东辉公司牌照共同使用，对外同一公司，对内分开经营，互不干涉。三、房屋使用权由甲、乙双方共同使用。四、甲、乙双方2012年10月1日交接，十月一号之前货款由甲方承担，开封线路由乙方经营，自此以后开封线路出现任何问题与甲方无关。肖冬振在甲方处签名，并加盖东辉公司印章，蒋变花在乙方处签名并按手印。同日肖冬振向蒋变花出具欠条一份，欠条载明：东辉货运公司肖冬振因资金问题，特向蒋变花借现金180000元（拾捌万元）期限为2个月，2012年10月1日-2012年11月30号归还，如无力还，按5分利息计算，不能超一个月。蒋军、刘某在见证人处签名并按手印，肖冬振签名并留有身份证号。合同签订后，蒋变花经营了合同约定的开封线路两个月就不再经营。蒋变花自认在2012年10月东辉公司、肖冬振还款100000元，尚欠80000元未归，请求判令东辉公司、肖冬振向支付欠款80000元及利息19200元。另查明，2013年1月4日，肖东振转给蒋变花的女儿贺鑫30000元。再查明，东辉公司的工商登记信息显示，肖冬振一人出资设立了东辉公司，该公司系一人有限责任公司。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋变花提交的合同及欠条表明，蒋变花与东辉公司之间形成了民间借贷关系。蒋变花履行借款义务后，东辉公司未按欠条约定的还款期限足额还款，属违约行为。蒋变花主张东辉公司、肖冬振偿还欠款80000元，因肖东振于2013年1月4日转给蒋变花的女儿贺鑫30000元，蒋变花自认收到上述30000元，虽称系房租及另外100000元的利息，但未能举证证明反驳意见，故支持东辉公司、肖冬振偿还蒋变花本金50000元。欠条上约定按5分利息计算，从借款期间为2个月，可以推定为月利率。但该利率过高，蒋变花主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，予以支持。利息计算如下：自2012年10月1日起至2013年1月3日按本金80000元及中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2013年1月4日起至2013年9月30日按本金50000元及中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。关于肖冬振应承担何责任问题。东辉公司的工商登记信息显示，肖冬振一人出资设立了东辉公司，该公司系一人有限责任公司。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中肖冬振未履行上述证明责任，故其应对此笔债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、东辉公司于本判决生效之日起十日内偿还蒋变花借款本金50000元并支付利息（自2012年10月1日起至2013年1月3日按本金80000元及中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2013年1月4日起至2013年9月30日按本金50000元及中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、肖冬振对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回蒋变花的其他诉讼请求。案件受理费2280元，由东辉公司、肖冬振共同负担1425元，蒋变花负担855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。东辉公司与肖冬振共同上诉称：一、一审判决违反民事诉讼法律关于证据规则的规定，对证据进行错误认定。蒋变花在重审期间提交的录音光盘及书面材料两份不属于法律规定的新证据，同时蒋变花仅提交复制光盘，并未提交原件及原始载体，无法核对真实性，依法不应予以采纳，但一审判决将其作为认定事实的依据，违反法律的规定。二、蒋变花的证人刘某于庭审当日出庭作证，但在作证后法庭未让其退庭，而是让其坐在庭下旁听本案的审理，一审的做法损害了审理程序的公正性。三、一审认定事实不清，在错误认定的事实上作出错误的判决。本案能够查明的事实是蒋变花将8万元转给了刘某，虽然肖冬振向因其他借款原因曾向刘某出具了一张3万元的欠条，但肖冬振在还款时已应刘某的要求，代替其直接将3万元返还到蒋变花女儿贺鑫的账户上。即蒋变花所谓的18万元债务信息的合同书及欠条，是东辉公司与肖冬振在完全没有收到18万元款项的基础上所作，不能体现东辉公司、肖冬振与蒋变花之间的真实债务关系。东辉公司、肖冬振不应承担5万元的债务，请求撤销一审判决，改判驳回蒋变花的诉讼请求。蒋变花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议的焦点问题是东辉公司与肖冬振是否足额收到向蒋变花的18万元借款的问题。虽然东辉公司、肖冬振否认收到其中蒋变花通过刘某所转的8万元款项，但2012年10月1日东辉公司与蒋变花签订的合同明确载明“东辉公司借蒋变花现金18万元，现无力偿还，自愿将开封线路无偿转给蒋变花经营”，且刘某亦出庭作证证明将收到的8万元给了东辉公司和肖冬振。东辉公司、肖冬振辩称没有足额收到蒋变花18万元借款的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。东辉公司、肖冬振称一审程序违法缺乏证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由郑州东辉货运服务有限公司和肖冬振负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一五年五月二十二日书记员 苏小东
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书夏行非诉审字第200号申请人夏津县卫生和计划生育局。法定代表人王成华，局长。委托代理人刘子坡，夏津县东李镇政府常务副镇长。委托代理人刘从军，夏津县东李镇计生站计生助理。被申请人赵春香，女，1984年2月12日出生，汉族，山东省夏津县。申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人赵春香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人赵春香2012年12月18日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据��条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）004号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人赵春香征收社会抚养费26777元（贰万陆仟柒佰柒拾柒元整）。本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人赵春香作出的夏卫计生征决（2015）004号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人赵春香作出的夏卫计生征决（2015）004号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）004号社会抚养费征收决定书。审判长  张艳君审判员  刘晓琳审判员  孙延晓二〇一五年五月二十六日书记员  霍文慧1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1492号罪犯陈淑振，男，1983年11月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年7月5日作出（2013）汕海法刑初字第102号刑事判决，以被告人陈淑振犯诈骗罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月3日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈淑振在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈淑振在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖18次；2014年2月、8月，2015年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈淑振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈淑振予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0581号申请执行人天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区（大港）古林街建白路。法定代表人赵亮，董事长。被执行人天津海港燃气有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。法定代表人周燕铭，经理。申请执行人天津大港油田集团工程建设有限责任公司与被执行人天津海港燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月27日作出（2014）二中民四初字第19号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津海港燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人天津海港燃气有限公司银行存款人民币5161042.95元及利息；二、冻结或扣划被执行人天津海港燃气有限公司迟延履行期间的债务利息；三、冻结或扣划被执行人天津海港燃气有限公司应负担的案件受理费和鉴定费91539元、执行费57105元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津海港燃气有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年五月二十二日书 记 员  余 庆
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第111号申请执行人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司临沧分公司。住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街。负责人周xx，该分公司经理。申请人执行人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区明珠路。法定代表人谭x，该公司总经理。共同委托代理人候正云，男，1968年6月9日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区殷行路，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。被执行人涂万林，男，1970年10月18日生，汉族，个体户，四川人，住临沧市。申请执行人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司临沧分公司、玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司与被执行人涂万林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。权利人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司临沧分公司、玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司于2014年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案被执行人涂万林应履行金钱债务395070元、一审案件诉讼费3372元以及迟延履行期间债务利息，承担执行申请费7222元。在执行过程中，被执行人涂万林已履行200000元，并缴纳执行费7222元。双方当事人于2015年5月22日达成执行和解协议，剩余金钱债务195070元及一审案件诉讼费3372元由被执行人涂万林于2015年7月30日前履行，迟延履行期间债务利息双方协商金额后由被执行人涂万林于2015年8月30日前履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）临法执字第111号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。执行员 李 舟执行员 施应群执行员 李小军二〇一五年五月二十二日书记员 俸秀芹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潮安法刑初字第218号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人郭某某，男，1965年1月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人郭某某犯非法经营罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭某某于2004年5月份开始在潮州市潮安区庵埠镇经营“潮安县庵埠镇员外日杂店”，后于2012年3月份以“潮安县庵埠镇员外日杂店”的名义，向潮州市好易联网络支付技术有限公司申请开通了一台商户名称为“潮安县庵埠镇员外日杂”的POS机，用于店内客户交易刷卡及套取现金。2013年7月开始，被告人郭某某多次提供该POS机供同案人郑某某（另案处理）在没有实际交易的情况下，以虚构刷卡消费的方式为信用卡持卡人刷卡套取现金。至2014年5月6日，被告人郭某某为郑某某套取现金数额人民币282957元。期间，郭某某还在其店内，提供该POS机供郑某某为信用卡持卡人杨某甲、杨某乙、朱某甲、郑某甲、许某甲、陈某甲、陈某乙、郭某甲、许某乙、林某甲、黄某甲、杨某丙套取现金数额共计人民币364147元，后郑某某向各信用卡持卡人收取费用获利。2014年5月7日，被告人郭某某将该台P**机及绑定的银行卡借给同案人郑某某用于为人刷卡套取现金。同案人郑某某用该POS机在潮州市潮安区庵埠镇文里村成港片二巷罗某高的住家，以虚构消费交易的方式，为信用卡持卡人杨某丙、郭某甲、杨某乙等多人刷卡套取现金，并从中收取费用获利。至2014年5月25日，郑某某利用郭某某提供的POS机及银行卡为他人刷卡套取现金数额人民币870616元。综上所述，被告人郭某某单独及共同利用POS机为信用卡持卡人刷卡套现资金共计人民币1517720元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中没有异议，并有同案人郑某某的供述，证人杨某丙、朱某甲、许某丙等人的证言，被告人郭某某前在侦查阶段的供述，检查笔录，扣押清单，现场图、现场照片，商户名“潮安县庵埠镇员外日杂”POS机交易终端的商户资料及交易明细，公安机关的抓获经过及破案经过，被告人郭某某的身份证明及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人郭某某违反国家规定利用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，且还明知同案人郑某某准备利用其销售点终端机具实施同类作案，仍提供其机具供同案人郑某某使用，单独及共同虚构交易向信用卡持卡人直接支付的现金数额在一百万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人郭某某与同案人郑某某共同利用POS机为信用卡持卡人套取现金，但本案现有证据只能证实同案人郑某某直接到郭某某处套现，其他信用卡持卡人均系通过郑某某在该POS机上套现。应当补充认定被告人郭某某在与同案人郑某某共同实施本案非法经营犯罪中，仅起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人郭某某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人郭某某判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳，但根据上述分析，对被告人郭某某可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢燕丹人民陪审员  施少鹏人民陪审员  辜国雄二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄 曦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00139号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人毕浩，农民。2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月31日刑满释放。2014年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年11月7日被昆山市公安局取保候审，2015年1月9日被昆山市公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人毕浩犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人毕浩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月31日下午，被告人毕浩在昆山市花桥镇顺杨村X组虹桥X号出租房被害人高某住处，撬锁入室，窃得人民币50余元、红杉树香烟8包（价值人民币56元）、蒙牛酸酸乳11瓶（价值人民币22元）。2015年1月8日下午，被告人毕浩在昆山市花桥镇光明路909号金鹿酒家上面住宅XXX室右侧房间被害人赵某住处，爬窗入室，窃得联想T430U型笔记本电脑1台（价值人民币4000元）、CASIO牌EX-H15型数码相机1架（价值人民币763元）、LUCKYKANGAROO牌手提包1只（价值人民币105元）、中华硬盒香烟3包（价值人民币135元）、五星红杉树苏烟4包（价值人民币80元）、桑格牌充电器1只（价值人民币14元）。被告人毕浩归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人毕浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕浩在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毕浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人毕浩对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2014年10月31日下午，被告人毕浩在昆山市花桥镇顺杨村X组虹桥X号出租房被害人高某住处，撬锁入室，窃得人民币50余元、南京（硬紫树）香烟8包（价值人民币56元）、蒙牛酸酸乳11瓶（价值人民币22元）。2、2015年1月8日下午，被告人毕浩在昆山市花桥镇光明路909号金鹿酒店上面住宅XXX室右侧房间被害人赵某住处，爬窗入室，窃得联想T430U型笔记本电脑1台（价值人民币4000元）、CASIO牌EX-H15型数码相机1架（价值人民币763元）、LUCKYKANGAROO牌手提包1只（价值人民币105元）、中华硬盒香烟3包（价值人民币135元）、苏烟（五星红杉树）4包（价值人民币80元）、桑格牌充电器1只（价值人民币14元）。本院另查明：1、被告人毕浩归案后如实供述了犯罪事实。2、2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月31日刑满释放。3、公安机关从被告人毕浩处扣押了南京（硬紫树）香烟2包（1包未开封、1包剩余7支），并已发还给被害人高某；公安机关从被告人从毕浩处扣押了上述第二起盗窃所窃得的财物，并已发还给被害人赵某。上述事实，被告人毕浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、赵某的陈述，证人何某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，刑事照片，鉴定意见书，价格鉴证结论书，监控录像，现场勘验检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人毕浩归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人毕浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人毕浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月2日起至2015年10月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人毕浩退赔被害人高某的财产损失人民币一百一十八元五角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康人民陪审员  张 林人民陪审员  唐琴娣二〇一五年五月八日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳池民初字第1694号原告莫某某，男，生于1974年5月22日，汉族。委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。被告姚某某，女，生于1983年12月27日，汉族。委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。委托代理人张芳，四川丘山律师事务所律师。原告莫某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人谢周明、被告姚某某的委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告姚某某及其委托代理人徐诚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于2010年10月办理结婚登记，二人均是再婚。婚后五年之久未生育，两人因未生育子女而发生矛盾。被告于2013年正月初一外出打工直至现在，期间两年时间基本没有联系，两年没有同居，夫妻关系破裂，名存实亡，请求人民法院判令与被告姚某某离婚。被告姚某某辩称：原告陈述事实理由不成立，双方确实没有子女，但有共同财产，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于2010年9月27日办理结婚登记。原、被告均系再婚，未生育子女。婚后原、被告常在外务工。2014年4月22日，被告户籍从原苟角镇石龙桥村2组51号迁至岳池县九龙镇火盆山村6组36号。2015年4月13日原告莫某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告姚某某离婚。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、九龙镇火盆山村六组村委会证明、证人刘兴翠刘某某、胡孔英胡某某、蒋显英蒋某某证言，以及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已达五年之久。如双方加强沟通、换位思考、互相理解，夫妻关系有得以改善的可能。且原告也无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨璨尹二〇一五年五月二十九日书记员  徐 湛
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2014）平行初字第248号原告赵美英，农民。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。法定代表人黄武，局长。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。委托代理人徐洋，平度市国土资源局工作人员。原告赵美英诉被告平度市国土资源局不履行查处非法占用土地法定职责一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于6月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵美英及其委托代理人刘勇进，被告平度市国土资源局的委托代理人李新良、徐洋到庭参加诉讼。2014年9月16日因双方当事人均同意进行协调，而中止诉讼。因赵美英要求支付地上附作物补偿款及赔偿款共计80000元，2015年5月22日终止协调，本案现已审理终结。原告赵美英诉称，请求判决确认被告不履行查处土地违法行为违法；请求判决责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。青岛鼎信阳光空调工业有限公司非法占用申请人承包地，依法应予查处。被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让土地违法行为进行查处，没有给我们答复查处情况，请求公正评判。原告未向本院提交证据。被告平度市国土资源局辩称，1、原告有义务向法庭举证证明其已经向被告提交查处违法占地的申请，有义务证明该申请已经送达给被告。如果原告不能当庭证明，其请求不能成立。2、原告诉状中所称的青岛鼎信阳光空调工业有限公司于2013年7月2日领取了《国有土地使用证》。对其超范围的违法占地，答辩人已进行了行政处罚，该处罚已履行完毕。3、原告赵美英主张的承包土地，不在其诉状中主张的青岛鼎信阳光空调工业有限公司用地范围之内，仅仅是在该公司围圈的范围之内，该土地无建筑物，可以种植农作物。被告向本院提交了以下证据：1、国有土地使用证，证明青岛鼎信阳光空调工业有限公司于2013年7月2日领取了国有土地使用权证，使用面积38505平方米。2、行政处罚决定书，证明青岛鼎信阳光空调工业有限公司违法占地，被告已进行了行政处罚。3、《山东省非税收入通用票据》，证明被处罚人已经履行了行政处罚决定书的义务。4、责令整改通知书，证明对青岛鼎信阳光空调工业有限公司围圈刘家张村部分土地的行为，被告责令其整改。5-6、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》。庭审中，原告对被告提交1号证据真实性无异议，对证明目的有异议。对2号证据真实性不认可，被告的处罚没有向原告送达。被告对青岛鼎信公司围搭土地的行为没有处罚，该证据正是被告不作为的事实依据。对3号证据真实性认可，但该证据证明被告在行政执法过程中，把罚款作为执法的主要目的，把纠正违法行为作为次要目的。对4号证据真实性无法确定。本院对被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，原告赵美英系平度市同和街道办事处刘家张村村民。原告赵美英于2014年6月12日诉至本院，称青岛鼎信阳光空调有限公司非法占用其承包地，被告平度市国土资源局应予查处。2013年11月24日，平度市国土资源局作出平国土罚字（2013）00419号行政处罚决定书，认定：2013年4月，青岛鼎信阳光空调工业有限公司未经依法批准，擅自非法占用同和街道办事处联干路西段路南刘家张村土地1440平方米建设车间。非法占用的土地符合土地利用总体规划。决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、并处非法占地每平方米20元的罚款，共计人民币28800元。2014年2月12日青岛鼎信阳光空调工业有限公司缴纳罚款28800元。被告平度市国土资源确认青岛鼎信阳光空调有限公司还围圈了刘家张村部分土地，其中包括赵美英的承包地。2014年5月30日作出平（土）改字（2014）F31号责令整改通知书，责令青岛鼎信阳光空调有限公司将围圈的土地交由刘家张村村委恢复耕种。在诉讼过程中，青岛鼎信阳光空调有限公司履行了通知书确定的义务。本院认为，被告平度市国土资源局已对青岛鼎信阳光空调工业有限公司非法建车间及圈占同和刘家张村部分土地的行为进行了处罚，不构成行政不作为的情形，为此原告的要求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵美英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一五年五月二十二日书 记 员  郭晓斐书 记 员  宋丽艳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大官民初字第00086号原告：金荣光，男，1973年9月18日出生，汉族，农民。被告：曹德义，男，1966年10月19日出生，汉族，个体。被告：韩静，女，1967年2月10日出生，汉族，个体。原告金荣光与被告曹德义、韩静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告金荣光到庭参加诉讼，被告曹德义、韩静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣光诉称：二被告系夫妻关系。2010年5月份，被告曹德义因做生意缺少资金向我借款10000元，承诺3个月返还。到期后，经我多次索要，被告却以无钱为由拒绝返还，仅于2014年7月1日给我出具10000元欠条1张，约定当年11月5日返还，但被告又一次失约，至今未返还。故我诉至法院，要求二被告返还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。被告曹德义、韩静未做答辩。经审理查明：被告曹德义与被告韩静系夫妻关系。被告曹德义因资金周转需要向原告借款10000元，约定于2014年11月5日返还。借款到期后，经原告多次索要，二被告却以无钱为由拒绝返还。故原告诉至法院，要求二被告返还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告曹德义向原告借款，并出具借条，双方之间形成借款合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告曹德义没有按照约定的期限返还借款，未能履行返还借款的合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告曹德义返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩静虽未在借条上签字，但此借款为被告曹德义家庭经营之须所借，且在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求被告韩静返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹德义、韩静返还原告金荣光借款10000元。上述返还义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一五年五月五日书记员  耿 娇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民辖终字第7号上诉人（原审被告）战怀刚，男。被上诉人（原审原告）陈小周，男。上诉人战怀刚因与被上诉人陈小周返还原物纠纷一案，不服日照市五莲县人民法院（2015）莲民一初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。原审人民法院认为，因侵权责任纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在日照市五莲县，故原审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告战怀刚对本案管辖权提出的异议。上诉人战怀刚上诉称，本案争议的装载机系五莲县中普矿业有限责任公司的财产，上诉人系公司股东，其有权管理公司财产。本案不属于侵权纠纷，请求撤销原裁定，将案件移送至上诉人住所地日照市东港区人民法院审理。经审查查明，2014年11月24日，上诉人战怀刚将被上诉人陈小周所有的停放于五莲县街头镇一亩石村矿山上的柳工856型号轮式装载机开走。街头镇派出所接到报警后进行协调，现该车停放于街头镇竹园停车场。同年12月17日，被上诉人陈小周以其车辆遭上诉人扣押为由，向原审法院起诉，请求判令上诉人战怀刚返还车辆。本院认为，被上诉人陈小周以其车辆遭扣押为由，向上诉人战怀刚主张返还车辆，本案系返还原物纠纷。上诉人虽系五莲县中普矿业有限责任公司股东，但其未经被上诉人同意将被上诉人所有的车辆开走，其行为构成侵权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生于五莲县街头镇，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人战怀刚的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东坤审 判 员  李 红代理审判员  李晓艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  徐美玲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00393号上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司。法定代表人：孙永钢。委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1963年9月8日出生，汉族，辽阳市辽纺退休职工。原审被告：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，辽阳宏昇物业服务有限公司法定代表人。原审被告：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族，辽阳宏昇物业服务有限公司经理。原审原告孙丽华与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年2月10日作出（2014）辽阳白民一初字第01358号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人孙丽华到庭参加诉讼，原审被告孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙丽华一审诉称：我们一家三口于2010年12月29日入住永兴佳城小区，4年来经常不明原因腹痛、腹泻，中途自费买药。2013年6月4日，经辽阳市自来水公司（化验室）疾控中心（卫生防疫站）对永兴佳城小区的水质进行检测化验，才知道大家的疾病是由于永兴佳城小区居民入住开始就一直饮用的是地下水和自来水混合的污水造成的，鉴于饮用水造成的严重后果，请求法院判令宏昇物业有限公司返回所有饮用水费（地下水和自来水混合的污染水）共计200.00元，根据中华人民共和国主席令7号《消费者权益保护法》第56条规定追加十倍水费赔偿即2，000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辽阳宏昇物业服务有限公司一审辩称：1、不同意赔偿，原告不长期在此居住，不予赔偿；2、要求加倍赔偿10倍的水费无法律依据，不同意赔偿。被告孙永钢一审辩称：同意被告物业公司意见，被告孙永钢本人不是赔偿主体。被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，我认为虽然在诉状中列为被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我，原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主是与被告物业公司形成的合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。一审法院审理查明：孙丽华居住在白塔区新兴街10-1号楼东1单元15层61号，系永兴佳城小区业主。辽阳宏昇物业服务有限公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系该物业公司法定代表人，邱丽芳系该物业公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与辽阳宏昇物业服务有限公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。辽阳宏昇物业服务有限公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月辽阳宏昇物业服务有限公司因供应地下水被停止整顿。孙丽华2010年12月29日向物业公司交纳了200.00元水费。一审法院所确认的上述事实有孙丽华提供的收款收据、房产证，辽阳宏昇物业服务有限公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：物业公司收取小区业主的水费，与孙丽华形成合同关系。物业公司否认对小区业主供应地下水，违反法律规定，应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。张衡主张的返还水费计算有误，应依据向物业公司交纳的收款收据计算。孙丽华主张返回水费的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。物业公司明知是地下水仍向孙丽华供应，孙丽华主张支付水费十倍赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还原告孙丽华水费200.00元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿孙丽华2，000.00元。上述款项于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由辽阳宏昇物业服务有限公司负担。辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，而且居住在12层以下的居民的供水只有自来水，没有供给过地下水；二、被上诉人提供的水费单据是2010年12月29日的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实及法律依据；三、被上诉人所称事实没有证据支持，原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2010年12月29日的供应地下水与自来水混水的证据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。孙丽华二审答辩认为：该事件已经自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站等有关部门认定责任在上诉人公司，是在其管理期间出现的问题，我们提供的票据的时间是上诉人管理的期间，关于过错问题坚持经有关部门的认定，关于12层以上及以下的责任区分问题我们不清楚，请求维持一审判决。孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见答辩称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请二审法院维持这一判决。邱丽芳二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司将地下水与自来水混合向居民供应，该行为事实上损害了居民的身体健康，上诉人应承担责任，其关于没有在全部时间向全部居民混合供水的上诉理由，因无证据本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  毕寒光代理审判员  郁 岚二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡子健
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭淳民初字第478号原告：何某。委托代理人：王璐敏。被告：卢某甲。被告：方某。被告：卢某乙。被告：卢某丙。被告：卢某丁。五被告共同委托代理人：章献彪。本院在审理原告何某诉被告卢某甲、方某、卢某乙、卢某丙和卢某丁分家析产纠纷一案中，原告何某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何某在本案宣判前自愿申请撤回对被告卢某甲、方某、卢某乙、卢某丙和卢某丁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费9602元，减半收取4801元，由原告何某负担（已批准免交）。审 判 长  姜勇军审 判 员  余建军人民陪审员  胡水平二〇一五年五月四日书 记 员  洪玉芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尉民保字第168号申请人杨金昌，男。被申请人安建远，男。申请人杨金昌与被申请人安建远机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BKA8**号轻型普通货车。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶的豫BKA8**号轻型普通货车。申请人杨金昌在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师玉洁审 判 员  霍青华代理审判员  丁金环二〇一五年五月四日书 记 员  霍彦峰
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第3058号原告尚建明，男，1975年3月9日出生。被告李克田，男，成年。原告尚建明诉被告李克田民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年3月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚建明到庭参加了诉讼，被告李克田经公告传唤期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告尚建明诉称：2013年3月21日，被告向原告借款200000元整。由于原告急需用款，多次向被告讨要，被告均以资金紧张为由不履行还款义务。现要求被告归还原告200000元及利息。被告未答辩，未提供证据。原告提供的证据有：2013年3月21日李克田出具的借条一份，证明：被告向其借款200000元。本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月21日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，载明：“借条，今借到尚建明现金贰拾万元整（200000.00元）李克田，2013.3.21号”。该款至今未归还原告。本院认为：被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还该200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但借条上并未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克田于本判决生效后十日内归还原告尚建明200000元；二、驳回原告尚建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费560元，由被告承担，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  周备忠审 判 员  晋巧霞人民陪审员  陶传霞二〇一五年五月四日书 记 员  乔 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00144号申请人郑卫东，无固定职业。被申请人ＸＸ安，系十堰市天达建筑工程有限公司退休职工。申请人郑卫东于2015年5月21日向本院提出申请，称截止2014年10月26日，被申请人ＸＸ安的儿子张志刚尚欠申请人借款340000元，2015年5月10日，被申请人ＸＸ安出具书面保证，愿三日内替张志刚还款50000元，并以房产抵押，为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人所有的价值50000元财产进行诉前财产保全。担保人杨磊自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号9号楼3单元8××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。经审查，本院认为：申请人郑卫东为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人ＸＸ安所有的价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人杨磊所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号9号楼3单元8××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月二十一日书记员王磊
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新诉前保字第199号申请人李克华。被申请人张虎。申请人李克华因与被申请人张虎机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月15日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币0.5万元。李克华自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币0.5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年五月十五日书记员  裴 颖
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黟执字第00102号申请执行人：何松海，男，1925年7月14日出生，汉族，黟县人，住黟县宏村镇龙川行政村下一村民组，身份证号码342725192507142513。申请执行人：郑芙蓉，女，1936年11月21日出生，汉族，黟县人，住址同上，身份证号码342725193611212520。被执行人：何继平，男，1957年1月1日出生，汉族，黟县人，住黟县宏村镇龙江村下一村民组，身份证号码342725195701012513。被执行人：何继康（光），男，1962年4月5日出生，汉族，黟县人，住址同上，身份证号码342725196204052519。被执行人：何继承，男，1965年3月6日出生，汉族，黟县人，住黟县宏村镇龙江村下一村民组，身份证号码342725196503062514。本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院于1994年5月12日作出的（1994）黟民初字第42号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人何继平、何继康、何继承1400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴  跃  辉二〇一五年五月二十九日书记员 汪玺睿（代）附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第01849号原告赵国英，女，1962年3月9日出生。委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告张扬，男，1994年3月8日出生。被告兰保军，男，1975年4月17日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人郭星，男。原告赵国英与被告张扬、兰保军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国英及其委托代理人袁伟，被告张扬、兰保军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国英诉称，2014年9月11日18时30分，被告张扬驾驶被告兰保军所有的京Q08×××的小客车，行驶到北京市房山区房窑路交道一街路口时，与驾驶电动自行车行驶到此处的原告发生交通事故，此事故致使原告受伤及两车损坏，原告受伤后被送至北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断此事故造成原告左第一掌骨骨折，头皮裂伤，骨盆部软组织损伤等。该交通事故经房山交通支队良乡大队认定为：被告张扬负事故的全部责任，原告无责任。另外，被告张扬驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。现原告要求判令被告赔偿原告医疗费34133.43元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费14000元、护理费3300元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失200元，扣除被告垫付的13100元，要求被告赔偿44333.43元；诉讼费由被告承担。被告兰保军辩称，对事故发生的事实没有异议，我是肇事车辆车主，张扬受雇于我。我的车辆投保了保险，希望对原告合理合法的损失给予公正判决。被告张扬辩称，我对事故发生的事实没有异议，我与兰保军为雇佣关系，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。经审理查明，2014年9月11日18时30分，被告张扬驾驶小客车（车牌号：京Q08×××）由西向东行驶至北京市房山区房窑路交道一街路口时，适遇原告赵国英骑自行车由西向东行驶，小客车右侧与自行车左侧相刮，造成赵国英受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张扬负事故全部责任，赵国英无责任。事故发生后，原告赵国英到北京市房山区良乡医院住院治疗18天，经医院诊断，原告赵国英的伤情为：“左第一掌骨骨折、头皮裂伤、骨盆部软组织损伤”。被告兰保军已支付原告赵国英现金13100元。经本院审查核实，原告赵国英的合理损失为：医疗费34133.43元、住院伙食补助费900元、营养费540元、误工费11220元、护理费1980元、交通费400元、财产损失200元。另查明，被告张扬系被告兰保军雇佣的司机，此交通事故发生在雇用期间。被告张扬驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、医疗费单据、北京市房山区良乡医院住院病案、北京市房山区良乡医院诊断证明书等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张扬与原告赵国英发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定张扬负事故全部责任、赵国英无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告张扬系被告兰保军雇佣的司机，此交通事故发生在雇用期间，由此产生的民事责任应当由雇主被告兰保军承担。被告张扬驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险,故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告兰保军予以赔偿。原告赵国英因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告赵国英提供的诊断证明、医疗费单据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告赵国英的住院天数，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告赵国英提供的住院病案、诊断证明书认定其误工期为102天，根据本地区经济收入状况酌情予以确认。护理费，根据原告赵国英的住院天数，并参照护理人员工资一般标准予以确认。交通费，根据原告赵国英到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。财产损失，原告赵国英与被告兰保军达成协议，被告兰保军自愿赔偿原告赵国英财产损失200元，原告赵国英表示同意，本院予以确认。被告兰保军已支付原告赵国英现金13100元，扣除应给付原告赵国英财产损失200元，剩余现金12900元，视为替被告保险公司垫付款项，该款项应在被告保险公司赔偿总额中予以扣减，被告兰保军可另行向被告保险公司请求理赔。原告赵国英主张的精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵国英医疗费、误工费、交通费等共计人民币三万六千二百七十三元。二、驳回原告赵国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十四元，由原告赵国英负担九十八元（已交纳），由被告兰保军负担三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一五年五月二十九日书记员  李长凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第08719号原告赵凤秋，女，1972年3月10出生，丰台区育芳园小区利民市场商户。委托代理人李柯，男。委托代理人郝冠群，女。被告赵金宝，男，1980年2月28日出生。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人高丰，总经理。委托代理人王亚龙，男。原告赵凤秋与被告赵金宝、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤秋及其委托代理人李柯、郝冠群，被告赵金宝，北京分公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤秋诉称：2014年11月22日16时20分，原告乘坐王艳军驾驶三轮摩托车由北向南行驶，适有被告赵金宝驾驶京X1号小轿车由北向西驶来，京X1号小轿车右后部与三轮摩托车接触，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队到现场调查后出具事故责任认定书，认定赵金宝为主要责任，王艳军为次要责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治，经诊断原告鼻骨骨折，右眼下睑皮裂伤，上唇皮裂伤，头外伤后神经症反应，颔面部软组织损伤。经查，被告驾驶的京X1小轿车在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保机动车强制险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4455.68元、误工费3500元、营养费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵金宝辩称：对事故事实及责任认定予以认可。营养费，误工费过高，不认可。精神损失费不应该赔偿。医疗费认可。被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。医疗费，误工费，营养费，交通费，精神损害抚慰金均不同意承担。经审理查明：2014年11月22日16时20分，在北京市丰台区西三环外环辅路西国贸汽配城口，王艳军驾驶三轮摩托车（内乘赵凤秋）由北向南行驶，适有赵金宝驾驶京X1号车由北向西驶来，京X1号车右后部与三轮摩托车接触，造成两车损坏，王艳军、赵凤秋受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定赵金宝为主要责任，王艳军为次要责任。后赵凤秋前往北京丰台右安门医院、北京海华医院、北京丰台广济医院、首都医科大学宣武医院治疗，经诊断原告鼻骨骨折，右眼下睑皮裂伤，上唇皮裂伤，头外伤后神经症反应，颔面部软组织损伤。治疗期间赵凤秋共支付医疗费4455.68元。另查，事故发生时，赵金宝驾驶车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：赵金宝驾驶京X1号机动车与王艳军驾驶三轮摩托车（后乘赵凤秋）发生交通事故，造成王艳军、赵凤秋受伤，从而造成经济损失。赵金宝负事故的主要责任，王艳军负事故的次要责任，因赵金宝所驾车辆在北京分公司投保了交强险，故相应损失应由北京分公司在交强险限额内赔偿，超出保险范围的部分由赵金宝承担70%的赔偿责任。本案中有两人受伤，故由王艳军和赵凤秋各使用一半交强险保险限额。关于误工费，根据赵凤秋就医情况，本院酌情确定为2800元；关于营养费，根据诊断证明记载，本院酌情确定为1000元；关于交通费，根据就医情况，本院酌情确定为200元；关于精神损害抚慰金，赵凤秋因本次事故面部受损，本院酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告赵凤秋医疗费四千四百五十五元六角八分、营养费五百四十四元三角二分。二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告赵凤秋误工费二千八百元、交通费二百元、精神损害抚慰金一千元。三、被告赵金宝于本判决生效后七日内赔偿原告赵凤秋营养费三百一十九元。四、驳回原告赵凤秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元，由原告赵凤秋承担五十（已交纳），由被告赵金宝负担五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  姜皓沁二〇一五年五月二十九日书 记 员  齐 乐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1141号上诉人（原审被告）成都成保发展股份有限公司，住所地：成都市新都区大丰镇南丰国际工业园。法定代表人郁蓉娟，职务董事长。委托代理人罗健。被上诉人（原审原告）北京遵信达科技开发有限公司，住所地：北京市朝阳区万科星苑8号楼607号。法定代表人黄忠球，职务总经理。委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。上诉人成都成保发展股份有限公司因与被上诉人北京遵信达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成都成保发展股份有限公司的委托代理人罗健，被上诉人北京遵信达科技开发有限公司的委托代理人赵秀松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原、被告于2006年签订采购合同一份，原告为被告提供公路计重费额显示器，合同金额240396.00元，2007年11月26日被告给原告传真确认调整费显支杆31根补偿原告7440.00元，总价款247836.00元。原告已履行了合同供货义务。被告于2006年11月6日向原告付款24039.60元，2006年12月5日向原告付款48079.20元，2007年11月21日向原告付款72118.80元。尚欠原告103598.40元。至2009年12月18日，承德市通行费征收管理办公室已向被告结清全部货款，但被告未向原告支付尚欠的货款。原审法院据此判决：一、被告成都成保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京遵信达科技开发有限公司货款103598.40元。二、被告成都成保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京遵信达科技开发有限公司支付违约金（自2009年12月23日起至判决确定给付之日止以103598.40元为基数按日万分之五计算）。宣判后，原审被告成都成保发展股份有限公司提起上诉，其主要上诉理由为，被上诉人北京遵信达科技开发有限公司的诉讼请求超过诉讼时效；上诉人已付款金额有错误，被上诉人在诉状中承认一笔32401.20元，是上诉人付款，应在总欠款数额中减除；另一笔调整显示器支杆的7440.00元，被上诉人提供的是复印件，不能认定；合同约定违约金过高，应当减少至与实际损失相当，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人北京遵信达科技开发有限公司答辩主要称，被上诉人于2014年4月21日接到业主承德市交通运输局通行费征收管理处的复函，才知道上诉人收到了货款而未给被上诉人，被上诉人立即起诉，未超过二年的诉讼时效。在原合同的基础上增加了调整显示器支杆31根，增加合同价款7440.00元，有双方确认函证实；被上诉人诉状中书写的收到32401.20元货款，是笔误，不属于自认的事实，后来被上诉人已变更了诉讼请求；双方约定的违约金，符合法律规定，上诉人认为过高无法律依据，请求二审法院维持原判。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人按约定履行了合同义务，上诉人未按约定付款，属违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。被上诉人于2014年4月21日接到业主承德市交通运输局通行费征收管理处复函，才知道上诉人已收到货款，而未支付给被上诉人，并于同年4月28日起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效。增补合同价款7440.00元，有上诉人传真确认件证实，本院予以采信。被上诉人是否收到一笔32401.20元货款，上诉人未提供付款证据，不能认定上诉人已付该笔款项。双方当事人约定了违约责任，上诉人应按合同约定承担违约责任。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹朴实代理审判员  应春明代理审判员  王立娟二〇一五年五月二十九日书 记 员  魏 华