天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第593号原告宋维江。委托代理张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。负责人王淑芬，经理。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告宋维江诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部其他保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠尧，被告的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为号牌号码为冀J×××××的车辆投保商业险。2012年5月3日，宋维江驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求：判令被告给付原告保险理赔款32676元，诉讼费由被告承担。被告辩称，第一、原告不是合同相对方，不是本案适格主体；第二、针对诉争交通事故三者赵礼斌的车辆损失和施救费，我公司已经通过津南法院赔付13790元，我公司已经在商业三者险的范围内履行完赔偿责任；第三、本案原告诉求的存车费、评估费、停运损失均为间接损失，不在保险理赔范围，我公司不同意赔偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、保险合同复印件一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，��告宋维江驾驶被保险车辆在事故中承担主要责任，事故发生在保险期间内。证据三、原告宋维江的驾驶证、被保险车辆的行驶证复印件各一份，证明原告在事故发生时有驾驶资格，被保险车辆系原告所有，发生事故时被保险车辆在合理使用年限内。证据四、天津市津南区人民法院作出的（2012）南民二初字第1357号民事判决书复印件一份，证明原告应在本次事故中应给付三者车车主赵礼斌赔付款46466元。证据五、天津市津南区人民法院作出的（2013）南执字第209号执行通知书一份，证明因原告未履行生效判决所确定的义务，该事故中的三者车车主申请执行。证据六、（2013）南执字第209号协助执行通知书、和解协议书、收条各一份，证明原告在执行阶段与事故中的三者车车主赵礼斌达成和解协议，天津市津南区人民法院要求本案被告协助赔��赵礼斌13790元（已执行完毕），原告按照生效法律文书中确定的赔款数额，扣减被告已经给付的保险金后，实际赔付三者车车主赵礼斌33000元（已经履行完毕）。原告宋维江对事故中的三者车进行赔偿。证据七、天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中速民终字第0369号民事判决书一份，证明本案原、被告之间有保险合同关系；本案被告没有尽到保险法规定的对于免责条款的明确告知的义务，停车费、鉴定费属于保险理赔范围；原告系被保险车辆的实际车主。证据八、（2014）二中民三终字第234号民事判决书一份，证明生效判决确认三者车的停运损失属于被告承保的三者险的赔偿范围。被告质证意见：对证据的真实性均没有异议；被告已经依据保险合同履行了赔付义务；对生效判决书中认定的被告没有对保险条款尽到明确告知和解释说明义务��认可；对法院认定停运损失属于保险赔偿范围不认可。被告就其抗辩理由，向本院提交：保险条款一份、投保手续一套，证明保险条款中约定停车费、评估费、停运损失等间接损失不属于保险理赔范围，被告已经就保险条款中的免责条款向原告进行了告知和解释说明。原告质证意见：对于以上证据没有异议，不能证明被告已经就保险条款中的免责条款向原告进行了提示和解释说明。原告提交的证据七的生效法律文书也认定被告未尽到明确的说明和解释义务，免责条款不发生法律效力。本院认证意见：（2012）南民二初字第1357号民事判决书、（2014）二中速民终字第0369号民事判决书及（2014）二中民三终字第234号民事判决书均为生效法律文书，其中查明、确认、判决的事实真实、有效。原告在本案中提交的保单、事故认定书、行驶证、驾驶证均经���生效判决书确认，上述证据真实、合法，本院予以确认。被告对原告提交的执行通知、和解协议、收条均没有异议，本院对该证据予以确认，上述证据可以证明在案件执行阶段，原告已经履行了（2012）南民二初字第1357号民事判决书确定的给付义务（其中从被告处扣划原告的保险赔偿金13790元，原告自行给付赔偿金33000元）。被告提交的保险条款可以证明保险条款中有相关的约定，但（2014）二中速民终字第0369号判决书认定，被告提交的投保手续不能证明其已经就保险条款中的免责条款履行了明确说明和解释义务，故被告提交的证据的关联性，本院不予确认。经审理查明，2012年3月24日，原告以廊坊市晟东汽车运输有限公司的名义在被告处为其所有的号牌号码为冀J×××××的货车投保商业险，被告承保险种包括车上人员责任险（责任限额50000元）、机动车损失险（责任限额270000元）、第三者责任险（责任限额500000元），不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2012年3月25日0时起至2013年3月24日24时止。原告按约交纳保险费用。2012年5月3日，原告宋维江驾驶被保险车辆沿白万公路由南向北行驶至津沽公路路口时，遇红灯继续行驶，与沿津沽公路由西向东行驶的，案外人张书凯驾驶的号牌号码为冀G×××××的货车相撞，张书凯在闪躲过程中，与案外人王兴国驾驶的车辆相撞，造成宋维江受伤及三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告对事故负主要责任，案外人张书凯承担次要责任，案外人王兴国不承担责任。王兴国驾驶号牌号码为辽E×××××的福田牌货车系案外人赵礼斌所有，2012年11月14日，案外人赵礼斌就本次事故中的损失向本案原告宋维江等相关人员提起起诉，本院作出（2012）南民二初字���1357号民事判决书，判令本案原告宋维江赔偿赵礼斌经济损失46466元。该案上诉后，天津市第二中级人民法院做出（2014）二中速民终字第0369号民事判决书，认定保险合同中的免除保险人责任的条款无效，并维持原审判决。上述判决生效后，案外人赵礼斌向本院申请执行，本案被告从应给付本案原告的保险赔偿金中给付案外人赵礼斌13790元，本案原告宋维江赔偿案外人赵礼斌33000元。原告宋维江就该33000元中的32676元向被告主张赔偿，要求其在三者责任险范围内给付上述款项。另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具有与被保险车辆类型相符的驾驶资格。再查明，张书凯驾驶的冀G×××××的福田牌重型卡车的车主刘占江就本次事故中的损失对本案原、被告提起起诉，本院作出（2013）南民二初字第1952号民事判决书，确认刘占江的损失包括车辆损失费、评估费、存车费、车辆检测费、酒精检测费、停运损失费，合计112664.18元，并判令本案被告按照事故中的责任比例在第三者责任险范围内赔偿刘占江上述损失的70%即78864.93元。该判决已经生效。本院认为，原告系被保险车辆的实际车主，在保险事故发生时对该车具有保险利益，其应享有并承担以被保险车辆为保险标的的保险合同中的权利和义务，是本案的适格原告。原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告承担赔偿责任。生效的（2012）南民二初字第1357号民事判决书认定案外人赵礼斌的损失包括存车费780元、评估费900元、拖车费4500元、车损19200元、停运损失45000元，共计70380元，��认定本案原告宋维江应对其中的46466元承担赔偿责任。原告为赵礼斌承担的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告为赵礼斌承担的存车费，是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”本案中所涉及的事故车辆，系案外人赵礼斌从事经营性活动的车辆，故原告赔偿赵礼斌的营运���失符合法律规定，被告应对原告的该项损失进行赔偿。关于被告主张的依据保险合同，评估费、存车费、停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿的问题，因被告提供的保险合同为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告未能提供证据证实其已经对上述条款履行了明确说明义务，且评估费、存车费、停运损失均属于合理的赔偿，被告的抗辩理由不成立，被告应当对原告的上述损失进行赔付。就本次事故，被告已经在第三者责任险范围内支付了赔偿金78864.93元，该数额与本案中应赔付原告的46466元之和不超过第三者责任险的承保范围，被告已经赔偿了13790元，故原告要求被告赔偿其余的46466-13790=32676元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告宋维江保险赔偿金32676元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部承担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。代理审判员 王 好二〇一五年五月十四日书 记 员 黄冬月速 录 员 白亚鑫