浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民5983号 上诉人（原审被告）:朱翠红，女，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审原告）：严一波，男，1982年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告：臧广峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原审被告：仓业超，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 上诉人朱翠红因与被上诉人严一波、原审被告臧广峰、仓业超民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人朱翠红上诉请求：撤销一审判决，改判免除朱翠红的还款责任。事实与理由：一、该65000元债务系臧广峰个人债务，非夫妻共同债务，朱翠红不应承担债务。一审判决中称臧广峰因资金周转所需向严一波借款。事实上，臧广峰自2015年至2016年一直在外，很少回家。臧广峰借款是用于个人赌博，并非家用。以上事实有证人臧某1、臧某2、臧某3、臧某4的证言证实。二、承诺书违反了朱翠红本人的意愿，应属于无效承诺。2016年10月26日，严一波带四人以赶客户，关店门逼迫朱翠红签署该承诺书，该事实有证人臧某4的证言证实。三、2017年8月3日，朱翠红收到法院传票到法院参加庭审，因臧广峰被羁押在余杭看守所，法院当庭裁定中止审理。2018年5月29日法院又传唤开庭，朱翠红，臧广峰到庭，仓业超、严一波未到庭。因一审法官对2018年5月29日庭审中严一波缺席未能给予合理解释，且无视朱翠红的抗议，故朱翠红未参加6月27日的庭审。四、朱翠红与臧广峰的婚姻关系早已结束，有离婚证为证。朱翠红与臧广峰原系夫妻，臧广峰常年不问家事、在外赌博，两人早在2015年就准备离婚事宜，到了2016年8月份才办理离婚手续。离婚后，臧广峰衣物仍然放置在余杭区××村××组××号××室，偶然回来拿衣物就走。以上事实有证人臧某2，臧某3，臧某4的证言证实。 被上诉人严一波辩称：请求二审法院维持原判。 原审被告臧广峰述称：臧广峰系经仓业超介绍向案外人徐达借款，并非向严一波借款 原审被告臧广峰未作陈述。 被上诉人严一波向一审法院起诉请求：1.判令臧广峰、朱翠红、仓业超归还欠款本金人民币壹拾万元整；2.判令臧广峰、朱翠红、仓业超支付逾期利息壹万叁仟零伍拾元整（自2016年7月1日起至2017年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算；此后至借款还清之日至的逾期利息按照上述标准另行计算）；3.本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由臧广峰、朱翠红、仓业超承担。审理中，严一波变更诉讼请求为：1、判令臧广峰、朱翠红共同归还严一波借款本金65000元；2、判令臧广峰、朱翠红共同支付严一波逾期还款利息损失（自2017年1月16日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；3、判令仓业超对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由臧广峰、朱翠红、仓业超共同负担。 一审法院认定事实：臧广峰因需于2016年6月1日向严一波借款10000元，并出具借据一份，约定：30天内归还借款；借款转让臧广峰工商银行账户，账户为：6222××××1930；仓业超为借款提供担保。同日，严一波委托其朋友徐达通过网银将上述借款转账至臧广峰指定银行账户。上述借款到期后，严一波经催讨，臧广峰未按约归还借款，仓业超也未履行保证义务。严一波向朱翠红催讨案涉借款，朱翠红于2016年10月26日出具还款承诺书一份，承诺：本人朱翠红承诺于2017年1月25日归还本金65000元。承诺书另注明：65000元还清借条归还于我。本人自愿替臧广峰还钱，借条是臧广峰名字。庭审中，严一波自认：催讨过程中，其向朱翠红承诺：如朱翠红能按约归还借款本金60000元，严一波与臧广峰、仓业超之间的剩余债务免除，严一波也不再向臧广峰、仓业超主张剩余借款本息。此后，朱翠红也未按约归还借款，为此，严一波诉至法院，请求上判。另查明：一审法院2017年11月17日作出的（2017）浙0110刑初认定，臧广峰、朱翠红原系夫妻，离婚后仍共同居住在杭州市余杭区××街道××村××组××号××室承租房。 一审法院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。严一波与臧广峰、仓业超之间的借贷担保关系合法有效，依法应受法律保护。严一波依约交付借款后，臧广峰未按约及时归还借款，仓业超也未履行保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。朱翠红出具的还款承诺书，从其内容及意思表示看，实为债的加入，朱翠红应承担共同还款责任。朱翠红虽辩称，案涉还款承诺书系受严一波胁迫所为，但未提交充分证据加以佐证，一审法院不予采信。综上，现严一波变更后的诉请，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。臧广峰、朱翠红、仓业超经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2018年7月2日作出如下判决：一、臧广峰、朱翠红共同归还严一波借款本金65000元，于判决生效后十日内付清；二、臧广峰、朱翠红共同支付严一波逾期还款利息（以借款本金65000元为基数，按年利率6%，自2017年1月26日起计算至借款还清之日止），于判决生效后十日内付清；三、仓业超对上述一、二两项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由臧广峰、朱翠红、仓业超共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱翠红向本院提交如下证据：1.离婚证一份，证明：朱翠红、臧广峰于2016年8月11日离婚的事实；2.行政处罚决定书一份，证明：臧广峰有赌博恶习且被行政处罚过的事实；3.银行对账单一份，证明臧广峰对外归还赌债的事实；4.证人证言四份，证明：臧广峰赌博以及朱翠红、臧广峰2015年即准备离婚的事实。 经质证，被上诉人严一波发表如下质证意见：证据1、2、3与本案无关，证据4与事实不符。 原审被告臧广峰对朱翠红提交的证据无异议。 被上诉人严一波、原审被告臧广峰未向本院提交新的证据。 本院对上诉人朱翠红提交的证据认证如下：证据1可以证明朱翠红、臧广峰登记离婚的事实，对其证明效力，本院予以认定。证据2不影响本案处理结果，对其证明效力，本院不予认定。证据3、4不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2016年8月11日，朱翠红、臧广峰登记离婚。 本院认为，本案二审的争议焦点是朱翠红是否应当对案涉债务承担共同还款责任。案涉借款发生于朱翠红、臧广峰夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超过家庭日常生活需要范围，朱翠红亦未能举证证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系夫妻一方个人债务的情形，结合在离婚后朱翠红还以承诺书的形式以个人名义承诺还款的事实，案涉债务依法应认定为系朱翠红、臧广峰的夫妻共同债务，朱翠红应承担共同还款责任。朱翠红关于案涉承诺书并非其真实意思表述的主张，缺乏相应证据予以支持，故本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱翠红的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人朱翠红负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年九月二十六日 书记员 王思航