成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初10513号 原告：成都新一通商贸有限公司，住所地：成都市金牛区交大路198号香榭里公交苑5幢2单元7号。 法定代表人：敬永家，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 法定代表人：王冬平，执行董事。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，四川公生明律师事务所律师。 原告成都新一通商贸有限公司（以下简称新一通）诉被告成都川安汽车部件有限公司（以下简称川安汽件）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新一通的委托诉讼代理人张伟，被告川安汽件的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新一通向本院提出诉讼请求，请求判令川安汽件向新一通支付1456314.42元的应付款，并支付资金占用损失（以前述金额为基数，按年利率6%计算，自2017年2月23日起至支付完毕为止）；本案诉讼费由川安汽件承担。事实与理由：新一通与川安汽件于2014年11月4日签订《工矿产品购销合同》，并依据该合同签订了《供货协议》，双方在合同中对货品、运输方式、付款方式、管辖法院等进行了约定。因双方合作关系较好，后期双方并未另行签订其他合同，直接由川安汽件向新一通提交《供应商（外协）物质价格审定表》，审定表中有川安汽件所需货物的名称、数量以及单价、付款时间，新一通依照川安汽件的审定表向其供货。截止2017年2月23日，川安汽件仍欠新一通1456314.42元的材料款未付。 川安汽件辩称，新一通与川安汽件是存在买卖合同关系，但川安汽件并不欠新一通诉讼请求中所载明的款项，应当扣除829551.09元，且新一通的资金占用损失的主张不符合相关的司法解释规定，于法无据。 当事人各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，即新一通与川安汽件存在买卖合同关系，本院予以确认。对有争议的证据和事实，质证认证情况如下： 1、新一通提交了《工矿产品购销合同》（以下简称合同）、《供货协议》（以下简称协议）、《供应商（外协）物质价格审定表》（以下简称审定表）、出库单、对账清单、收款收据及银行业务回单、新一通开具的四川增值税专用发票以及川安汽件已将发票用于抵扣税费的查询信息、对账单、成都川安机械有限公司（以下简称川安机械）企业信用信息公示报告、川安汽件公示企业信用信息公示报告等证据，拟证明新一通向川安汽件供货，川安汽件的员工在审定表上签字购货、在出库单上签字收货（出库单载明金额共计2282084.38元），新一通按照川安汽件的要求开具了发票（发票总金额2282083.87元），川安汽件支付了部分货款825770.21元，川安汽件的法定代表人在2016年前为川安机械股东，双方于2016年1月对2015年的货款对账时，川安汽件有恶意在对账单上加盖川安机械财务章以逃避债务，截止2017年1月4日，川安汽件尚欠新一通1456314.42元。川安汽件对上述证据质证认为，合同、协议、审定表均为复印件，不予认可；出库单上部分签字收货的人员并非川安汽件的员工，该部分出库单不予认可，金额共计829551.09元；对账清单系新一通自制，并无川安汽件人员签字盖章确认，不予认可；增值税专用发票及查询信息的真实性予以认可，但不能证明新一通履行了发货义务，对账单系复印件，且加盖的印章系川安机械并非川安汽件的印章，不予认可；企业信息信用公示报告与本案无关联性，不能达到新一通的证明目的，不予认可，对证明川安汽件支付了部分货款的收款收据及银行业务回单予以认可。 2、川安汽件提供了其公司社保人员名册，拟证明新一通提供的出库单上部分签字收货的人员并非川安汽件的员工。新一通质证认为该名册不能证明达到川安汽件的证明目的，可能存在川安汽件未给签字收货员工购买社保的情况。 本院认证如下：针对新一通出示的证据，对川安汽件无异议的部分出库单、发票及查询信息、收款收据及银行业务回单等证据，本院予以采信；对川安汽件有异议的部分出库单，因出库单载明的时间与增值税专用发票出具时间具有连接性，出库单总金额与发票总金额基本吻合，能够相互印证，本院亦予以采信；合同、协议、审定表、对账单，因均为复印件而川安汽件亦不予认可，本院不予采信；企业信息信用公示报告与本案无关联性，本院不予采信。针对川安汽件出示的其公司社保人员名册，因不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2014年11月29日起自2017年1月4日，新一通向川安汽件长期供应钢管等货物，每次供货，新一通开具出库单，川安汽件在出库单上签字确认，出库单载明的货物总金额为2282084.38元。新一通自2014年12月15日起至2017年1月17日向川安汽件开具了31张金额共计2282083.87元的增值税专用发票，川安汽件使用了其中30张增值税专用发票进行了抵扣税款（除2016年8月21日出具的金额为115019.8元的增值税专用发票未抵扣外）。川安汽件自2015年1月13日至2017年1月4日共支付了新一通货款825770.21元。 本案争议焦点：一、关于本案应付货款的具体金额是多少的问题；二、资金占用损失的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无新一通与川安汽件书面买卖协议原件，但从新一通提供的相应证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，当事人双方陈述也认可双方存在买卖关系，故能够认定新一通于川安汽件存在买卖合同关系。 关于争议焦点一，应付货款的具体金额是多少的问题。新一通认为应付货款为1456314.42元，但川安汽件认为该金额应当扣除829551.09元。本院认为，已查明，新一通向川安汽件供货时间从2014年至2017年1月，其间每次供货，新一通出具了出库单，并向川安汽件及时开具了增值税专用发票，川安汽件将绝大部分增值税专用发票进行了相应的税款抵扣（只有一张除外），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，从新一通向川安汽件供货，川安汽件收货后在出库单上签字，紧接着新一通开具相应金额增值税专用发票，川安汽件收到增值税专用发票后用该增值税专用发票进行抵扣税费的全部过程来看，符合买卖关系的普通流程，结合庭审认定的证据，案涉增值专用发票总金额与出库单载明总金额基本吻合，故能够认定新一通向川安汽件供应了其提交的所有出库单载明的货物，对川安汽件关于应扣除829551.09元的辩称，本院不予采纳，但因案涉增值税专用发票与出库单金额存有出入，故本院确认本案总货款以出库单载明的总金额为准，川安汽件应付的货款为1456314.17元（出库单上载明的总金额2282084.38元−川安汽件已支付的货款825770.21元）。 关于争议焦点二资金占用损失的问题，因新一通未提供证据予以证明，案涉对账单清单也未约定相应利息约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情予以部分支持，即从起诉状列明之日即2017年9月19日起按年利率6%计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都川安汽车部件有限公司在本判决生效后十日内向成都新一通商贸有限公司支付货款1456314.17元及资金占用损失（以1456314.17元为基数，从2017年9月19日起至款项付清为止，按年利率6%计付逾期利息）； 二、驳回成都新一通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18355元，减半收取计9177.5元由成都川安汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一八年九月十一日 书记员 王玲玲