甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第265号上诉人（原审被告）朱万敦，男，生于1970年8月28日。委托代理人孙光荣，青海省冷湖行政委员会兴湖社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张希燕，女，生于1968年9月14日。委托代理人ＸＸ，男，生于1967年12月8日，系被上诉人张希燕之夫。被上诉人（原审被告）陈亮，男，生于1986年11月7日。上诉人朱万敦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦煌市人民法院���2015）敦民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱万敦的委托代理人孙光荣、被上诉人张希燕委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被上诉人陈亮经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原审查明，2014年7月27日22时50分许，被告陈亮无证借用驾驶车主为被告朱万敦的无号牌“福田劲豹”牌电动三轮轻便摩托车在国道215线134公里＋800米处由西北向东南横过马路时与沿国道215线由东向西行驶的原告张希燕驾驶的“富士达”牌电动自行车相撞，造成原告张希燕受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈亮即送原告到敦煌市医院就诊，原告做CT等，被告陈亮支付门诊费用535.06元，办理住院手续时被告陈亮预交了500元住院费。后原告经诊断：1、急性中型闭合性颅脑损伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧颞部硬膜外血肿，4、左侧颞叶脑挫裂上并脑内血肿，5、颅底骨折，6、头皮下血肿。原告入院治疗32天，伤情好转后于2014年8月28日出院，花费医药费44311.50元（包含被告陈亮预交的500元住院费），交通费300元。2014年8月29日，经敦煌市公安局交通警察大队委托，甘肃中信司法鉴定所作出鉴定：被告驾驶的“福田劲豹”电动三轮车为电动三轮轻便摩托车，属于机动车管理范畴。2014年9月2日，敦煌市公安局交通警察大队对本起交通事故做出道路交通事故认定：被告陈亮无证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车未按规定让行是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；原告张希燕驾驶非机动车未确保安全是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。2014年11月19日，经原告方委托甘肃诚信司法鉴定所做出鉴定：原告张希燕因交通事故损伤后的��残程度为十级，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支付鉴定费2310元。另，2014年2月26日，原告张希燕与中铁十一局集团第三工程有限公司签订劳动合同书，约定原告张希燕每月工资3000元。经本院向敦煌市交通警察大队调查，轻便摩托车属机动车管理范畴，驾驶人应先取得“F”级别以上的机动车驾驶证。因电动三轮车没有进入工信部《机动车辆生产企业及产品公告》目录中，故其不能办理上牌、不能上路行驶。被告朱万敦亦未投保机动车第三者责任强制保险。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告陈亮所驾电动三轮车经鉴定属机动车管理范畴，应购买交强险，被告朱万敦没有履行其负有的投保交强险的义务，且被告朱万敦在被告陈亮没有相应的驾驶证的情形下将电动三轮车出借给被告陈亮，故原告因本起交通事故产生的损失，在交强险的责任限额内被告朱万敦和陈亮承担连带赔偿；对原告超出交强险限额的损失，因被告陈亮与原告在本起交通事故中分别负此事故的主次责任，故由被告陈亮赔偿60%，原告自行承担40%。原告诉讼请求中，医疗费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费被告均无异议，故予以确认。被告陈亮辩解，其送原告住院时在门诊上花费535.06元，并预交了500元包含在原告主张的住院费内，原告均认可，故本院予以确认。被告辩解，护理费应按每天70.5元计算，原告虽提供了一份证明，但其不能作为有效证据予以采信，故被告此辩解理由成立；被告辩解，营养费应按每天10元计算，符合法律规定，故被告此辩解理由成立。被告朱万敦辩解，其作为车主，不应承担连带责任，于法无据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、���最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱万敦、陈亮连带赔偿原告张希燕在交强险限额内的经济损失64460元（其中：医疗费10000元、误工费12000元、护理费4230元、伤残赔偿金37930元、交通费300元），限于本判决生效后一个月内履行；二、被告陈亮赔偿原告张希燕超出交强险限额的经济损失22386.88元（其中：医疗费34846.56元、伙食补助费1280元、营养费600元、鉴定费2310元，计39036.56元的60%即23421.94元，扣减原告垫付的1035.06元），限于本判决生效后一个月内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告朱万敦不服，上诉称：原审认定上诉人负连带赔偿责任不合理，首先，朱万敦所购置的电动三轮车在当地保险公司拒绝办理交强险，其次，保险行业目前并未出台关于给电动车投保交强险的条例，上诉人无处购买交强险，判决由上诉人在交强险责任限额内承担责任与事实不符。电动三轮车驾驶人有没有驾照根本就没有人过问，也没有要求驾驶电动车需要考驾驶证，一审认定上诉人将车借给无驾照的陈亮使用与事实不符。被上诉人张希燕答辩称，原审处理正确，应当维持。被上诉人陈亮未提出答辩意见。二审庭审中，上诉人提交了中国太平洋财产保险股份有限公司敦煌支公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司、永安财产保险股份有限公司敦煌支公司出具的证明，内容均为目前暂不办理电动三轮车交强险业务。以质证，被上诉人张希燕无异议。二审查明的其余事与原审认定的事实无异，并有道路交通事故认定书、机动车司���鉴定意见书、病历、发票、司法鉴定、鉴定发票、劳动合同书、考勤表、工资发放表、证明、交通费票据，入院押金单、住院单、门诊发票、医疗卡，调查笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案各方当事人对交通事故认定书确定的责任无异议，本院予以确认。被上诉人陈亮驾驶车辆侵犯被上诉人张希燕行车路权，是引起此次事故的主要原因，因此对张希燕所受损害，陈亮应当承担主要赔偿责任，被上诉人张希燕对事故的发生负次要责任，对其损害亦应自行承担相应责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。未取得驾驶证的，不得驾驶车辆上路，不能因为电动三轮车驾驶人有没有驾驶证无人查，无人问，而违法驾驶车辆，故上诉人朱万敦该项上诉理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，机动车投保交强险是机动车所有人的法定义务。上诉人朱万敦所属的“福田劲豹”牌电动三轮轻便摩托车属于机动车，应当依法投保交强险，上诉人朱万敦没有证据证明交通事故发生前，其曾要求保险公司给其所属“福田劲豹”牌电动三轮轻便摩托车投保交强险而遭保险公司拒绝，故作为车辆所有人，对车辆出借后发生交通事故造成他人损害的，有义务和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由上诉人朱万敦承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  徐安全代理审判员  胡国丽二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯学聪