芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦南民初字第13号原告曾某某，男，汉族，1968年3月生，芦溪县人。委托代理人余章建，芦溪县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告尹某某，男，汉族，1981年8月生，芦溪县人。被告吴某，女，汉族，1982年8月出生，芦溪县人。被告某公司，负责人：徐某某。委托代理人巫春荣，江西振武律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告曾某某诉被告尹某某、吴某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊担任审判长，审判员张传增、刘建参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人余章建，被告尹某某、吴某、被告某公司的委托代理人巫春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，2014年1月22日7时30分许，被告尹某某驾驶赣JH65**小车从芦溪县城开往上埠镇，途径芦溪县上埠二中路段时，与相对方向驾驶赣JM81**两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的的交通事故。芦溪县公安局交通警察大队于2014年2月3日作出芦公交字[2014]第226号《交通事故认定书》，认定被告尹某某承担此次事故的全部责任。被告某公司为车牌号为赣JH65**的肇事车辆承保了交强险、商业三者险。原、被告多次协商赔偿事宜无果。现诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告曾某某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费共计人民币148324.5元；本案诉讼费由被告承担。被告尹某某、吴某辩称，没有意见。被告某公司辩称，一、事故车辆在被告某公司处被投保了交强险、三责险和不计免赔险，某公司将依约承担责任；二、原告诉讼请求中未注明精神损害赔偿金在交强险中优先赔付，被告某公司不予承担；三、原告的医保外医疗费用，某公司不承担；四、本案的诉讼费和鉴定费某公司不承担。经审理查明，2014年1月22日7时30分许，被告尹某某驾驶所有人为吴某、车牌号为赣JH65**车辆从芦溪县县城开往上埠镇，途径上埠二中路段时，与相对方向驾驶赣JM81**两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的的交通事故。2014年2月3日，芦溪县公安局交通警察大队作出芦公交字[2014]第226号《道路交通事故认定书》，认定被告尹某某承担此次事故的全部责任，原告曾某某无责任。事故后原告曾某某在芦溪县中医院治疗，花费医疗费699元；在芦溪县人民医院治疗，花费医疗费441元；在湘雅萍矿合作医院住院治疗104天，花费医疗费68598元。以上医疗费共计69738元，已由被告尹某某垫付。2014年7月28日，萍乡市公安司法鉴定中心鉴定制作公（萍）鉴（伤残）字［2014］第251号《法医学人体伤残程度鉴定书》，鉴定原告曾某某构成伤残等级十级，误工天数为120天，择期取内固定费用1万元，原告曾某某花费鉴定费300元。另查明，原告曾某某的被抚养人为其父亲曾水生，曾水生出生日期为1927年2月18日，户别为农业户口。曾水生的抚养人有曾某某及曾国富、曾小兰、曾国兰。另查明，原告曾某某事故发生前在江西强联电瓷股份有限公司工作，2013年9月、10月、11月、12月实领工资分别为2947.25元、2857元、2985元、1586.25元。另查明，本案赣JH65**事故车辆于2013年12月18日以被保险人为尹某某在被告某公司处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险等险种。交强险的保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险的责任限额为50万元，保险期间自2013年12月27日起至2014年12月26日止。另查明，被告尹某某已垫付原告医疗费69738元、财产损失费4297元和住院伙食费3000元。原告曾某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、1、原告曾某某和曾水生的《身份证》复印件和《户口簿》复印件各一份、芦溪县上埠镇上埠村村民委员会《证明》原件一份，证明原告曾某某和被抚养人曾水生的身份信息及曾水生抚养人情况；2、被告尹某某的《驾驶证》复印件一份、被告吴某的《行驶证》复印件一份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《中国太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各一份，证明被告尹某某、吴某的身份信息、事故车辆信息及事故车辆在被告某公司处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险等险种；3、芦溪县公安局交通警察大队作出芦公交字[2014]第226号《道路交通事故认定书》，证明被告尹某某承担事故的全部的责任，原告曾某某不承担事故责任；4、湘雅萍矿合作医院入院记录和出院记录各一份，证明原告受伤住院的事实；5、江西强联电瓷股份有限公司证明两份，证明原告受伤前有固定工作及工资收入。被告尹某某、吴某和被告某公司质证后对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可，本院对该组证据予以认可。2、萍乡市公安司法鉴定中心鉴定制作公（萍）鉴（伤残）字［2014］第251号《法医学人体伤残程度鉴定书》复印件一份，证明原告曾某某构成伤残等级十级，误工天数为120天，择期取内固定费用1万元，花费鉴定费300元。庭审中，被告尹某某、吴某、某公司质证称上述鉴定文书不合法，将在庭审结束后七日内向本院提交书面重新鉴定申请书，如果未在庭审结束后七日内向本院提交书面重新鉴定申请书，则表示认可上述鉴定文书的鉴定意见。因本院未在庭审结束日期即2015年3月26日后七日内收到被告尹某某、吴某、某公司提交的书面重新鉴定申请书，本院认为，应视为被告尹某某、吴某、某公司对原告曾某某构成伤残等级十级、误工天数为120天、择期取内固定费用1万元、鉴定费300元的认可。被告尹某某、吴某为证明其主张，向本院提供证据是：1、芦溪县人民医院医疗费发票一组、芦溪县中医院医疗费发票一组、湘雅萍矿医院医疗费发票一组，证明被告尹某某已垫付原告曾某某医疗费共计69738元，原告曾某某和被告某公司质证后对该组证据予以认可，本院对该组证据予以认可，某公司称不承担医疗费中的医保外用药费用，本院认为，被告某公司未提供证据证明医疗费中存在医保外用药费用，对某公司该质证意见不予采信。2、购买手机发票一份，摩托车修理费发票两份、拖车费发票一份，证明被告垫付原告置换手机费1890元、垫付原告摩托车修理费1998元、拖车费800元。原告曾某某质证后对该组证据予以认可，被告某公司质证后称，某公司对摩托车定损为1500元，超出的修理费某公司不承担；拖车费和置换手机费，某公司不承担。本院认为，原告事故中手机毁损、摩托车损坏造成的手机置换费、拖车费和修理费都是本次交通事故造成的直接财产损失，该组证据与本案具有关联性，发票为正式发票联且内容明确，对该组证据的合法性和真实性予以认可。被告某公司为证明其主张，向本院提供的证据是：一、1、被告某公司的营业执照复印件一份；2、负责人证明原件一份；证明被告某公司的具体信息。原告曾某某和被告尹某某、吴某质证后予以认可，本院予以确认。2、《机动车第三者责任保险条款》一份，证明被告某公司不承担诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金。被告尹某某、吴某质证后对该证据的合法性、真实性和关联性予以认可，原告曾某某质证后称，对该组证据的合法性和真实性没有异议，对关联性有异议，认为其起诉时没有表明精神损害抚慰金是在交强险还是在三责险内赔付，起诉要求被告赔偿，不论在哪块赔偿。本院认为，对该组证据的合法性、真实性予以认可，关联性不予认可。因原告曾某某未明确要求被告某公司在三责险中向其赔付精神损害抚慰金，虽《机动车第三者责任保险条款》第九条第（五）款中表明被告某公司不负责赔偿精神损害抚慰金，不能免除被告某公司在交强险内向原告曾某某赔付精神损害抚慰金的责任。以上事实，还有原告曾某某、被告尹某某、吴某、被告某公司庭审意见佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受到法律的保护。被告尹某某是事故发生时事故车辆的驾驶人，对此次事故承担全部责任，原告曾某某不承担责任；被告吴某为事故车辆的所有人，因原、被告未提供证据证明被告吴某对本次交通事故造成的损害存在过错，被告吴某不承担赔偿责任。因事故肇事车辆在被告某公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，故被告某公司应当在保险责任限额内向原告曾某某承担赔偿责任。原告曾某某请求支付：一、1、住院伙食补助费3120元；2、营养费2080元；3、护理费9360元；4、交通费1040元；因被告尹某某、吴某、某公司予以认可，本院对上述四项赔偿金额予以确认。二、1、手机置换费1499元；2、摩托车修理费1998元；3、拖车费800元；对该部分诉讼请求，被告某公司认为，只认可摩托车修理费1500元，拖车费不承担，因事发时被告尹某某未反映手机置换费，被告某公司不承担手机置换费。本院认为，原告在事故中手机毁损、摩托车损坏造成的手机置换费、拖车费、和修理费都是本次交通事故中直接的财产损失，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。三、1、误工费19413元；被告尹某某、吴某、某公司同意按照原告工资单计算，本院视为三被告同意原告误工天数为120日，被告住院天数为104天，则算得误工费为25262（[2947.25元＋2857元＋2985元＋1586.25]÷92日×224日），故对原告请求19416元误工费的诉讼请求予以支持。2、后期治疗费1万元，本院视为三被告同意原告的后期治疗费为1万元，本院予以支持；3、残疾赔偿金17562元，本院视为三被告同意原告构成十级伤残，因原告曾某某为农村户口，适用2013年度江西省农民人均年纯收入8781元，则算得残疾赔偿金为17562元（8781元/年×20年×10%），本院予以支持；4、被抚养人生活费6412.5元，因原告曾某某的被抚养人曾水生为农村户口，出生日期为1927年2月18日，已年满75周岁，共有抚养人四人，则参照2013年江西省农村居民人均年生活消费支出5654元，算得被抚养人生活费为706.8元（5654元/年×5年÷4人×10%），超过部分不予支持；5、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；6、鉴定费300元，本院予以支持。4、医疗费69738元，被告尹某某、吴某予以认可，被告某公司认为某公司不承担医保外用药费用，本院认为，因被告某公司未提供证据证明医保外用药费用，对其意见不予采纳，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，本院归纳原告应获赔偿项目和金额为：1、医疗费69738元；2、住院伙食补助费3120元；3、营养费2080元；4、护理费9360元；5、交通费1040元；6、财产损失费共计4297元（手机置换费1499元，摩托车修理费1998元，拖车费800元）；7、误工费为19413；8、后期治疗费1万元；9、残疾赔偿金17562元；10、被抚养人生活费706.8元；11、精神损害抚慰金5000元；12、鉴定费300元。以上共计142616.8元。交强险的保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险的责任限额为50万元。交强险内死亡伤残负责赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，原告曾某某该六项应获赔53081.8元，未超出11万元赔偿限额。交强险内医疗费赔偿医疗费1万元，剩余医疗费59738元、住院伙食补助费3120元、营养费2080元、后续医疗费1万元在第三者责任险内赔偿；交强险内财产损失费赔偿2000元，剩余财产损失费2297元在第三者责任险内赔偿。鉴定费300元，根据保险条款由被告尹某某承担。因被告尹某某向原告曾某某垫付了医疗费69738元、财产损失费4297元和住院伙食费3000元，原告曾某某应向被告尹某某返还。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告曾某某各项费用65081.8元。限判决生效后三日内支付。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在第三者责任保险内赔付原告曾某某各项费用77235元。限判决生效后三日内支付。三、被告尹某某向原告曾某某赔付鉴定费300元。限判决生效后三日内支付。四、原告曾某某向被告尹某某返还医疗费69738元、财产损失费4297元和住院伙食费3000元，三项共计77035元。限判决生效后三日内支付。四、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3266元,由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国农业银行萍乡市城北支行营业部（农行萍乡市城北营业厅），账户：30410104000XXXX，收款人：萍乡市中级人民法院，联系电话：678****。】上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 俊审判员 刘 建审判员 张传增二〇一五年五月十三日书记员 谢智琳