安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民一终字第02252号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市东塘路**。组织机构代码85358025-4。 法定代理人：严从海。 委托代理人：张庆。 被上诉人（原审原告）：吴保秀。 委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨柳。 被上诉人（原审被告）：巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司，住，住所地巢湖市长江东路**/div> 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司，住所地，住所地巢湖市健康中路**构代码70502188-0。 负责人：陶银。 委托代理人：项炜成。 被上诉人（原审被告）：李龙。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安巢湖支公司）因与被上诉人吴保秀、杨柳、巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司（以下简称巢宇汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原判经审理查明：2014年9月2日15时15分，被告杨柳驾驶皖Q×××××号小型轿车在巢湖市健康路耳街路段转弯时，与被告李龙驾驶的皖Q×××××号二轮摩托车发生碰擦，二轮摩托车倒地后将路面行人原告吴保秀撞倒，导致原告及被告李龙受伤、两车损坏的交通事故，本起事故经交警部门认定，被告杨柳负事故全部责任，被告李龙及原告无责任。原告受伤后被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，于2014年9月30日出院，住院28天，出院时，医嘱休息八周，加强营养，门诊随访。期间，原告共用去医药费9661.7元。2014年12月12日，原告伤后的休息期、营养期及护理期经安徽三康司法鉴定所评定为休息225日、营养50日、护理75日，后续治疗费评定为6000元。为此，原告支付鉴定费1400元。 另查明，皖Q×××××号车辆登记车主为被告巢宇汽车公司，该车在被告人保巢湖分公司投保了交强险与商业险，其中，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，未购买不计免赔。皖Q×××××号二轮摩托车登记车主为被告李龙，该车在被告平安巢湖支公司投保了交强险（其中，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。事故发生后，被告人保巢湖分公司为原告垫付医药费5000元，被告杨柳给付原告4000元。 再查明，原告系失地农民，事故发生前，在巢湖市区生活、工作满一年以上。本起事故另一伤者李龙的相关损失经该院（2015）巢民一初字第00409号民事判决书确定为：医药费18267.3元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元，合计22287.3元；护理费6800.5元、误工费18369元、伤残赔偿金22932.5元、精神抚慰金8000元、交通费1350元及鉴定费700元，合计58672元。 原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，原告与被告李龙无责任，被告杨柳负事故全部责任，故原告的损失应首先由被告平安巢湖支公司在皖Q×××××号二轮摩托车投保的交强险无责任保险限额内承担12000元（其中，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元），原告剩余损失与另一伤者本案被告李龙的总损失超出交强险医疗费赔偿限额，应依据各自损失比例予以分配，超出交强险各分项赔偿限额部分，在商业第三责任险范围内予以承担，被告车辆在商业险中未投保不计免赔，故超出交强险部分保险公司应免赔20%责任，该20%责任应由被告杨柳、巢宇汽车公司承担。伤残赔偿限额未超出。 原告的具体损失分析如下：1、医药费9661.7元，有医疗费票据证实，予以支持；2、原告因事故造成左内侧副韧带撕裂、左前交叉韧带损失，后期需影像学检查及关节镜检查治疗，必然产生费用，该费用经司法鉴定为6000元，为节约司法资源、减少双方诉累，对原告主张的后续治疗费6000元，该院予以一并处理；3、原告住院28天，住院伙食补助费840元（30元／天×28天），予以支持；4、原告休息、营养、护理期限经司法鉴定机构作出评定，保险公司提出异议，但未提交书面鉴定申请，也未提供具体的计算依据，故该院采纳原告提交的鉴定意见书，作为确定本案营养、护理及误工费的计算依据。营养期限经鉴定为50日，故其营养费为1500元（30元／天×50天）；5、同理，护理期限经鉴定为75日。护理费为7612.5元（101.5元／天×75天）；6、原告主张按建筑业工资标准计算误工费，缺乏依据，也未能证明其近三年的平均收入及所从事的行业，故误工费参照安徽省上一年度最低工资标准63.3元每天计算，误工期限经鉴定为225日，其误工费计算为14242.5元（63.3元／天×225天）；7、原告因本起事故造成多处受伤，虽未构成伤残，但给其精神造成一定程度损害，该院依据原告伤情，确定其精神抚慰金1500元；8、原告主张交通费，未提供相应交通费票据，但该费用在事故发生后必然会产生，综合原告伤情、住院天数等，交通费酌定400元；9、鉴定费1400元，有票据证实，予以支持。原告上述损失合计43156.7元，其中，医药费9661.7元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费840元、营养费1500元，合计18001.7元，由皖Q×××××号二轮摩托车保险人被告平安巢湖支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，剩余损失17001.7元，与另一伤者李龙的医药费、住院伙食补助费、营养费，按损失比例计算，皖Q×××××号车辆的保险人被告人保巢湖分公司应在交强险医药费限额10000元内赔偿原告吴保秀4327元，赔偿伤者李龙5673元，原告其余损失12674.7元（17001.7元-4327元）及鉴定费1400元合计14074.7元，由被告人保巢湖分公司在商业第三者责任保险范围内承担11259.8元（14074.7元×80%），被告杨柳、巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司承担2814.9元（14074.7元×20%）；原告的护理费7612.5元、误工费14242.5元、精神抚慰金1500元及交通费400元，合计23755元，由皖Q×××××号二轮摩托车保险人被告平安巢湖支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担10000元，剩余损失13755元，与伤者李龙的损失之和未超出皖Q×××××号车辆投保的交强险伤残赔偿限额，故被告人保巢湖分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告吴保秀13755元。被告人保巢湖分公司已付原告的医药费5000元与被告杨柳已付原告的4000元，应作相应扣减。综上，被告平安巢湖支公司应在交强险范围内赔偿原告吴保秀11000元，被告人保巢湖分公司应在交强险范围内赔偿原告吴保秀13082元（4327元＋13755元-5000元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴保秀11259.8元，被告杨柳多给付原告吴保秀的1185.1元（4000元-2814.9元），原告吴保秀获赔后应予返还。 为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告吴保秀11000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告吴保秀13082元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴保秀11259.8元；四、原告吴保秀获赔后返还被告杨柳1185.1元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，均应于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费减半收取625元，原告吴保秀负担255元，被告杨柳、巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担190元。 平安巢湖支公司上诉称：本案承保的车辆皖Q-×××××摩托车无责，一审法院判决被上诉人的交强险医疗费部分18001.7元，死亡伤残部分23755元，死亡伤残损失未超出交强险限额，上诉人应按照交强险无责比例分摊承担吴保秀损失医疗费1000元，死亡伤残部分23755÷11=2159.5元，合计3159.5元。 吴保秀二审答辩称：其损失是实际发生，应该得到全额赔偿，请求维持原判。 人保巢湖分公司二审答辩称：其公司承包的车辆并未与被上诉人吴保秀发生直接碰撞，一审法院判决平安巢湖支公司在交强险限额内优先承担无责赔偿合情合理。一审判决公平、公正、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨柳、巢宇汽车公司二审未发表意见。 原判查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案中，从交警部门对案涉事故的责任认定书载明：杨柳负事故全部责任，李龙、吴保秀无责任。本起事故另一伤者李龙的相关损失80959.3元也经该院予以确认，人保巢湖分公司不仅对本案受害人吴保秀承担保险赔偿责任，对李龙也应承担保险赔偿责任。故本案中，原审法院判定吴保秀的损失由平安巢湖支公司在皖Q×××××号二轮摩托车投保的交强险无责任保险限额内承担并无不当，平安巢湖支公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费75元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长       赵 玲 审判员       杨 林 审判员       李 彧 二〇一五年五月二十六日 书记员       许华安 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。