陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初44号 原告李某1。 原告李某2。 原告杨某1。 原告李某3。 原告李某4。 五原告委托代理人张某、李某，山西某律师事务所律师。 被告常某。 被告某公司。 委托代理人高某，该公司法律顾问。 被告某公司。 委托代理人姬某，陕西某律师事务所律师。 被告杨某2。 委托代理人杨某，女，生于1989年10月2日，汉族，山西省蒲县人，住山西省临汾市，系杨某2妹妹，无固定职业。 被告某公司。 被告某公司。 负责人王国锋，该公司总经理。 委托代理人蔺某，陕西某律师事务所律师。 被告某公司。 被告某公司。 被告某公司。 被告某公司。 委托代理人刘某，陕西某律师事务所律师。 原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4与被告常某、某公司（以下简称某公司1）、某公司（以下简称某公司2）、杨某2、某公司、某公司（以下简称某公司3）、某公司、某公司（以下简称某公司4）、某公司、某公司（以下简称某公司5）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日、2018年5月21日两次公开开庭进行了审理（因案件涉及同案伤者、车辆损坏的交强险分摊，审理期间案件中止）。原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4的委托代理人张某、李某、被告常某、某公司的委托代理人高某、某公司2的委托代理人姬某、杨某2的委托代理人杨某、某公司3的委托代理人蔺某、某公司5的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告某公司、某公司、某公司4、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿因交通事故致李某5死亡的如下损失：死亡赔偿金568800元、被抚养人生活费42840元、丧葬费31014元、精神损害抚慰金50000元、尸体停、运费及家属处理事故的交通费及误工费等24440元，共计717094元。2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月13日06时50分许，被告常某驾驶本人所有登记在被告某公司名下的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××（挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道335KM+500M处，超越前方同向李某5驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××（挂）号重型半挂车时发生碰撞，同时与由北向南被告杨某2驾驶本人所有登记在某公司名下的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××（挂）号重型半挂车发生碰撞，晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××（挂）号车失控又与由北向南张学斌驾驶的登记在被告某公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××（挂）号重型半挂车发生碰撞，冀Ｄ×××××号车又与陕Ｋ×××××号车发生碰撞，之后晋Ｌ×××××号车又与由南向北高小明驾驶的登记在被告某公司名下的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××（挂）号车发生碰撞，致李某5场死亡、乘员王金龙受伤、杨某2受伤、车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：常某承担事故主要责任，杨某2承担事故次要责任，李某5、张学斌、高小明、王金龙无责任。因被告常某所有的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××（挂）号重型半挂车在某公司2投保有交强险、第三者责任险；杨某2所有的、××（××）××挂车在人民财产保险××北城支公司投保有交强险、第三者责任险；登记在被告某公司名下的冀Ｄ×××××号车辆在某公司4投保有交强险；登记在被告某公司名下的陕Ｋ×××××号车在被告某公司5投保有交强险。事故发生在各肇事车辆的保险期内。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告常某辩称：对事故发生无异议。 被告某公司1辩称：陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车辆在被告某公司2购买了交强险、商业险等，其中主车商业第三者险100万元、挂车5万元，且被告常某具有合法驾驶资格，原告损失应当由被告保险公司承担。陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车辆，系常某分期付款从昌泰公司购买的车辆，昌泰公司不承担赔偿责任。 被告某公司2辩称：1、陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车辆在平安财产保险公司投保交强险、商业三者险，其中主车商业第三者险100万元、挂车5万元，事故发生在保险期间，对此事实无异议。根据保险单约定，保险第一受益人为农行米脂县支行、第二收益人为昌泰公司、第三受益人为常某，故本次保险理赔款应当征得优先受益人的放弃。2、事故发生时，驾驶员常某系实习期间，根据保险合同约定，驾驶员在驾驶证实习期间不得单独驾驶半挂牵引车上路，由此发生的事故后果属保险免责事由，平安财产保险公司在商业险内免责赔偿。3、本案中李某5死亡、王金龙、杨某2受伤，应当为其他伤者预留交强险赔偿份额。 被告杨某2辩称：对事故发生无异议，原告请求的赔偿数额过高。 被告某公司3辩称：1、对此次事故发生事实及责任划分情况无异议。晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）号车辆在某公司3购买有交强险、商业第三者责任险，其中第三者责任险主车限额50万元，挂车5万元，事故发生在保险期间。但由于杨某2无有效驾驶资格、准驾不符，系保险公司免赔情形，原告的损失超出交强险限额的，保险公司拒绝在商业险限额内赔偿失。2、本案系五车肇事，赔偿时应当先由无责、主责保险公司在交强险限额内赔付，剩余的按照责任划分情况赔付。3、停尸费、运尸费已经包含在丧葬费中，不应当重复请求。 被告某公司4未出庭参加诉讼，向法庭提供答辩状称：1、法院依法审核肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保单正本的合法性、有效性。2、被告某公司4承担的是交强险无责赔偿，依法应当保留同一事故中其他伤者的赔偿份额。3、诉讼费用保险公司不予承担。 被告某公司5辩称：陕Ｋ×××××号车在被告某公司5投保有交强险，该车在事故中无责任，某公司5仅在交强险无责限额内赔付，但事故中还有其他两位伤者，应当预留保险份额。 被告某公司、某公司、某公司未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。 经审理查明以下事实：2017年10月13日06时50分许，被告常某持A2驾驶证（增加实习期内）驾驶本人所有登记在被告某公司名下的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××（挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道335KM+500M处，超越前方同向李某5驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××（挂）重型半挂车时发生碰撞，同时与由北向南被告杨某2持B2驾驶证驾驶本人所有登记在某公司名下的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××（挂）重型半挂车发生碰撞，晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××（挂）失控又与由北向南张学斌驾驶的登记在被告某公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××（挂）号重型半挂车发生碰撞，冀Ｄ×××××号车又与陕Ｋ×××××号车发生碰撞，之后晋Ｌ×××××号车又与由南向北高小明驾驶的登记在被告某公司名下的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××（挂）号车发生碰撞。致李某5场死亡、乘员王金龙受伤，杨某2受伤，车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：常某承担事故主要责任，杨某2承担事故次要责任，李某5、张学斌、高小明、王金龙无责任。因被告常某所有的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××（挂）号重型半挂车在某公司2投保有交强险、第三者责任险，其中主车第三者责任险保险限额为100万元，挂车第三者责任险保险限额为5万元；杨某2所有的、××（××）××挂车在人民财产保险××北城支公司投保有交强险、第三者责任险，其中主车第三者责任险保险限额为50万元，挂车第三者责任险保险限额为5万元；登记在被告某公司名下的冀Ｄ×××××号车辆在某公司4投保有交强险；登记在被告某公司名下的陕Ｋ×××××号车在被告某公司5投保有交强险。事故发生在各肇事车辆的保险期内。以上事实有道路交通事故认定书、李某5尸检报告、死亡证明书、死亡销户证明、土葬证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单等证据予以证明。 另查明，被告常某所有车辆系在被告昌泰公司分期付款购买车辆。被告杨某2所有车辆系在被告某公司分期付款购买车辆。 又查明，受害人李某5被扶养人有父亲李某2，生于1938年8月8日；母亲杨某1，生于1938年8月4日。二人共生育二子一女：长子李某5、次子李云鹏、女儿李红萍。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告常某驾驶机动车，超越前方同向李某5驾驶的机动车时发生碰撞，同时与被告杨某2驾驶的车辆发生碰撞，后又张学斌驾驶的车辆发生碰撞，张学斌车辆又与常某车辆发生碰撞，之后杨某2车辆又与高小明驾驶车辆发生碰撞。致李某5场死亡、乘员王金龙受伤、杨某2受伤、车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：常某承担事故主要责任，杨某2承担事故次要责任，李某5、张学斌、高小明、王金龙无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信，并按70%：30%划分被告常某与杨某2的赔偿责任。因各被告车辆均投保交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在各被告保险交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，依法按责任比例由被告某公司2在第三者责任险限额内和被告杨某2赔偿。对被告某公司2第三者责任险限额内仍不足赔偿的由实际车主被告常某承担赔偿责任。对被告昌泰公司，因系分期付款买卖车辆登记车主，依法不承担事故赔偿责任。对被告某公司2答辩：（一）、根据保险单约定，保险第一受益人为农行米脂县支行、第二收益人为昌泰公司、第三受益人为常某，故本次保险理赔款应当征得优先受益人的放弃。本院认为，本案属于交通事故侵权对第三者损害的赔偿案件，其性质的直接受益人就是受害第三人，区别于对本车车损赔偿存在拖欠银行借款、拖欠公司欠款等情形的受益顺序，故被告某公司2该答辩意见本院依法不予采纳。（二）、事故发生时，驾驶员常某系实习期间，根据保险合同约定，驾驶员在驾驶证实习期间不得单独驾驶半挂牵引车上路，由此发生的事故后果属保险免责事由，平安财产保险公司在商业险内不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”，其规定意见明确为驾驶人初次申领机动车驾驶证,本案中原告驾驶员常某驾驶证为增驾A2车型的增驾实习期，并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。被告以其与原告签订的《商业险保险合同》约定的增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车免赔为由，答辩对原告的损失拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未提供证据证明其就该免责条款向投保人作提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力。即被告平安财产保险公司的前述答辩意见本院依法不予采纳。被告杨某2因持驾驶证B2证驾驶重型半挂牵引车，准驾车型不符，违反法律强制险、禁止性规定以及保险合同约定，被告某公司3在第三者责任险限额内不再承担赔偿责任。被告某公司亦为分期付款买卖车辆登记车主，依法不承担事故赔偿责任。 原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4诉讼请求的损失项目中：死亡赔偿金568800元、丧葬费31014元均未超过法律规定标准，本院依法予以支持，精神抚慰金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持；停尸、运尸费及家属处理事故交通费、误工费等24440元，因停尸费包含在丧葬费赔偿当中，本院依法不予支持，但考虑到原告居住地与事故发生地较远，运尸费较高，本院依法酌情支持原告运尸费及家属处理事故交通费、误工费等1万元；被扶养人生活费42840元，依法按照农村标准支持父亲李某215510元（9306元/年×5年÷3人），母亲杨某115510元（9306元/年×5年÷3人），共计31020元。原告损失共计支持690834元。首先在交强险死亡伤残赔偿限额内由被告某公司2赔偿原告91390元【酌情分摊王金龙230元，杨某218380元(酌情按总额150000元预留，实际发生误工费、护理费、交通费共58500元)】、由被告某公司3赔偿原告109720元（分摊王金龙280元）、由被告某公司4赔偿原告9120元（分摊王金龙30元，杨某21850元）、某公司5赔偿原告9120元（分摊王金龙30元，杨某21850元）；对交强险赔偿不足的471484元依法按责任比例由被告某公司2赔偿330038.80元、被告杨某2赔偿141445.20元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告某公司2赔偿原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、运尸、交通费等421428.80元。 二、本判决生效后十日内，由被告某公司3赔偿原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、运尸、交通费等109720元。 三、本判决生效后十日内，由被告某公司4在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4共计9120元。 四、本判决生效后十日内，由被告某公司5在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4共计9120元。 五、本判决生效后十日内，由被告杨某2赔偿原告各项损失共计141445.20元。 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10970元，保全费3030元，共计14000元。由被告某公司2负担8230元、由被告某公司3负担2140元、由被告某公司4负担180元、由被告某公司5负担180元，被告杨某2负担2760元，原告李某1、李某2、杨某1、李某3、李某4负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  谢利军 审 判 员  蔡 伦 人民陪审员  鱼海波 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  曹彦强