广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民四初字第39号原告：广州市＊＊小额贷款股份有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：邵＊明，职务：董事长。委托代理人：雷＊，广东＊＊律师事务所律师。委托代理人：饶＊，广东＊＊律师事务所律师。被告：周＊祥，住所：广州市越秀区。被告：钟＊欢，香港特别行政区居民。委托代理人：谢＊娜，广东＊＊律师事务所律师。被告：陈＊心，住所：广州市越秀区。被告：廖＊华，住所：广州市越秀区。被告陈＊心、廖＊华的共同委托代理人：李＊康，广东＊＊律师事务所律师。原告广州市＊＊小额贷款股份有限公司诉被告周＊祥、钟＊欢、陈＊心、廖＊华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷＊、饶＊，被告周＊祥，被告钟＊欢的委托代理人谢＊娜，被告陈＊心、廖＊华以及其共同委托代理人李＊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告周＊祥于2012年9月17日签订《借款合同》，被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华作为保证人。合同约定被告周＊祥因资金周转需要向原告借款人民币1500000元，借款期限三个月，自2012年9月17日至2012年12月16日，贷款月利率为1.86%，贷款期限届满，被告周＊祥逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，被告周＊祥应按欠款余额（包括本金和利息）每日千分之三计算违约金给原告，被告周＊祥逾期偿还贷款的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费等）由被告周＊祥承担；被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华愿意为被告周＊祥履行上述借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为被告周＊祥在本合同中应承担的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的所有费用。同时，被告陈＊心、廖＊华与原告签订房地产抵押合同，提供了广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房作为抵押担保，并在房管部门办理了他项权利登记。借款合同签订后，原告于2012年9月20日向被告周＊祥发放了贷款人民币1500000元。2012年12月19日，双方签订补充协议将贷款期限延长至2013年3月19日。此后，双方先后签订七份补充协议，将贷款期限一直延长至2014年2月19日。但经原告催促，被告周＊祥一直未偿还贷款，故起诉请求人民法院判令：1、四被告向原告归还借款本金人民币1500000元；2、四被告向原告支付逾期还款违约金，按本金人民币1500000元以同期贷款利率的四倍计付，自2014年2月20日起算至清偿全部本金之日止，违约金计付以不超过本金为限（暂计算至2014年4月2日为人民币40504元）；3、四被告向原告支付因实现本案债权所支付的律师费人民币54000元；4、确认原告对被告陈＊心、廖＊华提供抵押的位于广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告承担。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、编号为HSJK字第20120914-4号《借款合同》，拟证明原、被告于2012年9月17日签订《借款合同》，原告向被告提供贷款人民币1500000元的事实2、房地产抵押合同，拟证明被告陈＊心、廖＊华提供广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房作抵押担保的事实。3、汇款凭证和借据，拟证明贷款资金已付给被告周＊祥的事实。4、房地产权证，拟证明抵押房屋已于2012年9月29日办理了抵押登记。5、HSJK字第20120914-4-1至20120914-4-8号《借款合同补充协议》，拟证明贷款期限一直延长至2014年2月19日。6、民事委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权支付了律师费54000元的事实。被告周＊祥辩称：对原告出示的证据及诉讼请求均没有异议，承认尚欠原告借款本金人民币1500000元及相应利息至今未还的事实。被告周＊祥没有向本院提供证据。被告钟＊欢辩称：本人愿意按照《借款合同》和《借款合同补充协议》的约定以及法律规定承担相应的担保责任。被告钟＊欢也没有向本院提供证据。被告陈＊心辩称：不同意原告的诉讼请求。本人是受案外人张某、邱某强的欺骗在不知情的情况下签订了借款合同。本人与张某、邱某强之间是朋友关系，张某原任广州康创投资有限公司经理，邱某强原任大中华商业机构（集团）有限公司的执行董事，广州康创投资有限公司是大中华商业机构（集团）有限公司的下属公司。本人经张某、邱某强的介绍进入了广州康创投资有限公司做了邱某强的司机，在广州康创投资有限公司工作期间，张某说公司进行集资，建议本人将房屋抵押取钱后进行集资。我出于对朋友的信任就将房屋抵押来投资集资。虽然涉案借款合同是本人所签，但本人以为只是关于公司集资的文件，没有仔细看，也不清楚相关情况就在借款合同上签名。在第一次集资时，本人只收到六个月的利息，在第二次集资时，只收到两个月的利息，但之后就收不到钱了，所以本人是在不知情的情况下签订借款合同，不同意承担抵押担保责任。被告廖＊华辩称：本人与被告陈＊心是夫妻关系，本人同意被告陈＊心的全部答辩意见，本人也是在不知情的情况下签署了借款合同，不同意承担抵押担保责任。被告陈＊心、廖＊华为证实其答辩意见，共同向本院提供如下证据：1、录音光盘两张及对应的录音书面整理材料，拟证明被告陈＊心、廖＊华是受案外人张某、邱某强的欺骗签订借款合同和承担抵押担保责任，与被告周＊祥、钟＊欢不存在债权债务关系。2、借款合同（复印件），拟证明被告周＊祥与邱某强之间的债权债务关系，涉案借款是张某、邱某强用于其他公司的集资，被告陈＊心、廖＊华不清楚具体情况，也没有拿取涉案借款，是出于对朋友的信任才进行借款抵押担保。3、大中华商业机构（集团）有限公司及广州康创投资有限公司的信息资料、个人缴费历史，拟证明被告陈＊心在大中华商业机构（集团）有限公司属下广州康创投资有限公司工作，张某原是广州康创投资有限公司的经理、邱某强原是大中华商业机构（集团）有限公司的执行董事，他们说只要将房屋办理抵押就可以收取利息，故被告陈＊心、廖＊华就把房屋拿来抵押贷款了。在庭审质证中，被告周＊祥、钟＊欢对原告出示的证据均没有异议。被告陈＊心对原告出示证据1的真实性没有异议，确认是其本人真实签名，但对合法性、关联性有异议，认为不清楚借款合同的内容，以为只是集资文件，且被告陈＊心、廖＊华不认识被告周＊祥，在签订借款合同时，合同上没有其他人署名；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据上的签名不是被告陈＊心的亲笔签名，指模也不是陈＊心的指模，被告陈＊心没有见过该证据；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，被告陈＊心不认识被告周＊祥及案外人潘某，且涉案借款不是转到被告周＊祥名下；对证据4的真实性、合法性予以确认，但对关联性不确认，当时以为是被告钟＊欢进行担保来抵押集资；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据中所有的补充协议均没有被告陈＊心的签名；对证据6的真实性、合法性、关联性无法确认，是原告的单方材料，由人民法院认定。被告廖＊华同意被告陈＊心的上述质证意见，对原告出示的证据1的真实性没有异议，确认是其本人的真实签名，但对合法性、关联性有异议，案外人张某是被告陈＊心、廖＊华的朋友，而且张某是广州康创投资有限公司的经理，出于对张某的信任，被告廖＊华在没有看清楚借款合同内容的情况下就签署了借款合同；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据上的签名不是被告廖＊华的亲笔签名，指模也不是廖＊华捺印的，被告廖＊华没有见过该证据；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，被告陈＊心、廖＊华不认识被告周＊祥及案外人潘某，且款项不是转到被告周＊祥名下；对证据4的真实性、合法性予以确认，但对关联性不确认，当时以为是被告钟＊欢作担保进行抵押集资，不清楚整个借款经过；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据中所有的《补充协议》均没有被告廖＊华的签名；对证据6的真实性、合法性、关联性无法确认，是原告单方材料，由人民法院予以认定。原告对被告陈＊心、廖＊华出示的证据均表示不清楚，认为是被告陈＊心、廖＊华与案外人张＊甸、邱某强之间的内部关系，与本案借贷关系无关。被告周＊祥对被告陈＊心、廖＊华出示的证据也表示不清楚，不发表质证意见。被告钟＊欢对被告陈＊心、廖＊华出示的证据的真实性无法确认，属于其与被告陈＊心、廖＊华的内部关系，与本案讼争借贷关系无关。针对被告陈＊心、廖＊华的质证意见，原告当庭出示一份（2012）粤广广州第113142号《公证书》（复印件），证实被告陈＊心、廖＊华特别授权罗某办理涉案抵押房产的登记手续及签署抵押房产议价协议的事实，该公证书均有被告陈＊心、廖＊华的签名。被告周＊祥、钟＊欢对原告出示的上述《公证书》的真实性、合法性、关联性没有异议。被告陈＊心、廖＊华也承认上述《公证书》上的签名均是其本人亲笔签写，故对《公证书》的真实性、合法性没有异议，但表示不清楚公证书的内容。经审理查明：根据广东省广州市广州公证处于2012年6月1日出具编号为（2012）粤广广州第113142号《公证书》所公证的《委托书》记载：委托人为被告陈＊心、廖＊华，受托人为罗某；委托人陈＊心、廖＊华是夫妻关系，座落在广州市海珠区东篱街****（粤房地权证穗字第××、**××37）以被告陈＊心、廖＊华的名义登记产权，依法属于被告陈＊心、廖＊华的夫妻共同财产；现被告陈＊心、廖＊华委托罗某作为合法代理人，代理执行和处理以下事项，（一）代为办理对银行、公司或个人借款的提前还款手续，签署相关还款文件、领取房地产权证、还款清单等相关资料；（二）办理抵押登记手续、签署抵押房产的议价协议、承认抵押物价格的评估报告、办理抵押权的变更、签署相关的申请及协议等一切事项、领取抵押登记回执、领取抵押登记后的房地产原件、房地产他项权证原件、签署相关协议或文件、缴纳相关的税费；（三）代为出售房屋，签订房屋买卖合同，办理房屋的售房手续……（四）代为办理银行按揭贷款、抵押贷款手续，并签署银行相关文件，代收按揭贷款、抵押贷款等，受委托人具有转委托权，受委托人在执行和处理上述事项过程中，依法签署的有关文件，委托人均予以承认，此委托书有效期自签署之日起至委托事项办结止，委托人陈＊心、廖＊华，兹证明陈＊心、廖＊华于二0一二年六月一日来到该处，在公证员面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果等”。2012年9月17日，原告（作贷款人）与被告周＊祥（作借款人）、钟＊欢（作保证人）、陈＊心（作保证人）、廖＊华（作保证人）签订一份合同编号为HSJK字第20120914-4号《借款合同》，约定：“被告周＊祥需资金周转为由向原告贷款人民币1500000元，贷款期限三个月，自2012年9月17日至2012年12月16日，贷款实际放款日和还款日以借据凭证为准，贷款月利率为1.86%，利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和用款天数计算，被告周＊祥在贷款到期时一次性归还贷款本金，利息按每30天结付一次，并在贷款期满时结算还清；抵押人愿以广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房设定抵押，作为被告周＊祥偿还本合同项下贷款的担保，当被告周＊祥不能按本合同约定履行还款义务的情况下，原告除继续向被告周＊祥追讨外，有权按本合同及《抵押合同》的约定处分抵押物，并从中优先受偿；如被告周＊祥不能按时归还贷款时，须提前5个工作日与原告协商延期还款事宜，经原告同意并就展期事宜与被告周＊祥达成协议的，该协议是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；如被告周＊祥逾期偿还贷款本息，每逾期一天，被告周＊祥应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算违约金给原告，被告周＊祥逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止；被告周＊祥逾期偿还贷款本息的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费和抵押物的拍卖佣金、变卖费用等）均由被告周＊祥承担；被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华愿意为被告周＊祥履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为被告周＊祥在本合同中应承担的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权所支付的所有费用，保证期限为贷款期限到期日后两年；被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华承诺在被告周＊祥未能如约偿还贷款本金、利息或被告周＊祥的其他违约行为而被原告要求提前清偿贷款本息和费用时，即时履行保证责任进行代偿，本合同的订立、解释及争议解决均适用中华人民共和国法律、法规，本合同履行所发生的纠纷协商不成的，应向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请强制执行等”。根据原告提供的编号为HSFCDY字第20120914-4号《房地产抵押合同》载明：“抵押权人为原告，抵押人为被告陈＊心、廖＊华，鉴于原告向被告周＊祥提供贷款，签订了《借款合同》（合同编号：HSJK字第20120914-4号），被告陈＊心、廖＊华自愿以其合法拥有的海珠区＊＊街＊＊号＊＊房设定抵押，抵押期限自合同签订之日起至担保债权全部归还之日止，抵押担保范围为借款合同项下的贷款，包括但不限于借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于律师费等；被告陈＊心、廖＊华于本合同签订之日起一个工作日内，向原告移交抵押物权利凭证或证书原件由原告保管，保管期限至本合同终止时；被告陈＊心、廖＊华应在本合同签订之日起两个工作日内协同原告到房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申某《房地产他项权利证明》；如借款期限届满后，被告周＊祥未能按约定时间偿还债务时，原告有权将抵押物处理、拍卖或变卖后，所得价款优先清偿担保债权，抵押权人一栏盖有原告的印章，抵押人一栏署有罗某的签名”。在该合同所附的《抵押物清单》及《抵押物价值协议》中均载明抵押物位于广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房，共有权人为被告陈＊心、廖＊华，债权数额为人民币150万元，权利价值为人民币150万元，抵押权人一栏上盖有原告印章，抵押人一栏署有“罗某”的签名。2012年9月20日，被告周＊祥向原告出具一份《委托书》，内容为：“请将本人向贵司所借款项壹佰伍拾万元整划入潘＊锋在广州农村商业银行股份有限公司海珠支行所开的账号0602＊＊＊的账户内，由此引起的一切任何经济纠纷由本人负责等”。随后，原告根据被告周＊祥的付款指示将涉案借款人民币1500000元转账至潘某的上述账户内。但借款期限届满后，被告周＊祥未能履行还款付息义务，被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华也没有履行相应的担保责任。在原告催收欠款过程中，原告与被告周＊祥、钟＊欢分别签订六份《借款合同补充协议》，将借款期限展期至2014年5月19日，展期期间的贷款月利率为1.86%，被告钟＊欢继续对被告周＊祥的债务承担连带清偿的保证责任。但借款展期期限届满后，被告周＊祥同样未能履行还款义务。截至2014年2月20日，被告周＊祥尚欠原告借款本金人民币1500000元及自2014年2月20日起的利息未还。被告钟＊欢也没有履行连带清偿的担保责任。原告催收债权未果，遂诉讼至本院，并聘请广东华某律师事务所的律师作为其代理人参与本案诉讼。根据原告提交的编号为（2014）华某律民字第2351号《民事委托代理合同》，原告需支付律师代理费人民币54000元。广东华某律师事务所收取原告支付的律师费后于2014年4月3日向原告开具了律师费54000元的结算发票。在诉讼过程中，本院为核查（2012）粤广广州第113142号《公证书》的真实性以及被告陈＊心、廖＊华名下抵押房产的抵押登记情况依法调阅和复制了上述公证书及涉案抵押房产的档案资料。根据广州公证处提供的（2012）粤广广州第113142号《公证书》档案显示，被告陈＊心、廖＊华于2012年6月1日亲自到广州公证处申请办理委托公证，并提交了有关身份证明文件以及在谈话笔录中明确上述委托书是其真实意思表示。在广州市国土资源和房屋管理局提供的涉案抵押房产（广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房）档案资料显示，被告陈＊心、廖＊华的委托代理人罗某持上述经公证的《委托书》到房管部门办理涉案抵押房产的抵押登记手续，且在该档案资料中也留存有案外人邱某强与被告周＊祥订立的《借款合同》以及被告陈＊心、廖＊华与被告周＊祥所签订的《房地产抵押合同》，该《借款合同》及《房地产抵押合同》也载有涉案抵押房产（广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房）。目前涉案抵押房产的他项权利人是原告，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为人民币1500000元，登记时间是2012年9月29日。在庭审中，原告及被告周＊祥、钟＊欢、陈＊心、廖＊华对上述公证档案资料和涉案抵押房产档案资料的真实性均没有异议。被告陈＊心、廖＊华认为办理涉案抵押登记是为了广州康创投资有限公司的借款而提供自己名下的房产作抵押担保。原告则认为被告陈＊心、廖＊华的上述意见与本案借贷纠纷无关，是被告陈＊心、廖＊华与案外人之间的关系。另查明，根据广州市工商行政管理局出具广州康创投资有限公司的《商事登记信息》显示，该公司是由刘某培、罗某组成的有限责任公司。再根据被告陈＊心提供的社会保险《个人缴费历史清单》显示，被告陈＊心于2011年10月至2013年3月期间在广州康创投资有限公司有社会保险的缴费记录。上述查明的事实亦有询问笔录及庭审笔录佐证。本院认为：被告钟＊欢是香港特别行政区居民，本案为涉港借款合同纠纷，依照最高人民法院的有关司法解释，本案应参照涉外商事案件处理。涉案《借款合同》已明确约定争议的解决适用中华人民共和国法律，并由原告住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。因原告的住所地位于广州市越秀区，该住所地属于本院管辖的行政区域范围内，本院作为原告住所地依法享有涉港商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权，并适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。从原、被告双方的诉辩以及庭审质证意见来看，本案的争议焦点主要是确认涉案《借款合同》及《借款合同补充协议》是否成立生效以及原告对涉案抵押房产是否享有抵押物权。对于上述争议焦点，本院分别评析如下：第一、关于涉案《借款合同》及《借款合同补充协议》是否成立生效问题。虽然被告陈＊心、廖＊华抗辩认为不清楚《借款合同》的内容，但被告陈＊心、廖＊华在《借款合同》保证人一栏上亲笔签名，且合同标题、借款金额、借款期限、保证责任、抵押担保以及缔约当事人的合同地位等条款内容均非常清晰，被告陈＊心、廖＊华作为完全民事行为能力人，不可能不清楚《借款合同》的内容，故本院对被告陈＊心、廖＊华抗辩认为不清楚合同内容的意见不予采信。原告与四被告签订的《借款合同》以及原告与被告周＊祥、钟＊欢签订的《借款合同补充协议》均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，《借款合同》及《借款合同补充协议》依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已将借款人民币1500000元转账划付至被告周＊祥指定的银行账户内，依约履行了发放贷款的义务，被告周＊祥在借款展期期限届满后，未能履行还款付息义务构成违约，故被告周＊祥应将尚欠的贷款本金人民币1500000元清偿给原告。至于利息的计付问题。涉案《借款合同》及《借款合同补充协议》约定贷款月利率为1.86%，且《借款合同》也订明被告周＊祥逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三为标准计付违约金，被告周＊祥除需支付违约金外，仍应支付利息至实际还清贷款之日止。对此，在既约定利息条款又约定违约金条款的情况下，原告选择向被告主张违约金条款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对原告主张从2014年2月20日起，以借款本金人民币1500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金的请求予以支持。至于原告主张律师费人民币54000元的意见。涉案《借款合同》已明确约定原告为实现债权所支付的所有费用（包括律师费、诉讼费等）由被告周＊祥承担。原告为主张其已支付律师费54000元，出示了委托代理合同及律师费结算发票，故本院对原告已实际支付律师费予以确认。本案诉讼是因被告周＊祥未能按期履行还款义务所致，故原告因本案所支出的律师费应由被告周＊祥承担，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华对被告周＊祥的上述债务是否需要承担连带保证责任问题。因《借款合同》及《借款合同补充协议》均订有保证条款，保证期间为借款期限到期日后两年，讼争借款的期限自2012年9月17日起至2012年12月16日止，实际发放贷款日为2012年9月20日，即保证期间至2014年12月20日止。原告于2014年4月8日向本院起诉主张债权，故被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华的保证期间尚未届满，被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华作为涉案债务的保证人应对被告周＊祥的债务承担连带清偿的保证责任。第二、关于抵押合同是否成立生效以及原告对涉案抵押房产是否享有抵押物权问题。经本院对原告所举的（2012）粤广广州第113142号公证委托书及涉案抵押房产（广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房）的他项权利档案进行核查，被告陈＊心、廖＊华对上述公证书档案及抵押房产档案资料的真实性均没有异议，承认委托了罗某办理涉案房产的抵押登记手续，而涉案抵押房产的登记档案资料显示是罗某办理涉案房产的抵押登记手续，结合《借款合同》上有被告陈＊心、廖＊华的亲笔签名，且《借款合同》上也有被告陈＊心、廖＊华提供名下房产（广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房）作抵押担保的条款，故被告陈＊心、廖＊华对借款及办理抵押房产事实是完全知悉的。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告所举的委托公证书已载明受托人的身份信息和具体的委托事项以及抵押房产信息，故原告作为贷款人和抵押权人对罗某受被告陈＊心、廖＊华委托签署抵押合同和办理涉案抵押房产登记是知道的。此外，被告陈＊心自认曾入职广州康创投资有限公司工作，而罗某是该公司的股东，结合被告陈＊心、廖＊华对涉案公证委托书的真实性没有异议，进一步表明被告陈＊心、廖＊华是知晓罗某签订涉案抵押合同，故涉案抵押合同对原告及被告陈＊心、廖＊华同样具有约束力，即被告陈＊心、廖＊华既是讼争债务的连带责任保证人，也是抵押人。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。鉴于被告陈＊心、廖＊华提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，原告依法享有涉案抵押房产的抵押物权。在被告周＊祥不履行还款义务时，原告有权对被告陈＊心、廖＊华提供抵押的房产在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华在上述抵押房产价值范围外对被告周＊祥的债务承担连带清偿的保证责任。被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告周＊祥追偿。综合上述各项评析，造成本案纠纷，责任在被告周＊祥，故本案诉讼费由被告周＊祥承担，被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华对上述诉讼费用负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告周＊祥应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币1500000元及逾期还款违约金（自2014年2月20日起至实际还清借款之日止，以借款本金人民币1500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计）给原告广州市＊＊小额贷款股份有限公司。二、被告周＊祥应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿律师费人民币54000元给原告广州市＊＊小额贷款股份有限公司。三、被告周＊祥不履行上述还款义务时，原告广州市＊＊小额贷款股份有限公司有权对被告陈＊心、廖＊华提供抵押的位于广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。四、被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华对被告周＊祥的上述债务在处分广州市海珠区＊＊街＊＊号＊＊房价值范围外不足受偿部分承担连带清偿的保证责任；被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告周＊祥追偿。五、驳回原告广州市＊＊小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19151元，保全费人民币5000元，合共人民币24151元，由被告周＊祥承担，被告钟＊欢、陈＊心、廖＊华对上述诉讼费用负连带清偿责任。如不服本判决，原告广州市＊＊小额贷款股份有限公司及被告周＊祥、陈＊心、廖＊华可在判决书送达之日起十五日内，被告钟＊欢可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  朱曼宜人民陪审员  卫瑞湘二〇一五年五月十四日书 记 员  程韵珊