wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12076号 原告：王建新，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省安华县。 委托诉讼代理人：王铭、黄良辉，海南外经律师事务所律师。 被告：冯亚森，男，1962年10月5日出生，汉族，住海口市。 原告王建新（以下简称原告）与被告冯亚森（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄良辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费77440元及利息183.92元（自2018年7月26日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率暂计至2018年8月13日，应计至全部运费支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系卡车司机，依靠运输土方等建材谋生。2018年4月初，被告在得知原告从事运输工作后，便要求原告为其承包的位于海口市龙华区逸龙广场建筑工地运输土方、石块等建材，原告经考虑后即同意其请求，双方达成了合意。2018年5月，原告依约完成了上述建材的运输。之后，被告以各种理由拒不向原告支付运费。经原告多次上门讨要，被告于2018年7月26日向原告开具了两张《欠条》，载明了被告欠原告运费共计77440元。欠条出具后，被告仍未向原告支付任何费用。综上所述，原告认为：原告已依约为被告完成了运输建材的工作，并且其也向原告出具了欠条，因此被告应向原告支付劳务费及相应利息。但截至起诉前被告仍未依约履行其债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于2018年7月26日向原告出具《欠条》两张、2.证人袁某书面证言、3.庭审笔录，证明证人袁某出庭作证的事实。被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系卡车司机，依靠运输土方等建材谋生。2018年4月初，被告在得知原告从事运输工作后，便要求原告为其承包的位于海口市龙华区逸龙广场建筑工地运输土方、石块等建材，原告经考虑后即同意其请求，双方达成了合意。2018年5月，原告依约完成了上述建材的运输。之后，被告以各种理由拒不向原告支付运费。经原告多次上门讨要，被告于2018年7月26日向原告出具两张《欠条》，欠条分别载明：今欠到王建新运费69440元、8000元。两张欠条合计77440元。欠条出具后，被告仍未向原告支付任何费用。原告经多次催讨未果，诉至本院，遂成讼。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告出具了欠条确认劳务费共计77440元，双方形成了事实的劳务合同关系。劳务合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现被告拖欠原告劳务费77440元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付劳务费77440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于利息支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期支付劳务费应承担相应的违约责任，因此，被告应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告主张利息以77440元为本金，自2018年7月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计至债务付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告冯亚森于本判决生效之日起十日内向原告王建新支付劳务费77440元及利息（利息计算方式：以77440元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计，自2018年7月26日起至债务付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告冯亚森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  沈玉华 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴梁茜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3439号起诉人：吴剑，男，1973年9月26日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市开发区。2018年9月17日，本院收到吴剑的起诉状。起诉人吴剑向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日吴剑与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执207号之一申请执行人：李金平，男，汉族，1963年11月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：刘一宏，男，汉族，1968年3月17日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：诸颖遐，女，汉族，1964年5月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明尊宇房地产开发有限公司。法定代表人：诸颖遐。住所地：云南省昆明市嵩明县申请执行人李金平与被执行人刘一宏、诸颖遐、昆明尊宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院作出的（2014）云高民一初字第12号民事判决书，本院于2016年2月18日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为云南省昆明市嵩明县，为便于本案执行，本院决定指定嵩明县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的（2014）云高民一初字第12号民事判决书指定嵩明县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月十一日书  记  员 郭浩丰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初3545号                       适用程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案时间                       2018年8月1日                                           原             告                       原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。             法定代表人：陈芬梅，总经理。             委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。                               被             告                       被告：侯功程，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省厦门市集美区。             被告：包秋鸿，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       一、被告侯功程、包秋鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门辉彤物业管理有限公司物业服务费10878元及滞纳金（以每季度应交的物业管理服务费294元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，从每季度应交的物业管理服务费逾期之日起分批计算至实际付款之日止）。             二、驳回原告厦门辉彤物业管理有限公司的其他诉讼请求。                                                       诉             讼             请             求                       原告厦门辉彤物业管理有限公司 请求判令：1.被告向原告支付物业费10878元、公维金2997元、公摊费2158元；2.被告向原告支付逾期缴交物业管理费违约金，暂计至2018年4月30日为13271.16元（以每季度应交的物业管理服务费为计算基数，按照年利率24%的标准计算，从每季度应交的物业管理服务费逾期之日起分批计算至实际付款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求：1.被告向原告支付物业费10878元、公摊费2158元。                               案             件             基             本             事             实                       被告侯功程、包秋鸿系厦门市集美区双桥一里37号602室业主,该房屋面积为109.02平米。原告厦门辉彤物业管理有限公司先后于2007年12月5日、2010年6月17日与新福依房地产开发有限公司签订两份《“双桥明珠”前期物业服务合同》，于 2013年12月10日与厦门市集美区双桥明珠业主委员会签订《“双桥明珠”物业管理服务合同》，合同均约定物业管理服务费为小高层住宅每月每平方米0.9元；物业管理服务费按季交纳，业主或使用人应在7日之内履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳管理费的每天千分之三交纳滞纳金；公用电费按《厦门市住宅区公共用电分摊暂行办法》的有关规定结算，由原告向业主或使用人分摊收取。合同签订后，原告依约于2008年6月至2017年9月期间向双桥明珠小区提供了物业管理服务，后于2017年9月30日解除合同并退出小区物业管理。被告侯功程、包秋鸿欠缴2008年7月至2017年9月的物业管理服务费和公摊电费。                               裁             判             理             由                       本院认为：原告厦门辉彤物业管理有限公司为双桥明珠小区提供物业管理服务。被告侯功程、包秋鸿作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业管理服务费和公摊电费的义务。现原告按108.81平方米主张被告支付2008年7月至2017年9月的物业管理服务费10878元，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定物业管理服务费应按季交纳，业主或使用人应在7日之内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳管理费的每天千分之三交纳滞纳金，现原告主动将违约金调整为按月利率2%计算即年利率24%，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。按照约定被告每季的物业管理服务费为294元，被告未按约定缴纳物业管理服务费，构成违约，依法应承担违约责任，从逾期之日，即从应缴费季度的下一个月计算，如2008年7月至9月的滞纳金自2008年10月1日起计，以此类推分批计算，按照年利率24%的标准计至实际还款之日止。原告主张被告欠缴2008年7月至2017年7月的公摊电费2158元，但无法提交相应证据，其该项主张缺乏依据，不予支持。被告侯功程、包秋鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费126元，减半收取计63元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担10元（已预缴），由被告侯功程、包秋鸿负担53元，该款被告侯功程、包秋鸿应于本判决生效起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年九月十日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执198号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：王定青，女，1980年5月29日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王定青借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执198号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金490000元及支付相应的利息（利息计算方式：自2015年10月21日至债务付清之日止的利息以490000元为本金，按年利率24%计）；2、向申请执行人支付借款本金421465.54元及支付相应的利息（利息计算方式：自2015年12月21日至债务付清之日止的利息以421465.54元为本金，按年利率24%计付利息，扣除已偿还的利息包括罚息、复利共计22411.42元）；3、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；4、负担本案执行费11515元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 ysatmbf9xvdjqtkacs 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执192号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：江友明，男，1975年9月6日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人江友明借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于同月8日以（2018）琼72执192号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金500000元、2017年11月9日前的利息452352.42元及2017年11月9日后的利息（以500000元为本金，按年利率24%计，从2017年11月10日计算至还清之日止）；2、向申请执行人支付公告费171.4元；3、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；4、负担本案执行费11925元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀ehp0ya7ju7kjeewubx             案件唯一码                                               审 判 长 林 师             审 判 员 胡 军             审 判 员 莫家盛                                     二Ｏ一八年九月二十六日                         书 记 员 王晓蕾
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘05民终1609号 上诉人（原审原告）：张庆华。 上诉人（原审原告）：张学军。 上诉人（原审原告）：张应发。 上诉人（原审原告）：张南华。 委托代诉讼理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。 委托代诉讼理人：肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明辉。 被上诉人（原审被告）：张琼健（张明辉之子）。 原审原告张登桥。 原审原告李素华。 原审原告张冬安。 原审原告张意辉。 原审原告李检华。 上诉人张庆华、张学军、张应发、张南华（以下简称张庆华等四人）因与被上诉人张明辉、张琼健（以下简称张明辉父子）及原审原告张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆华、张学军、张应发、张南华及其委托代诉讼理人魏怀志、肖俊峰，被上诉人张明辉、张琼健到庭参加诉讼，原审原告张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆华等四人上诉请求：撤销原判，改判张明辉父子立即拆除房屋前新建的阶基，并将阶基占用的公路恢复原状。事实和理由：1、原审未查明并认定如下事实错误：张庆华等四人的房屋形成于1997年前，张明辉父子的房屋与阶基分别形成于2014年、2017年；为方便出行，本村五、六组村民在村委及有关部门组织下于1997年始集资修建宽约4.5m的涉案公路与水桥（公路与桥连接处呈直角），2011年起涉案公路成为连接附近七个村落的要道，其与水桥连接的拐弯处原本可供中、大型车辆正常通行；张明辉父子于2014年紧邻涉案公路、水桥直角转弯处强占水田新建房屋，该房屋一直未办任何审批手续，系违章建筑，后又于2017年在屋前占用涉案公路路面修建阶基，致使该路段路面变窄，妨碍了车辆正常通行。2、原审适用法律错误：本案应适用《民法通则》第83条、第117条，《侵权责任法》第21条，判令张明辉父子拆除屋前阶基并恢复公路原状。3、原审程序违法：原审法官在未告知张庆华等四人、邀请村委组织及制作勘验结论的情形下，庭审时声称在涉案路段做了勘察，主观臆测涉案阶基未影响车辆通行，违反了法定程序。 张明辉父子辩称，张明辉父子修建房屋及阶基未占用公路路面，未妨碍车辆通行；张庆华等四人称张明辉父子所建房屋与阶基系违章建筑，是另一个法律关系，与张庆华等四人无关。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华未作陈述。 张庆华、张学军、张应发、张南华、张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华向一审法院起诉请求：判令张明辉父子对所占用的通村公路排除妨害，恢复原状，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张庆华、张学军、张应发、张南华、张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华与张明辉父子均系邵东县简家陇镇某甲村（原某乙村）村民，属不同的村民小组。2002年，邵东县简家陇镇某甲村（原某乙村）为了方便该村五六组村民出行，修建了一条通村公路。2014年，张明辉父子将新建房屋建于该公路桥边拐弯处，紧靠公路。2017年12月18日，张明辉父子将房屋前坪阶基用石头砌成一道墙，使房屋前坪增宽。双方为此发生纠纷，经村、镇多次调解未果，遂诉至法院。 在一审诉讼过程中，因张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故一审法院对该五人裁定按撤诉处理。 对于张庆华等四人的诉讼请求，一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。本案中，张庆华等四人未能提供张明辉父子自房前加宽后给张庆华等四人通过该路段产生妨害的任何事实证据和法律法规依据，故张庆华等四人要求判令张明辉父子对所占用的通村公路排除妨害，恢复原状的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张庆华、张学军、张应发、张南华要求判令张明辉、张琼健对所占用的通村公路排除妨害，恢复原状的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由张庆华、张学军、张应发、张南华、张登桥、李素华、张冬安、张意辉、李检华共同负担。 二审中，张庆华等四人提交了七组证据：1、对村主任张某甲的调查笔录，拟证明涉案公路的历史、张明辉父子建房及占用公路路面妨碍车辆正常通行等情况；2、对水泥罐车司机谭某某的调查笔录；3、视听资料，证据2、3拟证明因涉案阶基阻碍致使水泥罐车不能通行；4、周某某、张意辉等四十余名村民出具的联名证明，拟证明张明辉父子所建屋前阶基占用公路路面，致路面变窄，中大型车辆不能正常通行，严重影响村民生命财产及生活便利；5、张某乙出具的证明，拟证明因涉案阶基的阻碍，驾驶小车也必须小心移动才能通过该直角转弯处；6、照片，拟证明涉案阶基致公路路面变窄、车辆不能正常通行，且远远超出屋檐；7、村委会证明，张明辉父子在一审中提交的证人证言均系其亲属，证明内容虚假。张明辉父子质证认为，上述证据及其证明内容均虚假，不予认可。本院经审查认为，上述证据均不属于二审程序中的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，民事诉讼遵循“谁主张谁举证”的证据规则，本案中张庆华等四人称张明辉父子修建的屋前阶基妨碍了车辆正常通行，但并未提供充分证据予以证明，且根据现有证据及查明的事实，本案当事人讼争路段普通车辆能够通行，故原审对张庆华等四人的诉讼请求未予支持，并无不当，原审适用法律及赴现场查看核实本案有关情况亦无不当。张庆华称原审认定事实及适用法律错误、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于张庆华等四人上诉称张明辉父子所建房屋及阶基未经审批、系违章建筑，因该主张内容与本案并非同一法律关系，故本院不予审查。 综上所述，张庆华等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张庆华、张学军、张应发、张南华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  赵纯倩  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56010号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《记忆里的美好》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失11000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《叶子》、《孤单北半球》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为风潮音乐国际股份有限公司（以下简称风潮公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年8月1日，风潮公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权授予淘宝公司独占专有使用，并授权淘宝公司以其公司名义独立开展维权活动，授权期限2015年8月1日起至2017年7月31日。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年6月，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐安卓手机客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失2600元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2148号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南街道朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社职员。 被告：胡立荣，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄海珍，女，1966年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社与被告胡立荣、黄海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告平南县农村信用合作联社于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费8436元，减半收取计4218元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年九月三十日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2663号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：钟小惠，女，汉族，1987年11月11日出生，住海南省海口市海垦路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人钟小惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年9月20日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2663号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初1488号 原告：段某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：曾某，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。 原告段某诉被告曾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩文娟独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告段某与被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某诉称：2018年4月23日上午，原告在自己耕种的土地的引水渠中清淤。8时许，被告过来阻止原告清淤，还骂原告，拉扯原告，后经劝说离去。11点半左右，被告又过来，抓起原告就是一顿打，造成原告身体多处受伤，被亲友送往磴口县医院住院治疗。为此，原告诉讼法院，请求被告赔偿医疗费2919.88元、交通费400元、陪床费2000元、营养费2000元、误工费15000元，合计22319.88元，并由被告承担案件受理费。 被告曾某辩称：原告所诉与事实不符。原告并不是在清淤，而是在挖被告家的祖坟地。被告第二次去现场并没有打原告，受伤害的是被告，报警也是被告报的。请求将案件移交公安机关或检察机关查处。 庭审中为了支持自己的诉讼主张，原告出示如下证据：1、磴口县医院出院诊断证明书一份，证明原告被打后的伤情。2、磴口县医院住院病历一份，证明原告在医院的治疗过程及住院4天的事实。3、磴口县医院住院结算票据一张，费用计1654.79元，磴口县医院门诊收费票据三张，费用计964元，磴口县隆盛合镇公地村卫生室收费单一张，费用40.22元，磴口县隆盛合镇公地卫生院药费票据四张，费用260.87元，证明原告花费医疗费用合计2919.88元。4、租车、打车票据十三张，费用计404元。证明其中原告支出交通费用330元，其余为亲属支出。5、土地确权调查表一份，证明被告坟地周围都是原告的土地。 被告未向法庭提供证据。 法庭从磴口县隆盛合派出所调取的曾某、王计珍的调查笔录各一份。被告曾某在笔录中称原告动手打了他，王计珍系原告的妻子，在笔录中称是被告在打原告，俩人都有伤。 经庭审质证，被告对原告出示的2、5号证据及举证意图无异议，对其他证据均不认可。对法院调取的证据，原告认可其妻子王计珍的笔录内容，不认可被告的笔录内容，被告则不认可王计珍的笔录内容，认为不真实。 本院认为，原告出示的1、2号证据来源合法，客观真实，与案件争议事实有关联，予以确认并采信。3号证据中，原告在磴口县医院进行治疗的费用，是打架事件发生后在治疗过程中的合理支出，故磴口县医院的支出票据予以确认并采信。提供的隆盛合镇公地村卫生室及隆盛合镇公地卫生院就医买药的票据的时间均在2018年的6月中下旬，与打架事件发生相隔两个月左右，没有相应的医生诊断，与本案的关联性不明确，不予确认。交通费中打架当天原告租车前往磴口县医院系其合理支出，证明租车费的收条予以确认并采信。其他的票据原告称是其亲戚支出的打车费及其往返磴口四次的开支，本院认为亲戚的打车费不属本案调整，不予确认，原告住院四天，期间往返四次不合情理，票据中又无支出日期，故不予确认。5号证据均无异议，予以确认。 法院调取的证据来源合法，但原、被告对证据中证明的事实部分不予认可，本院认为，对证据综合评定后，对打架事实的发生予以确认，其他事实没有证据佐证不予确认。 根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，被告家的坟地位于原告耕种的土地中，2018年4月22日被告将自家坟地全部迁走。2018年4月23日，原告在自己的地中干活，被告看到后认为原告破坏其坟地，双方发生争执，厮打在一起，造成双方身体受到伤害。事件发生后原告花费200元租车前往磴口县医院进行治疗，经医生诊断为胸部软组织挫伤、头部外伤、右下肢外伤，住院治疗4天，共花费医疗费2618.79元。为此原告诉讼法院，请求被告赔偿医疗费2919.88元、交通费400元、陪床费2000元、营养费2000元、误工费15000元，合计22319.88元，并由被告承担案件受理费。 本院认为，根据法律规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。本案中，原、被告发生纠纷互相厮打在一起，致使原告身体受到伤害，被告对原告的身体造成侵害，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告身体虽然受到伤害，但此伤害并未致使其精神受到严重伤害，原告要求精神损害赔偿的诉讼请求不成立，不予支持。原告要求的营养费没有提供医疗机构需要增强营养的建议，身体伤害未达到严重程度，此诉讼请求不成立，也不予支持。为此，原告要求被告赔偿的诉讼请求部分成立，部分予以支持。纠纷发生时原告没有能够冷静理智的处理纠纷，与被告纠缠厮打，自身也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告系农民，护理费、误工费等将依照《2018年内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告曾某于判决生效后十日内赔偿原告段某医疗费1309.4元、交通费100元、陪床费217.3元、误工费225.6元，总计1852.3元。（医疗费2618.79元×50%+交通费200元×50%+陪床费108.64元/天×4天×50%+误工费112.82元/天×4天×50%） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元由原告段某承担90元，被告曾某承担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩文娟 二〇一八年九月二十九日 书记员  何立印
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙02刑终667号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石守成，男，汉族，1969年7月9日出生于江苏省东海县，小学文化，务工，户籍所在地江苏省东海县，暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人张凯、黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人石守成犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序审理，于2018年8月10日作出（2018）浙0212刑初757号刑事判决。原审被告人石守成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人石守成，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年1月20日6时许，被告人石守成在宁波市鄞州区公共厨房内，因琐事与邻居刘某1发生争执，相互扭打，其间被告人石守成持一陶瓷杯砸刘某1头面部，致其面部多处挫裂伤。案发后，被告人石守成打110报警，称其在出租屋与邻居发生打斗，要求处理。被告人石守成为被害人刘某1支付了医疗费人民币2800元。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。 在审理期间，被害人刘某1向法院提起附带民事诉讼，要求被告人石守成赔偿经济损失。经法院主持调解，由被告人石守成的亲属代为赔偿被害人刘某1经济损失人民币18000元，被告人石守成的亲属当场向刘某1支付该笔赔偿款。被害人刘某1撤回附带民事诉状。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以故意伤害罪，判处被告人石守成有期徒刑九个月。 上诉人石守成上诉称，其有自首情节，认罪、悔罪，并与被害人当庭达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。 辩护人的辩护意见认为：1.证实上诉人石守成预谋伤害被害人的主观故意，证据不足。本案存在被害人过错在先，石守成的行为应系正当防卫。故原判适用法律错误，导致定罪和量刑明显偏高。2.石守成具有自首情节，并赔偿被害人经济损失，符合适用缓刑要件，原审判处实刑不当。综上，请求二审法院改判。 经审理查明，原判认定上诉人石守成故意伤害的事实，有被害人刘某1的陈述，证人余某、刘某2、黄某、蒲某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片、医疗费用证明、刑事附带民事诉状、撤诉申请书、受案登记表、出警经过、到案经过、户籍证明、居住证明等证据证实。上诉人石守成均供述与辩解在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于辩护意见，经查：1.本案因琐事引发双方争执，继而相互扭打，双方未能妥善处理邻里纠纷，对案发均存过错。2.从石守成持陶瓷杯砸伤被害人头面部的行为分析，石守成伤害被害人的主观故意明确，石守成对此亦供认不讳。石守成的行为不符合正当防为的要件。3.石守成具有自首情节，并赔偿被害人经济损失的事实，原判已据实认定，鉴于本案案情，原判未对石守成适用缓刑，并未不当。故辩护人相关辩护意见与在案查明的事实及法律的规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人石守成故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人石守成自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人亲属代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人石守成具有自首情节，认罪、悔罪，并与被害人当庭达成赔偿调解协议，上诉人石守成家属代为赔偿被害人的经济损失，被害人当庭撤回附带民事诉讼，故本案社会矛盾得到有效化解，二审对上诉人石守成的量刑予以改判。上诉人石守成要求二审量刑改判的上诉理由，予以采纳。辩护人认为原判适用法律错误，导致定罪和量刑明显偏高等辩护意意见，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初757号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）石守成犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年9月29日止）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘世宇 审 判 员 万仁赞 审 判 员 潘效国 二〇一八年九月十七日 代书记员 施杭俊
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行初51号原告成喜彬，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省海阳市。原告成丕宏，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省海阳市。原告孙荣斋，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省海阳市。被告海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨中路196号。法定代表人刘宏涛，市长。本院在审理原告成喜彬、成丕宏、孙荣斋诉被告海阳市人民政府履行法定职责一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成喜彬、成丕宏、孙荣斋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告成喜彬、成丕宏、孙荣斋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成喜彬、成丕宏、孙荣斋负担。审 判 长  吴继辉审 判 员  纪晓静人民陪审员  赵翠娥二〇一八年九月二十九日书 记 员  高祎轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4549号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李成军，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西永福县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李成军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李成军向原告返还信用卡透支款本金210520.7元；2、被告李成军向原告支付零售利息821.81元，分期手续费12395.09元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金874.28元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月9日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告李成军承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李成军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李成军。 二、卡号：62×××08。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李成军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月9日，李成军尚欠原告透支款本金210520.7元，零售利息821.81元、分期手续费12395.09元。 七、关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李成军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李成军偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金210520.7元； 二、被告李成军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月9日止，零售利息为821.81元，此后至实际清偿之日止，以本金210520.7元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李成军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12395.09元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4669元，由被告李成军负担4656元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1178号 上诉人（原审原告）：郑海贞，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江庆元久灵置业有限公司。住所地：浙江省庆元县濛洲街道濛洲街187号，统一社会信用代码：91331126082914497R。 委托诉讼代理人：吴汝武，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上诉人郑海贞因与被上诉人浙江庆元久灵置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人郑海贞于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑海贞依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑海贞撤回上诉。 二审案件受理费12405元，减半收取6203元，由上诉人郑海贞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年九月三十日 代书记员 叶东望
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执275号 被执行人汪秋林，男，1992年7月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于执行汪秋林没收财产一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）黔0323刑初69号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人汪秋林在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执275号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十二日 书记员  王 令
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0118民初6556号原告：李娟，女，1984年1月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：天津市大德九通钢结构有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇静团公路北。统一社会信用代码：91120223553417690W。法定代表人：程功泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安宁，该公司经理。第三人：天津尚药堂生物科技有限公司，住所天津静海国际商贸物流园次干路八和主干路二交口处。统一社会信用代码：91120223340905965M。法定代表人：张汉伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军。委托诉讼代理人：杜雷，该公司行政文员。原告李娟与被告天津市大德九通钢结构有限公司（以下简称大德公司）、第三人天津尚药堂生物科技有限公司（以下简称尚药堂公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及委托诉讼代理人陈广龙、被告大德公司委托诉讼代理人王安宁、第三人尚药堂公司委托诉讼代理人王军、杜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令大德公司及尚药堂公司立即偿还李娟垫付的保证金2461000元。事实与理由：2017年3月14日，大德公司以尚药堂公司发包的建筑工程需缴纳履约保证金为由，要求李娟为大德公司向尚药堂公司暂时交纳保证金2461000元，李娟于当日通过银行将款项打入尚药堂公司的开户银行账户。由于李娟代大德公司向尚药堂公司交付所谓的保证金，尚药堂公司收取李娟保证金与事实与法无据，李娟多次向大德公司及尚药堂公司主张权利未果，故诉至法院。大德公司辩称，同意返还李娟2461000元。尚药堂公司辩称，一、李娟起诉违反了“一事不再理”原则。2018年5月29日，李娟提起诉讼，要求大德公司及尚药堂公司返还垫付的保证金2461000元，2018年6月27日天津市静海区人民法院作出（2018）津0118民初4218号民事裁定书，认定李娟非适格原告，驳回其起诉，李娟并未上诉，该裁定已发生法律效力。尚药堂公司认为李娟的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，人民法院应当驳回其起诉。二、李娟垫付的保证金已先后被大德公司、程功泉、李跃斌借支，尚药堂公司没有得到任何利益，因此，依照法律规定，尚药堂公司不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，大德公司负责人联系李娟让其向尚药堂公司垫付保证金2461000元，李娟于当天通过银行转账代大德公司向尚药堂公司支付保证金2461000元。同时，尚药堂公司为大德公司出具收据一张，内容如下：“今收到大德九通钢结构有限公司（付款人李娟）交来履约保证金人民币（大写）贰佰肆拾陆万壹仟元正￥2461000。”王安宁在交款人处签字，收据左上角日期为“2017年3月14日”，左下角收款单位公章处加盖尚药堂公司财务专用章。另查，王安宁系大德公司经理。庭审中，大德公司陈述当时大德公司给尚药堂公司干活，因公司没有钱向尚药堂公司交纳履约保证金，是李娟代我公司交纳，代我公司垫付，我方同意返还李娟2461000元。本院认为，大德公司联系李娟让其向尚药堂公司垫付保证金，且李娟按照大德公司指示代其向尚药堂公司完成保证金的垫付，李娟与大德公司之间债权债务关系明确，本院予以确认，且庭审中大德公司认可李娟所说垫付保证金事宜并同意返还,故对李娟要求大德公司返还其垫付保证金的主张本院予以支持。关于李娟要求尚药堂公司返还其垫付保证金的主张，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初4218号民事裁定书已经生效，其中该民事裁定书查明李娟并非与尚药堂公司存在直接利害关系，并作出处理，本案不再涉及。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条规定，判决如下：一、天津市大德九通钢结构有限公司自本判决生效之日起十五日内返还李娟垫付款2461000元。二、驳回李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26488元，减半收取13244元，由天津市大德九通钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年九月二十九日法官助理季凯月书记员王泽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初51号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人焦战明，男，汉族，1972年11月9日出生于四川省广安县，文盲，无固定职业,住河南省宜阳县。2010年1月20日，因犯盗窃罪、隐瞒、犯罪所得罪被河南省洛阳市孟津县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5200元，2015年4月4日刑满释放；2016年3月16日，因盗窃罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2017年2月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月30日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人焦战明犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员修丽丽、被告人焦战明到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控： 一、2018年3月23日16时许，被告人焦战明驾驶车牌号为新Ｈ×××××豪爵牌摩托车来到新疆北屯市处，用石头将被害人刘某1停放在该路口的车牌号为新Ｈ×××××哈弗牌汽车副驾驶后侧的窗户玻璃砸碎，盗走手提包1个（价值人民币262元）、包内人民币2700元。焦战明将手提包及包内居民身份证、银行卡等物品藏匿于玉带河南路北侧绿化带一井内。案发后，公安机关将依法扣押的手提包、包内物品及赃款1966.5元发还给被害人。 二、2018年3月24日16时许，被告人焦战明驾驶车牌号为新Ｈ×××××豪爵牌摩托车来到新疆北屯市型观光平台西侧停车场，用石头将被害人张某1停放在该停车场内的车牌号为新Ｈ×××××众泰牌越野汽车驾驶室后侧的窗户玻璃砸碎，盗走手提包内人民币2800元，随后，焦战明又用石头将被害人宿某停放在该停车场内的车牌号为新Ｈ×××××别克牌汽车驾驶室后侧的窗户玻璃砸碎，盗走钱包1个（价值人民币140元），包内人民币100元。焦战明将钱包及包内驾驶证、银行卡等物品藏匿于平顶山公园西侧一土堆内。案发后，公安机关将依法扣押的赃款1966元发还被害人张某1；将钱包、包内物品及赃款100元发还被害人宿某。 三、2018年3月28日16时许，被告人焦战明驾驶车牌号为新Ｈ×××××豪爵牌摩托车来到新疆北屯市型观光平台西侧停车场，用石头将被害人张某2停放在该停车场内的车牌号为豫Ｒ×××××铃木牌汽车副驾驶后侧窗户玻璃砸碎，盗走ＯＰＰＯＲ11手机一部。经北屯市价格认定局鉴定，被盗ＯＰＰＯＲ11手机价值人民币1755元。案发后，公安机关将依法扣押的ＯＰＰＯＲ11手机发还被害人。 四、2018年3月29日17时许，被告人焦战明来到新疆北屯市，用石头将被害人盖星影停放在路扣的车牌号为新Ｈ×××××起亚牌越野汽车驾驶室后侧的窗户玻璃砸碎，盗走两个手提包内人民币2000元。案发后，公安机关依法扣押赃款并发还被害人。 综上，被告人焦战明实施盗窃4起，价值共计人民币9757元。案发后，公安机关依法扣押手提包、包内物品、钱包、银行卡、手机、赃款分别发还被害人。被告人赔偿了被害人刘某1损失566.5元、赔偿被害人张某1损失567元。 上述事实，被告人焦战明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、赔偿款收条、罪犯出监鉴定表、监狱罪犯档案资料、（2010）孟刑初字第11号刑事判决书、（2016）豫1221刑初123号刑事判决书扣押清单、发还清单，证人陈某、刘某2证言，被害人刘某1、宿某、张某1、张某2、盖星影陈述，被告人供述，北屯价格认定认［2018］158号、181号价格认定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦战明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人采用破坏性手段、多次盗窃他人财物，造成其他财物损坏，依法应当从重处罚。被告人刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发前，被告人两次犯盗窃罪，被分别判处有期徒刑刑罚，具有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，配合办案机关追缴部分赃款赃物，赔偿被害人刘某1、张某1部分经济损失，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在十个月至二年有期徒刑幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人焦战明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人焦战明退赔被害人刘某1经济损失167元，退赔张某1经济损失267元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭瑶 1
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2323号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。 被告：王利芝，女，1965年4月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘之彬，男，1970年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘芳，女，1977年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告王利芝、刘之彬、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，于2018年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告王利芝、刘之彬、刘芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王利芝、刘之彬、刘芳偿还欠原告借款本金9000元，支付利息12480元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告王利芝、刘之彬、刘芳（刘之彬、刘芳为此笔借款保证人）于2013年8月31日在安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款29000元，月利率9.735‰，借款用途：建房，2016年8月31日到期，被告于2016年11月30日归还借款本金20000元；截止起诉之日，被告王利芝、刘之彬、刘芳欠原告本金9000元，利息12480元。为维护原告合法权益，故起诉。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同以及借款借据、担保合同各一份，证明被告王利芝、刘之彬、刘芳借款29000元及还款20000元的事实；3、被告的身份证及户口本复印件一份，证明各被告的身份基本情况。 被告王利芝、刘之彬、刘芳未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的法定代表人身份证明、营业执照复印件各一份，借款合同、担保合同、借款借据复印件各一份予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告王利芝于2013年8月31日在安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款29000元，月利率9.735‰，借款用途：建房，被告刘之彬、刘芳为该笔借款提供担保，担保方式：保证。2016年8月31日到期，被告王利芝于2016年11月30日归还借款本金20000元；截止起诉之日，尚欠原告本金9000元及利息。为维护原告合法权益，故起诉，请求判如所请。 本院认为：被告王利芝与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告刘之彬、刘芳为此借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告王利芝未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任，被告刘之彬、刘芳作为保证人承担连带责任。故本院对原告要求三被告偿还借款余额及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利芝、刘之彬、刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息以月利率9.735‰，自借款之日至2016年11月30日计算利息的本金为29000元；2016年12月1日计算至还清欠款之日止的本金为9000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取计168.50元，由被告王利芝、刘之彬、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一八年九月二十五日 书记员  夏鹏博 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初627号原告:马某某，男，回族，生于1954年9月10日，原籍四川省若尔盖县，现住本市。被告：敏某1，男，回族，生于1947年8月25日，原籍四川省若尔盖县，现住本市。委托诉讼代理人：敏某2，男，回族，生于1980年5月31日，户籍地与住址同上，系被告儿子。原告马某某与被告敏某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失500元；2.依法判令被告停止损坏行为，准予原告安装大门；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2010年原告在争得被告同意的前提下，在自家通往外界大门的入口处安装了一铁大门，且一直使用至2017年8月份，后在被告翻修自家宅院大门时，在未与原告商议的情况下，私自将原告大门拆除。之后原告曾与被告商量解决此事，但被告态度强硬，导致商量无果。被告的损害行为给原告造成了一定的损失，故原告在无奈的情况下提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告敏某1辩称：原、被告系亲戚邻居关系，被告在2001年4月买得城郊镇祁家村周某1的祖业后，作为周某1的邻居的周某2说"因自家宅院无出路，愿意便宜卖给被告，若不要，还请麻烦被告帮忙介绍个买主"。之后，被告就把原告介绍给了周某2。自此以后，原、被告成为邻居，走同一条巷道。后来原、被告两家人都搬走了，为了防止他人乱扔垃圾，原、被告商量后，就在被告大门和厕所洞中间处临时安装了一个铁大门，当时被告提供了框架，工匠等，其他费用就由原告承担。2017年被告回到了原住处生活，认为再没有安装大门的需要了，就把大门拆除了。双方就此发生纠纷，至于原告现有的走路通道地界，原告只有使用权，没有占有权，故恳请人民法院查明事实，依法做出公正的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、购房契约复印件两份、城郊镇调解案件便函复印件一份、现场照片五张、残疾证明复印件一份，被告对上述证据的真实性均无疑义，只是说其中一份购房契约只是一份收据，并不是契约。被告提交了身份证复印件、购房契约复印件、房子照片两张。原告认为上述证据与自己无关，没有质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某与被告敏某1系亲戚关系，前后院相邻而居。被告敏某1在2001年购置现住的房产后，将后院介绍给原告马某某。经中人说和，原告购买了该房产。购房契约明确写明：北面是地皮；东面是周某3（房东）的老家;南面是敏某1家;西面是人行道、大门。2010年原、被告私下协商就将人行道圈起来，另修建了一个简易大门。被告2017年8月份，认为没有再安装大门的需要，就把大门拆除了。后原告再在该地点修建大门时，双方发生纠纷。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当不违反法律或者社会公共利益。原、被告于2010年私自圈人行道的行为是违法行为，属于无效行为，从行为开始起没有法律约束力。故该大门是违法建筑，不受法律保护；原告要求重新修建大门的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马文祥审 判 员  陈姝玮人民陪审员  马淑婷二〇一八年九月二十六日书 记 员  牟小丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初1875号之一 原告：卢勇，男，1974年12月3日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。 被告：杨岁森，男，1958年9月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：林丽，女，1971年4月10日出生，住桂平市。 被告：甘永钦，男，1971年4月10日出生，汉族，住桂平市。 第三人：桂平市产业园管理委员会，住所地：桂平市西山镇民政局5楼。 法定代表人：陈电波，该委员会主任。 委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通法律事务所律师。 原告卢勇与被告杨岁森、林丽、甘永钦，第三人桂平市产业园管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院经审查后于2018年7月31日裁定转为普通程序，并于2018年8月10日向原告送达补交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交纳，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告卢勇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3905元，减半收取计1952.5元,由原告卢勇负担，余下1952.5元退还给原告卢勇。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 二〇一八年九月十三日 代书 记员  董嘉琳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2488号上诉人（原审原告）：韦斌，男，1966年7月26日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王进科、曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市新宇建筑工程公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路7号。法定代表人：王怀国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律师。原审第三人：榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区新建北路79号。法定代表人：乔世林，系该公司董事长。上诉人韦斌与被上诉人榆林市新宇建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8711号民事判决；二、本案发回榆阳区人民法院重审。已交纳二审案件受理费8200元，予以退还上诉人韦斌。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年九月二十六日书记员  李 杨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初13790号 原告：施某1，女，2006年9月16日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：施某2，男，1978年8月30日出生，汉族，住海口市，系施某1父亲。 被告：海口中学，住所地海口市龙华区滨海大道48号,统一社会信用代码×××。 法定代表人：谭漫书，董事长。 原告施某1与被告海口中学合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告施某1于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施某1申请撤回起诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施某1撤回起诉。 案件受理费88元，由原告施某1负担。 审判员  吴永红 二〇一八年九月十八日 书记员  施爱军
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执2136号之一申请执行人邓晓斌，男，汉族，1975年12月14出生，住昆明市五华区。申请执行人梁惠敏，女，汉族，1987年02月08出生，住昆明市盘龙区。被执行人陈俊达，男，汉族，1986年10月14出生，住昆明市西山区。被执行人张明，女，汉族，1986年10月16出生，住昆明市官渡区。申请执行人邓晓斌、梁惠敏与被执行人陈俊达、张明买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆仲裁[2017]530号裁决书，本院于2017年12月12日立案执行并发出执行通知。现因本案执行标的被昆明市西山区人民法院查封，为便于执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院判决书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月二十六日书  记  员 郭浩丰
山西省河津市人民法院   民事判决书     （2018）晋0882民初1670号   原告:贺鹏，男，1989年2月26日出生，汉族，河津市人，河津市人。身份证号：××××××   原告：贺鹏飞，男，1990年4月12日出生，汉族，河津市人，河津市人。身份证号：××××××   原告：贺圣鹏，男，1995年9月16日出生，汉族，河津市人，河津市人。身份证号：××××××   原告：贺鹏霞，女，1992年12月28日出生，汉族，河津市人，河津市人。身份证号：××××××   原告：贺尚法，男，1962年12月19日出生，汉族，河津市人，河津市人。身份证号：××××××   原告：贺风朵，女，1960年3月1日出生，汉族，河津市人。身份证号：××××××   六原告共同委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。   被告：解青泰，男，1967年12月12日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：××××××   委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。  原告贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺尚法、贺风朵与被告解青泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告贺尚法及六原告共同委托诉讼代理人原凌燕、被告委托诉讼代理人魏海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺尚法、贺风朵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款5万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1994年11月1日，被告因经营石膏厂资金紧张，向贺群发借款5万元整，当天被告向贺群发出具借条一张，并承诺1995年年底归还。还款期限届满后，贺群发多次向被告索要，但未支付分文。2015年11月，贺群发突发脑出血、心脏病，出现意识不清症状，即住院治疗。2015年11月份至2017年6月份期间，贺群发因病情严重，一直处于治疗状态。2017年1月份，贺群发在家人陪同下就被告借款一事向河津市人民法院起诉。2017年6月8日，贺群发因病去世。2017年9月25日，贺群发母亲杨竹子去世。之后原告作为继承人被追加为原告继续审理，2017年11月14日，河津市人民法院通知原告缴纳诉讼费用，因各继承人未达成一致意见没有在指定的期限内缴纳诉讼费用，故河津市人民法院裁定按撤诉处理。现原告为保护权益，特诉至法院，要求被告立即返还原告5万元整及利息。   被告解青泰辩称：1、原告起诉与事实不符，原告在起诉状称我因资金紧张向原告借款5万元不符合事实。2、即使债权存在也已超过法定两年诉讼时效，同时也已经超过法定最长20年诉讼时效，已不受法律保护，不应得到法律支持。   原告为支持其诉讼请求向本院申请贺某11贺某11、贺某12贺某12出庭作证，并提交以下证据：1、河津市公安局贺群发户口注销证明、杨竹子死亡证明；2、借条一份；3、赵电河的证明一份，4、河津市人民法院庭审笔录一份；5、河津市人民医院病历3份；6、贺家巷卫生所证明；7、2017年7月4日缴费通知。被告未向本院提交书面证据。本院组织双方当事人进行质证：被告对原告提交的证据1、2、4、7真实性无异议；对证据3赵电河的陈述不予认可，赵电河的陈述不实，被告不认识赵电河也从未见过赵电河，不存在从1996年到2016年一直要账的问题，且赵电河与贺群发是战友，具有特殊亲密关系，其证言不足为证；对证据5、6质证意见为2015年11月的病例，这份病例有个出院记录，出院时间是2015年11月25日，出院情况语言流利，无不适感觉，血压控制正常；第二份病例入院时间是2016年3月12日，当时是因为血糖高住院，这个和贺群发本人的意识问题无关，并且此时法律规定的20年最长时效已经结束；对原告提供的贺家巷村卫生室的证明不予认可，该证据不能作为本案的依据。对证人贺某11贺某11、贺某12贺某12的证言质证意见为两个证人证言与医院病历矛盾，对其不予认可。本院对原告提交的证据1、2、4、5、7的真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞系贺群发子女。原告贺尚法系贺群发弟弟。原告贺风朵系贺群发妹妹。1994年11月1日被告解青泰向贺群发出具一份借条，借条的主要内容为:今借贺群发伍万元整（九五年底归还）。2017年贺群发曾向本院提起诉讼，要求本案被告归还借款，诉讼期间贺群发死亡，后因其继承人未补交诉讼费用，本院裁定按撤诉处理。   庭审查明：2015年11月7日贺群发因脑出血在河津市人民医院住院冶疗18天。2016年3月12日贺群发因糖尿病等在河津市人民医院住院冶疗12天。2017年1月20日贺群发因反流性食管炎等在河津市人民医院住院冶疗7天。   本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。贺群发的该笔债权的履行期间届满之日为1995年年底，故最长诉讼时效即从1995年12月31日起算，现原告起诉已超过20年的最长诉讼时效，且原告提供的证据不足以证明权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺尚法、贺风朵的诉讼请求。   案件受理费525元，由六原告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。            审判员 卫俊莲          二0一八年九月二十六日     法官助 理  杨跃峰   书记员  王天舒
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终808号 上诉人（原审被告）：单孝梅，女，1984年11月22日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审被告）：单孝良，男，1982年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：谭记汽车贸易有限公司义乌分公司，住所地义乌市经发大道207号B座7楼。 法定代表人：胡孝其。 上诉人单孝梅、单孝良因与被上诉人谭记汽车贸易有限公司义乌分公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12506号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人单孝梅、单孝良上诉称：本案的合同签订地、合同履行地、上诉人住所地均在东阳市，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定，发生纠纷向中国建设银行股份有限公司义乌分行住所地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，中国建设银行股份有限公司义乌分行住所地在义乌市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十八日 代书记员 吴晓雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特331号申请人：赵波，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：葛丽娟，女，1985年4月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住址同申请人。代理人：赵春香(系被申请人之母)，户籍地同被申请人。委托诉讼代理人：赵敏，上海市城开律师事务所律师。申请人赵波申请认定被申请人葛丽娟限制民事行为能力一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵波称，申请请求：1、认定被申请人葛丽娟为限制民事行为能力人；2、指定赵春香为被申请人葛丽娟的监护人。事实和理由：被申请人系申请人的妻子，双方于2009年登记结婚，婚后被申请人即居住于申请人父母家中，因长期夫妻家庭矛盾，申请人于2018年2月第三次向法院提起离婚诉讼，在案件审理过程中，被申请人声称患有忧郁症，情绪低落，不能维护自己的合法权益。经法院释明，申请人作为利害关系人应提出申请，按照特别程序处理。被申请人委托诉讼代理人称，法院已经委托司法鉴定，结论为被申请人是完全行为能力人，所以根据该鉴定意见书，法院应依法驳回申请人的请求。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。根据申请人申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。2018年8月28日，上述鉴定部门出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人目前具有完全民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，而根据司法鉴定意见书对被申请人民事行为能力的评定，被申请人具有完全民事行为能力，故本院对申请人的请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人赵波的申请。本判决为终审判决。审判员  卫凌云二〇一八年九月二十六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初1391号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告：济南伊分子生物技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭学孔，总经理。委托诉讼代理人：邓金宾，男，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告济南伊分子生物技术有限公司（以下简称伊分子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人牟晓辉，被告伊分子公司的委托诉讼代理人邓金宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告7000元；3.被告赔偿原告律师费3000元。事实与理由：原告发现被告在其网站擅自使用原告享有著作权的编号为bji03720002的图片。被告行为侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成较大经济损失。伊分子公司辩称：不认可原告的知识产权。被告文章是公益性的，不是商业性的，而且没有造成任何经济损失。公司一直处于亏损的状态，找人做的网站有两个月的时间就关闭了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告蓝牛仔公司对编号为bji03720002的摄影作品申请作品登记。经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》办法对该作品予以登记,登记号为“京作登字-2015-G-00625457”。上述摄影作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2011年6月8日。2017年9月16日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人在该公证处的电脑上登陆“http://www.yifenzi.net”网站，该网站上“4招教你消除眼疲劳”一文中使用了与涉案作品相同的图片。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的备案信息显示，“www.yifenzi.net”网站的主办单位为伊分子公司，审核时间为2016年8月10日。江苏省南京市钟山公证处于2017年4月18日出具（2017）宁钟证经内字第6894号公证书对上述浏览网站的过程及网页内容进行公证证明。原告主张合理维权费用，但未提交相应证据。上述事实有著作权登记材料、公证书等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，原告提交了《著作权登记证书》，被告对此亦不持异议，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其主办的网站中使用了涉案摄影作品，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，被告应对上述行为承担相应侵权责任。关于原告主张的经济损失及合理维权费用，鉴于其未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，亦未提交证据证明维权费用支出情况，本院依据涉案作品类型、创作难度、必要维权成本，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权图片的使用方式、数量及时间等情况，酌情确定相应的赔偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告济南伊分子生物技术有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的涉案图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告济南伊分子生物技术有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理维权费用2500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南伊分子生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年九月二十六日书记员  刘玲玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再242号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁运龙，男。委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈禹，男。丁运龙与陈禹农村土地承包合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽1204民初600号民事判决。宣判后，丁运龙不服，提起上诉。铁岭市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）辽12民终91号民事判决，该判决生效后，丁运龙不服，向铁岭市中级人民法院提出再审申请。铁岭市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）辽12民申33号民事裁定，驳回丁运龙的再审申请，丁运龙仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2017年11月9日作出辽检民（行）监[2017]21000000262号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年1月8日作出（2018）辽民抗3号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人丁运龙于2018年9月20日向本院提出撤回申诉的申请。本院再审认为，丁运龙撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的。”第四百零六条第二款规定：“因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。”本案符合上述司法解释规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年九月二十一日书记员  李 佳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民申7号再审申请人：张树山，（原审被告），男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：聂庆全（原审原告），男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。再审申请人张树山因与被申请人聂庆全民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0882民初825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。张树山申请再审称，1.原审判决认定事实错误。聂庆全找到张树山，请求张树山帮忙贷款，聂庆全和富锦市开源粮贸有限公司联系，该公司使用聂庆全的身份证件在北京北银银行贷款150000元，贷款发放后，富锦市开源粮贸有限公司将130000元给了被申请人，剩余20000元留下作为担保。张树山作为中间人为了使被申请人安心，给被申请人出具了20000元的借据。现该笔贷款已经按期偿还，而聂庆全的130000元也偿还给了富锦市开源粮贸有限公司。因此张树山与聂庆全之间并不存在借贷关系。2.原一审法院严重违反法定诉讼程序。在开庭当天，张树山在法院门前被聂庆全殴打后，直接送往医院，因此未能参加庭审。法院缺席判决违法。本院经审查认为，1.原审中张树山在答辩状自认留下20000元钱种地用，并为聂庆全出具了借据，因此原审认定事实正确；2.张树山未向原审法院提供因客观原因不能到庭证据，也未申请延期审理，原审程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树山的再审申请。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一八年九月二十六日书记员 刘 露
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终1385号 上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司， 被上诉人（原审原告）：闫纪伟， 被上诉人（原审原告）：张伟娜， 上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人闫纪伟、张伟娜房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇一八年九月二十九日 书记员  张艺馨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一初字第1462号原告：侯明发，男，1958年9月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张付金（系原告妹夫），男，1965年7月25日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。被告：王红军，男，1979年4月10日出生，蒙古族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：任慧琳，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：纪灵福，男，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告侯明发与被告王红军、纪灵福不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明发及其委托诉讼代理人张付金，被告王红军及其委托诉讼代理人任慧琳，被告纪灵福及其委托诉讼代理人李俊彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯明发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告现金50000元及经济损失（按照银行同期贷款利息计算至赔偿当日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告2011年在蒙医院综合楼工地施工主体工程时，被告王红军是纪灵福钢筋工组长，纪灵福在2012年6月20日、2012年7月16日带王红军妻子到交通银行两次支取工人工资款300000元。原告在锡市南广场东面建设银行刷卡给王红军支取50000元现金，事后2013年被告纪灵福不认可，原告多次催促王红军与纪灵福返还及结账，二被告以虚构或隐瞒事实真相以各种理由推辞，但都遭到被告二的拒绝。现原告依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王红军辩称，一、原告陈述的事实不符，事实是原告所称的50000元是原告给王红军发的奖金，是劳务报酬。因施工时，钢筋价格贵，原告要求被告将部分使用过的钢筋连接起来再次使用，被告王红军按照原告的要求连接了钢筋，原告按照承诺给付奖金，这个50000元就是当时的奖金。所以被告王红军不存在返还的义务，请驳回原告的诉讼请求。被告纪灵福辩称，事实是王红军与原告之间约定对剩余钢筋进行再利用，因为利用剩余的钢筋又费力，又费工，而受益人是原告，原告作为受益人，为提供劳动力的人支付劳动报酬是合法的合理的，原告给王红军的50000元是奖金还是劳务报酬都与纪灵福没有关系。所以请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，侯明发通过银行转账给付王红军50000元。同日，王红军出具了收条一张，内容为：“今收到盟医院工人工资五万元整￥50000元”。侯明发在收条上方书写了“纪灵福同意”字样。关于本案中涉案的50000元，在本院审理的纪灵福诉锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司、第三人侯明发追索劳动报酬一案中，双方对于该50000元是否属于已给付的工程款存在争议。对于上述案件，本院于2013年9月10日，作出了（2013）锡民一初字第392号民事判决书。侯明发对该判决不服，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院作出了（2013）锡民三终字第128号民事裁定书，裁定发回锡林浩特市人民法院重新审理。本院又于2014年7月25日作出（2014）锡民一初字第645号民事判决书。2015年1月30日，锡林郭勒盟中级人民法院作出了（2015）锡中法民再字第1号民事裁定书，裁定撤销了锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2013）锡民三终字第128号民事裁定。因上述案件正在审理中，故对于该50000元是否属于已给付的工程款的事实认定需以上述案件为依据。本院于2015年10月11日作出（2015）锡民一初字第1462号民事裁定书，裁定对本案中止审理。2018年9月28日，本院作出了（2015）锡民二初字第653号民事判决书。该判决书中认定的实际支付工程款5500000元中，并未包括本案中王红军收取的50000元。本院认为，本案中，对于侯明发给付王红军50000元的事实，各方均无争议。根据本院作出的（2015）锡民二初字第653号民事判决书，该判决并未将涉案的50000元认定为侯明发已给付纪灵福的工程款范围内。王红军辩称该50000元是侯明发给其发放的奖金，但侯明发不予认可，且侯明发与王红军之间并不存在直接的劳务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故王红军应当举证证明其与侯明发之间存在奖金约定的事实，但其并未提交证据予以证明。故王红军应当承担举证不能的责任，对没有法律根据取得的该50000元应当予以返还，并给付利息。关于侯明发主张纪灵福承担责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效之日起十日内给付原告侯明发50000元及利息（自2012年9月29日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率、计算）；二、驳回原告侯明发要求纪灵福承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 梁 文 旭二〇一八年九月二十九日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保969号丁囡囡：本院在审理你与王进飞、江苏帝奥投资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年9月26日冻结了江苏帝奥投资有限公司在本院（2017）苏0612执3031号案件中的执行款1400万元，冻结时间自2018年9月26日至2021年9月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年九月三十日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初639号原告黄志良，男，1945年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人张意楠，女。委托代理人王海燕，男。本院在审理原告黄志良诉被告上海市规划和国土资源管理局、上海市人民政府不服政府信息公开及行政复议决定一案中，因原告拒收本院寄送的预交诉讼费用通知，所产生的法律效果等同于未按规定的期限预交案件受理费，据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵忠元人民陪审员  邱明一人民陪审员  宋蓓蕾二〇一八年九月二十六日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5079号 上诉人（原审被告）：浙江圣悦五金制造有限公司，住所地：磐安县新城区灵山路47号。 法定代表人：胡一越，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江巨久轮毂有限公司，住所地：浙江磐安工业园区环城南路78号。 法定代表人：林慎驹，总经理。 原审被告：胡一越，男，1965年7月26日出生，汉族，住永康市。 原审被告：胡春燕，女，1965年3月18日出生，汉族，住永康市。 原审被告：胡钰杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住永康市。 上诉人浙江圣悦五金制造有限公司因与被上诉人浙江巨久轮毂有限公司，原审被告胡一越、胡春燕、胡钰杰追偿权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江圣悦五金制造有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江圣悦五金制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月三十日 代书记员 张 毅
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执94号之三申请执行人：利韦莱特有限责任公司(LIVE-RIGHT，住所地美利坚合众国爱达荷州福尔斯市。委托代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被执行人：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：牛静平。利韦莱特有限责任公司申请执行北京依赛斯国际商贸有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初296号民事判决及上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终420号民事判决已发生法律效力。上海市高级人民法院曾于2018年2月28日作出了(2017)沪民终420号民事裁定，保全了北京依赛斯国际商贸有限公司存于交通银行北京东单支行的存款人民币150,000元，现因本院已强制划拨了被执行人北京依赛斯国际商贸有限公司的银行存款，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人北京依赛斯国际商贸有限公司存于交通银行北京东单支行的存款人民币150,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年九月十七日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼72执409号之一 申请执行人：北京市安泰祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里108号院。 法定代表人：王树凯。 委托诉讼代理人：杜美欣，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜君君，海南信达律师事务所实习律师。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海口市滨海大道85号天邑国际大厦40层。 法定代表人：李玲青。 关于北京市安泰祥物业管理有限公司与海南天邑国际大厦有限公司物业服务合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2016年12月5日作出（2016）琼0106民初4915号民事判决书，判决：限海南天邑国际大厦有限公司于判决生效之日起十日内向北京市安泰祥物业管理有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算方法：自2016年2月9日起至清偿之日止，以200万元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算），并判决海南天邑国际大厦有限公司承担案件受理费22901元。该民事判决书已于2017年6月7日发生法律效力，但海南天邑国际大厦有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务。经海南省高级人民法院指定执行，北京市安泰祥物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院向被执行人海南天邑国际大厦有限公司送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的付款义务，并承担执行申请费26268元。但被执行人海南天邑国际大厦有限公司至今未能履行。 本案执行过程中，本院已向被执行人海南天邑国际大厦有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南天邑国际大厦有限公司报告财产；已向被执行人海南天邑国际大厦有限公司发出限制消费令，并已将被执行人海南天邑国际大厦有限公司纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人海南天邑国际大厦有限公司的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人海南天邑国际大厦有限公司的不动产登记情况，对于发现的被执行人海南天邑国际大厦有限公司名下位于海口市滨海大道南侧天邑国际大厦主楼25层整层房屋及其土地使用权（房产证号：XX，土地证号：XX）做了轮候查封，并向首封法院即上海市第一中级人民法院发函要求对剩余价款进行分配；对于发现的被执行人名下天意国际大厦12层1202房等74套房产，申请执行人北京市安泰祥物业管理有限公司考虑到该74套房产已出售给他人，书面申请不对其进行处置（查封），故本院未对该74套房产采取执行措施；本院已对被执行人海南天邑国际大厦有限公司住所地进行现场调查及全面核查被执行人企业性质、设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。截至2018年9月29日，被执行人海南天邑国际大厦有限公司尚未履行的标的额为2409244.44元（本金2000000元、利息250694.44元、逾期罚息158550元）。另，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南天邑国际大厦有限公司有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人北京市安泰祥物业管理有限公司发现被执行人海南天邑国际大厦有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀sblorttho3oh6tno08             案件唯一码                                   审 判 长 吴永林             审 判 员 吴清武             审 判 员 王 艳                         二Ｏ一八年九月二十九日                         法 官助 理 黄海俊             书 记 员 王文睿                附相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。