山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第348号原告：李震，男，农民。委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：袁恒榜，男，农民。委托代理人：许优丽，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：侯朝红，总经理。委托代理人：王炳增，系该保险公司员工。原告李震诉被告袁恒榜、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（中华联合保险公司聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张仲强，被告袁恒榜之委托代理人许优丽，被告中华联合保险公司聊城支公司之委托代理人王炳增，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日16时20分许，原告驾驶电动三轮车在聊城经济开发区北杨集乡鲁圣路由西向东行驶至事发地点时与被告驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后经事故认定，原、被告负事故同等责任。诉讼期间，变更诉求标的额为11207.01元。被告中华联合保险公司聊城支公司辩称，事故机动车鲁P×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，���故发生在保险期间内，对于原告损失，同意对被保险人赔付不足部分按照保险条款予以赔付，不承担诉讼费等间接损失。被告袁恒榜辩称，原告所诉与事实不符，对于车损，与原告有协议，各自修理。已支付原告医疗费、误工费总计8000元。原告提交的证据有：证据1、本案事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点、车辆基本情况，在该事故中原被告承担同等责任，同时因该事故致使原告受伤，车辆受损；证据2、原告因事故伤害于聊城市传染病医院住院的病历和住院证明一份，证实原告因事故伤害对肋骨骨折等伤情的治疗情况；证据3、××病人结算项目清单一份，证实因原告伤害伤情治疗支出医疗费5535.01元；证据4、交通事故损害赔偿调解书和协议书各一份，证实因本案事故的发生原告于被告袁恒榜曾对相关损失项目形成调解意见，但在实际履行中被告方给付原告误工费等共计4000元，并由原告方向其出具了收条，余款未履行，同时在损害赔偿调解书中已经明确载明达成赔偿协议后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼，据此，因被告袁恒榜没有全面履行调解协议内容，故原告依法提起了诉讼；证据5、财产损失确认书一份，出具于被告保险公司，证明原告电动车车损为1500元；证据6、司法鉴定意见书一份，证明经鉴定后原告所需误工时间为45天，护理时间为15天；证据7、证明一份，出具于经济开发区北城街道办事处小瓜元村委会，证明原告夫妻二人承包责任田19.5亩，并养殖有蛋鸡1000余只，猪60余头，即原告夫妻二人在村内从事种植及养殖业；证据8、护理人谢秀梅身份证、户口本一份，证明护理人身份及与原告系夫妻关系；证据9、鉴定费单据一份，证明因司法鉴定原告支出鉴定费600元。被告中华联合保险��司聊城支公司对上述证据的质证意见为：对证据4真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被保险人所述已赔付原告8000元与原告所述收到4000元不符，对原告该内容不予认可；对证据6真实性无异议，但认为鉴定天数过长；对证据7证明的内容有异议，认为原告为北城街道办事处居民，无法取得上述收入应按照城镇居民户口赔偿其误工费、护理费；证据9属间接损失，不予承担。对其他证据无异议。被告袁恒榜对上述证据的意见为：实际履行中已支付原告8000元，其他同中华联合保险公司聊城支公司的质证意见。被告袁恒榜提交的证据有：1、医疗费单据2张，计款1497元，证明为原告垫付医疗费1497元；2、2014年12月12日协议书一份，证明根据该协议支付原告5000元。原告对上述证据的质证意见为：对医疗费单据的真实性无异议，但该单据载明的数额不在原告主张的范围。对协议书的真实性无异议，但是被告对协议约定的内容未完全履行，原告之妻谢秀梅仅收到被告支付的误工费等费用4000元，并向被告出具了收到4000元的收条。被告中华联合保险公司聊城支公司对上述证据无异议。原告主张的各项损失有：1、医疗费5535.01元。2、误工费5229元（45日×116.2元／日）。3、护理费1743元（15日×116.2元／日）。4、住院伙食补助300元（10日×30元／日）。5、车损1500元。6、交通费300元。7、鉴定费600元。上述项目共计15207.01元。去除被告方已支付的4000元，余款为11207.01元，即为诉求数额，其中首先由保险公司在强险限额内承担赔偿，非保险公司承担的部分由被告袁恒榜承担。被告中华联合保险公司聊城支公司对上述损失的意见为：交通费无单据支持，不予承担。其他同质证意见。被告袁恒榜对上述损失的意见同中华联合保险公司聊城支公司��意见。经庭审质证，并结合双方当事人的陈述和质证意见，可确认如下案件事实：2014年12月3日16时20分许，原告驾驶电动三轮车在聊城经济开发区北杨集乡鲁圣路由西向东行驶至事发地点时与被告驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定李震、袁恒榜承担事故的同等责任。李震受伤后，于2014年12月3日至12月12日在聊城市传染病医院住院治疗10天。李震住院期间由其亲属护理。诉讼期间，本院依据李震之申请，委托司法鉴定机构对其误工时间、护理时间进行司法鉴定。2015年4月29日，聊城东昌府区人民医院司法鉴定所出具聊东司法司鉴所（2015）临鉴字第51号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李震因交通事故所致脑震荡、左侧第七肋骨骨折、右侧少量气胸的误工时间评定为45天，护理时间评定为15天。另查明，���事车辆鲁P×××××号小型轿车在中华联合保险公司聊城支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。本院认为，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分，原被告对本次事故负同等责任，本院对该认定予以认可。根据相关法律规定，对于原告的损失，被告应承担60％的民事赔偿责任。原告李震的合法损失有：1、医疗费5535.01元；2、误工费5229元。3、护理费1743元。4、住院伙食补助300元。5、车损1500元。上述损失，于法有据，本院予以认可；6、交通费酌定100元；7、鉴定费600元。去除原告认可的被告垫付款4000元，共计11007.01元。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、整容费、营养费等。因被告已依据2012年12月12日的协议支付了原告误工费4000元，所以中华联合保险公司聊城支公司应在交强险限额内赔偿李震医疗费5535.01元、住院伙食补助300元、车损1500元、交通费100元、误工费1229元、护理费1743元。袁恒榜应赔偿李震鉴定费600元损失的60%计360元。对于被告提出实际支付原告8000元的抗辩，未向本院提交相应证据，本院不予支持，其垫付的相应款项，可依据其与中华联合保险公司聊城支公司签订的保险合同予以主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高���民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李震医疗费5535.01元、住院伙食补助300元、误工费1229元、护理费1743元、交通费100元、车损费1500元，以上共计10407.01元；二、被告袁恒榜赔偿原告李震鉴定费360元；三、驳回原告李震的其他诉讼请求。上述一、二项确定的款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告袁恒榜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王洪民审 判 员  杨军平人民陪审员  刘广民二〇一五年五月二十九日书 记 员  郑银银