上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第6577号原告杜文中。原告司留云。原告彭彩霞。原告杜世柯。法定代理人郭彩霞。原告杜睿涵。法定代理人郭彩霞。五原告共同委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告万有明。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告杜文中、司留云、彭彩霞、杜世柯、杜睿涵与被告万有明、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文中、司留云、彭彩霞、杜世柯、杜睿涵的共同委托代理人赖小俊，被告万有明的委托代理人金婉萍，被告中华公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文中、司留云、彭彩霞、杜世柯、杜睿涵诉称，2015年1月28日，被告万有明驾驶牌号为沪D3XX**重型自卸货车，在闵行区莲花南路澄江路路口处，与驾驶电动自行车的杜岗岗相撞，造成杜岗岗抢救无效死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，万有明负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系被告中华公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、原告各项损失计人民币（以下币种同）1，534，757元，由被告中华公司在交强险范围内先予赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出交强险范围的损失由被告中华公司在商业险理赔范围内按责赔偿，不属于商业险理赔范围的费用扣除被告万有明垫付的53万元后由被告万有明按责赔偿；2、诉讼费由被告万有明赔偿。被告万有明辩称，对事故经过及责任认定及无异议，愿意在法律规定的合理范围内承担责任。被告中华公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险，事发时在保险期内，愿意在交强险及商业险范围内合理承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月28日19时26分许，被告万有明驾驶牌号为沪D3XX**重型自卸货车，沿莲花南路由南向北行驶至莲花南路、澄江路路口处，遇路口由南向北绿色信号灯其驾车由南向东右转弯，适遇杜岗岗驾驶临时牌照为XXXXXXX电动自行车沿莲花南路由南向北行驶至此，重型自卸货车车头右角与电动自行车携带人肢体左侧发生碰撞，造成杜岗岗受伤，后经医院抢救无效于当晚死亡，构成事故。事故发生后，原告发生抢救医药费1，361元。另，被告万有明垫付了现金53万元。上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故的成因进行了分析后认为：万有明驾驶机动车行驶至交叉路口遇绿灯右转弯时，未注意让被放行的直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八第一款第（一）项之规定。无证据证实杜岗岗在事故中有过错。该起交通事故是由万有明一方当事人的过错所导致的，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定万有有明承担事故的全部责任。另查明，牌号为沪D3XX**车辆的交强险在中华公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，并购买了不计免赔。原告杜文中、司留云系杜岗岗的父母。原告彭彩霞系杜岗岗的妻子。原告杜世柯、杜睿涵系彭彩霞与杜岗岗所生子女。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、医药费发票、临时居住证明、户口簿2份、劳动合同、社保中心出具的杜岗岗缴纳记录证明、房东户口簿、派出所证明、出生医学证明、鉴定报告、死亡医学证明书、火化证明、死亡证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告中华公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，万有明对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险范围的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告中华公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由万有明承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于死亡赔偿金的标准，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费亦随受害者标准赔偿，期限以15.25年计；原告主张的家属误工费及住宿费、交通费，均在合理的范围内，本院予以支持；关于电动车损，以500元计，衣物损以300元计；律师费，酌定为7，000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：抢救费1，361元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、交通费1，000元、家属误工费2，730元、住宿费2，700元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费465，430元、修车费500元、衣物损300元、律师费7，000元，合计1，517，927元。其中，被告中华公司在交强险的理赔限额内赔偿原告112，161元；依责任比例，被告中华公司在商业险范围内理赔范围内赔偿原告1，000，000元；被告万有明需赔偿原告405，766元，折抵之前垫付的53万元，余款124，234元，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告杜文中、司留云、彭彩霞、杜世柯、杜睿涵精神抚慰金等112，161元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告杜文中、司留云、彭彩霞、杜世柯、杜睿涵875，766元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告万有明124，234元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，910.20元，由被告万有明负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一五年五月十八日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。