河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3862号上诉人(原审被告)：洛阳莲达精密钢球有限公司，住所地:洛阳市西工区洛北乡邙岭机场路。法定代表人：孙涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚飞，刘庆亮，河南义同律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：洛阳银行股份有限公司国花路支行（原洛阳银行股份有限公司纱东支行）。住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人：朱延华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈旭莹，该行工作人员。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。原审被告：孙涛，男，汉族，1974年1月20日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：王雅芳，女，汉族，1974年6月12日出生，住洛阳市涧西区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。原审被告：洛阳鸿科实业有限公司。住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）。法定代表人：张泽民。原审被告：洛阳福斯特包装材料有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园区。法定代表人：王雅芳。原审被告：陈玉莲，女，汉族，1950年8月20日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：李朝敏，女，汉族，1969年6月6日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳莲达精密钢球有限公司（以下简称莲达公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）、原审被告洛阳鸿科实业有限公司（以下简称鸿科公司）、洛阳福斯特包装材料有限公司（以下简称福斯特公司）、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莲达公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判其向被上诉人支付本息6042034.5元（该数据计算至2017年12月21日）；2.请求二审法院依法改判其偿还被上诉人借款本金4837039.17元自2017年12月22日起至实际履行之日的利息、罚息。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案在一审开庭前双方曾达成口头还款协议，约定上诉人自2017年9月起每月向被上诉人偿还借款本金2万元。本案庭审结束后，上诉人在2017年12月1日又向被上诉人偿还了借款本金2万元，该款项应在上诉人向被上诉人偿还的本息中予以扣减，上诉人应向被上诉人支付的利息及罚息也应按借款本金4837039.17元计算。一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实后依法改判。洛阳银行国花路支行辩称，上诉人所称的2万元，在一审法院判决时已经扣除，不存在计算错误。孙涛、王雅芳同意莲达公司的上诉意见。洛阳银行国花路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令莲达公司向洛阳银行国花路支行偿还借款本金4917039.17元及利息（利息暂计算至2016年8月20日为374386.95元，从2015年12月21日起至2016年3月31日期间按照年利率8.453%计算，从2016年4月1日起至本息偿还完毕之日止按年利率12.6795%计算）；2.依法判令鸿科公司、福斯特公司、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏对第一项诉讼请求中莲达公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.依法判令七被告承担本案诉讼费、保全费用及实现债权的全部费用。一审法院查明事实：1.2015年4月1日，莲达公司（借款人、甲方）与洛阳银行纱东支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号：洛银（2015）年[纱东]行流资借字第151101D2100020号。合同约定甲方向乙方借款500万元，借款期限12个月，即从2015年4月1日起至2016年3月31日；贷款利率为年利率8.453%，利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；借款采用受托支付等。2.2015年4月1日，鸿科公司（保证人）与洛阳银行纱东支行（债权人）签订《保证合同（公司类）》，合同编号：洛银（2015）年[纱东]行保字第151101D210002000B-1号。同日，福斯特公司与洛阳银行纱东支行（债权人）签订《保证合同（公司类）》，合同编号：洛银（2015）年[纱东]行保字第151101D210002000B-2号。合同签订当日，孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏（保证人）与洛阳银行纱东支行签订《个人保证合同》，合同编号：洛银（2015）年[纱东]行个保字第151101D210002000B-3号。上述保证合同均约定，为确保莲达公司（以下简称债务人）与债权人签订的编号为洛银（2015）年[纱东]行流资借字第151101D2100020号主合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依上述借款合同所形成的债务提供担保，合同所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为500万元；保证人承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。3.2015年4月1日，洛阳银行纱东支行与莲达公司签订《贷款借据》，借款500万元，约定还款日期为2016年3月31日，利率8.453%。洛阳银行纱东支行于当日依莲达公司的委托支付申请将500万元贷款支付至陕西上若安林商贸有限公司的账户。后莲达公司未按合同约定履行还款义务，截至2017年12月21日，莲达公司拖欠洛阳银行国花路支行借款本金4857039.17元及利息、罚息1204995.33元，本息合计6062034.5元。另查明，2016年5月30日，经洛阳银监分局批准，洛阳银行纱东支行名称变更为洛阳银行国花路支行。2017年9月19日、2017年10月30日，莲达公司偿还洛阳银行国花路支行4万元。一审法院认为，本案《人民币流动资金借款合同（公司类）》《保证合同（公司类）》《个人保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。洛阳银行国花路支行依约履行了发放贷款的义务，莲达公司未按合同约定按时还款，已构成违约，洛阳银行国花路支行要求莲达公司偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予以支持。鸿科公司、福斯特公司、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏作为本案的保证人，对本案借款承担连带保证责任，且未与债权人约定保证份额，依法认定为连带共同保证。洛阳银行国花路支行主张鸿科公司等保证人承担保证责任，符合法律规定及保证合同的约定，该院予以支持。鸿科公司、福斯特公司、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏承担其责任后，有权向莲达公司追偿。由于洛阳银行国花路支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。莲达公司辩称其已偿还的4万元借款，已在其拖欠洛阳银行国花路支行的借款金额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳莲达精密钢球有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司国花路支行借款本息6062034.5元（该数据计算至2017年12月21日）；二、洛阳莲达精密钢球有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司国花路支行借款4857039.17元自2017年12月22日起至实际履行之日止的利息、罚息（具体数额以洛阳银行《信贷风险管理系统》计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳福斯特包装材料有限公司、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏对第一项、第二项判项金额承担连带清偿责任；四、驳回洛阳银行股份有限公司国花路支行的其他诉讼请求。如洛阳莲达精密钢球有限公司、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳福斯特包装材料有限公司、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48840元，保全费5000元，合计53840元，由洛阳莲达精密钢球有限公司、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳福斯特包装材料有限公司、孙涛、王雅芳、陈玉莲、李朝敏负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本院二审期间，莲达公司提交了其向被上诉人支付的现金缴款单一份，拟证明2017年12月1日其向被上诉人偿还了2万元本金的事实。洛阳银行国花路支行质证称，对证据真实性无异议，但一审判决时已将该笔款项扣除。本院经审理查明事实与一审法院一致。本院认为，洛阳银行国花路支行在一审起诉时称截止2016年9月，莲达公司欠其借款本金4917039.17元无异议，对2017年9月19日、2017年10月30日、2017年12月1日各归还洛阳银行国花路支行20000元亦无异议，故莲达公司上诉所称其于2017年12月1日偿还的20000元一审法院已在计算拖欠本金及应支付利息、罚息时予以扣除。因此，莲达公司要求在一审判决确定的还款数额的基础上再扣减20000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人洛阳莲达精密钢球有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月四日书记员 文成博