浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4628号 原告：绍兴县扬天纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道胜利村。 诉讼代表人：马洪明，系绍兴县扬天纺织品有限公司管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张亚江、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴县祥悦针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：王红卫。 被告：绍兴市少波纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道南村村。 法定代表人：方惠红。 被告：绍兴玉刚纺织机械有限公司，住所地绍兴市袍江开发区东堰村。 法定代表人：徐玉刚。 被告：绍兴华朴针纺服饰有限公司，住所地绍兴市袍江开发区三江路。 法定代表人：王金水。 被告：绍兴泰丰祥纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江开发区马山路以北（王家埭村）。 法定代表人：王建国。 被告：绍兴县兴卫纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：王红卫。 被告：绍兴县盛强针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：王红卫。 被告：王红卫，男，1969年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王伏娟，女，1969年7月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王伟平，女，1971年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：沈宝法，男，1971年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴县扬天纺织品有限公司（以下简称扬天公司）诉绍兴县祥悦针纺织有限公司（以下简称祥悦公司）、绍兴市少波纺织品有限公司（以下简称少波公司）、绍兴玉刚纺织机械有限公司（以下简称玉刚公司）、绍兴华朴针纺服饰有限公司（以下简称华朴公司）、绍兴泰丰祥纺织品有限公司（以下简称泰丰祥公司）、绍兴县兴卫纺织品有限公司（以下简称兴卫公司）、绍兴县盛强针纺织有限公司（以下简称盛强公司）、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法对外追收债权纠纷一案，于2018年5月10日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王斌适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向十一被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员张浙丽担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员胡玲香组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告扬天公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扬天公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告祥悦公司向原告偿还由其垫付归还的借款本金34340.82元，并支付该款自2017年10月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰祥公司、兴卫公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法各承担十一分之一的担保责任并承担相应的利息。事实和理由：被告少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰公司、兴卫公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法、原告扬天公司分别于2013年3月18日、2013年3月25日与绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行）签订了《最高额保证合同》，合同约定被告祥悦公司为债务人，上述各被告和原告扬天公司为保证人，在最高额人民币1760万元整内为被告债务人向绍兴银行分期分次取得的“贷款”提供保证。 2013年11月12日，被告祥悦公司与绍兴银行签订了《流动资金贷款合同》二份，合同约定被告祥悦公司向绍兴银行借款1600万元，期限：2013年11月12日起至2014年3月8日止，年利率为7.28%，合同签订之日绍兴银行依约向被告祥悦公司发放了1600万元的贷款。嗣后，祥悦公司没有依合同规定履行义务，柯桥区法院于2016年4月27日作出（2016）浙0603民初2776号民事判决，判令被告祥悦公司归还绍兴银行截止2015年8月27日止的借款利息784622.22元、复利106421.28元，合计891043.5元，并支付相应利息；被告少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰公司、兴卫公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法承担连带清偿责任；绍兴银行对原告扬天公司享有891043.5元保证债权。 2015年8月25日原告扬天公司因资不抵债向贵院申请破产，2015年8月28日贵院作出（2015）绍柯商破字第10-1号民事裁定，依法受理原告扬天公司的破产申请。 2017年9月22日扬天公司破产清算案第二次债权人会议通过《绍兴县扬天纺织品有限公司破产财产分配方案》，方案确定绍兴银行债权金额为23117555.19元，清偿金额为890950.58元。2017年贵院作出（2015）绍柯商破字第10号之九民事裁定，对该方案予以认可。2017年10月24日扬天公司破产管理人将清偿金额890950.58元支付给了绍兴银行，其中本案清偿金额为34340.82元（绍兴银行共有四案，清偿数额分别是678304元、169576元、34340.82元、8729.75元，合计890950.58元）。 综上所述，原告已经为债务人被告祥悦公司归还借款34340.82元借款，依法有向被告祥悦公司追偿，同时其他连带责任保证人被告也有义务按份额承担保证责任，向已经归还借款的保证人分担民事责任。为此，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 十一被告未作答辩。 本院经审理查明，绍兴市柯桥区人民法院于2016年3月15日受理绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉祥悦公司、少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰祥公司、扬天公司、兴卫公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法金融借款合同纠纷一案，并于2016年4月27日作出（2016）浙0603民初2776号民事判决书，判决确认：一、祥悦公司应于判决生效之日起十日内支付给绍兴银行股份有限公司轻纺城支行截止2015年8月27日止的借款利息784622.22元、复利106421.28元，合计891043.50元，并按案涉《流动资金贷款借款合同》之约定支付上述借款利息自2015年8月28日起至实际清偿之日止的复利；二、确认绍兴银行股份有限公司轻纺城支行对扬天公司享有891043.50元的保证债权；其承担保证责任后，有权向祥悦公司追偿；三、少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰祥公司、兴卫纺公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法对被祥悦公司的上述债务在最高额人民币1760万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向祥悦公司追偿。 2015年8月28日，本院作出（2015）绍柯商破字第10-1号民事裁定，依法受理原告扬天公司的破产申请。同年9月21日，本院作出（2015）绍柯商破字第10-1号决定书，指定浙江中兴会计师事务所有限公司担任扬天公司管理人。 2017年9月22日，扬天公司管理人作出扬天公司破产财产分配方案，所附债权清偿表中确认绍兴银行股份有限公司轻纺城支行参加分配的债权额为23117555.19元，清偿比例为3.8540%，清偿金额为890950.58元。方案所附从债务代偿清单中确认涉及本案的债权总额为891043.50元，代偿金额为34340.82元。 2017年10月10日，本院作出（2015）绍柯商破字第10号之九民事裁定，认可2017年9月22日召开的第二次债权人会议中表决通过的前述破产财产分配方案。 2017年10月24日，扬天公司管理人向绍兴银行股份有限公司轻纺城支行支付34340.82元。 以上事实，由原告扬天公司提交的（2016）浙0603民初2776号民事判决书、（2015）绍柯商破字第10-1号民事裁定书、（2015）绍柯商破字第10-1号民事决定书、扬天公司破产财产分配方案、（2015）绍柯商破字第10号之九民事裁定书、进账单、收据及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院（2016）浙0603民初2776号民事判决书已确认被告祥悦公司应归还给绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金784,622.22元及相应利息，原告扬天公司、被告少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰祥公司、兴卫纺公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法承担连带清偿责任。后原告扬天公司已于2017年10月24日代祥悦公司支付上述判决书项下款项34340.82元，故原告有权要求被告祥悦公司支付其代为清偿的款项及相应利息，被告少波公司、玉刚公司、华朴公司、泰丰祥公司、兴卫纺公司、盛强公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法作为担保人，因其与原告之间未约定分担比例，故原告要求其对祥悦公司的上述债务各承担十一分之一份额的连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。十一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴县祥悦针纺织有限公司于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县扬天纺织品有限公司代偿款34340.82元，并支付该款自2017年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告绍兴市少波纺织品有限公司、绍兴玉刚纺织机械有限公司、绍兴华朴针纺服饰有限公司、绍兴泰丰祥纺织品有限公司、绍兴县兴卫纺织品有限公司、绍兴县盛强针纺织有限公司、王红卫、王伏娟、王伟平、沈宝法对上述债务中被告绍兴县祥悦针纺织有限公司不能清偿部分各承担十一分之一份额的连带清偿责任。 如十一被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元（已缓交），由十一被告负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张浙丽 审 判 员  王 斌 人民陪审员  胡玲香 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。