广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）清中法刑二终字第96号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄良健，男，于广东省清远市清新区，身份证号码×××7431，汉族，文化程度初中，农民，户籍地清远市清新区。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人欧阳晟、欧阳嘉晟，、实习律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人黄良健犯盗窃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）清新法刑初字第19号刑事判决。原审被告人黄良健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2012年5月，被告人黄良健与陈×财、陈×桥（均已判刑）为盗窃汽车，共同出资，找到黄×明（已判刑）帮助购买盗窃汽车用的解码器、干扰器、六角匙等作案工具。黄×明在答应帮助购买工具时与被告人黄良健和陈×财、陈×桥约定，若盗窃所得的车辆，可以优先选择购买车辆。后黄建明帮助被告人黄良健等人购买了盗窃汽车用的解码器、干扰器、六角匙等作案工具。1．2012年5月15日6时许，被告人黄良健与陈×财、陈×桥、陈×伟经商量后，携带汽车解码器、六角匙等作案工具，驾驶汽车到清远××××区××镇××公园门前停车场，用解码器打开车门，用六角匙插入锁孔强行打火发动汽车，盗取被害人成某停放在该处号牌为粤r×××××的银色北京现代bh7200a小汽车一辆。销赃后得款8000元，赃款均分。经评估，该车价值69924元。2．2012年5月25日19时许，被告人黄良健与陈×财、陈×桥经商量后驾驶汽车，携带汽车解码器、六角匙等作案工具，到清远市清城区××路×号中国工商银行门前，采取上述手段，盗走被害人温某停放在该处号牌为粤r×××××的黑色比亚迪qcj7150a5小汽车一辆。销赃后得款3000元，赃款均分。经评估，该车价值36182.54元。3．2012年6月5日6时许，被告人黄良健与陈×财、陈×桥、黄伟杰（已判刑）、陈×伟经商量后，携带汽车解码器、套筒、六角匙等作案工具，到广州市从化市××××栋楼下，由黄×杰负责看风，被告人黄良健与陈×财、陈×桥采取上述手段，盗走被害人陈某停放在该处的灰色比亚迪qcj7150a9小汽车一辆。破案后，该车辆已起获发还给被害人陈某。经评估，该车价值46540元。4.2014年1月21日晚上10时许，被告人黄良健与黄某甲、盘×洲（均已判刑）经商量后，由黄某甲驾驶一辆五菱面包车搭载被告人黄良健和盘×洲从清远市到四会市伺机盗窃汽车。次日凌晨在四会市××街道××派出所侧的路边，选定被害人吴某的车牌号码为粤h×××××白色五菱牌小型面包车为盗窃目标。之后，由盘×洲下车负责看风，被告人黄良健负责动手启动汽车。得手后，由黄某甲负责驾驶盗得的面包车，被告人黄良健驾驶作案用的面包车搭载盘×洲一起逃离现场。事后，被告人黄良健将车销赃后分给盘×洲2000元、黄某甲1800元。破案后，该车已起获发还给被害人吴某。经评估，该车价值69184元。5.2014年2月2日凌晨2时许，被告人黄良健与黄某甲、徐×飞（已判刑）经商量后到镇伺机盗窃汽车。去到万家家私门口时，发现被害人曾某停放在该处车牌号为粤x×××××的五菱牌小型面包车一辆后，由被告人黄良健上前实施盗窃，徐×飞负责看风。得手后，由黄某甲驾驶被盗车辆逃离现场。破案后，该车已起获发还给被害人曾某。经评估，该车价值63882元。6.2014年2月7日23时许，被害人黄良健与黄某甲、徐×飞驾驶上述从英德市盗窃所得的五菱小型面包车，到四会市伺机作案。当三人来到四会市××区××路××小学侧边一小巷处，发现被害人黄某乙停放在该处的车牌号为粤h×××××的五菱牌小型面包车后，由被告人黄良健上前实施盗窃，徐×飞在一边看风。得手后，由黄某甲驾驶盗得的小面包车，被告人黄良健驾驶开来的面包车搭载徐×飞逃离现场。当三人驾驶至四××市××镇路段时，被设卡的民警查获。其中黄某甲、徐×飞被抓获，被告人黄良健趁机逃脱，当场缴获二辆面包车及作案工具一批。破案后，起获赃物发还给被害人黄某乙。经鉴定，黄某乙被盗面包车价值68159元。综上所述，被告人黄良健共参与盗窃汽车6起，盗窃数额为353871.54元。原判认定上述事实，有抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押清单等书证，被害人成某、温某、陈某、吴某、曾某、黄某乙的陈述，陈×财、陈×桥、黄某甲、徐×飞、盘×洲等人的供述，被告人黄良健的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。原判认为，被告人黄良健以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名成立。在第1宗共同盗窃犯罪中，被告人黄良健与同案人陈×财、陈×桥共同出资购买作案工具，共同商量作案，被告人黄良健积极、主动参与犯罪，是主犯。根据被告人黄良健的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现以及其行为的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定判决：被告人黄良健犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元。上诉人黄良健上诉及其辩护人辩护提出：1、黄某甲、徐×飞的供述相互矛盾，不能采信。黄×杰归案后多次供述均没有提到上诉人黄良健参与了从化市×街××村盗窃。上诉人黄良健归案后稳定供述其本人仅参与了清新区××镇××古洞公园门前停车场的盗窃犯罪。原判认定上诉人黄良健与陈×财、陈×桥以及黄某甲、徐×飞等人共同盗窃是认定事实不清，证据不足。2、侦查机关没有依法定程序把涉案价格鉴定意见送达上诉人黄良健，程序违法，不能作为本案的定案依据。原判驳回上诉人黄良健的重新鉴定申请，采信涉案的价格鉴定意见不当。3、上诉人黄良健仅参与一次盗窃，且在该次盗窃共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后如实交代犯罪事实，有悔罪表现。请撤销原判，以上诉人黄良健参与的犯罪事实从轻、减轻判决。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人黄良健及其辩护人提出原判认定上诉人黄良健多次参与盗窃证据不足的意见。经查，陈×桥、陈×财归案后多次稳定供述与上诉人黄良健共同实施了盗窃行为，并且陈×桥、陈×财对实施盗窃地点、盗窃财物、赃物销售等细节的供述基本一致。陈×桥、陈×财的供述系合法取得，供述内容可以相互印证。黄良健、陈×桥、陈×财能相互辨认，辨认程序合法。综上，足以认定上诉人黄良健与陈×桥、陈×财多次实施共同盗窃行为。徐×飞归案后在第一次供述时即清楚地供述了与上诉人黄良健、黄某甲实施共同盗窃行为，侦查期间亦多次、稳定、一致地供述与上诉人黄良健、黄某甲实施共同盗窃的犯罪事实。黄某甲对与上诉人黄良健、徐×飞多次实施共同盗窃犯罪事实的供述，与徐×飞的供述可以相互印证，且有起获的被盗车辆予以佐证。黄某甲、徐×飞能辨认出上诉人黄良健，并能相互辨认，程序合法。综上，足以认定上诉人黄良健与黄某甲、徐×飞实施共同盗窃行为。上诉人黄良健与黄某甲、盘×洲在四会市东城区实施共同盗窃行为，有黄某甲、盘×洲的供述，黄某甲、盘×洲的辨认笔录，起获的被盗车辆等证据予以证实，足以认定。虽上诉人黄良健归案后没有供述多次与黄某甲、徐×飞、盘×洲等人共同盗窃的犯罪事实，但本案在案证据经原审庭审质证、认证，来源合法，能相互印证，足以认定上诉人黄良健的犯罪事实。上诉人黄良健及其辩护人提出上诉人黄良健没有参与公诉机关指控的第2宗至第6宗犯罪事实的意见没有事实依据，不予采纳。对上诉人黄良健及其辩护人提出原判采信存在瑕疵的价格鉴定意见作为定案依据是错误的意见。经查，涉案车辆的价格鉴定意见已经生效判决所认定。上诉人黄良健归案后，侦查机关没有及时将涉案车辆的价格鉴定意见告知上诉人黄良健，但原公诉机关已在原审庭审中出示上述价格鉴定意见，上诉人黄良健及其辩护人均当庭发表了质证意见，保障了上诉人黄良健申请重新鉴定的权利。涉案车辆的价格鉴定意见由具有法定资质的机构，依据法定程序作出，鉴定意见明确，与本案具有关联性，依法可以作为定案依据。上诉人黄良健及其辩护人提出原判采信涉案车辆的价格鉴定意见是错误的意见没有事实和法律依据，不予采纳。对上诉人黄良健及其辩护人提出在清新区××镇××公园门前停车场的共同盗窃犯罪中，其起辅助作用，是从犯的意见。经查，上诉人黄良健事前与陈×桥、陈×财共谋实施犯罪，共同出资购买作案工作，共同分占犯罪所得。在共同犯罪过程中，上诉人黄良健负责“望风”只是分工不同，不能据此认定上诉人黄良健起辅助作用，是从犯。上诉人黄良健及其辩护人提出上诉人黄良健是从犯的意见没有事实依据，不予采纳。本院认为，上诉人黄良健伙同他人以秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄良健上诉及其辩护人辩护提出的意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕审 判 员  曾文东代理审判员  胡巧玲二〇一五年五月二十二日书 记 员  邵其威