陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第05321号原告李埃平。被告俞晓华原告李埃平与被告俞晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月26日受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原��李埃平及其委托代理人陆静、被告俞晓华的委托代理人钞佐星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李埃平诉称：原告系榆绥货运站临时工，其所在单位与畅隆货运站系相邻关系，该货运站登记业主为案外人张惠菊，由被告俞晓华实际经营及管理。2014年3月14日原告在值班期间，听到被告的雇员吴小东喊叫其名字，故去往被告的货运站回应，因被告的货运站内正在卸载货物，且被告的雇员并不认真工作，导致原告被货物砸伤。原告因此被送往榆林市第一医院住院治疗，原告经诊断为：右胫腓骨闭合性骨折。原告因此住院25天，支出医疗费16767元。2014年7月7日，原告经榆林市法律援助中心委托陕西榆林科正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李埃平的伤残程度属六级；后续治疗费用约为8000元；误工损失工作日约600天。后因双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16767元、误工费60300元、护理费3350元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金137148元、被扶养人生活费100080元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2万元、营养费500元，共计328895元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、证人吴小东、申海波、朱生荣证人证言一份，用于证明原告的身份情况及原告的受伤经过，即因被告未采取安全措施导致原告受伤的事实。第二组证据：榆林市第一医院诊断证明一份、住院病档一份、医疗费票据两支，用于证明原告的伤情及支出医疗费16767元的事实。第三组证据：陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，用于证明因被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定为八级伤残，后续治疗费为12000元，误工损失工作日为180天的事实。第四组证据：原告妻子尚卫平身份证、残疾证、结婚证复印件各一份、租赁协议原件一份、鼓楼街道办事处二里半社区出具的居住证明一份，用于证明原告妻子尚卫平为一级伤残，且身份为城镇居民，被抚养人生活费应当按照城镇标准计算的事实。被告俞晓华辩称：1、关于原告诉状中陈述关于原告受伤原因不是事实，原告受伤是因为原告在货仓违规用火炉烧怀旧的药材，整个货仓弥漫呛人的药材味，被告方和其他几位雇员正在货仓下货，吴小东喊原告不要烧了，并没有让原告到被告的仓库里来，所以是原告擅自进入被告的库房内，被告方正在卸货，不存在戏弄开玩笑的问题，原告之所以受伤是因为被告在正常卸货中货物受木板滚落在地上，正好原告进了库房站在木板的下方，被正常落地的货物砸伤。2、被告是正常作业，从���车上卸货，并不存在任何安全隐患和工作上的失误，原告系被告相邻的货仓雇员，他明知货仓卸货是不允许闲人擅自闯入的，他却擅自进入被告的卸货场地，不巧被货物砸伤，所以过错责任主要在原告本人。3、依据《民法通则》第一百三十一条、《侵权责任法》第七十二条及仓库安全管理规则之规定原告为本人受伤的主要过错责任人，承担主要责任，被告承担次要责任。4、二次鉴定对于误工的鉴定被告认为没有必要，因为根据最高院相关规定，误工费的计算是从受伤之日至评残的前一日，那么就没有重复计算的依据。5、被告已经给付原告32000元，另外原告所附的赔偿清单，对于误工费的计算时间是不准确的，二次的鉴定被告对原告的伤残事实没有异议，对具体的等级提出了异议；关于残疾赔偿金应该以原告农村户籍标准计算，被抚养人生活费，因为这是抚养人生活损失的一部分，根据法律规定，应该是以抚养人的身份即农村标准计算，且抚养人包括子女在内，故人数不准确；营养费和精神抚慰金的主张没有合理性，营养费的请求需医院医嘱，本案主要过错方是原告，故精神损害抚慰金不予支持。被告俞晓华向法庭提交了以下证据：第一组证据，收据三张，用于证明原告受伤后被告先后共垫付医疗费32000元的事实。第二组证据：调查笔录两份（申海波、吴小东），用于证明原告受伤的原因及事发经过的事实。第三组证据，证人申海波、朱生荣的证人证言，用于证明原告受伤的经过及原告应承担本次安全事故的主要责任。本院向原、被告双方出示本院于2014年11月13日与被告俞晓华的谈话笔录一份，并当庭向双方进行了宣读。经庭审质证：被告对原告提交的证据作如下质证意见：对原告提交的第一组证据中原告的身份证明的真实性和证明目的均无异议；对证人证言的真实性和证明目的均有异议，该证据不符合证据形式要件，证人须到庭作证，证人对事发的经过明显不全，有异议。对原告提交的第二组证据的真实性和证明目的均无异议，但是医生的诊断证明医嘱明确记载建议休息一个月，被告认为原告的误工天数应以这个为参考。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，误工天数没有必要鉴定。对原告提交的第四组证据的真实性和证明目的均没有异议，但根据户口本记载原告的儿子李敬生于1993年1月12日，也属于尚卫平的抚养义务人。对被告俞晓华提供的证据，原告李埃平质证对第一组证据无异议；对第二组证据原告质证认为，证人吴小东、申海波已向原告出具了相关证明，应当以原告所持证明内容为准；对证人申海波、朱胜荣的证人证言，原告质证认为，两���证人均系被告俞晓华的雇员，其二人所提供的证言具有明显的倾向性，对其真实性及证明目的均有异议。对本院与被告俞晓华所作的谈话笔录一份，原、被告质证均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的第一组证据，因被告对该组证据中的当事人的身份信息无异议，本院依法予以认定；对该组证据中朱生荣、吴小东向原告出具的证明一份，因证明中的签字人朱生荣、吴小东在庭审中作为证人出庭作证，经本院与二人核实，二人对证明中的内容的真实性均无异议，故对该证明的真实性本院依法予以认定。对原告提供的第二组证据，因被告质证对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。对原告提供的第三组证据，被告质证对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的第四组证据，被告质证对其真实性及证��目的均无异议，本院依法予以认定。对被告提供的第一组证据，原告质证无异议，本院依法予以认定。对被告提供的第二组证据及证人朱生荣、吴小东的证人证言，因上述两人均系被告俞晓华雇员，其二人均与被告具有一定的利害关系，且在证人出庭陈述证人证言时，经本院当庭与其核实，其二人已经向原告出具过关于原告李埃平受伤经过的书面证明，两名证人的证人证言与其二人在之前出具的证明中相互矛盾，故本院对证人证言及被告向本院提交的谈话笔录的真实性本院依法不予认定。对本院与被告俞晓华所作的谈话笔录一份，原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告系榆绥货运站临时工，其所在单位与被告俞晓华实际经营的畅隆货运站相邻。2014年3月14日，被告的雇员在畅隆货运站门口卸货，原告李埃平正在被告的货运站处串门，因被告的雇员操作不慎导致原告被所卸载货物砸伤。原告因此被送往榆林市第一医院住院治疗，原告经诊断为：右胫腓骨闭合性骨折。原告因此住院25天，支出医疗费16767元。2014年7月7日，原告经榆林市法律援助中心委托陕西榆林科正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年7月7日作出鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人李埃平的伤残程度属六级；后续治疗费用约为8000元；误工损失工作日约600天。本案审理过程中，被告俞晓华对原告的伤残鉴定等损失项目不服，向本院重新鉴定，本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限重新鉴定，该所于2014年12月31日作出鉴定意见：被鉴定人李埃平现评定为八级伤残；后续治疗费约需18000元左右；误工期限为180日。被告支出鉴定费3000元。后因双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告李埃平在受伤期间，被告俞晓华已经向其垫付了医疗费等相关费用共计32000元。原告李埃平为陕西省佳县通镇高满沟村人，其本人为农村户籍。原告李埃平妻子尚卫平生于1970年1月13日，尚卫平系盲人，残疾等级为一级，其夫妻双方于1993年1月12日生有一子李敬生。再查明，榆林市畅隆货运站登记业主为张惠菊，该货运站于2013年10月份转让给被告俞晓华经营，至今仍由被告俞晓华实际经营及管理。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告俞晓华的雇员因卸载货物过程中操作不当致原告受伤住院的事实清楚，本院依法予以认定。被告俞晓华作为畅隆货运站的实际经营和管理者，其��员在卸载货物的过程中导致了原告李埃平的受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为问题的解释》第九条第之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”被告俞晓华的雇员在卸载货物系本职范围内的工作，属于从事雇佣活动，且并无故意或重大过失的情形，被告俞晓华作为其所经营的货运站的雇主，应当承担对原告李埃平的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告李埃平请求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求被告赔偿的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医���机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”故对于原告的误工损失工作日应按照287天计算；关于原告诉请的营养费，因原告并未提供医嘱及相关鉴定意见予以证明，故对原告请求的营养费本院依法不予支持；因原告李埃平系农村户籍，故对其残疾赔偿金的计算应该按照农村居民的标准进行计算；关于原告请求的被抚养人生活费，因李埃平与妻子尚卫平所生儿子李敬生已经年满18周岁，李敬生亦应当作为尚卫平的被抚养人之一承担相应的抚养义务；关于原告诉请的精神抚慰金，本次事故确实给原告精神上造成一定程度的损害，但原告原告诉请的2万元过高，应调整为12000元较为适宜。综上，原告李埃平因此次事故所受损失为医药费16767元、误工费38458元、伙食补助费750元，护理费2500元，伤残赔偿金39018元、被抚养人生活费19509元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金12000元，共计129746元。原告李埃平作为完全民事行为能力人，在被告的雇员在卸货过程中应当认识到卸货存在一定的危险，其本人应当选择较为安全的地方站立，故原告在本次事故中亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原告李埃平应对其本人所受损失承担10%的责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十三、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、本判决书生效后，由被告俞晓华一次性赔偿原告李埃平各项损失共���人民币126901元（已付32000元）。二、鉴定费3000元，由被告俞晓华承担。三、驳回原告李埃平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原、被告各自承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张锐二〇一五年五月十日书记员  侯娟