wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告娄孟丰，男，1979年12月29日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告娄孟丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告娄孟丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27783.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27783.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晃民一初字第87号原告杨某某，女，1993年9月30日出生。被告田某，男，1991年7月1日出生。本院在审理原告杨某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。审判员  龙宝平二〇一五年五月二十二日书记员  陈薪偿
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第316号崔书代：你（单位）与张运平健康权纠纷一案，召陵区人民法院于2015年3月31日作出的（2014）召民初字第172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向张运平支付人民币217400元。（2）负担案件申请执行费3160元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年五月十二日
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非执字第647号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人胡某，农民。被执行人汤某，1992月8月23日生，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某、汤某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2850号及（2014）号第2851号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡某、汤某于2010年10月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡某、汤某征收社会抚养费20550元；被执行人胡某、汤某于2012年8月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡某、汤某征收社会抚养费50040元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2850号、（2014）号第2851号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人胡某、汤某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2850号、（2014）号第2851号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人胡某、汤某承担。审判长  王卫平审判员  肖民兵审判员  钟平亮二〇一五年五月二十二日书记员  刘桂花
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀商初字第110号原告：金某。被告：沈某。原告金某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年2月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某起诉称：原、被告原系单位同事，2013年1月31日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日，利息按年利率一分五厘，到期支付利息7500元。但借款到期后，被告并未按约归还借款，仅支付了2000元利息。原告多次催讨无着，请求判令被告立即归还借款50000元，借期内利息5500元及逾期还款利息（自2014年2月1日起按年息一分五计算至实际归还借款之日）；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告沈某未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。质证及本院认证意见：原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月31日，被告沈某向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款时间自2013年1月31日至2014年1月31日，到期支付利息7500元。2013年下半年，被告支付利息2000元。原告催讨余款未果而诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈某未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告沈某归还借款50000元，并支付借期内利息5500元及逾利息，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据借条所载，借款50000元一年的利息为7500元，年利率应为15%。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起十日内归还原告金某借款人民币50000元，并支付借期内利息5500元及逾期利息（自2014年2月1日起，按照年利率15%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费560元，合计1748元，由被告沈某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆代理审判员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一五年五月二十六日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彝执字第35号申请执行人李德富，男。被执行人彝良县大兴煤矿，住所地彝良县荞山镇官房村。负责人袁白高，系彝良县大兴煤矿合伙事务执行人。李德富与彝良县大兴煤矿劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出的彝劳裁字（2014）29号劳动争议裁决书已经发生法律效力。裁决书第一至五项确定彝良县大兴煤矿应于裁决书生效之日起十日内一次性支付李德富伤残补助金等费用共计130726.94元（已支付50000.00元）。因彝良县大兴煤矿未完全履行生效裁决书确定的义务，申请执行人李德富向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。本案在执行过程中，经开展工作，彝良县大兴煤矿履行了标的款80726.94元、申请执行费1110.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出的彝劳裁字（2014）29号劳动争议裁决书第一至五项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾强文二〇一五年五月十二日书记员  曾 杭
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民诉保字第160号申请人苏州某某有限公司。被申请人徐州市某有限公司，住所地徐州北郊万寨社区工业园内。申请人苏州某某有限公司为防止被申请人徐州市某有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某有限公司价值人民币45000元的财产予以保全。本院认为，申请人苏州某某有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结对被申请人徐州市某有限公司所有的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。保全费470元，申请人苏州某某有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一五年五月十五日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第4431号原告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区政府大街。负责人田向存，区长。委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。被告杨国武，男，58岁，汉族，个体工商户。委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。原告赤峰市松山区人民政府诉被告杨国武物权保护纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区人民政府撤回起诉。案件受理费1268元，撤诉后减半收取634元，由原告负担。审 判 长  张 龙审 判 员  孙思维人民陪审员  丁玉芳二〇一五年五月二十八日书 记 员  乔慕实
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第31号申请执行人朱成寅，男，1965年12月12日出生，汉族，无业，住所地太原市。被执行人太原晟增源贸易有限公司，住所地太原市太原市西羊市街44号；太原市长治路233号科慧大厦432室。法定代表人赵正龙，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）并民终字第1号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的2014）并民终字第1号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一五年五月十三日书记员 李亚南
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1120号罪犯马国权，男，1976年11月3日出生，汉族，原户籍地河北省巨鹿县，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省巨鹿县人民法院于2010年11月5日作出（2010）巨刑初字第47号刑事判决书，以被告人马国权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金2000元。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯马国权在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马国权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯马国权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯马国权准予减去未执行完毕的刑期，罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  张怀喜二〇一五年五月二十二日书记员  史 新
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第90-2号申请执行人林全文，汉族，住茂名市茂南区。被执行人车亚彪，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人林全文与被执行人车亚彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人车亚彪应偿还借款本金58142.11元及利息给申请执行人林全文，并负担案件受理费706元、执行费868元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第90号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  谢 正审判员  江锦秀二〇一五年五月二十九日书记员  苏珊珊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第2983号罪犯潘立通，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）廊刑初字第23号刑事判决，以被告人潘立通犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以��犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘立通在服刑期间，于2012年11月15日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘立通减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年8月3日起至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂代理��判员张世强代理审判员  谷 莉二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0379号原告宗某，农民。被告张某，农民。本院��审理原告宗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告宗某负担。审判员  史宝光二〇一五年五月二十二日书记员  夏 溪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民保字第433号申请人李平，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人池昌斌、俞泉峰，福建津都律师事务所律师。被申请人厦门艺春晖建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社308号143室。法定代表人许春蓉。被申请人邓腾宏，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理申请人李平与被申请人厦门艺春晖建筑劳务有限公司、邓腾宏买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门艺春晖建筑劳务有限公司、邓腾宏价值359000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。��时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人厦门艺春晖建筑劳务有限公司、邓腾宏价值359000元的存款或等值财产；二、冻结申请人李平提供的担保物即李平名下的房产。本案财产保全费2315元，由申请人李平负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年五月十三日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事���其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉区法民初字第149号原告冯琳。委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师（特别授权）。被告李志强。原告冯琳诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成了由审判员苏东良、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告冯琳的委托代理人钟光武到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳诉称，被告由于经商资金紧张，于2014年6月21日向原告借款50000元，当时约定借1个月，月息2%，违约的按日支付千分之五的违约金，并于当日出具一借条给原告，约定如不按期偿还的，愿意支付本案的律师费及因实现本案的所有诉讼费用。并约定如因借款发生争议由玉州区人民法院管辖。上述借款到期后原告多次向被告追索，被告推诿不给。为维护原告的合法利益，现请求法院：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息和违约金（利息和违约金的计算办法：从2014年7月21日起至付清之日止，以50000元为基数按每月2%计利息；以50000元为基数按每日千分之五计违约金。计至起诉之日约25500元）给原告；2、判令被告支付本案原告承担的律师费用3775元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条收据，用于证明被告所欠的本金数额；利息及违约金的计算起始时间及计算方法的约定；律师费用承担的约定。3、诉讼案件代理委托协议，用于证明律师费用计算依据。被告李志强未向本院提供任何答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告冯琳在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：2014年6月21日，被告李志强因急需用款，向原告冯琳借款50000元，并出具借条及收据交由原告收执。《借条》的主要内容是：“借款人李志强因生产经营需要，特向冯琳借到人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，月息2%（2分）。借款期限自2014年6月21日起至2014年7月21日止。如逾期不还清借款，本人自愿罚借款本金每天千分之五的违约金，并承担律师费、诉讼费等实现债权的相关费用。另：出借人和借款人约定，如因本借款发生纠纷，由出借人所在地玉州区人民法院管辖。借款人（签章）：李志强身份证号码：××。附：借款打入6222082111001098474（工行）借款时间：2014年6月21日”借款期限届满后，原告多次向被告催付未果，遂于2015年1月5日诉至本院。另查明，2014年10月20日，原告（委托人）与广西桂金剑律师事务所福绵分所（受托方）签订《诉讼（仲裁）案件代理委托协议》，该协议第三项约定委托人向受托方缴纳费用叁仟柒佰柒拾伍，付费办法现金支付，签本协议时先付壹仟元，余下在一审判决后十日付清。当日，原告向广西桂金剑律师事务所福绵分所支付1000元费用，广西桂金剑律师事务所福绵分所出具发票为证。本院认为，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。被告李志强向原告借款50000元，有被告出具的借条、收据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告李志强应当归还借款给原告。上述借款经原告催收后，被告李志强至今未偿还借款，存在过错，依法应承担还本付息的责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案双方当事人虽然约定了“每天千分之五的违约金”，但该约定名为违约金实为利息，另外双方还约定月息2%，二者相加后利息过高，已超出中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的四倍，超出部分的利息依法不予保护。故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据借条约定的内容，借款期限内利息按月利率2%计算，逾期不还产生的罚息按日利率5‰计算，故本案借款利息的计算方式是：以50000元为基数，自2014年6月21日起至2014年7月21日止按照月利率2%计算；自2014年7月22日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照日利率5‰计算。关于原告主张被告支付律师费3775元的诉请，本院认为，根据借条载明的内容，被告应当承担原告因追索本案债务而实际产生的律师代理费用。虽然原告与广西桂金剑律师事务所福绵分所签订了《诉讼（仲裁）案件代理委托协议》，并约定律师代理费用为3775元，但原告实际支付的费用为1000元，该部分费用被告应当承担；原告尚余2775元未履行，故该2775元属于原告与广西桂金剑律师事务所福绵分所之间的债务，该债务是否最终履行，尚不明确，故对原告要求被告支付该2775元律师代理费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李志强归还原告冯琳借款本金50000元。二、被告李志强支付利息给原告冯琳（利息的计算：以50000元为基数，自2014年6月21日起至2014年7月21日止按照月利率2%计算；自2014年7月22日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照日利率5‰计算）。三、被告李志强向原告冯琳支付律师代理费用1000元。本案受理费1688元，财产保全申请费520元，合计为2208元，由被告李志强负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1688元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良代理审判员  黄 双人民陪审员  钟范林二〇一五年五月二十日书 记 员  文燕婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第503号罪犯岳东勇。现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于二00八年五月八日作出了（2008）万刑初字第150号刑事判决，以被告人岳东勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。二0一一年八月三十一日减刑五个月，二0一三年二月四日减刑一年四个月。执行机关晋中监狱于二O一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱对罪犯岳东勇减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。经审理查明：罪犯岳东勇在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上；生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得监狱嘉奖一次，二0一五年一月十五日获得监狱嘉奖二次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次。本院认为：罪犯岳东勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯岳东勇减去有期徒刑一年二个月，刑期自二00七年十二月六日起至二O一五年七月五日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年五月七日书 记 员  付雪晴
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第218号罪犯吴伟明，男，1986年10月27日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化。现在福建省建阳监狱服刑。福州市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）榕刑初字第213号刑事附带民事判决，认定吴伟明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失513941元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。于2012年3月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴伟明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴伟明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项学习和劳动。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴伟明减刑的异议。本院认为，罪犯吴伟明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴伟明的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月22日起至2035年5月21日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一五年五月二十二日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富民初字第1059号原告：杭州竞业物业管理有限公司。法定代表人：束亮。委托代理人:王秀开。被告：李燕洁。本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司与被告李燕洁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年5月14日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘剑丽二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄 露
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栗民一初字第148号原告柳锡文，男，1969年6月23日生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告刘娟，女，1973年4月8日生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。负责人彭洪亮，该公司经理。本院在审理原告柳锡文、刘娟诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告柳锡文、刘娟撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。本案诉讼费100元（减半收取），由原告柳锡文、刘娟承担。审判长  柳本清审判员  胡冬梅审判员  黄琼燕二〇一五年五月八日书记员  朱先林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5713号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘爱兰，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘爱兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘爱兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36937.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36937.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1834号原告李为永。委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。被告张世保。原告李为永与被告张世保建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李为永的委托代理人邱立波到庭参加诉讼，被告张世保经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为永诉称，2011年9月28日，被告与案外人程林以江苏华顺劳务公司名义，与原告签订了一份徐州广电中心大楼外墙抹灰承包合同。徐州广电中心大楼工程由江苏江中建设集团有限公司承建。工程竣工后，2012年1月16日被告出具一份证明，认可尚欠原告工程款18万余元，后支付一部分，尚欠13万余元。2012年10月13日，原告以江中集团为被告起诉，2013年1月1日，江中集团广电中心大楼项目部代付8.5万元，余款由原告继续向被告主张。2013年1月26日被告出具书面承诺书，承诺全权代表华顺劳务公司广电中心的工程结算，所有债权债务均由其承担。但被告一直未付款，原告多次协商索要无果，故诉至法院。请求依法判令被告支付拖欠的工程款本金46367.5元及利息（按照同期银行贷款利率，其中2012年1月26日至2013年1月1日以本金131367.5元计算，2013年1月2日至本案起诉之日即2014年5月30日以本金46367.5元计算），本息合计58424元，案件诉讼费用由被告承担。被告张世保未答辩。经审理查明，2011年9月被告张世保与案外人程林以江苏华顺劳务公司名义，与原告签订了一份徐州广电中心大楼外墙抹灰承包合同，合同约定承包范围为：外墙喷浆、挂网、抹灰、做饼、洞口收口等，承包单价为按实际粉刷展开面积每平方米25.5元（扣除所有洞口计算）；付款方式为经甲方监理对工程全面验收合格后付至总工程的90%，剩余年终付清；施工期间为自工程开工之日算起一个月内完工，若不能完成每平方米扣除一元结账。2012年1月16日，被告张世保出具证明一份，载明涉案工程量（款）为181367.5元。2013年1月26日，被告张世保出具承诺书一份，载明：我张世保全权代表华顺劳务公司来广电中心承包合同内的结算，承担相应的法律责任与民事责任（所有债权债务）。庭审中原告自认已收到被告张世保支付5万元、2013年1月1日收到广电中心大楼项目部代付工程款8.5万元。以上事实，有原告李为永的陈述，承包合同、证明、承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为实际施工人，有权参照合同约定主张工程价款。被告张世保承诺承担江苏华顺劳务公司关于涉案工程的所有债权债务，该承诺并不违反相关法律规定，原告有权向被告张世保主张涉案工程款，原告关于工程款本息的主张并无不当，本院予以支持，故被告张世保应向原告支付工程款本金46367.5元及利息（按照同期银行贷款利率，其中2012年1月26日至2013年1月1日以本金131367.5元计算，2013年1月2日至本案起诉之日即2014年5月30日以本金46367.5元计算），利息金额不超过原告主张的12056.5元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世保于判决生效之日起七日内支付原告李为永工程款本金46367.5元及利息（利息按照同期银行贷款利率标准，其中2012年1月26日至2013年1月1日以本金131367.5元计算，2013年1月2日至2014年5月30日以本金46367.5元计算，上述利息总额不超过12056.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，保全费600元，由被告张世保负担。（该款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  路振亚人民陪审员  冷旭东二〇一五年五月三十日书 记 员  高雅稚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第407号原告漏仁康。委托代理人王蓥、黄敏，浙江王建军律师事务所律师。被告翁狄军。被告曹燕平。被告王水荣。原告漏仁康诉被告翁狄军、曹燕平、王水荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告翁狄军、曹燕平下落不明，于同年1月26日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理期间，原告申请撤回对被告王水荣的起诉，本院裁定予以准许。原告漏仁康的委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告翁狄军、曹燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告漏仁康诉称：2013年3月7日，被告翁狄军向原告借款40万元，并出具借条一份，约定本息于2013年4月3日一次性归还，如逾期月息计算至实际还款之日止，并承担律师费等一切费用。被告王水荣以保证人身份在该借条上签字确认，并承诺对债务承担连带保证责任，保证期限为二年。该款到期后，被告翁狄军至今未还本付息，被告王水荣亦未承担保证责任。案涉借款发生于被告翁狄军、曹燕平夫妻关系存续期间，被告曹燕平应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告翁狄军、曹燕平返还原告借款400000元，并按月息2%支付该款自2013年3月8日起至实际履行日止的利息损失；2、被告翁狄军、曹燕平承担原告为实现债权支出的律师费8400元；3、被告王水荣对上述付款义务承担连带责任。庭审中，基于原告撤回对被告王水荣的起诉，故变更诉讼请求为：1、被告翁狄军、曹燕平返还原告借款400000元，并按月息2%支付该款自2013年3月8日起至实际履行日止的利息；2、被告翁狄军、曹燕平承担原告为实现债权支出的律师费8400元。被告翁狄军、曹燕平未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告翁狄军与被告曹燕平于2012年10月29日登记结婚。再查明，原告曾委托浙江王建军律师事务所就本案代为参与诉讼，并支付律师代理费8400元。上述事实由原告提供的借据一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联二份、结婚登记信息一份、委托代理合同及律师费发票各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告翁狄军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告翁狄军尚欠原告借款400000元未还属实，原告要求其返还该款并按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告翁狄军与被告曹燕平夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该款系被告翁狄军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告曹燕平负有共同返还的义务。原告自愿撤回对被告王水荣的起诉，系其自行处分权利，本院予以准许。被告方经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翁狄军、曹燕平在本判决生效后十日内返还漏仁康借款400000元，并支付该款自2013年3月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、翁狄军、曹燕平在本判决生效后十日内支付漏仁康因本案产生的律师代理费8400元。如果翁狄军、曹燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元，由翁狄军、曹燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审 判 长  施一丹人民陪审员  冯农星人民陪审员  高友根二〇一五年五月七日书 记 员  程 燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中刑终字第00054号原诉机关利川市人民检察院。上诉人（原审被告人）佘某，无业。2009年2月26日因犯参加黑社会性质组织罪，被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月19日被利川市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于利川看守所。利川市人民法院审理利川市人民检察院指控被告人佘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月5日作出（2015）鄂利川刑初字第00019号刑事判决。一审宣判后，原审被告人佘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2014年9月的一天，被告人佘某在其租住的利川市大北门单身公寓A栋C单元607号房间内容留吸毒人员侯春花、邓小龙、屈小建吸食毒品。2014年9月17日，被告人佘某在其租住的利川市大北门单身公寓A栋C单元607号房间内容留吸毒人员佘旭、邓小龙、屈小建、安继东吸食冰毒。2014年9月18日被告人佘某又在其租住的利川市大北门单身公寓A栋C单元607号房间内容留吸毒人员佘旭、侯春花、邓小龙、安继东和屈小建吸食冰毒。上述事实，被告人佘某在一审开庭审理过程中亦无异议。有书证；证人证言；被告人供述及辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明。原审法院审理认为，被告人佘某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。但指控被告人佘某是累犯，经查，被告人佘某2009年2月26日因犯参加黑社会组织罪，被判处有期徒刑二年，2009年8月18日刑满释放。刑满释放后于2014年9月又犯容留他人吸毒罪，不属于5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不符合累犯的构成要件。对该指控不予支持。案发后，被告人佘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决被告人佘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人佘某上诉认为其如实供述罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，一审判决量刑过重。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。另查明，原审被告人佘某2006年6月30日因犯寻衅滋事罪，被利川市人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月3日刑满释放。关于原审被告人佘某上诉认为其如实供述罪行的上诉理由，经审查，因一审判决已认定该量刑情节并予以从轻处罚，因此，本院不予重复认定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审被告人佘某上诉认为其积极缴纳罚金，有悔罪表现，一审判决量刑过重的上诉理由，经审查，原审被告人佘某提供场所，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，一审判决依据审理查明的事实，对其判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币2000元并无不当，因此该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴任荣审 判 员  滕 辉代理审判员  汤永靖二〇一五年五月二十八日书 记 员  李 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第133号本院在执行申请执行人姜顺鹏与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第00419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于臣，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连国美电器有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。再审申请人于臣因与被申请人大连国美电器有限公司居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于臣申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。请求：依法撤销（2014）大民三终字第381号民事判决，依法重审。事实和理由及证据：2011年11月26日其在国美胜利店购买一台戴尔I650SR-4l7B台式电脑一台，价格为3049元，当时售货员告知，这台电脑显示器为19.5寸，硬盘为500G，英特尔双核E5800处理器，高性能显卡，苏州产，纸上写了，现不能开发票。其回家安装后，发现显示器为18.5寸，硬盘为320G，当即去商店质问，销售员说柜台上的价签打错了，更换、退货均遭拒绝。事后其多次去店里，电脑前的价签始终未变，还是19.5寸显示器，500G硬盘，其用微型摄录机录了像，找到电脑部主管，他要给补充一个内存条作为补偿，以后买东西亦尽量优惠，他们这是价格欺诈等。本院认为：再审申请人于臣诉称其以“以旧换新”方式，在购买被申请人处案涉电脑过程中，被申请人大连国美电器有限公司存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，于臣对其主张负有举证责任。原审期间再审申请人于臣未能提供被申请人大连国美电器有限公司对案涉电脑显示器为19.5英寸、硬盘为500GB的相关宣传证据，其提举的事后录像资料，亦不能证明其所述事实，现又未能提供足以证明其主张成立的证据。故再审申请人于臣提出撤销（2014）大民三终字第381号民事判决，依法重审的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，于臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于臣的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一五年五月十九日书 记 员  李思源
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第292号原告岳强，男。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人孙鹏，局长。委托代理人苏晋达，男。委托代理人苏祖强，男。原告岳强不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局于2015年1月5日作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告岳强于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告岳强自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告岳强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳强负担（已交纳）。审 判 长 申 进代理审判员 雷 磊人民陪审员 闫 洪二〇一五年五月八日书 记 员 刘颜艳
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）密民初字第3079号原告祝×，女，1980年8月31日出生。被告辛×，男，1978年4月24日出生。本院在审理原告祝×诉被告辛×离婚纠纷一案中，原告祝×于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祝×撤诉。案件受理费七十五元，由原告祝×负担，已交纳。代理审判员  李娜二〇一五年五月六日书 记 员  赵学
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法闸民初字第137号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托代理人：陈达辉，该联社贷款中心主任。委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。被告：余绪认，男，。被告：余藏记，男，。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告余绪认、余藏记金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加诉讼；被告余绪认、余藏记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告余绪认于2010年4月14日以建房为由向原告借款10000元，被告余藏记自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年2月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告余绪认未按约定偿还借款的本金及利息，被告余藏记也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余绪认偿还所欠借款本金10000元和利息（计至2014年12月20日止的利息为3382.47元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告余藏记对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告余绪认、余藏记均没有答辩。经审理查明：2010年4月16日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被告余绪认、余藏记签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》主要约定：借款金额人民币10000元；借款用途为建房，借款期限自2010年4月16日起至2013年2月20日止；借款利率为年利率8.1%；还款方式为按季结息、到期还本。违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日计收复利；借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日计收罚息。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告余绪认。借款后，被告余绪认、余藏记对借款本金及利息未按约定偿还，计至2014年12月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息3382.47元。原告经多次向被告催收无果，遂于2015年2月9日诉至本院，请求如诉称。另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、贷户借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告余绪认、余藏记在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告余绪认，被告余绪认逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告余绪认偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人余藏记对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告余藏记依法应对被告余绪认欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告余绪认、余藏记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余绪认尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2014年12月20日止的利息为3382.47元；从2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告余藏记对被告余绪认的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元由被告余绪认、余藏记负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁诗晓人民陪审员  梁孔成二〇一五年五月二十九日书 记 员  童小虎
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第574号上诉人（原审被告）：史某某，男，1982年10月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，1983年5月23日出生，汉族。史某某因离婚纠纷一案，不服永济市人民法院（2014）永民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人史某某，被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告双方于2006年腊月经人介绍认识，2007年腊月举办结婚仪式，2008年1月9日办理结婚登记。2010年8月29日生有一女史一某，女儿一直随原告生活，被告常外出打工，原、被告双方婚后常因生活琐事发生争吵，原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。原审同时查明：原、被告双方共同财产为位于鸿福家园5号楼3单元602号房屋一套，房屋登记人为史某某，共有权人为张某，该房屋于2013年9月22日抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行，房屋评估价格为301100元整，抵押期限自2013年9月18日至2023年9月18日。庭审结束后，本院对原、被告双方多次作调解工作，并对双方做了相关询问笔录，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，孩子现在跟随原告生活，目前在永纺幼儿园上学。原审认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告双方婚前相互了解不够，相恋时间较短便办理结婚登记，没有建立起牢固的夫妻感情。婚后常因生活琐事争吵，使原本就不牢固的夫妻感情开始破裂，原告坚决要求与被告离婚，本院多次调解不成，视为双方感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于孩子出生后一直跟随原告生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，原告要求由其抚养孩子的主张，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付孩子300元抚养费至孩子成年的主张，结合本案的实际情况，并参照当地居民的生活水平，本院予以支持。关于原告主张要求分割鸿福家园5号楼3单元602室房屋的主张，由于该房屋是原、被告双方婚前共同购买的，考虑到男方在房屋购买上相对付出较多，故本院酌情定为位于鸿福家园5号楼3单元602室房屋归被告所有，由被告支付原告150550元现金。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，判决：一、准予原告张某与被告史某某离婚；二、原、被告女儿史一某随原告张某生活，被告史某某每月支付女儿抚养费300元（自2014年3月l日至孩子十八周岁止，每年12月30日前支付一次）；三、位于鸿福家园5号楼3单元602室房屋归被告所有，被告史某某于本判决生效之日支付原告150550元现金。案件受理费300元，由被告史某某负担。判后，史某某不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判其不与被上诉人离婚。二、若判决其与被上诉人离婚，则婚生子随其生活，由被上诉人承担抚养费。三、鸿福家园5号楼3单元602室房屋应认定为上诉人婚前个人借款购买。四、“永济市南城伊莎美尔美容美体”属夫妻共同财产，应依法分割。五、婚姻期间共同债务由被上诉人承担。六、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、其与被上诉人感情并未破裂。二、婚生子由被上诉人抚养对其身心健康不利，应由上诉人抚养。三、上诉人购买房屋是在2007年11月6日，时间在其与上诉人结婚之前。四、上诉人陈述的债务是真实的。五、一审判决由上诉人向被上诉人支付150550元现金无任何依据。六、一审法院存在程序违法。1、擅自调取永济市房地产管理所、中国邮政储蓄银行永济市支行出具的证明，在诉讼双方没有质证的情况下径直认定。2、上诉人向一审法院提交调取“永济市南城伊莎美尔美容美体”属夫妻共同财产申请，一审法院未予回应。3、一审严重超审限。被上诉人张某答辩称：一、其与上诉人史某某婚后因琐事经常争吵，孩子出生后上诉人不与其联系，见面也不打招呼，双方感情已彻底破裂。二、房子是双方父母各出资一半，房产证上登记为共同财产。三、美容院不是我的。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：上诉人史某某与被上诉人张某2006年腊月经人介绍认识，2007年腊月举办结婚仪式，2008年1月9日办理结婚登记，2010年8月29日生育女儿史一某。婚后上诉人史某某与被上诉人张某常因生活琐事发生争吵，2014年春节后双方分居至今。在本院开庭审理及庭后组织的调解工作过程中，上诉人史某某表示坚决不同意与被上诉人张某离婚。本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，上诉人史某某与被上诉人张某自愿结婚，婚后生育女儿史一某。婚后上诉人史某某与被上诉人张某常因生活琐事发生争吵，2014年春节后双方分居至今。现被上诉人张某虽向人民法院起诉请求与上诉人史某某离婚，但考虑到上诉人与被上诉人长期共同生产、生活，并生育有女儿史一某，现上诉人史某某坚决不同意与被上诉人张某离婚，夫妻感情尚未完全破裂，双方应互相尊重，互相体谅，维护良好的婚姻家庭关系，以有利于孩子的健康成长。上诉人史某某所提其与被上诉人张某之间的夫妻感情尚未完全破裂的上诉理由，符合本案目前的客观情况，本院予以采信。被上诉人张某未提供充分证据证明其与上诉人史某某的感情已完全破裂，其要求与上诉人离婚的原审诉讼请求无充分事实依据及法律根据，综合全案考虑，以判决上诉人史某某与被上诉人张某不离婚为宜。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永济市人民法院（2014）永民初字第535号民事判决；二、驳回被上诉人张某的原审诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人史某某负担300元，被上诉人张某负担300元。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  梅智勇审判员  王 溥二〇一五年五月二十九日书记员  李 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第08384号原告韩丽，女，1982年6月8日出生。原告耿雪姣，女，1977年12月6日出生。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告涿州鸿顺房地产开发有限公司，住所地涿州市自强街18号（运管站办公楼内），注册号130681000038496。法定代表人朱晓婷。本院在审理原告韩丽、耿雪姣诉被告涿州鸿顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩丽、耿雪姣于2015年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告韩丽、耿雪姣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丽、耿雪姣撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告韩丽、耿雪姣负担（已交纳）。审判员  冯永良二〇一五年五月二十一日书记员  于 淼
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蕲春执字第00630号申请执行人蕲春县蕲州矿山设备厂。法定代表人邓红艳，该厂厂长。被执行人湖北长宇玻璃有限公司。法定代表人唐尊跃，该公司董事长。申请执行人蕲春县蕲州矿山设备厂与被执行人湖北长宇玻璃有限公司债权纠纷一案，蕲春县人民法院于2008年9月23日作出的（2008）蕲州民一初字第37号民事判决书，已发生法律效力。被执行人湖北长宇玻璃有限公司未履行判决书确定义务，申请执行人蕲春县蕲州矿山设备厂于2014年11月10日向本院申请执行，本院于2014年11月18日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人湖北长宇玻璃有限公司现已停产，且申请人蕲春县蕲州矿山设备厂书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2008）蕲州民一初字第37号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王晓勇审判员  吴革修审判员  吕元华二〇一五年五月十六日书记员  田 清
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂随州中民一终字第00140号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。负责人：王明刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙桂菊，女，1974年9月20日出生，汉族，随州市富东投资咨询公司员工。被上诉人（原审被告）：陈治国，男，1977年10月24日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司为与被上诉人孙桂菊、陈治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司向本院书面自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在判决宣告前自愿撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建强代理审判员  朱玉玲代理审判员  李 超二〇一五年五月二十六日书 记 员  王 凌
中华人民共和国江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第926号原告OliverMichaelSchwarz（中文名苏华之），男，德国人，1971年5月18日出生。委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告周某，女，汉族，1971年7月4日出生。原告OliverMichaelSchwarz（中文名苏华之）与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告OliverMichaelSchwarz及其委托代理人朱跃东、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告OliverMichaelSchwarz诉称，原被告于1996年因同为德国哥廷根大学学生而相识，双方于1997年9月建立恋爱关系。同年10月，被告结束哥廷根大学学习回国，双方暂时中断联系。1998年10月，被告因工作原因到德国与原告短暂见面，后双方分手。2001年3月，被告至德国帕绍大学进修，被告联系原告，双方继续交往并恢复恋爱关系。2004年8月，被告进修结束后回国。原告在德国工作、生活，每半年来中国与被告见一次面。2005年12月31日，双方出于不同目的和想法在福建省厦门市民政部门登记结婚。原被告婚前及婚后伊始均处于异地恋，双方感情尚可。2006年4月，原告经与被告协商来中国上海市工作，并每隔一个周末到南京看望被告。××××年××月，被告生有一子，取名williamwenliSchwarz（中文名周文理）。儿子的出生让原被告经常聚在一起，但由于各种差异，双方常发生争吵，感情出现裂痕。2008年2月，原告为挽回与被告的感情，到南京与被告一起生活。但共同的生活没有弥补双方的感情裂痕，双方多次发生争吵。2012年，双方矛盾升级，被告要求与原告分居，并要求原告辞去工作返回德国。为此，原告于2012年12月31日搬至工作单位提供的免费公寓居住。2013年6月，原告回到德国居住至今，双方感情完全破裂。原告认为，原告与被告在恋爱期间建立了一定的感情基础，而双方婚后在中国共同的生活中，被告缺乏对原告尊重及必要的信任，致使双方争吵不断，双方感情已完全破裂。鉴此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院判决双方离婚；儿子williamwenliSchwarz由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；本案诉讼费用由被告承担。被告周某辩称，我对原告在诉状中陈述的事实没有异议。我们在德国共同生活了一年半，原来准备在德国登记结婚，但是由于没有办法出具单身证明，所以后来到中国领取了结婚证。2012年，原告与他人发生纠纷，我们双方对本次纠纷的理解，以及处理方式产生了分歧。为了孩子和原告着想，双方应冷静考虑，原告与孩子的关系很好，与我父母之间的关系也很好，我们之间的感情还没有破裂。我们之间感情是有问题，但是我认为双方虽然存在文化差异，双方应该好好沟通，所以我不同意离婚。经审理查明，原告OliverMichaelSchwarz和被告周某于1996年在德国哥廷根大学学习时相识。1997年9月，双方建立恋爱关系。同年10月，被告周某结束哥廷根大学学习回国，双方暂时中断联系。1998年10月，被告周某因工作原因到德国，与原告OliverMichaelSchwarz短暂见面，后双方分手。2001年3月，被告周某到德国帕绍大学进修，双方联系后继续交往并恢复恋爱关系。2004年8月，被告周某回国。原告OliverMichaelSchwarz在德国工作、生活，每半年来中国与被告见一次面。2005年12月31日，双方在福建省厦门市民政部门登记结婚。婚后，双方感情尚可。2006年4月，原告OliverMichaelSchwarz经与被告周某协商到中国上海市工作，并每隔一个周末到南京看望被告周某。××××年××月××日，被告周某生有一子，取名williamwenliSchwarz（中文名周文理）。2008年2月，原告OliverMichaelSchwarz到南京与被告周某一起生活。在共同的生活中，由于中德文化之间的差异，双方在处理家庭事务中产生矛盾，并多次发生争吵。2012年，双方矛盾升级，被告周某要求与原告OliverMichaelSchwarz分居，并要求其返回德国。为此，原告OliverMichaelSchwarz于2012年12月31日搬至工作单位提供的免费公寓居住。2013年6月，原告OliverMichaelSchwarz回到德国居住至今。2014年12月26日，双方拟定了《婚内财产约定协议书》，协议书对双方的不动产、现金及孩子抚养进行了约定。2015年3月9日，原告OliverMichaelSchwarz诉至法院，要求离婚。审理中，原告OliverMichaelSchwarz主张双方已分居两地，夫妻感情已破裂，坚持要求离婚；被告周某则表示从孩子的利益和双方近二十年的感情考虑，不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有原被告当庭陈述，原告OliverMichaelSchwarz提交的结婚证、出生公证书、护照、中华人民共和国外国人居留许可、《婚内财产约定协议书》、本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告OliverMichaelSchwarz系德国公民，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条的规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告OliverMichaelSchwarz诉至本院，要求与被告周某离婚，故本案应适用《中华人民共和国婚姻法》。本案中，原告OliverMichaelSchwarz和被告周某在大学学习时相识，经过多年恋爱后结婚，婚后，原告OliverMichaelSchwarz从德国到中国工作，并与被告周某共同生活，双方的婚姻基础较好。在共同的生活中，由于中德文化之间的差异，双方在处理家庭事务中产生矛盾；在矛盾产生后，双方没有及时沟通与交流，以致矛盾激化，原告OliverMichaelSchwarz回国居住，从而影响了双方夫妻感情。但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂，现被告周某从孩子利益及双方近二十年的感情考虑，表示等待原告OliverMichaelSchwarz回来生活，确有诚意。本院综合分析原被告缔结婚姻的经历、夫妻感情、夫妻关系现状以及原告OliverMichaelSchwarz请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于孩子健康成长，维护家庭完整原则考虑，本院对原告OliverMichaelSchwarz主张与被告周某离婚的请求不予支持。原告OliverMichaelSchwarz应珍惜与被告周某之间近二十年的感情，维护孩子和家庭利益；被告周某也应在双方共同生活中尊重原告OliverMichaelSchwarz，正确处理夫妻之间的矛盾。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告OliverMichaelSchwarz与被告周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告OliverMichaelSchwarz负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇一五年五月二十九日书记员  杨 萍
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂夷陵民初字第00711号原告宜昌木森装饰工程有限公司，住所地宜昌市珍珠路109-112号。法定代表人房波，系该公司经理。被告宜昌御龙光电有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇青岛工业园。法定代表人秦建华，系该公司经理。本院在审理原告宜昌木森装饰工程有限公司诉被告宜昌御龙光电有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告宜昌木森装饰工程有限公司于2015年5月12日向本院提出撤回对被告宜昌御龙光电有限公司的起诉。本院认为，原告宜昌木森装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜昌木森装饰工程有限公司撤回对被告宜昌御龙光电有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取7318元，由原告宜昌木森装饰工程有限公司负担。审判员  洪辉云二〇一五年五月十二日书记员  邹 磊
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文宝民初字第184号原告王浩，男，1989年7月24日出生，汉族。委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被告肖江群，男，1981年12月15日出生，汉族。被告安阳鑫同方物流有限公司，住所地内黄县豆公乡人民政府院内。法定代表人李永温。委托代理人史伟国，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区铁西路仁和花园。法定代表人焦村玉，职务经理。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告王浩诉被告肖江群、安阳鑫同方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 晁 震审 判 员 王 敬人民陪审员 东 磊二〇一五年五月十四日代理书记员 胡燕科
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。委托代理人：谭斌，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：梁彩凤。被告：何玉霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3142。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉霞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭斌、梁彩凤，被告何玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何玉霞自2013年1月31日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××87。截至2015年2月25日止累计欠款本息共计46494.76元未给付。原告自2014年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付信用卡欠款本息，暂计至2015年2月25日，欠款本金40515.59元，利息184.63元，费用（含滞纳金、分期手续费）5810.29元，共计46494.76元，此后利息、费用（含滞纳金、分期手续费）按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止。2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中补充陈述，欠款暂计至2015年4月14日，被告尚欠原告本金40515.59元，利息980.3元，费用8135.82元（即账单分期手续费、滞纳金），合计49631.71元。被告辩称：信用卡停用之后，被告曾存过现金二万多元进去，但被告没有收到相关信息，所以也不清楚具体欠款金额。对原告的费用计算方式也不清楚。原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书、刘加隆身份证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表（各1份，原件），证明双方具有合同关系。4、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（1份，打印件，加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），证明具体的收费计算方式。5、持卡人账单查询（5页，打印件，加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章，账单期间为2013年2月25日至2015年4月14日），证明被告具体的欠款情况。经庭审质证，被告对证据1-5的真实性无异议，但对证据5账单的计算方式表示不清楚。诉讼中被告没有提交证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截止2015年4月14日，被告累计欠原告信用卡欠款本金40515.59元。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出帐单的款项的，自持卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第三条第8款及附表《招商银行信用卡收费标准》约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。附表《招商银行信用卡收费标准》还约定，分期业务手续费的账单分期单期手续费率为0.5%-1%，最低每期5元，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。并查明，原告分别于记账日期2015年2月4日、2015年2月13日对分期账单提前结清及账单分期手续费结清。本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、账单分期手续费的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支，但未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非要求归还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年4月15日以后的滞纳金，本院不予支持。原告分别于记账日期2015年2月4日、2015年2月13日对被告的分期账单提前结清计付并已收取相关分期业务手续费，因此原告请求计算2015年4月15日以后的分期业务手续费，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告何玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金40515.59元、暂计至2015年4月14日的利息980.3元、费用（含滞纳金、分期手续费）8135.82元，及从2014年4月15日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。本案案件受理费481.18元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二〇一五年五月二十六日书 记 员  潘宪中
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7448号罪犯娜坏，女，1967年出生，佤族，缅甸国人，文盲，原住缅甸国温高县，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年一月十七日作出（1998）思刑初字第36号刑事判决，以被告人娜坏犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年六月二十六日以（2000）云高刑终字第378号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2238号裁定书减为无期徒刑；二○○四年八月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3527号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，刑满后驱逐出境。二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娜坏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娜坏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娜坏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯娜坏减去有期徒刑十个月（刑期自2004年8月16日起至2015年9月15日止）。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸催字第00005号申请人乌海银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街6号。法定代表人白津生，行长。申请人乌海银行股份有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一五年三月七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码：50200051-20066325，票面金额人民币500000元，出票人为仙桃市清园机械有限公司，收款人为湖北盛泰钢铁贸易有限公司，持票人为申请人乌海银行股份有限公司，支付行为东亚银行（中国）有限公司武汉分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人申请人乌海银行股份有限公司有权向支付人东亚银行（中国）有限公司武汉分行请求支付。本判决为终审判决。审判长  金树军审判员  桂长春审判员  刘昌强二〇一五年五月六日书记员  陈丹青
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第0099号郯城县农村商业银行与陈怀一金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋市法行他字第11号申请人晋城市人力资源和社会保障局法定代表人贾二庆，局长。被申请人林州市二建集团建设有限公司（景西花园项目）法定代表人陈海伏申请人晋城市人力资源和社会保障局检查被申请人林州市二建集团建设有限公司景西花园项目的用工情况时，向被申请人下达了晋市人社监询字（2014）第238号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人于2014年7月7日前，携带相关文字资料接受调查询问，但被申请人未按通知要求履行询问。申请人认为：被申请人的行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条一款二项之规定，于2014年9月22日作出晋市人社监罚字（2014）第018号劳动保障监察行政处罚决定书，对被申请人实施罚款18000元的行政处罚，并依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定书所规定的义务，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，被申请人林州市二建集团建设有限公司，未按通知要求携带相关资料接受调查询问，违反了《劳动保障监察条例》第三十条一款二项之规定，申请人对被申请人作出晋市人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监罚字（2014）第018号行政处罚决定书。案件受理费50元，由申请人晋城市人力资源和社会保障局负担。审判长 张 剑审判员 徐 焰审判员 赵仁义二〇一五年五月十八日书记员 李海玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8034号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告沈国章，男，1959年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈国章物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,484元及滞纳金240元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年五月十四日书记员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥行执字第00182号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人绥中县高台镇黑水村委会（法定代��人：马长河）地址：绥中县高台镇。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人绥中县高台镇黑水村委会行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年3月12日作出绥国土罚字（2014）第120号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年3月16日向绥中县人民法院申请执行，被执行人绥中县高台镇黑水村委会应上缴罚款16800元，并恢复土地原状。法院向被执行人绥中县高台镇黑水村委会下达了执行通知书后，被执行人绥中县高台镇黑水村委会迟迟未予履行。经查绥中县高台镇黑水村委会无财产可供执行，高台镇政府为其出具了困难证明，绥中县高台镇黑水村委会交纳执行费300元。土地恢复原状的执行部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2015）绥行执字第00182号案���行程序终结执行。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高金辉执行员  郭玉良执行员  孙志林二〇一五年五月二十九日书记员  李云强
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）平龙民二初字第34号原告郜铁强，男，1966年10月15日生，汉族。委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。被告秦绍停，男，1953年2月17日生，汉族。委托代理人秦磊磊，男，1988年2月29日生，汉族。原告郜铁强诉被告秦绍停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜铁强及其委托代理人胡培雨，被告秦绍停及其委托代理人秦磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月27日，被告秦绍停以家中承包的建筑工程资金周转困难为由向原告借钱，原告从石龙区信用社转账，借给被告250000元，并约定月利息为1%。后原告家中急用钱，向被告多次催要，被告秦绍停除在2015年春节前支付10000元利息外，借款本金250000元及剩余利息至今拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付自2014年2月27日到彻底清偿借款之日为止每月1%的利息（扣除已付利息10000元）。被告秦绍停辩称，借款250000元属实，约定利息1%属实，2015年春节前还款10000元为本金，有原告郜铁强妻子刘瑞打的收到条为证。原告郜铁强当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告出具的借条一份，欲证明被告向原告借款250000元及约定利息的事；3、信用社取款、存款凭条各一张，欲证明原告给被告汇款100000元的事实。被告秦绍停对原告提交的证据真实性及证明内容均无异议。被告秦绍停当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；2、原告郜铁强妻子刘瑞出具的收到条一份，欲证明2014年12月27日偿还10000元为借款本金的事实。依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：2014年2月27日，被告秦绍停以家中承包的建筑工程资金周转困难为由向原告借款250000元，约定月利息为1%，并出具内容为“借条，250000元，借郜铁强现金贰拾伍万元整。（注：月利息百分之壹），秦绍停曾用名秦国强，以前两次利息：2800元，2014年2月27日”的借条一份。后经原告向被告多次催要，被告秦绍停于2014年12月27日偿还原告10000元，并由原告郜铁强妻子刘瑞出具一份内容为“收到条，（10000.00元），今收到秦绍停偿还借款本金1万元整，收款人：刘瑞，2014年12月27日”的收到条一份。本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告郜铁强主张的原、被告之间的债权债务关系有被告秦绍停出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告秦绍停于2014年12月27日偿还原告郜铁强的10000元，原告郜铁强妻子刘瑞出具的收到条证实偿还的为本金，且原告郜铁强对其妻子的收款行为予以认可。原告郜铁强庭审中辩称被告偿还的10000元为支付约定利息的理由，因没有证据予以证实，本院不予采信。借条中原、被告双方约定的月利息1%是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告秦绍停于本判决书生效后十日内一次性偿还原告郜铁强借款本金240000元及利息（250000元本金的利息自2014年2月27日起按约定月利率1%计算至2014年12月27日止；240000元本金的利息自2014年12月27日起按约定月利率1%计算至本判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告郜铁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦绍停承担2424元，由原告郜铁强承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王剑二〇一五年五月二十二日书记员  包芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2005）郯执字第1695号郯城县农村商业银行与刘建国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6510号原告杨同君，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省。被告蒋桂芸，女，1960年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告唐佳莉，女，1985年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杨同君与被告蒋桂芸、唐佳莉民间借贷纠纷一案后，依照原告确认的送达地址依法向原告送达了开庭传票，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，且亦未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告杨同君自动撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一五年五月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第3040号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民一（民）初字第3040号原告陈兴良，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。被告赵惠敏，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地XXXX。负责人吴军。原告陈兴良诉被告赵惠敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保上海分公司在交强险赔偿原告车辆修理费1050元、评估费140元、交通费200元，共计人民币1390元，超出部分由被告赵惠敏承担。本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年5月8日公开开庭进���了审理。原告陈兴良、被告赵惠敏到庭参加诉讼，被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年3月3日22时30分许，被告赵惠敏驾驶其所有的沪CDV2**轿车在嘉定区环城路嘉行公路西20米处，适逢原告陈兴良驾驶牌号为沪CKY7**轿车同向行驶，由于被告赵惠敏操作不当，致两车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵惠敏负全责，原告无责任。事故造成原告车辆维修费等损失。肇事车辆沪CDV2**轿车已在平保上海分公司投保了交强险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告主张的车辆修理费1050元合法有据，交通费本院酌定为100元，上述费用平保上海分公司应当在交强险范围内赔偿。原告主张的评估费140元，有相关证据证明，且因本次事故而产生，被告��本次事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈兴良车辆修理费1050元、交通费100元，合计人民币1150元。二、被告赵惠敏应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈兴良评估费人民币140元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告赵惠敏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 周 莉二〇一五年五月十一日书 记 员 夏晓明代理审判员 周 莉二〇一五年五月十一日书 记 员 夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第309号原告王小丽，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省内江市。被告上海强忠商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林在忠。本院在审理原告王小丽与被告上海强忠商贸有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告王小丽于2015年5月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小丽撤回起诉。审判员 朱 祺二〇一五年五月七日书记员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5287号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告易际云，男，1988年02月25日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易际云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易际云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25699.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25699.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东执字第00239号申请执行人东海县农村信用合作联社，地址东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，理事长。委托代理人薄应光，该单位法律保全部员工。被执行人张长坤。被执行人颜士梅。被执行人侯建。被执行人张二王。申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）东双商初字第0340号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人张长坤、颜士梅、侯建、张二王暂无财产可供执行且申请人东海县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2013）东双商初字第0340号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 梅执行员 侍海州执行员 杨 锐二〇一五年五月十八日书记员 冯 闪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第428���原告蔡正良，男，1977年3月31日出生，汉族。被告湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。法定代表人彭红光，董事长。委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。本院在审理原告蔡正良诉被告湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案中，原告蔡正良于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告湘潭市莲城客运有限公司的起诉。本院认为，原告蔡正良的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡正良撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡正良负担。代理审判员  胡聪玲二〇一五年五月五日代理书记员  戎 梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第1090号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。负责人：朱建华，该支行行长。委托代理人：真珊珊，该支行职员。被告：谢蓓蕾。被告：木海洲。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）诉被告谢蓓蕾、木海洲金融借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行中山支行的委托代理人真珊珊到庭参加诉讼，被告谢蓓蕾、木海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行中山支行诉称：2013年6月4日，被告谢蓓蕾、木海洲与原告签订了编号为NO33020120130057783的《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：（1）自2013年6月4日至2016年6月3日，借款人可以在265万元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过一年；（2）双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；（3）借款利率执行固定利率，利息为按月结息，结息日为每月20日；（4）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；（5）发生影响贷款人债权或担保权实现的情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。上述期间形成的债务由被告谢蓓蕾、木海洲所有的坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢××单元××室的房产（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积165.47平方米）作为抵押，担保的债务最高余额为380万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的费用。此份《最高额担保个人借款合同》由各方确认签章之后，已于2013年6月7日经温州市房产管理局办理了抵押登记手续，登记证号：温房他证鹿城区字第××号。2013年6月8日，被告向原告申请了265万元的借款，原告于同日发放了上述贷款，此笔贷款的期限自2013年6月8日至2014年6月7日止，本笔借款适用固定利率，执行年利率6.6%。被告在该笔贷款到期日未能按照合同约定还本付息，经原告多次催收，被告仍是未能履行足额还本付息义务，原告于2014年3月6日向温州市鹿城区人民法院申请实现担保物权，申请先行处置抵押房产。温州市鹿城区人民法院于2014年3月18日立案，并于2014年4月4日出具（2014）温鹿商特字第75号民事裁定书。2014年5月4日该裁定书生效后，原告向温州市鹿城区人民法院申请执行，2014年11月11日抵押房产拍卖成功，原告优先受偿拍卖款2432500元。但被告仍欠原告贷款本金217500元及相应利息、复利未偿还。截至2015年1月8日，被告已经拖欠原告贷款本金217500元、应付利息96680.83元、应付罚息129999.93元、复利11053.03元（暂算至2015年1月8日止）。故请求判令：1、被告谢蓓蕾、木海洲立即偿还贷款本金217500元、利息96680.83元、罚息129999.93元，复利11053.03元（暂算至2015年1月8日），合计455233.79元，自2015年1月9日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2、本案诉讼费等费用由俩被告承担。被告谢蓓蕾、木海洲未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：涉案借款的抵押房产被拍卖后，原告于2014年12月1日受偿2432500元，先用于偿还借款本金。因被告在借款期限内即未足额支付利息，故截止2015年1月8日，被告尚欠原告借款本金217500元、期内利息96680.83元、逾期利息129999.93元，期内利息的复利为7180.24元。涉案借款合同约定借款利率采用固定利率，为中国人民银行规定的基准利率上浮10%，即年利率为6.6%。因中国人民银行对基准利率进行了调整，原告同意于2014年11月22日起借款年利率按6.16%计算，罚息年利率为9.24%。以上事实由当事人身份材料、个人借款凭证、业务申请表、最高额担保个人借款合同、房产证、土地证、评估报告单、房屋他项权证、民事裁定书、拍卖款支出说明、账户明细、利息测算表等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案的《最高额担保个人借款合同》、《用款申请书》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告谢蓓蕾发放贷款，但被告谢蓓蕾未依照借款合同的约定履行还本付息的义务，显属违约。现原告通过申请实现担保物权，拍卖了抵押房产，但所得款项不足以全额偿还借款的本息，故原告诉请要求被告谢蓓蕾偿付余欠的借款本金及相应的利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未按时支付的利息，应按约定计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。合同约定借款利率采用固定利率，但在基准利率调整后，原告同意按降低后的基准利率为计算基数，对被告更有利，本院予以准许。被告谢蓓蕾、木海洲系夫妻关系，且共同与原告签订抵押合同，本案债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理，原告要求被告谢蓓蕾、木海洲共同偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢蓓蕾、木海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢蓓蕾、木海洲于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金217500元及利息96680.83元、复利、逾期利息（截止2015年1月8日的复利、逾期利息分别为7180.24元、129999.93元，之后的复利以96680.83元为基数、逾期利息以217500元为基数，均按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8129元，减半收取4064.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行负担29.5元，被告谢蓓蕾、木海洲共同负担4035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一五年五月四日代书记员 翁 索
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行他字第00030号刘长明诉界首市城市管理行政执法局行政处罚一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由安徽省太和县人民法院管辖。二〇一五年五月二十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省阳��县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长被执行人：钟业瑞，男，农民。被执行人：陈风杰，女，农民，被执行人：钟珍瑞，男，农民。被执行人：陈更岭，男，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟业瑞、陈风杰、钟珍瑞、陈更岭、金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第675号民事判决书，于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第675号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行标的额23947.8元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年五月八日书 记 员  史衍魁