wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔七民初字第1088号原告胡某某，女，1982年3月29日出生，汉族。委托代理人赵鑫，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。被告梁某甲，男，1972年3月23日出生，汉族。原告胡某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告结婚来，生育了四个子女，由于婚前缺乏了解婚后没有建立好良好的夫妻感情，夫妻常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，原告被逼无奈离家出走，现已分居三年，夫妻感情破裂，请求判决离婚，子女每人负担两个并平均分割共同财产。原告胡某某在举��期限内提供如下证据：第一组：身份证、户口本及结婚证，用以证明原、被告及子女的自然身份情况及身份关系。第二组证据：照片一张，用以证明原告被被告梁某甲殴打的事实。第三组证据：到庭证人梁某乙、胡潘美、胡潘静的证人证言，用以证明原、被告双方的夫妻感情已经破裂。被告梁某甲未作书面答辩被告梁某甲在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告胡某某与被告梁某甲1996年自由恋爱谈成婚即以夫妻名义同居生活，2009年11月6日后在七星关区水箐镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后生育子女四个，即长女梁某乙，生于1998年4月4日；次女梁某丙，生于1999年12月17日；长子梁甲，生于2004年3月4日；次子梁乙，生于2007年7月7日。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录和原告胡某某提供的身份证、户口本、结婚证、照片、到庭证人梁某乙、胡潘美、胡潘静的证人证言及本院对被告梁某甲所作的笔录等证据证实。这些证据经过庭审质证、认证及本院审查，本院予以采信，作为本案证据使用。本院认为：婚姻应该以夫妻感情为基础。本案中原告胡某某所举的证据及本院对被告梁某甲所作的笔录足以说明原、被告双方当事人的夫妻感情确已破裂，因此，原告胡某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方当事人所生育的子女的抚养问题，由原、被告各人抚养两个较为合理。关于原告胡某某所提出的共同财产分割，因原告胡某某未提供证据支持，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡某某与被告梁某甲离婚。二、原、被告双方当事人所生长女梁某乙、次女梁某丙由原告胡某某���养；长子梁甲、次子梁昆由被告梁某甲抚养。案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇一五年五月六日书记员  李琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第120号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院被告人周某，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年6月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年11月25日刑满释放。因本案，于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人吴升展、濮庆，广东融关律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]175号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人吴升展、濮庆到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月6日14时许，被告人周某到深圳市罗湖区田贝四路深圳个性百分百珠宝有限公司展厅伺机盗窃。周某以看珠宝为名，趁店员不注意秘密窃取展厅柜台上的一包银首饰（经该店清点共50件，共重3472.5克，总价计16468元）。得手后，周某将盗得的首饰变卖得到赃款4000元人民币。2014年10月26日16时许，被告人周某再次到罗湖区田贝四路深圳个性百分百珠宝有限公司展厅伺机盗窃，被店员认出，将其控制后报警，民警赶到现场将周某抓获归案。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：价格表、营业执照、病历材料、抓获经过、被告人周某身份信息及前科材料；2.被害人陈述：被害人黄某某陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案银首饰的价格鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：案发现场监控录像。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人周某当庭承认控罪，但对起诉书中指控的盗窃重量、金额有异议，辩称其案发当天称过所盗银饰，重1100余克，全部为一个品种的麻花状银项链，总共卖了4000元；其被抓时与被害方商量“私了”未果。辩护人发表如下辩护意见：1、对被告人盗窃银链的数量及克数有异议，被害单位出具的产品价格表失实，在目前赃物未追缴到，无法核实事实的情况下，根据有利于被告人的原则，应按被告人供述来计算赃物重量。2、被告人于案发后在现场知道报警一事，与被害单位工作人员及其朋友一起等警察到来，其被抓后一直能如实供述犯罪事实，其行为可视为自首。经审理查明，2014年9月6日14时许，被告人周某到深圳市罗湖区田贝四路深圳个性百分百珠宝有限公司展厅伺机盗窃。被告人周某以看珠宝为名，趁店员不注意秘密窃取展厅柜台上的一包银首饰（重1100余克）。得手后，被告人周某将盗得的首饰变卖得到赃款4000元人民币。2014年10月26日16时许，被告人周某再次到罗湖区田贝四路深圳个性百分百珠宝有限公司展厅伺机盗窃，被店员认出，将其控制后报警，民警赶到现场将周某抓获归案。上述事实有公诉机关出示的书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。关于本案被盗银首饰的重量及金额，经查，被害公司虽报案称50条银链被盗，重量为3472.5克，但被告人周某在侦查及庭审阶段均供述其称过盗窃的银项链重1100余克。由于涉案赃物并未缴获，本院以被害人陈述和被告人供述相印证的部分，认定涉案银首饰重量为1100克。在现有证据无法证实银首饰实际价值的情况下，根据有利于被告人原则，对涉案银首饰的价值本院按被告人销赃所得数额人民币4000元计算。本院认为，被告人周某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成了盗窃罪。公诉机关对被告人周某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人关于被告人周某有自首情节的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其它意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  战和祥人民陪审员  李晓兰二〇一五年五月六日书 记 员  冯丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第407号原告游正华，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告游正华诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告游正华自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林文金，男，1965年5月12日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币105,480.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,480.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第156-1号原告河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。法定代表人ＸＸ首，该公司执行董事。委托代理人杨德杰，河南正商律师事务所律师。被告河南超汇实业有限公司（原河南超汇实业股份有限公司），住所地河南省郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。法定代表人任信华，该公司总经理。被告鹤壁超汇食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区华山路中段路北。法定代表人冯振亚，该公司总经理。被告郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇康佳路南段。法定代表人张新芳，该公司总经理。被告冯振亚，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告张超，男，1980年6月30日出生，汉族，住河南省开封市龙庭区。本院受理原告河南小康明华投资担保有限公司诉被告河南超汇实业有限公司（原河南超汇实业股份有限公司）、鹤壁超汇食品有限公司、郑州宴酒坊酒业有限公司、冯振亚、张超追偿权纠纷一案后，被告郑州宴酒坊酒业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至许昌市中级人民法院审理。经本院审查认为，本案为追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地。标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告之间签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》均约定“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，各方协商解决，协商不成由本合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为河南省郑州市郑东新区”，该合同的签约地点为郑州市郑东新区，属于本辖区，本院对本案具有管辖权，故被告郑州宴酒坊酒业有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告郑州宴酒坊酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一五年五月二十一日书 记 员 孙会芳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第180号原告李振锋，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住全南县。被告李传忠，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住全南县。被告李俊，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住全南县。原告李振锋与被告李传忠、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月14日被告李传忠向原告借款150000元，约定借限为28个月，从2012年6月14日起至2014年10月13日止，口头约定月利率为5%���被告李俊对此笔借款作了担保。到期后被告未按时归还借款，原告多次向两被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李传忠、李俊归还借款150000元及利息（从2014年8月13日起按银行同类贷款利率的四倍至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年6月14日，被告李传忠向原告李振锋借款人民币150000元，约定借款期限从2012年6月14日起至2014年10月13日止，月利率为5%。约定被告李俊为该笔借款的担保人，如到期被告李传忠不能偿还向原告借款的本金和利息，由担保人即被告李俊进行偿还。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2014年8月13日。上述事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录等证据证��。本院认为：债务应当清偿。被告李传忠在原告处借款人民币150000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告李传忠应当依约及时还款，对原告要求被告李传忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按银行同类贷款利率的四倍计息符合法律规定，本院予以支持。因约定如到期被告李传忠不能偿还向原告借款的本金和利息，由担保人即被告李俊进行偿还，故被告李俊对该笔借款为一般保证，其应承担相应保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传忠应当在本判决生效之日起三日内向原告李振锋归还借款人民币150000元及利息（从2014年8月14日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计息）。二、在被告李传忠不能偿还上述债务时，由被告李俊负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李传忠、李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判���长钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年五月二十一日代理书记员  刘 锐
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第00944号原告孙瑞，男，1974年1月10日出生，汉族，现住山西省太原市。被告李萍，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告孙瑞与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。原告孙瑞于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙瑞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙瑞撤回起诉。案件受理费4700元（原告已预交）减半收取2350元，由原告孙瑞负担。审 判 员 冯建军二〇一五年五月七日代书记员 李维维
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1920号罪犯杜余良，男，1965年3月6日出生，汉族，小学毕业，河南省上蔡县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年2月25日作出(2013)嘉盐刑初字第15号刑事判决，以被告人杜余良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币34000元。被告人杜余良不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年5月31日以(2013)浙嘉刑终字第75号刑事判决，改判被告人杜余良有期徒刑三年,并处罚金人民币34000元。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜余良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜余良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杜余良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜余良准予减刑二个月（刑期至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
发文字号（2015）惠城法刑一初字第417号缓急密级签发人核稿人拟稿单位刑一庭拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第417号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人阿某么（自报），因犯抢劫罪，于2013年3月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年（2012年7月27日被刑事拘留，2013年4月5日被释放），因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月19日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，于2015年2月12日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年4月27日以惠城检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人阿某么犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人阿某么到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月18日，被告人阿某么在惠州市仲恺高新区陈江商业街一巷子内向吸毒人员吴某格贩卖人民币30元分量的毒品（俗称海洛因）。2015年1月19日早上，阿某么在其租住的仲恺陈江街道办事处桥兴街16号304房内，向吸毒人员阿某木迁贩卖人民币30元分量的毒品（俗称海洛因）。同日，公安人员将阿某么及吴某格、阿某木迁抓获归案，并在阿某么身上缴获可疑毒品一包（经检测，净重0.85克，检出海洛因成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阿某么无视国法，贩卖海洛因0.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阿某么在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。阿拉么在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。阿某么能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人阿某么对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人阿某么在惠州市仲恺高新区贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某格、阿某木迁。2015年1月19日20时许，公安人员在仲恺区陈江街道办事处黄廷酒店附近抓获阿某么和吴某格，并在阿某么身上缴获可疑毒品一包（经检测，净重0.85克，检出海洛因成分），后在阿某么的住处抓获阿某木迁。经现场检测，三人的检测样本吗啡结果均呈阳性。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过，判决书，释放证明，鉴定文书，指认照片，现场检测被告书，被告人供述。本院认为，被告人阿某么无视国法，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阿某么犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿某么在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人阿某么归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人阿某么的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2013）惠城法刑二初字第87号刑事判决书对被告人阿某么判项中宣告判处有期徒刑三年，缓刑三年的执行部分；二、被告人阿某么犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，犯抢劫罪（前罪），判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，总和刑期三年九个月，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人阿某么前罪犯抢劫罪自2012年7月27日被刑事拘留至2013年4月5日被释放，实际羁押时间共八个月零九天，即自2015年1月19日起至2017年10月9日止。）三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  黄奕美代理审判员  李文娟二〇一五年五月十三日二〇一五年五月十一日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条【坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第824号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)寻执字第00325号申请执行人林添招。被执行人刘建林。林添招申请刘建林借款合同纠纷一案，责令被执行人刘建林履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人刘建林至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)寻执字第00325号林添招申请刘建林借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘志松二〇一五年五月十五日代理书记员  潘锡鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第00368号原告马标。委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告江苏省江建集团有限公司，住所在扬州市江都区引江路11号。法定代表人王成明，该公司董事长。委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。委托代理人王永先，该公司员工。本院在审理原告马标诉被告江苏省江建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告马标于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马标撤回起诉。本案受理费减半收取为2150元，由原告马标负担。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  石汉生人民陪审员  邵育美二〇一五年五月十三日书 记 员  李海荐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第59—1号申请人徐兴旺，住广东省江门市新会区。委托代理人徐兴活，住广东省江门市新会区。被申请人孙小槟，住陕西省汉中市。申请人徐兴旺与被申请人孙小槟诉前财产保全一案中，申请人徐兴旺于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙小槟价值50000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人徐兴旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙小槟在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费520元，由申请人徐兴旺负担。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锦玲二〇一五年五月十四日书记员  梁健荣2
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2015)东辽民初字第328号原告：梁世英，住所：东辽县。委托诉讼代理人：张波，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被告：董金，住所：东辽县。。本院于2015年3月18日立案受理原告梁世英诉被告董金土地租赁合同纠纷一案。依法由审判员张洪弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告董金经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世英诉称:原告丈夫董洪儒2013年11月去世，夫妻二人有土地10亩，从2013年春由大儿子被告董金种地，当时约定每年给原告二人土地租金4000元作为两人生活费用，现董洪儒去世，原告与小儿子董贵一起生活，被告董金还欠2014年一年的土地租金4000元未能给原告，经司法所调解无效，原告诉讼至法院要求被告董金给付2014年欠的土地租金4000元，并负担诉讼费用。被告董金未答辩。原告为证实诉讼主张，向法庭递交了如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件。2、东辽县乡镇法律服务所白泉所工作人员人民调解调查董贵、董满、董兰记录三份，证明三人是原告子女，土地被告种，每年4000元，2014年没给原告租金。被告董金未能向法庭递交证据。原告提供的证据，经当庭举证、质证，本院审核，其证据来源、构成形式均符合法律规定，证据间具有关联性，可以证明当事人的诉讼主张，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告系母子关系。原告丈夫董洪儒2013年11月去世，夫妻二人有土地10亩，从2013年春由长子被告董金耕种，当时约定每年给原告夫妻土地租金4000元作为两人生活费用，现董洪儒去世，原告与次子董贵一起生活。被告董金尚欠2014年一年的土地租金4000元未给原告，经司法所调解无效，原告诉讼至法院要求被告董金给付2014年欠的土地租金4000元，并负担诉讼费用。本院认为：被告董金是原告梁世英长子，自2013年起被告经营耕种原告夫妻名下10亩土地，年租金4000元，秋后给付，现在止被告还欠原告2014年一年的土地租金4000元未能给付，被告理应给付。原告向法庭提交的证据，本院予以采信。其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董金于本判决发生法律效力后给付原告梁世英2014年土地租金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 ：张洪弟二〇一五年五月八日书记员 ：赵学军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房执字��2816号申请执行人孙孝，男，1958年6月17日出生。被申请执行人北京市房山区琉璃河镇西南吕村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇西南吕村。法定代表人孙春雨，该村村委会主任。本院在执行申请执行人孙孝与被执行人北京市房山区琉璃河镇西南吕村村民委员会劳务合同纠纷一案［（2015）房民初字第2688号］判决中，双方达成和解，被执行人北京市房山区琉璃河镇西南吕村村民委员会于2015年12月31日前给付孙孝劳务费二万元，余款于2016年12月31日给付完毕。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）房民初字第2688号民事判决书的执行。终结执行后，被申请执行人未按和解协议履行的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张来喜执行员  穆启明执行员  滑 翎二〇一五年五月十八日书记员  李 征
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第542号之一申请执行人余伦，男，1971年9月6日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，现住临湘市。申请执行人聂勇军，男，1974年2月21日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，现住临湘市。申请执行人何卫国，男，1954年1月12日出生，汉族，岳阳市人，公务员，现住岳阳市。申请执行人李玉吾，男，1952年10月21日出生，汉族，临湘市人，公务员，现住临湘市。被执行人罗继志，男，1974年9月14日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，现住临湘市。申请执行人余伦、聂勇军、何卫国、李玉吾与被执行人罗继志股权转让纠纷一案，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2015）临执字第542号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  蒋立建审判员  陈仁祥审判员  柳 铭二〇一五年五月二十三日书记员  张 澹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4407号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董建勋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董建勋信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董建勋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,366.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,366.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东商初字第382号原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。被告席吉成。本院在审理原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司与被告席吉成追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司承担。审判员  肖宝昌二〇一五年五月四日书记员  郑萌萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00319号原告：郑志，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告郑志诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑志于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑志撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年五月十二日书记员 汤峻崎
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执���第00196号申请执行人段某某，女，汉族。申请执行人徐某某，女，汉族。法定代理人段某某，系徐某某之母。被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会。法定代表人段某辉，系该村委会主任。申请执行人段某某、徐某某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明本案执行标的为80380元。现本院已将全部案件款执行完毕，并已支付申请执行人段某某、徐某某。现该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）渭城民初字第01372号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 正审判员 左 诚审判员 段边区二〇一五年五月二十七日书记员 吴 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江商初字第00303号原告新沂市天安驾驶员培训学校。住所地新沂市新安镇狄湖村二点。投资人魏思先，该校校长。委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市泉山区东坡花园*号。负责人高洪涛，该公司总经理。委托代理人陶文龙，该公司员工。原告新沂市天安驾驶员培训学校与被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新沂市天安驾驶员培训学校诉称：2013年9月30日，原告所有的苏C×××××客车在保险公司投保了商业保险，其中包括车损险及不计免赔等险种，期限从2013年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，陈加军驾驶原告所有的苏C×××××客车与范建震驾驶的鲁Q×××××货车在京沪高速上行线980KM附近发生交通事故，致原告车辆受损。本起事故经交警部门认定，陈加军负事故次要责任，范建震负事故主要责任。故向法院起诉，要求保险公司赔偿损失26583.9元。经审查，本院认为：2013年9月30日，张梅为苏C×××××客车在保险公司投保了交强险及机动车辆商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔等险种。因此，张梅与保险公司之间形成保险合同关系，根据合同的相对性，提起保险合同之诉的当事人应为订立保险合同的双方，苏C×××××客车的所有人新沂市天安驾驶员培训学校作为原告向本院提起保险合同之诉，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新沂市天安驾驶员培训学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一五年五月二十二日书记员  崔一晨
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法城民初字第231号原告吴田琴，女，1986年5月2日出生，汉族，住遂溪县。被告周高春，男，1985年7月6日出生，汉族，住遂溪县。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判。于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴田琴到庭参加诉讼。被告周高春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉认为，原、被告于2008年在湛江打工中认识恋爱，随后同居生活，于2009年12月26日生育儿子周财文，2012年10月23日生育���儿子周超为。2013年2月25日补办结婚登记。在婚姻生活中，原告怀疑被告不仅吸毒，且婚前隐瞒吸毒史，后双方产生了纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提诉，请求离婚，并要求处理孩子抚养等问题。被告不作任何答辩。经审理查明，原、被告于2008年在湛江打工中认识恋爱，随后同居生活，于2009年12月26日生育儿子周某文，2012年10月23日生育二儿子周某为。2013年2月25日补办结婚登记。在婚姻生活中，原告怀疑被告不仅吸毒，且婚前隐瞒吸毒史，后双方产生了纠纷。原告以夫妻感情破裂为由向本院提诉，但未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，婚姻靠感情维系，原、被告系合法夫妻，婚后感情尚好，已生育了子女。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。依法对原告起诉主张的事实和提供的证据予以���认，但原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的相关证据。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告吴田琴与被告周高春离婚。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李炳文二〇一五年五月十四日书记员  吕志均附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕抚商初字第2号原告廉XX。被告卢XX。被告廉某某。原告廉XX与被告卢XX、廉某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告廉XX、被告廉某某到庭参加诉讼。被告卢XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉XX诉称，徐某某在2014年8月1日向原告借款17万元，由被告廉某某做担保人。现徐某某因意外事故死亡，致使无法清偿债务。现要求被告卢XX为其丈夫徐某某清偿所欠原告17万元债务；被告廉某某承担该笔债务清偿的连带责任。案件受理费由二被告承担。被告卢XX在答辩期限内未提供书面答辩。被告廉某某庭审中辩称，同意原告的诉讼请求，因为被告提供的担保。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据、社区证明信、死亡证明、婚姻关系证明各一份。证实徐某某从原告处借款17万元，被告廉某某担保。被告卢XX在这个小区住，下落不明。徐某某已死亡。被告卢XX与徐某某是夫妻，被告卢XX有还款责任。被告卢XX未到庭对上述证据质证。经庭审质证，被告廉某某认为：对上述证据没有异议。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告廉某某对上述证据没有异议，被告卢XX亦未提供证据反驳，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告卢XX、廉某某在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：徐某某与被告卢XX系夫妻关系。2014年8月1日徐某某在原告处借款17万元，约定2014年10月1日还款。由被告廉某某提供担保。2014年12月8日徐某某因故死亡。另查，2014年12月31日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年1月4日作出（2015）抚民立保字第1号民事裁定书，对被告廉某某的存款予以冻结。原告交纳诉前财产保全费1370.00元。本院认为：原告与徐某某之间债权、债务关系成立，徐某某对借款负有偿还义务。因徐某某与被告卢XX系夫妻关系，徐某某在原告处的借款发生在与被告卢XX婚姻关系存续期间，被告卢XX亦未提供证据证明该借款属徐某某的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。现因徐某某已死亡，被告卢XX应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对原告要求被告卢XX偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告廉某某提供担保时，与原告未约定保证方式，故被告廉某某应按连带责任保证承担保证责任。对原告主张被告廉某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廉某某在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告卢XX行使追偿权。被告卢XX合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢XX于本判决生效之日起三日内给付原告廉XX17万元。二、被告廉某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告廉某某在承担连带清偿责任的范围内向被告卢XX行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，公告费560.00元，保全费1370.00元，由被告卢XX、廉某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于水祥人民陪审员  张庆刚人民陪审员  宋 霞二〇一五年五月七日书 记 员  李首运
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00401号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市。负责人：夏敏，行长。委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。被告：李林，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判长胡玲、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告李林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行合肥分行诉称：2012年3月30日，李林向徽行合肥分行所属合肥安庆西路支行申请卡号为62×××80信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，李林透支款项本息合计57212.02元（其中透支本金24114.15元、利息7953.59元、费用25144.28元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、李林立即清偿其中透支本金24114.15元、利息7953.59元、费用25144.28元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由李林负担。被告李林未作答辩。经审理查明：2012年3月30日，李林向徽行合肥分行所属合肥安庆西路支行申请卡号为62×××80信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，李林透支款项本息合计57212.02元（其中透支本金24114.15元、利息7953.59元、费用25144.28元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。本院认为：李林向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向李林核发信用卡，李林启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求李林清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金24114.15元、利息7953.59元、费用25144.28元（利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡领用合约》约定顺延计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费134元，合计1320元由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  李长应人民陪审员  贾 荣二〇一五年五月十二日书 记 员  袁 林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初���第02542号原告闫爱云。委托代理人范玉敏。被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司。负责人刘符安。本院在审理原告闫爱云诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告起诉状中被告为昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，而诉请则要求昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司负责人刘符安承担还款责任，而非要求被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司承担还款责任。刘符安又不是本案的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫爱云的起诉。本案诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 罗 文 学审判员 朱��元审判员 何  娜二〇一五年五月五日书记员 康 有 为
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第2513号原告陆勇培。委托代理人周飞（受陆勇培的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告李蕴。��告ＸＸＸ。委托代理人黄丽云（受李蕴、ＸＸＸ的共同特别授权委托）。被告刘玉英。原告陆勇培与被告李蕴、ＸＸＸ、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆勇培及其委托代理人周飞、被告李蕴及ＸＸＸ共同的委托代理人黄丽云到庭参加了第一次庭审；原告陆勇培的委托代理人周飞到庭参加了第二次庭审；被告刘玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陆勇培诉称：李蕴和ＸＸＸ系夫妻关系，二人于2011年4月至9月期间分别多次向他借款，金额合计280万元。2013年8月13日他与三被告签订协议，约定刘玉英为李蕴和ＸＸＸ归还280万元，后他多���催要未果，现只得向法院起诉，请求判令三被告立即向他归还借款280万元并承担本案诉讼费。被告李蕴、ＸＸＸ辩称：借款是事实，借款金额也是正确的，该借款确未归还。被告刘玉英未作答辩。经审理查明：2011年4月11日至2011年9月17日期间，李蕴、ＸＸＸ共向陆勇培出具借条9张，金额合计280万元。其中李蕴出具借条6张，分别为2011年4月21日借款40万元，2011年5月21日借款25万元，2011年6月3日借款10万元，2011年6月16日借款20万元，2011年7月7日借款100万元，2011年8月25日借款35万元；ＸＸＸ出具借条3张，分别为2011年4月11日借款20万元，2011年5月8日借款15万元，2011年9月17日借款15万元。上述借条中仅2011年5月21日、2011年8月25日的2张借条约定了月息2分，其余借条均未有关于利率的约定。2014年4月30日，李蕴出具情况说明1份，载明：本人于2011年7月7日向陆勇培借款100万元，该款本人要求陆勇培汇款给周凌云，说明人李蕴。另查明，ＸＸＸ、李蕴名下位于新街街道水岸豪庭190号的房屋已于2012年抵押于刘玉英，权利价值600万元。2013年8月13日，李蕴、ＸＸＸ、陆勇培、刘玉英签订三方债权转让协议一份，协议约定：一、三方一致确认：截至协议签署之日，李蕴、ＸＸＸ拖欠陆勇培人民币280万元；二、李蕴、ＸＸＸ借陆勇培人民币280万元，李蕴、ＸＸＸ愿意将宜兴市宜城新街街道水岸豪庭190号的房产拍卖后所剩余价值中的280万元还给陆勇培；三、李蕴、ＸＸＸ已于2012年（以权证为准）将宜兴市宜城新街街道水岸豪庭190号的房产二次抵押给刘玉英，经三方协商，刘玉英同意陆勇培享有宜兴市宜城新街街道水岸豪庭190号房产拍卖后剩余价值中的280万元。协议落款处有债务人李蕴、ＸＸＸ，新债权人陆勇培，���债权人刘玉英的签名。审理中，对于2013年8月13日的债权转让协议，陆勇培解释称：签订协议的意思是水岸豪庭190号的房屋在工商银行办理了抵押登记，抵押金额200万元；后刘玉英又办理了抵押登记，抵押金额600万元。三方经过协商，该房屋拍卖后扣除归还银行的部分，剩余部分应该归还刘玉英，刘玉英愿将水岸豪庭拍后所得款项归还工商银行后应当归还给她的部分用来归还李蕴和ＸＸＸ欠陆勇培的280万元借款。李蕴、ＸＸＸ对陆勇培的上述解释表示无异议。审理中，关于借款还款情况，陆勇培述称：他和李蕴、ＸＸＸ夫妻关系比较好，李蕴、ＸＸＸ需要资金时，他就把家中的储备资金借给他们。至于款项的交付情况，2011年6月3日，他的妻子周琴汇给ＸＸＸ10万元；2011年7月7日，周琴根据李蕴的指示汇给ＸＸＸ100万元；2011年4月21日，他通过工商银行汇给ＸＸＸ40万元；剩余款项均是现金交付。借款当时约定了月息2分，后来改为1分，被告借款后仅支付过7、8个月的利息，本金从未归还，现在考虑到被告经济困难，仅主张本金。李蕴、ＸＸＸ对于陆勇培陈述的款项交付情况没有异议，并表示李蕴情况好的时候付过几个月利息，后来一直没有支付利息，也未还过本金。上述事实，有借条、情况说明、三方债权转让协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。根据陆勇培提供的借条及三方债权转让协议，可以确认陆勇培与李蕴、ＸＸＸ之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，陆勇培履行出借款项义务后，李蕴、ＸＸＸ经陆勇培催要仍未能还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故陆勇培要求李蕴、ＸＸＸ归还借款280万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于陆勇培要求刘玉英归还借款280万元的诉讼请求，根据2013年8月13日签订的三方债权转让协议，结合陆勇培、李蕴、ＸＸＸ庭审中的陈述，可以确认刘玉英承担责任的范围仅以其就李蕴、ＸＸＸ名下座落于宜兴市新街街道水岸豪庭190号的房屋实现的抵押权为限，即从水岸豪庭190号房屋被卖后刘玉英从该处房屋拍卖、变卖中获得的款项中承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：一、李蕴、ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向陆勇培支付借款本金280万元。二、刘玉英于ＸＸＸ、李蕴名下的新街街道水岸豪庭190号房屋被拍卖、变卖后，取得款项的同时支付陆勇培前款280万元（以刘玉英实际取得的款��为限）。如李蕴、ＸＸＸ、刘玉英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2.92万元已由陆勇培垫付，该款由李蕴、ＸＸＸ、刘玉英负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆勇培。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆长平代理审判员  何 璐人民陪审员  宗 瑛二〇一五年五月二十七日书 记 员  任 脂
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丛民初���第608号原告陈立功。委托代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。委托代理人王琳，河北十力律师事务所律师。被告朱广兴。委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。本院在审理原告陈立功与被告朱广兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立功撤回起诉。案件受理费5410元，由原告负担。审判员  王延峰二〇一五年五月六日书记员  李紫伶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民（四）初字第563号原告：赵吉辉。被告：王永清。被告：梁山鸿福专用汽车制造有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告赵吉辉与被告王永清、被告梁山鸿福专用汽车制造有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵吉辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵吉辉承担。代理审判员  李炳玲二〇一五年五月十四日书 记 员  常 丽
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑���字第00490号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月1日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2014年12月31日，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市虞山镇长江路行驶至虞山尚园门口处，与赵某驾驶的轿车相撞，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认���，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，被告人王某甲于2014年12月31日，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市虞山镇长江路行驶至虞山尚园门口处，与赵某驾驶的轿车相撞，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。被告人王某甲已对赵某作出经济赔偿，并取得对方的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、冯某、王某乙、赵某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场���查笔录、现场图及照片，信息查询，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已对对方作出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一五年五月二十八日书记员  戈 凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第364号原告：惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部，住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处吉祥街22号。经营者：邱小卫，男，汉族，1985年8月7日出生，公民身份号码：36073019850********，户籍住址：江西省赣州市宁都县田头镇村头村邱屋组**号。委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所实习律师。被告：冠惠工业技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠州数码工业园惠泰路7号。法定代表人：大塚照夫。原告惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部诉被告冠惠工业技研（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人的诉辩意见原告惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部诉称，原告与被告于2010年开始建立货物买卖合同关系，双方约定由被告向原告采购商品，原告向被告提供货物，并约定货款月结周期为90天，双方一直保持着良好的合作关系，但自2014年起因被告资金出现问题，被告自2014年6月份起至2014年12月期间（2014年7月份除外）的货款到期后均未能按时如约支付给原告。后经原告多次催缴，被告于2014年12月31日向原告发函恳请原告同意将其所欠的全部货款延迟至2015年1月12日付清，并承诺将于2015年1月12日资金到位时向原告全部付清所欠货款，原告同意延迟付清后，被告仍未按以上承诺履行付款义务。截止至2015年2月5日，经原告与被告双方确认，被告尚欠原告2014年6月份、2014年8月份、2014年9月份、2014年10月份、2014年11月份、2014年12月份的货款共计人民币436088.20元。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币436088.20元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（以436088.20元为基数，从起诉之日起直至货款还清之日止，按人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告冠惠工业技研（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告为被告供应五金货物。原告提供的经被告盖章确认的对账单与对应的送货单、结算单显示，自2014年6月至12月期间，原告共为被告供应了价值436088.2元的货物，但被告确认收到货物后，并未支付货款。为此，原告于2015年3月19日诉至本院，要求判如所请。裁判的理由与结果本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的经被告盖章确认的对账单及对应的送货单、结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将价值436088.2元的货物提供给被告后，被告至今未支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故，原告请求被告支付所欠的436088.2元货款及自其起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告冠惠工业技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冠惠工业技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部支付货款人民币436088.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为3920.5元，由被告冠惠工业技研（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  丁金亮二〇一五年五月二十八日书记员  赵 瑶第4页共44页
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第03302号原告王艳丽。被告杨艳梅。本院在审理原告王艳丽与被告杨艳梅民间借贷纠纷一案中，原告王艳丽于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨红梅申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳丽撤回起诉。案件受理费1050元，全部退还原告王艳丽。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  黄小青二〇一五年五月二十六日书 记 员  马绥绥
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第550���申请执行人郑州中联收获机械有限公司，住所地荥阳市。法定代表人陈玉山，该公司经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市。代表人刘婕，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第1816号民事判决书，于2015年4月28日立案执行。2015年5月18日，申请执行人郑州中联收获机械有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一五年五月十八日书记员  付真镇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第141号原告王甲。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告李乙。第三人周丙，男，1952年7月15日生，汉族，住安徽省泗县草沟镇周许村周*组。委托代理人李乙，即被告李乙，身份情况同上。原告王甲与被告李乙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年3月10日、5月5日公开开庭审理。审理中，根据原告之申请，本院依法追加了周丙为第三人。原告之委托代理人马明泳、被告李乙（亦即第三人周丙之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月3日，原告与第三人周丙签订房屋租赁合同，约定原告将位于本市嘉定区马陆镇某某公路嘉定区某某科技城的商用套房A区第45幢第16号房屋出租给第三人使用，租赁期限自2008年5月4日起至2014年12月25日止。在合同履行中，第三人并未实际使用房屋，而是由被告租用，并按照每间房屋每年7,000元向原告支付租金。现被告未经原告同意将房屋转租他人，且到期后双方未签订新的租赁合同。故原告起诉要求：一、解除原、被告之间的租赁合同，要求被告将租赁房屋返还原告；二、被告按照每年7,000元的标准支付从2014年4月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费。审理中，原告增加诉请要求第三人共同搬离并返还涉案租赁房屋，并调整房屋使用费起始时间为2014年5月1日起。被告辩称，不同意原告诉请。被告系汽配城招商引资开办KTV，并以租赁房屋为注册地址办理了营业执照，花费巨额进行了装修，购买了大量设施、设备，如果退出将造成被告巨大损失。除非原告给予被告一定补偿，否则被告拒绝搬离。对于原告主张的使用费，同意给付。第三人述称，涉案房屋租赁后由被告与第三人在此开办KTV，具体由被告经营管理。其他意见同被告。经审理查明，2001年8月，案外人王某某与上海嘉定某某科技城建设指挥部、上海嘉定某某科技城有限公司签订联建协议书，联建涉案16号房屋，并缴纳了相应的联建费用。2008年4月30日，案外人王某某出具授权委托书，称委托其父亲王甲将涉案15-16号房屋对外出租和收回等。2008年5月3日，原告王甲、案外人胡丁、李戊作为出租方与承租方第三人周丙签订《房屋租赁合同》，双方约定出租方将坐落于嘉定某某科技城A区45幢13、15、16号商用441平方米房屋租赁给第三人使用，租赁期限自2008年5月4日至2014年12月25日止，租金前三年每年为47,833元，第四年开始按市场价格确定。合同第十条注明，实收房屋押金13号3,000元、15和16号各1,000元。上述合同签订后，被告和第三人在租赁房屋内共同开办“姣月娱乐城”，由被告实际经营管理。此后“姣月娱乐城”因故停办，被告遂将涉案16号房屋部分转租，并在2010年、2011年、2012年依次向原告支付了三套房屋的租金13,000元、14,000元、14,000元。之后被告按照每年7,000元的标准向原告支付16号房屋的租金。另查明，2014年5月，案外人王某某诉讼来院要求李乙及周丙搬离房屋，李乙提出异议认为合同相对方系王甲，并陈述租赁房屋的租金均由其支付，其为实际承租人。此后王某某撤回起诉。2015年1月，原告来诉。审理中，被告要求原告给予不低于5万元的补偿，否则拒绝搬离。原告对此不能接受，致调解不成。以上事实，有联建协议书、租赁合同、付款凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与第三人周丙之间的租赁合同已于2014年12月25日到期，双方未续签合同，故第三人无继续占用涉案16号房屋的依据。举重以明轻，即便被告李乙与原告间存在事实租赁关系，也因原告要求解除而致使租赁关系解除。故本院确认原告与被告李乙、第三人周丙之间的租赁关系终止，不再另行判明。租赁关系终止后，被告和第三人应当搬离涉案租赁房屋，并将租赁房屋返还原告。原告则应将租赁押金退还第三人。此外，被告对于原告主张的使用费无异议，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李乙、周丙应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离嘉定区某某公路3799号某某科技城A区第45幢第16号房屋，并将上述房屋返还原告王甲；二、被告李乙应于本判决生效之日起十日内按照每年7,000元的标准偿付原告王甲自2014年5月1日起至返还之日止的房屋使用费损失；三、原告王甲应于本判决生效之日起十日内返还第三人周丙押金1,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李乙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄羽凤二〇一五年五月十二日书记员  顾 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民二初字第3011号原告伍强，男，汉族，1975年8月13日出生，住址四川省蓬安县。委托代理人凌征虎，北京市xx（深圳）律师事务所律师。委托代理人林俊，北京市xx（深圳）律师事务所实习律师。被告付帅龙，男，汉族，1972年1月2日出生，住址四川省蓬安县。委托代理人李继承，广东xx律师事务所律师。原告伍强与被告付帅龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系深圳市怡心科技有限公司（以下简称怡心公司）股东。2012年7月2日，被告与原告签订《股权转让协议书》，约定：被告向原告转让所持怡心公司10%的股权，原告向被告支付20万元。2012年7月3日，原告通过银行转账向被告支付20万元，但被告从未履行股权变更工商登记，又查知，被告在未得到怡心公司恰过半数股东同意下与原告签订股权转让协议，原告受让该股权后从未参与公司经营和分红，被告事实上是以股权转让的名义向原告借款20万元，被告现以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告之间股权转让协议无效；2、要求被告向原告返还20万元及逾期履行利息29070元（按银行同期贷款基准利率，自2012年7月3日起暂计至起诉之日），合计229070元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告与被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，原告违反诚信原则，要求认定协议为无效是不符合情理法的。原告与被告是老乡，双方的配偶也是中学同学，双方关系比较近，原告在了解怡心公司经营状况后，坚持要入股怡心公司。转让协议签订时怡心公司原有股东是被告与吴惠忠，各持股50%，被告征求吴惠忠的意见，其没有反对，亦表示放弃优先购买股权的权利。期后怡心公司经营出现困难，被告想要回投资款20万元，被告就与原告再次签订股权转让协议，用15万元回购原告的股权，实际上根据怡心公司现在的经营状况，股权评估价��不可能达到15万元。二、原告主张的认定股权转让协议无效的请求缺乏法律根据。该转让协议是双方真实意思表示，怡心公司的另外一名股东也没有反对，考虑到当时确实没有留下更多的文字记录。因此，原被告在签订第二份股权转让合同时，被告找到吴惠忠签订股权转让的协议书，吴惠忠表示放弃购买其他股东的股权，也不行使优先购买权，在前一段时间，被告找到吴惠忠作了股东会决议，因此原告以没有经过第三人同意为由违反自己的承诺和签订的协议，要求毁约的说法没有任何法律根据，也不符合情理，不应当得到法律的支持。经审理查明：深圳市怡心科技有限公司为有限责任公司，注册资本为200万元，其自2012年6月29日起至今在工商登记信息中有两名股东，分别是本案被告及吴惠忠，两人各占50%的股权份额。原被告于2012年7月2日签订了第一份��权转让协议书，约定：一、被告将其名下的深圳市怡心科技有限公司10%股权以人民币20万元转让给原告，原告在协议签字生效之日起两日内将股权转让款现金或银行转账的方式支付给被告；二、原告按照股权比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损，不参加公司的管理和经营，放弃股东的决议权；三、若怡心公司在2013年2月1日起至2014年1月3日正常盈利，被告则返还原告股权转让费用20万元，并可享受公司盈利分红。2012年7月3日，经由原告妻子李晓霞向被告个人账户转入了20万元。2014年5月4日原被告签订第二份股权转让协议，约定原告将其持有的怡心公司10%的股权以15万元的价格转让给被告，被告须在每年7月15日向原告支付1.5万元，至2024年12月31日前付清所有的转让款。2014年6月30日，怡心公司另一名股东吴惠忠表示同意被告的股权转让行为，并放弃同等条件下的优先购买权。2014年11月30日，怡心公司作出股东会决议，一致同意被告的股权转让行为，其余股东放弃优先购买权。上述事实，有工商登记资料、股权转让协议、转账凭证、吴惠忠股东同意书，股东会决议、开庭笔录、以及相关书证在案证实，足以认定。本院认为：原被告所签订的两份股权转让协议书不存在合同无效的法定情形，变更工商登记信息只是股权转让的附带义务，并不直接影响合同的效力，事后另一公司股东亦对被告的股权转让行为表示追认，怡心公司于2012年6月1日签署的公司章程亦未对股权转让行为设有其他规定，故原被告签订两份股权转让协议书均已发生法律效力，后一份股权转让协议书可视为协议的当事人对前一份股权转让结果的再次处分，属普通平等民事主体间自由处分自身财产的行为。故原告主张股权转让协议无效，���要求被告返还款项20万元及利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。本案案件受理费2368元，由原告伍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  李  娜二〇一五年五月十二日书记员 李文艳（兼）书记员 白  宇  鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的��据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民���（民）初字第1421号原告钱腊仙。被告谢远春。委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。被告谢家付。原告钱腊仙与被告谢远春、谢家付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱腊仙，被告谢远春及委托代理人庄金虎到庭参加诉讼。被告谢家付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱腊仙诉称，2012年12月，原告将上海市虹口区XXXX轻纺批发市场3、76号商铺（以下简称商铺）转让给被告谢远春，约定转让费人民币（以下币种均为人民币）18万元，谢远春支付了11万元，余款7万元立下两张借条，一张5万元、一张2万元，被告谢家付作为担保人。此后，谢远春支付了5万元，故原告将5万元的借条销毁。2013年5月，谢远春又向原告借款5万元，写了借条，该借条后来作废，在2013年12月27日重写了5万元的借条，被告谢家付仍作为担保人。因两被告至今未还款，原告现起诉，要求两被告：1、返还借款本金7万元；2、支付逾期利息（以借款本金7万元，按中国人民银行同期活期存款基准利率的2倍，自2013年12月27日计至判决生效之日止）。被告谢远春辩称，原告所述商铺转让一事属实，但是原告至今未将商铺转让给自己。7万元是商铺转让费的余款，应原告的要求，向原告出具了两张借条，自己与原告之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告谢家付辩称，同意谢远春的辩称意见。因原告坚持要求自己作担保，故在借条上作为担保人签名，实际并未发生借款。平时自己一直使用“谢家望”的名字，故在借条上签名时签的也是“谢家望”。经审理查明，2012年12月27日，原告将商铺转让给谢远春，转让费18万元，谢远春向原告支付了11万元，余款7万元，由谢远春向原告出具两张借条，金额分别为5万元和2万元，谢家付作为担保人在上述两张借条上签名，署名“谢家望”。上述事实，有原告钱腊仙和被告谢远春、谢家付的陈述，原告提供的借条两张，被告谢远春提供的转让协议、门面房租赁合同等可予佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张的所谓7万元借款，其实质是原告与被告谢远春之间约定的商铺转让费的余款，并非借款，也没有证据可以证明原告向谢远春提供过其他借款，因此，原告在本案中主张的借贷关系不能成立，原告以借贷为由，要求两被告返还借款本金7万元、支付逾期利息等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱腊仙的诉讼请求。本案受理费3，100元，减半收取1，550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一五年五月七日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2015)铜官民二初字第00640号原告铜陵市隆鼎典当有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市铜官山区。法定代表人：崔玉斌。被告许成开，男，汉族，1958年4月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告许志红，男，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告铜陵市隆鼎典当有限责任公司诉被告许成开、许志红民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王梦宁二〇一五年五月六日书记员  洪 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第603号原告卢强，男，1967年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告彭黎明，男，1962年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海和久美餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人彭黎明。本院在审理原告卢强与被告彭黎明、被告上海和久美餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭黎明、被告上海和久美餐饮管理有限公司银行存款人民币110000元或查封其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告彭黎明、被告上海和久美餐饮管理有限公司银行存款人民币110000元，不足之数，则查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  汤宗辉二〇一五年五月二十七日书 记 员  刘 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第680号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某。指定辩护人雷丹，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年7月24日1时许、7月25日3时许，被告人胡某某经与他人事先预谋后先后两次，由他人至宝钢钢管事业部电炉分厂料仓内盗窃钼铁，并搬运出围墙藏匿至宝山钢铁股份有限公司6号门外长缨路桥附近，被告人胡某某驾驶牌号为皖LHXX**的起亚牌轿车（车辆未悬挂牌照）至该处，将盗窃的钼铁转运并销赃。2014年7月26日1时许，被告人胡某某再次以同样方式驾驶车辆至宝山钢铁股份有限公司6号门外长缨路桥附近，将他人从宝钢电炉分厂料仓内盗窃的784公斤钼铁（经鉴定，价值人民币73，696元，以下币种均为人民币）分两次运送至宝山区练祁路XXX号门口销赃，在将赃物搬运至收赃人驾驶的牌号为豫P2XX**五菱牌客车上时，被民警发现，众人遂弃车逃逸。2014年7月28日，被告人胡某某主动至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。被告人胡某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出胡某某在共同犯罪中处于从属地位，且具有自首情节，希望对其适用缓刑。经审理查明：2014年7月24日1时许、7月25日3时许，被告人胡某某经与他人事先预谋后先后两次，由他人至宝钢钢管事业部电炉分厂料仓内盗窃钼铁，并搬运出围墙藏匿至宝山钢铁股份有限公司6号门外长缨路桥附近，被告人胡某某驾驶牌号为皖LHXX**的起亚牌轿车（车辆未悬挂牌照）至该处，将盗窃的钼铁转运并销赃。2014年7月26日1时许，被告人胡某某再次以同样方式驾驶车辆至宝山钢铁股份有限公司6号门外长缨路桥附近，将他人从宝钢电炉分厂料仓内盗窃的784公斤钼铁（经鉴定，价值73，696元）分两次运送至宝山区练祁路XXX号门口销赃，在将赃物搬运至收赃人驾驶的牌号为豫P2XX**五菱牌客车上时，被民警发现，众人遂弃车逃逸。2014年7月28日，被告人胡某某主动至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某、邵某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《称重工作情况》、《发还清单》，上海市公安局宝山分局调取的监控视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《车辆信息》，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局部司法局出具的《到案工作情况》及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某系自首，可以依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人胡某某多次盗窃公司财物，且数额巨大，不宜对其适用缓刑。为保护公私财产不受��犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）二、犯罪工具依法没收，责令被告人退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 郭凤英二〇一五年五月十九日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四���盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都秦民初字第00242号原告周ＸＸ，居民。委托代理人石雨庆。被告张涛，居民。原告周ＸＸ与被告张涛民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月21日立案受理后,依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ及其委托代理人石雨庆到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周ＸＸ诉称，2014年7月16日，被告张涛因经营之需向我借款33000元，并出具了借据给我，约定借款于2014年年底归还。借款到期后，被告张涛未能及时归还借款。嗣后，经我多次催要未果，现诉至法院要求被告张涛立即归还借款33000元，并承担从2015年1月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息。被告张涛未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年7月16日，被告张涛向原告周ＸＸ借款人民币33000元，并出具了借据1份，载明：今借到周ＸＸ人民币叁万叁仟元整（￥33000），到2014年12月底归还，今借人：张涛。借款到期后，被告张涛未能及时归还借款。遂原告周ＸＸ诉至本院。上述事实，有原告周ＸＸ提交的借据原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周ＸＸ与张涛之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告张涛向原告周ＸＸ出据借款后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。另外，因被告张涛借款到期后未能履行还款义务，故应依法承担逾期利息。故原告周ＸＸ要求被告张涛归还借款33000元并承担逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内归还原告周ＸＸ借款人民币33000元，并承担从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）代理审判员  卞仁彪二〇一五年五月二十八日法官 助理  陈天华书 记 员  蔡立婷附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告边自良，男，1959年2月22日生，住湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告边自良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,797.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,797.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1528号罪犯董月海，男，1988年3月13日出生，汉族，初中毕业，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年5月24日作出(2007)越刑初字第348号刑事判决，以被告人董月海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董月海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度省级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯董月海在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯董月海在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董月海准予减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月十四日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书���2015）闵刑初字第1279号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月29日16时许，被告人王某某酒后为发泄生活中不满情绪，伙同他人在本市闵行区浦江镇苏近路XXX号厂区门口，无故将被害人邢某某放置于此的广告牌、厂牌等物品砸坏，脚踹被害人瞿惠萍停放于此牌号为“沪KCXX**”的别克牌汽车左后侧，并用木棍将上前阻止其打砸行为的被害人邢某某打伤。经鉴定，被害人瞿惠萍的汽车物损为人民币3，776元。2015年1月4日，被告人王某��被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某的家属代其向上述二名被害人进行了赔偿。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、瞿某某的陈述及相关辨认笔录，上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表，上海市闵行区物价局出具的关于别克英郎轿车损坏价值的价格鉴定结论书，公安机关出具的验伤通知书、查获经过，被害人邢某某、瞿某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某任意毁损公私财物，情节严重，且持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在其亲属协助下赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一��第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  赵轶嘉二〇一五年五月二十七日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损��、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第00278号原告王泊，男，生于1995年，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人王李平，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被告王维，男，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。原告王泊与被告王维合同纠纷一案，原告王泊于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用小额诉讼程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李平到庭参加了诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泊诉称:2014年11月7日，被告向原告借款2000元，被告于当日手书《欠条》一张，载明：“欠王泊2000元，叁仟圆整”。后原告向被告多次催收还款，被告均推脱延期，现在已不接原告电话，为维护自己的合法权利，原告具文诉讼至法院请求判令：1.被告归还原告欠款2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告王泊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2.欠条原件，证明原、被告之间借款关系成立。被告王维未向本院提交答辩意见。被告王维未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月，被告王维介绍原告王泊去福建莆田市庄边镇黄龙村街上中铁十三局九标湄渝高速项目部打工，具体从事打混凝土、烧钢筋、装钢模等劳务。原、被告之间约定了介绍费，随后原告将自己的工资卡及密码交与被告，以方便被告收取介绍费。项目部将劳务工资发到原告工资卡后，被告却将原告卡内的劳务工资（含双方约定的介绍费）全部取走。后原告向被告讨要工资，经双方清算后，被告向原告出具欠条，欠条上载明的金额为扣除介绍费等费用之后原告应得的工资，原告对这一数额表示认可。欠条上载明：“今欠王泊2000元整，叁仟圆整。2014年11月7日。”欠条出具后，经原告多次催收被告一直未归还欠款，故原告起诉至本院请求判如所诉。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿，合法的债权受法律保护，被告王维所欠原告王泊欠款2000元，有原告提交的欠条为凭，本院对此予以认定。被告出具欠条的行为是法律上的一种拟制支付，应当对所欠原告劳务工资负有返还、清偿之责，故原告主张被告归还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王维于本判决生效之日起十日内清偿原告王泊欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 兵二〇一五年五月七日书记员 乔程程
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00388号原告：周国亮，男，汉族，生于1979年12月25日，现住奇台县。被告：孙存忠，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告周国亮与被告孙存忠买卖合同纠纷一案中，原告周国亮于2015年5月18日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国亮撤回对被告孙存忠的起诉。本案受理费减半收取204元，邮寄费80元，合计284元，由原告周国亮自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年五月十八日书记员  黄雅男
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第105号原告朱某，男，1980年7月3日出生，住英德市，被告李某，女，1978年10月9日出生，住址同上，本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费150元，由原告朱某负担。审判员  万少坚二〇一五年五月五日书记员  林 愈
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第29号原告黄满清，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住全南县。原告钟良巍，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告钟福明，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告曹荣玉，女，1934年9月19日出生，汉族，农民，住全南县。以上原告共同委托代理人黄满清，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住全南县。被告陈伟忠，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住全南县。原告黄满清、钟良巍、钟福明、曹荣玉与被告陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟忠于2012年8月24日，以在广东东莞办厂资金周转为由，向原告曹荣玉之子、黄满清之夫、钟良巍、钟福明之父钟应南借款50000元，约定借期一年，月利率5%。在未归还的情况下，2014年1月7日被告再一次向钟应南70000元，约定从2014年3月份开始至少每月连本带息还款5000元。钟应南患病后，要求被告归还借款未果，之后其去世，四原告作为钟应南的合法继承人，多次要求被告归还借款，但被告丝毫没有归还借款的意思，为此，诉至法院请求判令被告陈伟忠偿还原告借款人民币120000元及利息（月利率2%），并承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年8月24日，被告陈伟忠因生意周转向钟应南借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月利率5%。2014年1月7日，被告再次向钟应南借款人民币70000元，约定从2014年3月起每月至少归还5000元，未约定利息。另查明，钟应南于2014年9月10日因病去世，其生前与原告黄满清系夫妻关系，原告钟良巍、钟福明系钟应南之子，原告曹荣玉系钟应南母亲。上述事实，有借条、交易回单、证明及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告陈伟忠向钟应南借款共计人民币120000元，有借条及交易回单为证，被告应当依约及时还款，现钟应南因病去世，其债权应由其第一顺序继承人即本案原告黄满清、钟良巍、钟福明、曹荣玉继承，本案原告系适格主体，故对原告要求被告陈伟忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，第一笔借款双方约定的利率超出法律规定，可按银行同类贷款利率的四倍计息，第二笔借款未约定利息，可从起诉之日起按银行同类贷款利率计息。因钟应南已去世，且被告陈伟忠未到庭参加诉讼，其归还本金及支付利息情况未能查明，故被告在偿还上述债务时，如已支付利息或者偿还本金可从中予以剔除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟忠应当在本判决生效之日起三日内向原告黄满清、钟良巍、钟福明、曹荣玉归还借款人民币120000元及利息（其中本金50000元从2012年8月24日起按银行同类贷款利率的四倍计息，利随本清；本金70000元从2014年12月5日起按银行同类贷款利率计息，利随本清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告陈伟忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  肖维国人民陪审员  刘上朋二〇一五年五月十六日代理书记员  刘 锐
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2014)柳民初字第996号原告郭廷齐，男，1953年10月29日生，汉族，山西省柳林县。委托代理人郭定红，女，1977年6月22日生，汉族，山西省柳林县。委托代理人高娟娟，女，1988年10月27日生，汉族，山西省柳林县。被告郭月清，又名郭改清，女，1975年6月11日生，汉族，山西省柳林县。委托代理人高晓平，男，柳林镇中街居民，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。原告郭廷齐与被告郭月清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晋荣担任审判长，与审判员白小彦、人民陪审员郭艳云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷齐及其委托代理人郭定红、高娟娟，被告郭月清及其委托代理人高晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告二人系夫妻关系，于2011年9月20日由郭月清上原告家游说生意紧迫和集资房子用钱向原告借款伍万元整，原告以现金直接交付被告，原告多次催要，被告一直推诿或躲藏，万般无奈，故诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款伍万元整；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：被告与郭定红有过经济来往，但具体欠款数额应重新结算，也不欠郭定红多少钱；被告与原告没有借贷关系，如原告有借条，申请笔迹鉴定。原告向本庭提供如下证据：1、借据一支，证明被告郭月清于2011年9月20日向原告郭廷齐借款五万元，郭定红有权代表郭廷齐要钱；2、通话录音及U盘各一份，证明2014年12月30日郭定红与被告郭月清的通话记录，郭月清承认欠款一事，只是没有钱偿还；3、证人郭小新当庭作证，证明郭定红代原告郭廷齐向被告催要过借款；4、郭翠红证明材料一份，证明郭定红代原告郭廷齐向被告催要过伍万元的借款。被告未向本庭提供证据。被告第二次庭审时经本院合法传唤未到庭，没有对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据系原始书证，且相互印证，被告当庭答辩，但未出庭质证，应视为其自动放弃质证、反驳等权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信。被告对借条提出笔迹鉴定，经法院通知未履行鉴定交费等，故应视为其自动放弃鉴定申请。经审理查明：2011年9月20日被告郭月清在郭定红家，由郭定红代原告郭廷齐给被告郭月清借款5万元整，并书写借条一支。此为本案基本事实。本院认为，本案原告郭廷齐与被告郭月清之间债权、债务关系明确，被告理应偿还原告借款五万元，本院依法支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告郭月清偿还原告郭廷齐借款5万元。被告在判决生效后十五日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告郭月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  白小彦人民陪审员  郭艳云二〇一五年五月十五日书 记 员  高朵朵
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第503－2号申请执行人河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被执行人冯国华，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人白建民，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第604号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人冯国华、白建民发出执行通知书，责令被执行人白建民、冯国华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白建民、冯国华至今未履行。现查明被执行人白建民、冯国华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人白建民的银行存款20055.19元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一五年五月十三日书记员  张红记
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2015)达渠刑初字第93号公诉机关渠县人民检察院。被告人窦某峰，男，生于1983年12月10日，汉族，四川省渠县人，高中文化，无业。2015年2月18日因吸毒被渠县公安局决定执行行政拘留15日。2015年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被渠县公安局决定刑事拘留，同年3月12日经渠县人民检察院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。辩护人肖延权，四川智合律师事务所律师。渠县人民检察院以渠检公刑诉[2015]71号起诉书，指控被告人窦某峰犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人窦某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2014年11月2日13时许，被告人窦某峰在东城半岛御风庭8号楼梯门口，将一小包冰毒卖给吸毒人员张某伍和李某，收取200元钱。张某伍和李某取得冰毒后在万兴广场金桥宾馆房间内吸食。2014年11月26日18时许，窦某峰驾驶灰色轿车在东辰酒店路口处，在车内将一包冰毒以200元的价格卖给李某，李某拿到冰毒后和坐在附近出租车内等候的张某伍一起到金桥宾馆房间内吸食。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、书证等证据证实，认为被告人窦某峰两次贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照刑法第三百四十七条的规定判处。被告人窦某峰对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人肖延权的辩护意见称：1、对起诉指控的事实无异议，2、系初犯，3、认罪态度较好，4、犯罪情节轻微。综上，请求对窦某峰从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，被告人窦某峰退出了赃款400元，交纳了罚金1000元。上述事实并有证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、罚没收据、书证等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人窦某峰以牟利为目的，两次向吸毒人员贩卖毒品冰毒吸食，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款的规定，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人窦某峰认罪态度较好，交纳了罚金1000元，退出了赃款400元，可酌情从轻处罚。对被告人窦某峰及其辩护人肖延权请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对其所获赃款、作案工具应予没收。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：被告人窦某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已交纳），所获赃款予以追缴（已交纳），作案工具予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁  望  平二〇一五年五月十四日书记员 尹灵灵（代）本案所适用的相关法律条款1、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚..…。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金.....”。2、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第00050号申请执行人焦振海。被执行人武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿。被执行人李俊芝。被执行人宋光明。本院依据河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00827号民事判决书，于2015年3月22日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人在2015年3月25日前履行判决书所确定的义务，但其至今未履行；本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人焦振海同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00827号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  王 梁二〇一五年五月六日书 记 员  黄利军