wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1967号 原告：莫某，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王某1，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南欧博房地产幵发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：王某2。 原告莫某与被告海南欧博房地产幵发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告莫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莫某撤回起诉处理。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年九月十三日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4962号 上诉人（原审原告）：南宁国美电器有限公司，住所地南宁市明秀西路**城市碧桂园**商业楼**。 法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡增强，男，汉族，该公司员工。 上诉人（原审被告）：陈桂东，男，回族。 上诉人南宁国美电器有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人陈桂东房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院(2017)桂0122民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国美公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人陈桂东返还上诉人国美公司租赁费差额82736.72元，并自2016年10月1日起至实际付清欠款之日止，按照银行同期贷款利率向国美公司支付利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈桂东承担。事实和理由：一、2015年7月31日，国美公司与陈桂东签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：陈桂东将其位于南宁市烟厂河堤铺面二楼出租给国美公司，国美公司预支付陈桂东30万元并在合同中约定租赁费用按销售净额扣点计提，且先从预付的30万元中先行抵扣；二、2016年9月30日，双方签订《房屋租赁合同终止协议》，约定双方于2016年9月10日互为无责提前终止合同，并约定2016年9月30日前按实际销售计算租赁费用。因国美公司已预付30万元，根据多还少补原则结算，如有剩余，陈桂东应退还；三、根据合同约定的租赁费用结算方法，陈桂东给国美公司开具发票抵扣的金额以及双方的合同约定，国美公司提供的租赁费用计算明细及汇总真实、计算金额正确，陈桂东应退还国美公司未抵扣完的款项82736.72元。综上所述,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈桂东答辩称：我们双方在2016年9月30日签订的《房屋租赁合同终止协议》中都已经明确双方已无债权债务关系，因此国美公司要求我退还82736.72元及利息是没有事实和法律依据；请求二审法院驳回上诉人国美公司的上诉请求，维持原判。 国美公司向一审法院起诉请求：一、陈桂东返还国美公司租赁费差额82736.72元，并自2016年10月1日起至实际付清欠款之日止，按照银行同期贷款利率向国美公司支付利息；二、本案诉讼费由陈桂东承担。 一审法院判决：驳回国美公司的诉讼请求。案件受理费1949元，减半收取975元，由国美公司负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审法院查明的事实客观真实，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，国美公司与陈桂东在《房屋租赁合同》中虽然约定了租赁费用按照国美公司的销售净额扣点计提来结算，但该销售数据均掌控于国美公司手中，其提供的租赁费用计算明细中的“销售净额”数据均为其单方制作，因陈桂东对该数据不予认可，本院亦不予确认。且双方于2016年9月30日签订的《房屋租赁合同终止协议》中，已明确双方再无债权债务关系，现国美公司无证据证实其与陈桂东对其销售净额进行过核实，亦无证据证实陈桂东现尚欠其租赁费差额82736.72元，则国美公司应承担举证不能的不利后果。故国美公司请求陈桂东返还其租赁费差额82736.72元并支付利息，本院不予支持。 综上所述，上诉人国美公司上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1949元（上诉人南宁国美电器有限公司已预交），由上诉人南宁国美电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年九月十日 书记员 梁雯敏
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢577号 野超然： 你／你单位与[申请人]的罚金一案，武安市人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀0481刑初160号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初358号 起诉人谢思具，男，1954年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院收到谢思具的起诉状。起诉人诉请：依法撤销闽侯县住房和城乡建设局作出的《马保棚户区（旧村）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》。 经审查，本院认为：闽侯县住房和城乡建设局制定的《马保棚户区（旧村）改造项目房屋征收补偿安置实施方案》对闽侯县上街镇马保村位于马保棚户区（旧村）改造项目范围内的农村集体土地上房屋征收补偿安置均具有普遍约束力，该实施方案属于能够反复适用的规范性文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项之规定，裁定如下： 对起诉人谢思具的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林志诚 审判员  黄 莹 审判员  吴小照 二〇一八年九月三日 书记员  翁凌晨
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初36号 原告四川省华蓥市庆华镇原沙子坝村二组何天华等110名村民。 诉讼代表人何天华，男，汉族，生于1967年4月28日，住四川省华蓥市。 诉讼代表人冯益珍，女，汉族，生于1961年8月6日，住四川省华蓥市。 诉讼代表人谭成容，女，汉族，生于1974年4月17日，住四川省华蓥市。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。 原告四川省华蓥市庆华镇原沙子坝村二组何天华等110名村民诉被告华蓥市人民政府土地行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 2016年8月12日被告华蓥市人民政府制作了《华蓥市猫儿沟水库工程项目建设征收土地公告》。 原告四川省华蓥市庆华镇原沙子坝村二组何天华等110名村民诉称，2016年4月29，四川省人民政府作出了川府土[2016]553号《四川省人民政府关于华蓥市猫儿沟水库工程建设用地的批复》，批准征收四川省华蓥市庆华镇邱家嘴村4、5、6组，观音溪镇骑龙村1、2、5组等土地共计72.0974亩。2016年8月12日，华蓥市人民政府拟订了《华蓥市猫儿沟水库工程项目建设征收土地公告》。他们认为该公告严重违法，应依法予以撤销，其理由：一、发布征地公告的程序违法。四川省人民政府于2016年4月29日下发征地批复，而华蓥市人民政府于2016年8月12日才发布征收土地公告，其不符合《征用土地公告办法》第四条规定的被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告。二、华蓥市人民政府发布征收土地公告的实体内容违法。根据《征用土地公告办法》第五条之规定，征用土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。华蓥市人民政府发布的上述公告尚有如下内容未公告：1、征地批文的批准文号、批准时间。2、被征土地的位置、地类和面积。3、补偿标准和安置途径不明确且未按照川府土[2016]553号征地批复的要求进行公告，即没有移民农业生产安置的内容，同时没有明确后期扶持政策等内容。请求撤销华蓥市人民政府于2016年8月12日所作的《华蓥市猫儿沟水库工程项目建设征收土地公告》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。本案中，被告华蓥市人民政府作出的《华蓥市猫儿沟水库工程项目建设征收土地公告》系征收公告行为，具有不可诉性，原告起诉要求撤销该公告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川省华蓥市庆华镇原沙子坝村二组何天华等110名村民的起诉。 案件受理费50元，由原告四川省华蓥市庆华镇原沙子坝村二组何天华等110名村民负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年九月十日 法官 助理  方 媛 书 记 员  吴 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3324号 原告：周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：刘炳瑜，广西宏松律师事务所律师。 被告：魏强，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月23日 开庭时间：2018年9月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告周子游的委托代理人刘炳瑜到庭。 被告方：被告魏强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告周子游提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金155833.34元；2、被告向原告支付2017年8月14日至2017年9月13日的利息1530元；3、被告向原告偿还逾期还款利息20400元（以本金170000元为基数，自2017年9月14日起，按月利率2%暂计至2018年3月13日，此后另计至还清借款之日止）；4、被告承担本案诉讼费。 事实认定 原、被告于2017年6月14日签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款170000元用于流动资金周转，月利率为0.9%，借期自2017年6月14日至2019年6月13日；2、被告按月在每月13号前支付该月利息，合同到期时归还全部借款本息；3、被告不能按时归还借款本金或利息，除正常交纳利息外，须按借款剩余本金的7‰/天交纳违约金；4、被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用……2017年6月14日，原告委托案外人周家伟向被告转款170000元。庭审中，原告述称被告按月利率0.9%支付借款利息至2017年8月13日，并于2017年9月13日偿还本金14166.66元，此外未有其他还款。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《借款合同》及转款凭证等证据佐证，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为170000元。双方在《借款合同》中约定，被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金等，现被告存在逾期支付利息情形，故原告要求被告提前还款，并支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合原告在庭审中认可的被告还款情况，被告应向原告偿还借款本金155833.34元，应支付的利息为：以170000元本金为基数，自2017年8月14日起，按月利率0.9%计至2017年9月13日，即1530元；以155833.34元本金为基数，自2017年9月14日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强应向原告周子游偿还借款本金155833.34元； 二、被告魏强应向原告周子游支付相应借款利息：以170000元本金为基数，自2017年8月14日起，按月利率0.9%计至2017年9月13日，即1530元；以155833.34元本金为基数，自2017年9月14日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 案件受理费3855元、公告费260元，由被告魏强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  杨学群 二〇一八年九月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3705号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:薛培培，男，汉族，1983年2月28日出生，现住宿州市埇桥区。 原告马文瑶与被告薛培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告薛培培经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 薛培培未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告薛培培（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年3月13日至2016年3月14日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5万元。被告未偿还借款本金金额为5万元。庭审中，原告主张自2017年6月14日起以5万元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5万元。原告主张被告应偿还的利息自2017年6月14日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告薛培培应返还原告马文瑶借款本金5万元并自2017年6月14日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薛培培于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5万元并以5万元为基数按照年利率24%标准支付2017年6月14日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告薛培培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保334号之二申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，该社理事长。被申请人：胡帅，男，1988年1月26日出生，汉族，住太康县。被申请人：汪换洁，女，1989年3月12日出生，汉族，住太康县。被申请人：郑兰英，女，1958年4月23日出生，汉族，住太康县。被申请人：胡瑞清，男，1958年4月8日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：王旭东，男，1979年10月28日出生，汉族，住太康县。被申请人：杨树花，女，1977年6月14日出生，汉族，住太康县。被申请人：徐乃广，男，1959年6月20日出生，汉族，住太康县。被申请人：姬翠兰，女，1956年10月20日出生，汉族，住太康县。被申请人：李威严，男，1992年12月14日出生，汉族，住太康县。被申请人：胡雪洁，女，1986年11月16日出生，汉族，住太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请李世顶、李霞金融借款合同纠纷一案，本案执行标的337213.22元，已冻结被执行人姬翠兰在河南省农村信用社联合社账户为：374240026000285650001人民币：793.86元、杨树花在中国农业银行账户为：62×××75人民币：824.44元、王换洁在河南省农村信用社联合社账户为：6230591374028972420001人民币：0.03。已委托查封被执行人王旭东名下登记的豫Ａ×××××雪佛兰牌、李威严名下登记的豫Ｐ×××××福田牌车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627财保59号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一八年九月二十一日书记员  段清印
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异376号 案外人：欧仲金，女，1974年2月18日，汉族，住广东省中山市板芙镇广福村福任围上巷14号，现住广东省中山市石岐区。 申请执行人：何笑芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：邱锦松，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林丽琼，女，1968年9月29日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区悦来南路4号1幢2101房。 本院在执行申请执行人何笑芬与被执行人邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案[（2016）粤2071执10838号]中，案外人欧仲金对执行标的邱锦松名下位于中山市板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢9号车房、10号车房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人欧仲金称，中山市板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢9号车房、10号车房（以下简称联城花园3幢9号车房、10号车房），于2003年11月由中山市板芙镇联城商贸有限公司销售给欧仲金。邱锦松是该公司的股东之一，该房产属于公司开发，不应属邱锦松所有。虽然上述公司被吊销，但未注销的情况下主体资格尚存在，不存在将公司财产归股东所有的情形。欧仲金购买后一直由其使用，也没有任何人向欧仲金主张过权利，欧仲金对上述标的物享有权利。因此，请求停止（2016）粤2071执10838号案对上述涉案联城花园3幢9号车房、10号车房的执行。 案外人欧仲金向本院提交中山市板芙镇联城花园住宅、别墅房销售按揭协议书、板芙镇联城商贸有限公司证明、收据作为证据。 申请执行人何笑芬答辩称，欧仲金非涉案房地产的权利人，其要求停止拍卖涉案房产没有法律依据。欧仲金与中山市板芙镇联城商贸有限公司签订的合同仅具有债权效力，没有物权效力。如欧仲金的债权受损，其应当起诉中山市板芙镇联城商贸有限公司索赔。请求驳回案外人异议。 申请执行人何笑芬未向本院提交证据材料。 被执行人邱锦松、林丽琼未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于何笑芬与邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民三初字第159号民事判决，判决：“邱锦松、林丽琼于判决生效之日起七日内连带向何笑芬返还申办医院许可证的委托款项5万元及利息（利息的计算方法：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年4月27日计算至清偿之日止）……。”判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执10838号。执行过程中，本院以（2016）粤2071执10838号案于2018年8月30日查封被执行人邱锦权名下联城花园3幢9号车房、10号车房，并作出裁定拍卖邱锦松名下的上述涉案房地产。案外人欧仲金遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案联城花园3幢9号车房登记座落：板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢9号车房，权利人：邱锦松，房产证号：Ｃ4××80，土地证号：国（2005）30××62，登记时间：2005年9月12日。 联城花园3幢10号车房登记座落：板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢10号车房，权利人：邱锦松，房产证号：Ｃ4××79，土地证号：国（2005）30××63，登记时间：2005年9月12日。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，联城花园3幢9号车房、10号车房登记在被执行人邱锦松名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖联城花园3幢9号车房、10号车房执行措施并无不当。 关于案外人欧仲金的主张是否能排除案件执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人异议审查，系形式审查。根据上述规定，欧仲金提供的证据不足以证明其为涉案房产登记的权利人，故不享有足以排除强制执行的权益。另一方面，退一步讲，欧仲金提供的证据即使真实，仅能证明欧仲金与中山市板芙镇联城商贸有限公司存在买卖关系，不足以证明其对邱锦松名下的上述涉案房产享有足以排除执行的实体权利；亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的保护范围，故案外人欧仲金主张其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人欧仲金的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁君仪
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执恢77号 温汝越： 温汝越刑事罚金一案【（2017）粤0229刑初172号刑事判决书】，你已经自觉按上述生效法律文书确定的义务，自缴缴交了刑事罚金3000元。 因此，本案执行完毕，本院已经作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保217号申请人：张某，男，1973年1月20日出生，住武威市。被申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：兰州市七里河晏家坪五村1号。法定代表人：王某，系该公司董事长。被申请人：种某，男，1953年12月16日出生，住武威市。申请人张某于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、种某名下的银行存款及其他财产在131.45万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、种某名下的银行存款及其他财产在131.45万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏 二○一八年九月十八日书记员 张恒阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30835号原告龚旭，女，1990年11月25日出生，住址湖北省郧县，委托代理人龚自友，男，1964年11月6日出生，住址湖北省郧县，系原告父亲。被告深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602，统一社会信用代码91440300769194203U。法定代表人张洋。被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司十堰分公司，地址湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路31号1幢，统一社会信用代码91420300078934276N。负责人商永和。本院在审理上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年5月30日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告龚旭撤回对被告深圳易才人才资源顾问有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司十堰分公司的起诉。案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告负担。审判员 王   平二〇一八年九月十日书记员 冯益（代）谢燕芬（代）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3043号原告：王海燕，女,1982年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈霞静、金婷婷（实习），浙江正菲律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区高照街道乙四夫拉面店。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道金都佳苑海棠苑9幢04号商铺。经营者：马乙四夫，男，撒拉族，1993年9月5日出生，住青海省循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：韩毛扫，男，撒拉族，1971年12月20日生，住青海省循化撒拉族自治县，系被告经营者马乙四夫的岳父。第三人：王常贵，男,1974年4月22日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。原告王海燕诉被告嘉兴市秀洲区高照街道乙四夫拉面店（以下简称乙四夫面店）、第三人王常贵占有保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人陈霞静、金婷婷、被告乙四夫面店经营者马乙四夫及其委托诉讼代理人韩毛扫到庭参加诉讼，第三人王常贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清空腾退位于嘉兴市秀洲新区××幢××号的房产，返还原告；2、判令被告加倍支付逾期期间的租金及滞纳金，自2018年6月8日暂计至2018年6月27日，实际计算至清空腾退之日止，逾期租金9162元（88000元／年÷365天×19天×2倍）、滞纳金13933元（88000元／年÷12个月×5%×19天×2倍）。事实与理由：2015年5月11日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》一份，协议约定“申请人将位于嘉兴市秀洲新区××幢××号商铺出租给第三人，租金为每年88000元，租金支付时间为每年5月10日，租期3年，从2015年6月8日至2018年6月7日。租赁期满，第三人如需继续承租该物业的，应在合同期满前一个月与原告协商，双方签订书面合同，否则原告有权收回。租赁期满，双方未达成续租合同又逾期不迁出的，原告有权责令第三人迁出。第三人应加倍向申请人支付逾期期间的租金及滞纳金。”此后，第三人将该房屋转租给了被告。现租赁期满，原告不愿续租，却联系不上第三人，又与被告协商未果。原告为维护合法权益，故起诉。被告乙四夫面店答辩称，其经济困难，当时是以60万的转让费向第三人转让来的，而且当时原告答应租期期满后可以继续续租，请求让其继续续租。本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市秀洲新区××幢××号商铺系原告王海燕所有。2015年5月11日原告王海燕（甲方）与第三人王常贵（乙方）签订商铺租赁合同，约定原告将嘉兴市秀洲新区××幢××号商铺出租给第三人王常贵，双方签订商铺租赁合同，约定“该物业建筑面积（含公共面积分摊）177.93平方米，租期三年，自2015年6月8日至2018年6月7日止；租期期满后，乙方未与甲方达成续租合同而又逾期不迁出的，甲方有权要求乙方迁出，乙方应当加倍向甲方交付逾期期间的租金及滞纳金；乙方迁出时应将该物业移交妥当，交清租金、水电费、管理费及其他相关杂费，并将该物业原有配套设施在正常的状况下交还甲方；租金每年为88000元，每年5月10日前支付”。租赁期间，经原告王海燕同意，被告乙四夫面店的经营者马乙四夫与原告签订商铺租赁合同，租期仍为2015年6月8日至2018年6月7日，租金、逾期迁出的违约责任等其他条款均不变，但约定“经甲方（原告）同意，乙方（马乙四夫）可在期间转让，如合同到期乙方具有优先租赁权”。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告也未迁出案涉商铺。以上事实，有当事人的陈述及当事人提供的商铺租赁合同、房屋所有权证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系原被告就双方签订的租赁合同引发的纠纷，而非占有保护纠纷，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原告王海燕与被告乙四夫面店的经营者马乙四夫签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现房屋租赁合同已到期，被告乙四夫面店应将所占用的房屋交还给原告，对逾期占用房屋，还应当参照原房租按实际占用时间自2018年6月8日起至被告实际腾退房屋之日止支付租金损失。被告在租期届满之后拒不返还案涉店铺，已违反《商铺租赁合同》约定，且原告也以起诉的方式表示不愿意被告继续承租案涉店铺，原告按照约定诉请被告支付违约金，具有合同和法律依据，但双方约定违约金过高，本院酌定为逾期返还店铺租金损失的30%。原、被告间滞纳金的约定系对逾期支付租金的约定，现租赁合同已到期，支付的不是租金而是占有使用费，故原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称原告同意租赁合同到期后续约，但未能就此主张提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀洲区高照街道乙四夫拉面店于本判决生效后十日内腾退并返还原告王海燕坐落于嘉兴市秀洲新区××幢××号商铺；二、被告嘉兴市秀洲区高照街道乙四夫拉面店于本判决生效后十日内按照每年88000元的标准支付原告王海燕自2018年6月8日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；三、被告嘉兴市秀洲区高照街道乙四夫拉面店于本判决生效后十日内按照每年26400元（88000元×30%）的标准支付原告王海燕自2018年6月8日起至实际腾退房屋之日止的违约金；四、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告嘉兴市秀洲区高照街道乙四夫拉面店负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年九月二十五日书记员 吴雪青4-3-
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初261号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：崇委发[2015]18号的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】64号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第143号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】64号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日                                                                                               书记员   彭莹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1421号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。被告：胡立英，女，1974年4月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告孙敏与被告胡立英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款80264.06元；2、依法判令被告向原告支付以借款80264.06元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息、罚息及违约金；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款86681.93元，还款期限自2015年2月28日至2017年1月30日止；被告须在约定的还款日当日或之前足额偿还借款本息，如被告未按协议约定及时足额偿还借款本息及各项费用，应向原告支付罚息、逾期违约金及因被告未还款所产生的调查、诉讼等费用。原告依约将借款交付被告后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告至今未还清借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月12日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订借款协议。借款协议载明：“YT2201501147290003”借款协议。（一）甲方向乙方借款，明细如下：借款本金数额86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数：24期，还款日：每月30日，还款起止日期：2015年2月28日至2017年1月30日止，甲方专用账户：户名胡立英，账号62×××89开户行：中国邮政储蓄银行烟台栖霞桃村支行；（二）借款方式甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账号中；（三）借款支付鉴于甲方需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；……（六）违约责任若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方式如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。……”同日，被告（甲方、借款人）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议。该协议载明：甲方经丁推荐，与特定的出借人于2015年1月22日签订借款协议借款金额为86681.93元，贷款编号为YT2201501147290003；甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计收费26681.93元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。三、原告于2015年1月29日通过广州银联网络支付有限公司向被告账户付款60000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具收款证明，载明：因借款人胡立英向孙敏借款事宜，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别收到了孙敏代借款人支付的咨询费15742.34元、审核费1334.10元、服务费9605.4元。四、庭审中，原告称，被告自2015年2月28日至2015年3月30日依约还款2期，偿还本息8216元，其中本金6417.85元、利息1798.15元，剩余本金80264.06元至今未还，因双方约定的利息、逾期违约金、罚息超过了年利率24%，原告要求被告支付以本金80264.06元为基数、自2015年4月30日至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。本院认为，被告与原告签订的借款协议以及被告与案外人签订的信用咨询及管理服务协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行。上述协议签订后，原告已按协议约定向被告支付借款，并代被告向案外人支付了服务费、咨询费、审核费，被告在偿还了借款本息8216元后未按协议约定继续履行还款义务的事实清楚，现原告要求被告偿还剩余借款本金80264.06元，于法有据，本院予以支持。原、被告有关利息、逾期违约金及罚息的相关约定超出了国家规定的相关标准，原告按照年利率24%主张逾期违约金及罚息等于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃合法抗辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立英于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金80264.06元、并支付以80264.06元为基数、自2015年4月30日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。如果被告胡立英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元、公告费1120元合计4246元，由被告胡立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  于文江二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵健君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1217号 申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：黄友志，董事长。 被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处一社会信用代码91340123MA2MXW6B68。 法定代表人：刘光曙，执行董事。 被执行人：刘光曙，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王立翠，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥安诺新型建材有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园一社会信用代码91340123719920086J。 法定代表人：张显宝，总经理。 申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人合肥华美机电配套有限公司、刘光曙、王立翠、合肥安诺新型建材有限公司追偿权纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2590号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年九月二十八日 书记员  许东伟 合肥市庐阳区人民法院裁判文书发文稿                            院长签发：                       庭长核（发）：                               审判长核（发）：                       拟稿人：                               文书名称：             执行裁定书                       文书字号：（2018）皖0103执1217号
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6602号 原告：胡秀植，男，1985年11月19日出生，汉族，住平阳县。 原告：潘欢欢，女，1987年9月30日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告胡秀植、潘欢欢与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡秀植、潘欢欢共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀植、潘欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金21084元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡秀植、潘欢欢变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为122.12平方米，总价款为1023530元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告胡秀植、潘欢欢（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定胡秀植、潘欢欢向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为122.12平方米，实际总价款为1023530元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告胡秀植、潘欢欢付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1023530元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为10542元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡秀植、潘欢欢违约金10542元； 二、驳回原告胡秀植、潘欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5549号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：李宝妹，女，汉族，1971年12月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与李宝妹信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5541号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：黄泽荣，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与黄泽荣信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初4387号 原告：张敏，女，1986年10月16日出生，汉族，巢湖市人。 被告：黄凤兰，女，1968年10月16日出生，汉族，巢湖市人。 本院在审理原告张敏诉被告黄凤兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告张敏于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告张敏的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张敏撤回起诉。 案件受理费25元由原告张敏负担。 审 判 员  冯水华 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  沈 威
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11100号之二 申请人：广州市花都区狮岭应晖五金商行,住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**B二街**之二铺，注册号440121600292472。 经营者：徐秋霞，女，1984年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人:广州佳琳皮具有限公司,,住所地广州市白云区神山大道**统一社会信用代码914401110721078945。 法定代表人：江秋曲。 本院在审理申请人广州市花都区狮岭应晖五金商行与被申请人广州佳琳皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市花都区狮岭应晖五金商行的申请，依法查封了担保人罗月薇名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆以及冻结了被申请人广州佳琳皮具有限公司的银行存款共36233元。申请人广州市花都区狮岭应晖五金商行向本院申请解除本案中对上述担保物的查封。 本院认为：申请人广州市花都区狮岭应晖五金商行与被申请人广州佳琳皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后依法作出（2016）粤0114民初11100号民事判决，该判决已于2017年9月10日发生法律效力。申请人广州市花都区狮岭应晖五金商行向本院申请解除本案中对上述担保车辆的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人罗月薇名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  姚玉娥 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  庾健敏
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执421号 申请执行人黄付桂,罗翠月,黄巧琳,黄清泉,袁丽珍 被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司： 本院受理的申请执行人黄付桂,罗翠月,黄巧琳,黄清泉,袁丽珍和与被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤18民终1211号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十三日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执749号本院立案执行的申请执行人宁波远通海外渔业有限公司与被执行人上海敬海货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初228号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月十三日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1508号原告山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人李建学，董事长。住所地临汾市尧都区向阳西路。委托代理人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告贾福祥，男，汉族，汉族，现住山西省襄汾县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告贾福祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告贾福祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8046.18元、利息2102.37元、滞纳金3106.04元（利息、滞纳金截止2017年10月2日），合计13254.59元，并承担自2017年10月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为没有26日，截至2017年10月2日，被告欠贷记卡透支款本金8046.18元、利息2102.37元、滞纳金3106.04元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。贾福祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告贾福祥向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等内容。天和贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的天河贷记卡一张。被告激活该信用卡后，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。2016年8月1日被告贾福祥应向原告偿还借款，但被告未依约履行还款义务，形成逾期，应从当日计算利息。截止2017年10月2日，被告欠贷记卡的透支款本金8046.18元、利息2102.37元、滞纳金3106.04元未归还。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实由以下证据予以证明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则；3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告提出天河贷记卡的办理申请；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单、历史信息、明细及账户余额；6、贷记卡账单交易明细表。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，协议内容的性质为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放、激活了信用卡，被告持有该卡进行了消费行为，原告为其消费行为垫付了消费款项，视为实际出借了借款。被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还所垫付的款项，并支付相应的费用。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原、被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告贾福祥自本判决生效后十日内归还原告借款本金8046.18元、滞纳金3106.04元。并承担借款8046.18元自2017年10月2日至本判决确定给付之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 刘 巍人民陪审员 贾小旦 二〇一八年九月十三日书 记 员 张 娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异384号 案外人：孔德燕，女，1961年4月20日，汉族，住广东省中山市板芙镇居委会新兴三街3号，现住中山市。 申请执行人：何笑芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：邱锦松，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林丽琼，女，1968年9月29日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区悦来南路4号1幢2101房。 本院在执行申请执行人何笑芬与被执行人邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案[（2016）粤2071执10838号]中，案外人孔德燕对执行标的邱锦松名下位于中山市板芙镇芙中一横路18号联城花园1幢3号车房（以下简称联城花园1幢3号车房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孔德燕称，孔德燕是联城花园1幢3号车房的业主。上述车房购于2003年11月，车房款补全付清（1万元），有中山市板芙镇联城商贸有限公司财务收款为证。房产的开发商是中山市板芙镇联程商贸有限公司所有，邱锦松是该公司的股东之一，该房产属于公司开发，不应属邱锦松所有。虽然上述公司被吊销，但未注销的情况下主体资格尚存在，不存在将公司财产归股东所有的情形。孔德燕购买后一直由其使用，也没有任何人向孔德燕主张过权利，孔德燕对上述标的物享有权利。因此，请求停止（2016）粤2071执10838号案对上述涉案联城花园1幢3号车房的执行。 案外人孔德燕向本院提交以下证据：1.中山市板芙镇联城花园住宅、别墅房销售按揭协议书；2.收据；3.公函；4.关于板芙镇联城花园确权办证问题的会议纪要；5.2009年5月22日《中山商报》第1368期A7版。 申请执行人何笑芬答辩称，孔德燕非涉案房地产的权利人，其要求停止拍卖涉案房产没有法律依据。孔德燕与中山市板芙镇联城商贸有限公司签订的合同仅具有债权效力，没有物权效力。如孔德燕的债权受损，其应当起诉中山市板芙镇联城商贸有限公司索赔。请求驳回案外人异议。 申请执行人何笑芬未向本院提交证据材料。 被执行人邱锦松、林丽琼未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于何笑芬与邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民三初字第159号民事判决，判决：“邱锦松、林丽琼于判决生效之日起七日内连带向何笑芬返还申办医院许可证的委托款项5万元及利息（利息的计算方法：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年4月27日计算至清偿之日止）……。”判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执10838号。执行过程中，本院以（2016）粤2071执10838号案于2018年8月30日查封被执行人邱锦权名下联城花园1幢3号车房，并作出裁定拍卖邱锦松名下的上述涉案房地产。案外人孔德燕遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案联城花园1幢3号车房登记座落：板芙镇芙中一横路18号联城花园1幢3号车房，权利人：邱锦松，房产证号：Ｃ4××76，土地证号：国（2005）30××32，登记时间：2005年9月12日。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，联城花园1幢3号车房登记在被执行人邱锦松名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖联城花园1幢3号车房执行措施并无不当。 关于案外人孔德燕的主张是否能排除案件执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人异议审查，系形式审查。根据上述规定，孔德燕提供的证据不足以证明其为涉案房产登记的权利人，故不享有足以排除强制执行的权益。另一方面，退一步讲，孔德燕提供的证据即使真实，仅能证明孔德燕与中山市板芙镇联城商贸有限公司存在买卖关系，不足以证明其对邱锦松名下的上述涉案房产享有足以排除执行的实体权利；亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的保护范围，故案外人孔德燕主张其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人孔德燕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月二十八日 书记员  梁君仪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8069号 原告：徐新华，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：汪涛、王姗姗，浙江**盛律师事务所律师。 被告：德谦集团有限公司，住所地浙江省杭州市塘苗路********。 法定代表人：徐永华。 被告：德谦杭重锻造有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道景观大道**div> 法定代表人：刘建星。 原告徐新华与被告德谦集团有限公司、德谦杭重锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告徐新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐新华撤回起诉处理。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  沈 玲 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月十三日 书 记 员  詹 鋆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6049号 原告：李英，女，1968年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：沈怡、肖芬，浙江颐保律师事务所律师。 被告：李君文，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告李英为与被告李君文民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人沈怡、肖芬，被告李君文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英诉称，原、被告系朋友关系。2016年4月，被告为入股盐城一家饭店，向原告借款人民币壹拾万元整，当时口头约定周转三个月就归还。2016年10月，被告因饭店经营不善从盐城回到杭州生活。原告从朋友处得知该消息后，便电话联系被告还款。被告称钱都亏掉了，暂时没有。原告经多次催讨未果，于2017年3月1日找到被告，被告称暂时还款困难，同意立字据证明，便向原告出具借条一份，约定将于2018年2月底前归还原告。2018年3月起，原告多次向被告主张归还借款未果，故诉至法院，请求：判令被告归还原告借款人民币壹拾万元整。 被告李君文辩称，原、被告曾系男女朋友关系。2016年5月，被告为经营饭店向原告借款10万元。借到该10万元款项后，被告确实未曾还款。被告现在无收入来源，且在归还银行的钱，对于原告的借款，等被告把银行的钱还清后会马上归还原告。 本院经审理本案事实认定如下： 2016年5月，被告因经营需要向原告借款10万元。2017年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：2016年5月向李英借人民币拾万元整，定于2018年2月底前归还李英。但被告至今未归还原告任何款项。 上述事实，有原告李英提交的借条、本案庭审记录证实。 本院认为，原告与被告的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现还款期限早已届满，而被告未归还原告任何款项，故原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李君文归还原告李英借款本金人民币10万元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告李君文负担。 原告李英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李君文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年九月十日 书记员 董颖子
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1335号原告：张永良，男，1967年3月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：薛晓听，男，1975年8月18日出生，汉族，住乐清市。原告张永良诉被告薛晓听买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年3月28日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员陆小平、吴李华组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄建炳到庭参加诉讼。被告薛晓听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款268000元及利息损失（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2016年期间，被告向原告购买助剂，2017年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款268000元，并承诺于2017年付清。该货款到期后，原告无法联系被告，遂诉讼。本案审理过程中，原告自愿将利息损失计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。被告未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了欠条一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。该证据符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买助剂后未按时支付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自付款期满的次日即2018年1月1日起支付利息损失的诉讼请求，因被告未按约定付款，该计算标准在法律允许的范围内，本院予以支持。被告薛晓听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛晓听于本判决生效之日起十日内支付原告张永良货款268000元及利息损失（以268000元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，财产保全费1870元，共计7276元由被告薛晓听负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告张永良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  陆小平人民陪审员  吴李华二〇一八年九月十日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异333号 异议人（被执行人）：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道63号首层，统一社会信用代码914420000779340049。 法定代表人：冯海华。 上述两异议人委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。 上述两异议人委托代理人：杜静雯，广东励而德律师事务所律师助理。 申请执行人:广州微房团网络科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道737号2层204号自编202、203B，统一社会信用代码91440113340101203P。 本院在执行申请执行人广州微房团网络科技有限公司（以下简称广州微房团公司）与中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案[（2018）粤2071执7696号]中，异议人冠亿公司对本院在执行过程中查封冠亿公司名下分别位于中山市民众镇锦标村（以下简称锦标村）的房地产[土地证号：国（2014）08××97、房产证号：01××92]及位于中山市民众镇民众大道（以下简称民众大道）的土地使用权[土地证号：国（2013）易08××45]的执行行为不服提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冠亿公司称:（2017）粤2071民初15125号民事判决书中的总标的约为480446元。法院查封冠亿公司名下锦标村的房地产市场价值达1.58亿元、民众大道的土地使用权市场价值达1.97亿元，远超债权人主张的金额，并且超额查封导致异议人无法向银行续贷，影响公司财务状况导致楼盘无法验收，业主不能按时收楼，严重影响业主利益及社会稳定。异议人位于中山市民众大道××009-016车位共八处的房产价值已超过本案的债权人主张的金额，因此同意查封该几处房产，并且解除（2018）粤2071执7696号及（2018）粤2071执7696-6号执行案中对冠亿公司财产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，请求：解除（2018）粤2071执7696号案对中山市冠亿开发有限公司名下位于中山市民众镇锦标村[土地证号：国（2014）08××97、房产证号：01××92]及位于中山市××镇民众大道的土地使用权[土地证号：国（2013）易08××45]的查封。 异议人冠亿公司向本院提交中山市民众大道××009-016车位的评估报告作为证据。 申请执行人广州微房团公司在限期内未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明,关于广州微房团公司与冠亿公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初15125号民事判决，判决：“冠亿公司于本判决发生法律效力之日起七日内向广州微房团公司支付佣金480446.08元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2017年1月1日起至付清之日止，以实际所欠佣金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）……”。判决生效后，冠亿公司未按判决履行所确定的义务，广州微房团公司向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执7696号。执行过程中，本院作出（2018）粤2071执7696号执行裁定，于2018年7月12日查封冠亿公司名下锦标村的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）[土地证号：国（2014）08××97，房产证号：01××92]；查封冠亿公司名下民众大道的土地使用权及地上建筑物（不包含已出售部分）[土地证号：国（2013）易08××45]。异议人冠亿公司遂向本院提出上述执行异议。 另查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉案锦标村的房地产，登记座落中山市民众镇锦标村，登记权利人：冠亿公司，土地证号：国（2014）08××97号，房产证号：01××92。2015年7月3日登记抵押权人广州银行股份有限公司中山分行，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115017727号，担保金额80429400元；2017年3月22日登记抵押权人广东骏建融资担保有限公司，他项权证号：粤（2017）中山市不动产证明第0026256号，担保金额3800万元。至本案查封时，该房地产已有多项查封，本案的执行查封为轮候查封。 涉案民众大道的土地使用权，登记座落中山市××镇民众大道，登记权利人：冠亿公司，土地证号：国（2013）易08××45号。至本案查封时，该房地产已有多项查封，本案的执行查封为轮候查封。 本院认为，本案系冠亿公司对执行过程中超额查封财产的执行异议，针对该案是否存在明显超标的额查封的问题，本院分析如下：首先，本院（2018）粤2071执7696号执行中查封冠亿公司名下的锦标村土地使用权及地上附着建筑物，民众大道的土地使用权及地上建筑物，但该标的物在本案查封时已存在多项查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。因本案的查封的涉案标的物均为轮候查封，并未产生正式查封的效力。加上不动产的评估、拍卖变卖过程受标的物情况及市场行情的影响，根据上述查明涉案锦标村土地使用权、民众大道的土地使用权存有抵押、多案轮侯查封等各种瑕疵，拍卖变现会存在诸多不确定因素。从目前查封的财产情况，执行中的查封，不存在明显超标的额查封财产。 其次，冠亿公司主张认为中山市民众大道××009-016车位的价值足以偿还本案债务，同意查封该几处车位以解除上述涉案房产，实际系冠亿公司请求置换被查封的标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，执行异议案件的审查对象是人民法院的执行行为。异议人请求置换查封标的物，不符合异议案件的受理条件，不应在执行异议审理中处理。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中山市冠亿房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月十七日 书记员  梁君仪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执767号 陈乾文、王露： 陈乾文与王露借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位23000.00元，其中，本金20000.00元，利息2800.00元，申请执行人放弃1800.00，案件执行费200.00元。本院已于2018年9月3日将该款转付给陈乾文。至此，陈乾文向本院申请执行的（2018）黔0324民初323号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9577号原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告徐小莉，女，1983年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告叶惠芬诉被告徐小莉民间借贷纠纷一案中，因原告叶惠芬在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0209行审5号 申请执行人唐山市曹妃甸区市场监督管理局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街67号。 法定代表人刘志强，该局局长。 委托代理人吕金明，男，该局工作人员。 申请执行人杨翠兰，女，1966年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 申请执行人唐山市曹妃甸区市场监督管理局于2018年9月6日向本院申请强制执行（唐曹）食行罚决〔2018〕16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区市场监督管理局诉称，被申请人杨翠兰未取得食品生产经营许可，在唐山市曹妃甸区正门对面的食堂无照无证经营，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2018年5月18日将（唐曹）食行罚决〔2018〕16号行政处罚决定书送达当事人，并于2018年8月6日催告当事人履行。以上事实有案件来源登记表、立案审批表、立案通知书、调查笔录、现场检查笔录、杨翠兰身份证复印件、执法证复印件、租赁合同复印件、现场照片、销售清单复印件、案件调查终结报告、案件审核表、自由裁量案件审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚审批表、听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书证明属实。被执行人杨翠兰不服（唐曹）食行罚决〔2018〕16号行政处罚决定书，于2018年5月29日向唐山市食品药品监督管理局提起行政复议。唐山市食品药品监督管理局于2018年7月9日作出唐食药监复决字［2018］008号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的具体行政行为，杨翠兰于2018年7月13日收到该《行政复议决定书》。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“罚款人民币50000元整；没收违法所得3000元整，以上罚没款共计53000元整”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行（唐曹）食行罚决〔2018〕16号行政处罚决定，1、罚款50000元，没收违法所得3000元，以上罚款共计53000元；2、自2018年6月5日起，每日按罚款基数的3%加处罚款，共计53000元。以上合计金额为106000元。 本院认为，申请执行人对被执行人杨翠兰作出的（唐曹）食行罚决〔2018〕16号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市食品药品监督管理局作出的（唐曹）食行罚决〔2018〕16号行政处罚决定。 本案申请费50元，由被执行人杨翠兰负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇一八年九月十六日 书 记 员  郑 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6851号之一 被执行人朱某强，汉族，户籍地址广东省梅州市五华县。 被执行人周某煌，户籍地址广东省梅州市五华县。 上述被执行人刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3460号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，本院经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法没收缴获的赃款后移交深圳市财政委员会处理，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3460号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3460号刑事判决确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 黄 海 二〇一八年九月二十六日 书记员 简笑若
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2400号原告：费守许，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：李翠丽，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费守许与被告李翠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一八年九月二十七日书记员  吕萌君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3647号 原告：郭新斌，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：贺婵娟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：刘超，男，1991年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月29日 开庭时间：2018年9月6日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人贺婵娟到庭 被告：刘超未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付借款利息及违约金（计算方式：以借款本金50000元为基数，按照每年24%的标准，从2017年12月8日起算计算至借款全部偿还之日止）；3、案件受理费由被告承担。 事实认定 2017年12月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到郭新斌50000元用于生意周转，于2017年12月19日前归还。”在《借条》下面还记载“如到期未还按每天500利息收取。郭新斌”。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》可证实其与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。现借期届满，被告未提供证据佐证曾向原告还本付息，故应向原告偿还本金50000元并支付逾期还款利息。关于计息方式，虽《借条》中记载“如到期未还按每天500利息收取”，但该段文字落款处记载的签字为“郭新斌”而非被告本人，故不能将该段文字视为被告对借款利息的承诺，因此应认定本案借款属于无息借款。利息的计算应调整为：以50000元为基数，从2017年12月20日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。对于原告超出上述范围的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超应向原告郭新斌偿还借款本金50000元； 二、被告刘超应向原告郭新斌支付逾期还款利息（利息的计算：以50000元为基数，从2017年12月20日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告郭新斌的其他诉讼请求。 案件受理费1128元，由被告刘超负担1060.32元，由原告负担67.68元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄舒侃
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3633号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王店旺佳超市。经营所在地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路27号。统一社会信用代码：92330411MA2F1H6M4G。经营者：徐力飞，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告宏联国际贸易有限公司与被告嘉兴市秀洲区王店旺佳超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月七日书 记 员  周晓红2-1-
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3555号之一原告：胡浩宇，男，1989年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘用田、苏振江，河南上合律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告胡浩宇与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告胡浩宇诉称，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》被告将位于文峰区中华路华富世家小区的29号院1单元2801室建筑面积175.3平方米的房屋，以单价2510元合计440003元价格出售给原告。被告应当在2012年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内，将办理产权登记证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定及时交付房屋，原告认为，被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法官关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，并根据上述事实与理由，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因类似诉请请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的人数已达600余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在本辖区（安阳中院辖区）有重大影响的案件，依法我国《民事诉讼法》第十八条的规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，贵院对本案不享有管辖权。为此，申请人特依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求贵院将本案移送安阳市中级人民法院审理，以确保案件审理判决的公正。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一八年九月十九日书记员  晁 丹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3580号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：金衍增，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地为浙江省临海市尤溪镇，约定送达地址为浙江省临海市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告金衍增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告金衍增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令金衍增立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）23197.552018-09-27合计23197.55事实与理由：2018年7月26日,金衍增通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，金衍增在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-07-25000.00放贷对应日2018-07-25000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,金衍增履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日1802.45620.0023197.552018-08-262018-09-27上述《个人借款合同》第五条约定了金衍增指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定金衍增提供的法律文书送达地址为浙江省临海市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。金衍增未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、金衍增身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明金衍增向海尔金融公司贷款及金衍增逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，金衍增未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和金衍增通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但金衍增未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。金衍增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金衍增于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费190元，由被告金衍增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1521号原告山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人李建学，董事长。住所地临汾市尧都区向阳西路。委托代理人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告邢蓉，女，汉族，现住山西省临汾市安泽县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告邢蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告邢蓉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5656.5元、利息6206.59元、滞纳金4787.09元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计16650.18元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为没有26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金5656.5元、利息6206.59元、滞纳金4787.09元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。邢蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告邢蓉向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等内容。天和贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的天河贷记卡一张。被告激活该信用卡后，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。2016年11月2日被告邢蓉应向原告偿还借款，但被告未依约履行还款义务，形成逾期，应从当日计算利息。截止2017年11月2日，被告欠贷记卡的透支款本金5656.5元、滞纳金3058.9元未归还。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实由以下证据予以证明：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则；3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告提出天河贷记卡的办理申请；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单、历史信息、明细及账户余额；6、贷记卡账单交易明细表。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，协议内容的性质为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放、激活了信用卡，被告持有该卡进行了消费行为，原告为其消费行为垫付了消费款项，视为实际出借了借款。被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还所垫付的款项，并支付相应的费用。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原、被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邢蓉自本判决生效后十日内归还原告借款本金5656.5元、滞纳金3058.9元。并承担借款5656.5元自2016年11月2日至本判决确定给付之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 刘 巍人民陪审员 贾小旦 二〇一八年九月十三日书 记 员 张 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10886号之一 被执行人谢某逵，男，汉族，1992年12月24日出生，户籍地广东省茂名市电白县,系(2018）粤0307刑初94号的被告人。 关于被执行人谢某逵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初94号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初94号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初94号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执324号 申请执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司与被执行人郑颖买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1571号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑颖逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿付432182元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑颖按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执324号执行案件执行完毕，于2018年9月3日结案。 二〇一八年九月三日