昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第244号原告：王宏飞，男，汉族，1969年3月30日出生。被告：周津宇，男，汉族，1971年2月26日出生，云南省昆明市人。委托代理人：谢春艳、喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被告：周静，女，汉族，1966年1月31日出生，云南省昆明市人。委托代理人：谢春艳、喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。原告王宏飞诉被告周静、周津宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王宏飞，被告周静、周津宇的委托代理人谢春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏飞诉称：被告周静与周津宇于2013年7月2日向原告借款850000元，被告出具借据给原告。自2014年4月开始原告多次要求被告还款未果。被告周津宇自2014年4月对原告避而不见，被告周静自2014年5月开始也是避而不见。原告借给两被告的款项全部都是从银行及亲朋好友处借来，如今原告为了偿还款项已经变卖房子和汽车，身体遭受巨大打击，每天靠药物维持生命。现诉至法院请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币850000元；2、两被告支付自2014年4月1日开始到款项还清之日止的利息（计算至起诉时为人民币261800元）；3、两被告承担本案诉讼费。被告周津宇、周静辩称：被告周津宇、周静对向原告王宏飞借款人民币850000元的事实没有异议，但是两被告对原告已经偿还了部分本金和利息，应当扣减相应的金额。原告王宏飞为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：1、借据，欲证明被告于2013年7月2日向原告借款人民币85万元，并约定月利率0.035及利息支付方式；2、段秀玲、王云梅房产证，欲证明段秀玲是周津宇的妻子，王云梅是周津宇的前妻，该两套房子有周津宇的份额；3、周静、周津宇身份证，欲证明被告身份适格；4、王宏飞身份证，欲证明原告身份适格；5、借据，欲证明原告与两被告之间还存在200000元的借款，被告的转帐款项中有部分是偿还该借据中的利息。被告周津宇、周静质证认为：证据1、3、4的真实性、合法性、关联性认可，证据2不认可，与本案无关；证据5认可，两被告向原告的转账款项中有该笔借款的利息。被告周津宇、周静为证明其答辩观点，提交如下证据：1、企业法人营业执照、《法定代表人身份证明》，欲证明被告周静是云南汇垒投资有限公司的法定代表人；2、《中国农业银行交易回单》九张、《银行卡明细账》一张，欲证明被告周静通过公司和个人账户已向原告王宏飞还款247863元、被告周津宇通过自己银行卡向原告转账43000元，共计290863元。原告王宏飞质证认为：证据1与本案无关，借条是借给被告本人，不是被告公司；证据2是公司打款给原告，涉及其他借贷关系，并非本案借贷关系，且是公司名义还款，不是被告本人向原告还款，交易回单和周津宇账户的转账只是偿还双方借款的利息，双方之间还有另外20万的借款。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告王宏飞提交的证据，被告对证据1、3、4无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信；证据2系两份案外人的房屋所有权证，与本案没有关联性，且系复印件，本院不予采信；两被告认可证据5的借据的真实性，本院予以确认。针对被告周津宇、周静提交的证据，证据1与本案没有关联性，本院不予采信；证据2，原告认可收到交易回单及银行卡明细中记载的款项，故本院确认证据2的真实性，但是否能够证明被告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述。根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：被告周津宇、周静因公司资金周转向原告王宏飞借款。两被告作为乙方于2013年7月2日向原告作为甲方出具借据一份，载明：乙方因业务关系，向甲方借款人民币捌拾伍万元。甲方不承担乙方的任何资金投资风险。如果甲方急需此笔资金，甲方向乙方口头提出后乙方须在30日内赔给甲方。甲方于2013年7月2日人民币捌拾伍万元借给乙方，借款利率为月利率0.035元，每月乙方支付甲方利息为人民币29750元。乙方利息支付方式为：按月份每月27日前乙方向甲方支付一次利息。因为甲方每月要按时赔银行贷款本金及利息，所以乙方每月27日前应按约定利息金额打款到甲方指定卡号。在借款期内，甲方根据个人资金需求随时可以收回此笔贷款。第一次付息日期为2013年7月2日-7月27日。贷款人还清借款人的本息后，本借据自动作废。被告周津宇、周静在债务人处签字并按手印。原告王宏飞的账户622﹡﹡﹡分别于2013年7月26日、2013年8月27日、2013年9月27日、2013年10月28日、2013年11月27日、2014年2月10日、2014年2月28日、2014年6月17日收到被告周静通过云南汇垒投资有限公司账户24﹡﹡﹡转账的款项人民币25783元、29750元、34880元、36750元、36750、36750、36750、10450元。原告王宏飞的账户622﹡﹡﹡分别于2014年4月23日、2014年5月26日收到被告周津宇通过银行转账的款项人民币30000元、13000元。庭审中，原告确认双方在借据中约定的利息，两被告按时支付至2014年3月。另查明，双方除本案中的借款关系外，还存在其他借款关系。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周津宇、周静向原告王宏飞出具借条，向原告借款人民币850000元。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系合法并且有效。借贷关系成立后，双方约定原告可以随时收回借款，现原告诉至法院主张偿还借款，两被告负有向原告偿还借款的义务。针对被告主张多次打款共计人民币290863元系偿还原告借款本金和利息的观点。本院认为，借款人未按约支付完毕借款本金的，在审理过程中请求将已经支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息冲抵本金的，人民法院应予支持。原、被告在借据中约定的月利率为0.035，每月27日前支付利息人民币29750元。该约定的月利率已经超过2013年中国人民银行一年至三年期流动资金贷款年利率6.15%的四倍，且被告主张其转账的款项为本金及利息，故对于每月超过年利率6.15%四倍（即月息为2.05%（6.15%＊4／12个月））的利息应当冲抵本金，并将扣减后的本金作为下一个月计算利息的依据。被告认为其提交的交易凭证八份、银行卡明细1份中向原告转账的款项系偿还本案中借款的利息和本金，是原告提交了另一份双方存在200000借款的借据（其中约定借款利率为月利率0.035，每月27日前支付利息人民币7000元），两被告亦认可该借据的真实性，认可转账款项中包含有该借据中的利息，且每月支付的款项与两份借据中记载的金额能够相互印证，故应当自2013年9月起在被告向原告转账的款项中扣除该200000元借据中记载的利息。被告2013年7月支付利息25783元，其中受到法律保护的利息为15102元（850000＊2.05%／30天＊26天），余下10681元应当冲抵本金；2013年8月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为17206元（839319＊2.05%），余下12544元应当冲抵本金；2013年9月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为16949元（826775＊2.05%），余下12801元应当冲抵本金；2013年10月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为16686元（813974元＊2.05%），余下13064元应当冲抵本金；2013年11月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为16419元（800910元＊2.05%），余下13331元应当冲抵本金；2013年12月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为16145元（787579元＊2.05%），余下13605元应当冲抵本金；2014年1月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为15866元（773974元＊2.05%），余下13884元应当冲抵本金；2014年2月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为15582元（760090元＊2.05%），余下14168元应当冲抵本金；2014年3月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为15291元（745922元＊2.05%），余下14459元应当冲抵本金。针对两被告2013年4月以后三次向原告打款人民币53450元，应当按照双方在两份借据中按月支付利息的约定逐月计算，其中的人民币29750元视为850000元借款2014年4月的利息，人民币7000元视为另一笔200000元借款的利息。因双方之间850000元的借款在先，故对于余下人民币16700元应在其中先行扣除该笔借款2014年5月的利息。2014年4月支付利息29750元，其中受到法律保护的利息为14995元（731463元＊2.05%），余下14755元应当冲抵本金；2014年5月支付利息16700元，其中受到法律保护的利息为14693元（716708元＊2.05%），余下2007元视为另一笔200000元借款的利息。对于涉及另一笔借款的款项在本案中不予处理，双方可以另案主张。综上，两被告目前尚欠原告借款本金人民币716708元，两被告作为借款人应当连带偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张2014年4月1日至还清款项之日止的按照每月人民币29750元计算的借款利息。2014年4月及5月的利息已经通过被告2014年4月后转账款项中支付。同时，双方对于利息的约定超过了中国人民银行同类流动资金贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故两被告应当连带向原告支付自2014年6月起至全部款项付清之日止，按照本金人民币716708元，中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定之规定，判决如下：一、被告周津宇、周静于本判决生效之日起十日内向原告王宏飞连带偿还余下借款人民币716708元；二、被告周津宇、周静于本判决生效之日起十日内向原告王宏飞连带偿还自2014年6月起至全部款项付清之日止的利息（按照借款本金716708元，中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）；三、驳回原告王宏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14806元由被告周津宇、周静连带承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 车 润 萌代理审判员 祁 艺 丹人民陪审员 耿 志 琦二〇一五年五月二十二日书 记 员 欧阳俊杰