山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1453号上诉人（原审原告）：山西省岚县兴达饲料有限公司。法定代表人：邸某邸某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈某陈某，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，住岚县城原粮食局二门市，住岚县城原粮食局二门市。上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司因与被上诉人陈某陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司的法定代表人邸某邸某、被上诉人陈某陈某均到庭参加询问。本案现已审理终结。山西省岚县兴达饲料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、判决上诉人从2015年11月起至移交上诉人两间门面房止，按年租金2万元计算支付租赁费；4、本案三次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1993年1月1日上诉人的主管单位原山西省××县的主管单位原山西省××县委签订土地租赁协议，约定将村委所属的30亩土地（西至加油站，南至公路，北至东村地界，东至古城地界）以每亩每年500元的租金出租给粮食局，租期30年，岚县粮食局在该土地上修建了岚粮加油站，预制盖板厂。同年岚县粮食局将该土地的使用权及地上建筑物包括岚粮加油站的财产一并转让给下属企业即上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司。2002年6月1日，上诉人将该土地上新建的岚粮加油站出租给太原市龙威经贸有限公司，租期至2022年12月底，后上诉人与龙威公司在加油站东面合建案涉的门面房两间由龙威公司使用。2014年岚县法院在执行上诉人与太原龙威公司租赁合同纠纷案件时发现案涉两间门面房已由龙威公司转给案外人程乃林，程乃林将两间房转包给陈某陈某。在执行期间被上诉人陈某陈某在岚县法院工作人员在场的情况下称其继续承包两间门面房，年租金2.5万元，如不按时交纳租金，一月内保证搬走，同时写下保证书。该口头协议履行至2015年10月底，之后被上诉人不再支付租金。2016年秋，上诉人的法定代表人邸某邸某向岚县法院提起诉讼，一审胜诉后被上诉人不服提起上诉，二审法院判决发回重审后一审法院以邸某邸某主体不适格为由驳回起诉。2018年3月1日上诉人提起诉讼，原判以双方未就案涉房屋租赁达成合意，租赁合同不成立，且上诉人证据不足以证明自己系房屋的权利人，同时也不能证明被上诉人仍实际占有使用该房屋为由驳回上诉人的诉讼请求。据此上诉人认为，上诉人向法庭提供两份租赁协议，其中2002年6月1日租给龙威公司的协议上由粮食局管理中心的盖章确认，足以说明案涉房屋权属为上诉人，且已被生效的（2017）晋1127民初818号裁定书确认；在庭审中双方均认可被上诉人给上诉人的法定代表人打了2.5万元用于支付2014年11月至2015年11月一年的租金，故双方就租赁已达成合意；被上诉人在保证书中称在履行协议前一直占用案涉房屋，现既不支付租金又不返还房屋已经构成违约。综上，被上诉人应当承担返还房屋并支付所欠租金的义务。陈某陈某辩称，案涉房屋不是上诉人的，是程乃林修建的，陈某陈某是向程乃林租赁的该房屋，现在并不占有使用，陈某陈某在写了保证书一个月后即2014年10月份已经搬走，当时并无移交房屋。现屋内的东西是程乃林的。法院执行的另案并不涉及本案涉及的房屋。被上诉人向上诉人支付2.5万元租金是要租赁三间东房及加油站，交付2.5万元租金后并未使用房屋，并一直要求上诉人退还租金至今未果。现房屋照看人润润系其介绍给程乃林雇佣的，并非陈某陈某雇佣付费的。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。山西省岚县兴达饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告移交原告位于岚粮加油站北面两间门面房；2、判令被告给付原告门面房租金每年2万元，款从2015年11月算起，至被告移交原告两间门面房止；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：涉案的两间门面房位于××县位于××县桥头加油站的的两间门面房位××门北面，现该房屋房门上锁，房屋内有物品若干。一审法院认为，本案争议的主要焦点是原告是否为涉案房屋的权利人以及原被告双方是否就涉案房屋的租赁达成合意。关于争议焦点一，原告提交生效的岚县人民法院（2017）晋1127民初818号民事裁定书，拟证明其为位于××县位于××县桥头的加油站及附属设施（房屋等）的权利人，但该裁定书并未明确涉案房屋是否包括在内。该院在执行（2007）岚民初字第192号原告邸某邸某等与被告太原市龙威经贸有限公司租赁合同纠纷一案时，责令案外人程乃林及本案被告陈某陈某腾出交付的位于××县位于××县桥头的加油站一座的的位××县及相关附属设施（东房三间、正房一间、油罐三只），但附属设施中并不包括涉案房屋。原告提交的《租赁土地转让协议》、土地租赁费收据、岚县粮食管理服务中心证明、《租赁协议》与本案没有关联性，依法不予采信。原告在庭审时陈述称：“房屋是太原龙威公司跟我合资盖的”，但其并未提交建房规划、施工等许可手续以支持其主张。故原告提交的证据不足以证明原告为涉案房屋的权利人。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”。本案中，原告虽主张其与被告就涉案房屋的租赁达成口头协议，但被告不予认可，故无法确定涉案房屋的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、房屋维修等租赁合同的内容，进一步说明原被告双方就涉案房屋的租赁未达成合意，房屋租赁合同不成立。原告提交的保证书一份，内容为“保证书我叫陈某陈某现在我占用的古城加油站靠北东房两间壹月内搬走陈某陈某××××××年10月”，被告虽认可保证书的内容，但占用房屋并不能说明被告有租赁涉案房屋的意愿，而原告也未提交证据证明被告现在仍然实际占有、使用涉案房屋。综上，原被告双方就涉案房屋的租赁未达成合意，房屋租赁合同不成立。该院认为,当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告双方就涉案房屋的租赁未达成合意，房屋租赁合同不成立，原告提交的证据不足以证明其为涉案房屋的权利人，也不足以证明被告现在仍然实际占有、使用涉案房屋。故原告要求被告移交原告位于岚粮加油站北面两间门面房及给付原告门面房租金每年2万元，从2015年11月起算，至被告移交原告两间门面房止的诉讼请求没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由原告承担。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西省岚县兴达饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西省岚县兴达饲料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司提供了两份新证据：证据1，中共岚县县委岚发[1992]26号文件，拟证明承包土地修建房屋均为县委允许的行为；证据2，岚县人民政府岚政发[92]48号文件，拟证明县委允许用承包的土地办企业修建房屋。被上诉人陈某陈某质证意见为，案涉房屋不是上诉人修建的，上诉人不享有所有权。被上诉人陈某陈某提供了两份新证据：证据1，山西省岚县人民法院（2011）岚法执字第75号责令交出财物通知书，拟证明案涉房屋不在执行范围内；证据2，证人刘某刘某于2017年8月20日出具的证人证言，拟证明被上诉人支付的2.5万元是租赁三间东房及加油站的租金并非案涉房屋。上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司对以上证据均不予认可。本院认证，对上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司提供了两份新证据系县委、县政府文件，本院对其真实性予以采信；对被上诉人陈某陈某提供的证据1系法院生效文书依法予以采信；对被上诉人陈某陈某提供的证据2系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且没有其他相关证据佐证该待证事实，本院不予采信。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人租金。上诉人主张其与被上诉人就涉案房屋的租赁达成口头协议，但被上诉人不予认可，主张其支付的2.5万元系为租赁另外三间门面房的租金。上诉人对订立租赁合同的事实负有举证责任，但是上诉人没有提供足够的证据证明双方之间就案涉房屋订立书面或者口头租赁合同，同时上诉人没有证据证明案涉房屋现仍由被上诉人实际占有使用，原审驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。综上，上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?××××××?/?lawAndRegulation?searchMode=××××××&lawAndRegulationId=981d7a6b-a678-4c09-bfe8-9e7fe2537ac4&lawRegulationArticleId=1000110149""_blank?)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人山西省岚县兴达饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一八年九月二十八日书记员 蔡 丽