文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民二初字第44号原告东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。法定代表人丁耀辉，该公司总经理。委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告东莞市德森纸业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村鞋底沙组新围仔。法定代表人梁灿芬。被告梁灿芬，男，汉族，1973年6月15日出生，住广东省东莞市，被告陈柱梁，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省东莞市，原告东莞市华发纸张有限公司（以下简称“华发公司”）诉被告东莞市德森纸业有限公司（以下简称“德森公司”）、梁灿芬、陈柱梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。华发公司的委托代理人施展到庭参加了诉讼；德森公司、梁灿芬、陈柱梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华发公司诉称，德森公司因向华发公司购买纸张，双方于2013年11月18日签订了《购销合同》，合同对结算方式、违约责任、争议解决方式等均作出了明确约定。合同签订后，华发公司依约交付纸张，但德森公司多次逾期支付货款。经华发公司统计，德森公司应承担逾期付款违约金8943.29元。为此华发公司多次与德森公司协商未果。另梁灿芬、陈柱梁于2013年11月18日向华发公司出具了《担保书》，承诺为德森公司的债务及责任承担连带担保责任。华发公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、德森公司立即向华发公司支付逾期付款违约金8943.29元；2、梁灿芬、陈柱梁对德森公司应付逾期付款违约金承担连带担保责任；3、德森公司、梁灿芬、陈柱梁承担本案全部诉讼费用。被告德森公司、梁灿芬、陈柱梁未到庭，但提供书面答辩状辩称，一、德森公司已于2014年7月底前足额付清华发公司的货款，华发公司也接受了德森公司的付款，双方债权债务全部归于消灭。双方交易约定货款月结30天，自从合作以来，德森公司几乎完全按时，有时甚至提前向华发公司支付货款。从2014年3月份开始，由于德森公司的客户开始大量拖延货款，导致德森公司资金极度紧张，即使在此情况下，经与华发公司销售代表协商，在德森公司基本支付主要货款后，华发公司同意照常供货，且不会追究德森公司已基本支付了主要货款尾款的违约金。否则德森公司只能转向其他供应商购货，在双方以后的对账中也充分体现这种约定。即从2014年3月、4月、6月份的对账单中完全可以看出，华发公司仅要求德森公司支付拖欠的部分货款，根本不存在在德森公司支付了货款的情况下还倒回来要求支付利息或违约金的问题。尤其是双方于2014年6月10日的对账中，华发公司也未提及违约金问题，德森公司也履行承诺于2014年7月付清了华发公司全部欠款。因此，德森公司不存在拖欠原告货款情况，更不存在还要支付违约金问题，何况华发公司在德森公司完全付清货款半年后还追究违约金是一种不讲诚信的行为。二、德森公司基本上在约定的时间内按时支付货款，之所以有部分货款延迟一段时间支付，是由于第三方长期拖延德森公司的巨额货款，甚至提出质量问题请求，而该请求也与华发公司有直接关系。双方交易过程中，德森公司一直按华发公司要求，在双方对上月的全月货款进行对账、核对无误于30日后再按时支付货款。即使在德森公司被客户拖欠巨额货款后，仍自筹资金尽可能支付华发公司的货款。之所以后来仍有少部分尾款迟延支付，确实因德森公司被客户长期拖欠高达6000000元的货款。其中从华发公司处采购的纸品卖给客户后，也有近百万货款超过一年至今未收回，更有两宗德森公司已将客户起诉至法院，在该案中，德森公司的客户称存在德森公司从华发公司处采购的纸制品有质量问题而拒付货款情况，若最终证实存在质量问题，德森公司将保留追究华发公司赔偿损失的权利。另，在德森公司已付清全部货款且华发公司已完全接受的情况下，债权已经消灭，梁灿芬、陈柱梁不再承担任何担保责任，且本案德森公司欠华发公司货款最后一笔到期日为2014年6月30日，早已经过担保期限。故请求法院驳回华发公司的诉讼请求。经审理查明，华发公司与德森公司有买卖业务往来，由华发公司向德森公司供应纸张。2013年11月18日，华发公司与德森公司签订了《购销合同》，其中合同第七条约定结算方式及期限以《订货确认协议》或华发公司《销货凭证》为依据，第八条约定德森公司若未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金并赔偿华发公司因此受到的其他损失，合同还约定其他权利义务。同日，梁灿芬及陈柱梁分别向华发公司出具《担保书》，内容为：梁灿芬、陈柱梁愿意以个人全部财产为德森公司向华发公司购买纸张产品而发生的货款及违约责任承担无限连带担保责任，担保总金额随德森公司应付货款的金额相应增减，担保书的有效期限自德森公司与华发公司于2013年11月18日签订的购销合同生效日起至德森公司付清该合同项下全部货款及有关费用时止。华发公司主张德森公司逾期支付2014年3月至5月份的货款，应支付逾期付款违约金8943.29元，为此诉至本院请求解决。从德森公司、梁灿芬及陈柱梁书面确认真实性的对账单及销货凭证显示:华发公司与德森公司2014年3月至5月交易货款分别为304740元、145510.27元及76844.73元，每月货款的到期日依次为2014年的4月30日、5月31日及6月30日，若德森公司逾期付款则按日息万分之五向华发公司支付违约金。另从德森公司、梁灿芬及陈柱梁书面确认真实性的银行业务回单（收款）、进账单显示德林公司向华发公司付款如下：2014年5月23日支付30000元、2014年5月30日支付100000元、2014年6月13日支付30000元、2014年6月18日支付34740元、2014年7月15日支付12936.9元、2014年7月18日支付45632.32元、2014年7月30日支付43785.78元；而从德森公司、梁灿芬及陈柱梁书面确认真实性的银行承兑汇票、贴现凭证显示：银行承兑汇票出票日期分别为2014年5月4日、2014年7月22日，金额分别为110000元、120000元，背书给华发公司未注明背书日期，而华发公司对该银行承兑汇票分别于2014年5月27日、2014年8月8日到银行申请贴现进账。华发公司主张该两笔款项的还款日期为2014年4月30日及2014年7月30日。以上事实,有购销合同、担保书、销货凭证、对帐单、银行业务回单（收款）、进账单、银行承兑汇票、贴现凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，德森公司、梁灿芬、陈柱梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。华发公司与德森公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案涉及的主要问题是：一、德森公司是否应向华发公司支付逾期付款违约金及数额是多少；二、梁灿芬、陈柱梁是否应向华发公司承担责任及责任大小。一、对第一个问题。首先，从华发公司提供的对账单及销货凭证可见，华发公司与德森公司2014年3月至5月交易货款分别为304740元、145510.27元及76844.73元，每月货款应付款日期依次为2014年的4月30日、5月31日及6月30日，而德森公司、梁灿芬及陈柱梁对此未持异议，本院予以确认。其次，华发公司根据付款凭证所主张德森公司实际付款的日期并无不妥，对比案涉交易约定的应付款期限，可见德森公司确实存在逾期支付货款的情况；虽然德森公司辩称已与华发公司销售代表协商，华发公司不会追究逾期付款违约金，且华发公司在对帐及收取货款时也未提出违约金问题，但德森公司对此未提供证据佐证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”的规定，本院对德森公司的抗辩理由不予采纳，德森公司拖欠华发公司货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。最后，案涉购销合同约定结算方式及期限以订货确认协议或华发公司销货凭证为依据，而销货凭证及对帐单载明若德森公司逾期付款则按日息万分之五向华发公司支付违约金，故华发公司主张的违约金计算方法并无不妥。因此，按2014年3月至5月期间交易货款金额，各月货款应付款时间及货款实际支付时间，并以日息万分之五计算案涉逾期付款违约金如下表：            货款      日期              货款金额      （元）              到期日      （应付款日）              付款金额      （元）              实际付款日期              逾期天数              逾期      利率      (每日)              逾期      利息      （元）                  2014-3              110000              2014.4.30              110000              2014.5.8              8              0.0005              440                  30000              30000              2014.5.23              23              345                  100000              100000              2014.5.30              30              1500                  30000              30000              2014.6.13              44              660                  34740              34740              2014.6.18              49              851.13                  2014-4              12936.9              2014.5.31              12936.9              2014.7.15              45              291.08                  45632.32              45632.32              2014.7.18              48              1095.18                  86941.05              120000              2014.7.30              60              2608.23                  2014-5              33058.95              2014.6.30              2014.7.30              30              495.88                  43785.78              43785.78              2014.7.30              30              656.79                  合计                            8943.29      故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对华发公司诉请德森公司支付逾期付款违约金8943.29元，本院予以支持。二、对于第二个问题。从梁灿芬、陈柱梁出具的担保书可见，梁灿芬、陈柱梁对德森公司的案涉债务属于连带责任保证，虽然梁灿芬、陈柱梁辩称德森公司欠华发公司最后一笔货款于2014年6月30日到期，华发公司诉请梁灿芬、陈柱梁承担担保责任已过担保期限。但担保书载明有效期限自德森公司与华发公司于2013年11月18日签订的购销合同生效日起至德森公司付清该合同项下全部货款及有关费用时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本院对梁灿芬、陈柱梁的抗辩理由不予采纳。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对华发公司诉请梁灿芬、陈柱梁对德森公司应付的逾期付款违约金承担连带担保责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，梁灿芬、陈柱梁作为保证人承担上述保证责任后，有权向德森公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市德森纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付逾期付款违约金8943.29元；二、被告梁灿芬、陈柱梁对被告东莞市德森纸业有限公司支付第一判项的债务承担连带清偿责任；三、被告梁灿芬、陈柱梁承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告东莞市德森纸业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告东莞市华发纸张有限公司已预交），由被告东莞市德森纸业有限公司、梁灿芬、陈柱梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一五年五月七日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。