广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2015）藤刑初字第71号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人莫某，绰号“阿炳”，广西藤县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被藤县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人黎某秀，广西飞中律师事务所律师。被告人黄某甲，曾用名：黄某林，广西藤县人，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被藤县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。被告人邓某，广西平南县人，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被藤县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。被告人朱某，广西藤县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月2日被藤县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人莫某、黄某甲、朱某、邓某犯寻衅滋事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人黎某秀、被告人黄某甲、朱某和邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年至2014年5月份，被告人莫某和吴某敏（另案处理）合伙与深圳市港顺意达物流有限公司（简称“顺意达公司”）合作货运业务。从2014年5月开始，“顺意达公司”不再与莫某和吴某敏合作。莫某和吴某敏为了迫使“顺意达公司”重新与其合作，纠集被告人黄某甲、朱某、邓某等人，在2014年5月至6月中旬间，多次对“木司码头”及参与货运的司机进行滋事。2014年5月下旬，黄某甲纠集邓某等人去到“木司码头”处，恐吓货运司机。同年6月6日21时左右，冼某生驾驶的车牌号为桂D3＊＊**大货车（车主为陈某欢）在“木司码头”装货后，在藤县濛江镇道班后面的十字路口处被莫某纠集的人员砸烂前挡风玻璃，用去修理费人民币1200元。同年6月9日，受吴某敏和黄某甲的指使，朱某驾驶套用粤XB＊＊**车牌的比亚迪牌小轿车（车牌为桂DA＊＊**）搭载“亚火”（另案处理）等人去到“木司码头”处，对现场准备装货的车牌号为桂D3＊＊**大货车（车主为江某松）进行打砸，致使该货车的挡风玻璃等被损坏。经鉴定，该货车被损坏价值人民币6800元。对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、勘查、辨认笔录、书证、鉴定意见和被告人的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人莫某、黄某甲、朱某、邓某无事生非，在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人莫某提出的辩护意见是：1.对指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.是“吴某敏”叫人去打砸的；3.请求本院对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.对指控的罪名没有异议；2.莫某事前没有与吴某敏商议，是“吴某敏”叫人去打砸的；3.请求本院对莫某从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其去“木司码头”闹事是“吴某敏”叫其去的，请求本院对其从轻处罚。被告人邓某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出其没有实施打砸车辆的行为，请求本院对其从轻处罚。被告人朱某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出打砸车辆时其只负责开车，没有实施打砸车辆的行为，且是自首，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2013年至2014年5月份，被告人莫某等人合伙与深圳市港顺意达物流有限公司合作货运业务。由于双方产生利益纠纷，“顺意达公司”遂于2014年5月开始自行组织车队运输货物。莫某等人为了迫使“顺意达公司”重新与其合作，遂纠集被告人黄某甲、朱某、邓某等人于2014年5月至6月中旬间，多次对参与货运的司机进行恐吓，同时也对“木司码头”的管理人员及“顺意达公司”的工作人员进行恐吓，以达到阻碍码头的正常作业，不让货运司机到码头装运货物的目的。被告人莫某和黄某甲等人还指使朱某等人对已装运货物的货车进行了打砸。其中，2014年6月6日21时左右，莫某等人纠集的人员将在“木司码头”装货后由冼某生驾驶的车牌号为桂D3＊＊**大货车（车主为陈某欢）的前挡风玻璃打砸烂，致使该车用去维修费人民币1200元；同月9日，黄某甲等人又指使朱某对江某松在“木司码头”处准备装货的桂D3＊＊**大货车进行打砸，致使该货车的挡风玻璃等物件被损坏。经藤县价格认证中心鉴定，该货车被损坏价值为人民币6800元。另查明，被告人朱某于2014年9月2日主动到公安机关投案，如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。莫某通过家属一次性分别赔偿了江某松、陈某欢的全部经济损失人民币20000元、11000元，得到了江某松、陈某欢的谅解。黄某甲通过家属一次性分别赔偿了江某松、陈某欢的全部经济损失8000元、人民币1200元，得到了江某松、陈某欢的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、查证属实的下列证据予以证实：一、书证1.黄某宏关于我码头遭遇黑恶势力威胁、打砸的报告，报告陈述2014年5月11日上午，一帮不明身份人员在码头用语言恐吓货车司机不准到码头拉货；6月5日，一辆从码头处拉玉米的货车在321国道濛江三角地带路段被人拦停并被用石头砸烂了玻璃；6月7日深圳物流公司负责人刘先生在码头二楼被殴打；6月8日下午2时许，一帮不明身份人员开车冲入码头将装满玉米的货车玻璃打烂，同日再次殴打深圳物流公司负责人刘先生；6月9日有一伙人到码头管理人员陈某甲家属处进行威胁扬言要绑架他小孩；6月11日有辆车放在码头入路口处，阻塞码头交通，后交警来处理开走。2.扣押清单及照片，证明藤县公安局从朱某处扣押了粤XB＊＊**车牌两块。3.收据，证明桂D3＊＊**维修前挡玻璃用款1200元。4.江某乙出具的收条，证明2014年7月1日木司码头江某乙收取莫某交来濛江木司码头欠款30000元。5.藤县木司码头谅解书，证明因莫某亲属已对莫某拖欠江某松、江某甲等17人的运费已支付清楚，并对司机进行道歉，江某松等人表示对莫某的行为表示谅解。6.陈某欢出具的收条、谅解书，证明莫某等人打烂陈某欢的货车玻璃后，已向陈某欢道歉，并赔偿了陈某欢的经济损失，陈某欢对莫某的行为表示谅解。黄某甲一次性赔偿了陈某欢的全部经济损失人民币1200元，陈某欢对黄某甲的行为表示谅解。7.江某松出具的收条、谅解书，证明莫某一次性赔偿了江某松的全部经济损失人民币20000元，黄某甲一次性赔偿了江某松的全部经济损失人民币8000元，江某松对莫某和黄某甲的行为表示谅解。8.户籍证明，证明莫某出生于1983年11月2日；黄某甲出生于1978年5月1日；朱某出生于1983年12月15日；邓某出生于1988年6月8日以及各被告人的户籍登记的其他情况。9.通话详单，证明四名被告人自2014年5月1日至2014年6月30日的通话情况。二、被害人陈述1.江某松证实，2014年6月19日16时许，其牌号为桂D3＊＊**的货车在濛江木司码头装满货准备运载到桂林时，一辆车牌为粤XB＊＊**黑色小车载来了五个男青年，这些男青年持刀打烂其车的挡风玻璃和左车门。2.陈某欢证实，2014年6月6日晚上9时许，冼某生驾驶其桂D3＊＊**货车在濛江木司码头装运玉米至濛江镇入城路口道班处被人打烂挡风玻璃，后在太平何四汽车玻璃店修理，用去维修费人民币1200元。事后，其经打听知道是莫某叫人来打烂的，其找莫某理论，莫某承认了是其叫人打烂的，并赔付了其经济损失人民币11000元。三、证人证言1.证人郑某甲证实，2014年6月9日15时许，其见到一辆粤XB＊＊**黑色小车进入濛江木司码头，下来了四个年轻人，其中一人拿着刀一人拿着铁管，打砸烂桂D3＊＊**大货车的挡风玻璃与驾驶窗玻璃后逃离现场。2.证人黄某乙证实，2014年6月11日左右，其驾驶货车桂D3＊＊**和覃某观驾驶桂D3＊＊＊**货车停在濛江镇濛江街凤凰酒家附近时，一辆白色无牌的起亚轿车拦在两辆货车的车头，从小车下来两名男子对其与覃某观恐吓说，不能到濛江木司码头拉货，否则后果自负。有一天，其在木司码头准备装货，一辆白色轿车停在码头，车上下来的人不准货车拉货。其还看见一辆装好货物的货车被几个人砸烂了挡风玻璃，后其听说是“亚炳”叫人来打砸的。3.证人黄某丙证实，2014年6月6日14时许，一辆轿车到濛江木司码头，车上下来的三名男子来到办公室找刘董，那三名男子还对在场的司机恐吓，在他们的公司与刘董的公司没有解决纠纷之前，不准司机帮刘董的公司装运货物。同月9日16时许，四个男青年用刀把江司机停在码头已经装好货的桂D3＊＊**货车的玻璃打烂。4.证人吴某甲证实，2014年5月下旬的一天，码头来了一辆白色无牌和一辆黑色的车牌号码开头为“粤BX”的小车，两辆车上下来了五个男青年，为首的男青年恐吓刘某说，不准刘某叫来的货车进入濛江木司码头拉货。2014年6月上旬的一天，第一次来的那两辆小车又来了，车上下来四、五个人，第一次为首的那个人又恐吓刘某，不准刘某叫来的货车进入濛江木司码头拉货。2014年6月中旬，一辆黑色牌号开头部分为粤BX的小车载了四个人到来，其中两人下车，每人手上拿有一把砍刀，砍烂了桂D3＊＊**货车的车门和前挡风玻璃。码头发生的三次事件均与“大叶敏”和“阿炳”有关，因为厂家不给“大叶敏”和“阿炳”负责货运，所以“大叶敏”和“阿炳”闹事。5.证人刘某证实，其是深圳市港顺意达物流有限公司的工作人员，物流公司主要负责船运和陆运，濛江镇的木司码头主要负责接货并运到桂林漓源集团。2014年5月下旬的一天下午2时许，一辆白色无牌号小车到来，从车上下来5个男青年，其见来势汹汹便跑进办公室。后这五个人到办公室找其，恐吓其说在藤县这个地方是他们说了算，做事必须要和他们合作，并叫将他们的意思转给老板，货物停装不发。有的司机向其反映车被人打砸烂，人身安全也受到了威胁，货物安全也受到威胁。2014年6月8日下午，有一辆白色小车开来，车上下来一些人，那些人打了其两拳，并逼迫其叫公司老总打137＊＊＊＊****手机联系那些人。胆小的司机不敢来装货了。6.证人郑某乙证实，其在濛江木司码头负责调度车辆运输工作，2014年5月27日，三个男子开着车牌号是桂DS＊＊**的一台女装摩托车来，拦住一辆货车，威胁车主不准拉货，否则要打烂货车。2014年6月1日，十多个男子到濛江木司码头的办公室，要求没经过他们调度的车辆全部不给拉货，并威胁说如拉货货物少了自己负责。2014年6月5日，方某文告知其，在码头拉货的货车在321国道濛江出二级路的三岔路口处被人拦停并用石头打烂了货车的挡风玻璃，其与方某文到现场查看了情况，被打烂玻璃的货车车牌桂D3＊＊**。2014年6月7日，四个男子开一辆粤XB＊＊**来，其看见这四个人上三楼恐吓刘某贤，并威胁司机不能装货，否则出事了他们不管。刘某贤说被他们打了。2014年6月8日，其听说有一帮人来到码头内打烂了一台货车的玻璃，货车司机老婆也被打伤了。2014年6月10日晚，其跟一辆货车到濛江凤凰城处，被几个人拦停，那几个人恐吓司机。2014年6月11日，其听码头人说有小车拦住码头路口，后交警到场处理才开走。应该是吴某敏和“阿炳”喊人来威胁恐吓司机的，因为以前是他们调度码头货车工作，后来他们没得做了，所以叫人来的，平时来恐吓的人也说过是吴某敏和“阿炳”。7.证人江某甲证实，其从2014年2月起在木司码头运货。其运货主要与“阿炳”、“大叶敏”联系。端午节，“阿炳”打了两次电话给其，叫其不去码头运货。“阿炳”不让其运货的目的是让深圳下面公司货物在木司码头运不了，然后深圳公司自然会找“阿炳”协商。其听其他司机说也接到了阿炳的电话，不准他们去码头拉货，大部分司机已不敢去拉货，只有两三个偷偷拉一两车。其知道江某松与一个和平人的货车玻璃被打烂了，江某松的老婆也被打了。8.证人陈某甲证实，其绰号“十四”，2014年端午节前四五日的一天中午，“鱿儿”用号码是137＊＊＊＊****的手机打电话给其，叫其停工，不准那些货车司机来装货，否则就要打烂那些货车。2014年6月9日下午2时左右，一辆遮挡着车牌的黑色小车驶进码头，有4个人下车后，从后车厢拿出大砍刀往大黎佬江姓人的货车砍，货车挡风玻璃和车门被砍烂，车主老婆跌倒在地。下午6时许有人打电话给其，叫其妻子开店小心点，否则烧了其妻子开的鞋店，并让其小心其上学的儿子。晚上10点钟“鱿儿”喊其到西堤岛咖啡店，其见七八个拿铁管的人，“鱿儿”让其不能叫货车再装货，并让其打电话给黄某宏转达他们的意思，“鱿儿”是帮“阿炳”和“大叶敏”做工的。9.证人冼某生证实，2014年6月6日20时30分左右，其驾驶桂D3＊＊**蓝色欧曼大货车去桂林，途径藤县濛江镇道班的十字路口处时，被四个男青年用石头砸烂了货车的挡风玻璃，然后坐一辆白色无牌小轿车往藤县藤州镇方向逃跑。10.证人黄某丁证实，2014年5月中旬，“大叶敏”打电话给其，叫其暂时不要帮木司码头运货，等他们与深圳物流公司的老板协商清楚后再拉货。11.证人陈某乙证实，5月17日以后吴某敏和莫某都打电话给其，让其不要到濛江木司码头拉货。12.证人吴某乙证实，5月份下旬，吴某敏打电话对其说，濛江木司码头的货运问题还未解决，叫其不要到濛江木司码头拉货，听候吴某敏的通知，否则车被砸烂不负责，如果要装，先联系他们。13.证人何某证实，2014年6月8日，桂D3＊＊**货车在其店更换了前挡风玻璃，共需要人民币1200元。14.江某乙证实，深圳港顺意达物流公司用濛江木司码头上货，吴某敏和一个姓莫的人负责货运，顺意达公司于2014年4月份停止了和吴某敏与姓莫的人合作，自己找车运输，吴某敏等人便找人对他们打砸、恐吓、威胁运货司机。2014年5月11日上午，一帮不明身份人员在码头用语言恐吓货车司机不准到码头拉货；6月5日，一辆从码头处拉玉米的货车在321国道濛江三角地路段被人拦停砸烂货车玻璃；6月7日深圳物流公司负责人刘先生在码头二楼被人殴打；6月8日下午2时许，一帮不明身份的人开车冲入码头将装满玉米的桂D3＊＊**货车玻璃打烂并对车主妻子踢打，有视频监控录像；6月11日有辆车放在码头入路口处，阻塞码头交通，后交警来处理开走。在砸车时对方只使用石头。来打砸的人说是吴某敏和一个姓莫的人叫他们来的。四、被告人的供述与辩解1.莫某供述，其手机号码是187＊＊＊＊****，2012年底，其开始承包深圳顺意达物流公司的货物运输业务，其和物流公司没有签订书面合同。2013年7月其邀请吴某敏一起合作货物运输。2014年5月20日后，深圳顺意达物流公司的货运业务不再交由其负责运输，把业务交给了藤县濛江木司码头负责货运业务。2014年6月4日或5日，其和吴某敏在藤州镇河东车站对面“新苑旅馆”门口处一起商议找人搞扰乱，让货车不敢到木司码头运输货物。经商议决定找人去恐吓货运司机，阻止货车进入码头运货，如果不听阻止的就砸烂货车的挡风玻璃，但不能伤人。其和吴某敏派人去打砸了两次货车的挡风玻璃，一次是打砸和平的陈某欢汽车的挡风玻璃，后经协商赔偿了陈某欢经济损失，另一次是打砸了正在码头装货的汽车挡风玻璃。其还打电话叫曾经帮其运货的货车司机不要帮码头装卸货，等其与码头方谈妥后再进行货物运输。去码头闹事的人是吴某敏找的，其中有一个叫黄某甲的人其就认识，具体去几次木司码头闹事和恐吓司机其不清楚，那些人每次去码头闹事后，不会打电话给其的，但是否打给吴某敏就不知道了。其和黄某甲（手机号：137＊＊＊＊****）就会发信息，黄某甲等人去码头闹事的时候，见到有货车在码头就会发货车车牌号给其，问其是否可以打砸，如果其发现是其认识的车主的车，就会说明这些车不能砸。2.黄某甲供述，其曾用名“黄某林”，联系电话是13****＊3111，2014年5月15日或16日的凌晨和中午，其先后在藤县河东“好爽冰城”和“新苑宾馆”三楼的一间房间，与“大敏”和“阿炳”等人见面谈关于承包深圳物流玉米运输线的事，如果其配合“大敏”和“阿炳”做工，能够使继续承包物流运输的话，“大敏”和“阿炳”等人给其一股份，其就答应了。当天晚上，其打电话叫“扭龙”、“啊WO”等五六个人与“大敏”在牡丹夜总会会合，其交代“扭龙”和两个人明天去濛江木司码头警告司机不要运货。后“大敏”给了“扭龙”人民币1000元作为伙食费。第二天下午，“扭龙”打电话给其说已经将码头的车辆等情况电话报给“大敏”，“大敏”叫“扭龙”进去阻拦那些货车司机不准运输货物。2014年5月18日，其驾驶一辆拆了车牌的白色起亚K5小车（车牌号为桂DZ＊＊**）和其弟弟黄某炜以及“大敏”派来的两个人一起去濛江木司码头的办公室门口，后“扭龙”也到来，其叫“十四”配合几天，让“大敏”和深圳物流公司方谈货运业务，“十四”就说给5天时间不在码头上深圳物流公司方的货。其回去就向“大敏”汇报。5月25日左右的14时许，“大敏”告知其深圳物流公司方的运货船来到了濛江木司码头，通过码头上玉米，有很多车来拉货。其打电话给“十四”，“十四”叫其与深圳物流方谈。5月26日下午，其驾驶一辆白色起亚K5小车到濛江镇，叫“扭龙”带几个人跟其去木司码头谈条件，后“扭龙”和三四个人到来，但因运货价格问题未能与深圳物流公司方谈妥。打砸木司码头的车辆是“大叶敏”在“肥牛”麻雀室叫朱某去的，其当时也在场。3.邓某供述，5月份的一天中午“黄某林”打电话给其，叫其一起去濛江镇旧渡口对上的码头，其和黄某林、“界惹”（陈某业）、“阿鹅”（何某昌）一起去了码头。在码头上，“黄某林”介绍吴某敏给其认识，并让其在吴某敏与码头老板谈妥货运业务前阻止货车司机拉货。当天下午，“自林”打电话对其说有一辆车入了码头想拉货，叫其去旧渡排码头阻止拉货，其约上“阿蛇”、“老电”开摩托车到码头，对司机说不准拉货，也对一个“捞佬”和码头管理者“十四”说在吴某敏与物流老板谈妥前不要拉货。4.朱某供述，其联系电话是18****＊9440，“自林儿”的电话是18****＊7665和137＊＊＊＊****，大叶敏的电话是13****＊1782。2014年约6月份，其受“大叶敏”和“自林儿”指使，到过两次木司码头，第一次是大叶敏和自林儿指使其去警告那些装货的司机，叫货车司机不要到码头装货，叫他们等老板谈通先再装货。第二次是“大叶敏”和“自林儿”对其说有的司机不听劝阻装了货，叫其找人上码头劝阻，对不听劝司机就砸烂货车玻璃，其驾驶其桂DA＊＊**比亚迪小车套上粤XB＊＊**车牌后，搭载“七公”、“亚火”、“亚啤”等四人拿铁棍、水管对一辆货车的玻璃进行了打砸，其只负责开车，没有动手打砸。“大叶敏”“自林儿”等人除了请其吃饭、饮酒、唱歌外，还给了其人民币2000元。被告人朱某还供述藤县公安局从其处扣押的两块粤XB＊＊**车牌是假牌。五、鉴定意见藤县价格认证中心藤价认证（2014）100号价格鉴定结论书，证明涉案的桂D3＊＊**东风牌货车的前挡玻璃、左门总成、前盖板等损坏部件的损失价值在价格鉴定基准日价值人民币6800元。六、勘验、辨认笔录1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于藤县濛江镇河西旧渡口旁边“木司码头”的办公楼前以及现场的周边情况。2.辨认笔录（1）江某甲的辨认笔录，证实江某甲能辨认出“亚炳”即莫某，“大叶敏”即吴某敏。（2）刘某的辨认笔录，证实刘某能辨认出到木司码头恐吓、阻挠码头正常运行的人即邓某。（3）陈某甲的辨认笔录，证实陈某甲能辨认出“鱿儿”即黄某甲、“大叶敏”即吴某敏、“阿炳”即莫某。（4）邓某的辨认笔录，证实邓某能辨认出“陈某业”即陈某业，能辨认出何某昌，能辨认出带其到码头的“黄某林”即黄某甲、叫其不准货车拉货出码头的“大敏”即为吴某敏。（5）莫某能的辨认笔录，证实莫某能辨认出吴某敏、黄某甲。（6）黄某甲的辨认笔录，证实黄某甲能辨认出吴某敏以及“扭龙”即邓某。（7）朱某的辨认笔录，证实朱某能辨认出“自林儿”即黄某甲，“大叶敏”即吴某敏。3.指认照片，证实：（1）黄某甲能从视频截图中指认出2014年5月27日到木司码头与“十四”谈运输事情的是其本人、其弟黄某炜、“眼镜”和“十四”。（2）黄某甲能从视频截图中指认出2014年6月1日，驾驶到木司码头的车辆是其本人的白色起亚轿车以及到现场的黄某炜。（3）邓某能从视频截图中指认出其叫货车司机不要装货的情形。（4）朱某能从视频截图中指认出2014年6月9日和7月20日，开黑色比亚迪小车，分别挂车牌号粤XB＊＊**和桂DA＊＊**都是其本人；能指认出2014年6月9日其搭乘去木司码头参与打砸货车及与一个女子对打的“亚火”。关于辩护人黎某秀提出被告人莫某事前没有与吴某敏商议，是“吴某敏”指使人打砸的辩护意见。本院认为，公诉机关提供的莫某、黄某甲供述，证实了莫某、黄某甲等人事前有密谋的行为，且有莫某、黄某甲辨认笔录，证人黄某乙、黄某丙、吴某甲、刘某、郑某乙、江某甲、陈某甲、冼某生、陈某乙、江某乙证言，黄某甲指认照片，手机通话记录等证据加以佐证，充分证实了莫某、黄某甲等人经事前密谋后，由黄某甲等人实施寻衅滋事的行为，证据间能互相印证，足以认定。故辩护人提出的该辩护意见与本院查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人莫某、黄某甲、朱某及其同伙任意毁损他人财物，情节严重；被告人莫某、黄某甲、邓某及其同伙恐吓他人，情节恶劣。四被告人的行为均破坏社会秩序，均已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫某、黄某甲、朱某、邓某犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究四被告人的刑事责任，且应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人莫某、黄某甲、朱某、邓某与同伙有寻衅滋事的共同故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人莫某是组织策划者，被告人黄某甲、朱某是积极实施者，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某受黄某甲等人指使，积极实施犯罪行为，是罪责相对较轻的主犯，根据司法实践及有关司法解释的规定，可以酌情从轻处罚。被告人朱某在未受到讯问，未被采取强制措施时，主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人莫某、黄某甲、邓某庭审中如实交代了其犯罪事实，自愿认罪，根据司法实践及有关司法解释，可酌定从轻处罚。被告人莫某、黄某甲通过家属赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，根据司法实践及有关司法解释的规定，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人莫某、黄某甲、朱某、邓某的犯罪事实、性质、被害人得到赔偿的情况、各被告人悔罪表现及所具有上述的量刑情节等，本院决定依法对被告人莫某、黄某甲、朱某、邓某予以从轻处罚。辩护人请求对莫某从轻处罚及各被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。关于辩护人提出对莫某适用缓刑的意见，综合考虑被告人莫某犯罪事实、性质、情节等，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）（五）项、第四条第（一）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：一、莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年8月17日止。）二、黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年7月18日止。）三、邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。）四、朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江春建审 判 员  曾 佳人民陪审员  岳贻林二〇一五年五月二十二日书 记 员  温云兰