广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5610号原告：邓国恩，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被告：区秀嫦，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告邓国恩诉被告区秀嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健玲及被告区秀嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国恩诉称：2017年1月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元。同日，双方签订《借款合同书》，约定借款期限从2017年1月1日至2017年6月30日，月利率为2%，如借款期限届满被告不能归还本金及利息的，被告除支付利息外，还要按借款总额20%支付违约金给原告，并承担由此给原告造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）。签订上述《借款合同书》后，原告即以现金形式向被告出借30000元，被告收到借款后，在《借款合同书》上备注“现收到现金人民币叁万元整”的字样，确认收到原告30000元借款的事实。借款期限届满，原告多次催促被告返还借款本金，但被告始终不予理睬，只向原告支付5000元利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，扣减已支付的利息后从应付之日起按月利率2%计至欠款还清之日止）；二、被告向原告支付违约金6000元；三、被告向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证1份，证明被告诉讼主体资格；3.《借款合同书》1份，证明原、被告于2017年1月1日签订《借款合同书》，约定被告向原告出借3万元，并明确借款期限、借款利息、违约责任等内容；4．《委托代理合同》、广东广能律师事务所律师发票各1份，证明原告为本案诉讼支出5000元律师费；5．微信收入记录1份，证明被告曾于2018年2月11日向原告支付5000元借款利息。被告区秀嫦辩称：原告与被告存在合作销售柴油的关系，被告在礼乐有一个租赁厂房，原告将柴油和一个三吨的油罐存放在被告厂房出售，并由被告代为出售柴油。2016年12月，双方约定柴油的销售额由被告提成每吨100至150元的利润，剩下的利润归原告所有，每月结算一次。合作一个星期后，原告以被告收取柴油货款会产生利息为由，要求被告支付相应的利息，被告不同意。2017年1月1日，原告又要求被告签订《借款合同书》，约定将原告收取的柴油货款转化为借款，并按月利率2%计收利息。被告当时认为双方之间并不存在借款关系，即使与原告合作销售柴油所产生的货款，扣除被告所提取的每吨100至150元的利润外，原告已获得大部分利润，因此该货款不应该再额外计收利息，当时被告不同意，但由于原告当时带了人来谈判，基于原告的威吓，所以被告在《借款合同书》上只签署了名字，但原告没有填写合同甲方的身份资料，也没有签名，双方终止了合同的签订。直到被告收到本案应诉材料后才知道原告事后单方面在《借款合同书》补充了合同内容。综上所述。原告与被告之间不存在借款合同关系，涉案的《借款合同书》是原告伪造的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供的证据有：1.《借款合同书》的照片打印件1份，证明原、被告中途终止合同签订，被告于2017年1月1日所看到的借款合同书与原告在本案诉讼中所提交的借款合同书是不一致的，有部分合同内容是原告事后擅自添加的；2.微信转账记录3份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份，证明被告于2018年2月11日通过微信向原告支付5000元货款，于2017年3月17日20点51分通过微信向原告支付423元货款，于2017年3月15日19点24分通过微信向原告支付474.7元货款，于2017年3月8日通过工商银行向原告支付600元货款，于2017年2月21日12点44分通过微信向原告支付1200元货款，于2017年1月20日按原告的要求通过ATM转账5000元货款给原告的员工黄健明；3.收据28份、江门市冠力石化贸易有限公司送货单3份、华源电子汽车衡柴油称重记录单2份以及《厂房租赁合同》1份，证明原告与被告之间存在柴油代销的合作关系。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年1月1日，原告持《借款合同书》与被告商议借款事宜，被告在该合同书上签名并确认“已收到现金人民币叁万元整”。该《借款合同书》一式一份，由原告保管。另查明，被告通过微信转账于2018年2月11日向原告支付5000元，于2017年3月17日20点51分支付423元，于2017年3月15日19点24分支付474.7元，于2017年2月21日12点44分支付1200元，于2017年3月8日通过工商银行支付600元。原告于2018年8月13日以被告拖欠借款为由向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要是涉讼的《借款合同书》是否成立有效？根据原、被告提供的《借款合同书》比对，双方提供的《借款合同书》是同一份合同，区别仅仅是被告所拍的《借款合同书》并没有贷款人（甲方）的身份资料以及原告的落款签名，也就是说，被告所拍的《借款合同书》并非完整版，被告以此抗辩合同已中途终止签订，原告当时只是受原告威吓而在合同的落款签署了名字，因此主张合同未成立、未生效。对此，本院认为，首先，对于被告提供的合同照片，因为签订合同是持续性状态,照片则是静止性状态，照片难以反映双方签订合同的具体情况，并不能以此证明双方终止协商签订合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者签章时合同成立。即使双方签字的时间不一致，以最后一方签字时间为准。根据原告出具的《借款合同书》，有原、被告的签名确认。因此，《借款合同书》已依法成立。其次，依《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，因胁迫而订立的合同，若不损害国家利益，则为可撤销的合同。受胁迫一方当事人可在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内向人民法院申请撤销所订立的合同，否则，撤销权消灭，合同继续有效。就本案而言，《借款合同书》的内容并无涉及损害国家利益，如果原告以胁迫的手段使被告在违背真实意思表示的情况下订立的，该《借款合同书》属于可撤销合同。虽然没有证据证明《借款合同书》是被告受原告胁迫所签，但即使存在胁迫的情形，被告作为受胁迫的一方，在签订该《借款合同书》后一年内并没有向人民法院或仲裁机构请求变更或撤销，即被告在除斥期间内没有行使撤销权，撤销权消灭，原、被告签订的《借款合同书》应对双方具有法律效力。综上，原告提供的《借款合同书》俱足借款金额、借款期限、借款利率的明确约定以及原、被告的签名确认，符合合同成立的构成要件，《借款合同书》依法成立并受法律保护。被告的抗辩意见因无充分的证据予以证明，本院不予采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告在《借款合同书》确认已收到原告30000元现金的事实，原告已履行出借借款的义务，但被告没有依合同约定的期限内履行还款义务，已构成违约。现原告主张被告偿还尚欠的借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告依据《借款合同书》的利息约定要求被告从借款之日起以30000元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有超出法律保护的民间借贷利率区间的上限，符合法律规定，本院予以支持。根据被告提供的转账记录显示，被告从2017年2月21日至2018年2月11日期间，共向原告支付了7697.7元，庭审中，原告亦予以确认该事实。对于被告主张于2017年1月20日转账的5000元是按原告的指示转账给其员工黄健明的抗辩意见，由于原告不予确认且被告没有提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，因此，本院不予认定该5000元与本案存在关联性。关于被告向原告支付的7697.7元是借款本金还是借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人无提供证据证明被告已经归还的7697.7元属于本金还是利息，按照上述法律规定，应视为偿还的是借款利息。根据《借款合同书》约定，被告应从2017年1月1日起每月向原告支付600元（30000元×2%=600元）借款利息，即是每日应付利息19.73元（600元/月×12个月÷365天=19.73元/天），也就是说，被告已经归还的7697.7元应是2017年1月1日至2018年1月25日期间合共390天（7697.7元÷19.73元/天=390天）的利息，被告应从2018年1月26日起继续按月利率2%计付利息给原告。关于原告基于被告逾期还款而主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，民间借贷中的逾期利息与违约金之和不得超过年利率24%，由于原告主张的利息已达年利率24%，原告主张利息的同时一并主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，根据《借款合同书》约定，因追偿本案债务所产生的实际支出费用由被告承担，原告因本案诉讼委托律师代理的费用为5000元，有相关的律师事务所出具的发票予以证明，经本院审查，该律师代理费的收费标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。据此，原告主张的律师代理费有合理依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告区秀嫦应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30000元、律师费5000元以及利息(以30000元为基数，从2018年1月25日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告邓国恩；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元减半收取495元，由被告区秀嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年九月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜