广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第128号原告郑锦财，男，汉族。委托代理人潘月文，郑运平，是原告的亲属。被告覃恩宣，男。被告惠州捷畅精密线束有限公司（以下简称捷畅公司）。法定代表人乔风丽。委托代理人张云流、赵国通，广东人为律师事务所律师。被告惠州市东江高新区投资营运有限公司（以下简称东江投资公司）。法定代表人吴培伦。委托代理人黄辉、廖金华，广东点津律师事务所律师。被告惠州市八方人力资源有限公司（以下简称八方资源公司）。法定代表人杨江松。委托代理人张文聪，广东衡仁律师事务所律师。原告郑锦财诉被告覃恩宣、被告捷畅公司、被告东江投资公司、被告八方资源公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘月文，郑运平，被告捷畅公司的委托代理人张云流、赵国通，被告东江投资公司的委托代理人廖金华，被告八方资源公司的委托代理人张文聪到庭参加诉讼；被告覃恩宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告与被告一均系被告惠州捷畅精密线束有限公司员工，同住该公司宿舍313房，2013年7月1日凌晨3时许，被告覃恩宣无缘无故持一根铁水管突然朝睡熟的原告头部、脸部、手部殴打，致原告受伤昏迷。原告受伤后当天送到惠州市第三人民医院抢救及住院治疗，于2013年12月20日出院。被告一的违法行为被法院判决其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。被告一的犯罪行为不仅给原告造成极大的经济损失，还造成原告终身残疾的极大精神痛苦，造成原告家庭极度困难，除承担刑事责任外，依法还应当承担民事赔偿责任。被告二未为原告提供安全的工作生活环境，对宿舍区未进行巡夜检查，对被告一携带会造成他人伤害的凶器（铁水管）进工厂宿舍的行为未尽到安全盘查和排查的责任，应当承担连带赔偿责任，扣除被告二在医疗期支付72000元外，其余款项至今未赔偿给原告。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计837498.36元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告捷畅公司辩称：一、被告覃恩宣故意伤害致原告郑锦财人身损害，原告郑锦财的损失应由被告覃恩宣承担。2013年11月26日惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑一初字第427号刑事判决书判决被告覃恩宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。二、答辩人在接到员工报告后积极组织抢救、挽救原告生命，答辩人已尽到合理的救助义务，无须承担赔偿责任。与此同时，答辩人向伤者家属报告了此事，让伤者家属尽快赶到医院。因些，答辩人在接到员工报告后积极组织抢救，挽救原告生命，已尽到合理的救助义务，无须承担赔偿责任。答辩人垫付的72000医疗费要求退回。三、原告郑锦财居住的宿舍由东江公司管理，东江公司与本案具有法律上的利害关系，应追加为本案被告。依据答辩人与东江公司签订的《厂房和宿舍租赁合同》第六条第五款之规定东江公司系原告所居住宿舍的管理者，宿舍区的安保、视频监视等公共物业管理均由被申请人承担。被告东江投资公司辩称：一、答辩人对被答辩人的受伤不存在侵权行为，也不存在与本案被告覃恩宣共同侵权行为，答辩人无需对被答辩人承担赔偿责任，更不存在与本案被告覃恩宣承担连带赔偿责任。二、答辩人对被答辩人的受伤不存在过错，也不应承担过错赔偿责任。被答辩人的受伤是在熟睡的情况下被同宿舍的同单位的员工覃恩宣使用铁水管殴打所致的，并没有殴打声，又不是在公共场所发生的事件，答辩人作为园区的公共物业的管理人，是无法预见该事件的发生，对被答辩人的受伤不存在过错，也不应承担过错赔偿责任。三、伤人者覃恩宣与受伤者被答辩人均是惠州捷畅精密线束有限公司的员工，惠州捷畅精密线束有限公司作为用人单位应承担教育和管理过错责任。同时伤人者覃恩宣还是惠州市八方人力资源有限公司劳务派遣的劳动者，也属于惠州市八方人力资源有限公司的员工，惠州市八方人力资源有限公司也应承担教育和管理过错责任。伤人者覃恩宣与受伤者被答辩人均是捷畅公司的员工，同住一间宿舍，本应友好相处，但由于捷畅公司作为用人单位没有尽到教育和管理职责，八方资源公司作为伤人者覃恩宣的劳务派遣单位，也没有尽到教育和管理职责，因此，捷畅公司和八方资源公司应承担教育和管理过错责任。另外，答辩人与捷畅公司的《厂房和宿舍租赁合同》第六条第1、5项约定，厂房、宿舍内的非法活动由捷畅公司负责，答辩人只承担园区公共物业管理。四、答辩人以借支和救助金的形式已向被答辩人代付医疗费和现金共计14万元人民币，但不属于答辩人应承担的法律责任。答辩人作为国有企业从人道主义出发，主动积极向被答辩人给付救助金1万元，在被答辩人无法筹集到医疗费的情况下，从人权角度考虑以救人为目的，为被答辩人垫付医疗费13万元，答辩人已尽到了人道主义义务。五、被答辩人的诉请中伤残赔偿金、精神损失慰问金、被抚养人生活费等项目不属于法定赔偿项目。请求查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告八方资源公司辩称：被告覃恩宣与原告之间的纠纷不是在工作时间发生，并不是用工纠纷，我方不承担赔偿责任。合作协议书约定员工的人身安全由捷畅公司承担，我司派遣的员工日常管理由捷畅公司负责。被告覃恩宣未作答辩。根据上述证据，本院查明：本院于2013年11月26日作出了（2013）惠城法刑一初字第427号《刑事判决书》，内容为：……经审理查明，被告人覃恩宣与被害人郑锦财是惠州市惠城区水口办事处捷畅精密线束公司员工，均住在该公司宿舍313房，覃恩宣是被告八方资源公司派遣的人员。覃恩宣认为郑锦财经常夜归影响其休息而对其怀恨在心。2013年7月1日凌晨，被害人郑某财回313房睡觉，凌晨3时许，覃恩宣持一根在宿舍楼二楼平台找到的铁水管殴打郑锦财，致其头部、脸部、手部多处受伤，郑某财昏迷。当日6时40分许，覃恩宣收拾行李逃离现场，被告捷畅公司员工发现郑锦财受伤后通知捷畅公司主管，发现原告受伤后报警。当日中午，公安人员将覃恩宣抓获归案。经法医鉴定，郑锦财左肘关节背侧有一皮肤损伤，符合钝性外力所致，头部、颜面部有多处创口疤痕，检见左侧额颞顶硬膜下及硬膜外血肿，左侧额颞顶开放性凹陷性粉碎性骨折，左上颌骨、左侧颧弓粉碎性骨折，系被钝器打击所致，属重伤，九级伤残。……本院认为，被告人覃恩宣无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃恩宣犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人覃恩宣能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人覃恩宣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃恩宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月……。2014年2月27日，原告郑锦财向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法公开开庭审理了本案。查明，原告郑锦财于2013年3月19日入职被告捷畅公司工作，3月工资因工作时间未足月，故实发工资770元；4月1894.50元；5月实发工资1778元；6月1817元。以上3月工资因未足月，故不作为计算平均工资依据，4、5、6月因足月，可以作为计算平均工资的依据，经核算平均工资为每月1829.83元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。另查：2012年6月18日，被告东江投资公司（甲方）与被告捷畅公司（乙方）签订了《厂房和宿舍租赁合同》，内容为：……甲方将厂房和宿舍出租给乙方使用……甲方承担园区公共物业管理（含保洁、卫生、治安等）……。2013年4月18日，被告八方资源公司（甲方）与被告捷畅公司（乙方）签订了《劳务合作协议书》，内容为：……乙方因用工需要，同意委托甲方以派遣工的形式，招募人员共10名到乙方就业……甲方应派专人驻场管理派遣员工……六、乙方职责，1.甲方人员到达乙方后，乙方应及时安排吃住并做好工作安排，否则由此造成的费用由乙方负责。2.负责派遣工岗前职业技能及安全生产教育，保证甲方人员的人生安全及合法权益不受侵犯。3.负责对派遣员工的日常管理……。本案中，原告郑锦财住院共173天。原告花去医疗费共184027.9元，其中被告捷畅公司支付了医疗费72000元，被告东江投资公司支付了医疗费13万元,另代为支付了人道主义救助款1万元。2014年1月7日，广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1700元，鉴定意见为：1、……2、被鉴定人郑锦财……构成IX（玖）级伤残。被鉴定人郑锦财……构成IX（玖）级伤残。被鉴定人郑锦财……构成X（十）级伤残。原告不服上述鉴定结论，向本院申请重新鉴定。本院准许后依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，广东惠中法医临床司法鉴定所重新鉴定后于2014年11月5日作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：1、郑锦财……构成IX（9）级伤残。2、郑锦财……构成X（10）级伤残。3、郑锦财……构成IX（9）级伤残。4、郑锦财……构成X（10）级伤残。重新鉴定费用为5400元,由被告捷畅公司在先予执行款10000元中支付。从伤害发生之日即2013年7月1日至评残日前一天即2014年11月5日，共计461天（原告伤情较为严重，且重新鉴定比初始鉴定严重，故以重新鉴定得出之日作为定残日）。原告郑锦财提供了惠州市惠城区残疾人联合会出具的《残疾人证》显示郑锦财残疾等级为三级（原告请求按3级计算其伤残赔偿金）。经核算，原告郑锦财的各项赔偿款如下：医疗费184027.9元（凭医疗票据）、伤残赔偿金156473.76元（32598.70元/年×20年×24%，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算，并按广东惠中法医临床司法鉴定所重新鉴定作出的《司法鉴定意见书》予以支持（需要说明的是，原告诉请按残疾症三级标准计算伤残赔偿金，因本案的人身损害纠纷，其伤残等级根据法律规定应依据人身损害伤残赔偿标准计算，残疾人联合会的鉴定标准与本案适用标准不一致，不能作为赔偿依据使用）、误工费28118.39元（1829.83元/30天×461天；从伤害发生之日至评残日前一天共计461天）、住院伙食补助费17300元（100元/天×173天）、护理费17300元（100元/天×173天）、交通费3000元（酌情）、营养费8650元（50元/天×173天）、精神损害抚慰金25000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持25000元）、鉴定费用为5400元（凭发票，因两次鉴定均因原告提起，故本院计算损失时只采纳定残时的鉴定费用），共计445270.05元。原告对误工费、护理费、营养费计算有误，本院予以纠正。以上事实，有身份证复印件、刑事判决书、企业登记信息、疾病证明书、出院证明书、出院小结、住院检查病历、医疗费发票、用药清单、工卡、鉴定书、鉴定发票、工资表、厂房租赁合同、劳务合作协议书、残疾人证及开庭笔录予以佐证。本院认为，本院上述《刑事判决书》中写明“覃恩宣持一根铁水管殴打郑某财……被告人覃恩宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月”，事实清楚。关于承担民事责任的问题。鉴于无证据显示原告郑锦财存在过错，被告人覃恩宣犯故意伤害罪导致原告受到人身损害，对原告损害后果负有全部过错，因此，上述核算各项赔偿款应由被告覃恩宣向原告郑锦财承担全部的赔偿责任，金额为445270.05元。本案争议的焦点在于被告捷畅公司（用工单位）、被告东江投资公司（厂房及宿舍的出租单位）、被告八方资源公司（派遣单位）在本案中是否应当承担赔偿责任及如何承担责任的问题。本案属于人身损害侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任……的规定，以上法条规定的公共场所采用的是例举法，本案损害后果的发生，发生在被告捷畅公司租赁的被告东江投资公司用于出租的宿舍区内，非工作区域，应作狭义理解，对于被告捷畅公司或是被告东江投资公司而言，也为公共场所。此外，被告覃恩宣称其所用于打人的凶器是在二楼宿舍平台找到以及被告覃恩宣称原告平日晚回宿舍影响其休息等情形，结合本案人伤事件发生后时隔几个小时才被其他员工发现这一客观情况，证明被告东江投资公司与被告捷畅公司平日对于公司员工疏于管理、对于员工安全疏于保障，存在一定过错，应承担相应的补充责任，但补充责任的比例不宜过大，因为本案损害后果的发生是由于被告覃恩宣打人行为造成，综合本案实际情况，本院酌定上述被告东江投资公司与被告捷畅公司在各自的过错范围内承担补充责任，由于原告郑锦财与被告覃恩宣事故发生时，均是被告捷畅公司员工，即使被告覃恩宣是被告八方资源公司派遣，但仍属于被告捷畅公司管理，因此，被告捷畅公司应承担30%的补充责任，被告东江投资公司作为物业出租方承担10%的补充责任，由于被告覃恩宣向原告郑锦财承担的总的金额为445270.05元，根据上述责任比例划分，被告捷畅公司应承担的补充责任金额为133581.02元（445270.05元×30%），扣减被告捷畅公司已垫付的72000元医疗费及先予执行的鉴定费5400元，被告捷畅公司还应承担的补充责任为：56181.02元；被告东江投资公司承担44527.01元（445270.05元×10%），扣减被告东江投资公司已支付的费用130000元，被告东江投资公司已超付，故无需再承担补充责任。关于八方资源公司（派遣单位）是否应承担本案的赔偿责任，被告八方资源公司作为派遣单位，仅对选人不当承担赔偿责任，被告覃恩宣无证据表明为未成年人或是限制民事行为能力人，故原告诉请被告八方资源公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于1万元求助款，因属于求助性质，故无需在赔偿费用中扣减。关于被告捷畅公司与被告东江投资公司承担补充责任支付款项，可以另案主张。关于原告请求其父亲郑运平、母亲罗招娣的被抚养人生活费的问题，鉴于发生伤害时郑运平、罗招娣均未达到法定退休年龄，因此，本院对原告郑锦财的该请求不予采纳。经本院合法传票传唤，被告覃恩宣未能到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃恩宣应于本判决发生法律效力后10日内向原告郑锦财支付赔偿款支付赔偿款237870.05元；被告惠州捷畅精密线束有限公司在56181.02元范围内对被告覃恩宣的上述赔偿责任承担补充责任。二、驳回原告郑锦财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元（原告已预交200元，其余缓交），由被告覃恩宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  张运强代理审判员  张 霞二〇一五年五月十二日书 记 员  吴伟经