wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第00010号原告蔡二聪。委托代理人赵翀阳，男，山西圣平律师事务所律师。被告平定县冠山镇前社村村民委员会。法定代表人刘军林，该村村委会主任。委托代理人刘彦祥，系村委会副主任。委托代理人刘宝忠，系村委会委员。原告蔡二聪与被告平定县冠山镇前社村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡二聪及其委托代理人赵翀阳，被告平定县冠山镇前社村村民委员会的委托代理人刘彦祥、刘宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月4日，被告将该村的道路硬化工程发包于原告，原告以挂靠单位保定申成路桥有限公司的名义与被告签订了《硬化公路合同书》。合同明确约定，承包形式为包工包料，16㎝厚的路面按70元／㎡计算，12㎝厚路面按60元／㎡计算，被告在竣工之日起十个月内付清原告工程款，如到时付不清，从完工之日起给原告附加剩余工程款20%的利息。原告按照约定完成了全部的道路硬化工程及后续工程并交付于被告使用，其中18200㎡的水泥路硬化工程款至今拒绝支付，给原告造成了极大的经济损失。故依据相关法律规定，具状起诉，请求判令被告支付工程款1092000元及2014年1月1日至2014年12月30日的利息65520元，并承担诉讼费。被告辩称，村委会换届，现村委会对工程情况不清楚，该工程也未经审计，工程总价款我们没有经过核实，不能确定工程总价款。原告提供的证明材料是个人签字没有村委会的公章，签字人我们也不清楚当时是村的什么人，他们的签字不代表村委会。经审理查明，2011年9月4日原告蔡二聪以挂靠公司保定申城路桥有限公司的名义与被告平定县冠山镇前社村村民委员会签订《硬化公路合同书》，合同对该村道路硬化工程的承包形式、内容、标准、工期、工程验收、付款方式等作出了约定。工程完工后，经被告平定县冠山镇前社村村民委员会时任村委委员赵某某与原告蔡二聪共同验收，赵某某于2012年10月28日出具了《证明》材料，证明“蔡二聪前社村户户通道路工程水泥路18200㎡”。该工程完工后即交付使用。后原告催要工程款无果，遂形成诉讼。另查明，2009年1月1日原告与保定申城路桥有限公司签订《协议书》，对挂靠事宜、挂靠范围、挂靠费等作出了约定，原告蔡二聪与保定申城路桥有限公司系挂靠关系。审理过程中，原告蔡二聪向本院提交了施工当时被告平定县冠山镇前社村村民委员会村主任兼书记岳某某和村委委员赵某某出具的两份证人证言，证实其的施工工程量为水泥路18200㎡。我院根据案件审理需要对原告施工期间被告方村委会的组成人员进行了调查，调查显示赵某某系该工程施工当时该村村民委员会的村委委员。上述事实，有原告提供的《硬化公路合同书》、《协议书》、赵某某《证明》两份、岳某某《证明》一份，被告提供的2011年至2015年该村村委会村支两委的成员名单及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告蔡二聪以挂靠公司保定申城路桥有限公司的名义与被告平定县冠山镇前社村村民委员会签订《硬化公路合同书》后，按照合同约定完成了该村公路硬化工程，并由时任被告平定县冠山镇前社村村民委员会委员赵某某与原告蔡二聪共同验收，该事实经赵某某于2012年10月28日出具的《证明》材料予以证实，且该工程完工后即交付使用，故原告蔡二聪请求被告平定县冠山镇前社村村民委员会支付工程款1092000元（60元／㎡×18200㎡=1092000元）应当予以支持。关于被告平定县冠山镇前社村村民委员会辩称赵某某和岳某某的《证明》材料只有个人签字、该工程也未经验收、审计不予认可一节，因该工程自完工后即实际交付使用，且签字的人员为施工当时该村村支两委的成员，其出具的《证明》应当视为村委会对该18200㎡道路硬化工程的确认，故对被告平定县冠山镇前社村村民委员会的答辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告平定县冠山镇前社村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡二聪工程款1092000元及利息65520元（利息自2014年1月1日起算至2014年12月30日）。本案诉讼费15218元由被告平定县冠山镇前社村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾 力代理审判员  穆志红人民陪审员  郭 风二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 瑞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第02876号原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。法定代表人周定全，该公司总经理。被告陈静，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。审判员  吴可二〇一五年五月二十二日书记员  刘晴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第0275号郯城县农村商业银行与徐勤化金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕龙法执字第94号申请执行人汕头市金平区金西水电安装队，住所地金砂市法定代表人李松顺。委托代理人郑豪，广东中大中律师事务所律师。被执行人广东中科银实业有限公司，住所地汕头市龙湖区法定代表人魏奕。申请执行人汕头市金平区金西水电安装队与被执行人广东中科银实业有限公司建设工程合同纠纷一案，汕头市中级人民法院（2013）汕中法民一终字第264号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决书第二项内容：广东中科银实业有限公司于本判决生效之日起十日内向汕头市金平区金西水电安装队支付工程款130358.67元及相应利息（利息自2012年11月1日起计至上述款项付清之日止按银行同期同类贷款利率计）。案件一审案件受理费3070元、二审案件受理费3070元，由广东中科银实业有限公司负担。案件立案执行后，本院向被执行人广东中科银实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务。期至，被执行人未履行义务。本院作出（2015）汕龙法执字第94-1号执行裁定书并冻结其开立于中国银行升平支行、中国建设银行汕头韩江支行的银行帐户。2015年4月17日，申请执行人汕头市金平区金西水电安装队向本院表示已经与被执行人广东中科银实业有限公司达成和解协议：一、申请执行人同意将本案债务减为8.5万元，余款予以免除；二、被执行人应于2015年5月底前足额履行上述款项；三、若被执行人未准时及足额履行8.5万元，则本案债务全部视为到期债务。申请执行人有权向法院申请恢复对（2015）汕龙法执字第94号案件的执行。四、本协议一式三份，双方当事人各一份，法院留存一份。现因被执行人广东中科银实业有限公司已经足额并准时履行8.5万元，申请执行人请求解除对被执行人银行帐户的冻结并表示本案可以结案。因被执行人广东中科银实业有限公司已经对和解协议的内容履行完毕，申请执行人请求解除对被执行人银行帐户的冻结及结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人广东中科银实业有限公司银行存款的冻结。二、终结汕头市中级人民法院（2013）汕中法民一终字第264号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王式勤审 判 员  周丹生代理审判员  刘明英二〇一五年五月二十二日书 记 员  王龙波-3-
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）开江执字第263号被执行人马林风，男，生于1990年3月3日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住宣汉县柳池乡。被执行人马林风因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，没收赃款3080元。马林风犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）开江刑初字第51号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人马林风有期徒刑八年六个月，没收赃款3080元。2015年5月15日，马林风委托其亲属主动退缴赃款3080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开江刑初字第51号刑事判决书中“没收赃款3080”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张光勇审 判 员  肖文兵代理审判员  郑栈芳二〇一五年五月十五日书 记 员  杨红梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3039号罪犯吴东海，男，1992年7月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）穗中法少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，同时判处被告人吴东海及其法定代理人吴亚茂、杨雷英赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币619887.43元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴东海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴东海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴东海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币5000元、民事赔偿款人民币619887.43元共执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴东海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀王商初字第109号原告：曹智友。被告：陈顺然。原告曹智友诉被告陈顺然买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告曹智友、被告陈顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹智友起诉称：原告应被告要求，分别于2014年6月17日、6月28日、9月10日分三次向被告供应塑料产品，计价值为39740元，但被告至今未付款。原告经催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款39740元并承担本案诉讼费用。被告陈顺然答辩称：向原告分三次购买塑料产品是事实，其中5月10日的白ABS已用掉，这部分��款应支付原告，但黑A**还没用掉，要求退还给原告。原告曹智友为证明其主张，向本院提供了送货单三份，证明向被告送货并由被告签字的事实。经质证，被告陈顺然对该证据无异议，但认为用不掉的产品要还给原告。经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告对该证据也无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告分别于2014年6月17日、6月28日、9月10日分三次向原告购买塑料产品，共计货款为39740元。但被告至今未付款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买塑料产品后应及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没用掉的产品应退还被告，缺乏相应的依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈顺然于本判决生效之日起十日内支付原告曹智友货款39740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告陈顺然负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一五年五月二十日书记员  莫梦琪
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第715-5号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张全永、胡静霞、魏建军、张泉花、魏建波、魏建梅、乔建光借款担保合同纠纷一案中查明，张全永、胡静霞、魏建军、张泉花、魏建波、魏建梅、乔建光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将魏建波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月五日
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一（民）初字第3944号原告毕军。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告陈忠。原告毕军与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告毕军及其委托代理人俞国栋到庭参加诉讼；于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告毕军的委托代理人俞国栋到庭参加诉讼；被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕军诉称，2013年12月15日被告以需要资金周转为由向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），原、被告签订《借款协议书》一份，言明被告向原告借款200000元，借款期限自2013年12月15日至2014年1月14日、借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。当日原告转账支付被告200000元。逾期，被告未履行还款义务，故要求判令被告归还借款200000元，并要求被告自2013年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付本金200000元的利息，计算至本判决生效之日止。被告陈忠辩称，2013年12月15日被告因急需钱款向原告借款本金100000元，但原告要求被告归还本金200000元，故原、被告于2013年12月15日签订被告向原告借款200000元的《借款协议书》一份，当日原告从其名下的工商银行账户内转出200000元，转存到被告名下的工商银行账户内。在原告的要求下，被告从己名下的工商银行账户内提取100000元，经过银行同一操作员操作，原告将该100000元存入到原告名下的工商银行账户内，故被告实际仅向原告借款100000元；嗣后，原告要求被告将上述借款归还给郑某某、谢某，被告于2014年2月24日、2014年3月10日通过ATM机分别转给郑某某20000元、50000元，于2014年3月12日被告通过ATM机转给谢某20000元，于2014年3月12日向郑某某账户内存款20000元，被告另给付原告现金10000元，被告实际已归还原告120000元。现因原告否认被告给付郑某某的90000元、给付谢某的20000元系被告归还原告的借款，且涉及到案外人的利益，故被告给付郑某某、谢某的110000元还款不要求在本案中处理，由被告另行依法解决。因被告只向原告借款100000元，故同意归还原告借款本金100000元，并支付相应利息。经审理查明，2013年12月15日原、被告签订借款协议书一份，该协议书约定：被告向原告借款200000元；借款期限为2013年12月15日至2014年1月14日；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息；逾期还款的，每逾期一天，付本金千分之五违约金。原、被告各自在该借款协议书落款处签名。当日原、被告至工商银行办理转账支付手续，原告从其名下的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内转出200000元，于2013年12月15日16时10分36秒，转存到被告名下的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内；16时13分24秒，被告从其名下的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内取款100000元；16时21分32秒，原告名下的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存入100000元，上述存、取款均由银行同一操作员操作。审理中，原告称2013年12月15日16时21分32秒，原告名下的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存入的100000元系原告经营KTV公司的营业款，原告未要求被告将借款归还给郑某某、谢某，原告也未收到过被告还款。以上事实，由原告提供的借款协议书、工商银行个人业务凭证，被告提供的工商银行交易明细，根据被告申请本院依职权调取的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细单、查询个人储蓄存款函回执，以及庭审笔录、被告陈述笔录等为证。本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款200000元，并提供借款协议书、银行转账凭证佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时归还原告借款。本案争议焦点为被告于2013年12月15日16时13分24秒从工商银行柜台提取的100000元，与原告于2013年12月15日16时21分32秒在同一柜台存入的100000元是否为同一笔钱款。现分析如下：首先，如原告于当日16时21分32秒存入的100000元与被告于16时13分24秒提取的100000元不是同一笔钱款，按照常理，原告应在办理转账支付被告200000元手续时一并办理100000元的存款手续，而无需在被告提取100000元之后，原告再办理100000元存款手续；其次，原告称2013年12月15日16时21分32秒存入的100000元系原告经营KTV公司的营业款，但原告对其主张，未提供任何证据佐证。综上所述，原告的陈述有悖常理，且无事实依据，故本院对被告所述原告于2013年12月15日16时21分32秒存入的100000元与被告于2013年12月15日16时13分24秒提取的100000元系同一笔钱款的辩称，予以采纳。被告称其另外归还原告现金10000元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。又因原、被告于2012年12月15日签订借款协议书，当日原告履行了200000元借款的交付手续，但在借款当日被告给付原告的100000元应视为还款，故被告实际仅向原告借款100000元。原告坚持要求被告归还借款本金200000元，理由不足，本院不予支持。原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，至本判决生效之日止，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告毕军借款本金人民币100000元；二、被告陈忠应自本判决生效之日起10日内支付原告毕军利息（利息的计算方法：自2013年12月15日起以本金人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告毕军、被告陈忠各负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  王登戈人民陪审员  朱守林二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙鸿波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第394号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：林士强。委托代理人：王国庆。委托代理人：祝如华。被告：蒋仙民。被告：范云芳。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告蒋仙民、范云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行的委托代理人祝如华，被告蒋仙民到庭参加诉讼。被告范云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年11月11日，原告与被告蒋仙民、范云芳签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告蒋仙民向原告借款620000元，借款期限自2010年11月11日起至2020年11月11日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例10%，确定月实际执行利率为5.628333‰，如遇贷款利率调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日开始按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和为7120.37元，按月计息；若被告蒋仙民如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款按利率10.131‰计收罚息；被告蒋仙民连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告蒋仙民提前清偿贷款本息（含逾期利息），或提前处分抵押物；被告蒋仙民、范云芳以其共有的坐落于嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10444号的房产为上述贷款提供抵押担保。被告范云芳承诺共同还款。上述合同签订后，原告向被告蒋仙民发放贷款620000元，但被告蒋仙民仅归还借款本金205317.64元及部分利息，尚欠借款本金414682.36元、利息4668.47元，且还款多次逾期，已违反合同约定。原告因本案委托律师代理的费用为24400元。故诉请判令：1.被告蒋仙民、范云芳立即归还原告借款本金414682.36元及利息4668.47元（利息暂计算至2015年3月11日，此后按罚息利率计算至履行日止）；2.被告蒋仙民、范云芳赔偿原告实现债权的费用24400元；3.原告对被告蒋仙民、范云芳提供抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。被告蒋仙民答辩称，对原、被告双方签订借款合同的事实及合同约定的内容均没有异议，但是被告所购房屋系商铺，被告以每月商铺的租金来支付借款本金和利息，因承租方未支付租金，导致其无法支付原告本金及利息。被告范云芳未作答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.《结婚证》复印件一份，证明被告蒋仙民、范云芳系夫妻关系。2.《个人房屋担保借款合同》一份，证明2010年11月11日，原告与被告蒋仙民、范云芳签订合同，合同对借款的金额、用途、贷款的期限、利率、还款方式、担保情况、违约责任等作出了约定。3.共同还款承诺书一份，证明被告蒋仙民、范云芳承诺共同还款。4.个人贷款借款凭证一份，证明原告已按合同约定按时向被告蒋仙民发放贷款620000元。5.房屋他项权证、房号对照表各一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法办理登记的事实。6.历史明细列表一份，证明被告蒋仙民的还款情况及违约的事实及拖欠的本息金额。7.委托代理协议及发票一份，证明原告为实现债权的费用为24400元，该费用已包含了执行阶段的费用。经质证，被告蒋仙民对证据1、2、3、5、6均无异议；证据4，认为钱打到了浙江中成实业有限公司的账户；证据7，认为不应由其承担。被告蒋仙民未提供证据。被告范云芳未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，且与本案事实直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，认定案件事实如下：2010年11月11日，原告与被告蒋仙民、范云芳及保证人嘉兴市永立担保有限公司（以下简称永立公司）签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告蒋仙民向原告借款620000元，借款期限自2010年11月11日起至2020年11月11日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例10%，确定月实际执行利率为5.628333‰，如遇贷款利率调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日开始按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和为7120.37元，按月计息；若被告蒋仙民如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款按利率10.131‰计收罚息；被告蒋仙民连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告蒋仙民提前清偿贷款本息（含逾期利息），或提前处分抵押物；被告蒋仙民、范云芳以其共有的坐落于嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10444号的房产为上述贷款提供抵押担保。被告范云芳承诺共同还款。上述合同签订后，原告向被告蒋仙民发放贷款620000元，但被告蒋仙民仅归还借款本金205317.64元及部分利息，尚欠借款本金414682.36元、利息4668.47元，且还款多次逾期，原告故诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费24400元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告蒋仙民、范云芳及保证人永立公司签订的《个人房屋担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告蒋仙民发放了贷款，被告蒋仙民未按约归还贷款本息构成违约，故原告主张贷款提前到期，并要求两被告立即归还贷款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，本院依据浙江省律师服务收费标准，并综合考虑涉案法律服务难易程度、律师工作量、代理人可能承担的风险与责任等因素，确定被告蒋仙民赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用22000元。被告范云芳对上述债务自愿承诺共同还款，应当承担共同还款责任。被告蒋仙民、范云芳以其所有的坐落于嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10444号房产向原告提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。被告范云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仙民、范云芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金414682.36元及利息4668.47元（利息暂计至2015年3月11日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告蒋仙民、范云芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用22000元；三、原告有权就被告蒋仙民、范云芳提供的坐落于嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10444号房产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3978元、保全费2770元，由两被告共同负担6710元、原告负担38元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈维清二〇一五年五月二十九日书 记 员  季旭亮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第01609号原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。委托代理人沈建平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市渝中区。委托代理人尚红圃，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住上海市浦东新区。被告袁健，男，1976年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告袁健借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员王明华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托代理人沈建平、尚红圃到庭参加了诉讼。被告袁健下落不明，本院于2015年3月2日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行诉称，原告与被告于2012年11月14日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告申请个人汽车消费贷款254000元，手续费为34394.14元，借款期限为36期，自2012年12月起至2015年11月止，按月等额还款。首期还款金额为8044.14元，以后每月还款金额为8010元，于每月25日前偿还当期透支金额。原告于2012年11月29日按约定履行了放款义务，将贷款金额打入原告账户（622234003843＊＊＊＊）。但自放款以来，被告只偿还过2期透支金额，截止2015年1月5日，被告累计23期逾期未按时偿还其透支金额，到期欠款总额为184124.14元，产生透支利息5687.92元、滞纳金10223.55元。因被告累计23期逾期未按时偿还其透支金额，根据《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第（三）款的约定，原告有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。因此原告有权要求合同提前到期，被告应一次性偿还原告剩余11期透支金额，共计88110元。故诉至法院，请求判令被告立即一次性偿还借款本金及手续费共计272234.14元，及截止2015年1月5日的滞纳金10223.55元和透支利息5687.92元，并继续按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，从2015年1月6日起计收滞纳金、透支利息至付清前款之日止。被告袁健未作答辩。经审理查明，原告与被告于2012年11月14日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等，约定：被告向汽车销售商购买汽车，除被告自行支付首付款外，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为254000元；被告使用中国工商银行信用卡透支支付前款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期还款金额为8044.14元，以后每月还款金额为8010元，于每月25日前偿还；被告应按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费34394.14元；如被告没有按约定及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡信用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；在被告累计三次违约等情形下，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。合同签订后，被告于2012年11月29日通过其卡号为622234003843＊＊＊＊的账户透支254000元，并从2012年12月25日起在偿还了两期本金和手续费后，即再未还款至今。截止2015年1月5日，被告累计23期逾期未按约偿还其透支款项，到期欠款本金及手续费总额为184124.14元，产生透支利息5687.92元、滞纳金10223.55元。原告要求剩余11期透支款项提前到期，合计本金及手续费88110元。上述事实，有原告的陈述及其提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、放款凭证、《逾期欠款证明》、《工银信用卡申请表》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供贷款，被告迟延偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告宣布全部透支款项提前到期并要求被告支付欠款本息及滞纳金的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁健于本判决发生法律效力后立即返还并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行透支本金及分期付款手续费共计272234.14元，及截止2015年1月5日的滞纳金10223.55元、透支利息5687.92元，并继续按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，从2015年1月6日起计收滞纳金、透支利息至付清前款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，公告费300元，合计5922元（原告已预交），由被告袁健负担。此款限被告袁健于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 成人民陪审员  王明华人民陪审员  冼玉梅二〇一五年五月十九日书 记 员  任培锋
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕民初字第429号原告高铁梅，男，生于1951年7月15日，汉族，住陕县。委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。被告河南昊博建设工程有限公司。本院在审理原告高铁梅与被告河南昊博建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高铁梅的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高铁梅撤回起诉。案件受理费395元，减半收取197.5，由原告高铁梅承担。代理审判员  曹存厚二〇一五年五月二十九日书 记 员  王朋飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第02843号上诉人（原审被告）：重庆锦衍金属铸造有限公司。住所地：重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树组。法定代表人：肖红梅，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆汇程铝业有限公司。住所地：重庆市綦江区北渡铝产业园。法定代表人：周永波，董事长。上诉人重庆锦衍金属铸造有限公司与被上诉人重庆汇程铝业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年2月15日作出（2015）綦法民初字第01193号民事判决，重庆锦衍金属铸造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2015年3月17日向上诉人重庆锦衍金属铸造有限公司送达了非税收缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9270元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆锦衍金属铸造有限公司在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆锦衍金属铸造有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年五月五日书记员  范艺馨
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）万法刑初字第00311号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人廖某某，女，1963年4月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2014年11月1日因涉嫌犯故意杀人罪被抓获，次日被刑事拘留，11月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人李发觉，重庆正章律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人廖某某犯故意杀人罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被害人易某某及其委托代理人李拥军、被告人廖某某及其辩护人李发觉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人廖某某因与堂兄廖某某两家于2010年在外地合伙承揽工程时发生经济纠纷，2012年经本院判决败诉而矛盾激化，被告人廖某某遂产生杀死廖某某及其妻子被害人易某某的念头。2014年2月24日上午，被告人廖某某在重庆市万州区高梁镇葵花场一理发店持斧头将廖某某左腿砸伤。自2014年8月起，被告人廖某某在重庆市万州区高梁镇葵花场赶场期间多次携带菜刀，意图杀死被害人易某某，因怕吓到随行的女儿而未实施。2014年11月1日8时许，被告人廖某某携带菜刀和篾刀各1把来到万州区高梁镇葵花场赶场，买好菜后在王某某茶馆处等候。当被害人易某某路过茶馆后，便上前尾随，但因未追上而返回王家珍茶馆处。当日9时许，当易某某从菜市场往庙垭村方向行走时，被告人廖某某持菜刀追至易某某身后，朝易头部连砍二刀，左手一刀，当易某某挣脱逃离时，廖某某仍持刀追赶约50米将其追上，试图再次行凶时，被旁人将刀夺下阻拦。经鉴定，被害人易某某的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人易某某提起了附带民事诉讼，要求被告人廖某某赔偿其经济损失。在本院主持调解下，双方已达成赔偿协议，由被告人廖某某一次性赔偿被害人易某某医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失，当庭兑现，并取得谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、本院（2012）万法民初字第02413号、（2012）万法民初字第06941号民事判决书、法律文书生效证明书、被害人的病历资料、收条、谅解书、伤情照片、指认现场笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场及作案凶器照片、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告、DNA鉴定书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、被害人易某某的陈述、证人刘某某、陈某某、姜某某、丁某某、贺某某、吴某某、廖某某、张某、刘某的证言及被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某非法故意杀人，导致被害人易某某轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人廖某某的辩护人提出本案被告人廖某某与被害人易某某是堂姑嫂关系，系经济纠纷矛盾激化而引发，其主观恶性不大，犯罪手段简单，下手较轻，情节不恶劣，造成被害人轻伤二级的后果不严重，社会危害性相对较小；且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；本案又系犯罪未遂，无前科，系初犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；但提出被告人廖某某有自首情节的意见，因目前尚无证据证明被告人廖某某有主动投案的行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  吴春芳人民陪审员  杨 娟二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 亢
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第965号原告李宗贵，男，汉族，住济南市。委托代理人王振玲，山东海那律师事务所律师。被告山东商业职业技术学院，住所地济南市。法定代表人钱乃余，院长。本院在审理原告李宗贵与被告山东商业职业技术学院劳动争议纠纷一案中，原告李宗贵于2015年5月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗贵申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李宗贵撤回起诉。案件受理费5元，由原告李宗贵负担。审判员 苗 林二〇一五年五月二十五日书记员 吕桂文
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第151号申请执行人李小江，男。委托代理人吴智，男。委托代理人甘均达，男。被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。法定代表人李双林，总经理。申请执行人李小江申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资11205元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；4、企业法人营业执照；5、身份证明。被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中李小江工资11205元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中李小江11205元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铭航审 判 员  朱建新人民陪审员  袁春美二〇一五年五月十八日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑少初字第16号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1983年3月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检未刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于2015年1月21日立案，依法组成合议庭，于2015年4月21日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人彭金冶到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年10月29日1时40分，被告人张某甲醉酒后驾驶车牌号为×××号宝马牌汽车，在哈尔滨市南岗区汉水路由东向西行驶至红旗大街路口时，在与红旗大街由南向北行驶的卜某某驾驶的×××号奥迪Q7越野车相撞，造成奥迪QN越野车失控后翻滚，致使同车被害人朱某某（女，17岁）、程某某（女，21岁）当场死亡，卜某某、杨某某受伤的道路交通事故。经驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定：朱某某、程某某开放性颅脑损伤，大小脑组织挫碎、外溢，外伤性全颅崩裂而死亡。经哈尔滨市公安局交通管理局南岗大队出具道路交通事故认定书，认定张某甲负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾车，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人张某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，其辩护人辩称被告人张某甲无前科劣迹，认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，在事发时进行了报警及积极救助，社会危害不大，具有从轻情节，被告人具有悔罪表现，并与各附带民事诉讼原告人均达成和解，并取得各附带民事诉讼原告人的谅解，请求人民法院对被告人张某甲从轻处罚。经审理查明，2014年10月29日1时40分，被告人张某甲醉酒后驾驶车牌号为×××号宝马牌汽车，在哈尔滨市南岗区汉水路由东向西行驶至红旗大街路口右转弯时，与红旗大街由南向北超速行驶的卜某某驾驶的×××号奥迪Q7越野车相撞，造成奥迪Q7越野车失控后翻滚，致使同车被害人朱某某（女，17岁）、程某某（女，21岁）当场死亡，司机卜某某、乘客杨某某受伤的重大交通事故。经驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定：朱某某、程某某开放性颅脑损伤，大小脑组织挫碎、外溢，外伤性全颅崩裂而死亡。经哈尔滨市公安局交通管理局南岗大队出具道路交通事故认定书，认定被告人张某甲负事故主要责任。被告人于2014年10月29日在事故发生现场被公安机关抓获。另查明，被告人张某甲家属均对各被害人进行了一次性经济赔偿，并取得各被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源及抓捕经过：2014年10月29日0时49分许，在南岗区红旗大街与汉水路交口处，被告人张某甲驾驶×××号宝马轿车与卜某某驾驶的×××号奥迪Q7越野车相撞，经群众报警后，被告人张某甲在事发现场被公安机关抓获。证据二、驾驶人及车辆信息查询单：×××号宝马轿车车辆所有人为解晓薇，×××号奥迪Q7越野车车辆所有人为胡嘉。证据三、行驶证及驾驶证复印件：被告人张某甲及卜某某均持有驾驶证。证据四、道路交通事故现场图：案件事故发生现场情况。证据五、道路交通事故认定书：被告人张某甲承担事故的主要责任，卜某某承担事故的次要责任，程某某不承担事故责任，朱某某不承担事故责任。证据六、血液乙醇含量检测报告单：被告人张某甲血液中酒精含量为202.812mg／100ml。证据七、驾友司法鉴定中心（2014）鉴字第3227-2号痕迹司法鉴定意见书：轿车左侧与客车前端及右侧撞刮痕明显，轿车前端及右侧前部与硬质造痕体撞刮痕明显，客车反转摩擦痕明显。证据八、驾友司法鉴定中心（2014）鉴字第3227-1号安全技术司法鉴定意见书：轿车制动系合格，转向系专项拉杆及左前轮转向部件碰撞变位，其他转向部件有效，左前照灯组、左尾灯组、右尾灯罩撞损脱落，右前照灯组完整，刮水器撞损。客车制动系有效，转向系转向拉杆及右前轮转向部件碰撞变位，其他转向部件有效，前照灯组撞损脱落，尾灯组完整，刮水器摔损。证据八、被告人张某甲的户籍证明：被告人张某甲于1983年3月25日出生。证据九、证人杨某某的证言：2014年10月29日凌晨1点40分许，我坐在卜某某驾驶的奥迪Q7越野车中，当时车里有我女朋友程某某及程某某的朋友朱某某，当车行驶到南岗区红旗大街与汉水路交口处被一辆黑色宝马轿车撞翻了，当我从车里爬出来时看见朱某某已经从车里被甩出来一动不动，我先后把压在车里的卜某某和程某某拽出来，这时程某某和朱某某已经一点儿生命体征都没有了。证据十、证人张某乙的证言：2014年10月29日凌晨1时40分左右，我开一辆×××号宝马轿车跟在一辆奥迪Q7后面，在行驶到南岗区红旗大街与汉水路交口处，我看见一辆黑色宝马轿车将奥迪Q7撞了，当时奥迪Q7转了两三圈车就打滚，我马上到Q7越野车翻车的位置喊人，听到司机回答，我立刻到对方肇事车辆的停车位置控制了驾驶员。证据十一、证人马某某的证言：我与张某甲、张巍翰在汉水路附近吃的烧烤，当时我喝多了，具体的事故是怎么发生的我不太清楚。证据十二、证人卜某某的证言：2014年10月29日凌晨1时40分许，我驾驶朋友的黑色奥迪Q7吉普车在行驶到南岗区红旗大街与汉水路交叉口时，被被告张某甲驾驶的奥迪轿车撞翻，导致我车上乘客程某某、朱某某死亡，我与杨世李世钊受伤。证据十三、被告人张某甲的供述：2014年10月28日，我与三个朋友在汉水路吃完烧烤喝完酒后，驾驶我母亲的宝马轿车送几个朋友回家，当行驶到南岗区红旗大街与汉水路交叉口处，我是右转弯，所以不用看红绿灯，与超速行驶直行的卜某某驾驶的奥迪Q7相撞，造成对方车辆中两人死亡，两人受伤。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾车，因而发生重大事故，致二人死亡，二人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。关于被告人张某甲的辩护人辩称被告人张某甲无前科劣迹，认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解，取得被害人的谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于文彬审 判 员  孟 桐人民陪审员  刘 岩二〇一五年五月二十六日书 记 员  冯爱莉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响商初字第00068号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人殷绍校，该公司职员。被告王传林，居民。被告张海勤，居民。被告王传洲，居民。被告尤玉伟，居民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王传林、张海勤、王传洲、尤玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告王传林、张海勤、王传洲、尤玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行诉称，被告王传林于2013年9月26日向我行借款20000元，用于其他，于2014年8月15日到期，并由被告尤玉伟、王传洲提供连带责任担保。被告张海勤是借款人王传林之妻应承担还款责任。该笔借款到期后，被告未按合同履行还款的义务。现要求被告王传林、张海勤归还借款本金10000元及利息1844.5元（算至2014年12月29日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率18.9%计算），被告尤玉伟、王传洲负还款的连带责任，并承担诉讼费用。原告响水农商行起诉的证据有：1、2011年9月4日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；2、2011年9月14日农户联保借款合同复印件一份；3、2013年9月26日借款借据复印件一份；4、结婚证复印件一份。以上四份证据用以证明被告王传林借款及被告王传洲、尤玉伟担保以及被告王传林、张海勤系夫妻的事实。被告王传林、张海勤、王传洲、尤玉伟未作答辩亦未提供证据证明。原告响水农商行提供的证据，被告王传林、张海勤、王传洲、尤玉伟未作答辩亦未提供相反证据反驳。故本院对原告响水农商行证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年9月4日，被告王传林向原告响水农商行申请借款10000元，用途为周转。被告张海勤在申请书申请人配偶栏签字确认。2011年9月14日，原告响水农商行与被告王传林、王传洲、尤玉伟签订了农户联保借款合同，合同约定：王传林、王传洲、尤玉伟成立联保小组，从2011年9月14日起至2014年9月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币10000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年9月11日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，联保小组成员中，夫妻双方的任何一方以户主名义填写借款借据、户主及其他联保小组成员均予以认可，并承担本合同约定的相关义务等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年9月26日借给被告王传林人民币10000元，被告王传林向原告响水农商行出具借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他生产经营贷款，年利率为12.6%，期限至2014年8月15日。该笔借款至今未还。另查明，被告王传林、张海勤系夫妻关系。本院认为，被告王传林、张海勤、王传洲、尤玉伟与原告响水农商行签订了借款申请表、农户联保借款合同，且被告王传林向原告响水农商行出具了借款借据，该申请表、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告王传林履行了出借10000元人民币款项的义务。被告王传林应按照合同约定履行归还借款本息的义务。被告张海勤系被告王传林的妻子，其在借款申请表被告王传林配偶栏也予以签字确认，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张海勤亦应负共同还款责任。被告王传林未按时履行还款的义务，原告响水农商行有权要求被告王传洲、尤玉伟负还款的连带责任。故对原告响水农商行要求被告王传林、张海勤归还借款本息，被告王传洲、尤玉伟负还款的连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传林、张海勤归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付该款利息1844.5元（算至2014年12月29日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告王传洲、尤玉伟负被告王传林归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人王传林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费96元（原告已预缴48元），由被告王传林、张海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。审 判 长  苗浴宇代理审判员  史伟冬人民陪审员  胡 榕二〇一五年五月二十日书 记 员  李亚萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第15号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第15号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”在本案中，申请执行人文水县国土资源局已于2013年3月14日送达了相对人行政处罚决定书，但于2015年2月10日申请文水县人民法院强制执行，明显超过了上述“自期限届满之日起三个月内”申请强制执行的规定。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第238号罪犯武德官，男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人。现在山西省晋中监狱服刑。2012年3月16日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）同刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人武德官犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年7月11日以（2012）晋刑二终字第129号刑事附带民事裁定予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯武德官在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯武德官在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。本院认为，罪犯武德官在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯武德官的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2034年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）秦行终字第36号上诉人（原审原告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人陆金龙，总经理。委托代理人刘军，系江苏省华建建设股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科付科长。原审第三人：陈志成。委托代理人徐秉德，系河北港城律师事务所律师上诉人江苏省华建建设股份有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江苏省华建建设股份有限公司委托代理人刘军、被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬、原审第三人陈志成委托代理人徐秉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王翠芹与第三人陈志成系夫妻关系，在原告单位承建的秦皇岛数谷翔园工地从事提升机操作工作，2012年10月18日7时30分许，王翠芹驾驶电动自行车上班途中行驶至开发区龙海道市政集团门前路段与车牌号冀C×××××小客车相撞，王翠芹受伤，经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡，《道路交通事故认定书》认定王翠芹承担次要责任。陈志成于2013年10月15日向被告提出王翠芹工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《派出所、村委会证明》、《死亡医学证明》、《道路交通事故认定书》和秦开劳案字（2013）第73号《仲裁裁决书》等材料。2014年6月27日补正提交（2013）秦开民初字第1124号《民事判决书》、（2014）秦民终字第220号《民事判决书》、秦皇岛经济技术开发区人民法院《简易程序庭审笔录》等材料，被告于2014年7月11日予以受理，向原告下达了《工伤认定举证通知书》。秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第1124号《民事判决书》判决王翠芹与江苏华建建设股份有限公司存在劳动关系。王翠芹家住抚宁县深河乡北庄河村，事故地点属于其上班途中。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，王翠芹死亡的情形符合认定工伤的条件，被告于2014年9月10日作出秦人社伤险认决字（2014）2046号《工伤认定决定书》，并送达当事人。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，向原告送达了举证通知书，程序合法。被告提交的秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》等证据证明：第三人王翠芹与江苏省华建建设股份有限公司存在劳动关系，王翠芹在原告单位承建的秦皇岛数谷翔园工地从事提升机操作工作，王翠芹家住抚宁县深河乡北庄河村，事故地点属于其上班途中。原告提出王翠芹发生事故地点不属于其上班途中观点未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，2014年9月10日作出的秦人社伤险认决字（2014）2046号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依据最高人民法院《关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告江苏省华建建设股份有限公司请求撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2014年9月10日作出的秦人社伤险认决字（2014）2046号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人江苏省华建建设股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决采信证据有误。一审中上诉人提交了百度地图的打印件，证明原审第三人之妻王翠芹上班的正常路线并不经过发生交通事故地段。被上诉人并未在一审中提交相应证据来证明发生交通事故地段是王翠芹上班的必经之路。被上诉人作出具体行政行为的程序有瑕疵。王翠芹发生交通事故的时间并非上诉人要求的上班的时间，且发生交通事故地段是否王翠芹上班的必经之路，被上诉人有义务查清并作出认定笔录的，在没有作出认定笔录的情况下，就主观、武断地作出工伤认定，是存在程序瑕疵的。请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，一、陈志成于2013年10月15日提出王翠芹工伤认定申请，述称：2012年7月初到被答辩人所属的秦皇岛数谷翔园项目部担任提升机操作工。2012年10月18日7时30分许，王翠芹上班途中驾驶电动自行车行至开发区龙海道市政集团门前段时，被庞宝柱驾驶的冀C×××××号小客车所撞，经送往秦皇岛市第一医院抢救无效当日死亡。该交通事故，经秦皇岛市公安交通警察支队事故处理大队认定，庞宝柱负本次事故的主要责任，王翠芹承担次要责任。申请人提交了《工伤认定申请表》、《派出所、村委会证明》、《死亡医学证明》、《道路交通事故认定书》和秦开劳案字（2013）第73号《仲裁裁决书》等材料。2014年6月27日补正提交（2013）秦开民初字第1124号《民事判决书》、（2014）秦民终字第220号《民事判决书》、秦皇岛经济技术开发区人民法院《简易程序庭审笔录》等材料，根据《工伤保险条例》第十八条之规定符合受理条件，本机关于2014年7月11日依法予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向被答辩人下达了《工伤认定举证通知书》，被答辩人提交举证材料认为《仲裁裁决书》认定事实不清、证据不足、已向开发区法院起诉并获立案。二、《民事判决书》［（2013）秦开民初字第1124号］判决王翠芹与江苏华建建设股份有限公司存在劳动关系。王翠芹在用人单位承建的秦皇岛数谷翔园工地从事提升机操作工作。2012年10月18日7时30分许，王翠芹驾驶电动自行车上班途中行驶至开发区龙海道市政集团门前路段与车牌号冀C×××××小客车相撞，王翠芹受伤，经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡，《道路交通事故认定书》认定王翠芹承担次要责任。王翠芹家住抚宁县深河乡北庄河村，事故地点属于其上班途中。三、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，王翠芹死亡的情形符合认定工伤的条件，本机关于2014年9月10日作出秦人社伤险认决字（2014）2046号《工伤认定决定书》，并依法送达当事人。综上所述，本机关依法作出秦人社伤险认决字（2014）2046号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回诉请。原审第三人意见同被上诉人意见一致。经审理查明，本院查明的事实与一审认定的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的在百度地图上选择的上班路线图，只是合理上班路线之一。王翠芹家住抚宁县深河乡北庄河村，其上下班途经事故地点也是合理选择。另上诉人提出王翠芹发生事故的时间不属于其上班时间的观点，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。故依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘志高审判员  李朝富审判员  刘爱臣二〇一五年五月二十五日书记员  田西明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第792-1号原告青州市博发小额贷款股份有限公司，组织机构代码：68949385-2。法定代表人王兆永，董事长。被告李新强，男，汉族，1983年2月7日生，。被告山东艾利通新材料有限公司，组织机构代码：77415979-5。法定代表人贾如程，总经理。被告贾如程，男，汉族，1982年3月8日生，。被告山东布特新能源科技有限公司，组织机构代码：56409303-8。法定代表人彭有忠，总经理。被告彭有忠，男，汉族，1969年10月3日生，。被告张传红，女，汉族，1968年7月28日生，。被告贵州宇诺投资有限公司，组织机构代码：59837641-5。法定代表人岳东昌，总经理。被告贵州墨峰房地产开发有限公司，组织机构代码：06305448-7。法定代表人韩欣，总经理。本院在审理原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告李新强、山东艾利通新材料有限公司、贾如程、山东布特新能源科技有限公司、彭有忠、张传红、贵州宇诺投资有限公司、贵州墨峰房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款、房产、土地、股权等采取诉讼保全措施，保全金额260万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一五年五月十一日书记员 闵健磊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金诉保字第00046-1号申请人:杨谊,男,1976年3月27日出生,汉族,住六安市金安区。担保人：吴敏，女,1977年2月11日出生,汉族,住安徽省寿县寿春镇红星街道健康选区5组40号.被申请人:李道彬,男,1962年5月20日出生,汉族,住寿县。被申请人:安徽省六安市永联服饰有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区,组织机构代码67090946-7。申请人杨谊与被申请人李道彬、安徽省六安市永联服饰有限公司因民间借贷纠纷，申请人杨谊于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人李道彬所拥有的位于六安市六州首府7#-1703室及跃层(房产证号38××29)房产价值中的40万元和被申请人李道彬所拥有的位于六安市红街GS-152号商铺(房产证号31××20)房产价值中的40万元、被申请人安徽省六安市永联服饰有限公司的银行存款80万元进行保全，并已向本院提供其所拥有的位于六安市香格里拉花园13#楼202室(房产证号31××30)的房产及吴敏所拥有的位于六安市解放路明都花园东5号楼J13-1、J13-2、J12-2、J11-2铺(房产证号31××20)作为担保。经审查，本院认为：申请人杨谊的申请符合法律规定，为保障申请人杨谊的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封李道彬所拥有的位于六安市六州首府7#-1703室及跃层(房产证号38××29)房产；二、查封李道彬所拥有的位于六安市红街GS-152号商铺(房产证号31××20)房产；三、冻结安徽省六安市永联服饰有限公司的银行存款80万元；四、查封杨谊所拥有的位于六安市香格里拉花园13#楼202室(房产证号31××30)的房产；五、查封吴敏所拥有的位于六安市解放路明都花园东5号楼J13-1、J13-2、J12-2、J11-2铺(房产证号31××20)的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚仁元二〇一五年五月六日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第372号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇，局长。被执行人林应松。申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月18日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）221号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的319.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出乐土资罚（2013）221号行政处罚决定，并于2013年12月24日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大乌石村319.64平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的319.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款7991元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的319.64平方米的土地，并拆除在非法占用的319.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出的乐土资罚（2013）221号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的319.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卓晓平二〇一五年五月二十二日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民初字第4号原告北川云中羌寨旅游开发有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪乡。法定代表人邓远良，总经理。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告成都时代三合投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区桐梓林新光路9号新加坡花园5-6幢1层5号。法定代表人刘阳。被告刘阳，男，汉族，1981年5月22日出生。本院在审理原告北川云中羌寨旅游开发有限公司与被告成都时代三合投资有限公司、刘阳居间合同纠纷一案中，原告北川云中羌寨旅游开发有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北川云中羌寨旅游开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告北川云中羌寨旅游开发有限公司撤回起诉。本案受理费848，00元减半收取42，400元，保全费5，000元，鉴定费40，000元，合计87，400元，由原告北川云中羌寨旅游开发有限公司负担。审判长  赵毅审判员  罗琴审判员  严炎二〇一五年五月二十九日书记员  梁睿
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄商初字第0139号原告江苏东泓国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路788号。法定代表人赵正贵，该公司总经理。委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。被告苏州凹凸彩印厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。投资人汝孝霞，该厂厂长。被告汝孝霞。原告江苏东泓国际贸易有限公司（下称东泓公司）诉被告苏州凹凸彩印厂（下称彩印厂）、汝孝霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告东泓公司的委托代理人刘誉到庭参加诉讼，被告彩印厂、汝孝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东泓公司诉称：彩印厂常年向东泓公司采购各类纸张。经双方对账，彩印厂确认截止2014年3月31日尚欠东泓公司货款1717981.83元。该款彩印厂一直未予支付，根据合同约定，彩印厂应当承担逾期付款每日千分之五的违约金。汝孝霞作为彩印厂的投资人，应当对彩印厂的上述债务承担连带责任。为此，东泓公司请求法院判令：1、彩印厂、汝孝霞立即支付货款1717981.83元及2014年4月1日起至实际付清之日止按每日千分之五计算的逾期付款违约金。2、判令彩印厂、汝孝霞承担律师费86000元及本案诉讼费用。被告彩印厂、汝孝霞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告东泓公司与被告彩印厂素有业务往来，由彩印厂向东泓公司购买各类纸张，为此双方签订有销售合同。合同约定：需方逾期付款的，应按未付金额的每日千分之五向供方偿付逾期付款违约金并赔偿供方因此造成的其他损失；违约方应承担违约责任，并且自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其余后向守约方支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等费用）；（2）利息或违约金、损害赔偿金；（3）货款本金。2014年3月31日，经双方对账，彩印厂确认：截止2014年3月31日，彩印厂欠东泓公司货款1717981.83元。因彩印厂未按约履行付款义务，导致诉讼。另查明，彩印厂系个人独资企业，投资人为汝孝霞。上述事实由东泓公司提供的销售合同、企业往来询证函、增值税专用发票、销售货物清单、委托合同、律师代理费发票、当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：原告东泓公司与被告彩印厂签订的销售合同合法有效。彩印厂结欠东泓公司货款1717981.83元，事实清楚，本院予以确认。彩印厂对此应承担清偿责任，并应按照合同约定承担逾期付款的违约责任。综上，东泓公司要求彩印厂支付货款1717981.83元及该款自2014年4月1日起至实际给付之日止按每日千分之五计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。彩印厂系个人独资企业，汝孝霞作为彩印厂的投资人，应以其个人财产对彩印厂上述债务履行不足部分承担清偿责任。合同未明确约定违约方需承担对方律师费损失，因此，东泓公司主张彩印厂、汝孝霞承担律师费损失86000元，无事实依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。彩印厂、汝孝霞未到庭参加诉讼，又未提供答辩状及相应证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州凹凸彩印厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏东泓国际贸易有限公司货款1717981.83元，及该款自2014年4月1日起至实际给付之日止按每日千分之五计算的逾期付款违约金。二、汝孝霞对苏州凹凸彩印厂上述债务履行不足部分承担清偿责任。三、驳回江苏东泓国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21035元，保全费5000元，合计26035元（江苏东泓国际贸易有限公司已预交），由苏州凹凸彩印厂、汝孝霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏东泓国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一五年五月三十日书 记 员  薛钰杰《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》：第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）薛刑初字第97号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人殷某甲，农民，户籍地：山东省济宁市微山县，现住枣庄市薛城区。2015年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。辩护人赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）36号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人殷某甲及其辩护人赵子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日19时许，被告人殷某甲及其母亲陈某因家庭琐事与丁某（系被告人殷某甲祖母）、殷某乙（系被告人殷某甲之叔）发生冲突。期间，被告人殷某甲在对殷某乙踢打时，将在殷某乙旁边的丁某踢伤，致使被害人丁某右股骨颈骨折。经法医鉴定，被害人丁某所受损伤构成重伤二级。案发后，被告人殷某甲亲属赔偿被害人丁某经济损失五万元，被害人丁某表示谅解被告人殷某甲。上述事实，被告人殷某甲在审理过程中无异议，且有被害人丁某陈述、证人陈某、殷某乙、刘某等人证言、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、户籍证明、案件侦破情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷某甲故意非法损害他人健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。辩护人提出“被告人殷某甲认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王 涛人民陪审员  孙治国人民陪审员  冯君梅二〇一五年五月二十二日书 记 员  程凡纹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第884号原告张某某，女，1963年3月20日出生，汉族，贵州省三穗县人。委托代理人（特别授权）秦鉴、李茂德，贵州争荣律师事务所律师。被告郭某某，男，1954年3月17日出生。原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人秦鉴与李茂德到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年至2014年期间，被告以开办超市、经营房地产、购买门面、酒店装修等为由，先后向我借款80万元，有的约定借款期限为两个月，有的约定借款期限为三个月，但口头约定月息按3分计付。借款逾期后，我多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由不予偿还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款80万元；2、承担本案受理费。原告张某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、被告出具的《借条》原件两份各1页，拟证明被告多次向原告借款，共计80万元的事实；3、《转账凭证》、《银行账户交易明细》原件各一份共12页，拟证明原告通过银行将借款转帐给被告的事实。被告郭某某未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告张某某与被告郭某某原系三穗县百货公司的同事，关系比较好。从2013年5月开始，被告以开办超市、经营房地产、购买门面、酒店装修等为向原告借款，原告先后向被告郭某某的银行账户转入71.49万元。2014年8月4日，被告郭某某向原告张某某出具一份《借条》，内容为：“今借到张某某人民币贰拾万元整（200000.00元）借期贰个月。借款人郭某某2014年8月4日。”同月6日，被告郭某某又向原告张某某出具一份《借条》，内容为：“今借到张某某人民币陆拾万元整（600000.00元）借期叁个月。借款人郭某某2014年8月6日。”事后，因被告郭某某未能依约偿还借款，原告张某某在多次催收未果的情况下，于2015年4月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告郭某某没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告郭某某向原告张某某借款，不仅有郭某某亲笔出具的借条，而且有张某某通过银行转款凭证、银行账户交易明细等在卷佐证，本院予以认定。原告诉称汇款是71.49万元，现金支付9.1万元，共计80.59万元，但被告出具的借条却是80万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因原告未能就现金交付举证证明，加之被告郭某某没有到庭参加诉讼，故本院对现金交易部分不予认定。被告郭某某借款后未能按约偿还借款，其行为不仅违反了自己在借条中的承诺，而且违背了民事活动中诚实信用的原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽既可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款71.49万元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，由原告张某某负担628元，被告郭某某负担9792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一五年五月二十二日书记员  石本媛
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2242号原告陈厦暖，女，1978年5月20日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡志凯，男，1978年4月8日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告陈厦暖诉被告蔡志凯民间借贷纠纷一案中，经本院送达缴纳案件受理费通知，原告陈厦暖未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  庄毅敏二〇一五年五月十八日书 记 员  刘旺兴附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知﹥》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑终字第309号原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某，古冶区国义钢厂工人。2009年8月因盗窃罪被古冶区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）古刑初字第58号刑事判决，认定被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟某自愿申请撤回上诉。本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人（原审被告人）孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孟某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孟某撤回上诉。河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古刑初字第58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈之乔代理审判员  孙国斌代理审判员  徐志辉二〇一五年五月二十二日书 记 员  滑 明
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1136号原告：中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行。住所地：江苏省连云港市新浦区海昌南路XXX号。负责人：郑勇，该支行行长。委托代理人：卜宇昕，男，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省连云港市新浦区建康路26-3幢二单元202室，系该公司员工。委托代理人：郑吉强，男，汉族，1983年3月10日出生，住江苏省连云港市新浦区苍梧路XXX号，系公司员工。被告：连云港市达丰源船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇西庄村。法定代表人：王钢磊，该公司总经理。被告：王钢磊，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省舟山市。在本院审理原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行与被告连云港市达丰源船务有限公司、被告王钢磊船舶营运借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日以本案诉讼请求并入他案一并解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为：原告确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行撤回对被告连云港市达丰源船务有限公司、被告王钢磊起诉处理。审 判 长 沈 军代理审判员 张 健人民陪审员 陶 杨二〇一五年五月二十五日书 记 员 周天娇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第04826号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人陈开平，该行行长。委托代理人（特别授权）向某，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人陈某，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告邓某，男，1941年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告邓某小额借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。代理审判员  王志攀二〇一五年五月二十一日书 记 员  陈 赟
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第00316号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：周红日，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘国民，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告刘国民金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐立新二〇一五年五月二十九日书记员  黄鹏鹏
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1051号罪犯赵四仓，原，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）冀刑一终字第85号刑事判决书，以被告人赵四仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵四仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵四仓在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功1次，单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯赵四仓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯赵四仓准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  常 成代理审判员  李怀勇二〇一五年五月二十二日书 记 员  史 新
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执委字第24-2号申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市江干区。负责人叶剑明，该行行长。委托代理人许宇风、陈轶群（特别授权），浙江律师事务所律师。被执行人王世清。被执行人黄红艳。本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第954号民事判决书，责令被执行人王世清、黄红艳自动履行执行款人民币5809667.35元、执行费人民币56448元。但被执行人王世清、黄红艳至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依法拍卖被执行人王世清、黄红艳所有的位于杭州市西湖区城市芯宇公寓2幢1单元1703室的房产。竞买人温锡霖（身份证号：）于2015年5月5日以人民币4890000元成功竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王世清、黄红艳所有的名下位于杭州市西湖区城市芯宇公寓2幢1单元1703室的房产的查封。二、杭州市西湖区城市芯宇公寓2幢1单元1703室房产归竞买人温锡霖（身份证号：）所有。三、竞买人温锡霖应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 蔡良诚二〇一五年五月十七日代书记员 郜文仲
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行非审字第00059号申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。被申请执行人王小薇。申请执行人随州市曾都区工商行政管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的曾工商处字（2014）第657号行政处罚决定书。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字（2014）第657号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区工商行政管理局作出的随工商处字（2014）第657号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾工商处字（2014）第657号行政处罚决定书准予强制执行。被执行人王小薇应停止销售不合格产品及缴纳罚款25000元，并从2015年4月15日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。执行费由被执行人承担。审判长  周红斌审判员  刘前富审判员  宋 琼二〇一五年五月二十五日书记员  黄 岗
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第348号上诉人（原审原告）吕吉祥。委托代理人汪海英，山东信望律师事务律师。被上诉人（原审被告）刘自强。委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。原审被告吕燕。上诉人吕吉祥因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现己审理终结。原审法院经审理查明，被告刘自强与被告吕燕曾系夫妻关系，两人于2008年2月21日在肥城市民政局办理结婚登记，两被告于2009年5月4日生一男孩刘某某。两被告于2014年9月5日经原审法院调解离婚。原告吕吉祥与被告吕燕系父女关系。2011年3月8日，被告刘自强向原告吕吉祥出具借条一张，载明：“因抚养孩子、上学、炒股等原因，今借吕吉祥现金伍拾万元整，���款人：刘自强，2011.3.8”。庭审中，原告称十来年了被告刘自强上大学及生活、抚养孩子花了其不少钱，原告一直都给刘自强计着流水账，给了刘自强多少钱他也记不清了，并称借给刘自强的钱80%-90%用于刘自强的上学和炒股，抚养孩子用了不到10%。但未向法庭提交相应借款交付的证据。被告刘自强辩称，借条的形成并非原告所述，而是其与吕燕在生活中发生矛盾，因其在徐州某大学上学，原告与其女吕燕及家人共同去徐州大学吵闹，学校将其停课，要求刘自强先把家庭矛盾处理好了再恢复上学。刘自强与吕燕及原告在徐州宾馆居住了几天后，于2011年3月份按照吕燕的要求给原告打了一张5万元的欠条，后原告认为该5万元欠条不足以拴住刘自强，于是要求刘自强打一张50万元的欠条，如果不打欠条原告及吕燕将继续去学校闹，让学校不给刘自强恢复学业。在这种情���压迫下刘自强给原告打了50万元的欠条。欠条出具后，吕燕与刘自强一同去徐州学校将情况说明后，才恢复了刘自强的学业。原告曾说打欠条只为拴住刘自强，并不会起诉。2013年9月刘自强毕业分配至肥矿集团杨庄矿工作，后与吕燕发生矛盾，并最终导致原告向法院起诉，要求其归还50万元的欠款。庭审中刘自强自称其从不炒股，并提交借据复印件7张（2010年4月22日刘自强因家庭生活及上学包括抚养孩子借王强11000元；2010年6月6日刘自强借王强12000元整；2011年1月28日刘自强借王强22000元；2011年8年24日刘自强借刘鹏6000元；2011年9年25日刘自强借朱彬1000元整；2013年4月21日刘自强借朱彬2000元；2013年4月21日刘自强借张增3000元，以上借据合计57000元），及刘自强的父亲刘爱华通过邮政储蓄银行及邮局向其汇款收据26张（2011年8月27日5800元；2011年10月20日200元；2012年2月18日302元；2012年3月6日300元；2012年3月20日300元；2012年4月8日300元；2012年4月19日300元；2012年5月6日300元；2012年5月18日300元；2012年5月30日300元；2012年6月5日200元；2012年6月19日300元；2012年7月2日300元；2012年9月3日5500元；2012年9月19日400元；2012年10月15日400元；2012年10月22日750元；2012年11月5日600元；2012年11月25日600元；2013年1月31日4900元；2013年3月5日600元；2013年3月26日600元；2013月4月17日600元；2013年4月22日2000元；2013年5月4日600元；2013年5月25日600元，以上银行转账合计27352元），两组证据共计84352元。用以证实自己上大学期间学费及平时生活的费用都是自己借款及父亲刘爱华资助的，并非原告吕吉祥所说的由其资助。原告吕吉祥质证认为被告刘自强提交的以上证据均是2011年以后的，2009年及2010年的学费如何支出的不能显示，不能否定原告曾资助过刘自强上大学的事实。被告吕燕质证认为借款人都是刘自强的亲戚，对欠条不认可，对银行打款凭证予以认可。此外，原审法院依职权到海通证劵股份有限公司肥城新城路证劵营业部调查情况，经查被告刘自强曾于2007年10月22日在该处开立账户，并于2007年10月份两次投入股市资金共计51300元，之后未向股市投入资金。被告刘自强质证意见认为其炒股时还未与被告吕燕结婚，其炒股花费均是其父亲刘爱华给的。以上事实，有原告提交的身份证、借条一张；被告吕燕提交的身份证、结婚证、户口簿登记页；被告刘自强提交的借条复印件7张、邮政储蓄银行汇款收据及邮局手续费收据共计26张，原审法院调取的通证劵股份有限公司肥城新城路证劵营业部交易记载一份等证据证实。案经开庭审理，因原、被告双方对是否存在借贷事实分歧较大，致使法庭调解未果。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提���借款时生效。本案中，被告刘自强向原告吕吉祥出具借条后，原告吕吉祥并未实际交付相应的款项。虽然原告称款项是刘自强出具借条前多次交付的，但并未提交相应的证据，不能证实存在交付款项的事实。此外，原告提出的被告刘自强找工作花费了其60000元、及替刘自强偿还高利贷110000元、及刘自强向其借钱炒股等主张，均未提交相应证据，无法证实该主张成立。因此，原审法院认定被告刘自强虽然向原告吕吉祥出具了一张借款50万的借条，但原告吕吉祥并没有向被告实际交付过该借条中的50万元款项，双方之间的借款合同并未生效，原告主张被告刘自强向其借款50万元借贷事实，证据不足，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕吉祥的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告吕吉祥负担。上诉人吕吉祥不服原审法院判决上诉称，一审判决认定事实错误，认定吕吉祥未实际交付相应款项错误。本案借条是多年以来刘自强向上诉人借款的总计，并非一次性借款50万元，上诉人并没有胁迫刘自强出具借条。本案借条并非形式有瑕疵的借条，刘自强所借款项均用于本人上学、炒股、找工作等支出，该款应由刘自强个人偿还，请求改判刘自强偿还借款50万元并支付利息。被上诉人刘自强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该借款事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吕燕述称，刘自强不承认借款是错误的，刘自强曾经上过两次大学，学历高，如果没有借条是不会打借条的。本院经审理查明事实与原判认定事实相符，本院予以确认。本院认为，被上���人刘自强给上诉人吕吉祥出具借条属实，在出具借条时，双方当事人间存有亲属关系，被上诉人刘自强与原审被告吕燕存有一定家庭矛盾。上诉人吕吉祥称该借条上的50万元钱是写借条前多次交付给被上诉人现金形成的，对此上诉人未能向本院提供交付现金的证据，且鉴于当时的亲情关系，上诉人辩称长期多次给付被上诉人刘自强款项也无证据证实是借给刘自强还是赠与。原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人吕吉祥负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  张 岩二〇一五年五月二十九日书记员  高学茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民四初字第410号原告：王德言，女，1950年2月8日出生，汉族，退休工人。（身份证号：2101061950********）被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。（组织机构代码证：11766053-9）法定代表人：孙崇良，该公司负责人。委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。本院在审理原告王德言与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案中，本院于2015年1月29日立案受理，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王德言撤回起诉。诉讼费人民币1255元，减半收取人民币627.5元，由原告王德言负担。审 判 长 杨 丽代理审判员 刘 超人民陪审员 王唤平二〇一五年五月二十二日书 记 员 胡 海