wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄河，男，1973年7月14日生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,253.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,253.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1549号罪犯田浩，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年12月6日作出(2012)宿城刑初字第0754号刑事判决，以被告人田浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉，2013年1月11日经江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯田浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯田浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯田浩予以假释（假释考验期限：从2015年5月21日起至2016年12月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 岚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4505号罪犯顾超，男，1994年10��27日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中毕业，住浙江省嘉善县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)嘉善刑初字第324号刑事判决，以罪犯顾超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币45000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯顾超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到所级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾超准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十七日书记员戴皖涢
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1256号罪犯陈威，现在江苏省句容监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年11月25日作出(2013)宜刑二初字第379号刑事判决，以被告人陈威犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈威服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，财产类判决现已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈威减去有期徒刑二个月二十三日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商���字第331号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农业银行沂南支行”），公司住所地：沂南县城。诉讼代表人：孟庆华，农业银行沂南支行行长。委托代理人：刘乃春，农业银行沂南支行主任。被告：周光友，男，汉族。被告：郭文香，女，汉族，系周光友之妻。被告：刘长军，男，汉族。被告：刘树峰，男，汉族。被告：刘树东，男，汉族。原告农业银行沂南支行诉被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东金融借款合同纠纷一案，于2015年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行沂南支行委托代理人刘乃春，被告刘树东到庭参加诉讼。被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行沂南支行诉称：2013年11月9日，被告周光友以养牛为名与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理多户联保，借款5万元，年利率为9%，可循环使用借款，期限至2015年1月8日。借款到期后，被告周光友、郭文香拒付借款本金及利息，被告刘长军、刘树峰、刘树东亦未履行担保责任。请求依法判决被告周光友、郭文香偿还借款本金5万元及利息，被告刘长军、刘树峰、刘树东承担连带担保责任，并承担本案诉讼费及其他费用。被告周光友未作答辩。被告郭文香未作答辩。被告刘长军未作答辩。被告刘树峰未作答辩。被告刘树东辩称：被告周光友贷出款后被我使用，同意偿还借款本息，请求分批分期支付。原告农业银行沂南支行为支持自己的主张，向本院提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证及借款人、担保人的身份证复印件等证据，证实被告担保借款的事实。被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东未向法庭提交证据。经审理查明：2013年10月23日，被告周光友、郭文香夫妻以养牛并同意以家庭共有财产承担债务多户联保为由向原告农业银行沂南支行申请小额农户贷款5万元。2013年11月9日，被告周光友以借款人的名义，被告刘长军、刘树峰、刘树东以连带责任保证人的名义，分别与原告农业银行沂南支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：“借款人向农业银行沂南支行借款5万元，有效期自2013年11月9日至2015年1月8日，年利率为9%，期限内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用借款，多户联保”。借款期满后，原告多次催收未果。2015年3月15日，原告农业银行沂南支行以要求上述被告偿还借款���金5万元及利息为由诉至本院。另查明：2014年11月10日，被告周光友偿还借款本息1万元，被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东拖欠原告借款本金44533.52元及自2014年11月11日至2015年1月8日期间的借款利息。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告周光友、郭文香、刘长军签字的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，刘树峰、刘长军签字按印的担保函，《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东的户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。本院认为：2013年11月9日，被告周光友以借款人的名义与原告农业银行沂南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告刘长军、刘树峰、刘树东在借款合同中约定承担连带保证责任的约定，均系双��真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护，双方应按合同的约定享有权利履行义务。被告郭文香作为被告周光友的配偶，向原告农业银行沂南支行作出书面承诺，同意借款人周光友的借款行为已经过家庭财产共有人的同意并以家庭共有财产承担债务，故被告周光友以个人名义向原告农业银行沂南支行借款，应当按照夫妻共同债务处理。原告农业银行沂南支行按约已履行了发放贷款的义务，被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东违约，未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部��权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”庭审中，原告农业银行沂南支行变更诉讼请求，诉请被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东偿还借款本金44533.52元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：一、被告周光友、郭文香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金44533.52元及利息（自2014年11月11日至2015年1月8日，年利率为9%）；并支付该款自2015年1月9日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。被告刘长军、刘树峰、刘树东负连带清偿责任。二、被告刘长军、刘树峰、刘树东在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告周光友、郭文香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行负担137元，被告周光友、郭文香、刘长军、刘树峰、刘树东共同负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于 洋人民陪审员  蔡志兴人民陪审员  胡发中二〇一五年五月十五日书 记 员  徐晓伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初���第000176号原告潘某。被告徐某。原告潘某与被告徐某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年五月六日书记员  郑 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执��第00443-2号申请执行人：陈保珍，女，1952年7月22日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：房敏，女，汉族，1962年7月3日，住滁州市琅琊区。本院在受理陈保珍与房敏民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2015）琅执字第00443号的裁定，查封了房敏银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人房敏存款50525.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张继彬代理审判员  王国雷二〇一五年五月二十七日代理书记员  张莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2220号原告兴业银行股份有限公司信用卡���心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈颖芳，女，1974年1月10日生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈颖芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币229,432.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229,432.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确��被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第1201号罪犯程志刚，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇〇八年四月二十二日作出（2008）涧少刑公初字第47号刑事判决，认定被告人程志刚犯盗窃罪，有期徒刑十五年，罚金人民币十万元。同案被告李林轩等人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇八年六月十八日作出（2008）洛少刑终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人程志刚于二〇〇六年十一月至二〇〇七年三月，伙同李林轩等人，先后在洛阳市涧西区、偃师市、汝州市等地盗窃机动车数十辆。其中被告人程志刚参与15起，盗窃汽车24辆，总价值771469元。罪犯程志刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬7次，禁闭1次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优���、良好／一般、较差）：6／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、禁闭审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯程志刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七���九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程志刚减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年三月十二日起至二〇二〇年六月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年五月十九日书记员 李争伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第1433号原告牛世龙，男，1972年9月4日出生。委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生。被告曾璟，男，1970年1月5日出生。原告牛世龙与被告曾璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭审理本案。原告牛世龙之委托代理人李志中到庭参加庭审，被告曾璟经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告牛世龙起诉称：被告因经营周转急需资金。2013年12月13日，被告借款5万元。双方签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为两个月，从2013年12月13日至2014年2月13日，被告写有借款借据，具体详见合同约定。原告严格依据合同约定将钱款打入被告账户。被告收到钱款之后，原告多次催要，被告一拖再拖，故原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、被告支付原告逾期还款利息（以10万元为基数，从2014年2月14日计算到实际付清之日止，以每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。被告曾璟经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月13日，借款人曾璟与贷款人牛世龙签订借款合同一份，载明：贷款金额为10万元，贷款人于2013年12月13日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，贷款期限自2013年12月13日起至2014年2月13日止，共两个月。借款人于2014年2月13日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。牛世龙与曾璟另签订《借款借据》一份，载明曾璟借款十万元整，借款期限自2013年12月13日至2014年2月13日。2013年12月20日，牛世龙经中国工商银行向曾璟转账10万元。上述事实，有借条、借款借据、业务凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。因双方约定的还款期限已经届满，对于原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据国家有关限制借款利率及自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效的规定，本院以10万元借款为基数，从2014年2月14日计算至实际付清之日止，以日万分之五为标准计算。被告曾璟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾璟返还原告牛世龙借款十万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曾璟支付原告牛世龙逾期付款利息（以十万元为基数，从二○一四年二月十四日计算至实际付清之日止，以日万分之五为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告曾璟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  吴继玲人民陪审员  门朝慧二〇一五年五月十三日书 记 员  李悦南
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1496号罪犯杨瀚钧，现在江苏省句容监狱服刑。盐城市亭湖区人民法院于2012年12月10日作出(2012)亭刑初字第0510号刑事判决，以被告人杨瀚钧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨瀚钧服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨瀚钧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨瀚钧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨瀚钧减去有期徒刑九个月五日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 岚
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第108号公诉机关郸城县人民检察院。被告人从x，男，1987年6月7日出生于河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月16日被取保候审。被告人李x。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月16日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人从x、李x犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人从x、李x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月8日22时许，被告人从x、李x等人在郸城县唯爱KTV用拳脚无故殴打王x、袁x��张x。经法医鉴定，被害人王x、张x所受损伤为轻伤，被害人袁x所受损伤为轻微伤。案发后，被告人从x、李x已就民事赔偿与被害人达成调解。2015年1月16日，被告人从x、李x到郸城县公安局投案自首。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王x、袁x、张x陈述、证人王x、王x、郑x、高x等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片及情况说明、郸城县公安局新城区派出所情况说明、协议书、收条、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人从x、李x伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人从x、李x自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其悔罪表现及犯罪情节，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯及维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人从x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一五年五月二十五日书记员 朱腾飞
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2959号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2959号申请执行人李培勇，个体户。被执行人石瑞军，个体户。被执行人温丽（系石瑞军妻子），个体户。被执行人石有龙，职工。本院在执行李培勇申请执行石瑞军、温丽、石有龙民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第706号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年五月二十二日书记员  王耀声
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区保字第81号申请人孙展。被申请人赵文。被申请人高长安。申请人孙展因与被申请人赵文、高长安申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款10.5万元或查封、扣押被申请人所有的价值10.5万元的房产、车辆等财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人孙展用于提供担保的房权证号为济宁市房权证济字第××号的房产一套；二、查封、冻结被申请人价值10.5万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国审判员  王 杰审判员  张欣丽二〇一五年五月十五日书记员  张 燕
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第728号罪犯胡波，男，1989年11月2日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑初字第372号刑事判决，以被告人胡波犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月26日以（2012）川刑终字第221号刑事判决，判处被告人胡波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯胡波在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡波于2012年12月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯胡波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌杨商初字第00147号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该单位董事长。委托代理人焦述伟，该单位员工。被告汪兰荣，居民。被告徐开考，居民。被告徐茂钧，居民。被告徐红娟，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告汪兰荣、徐开考、徐茂钧、徐红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告汪兰荣、徐开考、徐茂钧、徐红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2014年6月10日，被告汪兰荣、徐开考夫妻俩在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年11月10日，被告徐茂钧、徐红娟夫妻俩为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告汪兰荣、徐开考偿还借款本金50000元及利息、逾期利息4000元，被告徐茂钧、徐红娟对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告变更诉求为“要求被告汪兰荣、徐开考偿还借款5万元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年6月10日起按年利率13.2%计算至2014年11月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年11月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告徐茂钧、徐红娟对上述债务承担连带偿还责任。”被告汪兰荣、徐开考、徐茂钧、徐红娟未到庭，均未作答辩。经审理查明：被告汪兰荣、徐开考系夫妻关系，被告徐茂钧、徐红娟系夫妻关系。2013年5月30日，被告汪兰荣、徐开考、徐茂钧、徐红娟与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2013年5月30日至2015年5月20日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告汪兰荣、徐开考在担保合同上的借款人处签名、按印，被告徐茂钧、徐红娟在担保合同上的担保人处签名、按印。2014年6月10日，被告汪兰荣向原告借款伍万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名汪兰荣，借款日期2014/6/10，到期日期2014/11/10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告汪兰荣向原告借款50000元，被告徐茂钧、徐红娟系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告徐开考与被告汪兰荣是夫妻关系，应对被告汪兰荣在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。作为担保人的被告徐茂钧、徐红娟对上述义务承担连带责任。如果被告徐茂钧、徐红娟履行担保义务后，可以向被告汪兰荣、徐开考予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兰荣、徐开考于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年6月10日起按年利率13.2%计算至2014年11月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年11月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告徐茂钧、徐红娟对上述义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取，由被告汪兰荣、徐开考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一五年五月十日书 记 员  王 辉履行账户户名：灌云县人民法院帐号：536566578077开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第274号申请人常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司。住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城*栋*楼）。被申请人李某某，女，现住常德市鼎城区。本院受理申请人常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司与被申请人李某某诉前财产保全一案中，申请人常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某的银行款80万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。并已向本院提供了财产担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李某某的银行款80万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  尹小强二〇一五年五月二十八日书记员  余一凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第738-3号申请执行人：刘兵，农民。被执行人：华国贤，职工。被执行人：姚元胜，农民。被执行人：任荷生，职工。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第278号民事判决书，于2013年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人华国贤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人华国贤在中国建设银行菏泽牡丹支行账户62×××31内的存款70万元的冻结。二、扣划执行人华国贤在中国建设银行菏泽牡丹支行账户62×××31内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人华国贤在中国建设银行菏泽牡丹支行账户62×××31内的存款70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一五年五月十八日书记员  郑红娟
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1752号申请执行人：朱岳忠，男，1965年1月17日出生，汉族，职工，住余姚市。被执行人：吴国水，男，1966年10月23日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业），住所地：余姚市马渚镇东二路**号。代表人：吴国水，该厂厂长。申请执行人朱岳忠与被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月23日作出的（2015）甬余马商初字第54号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的304458元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）银行存款不足800元，本院现已冻结。被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）名下无房产、车子。且本院已将被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）纳入失信被执行人名单，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬余执民字第1752号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年五月五日代书 记员  罗洋增
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二(商)初字第2009号原告上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。法定代表人李绥，该公司董事长。委托代理人郭翠丽，女，该公司工作人员。委托代理人张睿，男，该公司工作人员。被告沂水县锦程房地产开发有限公司，注册地山东省沂水县龙家圈镇兖石路新大桥西头。原告上海爱登堡电梯股份有限公司（以下简称爱登堡公司）与被告沂水县锦程房地产开发有限公司（以下简称沂水锦程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，因无法向被告沂水锦程公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年12月15日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员陈娟、马晓风组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告爱登堡公司的委托代理人郭翠丽到庭参加诉讼，被告沂水锦程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告爱登堡公司诉称，原、被告双方于2009年3月签订销售合同，约���原告为被告提供六台电梯，总价款为人民币（以下币种相同）1,266,000元。现原告已按合同约定履行完毕交货义务，但被告未按约付清货款，其行为已构成违约，故请求判令被告支付货款余额63,300元；偿付自2012年9月23日起至判决生效日止，按每日万分之四计算的违约金。原告爱登堡公司对其诉称事实提供了以下证据：1、产品销售合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、电梯检验报告、合格证各6份，证明原告交付的电梯全部验收合格。被告沂水锦程公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告爱登堡公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告爱登堡公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2009年3月2日，以沂水锦程公司为需方、爱登堡公司为供方的双方共同签订了编号为ED090302的《产品销售合同》一份，合同约定由沂水锦程公司向爱登堡公司购买六台客梯，总价款为1,266,000元。合同约定，需方按约定付清排产前的货款后排产，双方约定供货时间预计在2009年6月，如发货款不能按期到帐，则发货日期顺延；需方定于合同签订后7天内将产品定金126,600元汇入供方指定的银行帐号内、于发货前60天向供方支付货款886,200元、电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起计7天内，需方支付189,900元、余款63,300元在产品质保期满之日起7日内支付至供方；产品质量保证期为电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起计12个月；如需方未能在约定的日期内付讫应付款项，需方应以每日按逾期货款额万分之四计向供方支付违约金。合同就其他事项也作了约定，合同的签字处均由双方加盖了公章及合同专用章。上述合同签订后，沂水锦程公司在2009年12月31日至2012年9月24日，共计支付货款1,202,700元。2011年9月13日，爱登堡公司交付的六台电梯经山东省特种设备检验研究所检验结论均为合格。至今，沂水锦程公司尚有质保金未付清，故涉讼。本院认为，原告爱登堡公司与被告沂水锦程公司之间签订的《产品销售合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告爱登堡公司据上述合同履行了交付电梯的义务，所交付的六台电梯也经当地法定电梯检测部门验收合格。涉案合同约定的付款期限届满，但被告沂水锦程公司至今仍欠原告爱登堡公司货款63,300元未付，被告沂水锦程公司逾期付款行为侵犯了原告爱登堡公司的利益，故被告沂水锦程公司应当支付货款余额及承担相应的违约责任。原告爱登堡公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沂水锦程公司经本���合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沂水县锦程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海爱登堡电梯股份有限公司货款余额63,300元；二、被告沂水县锦程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海爱登堡电梯股份有限公司以63,300元为本金计，自2012年9月23日起至判决生效日止，按每日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费1,843.95元、公告费560元，由被告沂水县锦程房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海爱登堡电梯股份有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 琼人民陪审员 陈 娟人民陪审员 马晓风二〇一五年五月八日书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第484号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人彭某刚（自报）。因本案于2014年9月23日被抓获，当日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人彭某刚犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人彭某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年9月23日11时许．被告人彭某刚到深圳市南山区华侨城创意文化园北区某栋某楼办公区，见被害人张某的一部白色苹果5S手机放在其中一张办公桌上，遂上前将手机盗走，其后在准备逃离现场时被张某发现，随即被抓获。经鉴定，上述被盗的白色苹果5S手机价值人民币3306元。上述事实，被告人彭某刚在开庭审理过程中均无异议，并有涉案手机照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，到案经过，被害人张某的陈述，被告人彭某刚的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，张某的辨认笔录，监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）371号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人彭某刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某刚已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人彭某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起执行至2015年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年五月六日书 记 员  邢燕芳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第00709号原告安徽省肥西中学，住所地肥西县上派镇巢湖路20号，组织机构代码证48511349-1。委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。被告邓志付，男，汉族，1959年4月11日生。本院在审理原告安徽省肥西中学与被告邓志付房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽省肥西中学于2015年5月4日以已与被告邓志付达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省肥西中学的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告安徽省肥西中学撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告安徽省肥西中学负担。代理审判员  朱丽晖二〇一五年五月四日书 记 员  汪菡佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015)鼓民初字第74号原告朱某，男，汉族，1981年8月18日生。委托代理人黄福球，本市浦口区泰山法律服务所法律工作者（执业证号：31001011100797）。被告王某，女，汉族，1986年12月20日生，无固定职业。本院于2014年12月24日立案受理了原告朱某诉被告王某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人黄福球和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告在婚姻关系存续期间共同购得雪佛兰轿车1辆，2013年10月被告擅自将该车辆转让。2014年11月在法院诉讼离婚时，原告未要求处理该车辆转让款。为了使原告的合法权益得以保障，现向法院起诉请求判令：1、被告依法给付原告车辆转让款的一半，即6.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，2012年10月，被告购车时向徐某借款4万元，向被告姨妈张某借款5.9万元。2013年10月被告将轿车转让给案外人（邱某），得款13.2万元。2013年10月30日被告偿还张某借款本息7.3万元，2013年10月31日又偿还徐某借款本息4.96万元，合计偿还借款12.26万元。经审理查明，原、被告双方于2008年8月结婚，2012年10月16日共同购买雪佛兰轿车1辆。购车当天，被告向徐某借款4万元、向张某借款5.9万元用于支付购车款，未约定借款利息。2013年10月，被告将该车辆以13.2万元的价格转让给案外人邱某。2014年11月3日，本院作出（2014）鼓民初字第4121号民事判决书判决原、被告双方离婚。另外，被告王某自认每月工资为3000元。以上事实，有二手车转让销售合同、二手车销售发票、机动车登记表、收条2张，以及（2013）鼓民初字第6110号卷宗材料、（2014）鼓民初字第4121号庭审笔录、双方当事人陈述等证据在卷，足以认定。庭审中被告陈述，2013年10月30日被告以现金方式偿还张某借款本息7.3万元，2013年10月31日以现金方式偿还徐某借款本息4.96万元，合计共偿还借款12.26万元。原告则表示，认可因购买轿车向徐某、张某借款的事实，以及向张某偿还借款5.9万元的事实。但不认可被告与徐某、张某约定利息的事实及擅自向两债权人支付利息的行为。原告提交2012年12月3日被告发送的短信复印件一份，上有“我这个月工资全拿去还徐某了”和“我不差他钱了，改欠龙哥一万”两条信息，以此证明被告早已还清了欠徐某的借款，故不存在用车辆转让款再还徐某借款的事实。庭审中，原告向本院提出申请，要求调取被告王某名下中国建设银行尾号为4841银行卡、平安银行尾号为7789信用卡2012年10月至2013年12月的支付转账往来明细，用以证明早在车辆转让前被告就已还清了欠徐某的4万元借款。本院依法调取后经庭审质证，原、被告双方均表示从以上转账往来明细中无法看出被告向徐某清偿借款的事实。庭审过程中，因双方就轿车转让前被告是否已向徐某还款，以及被告与徐某、张某在借款时是否约定利息等问题存在分歧，致调解不成。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，因此而产生的债务也应由双方共同负担。其次，在诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方的争议焦点，本院作如下分析认定：一、关于借款时是否与债权人约定了利息。本案中，被告辩称向徐某、张某借款时口头约定了利息，故在偿还借款时，向徐某、张某偿还利息共计2.36万元。被告则表示，借款时并未约定利息，故对被告擅自给付利息的行为不认可。本院认为，现有的证据无法证明在借款时有约定利息的事实存在，根据相应法律的规定，借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告陈述已将车辆转让款中的2.36万元作为利息给付了债权人的答辩意见，不能对抗原告的主张，该2.36万元应作为夫妻共同财产予以分割。二、关于被告是否在车辆转让前已经还清了徐某借款。依原告申请，本院依法调取被告名下银行卡、信用卡转账往来明细，经双方质证和本院核查，并无相应款项的汇出，无法证明被告早在车辆转让前就已还清徐某借款4万元。但是，根据原告提交的短信内容和双方的陈述，本院可以确认，2012年12月，被告当月的工资（3000元）全部用于归还徐某的借款。而对于原告陈述，另一条短信中显示“他”是笔误，这个“他”就代表徐某，已不差徐某钱了，该陈述无足够证据予以印证，故本院不予采信。根据上述分析认定，本院认为，轿车转让前被告已向徐某偿还借款3000元。被告将车辆转让后得款13.2万元，扣除还需偿还张某、徐某借款共计9.6万元，余款3.6万元应属于夫妻共同财产在本案中依法进行分割，因原告主张50%的财产份额，故原告可分得1.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告王某给付原告朱某剩余车辆转让款（偿还债务后剩余3.6万元）的一半1.8万元，于本判决生效之日起三日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告朱某负担530元，被告王某负担195元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时将应负担款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇一五年五月四日见习书记员  叶筱蓉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2014)太民初字第878号原告刘世新，男，汉族，1964年11月6日出生，住太康县被告杨运动，男，汉族，1971年4月12日出生，住太康县被告王林，女，汉族，1974年5月19日出生，住址同杨运动，系杨运动之妻。原告刘世新诉被告杨运动、王林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世新到庭参加诉讼。被告杨运动、王林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在太康县芝麻洼乡皮箱杨行政村其住所地经营一农资门市部，原告分别在2012年8月21日及2012年10月18日、2013年4月13日三次给被告提供复合肥、化肥、磷肥等货物，二被告分别在以上三次收货后打欠条三张，现仍欠85500元整，经多次催要未还，特诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求变更偿还88500元。被告杨运动、王林因缺席未到庭答辩。经审理查明：被告杨运动、王林从原告处购买复合肥，未支付货款，于2012年8月21日、2012年10月18日、2013年4月13日分别向原告出具了欠条，款项共计111000元，被告先后于2013年元月11日、2013年元月30日、2013年3月20日向原告还款共计22500元，剩余款项88500元经原告多次催要至今未还。故诉至法院。以上事实有欠条、庭审笔录在卷为证。本院认为：被告代卖原告货物并出具欠条，原、被告双方已构成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务，被告拖欠货款是引起纠纷的原因，其拖欠货款的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告给付货款并承担本案诉讼费的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨运动、王林于判决生效之日起五日支付原告刘世新货款88500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长李天灵审 判 员  酒守富人民陪审员  马 岩二〇一五年五月五日书 记 员  赵红艳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书高法民初字第1492-2号原告刘小楠。法定代理人刘洪东。委托代理人单联君，法律工作者。委托代理人郭华珍。被告邱玉金。被告邱元亮。被告隋存福，成年。被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市永安路***号。负责人高仁强，总经理。委托代理人马慧，律师。本院在审理原告刘小楠与被告邱玉金、邱元亮、隋存富、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告隋存福的起诉。本院认为，原告要求撤回对隋存福的起诉是对其权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小楠撤回对被告隋存福撤回起诉。审判员  刘兆胜二〇一五年五月十三日书记员  臧 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1785号上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道***号301。投资人：王作群。委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）：温杰洪，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1683号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1250元给温杰洪。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付温杰洪经济补偿金1250元；2、判令温杰洪承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与温杰洪建立劳动关系的用人主体是李新江。温杰洪申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，温杰洪应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，温杰洪不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与温杰洪建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致温杰洪受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与温杰洪等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。温杰洪不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。温杰洪经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年五月十二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1223号罪犯皮雄，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年10月27日作出(2011)武刑初字第974号刑事判决，以被告人皮雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯皮雄服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬四次，记奖一次，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯皮雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮雄在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯皮雄减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00285号原告杨丽艳，女，1975年2月6日生，汉族，个体。被告赵井武，男，1958年3月7日生，汉族，农民。被告赵佳，男，1987年9月11日生，汉族，农民。本院在审理原告杨丽艳诉被告赵井武、赵佳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨丽艳智撤回起诉。案件诉讼费345元，由原告杨丽艳负担。审 判 长  裴海军代理审判员  刘潇潇人民陪审员  顾德权二〇一五年五月四日书 记 员  姚紫祎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2433号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李亮，男，1979年9月17日生，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币251,501.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币251,501.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第1038号原告奉某军，男，汉族，生于1989年8月23日。委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。被告邹某莉，女，汉族，生于1990年1月10日。委托代理人邓庆锋，渠县渠江镇法律服务所律师。原告奉某军诉被告邹某莉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉某军及其代理人罗雪梅、被告邹某莉及其代理人邓庆锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奉某军诉称，原、被告于2012年在北京务工时经人介绍相识恋爱，2013年8月13日在渠县民政局办理了结婚登记，2014年2月12日生育一子奉某艺。婚后原、被告一个在北京务工，一个在重庆带孩子，双方经常分居两地，只能依靠电话沟通，双方矛盾逐渐凸显，每次短暂相处都不欢而散，原、被告曾三次协商离婚。现原告认为原、被告双方无法共同生活，感情完全破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚。原告奉某军为支持自己的主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的真实身份；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记表复印件一份，拟证实原、被告生育子女情况；被告辩称，被告对原告很好，没有争吵，分居是因务工的原因，不是感情不好，不同意离婚。被告向法庭提交了一份公证书，拟证明婚生子奉某艺更名为邹某艺是原、被告双方协议达成的。本院审查认为，原告举出的第1、2、3份证据系相关部门出具的有效证件的复印件，能客观真实的证明原、被告的夫妻关系及其生育子女情况，故本院对原告提交该部分证据予以采信。对被告提交的公证书，原告无异议，本院予以采信。根据庭审查明的事实及证据，本院认定如下案件事实：2012年原、被告在北京务工时经人介绍相识恋爱，2013年8月13日在渠县民政局办理了结婚登记，2014年2月12日生育一子奉某艺，后更名为邹某艺。原、被告结婚后，因生活所需，原告常在北京工作，被告则与孩子常生活在重庆，双方分居两地导致沟通不畅而时有矛盾发生。现原告以夫妻感情完全破裂，不能再继续与被告一起生活为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告虽结婚时间不长，但其婚姻是经过两人通过几个月的相互了解后做出的决定，由此可以看出原、被告并非草率结婚，其婚姻基础较好。虽双方偶因家庭琐事发生口角，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告称与被告夫妻关系再无和好可能，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同教育、抚养好子女，共同维护好家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告奉某军与被告邹某莉离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告奉某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审  判  员  李 倩二〇一五年五月十四日书记员（代）  刘婷婷
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）���尾中法立民终字第48号上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。法定代表人：余奇志。被上诉人（原审原告）：黎桂平，男，1966年12月26日出生，香港居民，地址：汕尾市。委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，���同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有订立仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一五年五月二十日书 记 员  张达婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08606号原告陈奇，男，1987年6月12日出生，汉族。被告殷娇娇，女，1995年5月28日出生，汉族。原告陈奇与被告殷娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告陈奇到庭参加诉讼，被告殷娇娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈奇诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺资金为由，向原告借款14000元，约定于2014年6月30日前归还，后被告仅归还4600元，余欠9400元未还，现诉请被告归还9400元。被告殷娇娇未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月28日，被告向原告借款14000元，出具《借据》一张，约定���2014年6月30日前还清。后被告共归还4600元，余欠9400元未还。经催要未果，原告于2015年3月起诉来院，要求被告归还9400元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。以上事实，有庭审中当事人陈述、借据、银行交易明细清单等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告殷娇娇书面承诺于2014年6月30日前还清借款，逾期后仍欠9400元未还，要原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。被告殷娇娇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷娇娇于本判决生效之日起五日内偿归还原告陈奇借款9400元。如被告殷娇娇未按期履行给付金钱义务，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告殷娇娇承担，此款原告已自愿垫付，由被告殷娇娇在归还借款时迳付原告陈奇，本院已收取受理费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚坤林二〇一五年五月十三日书 记 员  王纯群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙恒。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙勤。委托代理人：张潇，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。委托代理人：裘郑清，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈君。委托代理人：张潇，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。委托代理人：裘郑清，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。再审申请人孙恒因与被申请人孙勤、陈君共有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙恒申请再审称：(一)孙恒出资20万元，与孙勤合作购买淮安市清河区淮海东路淮海花园A5-23号(以下简称淮海花园A5-23号)房屋，一、二审法院认定其中的15万元系借款而不是合伙投资款，与客观事实不符。(二)一、二审法院对淮海花园A5-23号房屋的总价认定不清，孙勤提供的相关证据系伪造。因此，孙恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人孙勤、陈君提交意见称：孙恒交付的20万元系借款，不存在共同出资购买淮海花园A5-23号房屋的事实，请求依法驳回孙恒的再审申请。本院审查查明：在淮安市淮阴区人民法院(2012)淮小民初字第1359号民事判决以及江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中民终字第0531号民事判决中，查明如下事实：孙恒和孙勤是兄妹，陈君和孙勤系夫妻。2004年8月12日，陈君与淮安市曙光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由该公司开发的淮海花园A区5号公建第23号商业用房(即淮海花园A5-23号房屋)，房屋总价款1354800元，在15日内办理好贷款手续并一次性付清贷款外的房款计864800元，房屋交付期限为2004年10月30日前。2006年3月14日，孙勤、陈君取得淮海花园A5-23号房屋的所有权证。后陈君与案外人签订租赁协议，将淮海花园A5-23号房屋出租给他人经营，房屋租金收入均由陈勤、陈君收取。上述判决另查明：2004年8月3日，孙恒交付给孙勤5万元，孙勤于同日向孙恒出具收条，载明“今收到孙恒人民币计伍万元(购淮海花园M-23#商业用房)”。2006年2月5日、8月15日、9月9月，孙恒又分三次向孙勤付款计18万元，孙勤分别出具收据，在该三份收据中的收款事由栏后均填写“借款”。2006年11月22日，孙勤又退还孙恒3万元，孙恒出具了收条。2009年1月25日，孙勤给付孙恒1.6万元，孙恒出具收条，载明“收到2008年利息壹万陆仟元整”。2010年2月13日，孙勤给付孙恒1.4万元，孙恒同时出具收条，载明“收到孙琴2009年利息壹万肆仟元”。2010年11月份，孙恒要求孙勤对淮海花园A5-23号房屋的产权问题予以解释，孙勤认为该房屋产权不需要解释，双方因而发生争议，后经双方亲友多次调解无效，孙恒于2012年10月16日向淮安市淮阴区人民法院起诉，请求确认淮海花园A5-23号房屋(产权号为淮房字2006027**)所有权归孙恒与孙勤、陈君共有，并依法予以分割，确认其中五分之一的份额为其所有。孙勤、陈君辩称其仅是分期借了孙恒20万元。2013年3月8日，淮安市淮阴区人民法院作出(2012)淮小民初字第1359号民事判决：驳回孙恒的诉讼请求。孙恒不服提起上诉称，孙恒第一次给付孙勤的5万元应当认定为投资购房款，孙恒就该出资对淮海花园A5-23号房屋应享有相应份额。2013年7月8日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2013)淮中民终字第0531号民事判决：一、撤销淮安市淮阴区人民法院(2012)淮小民初字第1359号民事判决；二、淮海花园A5-23号房屋(产权号为淮房字2006027**)所有权归孙恒与孙勤、陈君共有，孙恒以其出资5万元所占房屋总价款的比例对该房屋享有相应份额。2013年11月18日，淮安市淮阴区人民法院再次立案受理了孙恒的起诉，孙恒请求确认5万元首付款和15万元还贷款在淮海花园A5-23号房屋中所占的份额，并要求孙勤、陈君给付租金。后孙恒撤回了给付租金的诉讼请求，并表示另案处理。孙勤、陈君购买淮海花园A5-23号房屋支出的款项包括：房款1354800元，契税54192元，产权登记费、他项权证费320元，转让手续费706元、公共维修基金9037元，配图资料费20元。合计1419075元。孙恒对孙勤、陈君提交的商品房买卖合同及相关票据等提出质疑，但没有提交证据证实。一审法院查阅淮安市房屋权属登记与交易管理中心档案，确认孙勤、陈君提交的商品房买卖合同、契税完税凭证等与档案材料一致。2014年5月10日，一审法院作出(2013)淮民初字第1392号民事判决：孙恒在双方共有的淮海花园A5-23号房屋中享有3.52%份额。孙恒不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院于2014年7月24日作出(2014)淮中民终字第1088号民事判决：驳回上诉，维持原判。孙恒仍不服，于2015年4月7日向本院申请再审。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，孙恒诉请20万元系其出资的购房款，其曾向一审法院提起过诉讼，要求确认该20万元在淮海花园A5-23号房屋的份额。一审法院于2013年3月8日作出(2012)淮小民初字第1359号民事判决，驳回孙恒的诉讼请求。孙恒对其中5万元认定不服，提起上诉，江苏省淮安市中级法院审理后作出(2012)淮小民初字第1359号民事判决：淮海花园A5-23号房屋(产权号为淮房字2006027**)所有权归孙恒与孙勤、陈君共有，孙恒以其出资5万元所占房屋总价款的比例对该房屋享有相应份额。由此可见，孙恒诉请的20万元已由生效民事判决进行了处理，并认定其中的5万元为孙恒出资的购房款。孙恒再次向一审法院主张20万元系其出资的购房款，属于重复起诉。对此，一审法院指引孙恒通过申诉途径解决该争议，依据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙勤、陈君举证了商品房买卖合同及相关票据等，证实其购买淮海花园A5-23号房屋支出的款项共计1419075元。孙恒对孙勤、陈君提交的商品房买卖合同及相关票据等提出质疑，但没有提交证据证实，而一审法院查阅淮安市房屋权属登记与交易管理中心档案，确认孙勤、陈君提交的商品房买卖合同、契税完税凭证等与档案材料一致，故一、二审法院认定孙恒对淮海花园A5-23号房屋享有3.52%份额，依据充分。综上，孙恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙恒的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年五月二十七日书 记 员  张璠倩
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1545号罪犯范涛，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年9月2日作出(2011)武刑初字第33-1号刑事判决，以被告人范涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯范涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬四次，该犯另被处罚金人民币三万元，现已履行一万六千元，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯范涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范涛在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯范涛予以假释（假释考验期限：从2015年5月21日起至2017年1月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第544号原告姚贤凯，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。被告翁联端，男，1962年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。原告姚贤凯诉被告翁联端农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员廖韬独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理,原告姚贤凯，被告翁联端的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚贤凯诉称，2013年9月18日，原告与被告签订了一份农村建房合同，原告负责承揽被告承建的房屋的施工部分。被告在原告完工后尚欠原告施工费11000元，经原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告支付原告工程款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告翁联端辩称，对于涉案工程，被告已经支付了所有的工程款。经审理查明，被告翁联端因承建案外人翁文忠名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会北坊大街一巷3号房屋而将该房屋的施工交由原告姚贤凯承揽。2013年9月18日，原告姚贤凯与被告翁联端签订《农村建房合同》一份，约定甲方（翁联端）将一幢出租房交由乙方（姚贤凯）施工；甲方负责从大路搬足沙、石子、水泥、石灰膏、钢材到施工巷道给乙方施工，乙方在施工过程中使用的水电由甲方负责；甲方不得要求乙方从大路搬运材料到本工地施工，乙方以拆排栅、搞斜水坡为完工，完工时甲方不得拖欠乙方工钱，需全部结清工钱给乙方；甲方要求修改的费用由甲方支付；甲方建房四层，以每层平面面积乘以410元/平方米计算施工费；走廊、厨房、厕所铺贴1.2米高，如铺贴超过1.2米部分由甲方以45元/平方米计算给乙方，房间墙身、天花及天面不铺贴，天面补贴1000元，飘蓬、雨蓬、夹墙都按410元/平方米计算施工费。合同还就其他方面的权利义务进行约定。合同签订后，姚贤凯即组织工人进场施工并于2014年6月完成施工，翁联端亦于施工期间向姚贤凯支付工程款13000元，完工后又再支付15000元，共计付款145000元。因双方对工程款结算未能达成一致，原告遂提起诉讼。诉讼中，双方对按所建造的房屋各层的平面面积总和乘以410元计得合同约定的施工范围内价款为142188元无异议。双方的主要争议为增加、修改的工程量认定及价款计算问题，姚贤凯对此认为：有超过1.2米的铺贴面积103.5平方米需按45元另行计算；天台铺贴是合同没有约定，但被告要求原告进行铺贴，大约60平方米，每平方米30元，再加上搬运费700元，合计2500元；天面栏杆补贴1000元，合同中也有约定；楼梯遮盖面的改建工程款为1400元；防护砖墙工程人工费500元；因为车辆开不进工地，需要人工搬运100米，增加搬运钢筋的人工费1500元；因车辆不能进入工地，需要增加搬运石灰的人工费1900元；拉砖的人工费350元。翁联端对此不予认可，经本院组织双方现场勘查确认：楼顶楼梯遮盖面上盖的铝合金顶部不属于姚贤凯的施工范围；铺贴超过1.2米部分的面积按共计100平方米计算；天面的铺贴面积为62.7平方米；另拍摄天面围栏、天面楼梯口及门口左侧遗留的防护栏照片。本院认为，本案双方的争议问题是：原告在施工过程中具体增加工程量的认定及工程价款如何结算？本院对此认定如下：1.合同约定范围内的价款，双方对按所建造的房屋各层的平面面积总和乘以410元计得合同约定的施工范围内价款为142188元无异议，另加合同亦载明有天面补贴1000元，据此，应确认合同约定范围内的价款为143188元；2.铺贴超过1.2米部分的施工部分，按现场勘查确认共计面积100平方米及合同约定的45元/平方米计算，共为4500元；3.天面铺贴部分，合同中既载明“天面不铺贴”，又载明“天面补贴1000元”，从合同的前后文理解，应推定原告所主张的天面补贴1000元为天面围栏的建造施工款，天面铺贴应属增加的工程量，因双方在合同中未约定具体单价，结合现场丈量的天面铺贴面积，酌定此项增加施工费用为2000元；4.防护墙人工费，根据现场勘查，该房屋门口左侧仍遗有防护墙，据此推定原告主张的被告当时出于建筑材料保管等需要而在现场加建防护墙，双方未对价款进行确认，酌定此项施工费为300元；5.搬运费，根据施工现场的周边道路情况，部份大件物品的搬运需从外面道路人工搬运几十米才到达现场，客观上增加搬运工作量，原告未能提供证据证实所有建筑材料均由其负责搬至现场，被告亦未提供证据证实其具体另聘请他人将建筑材料从大路搬运至现场，从常理分析，被告在长期的施工中每次运送材料时均另聘请他人将材料搬至现场亦有诸多不便，原告在施工过程中存在有时协助被告将材料搬至现场的情况亦属正常，据此酌情增加搬运费800元；6.原告主张的楼梯遮盖面的改建工程款1400元，楼梯遮盖面并没有经双方确认为改建工程，从现场勘查所见的楼梯遮盖面亦属一般房屋建造所应具备，上面所加建的铝合金顶部亦不属原告的施工范围，对此不予确认。综上，本院确认原告完成的工程款共计为150788元，减除已支付的145000元，被告尚应支付原告工程款5788元。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十五条、第二百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告翁联端应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚贤凯工程款5788元；二、驳回原告姚贤凯的其他诉讼请求。本案受理费37.5元（已减半收取并由原告预交），由原告姚贤凯承担12.5元，由被告翁联端承担25元。本判决为终审判决。审判员  廖序韬二〇一五年五月二十日书记员  何序明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1122号罪犯钱智和，男，1990年12月5日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。石屏县人民法院于2009年9月18日作出(2009)石刑初字第89号刑事判决，认定被告人钱智和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年10月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱智和准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月20日起至2017年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2014)溧民初字第3461号原告徒某,男,1978年6月23日生，汉族，农民。委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告何某，女，1984年4月28日生，汉族，农民。原告徒某与被告何某离婚纠纷一案,本院于2014年12月1日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徒某到庭参加诉讼，被告何某经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。现已审理终结。原告徒某诉称，原、被告于2004年6月1日登记结婚，××××年××月××日育有一子司某。原、被告婚后感情尚可，原告于2009年六七月份离家出走至今未归，原、被告夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，儿子由原告抚养。被告何某未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年6月1日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子司某。原、被告婚后相处一般，有时为家庭生活琐事发生争吵。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚十年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，但未能够提供充当的证据予以证实。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徒某与被告何某离婚。案件受理费300元，公告费600元，均由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  葛红梅人民陪审员  朱青萍二〇一五年五月十八日见习书记员  王 丽
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01209号原告谭德富，男，生于1965年1月12日，汉族，住重庆市开县。被告陈孟勇，男，生于1981年6月2日，汉族，住重庆市开县。原告谭德富与被告陈孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告谭德富到庭参加了诉讼，被告陈孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告谭德富诉称:被告陈孟勇因承包工程需要资金，于2014年11月5日向我借款70000元，并书写有借条一张，内容为“借条，今借到谭德富现金柒万元整，70000.00,借款人：陈孟勇，2014.11.5日”。当时是现金交付。双方口头约定两月即年内还清，但到期后，我多次找被告催收无果。现我要求被告立即偿还我借款本金70000元。被告陈孟勇未作答辩。经审理查明：被告陈孟勇于2014年11月5日向原告谭德富借款70000元，并书写有借条一张，内容为“借条，今借到谭德富现金柒万元整，70000.00,借款人：陈孟勇，2014.11.5日”。因被告陈孟勇不按期偿还借款，故原告谭德富起诉来我院，要求被告陈孟勇偿还借款。上述事实，有原告谭德富的当庭陈述，户口证明，借条以及证人李某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告陈孟勇于2014年11月5日向原告谭德富借款70000元的事实有被告陈孟勇签字和捺印的借条及证人证言相佐证，双方的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孟勇在本判决生效后十日内偿还原告谭德富借款本金70000元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈孟勇负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  ＸＸ二〇一五年五月二十六日书 记 员  孙浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00402号原告周某，农民。委托代理人徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告刘某甲，农民。原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人徐旨忠、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：1989年6月我与被告经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生一男孩取名刘某丙。2013年6月13日因办贷款需要补领结婚证。共同生活期间，因夫妻感情不合，常因琐事争吵，我也常离家出走，现我与被告已分居两年多，一直是一人在外地打工，我与被告已无感情可言，夫妻感情是确已破裂。2014年8月18日，我曾起诉你院请求与被告离婚，结果未被判准。现我的两个孩子都已成年独立生活，家庭财产我也不要，我就是要与被告离婚，所以再次起诉你院，请根据《婚姻法》的相关规定，请求判准原、被告离婚。被告刘某甲在庭审中辩称：不同意离婚。经审理查明：1989年6月，原告周某与被告刘某甲经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生女儿刘某乙，××××年××月××日生儿子刘某丙，2013年6月13日双方领取结婚证。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，原告周某认为夫妻感情破裂曾于2014年8月向本院诉求离婚，本院依法判决不准予离婚，现原告周某再次向本院诉求离婚。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的本院（2014）连东双民初字第00839号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为：原告周某与被告刘某甲经人介绍相识，双方在相处一段时间后同居生活，并在子女成年后领取结婚证，应认为双方婚姻基础较好；原、被告双方已共同生活二十六年多，虽在婚后的日常生活中因生活琐事产生矛盾，也属夫妻共同生活中难免现象，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，各自多检点自我，改正缺点，双方尚有和好希望。原告周某此次虽系第二次起诉离婚，但未能充分举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告周某要求与被告刘某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告周某与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 丁铁生二〇一五年五月十四日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第590号原告：邓金娥，女，汉族。委托代理人：吴建伟、邹权宵，广东广法律师事务所律师。被告：翁国良，男，汉族。原告邓金娥与被告翁国良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓金娥诉称，2009年12月6日原被告签订《房屋租赁合同》。原告根椐约定将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A17、A18、A19、A20涉案租赁物，出租给被告。租期共12年，自2010年2月1日起至2022年1月30日。每间每月租金1500元，共肆套，每月租金6000元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，则被告须按月租金的3%支付滞纳金给予原告。合同履行期间，被告未按合同约定按时支付租金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拖欠不付租金。至2014年10月份被告便无法查询行踪、消息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告间的《房屋租赁合同》；2、被告恢复原状，返还、搬离、腾退租赁物给原告；3、被告支付拖欠截止2014年9月的租金共计174000元；4、被告承担本案的全部案件受理费。被告翁国良未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2007年11月13日，被告翁国良申请注册登记成立个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店，并于2012年7月20日注销，2014年9月已撤场。2009年12月6日，被告以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义（乙方）与原告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于其所有的惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A17、A18、A19、A20房屋出租给被告使用；租期共12年，自2010年2月1日起至2022年1月30日；每间每月租金1500元，共肆套，每月租金6000元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按月租金的3%支付滞纳金给甲方。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金174000元。裁决理由和结果本院认为，被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告签订《房屋租赁合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。由于被告系个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店的经营者，且已经办理注销手续，故被告应对其以该酒店名义实施的民事法律行为承担责任。《房屋租赁合同》签订后，原告将其房屋交付给被告使用，被告应当依约及时向原告支付租金，但截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金174000元，且被告经营的酒店亦撤场，故被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除租赁合同、返还房屋和支付租金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告邓金娥于2009年12月6日签订的《房屋租赁合同》；二、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A17、A18、A19、A20房屋腾空后返还给原告邓金娥；三、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓金娥支付截至2014年9月份止所拖欠的租金合计174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元（原告已预交1940元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告翁国良负担。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年五月二十二日书 记 员  纪舜龄第4页共4页
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4250号罪犯黎江美，男，1985年2月21日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出(2009)浙金刑一初字第84号刑事判决，以罪犯黎江美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黎江美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黎江美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黎江美提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎江美准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  沈 剑
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第02019号原告：董江海，男，1958年6月30日生，汉族，住址：安徽省安庆市。委托代理人：罗树贤，系沈阳正兴法律事务所法律工作者。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：马榜拴，职务系总经理。委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告董江海诉被告河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江海及其委托代理人罗树贤，被告河南林九建设工程有限公司的委托代理人宫琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，原告与林州市建筑工程九公司口头协议作抹灰工作，工程地点在沈阳市于洪区仙女河北路。2011年8月23日，原林州市建筑工程九公司因产权转让，该公司的所有债权由被告河南林九建设工程有限公司承接。嗣后，原告按口头协议要求全面完成抹灰工程并且交付使用，被告没有提出任何异议。但劳务费经过原告多次索要未果。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告给付工程劳务费132,180元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告未提供有效证据证明林州市建筑九公司拖欠其工程款及与被告存在债权债务关系，被告无义务向其支付工程款；2、即使如原告所述，其主张也已超过诉讼时效。经审理查明：原告曾为林州市建筑工程九公司（以下简称“林州九建”）承建的顺丰新未来小区及紫竹尚苑小区（位于沈阳市大东区）从事抹灰等劳务。原告完成相应的抹灰工程，林州九建未予支付相应的劳务费。2010年8月11日，林州九建彤利紫竹尚苑B区项目经理部为原告出具“紫竹尚苑B1#楼抹灰人工费结算单”一份，结算单显示扣除11,000元质保金外，林州九建尚欠原告人工费数额为54,180元。林州九建应付20,000元，其余款项待竣工验收后，一次性付清。原告自认，在结算单出具后，被告又支付了10,000元。2012年5月7日，林州九建为原告出具一份“顺丰新未来工程欠人工费明细”，该明细表中记载的欠款金额为154,400元。原告自认林州九建此后支付77,000元，尚欠77,000元未予支付。2012年11月27日，在沈阳市于洪区农民工维权中心的见证下，原告与林州九建签订《协议书》一份，内容为：所欠农民工剩余款项，由沈阳顺丰房地产开发有限公司、林州九建各自承担所欠农民工工资的一半。又因林州九建无力以现金方式支付，但愿意以自有脚手架设备作价支付，根据林州九建与抹灰人工费结算单，欠人工费35,097.5元以脚手架作价支付，与此林州九建支付完人工费，剩余款项由建设单位沈阳顺丰新未来开发有限公司解决并支付，施工队自行与建设单位协商解决剩余款项。但上述协议签订后，并未实际履行。被告在庭审质证过程中，对原告主张的紫竹尚苑工程劳务费提出管辖权异议，称该工程所在地并非于洪区，不应由于洪区法院管辖。再查明：2011年8月23日，林州九建申请注销并获得林州市政府批准。2011年11月1日，林州九建经工商行政管理部门核准注销，其注销后的债权债务由被告承接。原告因抹灰工程劳务费多次到维权中心反映问题，维权中心多次调解未果，致原告来院诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的“顺丰新未来工程欠人工费明细”、“紫竹尚苑B1#楼抹灰人工费结算单”、《协议书》、《承诺书》、于洪区农民工维权中心的《证明》等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。本院认为：原告为林州九建提供劳务，林州九建应按照双方约定支付给原告劳务费。鉴于林州九建已注销，其债权债务由被告承接，故被告应当承担继续给付劳务费的义务。依据原告与林州九建于2012年11月27日签订的《协议书》，本院确认顺丰新未来工程被告尚欠原告劳务费数额为人民币70,195元（35,097.5元×2=70,195元）。关于原告主张的紫竹尚苑工程抹灰劳务费55,180元，被告对此提出管辖权异议，因紫竹尚苑工程不在于洪区辖区内，故被告异议成立，此部分劳务费本院不予处理，原告可以另行向有管辖权的法院提起诉讼。关于被告提出的原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告提供于洪区维权中心出具的证明，证明其自2011年开始一直在主张自己的权利，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出的原告与林州九建于2012年11月27日签订的《协议书》，明确说明剩余人工费由沈阳顺丰房地产开发有限公司、林州九建各自承担一半。林州九建应当承担的一半已通过以物抵债的形式支付完毕，另一半应当视为原告自愿放弃对被告主张权利。因被告未提供证据证明该协议已实际履行，且2012年11月27日的协议书中，沈阳顺丰房地产开发有限公司并不是该协议中的一方主体，原告与林州九建无权为合同之外的第三人即沈阳顺丰房地产开发有限公司设定义务。被告作为林州九建的债权债务承接人，仍应承担继续给付劳务费的义务，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告董江海劳务费人民币70,195元；二、驳回原告董江海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1471.8元，由被告河南林九建设工程有限公司承担并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇一五年五月十九日书记员  张明明