江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第31号原告钟发全。委托代理人朱绍梅，法律工作者。被告赖建祥。委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。被告江西东龙建设集团有限公司。法定代表人杨水石，该公司董事长。被告定南县交通运输局。法定代表人黄石柱，该局局长。委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。原告钟发全与被告赖建祥、江西东龙建设集团有限公司、定南县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟发全及其委托代理人朱绍梅、被告赖建祥的委托代理人刘克俊、被告定南县交通运输局的委托代理人何璐到庭参加诉讼，被告江西东龙建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟发全诉称，2013年2月开始至中秋前，被告赖建祥叫原告钟发全运输定南县天花至九曲公路工程的材料（沙子、石子、片石、拉泥土等），两辆拉沙子的车牌号为赣B672**、赣B675**。2013年11月2日，经原告钟发全与被告赖建祥结算，九曲工地工程款总计人民币175234元，已付人民币59900元，未付人民币115334元，并由被告赖建祥管工陈敏开票为据。2014年1月14日、2014年1月19日被告赖建祥分别通过银行转账支付合计人民币20000元，仍欠人民币95334元。之后，经原告钟发全多次催取未果。九曲公路施工合同是被告江西东龙建设集团有限公司与被告定南县交通运输局签订的，被告江西东龙建设集团有限公司是被告赖建祥挂靠公司。为维护原告钟发全的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告向原告钟发全支付运输款人民币95334元；本案的诉讼费由被告承担。原告钟发全为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据材料：1、收据原件一份，拟证明被告欠款人民币95334元的事实。被告赖建祥辩称，一、答辩人在天花至九曲公路工程具体负责材料事宜，是答辩人与原告联系建筑材料进场及运输，没有书面协商，是口头确定的，按方计算价格。二、原告钟发全所诉的人民币95334元基本上没有出入，但这材料款双方原协商是要等工程款拨付或工程完工验收后付清，要等定南县交通局付了工程款后付清。三、原告钟发全所诉欠款，答辩人会如数付清，这需业主配合，工程完成了90%以上，而工程款还有人民币300多万元未支付，待业主工程款支付后，原告钟发全的建筑材料运输费一定付清。被告赖建祥提交其身份证复印件，拟证明其身份情况。被告江西东龙建设集团有限公司辩称，一、建筑材料运输合同是赖建祥与原告钟发全之间私下签订的，没有经过答辩公司同意并批准，如何约定支付运输建筑材料款是他们之间的事，未与公司发生过关系，此款须由被告赖建祥承担。二、所诉运输材料款应由业主定南县交通运输局在工程未拨付款中支付。因天花至九曲公路工程是由定南县交通运输局发包并拨款修建的，椐被告赖建祥反映，造成拖欠运输款主要原因是业主工程款拨付不及时，原告钟发全运输的建筑材料是用于天花至九曲公路工地的，理应由业主在以后拨付的工程款中予以支付。被告江西东龙建设集团有限公司未向法庭提交证据材料。被告定南县交通运输局辩称，一、我方未与原告钟发全及被告赖建祥发生法律关系，基于合同相对性，我方不是被告。运输合同是原告钟发全与被告赖建祥私自订立的，该沙石等是否用于其他工程我方不清楚，结算我方也未参与，对运输款数额是否真实不了解。二、自2011年11月30日至2015年3月定南县财政已拨付公路建设工程款人民币1310万元，该款已直接转入被告江西东龙建设集团有限公司银行账户，我方不应承担付款责任。被告定南县交通运输局为支持其辩论意见向法庭提交了下列证据材料：1、合同协议书复印件一份，拟证明被告定南县交通运输局与被告江西东龙建设集团有限公司签订公路建设协议。2、付款凭证复印件一组，拟证明被告定南县交通运输局与被告江西东龙建设集团有限公司发生合同关系并向其付款，与原告钟发全不发生法律关系。经审理查明，2011年3月17日，被告定南县交通运输局与被告江西东龙建设集团有限公司签订一份《合同协议书》，被告定南县交通运输局将定南县信丰小江至定南至细坳三级公路改建工程（天花至九曲段）K58＋000～K65＋820发包给江西东龙建设集团有限公司承建，被告定南县交通运输局按约定将工程款转入被告江西东龙建设集团有限公司指定的银行账户，同时约定了双方的其他权利义务。签订合同后，被告江西东龙建设集团有限公司成立了公路建设项目部，项目部安排被告赖建祥负责公路建设材料方面的事宜。因公路建设需要沙石等建筑材料，被告赖建祥与原告钟发全经协商达成口头协议，由原告钟发全提供沙石等公路建筑材料，并由原告钟发全运输至公路建设地点，价格按方计算。订立口头协议后，原告钟发全按约定陆续提供沙石等建筑材料，并运输至约定公路建设地点。原告钟发全提供的沙石等建筑材料用于定南至细坳三级公路（天花至九曲段）改建工程中。2013年11月2日，经原告钟发全与被告赖建祥结算，原告钟发全提供材料款共计人民币175234元，当时支付了材料款人民币59900元。后被告赖建祥分别于2014年1月14日、2014年1月19日两次共支付材料款人民币20000元，剩余材料款人民币95334元至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录、原告钟发全提交收据原件、被告定南县交通运输局提交的合同协议书复印件等证据证实，业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告钟发全与被告江西东龙建设集团有限公司之间的买卖关系依法成立。原告钟发全按约定提供了沙石等公路建筑材料，被告江西东龙建设集团有限公司未按约定支付材料款。被告江西东龙建设集团有限公司辩称该买卖协议系赖建祥与原告之间私下签订的，其不应承担支付材料款责任，且认为该材料款应待被告定南县交通运输局拨付工程款后支付。本院认为，被告江西东龙建设集团有限公司是定南至细坳三级公路（天花至九曲段）改建工程的施工方，也认可原告钟发全提供的沙石等建筑材料用于该改建工程中。被告赖建祥是被告江西东龙建设集团有限公司公路建设项目部安排的负责公路建设材料事宜的工作人员，其与原告钟发全签订买卖合同是其履行工作职责的职务行为，行为后果应由被告江西东龙建设集团有限公司承担。因此，本院对被告江西东龙建设集团有限公司的辩论意见不予采信，对原告钟发全要求被告江西东龙建设集团有限公司支付材料款人民币95334元的诉讼请求予以支持。关于被告定南县交通运输局责任承担问题。根据合同相对性原则，被告定南县交通运输局未参与公路建筑材料的买卖与结算，被告定南县交通运输局不是该买卖合同的当事人，原告钟发全要求被告定南县交通运输局承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。被告江西东龙建设集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西东龙建设集团有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告钟发全材料款人民币95334元二、驳回原告钟发全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2183元，由被告江西东龙建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平代理审判员  叶越多代理审判员  赖晓玲二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏天慜