wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨执字第2335号申请执行人无锡市希杰炉业有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区胡陆路8号。法定代表人杨文杰，该公司总经理被执行人无锡市申杰重工有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村。法定代表人王法根，该公司总经理。本院在执行申请执行人无锡市希杰炉业有限公司与被执行人无锡市申杰重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市希杰炉业有限公司向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）锡滨开商初字第00126号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尤惠生二〇一五年五月十日书记员  夏连锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4600号罪犯姚基云，男，1980年2月21日出生，汉族，四川省会东县人，小学毕业，住四川省会东县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年五月四日作出(2012)温瓯刑初字第356号刑事判决，以罪犯姚基云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚基云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姚基云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚基云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚基云准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月二十一日书记员王静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第4444号原告眭辉方。委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。被告司马成富。原告眭辉方与被告司马成富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眭辉方及其委托代理人耿振琴到庭参加诉讼。被告司马成富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭辉方诉称：2014年7月15日17时20分许，司马成富驾驶电动自行车，沿丹横线东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行至丹横线与振新路四枝交叉路口处，因路口封闭施工，在由非机动车道拐入机动车道往南行驶时，与因路口封闭施工而驶入机动车道由南往北行驶的眭辉方驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，眭辉方受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，司马成富承担该事故的主要责任，眭辉方承担该事故的次要责任。因未得到全部赔偿，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失95305元并承担本案的诉讼费用。被告司马成富未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。经审理查明：2014年7月15日17时20分许，司马成富驾驶电动自行车，沿丹横线东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行至丹横线与振新路四枝交叉路口处，因路口封闭施工，在由非机动车道拐入机动车道往南行驶时，与因路口封闭施工而驶入机动车道由南往北行驶的眭辉方驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，眭辉方受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告司马成富承担该事故的主要责任，原告眭辉方承担该事故的次要责任。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残，其误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告因此花费鉴定费用1560元。因未得到全部赔偿，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告受伤前在丹阳市云阳镇红伍月酒楼工作。以上事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、工作证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。由于原告眭辉方与被告司马成富均为非机动车驾驶人，故对于原告的损失，被告司马成富应根据事故责任按照70%的比例承担赔偿责任。为此，对原告的合理损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张5093元，经审查原告的医疗费票据，本院依法确认为5059.7元。关于住院伙食补助费，原告主张54元（18元／天×3天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张1350元（450元／月×3月），经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张5400元（1800元／月×3天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张12000元（3000元／月×4月），经审查，原告主张的该项损失标准过高，根据原告工作的实际情况，本院按照城镇居民年收入标准计算，酌情认定11291元（3446÷365元／天×120天）。关于残疾赔偿金，原告主张68692元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张500元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定100元。关于车损，原告主张500元，因原告未提供证据证明该项损失，故本院对此不予支持。综上，原告的总损失为91946.7元，由被告司马成富赔偿原告64362.69元。被告司马成富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司马成富于本判决生效后十日内给付原告眭辉方赔偿款64362.69元。二、驳回原告眭辉方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，鉴定费1560元，合计2413元，由原告眭辉方负担723.9元，被告司马成富负担1689.1元（此款原告已垫付，被告司马成富应连同赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  谢夕良代理审判员  薛文婷人民陪审员  蒋泉英二〇一五年五月二十二日书 记 员  汪春霞附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1812号申请执行人姜茂敏，无职业。被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。法定代表人吴前华，董事长。本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一五年五月二十日书记员 李合权
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第1279号郯城县农村商业银行与黄振彦金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯商初字第828号原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司法定代表人张永春，经理。委托代理人赵平，该公司清欠办主任。被告李俊学。本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告李俊学电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱宝华二〇一五年五月八日书记员  张衍阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五仲字第00509号申请人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦A区1号栋521室。负责人傅卫平，总经理。委托代理人吴良文。被申请人湖南金和石油实业有限公司益阳分公司，住所地益阳市会志路76号。负责人张和平，经理。委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。申请人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦公司）因与被申请人湖南金和石油实业有限公司益阳分公司（以下简称金和公司）保险合同纠纷一案，不服长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第339号仲裁裁决，于2015年3月26向本院提出撤销仲裁申请。本院收齐材料后于2015年3月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，组织双方当事人于2015年5月15日进行了询问。申请人都邦公司代理人吴良文、被申请人金和公司代理人姚海华到庭接受询问，长沙仲裁委员会指派仲裁员熊月南列席询问。本案现已审理终结。本院认为，根据申请人都邦公司申请撤销仲裁裁决的申请书、接受询问时明确的申请撤销仲裁理由及当事双方在接受询问时的陈述，本案的争议焦点为：申请人金和公司是否隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。申请人都邦公司认为，被申请人委托益阳市价格认证中心对湘H×××××号事故车辆进行了损失价格认证，损失价格被认定为16732元，但长沙市仲裁委未要求被申请人提供该损失价格证明材料，而是按照被申请人赔付湘H×××××号车修理费38000元的协议书裁决申请人的赔付金额；此外，仲裁裁决在计算保险赔偿金的总额上有809.9元的错误。综上，被申请人金和公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，长沙市仲裁委认定事实不清，适用法律错误，（2014）长仲裁字第339号仲裁裁决应予撤销。被申请人金和公司认为，仲裁裁决书第5页第20行载明了湘H×××××号轻型普通货车《价格认证结论书》，申请人申请撤销仲裁系拖延理赔。长沙仲裁委员会认为，本案仲裁程序合法，实体处理得当，法院应当驳回申请方的撤销请求。经查：（2014）长仲裁字第339号仲裁卷宗中，金和公司提交证据目录中的第七组有“价格认证结论书”项，仲裁裁决书第5页的证据部分记载有“湘H×××××轻型普通货车价格认证结论书”的在卷证据，仲裁裁决书第5页的事实查明部分有“湘H×××××号车物价认证费1000元”。经询问申请人，申请人承认其指称被申请人隐瞒的证据就是前述价格认证结论书。据此，申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张，明显不成立。此外，申请人主张的仲裁裁决在计算赔偿金的数额上的差错，不属于申请撤销裁决的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司要求撤销长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第339号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闵俊伟审 判 员  肖娟闻代理审判员  程 婧二〇一五年五月二十二日书 记 员  彭 芳《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂葛洲坝执恢字第00005号申请执行人上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区联明路696号2号楼。法定代表人：VIRGINIEMARGUERITEDESCAMPS，系该公司董事长。被执行人黄芙蓉。宜昌市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）鄂宜昌中知民初字第00085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按民事判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄芙蓉的银行存款19365元或查封、扣押其所有的等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋伟二〇一五年五月二十九日书记员  杨静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03335号上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。法定代表人：李玉国，总经理。被上诉人（原审原告）：罗苑元。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人罗苑元追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00231号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯煜杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第522号原告文春建。被告山东孙祖小米股份有限公司，住所地沂南县孙祖镇邢庄子村北。法定代表人孙乃祥，董事长。被告山东东方玫瑰文化产业有限公司，住所地莒南县相沟镇西相沟村。法定代表人王溢洲，经理。被告孙乃祥。被告王雅涵。被告王溢洲。被告尹永平。被告满增辉。本院在审理（2015）临兰民初字第2752号原告文春建与被告山东孙祖小米股份有限公司、山东东方玫瑰文化产业有限公司、孙乃祥、王雅涵、王溢洲、尹永平、满增辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告山东孙祖小米股份有限公司、山东东方玫瑰文化产业有限公司、孙乃祥、王雅涵、王溢洲、尹永平、满增辉价值400万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；���封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月七日书记员  史运芳
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00541号罪犯靳洪关，男，1949年12月24日出生，汉族，大专文化，籍贯山东省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院1999年2月9日作出（1999）刑字第8号刑事判决，认定罪犯靳洪关犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2001年7月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月22日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，2005年9月26日、2008年4月18、2011年9月1日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年九个月、一年二个月（刑期自2003年9月22日起至2016年10月21日止）。执行机关抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得积分记功五次，积分表扬二次，考核积分517分。在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑7000元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳洪关减去余刑本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年五月十二日书记员  芦 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3106号罪犯张志宏，现在广西中渡监狱服刑。原柳州铁路运输中级法院于2006年4月6日作出（2006）柳铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人张志宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2006年4月6日起。判决发生法律效力后于2006年7月27日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第764号刑事裁定，将罪犯张志宏的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7511号刑事裁定，对罪犯张志宏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。刑期至2025年11月22日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张志宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张志宏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张志宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分141.32分；获2013年度“劳动能手”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张志宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯张志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志宏减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年2月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01932号原告兰大国，男，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市江北区。被告白猫（重庆）日化有限公司，住所地重庆市江北区建新西路17号，组织机构代码20329588-1。法定代表人林韵珠，该公司董事长。委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭吉，重庆索通律师事务所律师。原告兰大国与被告白猫（重庆）日化有限公司（以下简称白猫重庆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰大国，被告白猫重庆公司的委托代理人刘钰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰大国诉称，1972年9月，我响应号召上山下乡，到四川省古蔺县金星公社落户。1978年12月，由重庆第一轻工业局日用食品化工业公司招工，到重庆香皂厂下属的洗衣粉包装厂（后更名为重庆洗涤剂二厂）工作。我于1979年1月到重庆洗涤剂二厂报到上班。1989年5月，我办理了停薪留职手续后，自谋生计。直至1998年，原厂里同事告诉我已经被厂里除名。我去厂里询问，但当时正值上海白猫（集团）有限公司（以下简称上海白猫公司）兼并重庆洗涤剂二厂过程中，管理十分混乱，厂里没有找到我的档案。2013年12月，我达到法定退休年龄，申请办理退休，但就业局档案馆无法找到我的档案。2014年3月，白猫重庆公司找到我的档案后，交社保局办理退休手续。但由于档案里没有我离开工厂的时间材料，不能认定以前的工龄，给我造成了巨大的经济损失。请求判决确认原、被告在1979年1月至1995年5月存在劳动关系（起诉状载明请求为确认原、被告在1972年9月8日至1995年5月5日存在劳动关系，后当庭变更）。被告白猫重庆公司承认原告兰大国的诉讼请求，并陈述1999年重庆日用化学工业公司兼并重庆洗涤剂二厂后，又被上海白猫公司兼并，并更名为白猫重庆公司；兰大国为原重庆洗涤剂二厂职工，由于移交材料中无兰大国信息，对其工作时间和其诉称的除名情况无法准确核实。本院认为，被告白猫重庆公司承认原告兰大国在本案中主张的劳动关系存续期间，对该项事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：确认原告兰大国与被告白猫（重庆）日化有限公司在1979年1月至1995年5月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告白猫（重庆）日化有限公司负担。被告白猫（重庆）日化有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘渝二〇一五年五月二十二日书记员  宋烨
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑终字第00153号上诉人（原审自诉人）李某某，男，1944年1月30日出生。原审被告人刘某某，男，1969年7月25日出生。山西省洪洞县人民法院审查原审自诉人李某某指控原审被告人刘某某犯侵占罪一案，于二0一五年三月二十六日作出（2015）洪刑立字第1号刑事裁定。原审自诉人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，自诉人李某某指控被告人刘某某（洪洞县城“古玉轩”装裱店业主）将为其装裱的对联真迹予以侵占的事实，虽有相关证人证言，但被告人刘某某予以否认，自诉人对于所称真迹的对联缺乏直接证据，无法证实其送交对联为真迹，故本案缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人李某某的起诉，不予受理。上诉人李某某的上诉理由为：其提供的字画的来历证明、真迹鉴定证明、证人证言，足以证明刘某某将其字画侵占，一审法院裁定不予受理是错误的。本院认为，上诉人李某某一审自诉时提供的证人证言，尚不能确实、充分地证明其送交被告人刘某某经营的“古玉轩”装裱店的对联即为其在西安咏华企业文化传播有限公司所购真迹，原裁定以缺乏罪证为由不予受理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯春英代理审判员  刘海燕代理审判员  刘韶峰二〇一五年五月二十九日书 记 员  贾 婧
达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2015）通川民初字第335号原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行。负责人刘明成，行长。委托代理人曾侵斌，男，生于1962年12月22日，汉族，大学文化，工行达州分行职工，住达州市通川区。（特别授权）被告李钢，男，生于1983年02月15日，汉族，达州市通川区人，现住达州市通川区。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行（以下简称：工行达州通川支行）与被告李钢金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾侵斌到庭参加了诉讼，被告李钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李钢因购买比亚迪牌QCJ7152A3汽车资金不足，向原告申请贷款4.9万元，并将该车作为抵押物。经审查后，2010年11月29日原告与被告签定了《个人借款／担保合同》，并到达州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，取得了编号为510010513660号《机动车登记证书》。次日，原告将购车贷款4.9万元一次性划入了汽车销售单位达州市仕兴实业有限公司在工行达州通川支行开立的存款账户内，账号2317576109022115919。李钢在取得贷款后至贷款到期日（2013年11月30日）仅归还原告贷款本金26420.23元。剩余贷款被告至今未履行，其行为已违约。故请求：1、要求被告李钢清偿下欠原告工行达州通川支行的贷款本金22579.77元及利息3841.68元（贷款利息计算至2014年6月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至贷款本息还清时为止）；2、要求对被告李钢名下的抵押汽车（抵押登记编号：510010513660号机动车登记证书）在拍卖、变卖所获价款息优先受偿。原告为支持其主张，提供以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、个人借款／担保合同；4、借款凭证；5、被告偿还借款账户明细表；6、机动车行驶证及机动车登记证书；被告李钢未到庭，视为放弃答辩和质证。经审理查明，被告李钢因购买比亚迪牌QCJ7152A3汽车资金不足，向原告申请贷款4.9万元。2010年11月29日原告与被告签定了《个人借款／担保合同》，约定被告将比亚迪牌QCJ7152A3汽车作为借款抵押物，原告给被告贷款49000元，期限叁年，按月等额本息还款法。合同签订后，原、被告到达州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，取得了编号为510010513660号《机动车登记证书》。次日，原告将购车贷款4.9万元一次性划入了汽车销售单位达州市仕兴实业有限公司在工行达州通川支行开立的存款账户内，账号2317576109022115919。同时查明，被告李钢在取得贷款后至贷款到期日（2013年11月30日）仅归还原告贷款本金26420.23元，下欠原告贷款本金22579.77元，利息3841.68元。原告经多次催收无果，诉讼来院。本院认为，原、被告签定的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告依约履行了出借义务后，被告李钢仅偿还了部分借款本金，其余借款本息未归还，已构成违约，应当承担偿还下欠借款本息的民事责任；其借款抵押物原告应享有优先受偿权。故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、限被告李钢于判决生效后偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行贷款本金22579.77元及利息（至2014年6月21日之前的利息3841.68元，从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息按借款合同约定的逾期利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司达州同通川支行对被告李钢所有的比亚迪牌QCJ7152A3汽车在变卖或拍买后所获价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  侯学全审 判 员  李京锦人民陪审员  邓沙丽二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄旭红
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执保字第222-1号申请执行人段祥启，男，汉族，生于1969年10月14日，住鹿邑县邱集乡，村民。被执行人李凤莲，女，汉族，生于1967年12月23日，住河南省鹿邑县邱集乡。本院依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第278号民事调解书，于2015年5月26日向被执行人李凤莲发出执行通知书，责令被执行人李凤莲于2015年5月28日前履行法律文书确定的还款义务。但被执行人李凤莲至今未履行法律文书确定的还款义务。现申请执行人段祥启和被执行人李凤莲同意，被执行人李凤莲用位于周口市川汇区莲花路中段南侧第13幢号106号商铺房屋（周房权证川汇区字第2009033**号）和第13幢号107号商铺房屋（周房权证川汇区字第2009032**号）以物抵债给申请执行人段祥启。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人李凤莲所有的位于周口市川汇区莲花路中段南侧第13幢号106号商铺房屋（周房权证川汇区字第2009033**号）和第13幢号107号商铺房屋（周房权证川汇区字第2009032**号）以双方当事人协商价70万元、以物抵债给申请执行人段祥启。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹万奇审判员  赵玉玺审判员  万志勇二〇一五年五月二十九日书记员  韩玉峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第00648号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路**号。负责人邓建华，该行行长。委托代理人王硕，（代理权限：特别授权）。委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告董卫国。被告李娟。被告苏作宏。被告王美珍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称中国邮政银行鄂州分行）诉被告董卫国、李娟、苏作宏、王美珍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛庆共、王硕到庭参加诉讼，被告董卫国、李娟、苏作宏、王美珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行鄂州分行诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2011年7月12日，原告与第一、二被告签订借款合同，约定在10年借款额度有效期内，原告向二被告提供借款15万元限额，单笔期限不超过5年，可循环使用的借款额度，如二被告出现违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿等。同日，原告与第三、四被告签订借款抵押合同，约定以二被告共有产权、位于鄂州市古城北路与新民街交汇处西侧古城花园小区7单元6层东户（房屋所有权证号为0702209）的房屋为上述借款提供抵押担保，上述抵押物已于2011年7月8日办理抵押登记。2011年7月12日，原告向二被告发放该笔贷款，借据载明借款期限为2011年7月12日至2016年7月12日，年利率为8.97%，采用等额本息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为，至2015年2月26日，被告拖欠到期本息余额120885.13元。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令第一、二被告立即偿还借款本息余额共计120885.13元（利息暂算至2015年2月26日，之后另计）；2、判令原告对第四被告所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告董卫国、李娟、苏作宏、王美珍未向本院提交任何答辩意见。原告中国邮政银行鄂州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、结婚证。拟证明被告主体适格，董卫国和李娟系夫妻关系，苏作宏与王美珍系夫妻关系；3、贷款申请表、借款合同、借款抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证复印件。拟证明贷款过程；4、还款计划、活期明细、还款流水、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成。被告董卫国、李娟、苏作宏、王美珍未向本庭提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。被告董卫国、李娟、苏作宏、王美珍未到庭进行质证，应承担对其不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：被告董卫国、李娟系夫妻关系；被告苏作宏、王美珍系夫妻关系。2011年7月12日，原告与被告董卫国、李娟签订个人额度借款合同，约定原告向二被告提供借款150，000.00元，并约定如出现违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿等。同日原告与被告苏作宏、王美珍签订借款抵押合同，约定以二被告共有产权、位于鄂州市古城北路与新民街交汇处西侧古城花园小区7单元6层东户（房屋所有权证号为0702209）的房屋为董卫国、李娟上述借款提供抵押担保；上述抵押物已于2011年7月8日办理抵押登记。2011年7月12日，原告向被告董卫国、李娟发放该笔贷款，借据载明借款期限为2011年7月12日至2016年7月12日，年利率为8.97%，采用等额本息还款法。之后，被告多次出现逾期还款的违约行为，至2014年4月8日，被告已拖欠到期本息共计72，760.72元。现原告宣布全部贷款提前到期，要求董卫国、李娟立即清偿全部剩余欠款。原告向本院提起诉讼，要求被告董卫国、李娟偿还原告贷款本金余额102474.15元，利息余额18410.98元（算至2014年4月8日止，之后另计）；另要求对被告苏作宏所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告董卫国、李娟之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。借款人即被告董卫国、李娟逾期违约未还款，银行作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款。依据担保法的相关规定，由担保人在担保限额内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董卫国、李娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行借款本金102，474.15元，利息18，410.98元（算至2015年2月26日，之后另计），共计120，885.13元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对被告苏作宏、王美珍提供的抵押房产在合同约定的抵押限额内享有优先受偿权。本案受理费2，720.00元，由被告董卫国、李娟负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员  周小娟二〇一五年五月二十九日书记员  周红星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第03241号原告杨东，男，1988年12月10日出生。被告王鹏，男，1979年1月7日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603，1605。负责人李莎，总经理。原告杨东诉被告王鹏、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东、被告王鹏到庭参加诉讼。人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨东诉称：2014年6月14日13时40分，被告王鹏驾驶京XXXX**长安牌汽车在北京市石景山区古城南路46号楼东侧将与李金泉驾驶的电动车相撞，导致电动车后座的杨东受伤。原告送往北京市石景山医院、和北京口腔医院，诊断为：口腔左下第一二切牙完全脱位；下唇贯通伤，后期导致第三颗牙齿牙髓坏死。原告花费医疗费6592元，交通费1215元，营养费3000元，造成误工损失4500元。该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定被告负全部责任，原告无责任。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4957元。营养费3000元、交通费1215元，误工费2610元，精神损害抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。被告王鹏辩称：请法院依法判决。被告人寿北京分公司未到庭答辩。经审理查明：2014年6月14日，被告王鹏驾驶的京XXXX**小轿车行至北京市石景山区鲁谷东街北口时发生交通事故将原告杨东撞伤。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告王鹏对此次事故负全部责任，杨东无责。王鹏驾驶的肇事车辆在人寿北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，杨东被送往北京市石景山医院及北京口腔医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告下唇贯通伤，左下第一、第二切牙撕脱伤等伤情。治疗期间共支出医疗费4957元。杨东主张交通费300元，提供交通费票据为证。杨东主张误工费2610元，提供误工证明及个人所得税完税证明为证。其中北京巴布尔科克.威尔科克斯有限公司误工证明载明，杨东病休64小时，扣除工资及奖金2611.49元。杨东主张营养费3000元，未提供医嘱予以证明。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费发票、交通费票据、住院病历、误工证明、完税证明等证据在案佐证。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王鹏驾驶的肇事车辆在人寿北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故人寿北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。杨东主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院予以支持。杨东主张的交通费数额过高，结合其就医次数、人数、时间、地点，本院酌定为800元；杨东主张的误工费过高，结合其个人所得税缴纳情况及伤情，本院酌定为2000元。杨东主张的营养费，未提供需加强营养医嘱，本院不予支持，杨东主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杨东医疗费四千九百五十七元、误工费二千元、交通费八百元；二、驳回杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十九元，由杨东负担三十九元（已交纳）、由王鹏负担九十元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇一五年五月十八日书记员 刘海燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平民初字第724号原告：宋超。委托代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。被告：郭其发。原告宋超为与被告郭其发机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱珺独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告宋超的委托代理人程奕及被告郭其发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月20日2时26分，原告宋超驾驶浙F×××××小型轿车在城南路与新华路交叉口与被告郭其发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故同时造成花坛绿化、警示桩、人行道红绿灯的损坏。本案事故经平湖市公安局交通警察大队认定，原告宋超负事故的主要责任，被告郭其发负事故的次要责任。因此，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计16716元（拖车施救费500元、安全设施修复费4770元、绿化赔偿费1300元、车辆损失费49150元，合计55720元，由被告承担30%的损失16716元）；2、本案诉讼费由被告郭其发承担。被告答辩称，双方对本案的事故都应当承担责任，原告要求被告承担30%的责任过高，愿意承担15%的赔偿责任。为证明自己的主张，原告提供证据如下：证据一、交通事故责任认定书1份，证明2014年10月20日双方发生交通事故，原告负主责，被告负次责的事实。证据二、行驶证1份，证明浙F×××××小型轿车所有人系原告的事实。证据三、施救费发票1份，证明原告花去的施救费用。证据四、交通安全设施修复费用结算单、发票各1份，证明原告花去的安全设施修护费用。证据五、损坏城市园林绿化设施赔偿的通知、发票各1份，证明原告花去的绿化赔偿费用。证据六、车辆损失确认书、清单、发票各1份，证明原告花去的车辆维修费用。被告对原告提供的上述证据均无异议。被告未提供证据。综上，现查明：2014年10月20日2时26分，原告宋超驾驶浙F×××××小型轿车行驶至城南路与新华路交叉口时，与被告郭其发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、被告郭其发受伤的交通事故，该事故同时造成花坛、警示桩、人行道红绿灯的损坏。本案事故经平湖市公安局交通警察大队认定，原告宋超负事故的主要责任，被告郭其发负事故的次要责任。原告因本案事故已支出拖车施救费500元、车辆维修费49150元，已垫付安全设施修复费4770元、绿化养护费1300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经平湖市公安局交通警察大队认定，原告宋超负事故的主要责任，被告郭其发负事故的次要责任。原告因本案事故损失的拖车施救费500元、车辆损失49150元，合计50010元，均有相应的发票证实，本院予以认定。故对原告的上述损失，结合双方在事故中的责任大小，本院酌情认定由被告郭其发承担20%的赔偿责任，即9930元。经平湖市公安局交通警察大队认定，本案事故同时造成了路边花坛、警示桩、人行道红绿灯的损坏，系因本案交通事故造成的他人的财产损失。原告驾驶的浙F×××××小型轿车系机动车，故上述财产损失应当扣除原告应在交强险责任限额范围内赔偿的2000元后由原、被告按各自的责任承担。原告宋超已垫付安全设施修复费4770元、绿化养护费1300元，合计6070元，该损失扣除应在交强险责任限额范围内赔偿的2000元后，其余4070元由被告负担20%，即814元。综上，被告共应赔偿原告10744元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭其发于本判决生效后十日内赔付原告宋超10744元；二、驳回原告宋超本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告宋超负担39元，被告郭其发负担70元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 朱 珺二〇一五年五月二十二日书 记 员 张颖蕾
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00506号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某。2014年12月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人邹某犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）天刑初字第164号刑事判决：被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邹某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邹某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹某撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一五年五月二十九日书记员  谢 瑛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1104号原告：何罗飞。被告：金红惠。被告：钱文明。原告何罗飞诉被告金红惠、钱文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告何罗飞到庭参加诉讼，被告金红惠、钱文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何罗飞起诉称：2014年1月25日，被告金红惠以资金周转需要为由向原告借款150000元并出具借条及借款协议各一份，借条上载明借款利息按月利率25‰标准计算，且由被告钱文明作为担保人在借款协议上签字。此后经原告多次催讨，两被告既不支付借款利息也未归还借款本金。故现原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告金红惠立即归还原告借款本金150000元，并支付自2014年1月26日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰标准计算的利息，暂算至2015年4月8日为43800元；2、被告钱文明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告何罗飞为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条及借款协议各一份，以证明被告金红惠向原告借款150000元并由被告钱文明作为担保人为上述借款提供担保的事实。被告金红惠、钱文明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告何罗飞提交的证据，被告金红惠、钱文明未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2014年1月25日，被告金红惠向原告何罗飞借款150000元并出具借条及借款协议各一份确认该借款事实。借条上载明借款月利率为25‰，被告钱文明作为上述借款担保人在借款协议上签字确认。借款交付时，原告何罗飞当场扣除3000元作为借款利息。现原告以两被告未履行还款义务为由，起诉至法院要求处理。本院认为：被告金红惠向原告何罗飞借款150000元的事实，有其向原告出具的借款凭证及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。另查明，原告何罗飞当庭自认其向被告金红惠交付借款时预扣3000元作为借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告金红惠向原告何罗飞的实际借款应认定为147000元。被告金红惠经原告何罗飞催讨后，在合理期限内未归还借款的行为已属违约，依法应当承担违约责任。原告何罗飞主张被告金红惠支付自2014年1月26日起至判决确定的履行之日止以150000元为基数按月利率20‰标准计算的利息，本院现依法予以调整，以本金147000元为基数，参照中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，暂算至2015年4月8日为43405.83元。另外，被告钱文明在借款协议上写明“担保人：钱文明”的字样，故其系案涉借款的保证人，而案涉当事人并未约定保证责任的承担方式，依照法律规定应当推定按连带责任保证对案涉借款承担保证责任，保证责任的范围为全部债务。被告钱文明在承担相应的保证责任后，可向债务人追偿。综上，原告何罗飞之诉请，合理部分，本院予以支持。被告金红惠、钱文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红惠归还原告何罗飞借款本金147000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告金红惠支付原告何罗飞自2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止以147000元为基数按中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年4月8日为43405.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告钱文明对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告何罗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4176元，减半收取2088元，由原告何罗飞负担34元，由被告金红惠、钱文明负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 李 滨二〇一五年五月二十二日书 记 员 张鸿达
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第533号原告季兴旺。被告彭双峰。本院在审理（2015）临兰民初字第2847号原告季兴旺与被告彭双峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告彭双峰所有的位于临沂市兰山区金泰华城2号楼2单元XXX室的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月十二日书记员  史运芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄明前，男，1968年7月12日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明前信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,231.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,231.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第552号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201。负责人叶胜，行长。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被执行人曾宪军，男，1975年12月24日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。被执行人杨猛，男，1962年6月20日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。被执行人杨进，男，1984年10月18日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。本院根据（2015）佛三法执字第552-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人的银行账户两个。现申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院申请在扣划本案执行费707元后，解除对上述银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：1、解除本院依据（2015）佛三法执字第552-1号执行裁定书对被执行人杨猛的银行账户（开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司，账号：80×××83）的冻结；2、解除本院依据（2015）佛三法执字第552-1号执行裁定书对被执行人杨进的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南海云溪支行，账号：62×××10）的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 荣二〇一五年五月二十二日书记员 陈耀辉
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字00735-2号申请执行人：操银炉，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。被执行人：吴金苗，男，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00188号民事调解书，于2015年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人吴金苗在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金苗在中国农业银行股份有限公司潜山支行处银行存款38000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张春明二〇一五年五月三十日书记员  杨 俊
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1620号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：刘作爱邢德好丁学友上列莱阳市农村信用合作联社与刘作爱、邢德好、丁学友借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1620号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月26日立案执行，执行标的总额为609655元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1620号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
山东��临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第571号原告刘鲁阳。被告贾传栋。被告朱艳利。被告朱仕部。被告朱仕合。被告朱艳。被告朱明。被告兰陵顺通油脂化工有限公司（原苍山县顺通油脂化工有限公司），住所地兰陵县长城镇店子村东南1100米处。法定代表人贾传栋，董事长。被告临沂和易商贸有限公司，住所地兰陵县长城镇店子村东南1100米处。法定代表人朱明，董事长。本院在审理（2015）临兰民初字第3002号原告刘鲁阳与被告贾传栋、朱艳利、朱仕部、朱仕合、朱艳、朱明、兰陵顺通油脂化工有限公司（原苍山县顺通油脂化工有限公司）、临沂和易商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值260万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告贾传栋、朱艳利、朱仕部、朱仕合、朱艳、朱明、兰陵顺通油脂化工有限公司（原苍山县顺通油脂化工有限公司）、临沂和易商贸有限公司价值260万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月十九日书记员  史运芳
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵县法民初字第1522号原告王明学，男，1955年6月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告王大航，男，1965年4月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。被告王明超，男，1955年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。原告王明学、王大航诉被告王明超相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告于2015年5月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告王明学、王大航自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明学、王大航撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告王明学、王大航负担。代理审判员  张道洪二〇一五年五月十四日书 记 员  严登壮
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第287号申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司。法定代表人翁其耀，董事长。被执行人福建省邵武市明旺生物工程有限公司。法定代表人钟法明，董事长。被执行人邵武市神工矿山机械制造有限公司。法定代表人魏平，总经理。被执行人福建省铁城精密铸造有限公司。法定代表人湛菊凤，经理。被执行人钟法明。被执行人王菊兵。被执行人魏其胜。被执行人黄美荣。被执行人魏平。被执行人黄根春。被执行人湛菊凤。本院在执行申请执行人邵武市铁城小额贷款股份有限公司与被执行人明旺公司、神工公司、铁城公司、钟发明、王菊兵、魏其胜、黄美荣、魏平、黄根春、谌菊凤金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1549号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人明旺公司、神工公司、铁城公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。其余被执行人查无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1549号民事判决书内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  张 明二〇一五年五月二十九日书记员  温惠彬
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第0988号罪犯吴永。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年9月16日作出（2012）开刑初字第0078号刑事判决，以被告人吴永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。2012年10月24日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴永减刑的建议。经审理查明，罪犯吴永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴永在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴永减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 艳
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大厂执字第164-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行。代表人宋琳，行长。委托代理人丁斌，该行副经理。被执行人季大勇。本院依据已经发生效力的（2014）大厂民初字第751号民事判决书，于2014年8月13日，以（2014）大厂民初字第751号民事裁定书查封了被执行人季大勇名下的位于三河市燕郊镇京哈路南二中北侧电子城9-102号房屋（产权证号燕字第××），因被执行人季大勇至今未按生效法律文书履行所确定的义务并要求法院拍卖前述被查封房产用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人季大勇名下的位于三河市燕郊镇京哈路南二中北侧电子城9-102号房屋一套（产权证号燕字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝云审判员  冯爱民审判员  胡 军二〇一五年五月十八日书记员  王同顺
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第00017号申请复议人（异议人、被执行人）董秀娥。申请复议人（异议人、被执行人）王林。系董秀娥之夫。申请执行人李秀芬。被执行人董秀玲。申请复议人董秀娥、王林不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河区法院）（2014）运执字第144-5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院运河区法院查明，该院在审理李秀芬诉董秀娥、王林、董秀玲民间借贷纠纷一案中，于2013年12月12裁定查封了被告王林所有的沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房产。2014年3月4日，申请执行人李秀芬依据发生法律效力的（2013）运民二初字第1790号民事判决书向该院申请执行。该院于2014年5月4日向被执行人董秀娥、王林、董秀玲送达了执行通知书，因被执行人董秀娥、王林、董秀玲未按执行通知书履行法律文书确定的义务，该院于2014年6月5日裁定对查封被执行人王林名下坐落在沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房产进行评估、拍卖。得知该房屋进入评估、拍卖程序后，被执行人董秀娥、王林向该院提出执行异议，要求停止执行被执行人王林名下的位于沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房屋。运河区法院就该案举行听证会，通过当事人及代理人庭上陈述、举证、质证及庭后到现场对房屋的指认，以及庭后沧州市运河区南新村社区居民委员调取的居住证明并对该房屋现居住人卢玉莲进行询问，证实该房屋已由被执行人董秀娥、王林出租给卢玉莲居住。执行法院运河区法院认为，沧州市运河区南新村社区居民委员会于2015年1月15日出具的居住证明及该院对案外人卢玉莲的调查笔录均能证实被执行人董秀娥、王林实际未在沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房屋居住，而是将该房屋出租以获取收益，故该房屋不属于被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，因此该院对该房屋的查封、拍卖行为合法，对被执行人董秀娥、王林所提出的执行异议不予支持，遂裁定驳回被执行人董秀娥、王林所提的执行异议。申请复议人董秀娥、王林不服，向本院提出复议称，沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房屋是王林所有，是申请复议人王林和王林前妻所有，关于以此房担保，王林和其前妻不知情，也没有签字。因其没有在家，该房屋暂由亲戚居住，是唯一住房。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，运河区法院于2014年8月22日就该案举行听证会，于2014年8月25日作出（2014）运执字第144-5号执行裁定书，裁定终止对被执行人王林名下坐落在沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房屋的拍卖行为。申请执行人李秀芬不服该裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月27日作出（2014）沧执他字第105号执行裁定书，裁定撤销运河法院（2014）运执字第144-5号执行裁定书，发回该院重新审查处理。在该院重新审查期间，沧州市运河区南新村社区居民委员会于2015年1月15日向该院出具证明证实该房屋现在由张德林、卢玉莲居住。该院通过询问卢玉莲证实该房屋是被执行人董秀娥出租给卢玉莲使用的。本院认为，第一，沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房屋所有权人是被执行人王林，而不是王林与其前妻共有，因被执行人王林未能履行生效法律文书确定的义务，运河法院在执行过程中依法对登记在被执行人王林名下的房产进行查封，符合法律规定。第二，沧州市运河区南新村社区居民委员会于2015年1月15日向运河法院出具证明以及运河法院对卢玉莲所作的询问笔录均能证实申请复议人董秀娥、王林均不在沧州市育红路二建安宿舍楼-2-301号房屋内居住，而是已将该房屋出租给卢玉莲使用，该房屋不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的“被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋”，运河法院予以查封、评估、拍卖并无不当。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人董秀娥、王林的复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院（2014）运执字第144-5号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年五月二十九日书 记 员  冯 月
息县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第82号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人卢某，女，1971年7月4日出生，文盲，汉族，农民，身份证号4130211971********，住息县长陵乡长陵村*组。因涉嫌妨害公务犯罪，于2014年12月18日被息县公安局取保候审。2015年4月9日被本院决定取保候审。辩护人朱燕（法律援助），河南息州律师事务所律师。被告人崔某某，男，1947年1月13日出生，汉族，文盲，农民，身份证号4128011947********，住息县长陵乡长陵村*组，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2014年12月8日被息县公安局取保候审。2015年4月9日被本院决定取保候审。辩护人朱勇（法律援助），河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人卢某、崔某某犯妨害公务罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员苏琳出庭支持公诉，被告人卢某、崔某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2014年8月26日11时许，息县公安交通警察大队民警程勇、李柏林、骆强、姜文沿G106国道巡逻至息县小茴店镇高速收费站南100米处时，发现息县长陵乡村民崔勇驾驶的皖KJ09**货车侧翻，逐上前施救、疏导交通。被告人卢某、崔某某得知后，以崔勇所驾驶车辆侧翻系程勇等人追撵所致为由而对程勇、骆强、姜文等人实施殴打。经息县公安局法医鉴定，程勇、骆强、姜文所受损伤程度均系轻微伤。后经调解，程勇、骆强、姜文等人对被告人卢某、崔某某的行为表示谅解，不再要求追究二被告人的刑事和民事责任。2014年12月18日，被告人卢某、崔某某主动到息县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人卢某、崔某某在庭审中无异议，二被告人的辩护人均辩称，卢某、崔某某有自首情节，已取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚并适用缓刑。另有书证：户籍证明、立案决定书、前科证明、到案经过等；证人姜燕、张彬等的证言；被害人程勇、骆强、姜文的陈述；息县公安局物证鉴定室鉴定文书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、崔某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。息县人民检察院指控被告人卢某、崔某某犯妨害公务罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人卢某、崔某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人卢某、崔某某积极与被害人调解，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法亦可从轻处罚。因此，关于二被告人的辩护人提出卢某、崔某某有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人卢某、崔某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人崔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审 判 长  张 恒审 判 员  熊承建代理审判员  樊 鑫二〇一五年五月二十九日书 记 员  徐 曌
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第2144号原告：杨某，女，1962年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林某，男，1948年4月12日出生，汉族，住台湾地区南投县。原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2003年5月自由认识，2003年8月29日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第W0310789号结婚证，婚后一个月，被告就返回台湾生活。原告于2004年3月27日前往台湾与被告共同生活，但由于婚前原告对被告的人品、素质等各方面缺少了解，原、被告之间婚前相互了解少，感情基础差，婚后被告经常谩骂原告。在原告到台湾半个月后，被告就将原告赶出家门。从此，原、被告就分居生活至今，也无任何联系，致使双方本来就比较脆弱的感情彻底破裂。2012年7月20日原告返回大陆后，双方中断联系至今。原、被告在婚姻关系存续��间没有生育子女，也没有共同财产和债务，为此，原告特依法起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告林某未作答辩。在本案审理过程中，原告提供如下证据：1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；2、闽榕民婚字第W0310789号结婚证一本，证明原、被告于2003年8月29日登记结婚，系夫妻关系；3、福建省涉外、港、澳、台、华侨结婚登记审批表等结婚登记材料复印件一份，证明被告的身份情况。被告林某未提交证据。本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：原、被告于2003年5月相识后，于2003年8月29日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第W0310789号结婚证。婚后一个月，被告离开原告返回台湾。原告于2004年3月27日前往台湾探亲，并于2012年7月20日返回大陆。此后，双方失去联系至今。2014年7月28日，原告以夫妻感情彻底破裂等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上所述，本院认为：原、被告相识后即登记结婚，婚后原告虽前往台湾探亲，但双方自原告2012年7月20日返回大陆后失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某与被告林某离婚。本案受理费人民币245元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 溶代理审判员  吴锦楠人民陪审员  张贤霞二〇一五年五月二十一日书 记 员  林清秀附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直��向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1486号罪犯黄慎，男，1979年4月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年1月5日作出（2012）汕陆法刑初字第331号刑事判决，以被告人黄慎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月15日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄慎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄慎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖19次；2014年2月、8月，2015年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄慎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄慎予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2015)王民初字第00243号原告李松山,男。被告赵春明,男。委托代理人于水利，陕西双龙社区员工。本院在审理原告李松山与被告赵春明房屋买卖合同纠纷一案中，原告李松山于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经调解达成和解，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李松山撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元由原告负担。审判员  王遂成二〇一五年五月二十九日书记员  张勇涛
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第178号原告史文富，男，1948年3月11日出生，汉族，现住太原市。被告赵喜军，男，年龄不详，汉族，现住太原市。本院在审理原告史文富与被告赵喜军买卖合同纠纷一案中，原告史文富于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告史文富的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告史文富撤回起诉。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告史文富承担。审 判 长  赵 玮审 判 员  罗文杰人民陪审员  张凤兰{文书日期}
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02601号上诉人（原审被告）钱士军。上诉人（原审被告）康玉娜。上诉人（原审被告）荣彬。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。上诉人钱士军、康玉娜、荣彬因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00136-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地和经常居住地都在辽宁省铁岭县，本案应由辽宁省铁岭县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省铁岭县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》第十四条约定：“双方因履行本协议发生纠纷，应友好协商解决；协商不成时应向出卖人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上诉人和被上诉人的管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月二十二日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第194号原告成都佳易通建筑安装有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘鲸华，总经理。委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。特别授权。被告成都市与时俱进物流有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人吴通奎，总经理。委托代理人赖志刚，该公司员工。特别授权。委托代理人王彬，该公司员工。特别授权。被告黄君有。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，经理。委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。负责人邹红，经理。委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。特别授权。原告成都佳易通建筑安装有限公司（简称佳易通建筑公司）与被告成都市与时俱进物流有限公司（简称与时俱进物流）、黄君有、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都市公司）、中国人寿财产股份有限公司成都市中心支公司（简称人寿财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳易通建筑公司的委托代理人施俊英、被告与时俱进物流委托代理人赖志刚、王彬、被告黄君有、被告人保成都市公司的委托代理人扁涛、被告人寿财险成都公司的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳易通建筑公司诉称，2013年5月25日下午14时25分许，被告黄君有驾驶被告与时俱进物流所有的川A***33重型普通货车，行至成自泸高速公路距成都8公里处时，与停放在右侧应急车道内属原告所有的川A***55宝马牌小型越野车左前门相撞，致使站在右前车门旁的高文受伤，经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交管部门认定黄君有负此次事故的主要责任，高文负此次事故的次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿协商无果，为维护原告的合法权益，请求法院1、判决第一、二被告连带赔偿原告车辆维修费等各项损失共计74320元；2、判决第一、二被告连带赔偿原告车辆贬值费20000元；3、判决被告承担诉讼费用和其他费用；4、判决第三、四被告对第一、第二被告应承担的以上赔偿费用在交强险及商业险限额范围内连带赔偿责任。被告与时俱进物流公司辩称，对事故事实与责任划分无异议，请法院依法判决。被告黄君有辩称，对事故事实与责任划分无异议，请法院依法判决。被告人保成都市公司、人寿财险成都公司辩称，对事故事实与责任划分无异议，请法院依法判决。经审理查明，2013年5月25日14时25分许，高文驾驶车主为佳易通建筑公司的川A***55号小型越野客车经成自泸高速往成都方向行驶，行至8KM处时，高文将车辆停放于应急车道内，开启驾驶室车门后站在车门旁，后方黄君有驾驶川A***33号重型普通货车与高文及开启的车门发生碰撞。造成高文受伤、两车受损的事故。当天下午15时30分，高文被送至成都市双流县第二人民医院抢救，23时05分，高文经抢救无效宣布临床死亡。2013年7月1日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸高速公路一大队作出川公交高认字【2013】第20130502号交通事故认定书，认定黄君有负此次事故主要责任，高文负此次事故的次要责任。另查明，1.川A***33重型货车实际所有人为黄君有，挂靠在与时俱进物流公司，该车在人保成都市公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险成都公司投保了限额为300000元的商业三者险，及不计免赔险；事故发生在保险期间；2.川A***55号小型越野客车事故发生后在四川中达成宝汽车有限公司进行车辆维修，产生维修费73320元，施救费1000元。3.高文死亡后，刘静莲、高宝田、刘贵华、高天语作为高文的近亲属，也向本院提起了诉讼。2015年5月4日，佳易通建筑公司向本院出具说明，载明：佳易通建筑公司考虑刘静莲、高宝田、刘贵华、高天语的损失大于佳易通建筑公司所有车辆川A***55号的损失，同意川A***33重型货车投保的交强险及商业险优先赔付给刘静莲、高宝田、刘贵华、高天语；剩余部分赔偿川A***55号车损，不足部分由黄君有赔偿。本院认为佳易通建筑公司对保险金分配意见系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。上述事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、说明、车损票据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，一、公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民人身财产损害的，应予以赔偿。高文驾驶机动车在非紧急情况下且未确保安全将车辆停放在应急车道内，是造成此次事故的次要原因；黄君有驾驶机动车注意力不集中骑、轧应急车道与第三车道的分界线，是此次事故主要原因。经交警部门认定黄君有负次事故主要责任、高文负此事故次要责任，本院对此予以确认。对此次事故造成的损失本院确定由黄君有承担70%、高文承担30%。川A***33号重型普通货车挂靠在与时俱进物流公司从事道路运输经营活动，故原告请求黄君有、与时俱进物流公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。二、对于原告因此次交通事故造成的损失本院评定如下：车辆维修费73320元和施救费1000元，共计74320元。原告请求赔偿原告车辆贬值费20000元的主张，因无法律依据，本院不予支持。三、因川A***33重型普通货车在人保成都市公司投保了交强险及在人寿财险成都公司投保了商业第三者险，本次交通事故造成高文死亡的人身损害和车辆不同程度受损的财产损害，在（2014）青羊民初字第195号案中已判决人保成都市公司在交强险范围内应赔偿高文120000元，还余2000元财产损失赔偿限额。人寿财险成都公司在商业险范围内承担70%的责任，赔偿高文297634.26元，故还余2365.74元可用于赔偿。本案中，人保成都市公司应赔偿原告2000元，人寿财险成都公司应赔偿原告2365.74元，故与时俱进物流、黄君有应连带赔偿原告（74320元-2000元）×70%-2365.74元=48258.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都佳易通建筑安装有限公司保险赔偿金2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都佳易通建筑安装有限公司保险赔偿金2365.74元；三、成都市与时俱进物流有限公司、黄君有于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿成都佳易通建筑安装有限公司48258.26元；四、驳回成都佳易通建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由成都佳易通建筑安装有限公司负担145.5元、由成都市与时俱进物流有限公司、黄君有负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谭政二〇一五年五月十四日书记员  周娇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2562号罪犯李家鹏。天津市红桥区人民法院于2008年10月30日作出（2008）红刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人李家鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金22000元。被告人李家鹏不服，提出上诉���本院于2008年11月9日作出（2008）一中刑终字第770号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2008年1月5日起至2023年1月3日止。本院以（2012）一中刑执字第2117号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2008年1月5日起至2021年4月3日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李家鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李家鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为��罪犯李家鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月5日起至2020年5月3日止），并处罚金22000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第602号原告：余棉高。委托代理人：支建勇。被告：台州建筑安装工程公司。法定代表人：钱荣标。被告：浙江浩新建设有限公司。法定代表人：陈淳龙。本院在审理原告余棉高与被告台州建筑安装工程公司、浙江浩新建设有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告余棉高于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余棉高撤回起诉。本案受理费8920元，减半收取4460元，由原告余棉高负担。代理审判员  余立达二〇一五年五月二十二日代书 记员  吴博闻
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第90-××号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，系该公司董事长。被执行人柳臣林，男，1955年6月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人柳伟建，男，1976年9月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人尤定恩，男，1954年1月13日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第136号民事判决书，于2015年1月7日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人柳臣林、柳伟建、尤定恩借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月14日查封了被执行人柳臣林在永嘉县利明工具有限公司的股份（以出资额160万元为限）。执行人柳臣林在永嘉县强能金属实业有限公司的股份（以出资额166.8万元为限）于2014年1月15日由本院（2014）温永商初字第35号案件查封；被执行人柳伟建在永嘉县利明工具有限公司的股份（以出资额125万元为限）于2014年1月15日由本院（2014）温永商初字第36号案件查封；被执行人尤定恩在永嘉县东海石油有限公司的股份（以出资额110万元为限）于2015年4月24日由本院（2014）温永执民字第1020号案件查封。另被执行人尤定恩名下的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区19幢711室的房产（所有权证号854091，875090，设有抵押）于2014年3月5日由温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第715-2号民事裁定书首先查封，本院于2015年2月10日对该房产进行轮侯查封。本院于2015年4月20日向温州市鹿城区人民法院发函要求本案的债权参与分配。被执行人尤定恩名下的坐落于永嘉县桥下镇六岙村的五处房产均由我院查封【注：其中证号为80004249与80004247的房产于2014年3月14日由我院（2014）温永商初字第67-××号民事裁定书查封；证号为80004253与80004251的房产于2014年3月14日由我院（2014）温永商初字第68-××号民事裁定书查封；证号为80004244的房产于2014年4月28日由我院（2014）温永商初字第110-2号民事裁定书查封】。另查明被执行人柳臣林、柳伟建与案外人柳建海共有的坐落于永嘉县瓯北镇岙儿垟6幢商品房105室的房产（所有权证号02043237，面积93.31平方米）于2013年6月21日由我院（2013）温永执民字第1190号案件首先查封，于2014年10月11日由我院（2014）温永桥执民字第90号案件轮候查封；被执行人柳臣林名下的坐落于永嘉县瓯北镇楠江东路238弄××号的房产（所有权证号02043236，面积85.61平方米）与坐落于永嘉县瓯北居委会楠江东路228号房产（所有权证号02043235，面积36.92）于2013年6月21日由我院（2013）温永执民字第1190号案件首先查封，于2014年10月11日由我院（2014）温永桥执民字第90号案件轮候查封；被执行人柳臣林名下的牌照为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型轿车于2014年10月11日由我院（2014）温永桥执民字第90号案件查封。上述财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2015年4月20日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月19日，被执行人尚欠申请执行人借款646847元及利息。本案受理费10268元与执行费8869元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第90号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年五月十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00847号原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路128号。法定代表人：严祥春，总经理。被告：柳青。本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告柳青物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒卓物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉恒卓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 长  薛 谦人民陪审员  夏爱华人民陪审员  成先彪二〇一五年五月十二日书 记 员  庞海丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第157-1号申请人：孙方方。被申请人：邰辉。本院于2015年5月7日作出（2015）宿埇民保字第157号财产保全的裁定，现因申请人孙方方自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邰辉在中国农业银行的存款70000元的冻结。二、解除对担保人王雷所有的皖L×××××号别克牌小型轿车一辆的查封。审判员  王恒民二〇一五年五月七日书记员  孙理侠
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民二初字第140号原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会**号。法定代表人白庶功，理事长。委托代理人莫浩，男，1988年8月13日出生。被告汪铣忠，男，1962年9月20日出生。原告慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利县信用联社）与被告汪铣忠金融借款合同纠纷一案，原告慈利县信用联社于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慈利县信用联社的委托代理人莫浩到庭参加了诉讼，被告汪铣忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告慈利县信用联社诉称：2009年6月25日，被告汪铣忠向原告慈利县信用联社借款3万元，借款到期日为2010年6月24日。借款到期后，原告虽多次催收，被告汪铣忠拒不偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告汪铣忠清偿借款本金3万元及相应利息。为支持其诉讼请求，原告慈利县信用联社向本院提交如下证据：1、《借款借据》1份，证明被告向原告借款3万元的事实。2、《催收贷款通知书》回执1份，证明原告慈利县信用联社向被告汪铣忠主张权利的事实。被告汪铣忠未到庭应诉，亦未提交证据。本院认为，原告所提交的证据，符合民事诉讼证据的三性，且相互印证，能证明本案事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告方的庭审陈述，综合认定如下案件事实：2009年6月25日，被告汪铣忠以开店为由，立据向原告慈利县信用联社借款人民币3万元，约定月利率9‰，借款到期时间2010年6月24日，还款方式按季结息，一次还清。2009年6月15日、2009年9月18日、2009年12月22日、2010年3月31日，被告汪铣忠分四次共偿还利息2571元。此后，原告慈利县信用联社虽多次催收，但被告汪铣忠未偿还借款本息。2015年5月，原告诉至本院要求判令被告汪铣忠清偿借款本金3万元及相应利息。本院认为：被告汪铣忠自愿立据向原告慈利县信用联社借款，原、被告之间的债权债务合法有效，应受到法律的保护。被告汪铣忠应按约定按季支付利息，到期后偿还原告借款本金。但被告汪铣忠仅偿还原告慈利县信用联社部分利息后，未偿还原告本息，被告的行为侵犯了原告的合法民事权益，故对原告慈利县信用联社要求被告汪铣忠偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪铣忠偿还原告慈利县信用联社借款3万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算到本院指定之日止，被告已支付的利息应予以扣减）。限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告汪铣忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向春云二〇一五年五月二十九日书记员  李 理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民商初字第152号原告佳木斯新佳物业管理有限公司，住所地佳木斯市钱进前进区春光社区福新园小区C栋1层8号。组织机构代码：79504585-0。法定代表人杜某某，系经理。委托代理人杜桂兰，佳木斯嵩晟法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。被告李某某，男，1969年5月5日出生，汉族。原告佳木斯新佳物业管理有限公司（以下简称新佳物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员韦成华适用简易程于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告佳木斯新佳物业管理有限公司、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新佳物业公司诉称：原告与被告系物业管理与业主关系，2011年12月31日，原告从佳木斯市多盈房地产公司接管起点家园小区物业管理服务，被告居住在该小区，双方签订了物业服务合同。原告依照合同约定为该小区进行维修、养护和管理等服务项目，尽了服务义务。故被告有义务缴纳各种物业费用。但被告无故拖欠物业费长达三年（2012-2013-2014年），原告经多次催要无果。现诉至法院，要求被告给付拖欠物业费5779元，滞纳金2146元，合计7925元；诉讼用由被告承担。被告李某某辩称：其居住在原告物业管理小区属实。因原告未尽到给其服务义务，所以其有权拒绝交付物业费，若原告给其尽到了服务义务，其不会不交纳物业费。如：其房屋漏水时其找到原告，原告让其找开发商，开发商说漏水原因是物业公司对楼房缓台积雪未清理造成，此责任应由原告负责。其房屋系商服因漏水电器总闸时常断电，自动跳闸，影响正常生活及经营，其找到原告，原告称让其找电业部门。门前卫生不给打扫，积雪也不及时清理，小区保安在小区门外安保。综上所诉，其没有享受到物业服务，所以其不交纳物业费。原告新佳物业公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，被告常住人口信息表1份。证明原、被告诉讼主体资格。经庭审资证，被告对此证据无异议，本院予以采信。证据二、物业服务合同复印件1份（与原件核对无异议，留有复印件）、前期物业服务合同1份。证明前期物业服务合同证明原告对该小区管理基于与佳木斯多盈房地产开发公司签订前期物业服务合同，合同约定该起点家园多层及高层住宅由原告负责小区管理并收取费用，并约定收费标准。物业服务合同证明原告与被告签订物业服务合同，证实原、被告形成的物业服务合同关系。约定拖欠物业费及供热费按照3%收取滞纳金。经庭审资证，被告对证据的真实性无异议，但认为合同虽然签订，但原告未尽到提供服务义务，被告未享受应有的服务，故不交纳物业费。本院经审查认为，此协议系原、被告协商一致签订，系双方当事人的真实意思表示，从签订之日起即具有法律效力。故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。证据三、收据3张，金额为5779元。证明被告拖欠2012年1月30日至2015年1月30日物业费的事实。经庭审资证，被告对2013、2014年物业费没交纳无异议，2011年被告购买房屋时已交纳2012年物业费，2012年该物业费系其进户时物业公司收取的2000元装修抵押金做为物业费交纳，当时还差几百元，但因该房屋楼上下水道漏水房屋造成损失，故欠物业费作为补偿其的损失故2012年其不欠物业费。本院经审查认为，此证据可以证明被告拖欠2012年1月30日至2015年1月30日物业费的事实，虽被告认为2012年物业费用进户时物业公司收取的2000元装修抵押金做为物业费交纳，但被告未能提供其他证据予以证实，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。被告李某某未向法庭提供书面证据。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，可以认定如下基本事实：被告李某某在佳木斯市郊区起点家园小区ABC栋商服7号居住，该小区系佳木斯市多盈房地产公司开发，由原告佳木斯新佳物业管理有限公司进行管理。2011年1月30日，原被告签订物业服务合同1份。原告依照合同约定为该小区进行维修、养护和管理等服务。因被告拖欠2012年1月30日至2015年1月30日物业费未交纳，原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠物业费5779元，滞纳金2146元，合计7925元；诉讼用由被告承担。本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告作为小区的业主之一，在实际接受了原告提供物业管理服务的同时，应及时履行缴纳物业管理费的义务。故原告根据合同约定请求被告支付2012年1月30日至2015年1月30日的物业管理费5779元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付滞纳金2146元，因其未能提出证据证明其曾向被告催讨过物业费，且相关的法律没有规定逾期交纳物业费给付违约金。故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告辩解称原告服务质量不到位及2012年其已交纳物业费等辩解意见，虽提供照片等证据，但不足以证明其主张，故对被告辩解意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支付拖欠原告佳木斯新佳物业管理有限公司自2012年1月30日至2015年1月30日物业管理费5779元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  韦成华二〇一五年五月三十日书记员  芦 琦
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第332号原告：胡某，农民。被告：吴某，农民。本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，于2015��5月7日向原告邮寄送达了补交诉讼费通知书，通知原告于邮寄送达之日起7日内补交诉讼费，但该邮件于2015年5月18日予以退回，退回理由为拒收。因原告无正当理由在规定期限内不预交诉讼费，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告胡某负担。审 判 长  刘凤坤代理审判员  李旭冲人民陪审员  陈军强二〇一五年五月二十七日书 记 员  林 琳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第490号上诉人（原审原告）：刘铁，无职业。委托代理人：高漪、刘海娇，均系辽宁海文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于学文，系旅顺龙塘水产公司第三、第六养殖厂厂长。委托代理人：赵辉、王晗，均系辽宁宏都律师事务所律师。上诉人刘铁因与被上诉人于学文租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁的委托代理人高漪、刘海娇，被上诉人于学文及委托代理人赵辉、王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告于2007年9月20日签订了《海域使用租赁合同》，约定“刘铁将位于大连高新园区鲍鱼肚的由刘铁享有的海域使用权的海面范围内的210台浮筏交给于学文管理使用，租赁五年，期限至2012年9月20日，租金为每年8万元人民币，于学文应在每年的9月20日付清全年租金。”自合同签订后至今，被告一直未向原告支付上述租金。经查，案涉浮筏实际台数为150台，系旅顺龙塘水产公司第三养殖场（厂长系本案被告）承包期间出资建成，建成后至今一直由被告于学文管理、使用。该浮筏原为大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处（以下简称龙王塘街道）所有，属于集体财产。2009年5月26日，龙王塘街道委托鲍鱼肚村委会将该150台浮筏转让，被告支付了1125000元转让款并取得了案涉浮筏的所有权。另查，案涉浮筏所在海域使用权证号为大旅210212—2007016号，该海域使用权于2007年8月13日登记在原告名下，权利期限至2012年8月12日。原审法院认为：案涉合同虽为原、被告本人签名、捺印，但合同签订时（2007年9月20日），案涉浮筏尚属于集体所有，原、被告均无权处分。合同订立后，原告作为出租方，并未取得案涉浮筏的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权人处分他人财产，订立合同后仍未取得处分权的，该合同无效，故案涉合同自始不具有法律约束力。案涉合同名称虽为《海域使用租赁合同》，但实际租赁标的为浮筏，且相关海域使用权已于2012年8月12日到期，故本院对于海域使用问题不予处理。由于被告系基于所有权对案涉浮筏进行占有、使用，故原告要求被告腾退浮筏并支付租金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘铁的诉讼请求。案件受理费9233元，其他诉讼费50元，合计9283元，由原告刘铁负担。原审法院宣判后，刘铁不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其依据的主要理由在二审庭审中变更为：上诉人与被上诉人签订的《海域使用租赁合同》包括二项内容：一是海域使用权的租赁，合同签订后被上诉人一直占有使用上诉人海域，被上诉人应支付海域使用权租金。二是浮筏的租用，因150台浮筏所有权归属一案法院已判决确认150台浮筏归被上诉人所有，上诉人将采取另一法律程序解决。被上诉人于学文答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点是：案涉《海域使用租赁合同》无效且未实际履行，于学文是案涉台伐的所有权人，上诉人无权要求被上诉人腾退浮筏并支付租金。本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，大连市旅顺口区人民法院于2015年2月3日作出（2014）旅民初字第2122号民事判决，判决位于大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处鲍鱼肚村南部部分海域使用权证为大旅210212-2007016号海域上的150台养殖筏为原告于学文所有；本院于2015年4月15日作出（2015）大民三终字第488号民事判决，判决维持大连市旅顺口区人民法院于2015年2月3日作出（2014）旅民初字第2122号民事判决。本院另查明的上述事实，有（2015）大民三终字第488号民事判决书、当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：上诉人在原审时诉请系要求被上诉人腾退占用的浮筏并支付租金，而在本案审理过程中，本院（2015）大民三终字第488号民事判决，已经确认案涉150台养殖浮筏为被上诉人于学文所有。虽然上诉人与被上诉人签订了租赁合同，但是在合同签订时，案涉租赁标的浮筏所有权人为大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处，上诉人无处分权。合同订立后，浮筏所有权人大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处未追认，上诉人也未取得处分权，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该租赁合同无效。故上诉人主张被上诉人腾退占用的浮筏并支付租金的请求于法无据，本院不予支持。现上诉人在二审中将上诉的事实与理由变更，主张被上诉人给付租赁海域使用权的租金。对于此节主张，本院认为，案涉合同名称虽为《海域使用租赁合同》，但实际租赁标的为浮筏，合同中并未约定海域使用权租赁范围、期限、租金数额及给付期限等合同构成要件，因此，其该节主张并无约定事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9183元（上诉人刘铁已预交），由上诉人刘铁负担。本判决为终审判决。审判长  桑盛红审判员  吴义军审判员  贾青钢二〇一五年五月二十六日书记员  李 波