浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11949号原告：金某，男，2015年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。法定代理人：金豪辉，男，1992年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。被告：徐钰娜，女，1996年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周东，浙江越晖律师事务所律师。原告金某与被告徐钰娜所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告金某申请查封位于诸暨市房屋（价值在457500元内）。本院依法作出民事裁定，并采取财产保全措施。本案于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告金某的法定代理人金豪辉及其委托诉讼代理人潘金龙，被告徐钰娜及其委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判决位于诸暨市房屋为原告与被告共同所有；2、判决被告协助原告将诸暨市房屋登记为共同所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的儿子。2017年2月27日，被告经被告父亲徐某处自然分户将位于诸暨市暨阳街道徐家的房屋和诸暨市人民政府暨阳街道办事处等签订《房屋征收补偿安置补充协议》一份，《协议》明确“乙方选择农业安置二人按人均建筑面积75㎡标准安置，市场化安置公寓建筑面积合计150㎡；按规定安置套型构成150×1”，被告并以此获得房票1073259元。2017年4月，被告以该房票购得涉诉房屋，并登记在被告一人名下。后该房房产证由其父亲徐某保管。被告在结束学业后一直处于无业状态，且平时挥霍无度。现被告拟通过抵押涉诉房屋进行贷款对外举债。鉴于被告之情况，贷款事宜遭到全家反对。为此，被告在明知房产证由其父亲保管的情况下，于2018年7月14日，通过《诸暨日报》公告声明涉讼房产证丢失，寻求另行办理房产证。原告认为，根据《房屋征收补偿安置补充协议》及安置政策规定，原告的户籍在拆迁时起到了75㎡安置的作用，被告所得房票购得的房产应属原、被告共同共有。鉴于被告无经济来源，若通过抵押共有房产贷得贷款，必然导致贷款无法按期还本付息，最终导致涉诉房产被依法处置，原告之合法权益必然遭到损害。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告徐钰娜答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。被告与原告的法定代理人系夫妻关系存续期间，被告同样系原告的法定代理人。原告因年龄尚幼，其财产由被告代为保管合理合法。原告诉称被告有可能将房屋贷款抵押仅是猜测。原、被告之间即使存在纠纷也是债权纠纷，不是物权纠纷。当时拆迁时原告也享有75平方米的价值，与房产没有关系，原告起诉涉案的房屋由被告经过合法的程序登记，应当以物权登记为准。另，被告已提起离婚诉讼，已正式立案。本院经审理认定事实如下：被告徐钰娜与原告金某系母子关系。原、被告与被告徐钰娜父亲徐某同一家庭户，户籍地址为诸暨市。2017年，徐某位于诸暨市暨阳街道徐家居委会的房屋列入诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收范围。2017年2月27日，以被告徐钰娜作为自然分户被征收人（乙方），与征收部门（甲方）诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城市建设投资发展有限公司签订《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》，补充协议约定：被征收房屋砖混36.51㎡、砖木18.255㎡，选择按以下第二种方式进行市场化安置并在商品房开发企业购买商品房，征收人按规定给予安置房补助；1、…；2、乙方选择农业人口安置二人按人均建筑面积75㎡标准安置，市场化安置公寓房建筑面积合计150㎡，按规定安置套型构成150㎡×1，经计算安置房补助金额为1073259元，按上述补助金额填写《商品房安置购房证明》，乙方持《商品房安置购房证明》在2017年12月31日前到符合条件的商品房开发企业购置商品房安置，商品房开发企业凭商品房销售合同、《商品房安置购房证明》及预售房发票，经乙方确认后，与甲方结算相应补助金额。2017年4月11日，被告徐钰娜与诸暨市祥生宏宇置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于诸暨市祥生君城Ｂ6幢02单元020302号房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积181.76平方米，总价款1328819元。购房款以拆迁安置所得1073259元支付，余款来源于被告的父亲徐某。该商品房于2018年进行产权登记，证号为浙（2018）诸暨市不动产权第0005314号，登记权利人为徐钰娜，共有情况为单独所有。上述房屋拆迁安置、购房、不动产登记等事项均由徐某办理，其解释当时未将原告登记为共有人的原因是考虑到孩子尚幼，今后若在杭州买房，会算作第二套房，加重税收负担。被告曾电话联系徐某，想要购买奔驰牌车辆，以涉案房屋进行抵押贷款。被告明知讼争房屋产权证由其父亲徐某保管的情况下，于2018年7月14日在《诸暨日报》刊登公告，声明讼争房屋产权证遗失。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收安置补偿实施办法》、诸暨市2017年“三改”专项行动征收安置补充协议、户口簿、商品房安置购房证明、商品房买卖合同、证人徐某出庭作证证言所证实，本院收集在卷，并对上述证据的证明力予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点是原告金某是否讼争房屋的共有权人，原、被告之间就讼争房屋形成物权关系，还是债权关系。根据原告提供的诸暨市2017年“三改”专项行动征收安置补充协议、户口簿及原、被告在庭审中的陈述，被告选择市场化安置公寓房方式进行房屋征收补偿安置，征收人按规定给予安置房补助，被征收人用安置房补助在商品房开发企业购买商品房。可见，征收人补偿安置的标的是公寓房，并非货币补偿，虽形式上以折算货币体现价值，但仍以向商品房开发企业购买商品房后转化为房屋。原告系房屋征收的补偿安置对象，按人均建筑面积75平方米标准安置，讼争房屋系安置房补助所购，原告当然是讼争房屋的共有权人。原告作为诸暨市暨阳街道徐家居委会的集体组织成员，按照房屋征收补偿安置实施办法，因外祖父在该集体土地上的房屋被征收而享有被补偿安置的权利，该权利与其人身权相关，讼争房屋产生的物权是集体土地上房屋被征收并结合原告系集体组织成员这一身份，进行补偿安置所得利益的形式转化。被告关于原告虽享有拆迁利益，但不享有讼争房屋物权，双方之间为债权关系的辩述意见，与事实不符，本院不予采信。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示。虽然我国物权法规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，但是，登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。根据本案查明事实，原告系讼争房屋的共有权人，现以被告单独所有进行登记，该物权登记未反映真正的权利人情况，原告诉请要求被告协助办理变更登记手续，理由正当，本院予以支持。被告辩称其系原告法定代理人，具有保管原告财产的权利和义务。本院认为，原告要求对讼争房屋作为共有人登记是行使所有权权利的体现，更有利于保护未成年人的利益。讼争房屋以被告单独所有登记，具备了被抵押、转让、置换的条件和风险，被告提出的这一辩述意见，本院亦不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：一、确认位于诸暨市房屋属于原告金某与被告徐钰娜共同共有；二、被告徐钰娜应在本判决生效之日起十日内协助原告金某（法定代理人金豪辉）将位于诸暨市房屋（建筑面积181.49平方米，权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0005314号）变更登记至原告金某、被告徐钰娜名下。案件受理费16759元，依法减半收取8379.50元，财产保全费2808元，合计11187.50元，由被告徐钰娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一八年九月十日书记员  骆 珂