青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第39号上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司海西中心支公司。负责人李永泉，该公司总经理。委托代理人时晓东，男，汉族，1982年4月10日生，中国太平洋保险股份有限公司海西中心支公司员工。被上诉人（原审原告）齐彦林，男，汉族，1975年12月17日生，青海盐湖集团海虹公司员工。委托代理人应俊，女，汉族，1975年7月5日生，青海盐湖集团钾肥公司职工，系被上诉人齐彦林之妻。原审被告王志美，女，汉族，1972年6月15日生，个体驾驶员。原审被告格尔木长城出租车有限公司。法定代表人王丽君，该公司董事长。上诉人中国太平洋保险股份有限公司海西中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人齐彦林、原审被告王志美、格尔木长城出租车有限公司（以下简称长城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人时晓东、被上诉人齐彦林的委托代理人应俊到庭参加诉讼。原审被告王志美、长城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，被告长城公司系青HT57**号“桑塔纳”牌小客车的所有人，2008年6月长城公司将该车辆交由吴某从事出租运营，吴某与王志美系夫妻关系。2012年7月16日原告齐彦林驾驶青HT57**号“丰田”牌小客车沿国道215线由南向北行至630KM＋526M处超车时，与相对方向吴某驾驶的长城公司所有的青HT57**号“桑塔纳”牌小客车发生正面相撞，造成青HT57**号车驾驶人齐彦林及青HT57**号车驾驶人吴某、乘车人王兴福、张红辉、黄烨、鲁兴如受伤，青HT57**号车驾驶人吴某经医院抢救无效死亡，双方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2012）第00050号道路交通事故认定书认定：齐彦林驾驶机动车超限速行驶且在行经弯道路段时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第四十三条第一款第四项：“行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的，不得超车”之规定，是造成此次事故的主要原因；吴某未取得机动车驾驶证驾驶机动车超限速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成此事故的次要原因；乘车人王兴福、张红辉、黄烨、鲁兴如在此事故中无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，因双方当事人的过错导致交通事故发生，认定齐彦林负此事故的主要责任；吴某负此事故的次要责任，乘车人王兴福、张红辉、黄烨、鲁兴如在此事故中无责任。事故发生后，原告齐彦林及乘车人王兴福、张红辉、黄烨、鲁兴如在格尔木市人民医院治疗。经诊断原告左髌骨粉碎性骨折，医院给予相关辅助检查，局部冷敷、患肢制动的治疗，2012年7月18日格尔木市人民医院医保办公室同意原告转至上级医院进一步治疗，并出具医疗保险转院转诊审批表。次日，原告出院并支出医疗费1731.39元，其中门诊检查费用312元，出院医嘱：继续治疗，随诊。2012年7月20日原告入住河南洛阳正骨医院，四天后行切开复位内固定术。2012年8月14日原告出院，支出医疗费14137.10元，医嘱：定期复查，不适门诊随诊；二周后复诊，对症处理，暂不下床，何时下床，复查X线片后决定；分期功能锻炼，循序渐进，恢复各关节功能；注意股四头肌肌力训练；骨折愈合后，取出内固定。2013年6月17日原告再次到河南洛阳正骨医院住院治疗，2013年6月21日行左髌骨粉碎性骨折术后的内固定取出手术，2013年6月26日原告出院，此次住院原告支付医疗费6083.38元。2014年2月24日经原告申请，格尔木市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会委托格尔木市人民医院司法鉴定所对原告齐彦林自受伤之日起的误工、护理、营养时间进行鉴定。2014年3月3日格尔木市人民医院司法鉴定作出青格医司法鉴定所（2014）法临鉴字第14号关于齐彦林误工护理营养时间的司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人齐彦林自受伤之日起误工日评定为160天，护理日评定为单人护理70天，营养日评定为40天，原告支付鉴定费600元。2013年3月10日青海文通盐桥化肥有限公司出具工资证明，证实齐彦林自2012年7月至2012年12月应发工资36025.23元，实发工资18145.23元，减少的工资收入为17880元。另查明，2013年3月11日本院作出（2013）格刑初字第36-2号刑事附带民事调解书，经本院调解附带民事诉讼原告人王志美、吴梦玮、吴晴晴、ＸＸＸ与被告人齐彦林达成如下赔偿协议：一、被告人齐彦林赔偿附带民事诉讼原告人王志美、吴梦玮、吴晴晴、ＸＸＸ请求赔偿被害人吴某的医疗费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等原告齐彦林共计已支付交通事故死者吴某的赔偿款266000元。二、青HT57**号桑塔纳车辆损失及停运损失由王志美自己承担；青HT57**号丰田车辆损失及齐彦林医疗费用由齐彦林自己承担。再查明，青HT57**号“桑塔纳”牌小客车在被告保险公司处投保了保险期间自2012年2月16日零时至2013年2月15日24时止为期一年的“交强险”及保险金额为15万元的“第三者商业责任险”，被保险人为王志美。以上事实有青公交认字（2012）第00050号道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、青格医司法鉴定所（2014）法临鉴字第14号司法鉴定意见书、交强险保险单、出险车辆信息表、（2013）格刑初字第36-2号刑事附带民事调解书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。原审法院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。被告长城公司作为HT5767号“桑塔纳”牌小客车的所有人，将该车辆交由无驾驶资格的吴某从事出租运营并与原告齐彦林驾驶青HT57**号“丰田”牌小客车发生交通事故，该起交通事故的各方责任经格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2012）第00050号道路交通事故认定书，认定齐彦林负此事故的主要责任；吴某负此事故的次要责任，乘车人王兴福、张红辉、黄烨、鲁兴如在此事故中无责任并无不当，本院予以确认。因本案交通事故各方责任已经格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2012）第00050号道路交通事故认定书予以认定，并无致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故对被告保险公司的本案被告王志美在发生交通事故四个多月后才向被告保险公司报案，导致被告保险公司对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告保险公司不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。因本案纠纷中被告保险公司承担的是保险责任，而不是人身侵权责任，故不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条有关人身损害赔偿诉讼时效为1年的规定，而应当适用《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，即“人寿保险以外的其他保险的被保险人和受益人，向保险人请求赔偿，或给付保险金的索赔时效为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”。本案交通事故发生于2012年7月16日，被保险人王志美2012年11月29日向保险公司报案，王志美报案基于其与保险公司之间的保险合同，报案的目的也是获得根据合同约定在保险事故发生的情况下应得的赔偿款，王志美的报案应视为其向保险公司进行索赔的具体行为，且原告齐彦林一直没有停止治疗，原告人身损伤直至2013年6月26日第二次手术完毕后才得以确定，本案诉讼时效应当从原告治疗完毕并且损失确定之日，即2013年6月26日起计算，原告2014年3月28日起诉，并未超过2年的诉讼时效。故被告保险公司的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告应当在交通事故发生之日起一年内，最迟应当在治愈出院后一年内向人民法院提起诉讼，原告起诉已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告长城公司作为青HT57**号“桑塔纳”牌小客车的所有人，将该车辆交由无驾驶资格的吴某从事出租运营导致交通事故发生，无论被告长城公司采取公司运营模式还是采取挂靠制运营模式，无论出租车司机与出租车公司之间的内部关系如何约定，考虑到运行利益和运行控制的判断标准，风险和收益的相互匹配，充分保护受害人的因素，被告长城公司驾驶员吴某在从事公司的出租义务中造成原告受伤，被告长城公司系本案适格赔偿责任主体，被告王志美不承担赔偿责任。因“商业三者险”保险合同中无证驾驶属于责任免除约定的不予理赔条款，致使原告的各项损失不能在交通事故发生后再依据“商业三者险”保险对“交强险”限额赔付不足部分获得赔偿，因此，本案被告保险公司在“交强险”限额赔付完毕后的不足部分，由被告长城公司根据事故认定书认定的责任进行赔偿。赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。根据当事人庭审中的举证、质证，本院对本案交通事故造成原告的各项损失认定如下：1、医疗费，凭医疗费单据核算共计21951.87元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告提交鉴定结论证实其误工时间为160天，其单位扣款证实其2012年7月至2012年12月之间共计扣除工资17880元，该数额未超出2012年度职工平均工资（年／人）42493元按160天计算后的标准，误工费以实际减少的收入确认，即误工费为17880元；3、住院伙食补助费，以原告三次住院天数37天，每天30元计算，计1110元；4、护理费，以鉴定结论原告住院期间需单人护理70天，按2012年度职工平均工资平均工资（年／人）42493元计算，计8149.34元；5、营养费，以鉴定结论评定原告营养日为40天，每天30元计算，计1200元；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，交通费以原告及必要的陪护人员应俊的有效票据确认，交通费计2721元，原告提交其他人员的交通费票据不予认定。7、住宿费，以陪护人员陪护原告前往洛阳治疗实际产生费用确认，原告提交住宿费票据21份810元，本院予以确认。8、鉴定费，凭鉴定费票据确认600元。综上，本院确认原告齐彦林在本案交通事故中的各项损失共计54422.21元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计24261.87元，属于1万元“交强险”医疗费限额下的赔偿项目，该数额已超过限额，被告保险公司赔偿1万元；误工费、护理费、交通费、住宿费计29560.34元，属于11万元“交强险”伤残赔偿限额项下的赔偿项目，该数额未超过限额，被告保险公司予以赔偿；被告保险公司“交强险”限额内应赔偿的损失为39560.34元。因鉴定费系“交强险”责任免除赔偿项，保险公司不承担赔偿责任，因此被告保险公司“交强险”赔付后剩余的部分计14861.87元，由原告与被告长城公司按事故认定书认定的责任分别承担，即由被告长城公司承担其中的30%计4458.56元，庭审中，原告放弃要求被告长城公司承担赔偿责任，故被告长城公司不再承担该款的赔偿。另70%计10403.31元由原告自行承担，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司海西中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告齐彦林39560.34元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告齐彦林要求被告王志美、格尔木长城出租车有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费872元，由原告齐彦林承担（已交纳）。上诉人保险公司不服原判上诉称，1、格尔木市公安局交通警察大队作出（2012）第00050号道路交通事故认定书认定：齐彦林负此次事故的主要责任，吴某负此次事故的次要责任。原判以无论“受害人及被保险人是否在交通事故中有无主次责任”直接判决由上诉人在交强险责任限额内赔偿负主要责任的齐彦林经济损失显属错误。2、被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶，上诉人承担的民事责任仅仅是承担垫付抢救费用。故无证驾驶构成交强险的免责事由，既是基于法律的规定，也是基于合同的效力。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人齐彦林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王志美未提交书面答辩意见。原审被告长城公司未提交书面答辩意见。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人保险公司是否在交强险限额内赔偿被上诉人齐彦林损失39560.34元？经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，交通事故发生后经公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，认定齐彦林负此次事故的主要责任，吴某负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，此次交通事故发生致使被上诉人齐彦林遭受人身损害，其损失应由承保青HT57**号机动车交强险的上诉人保险公司在责任限额范围内予以赔偿，原判对此认定正确。上诉人保险公司上诉称原判直接判决由上诉人在交强险责任限额内赔偿负主要责任的齐彦林经济损失显属错误的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，上诉人保险公司上诉称被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶、上诉人应承担垫付抢救费用而不应承担责任的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元由上诉人中国太平洋保险股份有限公司海西中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  巴学农审 判 员  党雪仁代理审判员  白宝林二〇一五年五月十八日书 记 员  张 彦