wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4044号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：牛非凡，男，1984年2月22日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市温县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告牛非凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告牛非凡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计6912.87元（其中未偿还本金5223.18元、逾期利息1689.69元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年9月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1601.22元（其中未偿还本金1209.84元、逾期利息391.38元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1251.45元（其中未偿还本金967.87元、逾期利息283.58元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7400.89元、逾期利息合计：2364.65元，欠款本息总计9765.54元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-05              10000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-05              5223.18                  2              2018-09-06              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-05              1209.84                  3              2018-11-09              1600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-05              967.87      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告牛非凡于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              5223.18              2019-04-05              日利率0.05%                  2              1209.84              2019-04-05              日利率0.05%                  3              967.87              2019-06-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费118元（原告均已预交），均由被告牛非凡负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初2902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，住文安县政通道249号。 负责人：薛铭团，该行行长。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 被告：吴曦，男，汉族，1991年10月18日出生，住廊坊市经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行与被告吴曦信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行于2018年8月2日立案，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行撤回对被告吴曦的起诉。 案件受理费减半收取139.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行负担。 审 判 长 宗     三     强 审 判 员 马     銮     阁 审 判 员 陈勇二〇一八年九月二十九日 法官助理 张           强 书 记 员 薛     营     营
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1779号之二 申请执行人：陈志轩，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：蔡福忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡思东，男，1992年3月13出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈志轩根据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2002号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人蔡福忠、蔡思东支付本金53478.24元及利息。被执行人依法应承担本案执行费702元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月13日以司法专邮形式向被执行人蔡福忠、蔡思东发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年7月17日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人蔡福忠、蔡思东名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，分别冻结蔡思东在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为17×××70、18×××79的账户，并从账号为17×××70的账户扣划款项9400元，该款已于2018年9月28日发放给申请执行人陈志轩；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.2018年10月26日，申请执行人陈志轩与被执行人蔡思东自行签订和解协议书，按照该和解协议书，陈志轩只要求蔡思东向其偿还30000元，对于剩余本金及利息，陈志轩仅向蔡福忠追偿。蔡思东于当日向陈志轩支付30000元，陈志轩于当日向本院申请免除本案中蔡思东的连带保证责任，并申请撤销对蔡思东的执行申请，本院于当日作出（2018）闽0211执1779号之一执行裁定书，裁定终结（2018）闽0211执1779号一案中对蔡思东的执行。 4.本院于2018年9月25日对蔡福忠适用限制高消费措施，于2018年9月25日将被执行人蔡福忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2018年9月18日至蔡福忠住所地厦门市思明区××室进行入户调查，蔡福忠并未居住在该住所，未发现可供执行的财产线索。 6.本院于2018年8月11日决定对被执行人蔡福忠司法拘留十五日，但因蔡福忠下落不明无法实际拘留。 7.截止2018年12月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿本金39400元，尚有本金14078.24元及利息未受偿。 8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供蔡福忠财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡福忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人蔡福忠财产情况后，申请执行人无法提供被执行人蔡福忠的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年九月二十九日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初738号原告：河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地：偃师市岳滩镇工业区（后马郡村）。法定代表人：王梦飞，公司董事长。委托诉讼代理人：苏占朝、曹建军，河南铭志律师事务所律师。被告：洛阳科旗车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇寇圪垱村**）。法定代表人：高民，公司经理。被告：肖红晓，女，1973年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人。原告河南省豪邦机电设备制造有限公司诉被告洛阳科旗车业有限公司、肖红晓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告河南省豪邦机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人苏占朝，被告洛阳科旗车业有限公司、肖红晓的共同委托诉讼代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省豪邦机电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款212000元。并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：原告主要经营摩托车配件生意，近年来一直给被告送三轮摩托车配件（包括轮胎、钢圈等）。在2016年7月12日，经双方算账，被告总欠原告货款212000元，由被告工作人员给原告出具欠条，并由被告肖红晓签名予以确认。后经原告再三讨要，被告以种种借口，拒不支付。被告洛阳科旗车业有限公司辩称，1、答辩人和原告没有经济往来，不可能欠原告钱，也从来没有给原告打过欠条；2、原告提交的欠条没有公章也没有法定代表人的签字不能证明被告欠原告钱；3、欠条上有三种字体不排除原告自己添加内容的可能，应依法驳回原告对答辩人的起诉。被告肖红晓辩称，1、洛阳诚兴金源三轮摩托车销售有限公司确实拖欠原告货款212000元，答辩人与该公司法定代表人张少卿是夫妻关系，系职务行为，该债务应该有洛阳诚兴金源三轮摩托车销售有限公司承担；2、该欠条上作了签字是答辩人亲笔书写，其余非答辩人书写，故应依法驳回对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的2016年7月12日欠条，原告称欠条上内容为被告科旗公司的财务人员所写，肖红晓系被告科旗公司财务部负责人，在欠条上签名确认；被告肖红晓承认在该欠条上签名，但称该欠条上所欠货款系洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司所欠。因被告科旗公司未在该欠条上加盖公章，原告也未提交证据证明肖红晓为被告科旗公司财务部负责人，故该欠条不能证明系被告科旗公司所出具。2、对于原告提交的被告洛阳科旗车业有限公司企业信息查询单，被告对其真实性没有异议，但对证明方向不认可。该查询单显示，洛阳科旗车业有限公司成立于2014年10月8日，其股东为黄明霞、高民；2017年7月20日，公司名称由“洛阳科旗电动车销售有限公司”变更为洛阳科旗车业有限公司。但该查询单不能证明洛阳科旗车业有限公司欠原告货款。2、对被告肖红晓提交的婚姻状况证明，洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司营业执照、2018年3月9日洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司管理人出具的“证明”、短信截图1份、特别专递回执等，原告对婚姻状况证明无异议，但认为上述被告提交证据不能证明原告所诉货款与诚兴鑫源公司有关。婚姻状况证明，证明肖红晓与张少卿系夫妻关系；营业执照证明张少卿系洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司的法定代表人；信息查询单证明洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司的股东为张少卿和肖红晓；2018年3月9日“证明”及快递回执证明在洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司破产案件审理期间，该公司管理人通知原告申报债权，以上证据，证明洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司确认肖红晓所签名的欠条上债务系其公司的债务。本院认为，原告河南省豪邦机电设备制造有限公司所持有的2016年7月12日欠条上没有被告洛阳科旗车业有限公司印章或法人的签名，原告称在欠条上签名的被告肖红晓系洛阳科旗车业有限公司的财务部主要负责人；欠条内容为被告洛阳科旗车业有限公司财务人员所出具；肖红晓、张少卿为洛阳科旗车业有限公司实际控制人，但均没有提交证据予以证明，不能证明洛阳科旗车业有限公司为欠条所显示货款212000元的欠款人，故原告要求被告洛阳科旗车业有限公司支付货款212000元，证据不足，本院不予支持。肖红晓虽在欠条上签名，但其时任洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司股东，该公司对该债务予以认可，且在该公司破产案中，管理人已通知原告申请该笔债务，被告肖红晓不是欠款主体，也不应承担付款义务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告河南省豪邦机电设备制造有限公司的诉讼请求。本案受理费4480元，由原告河南省豪邦机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓人民陪审员  耿子惠人民陪审员  胡晓培二〇一八年九月五日代书 记员  吕旭娜
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初533号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人吴勇平，男，1998年7月9日出生，无业，住重庆市秀山县。2017年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;2017年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月6日刑满释放。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月26日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人吴勇平犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人吴勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控: 1.2018年5月9日凌晨，被告人吴勇平分别至海门市叠石桥国际家纺城三期的良品世家、大地春色以及鼎兴席业门市，撬门入室，在沈某经营的鼎兴席业门市窃得现金人民币370元。 2.2018年5月20日凌晨，被告人吴勇平至海门市三星镇农民城KAKA衣柜门市，撬门入室，窃得一红色小包内50泰铢（折合人民币约10.4元）以及口红等物；后又至叠石桥国际家纺城三期林某经营的贝被佳门市，窃得现金人民币970元。 3.2018年5月24日凌晨，被告人吴勇平分别至通州市川姜镇玲珑温泉洗浴店、TRIPLETREE、紫树门市以及海门市三星镇叠石桥被城北路的辰光家纺、舒伊美家纺、居梦莎、微来、梦巴黎枕业、夏宝康席业、梧桐树等门市，撬门入室，在朱某经营的玲珑温泉洗浴店窃得现金人民币450元，在何某经营的梦巴黎枕业门市窃得现金人民币420元，在陈某经营的梧桐树门市窃得现金人民币45元及红米手机1部。 另经审理查明，被告人吴勇平归案后如实供述盗窃犯罪的事实。案发后，公安机关从被告人吴勇平处扣押50泰铢，并已发还与被害人。 在本院审理过程中，被告人吴勇平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人吴勇平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人吴勇平在有期徒刑刑罚执行完毕业后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十五日起至二○一九年四月二十四日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人吴勇平赃款人民币二千二百五十五元、红米手机一部，分别发还与被害人沈某人民币三百七十元、林某人民币九百七十元、朱某人民币四百五十元、何某人民币四百二十元、陈某人民币四十五元及红米手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月十二日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5053号 原告：吴扬光，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 被告：吴凤莲，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴扬光与被告吴凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吴扬光于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴扬光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴扬光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴扬光负担。 审判员  许艺珊 二〇一八年九月二十六日 书记员  王炜标
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监943号 申请执行人:林兰华,女,汉族,1977年2月14日出生,住福建省平潭县。 被执行人:福建汇合电子科技有限公司,住所地福建省闽侯县南屿镇后山村宅山**研发楼**，统一社会信用代码91350100070888260X。 法定代表人：陈宝钗, 申请执行人林兰华与被执行人福建汇合电子科技有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州高新区劳动人事争议仲裁委员会榕高劳仲案[2018]93号调解书由本院执行。 福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 魏 毅 斌 审判员 陈  洁 审判员 刘 文 华 二〇一八年九月十四日 书记员 :范文萍 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年月日 地点：中院执行局 合议庭成员：魏毅斌、陈洁、刘文华 案件承办人：刘文华 书记员：范文萍 评议内容：申请执行人林兰华与被执行人福建汇合电子科技有限公司劳动争议一案提级执行的问题[(2018)闽01执监943号] 记录如下: 刘文华：申请执行人林兰华与被执行人福建汇合电子科技有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福建省闽侯县人民法院榕高劳仲案[2018]93号调解书由本院执行。 以上意见，请合议庭评议。 陈洁：同意承办人意见。 魏毅斌：同意承办人意见。 合议结论：同意福建省闽侯县人民法院榕高劳仲案[2018]93号调解书由本院执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2377号原告：张某，男，汉族，生于1970年11月12日，甘肃省永昌县人，大专文化。被告：邢某，男，汉族，生于1993年9月1日，甘肃省金昌市人。被告：王某，男，汉族，生于1972年4月12日，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告张某与被告邢某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告邢某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款260000元和20%的违约金52000元，并支付按本金260000元、月利率2%计算的自2018年1月10日至还清之日止的利息。事实和理由：2017年7月10日，被告邢某因做生意资金周转为由向原告张某借款260000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，到期未偿还，除按借款总金额20%承担违约金外，还应对未偿还部分按每天千分之四承担逾期还款滞纳金,被告王某为此借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，故诉至本院。被告邢某、王某未出庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借条来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年7月10日，被告邢某因资金周转向原告张某借款260000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，自2017年7月10日至2018年1月9日，到期未偿还，向原告支付借款总额20%的违约金，并承担每天千分之四的逾期滞纳金,被告王某为此借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，被告邢某向原告张某借款后应按约定日期向原告偿还，其逾期不偿还构成违约，应承担相应的违约责任，原告张某要求被告邢某偿还借款260000元并承担违约金的诉讼请求符合相关的法律规定，予以支持。原要求被告支付借款总额20%的违约金数额过高，不符合法律规定，应当以年利率24%的标准计算6个月为31200元（260000元×24%÷12×6个月）。被告王某在借条的保证人处签名，并自愿为该借款提供连带保证担保，应当依法对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邢某偿还原告张某借款本金260000元，支付违约金31200元以及2018年1月10日至借款清偿完毕之日的利息（按本金260000元，年率24%计付），限本判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5980元，减半收取为2990元，由原告负担200元，由被告邢某、王某共同负担2790元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一八年九月十三日书记员 王玉婕
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0481执2255号之一申请执行人浙江正泰电缆有限公司，住所地嘉兴市大桥（南湖工业区内），组织机构代码:730931288。法定代表人：陈成剑，董事长。委托代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：徐建华，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人浙江正泰电缆有限公司与被执行人徐建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉海商初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江正泰电缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人徐建华向申请执行人浙江正泰电缆有限公司偿付借款本金36513元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费712元，执行费448元。执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人徐建华发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求徐建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，名下无汽车及不动产，暂未发现被执行人徐建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建华拒不履行，本院(2015)嘉海执民字第2245号已对被执行人徐建华作出司法拘留十五日的决定，并于2015年12月23日对徐建华实施拘留，但因徐建华身体原因未拘留，故本案未对其布控。同时已对被执行人徐建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0481执2255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 张凤妹审判员 杨锡康二〇一八年九月十七日书记员 顾 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2463号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620300MA73HTQ3M。法定代表人：王吉青，职务：董事长。委托诉讼代理人：余多文，该公司客户经理。被告：邢鹏，男，汉族，生于1983年9月1日，住本区，其他个人信息不详。被告：史尉忠，男，汉族，生于1969年5月20日，住本区。被告：高玉宝，男，汉族，生于1984年8月20日，住本区。被告：赵亮，男，汉族，生于1982年6月10日，住本区。被告：张峰荣，男，汉族，生于1990年1月27日，住本区。被告：李亘，男，汉族，生于1986年2月21日，住本区。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告邢鹏、史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余多文、被告史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘到庭参加了诉讼,被告邢鹏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款700000元、利息110985.44元（至2018年6月21日），合计810985.44元。以及截止还清借款之日的利息、复利、保全费、实现债权的各项费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告连带偿还原告借款700000元、利息110985.44元，合计810985.44元以及自2018年6月22日至借款还清之日按年利率10.92%计算的利息。事实与理由：2016年5月13日，原告向被告邢鹏发放贷款700000元，被告史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘提供连带责任保证，借款期限1年，年利率8.4%，逾期按利息的10.92%加收罚息。被告邢鹏已偿还34201.56元的利息，其借款和剩余的利息均未予偿还，经原告多次催要未果。被告邢鹏经传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告史尉忠辩称，被告邢鹏借款时征信就有问题，其说是贷款300000元，我们就去担保签了字。据说原告只能给个人最高贷款300000元，原告没有告知我们被告邢鹏的贷款是700000元。被告高玉宝辩称，被告邢鹏找到我提供担保时说最多贷款400000元，同意后在担保书上签了字，不知道该贷款怎么就成了700000元，愿意找被告邢鹏了解情况。被告赵亮辩称，被告邢鹏找到我提供担保时说最多贷款400000元，在担保签字时看到了贷款是700000元，当时问被告邢鹏，他说写的贷款数额为700000元，贷款审批下来就是400000元。被告也知道邢鹏的征信有问题，不知道原告怎么给被告邢鹏发放的贷款。被告张峰荣辩称，被告邢鹏找到我提供担保时说最多贷款400000元，同意后在担保书上签了字，不知道该贷款怎么就成了700000元。同意其他被告的辩解意见。被告李亘辩称，被告邢鹏找到我提供担保时说是贷款400000元，在担保签字时问被告邢鹏怎么是贷款700000元，被告邢鹏说是贷款审批下来就是400000元。在签字时单据是白纸，内容是后面打印的，本人签字地方的印章也不是我本人的。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告金昌农村商业银行股份有限公司提交证据:原告与被告邢鹏、史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘签订的《个人借款与保证担保合同》一份、借款借据一份、个人借款申请书一份、利息清单一份，证实被告邢鹏向原告借款700000元、利息以及逾期利息的约定、担保人承担连带责任保证的事实。各被告均对以上证据无异议，但认为贷款发放通知单是空白的，我们签了名字。各被告在《个人借款与保证担保合同》对自己的签名均无异议，该合同明确约定了被告邢鹏贷款700000元，各被告提供了连带责任保证。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月13日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告邢鹏、史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘签订了《个人借款与保证担保合同》。合同签订后，原告金昌农村商业银行股份有限公司依约向被告邢鹏发放了贷款700000元，贷款期间为2016年5月13日至2017年5月12日。年利率8.4%，逾期利息加收50%。被告高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘提供了连带责任保证。被告邢鹏已偿还利息34201.56元后，其借款本金和利息均未予偿还。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告邢鹏、史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘签订的《个人借款与保证担保合同》，是双方当事人的真实意思，为有效合同。被告邢鹏应按约定归还原告的借款及利息，其未依约偿还款借款和利息，应承担违约责任。被告史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘在合同中明确约定了连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。原告要求被告邢鹏偿还借款本金700000元、利息110985.44元（2016年5月13日至2018年6月21日），合计810985.44元，并要求利息支付至实际清偿日（自2018年6月22日按本金700000元、年利率10.92%计算）的请求，符合合同约定，且不违背法律的规定，本院予以支持。各被告辩解"提供的担保贷款本金并非为700000元以及在贷款发放通知单空白处所签名"，均未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邢鹏偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款700000元、利息110985.44元，合计810985.44元。以及自2018年6月22日起至借款还清之日止，按本金700000元、年利率10.92%计算的利息。限于本判决生效后30日内付清；二、被告史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘对上述被告邢鹏偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司的借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元（已减半收取），由被告邢鹏、史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一八年九月十七日书记员 魏 嘉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初2200号 原告：高同松，男，1980年11月15日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。 被告：王永平，男，1974年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 原告高同松与被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。 高同松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月至11月期间，原告向被告供应901胶及涂料，后经双方结算，被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，载明："今欠到高同松材料款19000元（壹万玖仟元整），欠款人：王浩，188XXXX****,2018年2月13日"。后被告未向原告支付材料款，经查询，被告欠条中所签姓名并非身份信息中登记的姓名，其身份信息登记姓名为王永平。为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提交的证据及本院调查的证据，无法证实原告起诉的被告姓名为"王永年"曾用名"王永华"和"王浩"系同一人。因此被告王永平不具有本案诉讼主体资格，不是本案的适格被告，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高同松的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 王志红 二〇一八年九月十二日 法官助理 李 涛 书 记 员 孙彩霞 附所适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3301号原告:徐珍，女，1957年9月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人:韦民、许晶，内蒙古经远律师事务所律师。被告:布仁特木尔,男,1970年10月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告徐珍与被告布仁特木尔牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐珍委托代理人韦民、许晶到庭参加诉讼。被告布仁特木尔经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告徐珍的诉讼请求：1.判决被告向原告支付羊款170000元。2.判决被告向原告支付逾期给付羊款的利息（以170000元为基数，自2014年12月26日起至2016年2月4日，按银行同期贷款利率计算，自2016年2月5日起至实际支付之日止，按月息2%计算）。事实及理由：原、被告双方分别于2013年10月25日、2013年12月26日签订两份放牧合同,约定原告将其从被告处购买的100只母羊(一份合同为70只,一份合同为30只)交给乙方放养,合同到期后被告应当向原告交付100只羔羊并归还上述100只母羊。合同到期后,被告未履行上述合同义务。2016年2月5日,被告向原告出具了羊款欠条,欠条载明被告共欠原告170000元羊款(其中大羊、羔羊各100只,大羊每只1100元,羔羊每只600元),并约定了欠款的利息为月息3分。2018年1月22日,被告再次向原告出具羊款欠条,经结算,被告欠原告羊款共计30万元,并承诺于2018年5月1日前偿还,但被告未履行任何给付义务,原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日原告徐珍（甲方）与被告布仁特木尔（乙方）签订了《放牧合同》，甲方从乙方购买了2-3岁适龄母羊70只，羊款已交付乙方，甲方将购买的70只母羊交乙方放牧，乙方同意，经双方协商，达成如下意见：一、此70只由乙方放养，饲草料由乙方负责，乙方明年8月底交给甲方羔羊70只（羔羊中公羊、母羊各一半）。二、此放羊合同一年一签，明年是否续签，双方于八月底另行商定。三、合同终止时，乙方除应交的羔羊外，应将甲方的70只基础母羊退给甲方。四、此合同双方签字后生效。甲方徐珍，乙方布仁特木尔，2013年10月25日，并捺手印。2013年12月26日原告徐珍（甲方）与被告布仁特木尔（乙方）签订了《放牧合同》，甲方从乙方购买了2-3岁适龄母羊30只，羊款已交付乙方，甲方将购买的30只母羊交乙方放牧，乙方同意，经双方协商，达成如下意见：一、此30只由乙方放养，饲草料由乙方负责，乙方明年8月底交给甲方羔羊30只（羔羊中公羊、母羊各一半）。二、此放羊合同一年一签，明年是否续签，双方于八月底另行商定。三、合同终止时，乙方除应交的羔羊外，应将甲方的30只基础母羊退给甲方。四、此合同双方签字后生效。甲方徐珍，乙方布仁特木尔，2013年12月26日，并捺手印。另查明2016年2月5日被告布仁特木尔给原告出具的欠条一张，内容为“100只大羊100只羔羊，100只大羊1100元，共11000元。羔羊100只600共6000元，共欠170000元，十七万元，款息3分”，并签字捺印。2018年1月22日被告布仁特木尔给原告出具的欠条一张，内容为“今欠徐珍羊款人民币叁拾万元整300000，欠款人：布仁特木尔，2018年5月1日前还”，并签字捺手印。本院认为，原、被告双方签订的《放牧合同》中双方对放牧期限，费用均有明确约定，系双方真实意思表示，且已实际履行。被告布仁特木尔未按合同约定履行给付义务。经双方结算，2016年2月5日双方将羊价折款170000元，被告向原告出具了欠条，约定利息3分。现原告以此基数起诉被告返还上述羊款，本院予以支持。关于原告主张2014年12月26日至2016年2月4日的利息，双方未约定，本院不予支持。2016年2月5日双方对所承包羊折价170000元，并约定利息，故利息应从2016年2月6日起按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告布仁特木尔自判决书生效起10日内支付原告徐珍羊款170000元。（利息以170000元为基数，自2016年2月6日起至实际支付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1850元，由被告布仁特木尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏 伊 拉二〇一八年九月十一日书记员 新吉勒图本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执863号申请执行人马改先，女，1952年3月4日出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人袁顺红，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住安阳县。申请执行人马改先申请被执行人袁顺红健康权纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫0522民初5197号民事判决书。依该判决书：“被告袁顺红于判决生效后十日内赔偿原告马改先医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计4051.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人袁顺红的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人袁顺红纳入失信被执行人名单，对被执行人袁顺红采取限制高消费措施，对袁顺红采取了拘留措施。以上财产查控情况，本院于2018年9月14日以短信谈话形式告知了申请人，并告知终结本次执行程序及法律后果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0522民初5197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海燕审判员  李福栓审判员  高凤河二〇一八年九月十七日书记员  牛志锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保470号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中立200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：朱忠英，女，汉族，1983年12月14日出生，贵州省遵义人。住遵义市红花岗区。被申请人二：古会义，女，1982年1月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市遵义县。申请人中银消费金融有限公司诉被申请人朱忠英、古会义金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人朱忠英、古会义108590元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱忠英、古会义108590元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费1063元，由申请人中银消费金融有限公司先行本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年九月十七日书记员  赖曙红
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5339号 原告：海盐骏驰纺织品有限公司，住所地：海盐县澉浦镇六里村7幢。统一社会信用代码：91330424590572593D。 法定代表人：马苏荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：嵊州市恺悦制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区金雅利路9号二楼。统一社会信用代码：913306837996321201。 法定代表人：屠艳，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告海盐骏驰纺织品有限公司诉被告嵊州市恺悦制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海盐骏驰纺织品有限公司撤回起诉。 本案受理费467元，由原告海盐骏驰纺织品有限公司负担。 审判员  钱加政 二〇一八年九月二十日 书记员  陆晓玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终973号 上诉人（原审被告）：丹阳市吕城镇窦窦食品店，住所地江苏省丹阳市吕城镇花龙村。统一社会信用代码92321181MA1W6E1EXU。 经营者：石大梅。 被上诉人（原审原告）：黄云谦，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人丹阳市吕城镇窦窦食品店（以下简称为窦窦食品店）因与被上诉人黄云谦网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5702号民事裁定，向本院提起上诉。 窦窦食品店上诉称，本案的案由应是产品销售者责任纠纷，而非网络购物合同纠纷，本案应由被告住所地即江苏省丹阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行的；合同对履行地有约定的，从其约定。在案证据显示，黄云谦通过网络购物平台在窦窦食品店购买涉案产品，窦窦食品店通过邮寄方式交付涉案产品，涉案产品的收货地位于福建省南安市，双方对于合同履行地没有明确约定，故原审法院作为收货地法院对本案具有管辖权。上诉人窦窦食品店请求将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理的上诉意见不能成立，应予驳回。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执6240号之一 申请人:蔡秀珍,女,1971年6月1日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生,汉族，住晋江市。 蔡秀珍申请执行陈秀端借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初4776号民事判决书，于2016年11月30日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执6240号。此外，申请执行人吴碧治向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4653号。因被执行人均为陈秀端，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执6240号案件与(2018)闽0582执4653号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执6240号执行案件并入(2018)闽0582执4653号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执6240号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一八年九月九日 书 记 员  王 星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3433号原告：恒大地产集团银川有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都27号综合楼。法定代表人:李文星,该公司总经理。委托代理人:强瑞，男，1989年2月1日出生，回族，系原告公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:张志璞,男,1972年12月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。原告恒大地产集团银川有限公司与被告张志璞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团银川有限公司的委托诉讼代理人强瑞到庭参加了诉讼，被告张志璞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年9月9日签订的《商品房买卖合同》已解除;2.被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2015年9月9日签订《商品房买卖合同》(以下简称"买卖合同"),约定被告购买原告出售的银川恒大名都6号楼1单元306室房屋,被告以按揭付款的方式支付房款491102元(首付款金额为201102元,按揭贷款金额为29万元)。之后,原告、被告和中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行(简称"银行")又签订《个人购房担保借款合同》(以下简称"担保合同"),约定被告向银行贷款29万元,按月还贷,原告提供阶段性保证担保,被告提供抵押担保。上述合同于2015年9月11日备案于银川市房屋产权交易管理中心。但被告自2017年2月起便不按约定向银行履行还款义务。至起诉前,由于被告的严重违约行为,导致银行从原告账户扣划共计283147.47元,原告已承担了保证责任。因此,原告多次通过快递电话等方式向被告发出催还钱款的函件,要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项,否则,原告将解除买卖合同,并不予退还被告所付款项。但时至今日,被告仍未将上述款项归还给原告。因此,根据买卖合同附件四第(一)条第5款约定"......买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同,导致出卖人承担了保证责任的,出卖人享有下列权利:(1)有权单方解除本合同,收回该商品房,买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。......",《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定,以及《中华人民共和国担保法》第31条之规定,原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此,原告于2017年6月24日按照被告在《商品房买卖合同》第5页填写的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》,告知被告因其违约而解除双方之间签订的银川恒大名都6号楼1单元306室《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件十一第九条约定"买受人确认本《商品房买卖合同》正文前'合同当事人'项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址,买受人不填写地址的,有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的,或买受人通讯地址变更,没有在5日内书面通知出卖人的,出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知,即视为已送达买受人,由此引起的一切责任由买方承担。出卖人按照合同正文前'合同当事人'项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件,视为出卖人已履行了相关通知义务"及《合同法》第96条规定,原告已经尽到发出解除合同通知义务。故诉至法院，望判如所请。被告张志璞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对于原告提交的证据本院认定如下：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、备案情况说明、担保人履行责任通知书、还款提示函2份、解除合同通知书、快递单3份、快递妥投截图3张，经审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：2015年9月9日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的银川恒大名都某房屋,该房每平米5188.06元，总价款491102元。付款方式为首付款201102元，于2015年9月1日前以商业贷款形式支付290000元。逾期付款超过180日后，出卖人（原告）有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人（被告）应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。后，原、被告和中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行又签订《个人购房担保借款合同》，约定约定借款人为被告，贷款人为中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，保证人为原告。借款人的借款本金为290000元，按月还贷,原告提供阶段性保证担保,被告提供抵押担保。2015年9月11日，位于银川市金凤区长城西路以南凤翔街以东恒大名都某房备案至被告张志璞名下。自2017年2月起被告未向中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行偿还贷款，原告代被告向银行偿还贷款283147.47元。2017年3月6日、5月5日，原告分别向被告邮寄送达还款提示函，要求被告按期按数额履行还款义务。2017年6月24日，原告向被告送达了解除合同通知书，载明因被告未按期偿还银行贷款，原告履行了偿还义务，原告通知被告解除双方签订的合同，并协同原告办理解除合同后房屋的登记备案手续。被告未配合原告办理撤销备案相关手续，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》、及与中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定付款，已经超过180天，按照双方合同约定，原告享有合同解除权。原告已向被告发出通知解除合同，故原告要求确认双方商品房买卖合同已解除的请求，本院予以支持。对原告要求被告配合解除房屋备案的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告已支付原告的房款，原告应予返还，但因被告未到庭应诉，相应情况无法核实，本案中不做处理，被告可另行主张。被告张志璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告恒大地产集团银川有限公司与被告张志璞于2015年9月9日签订的《银川市商品房买卖合同》已解除；二、被告张志璞于本判决生效后五日内配合原告恒大地产集团银川有限公司办理银川市金凤区长城西路以南凤翔街以东恒大名都某室房屋解除备案手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告张志璞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张凤琴人民陪审员  张晓兰人民陪审员  楼贺春二〇一八年九月十三日书 记 员  陈 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5222号原告：洛阳天路混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区伊滨李村镇东柿元村。法定代表人：戴明。委托代理人：董向前，男，汉族，1970年6月23日生，住偃师市，系该公司经理，一般代理。委托代理人：王国卫，男，汉族，1976年3月8号生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳市卉丰园林工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区下园路**。法定代表人：周占胜。（缺席）原告洛阳天路混凝土有限公司诉被告洛阳市卉丰园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年8月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即支付原告商品砼款93442.4元并支付2016年7月1日起至砼款付清日止的违约金（按欠款额日3‰计付），暂计算至2018年5月1日为37376元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年12月份，原告与被告签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的洛阳农林科技院都市农业博览园大门建设工程供应商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商品砼，但被告却违反约定，不按照合同约定支付原告商品砼款项。现为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告洛阳市卉丰园林工程有限公司未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年12月20日，原告与被告签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的洛阳农林科技院都市农业博览园大门建设工程供应商品砼，约定被告应每月结算一次，付清全部货款，自2015年12月19日起至工程结束止。合同约定若被告不能按合同约定付款，原告有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失，由被告方负责，被告方应承担未付款额日3‰的违约金。洛阳天路混凝土有限公司出具2016年1月30日-2016年6月14日的对账单，商品砼款共计361042.4元，并由被告公司员工签订确认。另查明，被告通过现金及银行承兑向原告支付商品砼款267600元。以上事实由当事人出具的《商品砼供需合同》、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。《商品砼供需合同》系双方合法自愿签订，原告基于合同履行了供货的义务，被告也应当依照合同承担支付货款的责任，原告要求依照合同支付货款的诉讼请求应予支持。双方发生买卖关系，并且经过算账形成对账单，予以认定，被告应当向原告支付拖欠货款。关于违约金，合同约定为日3‰，本院认为参照民间借贷相关法律法规酌定按照年利率24%计算违约金为宜。被告洛阳市卉丰园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市卉丰园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳天路混凝土有限公司商品砼款93442.4元及违约金（违约金按年利率24%从2016年7月1日起计算至实际付清之日止）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告洛阳市卉丰园林工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年九月三日书记员 高梦雅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民初13号原告（执行案外人）：高鹤纯，女，汉族，1976年2月2日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：马辉，应金丽（实习），河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：李红军，男，汉族，1974年4月4日生，住河南省杞县。被告（被执行人）：开封市百顺房地产开发有限公司。住所地：开封市西大街109号。法定代表人：王百魁，董事长。被告（被执行人）：王百臣，男，汉族，住开封市鼓楼区。被告（被执行人）：杨晓嵩，女，汉族，住开封市鼓楼区。被告（被执行人）：马明富，男，汉族，1967年10月7日生，住开封市龙亭区。原告高鹤纯与被告李红军、开封市百顺房地产开发有限公司、王百臣、杨晓嵩、马明富案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高鹤纯的委托代理人律师马辉、被告李红军、马明富到庭参加了诉讼，被告开封市百顺房地产开发有限公司、王百臣、杨晓嵩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高鹤纯向本院提出诉讼请求：一、依法立即终止对开封市龙亭区××花园××楼××单元××房屋的强制执行，并解除查封。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月10日被告开封市百顺房地产开发有限公司与原告高鹤纯签订商品房买卖合同，双方约定被告开封市百顺房地产开发有限公司将位于开封市龙亭区××号百顺花园第7幢3单元5层1号房屋卖给原告高鹤纯，原告也已经付清全部房款，根据《合同法》第一百三十条、第六十条规定及《物权法》第十五条当事人之间订立有设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定和合同另有规定外，自合同成立时生效。即该商品房买卖合同已经生效，被告应当配合原告办理过户手续，只是由于开发商原因该房屋无法办理产权证，原告才至今未办证，并且该小区所有房屋均未办证。原告得知自己的房屋被拍卖后立即向贵院提出案外人执行异议，贵院作出（2017）豫02执异36号民事裁定，裁定驳回原告异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告高鹤纯向法庭提供的证据有：1、商品房买卖合同2份，证明高鹤纯出资购买了百顺房地产公司位于龙亭区××号的涉案两房屋的房产。2、收条两份、收据两份。证明原告已于2010年6月10日一次性交清了涉案两套房屋的购房款。3、朱X艇购房收据及身份证复印件各一张，张X永购房收据及身份证复印件各一份，证明被告百顺房地产公司在出售百顺花园房产时都没有开具正式的发票，都是以收据证明交付的房款。被告李红军辩称：1、本案原告的诉讼请求属于执行行为异议的法律范畴，不是执行标的异议的范畴，针对的诉求是执行行为而不是执行标的，因此不是执行异议之诉的审理范围；2、原告对涉案房屋不具有排除执行的实体权利，原告仅有商品房买卖合同，没有该产权部门办理产权登记，也没有实际居住，因此根据相关的司法解释，原告对涉案房屋不具有排他性的实体权利。原告提供的证据材料都是假的，其要求停止执行的理由不能成立。被告李红军未提交证据。被告马明富辩称：对方的理由不成立，应该驳回原告的诉讼请求。被告马明富未提交证据。经审理查明，2010年6月10日，原告高鹤纯与被告开封市百顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告高鹤纯购买被告开封市百顺房地产开发有限公司位于开封市龙亭区××花园××楼××单元××房，建筑面积97平方米，价款总金额140000元，2010年6月10日开封市百顺房地产开发有限公司出具收条一份，收到高鹤纯购买该房购房款140000元，同日，开封市百顺房地产开发有限公司出具收据一份，收到高鹤纯购买该房购房款140000元。高鹤纯未入住该房屋。另查明，在本院执行的李红军与开封市百顺房地产开发有限公司、王百臣、杨晓嵩、马明富一案中，高鹤纯对执行标的即开封市龙亭区××花园××楼××单元××房产提出执行异议，本院作出（2017）豫02执异36号执行裁定书，驳回案外人高鹤纯的异议请求。高鹤纯向本院提出执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告高鹤纯与被告开封市百顺房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被告开封市百顺房地产开发有限公司出具了收到购房款的收条及收据，但原告高鹤纯并未提交开封市百顺房地产开发有限公司交付房屋的交房手续，也没有提供领取房屋钥匙的证据，且未实际入住该房屋，故高鹤纯未合法占有该不动产，不符合人民法院应予支持其排除执行请求的情形，其就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告高鹤纯关于终止对开封市龙亭区××花园××楼××单元××房屋强制执行并解除查封的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。本案是案外人对驳回执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，被告李红军称不是执行异议之诉的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告高鹤纯的诉讼请求。案件受理费6343元，由高鹤纯负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李景友审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一八年九月七日书记员  张帅朋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4858号上诉人（原审原告）：刘小伟，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：何彦峰，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人:郝雷，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田治伟，男，汉族，1979年1月10日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：刘红利，女，汉族，1978年5月13日出生，住河南省栾川县。上诉人刘小伟因与被上诉人何彦峰、田治伟、刘红利执行异议之诉一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘小伟，被上诉人何彦峰的委托诉讼代理人郝雷、被上诉人田治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小伟上诉请求：1.请求依法撤销（2018）豫0324民初632号民事判决。恢复对田治伟在一线天养护工程工程款的执行。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘小伟申请执行田治伟、刘红利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，一审法院执行局依法冻结了田治伟在一线天养护工程的工程款22万余元，田治伟为了逃避执行，与何彦峰恶意串通，签订虚假合同。一审法院执行局的执行笔录，调查笔录均证实该工程款是田治伟所有，但何彦峰却以该工程是自己的为由向一审法院提出执行异议，目的是为帮助田治伟转移财产，逃避执行。刘小伟认为一审判决所查明认定的事实不清，对于刘小伟提出的关键证据未予以认定，导致判决结果错误，严重损害了刘小伟合法权益。希望二审法院能够依法查明事实真相，维护刘小伟的合法权益。何彦峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田治伟辩称，工程款本身就是何彦峰的，我是给他们俩人打工的，上诉人的上诉理由不成立。刘小伟向一审法院起诉请求：1.请求依法排除执行异议，恢复对田治伟在栾川县公路局一线天养护工程款的执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，何彦峰与栾川县公路局签订二项工程施工合同，工程价款分别为180228元、42240元，工程工期均约定从2017年12月3日至2017年12月30日竣工，工程竣工后由何彦峰向栾川县公路局开具增值税发票三张共计222468元。田治伟、刘红利与刘小伟的借款纠纷，一审法院作出（2017）豫0324民初347号民事调解书，该调解书生效后田治伟、刘红利未履行付款义务，刘小伟以田治伟系栾川县公路局一线天养护工程的承包人为由申请栾川县人民法院提取、扣留栾川县公路局一线天养护工程款，一审法院作出（2017）豫0324执470号之一执行裁定书，对该笔工程款予以冻结。在执行中，何彦峰提出执行异议，认为何彦峰是该工程的承包人，该工程款与田治伟、刘红利无任何关系，该院经审查作出（2018）豫0324执异7号执行裁定书，中止对该工程款的执行。刘小伟不服（2018）豫0324执异7号执行裁定书向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护。何彦峰与栾川县公路局签订的施工合同为有效合同，应受法律保护。何彦峰对栾川县公路局一线天养护工程款享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回刘小伟的诉讼请求。案件受理费4600元，由刘小伟负担。本院二审审理期间，刘小伟提交河南省栾川县人民法院执行局对田治伟和刘红利的执行笔录两份，以证明涉案的工程是田治伟干的工程。何彦峰质证称，对两份笔录的真实性不认可，不能证明上诉人的诉求。且田治伟在笔录中提到，其不参与这个工程。对刘红利的笔录不予认可，因为其没有参与该工程且该笔录中矛盾之处很多，不排除是为了怕被采取强制措施而随口说出，且没有任何证据佐证。田治伟质证称，对上述证据不认可，其在笔录上面说的很清楚，工程不是自己的，与自己无关。对于刘小伟提交的两份执行笔录，经审查，田治伟与刘红利在执行笔录中的陈述，不能证明栾川县公路局一线天养护工程系由田治伟承包的事实。该两份证据不影响一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，何彦峰提交其与栾川县公路局签订的施工合同二份、税务发票三张，以证明何彦峰是栾川县公路局一线天养护工程的承包人，涉案工程款所有人是何彦峰，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，何彦峰已经完成初步的证明责任。刘小伟称何彦峰是帮助田治伟转移财产、逃避执行，但其提交的证据不能证明其主张。一审判决认定何彦峰对栾川县公路局一线天养护工程款享有足以排除强制执行的民事权益，并驳回刘小伟的诉讼请求，处理并无不当。刘小伟的上诉理由缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人刘小伟承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年九月十日书记员 荣向珂
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4686号 原告：海盐县三通房产中介有限公司，住所地：海盐县武原街道绮园路27号方昌路店面。统一社会信用代码：91330424MA29GFW51P。 法定代表人：朱汉民，该公司经理。 被告：陈永君，男，1969年3月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴勤伟，女，1975年1月24日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县三通房产中介有限公司与被告陈永君、吴勤伟居间合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告方的起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县三通房产中介有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告海盐县三通房产中介有限公司负担。 审判员  钱加政 二〇一八年九月三日 书记员  陆晓玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2797号 申请执行人：杨桂忠,男,1967年7月28日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：中山市平川装饰工程有限公司,住所地中山市横栏镇。 法定代表人：覃文祚。 申请执行人杨桂忠与被执行人中山市平川装饰工程有限公司（以下简称平川装饰公司）劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字(2017)3105号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人平川装饰公司应当支付申请执行人28000元工资。本院于2018年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，并前往被执行人经营场所传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年3月27日将被执行人平川装饰公司及其法定代表人覃文祚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2018年6月10日对被执行人平川装饰公司及其法定代表人覃文祚采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2797号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年九月七日 书记员  黎嘉明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1034号 上诉人（原审被告）：王跃进，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王文宣，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王跃进因与被上诉人王文宣民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6587号民事裁定，向本院提起上诉。 王跃进上诉称，其经常居住地为云南省昆明市官渡区，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，王文宣作为接收货币一方，其住所地南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王跃进请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初292号原告：洛阳春都集团职工门诊部。住所地：洛阳市老城区春都路131号。法定代表人:张国国，该门诊部主任。委托诉讼代理人：张秦生，该门诊部主任。委托诉讼代理人：杨良，该门诊部主任。被告:武汉恒康伟业医疗投资管理有限公司。住所地：武汉市江岸区渣家路124号1层2号。法定代表人：李培楠，该公司总经理。原告洛阳春都集团职工门诊部（以下简称春都门诊部）诉被告武汉恒康伟业医疗投资管理有限公司（以下简称恒康公司）托管合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春都门诊部法定代表人张国国以及委托诉讼代理人张秦生、杨良到庭参加诉讼。被告恒康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告签订的《托管协议书》解除；2、请求依法判令被告向原告支付拖欠的托管费12万元及滞纳金4.8万元（按拖欠一个月按欠款数额的2%计算）；3、请求依法判令被告向原告支付原告垫付的被告拖欠的债务约9.6494万元；4、请求依法判令被告赔偿原告可得利益损失共23.0809万元；5、请求依法判令被告向原告支付违约金5万元；以上费用合计54.5303万元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《托管协议书》，原告（甲方）将春都门诊部经营权、收益权、现有两屋楼医疗用户及设备全权委托被告（乙方）经营管理，托管期限为5年，自2014年5月10日至2019年5月9日止。协议约定乙方承担托管后，坚持自主经营，财务独立核算，自负盈亏，每季度按期按时向甲方上交托管费。乙方拥有人事自主权，承担管理费用。协议还并约定了违约条款等。协议签订后，原、被告于2014年5月10日办理了交接手续，正式由被告托管经营。被告从2014年5月10日经营至2015年11月26日，被告在未告知原告的情况下无任何原因终止协议，并将其经营期间内会计资料、人员聘用资料、全部营业收入等全部带走。被告终止协议时仍拖欠原告托管费12万元，滞纳金4.8万元（按拖欠一个月按欠款数额的2%计算），被告应当予以支付。经查证，被告在管理春都门诊部期间的债务多达数十笔共计9.6494万元，包括：1、拖欠员工的工资，仅2015年10月份和11月份的共计7.1851万元；2、经营期间拖欠医药公司、医疗耗材公司货款约3万元；3、拖欠水电费、垃圾费等约4643元。依据《托管协议》约定，以上经营费用都应由被告承担，但被告无原因终止协议，使原告背负以上本应由被告承担的费用，原告有权就以上费用向被告追偿。另，被告的终止协议及拖欠债务行为使春都门诊部无法正常运营，给原告带来了巨大经济损失，被告应当赔偿原告的可得利益损失共23.0809万元。被告擅自终止协议拖欠托管费，使春都门诊部负债的行为构成了严重违约，致使合同目的不能实现。原告有权依据约定及相关法律规定解除该协议，并要求被告依约向原告一次性支付违约金5万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒康公司未向本院提交答辩状。原告春都门诊部向本院提交如下证据材料：证1、《托管协议书》复印件一份。证明2014年4月30日原、被告双方签定了托管协议书，原告将春都门诊部经营权、收益权全权委托被告经营管理，托管期限是2014年5月10日至2019年5月9日。双方并对托管费用、违约责任等相关权利义务进行约定。证2、关于春都门诊部2015年10月份-11月份员工工资问题的说明（1）、（2）及员工李婷婷、司梦博、李彩霞、方延坡、王伊丽、苏宇辉、程小红的情况说明及老城区人民法院（2016）豫0302民初1024、1060、1059、1061号民事调解书复印件。证明被告2015年10月和11月份拖欠员工工资7.1851万元。证3、新乡市康林医疗器械有限公司销货清单4页复印件。证明被告经营期间拖欠上述公司医药费货款3万元。证4、洛阳春都集团房屋开发有限公司物业分公司收费专用收据1张和道北环卫站垃圾费说明1张。证明被告经营期间拖欠的物业费、水电费和垃圾费共计4643元。证5、春都门诊部工作量统计表3张。证明2015年9月、10月、11月被告经营期间的收入23.0809万元，该期间被告没有交纳托管费。证6、关于设立春都门诊部理事会备忘录复印件一份。证明原、被告签订托管协议前，被告向原告出示该备忘录，该备忘录上显示被告的股东信息。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，春都门诊部与恒康公司签订托管协议书，约定甲方（春都门诊部）将春都门诊部经营权、收益权、现有两层医疗用房及设备全权委托乙方（恒康公司）经营管理，托管期限为五年，自2014年5月10日至2019年5月9日。2014年5月10日至2015年12月9日乙方每月应向甲方交纳托管费35000元，2015年12月10日后托管费另行约定。原、被告双方还对其它相关权利义务进行了约定。协议签订后，春都门诊部向恒康公司整体移交（包括证照、文件、印章等），由恒康公司经营管理春都门诊部。至2015年7月31日，春都门诊部共收到恒康公司托管费525000元。2015年11月26日，恒康公司不再实际经营春都门诊部，亦不向春都门诊部交纳托管费，春都门诊部自2015年11月26日后开始自己经营。另查明，春都门诊部没有办理工商营业执照，只有卫生行政部门向其颁发的医疗机构执业许可证。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第二十三条规定：“医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。《医疗机构管理条例实施细则》第五十条规定：“医疗机构名称不得买卖、出借。未经核准机关许可、医疗机构名称不得转让”。本案原告春都门诊部与恒康公司签订托管合同委托经营的行为实为租赁、承包和出借医疗机构执业许可证的行为，该行为违反了《医疗机构管理条例》的禁止性规定，依照合同法的相关规定，原、被告之间的托管协议应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。根据相关法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。因原告春都门诊部与恒康公司对签订该合同均有过错，恒康公司经营春都门诊部期间亦给原告春都门诊部造成经济损失，其应对该损失进行赔偿。鉴于春都门诊部已收取525000元托管费的客观情况，双方可相互折抵互不返还。故原告春都门诊部的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告洛阳春都集团职工门诊部与被告武汉恒康伟业医疗投资管理有限公司于2014年4月30日签订的托管协议为无效合同；二、驳回原告洛阳春都集团职工门诊部的诉讼请求。本案受理费9254元、公告费600元由原告洛阳春都集团职工门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  邓 涛二〇一八年九月二十六日书 记 员  郭明星
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1257号 上海晓行新申金属结构工程安装有限公司与山东庞大乐业汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1691号民事判决书已经发生法律效力。因山东庞大乐业汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，上海晓行新申金属结构工程安装有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1691号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终974号 上诉人（原审被告）：南安市德浩石材有限责任公司，住所地南安市水头镇永泉山生态科技园区。统一社会信用代码913505830797873007。 法定代表人：吴春红，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：南安市水头德邦贸易有限公司，住所地南安市水头镇康店村。统一社会信用代码91350583791799268Q。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 上诉人南安市德浩石材有限责任公司（以下简称为德浩公司）因与被上诉人南安市水头德邦贸易有限公司（以下简称为德邦公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。 德浩公司上诉称，其住所地位于厦门市思明区，本案又是合同纠纷，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，德邦公司作为接收货币一方，其住所地南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人德浩公司请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1006号 上诉人（原审被告）：黄伟鹏，男，1987年5月29日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：南安市恒发纸品包装有限公司，住所地福建省南安市溪美街道成功科技工业园，统一社会信用代码91350583156337929T。 法定代表人：陈显慧。 原审被告：泉州市榕鹏包装用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道霞美社区南北大道108号旧机砖厂房，统一社会信用代码91350503MA345Y2098。 法定代表人：黄志榕。 原审被告：黄志榕，男，1985年5月2日出生，汉族，住南安市。 上诉人黄伟鹏因与被上诉人南安市恒发纸品包装有限公司、原审被告泉州市榕鹏包装用品有限公司、黄志榕买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。 黄伟鹏上诉称：其户籍地在福建省南安市，经常居住地在四川省成都市蒲江县，请求撤销原审裁定，将本案移送蒲江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院作为原审被告泉州市榕鹏包装用品有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄伟鹏提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十四日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执551号 申请执行人：陈龙辉，男,1986年11月15日生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。 法定代表人：崔炳斗(CHOIBYOUNGDOO)。 关于陈龙辉和与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017)4108号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请本院执行。 在执行过程中，因惠州市中级人民法院已裁定受理对被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司进行破产审查，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二0—八年八月十六曰 书记员  许贵镇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保469号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中立200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：张春杰，男，汉族，1987年12月27日出生，贵州省遵义人。住贵州省仁怀市。被申请人二：杨雪，女，1990年2月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人中银消费金融有限公司诉被申请人张春杰、杨雪金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人张春杰、杨雪70740元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张春杰、杨雪70740元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费727元，由申请人中银消费金融有限公司先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年九月十七日书记员  赖曙红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6544号 上诉人（原审原告）杭州市富阳区龙门镇龙门五村村民委员会,住所地杭州市富阳区龙门镇龙门五村。 法定代表人孙亚西，村长。 委托诉讼代理人周重天，浙江萍萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）孙江君，男，1962年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 上诉人杭州市富阳区龙门镇龙门五村村民委员会（以下简称龙门五村村委会）因与被上诉人孙江君不当得利纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2012年，原龙七村长坵位置因修建水库征用了0.9亩田地，当时征地面积按照1.1亩计算，赔偿标准为每亩45000元，共计赔偿款为49500元，由龙门五村村委会代为发放上述赔偿款。龙门五村村委会自认上述赔偿款的领取签字人为当时的生产队长孙国浩。龙门五村村委会陈述田地涉及的农户有孙国浩、孙国良、孙国升、孙江君、孙江荣五户。孙江君和龙门五村村委会关于每户在该田地上的份额问题说法不一。龙门五村村委会的一审诉讼请求：判令孙江君立即返还征地赔偿款11183元，并支付自2013年1月1日起至款项付清日止的利息损失（以11183元为基数，按银行同期贷款利率计算）。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙门五村村委会向相关征地村民代为发放征地补偿款49500元的事实清楚，双方对此并无异议。但龙门五村村委会并未提供充分证据证明孙江君领取了争议的款项。且关于孙国升、孙江君、孙江荣三户征地款分配份额问题，龙门五村村委会亦未提供充分证据予以证明。同时，该院认为，所谓不当得利，是因他人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失之人有权请求其返还不当得利。本案中，龙门五村村委会既未提供证据证明孙江君没有法律根据取得了不当利益，也未提供证据证明，因孙江君领取赔偿款造成龙门五村村委会损失的情形。综上，龙门五村村委会起诉要求孙江君向其返还不当得利之诉请，无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龙门五村村委会的诉讼请求。一审案件受理费80元，由龙门五村村委会负担。 宣判后，龙门五村村委会不服，向本院提出上诉称：案涉征地涉及孙国浩、孙国良、孙国升、孙江君、孙江荣五户，发放款项时各户对各户的征地款数额存在争议，因此，其中一半的款项24750元由孙江君代为收取（其在派出所调解时曾表示愿意将已领取的24750元征地款交给派出所）。后经龙门镇综治办多次调解，由村组长以及村委领导确认，形成了一份“征地清单”，确认被上诉人户被征用的口粮田为137斤（8372元）、孙国升户口粮田183斤（11183元）。以上事实有龙门镇综治办的证明以及孙国浩（村小组组长）、孙炜群（发放征用款村委工作人员）情况说明予以确认。上诉人作为村民自治组织，已垫付11183元给孙国升。因为征地时间久远，当时在款项发放中确实存在疏忽，但是被上诉人在多次调解中已经各户的份额，因此应当认定被上诉人收取11183元构成不当得利。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人孙江君答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，案涉款项是被上诉人从案外人孙国浩处领取的，并不是从上诉人处直接领取的。上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人孙江君未向本院提交证据材料。上诉人龙门五村村委会向本院提交《情况说明》一份，拟证明上诉人已将11183元垫付给了案外人孙国升。 经质证，被上诉人孙江君认为该证据属于证人证言，证人没有到庭，对证据的证明目的有异议，上诉人将钱垫付给孙存，与被上诉人是否具有领取款项的资格无关。本院认为，该证据属于书证原件，本院予以采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，龙门五村村长孙亚西于2017年12月30日支付给案外人孙存（系孙国升儿子）11183元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。上诉人为证明其主张的被上诉人多领取了11183元征地补偿款的事实，在本案中提交了《关于孙存（国申）二分田征用清单》一份，但该清单为事后制作而成，而非原始的土地征用和款项发放凭据。此外，根据法律规定，调解过程中当事人对相关事实的自认不能作为案件裁判的依据，同时，本案也无被上诉人明确自认的直接证据。相反，被上诉人提交的《龙门二组89至91年新旧口粮对照表》、《进田分户明细》和《91至98年口粮对照表》等原始资料可以证明该户在案涉被征用土地上有312斤口粮田的事实，按照征地当时的计算方法，被上诉人户并没有多领征地款。综上，上诉人的诉讼主张缺乏充分有效的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杭州市富阳区龙门镇龙门五村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一八年九月十七日 书记员  童晓波
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执191号之三申请执行人：蔡春林，男，1975年2月10日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。被执行人：常万森，男，1969年6月18日出生，汉族。住河南省伊川县。被执行人：河南吉力金拓置业有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区新城路惠和苑小区7号楼1单元1楼东户。法定代表人：王治卫，该公司总经理。本院在执行蔡春林依据洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第006号裁决书申请执行常万森、河南吉力金拓置业有限公司借款保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案，案号为（2016）豫03执191号。并于2016年6月24日作出（2016）豫03执191号执行通知书，要求被执行人常万森、河南吉力金拓置业有限公司给付人民币642.2万元及执行完毕时相应的利息、被执行人依法应承担的执行费59660元。在执行过程中：1、本院于2016年8月1日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、申报财产通知书，被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2016年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息。查询到被执行人常万森名下有3辆轿车，并到车辆管理部门进行了查封。其他未查询到有可供执行财产。3、本院于2016年7月26日到洛阳市不动产登记中心进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2016年11月17日到伊川县国土资源局续查封被执行人河南吉力金拓置业有限公司名下土地。5、本院于2016年11月21日将查封的被执行人常万森名下的豫Ａ×××××宝马牌小轿车进行了委托评估。后在淘宝网进行了司法拍卖，拍卖成交价100800元。扣除59660元执行费后将剩余的41140元执行款转给申请人。6、2016年12月22日，案外人伊川杜康鹤鸣小区管理委员会就本院查封的被执行人河南吉力金拓置业有限公司名下土地向本院提起执行异议，经异议程序、案外人异议之诉程序，河南省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）豫民终567号民事裁定书。目前，该部分查封财产因资料不全，暂无法进行评估拍卖。7、本院于2018年6月26日公告查封被执行人河南吉力金拓置业有限公司名下土地范围内的住宅楼一幢。该部分查封财产因资料不全，暂无法进行评估拍卖。8、本院于2018年9月13日到被执行人户籍登记地及住所地进行现场调查，未找到被执行人也未查找到新的财产线索。并于当日依法传唤被执行人，被执行人未按期到达指定地点接受询问。9、本院于2018年9月25日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。10.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下查封的房产、土地暂无法处置及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，无法提供其他被执行人的财产线索，并向法院书面申请同意法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人常万森、河南吉力金拓置业有限公司名下查封财产暂无法处置又无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人蔡春林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  孙志勇审判员  张 蕾二〇一八年九月二十三日书记员  李蔓露
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8092号 原告：林时桥，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：丁明楷，男，1968年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告林时桥与被告丁明楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林时桥的委托诉讼代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告丁明楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林时桥向本院提出诉讼请求：被告丁明楷立即返还原告借款本金人民币93.5万元，并支付自2015年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息。事实与理由：2014年7月10日，被告丁明楷因生意资金周转需要向原告借款人民币500万元，双方约定利息按月利率3%计算。后被告陆续还本，利息支付至2015年8月28日，现尚欠原告借款本金人民币93.5万元及部分利息，经原告催要，被告不予偿付。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.香港居民身份证、香港护照、港澳居民来往内地通行证，以证明被告丁明楷的身份情况;2.借款协议，以证明被告向原告借款本金500万元及双方约定月利率3%的事实;3.委托付款函、网上银行电子回单、收条，以证明原告已经实际提供500万借款，被告收到该借款的事实。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款协议、收条，经被告签名确认，能与网上银行电子回单相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据的证明力予以认定。原告林时桥庭审中确认被告已偿还部分借款本金并支付部分利息，本院予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：2014年7月10日，被告丁明楷向原告林时桥借款人民币500万元，双方约定借款期限自2014年7月10日起至2016年10月9日止，月利率为3%。后被告偿还部分借款本金，并支付利息至2015年8月28日，至今尚欠借款本金人民币93.5万元及自2015年8月29日起的利息未予偿付。 本院认为，因被告丁明楷系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告林时桥与被告丁明楷所达成的借款协议未违反法律的禁止性规定，可确认合法、有效。被告丁明楷拖欠原告借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告请求被告丁明楷偿还借款本金93.5万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告丁明楷经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁明楷应于本判决生效之日起十日内偿还原告林时桥借款人民币93.5万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18937.2元，因适用简易程序减半收取9468.6元，由被告丁明楷负担。 如不服本判决，原告林时桥可在判决书送达之日起十五日内，被告丁明楷可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇一八年九月十八日 书记员 潘苗玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1083号 申请执行人：张财源，男，1963年3月8日出生，住青州市。 被执行人：青州昌隆液压机械有限公司，住所地：青州市经济开发区东京路1908号。 法定代表人：郭华成，经理。 被执行人：郭华成，男，1955年12月2日出生，住青州市。 被执行人：史秀花，女，1956年10月18日出生，住青州市。 被执行人：郭来成，男，1961年8月30日出生，住青州市。 被执行人：闫妍，女，1965年3月11日出生，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初2385号民事判决书立案执行的申请执行人张财源与被执行人青州昌隆液压机械有限公司、郭华成、史秀花、郭来成、闫妍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金20万元及利息、诉讼费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年9月28日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执1083号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年九月二十八日 书记员  关 扬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保454号原告：遵义市汇川区教育建设投资有限公司。统一社会信用代码：91520303MA6DMODQ5N。住所地：遵义市汇川区汇川大道516号。法定代表人：王红，系该公司董事长。被告：遵义声色印象传媒有限公司。统一社会信用代码：9152030355661012X9。住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象7座3单元1102号。法定代表人：潘磊。被告：潘磊，男，1983年10月22日出生，汉族，住遵义县。被告：刘多凤，女，1987年4月23日出生，汉族，住遵义县。被告：孙运章，男，1982年11月12日出生，汉族，住遵义县。被告：杜玲玲，女，1990年10月22日出生，住址同上。被告：林伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：黄晓筑，女，1959年10月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：邓宗文，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省普格县。第三人：贵州银行股份有限公司遵义分行。负责人：李涛，系该行行长。本院在审理原告遵义市汇川区教育建设投资有限公司与被告遵义声色印象传媒有限公司、潘磊、刘多凤、孙运章、杜玲玲、林伟、黄晓筑、邓宗文、第三人贵州银行股份有限公司遵义分行金融借款合同纠纷一案[（2018）黔0303民初5619号]中，原告遵义市汇川区教育建设投资有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押、查封、冻结被告遵遵义声色印象传媒有限公司、潘磊、刘多凤、孙运章、杜玲玲、林伟、黄晓筑、邓宗文名下价值1500000.00元的财产。本院认为：原告义市汇川区教育建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被告遵遵义声色印象传媒有限公司、潘磊、刘多凤、孙运章、杜玲玲、林伟、黄晓筑、邓宗文名下价值1500000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年九月十一日书记员  吴妹男