wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）滁执异字第00010号异议人（利害关系人）：梁凤平。委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。异议人（利害关系人）：宋敏。委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。申请执行人：滁州城市职业学院，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄仕俊，该院负责人。被执行人：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨贤柱，董事长。本院在执行滁州城市职业学院与安徽盛仁投资有限公司融资采购合同纠纷一案过程中，梁凤平、宋敏于2015年5月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁凤平、宋敏称，异议人参与滁州城市职业学院新校区一期工程施工，滁州城市职业学院尚欠异议人农民工资。且异议人系该工程实际施工人，享有优先受偿权。为确定异议人债权数额，还需要进行司法鉴定。强制执行将会破坏已完工程的客观全貌，使必须的司法鉴定无法进行，妨碍异议人优先受偿权的实现。为保障异议人合法权益，请求滁州市中级人民法院中止（2015）滁执字第00210号《执行通知书》的执行。本院查明，2011年12月26日，滁州城市职业学院与安徽盛仁投资有限公司签订了《滁州市政府融资采购项目协议》，确定安徽盛仁投资有限公司为滁州城市职业学院新校区一期工程投资建设单位。2013年5月30日，安徽盛仁投资有限公司与江苏新兴建设工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》。2013年6月16日，江苏新兴建设工程有限公司六安分公司进驻滁州城市职业学院新校区一期工程工地施工。2013年6月9日，梁凤平、宋敏与江苏新兴建设工程有限公司六安分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定梁凤平、宋敏为江苏新兴建设工程有限公司承建的滁州城市职业学院新校区一期工程提供劳务。2014年4月16日，滁州城市职业学院因与安徽盛仁投资有限公司融资采购合同纠纷，向合肥仲裁委员会提交仲裁申请。2014年5月20日，安徽盛仁投资有限公司向合肥仲裁委员会提交反请求仲裁申请。2014年9月17日，合肥仲裁委员会作出（2014）合仲字第121号裁决书裁决：一、确认滁州城市职业学院与安徽盛仁投资有限公司2011年12月26日签订的《滁州市政府融资采购项目协议书》和在2013年2月20日签订的《投资补充协议》已于2013年12月14日解除；二、驳回安徽盛仁投资有限公司提出的确认滁州城市职业学院2013年12月14日出具的《关于立即解除合同撤场清算的函》无效的反请求；三、驳回安徽盛仁投资有限公司提出的要求滁州城市职业学院继续履行《滁州市政府融资采购项目协议书》等协议的反请求。2015年3月30日，合肥仲裁委员作出（2014）合仲字第121－1号裁决书裁决：安徽盛仁投资有限公司自收到裁决书之日起15日内，撤出在滁州城市职业学院新校区一期工程施工组织及设施设备，并向滁州城市城市职业学院移交现已完成工程及全部施工资料。滁州城市职业学院和安徽盛仁投资有限公司的其他请求，仲裁庭另行裁定。安徽盛仁投资有限公司未主动履行合肥仲裁委员会（2014）合仲字第121－1号裁决书，滁州城市职业学院向滁州市中级人民法院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年5月19日向安徽盛仁投资有限公司送达（2015）滁执字第00210号执行通知书，责令安徽盛仁投资有限公司自执行通知书送达之日起三日内，撤出该公司在滁州城市职业学院新校区一期工程施工组织及设施设备，并向滁州城市职业学院移交现已完成工程及施工材料。2015年5月22日，梁凤平、宋敏提出书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。本院依据生效的（2014）合仲字第121－1号裁决书和滁州城市职业学院的申请所作出的（2015）滁执字第00210号《执行通知书》，责令“安徽盛仁投资有限公司撤出在滁州城市职业学院新校区一期工程施工组织及设施设备，并向滁州城市职业学院移交现已经完成工程及施工资料”不违反法律规定。本院在安徽盛仁投资有限公司撤出滁州城市职业学院新校区一期工程过程中，将在各方当事人、利害关系人共同见证下，对现场进行勘验，采取保全措施，固定证据，保障人民法院诉讼委托鉴定需要，故本院执行行为不妨碍相关权利人维护自身合法权益，梁凤平、宋敏请求中止执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回梁凤平、宋敏异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长  王训贤审 判 员  袁修杰代理审判员  李 伟二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨 志附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分成立。
宫 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书吉林省珲春林区基层法院刑事判决书（2015）珲林刑初字第7号公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。被告人宫某某，男，1967年10月1日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，农民，现住吉林省珲春市春化镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被珲春森林公安局取保候审。吉林省珲春林区人民检察院于2015年5月19日以珲林检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月，被告人宫某某为了搭建自己家的牛棚，携带��锯开着自己家的时风牌280型蓝色拖拉机到珲春林业局春化林场春化经营区34林班16小班伐区内，擅自将伐区内春化林场已采伐的20多棵落叶松，用手锯截成3米长的木段70余根，装车后运回家中。后加工成板材，用于搭建牛棚。经延边林业科学研究院鉴定，被告人宫某某盗窃落叶松，加工成板材227块，材积为3.86立方米，价值2702元。上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、赵某、王某乙证言，被告人宫某某归案情况说明，扣押物品清单及作案工具，赃物返还说明，现场勘查笔录、现场勘查记录草图、林木权属证明及现场指认照片，案件鉴定报告，被告人宫某某供述材料，被告人宫某某户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成���。被告人宫某某在庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人宫某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宫某某犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具（农用拖拉机一台、手锯一把），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 军二〇一五年五月二十九日书记员 刘桂香附：本案所适用法律条文：1、《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《刑法》第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、《刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪���用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第66号罪犯许瑞宏，曾用名高海宁，男，1973年1月28日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，捕前住陕西省榆林市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）石刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人许瑞宏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计6万元。本院于2012年12月11日以（2012）宁刑复字第21号刑事裁定，予以核准。宁夏回族自治区监狱管理局于2015年4月20日以宁监管函（2015）30号，建议对罪犯许瑞宏的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在死缓二年考验期内，无故意犯罪，符合法定减刑条件。银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯许瑞宏服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。本院认为，罪犯许瑞宏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯许瑞宏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一四年十二月十三日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军代理审判员  张崇辉代理审判员  张 焱二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 艳
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第1938号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告彭某某，女，1965年7月7日出生，汉族，资中县人。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员 高 勇二〇一五年五月二十二日书记员 闵厚铭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第1545号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓某，男，1984年10月6日出生于贵州省毕节市，汉族，中专文化，务工人员，住毕节市放珠镇海螺村*组**号，因本案于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月15日20时00分许，被告人邓某酒后独自驾驶一辆车牌为粤HBM＊**的男装二轮摩托车，行驶至佛山市南海区大沥镇官窑禅炭路一环桥路段，被警察查获。经鉴定，被告人邓某血液中检出乙醇成分，含量196.5mg／100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年6月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员  李江婧二〇一五年五月二十二日书 记 员  叶焯华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民保字第296号申请人：李凤梅，女。被申请人：于春明，男。申请人李凤梅与被申请人于春明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉涛二〇一五年五月二十二日书记员  刘冬冬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第131号上诉人（原审被告）卫辉市华瑞实业有限公司，被上诉人（原审原告）郭春超，男，汉族，原审被告卫辉市豫北化工有限公司，原审被告牛忠林，上诉人卫辉市华瑞实业有限公司因与被上诉人郭春超、原审被告卫辉市豫北化工有限公司、牛忠林民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）新牧民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理中，本院按照各方当事人二审提供的诉讼文书送达地址确认书记载的送达地址及联系方式，于2015年4月2日以法院专递方式分别邮寄送达开庭传票，定于2015年4月15日14点30分在本院19号法庭公开开庭审理本案。2015年4月15日被上诉人郭春超涉外委托代理人张凯新、原审被告卫辉市豫北化工有限公司的委托代理人任步尚、董卫林按照本院传票确定的时间准时到庭参加诉讼，而上诉人卫辉市华瑞实业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。经查询，给卫辉市华瑞实业有限公司邮寄的开庭传票于2015年4月6日被王燕梅签收。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序”。第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。本院按照卫辉市华瑞实业有限公司提供的地址确认书向其邮寄送达开庭传票，卫辉市华瑞实业有限公司的代收人进行了签收，本院送达手续合法。卫辉市华瑞实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。因此，依照《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人卫辉市华瑞实业有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费3660元，由卫辉市华瑞实业有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  王大鹏审判员  刘 佳二〇一五年五月二十二日书记员  秦慧明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3006号罪犯王志永，现在河北省保定监狱服刑。河北省唐县人民法院于二〇〇六年十二月二十六日作出（2006）唐刑初字第115号刑事判决，以被告人王志永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志永在服刑期间，于2011年8月18日至2013年7月15日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王志永减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年9月10日起至2015年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂代理审判员  张世强代理审判员  谷 莉二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）成铁执字第121号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。负责人李思林。被执行人秦朗。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与秦朗公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都草市支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证内经字第43824号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第117号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人秦朗向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付欠款人民币389008.89元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人秦朗的银行存款；扣留、提取被执行人秦朗应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人秦朗应当履行义务部分的财产。额度为人民币394744.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一五年五月二十二日书记员  仇欣欣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第1178-1号申请执行人高吉军，男，1967年10月3日出生，汉族，教师，住商河县。被执行人崔营德，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人高吉军与被执行人崔营德（2014）商民初字第1203号民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人银行存款1000元；发现被执行人名下有小型汽车两辆，已被另案查封。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金5万元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一五年五月二十六日书记员  郑建卫
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西少民初字第189号原告冯某，女，1974年1月29日出生，汉族，高密市人，无业。委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告宋某甲，男，1964年10月07日出生，汉族，高密市人，农民。原告冯某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人姜海燕、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于1990年认识并同居，××××年××月××日生育长女宋某丙，现已结婚，××××年××月××日生育次女宋某乙，现随原告一起生活。××××年××月××日双方在吉林省抚松县民政局补办结婚登记手续。原被告婚前、婚后均经常吵架，且被告一直不安分守己，原告多次规劝无效，2011年被告因盗窃罪、入户抢劫罪被判处有期徒刑19年，现在山东省鲁中监狱服刑，已无法尽到夫妻义务及抚养孩子的责任，导致夫妻感情确已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩宋某乙由原告抚养；三、依法分割夫妻财产。被告宋某甲答辩期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。原告提交本案证据及被告质证情况如下：结婚证2份、户口本1份，证实原、被告于××××年××月××日在吉林省抚松县民政局登记结婚，曾于××××年××月××日生育长女宋某丙，现已结婚，于××××年××月××日生育次女宋某乙。被告质证称：对上述证据无异议。本院认为，结婚证由抚松县民政局出具并加盖公章、户口本由抚松县公安局局出具并加盖公章，均合法有效，本院予以认定。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于1990年认识并同居。××××年××月××日生育长女宋某丙，现已结婚；××××年××月××日生育次女宋某乙，现随原告一起生活。××××年××月××日，双方在吉林省抚松县民政局补办结婚登记手续。2011年被告因盗窃罪、入户抢劫罪被判处有期徒刑19年，现在山东省鲁中监狱服刑。另查明，原、被告共同财产：高密市柏城镇冶家庄村60号民房三间、34寸TCL彩电一台（原告已带走）、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台；共同存款30000元（在原告处）；王世强处有债权5000元；双方无共同债务。本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本，庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告感情基础一般，生活中双方本应相互尊重、体谅和照顾，勤勤恳恳、脚踏实地，用自己的能力努力营造一个和谐温馨的家庭，但被告未能好好珍惜这份感情，生活中一直不安分守己，2011年终因犯盗窃罪、入户抢劫罪被判处有期徒刑19年，被告的犯罪行为严重伤害了夫妻之间的感情，原告已彻底失去了与被告共同生活下去的信心，被告虽表示不同意离婚，但由于其刑期较长，已无法尽到夫妻义务及抚养孩子的责任，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，应从有利于孩子的健康成长及生活环境稳定方面考虑。由于婚生女孩宋某乙一直随原告共同生活，且被告正在监狱服刑，因此婚生女孩宋某乙随原告抚养生活为宜，抚养费由原告自负。对于共同财产，原告主张34寸TCL彩电一台归其所有，其余财产归被告所有，被告也同意原告的意见，本院予以照准。对于共同存款30000元，原告主张归其所有，用于抚养婚生女孩宋某乙，被告表示同意，本院予以照准。对于在王世强处的债权5000元，由于被告还有老母亲需要赡养，而被告现无能力，该债权归被告所有为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、判准原告冯某与被告宋某甲离婚。二、婚生女孩宋某乙，于2007年3月17日出生，随原告抚养，抚养费由原告自己承担。三、夫妻共同财产34寸TCL彩电一台（原告已带走）归原告所有，在高密市柏城镇冶家庄村60号民房三间、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归被告所有，共同存款30000元（在原告处）归原告所有，王世强处债权5000元归被告所有。案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵庆军人民陪审员  赵金屏人民陪审员  李小燕二〇一五年五月七日书 记 员  赵俊平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00313号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢载新。委托代理人：赵荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵居银。再审申请人谢载新因与被申请人赵居银房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2013)镇民终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢载新申请再审称：(一)句容市天王镇南亭村108号(以下简称108号)房屋是谢载新和赵居财的夫妻共同财产，赵荣与赵居保签订换房协议，事前没有得到谢载新的同意，事后也没有得到谢载新追认，是无权处分行为，故该换房协议无效。(二)谢载新提供了充分的证据证明赵居银占有108号房屋，但一、二审法院拒绝质证，导致案件的基本事实认定错误，因此，谢载新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查查明：赵居财、赵居保、赵居银三人系兄弟关系。谢载新系赵居财妻子，赵荣系赵居财与谢载新的儿子。1983年11月23日，原句容市天王公社向赵居财发放建证号码字第014506号准建证，同意其新建房三间，建筑占地面积78平方米，即108号房屋。赵居财去世后，谢载新于1994年左右改嫁居住在天王镇刘棚村。108号房屋由赵荣实际居住使用。赵居保为五保户(农村五保供养证号为32118309434)，于2011年4月3日去世，其原有房屋两间，即句容市天王镇南亭村111号(以下简称111号)房屋。2004年12月16日，赵荣与赵居保签订换房协议，约定：因赵荣没有房基地，赵居保将现房给赵荣，赵荣必须在原房基地上建两间外加厨房给赵居保。协议同时注明，因资金及家具等原因，暂时赵居保住赵荣原三间房屋中，以后再给赵居保造。如果不造，该三间房屋归赵居保所有。在造的过程中，材料资金由赵荣出资，剩余材料归赵荣。该协议由原村长高桂根见证。换房协议签订后，赵荣与赵居保互换了房屋。108号房屋由赵居保居住使用直至去世；111号房屋由赵荣居住使用，后赵荣在该房基上新建住房。赵荣并未依换房协议约定为赵居保建造房屋。赵居保去世前生活起居自理，厨房间堆放的稻草为赵居银提供给赵居保生活使用。赵居保去世后，谢载新欲返回108号房屋居住，为此与赵居银产生矛盾。2013年7月17日，谢载新诉至句容市人民法院，请求判令：赵居银返还108号房屋(返还原物价值30000元)，支付8个月租金8000元，赔偿房屋损坏费10000元。此外，赵荣为其代理诉讼，来回奔波，工作受到耽误，误工损失按270元/天×7天计算，计1890元；赔偿谢载新精神损失2000元。以上合计51890元。该院于2013年10月11日作出(2013)句后民初字第971号民事判决：驳回谢载新的诉讼请求。谢载新不服，提起上诉。2014年2月10日，江苏省镇江市中级人民法院作出(2013)镇民终字第1541号民事判决：驳回上诉，维持原判。谢载新仍不服，于2015年3月25日向本院申请再审。本院审查期间，谢载新提供光盘一张，证明在108号房屋中存放着杂物。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，108号房屋系由谢载新与赵居财建造，但赵居财去世、谢载新改嫁后，108号房屋由赵荣实际居住使用。此后，赵荣与赵居银在村长的见证下签订换房协议，且协议已实际履行。现谢载新以赵荣对108号房屋没有所有权为由，主张赵荣与赵居财签订的换房协议无效，不符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，谢载新主张放置在108号房屋的物品系赵居银所有，但赵居银在一、二审中不予认可，且谢载新提供的证据不足以证明赵居银非法占有了108号房屋，故一、二审判决驳回谢载新对赵居银的诉讼请求，并无不当。综上，谢载新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢载新的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年五月二十二日书 记 员  张璠倩
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第262号罪犯张巧英，女，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人。现在山西省女子监狱服刑。2009年12月9日山西省晋中市中级人民法院作出（2009）晋中中法刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人张巧英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年8月22日以（2010）晋刑一终字第16号刑事裁定，予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议。并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯张巧英在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张巧英因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张巧英确无故意犯罪，且能服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能够按时完成生产任务，获监狱嘉奖三次、表扬三次。本院认为，罪犯张巧英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张巧英的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2013年8月22日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘莉媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第05177号原告吴效民，男，1961年7月13日出生。被告北京市金保综合服务社，住所地北京市朝阳区东土城路*号林达大厦*座5C。法定代表人闫克温，董事长。委托代理人孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。原告吴效民与被告北京市金保综合服务社借款合同纠纷一案。本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴效民，被告北京市金保综合服务社的委托代理人孙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告以资金周转困难，春节前需向公司员工发放部分工资为由，向原告借款10万元，双方签订借款协议，约定借款期限30天，利息为年息12%，超期利息按每日万分之五计算。后原告依约出借款项，但被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款10万元及并支付利息（自2015年2月16日起至2015年3月17日止，按年息12%计算30天为0.1万元；自2015年3月18日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告所述借款情况属实。被告同意原告的全部诉讼请求，但称因无财务章故无法偿还借款。经审理查明，2015年2月10日，原、被告签订借款协议，约定：原告借给被告10万元，为期30天，借款利息为年息12%，日期从原告向被告汇款之日起计算；被告指定原告将上述款项汇至被告公司员工夏玉忠、王俊成银行账户上，汇款金额各5万元；如被告未能按时还款，从超出之日起，每超出一日按0.05%计息，直至还清借款。借款协议签订后，原告于2015年2月16日向夏玉忠、王俊成各转账交付5万元。借款期限届满后，因被告未能还本付息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借款协议、网上银行电子回单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。现原告依约向被告指定的收款人提供了借款，被告未能依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，利息的计算标准未超出法律允许的上限，被告亦表示同意，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告北京市金保综合服务社于本判决生效后十日内偿还原告吴效民借款本金十万元及利息一千元；二、被告北京市金保综合服务社于本判决生效后十日内给付原告吴效民逾期利息（以十万元为基数，自二○一五年三月十八日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千一百七十二元，由被告北京市金保综合服务社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张劼二〇一五年五月二十九日书 记 员  古悦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长安民初字第01198号原告洪礼忠。委托代理人任丽娜、马春冲，陕西伟天律师事务所律师。被告李娟。原告洪礼忠诉被告李娟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告洪礼忠诉称：2013年4月14日10时许，其在贵州省贵阳市云岩区中华北路温州大酒店旁中国农业银行金穗支行汇款时，因操作失误，从其银行账户向被告李娟银行账户转入人民币35000元。现认为其与被告李娟互不认识，亦无经济往来，其误将35000元汇入被告李娟账户，被告应当返还。现诉请要求被告李娟立即返还其人民币35000元以及该款孳息3557.75元。本院经审查认为，原告洪礼忠诉请要求被告李娟返还其人民币35000元，其应当向本院提供被告李娟的详细身份信息以确定被告李娟的诉讼主体资格。诉讼中，本院曾于2015年5月13日至中国人民解放军61068部队政治部对被告李娟的身份予以核实，经核实，该部队并无李娟（军官证号：1517925）此人。综上，原告洪礼忠诉状上所列被告李娟的身份信息以及住址信息并不明确，本案诉讼程序无法进行，故对原告洪礼忠的起诉依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告洪礼忠的起诉。本案诉讼费764元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一五年五月十九日书记员 王明星
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第600号原告吴XX，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈XX，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海X公司，住所地上海市。法定代表人龚XX，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告吴XX诉被告陈XX、上海X公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人邱捷，被告上海X公司的法定代表人龚XX及其委托代理人宁振云，被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴XX诉称，被告上海X公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈XX组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，原告提供劳务结束后至今未得到其应得的劳动报酬人民币（以下同）17，690元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付原告劳动报酬17，690元。被告陈XX辩称，其与龚XX签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括宋中生等5名组长，原告系组长宋中生请来干活的。被告只负责和5个组长结算，原告的具体工资被告并不清楚。2014年8月25日，被告陈XX与龚XX进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海X公司辩称，龚XX因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈XX签订了《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚XX与陈XX进行了结算，龚XX实际支付陈XX工程款2，057，922元，由龚XX个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈XX招募的工人来工地闹事，由龚XX垫付了陈XX100，000元用于支付工人工资，陈XX出具了借条。龚XX与陈XX已经结清了工程款，陈XX欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈XX与龚XX于2014年3月19日签订《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈XX招用工人进行施工。2014年8月25日，陈XX与龚XX签订了结算协议，约定甲方龚XX与乙方陈XX就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚XX已支付乙方陈XX现金1，876，000元；4、甲方龚XX为乙方陈XX垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚XX为乙方陈XX承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚XX应付装修款总额为2，057，955元，龚XX实际支付了2，130，395元；7、甲方龚XX未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈XX向五名组长出具承诺书，承诺先向龚XX借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈XX及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈XX与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈XX负责，与洛夫特公司无任何关系。陈XX及五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈XX向龚XX个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈XX在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告和案外人宋和平劳务费共计35，380元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚XX签字。另查明，原告系组长宋中生招聘至工地，从事泥水、木工工作，工资为每天300元。洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚XX出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚XX任法定代表人。庭审中，原告确认其和宋和平未结劳务费共计35，380元，其中原告未结劳务费为17，690元。根据银行交易信息显示，陈XX陆续收到的工程款，均由龚XX个人银行帐户转账给陈XX个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚XX与陈XX签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈XX根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈XX与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚XX已经与陈XX签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈XX欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈XX签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈XX确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈XX个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈XX按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈XX应于本判决生效之日起十日内支付原告吴XX劳动报酬人民币17，690元；二、驳回原告吴XX的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周泉泉二〇一五年五月二十二日书 记 员  熊利民附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂张湾行非审字第00029号申请人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处。地址，湖北省十堰市张湾区车城路28号。法���代表人许珂，该办事处主任。委托代理人罗玉兰，该办事处计划生育办公室主任。委托代理人李展冰，该办事处计划生育办公室办事员。被申请人江雄利，务工人员。被申请人贺昌焕（被申请人江雄利之妻），无业。申请人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处于2015年5月5日向本院申请强制执行计生征决（2014）第044号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查，十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2014年12月11日对被申请人江雄利、贺昌焕作出计生征告知（2014）第044号《计划生育行政征收告知书》，于2014年12月17日作出计生征决（2014）第044号《社会抚养费征收决定书》，并于当日向被申请人江雄利、贺昌焕送达该决定书。被申请人江雄利、贺昌焕在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。本院认为，十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处对被申请人江雄利、贺昌焕作出的计生征决（2014）第044号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处对被申请人江雄利、贺昌焕的强制执行申请。审判长  陈旗红审判员  曾 毅审判员  王从军二〇一五年五月二十七日书记员  张 明
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金浦行审字第116号申请执行人浦江县人口和计划生育局。法定代表人吴伟义。被申请执行人方天涯、吴燕君。申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人方天涯、吴燕君作出的浦计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费81000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 郭子教审 判 员 郑顺良审 判 员 吴文生二〇一五年五月六日代书记员 张 晴
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港非诉行审字第00105号申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。法定代表人江少康，职务局长。委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。被执行人刘启龙。申请执行人海门市国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）309号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人海门市国土资源局于2014年11月18日作出了海国土资监决（2014）309号《行政处罚决定书》，认定：被执行人刘启龙于2014年9月25日未经批准擅自占用三星镇建安村19组集体土地295.8平方米，新建建筑占地295.8平方米的生产车间，用于绣品加工用途。被执行人刘启龙所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年9月27日和10月13日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人刘启龙依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人刘启龙未按要求停止并改正违法行为。10月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人刘启龙依法送达了海国土资监告（2014）309号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。11月18日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人刘启龙退还非法占用的295.8平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币2958元。该处罚决定书于2014年11月27日送达被执行人刘启龙。被执行人刘启龙在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币2958元，其他义务没有履行。2015年4月14日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人刘启龙依法送达了海国土资监催字（2015）63号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人刘启龙在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的295.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人刘启龙仍未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）309号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人刘启龙合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）309号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  王秀梅二〇一五年五月十二日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第00243号原告重庆雅典电器设备有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人王小波，该公司总经理。委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师，特别授权。被告曾义（九龙坡区杨家坪神话酒吧业主），男，汉族，1973年9月1日出生，住所地重庆市大渡口区。被告肖万兵，男，汉族，1983年12月29日出生，住所地重庆市大足县。原告重庆雅典电器设备有限公司（以下简称“雅典电器公司”与被告曾义、肖万兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判。后因被告曾义、肖万兵下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序，并由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，戴乔担任审判长，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告雅典电器公司法定代表人王小波及其委托代理人谭世林到庭参加了诉讼。被告曾义、肖万兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅典电器公司诉称：被告肖万兵经朋友介绍，在2014年7月1日向原告购买价值122000元的音响设备用于装修位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路17号1幢二层2号的被告曾义经营的九龙坡区杨家坪神话酒吧，口头约定货到付款。原告随后将音响设备送至神话酒吧的经营场所九龙坡区杨家坪西郊路17号1幢二层2号，并安装。被告签收后。告知原告因酒吧全面装修资金紧张，暂时无法支付货款，要求宽限一些时间。2014年9月6日，被告肖万兵向原告出具欠条，欠条中约定“被告肖万兵于2014年7月1日向原告购买用于位于重庆市九龙坡区杨家坪神话酒吧的音响设备，今欠金额为人民币122000元，经协商于2014年10月16日前全部还清。约定分期付款”。事后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现起诉要求判决：1、二被告支付原告货款122000元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告曾义、肖万兵未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年7月1日，被告肖万兵在原告雅典电器公司处购买音响设备。被告肖万兵签收音响设备后，于2014年9月6日向原告出具欠条一张，确定欠原告雅典电器公司音响设备款122000元，该款于2014年10月16日前全部付清。另查明，被告曾义系个体工商户九龙坡区杨家坪神话酒吧，在工商行政机关登记的业主。上述事实，有《欠条》、《手机短信记录》、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告肖万兵在原告雅典电器公司处购买音响设备等产品，被告肖万兵就应支付原告相应货款，本案被告肖万兵向原告出具《欠条》说明，被告肖万兵欠原告货款122000元，并定于2014年10月16日前全部付清，被告肖万兵就应在该期间支付原告货款，现付款支付期限已届满。故对原告要求被告肖万兵支付货款122000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告曾义支付货款122000元的诉讼请求，因原告未能举示证据证明，被告肖万兵系个体工商户九龙坡区杨家坪神话酒吧的实际经营者，同时也未能证明被告肖万兵得到九龙坡区杨家坪神话酒吧业主的授权，为被告曾义办理购买音响设备等事务，故本案买卖合同的双方当事人应是原告雅典电器公司与被告肖万兵，被告肖万兵应履行支付货款的义务，原告要求要求被告曾义支付货款没有事实和法律的依据，本院予以驳回。被告曾义、肖万兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖万兵于本判决生效后三日内支付原告重庆雅典电器设备有限公司货款122000元；二、驳回原告重庆雅典电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元、保全费1120元，公告费600元，共计3090元，由被告肖万兵承担（此款原告已预缴，被告肖万兵于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长 戴 乔代理审判员 杨 军人民陪审员 杨志芳二〇一五年五月二十二日书 记 员 马 兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一（民）初字第1835号原告某某。被告某某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。审判员  周娟红二〇一五年五月二十二日书记员  张惠芳附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼���当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第00431-1号申请执行人孙建忠，待业。被执行人孙小明，镇江市文通汽修厂员工。孙建忠与孙小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）镇经民初字第0936号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆、股权登记信息等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现其他可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议，并已给付执行案款10000元，如被执行人孙小明未履行和解协议，权利人可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经民初字第0936号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年五月十八日书 记 员  姚兆天
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费商初字第503号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙成文，董事长。委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。被告：赵如申，居民。被告：朱景荣，居民。被告：赵志彬，居民。被告：赵如岗，居民。被告：赵金平，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告赵如申、朱景荣、赵志彬、赵如岗、赵金平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金1.982898万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。被告赵如申、朱景荣、赵志彬、赵如岗、赵金平均未答辩。经审理查明：2012年9月28日，被告赵如申与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2012年9月28日起至2014年9月26日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月28日，被告赵如申从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款3万元，约定还款日期为2014年8月20日，月利率为10.0000‰。被告赵如申已偿还部分借款，尚欠借款本金1.982898万元及利息。2012年9月28日，被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平作为赵如申的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告赵如申未按约定偿还，尚欠本金1.982898万元及利息，被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告赵如申向原告借款本金3万元，由被告朱景荣、赵志彬、赵如岗、赵金平提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金1.982898万元及利息，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告赵如申未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平自愿为被告赵如申的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平应当按照约定对被告赵如申的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平在履行保证责任后，有权向被告赵如申追偿。被告赵如申、朱景荣、赵志彬、赵如岗、赵金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵如申于本判决生效后5日内偿付原告借款本金1.982898万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告朱景荣、赵如岗、赵志彬、赵金平承担保证责任后，有权向被告赵如申追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告赵如申、朱景荣、赵志彬、赵如岗、赵金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱修夫人民陪审员  夏中升人民陪审员  王文芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  米俊杰
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁法刑初字第00127号公诉机关梁平县人民检察院。被告人钟某，男，1972年5月5日出生于重庆市梁平县。因为赌博提供条件，2013年5月17日被梁平县公安局治安罚款200元。因为赌博提供条件，2013年6月21日被梁平县公安局治安罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年1月12日被梁平县公安局刑事拘留（未执行），次日被梁平县公安局取保候审，同年3月4日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审，同年5月18日由本院决定，由梁平县公安局执行逮捕，同年5月20日由本院决定取保候审。梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月18日，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员徐耀斌、李正出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁平县人民检察院指控，被告人钟某于2014年12月18日至2015年1月5日期间，在梁平县梁山街道大河坝车站旁其开设的“世纪动漫娱乐城”内设置“捕鱼机”一套，招揽顾客进行赌博活动，并从中渔利。2015年1月5日，梁平县公安局民警查获被告人钟某设置的“捕鱼机”一套和赌资6343元。经鉴定，所查获的一套“捕鱼机”机中有7台具有赌博功能。被告人钟某辩称，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人唐某、黄某等人的证言，检查笔录、扣押清单、辨认笔录、指认笔录，鉴定书，抓获经过等证据证实，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人钟某以营利为目的，利用赌博机在其经营的“世纪动漫娱乐城”中开设赌场，进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，社会危害性小，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、对被告人钟某开设赌场用的“捕鱼机”一套予以没收，违法所得6343元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平人民陪审员  吕清秋人民陪审员  蒋启红二〇一五年五月二十九日书 记 员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条••••••有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第51号原告王玉姣，女，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告王玉姣诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉姣撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第00596号原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。负责人：杨林，该行行长。委托代理人（特别授权）李友，该行员工。委托代理人李彬，该行员工。被告：邬丛伟，男，1987年3月2日生，汉族。被告：耿娜娜，女，1990年8月2日生，汉族。被告：六安市安兴汽车销售有限公司。法定代表人蒯学平，该公司总经理。委托代理人（特别授权）彭良莉，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告邬丛伟、耿娜娜、六安市安兴汽车销售有限公司（以下简称安兴汽车公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人李友，被告安兴汽车的委托代理人彭良莉到庭参加诉讼，被告邬丛伟、耿娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告工行六安分行诉称：2013年1月10日，被告邬丛伟在我行申请办理信用卡购车分期付款，共分36期，金额为90000元整。截至2015年1月18日，该客户共欠借款本金49349.98元、利息2644.44元、滞纳金1648.31元，合计53642.73元。经我行多次催收，邬丛伟仍不偿还。该笔分期付款由耿娜娜作为共同偿债人、安兴汽车公司提供连带责任担保。请求法院依法判令：1、判令被告邬丛伟、耿娜娜立即清偿透支本金49349.98元、利息2644.44元、滞纳金1648.31元，合计53642.73元（利息计算截止于2015年1月18日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、判令被告邬丛伟、耿娜娜承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、判令被告安兴汽车公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部费用。原告工行六安分行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，明原告具有主体资格；2、身份证（邬丛伟），证明被告具有诉讼主体资格；3、营业执照（安兴汽车公司），证明安兴汽车公司具有诉讼主体资格；4、信用卡购车分期付款合同书，证明原告和邬丛伟存在债权债务关系；5、信用卡购车分期付款担保合同，证明被告承担连带责任担保；6、共同偿债人承诺书，证明原告和耿娜娜存在债权债务关系；7、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金49349.98元、利息2644.44元、滞纳金1648.31元，且已构成违约；8、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书，证明被告邬丛伟所有的机动车登记证书编号340008401673的车辆已设定抵押。被告安兴汽车公司对原告所主张的事实及证据均无异议。被告邬丛伟、耿娜娜未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据均予以认定。经审理查明：2013年1月10日，被告邬丛伟、耿娜娜与原告工行六安分行签订信用卡购车分期付款合同一份。合同约定，被告邬丛伟从安兴汽车购买众泰牌汽车一辆，车辆总价款130000元，被告邬丛伟自行支付首付款40000元，余款90000元通过在原告处申办的购车分期付款业务以透支方式支付。被告邬丛伟透支该90000元后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为2500元。该分期付款合同第九条约定：“乙方（邬丛伟、耿娜娜）累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方（工行六安分行）即有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。”同日，被告邬丛伟、耿娜娜向工行六安分行出具共同偿债人承诺书一份，承诺两人对该分期付款合同承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告安兴汽车公司为此与原告工行六安分行签订担保合同一份，同意为购车人邬丛伟承担连带责任担保并交纳保证金质押担保。原告工行六安分行为保证债权的实现，于2013年1月10日与被告邬丛伟、耿娜娜签订了信用卡购车分期付款抵押合同，该抵押合同约定，由被告邬丛伟、耿娜娜提供自己所有众泰牌小型轿车（车牌号皖N×××××号）一辆作为抵押，并于2013年6月25日在六安市公安局交警支队办理了抵押物的登记手续。后被告邬丛伟、耿娜娜仅偿还部分透支款项，即多期违约未还款，截至2015年1月18日，两被告累计欠借款本金49349.98元、利息2644.44元、滞纳金1648.31元，合计53642.73元。原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告邬丛伟、耿娜娜签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告安兴汽车公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬丛伟、耿娜娜于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金49349.98元、利息2644.44元、滞纳金1648.31元，合计53642.73元，及后期利息（从2015年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。二、被告六安市安兴汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物众泰汽车（车牌号皖NYJ9**号）的优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邬丛伟、耿娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一五年五月二十日书记员  鲍伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民保字第138号申请人任哲，男，2002年1月29日生，蒙古族，学生，住围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村*号营子*号。身份证号被申请人卢宏伟，男，1990年5月14日生，司机，住围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村孤山沟门**号。身份证号申请人任哲与被申请人卢宏伟因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人卢宏伟驾驶的冀H019**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人任哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人卢宏伟驾驶的冀H019**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓辉二〇一五年五月二十八日书记员  牛文超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第557号原告林慧欣，女。法定代理人林金华，男。系原告林慧欣的父亲。被告柳黔江，男。被告杨枝顺，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。法定代表人郭长利。本院在审理原告林慧欣诉被告柳黔江、被告杨枝顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林慧欣于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林慧欣在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林慧欣撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告林慧欣负担。（此页无正文）审判员  柯铭培二〇一五年五月二十二日书记员  梁韶华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第465号原告：马常庸。被告：沈阳德通物业管理有限公司。法定代表人：马韬。委托代理人：曾强。原告马常庸诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，由审判员王微独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马常庸，被告沈阳德通物业管理有限公司的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马常庸诉称，原告系被告沈阳市德通物业管理有限公司保洁员。被告拖欠原告工资3731元，请求法院判令被告给付所欠原告工资款3731元，加班工作服押金100元，本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳德通物业管理有限公司辩称，对拖欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。经审理查明，2014年10月25日，原告经被告单位招聘，在超市从事保洁员工作。原告入职时，月工资标准为1350元。2014年4月开始工资为1650元，被告沈阳德通物业管理有限公司拖欠原告工资累计3731元，原告未再继续上班工作。上述事实，有双方当事人陈述，拖欠工资明细表等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，原告经被告单位招聘在超市从事保洁员工作，被告应按时支付原告劳动报酬。因被告对原告的陈述及提交的沈阳德通物业管理有限公司拖欠保洁员工工资款明细表无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额3731元予以确认。关于被告单位提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，因没有证据支持其主张成立，本院不予采信。关于原告要求被告返还其工装押金款100元的主张，亦因被告沈阳德通物业管理有限公司对此无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告马常庸工资3731元；二、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告马常庸工装押金100元。上述款项，于本判决生效后三日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，由沈阳德通物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王微二〇一五年五月二十六日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第00496号原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。法定代表人崔争争，该公司经理。被告郝虎虎。被告孙秋娥。被告刘东。本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告郝虎虎、孙秋娥、刘东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，原告负担80元。审判员  李文武二〇一五年五月二十六日书记员  高 航
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00344-5号申请执行人简利霞。申请执行人简淑华。申请执行人王寿珍。申请执行人简克义。被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。法定代表人叶义环，该公司总经理。关于申请执行人简利霞、简淑华、王寿珍、简克义与被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民一初字第00020号民事判决于2013年6月27日向被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月28日前履行义务，但被执行人至今未履行。被执行人同意将明锦苑17楼1707号、18楼1807号两套房屋作为还建房过户给申请执行人。本院于2014年11月14日作出（2013）鄂蔡甸执字第00344-3号执行裁定书查封了上述两套商品房，被执行人至今未协助申请执行人办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司开发的位于武汉市蔡甸区蔡甸正街明锦苑商住楼［预售许可证号为武房开预售（2011）347号］临正街17楼1707号、18楼1807号两套商品房过户到申请执行人简利霞、简淑华、王寿珍、简克义（四人共同共有）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一五年五月四日书记员 何 晓 瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑八民初字第131号原告张国省，男，1974年4月16日生，汉族，农民。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。委托代理人张国选。被告王盼盼，女，1991年生，汉族，农民。原告张国省诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张国省的委托代理人付慧斐、张国选到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国省诉称，2012年收麦后，被告从原告处借走现��，期间陆续偿还部分现金，下欠45000元没有偿还，并于2015年2月9日向原告出具借据，约定2015年3月1日前偿还。到期后，被告拒不履行偿还义务。原告请求判令被告偿还借款45000元及利息，由被告承担涉诉费用。被告王盼盼缺席未答辩。经审理查明：2012年收麦后，被告因搞工程急需资金，借原告现金50000元，至2015年2月9日陆续还款5000元。就下欠的45000元，被告于2015年2月9日向原告出具借据，约定2015年3月1日前偿还，未约定利息。逾期后，被告未偿还该借款45000元。以上事实有原告的陈述及原告提交的借据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：债务应当清偿，原告张国省与被告王盼盼借款关系明确，事实清楚，有被告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款合法有据，本院依法予以支持。���被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王盼盼于本判决生效后十日内偿还原告张国省借款人民币45000元；二、驳回原告张国省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王盼盼负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出��本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年五月二十日书 记 员  李燕华
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑二终字第38号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）游伟康，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于东源县看守所。辩护人朱志，广东法开律师事务所律师。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人游伟康犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年2月4日作出（2015）河东法刑初字第6号刑事判决。原审被告人游伟康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，（一）2014年8月18日晚上21时许，被告人游伟康在其租住的河源市源城区金鼎小区3栋201房内，与吸毒人员陈某、喻某某斗地主进行赌博，并从中抽水300元人民币向被告人游伟康购买甲基苯丙胺。后被告人游伟康与游某甲、陈某、喻某某四人在出租房内将甲基苯丙胺分食完。当晚，公安机关在被告人游伟康出租房内缴获3小包和1小瓶可疑物品，经鉴定净重共10.74克，均检出甲基苯丙胺成分。（二）2014年7月底的一天及过了约五天后的一天、2014年8月13日晚，被告人游伟康与陈某、喻某某三人以上述同样的通过赌博抽水购买毒品的方式，每次抽水约300元向被告人游伟康购买甲基苯丙胺，每次购买毒品后被告人游伟康、陈某、喻某某三人均在游伟康的出租房内将甲基苯丙胺分食完。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，东源县公安局收缴／追缴物品清单，河源市公安机关缴获毒品移交凭证，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，行政处罚决定书3份，租房收款收据，证人喻某某、陈某、游某甲、吴某某的证言，被告人游伟康的供述与辩解及户籍资料等证据证实。原判认为，被告人游伟康无视国家法律，向他人贩卖毒品已超过10克，其行为构成贩卖毒品罪；且提供场所多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。鉴于被告人游伟康以贩养吸，缴获的毒品尚未卖出，依法可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决：被告人游伟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。合并有期徒刑七年九个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。上诉人游伟康的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：（1）上诉人只是通过打牌抽水方式用抽水的钱与一名叫“阿东”的人购买毒品给吸毒人员喻某某、陈某等人吸食，上诉人并没有贩卖毒品给喻某某和陈某，原判认定上诉人贩卖毒品给喻某某和陈某的事实不清，证据不足。（2）公安机关在上诉人出租屋内缴获的毒品甲基苯丙胺10.74克是上诉人非法持有的，并没贩卖他人，不应认定为上诉人贩毒数量。（3）假设认定上诉人的行为构成贩卖毒品罪，那上诉人贩卖毒品后与他人一起分食毒品的行为不应认定为容留他人吸毒罪。因为上诉人是通过与他人打牌抽水并一起分食毒品的方式进行贩毒，容留他人吸毒行为是上诉人贩毒的必经阶段，已被贩毒行为所吸收，因此，上诉人的行为只构成贩卖毒品罪。（4）侦查本案的侦查机关存在异地管辖，侦查程序涉嫌违法的情形。本案上诉人犯罪行为的实施地和结果地都在河源市源城区，按照相关法律规定，本案应由河源市公安局源城分局立案侦查，但本案的侦查机关却是东源县公安局，侦查程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人游伟康无视国家法律，向他人贩卖毒品且提供场所多次容留他人吸毒，并现场查获毒品甲基苯丙胺10.74克，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应予以数罪并罚。对于上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人及其辩护人认为原判认定上诉人贩卖毒品给喻某某和陈某的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，根据证人喻某某的证言，证实喻某某与陈某两人曾四次在上诉人游伟康的出租屋内打牌赌博抽水，并用抽水的钱与上诉人购买毒品吸食的事实，证人喻某某陈述其与上诉人购买毒品的时间、地点、次数、交易方式等细节与证人陈某的陈述内容吻合，且上诉人亦对其与证人喻某某和陈某通过打牌赌博抽水并用抽水的钱购买毒品吸食的事实予以认可，足以证实上诉人曾贩卖毒品给喻某某、陈某的犯罪事实。上诉人及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人及其辩护人认为在上诉人出租屋内查获的冰毒10.74克是其非法持有，并没有贩卖，该毒品不应认定为其贩毒数量的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人游伟康系吸毒人员，其以贩养吸，根据相关法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，原判将从上诉人住所处查获的毒品甲基苯丙胺10.74克认定为其贩毒的数量并无不当。上诉人及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（3）关于上诉人的辩护人认为如认定上诉人行为构成贩卖毒品罪，则其贩卖毒品后与他人一起分食毒品的行为不应认定为容留他人吸毒罪，其行为只构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，根据本案证据，证实上诉人贩卖毒品给喻某某和陈某后又多次容留喻某某和陈某两人在其出租屋内吸毒的事实。上诉人贩卖毒品给喻某某和陈某，其贩毒行为已完成，已构成贩卖毒品罪。上诉人贩卖毒品后，又容留购毒者在其租住的场所内吸食，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。上诉人是基于两种犯意实施了贩卖毒品和容留他人吸毒两种犯罪行为，应分别以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪对其数罪并罚。上诉人的辩护人此辩护意见不成立，本院不予支持。（4）关于上诉人的辩护人认为本案侦查机关存在异地管辖，侦查程序涉嫌违法的辩护意见。经查，根据《河源市公安局指定管辖决定书》{河公（刑）指管字（2014）03号}可以证实东源县公安局是根据有决定权的河源市公安局的指定管辖对本案行使管辖权，东源县公安局对本案立案侦查程序并不违法。上诉人的辩护人此辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一五年五月二十二日书 记 员  伍福明
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第6244号原告邹玉华。委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告王咏梅。原告邹玉华为与被告王咏梅民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告王咏梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时吉杲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月21日，被告向原告借款30000元，截止2014年9月6日，被告金仅偿还利息17000元，其余借款本金及利息均未还。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款30000元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。被告王咏梅未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2009年4月21日，被告王咏梅向原告借款30000元并为原告出具借款借据，约定还款时间为2009年5月20日。双方在借条上未约定借款期间的利息但约定如到期不能还款每天罚款5%。另查明，被告王咏梅向原告借款后分数次向原告陆续还款26200元。分别为2009年5月21日还款2000元、2009年6月20日还款2400元、2009年7月20日还款2400元、2009年8月20日还款2400元、2012年7月18日还款1000元、2012年1月21日还款4000元、2012年7月1日还款1000元、2012年11月27日还款1000元、2013年2月6日还款1000元、2013年4月28日还款1000元、2013年7月9日还款1000元、2013年11月12日还款1000元、2013年12月1日还款1000元、2014年1月1日还款1000元、2014年1月29日还款1000元、2014年5月19日还款1000元、2014年7月2日还款1000元、2014年9月9月17日还款1000元。再查明，2008年12月23日，中国人民银行调整六个月以内期贷款基准率为4.86%；2010年10月20日，中国人民银行调整1-3年期贷款基准率为5.60%；2010年12月26日，中国人民银行调整1-3年期贷款基准率为5.85%；2011年2月9日中国人民银行调整1-3年期贷款基准率为6.10%；，2011年4月6日，中国人民银行调整1-3年期贷款基准率为6.40%；2011年7月7日，中国人民银行调整1-3年期贷款基准率为6.65%；2012年6月8日，中国人民银行调整6个月期期贷款基准率为5.85%；2012年7月6日，中国人民银行调整6个月期贷款基准率为5.60%；2014年11月22日，中国人民银行调整5年以上期贷款基准率为6.15%。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告王咏梅向原告借款30000元并为原告出具借款借据，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在借条中约定的违约金明显过高，可自借款期限届满次日起按照同期银行贷款利率的四倍计算相应利息（违约金）。对于被告王咏梅2009年5月21日至2009年8月20日期间分四次偿还的9200元、原告虽称系被告王咏梅自愿支付的利息，不能用于折抵本金。但根据原告所提交的借款借据，双方并未约定借款期间的利息，因被告王咏梅未到庭应诉，本院无法对此予以核实，原告也未就此再进一步提交证据，故对原告的该主张，本院不予采信。2009年5月21日被告王咏梅向原告还款2000元，应相应扣减借款本金为28000元，2009年5月21日以后，被告王咏梅未按约定偿还借款，可按银行同期贷款利率的四倍计算利息（违约金）；截止2009年6月20日，借款利息为448元，被告付款2400元，扣除利息后的余额相应扣减本金为26048元；截止2009年7月20日，借款利息为416元，被告付款2400元，扣除后的借款本金为24064元；截止2009年8月20日，借款利息为384元，被告付款2400元，扣除利息后的余额相应扣减本金为22048元；截止2012年1月21日，借款利息为10785元，被告付款4000元，扣除后的借款本息为28833元（本金仍为22048元）；截止2012年7月1日，借款利息为2261元，被告偿还1000元，扣除后借款本息为30094元（本金仍为22048元）。截止2012年11月27日，借款利息为1975元，被告偿还1000元，扣除后借款本息为31069元（本金仍为22048元）。截止2013年2月6日，借款利息为947元，被告偿还1000元，扣除后借款本息为31016元（本金仍为22048元）。截止2013年2月6日被告王咏梅还款1000元后，经相应扣减后尚未偿还的借款本息为31016元，扣减本金22048元后尚未清偿利息为8968元，被告王咏梅下次还款时间为2013年4月28日，含2013年4月28日所偿还的1000元，王咏梅之后数次还款共计9000元，与累计尚未清偿的利息基本相等，以后的还款不可能再冲减本金，故本院不再继续逐笔计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王咏梅偿还原告借款本金22048元。二、被告王咏梅偿付原告借款利息（本金22048元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间自2013年2月7日起至本判决生效之日止）。三、上述一、二项借款本息扣减9000元后由被告王咏梅于本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元共计1620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  张朝阳人民陪审员  李乃华二〇一五年五月十日书 记 员  于 宁
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第29-1号申请执行人气派科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新大道165号恒顺厂区1栋1楼105、2-5楼。法定代表人梁大钟。被执行人深圳市艾兰特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区华夏科技楼二楼C区。法定代表人刘登攀。关于申请执行人气派科技股份有限公司与被执行人深圳市艾兰特科技有限公司仲裁裁决执行一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D74号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）深中法执字第1118号。在执行过程中，因被执行人申请撤销上述仲裁裁决，本院于2014年8月29日作出（2014）深中法执字第1118-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现本院已作出（2014）深中法涉外仲字第193号民事裁定书，驳回被执行人提出的撤销申请。申请执行人于2014年12月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币447342元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市艾兰特科技有限公司送达了《恢复执行通知书》，并冻结了其在平安银行某分行的账户。2015年1月21日，本院依法从被执行人银行账户中扣划了人民币534198.32元，扣划后已解除原冻结。2015年2月15日，在扣除执行费人民币7665.33元，本院将执行款人民币526532.99元汇付申请执行人气派科技股份有限公司。2015年2月28日，本院从被执行人银行账户中扣划了人民币46900.29元。2015年4月14日，在扣除执行费人民币464.36元后，本院已将执行款人民币46435.93元汇付申请执行人。现申请执行人已向本院书面申请结案。本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D74号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8129.69元已从被执行人银行存款中扣缴，并汇付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D74号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴鹏程代理审判员  白田甜代理审判员  杜佳鑫二〇一五年五月二十九日书 记 员  邓小村
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮西民初字第125号原告杨某某，男，汉族，农民，现住白城市洮北区.被告孙某某，女，汉族，现住白城市洮北区.本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费150.00元由原告承担。审判员  杨国发二〇一五年五月二十八日书记员  王曹阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第4212号原告池锐，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告上海贤德劳务派遣有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人刘俊平。被告上海惠隆冷链物流有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人王美玲，总经理。委托代理人张春光，男。原告池锐与被告上海贤德劳务派遣有限公司（以下简称贤德公司）、上海惠隆冷链物流有限公司（以下简称惠隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池锐的委托代理人唐杭军，被告惠隆公司的委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告贤德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告池锐诉称，其于2013年7月1日入职贤德公司，由该公司派遣至惠隆公司工作，担任驾驶员一职。因其需提交社会保险缴纳凭证办理证件及子女入园等手续，经查询，贤德公司未为其缴纳社会保险。惠隆公司向其出具了劳动人事管理服务合同及转账凭证等证明该公司已向贤德公司支付了社保费用。贤德公司在足额收取了社保费用后，故意不给其缴纳社会保险。经与贤德公司及惠隆公司沟通无果后，其于2014年6月18日以快递形式向贤德公司发出解除双方劳动关系的书面通知。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令贤德公司支付其解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）4，227元。被告贤德公司未作答辩。被告惠隆公司辩称，对原告所述的入职时间及工资发放形式予以认可。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。2014年8月19日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年9月22日作出裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，上海佳轩劳务派遣有限公司为原告缴纳了2013年2月至同年9月及2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费。原告2013年10月至2014年3月期间无社会保险缴纳记录。原告于庭审中陈述，其入职贤德公司后，由该公司安排在惠隆公司担任驾驶员一职，每月工资5，000元，由惠隆公司以现金形式发放。其社会保险费用，惠隆公司每月以银行转账形式转至贤德公司。社会保险应由贤德公司为其缴纳。然经其查询，贤德公司未为其缴纳社会保险，经沟通未果后，其于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知。贤德公司的实际管理者刘贤德于次日签收了此通知。为此，原告提供了劳务派遣服务协议、单方面解除劳动关系通知、工资单以印证。其中，劳务派遣服务协议显示惠隆公司为甲方、贤德公司为乙方，协议尾部甲、乙方处加盖了上述两公司的公章，并有相关授权代表的签名，其中贤德公司的授权代表署名为刘贤德。协议载明贤德公司接受惠隆公司委托，为惠隆公司劳务派遣员工办理用工服务、退工服务、社会保险缴纳、发放工资、员工管理等事宜。协议的签订日期为2013年7月1日，有效期为2013年7月1日至最后一个派遣员工劳动合同终止。单方面解除劳动关系通知则载明“我们于2013年7月1日起由贵公司派遣在上海惠隆冷链物流有限公司工作至今，在此期间我们所有派遣员工一直要求贵公司和我们签订劳动合同和缴纳社会保险，可是贵公司一直以各种理由拖延我们，至今也未和我们签订劳动合同，也未帮我们缴纳社保。现我们全体员工根据《劳动合同法》约定，从2014年6月12日起和贵公司终止劳动关系……”。该通知员工签名处有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司对原告提供的劳务派遣服务协议及工资单不持异议，对单方面解除劳动关系通知则表示并不清楚。惠隆公司于庭审中陈述，原告与贤德公司存在劳动关系，贤德公司系用人单位，其系用工单位。原告等人的工资由其以现金形式发放。根据劳务派遣服务协议，其按时向贤德公司支付了管理费及社会保险费用，但贤德公司未为原告等劳动者缴纳社会保险。为此，惠隆公司提供了发票、应知书、承诺书等以印证。其中，承诺书显示系贤德公司于2014年5月12日向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章，并有刘贤德的签名。承诺书主要内容为2013年7月1日至2014年3月底由于贤德公司未为惠隆公司员工缴纳社会保险，贤德公司承诺于2014年6月9日将之前所有员工未缴纳的社会保险全部补上。应知书亦显示系贤德公司向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章。应知书载明“今收到贵公司解除劳动合同和补缴社保通知书；本公司将于近期2个月将所有未缴社保人员补齐。”应知书显示的出具日期为2014年4月19日。惠隆公司表示，应知书系贤德公司收到了单方面解除劳动关系通知后向其出具，日期“2014年4月19日”系笔误。对上述证据，原告均表示认可。以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告与贤德公司间是否存在劳动关系。原告陈述，其系由贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作，贤德公司系用人单位，惠隆公司系用工单位。然本案中，虽然原告提供了贤德公司与惠隆公司签订的劳务派遣服务协议，然该协议并未附有具体的员工名单，无法反映出贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作的员工为原告等人。并且原告2013年7月至9月、2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费系由案外人为其缴纳。原告在惠隆公司工作期间的工资系由惠隆公司以现金形式发放。另要指出的是原告等人于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知，该通知内原告明确表示其与贤德公司间未签订劳动合同。并且该通知员工签名处不仅有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司的法定代表人亦系由贤德公司派遣至惠隆公司工作，显然不合常理。鉴于以上情况，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原告与贤德公司存在劳动关系。故原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告池锐的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告池锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一五年五月二十二日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法北民初字第0374号原告倪天凤。委托代理人陈燕。被告于春建。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭南路8号。负责人盛向阳，该公司经理。本院在审理原告倪天凤诉被告于春建、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告倪天凤于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告倪天凤的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪天凤撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元,由原告倪天凤负担（已交纳）。审判员  潘洪峰二〇一五年五月二十日书记员  胡 赋
黑龙江省桦南林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）桦林法执字第1-1号申请执行人董凤玲，女，1970年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被执行人贺玲，女，1968年2月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。本院依法受理的（2015）桦林法执字第1号董凤玲申请执行贺玲财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年2月10日依法向被执行人贺玲发出执行通知书，责令被执行人贺玲在接到通知书10日内履给付申请执行人董凤玲苗床损失费12000元。经查，被执行人贺玲暂无履行的能力，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）桦林民初字第18号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姜宗伟执行员  韩光杰执行员  石文杰二〇一五年五月二十五日书记员  刘 爽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00478号上诉人（原审被告）施文艺。委托代理人陈震南，江苏省无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王理荣。委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人施文艺因与被上诉人王理荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第0981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理，上诉人施文艺委托代理人陈震南，被上诉人王理荣及其委托代理人梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年8月10日，施文艺向王理荣出具借条壹份，该借条载明：今借到王理荣人民币拾万零玖仟元整等。其中19000元是以现金方式交付，另90000元，王理荣按照施文艺的指定，通过中国建设银行股份有限公司宝应县华夏分理处转账汇至洪霞个人银行账户。2012年6月8日，施文艺通过中国建设银行转账584000元给王理荣。王理荣向施文艺索要借款未果，遂引起本诉。另查明：王理荣与施文艺及第三方上海松铁建设工程有限公司于2011年11月签订协议一份，约定由王理荣将100万元工程保证金借给施文艺使用。原审法院认为：王理荣与施文艺之间的借贷关系依法成立，合法有效。王理荣向施文艺交付款项后，施文艺应履行还款义务，施文艺至今未履行，应承担本案的全部责任。施文艺认为其已经履行了还款义务并提供转账凭证予以证明，但是由于施文艺与王理荣之间有其他资金往来，而施文艺举证的转账凭证数额与借款的数额不符，且未注明转账的具体用途，无法证明其已经偿还借款的事实，因此对于施文艺的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：施文艺于判决生效之日起十日内偿还王理荣借款人民币109000元。宣判后，施文艺不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。被上诉人王理荣在一审提交的1份关于100万保证金协议的证据，一审法院并未给予15天的质证时间，其一审庭后递交法院的证据，一审法院也没有组织双方质证。2、一审法院认定事实有误，适用法律错误。上诉人施文艺已经清偿了涉案借款，上诉人共计给付被上诉人王理荣还款159.71万元，而被上诉人王理荣仅向上诉人施文艺出借借款109000以及100万元保证金，互负债权应当在一案中予以冲抵。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人王理荣的全部诉讼请求。上诉人施文艺二审期间提交了记账凭证1份、银行承兑汇票2张、中国农业银行明细对账单1份，证明其已经归还了涉案款项。被上诉人王理荣答辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王理荣在二审期间提交以下证据证明其主张：1、欠条1张，证明其和上诉人施文艺之间还有其他债权债务关系；2、无锡市惠山区人民法院案号为（2014）惠阳民初字第0174号的民事判决1份，证明上诉人施文艺提交的还款凭证系归还100万元保证金中的款项。被上诉人王理荣对上诉人提交的证据真实性无异议，但因双方之间还有其他债权债务关系，认为该证据与本案没有关联性，本院对上诉人提交证据真实性予以确认，但因该证据所指债权债务双方并非本案当事人，本院对其关联性不予采信；对被上诉人王理荣提交的证据，上诉人施文艺对证据1的真实性、关联性均有异议，对证据2的真实性没有异议，但该判决尚未生效，不能达到其证明目的。因被上诉人提交了证据的原件，本院对被上诉人提交证据的真实性予以确认，因该证据与本案无关联，对其关联性亦不予采信。本院二审期间，上诉人施文艺、被上诉人王理荣均确认双方之间除了涉案借款和100万保证金项下的借款之外，还有其他的债权债务关系。本案的争议焦点为：1、一审法院程序是否违法；2、上诉人施文艺是否已经清偿了涉案款项。本院认为：一审程序并无不当。施文艺认为一审法院未给予其对相关证据的15天质证期限，因该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。至于施文艺在一审庭后提交的证据系庭后向人民法院递交的，属于逾期证据，且与本案无关联，一审法院并未组织双方进行质证并无不当。故，施文艺认为一审程序违法的上诉理由不能成立。施文艺应当向王理荣偿还涉案款项。合法的债务应当得到清偿。本案中施文艺向王理荣借款后，双方之间形成债权债务关系，施文艺应当对涉案借款负有清偿的义务。对于涉案借款是否偿还的举证责任在于债务人即上诉人施文艺。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人施文艺称其已经偿还了涉案借款，但因其证明其还款的证据所载明的金额与借款的金额并不吻合，且施文艺与王理荣均确认双方之间除了本案的借款和100万保证金项下的欠款之外还有其他债权债务关系，施文艺提交的还款证据并不能证明其已偿还了涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。综上，对施文艺的上诉理由本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1240元，由上诉人施文艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月四日书 记 员 姜 旸