广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法民初字第423号原告：梁赛茹，女，1971年6月4日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：郑四妹，女，1966年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：关健霞，女，1991年1月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告梁赛茹诉被告郑四妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁赛茹，被告郑四妹及其委托代理人关健霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁赛茹诉称：被告因家庭经济周转困难由被告丈夫关东生为家庭代表于2014年7月16日向原告借款现金人民币30000元整，借款期限为6个月。原告将借款交给关东生后，关东生将事先写好的借据交给原告，原告发现借据上所写的“梁赛儿”与原告身份证上“梁赛茹”同音（阳江方言）不同字并要求更改，但关东生声称有急事且借款到期会偿还就开车离开了，原告相信关东生所讲的话。关东生借款后将全部借款用于被告全家经济开支。借款后，关东生死亡，被告没有按借款期限归还借款给原告。原告多次向被告追偿借款，但被告以丈夫已死亡为由不肯归还。该笔借款有关东生亲笔书写的《借据》为凭，被告与死者关东生生前为合法夫妻，关东生借款时说明全部为家庭经济周转使用，且被告已继承丈夫的所有财产，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》以及最高人民法院有关司法解释等法律规定，被告身为死者配偶，又是其财产的合法继承人，同时死者以家庭代表的身份向原告借款并将该笔借款用于家庭经济周转。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2014年7月16日起到还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑四妹辩称：一、原告所述与事实不符，被告并没有向原告借钱。原告诉称被告丈夫关东生因家庭经济困难代表家庭向原告借款30000元缺乏合理依据。在被告丈夫过世后，原告梁赛茹上门追讨债款，被告及子女才知道借据的存在。当时，原告称该笔款项是其与被告丈夫关东生合资在阳春买地种林时，被告丈夫欠其的。被告家庭属小康家庭，被告及两个女儿均有工作，丈夫关东生生前是阳西林业局在编工作人员，一直以来按照国法党纪兢兢业业工作，不存在在外合资承包工程。并且，被告家里近年来并没有添置花销大的家具和生活用品，故不存在外债的可能。二、原告提供的借据存在严重的瑕疵。首先，借据显示出借款认名字为“梁赛儿”，与原告身份证上姓名为“梁赛茹”存在出入；其次落款人处“关东生”字迹真假值得怀疑，但原告无法提供合理有效的证据进一步证实。三、原告提供的证据证据力不足。原告仅仅根据一张有瑕疵的借据向被告主张债务，与证据的关联性、客观性、合法性相违背。（一）原告提供的借据仅仅能说明借款人由向出借款人借钱的意向，其并没有现金收据等证据证明借款人从出借款人手里拿到现金30000元。（二）原告曾五次上门，暴力追讨债务，并毁坏被告的财物，恐吓威胁被告家人，为此，被告女儿曾报警，阳西织篢镇派出所民警曾前来处理。后来，原告还在被告家的大门及楼梯墙面上喷红漆。种种行为给被告及家人带来严重的影响。经审理查明：2015年3月2日，原告梁赛茹以郑四妹的丈夫关东生向其借款30000元未偿还，且该笔借款发生于郑四妹与关东生的夫妻关系存续期间为由，向本院提起诉讼，请求被告郑四妹偿还借款30000元及支付利息，并提供一份《借据》和中国农业银行的查询单，拟证实关东生向其借款30000元的事实。其中《借据》载明：“今借到梁赛儿人民币叁万元正（￥30000元正），借款期限定陆个月，到期还清本金。借款人：关东生（并加盖了指模）；身份证：441721196412200034”。《借据》的落款时间为2014年7月16日。中国农业银行查询单记载：活期一本通的号码44-55710××××051597的用户名为梁赛茹；44-55710××××051597的账户于2014年7月16日取出30000元。诉讼中，被告郑四妹主张其丈夫关东生没有向原告借款并否认原告提供的《借据》是由其丈夫关东生书写，为证实其主张，被告提供一份记账单和关春燕的证词。该记账单中记载：5月5号王长寿借伙食款100元……。该记账单共有23个“款”字，其中左列第七行、第十行及右列第一行、第三行、第十行的“款”字与其他“款”字存在较大差异，且没有显示记账人员的身份。关春燕陈述：……当晚，我小叔来到我家，看到梁赛茹拿出的那张借据后，我小叔当场就认出那借据上的字都不是我爸亲笔所写……诉讼中，本院就原告与关东生的关系、借款原因、交付方式、时间、地点、《借据》由谁书写、《借据》上为何书写“梁赛儿”等问题询问原、被告双方。对于原告与关东生的关系及借款原因，原告陈述：原告与关东生是邻居关系，原告丈夫与他是同事关系，关东生因家里需要用钱向原告借钱。被告陈述：被告与关东生是夫妻关系，被告与原告并不认识，被告家里也不需要借钱补贴生活。对于款项交付的方式、时间、地点，原告陈述：原告于2014年7月16日在位于阳西御景湾的中国农业银行从存折中取出30000元，然后在银行门口直接交给关东生。对于《借据》由谁书写的问题，原告陈述：《借据》由关东生所写，签名及指模也是关东生签盖。被告对原告关于借款情况和《借据》由谁书写的陈述均予以否认并主张《借据》存在瑕疵，《借据》上的内容不是由关东生所写的，关东生书写的“款”字和“关”字很有特色，并口头申请对借据上的笔迹进行鉴定。本院要求被告在庭审后七日内提交书面申请，但被告逾期没有向本院提交书面申请。另查明，被告郑四妹与关东生于2000年11月18日在阳西县××村镇人民政府办理结婚登记手续，关东生于2014年12月28日去世。诉讼中，本院就关东生的近亲属、遗产及继承问题向被告郑四妹、关健霞、关春燕进行询问。被告郑四妹、关健霞、关春燕均陈述：郑四妹是关东生的妻子，关健霞、关春燕是其女儿，黄桂仙是其母亲；位于阳西织篢镇桥平一路54号601房的房屋一套和小汽车一辆（已变卖）是关东生与被告郑四妹的夫妻共同财产；关东生生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，其第一顺位继承人是被告郑四妹、关健霞、关春燕、黄桂仙；同时，关健霞、关春燕均表示其二人继承关东生遗产的份额由其二人母亲郑四妹继承。因被告郑四妹的丈夫关东生已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清产债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，关东生的遗产继承人在继承其遗产范围内承担债务。因此本院就此向原告作出释明，原告表示该笔借款发生在被告郑四妹与关东生的婚姻存续期间，以夫妻共同债务的理由请求被告郑四妹承担偿还债务责任，并在本案明确放弃对其他遗产继承人的起诉。本院认为：原告以其持有的一份借款凭证主张关东生向其借款30000元用于家庭生活，并以此其请求被告偿还借款本息。被告否认原告起诉的事实，称原告提供的借据上的内容和签名不是关东生所签写的，并主张关东生没有借钱并用于家庭生活。本案归纳原、被告双方主要的争议焦点是：一、关东生是否向原告借款30000元；二、原告请求被告偿还借款30000元是否合法有理，应否予以支持。关于第一个焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己主张的事实或反驳对方的主张的事实应提供相应的证据予以证明。纵观本案原、被告双方提供的证据与案件事实的关联程度，结合双方当事人的陈述综合审查判断，分析如下：第一，原告梁赛茹提供的《借据》记载债权人名称为“梁赛儿”，原告对此解释称“儿”字与“茹”字在阳江方言中属同音字，而其与关东生只是普通的邻居关系，其亦没有出示身份证给关东生查看，因此关东生将“茹”字错认为“儿”字。本院认为，“儿”字与“茹”字在阳江方言中的发音相同，仅从口头表达上确实难以对该二字进行分辨，因此原告对此问题的解释符合常情，且该《借据》亦有原告梁赛茹所持有，依据交易常理，在无相反证据证明的情况下，债权凭证的持有人推定为债权凭证的权利人。故原告主张其是该《借据》的权利人，本院予以采信。第二，本案中，原告提供了有“关东生”签名及加盖指模的《借据》，该《借据》上亦明确记载了借款人的身份信息，且该身份信息与被告郑四妹丈夫关东生的身份信息相一致，即该《借据》记载的“关东生”与被告郑四妹的丈夫关东生应为同一人。同时，原告对借款的过程、款项来源等陈述清楚、具体，再结合原告提供的中国农业银行查询单据记载的取款日期和数额与《借据》上记载的日期和借款金额相一致的情况，原告主张被告郑四妹的丈夫关东生向其借款30000元，本院予以采信。被告郑四妹否认《借据》由其丈夫关东生所签写，其否认的主要理由是其丈夫关东生书写的“款”字和“关”字很有特色，该《借据》上记载的“款”字和“关”字不是由其丈夫关东生所书写的，并提供一份记账单和关春燕的证词拟证实其主张。经审查，被告郑四妹提供的记账单中记载的23个“款”字，其中有部分“款”字与其他“款”字亦存在较大的差异，对比原告提供的《借据》上的“款”字，既有相似之处亦有差别。由于人的书写习惯在不同时期会有所差别，字体大小亦会导致笔迹出现差异，因此记账单上记载的“款”字与《借据》上记载“款”字的差别不足以反驳原告提供的载有关东生签名和身份号码的《借据》。至于被告所提供的关春燕的证词，该证词仅反映了关春燕的叔叔认为该《借据》不是关东生书写的情况且关春燕是被告的女儿，与被告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据之规定，关春燕的证言亦不能单独作为认定《借据》不是关东生书写的依据。综上所述，被告郑四妹提供的证据不足以推翻原告提交的《借据》等证据所证明的事实，其主张《借据》不是关东生所签写，本院不予采纳。关于第二个焦点。本案讼争借款发生在郑四妹与关东生婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，关东生与郑四妹婚姻关系存续期间以关东生名义所负的债务应由关东生和郑四妹共同负担。故原告以夫妻共同债务主张被告郑四妹偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原告与关东生之间的借款属定期无息借贷，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院印发的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告按银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，本院予以支持。因为原告与关东生约定借款期限为半年，故逾期利息应从2015年1月17日起计，原告请求从2014年7月16日计，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告放弃对关东生遗产的其他继承人的诉讼，此系其自由处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告郑四妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月17日起至本判决确定的给付之日止）给原告梁赛茹。二、驳回原告梁赛茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告郑四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  简晓华二〇一五年五月二十二日书 记 员  施俊良