wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1006号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：安溪县皇都娱乐有限责任公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇仙苑德苑路口仙苑楼4层，统一社会信用代码：91350524081620403L。 原告福州大德文化传播有限公司与被告安溪县皇都娱乐有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一八年九月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6172号 上诉人（原审原告）：泉州市环雅装潢工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街兰台路城市建设档案馆**天台西侧。 法定代表人：陈健聪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄建兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：杨明珍，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省沐川县。 上诉人泉州市环雅装潢工程有限公司因与被上诉人黄建兵、杨明珍劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州市环雅装潢工程有限公司以拟另行寻求纠纷解决途径向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州市环雅装潢工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州市环雅装潢工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2154号 原告：永宁县康源农村供水服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和北街水务局四楼。 法定代表人：姬文渊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈轶、杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：永宁县菲思力牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡园林村。 法定代表人：邢亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：张峰，男，1982年9月12日出生，汉族，系永宁县菲思力牧业有限公司销售经理，住永宁县。 委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。 原告永宁县康源农村供水服务有限公司（以下简称康源公司）与被告永宁县菲思力牧业有限公司（以下简称菲思力公司）、张峰供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康源公司的委托诉讼代理人陈轶，被告菲思力公司的委托诉讼代理人张波，被告张峰的委托代理人海潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告菲思力公司立即支付2014年至2017年10月自来水费10857.6元，利息1991.55元（利率按照5%，暂计算2014年10月7日至2018年6月7日，请求判决至实际付款之日）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年10月期间，原告为被告菲思力公司提供自来水供水服务，被告菲思力公司共使用6032方，每方水1.8元，应缴纳自来水费10857.60元。被告菲思力公司长期拖欠，原告多次催缴未果，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告菲思力公司辩称，原告诉称其公司在2014年5月29日至2017年10月间为被告菲思力公司供水的说法并不属实。原告康源公司从未与被告菲思力公司或授权他人与被告菲思力公司签订过供水合同，二公司之间并不存在供用水合同关系。被告菲思力公司于2007年4月自建机井两口，小井22口，以供公司生产及工人生活用水，当月机井、小井即投入使用至2018年1月17日。被告菲思力公司养殖奶牛数共600余头，正常情况下，一头奶牛日饮水量为80-100升，而原告提交的证据显示与实际情况并不相符。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院予以驳回。 被告张峰辩称，被告张峰并非本案的适格主体，被告张峰作为自然人从未与原告签订合同，也未享受原告提供的服务，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院予以驳回。 案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了永宁县人民检察院检察建议书、询问笔录、调查笔录、胜利乡园林村4队水费抄表卡、水表、水费通知单、农村人饮供水宣传册。经本院审查，永宁县人民检察院检察建议书来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；永宁县人民检察院调查笔录、询问笔录与本案不具有关联性，本院不予采信；胜利乡园林村4队水费抄表卡、水费通知单系原告公司单方制作，真实性存疑，本院不予采信；农村人饮供水宣传册仅系原告制作宣传所用与本案不具有关联性，本院不予采信；水表因现已拆除且上无标记，水表显示水量也与原告所述不能吻合，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告申请证人兰某某、吕某某出庭作证，证明原告向被告菲思力公司催缴水费的情况，因二证人均系原告公司工作人员与原告公司存在利害关系，且原告未能提供其他证据佐证其公司曾向被告菲思力公司催交过水费，证人证言真实性存疑，本院不予采信。被告菲思力公司及被告张峰均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菲思力公司成立于2010年4月6日，原法定代表人为张峰，于2014年4月30日变更为邢亮。康源公司系永宁县水务局下属企业。2018年3月21日，永宁县人民检察院向永宁县水务局下发永检行公建[2018]64012100001号检查建议书，要求永宁县水务局依法依规向菲思力公司收取地下水资源费和自来水费。另查明，康源公司与菲思力公司未签订书面供水合同。 本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。康源公司与菲思力公司未签订书面供用水合同，康源公司也未能提交证据证明康源公司与菲思力公司间存在事实上的供用水合同关系，故康源公司要求菲思力公司支付水费及利息的主张于法无据，本院不予支持。张峰系菲思力公司的销售经理，虽然康源公司在登记供用水户名时将涉案户名登记为张峰，但康源公司与张峰之间并不存在供用水合同关系，故康源公司要求张峰支付水费及利息没有事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告永宁县康源农村供水服务有限公司全部诉讼请求。 案件受理费121元，减半收取计61元，由原告永宁县康源农村供水服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董 琳 二〇一八年九月二十八日 书记员 胡斯其 附判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6587号 上诉人（原审被告）李青，女，1981年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人鲍波，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）浙江卓越物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦****。 法定代表人沈永良，董事长。 上诉人李青因与被上诉人浙江卓越物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11887号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人李青于2018年9月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人李青的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李青撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由李青负担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 琳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终370号 上诉人（原审原告）王景林，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土。 委托代理人王清祥。 上诉人王景林因与被上诉人南安市公安局行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告主张确认被告南安市公安局在2017年5月9日19点30分左右进入原告住宅进行“检查”的行为违法，并提供了一份南安市公安局南公(刑侦)检查字［2017］00001号检查证予以证明，原告称该检查证是被告工作人员当场出示给原告的。被告南安市公安局主张被告的刑事侦查大队洪濑中队侦查员进入原告的住宅进行检查的行为属刑事侦查行为而不属于行政诉讼的范围。公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关，南安市公安局南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》和南公(刑侦)立字［2017］01259号《立案决定书》表明，原告所主张的被告南安市公安局在2017年5月9日19点30分左右进入原告住宅进行“检查”的行为是属于刑事侦查行为，属于刑事范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。原告还主张被告应归还其于2017年5月9日19点30分左右侵入原告住宅时在二楼拿走原告一块有储存录像和储存许多举报材料的U盘，这属于被告刑事侦查过程中是否发生的问题，属于刑事范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告王景林的起诉。 王景林不服，向本院提起上诉称，1、本案被上诉人在执行“检查”过程中侵犯上诉人财产权等合法权益，本案属于行政诉讼受案范围。2、被上诉人作出的检查证可以证明，被上诉人认为上诉人的住宅是违反治安管理行为有关的场所，被上诉人于2017年5月9日是19时30分持检查证进入上诉人住宅进行检查，该行为明显属于治安管理行为。3、现场执法记录仪记载了被上诉人非法侵入上诉人住宅进行检查的全过程，被上诉人持有的现场执法记录仪等是对上诉人有利的证据，被上诉人无正当事由拒不提供，可以推定上诉人的主张成立。本案上诉人已多次向法院提交《保全、调取并公开证据申请书》，法院也可以主动采取保全措施。4、被上诉人作出的南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》不规范、不合法。该检查证没有具体指明上诉人的住宅因什么原因与哪件违反治安管理行为的案件有关，也没有被检查人或见证人的亲笔签名。5、被上诉人在2017年答辩时，并未提及上诉人在2017年5月9日编造虚假恐怖信息的刑事案件。被上诉人于2018年5月提交南公(刑侦)立字［2017］01259号《立案决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条、第六十七条之规定，应视为被上诉人没有提供该证据。上诉人请求：1、撤销一审裁定，并对被上诉人持检查证侵入上诉人住宅检查的行为进行实体审理；2、判决确认被上诉人南安市公安局在2017年5月9日19点30分左右侵入上诉人住宅进行“检查”的行为违法；3、判令被上诉人归还在2017年5月9日19点30分左右侵入上诉人住宅时，被上诉人在二楼偷走上诉人一块有储存录像和储存许多举报材料的U盘；4、确认被上诉人作出的南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》不规范、不合法；5、将有关材料移送监察机关或检察机关；6、被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人南安市公安局辩称，一、答辩人的刑事侦查大队洪濑中队侦查员进入上诉人的住宅进行检查的刑事侦查行为不属于行政诉讼的范围。2017年5月9日，答辩人接到泉州市中级人民法院移交函称：王景林于2017年4月1日向泉州市中级人民法院邮寄材料，材料中内容体现“请求法院依法判决，不要让2016年1月5日，银川马永平公交车事件在泉州重演”。接到移交材料后，答辩人十分重视，当日就受理为王景林涉嫌实施放火、爆炸、投放危险物质的刑事案件进行侦查。经过初查后，认为该案符合立案条件，经局领导审批于2017年11月28日将该案立为“2017.05.09”编造虚假恐怖信息案进行侦查。2017年5月9日，答辩人刑事侦查大队洪濑中队因案件侦查需要以及及时排除安全隐患，依法组织侦查员对上诉人的住宅进行检查。在检查前，答辩人侦查员严格按照相关办案程序规定向上诉人出示了《人民警察证》、《检查证》，但上诉人极不配合，召集其亲友进行侮辱谩骂并阻扰侦查员检查工作。答辩人侦查员开展对上诉人的住宅进行检查的行为是严格按照相关办案程序进行的，属刑事侦查行为。二、上诉人认为答辩人侦查员进入其住宅时拿走其一个储存有录像和举报材料的U盘与事实不符。 本院认为，上诉人王景林上诉主张，被上诉人南安市公安局在2017年5月9日19点30分左右侵入其住宅进行“检查”的行为违法，请求判决确认被上诉人作出的南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》不规范、不合法，判令被上诉人归还在2017年5月9日19点30分左右侵入上诉人住宅时，被上诉人在二楼偷走上诉人一块有储存录像和储存许多举报材料的U盘，将有关材移送监察机关或检察机关。根据被上诉人南安市公安局提供的南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》和南公(刑侦)立字［2017］01259号《立案决定书》，可以认定上诉人所主张的被上诉在2017年5月9日19点30分左右进入其住宅进行“检查”的行为属于刑事侦查行为，属于刑法的调整范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，上诉人所诉行为系属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所明确规定的授权实施的刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人王景林的起诉不符合行政诉讼案件的受案范围，据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王景林的起诉是正确的。综上所述，上诉人王景林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年九月二十五日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  7
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1074号 上诉人（原审被告）:许诺，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）:杨振昇，男，1957年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人许诺因与被上诉人杨振昇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2592号民事裁定，向本院提起上诉。 许诺上诉称，其住所地在广东省深圳市南山区，且其收款银行账户为工商银行深圳市深港支行的账户，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨振昇向原审法院起诉要求上诉人许诺偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人杨振昇作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人许诺请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4090号上诉人（原审原告）：杜根起，男，1956年8月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司。住所地：洛阳市西工区唐宫中路9号。法定代表人：彭寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区唐三街坊茶叶市场南侧。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟，河南大鑫律师事务所律师。上诉人杜根起因与被上诉人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称洛玻集团）、河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司（以下简称腾辉公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜根起上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜根起的一审全部诉讼请求，本案上诉费由二被上诉人负担。事实与理由：一审中上诉人已提供了详实的证据来支撑上诉人的诉讼请求，被上诉人在一审的答辩是虚假的，本案所涉及的拆迁项目是洛玻唐三街坊棚户区改造项目，此项目涉及四栋楼分别是3号楼、5号楼、14号楼、15号楼共三百多户居民，上诉人居住在14号楼。这四栋楼的住户均与拆迁方（二被上诉人）以不同形式签订了《洛玻唐三街坊棚户区改造项目附条件协议搬迁补偿安置协议书》，上诉人因与被上诉人未达成一致意见遭到强拆，同时家中财物被二被上诉人侵占。二被上诉人不给上诉人拆迁补偿，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院在未查清本案事实的情况下，错误的适用法律从而做出错误的判决。洛玻集团辩称，本案所涉房产的产权人是洛玻集团，上诉人只是该房产曾经的承租人，其并没有产权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。腾辉公司辩称，腾辉公司与上诉人之间没有任何法律关系，其将腾辉公司诉至法院属于滥用诉权。上诉人的诉求也与腾辉公司无关，且其起诉无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求。杜根起向一审法院起诉请求：1.依法判令洛玻集团与腾辉公司连带支付拆迁款395947.55元；2.判令洛玻集团与腾辉公司连带赔偿房屋租赁费40000元；3.判令洛玻集团与腾辉公司连带赔偿因未回迁导致的房屋差价款50000元；4.返还银元13块（50000元）及名人字画9幅（80000元）；5.赔偿家具、电器等损失共计53577元；6.支付残疾补贴6000元；7.诉讼费由洛玻集团与腾辉公司承担。一审法院认定事实：1998年5月28日，洛玻集团给杜根起发出《洛阳玻璃厂职工家属住房分配通知单》，内容为：“杜根起同志，经研究决定现分配您唐三街坊14号楼4单元1层1号住房一套，望接通知后即到派出所办理住址变更手续，然后到房产科办理住房手续。”1998年6月5日，洛玻集团与杜根起签订了《洛阳玻璃厂旧公有住宅交保证金协议书》，约定洛玻集团租给杜根起的住房为三类二等住房，坐落在唐三街坊14号楼4单元1层1号。楼层系数为95%，使用面积27.79平方米。洛玻集团按照楼房等级基价每平方米35元的价格租给杜根起，住房保证金价格为924.02元。杜根起所承租住房只有使用权。协议签订后，洛玻集团给杜根起发了住房证。涉案房屋的所有权人系洛玻集团，洛玻集团曾于2009年、2013年委托洛阳市房屋安全管理处对西工区唐宫中路9号唐2、3、4街坊房屋安全进行鉴定，洛阳市房屋安全管理处出具了两份鉴定书，洛鉴字2009第128号鉴定书判断唐3-14号楼部分损坏部位属危险点，但承重结构的承载力基本能满足正常使用要求，属危险点房（B级）。建议根据房屋现状对损坏部位进行加固维修，应由有资质的设计单位设计并出具加固维修方案，由有资质的建筑加固公司加固维修。洛房鉴字2013第067号鉴定书判断唐3-14号楼局部存在安全隐患，构成局部危险房（C级）。建议根据房屋现状对损坏部位进行加固维修，应由有资质的设计单位设计并出具加固维修方案，由有资质的建筑加固公司加固维修。2013年12月9日洛玻集团发出公告，内容为：“唐三14#楼住户，你们所居住的楼房，上半年已经被省市有关部门鉴定为危房C级，目前危险程度进一步加剧，随时有坍塌危险。根据市政府和中建材对危房搬迁的要求，12月6日上午集团公司邀请加固专家和加固施工公司现场勘查，认为危房加工原则是居民先撤出，方可实施加固。同时，进入寒冬后，危房坍塌危险性更大。根据《物权法》第39条、第68条之规定，为了确保住户的生命、财产安全，请14#楼居民即刻着手搬迁。洛玻集团称2013年底14#楼的住户开始陆续搬离，2015年4、5月该栋楼全部腾空，其于2015年6月在整栋楼腾空的状态下移交给腾辉公司拆除。杜根起自2014年起便不在涉案房屋居住，其提交了住院病历，称2015年6月1日至6月5日期间其因慢性鼻窦炎手术住院治疗，在此期间房屋被强拆，其存放在家中的财物未能取回，给其造成了巨大的经济损失，包含银元13块（价值50000元）、名人字画9幅（80000元）、家具及电器损失53775元（附照片）。另认为，根据《洛玻集团停水停电公告》、《洛玻集团公告》、《洛玻唐三街坊棚户区改造项目附条件协议搬迁补偿安置方案》，其应得到房屋租赁费40000元、因未回迁导致的房屋差价款50000元、残疾补贴6000元，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，1998年6月5日洛玻集团与杜根起签订的《洛阳玻璃厂旧公有住宅交保证金协议书》载明杜根起系涉案房屋的承租人，不具有所有权，故无权主张拆迁补偿，其作为本案原告主张拆迁款、租赁费用、因未回迁导致的房屋差价款、残疾补贴主体不适格。杜根起提交的字画照片上没有拍摄时间，且无法证实拆迁时房屋内存放字画的数量、价值，故其要求返还字画9幅的诉讼请求证据不足，该院不予支持。杜根起称有13块银元垒在墙里未向该院提交任何证据，故对其该项诉讼请求该院不予支持。关于其诉求的家具、电器损失53775元，杜根起仅向该院提交了其单方制作的损失清单，并未提交其他相关证据，该院亦不予支持。鉴于本案拆迁部分原告主体不适格，应裁定驳回起诉，另财产损失部分证据不足应判决驳回，故适用判决一并驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，判决：驳回杜根起的诉讼请求。一审案件诉讼费免缴。二审中，杜根起提交了新证据，本院组织其他当事人当庭进行了质证。本院经审理查明事实与一审法院一致。本院认为，杜根起系涉案房屋的承租人，非所有权人，其对涉案房屋不享有所有权，故无权主张拆迁补偿，其作为本案原告主张拆迁款、租赁费用、因未回迁导致的房屋差价款、残疾补贴主体不适格，且本案系因单位内部建房、分房等引起纠纷，不属于人民法院的受案范围。杜根起上诉称其存放在涉案房屋中的银元、名人字画及家具家电因房屋被拆迁而丢失，要求二被上诉人赔偿损失，但其未能提交证据证明该房屋在拆除时存放有银元、名人字画，以及还有家具家电存在，故对其该项诉求无法支持。综上，杜根起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9385元，由上诉人杜根起负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月二十六日书记员 刘梦影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初907号 原告：周祖洪，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告周祖洪与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，周祖洪通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月24日通过EMS邮政快递方式，向周祖洪送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但周祖洪未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告周祖洪自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖18号 原告张彭诉被告宝鸡市眉县齐镇人民政府、宝鸡市眉县齐镇村村民委员会行政不作为一案，陕西省眉县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由陕西省扶风县人民法院管辖。 二〇一八年九月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4082号上诉人（原审原告）：李高敏，男，1975年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马荣彬，男，1955年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王苏楠、赵志毅（实习），河南博同律师事务所律师。上诉人李高敏因与被上诉人马荣彬民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初711号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李高敏向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持李高敏的诉讼请求。本案的真实情况是2013年9月12日，实际控制人马荣彬开办的洛阳天源投资担保有限公司向李高敏集资借款100万元，后因资金链断裂无法按约清偿，2014年6月17日，在涧西区政府机关工作人员的见证下，马荣彬亲笔签字承诺代偿债务，但清偿上诉人60%债务后，余款迟迟不再清偿。在此期间，涧西区人民检察院对该公司负责人薛小红等人作出不予起诉处理，李高敏等人向检察院提出追究薛小红刑事责任，清偿剩余债务的请求，在此情况下，马荣彬于2016年4月22日主动联系李高敏清偿债务，并亲笔计算李高敏等七人的债权数额，共计678220元，其中李高敏债权数额381000元（40万元扣除已经支付的利息），因当时马荣彬只筹到60万元，经协商，李高敏同意由其先清偿302780元，剩下78220元马荣彬2016年8月底清偿，随后马荣彬向李高敏出具了78220元的欠条一张，并让李高敏书面保证已经清偿的债务不许再向检察院提出要求。以上事实都有证据证明，请求二审法院明察秋毫，依法改判一审判决，支持上诉人的诉讼请求。马荣彬辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。双方不存在借款行为，上诉人的款项是投资款，已经经过处非办处理，本金已全部取回，最后一次马荣彬给上诉人转了108000元。李高敏向一审法院起诉请求：1.判令马荣彬偿还欠款人民币78220元；2.判令马荣彬支付逾期还款利息（从2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由马荣彬承担。一审法院查明事实：2016年4月26日，马荣彬向李高敏出具欠条一张，载明“今欠李高敏现金78220元整、2016年8月底清偿”。庭审中马荣彬辩称，没有向李高敏借款，并提交李高敏书面材料一份，载明“今收到转账款381000元整，转入李高敏建行账号，收款后保证我不再出现上访及影响个人名誉的事件，否则退款，2016年4月22日”。一审法院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借款合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，马荣彬辩称欠条形成原因并非借款，并举证李高敏书面材料，内容显示李高敏在收到款项后不再上访等，马荣彬的抗辩和举证足以对借款的真实性引起合理怀疑，而李高敏仅举证欠条一张，并不能直接证明双方之间存在借贷合意和款项的实际交付，故其要求马荣彬清偿欠款并支付利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。双方之间如有其他经济纠纷，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李高敏的诉讼请求。案件受理费1760元，公告费400元，共计2160元，由李高敏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，二审中，李高敏称本案借款系其2013年9月12向洛阳天源投资担保有限公司投资的100万元，后因该公司资金链断裂无法清偿，在其60%款项得以清偿、余款无法收回的情况下，李高敏等人向涧西区人民检察院要求追究洛阳天源投资担保有限公司负责人的刑事责任，马荣彬主动联系李高敏清偿剩余债务，向其转款302780元，并向李高敏出具的78220元的欠条。李高敏称该78220元系原投资款100万元转化而来，经本院核实，李高敏向洛阳天源投资担保有限公司投资的100万元属实，但其未能举证证明该100万元实际兑付数额及未清偿数额，因此，本案欠条所载的78220元是否属于应清偿范围无法确定，一审法院未支持李高敏的诉讼请求并无不当。综上，李高敏的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人李高敏负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月二十七日书记员 文成博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1044号 上诉人（原审被告）：袁西林，男，1965年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。 被上诉人（原审原告）：福建省凯仕达运动服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇创业园G8，统一社会信用代码91350581777503950L。 法定代表人：蔡维江，该公司总经理。 上诉人袁西林因与被上诉人福建省凯仕达运动服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3800号民事裁定，向本院提起上诉。 袁西林上诉称，其与被上诉人之间不存在买卖合同和债权，上诉人代表河北道一众生体育用品贸易有限公司与被上诉人进行贸易。货物发往河北，因此，合同履行地在石家庄市。本案应由河北省石家庄市长安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人福建省凯仕达运动服饰有限公司向原审法院起诉要求上诉人袁西林支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方未对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省凯仕达运动服饰有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省石狮市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人袁西林请求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新林，北京市新辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄涛，女，1978年1月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。 再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人黄涛商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4831号 上诉人（原审原告）：张巧莉，女，1996年8月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人张巧莉与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11808号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人杨水利预交的二审案件受理费8195元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1051号 上诉人（原审被告）：黄志华，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：黄志宏，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑小萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄神力，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄丽秀，女，1960年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄志华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告黄志宏、郑小萍、黄神力、黄丽秀金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5421号民事裁定，向本院提起上诉。 黄志华上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，原审被告黄志华与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行签订的《借款合同》第36条约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故根据《借款合同》的约定，被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行作为合同乙方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄志华对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初3605号 原告（申请执行人）：成都银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津西路6号附1-5号。 主要负责人：罗萍，行长。 委托诉讼代理人：冷伟，女，系支行工作人员。 委托诉讼代理人：朱力，男，系支行工作人员。 被告（执行案外人）：丹增旺姆，女，1994年2月4日出生，藏族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川利朋贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区3幢2号。 法定代表人：陈远知，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：陈远知，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人（被执行人）：吴远奎，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都银行股份有限公司新津支行（以下简称成都银行新津支行）与被告丹增旺姆、第三人四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫担保公司）、四川华乘万青置地发展有限公司、李忠萍、赵兴民、四川利朋贸易有限公司、陈远知、吴远奎申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 成都银行新津支行向本院提出诉讼请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2185号执行裁定中关于“中止对位于成都市温江区××镇××庄××期××栋××单元××楼2号房屋的执行”的裁定内容，维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106执1541号之二执行裁定，对前述房屋继续执行。事实和理由：一、丹增旺姆提交的“代付情况说明”不足以证明其支付了案涉房屋的购房款。二、案涉房屋至今无人居住，不符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。三、丹增旺姆在订购案涉房屋前后，均未尽到合理的注意义务，导致案涉房屋因备案在他人名下而无法过户登记，不属于“非因买受人自身原因未办理过户等”的情形。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行异议之诉本质上是案外人排除人民法院对特定的标的物的强制执行。人民法院对特定标的物采取了执行措施是执行异议之诉诉的利益所在，诉讼标的即是排除强制执行。执行中，案涉房屋被作为昊鑫担保公司的财产予以查封后，强制执行完毕之前，四川省成都市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）川01破申46号民事裁定，受理了泸州新方兴干混砂浆有限公司对昊鑫担保公司的破产清算申请。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理相关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”对案涉房屋采取执行查封措施的成都市金牛区人民法院在知悉本院已经裁定受理了对昊鑫担保公司的破产清算申请后，于2018年9月11日作出（2016）川0106执1541号执行裁定，解除了对案涉房屋的查封。解除查封作为法律直接规定的结果，对案涉房屋是否应当作为执行标的继续执行，申请执行人和执行案外人都已经没有诉的利益，相关当事人提出的对案涉房屋准许执行或者不得执行的请求不再是执行异议之诉的诉讼标的。对当事人的诉讼请求已无需进行审理，未受理的案件不应再受理，已经受理的案件应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司新津支行的起诉。 成都银行股份有限公司新津支行预交的案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 唐     健 审   判   员    谢 芳 人民审判员     向际宪 二〇一八年九月二十五日 书记员范玥瑒
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监935号 申请执行人：陈月秀，女，汉族，1950年12月2日出生，住福建省罗源县。 被执行人:谢义强，男，汉族，1983年8月28日出生，住罗源县。 申请执行人陈月秀与被执行人谢义强机动车交通事故责任纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初795号民事判决书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年九月二十七日 书记员  林 浩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2295号 申请执行人于景堂，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑钧，男，汉族，现住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1041号民事调解书，向被执行人郑钧发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑钧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑钧在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款750000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑钧应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月十日 代理书记员  武函羽
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1191号 黑龙江省轻工建设总公司与山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初964号民事判决书已经发生法律效力。因山东山水重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，黑龙江省轻工建设总公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初964号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监975号 申请执行人:张云燕，女，汉族，1983年8月15日出生,住永泰县。 被执行人:福建海博文化产业发展有限公司,住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼，统一社会信用代码913500007661518651。 法定代表人：吴永禄。 申请执行人张云燕与被执行人福建海博文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲案[2018]第010号裁决书由本院执行。 福建省永泰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年九月十四日 书记员  :林浩 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年月日 地点：中院执行局 合议庭成员：魏毅斌、陈洁、刘文华 案件承办人：刘文华 书记员：林浩 评议内容：申请执行人张云燕与被执行人福建海博文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案提级执行的问题 记录如下: 刘文华：申请执行人张云燕与被执行人福建海博文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲案[2018]第010号裁决书由本院执行。 以上意见，请合议庭评议。 魏毅斌：同意承办人意见。 陈洁：同意承办人意见。 合议结论：同意永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲案[2018]第010号裁决书由本院执行。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初829号原告养生堂有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市金盘工业开发区金牛路。法定代表人钟睒睒，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人李佳洁，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)第三人中国养生天下国际研发(香港)有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘兴业街14号永兴工业大厦6楼C1D室。法定代表人贾友彬，董事。(未到庭)委托诉讼代理人张峰，北京兰台律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人白伟，北京兰台律师事务所律师。(到庭)案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2017］第126164号关于第1037501号“养生堂”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年10月23日。本院立案时间：2018年1月18日。开庭时间：2018年8月17日。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)依第三人中国养生天下国际研发(香港)有限公司(简称养生天下公司)针对原告养生堂有限公司(简称养生堂公司)获准注册的第1037501号“养生堂”商标(简称诉争商标)所提撤销复审申请作出被诉决定认定：养生堂公司提交的证据不足以证明诉争在2013年5月3日至2016年5月2日期间(简称诉争期间)在核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，故依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》(简称2001年《商标法》)第四十四条第(四)项、《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。原告养生堂公司诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在诉争期间在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的使用，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人养生天下公司表示同意被诉决定的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．专用权人：原告。2．申请日期：1995年12月26日。3．专用权期限至2027年6月20日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：教育信息；组织和安排会议；图书馆服务；书籍出版；收音机和电视机出租；演出服务；娱乐；游览信息；公共游乐场；夜总会；为艺术家提供模特服务。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交了下列证据以支持其诉讼主张：原告与浙江养生堂天然药物研究所有限公司于2015年1月1日签订的《会议承办协议》及相关发票单据与现场图片；原告与农夫山泉股份有限公司、养生堂药业有限公司于2015年12月20日签订的《备忘录》及相关发票、打款凭证；原告与浙江彩虹鱼通讯技术有限公司于2015年12月25日签订的《商标授权使用协议》，浙江彩虹鱼通讯技术有限公司与养生堂药业有限公司于2016年1月1日签订的《视频会议服务合同》及相关发票单据、会场图片；原告与浙江广播电视集团经济生活频道于2013年12月13日签订的《广告发布合同》及相关《合同审核会签单》；原告与浙江广播电视集团浙江卫视于2015年2月10日签订的《广告发布合同》及相关《合同会签单》；原告与北京长江传媒有限公司于2015年9月29日签订的《广告发布合同》、《补充说明》及相关《合同审核会签单》；原告与分众传媒有限公司于2016年6月15日签订的《广告发布合同》及相关《合同审核会签单》；原告“养生堂”商标申请情况一览表及相关荣誉证书等。庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序无异议。上述事实有经庭审质证的诉争诉争商标档案、当事人在行政阶段及在诉讼阶段提交的相关证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标在核定使用服务项目上在诉争期间内是否进行了合法有效的商业性使用。2001年《商标法》第四十四条第(四)项规定，注册商标连续三年停止使用的，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，原告在行政阶段提交的部分证据没有显示时间、部分证据不在诉争期间范围之内、部分证据与诉争商标核定使用的服务无关、部分证据系自制证据故真实性无法认定，不能证明诉争商标的使用情况。原告在诉讼中提交的相关荣誉资料与“养生堂”系列商标注册信息与诉争商标的使用无关；相关《广告发布合同》与诉争商标核定使用的服务无关；原告提交的《会议承办协议》及相关发票单据与现场图片中，发票注明的是“服务费”、照片未显示时间及将诉争商标作为组织和安排会议服务内容使用的信息，无法证明诉争商标的使用；原告提交的《备忘录》及相关发票、打款凭证中，相关财务凭证并未注明与组织会议有关，且无相关证据佐证该《备忘录》内容的真正履行；原告提交的《商标授权使用协议》、《视频会议服务合同》及相关发票单据、会场图片中，发票注明的是咨询服务费，视频中未显示具体内容，视频图片中显示的“养生堂”无法认定为是对诉争商标的使用。另外，原告提交的合同书虽注明“养生堂”，但此不能证明系对诉争商标在核定使用服务上的真实使用。因此，原告提交的上述证据均不能证明诉争商标在诉争期间在核定使用服务项目上进行了合法、真实、有效的使用，被告予以撤销并无不当。综上，被诉决定证据充分，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告养生堂有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告养生堂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告养生堂有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人中国养生天下国际研发(香港)有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年九月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初557号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人梁某，男，1998年1月2日出生，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。2017年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审，因违反取保候审规定，2018年5月27日再次被海门市公安局刑事拘留，同年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人梁某犯聚众斗殴罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2017年8月27日凌晨，被告人梁某与杨某、王某1（均已判刑）等人在海门市人民西路亿龙电子有限公司门口滴滴打车下单时，与滴滴车司机黄某1（已判刑）发生纠纷。杨某纠集陈某、王某2、黄某2、林某（均已判刑）及李某（在逃）等人在海门市海门街道福耀汽车玻璃厂门口集中，并由被告人梁某与陈某、杨某等人再次下单约出黄某1，黄某1随后接到被告人梁某的下单。黄某1因不满杨某取消行程,遂在滴滴司机微信群中扬言要殴打杨某等人,得到滴滴司机朱某、陆某（均已判刑）等人响应。后双方在海门市人民西路763号精诚汽修门店南侧以徒手方式互殴，致杨某轻伤二级、黄某1轻伤一级。 被告人梁某于2017年8月27日被公安机关传唤到案。 在本院审理过程中，被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人梁某为争强斗狠，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人梁某从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十七日起至二○一九年四月二十六日止，原刑事拘留三十天已依法折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月二十六日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1079号 上诉人（原审被告）：郭秋榕，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市区温陵南路华信大厦，统一社会信用代码9135050385610400X5。 负责人：庄伟宏，该支行行长。 原审被告：泉州市巨通机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与坪山路交叉口冠亚城市花园**楼**房，统一社会信用代码91350500665087040A。 法定代表人：刘强，该公司负责人。 原审被告：福建意昂机电股份公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****社会信用代码91350500766179737H。 法定代表人：庄佟伟，该公司负责人。 原审被告：刘强，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郭秋榕因与被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行、原审被告泉州市巨通机电设备有限公司、福建意昂机电股份有限公司、刘强、庄佟伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6187号民事裁定，向本院提起上诉。 郭秋榕上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行提供的其与原审被告泉州市巨通机电设备有限公司签订的《流动资金借款合同》第15.1条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则按下列第15.1.2项方式解决：……15.1.2在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故根据《流动资金借款合同》的约定，被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行作为合同乙方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭秋榕对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4-
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执异37号 案外人：杨培华，女，1940年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：王小燕，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈少青，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王丽容，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行王小燕与陈少青、王丽容民间借贷纠纷一案中，案外人杨培华于2018年9月7日对执行址在福建省泉州市鲤城区新门街拓改工程南区9号楼209住宅（以下简称“被执行房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨培华称，请求法院终止对被执行房屋的强制执行措施，并解除查封、冻结。事实与理由如下：被执行的房屋是由杨培华与陈少青、王丽容基于家庭成员关系，共同出资购买，登记在王丽容名下，属于家庭共同财产。杨培华对该房屋享有共同所有权，法院不得执行杨培华的财产。杨培华为证明其主张的事实，向本院提供身份证、户口簿作为证据材料。 本院查明，王小燕与陈少青、王丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）闽0502民初555号民事判决，该判决于2016年10月8日发生法律效力。2016年11月1日，王小燕向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向陈少青、王丽容发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。2016年11月15日，本院作出（2016）闽0502执1768号执行裁定，并于2016年11月17日查封被执行房屋。 另查明，（2016）闽0502民初555号案件审理过程中，本院根据王小燕的申请，于2016年4月8日冻结被执行房屋的转让、抵押、赠与等交易手续。 以上事实，有（2016）闽0502民初555号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）闽0502执1768号执行裁定书、泉州市房屋登记信息查询结果表、《房地产权证登记总册表》、查封（扣押）财产清单、查封、扣押财产笔录等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被执行房屋的权利人认定问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”根据《房地产权登记总册表》的登记内容，被执行房屋的所有权人为王丽容，且共有权人一栏为空，故本院执行上述房屋符合法律规定，并无不当。二、杨培华主张对被执行房屋享有共有份额是否能排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故杨培华以对被执行房屋享有共有份额为由请求终止执行没有法律依据。综上，杨培华的异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回杨培华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吴志婷 审 判 员 辜伟隆 审 判 员 林孟娴 二〇一八年九月十一日 法官助理 罗思媛 书 记 员 王婉婷 速 录 员 林雪琼 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。[注：此处的第二百零四条为修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，2012年修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百二十七条]。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。 （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申286号 再审申请人（一审被告）：车临春，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：吴丽英，女，1976年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告）：黄丽永，女，1977年5月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告）：谢姗姗，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人车临春因与被申请人吴丽英、黄丽永、谢姗姗民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车临春申请再审称，一、本案诉讼程序违法，法院并没有依法通知车临春到庭参与诉讼，车临春是判决后才知道自己被人起诉的，一审法院完全剥夺了车临春的质证、答辩等诉讼权利。（一）车临春原户籍住址已被政府部门拆迁，早已不复存在，吴丽英明知该事实，亦明知车临春的单位和电话，但故意不告知法院，由法院草率作出没有让车临春知情的所谓公告送达，在车临春完全不知情的情况下进行缺席审理、草率判决，严重剥夺车临春的诉讼权利；（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条的规定，本案诉讼程序严重违法，符合法律规定的再审条件。二、本案中车临春前妻黄丽永向吴丽英所借款项系赌博款，且系其个人债务，没有用于家庭共同生活，更不属于夫妻共同债务。一审法院草率认定该借款是夫妻共同债务并判决车临春承担共同还款责任，是严重不公正的错判。（一）由于黄丽永长期不务正业沉迷赌博，车临春早就和黄丽永分居，在其书写本案借条时，双方根本没有共同生活而是各自生活，互不往来。黄丽永瞒着车临春到处赌博并向别有用心的很多外人出具借条，经车临春事后了解到都是赌博欠债而不是正常生活借贷，且没有实际交易，均是非法债务，非法的债务不应受到法律保护；（二）由于上述原因，车临春与黄丽永于2017年5月4日协议离婚，在《离婚协议书》上双方明确约定双方婚姻存续期间无共同债务，各自经手的债务各自承担；（三）吴丽英并没有提供证据证明本案借款是夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果；（四）本案中吴丽英提供的所谓借条并没有实际履行即支付借款，没有产生实际交易，仅是吴丽英与黄丽永对赌博款的数字确认。车临春在判决之前从不认识吴丽英，更从未听说过有这笔借款。同时，黄丽永私自瞒着车临春向他人写下大量借条，数额巨大，显然不符合日常生活准则，不可能是用于家庭共同开支。故根据实际情况本案不应认定为夫妻共同债务。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应由吴丽英承担举证责任，即使车临春没有到庭答辩，吴丽英仍应承担举证不能的法律后果，本案债务明显不属于夫妻共同债务。综上，一审法院剥夺车临春的质证、答辩等诉讼权利，判决认定事实不清、适用法律错误、诉讼程序违法，应依法进行再审。 吴丽英陈述意见称，一、法院按车临春之前的户籍地址及送达回证上载明的地址邮寄送达之后，车临春与黄丽永拒绝签收，此后吴丽英将黄丽永先前提供的居住地址即XX提供给法院，一审法院前往该居住地址送达，但车临春与黄丽永未开门签收，后根据相关规定进行公告送达并无不当。因此，一审法院程序合法，车临春自愿放弃答辩、质证的权利，应由其承担不利的后果。二、黄丽永向吴丽英借款时声称款项系用于其与车临春经营小生意及家庭生活，从未告知吴丽英其系用于赌博；同时，车临春与黄丽永协议离婚约定的内容系适用于双方内部，不能对抗外部债权人；此外，诉争借条是通过转账和现金支付等方式支付给黄丽永，车临春对此也知情，故一审对吴丽英和黄丽永之间的民间借贷关系之认定并无不当。由于诉争借款形成于夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由夫妻共同还款。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系于2018年1月18日施行，属于新法，不能适用于已经审结的案件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回车临春的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以邮寄送达、直接送达等方式无法送达的情况下适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，关于吴丽英与黄丽永之间的民间借贷关系，有黄丽永出具的诉争《借条》为据，且吴丽英亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，故一审对于吴丽英与黄丽永之间的民间借贷关系之认定并无不当。再次，车临春现主张诉争借款系赌博款，但其所提供的微信截图并无法体现本案举债系用于赌博，故应由车临春承担举证不能的法律后果。此外，本案诉争借款系发生于车临春与黄丽永婚姻关系存续期间，车临春提供的证据无法证明车临春与黄丽永对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吴丽英又知道该约定，亦无法证明吴丽英与黄丽永明确约定本案借款为黄丽永的个人债务，故本案一审认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令车临春承担还款责任，在适用法律上并无不当。最后，本案涉及夫妻债务的外部法律关系，故车临春现提供的《离婚协议书》中对于双方债权债务处理的约定对本案债权人吴丽英并不产生效力；且《离婚协议书》中亦有涉及夫妻存续期间共同财产的处理，故无证据证明本案存在黄丽永与吴丽英恶意串通坑害车临春利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，车临春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回车临春的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2271号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郭君，住呼伦贝尔市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告郭君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告郭君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金66653.71元；2.判令被告向原告支付自2017年12月15日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金66653.71元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日16076元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年12月15日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金66653.71元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车牌号：×××）,车辆融资总额为人民币97198元，首付款41070元，租赁期限为36个月，被告应自2016年6月15日起按月向原告支付每期租金3508.09元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年11月15日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。郭君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭君签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额97198元，租赁期限36个月，每期租金3508.09元，每期租金支付日为5日，第一期租金支付日为2016年6月5日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告郭君，被告对车辆验收合格并使用。被告郭君共支付17期租金，自2017年11月15日逾期，欠付租赁款66653.71元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭君签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭君未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款66653.71元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2017年12月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭君于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款66653.71元及违约金（以租赁款66653.71元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告郭君于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，本院已减半收取，由被告郭君负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终976号 上诉人（原审被告）：李强，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张文彬，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李强因与被上诉人张文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。 李强上诉称，其住所地位于南安市梅山镇，本案应由南安市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，及涉案房屋位于泉州市丰泽区的事实，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人李强请求将本案移送南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执398号之二申请执行人：刘英,女，汉族，1972年10月31日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。被执行人：李晓薇，女，汉族，1968年5月11日生，住河南省栾川县。被执行人：李麦花，女，汉族，1964年6月13日生，住河南省栾川县。关于申请执行人刘英与被执行人李晓薇、李麦花债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2015）洛民一初字第00042号民事判决现已发生效力。申请执行人刘英依据该判决于2017年10月8日向本院提交强制申请执行书，本案于2017年10月16日立案执行。在执行过程中：1、本院于2017年10月18日分别以邮政特快专递的形式向被执行人李晓薇、李麦花依法送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，责令被执行人李晓薇、李麦花将650万元及执行完毕时相应的利息、案件受理费57300元、执行费60187元交至本院账户。同时本院对被执行人李晓薇、李麦花名下的银行存款、证券、互联网银行，以及工商登记、车辆情况进行了查控。2、2017年10月28日本院依法向申请执行人刘英送达提供被执行人财产状况通知书。3、2017年11月16日，本院依法向河南省国土资源厅送达（2017）豫03执字第398号协助执行通知书和（2017）豫03执398号之一号执行裁定书，并于当日查封被执行人李晓薇的个人独资企业栾川陶湾前锋脉石英矿的采矿许可证（证号：C4103242009066120025689），期限三年，自2017年11月16日至2020年11月15日止。该矿产处于轮候查封状态。4、2018年1月11日原执行局承办人兰永峰向申请执行人刘英的代理人史玉雷及被执行人李晓薇制作执行笔录一份，该笔录中由被执行人李晓薇向本院承诺并提供有洛阳融玖商贸有限公司、栾川县陶湾前锋脉石英矿为其所欠付刘英的债务自愿承担保证责任，并当庭提交担保书一份。5、2018年2月28日被执行人李晓薇、李麦花在其承诺的履行期限内并未及时偿还所欠刘英的债权，本院于2018年4月3日依法查封（冻结）洛阳融玖商贸有限公司名下洛阳融玖商贸有限公司九里沟矿区铅矿，采矿许可证号为：C410002009033120012710号，查封期限三年（该矿产处于轮候查封状态），从2018年4月3日至2021年4月3日，关于当日向栾川县地质矿产局送达（2017）豫03执字第398号协助执行通知书和（2017）豫03执398号之一号执行裁定书。6、2018年8月6日申请执行人刘英的代理人史玉雷向本院提交终结本次执行程序申请书。7、本院于2018年8月20日向被执行人签发限制消费令，并通过邮寄方式向被执行人进行了送达。8、上述执行情况及信息，本院通知申请执行人刘英及其代理人史玉雷到庭并对其进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，并提交书面申请请求法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人李晓薇、李麦花名下财产该矿产处于轮候查封状态，现无法处置，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产无法执行表示认可，并向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本院（2017）豫03执398号案件的执行，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月六日书记员  游碧瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2385号 原告：高永强，男，1968年10月1日出生，汉族，系银川铁狮环保设备有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：邢晓荣，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：杨新红，男，1970年10月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张彩红，女，1970年10月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 原告高永强与被告杨新红、张彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永强的委托诉讼代理人邢晓荣到庭参加诉讼，被告杨新红、张彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息4567.5元，两项合计154567.5元（利息按照银行迟延履行利息日利率0.0175%自2018年1月19日起算，暂计算至2018年7月12日，算至全部借款履行完毕）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告杨新红来到××县的办公室，以与他人合伙承揽工程为由向原告借款15万元。原告将15万元现金当场交付给被告杨新红。被告杨新红向原告出具借条一张，承诺20天内归还，如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，原告多次催促被告杨新红还款，被告杨新红虽口头答应还款但始终未予履行。被告杨新红的违约行为违反了民法诚信原则，严重侵犯了原告的合法权益。被告张彩红系被告杨新红之妻，该借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，二被告依法应向原告承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。 杨新红、张彩红未作答辩。 原告高永强围绕诉讼请求提交了借条、录音光盘、营业执照、结婚登记审理处理表。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月29日，被告杨新红以与他人承揽工程为由向原告借款150000元，并给原告出具了借条一张。载明，借条今杨新红向高永强借现金壹拾五万元整借款人：杨新红2017年12月29日。后原告多次找被告要求其还款，但被告推拖不还，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告杨新红向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方在借款时对借款期限进行约定，被告应在原告催要时及时向原告偿还借款，未及时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款150000元的民事责任。二被告系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，且二被告也没有证据证明被告杨新红向原告借款时约定为个人债务，二被告也未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故二被告应共同承担偿还该笔借款的民事责任。利息应当按照借条约定的还款日以后以年利率4.75%计算，自2018年1月19日起暂计算至2018年7月12日止为3135.62元，本院支持3135.62元，超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》规定，判决如下： 被告杨新红、张彩红于判决生效后十日内共同偿还原告高永强借款150000元及利息3135.62元（自2018年1月19日暂计算至2018年7月12日，并按年利率4.35%计算至实际清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3391元，减半收取计1695.5元，由被告杨新红、张彩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 王志红 二〇一八年九月三日 法官助理 李 涛 书 记 员 孙彩霞 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4731号上诉人（原审被告）：郭卫红，女，汉族，1968年4月20日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩阁，女，汉族，1948年1月25日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，河南坤达律师事务所律师。上诉人郭卫红因与被上诉人李彩阁民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初41号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人郭卫红预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十日书记员  李明波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1067号 上诉人（原审被告）：张嘉景，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面。统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 原审被告：张飞龙，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：郑培洪，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁培伟，男，1984年4月10日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：黄娜云，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张嘉景因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称为泉州农商行晋江支行）、原审被告张飞龙、郑培洪、丁培伟、黄娜云金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9200号民事裁定，向本院提起上诉。 张嘉景上诉称，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，张嘉景与泉州农商行晋江支行签订的《借款合同》中约定，本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可由泉州农商行晋江支行住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定泉州农商行晋江支行住所地法院作为诉讼管辖法院，而泉州农商行晋江支行住所地位于晋江市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。张嘉景请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回张嘉景对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异385号申请人：无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）住所地：北京市海淀区紫竹院路**中国兵器大厦**。负责人：江志斌，委托代表。委托代理人：崔强，该单位工作人员。特别授权。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行住所地：洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼负责人：苏洪涛该分行行长。被执行人：洛阳铜锣湾置业有限公司住所地：洛阳市涧**中州中路****。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被执行人：洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司住所地：洛阳市涧**中州中路**。法定代表人：张涵，该公司经理。被执行人：洛阳兆通工贸有限公司住所地：洛阳市涧**太原南路****。法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼法定代表人：张涵，该公司董事长。被执行人：张涵，男，汉族，1951年5月27日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：魏聪聪，女，1951年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系张涵之妻。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪金融借款合同纠纷一案中，2018年8月21日无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）称，请求将其变更为上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称上海浦东银行洛阳分行）与洛阳铜锣湾置业有限公司等金融借款合同纠纷一案的申请执行人。事实及理由：原执行申请人上海浦东银行洛阳分行诉洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳开拓房地产有限公司、张涵、魏聪聪金融借款合同纠纷一案，贵院已经于2017年8月30日作出（2017）豫03民初45号《民事调解书》，被执行人洛阳铜锣湾置业有限公司等均未履行调解书所确定的义务。原申请执行人申请强制执行案号为（2018）豫03执154号。2017年9月30日，原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司签订《单户债权转让协议》，原执行申请人上海浦东银行洛阳分行将其对被执行人享有的全部到期债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司成为新的债权人。2018年6月29日中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权又转让给了无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）。申请人提交的证据有：1、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）双方签订的债权转让协议一份（复印件）；2、2018年5月21日中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司标的债权清单一份（复印件）；3、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知及债务催收联合公告一份）（复印件）；4、甲方上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与乙方中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司单户债权转让协议一份（复印件）及分户转让债权清单一份（复印件）。本院查明，申请执行人上海浦东银行洛阳分行与被执行人洛阳铜锣湾置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，上海浦东银行洛阳分行向本院提出财产保全，本院于2017年3月20日作出（2017）豫03民初45-1号民事裁定书对洛阳兆通世纪电脑城有限公司名下的房产进行查封，并冻结了魏聪聪和洛阳铜锣湾置业有限公司的银行账户存款，后本院于2017年8月30日作出的（2017）豫03民初45号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司等怠于履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东银行洛阳分行于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院于2018年5月28日作出（2018）豫03执154号执行裁定，裁定：“一、冻结、划拨被执行人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司、洛阳兆通工贸有限公司、洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵、魏聪聪在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款********.98元及迟延履行期间的债务利息。”本院于2018年7月25日作出（2018）豫03执字第154号协助执行通知书查封了洛阳铜锣湾置业有限公司名下的土地。申请人无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）请求变更为本案的申请执行人，其提供有债权转让协议证明自己的主张。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》编号：河南Y16170111-9-142,甲方将其对借款人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司的流动资金借款合同项下2笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。2018年6月29日，中国华融资产管理股份有限公司河南分公司与（甲方）与无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙、乙方）签订《债权转让协议》将其协议第1·1条规定的标的债权的全部所有权、权益和利益一次性转让给乙方，附标的债权清单一份。再查明，2018年9月6日上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具情况说明：“上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称洛阳分行）为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州分行）的辖属二级分行，接受郑州分行的管理。我行将洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，由郑州分行统一对外签署相关转让协议。”本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人上海浦东银行洛阳分行的上级主管单位上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将其债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司又将其享有的债权转让给了无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙），该合伙企业成为本案的债权人。申请人无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限合伙）提供了债权转让协议为证，其申请成为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更无锡市南资九盈一期投资合伙企业（有限公司）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一八年九月十九日书记员  王文霞
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 马鞍山市欣明置业有限公司： 宋小华申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执2067号，执行标的额为3553元，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月三十日