江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张金民初字第00363号原告王海兰。委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告卫功建。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人程勇，该公司总经理。委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。原告王海兰诉被告卫功建、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员唐奇英独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告王海兰的委托代理人陈璐璐、被告卫功建、被告平保张家港支公司的委托代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海兰诉称，2013年7月18日，被告卫功建驾驶苏E×××××小型普通客车沿中华路由南向北行驶至房产管理局门口右转弯过程中，该车与由南向北原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：被告卫功建承担全部责任，原告不负责任。原告后被送至医院救治，经鉴定原告左上肢丧失部分功能构成十级伤残。后双方对赔偿事宜协商未果，为此请求法院判决由被告赔偿原告：医疗费54301.78元、营养费900元、住院伙食补助费828元、误工费16800元、护理费6800元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费82166元、精神抚慰金5000元、车损250元、诉讼费670元、鉴定费2520元，合计239427.78元。被告卫功建辩称，对原告的损失除了医疗费外，其他同保险公司的意见一致，具体由法院依法核定，本人在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司依法赔偿。被告平保张家港支公司辩称，对本案事故发生和责任认定没有异议，但原告主张的赔偿项目和数额有异议，其中医疗费中原告用医保卡支付的金额应当扣除，其余医疗费应扣除20%的非医保用药费用，原告无固定工作，应按最低工资标准1680元／月计算误工费，对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、车损无异议，对残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可。我公司愿意在交强险和商业险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年7月18日8时03分左右，卫功建驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市金港镇中华路由南向北行驶至中华路房产管理局门口右转弯过程中，该车与中华路非机动车道内由南向北王海兰驾驶的电动车相撞，致使王海兰受伤，车辆损坏。2013年7月26日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交（金港）2013第0074号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卫功建负事故全部责任，王海兰不负事故责任。王海兰受伤后，被送至张家港市金港镇人民医院救治，住院1天用去医疗费1770.28元，当天转至张家港市中医医院住院治疗至8月6日出院，住院18天用去医疗费38137.21元，在2013年10月11日至10月24日和2014年8月18日至9月1日王海兰又遵医嘱到该院两次住院分别13天和14天，分别用去医疗费2648.06元和10033.59元，另外王海兰还在上述两院门诊治疗用去医疗费1712.64元，共计用去医疗费54301.78元，其中王海兰自负11654.82元，卫功建垫付42646.96元。另查明，王海兰受伤前无固定工作，其受伤住院期间及出院后由其家人护理，但未提供护理人员收人减少证明。王海兰的父亲王中春（1954年7月27日生）、母亲李继梅（1955年10月1日生）共生育两个子女：女儿王海兰、儿子王小发，其父母无经济收人来源，需由两个子女赡养。王海兰和其丈夫共生育两个子女：儿子周文博（2008年1月25日生）、女儿周芯怡（2012年3月24日生）。2014年11月19日，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对王海兰的伤情进行了鉴定，该鉴定所鉴定后于2014年11月28日作出张中医司鉴所（2014）临鉴字第984号《司法鉴定意见书》，意见为王海兰左上肢丧失部分功能构成十级伤残；王海兰的误工时限为300日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。此外，本案事故造成王海兰的车辆损失为250元。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队作出第0074号《道路交通事故认定书（简易程序）》，原告的诊断证明书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票，王中春和李继梅的身份证及户口簿、云阳县公安局栖霞派出所证明、周文博和周芯怡的出生医学证明和社会保障卡，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所（2014）临鉴字第984号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、原告车辆损失的定损单及修理费发票，本院的庭审笔录等予以佐证。又查明，卫功建驾驶的苏E×××××小型普通客车的所有人就是卫功建本人，其为该车在平保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险期限均自2012年12月23日0时起至2013年12月22日24时止。上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。对原告主张的赔偿项目认定如下：1、关于原告主张的医疗费54301.78元：原告有相关的病历、医疗机构的发票等证据佐证，使用并无不当。被告平保张家港支公司抗辩要求扣除非医保用药免赔，但其在法定有效期限内未能提供有效证据予以证实，故对此抗辩请求不予支持。本院认定原告的医疗费为54301.78元。2、关于原告主张的营养费900元：被告方均无异议，本院予以认定。3、关于原告主张的住院伙食补助费828元：被告方均无异议，本院予以认定。4、关于原告主张的误工费16800元：原告起诉时主张按每月3000元计算，庭审中变更主张按每月1680元计算10个月。法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供相关证据，可按当地最低工资标准每月1680元计算10个月，故误工费认定为16800元。5、关于原告主张的护理费6800元：被告方均无异议，本院予以认定。6、关于原告主张的交通费500元：原告虽未提供票据，但被告方认可200元，故本院酌情认定交通费为200元。7、关于原告主张的残疾赔偿金68692元：原告按城镇居民人均可支配收入34346元／年，原告构成十级伤残，计算20年按10%计算。被告方对伤残等级有异议，不予认可。本院认为：原告的伤残评定系我院根据原告申请委托相关部门进行鉴定的，在鉴定过程中程序合法、内容完整，有相应的认定依据，并无不当之处，可以作为本案认定赔偿的依据，本院对该鉴定意见书的内容予以采纳。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，应按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算20年按10%的比例，认定残疾赔偿金68692元。8、关于原告主张的被扶养人生活费，其中原告父母按城镇居民生活消费支出23476元／年各计算20年共计46952元，其儿子计算13年为15259.4元，其女儿计算17年为19954.6元，合计82166元。被告方对此均不予认可。本院认为：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度扶养人人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出，定残时原告的父亲60周岁，需扶养20年，母亲59周岁，不需扶养，原告的儿子6周岁，需扶养12年，女儿2周岁，需扶养18年，因原告的丈夫也应承担儿子和女儿的扶养义务，同时原告的父亲还有另一个子女也应承担相应的扶养义务，应当从中扣除相应的份额。原告现按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准23476元／年计算并无不当，符合法律规定。综上本院认可被扶养人生活费为42240.6元。9、关于原告主张的精神抚慰金5000元：被告方不予认可。本院认为原告在发生交通事故后已构成十级伤残，对其身心及家人在精神上均受到了一定的伤害，且原告不承担事故责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。10、关于原告主张的财产损失250元：被告方均无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失合计为196012.38元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的张公交（金港）2013第0074号《道路交通事故认定书（简易程序）》，原、被告双方均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定，并将其作为认定案件基本事实和当事人责任划分的依据。对于原告的损失，首先由被告平保张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付120250元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金5000元）＋财产损失赔偿限额250元】，超过责任限额部分的75762.38元，因原告在本案事故中不负事故责任，且无证据证明原告存在其他过错，故该75762.38元应全部由被告平保张家港支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付。因被告卫功建已垫付42646.96元，故原告需将此款返还被告卫功建。为减少诉累，该款可从被告平保张家港支公司赔付给原告的赔偿款中扣除并直接给付被告卫功建。因被告平保张家港支公司已垫付10000元，应从其总赔款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王海兰因道路交通事故造成的损失196012.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120250元【医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）＋财产损失部分250元】，在商业第三者责任险限额范围内赔付75762.38元，合计196012.38元。上述款项，扣除被告卫功建先行垫付的42646.98元及被告中国平安财产保险股份有限公司垫付的10000元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告王海兰143365.4元；返还给被告卫功建42646.98元。合计186012.38元限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）。二、驳回原告王海兰的其他诉讼请求。案件受理费1340元减半收取670元，法医鉴定费2520元，合计3190元由原告王海兰负担282元，由被告卫功建负担2908元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1340元。审判员  唐奇英二〇一五年五月二十日书记员  包 宏