浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙11民终1102号 上诉人（原审被告）：傅林娇，女，1969年6月22日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审原告）：翁东亮，男，1970年11月17日出生，汉族，住松阳县。 原审被告：潘仙旺，男，1969年8月18日出生，汉族，住松阳县。 上诉人傅林娇为与被上诉人翁东亮、原审被告潘仙旺民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 傅林娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人和潘仙旺于1991年8月16日登记结婚，2016年9月8日离婚。离婚原因是潘仙旺喜好赌博，甚至在外借款赌博，上诉人劝说、阻止无效，导致夫妻感情确已破裂而离婚。被上诉人翁东亮明知潘仙旺借款用于赌博，但为获取高利仍将钱借给潘仙旺的行为，不应受法律保护。由于潘仙旺喜好赌博，上诉人劝说无效，上诉人为了其与孩子的生存，在农村信用社开立尾号为2911的账户存款，以避免被潘仙旺全部用于赌博。2013年3月26日潘仙旺向被上诉人借款50万元，上诉人并不知情，同月31日，潘仙旺向上诉人提出暂借30万元周转，并马上归还。上诉人为了不使家庭破裂，同意借款给潘仙旺周转。2013年4月1日潘仙旺归还30万元，该款就是一审法院认定由被上诉人存入的30万元。可见，被上诉人临时需要用款，潘仙旺向上诉人暂借30万元用于还款给被上诉人，随即，潘仙旺仍向被上诉人借款30万元，存入上诉人账户。本案30万元是潘仙旺向上诉人暂借用于个人负债还款周转，不应认定为夫妻共同债务。此外，一审把上诉人于2015年2月17日转账支付被上诉人2万元，认定为支付30万元借款的利息，与客观事实不符。上诉人是帮潘仙旺还款，不等同于潘仙旺的个人负债是用于家庭共同生活或共同经营。上诉人明知潘仙旺的借款是用于赌博而没有用于家庭生活和经营，仍出借款项，上诉人为不使家庭破裂，将款项出借潘仙旺还款付息，不等同于潘仙旺的个人负债是用于家庭生活和经营。请求依法改判。 翁东亮答辩称，被上诉人一共出借3笔款项，第一笔是2013年3月26日现金出借50万元，因被上诉人有急用，得知潘仙旺夫妻还没有用掉，就潘仙旺回借30万元用一天，2013年4月1日，被上诉人就打给上诉人账户30万元。第二笔是2013年6月7日，潘仙旺欠别人钱向被上诉人周转，被上诉人现金出借20万元。第三笔是2013年10月20日的30万元，这笔钱上诉人确实不知道，被上诉人是借去赌博用。借款后，上诉人归还2万元利息。这些款项应该由上诉人、原审被告作为夫妻共同债务一起偿还。 原审被告潘仙旺陈述，借款属实，都是跟被上诉人一起赌博输掉，借款与上诉人无关。上诉人看被上诉人逼迫原审被告还款，出于好心才支付的。 翁东亮向一审法院起诉请求：依法判令被告潘仙旺、傅林娇归还借款100万元及利息（其中50万元的利息从2013年3月26日起、20万元的利息从2013年6月7日起、30万元的利息从2013年10月20日起，并按月利率20‰计算至付清之日止，扣除被告已付的2万元）；诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月26日，被告潘仙旺向原告翁东亮借款50万元，借期一年，按月利息20‰计算利息。同月底，因原告临时需用款，被告潘仙旺归还原告30万元。同年4月1日，原告翁东亮将30万元存入被告傅林娇账户。该笔借款被告潘仙旺已支付利息4万元，被告傅林娇于2015年2月17日以转账方式支付利息2万元。2013年6月7日，被告潘仙旺向原告借款20万元，借期半年，按月利息20‰计算利息。该笔借款被告潘仙旺已支付利息至2013年7月23日止。2013年10月20日，被告潘仙旺告知原告要去丽水赌博以期获利，向原告借款30万元。2015年12月21日，经结算，被告潘仙旺出具借条一份，约定借款100万元，分别是2013年10月20日借30万元、2013年6月7日借20万元、2013年3月26日借50万元。承诺于2016年12月31日前归还，利息按月利率20‰计算。后经催要，被告潘仙旺未能及时还款，故成讼。另查明，被告潘仙旺、傅林娇于1991年8月16日登记结婚，2016年9月8日登记离婚。被告潘仙旺因参与赌博，分别于2007年、2012年被松阳县公安局行政拘留。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告潘仙旺与原告翁东亮之间民间借贷关系有潘仙旺出具的借条予以证实，本院予以认定。其中，2013年10月20日的借款30万元，原告翁东亮明知被告潘仙旺用于赌博的违法活动仍然提供，该部分民间借贷合同无效，被告潘仙旺应承担返还原告翁东亮借款本金30万元的责任。对借款50万元、20万元原告翁东亮是否明知潘仙旺借款赌博而予以出借，尚无证据证实，对该事实不作认定。被告潘仙旺对该两笔借款，应依照借条约定承担还本付息的责任。原告主张被告傅林娇对借款承担共同还款责任，对此本院认为，夫妻关系存续期间一方为了家庭共同生活或共同经营所需对外所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；夫妻一方个人的债务由个人偿还。只有借款行为的作出系夫妻双方共同意思表示，或所借款项用于家庭共同经营、生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才能认定该债务为夫妻共同债务。本案中，2013年10月20日的借款30万元系被告潘仙旺用于赌博的违法活动，原告翁东亮对此也明知，该借款不应认为是夫妻共同债务。2013年3月26日的借款50万元中，有30万元系原告翁东亮存入被告傅林娇账户，结合被告傅林娇曾支付利息，并承诺将案外人江腾祥所欠货款用于偿还原告的事实，原告翁东亮有理由相信对笔款项被告傅林娇应是知情的，该30万元应当认定为夫妻共同债务，由被告傅林娇承担共同还款责任。余款20万元及2013年6月7日的借款20万元，本院认为，被告潘仙旺分别在2007年、2012年因赌博被行政处罚，可见潘仙旺日常有赌博恶习。对于大额借款是否为被告潘仙旺与傅林娇共同的意思表示，或是被告潘仙旺用于个人消费，原告翁东亮应负有合理注意义务。现原告未举证证明借款时其已尽到了债权人善意且无过失注意义务，有理由相信在出借款项当时，潘仙旺的借款意思表示即为潘仙旺、傅林娇夫妻俩的共同意思表示，也未提供证据证明借款系明确用于家庭共同经营或生活。故应认定该两笔款项40万元为被告潘仙旺的个人债务，对原告要求被告傅林娇承担共同还款责任的主张不予支持。综上，判决：一、被告潘仙旺在判决生效之日起十日内归还原告翁东亮借款100万元及利息（其中50万元的利息自2013年9月24日起、20万元的利息自2013年10月8日起，按月利率20‰计算至付清之日止）;二、被告傅林娇对上述第一项还款中的30万元及利息（利息自2013年9月24日起按月利率20‰计算至付清之日止）承担共同还款责任;三、驳回原告翁东亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由被告潘仙旺负担；被告傅林娇对其中2900元负连带责任。 二审中双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。另进一步核实讼争借款时，被上诉人、原审被告均一致确认，在2013年10月20日借款30万元时，双方都明知借款用于赌博。 本院认为，由于2013年3月26日借款时，上诉人、原审被告系夫妻关系，且该笔款项中有30万元存入上诉人个人账户，上诉人事后也曾转账支付2万元利息，结合上诉人、原审被告曾承诺将案外人江腾祥所欠货款用于偿还被上诉人的事实，可以认定该30万元系夫妻共同债务，上诉人应当对该笔款项承担共同还款责任。故上诉人的上诉主张，依据不足，本院依法不予支持。 综上，一审认定事实清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由傅林娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年九月二十八日 代书记员 刘 静