江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第00471号原告姚卫娟。委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告张建明。被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司。负责人陈一纯，总经理。委托代理人邹瑜。原告姚卫娟诉被告张建明、张家港黄金灯饰照明有限公司、长安责任保险股份有限公司张家港支公司（以下简称长安保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告姚卫娟申请撤回对被告张家港黄金灯饰照明有限公司的起诉，本院裁定准许。适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告姚卫娟的委托代理人冯景善，被告张建明，被告长安保险张家港公司的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫娟诉称：2013年4月5日16时46分左右，被告张建明驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市华昌路由南向北行驶至华昌路长泾路路口，该车右前部与沿华昌路东侧辅道由北向南行驶至上述路口右转弯向西斜过路口原告驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，经张家港市中医医院治疗，现已治疗终结。该起事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张建明负该起事故主要责任；原告承担次要责任。原告受伤后经鉴定构成十级伤残。肇事车在长安保险张家港公司投保了交强险及商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费47692.44元（其中被告垫付30000元）、住院伙食补助费612元、护理费5605元、营养费1800元、残疾赔偿金68692元、误工费24000元、交通费213元、电动车维修费785元、停车施救费135元、司法鉴定费2520元、精神抚慰金5000元，合计157054.44元；本案的诉讼费由被告承担。被告张建明辩称：对原告的起诉没有意见。被告长安保险张家港公司辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议，张建明驾驶的机动车在我司投保了交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应按责任进行划分，对原告主张的各项损失在质证时发表意见。经审理查明：2013年4月5日16时46分许，张建明驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市华昌路由南向北行驶至张家港市杨舍镇华昌路长泾路路口，该车右前部与沿华昌路东侧辅道由北向南行驶至上述路口右转弯向西斜过路口姚卫娟驾驶的二轮电动车前部相撞，致使姚卫娟受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论，综合分析认为：当事人张建明雨天驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过有信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号通行，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，是造成本事故的主要原因；当事人姚卫娟驾驶二轮电动车未实行右侧通行，通过路口时未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施��例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：张建明承担本事故主要责任；姚卫娟承担事故次要责任。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0024号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。姚卫娟受伤后，被送往张家港市中医医院治疗，2013年4月5日至2013年4月23日住院治疗18天，用去医药费33413.17元；2014年9月27日至2014年10月13日二次住院治疗16天（取内固定），用去医药费10706.35元；门诊治疗用去医药费3587.92元。合计使用医药费47707.44元。上述事实，有病历，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。2015年2月4日，姚卫娟经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该所出具了苏大司鉴中心（2015）临鉴字第32号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴���人姚卫娟此次交通事故致右肱骨近端骨折，目前遗留右上肢功能障碍评为十级伤残；余损伤尚不足评残。2、本次鉴定建议姚卫娟伤后90日给予营养支持及一人护理较适；误工时限掌握在伤后240日可视为合理。为此姚卫娟支付司法鉴定费2520元。上述事实，有苏大司鉴中心（2015）临鉴字第32号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，张建明驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆所有人为张家港黄金灯饰照明有限公司，发生交通事故时不属履行职务行为，系张建明非职务行为发生交通事故，对外由张建明负责赔偿。该车在长安保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔条款。机动车交通事故责任强制保险期限自2012年4月26日10时起至2013年4月26日10时止；��业第三者责任险保险期限自2012年4月27日零时起至2013年4月26日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，张建明预交交警部门事故处理预付款30000元，全部支付姚卫娟住院医药费。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队城郊中队出具的结算凭证2份及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费47564.04元（已扣除事发前的2张门诊医药费票据金额为143.40元），提供相应的医药费票据印证。被告长安保险张家港公司质证意见，对医药费的数额无异议，超出交强险的部分要求扣除20%的非医保用药。被告张建明质证意见，对医药费数额无异议，不同意保险公司扣除20%的非医保用药。本院认为：医药费应以票据为准，经审核认定医药���47564.04元。被告长安保险张家港公司要求扣除非医保部分免赔，未能提供有效证据证明，对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费612元，按住院34天，每天18元计算。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，无异议。本院认定住院伙食补助费612元。3.营养费1800元，按司法鉴定意见营养90天，每天20元计算。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，无异议。本院认定营养费1800元。4.误工费16000元。提供张家港市杨舍冷冻食品批发部减少工资证明、营业执照、工资表、劳动合同，证明受伤前工资系5000元／月，受伤后工资为3000元／月，工资收入减少为2000元／月。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，原告起诉时主张8个月的误工为24000元，每月工资就是3000元。2013年4月至2014年4月一年每月工资都是3000元发放工资的，原告变更诉请之前要求的��资是3000元／月，与其起诉时提供的一整年工资发放记录完全吻合，庭审补交的单位证明是2015年3月20日起诉之后形成的，原告认为是5000元／月，每月减少2000元，我方认为与事实不符，原告提供的劳动合同上没有约定原告的具体职务及月收入，工资发放形式，任何信息都没有，对劳动合同不予认可，提供的营业执照上的名称与出具的证明公章名称不一致，因此对其主张的证据均不予认可。根据法律规定，女职工的退休年龄为55周岁，事故发生时其已超过法定退休年龄，如因事故造成实际收入确实减少，可以计算减少部分损失，因其已超出退休年龄，其误工损失的证据更应从严。我方对其误工损失不予认可。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告称在张家港市杨舍冷冻食品批发���工作，起诉时提供的证据与庭审时补充提供的证据存在瑕疵与差距，要求其继续补充提供财务做账原始凭证，届时仍未能提供，被告方的抗辩理由成立，对原告的该项诉讼请求不予支持。5.护理费5605元，请护工陪护13天，支付陪护费1755元，按司法鉴定意见护理90天，其余天数按50元计算。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，同意按45元／天计算90天。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院期间请护工护理13天，支付护理费1755元，补充提供了张家港市杨舍西城顺康家政服务部出具的证明、陪护协议印证，可以认定。根据司法鉴定意见，伤后90日给予一人护理较适，请护工陪护以外的天数原告请求按50元／天计算在合理的范围内，认定护理费5605元。6.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，无异议。本院认定残疾赔偿金68692元。7.精神抚慰金5000元。被告张建明质证意见，认可2000元。被告长安保险张家港公司质证意见，按责任承担，认可3500元。本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定3750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。被告张建明质证意见，无异议。被告长安保险张家港公司质证意见，不属保险公司赔付范围。本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合���支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。9.电动车车损650元，提供维修费票据650元印证。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，电动车车损定损620元，认可620元。本院认定车辆损失620元。10.停车费85元、施救费50元，提供停车费、施救费票据印证。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，施救费予以认可，停车费不予认可。本院认为：该费用系交通事故发生后实际产生，认定施救费50元，停车费85元。11.交通费213元，提供相应的交通费票据印证。被告张建明、长安保险张家港公司质证意见，无异议。本院认定交通费213元。对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险中赔付，不足部分在商业第三者责任险中赔付，仍有不足的由被告张建明赔偿，商业���三者责任险赔付与张建明的赔偿按90%的比例赔偿。被告张建明质证意见，我的车辆购买了保险，由保险公司赔付。被告长安保险张家港公司质证意见，误工费不予认可，另外赔偿比例，根据事故认定书，原告在本起事故中存在违法行为，因此不应加重我方的赔偿责任。由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人姚卫娟在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0024号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路���通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告长安保险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的长安保险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，根据本起事故的责任，由被告张建明承担75%的赔偿责任。原告姚卫娟因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是131511.04元（医疗费用部分49976.04元、死亡伤残部分78260元、财产损失部分670元、其他损失部分2605元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第���十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告姚卫娟因道路交通事故造成的损失131511.04元，由被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付88930元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分78260元（含精神抚慰金3750元）＋财产损失670元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付31872.03元［（总损失131511.04元-交强险赔付部分88930元-停车费85元）×分担比例75%］，合计赔付120802.03元；由被告张建明赔偿63.75元（停车费85元×分担比例75%）。上述款项，扣除被告张建明先行赔付的医药费30000元，由被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告姚卫娟90865.78元；返还给���告张建明先行赔付的款项29936.25元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告姚卫娟指定的账户；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告姚卫娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元减半收取518元，由原告姚卫娟负担114元；被告张建明负担404元。被告张建明在履行本判决时一并与原告姚卫娟结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州��业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1036元。审判员  华锡鸣二〇一五年五月三十日书记员  沈 云