山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执复字第41号申请复议人（异议人、被执行人）：程大记。申请复议人（异议人、被执行人）：张齐花，系程大记之妻。申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：山东省成武县永昌路**号。法定代表人：刘艳，董事长。被执行人：成武县恒森家俱有限公司。住所地：山东省成武县成武镇东南开发区。法定代表人：祝清民，董事长。申请复议人程大记、张齐花不服菏泽市中级人民法院（下称菏泽中院）（2014）菏执异议字第34号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年4月15日立案受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（下称商业银行）与被执行人成武县恒森家俱有限公司（下称恒森公司）、程大记、张齐花金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，菏泽中院根据商业银行的财产保全申请，于2013年10月23日作出了（2013）菏商初字第55号民事裁定书，查封了程大记、张齐花名下位于成武县永昌路南段东侧、产权证号为“成房字第××号”的房产一宗以及程大记名下位于成武县聊商公路中段路东、使用权证号为“成国有（2008）第160号”的土地一宗。后菏泽中院作出了（2013）菏商初字第55号民事判决书，申请执行人商业银行据此向菏泽中院申请强制执行，菏泽中院于2014年2月28日立案执行。执行过程中，菏泽中院于2014年6月23日作出（2014）菏执字第21-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人程大记、张齐花共同共有的位于成武县永昌路南段东侧的房屋所有权（房产证号：成房权证成武字第××号）和被执行人程大记名下位于成武县聊商公路中段路东的土地使用权（土地证号：成国用（2008）第1**号）。被执行人程大记、张齐花不服，共同向菏泽中院提出书面异议。程大记、张齐花认为，恒森公司的法定代表人祝清民在要求异议人为其贷款提供抵押时声称该笔贷款用于购买原材料、配件等生产经营活动，但实际上该笔贷款并没有用于恒森公司的生产经营；恒森公司向商业银行提供的资产负债表、利润表等贷款资料全部是恒森公司及其法定代表人祝清民所伪造，涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，菏泽中院应当中止（2014）菏执字第21-1号执行裁定书对异议人名下财产的拍卖并将案件移送成武县公安机关侦查。2014年10月13日，菏泽中院就异议人程大记、张齐花所提之异议举行了听证会。在听证过程中，程大记补充了两点异议理由：一、根据申请执行人与被执行人恒森公司之间所签订的借款合同，申请执行人有权监督贷款使用，而申请执行人并未尽到监督责任，且申请执行人在贷款手续审批中具有违规违法行为。在此情况下，申请执行人应对该笔贷款未能收回负有直接的责任。请求菏泽中院中止本案的执行并追究申请执行人的责任。二、程大记、张齐花所抵押之房地产的所有权或使用权均存有争议，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项之规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得设定抵押，因此异议人与申请执行人所签订的抵押借款合同因违反法律强制性规定而无效。菏泽中院查明，已经生效的（2013）菏商初字第55号民事判决书判令：一、恒森公司偿还商业银行借款本金600万元及利息114898.72元，共计6114898.72元（利息计算至2013年9月20日，自2013年9月21日至本金履行完毕之日的利息按照借款合同约定的利率计付），于判决生效后10日内履行；二、商业银行对编号为成他项（2012）第44号土地他项权利证明书和成房他证成武字第2012-2**号房屋他项权证所记载的房地产享有优先受偿权。另查明，在听证过程中，程大记向菏泽中院提交了成武县人民法院（2012）成民初字第1275号民事判决书、租房合同、合作开发合同等证据材料，拟证明本案所涉查封、拍卖房产即借款抵押财产在建设前已与他人签订了租赁合同、与他人存有使用权和所有权争议。程大记还申请证人程某甲、宋某、程某乙出庭作证，欲证明涉案查封、拍卖房产系程大记与程某甲共同建设并共有。菏泽中院认为，菏泽中院的执行行为系依据已经发生法律效力的（2013）菏商初字第55号民事判决书作出的，该判决书确认了申请执行人对抵押财产享有优先受偿权，因此菏泽中院的执行行为并无不当。而在听证过程中，程大记的举证集中于欲证明涉案房产系程大记与程某甲共有，且与他人存在使用权争议的问题上，该项主张实质上指向已经发生法律效力的（2013）菏商初字第55号民事判决书，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为。因此，程大记、张齐花如认为生效民事判决书不当，应另行依据法律程序主张权利。关于程大记、张齐花主张的、被执行人恒森公司及其法定代表人祝清民的借款行为涉嫌犯罪问题，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》调整的是审理期间的事项，程大记、张齐花的该项主张缺乏证据支持。且程大记、张齐花所称的涉嫌犯罪对相关当事人之间的权利义务的影响涉及实体权利义务关系，不宜在执行程序中予以认定。综上，菏泽中院认为程大记、张齐花的异议不能成立，遂于2014年12月22日作出了（2014）菏执异议字第34号执行裁定书，驳回了程大记、张齐花的异议。程大记、张齐花不服，向本院申请复议，请求撤销（2014）菏执异议字第34号执行裁定书，并支持其异议请求。理由有三：一是其与申请执行人签订的金融借款担保合同中的抵押财产的所有权和使用权均存有争议，属于不可抵押财产，违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，应属无效，本案应中止执行。二是恒森公司伪造资产负债表、利润表等贷款材料，构成骗取贷款罪，本案应中止执行。三是申请执行人监管不力造成贷款无法收回，且在发放贷款时审查不严，致使恒森公司利用虚假手续骗取贷款，本案应中止执行并追究申请执行人违规发放贷款的责任。本院查明，根据（2013）菏商初字第55号民事判决书，成他项（2012）第44号土地他项权利证明书项下记载的财产即被执行人程大记所有的、位于成武县聊商路中段路东的成国用（2008）第160号土地使用权证项下的土地使用权；成房他证成武字第2012-2**号房屋他项权证即为被执行人程大记、张齐花共有的、房屋所有权证号为成房字第××号房产证项下记载的房产。本院认为，本案的焦点问题是应否对申请执行人商业银行与被执行人恒森公司、程大记、张齐花金融借款合同纠纷一案中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”本案中，申请复议人申请中止执行的理由有三：一是抵押合同因抵押物权属存在争议而无效；二是恒森公司及其法定代表人祝清民涉嫌刑事犯罪；三是申请执行人商业银行在贷款发放过程中存在违规违法行为。本院认为，申请复议人的复议理由均不能成立。首先，关于抵押合同是否无效以及是否导致案件中止执行的问题。菏泽中院在审理商业银行与恒森公司、程大记、张齐花金融借款合同纠纷一案中对抵押合同的效力等问题已一并进行了审查，并在（2013）菏商初字第55号民事判决书中确认了商业银行对程大记、张齐花提供的抵押财产享有优先有受偿权。在此情况下，申请复议人又对抵押合同效力提出异议实际上系针对已经生效的民事判决书的异议，应当通过审判监督程序解决。在依法启动审判监督程序之前该民事判决书应当继续执行。至于程大记、张齐花提出的抵押财产系其与他人共同建设并共有，且已与他人签订租赁合同的问题，应当由相应的财产共有人或承租人在执行程序中依法向执行法院主张权利，申请复议人无权提出。其次，关于恒森公司及其法定代表人祝清民涉嫌刑事犯罪是否应当中止执行的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》系针对审判程序所作的规定，在执行程序中并不适用，执行机构无权就本案是否存在涉及经济犯罪嫌疑进行审查，申请复议人以此为由请求中止执行没有法律依据。再次，关于申请执行人商业银行在贷款发放过程中是否存在违规违法行为以及是否导致本案中止执行的问题。目前，虽然申请复议人主张申请执行人在贷款发放过程中存在违规违法行为，但并没有提交证据证明该行为已构成刑事犯罪；公安机关或检察机关也未函告执行法院或本院请求暂停案件的执行。此外，申请复议人的这一主张并不属于人民法院受理和解决民事案件的范围，执行机构无权进行审查，申请复议人以此为由请求中止本案的执行亦没有法律依据。综上，本案中申请复议人作为被执行人应承担的民事义务是经人民法院生效的民事判决书确认的，申请复议人应当及时全面履行。在申请复议人未主动履行法定义务的情况下，菏泽中院予以强制执行并无不当。申请复议人程大记、张齐花的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人程大记、张齐花的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 马 向 伟审判员 陈 居 山审判员 刘 书 鸿二〇一五年五月十五日书记员 刘栋-6-