广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第3403号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。负责人：邓军强，行长。委托代理人：程珂、尹佳音，均为北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：杨达华，身份证住址福建省宁化县。被告：李湘玲，身份证住址福建省宁化县。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告杨达华、李湘玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托代理人尹佳音到庭参加诉讼，被告杨达华、李湘玲经公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2013年3月23日，被告杨达华向原告申请开立信用卡，并填写了《东莞银行信用卡申请表》，原告根据其申请为其开立卡号为62×××12的信用卡。2013年5月7日，被告杨达华向原告申请办理信用卡非循环额度授信，并与原告签订东银（98）2013年贷记卡分期字第150002号《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定原告向被告杨达华提供500000元贷记卡透资额度，贷记卡透资额度分12期偿还。此外，双方还约定利息、滞纳金等费用的收取标准。同日，被告李湘玲与原告签订东银（98）2013年保字第150012号《保证合同》，为被告杨达华履行《非循环额度分期业务合同》项下债务提供不可撤销连带责任保证担保。同日，被告杨达华向原告提交《授信额度支用申请及授权委托书》，申请向原告支用500000元。其后，被告未能按约偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告杨达华向原告偿还欠款本金341948.07元及利息（含复利）、滞纳金（截止至2014年4月30日的利息为28091.69元，滞纳金为103499元；自2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计付，滞纳金按每月5%计付）；2、判令被告杨达华向原告支付律师费用5000元；3、判令被告李湘玲对被告杨达华的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告杨达华、李湘玲未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2013年3月23日，被告杨达华向原告申请办理信用卡并填写《东莞银行信用卡申请表》。被告杨达华在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。根据申请表所附的《东莞银行贷记卡收费项目及标准》载明：贷款利息按每日万分之五计付、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低10元）等。原告受理后，向被告杨达华核发了卡号为62×××12的贷记卡供被告杨达华使用。2013年5月7日，被告杨达华向原告提交《个人借款申请表》，向原告申请金额为500000元、期限为3年的借款用于住房装修。被告李湘玲自愿对该借款承担连带责任担保。同日，被告杨达华还填写《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》。其后，原告与被告杨达华签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定如下主要条款：若被告杨达华任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算等条款。此外，被告杨达华还向原告出具《授信额度支用申请及授权委托书》，委托原告将涉案借款划付至广州金葵花装饰设计有限公司的账户中。2013年5月7日，原告与被告李湘玲签订东银（98）2013年保字第150012号《保证合同》，自愿为被告杨达华向原告的涉案借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现主债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等。此外，该合同的补充条款还约定贷记卡投资本金、透资利息和费用按《东莞银行信用卡章程》规定的顺序清偿。2013年5月10日，原告依据被告杨达华的授权将500000元划付至广州金葵花装饰设计有限公司的账户。庭审中，原告表示在合同的履行过程中，被告杨达华自2013年12月16日后再未向原告供款，截止至2014年4月30日，被告杨达华拖欠借款本金341948.07元、利息（含复利）28091.69元、滞纳金103499元。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼期间，原告还向本院提供《委托代理协议》、律师费发票及《招商银行收款回单》，用以证明原告为实现涉案债权支出了5000元的律师费用。本院认为：被告杨达华向原告申某贷记卡，原告审核后向其发放卡号为62×××12的贷记卡，且被告在申某贷记卡时已明确表示接受《东莞银行贷记卡（个人）领用合约》的约定。故该领用合约是双方的真实意思表示，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。原告核放贷记卡给被告杨达华使用后，被告杨达华在使用的过程中，向原告提交《个人借款申请表》及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》，并与原告签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，以提高贷记卡信用额度的方式向原告借款500000元。原告已按约向被告杨达华指定的收款账户发放上述贷款。被告杨达华得款后，自2013年12月16日后再未向原告供款，严重违反合同的约定。原告现诉请被告杨达华偿还借款本金341948.07元有事实及法律的依据。本院对此予以支持。关于透支款本金、利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年4月30日，被告申某的贷记卡产生的透支款本金341948.07元、利息（含复利）28091.69元、滞纳金103499元。根据领用合约有关“在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透资利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透资按月计收复利，日利率为万分之五；若乙方在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金”及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》有关“若被告杨达华任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算”的约定，现原告要求被告偿还贷记卡借款本金341948.07元、利息（含复利）28091.69元、滞纳金103499元及要求被告杨达华自2014年5月1日起以欠款本金341948.07元为计某数，按每日万分之五计付利息及按上月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，合法有理，本院对此予以支持。关于原告诉请被告支付律师费的问题。鉴于原告递交的《东莞银行信用卡申请表》已明确约定原告为追讨涉案借款所支出的律师费用由被告杨达华负担。本案中，原告已提供相关的委托代理合同、律师费收款回单、律师费发票等证据，足以证明该费用的发生，且原告诉请的律师费用未超过广东省物价局规定的收费标准，故原告的该项诉请有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告李湘玲对被告杨达华的上述债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，被告李湘玲与原告签订《保证合同》，自愿对被告杨达华向原告的借款承担不可撤销的连带保证责任。在被告杨达华未能按约还款的请求下，原告诉请被告李湘玲对被告杨达华的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告李湘玲承责后，有权向被告杨达华追偿。被告杨达华、李湘玲经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨达华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿借款欠本金341948.07元及利息（含复利）（截止至2014年4月30日的利息为28091.69元、滞纳金为103499元；自2014年5月1日起至清偿之日止的利息以欠款本金为341948.07元基数，按合同约定的每日万分之五计付、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告杨达华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行律师费用5000元；三、被告李湘玲对被告李湘玲的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告杨达华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8480元、财产保全费2910元、公告费1000元，上述合计12390元，均由被告杨达华、李湘玲共同负担（被告李湘玲负担后，有权向被告杨达华追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李 郁人民陪审员  王玉珊二〇一五年五月二十一日书 记 员  叶玉环何家杰