安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖02行终130号 上诉人(原审原告)芜湖银润融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区大学科技园**，组织机构代码55783610-4。 法定代表人李强，该公司总经理。 委托代理人刘林，安徽端维律师事务所律师。 委托代理人彭超，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)芜湖市工商行政管理局，，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路**统一社会信用代码1340200003011274B。 负责人曹德伟，该局局长。 委托代理人钟敏，男，该局法规科科长。 上诉人芜湖银润融资担保有限公司（以下简称：银润担保公司）因工商行政管理(工商)行政处罚一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，银润担保公司成立于2010年7月7日，因未依法办理企业2012年度年检，被芜湖市工商行政管理局（以下简称：市工商局）于2013年12月26日吊销营业执照，同批被吊销营业执照的企业共有1886户。2013年12月27日，市工商局在《芜湖日报》上发布公告，以公告送达的方式，向被吊销营业执照的企业（含银润担保公司）送达行政处罚决定。市工商局在作出吊销营业执照的行政处罚前，曾于2013年11月9日和10日，在《芜湖日报》上刊登了《芜湖市工商行政管理局吊销企业营业执照听证公告》，向1982户预期未年检企业（含银润担保公司）公告送达了听证公告。2018年6月12日，银润担保公司以该处罚决定书认定事实不清、程序严重违法为由提起行政诉讼，请求撤销或变更市工商局案涉行政处罚决定。 银润担保公司曾于2018年2月2日就案涉行政争议向安徽省工商行政管理局提出行政复议。安徽省工商行政管理局经审理查明，银润担保公司提出的直至2017年底才发现其企业登记状态已经变更为吊销的说法不能成立，复议机关通过调查银润担保公司股东李强（法定代表人）、许家国与张祥芬的债务诉讼案的相关情况，认为李强、许家国最迟也应在2017年7月12日前知道被吊销营业执照的事实，银润担保公司的行政复议申请，已超出法定申请期限。安徽省工商行政管理局依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定于2018年4月28日作出皖工商复决自[2018]7号行政复议决定书，驳回银润担保公司的行政复议申请。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，本案银润担保公司就案涉行政争议已向安徽省工商行政管理局提起行政复议，安徽省工商行政管理局以银润担保公司的复议申请超过法定的复议期限为由驳回其复议申请，而银润担保公司又就案涉行政争议在该院另行起诉原作出行政行为的机关，不符合上述法律规定。银润担保公司提起的行政诉讼，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回银润担保公司的起诉。 上诉人银润担保公司上诉称，原审查明事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉错误。据此，请求二审：1、撤销镜湖区人民法院(2018)皖0202行初21号行政裁定；2、撤销或变更市工商局于2013年12月27日对银润担保公司作出的2012年度未检企业吊销行政处罚决定书（芜工商企处字[2013]第1号）。 二审经审理查明，2016年7月25日，芜湖市弋江区人民法院以（2016）皖0203民初1814号民事案件受理张祥芬诉李强、许家国股东损害公司债权人利益责任纠纷案，张祥芬诉称银润担保公司已被吊销营业执照，以李强、许家国未履行原告公司清算义务为由，追究李强、许家国赔偿责任，该案于2016年11月22日公开开庭审理，李强、许家国经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案于2016年11月23日作出民事判决，2016年12月4日依法通过公告送达李强、许家国。弋江区人民法院2017年3月21日以（2017）皖0203执350号执行裁定，2017年3月25日以（2017）皖0203执350号之一执行裁定，根据业已生效的（2016）皖0203民初1814号民事判决书，分别裁定冻结被执行人许家国、李强的银行存款。本院查明的其他事实同一审。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项有关“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”规定，安徽省工商行政管理局作出的皖工商复决自[2018]7号驳回银润担保公司复议申请决定，没有改变原行政行为，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定的“复议机关决定维持原行政行为”之法定情形。该复议决定对市工商局作出的行政行为不具有羁束力，银润担保公司作为案涉行政处罚的行政相可以依法起诉市工商局，原审驳回起诉的理由不当。但综合审理情况，银润担保公司的总经理李强（法定代表人）、股东许家国在芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1814号民事判决、（2017）皖0203执350号或（2017）皖0203执350号之一执行裁定作出之日前，就应该知道银润担保公司已被吊销营业执照的事实，可见银润担保公司诉称直至2018年3月6日通过公开的信息资料才得知其公司营业执照被吊销的理由难以成立，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，上诉人在其应当知道案涉行政处罚内容一年内提起行政诉讼，否则将承担丧失诉权的不利后果。银润担保公司于2018年6月12日提起本案之诉，无法定理由超过起诉期限，立案后依法应当驳回起诉，故原审裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，上诉人银润担保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 俊 审判员 杨东清 审判员 徐 琳 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。