重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9551号 原告：梅基峰，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：重庆惠科金扬科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道2388号，统一社会信用代码91500113075665584M。 法定代表人：瞿伦胜，总经理。 委托诉讼代理人：张忠锡，男，重庆惠科金扬科技有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈欣，女，重庆惠科金扬科技有限公司工作人员。 原告梅基峰与被告重庆惠科金扬科技有限公司（以下简称惠科金扬公司）劳动合同纠纷一案，因双方均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）作出的巴劳人仲案字[2018]第483号仲裁裁决书（以下简称“483号裁决书”），分别作为原告于2018年7月16日、2018年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定将惠科金扬公司诉梅基峰劳动合同纠纷一案并入本案进行审理，并终结该案诉讼。本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅基峰，被告惠科金扬公司委托诉讼代理人张忠锡、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅基峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告惠科金扬公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金6.6万元；2.判决被告补发原告2017年度奖金2.2万元；3.判决被告补发原告停职期间的绩效工资9000元。事实和理由：原告梅基峰于2015年6月11日进入被告惠科金扬公司从事售后服务经理工作，月工资1.1万元。2018年1月16日，原告梅基峰因工作事务与同事李文毅产生矛盾，李文毅及另一同事周**到原告办公室对原告进行殴打，导致原告身体多出受伤。随后，被告惠科金扬公司不仅没有处理原告梅基峰被殴打一事，反而以原告与李文毅、周**共同参与打架为由，于2018年4月24日违法解除了与原告的劳动合同关系，且拒不补发原告应得的2017年年终奖以及被停职期间共计3个月的绩效工资。原告梅基峰因此向巴南仲裁委申请仲裁，并对该委所作的483号裁决书不服，特向法院起诉望判如所请。同时请求驳回被告惠科金扬公司的诉讼请求。 被告惠科金扬公司辩称，原告梅基峰在工作期间参与打架事实清楚，其行为在被告公司造成巨大影响。被告惠科金扬公司依照依法制定的《员工守则》和双方签订的劳动合同约定，合法解除与原告梅基峰的劳动合同关系，不应向原告支付经济补偿金或赔偿金。原告梅基峰所诉年终奖和绩效工资属于公司福利，不属于工资范畴，在原告违规期间不应当发放。请求驳回原告梅基峰的全部诉讼请求，同时判决被告惠科金扬公司不用支付原告经济补偿金28992元。 本院经审理认定事实如下：原告梅基峰于2015年6月11日进入被告惠科金扬公司从事售后服务经理工作，工资实行固定月薪制，每月20日通过两张银行卡分三笔发放上一月工资。在原、被告双方于2016年8月1日所签订的劳动合同中，双方约定原告梅基峰有打架斗殴等情形时，被告惠科金扬公司有权解除劳动合同而无需支付原告经济补偿金。2015年9月1日，被告惠科金扬公司将其依照法定程序制定的《员工守则》下发实施，该守则第8.3条有关员工出现严重过失应给予解雇处理的情形中，第8.3.2项为“在厂内斗殴或在公司内有打架行为之双方”。2016年12月12日，被告惠科金扬公司将《员工守则》以电子件形式发放给包括原告梅基峰在内的各相关部门经理。2018年1月16日，原告梅基峰与同事李文毅、周**因售后仓库拒绝接收返厂机器问题发生纠纷。在李文毅、周**到原告梅基峰办公室先行动手殴打原告的情形下，原告亦还手进行反抗。2018年2月4日，被告惠科金扬公司以参与2018年1月16日打架事件及其他投诉事项为由，对原告梅基峰作出停职调查决定，同时决定停职期间只发放基本工资，停发其他福利待遇及绩效工资，在调查结束后在另行通知。2018年4月24日，被告惠科金扬公司通过之前对包括原告梅基峰在内的纠纷发生现场数位员工的谈话，认定原告与李文毅、周**系共同参与打架事件，并以该事件造成恶劣影响为由，经报请工会同意，作出解除与原告劳动合同关系的决定。被告惠科金扬公司于同日向原告梅基峰发出《解除（终止）劳动合同通知书》（以下简称通知书），告知原告解除劳动合同的原因为“违规，违约符合劳动合同法或劳动合同，公司规章规定的情形被解雇”。原告梅基峰于2018年5月4日向巴南仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决被告惠科金扬公司支付解除劳动合同的经济补偿3.3万元；2.裁决被告补发2017年年底双薪2.2万元；3.裁决被告补发原告停职期间的绩效工资9000元。在仲裁中，原告梅基峰明确了2017年年底双薪指2017年年终奖，停职期间指2018年2月至4月，认可学习过《员工守则》；原、被告双方确认被告惠科金扬公司无每月发放绩效工资的相关规定。巴南仲裁委于2018年7月6日作出483号裁决书，裁决：一、被告惠科金扬公司支付原告梅基峰经济补偿金28992元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。原告梅基峰的诉请与仲裁请求一致，被告惠科金扬公司诉请判决其不予支付经济补偿金28992元。审理中，原告梅基峰经本院质疑并释明，将其经济补偿金一项请求变更为判决被告惠科金扬公司支付违法解除劳动合同赔偿金6.6万元，其余诉求保留。原、被告在审理中共同确认双方劳动合同关系于2018年4月24日解除，原告梅基峰解除劳动合同关系前12个月的月平均工资为9664元。 以上事实，结合原告梅基峰举示的通知书、处罚通知单、仲裁庭审笔录、银行交易明细清单、483号裁决书，被告惠科金扬公司举示的劳动合同、通知书、通知工会通告及签收回执、谈话记录表、《员工守则》及受控文件发行记录、处罚通知单及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 被告惠科金扬公司所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或合法性存疑，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院认为，原、被告建立劳动合同关系后，理应依法履行各自的权利义务。不论是原、被告签订的劳动合同，还是被告惠科金扬公司依法制定且已让原告梅基峰知晓内容的《员工守则》，均有员工若有打架斗殴情形时，被告有权依法解除劳动合同的约定或规定。在原告梅基峰与他人产生纠纷时，根据被告惠科金扬公司对现场未参与纠纷的其他员工所作的谈话记录可以证实，在李文毅、周**先行动手殴打原告的情形下，原告亦还手进行反抗。原告梅基峰对这些谈话记录的真实性亦无异议。由此，被告惠科金扬公司认定原告梅基峰具有打架情形，并依照原、被告双方签订的劳动合同及《员工守则》解除原、被告双方的劳动合同关系并无不妥。且被告惠科金扬公司已将解除原告梅基峰劳动合同的决定通告工会，并取得工会的同意，其解除劳动合同的依据及程序均符合法律规定。故被告惠科金扬公司解除与原告梅基峰的劳动合同的情形不属于违法解除，亦不属于应支付经济补偿金的情形，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。 对于原告梅基峰诉请的2017年年终奖，因原告并无证据证实被告惠科金扬公司具有在每年年底发放年终奖的规定，在原、被告双方签订的劳动合同中亦无相关约定。故原告梅基峰无法证实被告惠科金扬公司欠付其2017年年终奖，其要求被告支付年终奖的诉请没有事实依据，不应得到支持。对于原告梅基峰诉请的3个月绩效工资，原告并无证据证实原、被告双方已约定绩效工资系按月发放的固定工资组成部分，或被告惠科金扬公司的相关规章制度中有类似规定。被告惠科金扬公司根据经营状况决定是否对员工发放绩效工资以及如何发放，应属被告自主经营管理范畴，其在原告停职期间停发绩效工资并无不妥。故原告梅基峰要求被告惠科金扬公司支付2018年2月至4月停职期间的绩效工资的诉请没有事实依据，不应得到支持。 综上所述，原告梅基峰的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告惠科金扬公司要求不予支付经济补偿金的诉请理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆惠科金扬科技有限公司不予支付原告梅基峰经济补偿金28992元； 二、驳回原告梅基峰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梅基峰负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡俊 二〇一八年九月十一日 书记员  杨景