四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初4096号 原告:李国华，男，1974年12月31日出生，汉族，四川乐山地方海事处工作人员，住四川省乐山市沙湾区。 原告：李建容，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住四川省沙湾区。 原告：李建英，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：李邦银，男，1924年10月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 上列四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。 上列四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律师。 被告:郭军，男，1975年11月1日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。 被告：傅孝奎，男，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：许贝，四川壮志律师事务所律师。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，四川壮志律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗银，女，1983年2月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告李国华、李建容、李建英、李邦银与被告郭军、傅孝奎、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序独任审判，李邦银申请作为原告参加本案诉讼，本院于2018年8月23日准予，本案于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李邦银的委托诉讼代理人秦顺章，原告李国华、李建容、李建英及其委托诉讼代理人秦顺章，被告郭军及傅孝奎的委托诉讼代理人许贝、被告平安财保乐山公司的委托诉讼代理人罗银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国华、李建容、李建英、李邦银向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军、傅孝奎连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计383665.81元；被告平安财保乐山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并将保险金直接支付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，李文章驾驶川Ｌ×××××号电动自行车沿苏沙路从嘉农镇方向往王场村8组方向行驶。11时38分，行至苏沙路16公里＋700米处往左转弯变更车道时，与同方向由郭军驾驶的川Ｌ×××××号轻型普通货车相擦撞，致使李文章的电动车倒地后，被郭军所驾车辆上掉落的石膏板砸伤，经抢救无效死亡，交警认定双方负事故同等责任。四原告认为被告郭军驾驶的车辆不符合安全技术标准，所装载货物超宽超高超重，因此应该承担事故的主要责任。被告傅孝奎系车辆所有人，应当与被告郭军承担连带赔偿责任。保险公司应该在保险责任范围内承担责任。因此次交通事故给四原告造成的损失有：住院伙食补助费540元、护理费5158.76元、丧葬费29335.5元、死亡赔偿金337997元（30727元×11年）、精神损害抚慰金50000元、交通费4605元、处理丧葬事宜误工费2025元，被抚养人生活费21991元，住宿费220元，日用品费210元。 被告郭军、傅孝奎辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川Ｌ×××××号轻型普通货车在事故发生时登记在被告傅孝奎名下。发生事故时该车由被告郭军驾驶。被告郭军系被告傅孝奎的雇员，二者系雇佣关系，被告郭军从事被告傅孝奎交办的事务时发生了本案交通事故。该车在被告平安财保乐山公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，原告的损失应该由保险公司在保险责任范围内进行赔付。因保险公司未履行明确告知义务，故被告郭军不同意扣除自费药亦不同意保险公司在商业险内免赔10%。被告傅孝奎已经垫付40000元丧葬费、医疗费63090.98元、住宿费1210元、其他费用148元，垫付的费用共计104448.98元，要求在本案中一并处理。对四原告的赔偿项目及标准请人民法院依法认定。 被告平安财保乐山公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川Ｌ×××××号轻型普通货车在平安财保乐山公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险的限额是50万元，购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。根据保险合同，保险公司在保险限额内进行赔偿。根据保险条款的约定，医疗费应该扣除20%的自费药，并且因为被告的车辆违反安全装载规定，应该绝对免赔10%，认可死亡赔偿金、住院伙食补助费。被告平安财保乐山公司在事故发生之后垫付了64000元医疗费，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：李文章，1948年2月28日出生，死亡时年满69周岁，城镇居民。原告李邦银系李文章之父、李国华系李文章之子、李建容、李建英系李文章之女。2017年9月26日，李文章驾驶川Ｌ×××××号电动自行车沿苏沙路从嘉农镇方向往王场村8组方向行驶。11时38分，行至苏沙路16公里＋700米处往左转弯变更车道时，与同方向由郭军驾驶的川Ｌ×××××号轻型普通货车相擦撞，致使李文章的电动车倒地后，被郭军所驾车辆上掉落的石膏板砸伤，李文章受伤后立即被送往乐山市沙湾区人民医院抢救，于当日转入乐山市人民医院医治，于2017年9月30日转入四川大学华西医院治疗，于2017年10月12日转入中国人民武装警察部队四川省总队医院治疗（以下简称武警医院），于2017年10月13日抢救无效死亡，住院天数18天，医疗费用如下：乐山市沙湾区人民医院医疗费3369.12元、乐山市人民医院医疗费费39609.1元、四川大学华西医院医疗费62144.2元、武警医院医疗费21968.56元，医疗费共计127090.98元，其中被告傅孝奎垫付63090.98元，被告平安财保乐山公司垫付64000元。2017年10月17日，四川华大科技司法鉴定所出具鉴定意见书，川Ｌ×××××号轻型普通货车转向系方向盘最大自由转动量超限，不符合ＧＢ7258-20125《机动车运行安全技术条件》之第6.4条相关要求。2017年10月11日，乐山科信司法鉴定中心出具鉴定报告，李文章的死亡原因系交通事故致创伤性休克，双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、创伤性湿肺、双侧血气胸、纵膈积气、继发颅内出血，肺部感染，多器官功能衰竭致脓毒血症休克而死亡。死者李文章死亡时年满69周岁系城镇居民。 2017年11月13日，乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队作出乐沙公交认字[2017]第079号《道路交通事故认定书》该事故认定书认定：李文章、郭军在此次事故中承担同等责任。原告李国华随后向乐山市公安局交通警察支队提出复核申请，该局于2017年12月5日受理。该局于2017年12月28日作出乐公交复字[2017]第00075号道路交通事故认定复核结论。认为原道路交通事故在认定李文章违法行为时适用法律不正确，责令沙湾区公安分局交通警察大队重新调查认定。2018年1月11日乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队作出乐沙公交认字[2017]第079-1号《道路交通事故认定书》，该事故认定书的事故形成原因分析载明“李文章驾驶电动车在道路上行驶变更车道,横过公路时,对道路观察不力,未确保安全,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款‘驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道,应当下车推行;有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过;没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的,在确认安全后直行通过。’之规定,是造成此事故发生的原因之一。郭军驾驶装载货物的机动车在道路上行驶时:未固定装载货物其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条‘机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散装载运物。’之规定,是造成此事故发生的原因之一”，该事故认定书认定：李文章、郭军在此次事故中承担同等责任。 另查明：事故发生后，被告傅孝奎垫付给四原告40000元丧葬费。 还查明:事故发生时川Ｌ×××××号轻型普通货车登记在被告傅孝奎名下，被告郭军系被告傅孝奎的雇员，二人系雇佣关系，被告郭军驾驶该车从事被告傅孝奎交办的事务时发生事故。川Ｌ×××××号轻型普通货车在被告平安财保乐山公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计免赔特约险，交强险的保险期限为2017年3月6日0时至2018年3月5日24时，商业三者险的保险期限为2017年2月28日0时至2018年2月27日24时。事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。 《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明处载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效……2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款(2014版)》,且贵公司己向本投保人详细介绍了条款的内容,特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果,均因保险人的明确说明已完全理解,并同意投保。3、……”被告傅孝奎在该份投保单的右下角“投保人签名/盖章”处签名。另一份投保声明载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，被告傅孝奎手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在投保人签章处签名。另外，《机动车综合商业保险条款(2014版)》保险条款第2条载明：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”第36条载明“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。 审理中，被傅孝奎出示“华西锦城招待所”收据6张，金额共计1210元，欲以证明该费用系其垫付的原告及其家属的住宿费，四原告对其不予认可，认为系其被告傅孝奎及其家属产生的住宿费。另被告傅孝奎出示购买日用品的收据4张共计148元。原告出示“华西锦城招待所”收据两张，金额共计220元用以证明住宿费。四原告同意被告傅孝奎及被告平安财保乐山公司垫付的医药费在本案中一并处理。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、死亡证明、证明、火化证、驾驶证、行驶证、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费发票、病历、收据、收条、保单、投保单及保险条款等证据予以证明。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。四原告的损失由被告郭军的侵权行为造成，被告郭军应对四原告的损失承担民事赔偿责任。 关于责任认定，四原告认为乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队作出乐沙公交认字［2017］第079-1号《道路交通事故认定书》的责任认定不正确，认为被告郭军所驾驶的车辆存在方向盘最大自由转动量超限、车辆装载超高、超重的货物，致使发生交通事故时加重了损害后果，故四原告认为郭军应该承担事故的主要责任，经本院查明，本次事故经复核后，重新作出乐沙公交认字［2017］第079-1号《道路交通事故认定书》，从该份事故认定书的道路交通事故证据部分及事故形成原因分析部分可以看出交通警察大队在作出该份事故认定的时候是充分考虑了川Ｌ×××××号轻型普通货车的方向盘最大自由转动量超限的问题，同时在确定事故发生原因的时候是充分考量了被告郭军所驾车辆未固定装载货物的因素，在此基础上，结合李文章的行为，最终作出的事故认定，认定郭军、李文章在此次事故中承担同等责任。本院认为该《道路交通事故认定书》认定程序合法、对事故的发生的原因、经过、事故成因等分析符合客观实际，且认定事故责任的依据充分、事故责任认定得当，本院予以采信。四原告提供的证据不足以推翻交警部门的事故认定，故对四原告要求被告郭军承担此次事故的主要责任的主张本院不予支持。 根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“……超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……(二)机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”的规定，李文章因此次交通事故死亡造成的损失由被告郭军承担60%的赔偿责任，剩余40%的责任由四原告自行承担。被告郭军系被告傅孝奎的雇员，其在从事被告傅孝奎交办的事务时发生事故，故责任应该由雇主傅孝奎承担。 关于被告傅孝奎垫付费用，被告傅孝奎垫付了丧葬费现金40000元，系其垫付给四原告的费用，在收条中并没有不抵扣的意思表示，故该费用在本案中一并处理。四原告同意被告傅孝奎垫付李文章的医疗费63090.98元，及被告平安财保乐山公司垫付李文章医疗费64000元在本案中一并处理，故两被告垫付的医疗费在本案中一并处理。针对被告傅孝奎主张的垫付的住宿费，本院认为，首先，无正式发票只有收款收据，并且收款收据上并未载明究竟是谁产生的住宿费，故对被告傅孝奎要求抵扣住宿费的主张不予处理，被告要求处理其垫付的其他购买日用品的费用，于法无据，本案不予处理，故被告傅孝奎在本案中要品迭的垫付费用共计103090.98元。 关于被告平安财保乐山公司提出医疗费应该扣除20%的自费药及因为被告车辆违反安全装载规定应该绝对免赔10%的主张，保单“投保人声明”及保险条款中有关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额和违反安全装载规定要绝对免赔10%等内容，属于减轻保险人保险责任的免责条款，保险人应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，履行明确说明义务。而被告傅孝奎虽在投保人处签名确认“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，但是其确认的内容并不包括其对免责条款的概念、内容及其法律后果，均因被告平安财保乐山公司的明确说明而已经明了。并且事实上，被告平安财保乐山公司也并未进一步举证证明其已经将该条款将产生由被告傅孝奎负担部分医疗费用的后果以及违反安全装载规定的具体概念及包含的情形告知被告傅孝奎，故被告平安财保乐山公司应当承担举证不能的不利后果，上述免责条款对被告傅孝奎不产生效力，故本案所涉医疗费属于保险合同的赔付范围，本案由被告傅孝奎承担的60%的赔偿责任由被告平安财保乐山公司承担。 鉴于川Ｌ×××××号轻型普通货车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，投保不计免赔特约险，本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，因川Ｌ×××××号轻型普通货车在被告平安财保乐山公司投保了交强险，故被告平安财保乐山公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内先行向四原告承担赔偿责任。对于超过交强险限额的赔偿费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，由被告郭军承担的赔偿责任由被告平安财保乐山公司在商业三者险限额内直接赔偿四原告。 关于四原告的赔偿项目和标准。1、医疗费127090.98元，是治疗李文章病情实际支出的费用，本院予以确认。2、护理费，李文章住院天数18天，四原告主张李文章住院期间的护理费为143元/天/人，该标准符合本地护工工资标准，本院予以确认，其提供的证据不足以证明李文章需两人护理，故其主张两人护理本院不予支持，护理费共计2574元，本院予以认可。3、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天/人予以确定，即为540元（30元/天/人×18天）。4、四原告主张丧葬费29335.5元符合法律规定，本院予以支持。5、死亡赔偿金。关于标准，死者李文章系城镇居民，故死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算；关于赔偿年限，死者死亡时年满69周岁，年限计算为11年，死亡赔偿金为337997元（30727元/年×11年）。6、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给四原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可35000元。7、交通费，原告提供的交通费不足以证明其主张的金额，但是根据李文章住院期间及四原告处理丧葬事务必然产生交通费，故本院酌情认可1000元，8、误工费，处理丧葬事务的误工费按照3人3天，误工费标准按143元/天计算，误工费1287元。9、原告李邦银主张被抚养人生活费，鉴于李文章死亡时已年满69周岁，其已丧失抚养能力，故对该项诉讼请求不予支持。10、原告主张住宿费，其提供的票据系收款收据，不足以证实其住宿费的实际发生，结合李文章的确到成都就医的情况，四原告主张的220的住宿费本院予以确认。11、四原告主张日用品费用210元，于法无据，本院不予支持。 综上，本院确认四原告的损失为：医疗费127090.98元、住院伙食补助费540元、护理费2574元、丧葬费29335.5元、死亡赔偿金337997元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元、误工费1287元、住宿费220元，共计：535044.48元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为127630.98元（127090.98元+540元），故被告平安财保乐山公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为407413.5元（2574元+29335.5元+337997元+35000元+1000元+1287元+220元），由被告平安财保乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元。超过交强险的费用为415044.48元（117630.98元+297413.5元），由四原告自行承担40%的责任即166017.8元。由被告傅孝奎承担60%的责任即249026.68元，该费用由被告平安财保乐山公司在商业三者险内赔付给四原告。扣除被告傅孝奎已经垫付的费用103090.98元、被告平安财保乐山公司垫付的费用64000元及四原告自行承担的费用后，四原告实际应获得的赔偿为201935.7元（总损失535044.48元-四原告自行承担166017.8元-被告傅孝奎垫付费用103090.98元-被告人保平安财保乐山公司垫付64000元）。 因此，本案四原告的损失由被告平安财保乐山公司支付201935.7元，被告傅孝奎垫付的费用103090.98元，由被告平安财保乐山公司支付给被告傅孝奎。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告李国华、李建容、李建英、李邦银人身损害赔偿费用共计201935.7元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告傅孝奎垫付费用共计103090.98元； 三、驳回原告李国华、李建容、李建英、李邦银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1157元，由原告李国华、李建容、李建英、李邦银负担557元，由被告郭军负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇一八年九月十四日 书记员徐诗雅