四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4612号 原告：李宏辉，男，汉族，生于1978年2月1日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：梁贤忠，男，汉族，生于1973年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任秀国，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：刘平，女，汉族，生于1985年12年18日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李宏辉诉被告梁贤忠、刘平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏辉及其委托诉讼代理人喻向东、被告梁贤忠的委托诉讼代理人任秀国、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告购房定金20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，由被告刘平出面于2018年5月13日就“绵阳市涪城区跃进路”房屋买卖事宜与原告签订编号为XX的《二手房买卖经纪合同》（中介方为绵阳创美房地产经纪服务有限公司）。合同签订后，原告按照合同约定给付被告定金20000元。后被告反悔并明确表示不履行《二手房买卖经纪合同》，于2018年5月31日通过中介方将20000元定金退还原告。综上，原告签约后按照约定履行了自己的合同义务，被告反悔，应承担相应的民事责任，经原告多次与二被告协商不成，为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉请。 被告梁贤忠辩称：被告并未收到购房定金20000元，不应承担返还责任及连带责任，被告刘平与梁贤忠虽是夫妻，但都属于再婚，刘平无权处理被告的婚前个人财产，案涉房屋属于被告婚前个人财产，该房产现抵押给银行，有贷款未还清，原告与创美房地产与被告刘平签订的合同属于无效合同，被告未给刘平授权处理婚前个人财产，该合同是刘平单方面签订，被告事前没有委托书，事后也没有认可，该合同无效。 被告刘平辩称：李宏辉没有直接给我支付过定金20000元，我不该承担任何责任。 原告李宏辉围绕诉讼请求提交了以下证据：二手房买卖合同复印件、与二手房买卖合同相关的房屋产权证及土地证书、承诺书（梁贤忠2018年5月13日）、原被告身份信息、二被告夫妻关系证明、中介公司工作人员杨亚玲转被告退定金微信的转账记录20000元（照片）、李宏辉与唐春燕的夫妻关系等证据，用于证明二被告系夫妻关系，相互之间对外民事法律行为不需单独出具授权委托书，原告与被告刘平签订了案涉房屋的二手房买卖合同，该二手房买卖合同的标的。梁贤忠出具承诺书当日明确表示收到了原告的20000元定金，于2018年5月27日被告方通过中介杨亚玲以微信转账的方式退还李宏辉之妻20000元。经质证，被告梁贤忠对二手房买卖合同的真实性不予认可，被告未授权签订该合同，房屋属于被告个人财产，被告刘平无权签订该合同。买卖合同甲方李宏辉无电话信息，身份信息也不完善。与二手房买卖合同相关的房屋产权证及土地证均是复印件，原件在银行抵押，房产证上明确无共有人，该房屋是被告梁贤忠单独所有。房子是2010年1月30日买的，结婚时间是2012年X月X日，结婚事实不否认。承诺书是格式性的，是中介方填写的内容，口头授权无依据，承诺书不是被告梁贤忠真实意思表示。中介公司工作人员杨亚玲转被告退定金的微信转账记录20000元说明原告已收到定金，原告收到定金起诉违反法律规定。对李宏辉与唐春燕的夫妻关系证明不认识也不清楚。被告刘平认为买卖合同是其私自进行的交易，未通过梁贤忠的同意。收据上的字并不是其本人签的，承诺书是杨亚玲写好后由其签字，但其签字并未经过梁贤忠同意。李宏辉并未向其转钱。收据上无定金二字，不是收取的定金。后来梁贤忠知道该事后不同意卖房子，所以其通过微信将钱转给中介。李宏辉夫妻证明不认识不清楚。 被告梁贤忠向本院提供了绵阳市房地产买卖契约、房产证、土地使用证、梁贤忠抵押合同、梁贤忠与刘平结婚证等证据，用以证明2010年1月30日梁贤忠房屋买卖成交，房子是梁贤忠个人买的，房产证、土地使用证都是梁贤忠单独所有与刘平无关。抵押合同证明是其个人贷款，梁贤忠与刘平虽系婚姻关系，但梁贤忠买房在登记结婚之前。经质证，原告李宏辉认为房地产买卖契约是复印件，对其真实性、关联性有异议。对案涉买卖标的的房产证及土地使用证的三性无异议，但认为不能达到被告梁贤忠的证明目的。对梁贤忠的个人借款合同真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证目的不认可。对梁贤忠与刘平的结婚证三性无异议，该证据证明被告刘平在签订案涉二手房交易合同时与被告梁贤忠仍然系夫妻关系。被告刘平对结婚证无异议，对绵阳市房地产买卖契约、房产证、土地使用证、梁贤忠抵押合同等证据认为均系被告梁贤忠婚前个人所有，不清楚。 被告刘平向本院提供了收据、与杨亚玲微信转账记录用以证明收据上没有注明该款是定金，上面的字不是其本人写的，只有签名是其本人所签。2018年5月23日其已经将20000元承诺费退还中介公司。经质证，原告李宏辉对收据三性无异议，但认为不能达到被告刘平的证明目的，需进一步以其他证据补强。对微信聊天记录三性均认可，聊天记录是真实的，且中介工作人员还提醒20000元款项性质是定金，需双倍返还。被告梁贤忠对微信聊天记录不清楚，认为收据不能证明梁贤忠收到20000元定金。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年1月30日，被告梁贤忠购得案涉绵阳市涪城区跃进路XXX号房屋一套，绵房权证监证字第××号房屋产权证显示该房屋系被告梁贤忠单独所有，该房现抵押于中国建设银行股份有限公司绵阳分行。2012年10月9日，被告梁贤忠与被告刘平登记结婚。2018年5月10日左右，被告刘平找到中介绵阳创美房地产经纪服务有限公司表示要出卖案涉房屋，经中介公司联系，2018年5月13日，被告刘平与原告李宏辉到中介公司签订编号为XX的《二手房买卖经纪合同》，该《二手房买卖经纪合同》约定，签订合同时原告向被告支付定金20000元，对违约方适用定金罚则。合同签订当日，原告李宏辉向被告刘平支付定金20000元，被告刘平出具收据一份。签订合同时，由被告刘平提供被告梁贤忠的身份证及房屋产权证复印件，并出示承诺书一份，该承诺书记载被告梁贤忠委托被告刘平签订二手房买卖合同并收取定金。庭审中查明，除被告刘平本人的签名捺印系其本人完成外，二手房买卖经纪合同及承诺书上被告梁贤忠的签名捺印均系被告刘平所为。此后，因被告梁贤忠不同意卖房，被告刘平于2018年5月23日通过微信转账向中介公司退回所收取的20000元，2018年5月27日，中介公司通过微信转账向原告妻子退回该20000元。现原告主张被告双倍返还定金，故起诉来院。 本院认为：本案争议焦点在于二被告是否应当承担双倍返还定金的责任。就本案分析，案涉绵阳市涪城区跃进路XX号房屋系被告梁贤忠婚前个人财产，被告刘平本无权处分。但被告刘平在签订案涉《二手房买卖经纪合同》时，其与被告梁贤忠系夫妻关系，并且提供了被告梁贤忠的身份证及房屋产权证复印件，以及记载了被告梁贤忠委托被告刘平签订二手房买卖合同并收取定金的承诺书一份。被告刘平的行为相对于原告李宏辉而言，已构成表见代理。原告李宏辉按照合同约定交付20000元定金后，二被告明确表示不同意卖房构成违约，据此，原告李宏辉要求二被告承担双倍返还定金的主张成立。因被告刘平已退还原告李宏辉20000元，故本院对原告要求被告梁贤忠、刘平连带返还购房定金20000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梁贤忠、刘平于本判决生效之日起5日内，返还原告李宏辉定金20000元。 本案案件受理费150元，由被告梁贤忠、刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一八年九月十四日 书记员  张 茹