wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通高民初字第0345号原告沈雪梅。委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被告南通市通州区博大花卉学校，住所地南通市通州区通掘路168号。法定代表人姜国权，校长。原告沈雪梅与被告南通市通州区博大花卉学校（下称花卉学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年签订租赁合同，约定被告将位于通州区通掘路168号综合楼租赁给原告作宾馆等使用。合同第五条约定“大楼广场前的车辆停放由甲方统一管理，充分发挥广场车位功效。”合同签订后，原告租赁了相关房屋。但被告使用树木占用广场，并没有按照约定将广场前的场地交付原告使用，影响原告的营业收入，该行为已经侵害了原告的权益，故诉至本院请求判令被告将大楼（通州区通掘路168号）前的广场交付原告统一使用，核减租金25万元（自2012年9月1日计算租金），案件受理费由被告承担。被告辩称，1、合同第五条约定“大楼广场前的车辆停放由甲方统一管理，充分发挥广场车位功效。”该条款中明确约定为“管理”而非“使用”；2、该广场停车场属于公共场所，被告无权将该场所交由原告专门使用；3、原告要求核减租金的诉请没有依据，且被告就租金在约定时已经做了让步；4、原告所称被告将花木占用广场与事实不符，该花木系摆放在被告所有的另一楼房门前，该楼房在与原告签订《房屋租赁合同》时尚未修建；5、原告诉称因停车场原因导致其营业收入受损无证据。综上，被告恳请本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告花卉学校（乙方）将其所有的综合楼一部分房屋租赁给原告沈雪梅（甲方）用于宾馆经营，双方签订了租赁合同，租赁期为八年，自2012年3月1日至2020年2月底。该合同第五条中约定“……大楼广场前停车场的车辆停放由甲方统一管理，充分发挥广场车位的功效。大楼后停车场归甲方使用并管理………”原告承租后，开设了美豪酒店有限公司，法定代表人沈雪梅，对外营业商号为“格林豪泰酒店”。又查明，被告所建造的综合楼底层门面朝西、朝南，原告承租开设的豪美酒店店面朝西，格林豪泰酒店店面朝南，紧邻原告两个店面的门面被告租赁给他人开设骏豪汽车城及高鹏木门。以上事实，有原、被告提供的《房屋租赁合同》、照片一组、及原、被告当庭陈述为证。原告认为大楼门前的广场就是被告所建的综合楼门前的所有广场。被告认为，门前广场是指原告底楼所租店面的门前广场，其他商家门前的广场是其他商家自己用的。本院认为，被告所建涉案综合楼有建设工程规划许可证，故被告所建综合楼系合法建筑，原告租用被告的房屋开设酒店，订立了租赁合同为有效合同，双方合同约定“大楼广场前停车场的车辆停放由甲方统一管理”，其中对停车场的四址、面积及如何管理，合同并未作出明确约定，庭审中，原、被告对大楼门前广场的范围也陈述不一，而被告所建的综合楼底层出租给多个商家，各商家对所租店面门前场地的车辆停放等使用也属合理使用，现原告要求按合同约定被告应将“大楼门前广场”交与原告管理使用没有事实与法律依据，本院难以支持；原告主张被告未将案涉广场交由原告管理使用，应自2012年9月1日其计算租金，共减少租金25万元，因原、被告合同中对此并未有约定，被告并不认可，本院亦不予支持。综上，原告对自己提出的诉讼请求未能提供充分证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈雪梅的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  步静宜二〇一五年五月二十七日书记员  范会伟
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2015）西充民初字第1828号原告吕某某。委托代理人陈某某，男，系吕某某亲属。被告于甲。原告吕某某诉被告于甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告于甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告吕某某诉称：我与被告于1999年结婚，婚后生育—女，取名于乙。婚后由于双方性格不合，加之其他一些原因，两人于2003年离婚，孩子由原告抚养。离婚后，被告不思进取，整天沉迷于赌博，将住房输掉。为了挽救被告不至毁了一生，在被告父亲的再三要求下，双方于2010年复婚，但被告恶习不改，继续赌博，将其父亲去逝的抚恤金4万元全部输掉，因此原告彻底失去了信心，从2010年外出打工至今，双方再无往来，夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决与被告离婚；婚生女于乙由原告抚养。被告于甲未向本院提交书面答辩意见，并经传票传唤未到庭。原告吕某某未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于1999年12月经介绍相识后自由恋爱，双方于2000年8月3日登记结婚，2001年12月共同生育—女，取名于甲。审理中，根据原告的陈述，本院调取了原、被告的离婚档案，原告曾于2003年2月向本院提起离婚诉讼，本院以（2003）西充民初字第270号判决书判决准予双方离婚。2010年8月双方复婚并办理了复婚登记。本院认为，原告与被告经介绍相识后自由恋爱结婚，且婚后双方共同生育—女，婚后双方虽曾离婚，但后又复婚，证明还是有一定的感情基础，而造成夫妻之间产生矛盾的主要原因是双方均在外务工缺少联系和沟通，只要双方在共同生活中，相互理解，加强联系和沟通，夫妻感情是完全能够和好的。原告认为夫妻感情已彻底破裂，理由不充分，且无证据佐证，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费260元，由原告吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谌利民二〇一五年五月二十二日书记员  黄 跃
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬慈刑初字第943号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人黄某，农民，家住金沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被传唤到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。被告人范某，无业，家住上虞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被传唤到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人黄某、范某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人黄某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年3月14日、15日下午，被告人黄某、范某在其两人位于慈溪市观海卫镇城南村的租房内，容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。同月16日下午，被告人黄某在上述租房内，容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人黄某、范某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某、范某在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某、方某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、公安行政处罚决定书、证据保全清单、房屋出租协议书、检查笔录及照片、抓获经过及被告人黄某、范某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、范某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、范某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、吸毒工具塑料瓶二只、吸管二根，予以没收（由扣押机关慈溪市公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一五年五月二十二日书 记 员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西充民初字第2078号原告涂某某，女。被告张某，男。本院于2015年5月25日立案受理原告涂某某诉被告张某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告涂某某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂某某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告涂某某撤回对被告张某的起诉。案件受理费260元，由原告涂某某承担。代理审判员  马一翔二〇一五年五月二十九日书 记 员  何 波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第4030号原告山东明龙建筑机械有限公司，住所地济南市章丘市城东工业园。法定代表人李百平，经理。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖忠义，总经理。本院在审理原告山东明龙建筑机械有限公司与被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东明龙建筑机械有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明龙建筑机械有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明龙建筑机械有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告山东明龙建筑机械有限公司负担（已交纳）。代理审判员  陈珊珊二〇一五年五月二十九日书 记 员  孙 涛
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第659号原告：王某甲，农民。被告：张某，农民。原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员刘永辉担任审判长、审判员王浩楠、人民陪审员王剑斌组成合议庭，由书记员张宏伟担任法庭记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名王某丁。原、被告婚后长期分居，孩子出生后一直由原告抚养，被告未提供经济来源。被告于2013年4月离家出走，至今未归。现原、被告分居已逾两年，夫妻感情彻底破裂。故起诉，请求：1.判令与被告张某离婚；2.婚生子由原告监护，被告每月支付抚养费500元；3.诉讼费及公告费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求婚生子随原告生活。被告张某未作答辩。原告王某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告结婚证两份。证明原、被告的结婚时间。证据二、出生医学证明一份。证明婚生子的姓名及基本情况。证据三、遵化市东新庄镇孔家庄村村民委员会出具的书面证明一份，该书面证明载明：张某，男，身份证号××，于××××年××月与本村村民王某甲结婚，婚后一直居住在岳父王志强家，结婚时王某甲已怀有身孕，婚后张某沾染恶习，不曾承担照顾妻儿的责任和义务，长时间分居，两人感情已经破裂，2013年4月离家出走后至今下落不明，各种方式都联系不到。证明婚后原、被告在原告父母家居住。2013年4月后被告离家出走，下落不明。证据四、证人王某乙出庭作证，证明证人是原、被告的邻居，被告自2013年4月起离家出走。经质证，原告对证人证言无异议。证据五、证人王某丙出庭作证，证明证人是原、被告的邻居，被告自2013年4月起离家出走。经质证，原告对证人证言无异议。被告张某未发表质证意见。被告张某未向本院提交相关证据。经审理查明：原告王某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告在原告父亲王志强家居住，于××××年××月××日生育一子，名王某丁，被告于2013年4月离家出走，至今未归。本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，被告于2013年4月离家出走至今未归，现夫妻分居已逾二年，双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，理据充足，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生子王某丁随原告生活为宜。双方的共同财产、债权、债务问题及抚养费用问题应待被告出现后另案处理。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告张某离婚。二、婚生子王某丁随原告生活。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘永辉审判员王浩楠陪审员王剑斌二〇一五年五月四日书记员张宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第330号本院在执行申请执行人烟台山海花园投资开发有限公司与被执行人烟台市宏安广告有限公司为广告发布合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市宏安广告有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市宏安广告公司（企业机构代码：72074264-3）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月七日
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第857号原告蔡芋成，女，汉族，内江市东兴区人，居民。被告邱永忠，男，汉族，内江市东兴区人，居民。（未到庭）被告张秀英，女，汉族，内江市东兴区人，居民。（未到庭）原告蔡芋成诉被告邱永忠、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员刘皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芋成到庭参加诉讼。被告邱永忠、张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告经人介绍认识被告邱永忠，被告邱永忠约原告喝二、三次茶后，便以贵州有工程资金困难为由，向原告借款30000元，并出具借款协议。借款到期后，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱永忠、张秀英未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻。2013年9月5日，被告邱永忠以贵州有工程需资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借款协议，协议约定：“甲方向乙方借款三万元正，用于贵州一工程使用，该工程定于4个月完工，该工程完工后，乙方在该工程分得利润叁万元正，该工程是否盈利甲方必须保证乙方所得利润叁万元。从借款之日起五个月甲方一次性支付乙方陆万元。甲方：邱永忠，乙方蔡芋成。2013年9月5日。证明人张义飞，张勇”。借款到期后本息均未支付，原告多次催收未果。在庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、判令二被告归还原告借款30000元及利息，利息按银行同期贷款利率四倍计付；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有经庭审质证、认证的借款协议原件一份、户籍证明、对账单、证人证言等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款30000元，被告未及时归还借款，应承担偿还借款本金及的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱永忠与张秀英在借款时系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对被告邱永忠所借款项，应由被告邱永忠、张秀英共同承担还款责任。关于利息问题：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉请的借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱永忠、张秀英于本判决生效后十日内偿还原告蔡芋成借款30000元及利息（利息的计算：以借款本金30000元为基数，从2013年9月5日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至归还借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告邱永忠、张秀英负担。原告已预交此款，被告邱永忠、张秀英于本判决生效后十日内将此款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 皓二〇一五年五月二十九日书记员 肖顺俊
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第545号原告杨祀力。委托代理人陆锡平。被告韦春美。原告杨祀力诉被告韦春美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆锡平到庭参加诉讼，被告韦春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祀力诉称，被告韦春美与ＸＸＸ原是夫妻关系，2013年11月12日ＸＸＸ向原告借款10000元，当日写有借条一份给原告，约定借款期限至2013年11月30日止，月利率为10%。借款期限届满后，原告多次向ＸＸＸ追收未果。2014年11月，××去世，由于本案债务发生在被告韦春美与ＸＸＸ夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告理应负有偿还借款的责任。现诉请判决被告归还借款本金10000元及利息（自2013年11月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原告身份证，证明原告的身份；证据2-《借条》，证明ＸＸＸ向原告借款的事实；证据3-ＸＸＸ的身份证，证明ＸＸＸ的身份情况。被告韦春美书面答辩称，1、原告的诉请没有事实依据。从原告提供的借条中看，借款人是ＸＸＸ而不是被告，因此，被告与原告不存在债务关系；2、ＸＸＸ生前是被告丈夫，其已××故，但其生前从未向被告提及过向原告借款10000元的事实，现原告在ＸＸＸ病故后才向被告主张还款，所提供的借条已死无对证，被告对借条的真实性提出异议；3、ＸＸＸ生前好赌，如果借条上确是其签名，也是赌债，不受法律保护；4、借条上落款时间为2013年11月11日，当时ＸＸＸ是帮陈建华和宋和原开车，不是做生意，也未见其借有10000元用于家庭开支，因此，原告向被告追款无事实依据。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告韦春美在举证期限内没有向本院提交证据。本案的调查重点：原告诉请被告归还借款10000元是否有事实及法律依据。证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告在答辩书中对ＸＸＸ签名按印的《借条》的真实性提出质疑，但未申请进行鉴定，也未提供相关证据予以证明，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告韦春美与ＸＸＸ是夫妻关系。2013年11月12日ＸＸＸ向原告借款10000元，借期15天，当日写有《借条》一份给原告，约定于2013年11月30日还清，月利率为10%，如逾期不还，按每天3%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向ＸＸＸ追收未果。2014年11月，××去世，原告向被告追款不得，以ＸＸＸ所欠债务为夫妻共同债务为由，诉至本院请求判决被告归还借款本金10000元及利息（自2013年11月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款。本案中ＸＸＸ向原告借款并出具《借条》一份，双方之间的借贷关系合法有效，ＸＸＸ应在约定的期限内归还借款本息，逾期还款的，应承担违约责任。二、原告请求自2013年11月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。由于《借条》中对借款期间的利息约定按月利率10%计，故本院对借款期间的利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算予以支持。至于逾期还款利息，双方约定了逾期违约金按每天3%计算，现原告请求按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。三、由于被告韦春美与借款人ＸＸＸ是夫妻关系，ＸＸＸ在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，ＸＸＸ所负债务应按夫妻共同债务处理，借款人ＸＸＸ去世后，所负债务由被告韦春美负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦春美归还原告杨祀力借款本金10000元及利息（利息自2013年11月12日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的4倍分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦春美负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄东兴二〇一五年五月二十八日书记员  黄钟初
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00656号罪犯康强，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。抚顺市东洲区人民法院2010年5月20日作出（2010）抚东刑初字第47号刑事判决，认定罪犯康强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十万五千元（刑期自2009年8月27日起至2028年8月26日止）。执行机关抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康强减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年8月27日起至2027年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年五月十二日书记员  芦 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第06051号原告曲莹，女，1983年9月30日出生。委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。法定代表人王秀珍，总经理。委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。原告曲莹等33人与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告曲莹的委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人徐敏、邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲莹诉称：2013年4月23日，原告支付5080元加入被告会籍成为被告会员，双方约定会籍自开卡之日起有效期一年。原告并未开卡使用。2014年12月17日，被告突然停止营业，原告多次与被告协商退款事宜，被告都以种种理由拒绝。故起诉要求解除与被告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，被告退还原告5080元并承担本案诉讼费用。被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与原告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。原告办理的瑜伽会员卡有效期至2014年4月22日，我公司停止营业时有效期已过。经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。原告于2013年4月23日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向被告交纳5080元会籍费办理高温100次卡，与被告签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为高温100次，有效期12个月＋1个月，入会起始日期空白。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告表示其至被告停止营业时未开卡。被告对此不予认可，但未向本院提供相关证据。上述事实，有原、被告陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、招商银行账单明细等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。原告交纳会籍费后，被告应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现被告已停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，原告要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告违约停止服务的情形下，原告要求其退还会籍费的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。被告称原告的会员卡于2014年4月22日到期，亦否认原告未开卡，均未向本院提供证据证明，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告曲莹与被告北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曲莹会籍费五千零八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一五年五月二十九日书记员 王蓉梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1030号罪犯吴小涛，男，1993年7月28日出生，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年5月17日作出（2013）汕澄法少刑初字第19号刑事判决，以被告人吴小涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月30日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴小涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月27日，共获嘉奖19次；2014年1月、7月、2015年1月获得监狱表扬；2015年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴小涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴小涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执字第88号申请执行人：大庆市正龙电缆桥架制造有限责任公司。法定代表人：李友林。被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。法定代表人：赵传文。申请执行人大庆市正龙电缆桥架制造有限责任公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第35号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大庆市大正建筑安装有限公司未履行生效生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人大庆市正龙电缆桥架制造有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人大庆市正龙电缆桥架制造有限责任公司于2014年5月12日向本院提出申请称，双方当事人已达成执行和解协议，等待高新区城投公司结算工程款，因高新区城投公司结算时间较长，故申请终结本次执行程序，待高新区城投公司结算完毕后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第35号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  尤泽慧二〇一五年五月十九日书记员  郑宏伟
福建省新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第7261号原告黄发祥，居民。委托代理人吴朝荣、卢坤，福建天岩律师事务所律师。被告黄兆宏，居民。被告黄美连，居民。被告廖晓伟，居民。本院在审理原告黄发祥与被告黄兆宏、黄美连、廖晓伟民间借贷纠纷一案中，原告黄发祥于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄发祥撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，诉讼保全费560元，合计585元，由原告黄发祥负担。审 判 长 章    莹人民陪审员 李  克  如人民陪审员 杨  爱  瑛二〇一五年五月八日书 记 员 黄菱莹（代）
河北省肃宁县人民法院民 事 调 解 书（2014）肃民初字第266号原告鞠顺岩，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住肃宁县尚村镇寨南村。身份证号：1309261973********。被告张建成，男，1975年7月20日生，汉族，农民，住肃宁县尚村镇刘务村。身份证号：1309261975********。案由：承揽合同纠纷原告鞠顺岩与被告张建成为承揽合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告共给付原告55000元。2015年5月15日给付15000元，2015年6月30日给付10000元，2015年7月30日给付10000元，2015年8月30日给付10000元，2015年9月30日给付10000元。二、其他各节互不追究。案件受理费减半收取900元由原告承担。上述各项符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即发生法律效力。审判长  李红芳陪审员  李长京陪审员  李 克二〇一五年五月八日书记员  周新苓
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桑法执（民）字第260-1号申请执行人尚道洪，男，1973年7月27日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。申请执行人尚丹，女，2003年6月21日出生，土家族，学生，湖南省桑植县人。申请执行人尚森科，男，2004年11月1日出生，土家族，学生，湖南省桑植县人。申请执行人尚立付，男，1946年3月19日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。申请执行人吴友芝，女，1950年6月18日出生，土家族，农民，湖南桑植县人。被执行人张树英，女，1965年3月2日生，苗族，农民，湖南省桑植县人。被执行人印世秀，男，1962年12月24日生，苗族，湖南省桑植县人。申请执行人尚道洪、尚丹、尚森科、尚立付、吴友芝与被执行人张树英、印世秀提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人尚道洪、尚丹、尚森科、尚立付、吴友芝于2014年11月4日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民一初字第308号民事判决书，于2014年11月4日依法立案执行，2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人尚道洪、尚丹、尚森科、尚立付、吴友芝赔偿款482762.69元，承担案件受理费7100元，但被执行人未自觉履行。经查，被执行人张树英、印世秀暂无其他财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）桑法民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长  陈 勇审 判 员  宋兴武代理审判员  卓小红二〇一五年五月二十九日书 记 员  彭群健
山东省沂南县人民法院执 � � 裁 定 书（2015）沂南执字第1006-5号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行。被执行人：刘金元。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人刘金元等借款纠纷一案过程中查明，被执行人刘江元拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邱长军价值120000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨树新二〇一五年五月十日书记员  ＸＸ鹤
结 案 通 知 书（2015）济阳法执恢字第47号济阳县农村商业银行申请执行刘朝喜借款合同纠纷一案，已于2015年5月22日执结（和解）结案。特此通知。济阳县人民法院
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂五峰民初字第00104号原告沈某某，女，1990年12月16日出生，汉族。委托代理人王鄂，渔洋关镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告熊某某，男，土家族，1988年4月15日出生。原告沈某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，2013年原、被告相识，2014年确定恋爱关系，同年12月3日在苏州婚姻登记机关登记结婚。婚后，没有在一起生活。被告曾向原告要钱偿还朋友的债务赎回身份证和户口本。后调查得知，被告曾有婚史，并有一六岁儿子，因信用卡诈骗被公安部门处理过。原告认为被骗，故要求与被告离婚。被告没有答辩。经审理查明，原、被告于2013年在常州相识，2014年在苏州确定恋爱关系，并于同年12月3日在苏州工业园区民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告没有在一起同居生活，各自在原各自的打工地点打工，没有生育子女，没有共同财产和债务。2015年5月11日，原、被告经江苏慎韬律师事务所律师见证，签订了离婚协议书（有《律师见证书》和见证时视频）。本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后各自在原各自打工地点生活，没有建立起夫妻感情。原、被告经律师见证达成了一致的离婚协议，原、被告的离婚协议是双方真实意识的表示。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告沈某某与被告熊某某离婚。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉人于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一五年五月二十九日书记员  李敬之
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司。负责人：王明华，该公司经理。委托代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市银达门窗有限公司。法定代表人：陈翔，该公司董事长。再审申请人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司因与被申请人滁州市银达门窗有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司申请再审称：本案的追偿权纠纷定性错误，实质是申请人主张被申请人归还由申请人垫付的被申请人对其员工费彩兵工伤死亡进行赔偿款项的纠纷。原审适用法律错误，明显有枉法裁判之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项的规定，申请再审本案。本院认为：滁州市银达门窗有限公司员工费彩兵在门窗施工安装坠楼死亡，该施工工程的总承包人系江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，滁州市银达门窗有限公司是分包人。该事故发生的主要原因，是江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司未在外墙安装防护设施以及在所有工程未完工仍存在安全隐患的情况下将外墙防护网拆除，次要原因是滁州市银达门窗有限公司施工中未尽到安全注意义务。原审认定江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、滁州市银达门窗有限公司对此分别承担60%、40%的赔偿责任，并无不当。综上，江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁 萍
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第133号原告：周汝佳，男。原告：周华民，男。共同委托代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。被告：邓永胜，男。被告：邓红帆，男。原告周汝佳、周华民诉被告邓永胜、邓红帆名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人喻鹏飞，被告邓永胜、邓红帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝佳、周华民诉称，周汝佳与周华民系父子关系，周汝佳是海南琼州置业投资公司（以下简称琼州公司）的法定代表人。2013年10月9日，琼州公司与东方市第二建筑公司签订《工程施工承包合同》（邓永胜作为东方市第二建筑��司的代表在合同上签字），琼州公司将海口市美兰区天鹅驯养基地的工程发包给东方市第二建筑公司施工。工程完工后，2014年1月15日双方进行结算，确认工程造价为800494元，后原告多次通知被告将验收的材料备齐确定验收日期，但被告一直未通知原告进行验收，周汝佳共向被告支付了22万元工程款。另，周汝佳向被告邓永胜共借款69.5万元。2014年7月，被告施工的护坡工程坍塌，不符合合同约定的质量标准，属于“豆腐渣”工程，工程存在严重的质量问题。2014年10月，琼州公司委托海南汇国建筑工程检测有限公司对该鹅塘的质量检测鉴定，2014年10月31同，海南汇国建筑工程检测有限公司出具《检测鉴定报告》，检测结果为鹅塘的护坡厚度不合格；护坡中未发现钢丝网，不符合合同要求；护坡塌方主要由于雨水泥沙的冲刷以及护坡混凝土中无钢丝网、厚度不均匀、抵抗���应力的能力弱。原告周汝佳及周华民多次通知被告按合同约定进行重做修复，但被告不但拒不修复，反而说原告欠其230万元。2014年10月22日，被告擅自在海口市美兰区三江镇和公村公路旁及天鹅驯养基地门口拉横幅、贴公告，2014年10月24日，被告又擅自在海口市美兰区美苑路原告经营的海口天雁鹅大酒店门口及路边拉横幅、贴公告，横幅、公告的内容指名道姓将两原告的彩色生活照片配以诸多侮辱人格的字眼、诽谤的话语。被告拉横幅、贴公告的事情发生后，原告告知被告立即摘掉横幅及公告，通过正常合法的途径去解决问题，路经现场的民警也告知被告可通过法律途径解决问题。被告的行为造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众，甚至原告的亲戚朋友、生意伙伴对原告的社会评价极度低下。原告原本平静的生活受到了严重的干扰，精神遭受极大痛苦，���起诉请求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告赔礼道歉，并以在海口市美兰区三江镇和公村东路口张贴公告、拉横幅的方式，在海口市美苑路海口天雁鹅大酒店门口张贴公告、拉横幅的方式，通过《海口晚报》刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告邓永胜、邓红帆辩称，二被告并非本案适格的被告。原告所述的拉横幅、贴公告等行为系讨薪的其他农民工所为，并非二被告，原告将二被告列为被告实属错误。原告恶意拒付工程款等款项，农民工讨薪无门，基于生活所迫无奈才以拉横幅、贴公告方式讨薪追债。原告将涉案工程承包给被告等农民工，向原告交了30万元的保证金后被告等人进行施工，完工后原、被告双方安排人员于2014年1月15日进行验收，��结算工程总价款为828894元，扣除其他费用后，工程总价款为800194元。但被告仅支付22万元工程款，尚欠580194元，加上30万元的保证金，原告共欠农民工款项880194元。另外，当时原告欠被告615000元借款未还。原告理应及时支付以上工程款、欠款，但其拒绝支付工程款、恶意拖欠借款，致使农民工们无法拿到工资，春节没钱回家过年，家庭父母及儿女基本生活无法得到保障。为了讨薪，被告及农民工们多次到过派出所、镇政府、劳动局等有关部门诉求解决，但原告却总不出面处理也未给个说法、四处躲避，无影无踪不理不睬。可怜的农民工们为了追讨血汗钱，无奈才作出涉案行为进行讨薪追债。农民工以拉横幅、贴公告方式讨薪追债属无奈之举，目的在于讨个说法，求个解决。并不存在诋毁原告名誉的故意，且原告恶意拖欠、逃债事实清楚，横幅和公告内容、发生地点��不构成侮辱原告致使其名誉受到侵害。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年10月9日，海南琼州置业投资公司（以下简称琼州公司）与东方市第二建筑公司签订工程施工承包合同，周汝佳、邓永胜分别代表上述公司签名盖章，约定由东方市第二建筑公司包工、包料等方式承建海南省美兰区天鹅驯养基地。该工程项目位于海口市美兰区三江镇和公村东。完工后于2014年1月15日双方进行结算，确认总造价为828894元，扣除水电等费用后总价款为800494元，周汝佳、邓永胜及相关人员在验收单上签名认可，周汝佳已付工程款人民币22万元，余款580494元未付。另查，2013年9月至12月间，周汝佳多次向邓永胜借款，至起诉之日周汝佳尚未清还借款，双方存在借贷关系。二原告认为被告邓永胜、邓红帆拉横幅、贴公告进行讨薪、追债，侵犯了自己的名誉权，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。以上事实有工程施工承包合同、工程竣工验收单、银行客户回单、收条、借款清单、借条、照片及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告主张被告侵害名誉权，要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，二原告首先需要证明被告实施侵害名誉权的行为，即须举证证明涉案拉横幅、贴公告行为是被告所实施。本案原告凭据横幅及公告的照片不足以证明被告系拉横幅、贴公告的实施者，所列举的其他证据也无法证明被告实施了侵害名誉权的行为。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，二原告的诉讼请求由于无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款的规定，判决如下：驳回原告周汝佳、周华民的诉讼请求。案件受理费人民币500元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  韦王文人民陪审员  吴宗华人民陪审员  林诗柏二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈佩婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鼓行诉初字第17号起诉人：李莲,女,汉族，1983年7月23日生。委托代理人：陈磊。本院于2015年5月14日收到起诉人李莲以南京市住房和城乡建设委员会（下称市住建委）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人李莲诉称：其于2015年4月10日前往南京市住房制度改革办公室办理自有房南京市南湾营二期X幢X单元X室的上市手续时被告知该房不能上市。理由是：起诉人2007年已婚且按照国家规定被分配2套房屋。而事实是起诉人在2013年12月28日前属未婚状态。此外，起诉人仍有资格根据相关政策另获一套南京市南湾营X幢X单元X室房屋，但现状是这套房已经被他人通过提供伪造的信息获得。故起诉要求1.判令市住建委就关于登记信息出现错误进行纠正，还原事实并向起诉人书面道歉。2.判令市住建委尽快协调完成起诉人申请南京市南湾营二期12幢3单元710室房屋上市的审批手续，向起诉人赔偿延误售房损失人民币20000元及精神损失费50000元。本院认为：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼所涉房屋不在本院辖区内，故本院无权管辖本案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 浩审 判 员  胡世容审 判 员  张 琳二〇一五年五月二十日见习书记员  朱丹丹
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第575号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，任该联社理事长。委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。被执行人建军辉，男，1975年4月4日生，汉族，农民。被执行人申淑梅，女，1975年3月24日生，汉族，农民。被执行人建增祥，男，1958年3月3日生，汉族，农民。被执行人郭彩侠，女，1959年3月27日生，汉族，农民。申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人建军辉、申淑梅、建增祥、郭彩侠金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年10月28日作出（2014）灵民一金初字第242号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人建军辉、申淑梅、建增祥、郭彩侠无履行能力，申请执行人提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灵执字第575号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  张发雄审判员  牛碧波二〇一五年五月二十日书记员  张东亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 调 解 书（2015）黄商初字第1298号原告崔礼国，男，XXX出生，汉族，现住XXX，身份证号码XXX。委托代理人尹强，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。负责人陈崇德，系该公司总经理。委托代理人高磊，男，XXX出生，汉族，住址XXX，身份证号码XXX，系该公司员工。案由：财产保险合同纠纷。原告诉称，2014年1月13日，原告崔礼国与中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司签订了交强险、商业险保险合同各一份，车损险保险金额为85900元，并投保了不计免赔保险项目，原告按照保险合同的约定交付了4359.93元保险费，保险生效日期为2014年1月14日零时至2015年1月13日二十四时止，2014年1月14日零时保险合同生效。2014年4月16日18时10分许，崔礼国驾驶鲁BG3L**号轿车沿黄岛区珠山路由北向南行驶至长城路路口时，与案外人孟慧驾驶鲁BSN1**号轿车沿长城路由东向西行驶相撞，事故造成两车受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队认定，此次事故原告负同等责任，孟慧负同等责任，此次事故共造成原告车损4037.24元。请求依法判令被告赔偿原告车损4037.24元，诉讼费由被告负担。被告辩称，事故属实，被告同意按照保险合同约定承担赔付义务。经审理查明，2014年1月13日，原告崔礼国与中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司签订了商业险保险合同，其中机动车损失保险金额为85900元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年1月14日零时至2015年1月13日二十四时止，原告依约交足保费。2014年4月16日18时10分许，崔礼国驾驶鲁BG3L**号轿车沿青岛市黄岛区珠山路由北向南行驶至长城路路口时，与案外人孟慧驾驶鲁BSN1**号轿车沿长城路由东向西行驶至此处相撞，事故造成两车受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队认定，此次事故原告负同等责任，孟慧负同等责任。庭审中，原被告对事故真实性和责任划分均无异议。此次事故中，原告主张花费车辆维修费4037.24元，被告对此无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2015年6月11日前在商业车辆损失险范围内支付原告崔礼国车辆维修费4037.24元，被告在支付上述保险金后依法取得代位求偿权；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。审判员  吕莉莉二〇一五年五月十一日书记员  王传河
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑二终字第103号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某甲，女，汉族，1994年12月28日生，昭通市彝良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于昭阳区看守所。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人唐某甲犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）昭阳刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人唐某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月21日凌晨1时、11月28日凌晨3时，在昭阳区公园路86号“水牛石休闲会所”，被告人唐某甲将李某甲、聂某甲放在吧台的一部白色苹果4S手机、一部白色步步高X1型手机盗走，经鉴定，二部手机价值分别为1920元、1700元。共计3620元。原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人唐某甲不服，向本院提出上诉。唐某甲提出一审量���过重，请求从轻判处。本院经审理查明，2014年10月21日凌晨1时、11月28日凌晨3时，被告人唐某甲在昭阳区公园路86号“水牛石休闲会所”将李某甲、聂某甲放在吧台的一部白色苹果4S手机、一部白色步步高X1型手机盗走。经鉴定，两部手机价值分别为1920元、1700元，共计3620元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、扣押清单及被告人唐某甲的供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据被告人唐某甲的认罪态度好，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人唐某甲提出原审法院量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采���。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  陆 瑜二〇一五年五月二十六日书记员  杨禄俊
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中民四终字第15号上诉人（原审被告）：鲍霞。委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙辉。委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。原审被告：王全伟。原审被告：莱芜市全伟工贸有限公司，地址：莱芜市钢城区府前大街（钢城区审计局院内）。法定代表人：王全伟，职务：经理。上诉人鲍霞因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲍霞于2015年5月22申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人鲍霞申请撤回上诉，符合法律规定，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三��、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人鲍霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9400元减半收取计4700元，由上诉人鲍霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  葛宝玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 莹
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2015）邹执字第82号申请执行人秦显成。被执行人张昭伟。申请执行人秦显成于2014年12月29日向本院申请执行的与被执行人张昭伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为200000元。本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人秦显成与被申请执行人张昭伟民间借贷纠纷一案予以执结。审判员  宋继泉二〇一五年五月二十九日书记员张兵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民特字第6号申请人张景林，男，汉族。被申请人龙建华，女，汉族。本院在审理申请人张景林申请宣告被申请人龙建华失踪一案中，申请人张景林未按照法律规定提交有关机关关于被申请人龙建华下落不明的书面证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第二款规定，裁定如下：终结本案宣告程序。审判员  林春江二〇一五年五月六日书记员  耿晓静
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00633号罪犯陈国美。现在江苏省彭城监狱服刑。2012年1月9日，淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0009号刑事判决，认定陈国美犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月1日至2018年10月31日），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第104号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯陈国美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈国美在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯陈国美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯陈国美的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年10月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年五月十五日书记员  丁世超
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文经商初字第27号原告郑学中。委托代理人赵春娜。被告高志义。郑学中与高志义装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学中及委托代理人赵春娜、被告高志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学中诉称，原、被告于2014年3月17日签订装修房子合同，原告给被告装修房屋，在施工期间因变更增项及拖欠增项款致使工程延期至2014年7月25日完工，现要求被告支付装修工程余款8040元。被告高志义辩称，原告多收了材料费，增项部分没有被告的签字同意，不认可，现只欠原告的装修款1000元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订位于柳岸御府22号楼×单元×室装修房子合同（附有详细的报价单），原告给被告装修房屋（该房建筑面积85.43平方米），工程造价为（人民币）￥46000元，约定于2014年3月20日开始施工，工程期限为75天至2014年6月5日，工程承包采用乙方包清工、辅料不包主材（灯具、洁具、开关、插座、地板、套装门、厨柜、推拉门、瓷砖、理石、采暖设施）的方式。在施工期间因工程变更增项及拖欠增项款致使工程延期至2014年7月25日完工。原告主张被告拖欠装修款，要求被告支付装修工程余款8040元。原告主张被告已付装修款40000元，尚欠6000元，额外增加暖炕2000元款已付、换热器1000元款已付、增项款7040元已付5000元余2040元，共付48000元，尚欠8040元。被告主张对增项款7040元不认可，其余项目和数额认可，应给付原���49000元（4600元、2000元、1000元），现已付48000元，只尚欠1000元。原告主张工程变更项目及内容为：地板数量20片，单价60元，合计1200元；灯具数量1个，单价1400元，合计1400元；门数量1个，单价3000元，合计3000元；理石数量1，单价200元，合计200元；卫生间墙砖数量24片，单价35元，合计840元；坐便器数量1个，单价200元，合计200元；衣架数量1个，单价400元，合计400元，共计7040元。被告对卫生间墙砖数量及金额没有异议。被告主张衣架、座便器是原告赠与被告的，但没有提交证据证实该主张。原告提交增加理石的购货清单，证实是两个窗户的理石，比原合同增加210元，按200元计算。原告主张增加了20平方米的地板，每平方是115元，地板比原约定地砖增加的单价是65元，按照60元算，共计1200元。被告主张约定的是100平方米，不是100片，原告计算错误，多收了被告的钱。原告主张灯具实际共花了2600元，按照合同是1200元，增加了1400元；合同中约定四个门，实际就有一个没变，另外三个都做了变更，被告应再给付3000元。被告主张灯具和门没有变更。原告对其主张没有提供证据证实，也不同意对门、门套及灯具的价值进行鉴定。上述事实有双方当事人陈述、施工合同、相关单据等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。原、被告签订的装修合同具有法律效力，双方应恪守履行。原告主张工程变更项目及内容中被告对卫生间墙砖数量及金额没有异议，本院对此予以确认；被告主张衣架、座便器是原告赠与被告的，但没有提交证据证实该主张，被告该抗辩本院不予采信；原告提交增加理石的购货清单，证实比原合同确有增加，故应按200元计算；原告主张增加了20平方米的地板，增加款项共计1200元，被告主张约定的是100平方米与房屋建筑面积不符，其认为原告计算错误，多收了被告的钱的抗辩主张，本院不予采信，应按原告的主张认定。原告主张灯具增加了1400元；三个门都做了变更，被告应再给付3000元，但原告对其主张没有提供证据证实，原告也不同意对门、门套及灯具的价值进行鉴定，故原告上述诉请（4400元），证据不足，本院不予支持。综上，被告尚欠原告装修款应为3600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告高志义给付原告郑学中装修款3600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��25元，由原告负担13元，由被告负担12元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一五年五月十日书记员  杨 璐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第233号上诉人（原审被告）：孟繁政。被上诉人（原审原告）：廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司。地址：河北省廊坊开发区。法定代表人：潘桂风，董事长。原审被告：池炳臣。原审被告：大城县老年综合服务中心医院。地址：河北省大城县新城区。法定代表人：孟繁政，院长。上诉人孟繁政因与被上诉人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司、原审被告池炳臣及大城县老年综合服务中心医院借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）廊开民初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人不服上诉称：上诉人孟繁政与被上诉人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司于2009年1月16日签定的借款合同，本金800万，月息20‰，还款已届清偿期，上诉人一直拖欠未予清偿，直至被上诉人起诉时，本案的诉讼标的额已达2300多万元。依据河北省高级人民法院冀文法（2013）103号关于调整一审民事案件级别管辖标准的规定，基层人民法院审理诉讼标的额1500万元以下案件，本案诉讼标的额已超过1500万，故原审法院审理本案违反了级别管辖的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人廊坊经济技术开发区银利达小额贷款有限公司起诉上诉人孟繁政及原审被告池炳臣、大城县老年综合服务中心医院请求偿还本金8００万元及利息，而本案未经实体审理，所涉利息数额亦不能确定，且根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》之规定，廊坊市中级人民法院管辖的双方均为本地的第一审民商事案件的诉讼标的额已调整为3000万以上，故本案应由原审法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月十一日书记员刘文会
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第01878号原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。法定代表人熊伟，总经理。委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。被告谢成，男，汉族，1987年6月10日出生。本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告谢成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  陈秀娟二〇一五年五月五日书 记 员  谢友明
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第126号罪犯彦蒙蒙，男，1988年10月29日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。2013年8月30日黑龙江省七台河市桃山区人民法院作出（2013）桃刑初字第67号刑事判决，认定罪犯彦蒙蒙犯聚众斗殴、故意损坏财物罪，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年9月9日至2016年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯彦蒙蒙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彦蒙蒙准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员  陈 瑶
河南省信阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）信中法刑申字第2号钱光凤：你因黄太贵犯故意杀人罪一案，固始县人民法院于2013年11月15日作出（2013）固刑初字第378号刑事判决，认定被告人黄太贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，你向固始县人民法院提出申诉，请求再审。固始县人民法院于2014年9月30日作出（2014）固刑申字第1号驳回申诉通知书。你仍不服，向本院提出申诉认为：1、黄太贵属于精神痴呆人，不能单凭供述来判定犯罪动机及犯罪事实；2、案件应按犯罪中止量刑，不应按照未遂量刑；3、黄太贵的痴呆状况乡邻和被害人均知道、了解；4、黄太贵的主动坦白供述，有“自首”表现。请求再审按犯罪中止、予以减轻量刑。本院经审查认为，固始县人民法院（2013）固刑初字第378号刑事判决，认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，予以驳回。特此通知二〇一五年五月十三日
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第541号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人吴某某。2015年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、代理检察员马世川出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月11日20时许，被告人吴某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**摩托车，行驶至本市青羊区武青路某餐厅处，被执勤民警挡获。后经抽血检验，被告人吴某某血液乙醇浓度为131.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，呼气酒精含量检测记录表、校准证书，血液采集照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，被告人吴某某的供述等证据，认为被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。经庭审质证，被告人吴某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，故对被告人吴某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一五年五月二十八日书记员  丁 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第638号本院在执行申请执行人陈衍德与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月七日
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑执字第213号罪犯袁锦桂。现在湖南省娄底监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）揭中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人袁锦桂犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月10日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年2月3日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。2011年1月17日、2013年1月22日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁锦桂在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯袁锦桂予以减刑。经审理查明，罪犯袁锦桂在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励114.3分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省财政非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯袁锦桂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁锦桂减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一五年五月二十六日代理书记员  康美娟
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1470号原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县。法定代表人：张奎林，理事长。委托代理人：庞祥远，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社主任。系特别授权。委托代理人：卓超贵，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社客户经理。被告：彭强，男，1983年1月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告隆昌县农村信用合作联社与被告彭强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员李伯宏适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人庞祥远、卓超贵到庭参加了诉讼，被告彭强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月14日，彭强向原告下属无法人的分支机构石碾分社提出借款申请，同日石碾分社与彭强签订了《信用借款合同》，根据合同约定：石碾分社向彭强发放贷款10000元，月利率6.9‰，借款期限自2011年1月14日起至2012年1月13日止，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.6计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。合同还约定，借款人彭强应承担偿还贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，石碾分社按约向彭强发放了10000元贷款。该笔贷款的利息从2011年1月14日起未付，截止2015年3月20日，被告共欠利息4696.60元，本金10000元至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2015年3月20日止的利息为4696.60元，2015年3月20日以后的利息按合同约定利率计算至借款付清时止）。诉讼费由被告承担。被告彭强未答辩。经审理查明：2011年1月14日，被告彭强向原告下属无法人的分支机构石碾分社提出借款申请，同日石碾分社与彭强签订了《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：石碾分社向彭强发放贷款10000元，月利率6.9‰，借款期限自2011年1月14日起至2012年1月13日止。合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订后，石碾分社按约向彭强发放了10000元贷款。被告贷款后原告多次催收，截止2015年3月20日，被告共欠原告利息4696.60元，本金10000元至今未归还。原告以此为由，起诉来院，要求被告立即归还原告借款本金10000元及利息（截止2015年3月20日止的利息为4696.60元，2015年3月20日以后的利息按合同约定利率计算至借款付清时止）。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及本案庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为：隆昌县农村信用合作联社石碾分社系原告隆昌县农村信用合作联社下属的分支机构，其与被告彭强签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告彭强未按合同约定按期还本付息，应承担违约责任，原告要求被告彭强偿还借款本金并按合同约定利率给付利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告彭强在本判决生效后三日内向原告隆昌县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息（截至2015年3月20日止的利息4696.60元，2015年3月20日后的利息按合同约定利率计付至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告彭强承担，原告已垫付，在被告给付上述借款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李伯宏二〇一五年五月二十九日书记员  刁世源
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂房县民一初字第00539号原告杨元山，农民。被告朱天龙。被告薛治秀。原告杨元山与被告朱天龙、薛治秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨元山、被告薛治秀到庭参加了诉讼，被告朱天龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨元山诉称：2013年农历7月7日，二被告向周同刚借款50000元做粮食生意，双方约定月息15‰，2013年农历12月28日还清本息。被告朱天龙出具借条，我作为担保人在借条上签字担保。后因被告朱天龙没按期还款，我作为保证人已偿还了欠款。为此，特具状起诉，请求法院判令被告朱天龙、薛治秀夫妇偿还借款50000元及并按月利率15‰计算利息。被告朱天龙未作答辩。被告薛治秀辩称：我和朱天龙于2013年6月5日登记结婚，婚后没在一起生活，仍然各做各的生意，我开了一家早餐店、朱天龙开了一家粮油店。各花各的钱，经济上互不干涉。再者朱天龙到周同刚那借钱，杨元山作担保我也不知道，也没有打电话通知我一声。我辛辛苦苦挣的钱也被朱天龙骗了，人也找不到哪去了，我没有向别人借一分钱。我现在经济困难，上有老人下有未抚育成人的孩子，你让我一个女人咋办？经审理查明：薛治秀与朱天龙于2013年6月5日登记结婚。2013年8月13日（农历七月初七）被告朱天龙因开粮油店急需资金周转，向周同刚借款50000元，杨元山为其担保。并出具借条一份，内容为：“借条，今借到周同刚现金伍万元整（小写￥50000.00元），按月息1分5计息，限用2013年底偿还，由杨元山经手此款借还手续，借款人朱天龙152××××5609，担保人杨元山，2013年农历七月初七日”。约定还款期限届满后，周同刚找杨元山索款无着，即向担保人杨元山要求偿还借款。杨元山还款后，周同刚给杨元山出具收条一份，内容为：“收条，今收到杨元山为朱天龙担保贷款的利息肆仟元整（2013年7月至12月），2014年利息壹万叁仟元整打欠条壹张，2015年4月10日收回本伍万元整，此条为证明条，不属现金条据。收款、收条人周同刚，2015年4月10日”。为此，杨元山具状起诉，请求法院判令被告薛治秀、朱天龙偿还借款50000元并按月利率15‰计算利息至还清之日止。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告薛治秀丈夫朱天龙向周同刚借款50000元，有其亲笔出具的借款条据证实，该债务属于朱天龙与薛治秀婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。因其没有按期偿还，原告杨元山作为保证人已向周同刚履行了保证义务，故其要求被告朱天龙、薛治秀偿还欠款本金及利息的请求，本院予以支持。对被告薛治秀辩称和朱天龙结婚后，经济上互不干涉，这笔债务应由朱天龙本人偿还的意见，因无证据证实本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告朱天龙、薛治秀于本判决生效后30日内偿还原告杨元山借款本金54000元。并从2013年8月13日起按月利率15‰计算利息至偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱天龙、薛治秀共同负担。因原告杨元山已向本院预交故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员邢思广二〇一五年五月二十五日书记员谢丽君
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第00791号原告邢文平，男，汉族。委托代理人邢艳利，女，汉族。被告曹亚利，女，汉族。被告曹新民，男，汉族。二被告共同委托代理人杜崇信，男，汉族。原告邢文平诉被告曹亚利、曹新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢艳利，被告曹亚利、曹新民及委托代理人杜崇信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月2日二被告在咸阳市秦都区马庄镇经营建材厂，为扩大生产，向原告借款本息共计194448元，约定当年还。但现已一年余，原告多次催要，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院要求1、二被告归还所欠原告债务194448元，及迟延履行期间的债务利息（计算至诉讼结案日）。2、诉讼费由二被告承担。被告曹亚利辩称：2015年2月25日原告起诉被告曹亚利是侵权行为，被告曹亚利是被告曹新民的雇工，并且已结婚十年多，不应作为本案的被告。原告将被告曹亚利列为被告，应予以纠正并向其道歉。且借据上没有曹亚利签字，不应承担责任。望原告撤回对被告曹亚利的起诉。被告曹新民辩称：被告曹新民多年来资不抵债，愿意在其有生之年还款，被告曹新民马庄二组的土地，用承包费还款，被告曹新民打的条子，与曹亚利无关，愿意偿还借款。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：2012年12月31日借据复印件2份、2013年1月30日借据复印件2份、2013年6月8日借据复印件2份、2013年11月13日借据复印件2份、2014年6月8日借据复印件2份、2014年1月30日借据复印件2份。证明原告与二被告之间存在借贷关系，借款本金为85000元利息为109454元。被告曹亚利质证对2014年及2013年11月13日的借据均予以认可，其余借据因无原件不予认可。被告曹新民质证对2014年1月30日借据本金为25000元，借条上2500元属笔误。作废字样借据均不予认可，是之前的借据，后经结算已重新出具借据。被告曹亚利、曹新民未向法庭提交证据。经合议庭评议，原告提交证据中2013年11月13日借据2份、2014年6月8日借据2份、2014年1月30日借据2份，二被告予以认可，对其真实性予以采信。该证据能够证明被告曹新民借款的事实。本院根据认定证据及当事人陈述确认以下案件事实：2006年期间被告曹新民向原告借款85000元。2013年11月13日经原、被告双方核算，被告曹新民向原告出具贷款条2份，其中借款本金为10000元，约定月息为1.5%，借款期限为1年，贷款人为被告曹新民，经手人为被告曹亚利。其中利息为12876元，贷款人为被告曹新民。2014年1月30日经原、被告双方核算，被告曹新民向原告出具贷款条2份，其中借款本金为25000元，约定月息为1.5%，借款期限为1年，贷款人为被告曹新民，经手人为被告曹亚利。其中利息为32192元，贷款人为被告曹新民。2014年6月8日经原、被告双方核算，被告曹新民向原告出具贷款条2份，其中借款本金为50000元，约定月息为1.5%，借款期限为1年，贷款人为被告曹新民，经手人为被告曹亚利。其中利息为64386元，贷款人为被告曹新民。上述期限届满后，被告曹新民未予偿还借款本金及利息。本院认为：借款应当偿还，被告曹新民向原告出具贷款条并约定还款期限，被告曹新民应在借款到期后向原告偿还借款。故对原告要求被告曹新民偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告曹新民出具利息借条中，该利息系双方核算后截止借款日之前利息，被告曹新民应予以偿还。原、被告双方约定利息为月息1.5%，被告曹新民应按该约定偿还原告借款期间及逾期还款期间的利息。原告诉称，借款系被告曹亚利及曹新民共同借款，应由二被告共同偿还，因原告现有贷款条中借款人仅为被告曹新民，视为对借款人的重新约定，故对原告要求被告曹亚利偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹新民于判决生效后十日内一次性支付原告邢文平借款本金10000元及利息（截止2013年11月13日之日的利息共计12876元；及自2013年11月14日之日起至判决生效之日止以10000元为基数，按月息1.5%计算）。二、被告曹新民于判决生效后十日内一次性支付原告邢文平借款本金25000元及利息（截止2014年1月30日之日的利息共计32192元；及自2014年1月31日之日起至判决生效之日止的利息以25000元为基数，按月息1.5%计算）。三、被告曹新民于判决生效后十日内一次性支付原告邢文平借款本金50000元及利息（截止2014年6月8日之日的利息共计64386元；及自2014年6月9日之日起至判决生效之日止的利息以50000元为基数，按月息1.5%计算）。四、驳回原告邢文平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告曹新民承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  鱼 跃人民陪审员  田雅丽人民陪审员  王线芬二〇一五年五月三十一日书 记 员  苏 冰
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民一初字第107号原告任航，男，现住四平市铁西区。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告长春市凯胜华益房地产开发有限公司四平分公司。地址四平市铁西区仁兴街信合小区农行东侧。法定代表人李亚东，总经理。委托代理人刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。本院在审理原告任航诉被告长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司房屋买卖纠纷一案中，原告任航艳于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任航撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告任航负担。审判员  边立军二〇一五年五月二十一日书记员  杨 雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第447号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人周以萍。委托代理人韩燊。被告郭义恩。被告郭清。被告张雄华。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建行上海市分行)与被告郭义恩、郭清、张雄华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人周以萍到庭参加了诉讼，被告郭义恩、郭清、张雄华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行上海市分行诉称，2011年2月25日，被告郭义恩与原告签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定：被告郭义恩向原告借款人民币(以下币种同)485万元，期限13年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下浮15％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。同时约定，被告郭义恩以位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。被告郭清、张雄华作为上述房屋的共有人，在合同共有人处签字。2011年4月1日，原告发放了全部贷款。2014年10月起，被告郭恩义开始逾期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭义恩归还借款本金3,846,611.72元、利息104,157.46元、逾期利息4,682.87元(暂计算至2015年5月7日止)，并支付自2015年5月8日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本金和利息之和3,950,769.18元为计算基数，按贷款利率水平上浮50%计算)；2、若被告郭义恩不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告郭义恩继续清偿。原告提供了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、委托书及其公证书、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结清试算表、个人贷款对账单、结婚证、身份证、户口簿等证据以证明其主张的事实。被告郭义恩、郭清、张雄华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告郭义恩、郭清、张雄华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定，被告郭义恩不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息。对于被告郭义恩未按时还清的任意一期借款本金、利息(包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2011年3月2日，原、被告就抵押事项办理了预告登记。2012年4月11日，该预告登记转为抵押登记。截至2015年5月7日，被告郭义恩尚欠贷款本金3,846,611.72元，利息104,157.46元、逾期利息4,682.87元。本院认为，原告与被告郭义恩签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告郭义恩未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其支付逾期利息。被告郭义恩、郭清、张雄华将本市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，被告郭义恩未按约还款，原告有权行使抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭义恩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币3,846,611.72元；二、被告郭义恩应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2015年5月7日止的利息人民币104,157.46元，逾期利息人民币4,682.87元，并以本息人民币3,950,769.18元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2015年5月8日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；三、若被告郭义恩不履行上述主文第一、二项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海市分行有权以位于上海市杨浦区路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告郭义恩、郭清所有，不足部分由被告郭义恩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37,831元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，由被告郭义恩、郭清、张雄华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜海清审 判 员  陶卓华人民陪审员  张允惕二〇一五年五月八日书 记 员  江凝妤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第05722号原告：重庆豪晟实业有限公司（组织机构代码76269835－3），住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2－5号。法定代表人：傅强，系公司董事长。委托代理人：李学平，男，1959年5月18日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，汉族。本院在审理原告重庆豪晟实业有限公司诉被告罗华杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆豪晟实业有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪晟实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆豪晟实业有限公司撤回对被告罗华杰的起诉。本案案件受理费2428元（已减半），由原告重庆豪晟实业有限公司负担。审判员 陈 天二〇一五年五月二十二日书记员 奉继规
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑一终字第34号原公诉机关科右中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1975年9月6日出生，汉族，内蒙古突泉县人，小学文化，无职业，现住科右中旗巴彦呼舒镇。因涉嫌犯危害驾驶罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月4日作出（2015）右刑初字第40号刑事判决。宣判后，被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科右中旗人民法院认定，2014年11月20日22时许，被告人孙某某醉酒驾驶蒙FD92**号小型轿车沿巴镇吐列毛都大街由西向东行驶至菜市场路口处时，与同方向正在等候红绿灯的由蔡某某驾驶的蒙FD32**号小轿车（附载吴某香）相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，孙某某血液中乙醇含量为310.3092mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，双方已就民事赔偿达成调解协议，孙某某已赔偿蔡某某、吴某香经济损失。认定以上事实的证据有接受刑事案件登记表、乙醇检验报告、被告人供述、证人证言、户籍证明等。科右中旗人民法院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某某自愿认罪且赔偿被害方经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危害驾驶罪，判处被告人孙某某拘役二个月，并处罚金3000元。上诉人孙某某提出的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确，量刑适当。针对孙某某提出的上诉理由，经查，原审鉴于孙某某自愿认罪且赔偿被害方经济损失，已经对其从轻处罚。孙某某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴明春审 判 员  李振军代理审判员  李 岩二〇一五年五月十五日书 记 员  奚俊强
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第212号罪犯杨建勋，男，1977年6月26日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人。现在山西省晋中监狱服刑。2011年11月9日，山西省大同市中级人民法院作出（2011）同刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨建勋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年7月8日作出（2012）晋刑三复字第15号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯杨建勋在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯杨建勋因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯杨建勋确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。本院认为，罪犯杨建勋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨建勋的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年10月9日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四终字第211号上诉人（原审原告）贵州伟力岩土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术开发区标准厂房辅助楼B栋。法定代表人吕小欧，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘丰，男，1988年11月16日出生，汉族。上诉人贵州伟力岩土工程有限公司因与被上诉人刘丰劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2014)筑观法民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原判查明，2013年5月15日，被告刘丰被原告贵州伟力岩土工程有限公司（以下简称伟力公司）聘用，刘丰于2013年5月13日在伟力公司的应聘人员登记表上填写了其基本情况，伟力公司在录用审批意见上标注：“拟试用，待转正后，提供前任单位离职手续及证书转移后方办理合同”，伟力公司为刘丰进行了员工登记。后因双方未签订劳动合同，刘丰向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出筑劳仲裁字[2014]第33-2号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人贵州伟力岩土工程有限公司一次性支付申请人刘丰未签订劳动合同的双倍工资15844.82元；二、驳回申请人其它的仲裁请求。伟力公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：伟力公司无须支付刘丰未签订劳动合同的双倍工资15844.82元。另查明，根据伟力公司出具提交的工资表，刘丰在2013年5月出勤17天实发工资850元，2013年6月实发工资1175元，2013年7月实发工资2250元，2013年8月实发工资3000元，前述工资表上均有刘丰的签名，2013年10月至2013年12月的工资表上均无刘丰的签名。刘丰在庭审中陈述，其试用期2个月，工资为每月1500元，转正后每月工资为3000元。原判认为，建立劳动关系时未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案伟力公司与刘丰均对2013年5月15日建立劳动合同关系并无异议，且有员工登记表予以证实，故伟力公司应当在2013年6月15日之前与刘丰签订书面的劳动合同，伟力公司所称未订立书面劳动合同的原因是因为刘丰未向其提交与上一用人单位解除劳动合同的证明，因伟力公司并无证据证明刘丰与其建立劳动合同关系时与其他用人单位还存在劳动合同关系，且是否提交与上一用人单位解除合同的证明并不是其不与刘丰签订劳动合同的法定事由，故对伟力公司所称不予采信，伟力公司应与刘丰订立书面的劳动合同。对于双方是否已经解除了劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”的规定，伟力公司未依法给刘丰购买社会保险，刘丰有权解除劳动合同，故对于刘丰所称其在2013年12月9日即通知解除了与伟力公司的劳动合同关系的辩解，予以采信。对于伟力公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，支付刘丰从2013年6月15日起至2013年12月9日的双倍工资。对于刘丰的工资标准，从伟力公司提交的2013年5月至2013年8月的工资表上可以看出，刘丰所称试用期为每月1500元，转正后为每月3000元属实；2013年10月至2013年12月的工资表又未经被告刘丰签字确认，而考勤表上与刘丰所提交的报销单上矛盾较多，故对于伟力公司关于刘丰的工资标准的陈述不予采信。综上，伟力公司应当向刘丰支付双倍工资为15844.42元（1500元/月×1月+3000元/月×4月+3000元/月÷21.75天/月×17天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条之规定，判决：一、驳回原告贵州伟力岩土工程有限公司的诉讼请求；二、原告贵州伟力岩土工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘丰未签订书面劳动合同的双倍工资15844.42元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州伟力岩土工程有限公司负担。原审宣判后，伟力公司不服，向本院提起上诉，请求：一、改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资；二、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一、原判认定伟力公司没有提供证据证明刘丰上一用人单位解除劳动合同的证据不予采信，属认定错误。个人资质证书单位必须是聘用单位的，刘丰一直无法提供在用人单位的技术资质证书，说明其证书以及关系尚在原单位。二、原判认定刘丰工资待遇的标准错误。刘丰已经不在施工工地工作，没有当初约定的岗位施工员证，公司按照按劳分配原则将工资调整到基本工资标准1400元符合《中华人民共和国劳动法》的规定，刘丰陈述“其在试用期2个月，工资为每月1500元，转正后每月工资为3000元”无依据。被上诉人刘丰答辩称，上诉人从未向被上诉人要过技术职称资质证书，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会分别于2014年3月13日向伟力公司、2014年3月14日向刘丰送达了筑劳人仲裁字[2014]第33-2号非终局裁决书。伟力公司不服该仲裁裁决，于2014年4月2日诉至法院。上述事实有贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁字[2014]第33-2号裁决书、贵阳市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、起诉状、一审庭审笔录等证据及当事人陈述在卷佐证并经质证，本院予以确认。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，对原判认定的事实予以确认。本院经审理认为，伟力公司2014年4月2日起诉时以不服筑劳人仲裁终字[2014]第33-2号裁决书为由，请求判决其无须支付刘丰未签订劳动合同的双倍工资15,844.82元。该项诉请所涉争议已经贵阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出筑劳人仲裁字[2014]第32-2号非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，伟力公司不服该裁决，应自2014年3月14日起15日内起诉。但伟力公司在2014年4月2日才提出该项诉请，已超过了起诉期限，筑劳人仲裁终字[2014]第33-2号裁决书已经发生法律效力，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第592号民事判决；二、驳回贵州伟力岩土工程有限公司的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，退还贵州伟力岩土工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明代理审判员  邓 艳代理审判员  李婷婷二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈 燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第201号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县。负责人：刘强，该行行长。被执行人：陆诗全，农民。被执行人：陈秋梅，农民。被执行人：陆福锋，农民。被执行人：袁月娥，农民。被执行人：陆福春，农民。被执行人：陆诗东，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人陆诗全、陈秋梅、陆福锋、袁月娥、陆福春、陆诗东金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2004）杨民一初字第2125号民事判决书，于2015年3月20日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2004）阳民一初字第2125号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的29850万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜陪审员 乔玉璞二〇一五年五月二十八日书记员 崔衍鹏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第866-1号申请执行人东莞市宝亚塑胶制品有限公司，东莞市塘厦镇龙背岭村春风路塘子坑工业区。法定代表人：李国康被执行人深圳市兴海川环保科技有限公司，深圳市宝安区观澜街道横坑社区金祥工业区A栋4楼左前。法定代表人：罗金成申请执行人东莞市宝亚塑胶制品有限公司与被执行人深圳市兴海川环保科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市兴海川环保科技有限公司的银行存款（以人民币934371元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一五年五月二十九日书记员  刘政传
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第5416-2号原告：宁力，农民。委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓军，农民。本院在审理原告宁力与被告邓军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓军银行存款7000元。原告已向本院提供担保。本院认为，原告宁力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法冻结被告邓军银行存款7000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王永军代理审判员  李春举代理审判员  杨洪伟二〇一五年五月二十日书 记 员  王 闯
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄环非诉行审字第0024号申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人王利峰，该局局长。委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。被申请人吴锦东。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对吴锦东强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年11月20日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第202号行政处罚决定，认定：2014年7月开始，吴锦东在江阴市顾山镇曹庄村南曹庄181号闲置厂房内建办机械零部件表面处理加工项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未建成，擅自投入生产至今。其中清洗工序产生的废水未经处理、直接排放至厂区北侧河塘内，磷化工序产生的燃煤烟气未经处理直接高空排放至外环境。吴锦东的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，决定对吴锦东行政处罚如下：责令立即停止机械零部件表面处理加工项目的生产。同年11月21日，江阴环保局将上述处罚决定送达给吴锦东，吴锦东收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未停止生产。经江阴环保局催告后，吴锦东仍未停止生产。2015年5月19日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求强制吴锦东立即停止机械零部件表面处理加工项目的生产。本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第202号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第202号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯荣蓉本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。