浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第1412号原告孙惠强。委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛。被告邵国勇。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人徐渭。委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。原告孙惠强与被告邵国勇、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院于2015年3月31日立案受理。本案依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛、被告平安财保公司委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告邵国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠强诉称：原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，已由贵院作出了民事判决，认为原告提供的证据不足以证明其误工损失，驳回了原告主张误工费的请求。原告对此不服上诉到中院，该院作出（2014）浙绍民终字第162号民事判决，认为原告对误工费由充足证据后可单独予以另行主张。现原告有了足够充分的证据，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告误工费80000元；诉讼费用由被告承担。被告邵国勇书面辩称：一、原告有固定收入，其于2011年11月25日发生交通事故，所受伤害经绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应当提供其在停工留薪期间实际发放的工资清单，以证明其因交通事故治疗及休息期间收入减少的情况。二、原告认为停工留薪期工资与其提供的2011年工资收入情况存在差额，系其所在单位未按原告实际收入情况向绍兴市人力资源和社会保障局足额缴纳工伤保险费用，导致其在工伤理赔时实际获得的停工留薪期工资也相应等次减少，该损失系原告单位的原因造成，不应由被告承担。三、根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告本次损伤的误工期限拟为8个月，护理期限拟为3个月。原告提出赔偿8万元的误工损失明显超出鉴定标准，实属不合理。四、被告邵国勇在被告平安财保公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险。综上，原告提出赔偿误工费的请求缺乏事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平安财保公司辩称：本案超过了诉讼时效，人身伤害诉讼时效是一年。原告仍然不能提供因交通事故收入减少的证据。经审理查明：2011年11月25日8时50分，被告邵国勇驾驶车牌号为浙D×××××号轿车由西向东途径绍兴市国际大酒店内，与行人原告孙惠强发生碰撞，造成原告孙惠强受伤的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告邵国勇负事故全部责任，原告孙惠强无责任。原告曾于2013年8月8日向本院起诉，本院于2013年12月17日作出（2013）绍越民初字第3231号民事判决，该判决认为原告误工费可在提供充足证据后另行主张。原告不服该判决向绍兴市中级人民法院上诉，该院于2014年3月13日作出（2014）浙绍民终字第162号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同时该判决认为原告误工费可待其有充足证据能够证明其收入减少情况后另行起诉。现原告认为其证据充分，就误工费问题向本院起诉。本院在（2013）绍越民初字第3231号案件中依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告误工期限进行鉴定，鉴定意见为原告本次损伤的误工期限拟为8个月。绍兴广播电视总台和绍兴市广信文化传播有限公司于2014年1月7日出具证明1份，载明“我单位职工孙惠强，于2011年11月25日在完成采访任务时发生交通事故并受到伤害，被绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。因2011年11月25日至2013年1月27日是孙惠强停工治疗康复期，本单位根据《工伤保险条例》相关规定，在这段时间里只给予孙惠强享受工伤工资待遇。”同时查明，原告孙惠强在绍兴广播电视总台工作，2011年工资收入为98170.7元，并向绍兴市地方税务局缴纳个人所得税6795.06元。另查明，被告邵国勇所有的浙D×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。以上事实由原告提供的证明1份、（2013）绍越民初字第3231号民事判决书1份、（2014）浙绍民终字第162号民事判决书1份、银行明细账查询1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。事故发生时，被告邵国勇驾驶的车辆在被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告平安财保公司直接赔偿。被告平安财保公司辩称本案已超过一年诉讼时效的意见，本院认为原告在治疗终结后实际于2013年8月8日向本院起诉，后二审法院于2014年3月13日作出终审判决，时效因诉讼中断，现原告于2015年3月16日向本院起诉，未超过诉讼时效，故对该辩称意见不予采信。根据鉴定意见书，原告因本次事故伤后所需的误工时限为8个月，结合其提供的证明，该期间为其停工留薪期，原告在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。根据现有证据，原告事故发生前十二个月月平均工资为8180.89元，结合误工时间计算误工费为65447.12元，由被告平安财保公司在保险范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告孙惠强人民币65447.12元；二、驳回原告孙惠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告邵国勇负担164元，原告孙惠强负担736元，被告负担部分，于本判决生效后三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。