安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌山民一初字第00267号原告：刘莉，女，1970年6月26日出生，汉族。委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：樊斌，男，1971年2月15日出生，汉族。委托代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。被告：孙季广，男，1977年4月25日出生，汉族。委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。原告刘莉与被告樊斌、孙季广民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员聂雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人胡德根，被告孙季广委托代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉诉称：两被告系朋友关系，均在蚌埠做玉器生意。2013年5月份，被告樊斌通过他人介绍由被告孙某担保以资金周转困难急需资金为由，向原告刘莉借款50万元，言明月利率3.5%。期限二个月。被告为了表示诚意，被告表示将两个月利息先支付给原告。双方签订了借款合同，合同签订后，原告刘莉通过银行转款465000元。借款到期后，两被告要求再付两个月利息继续使用借款到9月底，到9月底，两被告又要先支付一个月的利息并且延长借款期限至2014年11月底，原告表示同意，2013年10月31日，被告支付一个月的利息，即2013年10月份利息后，三方重新签订了《借款协议》。借款期限届满后，原告多次催要无果，故起诉来院，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币50万元及利息2、被告承担本案诉讼费用。被告樊斌辩称：对借款50万元的事实予以认可，但利息按照3%计算标准过高，应该不超过同期贷款利率的四倍。2013年5月底，原与两被告签订借款协议，当时约定期限是2个月。三方均在借款合同上签字。该笔借款到期后，原告与樊斌达成口头协议，该笔借款延期2个月，即2013年7月底到9月底，这二个月的利息也支付过了。2013年9月底原告和樊斌又签订了一份书面的借款合同，约定借款期限到2013年10月，这份协议没有担保人的签字。在到期之后，原告和两被告在2013年10月31日又签订了一份借款协议，约定期限为1个月。以上就是借款协议形成的过程。现同意偿还借款本金及利息，但经济困难，无力偿还。被告孙某辩称：2013年5月份，樊斌向原告借款50万元，扣除2个月的利息，转款46.5万元至孙某银行卡，孙某将46.5万元交给樊斌。当时三方有借款协议，期限为2个月。当时协议的担保期限已过。该笔借款实际只支付46.5万元，根据法律规定，该笔借款的本金应确定为46.5万元。另2013年10月底由于樊斌未能还款，原告和樊斌找到孙某签订一份协议，借款期限为2013年10月29日到2013年11月28日。后原告与樊斌再次延期没有告知担保人，原借款担保期限已过。原告在诉状中所述孙某承诺承担连带还款责任不是事实，被告孙某不承担担保责任。原告刘莉为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。2、2013年10月31日借款协议一份。证明双方借贷成立的时间、期限、数额以及担保责任。经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告樊斌对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，第一页第二页的签字和手印都是樊斌的，但第一页和第二页不是同一份借款协议，两页的排版不一致。另外第二页第6条是从第一页的第2小项直接跳到第二页。关于期限的问题，借款协议的第4条第1小项的11月28日的地方是空白，原告提供借款协议的第一页是之前2013年9月29日樊斌和原告签订的借款协议，当时约定的借款期限是30天，是2013年9月29日到2013年10月28日止，后面出借方将于某年某月某日之前时间位置是空白，没有填。后来到10月28日还不上，双方约定再延期一个月，就在借款时间上把10改成11，并在11的位置上按的手印。被告孙某对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2有异议，在借款协议第一页孙某没有见过，在担保人一栏也没有签字。在协议中有明显的修改。对第二页是认可的。协议的排版不一致，条款连接不上，不是一份协议。如果即便是按照协议第一页的约定，该款应该于2013年11月28日之前转款给樊斌，该协议也没有履行。本院经审查，原告提供的证据1，两被告均无异议，予以确认，原告提供的证据2，两被告的异议理由成立，予以采纳。被告樊斌、孙某未向法庭提交证据。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：2013年5月底，被告樊斌由被告孙某担保向原告刘莉借款50万元，原告刘莉与两被告签订了一份借款协议，约定借款50万元，利息月利率3.5%，期限2个月，即到2013年7月底，三方均在借款合同上签字。协议签订后，原告刘莉按双方约定的利息，先扣除二个月利息3.5万元，将46.5万元打入被告孙某账户，被告孙某将该笔借款交付给了被告樊斌。该笔借款到期后，原告刘莉与被告樊斌达成口头协议，该笔借款延期2个月，即至9月底。另查明：原告刘莉出具了一份2013年10月31日的借款协议，第一页内容为：“出借方：刘莉借款方：樊斌保证人（空白）第一条借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。第二条借款金额：人民币伍拾万元整。第三条借款利息：利率为3.5%／月。第四条借款和还款期限：1、借款时间共30天（“30天”处划一横杠），自2013年9月29日起，至2014年11月28日止（“2014”的“4”处有改动，原打印的是3；“11”系改动，“11”处有手印）。出借方将于2013年11月28日之前，将该款项一次性以转账的方式将借款出借给乙方，乙方应先向甲方支付利息。2、还款时间与金额：借款方还款时间为2014年11月29日止（“2014”的“4”处有改动，原打印的是3；“11”系改动，“11”处有手印）。3、…第五条…。第六条借贷及保证人三方权利义务：（一）借款方义务1、…。2、借款方应当按照合同约定期限还本付息。”第二页内容为：“出借方应当按期足额将款项交付。（三）保证人义务…。第七条违约责任：…。第八条协议的变更或解除：…。第九条解决合同纠纷的方式：协商不成，任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。第十条…。”落款为：“保证人孙某借款人樊斌。”签订日期：“2013年10月31日”。被告樊斌支付利息到2013年10月底（含预先扣除利息的2个月）。后本金及利息均未支付，故原告起诉来院。本院认为，原告刘莉与被告樊斌之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告刘莉给付借款本金时，预先扣除了3.5万元利息，实际借款数额为46.5万元，故原告刘莉主张被告樊斌偿还借款本金50万元，不符合法律规定，本院对刘莉的主张部分予以支持。原告刘莉主张被告樊斌按月利率3%计算偿还利息，不符合法律规定，本院支持不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分。因预先扣除的二个月利息，本院未予以认可，故被告利息实际支付到了2013年8月底，故利息应自2013年9月1日起计算。原告刘莉主张被告孙某承担连带担保责任，提供的借款协议存在较大瑕疵，该协议第一页与第二页衔接不上，另该协议借款时间有改动，该证据不能明确证明担保关系成立，也无法确定担保期限，另被告樊斌、孙某对该协议也未予以认可，故原告刘莉该主张本院不予支持。依照《》第，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告樊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉借款人民币46.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年9月1日起计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告樊斌负担，被告负担额于上项同步支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一五年五月四日书记员  祝 庆附法律条文：《》第合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。