广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法立民初字第5号起诉人刘结明，男。2015年5月5日，本院收到起诉人刘结明诉东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社、第三人东莞市向日葵幼儿园两案的起诉材料，本案诉讼请求：“1、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效或者判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；2、本案诉讼费由被告承担。”另一案件（2015）东三法立民初字第4号案件的诉讼请求：“1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、本案诉讼费由被告承担。”本院曾于2015年4月21日，收到起诉人刘结明诉东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社、第三人东莞市向日葵幼儿园一案的起诉材料，请求：“1、撤销被告与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定；2、判令被告解除与东莞市向日葵幼儿园的租赁合同；3、判令限期搬迁向日葵幼儿园，恢复俊佳办公楼集体资产原貌，重新进行公开招标、投标的方式确定经营者；4、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效；5、判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；6、本案诉讼费由被告承担”。经通知并释明，起诉人于2015年4月27日向本院明确表示对诉讼请求不予变更。本院已于2015年5月5日向起诉人送达（2015）东三法立民初字第2号裁定书，因起诉人诉讼请求不明确，裁定对刘结明的起诉不予受理。现起诉人提交的（2015）东三法立民初字第4、5号两案的起诉材料，两案的诉讼请求综合起来与（2015）东三法立民初字第2号案件的诉讼请求一致。经本院释明，如对（2015）东三法立民初字第2号裁定书不服，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，而不是将诉讼请求进行拆分再起诉，起诉人坚持分两案起诉。起诉人刘结明诉称：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（以下简称诸佛岭联合社）股东大会于2012年5月10日表决同意诸佛岭联合社在湖景路13号兴建一幢迎宾综合楼和在诸佛岭广源街1、3号兴建一幢俊佳办公楼，两项工程总造价约4329万元，显然俊佳办公楼属于诸佛岭联合社农村集体资产。后诸佛岭联合社于2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布诸佛岭联合社已经与东莞市向日葵幼儿园签订了俊佳办公楼租赁合同，合同期限30年，合同起止日期2013年9月1日至2043年8月31日，显然诸佛岭联合社作出与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定。由于根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体成员享有承包集体经济组织的土地和其它资产的权利；对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权”的规定，因此诸佛岭联合社没有采取公开招标、投标的方式确定俊佳办公楼的经营者，致使原告等本集体成员不能承包及优先承包俊佳办公楼集体资产，侵害了起诉人作为本集体成员的承包俊佳办公楼集体资产的权利及权益，以及侵害了起诉人作为本集体成员对集体经济组织应当公开招标的俊佳办公楼项目在同等条件下享有的优先权等合法权利及权益，显然诸佛岭联合社不采取公开招标、投标的方式确定俊佳办公楼经营者与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定，侵害了本集体成员的合法权利及权益。诸佛岭联合社在东莞市塘厦镇人民政府于2014年3月28日作出《塘信复（2014）12号信访事项答复意见书》后，诸佛岭联合社既没有按照镇会计核算中心下发责令通知要完善俊佳办公楼资产评估手续，又没有采取公开招标、投标的方式确定经营者，于2013年9月1日与东莞市向日葵幼儿园签定了俊佳办公楼30年期限租赁合同，显然违反镇会计核算中心下发责令通知，以及违反集体资产交易办法的规定进行交易，以及违反法律、行政法规的强制性规定的行为，显然是恶意串通损害了本集体利益和股东利益，根据《中华人民共和国合同法》属于合同无效。由于《中华人民共和国合同法》强制性规定租赁合同合同期限不得超过20年，但是诸佛岭联合社与东莞市向日葵幼儿园签30年期限的租赁合同，显然是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，恶意串通侵害和损害了本集体利益以及侵害和损害本集体成员（同时作为第三人）的利益和权益，根据《中华人民共和国合同法》，是属于合同无效，或者是超过20年的部分无效。由于诸佛岭联合社2012年时以股东代表大会表决“兴建诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼及项目资金筹集方式”、“诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼项目”，同意兴建诸佛岭迎宾综合楼及俊佳办公楼及同意委托诸佛岭联合社理事会处理合同签订、招商引资等事项。显然在2012年村民（股东）大会或者村民代表（股东代表）大会表决前，俊佳办公楼是否兴建还未确定，于2009年11月时诸佛岭联合社是不可能与东莞市向日葵幼儿园签订俊佳办公楼租赁合同的，因此诸佛岭联合社于2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布关于俊佳办公楼与东莞市向日葵幼儿园签订30年期限租赁合同的决定，并非于2009年11月时作出，显然是恶意串通侵害和损害了本集体利益以及侵害和损害本集体成员（同时作为第三人）的利益和权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，请求法院依法判决：1、判令2015年1月12日《土地、物业、企业和财产租赁（发包）项目公布表》公布的被告与东莞市向日葵幼儿园的合同无效或者判令被告与东莞市向日葵幼儿园租赁合同超过20年的部分无效；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中，起诉人提交的（2015）东三法立民初字第4、5号两案的起诉材料，诉讼请求综合起来与（2015）东三法立民初字第2号案件的诉讼请求一致。（2015）东三法立民初字第2号案件，因起诉人诉讼请求不明确，我院已裁定对刘结明的起诉不予受理。起诉人对（2015）东三法立民初字第2号民事裁定书不服，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，而起诉人将（2015）东三法立民初字第2号案件的全部诉讼请求拆分为两案再起诉，仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：对刘结明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  黄小尘人民陪审员  赵金海二〇一五年五月七日书 记 员  谢嘉禾附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。