广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民二终字第276号上诉人（一审被告）：南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路31号城市杰座24层2409号房。法定代表人：刘镇源，该公司总经理。委托代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路。法定代表人：杨钢卫，该公司董事长。委托代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。一审被告：潘权浪。委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。上诉人南宁市泰旭房地产投资有限公司（以下简称泰旭公司）因与被上诉人南宁兴典混凝土有限责任公司（以下简称兴典公司）、一审被告潘权浪买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人泰旭公司的委托代理人乐礼居、被上诉人兴典公司的委托代理人蒋晓香、一审被告潘权浪的委托代理人陈艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年6月14日，泰旭公司（需方）与兴典公司（供方）签订了《南宁商品混凝土购销合同》，合同约定：兴典公司向泰旭公司建设而由潘权浪承建的虎邱综合楼工程项目供应商品混凝土；结算、付款方式及期限为：1、按签收的数量结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单中签字或盖章则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；2、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起两个月付清所有混凝土货款；3、从供方开始供应混凝土之日起，每月月底结算当月货款，在下个月的15日内付清上个月所发生的货款给供方，如潘权浪未能按时足额支付，则由泰旭公司代付货款，以此类推至项目结束；4、违约责任：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止，供方有权终止合同；5、双方还对混凝土的品种和单价、订货与发货、计量及校核签收、验收标准及方法等进行了约定。合同中需方的签约代表是潘权浪，泰旭公司在需方的单位名称盖章，供方的签约代表是刘俊永并盖有兴典公司公章，合同中没有约定有效期，也没有约定需方指定的签收人员和结算员。2012年8月9日，兴典公司向泰旭公司发出《对账函》和《结算付款情况表》，泰旭公司在《对账函》和《结算付款情况表》中盖章确认，《对账函》内容为：截止日期2012年7月31日，已结算货款96.473万元，已付款35万元，尚欠货款61.473万元。《结算付款情况表》内容记载：1、结2011年6月15-7月1日砼款，砼标号C30碎／砼方量198m3／应付款5.544万元、砼标号C30／砼方量175m3／应付款4.725万元、砼标号C15／砼方量63m3／应付款1.575万元、砼标号C30／砼方量276m3／应付款7.728万元；2、结2011年7月8-23日砼款，砼标号C20／砼方量136m3／应付款3.536万元、砼标号C30碎／砼方量364m3／应付款10.556万元；3、记2011年8月3日砼款，砼标号C30碎／砼方量352m3／应付款10.208万元；4、记2011年11月1日砼款，砼标号C30碎／砼方量72m3／应付款2.088万元；5、记2011年11月9日砼款，砼标号C30碎／砼方量261m3／应付款7.569万元；6、结2011年12月24-25日砼款，砼标号C30碎／砼方量274m3／应付款7.946万元；7、结2012年1月8-18日砼款，砼标号C30砾／砼方量448m3／应付款12.544万元、砼标号C30Z碎／砼方量135m3／应付款4.185万元；8、结2012年2月21日砼款，砼标号M15／砼方量48m3／应付款1.728万元；9、结2012年3月2-17日砼款，砼标号C15碎／砼方量28m3／应付款0.728万元、砼标号C30碎／砼方量38m3／应付款1.102万元、砼标号C30Z碎／砼方量117m3／应付款3.744万元；10、扣非泵送费8方，应付款80元；11、记2012年4月9日砼款，砼标号C30碎／砼方量30m3／应付款0.84万元；12、记2012年4月14日砼款，砼标号C30碎／砼方量103m3／应付款2.884万元；13、记2012年4月22日砼款，砼标号C20碎／砼方量22m3／应付款0.572万元；14、记2012年4月26日砼款，砼标号C25碎／砼方量32m3／应付款0.864万元；15、记2012年5月1日砼款，砼标号C25碎／砼方量65m3／应付款1.755万元；16、记2012年5月4日砼款，砼标号C30碎／砼方量145m3／应付款4.06万元。砼方量合计3382m3，应付款合计金额96.473万元。潘权浪向兴典公司付款情况如下：2011年12月23日10万元，2012年1月17日5万元、5月4日20万元，合计35万元。实际尚欠兴典公司混凝土货款为96.473万元-35万元=61.473万元，至今潘权浪与泰旭公司没有将上述货款支付给兴典公司，为此兴典公司于2013年9月13日以潘权浪与泰旭公司没有按约支付货款构成违约为由诉至一审法院。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《南宁商品混凝土购销合同》是兴典公司与潘权浪、泰旭公司双方在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。兴典公司按合同约定已向潘权浪供应商品混凝土，潘权浪也收到货物并由泰旭公司在发货结算单上盖章确认，而潘权浪没有按合同约定支付兴典公司货款，泰旭公司也没有按合同约定为潘权浪代付所欠的货款，潘权浪与泰旭公司的行为构成违约，《南宁市商品混凝土购销合同》是由潘权浪作为签约代表负责签订，该合同第四条第5项明确约定兴典公司的货款由潘权浪支付，未能按时足额支付时则由泰旭公司代付货款，对此约定作为签约代表的潘权浪应当知道，故本案商品混凝土实际购买者应为潘权浪，而泰旭公司在合同中盖章并自愿为潘权浪承担代付货款并没有违反法律规定，为此，兴典公司要求潘权浪和泰旭公司支付混凝土货款理由成立，应当予以支持，但兴典公司要求潘权浪和泰旭公司支付的违约金按每日2‰计算明显过高，其也没有提供其他证据证明受到实际的经济损失，故只能按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，过高部分一审法院不予支持。《南宁商品混凝土购销合同》第四条第2项双方约定30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月付清所有混凝土货款，本案中最后一次供应混凝土的时间为2012年5月4日，但双方没有确认是否进行结算，2012年8月9日兴典公司与泰旭公司对供应的混凝土货款进行结算，故违约金的起算时间应为最后结算单签字确认之日后的两个月即2012年10月9日，兴典公司主张违约金的起算时间为2012年6月15日证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、潘权浪支付兴典混凝土公司尚欠的混凝土货款61.473万元；二、潘权浪支付兴典公司违约金（违约金计算：以货款61.473万元为基数，从2012年10月9日起至本案判决生效履行期届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；三、潘权浪在本案判决生效履行期内未履行上述欠款的，则由泰旭公司代为支付。案件受理费14814元，由潘权浪、泰旭公司共同负担。上诉人泰旭公司不服一审判决，上诉称：本案涉诉的《混凝土购销合同》不是泰旭公司签订的，且泰旭公司对该合同上加盖的泰旭公司的公章真实性不予认可。根据合同相对性原则，本案涉诉合同的相对人应当是潘权浪。泰旭公司在兴典公司出具的《对账单》及《结算、付款情况表》中的盖章行为仅属于对供货及货款支付情况的核对，不属于对债务的追认。本案涉诉货款债务应当由潘权浪自行承担。被上诉人兴典公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审被告潘权浪陈述称：本案涉诉的销售合同是潘权浪和泰旭公司共同与兴典公司签订的，且合同没有指定收货人员。因此，兴典公司出具的《对账单》及《结算、付款情况表》应当是有泰旭公司和潘权浪共同的签字确认才视为兴典公司履行完交货义务。但上述对账材料没有潘权浪的签字，不能视为兴典公司已经完成交货。潘权浪不是本案涉诉工程的承建人，不可能向兴典公司购买混凝土用于工程。潘权浪不应承担本案的货款债务。二审期间，上诉人泰旭公司与被上诉人兴典公司对一审判决查明的事实均无异议。一审被告潘权浪对一审查明的关于《南宁商品混凝土购销合同》中记载的“南宁市泰旭房地产投资有限公司建设，由潘权浪承建的虎邱综合楼工程项目”的内容有异议，认为该工程不是由潘权浪承建。本院认为，一审查明的上述事实仅是对合同内容的客观描述，未对该工程实际的施工情况进行认定，因此潘权浪的异议不成立，本院予以驳回。本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。本案当事人争议的焦点为：上诉人泰旭公司是否对本案涉诉的614730元货款承担代付义务。本院认为：本案涉诉的《南宁商品混凝土购销合同》系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。上述合同约定，泰旭公司承担付款义务的前提条件是潘权浪未支付货款。因此，当兴典公司依约履行供货义务且潘权浪未按时付款时，泰旭公司应当向兴典公司支付潘权浪支付的货款。同时，作为代付义务人，泰旭公司有权核对并确认合同履行情况，该权利亦是泰旭公司的合同义务。兴典公司就其供货情况及潘权浪的付款情况出具《对账单》及《结算、付款情况表》，泰旭公司在该上述文件中加盖公章，且在本案诉讼前从未对兴典公司的供货量及潘权浪的付款情况提出异议，可以认定，泰旭公司对本案涉诉买卖合同的履行情况已经确认并对兴典公司的主张未有异议。潘权浪就本案买卖合同尚欠614730元货款未予支付，泰旭公司应当在上述欠付货款范围内承担代付义务。泰旭公司承担上述代付义务后，可向潘权浪行使追偿权。泰旭公司主张其对本案货款债权不承担支付义务的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于潘权浪主张其对本案货款债权不承担支付义务的问题。潘权浪经一审判决对兴典公司负有支付货款的义务，其提出不承担支付义务的主张属于独立的诉讼请求，应当以上诉的方式提出，但潘权浪在上诉期限内没有进行上诉。故对其主张，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14814元，由上诉人南宁市泰旭房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  陈 健审判员  张漪帆二〇一五年五月二十二日书记员  孙宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。