福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1265号 原告：林增维，男，1937年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林良财，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈赛铿，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所律师。 原告林增维与被告林良财、陈赛铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林增维及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林增维向本院提出诉讼请求：1.依法判令林良财、陈赛铿共同偿还林增维借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，其中200000元从2015年1月25日起计算，100000元从2015年2月10日起计算，均计至债务履行完毕止）。2.依法判令林良财、陈赛铿共同偿还林增维利息款35900元。事实和理由：林增维与林良财父亲是好朋友，林增维夫妻在村里几十年以种植蔬菜为生，有一些积蓄，因林良财的工程急需资金，林良财父亲找林增维商量借款的事。2013年正月期间，林良财、陈赛铿分别向林增维及林增维女儿各借款300000元，均约定月息1.5分，林增维在家里将现金付给林良财、陈赛铿。林良财、陈赛铿分别向林增维及林增维的女婿林礼华出具了一张借条，现林礼华已另案起诉。借款后第一年，林良财、陈赛铿支付借款600000元的利息108000元，林增维与林礼华各54000元。第二年林增维向林良财、陈赛铿催讨利息，林良财、陈赛铿分别于2015年1月25日、2015年2月10日向林增维重新出具了借款200000元、100000元的借条各一张。2015年6月19日，林良财归还了2014年的利息80000元，林增维与林礼华各40000元，尚欠林增维、林礼华2014年的利息各14000元，共计28000元，林良财、陈赛铿就尚欠的利息28000元出具了一张借条，在借条上载明另7900元，该款是因2014年的利息款未及时支付另行计算的利息。之后，林良财、陈赛铿未还借款本息。林增维多次向林良财、陈赛铿催讨，林良财、陈赛铿有表示先还300000元，但一直未还，林增维只好向法院起诉。起诉后，法院的工作人员通知林良财、陈赛铿调解，但林良财、陈赛铿没有来，在电话中承认借款的事实，并且答应先还300000元，但始终不到场。 林良财、陈赛铿辩称，林增维诉称的2013年1月25日的借贷过程不是事实，林良财于2015年1月25日、2015年2月10日确实书写了本案的两张借条，陈赛铿在借条上签名，但林良财、陈赛铿没有实际收到借款现金300000元，借贷没有实际发生。2015年6月19日的借条是林良财所写，陈塞铿在借条上签名，但不是林增维所说的尚欠的利息款，而是借款，但林良财、陈赛铿没有收到该笔款项，借贷没有实际发生。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否存在借贷关系问题。林增维向本院提交了借条原件三张，证明林良财、陈赛铿于2013年正月期间向林增维及林增维女儿各借款300000元，约定月利率1.5%，林良财、陈赛铿到林增维家，林增维将现金支付给林良财、陈赛铿，借款后支付了2013年的利息，于2015年1月25日、2015年2月10日向林增维重新出具了借条。2015年6月19日，林良财、陈赛铿就尚欠2014年的利息14000元出具了一张借条借款28000元的借条，其中14000元是林良财、陈赛铿欠林增维女婿林礼华的利息款，该份借条上载明的另7900元是2014年利息款未及时支付另行计算的利息。林良财、陈赛铿质证意见如下：对三张借条的真实性没有异议，但林良财、陈赛铿没有实际收到借款现金，借贷没有实际发生。2015年6月19日的借条不是结算利息，也是借款，但林良财、陈赛铿也没有实际收到借款。因此，双方之间的借贷没有实际发生。本院认为，林良财、陈赛铿对借条的真实性无异议，抗辩主张没有收到借款，借贷没有实际发生，但未能作出合理说明，且未能举证证明。本院受理的林礼华与林良财、陈赛铿民间借贷纠纷一案，林良财、陈赛铿在诉讼中亦主张出具了借条，但没有收到借款现金。林良财、陈赛铿作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，林良财、陈赛铿却主张均是出具了借条而没有收到借款，之后又未提出过异议，且本案中林良财、陈赛铿还分别三次在不同时间共同向林增维出具借条，有悖常理，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据林增维的陈述，林增维作为居住农村的老人，林增维夫妻几十年通过种植蔬菜积攒了一些钱，存放在家里，将现金借给林良财、陈赛铿，符合常理，且林良财、陈赛铿在出具借条时明确写明借现金，故本院认定双方借贷关系成立。林增维主张2015年6月19日的借条是尚欠的2014年的利息款，其中14000元是欠林礼华的利息款，另7900元是尚欠的利息款另行计算的利息。根据林增维的陈述，林良财、陈赛铿向林增维及林礼华各借款300000元，共计600000元，按月利率1.5%计算一年利息为108000元。2015年6月19日，林良财、陈赛铿还了林增维和林礼华的2014年的利息共80000元，尚欠28000元，因108000元的利息未及时支付，经双方结算，将108000元作为本金计算从2015年1月至2015年6月19日的利息为7900元。林增维的主张与实际计算结果在金额上基本吻合，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林良财、陈赛铿于2013年春节期间向林增维及林礼华各借款300000元，后偿还了2013年的利息，林良财、陈赛铿分别于2015年1月25日、2015年2月10日向林增维重新出具了借款200000元、100000元的借条各一张，2015年1月25日的借条载明“林良财借林增维现金贰拾万元整.￥200000元.利息0.015，借款人林良财、陈赛铿，贰零壹伍年壹月二十五日，2015.1.25”；2015年2月10日的借条载明“借林增维现金壹拾万元整￥100000元.借款人林良财、陈赛铿，利息0.015，贰零壹伍年贰月壹拾日，2015.2.10”；两张借条均由林良财书写，陈赛铿在借条上签名。2015年6月19日，林良财、陈赛铿又向林增维出具了一张借条，借条载明“借现金贰万捌仟元整￥28000元。借款人林良财、陈赛铿，2015.6.19，贰零壹伍年陆月壹拾玖日，另柒仟玖佰元正￥7900元”。林增维确认该借条系欠利息款，其中14000元系林良财、陈赛铿尚欠林礼华2014年的利息款。另7900元是尚欠利息款另行结算的利息。因林良财、陈赛铿未还借款本息，林增维多次催讨无果而诉至本院。 另查明，原告林礼华与被告林良财、陈赛铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，案号为（2018）闽0122民初1264号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林良财、陈赛铿向林增维借款300000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方对利息约定适当，林良财、陈赛铿依法应承担偿还借款本息的义务。林增维主张林良财、陈赛铿共同偿还林增维借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，其中200000元从2015年1月25日起计算，100000元从2015年2月10日起计算，均计至债务履行完毕止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。林增维主张林良财、陈赛铿共同偿还林增维利息款35900元，因林增维诉讼中确认2015年6月19日借条上的28000元是林良财、陈赛铿尚欠的2014年的利息款，其中14000元是林良财、陈赛铿欠林礼华的利息款，故林增维对属于林礼华的14000元利息款无权主张。另7900元虽是将利息款作为本金计算利息，但未超过年利率24%，故可予以支持，但属于林礼华的一半即3950元，林增维无权主张。林良财、陈赛铿主张借贷没有实际发生，但未能作出合理说明，亦未能举证证明。林良财、陈赛铿作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，林良财、陈赛铿在出具借条后，未提出过异议，却均以借款未实际支付主张借贷关系不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下： 一、林良财、陈赛铿应在本判决生效之日起十日内偿还林增维借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，其中200000元从2015年1月25日起计算，100000元从2015年2月10日起计算，均计至实际支付之日止）。 二、林良财、陈赛铿应在本判决生效之日起十日内偿还林增维利息款17950元。 三、驳回林增维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8809元，由林增维负担317元，由林良财、陈赛铿负担8492元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮人民陪审员陈长开 人民陪审员 周    谋    云 二〇一八年九月十四日 书 记 员 林    仕    军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。