成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5638号 原告（反诉被告）:成都翔后集市场开发管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路8号1-2幢4楼2号。 法定代表人：姚学义，总经理。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都市城勘商贸公司，住所地成都成华街成华北巷7号。 法定代表人：赵勇。 委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永惠，四川缘一律师事务所律师。 原告成都翔后集市场开发管理有限公司（以下简称翔后集公司）与被告成都市城勘商贸公司（以下简称城勘公司）合同纠纷一案，本院立案后，本诉被告城勘公司在法定期限内提起反诉，本院决定反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翔后集公司的委托诉讼代理人魏娟、刘煜，城勘公司的委托诉讼代理人陈恭、李永惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告翔后集公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付设施设备款830.64万元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金249.192万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月20日签订了《关于设施设备处置方案的协议》（以下简称《处置协议》），约定双方以原告的名义设立共管账户，被告于2018年4月23日12时前向该账户划款600万元；双方共同选定评估机构对原告的设施设备进行独立评估，被告按照评估金额向原告支付设施设备款，双方在评估报告后三个工作日共同办理共管账户划款手续，原告指定账户收款后，被告完成付款；若共管账户金额不足，被告应另行向原告账户转款；如被告违反约定，应向原告支付违约金，违约金按评估机构出具的设施设备价值金额计算；双方并约定2018年4月23日，被告向共管账户划款600万元后原告向被告交接设施设备。《处置协议》签订后，双方按约履行。被告于2018年4月23日转款600万元，同日原告向被告交接了设施设备。同日，双方共同委托四川信合资产评估有限责任公司（以下简称信合资产评估公司）作为评估机构，三方签订了《委托资产评估服务合同》。此后信合资产评估公司向被告邮寄送达了评估结果。根据《处置协议》，被告应向原告支付830.64万元，但被告一直不履行，并向原告发出了解除《处置协议》通知书。原告认为被告严重违反约定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 本诉被告城勘公司辩诉称：1、翔后集公司诉请城勘公司支付设施设备款，其付款依据来自《委托资产评估服务合同》，但因该合同已被解除，其主张付款的依据不存在，其诉讼请求应当被驳回；2、因信合资产评估公司出具的《评估报告书》的评估结论严重错误，特别是多计近5000平方米的石膏板吊顶。翔后集公司无权依据错误的评估结论主张相关款项；3、案涉设施设备的所有权属于城勘公司而非翔后集公司所有，故翔后集公司无权将案涉设施设备转让给城勘公司并收取转让款；4、城勘公司属于集体企业，但其大多数资产均属于国有资产，资产处置应符合国有资产处置程序的规定，成都市机关事务管理局以及成都市规划局出具过相关文件，要求城勘公司在处置案涉设施设备时，应符合相关文件的要求，因城勘公司与翔后集公司签订的《处置协议》违反了上述文件要求以及《中华人民共和国国有资产法》等法律法规对国有资产处置和集体企业管理的强制性规定，同时《处置协议》约定按照重置全价法进行评估，违背了民法中的公平原则，应属于无效协议；5、《处置协议》系城勘公司在特定背景下迫不得已而签订的，继续履行将导致国有资产发生重大损失，严重损害国家利益。反诉原告城勘公司据此向本院提出诉讼请求：1、请求确认城勘公司与翔后集公司之间签订的《处置协议》无效；2、请求判令翔后集公司立即将城勘公司转入下列管控账户的600万元款项及产生的利息返还给城勘公司（管控账户开户银行：中国工商银行股份有限公司成都草市支行；户名：成都翔后集市场开发管理有限公司；账号：44×××84。）；3、翔后集公司承担全部诉讼费用。 反诉被告翔后集公司针对反诉原告城勘公司的反诉请求辩称，1、城勘公司不是国家组织的企业，其企业财产不是国有财产，城勘公司应以其所有财产承担责任；2、城勘公司的请求不成立，双方签订的设施设备处置方案的协议合法有效；3、城勘公司提出划转600万元至国有账户，城勘公司应当对其经营行为支付对价；4、城勘公司没有证据证明双方签订的关于设施设备处置方案的协议是被迫签订的；5、城勘公司没有提供证据证明其权利归属于城勘公司。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，鉴于翔后集公司受托对“成都市荷花池市场百货附一区（以下简称荷花池百货大楼）负一楼至地面1-3楼”管理期限即将于2018年4月23日届满，城勘公司作为甲方与作为乙方的翔后集公司签订了《处置协议》，约定为便于对荷花池百货大楼设施设备（以下简称设施设备）顺利交接，经平等协商、达成如下协议：一、本协议签订后当日，甲乙双方到银行以乙方的名义设立共管账户（该共管账户预留印鉴两枚，甲乙双方各自管理一枚银行预留印鉴），甲方应于2018年4月23日12时以前向该账户划款600万元；二、本协议生效后次日，甲乙双方在四川省高级人民法院或成都市中级人民法院的资产评估机构名单中通过抽签方式选定一家AA级以上设施设备评估资质的单位，作为设施设备财产价值的评估机构。对于甲乙双方共同所选定的评估机构，由双方按各50%承担评估费用；三、甲乙双方已于本协议签订时对设施设备范围共同进行了确认（共计27项内容，详见附件《设施设备列表》），评估机构选定后，由双方共同与评估机构签订《委托合同》（《委托合同》中应约定评估机构用重置法进行评估且应当在签署《委托合同》后15日内提交评估报告，否则甲乙双方有权解除《委托合同》并按本协议约定之方式另行确定设施设备评估机构）；五、对于评估机构的评估结果，除违反法律规定或本协议另有约定外，甲乙双方均应认可，不得以评估结果对己方不利而拒绝承认，或以其他变相的消极方式不予认可评估结果；六、若设施设备评估结论低于600万元的，则甲方按评估结论金额向乙方支付设施设备预付款，双方于评估结论向双方提交后三个工作日内共同配合办理由共管账户至乙方指定账户划款的相关手续，乙方指定账户收到款项后，视为甲方付款完成；乙方应于收款后三个工作日内配合甲方将共管账户金额剩余款项退至甲方指定账户；若设施设备评估结论高于600万元（含本数）的，则甲方按评估结论金额向乙方支付设施设备预付款，双方于评估结论向双方提交后三个工作日内共同配合办理由共管账户至乙方指定账户划款的相关手续，乙方指定账户收到款项后，视为甲方付款完成；共管账户金额不足以支付设施设备预付款的部分，甲方应于评估结论向双方提交后三个工作日内另行转入乙方指定账户；八、甲乙双方均应遵守本协议的约定，任何一方违反本协议的约定，均属违约，所造成一切后果均由违约方承担。若甲方有违反本协议约定的行为，则甲方应向乙方支付违约金（违约金按评估机构出具的设施设备价值金额计）；若乙方有违反本协议约定的行为，则乙方放弃设施设备的所有权并且应配合甲方办理解除账户共管和共管账户款项划款至甲方指定账户的手续。若本协议任何一方不按本协议约定配合或进行评估的，则守约方有权单方自行委托评估机构进行委托，双方应按该评估机构出具的评估结果履行本协议（评估结果作为违约金确定标准设施设备预付款的金额）；九、甲方于本协议订立前（2018年4月）已向云南省高级人民法院提起案外人异议的诉讼，并请求法院依法确认设施设备属甲方所有（以下简称该案），对于该案的诉讼结果双方同意：1、若该案生效法律文书确认全部或部份的设施设备所有权归甲方所有，则乙方在收到甲方通知后十日内依据评估结论确定的各项设施设备金额据实向甲方返还该案生效法律文书确认属甲方所有设施设备的已收款项；除此以外，甲方不得以任何理由再行主张设施设备归甲方所有且要求乙方返还已收款项（含设施设备预付款）。其它乙方已收取且不应向甲方返还的设施设备预付款作为设施设备转让价款归乙方所有；2、乙方在该案法律文书生效后五日内向甲方开具等额、合法的收据或发票；3、该案依法审理并不影响双方依据本协议履行条款，在该案法律文书生效以前，本协议双方均应按照本协议约定继续履行各方义务、不得以该案尚未审理完结进行抗辩。同日，城勘公司（甲方）、翔后集公司（乙方）、中国工商银行股份有公司成都草市支行（丙方）三方签订了《现金管理项下结算账户资金管控服务协议》，约定丙方为甲方、乙方提供结算账户资金管控服务，乙方提出的管控账户的支付申请，需经过甲方审批同意或满足管控条件才能办理，未经甲方审批或不满足管控条件的支付申请，丙方有权拒绝。同日，城勘公司与翔后集公司共同委托信合资产评估公司对案涉设施设备进行评估并签订了《委托资产评估服务合同》，约定为委托人提供评估对象在评估基准日的重置全价（即评估原价）参考。评估范围以《设施设备列表》为准，实际评估对象以委托人双方共同认定的《资产评估申报明细表》填列内容为准。其中特别规定信合资产评估公司应在签署本合同并提供评估所需资料后15日内向城勘公司、翔后集公司提交评估报告征求意见稿，否则，城勘公司或均有权单方面解除本合同，由此产生的损失由信合资产评估公司自行承担。 2018年4月28日，信合资产评估公司出具了《报告书》，经城勘公司、翔后集公司共同确认的《附一区市场设施设备清查核实明细表》载明共计21项资产内容，经信合资产评估公司现场勘察的评估对象分列为34项，经评估确定，纳入本次评估范围的评估对象在评估基准日的评估原值为8306372.58元。本次评估取消了《资产评估报告》征求意见程序。2018年5月4日，信合资产评估公司向城勘公司邮寄了《报告书》，2018年5月7日，城勘公司签收了《报告书》。2018年5月9日，城勘公司向翔后集公司发出了《解除通知书》（以下简称《解除通知书》），称《处置协议》的签订过程缺乏平等，有违城勘公司的真实意思且显失公平，共管账户的设立严重违反国有资金管理、使用、处置程序，故继续履行该协议有违公平，并有可能造成国有资产流失，故要求解除《处置协议》。2018年5月16日，翔后集公司向邮寄了城勘公司《催款函》，要求城勘公司依据《报告书》评估的价值向翔后集公司支付共管账户中的600万元和余下的230.64万元，共计830.64万元。 另查明，2018年7月9日，云南省高级人民法院受理了城勘公司诉中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行、云南汇友企业有限公司、云南安宁汇友物资有限公司、安宁市供销储运公司案外人执行异议之诉一案，案号为（2018）云民初116号，该案主要涉及案涉设施设备所有权的归属问题。 以上事实有《处置协议》、《现金管理项下结算账户资金管控服务协议》《解除通知书》、受理案件通知书、《催款函》、《报告书》、邮寄单、《委托资产评估服务合同》等证据以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为案涉《处置协议》的效力问题、案涉设施设备的价款和违约金问题。 一、关于案涉《处置协议》的效力问题。案涉的《处置协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。城勘公司抗辩称《处置协议》违反了强制性规定和民法中的公平原则，应属于无效协议。本院认为，虽然城勘公司抗辩称《处置协议》的签订违反了城勘公司的上级主管部门的相关文件要求，但《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，城勘公司属于集体所有制类型的企业，翔后集公司在与城勘公司签订《处置协议》时并无义务审查城勘公司的内部文件。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”的规定，城勘公司的上级主管机关的相关文件并不属于效力性强制性规定，同时城勘公司抗辩的《处置协议》不符合公平原则并不是合同无效的法定理由，城勘公司亦未提交合法有效的证据予以证明，故城勘公司的上述抗辩意见本院不予采纳。关于城勘公司抗辩称已向翔后集公司发出了解除《处置协议》的通知，案涉《处置协议》已经解除的抗辩意见。本院认为，合同的一方当事人解除合同需满足合同约定的合同解除条件或法定解除条件，因合同并未约定合同解除的条件，且也未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，故城勘公司的上述抗辩意见本院不予采纳。 二、关于《报告书》所评估的案涉设施设备的价款问题。首先，案涉《报告书》系翔后集公司和城勘公司根据《处置协议》的约定，共同选定的在成都市中级人民法院评选入库的评估机构—信合资产评估公司依法作出的，本院予以采信。其次，根据《处置协议》第五条的约定，除违反法律规定或本协议另有约定外，城勘公司或翔后集公司均应认可评估结果，不得以评估结果对己方不利而拒绝承认，或以其他变相的消极方式不予认可评估结果。而城勘公司未提交合法有效的证据，证明双方“违反法律规定或本协议另有约定”；第三，根据《处置协议》第九条第三款的约定，（2018）云民初116号案件的审理并不影响《处置协议》的履行，故案涉设施设备的权属问题不影响《处置协议》的履行。综上所述，城勘公司应按《处置协议》的约定，向翔后集公司支付设施设备款8306372.58元。 三、关于翔后集公司主张的违约金。按照《处置协议》的约定，若设施设备评估结论高于600万元的，城勘公司应于评估结论向双方提交后三个工作日内支付。由于城勘公司未按《处置协议》约定的期限支付设施设备款，已构成违约，应承担违约责任。虽然按合同约定，违约金按评估机构出具的设施设备价值金额计付，城勘公司应向翔后集公司支付违约金8306372.58元。翔后集公司起诉时亦自愿放弃了部分违约金，主张城勘公司应支付的违约金为设施设备款8306400元的30%即2491920元。本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，虽然城勘公司自行放弃了部分违约金的主张，但其主张的2491920元违约金依然过高，本院依法予以减少，结合翔后集公司欠款的时间、数量、对被告的惩罚性等综合因素，本院酌定违约金为设施设备款8306372.58元的20%即1661274.52元为宜，故翔后集公司应向城勘公司支付违约金1661274.52元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都市城勘商贸公司于本判决生效后十日内向成都翔后集市场开发管理有限公司支付设施设备款8306372.58元及违约金1661274.52元，合计9967647.1元； 二、驳回本诉原告成都翔后集市场开发管理有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告成都市城勘商贸公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费86590元，适用简易程序审理减半收取43295元，财产保全费5000元，反诉案件受理费53800元，适用简易程序审理减半收取26900元，财产保全费5000元，合计80195元，由成都市城勘商贸公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月十七日 书记员  廖蕾