广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第2059号 原告（反诉被告）江苏汇丰科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人张孝平。 委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。 委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）深圳市宏宝实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人梁飞。 委托代理人曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王炜，住址深圳市福田区。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，被告在举证期限内提起反诉。经审查，本院决定受理被告提起的反诉，与本诉合并审理，并于2015年5月11日，依法由本院审判员庄啸，人民陪审员吴宝荣、人民陪审员曾小平组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆鑫，被告的委托代理人曾志慧、王炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告自2012年8月开始发生业务往来，原告向被告供应乙草胺乳油、30%草甘膦胺盐水剂等，期间双方签订有多份合同。2014年5月31日，原、被告经对账，被告确认截止2014年5月31日结欠原告货款4594843元。后，被告通过退货、转账等方式抵算货款3030658元，向原告支付货款648185元。此后，原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拒绝支付。据此，提起诉讼，请求判令：被告立即清偿原告货款916000元，赔偿原告利息损失（自2014年6月1日计算至被告实际支付之日止，利率标准按照同期商业贷款利率的130%计算）；被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，合同HBH140103项下32000L的乙草胺乳油因质量不合格已退货，原告已于2014年5月31日将货物拉回，对应货款416000元；合作期间原告因多次质量不合格造成被告的客户退货或者打折出售，累计造成被告直接损失943864.2元，后续由此导致订单流失市场份额降低，损失远大于此。被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并提起反诉，请求判令：原告立即偿付被告损失及利息869864.2元。 针对被告提起的反诉，原告辩称，被告的反诉无事实和法律依据，原告主张的货款金额已经扣减了相关的退货以及赔偿金额，请求驳回被告的反诉请求。 经审理查明，原告与被告之间存在多份买卖合同关系，约定被告向原告购买乙草胺、丁草胺、草甘膦等货物。 2014年1月7日，原告与被告签订编号为HBH140103的《购货合同》，约定被告向原告购买乙草胺。2014年3月7日，原告将上述货物运输至被告指定仓库，在收货单中注明收货件数为159桶+（1桶作废）。就双方争议的原告是否已收到该批脱货的问题。庭审时，被告向本院提交了通知、委托书，称2014年5月26日，被告向原告发出通知，称“由于货物有大量杂质，无法出运，请尽快安排将货物拉回贵厂。另外，该批货共产生提柜费2280元，仓储费6465.75元（截止到5月26日），由贵司承担。被告还向本院提交一份《委托书》，该委托书为传真件，内容为：我公司委托车辆（车号:苏M×××××：姓名：刘勇）于2014年5月31日前往贵司指定仓库（地址：上海市浦东新区港城路**上海国际货运有限公司）拖回产品乙草胺50%EC（159桶×200L/桶=31.8千升），请贵司做好安排工作。”在该委托书中加盖为：江苏汇丰科技有限公司一菱形印章。2014年5月31日，《放货通知》中注明：实收159桶，苏M×××××刘勇，2014.5.31”。双方确认该笔货物价值为416000元，但被告称原告指定的司机刘勇于2014年5月31日拉走了改批货物。原告否认刘勇系原告的司机，称从不认识刘勇，也不认识苏M×××××车辆。 2013年10月23日、2013年11月1日、2013年11月11日，原告与被告还签订三份《购货合同》，约定被告向原告购买草甘膦铵盐水剂。2014年1月15日，原告致函被告，确认2013年11月发给被告的草甘膦铵水剂胀气问题系由于配制水剂的草甘膦原粉采用的是未离心湿粉所致，并承诺由于胀气的质量问题给被告带来的损失，将积极配合被告共同处理。2014年2月25日，原告再次致函被告，建议：1、承诺由于胀气问题给被告带来的损失由原告承担；2、原告尽量与外国客户沟通，在相关费用范围折价处理，避免造成退货；3、已调整了相关导致胀气问题的工艺、配方，并确保后续交货产品品质。 2014年5月31日，原告向被告发出一份对账函，主张截至2014年5月31日，被告尚欠原告货款金额为4594843元。原告在说明一栏中注明：“1、5月31日，贵司自上海拉回32KL，乙草胺，折合416000元，应从以上金额中扣除；2、南非退运之6970桶，折合￥2159000元，应扣除；3、南非退运之相关费用，具体金额待确认；应扣除；4、大包装水剂胀气之折价费用待确认，应扣除”。 2014年6月12日，原告、被告双方通过传真的形式签订一份协议，确认关于合同号HBH131020,HBH131102及HBH131113项下20L包装草甘膦水剂退运产生运费合计2706158元，该费用从双方剩余货款中抵扣。 2014年7月10日，被告致函原告，称“a、其中4个柜（12%助剂），客户要求折价10%（约合￥84500元），且因销售时间延长，客户要求延长账期3个月；b、其中9个柜（14%助剂），客户在当地主打产品品质，胀气对其影响更大。客户要求折价15%（约合289500元），且延长账期3个月；c、其中4个柜，客户反馈药效不好，杀不死杂草。客户要求实际大田使用后根据实际药效另行协商解决方案。”2014年8月4日，原告复函被告，称：“经与客户协商，达成如下协议，报公司领导批准：1、关于客户a、b两项索赔共计￥37.4万元，客户同意承担￥7.4万元，我司承担￥30万元；2、此笔￥30万元挂在双方往来，在后续双方合作中补偿后再行支付；3、关于C项反馈药效争议问题，宏宝公司承诺争取在8月底前与客户达成共识，将此笔货款￥86.72万元付清。 2014年11月19日，被告向原告发出一份会议纪要，确认双方因HBH131020、HBH131102及HBH131113项下因胀气退货事宜已完结；因产品胀气打折，双方协商赔偿客户30万元，该赔偿由被告先行垫付客户，并挂双方往来，于双方下半年合作中实际补偿被告后再行支付，如于14年12月31日前未能补偿，则该30万元计入原告对被告赔偿入账结算，参见2014年7月10日双方协议；关于销售非洲区域约200KL产品，为被告登记品牌，但因药效不好，客户要求赔偿30%，被告尽力争取控制在20%；关于双方14年7月10日提到的64KL客户反馈药效不好问题，造成产品及人工费用损失约50万美金；被告要求原告承担其中50万元，超出部分由被告承担。 庭审时，被告对原告在诉状中主张的截至2014年5月31日，尚有货款4594843元尚未结清；此后双方通过退货、转账等方式抵扣货款3030658元，向原告支付货款648185元的事实予以确认，但是主张并未抵扣完毕。被告确认其主张的损失包括转售巴基斯坦客户利润损失90217.6元，转售南非客户期待利息损失370364.6元以及利息损失91684元；越南客户索赔损失314898元。 被告于2015年5月18日，即庭审结束后第七日，向本院提交了两份书面申请书，申请追加靖江市苏越物流有限公司、原告公司高管赵建龙、毛剑为本案第三人参加诉讼。 本院认为，原告与被告通过传真的形式签订多份《购货合同》，原告已实际向被告交付了货物，被告也已实际向原告支付部分货款，本院依法确认双方之间形成的买卖合同关系。 关于原告的本诉部分。在本案中，庭审时，双方确认，截至2014年5月31日，尚有货款4594843元尚未结清；此后双方通过退货、转账等方式抵扣货款3030658元，被告另向原告支付货款648185元。就双方争议的由“刘勇”取走价值416000元货物的问题。本院认为，被告向本院提交的落款时间为2014年5月28日的《委托书》中加盖的印章为“江苏汇丰科技有限公司”菱形印章，而此前双方签订的《购货合同》中加盖的原告公司的合同专用章以及2014年1月15日以及2014年2月24日的原告向被告发出的函件中的印章明显不符，庭审时，原告亦确认该公司并未收到该笔退货，也未委派刘勇办理退货手续，被告亦未有其他证据证明原告曾委托“刘勇”办理相关退货手续，故原告向被告刘勇交付货物的行为不能视为已与原告办理了退货手续，就该部分款项，被告仍应向原告支付。庭审时，原告确认因运输至南非的货物退货产生损失为2706158元；原告同意就因胀气问题而导致的损失承担30万元；被告另向原告支付货款648185元，上述款项应在尚欠款项中予以扣除，被告应向原告支付的货款金额为916000元（4594843元－2706158元-300000元-648185元）。2014年5月31日，双方虽进行对账，但双方对尚欠款项金额尚有争议，故利息应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告超出上述范围请求，本院不予支持。 就被告提出的反诉问题。被告确认损失包括三个部分：乙草胺乳油未能出口巴基斯坦，造成的转售损失90217.6元；出口甘草膦水剂至南非的退运损失373064.6元及利息损失；草甘膦水剂出口越南，打折销售造成的损失314898元。对此，本院认为，合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此处赔偿损失，仅限于因履行合同而造成的直接损失，被告主张因未能出口巴基斯坦而造成的转售损失属于间接损失，对该部分请求，本院不予支持；2014年7月10日，原告就因胀气问题而造成的损失致函被告，同意向被告赔偿30万元。在2014年11月19日双方的会议纪要中，被告确认原、被告双方协商赔偿客户30万元，该部分款项由被告先行垫付，如于14年12月31日前未能实际补偿，则该30万元计入原告对被告的赔偿入账结算。由此可见，双方确认就胀气问题所导致的赔偿为30万元。在原告请求部分支付的尚欠货款中，已扣除该部分损失30万元，被告反诉再要求原告赔偿373064.6元，依据不足，本院不予支持；被告还向本院提交了索赔书等证据，主张因原告提供的产品存在质量问题，导致客户向被告索赔50792美元，但被告并未举证证明其已实际向其客户支付了该笔赔偿费用，故对该部分损失，本院亦不予确认。 关于被告在庭审完毕后申请追加第三人的问题。被告在庭后第七日向本院提交书面告申请书，申请追加靖江市苏越物流有限公司、原告公司高管赵建龙、毛剑为本案第三人参加诉讼，其申请目的在于认定司机“刘勇”拉走一批退货，但是“刘勇”并非原告的员工或派出的代表，在开庭前被告已经就该目的提交了证据即委托书，经庭审查实该委托书并非原告所出具，亦无原件印证，被告申请追加第三人的目的系对其证据进行补强，该行为违反了民诉法有关证据举证责任的规定，应自行承担对其不利的法律后果。此外，被告申请的前述主体与本案的处理并无法律上的利害关系，故对其追加申请，本院不予以准许。如果案外人擅自提取退货并处置退货，被告可另案向案外人主张赔偿责任。 综上，被告的反诉请求，证据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市宏宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏汇丰科技有限公司支付货款916000元及利息（利息以916000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的款项实际履行之日止）； 二、驳回原告江苏汇丰科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告深圳市宏宝实业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费13349元（已由原告预交），由被告负担；反诉案件受理费6619.32元，由被告负担。 如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄 啸 人民陪审员  吴宝荣 人民陪审员  曾小平 二〇一五年五月十八日 书 记 员  谢世豪 第10页共10页