河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初2917号 原告：鹿泉区宜新墙体材料厂，住所地鹿泉区宜安镇宜安村。统一社会信用代码92130185MA098XK733。 经营者：贡东海。 委托代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师， 被告：李永刚，男，1982年4月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人:董娜，河北佳诚律师事务所律师。 原告鹿泉区宜新墙体材料厂与被告李永刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，该案与（2018）冀0110民初2507号原告李永刚与被告鹿泉区宜新墙体材料厂劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，两案的当事人互为原、被告。原告鹿泉区宜新墙体材料厂的委托代理人刘建昆、被告李永刚及其委托代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿泉区宜新墙体材料厂向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金28494元。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案经鹿泉区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2018年6月27日作出裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金28494元。原告认为该裁决书计算被告九级伤残所依据的主要证据有瑕疵，理由如下，2018年4月11日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书（石劳鉴2018年01850018号），该鉴定认为被告两处伤残（即左锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折）均为十级。根据鉴定规则，被告的伤残应为两处十级伤残，然而，该鉴定将被告的两处十级伤残叠加上升为九级伤残，从而得出九级伤残的结论没有依据。仲裁时依据该明显错误的鉴定结论作为计算赔偿的依据，结果必然错误。故原告依法提起诉讼，请法院查清事实，按照多残并算的法律规定重新判决。 李永刚辩称，原告的主张无事实及法律依据，应予以驳回。石劳鉴2018年01850018号鉴定书载明的鉴定结论符合法律规定，其依据为劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级中第4.2条晋级原则，其中明确规定两项或以上登记相同可以晋升一级，因此该鉴定结论符合法律规定。 经审理查明，2017年1月20日，李永刚到鹿泉区宜新墙体材料厂工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定材料厂给付李永刚工资1500元/月，再加计件奖金。2017年7月19日李永刚在工作中受伤，2017年12月28日石家庄市人力资源和社会保障局做出冀伤险认决字[2017]01850256号认定工伤决定书，认定李永刚受到的事故伤害属于工伤。2018年4月1日，石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定李永刚的伤残等级为九级伤残。鹿泉区宜新墙体材料厂为李永刚参加了工伤保险。2016年河北省职工平均工资为4749元。为工伤赔偿问题，李永刚诉至石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2018年6月27日作出石鹿劳人仲案字[2018]第87号裁决书，原、被告对该裁决书均不服，并诉至本院。 庭审时，鹿泉区宜新墙体材料厂为了证明自己的主张，提交如下证据为，石劳鉴2018年01850018号初次鉴定结论书一份，该鉴定书明确载明李永刚的伤残是两处十级，结论晋升为九级，我们认为晋升不符合规定，应按两处十级多残并算的方式计算，第一处按十级计算，第二处十级不得超过40%，4749元×4个月，再加上4749元×4个月×40%。 李永刚针对鹿泉区宜新墙体材料厂的主张和提供的证据质证意见为，对石劳鉴2018年01850018号初次鉴定结论书真实性无异议，但该证据无法证明材料厂的诉讼请求，第一，该结论的得出符合法律规定，退一步讲，如材料厂对该鉴定结论不服，应在收到之日起15日内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但未在该期限内提出再次鉴定申请，应视为对该鉴定结论的认可。 庭审时，李永刚为了证明自己的主张，提交如下证据为， ：一、石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字[2018]第87号仲裁裁决书。裁决书载明，因李永刚未鉴定停工留薪期，故对于停工留薪期工资的请求，不予支持，仲裁裁决为，双方解除劳动关系，鹿泉区宜新墙体材料厂协助李永刚通过工伤保险基金支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算，鹿泉区宜新墙体材料厂支付李永刚一次性伤残就业补助金4749元/月×6月=28494元，鹿泉区宜新墙体材料厂支付李永刚护理费1500元。 二、李永刚的中国农业银行个人明细对账单一份。上述证据证明李永刚的月平均工资，对李永刚的月平均工资，该裁决书中已认定为5000元，因此，应按照此基数计算。 三、河北医科大学第三医院诊断证明书一份。证明李永刚在该院住院治疗，医院并出具医嘱，建议休息3个月，同时明确休息期间需加强营养，生活不能自理，需人陪护。 针对李永刚的主张和提供的证据，鹿泉区宜新墙体材料厂的质证意见为，对证据一、仲裁裁决书双方均不服，已向法院提起诉讼，该裁决书不是生效的法律文书，不能作为认定该案的事实依据；对证据二、李永刚提供的中国农业银行明细对账单，李永刚在鹿泉区宜新墙体材料厂处工作是2017年1月20日至7月19日，共计6个月，工资发放情况为2月份1902元、3月4562元、4月4118元、5月5733元、6月5999元、7月3706元。李永刚上述六个月的平均工资为4338元，该工资中包括李永刚自带车辆的费用，李永刚的平均工资应该是人的收入，李永刚在鹿泉区宜新墙体材料厂处工作时，自带车辆，应当扣除车辆所得的相关费用；对证据三、无异议。 针对鹿泉区宜新墙体材料厂的质证意见，李永刚补充说明为，李永刚实际到材料厂工作时间为2017年2月15日，直至2017年7月19日发生事故，在此期间，2017年1月20日至2017年2月14日李永刚并未到材料厂提供劳动，材料厂也未就该期间支付任何费用，上述陈述可以从材料厂支付工资的时间及金额上相互印证。因此，计算李永刚的工资标准应按其实际提供劳动的时间与该期间内工资所得，计算其平均工资，第一个月和最后一个月都不是整月的工资。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。李永刚参加了工伤保险，因此其住院治疗工伤的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，且原、被告双方对仲裁委的该裁决项也无异议，对此，本院予以认定。关于李永刚的停工留薪期工资问题，李永刚主张停工留薪期为3个月，有医院的诊断证明证实，鹿泉区宜新墙体材料厂也认可，对此，本院予以认定，鹿泉区宜新墙体材料厂对李永刚主张的工资标准5000元/月有异议，材料厂称李永刚的工资中包括其自带车辆的费用，扣除车辆的费用后，剩余的才是李永刚的工资。根据本案的具体情况，李永刚的工资标准可参照同行业制造业年平均工资58540元计算，李永刚的停工留薪期工资为58540元/年×3月=14635元。关于鹿泉区宜新墙体材料厂对李永刚的伤残等级九级提出异议的问题，首先，该鉴定结论符合相关法律法规的规定，其次，鹿泉区宜新墙体材料厂在收到该鉴定结论书后，未按照规定在十五日内申请再次鉴定，故对鹿泉区宜新墙体材料厂的主张，本院不予支持，鹿泉区宜新墙体材料厂应当支付李永刚一次性伤残就业补助金为4749元/月×6个月=28494元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条的规定，判决如下： 一、鹿泉区宜新墙体材料厂在本判决生效三日内支付李永刚停工留薪期工资14635元； 二、鹿泉区宜新墙体材料厂在本判决生效三日内支付李永刚一次性伤残就业补助金28494元； 三、鹿泉区宜新墙体材料厂在本判决生效三日内支付李永刚护理费1500元； 四、双方解除劳动关系，鹿泉区宜新墙体材料厂协助李永刚通过工伤保险基金支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由鹿泉区宜新墙体材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇一八年九月十三日 书记员  刘灵芝