wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5743号 原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈永娟，女，1988年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场，住所地：南宁市高新南二路5号华成都市商业广场负一层。统一社会信用代码：91450100086539663L。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。统一社会信用代码：914501007791055693。 法定代表人：李嘉伟。 原告谢志胜与被告南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场（以下简称“人人乐华成都市购物广场”）、南宁市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐华成都市购物广场退还原告购物款532.8元，并赔偿5328元；2.判令被告人人乐公司对被告人人乐华成都市购物广场的上述债务承担补充清偿责任；3.判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因生活需要，于2017年4月16日至被告人人乐华成都市购物广场处购买生活用品，期间购得被告人人乐华成都市购物广场销售的“俞记香辣蟹”12包，单价：14.8元，产品条码：6970265230198；“俞记琵琶虾”24包，单价:14.8元，产品条码：6970265230181，两项合计532.8元。经查询，涉案产品在营养成分表上标注能量：1069千焦（KJ）；蛋白质：23.1g；脂肪：16.4g；碳水化合物：24.1g。依照《预包装食品营养标签问答》第二十一条所列的能量计算公式，营养成分表中的能量系数按以下数值计算：能量（KJ/100g）=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17。依照该公式计算，涉案产品的能量应该是蛋白质23.1g×17+脂肪16.4g×37+碳水化合物24.1g×17=1409.2KJ，而涉案产品标注的能量1069KJ，与实际能量严重不符。因此，涉案产品不符合我国强制性规定《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第3.1、《食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第（九）项、第三十四条第（十三）项等相关法律规定，是第七十一条所载的不得上市销售的产品。被告作为一个大型连锁超市经营者，应当严格依照《食品安全法》、《产品质量法》的规定履行法定责任，其完全有能力知道涉案产品是不符合食品安全标准的，但其仍然上架销售，其行为属于故意明知，故请法院支持原告的诉请。 被告人人乐华成都市购物广场、人人乐公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月16日在被告人人乐华成都市购物广场购买了“俞记香辣蟹”12包，价款177.6元，“俞记琵琶虾”24包，价款355.2元，合计532.8元。“俞记香辣蟹”、“俞记琵琶虾”营养成份表均标注每100克：能量1069千焦；蛋白质23.1克；脂肪：16.4克；碳水化合物：24.1克；钠1337毫克。 被告人人乐华成都市购物广场系被告人人乐公司分支机构。 另查明：原告于2017年8月至9月期间，向本院提起同类诉讼11件。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原告与被告人人乐华成都市购物广场之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100g能量值为1409.2KJ（23.1g×17+16.4g×37+24.1g×17），而《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定食品中能量的允许误差范围是≤120%标示值，涉案产品的能量值与标示值的误差已经明显超出允许误差范围，故涉案产品不符合食品安全标准。原告据此主张退还购物款532.8元，本院予以支持。根据公平原则，原告应将涉案商品退还给被告人人乐华成都市购物广场，如原告未退回所购商品的，被告人人乐华成都市购物广场无需退还货款。 关于惩罚性赔偿。本案中，原告短期内向本院提起多起同类诉讼，营利目的明显，原告购买行为本身有违诚信原则，亦不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨，故原告要求赔偿5328元的请求，本院不予支持。 因人人乐华成都市购物广场系人人乐公司分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，在人人乐华成都市购物广场不能清偿本案债务时，由人人乐公司承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告谢志胜购物款532.8元； 二、原告谢志胜于本判决生效之日起十日内将其在被告南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场购买的“俞记香辣蟹”12包及“俞记琵琶虾”24包退回给被告南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场； 三、被告南宁市人人乐商业有限公司对被告南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场的上述第一项民事责任承担补充清偿责任； 四、驳回原告谢志胜其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告谢志胜负担20元，由被告南宁市人人乐商业有限公司华成都市购物广场、南宁市人人乐商业有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年九月三日 书记员 张俊明
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执94号申请执行人：利韦莱特有限责任公司(LIVE-RIGHT，住所地美利坚合众国爱达荷州福尔斯市。委托代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被执行人：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：牛静平。本院在执行利韦莱特有限责任公司与北京依赛斯国际商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人北京依赛斯国际商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京依赛斯国际商贸有限公司的银行存款人民币10,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年九月五日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7912号 原告:林富文，男，1972年10月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:秦达辉，男，1983年11月10日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：梁力文，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁绍任，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告林富文与被告梁力文、梁绍任股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林富文及其委托诉讼代理人秦达辉到庭参加诉讼。被告梁力文、梁绍任经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林富文向本院提出诉讼请求：1、梁力文向林富文支付股权转让款999999元，并支付违约金624999.15元（以999999元为基数，自2015年10月21日起按每日1‰计算，暂计至起诉之日止）；2、梁绍任向林富文支付股权转让款1111111元，并支付违约金694444.37元（以1111111元为基数，自2015年10月21日起按每日1‰计算，暂计至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由梁力文、梁绍任承担。事实与理由：广西天盛咨询服务有限公司（以下简称天盛公司）于2015年6月2日成立，林富文、梁力文系该公司的股东，持股比例分别为45%、55%。2015年7月21日，林富文与梁力文、梁绍任签订《股权转让协议》，林富文将其持有的天盛公司25%股权转让给梁绍任，股权转让款为1111111元；林富文将其持有的天盛公司20%股权转让给梁力文，股权转让款为999999元；支付时间为签订协议之日起90日内。协议签订后，梁力文、梁绍任未按约定支付股权转让款，为维护自身合法权益，林富文诉至本院，请求判如所请。 被告梁力文、被告梁绍任未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁力文、被告梁绍任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月21日，林富文（甲方、转让方）与梁力文（乙方、受让方）、梁绍任（丙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：一、甲方将其持有天盛公司25%的股权转让给丙方，丙方同意向甲方支付股权转让款1111111元；二、甲方将其持有的天盛公司20%的股权转让给乙方，乙方同意向甲方支付股权转让款999999元；三、乙方、丙方同意于本合同签订之日起90日内将上述股权转让款支付完毕给甲方；四、甲方足额收到股权转让款的50%后15日内到工商局作相应股权变更登记。一方未按上述约定足额给付转让款的，甲方有权暂不办理相应方的股权变更手续；六、乙丙一方不按时给付股权转让款的，每逾期一日须向甲方支付应付款的1‰的违约金。后，林富文以梁力文、梁绍任拒不履行上述协议为由诉至本院，并提出诉请如前。 另查明，天盛公司于2015年6月2日成立，企业性质为有限责任公司，注册资本2000000元，发起人为梁力文、梁绍任，持股比例分别为60%、40%。2015年6月9日，林富文分别受让梁力文5%、梁绍任40%的股权，变更后天盛公司股东为梁力文、林富文，持股比例分别为55%、45%。 本院认为，林富文与梁力文、梁绍任于2015年7月21日签订的《股权转让协议》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据协议约定，林富文分别向梁力文、梁绍任转让天盛公司20%、25%的股权，梁力文、梁绍任应于签订合同之日起90日内分别向林富文支付股权转让款999999元、1111111元，逾期应按每日1‰支付违约金。现协议约定的付款期限已经届满，梁力文、梁绍任未按约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任，林富文要求梁力文、梁绍任按约定支付股权转让款以及计算至起诉之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁力文向原告林富文支付股权转让款999999元及违约金（计算方法：以999999元为基数，自2015年10月21日起至2017年7月17日止，按每日1‰计付）； 二、被告梁绍任向原告林富文支付股权转让款1111111元及违约金（计算方法：以1111111元为基数，自2015年10月21日起至2017年7月17日止，按每日1‰计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费34244元，公告费350元，保全费5000元，三项合计39594元，由被告梁力文负担18755元，被告梁绍任负担20839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年九月三日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3190号 原告：廖贵席，男，1975年7月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：宁霞，女，1979年5月28日出生，汉族，户籍地址南宁市，现羁押于南宁市女子监狱。 被告：陈克俭，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地址南宁市，现羁押于广西柳州监狱。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年4月16日 开庭时间：2018年7月4日、7月26日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告廖贵席，被告宁霞、陈克俭到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、原告在南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出（2015）青刑初字第553号刑事判决书责令陈克俭、宁霞向廖贵席退赔经济损失400万元中的57.5万元债权范围内，对陈克俭名下的桂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因做生意资金周转需要向原告借款，于2013年5月31日以被告陈克俭名下的桂Ａ×××××号奔驰小轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年12月10日，两被告与原告签订《车辆抵押借款合同》，约定两被告向原告借款57.5万元，借款期限至2014年1月30日止，被告用上述桂Ａ×××××号奔驰小轿车为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、保管费、评估费、调查费、诉讼费、律师费及处置抵押物所产生的税费等。同日，原告向被告陈克俭转账交付50万元，现金交付7.5万元，合计57.5万元。后两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月25日被刑事羁押，南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出（2015）青刑初字第553号刑事判决书，该判决书第三项判决主文责令两被告向原告退赔经济损失400万元，本案57.5万元借款包含在该退赔款400万元中，该刑事判决已经生效。但两被告至今未能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告答辩要点 被告宁霞、陈克俭辩称：被告对原告所诉的借款事实没有异议，对原告的诉请主张由法院依法认定并作出判决。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《银行卡取款业务回单》、《机动车辆登记证书》等证据，被告没有异议，对这些证据本院予以采信。依据这些证据及原、被告双方确认的事实，本院认定事实如下：被告宁霞与被告陈克俭为夫妻关系，两被告于2013年12月10日向原告廖贵席借款57.5万元，被告陈克俭以其名下的桂Ａ×××××号奔驰小轿车为该借款提供抵押担保，借款期限至2014年12月10日止，如逾期还款，按每月5万元支付违约金，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、保管费、评估费、调查费、诉讼费、律师费及处置抵押物所产生的税费等，双方于2013年5月31日已对该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告廖贵席。两被告至今未能偿还原告上述借款本息。 另查明，南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出（2015）青刑初字第553号刑事判决书，认定被告陈克俭、宁霞构成非法吸收公众存款罪，该判决的第三项判决主文内容为：责令陈克俭、宁霞向廖贵席退赔经济损失400万元，该刑事判决书已经生效。被告宁霞、陈克俭于2013年12月10日签字的《借条》中所涉的借款57.5万元包含于上述刑事判决责令陈克俭、宁霞向廖贵席退赔经济损失400万元中，属于同笔款项。 原告廖贵席曾于2015年12月9日向本院提出诉讼，请求：1、陈克俭、宁霞共同偿还廖贵席借款本金57.5万元及利息5万元；2、向廖贵席支付律师代理费18500元；3、廖贵席就陈克俭提供的其所有的桂Ａ×××××号奔驰小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后经审理，认为该案中原告举证的被告陈克俭、宁霞于2013年12月10日签字的《借条》中所涉的借款57.5万元，已由南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出的（2015）青刑初字第553号生效刑事判决书予以处理，于2017年4月12日作出（2015）西民一初字第3755号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定向南宁市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2017年12月19日作出（2017）桂01民终7545号民事裁定书，裁定撤销（2015）西民一初字第3755号民事裁定书，指令本院审理而形成本案。 判决理由 关于还款。南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出的（2015）青刑初字第553号刑事判决书已对本案原告诉请的借款作出处理，该判决已生效，本院不再处理。 关于抵押担保。被告陈克俭自愿以其名下的桂Ａ×××××号奔驰小轿车为本案借款提供抵押担保，同时办理了该车的抵押登记手续，该抵押权合法有效，本院予以确认，对原告要求对桂Ａ×××××号奔驰小轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 原告廖贵席对桂Ａ×××××号奔驰小轿车折价或拍卖、变卖所得价款在权利价值57.5万元范围内享有优先受偿权。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9550元（原告已预交），由被告宁霞、陈克俭负担；余款685元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦必懂 二〇一八年九月四日 书记员  覃文秋
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执283号 被执行人张开生，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 关于执行张开生罚金一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）黔0323刑初118号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人张开生系绥阳县郑场镇底坝村精准扶贫建档立卡的贫困户，在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执283案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月五日 书记员  王 令
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9034号原告：杜碧秀，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：彭海林，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷、黄宝珊，该公司员工。原告杜碧秀与被告彭海林、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杜碧秀、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼；被告彭海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜碧秀向本院提出诉讼请求：两被告赔偿39985元；被告人寿财险中山公司在保险范围内先行赔偿原告损失；本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：2018年3月16日8时10分，被告彭海林驾驶粤Ｔ／×××××号车辆与原告杜碧秀驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告杜碧秀受伤。交警认定，被告彭海林承担事故的全部责任。事故发生后，原告杜碧秀入中山市升医院住院治疗36天，医嘱休息3个月。被告人寿财险中山公司辩称：一、粤Ｔ／×××××号车辆在我司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期内；二、我司非事故侵权人及车辆所有人，不应承担诉讼费。1.医疗费，按照发票数额计算，并扣除自费药后计算，我司交强险限额10000元已理赔完毕。误工费，没有劳动合同、参保证明、完税证明、工资签收单及银行流水等，误工费标准缺乏依据，建议按照中山本地职工收入水平100元/天计算。误工天数已住院天数36天加上出院医嘱休息60日为宜。护理费不认可，过高，且无聘请护工的发票，不能确认存在陪护费损失，建议参照中山地区护理费水平100元/天计算。营养费过高，酌情200元。被告彭海林无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日8时10分，彭海林驾驶粤Ｔ／×××××号小型越野客车与杜碧秀驾驶的电动车发生碰撞，事故造成杜碧秀受伤。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，彭海林承担此事故的全部责任。杜碧秀在事故发生后被送往中山市升医院住院治疗36天，医嘱：休息2个月，住院期间陪护1人，加强营养，产生住院医疗费19860.2元，其中彭海林已支付22980.1元。事故导致杜碧秀产生门诊医疗费损失7325.9元（按8张发票金额）。中山市升镇渝小二面庄出具工作证明显示：杜碧秀从2016年9月15日入该店工作，担任店长，每月工资5500元，受伤休息期间，未发放任何工资奖金。粤Ｔ／×××××号小型越野客车的登记车主为彭海林，彭海林为该车在人寿财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，因人寿财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型越野客车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内对杜碧秀的损失承担赔偿责任。对杜碧秀诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              4207              27186.1              按9张发票计算金额                  营养费              2000              700              虽无票据，但根据医疗机构意见，并结合伤情，酌情计算                  住院伙食补助费              3600              3600              住院36天，按100元/天计算                  护理费              6120              5400              住院36天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  交通费              1000              600              虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算                  误工费              23058              17600              住院36天，医嘱休息60天，累计误工96天，按其工资收入5500元/月计算      以上六项损失合共55086.1元，由人寿财险中山公司在交强险和商业三者险限额内支付。综上，人寿财险中山公司应赔偿55086.1元给杜碧秀，扣减彭海林已支付的22980.1元，尚应支付32106元。彭海林可就已赔偿给杜碧秀的款项依据保险合同的约定向人寿财险中山公司办理理赔。杜碧秀要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。彭海林不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款32106元给原告杜碧秀。二、驳回原告杜碧秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告杜碧秀负担79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担321元（原告杜碧秀已预交400元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年九月十日书记员 袁佩兰
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初954号 原告：龚和,男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：龚明海，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：龚桂中，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省南阳。 原告龚和诉被告龚明海、龚桂中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚和到庭参加诉讼，被告龚明海、龚桂中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚和向本院提出诉讼请求：请求判令龚明海返还借款本金20000元及相应利息（月利率1.5%，截止至2018年7月17日8400元，剩余利息从2018年7月18日起计算至借款还清之日止），龚桂中对以上债务负连带清偿责任。事实与理由：龚明海因资金周转于2016年3月17日向龚和借款20000元，并由龚桂中提供担保，约定月利率1.5%，借款后龚明海至今未偿还本息。龚和多次向龚明海、龚桂中催讨借款未果，故诉至法院，请求依法支持其诉请。 龚明海辩称，借条属实，借款后没有还过，但农历八月底会还。 龚桂中辩称，借条属实，签字也是本人签。 本院经审理认定如下：龚和提供的龚和的身份证复印件、法院依职权调取的龚明海、龚桂中身份信息核查结果、本院开庭前与龚明海、龚桂中的电话记录均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。龚和所提交的借条，经电话联系，龚明海、龚桂中均予确认，其客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合龚和的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2016年3月17日龚明海向龚和借款20000元，并提供龚桂中予以担保，约定月利率1.5%。龚明海出具借条一张，借条载明，“今向龚和手借到现金人民币贰万元正（20000）月息按1.5分计算。借款人：龚明海担保人：龚桂中2016.3.17”。借款后，龚明海未予偿还，龚和催讨未果诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，龚和与龚明海之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效，应受法律保护。龚明海经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。龚和要求龚明海偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。龚和要求龚桂中对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚明海应于本判决生效之日起3日内偿还龚和借款本金20000元及相应利息（截止到2018年7月17日止尚欠利息8400元，月利率1.5%，从2018年7月18日起计算至借款付清之日止）。 龚桂中对以上款项承担连带清偿责任。 龚桂中承担保证责任后，有权向龚明海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由龚明海、龚桂中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一八年九月十日 书记员 吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15500号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园E1栋401，统一社会信用代码914403001924025138。法定代表人：刘丹林，执行董事。委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，广东晟典律师事务所实习律师。被告：赵毅，男，1971年11月20日出生，汉族，住深圳市南山区，原告深圳市华侨城物业服务有限公司与被告赵毅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费743.45元，减半收取计371.73元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年九月六日书记员 陈静婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1675号 申请执行人袁芝松与被执行人令狐昌华借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐昌华已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018)黔0322执1675号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐昌华因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初2270号之一 原告：张冬冬，男，汉族，1992年2月23日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 被告：席俊杰，男，汉族，1976年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽恒达建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经二路500号，统一社会信用代码913412007139155267（2-2）。 法定代表人：董伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 原告张冬冬与被告席俊杰、安徽恒达建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。原告张冬冬于2018年9月5日向本院申请撤回对被告安徽恒达建筑装饰有限公司的起诉。 本院认为：原告张冬冬自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张冬冬撤回对被告安徽恒达建筑装饰有限公司的起诉。 审判员  吴继红 二〇一八年九月六日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终319号 上诉人（原审原告）义乌市敬宾红木家具厂，住所地浙江省义乌市赤岸镇薛村。 经营者朱献宾，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局，住所地浙江省义乌市香山路389号。 法定代表人赵健明，局长。 原审第三人潘光要，男，1986年10月25日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人义乌市敬宾红木家具厂因工伤行政认定一案，不服义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初1号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人义乌市敬宾红木家具厂经本院合法传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市敬宾红木家具厂承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月四日 代书记员 杜 娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初2041号 原告：天水市秦州区太京镇董家磨村村民委员会，住所地：天水市秦州区。 负责人：曹新明，该村委会副主任。 委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。 被告：崔双林，男，汉族，住天水市秦州区太京镇。 被告：张志明，男，汉族，住天水市秦州区。 第三人：杨田录，男，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市秦州区太京镇董家磨村村民委员会（以下简称董家磨村委会）与被告崔双林、张志明、第三人杨田录合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家磨村委会负责人曹新明、委托诉讼代理人梁小龙及被告崔双林、张志明、第三人杨田录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董家磨村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的《土地征迁协议》无效；2.判令被告崔双林返还7000元；3.判令被告张志明返还7000元。事实和理由：2017年，天水市秦州区实施北山公路建设项目，项目规划中需占用董家磨行政村打马沟自然村部分土地，原告负责征用涉及辖区部分村集体土地。征地前，董家磨行政村打马沟自然村的杨田录、崔双林、张志明对其中0.4亩土地主张权利，三人商议后，由杨田录作为代表，于2017年7月18日与原告签订《土地征迁协议》。协议按照每亩7万元的土地补偿标准，一次性补偿28000元。杨田录在收到该征地款后与崔双林、张志明进行了分割，其中，杨田录分得14000元，崔双林、张志明各得7000元。三人在分的补偿款后，打马沟自然村村民认为三人未取得该地合法承包经营权，无权分得补偿款。后经天水市国土资源局秦州分局勘查认定，该地为村集体所有的河滩地，未给任何村民发包。原告后与杨田录等三人进行协商，要求三人返还征地款，杨田录将14000元全额上交到中共天水市秦州区太京镇纪委，但崔双林、张志明拒不退还。原告认为，被告及第三人虚报承包经营事实，损害了村集体利益，签订的《土地征迁协议》系无效协议，二被告应该退还土地补偿款，故状诉到院，请求依法处理。 崔双林、张志明辩称，打马沟自然村上河堤尖土地约十五亩左右，属于董家磨行政村打马沟自然村集体所有。1983年，该地分配给全村村民。2017年，天水市秦州区实施北山公路征地项目建设，上河堤尖确定为征用范围。征用过程中，太京镇政府宣传不到位，造成打马沟自然村许多征用土地被遗漏。同时，该地块地处藉河边，不应认定为河滩面积，可以重新进行确权。二被告领取的7000元系合法承包经营地被征用所得，不应退还。 杨田录陈述，该地块于1983年给打马沟自然村每户进行了分配，但因时间太久，该地块如何划分不明确。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.《土地征迁协议》1份，拟证明原告与杨田录就案涉土地征用签订协议的事实； 2.补偿款兑付花名册、甘肃省信用社代理业务成功清单各1份，拟证明原告将28000元发放至杨田录名下的事实； 3.土地勘查影像资料1份，拟证明案涉土地为村集体所有的河滩地的事实； 4.收条1份，拟证明杨田录将其分割的14000元补偿款上交太京镇纪委的事实； 5.杨田录、张志明谈话笔录各1份，拟证明杨田录及二被告虚报土地领取补偿款的事实。 经质证，被告崔双林、张志明对原告提供的证据2、4、5均无异议。对证据1认为该协议二被告并未签字，不予认可。对证据3真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该地已经划分给村民承包经营。 第三人杨田录对原告提供的以上证据均予以认可。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.分地情况表及原村委会会计杨福元证明材料各1份，拟证明打马沟自然村上河堤尖13.84亩土地于1983年划分给该村51户，并有村民签字确认的事实； 2.杨福元、杨福田、杨勤生证言，均证明打马沟自然村上河堤尖土地于1983年划分到户的事实。 经质证，原告对二被告提交的证据1不予认可，认为该组证据系现在制作签字，并不能证明1983年的实际分地情况。对杨福元、杨福田、杨勤生三名证人的证言均不予认可，认为该地块属于董家磨行政村打马沟自然村村集体所有，如何分割土地补偿款，要该村集体按法定程序进行处理。 第三人杨田录对以上证据质证认为，该地块属于打马沟自然村村集体所有。 第三人杨田录向本院未提交证据。 经审查，原告提供的证据2、4、5符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1系第三人杨田录与原告签订，从二被告事后各分得7000元及证据5张志明谈话笔录陈述能够推断出二被告在签订协议之前就案涉0.4亩土地的补偿款协商由杨田录代领的事实，故对该协议真实性本院予以认可。原告提供的证据3能够证明案涉土地归打马沟自然村村集体所有的事实。被告提供的证据1中分地情况表载明系1983年对打马沟自然村上河堤尖土地进行了划分，但并无村民签字，杨福元出具的证明材料载明1980年对该地块进行了划分，两份证据划分土地时间不符，且均非原始划分土地凭证，其真实性不能确认，对该组证据本院不予采信。证人杨福元、杨福田、杨勤生的证言亦不能证明该地块具体划分到户的事实。 本院查明的事实与原告陈述的相符。 本院认为，本案争议焦点系董家磨村委会与杨田录签订的《土地征迁协议》是否有效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，打马沟自然村上河堤尖土地属于天水市秦州区太京镇董家磨行政村打马沟自然村集体所有，根据本院查明的事实，该地块并未订立家庭承包经营合同，在本轮农村土地确权过程中亦未确权至农户，现有证据不能证明该地块划分到户的具体状况。第三人杨田录代表被告崔双林、张志明与董家磨村委会就案涉0.4亩土地补偿款签订的《土地征迁协议》损害了打马沟自然村村集体利益，该协议应为无效。被告崔双林、张志明据此各分得7000元的土地补偿款无事实和法律依据，应退还给原告董家磨村委会。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条规定，判决如下： 一、原告天水市秦州区太京镇董家磨村村民委员会与第三人杨田录签订的《土地征迁协议》无效； 二、被告崔双林于本判决生效之日起十日内返还原告天水市秦州区太京镇董家磨村村民委员会征地补偿款7000元； 三、被告张志明于本判决生效之日起十日内返还原告天水市秦州区太京镇董家磨村村民委员会征地补偿款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告崔双林、张志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵青霞 二〇一八年九月三日 法官助理 石娅丽 书 记 员 吕 蓉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初133号 原告：石有军，男，1955年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：石亮亮，男，住址同上，系石有军之子。 委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。 被告：峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人：韩军生。 委托诉讼代理人：陈燕。 原告石有军诉被告峰峰矿区人民政府行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告石有军的委托诉讼代理人石亮亮、田军，被告邯郸市峰峰矿区人民政府委托诉讼代理人韩军生、陈燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系邯郸市峰峰矿区村民，因被告作为征收人征收峰峰矿区泉头区域的房屋，原告位于峰峰矿区的合法自建房屋被纳入征收范围。自2018年5月22日被告进入原告所在村开始征收工作以来，原告从未见到被告发布的征收补偿方案及公告，更未有评估机构对原告的房屋进行评估，而被告已根据原告从未见到的征收补偿方案开始与被征收人签订房屋征收安置协议书，现原告未就房屋征收补偿安置事宜与被告达成一致。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。原告认为，被告作出的《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》不符合法律规定，严重侵害了包括原告在内的广大被征收人的合法权益，故原告根据就《行政诉讼法》及相关司法解释的规定向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决撤销被告作出的《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》；2、判令被告承担诉讼费用。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、居民户口页、（石全成）宅基地使用证复印件、峰峰矿区社区村民委员会证明（石全成与石有军是同一人）。证明原告在本村有自己的合法房屋；2、征地公告照片（张贴在村里的电线杆上）。公告内容为：“为了公共利益的需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划的要求对峰峰矿区泉头区域房屋进行征收，特此公告:房屋征收主题及房屋征收实施单位征收主题：峰峰矿区人民政府征收实施单位：峰峰矿区临水镇组织实施…..落款峰峰矿区临水镇人民政府并加盖临水镇政府公章”,证明被告做了征收决定。3、邯郸新闻网。报道内容证实被告在原告房屋所在村进行了征收。 被告峰峰矿区人民政府辩称，原告提出的按《国有土地上房屋征收和补偿条例》，不适用于原告的房屋。答辩人未作出过《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》，对原告作出行政行为的实施主体并非答辩人，故答辩人的被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。 经庭审质证，被告峰峰矿区人民政府对原告所举证据质证意见为：证据1、质证意见为石全成并非石有军，村委会证明不具有证明力；2、公告拍摄的范围不清、不能证明具体拍摄地址，且公告并非被告张贴，公告落款是临水镇政府，其只是程序性的告知，不是独立的行政行为，公告并不对当事人的权利义务产生影响，不是具体的行政行为。3、关于原告提交的网上报道应该有公证程序，且不能单独作为证据证明被告作出了征收行为。 本院认为，原告诉讼请求为撤销被告作出的《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》。本案中，被告否认作出上述征收决定，故应由原告承担被诉行政行为存在的举证责任，从本案情况看，原告并未提交充足证据证实被诉行政行为是峰峰矿区人民政府所为。因此，原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石有军的起诉。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  王金良 人民陪审员  李智欣 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6045号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫，系公司员工。 被告苏小明，男，1983年5月22日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告赵雷，男，1981年11月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告苏小明、赵雷合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告诉请：1、被告苏小明向原告返还垫付款30070.96元；2、被告苏小明向原告支付利息5536.78元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年1月22日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告赵雷对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月30日，辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、被告苏小明（乙方）、被告赵雷（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告苏小明（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告苏小明向原告购买车辆，交易总价45000元，自行支付首付款13946元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额31054元，分24期，以一个月为一期，手续费2018.51元，分24期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告苏小明未按约履行还款义务，原告于2016年12月23日垫付7421.93元、2017年4月19日垫付22629.03元、2017年4月25日垫付20元，合计垫付30070.96元。2018年1月22日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告苏小明清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告苏小明未归还，被告赵雷亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告苏小明收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏小明、赵雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币30070.96元。 二、被告苏小明、赵雷于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取690元，由被告苏小明、赵雷负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏小明、赵雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  包婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3339号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳静，女，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人柳静房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费391元，减半收取195.50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年九月三日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3339号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执396号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。委托代理人：郑周建。被执行人：雷雨，男，1965年3月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：文榜梅，女，1973年7月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民督116号支付令，于2018年3月28日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行雷雨、文榜梅支付令纠纷一案。执行过程中双方达成和解协议，申请人暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年九月三日书记员  王 羽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终536号 上诉人（一审原告）蒋南，男，1940年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。 委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。 蒋南因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月13日，蒋南以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初264号行政裁定驳回蒋南的起诉，蒋南不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终132号行政裁定驳回蒋南的上诉，维持原裁定。蒋南本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉蒋南请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初264号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故蒋南提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回蒋南的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 乐 审判员 谭秋勤 审判员 邬继荣 二〇一八年九月三日 书记员 李小燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初107号原告：深圳市海博睿德科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房2E.F-57。法定代表人：王超峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，该公司工作人员。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：丰田汽车公司，住所地日本国爱知县丰田市丰田町1番地。法定代表人：内山田竹志，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第93704号关于第8837114号“HYBRID”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年1月10日开庭审理时间：2018年8月29日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2012年1月14日至2015年1月13日期间（简称指定期间）进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告具有合法的商业使用行为。一、为方便客户记忆，原告核心名称“海博睿德”与诉争商标“HYBRID”发音相似。同时，原告的营业范围与诉争商标一致，原告的客户及供应商均应知“HYBRID”系列产品是原告的产品。第三人在日本、美国、欧洲并无实际销售电子类产品，且“HYBRID”并非驰名商标，原告不存在抢注的情形。二、原告将诉争商标许可给香港尚东国际有限公司（简称尚东公司）使用，原告作为一家外向型电子类初创公司，在2011年、2014年、2015年在尼日利亚、埃塞俄比亚、尼泊尔均有出口销售，完全以出口为目的，将商标附着于商品或者其包装，也视为该商标在国内使用，虽然出口商品终端销售行为发生在进口国，但出口商向进口商销售产品在我国境内，进口商在选择我国出口商的过程中，商标起到识别作用。认定出口行为属于使用行为，符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项的立法目的。三、在我国注册商标的同时，亦在进口国际其他成员国进行了注册，在我国注册商标的效力一定程度上会影响该商标在进口国的效力，诉争商标若被撤销在进口国家或地区亦无法得到商标法的保护。四、第三人申请撤销诉争商标出于商业目的，属于不正当竞争行为。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88371143.申请日期：2010年11月12日4.核准日期：2021年12月13日5.核定使用商品（第9类）：车辆用导航仪器（随车计算机）；手提电话；卫星导航仪器；手提无线电话机；照相机（摄影）；电子防盗装置；调制解调器；荧光屏；电子信号发射器。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、商标撤三字[2015]第W15659号决定及信封；2、商标使用许可合同；3、购销合同，甲方（买方）为尚东公司，乙方（卖方）为原告；4、香港总商会证明书，证明UPPEREASTINTERNATIONALCO.，LTD为持有有效香港商业登记证的注册公司，公司授权人签名及印章式样在本会记录在案；5、尚东公司与购买方之间的订单、装箱单、商业发票、提单；6、产品实物照片。诉讼阶段提交了如下主要证据：1、原告营业执照、税务登记证、对外贸易经营者备案登记表；2、原告在尼日利亚注册商标的代理邮件；3、第三人对“HYBRID”商标的申请注册情况；4、“HYBRID”在欧洲及美国的注册情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的商标使用许可合同可以证明其将诉争商标许可给尚东公司使用，但原告提交的尚东公司与购买方之间的订单、装箱单、商业发票、提单均系外文证据，部分存在的中文翻译内容为原告自行翻译，并且上述订单、装箱单、商业发票、提单亦均系由香港特别行政区发往其他国家或地区，在中国大陆地区并未产生识别商品来源的作用。原告提交的产品实物照片以及其与尚东公司之间的购销合同均未显示有形成时间，且均为原告自行制作的证据材料，在无其他证据相佐证的情况下，尚不足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用。原告提交的营业执照、税务登记证、对外贸易经营者备案登记表等其他证据材料，并非属诉争商标的使用证据。综上，原告提交的证据未形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市海博睿德科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市海博睿德科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市海博睿德科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员可在本判决书送达之日起十五日内，第三人丰田汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 华二〇一八年九月三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初40713号申请人：北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层。法定代表人：焦正军，董事长。委托诉讼代理人：伍伟龙，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭美宏，女，该公司法务专员。被申请人：山东昭瑞电子科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区高科技创业园E座5楼501。法定代表人：翟所强。本院在受理北京中青旅创格科技有限公司（以下简称中青旅创格公司）与山东昭瑞电子科技有限公司（以下简称昭瑞公司）买卖合同纠纷一案中,本院已应申请人中青旅创格公司的申请，作出（2017）京0108民初40713号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人昭瑞公司价值2629064元的财产，现保全期限即将届满，申请人中青旅创格公司向本院提交申请，要求继续查封、冻结或扣押被申请人昭瑞公司价值2629064元的财产，申请人中青旅创格公司以保函及保证金提供担保。本院认为，申请人中青旅创格公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人山东昭瑞电子科技有限公司价值2629064元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年九月三日书 记 员  周 末
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                  （2018）兵1002执59号   申请执行人：阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，所在地：阿勒泰市一八一团水泥厂西侧。   组织机构代码：05773614-X。   法定代表人李太华，该公司总经理。   委托代理人孙元进，公司办公室主任。   被告洪艳芳，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   本院在执行申请执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限责任公司与被执行人洪艳芳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限责任公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）兵1002执59号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   刘 新 权   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   张 海 林       二〇一八年九月三日     书  记  员   朱  晟
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0183执保219号之一 申请人：古黎刚，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 被申请人：昌都市万晟混凝土有限责任公司，住所地：西藏昌都市卡若区野堆村。 法定代表人：阎跃，执行董事。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，职务不详。 本院在审理申请人古黎刚与被申请人昌都市万晟混凝土有限责任公司、昌都市林勇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人古黎刚于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人昌都市万晟混凝土有限责任公司价值人民币2350000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人古黎刚出具了财产保全保单保函一份，为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许在2350000元限额内对被申请人昌都市万晟混凝土有限责任公司的开户行为中国建设银行昌都分行三江支行，账号为54×××17的银行账户的财产采取保全措施。或在2350000元限额内对昌都市万晟混凝土有限责任公司对中铁二局第五工程有限公司的应收账款采取保全措施。期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  舒 畅 人民陪审员  李泳欣 人民陪审员  杜清华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  彭力家
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执保46号之一 申请人何胜，男，1972年1月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县。现住广西壮族自治区资源县。 被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路68号信息苑2#楼1-3-2号房。 法定代表人韩志锋，该公司执行董事。 被申请人李秀文，男，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市。 2018年8月24日本院作出（2018）桂0329民初485号民事裁定：查封、扣押、冻结被告桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文价值人民币7284元的财产。同日本院又作出（2018）桂0329民初486号民事裁定：查封、扣押、冻结被告桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文价值人民币8591元的财产。当事人申请本院通过网络执行查控系统对被申请人的财产进行查询，本院已立案执行。 本案在执行过程中，2018年8月30日本院作出（2018）桂0329执保46号执行裁定书和（2018）桂0329执保47号执行裁定书，裁定查封了李秀文所有的桂Ｃ×××××江淮牌K33型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2018）桂0329执保46号案件保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一八年九月三日 法官助理 柳琦尧 书 记 员 赵雅芝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢98号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：胡昱。被申请人：冉卫，男，1981年12月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：任利娟，女，1988年7月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据务川自治县人民法院（2017）黔0326民督60号支付令受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与冉卫、任利娟借款合同纠纷一案。申请执行标的金额为本金200000元及相应利息。在执行过程中查明被执行人冉卫外出，任利娟在家看管两个小孩；本院已通过向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（无房无车无存款无工商登记等）。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年九月十二日书记员  王 羽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5587号 申请执行人任立超，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省。 被执行人广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人罗祖敏。 关于任立超诉广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初16346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东新顺景陶瓷有限公司应向申请执行人向原告任立超支付货款464595.02元及其利息等。因被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人任立超向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有喷雾塔一座、热冈炉、除尘炉各一套和位于云××市××县××镇杨梅塘开发区的国有土地使用权[证号：郁府国用（2011）第0267、1087号]，已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5587号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年九月六日 书记员  杨林川
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13民初173号之一 申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武。 委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司。住所地：惠州市大亚湾区澳头大涌路8号长安苑4栋108。 法定代表人：**。 本院受理的申请人黑龙江省建工集团有限责任公司与被申请人陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成了和解协议。根据双方达成的和解协议，本院于2018年6月19日作出（2017）粤13民初173号民事调解书。2018年7月17日，申请人黑龙江省建工集团有限责任公司与被申请人陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司以（2017）粤13民初173号民事调解书为依据，向本院提交《解封申请书》，申请解除对陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司名下位于惠州市大亚湾区澳头大涌路8号海恋家（长安苑）项目二期66套房屋的查封。 本院经审查认为，申请人黑龙江省建工集团有限责任公司与被申请人陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司申请解除对陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司名下位于惠州市大亚湾区澳头大涌路8号海恋家（长安苑）项目二期66套房屋的查封，并不违反法律、法规的规定，亦不损害第三方的合法权益。依照《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第19条第（1）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司名下位于惠州市大亚湾区澳头大涌路8号海恋家（长安苑）项目二期5栋4层04号等66套房屋的查封（详见下表）。 5栋 序号房号建筑面积（平方米） 14层04号43.05 25层04号43.05 36层01号46.58 46层02号46.8 57层05号81.17 68层01号46.58 78层02号46.8 88层03号43.27 98层04号43.05 108层05号81.17 118层06号76.74 128层07号76.74 138层08号81.28 1410层04号43.05 1511层04号43.05 1612层03号43.27 1713层01号46.58 1817层03号43.27 1918层03号43.27 2019层01号46.58 2119层02号46.8 2219层03号43.27 2319层04号43.05 2419层05号81.17 2519层06号76.74 2619层07号76.74 2719层08号81.28 2820层01号46.58 2923层03号43.27 3024层04号43.05 3127层05号155.45 6栋 序号房号建筑面积（平方米） 114层05号94.78 216层06号77.85 317层02号37.35 7栋 序号房号建筑面积（平方米） 115层01号123.45 216层01号123.45 317层01号123.45 418层02号170.92 521层02号170.92 622层04号151.85 8栋 序号房号建筑面积（平方米） 18层01号174.4 28层03号89.57 38层04号89.63 412层03号89.57 512层04号89.63 615层03号89.57 715层04号89.63 816层02号95.76 916层04号89.63 1017层01号174.4 1117层02号95.76 1217层03号89.57 1317层04号89.63 1419层03号89.57 1519层04号89.63 1621层01号174.4 1721层03号89.57 1821层04号89.63 1922层01号327.34 9栋 序号房号建筑面积（平方米） 16层05号69.82 216层01号62.56 316层02号62.46 416层03号69.46 516层04号73.18 616层05号69.82 724层04号73.18 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓耀辉 审判员  曾 莹 审判员  寇 倩 二〇一八年九月三日 书记员  叶婷婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初235号 原告陈盛良，男，1952年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 被告义乌市大陈镇人民政府，住所地义乌市大陈镇春林下沿。 法定代表人蒋俊，镇长。 原告陈盛良因房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于8月2日受理。原告在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳诉讼费用。 本院认为，原告陈盛良在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在法定期间内交纳诉讼费用，应视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告陈盛良自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月三日 代书记员 叶红莉 ·2· ·1·
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初33号原告王娟，女，1976年1月14日出生，汉族，泰安市自来水公司职工，住泰安市泰山区。委托代理人王洪喜，男，1950年1月7日出生，汉族，住山东省兖州市。被告泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路3号。法定代表人李希信，市长。委托代理人袭祥国，泰安市人民政府法制办公室工作人员。原告王娟诉被告泰安市人民政府不履行行政复议法定职责一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告王娟的委托代理人王洪喜，被告泰安市人民政府的委托代理人袭祥国到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告泰安市人民政府于2018年3月2日作出泰政复决字[2018]38号《行政复议决定书》，认定申请人（本案原告）申请复议的事项不属于行政复议范围，决定驳回其复议申请。原告诉称，原告在泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区拥有合法房屋，并办理了相关手续。2018年1月4日，泰安市岱岳区人民政府对原告下达了《违法建设处置通知书》，让原告7日内自行拆除房屋。原告认为泰安市岱岳区人民政府的行政行为违法，向被告申请行政复议，被告决定驳回原告复议申请。被告作出的复议决定认定事实错误。请求法院撤销被告作出的泰政复决字[2018]38号《行政复议决定书》。原告向本院提交了下列证据：1、岱岳区违法建设治理指挥部2018-010401号违法建设处置通知书；2、原告为房屋所有权人的房产证复印件一份；3、原告向岱岳区违法建设治理指挥部邮寄的房产证、土地使用证复印件及特快专递回执。上述证据用以证明泰安市岱岳区人民政府行政行为违法，原告向其上级机关被告泰安市人民政府申请复议，被告泰安市人民政府驳回其复议申请错误。被告辩称：1、我机关作出的行政复议决定符合法定程序。我机关受理了原告复议申请后，经审查认为原告申请不符合行政复议受理条件，履行了内部审批程序后作出涉案复议决定并向原告和泰安市岱岳区人民政府送达，办案程序符合行政复议法规定。2、我机关作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。泰安市岱岳区人民政府向原告发出的《违法建设处置通知书》对当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于可以申请行政复议的具体行政行为，我机关决定驳回其复议申请并无不当。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1、《行政复议申请书》；2、岱岳区违法建设治理指挥部2018-010401号违法建设处置通知书；3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证；4、行政复议案件文书审签单；5、《行政复议决定书》及送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。以上证据用以证明被告收到原告复议申请后，依照法定程序作出复议决定并送达，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审举证、质证、辩论，各方当事人提供的证据均系有关国家机关制发的公文、证书，对这些证据本身的真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议。根据当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：2018年1月4日，“岱岳区违法建设治理指挥部”向原告发出2018-010401号《违法建设处置通知书》，其内容为：“王娟，你在韩刘冯村31号楼，限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不齐全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行为的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。原告于2018年1月7日以泰安市岱岳区人民政府为被申请人向被告申请行政复议，请求撤销该《违法建设处置通知书》。被告于2018年1月9日收到原告复议申请并受理，于2018年1月15日向泰安市岱岳区人民政府发出《提出行政复议答复通知书》，于2018年3月2日作出被诉《行政复议决定书》，认为原告申请事项不属于行政复议范围，决定驳回其复议申请。在此期间，原告房屋于2018年2月1日被拆除。本案争议主要有两个方面：其一，关于被告作出被诉复议决定的行政程序。原告主张被告在复议期间应当对复议被申请人泰安市岱岳区人民政府的行政行为进行监督审查，但在复议期间，被申请人拆除了原告的房屋，被告未能制止，其程序违法。被告认为其复议决定履行了法定程序，不存在程序违法。其二，被告作出复议决定的事实根据，即被复议行为是否属于行政复议范围。原告认为，泰安市岱岳区人民政府作出的《违法建设处置通知书》程序违法，认定原告房屋属违法建设没有事实根据，虽然名为《通知书》，但实际上限定原告如果三天内不上交手续，7日内需自行拆除；直至房屋被拆除，《违法建设处置通知书》是原告收到的唯一法律文书，是强制拆除原告房屋的唯一依据，泰安市人民政府应当复议纠正。被告认为违法建设处置通知书并未认定相对人有违法建设行为，仅是对处置违法建设的程序说明，不具有强制力，对相对人权利义务不产生实际影响，不属于可以申请行政复议的具体行政行为。本院认为，被告提供的证据能够证明，其在行政复议中履行了受理、审查、决定、送达等法定程序，其复议程序合法。根据我国行政复议法律规定，行政复议机关对申请复议的具体行政行为是否合法适当进行审查，其性质上属于对行政行为的事后监督和救济，原告所主张的被告在行政复议期间应制止被申请人正在或即将实施的行为没有法律依据，现行行政复议法律也未规定类似的行政程序规范。“岱岳区违法建设治理指挥部”作出的《违法建设处置通知书》的内容，一是限原告在3日内提供土地、规划、建设、房产的相关手续，二是“没有手续或手续不全的，当事人在7日内自行拆除，恢复土地原貌……”,该通知书没有认定原告房屋属于违法建设,仅是要求原告提供手续;该通知书也没有明确原告是否应自行拆除,仅是告知没有手续或手续不全的后续处理，其依据的事实和相应的处理措施都处于不确定状态,需要采取后续行为作出认定和处理,因此该通知书应当视为具体行政行为中的一个程序性环节,而不是一个完成形态的对相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，不具有可独立审查的属性。被告泰安市人民政府认为该违法建设处置通知书不属于可以申请行政复议的行政行为其结论正确。被告泰安市人民政府依据其认定的事实，依照《中华人民共和国行政复议条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其复议申请并无不当，适用法律正确。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  孙兆泉二〇一八年九月五日书 记 员  李丹丹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初242号原告鲍学熙，男，汉族，1947年5月14日出生，住址为湖南省衡阳市雁峰区白竹皂1号20栋4单元201户，现住湖南。委托代理人鲍刚,男,汉族,1971年11月23日出生,住址为湖南省衡阳市雁峰区，系原告鲍学熙儿子。被告湖南省人民政府，住所地为长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张少波，湖南省人民政府法制办公室工作人员。鲍学熙因诉湖南省人民政府行政复议一案，于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长周永、审判员王真铮与人民陪审员虢建刚组成合议庭，对本案进行审理。2018年7月19日，公开开庭审理了本案。原告鲍学熙及其委托代理人鲍刚，被告湖南省人民政府的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，长沙市人民政府作出《关于的批复》，批准《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》。原告不服，申请行政复议。2018年4月13日，被告湖南省人民政府作出驳回行政复议申请决定书。原告认为，002号批复针对的是《方案》，《方案》针对的是包括原告在内的被征收人，因此批复对原告明显产生实际影响，原告是利害关系人。被告认为原告最迟在2016年5月已经知道002号批复，原告只能知道002号批复的名称和结果，不知道具体内容，原告现提起复议在时效内。002号批复违法。综上，请求撤销被告湖南省人民政府作出的湘府复驳字[2018]31号《驳回行政复议申请决定书》。被告辩称，一、答辩人作出行政复议决定程序合法；二、答辩人作出行政复议决定内容合法。002号批复不属于行政复议受案范围，批复属于内部行政行为。002号批复作出时间为2003年，距离原告提起行政复议已经过去15年之久。原告最迟在2016年5月已经知道002号批复，现申请行政复议超过了法定期限。综上，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》程序正当，内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《行政复议申请书》。拟证明被告于2018年2月27日收到原告行政复议申请。证据2、湘府复答字[2018]86号《行政复议答复通知书》。拟证明被告于2018年3月5日依法向长沙市人民政府发出答复通知书。证据3、湘府复三字[2018]86号《第三人参加行政复议通知书》。拟证明被告于2018年3月6日依法向湖南农业大学发出答复通知书。证据4、《行政复议答复书》。拟证明长沙市人民政府、湖南农业大学依法作出行政复议答复。证据5、《延期审理通知书》。拟证明2018年3月16日作出延期审理。证据6、湘府复驳字[2018]31号《驳回行政复议申请决定书》。拟证明被告于2018年4月13日依法作出行政复议决定并向当事人送达。证据1至证据6共同证明被告作出行政复议决定的程序合法。证据7、长政征拆[2003]002号《关于的批复》。证据8、《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》。证据7、证据8拟证明002号批复系长沙市人民政府征地办公室针对第三人《关于审批的请示》《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》所作，批准第三人将《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》作为原教学实验场范围内征地拆迁工作的标准，批复属于内部行政行为。证据9、湘国土资访核字[2016]19号《信访事项复核意见书》。拟证明原告最迟在2016年5月已经知道002号批复，但申请人于2018年2月才提起行政复议，超过法定申请期限。原告对被告的证据发表如下质证意见：对所有证据真实性予以承认，对证据6行政复议决定书合法性予以否认。原告在开庭前向本院提供以下证据：证据1、湘府复驳字[2018]31号《驳回行政复议申请决定书》。证据2、长政征拆[2003]002号《关于的批复》。证据3、长依申请答复[2017]239号《关于政府信息公开申请的答复》。证据4、《征用土地公告》长土征告（2001）第016号。证据5、《征用土地公告》长土征告（2003）第021号。证据6、《征用土地公告》长土征告（2003）第056号。证据7、《征用土地公告》长土征告（2004）第046号。证据8、《长沙市人民政府征用土地方案公告》（[2005]014号）。证据9、《拆迁补偿告知书》。证据10、长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性合法性无异议，但是达不到原告证明目的。本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、及被告提供的证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3-8，与本案没有直接关联，不采信为本案审查复议决定是否合法的依据。经审理查明，2018年2月25日，原告鲍学熙向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的长政征拆[2003]002号《关于的批复》。2018年2月27日，湖南省人民政府受理原告的申请。2018年3月16日，湖南省人民政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日审查。2018年4月13日，湖南省人民政府作出湘府复驳字[2018]18号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告申请复议的批复对其合法权利不产生直接影响，批复不属于行政复议受案范围，且原告提出复议申请超过法定期限，决定驳回原告的复议申请。复议决定邮寄送达给原告。原告不服复议决定，诉至本院。另查明，2016年5月6日，湖南省国土资源厅向鲍学熙作出湘国土资访核字[2016]19号《信访事项复核意见书》，载明“2003年4月30日，长沙市人民政府征地办公室《关于的批复》，同意了湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿方案。”本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，原告申请行政复议的002号批复，湖南省国土资源厅在2016年5月6日作出的湘国土资访核字[2016]19号《信访事项复议意见书》中已载明相关内容，原告最迟在2016年5月已经知道002号批复。但原告2018年2月才提起行政复议，已经超过了申请复议的期限。被告据此认定原告的申请超过法定期限，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告称2016年5月不知晓002号批复内容故申请未超过复议期限，属法律理解错误，该主张本院不予支持。同时，被告湖南省人民政府收到原告的复议申请后，2018年3月16日决定延期30日审查，2018年4月13日作出复议决定并送达，行政复议的程序亦合法。综上，原告要求撤销被告所作复议决定的诉讼请求本院不予支持。原告如认为征收拆迁行为侵犯其合法权益，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鲍学熙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告鲍学熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  王真铮人民陪审员  虢建刚二〇一八年九月三日书 记 员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4899号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫，系公司员工。 被告朱荣，男，1992年12月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告杜礼华，男，1977年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告王莹，女，1994年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告朱荣、杜礼华、王莹合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告杜礼华的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告变更诉请：1、被告朱荣向原告返还垫付款83161.1元；2、被告朱荣向原告支付利息，从2018年5月9日止，按照日万分之六的标准计算至代偿款结清之日；3、被告王莹对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月13日，原告（甲方）与被告朱荣（乙方）、被告杜礼华（丙方）、被告王莹（丁方）、签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告朱荣（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱荣向原告购买车辆，交易总价140000元，被告朱荣自行支付首付款，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额92187元，分36期，以一个月为一期，手续费8757.77元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告朱荣未按约履行还款义务，原告于2015年12月22日垫付14412.91元、2016年5月25日垫付13360.13元、2016年9月22日垫付55388.06元，合计垫付83161.1元。2018年1月24日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告朱荣清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告朱荣未归还，被告王莹未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告朱荣收取担保服务费，未收取履约保证金。同时申请撤回对被告杜礼华的起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱荣、王莹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币83161.1元。 二、被告朱荣、王莹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，从2018年5月9日起按照日万分之六的标准计算至代偿款结清之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1879元，由被告朱荣、王莹负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱荣、王莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  包婷婷
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初948号 原告：朱成彬，男，1974年6月23日出生，汉族，职业教师，住福建省寿宁县。 被告：王永，男，1973年11月2日出生，汉族，职业教师，现住福建省寿宁县。 被告：**英，女，1975年10月19日，汉族，职业教师，现住寿宁县。 本院在审理原告朱成彬诉被告王永、**英追偿权纠纷一案中，原告朱成彬于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱成彬以需收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许朱成彬撤回起诉。 案件受理费1130.50元，减半收取565.25元，由朱成彬负担。 审判员 李 斌 二〇一八年九月十日 书记员 吴连芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执244号之五 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：娄山关镇。 法定代表人：令狐荣栋。 被执行人：赵用洋，男，1967年10月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗德福，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据（2015）遵市法民初字第265号民事判决书，受理桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司申请执行赵用洋、罗德福借款合同纠纷一案，执行标的为3850000元及利息。被执行人罗德福在执行过程中已经履行228882元。执行中，本院已冻结被执行人罗德福承包的XX工程有限责任公司与XX县民政局签订的XX县XX项目工程款，但根据XX县民政局复函，该工程款尚未决算且具体决算金额不明；本院查封并扣押了被执行人罗德福所有的雷克萨斯牌轿车一辆，因申请执行人要求不予处置，本院已解除扣押并将车辆返还被执行人罗德福。经调查，被执行人赵用洋、罗德福已无可以执行的银行存款，无不动产及工商登记信息，被执行人赵用洋无车辆登记信息；被执行人赵用洋外出下落不明。本院已将被执行人赵用洋、罗德福限制高消费，将被执行人赵用洋纳入失信被执行人名单，申请执行人申请不将被执行人罗德福纳入失信被执行人名单。经被执行人罗德福与申请执行人自愿协商，达成由被执行人罗德福分期履行的和解协议，但该和解协议履行期限较长。本院约谈申请执行人表示提供不出被执行人新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月四日 书记员  梁佳彬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执273号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。委托代理杨友强。被执行人：田飞，男，1976年1月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：覃金容，女，1976年4月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据(2018)黔0326民督24号民事支付令受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人田飞、覃金容支付令纠纷一案。执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、田飞已支付申请人19044.14元，剩余本金及利息于2018年9月30日结清贷款本息。二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0326执273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年九月五日书记员  王 羽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2192号申请人：万友，男，汉族，1998年3月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义中艺居装饰工程有限公司，住所地遵义市汇川区昆明路唯一国际11号写字楼第16楼4号-9号商业用房，统一社会信用代码：91520303MA6DJR4TXD。法定代表人：刘兵，职务：总经理。本院在执行万友与遵义中艺居装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义中艺居装饰工程有限公司银行存款人民币15100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月三日书记员  蒋 琴
衡水市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀11司救民10号 救助申请人：宋朋起，男，1942年4月20日出生，汉族，深州市人，住该村。 救助申请人：刘凤花，女，1940年5月10日出生，汉族，深州市人，住该村，系宋朋起之妻。 救助申请人宋朋起等二人申请国家司法救助一案，经深州市人民法院审查，向本院司法救助委员会申报，现已审查终结。 经审理查明，2015年7月23日13时20分，被告贺彦勇无证驾驶冀Ｔ×××××车沿大广引线由西向东行驶至1公里＋700米处时，与对向原五原告亲属宋建明驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、宋建明当场死亡。经深州市交警大队认定，被告贺彦勇负此事故的主要责任，宋建明负此事故的次要责任，宿西盼不负责任。冀Ｔ×××××车在被告永诚石家庄支公司投保了1份交强险。2015年10月22日，经深州市人民法院作出（2015）深民一初字第803号民事判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告张凤如、宋浩、宋帅、宋朋起、刘凤花死亡赔偿金85000元；二、被告贺彦勇赔偿原告张凤如、宋浩、宋帅、宋朋起、刘凤花死亡赔偿金83104元、丧葬费16183.65元、被扶养人生活费17320.8元、尸检费700元，合计117308.45。判决生效后，张凤如、宋浩、宋帅、宋朋起、刘凤花于2017年1月23日申请强制执行。经法院强制执行，贺彦勇家中无可供执行的财产，且查询不到其财产线索。在执行过程中,被执行人贺彦勇已经履行了1000元赔偿款，事故车辆已无实际价值，无拍卖必要。宋朋起、刘凤花也不能提供被执行人可供执行财产的情况，至今宋朋起等人116308.45元未得到赔偿。 另查明，救助申请人宋朋起及其妻子刘凤花因儿子宋建明发生交通事故不幸去世，对其造成了巨大的痛苦和精神压力，宋朋起、刘凤花均患有高血压、心脏病，宋朋起还有脑血栓后遗症，两位老人无其它生活来源，家庭生活困难。以上事实有救助申请人所在村委会和乡镇政府两级困难证明以及深州市人民法院审查报告和民事判决书为证。 本院认为，宋朋起等二人的申请符合《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第（七）项规定的应予国家司法救助的情形，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第七条第（二）项的规定，决定如下： 准予上报关于宋朋起等二人80000元国家司法救助金的申请。 二〇一八年九月三日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终876号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）娄建林，男，1978年8月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。1998年3月3日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年3月6日因盗窃被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。2016年5月19日因赌博被浙江省台州市公安局开发区分局行政拘留三日。2016年7月18日因嫖娼被浙江省台州市公安局椒江分局行政处罚。2018年2月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押永康市看守所。 永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人娄建林犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）浙0784刑初671号刑事判决：一、被告人娄建林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具干扰器、手套，依法没收。被告人娄建林不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人娄建林申请撤回上诉。 本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娄建林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人娄建林撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 卢亮 审 判 员 李晔 二〇一八年九月四日 代书记员 徐照
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执异8号 异议人（被执行人）：田英豪，男，1978年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：丁勇，男，1966年5月16日出生，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人丁勇与被执行人田英豪道路交通事故人身损害赔偿纠纷恢复执行一案中，被执行人田英豪对界首市人民法院（2018）皖1282执恢37号案件恢复执行不服，于2018年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，异议人田英豪于2018年8月31日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人田英豪的申请符合法律规定，应予准许，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人田英豪撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 梅 审判员 王 歌 审判员 沈 振 二〇一八年九月六日 书记员 刘伟光
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8852号原告：李玲，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。主要负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。被告：徐坤，男，1993年3月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告李玲与被告徐坤、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告徐坤，被告平安保险江门支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿交通事故损失人民币461914.62元给原告。事实和理由：2017年11月5日，徐坤驾驶粤Ｊ／×××××号牌车辆与由钟林驾驶的湘Ｍ／×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成李玲受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，徐坤承担事故的全部责任，李玲不承担此事故的责任。粤Ｊ／×××××小客车由被告平安保险江门支公司承包车险。原告因本次事故导致的各项损失合计461914.62元，应由两被告依法承担赔偿责任。现李玲诉至法院，诉请如前。平安保险江门支公司辩称，一、赔偿项目：医疗费，根据发票予以核实；伙食补助费无异议；营养费过高，没有票据，酌情500元；护理费，应按住院时间130元/天计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，不确认，我方申请重新鉴定，待重鉴结果出来予以核实；误工费，收入标准不确认，原告没有固定的收入，应按2620元/月计算；交通费，确认；精神损害抚慰金，不确认，待重鉴结果出来予以核实；二、保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业三者险垫付了32719.14元，该款项是直接汇入原告本人账号，该费用应予以扣减。徐坤辩称，一、我方垫付了医疗费7736.9元；二、其他与平安保险江门支公司答辩意见一致。双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况、垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。对于李玲的损失应先由平安保险江门支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分，应由徐坤向李玲承担全部的赔偿责任，根据商业三者险保险合同，平安保险江门支公司在商业三者险限额内赔偿。对李玲诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              3132.5              1395.6              按原告提交票据计3132.5元，其中徐坤支付1736.9元；另徐坤支付住院押金6000元；保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业三者险垫付了32719.14元                  2.住院伙食费              8900              8900              住院89天，按100元/天                  3.营养费              1500              1500              结合伤情和鉴定结果酌定                  4.护理费              13350              13350              住院89天，以150元/天计                  5.被扶养人生活费              168818.48              168818.47              原告父亲需扶养14年、母亲需扶养15年，以1/3计；长子需扶养7年、次子需扶养13年，以1/2计；均以28613.3元/年计                  6.误工费              21877.84              21578.13              以37684.3元/年计，误工天数累计209天                  7.交通费              500              500              结合治疗时间、地点及次数酌定                  8.残疾赔偿金              226105.8              226105.8              以37684.3元/年，系数30%，计算20年                  9.精神损害抚慰金              15000              15000              结合评残等级及伤情                  10.鉴定费              2730              2730              发票计                  合计              461914.62              459878                    本院认为，平安保险江门支公司虽不确认涉案鉴定意见，但其未提交证据证明广东华能法医临床司法鉴定所作出的粤华能[2018]临鉴字第74840478号鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请本院不予准许。本院确认李玲因此次交通事故造成的损失共计459878元，由平安保险江门支公司在交强险及商业三者险限额内向李玲支付459878元。关于徐坤已垫付部分，由徐坤根据保险合同的约定自行到平安保险江门支公司办理保险理赔手续。李玲要求平安保险江门支公司和徐坤赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款459878元给原告李玲；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4114元，由原告李玲负担14元，被告平安保险江门支公司负担4100元（原告已预交4114元，本院不另行收退，被告平安保险江门支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年九月二十六日书记员 卢淑兴