wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初2691号原告：肖洪军，汉族。被告：于祥。本院在审理原告肖洪军与被告于祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于祥的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖洪军撤回对被告于祥的起诉。案件受理费88元由原告负担。审判员  王世忠二〇一八年九月十四日书记员  陈思冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5026号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：关兆文，男，1968年1月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告关兆文物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉处理。审判员 陈 健二〇一八年九月十一日书记员 陈洁莹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初5941号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：王晓东，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王晓东偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金47560.97元及利息（合同签订时年利率为8.28%，年利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定）、罚息、复利（暂计至2018年1月12日利息、罚息为10193.64元，复利为1102.76元，此后按合同约定的利率加50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实平安银行股份有限公司厦门分行与王晓东对下列事项均无争议，本院予以认定。一、签订借款合同时间：2011年11月9日。二、借款合同名称：《个人信用借款合同》。三、借款本金：200000元。四、借款期限：60个月。五、还款方式：按月等额还本付息法。六、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%。七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。八、放款日期：2011年11月22日。九、实际到期日期：2016年11月22日。十、逾期还款日期：2015年11月22日。十一、欠款最新截止时间：2018年9月20日。十二、欠款本金：47560.97元。十三、最新欠款利息、罚息、复利：15897.35元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47560.97元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月20日的利息、罚息、复利为15897.35元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （王 俭）人民陪审员 （郑明娥）人民陪审员 （曾华鲜）二〇一八年九月二十六日代书记员（ 王雅 雯）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初4035号 原告：泰兴市汇丰农机有限公司，住泰兴市济川街道江平北路29号。 法定代表人：丁蕾，总经理。 委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：余鑫雪，男，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市汇丰农机有限公司(以下简称汇丰农机公司)与被告余鑫雪保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰农机公司之委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告余鑫雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汇丰农机向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告农机货款83840元，违约金28505.6元，合计112345.6元（违约金暂计算17个月，每月按所欠货款数2%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订农业机械购销合同一份，被告钱军向原告购买价值91900元农机设备（育秧机、装截机等），合同签订后，被告钱军向原告支付定金2900元，余款89000元双方约定7个月后支付，被告钱军自愿承担每月利息720元，合计94040元；2016年5月6日，被告钱军向原告公司股东范某某出具金额为94040元的欠条一张，承诺2016年12月1日前还清货款，逾期还款违约金每天200元，被告余鑫雪对上述欠款及违约金承担连带担保责任，担保期限为二年。2016年12月1日，被告钱军仅向原告付款10200元，截止到原告起诉之日，余款83840元未付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。2018年8月3日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告钱军的起诉。 被告余鑫雪未答辩亦未举证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告汇丰农机公司（甲方）与钱军（乙方）签订农业机械购销合同一份，载明：销售方汇丰农机公司向购买方钱军供应育秧机和装截机各一台，合同总价为91900元，缴款情况为：1、现金2900元定金；2、货款利息7×720=5040元，欠款人民币玖万肆仟零肆拾元整（89000+5040=94040.00）。合同签订后，原告按约供货，钱军未按约给付货款。2016年5月6日，钱军出具欠条一份，载明：今有本人钱军欠到范某某人民币玖万肆仟另肆拾元整。本人承诺该欠款于2016年12月1日前还清，逾期还款违约金每天贰佰元（¥200.00）元整。（注：如有担保人担保，担保人担保期限为二年）被告余鑫雪在欠条下方书写：担保人：余鑫雪。欠款到期前，原告将钱军购买农机购置补贴10200元抵扣了货款，余款83840元钱军及被告余鑫雪均未还款，原告催要无着诉来本院。 另查明，范某某系汇丰农机公司的股东。 本院认为，原告汇丰农机公司与钱军之间的买卖合同关系依法成立。钱军向原告出具了欠条，被告余鑫雪作为担保人签字，其与原告间保证合同关系依法成立，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告余鑫雪应承担连带保证责任。被告余鑫雪承担保证责任后，有权向债务人钱军追偿。因钱军及被告余鑫雪未能及时清偿货款，原告主张按月息2%计算从逾期之日(2016年12月2日)起至实际还款之日止的逾期付款利息，不超过原、被告双方的约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。被告余鑫雪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余鑫雪于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市汇丰农机有限公司货款人民币83840元，并给付按月息2%计算，自2016年12月2日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，由被告余鑫雪负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李玉书 人民陪审员  印 琴 人民陪审员  常卫峰 二〇一八年九月二十六日 法官助理许婷 书记员鞠静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2350号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 被执行人：朱荣艳，女，1970年8月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行朱荣艳借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执2350号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年九月十三日 书记员  赵 海
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1222号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：王建平，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省诸城市石桥子镇石桥子村345号。被执行人：赵华英，女，1966年8月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人王建平、赵华英借款合同纠纷一案中，被执行人王建平、赵华英未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月4日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1222号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11427号原告：广州市白云区太和镇南村第十三经济社，住所地广东省广州市白云区太和镇南村。法定代表人：周敏澎。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：周一拱，男，1970年5月23日，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院受理的原告广州市白云区太和镇南村第十三经济社与被告周一拱土地租赁合同纠纷一案，因原告广州市白云区太和镇南村第十三经济社未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院、国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州市白云区太和镇南村第十三经济社撤诉处理。审判员  邓健贤二〇一八年九月六日书记员  何丽欣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1207号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：侯家海，男，1983年10月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区明廉路85-13号1-19-10室。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人侯家海借款合同纠纷一案中，被执行人侯家海未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1207号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3563号罪犯彭立平，男，1970年5月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，硕士研究生学历，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年9月26日作出（2011）蜀刑初字第00169号刑事判决，以被告人彭立平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。同时，判决追缴被告人彭立平的犯罪所得，上缴国库。被告人彭立平不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）合刑终字第00293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭立平在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年9月4日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗出庭参加庭审，罪犯彭立平及证人瞿庞等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭立平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯彭立平提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯彭立平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。另查明，罪犯彭立平于案发前后退出全部赃款，于刑罚执行期间执行没收财产二万元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯狱政奖励审批表》证实，该犯至2018年6月获表扬奖励三次。2、罪犯彭立平的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀刑初字第00169号刑事判决书、缴款凭证等证据证实，该犯的违法所得二十七万五千元全部追缴，没收财产二万元已全部缴纳完毕。本院认为，罪犯彭立平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭立平减去自本裁定送达之日起至2019年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年九月十一日书记员  李小玢
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4162号原告：闫建，男，1978年3月1日出生，汉族，住滕州市。被告：邓海鑫，男，1982年6月21日出生，汉族，住滕州市。原告闫建与被告邓海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建到庭参加了诉讼，被告邓海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫建向本院提起诉讼请求：1、依法判决邓海鑫偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，从2015年元月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由邓海鑫承担。事实和理由：2012年3月7日，邓海鑫向闫建借款20万元，后邓海鑫仅偿还9万元。邓海鑫又于2015年元月8日向闫建出具欠12万元的证明，经多次催要邓海鑫未有偿还。邓海鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，邓海鑫因生活需要向闫建借款20万元，并出具借条一张，同年9月29日邓海鑫偿还了闫建9万元，仍下欠11万元。后经催要，邓海鑫于2015年元月8日出具了欠闫建12万元的证明一份（含11万元借款本金及利息1万元），并承诺在本月17日前偿还。到期后，经闫建多次催要邓海鑫未有偿还。本院认为，闫建诉请邓海鑫偿还借款，提交了借条、还款计划，能够认定闫建已实际履行了借款的出借义务，其与邓海鑫之间的借贷事实成立。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，邓海鑫未偿还借款，应负偿还责任。故闫建诉请邓海鑫偿还借款本金12万元，本院予以支持。闫建主张从邓海鑫承诺逾期还款之日起按年利率6%给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。邓海鑫经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓海鑫偿还闫建借款本金12万元；二、邓海鑫支付闫建利息（以12万元为基数，自2015年元月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、邓海鑫给付闫建案件申请费1270元。上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由邓海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一八年九月六日书记员  程 鹏
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申888号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙市海韵贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路262号城市生活家西头3楼、401、501-508号。法定代表人：陈荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁乡县仪器电教站，住所地宁乡县玉潭镇龙溪北路7号。法定代表人：罗小军，该站站长。再审申请人长沙市海韵贸易有限公司因与被申请人宁乡县仪器电教站招投标买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年11月24日作出的（2017）湘01民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人长沙市海韵贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年九月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1217号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：姜晓丽，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市析木镇柳官村1176号300。现住辽宁省丹东市宽甸县石湖沟乡。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人姜晓丽借款合同纠纷一案中，被执行人姜晓丽未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月4日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1217号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0426执恢799号申请执行人：湖南省祁东县农村商业银行股份有限公司，住所地祁东县永昌大道1号。法定代表人：毛衡军，行长。被执行人：郝明生，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人湖南省祁东县农村商业银行股份有限公司与被执行人郝明生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南省祁东县农村商业银行股份有限公司于2018年9月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2018）湘0426执恢799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘小青人民陪审员雷斌人民陪审员 刘    雪    建二〇一八年九月二十七日法官助理全艳书记员肖飘
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初3287号 原告：余绪来，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：丁萍，女，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：何成保，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：王迎春，女，1980年1月5日出生，汉族，住址同上。 原告余绪来、丁萍与被告何成保、王迎春相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余绪来、丁萍及二人共同的委托诉讼代理人童玉兰，被告何成保、王迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余绪来向本院提出诉讼请求：1、依法判令何成保、王迎春立即恢复公共部位过道与非承重结构悬板之间的墙及栏杆，拆除非承重结构悬板外端的墙及窗子，为余绪来、丁萍采光、通风、消防安全提供便利；2、本案诉讼费由何成保、王迎春承担。事实与理由：余绪来、丁萍与何成保、王迎春同住庐江县新庐国际9号楼2单元，余绪来、丁萍住507室，何成保、王迎春住508室，二住房之间有一个公共过道，过道边墙高50cm，宽120cm，栏杆高64cm，宽120cm，栏杆和墙合计高度114cm，2017年7月何成保、王迎春把公共部位过道的墙和栏杆拆除，向外移动91cm处砌墙宽120cm，高105cm，在墙上方安装玻璃窗宽120cm，高170cm，窗子的最大开度宽56cm，高113cm。使过道与悬板相通，且在悬板最外端。余绪来、丁萍朝北的卧室、厨房、卫生间对着过道，通过过道采光和通风，何成保、王迎春这种私自改建行为给过道留下了极大的安全隐患，严重侵犯了邻居余绪来、丁萍的采光权利和通风权利。另外，过道也是消防通风口，何成保、王迎春私自改建过道也给消防留下了安全隐患。余绪来、丁萍多次找何成保、王迎春协商未果。 何成保、王迎春辩称：首先，改装的栏墙和栏杆位于何成保、王迎春家住房门前过道的右侧，此处的过道是其独家过道，而非与余绪来、丁萍家的公共过道。其次，将过道右侧原先的栏墙和栏杆改装为墙加窗户，对余绪来、丁萍家的采光和通风毫无影响。因改装后窗户下的栏墙高度为105公分，比过道左侧（靠余绪来、丁萍家一侧）开发商所建的栏墙仅高15公分。这高出的15公分谈不上影响采光和通风。且余绪来、丁萍家的卧室、厨房和厕所对着天井，天井就是最好的采光和通风孔。第三，将门前过道右侧原先的栏墙和栏杆改装为墙加窗户，与消防安全无关，消防走的是楼梯口，同时消防安全问题也不属相邻关系纠纷。第四，之所以将门前过道右侧原先的栏墙和栏杆改装为墙加窗户，是因为开发商的原设计有缺陷，给业主留下了安全隐患。原先栏墙高度仅有50公分，栏墙上的铁栅栏高度也仅60公分。低矮的栏墙和栅栏外是高十几米的地面，小孩子很容易翻越造成危险。同时原先的设计，雨雪天，雨雪容易进到过道上，老人和孩子容易滑倒摔伤。正是存在这些安全隐患，凡住进去的业主，除少数人家房屋暂时出租以外，几乎都作了改装，且窗户下面的墙还改为鞋柜，这些人家的邻居没有人提出异议。此外，将公共部位的过道与非承重结构悬板之间加盖了墙及窗户，但是墙面粉刷的是白色，不存在挡风、挡光，白色墙和玻璃窗户有反射光线的作用所以不存在挡住余绪来、丁萍家庭的光线。改装的位置也是何成保、王迎春家进出门的走道，余绪来、丁萍进出家门不会走到何成保、王迎春家门口，所以对余绪来、丁萍家没有安全隐患，何成保、王迎春没有利用公共部分，只是出于安全考虑才进行的改装。综上，余绪来、丁萍的要求没有理由，要求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：余绪来、丁萍系庐江县庐城镇城东大道16号新庐国际9幢507室业主，何成保、王迎春系庐江县庐城镇城东大道16号新庐国际9幢508室业主。507室与508室相邻，507室是中间户型，508室是西边户型。经过507室入户门外有一长方形走道自东向西通向508室入户门，508室入户门南边是天井，北边原是高度为115cm、宽度为120cm的栏墙加栏杆（其中栏墙高度为50cm，栏墙上方栏杆高度为60cm）。隔着过道，天井与栏墙加栏杆相对，栏墙加栏杆外有悬板向外延伸。507室的厨房、卫生间及朝北卧室的窗户均依靠天井通风与采光。2017年，何成保、王迎春将自己入户门外过道北边的栏墙加栏杆拆除，在向外侧悬板延伸95cm处砌起高度为105cm的栏墙，栏墙上方加有一扇高度为170cm、宽度为120cm的可推拉式玻璃窗户。 上述事实，有余绪来、丁萍提供的身份证、507室不动产权证、照片，何成保、王迎春提供的身份证、508室不动产权证，双方当事人的当庭陈述及本院庭前现场核实等证据佐证。上述证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的权利。对共有部分，各业主有权合理使用，但不得侵占或者改变其原始设计的使用功能。本案中，何成保、王迎春将位于自家508室入户门外过道北边的栏墙加栏杆拆除，在向外侧悬板延伸95cm处砌起了栏墙，栏墙上方加有可推拉式玻璃窗户，与余绪来、丁萍所有的507室厨房、卫生间及朝北卧室的窗户外的天井相对。508室入户门外过道北边的栏墙加栏杆并不包含在何成保、王迎春专有的房屋产权中，属业主共有部分，与天井相对其用途也主要是供中间户型即余绪来、丁萍所有的507室通风和采光，兼具消防功能。何成保、王迎春在未征得余绪来、丁萍同意的情况下，私自延伸后加高栏墙并使用玻璃窗户进行封闭，改变了该公共部分的用途，使得507室向北的通风和采光受到影响，侵害了相邻方507室业主的合法权益。故对余绪来、丁萍要求何成保、王迎春恢复过道处栏墙及栏杆，拆除悬板外端的栏墙及窗户的诉讼请求，本院予以支持。何成保、王迎春辩称自己封闭原栏墙加栏杆是因为原设计有缺陷，给业主留下安全隐患，孩子易翻越，雨雪天气老人和孩子易滑倒摔伤等安全考虑，何成保、王迎春该主张，并非余绪来、丁萍造成，属于其自力救济范围，但不得侵害他人合法权益，故对其辩解，本院不予采信。何成保、王迎春辩称其封闭原栏墙加栏杆未对余绪来、丁萍通风、采光造成影响，并提供楼上楼下其他业主对公共部位进行改造的现场照片予以证明，本院认为何成保、王迎春提供的现场照片与本案无关，且不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何成保、王迎春于本判决生效之日起三十日内拆除其在庐江县庐城镇城东大道16号新庐国际9幢508室门外过道北边向外侧悬板延伸95cm处砌起的栏墙加可推拉式玻璃窗户，恢复走道北边栏墙加栏杆原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告何成保、王迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 灿 二〇一八年九月十一日 书记员 朱蓝迪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4324号原告：仪征市启辰物业服务有限公司，住所地仪征市人民路9号306室。法定代表人：章宏祥，经理。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。被告：赵志录，男，出生年月、居民身份证号码不详，住仪征市。被告：许大红，女，出生年月、居民身份证号码不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市启辰物业服务有限公司与被告赵志录、许大红物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市启辰物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市启辰物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市启辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市启辰物业服务有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇一八年九月二十八日法官助理  周 超书 记 员  周婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终292号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周小兵，男，1980年8月16日出生于江苏省泗洪县，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控原审被告人周小兵犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）苏1324刑初371号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周小兵有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人周小兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人周小兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周小兵在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周小兵撤回上诉。泗洪县人民法院（2018）苏1324刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一八年九月二十八日法官助理李静书记员宋洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1468号申请执行人：陈坚，男，1974年12月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被执行人：阮殿权，男，1981年10月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐春华，男，1977年2月22日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人陈坚与被执行人阮殿权、徐春华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏1281民初6898号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人阮殿权应当偿还申请执行人陈坚借款本金53000元。此款由被执行人阮殿权于2018年1月30日前偿还申请执行人陈坚23000元，自2018年2月起，被执行人阮殿权于每月28日前偿还申请执行人陈坚3000元，直至借款本金偿还完毕为止；被执行人徐春华对被执行人阮殿权的上述还款义务承担连带偿还责任。因被执行人阮殿权、徐春华均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坚向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用703元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月19日向被执行人阮殿权、徐春华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿权、徐春华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人徐春华持有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，发现被执行人阮殿权、徐春华名下有部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的网上银行、证券、车辆等信息。3.本院于2018年4月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人阮殿权、徐春华名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年4月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人阮殿权、徐春华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.执行过程中，本院于2018年6月11日将被执行人阮殿权、徐春华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年9月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿权、徐春华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.执行过程中，本院于2018年9月12日对被执行人阮殿权、徐春华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.执行过程中，本院于2018年9月12日到被执行人阮殿权、徐春华住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年9月11日通过谈话方式将被执行人阮殿权、徐春华名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈坚，于2018年5月7日对被执行人徐春华所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年4月23日对被执行人徐春华在江苏兴化农村商业银行钓鱼运行账号（3212811501101001003438、3212811501161000080257）进行了冻结，于2018年9月7日扣划上述账号中银行存款1360元、45元，于2018年4月23日对被执行人阮殿权在中国工商银行无锡锡山支行账号（11×××32）进行了冻结，于2018年9月7日扣划该账号中银行存款742元，扣缴本案执行费703元，申请执行人受偿1444元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人阮殿权、徐春华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人阮殿权、徐春华的财产情况进行了调查，于2018年5月7日对被执行人徐春华所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年4月23日对被执行人徐春华在江苏兴化农村商业银行钓鱼运行账号（3212811501101001003438、3212811501161000080257）进行了冻结，于2018年9月7日扣划上述账号中银行存款1360元、45元，于2018年4月23日对被执行人阮殿权在中国工商银行无锡锡山支行账号（11×××32）进行了冻结，于2018年9月7日扣划该账号中银行存款742元，扣缴本案执行费703元，申请执行人受偿1444元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人阮殿权、徐春华确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6898号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年九月十二日书 记 员  陈 菲
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初284号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初696号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1198号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：李东健，男，1980年9月2日出生，汉族，住址辽宁省黑山县小东镇小民屯村12号。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人李东健借款合同纠纷一案中，被执行人李东健未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1198号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初279号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初691号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执771号申请人：中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路537号，组织机构代码86693317-8。主要负责人：黄萍，该支行行长。委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。被执行人：刘丙文，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：孙爱华（与刘丙文系夫妻关系），女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人刘丙文、孙爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87647.99元，并承担本案执行申请费1215.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年8月16日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年4月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院查询被执行人名下有抵押房产一套，暂时不能处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德新二〇一八年九月十三日书记员  于 凯附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0404民初3023号 原告（反诉被告）：抚顺乐活物业管理有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区扬帆路37-206号。 法定代表人：何德新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张家齐，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙鹏伟，系该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：李柏涛，男，1977年4月17日出生，蒙古族，无业，住抚顺经济开发区。 委托诉讼代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。 原告（反诉被告）抚顺乐活物业管理有限公司（以下简称乐活物业公司）与被告（反诉原告）李柏涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐活物业公司的委托诉讼代理人孙鹏伟、被告（反诉原告）李柏涛及委托诉讼代理人丛培礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乐活物业公司诉称，2014年7月18日，李柏涛前来我公司，办理了568庄园203号楼2单元701室房屋入住手续，接受了我公司的物业服务。同时，双方签订了《前期物业服务协议书》，书面确定李柏涛按每月每平方米1.8元缴纳物业费。李柏涛缴纳到2015年7月19日止的物业费，计2081.16元。现从2015年7月18日至2017年10月31日止，李柏涛一直拖欠物业费未交，虽经我公司多次催促，并在单元门内公告板上进行了书面公告和电话通知，李柏涛仍不主动交纳物业费，给我公司造成了一定经济损失。请求判决李柏涛立即给付拖欠的物业费4502.98元（2015年7月14日至2017年10月31日）和违约金10685.58元，合计15188.6元；案件受理费由被告承担。 被告（反诉原告）李柏涛辩称，我并不欠物业费，不存在滞纳金。第一年的物业服务费交房办手续时已经交过，第二年和第三年物业费已经抵扣，第四年的物业费因园区内有物业官司暂时不收取。物业公司进驻园区开展物业服务以来，多项物业服务不作为或服务不到位，我同意按物业服务的实际质量、效果缴纳相应的物业费。由于乐活物业一直没有公示详细服务标准，故按协议签订的1.8元/平物业费对应的国家制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》一级标准作为参照。小区存在物业绿化服务不作为、公共设施维护不到位、物业安保服务不到位、公共区域卫生清理不到位、园区内没有承诺业主的休闲会所。物业服务不作为或不到位的物业服务不应收取相应的物业费。我同意按照物业费20%缴纳。同时，请求法院判令《前期物业服务协议》无效；判令签订补充协议；判令被反诉人补开一年物业费发票；判令被反诉人承担本案诉讼费。 经审理查明，乐活物业公司于2011年11月15日取得中华人民共和国物业服务企业资质证书，有效期一年。同年12月27日由抚顺乐活房地产开发有限公司负责对高湾经济区568庄园北岸星钻一、二期提供前期物业服务招标，经抚顺开发区房产管理局批准，乐活物业公司被确定为中标人。2011年12月31日，抚顺乐活房地产开发有限公司与乐活物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：抚顺乐活物业管理有限公司对高湾经济区568庄园北岸星钻一、二期提供前期物业服务，物业管理期限暂定为6年，自本合同生效之日起至2017年12月31日止，同时对物业管理服务内容与标准、合同双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。 2014年7月18日，李柏涛与乐活物业公司签订《前期物业服务协议书》，协议约定:河景房、无电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元收取；业主应按时缴纳本协议规定的各项费用，如果逾期缴纳，除补交所欠费用外，还应缴纳违约金，违约金的计算方法为应缴纳物业费金额×逾期天数×3‰；逾期三个月仍未交纳，物业公司有权向所在地人民法院提起诉讼，依法解决等。当日，李柏涛缴纳一个年度物业费2081.16元，其房屋位于抚顺市高湾开发区（建筑面积90.73平方米）洋房，此后，李柏涛对乐活物业公司物业服务质量不满，拒缴物业管理费。2017年11月15日，乐活物业公司以诉称理由诉至本院，李柏涛以辩称理由提出反诉。 本院确认的上述事实有中标通知书、前期物业服务合同、抚顺乐活房地产开发有限公司与乐活物业公司签订《前期物业管理服务合同》、乐活物业公司资质证书、入住缴费明细、物业费收据及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，国务院制定的《中华人民共和国物业管理条例》第二十四条规定：国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。2017年12月15日,《住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知》第一条规定：各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。本案中，乐活物业公司有无物业服务企业资质证书，已经不是合同有效的必要条件。其与业主签订的《前期物业服务协议书》未违反法律强制规定是有效合同。反诉原告李柏涛要求确认合同无效的诉求，本院不予支持。 《中华人民共和国物业管理条例》第五条规定：国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。物业管理活动中业主认为物业服务达不到约定的标准或对每平米物业费取值要求变更应寻求地方人民政府房地产行政主管部门解决，未解决前仍按原、被告双方签订合同时对每平米物业费约定取值。因此，本院对乐活物业公司要求李柏涛给付2015年7月18日至2017年10月31日的物业费4502.98元的请求予以支持。因乐活物业公司未能妥善解决业主的诉求，造成双方矛盾不断，妨碍了合同的正常履行，故对乐活物业公司要求给付滞纳金的请求，本院不予支持。对李柏涛要求乐活物业公司补开一年物业费发票问题，该请求不属于法院管辖范围，应由工商税务部门解决，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、国务院制定的《中华人民共和国物业管理条例》第五条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）抚顺乐活物业管理有限公司与被告（反诉原告）李柏涛签订的《前期物业服务协议书》有效； 二、被告（反诉原告）李柏涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）抚顺乐活物业管理有限公司物业服务费4502.98元； 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由李柏涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  刘童心 二〇一八年九月十一日 书 记 员  吴秀笛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初3291号原告：许仲，男，1962年10月17日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许海艳，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州中欧农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇虎腰村。法定代表人：张晓东，该公司负责人。原告许仲诉被告徐州中欧农业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告许仲于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许仲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许仲撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告许仲负担。审 判 长  王会收人民陪审员  彭继红人民陪审员  孙 琴二〇一八年九月二十九日书 记 员  潘玫竹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终243号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞，男，1977年2月18日出生于安徽省和县，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月8日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控原审被告人张飞犯盗窃罪一案，于2018年7月4日作出(2018)苏1302刑初493号刑事判决，以盗窃罪判处张飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张飞在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张飞撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院(2018)苏1302刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一八年九月十三日法官助理李静书记员宋洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保93号申请人：陈建峰，男，1979年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：缪陆静，男，1987年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请人陈建峰于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪陆静价值人民币45000元的财产采取保全措施，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人缪陆静的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年九月十日书记员  孙希远
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2480号 申请执行人：贵阳市南明区翰华小额贷款有限公司，地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。 法定代表人：张国祥，职务：董事长。 被执行人：庄气珍，女，1969年4月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：庄细珍，女，1981年10月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人：孙志鸿，男，1991年7月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行贵阳市南明区翰华小额贷款有限公司申请执行庄气珍、庄细珍、孙志鸿借款合同纠纷一案中，申请人贵阳市南明区翰华小额贷款有限公司申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执2480号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年九月十三日 书记员  赵 海
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终185号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐以林，男，1966年2月17日生，大专文化，沭阳县北丁集乡财政所办事员，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月24日被沭阳县人民检察院取保候审，2016年11月15日被沭阳县人民法院取保候审。辩护人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人徐以林犯挪用公款罪一案，于2017年10月8日作出（2016)苏1322刑初1081号刑事判决。原审被告人徐以林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取江苏省宿迁市人民检察院和辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年9月至2011年3月，被告人徐以林在任沭阳县刘集镇财政所办事员期间，利用职务上的便利，先后两次挪用公款共计人民币70万元给他人使用，进行营利性活动。具体事实分述如下：1.被告人徐以林于2010年9月30日挪用公款20万元给李某1使用，李某1于2010年10月8日、10月16日各归还10万元；2.被告人徐以林于2011年3月10日挪用公款50万元给曹某1使用，曹某1于2011年3月11日、3月16日分别归还15、35万元。另查明，被告人徐以林归案后如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有，被告人徐以林的供述，证人李某1、曹某1、吴某、刘某1、杨某、任某等证言，银行账户交易明细，刘集镇土地整理一标段、二标段工程施工合同（含大合同、小合同），案发及归案情况说明，工作简历信息，前科劣迹证明材料，人口信息表等。原审法院认为，被告人徐以林身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款给他人使用，数额较大，且明知使用人用于营利活动，应当认定被告人徐以林挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人徐以林犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐以林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据银行账户交易明细显示，被告人徐以林挪用给李某1的20万元公款在16天内全部归还，挪用给曹某1的50万元公款在6天内全部归还，被告人徐以林未从挪用该公款过程中获取收益，且当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。经考察，被告人徐以林归案后如实供述自己的主要犯罪事实，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人徐以林适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人徐以林适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以挪用公款罪判处被告人徐以林拘役六个月，缓刑一年。上诉人徐以林对一审判决认定的挪用公款事实没有异议，其上诉提出辩解意见：其挪用的两笔款项均系领导安排才借钱给李某1、曹某1；其没有从中谋利；两笔借款均在短时间内归还，未造成损失。请求二审法院改判免予其刑事处罚。上诉人徐以林的辩护人提出：1.徐以林挪用公款行为已过追诉时效，不应再追究其刑事责任。2.本案现有证据不能排除徐以林挪用公款行为系其领导安排、指使而为。3.徐以林挪用公款行为情节轻微，未造成国家、集体利益损失，且取得了刘集镇政府的书面谅解。请求二审法院对上诉人徐以林改判免予刑事处罚。宿迁市人民检察院检察员阅卷意见认为，原审判决认定上诉人徐以林犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院书面审理并依法裁定驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人徐以林于2010年9月至2011年3月，在任沭阳县刘集镇财政所办事员期间，利用职务上的便利，将其保管的公款先后两次挪用共计人民币70万元给他人使用，进行营利活动。根据银行账户交易明细显示，上诉人徐以林挪用给李某1的20万元公款在16天内全部归还，挪用给曹某1的50万元公款在6天内全部归还，其未从挪用该公款过程中获取收益，取得刘集镇政府书面谅解的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。针对上诉人徐以林及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人徐以林的辩护人提出徐以林挪用公款行为已过追诉时效，不应再追究其刑事责任的辩护意见，经查，根据刑法相关规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。本案上诉人徐以林挪用公款数额较大、进行营利活动的，对应的法定最高刑为五年，虽然其犯罪行为发生至案发已超过五年，但本案不符合不予追诉的法定情形，仍在追诉的期限以内。故此辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于上诉人徐以林提出其是按领导安排将公款挪用给他人使用的上诉理由，以及辩护人提出本案现有证据不能排除徐以林挪用公款行为系其领导安排、指使而为的辩护意见，经查，上诉人徐以林在侦查阶段稳定供述了其将公款借给李某1、曹某1使用，其出借相关款项时没有向领导请示汇报，是其个人决定的事实，刘集镇时任党委书记刘某2、刘集镇财政所时任所长吴某均陈述对徐以林将公款挪用给李某1、曹某1使用的情况不知情，李某1、曹某1均陈述直接找徐以林借款。从现有证据来看，无证据证实上诉人徐以林挪用公款给他人使用系领导安排或指使所为。故上述上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。3.关于上诉人徐以林及其辩护人提出徐以林没有从挪用公款中谋利，挪用给他人使用的款项均在短时间内归还，未造成国家、集体利益损失，属情节轻微的上诉理由和辩护意见，经查，挪用公款犯罪侵犯的直接客体是公款的使用权，同时也侵犯了国家财经管理制度，本罪不以是否谋利或造成损失为构罪要件。原判认定上诉人徐以林挪用公款数额、款项使用用途以及归还时间等事实，有上诉人徐以林的供述、证人李某1、曹某1等证言证实，并有银行账户交易明细等在卷佐证。上诉人徐以林明知保管的款项为公款仍然挪用，且数额较大，依法不能认定为情节轻微。故此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐以林身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款给他人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。上诉人徐以林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人徐以林具有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于上诉人徐以林归案后再犯罪的危险性低，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院所提意见正确，予以采纳。关于上诉人徐以林及其辩护人提出改判徐以林免予刑事处罚的意见，经查，依据上诉人徐以林的犯罪事实及量刑情节，原审法院依法对其量刑并无不当。上诉人徐以林及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一八年九月二十五日法官助理李静书记员宋洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4119号申请执行人：许晓旭，男，汉族，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。被执行人：李伟，男，汉族，住所地沈阳市铁西区兴工北街。本院在执行申请人许晓旭与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人许晓旭自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执4119号执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年九月十八日书记员 赵崇然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执1799号申请执行人：王大鹏，男，汉族，现住沈阳市大东区和睦路。被执行人：朱凤，女，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区迎宾路。本院在执行申请人王大鹏与被申请人朱凤民间借贷纠纷一案中，被执行人朱凤未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人王大鹏自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0114执1799号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年九月十八日书记员 赵崇然
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0404民初2859号 原告：岳岩松，男，汉族，2002年10月17日出生，抚顺市新星学校初三，一班学生，住：抚顺市望花区。 法定代理人：岳晓东，男，汉族，1972年11月7日，住抚顺市望花区。（原告的父亲） 法定代理人：赵允梅，女，汉族，1977年5月25日出生，住址同上。（原告的母亲） 被告：高玙迪，男，2004年3月27日出生，汉族，抚顺市新星学生初一，二班学生，住址：抚顺市望花区。 法定代理人：高振忠，男，汉族，1971年6月23日出生，工作单位：抚顺石化公司消防队，住址：抚顺市望花区。（系高玙迪父亲） 法定代理人：杨凤霞，女，汉族，1975年9月8日出生，住抚顺市望花区。（被告的母亲） 被告：抚顺市民办新星初级中学校，地址抚顺市望花区北镇街24号。 法定代表人：邵敏，系该学校校长。 委托代理人：李珊珊，系该校德育主任。 委托代理人：刘阳，系该校教师。 原告岳岩松与被告高玙迪、抚顺市民办新星初级中学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳岩松的法定代理人岳晓东和赵允梅，被告高玙迪的法定代理人高振忠和杨凤霞、被告抚顺市民办新星初级中学校的委托代理人李珊珊、刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳岩松诉称：2017年5月31日下午16时左右，原告在抚顺市教学楼东门行走时，被被告高玙迪正在与其他同学打闹时扔出的石头打中门牙，送至抚顺市牙院就诊，被伤门牙诊断为：“亚脱位、冠折。经固定后，医嘱：“因原告还处在生长期种植修复后将会变形进行二次修复，暂不适合种植修复治疗，待18周岁后进行”。现在我省此种病例的治疗价格2万元左右，原告到2020年10月17日才年满18周岁，按照国家的经济发展已进入小康社会，物价上涨的幅度是可想而知的，到那时治疗的费用将不会是3万5万的了，所以原告要求法院判令被告一次性给付原告后期种植修复治疗费用3万元，并保留诉讼权利。原告受伤后其母亲于2017年6月、7月、8月间每月休息两天为原告看牙伤，单位共扣掉工资552元，每月满勤奖300元，共计900元，6天看病的通勤费200元，合计（552元+900元+200元）1652元。再加上年满18周岁的后期种植修复治疗费用3万元，被告应一次性赔偿原告的各种损失总计（30000元+1652元）31652元。综上所述，原告从精神和肉体上还要承受三年多的痛苦，原告的牙伤是在校园内发生的，学校也有监护不到位的责任，为了安慰原告受伤的心灵，故现原告诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告承担原告母亲误工费1452元、交通费200元，合计1652元；二、被告一次性给付原告后期种植修复治疗费用3万元，并保留诉讼权利；三、由被告承担本案诉讼费用。 被告高玙迪辩称：原告确实是我打闹的时候，不小心打到原告的牙上的。我家长带原告去医院，花了2000多元的医药费。我听从法院判决。 被告抚顺市民办新星初级中学校辩称：原告所述属实。我们知道后第一时间就给双方父母都打电话了，让双方先带孩子去看病。我们认为高玙迪的责任大一些，我们学校给予了高玙迪处分并且在学校通报。我们学校对学生有保险，原告没有报销。 经审理查明：原告岳岩松与被告高玙迪系被告抚顺市民办新星初级中学校学生。2017年5月31日下午16时下课间，被告高玙迪与其他同学打闹，扔石头打在原告岳岩松门牙上，造成原告岳岩松受伤。2017年月1日至2018年2月10日，原告岳岩松四次到抚顺市牙院就诊，医院初步诊断为：“亚脱位、冠折、根折?”。经固定后，医嘱：“修复治疗建议18周岁后进行”。2017年10月27日，原告岳岩松以诉称理由诉至我院。审理中，原告岳岩松申请对伤情及今后治疗费用等情况进行司法鉴定。2018年6月27日，抚顺市中心医院法医司法鉴定所出具了不予受理鉴定回复函。 本院所确认的上述事实有原告岳岩松的病历、抚顺市中心医院法医司法鉴定所不予受理鉴定回复函及当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告岳岩松受到的伤害应该由侵权人承担赔偿责任。但根据医院初步诊断原告岳岩松牙伤修复治疗应在18周岁后进行，现在无法对今后伤情作出鉴定，原告岳岩松应在最终治疗后提起诉讼。本案中，原告岳岩松就已经发生的医疗费、护理费用等也没能提供相应原始票据、误工工资表明细等使本院能够确认原告请求的合理性，因此，对原告的请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岳岩松的诉讼请求。 案件受理费591元由原告岳岩松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  郭 舒 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴秀笛
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0630执25号申请执行人河北省长途通信传输局保定传输局。法定代表人孙国文，该局负责人。被执行人涞源县城区办事处西关村村民委员会。法定代表人宋慧峰，该村村主任。本院在执行河北长途通信传输局保定传输局与涞源县城区办事处西关村村民委员会侵权纠纷一案中，申请执行人于2018年9月28日向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0630执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙志国二〇一八年九月二十八日书记员  郭文凯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初7835号原告:曹峰,男,1977年11月16日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告:吴磊,男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹学者，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。原告曹峰诉被告吴磊、曹学者民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹峰负担。审判员 张 翼二〇一八年九月三日书记员 徐梦雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书苏0492民初1059号原告：仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。法定代表人：谢明鑫。委托诉讼代理人：谢润玮，系该公司员工。被告：刘增光，男，1968年8月5日生，汉族，黑龙江人，住常州市武进区。本院立案受理原告仲信国际租赁有限公司诉被告刘增光融资租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取5344元，由原告自行负担。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年九月三日书 记 员  邹文阳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1942号上诉人（原审被告）：宿晓明，男，1979年4月20日出生，汉族，住蒲县。委托代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党春根，男，1968年5月5日出生，汉族，住蒲县。委托代理人:陈争，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：赵博然，山西诚敏律师事务所实习律师。上诉人宿晓明与被上诉人党春根纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2018）晋1033民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宿晓明的委托代理人赵琴琴，被上诉人党春根的委托代理人陈争、赵博然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2017年5月25日，党春根、宿晓明双方就龙凤山庄工程签订《劳务合同》，该合同主要内容为：工程内容为基础深度外墙0.8米深，m10s砂浆砌筑，主房为层高3.5米，配房层高为3.3米，详细见工程简图，所有土建工程。工期为工程签订之日五天后开工至40日竣工后。施工形式为包工不包料，单价按建筑面积295元/平方（后挑檐按一半计算面积）。结算及付款方式为进场预付总价的30%，主体完工预付80%，完成一次性结清。合同签订后，党春根带领24名工人及相关工具进场施工，施工完毕后，经党春根计算，宿晓明应支付工程款总价为395598元，减去已经支付的10万余元，还应支付工程款291474元，工程完工后，党春根、宿晓明双方均未进行结算。庭审中，宿晓明对党春根计算的工程款总价395598元未提出异议，但因工程存在质量问题要求核减部分工程款。原审法院认为：双方签订的劳务合同是自己真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。合同签订后，党春根即按合同约定履行了修建义务，宿晓明亦应按约定履行支付工程款的义务，故党春根要求宿晓明支付实际工程款的诉讼请求，该院予以支持。关于工程款数额，虽然党春根、宿晓明双方未进行结算，宿晓明对党春根提出的工程款数额未提出异议，但认为工程存在质量等问题要求核减部分工程款的辩论意见，按实际情况酌情予以核减，综合上述情况，该院酌情认定宿晓明支付党春根工程款25万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告宿晓明于本判决生效后十日内一次性返还原告党春根工程款25万元。案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告宿晓明承担。宿晓明不服（2018）晋1033民初96号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定不清，证据不足。一审开庭时，宿晓明提到党春根未将其承包的龙凤山庄工程按图纸施工完毕，在未通知宿晓明的情况下撤场，双方应对工程量进行确认，才能计算工程款。党春根提供的工程量明细宿晓明有部分提出异议，但一审法院置之不理，以党春根未提供任何书面证据，仅靠口头说明工程总价款395598元就予以认可。2、党春根干的工程存在大量质量问题，宿晓明一审开庭时提到党春根所干工程出现裂缝，导致房屋无法投入使用。但一审判决在没有任何依据的情况下，酌情予以核减认定工程款，让宿晓明承担25万元的工程款，损害了宿晓明的合法权益。3、党春根施工过程中将宿晓明的皮卡车用坏，没有修理。党春根的擅自撤场使宿晓明重新找人继续施工，耽误了宿晓明生意，且施工所用器械及人工全部由宿晓明负担，一审法院没有查明这些事实就认定宿晓明支付工程款，缺乏证据支持。本案纠纷是因党春根擅自撤场，在未干完所承包工程，且所干工程存在质量问题的情况下产生，宿晓明不逃避应付工程款的义务，但要与党春根核对工程量，将质量问题、宿晓明的花费、损失进行解决。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。党春根答辩称：1、党春根于2017年5月25日和宿晓明签订合同后，即按照合同约定施工，宿晓明在施工过程中随意增加工程量和随意变更工程要求，党春根处于弱势，只能任凭宿晓明指示施工，但宿晓明肆意践踏合同约定，导致党春根的农民工连生活都不能维持。党春根向法庭提供了劳务合同、工程量明细，宿晓明也予以认可，但宿晓明利用法律要拖倒农民工，达到少出或不出的目的。2、一审时，宿晓明未提供任何证据，却在上诉状中称房屋裂缝、卡车损坏、党春根擅自离场，纯属歪曲事实，扰乱司法。3、一审法院认定事实清楚、适用法律准确。做出了合理合法的判决，让以党春根为代表的农民工感受到法律的公平、正义。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2017年5月25日，党春根与宿晓明签订《劳务合同》后，党春根带领工人为宿晓明进行施工为本案事实，本院予以确认。宿晓明上诉称党春根未干完全部工程，提出党春根所干工程存在大量质量问题，并称党春根施工中将其皮卡车损坏等问题未予处理，认为其不应向党春根支付25万元工程款。对此，依据本案审理中当事人的陈述及提供的证据，宿晓明虽不认可党春根主张的工程款数额，但未提供任何证据予以反驳，故其应承担举证不能的后果。对宿晓明所称党春根所干工程存在质量问题的主张，其在诉讼过程中未申请进行司法鉴定，且其对于自己主张的质量问题损失亦未进行数额明确，故原审判决根据其抗辩意见，对工程款数额予以酌情扣减并无不当。关于宿晓明所称党春根损坏其皮卡车等问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宿晓明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人宿晓明负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一八年九月二十八日书记员  张文涛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初7880号原告:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地徐州市铜山区北京北路13号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该行员工。委托诉讼代理人：王廷启，该行员工。被告:杨恒,男,1982年6月12日出生，汉族,住徐州市金山桥经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告杨恒信用卡纠纷一案，原告于2018年9月7日以被告已经自动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行负担。审判员 张 翼二〇一八年九月七日书记员 徐梦雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6470号原告：孙玉泉，男，1986年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层，统一社会信用代码913713007834685492。负责人：杜厚民，经理，委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，系被告公司职工，住。原告孙玉泉与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉泉的委托诉讼代理人付建艳、被告安邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金87520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂信业物流有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为286000元和30000元，第三者责任险赔偿限额主、挂车分别为1000000元和500000，均投不计免赔，保险期限自2016年10月28日0时起至2017年10月27日24时止，保单约定的第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部。2017年8月26日，李宗强驾驶投保车辆行驶至桐乡市姚太线不慎与公交车站台发生碰撞，造成车辆及公交站台损坏，经认定李宗强负事故全部责任。对于原告的损失被告未予理赔，现原告诉至法院。被告安邦财保临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，待核实本案驾驶证、行驶证、上岗证等无拒赔免责情形后，同意赔付原告的合理损失。交强险非在我公司投保，应扣除交强险部分。原告应提交第一受益人的授权。事故车辆超载，根据约定，应加扣10%，车辆损失应提交实际维修发票和明细。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市万邦价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定投保车辆的损失金额为71400元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交鉴定费1600元。经本院委托，山东金诚价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为59520元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为车辆评估过高。原告主张赔付三者公交站台损失20000元，提供桐乡市汽车运输有限公司出具的收款收据一张予以证实。被告对此提出异议，主张无损失明细，不能证实三者实际损失，且未提供正规发票，收款收据不能作为证据使用。但公交站台损失属实，我公司的定损金额为12000元。原告主张因本案事故支付施救费用8000元，提交桐乡市鼎丰汽车维修有限公司出具的施救费发票予以证实。经质证，被告提出异议，认为无施救明细，数额过高，并应扣除货物施救部分。原告提交第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的证明予以证实原告主体适格，被告对此无异议。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告安邦财保临沂中心支公司处承保车辆商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，投保车辆损失价值为59520元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费1600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张赔付三者公交站台损失20000元，被告对此提出异议，主张无损失明细，不能证实三者实际损失，且原告未提交证据证实该损失的合理性。但被告主张公交站台损失属实，我公司的定损金额为12000元，本院予以确认。该损失扣除在交强险限额内应赔付的2000元后，余款10000元被告在第三者责任险保险限额内予以赔付。原告主张因本案事故支付施救费用8000元，提交施救费发票予以证实。因被告提出异议，认为无施救明细，数额过高，并应扣除货物施救部分，故本院酌情认定其中5000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。被告主张，事故车辆超载，根据约定，应加扣10%。因被告未提交证据证实，故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告孙玉泉要求被告安邦财保临沂中心支公司支付保险金74520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙玉泉机动车损失险保险金59520元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙玉泉三者损失险保险金10000元；三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告孙玉泉施救费5000元；四、驳回原告孙玉泉的其他诉讼请求。上述一至三项共计74520元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付到原告孙玉泉账户（户名：孙玉泉，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂册山分理处，账号：62×××11）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元减半收取994元，由原告孙玉泉负担162元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担832元；鉴定费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1988元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年九月二十一日书记员  刘晓光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破107号申请人深圳市图强精密工业有限公司管理人。代表人张水泉，深圳市图强精密工业有限公司管理人负责人。本院于2017年7月27日裁定受理谢芙蓉申请深圳市图强精密工业有限公司（以下简称“图强精密工业公司”）破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所为图强精密工业公司管理人。2018年9月3日，图强精密工业公司管理人申请本院裁定确认《深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）》记载的债权。本院查明，截至2018年9月3日，共有深圳市宝安区西乡鑫春有色金属材料行等77家债权人向图强精密工业公司管理人申报了债权，申报债权总额为人民币101869181.09元。经管理人审查确认的债权有53笔，剩余17笔债权因主体不适格及证据瑕疵等原因不予确认；另外6笔债权因诉讼未决等原因暂缓确认；还有1笔债权为职工债权。管理人经审查确认的53笔债权金额为29651985.99元（包含2笔税务债权1683898.24元），均为无财产担保债权。管理人已将编制的《深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）》提交债权人会议核查，其中31家债权人均表示予以认可，其代表债权所占无财产担保债权份额为66.813%；剩余22家债权人亦未在管理人指定的异议期内提出异议。债务人对上述债权表表示确认。综上，债权人及债务人均未就上述债权提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，经债权人核查，债权人及债务人均明确表示对《深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）》记载的债权无异议。现图强精密工业公司管理人审核无误后申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市宝安区西乡鑫春有色金属材料行等53家债权人的债权（详见附表：《深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）》）。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  王 芳审判员  唐 姗二〇一八年九月十日书记员  郝慧丹附表：深圳市图强精密工业有限公司债权表（一）单位：人民币/元序号申报人名称申报总额确认金额债权性质1深圳市宝安区西乡鑫春有色金属材料行39813.339813.3普通债权2深圳市英明精密模具五金有限公司93340.437562普通债权3深圳市君源旺科技有限公司208817.77208817.77普通债权4陈春燕725000725000普通债权5深圳市宝安区大浪兴皇准精密刀具工具行4683146831普通债权6深圳市思迪尔科技有限公司2549749.62388769.6普通债权7东莞美雅塑胶制品有限公司20148841982292普通债权8龙晖蚀刻金属（深圳）有限公司19736.419736.4普通债权9深圳市弘德康实业有限公司274203.883456普通债权10深圳鸿益进智能科技股份有限公司1145609.61090586.1普通债权11惠州市顺铭利五金制品有限公司1277604.91096968.3普通债权12谢芙蓉13800001380000普通债权13深圳天行健精密模具有限公司397343.76389344.71普通债权14惠州市汇艺实业有限公司147985146794.65普通债权15惠州市鸿润五金家具有限公司1144822.21144822.2普通债权16深圳市永盛行五金制品有限公司191979.79191979.79普通债权17东莞市锦洪利电子科技有限公司270853270853普通债权18深圳市龙华新区大浪三博模具机械配件厂160000153701.11普通债权19东莞市裕烨精密模具有限公司62028.1162028.11普通债权20吉铭电子（深圳）有限公司362037354060普通债权21深圳市海力真空技术有限公司2488179.11109581.8普通债权22深圳市光明新区公明勤业模具厂31137.1731137.17普通债权23广东一言律师事务所150000150000普通债权24深圳市凯乐金属制品有限公司380192373058.19普通债权25深圳市宝誉来科技有限公司2498124981普通债权26陈文豪86041117.25普通债权27深圳市嘉裕精密模具有限公司3503435034普通债权28东莞市平博五金制品有限公司310476.99310476.99普通债权29上海厚典贸易有限公司102007.3102007.3普通债权30晏余波179807.79179807.79普通债权31东莞市熠熙五金电子有限公司3692.33692.3普通债权32春兴融资租赁有限公司7561436.63447596普通债权33黄志荣3952.953952.95普通债权34深圳市精益精五金制品有限公司144781.95144781.95普通债权35东莞市吉同镁合金科技有限公司576168.44523524.07普通债权36深圳市龙华区国家税务局1282424.71282424.7普通债权37深圳创烨精密制造有限公司176905.29176905.29普通债权38深圳市宝安区民治宏图粮油干杂商行4414844148普通债权39东莞市珑骧电子科技有限公司15000001500000普通债权40深圳市杰普信科技有限公司3207532075普通债权41深圳市龙华区地方税务局401468.53401468.53普通债权42广东润盛科技材料有限公司广东澳洋顺昌金属材料有限公司（共同原告）545728.39419614.83普通债权43深圳市正和楚基科技有限公司30400003040000普通债权44深圳市八三一精密技术有限公司168060.12157140.12普通债权45深圳市明鑫工业材料有限公司427658.05413185.12普通债权46深圳市四维精密五金有限公司5091050910普通债权47东莞市清溪锦元五金加工厂77389.6677389.66普通债权48宝信国际融资租赁有限公司141440132526221.3普通债权49东莞市冠哲金属制品有限公司12317.212317.2普通债权50深圳市浩辉速递有限公司9978699786普通债权51深圳市精准富立科技有限公司636744.57636744.57普通债权52东莞汇乐环保股份有限公司3103629036.07普通债权53广东恒力精密弹簧有限公司598979.29578454.79普通债权总计4778273529651986
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1425执保493号 申请人:王磊，男，住齐河县。 被执行人:边加广，男，住齐河县。 申请人王磊与被执行人边加广交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保196号民事裁定书，查封被执行人边加广驾驶的车。 查封被执行人边加广驾驶的车牌号为鲁N23501号重型特殊结构货车一辆，查封价值为50万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7416号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志玲，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人郭志玲、佛山市三水德来悦复合材料有限公司、原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一八年九月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4994号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：梁柏添，男，1973年1月29日出生，汉族，住广州市南沙区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁柏添保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款68165.71元；2.被告向原告支付未付保费10348.21元；3.被告向原告支付逾期违约金48465.82元（以68165.71元为基数，自2016年8月23日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年8月4日，之后按上述标准计算至还清之日止）；4.本案的受理费、保全费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告梁柏添向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款合同提供保证保险。原告审查后向其签发保单，保险条款和保单约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款后未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果。原告提供如下证据证明：1.《平安个人贷款保证保险保险单》；2.《索赔申请书》；3.《保险赔款确认书》；4.《个人小额消费贷款合同》；5.《个人贷款出账凭证》；6.《个人贷款业务客户还款清单》。被告未答辩也未提交证据。经审理查明：2014年7月29日，被告与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）签订《个人小额消费贷款合同》[编号：平银（广州）小消贷字（2014）第X00855488号]，约定：1.被告向平安银行广州分行贷款15万元，用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。2.拖欠本金、利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费时,平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对已发放的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款利率计收罚息；任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，以逾期之日起对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。同日，被告就案涉贷款向原告投保，《平安个人贷款保证保险保险单》载明：1.被保险人为平安银行广州分行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月费率为1.9%即2850元；2.被告委托平安银行广州分行从被告指定的账户中每月扣除应缴保险费，被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定进行理赔；3.原告理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；4.原告发生逾期、提前还款，被告均有权催回未付保费，原告还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，原告基于被告违约而理赔后，原告有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，即已欠付保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月4日，平安银行广州分行向被告发放贷款15万元，执行利率为年利率8.61%，保费为每月2850元。2015年10月，被告出现首次还款逾期，2016年6月4日开始被告出现连续逾期。截止至2016年8月23日，逾期本金为66745.54元、逾期利息为1404.59元、逾期罚息为15.58元，合计68165.71元。另被告至理赔之日止共支付保费59856.79元。之后平安银行广州分行向原告递交索赔申请书，申请理赔68165.71元，原告于2016年8月23日向平安银行广州分行理赔上述金额款项。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。被告向原告投保“平安个人贷款保证保险”，双方的保证保险合同关系依法成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对一审阶段的诉讼权利。根据本院查明的事实，被告未能按约履行向被保险人平安银行广州分行归还借款的义务，原告在被告拖欠贷款达到80天后根据申请向被保险人理赔68165.71元，符合保险单约定。其履行保证保险责任后有权向被告追偿全部理赔款和未付保费。原告在贷款发放之日至理赔之日止应付的保费=2850元/月×24月（即2014年8月5日至2016年8月4日）＋2850元/月÷30天/月×19天（即2016年8月5日至23日）=70205元，扣减已付保费59856.79元，剩余未付保费为10348.21元，故对原告主张被告向其支付保险理赔款68165.71元和未付保费10348.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张根据保险单约定以理赔金额为基数按照每日千分之一的标准计算，本院认为该约定的计算标准过分超出了原告实际损失范围，故酌情调整为以68165.71元为基数自2016年8月23日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁柏添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司一次性支付理赔款68165.71元、欠付保费10348.21元及违约金（以68165.71元为基数自2016年8月23日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419.8元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担181元、被告梁柏添负担1238.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇一八年九月二十五日法官助理  赵 丹书 记 员  谭晓琪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0692民初379号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码：91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋沛学，王文松，山东君孚律师事务所。被告：莱山区黄海办事处白雪商店，住所地烟台市莱山区埠岚滨海商贸城A型10号、11号。统一社会信用代码：92370613MA3K9XUX0G。法定代表人：张利，该单位负责人。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莱山区黄海办事处白雪商店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  王海林二〇一八年九月四日书记员  林 琳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执2850号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。负责人：韩景波，系该公司总经理被执行人：于胜，男，1975年8月3日出生，现住沈阳市于洪区向工街102号362室。本院在执行己经发生法律效力的（2017）辽0114民初10925号民事判决书过程中，申请人沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年9月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执2850号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初88号原告：魏某1，居住地北京市通州区。委托代理人：魏某2，居住地山西省大同市。被告：刘某，居住地山西省大同市。本院在审理原告魏某1诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告魏某1于2018年9月17日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告刘某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告魏某1承担。审判员 李晨光二〇一八年九月十七日书记员 张 泽
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执3749号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。负责人：韩景波，系该公司总经理被执行人：杨文秋，女，1970年9月2日出生，现住沈阳市于洪区向工街106号242室。本院在执行己经发生法律效力的（2017）辽0114民初10875号民事判决书过程中，申请人沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年8月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执3749号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2018）陕0113民初16667号原告：孟林芝，女，汉族，1990年4月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：辛某某，女，汉族，2012年1月13日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：孟林芝，女，汉族，1990年4月23日出生，住西安市雁塔区。被告：孟奇，男，汉族，1980年11月22日出生，住西安市雁塔区。原告孟林芝、辛某某与被告孟奇不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20立案。原告孟林芝、辛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟林芝、辛某某撤回起诉处理。    审  判  员    张      昭 二〇一八年 九 月 十七 日                书  记  员    车      楠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0882民初2495号原告：邵桂荣，汉族，农民。被告：吕亚光，汉族，农民。被告：李建军，汉族，农民。原告邵桂荣与被告吕亚光、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵桂荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵桂荣负担。审判员  牛雄飞二〇一八年九月六日书记员  陈思冰
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1208号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：鲁艳明，女，1985年9月25日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县铜山路119-4号楼5单元202室。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人鲁艳明借款合同纠纷一案中，被执行人鲁艳明未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月9日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1208号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6170号申请人：陈永洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。被申请人：朱少峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。申请人陈永洪与被申请人朱少峰及朱海强、吴丽卿民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱少峰名下位于清远市，不动产登记证书1237455，价值318000元的财产。申请人提供其位于清远市房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、在价值318000元范围内查封被申请人朱少峰位于清远市房屋（不动产权证书／证明号1237455）；二、查封申请人位于清远市房屋［产权证号：粤（2016）清远市不动产权第0006373号］。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日内向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟坚二〇一八年九月二十五日书记员  周嫣娉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初277号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街。法定代表人：杨德宏，董事长委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路23号。法定代表人：焦凡洪，社长。委托代理人：梅钟，北京大器律师事务所律师。原告长春出版传媒集团有限责任公司诉被告白山出版社著作权侵权纠纷一案，原案号为吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初689号。因案件管辖异议，吉林省高级人民法院终审裁定本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。后因知识产权案件级别管辖标的额调整，辽宁省沈阳市中级人民法院将本案移送本院处理。本院于2018年9月6日立案受理此案，原告长春出版传媒集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春出版传媒集团有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘静审判员  白晶审判员  孙明二〇一八年九月十八日书记员  吴巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执752之二申请执行人：吕冠香，男，1970年5月24日出生，汉族，安徽皖江物流（集团）股份有限公司淮南铁路运输分公司职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:王德国，男，1972年4月11日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，原张集矿选煤厂工人，现在白湖监狱坝镇监区服刑。本院在执行吕冠香与王德国身体权、健康权纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下:终结(2018)皖0406执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  王育鸿审判员  吴 斌二〇一八年九月二十日书记员  冯俊盈
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1141号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：刘大海，男，1972年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区南八中路19号1-4-1。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人刘大海借款合同纠纷一案中，被执行人刘大海未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1141号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终262号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑洲，男，1987年12月31日出生于江苏省沭阳县，现住沭阳县。曾因赌博，于2012年5月25日被罚款二百元；因犯盗窃罪，于2013年2月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因赌博，于2015年4月26日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人郑洲犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）苏1322刑初114号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑洲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人郑洲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本院审理期间，上诉人郑洲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑洲在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑洲撤回上诉。沭阳县人民法院（2018）苏1322刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈以强审判员  季 艳审判员  张成飞二〇一八年九月六日法官助理李静书记员宋洁