广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民三终字第54号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠西大街96号。代表人梁汉忠，经理。委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）覃庆树，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地浦北县。被上诉人（一审原告）覃茂东，男，1986年6月25日出生，汉族，住所地浦北县。被上诉人（一审原告）覃茂果，男，1988年9月8日出生，汉族，住所地浦北县。被上诉人（一审原告）覃茂增，男，1993年3月25日出生，汉族，住所地浦北县。上述四被上诉人的共同委托代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托代理人梁诗剑，广西东中律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称太平洋财保钦州公司）因与被上诉人覃庆树、覃茂东、覃茂果、覃茂增机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保钦州公司的委托代理人曾学成，被上诉人覃庆树及其与覃茂东、覃茂果、覃茂增的共同委托代理人覃彪、梁诗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年12月15日3时5分，曾大池驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车，搭载韦肖珍、黄秀枝、覃庆树、覃庆友、覃庆用、覃茂贤，沿广昆高速公路由广州方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路352KM＋900M处时，曾大池驾车与道路中央防护栏刮擦后又与道路右边山体及护栏发生碰撞，造成车上乘客韦肖珍当场死亡，黄秀枝、覃庆树、覃庆友、覃庆用、覃茂贤受伤，车辆损坏、道路防护设施损坏的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理，2013年12月20日该大队作出玉公交认字[2013]第00009号《道路交通事故认定书》，认定曾大池承担该事故的全部责任。2014年3月21日，覃庆树等4人向法院提起诉讼，请求赔偿义务人赔偿各项经济损失176926元，太平洋财保钦州公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由曾大池承担赔偿责任。2014年3月28日经法院主持调解曾大池一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计30000元给覃庆树等4人，2014年8月13日覃庆树等4人申请撤回对曾大池的起诉。事故车辆桂Ｋ×××××号车的登记车主为曾大池，该车在太平洋财保钦州公司投保有交强险、商业三者险（保险限额50000元）及车上人员险（每座限额10000元），事故发生在保险有效期限内。事故死者韦肖珍于1964年9月10日出生，身份证号码，户籍地是广西××××龙电村四队9号，属农村居民，事故发生时（即2013年12月15日）为49.29周岁。其法定继承人有：覃庆树（丈夫）、覃茂东（儿子）、覃茂果（儿子）、覃茂增（儿子）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成覃庆树等4人的损失有：1、死亡赔偿金135820元；2、丧葬费21318元；3、办理丧葬费事宜误工费602.46元；4、精神损害抚慰金30000元，以上1－4项共计187740.46元。一审法院认为：玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定曾大池过度疲劳驾驶机动车，是造成本次交通事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款的规定，应承担该起事故的全部责任，双方均无异议，依法予以确认，并作为本案划分民事责任的依据。虽然玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的责任认定书上没有载明事故死者韦肖珍是如何死亡，但根据该大队对司机曾大池及同车乘客黄秀枝、覃庆树、覃庆友、覃庆用、覃茂贤的问话笔录、现场照片，已形成证据链，均能证实韦肖珍系被抛出车外后，被车辆撞压死亡，相对于事故车辆而言，韦肖珍属第三者，因此，覃庆树等4人请求太平洋财保钦州公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，依法应予支持。至于太平洋财保钦州公司认为韦肖珍属车上人员，而不是第三者，不同意在交强险及商业三者险承担赔偿责任，不能提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对太平洋财保钦州公司的主张依法不予支持。覃庆树等4人请求赔偿死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元，证据充分，计算标准，依法予以支持；覃庆树等4人请求赔偿交通费2000元、住宿费1650元，因覃庆树等4人不能提供该项费用的有效凭证，证据不足，依法不予支持。覃庆树等4人请求赔偿办理丧葬事宜误工费1580元，经核算为602.46元，对超出部分977.54元不予支持；覃庆树等4人请求赔偿精神损害抚慰金50000元，显然过高，根据当事人的过错程度、当地平均生活水平、侵权责任后果等综合因素，确定精神损害抚慰金为30000元，对超出部分20000元不予支持。由于事故车辆桂Ｋ×××××号车在太平洋财保钦州公司投保有交强险及商业三者险，覃庆树等4人的死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、办理丧葬事宜误工费602.46元、精神损害抚慰金30000元，合计187740.46元，超交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故太平洋财保钦州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给覃庆树等4人，余款77740.46元（187740.46元－110000元），亦超出商业三者险50000元的保险限额，故太平洋财保钦州公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿50000元给覃庆树等4人。仍有余额27740.46元（77740.46元－50000元），已超出保险责任限额范围，依法不予支持。综上所述，一审判决：一、太平洋财保钦州公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金110000元给覃庆树等4人；二、太平洋财保钦州公司在商业三者险限额范围内赔偿50000元给覃庆树等4人；三、驳回覃庆树等4人的其他诉讼请求。案件受理费3840元（覃庆树等4人已预交1920元），由太平洋财保钦州公司负担。上诉人太平洋财保钦州公司不服一审判决，上诉称：虽然事故车辆桂Ｎ×××××号车向上诉人投保有交强险、商业三者险和车上人员险（每座限额10000元），但在本案交通事故中，没有充分的证据证实死者韦肖珍属于第二次碾压造成死亡，因此死者韦肖珍属于车上人员，不属于第三者，上诉人无需在交强险和商业三者险中承担任何赔偿责任。请求依法改判上诉人在车上人员险限额10000元内进行赔偿。被上诉人覃庆树等4人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案事故车辆桂Ｎ×××××号车在太平洋财保钦州公司投保交强险和保险限额为50000元的商业三者险，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条例第二十一条所规定的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者在特定时空条件下是可以转化的。本案中，受害人韦肖珍原为桂Ｎ×××××号车的车上人员，但其被该车抛出后，又被该车撞压死亡，显然韦肖珍由车上人员转化为第三者。上述事实有公安交警部门对司机曾大池及同车乘客黄秀枝、覃庆树、覃庆友、覃庆用、覃茂贤的问话笔录、现场照片等证据予以证明，因此一审法院确定由太平洋财保钦州公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿160000元（110000元＋50000元）给覃庆树等4人并无不当，本院依法予以确认。太平洋财保钦州公司上诉提出在本案事故中，没有充分的证据证实死者韦肖珍属于第二次碾压造成死亡，不属于第三者的主张与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人太平洋财保钦州公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 飒审判员 谭 政审判员 钟 雄二〇一五年五月五日书记员 陈婷婷