大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初1086号原告王云娥，女，1940年2月3日生，汉族，大连玻璃厂退休职工，住大连市甘井子区。委托代理人褚颜芳，辽宁宪义律师事务所律师。被告李环，女，1965年4月21日生，汉族，大连市油脂化学厂退休职工，住大连市西岗区。被告王勋，男，1991年8月9日生，汉族，大连市中山区交警支队辅警，住大连市西岗区。委托代理人李环(被告王勋母亲),身份信息同被告李环。原告王云娥与被告李环、王勋不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日、9月7日公开开庭进行了审理。原告王云娥及委托代理人褚颜芳、被告李环、被告王勋的委托代理人李环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云娥诉称，我与王继忠系夫妻关系。2017年10月21日我们在被告王勋（系原告孙子）及其母亲被告李环（我儿子于2004年过世，李环早已改嫁）的胁迫下搬到其租住的位于大连市中山区居住。被告王勋先后向我们要了两次房租，第一次我给了14000元现金，第二次我和老伴王继忠把工资卡给了被告王勋，又添了几千元现金支付了一个季度的房租10500元，共计支付24500元房租以及3500元租房押金。我和老伴的工资卡也从2017年11月开始放在被告王勋手里，因为老伴瘫痪在床离不开人，我一直负责照顾，工资让被告王勋代开，但每次代开回的工资均不交于我们，租住房屋的房租是我们从个人存款当中给的被告现金。老伴儿每月退休工资5074元，我每月退休工资2704元。工资卡交由王勋代开工资的四个月时间，我和老伴儿的工资共计31112元，我们没有拿到一分钱。在这期间老伴儿住院的13000元和办理后事的14000元均是我额外拿的现金。老伴儿王继忠单位在2017年12月27日补发了一笔住房补贴，当时被告王勋告知我已经存到老伴儿的名下，但当我问一共多少钱时候，二被告均支支吾吾不说实话，我也没有见过王勋所说的存到老伴儿名下的存折或者存单。2018年2月22日我老伴王继忠在租住的房子中过世，老伴儿去世后，我向二被告索要我们工资卡、身份证、户口本、死亡证明、骨灰存放证明等，王勋仅将我个人的工资卡归还给我，归还我时卡内仅余额6.17元。老伴儿王继忠的工资卡、身份证、户口簿、死亡证明等始终不归还，导致我无法处理老伴儿的身后事宜。根据王继忠单位出具的《企业网上银行付款业务明细》和大连市公证处作出的（2018）第0000108号《存款查询函》，我查到了老伴儿去世前2017年12月27日单位下发过转制前房屋补贴204425元，经询问银行人员，已于2017年12月28日转账至李环名下。该补贴在老伴儿去世前下发，根据婚姻法相关规定，该笔房屋补贴属于我与老伴儿王继忠的夫妻共同财产，理应予以返还，交由二被告代开的工资4个月期间我和王继忠没有见过一分钱，在此期间的房屋租赁款以及老伴儿的医药费均是我额外付的现金，二被告没有合法理由占用我与老伴儿王继忠的工资，损害了我们夫妻财产利益。原告诉至法院，1、请求二被告返还原告配偶王继忠的、户口簿、死亡证明及工商银行的工资卡、骨灰存放证；2、请求二被告返还原告配偶王继忠房屋补贴204425元；3、请求二被告返还原告夫妻二人从2017年11月至2018年2月共计4个月工资合计31112元。被告李环、王勋共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案原告不具有起诉主体资格。不当得利主体是不当得利占有人和财产的所有权或者占有权人。因本案中涉及的欠款204425元的所有人是王继忠（已故），且在王继忠去世前，欠款已经交易完毕，这笔钱系实名存款，并设有密码，如果没有得到存款权利人王继忠（已故）的同意及协助，被告是无法从王继忠账户中提取钱款的，本案所涉及的钱款，王继忠生前已经予以处分，任何人都没有权利要求返还。2、本案不当得利纠纷不能成立。被告李环、王勋认为，根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李环是王继忠的儿媳，被告王勋是王继忠的孙子，两被告与王继忠是亲属关系，从被告李环能拿到存折并知道密码可以看出，被告李环取款是经过王继忠同意的，是赠与，不是不当得利。原告王云娥与王继忠（已故）是夫妻关系，王继忠给付被告钱款时，原告是知道这种赠与行为的，因为本案涉及的欠款是王继忠单位下发的房屋补助款，单位通知办理该房屋补助款的时候，是把电话打到原告家里的座机上的，当时王继忠正在生病住院，是原告王云娥接的电话，并告知被告李环，被告李环又告知王继忠，王继忠又委托被告李环到王继忠单位办理的房补的相关手续，被告李环提取钱款时，原告王云娥是知情同意的，当时并没有要求分出夫妻共同财产中个人所述部分，就等于原告默认了这种赠与行为。被告认为，不当得利制度的建立目的，是为了纠正错误给付，而非保护故意、明知下的主动给付。因此，本案不存在任何不当得利之说，本案中，被告没有取得原告的任何利益，原告也没有遭到任何损失，更加不存在不当得利返还问题，因此，恳请法官查明事实，驳回原告的诉讼请求。关于原告要求返还王继忠的身份证、户口簿、死亡证明及工商银行的工资卡、骨灰存放证的诉讼请求，骨灰存放证在我处，其他的不知道不清楚，不在我处。不同意返还给原告骨灰存放证。我是儿媳妇，老人也再没有其他子女，被告王勋也是王继忠孙子，人走了之后由孙子安排一切也是符合中国常理的。关于原告要求返还4个月工资的诉讼请求，我们不同意返还。当时两个老人生病，日常开销以及租房子还要吃喝，都是我们给安排的，那些钱都是已经花掉了。不是我们强迫的，不然也不会那么长时间在我们手里。经审理查明，原告王云娥与王继忠系夫妻关系，二人育有一儿一女（儿女均先于王继忠死亡），儿子育有一子即被告王勋，女儿育有一子名为于峰，被告李环系被告王勋母亲。王继忠于2018年2月22日死亡。2017年11月开始，为便于照顾原告王云娥、王继忠生活，二被告将原告王云娥、王继忠搬迁到二被告租赁的房屋，被告王勋与原告王云娥、王继忠共同在租赁的房屋中居住，直至王继忠死亡，王继忠后事由二被告办理。原告王云娥、王继忠与被告王勋共同生活期间，二人将王继忠发放工资的工商银行卡号为34×××73交由被告王勋保管，并告知其银行卡密码，王继忠去世前银行卡资金被取出，其中王继忠单位于2017年12月27日发放的房屋补贴204425元，被次日转入被告李环银行账户。被告李环庭审中称，该款投资到其所有的胜利路房屋动迁中，原告主张的王继忠的身份证已经丢失，户口簿办完死亡手续后还给原告，死亡证明在被告李环处，工商银行工资卡丢了。本院所确认上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、死亡证明、存款查询函、工商银行活期历史明细清单、企业网上银行付款业务明细及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告以不当得利为由要求二被告返还王继忠的身份证、户口簿、死亡证明、骨灰存放证，因被告王勋系死者王继忠的孙子，后事由二被告办理，二被告因办理后事经原告同意取得上述证件，有法律根据，并非不当得利。王继忠的银行工资卡系原告与王继忠交给被告王勋，被告取得亦有法律依据，并非不当得利。且上述证件不具有财产价值，故原告以不当得利为由要求二被告返还上述证件及银行卡，依据不足，本院不予支持。关于原告要求二被告返还王继忠房屋补贴204425元的诉讼请求，虽然原告王云娥、王继忠在与被告王勋生活期间，将其发放工资的银行卡交给王勋保管，并告知其密码，二人因生活不便，银行卡交由被告王勋处，工资卡中存款，应用于二人生活。二被告未将该款用于日常生活，将银行卡中房屋补贴转入被告李环账户用于其房屋动迁中，被告李环没有合法依据取得该款。原告王云娥系王继忠配偶，王继忠账户房屋补贴系二人夫妻共同财产，其中一半补贴102212.5元属于原告王云娥所有，其余102212.5元为王继忠所有。王继忠死亡后，该份遗产应由第一顺位继承人王云娥、代为继承人王勋、于峰继承，原告王云娥对其余补贴享有三分之一份额即34071元（取整）。被告李环没有法律根据取得房屋补贴，致使原告王云娥受到损失136283.5元，被告李环构成不当得利，原告有权要求被告李环返还。被告王勋保管银行卡及密码，对转账行为具有过错，应与被告李环承担连带偿还责任。关于二被告辩称上述款项系原告王云娥、王继忠赠与，并非不当得利，二被告提供的照片及密码条不足以证明其主张，二被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求二被告返还从2017年11月至2018年2月工资31112元的诉讼请求，二被告称上述款项用于原告王云娥、王继忠日常生活消费、交纳房租及办理王继忠后事，原告王云娥、王继忠与被告王勋共同生活，二人将银行卡及密码交于被告王勋，由被告王勋支取，王继忠后事由二被告办理，二被告对上述款项用途所述符合常理。原告王云娥称在此期间房租及王继忠后事发生费用系原告承担，没有提供证据予以证明，原告所述，没有依据，本院不予采纳。原告王云娥、王继忠将工资卡及密码告知被告王勋，表明二人同意被告王勋支取工资卡中款项用于日常生活消费、交纳房租及办理王继忠后事，被告王勋的行为不构成不当得利，原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李环于本判决生效之日起十日内返还原告王云娥136283.5元。二、被告王勋对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王云娥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元（原告已预交），公告送达费520元，合计5353，由原告王云娥负担2328元，被告李环、王勋共同负担3025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  任 伟人民陪审员  沈桂凤二〇一八年九月十日书 记 员  周媛媛