wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5387号申请执行人：梁振兴，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：马海东，男，1972年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。梁振兴申请执行马海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115字第11222号民事调解书已发生法律效力。梁振兴向本院申请执行，要求被执行人马海东给付借款本金110000元、借款利息4000元、案件受理费1290元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马海东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马海东有可供执行的财产。申请执行人梁振兴亦未提供被执行人马海东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁振兴申请执行的借款本金110000元、借款利息4000元、案件受理费1290元未受清偿。经申请执行人梁振兴确认，被执行人马海东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁振兴享有要求被执行人马海东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马海东负有继续向申请执行人梁振兴履行债务的义务。申请执行人梁振兴发现被执行人马海东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4243号原告：王乐，男，汉族，千微科技杭州有限公司包头分公司员工，住包头市。被告：李宝明，男，汉族，无职业，住包头市。原告王乐诉被告李宝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加诉讼，被告李宝明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付借款10000元；2、请求判令被告向原告支付因借款产生的利息2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款共计1万元，双方约定2017年7月19日还款，被告给原告出具了借条，并约定了利息，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒付。被告李宝明未作答辩。原告向本院提交借条一张（原件），证明被告向原告借款的事实；收据一张（原件），证明被告收到原告10000元整；手机网银转账记录（复印件）一份。本院查明，2017年7月14日，被告向原告借款共计1万元，双方约定2017年7月19日还款，被告给原告出具了借条，并约定了月利率2%的借款利息，当日原告王乐向被告李宝明帐户转款9600元。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，被告应当清偿。原告、被告约定利息未超过法律法规规定的限制，本院对原告对利息的主张予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝明于本判决生效之日起三个月内一次性偿还原告王乐借款1万元；二、被告李宝明于本判决生效之日起三个月内一次支付原告王乐借款利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（原告已预交），由被告李宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年九月二十七日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执348号 申请执行人韦耀耿，男，1968年3月23日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人何家巩，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西武宣县。 本院在执行韦耀耿与何家巩借款合同纠纷一案中，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1084号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何家巩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为146400元及逾期付款利息，由被执行人何家巩负担执行费1419元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人何家巩发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人何家巩银行、车辆、房产、地产信息、工商等方面财产信息。经查，被执行人何家巩有一辆别克牌，车牌号为粤Ａ×××××汽车，由于本院目前无法实际扣押该两辆车，暂无法实际处置变现，且车辆价值较小，经征询申请执行人韦耀耿意见，其同意不再对该车进行查封。除上述财产外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查结果告知申请执行人韦耀耿，申请执行人韦耀耿无异议，经征询申请执行人韦耀耿，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1084号民事判决的本次执行程序。 经本次执行后，被执行人何家巩尚欠申请执行人案款146400元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1084号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年九月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申219号 再审申请人（一审被告）：郝付荣，女，1964年12月25日生，汉族，原住河北省邯郸市邯山区，现租住邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告）：张继才，男，1968年9月15日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告）：游平和，男，1967年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 再审申请人郝付荣因与被申请人张继才、游平和民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郝付荣申请再审称，1、2018年5月5日，申请人到中国建设银行调取的被申请人“游平和2011年12月份的银行转账明细”显示“2011年12月7日，张继才转给游平和85万元；2011年12月7日，郭丽娟转给游平和35万元；2011年12月7日，游平和转给刘卫国100万”2、马成兰欠刘卫国借款，本案张继才2011年12月7日转给游平和的85万元借款游平和转给了刘卫国用于马成兰偿还刘卫国借款；游平和涉嫌和马成兰共同犯集资诈骗罪，共同诈骗张继才70万元；马成兰没有转账凭据印证就向游平和出具高达512.6万元的借条。3、再审申请人从游平和处发现的“马成兰给游平和出具的四张借条”证明“本案游平和在2011年12月7日将收到张继才的85万元当即转给刘卫国用于偿还马成兰的借款，系游平和和马成兰相互串通隐瞒再审申请人的行为”。请求法院依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2416号民事判决书第二项；依法改判再审申请人对游平和向张继才的借款85万元及其利息不承担清偿责任。 被申请人张继才提交意见称，再审申请人郝付荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人游平和未提交意见。 本院经审查认为，涉案该笔借款被申请人游平和是在2011年12月7日收到被申请人张继才的85万元，有借款条和转账凭证佐证；且在被申请人游平和再审申请人郝付荣婚姻存续期间，再审申请人再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝付荣的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴 鑫 ——
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初244号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人符兴贵，男，1982年4月5日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住琼海市。曾因犯非法持有枪支罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人符兴贵犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍出庭支持公诉，被告人符兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月12日12时左右，吸毒人员张某用手机联系被告人符兴贵购买毒品。当日14时20分左右，被告人符兴贵在琼海市××镇张某砗磲加工厂内，以2000元的价钱贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）给张某。二人刚交易完成即被公安民警抓获。民警从被告人符兴贵处查扣oppo牌手机1部、现金2000元，从张某处查扣毒品疑似物1包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查扣的1包毒品疑似物净重1.3克，检出甲基苯丙胺成份。 另查明，以上查扣的物品中，手机已随案移送本院，现金已存入琼海市政府非税收入财政专户，毒品未随案移送。 上述事实，被告人符兴贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品和毒资（相片），书证常住人口查询、归案情况说明、微信聊天记录截图、手机通话清单、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、海南省非税收入一般缴款书、办案说明、刑事判决书等，证人张某、麦某的证言及辨认笔录（张某），被告人符兴贵的供述及辨认笔录，理化检验报告，公安机关的现场勘验笔录、辨认现场笔录，微信语音聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符兴贵违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1次，贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符兴贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人符兴贵在本案的庭审过程中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺1.3克，属于违禁品；现金2000元，系被告人符兴贵的毒资；oppo牌手机1部，系供被告人符兴贵犯罪所用的本人财物。对以上物品，依法应予没收。被告人符兴贵被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人符兴贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2020年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、毒品甲基苯丙胺1.3克、毒资2000元、oppo牌手机1部，予以没收（其中毒品由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 王    飞 人民陪审员 吴    花 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执645号 本院立案执行的申请执行人泮功海与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1987号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年九月二十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2247号申请人:陈秋红，女，汉族，1978年7月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：蔡进勇，男，汉族，1963年12月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行陈秋红与蔡进勇借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡进勇银行存款人民币102700.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  王 旋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省豫创投资有限公司。住所地：郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽萍，女，汉族，1963年3月25日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康明（郑州）置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。再审申请人河南省豫创投资有限公司（简称豫创公司）因与被申请人张丽萍、康明（郑州）置业有限公司（简称康明公司）确认合同无效及不良债权追偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71民终9号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）豫民申3498号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院再审中查明，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71民终9号民事判决生效后，在执行过程中，豫创公司与康明公司达成执行和解协议。康明公司已按照协议履行了向豫创公司交付相应房屋的义务，豫创公司亦实际占有并使用该房屋，和解协议已履行完毕。目前，房屋的产权变更手续正在办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  孙 明二〇一八年九月五日法官助理郝明亮书记员张鸠梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3416号申请执行人：刘芳如，女，1996年2月26日出生，汉族，大兴社区学院学生，住北京市顺义区。被执行人:刘铁成，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:许连琴，女，1952年5月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:刘红柏，男，1982年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘芳如申请执行刘铁成,许连琴,刘红柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12396号民事判决书已发生法律效力。刘芳如向本院申请执行，要求被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏给付赔偿款425000元及逾期付款利息损失，案件受理费4409元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被继承人刘玉海名下位于北京市大兴区魏善庄安置房项目C地块1号楼2单元101室予以查封。本院未发现被执行人刘铁成、许连琴、刘红柏有其他可供执行的财产。申请执行人刘芳如亦未提供被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘芳如申请执行的赔偿款425000元及逾期付款利息损失，案件受理费4409元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘芳如确认，被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘芳如享有要求被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏负有继续向申请执行人刘芳如履行债务的义务。申请执行人刘芳如发现被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执异28号 异议人（案外人）：江苏鸿轩生态农业有限公司，住如东县。 法定代表人:徐鸿飞。 委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 申请执行人:吴卫超，男，1965年6月3日生，××族，住通州市。 申请执行人：吴卫标，男，1968年11月23日生，××族，住通州市。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：杨旭，江苏君哲律师事务所律师。 被执行人:如东县兵房建筑工程有限公司，住所地如东县。 法定代表人:孔桥。 在本院执行申请执行人吴卫超、吴卫标与被执行人上海升远建筑工程有限公司、上海星坊房地产发展有限公司、樊金星、如东县兵房建筑工程有限公司、上海欣新房地产发展有限公司股权合同转让纠纷三案中，异议人江苏鸿轩生态农业有限公司对本院查封如东县兵房建筑工程有限公司名下位于如东县东安工业集中区的房地产[土地使用权证号为东国用（2015）第81××7号、房产权证号为15××85]提出书面异议。本院受理后，江苏鸿轩生态农业有限公司向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，江苏鸿轩生态农业有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许江苏鸿轩生态农业有限公司撤回异议申请。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 炜
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区天赋路26号33号楼。法定代表人：龚玮达，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：倪德海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：曹者峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司（以下简称科瑞物业公司）因与被申请人曹者峰劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月30日作出（2017）豫民申2959号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人科瑞物业公司诉讼代理人李晓杰、倪德海，被申请人曹者峰诉讼代理人赵帅印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司申请再审称，1、原一审判决认定事实的主要证据是伪造的，并有新的证据证明曹者峰与郑州市隆基清洁有限公司（以下简称“隆基公司”）存在劳动关系，足以推翻原审判决。2、原审判决中认定曹者峰2016年4月4日，在工作中出现不适后入院治疗属于认定事实错误。根据郑州第一人民医院住院病案显示，曹者峰入院时间为2016年4月3日晚上9时，并非在工作时间、工作地点因工作原因入院接受治疗。请求法院依法改判或发回重审。曹者峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审请求，维持一、二审判决。科瑞物业公司于2016年9月向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，请求依法判决科瑞物业公司与曹者峰之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由曹者峰承担。郑州高新技术产业开发区人民法院一审审理查明，2015年8月，曹者峰经科瑞公司经理马新爱介绍到科瑞物业公司上班，曹者峰的工作主要是在郑州市××区千玺广场从事绿化养护工作，双方未签订劳动合同。曹者峰的工资以现金形式发放，每月3000元。2016年4月4日，曹者峰在工作中身体出现不适，后入院治疗。2016年4月15日，科瑞物业公司给曹者峰一次性支付医疗费补助5000元（由曹者峰的工友陈桂兰代领）。2016年8月10日，曹者峰以确认劳动关系为由，向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月7日，该仲裁委作出郑东劳人仲案字[2016]046号仲裁裁决：双方之间存在劳动关系。2016年9月19日，科瑞物业公司诉至法院。郑州高新技术产业开发区人民法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案曹者峰提交的2015年9月1日至2016年4月6日的绿化养护作业记录表中检查人一栏中记载的签名有马新爱、樊放的签名，且庭审中科瑞物业公司认可马新爱系其公司保洁部经理,科瑞物业公司提交的千玺广场员工花名册中樊放系其环境部副经理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，以及庭审中的证人证言，曹者峰所穿的工装、佩戴的工牌以及绿化养护作业记录表科瑞物业公司部门人员的签名，充分证明曹者峰为科瑞物业公司工作，并受其管理，故可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。关于科瑞物业公司主张的与隆基公司签订的《非居项目保洁服务合同》，与曹者峰的实际工作时间和工作内容所对应的部分不符，且与本案争议的事实无关，对科瑞物业公司称曹者峰与隆基公司存在劳动关系的辩解意见，该院不予采纳。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司与曹者峰存在劳动关系。案件受理费10元，由上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司负担。科瑞物业公司不服，向郑州市中级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判驳回曹者峰诉讼请求；一、二审诉讼费均由曹者峰承担。郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。郑州市中级人民法院认为，曹者峰所从事的工作为绿化养护，其工作时穿着科瑞物业公司的工装、佩戴科瑞物业公司的工牌，其所填写《绿化养护作业记录表》亦显示“科瑞物业”。该记录表中的检查人分别为科瑞物业公司保洁部经理马新爱及环境部副经理樊放。根据以上事实，应当认定曹者峰系在为科瑞物业公司提供劳动，并接受科瑞物业公司的劳动管理，双方之间符合事实劳动关系的法律特征。科瑞物业公司认为双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决驳回科瑞物业公司的上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司负担。本院再审查明的事实和一审、二审法院一致。本院再审认为，科瑞物业公司与隆基公司签订的合同，只能证明双方之间存在业务关系，与曹者峰没有关联性。曹者峰没有与隆基公司签订劳动合同，科瑞物业公司提供的曹者峰从隆基公司领工资的签名不一致，无法确定其真实性，无证据证明曹者峰与隆基公司之间存在劳动关系。曹者峰工作时穿着科瑞物业公司的工装、佩戴科瑞物业公司的工牌，所从事的千玺广场绿化养护业务也为科瑞物业公司的业务，其提交的《绿化养护作业记录表》亦显示“科瑞物业”字样，该记录表中详细记录了曹者峰从事绿化养护业务的情况，所填写该记录表中的检查人均为科瑞物业公司的工作人员。根据以上事实，应当认定曹者峰系在为科瑞物业公司提供劳动，并接受科瑞物业公司的劳动管理，双方之间符合事实劳动关系的法律特征。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的申请理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3375号民事判决。本判决为终审判决。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年九月十二日法官助理范巧霞书记员李皓婧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2330号申请人:李平，男，1978年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。负责人吕资文。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李平与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十日书记员  王 旋
承德市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀08民终2696号 上诉人（原审原告）：吕大龙，男，1976年1月25日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：张子悦，男，1968年8月7日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王明树，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县 委托诉讼代理人：孙国英（系王明树之妻），女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人吕大龙因与被上诉人张子悦、王明树农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 吕大龙上诉称，请求撤销(2018)冀0826民初1269号民事判决书，并依法维护上诉人要求被上诉人立即给付上诉人修理房屋的费用7000.00元。2、被上诉人承担诉讼费用。2014年6月15日二被上诉人清包工给上诉人建造6间房屋，共计210平方米，按每平方米320元，另加1500元结算，上诉人与被上诉人达成建房合同，房屋于2014年10月底建成，当时坝上地区的季节条件已上冻无法从事户外工作，至使阅台没能完成，经结算上诉人尚欠被上诉人6600.00元工程款，此房在2015年出现大面积漏雨情况，上诉人找被上诉人要求修理，被上诉人找各种理由和借口予以推脱，至2017年所欠6600.00元工程款为由提起诉讼时未修理，后上诉人自己花费7000.00余元进行了修理，此项费用应由二被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、由上诉人吕大龙于本调解书生效后十五日内给付被上诉人张子悦、王明树工程款4600.00元。 二、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费25.00元，保全费100.00元，二审案件受理费50.00元，由吕大龙负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  邓立波 审判员  于相成 审判员  陈建民 二〇一八年九月二十日 书记员  李浩时
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1659号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：陈康，男，1987年2月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈康金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、宣布被告陈康与原告签订的编号为个房贷字第155022016852139的《个人购房/车位借款及抵押合同》提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款本金和利息；2、被告陈康偿还原告贷款本金436010.79元，利息及罚息11984.96元（计算方法：至2018年1月10日的利息为11702.3元、罚息为282.66元，此后计至实际清偿之日止，以本金436010.79元为基数，按合同约定计付）；3、原告对被告所有的位于南宁市兴宁区东州路1号保利山水怡城怡景园2栋B单元403号房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术到庭参加诉讼。被告陈康经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155022016852139号的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款人陈康。 二、借款本金：440000元。 三、借款期限：2016年11月10日至2046年11月10日。 四、还款方式：按月等额本息还款法。 五、借款利率：借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还全部借款。 七、抵押物：陈康提供的位于南宁市兴宁区，2016年11月办理了抵押登记。 八、逾期情况：陈康借款后，自2017年7月开始未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年1月10日，陈康尚欠原告借款本金436010.79元、利息11702.3元、罚息282.66元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告陈康借款后，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉借款合同约定主张被告陈康提前偿还剩余借款本金，给付利息、罚息，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈康偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金436010.79元； 二、被告陈康给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年1月10日的利息为11702.3元、罚息为282.66元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金436010.79元为基数，按编号为个房贷字第155022016852139号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定罚息利率计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告陈康名下位于南宁市兴宁区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8020元，保全2760元，公告费260元，合计11040元，由被告陈康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1618号 原告：高某，女，1975年4月23日出生，汉族，现住河北省唐山市 被告：毕某，女，1965年8月9日出生，汉族，原住河北省唐山市。现住河北省唐山市。 原告高某诉被告毕某房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于琼海市××区)楼的房产权的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因还债有意出卖房屋，经赵玉玲介绍，原告于2007年5月25日在赵玉玲的见证下，与被告达成《房屋买卖协议》，因房屋当时并未建成且未办理房产证，被告将该房屋的商品房购买协议及所有票据交给原告，房屋交付后至今均由原告使用，并且每年都由原告交纳物业费。现该房屋的产权证已下发，但被告一直未领取，直至起诉前才交付给原告，原告认为，双方之间的房屋买卖协议符合法律的规定，应当按照协议履行，协议第4条约定签订协议后，甲方无条件的配合乙方办理房屋过户相关手续，提供相关证件，否则因甲方不配合导致的损失，由甲方负责赔偿乙方。原告多次找被告协商房屋过户事宜，但被告总以各种理由推诿拖延，无奈原告只好诉至贵院，请求法院支持原告的请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、《房屋买卖协议》，证明双方存在房屋买卖手续。2、购房票据、收据、2008年交房时转账凭证、2007-2018年物业费票据、证明原告除了缴纳房款外，还缴纳从2007年至2018年的所有物业费用。3、房屋所有权证和土地使用权证，证明房屋办理到被告的名下。4、证明人证明及商品房买卖合同，证明事实的真相。本院经审查认为，原告提供证据1-4经与原件核对一致，对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告购房，双方于2007年5月25日在赵玉玲作为监证人见证下签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于琼海市××区房屋出卖给原告，房价款80000元；协议签订当天乙方(原告)交清全部房款80000元，同时甲方(被告)将原商品房购买协议交与乙方手中；签订协议后，甲方无条件的配合乙方办理房屋过户相关手续，提供相关证件。否则因甲方不配合导致的损失，由甲方负责赔偿乙方；办理房屋过户手续甲方自己路费等一切开支自负，乙方负责办理房屋过户手续的费用；违约责任:甲乙双方必须信守协议条款，如一方违约，违约方向对方支付违约金80000元，并依法律、法规承担法律和经济责任。协议签订当天原告向被告支付全部房款80000元，被告出具收据给原告，并将购买该房屋的《商品房买卖合同》、购房发票和办证费用等单据交给原告。因当时房屋尚未完工，被告在2008年1月22日房屋建筑完工后将房屋交给原告，原告接收房屋后一直使用居住并交纳物业等费用。2011年1月18日该房取得了房产权证(证号为海房权证海字第XXXX号)，房屋登记在被告毕某名下，2017年1月25日该房屋取得了土地使用权分割转让证明书。因被告没有按协议约定协助原告办理房屋过户手续，原告向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告已经按双方签订的协议书约定支付全部房款给被告，已履行了合同约定的义务。被告也将房屋及购买该房屋的有关资料交付给原告，并由原告居住使用房屋至今。但由于开发商没有及时办理房产证、土地使用权证办理给被告，双方无法办理过户手续。如今该房的房产证已于2011年1月18日办理完成、土地使用权分割转让也于2017年1月25日办理分割完成，已具备了办理房屋不动产权过户登记的条件。因此，被告应当协助原告办理房屋过户手续，原告请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 限被告毕某在本判决生效之日起三十日内，协助原告高某办理位于琼海市××区房屋所有权过户到原告。 案件受理费人民币100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  祁永芳 人民陪审员钟兴珠 二〇一八年九月二十七日 法官助理  李昌琴 书 记 员 王彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申221号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王文明，男，1954年4月25日出生，汉族，住河北省邱县。 被申请人（原审原告，二审被上诉人）：郭保锋，男，1982年8月13日出生，汉族，住邱县。 再审申请人王文明因与被申请人郭保锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终2545号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文明申请再审称，1、郭保峰在原一、二审中均没有举出25000元的借款主合同以及借款凭据，郭保峰与于付敏之间没有借款关系，因此作为从合同的担保合同无效，申请人不应当承担担保责任。 被申请人郭保峰没有提交答辩。 本院经审查认为，王文明在郭保峰2017年5月25日书写的借款证明上签字，对于付敏2017年5月24日向郭保峰借款25000元提供担保。可以认定王文明对于于付敏与郭保峰借款事实是知情的，能够认定借款事实存在。其称于付敏与郭保峰没有借款合同，双方没有借款关系，担保合同作为从合同无效与以上事实相悖。据此认为，王文明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回王文明的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申20号 申请人：高玉岭，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省石狮市石锦路中小企业基地办公楼。 法定代表人：刘小容。 经申请人高玉岭同意，福建省石狮市人民法院（以下简称“石狮法院”）于2018年8月20日作出（2017）闽0581执第3003号决定书，以红门鹰（福建）时装实业有限公司（以下简称“红门鹰公司”）资产不足以清偿全部债务为由，将红门鹰公司移送本院进行破产审查。红门鹰公司对此未提出异议。 本院查明，2016年12月6日，福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终4317号民事判决书，判令：一、撤销石狮法院（2015）狮民初字第3871号民事判决；二、红门鹰公司应于该判决生效之日起十日内支付高玉岭报酬24724元；三、驳回高玉岭其他诉讼请求。因红门鹰公司未履行生效法律文书确定的义务，高玉岭向石狮法院申请强制执行，石狮法院依法立案受理，案号（2017）闽0581执3003号。经石狮法院强制执行，高玉岭上述债权至今未得到清偿。据石狮法院统计，该院在办的以红门鹰公司为被执行人的执行案件10件，尚未清偿的债权额为本金4583378.60元及相应利息。 另查明，红门鹰公司成立于2004年9月9日，住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，高玉岭系红门鹰公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。红门鹰公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。石狮法院经申请执行人高玉岭同意将红门鹰公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理高玉岭对红门鹰（福建）时装实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴亚瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 ...... 第七条第二款……如债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申237号 再审申请人（原审被告）：李彤，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：于炳君，女，1983年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：叶聪明，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省安南县。 原审被告：李喜梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省安南县。 原审被告：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地，河北省邯郸市开发区文明路9号2号楼18号8层A室。 法定代表人：叶聪明，系公司经理。 原审被告：上海达源环境科技有限公司邯郸县分公司，住所地河北省邯郸市滏东南大街170号-2号店面3楼。 法定代表人：叶荷琴，系公司经理 再审申请人李彤因与被申请人于炳君、原审被告叶聪明、李喜梅、邯郸市宝岛大酒店有限公司、上海达源环境科技有限公司邯郸县分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2343号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彤申请再审称，邯郸市丛台区人民法院未将起诉状、开庭传票、举证通知书等手续送达给申请人即缺席判决，程序不合法，剥夺了申请人参加诉讼的权利，损害了申请人的合法权益。 被申请人于炳君没有提交答辩， 本院经审查认为，一审法院曾直接向李彤送达起诉书、开庭传票、举证通知书等法律文书。但到达邯郸市峰峰新市区滏阳路66号后，发现该处并无1号楼2单元1号，电话联系不通，邮寄也未能送达。一审卷中有照片、记录、和法院专递所证实。故一审法院公告送达上述法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定。据此认为，李彤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回李彤的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 豪
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初275号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈泓、检察官助理李源璐。 被告人王毓心（曾用名王东），男，1986年11月26日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临高县，现住海口市。曾因犯抢夺罪于2007年11月23日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2011年10月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：2014年2月14日，被告人王毓心伙同王进宝（已判决）来到琼海市××镇尊宝比萨店门前，由王毓心负责望风，王进宝负责实施盗窃，将被害人黄某停放在该处的一辆银色五羊本田踏板式二轮摩托车（车牌号：×××）盗走。随后，两人又驾驶该辆被盗摩托车来到××镇停车场处，由王毓心负责望风，王进宝实施盗窃，将被害人许某停放在该处的一辆蓝黑色五羊本田踏板式二轮摩托车（车牌号：×××）盗走。后被告人王毓心和王进宝分别将两辆被盗的摩托车驾驶至海口市金龙新村小区里停放。破案后，被盗的两辆摩托车均已被追回退还被害人。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗×××摩托车价值10986.72元，被盗×××摩托车价值10402.32元。 2018年3月22日，被告人王毓心在海口市××区一洗车场内被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人王毓心以非法占有为目的，盗窃他人财物价值21389.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处有期徒刑二年至二年十一个月，并处罚金。 被告人王毓心对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人王毓心曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王毓心到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还给被害人，对被告人王毓心可酌情从轻处罚。被告人王毓心在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。根据被告人王毓心犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人王毓心犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年九月十二日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18685号原告：陆岳荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：贾翠娥，女，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陆岳荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：严立海，男，1981年2月15日，汉族，户籍地安徽省肥西县丰乐镇新仓街道。原告陆岳荣、贾翠娥与被告严立海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆岳荣并作为原告贾翠娥的委托诉讼代理人，被告严立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆岳荣、贾翠娥提出诉讼请求：一、判令被告严立海支付房屋占有使用费，从2018年4月26日起至2018年7月26日止，按照每月人民币260元(以下币种均为人民币)计算；二、判令被告严立海支付违约金5,500元；三、本案诉讼费由被告严立海承担。事实与理由：原、被告于2016年4月签订房屋租赁合同，被告严立海承租两原告所有的上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“新村路房屋”)，但于2018年4月25日租赁期满后，被告严立海并未及时腾退并交还房屋，直至2018年7月26日才迁出。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告严立海辩称，2018年7月2日即将房屋钥匙留置在房屋信箱内并搬离房屋，故只愿意承担2018年4月26日至2018年7月2日期间的占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告陆岳荣、贾翠娥系新村路房屋预告登记权利人。2016年4月，原告陆岳荣作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的被告严立海签订《租赁合同》。该合同约定：甲方出租新村路房屋给乙方作为住宅使用，租赁期限自2016年4月26日至2018年4月25日止，月租金为5,500元，两个月一付，先付后用；租赁保证金为两个月租金；乙方应在合同的租赁期满后5天内恢复原状并返还该房屋，逾期返还房屋的，应按照260元/天向甲方支付房屋占有期的使用费，返还时应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用；任何一方未按合同约定履行的，即为违约，守约方有权按照日租金的3倍要求支付逾期履行滞纳金，若逾期超过15日的，则守约方有权解除合同并要求违约方按月租金的1倍支付违约金。该合同签订后，原告陆岳荣向被告严立海交付房屋，被告严立海支付租赁保证金11,000元，并给付租金直至租赁期届满之日。二、2018年7月2日，被告严立海电话联系原告陆岳荣，称已将新村路房屋钥匙放置在信箱内。三、2018年7月26日，被告严立海的姐姐严立菊向原告陆岳荣出具字据一份，载明：“我严立海2018年6月30日我们全部搬走，房子里面的东西我们全部都不要了，2018年6月30日我把大房东的入户门钥匙放在信箱你叫房东过来挪(拿)”。原告陆岳荣于2018年7月26日查看并收回新村路房屋。以上事实，有《租赁合同》、字据及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陆岳荣与被告贾翠就新村路房屋租赁事宜签订《租赁合同》，内容于法不悖，均系当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。作为承租人的被告严立海，应在租赁期届满后，依照约定及时恢复原状并返还房屋。但被告严立海在租赁期届满后，并未按照约定的方式在五日内返还，显然已违反合同的约定。被告严立海表示在2018年7月2日即通过在信箱内留置钥匙的方式返还，但双方并未当面交接，而双方在《租赁合同》明确约定房屋返还时“应经甲方验收认可”，显然被告严立海的返还方式与合同约定不符。且结合被告严立海所提供的字据，可证明在2018年7月26日之前，被告严立海尚有遗留在房屋内的物品未明确处置方式，致使承租人无法正常接收房屋。因此，本院采纳两原告的意见，即被告严立海迟至2018年7月26日返还房屋。被告严立海应按照约定承担房屋实际返还之前的占有使用费，起算时间应按合同约定自租赁期满后五日后起算，即自2018年5月1日起计算至2018年7月26日，计算标准为每日260元，计22,620元。同时，被告严立海应承担因逾期返还房屋而产生的违约金，鉴于双方约定的占有使用费高于租金标准，本院结合当事人意见及实际损失情况，酌情调整违约金为2,000元。此外，因合同已到期终止，故两原告应按约定向被告严立海返还租赁保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告严立海应于本判决生效之日起十日内给付原告陆岳荣、贾翠娥房屋占有使用费人民币22,620元；二、被告严立海应于本判决生效之日起十日内给付原告陆岳荣、贾翠娥违约金人民币2,000元；三、原告陆岳荣、贾翠娥应于本判决生效之日起十日内返还被告严立海租赁保证金人民币5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告严立海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇一八年九月二十八日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2261号申请人：付西霖，男，1976年10月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：汪友琴，女，汉族，1974年7月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行付西霖与汪友琴民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪友琴银行存款人民币40,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  黄颂娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2239号申请人:遵义市诚德商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区湖滨二路**楼****，统一社会信用代码：915203035806965768。法定代表人：简修德。委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市新动力网吧，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道家园商住楼****社会信用代码：915203023142747258。法定代表人：任俊。被申请人：任俊，男，汉族，1986年5月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行遵义市诚德商贸有限公司与遵义市新动力网吧、任俊司法确认调解协议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新动力网吧、任俊银行存款人民币9560.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  王 旋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执153号 申请执行人：成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住所地新津县五津镇五津北路。 法定代表人：沈成刚。 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号7栋5层1号。 法定代表人：宁钦海。 被执行人：宁钦海，男，1961年12月10出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾骁，男，1963年10月13出生，汉族，住广州市越秀区。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终960号民事判决书，受理成都市新津兴旺建筑工程有限公司与被执行人成都中鹏房地产开发有限公司、宁钦海、曾骁建设工程合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，四川省市高级人民法院以（2017）川民终960号民事裁定查封被执行人成都中鹏房地产开发有限公司位于四川省新津县的房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省高级人民法院（2017）川民终960号民事判决交由新津县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十八日 书记员 高诗媛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1790号之二 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。被执行人：段明航,男,1981年1月19日出生,公民身份证号码：,汉族,住广西壮族自治区兴安县华江瑶族乡千祥村委会高田村**；被执行人：张明委,男,1982年10月15日出生,公民身份证号码：,壮族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓乡陶邓村民委新花村**。 本院在执行段明航、张明委罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初818号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院作出（2018）桂0103执1790号执行裁定，冻结了段明航、张明委名下银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人段明航名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 郁 二〇一八年九月二十日 书记员 梁玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15376号上诉人（原审原告）：苏森，男，回族，1993年12月16日出生，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：小微新动力（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区西便门西里15楼北侧金平山招待所E218室，统一社会信用代码911101020805240575。法定代表人：冯明阳。被上诉人（原审被告）：杨小艳，女，汉族，1963年4月30日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：冯明阳，男，汉族，1959年11月2日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人苏森因与被上诉人小微新动力（北京）投资管理有限公司、杨小艳、冯明阳民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏森未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  银  平审判员 黄  振  东审判员 袁  钰  钟二〇一八年九月十日书记员 曾令省（兼）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗文，男，彝族，1978年12月6日出生，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里市锐馨鑫园业主委员会。住所地：贵州省凯里市永丰南路6号。负责人：胡会，该业委会主任。一审被告、二审上诉人：黔东南州锐红房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰南路6号锐馨馨园水晶阁二楼。法定代表人：吴经锐，该公司董事长。原审第三人：吴经锐，男，1965年1月16日出生，住贵州省凯里市营盘东路6号州税务局4栋17号。再审申请人罗文因与被申请人凯里市锐馨鑫园业主委员会（以下简称锐馨鑫园业委会）及一审被告、二审上诉人黔东南州锐红房地产开发有限责任公司(以下简称锐红公司)、原审第三人吴经锐确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文申请再审称，（一）被申请人的一审诉讼请求系两个不同的法律关系之诉，原审法院将两个不同的法律关系之诉立案进行审理，适用法律错误。其中一个法律关系是确认申请人与锐红公司于2009年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效，该诉讼请求依法应属合同效力之诉，诉讼主体是申请人、被申请人及锐红公司。另一个法律关系是诉请判决凯里市永丰南路6号锐馨鑫园C栋前面风雨长廊（B栋旁边1-2层）共2间（1-2层各一间），建筑面积为42平方米的房屋归锐馨鑫园小区全体业主所有。该诉讼请求依法应属物权确认之诉，诉讼主体为被申请人和锐红公司。即使被申请人要列申请人为该案的当事人，也只应列申请人为第三人，申请人应属于有独立请求权的第三人，而非被告。另外，2014年6月17日，锐红公司系列资产处置小组《关于研究黔东南州锐红房地产开发有限公司系列案件涉及物业、业主委员会、锐红公司办公用房等问题的会议纪要》及黔东南州住建局的测绘报告，明确申请人购买的争议屋没有列入公摊面积，被申请人也没有任何证据证明争议的房屋已列入公摊面积。因此，本案争议的房屋依法属于锐红公司的合法财产。锐红公司系列资产处置小组对锐红公司的资产（风雨长廊）进行处置抵债或出售给其他单位或个人，该事实足以证实风雨廊属于锐红公司的财产。如果是小区全体业主所有，锐红公司系列资产处置小组的行为也是无效的。因此，申请人认为，原审法院在处置和执行锐红公司的资产时，是将风雨长廊认定为锐红公司的合法财产，而非小区全体业主共有的财产。（二）二审法院依职权调取的凯里市国土资源和规划管理局《关于锐馨鑫园物管用房等规划的情况说明》以及黔东南州住房和城乡建设局《关于锐馨鑫园物管用房等规划事宜的回复》证实争议的风雨长廊不计建筑面积，未办理相关规划手续。争议的风雨长廊没有列入小区公摊面积，不属于业主共有部分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院依职权调取了凯里市国土资源和规划管理局《关于锐馨鑫园物管用房等规划的情况说明》及黔东南州住房和城乡建设局《关于确认锐馨鑫园物管用房等规划事宜的回复》,其主要内容是为解决无物管用房问题，2008年3月30日获批的局部调整规划方案中均未设置物管用房，在局部调整的规划为方案中增加了风雨长廊，风雨长廊不计建筑面积，未办理相关规划手续。在《关于确认锐馨鑫园物管用房等规划事宜的回复》中还建议锐馨园项目清算组参照《贵州省物业管理条例》第十三条规定，根据资产处置情况，酌情调剂物业管理用房和业主委员会办公用房。2014年6月12日，锐红公司因锐馨鑫园小区无物业办公用房向锐红公司系列案件专案组提出申请对锐馨鑫园小区的风雨长廊进行改造。经专案组同意后，委托了黔东南州远大建筑装饰装潢工程有限公司进行改建。因此，争议的锐馨鑫园小区风雨长廊作小区物业管理用房，应属锐馨鑫园小区的公共设施。罗文作为进珠物业公司法定代表人，进珠物业公司曾对锐馨鑫园小区提供物业管理服务。2009年1月5日，罗文与锐红公司签订《房屋买卖合同书》，并占有位于凯里市永丰南路6号锐馨鑫园C栋前面（B栋旁边）风雨长廊上共两间（1-2层各一间），建筑面积为42平方米的房屋，系无权占有。锐馨鑫园业委会提出的诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十三条的规定。二审判决对本案争议问题的认定和处理，于法有据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，二审判决不存在适用法律确有错误的情形，本院对申请人提出原判适用法律错误的再审事由不予支持。综上，罗文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗文的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月十九日书记员 彭海莲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初311号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告肖茂辉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾、范强及武侯区政府负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖茂辉诉称，肖茂辉于2018年1月18日向武侯区政府邮寄了《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请书后，交由成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办在2018年2月26日向肖茂辉邮寄送达了回复。原告认为武侯区政府的转办行为违法，请求法院依法判令武侯区政府作出的转交办理《申请人申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋申请》的行为违法。 被告武侯区政府辩称，一、武侯区政府作出的转交处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。武侯区政府转交原告申请的行为属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。二、红推办作为协调××调迁的工作部门，由其对原告申请进行回复并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，房屋征收决定系为公共利益需要而依职权启动，非依公民申请而启动。红推办的回复对原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年2月1日，原告肖茂辉向武侯区政府递交《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年2月24日作出《关于肖茂辉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》并于同月26日邮寄送达原告，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，市、县级人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以作出房屋征收决定。目前永丰汽配城的搬迁属于协商阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。肖茂辉认为武侯区政府将其申请转交红推办处理的行为违法，遂提起本案诉讼。 以上事实有《履行法定职责申请书》、武侯区政府办公室处理单、《关于肖茂辉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》、邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定......”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，政府对国有土地上的房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，本案被告武侯区政府对原告肖茂辉要求政府实施征收的申请并无法定答复义务。武侯区政府将原告申请转交办理的行为对肖茂辉的权利义务不产生实际影响，故其不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖茂辉的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  李  衡 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十日                                                                                  书记员   陈妍洁 附相关法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2070号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江**工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：都江堰市堰华欣超市，经营场所四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路**。 经营者：周敏，男，汉族，住重庆市开县。 原告金利来（中国）有限公司与被告都江堰市堰华欣超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告辩称： 对于公证地址及公证书所附的店铺照片与被告实际经营地址一致无异议，对公证书所附的收款票据为被告出具予以认可，但认为其未销售被诉侵权商品，不应承担民事责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的普通使用被许可人，经商标权人授权，在授权期内有权以自己的名义提起诉讼。因 第553926号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为金利来（远东）有限公司，原告已与商标权人签订《商标使用许可授权书》，证明原告系涉案商标的普通使用被许可人，经商标权人授权，依法有权自行提起本案诉讼。被告虽抗辩授权文书公章等缺乏真实性，但并未提供相反证据推翻，故对其否认，本院不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同。没有证据表明上述皮带商品系权利人或权利人授权生产，故该商品系侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证书能够证明被告在其实际经营场所销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址店铺照片与被告实际经营地址一致，公证书所附的票据被告认可系其出具。 被告否认被控侵权商品系其销售的，但未提交证据推翻公证书记载事实，亦未否认经营场所的位置及收款票据的开具事实，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告经营场所及经营规模、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市堰华欣超市立即停止销售侵犯第553926号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告都江堰市堰华欣超市赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告都江堰市堰华欣超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告都江堰市堰华欣超市负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年九月二十日 书 记 员 胡冬双
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申208号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王洋洋，男，1986年5月9日出生，汉族，住邯郸市开发区。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李莹，女，1986年8月7日出生，住邯郸市丛台区东庄北街4号。 被申请人（原审原告，二审被上诉人）：郭永志，男，1984年7月6日出生，汉族住临漳县。 再审申请人王洋洋、李莹因与郭永志合伙纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终1343号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洋洋、李莹申请再审称，1、郭永志以民间借贷起诉，一审认定双方存在合伙纠纷缺乏主要证据。申请人王洋洋虽然出具了借条，但无法证明双方有借款事实，也无法证明是合伙关系。该80000万元是让郭永志代公司偿还的80000元，其中包括与合伙无关的其房租费用30000元。2、2016年初郭永志多次要求退伙，公司经理李莹分四次转账退给其13980元，应当扣除。3、即使郭永志与公司是合伙关系，其与公司也没有对账和清算，且其掌握公司账本。 被申请人郭永志没有提交答辩， 本院经审查认为，双方系合伙关系，2017年4月5日双方经协商，郭永志退出合伙，王洋洋自愿退还给郭永志80000元，并向郭永志出具了欠条，该案认定事实清楚。上诉人称其妻子李莹向郭永志所转13980元应当扣除，但该转款系在2016年初，而王洋洋向郭永志出具欠条的时间是2017年4月5日，不能认为李莹所转13980元是偿还该欠条上的欠款。据此认为，再审申请人王洋洋、李莹申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回王洋洋和李莹的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  张 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1644号申请执行人：周振永，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：金玉才，男，1957年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。周振永申请执行金玉才返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终3118号民事判决书已发生法律效力。周振永向本院申请执行，要求被执行人金玉才返还位于北京市大兴区黄村镇周村北街东六排4号的院落及房屋，案件受理费3200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金玉才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金玉才有可供执行的财产。申请执行人周振永亦未提供被执行人金玉才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周振永申请执行的返还位于北京市大兴区黄村镇周村北街东六排4号的院落及房屋，案件受理费3200元未受清偿。经申请执行人周振永确认，被执行人金玉才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周振永享有要求被执行人金玉才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金玉才负有继续向申请执行人周振永履行债务的义务。申请执行人周振永发现被执行人金玉才有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初46号 原告汪武，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪武诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告汪武系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪武船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初728号行政裁定，以汪武的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪武提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，汪武提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪武的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石来友，男，1974年8月28日生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州惠四通建筑设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场1栋5、6号。法定代表人：陈明，该公司经理。原审第三人：陈友红，男，1957年7月17日生，彝族，住贵州省盘县。原审第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，该公司总经理。再审申请人石来友因与被申请人贵州惠四通建筑设备有限公司及原审第三人陈友红、斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石来友申请再审称，（一）原判认定事实不清。1、本案在审理过程中，斗山公司出具融资款结清证明显示，融资款已经在2013年度由被申请人代垫后结清，斗山公司已经不享有设备所有权，原判认定设备所有权属于斗山公司错误。2、原审判决未对被申请人向申请人及第三人陈友红主张权利的事实进行查明。申请人本身是陈友红融资租赁债务的担保人，根据陈友红与斗山公司签订的《融资合同》约定，融资租赁最后还款期限为2013年8月15日，申请人作为债务担保人，至今没有收到债权人任何主张债权的通知，原审法院对被申请人在融资租赁期满后到2016年5月15日之前是否向有关债权人主张权利事实未进行任何调查。3、原审法院对陈友红是否差欠被申请人款项没有查清。陈友红所还的融资租赁款有时候是直接付给斗山公司，有时候是通过被申请人支付，因被申请人垫款后从来没有与陈友红联系对账核算。被申请人单方出示的欠款金额8万多元，而被申请人拖走申请人占有价值15万元的设备。原审判决没有证据证实被申请人享有拖走设备的权利。也没有证据证明第三人是否欠被申请人款项。4、原审法院判决对各方当事人之间的法律关系变更事实没有进行任何查明及确认。被申请人垫款后，只能向陈友红行使追偿权，其无权向申请人主张任何权利，申请人在接受陈友红转让设备时，已经不再是担保人。（二）原判适用法律错误。1、原审法院违反物权法第二十三条所规定的物权公示原则，争议设备属于动产，申请人通过抵债的方式受让陈友红占有的设备，双方的转让协议约定将设备交付给申请人，陈友红取得设备所有权。原审判决所适用的法律条款均无法得出被申请人享有设备权属的结论。（三）关于诉讼时效问题。陈友红的融资租赁所欠债务在2013年11月27日由被申请人代为垫付，斗山公司收到被申请人垫款后，未向被申请人出具转让设备所有权的书面文件，也未通知陈友红及申请人欠款已经由被申请人垫付，设备权利由被申请人享有。被申请人也没有就其垫款后的事实及时通知陈友红。被申请人与斗山公司的《合作协议》也没有约定被申请人垫款后取得设备所有权，因此，被申请人自愿代陈友红向斗山公司垫付融资欠款的行为是履行保证责任的行为，被申请人据此承担保证责任后只能是取得向陈友红追偿的权利。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。被申请人于2013年11月27日垫付融资租赁欠款，诉讼时效至2015年11月26日届满，被申请人的追偿权已经超过诉讼时效。（四）被申请人的行为定性。被申请人抢走财产的行为最多是自力救济，应及时起诉陈友红，但至今没有提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人石来友在《融资租赁合同》中以担保人身份为陈友红承租的租赁物提供担保，斗山公司作为出租人,陈友红作为承租人。《融资租赁合同》第10条、第11条对租赁物所有权进行约定，即:出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。承租人不得未经出租人同意，采取任何侵害出租人所有权的禁止行为。未经出租人书面同意，承租人不得向任何第三人出售、转让、转租租赁物或在租赁物上设定质权、抵押权或发生任何其他侵害出租人所有权的行为。根据《融资租赁合同》分期付款的约定，陈友红最后一期付款约定的时间为2013年8月5日。陈友红在租期届满后也未向斗山公司表示购买租赁物。石来友在明知租赁物款项未付清的情况下，其与承租人陈友红将租赁物予以转让，其行为不符《融资租赁合同》的约定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律的相关规定，认定石来友无权占有租赁物，也非善意取得租赁物，并判决驳回石来友的诉讼请求，符合本案查明的事实，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，原判决不存在适用法律确有错误的情形，本院对申请人提出原判适用法律错误的再审申请事由不予支持。综上，石来友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石来友的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月十九日书记员 彭海莲
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执264号之五 申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10楼7层。 法定代表人：JEFFREYALLENRHODA，该公司总经理。 委托代理人：张宇识、曹逸凡，北京市海问律师事务所。 被执行人：邯郸市翔宇门业有限责任公司，住所地：河北省邯郸市开发区诚信路3号。 法定代表人：李翔宇，该公司经理。 申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与被执行人邯郸市翔宇门业有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月31日作出的（2018）中国贸仲京裁字第0162号裁决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案执行。案号为（2018）冀04执264号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第0162号裁决书执行一案，由邯郸经济技术开发区人民法院执行。 邯郸经济技术开发区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年九月十八日 书记员  陈宝山
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执614号申请执行人王秋会与被执行人朱宇民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付25,000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱宇住房公积金31,487元（含利息6,000元，执行申请费275元，案件受理费212元），并发放给申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执614号执行案件执行完毕，于2018年9月20日结案。二〇一八年九月二十日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执460号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人：兰金永。被执行人：杜国忠，男，1963年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：聂生秀，女，1963年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行凤冈县农村信用合作联社申请执行杜国忠、聂生秀借款合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人送达了执行通知书，执行内容为：由被执行人杜国忠、聂生秀共同偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息，并承担案件受理费150元、执行申请费200元。经本院查明，被执行人杜国忠有银行存款439.33元，本院已依法冻结其账户存款，并将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，此外未发现二被执行人另有其他可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年九月十八日书记员  吴静滔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4455号申请执行人：王伟，男，1982年3月8日出生，汉族，北京四海正德商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。被执行人:马杰，男，1975年8月26日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。王伟申请执行马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7273号民事调解书已发生法律效力。王伟向本院申请执行，要求被执行人马杰给付借款本金250000元及利息、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马杰有可供执行的财产。申请执行人王伟亦未提供被执行人马杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王伟申请执行的借款本金250000元及利息、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王伟确认，被执行人马杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王伟享有要求被执行人马杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马杰负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务。申请执行人王伟发现被执行人马杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2018）冀04执263号 申请执行人：王玉彬，男，1954年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社，住所地：邯郸市邯山区。 法定代表人：户好满，该社理事长。 本院执行申请人王玉彬与被执行人邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市邯山区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀0402民初159号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月8日达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 二〇一八年九月十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)桂01行初171号 原告刘桂明，男，汉族，1965年10月5日出生，农民，住广西桂林市七星区。 原告付发生，男，汉族，1965年11月12日出生，农民，住广西桂林市七星区。 原告共同委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区政府主席。 委托代理人梁斯，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人莫春燕，自治区法制办公室工作人员。 原告付发生、刘桂明因要求确认被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政复议的职责违法，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告付发生、刘桂明及其共同委托诉讼代理人杨景华到庭参加了诉讼。被告广西区人民政府经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据本院发生法律效力的（2016）桂01行初425号行政判决，被告于2018年1月4日作出桂政行复[2018]4号行政复议受理通知书，受理了桂志彪、刘桂明、付发生、曾国春对广西区人民政府桂政土批函[2011]85号《关于桂林市2010年第十七次城市建设用地的批复》（以下简称85号征地批复）的复议申请。直至2018年3月13日原告桂志彪、刘桂明向本院起诉时止，被告未作出行政复议决定。 原告付发生、刘桂明诉称，被告于2018年1月4日受理了原告的行政复议申请，但至今未作出复议决定，已超过法定期限。要求判令被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定。诉讼中，鉴于被告已作出行政复议决定，原告将其诉讼请求变更为：要求确认被告逾期履行行政复议职责的行为违法。 被告广西区政府书面答辩称，本府受理程序合法，审理程序合法。85号征地批复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本府于2018年4月3日作出桂政行复[2018]4号行政复议决定书，决定维持85号征地批复，并于2018年5月21日将行政复议决定书送达各方当事人。政府虽未在法定期限内将该决定书寄送原告，程序存在瑕疵，但确已作出行政复议决定，原告要求责令被告作出决定已无必要。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告刘桂明、付发生承认已于2018年3月18日收到广西区政府的延期审理通知书，于2018年5月24日收到被告在2018年5月21日寄出的行政复议决定，当庭请求确认被告逾期作出行政复议决定的行为违法。 本案经审理查明，付发生、刘桂明、桂志彪、曾国春于2016年10月11日向被告广西区政府提出行政复议申请，要求撤销广西区政府作出的桂政土批函[2011]85号《关于桂林市第十七次城市建设用地的批复》或确认其失效。被告于2016年10月12日作出桂政行复[2016]199号《不予受理行政复议申请决定书》，认定85号征地批复属于行政机关的最终裁决而决定不予受理。付发生、刘桂明、桂志彪、曾国春四人因此向本院提起诉讼。本院于2017年12月15日作出（2016）桂01行初425号行政判决书，判决撤销被诉桂政行复[2016]199号《不予受理行政复议申请决定书》，被告于判决生效后十日内对原告桂志彪、刘桂明、付发生、曾国春的复议申请予以受理。判决生效后，被告于2018年1月4日作出桂政行复[2018]4号行政复议受理通知书，受理了桂志彪、刘桂明、付发生、曾国春提出的上述复议申请。原告刘桂明、付发生于2018年3月18日收到广西区政府的延期审理通知书，于2018年5月24日收到被告在2018年5月21日寄出的行政复议决定。两原告因不服该行政复议决定而提起另案诉讼，该案件尚在审理中。 案件审理中，本院向一同提起行政复议的申请人桂志彪、曾国春作了询问。两人均表示不愿意参加诉讼，也不主张本案的诉讼权利。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，如情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过30日。被告于2018年1月4日决定受理原告的复议申请后，虽已将延期审理通知书送达原告，但直至2018年5月21日才将行政复议决定邮寄送达原告，已超过规定期限，程序违法，依法应认定为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 确认被告广西壮族自治区人民政府逾期做出行政复议决定的行为违法。 案件受理费50元，由广西壮族自治区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行），逾期不交也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦美云 审 判 员 戴声长 审 判 员 邢桂枝 二〇一八年九月六日 法官助理 李佳萍 书 记 员 周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07破申18号 申请人：鹿洪军，男，1970年1月12日生，汉族，住高密市。 被申请人：高密市宏利食品有限公司，住所地高密市柴沟镇逄戈庄村。 法定代表人：刘敬义，总经理。 山东省高密市人民法院在执行该院(2018)鲁0785执928号鹿洪军与高密市宏利食品有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案中，发现被执行人宏利公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人鹿洪军申请对宏利公司进行破产清算。山东省高密市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年8月将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：宏利公司于2007年8月17日成立，登记机关为高密市市场监督管理局，公司类型为有限责任公司。山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初769号民事判决书确认宏利公司应支付鹿洪军欠款89089元及利息。该判决生效后，经山东省高密市人民法院强制执行，宏利公司至今未全部履行还款义务。申请执行人鹿洪军以书面形式申请将执行案件移送破产审查。同时，在山东省高密市人民法院以宏利公司为被执行人的案件共有16件，负债总额为10200797元，均未得到全额执行。 本院认为：债务人宏利公司的登记住所地为山东省高密市，其登记机关为高密市市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 宏利公司属于企业法人，山东省高密市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，宏利公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人鹿洪军同意对宏利公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理鹿洪军对高密市宏利食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  尹臣正 审判员  孙 涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07破申15号 申请人:陈伟杰，男，1966年1月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：山东沃力奇化工有限公司。住所地，山东省青州市经济开发区时代二路**。 法定代表人：陈兰芝，董事长。 山东省青州市人民法院在执行（2013）青法执字第1690号陈伟杰与山东沃力奇化工有限公司（以下简称沃力奇化工公司）民间借贷纠纷一案中，发现被执行人沃力奇化工公司不能清偿到期债务并缺乏清偿能力，且申请执行人陈伟杰同意进行破产清算。山东省青州市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年9月25日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：沃力奇化工公司于1999年5月28日成立，公司，公司住所位于山东省青州市经济开发区机关为山东省工商行政管理局，公司类型为有限责任公司，经营范围包括有机肥、水冲费、叶面肥等的生产、销售等。山东省青州市人民法院以（2011）青法高民初字第263号民事判决确认沃力奇化工公司应于该判决生效后十日内偿还陈伟杰借款1900000元。该判决生效后，经山东省青州市人民法院强制执行，沃力奇化工公司未履行还款义务。申请执行人陈伟杰于2018年8月18日以书面形式申请将执行案件移送我院破产审查。另，在山东省青州市人民法院和本院还有二十余件以沃力奇化工公司为被告或被执行人的案件，该公司被执行标的现达3000余万元，未得到全额执行。再，沃力奇化工公司负责人称公司已不能正常经营，除现有法院确认债务外，尚有数千万的外债，公司已资不抵债，同意公司破产清算。 本 本院认为：债务人沃力奇化工公司的住所地为山东省青州市，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 沃力奇化工公司属于企业法人，山东省青州市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人同意，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，沃力奇化工公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，从现有查明事实来看，其缺乏明显清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人陈伟杰同意对沃力奇化工公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理陈伟杰对山东沃力奇化工有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  孙 涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 青
诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执185号 申请执行人：许玉华，女，汉族，1953年2月10日出生，退休工人，住黑龙江省北安市通北林业局怡景家园A7栋一单元302室。 被执行人：王淑云，女，汉族，1973年8月11日出生，无业，住黑龙江省北安市通北林业局怡景家园A2栋四单元401室。 本院在执行许玉华与王淑云借款合同纠纷一案中，本院经查控系统查询并按照申请执行人提供的被执行人相关财产信息调查、查询没有发现被执行人有可供执行财产，查封被执行人的一处房产处于轮侯状态，另一车库没有产权证照拍卖条件尚不成熟，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启荣 审判员  李安林 审判员  王文新 二〇一八年九月二十日 书记员    姜德馨
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽08民终1783号 上诉人（原审被告）：李东涛，男，1976年6月22日出生，汉族，福建德兴集团房地产开发有限公司办公室副主任，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：林开，女，1978年2月14日出生，汉族，泉州福贸有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李东涛（林开之夫），1976年6月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路(汇盛花园)23幢6层602室，统一社会信用代码91350802310615465E。 主要负责人：郭丽娜，经理。 上诉人李东涛、林开因与被上诉人厦门市创优物业管理有限公司龙岩分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李东涛、林开于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李东涛、林开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李东涛、林开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由李东涛、林开负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一八年九月二十九日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 -2-
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初48号 原告汪玉兰，女，1963年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪玉兰诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告汪玉兰系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿汪玉兰船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初730号行政裁定，以汪玉兰的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪玉兰提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪玉兰提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪玉兰的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。