黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民终字第19号上诉人石海峰（原审被告），男。上诉人郑桂荣（原审被告），女。被上诉人林小林（原审原告），男。上诉人石海峰、郑桂荣与被上诉人林小林合伙协议纠纷一案，上诉人石海峰、郑桂荣不服呼玛县人民法院（2014）呼商初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石海峰、郑桂荣，被上诉人林小林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经一审法院审理查明，原告林小林因与被告石海峰合伙做生意，于2009年12月2日、2009年12月12日分两次给被告石海峰汇款790000.00元。双方合伙终止后，并未对相关账目进行结算，产生争议。2012年春节后，原告向大兴安岭地区行署公安局经侦支队报案称，被告石海峰以发木材等理由从其处骗取了人民币20多万元，公安机关受理后开展初查。2012年4月份，被告石海峰来到经侦支队向时任副支队长的宋化冰说明情况：称双方是合伙做生意，应该还欠原告林小林10多万块，没有原告报案所说的那么多，只是没算账。宋化冰认为被告石海峰的行为不属于诈骗，就通知原告属于民事纠纷并建议其到法院起诉。由于宋化冰当天赶火车公出，并未给石海峰形成笔录。2012年6月7日晚，原告林小林与被告石海峰和初长坤在加格达奇军招宾馆算账。经核算，被告石海峰承认欠原告115000.00元。原告让被告石海峰出具欠条，被告石海峰以时间原因没有出具。当时双方均表示利息以后再说。另查，被告石海峰、郑桂荣系夫妻关系。以上事实有证人宋化冰、初长坤证言，汇款小票及庭审笔录为证。一审法院认为，本案系合伙纠纷。被告石海峰先是在公安机关承认欠款后经与原告核对，承认欠原告115000.00元，此欠款应当系合伙内部债务结算形成的，本案应属合伙债务纠纷，故原告主张双方系借贷关系的理由不成立。被告石海峰在公安机关的陈述及事后与原告林小林算账时的表述应为其真实意思表示，合法有效。双方未约定偿还期限，原告有权随时主张权利，被告应当偿还。原告林小林要求被告石海峰偿还欠款，应予支持。被告郑桂荣辩称双方经核算互不相欠的理由因没有相应证据支持，不予认定。原告主张被告应按借款支付利息的请求，因双方结算时没有对此进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告石海峰、郑桂荣欠原告林小林合伙结算款115000.00元，于本判决生效后十五日内给付。案件受理费人民币3212.00元，由原告林小林负担269.00元，由被告郑桂荣、石海峰负担2943.00元。原审判决后，上诉人石海峰、郑桂荣不服，认为原审认定事实不清，证据不足，请求：一、撤销（2014）呼商初字第19号民事判决；二、要求驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人林小林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审中，上诉人石海峰、郑桂荣向本院提交了三组证据。证据一、证人王德华出庭作证。证明2011年5、6月份，证人王某某欠上诉人石海峰20万元，石海峰让王某某还林小林十万元。因为林小林还欠证人王某某的钱，证人王某某与林小林之间就互相顶账了，但对上诉人和被上诉人之间的结算事宜不了解。被上诉人林小林对该证人证言无异议。因被上诉人对该证人证言无异议，本院对该证人证言予以采信。证据二、证人蔡某书面证言一份。证实王某某还10万元之后，上诉人石海峰、郑桂荣不欠被上诉人钱。被上诉人林小林对该证言的真实性不认可。因该证人没有出庭作证，不能确定该证据的真实性，对该证据本院不予采信。证据三、上诉人郑桂荣提交韩家园公安分局逮捕通知书（副本）复印件一份。证明石海峰被通知批捕的时间是在2010年4月2日，正式收监的时间是2010年4月5日。被上诉人提交的判决书里石海峰是在2010年3月9日被批捕收监的事实不存在，也说明被上诉人能在2010年4月有时间与被上诉人进行算账。被上诉人质证称，对该证据的真实性不予认可。该证据是被上诉人在韩家园公安分局拍照取得并打印出来的，能够与原件核对一致，真实性予以认可，本院对该证据予以采信。被上诉人林小林向本院提交证据一份。（2011）呼刑初字第7号刑事判决书（复印件一份）。证明上诉人石海峰在2010年3月5日被依法逮捕，在2010年5月2日取保候审，从而证明上诉人石海峰上诉状中所说的2010年4月算账不是事实，上诉人石海峰与被上诉人没有在2010年4月进行算账。上诉人对该证据的真实性认可，但对具体算账时间记不清了。上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据予以采信。本院认为，本案系合伙纠纷。二审中，上诉人石海峰、郑桂荣上诉称在2010年4月与被上诉人林小林在韩家园林业局对合伙关系期间的账目进行结算，上诉人当时答应再给付被上诉人100000.00元，双方就此互不相欠。之后，因王某某欠上诉人100000.00元，上诉人就让王某某将该款给付了被上诉人。上诉人石海峰、郑桂荣为证明其主张，申请王某某就此出庭作证，证人王某某证实替上诉人还给被上诉人100000.00元，但对上诉人和被上诉人之间的结算事宜不了解，对该款是否为结算款不清楚。上诉人石海峰、郑桂荣提交了蔡刚书面证言，证明王某某还10万元之后，上诉人石海峰、郑桂荣不欠被上诉人钱，但该证人没有出庭作证，对该书面证言的真实性不能予以认定。被上诉人林小林提交（2011）呼刑初字第7号刑事判决书（复印件一份）。该判决中上诉人在2010年3月5日被依法逮捕，在2010年5月2日取保候审，证明上诉人石海峰在上诉状中所说的2010年4月算账不是事实，上诉人与被上诉人没有算账。上诉人石海峰对该判决的真实性没有异议。上诉人郑桂荣提交韩家园公安分局逮捕通知书（副本）复印件一份。证明石海峰被通知批捕的时间是在2010年4月2日，正式收监的时间是2010年4月5日。被上诉人提交的判决书里石海峰是在2010年3月9日被批捕收监的事实不存在，也说明被上诉人在2010年4月有时间与被上诉人进行算账。该证据能够证明上诉人石海峰被羁押时间，但无其他证据证明在此期间是否进行了算账。上诉人石海峰、郑桂荣提交的证据不能证明其与被上诉人林小林已经在2010年4月份就合伙事宜结算完毕。上诉人林小林因与上诉人石海峰合伙做生意，于2009年12月2日、2009年12月12日分两次给被上诉石海峰汇款220000.00元和57000.00元。被上诉人林小林在2012年春节报案到大兴安岭地区公安局，当时办案工作人员宋化冰就此找到上诉人石海峰，在二审庭审中石海峰证实当时找他的民警是宋化冰。宋化冰在一审中出庭作证，证实石海峰和林小林是合伙做生意，石海峰还欠林小林十多万元钱。2012年6月7日上诉人石海峰去军招宾馆见了被上诉人林小林，双方见面时初长坤也在军招宾馆，上诉人石海峰对这一事实予以认可。初长坤在一审中出庭作证，证实双方在军招宾馆经过算账，上诉人石海峰还欠被上诉人林小林115000.00元。上诉人石海峰认定的事实部分及两个证人宋化冰、初长坤的证言能够相互印证。综上，本院认为：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600.00元，由上诉人石海峰、郑桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张甲平代理审判员  冯志超代理审判员  邹丽平二〇一五年五月二十二日书 记 员  牟静丰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于对民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。