浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5598号 上诉人(原审被告）：杭州龙盛投资有限公司。住所地：杭州市拱墅区华浙广场******。 法定代表人：韩建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵帅、黄智伟，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大庆，男，汉族，1964年5月12日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许戊枫,浙江楷立律师事务所律师。 上诉人杭州龙盛投资有限公司（以下简称龙盛公司）因与被上诉人王大庆民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 龙盛公司上诉请求：1.改判龙盛公司支付截至2014年8月31日的利息14674045.21元；2.一、二审诉讼费用由王大庆承担。事实与理由：一审事实认定错误，截止2014年8月31日的利息应为14674045.21元。双方虽曾于2014年12月8日签订《解除质押合同书》明确暂计算至2014年8月31日的利息为17398279.3元。但当时双方计算数据与合同约定的计算数据不符，未及时改正。根据各笔款项的真实支付时间及约定的计息方式，计算所得利息数据为17340745.21元。另，从2008年至2014年期间，龙盛公司向王大庆所实际控制的杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司出租两辆汽车。根据各方签订的多份《汽车租赁协议》的约定，该两辆汽车2008年的租金为50万元，2009年的租金为50万元，2010年的租金为50万元，2011年的租金为41.76万元(其中一辆汽车的租赁期限至2011年8月31日止)，2012年至2014年期间，另一辆汽车继续出租，租金为25万元/年，上述租金合计266.67万元。截至目前，王大庆都未向龙盛公司支付该租金，该欠付租金可以直接抵扣龙盛公司对王大庆的借款欠款。综上，双方截止于2014年8月31日的利息应为14674045.21元。 王大庆答辩称，一、对于龙盛公司提出的利息计算金额问题，在王大庆提交的《解除质押合同》、《质押合同》、《补充协议书》中，龙盛公司均确认过该利息金额。二、关于租车问题，龙盛公司在一审中并未提出，原则上不属于二审审理范围，且相关汽车租赁协议与王大庆无关，是龙盛公司与杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司之间的关系，不应在本案中抵扣。 王大庆向一审法院起诉请求：1.龙盛公司归还王大庆借款38150000元；2.龙盛公司支付利息31488345.97元（其中2014年9月1日前的利息为17398279.3元，2014年9月1日后的利息以3815万元为基数计算，按照年利率12%自2014年9月1日起暂计至2017年9月13日，据实主张至借款本息还清之日）；3.诉讼费用、保全费用由龙盛公司承担。 一审法院审理查明：2011年4月19日，因龙盛公司投资的杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司的天屿度假村项目需要增资，王大庆（甲方）与龙盛公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款5000万元，此款为最高额度借款，根据乙方当年用于杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司的天屿度假村项目实际需要而确定当年借款的数额。借款用途专门用于杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司天屿度假村项目。借款期限为五年，即从2011年4月19日至2016年5月18日。借款利率为年利率20%，如国家利率调整，则双方协商重新确定利率，协商不成则仍按年利率20%计息。自甲方借给乙方的款项到达乙方账户为起息日，本合同项下的借款按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360天。本合同项下的借款按先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同的担保方式为股权质押，即乙方用乙方投资在杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司全部股权作为本合同的担保，具体的质押合同另行签订。如乙方未按期支付利息、归还本金或未将借款在规定的时间投资于杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司，则甲方有权：停止出借借款，宣布借款到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息及其实现债权的费用；按借款本金总额的5%向乙方收取违约金等。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订了《质押合同》一份，约定龙盛公司以其在杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司投资的股权及其派生的权益为案涉借款的质押标的。龙盛公司将其拥有的杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司的35%股权（股权金额3010万元）质押给王大庆，并在杭州市工商行政管理局淳安分局办理了股权出质登记。 王大庆于2011年5月16日支付龙盛公司350万元，于2011年8月5日支付350万元，于2011年10月21日支付1050万元，于2011年11月18日支付350万元。于2012年1月13日支付560万元，于2012年3月19日支付420万元，于2012年8月13日支付350万元，于2013年2月4日支付175万元，于2013年6月8日支付210万元，共计支付龙盛公司3815万元。 2014年12月8日，王大庆（甲方）与龙盛公司（乙方）签订《解除质押合同书》一份，在该合同中双方确认甲方实际出借给乙方3815万元，利息17398279.3元（暂计算至2014年8月31日，此后的利息以3815万元本金按照年利率12%计算）。因杭州龙盛千岛湖投资有限公司进行公司分立（分立为杭州龙盛千岛湖投资有限公司和淳安天屿度假村有限公司），为使分立能顺利进行，需注销股权质押登记。双方同意解除双方于2011年4月19日签订的股权质押合同，自本协议生效之日起，股权质押合同终止。后双方办理了股权质押注销登记。 同日，王大庆（甲方）与龙盛公司（乙方）还签订《补充协议书》一份，双方确认的出借金额、利息金额及计息标准同《解除质押合同书》，同时约定还款期限延长至2017年12月31日。双方还另行签订两份《股权质押合同》，就股权质押事宜进行了约定。2017年7月2日，龙盛公司将其在杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司、淳安千岛湖天屿度假村有限公司的股权质押给案外人涂从江。 一审法院审理认为：王大庆与龙盛公司之间系合法的民间借贷关系，理应受到法律保护。王大庆主张借款金额为3815万元，龙盛公司对此无异议，且王大庆提交的支付凭证、借款合同、《解除质押合同书》和《补充协议书》均能证实借款金额为3815万元，一审法院对王大庆该主张予以确认。双方约定借款归还时间为2017年12月31日，龙盛公司理应及时归还。王大庆主张截止2014年8月31日的利息（按年息20%计算）为17398279.3元。一审法院认为，该主张符合双方约定，且在法律规定范围内，一审法院予以支持。王大庆主张自2014年9月1日起按年利率12%的标准计算利息，该标准亦无不妥，一审法院予以确认。龙盛公司认为合同约定日利率=月利率/30=年利率/360，故一年应按360天计息、一月应按30天计息。一审法院认为，该约定系对日利率、月利率计算标准的约定，并非计息天数的约定。龙盛公司认为案涉借款实际用于王大庆实际控制并开发的项目中，而王大庆又控制房产项目公司不归还龙盛投资借款。对此，一审法院认为，本案借款发生于王大庆与龙盛公司之间，王大庆与其持股的公司系不同法律主体，不能混同，故一审法院对龙盛公司的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：龙盛公司于判决生效之日起十日内归还王大庆借款本金31850000元并支付利息17398279.3元（截止2014年8月31日），自2014年9月1日至款清之日止的利息以未还本金为基数按年利率12%的标准继续计算。如果龙盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389992元，保全费5000元，合计394992元，由龙盛公司负担。 龙盛公司在二审期间向本院提交龙盛公司与杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司签订的《汽车租赁协议》四份，用以证明从2008年至2014年，龙盛公司向王大庆实际控制的杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司出租两辆汽车，应收租金266.67万元，截至目前王大庆未向龙盛公司支付该租金。 王大庆在二审期间未向本院提交证据材料。 对龙盛公司提交的证据材料，经质证，王大庆认为不属于二审新证据，对真实性无法确认，且与本案无关。 本院认为王大庆发表的质证意见成立，对龙盛公司二审提交的证据材料不予认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，龙盛公司依据案涉《借款合同》中关于“日利率=月利率/30=年利率/360天”的约定，主张一年应按360天计息、一月应按30天计息，称王大庆要求支付的截止2014年8月31日的利息（17398279.3元）金额有误。对此，本院认为，上述合同内容是双方对按日计息之日利率计算标准的约定，具体的计息天数仍应按借款实际使用天数计算，龙盛公司的这一上诉理由不能成立。龙盛公司在《解除质押合同书》、《补充协议书》中确认截止2014年8月31日的利息为17398279.3元，王大庆据此要求龙盛公司支付该款有事实和法律依据。龙盛公司主张王大庆欠其车辆租金266.67万元应在本案债务中予以抵扣，然根据龙盛公司提交的《汽车租赁协议》，与其发生车辆租赁关系的相对方并非王大庆，王大庆对此亦不予认可，龙盛公司要求抵扣相关债务缺乏依据，本院不予支持。综上，龙盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28594元（已预交126190元），由杭州龙盛投资有限公司负担。杭州龙盛投资有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年九月十日 书记员 郑纤予