呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1612号上诉人(原审原告)：赵建华，退休收银审核员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：姚广瑜，内蒙古歌舞剧院演职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人赵建华因与被上诉人姚广瑜同居关系析产纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建华、被上诉人姚广瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建华上诉请求：1.撤销一审判决将全案发回重审或公正改判。2.对涉案房屋依据评估结果进行均等分割。3.一、二审诉讼费、房屋评估费等由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人于2007年经同学介绍认识了被上诉人姚广瑜,并于同年上诉人同被上诉人开始同居生活,2009年7月上诉人与被上诉人经中介人内蒙古呼和浩特市交通学院英语老师刘剑飞带领,两人去山东龙口市东海黄金海岸购买了福海阁51号楼2单元102室房屋(90.21m2)一套。后刘剑飞带领上诉人与被上诉人于2009年7月16日在内蒙古呼和浩特市××区公证处做了公证书，公证书明确载明:委托张志华代办：1.签署《商品房买卖合同》的一切相关文件；2.办理该房屋的银行按揭贷款、办理银行卡、抵押贷款等相应手续；3.办理产权手续，公证费200元由上诉人支付。二、购买山东龙口市××楼这套房屋时,上诉人先后支付首付款43593元,契税、中介服务费、担保费8498元,之后上诉人于2010年7月花了41000元做了精装修,以上花费款项均有收据、发票等予以证明;故以上事实足以证明上诉人在与被上诉人同居期间为了更好的共同生活征得被上诉人的同意，决定一起前往房屋买卖中心购置了案涉房产。三、上诉人与被上诉人虽然登记结婚,但经呼和浩特市回民区民政局出具《证明》,证明上诉人与被上诉人未在回民区婚姻登记处办理过结婚登记，故依据新的《婚姻登记管理条例》未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的,按非法同居关系对待。故上诉人认为，此种情形应当依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条:解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理,同居生活前,一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。该规定中的"共同所得"上诉人完全符合,上诉人与被上诉人在同居期间一直共同生活。另外，在共同生活期间双方共同劳动、共同经营共同管理该涉案房产，也就是说同居期间双方共同购置的房产,不管双方出资多少,双方均平等的、不分份额的享有所有权,双方终止同居关系时应均等分割。四、在处理同居关系引发的析产纠纷案件中,经常遇到双方对诉争的涉案房产各自主张所有权,但一方(或双方)不同意竞价,又均不申请评估、亦不申请拍卖时房产如何分割的困惑,因《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》对此情形没有明确规定,故在审判实践中应当参考《婚姻法解释（二）》第二十条第二款之规定，对于这样的房屋应当由法院依职权委托评估,然后将争议房产判归一方所有,由取得房产的一方向另一方支付对价。从评估的方式方法看,虽然对房产价值评估在实务中多依据当事人申请,但并未当然排除特定情形下的法院依据职权进行评估的情形。上诉人认为,在上述情形下,对诉争房产由法院依据职权进行评估是有法理依据的,在实务中也是合理可行的。综上,一审法院作出的民事判决损害了上诉人的合法权益,现上诉人提出上诉,请求贵院依法改判。姚广瑜辩称，钱基本都是一人一半，现在保险单也没有，当时给了上诉人2万元，我也给上诉人生活费。我没有离婚之前就是上诉人追的我，刘建飞也是上诉人介绍认识，我离婚都是上诉人帮助我打官司。房子的贷款全部是我还的，首付款和装修款我愿意还给上诉人，我同意一审判决。赵建华向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告的购房合同关系，归还原告全部款项160681元，房屋归被告所有，原告将持有的房屋发票、契税、中介服务费、担保费发票机贷款合同书全部交给被告；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告向该院提交原、被告于2009年5月10日登记结婚的结婚证；2018年2月5日，该院对原、被告制作《询问笔录》，原、被告认可于2007年、2008年左右开始同居，结婚证为中间人刘剑飞办理，双方未去呼和浩特市回民区民政局办理结婚登记手续；2018年2月6日，呼和浩特市回民区民政局出具《证明》，证明：原、被告未在回民区婚姻登记处办理过结婚登记。2009年7月11日，烟台海基置业有限公司出具《收据》，客户名称为姚广瑜，内容为：福海51-2-102房款9000元，备注：现金。2009年7月13日，刘剑飞向原告出具《收条》，书写：今收到赵建华购福海苑首付肆万零玖拾叁元整，待交款后给收据。2009年7月15日，烟台海基置业有限公司出具《收据》，客户名称为姚广瑜，内容为福海51-2-102房款40093元，备注：刷卡。2009年7月16日，呼和浩特市新城区公证处作出（2009）呼新证字第11776号《公证书》，公证内容为：原告赵建华、姚广瑜委托张志华办理购买烟台龙口市东海黄金海岸福海苑51号楼2单元102室房屋一套，代办事项：1、签署《商品房买卖合同》的一切相关文件；2、办理房屋的银行按揭贷款、办理银行卡、抵押贷款等相应手续；3、办理产权手续。2009年9月29日，北京福环房地产开发有限公司出具《收据》，客户名称为被告姚广瑜，内容为：福海51-2-102契税、中介服务费、担保费合计人民币8498元，备注：现金。张志华代原、被告（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司龙口支行（贷款方）（以下简称建行龙口支行）、山东泛亚达担保有限公司烟台分公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：第二十八条借款用途：一、售房人：烟台海基置业有限公司；二、该房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产，该房屋性质为住宅；三、房屋坐落东海黄金海岸福海阁51-2-102；第二十九条：原、被告向建行龙口支行借款人民币196000元；第三十条：借款期限为150个月；第三十四条还款方式为：委托扣款方式，姚广瑜账号：×××。2010年7月24日，原告与于希欣签订了《装修福海51号楼2单元102合同》，约定：总装修价款3.2万元，预付1.5万元，并在合同尾部标注：农行×××，于功宁。2010年7月28日，原告向于功宁银行账户转账15400元；2010年8月15日，原告向于功宁银行账户转账1万元；2011年1月5日，原告向于功宁银行账户转账8900元。一审法院向原告释明是否请求对涉案房屋现价值进行鉴定，原告明确表示不予鉴定；原告认可与被告于2014年分居，双方同居期间财产各自使用；认可向于功宁汇款8900元中，被告给付原告现金4000元；认可给付刘剑飞现金1万元作为房屋首付款，其中被告给付6500元。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续，于2007年至2014年共同生活，构成非法同居关系；在同居期间共同购买涉案房屋，现原告请求被告给付房屋款项，房屋归被告所有，应属于同居关系析产纠纷。被告姚广瑜经该院传票合法传唤，未出庭答辩，也未向该院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃；涉案房屋贷款一直以被告姚广瑜的银行账号，由被告姚广瑜偿还，原告亦同意房屋归被告姚广瑜所有，故对于原告请求涉案房屋归被告所有的诉请，该院予以支持，涉案房屋的银行贷款由被告偿还；对于原告请求被告给付原告支付的首付款两倍的房屋首付款诉请，因对于房屋现价值，原告不予申请鉴定，无法确定房屋的价值，根据原告向本院提交的刘剑飞向原告出具的《收条》，及烟台海基置业有限公司出具的两张《收据》，涉案房屋的首付款为49093元，原告认可被告姚广瑜给付首付款现金6500元，故该院支持原告请求被告给付房屋首付款42593元的诉请；对于原告请求被告给付原告装修款及家具费46000元的诉请，根据原告与于希欣签订的装修合同，装修总价款为3．2万元；根据原告向于功宁银行账户转账记录，原告支付装修费25400元、家具费4900元（8900元-4000元，原告认可被告支付家具费4000元）；对于原告陈述的向于希欣另行支付装修款现金1万元、3000元、1000元、1000元，及购买煤气罩980元，因未向该院提交证据予以证明，证据不足，不予支持；故对于原告请求被告给付原告装修费25400元、家具费4900元，合计30300元的诉请，该院予以支持；对于原告请求被告给付的契税、中介服务费、担保费8498元诉请，因双方于同居期间财产独立，原告持有上述费用的票据，该院认定上述费用为原告支付，故对于原告的此诉请，予以支持；对于原告请求被告给付代被告偿还的银行贷款1500元诉请，因原告未向该院提交证据予以证明，故对于原告的此诉请，证据不足，不予支持；对于原告请求被告支付自2010年至2017年上述款项的利息诉请，因原、被告属于同居期间的析产纠纷，双方对于房屋的分割并无约定，对于支付房款的利息亦未作约定，故对于原告的此诉请，该院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，该院认定：房屋首付款42593元，房屋装修、家具费30300元，契税、中介服务费、担保费8498元，合计人民币81391元。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决：一、位于山东省烟台市××楼房屋一套归被告姚广瑜所有，房屋贷款由被告姚广瑜偿还；二、被告姚广瑜于本判决生效之日起十日内给付原告赵建华房屋首付款、装修款、家具费、契税、中介服务费、担保费合计人民币81391元；三、原告赵建华于本判决生效之日起十日内给付被告姚广瑜涉案房屋的首付款发票、契税、中介服务费、担保费票据、贷款合同书；四、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。案件受理费1921元，由被告姚广瑜负担人民币973元，原告赵建华负担人民币948元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵建华与姚广瑜属同居关系，现双方已分居。双方同居期间购置位于山东省龙口市××楼房屋一套，未办理产权证。因赵建华对该房屋价值不申请鉴定，故无法确定该房屋的现价值，且双方对于房屋的分割并无约定。综上所述，赵建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由赵建华负担本判决为终审判决。审判长 雷 旸审判员 王美春审判员 王 锋二〇一八年九月三日书记员 李 旭