wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第677号原告广州丸新贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路松漱前38、39号五楼自编518。法定代表人施竞，总经理。委托代理人李芸，北京博导聚佳知识产权代理公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人龙侠,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告广州丸新贸易有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月3日作出的商评字〔2014〕第014370号《关于第11277129号“森林”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告广州丸新贸易有限公司的委托代理人李芸，到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。被告商标评审委员会在被诉决定中认定：第11277129号“森林”商标（以下简称申请商标）与第3577964号“林森”商标（以下简称引证商标一）、第4679985号“林森”商标（以下简称引证商标二）、第5795336号“森林1号”商标（以下简称引证商标三）、第5910481号“森林国际”商标（以下简称引证商标四）、第8480415号“FOREST”商标（以下简称引证商标五）、第8615333号“森林斋SENLINZHAI及图”商标（以下简称引证商标六）在呼叫、文字构成、含义等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会作出被诉决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、不同申请人已在同类商品上注册包含“森林”字眼的商标，根据审查一致原则和公平原则，申请商标应予以核准注册。2、申请商标与引证商标从整体及主要部分对比，差异显著，极易于被相关公众辨认和区别，不会产生混淆和误认，理应获得注册。故原告请求人民法院撤销被诉决定；判令被告核准申请商标注册；诉讼费用由被告承担。被告商标评审委员会辩称，答辩理由同被诉决定，请求人民法院维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:申请商标（见判决附件）由原告广州丸新贸易有限公司于2012年7月30日申请注册，指定使用商品为第20类的非金属容器（存储和运输用），动物标本，木、蜡、石膏或塑料艺术品，家具用非金属附件等。引证商标一（见判决附件）所有人李春平，该商标申请日为2003年6月3日，核准后有效期至2015年6月13日止，核定使用商品为第20类的家具用非金属附件，家具非金属部件，非金属床具附件等。引证商标二（见判决附件）所有人黄碧虹，该商标申请日为2005年5月26日，核准后有效期至2019年12月6日止，核定使用商品为第20类的家具用非金属大桶，木桶板，竹木工艺品等。引证商标三（见判决附件）所有人王俊杰，该商标申请日为2006年12月19日，核准后有效期至2019年11月13日止，核定使用商品为第20类的家具用办公家具，木制家具隔板，家具门等。引证商标四（见判决附件）所有人江苏森林家具有限公司，该商标申请日为2007年2月12日，核准后有效期至2019年11月27日止，核定使用商品为第20类的家具，非金属容器（存储和运输用），家具非金属部件等。引证商标五（见判决附件）所有人四川省乐谊商贸有限公司，该商标申请日为2010年7月15日，核准后有效期至2021年9月6日止，核定使用商品为第20类的软木工艺品，家具等。引证商标六（见判决附件）所有人温州市鹿城装璜材料公司，该商标申请日为2010年8月27日，核准后有效期至2021年9月13日止，核定使用商品为第20类的竹木工艺品，细木工家具，非金属桶等。2013年6月17日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》认为，因申请商标与在类似商品上注册的引证商标一、二、三近似，故决定驳回在“非金属容器（存储和运输用），木、蜡、石膏或塑料艺术品，家具用非金属附件，动物标本”上使用该申请商标的注册申请。原告不服前述《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会申请复审，请求依法核准申请商标注册在第20类商品上的注册申请予以初步审定并公告。另，本案庭审中，原告对被告作出被诉决定的程序、六个引证商标为有效商标，以及认定申请商标指定使用的商品与六个引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均无异议。上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标“森林”与引证商标一、二“林森”虽顺序颠倒，但文字相同，构成近似，不易区分。申请商标与引证商标三、四、六显著中文“森林”文字、读音相同，且整体并未形成完全区别于三引证商标的新含义，不足以与三引证商标相区别。引证商标五“FOREST”中文可译为“森林”，与申请商标含义相同，申请商标亦不足以与之区分。故，被诉决定关于申请商标与六个引证商标构成近似商标之认定正确。且申请商标指定使用的商品与六个引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，故，被告关于申请商标与六个引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。由于每个案件具体情况各不相同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据。故，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月三日作出的商评字〔2014〕第014370号《关于第11277129号“森林”商标驳回复审决定书》。案件受理费100元，由原告广州丸新贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  李赟乐二〇一五年五月二十日书 记 员  马晓萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第1010号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。负责人张殿来，该支行行长。被执行人李明信。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李明信金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6749号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月1日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人李明信暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2013）滨汉民初字第6749号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  朱焕芹二〇一五年五月十八日书 记 员  李合权
上海市闸北区人民法院� � � 行 裁 定 书（2015）闸执字第678号申请执行人刘艳琼，女，1971年3月23日生，汉族，户籍地四川省南充市，现住上海市杨浦区。被执行人蔡广卫，男，1955年2月6日生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在执行申请执行人刘艳琼与被执行人蔡广卫民间借贷纠纷一案中，于2015年3月20日冻结被执行人蔡广卫名下工行南市支行的银行账户，经查，被执行人蔡广卫目前下落不明，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其他可供执行的财产，尚欠人民币23800元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民一(民)初字第2163号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  赵斌华审判员  陶保林审判员  董钰清二〇一五年五月二十日书记员  唐 昀附：相关法律条文
辽宁省阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00182号原告李某。委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。被告谢某某。被告谢某甲。委托代理人刘鸿博，系阜新市华东法律服务所法律工作者。被告姚某某。委托代理人刘鸿博，系阜新市华东法律服务所法律工作者。原告李某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吴峰、被告谢某某，被告谢某甲、姚某某及其委托代理人刘鸿博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告李某与被告谢某某于2009年登记结婚，于2015年1月16日经法院判决离婚，被告谢某甲、姚某某系被告谢某某的父母。原告李某与被告谢某某共同生活期间，共同进行奶牛生产以及牛舍建造，在离婚诉讼中，法院认为该部分财产有案外人主张权利，应另行诉讼，故原告提起诉讼，请求贵院依法对奶牛以及牛舍进行分割或给付原告现金15万元，依法分割原被告的共同债权37700元，本案的诉讼费由被告承担。被告谢某某辩称：我和原告共同生活期间没有共同债权。奶牛和牛舍都是我父亲的，我不同意分割。我和原告结婚以前，我父亲谢某甲大概是从1997年开始就已经养牛。我和原告结婚后，我父亲就有25头牛。因为我和原告李某都没有工作，我父母让我和原告养牛，收入归我和原告。原告离家出走的时候有21头牛。在我和原告离婚前，还剩5头牛，我和原告离婚后，新生了9头牛，淘汰了9头牛，牛的总数没有变化。我认为牛的新生与淘汰都是正常的。原告要求分割的债权不存在。原告提供的录音不能证明郑某某借款的事实，录音中涉及的钱款不是欠款而是我和原告在郑某某处买牛饲料的货款。谢某乙曾欠我和原告3000多元，并非原告所说的4200元，而且谢某乙已经在我和李某离婚前李某在家的时候还款了。原告所诉的董某某欠款13500元我不知情，录音上也不是董某某本人。被告谢某甲、姚某某辩称：在原告李某与谢某某结婚之前，我们夫妻俩就是远近闻名的养牛专业户，当时我家有25头牛，目前还剩21头牛当然应属于我们夫妇俩的共同财产。我们夫妻二人养牛多年，对于养牛有很多经验方法，不想让养牛技术失传，我们将养牛的方法以及技术传教给儿子谢某某，委托儿子谢文某某管理全部的牛。在原告李某与我儿子结婚后，他们夫妻继续管理我们的奶牛。原告要分割我们的财产是没有事实与法律依据的。在原告与我儿子离婚诉讼中，法院对于他二人的共同财产已经分割，没有将我们的牛以及牛舍视为他们的夫妻共同财产，在原审离婚纠纷已经审结完毕的情况下，没有法定情形是不得对离婚后财产再进行分割的，更不能分割案外人的合法财产。原告说他与谢文亮共同进行奶牛生产以及牛舍的建筑是违背事实的。牛是我们夫妻的共同财产是无可争议的，我家现有的牛舍是用我家的老房子动迁补偿款建的，新牛舍的建造过程都是我们夫妻联系的施工工程队以及相关的部门。最后我们希望法院查清争议的牛的所有权以及牛舍的所有权，依法作出公正的判决。经审理查明：原告李某与被告谢某某于2009年11月17日登记结婚，于2015年1月16日经法院判决离婚。被告谢某甲、姚某某系被告谢某某的父母。被告谢某甲与被告姚某某在1997年开始饲养黄牛，后来又增加饲养奶牛。在被告谢某某与原告李某结婚前，被告谢某某无稳定的工作收入，被告谢某甲与姚某某夫妇让被告谢某某管理和经营家里的牛，当时被告一家饲养25头牛。被告谢某某与原告李某结婚后，二人无其他收入来源，故被告谢某甲、姚某某夫妇让原告李某和被告谢某某共同管理和经营家里的牛，饲养牛的所得都归原告和被告谢某某所有。2012年由于阜新市修建外环路占用了被告一家的土地0.89亩以及全部牛舍，发放土地补偿款24920元、牛舍补偿款85000元，被告谢某甲与被告姚某某利用上述的占地及占牛舍补偿款修建了400平方米的新牛舍和三间房屋。在原告李某与被告谢某某生活的6年时间里，被告一家原有的25头牛经过不断的淘汰与更新现存21头牛。上述事实有原、被告的当庭陈述，太平区水泉镇西山村委会证明材料一份，（2014）太民一初字第468号民事判决书，奶牛健康证两份，动物强制免疫证五份，阜新市太平区审判笔录一份，证人证言五份，证人身份证复印件五份等证据证明，可以认定。本院认为：夫妻共同财产是指受我国婚姻法所调整的，在夫妻关系存续期间，夫妻所共同拥有的财产。本案争议的焦点之一是21头牛以及牛舍是否属于原告李某和被告谢某某的夫妻共同财产。通过原、被告的陈述以及证人证言可以证实最初的25头牛的所有权应归属于被告谢某甲、姚某某共同所有。虽在谢某某与李某结婚后由其管理和经营，但仍无法确认现存的21头牛的系原告李某与被告谢某某的夫妻共同财产。三被告不否认李某与谢某某结婚后一直共同管理和经营家里的牛，考虑奶牛这种财产的特殊性，在奶牛饲养的过程中，需要投入资金、时间、人力，才能保证奶牛的生长和生产，才能产生效益。李某与谢某某共同生活期间，饲养奶牛、修建牛舍过程中，原告李某也有自己的付出，故三被告现管理的奶牛及牛舍为原被告所共有，其中应有原告的部分份额，酌情按2万元予以认定，该份额三被告应给付原告。原告李某主张在与被告谢某某共同生活期间对外有37700元债权，为支持其主张提供了一份录音资料。从录音资料上看原告所指的债务人郑志某某、债务人董某某均未承认欠款的事实，且被告谢某某对于董某某的债权不知情。谢某的债权4200元无任何证据证明欠款事实以及还款的事实，故对原告主张分割共同债权的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、被告谢某某、谢某甲、姚某某现饲养的奶牛及新建牛舍归三被告所有，被告谢某某、谢某甲、姚某某于本判决生效之日起三日内给付原告李某折价款2万元。二、驳回原告李某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李某承担1650元，由被告谢某某、谢某甲、姚某某共同承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  金鑫二〇一五年五月二十二日书记员  王鑫
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招金民初字第23号原告招远市昊润塑化有限公司。住所地：招远市。法定代表人杨瑞香，董事长。委托代理人王友厚，该公司法律顾问。被告刘英杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告招远市昊润塑化有限公司与被告刘英杰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招远市昊润塑化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告招远市昊润塑化有限公司负担。审 判 长  吕绍敏人民陪审员  姜同勇人民陪审员  孙良瑁二〇一五年五月十八日书 记 员  ＸＸ阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00487号申请执行人江世丑，自由职业。被执行人聂涛，自由职业。本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2009）夏民二初字第53号民事判决书，向被执行人聂涛发出执行通知书。责令被执行人聂涛向申请执行人江世丑支付货款58350元及迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费1259元，案件执行费775元，但被执行人聂涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂涛银行存款70000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一五年五月二十三日书记员 阮亚胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第596号上诉人（原审被告）：洛阳安宸置业有限公司，曾用名洛阳天舟置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：李翔迅，该公司董事长。委托代理人���王成志，该公司职工。委托代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宝俐，女，汉族。委托代理人：赵清露，河南大鑫律师事务所律师。原审第三人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：李文章，该公司经理。上诉人洛阳安宸置业有限公司（以下简称安宸公司）因与被上诉人吴宝俐、原审第三人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安宸公司的委托代理人王成志、闫建国，被上诉人吴宝俐及其委托代理人赵清露到庭参加了诉讼。太兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告安宸公司系坐落于洛阳市涧西区西苑路39号的“天舟名典”小区的开发商，该小区3单元6层602号房屋及编号为29号的地下车位均由原告吴宝俐实际使用，双方因权属证书办理问题产生纠纷，遂引发本案。本案审理过程中，原、被告双方均提交了河南省高级人民法院于2011年6月18日作出的（2011）豫法民一终字第32号民事判决书，该判决书认定：太兴公司以安宸公司拖欠其工程款支付房款，房款数额为310941元。双方当事人均认可判决中涉及房款即本案所涉房屋及车库的款项。第三人太兴公司称该付款行为系代原告吴宝俐所为，房屋及车库的所有权人应为原告吴宝俐。另查明，2005年5月23日，原告吴宝俐与被告安宸公司（显示为洛阳天舟置业有限公司）签订《天舟名典认购书》一份，约定原告吴宝俐购买涉案房屋，并约定了房屋价款及优惠措施。原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然目前并无有效证据证实原告吴宝俐与被告安宸公司就本案所涉房屋及车库签订了书面的买卖合同，但是当事人均认可相关的房款已经由第三人太兴公司支付完毕，而第三人太兴公司提出的其付款行为系代原告吴宝俐履行的意见，并未违反国家强制性法律法规的规定，结合原告吴宝俐一直占有、使用涉案房屋及车库的事实，应当认定原告吴宝俐为涉案房屋及车库的实际购买人及所有权人。对于原告吴宝俐提出的要求被告安宸公司为其办理房地产权属证书的诉讼请求，被告安宸公司作为涉案房屋及车库的开发商，依法负有按照法律规定为涉案房产办理房地产权属证书的义务，故对于原告吴宝俐的此项诉讼请求，该院予以支持。对于原告吴宝俐提出的要求被告安宸公司支付��期办证违约金50000元的诉讼请求，原告提出此项诉求的依据为他人签订的合同，而并未提供有效证据证明被告安宸公司逾期办证及逾期违约金如何支付，故对于原告此项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于洛阳市涧西区西苑路39号的天舟名典3单元6层602室及天舟名典车位号为29号的地下车库归原告吴宝俐所有。二、被告洛阳安宸置业有限公司依照法律规定为原告吴宝俐办理上述第一项所列房屋及车库的房地产权属证书。上述第二项义务应当于判决生效后三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回原告吴宝俐的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴宝俐负担50元，被告洛阳安宸置业有限公司负担1000元。宣判后，安宸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误。吴宝俐与安宸公司之间不存在房屋买卖合同关系，吴宝俐与太兴公司之间存在房屋买卖关系，并将购房款交给了太兴公司，太兴公司与吴宝俐之间不存在代为支付购房款问题。根据《房屋登记办法》第35条规定，因人民法院或仲裁委员会生效法律文书取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权时，应当将房屋登记到权利人名下，再办理房屋所有权转让登记。为了抵销安宸公司欠太兴公司的工程款，安宸公司将本案所涉房产以物抵债的方式转移给太兴公司，对此生效判决已确认。安宸公司只应承担将房产转移到太兴公司名下的义务，而非直接将房产转移登记于吴宝俐名下。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费由吴宝俐承担。吴宝俐答辩称：吴宝俐与安宸公司之间存在房屋买卖合同关系。2005年5月23日吴宝俐与安宸公司前身洛阳天舟置业公司签订《天舟名典认购书》，太兴公司代吴宝俐支付了房款，且吴宝俐自2005年交付房屋后一直居住，并交纳水电费用。太兴公司与安宸公司之间的建筑工程施工合同纠纷的民事判决只能证明太兴公司代吴宝俐支付了本案所涉房产款项的事实，本案所涉房地产至今未办理权属证书，也未在房管部门备案，不能确认房产所有权归属太兴公司。吴宝俐与太兴公司之间不存在房屋买卖关系，安宸公司所做所为完全是在拖延时间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回安宸公司的上诉请求，维持一审判决。太兴公司未进行答辩。本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。本院认为：理顺安宸公司、太兴公司、吴宝俐之间的关系是确定本案权利义务的关键。根据一审查明的事实，吴宝俐一直占有、使用涉案房屋及车库，而太兴公司承认已经将相关的房款代吴宝俐向安宸公司支付完毕，太兴公司的行为并未违反法律法规的强制性规定，亦未不利于本案当事人及案外第三人，吴宝俐与安宸公司之间存在房屋买卖合同关系。安宸公司与太兴公司之间存在经济纠纷，已由生效判决解决，此并不影响吴宝俐作为买受人购买安宸公司的本案所涉房产及车库，安宸公司应依照法律规定为吴宝俐办理涉案房屋及车库相关的权属证书。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳安宸置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 艳代审判员  王茂兵代审判员  陈加胜二〇一五年五月二十二日书 记 员  殷春雪
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第01004-6号申请执行人：合肥宝燃工业科技有限公司。法定代表人：陈波，总经理。被执行人：安徽安源燃气有限公司长源分公司。负责人：张兴艳，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二终字第00444号民事判决书，但被执行人安徽安源燃气有限公司长源分公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽安源燃气有限公司长源分公司的银行账户存款3000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 袁 飞执行员 王洪波执行员 周 伟二〇一五年五月二日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第1804号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李志超。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，375.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，375.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一五年五月十二日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第2184号本院在执行申请执行人于洪海与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第516号原告余某甲。委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。被告刘某。（缺席）原告余某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人潘阳军到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称：原、被告于2009年5月经人介绍认识恋爱，2009年8月19日自愿到东坡区民政局登记结婚，2010年4月13日生育一子取名余某乙。婚后双方感情不和。2012年1月20日，被告独自外出至今杳无音信。期间，原告多方打听未果。目前双方夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，其抚养费由原告自理。被告刘某未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍认识恋爱，2009年8月19日自愿到东坡区民政局登记结婚，2010年4月13日生育一子取名余某乙。原、被告在共同生活中常发生矛盾，被告于2012年1月外出后至今杳无音信。原告多方打听未果，故诉至法院请求离婚。本院受理后，依法公告传唤被告到庭应诉。现公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告在诉讼中陈述原、被告无夫妻共同财产及债权债务。上述事实，有身份证复印件、户口簿、结婚证、复兴乡膏村村委会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻之间有互相扶助的义务。对于夫妻之间出现的矛盾，原、被告应相互宽容、理智化解。但是被告采取离家出走的方式逃避问题、严重影响了夫妻感情。被告未履行夫妻义务已满两年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。原告自愿抚养其子余某乙并自行承担抚养费，其意思表示真实，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故在本案中不作处理。当事人可以另案主张权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告余某甲与被告刘某离婚。二、婚生子余某乙随原告余某甲生活，其抚养费由原告余某甲负担。本案案件受理费300元，由原告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继代理审判员  陈丽琴人民陪审员  甘建伟二〇一五年五月八日书 记 员  王 刚
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行非诉审字第447号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，组织机构代码707641522。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。被执行人：余业旺，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]1427号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月1日作出中土执法决字[2014]1427号行政处罚决定，认定余业旺未经依法批准，于2012年11月始，占用位于中山市坦洲镇新前进村宝山二队土名“沙园”地段处的土地实施建设，建成一座二层砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为85平方米（折合0.1274亩），该用地土地利用现状地类分别为建设用地75.8平方米、一般农用地9.2平方米。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（20102020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为余业旺的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的85平方米土地；2.没收非法占用的9.2平方米土地上新建的建筑物；3.对非法占用75.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款758元；对非法占用9.2平方米建设用地处以每平方米20元的罚款，计罚款184元，以上两项共计罚款942元。市国土资源局向余业旺送达了行政处罚决定书。余业旺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，余业旺逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令余业旺退还非法占用的85平方米土地，没收非法占用的9.2平方米土地上新建的建筑物。本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，余业旺仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]1427号行政处罚决定中责令被执行人余业旺退还非法占用的85平方米土地，没收非法占用的9.2平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年五月二十六日书 记 员  孙倩衡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书黔威民初字第253号原告王进，男……法定代理人王军，系原告王进之父。委托代理人张广辉，威宁县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告邓昌永，男……被告中国平安财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。公司住址：昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。组织机构代码：78167514-9。法定代表人：谢加彬，负责人。委托代理人汪进，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。特别授权代理。原告王进诉被告邓昌永、中国平安财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人王军、委托代理人张广辉，被告邓昌永及保险公司委托代理人汪进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称：2014年8月22日下午15时40分许，被告邓昌永驾驶的云CE74**号牌微型车行驶到贵烟线410公里＋800米迤那二中处时，在超越我驾驶的二轮摩托车时，因对向来车避让不及，导致其驾驶的车辆与我的摩托车发生刮擦，造成我和乘车人俞金花、陈燕子受伤，两车不同程度受损的交通事故。我受伤后，在云南省昭通市第一人民医院住院治疗17天，用去医疗费8498.96元。此次交通事故，经交警部门认定，由被告邓昌永承担主要责任，我承担次要责任。被告邓昌永驾驶的云CE74**号牌微型车在保险公司购买了交强险，且在保险期限内。现请求人民法院判令二被告赔偿我医疗费8498.96元、护理费1734元、住院伙食补助费850元、精神抚慰金3000元。被告邓昌永辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。我在此次交通事故中承担主要责任，王进承担次要责任，超出交强险限额的部分我承担70%的赔偿责任，王进承担30%的赔偿责任。我为王进垫付了1000元的医疗费，保险公司应予以返还。原告请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定的情形，请求法院对原告的该主张不予以支持，其他相关费用，请求法院作出公平公正的判决。被告平安保险公司辩称：我公司只在交强险限额内分项承担医疗费、后续治疗费10000元的费用。在死亡伤残险赔偿限额内承担110000元的赔偿费用。对原告请求承担精神抚慰金不予以认可，因原告未达伤残等级，其该项请求不符合法律规定情形。经审理查明：2014年8月22日下午15时40分许，被告邓昌永驾驶其所有的云CE74**号微型车行驶到贵烟线410公里＋800米迤那二中处时，在超越同向行驶的王进驾驶的二轮摩托车时，与王进驾驶的摩托车发生刮擦，造成摩托车乘车人俞金花、陈燕子及驾驶员王进受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，到云南省昭通市第一人民医院住院17天，用去医疗费8498.96元。此次交通事故，经交警部门认定，由被告邓昌永承担主要责任，由王进承担次要责任。邓昌永��驶的云CE74**号牌微型车在中国平安财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险，保单号为滇：11628003900015065297，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日时止，。事故发生时在保险期限内。在原告住院期间，被告邓昌永垫付医疗费1000元。上述事实，有原、被告陈述及提交的书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按比例进行赔偿。在此次交通事故中，因被告邓昌永承担此次事故的主要责任，王进承担事故的次要责任。根据以上法律规定，应由平安保险公司在交强险额内承担全部责任后，超出交强险限额的部分，由被告邓昌永承担70%的赔偿责任，由王进承担承担30%的赔偿责任较为适宜。本案中，王进的医疗费为8498.96元，系医疗机构出具票据证实系实际发生的费用，应予以赔偿。原告护理费的赔偿，应根据受诉法院法庭辩论终结前的上一年度相同或者相近行业职工的平均工资计算，以每天103元进行计算，故原告请求的护理费1734元未超过其标准，应予支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费850元，其标准较高，住院伙食补助费的赔偿，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天30元进行计算较为适宜，其应赔偿的住院伙食补助费为510元。原告请求赔偿精神抚慰金3000元，因其损伤未达伤残等级，不符合造成严重精神损害的法定赔偿要件，该主张不予支持。故原告王进的各项损失为：医疗费8498.96元、护理费1734元、住院伙食补助费510元，共计10742.96元。因本次交通事故共造成三人受伤，交强险赔偿限额122000元应由三位受害人按其损失额的百分比分割，其中原告的损失额为10742.96元，其他两位受害人（另案处理）陈燕子的损失为57370.17元，俞金花的损失为71702.48元，三人的损失为139815.91元。原告王进分割交强险限额的比例为10742.96÷139815.91×122000=9374元。剩余1368.91元由被告邓昌永按70%的比例予以赔偿，被告邓昌永为原告俞金花垫付的1000元由平安保险公司从原告的赔偿金中扣除后返还被告邓昌永。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险122000元限额内赔偿原告王进医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计9374元。被告邓昌永为原告垫付的医疗费1000元由平安保险公司从原告陈燕子的赔偿金中扣除后返还邓昌永；二、由被告邓昌永赔偿原告王进剩余损失1368.91元的70%即958.24元；前列两项折抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通市中心支公司支付王进赔偿金9332.24元，支付邓昌永41.76元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告告邓昌永负担。如不服本判���，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判长 江 雷审判员 何贵荣审判员 岳万龙二〇一五年五月二十日书记员 王 科
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长煤商初字第190号原告李少美。被告邱菊凤。本院于2015年4月29日立案受理了原告李少美诉被告邱菊凤民间借贷纠纷一案，因原告李少美在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李少美自动撤回起诉处理。代理审判员  王仲凯二〇一五年五月十九日书 记 员  ＸＸ晶
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙马民初字第783号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州市建邦医疗器械有限公司。原告四川永静杰商贸有限公司。委托代理人叶英群。被告泸州市龙马潭区官渡医院。原告泸州市建邦医疗器械有限公司、四川永静杰商贸有限公司诉被告泸州市龙马潭区官渡医院承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员邱勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市建邦医疗器械有限公司的法定代表人文志勇、四川永静杰商贸有限公司的委托代理人叶英群、泸州市龙马潭区官渡医院的法定代表人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年开始，二原告与被告达成了供货协议，由二原告向被告供应医用材料，被告收货之后向二原告支付货款，从2014年5月开始，被告无正当理由拒绝支付货款，共计拖欠了原告泸州市建邦医疗器械有限公司货款12374.50元，拖欠原告四川永静杰商贸有限公司货款3170元，经过二原告多次催收无果，故诉至法院请求判决被告支付原告泸州市建邦医疗器械有限公司货款12374.50元，以及支付原告四川永静杰商贸有限公司货款3170元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息直至付清为止。被告辩称，对账函上面的章确实是我们医院的公章，法定代表人的章也的确是我本人的，但是均不是我本人去盖的，且不知道是谁去跟原告方对账结算的。经审理查明，2013年开始，二原告与被告达成了供货协议，由二原告向被告供应医用材料，被告收货之后向二原告支付货款。2015年1月28日，二原告与被告核对账目，确定被告自2014年5月至2014年10月拖欠原告泸州市建邦医疗器械有限公司货款12，374.50元；自2014年6月至2014年9月拖欠原告四川永静杰商贸有限公司货款3，170元，合计15，544.50元。账目确定后，由原告泸州市建邦医疗器械有限公司加盖公章以及法定代表人文志勇签字确认，被告泸州市龙马潭区官渡医院加盖公章并加盖法定代表人刘宏私章，经手人为张俊明。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告泸州市建邦医疗器械有限公司、四川永静杰商贸有限公司的工商登记信息、医疗耗材对账函一份，被告泸州市龙马潭区官渡医院的医疗机构执业许可证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，二原告与被告系口头约定的买卖合同，其约定了供货方式及货款支付方式，符合日常交易习惯，且原、被告双方在庭审中予以认可，本院依法予以确认。关于原告提交的证据“医疗耗材对账函”，被告在确认该对账函上确实是自己所有的公章之后，以不知情等理由来主张抗辩，显然不符合常理，故对于被告的抗辩，本院依法不予支持。故被告应当依照原、被告双方确认的对账金额履行合同，即被告应向原告泸州市建邦医疗器械有限公司支付货款12，374.50元、向原告四川永静杰商贸有限公司货款3，170元，合计15，544.50元。关于二原告主张被告支付逾期付款利息的请求，本院认为虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金，但是被告因拒绝支付货款的行为给二原告造成了实际的损失，故原告主张按照同期银行贷款利率支付违约金的请求，本院依法予以支持，因对账函未确定货款支付时间，故逾期付款利息应当自起诉之日起至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告泸州市龙马潭区官渡医院于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市建邦医疗器械有限公司货款12，374.50元及逾期利息，利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款的基准利率计算，自2014年2月9日起至实际清偿之日止；二、被告泸州市龙马潭区官渡医院于本判决生效之日起三日内向原告四川永静杰商贸有限公司支付货款3，170元及逾期利息，利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款的基准利率计算，自2014年2月9日起至实际清偿之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、诉讼保全费190元，合计380元，由被告负担。（原告泸州市建邦医疗器械有限公司已预交，被告支付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 邱 勇二〇一五年五月四日书记员 黄家奎
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00188号原告陈某甲，农民。委托代理人陈玉娟（代理权限：一般代理）。被告黄某，农民。委托代理人陈星明（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈玉娟、被告黄某的委托代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，被告无家庭责任感，不守妇道，长期与他人有不正当往来。2014年8月，被告无端带着次子陈某丙离家出走至今，并多次声称离婚。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，特请求人民法院依法判令我与被告离婚。长子、次子均由我抚养，被告支付抚育费。被告黄某辩称，原告之诉与事实不符，我不同意离婚。原告不尽家庭义务之责，更未尽为人夫、为人父之责。经常听取其母亲的唆使与我无端地发生争吵，我迫不得已带着次子外出务工维持生计。如原告执意要求离婚，我要求依法分割夫妻共同财产。经审理查明，2008年4月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。2009年6月22日，原、被告生育长子，取名陈某乙，现就读于随城山幼儿园。2012年12月6日，原、被告生育次子取名陈某丙。2011年5月后，原告猜疑被告有外遇，导致夫妻感情日渐淡薄。2014年8月，被告未告知原告便带着次子陈某丙离家出走至今。期间，被告未与原告联系。为此，原告于2015年1月20日以夫妻感情彻底破裂已无和好的可能为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后虽然因家庭琐事发生争吵，但原告在庭审中未向本院提供能足以证明被告与他人长期有不正当往来及其夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，如原、被告双方能相互沟通，多些理解和信任，其夫妻关系定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  严红宇人民陪审员  谢晓华二〇一五年五月二十二日书 记 员  李运莲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第04098号原告袁竹根，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。被告周理彬，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告袁竹根与被告周理彬合伙协议纠纷一案中，原告袁竹根于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁竹根的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁竹根撤回起诉。本案减半收取案件受理费775元，由原告袁竹根承担。审判员  冉舒坦二〇一五年五月十四日书记员  张 恒
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）将民初字第1386号原告杨雪光，男，住福建省将乐县。委托代理人杨建冬，男，住福建省将乐县。被告郭朝龙，男，住福建省将乐县。被告苏丽萍，女，住福建省将乐县。原告杨雪光诉被告郭朝龙、苏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨雪光及委托代理人杨建冬到庭参加诉讼。被告郭朝龙、苏丽萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪光诉称：2012年间，被告郭朝龙以做生意为由陆续向原告借款，至2012年12月10日累计向原告借款人民币380000元，为此，被告郭朝龙向原告出具了一份借条，借钱时被告郭朝龙言明原告要用钱时随时将钱还给原告。但是现在原告自己要用钱，要求被告郭朝龙还钱时，却以种种理由拒不还钱，且经常躲着原告。被告苏丽萍与被告郭朝龙系夫妻关系，对被告郭朝龙用于做生意所借款项应承担共同偿还责任。请求依法判决：1、二被告立即归还借款人民币380000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告郭朝龙、苏丽萍未作出书面答辩。经审理查明：被告郭朝龙以做生意为由，于2012年陆续向原告借款，至2012年12月10日累计向原告借款现金人民币380000元，为此，被告郭朝龙向原告出具了一张借条，当时双方均未约定借款期限及利息。现经原告催讨未果，所以诉讼至本院。另查明，被告郭朝龙与苏丽萍于2009年2月9日在将乐县民政局结婚登记处登记结婚，结婚证字号为闽将结字010900293号。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份以及原告、原告委托代理人杨建冬在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告杨雪光与被告郭朝龙之间的民间借贷关系合法有效。被告郭朝龙欠原告借款人民币380000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方未约定借款期限，所以在原告催讨后，被告郭朝龙应合理期限内及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。因被告郭朝龙在借款时，与被告苏丽萍系夫妻关系，而且没有证据证明夫妻间实行财产约定制或约定该笔债务为被告郭朝龙的个人债务，被告苏丽萍对于夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同偿还责任。被告郭朝龙、苏丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现原告要求二被告归还借款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭朝龙、苏丽萍应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨雪光借款人民币380000元。如果被告郭朝龙、苏丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，合计人民币7600元，由被告郭朝龙、苏丽萍负担（该款原告杨雪光先行垫付，被告郭朝龙、苏丽萍可直接支付给原告杨雪光或在本案进入执行程序时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长应勇审判员黄银和人民陪审员廖国斌二〇一五年五月七日书记员何韬附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏半民初字第241-1号原告：黄秀玲，女，汉族。被告：郭宝玉，男，汉族。本院在审理原告黄秀玲诉被告郭宝玉保证合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款140000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：将被告郭宝玉银行存款140000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳喜二〇一五年五月二十五日书记员  马巍红
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表经办单位和拟稿人：民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第130号原告：冯伟年，住广东省佛冈县。委托代理人：成珍娣，原告配偶。被告：马启佳，住广州市海珠区。原告冯伟年诉被告马启佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成珍娣到庭参加了诉讼。被告马启佳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟年诉称：原被告是朋友关系，被告以买股票和亲戚在重症病房急需要钱为由多次向我借款。2013年7月20日，被告向我借款5000元，签下《借条》。此外，被告承诺按每月一分支付利息。但还款日期过后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告还本付息，但被告一推再推，拒绝偿还。故原告起诉请求，1、判令被告立即偿还原告本金5000元及利息（由2013年7月20日至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告承担诉讼费。被告马启佳没有提出答辩意见。经审理查明：2013年7月20日，被告向原告出具《借条》。载明，“现马启佳向冯伟年借现金人民币伍仟元某（￥5000元某）并于2013.7.20前全部欠款还清。借款人马启佳2013.7.20。”原告因向被告追索欠款未果，于2014年12月26日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告表示，借条中的还款日期与借款日期相同，是因为被告粗心大意写错还款日期，借款都是10月3日还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5000元的事实，有被告立下的《借条》为证证实，故本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的四倍计付利息的请求，由于没有证据证实原、被告对还款时间和利息作出约定，故利息应从原告起诉之日，即2014年12月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。因此，被告应向原告偿还借款5000元，并从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款5000元，并从2014年12月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  钟克山人民陪审员  侯洁卿二〇一五年五月八日书 记 员  吴 铭陈璐
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第4165号原告李波。被告夏克伟。被告成都勇乐物流有限公司。法定代表人杨露。被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人杜世奇。被告黄炎。被告成都市新都区北新奶业专业合作社。法定代表人黄云兵。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。负责人范丹彦。本院在审理原告李波诉被告夏克伟、成都勇乐物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公公司、黄炎司成都中心支、成都市新都区北新奶业专业合作社、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2015年5月25日向本院申请撤回对被告黄炎、成都市新都区北新奶业专业合作社、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。本院认为，原告李波的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李波撤回对被告黄炎、成都市新都区北新奶业专业合作社、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。代理审判员 杜 伟二〇一五年五月二十五日书 记 员 张晓霜
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执前保字第47号申请执行人宋文波。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人宋文波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  龙延涛二〇一五年五月二十二日书 记 员  李晓军
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第382号原告孙元文。被告陈永祥。被告石运堂。被告王学林。本院在审理（2015）临兰商初字第1609号原告孙元文与被告陈永祥、石运堂、王学林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.4万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告陈永祥、石运堂、王学林价值4.4万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月二十一日书记员  史运芳
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00032号申请执行人：姚远，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：蒋大田，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）灵民初字第02085号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行给付申请执行人40000元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费800元、执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋大田有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定��下：提取被执行人蒋大田工资收入每月2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 孙九大二〇一五年五月三十日书记员 张 彬
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）襄法执字第173号申请执行人郭帅锋，男，1977年12月29日生，汉族。被执行人赵杏仙，女，1980年3月19日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）襄民初字第91号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵杏仙在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵杏仙在金融机构的存款（冻结、划拨数额以协助执行通知书确定的数额为准）。审判员  王志坚二〇一五年五月四日书记员  苏 鹏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第807号原告王江云，男，1971年4月12日生，汉族。委托代理人鲁劲秋、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告杨跃光，男，1975年4月27日生，汉族。被告马慧洁，女，1978年8月25日生，汉族。原告王江云诉被告杨跃光、被告马慧洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王江云的委托代理人罗晓洁到庭参加了诉讼。被告杨跃光、被告马慧洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王江云起诉称，被告杨跃光、马慧洁系夫妻关系。2013年6月7日，二被告以商业周转为由向原告借款50000元，并向原告承诺于2013年年底（2013年12月31日）前归还，同时立下借据。还款日期届满后，原告向被告主张还款，被告至今未清偿所欠借款。故原告诉至法院，请求判令被告杨跃光、马慧洁偿还原告的借款50000元；自2014年1月1日起按银行同期贷款利率二倍计算利息至清偿时止。被告杨跃光、被告马慧洁未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告王江云对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、户籍证明1份，欲证明被告杨跃光、被告马慧洁系夫妻关系。二、借条1份，欲证明原告与被告杨跃光形成债权债务关系，被告马慧洁系被告杨跃光的妻子，被告马慧洁口头承诺于2013年年底还款，该债务为二被告的夫妻共同债务。被告杨跃光、被告马慧洁未到庭质证，亦未向本院提交证据。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：被告杨跃光于2013年6月7日向原告出具了1份《借条》，其中载明的内容为：“今向王江云借款人民币￥50000.00元大写伍万元整，用于商业周转。”公安机关出具的户籍证明中载明二被告系夫妻。原告于2015年1月13日诉至本院，请求判令被告杨跃光、马慧洁偿还原告的借款50000元；自2014年1月1日起按银行同期贷款利率二倍计算利息至清偿时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨跃光在其于2013年6月7日出具的《借条》中载明了向原告借款人民币50000元用于商业周转的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告主张被告杨跃光返还借款人民币50000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的二倍支付利息的诉讼请求，原告虽主张双方曾口头约定被告于2013年年底归还借款，但原告对其主张的上述事实也未能提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本院依法确认被告杨跃光应自起诉之日即2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款人民币50000元的逾期利息，原告主张被告支付的其余利息不具有相应的法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告马慧洁与被告杨跃光共同偿还上述借款的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，公安机关出具的户籍证明中虽载明被告马慧洁系被告杨跃光的妻子，但原告也未能提交相应证据证明该笔借款是被告杨跃光在与被告马慧洁的婚姻关系存续期间所负的债务，故原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告马慧洁偿还上述借款并支付利息的诉讼请求不予支持。被告杨跃光、被告马慧洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨跃光于本判决生效之日起十五日内向原告王江云返还借款人民币50000元并自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告王江云支付借款人民币50000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止。二、驳回原告王江云对被告马慧洁的诉讼请求。三、驳回原告王江云的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币1275元（原告王江云已预交），由被告杨跃光承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告王江云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  杨文静人民陪审员  焦弈连人民陪审员  钱进梅二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨雅婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁华侨集团有限公司。法定代表人：唐允，该公司董事长。委托代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市国土资源局开发区分局。法定代表人：齐丽媛，该局局长。委托代理人：刘九龙，该局职工。委托代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。再审申请人辽宁华侨集团有限公司因诉锦州市国土资源局开发区分局收回土地使用权决定一案，不服锦州市太和区人民法院（2014）开行初字第00001号行政裁定和锦州市中级人民法院（2014）锦行终字第00035号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁华侨集团有限公司的再审请求是：撤销原审驳回起诉的裁定，依法再审。其理由是：一、开发区国土局提供的证据证明不了本案所涉行政处罚决定书送达给了再审申请人，申请人是2013年6月向被申请人咨询了解才看到到该国有土地使用权收回决定书，2013年7月申请人就向一审法院提起了行政诉讼，并未超过法定起诉期限。二、被诉处罚决定严重违法，属于不成立的行政行为，不应受到起诉期限的限制。1、被申请人在本案所涉土地使用权在公安机关的查封扣押期间，进行行政处罚，属严重明显违法。2、没有依法向申请人履行告知行政处罚决定事实、理由及依据的法定义务，属于明显严重违法，依法该行政行为不能成立。3、依据法律规定，作出收回土地使用权决定的行政机关应当是县级以上人民政府，开发区土地局无权作出收回决定。由于以上原因，被诉行政行为属于依法不能成立的行为，不受起诉期限的限制。三、被诉行为侵犯了申请人的合法权益。被申请人辩称，我们依法向再审申请人的法定代表人送达了收回土地决定，再审申请人未在法定起诉期限内起诉，原审驳回起诉正确，请求驳回其再审申请。本院认为：本案的争议焦点在于辽宁华侨集团有限公司的起诉是否超过了法定的起诉期限。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。2002年11月22被申请人向申请人的法定代表人唐允送达了收回土地使用权决定书，但唐允当时人身自由受到限制，无法行使诉权。唐允恢复人身自由后，辽宁华侨集团有限公司的印章尚在公安机关扣押，无法以公司名义提起诉讼。2011年8月8日公安机关返还了辽宁华侨集团有限公司的印章，因此本案的起诉期限应从此时开始计算。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于锦州市国土资源局开发区分局送达的收回土地使用权决定书中只交代了诉权，并未交待起诉期限，因此本案的起诉期限应当按两年计算。根据辽宁华侨集团有限公司提供的证据来看，其于2013年7月16日向一审法院邮寄了起诉状，并未超过法定的起诉期限。综上，辽宁华侨集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  康宪雷审判员  宋梅梅审判员  武 江二〇一五年五月二十九日书记员  李 鑫
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法民一终字第261号上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2302。负责人：陈永忠，该该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李东妹，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李志吴，男，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人李东妹、李志吴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年3月27日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。本案案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担，上诉人中华联合财产保险股份有限公司深��分公司多预交的274元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢健生审 判 员  李小强代理审判员  高 宇二〇一五年五月六日书 记 员  黄秋君
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00284号申请执行人王琼，武昌明珠盛晏酒店管理有限公司员工。委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师（一般代理）。委托代理人郑军，湖北正康律师事务所律师（一般代理）。被执行人刘勇，无职业。被执行人李婵娟，无职业。关于王琼与刘勇、李婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鄂青山民二初字第00203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王琼于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘勇、李婵娟应当履行下列义务：1、向申请执行人王琼返还借款360，000元，并支付利息19，752元（以360，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月4日起计算至2015年2月2日止）；2、向申请执行人王琼支付迟延履行期间加倍债务利息，从2015年2月3日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费7，300元，公告费600元，执行费5，410元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇、李婵娟银行存款人民币393，062元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 梅祥新审判员 王武辉二〇一五年五月二十二日书记员 廖福海
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝中执异字第00007号异议人（案外人）东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地西安市南关正街68号东亚银行大厦。法定代表人韩西平，该行行长。申请执行人晁炳章，男，汉族，生于1954年8月1日，住凤翔县长青镇。被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路73号楼。法定代表人王宝鱼，该公司董事长。异议人东亚银行（中国）有限公司西安分行不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一初字第00004号民事裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请异议人东亚银行（中国）有限公司西安分行提出异议，请求事项：1、解除对宝鸡市渭滨区经一路73号楼-1层2号，73号楼1层5号、6号、7号，73号楼2层2号五套房产的查封；2、请求解除对宝鸡市渭滨区经一路73号楼1层6号、2层2号房屋租金的冻结。其异议理由是：（1）申请执行人晁炳章与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司、王宝鱼民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）宝民一初字第00004号民事裁定书，查封了宝鸡市周原房地产开发有限责任公司所有的位于宝鸡市渭滨区经一路73号楼-1层2号、3号，73号楼1层5号、6号、7号、11号、15号、16号、20号、21号，73号楼2层2号房产（包括周原公司已抵押于异议人的五套房产）。在执行中，于2014年8月12日向该房产1层6号、2层2号的承租人西安千家粗粮王餐饮有限责任公司送达（2014）宝中执一字第00029号协助执行通知书，要求该公司将2014年11月19日起至2024年8月18日的租金交至本院账户，并对该笔租金冻结十年，特提出异议。2013年3月1日，宝鸡市周原房地产开发有限责任公司与异议人东亚银行（中国）有限公司西安分行签订《人民币贷款合同》、《抵押合同》，宝鸡市周原房地产开发有限责任公司将其所有的位于宝鸡市渭滨区经一路73号楼-1层2号，73号楼1层5号、6号、7号，73号楼2层2号共计五套房产抵押担保借款，并于2013年4月10日办理了抵押登记，双方对上述合同办理了公证。本院查明，2004年8月18日，宝鸡市周原房地产开发有限责任公司与西安千家粗粮王餐饮有限责任公司签订了租赁合同，合同第二条租赁期限10年，自2004年8月18日至2014年8月18日。在执行中依法查封、冻结被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司位于本市渭滨区经一路73号楼的部分房产，并于2015年1月21日从西安千家粗粮王餐饮有限责任公司执行回案款18万多元。本院认为，（1）对于查封异议，依据《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，故本案中异议人是否对被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司房产抵押、以及抵押是否有效均不影响人民法院的查封，异议人此项异议理由不能成立；（2）关于对冻结被执行人租金的异议。首先，法院冻结的租金原本就属于被执行人所有的财产，且该租金所依附的房产至今仍属于被执行人所有，同样该房产的收益也一直由被执行人收取，与异议人无关；其次，对异议人所谓抵押优先受偿权，其只有在处置抵押物时享有，本案中至今并未涉及处置抵押物，抵押权并不等同于抵押物所有权的转移，该案中异议人对抵押权的主张应另案起诉，故本院冻结被执行人的房产收益是正确的，异议人此项异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回东亚银行（中国）有限公司西安分行的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永涛审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵田华
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第358号原告：许仁星，男，1950年3月18日出生，朝鲜族，住珲春市。委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：郎振军，男，1963年12月20日出生，满族，住珲春市。被告：孙桂英，女，1966年3月27日出生，满族，住址与郎振军同。。原告许仁星与被告郎振军、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许仁星及其委托代理人赵超到庭参加了诉讼。被告郎振军、孙桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁星诉称，2010年12月31日，被告郎振军以经营所需为由向我借款10万元，约定借款期限半年，并承诺按2分支付利息。借款后，被告给我树苗并安排工人栽种，我自行决定折抵两年利息。因二被告系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款本金10万元，并要求以10万元为本金自2013年7月1日开始按照月利率2%支付利息至还清时止。被告郎振军、孙桂英未进行答辩。原告为证实借款主张，向本院提供借条一份，载明郎振军向原告借款10万元，借款期限至2011年6月末，如逾期按2%支付利息，借款日期2010年12月31日，上有郎振军签名。原告为证实其主张，向本院提供结婚登记申请书复印件，证明二被告系夫妻关系。被告郎振军、孙桂英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。经审理查明，被告郎振军与孙桂英系夫妻关系。2010年12月31日，被告郎振军以经营所需为由向原告许仁星借款10万元，并出具借据。约定借款期限至2011年6月末，如逾期还款按月利率2%支付利息。原告许仁星自认还款逾期后，2013年7月1日之前利息被告以树苗和人工费折抵。原告现要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息。本院认为，被告郎振军为经营所需向原告许仁星借款并出具借据，双方借贷关系成立并有效，被告郎振军应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。原告许仁星自认逾期部分利息已通过其他方式折抵，不违反法律规定，本院予以确认。原告许仁星要求自2013年7月1日开始按2%支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告郎振军、孙桂英系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间所负债务互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎振军、孙桂英于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告许仁星借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年7月1日开始按月利率2%计算至还清本金时止）二、被告郎振军、孙桂英对本判决第一项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，其他诉讼费用100元，合计3266元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李在旭审 判 员  王 晶代理审判员  程 功二〇一五年五月二十八日书 记 员  阿丽亚
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00106号申请人汝南县国土资源局。法定代表人任燕，局长。被执行人鲁红伟，男，汉族，住汝南县。被执行人鲁红力，男，汉族，住址同上。申请人汝南县国土资源局于2014年4月14日作出汝国土监决字（2014）第014号行政处罚决定，给予被执行人鲁红伟、鲁红力罚款144000元的处罚决定。2015年4月28日申请人向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人汝南县国土资源局申请执行鲁红伟、鲁红力土地行政处罚决定一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  朵继红审判员  张 岩二〇一五年五月十九日书记员  张 辉
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第7-12号申请人：王富强。委托代理人：张灵花。委托代理人：高志才。申请人王富强因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资96543元及案件受理费1105元，并提交民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人王富强的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人王富强债权登记的申请；债权登记申请费1000元，由申请人王富强负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年五月二十九日书 记 员  张凯薇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2790号罪犯罗世红，男，1983年7月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年6月9日作出（2011）东二法刑初字第773号刑事判决，以被告人罗世红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗世红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗世红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗世红在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗世红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗世红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第8号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人杜加连，该社理事长。委托代理人刘全义，该社员工。委托代理人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师。被告郭四民。被告凌红霞。委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所工作者。原告西华县农村信用合作联社诉被告郭四民、凌红霞、许前进、郭相伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告终止董智勇代理本案，撤回对担保人郭相伟、许前进的起诉。原告委托代理人刘全义、牛军伟、二被告委托代理人马瑞山到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭四民、凌红霞因承包土地，于2011年2月17日在西华县农村信用合作联社红花信用社借款10万元，借款期为1年，由许前进、郭相伟担保，于2012年2月17日到期。被告郭四民、凌红霞于2013年10月31日向原告归还借款本金15000元及部分利息。后原告经多次向借款人催要，被告所欠贷款本金85000元及所剩利息一直未还，特向本法院起诉，请求法院判令被告郭四民、凌红霞偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金85000万元及所剩利息，被告许前进、郭相伟承担连带清偿责任（诉讼中原告撤回对二被告的起诉），诉讼费用由被告郭四民、凌红霞承担。二被告辩称：本案已过诉讼时效期间，亦无任何时效中止、中断的情形，原告丧失诉权，请求法院驳回原告起诉。原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社红花信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、催收记录一份、贷款本金利息收回凭证两份。以此证明被告郭四民、凌红霞在红花信用社借款10万元，所欠贷款本金85000元及所剩利息一直未还的情况。二被告对原告提交的证据质证意见如下：原告提供的保证合同中保证期间条款违反民事法律权利一般保护期限2年的规定，其作为主合同的附随合同更不得超过该时效期限，故该保证合同应属无效。被告对原告提供的借据“还款情况登记”一栏持有异议，以无借款人、担保人、受托人等还本付息签字为由主张被告未曾履行还款付息义务，由此不能证明诉讼时效中断。被告主张原告提供的催收记录形式要件不合法，落款签字非出于其本人自愿，记录内容与本案无关联。经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郭四民、凌红霞于2011年2月17日在红花信用社借款10万元，于2012年2月17日到期。贷款利率：按月利率9.3‰执行；结息方式：结息日为每月的20日；罚息：合同载明逾期利率上浮50%。借款用途为承包土地，由许前进、郭相伟提供担保。原告郭四民、凌红霞于2013年10月31日向原告归还借款本金15000元及部分利息，后原告经多次向借款人催要，被告所欠贷款本金85000元及所剩利息至今仍未偿还。本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告郭四民、凌红霞所订借款合同基于双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行合同将款借予被告郭四民、凌红霞，而被告郭四民、凌红霞未按约定期限及时返还借款本金及利息，并经原告多次向被告郭四民、凌红霞催要欠款仍然无果，其行为已构成违约。被告郭四民、凌红霞向原告还款付息情况客观真实，原告所提供的证据合法有效，适用诉讼时效中断，本院予以采纳，故原告要求被告郭四民、凌红霞偿还所欠借款本金及利息的请求应予支持。在本案审理过程中，原告对二被告委托代理人的代理行为提出代理无效的事实与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭四民、凌红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金85000万元及暂计至2014年12月24日的利息37035元（之后利息按照月息13.95‰计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740.7元，由被告郭四民、凌红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  朱守一审判员  田绘敏二〇一五年五月二十九日书记员  冯利杰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第524号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘云。辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。被告人陈某甲。辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告人黄某某。被告人杨某甲。被告人杨乙。被告人李某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人刘云、陈某甲、黄某某、杨某甲、杨乙、李某甲犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人刘云、陈某甲、黄某某、杨某甲、杨乙、李某甲及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所沈晨、杨晔律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月起，由被告人刘云出资，租借本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室作为上海燕翔贸易有限公司办公地，被告人陈某甲负责日常管理，招募被告人黄某某为管理人员，杨某甲为文员，被告人杨乙、李某甲等为话务员，冒充淘宝网、拍拍网或保健品管理中心的工作人员，电话联系被害人赵加丽、杨道庆、周德珍等130余名客户，以十周年庆典活动、幸运客户抽奖、免费大礼包赠送等为由，骗取被害人信任，谎称免费赠送有养生保健功能的“生命能量表”及后续赠送“冬虫夏草”、“玛咔”、“高档智能手机”等礼品，以需要支付运费、保价费或者礼品押金骗取钱款，从被害人处骗取合计人民币49542元。其中，被告人刘云、陈某甲涉案金额为人民币49542元，被告人黄某某涉案金额为人民币31014元，被告人杨某甲涉案金额为人民币23570元，被告人杨乙涉案金额为人民币6466元，被告人李某甲涉案金额为人民币3980元。上述事实，被告人刘云、陈某甲、黄某某、杨某甲、杨乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赵加丽、杨道庆、周德珍等被害人的陈述，同案关系人陈某乙、孙某某、肖某、李某乙、刘某某的供述，辨认笔录，销售业务明细，话术单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、笔录和清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘云、陈某甲、黄某某、杨某甲、杨乙、李某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，其中被告人刘云、陈某甲具有其他严重情节，被告人黄某某、杨某甲、杨乙、李某甲诈骗数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘云、陈某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或指挥的全部犯罪处罚；被告人黄某某、杨某甲、杨乙、李某甲起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。各名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人黄某某退赔被害人经济损失人民币20000元、被告人杨某甲退赔被害人经济损失人民币20000元、被告人杨乙退赔被害人经济损失人民币6000元、被告人李某甲退赔被害人经济损失人民币3542元，均可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人杨乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）六、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）七、退赔款人民币四万九千五百四十二元发还各名被害人。八、随案移送的涉案手机二十三部、手表一百八十七块、保健品一百零六瓶、硬盘片一个、其他计算机器材及器件二台等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  周 艳代理审判员  李晓杰人民陪审员  余水霖二〇一五年五月二十二日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第376号罪犯李杰（别名：李仕云），男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯李杰因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）内刑初字第53号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2006年1月18日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第52号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与他犯承担连带赔偿82058.60元（其中该犯民赔24617.58元）。刑期自2006年1月23日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年9月24日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1051号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2008年9月24日起至2026年9月23日止；2010年12月9日，本院以（2010）自刑减执字第183号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第473号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；减刑后，刑满释放日期为：2023年4月23日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年4月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌华审 判 员  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一五年五月二十九日书 记 员  邓莉丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00816号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告谭秀英，女，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告谭秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谭秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区15幢9-7号房屋的业主，其房屋建筑面积为58.23平方米，每月应交纳物业服务费58.23元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费349.3元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费349.3元、公摊费48元，共计397.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告谭秀英未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告谭秀英系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区15幢9-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为58.23平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为345元（1元／月·平方米58.23平方米5月＋1元／月·平方米58.23平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计392元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计392元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢9-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费392元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭秀英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十八日书记员  彭 奕
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第903号上诉人（原审被告）：谷乐江。委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建国。委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。原审被告：徐建芬。上诉人谷乐江为与被上诉人叶建国、原审被告徐建芬民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：谷乐江与徐建芬系夫妻。2011年3月21日，谷乐江向叶建国借款300万元。同日，叶建国向谷乐江汇款300万元。双方口头约定月利率按6%计算。叶建国自认谷乐江偿还借款利息如下：徐建芬于2011年4月23日偿还18万元、2011年5月26日偿还18万元，谷乐江于2011年6月24日偿还18万元（汇款83万元）、2011年8月11日偿还18万元、2011年8月24日偿还18万元（汇款83万元）、2011年9月23日偿还18万元（汇款83万元），徐建芬于2012年7月23日偿还36万元（汇款150万元），谷乐江于2013年2月6日偿还15万元（汇款80万元）、于2013年6月24日偿还18万元（汇款50万元）。后经叶建国催讨，谷乐江未偿还借款本金300万元及剩余利息。叶建国于2014年10月9日向原审法院起诉，请求判令：谷乐江、徐建芬立即归还借款300万元并从2012年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至全部归还借款时止。原审法院经审理认为：叶建国与谷乐江之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。谷乐江尚欠叶建国借款本金300万元，事实清楚，应予清偿。叶建国主张双方口头约定月利率6%，而谷乐江主张双方未约定利息。该院认为，谷乐江在借款后有规律按月还款18万元与叶建国主张利息约定相符，且按当地民间借贷交易习惯，以有偿借贷为原则，无偿借贷为例外，故认定双方口头约定月利率为6%。谷乐江主张双方之间系无息借贷，不予采信。双方约定月利率6%已经超过贷款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍（即月利率1.95%），酌情调整月利率按1.95%计算，并将谷乐江超付利息折抵本金。谷乐江主张借款业已偿清，不予支持。综上，谷乐江尚欠叶建国借款本金2239685元，至2013年6月24日尚欠利息237342元。现叶建国主张从2012年4月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率4倍计算利息至实际偿还之日止，不予支持。本案利息宜计算如下：至2013年6月24日尚欠237342元，从2013年6月25日起按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止。本案所涉债务发生在谷乐江与徐建芬夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故叶建国主张谷乐江、徐建芬共同归还借款本息，合理有据，予以支持。徐建芬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谷乐江、徐建芬于判决生效之日起十日内偿还叶建国借款本金2239685元及利息（至2013年6月24日尚欠237342元，从2013年6月25日起按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回叶建国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45168元，减半收取22584元，由叶建国负担6533元，谷乐江、徐建芬负担16051元。谷乐江不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误，证据不足。1、案涉借贷为无息借贷。双方系好友，借款用于工程建设周转，未约定利息是靠情义最后结算，且叶建国提供的书面格式合同月利率一栏根本未约定利息。2、原审判决认定“谷乐江在借款后有规律按月还款18万元与叶建国主张利息约定相符”系事实认定错误。谷乐江借款用于房地产开发项目，资金流动很大，让财务按月定额还款或在资金闲置时主动指令还款，并不等于付利息，且按一个利率标准根本无法解释。3、借款借据约定逾期利息为每日万分之六，远低于叶建国所说的月利率，与常理不符。4、案涉借款已全部清偿。二、原审判决法律适用错误。根据合同法等法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故请求撤销原判，依法改判驳回叶建国一审的诉讼请求。叶建国在二审期间答辩称：1、双方不可能没有约定利息。涉案款项金额较大、时间较长，无论关系如何亲密，不可能不计利息，更何况双方是通过他人认识的。因为双方口头约定利息超过法律规定，所以没有在借条上写明。2、上诉人每个月有有规律的支付行为，并非支付本金。3、担保人承担担保的本金和利息有法律规定，担保人应当承担担保责任。4、原审判决的利息符合法律规定，应当予以支持。徐建芬在二审期间未答辩。当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案争议的焦点在于案涉借款是否约定利息（月利率为6%）。谷乐江主张案涉借款为无息借款，且诉争债务已清偿完毕。叶建国主张诉争借款口头约定月利率6%，且谷乐江已按该约定利率形成有规律的支付利息情形。本院认为，叶建国的主张盖然性较高，本院予以采信。理由如下：1、债权人持有借据是证明双方借贷关系并未消灭的重要证据，具有较强的证明力。叶建国持有谷乐江作为涉案借款人签字的借款借据，谷乐江作为完全民事行为能力人应该知晓其出具的借据仍持有在他人手中可能要承担的法律后果，谷乐江主张本案诉争借款已清偿完毕，但叶建国亦举证证明上述小额有规律的支付均系偿还利息，且谷乐江未能合理解释其主张的涉案借据项下债务已经清偿但借据却由叶建国一直收执的事实状态。2、案涉借款借据除了约定借款逾期应支付每日万分之六的利息外，尚约定还需支付借款总额10%的违约金，并非如谷乐江所言远远低于叶建国所说的6%月利率。3、合同法等法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上述规定并非否定口头约定利率的效力。诉争借款发生后，谷乐江的小额支付已形成明显的支付利息的规律性，其有关该款项系让财务按月定额还款或在资金闲置时主动指令还款、债务已清偿完毕的辩称，既与其有关借款用于工程建设周转靠情义最后结算的辩称相矛盾，又未提供证据加以证明，叶建国有关诉争借款口头约定6%月利率可信度较高。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32102元，由上诉人谷乐江负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一五年五月二十六日代书记员  项道德
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯县民初字第1191号原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地邯郸县雪驰路55号。法定代表人康现金，局长。委托代理人王文强，该局职工。被告王其臣。委托代理人张书红、姚瑶，河北神威律师事务所律师。本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局诉被告王其臣不当得利纠纷一案中，原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费3669元，减半收取后由原告邯郸县住房和城乡建设局负担1834.5元。审 判 长  张大为人民陪审员  马志景人民陪审员  崔永梅二〇一五年五月五日书 记 员  王 琦
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00118号原告周全，农民。委托代理人茅迎春（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。被告陈璜兵。原告周全诉被告陈璜兵劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全的委托代理人茅迎春到庭参加诉讼，被告陈璜兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周全诉称，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天120元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2013年2月26日，原告再次前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，直到2013年5月30日结束栽树工作。后被告一直未能向原告支付全部工资，经过原告多次催要，被告向原告出具了欠条，明确仍欠原告工资12400元，并承诺于2014年1月28日先还2000元，余款2014年5月1日还清。但被告于2014年5月3日支付1000元外，剩余11400元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资11400元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈璜兵在法定期限内未答辩。经审理查明，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天120元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2013年2月26日，原告再次前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，直到2013年5月30日结束栽树工作。2014年1月20日，被告陈璜兵向原告出具欠条一份，载明：欠周全工资款柒仟元整，2014年1月28日先还贰仟元整，余款于2014年5月1日前全部还清。欠条下方载明：2012年工资结欠款一并补上（5400）伍仟肆佰元整。此后，被告于2014年5月3日支付原告1000元，剩余款项一直未能支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告周全持有被告陈璜兵出具的欠条原件，证明原、被告之间债权债务关系依法成立，其内容与法不悖，应认定为合法有效。原告为被告陈璜兵提供了劳务，被告陈璜兵未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信，损害了原告的合法权益，原告要求被告陈璜兵支付劳务报酬11400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈璜兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周全人民币11400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元，由被告陈璜兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告直接结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币85元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  葛美玲代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈枫茜