wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4573号之一原告：杭州银行股份有限公司之江支行，住所地：浙江省杭州市后市街111号。负责人：何洁，行长。委托诉讼代理人：莫荣林，男，该行员工。委托诉讼代理人：段晓雯，女，该行员工。被告：车富华，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：胡巧云，女，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司之江支行诉被告车富华、胡巧云金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司之江支行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司之江支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司之江支行撤回起诉。预收案件受理费30912元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求，实际收取25元，财产保全申请费5000元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一八年九月二十五日书记员  徐洋莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1476号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：**发，男，1986年4月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：何号鸣，女，1986年10月10日出生，汉族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告**发、何号鸣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告**发、何号鸣共同偿还原告借款本金150000元；2、被告**发、何号鸣共同给付原告借款利息2857.53元、罚息27.79元（利息、罚息暂计至2017年12月10日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告**发、何号鸣共同赔偿原告前期律师费5500元，后期律师费待实际发生后另行起诉；4、上述被告共同负担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥，被告何号鸣到庭参加诉讼。被告**发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告何号鸣辩称，本案借款是在其与被告**发离婚后产生，是**发一人所借，不应由其承担共同偿还责任。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年5月10日，**发填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款150000元，期限36个月；2015年6月8日，**发作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955002015830128的《个人额度借款合同》，约定**发可于2015年6月8日至2018年6月8日期间向原告申请使用150000元的借款额度。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2017年4月10日至2018年4月10日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；借款人在合同项下任一笔贷款发生逾期或合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按合同约定利率上浮50%。 六、律师费约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：**发于2017年4月10日借款150000元后，未按约定偿还利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月10日，**发尚欠原告借款本金150000元、利息2857.53元、罚息27.79元。 九、其它查明事实：**发与何号鸣于2013年1月登记结婚，于2017年2月4日登记离婚；何号鸣于2015年5月19日在**发填写的《消费性微贷申请表》落款处作为“申请人配偶”签字。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告**发借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告**发偿还借款本息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何号鸣虽于2015年5月作为借款人配偶与借款人**发共同向原告提出贷款申请，但本案贷款发放时间为2017年4月，并非二人夫妻关系存续期间产生，原告以夫妻共同债务为由主张被告何号鸣承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**发偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金150000元； 二、被告**发给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月10日止，利息为2857.53元，罚息为27.79元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金150000元为基数，按编号为955002015830128的《个人额度借款合同》约定罚息利率计付】； 三、被告**发赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3468元，保全费1311元，公告费260元，合计5039元，由被告**发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执969号被执行人白玉峰，男，1974年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民特11号民事裁定书，于2018年09月14日向被执行人白玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉峰在贵州省农村信用社联合社6228930001051401242_1账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十九日书记员  王家友
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢91号申请执行人石鲜花，女，1973年12月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请执行人曹火兴，男，1940年12月20日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请执行人陈连，女，1942年1月15日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请执行人曹淳，女，1998年1月16日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请执行人曹某，男，2005年7月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被执行人梅芳，女，1978年8月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县。被执行人南城县金山梦实业有限公司。住所地：江西省抚州市南城县金山口第三工业园区。法定代表人江禄根，经理。被执行人陕西大道建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市啤林区朱雀大街78号。法定代表人房映儒，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终1572号民事判决书,于2018年3月20日立案受理石鲜花、曹火兴、陈连、曹淳、曹某申请恢复执行梅芳、南城县金山梦实业有限公司、陕西大道建筑工程有限公司生命权纠纷一案，标的金额为人民币667700元。执行过程中，本院于2018年9月17日发放案件款累计471565元，现申请执行人书面撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十九日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执406号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。被执行人洪长鱼，男，1966年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田润维，女，1965年5月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1453号民事判决书，立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行洪长鱼、田润维借款合同纠纷一案。执行过程中，2018年9月13日申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十三日书记员  梁晓东
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2579号 原告：张长贵，男，1956年10月10日生，满族，住唐山市路南区。 委托代理人：王浩然，男，1964年4月10日生，汉族，住遵化市。 被告：新蒲集团冀唐建设有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路69号。统一社会信用代码91130200684305613N。 法定代表人：王麦对，该公司董事长。 委托代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 原告张长贵与被告新蒲集团冀唐建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长贵及其委托代理人王浩然，被告新蒲集团冀唐建设有限公司的委托代理人李成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张长贵向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2017年8月份到被告处工作，负责水电暖安装工程中用水钻打孔工作，日工资标准为200元，双方没有签订书面劳动合同。2017年8月13日下午2时40分许，原告在新蒲集团冀唐建设有限公司清科园建设项目工地工作过程中，原告在楼房室内卫生间用水钻在水泥地面上打孔时，水钻支架突然失控旋转将原告右肩部打伤，跟原告一起干活的冯义国就给工地负责人冯义民打电话，冯义民赶到现场将原告送医院了。经检查原告右侧锁骨闭合粉碎骨折，右耳廓皮肤擦伤，于2017年8月14日在唐山市医院住院治疗，所开支医疗费已由被告全部支付，共住院8天，出院后在家休养至今。原告于2018年6月7日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求确认与被告存在劳动关系，该委作出不予受理决定。综上所述，原告到被告处工作，虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告的合法权益应受到法律保护。 被告新蒲集团冀唐建设有限公司辩称：原告诉讼主体错误，被告从未招录原告到被告工作，且原告所称的工地所涉工程被告已合法的分包给唐山友联劳务服务有限公司，所以被告与原告之间不存在任何劳动及劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院查明事实如下：2017年8月，原告张长贵经冯义国介绍到被告科技园工程从事水钻打孔工作，平时工作由冯义国安排、考勤，然后报到冯义民处。原告工作一天得一天劳动报酬。冯义民是被告处的项目经理。2017年8月14日，原告受伤后，被送往唐山市医院治疗，原告病例记载联系人为冯义民。2018年6月7日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案［2018］159号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。 上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。 本院认为：被告主张将涉案工程转包给唐山友联劳务服务有限公司，但原告平时工作由被告处工作人员安排、管理，支付劳动报酬，且原告从事的劳动系被告处的工作内容，特别是原告伤后被告的项目经理冯义民为原告的联系人，综上，原、被告符合劳动关系的构成要件。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告张长贵与被告新蒲集团冀唐建设有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告新蒲集团冀唐建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董峰 二〇一八年九月十一日 书记员  张焕
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1136号 罪犯曹亚强，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）东中法刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人曹亚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2011年6月17日减去有期徒刑一年一个月；于2013年2月28日减去有期徒刑一年三个月；于2014年11月27日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯曹亚强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹亚强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹亚强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到4761分，获表扬奖励七次，其中年度积分1324.5分，结余积分561分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹亚强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹亚强的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年9月6日起至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1111号 罪犯陆仁，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）佛中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人陆仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十二万七千八百三十二元七角二分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院于2016年6月3日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陆仁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆仁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆仁在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到4114.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1276分，结余积分514.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆仁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆仁的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2016年6月3日起至2035年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0302民初2748号之二 原告：葛茂林，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。 法定代表人：李恩义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建，该公司员工。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码914200006155710107。 法定代表人：聂凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张绍东、朱刚，安徽卞河律师事务所律师。 被告：蚌埠市交通投资集团有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路68号，统一社会信用代码9134030070491621XG。 法定代表人：欧德寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴萌，该单位员工。 委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。 本院在审理原告葛茂林与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、蚌埠市交通投资集团有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告葛茂林于2018年9月5日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛茂林撤回起诉。 案件诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告葛茂林负担。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年九月二十日 书 记 员 王珺婕
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1127号 罪犯韩毅，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2010年12月15日作出（2010）哈铁中刑初字第11号刑事判决，认定被告人韩毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年四个月；于2016年9月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯韩毅在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩毅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩毅在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2184.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1222.5分，结余积分384.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩毅自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩毅的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2189号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：晋创福，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告晋创福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告晋创福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）15499元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：晋创福通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。晋创福收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告晋创福未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：晋创福（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月12日。4、贷款金额：16908元。5、贷款用途：购买和讯电动四轮车。6、贷款期限：自2018年9月12日起至2019年9月12日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户。10、贷款发放时间：2018年9月12日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-09-13              1352.64                                 2018-10-23                             1424.49      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向晋创福邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告晋创福签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为晋创福。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向晋创福足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，晋创福应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及晋创福的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，晋创福尚欠小雨点公司借款本金14130.87元。嗣后，晋创福未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在14130.87元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告晋创福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14130.87元；二、被告晋创福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187.48元，减半收取计93.74元，由被告晋创福负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执恢19号 申请人西门子财务租赁有限公司与被执行人浙江司比轴承有限公司、徐志军租赁合同纠纷一案，现被执行人徐志军已履行完本次恢复执行的全部标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执恢19号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十九日
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 （2018）川1802刑初201号 雅安市雨城区人民检察院： 范林魁交通肇事罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一八年九月十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初3630号原告：哈尔滨铁路混凝土外加剂厂，代码912301035708097953G（1-1），住所地哈尔滨市南岗区上方街1号。投资人：李淑梅，厂长。委托诉讼代理人：高明明，该公司职员。委托诉讼代理人：李墨原，该公司职员。被告：孙飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市。原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂（以下简称外加剂厂）与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外加剂厂委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外加剂厂向本院提出诉讼请求：1、要求孙飞支付货款6595元;2、要求孙飞支付自2007年6月28日至2017年6月27日逾期付款违约金6093元，自2017年6月28日起至欠款付清之日止的违约金按年利率0.0924计付。事实与理由：外加剂厂于2008年为孙飞提供价值6595元外加剂，孙飞在对账单上签字确认，后外加剂厂多次催要，孙飞至今未付。孙飞未答辩、亦未向本院提交证据。根据外加剂厂当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：外加剂厂于2007年开始为孙飞提供外加剂，至2010年3月19日双方对账，孙飞在对账单上签字确认共欠货款6595元。后外加剂厂多次向孙飞催要货款，孙飞分别于2012年3月5日、2014年3月29日、2016年3月12日在对账单上签字承诺付款，但该款至今未给付。本院认为，外加剂厂与孙飞买卖合同关系成立，合法有效。外加剂厂向孙飞提供货物，孙飞收到货物后至今未给付货款，应承担违约责任，故外加剂厂要求孙飞给付货款的诉讼请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孙飞在对账单上多次签名承诺付款，外加剂厂亦同意孙飞延期付款，双方已经对付款期限作出变更，故外加剂厂要求自2007年6月28日计付违约金，本院不予支持，可自孙飞在对账单上最后一次签字承诺还款日即2016年3月12日起计付逾期付款违约金。外加剂厂要求按年利率0.0924计算逾期付款违约金。因其要求的利率超过逾期罚息利率标准，故本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%上浮50%计付，即年利率6.525%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂货款6595元；二、被告孙飞于本判决生效后10日给付原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂自2016年3月12日至2018年9月11日逾期付款违约金1076元，自2018年9月12日起至货款给付之日的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付；三、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。如果被告孙飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告孙飞负担。（此款项原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂已预交，待被告孙飞给付欠款本息时一并给付原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  徐学武人民陪审员  杨 晶二〇一八年九月七日书 记 员  马媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15275号原告：彭良莉，女，1983年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告彭良莉与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。彭良莉诉称，1.判令易日升公司向彭良莉交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向彭良莉返还扣款24,999.99元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款75,000.01元；4.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日彭良莉与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，彭良莉可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，彭良莉通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从彭良莉绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款24,999.99元(3期)，待还金额为75,000.01元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，彭良莉从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及彭良莉与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照彭良莉的委托支付贷款款项，但彭良莉并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后彭良莉多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，彭良莉提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代彭良莉向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代彭良莉还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而彭良莉向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由彭良莉、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1339号申请执行人：刘秀芳，女，1964年10月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：山东华昌新能源股份有限公司。住所地：乳山市台湾工业园。法定代表人：潘连国任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1083民初2606号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，被执行人已经履行法律文书确定的义务。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除被执行人山东华昌新能源股份有限公司以该公司会记谭晓洁个人名义存在中国工商银行股份有限公司乳山支行的银行存款元的查封。本裁定书送达后立即生效执行员 张 涛二〇一八年九月十九日书记员 宋大伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15276号原告：刘丹霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告刘丹霞与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。刘丹霞诉称，1.判令易日升公司向刘丹霞交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向刘丹霞返还扣款24,999.99元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款75,000.01元；4.判令易日升公司承担律师费4,500元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日刘丹霞与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，刘丹霞可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，刘丹霞通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从刘丹霞绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款24,999.99元(3期)，待还金额为75,000.01元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，刘丹霞从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及刘丹霞与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照刘丹霞的委托支付贷款款项，但刘丹霞并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后刘丹霞多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，刘丹霞提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代刘丹霞向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代刘丹霞还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而刘丹霞向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由刘丹霞、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5619号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：杜运前，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杜运前民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杜运前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杜运前返还贷款本金5158.05元，支付截至2020年3月11日的罚息1010.83元；2.杜运前支付自2020年3月12日起至还清时止的罚息（以本金5158.05元为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）。被告杜运前未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS593544080910315516C）的具体约定和欠款事实1、借款人：杜运前，通讯地址河南省驻马店市上蔡县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月9日。4、贷款金额：7980元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2018年8月9日，小雨点公司扣收杜运前手续费638.40元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2018年8月9日。11、贷款归还情况：3335.98元（详见下表）。            还款时间              还款金额（元）                  2018-09-11              665.0                  2018-10-19              670.98                  2019-08-21              2000.0      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杜运前邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杜运前签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杜运前。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向杜运前放款的当日扣收638.40元作为手续费，杜运前未实际支配该部分资金，故杜运前实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即杜运前实际借款金额为7341.60元。杜运前收到贷款后，归还了部分款项。贷款到期后，杜运前应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杜运前的还款情况，截至2020年3月10日，杜运前尚欠小雨点公司借款本金4053.66元，罚息545.89元。关于自2020年3月11日起的罚息，本案以尚欠借款本金为基数，按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜运前于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4053.66元，支付截至2020年3月10日的罚息545.89元；二、被告杜运前于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年3月11日起至付清时止的罚息（以未返还借款本金4053.66元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜运前负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申214号 再审申请人（原审被告）：磁县冀龙炉料有限公司，住所地河北省磁县岳城镇中里村。 法定代表人：杜士林，系公司经理。 委托诉讼代理人：杜成仁，男，1955年11月10日出生，住河北省磁县岳城镇中里村。 被申请人（原审原告）：袁玉顺，男，1976年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原审被告：邯郸市昊润贸易有限公司，住所地，磁县岳城镇中里村。 法定代表人：薛奇峰，系公司经理。 再审申请人磁县冀龙炉料有限公司因与被申请人袁玉顺、原审被告邯郸市昊润贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1268号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 磁县冀龙炉料有限公司申请再审称；1、被申请人在一审中主张2013年10月22日借其款300万元。被申请人在一审开庭时称，是通过银行转款，转款手续丢失了。杜成仁提交的农行交易明细不显示有300万元入账；2、申请人也从未委托杜学军参加诉讼。2013年10月31日因公司实际控制人杜成仁突发脑溢血到医院治疗，11月18日出院后仍然神志不清。袁玉顺和苗海要求共同经营冀龙公司，因公司资金紧张就同意了。期间，因需要去磁县地方税务局退税，冀龙公司将公章及杜成仁和杜士林手章交给了李四平办理。之后，李四平将上述印章交给了苗海持有，是袁玉顺安排杜学军参加诉讼并虚假答辩和认可袁玉顺起诉状中所述事实，其操控了本案虚假诉讼。借款合同和借条均不是申请人书写，可以进行笔迹的司法鉴定。3、杜成仁2017年2月份病情好转，具备了基本的活动能力，得知三个执行案件，才知所涉纠纷是伪造证据和虚假诉讼，遂申请再审。 被申请人袁玉顺答辩：冀龙公司借被申请人的款项有转款凭证。有的转到了冀龙公司账户，有的根据冀龙公司指示分别转到了李小敬、杜玉平、杜士明账户。宋国杰欠被申请人的166万元，我指示宋国杰将该166万元转入了冀龙公司账户。有借款合同和借款收据，杜士林作为冀龙公司法定代表人在合同和收据上有签字和捺印，也有杜成仁签章。一审判决已经生效四年，冀龙公司申请再审超出了再审申请的期限，应当不予受理。 本院经审查认为，申请人磁县冀龙炉料有限公司与袁玉顺之间的借贷关系，有申请人向袁玉顺出具的借款合同和收据所证实。本案审查过程中，袁玉顺还提交了建设银行的交易明细，显示袁玉顺向冀龙公司转款的记录。有宋国杰向冀龙公司转款166万元的转款凭证。申请人所称借款协议和收据虚假，袁玉顺没有履行出借款项义务与以上事实不符。且本案自判决生效至申请再审四年有余。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。磁县冀龙炉料有限公司申请再审超出法律规定的期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。磁县冀龙炉料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回磁县冀龙炉料有限公司的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年九月十九日 书记员  刘 豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15274号原告：朱芳全，男，1987年11月22日出生，汉族，住广西省。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告朱芳全与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。朱芳全诉称，1.判令易日升公司向朱芳全交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向朱芳全返还扣款12,600元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款63,000元；4.判令易日升公司承担律师费4,500元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日朱芳全与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，朱芳全可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，朱芳全通过易日升公司成功向包商银行获得了75,600元的贷款。此后易日升公司陆续从朱芳全绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款12,600元(2期)，待还金额为63,000元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，朱芳全从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及朱芳全与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照朱芳全的委托支付贷款款项，但朱芳全并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后朱芳全多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，朱芳全提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代朱芳全向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代朱芳全还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而朱芳全向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由朱芳全、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执607号申请人:何江，男，1969年6月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:肖汉华，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初234号民事判决书，依法向被执行人肖汉华发出执行通知书，责令肖汉华给付申请人何江借款20,000元、诉讼费150元，承担执行费200元。在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后本院强制执行到位12,937元，该款已支付给申请人何江。双方就余款7,213元达成和解履行协议，在2018年10月30日之前，被执行人肖汉华支付申请人何江7213元。和解履行期间申请人何江向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执607号案件的执行。如被执行人肖汉华不按和解协议履行，申请人何江可向本院申请恢复执行，且不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇一八年九月二十五日书记员 何文汐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5138号 上诉人（原审被告）：河北新圆旭包装装潢有限公司，住所地：河北省涉县经济开发区开元大街西侧。 法定代表人：李红，该公司经理。 委托诉讼代理人：张土成，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北崇鑫塑业有限公司，住所地：河北省涉县经济开发区。 法定代表人：魏王庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈福顺，该公司职工。 上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司因与被上诉人河北崇鑫塑业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北新圆旭包装装潢有限公司上诉请求：撤销（2018）冀0426民初1359号民事判决，并依法改判上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司于本判决生效后三日内偿还被上诉人河北崇鑫塑业有限公司732100元及利息（与一审相差10000元）。事实和理由：上诉人借被上诉人742100元后，曾偿还10000元，当时因上诉人公司更换财务人员遗漏还款凭证，故依法提起上诉。 河北崇鑫塑业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有提交任何证据证明其主张，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人从未还过任何本息。请求驳回上诉，维持原判。 河北崇鑫塑业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金742100元，同时承担利息220403.50元，两项合计962503.50元。（自2016年6月21日起至2018年4月21日），及至偿还完毕之日前仍按1.5分月息计算的利息；2、依法判令原告对被告公司绿色包装项目7#厂房折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日原告与被告签订了《借款协约》，该协约约定被告向原告借款742100元，借款期限为五个月，利息计算前三个月按月息六厘计算；第四、五个月按月息一分二厘计算；五个月后按月息一分五厘计算，并约定用被告绿色精包装项目7#厂房作为借款本息担保。协约签订后原告按照《借款协约》向被告支付了借款，借款到期后被告未还本息，经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝还款，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：2016年6月21日，被告向原告借款742100元，双方签订了借款协约，约定：借款金额74.21万元整；借款期限5个月，以借款到被告账户日期起计算；借款利息分三个阶段，前三个月每月利息按月息六厘计算，第四、五个月按月息一分二厘计息，五个月以后按月息一分五厘计息（计息期从借款之日起计算），到期本息一次性付清，如付不清本息，可本息相加计息；被告同意以该公司绿色精包装项目7#厂房（6840平方米）为担保，必须有工商局登记备案，或有资质权威部门予以认可。2016年6月21日，原告通过农村信用合作社向被告账户转账742100元。被告至今未偿还原告本息，原告于2018年5月18日诉至法院。庭审中，经核实作为担保的绿色精包装项目7#厂房未办理抵押登记。 一审法院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立，应予以保护。原告履行了借款义务，但被告在借款到期后未按约定还款，现原告诉求被告偿还借款法院予以支持。原、被告约定的借款利率符合规定，原告要求被告按约定利率支付利息，予以支持。原、被告虽然在借款协约中约定以被告公司的绿色精包装项目7#厂房作为担保抵押，但未依法办理抵押物登记，所以该抵押条款未生效，原告请求享有对被告公司绿色包装项目7#厂房折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法无据，法院不予支持。原告在法庭辩论前要求增加诉讼请求，增加利息36000元，但未在指定的期限内补交诉讼费，视为其放弃增加的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告河北新圆旭包装装潢有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河北崇鑫塑业有限公司借款本金742100元及利息（自2016年6月21日起至2018年4月21日止的利息为220403.50元，自2018年4月22日至还清之日止的利息按月息1.5%计算）；二、驳回原告河北崇鑫塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13425元，减半收取6712.5元，由被告河北新圆旭包装装潢有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据予以证明。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：河北新圆旭包装装潢有限公司欠付河北崇鑫塑业有限公司借款金额为多少。本案中，上诉人与被上诉人之间借款事实清楚，利息约定明确，河北新圆旭包装装潢有限公司上诉称借被上诉人742100元后，偿还了10000元，但未提供相应证据予以证明，故不应支持。综上所述，上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北新圆旭包装装潢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇一八年九月十三日 书记员 常新蕊
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1154号 罪犯孟XX，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2017年3月15日作出（2017）黑0205刑初13号刑事判决，认定被告人孟XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯孟XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟XX减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到1378分，获表扬奖励二次，其中年度积分1378分，结余积分178分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孟XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孟XX的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年7月14日起至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4191号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永旺东泰商业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路72号。法定代表人：宋力，董事长。再审申请人贾洪泷因与被申请人青岛永旺东泰商业有限公司产0品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾洪泷申请再审称，1.原审判决认定申请人是“以造假的方式打假”的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定的依据是原审法院在对于此证据的认定中仅仅以“重大嫌疑”来否决申请人消费行为的合法性，太过于草率，有违法律严谨、严正公平。对于被申请人提供的证人及证人证言，由于证人与被申请人存在利益关系，该证人证言不可以采信。2.原审审判人员认为申请人“以造假的方式打假”，并且形成内心确信,然而，原审法官内心确信的过程及证据依据不具可信性。以申请人有“重大嫌疑”为由作出原审判决,原审法官具有徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，对于被申请人提供的证人证言，虽然证人与被申请人有利害关系，但原审判决结合涉案猪肘的销售时间、被申请人对食品保质期的检查要求等情况，认定证人证言可以采信并无不当。且根据青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6061号案件查明的事实，申请人在被申请人处同一时间购买到两件过期猪肘，而且均为过期16天，原审认定这种可能性极小亦无不当。综上，申请人提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，无法使法官形成内心确信，原审判决对申请人的诉讼请求不予支持正确。关于原审审判人员在审理该案时是否有枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，没有提供一、二审审理该案的审判人员有上述违法行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故申请人的该项再审申请事由没有依据。综上，再审申请人贾洪泷的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月七日法官助理柴华书记员郭敏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4937号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：纪付贵，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地为天津市蓟县尤古庄镇，约定送达地址为北京市昌平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告纪付贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告纪付贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令纪付贵立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17453.67              2018-09-30              24.00                  合计                    17453.67                                  事实与理由：2017年11月28日,纪付贵通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，纪付贵在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      28              28400.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-11-      29              28400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,纪付贵履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              10946.33              2933.15              17453.67              2018-08-29              2018-09-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了纪付贵指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定纪付贵提供的法律文书送达地址为北京市昌平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。纪付贵未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、纪付贵身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明纪付贵向海尔金融公司贷款及纪付贵逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，纪付贵未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和纪付贵通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但纪付贵未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。纪付贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪付贵于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果纪付贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费118元，由纪付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执375号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。被执行人邹小昌，男，1975年8月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人罗爱容，女，1976年2月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1960号民事判决书，立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行邹小昌、罗爱容借款合同纠纷一案。执行过程中，2018年7月20日申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月二十一日书记员  梁晓东
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执129号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：柯向阳，行长。 委托代理人：陈冬霞、吴俊协，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被执行人福建友志贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 法定代表人：顾金堂。 被执行人莆田市亿能贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 法定代表人：李万芳。 被执行人顾金堂，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人曾金强，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人顾美凤，女，1983年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人顾德金，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人顾秀梅，女，1960年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人孙苹，女，1968年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建友志贸易有限公司、莆田市亿能贸易有限公司、顾金堂、曾金强、顾美凤、顾德金、顾秀梅、孙苹金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地在莆田市秀屿辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2017）闽03民初269号民事判决书指定莆田市秀屿区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年九月七日 执行员 田金明 书记员 杨 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5446号 上诉人（原审原告）：樊保民，男，1972年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：赵雷，男，1959年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：熊玉新，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 上诉人樊保民因与被上诉人赵雷、熊玉新执行异议之诉一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊保民于2018年9月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，樊保民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许樊保民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新莉 审 判 员  谢 珂 二〇一八年九月十三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3898号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧。 法定代表人：安连波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李天增，男，1946年12月24日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：李卓然，男，1989年10月26日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司因与被上诉人李天增、李卓然机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司上诉请求：1、撤销河北省肥乡区人民法院(2017)冀0428民初1693号民事判决，改判上诉人少赔偿被上诉人10000元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定上诉人在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人23801元。一审庭审时被上诉人李天增向法院提交的住院医疗费发票金额为8402.09元是复印件，不应作为本案的证据使用，一审法院在未审核查明的前提下便予以认定，属于认定事实不清，适用法律不当。针对被上诉人李天增的误工费，被上诉人李天增出生于1946年，事故发生时间为2017年，事故发生时原告已经71岁，其年龄已经超过国家的法定退休年龄，并且根据国家相关规定，被上诉人每月会领取相应的补助而被上诉人未向法院提交误工证明以及返聘证明，误工费不应当得到认可。在被上诉人李天增未提交任何证据的前提下，一审法院认定判决上诉人赔偿被上诉人李天增误工费，这一事实认定不清。适用法律不当。被上诉人住院治疗24天，被上诉人李天增向法院提交的交通费票据与本案件没有关联性，一审法院未审核查明便认定交通费1000元于法无据。鉴定费、诉讼费方面，根据保险合同条款约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致上诉人多赔偿被上诉人李天增10000元，望二审法院依法撤销河北省肥乡区人民法院(2017)冀0428民初1693号民事判决书，改判上诉人少赔偿被上诉人李天增10000元。 李天增答辩称，医疗费单据是从医院复印的，盖有医院财务章，证明是真实的，误工费因为我是农民，自己种的地。事故发生后我不能种地了，就雇的别人帮我种地了。 李卓然答辩称，我车辆购买的全险，由保险公司理赔。 李天增向一审法院起诉请求：被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费误工费等合计24862.78元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月16日被告李卓然驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥乡长安路由东向西行驶至松花江炖肉馆门口，与同向在前方行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。被告李卓然负事故的主要责任，原告负次要责任。被告李卓然车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。原告请求法院判令被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费误工费等合计24862.78元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚。原告的损失有：1、医疗费8402元；2、误工费120*50=6000元（未提供误工证明，酌情确定每天50元）；3、护理费5040元（24*2*60+36*60=5040元，对老人的护理，每人每天60元符合现实情况）；4、伙食补助费24*50=1200元；5、营养费60*20=1200元；6交通费酌情认定1000元；7、鉴定费1200元。综上，以上损失共计24042元。医疗费部分10802（8402+1200+1200）元，该部分损失应由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿10000元；误工费6000元+护理费5040元+交通费1000元+鉴定费1200元=13240元，应在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿；因被告李卓然承担主要责任，被告保险公司在商业三者险范围内承担交强险医疗费剩余部分802元的百分之七十为561元。原告的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李天增10000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告李天增13240元。三、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李天增561元。四、驳回原告李天增的其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司承担200元，原告李天增承担11元。 本院二审期间，李天增提交了邯郸市肥乡区肥乡镇南西落堡村民委员会证明一份。该证明主要内容为：李天增，系邯郸市肥乡区肥乡镇南西落堡村人，务农。在交通事故未发生前，在家里自己耕种，耕作着自己的责任田。交通事故发生后，已完全失去了劳动能力，生活不能自理。上诉人对该证据的质证意见为对该证明不认可，村委会公章已全部上收到镇政府，应由镇政府相关人员签字，支部书记签字不符;另可看出该证明是先盖章后写的字。李卓然对该证明的质证意见是对该证明不认可，本次事故不足以造成完全丧失劳动能力。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李天增向法院提交的住院收费票据复印件上盖有邯郸市肥乡区中心医院财务专用章，应予认定。李天增在本案交通事故发生前在家务农，原判认定的误工费符合法律规定。对于交通费原判根据本案情况酌情认定为1000元也无不妥。鉴定费是查明李天增损失所支付的必要的费用，应由上诉人承担。至于上诉人称不应承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决上诉人承担相应诉讼费符合法律规定。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年九月二十一日 书记员  贺铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初6613号 原告：赵雪萍，女，1972年1月1日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：何建凯，男，1979年12月15日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 委托代理人：余建，贵州祥景律师事务所律师。 委托代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：赵杰，1979年3月13日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 委托代理人：刘志龙，贵州律林律师事务所律师。 原告赵雪萍与被告何建凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪萍及其委托代理人郭成、被告何建凯委托代理人余建、罗安勤、被告赵杰及其委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款920000元；2、判令二被告支付利息150000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告与被告赵杰系姐妹，二被告因购房需要在2015年5月19日向原告借款120000元，没有约定利息，后二被告因经营需要，在2016年5月30日向原告借款800000元，双方约定利息为月息3分，原告随即将800000元转入被告何建凯账户，借款后，二被告开始也按约定支付利息，支付了几个月后二被告未再付利息，后原告向二被告要求偿还借款及利息未果。为保护原告的合法权利，特向法院起诉。 被告何建凯辩称，对原告诉称的借款120000元不知情，对原告诉称的借款800000元予以认可，但是被告已经偿还292470元，该800000元没有约定利息，借款是二被告的共同借款，用于家庭的共同开支，应当夫妻共同偿还。 被告赵杰辩称，对原告的120000元借款予以认可，该借款用于与被告何建凯一起购买昆明路的住房；对被告何建凯所称的800000元用于家庭共同开支，应告知是如何用于家庭开支的。 本院经审理认定事实如下：1、2016年5月30日，原告赵雪萍通过交通银行账户向被告何建凯银行账户出借800000元；2、被告何建凯分别于2016年5月31日向原告还款24000元、2016年7月1日还款24000元、2016年8月3日还款10000元、2016年8月4日还款10000元、2016年8月5日还款4000元，2016年9月3日还款10000元、2016年9月4日还款4000元、2016年9月5日还款10000元、2016年10月8日还款10000元、2016年10月9日还款10000元、2016年10月11日还款4000元、2016年11月1日还款14000元、2016年11月2日还款9990元、2016年12月1日还款19980元、2017年1月4日还款10000元、2017年1月5日还款10000元、2017年1月11日还款8000元、2017年2月5日还款13990元、2017年3月5日还款24000元、2017年10月16日还款90000元；以上还款共计319960元；3、被告何建凯与被告赵杰系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间；4、原告赵雪萍于2018年6月25日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，由此酿成本案诉争。 原告赵雪萍于2018年8月4日对诉称中主张“被告何建凯、赵杰偿还用于购房的120000元借款”的诉讼请求撤回起诉。 上述事实，有原告提供的“打款凭据”、“银行回单”、“撤诉申请”被告何建凯提供的“还款凭据”、“转款凭据”及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本案争议焦点：一、原、被告对该借款是否约定利息；二、该债务是否为被告何建凯、赵杰之间的夫妻共同债务。 本院认为，争对原告对诉称中主张“被告何建凯、赵杰用于购房的120000元借款”诉讼请求撤回起诉，系原告自愿处分其权利的意思表示，本院依法予以准许。 对于原告主张被告何建凯于2016年5月30日的借款800000元，被告何建凯予以认可，本院予以确认。 关于借款时双方是否约定利息。原告称双方在借款时口头约定利息为月息3分，被告何建凯对此予以否认。根据被告何建凯2016年5月31日向原告还款24000元、以及2016年7月1日还款24000元、2016年8月3日至5日共计还款24000元、2016年9月3日至5日共计还款24000元、2016年10月8日至11日共计还款24000元的事实，被告何建凯的还款方式是民间借贷中借款人向出借人支付其利息的通常方式，具有按月、按期的支付规律，故对原告诉称双方约定月息为3分的事实本院予以采信，对被告何建凯主张所有还款均为借款本金的主张本院不予支持。所以，被告何建凯2017年3月5日以前的还款均为按月向原告支付的利息，被告何建凯于2017年10月16日还款90000元，但被告何建凯在2017年4月至9月期间未支付利息，故该款90000元应视为这期间应支付的利息。2017年10月以后，被告何建凯未支付利息，对被告未实际支付的利息部分，依法应按月利息2%计算，即每月利息为16000元，被告何建凯从2017年10月至2018年8月应支付的利息为176000元，故对原告主张由被告何建凯支付利息150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告何建凯借款时与被告赵杰系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，结合债务是夫妻关系存续期间，且二被告平时转账频繁，经济上相互依存，故本案所涉借款应认定是被告何建凯、赵杰的夫妻共同债务，原告要求由被告何建凯、赵杰共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告何建凯、赵杰在本判决生效后十日内偿还原告赵雪萍借款800000元及利息150000元。 案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告何建凯、赵杰承担承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 夏显波 二〇一八年九月十九日 法官助理 李碧婷 书 记 员 李 曼
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保106号 申请人：刘新景，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被申请人：赵秀林，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请人刘新景于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵秀林名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人刘新景已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百一十一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人赵秀林名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 申请费620元，由申请人刘新景承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定。可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月十九日 书记员  刘龙坤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保342号 申请人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行。住所地成都市青羊区人民中路三段四号。 负责人刘瑛。 委托代理人李汶洁、龙在华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人彭科林，男，1974年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人张瑾，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人张利龙，男，1947年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人成都颠峰软件有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段765号天府软件园B区B3栋3层。 法定代表人吴剑。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与被申请人成都颠峰软件有限公司、昆山颠峰云智网络科技股份有限公司、四川一通融资担保有限公司、彭科林、张瑾、张利龙、张玮、宋昊岚、吴剑金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都颠峰软件有限公司、昆山颠峰云智网络科技股份有限公司、四川一通融资担保有限公司、彭科林、张瑾、张利龙、张玮、宋昊岚、吴剑的财产在价值23751230元范围内采取保全措施；其中对被申请人四川一通融资担保有限公司的财产保全限额为1948万元，被申请人彭科林的财产保全限额为500400元，对被申请人张瑾的财产保全限额为728100元，对被申请人张利龙的财产保全限额为454400元，对被申请人张玮、宋昊岚、吴剑的财产保全限额为2337.6万元。四川天府银行股份有限公司成都江汉支行出具保函为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2194号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人彭科林名下的位于成都市武侯区的房屋（产权证号：权16××12）。查封被申请人成都颠峰软件有限公司名下的位于成都市高新区天华一路99号3栋1单元1层110号、109号、108号的房屋（产权证号：监证××号）；位于成都市高新区天华一路99号3栋1单元1层103号、102号、101号的房屋（产权证号：监证××号）；位于成都市高新区天华一路99号3栋1单元3层307号—312号的房屋（产权证号：监证××号）。 查封期限三年。 二、查封被申请人张瑾名下的位于成都市双流区的房屋（产权证号：权08××30）。查封被申请人张利龙名下的位于成都市双流区东升镇棠中路二段87号7栋2单元4层7号的房屋（产权证号：权02××72）。 查封期限三年。 三、冻结被申请人成都颠峰软件有限公司持有的昆山市源宏置业有限公司的股权（出资比例：8%，出资金额：2240万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额23751230元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年九月七日 书记员张琳
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1070号本院受理周安蓉申请执行谢林、谢世明赡养纠纷一案，执行标的为给付赡养费2000元，并承担执行申请费50元。二被执行人在接到本院执行通知书后主动兑现执行标的2000元，并缴纳执行申请费50元。申请执行人收到案款后同意结案。本案全部标的现已执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一八年九月十九日
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1181号 罪犯周明，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）齐刑一初字第10号刑事判决，认定被告人周明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯周明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周明减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯周明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2527分，获表扬奖励四次，其中年度积分1520分，结余积分127分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周明的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月21日起至2027年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异228号（2018）苏0507执异229号（2018）苏0507执异230号异议人（案外人）：谢山全，男，1971年7月5日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：王才兴，男，1952年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：罗国良，男，1966年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：朱凯平，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张林生，男，1963年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：费玉英，女，1963年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人王才兴、罗国良、朱凯平分别与被执行人张林生、费玉英民间借贷纠纷三案过程中，现案外人谢山全对被执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人谢山全诉称：异议人与张红在相城区黄桥法律服务所签订了房屋买卖居间合同，张红已将涉案房屋卖给了异议人。异议人于合同签订当日向张红支付了94万元购房款（此前已经支付2万元定金），剩余房款10万元在房产证下来后过户时再支付。合同签订当天即将钥匙交给了异议人。买卖合同已经成立。异议人认为涉案房屋权属归其所有，符合应当解除查封的情形，故提起本案异议。经审查查明，涉案房屋坐落于相城区黄桥街道××室，建筑面积（办证面积）114.26平方米，系拆迁安置的成套住宅，现尚未办理不动产权登记。涉案房屋系由被执行人张林生、费玉英的独生女张红（女，1986年9月15日生，汉族）与苏州市相城区黄桥房地产开发公司签订《安置房安置合同》购得。2018年2月26日，张红作为售房人与异议人签订了《房屋买卖协议》一份，约定该毛坯房屋成交价为106万元、2018年2月28日交付购房款94万元（已支付定金2万元）、剩余房款10万元于过户至买方名下付清等内容。合同落款处分别签有谢山全和张红字样并分别捺印。苏州市相城区黄桥法律服务所对该协议的签订进行了见证，并出具了见证书。异议人为此还支付了房产中介的中介服务费和见证费。异议人于2018年2月26日向张红的银行账户转账支付94万元。异议人谢山全还述称，其在1993年左右即到苏州干瓦工一直到现在，在支付了94万元后即从张红处取得房屋钥匙和水电卡等资料，并实际接收了房屋，因为没钱装修，所以就把房子由儿媳妇出租给封其勇，租期2年。另查明，罗国良与张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日作出(2016)苏0507民初2666号民事判决，判决：“被告张林生、费玉英于本判决生效之日起十日内归还原告罗国良借款人民币400000元并偿付逾期还款利息”等。其后因两被告未自动履行，罗国良申请强制执行，执行案号为（2017）苏0507执345号。朱凯平与张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)相黄民初字第00399号民事判决，判决：“被告张林生、被告费玉英于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱凯平借款人民币195037.06元并支付该款利息”等。其后因两被告未自动履行，朱凯平申请强制执行，执行案号为（2016）苏0507执1766号。王才兴与张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）相黄民初字第00164号民事判决，判决：“被告张林生、费玉英共同归还原告王才兴借款本金9万元及利息”等。其后因两被告未自动履行，王才兴申请强制执行，执行案号为（2016）苏0507执1930号。2018年6月22日，本院在上述三案执行中作出并在涉案房屋上张贴了查封公告。现异议人提出本案三个执行异议。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋买卖合同及见证书、银行转账凭据等证据证实。审查中，出卖人张红在另一关联执行异议案件中接受本院询问时称：“拆迁之前的房屋是我们一家三口共同居住的，因为当时有漏水，属于危房，所以预拆迁；拆迁安置了两套房屋，面积一样大，现在都卖掉了；我认为这两套安置房都属于我一个人的，我没有兄弟姐妹，父母年龄大了，不可能写他们的名字，所以当时所有的拆迁安置手续都是我一个人去办的，写我一个人的名字；1705室是我卖给了何明献夫妇，收到房款95万元，交完钱后就把房子给他们了，他们之后在装修；两套房子一共收到了191万元，付了2万元中介费，其余房款中有110万元付给苏州银行还债了，是虎丘法院判决的；还有还给易庆文60万元本金和5万元利息，现金付的，付完后他把借据还给了我；另外还有南京银行和渣打银行的借款都还掉了，钱还不够”。并为此向法院提供苏州银行狮山路支行出具给虎丘法院的收条、张林生向易庆文出具的借据、南京银行和渣打银行出具的贷款结清告知函各一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据异议人举证的合同、付款凭证等证据可以证明异议人谢山全在2018年2月26日与张红签订了房屋买卖合同，而且当日即将绝大部分购房款96万元（包括2万元定金）支付给了出卖人张红，该合同应系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。由于涉案房屋系相城区拆迁安置房，在现有管理体制下，该房屋的买卖并不需要通过住建部门进行备案管理，而且即使需要也不成为合同无效的理由。双方签订合同之后，异议人已经占有了涉案房屋并出租使用。由于涉案房屋现尚未办理不动产产权的登记手续，也无法苛求异议人及时办理房屋的产权过户手续。因此，综合以上分析，本院认为异议人的异议请求，符合上述司法解释规定的应当予以支持的情形。并且，被执行人张林生、费玉英以及张红在出售该房屋时应当知道两被执行人有包括本案的三个申请执行人在内的强制执行案件，其擅自处分涉案房屋，应当承担相应的法律责任；但没有证据证明异议人明知该房屋已经法院查封而仍然购买，不能认定异议人购买该房屋出于非善意，更无法认定异议人与张红存在恶意串通。因此，从保护善意第三人、维护交易安全的角度出发，应当支持异议人的请求。对于异议人尚未支付的购房尾款10万元，其待付款条件成就后应当向本院提存，不得再支付给张红。据此，本院认为，涉案房屋已经由谢山全合法受让，可以对抗和阻却本案的执行。异议人谢山全要求解除查封的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：解除本院（2017）苏0507执345号案件、（2016）苏0507执1766号案件、（2016）苏0507执1930号案件中对坐落于相城区黄桥街道兴旺路55号荷馨苑9幢1512室的查封，中止对该套房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年九月三十日书 记 员  姚丽君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6774号 原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行，住所地浙江省杭州四季青面料市场一区二楼2054号。 经营者杜晓丹。 委托代理人赖其良、李梅玲,浙江显仲律师事务所律师。 被告漆德益，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行诉被告漆德益买卖合同纠纷一案中，原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行于2018年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行撤回起诉。 案件受理费人民币543元，减半收取人民币271.50元，由原告杭州四季青面料市场杜晓丹布行负担。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年九月二十一日 代书记员 叶苏卫
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破26-2号 申请人：田蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市***。 被申请人：东莞市顺鑫鞋材有限公司,住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园六路2号，统一社会信用代码：914419006947837900。 法定代表人：罗水芳。 本院于2018年3月12日裁定受理东莞市顺鑫鞋材有限公司（以下简称“顺鑫公司”）破产清算一案，并指定广东陈梁永钜律师事务所担任破产管理人，于2018年3月15日裁定宣告顺鑫公司破产。 管理人向本院提交报告称，顺鑫公司于2017年8月18日被工商行政管理部门核准注销，管理人曾向工商行政管理部门提交《关于撤销顺鑫公司建议注销登记的申请》，东莞市工商行政管理部门书面回复对管理人撤销简易注销登记的申请不予支持。 本院认为，顺鑫公司已于2017年8月18日被核准注销，经管理人沟通，东莞市工商行政管理部门书面明确回复不予撤销顺鑫公司的注销登记，故申请人田蓉对被申请人顺鑫公司的破产清算申请并不符合法律规定的受理条件，对申请人田蓉的破产清算申请，本院予以驳回，同时应终结顺鑫公司的破产清算程序，并恢复顺鑫公司的执行程序。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第一款之规定，本院裁定如下： 一、驳回申请人田蓉对被申请人东莞市顺鑫鞋材有限公司的破产清算申请； 二、终结东莞市顺鑫鞋材有限公司破产清算程序。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 林惠湘 人民 陪 审员 邓灿安 二〇一八年九月二十日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）     附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第十四条第一款人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执564号 杨健祥、杨翠红： 本院执行的申请执行人杨翠红与被执行人杨健祥民间借贷纠纷一案中，因杨健祥不履行生效法律文书中应履行的义务，权利人杨翠红于2018年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为98301.22元（其中本金90000元、利息4393.97元、逾期加倍利息2882.25元、案件受理费1025元）、申请执行费1265元。本院当日立案后，于2018年9月7日组织双方进行了调解。因申请执行人与被执行人存在三起民事纠纷，双方中互负债权债务。第一起为本案据以执行的（2017）桂1402民初1575号民事判决书；第二起为（2017）桂1402民初1721号民事判决书、（2018）桂14民终357号民事判决书；第三起为（2018）桂1402民初76号民事判决书、（2018）桂14民终301号民事判决书。经本院组织双方协商对数后，就上述三起民事纠纷案件达成了执行和解协议。被执行人在本案中的债务98301.22元已对消，申请执行人已认可；执行费1265元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月七日