广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二清（预）字第1号之二申请人罗高明，男，汉族，1980年8月26日出生，住广东省广州市白云区，委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。申请人王小江，男，汉族，1980年9月16日出生，住四川省剑阁县，委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人东莞市金沃电子有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇二环路侨联工业区。法定代表人王翔。委托代理人邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人王翔，男，汉族，1979年4月7日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人委托代理人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。申请人罗高明、王小江与被申请人东莞市金沃电子有限公司（以下简称金沃公司）、第三人王翔申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与代理审判员杨诚、人民陪审员林金莲组成合议庭，召开听证会进行审理，申请人罗高明、王小江及其共同委托代理人王贤华，被申请人金沃公司委托代理人李芳云，第三人王翔委托代理人李芳云、黄开颜出席了听证。本案现已审理终结。申请人罗高明、王小江主张，被申请人于2012年4月10日成立，现公司实际股东为申请人罗高明、王小江、第三人王翔，其中罗高明占股33.33%，王小江占股26.67%，王翔占股40%。在经营过程中，罗高明、王小江与王翔因发展公司理念不同，导致被申请人经营发生严重困难，被申请人继续存续会使股东利益受到重大损失，并经过其他途径都无法解决。2014年12月20日，三股东形成股东会决议：“一致同意解散东莞市金沃电子有限公司，决定公司停止营业，由三股东组成清算组进行清算。若2015年2月28日前，清算组未完成清算或无法达成一致清算意见的，任何一方均可向人民法院提起强制清算申请……”，至今未在法定期限内成立清算组进行清算，导致清算事务无法进展。申请人多次要求对被申请人进行清算，但第三人不仅故意不予清算，反而不让申请人再进入公司，利用其自己为法定代表人的身份及掌握公司公章的便利，把申请人所掌握的公司财务章予以挂失，公司的网银也予以更换，已独自掌握被申请人的账户，由于账户内已收回300万的货款意图独占，严重损害了申请人的股东利益。因此，特向贵院提出强制清算申请，请求法院判令：1.指定清算组对被申请人进行清算；2.申请费用由被申请人承担。申请人罗高明、王小江为支持其主张，向本院提交的证据材料有股份合作协议书、合伙经营补充协议、股东会决议、股东会的录音。被申请人金沃公司辩称，金沃公司在2014年12月20日未召开股东会，也未对金沃公司是否解散、清算进行及作出股东会决议，申请人提起申请强制清算纠纷无事实和法律依据。1.金沃公司为有限责任公司，根据其章程规定，金沃公司不设董事会，股东会依法应由执行董事召集和主持。2014年12月20日，执行董事王翔并未召开、主持股东会，当然也未对解散公司的事项作出决议。同时，王翔也未在申请人向法院提交的股东会决议上签名。至于股东会决议是如何形成的，金沃公司也请法院调查清楚，依法追究责任。申请人也未提供股东会会议召开的程序文件及会议记录，仅提供股东会决议，且股东会决议未列明股东会的主持人、记录人等基本形式要件，也说明股东会决议并非合法形成。2.根据申请人提交的股东会决议显示，其所谓的股东会决议是于2014年12月20日作出的，再看申请人提交的合伙经营补充协议，该补充协议是于2014年12月23日签名确认，主要内容是对金沃公司股东人数、股东比例的调整，申请人提交的两份证据从时间上分析得出的结论是金沃公司的股东先一致同意解散公司，然后再进行股权比例的调整（股东之间相互转让股权），既然公司都要清算了，为什么还要调整股权，这显然不符合常理。显然，申请人提交的股东会决议和合伙补充协议自相矛盾，金沃公司在2014年12月20日未召开股东会，亦未作出及签署股东会决议，所谓的股东会决议是申请人私自形成。3、2015年4月3日，申请人与王翔达成一致意见并签署协议书约定，双方均保证公司正常经营出货，保证要付的货款要付，从该协议书也可以看出，如果在2014年12月20日，申请人与王翔已经签署股东会决议，一致同意解散公司，那么在2015年4月3日，双方为什么还会“均保证公司正常出货，保证要付的货款要付。”从2015年4月3日，双方签署协议书事实来看，双方至签署“均保证公司正常出货”的协议书之日，都没有解散公司的意思表示。综上申请人罗高明、王小江申请公司清算依据的股东会决议并非真实，根据公司法及相关司法解释，申请人请求对公司清算无事实依据。被申请人金沃公司为支持其抗辩，向本院提交的证据材料有金沃公司章程、执行董事任职文件、协议书。第三人王翔述称的内容及提交的证据与被申请人金沃公司的答辩主张及提交的证据一致。经本院查明，金沃公司2012年4月10日成立，目前公司的工商登记股东为王翔和罗高明，申请人主张公司的实际股东及持股比例为王翔持股40%、罗高明持股33.33%、王小江持股26.67%。申请人向本院提交了股东会决议一份，股东会决议载明：“由于上述股东发展公司理念不同，导致金沃电子公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，并经过其他途径都无法解决。因此，2014年12月20日，三股东根据公司法及股份合作协议、合伙经营补充协议在公司罗高明副总经理办公室召开股东会决议事项如下：一、一致同意解散东莞市金沃电子有限公司，决定公司停止营业，由三股东组成清算组进行清算。若2015年2月28日前，清算组未完成清算或无法达成一致清算意见的，任何一方均可向人民法院提起强制清算申请。……”股东签名处有王翔、罗高明、王小江的签名，并加盖有东莞市金沃电子有限公司的印章。第三人王翔对股东会决议上王翔的签名的真实性确认，但主张王翔没有签过该份股东会决议，2014年12月20日金沃公司没有召开股东会，申请人没有提供召开股东会的通知和会议记录，该份股东会决议是孤立存在的，对股东会决议真实性不确认，怀疑是申请人是在有王翔签名并加盖公章的空白纸张上打印出来的，并申请对股东会决议的形成时间及王翔签名的时间进行鉴定。被申请人和第三人主张金沃公司现在经营正常，不同意清算。以上事实，有金沃公司企业机读档案机读资料、股东会决议以及本院听证笔录等附卷为证。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，公司股东向法院申请公司强制清算的前提是公司出现了解散是由。申请人向本院提交了股东会决议一份，股东会决议载明的决议事项包括一致同意解散金沃公司，决定公司停止营业，由三股东组成清算组进行清算。若2015年2月28日前，清算组未完成清算或无法达成一致清算意见的，任何一方均可向人民法院提起强制清算申请。但被申请人及第三人不认可股东会决议的真实性，主张王翔没有签过该份股东会决议，2014年12月20日金沃公司也没有召开股东会，怀疑是申请人是在有王翔签名并加盖公章的空白纸张上打印出来的，并申请对股东会决议的形成时间及王翔签名的时间进行鉴定，主张金沃公司现在经营正常，不同意清算。即作为被申请人金沃公司和金沃公司的股东之一王翔对金沃公司是否发生解散是由提出了异议，在申请人未提交其他证据佐证的情况下，本院对申请人罗高明、王小江的清算申请依法不予受理，申请人可就金沃公司是否发生解散事由单独提起诉讼，待该事实确认后，另行向法院提出强制清算申请。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：对申请人罗高明、王小江的清算申请依法不予受理。本案保全费5000元，由申请人罗高明、王小江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞代理审判员  杨 诚人民陪审员  林金莲二〇一五年五月二十日书 记 员  谢嘉敏附相关法律条文：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。2.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款：公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。