广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑二终字第86号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹嘉雄，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，捕前住肇庆市端州区某出租屋。因本案于2014年8月17日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。辩护人陈永森，广东端庆律师事务所律师。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人邹嘉雄犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）肇端法刑初字第95号刑事判决。原审被告人邹嘉雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邹嘉雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人邹嘉雄为牟利，于2014年8月10日20时左右、8月12日16时左右，分别在肇庆市新力索夜总会后门处、其住处肇庆市端州区百花园荷花苑对面出租屋一楼楼下向购毒人员林某成贩卖毒品氯胺酮（俗称：K粉）各一包，每次收取100元。2014年8月16日16时许，被告人再次在其住处肇庆市端州区百花园荷花苑对面出租屋一楼楼梯处向购毒人员林某成以100元的价格贩卖一包K粉后，被公安机关当场抓获。公安民警当场在购毒人员林某成的身上缴获白色晶体一包（共净重0.68克，检出氯胺酮成分），在被告人邹嘉雄身上缴获手机一台，现金100元，在邹嘉雄的住处查获白色晶体四包（共净重0.95克，检出氯胺酮成分）、电子秤一把及透明小型胶纸袋一批。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、通话清单、搜查笔录、扣押清单、证人赖某浩、林某成的证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人邹嘉雄无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人邹嘉雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。二、扣押的手机一台、毒资一百元，依法没收上缴国库。邹嘉雄上诉认为：1、其只向林某成贩卖过一次毒品，前两次都没有收取林某成的钱财，不构成多次贩卖毒品，不属于贩卖毒品情节严重；2、原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人邹嘉雄向吸毒人员林某成贩卖毒品的事实清楚，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表及立案决定书，反映公安机关于2014年8月16日在肇庆市端州区百花园荷花苑对面出租屋一楼楼梯间处，当场抓获毒品交易完毕的上诉人邹嘉雄及吸毒人员林某成等人。2、吸毒人员林某成、证人赖某浩的证言，主要内容：2014年8月10日晚上20时左右、8月12日16时许左右、8月16日下午16时许，林某成通过赖某浩的手机130＊＊＊＊****联系，分别在力索酒吧后门处、在星期日网吧往西50米的一栋楼下楼梯处，向一男子购买K粉三次，每次100元，第三次交易完毕被抓获。因林某成无手机也无对方电话号码，每次交易都是通过赖某浩的手机与对方联系，交易时赖某浩都在旁边。两人对三次购买毒品的时间、地点、数量及相关细节的陈述基本相同。3、辨认笔录，林某成辨认出上诉人邹嘉雄就是卖毒品给自己的男子。赖某浩辨认出林某成就是向邹嘉雄购买毒品的男子，并辨认出上诉人邹嘉雄就是卖毒品的男子。4、搜查笔录、扣押清单、检查笔录及证据保全决定书、证据保全清单及物证照片、暂扣财物收据，反映公安机关在抓获被告人邹嘉雄时，在其身上及住处扣押现金100元、透明胶袋包装的白色晶状物四包、手机一台、电子秤一把、胶纸袋一批。在林某成身上扣押用透明小袋装着的白色透明结晶体一包。上述物证经上诉人邹嘉雄、购毒人员林某成辨认确认。5、现场勘验检查工作记录及现场照片，反映涉案地点的具体位置及相关信息。上诉人邹嘉雄、购毒人员林某成、证人赖某浩对涉案地点进行指认。6、调取证据通知书及通话记录，反映上诉人邹嘉雄的手机号码1598692****的通话情况。通话记录显示，该号码与证人赖某明的手机号码130＊＊＊＊****之间于2014年8月10日20：22分至20：40分通话三次；于8月12日15：29分至15：43分通话两次；于8月16日15：48-16时通话两次。7、抓获经过及户籍资料，反映上诉人的归案过程及身份信息。上诉人系被动归案，无自首情节。8、毒品检验鉴定报告，反映从上诉人邹嘉雄住处缴获的白色晶体四包，共净重2.95克；从购毒人员林某成身上缴获的白色晶体一包，共净重0.68克，均检出氯胺酮成分。9、现场检测报告书、入所健康检查表，反映上诉人邹嘉雄、购毒人员林某成及证人赖某浩归案后，邹嘉雄、赖某浩的尿液经检测，结果均呈阴性；林某成的尿液经用K粉、海洛因试剂检测呈阳性。10、上诉人邹嘉雄的供述与辩解的主要内容：邹嘉雄于2014年8月10日前后21时在其工作的新力所酒吧给一男子一包K粉，当时对方有两个男子；8月12日前后17时许在其住处楼下楼梯口又给了该男子一包K粉；8月16日再次在其住处楼下楼梯口给了该男子一包K粉，收取对方100元，后被公安机关抓获。K粉是其在奥斯卡夜总会一房间的洗手间捡到的，前两次次给对方毒品都没有收钱，因为想认识多点朋友，并不认识对方。在其住处搜查到的电子秤及小型胶袋是从二马路市场购买的，购买目的是因为好奇称一下上述毒品的重量，其本人不吸食毒品。上述证据均经原审法庭质证、认证，本院予以采信。截止本案二审结案时止，上诉人邹嘉雄的辩护人没有提交辩护意见。上诉人邹嘉雄的上诉意见，经查：吸毒人员林某成通过赖某浩的手机联系邹嘉雄并三次向其购买毒品的事实，有吸毒人员林某成及证人赖某浩的证言予以证实，两人对于三次交易的时间、地点、金额及交易方式等细节的陈述相互吻合，并有证人赖某浩与上诉人邹嘉雄二人之间的通话记录清单予以印证，而上诉人亦在第三次交易时被当场抓获并从其身上搜获毒资；此外，侦查人员还在上诉人邹嘉雄的家中搜出毒品、电子秤、透明胶纸袋等物品，上述证据足以证实上诉人邹嘉雄是以贩卖为目的而与林某成交易毒品的事实。故上诉人邹嘉雄辩称其只贩卖毒品一次的意见不能成立。上诉人邹嘉雄贩卖毒品三次，依照最高人民法院《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，应当认定为“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪情节对其判处三年六个月，量刑恰当，上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邹嘉雄多次向他人贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人邹嘉雄的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘永东代理审判员  余文涛代理审判员  秦 雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁红梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。