wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0102行初279号原告：何荣智，男，汉族，1963年8月1日出生，住济南市。被告：济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人：刘大坤，局长。本院在审理原告何荣智与被告济南市国土资源局政府信息公开纠纷一案中，本院依法向原告何荣智送达限期缴纳诉讼费通知，原告何荣智未在本院限定期限内预交案件诉讼费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按原告何荣智自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告何荣智撤诉处理。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年九月三日书 记 员  董延华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初1350号原告：尹力，男，1971年9月5日生，汉族，教师，住尚志市。被告：孙奎敏，男，1973年1月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：张延玲，女，1975年5月31日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告尹力与被告孙奎敏、张延玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加诉讼，被告孙奎敏、张延玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款100000元，利息39000元（2016年1月22日至2018年3月28日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年1月22日，二被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。孙奎敏、张延玲未到庭、未答辩、未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年1月22日，二被告向原告借款100000元，约月利率1.5%。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告理应在按约履行偿还义务。被告未按约履行偿还义务，应承担偿还借款及赔偿损失的责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙奎敏、张延玲于本判决生效之日起十日内偿还原告尹力借款本金100000元，利息39000元（自2016年1月22日计算至2018年3月28日）；二、以上述本金为基数，被告孙奎敏、张延玲按月利率1.5%自2018年3月29日起至实际给付之日止赔偿原告尹力借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由孙奎敏、张延玲负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  杨永刚人民陪审员  孟昭海二〇一八年九月六日书 记 员  金凌宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2502号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：金建海，男，1972年9月14日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1855号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金建海银行存款人民币415000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄朝晖 二〇一八年九月二十八日 书记员  缪日臻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初156号 原告玉永恩，男，1967年12月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告南宁市邕宁区民政局，地址：南宁市仙葫大道东145-1号。 负责人刘正当，该局局长。 委托代理人车丽娟，该局优抚股股长。 委托代理人龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 本院在审理原告玉永恩诉被告南宁市邕宁区民政局要求补发抚恤金一案中，原告玉永恩以其与被告南宁市邕宁区民政局已达成和解为由，于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告玉永恩自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告玉永恩撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉永恩负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年九月七日 书 记 员  罗 婕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2983号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市龙业汽车贸易有限公司销售服务中心，住所地深圳市罗湖区延芳路东益华鹏汽车广场F12号，统一社会信用代码91440300754291238A。 负责人赵少明。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于2018年1月12日作出的深交罚决第Z0077226号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙业汽车贸易有限公司销售服务中心（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0077226号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8366号 原告：神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区佳灵路。 负责人：王琳。 委托诉讼代理人：黄良玉，女，系该公司员工。 被告：周涛，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：神州闪贷（福建）二手车销售有限公司。住所地：平潭综合实验区。 法定代表人：陆正耀。 委托诉讼代理人：黄良玉，女，系该公司员工。 原告神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司（以下简称神州闪贷成都分公司）与被告周涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法追加神州闪贷（福建）二手车销售有限公司（以下简称神州闪贷公司）为本案第三人，由审判员车小娇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷成都分公司及第三人神州闪贷公司的委托诉讼代理人黄良玉，被告周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神州闪贷成都分公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付解除劳动合同关系的赔偿金16600.80元。事实与理由：被告系借调到凯普维修厂工作，工资待遇未发生变化，并非调岗，其工作内容原告会另行安排，原告有根据生产安排需要自主用工职权，原告未向被告周涛出具调岗通知书。被告未经原告同意，私自矿工行为属实，原告向其发放返岗通知书要求其进行情况说明，被告收到后既未及时与原告联系，也未前往上班，原告因被告旷工三天以上向其发放解除劳动合同通知书，符合法律规定。综上，为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告周涛辩称，2017年9月，原告公司内部管理混乱，原告领导找我谈话，要求被告调去修车岗位，作实习生，仅有基本工资，被告明确表示不愿意去，但是原告却强制要求被告调岗。被告向领导提出要求复岗或者辞退，领导也表示这两天算休假，然而原告却以旷工开除被告，原告的行为违反法律规定，应向被告支付经济赔偿金。因人民法院追加总公司为第三人，第三人作为法人应当承担支付责任。 第三人神州闪贷公司述称，与原告意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告与神州优车股份有限公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系。后神州优车股份有限公司将被告的劳动关系转至其下属公司即原告处，双方签订了劳动合同，被告的工作岗位及工作地点未发生变化。被告月工资为基本工资4000元＋餐补300元＋通讯补贴50元＋绩效工资，绩效工资根据被告当月办理车辆抵押手续的单数，按20元/单计算。被告2016年9月至2017年8月期间的月平均工资为5533.60元。 2017年9月13日，公司人事行政经理舒英找被告谈话，其要求被告周涛调至神州优车股份有限公司的下属公司成都凯普汽车维修服务有限公司（以下简称凯普公司）上班。同日，原告也通过公司办公系统向被告发出邮件，要求被告于2017年9月14日到凯普公司报到，但并未告知申请人借调后的工作岗位、借调的具体时间以及借调后的工资报酬。同年9月14日，被告按原告要求到凯普公司报到。次日，被告给舒英打电话，双方就借调后的工作岗位未协商一致。同年9月18日，被告到原告处协商其调至凯普公司工作事宜，被告要求回原告处工作，但原告坚持要求被告到凯普公司工作，被告不同意，之后就未再上班。2017年9月19日，原告向被告邮寄《限期返岗通知书》，通知被告于2017年9月20日前根据公司安排恢复工作，若逾期不到岗，原告届时将与被告正式解除劳动关系，被告于2017年9月20日收到该通知。次日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告旷工为由解除与被告的劳动关系，被告于9月22日收到该通知。 2017年9月18日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区仲裁委）提请劳动仲裁，请求：1、裁决原告因违法解除劳动合同向被告支付赔偿金19944元；2、裁决原告发放被告2017年8月、2017年9月的绩效工资3000元。武侯区仲裁委于2018年3月20日作出成武劳人仲裁字（2018）第32号仲裁裁决，裁决：原告向被告支付解除劳动关系的赔偿金16600.80元以及2017年8月、9月的绩效工资2440元，以上合计19040.80元。原告收到仲裁裁决后，于法定期限内向本院起诉。 上述事实，有《劳动合同书》、仲裁裁决、电话录音、职责说明、邮件签收单、《限期返岗通知书》、《解除劳动关系通知书》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。本案中，原告以被告旷工为由解除与被告的劳动合同关系，而被告从2017年9月15日起未到原告处上班的原因在于原、被告未对被告调至关联企业从事工作一事达成一致意见，此时双方未对调岗后的工作内容协商一致，被告因此未前往上班的行为不属于严重失职行为，亦不属于严重违反规章制度的行为，原告无权根据上述法律规定解除与被告之间的劳动关系。原告在被告收到限期返岗通知书的次日立即解除与被告的劳动合同，明显存在违法解除劳动合同的故意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原告应当向被告支付经济赔偿金16600.80元（5533.60元×1.5个月×2倍）。 关于2017年8月、9月的绩效工资，武侯区仲裁委已作出仲裁裁决，双方对此均未提起诉讼，视为双方认可仲裁裁决结果，本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。因原告系第三人的分支机构，故原告不足以承担上述责任的，由第三人承担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向被告周涛支付解除劳动关系赔偿金16600.80元； 二、原告神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向被告周涛支付2017年8月、9月的绩效工资2440元； 三、原告神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司的财产不足以承担本判决第一、二项确定的债务时，第三人神州闪贷（福建）二手车销售有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担补充清偿责任； 四、驳回原告神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告神州闪贷（福建）二手车销售有限公司成都分公司、第三人神州闪贷（福建）二手车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年九月二十七日 书记员  谭 彦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鸡冠执字第68号之一申请执行人:聂立芳，女，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:肖向东，男，1966年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行聂立芳与肖向东民间借贷纠纷一案中，鸡冠区人民法院2014年12月4日作出的（2014）鸡冠商初字第899号民事判决书已发生法律效力，执行中向被执行人肖向东送达了执行通知书，责令被执行人肖向东履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人肖向东至今未履行，执行中依法冻结了肖向东在X工龄买断补偿款，现因肖向东已逝世，单位有一部分资金，为养老保险金和丧葬费，按法律规定，丧葬费不在执行范围，应予解除该部分的扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条规定，裁定如下：解除对肖向东在X公司丧葬费的扣留；划拨肖向东在X公司其他资金8445.60元至鸡西市鸡冠区人民法院帐户内。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一八年九月二十日书记员  刘 帆
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1095号 申请执行人：罗敏玲，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：梁淑玲，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行罗敏玲与梁淑玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初2422号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  杜建璐
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14092号原告：陈水木，男，1967年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何福钧，男，1980年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：袁霓霞，女，1980年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈水木与被告何福钧、袁霓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈水木在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈水木撤回起诉处理。审判员  张学军二〇一八年九月十一日书记员  宋倩宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1473号 原告：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。 被告：方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：张全兴，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：史志平，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省。 被告：朱小勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：李泽友，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：唐流艳，女，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：窦菲，女，1979年6月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽国瑞达医疗科技发展有限公司，住所地：蒙城县经济开发区红旗河北侧、广运物流园南侧，统一社会信用代码：9134162235520079XT。 法定代表人：方伯友。 原告王中元与被告方伯友、张全兴、史志平、朱小勇、李泽友、唐流艳、窦菲、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、各被告向原告共同偿还借款本金人民币166．6万元及利息（利息自2018年5月4日起按月利率2％计算至本息实际偿还之日止）;2、各被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师代理费等费用。 事实和理由：2017年8月－2018年3月14日，被告方伯友因经营需要陆续向原告借款192万元，具体为2017年8月8日50万元；2017年10月11日25万元；2017年12月26日60万元；2018年1月30日12万元；2018年3月14日45万元。同时原告与被告就每笔借款分别签订了《借款担保协议合同》，被告张全兴、史志平、朱小勇、李泽友、唐流艳、窦菲、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司为担保人，原告通过银行转账及现金支付方式，向被告方伯友支付了上述款项。2018年5月3日，经原告与被告方伯友确认，被告方伯友出具债权凭证证明一份，确定借款本金人民币166.6万元，利息按照月利率2％计算。因被告拒不履行《借款担保协议合同》约定的义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：原告提供了四份《借款担保协议合同》和四张收条，分别有被告方伯友的签名，并加盖了安徽省海伦达医疗投资管理有限公司的公章；被告安徽国瑞达医疗科技发展有限公司仅在2018年6月1日方伯友出具的还款承诺上加盖了公章，对于借款人是方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司三方的共同借款，还是方伯友个人借款，原告未予明确。说明原告对借款合同的相对方是模糊不清的，且被告张全兴、史志平、朱小勇、李泽友、唐流艳、窦菲不是同时在四份《借款担保协议合同》中的保证人处签名，而是分别作为保证人，不是必要的共同诉讼，不宜作为一个案件起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王中元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇一八年九月六日 书记员  高寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3986号 原告：于立国，男，1955年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区（户籍所在地河北省唐山市开平区）。 委托诉讼代理人：刘丽娜，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。 被告：杨光，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告于立国与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立国委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并按约定的利率年息20%支付利息（从出借之日至本案判决生效之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，被告杨光向原告于立国借款20万元整，双方约定的借款利息为年息20%，立下借据。自被告签字之日，原告将出借的钱款通过中国农业银行唐山广场支行向被告的账户(6228480658667331677)转入。至借款期限届满，被告未能及时归还原告的借款，原告多次找其要求偿还、但至今未果。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持全部的诉讼请求。 被告杨光承认原告于立国在本案中所主张的事实，但认为原、被告之间有亲属关系，以前对原告的债权追讨有过很大帮助，原告许诺给被告报酬没有兑现，所以才有被告做生意在原告处借来20万元借款。 本院认为，被告杨光承认原告于立国在本案中主张的事实，故对原告于立国主张的事实予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按约定向被告支付了借款20万元，双方约定年利率为20%，但未约定还款期限，现原告主张被告偿还借款20万元并按约定支付利息的诉请，符合法律相关规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告于立国借款20万元，并自2016年7月9日起至本判决生效之日止以20万元为基数按年利率20%计算向原告于立国支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告杨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一八年九月十四日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕 ——
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1072号 原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：913707837286188154。 法定代表人：郑爱周，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，职工。 被告：李正民，女，1956年9月28日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告李正民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告李正民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付防水材料款197500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的防水材料，现欠防水材料款197500元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，实现原告的上述诉讼请求。 被告李正民提交书面意见辩称，原告提供的材料存在质量问题，虽然赔偿了30000元，但事情没有完全解决，故无权索要货款；被告于2017年2月8日向原告付款50000元，但原告没有扣除。综上，请求法院查明事实，依法裁决。 原告针对其诉讼请求，提交了应收帐款询证函。该询证函载明，截止2016年10月10日，在原告账簿上记录被告所欠防水材料款为197500元，被告于2016年10月12日在该询证函下方注明“欠款数额对，该款扣除产量问题30000元，余欠167500元”。对该询证函，经过被告签字确认，本院确认为有效证据。 被告针对其答辩意见提交了自动柜员机转账凭证扩印件及银行交易流水明细复印件，以证实其于2017年2月8日向原告付款50000元的事实，对该事实原告予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买防水材料，共计款197500元。因防水材料存在质量问题，原告同意从货款中赔偿被告30000元，后被告于2017年2月8日向原告转款支付50000元，余款117500元，被告至今未付。 本院认为，被告向原告购买防水材料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告在原告向其发出的询证函上签字，是对询证函相关内容的确认，原告认可被告所注内容为“质量问题”，并认可被告主张的30000元赔偿款及转账支付的50000元货款，故对该两部分款项应从货款中扣除，即被告尚欠原告的货款金额应为117500元。被告拖欠原告防水材料款，在原告向其催要时应及时付清，其辩称质量问题尚未处理完毕而拒付欠款，但因其在询证函上已注明扣除30000元后余欠167500元，应当认定双方对防水材料的质量问题已处理完毕，故对其以此拒付货款的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付所欠防水材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但对赔偿款和已付款应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正民支付原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司防水材料款117500元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元，保全费1570元，由原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司负担1255元，被告李正民负担2440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一八年九月十七日 书记员  韩晓杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11241号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 法定代表人：范修斌。 被告：罗海，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司诉被告罗海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司于2018年9月25日以原、被告双方达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司负担。 审判员  李双华 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙中其
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4175号之一申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被申请人：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地肥城市汶阳镇。法定代表人：吕兴富，董事长。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人泰安瑞泰纤维素有限公司银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予解除被申请人泰安瑞泰纤维素有限公司银行账户冻结的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一八年九月十二日书记员 姜浩欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1204刑更12号 罪犯林小平，男，1978年6月17日出生，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被刑事拘留（因病未收押，于次日释放），同年9月18日被取保候审，2018年5月3日被逮捕（因病未收押），同日被本院决定取保候审。 本院于2018年5月3日作出（2018）苏1204刑初162号刑事判决，以林小平犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千七百元。判决生效后，罪犯林小平以其患有左胫骨下段粉碎性骨折、行动不方便、生活不能自理为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现己审查终结。 经查，泰州市中级人民法院于2018年7月20日委托泰州市人民医院，聘请临床医学专家，对罪犯林小平进行了相关临床检查。同年4月4日，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12法鉴审字第00032号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，分析说明：罪犯林小平本次医学检查左小腿中下段肿胀明显，左踝关节功能障碍。左胫腓骨正侧位片揭示左胫骨下段内固定中，胫骨下端关节面不光整。检验学测红细胞计数5.69*1012/L，血红蛋白157g/L，血小板计数246*109/L，血沉5㎜/h，C反应蛋白3.21mg/L。根据病史资料及医学诊断材料，罪犯林小平患有左胫骨下段骨折术后，现踝关节功能障碍，达不到生活不能自理程度，目前病情不符合《保外就医严重疾病范围》第十一条的规定。技术审查意见是：罪犯林小平患左胫骨下段骨折术后，现踝关节功能障碍，达不到生活不能自理程度，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第十一条规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且未达到了规定的严重程度。 本院认为，罪犯林小平所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且未达到了规定的严重程度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对罪犯林小平不予监外执行，收监执行原判有期徒刑七个月（刑期自2018年9月7日起至2019年4月6日止）。 二〇一八年九月七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5586号申请人：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：吴生元。委托诉讼代理人：许顺亦、龚细姣，江苏展智律师事务所律师。被申请人：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号法定代表人：金伟康。申请人苏州市星火混凝土有限公司与被申请人苏州建鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5830735.33元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市星火混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州建鑫建设集团有限公司司银行存款人民币5830735.33元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年九月十二日书记员 丁雯雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4971号之二解除保全申请人：常熟市富鑫塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）洞港泾村。法定代表人：吴国泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈龙、徐芳琴，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州鼎业包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村创新路2号法定代表人：王顶业。被申请人：王顶业，男，1979年11月9日生，汉族，住湖北省通山县。被申请人：苏州市浩安鑫包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞路9号。法定代表人：李文海。被申请人：王**，女，1990年6月8日生，汉族，住湖北省通山县。常熟市富鑫塑胶有限公司与苏州鼎业包装材料有限公司、王顶业、苏州市浩安鑫包装有限公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0507民初4971号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款人民币562087.57元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。解除保全申请人常熟市富鑫塑胶有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，常熟市富鑫塑胶有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州鼎业包装材料有限公司、王顶业、苏州市浩安鑫包装有限公司、王**银行存款人民币562087.57元，或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年九月二十七日书记员 丁雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5023号原告：梁伟健，男，1972年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，被告：梁某，男，2000年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：梁伟健，男，1972年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区黄埔东路188号大院26号201房。被告：李某，男，1946年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区，原告梁伟健、梁某诉被告李某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。2018年9月18日，原告梁伟健、梁某以被告李某在立案后同意办理公证处理涉案银行存款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟健、梁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁伟健、梁某撤诉。案件受理费1370元，由原告梁伟健、梁某负担。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一八年九月十九日书记员 叶梅娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5040号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凡立，该公司法务专员。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。被申请人：江西省中轩建设工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江东路15号。法定代表人：彭小平，该公司执行董事。被申请人：江西省浩威实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。法定代表人：彭尉昭，该公司执行董事。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人江西省中轩建设工程有限公司、江西省浩威实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省中轩建设工程有限公司、江西省浩威实业有限公司名下银行存款共计489185元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人徐州建机工程机械有限公司以位于徐州经济技术开发区徐海路的国有土地为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省中轩建设工程有限公司、江西省浩威实业有限公司名下银行存款共计489185元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人徐州建机工程机械有限公司位于徐州经济技术开发区的国有土地。保全费2966元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年九月二十一日书记员  胡 玥
四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0121行初39号 原告：成都果乐鑫劳务有限公司，住所地四川省成都市青白江区政府中路201号一层. 法定代表人：陈燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：汤霞，女，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 第三人：李志强，男，1968年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 原告成都果乐鑫劳务有限公司与被告成都市人力资源和社会保障局及第三人李志强劳动、社会保障行政确认一案，本院立案受理后，依法向被告成都市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告成都果乐鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人陈秋玉，被告成都市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人汤霞、兰波，被告成都市人力资源和社会保障局局长苏鹏委托出庭的成都市青白江区人力资源和社会保障局党组成员杨红梅，第三人李志强及其委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，李志强工作期间一只手持对讲机，另一只手进行操作，不符合操作规范，造成受伤系其个人故意自残，被告认定第三人李志强所受伤害为工伤的事实不清、适用法律错误。原告因此请求撤销被告成都市人力资源和社会保障局于2018年1月23日作出〔2017〕08-352号《认定工伤决定书》的行政行为。 原告举示了以下证据：1.工作现场照片3张；2.巨石集团成都公司2016年公司级安全培训考试题；3.巨石集团成都有限公司会议签到单。 被告辩称，受理第三人李志强的工伤认定申请后，向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》，但原告没有提交否认工伤的证据，被告调查核实后作出〔2017〕08-352号《认定工伤决定书》的事实清楚、证据确凿、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告举示了以下证据、依据：1.企业信用基本信息、李志强的身份证复印件、授权委托书及律师事务所函；2.成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲委裁字（2017）第00202号仲裁裁决书；3.工伤认定申请表、证明及证明人（李志尧、李成才）身份证复印件、工伤认定调查询问笔录；4.成都市青白江区人民医院出院证明书、病情证明书；5.工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、认定工伤结论审批表、送达回证；7.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人李志强举示了以下证据：成都市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）、四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表如下质证意见：证人没有说明第三人李志强的主观心理状态，故对工伤认定调查询问笔录持异议；对其余证据的真实性无异议。 本院认为被告举示的证据证明了涉案工伤认定的基本事实和相关情况，应予采信。原告举示的证据不能证明第三人李志强受伤时的主观心理状态，不予采信。第三人李志强举示的证据与工伤认定不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2017年10月30日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2017）第00202号仲裁裁决书，确认第三人李志强与原告存在劳动关系。2017年12月4日，被告受理第三人李志强的工伤认定申请，并于2017年12月13日向原告直接送达了《受理工伤认定申请告知书》，但原告未按告知书的要求向被告提交不认为李志强所受伤害为工伤的证据材料。2018年1月23日，被告在调查核实后作出了〔2017〕08－352号《认定工伤决定书》，确认：2017年1月12日14时许，第三人李志强在公司巨石项目从事原料粉碎工作的过程中，左手不慎被原料机输送带绞伤，成都市青白江区人民医院诊断为：1.左肱骨下段粉碎骨折；2.左桡神经损伤。被告成都市人力资源和社会保障局据此认定第三人李志强所受伤害的性质为工伤。 本院认为，行政机关应当依法行政。在生效法律文书确认原告成都果乐鑫劳务有限公司与第三人李志强存在劳动关系的情况下，被告成都市人力资源和社会保障局根据第三人李志强的申请，调查收集证据认定第三人李志强涉案受伤为工伤的证据确实充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告成都果乐鑫劳务有限公司在第三人李志强申请工伤认定后，应当依法向被告成都市人力资源和社会保障局提交证明李志强所受伤害并非工伤的证据，但其未在工伤认定行政程序中履行法定举证义务，在本案中也未举示充分的证据推翻工伤认定，其对第三人李志强受伤系自残的事实主张也无充分的证据予以证明，故其请求撤销被告成都市人力资源和社会保障局涉案行政行为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告成都市人力资源和社会保障局作出的〔2017〕08-352号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告成都果乐鑫劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告成都果乐鑫劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  王太华 人民陪审员  朱 颖 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  罗 实 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6708号 原告：吕雪磊，男，汉族，1984年12月4日出生，住郑州市金水区，现居住地：成都市金牛区黄金东二路66号百仁安盛小区7栋1单元15层1504号。 委托诉讼代理人：刘谋燕，系四川川蓉律师事务所律师。 被告：彭嘉，男，汉族，1988年10月13日出生，住四川省郫县。 原告吕雪磊与被告彭嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪磊及委托诉讼代理人刘谋燕到庭参加了诉讼，被告彭嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吕雪磊向本院提出诉讼请求：1.判决彭嘉归还借款本金3万元；向吕雪磊支付利息（从2017年12月18日起计算至实际归还之日；按年利率6%计算）；2.判决彭嘉承担案件受理费。事实和理由：彭嘉与吕雪磊系亲戚。2017年12月14日，彭嘉向吕雪磊借3万元，承诺在三天后归还。次日，吕雪磊以银行转账方式向彭嘉支付了3万元。2017年12月18日起吕雪磊开始催促彭嘉还款，至今彭嘉就没有归还欠款。为维护吕雪磊合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 彭嘉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息、银行转帐凭证、聊天记录等证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实如下：2017年12月14日，彭嘉向吕雪磊借3万元。2017年12月15日，吕雪磊通过银行汇款向彭嘉转账3万元。 本院认为，吕雪磊提供的金融机构的转账凭证是出借人已经将借款支付给借款人的证据，吕雪磊向法院提交该证据，可以证明其与彭嘉之间的借款关系和其已经实际履行出借义务，因而应当认为尽到了作为出借人的举证责任，结合涉案的聊天记录相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院对吕雪磊诉求彭嘉给付欠款本金3万元，依法予以支持。关于利息的问题，案涉借款无明确的还款时间及利息约定，吕雪磊的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对吕雪磊的该项诉求部分支持，酌情认为逾期利息从吕雪磊起诉之日即2018年5月10日按年利率6%起资金占用利息为宜，彭嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭嘉在本判决生效后十日内向吕雪磊偿还借款本金3万元； 二、彭嘉在本判决生效后十日内向吕雪磊支付资金占用利息（以3万元为本金从2018年5月10日起，按年利率6%计算至付清全部款项之日止）； 三、驳回吕雪磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.88元，减半收取计284.44元，由彭嘉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡晋尧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7507号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司。 负责人：李小龙。 委托诉讼代理人：宋闻来工。 委托诉讼代理人：蹇长良。 被告：黄炳辉。 委托诉讼代理人：李光耀。 第三人：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：蹇长良。 原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司（以下简称嘉宝公司成都分公司）与被告黄炳辉、第三人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司成都分公司的委托诉讼代理人宋闻来、原告嘉宝公司成都分公司及其第三人嘉宝公司的共同委托诉讼代理人蹇长良，被告黄炳辉的委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉宝公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间的劳动关系系合法解除，其无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金63600元。事实和理由：被告自2014年6月入职原告处，担任项目副经理一职，其任职期间，被告曾多次受到项目员工关于其恶意辱骂、报复员工的投诉，2017年4月13日，被告在办公场所实施辱骂、殴打下属员工的行为，其行为严重违反了原告关于禁止打架斗殴，扰乱办公秩序的管理规定，其遂于2017年5月17日解除了双方之间的劳动合同。被告于2018年2月22日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称锦江劳仲委)提起仲裁，该委作出裁决，该委裁决其系违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金63600元。原告因不服该仲裁裁决提起诉讼，请求判如所请。 被告黄炳辉辩称，其并不知晓原告的规章制度，原告以此为由解除了双方劳动合同，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉宝公司述称，认可原告诉称事实和理由。 经审理查明，2014年6月,被告黄炳辉入职原告嘉宝公司成都分公司处，岗位为副经理，月平均工资为10600元。2017年5月17日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“根据公司相关制度，你在职期间管理方式简单粗暴，有恶意辱骂、扔东西砸向员工行为，屡次受到团队投诉，此行为已严重违反公司制度。按照《劳动合同法》及公司相关制度规定，自2017年5月17日起，我司正式与你解除劳动合同（合同起止时间为2014年6月3日至2017年6月2日）……”。 另查明，2018年3月1日，黄炳辉作为申请人以嘉宝公司为第一被申请人、嘉宝公司成都分公司为第二被申请人、四川嘉宝资产管理集团股份有限公司锦江分公司为第三被申请人向锦江劳仲委申请仲裁，请求裁决：1.三被申请人向其支付违法解除劳动合同的赔偿金63600元；2.三被申请人向其支付2016年7月至2017年5月期间未签合同二倍工资差额95400元；3.三被申请人向其支付未休年休假工资14619元；4.三被申请人向其支付2017年3月工资10600元。该委于2018年5月3日作出仲裁裁决：第二被申请人嘉宝公司成都分公司向申请人黄炳辉支付违法解除劳动合同赔偿金63600元；驳回申请人黄炳辉的其他仲裁请求。 以上事实有《解除劳动合同通知书》仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告劳动合同是否系违法解除。对此原告提交《员工访谈纪要》《调查报告》《劳动合同补充协议》拟证实被告存在严重违反用人单位规章制度的行为，被告对上述证据的三性均不予认可，因上述证据均系由原告单方面制作，本院无法确认真实性，对上述证据本院不予采纳。故原告所举证据不足以证明其存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，因此原告解除与被告之间的劳动合同无法律依据，属于违法解除劳动合同。原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”，结合被告的工作年限及月平均工资，原告应当支付被告经济赔偿金63600元（10600元/月×3个月×2）。 关于支付2016年7月至2017年5月期间未签订劳动合同二倍工资差额、支付年休假工资、2017年3月工资，因仲裁裁决已作出处理，被告未就此提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。因此，原告不支付被告2016年7月至2017年5月期间未签劳动合同二倍工资差额95400元、未休年休假工资14619元、2017年3月工资10600元。 关于第三人嘉宝公司应否承担责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，原告嘉宝公司成都分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为第三人嘉宝公司的下属分公司，不具有法人资格，上述给付义务的民事责任应由其总公司，即嘉宝公司承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、第三人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于判决生效之日起十日内向被告黄炳辉支付违法解除劳动合同赔偿金63600元。 二、第三人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司不支付被告黄炳辉2016年7月至2017年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95400元、未休年休假工资14619元、2017年3月工资10600元； 三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因简易程序减半收取计5元，由第三人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年九月三十日 书记员  冯 雪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初01952号 原告:张文华,男,1977年11月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告:王继龙,男,1970年3月30日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告张文华与被告王继龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告争议较大，案情复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2246号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：何锋，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告何锋追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年5月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告何锋归还原告代偿款666258.53元及利息105624.19元（按年利率4.35%的四倍计算，从代偿之日起暂算至2018年4月17日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费8800元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2014年12月1日，原告顺昌公司（甲方）与被告何锋（乙方）签订了《担保服务兼反担保合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行杭州众安支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保；因乙方未按时足额偿还贷款本息，造成甲方损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，被告何锋与工行众安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告何锋因购车需要向工行众安支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为947520元，分36期偿还。被告何锋向工行众安支行支付分期付款手续费90045元。如被告未按本合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年10月20日，工行众安支行出具《偿债证明》载明：由于借款人何锋未按约及时履行债务，保证人于2017年5月1日以承担保证担保责任的形式累计向工行众安支行偿还666258.53元。另查明，原告因本案诉讼委托浙江天之涯律师事务所代理，并支出律师费8800元。本院认为，原告与被告签订的《担保服务兼反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告作为保证人已为被告何锋向工行众安支行代偿债务666258.53元，原告有权就所代偿的款项向被告何锋追偿，并有权要求其承担协议约定的利息和律师费，原告相应诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州顺昌汽车销售有限公司归还代偿款666258.53元；二、被告何锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州顺昌汽车销售有限公司支付利息105624.19元（暂计至2018年4月17日），自2018年4月18日起至实际履行之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率17.4%的标准计付；三、被告何锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州顺昌汽车销售有限公司支付律师费8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11607元，由被告何锋负担。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年九月十七日书 记 员  徐洋莉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2090号原告：赵传文，男，1968年6月20日生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：刘琼红，女，1979年8月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。第三人：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北、文化路以东2号楼6号，统一社会信用代码：913707057508635692。法定代表人：于永胜，总经理。委托诉讼代理人：杨英，女，1981年10月16日生，汉族，该单位职工，住。原告赵传文诉被告刘琼红、第三人潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵传文委托诉讼代理人赵传文、被告刘琼红委托诉讼代理人刘琼红、第三人潍坊恒信房产营销中心委托代理人杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传文向本院提出诉讼请求：1、依法解除房屋买卖合同的法律效力。2、判令被告给付原告定金44000元、赔偿损失3600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告经第三人介绍签订《房屋买卖合同》，约定将潍坊市潍城区向阳路1407号河滨小区14号楼3单元301户房屋，以38.7万出售给原告所有。原告按照约定，在签订合同当日给付被告定金22000元、给付第三人中介佣金3600元。双方未经解除合同的前提下，被告将上述房屋所有权擅自出售给他人所有，违反合同完全、正当履行义务。被告刘琼红辩称：原、被告双方于2017年9月21日而非原告陈述的9月25日签订的房屋买卖合同，第二天或第三天下午原告带人再次看房，晚上原告给被告打电话表示不再购买此房屋，被告告知原告需要给中介联系，合同约定10月15日之前双方去银行办理银行贷款审批手续，但原告以各种借口拖延且提供的资料完全不符合银行的规定，后来第三方给原告打电话，原告不再接听，在无法联系到原告的情况下第三方告知被告可以将房屋再次出卖。原告违约在先，根据合同规定被告无需返还定金。第三人潍坊恒信房产营销中心辩称：原告通过网络联系的第三人，我方给原告找到了被告的房源，原告比较满意签订了合同。在规定的时间内原告没有去银行办理贷款审批材料，我通知过原告，被告也打电话问我咨询了几次为什么还不去银行办理审批手续，原告答复我银行材料无法通过。我方通知原告在2017年10月15日之前如果不能办理，原告将违约。直到2017年10月17日之后原告电话无法接通，直至今日。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告经第三人介绍签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于潍坊市潍城区向阳路1407号河滨小区14号楼3单元301户房屋，以387000元出售给原告所有，合同约定：原告于签订合同当日交纳定金20000元，双方于2017年10月15日前进银行审批贷款。合同签订后，原告给付第三人中介佣金3600元。2017年11月28日，被告与案外人李现福签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给李现福。原、被告现均同意解除房屋买卖合同。在审理过程中，原告称合同签订后，原告给付被告定金22000元，被告为其出具金额分别为20000元及2000元的收到条各一份，被告称签合同的时候原告给被告了2000元，被告打了收到条，之后原告又给被告18000元，被告给原告出具了20000元收到条，但之前的2000元收到条没有收回，实际只收到原告20000元。原告主张在2015年10月15日之前原告即通知被告与其到银行共同办理贷款手续，但被告明确表示拒绝，原告拿着相关资料到银行咨询，银行回答有抵押权不能贷款，需要先撤押再贷款；根据合同第四条第三项双方应当同时到银行办理相关手续，以便于银行将贷款直接给付给被告；原告于2018年10月15日前给被告打电话，被告自己明确承认不卖了，对自己的上述主张原告未提供相关证据加以证明。原告在诉诉过程中，撤回对第三人的起诉，本院予以准许。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。被告称原告曾给被告打电话表示不再购买此房屋且原告以各种借口拖延办理银行贷款、提供的资料完全不符合银行规定的主张，未提供相关证据，本院不予采信，第三人证实原告未办理贷款的原因系原告自称银行审批材料无法通过，并非被告所称故意拖延或者不再购买此房，因此不能认定原告恶意违约。原告虽称原告未办理贷款的原因系被告拒不配合及房屋没有办理撤押手续，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信；在原合同约定付款方式和时间已无法履行的情况下，原告作为购买方应当主动联系被告对付款方式和时间进行另行协商，重新作出约定，而原告却一直没有主动联系被告说明原因并进行协商，在此情况下，被告为谋求房屋早日变现的目的，在原告未按合同约定办理贷款的前提下，未书面通知原告即将房屋另行出卖，亦不能认定为被告恶意违约。在原被告均不存在恶意违约的情况下，原、被告双方现均同意解除合同，被告应将所收原告的22000元予以返还原告。原告主张仅收到被告20000元，未提供相关证据，本院不予采信。原告主张被告返中介费3600元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘琼红于本判决生效起十日内返还原告赵传文购房定金22000元。二、驳回原告赵传文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告赵传文负担325元，被告刘琼红负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一八年九月十五日代书记员 王晓飞
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524财保66号之一 申请人：周怀芳，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：刘从乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：泸州市恒达农业科技发展有限公司，住所：叙永县叙永镇丹岩乡真武村一队，统一社会信用代码：91510524694821320R。 法定代表人：刘明坤。 申请人周怀芳、刘从乐于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市恒达农业科技发展有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：88×××29）内的30万元存款予以冻结。经本院依法执行后发现其公司账户内基本无可供执行财产。现申请人再次以其已了解到被申请人在叙永县林业局尚应获得苗木补助款为由，特提出对被申请人应获得的苗木补助款300000元予以冻结。本院根据本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人泸州市恒达农业科技发展有限公司在四川省叙永县林业局应当获得的苗木补助款30万元。 冻结期限为一年，即从2018年9月4日起至2019年9月3日止。 冻结期间，未经本院许可，不得支取或者设定其他权利负担； 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘彬 二〇一八年九月四日 书记员  何芳
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2018)陕0581民初1500号 原告:孙某某，女，汉族，1945年9月23日出生，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷百平，男，汉族，1964年9月28日出生，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子，特别授权。被告:雷某某，男，汉族，1956年3月23日出生，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田太荣，男，汉族，1979年10月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告亲属，特别授权。委托诉讼代理人：田秋兰，女，汉族，1957年7月27日出生，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告之妻，特别授权。    原告孙某某与被告雷某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告立即腾出所占用的原告的承包地0.73亩。2、要求被告赔偿占用原告耕地而给原告造成的损失3000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：上世纪八十年代土地下户的时候，组上给我在我村庙后规划了0.73亩耕地，一九九五年政府对农村土地重新确权时，重新给我颁发了新的土地证，并将该0.73亩耕地登记在新的土地证上。多年以来这块地一直由我家耕种收获。一九九八年后季，雷某某找到原告，说他嫂子孙淑玉的一块地长期由他种着。为耕种方便，他想让我暂时先把孙淑玉这块地种着，作为兑换，让我把距他家比较近的前边所说的庙后那0.73亩地让他种。如果以后孙淑玉什么时候要他的地，他说立即把我庙后的0.73亩地还给我。当时我觉得都是乡邻，就同意被告的意见。从那以后我的庙后的0.73亩耕地就暂时由被告经营，而孙淑玉的地则由我种着。每年相安无事。2016年前季孙淑玉将她的地收回自己经营。按照原来的约定，我要求被告将我庙后的0.73亩耕地还给我。不料被告言而无信，竟然说我庙后的0.73亩耕地是他的。拒不退还给我。我在该地种上小麦，被告在麦地挖坑栽上花椒树，我家人前去理论，反被其打伤住院。此事经过村镇工作人员多次调解，由于被告蛮不讲理，使问题至今得不到处理。无奈，只好起诉于人民法院，以维护公民的合法权益。 被告辩称，原告所述与事实不符。我没有和原告换过地。我在庙后所种1.09亩土地是1998年组上统一调整的。原告提供的土地证具有瑕疵，只能证明1995年给原告规划了土地，但是1998年已调整过了。该证未注明四至范围，没有明确地块的具体位置，不能证明被告侵权，也无法证明原告所述的0.73亩地是被告所种的土地。本院经审理认定事实如下：1995年11月韩城市人民政府为原告孙某某家庭承包经营户颁发了土地承包经营权证书，该证书记载内容如下：“发包方全称：西庄镇许庄村二组；承包方姓名：孙某某”。关于庙后地块的情况记载如下：“承包面积（亩）：0.73；亩产：350斤；总产：255”。但未载明该地块的四至范围。2017年双方就庙后0.73亩土地的承包经营权发生争议，经有关组织调解未果，原告遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告孙某某主张被告雷某某占用其庙后0.73亩土地，但原告土地承包经营权证书并未载明该地块的四至范围，原告所举证据不能证明该地块的具体位置。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   王  泰  杰 二〇一八年九月二十七日  书 记 员   同  田  兴  1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1072号之一 申请执行人：欧阳玉平，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘敬惟，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行欧阳玉平与被执行人刘敬惟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1072号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执异15号 异议人（案外人）：成佳彬，男，1968年4月16日出生，汉族，住址定州市。 申请执行人：张俊芬，女，1965年5月13日出生，汉族，住址定州市西城区。 被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。组织机构代码78868888-2。 法定代表人张进如，该公司总经理。 被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司，住所地定州市中山路。组织机构代码67991727-9。 负责人张进如，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张俊芬与被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称世纪恒远公司）、保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司（以下简称世纪恒远定州分公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人成佳彬向本院提出执行异议。本院受理后，异议人成佳彬于2018年9月4日向本院提出撤回异议请求。 本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项，裁定如下： 准许异议人成佳彬撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋爱云 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  李雅楠 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙轼航
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初2300号 原告：蓝建春，男，生于1953年12月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 被告：叙永川天肉牛养殖有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街居委会大悲庵。 法定代表人：曾宪和。 第三人：毛俊华，男，生于1951年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。 原告蓝建春与被告叙永川天肉牛养殖有限公司、第三人毛俊华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，诉讼过程中，本院依职权追加毛俊华为第三人参与诉讼，依法适用简易程序于2018年8月20日、9月10日公开开庭进行了审理，原告蓝建春及其委托诉讼代理人彭华、被告叙永川天肉牛养殖有限公司的法定代表人曾宪和到庭参加了诉讼，第三人毛俊华经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告蓝建春向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2012年7月18日签订的《协议书》以及2012年12月6日签订的《补充协议书》；2、判令被告退还原告租用款28.375万元，投入的装饰装修、设施设备费用5万元，共计33.375万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在叙永县租有土地约100余亩，用于养殖、种植、餐饮等生产经营性项目。2012年7月18日，经原、被告双方商量，被告将餐饮、水产养殖项目按一次性买断经营权租给原告经营，并且达成《协议书》，该协议书对原被告双方的经营权内容、租用金额、租用期限以及付款方式、违约责任等权利义务都作了详尽约定。经营期限从2012年6月1日起至2028年5月31日止，租金为人民币69万元，2012年12月6日，双方又达成《补充协议书》，即根据原被告双方原《协议书》第三条：本协议签订后，三日内原告将全部付清买断经营权的款项（人民币69万元），原告向被告支付37万元，经协商被告同意原告所欠余款32万元，在2015年11月30日前付清。原告经营至2014年，由于生病，不能继续经营，于2015年6月向被告书面提出解除该协议书，被告认可并将该项目转租他人继续经营。之后原告多次找被告协商退还租用金以及投资款事宜，均遭到被告拒绝，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特依据我国《合同法》和《民事诉讼法》的规定，提出前述诉讼主张。 被告叙永川天肉牛养殖有限公司辩称：1、原告因为跟被告公司股东有借贷关系，原告怕收不到借款，就来承包牛场，用债务抵承包费。2、到现在为止，没有收到原告蓝建春的前期付款，原告一共跟被告公司签订了两个协议，公司成立之前签订了一个，公司成立之后又签订了一个协议。3、原告到现在为止都没有支付给被告电费、土地租赁费，原告应当继续履行协议，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人毛俊华未到庭，未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告叙永川天肉牛养殖有限公司在公司有股东曾宪和、毛俊华、曾富华。2012年7月18日，原告和第三人为乙方，与被告即甲方签订了一份《协议书》，协议第一条约定：出让经营权的内容为：甲方建好的厨房、就餐大厅、麻将室、机麻、游泳池边的板房、鱼塘、游泳池和桌、椅、厨具、塘（池）里的鱼（以上详见清单为准），项目占地面的为30亩（不含此方为内的所有竹苗、绿化苗木、树木）。协议第二条约定：出让经营权的金额、时间，1.出让金额为人民币69万元，由乙方一次性付清。2.经营权出让时间为2012年6月1日至2028年5月31日止。3.在此期间由乙方负责管理，到期后由甲方无偿收回。4.在经营期间，如遇国家政策调整征用土地，所赔付和补偿归乙方所有。协议第三条约定：付款方式，本协议签订之后，三日内乙方将全部付清买断经营权的款项（人民币69万元）。协议第八条约定：在本合同期内，未经甲方同意，乙方不得将此项目经营权转卖或者转租给他人经营，一经发现，甲方可收回经营权，如中途乙方需提前退出此项目的经营期限，必须提前三个月告知甲方，经过双方协商按折旧评估后的实际价格由甲方收回，并且终止合同。协议第十二条约定：本协议签订后，甲乙双方于2012年7月16日签订的协议同时作废。双方还约定了其他事项，协议共计十二条。协议签订后，原告接手了经营了被告交付的场地。2012年12月6日，被告叙永川天肉牛养殖有限公司为甲方，与乙方即原告、第三人签订了一份《补充协议书》，协议载明：“根据甲、乙双方2012年7月16日签订的“协议书”第三条：本协议签订后，三日内乙方将全部付清买断经营权的款项（人民币69万元）。协议签订后，乙方已向甲方支付37万元，余款32万元至今未支付，原因是乙方在经营过程中，对本项目再次投入项目，因此造成乙方目前资金短缺，现经过双方协商，甲方同意乙方所欠甲方余款32万元，在20115年11月30日前付清……”。2013年9月23日，被告的法定代表人曾宪和向原告出具收据，收据载明：收到蓝建春买断经营叙永川天肉牛养殖有限公司餐饮、鱼塘等经营权（69万元），相关事项按2012年7月18日签订的“协议书”执行。金额填写为大写叁拾柒万元￥370000元，经手人处有被告的法定代表人曾宪和的签名，收据上有被告公司加盖的印章。2018年6月3日，第三人向原告出具一份《证明材料》，证明材料载明：我作为在蓝建春的协议书（和叙永川天肉牛养殖公司）上的乙方签名属空挂的，我未出资的，因蓝建春出资叁拾柒万元买断16年的经营权后蓝不放心，故叫我在上面签个名后蓝觉得更为放心。（注因我也属于该公司的股东之一）。本院在通知第三人毛俊华参与诉讼过程中询问了第三人，第三人明确表示，协议书上的权利其不主张，义务也不承担。 证明上述事实的证据材料有原、被告身份信息复印件、《协议书》原件、《补充协议书》原件、收据原件、叶昌海的调查笔录、毛俊华出具的说明及询问笔录、收条复印件、付款情况说明原件、毛俊华的询问笔录等证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告经过平等协商签订《协议书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。订立合同是一种法律行为，具有明确的的订立目的性。协议达成后，双方应当严格依照协议约定行使权利、履行义务。原告蓝建春现要求解除与被告签订的协议、退还承包费及装修费，被告对此持异议，对此争议，本院认为，原、被告在协议中未明确约定解除协议的条件，被告在诉讼过程中明确表示不同意解除协议，原告主张解除协议，应当依照法律规定行使解除权，依照合同法规定，当事人可以解除合同的条件为：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。根据该规定可知，原告以自己生病而无法继续经营为由提出解除协议于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告称自己向被告提出解除协议后，被告已经同意且已将该场地转租他人经营，原告对此诉称意见未提供确凿的证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告蓝建春的诉讼请求。 案件受理费6306元，减半收取计3153元，由原告蓝建春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一八年九月十二日 书记员  刘泳
呼和浩特市新城区人民法院刑事附带民事裁定书（2018）内0102刑初186号附带民事诉讼原告人其某，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，内蒙古日报社印务中心退休职工，户籍所在地呼和浩特市。系本案被害人。附带民事诉讼被告人郑生全，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人郑生全犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人于2018年7月23日向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人其某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人其某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人其某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 崔 玲人民陪审员 王殿伟人民陪审员 李三贵 二〇一八年九月十日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初384号原告戚保伟，男,1980年1月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。被告江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人王建平。委托代理人刘东强，江西东鸿律师事务所律师。原告戚保伟为与被告江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告戚保伟的委托代理人周卫平到庭参加诉讼，被告江西省城建建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于涉案《防水施工合同》、情况说明、照片、（2016）浙0106民初9239号民事判决起诉，诉请：1、被告支付欠付工程款100000元；2、被告支付利息损失36540元（自2013年3月22日计算至2018年1月22日，按照月息0.63%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告江西省城建建设集团有限公司未答辩，亦未提交证据。综上，本案事实认定如下：2017年3月，原告戚保伟（乙方）与江西省城建建设集团有限公司杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-29地块农转居公寓工程项目部（甲方）签订《防水工程施工合同》一份，约定，甲方委托乙方施工工程名称为彭埠单元R21-29地块6-9号楼地下顶板S轴-N轴工程；乙方包工、包料，等等。该合同加盖江西省城建建设集团有限公司杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-29地块农转居公寓工程项目部的技术专用章。戚保伟进场施工完毕后，2017年7月25日，戚保伟与袁世民进行结算，袁世民确认彭埠单元R21-29标段防水班组戚保伟，总价为574473元，已经支付474473元，剩余10万元未支付。另查明，在已生效的杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9239号民事判决，江西省城建建设集团有限公司原名江西省建设施工有限公司，于2009年4月29日，设立杭州分公司，负责人为袁世民。2016年6月17日，杭州分公司被总公司撤销，其工商登记的经营范围是：以总公司名义从事经营。上述事实，有戚保伟《防水施工合同》、情况说明、照片、（2016）浙0106民初9239号民事判决书及本案庭审记录证实。本院认为，案涉《防水工程施工合同》虽然加盖的是江西省城建建设集团有限公司的技术专用章，考虑工程款经原江西省城建建设集团有限公司杭州分公司的负责人袁世民的确认，在无相反证据足以反驳上述协议的情况下，本院认定双方存在建设工程施工合同关系。戚保伟不具施工企业资质，双方签订的《防水施工工程承包合同》应为无效。因为案涉工程业已交付使用，故江西省城建建设集团有限公司应当向戚保伟支付剩余工程款。关于尚欠工程款数额。袁世民系原杭州分公司负责人，在江西省城建建设集团有限公司没有提供相反证据证明袁世民与戚保伟存在恶意串通损害其利益的情况下，其与戚保伟的结算，可认定戚保伟对于工程款数额的举证义务已经完成，故本院对于戚保伟主张的尚欠工程款数额应予以支持。关于逾期付款利息。因双方对欠付工程款利息计付标准未约定，故本院酌情以袁世民出具情况说明之日作为利息起算点，以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江西省城建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付戚保伟剩余工程款100000元并支付以未付工程款为基数、自2017年7月25日起至工程款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内支付；二、驳回戚保伟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币1515.5元，由原告戚保伟负担人民币381.5元，由被告江西省城建建设集团有限公司负担人民币1134元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年九月二十七日书记员 郭晓冬
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1666号原告许治寿，男，汉族，1944年6月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告许治寿诉被告深圳市社会保险基金管理局社会保障行政给付一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告对其养老保险待遇认定错误，导致其无法获得合法、正当、合理的养老保险待遇，经其要求被告纠正未果，遂提起本案诉讼，请求法院：1.撤销深社保月养决字［2009］第07370号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（以下简称涉案养老保险待遇决定书）及其所附《养老保险待遇核定单》（以下简称涉案养老保险待遇核定单）；2.判令被告重新核定原告养老保险待遇。被告辩称，被告于2009年9月25日作出涉案养老保险待遇决定书，原告于2009年9月30日签收。原告于2018年7月25日提起本案诉讼已超过当时法定的三个月起诉期限，亦超过现在法定的六个月起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，据原、被告均作为证据提交的涉案养老保险待遇决定书所载：1.2009年9月25日，被告对原告作出养老保险待遇决定，核定原告自2009年10月起按月享受养老保险待遇人民币4594元（以下币种同）；2.涉案养老保险待遇决定书附有“养老保险待遇核定单”1份；3.原告于2009年9月30日签收涉案养老保险待遇决定书。据原、被告均作为证据提交的《深圳市员工养老保险待遇核定单》（即涉案养老保险待遇核定单）所载，被告核定原告“养老待遇合计金额”为4594元，审核及复核日期均为2009年9月28日。经本院询问，原告确认：1.其于2009年9月30日收到涉案养老保险待遇决定书以及涉案养老保险待遇核定单；2.其于2018年7月25日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案中，原告诉请撤销涉案养老保险待遇决定书及其所附之涉案养老保险待遇核定单，实系诉请撤销被告对其作出的、将其养老保险待遇核定为4594元的深社保月养决字［2009］第07370号养老保险待遇决定（以下简称被诉养老保险待遇决定）。本案并非因不动产提起诉讼的案件，被诉养老保险待遇决定于2009年9月作出，原告于2018年7月25日提起本案诉讼，已超过自被诉养老保险待遇决定作出之日起的五年期限、依法应当不予受理。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许治寿的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告许治寿已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 高  玉  婷人民陪审员 廖  庆  宁二〇一八年九月十七日书 记 员 邹致远（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初991号原告李明，男，汉族，1980年6月13日出生，住址湖北省荆门市掇刀区。被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人陈成才，该委员会工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。原告李明（以下简称原告）因不服被告深圳市交通运输委员会（以下简称被告）作出的行政处罚决定,于2018年4月20日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人陈成才、谌秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月14日，被告作出深交罚决第Z0083501号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，决定对原告处以罚款人民币10000元（以下币种均为人民币）的行政处罚。原告诉称，2018年3月8日，其在深圳宝安机场驾驶一辆博约租车公司的营运车辆在机场网约车上客点接乘客，被被告查处未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》从事网约车经营。当时其已出具网约车驾驶员从业资格考试准考证，告知被告其已由交管委审核通过考试资格现正在复习考试中，而且其已通过全国公共科目测试。原告认为，其当时接送乘客都是通过滴滴平台派单，计费是手机计费未收取现金，属于网络上交易，滴滴平台给未取得网约车驾驶证和营业车辆的人和车派单也属违法行为，也应承担相应的责任。原告不服被告作出的处罚决定，请求依法判令：撤销被告作出的《行政处罚决定书》。被告辩称，被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或变相从事网约车经营活动的行为违反了《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十九条的规定，被告依据该规定第五十条第一项的规定作出责令改正，予以警告，并处10000元罚款的行政处罚决定，适用法律正确。原告的诉讼理由不能阻却原告违法行为的成立，不是撤销被告行政处罚的法定事由，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2018年3月8日，被告执法人员在深圳市宝安机场空港八道对车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车进行检查。原告在被告的询问笔录中陈述，涉案车辆的车主为深圳市博约租车有限责任公司，其采取以租代购方式使用，租金由其支付给车主，该车有网约车道路运输证。其没有取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，正在复习备考中，但已注册为滴滴快车司机，该注册号现在已经没有使用，调查当日使用的是其老婆的账号驾驶涉案车辆，该账号注册大概6个月左右，对应车牌号为粤Ｂ×××××，绑定的银行卡是其老婆的。调查当日17时许，乘客李先生通过滴滴平台联络原告，于网约车通道坐上原告驾驶的涉案车辆准备前往东莞虎门，按平台规划的路线前往目的地。同日，被告作出深交违通第Z0089051号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，认定原告于2018年3月8日16时55分许在机场空港八道实施了未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，违反了《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十九条的规定，依据《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五十条第一项的规定，拟作出责令改正，予以警告，并处10000元罚款的行政处罚决定，并当场送达原告。被告在该通知书中还告知原告如要求听证，应在通知书送达之日起三日内提出，逾期不要求听证的，视为放弃听证权利。2018年3月12日，经被告集体讨论，决定对原告处以10000元罚款的行政处罚。2018年3月14日，被告作出《行政处罚决定书》，认定原告存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，决定对原告处以罚款10000元的行政处罚，并直接送达原告。原告收到《行政处罚决定书》后不服，于2018年4月20日向本院提起本案诉讼。上述事实有经过庭审质证并均确认真实的《询问笔录》（乘客李先生）、《询问笔录》（原告）、《执法过程录像》、深交违通第Z0089051号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》、《重大案件集体讨论记录》、《行政处罚决定书》等证据证实。本院认为，《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十九条规定：“从事网约车经营服务的驾驶员，应当取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。”第五十条第一项规定：“车辆所有人或者驾驶员违反本办法规定，有下列行为之一的，由市交通运输主管部门责令改正，予以警告，并处10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；……”。本案各方当事人对原告未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法事实均无异议，但原告认为被告作出的处罚决定过重,请求从轻处罚。本案中，根据《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五十条第一项的规定，原告未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的行为应处10000元以上30000元以下罚款，被告对原告的违法行为依法作出处罚10000元罚款的行政处罚具有事实和法律依据，程序合法，且处罚适当。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 高 玉 婷人民陪审员 温 春 荣二〇一八年九月四日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2715号 原告：龙学勇，男，彝族，1976年10月10日出生，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。 法定代表人：叶文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告龙学勇与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙学勇的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙学勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理金盾俊园A3-18-2-701号房屋所有权证的违约金43097元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月20日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月24日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-18-2-701号房屋，总金额为人民币555457元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年8月9日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月26日，但被告一直到2017年11月10日才将办理产权证所需资料交到有关部门。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：555457元×6%÷365×472天，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称，我方已经将原告办证资料递交到了不动产登记机关，基于2016年开始实施契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外，原告主张的违约金过高，与其损失不符。故请求法院依法驳回其全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与龙学勇（乙方）于2013年11月24日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-18-2-701），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第18栋第2单元第7层701号房，规划设计用途为住宅，总价款555457元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。龙学勇已经向被告俊发公司缴清房款及配套费。2015年8月9日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告已经于2017年11月8日将相关资料递交到产权登记部门。 本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月9日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年8月9日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，原告主张被告按照合同约定支付逾期办证违约金，其已经于2017年11月8日将相关资料递交到产权登记部门，本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以555457元为基数，自2016年7月26日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日，即2017年11月8日止，按年利率6％计算的违约金，即555457元×6%÷365天×471天=43006元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙学勇支付逾期办证违约金43006元。 二、驳回原告龙学勇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  林莉 二〇一八年九月十八日 书记员  何静
国内外遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢243号申请人：遵义市凯欣贸易服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路遵医花园A栋1、2、3号门面，统一社会信用代码9152030117801636784。法定代表人：周学凤被执行人：遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校，住所：贵州省遵义市汇川区松林镇干堰村大田坝村，统一社会信用代码：9152032132206877XX。投资人：杨明珍申请人遵义市凯欣贸易服务有限公司与被执行人遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校银行存款人民币48000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年九月十九日书记员  邹钛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1156号申请执行人：王飞，男，1986年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：叶国敏，女，1972年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李荣波，男，1974年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系叶国敏丈夫。本院在执行王飞与叶国敏、李荣波民间借贷纠纷一案中，被执行人叶国敏、李荣波下落不明，经本院财产调查未发现二被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月十二日书记员  罗庆宁
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初584号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王某某，男，1996年5月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月15日被刑事拘留，2018年8月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人王某强，男，1997年5月23日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月15日被刑事拘留，2018年8月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]11号起诉书指控，1、2017年2月的一天，被告人王某某、王某强在四川省邻水县某某农贸市场门口附近，以搭线点火的方式将被害人熊某停放在该处的一辆价值5600元的巡洋舰T3白色踏板摩托车盗走。后王某某在使用该车过程中被交警没收。 2、2018年6月8日晚，被告人王某某、王某强在邻水县某某镇牛转盘往大石方向桥头附近，以搭线点火的方式将被害人方某某停放在该处的一辆黄色双狮牌150架子摩托车盗走，后将该车骑至巴南区某某镇附近将该车辆丢弃。 3、2018年6月10日2时许，被告人王某某、王某强在巴南区某某中学附近，以搭线点火的方式将被害人谭某某停放在该处的一辆价值5000元的摩托车盗走，后二人将该车骑到广东省。王某强以700元的价格将该车销赃，并用于生活开支。 2018年7月15日，公安机关在广东省惠州市某某网吧将被告人王某某、王某强抓获，并于2018年7月23日在东泉附近查获上述黄色双狮牌摩托车，现该车已发还方某某。被告人王某某、王某强到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王某某、王某强的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金三千元；判处被告人王某强有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人王某某、王某强对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2019年1月14日止。） 二、被告人王某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2019年1月14日止。） 三、责令被告人王某某、王某强退赔被害人熊某损失5600元，退赔被害人谭某某损失5000元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月二十日 书记员  张 莹