山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书（2015）郊行初字第21号原告王海荣，女，汉族，出生于1964年5月20日，现住阳泉市矿区王岩沟**楼2门*号；死者范秀生妻子；原告范俊杰，男，汉族，出生于1990年8月31日，现住阳泉市矿区王岩沟**楼2门*号；死者范秀生儿子；委托代理人范秀全，男，出生于1957年6月21日，现住阳泉市矿区马家坪西区*号；被告阳泉市人力资源和社会保障局；组织机构代码69914471-X；法定代表人樊如珍，局长；委托代理人李曜东，该局工伤科科员；委托代理人姚成明，男，山西君衡律师事务所律师；第三人山西宏厦第一建设有限责任公司；组织机构代码81058424-7；法定代表人林彦清，该公司董事长委托代理人王颖霞，女，该公司工作人员；委托代理人周永红，男，该公司工作人员。原告王海荣、范俊杰因不服被告阳泉市人力资源和社会保障局不予工伤认定决定一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月17向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告王海荣、范俊杰的委托代理人范秀全，被告阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人李曜东、姚成明，第三人山西宏厦第一建设有限责任公司的委托代理人王颖霞、周永红等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告阳泉市人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出“编号：P201441287不予工伤认定决定书”。该决定书认定：2014年10月13日9时至14日9时，该单位职工范秀生在宏厦矿建一部阳坡堰工地看场，14日上午7时40分许坐车返回市区，10时许到阳煤总院工程处医院诊查为：Ⅱ型糖尿病、心脏疾患，办理转阳煤总院开药《转院证》，12时许回到矿区王岩沟家中，15时24分拨打急救电话，15时50分被送往阳煤总院救治，经抢救65分钟后宣布死亡。经阳煤集团总医院诊断为：心力衰竭。因不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第一项规定之情形，故不予认定工伤。原告王海荣、范俊杰不服，于2015年1月14日向阳泉市人民政府提起行政复议。阳泉市人民政府于2015年4月10日作出“阳政行复决（2015）2号行政复议决定书”，维持了被告“编号：P201441287不予工伤认定决定书”。原告王海荣、范俊杰仍不服，于2015年4月16日以“范秀生的死亡是在工作时间和工作岗位突发疾病、并在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤”为由，向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局于“编号：P201441287不予工伤认定决定书”。被告于2015年4月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告阳泉市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、2009年10月1日范秀生与山西宏厦第一建设有限责任公司签订的《劳动合同书》。2014年11月13日山西宏厦一建安全监察处出具的范秀生工亡事故经过、阳煤总院出诊记录、急救记录，阳煤总院工程处医院证明及转诊证，仇玉林、姬海平证明等。2014年10月22日山西宏厦一建安全监察处工作人员对仇玉林、姬海平的调查笔录。姬海平陈述：2014年10月13日上午9时许，范秀生在矿建一部阳坡堰工地接的姬海平的班；仇玉林陈述：自己于2014年10月14日8点10分在赛鱼口坐班车，大约在芦北以里约1公里处碰见范秀生坐着煤气公司的车出来，范秀生说自己“难受的不行，工地正常，先走呀”。以上证据均由用人单位山西宏厦第一建设有限责任公司向被告申请工伤认定时提供。用以证明：1、范秀生与山西宏厦第一建设有限责任公司存在劳动关系；2、范秀生于2014年10月14日上午，从单位到了阳煤工程处医院看病后，是回到家里突发疾病死亡的，死亡地点是在家中，不在工作岗位；3、仇玉林、姬海平、范秀生都从事宏厦矿建一部阳坡堰工地看场工作，工作时间为前一天8点至次日8点24小时，交接班地点应该在工地看场房，但范秀生是在提前离岗回家的路上碰见工友交的班，没有证据能证明范秀生是请假后回家的。原告王海荣、范俊杰的委托代理人经质证认为：对证据本身没有意见，但对被告的陈述有意见。虽然还没到交接班时间，是因为范秀生病得厉害才提前离开工地，在路上与工友交的班。看场工地是单人岗位。且每次交接班都是口头交接，没什么记录。第三人山西宏厦第一建设有限责任公司委托代理人同意原告代理人的陈述意见。原告王海荣、范俊杰诉称，2014年10月13日9时至14日9时，范秀生在第三人山西宏厦第一建设有限责任公司矿建一部阳坡堰工地看场。14日上午7时左右，范秀生感到身体不适就提前返回阳煤工程处医院看病，经阳煤工程处医院诊断，办理了转院证，转至阳煤集团总医院。转院过程中，15时左右病情加重，拨打120急救电话后，送至阳煤集团总医院救治，经抢救无效于当日17时死亡。原告认为，范秀生的死亡是在工作时间和工作岗位突发疾病、并在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤，因此，被告阳泉市人力资源和社会保障局作出的“P201441287号不予工伤认定决定书”认定错误，缺乏事实依据和法律依据。请求法院依法判决。被告阳泉市人力资源和社会保障局辨称，范秀生生前是山西宏厦第一建设有限责任公司的职工，2014年10月14日上午7时40分许坐车从单位自行离开后回家包括其到医院看病的整个过程无论从时间跨度或空间变换上均不合乎突发疾病抢救的逻辑，根据山西宏厦第一建设有限责任公司提交的认定范秀生死亡为工伤的材料及《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定来看，范秀生发病死亡之过程明显不符合工作时间、工作岗位突发疾病死亡之情形。因此，被告作出的“P201441287号不予工伤认定决定书”事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法维持被告的行政行为。第三人山西宏厦第一建设有限责任公司的委托代理人陈述，所谓工伤，是指劳动者在工作时间及工作场所，因为工作原因所受的人身伤害，范秀生的情况不符合工伤认定的情形，如认定工伤会给用人单位造成极大负担；其次，范秀生只是看场的，他的疾病与工作没有密切关系，且范秀生是在离开工作岗位之后才患病死亡的，不应该认定为工伤。经审理查明，范秀生生前是山西宏厦第一建设有限责任公司的职工，在该公司矿建一部阳坡堰工地从事看场工作，与工友仇玉林、姬海平轮流24小时上班制，单人岗位。工作流程为每天早8时许乘坐别单位班车，到达看场工地9时左右，与上一班工友口头交接后开始工作。山西宏厦一建安全监察处出具的范秀生工亡事故经过证实，2014年10月14日上午7时40分许，范秀生给妻子打电话称其难受，让妻子带着医疗本到医院等着，后范秀生乘煤气公司的车离开看场工地。途中，大约在芦北以里约1公里处，碰见前来接班的仇玉林，范秀生对仇玉林说自己“难受的不行，工地正常，先走呀”，范秀生直接到了阳煤工程处医院就诊。上午10时许，经阳煤工程处医院医师诊查，范秀生患Ⅱ型糖尿病、心脏疾患，随即办理转院手续，转至阳煤总医院就医。中午12时许范秀生及妻子回到家中筹钱。14时许，其妻出去叫车未成，回家后看到范秀生更加难受，15时24分许拨打了120急救电话，15时50分许，范秀生被送至阳煤总医院进行救治，经抢救无效于17时05分许死亡。死亡原因：猝死，心力衰竭Ⅲ°。以上事实，均有庭审笔录，被告提供的证据等在案佐证。本院认为，被告阳泉市人力资源和社会保障局对本辖区的工伤保险工作具有管理的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，从用人单位即本案第三人山西宏厦第一建设有限责任公司给被告提交的工亡事故经过可以看出，死者范秀生是在工作时间，且是在自己看场的工地突发疾病，并在48小时之内经抢救无效死亡的。工友仇玉林的证言也能证实事发当日其接班途中范秀生讲身体不适的事实。故应认定范秀生在工作时间发病。虽然范秀生在就医过程中病情加重，但这并不能成为否认范秀生工作时间、工作岗位突发疾病这一事实的理由。因此，被告阳泉市人力资源和社会保障局作出的“编号：P201441287不予工伤认定决定书”，主要证据不足，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出的“编号：P201441287不予工伤认定决定书”；被告阳泉市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起三十日内，对范秀生的死亡是否视同工伤作出重新认定。案件受理费50元，由被告阳泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王宝翠审 判 员  翟彦文人民陪审员  史祥田二〇一五年五月二十一日书 记 员  杨海燕