湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2678号上诉人(原审原告)：杨阳，男，1983年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人(原审原告)：黄杨，女，1985年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：绿地集团襄阳置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。上诉人杨阳、黄杨因与被上诉人绿地集团襄阳置业有限公司(以下简称绿地襄阳公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄杨及其与杨阳的共同委托诉讼代理人李青文、赵辉，被上诉人绿地襄阳公司的委托诉讼代理人吴世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳、黄杨上诉请求：1.请求撤销原判；2.改判绿地襄阳公司向上诉人支付购房款利息94086.26元以及自2017年11月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失(截止起诉之日为1591.63元)；3.由绿地襄阳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人于2014年7月27日向绿地襄阳公司一次性支付购房款548568元，而非2014年和2016年分别支付，一审判决认定事实错误。因绿地襄阳公司销售商铺的实际面积与销售面积有误差，故2014年7月27日只向上诉人开具了三张发票，2016年6月20日绿地襄阳公司又补开了131345元的发票及另外三间商铺的差额发票。绿地襄阳公司一审中提交的《退房申请表》可以证实购房款548568元均系2014年支付，该表有绿地襄阳公司的多名工作人员签字确认，包括财务部收银汪克柔、案场经办人李莎莎、案场经理何小明。二、因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房贷款合同并导致买卖合同不能继续履行的，绿地襄阳公司应当在退还购房款时一并返还相应的利息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或定金返还受买人”。上诉人因银行政策改变导致无法办理按揭贷款，并导致商品房买卖合同不能继续履行，其过错与责任并不在合同双方，绿地襄阳公司应当返还购房款和利息，但绿地襄阳公司仅返还购房款而拒不退还利息，严重损害了上诉人的合法权益，也不符合法律规定。三、根据双方约定，非因买受人原因导致贷款无法办理的，买受人无需一次性支付剩余房款。《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”约定“。剩余房款应于本合同签订之日起7日内向指定银行办理按揭贷款手续，因买受人原因导致银行拒绝办理贷款或拒绝贷足买受人申请的额度时，买受人应按上述期限一次性付清剩余房款，否则视为逾期付款”，上诉人按合同约定向绿地襄阳公司指定的交行襄阳分行递交了贷款申请材料，2016年7月中旬交行襄阳分行通知上诉人符合贷款条件，并为上诉人办理好贷款卡，但2016年12月交行襄阳分行通知上诉人贷款批复失败，因绿地襄阳公司与交行襄阳分行存争议，交行襄阳分行与绿地襄阳公司终止合作，致上诉人无法办理按揭贷款，上诉人并未违反合同，无需一次性支付剩余房款。一审法院引用《合同补充协议》第2条第(2)项内容认为“非因绿地襄阳公司原因导致无法贷款，仍视为买受人未按合同约定付款”不正确，上诉人在并未违约情况下不适用该条款。四、上诉人在《退房申请表》上注明不扣违约金，并不意味放弃主张利息。绿地襄阳公司应当支付利息才公平合理。绿地襄阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉与事实不符，不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。杨阳、黄杨向一审法院起诉请求：1.依法判令绿地襄阳公司赔偿自2014年7月27日起至2017年11月9日止的利息损失94086.26元，并赔偿自2017年11月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失(截止起诉之日为1591.63元)；2.由绿地襄阳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月1日，杨阳、黄杨与绿地襄阳公司签订《商品房买卖合同》，约定杨阳、黄杨购买绿地襄阳公司开发的位于襄阳市××区××绿地缤纷城精品区商铺××套，房号分别为：第40幢1单元366号、第40幢1单元367号、第40幢1单元416号、第40幢1单元417号，房款总计1008568元。杨阳、黄杨分别于2014年7月27日、2016年6月20日共计支付首付款548568元。本合同第六条第三款约定：“买方应于本合同签订时支付首付款，剩余房款460000元，应与本合同签订之日起7日内向指定银行办理按揭贷款手续。因买方原因导致银行拒绝办理贷款或拒绝贷足买方申请的贷款额度时，买方应按上述期限一次性付清剩余房款，否则视为逾期付款。”合同补充协议第2条第（1）款约定：“若买方自行办理银行贷款，卖方不作担保；同时银行未按本合同约定的期限代买方向卖方付款的，视为买方未按合同约定付款。（3）由于国家有关房贷政策变化因素较大，卖方代为办理有关贷款手续的，如非卖方原因导致买方不能获得银行贷款的，卖方不承担责任，仍视为买方未按合同约定付款。”上述事实，杨阳、黄杨提交了《商品房买卖合同》及销售不动产发票佐证。绿地襄阳公司对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。2017年3月1日，杨阳、黄杨填写的绿地襄阳公司退房申请表，退房原因：40-1-366、40-1-367、40-1-416、40-1-417，总价1008568元，已付首付款548568元，先在建行做贷款，由于建行无法贷款，后又到交通银行贷款，最后是银行政策改变并告知杨阳、黄杨无法贷款，此责任在银行，所以要求并申请退房，退首付款548568元，不扣违约金。2017年11月9日，杨阳、黄杨收到绿地襄阳公司退还的首付款548568元。一审法院认为，杨阳、黄杨与绿地襄阳公司签订的《商品房买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。杨阳、黄杨在退房申请表中明确写明是银行政策改变导致其无法贷款，此责任在银行，要求退首付款，不扣违约金；双方签订的合同中约定若非绿地襄阳公司导致杨阳、黄杨不能获得银行贷款的，绿地襄阳公司不承担责任，仍视为杨阳、黄杨未按合同约定付款，绿地襄阳公司没有违约情形，故杨阳、黄杨要求绿地襄阳公司赔偿杨阳、黄杨自2014年7月27日起至2017年11月9日止的利息损失94086．26元，并赔偿自2017年11月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告杨阳、黄杨的诉讼请求。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告杨阳、黄杨负担。经二审审理查明，一审法院除对杨阳、黄杨支付首付款548568元时间认定不准确外，对其他事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，杨阳、黄杨支付购房首付款548568元，分别是：2014年1月26日付款60000元，同年6月29日付款247074元，同年7月27日付款213502元，同年8月24日付款27992元。2017年9月13日，杨阳、黄杨填写退房申请表，载明“。在办理贷款过程中遇到银行政策变革等因素，现贷款无法办理，特此申请退房以及退还首付款548568元”，绿地襄阳公司经办销售员、财务部相关人员分别签字确认。本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款“。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或定金返还受买人”。杨阳、黄杨与绿地襄阳公司签订商品房买卖合同，因银行政策变革原因致杨阳、黄杨未能办理贷款，以双方当事人确认的退房申请表为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，因不可归责于本案当事人双方的原因不能贷款致合同不能履行，绿地襄阳公司应当返还杨阳、黄杨购房款本金及其利息。绿地襄阳公司已返还购房款548568元，杨阳、黄杨于本案中请求绿地襄阳公司按同期同类贷款利率支付购房款利息，虽然绿地襄阳公司不承担违约责任，但因杨阳、黄杨向绿地襄阳公司交纳购房款数额较大，绿地襄阳公司占用时间长达3年，从公平角度出发，对该款所产生的孳息应当支付给杨阳、黄杨。故绿地襄阳公司应自2014年8月24日起至返还购房款2017年11月9日止，以548568元为基数，按中国人民银行公布的三年期定期存款利率向杨阳、黄杨支付利息。因本院确定绿地襄阳公司返还的是购房款及孳息，故对杨阳、黄杨主张绿地襄阳公司按同期同类贷款利率计算利息的请求不予支持。杨阳、黄杨请求绿地襄阳公司赔偿自2017年11月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨阳、黄杨的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1734号民事判决；二、绿地集团襄阳置业有限公司于本判决送达之日起十日内向杨阳、黄杨支付自2014年8月24日起至2017年11月9日止，以548568元为基数，按中国人民银行公布的同期三年期定期存款利率计付的利息。驳回杨阳、黄杨的其他诉讼请求。若未按本判决确定期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1076元，二审案件受理费2152元，合计3228元，由杨阳、黄杨负担1614元，绿地集团襄阳置业有限公司负担1614元。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  张耀明审判员  陈瑞芳二〇一八年九月十三日书记员  刘秋华