天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初4207号原告：郎福有，男，1951年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晟恺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告：郎福贵，男，1940年8月24日出生，汉族，天津市工程机械厂退休职工，住天津市河东区。原告：郎淑华，女，1953年10月28日出生，汉族，天津石化公司炼油厂退休工人，住天津市东丽区。被告：郎福利，男，1935年11月22日出生，汉族，天津市排水管理处退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎勇，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告郎福有、郎福贵、郎淑华与被告郎福利共有纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎福有及其委托诉讼代理人苏镇海、刘晟恺，原告郎福贵、郎淑华，被告郎福利的委托诉讼代理人刘忠义、郎勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎福有、郎福贵、郎淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止强行占有母亲遗留房产的违反侵权行为，共同共有人依法分割母亲遗留房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年父母去世后，留有两间平房，厨房两间，房产位于天津市河东区，房产所有权为母亲韩恩卿所有。有房产证为依据。母亲育有子女5人，现5人同为该房产共同所有人，依据物权法第95条规定：5子女对该房产共同享有所有权。被告自1985年母亲去世后，以子女多没有地方住，暂住母亲遗留房为由，骗取我们的同情与信任，逐渐演变为强行占为己有。被告于1991年搬到单位占房居住后，仍然强占母亲遗留房屋至今。原告先后多次与被告协商解决房产问题，被告均蛮横无理拒绝。2011年经河东法院调解被告无理拒绝达成协议，被告强占母亲遗留房产至今，违反物权法相关规定，侵犯共同共有人合法权益。请求法院判令被告停止违法侵权行为。依照物权法相关规定分割母亲遗留房产，被告侵犯原告合法权益长达30年，应承担侵权责任。当前正值河东区郑庄子松竹里拆迁改造，依据物权法第99条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割的规定。为保障共同共有人合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望依法判如所请。郎福利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告所主张的诉争房屋现在的50号并非与被告共同共有，也并非韩恩卿遗产，原告所主张的房产是原松竹里48号房产，登记母亲名下，该房产在其母亲去世后一直由被告一家居住，1988年因该房屋属于危房，天津市河东区政府为了安置居民通过街道对48号房产进行拆除重建，1988年由被告出资6000元对48号房屋拆除，原址重建，建成后的房屋没有领取房产证。根据现实情况，作为物权的房屋在1988年已经被拆除，原房屋已经不存在，不存在共有问题，新建房屋应谁出资归谁所有。原、被告系兄弟、兄妹关系。父亲郎庭振，母亲韩恩卿分别于1981年、1985年去世。被告父亲去世时留有位于天津市河东区私产平房两间，并一直由被告居住，房屋的所有人登记为其母韩恩卿。1988年松竹里进行平房改造，对包括涉诉房屋在内的房屋进行翻盖。被告交付了6000元的翻建费用后，对房屋进行了全部拆除重建。重建后涉诉房屋一直没有办理权属证书，仍由被告一家居住至今。2011年4月原告以继承为由将被告诉至河东区人民法院，经过审理（2011）东民初字第1883号民事判决书判令因超过最长诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求。2018年4月原告又以共有为由再次诉至法院，要求依法分割诉争房产。对此被告认为其理由不成立，涉诉房屋虽为被告母亲所有，但该房屋已在1988年重新翻盖，原有房屋已经消失。现有房屋虽仍在原址，但作为建筑物的物权，原房屋已经彻底的消失了。新设立的物权由于是被告独资出资翻盖，且自翻盖前后一直居住在此。根据物权法第三十条规定，作为松竹里48号的房屋已经不存在，48号房屋物权自拆除时已经灭失。该房屋翻建时被告履行了翻建的相关手续，交付了翻建费用。现松竹里50号房屋的物权是自1988年设立的，该物权设立后已经与原房主韩恩卿没有关系。另，房屋翻盖后至今一直未能就新的房屋发放权属证书。被告认为，原在母亲名下的房产，早已灭失，现诉争之房非原房屋，且该房屋是由被告出资翻建并居住至今。按照谁出资谁收益的原则，该房屋的物权应归被告所有。但房屋翻建后，房屋管理部门至今未能对翻建的房屋核发权属证书。为避免纠纷，明确权属关系，故请求法院依法支持被告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父郎庭振于1981年10月30日死亡，母亲韩恩卿于1985年12月3日死亡，共有子女五人，郎福利、郎福贵、郎福有、郎淑荣、郎淑华。庭审中，双方当事人陈述郎淑荣（1992年死亡）死亡后与其继承人再无联系。房屋权属证书载明：坐落郑庄子松竹里48号，产权人，韩恩卿，产权来源，继承。河东区建筑工程执照载明：建房单位，韩恩卿，建房地点，郑庄子松竹里48号，建筑期限，1988年8月13日,11月13日，房屋用途，住宅，建筑面积，26.27，建筑造价，2600元，加盖原拆原建印章，天津市规划设计管理局建筑施工执照专用章。1988年9月1日，统一收据载明：今收到郎福利同志交来3000元。加盖天津市河东区人民政府郑庄子街办事处财务专用章。郎福贵签名证明载明：现有天津市河东区平房两间，其中一间哥三分。每人人民币伍千元正，2003.2.6。收人民币伍千，郎福贵。郎淑华签名便签载明：我已出家，关于天津市河东区两间平房，所有权利，自愿放弃。特此证明，郎淑华，2011年12月14日。2011年9月14日，本院受理原告郎福有、郎福贵、郎淑华诉被告郎福利继承纠纷一案，经过审理作出（2011）东民初字第1883号民事判决书，认为自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。遂驳回原告的诉讼请求。该判决已查明，原、被告均陈述郎淑荣已于1992年死亡，此后与其继承人失去联系，本院依法到被继承人生前所在派出所、居委会及居住地调查亦未能查实郎淑荣继承人的准确情况。现诉争房屋由郎福利使用。本院认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，当事人诉请享有继承权，主张分割遗产的纠纷，应参照共有财产分割原则。同时，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。关于本案诉争焦点：一、房屋权属问题原告主张坐落郑庄子松竹里48号产权人系其母亲韩恩卿。被告主张现在诉争的50号并非韩恩卿遗产，原松竹里48号房产，登记母亲韩恩卿名下，该房1988年因属于危房，被告出资进行拆除重建，未取得产权证，原房屋已经不存在，新建房屋应由被告所有。据此被告提供了相关拆建证明。本院质证认证认为，被告主张其是松竹里50号房产的所有人一节，未提供相关证据，且现房屋权属证书确定郑庄子松竹里48号产权人韩恩卿。依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，本院对被告所述不予采信。考虑到被告对房屋进行了拆建，本院确定被告对郑庄子松竹里48号占有50%的份额。二、原、被告占有的份额依照法律规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原告郎福贵在2003已收取遗产分割款伍千元，庭审中，原告郎福贵对此不予认可，但未提供相关证据，故本院对此不予采信。但根据书面材料“平房两间，其中一间哥三分”的记载，本院分析认定，两间房屋中的一间，原告郎福贵已获补偿，补偿人为被告郎福利，郎福贵不再享有权利，但对另一间仍有权利。关于郎淑华自愿放弃后又在诉讼中主张权利，本院分析认为，房屋处于共有状态，在未进行变更登记前，郎淑华又主张权利，应仍作为共有人处理。原告郎淑华、郎福有、郎福贵、郎福利及郎淑荣的继承人系房屋的共有人，其份额应当均等，考虑到原告郎福贵已取得分割款，本院确定原告郎福贵占有诉争房屋份额的5%、郎淑华、郎淑荣、郎福有各占有诉争房屋份额的10%，被告郎福利占有诉争房屋份额的15%。关于郎淑荣占有的共有份额，因原、被告均与其继承人失去联系，无法提供相关情况，本院无法取得线索查询，而且，本案原、被告均同意代为持有其份额，如有合法继承人，可向持有人主张权利。据此，本院依法指定财产代管人，不再追加其继承人作为当事人参加诉讼。该份额由原、被告代管。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认坐落于天津市房屋为原告郎福有、郎淑华、郎福贵、郎淑荣、被告郎福利按份共有，原告郎福有占有份额为12.5%（含代管郎淑荣占有的2.5%），原告郎淑华占有份额为12.5%（含代管郎淑荣占有的2.5%），原告郎福贵占有份额的7.5%（含代管郎淑荣占有的2.5%），被告郎福利占有份额为67.5%（含代管郎淑荣占有的2.5%）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4756元，由原告郎福有负担600元，郎福贵负担300元，郎淑华负担600元，被告郎福利负担3256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐明审 判 员  颜弘人民陪审员  张莹二〇一八年九月十八日书 记 员  谷月