wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1612号原告：湖北虹辰房地产投资有限公司。住所：襄阳市襄城区檀溪路97号。法定代表人：余彩燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。被告：肖书刚，男，1965年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨保莲，女，1964年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告肖书刚、杨保莲共同委托诉讼代理人：陶安定，湖北周成律师事务所律师。原告湖北虹辰投资实业有限公司诉被告肖书刚、杨保莲民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，作出了[2011]樊王民初字第00321号民事判决。肖书刚、杨保莲不服该判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，裁定本案发回本院重审。本院于2014年2月19日重新立案后，作出（2014）樊柿民初字第00100号民事裁定。湖北虹辰投资实业有限公司不服该裁定，提起上诉，襄阳市中级人民法院审理后裁定撤销原审裁定，本案指令本院审理。本院于2018年3月27日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北虹辰投资实业有限公司于2017年9月27日更名为湖北虹辰房地产投资有限公司（以下简称虹辰公司）。虹辰公司在诉讼中变更诉讼请求，请求按损害公司利益责任纠纷案由提起诉讼，本院予以准许。原告虹辰公司委托诉讼代理人刘向东，被告肖书刚、杨保莲共同委托诉讼代理人陶安定及被告肖书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖书刚、杨保莲赔偿原告虹辰公司损失514000元及利息损失（自2011年12月19日起至514000元赔偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日、3月31日、4月13日、5月12日，被告肖书刚向原告虹辰公司分别借支1.4万元、10万元、30万元、10万元，借支款项合计514000元。因肖书刚未将借支款用于虹辰公司的公司事务，而是用于其家庭支出，经虹辰公司多次催要，肖书刚拒不将借支款返还给虹辰公司。经二审法院释明，本案案由应为损害公司利益责任纠纷，根据有关法律规定，肖书刚应当承担赔偿虹辰公司损失的责任。同时，由于肖书刚将借支款用于家庭支出，被告杨保莲也应承担共同赔偿责任。被告肖书刚、杨保莲辩称，经审理查明肖书刚的确曾经是湖北虹辰投资实业有限公司员工。肖书刚在该公司工作期间，不存在借支不还，将借支用于家庭支出的行为，也没有任何损害公司利益的行为。如果存在原告所陈述的借支不还的情形，原告可以到公安机关以侵占公司资金罪报案，而不是通过民事诉讼至今。杨保莲不是原告的职工，原告以二被告是夫妻关系为由，要求杨保莲承担法律责任，没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，湖北虹辰投资实业有限公司于2010年8月19日成立。2010年10月至2011年7月，肖书刚任湖北虹辰投资实业有限公司副总经理。2011年3月30日、3月31日、4月13日和5月12日，肖书刚向湖北虹辰投资实业有限公司出具借支单四份，肖书刚在借支单上填写了日期、借支人姓名、借支事由、借支金额。2011年3月30日借支单中载明的借支金额为14000元，借支事由上肖书刚填写的是“备用金”；2011年3月31日借支单中载明的借支金额为10万元，借支事由上肖书刚写明“支付太平店土地整理项目借款利息”；2011年4月13日借支单中载明的借支金额为30万元，借支事由上肖书刚写明“备用金”；2011年5月12日借支单中载明的借支金额为10万元，借支事由上肖书刚写明“备用金”。本案原一审于2012年2月21日开庭，庭审中肖书刚明确认可收到2011年3月30日借支单中载明的借支款14000元以及2011年5月12日借支单中载明的借支款10万元；对于2011年4月13日借支单中载明的借支金额30万元，肖书刚只认可收到20万元，另外10万元则否认收到。对于2011年3月31日借支单中载明的10万元借支款，肖书刚否认收到。以上，肖书刚认可共收到湖北虹辰投资实业有限公司借支款31.4万元，但称是用于该公司业务公关。另查明：肖书刚、杨保莲系夫妻关系。2011年4月13日、5月12日，湖北虹辰投资实业有限公司分别通过银行转账方式向肖书刚支付20万元、10万元。本案争议的焦点为肖书刚向原告借支金额。原告诉称肖书刚向其借款51.4万元，提供了四份借支单、二份进账单予以证明。肖书刚认可共收到原告的借支款31.4万元，对于另外二笔每笔10万元共20万元借支款则否认收到。本院认为，肖书刚的借支数额较大，一般情形下应通过转账方式支付。肖书刚借支金额中的30万元均是转账支付可以对此印证。对于肖书刚否认收到的20万元借支款，原告只提供了借支单，没有提供其他相关证据予以佐证，证据不足，本院不予认定。本院认定肖书刚共收到原告借支款31.4万元。本院认为，肖书刚在湖北虹辰投资实业有限公司工作期间，担任该公司副总经理，系该公司的高级管理人员，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得损害公司利益。肖书刚作为该公司的高级管理人员，向该公司借支31.4万元，不予归还，给公司造成了损失，应当承担赔偿责任。杨保莲系肖书刚妻子，不是湖北虹辰投资实业有限公司员工，原告也未举证证明杨保莲有共同侵权行为，故杨保莲不承担赔偿责任。湖北虹辰投资实业有限公司现已更名为虹辰公司，肖书刚应向虹辰公司承担赔偿责任，归还借支款31.4万元，并支付该借支款从起诉之日即2011年12月19日始至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。肖书刚提交的餐饮、住宿、交通以及购买名人字画的相关费用票据，不能证明与原告公务开支有关，不应予以扣减。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告肖书刚归还原告湖北虹辰房地产投资有限公司借支款共计31.4万元，并支付该31.4万元借支款自2011年12月19日始至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告湖北虹辰房地产投资有限公司要求被告杨保莲承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告湖北虹辰房地产投资有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费8940元，财产保全费3090元，合计12030元，由原告湖北虹辰房地产投资有限公司负担2030元，被告肖书刚负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  王建萍审判员  肖 军审判员  张良元二〇一八年九月二十六日书记员  闫 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18410号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：李利，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李利追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。李利经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李利偿还担保债务13,641.28元及违约金6.000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月22日，维仕公司、李利与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向李利发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李利提供担保，维仕公司为李利向信托公司承担连带保证责任；李利承诺自次月起连续36个月以每月775.56元分期向信托公司偿还本息。若李利违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李利应向维仕公司支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，李利未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李利的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李利支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,731.28元。李利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，维仕公司、李利及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李利发放金额为20,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为李利向信托公司承担连带保证责任，李利则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李利自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,035.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息775.56元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李利必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李利违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李利还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月23日依约将贷款划入李利指定的银行账户。但自2015年6月起李利就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李利的长期违约行为，导致信托公司与李利解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为李利支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,731.28元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、徐映飞及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、徐映飞具名的《个人消费信托贷款借款借据》、徐映飞的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。徐映飞未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李利及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李利提供了贷款、服务及担保，李利应当按照合同约定的方式分期付款。现李利逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李利偿还担保债务13,641.28元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。李利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李利自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,641.28元；二、李利自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元(维仕公司已预缴)，由李利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5658号 原告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 社会统一信用代码：913401003254593622（1-1）。 住所地安徽省合肥市阜南路169号招行大厦A座9楼。 法定代表人：吴世平，职务：总经理。 被告：杨齐齐，男，1988年8月19日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告杨齐齐追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月10日立案，原告于2018年9月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元由原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。 审判员  朱博 二〇一八年九月十七日 书记员  黄坤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3438号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处拘役五个月，于2016年11月1日刑满释放。因本案于2018年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3255号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2017年1月5日下午，被告人朱某某来到深圳市龙岗区，进入被害人江某华居住的房间，盗窃被害人家里的一台东芝牌笔记本电脑（无法核价）逃离现场。之后在附近以300元的价格将该笔记本卖给他人，所得赃款被其花掉。      2016年12月14日，被告人朱某某伙同绰号叫“老黑”的男子（另案处理）来到深圳市龙岗区，将被害人何某志停放在楼梯间的一部电动自行车以及其朋友停放该处的一辆电动自行车（无法核价）盗取逃离。后朱某某、“老黑”将各自盗窃的电动自行车以每辆100元的价格在附近卖掉。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人江某华、何某志及其他被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3184号之一 申请执行人：佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委会岭东路3号首层之二。 法定代表人：冯柱华。 被执行人：向丹，女，汉族，1964年7月21日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司与被告向丹服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初5670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司支付从2012年11月至2017年3月的物业管理费78460.14元。因债务人向丹未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人向丹发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人向丹有银行存款合计32187.59元，本院依法予以扣划，退缴本案案件受理费1787元，（2018）粤0606执8553号案分得案件受理费及财产保全费27478.4元，其余款项缴纳两案执行费。 5.被执行人向丹有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区居民委员会岭东路3号凯丽山庄六区一街19号房屋，上述房产由本院（2018）粤0606执3048号案件评估拍卖。因抵押权人王岳甫提出无益拍卖而中止，本案依法予以轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起三年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 6.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1787元，执行费1126.36元。 本院认为，除上述房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人向丹负有继续向申请执行人佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3184号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一八年九月十一日 书记员 李树恒
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤0111执保1054号 ： 本院受理的原告韦某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，于2018年7月5日作出的（2017）粤0111民初1375号民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对江门市申通快递有限公司股东高某持有的股权的查封。原查封案号为（2016）粤0111执保1764号 二〇一八年××月××日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初551号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴向民，男，1971年1月27日出生于广西桂平市，壮族，初中文化，农民，住桂平市西山镇县。曾因犯贩卖毒品罪,2016年10月21日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月31日被关押，2018年6月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）534号起诉书指控被告人吴向民犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人吴向民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月26日11时许，被告人吴向民在桂平市西山镇厢东村一个小卖部附近，将一小包毒品海洛因以人民币100元钱的价格出售给林某。 另查明，2018年5月31日晚公安机关在桂平城区城西小学附近的出租屋内将涉嫌吸毒的被告人吴向民及林某抓获，并当场在林某身上提取到毒品可疑物一包（经鉴定，检出海洛因成份）。被告人吴向民在接受调查时，主动供述了曾向林某贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人吴向民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品封存笔录、取样笔录、贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、告知书、电话通话清单，（2016）桂0881刑初421号刑事判决书、释放证明书，证人林某的证言及辨认笔录，被告人吴向民的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴向民明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴向民犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴向民因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动向公安机关供述贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴向民曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。根据被告人吴向民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人吴向民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年5月30日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人吴向民违法所得的赃款人民币100元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年九月十二日 书记员  陆细伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6052号 原告：张冬冬，男，1979年02月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，淮北矿业集团运销处员工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：王志英，女，1942年05月09日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：蒋元星，曾用名蒋元兴，男，1935年04月03日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住址同上。系王志英丈夫。 原告张冬冬与被告王志英、蒋元星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年07月16日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，由书记员张竣豪担任法庭记录，于2018年08月30日在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告张冬冬及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告蒋元星、王志英经本院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬冬向本院提出的诉讼请求：一、王志英、蒋元星向张冬冬赔偿损失人民币109,816元； 二、案件受理费，由蒋元星、王志英负担。 事实与理由：2017年11月25日，王志英、蒋元星在坐落于安徽省淮北市濉溪县湖地，为王志英父母上坟烧冥币时，将坟地周边荒草引燃，火势蔓延至张冬冬承包经营土地将土地上栽植桂花树烧死，经物价部门调查核实烧毁桂花树苗达13000余棵，过火面积达13余亩，桂花树损失人民币109816元。经濉溪县公安局调查后，对王志英作出行政处罚，王志英、蒋元星仅口头允诺赔偿损失，但并未实际赔偿损失。 被告蒋元星、王志英未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 结合法庭调查，本院认定本案基本事实如下： 2017年11月25日，王志英前往淮北市濉溪县南坪镇浍北村朱家庄南湖地里，为其父母上坟在燃烧纸时，火焰将坟地周边荒草引燃，火焰蔓延到张冬冬承包土地，将张冬冬种植桂花树苗烧死，经濉溪县公安局委托濉溪县价格认证中心对烧死桂花树苗损失价格认定后，2018年02月08日，濉溪县价格认证中心作出（濉）价认定［2018］19号《关于对一批损毁桂花树苗的损失价格认定结论书》主要内容为：价格认定标的：桂花树苗，该批桂花树苗的平均高度100cm，平均地径0.8cm，育苗密度60㎝×100㎝，育苗时间为2016年01月，苗期2年，2017年11月25日，因火灾造成13.727亩桂花树苗全部死亡，数量13727株；价格认定结论为：该批被损毁桂花树苗于价格认定基准日时的损失价值为人民币拾万玖仟捌佰壹拾陆元整（￥109816.00元）”。 根据上述价格认证结论，濉溪县公安局于2018年03月08日作出濉公（南）行罚决字[2018]211号《行政处罚决定书》决定：“对王志英予以行政拘留十五日，因王志英的年龄超过七十周岁，裁决拘留不执行”。 在公安机关处理期间，蒋元星两次参与濉溪县南坪镇浍北村民委员会书记张恒杰、调解员朱明成协助濉溪县公安局南坪派出所调解张冬冬与王志英之间赔偿损失纠纷事宜均无果。 濉溪县南坪镇浍北村民委员会证明、濉溪县价格认证中心作出（濉）价认定［2018］19号《关于对一批损毁桂花树苗的损失价格认定结论书》和濉溪县公安局作出《行政处罚决定书》予以佐证上述事实。 本院认为，王志英为其父母上坟，在燃烧冥币时，因其疏忽大意燃烧到周边荒草，导致火焰蔓延至张冬冬承包土地内，将该土地上种植桂花树苗烧死，显然，王志英主观上存在重大过失，具有过错行为，导致张冬冬桂花树苗死亡赔偿损失合计人民币109816元，为此，张冬冬请求王志英赔偿损失的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。 虽蒋元星参与调解王志英与张冬冬之间纠纷，但张冬冬向本院提交的证据不能达到证明蒋元星与王志英系共同实施侵权行为目的，为此，张冬冬请求蒋元星与王志英承担共同侵权责任的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王志英于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告张冬冬赔偿桂花树苗损失人民币109816元； 二、驳回张冬冬对蒋元星的诉讼请求 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告王志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一八年八月三十日 书记员  陈硕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1304号申请执行人刘曙光，男，1975年10月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘文利，男，1976年6月27日生，汉族，住濮阳县。被执行人张瑞霞，女，1979年5月3日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人刘曙光与被执行人刘文利、张瑞霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初3285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年九月十一日书记员  王太宁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3787号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2018年8月7日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3654号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某某饮酒后被执勤民警查获，执勤民警对李某某进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:李某某血液中检出乙醇，含量为167.20mg/100m1                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10541号原告：东莞市东文铝质制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村上埔工业区。法定代表人：赵颂文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪龙，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：东莞市耀康家用电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路7号A2栋二楼。法定代表人：邓志勇。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告：邓红霞，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖北省通城县，被告：邓志勇，男，汉族，1978年3月16日出生，住湖北省通城县，原告东莞市东文铝质制品有限公司（以下简称东文公司）与被告东莞市耀康家用电器科技有限公司（以下简称耀康公司）、邓志勇、邓红霞定作合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告当庭申请追加被告耀康公司的股东邓志勇、邓红霞作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年9月4日第二次公开开庭进行了审理。原告东文公司的委托诉讼代理人吴彩英，被告耀康公司的委托诉讼代理人郑普佳到庭参加第一次庭审，被告邓志勇、邓红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东文公司向本院提出诉讼请求：1．被告耀康公司支付货款61149.25元及利息（从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；2．被告邓志勇、邓红霞承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订了采购订单，被告向原告采购铝板等产品，约定月结30天，每月25日为财务结账日。原告依约交付产品后被告未依约付款，至今尚欠61149.25元。被告邓志勇、邓红霞未足额履行出资义务，应对被告耀康公司的债务承担连带责任。庭审中，原告明确利息自2018年1月1日起计算，被告邓志勇、邓红霞在出资范围内承担补充清偿责任。被告耀康公司答辩称，1．依据的对账单、送货单，与被告发生交易的主体是东龙制品有限公司，而非原告，原告主体不适格。2．被告收到产品的价值54749.25元，还有6400元的产品未收到。被告邓志勇、邓红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了采购单、送货单、对账单、增值税发票、银行业务回单证明2017年8月至11月期间其与被告存在交易往来。证据中送货单、对账单的抬头为东龙制品有限公司，其他证据显示的均为东文公司。被告对上述证据予以确认，但认为原告不是适格主体。双方确认交易模式为原告按照被告耀康公司提供的图纸开模打样，样品交付给被告耀康公司确认后进行量产，再将产品交付给被告耀康公司，约定月结30天。其中2017年8月模具费3200元、货款59510元，2017年9月模具费1600元、货款47356.3元，2017年10月模具费800元、货款3521.7元，2017年11月模具费800元，货款54281.95元，合计模具费6400元（八套模具），货款164669.95元，合计171069.95元。被告耀康公司已支付部分货款，原告主张被告耀康公司尚欠货款61149.25元，被告确认尚欠货款54749.25元，但对于模具费6400元，认为双方在采购单中约定送货上门，但原告未交付模具故不同意支付。原告则认为模具是用于生产产品的工具，模具费用在开模送样品后已对账，应由被告承担。双方未约定模具返还问题，被告也从未要求退回，原告也同意退回。原告提交的对账单显示，双方有对模具费用进行对账。被告耀康公司的注册资本为100万元，被告邓志勇、邓红霞系登记股东。原告提交了向工商部门查询的公司章程，章程显示邓志勇认缴出资75万元，邓红霞认缴出资25万元，在2050年12月31日前缴足。原告主张耀康公司的工商档案中未查询到验资报告。本院认为，案涉采购单、增值税发票、付款记录均显示交易对象是原告，原告也持有债权凭证的原件，故原告是本案的适格主体。原告依照被告提供的图纸开模打样，按照被告的要求制作产品，被告支付对价，双方的合同关系符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告耀康公司应付的货款本息如何确定；二、被告邓志勇、邓红霞应否承担案涉责任。关于焦点一。被告耀康公司确认尚欠原告货款54749.25元，本院予以确认。对于模具费6400元，案涉模具系为生产案涉产品而制作，并非直接交易的产品，被告耀康公司也有对账确认，故被告耀康公司应予以支付。原告同意向被告耀康公司返还模具，原告应予以返还。双方约定月结30天，案涉最后一期货款已于2017年12月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款61149.25元及自2018年1月1日起的逾期付款利息本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。关于焦点二。耀康公司注册资本为100万元，原告主张未查询到耀康公司的验资报告，被告邓志勇、邓红霞也未到庭对其实际出资金额进行举证，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告邓志勇、邓红霞在未出资本息范围内对耀康公司的案涉债务承担补充赔偿责任依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市耀康家用电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东文铝质制品有限公司货款61149.25元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；二、被告邓志勇、邓红霞在未出资本息范围对被告东莞市耀康家用电器科技有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元、财产保全费657元，由被告东莞市耀康家用电器科技有限公司、邓志勇、邓红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年九月六日书记员  邵雪文李晓幼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2522号原告：武雁彤，男，汉族，1962年5月26日出生，山西省电建一公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同市热力有限责任公司，住所地：大同市城区御河西路5号热力公司办公楼。法定代表人：韩云平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李晓东，山西焦点律师事务所律师。原告武雁彤诉被告大同市热力有限责任公司返还不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武雁彤及其委托诉讼代理人张晋云、被告大同市热力有限责任公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武雁彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款67331元；2、判令被告支付利息损失4039.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与山西省电建一公司签订了“迎泽街封闭市场”房屋租赁合同，期限从2006年9月18日起至2016年9月17日止，双方约定：租赁期间水、电、暖气费由承租方（原告）负担。在租赁期间，原告每年度按照被告的要求和缴费的规定履行了缴费义务，争议年度，即2013年至2014年度足额缴纳了采暖费115274元。然而，时隔四年后，即2017年3月6日，被告却说：发现原告承租房超高，面积为2483.69平方米，应补交2013年一2014年度超高面积采暖费67331元。因为该年度转承包人为雷刚，原告经与转承包人雷刚协商未果。原告便以雷刚为被告、大同市热力有限公司为第三人，依法向大同市平城区人民法院提起诉讼，要求雷刚缴纳拖欠的2013年一2014年度的超高面积采暖费67331元。该案经过了一审程序和二审程序。大同市平城区人民法院和大同市中级人民法院均认定：被告要求补交超高面积采暖费不合理，大同市中级人民法院判决维持原判（详见一审判决书和二审判决书）。综上所述，原告认为，被告于2017年10月18日向原告收取的2013年一2014年度超高面积采暖费明显不合理，也没有法律依据，属于不当得利。故原告请求人民法院，判令被告将不当得利款67331元返还给原告，以维护原告的合法权益不受侵害。被告大同市热力有限责任公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告房屋承租人是电建一公司，而非原告，故与原告无关；2、大同市城区人民法院及大同市中级人民法院均作出判决，二审时，将被告作为第三人已经作了终审判决并驳回原告诉求；3、收费依据合法，根据国家标准以及相关条例规定进行收费，被告房屋实测面积为2259.30平米，超高面积2483.69平米，应缴纳费用为182605元。2013年至2014年已经缴纳115274元，尚欠67331元；4、2013年11月11日，2014年12月23日被告已向承租人电建一公司下达采暖费通知单，要求补缴上述费用，事前已经通知；5、原告的诉求不符合该案由，被告的收费是依据法律规定依法收取的，并无不当，其收益也符合法律规定。原告享受了用热，故付费是必然的。若原告不懂具体收费标准，被告公司可以向其解释说明。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1229号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终198号民事判决书等证据，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年3月2日，原告与山西省电建一公司房地产开发公司签订了房屋租赁合同，租赁期限从2006年9月18日至2016年9月17日止，双方约定：租赁期间水、电、暖气费由承租方（原告）负担。2007年原告与雷刚签订房屋租赁合同，租赁期限从2007年9月18日至2016年9月17日止，双方约定：租赁期间水、电、暖气费由承租方（雷刚）负担。2013年10月17日，雷刚向被告大同市热力有限责任公司缴纳采暖费115274元，2017年10月18日，原告向被告大同市热力有限责任公司缴纳采暖费67331元（2013-2014），2017年11月15日，原告向被告大同市热力有限责任公司缴纳采暖费89571元（2017-2018）。后原告武雁彤诉至本院，主张雷刚支付拖欠暖气费67331元及滞纳金67331元。2017年9月18日，大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1229号民事判决书，判决驳回原告武雁彤的诉讼请求。2018年1月26日，大同市中级人民法院（2018）晋02民终198号民事判决书，维持上述判决。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经本院查明事实，被告大同市热力有限责任公司于2017年10月18日，收取原告缴纳2013年-2014年“超高面积”采暖费67331元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。（2018）晋02民终198号民事判决书，认定被告要求补交“超高面积”费及补交的数额是否合理未向当事人说明，对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院依法予以确认，因此，被告大同市热力有限责任公司取得该款款项应属不当利益，现原告要求返还，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告按年利率6%主张从2017年10月18日至2018年10月18日利息4039.86元。本院认为，原告主张资金占用期间利息并无不当，但应计算至主张之日，故本院确认利息为2917.68元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告大同市热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告武雁彤不当得利款67331元、利息2917.68元（按年利率6%计算从2017年10月18日至2018年7月5日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告武雁彤负担25元，由被告大同市热力有限责任公司负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 刘丽萍 二零一八年九月十四日书 记 员 王禹婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17642号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人罗利新，男，1968年9月15日生，满族，户籍地辽宁省铁岭市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人罗利新金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到罗利新有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12722号原告：丘玉霞，女，1978年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：黄晶煌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国祯，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赵楠（曾用名：赵湘南），女，1971年7月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区.被告：珠海市横琴国开中旅投资基金（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-10907。本院在审理原告丘玉霞诉被告赵楠、珠海市横琴国开中旅投资基金（有限合伙）股权转让纠纷一案中，原告丘玉霞向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告赵楠价值1615666.67元的财产。华安财产保险股份有限公司出具保单保函，承诺如原告申请财产保全措施有错误，愿在人民币1615666.67元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告丘玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告赵楠价值1615666.67元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  严伟琦二〇一八年九月二十九日书 记 员  杜园园
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3462号原告：申祥生，男，1973年10月12日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：唐敬云，女，1977年12月3日生，汉族，住沂源县，现住沂源县。原告申祥生与被告唐敬云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申祥生的委托诉讼代理人沈胜到庭参加诉讼，被告唐敬云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐敬云偿还欠原告申祥生山楂款4955.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告赊购原告山楂3644公斤，计款4955.8元，经原告多次索要，该款被告未支付。被告唐敬云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提供了被告唐敬云出具的入库单一份，载明:山楂，3644公斤，单价1.36元，金额4955.8元。大写：肆仟玖佰伍拾伍元捌角零分。被告未到庭，未对该证据进行质证。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告唐敬云赊购原告申祥生山楂3644公斤，计款4955.8元，被告出具入库单一份，证实了双方买卖关系，该款项经原告多次索要，被告未支付。本院认为，原告申祥生与被告唐敬云之间买卖合同关系成立，被告唐敬云欠原告申祥生货款4955.8元，事实清楚、证据充分，被告唐敬云应予偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐敬云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:被告唐敬云于本判决生效之日起十日内偿还原告申祥生货款4955.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐敬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一八年九月二十日书记员  马建波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17823号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人任志方，男，1963年1月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任志方信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到任志方有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1520号 原告：松溪县天工化工有限公司，统一社会信用代码91350724683091596M，住所地福建省松溪县象鼻岭工业平台。 法定代表人：周必金，任总经理。 委托代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：庆元县成竹竹木有限公司，统一社会信用代码913311267625445814，住所地浙江省庆元县黄田镇姚村村。 法定代表人：毛仁昌。 被告：毛仁昌，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴金岩，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告松溪县天工化工有限公司（以下简称松溪天工）与被告庆元县成竹竹木有限公司（以下简称庆元成竹）、毛仁昌、吴金岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，2018年8月17日，原告申请追加被告庆元成竹的股东毛仁昌、吴金岩为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛海龙、被告吴金岩到庭参加诉讼，被告庆元成竹、毛仁昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松溪天工向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款人民币537000元及欠款利息（自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庆元成竹从2016年开始与原告建立油漆类产品购销关系，除支付部分货款外，其他一直以赊欠方式交易。2017年10月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币537567元。此后原、被告继续交易，并于2018年2月15日再次继续结算，截至2018年2月15日，被告庆元成竹尚欠原告货款人民币537000元，被告毛仁昌、吴金岩对该欠款进行了加入确认承担。原告多次要求被告支付货款无果，故诉至法院。 被告庆元成竹、毛仁昌未作答辩，亦未提交证据材料。 被告吴金岩当庭表示不需要答辩及举证期间，并口头辩称，对公司欠原告货款的事实没有异议，但被告毛仁昌、违约金在对账单上签名，系作为公司的股东对公司欠的货款的确认，并不是两被告个人的欠款，故两被告作为公司股东对所欠的货款不承担付款责任。请求驳回原告要求被告毛仁昌、吴金岩个人承担清偿责任的诉讼请求。 经审理查明的被告庆元成竹拖欠货款及对账的情况与起诉状陈述的事实一致。 另查明，原告与被告庆元成竹对账后，在原告制作的对账单的尾部，注明：“经庆元成竹和松溪天工双方结算无异议，欠人民币537000元。2016年至2018年2月15日止”。具欠人：毛仁昌吴金岩庆元县成竹竹木有限公司。在对账单的右下角空白地方加盖原告公司公章，被告公司未盖章。在2018年2月份后，原告与被告庆元成竹仍然继续交易，但以现金支付货款。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告公司登记基本情况、户籍证明、客户确认函、黄田成竹竹木应收账款明细表等证据及原告、被告吴金岩庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告松溪天工以客户确认函、对账单证明原告与被告庆元成竹间存在买卖关系，可认定原告与被告庆元成竹间的买卖合同成立。被告庆元成竹确认欠原告松溪天工货款，应在接收货物后及时支付货款。被告庆元成竹未及时付款，已构成违约，应承担违约责任，即继续支付货款及未及时付款的利息。但原、被告在结算时对违约金、利息等损失未进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础支付逾期付款的利息损失，与法律规定相符。故原告要求被告庆元成竹支付货款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；因被告庆元成竹在对账单上未加盖公章。因此，被告吴金岩提出的被告毛仁昌、吴金岩在被告公司未盖章的对账单上的欠款人后签名，系以股东的身份对公司所欠的货款予以确认，并不是加入确认承担的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。故原告松溪天工要求被告毛仁昌、吴金岩共同偿还被告庆元成竹所欠货款的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告庆元成竹、毛仁昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。若被告庆元成竹在对账单确认后有支付该货款的，可在实际履行或强制执行中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告庆元县成竹竹木有限公司在本判决生效后三十日内支付原告松溪县天工化工有限公司货款人民币537000元及利息（从2018年2月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告松溪县天工化工有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告庆元县成竹竹木有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年九月七日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -4- -1-
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3833号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：武举，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：赵福，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告武举、赵福金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告武举偿还所欠我行贷款本金人民币800,000.00元及利息，并支付至实际履行之日的利息；2.被告赵福承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人武举于2017年3月28日在我行办理农村个人生产经营贷款800,000.00元，由赵福为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月27日，贷款到期后通过原告催收，至今未能偿还本金800,000.00元及利息82,505.13元，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告武举、赵福偿还所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费11,800.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0118民初8371号 原告：边锋机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王圣双，经理。 委托诉讼代理人：王圣耀，男。 委托诉讼代理人：谢丛启，上海精诚申衡律师事务所律师。 被告：上海旌尚流体设备有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杜亚军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男。 委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。 原告边锋机械(集团)有限公司与被告上海旌尚流体设备有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程 程 人民陪审员  郑志愿 人民陪审员  张水英 二〇一八年九月七日 书 记 员  纪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2269号 原告：深圳前海点银金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003196489925。 法定代表人：严格，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。 被告：刘文太，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：叶锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告深圳前海点银金融服务有限公司与被告刘文太、叶锋借款合同纠纷一案，原告深圳前海点银金融服务有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求保全被告刘文太、叶锋名下价值人民币11310035.98元的财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳前海点银金融服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告刘文太、叶锋名下的财产，以价值人民币11310035.98元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3433号 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月十七日 书 记 员  胡培栋
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1791号 原告：李国强，男，1968年7月23日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。 被告：顾洪利，男，成年人，易县易州镇五里河村，村民。 原告李国强与被告顾洪利劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李国强及委托代理人刘志芬到庭参加诉讼。被告顾洪利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资7600元；2、本案诉讼费由出被告承担。事实和理由：2017年6月份原告在被告承包的西陵镇五道河村盖民房的工地干活，至2017年9月份被告欠下原告工资7600元，2018年3月5日，被告为原告打下欠条，此后原告多次催讨被告一直未还。综上所述。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告顾洪利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份原告在被告承包的西陵镇五道河村盖民房的工地干活，至2017年9月份被告欠下原告工资7600元，2018年3月5日被告为原告打下欠条。以上事实，有欠条一张及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告为被告承包的盖民房工地干活，被告给原告书写欠条一张，原、被告之间形成劳务合同关系。现被告欠原告工资7600元至今未给付，故对原告请求被告偿还工资7600元的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告顾洪利偿还原告李国强工资欠款共计7600元，款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵春宇 二〇一八年九月十一日 书记员  王新宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执512号 中国音像著作权集体管理协会、广西歌迪纯娱乐有限责任公司: 本院执行的中国音像著作权集体管理协会与广西歌迪纯娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西歌迪纯娱乐有限责任公司于2018年8月17日向我院在中国银行南宁医科大支行的账户转入2600元。在扣除申请执行费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会已支取2550元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十四日
南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0583民初1138号 原告侯顺阳,男,1969年11月12日出生,汉族,,住南安市康美镇团结村村口66号,居民身份证号码350583196911129290。 被告苏文贵,男,1965年7月23日出生,汉族,,住南安市康美镇东旭村康美12号,居民身份证号码35058319650723921X。 被告陈丽珠,女,1960年6月1日出生,汉族,,住南安市美林玉叶村杏山302号,居民身份证号码350583196006015461。 被告傅少英,女,1984年12月3日出生,汉族,,住南安市南大路330号5幢601室,居民身份证号码350583198412035467。 被告傅少华,女,1986年12月2日出生,汉族,,住南安市美林玉叶村杏山302号,居民身份证号码350583198612025503。 被告傅少滨,男,1989年10月14日出生,汉族,,住南安市美林玉叶村杏山302号,居民身份证号码350583198910145490。 原告侯顺阳与被告苏文贵、陈丽珠、傅少英、傅少华、傅少滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长      审判员      二〇一八年九月三十日 书记员  王美丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8752号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地皖合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20－20）。 法定代表人项兴初，董事长。 委托代理人：孙满安，该公司员工。 委托代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王伟，男，1985年2月24日生，汉族，住新疆石河子市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王伟经本庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2017年12月14日，被告王伟为从我公司指定经商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年12月25日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记。2017年12月25日，我公司按照合同约定发放贷款224800元。截至2018年6月19日，被告拖欠贷款本息累计逾期4期，我公司多次催收未果，现诉讼来院，请求判令：一、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费合计243851.26元（截止到2018年6月19日，未偿还本金199220.12元、逾期本息31110.64元、当月应收利息2473.64元、逾期罚息1351.26元，提前还款手续费9695.6元），并支付自2018年6月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息率即年利率22.35%计算）；二、原告有权在王伟名下的车牌号为新Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告王伟未作答辩。 经审理查明：2017年12月21日，被告王伟因购买汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并以所购买的车辆办理了抵押登记；其中约定的逾期罚息利率按照届时适用的贷款利率的150%。2017年12月25日，原告按被告要求将贷款224800元支付到被告指定的收款人账户。原告借款后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2018年6月19日，被告已拖欠贷款本息累计4期，尚欠原告本金199220.12元、逾期本息31110.64元、当月应收利息2473.64元、逾期利息22690.5元、逾期罚息1351.26元，提前还款手续费9695.6元，以上合计243851.26元。 另查明：2017年12月25日，原、被告就涉案的新Ｃ×××××办理了抵押登记，抵押权人为瑞福德汽车金融有限公司。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定偿还借款本息，其拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付的未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计243851.26元，并自2018年6月20日起按照年利率22.35%支付逾期罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告以其所购新Ｃ×××××车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息等合计243851.26元及逾期罚息（以本金199220.12元为基数，自2018年6月20日起按照年利率的22.35%计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告王伟名下车牌号为新Ｃ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一八年九月四日 书记员  何盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17832号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人王胜天，男，1946年9月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王胜天信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王胜天有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初2849号 申请人：深圳富顺商业保理有限公司，住所地：广东省深圳前海深港合作区。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乔月，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳容一电动科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第13栋B区，统一社会信用代码：91440300754258833G。 法定代表人：李进普。 被申请人：李进普，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：覃玉丰，女，1976年9月15日出生，壮族，住四川省射洪县。 被申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区昆仑山路189号（科技城内），统一社会信用代码：91320500564313408C。 法定代表人：黄敏。 被申请人：苏州英威腾电力电子有限公司，住所地：江苏省苏州高新区科技城昆仑山路1号，统一社会信用代码：913205055925028632。 法定代表人：张清。 申请人深圳富顺商业保理有限公司与被申请人深圳容一电动科技有限公司、李进普、覃玉丰、江苏固德威电源科技股份有限公司、苏州英威腾电力电子有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳容一电动科技有限公司、李进普、覃玉丰、江苏固德威电源科技股份有限公司、苏州英威腾电力电子有限公司名下价值人民币13512936元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人亚洲保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳容一电动科技有限公司、李进普、覃玉丰、江苏固德威电源科技股份有限公司、苏州英威腾电力电子有限公司名下的财产，以价值人民币13512936元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 彬 审 判 员  王琪玮 人民陪审员  邹建国 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  何丹玲
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京刑终181号原公诉机关北京市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）赵海佳，男，34岁（1983年11月6日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，北京火星时空网络科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月2日被羁押，同年2月6日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人赵海佳犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月二十五日作出（2016）京01刑初131号刑事判决：一、被告人赵海佳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令被告人赵海佳退赔各被害人损失后按比例发还（附清单）。宣判后，原审被告人赵海佳不服一审判决，以一审判决认定的部分事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院于二Ο一八年三月二十九日作出（2018）京刑终39号刑事裁定，以一审法院对案件的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为由，撤销原判，发回重审。北京市人民检察院第一分院于二О一八年四月十二日对被告人赵海佳再次提起公诉。北京市第一中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于二О一八年七月二日作出（2018）京01刑初47号刑事判决：一、被告人赵海佳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令被告人赵海佳退赔违法所得，按比例发还各被害人（附清单）。宣判后，原审被告人赵海佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第一中级人民法院刑事判决认定：一、被告人赵海佳于2015年间，伙同李龙等人（均另案处理）虚构公司实力，以投资北京火星时空网络科技有限公司（以下简称火星公司）获得固定收益为诱饵，并承诺归还抵押借款本息，诱骗被害人抵押名下房产获取借款后交赵海佳等人使用，非法占有被害人李某1、晁某、初某、高某1、马某、孙某1、杨某等17名被害人房产抵押款共计人民币2900余万元（以下币种均为人民币），赃款均未起获。一审法院认定以上事实的证据有：被害人李某1、晁某、高某1、孙某1、杨某、韩某、范某、马某、赵某、刘某1、张某1、高某2、初某、王某1、王某2、李某2、张某2的陈述及高某1、赵某出具的情况说明，高某2的辨认笔录，证人刘某2、王某3、梅某、欧阳某、张某3、钱某、李某3、郜某、吕某1的证言，证人李某4出具的事情经历，借款合同、补充合同及协议、担保函、还款协议、证明、承诺函、承诺书、处分房产承诺书、身份证复印件、北京市方正公证处公证书，北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、北京市不动产登记申请审批表、委托书、公证书、房屋买卖合同、完税凭证、房屋产权证，银行账户交易明细、银行交易记录、转账凭证、银行个人借款合同、收条、借条、还款条、取款凭条、汇款凭证，营业执照、工商登记资料、中安民生资产管理有限公司（中安民生金融资产管理委员会）“以房养老”项目的宣传材料及情况说明，查询记录、工作说明，在逃人员登记信息表、传唤证、拘留证、逮捕证、到案经过、常住人口基本信息，以及被告人赵海佳的供述。二、被告人赵海佳于2015年11月18日，将郜某从被害人敖某处租赁的车牌号为×××的奥迪牌轿车1辆抵押给他人，经鉴定，该车辆价值16.8万元。案发后，该奥迪牌轿车被追回。被告人赵海佳于2016年1月2日被公安机关抓获归案。一审法院认定以上事实的证据有：被害人敖某的陈述，证人吕某2、郜某、刘某3、吕某1、顾某、王某4、孙某2、翟某的证言，车辆背户买卖协议，机动车销售统一发票、离婚协议书，PP租车软件后台管理信息，价格鉴定意见，受案登记表、立案决定书，以及被告人赵海佳的供述。上述证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人赵海佳及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。根据上述事实和刑法相关规定，北京市第一中级人民法院作出前述一审判决。赵海佳上诉提出：一审判决认定的部分事实不清，量刑过重，其并不想诈骗被害人，是因客观原因不能归还钱款才给被害人造成经济损失，请求法院对其从轻处罚。赵海佳的辩护人的辩护意见为：赵海佳未虚构事实，亦未挥霍被害人的钱款，不具有非法占有的主观故意，应以非法吸收公众存款罪对其定罪量刑；一审判决认定的被害人初某、张某1、杨某、王某1的损失共740万元不应计入赵海佳的犯罪数额；赵海佳在共同犯罪中仅起次要作用，又系初犯，到案后如实供述具有坦白情节，请求二审法院在量刑时考量其的上述酌定从轻处罚情节。对于赵海佳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，赵海佳为偿还巨额债务，在其任法定代表人的火星公司无任何盈利性经营项目的情况下，隐瞒真相，伙同他人虚构投资火星公司能够获得固定收益的事实，以为该公司投资为由向被害人大量借款，并承诺支付投资收益和为被害人归还房产抵押借款的本息。赵海佳取得被害人的钱款后用于偿还个人债务或日常消费支出，未用于先前承诺的公司经营事项，其肆意处置钱款的行为导致资金链断裂，无法履行按期支付高息的义务，亦无力返还被害人本金。赵海佳在此情况下，还以同样的方式诱骗被害人再次抵押房产高息借款，除偿还前一次抵押借款的本息外，还将剩余钱款占有，由此扩大了被害人的财产损失数额。赵海佳实施的上述行为和客观结果证明，其对涉案款项具有非法占有的主观故意，符合诈骗罪的犯罪构成，对于被害人因其犯罪行为遭受的财产损失，赵海佳应以诈骗罪承担刑事责任，一审法院所作判决定罪正确。辩护人关于应认定赵海佳为非法吸收公众存款罪的辩点，与在案查明的事实和证据相悖。一审法院依据在案各项证据对本案的犯罪数额认定及计算准确，对赵海佳所处量刑适当。辩护人要求扣减部分诈骗数额的理由缺乏证据支持。赵海佳辩解其并不想诈骗被害人，是因客观原因不能归还钱款才给被害人造成了经济损失，以及辩护人所提赵海佳具有从轻处罚情节等因素，均不影响对赵海佳在犯罪中地位、作用的认定，且不能作为对其从轻处罚的依据。赵海佳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人赵海佳伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据赵海佳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 秀审 判 员  邓 钢代理审判员  朱锡平二〇一八年九月十四日书 记 员  常 峥-6--5-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17820号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人钱雪娟，女，1964年1月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱雪娟信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到钱雪娟有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18383号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：赵志茹，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赵志茹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。赵志茹经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赵志茹偿还担保债务38,131.47元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月13日，维仕公司、赵志茹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赵志茹发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赵志茹提供担保，维仕公司为赵志茹向信托公司承担连带保证责任；赵志茹承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。若赵志茹违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵志茹应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，赵志茹未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵志茹的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赵志茹支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,311.47元。赵志茹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，维仕公司、赵志茹及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赵志茹发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为赵志茹向信托公司承担连带保证责任，赵志茹则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赵志茹自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,951.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1471.11元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赵志茹必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赵志茹违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵志茹还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月14日依约将贷款划入赵志茹指定的银行账户。但自2015年12月起赵志茹就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵志茹的长期违约行为，导致信托公司与赵志茹解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为赵志茹支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,311.47元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赵志茹及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赵志茹具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赵志茹的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赵志茹未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赵志茹及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赵志茹提供了贷款、服务及担保，赵志茹应当按照合同约定的方式分期付款。现赵志茹逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赵志茹偿还担保债务38,131.47元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。赵志茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵志茹自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司38,131.47元；二、赵志茹自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取计526元(维仕公司已预缴)，由赵志茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执恢54号申请执行人：仝庆福，男，1971年2月1日生，住卫辉市。被执行人：韩忠峰，男，1975年2月6日生，新乡市院。本院在执行仝庆福申请执行韩忠峰追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年3月27日恢复执行，先后于3月29日、7月17日对被执行人名下所属的证券、银行存款信息进行了查询，未发现可供执行财产。2018年7月23日委托济源市人民法院查封被执行人名下牌豫Ｕ×××××7小型汽车一辆，但未实际控制车辆。2018年8月27日约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人长期在外打工，具体地址不详，也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年九月五日书记员  郭佳绘
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2433号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人安某某，因本案于2018年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]2152号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞、许晓妍出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人安某某与被害人张某1系工友。被告人安某某与被害人张某1再次因两人在其它工地上做工分钱不均，相互理论而发生争吵并扭打在一起。经法医学鉴定，张某1的伤情为轻伤二级；安某某的伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人安某某的行为已构成故意伤害罪，并以深龙检量建[2018]1974号量刑建议书，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人安某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪，要求从轻处罚。经审理查明，被告人安某某与被害人张某1系工友。被告人安某某与被害人张某1再次因两人在其它工地上做工分钱不均，相互理论而发生争吵并扭打在一起。被告人安某某先拿一个带三角铁架的铁棍殴打张某1，后被人拉架劝开。随后，被告人安某某又拿起一根长棍准备继续殴打张某1，又被人拉架劝开；最后，被告人安某某将一玻璃瓶打碎，手持破损的玻璃瓶一头将张某1刺伤。后群众报警。经法医学鉴定，张某1的伤情为轻伤二级；安某某的伤情为轻微伤。2018年4月25日16时20分许，被告人安某某到大鹏派出所投案自首。另查明，案发后被告人已赔偿被害人张某1损失人民币四万多元；经公诉机关向被害人张某1核实，其系迫于无钱交医药费，被告人之子要求其在谅解书上签名才给钱的情况下签署的谅解书，但其表示并不谅解被告人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证:玻璃碎片、长棍、铁棍；2、书证:到案经过、身份信息等；3、证人证言:证人安某1、孔某、于某、余某1、安某2的证言；4、被害人陈述:被害人张某1的陈述；5、被告人的供述与辩解:被告人安某某的供述与辩解；6、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8、视听资料、电子数据:讯问录像。本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且其认罪认罚，赔偿被害人损失，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止。）二、随案移送玻璃碎片若干、长棍一根、铁棍一根，依法予以销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  闵素本二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄 映李雅琪
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终205号 上诉人（原审原告）林少平，男，1966年3月1日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被告）武义县俞源乡人民政府，住所地武义县俞源乡俞源村。 法定代表人邵武，乡长。 行政出庭负责人赵立春，党委委员、人武部长。 委托代理人曾永土，浙江五义律师事务所律师。 上诉人林少平因行政强制一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年10月18日至10月24日期间，被告俞源乡政府组织原告林少平在武义县××××乡大溪口村雅溪居宾馆内进行信访条例及相关法律政策的学习。原告于2017年11月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告无故限制其人身自由的行政强制措施违法。 原审法院认为，本案被告俞源乡政府组织原告林少平对信访条例及相关法律政策学习的事实清楚，但被告明确提出原告系出于自愿，其并未对原告采取限制人身自由的行政强制措施，且原告提交的证据也不足以证明被告对其采取了限制人身自由的强制措施。原告主张被告限制其人身自由，证据不足，其要求确认被告无故限制其人身自由的行政强制措施系违法行为的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林少平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林少平负担。 一审宣判后，林少平不服，向本院提起上诉称：原审法院应要求被上诉人提供作出涉案行政行为所依据的规范性文件及有效书面依据来证明其对上诉人所作出具体行政行为的合法性。但原审法院未认定被上诉人没有证据证明其具体行政行为的合法性即应承担无证据的败诉责任，反而认定上诉人没有足够证据证明被上诉人对其采取了限制人身自由的强制措施，完全违反了行政诉讼法对举证责任的规定。原审法院已经查明被上诉人对上诉人采取了具体行政行为，但之后又认定上诉人无足够证据证明被上诉人对其采取了行政行为强制措施，前后矛盾。请求二审法院撤销原判，依法改判。 武义县俞源乡人民政府答辩称：一、一审判决事实清楚，判决得当。上诉人林少平违反《中华人民共和国信访条例》及《浙江省信访条例》的相关规定，就同一信访事件政府机关作出信访答复的情况下，越级上访。上诉人林少平等人在此之前就俞源乡政府在慈姑堂自然村污水管网改造工程中存在严重渎职的问题、反映慈姑堂自然村通村道路填埋耕地的问题等已多次上访。经武义县纪委调查核实后，于2016年6月3日和2016年8月10日分两次对上诉人等人反映的问题一一进行了当面反馈，并将反馈情况作出了书面告知。但上诉人林少平在举世上瞩目的党的十九大召开期间，明知进京人员需严格控制的情况下，仍然就同一事情擅自到北京上访。为使党的十九大胜利召开，为维护党的十九大期间的社会稳定，被上诉人抽调乡政府工作人员会同公安机关的工作人员前往北京对上诉人做劝导工作，并在征得上诉人同意的情况下，与上诉人一同从北京回武义。一路上没有丝毫限制上诉人的人身自由，更不存在将上诉人强制带到武义县××××乡大溪口村的雅溪居旅馆内控制其自由的事实。上诉人林少平在雅溪居宾馆内系由被上诉人组织举办的法制学习班，引导其依法上访、文明上访。为使上诉人进一步了解和学习党和政府的方针、政策，增强法制观念，做到依法上访、文明上访、合规上访，2017年10月18日至10月24日期间，被上诉人组织上诉人及有关人员在雅溪居宾馆举办法制学习班，集中学习《中华人民共和国信访条例》、《浙江省信访条例》及有关法律法规和党的方针、政策，积极引导上诉人依法维护自身的合法权益。在学习班集中学习期间，上诉人有充分自由，同被上诉人工作人员同吃同住，除了集中学习的时间外，均系自由活动的时间，且由上诉人自由进出、自由聊天、谈论，根本没有限制上诉人的人身自由和侵犯其人身权。学习期间，被上诉人也根本没有扣押上诉人的身份证等个人的合法证件及手机。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案被上诉人武义县俞源乡人民政府组织上诉人林少平对信访条例及相关法律政策学习的事实清楚，上诉人对此无异议，但其称系被被上诉人工作人员伙同社会闲杂人员强制带到武义县××××乡大溪口村雅溪居旅馆且被限制人身自由，上诉人对该主张应承担举证义务，其所提交证据不足以证明该主张，故原法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林少平负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十四日 代书记员 杜 娟
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行初61号 原告：王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 被告：灵璧县食品药品监督管理局。组织机构代码09287965—6,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。 法定代表人：孙建军，局长。 委托代理人马敏，安徽杜文律师事务所律师。 委托代理人孟莉，灵璧县市场监督管理局工作人员。 原告王建君诉被告灵璧县食品药品监督管理局市场监督举报回复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，向被告送达了行政诉状、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽、人民陪审员唐艳秋、卢书江组成合议庭。在审理过程中，原告王建君于2018年9月17日向本院申 申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王建君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8683号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0191刑更1号 罪犯邵传中，男，1973年7月6日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业，住安徽省长丰县，户籍所在地安徽省长丰县。 2017年4月14日本院作出（2017）皖0191刑初50号刑事判决,以假冒注册商标罪判处邵传中有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付执行。长丰县司法局（以下简称司法局）于2018年7月27日书面建议本院撤销对罪犯邵传中的缓刑执行部分。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 司法局认为：罪犯邵传中在缓刑考验期间违反法律法规，受到执行机关三次警告仍不改正，建议撤销对罪犯邵传中的缓刑执行部分。 经审理查明：罪犯邵传中于2017年4月21日收到本院（2017）皖0191刑初50号刑事判决书，该案判决已发生法律效力并交付执行。邵传中分别于2018年1月24日、2018年2月7日、2018年3月29日因违反社区矫正管理规定被司法局给予书面警告之处分，但其在2018年7月17日未履行请假手续的情况下不参加司法机关组织的活动。 认定上述事实的证据如下：司法局撤销缓刑建议书；审核表；情况说明及询问笔录；警告决定书及送达回证；判决书、执行通知书、保证书等证据证实。 本院认为：罪犯邵传中在缓刑考验期内违反法律法规，受到执行机关三次警告仍不改正，其行为违反了《社区矫正实施办法》的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0191刑初50号刑事判决中对罪犯邵传中宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯邵传中收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监执行之日起计算，扣除收监执行前被羁押的182天。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 楠 审 判 员  赵 晨 人民陪审员  张俊才 二〇一八年九月三日 书 记 员  赵玉琦 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 抄送：长丰县人民检察院、长丰县公安局、长丰县司法局。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7825号 佛山市星城物业管理有限公司、刘伟军： 关于佛山市星城物业管理有限公司与刘伟军物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初13722号民事判决书】，本院于2018年8月8日立案执行。经本院执行，被执行人刘伟军已向申请执行人佛山市星城物业管理有限公司支付元5529.48元并已向本院缴纳了执行费50元，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18399号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陆成磊，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陆成磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陆成磊经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陆成磊偿还担保债务12,831.87元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月14日，维仕公司、陆成磊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陆成磊发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陆成磊提供担保，维仕公司为陆成磊向信托公司承担连带保证责任；陆成磊承诺自次月起连续36个月以每月1,133.33元分期向信托公司偿还本息。若陆成磊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆成磊应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年8月起，陆成磊未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆成磊的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陆成磊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,921.87元。陆成磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，维仕公司、陆成磊及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陆成磊发放金额为30,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为陆成磊向信托公司承担连带保证责任，陆成磊则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陆成磊自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,403.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,133.33元、服务费及担保费270元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陆成磊必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陆成磊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆成磊还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月16日依约将贷款划入陆成磊指定的银行账户。但自2015年8月起陆成磊就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆成磊的长期违约行为，导致信托公司与陆成磊解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年2月24日向信托公司为陆成磊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,921.87元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陆成磊及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陆成磊具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陆成磊的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陆成磊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陆成磊及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陆成磊提供了贷款、服务及担保，陆成磊应当按照合同约定的方式分期付款。现陆成磊逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陆成磊偿还担保债务12,831.87元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。陆成磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆成磊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司12,831.87元；二、陆成磊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元(维仕公司已预缴)，由陆成磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。