广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初1685号原告：广州京卫汇京融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号14栋3层X323室，统一社会信用代码91440115329532707R。法定代表人：邓海辉，董事长。委托代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：应瑶，该公司职员。被告：十堰市人民医院（湖北医药学院附属人民医院），住所地湖北省十堰市朝阳中路23号，组织机构代码42013936-7。法定代表人：钟森，院长。委托代理人：王越兵、赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层805室，统一社会信用代码911101080613293016。法定代表人：韩春善。委托代理人：张永生、王梓慷，该公司职员。原告广州京卫汇京融资租赁有限公司诉被告十堰医院（湖北医药学院附属人民医院，以下称十堰医院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗阳、应遥，被告十堰医院的委托代理人王越兵、赵思源，被告远程公司委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月10日，原告（出租人）与被告十堰医院（承租人）签订编号GZKWWK【2016】A011的《融资租赁合同》，约定租赁物价值共5442000元，由原告会同两被告签订《租赁物买卖合同》，原告支付货款，租赁物运抵给十堰医院，年租赁利率6.43%，租赁期限36个月，租赁物购买价和租赁利息合计6553966.69元，起租日为2016年12月10日，租金支付方式为“月（后付）等额本息”，每期租金182054.63元。同日，被告远程公司与原告以及十堰医院签订《租赁物买卖合同》，约定原告向远程公司购买价值5442000元的租赁物并出租给十堰医院使用。同日，远程公司与原告以及十堰医院签订《保证合同》，约定远程公司自愿为十堰医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告向远程公司支付了货款购买租赁物，租赁物交付给了十堰医院。十堰医院前期尚能按期支付租金，但从2017年9月9日起未向原告支付第6期租金，至2018年3月9日（第16期），已有7期未支付租金，拖欠租金1274382.41元、资金占用费76553.96元、罚息101945.69元，暂合计1452882.06元。经原告多次催收，十堰医院拒不支付。原告起诉，请求判令：1、被告十堰医院向原告支付从第6期（支付日为2017年9月9日）起至第36期共31期的租金5643693.53元；2、被告十堰医院向原告支付至付清应付租金之日止的资金占用费、罚息（资金占用费以欠付的租金为计算基数按每日万分之五的标准计算，罚息是以欠付的租金为计算基数按在合同载明的租赁利率基础上加50%的标准计算，均从2017年9月9日起计算至欠款付清之日止，暂计至2018年7月9日资金占用费为181963.60元、罚息为160200.37元）；3、被告十堰医院向原告支付律师费17000元；4、被告远程公司对被告十堰医院上述债务承担连带清偿责任。被告十堰医院辩称：一、十堰医院并非本案适格被告，原告对十堰医院提出的诉讼请求无任何事实及法律依据，应予驳回。案涉融资租赁合同签订时，三方同时共同签订《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》（以下称“三方协议”），其中第三条约定远程公司向原告租入清单列示的医疗设备，第四条约定原告按远程公司提交设备购置清单购置设备，并出租给远程公司，第五条约定远程公司委托十堰医院与原告签订《融资租赁合同》，远程公司行使相应的权利，履行相应的义务，第九条约定本协议为主合同，附属合同为《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》以及十堰医院与远程公司签订的《合作协议书》（以下称《医疗合作协议》）。上述六份合同书、协议书由三方一并签订，构成以三方合作为目的的合同群。根据合同法第四百零二条的规定，在本案原、被告三方均明确知晓十堰医院系受远程公司委托，代表远程公司与原告签订《融资租赁合同》的情形下，《融资租赁合同》的法律关系主体应为原告（出租人）与远程公司（承租人），该法律关系对应的权利义务应由其两公司承担。二、远程公司系《融资租赁合同》的法律关系主体，《融资租赁合同》项下的法律责任应由远程公司承担。《融资租赁合同》亦实际由远程公司履行。一方面，《融资租赁合同》第七条约定的“租赁风险准备金”系由远程公司直接支付给原告。另一方面，《融资租赁合同》项下的手续费和租金均系远程公司支付。远程公司将手续费和每月其应向原告支付的租金转账至十堰医院后，十堰医院立即将款项转账至原告。原告对上述支付事实明确知晓。综上，请求法院驳回原告对十堰医院的诉讼请求。被告远程公司辩称：一、原告提交的《融资租赁合同》、《保证合同》中的相关条款是否合法合规需要法院依法确认。二、远程公司不是《融资租赁合同》的主体，十堰医院是合同的承租人，远程公司只是保证人地位，已经依约履行了保证人的各项义务。三、原告要求逾期利息标准过高，没有法律依据。同时原告亦没有产生任何损失，要求被告支付违约金没有事实依据。四、原告要求被告支付律师费没有事实与法律依据，且数额过高。五、原告要求被告承担诉讼费用、担保费用无法律依据。补充答辩意见：六、十堰医院提出的“三方协议”与本案的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》没有关联，不存在主合同和附属合同关系。七、“三方协议”是三方对将来打算进行的合作项目签订的，该“三方协议”签订后，远程公司又与十堰医院签订了两份《医疗合作协议》。根据《医疗合作协议》约定，十堰医院每月必须将35%的分成支付给原告，但实际上，十堰医院从来没有支付过，说明“三方协议”、《医疗合作协议》与本案的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》无关。八、本案《融资租赁合同》承租方是十堰医院，不是远程公司，如果远程公司是承租方的话，远程公司对支付租金承担100%的义务，远程公司没有必要再作为保证人签订合同。经审理查明：2016年10月期间，原告广州京卫汇京融资租赁有限公司（出租人，甲方）与被告十堰市人民医院（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：GZKWWK【2016】A011）。合同约定：乙方自主选定租赁物（按合同附件一《租赁物清单》）和出卖人；甲方根据乙方的选择和要求，会同乙方与出卖人签订与执行《租赁物买卖合同》等其他文件，同时凭借乙方的付款通知书（附件二）向出卖人支付货款；租赁物的交付方式为出卖人将租赁物直接运抵乙方所指定的交货地点（十堰医院），乙方享有与受领租赁物有关的买受人的权利；租赁物运抵指定的交货地点后，乙方须在三个工作日内检查验收租赁物，并将加盖公章的验收凭证（附件三）交给甲方；在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有占有、使用权，无所有权及处分权；乙方应严格按本合同及《租金支付表》（附件四）的约定向甲方支付租金；本合同项下之租金包括租赁物购买价款（租赁本金）、租赁利息，合计6553966.69元；年租赁利率为6.43%；租赁手续费为326520元；合同租赁期限届满后，承租人可留购本合同项下全部租赁物及其附属物，留购价为1000元；本合同项下租赁期限为36个月，从2016年12月10日至2019年12月10日止；起租日为2016年12月10日，租金支付周期为“月度”，即每一个自然月为一个支付周期，支付方式为“月（后付）等额本息”；第一期租金支付日为2017年1月9日；合同签订后5个工作日内，乙方或委托第三方即向甲方支付本合同附件所列的租赁项目风险准备金，比例为租赁物金额的10%，即544200元作为履行本合同的保证，准备金不计息；在本合同租赁期限届满或本合同提前终止，且承租人清偿所有租金等款项后，甲方将准备金归还乙方或乙方委托的第三方；在租赁期内，乙方若出现有经营状况严重恶化，不能近期缴纳租金等情形之一的，甲方有权行使单方解除权或要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款项；任何一方当事人不履行本合同约定义务视为违约，应向守约方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等）以及资金占有费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）；当乙方未按合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按本合同及有关附件载明的租赁利率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。《融资租赁合同》附件如下：附件一《租赁物清单》，载明租赁物有：1、角膜板层刀，规格型号EVOLUTION3E，生产厂家法国目利亚MORIA公司，数量1，金额577000元；2、海德堡共焦激光视网膜脉络膜造影OCT一体机，规格型号SPECTRALISHRA+OCT,生产厂家美国,数量1，金额3300000元；3、UBM，规格型号EYECUBED(UBM),生产厂家澳大利亚ELLEX，金额538000元；4、健康医疗管理系统，规格型号JW-1603，生产厂家北京阿米卡科技有限公司，数量1，金额510000元；5、眼科ND：YAG激光治疗仪（含飞蚊症治疗），规格型号LIGHEMEDSYL-9000，生产厂家睐特美，数量1，金额517000元。合计金额5442000元。附件四《租金支付表》，载明承租人十堰医院、租赁物金额5442000元、租赁期限36个月、租赁手续费326520元、租赁费率6.43%，具体列明各期应付租金的时间（第1期起租日为2016年12月10日，应付租金日为2017年1月9日，之后每期按一月计往后类推），每期应付租金金额为182054.63元，合计36期，租金金额共6553966.69元。同时，远程公司（出卖人）与原告（买受人并出租人）以及十堰医院（租赁人）签订《租赁物买卖合同》（京卫汇京买卖字【2016】第011号），约定原告向远程公司购买价值5442000元的设备，作为GZKWWK【2016】A011的《融资租赁合同》租赁物，出租给十堰医院使用。同时，远程公司（保证人）与原告（债权人）以及十堰医院（债务人）签订《保证合同》（合同编号：GZWWKGC【2016】A011），约定为确保十堰医院履行案涉《融资租赁合同》项下的所有付款义务，远程公司愿意向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于租金（租金本金和利息）、保证金、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、提前还款费用、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的所有费用；保证期限两年。同期，十堰医院（甲方）与远程公司（乙方）以及原告（丙方）签订《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》，内容如下：一、……；二、甲方根据医院及十堰病员情况编制《数字化眼科区域协同医疗平台示范工程》设备购置计划，乙方参入论证并最终确定设备购置清单；三、乙方向丙方融资租入清单列示的医疗设备，由甲乙双方共同经营；四、丙方按乙方提交设备清单购置设备，并出租给乙方；五、乙方委托甲方与丙方签订《融资租赁合同》，乙方行使相应权利，履行相应义务；六、甲乙双方协商《数字化眼科区域协同医疗平台示范工程》运营事宜，并签订《合作协议》；七、本合作自2016年10月19日至2022年10月18日止（起止日期为手写填上）……；八、甲乙丙三方应真实全面履行协议，因一方不当履行造成对方损失的，应给予对方相应金额赔偿；九、本协议为主合同，本协议项下附属合同为：1、甲方与丙方签订的《融资租赁合同》；2、三方签订的《租赁物买卖合同》；3、三方签订的《保证合同》；4、甲方与乙方签订的《数字化眼科区域协同医疗示范工程》合作协议书；十、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地法院诉讼……。合同尾部在各方盖章及签名，甲方签署年有手写2016.10.19字样。同时，远程公司（甲方、运营方）与十堰医院（乙方、基地医院）签订《合作协议书》两份（准分子及全飞秒、技术服务各一份），约定运营方为基地医院提供项目品牌、专家技术和眼科PACS系统、眼科项目设备的支持。毛利结算分配：准分子及全飞秒分配按照（专家方+设备方）：（基地医院方+运营方）=（25%+35%）：（15%+25%）比例分配，技术服务分配按照（专家方+设备方）：（基地医院方+运营方）=（25%+25%）：（20%+30%）比例分配。每月基地医院按设备方的比例打入设备租赁方，其它费用由基地医院统一支付运营方，运营方再支付同仁方。运营方联合融资租赁机构提供眼科设备融资租赁业务，医院不需要投资，只需从项目收入中按比例归还设备款，医院需提供设备融资租赁所需材料，运营方担保办理，融资租赁保证金和管理费由运营方垫付，设备融资租赁所产生经济责任由运营方承担。参与分配的项目收入35%/25%用于归还设备融资租赁本息。还完设备融资租赁本息，则该设备和相应的设备分配款全部转为医院所得。如相应分配款不足以完成对设备方设备融资租赁本息的还款计划，则由运营方担保并按照还款计划垫付不足部分。因基地医院方不积极配合项目开展，导致连续两个季度收益的35%/25%不足以归还设备款，运营方有权提出整改措施或撤回所属项目投入设备。合作期限6年，自2016年10月19日起至2022年10月18日止（起止日期为手写填上）。诉讼中，原告提供的上述《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》文本有用铅笔手写的签订日期2016年10月10日，而十堰医院提供的上述合同文本签订日期处空白。十堰医院提供的上述《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》、《合作协议书》文本在十堰医院签署处下面有手写日期2016年10月19日。上述融资租赁合同签订后，原告向远程公司支付货款购买租赁物，租赁物交付给十堰医院。通过远程公司向十堰医院转账，然后由十堰医院向原告转账的方式，支付了前5期的租金（支付日期分别为2017年4月1日、5月4日、6月8日、7月6日、8月8日）。自2017年9月9日第6期起未再向原告支付租金，原告提起本案诉讼。诉讼中，十堰医院为证明上述《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》、《合作协议书》两份与《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》是同时签署，提供了如下证据：1、转付租赁款明细汇总表、客户收付款入账通知/银行业务回单，反映《融资租赁合同》约定的第1期至第5期租金（各期182054.63元）均由远程公司转给十堰医院后，由十堰医院支付给原告。2、公证书（附光盘）。公证书载明2018年8月7日十堰医院代理人余锦强、张莞到十堰市公证处申请证据保全，公证处对十堰医院员工余锦强以及合作项目代理商工作人员郭增强手机相册中涉及协议书、合同书签订的照片，以及余锦强（微信昵称“离离原上草”）与微信昵称为“许月梅随遇而安”的微信用户的部分聊天内容进行了证据保全公证。公证书固定的手机照片显示，2016年10月12日在十堰医院内相关工作人员在签署多份合同文本。2016年10月13日的照片拍摄了上述《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》、《合作协议书》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》的文本，以及杜军宏、郭增强出具的收到上述协议书、合同书文本的《收据》。照片显示，当时的协议书、合同书文本及附件的骑缝处盖有十堰医院公章，尾部签署处有十堰医院盖章和院长签名，但未填写签订日期；协议书文本中合同期限日期为空白。案涉融资租赁合同附件一租赁物清单显示租赁物共有三项。手机微信聊天页面显示，2016年6月份开始许月梅作为远程公司代表与十堰医院进行签约的协商，核对设备清单，确定合同签订事宜等，其中设备清单照片显示8项，包括本案《融资租赁合同》附件一中设备5项，许月梅称“价格稍微高一些，但是风险在我们公司”，余锦强称“因2月前已认可三方协议，给领导汇报过……三方协议主要是防止合作转变为设备买卖合同”，许月梅称“余主任你尽快确定设备，我给租赁公司”，2016年10月11日许月梅称“余主任，咱们这最终确定了，我给租赁公司说出合同了”，余锦强称“好”；2016年11月1日许月梅称“……合同已经在更改，明天能拿到，我们周四去医院可以吧？”、“我把原来作废的合同也给你们带去”；2016年11月4日许月梅称“余主任，盖完章了，我回北京了，尽快把新签的合同也落实了”；2016年12月7日余锦强称“把医院要盖章的2个申请购设备表明天上午给我，先报给医院审一下”。庭审中，十堰医院称案涉合同于2016年10月12日在十堰医院签署并流转之后，因为租赁设备出现变化，所以三方又重新签署了一个A011合同；现在合同上的设备比第一次签署的合同多了两项，具体可以对比公证书上案涉合同附件租赁物清单的照片及本案合同附件租赁物清单。3、医院对外经济合同审查表，显示2016年10月12日，十堰医院眼科中心（部门负责人余锦强）提交数字化眼科区域协同医疗平台建设协议审批，当日院长批准同意。4、印章使用登记薄，显示2016年10月13日医院财务处对眼科中心合作协议（包括：平台共建协议、融资租赁协议、租赁物买卖合同、保证合同、眼科技术运营合作协议、准分子及飞秒合作协议（共49份）进行盖章。5、杜军宏及郭增强出具的《收条》，载明收到十堰医院已盖章的上述六份协议书、合同书文本（包括本院另案所涉合同书，共49份），十堰医院称杜军宏是远程公司的员工，郭增强是远程公司在十堰市代理商的员工。6、远程公司与湖北华耀医药有限公司（以下称华耀公司）签订的《市级合作协议书》、郭增强劳动合同和社保缴费明细、华耀公司出具的《情况说明》，证明华耀公司是远程公司在十堰市的代理商，郭增强系华耀公司的销售部十堰地区经理，华耀公司证实上述六份协议书、合同书（包括本院另案所涉合同书，共49份）于2016年10月12日在十堰医院外科楼二楼数字化会议中心签订，2016年10月13日上午盖章。诉讼中，十堰医院称，本案六份协议书、合同书于2016年10月12日由十堰医院与远程公司领导和工作人员在十堰医院进行签约仪式，由院长签名，2016年10月13日医院盖章，之后交由郭增强带出流转，由远程公司以及原告签名盖章。2016年10月19日流转回到十堰医院时合同文本上已有手写签订日期2016年10月10日；协议书文本在流转回到十堰医院时由医院填上日期“2016.10.19”。原告提供的资金占用费、罚息计算明细表显示，资金占用费从第6期起租日（2017年8月9日）起以所欠应付租金（按期累计）为计算基数，按每日万分之五的利率标准计算；罚息是从6期起以各期罚息14563.67元计算；暂计至2017年7月9日资金占用费合计181963.60元、罚息合计160200.37元。另查明，2018年3月20日，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案一审律师费17000元。该律师费已实际支付给律师事务所。案涉当事人之间就同期签订的《融资租赁合同》（合同编号：GZKWWK【2016】A009）、《租赁物买卖合同》（京卫汇京买卖字【2016】第009号）、《保证合同》（合同编号：GZWWKGC【2016】A009）发生纠纷在本院进行诉讼，案号为(2018)粤0115民初1686号。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。当事人主要争议焦点为：1、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》与《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》、《合作协议书》是同时签订；2、《融资租赁合同》承租人的合同责任应由十堰医院承担或是应由远程公司承担；3、原告是否有权收取全部租金、资金占用费、罚息以及其金额如何计算；4、被告应否承担原告律师费损失。首先，关于上述合同书、协议书文本是否同时签订的问题。十堰医院提供的《公证书》、郭增强出具的《收据》等证据，可以表明上述合同书、协议书文本是经各方同时协商确定后，于2016年10月12日、10月13日统一由十堰医院签名并盖章后，将由郭增强带出流转交由远程公司和原告分别签名盖章。因此，应当认定上述合同书、协议书文本系同时由各方当事人先后分别签署。虽然合同书与协议书文本中手写签订日期不同，但根据原告解释，该手写日期系由不同一方当事人在合同流转中分别手写添加，原告该解释合理，本院予以采信。且从内容上看，《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》明确该协议书为主合同，其下包括《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》、《合作协议书》作为附属合同，证实上述合同书、协议书文本作为整体签订的。因此，原告称《数字化眼科区域协同医疗平台建设协议》、《合作协议书》是当事人后来另行签订，与《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》无关的理由不成立，本院不予采纳。其次，关于《融资租赁合同》承租人合同责任应由哪方承担的问题。合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因此，本案《融资租赁合同》虽然名义上是以十堰医院作为承租人与原告签订，但根据“三方协议”约定，十堰医院是受远程公司委托与原告签订《融资租赁合同》，实际承租人为远程公司，由远程公司享有和承担融资租赁合同项下承租人的权利和义务。“三方协议”主要目的是在遵从远程公司一般经营模式的形式下对十堰医院不承担承租人责任的事由予以明确，原告及远程公司作为“三方协议”的当事人，知道并且同意，故“三方协议”对各方具有法律约束力。因此原告及远程公司主张应由十堰医院承担承租人责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，但实际的权利义务主体为原告与远程公司，形成售后回租的法律关系。远程公司在《融资租赁合同》中名义为保证人，这不影响其作为承租人的法律地位和责任。原告依约履行了交付租赁物的合同义务，远程公司应当依照约定支付租金。现远程公司有多期租金逾期未交，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同法第二百四十八条规定，融资租赁合同中，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案《融资租赁合同》亦约定，承租人不能按期缴纳租金的，原告有权要求承租人一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项。因此，原告要求远程公司支付到期未付及未到期的全部租金，有合同和法律依据，本院予以支持。从原告起诉主张以及被告实际支付租金的情况来看，原约定的租金均按延后三个月的期限支付。故远程公司应支付原告第6期（支付日为2017年9月9日）起至第36期（支付日为2019年3月9日）共31期的全部租金余额5643693.53元（每期182054.63元）。同时，远程公司欠款未付，依约应向原告支付资金占有费、罚息。资金占用费应自6期的到期应支付日的次日即2017年9月10日起，以各期到期未付租金（按期累计）为计算基数，从逾期付款之日起计至本判决所确定的上述全部租金余额支付之日止，之后以全部租金余额为计算基数自本判决所确定的全部租金余额支付之日的次日起计至款项实际清偿之日止，均按日万分之五的利率标准计算。对于罚息，原告主张各期罚息14563.67元，符合合同约定，被告没有提出异议，本院予以认定。罚息应从第6期起按各期罚息14563.67元计算至款项还清之日止（总额不超过共31期合计451473.77元）。暂计至2017年7月9日，资金占用费合计151560.48元、罚息合计160200.37元。依据合同约定，被告远程公司依约应赔偿原告律师费损失。原告主张律师费损失17000元，金额没有超出合理范围，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州京卫汇京融资租赁有限公司支付租金合计5643693.53元。二、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州京卫汇京融资租赁有限公司支付资金占有费【自第6期的到期应支付日的次日即2017年9月10日起，以各期到期未付租金（按期累计）为计算基数，从逾期付款之日起计至本判决所确定的上述全部租金余额支付之日止，之后以全部租金余额为计算基数自本判决所确定的全部租金余额支付之日的次日起计至款项实际清偿之日止，均按日万分之五的利率标准计算；暂计至2018年7月9日为151560.48元】。三、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州京卫汇京融资租赁有限公司支付罚息【从第12期起按各期罚息53492.17元计算至款项还清之日止；暂计至2018年7月9日罚息为160200.37；罚息总额不超过共31期合计451473.77元】。四、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州京卫汇京融资租赁有限公司赔偿律师费损失17000。五、驳回原告广州京卫汇京融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18029元由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担。财产保全费5000元原告广州京卫汇京融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  陈润彰人民陪审员  郭顺潮二〇一八年九月二十七日法官 助理  刘慧娟书 记 员  张 平