河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5117号上诉人（原审被告）：冯岚霞（又名冯翠霞），女，1971年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹高航，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈国强，洛阳市偃师市城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：韩荣波，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审第三人）：底素芳，女，1964年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市，系韩荣波之妻。上诉人冯岚霞因与被上诉人曹高航，韩荣波、底素芳执行异议之诉一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日对当事人进行了询问。上诉人冯岚霞的委托诉讼代理人蔺长明，被上诉人曹高航及其委托诉讼代理人陈国强，被上诉人底素芳到庭参加了询问，被上诉人韩荣波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯岚霞上诉请求：依法撤销一审判决，驳回曹高航的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.在一审中曹高航仅提供了曹高航与韩荣波、底素芳的协议书复印件和偃师市人民法院（2016）豫0381民初2336号民事调解书的复印件，但是法院却认定了该协议书和调解书的事实。这违反了民事诉讼证据规则的要求。2.曹高航和韩荣波之间的协议书完全是虚构的。曹高航和韩荣波之间不存在真实民间借贷关系。偃师市人民法院（2016）豫0381民初2336号民事调解书是曹高航和韩荣波、底素芳恶意串通，欺骗偃师市人民法院作出的民事调解书。曹高航系底素芳姐姐的儿子，他系一打工的普通农民，根本没有借款47万元给韩荣波的经济实力，也没有借款给韩荣波的事实。冯岚霞诉韩荣波民间借贷纠纷强制执行一案，偃师市人民法院于2016年9月24日作出（2015）偃法执字第773号执行裁定书。2016年10月14日曹高航和韩荣波、底素芳恶意串通到偃师市人民法院达成了（2016）豫0381民初2336号民事调解书。由以上事实可以看出被上诉人恶意串通，逃避执行。3.偃师市人民法院（2016）豫0381民初2336号民事调解书违法处分了偃师市人民法院已经查封的财产，不能对抗偃师市人民法院（2015）民十初字第38-1民事裁定书和（2015）偃法执字第38-1协助执行通知书。在冯岚霞诉韩荣波民间借贷纠纷一案诉讼过程中冯岚霞申请财产保全，偃师市人民法院于2015年2月25日作出（2015）民十初字第38-1号民事裁定书，并于2015年5月19日向洛阳市车管所发出（2015）偃法执字第38-1号协助执行通知书。将登记在韩荣波名下的豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车，予以查封，并已执行。偃师市人民法院（2016）豫0381民初2336号民事调解书是2016年10月14日生效的。其效力明显不能对抗冯岚霞财产保全的效力。补充一点，在《最高院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产的权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理，当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。曹高航辩称，一、冯岚霞以一审认定事实错误，适用法律错误为由，提起上诉，但没有书面证据能够证实该上诉请求；二、关于冯岚霞所提供的2011法释15号公告《最高院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，已经被2015法释10号文件所废止，故此，请求驳回冯岚霞的上诉请求，维持原判。底素芳辩称，欠曹高航的钱是事实，早已经将车抵给曹高航了，不应该执行。曹高航向一审法院起诉请求：1.依法确认涉案车辆豫Ｃ×××**号小轿车归曹高航所有，并停止对该车辆的执行；2.本案诉讼费用由冯岚霞承担。一审法院认定事实：韩荣波从2007年11月至2011年4月，以经济紧张为由分6次向曹高航借款47万元，双方约定利息为月息1.5分，因韩荣波不能按时还款，将总价值307686元的夫妻共同财产偃师市××楼××单元××楼东户一套三居室按揭贷款房以30万元抵偿给曹高航，曹高航于2014年1月已经入住，并按第三人按揭贷款合同的约定每月偿还贷款。后第三人无力偿还借款，于2014年8月15日，经双方协商，第三人将其名下的车牌号为豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车作价17万元抵偿给曹高航所有，即本案涉案车辆，同时将该车辆手续交于曹高航，由曹高航一直占有、使用。2016年10月14日，一审法院作出（2016）豫0381民初2336号民事调解书：一、韩荣波、底素芳在偃师市××楼××单元××楼东户130平方米原价值307686元的一套按揭贷款房以30万元价格抵债给曹高航，以后房贷及物业费用等由曹高航承担；二、韩荣波名下的豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车以17万元的价格抵债给曹高航；三、韩荣波、底素芳经济补偿曹高航30000元于2018年9月30日前给付，如逾期不付，按1.5分月息计算至还款之日；四、韩荣波、底素芳配合曹高航于调解书送达之日起5日内到有关部门办理过户、确认手续。一审法院另查明，冯岚霞诉韩荣波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，冯岚霞申请财产保全，一审法院于2015年2月25日作出（2015）偃民十初字第38-1号民事裁定书，并于2015年5月19日向洛阳市车管所发出（2015）偃法执字第38-1号协助执行通知书，将登记在韩荣波名下的豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车予以查封，并已执行。在执行过程中，因韩荣波拒不履行生效法律文书确定的义务，一审法院于2016年9月24日作出（2015）偃法执字第773号执行裁定书，扣押韩荣波名下的豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车一辆。曹高航于2016年11月9日对执行标的即豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车提出书面异议，一审法院于2016年11月21日作出（2016）豫0381执异字第14号执行裁定书，驳回曹高航的异议。曹高航对该执行异议裁定不服，于2017年4月26日向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。本案中，在一审法院作出对涉案车辆予以查封的裁定之前，曹高航与韩荣波于2014年8月15日签订的车辆转让协议，系双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，已经一审法院生效的（2016）豫0381民初2336号民事调解书所确认。韩荣波依该协议约定将涉案车辆交付给曹高航，车辆转让并交付的行为产生物权转让的效力，曹高航取得涉案车辆的所有权。曹高航提出请求确认对涉案车辆豫Ｃ×××**号本田雅阁小轿车享有所有权，且以自己为涉案车辆所有权人为由，提出排除对涉案车辆的强制执行的诉讼请求，事实清楚、证据充足，一审法院应予支持。对冯岚霞辩称已登记的机动车，权利人应按相关部门的登记判断，涉案车辆登记在韩荣波的名下，法院执行该车并无不当，应驳回曹高航诉讼请求的答辩意见，因缺乏法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、豫Ｃ×××**号小轿车所有权人为曹高航。二、不得执行豫Ｃ×××**号小轿车。一审案件受理费100元，由冯岚霞承担。本院二审期间，冯岚霞提交曹高航户籍证明、曹高航母亲底素卿户籍证明及亲属关系证明。证明曹高航系底素芳姐姐底素卿的儿子，与底素芳存在亲属关系。对该证明事实曹高航与底素芳均予以认可，本院对该证据予以采信。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，对其享有的足以排除强制执行的民事权益应当承担举证证明责任，且应采取较为严格的标准进行判断。本案中，曹高航主张因韩荣波欠其债务，已经将涉案车辆抵偿给其所有，但曹高航提交的2014年8月15日的《协议书》没有在车辆管理部门进行登记备案或经第三方公证，协议中的证明人也没有出庭作证，债务人韩荣波未到庭参加诉讼，曹高航也没有提交足以证明其实际占有使用涉案车辆的证据，结合曹高航与底素芳存在亲戚关系的事实，对曹高航与韩荣波之间的债权债务关系及以涉案车辆抵偿债务的真实过程本院尚不能确认。曹高航自协议签订时至一审法院于2015年5月19日查封涉案车辆之时没有将车辆过户至其名下，二审庭审时称原因之一是找不到韩荣波，该原因与2016年曹高航在起诉韩荣波、底素芳过程中与韩荣波、底素芳达成调解协议的事实不尽相符，应当认定曹高航对于涉案车辆未过户具有一定的过错，一审法院按照车辆登记信息予以执行，处理并无不当，曹高航主张享有排除执行涉案车辆民事权益的事实依据不足，依法不应予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”一审法院以曹高航与韩荣波之间的车辆转让协议已经生效法律文书确认、曹高航已经取得涉案车辆为由支持曹高航的诉讼请求，事实及法律依据不充分，本院予以纠正。综上所述，冯兰霞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1272号民事判决；二、驳回曹高航的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由曹高航负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年九月十七日书记员 刘 博