河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018××冀05民终2336号 上诉人（原审被告××：马某1，男，1966年1月4日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：张玉花（系马某1妻子××，女，1965年8月1日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：陈玮，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告××：马某2，男，1977年1月21日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告××：马某3，女，1968年5月27日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审被告××：马某4，女，1964年1月10日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审被告××：王某（曾用名马素丽××，女，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被上诉人（原审被告××：马某5，女，1971年1月10日出生，汉族，住邢台县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3、马某4、王某、马某5继承纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018××冀05**民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人张玉花、陈玮，被上诉人马某2及其委托诉讼代理人安路军，被上诉人马某4、马某3、马某5与王某四人的共同委托诉讼代理人何美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定遗嘱为自书遗嘱。按照我国法律规定，自书遗嘱应当由立遗嘱人亲自书写，并签字和书写日期。被上诉人提交的遗嘱，不能证明是立遗嘱人亲笔书写，不能证明是立遗嘱人真实意思表示，也不能证明立遗嘱人立遗嘱时状态是否清醒，是否是在神志清醒的状态下自愿订立的。被上诉人提交的遗嘱真实性无法确定，一审法院没有查明立遗嘱时的情况，没有查明遗嘱的真实性，武断地认定遗嘱系立遗嘱人书写属认定事实错误。2、上诉人的父母在世时，上诉人对父母也尽了赡养义务，也照顾了父母，这明显与遗嘱中所写“今后我夫妻生活、看病都有马某2承担”的条款是相违背的。上诉人不仅在父母在世时尽了赡养义务，在父母去世时，也支付丧葬费，上诉人要求分得父母的遗产符合法律规定。一审法院认定该份遗嘱合法有效，按照遗嘱内容双方父母的丧葬费也应由被上诉人承担，上诉人要求被上诉人返还上诉人在父亲去世时支付的5000元丧葬费。3、本案系继承纠纷，所有继承范围内的财产都应该依法予以分割，而不是仅仅处理部分遗产。为避免给上诉人及被上诉人造成诉累，一审法院应对上诉人主张的分割包括存款在内的其他财产一并依法予以处理。4、一审中被上诉人王某委托被上诉人马某3作为其代理人参加本案诉讼，上诉人认为法庭应核实该委托的真实性，即查明授权委托书上的签字是否为王某本人书写和在庭审中马某3的意见是否为王某本人的真实意思表示。 马某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马某3、马某4、王某、马某5辩称，同意马某2的意见，通过提交的录像王某明确表明认可、尊重父母遗愿。 马某2向一审法院起诉请求：1、依法判决原告继承座落于邢台县南石门镇西先贤村南ｌ66号、××房产以及父亲（马玉才××、母亲（李林秀××承包地的经营权；2、本案诉讼费用由被告马某1承担。 一审法院认定事实：原、被告为兄弟姐妹关系，其父亲马玉才于2016年6月17日去世，其母亲李林秀于2017年12月6日去世。被继承人马玉才、李林秀在邢台县南有××、××（均为村门牌号××房产仅限于西房与北房部分××，并于生前立一份自书遗嘱，载明：立遗嘱人马玉才，男，76岁，李林秀，女，71岁，现住邢台县南石门镇西先贤村××、××，我夫妻年事已高，在多次分家无果的情况下立份遗嘱对我夫妻所有财产作如下处理：我夫妻有房屋两处坐落在西先贤村××、××和老宅房屋大小下面有图。我夫妻将这两处房屋、拖拉机留给次子马某2，在政策准许的条件下把我夫妻的土地承包权由马某2继承，今后我夫妻生活、看病都有马某2承担。本遗嘱就此一份由马某2收。立遗嘱人马玉才、李林秀，2016年4月7日。遗嘱下方附有房产平面图。另查明，被继承人马玉才、李林秀两人单独立户。一审法院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案，被继承人马玉才、李林秀的自书遗嘱符合法律规定的形式要件，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，马某1虽对遗嘱有异议，但未提供有效证据予以反驳，也未申请对遗嘱的真实性进行鉴定，一审法院认定该自书遗嘱合法有效，对马某1的相关主张，一审法院不予支持。被继承人在自书遗嘱中指定其所有的位于本村村南的××、××（村门牌号××房产由原告继承，故原告诉请继承上述房产，一审法院予以支持。土地承包经营权不属于继承范围，应由村集体经济组织按照法律及相关政策规定予以处理，原告关于继承马玉才、李林秀承包地经营权的诉讼请求，一审法院不予支持。被告马某1辩称原告起诉主体错误，一审法院认为原告诉状将被告马某1写成马苏海系笔误，其他身份信息一致，被告马某1也已应诉，故不予支持。被告马某1辩称其尽到了赡养义务，支付了丧葬费，应分得遗产。一审法院认为，在被继承人立有有效遗嘱的情况下，无论子女是否尽了赡养义务，是否养老送终，被继承人的财产均应按遗嘱继承，故马某1的该项主张一审法院不予支持。被告马某1要求分割被继承人马玉才、李林秀包括存款在内的其他财产，但并未提起反诉，故本案不予审理，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十条规定，判决：一、原告马某2依法继承其父母马玉才、李林秀所有的位于邢台县南门牌号为××的房产和门牌号为××的房产（西房与北房部分××；二、驳回原告马某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马某2承担20元，马某1承担20元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。关于涉案遗嘱是否有效的问题。马某2提交签有马玉才、李林秀姓名的遗嘱一份，且称是其父亲马玉才书写后并交给其的。马某3、马某5均陈述涉案遗嘱书写时其二人与马玉才、李林秀均在场，且对书写过程的陈述基本一致。王某陈述其在马玉才去世前回来过并看到过涉案遗嘱。马某1上诉主张上述遗嘱的真实性无法确定，但未提交相反证据予以证明。一审法院认定涉案遗嘱合法有效，有事实和法律依据。马某1另上诉主张分割马玉才、李林秀生前存款12万元和位于邢台县马某2现居住的房屋，马某2认可马玉才、李林秀生前剩余存款2.5万元且存在信用社，马某4等亦认可剩余存款2.5万元，但主张存款在马某2处。因各方对上述存款的数额、存放点及如何分割存在争议，本案不予处理，各方可另行协商或诉讼解决。马某1主张的位于邢台县马某2现居住的房屋问题，未提交证据，本院不予采信。本案一审中，王某委托马某3作为其委托诉讼代理人参加诉讼存在瑕疵。因王某本人于二审庭审后向本院就一审委托马某3事宜作出情况说明，并认可一审马某3的代理行为，该程序瑕疵不影响案件的实体处理。关于马某1上诉主张返还其父亲去世时支付的5000元丧葬费的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  王小英 审判员  李 虹 二〇一八年九月六日 法官助理赵亚男 书记员李开