wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执字���44-1号申请执行人国网宁夏电力公司银川供电公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路222号。负责人张小牧，系该公司总经理。被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路750号。法定代表人黄贤波，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第67号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，谭维军等人向本院提出被执行人宁夏丰友化工股份有限公司的破产申请，我院已受理该案件，本案被执行人宁夏丰友化工股份有限公司向我院提交申请，要求中止执行。根据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁���送达后即发生法律效力。审 判 长  张和新代理审判员  乔 强代理审判员  卢友权二〇一五年五月十五日书 记 员  孟 敬
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)朔中民终字第212号上诉人（原审被告）解加文，男，1977年8月8日生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县X镇X村X区*号。被上诉人（原审原告）倪育英，女，1933年5月25日生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县X区*号。委托代理人解鸿德，男，汉族，1951年1月2日出生，山阴县人，系被上诉人倪育英之子，现住山阴县X区*号。上诉人解加文因与被上诉人倪育英排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服山阴县人民法院(2014)山民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解加文、被上诉人倪育英的委托代理人解鸿德到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。一审经审理查明，经土地改革运动，1949年3月5日（旧称民国三十八年三月五日），山阴县人民政府为解庄村村民谢泽云颁发土地证，确认了谢泽云及其家庭成员的房屋和土地使用权。当时，谢泽云的家庭成员除其本人外，另有妻子王二女、儿子解要昌（又名解单五），其中，谢泽云分得房屋共五间，位于村中街（现解庄村旧街），四至分别为东至解红台、西至伙巷、南至道路、北至解太云。在谢泽云夫妻去世后，谢泽云的五间房屋一直由其儿子解要昌及原告倪育英夫妻等人居住使用。1989年，解要昌去世。倪育英随后离开解庄村随子女一起生活。因房屋长期无人居住和管理，房屋破损，倪育英之子将房屋屋顶拆除。2004年始，解加文利用其父解廷钊的宅基地建设住宅及羊场。后解加文在修建围墙时，将倪育英宅基地圈入其住宅及羊场范围内。倪育英发现解加文占用其宅基地后，经交涉未果，遂提起诉讼。在本案审理过程中，山阴县岱岳镇解庄村民委员会出具证明材料称，倪育英在该村旧街共有房基地五间，南北长45米，东西宽16.5米，出路向南，以大道为界，四至为东至解廷钊和解廷明、南至官街、西至伙巷、北至解成昌。另查明，解加文之父为解廷钊，其祖父为解红台；解成昌为倪育英所持有土地证中解太云之子。一审认为，农村宅基地是指农村村民用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地（含用于建设住宅和厨房、厕所等设施的土地及庭院用地），包括已建了房屋的土地、建过房屋但已无上盖物，不能居住的土地以及准备建房用的规划用地三种类型。我国农村村民取得宅基地的方式主要有土地改革分配房屋、继承房屋遗产、合法审批建房、购买房屋以及获取赠与房产等形式。宅基地的所有权属于农村集体经济组织，宅基地使用权人可以享有占有和使用的权利，也可以将地上建筑物以出售、赠与、继承、遗赠的有式转与他人，宅基地使用权随之转移。本案倪育英在继承祖遗房产同时即取得了宅基地使用权。根据《物权法》、《土地管理法》等法律规定，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、毁损宅基地。农户迁出、死亡、或自愿放弃宅基地使用权时，宅基地所有权人才能收回宅基地使用权。不同于建设用地使用权和土地承包经营权，宅基地使用权没有期限的限制，即只要宅基地使用权人存在，就始终享有依法取得的宅基地使用权。倪育英作为山阴县岱岳镇解庄村集体组织成员，其使用的宅基地上虽无上盖物，但未明确表示自愿放弃宅基地使用权，解庄村及有关部门亦未收回其宅基地或为其重新审批宅基地，倪育英仍享有宅基地使用权。现解加文在既未征得倪育英同意，也未经有关部门审批的情况下，即占用了倪育英的宅基地，侵犯了倪育英的宅基地使用权，依法应承担民事侵权责任。解加文应停止对倪育英宅基地使用权的侵害，返还诉争的宅基地。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：解加文停止对原告宅基地使用权的侵害，于本判决生效后三十日内返还所占用倪育英位于山阴县岱岳镇解庄村旧街的宅基地（宅基地南北长45米，东西宽16.5米，出路向南，以大道为界，四至为东至解廷钊和解廷明，南至官街，西至伙巷，北至解成昌）。案件受理费100元，由解加文负担（于本判决生效之日交纳）。一审宣判后，解加文不服提起上诉，请求撤销原判，改判为驳回倪育英的诉讼请求。事实与理由为：一、被上诉入主体不是唯一原告，另有利害关系人存在。被上诉人系解要长的妻子，解要长过世后，由被上诉人和其子女共同继承，被上诉人还有两个儿子，其中二儿子，还有一男一女。二、被上诉人提出了诉讼过了诉讼时效。我于2004年建房时，被上诉人及其两个儿子得知情况，并未表示异议。我已经建好房屋有1O年之久，2014年才提出异议，已经过了诉讼时效。三、被上诉人倪育英早已离开农村到城市生活，己放弃了耕地和旧宅。被上诉人倪育英答辩认为，一审判决事实清楚，证据充分，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。理由为：1、被上诉人具有合法的诉讼主体资格。2、诉讼并没有超过法定的诉讼时效。3、被上诉人的合法权益已经受到侵害，法律应当维护。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，第一，关于上诉人解加文提出的倪育英不是唯一原告的问题。本案诉争的宅基地属倪育英所有，解加文也承认侵占宅基地的事实，一审据此做出判决并未违反法定程序，故对上诉人解加文的该上诉请求不予支持。第二，本案未超过诉讼时效。本案解加文侵害的是物权，且侵权行为处于持续状态，被上诉人可以随时提起诉讼，故不存在超过诉讼时效的问题。第三，上诉人未举证证明倪育英有放弃宅基地使用权的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人解加文的上诉无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人解加文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年年五月十日书 记 员  张海梅
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书(2015）原行审字第6号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人吴红彬，1988年09月26日，农民。被申请执行人邢聪聪，1990年05月10日，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-028号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人吴红彬、邢聪聪于2011年4月6日办理结婚手续。婚后于2011年10月18日政策内生育第一个子女，男孩，取名吴臻，又于2014年12月9日政策外生育第二个子女，女孩，取名吴小妮。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月324日作出原计生征字【2015】14-028号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人邢聪聪社会抚养费24164.67元、吴红彬社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人吴红彬、邢聪聪在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】第14-028号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-028号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费200元，由被执行人吴红彬、邢聪聪承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月五日书记员  毛伟斌
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第524号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。负责人：金战新。委托代理人：严伟坤。委托代理人：鲍雪亭。被告：贾程锋。被告：单珊。被告：贾志豪。被告：徐小妹。被告：李凯。被告：杨丹。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告贾程锋、单珊、贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭、被告贾程锋到庭参加诉讼，被告单珊、贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：第1、2被告系夫妻关系，2014年10月13日，第1被告向原告申请流动资金借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》1份，合同编号：（330801141013）浙泰商银（个借）字第（0057110194）号，以下简称《借款合同》。《借款合同》约定，借款金额为壹佰伍拾万元整，借款期限自2014年10月13日至2015年4月11日止，借款利率为月利率千他之九点九九。由第3、4、5、6被告提供最高额担保[合同编号：（330801140226）浙泰商银（高保）字第（0057110035）号，以下简称《保证合同》]，约定，第3、4、5、6被告自愿为第1被告自2014年10月13日起至2015年10月13日止，在原告处的办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币壹佰捌拾万元提供担保。原告根据《借款合同》的约定，于2014年10月24日向第1被告发放借款150万元。贷款发放后，第1被告未按期归还利息，根据《借款合同》第1.3.2条、第5.7条、第5.7.9条的约定，原告多次向第1被告催讨，各被告均未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令第1、2被告立即共同归还原告借款合同借款本金150万元，支付借款利息暂计29926.09元，合计1529926.09元（利息算至2014年2月24日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第3、4、5、6被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。被告贾程锋答辩称：因本人向原告借款是发生于本人与单珊结婚之前，单珊是2014年3月与我结婚的，我的借款也是用于归还泰隆银行的贷款，不是用于夫妻共同生活的，所以单珊不应承担还款责任。其他被告确实为我提供担保的，这也有各被告自己签字的。我与泰隆银行的贷款是2012年时发生的，2014年的贷款是转贷的形式。2012年贷款200万元，期间我归还了50万元，2014年时为归还2012年的贷款原告才进行了转贷，而且借款合同上当时也写的很清楚的，借款是用于归还泰隆银行的贷款的。原告补充说明称，本案借款是发生在2014年10月，是发生在贾程锋与单珊夫妻关系存续期间的，应属夫妻共同债务。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各1份，待证原告诉讼主体资格；2.身份证复印件5份，待证各被告诉讼主体资格；3.《浙江泰隆商业银行个人借款申请书》1份，待证第1被告向原告申请借款的事实；4.《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》1份，待证原告与第1被告之间借款事实；5.《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》1份，待证第3、4、5、6被告对该借款合同承担担保责任的事实;6.放款通知书、借款借据各1份，待证原告已按约履行借款合同的事实；7.利息清单，待证第1被告截止2015年2月25日欠原告的借款本息。被告贾程锋未提供证据。被告单珊、贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹均未予答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告贾程锋与单珊系夫妻关系。2014年10月13日，原告与被告贾程锋签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，合同约定：被告贾程锋向原告借款金额150万元，期限自2014年10月13日至2015年4月11日止，月利率为9.99‰等内容。同日，原告与被告贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：被告贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹自愿为被告贾程锋与原告在2014年10月13日起至2015年10月13日期间签订的主合同所形成的主债权余额不超过180万元的范围内提供最高额保证担保等内容。合同签订后，原告依约于2014年10月24日向被告贾程锋发放借款150万元。被告贾程锋未按期归还利息，截至2014年2月24日，尚欠借款本金150万元及利息29926.09元。本院认为，原、被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，均经双方当事人签字盖章捺印，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，本院确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告贾程锋未能依约还本付息，被告贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹亦未依约履行代偿义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款虽是以借还贷，但该借款是被告贾程锋、单珊婚后所借，属夫妻关系存续期间的共同债务。被告贾程锋以该借款是婚前债务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求由被告贾程锋、单珊共同归还借款本息，被告贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾程锋、单珊于本判决生效后立即共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金150万元及利息29926.09元（利息计算至2014年2月24日，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计付至本判决实际履行之日止）。二、被告贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹对被告贾程锋、单珊上述确定的债务在最高额180万元范围内承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9285元，财产保全费5000元，合计14258元（受理费已减半收取，由原告预交），由被告贾程锋、单珊、贾志豪、徐小妹、李凯、杨丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈学伦二〇一五年五月十六日书记员  王卓然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00308号原告：张国荣，男，汉族，生于1958年8月20日，奇台县人，小学文化，现住奇台县。委托代理人：齐生荣，系奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：郭银会，男，汉族，生于1956年12月17日，文盲，奇台县人，现住奇台县。原告张国荣与被告郭银会劳务合同纠纷一案，原告张国荣于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张国荣及其委托代理人齐生荣、被告郭银会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国荣诉称：被告原系奇台县岌岌湖焦化厂包工头，2013年6月18日至7月14日原告受被告雇佣在岌岌湖焦化厂做防风墙工程上的活，当时约定每天工资为200元，原告干了16天半，合计工资为3300元。被告给原告出具了证明欠条，证实欠工资的事实。原告多次向被告索要，被告都借口推拖，至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告给付拖欠做防风墙工程人工工资3300元。二、被告为原告承担因索款而造成的误工费（10次X150元）1500元。三、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。被告郭银会辩称：被告自己也只是在岌岌湖焦化厂防风墙工程上打工的，被告不是包工头，包工头是郭建磊，是桥子村的人，被告是包工头聘请去监工的；原告不是被告找去干活的，被告只是之前介绍原告去六中干过活，现在这个活是原告自己和包工头郭建磊商量的，工资也是他们自己协商的，被告给原告出具的只是工资证明条，是为了让原告向包工头郭建磊要工资才出具的。被告自己还有工资没有要上，被告不承担给付原告工资的责任。原告张国荣向本院提供了以下一组证据：证明（欠条）一份，拟证实被告欠原告3300元劳务工资的事实，因为原告向被告索要工资无果，被告才出具的证明条，证实了原告在防风墙工程上干活的天数，工资数额。被告对证明条上的本人签名无异议，条子内容是原告自己写的，被告不识字，当时原告说写证明条子是为了向包工头要工资，被告才在证明条上签的字，原告起诉后被告找人念了证明条后才知道后面有“欠条”二字。本院对该证据的真实性予以确认。原告张国荣申请证人张宗江出庭作证，证言主要内容为：证人与被告在2014年6月份一起看过工地，与原告不认识，是原告找被告算账的时候证人听他们说了一些；原、被告在奇台县岌岌湖焦化厂干活，活是被告承包的，被告把原告叫去干活的；因被告没有给原告支付劳务费，所以原告来找被告算账要钱，当时被告因为不会写字就找证人代笔写了证明条，原告找被告要过好几次钱，证明条上的“欠条”二字也是当时就写上去的，是按照被告要求写的。原告对证人证言无异议。被告对证人证言不认可，认为证人说的都是假的，不属实，被告与证人不是一起看工地的，证人只是工地上卖水的。被告郭银会申请证人王树斌出庭作证，证人证言主要内容是：证人与被告之前就认识，原告是证人在干活的时候认识的；岌岌湖焦化厂的活是被告的兄弟承包的，叫什么名字不清楚，大家都喊郭老三。被告在工地上是干电焊的，还给其他工人计算工天，郭老三是来回跑着买材料的；郭老三不在的时候工地上由被告负责。原告在工地上干活，工人工资是郭老三开的，是由郭老三交给被告，被告发到大家手里的。郭老三给被告2000元，被告再给证人发的2000元；还有1500元是证人和另外一个人一起去郭老三家里要的，郭老三给的1500元钱是三个人的钱，包括证人和被告的，还有另外一个人的。证人干了二十四天半，每天工资当时说的是230元，后来郭老三说工资定的太高，按照220元计算。被告不是老板，郭老三是老板。证人是被告找去干活的，被告说是他兄弟郭老三包的活。原告对证人证言有异议，被告和证人都是同乡同村的，交往密切，存在利害关系。证人证言明显造假，防风墙的活是被告1500元每档承包的，但是证人对这个问题回答含糊不清；证人说钱是被告发到手里的及时被告找证人干活这两点原告认可。被告认为证人说工钱是通过自己发到手的不属实，其他的都属实。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年6月至7月，原告被被告找去到奇台县岌岌湖焦化厂做防风墙的工程活，口头约定每天工资为200元，原告干了16天半，工资一直未支付。后原告找被告算账，双方计算了原告干活的天数为16天半，每天工资200元，合计工资3300元，被告给原告出具了工资证明条（证明后注有欠条二字），被告在证明条上签字。被告在工地上计算工人干活的天数，并且向工人发放工资。原告工资至今未付。现原告以上述理由诉至法院，请求被告支付工资欠款。本院认为：原告要求被告支付拖欠的工资，有其出具的证明（欠条）为证，故本院对该欠款事实予以认定。被告辩称自己不是工地上的老板，活不是自己承包的，且证明条上的“欠条”二字是后来加上去的，并未向本院提供证据证实，故对该辩解理由本院不予采信。被告虽然否认自己是该工地工程的承包人，但是根据证据及证人证言反映，其在工地的工作属于管理人员，被告给干活的工人计算工天，且工人是从被告手里领取的劳务费，在原告的工资被拖欠后，被告又向原告出具了证明条，故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认，被告应当向原告支付拖欠劳务工资3300元，庭审中原告认可支付300元，故应当予以扣减。原告要求被告支付因索款产生的误工费1500元，因未出具证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭银会于本判决生效之日起十五日内向原告张国荣支付劳务工资3000元。二、驳回原告张国荣其他的诉讼请求。本案一审受理费已减半收取25元，由被告郭银会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一五年五月四日书记员  韩 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第1785号原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张家俊，上海海德安达律师事务所律师。被告闫菲。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告闫菲信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员任一适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡申请专项分期付款业务，截止2014年6月8日累计拖欠原告资金人民币188，490.37元（包括本金、利息、滞纳金等费用）。被告逾期还款后，原告向被告多次催收无效。原告请求法院判令���告归还欠款188，490.37元，支付自2014年6月9日起至判决生效之日止相应透支利息及滞纳金，以及律师费15，309.42元。本院认为，根据原告所提供的被告户籍地、住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  任一二〇一五年五月十三日书 记 员  吴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03843号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人王茁，总经理。委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张铁柱，男，1970年10月7日出生。被上诉人（原审被告）赵斌，男，1982年8月4日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，张铁柱起诉称：2014年11月13日11点20分，在北京市东城区金宝街（行政服务中心），赵斌驾驶车牌号为京N7WZ**的小轿车与我驾驶的车牌号为京BQ14**的出租汽车发生剐蹭事故。经公安交通管理部门认定，赵斌负全责，我无责。我与陶进增是北京首汽（集团）股份有限公司车牌号为京BQ14**出租汽车的双班司机。我因修车造成误工损失及车辆运营损失（承包费）。现我诉至法院，要求赵斌、人保崇文支公司赔偿车辆运营损失费690元、误工费640元及负担诉讼���。人保崇文支公司辩称：赵斌驾驶的车牌号为京N7WZ**的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。我公司已在交强险保险范围内财产损失项下赔偿车辆修理费929.18元。赵斌辩称：我不同意张铁柱的诉讼请求。具体理由如下：1、张铁柱的诉讼请求中未扣除燃油补助及岗位补贴；2、修车天数应为4天，并非张铁柱主张的5天；3、我已实际支付张铁柱赔偿款，双方之间因交通事故产生的纠纷已经全部解决。原审法院经审理认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。张铁柱与赵斌发生交通事故造成张铁柱与陶进增共同承包的车辆损坏，经公安交通管理部门认定，赵斌承担事故的全部责任，故应由赵斌承担民事责任，赔偿张铁柱合理的经济损失。赵斌驾驶的车辆在人保崇文支公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，张铁柱的合理损失应由人保崇文支公司在其承保的范围内予以赔偿。赵斌抗辩称其已实际赔偿张铁柱运营损失2200元，但其未提交《收据》原件，由于赵斌未提交充分证据佐证其主张，故对此不予采信。赵斌主张燃油补贴应予以扣除的主张无充分的法律依据，故对此不予支持。张铁柱提交的交通事故认定书、北京世纪君安汽车维修有限公司出具的《修车证明》显示，因该起交通事故共造成张铁柱5天未运营，其误工损失及运营承包金损失均非间接损失，应由人保崇文支公司在保险范围内予以赔偿。关于误工费，由于张铁柱未提交充分证据证明其月工资收入，故酌情确定其误工费具体数额。据此，原审法院于2015年1月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张铁柱误工费五百三十五元四角一分；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿张铁柱误工费四十七元五角九分、承包金损失六百八十七元五角；三、驳回张铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，人保崇文支公司不服，上诉至本院称：误工费属于间接损失，不属于保险责任范围，运营承包金不属于财产损失，请求对一审判决依法改判。张铁柱辩称：不同意人保崇文支公司的上诉意见。赵斌辩称：坚持原审辩称意见。经审理查明：2014年11月13日11时20分，在北京市东城区金宝街（行政服务中心），张铁柱驾驶出租汽车（车牌号为京BQ14**，该车辆由张铁柱和陶进增共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4125元，每人每月交纳个人所得税10元，每人每月所得岗位补贴为545元）与赵斌驾驶机动车（车牌号为京N7WZ**，该车辆在人保崇文支公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内，人保崇文支公司已在交强险保险范围内财产损失项下赔偿车辆修理费929.18元）发生交通事故，造成张铁柱与陶进增共同承包的车辆损坏。事故经公安交通管理部门认定，赵斌负全部责任，张铁柱无责。2014年11月14日16时44分，张铁柱将车辆送至修理厂修理，并于2014年11月17日14时10分维修完毕。原审庭审中，赵斌称张铁柱误工天数应为4天，且其已赔偿张铁柱运营损失2200元，并提交《收据》照片打印件一张。张铁柱对该证据的真实性不予认可，其称：1、张铁柱与赵斌曾就赔偿事宜进行协商，且赵斌同意支付2200元，故张铁柱预先写好了《收据》，但后来赵斌反悔，未将钱款支付给张铁柱。由于张铁柱未得到赔偿，故并未将事先写好的《收据》交给赵斌。2、车辆修理时间为4天，但张铁柱实际误工天数确为5天。事故发生当日，由于赵斌对责任认定有异议，故张铁柱与赵斌共同到交通队事故科，事故科在调取监控录像后，张铁柱与赵斌于当日下午4时许才签订了事故认定书。由于下午4时许保险公司已无法对车辆进行定损，故张铁柱与赵斌约好次日去四元桥4S店进行定损。2014年11月14日，张铁柱与赵斌共同到4S店定损，但该店不负责定损。张铁柱随即要求赵斌与其到其它店进行定损，但赵斌表示只要是国家认可的他同意赔偿。故，张铁柱于2014年11月14日下午到菜户营4S店进行定损后��即送至修理厂进行修理。赵斌表示因其已经实际赔偿张铁柱2200元，双方纠纷已经解决，故赵斌将《收据》原件撕毁。赵斌称张铁柱系单班司机，并提交北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的《证明》照片打印件一张。张铁柱对此称，因当时单位将《证明》开错了，故张铁柱未将开错的证明交给赵斌，而是又拿回单位重新开具新的《证明》。张铁柱提交的北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的《证明》原件以及承包营运合同书原件均显示车牌号为京BQ14**的出租车系由张铁柱和陶进增共同承包从事运营。赵斌、人保崇文支公司对张铁柱提交的承包营运合同书的真实性均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、北京世纪君安汽车维修有限公司出具的《修车证明》、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的《证明》、劳动合同书、承包营运合同书、《收据》照片打印件、《证明》照片打印件等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点系误工费、运营承包金是否属于财产损失。事故车辆由张铁柱和陶进增共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4125元，每人每月交纳个人所得税10元，每人每月所得岗位补贴为545元），从张铁柱提交的交通事故认定书、北京世纪君安汽车维修有限公司出具的《修车证明》显示，因该起交通事故共造成张铁柱5天未运营，其误工损失及运营承包金损失均非间接损失，故应由人保崇文支公司在保险范围内予以赔偿。原审法院根据出租行业的特殊性并结合本案具体情况所做出的判决正确。人保崇文支公司的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求不予支持，故本院对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由赵斌负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 英审 判 员  林 立代理审判员  侯晨阳二〇一五年五月二十日书 记 员  郭 爽
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书(2015)杭临行初字第9号原告：陈森林。被告：临安市规划建设局，住所地临安市锦城街道横潭路111号。法定代表人：杨卫国，职务局长。委托代理人：章炯，浙江浙临律师事务所律师。原告陈森林不服被告临安市规划建设局在2004年7月16日强制拆除陈森林户位于临安市锦城街道胜利村3组功臣山路76号房屋，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，被诉强制拆除行为发生在2004年7月16日，原告当日知道该行政行为后，一直向临安市信访局、临安市规划建设局信访。2013年1月30日，原、被告经临安市联合人民调解委员会调解达成调解协议，约定被告一次性经济补助原告50000元。2015年5月5日，原告诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，本案的起诉期限应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定，即原告陈森林应在2004年7月16日知道被诉行政行为起三个月内向法院起诉，最长不得超过2年，但原告直至2015年5月5日才诉至本院，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈森林的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡晴环审 判 员  韦阿荣人民陪审员  俞金华二〇一五年五月十八日书 记 员  应 秋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00255号原告张彩英。委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告沈丽雅。被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇车塘村。法定代表人沈丽雅，该公司执行董事。委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师，代理上述二被告。原告张彩英与被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张彩英的委托代理人毛建明、被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司的共同委托代理人吴雪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彩英诉称：被告沈丽雅分别于2014年8月21日及2014年11月4日以被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司急需资金周转为由，向原告借款500000元及1000000元，共计1500000元，并承诺尽快归还。在原告将借款汇入被告沈丽雅的个人账户后，被告沈丽雅却不知去向，原告再也无法联系到其本人。被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司系一人有限责任公司，应当对该债务承担连带责任。所以原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司归还原告张彩英1500000元，并承担利息（其中50万元的利息：自2014年8月21日按照月息15%计算至实际付款之日止元；其中100万元的利息：自2014年11月4日起按照月息15%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司负担。被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司辩称：对150万元的借款事实没有异议，月息15%明显过高，请法院调整。经审理查明：被告沈丽雅分别于2014年8月21日及2014年11月4日以被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司急需资金周转为由，向原告借款500000元及1000000元，共计1500000元，并约定利息按月息15%结算，同时出具借条两份。两份借条中“借款人”处均有被告沈丽雅的签名及被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司的公章。二被告对上述借款事实均无异议，并承认并未偿还过借款。现因二被告未予及时归还上述借款，双方引起纠纷，为此原告向本院提起以上给付之诉。上述事实有原告提供的借条原件二份、银行存款账户明细以及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，双方在借条中并未明确约定还款期限，原告可随时要求二被告归还借款，故对于原告要求二被告归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担按月息15%计算的利息的诉讼请求，本院认为该利息约定过高，原告可要求二被告承担以150万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告张彩英1500000元及利息（以500000元为本金，自2014年8月21日按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息；以1000000元为本金，自2014年11月5日起按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19100元，减半收取9500元，由二被告负担。此款原告已交纳，本院不再退还，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员 李 勇二〇一五年五月二十日书记员 汤凯华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）年怀民(商)初字第00658号原告单革利，男，1974年11月18日出生。被告张勇，男，1982年10月4日出生。原告单革利与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月担任审判长，人民陪审员马春海、人民陪审员彭明怀共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单革利到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告单革利诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月27日被告急需用钱，找到原告，向原告借现金2万元，并为原告写了一张借条，后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院要求：1、被告给付原告借款2万元及利息（自2014年12月23日起，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。被告张勇从原告单革利处借款2万元，其拖欠行为不妥，应当偿还借款本金2万元。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后七日内给付原告单革利借款二万元及利息（自二○一四年十二月二十三日起，以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四百元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张曦月人民陪审员  马春海人民陪审员  彭明怀二〇一五年五月二十五日书 记 员  吕娟娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第01746号原告：周某，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王某，女，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。原告周某诉被告王某离婚��纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年4月8日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人钱钢，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某诉称：我与王某系高中同学，于2007年相识，2008年自由恋爱。2011年2月23日登记结婚。婚后于2013年10月25日生一子周某。婚前即出现各种问题，争吵频率非常高，感情基础一般，由于我家于2008年拆迁，父母为了获得相应安置房，一直催促我结婚，所以在没有考虑清楚情况下与王某结婚，后来因性格实在不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，且王某性格偏激，已严重影响了家庭和工作。在婚后几年时间的吵打过程中，双方家庭不断调解，但双方感情仍未改善，在此期间，双方多次协议离婚未果。以上事实足以证明双方夫妻感情破裂，故诉讼来院，请求依法判决：1、双方离婚；2、婚生子周某由被告王某抚养，周某支付抚养费；3、被告王某协助原告周某每年六次不定时探望儿子或带儿子外出游玩；4、夫妻共同财产依法分割。被告王某未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、不同意离婚。我们夫妻感情并未破裂，周某诉状中陈述相关情况与事实不符。我们系高中同学，2008年相识，之后便自由恋爱，有深厚的感情基础。结婚之后很少发生争吵，可以说双方是整个家族中的模范夫妻。对于周某所述婚后与被告经常争吵且没有感情这个陈述，很显然与事实不符。二、双方一直共同生活至2015年3月底，周某陈述双方多次协议离婚，也与实际情况不符。三、婚后，双方于2013年10月生育一子，尚未满两周岁，单纯从孩子成长角度来讲，双方解除婚姻关系，也不利于孩子健康成长。综上，请求法庭判决不准许原被告双方离婚，并���回其他诉请。经审理查明：周某与王某系高中同学，于2007年读高二时相识，2008年自由恋爱，2011年2月23日登记结婚。婚后于2013年10月25日生一子，取名周某。双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不和，现周某以王某性格偏激，夫妻感情破裂为由诉讼来院。上述事实，有身份证、医学出生证明复印件、结婚证以及双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：周某与王某系高中同学，自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。双方结婚时间较长并已育有一子，更应互相理解，耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现周某主张与王某离婚，王某表示双方系自由恋爱有感情，不同意离婚，鉴于周某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，本院对周某要求离婚，并要求处理子女抚养的诉讼请求依法不予支持。为维护正常的社会生活秩序，维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  王文慧二〇一五年五月十八日书 记 员  王 丽附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2014)金义商初字第4728号原告:王宗君，经商。委托代理人：周英萍、杨熙恩，特别授权。被告：张加多。原告王宗君诉被告张加多民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年5月15日进行了公开开庭审理。原告王宗君的委托代理人杨熙恩到庭参加了诉讼；被告张加多经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗君诉请法院判令被告张加多归还借款5万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告张加多未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2007年4月7日，被告张加多向原告出具借条一份，载明向王宗君借款人民币5万元。该借条未写明还款期限及利息。至庭审之日止，被告未向原告归还该笔款项。以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元，就应当及时归还，其未及时归还的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张加多于本判决生效之日起五日内归还原告王宗君借款5万元并赔偿利息损失（从2014年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费650元，均由被告张加多负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  穆文好人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一五年五月二十四日代书 记员  钱逸华
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑终字第162号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫冬梅，女，汉族，河南省焦作市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月11日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年9月12日逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人闫冬梅犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月7日作出（2015）城刑初字第65号刑事判决。被告人闫冬梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月的一天，被告人闫冬梅在其家中，以300元的价格贩卖给吸毒人员杨XX约1克毒品海洛因。2014年4月的一天，被告人闫冬梅在其家中，以500元的价格贩卖给吸毒人员田XX约1克毒品海洛因。2014年3月至6月，被告人闫冬梅在家中，多次贩卖给吸毒人员张XX毒品海洛因，共计约13克，获赃款13000元。2014年8月11日，晋城市公安局城区分局侦查人员在被告人闫冬梅家中查获疑似毒品1袋。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品中检出咖啡因成分，净重243.72克。综上，被告人闫冬梅贩卖毒品海洛因多次，贩卖毒品海洛因共计15克，违法所得13800元。在其家中查获243.72克含咖啡因成分的疑似毒品1袋。针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：证人证言（1）杨XX的证言，证实2014年2月的一天，其花300元在闫冬梅处购买过大概1克土制海洛因，具体多少没称量过；另外，其还知道李XX、张XX、张XA都在闫冬梅处购买过毒品，是否还有其他人其就不清楚了；其知道闫冬梅有个弟弟“小X”，但是没有见过人，也没有从闫冬梅弟弟那里购买过毒品。（2）田XX的证言，证实2014年4月17日前后的一天下午，在冬梅家里上网玩“百家乐”，在那里看见李XX和小A在吸食“黑货”，询问过后，李XX说是从冬梅那里买来的，其也给了冬梅500元，买了一包1克“黑货”，当时在她家至少吸食了0.2克，剩下一部分碰洒了。（3）张XX的证言，证实其一共从闫冬梅处购买了至少30次毒品，每次都是500元一包，0.5克，花费至少15000元，也就是说至少有15克，其中有3、4次闫冬梅不在家，是她的弟弟“小X”卖给其毒品的；其还见过杨XX、XX在闫冬梅那里买过毒品。（4）霍XX（闫冬梅丈夫）的证言，证实其不知道闫冬梅贩卖毒品的事情，其认识田XX、张XX，也见过张XX去他家，但是不知道张XX找闫冬梅做什么，其不认识杨XX，在家里搜出的“面面”是闫冬梅的，但是没有见她吸食过。2、相关书证、物证（1）被告人的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。（2）晋城市公安局北石店分局情况说明，证实吸毒人员田XX称李XX和小A曾向被告人闫冬梅贩卖过毒品，经过多方查找，均未找到李XX和小A核实该情况；田XX称以前其所作的笔录已经将事实全部讲清，不愿再次反映情况；公安机关联系张XX核实闫冬梅卖给其毒品的事情，但是由于电话不是张XX继续使用，因此无法再次核实情况。（3）晋城市公安局北石店分局搜查笔录、扣押清单及照片，证实侦查人员对被告人闫冬梅在晋城市城区的两处住宅进行搜查，后在闫冬梅租住房屋内一层客厅正北侧的储物间，进门第一间靠西南角木柜内搜查出橘红色塑料袋，内有白色粉末，予以扣押。（4）晋城市公安局北石店分局毒品入库登记。（5）晋城市公安局北石店分局现场检测报告书，证实被告人闫冬梅及证人田XX、杨XX尿检结果均是吗啡类呈阳性。3、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实送检的一袋疑似毒品中检出咖啡因成分，净重243.72克。4、晋城市公安局北石店分局辨认笔录，证实杨XX、田XX、张XX对闫冬梅的辨认。5、被告人闫冬梅的供述，证实其在公安机关不承认其向任何人贩卖过毒品，称仅从“老X”处花150元购买过一包“白面面儿”；当庭供述给过杨XX毒品海洛因，2014年没有给过田XX毒品，张XX没有单独和其拿过毒品海洛因，二人都是合伙买，各吸各的，给杨XX的毒品只有0.1或者0.2克，杨XX没有给其钱；其没有组织过赌博，只是自己在家里通过自己的电脑参与过，没有让其他人在其家里赌博过。上述证据经当庭质证，被告人闫冬梅无异议；其辩护人认为杨XX供述不实、逻辑上说不通，田XX、张XX的陈述没有其他证据支持，对鉴定意见有异议。原审认为，公诉机关当庭出示的证据之间相互印证，能够证明查明事实，予以确认。原审认为：被告人闫冬梅违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人闫冬梅辩解其没有贩卖毒品，但公诉机关当庭出示三名吸毒人员均从闫冬梅处购买毒品的供述，及三人对闫冬梅的辨认，被告人闫冬梅均无异议，以上证据相互印证，足以证实被告人闫冬梅贩卖毒品的事实，故被告人闫冬梅未贩卖毒品的辩解，不予采纳，其辩护人认为三人陈述不实的辩护意见，不予采信；证人张XX陈述其所买毒品中有三、四次是闫冬梅弟弟卖给其的，对此四次购买的毒品共计2克，系他人向张XX贩卖，不应计入闫冬梅贩卖毒品的数量；被告人辩解其给杨XX的毒品只有0.1或者0.2克而非起诉书指控的1.5克，对此，杨XX陈述大概是1克多但未具体称量，故认定杨XX300元购买毒品海洛因1克为宜。被告人闫冬梅的辩护人认为疑似毒品经鉴定为咖啡因，但未明确咖啡因是否为毒品，而我国刑法及相关司法解释明确规定咖啡因属于毒品，因此，该辩护意见不予采纳。对被告人的其他辩解及其辩护人的其他辩护意见，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫冬梅刑期自2014年8月11日起至2022年11月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人闫冬梅的违法所得13800元予以追缴。闫冬梅上诉理由：原判认定闫冬梅贩毒只有吸毒人员杨XX、田XX、张XX陈述，证据不足。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人闫冬梅违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。闫冬梅上诉所提原判认定其贩毒只有吸毒人员杨XX、田XX、张XX陈述，证据不足的理由，因前述吸毒人员的证言印证了闫冬梅的贩毒行为，故闫冬梅所提理由不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  霍敏翔审判员  翟春祥审判员  秦树杰二〇一五年五月二十日书记员  郭红霞
潞城市人民法院（）拟稿纸发文字号：（）潞民初字第号缓急密级签发：审核：拟稿单位：店上法庭拟稿人：王东海份数：印刷单位：校对人：林媛媛印刷时间：山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2014）潞民初字第749号原告冯安红，男，1957年4月25日出生，汉族，住潞城市成家川办事处河西村***号，农民。被告潞城市成家川办事处黄池村村民委员会。法定代表人苗韶伟，任村委主任。被告申国青，男，1964年12月4日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处黄池村***号，农民。原告冯安红与被告潞城市成家川办事处黄池村村民委员会（以下简称“黄池村委”）、申国青承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯安红、被告黄池村委法定代表人苗韶伟、被告申国青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2007年经营过铲车与石料厂，2007年至2011年期间原告应黄池村村委书记即被告申国青的要求为该村提供过垫地、清理村里垃圾、平整道路等劳务，被告黄池村委欠下原告总计30385元劳务款，因为这些劳务都是给黄池村委服务的，原告在提供劳务的当年就曾向被告村委要求付款，虽然被告将总的欠款给原告计算出来，并给原告出具了领条，但始终没有将该笔欠款记到被告黄池村委的账上。原告请求被告申国青处理此事，被告申国青只是答应，并不落实。村委换届后，新任村委主任以该款为前任受理为由不肯将该款支付原告。原告认为自己为黄池村提供劳务，村委一直不肯理顺内部手续，是原告不能及时要回该款，原告认为二被告均负有还款义务，故请求责令二被告支付原告劳务款30385元，并支付逾期偿还产生的利息损失。被告黄池村委辩称，原告所诉是2007年至2011年发生的事，现任村委并不清楚此事。2011年换届时村委移交表上显示冯安红欠村委12000元。本届村委上任后，冯安红要求过此事，因为本届村委不了解情况，应让村委会计和了解情况的人把情况说明才能上账。被告申国青辩称，原告起诉的30385元数额正确，但村委已经给了他一部分，总共给过他14000元，村委账上12000元，另外2000元没有入账。其拿着这张2000元的收条。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一支（2007年4月26日）：申国青出具，欠款金额4500元。欠条一支（2010年8月8日）：黄池村委会计出具，该款已经计入村委账目，该款没有为原告兑现，所以村委出具该条，因此村委显示挂账12000元应当减去该款2420元。对账单二支：2010年1月30日，申国青出具的对账单一支，2007年至2009年欠款17300元；2012年1月5日村委出具对账单一支，2007年至2011年欠款30375元。该款包括申国青20**年4月26日出具欠条的欠款4500元。发票二支，用以证明原告根据申国青的要求于2015年2月8日向潞城市国税局开具发票二支，发票报销联已经交至黄池村委。被告黄池村委发表如下质证意见：对于证据2有异议，应当核对账目，对于其余证据没有异议；对于证据4，其并不清楚。被告申国青发表如下质证意见：2010年1月30日的欠条是其出具的，当时是根据原告记的明细账汇总的，不会有错；原告的明细已经收归村委；会计的对账单是根据其写的对账单出的；2420元得核对账目后才能确认是否入账；原告开具的发票报销联已经交给其本人，发票数额没有异议。本院认为：被告申国青对证据1没有异议，本院予以采信；二被告对证据3均无异议，本院予以采信，经核对其对账总额计算有误，应为30360元；证据2，无法证明原告主张，该欠款是否包括于欠款总额中存在合理怀疑，故不予采信；证据4，被告申国青没有异议，与上述证据相互佐证，本院予以采信。被告申国青提供如下证据：领款单二支，用以证明原告冯安红自其手中领款2000元，该款没有计入村委账上。原告冯安红对此没有异议，本院予以采信。被告黄池村委未提供证据。根据原被告诉辩意见、当庭陈述及认证结果：原告冯安红原经营过铲车与石料厂，2007年至2011年期间原告应黄池村村支部书记即被告申国青的要求为被告黄池村委平整土地、清理垃圾、维修道路，2010年1月30日、2012年1月5日，被告申国青与被告黄池村委会计分别为原告出具两份对账单，被告黄池村委共计欠原告工钱和材料款30360元，其中原告已自被告黄池村委处领取14484.7元。本院认为，被告申国青为潞城市成家川办事处黄池村支部书记，其代表该村集体与原告冯安红约定，由原告冯安红为被告黄池村委平整土地、维修道路，根据双方的约定和履行方式，原告与被告黄池村委形成承揽合同关系。该合同为双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同履行各自义务。原告依照合同履行义务，并向被告黄池村委交付劳动成果，该劳动成果有被告申国青和被告黄池村委会计出具的对账单予以证明。被告黄池村委辩称其对此并不知情，本院指定被告黄池村委在举证期间提供证据并核实原告所举证据，被告黄池村委未在指定期限提供任何证据予以反驳，故应承担相应的举证责任。经本院核实向被告黄池村委会计核对，2012年1月5日所出具的对账单确系被告黄池村委会计所出，故对原告主张的基本事实予以认可，但对对账单的具体数额确定为30360元，鉴于原告冯安红已经从被告黄池村委领取14484.7元工料款，扣除该款后被告黄池村委尚欠原告冯安红工料款15875.3元。原被告未约定支付报酬的期限，根据承揽合同的工作内容，原告从事的系连续承揽的行为，其于2007年至2011年陆陆续续向被告交付工作成果，故按照完成全部承揽行为后的对账日作为交付工作成果日期，并据此确定支付报酬的期限更加合理。被告黄池村委逾期未履行支付报酬义务，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付逾期利息，本院酌情保障3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潞城市成家川办事处黄池村委于判决生效之日起十日内支付原告冯安红工料款18875.3元。驳回原告冯安红的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告潞城市成家川办事处黄池村委负担272元，由原告冯安红负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  吉九轩审 判 员  王东海人民陪审员  张秀琴二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵雅慧附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏开执字第488-2号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市中华东路789号。法定代表人崔玉光，该信用联社理事长。委托代理人孔令奇，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社副主任。被执行人肖钦令，农民。被执行人肖钦朋，农民。被执行人肖钦永，农民。被执行人张洪浩，农民。被执行人肖书起，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖钦朋的银行存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 军二〇一五年五月二十五日书记员 王秋平
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞民初���第38号原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳，经理。委托代理人（特别授权）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。被告潘江锋。原告浙江南都物业管理有限公司诉被告潘江锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告潘江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年起与高丰家园业主委员会签订物业服务合同，明确约定了委托服务事项、物业管理费用及违约责任等相关事项，依法该合同对高丰家园全体业主均具有约束力。原告按约积极履行物业管理服务义务，但被告身为高丰家园9幢1单元1702号住宅业主，至今仍拖欠2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费8160.3元及相应逾期利息1829.47元，2012年1月1日至2014年6月30日期间的车位费900元，2011年7月20日至2013年11月20日期间的水费611.2元，合计11500.97元，故原告诉至本院，要求判令被告支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费8160.3元及相应逾期利息1829.47元，2012年1月1日至2014年6月30日期间的车位费900元，2011年7月20日至2013年11月20日期间的水费611.2元，合计11500.97元；支付自2014年3月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、业主基本情况登记表、房屋交接单、业主验房登记表、入伙手续书、入伙联系单各一份，以证明被告系高丰家园业主且已经交付的事实；2、高丰家园物业服务合同二份，以证明原、被告之间建立物业服务合同关系，���同就物业费等双方权利义务进行了约定的事实；3、关于业主大会物业费提价表决结果的公告一份，以证明经业主大会表决，自2014年1月1日起物业费每月每平方米上调0.3元的事实；4、水费汇总单一份，以证明被告需缴付水费611.2元的事实；5、物业费催缴通知单二份、律师函一份及相应EMS凭证，以证明原告已书面催讨物业费等的事实。被告潘江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，构成了完整了证据链，且被告未提出异议，故本院予以认定。综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年11月17日，原告与高丰家园业主委员会签订《高丰家园物业服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2012年1月1日至2012年12月31日，物业管理��务费按以下标准收取：高层、小高层、跃层按建筑面积每月每平方米1.4元计收（含电梯运行维护年检能耗费0.3元），多层按建筑面积每月每平方米0.9元计收，商铺按建筑面积每月每平方米1.2元（含门前三包费）计收，于每年1月底前支付。之后，原告又于2012年9月29日与高丰家园业主委员会订立物业服务合同，委托服务期限延长至2014年12月31日止。2013年12月11日，高丰家园业主委员会张贴《关于业主大会物业费提价表决结果的公告》，公告自2014年1月1日起物业费每平方米每月上调0.3元。上述合同约定服务期间，原告按约提供物业管理服务。被告系高丰家园9幢1702号住宅业主，于2006年3月27日在该房业主验房登记表上签名并领取相关物品，其住房建筑面积为186.31平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费8160.3元，2012年1月1日至2014年6月30日期间的车位费900元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息，合同未进行明确约定，本院参照银行同期贷款基准利率酌定为1600元。原告主张被告支付水费，但未能提交充分证据证实，本院不予支持。被告潘江锋经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘江锋应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费8160.3元、车位费900元，并赔偿逾期付款利息损失1600元，合计人民币10660.3元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告潘江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费88元（具体金额由绍兴市中级人民法院确��），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王技江代理审判员  徐海鹏人民陪审员  项新法二〇一五年五月七日书 记 员  潘 丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2014)杭拱商初字第2640号原告尹坦。委托代理人（一般授权代理）：刘照福。被告虞振江。被告付丽娟。原告尹坦与被告虞振江、付丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告尹坦及委托代理人刘照福到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告尹坦诉称：2012年12月19日，原告与被告虞振江签订了《房地产抵押借款合同》一份，约定虞振江因经营资金周转需要向原告借款22万元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，月息四千，虞振江以其所有的杭州市萧山区义桥镇二村人民路X号的住宅作为抵押物提供担保，合同还约定了发生争议向杭州市拱墅区人民法院起诉等条款。2012年12月20日，被告虞振江、付丽娟夫妻就上述房地产抵押借款合同事宜出具《委托书》一份，全权委托原告代为办理上述房产对外转让的手续、代为收取房屋出售款项和其他相关费用等。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2012）浙杭钱证民字第10725号《公证书》。2012年12月21日，原告与被告虞振江在浙江省杭州市湘湖公证处再签订《借款抵押合同》一份，约定虞振江向原告借款22万元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月20日，借款到期一次性归还归还本金，借款月息按月1.8%计算，利息每月21日支付。虞振江以其合法拥有的位于杭州市萧山区义桥镇二村人民路X号的房产为借款提供抵押担保，双方协议评估价值为50万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、处分抵押房地产的费用及可能产生的原告代垫费用和其他费用，合同还对抵押房产的登记、占管、处分限制进行了约定，虞振江保证并承诺上述抵押房产不存在权属争议，当需要处置抵押物偿还所担保的债务时，愿意无条件地自找住房。为此，浙江省杭州市湘湖公证处为双方公证并出具了（2012）杭湘证字第10923号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年12月24日，原告与被告虞振江就借款合同约定的抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，并领取了杭房他证萧字第001411**号《他项权证》。2012年12月24日，原告以本票转账和现金向虞振江履行了发放借款22万元的义务，虞振江除支付了2013年1月、2月的利息外，其他利息均未支付，也未按期归还本金。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、虞振江、付丽娟立即归还原告借款本金22万元，并支付2013年3月21日至2014年9月20日的借款利息71280元（按合同约定的利率1.8%计算，从2014年9月21日起至实际付款日止的利息亦按此标准计算）；2、原告在虞振江、付丽娟未按上述期限还本付息时，有权就虞振江的抵押房产处置所得款项，在上述金额范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由虞振江、付丽娟承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、房地产抵押借款合同一份及公证书两份、结婚证复印件一份，证明被告虞振江于2012年12月19日与原告签订抵押借款合同，且于2012年12月21日办理公证手续，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。2、收条、本票申请书各一份，证明原告已于2012年12月24日交付被告虞振江借款22万元的事实。3、房屋他项权证复印件、房产证复印件各一份（当庭提交原件核对后退回），证明2012年12月24日原告与被告虞振江就抵押房产办理抵押登记手续的事实。被告虞振江、付丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：虞振江、付丽娟系夫妻关系。2012年12月19日，尹坦与虞振江签订了《房地产抵押借款合同》一份，约定虞振江向尹坦借款220000元及相关事宜。2012年12月21日，尹坦、虞振江在浙江省杭州市湘湖公证处就此前商定的抵押借款事宜办理公证手续，双方在经公证的《借款抵押合同》中约定如下，尹坦向虞振江借款220000元，借期为2012年12月21日至2013年12月20日，借款月息按月利率1.8%计算，每月21日支付利息，虞振江以其所有的位于杭州市萧山区义桥镇二村人民路X号的房产为借款提供抵押。2012年12月24日，双方就虞振江提供的上述抵押房产办理了抵押权登记手续，登记的债权数额为220000元。同日，尹坦通过银行本票转账的方式交付虞振江195000元，另25000元以现金方式交付，虞振江亦出具收条确认收到借款220000元。现借款已到期，虞振江仅支付了部分利息，故尹坦诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照规定履行还款义务。本案中尹坦与虞振江办理了房屋抵押借款手续，尹坦已按合同约定向虞振江交付借款220000元，虞振江亦应按约履行还本付息义务。因案涉借款发生在虞振江、付丽娟夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理。现虞振江、付丽娟未按时履行还本付息义务，尹坦有权要求二人承担还款责任。同时，虞振江以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，因此在虞振江、付丽娟未按时还款的情况下，尹坦有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项在登记的债权数额220000元范围内主张优先受偿权。综上，本院对尹坦诉讼请求中的合理部分予以支持。虞振江、付丽娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞振江、付丽娟于本判决生效后十日内归还原告尹坦借款本金人民币220000元，并支付利息人民币71280元（该利息从2013年3月21日算至2014年9月20日，从2014年9月21日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率1.8%的标准另行计付）。二、原告尹坦有权对被告虞振江提供的位于杭州市萧山区义桥镇二村人民路X号的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在人民币220000元债权数额内优先受偿。三、驳回原告尹坦的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5670元，公告费人民币560元，合计人民币6230元，由被告虞振江、付丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5670元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  徐 彬二〇一五年五月四日代书 记员  熊丽敏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第451号上诉人（原审被告）介休市刘屯煤化有限公司。法定代表人梁文照，该公司经理。住所地介休市义棠镇西刘屯村。委托代理人武富梅，女，1957年10月19日出生，汉族，住介休市，该公司职工。被上诉人（原审原告）梁永亮，男，1970年5月19日生，汉族。委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。上诉人介休市刘屯煤化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，自2010年2月起梁永亮向介休市刘屯煤化有限公司供应原煤，2011年12月31日经双方结算，介休市刘屯煤化有限公司共欠梁永亮煤款2666410元。结算后介休市刘屯煤化有限公司陆续支付梁永亮566000元，又于2014年1月30日支付梁永亮10000元，至今仍欠梁永亮2090410元。该欠款介休市刘屯煤化有限公司至今尚未支付梁永亮。梁永亮于2014年10月30日将介休市刘屯煤化有限公司诉至法院，请求判令介休市刘屯煤化有限公司立即清偿梁永亮原煤款2100410元并赔偿梁永亮逾期付款的损失1507682元；诉讼费用由介休市刘屯煤化有限公司承担。原审认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货争、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。梁永亮提交的结算单，可以证明其与介休市刘屯煤化有限公司之间实际形成买卖合同关系，当事人应依约履行。梁永亮为介休市刘屯煤化有限公司供应原煤后，介休市刘屯煤化有限公司应按约定支付相应的价款。现梁水亮提供的证据足以证明梁永亮履行义务后，介休市刘屯煤化有限公司对欠款金额予以确认，却不履行付款义务，应承担违约责任。结合庭审查明的事实，介休市刘屯煤化有限公司至今仍欠梁永亮2090410元，故对梁永亮主张由介休市刘屯煤化有限公司支付其2090410元煤款的诉请予以支持；对于梁永亮主张介休市刘屯煤化有限公司应支付其逾期付款的损失1507682元的诉请，介休市刘屯煤化有限公司逾期支付货款的行为，客观上会给梁永亮造成损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率应在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；故酌情在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收40%作为计算梁永亮损失的利率；关于该损失的起算时间，本案中双方未约定了付款期限，故应以介休市刘屯煤化有限公司欠款之日2011年12月31日作为计算逾期付款损失基准点。故对梁永亮主张的因介休市刘屯煤化有限公司逾期付款造成的损失应当自2011年12月31日起至判决确定支付之日止，以2090410元为计息额，按照逾期付款的利率（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×）计算。介休市刘屯煤化有限公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定：原审判决：一、限介休市刘屯煤化有限公司在判决生效之日起十日内支付梁永亮煤款2090410元；二、限介休市刘屯煤化有限公司在判决生效之日起十日内支付梁永亮因介休市刘屯煤化有限公司逾期付款造成的损失（以2090410元为计息额，自2011年12月31日起至判决确定支付之日止，按照逾期付款的利率[中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×140%]计算）；三、驳回梁永亮的其它诉讼请求。宣判后，介休市刘屯煤化有限公司不服，向本院提起上诉，请求在原审判决中核减30万元。理由是：梁永亮于2014年2月25日从介休市刘屯煤化有限公司开走厦工装载机一台，价值30余万元，该事实变相损害了上诉人的权益，应在原审判决中扣除30万元；梁永亮辩称：原审正确，应予维持。二审审理期间，上诉人对于双方之间的债务本金认可，但不同意支付利息，并要求以装载机抵顶部分债务。上诉人提供梁永亮书写的借车条复印件一份用于证明其主张的事实。被上诉人则认为，涉案本金及利息应当支付，原审判决认定正确。对于借车条认可，但借车一事与本案无关，也不同意在本案中进行抵顶。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为：上诉人对欠付被上诉人煤款的事实及金额认可，本院予以确认，上诉人应履行付款义务。上诉人让被上诉人开走其装载机一台，请求抵顶30万元，因被上诉人不同意抵顶，且与本案不是同一法律关系，应另行解决。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由介休市刘屯煤化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁秀梅审 判 员  杨正平助理审判员  申子西二〇一五年五月七日书 记 员  许艳玫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第405号原告杨文，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告杨文诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告杨文自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1972号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告蒋蓉华。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蒋蓉华电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶商初字第342号原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人杨宁，汶上县农村信用合作联社职工。被告姜明盛，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告姜恩桂，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告赵俭，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告赵洪久，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告赵玉宽，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告姜明盛、姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告姜明盛、姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告姜明盛于2013年1月14日向其借款80000元，2013年7月22日到期，至今仍下欠借款本金57499.81元及相应利息，由被告姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽承担连带责任担保。借款到期后经其单位工作人员多次催要，借款人及担保人均未偿还。请求判令五被告共同偿还借款57499.81元及相应利息。被告姜明盛、姜恩桂、赵俭、��洪久、赵玉宽未答辩。经审理查明，2011年8月12日，原告与五被告签订农户、个体工商户联保协议，约定五被告为原告在2011年8月12日至2013年8月1日期间向每一被告发放的贷款互相提供担保，同日，原告与五被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2011年8月12日至2013年8月1日期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务的最高余额3284000元，提供最高额担保，借款人可循环使用该信贷资金，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计���罚息，未按规定用途使用，对违约使用的借款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未支付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年1月14日，原告依约向被告姜明盛发放贷款80000元，借款利率为10.0000‰，于2013年7月22日到期。借款到期后，被告姜明盛于2013年7月31日偿还借款本金20000元，2013年9月24日，被告姜明盛偿还借款本金2500.19元，下欠借款本金57499.81元，利息偿还至2013年7月22日。2015年4月22日，原告诉至本院，请求五被告偿还原告借款本金57499.81元及相应利息，并承担实现该债权的一切费用。上述事实，由当事人陈述及原告所提供的农户个体工商户联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、借款借据复印件、机打还款明细等证据为证，均已记录在卷。本院认为，经本院合法传唤，被告姜明盛、姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽未到庭亦未答辩，依法应视为五被告对其诉讼权利的放弃。原告与被告姜明盛借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告姜明盛偿还下欠借款及利息的诉讼请求应予支持；被告姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽承担保证责任后，有权向被告姜明盛追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明盛于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金57499.81元，并支付相应利息（含逾期利息、罚息等），利息自2013年7月23日起计付至本判决确定的给付之日止，按双方当事人的约定计收。被告姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽对上述判决内容承担连带清偿责任；二、被告姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽承担连带清偿责任后，有权向被告姜明盛追偿。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告姜明盛、姜恩桂、赵俭、赵洪久、赵玉宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年五月十四日书记员  韩胜涛
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2871号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2871号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，公司董事长。被执行人巴彦淖尔市临河区金榕农业合作社。法定代表人马军，系理事长。被执行人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司。法定代表人张兆林，系董事长。被执行人张兆林，个体。被执行人蔺元春，系张兆林妻子。被执行人张毓雄。被执行人杨晔，系张毓雄妻子。被执行人胡彭。被执行人孙敏，系胡彭妻子。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行巴彦淖尔市临河区金榕农业合作社、内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司、张兆林、蔺元春、张毓雄、杨晔、胡彭、孙敏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1119号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年五月四日书记员  支 柱
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00217号原告李某。委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告刘某。委托代理人李心宜，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人洪德明、被告刘某及其委托代理人李心宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年秋天，经人介绍原告与被告相识，××××年××月××日在东海县驼峰乡政府登记结婚，但是至今也没有举行婚礼仪式。1991年生于长女刘某甲（已结婚），××××年××月××日生育长子刘某乙（随被告生活、上学）。原告与被告性格不投，双方没有共同语言，2011年秋天因琐事双方夫妻关系不好，2014年年前原告与被告因感情不合而闹离婚，至今分居生活。为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律，请求人民法院依法判决我与被告离婚，长子刘某乙由被告抚养，抚养费我与被告依法承担，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚。因为夫妻感情尚好，子女还未成年，至今没有太大矛盾，不符合婚姻法规定的离婚条件。经审理查明，原、被告于1990年秋天经人介绍相识，××××年××月××日在东海县驼峰乡政府登记结婚。1991年生于长女刘某甲（已结婚），××××年××月××日生育长子刘某乙。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有原告提供的结婚申请书、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员 曹 建二〇一五年五月十八日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014���岳执字第02300号被执行人欧阳一正。本院在执行被执行人欧阳一正信用卡诈骗罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人欧阳一正信用卡诈骗罪一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一五年五月十二日书记员  刘 卓
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2015）绵竹民��字第1079号原告淳某某，女，汉族，7岁。法定代理人魏某某，女，汉族34岁，系原告淳某某之母。委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告淳某某，男，汉族，32岁。委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。原告淳某某诉被告淳某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人魏某某及委托代理人曾强与被告淳某某的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告淳某某之父淳某某与其母魏某某因夫妻感情破裂，于2013年3月28日在绵竹市婚姻登记机关登记离婚。离婚时淳某某与魏某某约定：原告由魏某某抚养，淳某某不付女儿任何费用，女儿的费用由魏某某承担。双方离婚时，魏某某收入高，但现在原告的母亲魏某某的收入下降，仅凭魏某某��收入不足于独立负担原告的抚养费用。故原告向法院起诉，要求：1、判令被告从2015年4月起至原告独立生活时止每月给付原告生活费680元，该费用每年支付一次，同期间的教育费、医疗费由被告及原告的母亲各负担一半；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告法定代理人魏某某所述生育子女淳某某及登记离婚情况属实。但当时离婚时协议约定抚养费由原告之母承担，该协议是双方真实意思表示，应受法律保护。请求法庭依法判决。经审理查明：原告系淳某某与魏某某的婚生女。淳某某与魏某某因夫妻感情破裂，于2013年3月28日在绵竹市婚姻登记机关登记离婚。淳某某与魏某某登记离婚时，约定“原告由魏某某抚养，淳某某不付女儿任何费用，女儿的费用由魏某某承担”。原告于2015年4月28日向法院起诉，要求判决：1、被告从2015年4月起至原告独立生活时止每��给付原告生活费680元，该费用每年支付一次，同期间的教育费、医疗费由被告及原告的母亲各负担一半；2、本案诉讼费由被告负担。以上事实，有双方当事人的陈述、原告方提交的双方身份信息复印件、离婚证、子女抚养协议书等在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方各持己见，致调解不成。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养、教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告的子女，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告按680元／月标准支付生活费，因原告之母对原告也有抚养义务，同��结合本地的生活水平、被告的收入情况以及原告实际所需，本院认为被告每月支付原告500元生活费为宜。原告的教育费、医疗费应由魏某某和被告各承担二分之一。被告辩称，被告与原告之母魏某某离婚时，双方协议由魏某某抚养原告并由魏某某承担原告全部抚养费，被告不承担原告的抚养费，本院认为，被告与原告之母魏某某离婚时达成的子女抚养协议不能作为被告拒绝履行对原告抚养义务的理由，虽然被告与原告之母魏某某之间关于原告抚养费问题已达成协议，但是原告在必要时可以请求被告支付抚养费，故本院对被告的辩解意见不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告淳某某从2015年5月起至原告淳某某独立生活时止每月30日之前给付原告当月生活费500元，同期间原告的教育费、医疗费凭票由被告淳某某承担二分之一；二、驳回原告淳某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费300元，由被告淳某某负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，在履行或执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  周玉兰二〇一五年五月二十日书 记 员  张 洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第460号原告石家庄宏宇浩达塑化有限公司。被告上海晶爽经贸有限公司。被告魏经钟。原告石家庄宏宇浩达塑化有限公司诉被告上海晶爽经贸有限公司（以下简称晶爽公司）、魏经钟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫随雨、被告晶爽公司委托代理人姚娴、被告魏经钟委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月27日，原告向被告晶爽公司预付货款人民币500,000元（以下币种同）用以采购已内酰胺。被告晶爽公司收到货款后既未交付货物，又未退还货款。2014年4月15日，双方协商签订了委托终结协议1份，双方同意终止委托，被告晶爽公司应于2014年6月底前返还货款300,000元，每延迟1个月加付10,000元。2014年9月底前原告不得向法院起诉。被告魏经钟还在协议上承诺“公司不还我来还”。经原告多次催讨，被告魏经钟于2015年2月支付了违约金40,000元，货款及其余违约金均未支付。故原告请求判令如下：1、被告晶爽公司、魏经钟连带返还货款300,000元；2、被告晶爽公司、魏经钟连带支付违约金每月10,000元（自2014年7月至执行完毕，已支付40,000元）。被告晶爽公司答辩称：已返还原告货款40,000元，尚欠原告货款260,000元；违约金约定过高超过银行同期贷款利率的四倍，请求法院调整。被告魏经钟答辩称：其对晶爽公司所欠货款承担一般保证责任，保证期间自协议约定的履行期届满之日即2014年6月30日起算，保证期间至同年12月29日，原告起诉之日已超过保证期间，其保证责任已免除；其代表晶爽公司支付的40,000元系本金；委托终结协议中违约金约定过高，应予减少。要求驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了委托终结协议1份及汇款凭证1份。经质证，被告晶爽公司、被告魏经钟对聘真实性均无异议。被告晶爽公司向本院提交了委托代理进口协议书、销售合同、清算单、结算单及函件等1组，证明其收取原告500,000元进行投资发生了亏损。经质证，原告对真实性、关联性无法确认；被告魏经钟对真实性均无异议被告魏经钟未向本院提交证据。经审核，原告提供的证据，俩被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以认定；被告晶爽公司提供的证据，被告表示真实性无法确认，本院也无法确认其与本案的关联性，故本院不予认定。根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方当事人在委托终结协议中一致同意解除双方间的委托关系，并就赔偿损失等达成了一致，系双方的真实意思表示。本案中双方当事人争议焦点有如下二点。一、被告晶爽公司支付的40,000元是货款还是违约金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息及主债务这一顺序进行抵充。故本院认为，被告晶爽公司支付的40,000元应认定为违约金。另外，约定的违约金为每月10,000元，两被告认为超过银行同期贷款利率的四倍，明显过高，要求予以调整，于法有据，本院将违约金调整至银行同期贷款利率的四倍；二、被告魏经钟应承担何种保证责任。被告魏经钟在协议上承诺“公司不还我来还”，并不能视为对保证方式明确约定为一般保证，本院认为该表述应认定为当事人对保证方式的约定不明确，应当按照连带责任承担保证责任。关于保证期间，应自主债务履行期届满之日起算。根据委托终结协议，主债务履行期应为2014年9月底，原告在主债务履行期届满六个月内提起诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海晶爽经贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告石家庄宏宇浩达塑化有限公司货款人民币300,000元；二、被告上海晶爽经贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄宏宇浩达塑化有限公司自2014年7月1日起至判决生效之日止的违约金（以货款人民币300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应扣除原告已收到的违约金40,000元）；三、被告魏经钟对被告上海晶爽经贸有限公司的上述二项付款义务承担连带清偿责任。俩被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,200元，由俩被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一五年五月二十六日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条??债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：????????（一）实现债权的有关费用；????????（二）利息；????????（三）主债务。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03600号罪犯刘龙彪，男，汉族，1987年7月2日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）阜刑初字第99号刑事判决，以被告人刘龙彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘龙彪确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘龙彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘龙彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘龙彪减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年1月22日起至2018年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十日书 记 员  陈光辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第908号原告孙一强，居民。委托代理人孙萌。被告周育萍。原告孙一强与被告周育萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙一强的委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告周育萍经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙一强诉称：被告周育萍以做生意急需资金为由于2013年7月9日向原告孙一强借款62000元并出具借条一张，约定还款日期为2013年11月22日。借款到期后，原告多次催要，但被告未予归还。现请求法院：1、判令被告周育萍归还原告孙一强所借的62000元；2、被告周育萍支付原告孙一强约定的借款同期银行贷款4倍的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告周育萍未答辩。经审理查明：2012年8月22日，被告周育萍向原告借款5万元，并在2012年9月23日向原告出具借条一张，载明：“今借到孙一强人民币伍万叁仟元整，于二0一二年十一月二十二日归还。即（2012.8月22日至2012年11月22日止）”。到期后被告未能还款，原告多次催要后，被告周育萍于2013年7月5日在原来出具的借条下方重新出具借条，载明：“今借到孙一强人民币陆万贰仟元整，于二0一三年十一月二十二日归还。”因被告周育萍未能履约，原告经多次向被告催要借款无果后，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告周育萍未到庭，致本案无法调解本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周育萍向原告借款后未能归还，应当承担相应的法律责任。一、关于原、被告之间借款本金的问题。本案中，被告周育萍向原告孙一强出具了两份借条，2013年7月9日出具的62000元借条是为2012年9月23日出具的借条结息后重新出具的，对此原告自认实际出借本金为50000元，由此认定原告借款的本金应为50000元，双方2012年9月23日至2013年7月9日结算的利息为12000元。二、关于原告主张利息的问题。原告主张按银行贷款利息4倍计息，因双方当事人在2013年7月9日出具的借条中没有约定利息，原告也无证据证明双方对重新出具借条后口头约定了利息，故对被告逾期支付借款，应按银行同期同档贷款利息计息，同时借条中的12000元的利息不应再重新计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周育萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙一强借款5万元并承担利息（计算方式：从2013年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告周育萍应于本判决生效之日起十日内支付原告孙一强利息12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，依法减半收取745元，由被告周育萍承担。（上述费用原告已预交，被告周育萍于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1490元。审判员  陈律心二〇一五年五月二十六日书记员  王 皓附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第00496号原告王玉文王某某，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住横山县波罗镇雷梁村。被告雷升锦雷某某（又名雷军娃），男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘战圣刘某某，陕西夏洲律师事务所律师。原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某及其委托代理人刘战圣刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月原、被告经人介绍相识后订婚，2011年5月16日原、被告同居生活，2011年8月29日补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系较好并共同外出打工。2013年12月双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。��原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。2、照片，证明原、被告打架情况。被告辩称，原告所诉不实。被告坚决不同意离婚。被告向法庭提交了以下证据：1、借条，证明被告给原告女儿借钱，说明原、被告感情尚好着。2、迁千户证明，证明被告要求将原告户口迁到被告处。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议，认为被告并未打原告。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告所提供的证据作如下认定：原告提供的证据1来源合法、客观真实，本院予以确认；原告提供的证据2，被告有异议，又无其他证据佐证，故不予确认。被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2011年5月原、被告经人介绍相识后订婚，2011年5月16日原、被告同居生活，2011年8月29日双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系较好并共同外出打工。2013年12月起双方因家庭琐事发生矛盾，为此原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、案件受理费由被告承担。本院认为，原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某经人介绍相识后自愿订婚，后双方又自愿补办了结婚手续，婚后夫妻感情好，足见双方已建立一定的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好的可能。故原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王彦战二〇一五年五月十三日书记员  张晨希
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00001号（2015）朝行立字第1号起诉人通化市二道江区金友煤矿。法定代表人刘贵波。委托代理人曲泓铭，通化市二道江区金友煤矿职工。本院于2015年4月29日收到起诉人通化市二道江区金友煤矿的起诉状，起诉吉林省长春市卫生局、吉林省职业病防治院、樊喜玉，要求撤销吉职诊0000460号职业病诊断书。经审查，本院认为，职业病诊断书是“吉林省职业病防治院”作出的，而非吉林省长春市卫生局，同时，职业病诊断行为不是行政行为，不属行政诉讼受案范围。经向起诉人释明，起诉人通化市二道江区金友煤矿坚持起诉。故依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：对通化市二道江区金友煤矿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王晓光审 判 员  杜汉悦人民陪审员  王玉春二〇一五年五月五日书 记 员  李艳华
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳中民二终字第76号上诉人（原审被告）姚世雄。上诉人（原审被告）夏辉凡。被上诉人（原审原告）岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦九楼。原审被告邓昌和，现羁押于岳阳监狱。原审被告肖木兰。上诉人姚世雄、夏辉凡因与被上诉人岳阳市中小企业担保投资有限公司，原审被告邓昌和、肖木兰追偿权纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民康初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人姚世雄、夏辉凡于2015年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，姚世雄、夏辉凡自愿撤回上诉的申请，是对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许姚世雄、夏辉凡撤回上诉。本案二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由岳姚世雄、夏辉凡负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一五年五月二十九日书记员  陈汝情