河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第743号原告张家斌，男，汉族，1969年5月19日出生。委托代理人李大富、鲁坤，河南以德律师事务所律师（特别授权）。被告信阳市园林实业发展有限责任公司。法定代表人涂健，该公司董事长。委托代理人乐伟，该公司工作人员（特别授权）。委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师（一般代理）。原告张家斌与被告信阳市园林实业发展有限责任公司因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家斌及委托代理人李大富、鲁坤，被告信阳市园林实业发展有限责任公司委托代理人乐伟、徐留芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家斌诉称，2013年4月16日下午4时左右，原告路经信阳市南湖路香江景帝小区大门口时，被告大门口工地正在用吊车栽树，搞园林施工，突然吊车失去平衡将原告砸到在地。原告随后被送往154医院进行紧急抢救治疗。虽然原告的性命得以保存，但却付出了将左小腿切除的惨重代价，并将终身使用和佩戴假肢。后经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定后，评定原告受伤部位为一处五级，四处十级伤残。被告除支付原告住院期间的医疗费外，对于原告的其他损失和产生的费用至今未给予分文赔偿。被告在施工作业中，没有尽到履行安全防范的义务，导致施工的吊车翻到，致使原告身体遭受严重伤害。故起诉来院，请求法院判令：1、依法判决被告赔偿即时原告人身损害的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、残疾辅助器具费（含维修费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计898635.81元；2、案件诉讼费及费用均由被告承担。被告信阳市园林实业发展有限责任公司辩称，一、原告诉称“路经香江帝景小区大门口时……吊车将原告砸倒在地”不是事实。事实是：原告是胡宜斌雇请的工人，胡宜斌是答辩人“香江帝景”6#7#楼区域铺装工程的承包人。2013年3月15日，答辩人将香江帝景的6#7#楼区域的景观石材供货、加工、铺装承揽给了胡宜斌。双方签订了《香江帝景6#7#楼区域景观石材供货、加工、铺装施工合同》。2013年4月16日，答辩人“香江帝景”项目景观工程采购苗木一批需用吊车一辆吊装栽种。上午9点10分，答辩人电话联系田启文（自称信阳市吊车出租公司经理），经双方商谈由其负责吊卸苗木，答辩人支付费用。上午10点30分田启文调派S13581一辆吊车到场，中午11点15分开始吊卸施工。下午4点50分，吊车在6、7号楼之间道路边吊卸苗木时突然发生侧翻，吊臂砸伤原告张家斌等三人。事故发生后，答辩人配合110出警人员勘察事故现场发现得知，肇事吊车存在严重的违规操作问题，其侧翻一边支撑柱没有伸展到安全位置，是导致事故发生的直接原因。随后联系田启文，但其不到事故现场也不承担事故责任。以上是本案的真实情况。二、如前所述，答辩人既非原告的雇主也不是致害人，因此，原告诉答辩人赔偿其损失没有事实和法律依据。答辩人不应当承担该赔偿责任。原告起诉答辩人主体错误。1、原告是胡宜斌雇请的工人，胡宜斌是答辩人“香江帝景”6#7#楼区域铺装工程的承包人。《香江帝景6#7#楼区域景观石材供货、加工、铺装施工合同》对承包内容、承包方式、承包价格等进行了约定，同时约定“凡施工期间发生的一切安全事故均由乙方（胡宜斌）负责，甲方不承担任何责任”。按答辩人与胡宜斌在合同中明确约定施工期间中所发生的风险责任，均由胡宜斌承担，因此，胡宜斌是其雇请的工人安全及施工安全的责任人，张家斌受伤是在为胡宜斌提供劳务中所发生，其应对原告的损害承担赔偿责任。2、答辩人与田启文、车主李顺亮是承揽关系。吊车及驾驶员均是其指派，吊车操作也是其人员操作；本案中田启文、李顺亮是用其设备、技术完成答辩人交付的树木吊卸装工作，然后凭劳动成果与答辩人结算费用；原告是因田启文安排的吊车及其人员操作不当导致受伤，因此，本案原告的赔偿责任依据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定应当由田启文、李顺亮承担。事故发生后，李顺亮与答辩人签订了协议书约定：5、甲（答辩人）、乙（李顺亮）双方的责任划分，待相关部门认定后，按照法律的规定承担责任。现了解，该车车主李顺亮因车祸身亡。因此，其共有人及继承人均应当承担责任。三、原告本人也应负一定责任。原告在工作中应当注意安全。吊车工作是大家都能看到的事情，具有一定的危险性，原告为什么不远离其工作范围呢？因此原告没有尽到自己注意义务，也应当承担部分责任。四、答辩人对原告的受伤非常同情。本案发生后，答辩人出于人道主义精神，积极配合救治伤者，先行垫付部分医疗费用，并与车主协商与车主一起全额支付了其全部医疗费用。现原告不顾事实，将责任全部归于答辩人，答辩人不能接受。为促使原告能够得到赔偿，案件的处理结果与胡宜斌、田启文、车主李顺亮的继承人等具有法律上的利害关系。答辩人特向人民法院申请将胡宜斌、田启文等追加为本案的第三人。是否追加，请人民法院裁定。五、原告起诉数额过高且依据不足。原告张家斌提供的郑州博尔特假肢矫形器有限公司的《关于张家斌装配残疾辅助器具（假肢）的证明》不能作为法院认定其残疾辅助器具费用的合法证据。理由如下：1、郑州博尔特假肢矫形器有限公司属于以营利为目的的商业性机构，其是从自身经营和商业利益角度出发，其作出的安装条件认定和安装价格认定与客观实际的很难符合。2、《关于张家斌装配残疾辅助器具（假肢）的证明》与《河南省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》《河南省工伤职工辅助器具配置项目及费用限额标准》的规定不符合。因此，依据《民事诉讼证据的若干规定》，申请对张家斌的残疾辅助器具费用进行司法鉴定，同时申请对张家斌装配假肢前后的残疾等级的级差进行司法鉴定。综上所述，答辩人既非原告的雇主也不是致害人，原告诉答辩人赔偿其损失没有事实和法律依据。答辩人不应当承担该赔偿责任。原告起诉答辩人主体错误。恳请依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，被告信阳市园林实业发展有限责任公司系信阳市浉河区“香江帝景”6#7#楼区域铺装工程的发包人。2013年4月16日，被告信阳市园林实业发展有限责任公司“香江帝景”项目景观工程采购一批苗木，需用吊车进行吊装栽种。下午四时许，原告张家斌在该“香江帝景”6#7#楼区域施工现场进行施工，经过吊车作业范围时不慎被吊车砸伤。原告张家斌受伤后被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，经诊断：1、失血性休克；2、左小腿离断毁损伤；3、闭合性颅脑损伤等。原告于2013年6月20日出院，共住院65天，由被告信阳市园林实业发展有限责任公司支付医疗费用共计98653.19元。诊断证明书载明，原告出院后需1、戴假肢下地行走，行肢体功能锻炼；2、全休半年、加强营养与护理，陪护2人；3、其左骻臼骨折，日后出现骻关节骨性关节炎可行骻关节置换手术治疗；4、若不适，随诊。出院后，原告张家斌花费检查费993.7元。经信阳市浉河区五里墩法律事务所委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告张家斌的伤残情况进行鉴定，该所于2013年9月14日作出信德正司法鉴定所（2013）临鉴字第405号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张家斌伤残等级系五级。鉴定费用共计1440元。在诉讼过程，经被告信阳市园林实业发展有限责任公司申请，本院委托信阳明德正法医临床司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限进行评定，该所于2015年1月20日作出信明德司鉴所（2015）临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：误工为270日，营养180日，护理180日。经被告信阳市园林实业发展有限责任公司申请，本院委托湖北省康复辅具技术中心对原告的残疾辅具费用等进行司法鉴定，该中心于2014年11月17日作出（2014）辅助器具鉴定第176号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：国产普通适用型小腿假肢，目前售价是16800元。假肢的使用年限是三年一个更换周期。每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。假肢的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。原告张家斌认为其是在被告信阳市园林实业发展有限责任公司的工程施工现场所遭受到的身体伤害，故起诉来院，请求判令一、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通食宿费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计898635.81元。二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告信阳市园林实业发展有限责任公司提出申请追加信阳市吊车出租公司、胡宜斌为本案的被告，经审查，信阳市吊车出租公司并无工商登记等详细信息。后，被告又提出追加田启文、叶继云、李政、李东旭、胡宜斌为本案被告的申请，但被告未提供上述被申请追加人田启文、李政、李东旭、胡宜斌明确的身份信息及详细联系地址等，且原告不同意追加。本院对原、被告双方进行释明后，驳回了被告的追加申请。上述事实，有当事人提供的户口本、病历、出院通知书、鉴定意见书、证人证言、录音资料、事故现场照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张家斌在被告信阳市园林实业发展有限责任公司开发的信阳市浉河区“香江帝景”6#7#楼施工区域，被正在施工的吊车砸伤，被告信阳市园林实业发展有限责任公司作为事故发生现场、信阳市浉河区“香江帝景”6#7#楼工程及该区域内铺装施工项目的建筑商、开发商，未尽到对施工现场的管理、组织、提示等安全注意义务，应当承担相应的民事责任；原告张家斌作为施工现场的施工人员，也应当对施工现场的危险性有足够的认知，其自身未尽到一定的安全注意义务，对损害的结果也应承担相应的责任。由此确定，原告对损害结果承担30%的责任，被告信阳市园林实业发展有限责任公司对原告张家斌的损害结果承担70%赔偿责任。对原告张家斌主张的损失受偿范围如下：1、医疗费用99646.89元（98653.19元＋993.7元），经查，被告所提供的医疗费票据及收条及原告提供的检查费能够证明原、被告双方所支出的费用与原告的治疗有关，原告亦认可，本院予以确认。2、误工费，原告主张其事故发生前从事个体运输工作，按上一年度河南省交通运输、仓储和邮政业为44421元／年收入标准计算，但未提供其驾驶证、行车证、从业资格证等证据予以印证，其误工费应按照上一年度河南省建筑业为32746元／年收入标准计算，误工期限计算至定残前1日，共计215天。3、护理费，原告主张2人护理，按上一年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年的标准计算，有医嘱及病历佐证，符合法律规定，对该项请求，本院予以支持。护理期限为住院期间65天加上院外护理期180天，共计245天。4、被抚养人生活费，有原告提供的户口本佐证，原告父亲张振前出生日期为1944年12月12日，原告母亲出生日期为1945年2月22日，原告主张其父亲的生活费计算12年、其母亲的生活费计算11年，均按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年标准计算，符合法律规定的范围，对该项请求，本院予以支持，其父母的生活费计入残疾赔偿金范围内。原告儿子张庭帅出生日期为1995年5月24日，在原告张家斌的伤情定残之日已满18周岁，对其儿子生活费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。5、残疾辅助器具费用，原告主张假肢费用为441000元，根据湖北省康复辅具技术中心出具的（2014）辅助器具鉴定第176号《司法鉴定意见书》佐证，按中国人口平均寿命74岁计算，需换10次，该项各分项费用计算如下：假肢费用为16800元×10=168000元，假肢装配维护费用16800元×15%×10=25200元，假肢装配期间住宿费用50元／天×20天=1000元，假肢装配期间护理费29041元／年÷365天×30天（初次装配20天＋再次装配10天）×1人=2386.93元，累计金额为196586.93元。6、残疾赔偿金及精神抚慰金，原告主张按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算20年，有原告提供的信阳市公安局平桥派出所社区警务大队及信阳市浉河区平西街道办事处花园路居民委员会出具的证明及房屋租赁合同佐证，对该项请求，本院予以支持。因原告的伤情经鉴定构成五级伤残，伤残赔偿系数计算为60%，精神抚慰金酌定30000元。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《河南省2014年度人身损害赔偿损失计算标准》，原告张家斌的损失计算如下：1、医疗费用99646.89元；2、误工费19288.74元（32746元／年÷365天×215天）；3、护理费38986.55元（29041元／年÷365天×245天×2人）；4、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）；5、营养费3600元（20元／天×180天）；6、残疾赔偿金294663.92元（22398.03元／年×20年×60%＋5627.73元／年×（11年＋12年）×60%÷3人］；7、残疾辅助器具费用196586.93元。8、交通费酌定2000元；9、鉴定费1440元，共计658163.03元，被告信阳市园林实业发展有限责任公司对原告张家斌的上述损失承担80%赔偿责任，即526530.42元，另行赔偿原告精神抚慰金30000元，共计556530.42元，扣除被告信阳市园林实业发展有限责任公司已支付的原告的医疗费用98653.19元，被告还应赔偿原告张家斌457877.23元。被告信阳市园林实业发展有限责任公司认为有其他责任人的，在承担赔偿责任后，可向其他责任人另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告信阳市园林实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张家斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计457877.23元。二、驳回原告张家斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12786元，由原告张家斌负担3836元，被告信阳市园林实业发展有限责任公司负担8950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  张建霞审判员  范庆龄审判员  高海波二〇一五年五月四日书记员  万 欣