wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇封法刑初字第80号公诉机关封开县人民检察院。被告人梁某杰，男，1972年4月15日生，汉族，广东省封开县人，中专文化，户籍地封开县江口镇。2015年4月14日因本案被取保候审。封开县人民检察院以封检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人梁某杰犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人梁某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月22日傍晚18时50分许，被告人梁某杰驾驶桂DLW2**号小型普通客车由封开县江口镇往渔涝镇方向行驶，途经封开县S266线80KM＋700M（杏花镇杏花中学）路段时，车辆与横过道路的行人莫某中发生碰撞，导致莫某中当场死亡及桂DLW2**号车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人梁某杰打电话报警，留在现场等待交警处理。经封开县公安局交警大队调查核实，认定被告人梁某杰承担事故的主要责任。2015年3月30日，被告人梁某杰与被害人家属达成赔偿协议，约定被告人梁某杰共赔偿被害人家属经济损失共人民币220000元，目前已支付了赔偿款人民币180000元，余下款项以分期付款方式支付。被害人家属出具了谅解书，对被告人梁某杰的行为表示谅解。上述事实，被告人梁某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、检查笔录、警情信息表、接受证据材料清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、户口簿复印件、封开县杏花镇凤楼村委会出具的证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、粤公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书、封公（司）鉴（法尸）字（2015）014号法医学尸体检验报告书、广西盛邦司法鉴中心（2015）毒检字第0261号乙醇定量分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人伍某生、莫某全的证言、被告人梁某杰的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁某杰违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人梁某杰在事故发生后打电话报案，留在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁某杰与被害方家属达成赔偿协议，已支付了大部分款项，获得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁某杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚锡怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  李秀容附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石法民初字第02629号原告谭某某，女，生于1989年9月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告冉某某，男，生于1987年5月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开进行了审理，原告谭某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费120.00元，由原告谭某某负担。审判员  陈静二〇一五年五月二十九日书记员  唐林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民三初字第110号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。法定代表人：张书亮，该公司董事长。委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区强盛建材商行。经营者：苏强。原告烟台三环锁业集团有限公司（下称三环公司）因与被告乌鲁木齐市米东区强盛建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，在审理过程中，原告三环公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三环公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审 判 长 唐 楠代理审判员 田 姝人民陪审员 肖玉霞二〇一五年五月二十二日书 记 员 武金洲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第2005号原告：李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。被告：许建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住正阳县。原告李耀辉诉被告许建强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告偿还借款110000元及违约金22000元，诉讼费由被告承担。经审理查明，按照原告提供的被告许建强的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：驳回原告李耀辉对被告许建强的起诉。诉讼费2940元，不予收取。审 判 长  孙 伟审 判 员  杨 厅人民陪审员  代俊杰二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨秋生
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第201号申请执行人涂庭朋，男，汉族，1954年2月20日生。被执行人梅林，男，汉族，1972年4月18日生。被执行人梁青永，女，汉族，1976年3月18日生。涂庭朋诉梅林、梁青永民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鼓民初字第4818号民事判决书，依该判决：被告梅林、梁青永于本判决生效之日起十日内给付原告涂庭朋借款人民币100万元并支付相应利息（自2014年8月27日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定给付期限的最后一日）。案件受理费11900元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月4日立案受理。申请执行标的1032119元。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，名下房产、车辆均已被多家法院查封，本院已轮候查封但无处置权，现被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，认可本院的调查结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第4818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  朱晓斌执行员  李建生执行员  谢建良二〇一五年五月六日书记员  王训兴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商初字第762号原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行职员。委托代理人：金超，该行职员。被告：张文明，无固定职业。被告：顾颖，无固定职业。本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告张文明、顾颖金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。代理审判员  张梦琬二〇一五年五月二十五日代书 记员  袁 静
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邻水执字第184号申请执行人沈小飞，女，生于1974年5月24日。被执行人许尔超，男，生于1970年10月14日。沈小飞申请执行许尔超民间借贷纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）邻水民初字第3997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3997号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  黄光明二〇一五年五月十一日书记员  甘 冬
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民头初字第01054号原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。法定代表人焦某，该信用合作联社理事长。委托代理人张甲，男，1973年12月25日生，满族，该社法律事务部经理，住义县。被告阎某，男，1962年12月27日生，汉族，农民，住义县。被告张乙，女，1967年6月7日生，汉族，农民，住义县。原告义县农村信用合作联社与被告阎某、张乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张甲到庭参加诉讼，被告阎某、张乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农村信用合作联社诉称，2013年3月15日被告阎某、张乙从我社借款人民币3万元，执行利率为11.16%，同时约定借款人违约，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息。借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日。现还款期限届满，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求被告偿还贷款本金3万元及利息和违约逾期期间加罚利息。被告阎某未作答辩。被告张乙未作答辩。经审理查明，被告阎某、张乙系夫妻关系，2013年3月15日，义县农村信用合作联社所属刘龙台信用社与被告阎某、张乙签订了信用借款合同，借款金额3万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，借款用途购买化肥，执行年利率为11.16%，二被告在合同借款人处均签名并盖章。借款凭证由被告阎某签名并盖章。借款到期后，被告未能偿还本息，现原告诉至法院，请求依法判令被告阎某、张乙偿还贷款本金3万元及利息和违约逾期期间加罚利息。本院所确认的上述事实，有信用借款合同、借款凭证、二被告的户籍证明及原告陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定或国家规定支付逾期利息。本案原告已按合同约定支付了贷款，而本案被告未按合同约定期限履行还款义务。现原告要求二被告偿还借款本金及利息和违约逾期期间加罚利息，有借款合同，借款凭证为证，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎某、张乙于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社本金30000元，并按合同约定贷款年利率11.16%标准给付自2013年3月15日至2014年3月14日止的贷款利息，并从逾期之日即2014年3月15日起按日利率万分之6计收至此款还清之日止的逾期利息；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，保全费320元，共计545元，由被告阎某、张乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一五年五月十五日书记员  许 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第466号原告吴文照，女，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告吴文照与被告林武华、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年五月十二日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第4413号原告：梁兆敏，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。委托代理人：何志平，广东安国律师事务所实习律师。被告：朱健新，住广州市越秀区。原告梁兆敏诉被告朱健新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告梁兆敏及其委托代理人王正文到庭参加诉讼。被告朱健新下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满未到庭。本案现已审理终结。原告梁兆敏诉称，2014年2月24日，被告向原告借款95000元用于资金周转，原告向被告转账汇款95000元，双方口头约定借款期限到2014年2月28日，以银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。但被告至今未还款，故要求法院判决被告偿还借款本金95000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还清之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。被告朱健新无答辩。经审理查明，原告主张通过朋友介绍后认识被告，被告因做生意需资金周转而向原告借款95000元，原告通过转账将款项借给被告，���当时与被告关系较好，故没有要求被告写下借条。为此原告提供中国工商银行电子银行回单及中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证，证明原告于2014年2月24日向被告转账95000元。原告表示借款期满后被告未还款，拨打被告电话被转到服务台，到被告家中也找不到被告。原告于2014年10月30日提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款95000元，提供了银行电子回单及银行流水凭证为证，事实清楚。被告经本院依法公告传唤，期满仍未到庭应诉，未对原告提供的证据进行核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金95000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息合理合���，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱健新在本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金95000元及支付利息（从2014年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）给原告梁兆敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元、诉讼保全费970元、公告费1000元（原告均已预付）由被告朱健新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘奕红人民陪审员  何碧华人民陪审员  黄为民二〇一五年五月二十日书 记 员  梁洁欣
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第744号申请执行人：王小兰被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人王小兰与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第601号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小兰于2015年4月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第601号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。���判长李军审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一五年五月六日书记员  蒲 陶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第294号上诉人（原审原告）：殷波。上诉人（原审原告）：张瑜。上述两上诉人的共同委托代理��：杨明建。上述两上诉人的共同委托代理人：杨小颖。被上诉人（原审被告）：宁波维科城东置业有限公司。法定代表人：陈国荣。委托代理人：周彬。上诉人殷波、张瑜因与被上诉人宁波维科城东置业有限公司（以下简称维科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）甬东民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：双方有争议的事项为第六项，其余事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2014年6月24日。二、房屋地点：城东院1号楼1201号房屋。三、合同约定房屋面积：建筑面积为182.99平方米。四、房屋单价及总价款：房屋总价款4348313元，优惠后总价款为4072116元。五、优惠情况：原告享受的优惠包括存抵优惠，优居护照、付款方式优惠、按时签约优惠，前述优惠措施均设定有效期限。前述优惠措施在期限到期后仍对其他客户适用。六、需要说明的问题：原告主张其因相信被告宣传的优惠活动及相应的截止日期，匆忙签订认购合同并支付房款，但被告在约定的优惠期限后仍然给其他顾客优惠，被告采用欺骗性的价格和虚假的优惠期限，引人误导的宣传方式误导、欺骗消费者，构成欺诈。被告主张其并无欺诈手段，因此请求法院驳回原告的诉请。原审原告殷波、张瑜于2014年12月31日诉至原审法院，请求判令：原审被告赔偿给原审原告差价损失415523元。原审法院认为：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告所作广告仅为要约邀请，且用语并非确定，故不能认定其存在欺诈行为；被告���优惠政策在有效期后继续适用，系根据市场行情所作调整，亦不构成欺诈。即便构成欺诈，根据法律规定，在合同未经变更调整前，受欺诈方亦无赔偿请求权。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，作出如下判决：驳回原告殷波、张瑜的诉讼请求。案件受理费7533元，减半收取3766.50元，由原告殷波、张瑜负担。宣判后，原审原告殷波、张瑜不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实不清，被上诉人的行为已构成对上诉人的欺诈。被上诉人宣称的优惠有期限限制，但事实上在任何时候都能享受。被上诉人用虚假的优惠期限欺诈消费者，原审判决却认定被上诉人的欺诈行为“根据市场行情所作调整”，二者之间存在本质差别。被上诉人还存在捂盘惜售、不明码标价等侵害消费者知情权的行为。二、原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人维科公司答辩称：上诉人在原审起诉时，是以商品房买卖合同纠纷的案由作为双方的法律关系，原审法院根据《合同法》来调整并处理本案是客观公正的。上诉人提出的其他上诉理由，被上诉人认为与客观事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决客观公正，请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉请。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人认为被上诉人存在利用虚假的优惠期限等行为欺诈消费者，并诉请要求被上诉人赔偿差价损失415523元。但根据原审中提��的证据，被上诉人所作的广告仅为要约邀请，被上诉人宣传的优惠政策在有效期后继续适用，系根据市场行情所作调整。上诉人认为被上诉人存在欺诈行为，但未提供充分证据证明。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7533元，由上诉人殷波、张瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波代理审判员  郑 辉代理审判员  张梦霞二〇一五年五月二十七日代书 记员  陆 琼
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂民终字第288号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市清池南大道中亚风情楼。负责人卢绍滨，系该公司经理。委托代理人杨风玲，女，系该公司职员。被上诉人（原审原告）马臣，男，1965年10月25日出生，汉族，伊旗兴隆煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）孙建松，男，1983年4月10日出生，汉族，司机，现住河北省沧县。被上诉人（原审被告）左家恒，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）青县承乘汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡周官屯。法定代表人周庆波，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦保险沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第676号民事判决，于2015年3月5日向本院提起上诉。本院受理后依法由代理审判员张剑光、刘拴东、苗繁盛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月2日，孙建松驾驶冀JL88**·冀JRM**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车将马臣双脚压伤，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定，孙建松承担本次事故的全部责任。冀JL88**·冀JRM**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车实际车主为左家恒，孙建松为左家恒雇佣的司机。左家恒将冀JL88**·冀JRM**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车挂靠在承乘运输公司名下，并以承乘运输公司的名义从事营运。另查明，此次事故发生时，冀JL88**·冀JRM**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车已在安邦保险公司投保了主车交强险、主车商业第三者责任险100万元及挂车商业第三者责任险5万元，并投保不计免赔险。又查明，马臣因此次交通事故住院88天，共支付医疗费76652.72元。其中由左家恒垫付了35000元医疗费。2014年3月25日马臣经内蒙古自治区鄂尔多斯市司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定为十级伤残。再查明，马臣为伊金霍洛旗兴隆煤矿煤场职工，每月基本工资为3700元。原审法院经审理认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中的交通事故系机动车与非机动车之间的事故，该起交通事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定，孙建松负事故全部责任，马臣无责任，所以孙建松应当对马臣因此次交通事故的损失进行赔偿。而孙建松受雇于左家恒，故左家恒应当对马臣因此次交通事故的损失进行赔偿。承乘运输公司为左家恒的挂靠单位，左家恒以承乘运输公司的名义从事营运活动，故承乘运输公司应当对马臣的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆冀JL88**·冀JRM**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车在安邦保险公司投保机动车第三者责任强制险及主车商业第三者责任险100万元、挂车商业第三者责任险5万元，并投保了不计免赔险。故马臣因此次交通事故的损失应由安邦保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由左家恒赔偿，承乘运输公司对左家恒应承担的部分承担连带赔偿责任。马臣因此次交通事故造成的损失包括医疗费76652.72元，误工费21156元(从事故发生时计算至伤残鉴定日的前一天共计172天，每天按123元计算)，住院伙食补助3520元（住院88天，每天40元），营养费3520元（住院88天，每天40元），护理费8060.8元（住院88天，每天91.6元），伤残赔偿金46300元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费800元，交通费1691元，以上共计164700.52元。对于安邦保险公司提出保险赔偿金中有关医疗费的赔偿应扣除非医保项目的收费的意见，本院认为于法无据，故不予支持。另安邦保险公司认为其不是此次交通事故的侵权责任人，在本案中并无过错，所以不应承担马臣的鉴定费及本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故马臣的伤残鉴定费应当由安邦保险公司在保险范围内予以支付。另左家恒为马臣先行垫付的医疗费35000元，应由马臣予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告马臣医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费共计164700.52元，于本判决生效之日起十日内给付。二、原告马臣退还被告左家恒垫付的医疗费35000元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人安邦保险沧州支公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。原审判决认定的医疗费中没有扣除非医保项目，而且马臣提供的受伤前三个月的工资表中的工资是3480元，认定其工资是3700元错误。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人马臣、孙建松、左家恒、青县承乘汽车运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，上诉人安邦保险沧州支公司关于赔偿被上诉人马臣的医疗费应扣除非医保项目收费的理由，没有任何法律依据，故不予支持。关于马臣工资的认定问题，马臣提供了相关的证据予以证明，上诉人安邦保险沧州支公司没有提供相反的证据来反驳，故本院认为一审法院的认定正确，对该上诉理由不予支持。关于鉴定费及本案的诉讼费用的负担问题，属于人民法院依法决定是事项，而且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院认定由上诉人安邦保险沧州支公司负担并无不当，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张剑光代理审判员  刘拴东代理审判员  苗繁盛二〇一五年五月十八日书 记 员  李羽琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第02844号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，经理。被告苏华，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告王晓楠，女，1983年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告苏华、王晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告苏华、王晓楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元／平方米、多层住宅每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告苏华、王晓楠系重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区10幢某某号房屋的业主，房屋建筑面积为95.56平方米，物业服务费标准为每月0.8元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费2064.1元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告苏华、王晓楠连带支付自2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2064.1元、违约金4398.8元。审理中，被告苏华、王晓楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告苏华、王晓楠在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告苏华、王晓楠也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告苏华、王晓楠连带支付物业服务费2064.1元的诉讼请求，本院依法酌情主张1651.28元。由于被告苏华、王晓楠等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告苏华、王晓楠连带支付违约金4398.8元的诉讼请求，本院不予支持。被告苏华、王晓楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏华、王晓楠于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1651.28元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏华、王晓楠负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告苏华、王晓楠在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一五年五月二十一日书 记 员  张雅婷
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬溪民初字第963号原告杨某某，女，汉族，生于1971年4月5日，农民。被告刘某甲，男，汉族，生于1970年3月25日，居民。原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月9日起诉来院，本院受理后，依法由审判员宋红敏于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，1992年登记结婚，婚后生育两个子女。儿子刘某乙现在大学读书。女儿刘某丙现年十一岁，小学读书。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生打架。由于被告一直好逸恶劳，嗜酒好赌。对家庭不尽丈夫义务和职责，贪玩好耍，先后和三个陌生女人鬼混。原告曾于2008年7月31日向县人民法院起诉离婚，由于县法院不准离而未离。多年来被告毫无悔改之意，有短信认定他仍与女人保持不正当关系。鉴于双方分居多年，两个孩子读书开支大，被告多年仅支付了两三千元人民币。被告的种种行为使夫妻感情彻底破裂，双方分居。现起诉来院，要求与被告离婚；婚生女刘某丙随原告生活，被告每月支付子女抚养费600元直至刘某丙大学毕业止且要一次性付清；住房两间、横房一间属其所有部分其自愿赠予子女所有；被告支付其精神损失费300000元。被告刘某甲答辩称，原告称其在外面与她人有不正当关系不属实，平时工作累了他是要喝点酒。如果刘某丙随他生活，原告一次性支付其10万元，并把上次打他的人找出来，就同意离婚。原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：1、原告身份证、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件。2、结婚证复印件一份、村民委员会证明一份，证明原、被告的结婚证遗失。3、民事判决书一份，证明原、被告的夫妻感情早已破裂，并一直分居至今。被告质证称，对原告提交的1-3号证据的真实性无异议，但结婚证并没有遗失，3号证据也不能达到原告的证明目的。被告刘某甲无证据提交。本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据的真实性予以认可。经本院审查核实证据，结合原告陈述确认如下事实：原、被告1991年夏天经人介绍相识，1992办理结婚登记。1995年生育子刘某乙，现读大学。2005年生育女刘某丙，现读小学。双方因家庭琐事发生矛盾，2008年7月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。另查明：现有夫妻共同财产：住房两间、横房一间，人力三轮车一辆。本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告认识一年后办理结婚登记，在二十几年的婚姻生活中育有一子一女，理应建立起了真正的夫妻感情。原告称与被告性格不合、经常发生吵闹，且被告好逸恶劳、嗜酒好赌，与她人有不正当关系，自法院判决不准离婚后双方分居至今，但又未提交证据证明。凭现有证据不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告是附条件的同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应多进行沟通与交流，互相谅解、主动改善关系，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告杨某某诉与被告刘某甲离婚，不予准许。本案受理费150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋红敏二〇一五年五月八日书记员  何 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）信浉民初字第786号原告余艳，女，汉族，21岁，住信阳市浉河区。被告杨化威，男，汉族，27岁，住信阳市浉河区。本院在审理原告余艳诉被告杨化威婚姻无效纠纷一案中，原告余艳于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余艳撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  潘航宇二〇一五年五月四日书记员  黄 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3367号罪犯梁定先，现在广西中渡监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2006年1月9日作出（2006）来刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁定先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁定先不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）桂刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月6日起。判决发生法律效力后于2006年4月25日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第506号刑事裁定，将罪犯梁定先的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5564号刑事裁定，对罪犯梁定先减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第986号刑事裁定，对罪犯梁定先减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年8月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第401号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁定先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁定先提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁定先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分145.50分，获2012、2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度“优秀学员”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁定先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁定先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁定先减去有期徒刑二年（刑期至2021年8月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第02461号原告刘健美。委托代理人周文峰。被告长沙府东置业有限公司。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军。原告刘健美诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告刘健美的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金11521.26元；二、被告承担本案诉讼费用。被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年5月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢二层206号房。该合同第四条约定房屋总金额为384042元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月18日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，2010年4月27日，长沙府东置业有限公司（甲方）与刘健美（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“-、合同约定的面积为135.8平方米，单价为人民币2828元／平方米；《房屋所有权证》登记的面积为138.22平方米，误差为2.42平方米，甲方应收取乙方购房款人民币6844元（大写：人民币陆仟捌佰肆拾肆元整）。二、甲乙双方签订本协议后，即时生效，即成为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与20064798206号《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。”上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3908.86元（390886×1%=3908.86）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘健美支付违约金3908.86元。二、驳回原告刘健美的其他诉讼请求。如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取44元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卿斌二〇一五年五月二十九日书 记 员  尹娟
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2015）华蓥民初字第553号原告卿召木，男，生于1946年12月8日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。委托代理人陈建平，四川省华蓥市法律援助中心法律工作者。被告张小华，女，生于1979年4月14日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。原告卿召木诉被告张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员秦倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿召木及其委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告张小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原告受雇于被告，在包头市火车站建筑工地打工，并约定按工作天数结算工资。到2011年5月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资2650元。因被告当时无钱支付，就出具了欠条一张，证明欠款的事实。事后，原告于2012年1月21日找到被告，被告仍然无钱支付该工资，就在欠条上重新写明欠款的时间为2012年1月21日。之后，原告无法找到被告。原告为保护其合法权利，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告工资款2650元及该欠款的利息（利息从2012年1月21日起到该款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告卿召木就其诉称事实与主张，向本院提交了以下证据：1、原告卿召木的身份证复印件一份，证明原告卿召木的身份信息。2、被告张小华的户籍证明复印件一份，证明被告张小华的身份信息。3、欠条复印件一份，证明被告张小华于2012年1月21日向原告出具欠条，欠原告卿召木工资2650元。庭审后，原告卿召木向本院提交了华蓥市某某镇人民政府、华蓥市某某镇某某村民委员会出具的证明一份，证明华蓥市某某镇某某村5组村民张小华，女，身份证号为XXXXXXXXXXXXX，其附近居民都叫她小名“张小平”。本院依职权向华蓥市某某镇某某村民委员会工作人员杨华进行了询问，杨华证实被告张小华系华蓥市某某镇某某村村民，张小华与杨华是小学同学，读书期间都叫她“张小平”。被告张小华未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告张小华承包了内蒙古包头市东河区宝利客楼维修工程，原告卿召木于2011年3月14日至2011年5月22日期间为被告张小华在包头市东河区做工。经结算，被告张小华欠原告工资2650元。被告于2011年5月22日向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到卿召木工资：￥2650元，大写：（贰仟陆佰伍拾元整）。欠款人：张小平过年回家付清2011年5月22日”。案外人刘老七作为证人在欠条上签字。2012年1月21日，原告卿召木找到被告要求支付工资，因被告没有钱支付，被告便将欠条上的“过年回家付清”几个字划掉，同时将时间改为2012年1月21日。被告至今没有支付所欠的工资给原告，原告遂向本院提起诉讼。对欠款利息，原告要求被告从出具欠条之日起即2012年1月21日起计算。本院认为：原告卿召木于2011年3月14日至2011年5月22日期间为被告张小华在内蒙古包头市东河区宝利客楼处做工，原告为被告工作期间，被告拖欠原告的工资款共2650元，有被告亲笔签名的欠条证实，虽然欠条上所签名字为“张小平”，但“张小平”与本案被告张小华为同一人，张小平系张小华的小名，对该事实，原告提供了欠条原件、华蓥市某某镇人民政府、华蓥市某某镇某某村民委员会出具的证明原件以及本院依职权制作的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告卿召木要求被告张小华支付工资款2650元的主张，本院予以支持。关于欠款利息，被告张小华拖欠原告的工资款，未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，被告应当赔偿，被告应向原告支付所欠工资款利息，利息从原告向本院起诉的时间2015年3月25日起，按中国人民银行规定的同期商业银行存款基准利率计算。原告要求被告从出具欠条之日起即2012年1月21日起支付欠款利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小华在本判决生效之日起10日内向原告卿召木支付工资款2650元及利息（利息从2015年3月25日起，按中国人民银行规定的同期商业银行存款基准利率计算）。案件受理费25元，由被告张小华承担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  秦倩二〇一五年五月二十九日书记员  刘静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第85号原告赵士宽，男，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告赵士宽诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵士宽撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00529号原告：宁波碧诗珈文行灯饰有限公司，住所地浙江省宁波市经曙区安泰街。法定代表人：吴建军，该公司总经理。委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所见习律师。被告：公安县三袁大酒店有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道。法定代表人：周家庆，该公司董事长。委托代理人：何建波，系公安县三袁大酒店有限公司采购部经理，住湖北省荆州市沙市区。原告宁波碧诗珈文行灯饰有限公司（以下简称碧诗珈公司）与被告公安县三袁大酒店有限公司（以下简称三袁大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧诗珈公司法定代表人吴建军及其委托代理人肖斌与被告三袁大酒店委托代理人何建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧诗珈公司诉称：2012年10月5日，原、被告签订一份灯具销售合同，由原告向被告供应室内外照明、装饰灯具，货款在被告开业后一个月付清。2013年1月1日，被告开业，但仍有下欠货款235700元未付清，请求判令被告立即偿还货款235700元及利息（从2014年7月3日计至履行完毕之日）被告三袁大酒店辩称：该灯饰安装工程的一部分没有经被告验收；有部分台灯、落地灯是要求原告不发货的，原告仍送货至被告仓库，虽然拆封了但未使用，这部分的货款大约价值90000元，应从原告主张的货款中扣减。对于下欠原告的货款，确系被告目前经营困难造成，希望原告谅解。经审理查明：2012年10月5日，原告碧诗珈公司与被告三袁大酒店签订一份销售合同。合同的主要内容为乙方（碧诗珈公司）根据室内装饰设计对货物进行现场尺寸复核并提供平面、立面布置图及每种产品资料供甲方方（三袁大酒店）审核，乙方提供货物的安装图、安装说明及操作规定，指导灯具的技术安装，交货地点为三袁大酒店工地现场交货；合同金额总价为1700000元，乙方在签订合同并收到甲方按合同规定的预付款后60日内送货至甲方；合同签订之日甲方3日内支付合同总价款20%的预付款即340000元，甲方收到乙方货物验收后3日内支付合同总价款30%即510000元，余款850000元在甲方公共部分开业1个月内一次性付清；货物运抵甲方工地后双方应派员进行验收，安装完毕后6个工作日之日甲方应对安装完毕的货物进行验收，过期乙方视为自动验收合格；甲乙双方均应遵守本合同约定，任何一方不能随意终止合同，如有违约按《合同法》办理；本合同附灯饰数量价格清单四张，与合同正本具同等法律效力；附加说明4F-05四楼按摩包箱走道灯取消，合同总价款1700000元减去14300元，合同总价款为1685700元。该合同附件为灯具数量及价格清单，该清单尾部载明总价款1685700元，包含运费、安装费，不含费税，只开送货单和收据。合同签订后，原、被告即各自履行合同约定义务。2013年1月17日，被告三袁大酒店的工作人员在原告碧诗珈公司的送货清单上注明灯具总数239盏，总数无误，合同订货数量与实际收货数量一致，灯具安装工艺、质量等由工程部严格把关。2014年7月28日，原告碧诗珈公司出具的货款已付清单显示：合同总额1685700元，2012年10月12日付款340000元、2012年11月25日付款510000元、2013年8月26日付款100000元、2013年12月9日付款150000元、2014年1月22日付款100000元、2014年1月31日付款50000元、2014年4月15日付款50000元、2014年5月31日付款50000元、2014年7月3日付款100000元，合计已付货款1450000元，下欠货款235700元。此后，被告未再向原告付款，原告经催讨无果，即于2015年4月诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的灯具销售合同及灯具数量与价格清单、灯饰工厂出货单、付款清单、收款收据等证据在卷佐证，可以采信。被告未能就其主张的扣减货款、灯具验收问题提交证据。本院认为：原、被告签订的灯具销售合同，符合买卖合同特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定给付货款，构成合同违约，应承担民事责任即给付货款235700元。因被告未能对其主张的抗辩理由提交证据，故本院对不予支持。原告主张的利息属于买卖合同中逾期付款的违约责任，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告公安县三袁大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波碧诗珈文行灯饰有限公司人民币235700元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月3日起计至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：xxxx。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹国庆二〇一五年五月二十五日书记员  阳 梅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00463号原告：汪宗保，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所实习律师。被告：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：蔡金荣，该分公司总经理。被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蔡金荣，该公司董事长。被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。原告汪宗保诉被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司（以下简称协和芜湖公司）、常州市协和路桥工程有限公司（以下简称协和公司）、安徽苏皖大市场开发有限公司（以下简称苏皖大市场）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告汪宗保的委托代理人许磊，被告协和芜湖公司、协和公司、苏皖大市场法定代表人（负责人）蔡金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪宗保诉称：汪宗保、齐立德和蔡金荣均系协和芜湖公司和苏皖大市场的股东。2010年5月28日，协和芜湖公司内部实行承包经营，股东间协议约定由蔡金荣对协和芜湖公司实行全面承包，蔡金荣每年应向汪宗保和齐立德共上缴承包费250万元。2013年协和芜湖公司因芜湖青弋江分洪道拆迁被迫停产，直到2013年11月1日经双方结算，协和芜湖公司共计欠汪宗保590.4万元并向汪宗保出具欠条一张，注明如果汪宗保收工程款超出574.6万就要在欠款中扣除。如果没有，欠款在拆迁款中扣除。协和芜湖公司出具欠条后，协和芜湖公司随即冻结汪宗保向业务单位催要工程款的权利。现协和芜湖公司已被拆迁，该欠款迄今仍无着落。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令协和芜湖公司和协和公司连带归还汪宗保欠款590.4万元整及逾期利息，利息自2014年7月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止；2、苏皖大市场对上述欠款承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。协和芜湖公司、协和公司、苏皖大市场均答辩称：1、欠条有涂改，“担保人”不是苏皖大市场法定代表人所签，作为担保人的公司印章也是汪宗保所盖；2、500万的进账单是不对的，目的是拉存款；3、200万的借款要求对方打印凭证，但对方一直没有提供，可能是拿了公司的工程款作为借款打入公司账户的，涉案欠条是在受胁迫的情况下出具；4、承包款只能计算到2013年9月，因汪宗保的原因，截止2013年9月底公司就无法承包经营了；5、涉案欠条中的“业务费”没有收回部分的工程款提成应该扣除。汪宗保为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、汪宗保身份证复印件。证明原告主体资格适格。证据2、三被告的营业执照和组织机构代码证复印件。证明三被告主体资格适格。证据3、欠条一份。证明被告欠款590.4万元。证据4、协和芜湖公司章程及投资证明。证明汪宗保、蔡金荣、齐立德共同投资成立协和芜湖公司，汪宗保投资300万元。证据5、汇款凭证。证明原告借款600万元给被告用于生产经营。证据6、工程款一览表。证明原告收取工程款574.6万元。证据7、承包协议。证明蔡金荣承包协和芜湖公司。协和芜湖公司、协和公司、苏皖大市场对汪宗保提供上述证据的质证意见为：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据6、证据7无异议；对证据3的真实性无异议，但达不到证明目的，因该欠条是在受胁迫的情况下所出具，与真实的账目不符，且担保人的印章、签字均非苏皖大市场所为；对证据5中的100万元汇款凭证无异议，500万的汇款凭证达不到证明目的，该笔汇款的目的是为了到银行拉存款而非借款。协和芜湖公司、协和公司、苏皖大市场未向本院提交证据。根据汪宗保提交的上述证据及本院庭审情况，本院查明的案件事实为：汪宗保、齐立德和蔡金荣于2009年3月共同投资设立协和芜湖公司，汪宗保实际出资300万元。2010年5月28日，蔡金荣与汪宗保、齐立德签订了一份《承包协议》，协议约定由蔡金荣从2010年1月1日至2014年12月31日对协和芜湖公司进行全面承包，承包费每年250万元，由蔡金荣于每年春节前支付给汪宗保和齐立德，协议还约定了汪宗保、齐立德承担外接业务，按照3%提成。2012年2月20日和6月19日汪宗保分别向蔡金荣帐户转帐100万元和500万元。2013年11月11日，协和芜湖公司向汪宗保出具欠条一张，载明共欠汪宗保租金、业务费、借款、利息等各项费用590.4万元，该欠条上加盖了协和芜湖公司和苏皖大市场公章，汪宗保在苏皖大市场公章前加注“担保人”。协和芜湖公司另在欠条上备注“如汪宗保收工程款超出574.6万元，就要在欠款中扣除。如果没有，欠款在拆迁款中扣除。”本院认为：本案所涉《承包协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，协议各方应按约履行各自义务。协和芜湖公司已经向汪宗保出具欠条，承认欠汪宗保各项费用590.4万元，可见双方已经就承包期间的债权债务进行了结算，虽该公司在庭审中主张该欠条是在受胁迫的情况下所出具，但没有证据证明，且在法定期间没有行使撤销权，本院对其辩解不予采信，故对汪宗保要求协和芜湖公司支付其欠款590.4万元的诉讼请求予以支持，但该欠条中对利息并无约定，故对汪宗保所主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。根据已经查明的事实，欠条中苏皖大市场公章前的“担保人”三字为汪宗保事后添加，不能认定苏皖大市场有担保的意思表示，故对汪宗保要求苏皖大市场承担担保责任的诉讼请求不予支持，但苏皖大市场在欠条中加盖公章，即应与协和芜湖公司承担共同清偿责任。协和芜湖公司作为协和公司的分公司，其自有财产不足以承担民事责任的部分应由协和公司承担，故协和公司应对协和芜湖公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款条的规定，判决如下：一、被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司和安徽苏皖大市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同清偿汪宗保欠款590.4万元整及逾期付款利息，利息自2014年9月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止；二、被告常州市协和路桥工程有限公司对常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告汪宗保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53128元，由原告汪宗保负担3128元，被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司、常州市协和路桥工程有限公司、安徽苏皖大市场开发有限公司共同负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  周琴芳审 判 员  朱 希代理审判员  徐海军二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第276号原告谌玉章。被告杨玉群。原告谌玉章诉被告杨玉群买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告谌玉章、被告杨玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌玉章诉称，2014年7月10日被告在原告店里进货赊了原告3，920.00元货款，被告在赊货单上签了字。可过了年后，当原告拿着单子找被告还账时，被告竟然说已付钱了。原告多次找被告理论，但没有结果，故起诉要求：1、被告支付原告货款3，920.00元。2、被告承担原告的误工费及其他费用500.00元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告杨玉群辩称，1、被告未欠原告货款。2014年7月10日，被告到原告处买好货物后，要原告送货到被告车上，而被告当时现金不够，需到银行取钱来付原告，原告妻子就叫我在货单上签名。被告在货单上签名后，原告就给被告送货。被告收货后到银行取了6，000.00元现金支付给原告。因此被告在货单上签名没有象平时欠账一样，在货单上签名后写上“欠”字样。2、原告在其货单上书写的“未付”字样是原告自己书写，不是被告所写，且被告的银行存折取款记录显示，被告在2014年7月10日，也就是到原告处进货的当天，被告在银行取款6，000.00元，而被告所进货物金额为3，920.00元，与所取款金额接近，故被告显然不可能欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告谌玉章向法庭出示证据一份：批发市场统一销货清单，拟证明被告于2014年7月10日在原告处进货尚欠货款3，920.00元的事实。被告杨玉群向法庭出示证据三份：1、2014年7月10日批发市场统一销货清单，拟证明被告所持有的清单上并没有被告的签名，也无“未付”字样。2、2015年1月14日、2015年1月23日、2015年2月2日批发市场统一销货清单各一份，拟证明被告与原告的进货交易习惯，只要是赊欠货物后，被告在其一式二联的进货单上均要注明“杨玉群欠”字样，而原告诉请的货单上被告并无书写该字样，被告持有的该次进货单复印件上也没有被告签名的事实。3、农村信用社存折一个，拟证明被告杨玉群于2014年7月10日在信用社取款6，000.00元的事实。原告出示的证据，被告质证对其真实性无异议，但对其证明目的持异议，认为该款被告已支付，其“未付”字样系原告书写，不是被告所写，所签写的姓名是要原告给被告送货而签的，不是因欠款所签。对被告出示的证据，原告质证对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，在原告出示的货单上被告没有书写“欠”字不能证明其没有欠款，其到银行取款也不能证明所取款项已支付给原告的事实。本院对原、被告双方的证据的认证：原告出示的证据真实性，被告质证无异议，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的，因其系孤证，本院不予认定。对被告出示的证据，原告对其真实性无异议，该证据间能相互印证，形成证据链，本院予以认定。经审理本院查明如下案件事实：被告杨玉群于2014年7月10日到原告处购进3，920.00元的货物，原告开具了一式二联的销货清单后，将其复写的第二联交给被告，原告持有第一联。在原告持有的第一联清单上“3，920.00元”金额后原告注明了“未付”字样，并在金额前有被告杨玉群的签名。而在被告持有的复写联上金额后面既没有“未付”字样，也无杨玉群的签名。2015年农历正月二十几日原、被告在结算时，对此笔货款被告提出其已进行了支付，双方发生纠纷，因多次协商不成原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，本案原、被告经协商一致，原告出售货物给被告，被告收到原告的货物，其买卖合同成立并生效，被告应当按双方约定的价格支付价款。根据原、被告提供的证据，原告持有的销货清单上，虽有被告杨玉群的签名，但没有被告亲笔书写的欠款字样或欠条等相关能印证其欠款事实的证据佐证。而在被告持有的销货清单上，既无被告的签名，也无原告清单上的“未付”字样，原告仅凭其自己在货款金额后面加注的“未付”字样，加上有杨玉群的签名，认定杨玉群尚欠其货款，其证据不足，本院不予采信。结合被告杨玉群提供的证据和杨玉群与被告的交易习惯，被告在原告处所欠的货款在原告的一式二联的清单上均注明为“杨玉群欠”字样。原告在庭审中陈述了杨玉群在进货时表明需到银行取钱支付货款，被告亦如此陈述，对该事实双方当事人均认可。且在事发当日，被告杨玉群确实在信用社支取了6，000.00元人民币，因此被告的证据能形成证据链，故杨玉群辩称其在原告的货单上签名是为了方便原告送货所签的理由更接近客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谌玉章的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告谌玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张著蓉二〇一五年五月二十二日书记员  刘龙林
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4876号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人王立新，行长。委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。被告陈达美，男，汉族，1976年10月6日出生，住成都市高新区德赛二街***号*栋*单元****号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈达美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人漆红秀、何娟到庭参加了诉讼。被告陈达美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2012年7月24日，原被告签订《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，约定：原告向被告提供37万元的消费贷款，期限12个月，按月付息、到期还本，执行年利率为银行基准贷款利率上浮50%；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。合同签订后与昂哦履行了提供借款的义务，但借款到期后，被告未依约归还借款本息。截止2014年8月1日，被告尚欠借款本金37万元，利息、罚息、复息合计14298.36元。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金37万元及相应利息、罚息、复息；2.被告支付律师代理费23000元。被告陈达美未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费23000元。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》贷款逾期账单、委托代理合同、律师费收费发票及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借款期限届满后，被告未按约定归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告归还借款本金，支付利息、罚息、复息，并按约定支付律师代理费的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达美于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付本金37万元；二、被告陈达美于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复息（截止2014年8月1日应付的利息、罚息、复息合计14298.36元，并从2014年8月2日起继续计算至本金付清之日止，以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告陈达美于本判决生效之日起十日内向原告原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，诉讼保全费2555元，共计9965元，由被告陈达美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  王晓钟人民陪审员  李学英二〇一五年五月二十九日书 记 员  蒲 洁
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第957-3号邹小平申请执行四川裕泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第123号民事调解已生效。权利人邹小平于2015年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第123号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  唐 宁二〇一五年五月二十九日书记员  覃 勇
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）成铁中民初字第37号原告（案外人）成都政通房地产开发有限公司。法定代表人张高，董事长。委托代理人张思丽，系公司员工。委托代理人刘媛媛，四川君合律师事务所律师。被告（申请执行人）庄忠浩。委托代理人黄娟，四川恒成律师事务所律师。被告（被执行人）陈礼庆。委托代理人黄河，四川致顺律师事务所律师。本院在审理原告成都政通房地产开发有限公司与被告庄忠浩、陈礼庆案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告成都政通房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都政通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取为43900元，由成都政通房地产开发有限公司承担。审 判 长  钟 欣代理审判员  于甯一人民陪审员  于春莲二〇一五年五月二十九日书 记 员  金 旭
内蒙古科右中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第1098号原告松莲，现住科右中旗。被告呼格吉乐图，现住科右中旗。原告松莲与被告呼格吉乐图离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松莲、被告呼格吉乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，XX年XX月我与被告在坤都冷民政所登记结婚，婚后感情还好，生有两个女儿，长女杜阿拉玛现10岁，次女乌仁图雅现7岁。近一年被告经常喝酒并和我吵架，还动手打我，不听劝阻。现我已无法忍受，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月每人给付抚养费300.00元。夫妻共同财产有房屋、套卜、44只羊、9头牛、一匹马、一台摩托车，其中牛羊和马匹归我所有，其他财产归被告所有。被告辩称，不同意离婚，如离婚，婚生二女由我抚养，抚养费我自行承担。经审理查明，原、被告经他人介绍认识后，于XX年办理婚礼，XX年XX月XX日登记结婚。婚后生有两女，长女取名杜阿拉玛，次女取名乌仁图雅。2014年原告松莲起诉至法院要求与被告离婚，被告呼格吉乐图在庭前调解中保证不再殴打原告后，原告撤回了起诉。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告酒后殴打原告数次，致使原告失去了与被告共同生活的信心，庭前调解和好无效。夫妻共同财产有三间土木结构房屋、一间半土房（套卜）、9头牛、一匹马、44只绵羊、一台铃木牌摩托车。庭审中，原告请求分割5头牛和22只绵羊，其他财产归被告所有。夫妻共同生活期间无共同债权、存款、债务。本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使原告失去了与被告共同生活的信心，经庭前调解和好无效，确认夫妻感情已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告婚后育有两女，庭审中双方对抚养权无法达成一致意见，考虑原、被告实际生活情况，婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，抚养费由原、被告自行承担。夫妻共同财产中5头牛和22只绵羊归原告所有，其他财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的的规定，判决如下：一、准予原告松莲与被告呼格吉乐图离婚。二、婚生女杜阿拉玛随原告松莲共同生活，次女乌仁图雅随被告呼格吉乐图共同生活，抚养费由原、被告自行承担。三、夫妻共同财产中，5头牛和22只绵羊归原告松莲所有；其他财产归被告呼格吉乐图所有。案件受理费300.00元，由原、被告各自负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦二〇一五年五月二十七日书记员 麦 拉 苏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第378号罪犯徐李，男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯徐李因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，经四川省乐山市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）乐刑初字第9号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐李等4人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等共计9207.79元。被告人未上诉。2007年11月7日，四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第698号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年12月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年3月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第460号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月7日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第983号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满日期为2030年11月6日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐李在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年九个月。经审理查明，罪犯徐李在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯所犯罪行严重，情节恶劣，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐李在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，情节恶劣，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐李减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年4月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌华审 判 员  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一五年五月二十九日书 记 员  邓莉丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8289号原告卓文，男，1973年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海晟旺实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人毛成岗。在本院审理原告卓文与被告上海晟旺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年五月十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第10号原告：广东顺协工程勘察有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈耀文，任董事长。委托代理人：何震。被告：佛山市南海南力房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江，注册号：440682000252611。法定代表人：伍广杰。上列原、被告建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何震到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称：2013年4月28日，原、被告签订《勘察工程合同》，约定原告为被告在佛山市南海区九江镇水天一色花园项目工程进行勘察，总工程款为306000元，被告在收到勘察报告后10天内一次付清。2013年5月31日，被告签收了原告提交的勘察报告，但其并未按约定支付费用给原告，故起诉请求：1.被告支付勘察费306000元；2.被告支付自2014年6月2日起至付清勘察工程款止以306000元为本金按日千分之一标准计算的违约金（暂计算至2014年12月2日为45900元）；3.诉讼费由被告承担。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。2.营业执照、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格。3.勘察工程合同，证明原、被告存在涉诉工程勘察合同关系，双方约定了权利义务及相关违约责任。4.岩土工程勘察报告，证明原告已经按合同约定完成了涉诉工程的勘察任务。5.勘察报告的签收单，证明被告于2013年5月31日签收了岩土工程勘察报告一式八份以及光盘一只。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证与举证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为工商登记资料，本院确认其真实性及证明力。原告提供的证据3、5有被告盖章，原告提供的证据4完整规范，在被告未提出反驳意见的情况下，本院确认该三份证据的真实性及证明力。根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下与本案有关的事实：2013年4月28日，原、被告签订《勘察工程合同》，约定：工程地点为佛山市南海区九江镇上西村委会，工程名称为水天一色花园，原告在被告书面通知第二天进场施工，并于2013年5月28日前提交勘察报告，总费用306000元，被告在收到原告提交的勘察报告10天内一次付清勘察款。合同签订后，原告出具勘察报告。2013年5月31日，被告盖章确认收到原告提交的勘察报告。2014年12月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告于2013年4月28日签订的《勘察工程合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力。被告已于2013年5月31日签收了原告提交的勘察报告，在其未抗辩或提供反驳证据证明存在拒付勘察费用的情况下，依照合同约定，其应于2013年6月10日前支付勘察费用予原告。原告主张被告并未支付任何费用，被告也未提出抗辩或提供反驳证据，本院予以确认，并对原告主张被告支付勘察费306000元诉讼请求予以支持。被告未按约定期限支付勘察费，应承担逾期付款违约责任，合同约定按日千分之一计算违约金过高，本院酌情调整为日万分之五。原告主张被告从2014年6月2日起支付逾期付款违约金属自行处分权利义务，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海南力房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内勘察费306000元及从2014年6月2日起至清偿日止按日万分之五计算的逾期付款违约金予原告广东顺协工程勘察有限公司。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费6578.5元、财产保全费2050元，合计8628.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  陆 烨人民陪审员  钟晓明二〇一五年五月七日书 记 员  谭国敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第6261号原告国网山东莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路99号。法定代表人徐强，系该公司经理。被告青岛弘盛矿业有限公司，住所地莱西市马连庄镇马连庄村。法定代表人隋建伟，系公司经理。本院在审理原告国网山东莱西市供电公司与被告青岛弘盛矿业有限公司供电合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛弘盛矿业有限公司变压器一台、配电盘2面、破碎机械一套，并提供原告所有的鲁Ｂ×××××号商务车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以鲁Ｂ×××××号商务车作为担保，应当依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告青岛弘盛矿业有限公司变压器一台、配电盘2面、破碎机械一套。（详见查封清单）二、查封原告所有的鲁Ｂ×××××号商务车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邴雷兴代理审判员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一五年五月十七日书 记 员  崔 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第5102号原告过士兰，女，1955年1月1日出生，公民身份号码×××。被告刘佳新，男，1963年3月28日出生，公民身份号码×××。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。负责人刘朝晖，总经理。原告过士兰与被告刘佳新、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告过士兰、被告刘佳新到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告过士兰诉称：2014年6月23日7时许，被告刘佳新驾驶小轿车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘佳新负事故全部责任。另查，刘佳新驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告如下损失：医疗费249.10元，交通费500元，误工费38400元，精神损害抚慰金5000元，自行车损失220元；2.被告华安保险公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。被告刘佳新辩称：请法院依法处理。被告华安保险公司提交了书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司仅投保了交强险，保险期间为2014年3月25日至2015年3月24日，未投保商业三者险。根据原告提交的票据核算医疗费金额为241.53元，对于无票据及外购药费用不认可。原告已59岁，超过法定退休年龄且未提交有效劳动合同、误工证明等证据，不认可误工费。原告未提交与就医情况相符的正式交通费票据，且原告仅复诊一次，最多认可交通费35元。原告受伤较轻，没有构成伤残，不符合法律规定条件，故不认可精神损害抚慰金。自行车损失应当提交修车费发票及明细，否则不认可。诉讼费不属于保险赔偿范围，不承担。经审理查明：2014年6月23日7时20分，在北京市顺义区右堤路滨河小区路段，原告过士兰骑自行车由西向东行驶，适有被告刘佳新驾驶车号为京P6VA**小轿车同向行驶，小轿车前部与自行车后部接触，造成过士兰受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘佳新负事故全部责任。受伤后，原告过士兰于2014年6月23日至7月4日期间在北京市顺义区法医院住院11天，其伤情被诊断为腰骶部软组织损伤，出院医嘱建议休息一周。过士兰自行支付了2014年8月11日复查产生的医疗费241.63元。原告过士兰陈述其照顾哥哥过士余每月收入4800元并主张8个月误工费38400元，仅提交了过士余书面证人证言。被告刘佳新事发时驾驶的小轿车仅在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告过士兰损失未超出交强险理赔限额，故应由被告华安保险公司在交强险相应限额内直接对原告承担赔偿责任。对于原告过士兰因本次交通事故造成的各项损失：关于医疗费的诉讼请求，本院根据原告提交的有效票据予以核算；对其中金额为7元的票据未载明患者姓名及费用明细，原告亦未作出解释，无法证明与本案的关联性，本院对此费用不予支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，本院结合原告本人就医情况予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，原告仅提交了过士余的书面证人证明，因证人与其有利害关系且未出庭作证，故本院对此证据不予采信，另外原告年龄已59岁且未就其收入情况提交其他证据，本院对其误工费难以支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于自行车损失，本院综合案情予以酌定。经庭审质证，本院审核确认原告过士兰因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费241.63元，交通费50元，自行车损失150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告过士兰医疗费用赔偿金二百四十一元六角三分、死亡伤残赔偿金五十元、财产损失赔偿金一百五十元，以上共计四百四十一元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告过士兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十五元，由原告过士兰负担四百元（已交纳），由被告刘佳新负担五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李永芝二〇一五年五月二十九日书 记 员  郑秋萍
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书（2015）米易刑初字第49号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人白某某，男，1988年2月16日出生于四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被米易县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于米易县看守所。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月27日21时许，被告人白某某和卢某甲、陈某等人（另案起诉）商量到米易县白马镇铁矿蕨基坪矿山盗窃钒钛磁铁矿原矿。由卢某甲聘请的驾驶员侯甲（另案起诉）驾驶卢某甲的川D399**欧曼牌四桥货车、陈某聘请的驾驶员侯乙（另案起诉）驾驶陈某的川D381**解放牌四桥货车到白马铁矿蕨基坪矿山采矿点，联系采矿点挖机师傅杨某某（另案起诉），以200元一车的好处费由杨某某给盗矿车辆装矿2车。卢某甲事先与检查站工作人员陈某某（另案起诉）联系好以500元一车的好处费，由陈某某联系当天值夜班的同事王某某、杨甲（另案起诉）私自将偷矿车辆放出检查站。随后卢某甲驾驶自己的一辆牌照为川DZ55**的两轮摩托车，陈某、白某某驾驶借来的一辆牌照为川DBA3**的小轿车负责运输过程中探路、放哨，准备将盗窃来的2车钒钛磁铁矿原矿运输至德昌县永郎镇火炮厂附近的选矿厂出售。次日凌晨4时许，当车辆行驶至米易县忆恒选矿厂与三岔路之间的214省道上被米易县公安局民警抓获。经称量，川D399**欧曼牌四桥货车上的钒钛磁铁矿原矿净重为67.05吨，经鉴定，全铁含量为37.31%，经米易县物价局价格认证中心鉴定，价格为8314元；川D381**解放牌四桥货车上的钒钛磁铁矿原矿净重为70.55吨，经鉴定，全铁含量为34.94%，经米易县物价局价格认证中心鉴定，价格为7902元。另查明，案发当日，米易县公安局依法将涉案的川D399**欧曼牌四桥货车及原矿石（连车总重89.05吨）、川D381**解放牌四桥货车及原矿石（连车总重93.85吨）、卢某甲的驾驶牌照为川DZ55**的两轮摩托车一辆、白某某驾驶牌照为川DBA3**的小轿车一辆予以扣押。后公安机关将扣押的钒钛磁铁矿原矿2车（含量为37.31%的67.05吨，含量为34.94%的70.55吨）发还给攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司白马铁矿，将白某某驾驶的牌照为川DBA3**的小轿车一辆发还车主安某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、侯甲、卢某甲、侯乙、杨某某、陈某某、杨甲、王某某的供述，证人杨乙、胡某某、刘某、李某某、胡某、安某某、卢某乙的证言，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单及收条、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，米易县物价局价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定资质证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以被告人白某某犯盗窃罪对其合理量刑。本院认为，被告人白某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值达16216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人白某某与同案犯共同商量盗窃，在盗窃过程中仅是分工不同，不宜区分主、从犯。案发后，被告人白某某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年10月27日止。罚金已缴纳5000元，余款1000元限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 锐审判员 何子忠审判员 赵秋岚二〇一五年五月二十二日书记员 金 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第29号原告李道领，男，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告李道领诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李道领撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）忻中行终字第25号上诉人（原审原告）武旺田，男，1968年11月10日出生，汉族，忻州市忻府区兰村乡西曲村人，系死者武x江之父。上诉人（原审原告）刘凤兰，女，1963年3月8日出生，汉族，忻州市忻府区兰村乡西曲村人，系死者武x江之母。上诉人（原审原告）吴x，女，1987年4月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，系死者武x江之妻。上诉人（原审原告）武x涵，男，2012年11月17日出生，汉族，忻州市忻府区兰村乡西曲村人，系死者武x江之子。法定代理人吴x，女，1987年4月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，系武x涵之母。上列四上诉人共同委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忻州市忻府区工伤保险所。法定代表人孔x荣，忻州市忻府区工伤保险所所长。委托代理人杜惠云，忻府区工伤保险所工作人员。委托代理人张俊清，忻府区人民政府法制办工作人员。上诉人武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵不服忻府区人民法院（2015）忻行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人武旺田及其委托代理人郭可淳，上诉人刘凤兰、吴x、武x涵的委托代理人郭可淳，被上诉人的委托代理人杜惠云、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，武x江生前系山西禹王煤炭气化有限公司职工，武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵均为武x江法定继承人。2014年1月5日武x江上班途中发生交通事故死亡，2014年3月24日忻州市人力资源和社会保障局认定武x江为工伤，后核定工伤保险待遇为554376.00元。武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵因交通肇事提起刑事附带民事诉讼，忻府区人民法院于2014年7月4日作出（2014）忻刑初字第168号刑事附带民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险责任险限额及商业三者险合同范围内赔偿武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵经济损失共计197562.70元。后武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵申请忻州市忻府区工伤保险所支付武x江的工伤保险费，忻州市忻府区工伤保险所在支付时扣除了交通事故赔偿的197562.70元，武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵于2014年11月7日领取了余款356813.30元。武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵对此不服，诉至忻府区人民法院。原审法院认为，山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条规定：由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。据此，武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵因交通事故已获得197562.70元的赔偿，在申请工伤保险费中请求忻州市忻府区工伤保险所重复支付无法律依据。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵的诉讼请求。案件受理费50元由武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵负担。判决后，武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵不服上诉称：一审法院以山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求的行为，依法属适用法律严重错误。第一，《社会保险法》和《工伤保险条例》已对工伤保险待遇作出了明确具体的规定，《社会保险法》仅对因第三人的原因造成工伤情形中的医疗费适用填平原则。第二，山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条的规定，严重于《社会保险法》和《工伤保险条例》相抵触，根据《立法法》的规定，其效力显然不能作为国家法律的《社会保险法》和作为行政法规的《工伤保险条例》的上位法相抗衡。所以，一审法院以作为地方政府规章的山西省实施《工伤保险条例》试行办法，驳回上诉人的诉讼请求的行为，属严重违法。故请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。忻州市忻府区工伤保险所辩称：一、山西省实施办法与上位法并未冲突。职工因第三人原因所受工伤，《社会保险法》和《工伤保险条例》都没有双倍赔偿的规定，故山西省实施办法第二十三条与他们不存在冲突。二、双倍赔偿违反公平原则。1、修改后的《工伤保险条例》将一次性工亡补助金的计算基数从统筹地区上年度职工月平均工资变为上年度全国城镇居民人均可支配收入，说明在我国工伤死亡就会平等地享受一次性工伤死亡待遇，即在此领域“同命同价”，将第三者介入而引起的工伤进行双赔，不仅打破了《工伤保险条例》确定的这一理念而且显示公平。2、因第三者介入引起的工伤，用人单位很无辜，让其承担全责对其很不公平。3、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的解答》第八条第二、三款将工伤保险所是否支付医疗医疗费放在工伤职工是否向第三人提出请求的基础上本身不合理，更不用说在未明确工伤所是否有追偿权的情况下其他待遇的取得，系明显不合理。三、本案双方形成行政合同且实际履行。被上诉人基于上诉人的请求，已按山西省实施办法的规定核定了工伤待遇，上诉人并无异议且已实际履行，故不应再伸张权利。综上，应驳回上诉人的请求。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》未对工伤保险赔偿和民事侵权损害赔偿中的具体赔偿项目在存在竞合和差别时如何处理作出明确规定。故一审法院参照《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武旺田、刘凤兰、吴x、武x涵负担。本判决为终审判决。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一五年五月二十六日书记员 孙艳红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民申字第20号再审申请人（一审被告）：延边隆峰房地产开发有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：南彩莲，董事长。委托代理人：赵基文，男，汉族，1945年12月2日生，该公司法律顾问，住延吉市。再审申请人（一审原告）：吉林天宇建设集团股份有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：田奎相，董事长。委托代理人：李日奎，男，朝鲜族，1950年3月12日生，该公司项目部经理，住延吉市。再审申请人延边隆峰房地产开发有限公司（简称隆峰公司）与再审申请人吉林天宇建设集团股份有限公司（简称天宇公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，二再审申请人不服延吉市人民法院（2012）延民初字第2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。隆峰公司申请再审称：（一）本案一审判决已生效进入执行阶段。因隆峰公司被延吉市政法委监管，公司全部财务账本在案件进入执行后才交还隆峰公司。取回账本后，隆峰公司与天宇公司一方实际承包人李日奎进行了反复对账，核对账本结论为隆峰公司已超额支付给天宇公司工程款677731.57元，且李日奎予以承认。（二）隆峰公司有新的证据足以推翻一审判决，即一审未予采信隆峰公司提供的证据八、九的佐证证据。提供新证据如下：1.隆峰公司向案外人姜兴斌借款70万元的借款协议书；2.隆峰公司法定代表人南彩莲及代理人赵基文与案外人姜兴斌的谈话录音整理笔录；3.姜兴斌在中国工商银行转给南彩莲376000元、转给王志林254000元的转账凭证。4.南彩莲与案外人王志林的电话录音整理笔录。上述四份书证证明隆峰公司向姜兴斌借款70万元后，由隆峰公司将70万元中的30万元借给天宇公司实际承包人李日奎，即从姜兴斌的银行帐户里直接转款到李日奎指定的帐户内，指定帐户名为王志林，是中间人。5.隆峰公司的记账凭证和备案单共三页。证明隆峰公司已支付给李日奎工程款30万元和7.5万元，公司有记载。6.隆峰公司与案外人于乃平之间的偿还民贷协议，证明李日奎欠于乃平钱款未还，于乃平找到隆峰公司，在市政府的调解下由隆峰公司替李日奎偿还其欠于乃平的钱款。综上，请求上级法院撤销一审判决，依法再审。天宇公司向本院申请再审称：一审判决未支持我方提出的停工待业损失不当。按照合同约定应按1.5%扣除所得税。施工过程中的外墙保温板块实际发生的是大包，而不清包。提供新证据对帐单等材料，请求上级法院依法再审。再审审查查明，延吉市人民法院于2012年11月29日作出一审判决，于2012年12月21日分别向延边隆峰房地产开发有限公司和吉林天宇建设集团股份有限公司送达民事判决书。隆峰公司和天宇公司分别于2015年2月6日、2015年3月23日向本院申请再审，双方提出申请再审的法定事由均为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。本院认为：（一）针对隆峰公司提出的再审申请事由。再审审查接待中，李日奎否认本案进入执行程序后，其本人与隆峰公司进行了对帐并承认隆峰公司已超额支付给天宇公司工程款677731.57元的事实。隆峰公司向本院提供的其与姜兴斌的借款协议书、与姜兴斌的谈话笔录、转账凭证、与王志林的电话录音笔录四份书证，李日奎不予认可，主张与其无关。经查，上述书证均不属于新证据范畴，且不足以直接证明隆峰公司已向天宇公司实际承包人李日奎支付30万元工程款及李日奎已收到钱款的事实。虽然案外人王志林作为证人出庭作证，证明其“以中间人的身份收到隆峰公司借给李日奎的30万元，并将钱款交给李日奎一方人员”，但该证言仅能证明王志林将钱款交给李日奎指定的人，并未交给李日奎本人，且其不能指明收钱人姓名，亦无其他证据相佐证，故该证言本院不予采信。此外，隆峰公司提供的记账凭证和备案单系其单方制作，天宇公司不予认可，亦不属于新证据范畴，本院不予采信。隆峰公司与案外人于乃平之间的偿还民贷协议，不能直接反映出是隆峰公司替李日奎偿还的欠款，与本案无关。（二）针对天宇公司提出的再审申请事由。天宇公司在再审审查中提供的对帐单，系其单方制作形成，隆峰公司不予认可，本院不予采信。提供的其他材料均为天宇公司的意见与观点。综上，延边隆峰房地产开发有限公司和吉林天宇建设集团股份有限公司申请再审提供的证据均不属新证据范畴，且不足以推翻一审判决，故双方申请再审的事由不成立。同时，双方的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回延边隆峰房地产开发有限公司和吉林天宇建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  柳南洙审 判 员  金亨今代理审判员  邓 艳二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 洋