浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4742号 上诉人（原审被告）：金辉，男，1988年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杭州信义担保有限公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：高行。 原审被告：秦文龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：陶芳，女，1988年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人金辉为与被上诉人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）、原审被告秦文龙、陶芳追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金辉上诉请求：1、请求依法撤销余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初2777号民事判决书，依法改判金辉不承担付款责任；2、一、二审诉讼费由信义公司承担。事实和理由：一、原审法院查明的事实不清，金辉不是本案的担保人，不承担付款责任。信义公司提供的借款框架合同中没有金辉的签字，金辉不是借款合同的借款人，也不是借款合同的担保人，金辉也没有收到第三人杜小明的借款，信义公司也不是在为金辉承担保证责任的情况下取得的追偿权，因此，原审法院判决金辉对借款及借款利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。二、金辉不是本案的反担保人，金辉在《反担保保证函》中签字时没有担保的意思，原审法院据此证据认定金辉系本案的担保人缺乏事实依据。金辉在签订《反担保保证函》时，是在信义公司哄骗下签署的，信义公司对金辉称，其与秦文龙、陶芳签订借款框架合同需要走个手续，需要朋友签个字，金辉因为对朋友的信任，并没有仔细查看反担保函内容的情况下就签字了，金辉根本没有反担保的意思，如果金辉想为信义公司担保，早就在借款框架合同中签字了。同时，《反担保保证函》的内容上没有具体指明借款金额和借款时间，无法证明涉案借款与金辉具备关联性。金辉在签字时，对于秦文龙、陶芳是否与第三人杜小明发生了借贷关系，是否与信义公司存在担保关系，均不知情，金辉没有为秦文龙、陶芳提供反担保的意思，因此，该《反担保保证函》不发生效力，金辉不承担还款责任。 被上诉人信义公司辩称：一、金辉在办理这个案子的时候签过一份反担保承诺函，上面明确写的是承担最高额反担保责任，所以说不存在不承担担保责任。二、反担保保证函上面明确写的是为秦文龙最高债务作最高额反担保。 原审被告秦文龙、陶芳未向本院提交书面陈述意见。 信义公司向一审法院起诉请求：秦文龙、陶芳向信义公司偿还代偿款510000元，支付代偿款利息1020元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起至2018年2月3日止，此后利息按未还代偿款，日利率0.5‰的标准另行计算），并承担本案案件受理费。金辉对秦文龙、陶芳的上述债务负连带清偿责任。 一审法院审理查明：秦文龙因收购二手车需要，2017年3月2日与信义公司，陶芳、案外人杜小明签订《借款框架合同》，约定案外人杜小明给予秦文龙、陶芳（共同借款人）提供借款，借款额度为5000000元，借期自2017年3月2日至2018年3月1日止，秦文龙、陶芳使用借款额度须通过浙江备胎金融信息服务有限公司运营的备胎金服平台申请，并签订《借款协议》，信义公司为秦文龙、陶芳的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括合同项下的全部义务和责任，案外人杜小明与信义公司之间不再另行签订担保合同。2017年3月22日，秦文龙、陶芳、金辉分别向信义公司提交了《反担保函》，秦文龙、陶芳、金辉承诺自愿为信义公司的担保提供最高额连带责任保证反担保，反担保最高限额为5000000元，期限自信义公司代秦文龙、陶芳偿还担保债务之日后的两年止，范围包括为秦文龙、陶芳担保的债务本金、利息及实现债权的费用等。2017年11月28日、2017年11月29日秦文龙通过备胎金服平台二次与案外人杜小明签订电子数据协议，其中《借款合同》对借款金额、利率、期限及借款担保等内容作了约定，电子数据协议中《借款合同》借款担保第5.3条还对信义公司履行担保义务后的追偿作了约定，秦文龙承诺，若秦文龙违约，导致信义公司承担保证责任后，则秦文龙除偿还信义公司全部代偿款外，还应自信义公司承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向信义公司支付利息至偿清全部债务止。电子数据协议签订后，秦文龙分二次向案外人杜小明借款220000元和280000元，合计500000元，借款期限均为二个月，利率为月息1%，信义公司为秦文龙、陶芳的上述债务向杜小明提供连带责任保证担保。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，秦文龙未履行还款义务，信义公司于2018年1月29日依据案外人杜小明发出的《承担保证责任告知函》二次为秦文龙、陶芳向案外人杜小明代偿了借款本息224400元和285600元，合计510000元。信义公司承担了保证责任后多次要求秦文龙、陶芳支付代偿款，但均未果。为此，诉之法院，要求秦文龙、陶芳向信义公司偿还代偿款510000元，支付代偿款利息1020元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起至2018年2月3日止，此后利息按未归还款项，日利率0.5‰的标准另行计算），并承担本案案件受理费。金辉对秦文龙、陶芳的上述债务负连带清偿责任。 一审法院审理认为：秦文龙与信义公司、案外人杜小明之间通过备胎金服平台签订了《借款协议》、秦文龙、陶芳与信义公司、案外人杜小明之间签订了《借款框架合同》、秦文龙、陶芳、金辉向信义公司提交了《反担保保证函》后，秦文龙、陶芳与杜小明之间形成的借贷关系、秦文龙、陶芳、金辉与信义公司之间的担保关系均合法有效。秦文龙、陶芳通过备胎金服平台向案外人杜小明借款后，未按约定向案外人杜小明还本付息，信义公司代秦文龙、陶芳向案外人杜小明偿还借款本息后有权向秦文龙、陶芳、金辉追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息损失。至于秦文龙、陶芳辩称的信义公司并未取得追偿权的主体资格，信义公司要求秦文龙、陶芳支付代偿款利息无法律依据，以及金辉辩称的金辉签订的反担保函是在没有担保意思的情况下签署的，不应承担担保责任的辩解，因未提交相应证据加以反驳，也未提交相应的法律依据加以支撑，故不予采信和支持。综上，信义公司诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、秦文龙、陶芳于判决生效后十日内返还信义公司代偿款510000元；二、秦文龙、陶芳、于判决生效后十日内支付信义公司代偿款利息损失1020元（按日利率0.5‰，自代偿之日起至2018年2月2日止，此后利息损失以未付代偿款为基数，按日利率0.5‰标准另行计算）。三、金辉对上述第一、二项债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8910元，减半收取4455元，财产保全申请费3076元，由秦文龙、陶芳负担，金辉负连带清偿责任。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中金辉为秦文龙、陶芳（共同借款人）和案外人杜小明（出借人）、信义公司（保证人）之间的担保借款关系向信义公司出具反担保保证函的事实清楚；现信义公司已经举证证明其为秦文龙、陶芳的相应借款债务承担了连带保证责任，金辉应当依照其自身所出具的反担保保证函记载内容向信义公司承担相应的反担保责任，原审判决据此认定金辉应当就案涉债务承担连带清偿责任无误，本院予以确认。金辉虽于本案中否认反担保保证函的效力，但其未能提交有效证据予以证明，故金辉的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8910元，由金辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年九月十日 书记员  张笛