金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2638号 原告：邵小华，男，1961年5月16日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦2106铺。 法定代表人：冯继伟，该公司董事长兼总经理。 原告邵小华与被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司（以下简称滨海公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵小华的委托代理人郝大海到庭参加诉讼，被告滨海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵小华向本院提出诉讼请求：1.被告返还1091470.77元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月，业务员通过电话、QQ向原告介绍在网上购买邮币卡，并称买了可以提货也可以转让给别人，稳赚不赔。原告征得郑如林同意后用其身份信息开户（账号22×××23），使用原告银行卡在“河北滨海大宗商品交易市场”交易软件上购买邮币卡，价格即时显示，资金转入转出亦是通过该软件实现。后业务员建议原告再开立一个账户（账号30×××26），方便比较行情。但2016年12月起，原告发现软件经常登录不正常，之后无法交易，资金也无法转出。询问被告称，账户被冻结，无法交易也无法提取资金。经查询，原告向被告银行账户转入4207000元（22×××23账号294000元、30×××26账号3913000元），转出3115529.23元（22×××23账号163309.23元、30×××26账号2952220元），尚有1091470.77元留在被告银行账户（22×××23账号130690.77元、30×××26账号960780元）。原告认为，交易软件为被告提供，交易规则亦是被告制定，被告开展的交易是合法形式掩盖非法目的的行为，该交易行为无效，被告应当返还款项。 原告邵小华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.河北滨海大宗商品交易市场网站截图打印件一份六十五页，用以证明被告对其软件有绝对的控制权，交易规则符合期货交易的定义，被告于2017年3月30日在网站上公布停业整顿，实际停业整顿时间为2017年1月20日的事实。 2.中国工商银行账户历史明细清单一份二十六页，用以证明原告向被告转入资金4207000元，转出3115529.23元，差额1091470.77元尚未返还的事实。 被告滨海公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告滨海公司虽未到庭质证，鉴于原告邵小华提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月，原告邵小华在被告滨海公司的网络平台“河北滨海大宗商品交易市场”注册账户（账号22×××23、30×××26，其中22×××23账户以郑如林的身份信息注册），并与其所有的中国工商银行账户进行了绑定，开始在该网络平台的交易软件上进行买卖邮币卡。2016年4月22日至8月31日期间，原告邵小华通过其中国工商银行账户（卡号62×××22，对应账户30×××26）向被告滨海公司的银行账户转入资金3913000元，转出资金2702220元；2016年6月13日至8月6日期间，原告邵小华通过其中国工商银行账户（卡号62×××44，对应22×××23账户）向被告滨海公司的银行账户转入资金294000元，转出163309.23元。后，该网络平台因被告滨海公司停业整顿而无法登录账户进行操作。2017年3月30日，被告滨海公司在该网络平台发布《关于“停业整顿进展情况”的通知》，明确其已于2017年1月20日起停业整顿。 另查明，被告滨海公司于2009年8月26日登记设立，注册资本5000万元，经营范围：第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务，不含新闻、出版、教育、医疗保险、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目、电子公告服务）；为工艺品及收藏品（含邮票、小型张、邮折、首日封、纪念封、集邮册、其他集邮品、纪念币、古币、其他硬币及其他收藏品，不含文物）、石油化工产品（不含危险化学品）、有色金属、矿产品、农副产品、钢材、建材、电子产品、皮革制品、日用品、酒、茶的现货交易（含网上交易）活动提供场所及相关配套服务；投资咨询（不含证券、期货投资咨询；贸易咨询；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原告邵小华在被告滨海公司的网络平台注册账户，并通过该网络平台的交易软件进行买卖邮币卡，双方之间的网络服务合同关系事实清楚。根据原告邵小华的起诉主张及其提供的证据材料，本案的争议焦点在于案涉交易行为是否属于期货交易。期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。依据中国证券监督管理委员会《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》规定，认定商品现货市场非法组织期货交易活动应采取目的要件和形式要件相结合的方式。就目的要件而言，主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。就形式要件而言，一般有交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易的两项特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约；合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），可细分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式。本案中，根据被告滨海公司制定的交易规则，除商品价格在交易平台进行实时报价外，其品种、数量、单位、质量、交易保证金、报价单位、最小变动单位等要素均已在交易前确定；同时，被告滨海公司亦通过交易平台同时与众多客户开展买卖行为。上述事实可以证明，被告滨海公司通过其网络平台不断向客户提供买卖双向价格，并按照其提供的价格接受客户的买卖要求，在交易中始终没有实物交割，而是允许交易者以对冲平仓方式了结交易，故交易行为之目的并非为转移商品所有权，符合期货交易的标准化合约和集中交易的特征。同时，依据国务院《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，期货交易应当在由国务院期货监督管理机构审批设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行，禁止在期货交易场所之外进行期货交易；未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。鉴于被告滨海公司的经营范围为现货交易，且案涉交易行为未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，应当认定为违反行政法规强制性规定的非法期货交易活动，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原、被告之间因案涉交易行为的款项，应当由被告滨海公司予以返还。综上，原告邵小华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵小华款项1091470.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14624元，减半收取计7312元，由被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年九月十一日 代书记员  夏剑锋