wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初648号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人苏志春，男，1984年6月9日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民工，住开阳县。2007年2月29日因犯聚众冲击国家机关罪被判处有期徒刑三年，2008年11月28日被释放。2014年2月26日因殴打他人被行政拘留五日；2017年2月7日因殴打他人被行政拘留六日。2018年6月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。指定辩护人林媚娜，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人苏志春犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人苏志春及其辩护人林媚娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日11时30分许，被告人苏志春受张某雇佣驾驶浙Ｂ8Ｔ0**重型半挂牵引车（拖挂浙Ｂ××**重型集装箱半挂），沿台州市椒江区洪三路自东往西行驶，驶至洪三路与东二路交叉口右转弯时，未注意安全，碾压了骑自行车自东往西通过人行横道的金香女（1951年2月14日出生），致金香女重度颅脑、颈椎及胸腔脏器损伤而当场死亡，后苏志春在事故现场向民警投案。苏志春负事故全部责任。案发后，雇主张某已赔偿被害人家属人民币4万元。上述事实，被告人苏志春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言、过磅记录、行驶证、收条、自动投案的证明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验意见书、交通事故认定意见书、法医病理意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志春驾驶重型牵引货车转弯时，未让直行通过人行横道的车辆先行，因而发生重大事故，致死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏志春案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，雇主有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人苏志春要求从宽处理；其辩护人辩称被告人苏志春是自首，具有赔偿情节，请求予以从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人苏志春驾驶重型货车在人行横道上发生事故，致死亡1人，其罪责不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其关于适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他从宽处理的辩解及辩护意见予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人苏志春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月十一日起至二O二0年三月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  阮冠华人民陪审员  陈敏法二〇一八年九月三十日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……2-3-
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5960号原告：谢雨欣，女，1995年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。被告：叶伟常，女，1973年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：朱家安，男，1970年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：谢建荣，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告谢雨欣与被告叶伟常、朱家安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。审理期间，根据被告叶伟常申请，本院依法追加并通知谢建荣为本案第三人参加诉讼，并于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告谢雨欣的委托诉讼代理人金薇薇、被告叶伟常的委托诉讼代理人张丽华、第三人谢建荣到庭参加诉讼。被告朱家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告谢雨欣与被告叶伟常曾申请庭外和解，本院予以准许，后双方和解不成。本案现已审理终结。原告谢雨欣向本院提出诉讼请求：被告叶伟常、朱家安归还原告借款50万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告叶伟常、朱家安归还原告借款20万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2013年12月20日，被告叶伟常、朱家安因经营需要向原告借款50万元，被告叶伟常向原告出具了一份借条。借条载明，叶伟常向谢雨欣借人民币伍拾万元整。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告朱家安知晓并将借款用于夫妻共同经营，故属夫妻共同债务。后被告朱家安归还30万元，余款原告多次催讨未果。被告叶伟常辩称，本案借款已于2017年全部归还。被告朱家安于2017年归还给第三人谢建荣560余万元，归还给原告30万元。经查询，被告朱家安实际从第三人谢建荣处代为贷款收取的款项300多万元，被告朱家安返还给第三人谢建荣多余的款项应抵充本案债务。故本案债务已结清。另，本案借贷关系实际发生在2011年间。被告朱家安未作答辩。第三人谢建荣述称，对原告的起诉无异议，涉案借款未还清。被告朱家安归还的560余万元系归还给第三人代被告朱家安在浦发银行的贷款，与涉案借款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告朱家安送达，被告朱家安未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据即借条、情况说明、关于短信内容的公证书、浦发银行个人借款合同、账户历史明细、结婚登记申请书，被告叶伟常、第三人谢建荣对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告谢雨欣系第三人谢建荣女儿。被告叶伟常、朱家安系夫妻，于1997年6月13日结婚。被告叶伟常、朱家安曾与第三人谢建荣有经济往来。2013年12月20日，被告叶伟常作为借款人向原告谢雨欣出具借条一份。借条载明，叶伟常向谢雨欣借人民币伍拾元正。次日，被告叶伟常出具情况说明一份。情况说明载明，本人在2013年12月20日写了一张借条，借条的内容如下：叶伟常向谢雨欣借人民币伍拾元正，这伍拾元应为伍拾万元正，是笔误。被告朱家安于2017年12月19日归还至原告谢雨欣账户30万元。另查明，2016年11月23日，第三人谢建荣作为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司台州分行作为贷款人签订一份贷款金额为560万元的个人借款合同。第三人谢建荣曾通过发短信方式与被告朱家安沟通。2017年11月16日，被告朱家安发短信称：“谢兄，我在您这里还有通过您向浦发银行560万借款，还有向您儿女所借的145万元未归还……”，“谢兄，我考虑再通过您续借一年，一是上海这边要重新评估、公证需要时间，需要周期，另外145万这次也还不上……”。第三人谢建荣回复称：“我酒店也要在浦发贷款，有560万贷款在，我也无法办理，这次我肯定不会再办了……”。被告朱家安称：“那浦发银行560万归还以后，房产证必须立即解除抵押并归还给我”。2017年11月24日，被告朱家安转入第三人谢建荣账户566.12万元。同日，第三人谢建荣账户的款项转出566.062933万元用于还贷款。2017年11月27日，被告朱家安发短信给第三人谢建荣称：“谢兄，浦发银行的贷款已结清。麻烦您给卢攀讲一下，把产证快递给我”。次日，第三人谢建荣回复称：“产权证手续我上午已签，交给卢攀了，你利息多打了五百元。以后算账时再退，本来我可以在你还款中扣回欠小孩的145万元，但我不会这么做，也做不来。必经你有借条在我这里”。被告朱家安回称：“麻烦你了！相信我们都是讲规矩的”。本院认为，原告谢雨欣与被告叶伟常之间的民间借贷合法、有效。借贷双方约定未借款期限，原告有权随时主张。被告叶伟常在原告向其主张权利时，应及时还款，不得借故拖欠。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借条上虽无被告朱家安的签字，但被告朱家安曾归还过款项，结合被告朱家安与第三人谢建荣的沟通短信，可以看出被告朱家安对本案债务是知晓并认可的，故本案借款应当认定为夫妻共同意思表示，被告朱家安负有共同偿还责任。被告叶伟常辩称被告朱家安已超额支付款项给第三人谢建荣，多余的款项应抵充本案债务。原告与第三人均认为被告朱家安与第三人谢建荣之间关于浦发银行的贷款不存在争议，被告朱家安转账给第三人谢建荣款项即归还浦发银行的贷款，与本案债务无关，即使被告朱家安有超额支付给第三人，也不同意在本案债务中予以抵扣。根据被告朱家安与第三人谢建荣短信往来显示，被告朱家安与第三人谢建荣曾一致认可浦发银行的贷款金额为560万元。本院认为，以上事实结合当事人庭审陈述，可以认定被告朱家安在转账给第三人566.12万元时认为该笔款项系用于归还浦发银行贷款，并非用于归还本案借款。现原告与第三人均不认可被告朱家安转账给第三人的该笔款项可用于抵充本案借款，被告叶伟常主张在本案中抵扣借款，依据不足，本院不予采纳。就被告朱家安是否超额支付款项给第三人谢建荣，各方无法达成一致意见，本院认为与本案并无关联，故不予处理，对此问题各方可另案解决。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶伟常的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶伟常、朱家安于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢雨欣借款本金200000元，该款的利息自2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告叶伟常、朱家安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月十七日代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特761号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**。负责人：吕樟英，该分行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：虞迪枫，男，1981年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被申请人虞迪枫申请实现担保物权一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行称，2016年12月28日,申请人与被申请人签订了编号为33015833216125454372的《个人额度借款合同》一份，合同约定：申请人同意给予被申请人可循环使用授信。借款额度为630000元。额度存续期限为156个月，自2016年12月28日至2029年12月28日。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。被申请人未按合同约定按时支付到期债务即构成违约，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收逾期利息、罚息和复利，并要求被申请人承担申请人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日,申请人与被申请人签订了编号为33015833316125686825的《个人最高额担保合同》一份，合同约定，被申请人自愿为编号为33015833216125454372的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的债务提供最高额抵押担保。抵押房屋位于台州市××道××号××号××号。房屋产权证号为：台房权证台字第Ｓ××9号。土地使用权证号：台开国用（2010）第3218号。担保债权确定的期间自2016年12月28日至2029年12月28日止。担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2016）台州市不动产证明第0××4号。同日，被申请人向申请人申请支用额度签订了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。申请支用借款金额为630000元。借款期限120个月，从2017年1月3日至2027年1月3日，执行年利率5.88%,逾期利率为8.82%，还款方式为等额本息。2017年1月3日，申请人按约向被申请人发放了630000元贷款。借款后，被申请人自2017年11月3日起未按时还款。截至2018年8月24日，被申请人尚欠申请人借款本金560865.12元，利息7496.03元。申请人有权要求裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于台州市××道××号××号××号［房屋产权证号为：台房权证台字第Ｓ××9号。土地使用权证号：台开国用（2010）第3218号］。申请人对拍卖、变卖后所得款项在借款本金560856.12元及利息、罚息、复利（截至2018年8月24日的利息为7496.03元，2018年8月25日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）以及申请人为实现债权支付的律师代理费2500元的范围内优先受偿（以上利息、复利、罚息以及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）。被申请人虞迪枫未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。各方均应依约履行合同义务。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。申请人按约发放了贷款，被申请人未及时还本付息，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人虞迪枫所有的坐落于台州市××道××号××号××号［不动产登记证明号为浙（2016）台州市不动产证明第0××4号］。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金560856.12元及利息、罚息、复利（截至2018年8月24日的利息为7496.03元，自2018年8月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）以及实现债权的律师代理费2500元（以上利息、复利、罚息以及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费4754元，保全费3374元，合计8128元，由被申请人虞迪枫负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 项海宝二〇一八年九月二十五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民再3号 监督机关：台州市椒江区人民检察院。 原审原告：叶菊兰，女，1938年3月5日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：蒋兴增，男，1936年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蒋左传（系原审被告蒋兴增儿子），住台州市椒江区。 原审原告叶菊兰与原审被告蒋兴增买卖合同纠纷一案，台州市椒江区人民检察院以台椒检民（行）监（2017）33100200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年8月17日作出（2018）浙1002民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审被告蒋兴增的委托诉讼代理人蒋左传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州市椒江区人民检察院提出再审检察建议，1997年6月9日，被告蒋兴增时系椒江后许村乌龟山岩仓管理员，以后许村岩仓名义向温岭市泽国正大铸件厂（以下简称正大铸件厂）购买价值11200元的鄂板，此后，蒋兴增以自己名义又4次向正大铸件厂购买鄂板，总价值25570元是实，但蒋世祥（原审原告叶菊兰儿子，原审时为原审原告叶菊兰的委托诉讼代理人）于1997年8月21日从后许村委会收取货款11200元。后蒋世祥因涉嫌虚假诉讼被侦查立案，侦查人员向蒋兴增以及后许村委会调取了货款支付凭证，有蒋世祥签字的领据为1997年4月23日的11200元、8月21日的11200元、11月21日的12010元等5张。因当时的交易习惯是在送货之后隔一段时间再收货款，根据原审蒋世祥提供的5张送货单，1997年8月21日蒋世祥的收款数额与6月9日的送货单数额一致，其他的收据与送货单均没有符合时间逻辑及数额吻合的情况，但审查认为上述送货单与收款收据数额吻合，时间点上也符合逻辑顺序，存在蒋兴增已支付货款的较大可能性，原审原告叶菊兰存在虚假诉讼的情形，故根据民事诉讼法、《人民检察院民事诉讼监督规则》的相关规定，建议本院再审。 原审原告叶菊兰未向本院表达再审意见。 原审被告蒋兴增称，其向原审原告叶菊兰购买鄂板是实，但货到就付清货款，不欠帐的。原审原告叶菊兰提供的送货单，其也有保留，因时间久了，现已丢失。 叶菊兰原审时向本院起诉请求：要求被告蒋兴增支付鄂板款36770元。本院原审认定事实：原告叶菊兰系正大铸件厂投资人，被告蒋兴增分别于1997年6月9日、1998年3月26日、1998年6月28日、1998年8月18日、1998年9月9日向正大铸件厂购买鄂板，货款金额分别为11200元、10720元、5950元、4140元、4760元，上述货款合计36770元。1999年6月18日，正大铸件厂被注销登记。后经原告催讨，被告蒋兴增未支付货款。本院原审判决：被告蒋兴增于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶菊兰货款36770元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费360元（已减半），由被告蒋兴增负担。 本院再审查明，正大铸件厂系个人独资企业，于1999年6月18日被注销登记，原审原告叶菊兰为该企业的投资人。蒋世祥为原审原告叶菊兰的儿子，正大铸件厂由其负责经营。原审被告蒋兴增分别于1997年6月9日、1998年3月26日、1998年6月28日、1998年8月18日、1998年9月9日向正大铸件厂购买鄂板，货款金额分别为11200元、10720元、5950元、4140元、4760元，总计36770元。2016年3月25日，本院受理原审原告叶菊兰与原审被告蒋兴增买卖合同纠纷一案，蒋世祥以原审原告叶菊兰的代理人身份参加诉讼。2018年6月27日，蒋世祥因利用原审被告蒋兴增等客户未取回的送货单、欠款单等多次提起诉讼而被本院以犯虚假诉讼罪处以刑罚，在该刑事审判中，本院查明原审被告蒋兴增在原审原告叶菊兰提起诉讼前已付清本案原审货款。 以上事实，有原审原告叶菊兰在原审时提供的正大铸件厂的独资企业基本情况一份、送货单五份，本院调取的本院（2018）浙1002刑初340号刑事判决书、公安机关对蒋世祥的讯问笔录、本院（2016）浙1002民初2362号民事判决书、台州市中级人民法院（2016）浙10民终1311号民事判决书各一份以及原审被告蒋兴增的陈述等证据证实。 本院再审认为，原审原告叶菊兰与原审被告蒋兴增的买卖合同关系事实清楚，原审被告蒋兴增在原审原告叶菊兰起诉前已支付清原审货款，双方因买卖合同的权利义务已经终止，故原审原告叶菊兰的诉讼请求应予驳回。原审原告叶菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙1002民初2371号民事判决； 二、驳回原审原告叶菊兰的诉讼请求； 三、案件受理费360元，由原审原告叶菊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判长  叶华斌 审判员  邵 丹 审判员  项海建 二〇一八年九月二十八日 书记员  王 婷 ? 附件： 本案判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条 人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法民法通则》第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2487号 原告：陈兴骏，男，汉族，1990年3月18日出生，住成都市高新区。 委托代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。同时接受原告王非的委托。 原告：王非，男，汉族，1977年3月10日出生，住北京市海淀区。 被告：张琛，女，汉族，1979年5月12日出生，住北海市海城区。 委托代理人：陈仕金，北海市桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：康银，男，1965年3月16日出生，汉族，住北海市海城区，系公民代理。 原告陈兴骏、王非诉被告张琛合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴骏、王非及两原告的委托代理人蒋洪杰、被告张琛的委托代理人陈仕金、康银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴骏、王非向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《合伙协议》；2、依法判令撤销原、被告签订的《合伙经营协议》，被告退还原告转让费69.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底原告在“涠洲岛网”的网站上看到了被告挂出的南湾街恋海湾海景酒店【位于涠洲镇××号（涠洲农机站东邻居）】的房屋的转让启事。双方洽谈之后，被告以总价69.5万元的价格将上述房屋转让给了原告，双方在2017年12月24日签订了《合伙经营协议》。由于上述酒店的房屋是被告从第三人手中承租。被告与第三人签订的《房屋租赁合同》第五条第4条明确要求被告不得将上述房屋转租、转让、转借、专卖、转包给他人，被告承租的仅为使用权。在原告同被告签订《合伙经营协议》中约定了，被告需确保第三人认可被告转让行为。但当原告去办理营业执照，被工商拒绝时，才发现上述房屋的承租方不是第三人林炳峰，而是第三人的父亲，导致了无法办理营业执照。原告承租上述酒店是基于能够合法经营，能够获取合法的商业收益，但该酒店现在无法办理营业执照，已经无法正常经营，面临被关停的风险，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张琛辩称：1、合伙协议合法有效，请求撤销没有依据；2、合法有效的协议，原告要求退还69.5万元不应当支持，涉案的69.5万元不是合伙协议转让费用，是注入资金。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下：被告张琛向案外人林炳峰租赁位于涠洲岛××北海市海城区风情鱼庄酒家房屋，2017年6月12日，两人签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：林炳峰同意将坐落于北海市海城区涠州镇南湾街160号（涠洲农机站东邻）（房屋），以及林炳峰现状已经装修好的房屋室内配套设施一同转租给被告张琛作为（二层以上包含二层）客房、餐饮、售卖旅游相关纪念品使用，张琛不准擅自改变房屋的用途和结构。租赁总期限为自2017年6月16日至2025年6月25日止。 被告租赁上述房屋后改名为“南湾街恋海湾海景酒店”，将该酒家并装修后，于2017年12月12日将通过涠洲岛网向外发布南湾街恋海湾海景酒店转让启事，原告看到该启事后找到被告，双方洽谈后，被告以69.5万元的价格将上述房屋转让给原告，双方在2017年12月24日签订《合伙协议》，协议载明：原、被告双方共同投资经营位于北海市（涠洲农机站东邻）的房屋（以下简称该项目）作为客栈、餐厅、酒吧等功能使用。被告已于2016年6月12日与该房屋出租方林炳峰（以下简称“出租房”）签订了房屋租赁合同（以下简称“原合同”），并确保了出租方认可原、被告双方对该房屋作为客栈、餐厅、酒吧等功能使用的合伙经营方式。原告认可被告与出租方的房屋租赁合同的所有条款。未来经营过程中如发生与出租方的房屋租赁合同纠纷，根据原合同第五条、第4小条由被告独立承担相关责任，其余与原合同相关责任由原、被告双方共同承担。一、投资金额：原告在该项目中注入总资金69.5（陆拾玖万伍仟元人民币整）。被告以东峰面包车一辆（车牌号：桂Ｅ×××××），雅迪电动车两辆（车牌号：北海ＢＳ683及北海ＢＳ687）作为投资。根据车辆现状，价值约人民币8万元（捌万元人民币整），被告不需要向该项目追加任何投资。…… 经本院审理查明：涉案北海市海城区涠洲镇××号（涠洲农机站东邻）（房屋）为北海农机商贸中心所有，2013年有案外人林超承租，租赁总期限为自2013年6月16日至2028年6月25日止，林超原以北海市海城区风情鱼庄名字经营，营业执照以林超妻子张汝英名字办理，后于2017年由林超儿子林炳峰转租给原告张琛，原告以南湾街恋海湾海景酒店进行经营。后原、被告因合伙协议纠纷，原告认为 被告的原因导致原告无法将涉案酒店变更登记到原告名下导致原告无法正常经营而诉至法院。 本院认为，原告陈兴骏、王非与被告张琛系合伙关系，有原、被告双方签订于2017年12月24日签订《合伙经营协议》及庭审笔录在卷佐证，且原、被告均无异议，本院对此予以确认。原告依据上述《合伙经营协议》“被告已于2016年6月12日与该房屋出租方林炳峰签订了房屋租赁合同，并确保了出租方认可原、被告双方对该房屋作为客栈、餐厅、酒吧等功能使用的合伙经营方式”的约定及原告的原因导致被告无法将南湾街恋海湾海景酒店变更登记至原告名下的事实，请求撤销原、被告签订的《合伙协议》及《合伙经营协议》，并退还原告转让费69.5万元，因原、被告双方没有在《合伙经营协议》约定被告应将酒店的经营权变更登记到原告名下的，故原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈兴骏、王非的诉讼请求。 二、驳回原告陈兴骏、王非的其他诉讼请求。 案件受理费5375元，由原告陈兴骏、王非负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钟 慧 二〇一八年九月二十四日 书记员 宋梦瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2279号 原告：宁小霞，女，汉族，1975年12月25日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。同时接受原告宁继宽的委托。 原告：宁继宽，男，汉族，1978年10月17日出生，住广西合浦县。 被告：梁克强，男，汉族，1963年10月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘贵英，女，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：梁超，男，汉族，1992年9月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：包小梅，女，汉族，1984年7月4日出生，住广西北海市海城区。 原告宁小霞、宁继宽向本院提出诉讼请求:1、被梁克强、刘贵凤、梁超、包小梅告立即共同归还原告借款本金60万元及逾期利息36000元（利息按月息2%计，暂从2018年3月13日计至2018年6月13日止，以后另计至还清欠款为止），合计636000元；2、四被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实理由：原、被告是亲戚朋友关系。2017年3月13日，被告梁克强、刘贵凤、梁超、包小梅称经营资金困难，向原告借款60万元，用于经营桂北渔10588号船（梁克强），桂钦渔13612号船(梁超)所需周转开支，原告通过银行转账出借借款60万元给上述被告，该借款由原告宁继宽银行卡转入上述被告指定的被告梁超的银行卡，上述被告收到款后出具《借据》份交由原告保管，借据约定2018年3月12日归还借款本息，口头约定利息按月利息2分计息。被告梁克强、刘贵凤、包小梅在借据上亲笔签字、摁指模，被告梁超虽未在借据上签字，但上述借款用于其名下渔船周转所需，是借款的使用人，也是共同借款人。上述被告已收到原告的借款，应按约定归还借款本息。但借款期限届满后，上述被告以各种理由至今未归还借款本金及利息，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院审理案件范围的若干规定》第二条第四十九项的规定，本案属于为经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件，属于海商合同案件，应属海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 钟慧 二〇一八年九月三日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  庞陈珊
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督124号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该支行员工。被申请人：顾双双，女，1987年9月4日出生，汉族，住仙居县。被申请人：蒋海，男，1973年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2015年9月23日，申请人与被申请人蒋海签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021715002652号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定，被申请人蒋海自愿为被申请人顾双双自2015年9月23日至2018年9月22日期间与申请人签订的本外币借款合同等主合同，在主债权最高余额1000000元内向申请人提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，申请人为实现债权而发生的全部费用，以及其他应由被申请人承担的应付费用。2015年9月30日，被申请人顾双双与申请人签订了浙民泰商银分期借字第DK021715003151号《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》，合同约定，被申请人顾双双向申请人借款人民币1000000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2018年9月22日止，借款期内利率为月利率12.99‰，借款到期后，被申请人顾双双未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按等额本息方式还款，分35期偿还，还款日为每月末第25日，贷款到期还清本息。合同签订后，申请人按约于2015年9月30日向被申请人顾双双发放了贷款1000000元，借款借据载明，借款期限为自2015年9月30日至2018年9月22日，被申请人顾双双借款后未按约归还本息，被申请人蒋海也未履行保证责任，截至2018年4月23日，被申请人顾双双尚欠申请人借款本金758741.43元，利息257548.21元。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰银行最高额保证合同》、分期还款明细单、浙江民泰商业银行借款借据、对账单、欠本息清单等证据材料。要求被申请人顾双双给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币758741.43元，并支付利息（从2017年8月25日起至2018年4月23日的利息为257548.21元，2018年4月24日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人蒋海对上述款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人顾双双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币758741.43元及利息（自2017年8月25日起至2018年4月23日止的利息为257548.21元，自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，利息总额以年利率24%计算的金额为限）。二、被申请人蒋海对被申请人顾双双的上述债务承担连带责任。申请费4649元，由被申请人顾双双、蒋海共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一八年九月十一日法官助理 肖 蕾代书记员 陈 萍
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督125号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该支行员工。被申请人：尹昌连，男，1967年12月15日出生，汉族，住临海市。被申请人：金扬放，男，1968年3月16日出生，汉族，住临海市。被申请人：王义考，男，1963年9月3日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2017年3月3日，被申请人尹昌连、金扬放、王义考与申请人签订了浙民泰商银保借字第DK021717000869号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，被申请人尹昌连向申请人借款人民币200000元，用于购买织布材料，借款期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止，借款期内利率为月利率12.33‰，借款到期被申请人尹昌连未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，被申请人尹昌连应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被申请人金扬放、王义考为被申请人尹昌连的上述借款向申请人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，申请人于2017年3月3日向被申请人尹昌连发放了贷款200000元。借款到期后，被申请人尹昌连未归还借款，利息仅付至2017年12月20日，被申请人金扬放、王义考也未履行连带保证责任，申请人于2018年3月2日从被申请人尹昌连的账户扣取18.4元用于归还借款本金。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、对账单、欠款明细表各一份。要求被申请人尹昌连给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币199981.6元，并支付利息（从2017年12月21日起至2018年4月26日的利息为12868.87元，2018年4月27日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人金扬放、王义考对上述款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人尹昌连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币199981.6元及利息（自2017年12月21日起至2018年4月26日的利息为12868.87元，自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%计算的金额为限）。二、被申请人金扬放、王义考对被申请人尹昌连的上述债务承担连带责任。申请费1498元，由被申请人尹昌连、金扬放、王义考共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一八年九月十日法官助理  廖羚惠代书记员  陈 萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5817号原告：刘运军，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被告：蒋彬，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告刘运军与被告蒋彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋彬返还原告刘运军借款13000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告蒋彬返还原告刘运军借款13000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告刘运军与被告蒋彬于2017年6月20日签订了借款合同一份，约定被告向原告借款13000元，借款期限自2017年6月20日起至2018年6月20日止，未约定借款期限。被告收到原告交付的借款13000元后，在借款合同上注明。借款期限届满后，被告对上述借款至今未还。原告刘运军为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘运军借款13000元。案件受理费63元（已减半），由被告蒋彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月十四日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5693号原告：台州市椒江广源广告传媒有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道兆桥小区****。法定代表人：于俊红，该公司经理。被告：项光南，男，1981年9月19日出生，汉族，住苍南县。原告台州市椒江广源广告传媒有限公司（以下简称广源广告公司）为与被告项光南广告合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广源广告公司的法定代表人于俊红到庭参加诉讼。被告项光南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告广源广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告费4200元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订LED广告车载传媒合同，被告向原告租赁LED广告车3辆，每辆车每天租费700元，租期为2天，广告完成后一次性全额付清租赁费4200元。原告完成广告宣传后，被告无法支付费用，就在合同上亲笔注明2017年9月25日前结清。到期后，原告向被告催讨，但被告仍不支付，为此涉诉。被告项光南未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《LED广告车载传媒合同书》，约定，被告项光南委托原告广源广告公司发布广告，LED广告车的发布时间为2017年9月19日至2017年9月20日，每天7小时，共计2天，被告项光南给予原告广源广告公司LED广告车租赁费用每台每天700元，广告发布2天3辆车，广告完成后一次性全额付清租赁费4200元。上述合同尾部空白处手写有“广告费2017年9月25日前结清”字样。原告广源广告公司已完成广告发布事项，被告项光南至今未支付费用。原告广源广告公司曾就本案纠纷提起诉讼，因传票传唤无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理。上述事实有原告广源广告公司提供的《LED广告车载传媒合同书》、（2017）浙1002民初12510号民事裁定书以及原告广源广告公司的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《LED广告车载传媒合同书》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。在原告广源广告公司为被告项光南发布广告后，被告项光南应按约支付广告费。合同尾部标注的“广告费于2017年9月25日前结清”，无法辨认由谁书写，但标注字样约定的广告费支付时间晚于合同约定时间，现原告广源广告公司同意该内容，系对原告广源广告公司不利，本院予以准许。被告项光南至今仍未支付费用，已构成违约。现原告广源广告公司要求被告支付广告费4200元及自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。被告项光南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项光南于本判决生效后十日内支付给原告台州市椒江广源广告传媒有限公司广告费4200元及该款项自2018年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告台州市椒江广源广告传媒有限公司已预付），由被告项光南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一八年九月十日代书记员  盛晓悦
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初652号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王一陆（曾用名王益六），男，1992年2月20日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，住台州市椒江区。2017年11月30日、2018年7月25日因拒不申报财产分别被司法拘留十五日。2018年9月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕654号起诉书指控被告人王一陆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、检察官助理张莹倩、被告人王一陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日1时24分许，被告人王一陆饮酒后驾驶浙ＪＥ××**号小型轿车从台州市椒江区商业街南大门往十字马路方向行驶，途径解放路与中山路交叉口往南150米处时被公安民警设卡查获。经检测，被告人王一陆血样中酒精含量1.92毫克／毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人王一陆拘役二至三个月。被告人王一陆在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王一陆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王一陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年九月二十日起至二○一八年十一月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年九月二十六日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初634号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人古本云，男，1988年11月26日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，家住叙永县，暂住台州市椒江区。2013年12月10日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月9日刑满释放；2018年5月16日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留。同月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人古本云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员闫桦、被告人古本云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月初的一天下午，邱某向被告人古本云求购甲基苯丙胺（冰毒）。古本云遂联系上家“小鱼儿”购买并支付人民币250元购毒款，在台州市椒江区万济池菜场取得毒品后，到椒江区××街道××村××号楼××幢××单元××室将上述甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给邱某。2018年5月16日2时许，被告人古本云因吸食毒品在台州市椒江区××商城××号土豆店内被台州市公安局椒江分局白云派出所民警抓获，扣缴其随身携带的ＯＰＰＯ手机1部。在拘留所，古本云主动向台州市公安局椒江分局禁毒大队交代上述贩毒事实。另查明，涉案毒品约0.8克。上述事实，被告人古本云在开庭审理过程中亦无异议，并有物证ＯＰＰＯ手机1部、证人邱某、李某、黄某、赵某的证言及辨认笔录，辨认视频及制作视频、现场检测报告书、尿检照片、接受证据材料清单、随案移送清单、抓获经过、户籍证明、证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古本云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人古本云因吸毒被行政处罚期间能主动交代贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人古本云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令退出违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十七日起至二〇一八年十二月十六日止。罚金和违法所得，限在判决生效后一个月内缴退）。二、随案移送OPPO手机一部，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一八年九月二十日代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初649号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李顺平，男，1996年11月13日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，农民，住兰考县。2018年3月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。辩护人兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人李顺平犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人李顺平及其辩护人兰建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2017年，祁杰、张辉、常浩、郑海婷（均另案处理）等人在互联网上组建诈骗团伙，该团伙按外宣、接待、培训、财务、投诉处理等分工进行合作，在ＹＹ网络聊天平台假借“招聘兼职人员”之名，以缴纳入会费、软件费、培训费、马甲费等为由骗取被害人钱财。2017年4月10日，杨某1在台州市椒江区××路巨鼎联合商厦4楼双盛传媒公司上网时，被该诈骗团伙骗取2398元。2016年3月25日至同年6月18日，被告人李顺平在上述诈骗团伙内担任接待，直接参与诈骗共计10704元，个人非法获利1608元。2018年3月16日，被告人李顺平主动至公安机关投案。在审理期间，被告人李顺平退出违法所得1608元。上述事实，被告人李顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押物品清单、支付宝转账记录、聊天记录、证人杨某1的证言、同案犯姜宛宏、李某、杨某2的供述、到案经过、情况说明、支付宝转账电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺平以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段虚构事实，直接骗取他人财物共计人民币10704元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李顺平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人李顺平系初犯，在共同犯罪中系从犯，有自首情节，积极退赃，请求适用缓刑，审理认为，被告人李顺平在实施的具体诈骗行为中作用积极，不宜认定为从犯，其他所辩属实，根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人李顺平适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李顺平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；已退出的赃款计人民币一千六百零八元返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年九月二十六日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初7002号原告：徐斌，男，1982年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。被告：孙宗昌，男，1959年10月26日出生，汉族，住玉环市。原告徐斌与被告孙宗昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告徐斌于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费526元（已减半），由原告徐斌负担。审 判 员 丁民二〇一八年九月十七日代书记员 金媚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6890号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北。法定代表人：崔继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：高田甜，女，1985年12月16日出生，汉族，住青岛，系该公司员工。被告：秦皇岛宏印房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区香格里**。原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告秦皇岛宏印房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。青岛三利中德美水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《工业品买卖合同》；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月8日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告无负压供水设备一套。但被告无故解除合同，要求继续履行该合同。经审查，本院认为，被告的名称在国家企业信用信息公示系统中无登记记录，该主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛三利中德美水设备有限公司的起诉。案件受理费9000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一八年九月十七日书记员  胡云绪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4871号之一原告：李欠舟，男，1971年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。被告：李弓信，男，1962年11月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。第三人：郑斯媛，女，1988年6月13日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。原告李欠舟与被告李弓信股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于2018年1月2日作出（2017）浙1002民初9720号民事判决。被告李弓信不服该判决，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）浙10民终494号民事裁定，撤销该判决，该案件发回本院重审。本院于2018年5月21日立案，并另行组成合议庭进行重审。因与本案有利害关系，本院依法通知郑斯媛作为第三人参与诉讼。原告李欠舟于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李欠舟在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李欠舟撤诉。案件受理费23600元（李欠舟已预交），减半收取计11800元，由李欠舟负担；财产保全申请费5000元（李欠舟已交纳），由李欠舟负担。审 判 长  张 辉审 判 员  郑楚楠人民陪审员  孙良明二〇一八年九月二十八日法官 助理  樊明忠代书 记员  尚艺艺
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督94号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该支行员工。被申请人：周荣君，男，1978年6月12日出生，汉族，住临海市。被申请人：周荣飞，男，1979年5月24日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年8月31日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年4月7日，被申请人周荣君、周荣飞与申请人签订了浙民泰商银保借字第DK021716001173号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，被申请人周荣君向申请人借款人民币50000元，借款期限自2016年4月7日起至2016年10月1日止，借款期内利率为月利率12.03‰，借款到期后，被申请人周荣君未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，被申请人周荣君应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被申请人周荣飞为被申请人周荣君的上述借款向申请人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，申请人于2016年4月7日向被申请人周荣君发放了贷款50000元。借款到期后，被申请人周荣君未按约归还借款本金及利息，利息仅付至2016年12月20日，被申请人周荣飞也未履行连带保证义务，申请人于2016年10月1日从被申请人周荣君账户扣取2.24元用于归还借款本金。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、对账单、欠款明细表、业务凭证等证据材料。要求被申请人周荣君给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币49997.76元，并支付利息（从2016年12月21日起至2018年7月6日的利息为16906.08元，2018年7月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人周荣飞对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人周荣君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币49997.76元及利息（自2016年12月21日起至2018年7月6日止的利息为16906.08元，自2018年7月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，利息总额以年利率24%计算的金额为限）。二、被申请人周荣飞对被申请人周荣君的上述债务承担连带责任。申请费491元，由被申请人周荣君、周荣飞共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇一八年九月五日代书记员 陈萍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初2384号之一 原告：郑光范，男，1957年12月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被告：李吉华，男，1975年6月9日，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。 原告郑光范与被告李吉华买卖纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郑光范于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑光范申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑光范撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑光范负担。 审判长  徐彦东 审判员  厉建锋 审判员  迟庆霞 二〇一八年九月二十九日 法官助理万德粉 书记员李刚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6529号原告：台州市中旺塑料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道星星大道**。法定代表人：刘普兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被告：深圳市好时年实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路锦星花园**301iv>法定代表人：廖丹萍，该公司总经理兼执行董事。被告：李峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告台州市中旺塑料有限公司与被告深圳市好时年实业有限公司（以下简称好时年公司）、李峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告好时年公司支付货款781158.42元，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告李峰对上述还款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告好时年公司支付货款632970.76元，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告李峰对上述还款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告好时年公司曾向原告购买塑料制品。2017年7月26日，经结算，截至2017年6月30日，被告好时年公司尚欠原告货款931634.28元，其中已到账期货款910818.66元，由被告好时年公司在对账单上盖章确认。被告李峰在对账单中担保人处签名确认。原告工作人员自2017年9月份起向被告李峰催讨货款。后被告好时年支付了部分货款，尚欠原告货款632970.76元至今未付。被告李峰亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市好时年实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市中旺塑料有限公司货款632970.76元，该款的利息损失自2018年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付；二、被告李峰对被告深圳市好时年实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告李峰承担保证责任后，有权向被告深圳市好时年实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元（已减半），由被告深圳市好时年实业有限公司、李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月十三日代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502财保25号 申请人：莫广鸿，男，1964年3月27日出生，汉族，现住北海市。 委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被申请人：张动，男，1962年3月11日出生，现住北海市。 被申请人：北海华美房地产综合开发有限公司，住所地北海市北海大道**北海华美财富广场******。 法定代表人：王洪，总经理。 申请人莫广鸿于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人张动持有的北海银滩度假村有限责任公司股权进行冻结，冻结限额为14678655元；2、对被申请人北海华美房地产综合开发有限公司名下的位于北海市北海大道201号北海华美财富广场Ａ座Ｂ区房屋［房屋所有权证号分别为：北房权证（2007）字第00104191号、北房权证（2007）字第00104196号、北房权证（2007）字第001042**］进行查封，查封限额分别为70万元、70万元、60万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函作担保，担保限额为16678655元。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张动持有的北海银滩度假村有限责任公司股权，冻结限额为14678655元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人北海华美房地产综合开发有限公司名下的位于北海市北海大道201号北海华美财富广场Ａ座Ｂ区房屋［房屋所有权证号分别为：北房房权证（2007）字第00104191号、北房权证（2007）字第00104196号、北房权证（2007）字第001042**，查封限额分别为70万元、70万元、60万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钟 慧 二〇一八年四月九日 书记员 王小玲 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民初7536号 原告：鲁国彬，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：浙江天翔建设有限公司，住所地：浙江省台州市机场北路**。 法定代表人：李晖。 原告鲁国彬与被告浙江天翔建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。后原告鲁国彬以已与被告自行达成和解为由明确不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁国彬撤回起诉处理。 审判员  叶华斌 二〇一八年九月二十一日 书记员  王 婷 ? 附件： 本裁定所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初585号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张美云，女，1985年10月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2011年6月22日因吸毒被行政拘留十五日；同年10月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月,2012年1月21日被释放；2015年7月11日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2018年3月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。指定辩护人黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人张美云犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵及检察官助理徐伊，被告人张美云及其辩护人黄君双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月25日、27日、28日及同年3月1日、2日、3日、5日、6日、7日、9日、10日、11日，被告人张美云先后12次与管某约定交易毒品，张美云均将海洛因藏匿于台州市椒江区××小区××号楼××幢楼××楼梯口的牛奶箱内，管某每次先将毒资通过微信转账给张美云，共计人民币11430元，张美云再将藏毒地点告诉管某，管某至上述地点拿得海洛因，共计9.75余克。同年3月3日，被告人张美云与管某经事先约定交易毒品，管某将毒资750元通过微信转账给张美云；同月4日，张美云将海洛因藏匿于台州市路桥区文体中心前的草坪隐蔽处，后管某至上述地点拿得海洛因0.64余克。同月12日下午，被告人张美云与管某经电话约定交易毒品，管某将毒资共计750元通过微信转账给张美云，张美云按约至台州市椒江区××街道××花园××门口将海洛因0.64克贩卖给管某后被民警抓获。上述事实，被告人张美云在开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话2部、扣押物品清单、证人管某的证言、称量、取样、辨认笔录、通话记录、微信交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书、视听资料、电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美云明知是海洛因而予以贩卖14次，共计11余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张美云的罪名成立，但认定其贩卖毒品的总重量18.64克不当，予以纠正。审理认为，本案被告人张美云20**年3月12日之前13次所贩卖的海洛因均已灭失，公诉机关仅以购毒者管某的证言认定被告人张美云每次贩毒的个数，且以1个即1克折算，该认定的证据不足，且与被告人张美云的当庭供述相佐；本案所贩卖的海洛因已灭失的情况下，以2018年3月12日该节管某以750元购得0.64克为参照，推定被告人张美云之前13次贩卖毒品的数量较为合理，即管某支付12180元能从张美云处购得海洛因10.39余克，故本案被告人张美云贩卖海洛因的总重量认定为11余克较妥。被告人张美云有前科及劣迹，酌情予以从重处罚，当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人张美云辩解其贩卖的海洛因都是不足量的，1个没有1克的，指控其贩毒的重量过多；其辩护人辩称被告人张美云贩卖毒品的重量没有18.64克，认罪态度好，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张美云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；责令退出违法所得共计人民币一万二千九百三十元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月十三日起至二O二五年九月十二日止。违法所得、罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、作案工具：移动电话二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  王兴龙人民陪审员  孙良明二〇一八年九月十三日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4-5-
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初3572号 原告：前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003582047887。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许丽双，女，1988年3月24日出生，汉族，住，住所地福建省泰宁县/div> 被告：陈仁泉，男，1972年1月16日出生，汉族，住，住所地福建省长乐市/div> 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“前海众诚公司”）与被告陈仁泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁泉偿还借款55000元及该款自2017年8月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.判令前海众城公司有权就陈仁泉提供抵押的车牌号为闽ＢＨ××××汽车行使抵押权，并就该汽车拍卖、变卖、折价所得价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用由陈仁泉负担。事实与理由：2017年5月17日，陈仁泉与韩凯签订《借款合同》一份，约定向韩凯借款55000元，月利率为0.71%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，到期后一次性还本金；若逾期归还本息，则陈仁泉还应支付未还本金按1%／天计算逾期违约金。合同签订后，韩凯委托深圳投哪服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向陈仁泉的银行账户转账55000元。后韩凯将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了陈仁泉。陈仁泉又与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，将其名下所有的车牌号为闽ＢＨ××××号小汽车抵押给前海众诚公司，并办理了抵押登记手续。之后，陈仁泉支付利息至2017年8月18日，此后拒不还本付息，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因莆田市公安局城厢分局已对本案涉嫌合同诈骗的线索立案侦查，故应裁定驳回前海众诚公司的起诉，并将有关材料移送莆田市公安局城厢分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5643号 原告：山东十环生态科技股份有限公司，住所：临沂市临沭县育源华庭**楼。 法定代表人：韩冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。 被告：王发德，男，1981年4月12日生，汉族，居民，，住费县费城镇北王庄村****现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左希乐，临沂市兰山方城法律服务所法律工作者。 原告山东十环生态科技股份有限公司（以下简称十环公司）诉被告王发德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十环公司的委托诉讼代理人吴立磊、被告王发德的委托诉讼代理人左希乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十环公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王发德返还借款339854.98元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，王发德累计向原告借现金339854.98元作为自己营销团队费用，并为原告出具了一份借款单。为偿还该借款，被告向原告签署了还款计划书，但是被告未按还款计划书的约定履行义务，欠原告的借款也没有返还。经原告多次催要，被告至今未返还。现诉至法院，请求法院查清事实，维护原告的合法权益。 王发德辩称，借条已载明为营销费用，不属于借贷关系；还款计划书系其在原告的威逼利诱下书写，导致其未履行还款计划书的原因系原告提供的肥料质量不合格，导致其无法完成计划书中约定的肥料数量，且该款项为销售经费支出，不能偿还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，王发德在十环公司提供的借款单上借款单位或个人处签名，向十环公司借款339854.98元，用于营销费用，借款期限1年半；同日，双方签订合作协议书，约定用王发德以后销售十环公司肥料的提成返还借款339854.98元。2017年1月24日，王发德为十环公司出具还款计划，承诺自2017年1月24日起至2018年7月23日止，销售十环公司5000吨肥料，用销售提成偿还339854.98元借款，不足部分用现金补齐。 庭审中，十环公司陈述，王发德自行组建营销团队经销十环公司的肥料，因缺乏营销经费向十环公司借款，王发德与十环公司是合作关系，王发德非十环公司聘请的销售经理；王发德虽向十环公司出具还款计划，但其并未按还款计划约定销售十环公司的肥料；故王发德系个人向十环公司借款，应当承担返还借款的义务。十环公司提供借款单，证明王发德向其出具借款单借款；提供合作协议书，证明其与王发德系合作关系，王发德非其聘请的销售经理；提供还款计划，证明王发德向其出具还款计划，但并未履行销售肥料进而用销售提成返还借款的承诺。 王发德抗辩称，其于2015年12月份被十环公司聘用为销售经理，借条载明的借款用途为营销费用不属于个人借贷，还款计划是十环公司威逼利诱其出具，其未按还款计划约定销售肥料系因十环公司生产的肥料质量不合格，合作协议书应为2015年12月19日签订；王发德未提供证据证明其上述主张。对十环公司提供的证据，王发德质证称，对借款单的真实性无异议，该证据显示的借款是用于营销费用，该费用已支出不能返还；对还款计划上王发德签名无异议，认为导致王发德无法履行还款计划的原因，系十环公司又聘用了王发德以外的销售团队，及十环公司提供的肥料质量不合格；对合作协议书上王发德的签名无异议，但称该份合作协议书系2015年12月19日的合作协议书的补充协议，十环公司应提供原合作协议书。 十环公司对王发德的质证及抗辩意见辩称，王发德在十环公司没有工资，销售肥料的提成为其收入，双方系生产与经销的合作关系；还款计划系王发德自愿出具，王发德未提供证据证明其系在十环公司威逼利诱的情况下出具，且王发德也未按还款计划履行承诺；王发德主张未能销售十环公司肥料系因肥料质量不合格，其并未提供证据证明；无论是否存在2015年12月19日的合作协议书，双方合作的事项已由2016年6月30日的合作协议书予以明确及变更。十环公司自愿同意借款利息，自起诉之日起按年利率6%计算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。十环公司提供的借款单、合作协议书、还款计划，王发德对该组证据上的王发德签名及借款单、合作协议书内容的真实性均无异议，王发德主张还款计划系被十环公司威逼利诱出具及合作协议书存在前版本，但其均未提供证据证明；且王发德并未按还款计划履行承诺，亦未提供证据证明后合作协议书与前合作协议书相比对其具有不利的约定。故对十环公司提供的借款单、合作协议书、还款计划的真实性、合法性，本院均予以确认。 王发德主张其销售的十环公司的肥料质量不合格，其未能提供证据证明；对其关于因十环公司提供的肥料质量不合格，导致其不能按约定销售肥料用销售提成返还借款的意见，本院不予采纳。十环公司提供的合作协议书、还款计划，王发德未提供相反的证据反驳，该组证据能够证明王发德与十环公司之间系业务合作关系。借款单虽然载明借款事由为营销费用，结合本案查明的事实，并不影响对本案借贷事实的认定；十环公司提供的证据能够相互印证，证明王发德与十环公司之间构成借贷关系。王发德既未按约定销售十环公司的肥料用销售提成返还借款，亦未在借款单约定的借款期限到期后返还借款，构成违约，其应当对借款单载明的借款负有返还义务。借款单未约定借款利息，十环公司自愿主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对十环公司要求王发德返还借款339854.98元及利息的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 王发德于本判决生效后十日内返还山东十环生态科技股份有限公司借款339854.98元及利息（利息以本金339854.98元为基数，自2018年9月11日起，至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6397.82元收取3199元，保全费2219.27元，由王发德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇一八年九月三十日 法官助理 周江洋 书 记 员 葛丽婷
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初628号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王志勇，男，1997年5月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务农，住惠安县。2018年6月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人王志勇犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人王志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月，被告人王志勇明知王伟清等人实施诈骗的情况下，仍提供自己的支付宝和建设银行的账户用于收取和转移赃款，约定获取每月人民币2000元的工资。同年4月15日，王伟清（另案处理）等人通过发送手机短信和ＱＱ信息给旅行社员工向其咨询报团旅游的价格并伪造付款转账记录、银行电子转账单来虚构自己多付团费的事实，再以要求旅行社员工退还多付的团费的方式骗取钱财。经查明，当日，安徽省蚌埠市龙子湖区中青国际旅行社的员工孟鹏飞被骗取人民币7100元，浙江省中国旅行社集团有限公司台州分公司（住所：台州市椒江区××道××号）的员工程单群被骗取人民币5980元。2018年6月7日，被告人王志勇被抓获。案发后，王志勇亲属已悉数赔偿上述被害人。公诉机关建议判处被告人王志勇有期徒刑九个月以下。被告人王志勇在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人王志勇适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年九月十八日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初600号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王仲瑜（曾用名王顺桂），男，汉族，1965年10月15日出生于浙江省台州市，大专文化，原系中共台州市椒江区纪律检查委员会，住台州市椒江区。2018年6月7日因本案被留置于台州市椒江区留置点，同年7月27日经台州市椒江区人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人蒋志虎、王鸿海，浙江安天律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人王仲瑜犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、代理检察员颜萌、被告人王仲瑜及其辩护人蒋志虎、王鸿海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年至2007年间，台州市强盛建筑基础工程有限公司实际控股人郑某向时任台州市公安局椒江分局白云派出所所长的被告人王仲瑜提出请求，希望对与郑某有矛盾的疑似违法人员徐某加快处理，后王仲瑜利用自己的职务便利，对徐某积极查办，徐某最终被处以劳动教养。事后，郑某每月从其采砂生意的利润中拿出人民币10万元，由其本人或通过其驾驶员刘某送给王仲瑜，持续十个月，共计人民币100万元，王仲瑜均予以收受。2008年间，台州市椒江区新天马休闲俱乐部和台州市椒江区威尼斯沐浴会所等娱乐场所的经营者戴某为了谋求时任台州市公安局椒江分局白云派出所所长的被告人王仲瑜对其经营的娱乐场所的关照，送给王仲瑜价值人民币3000元的消费卡，王仲瑜予以收受。2013年间，为了谋求时任中共台州市公安局椒江分局委员会委员，纪律检查委员会委员、书记的王仲瑜对其经营的娱乐场所的关照，戴某为王仲瑜支付本应由其本人支出的酒店消费款共计人民币6000余元。2015年12月开始，王仲瑜任中共台州市椒江区纪律检查委员会驻台州市公安局椒江分局纪检组组长。2013年至2016年间，为了感谢王仲瑜在戴某被取保候审一事中的帮忙，同时为了继续求得王仲瑜对其经营的娱乐场所的关照，戴某在其中三年的春节分三次送给王仲瑜共计人民币4万元，王仲瑜均予以收受。2018年6月7日，被告人王仲瑜被台州市椒江区监察委员会调查人员带至台州市椒江区留置点接受调查。在审理期间，被告人王仲瑜亲属为其退出违法所得计人民币104.9万元。上述事实，被告人王仲瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、刘某、戴某、陈某1、陈某2、方某、朱某的证言、公司登记基本情况、个体户登记基本情况、变更登记情况、协议书、受案登记表、立案决定书、劳动教养决定书、起诉意见书、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、采砂管理费缴纳票据、审计报告、采砂收入存入银行账户情况、银行账户明细、椒（灵）江航道整治南槽航道试挖工程协议、台州椒（灵）江航道整治南槽航道试挖工程合作协议书、报告、疏浚采砂合同、河道采砂许可证、公务员登记表、干部基本情况表、职务任免文件、户籍证明、到案经过、退出违法所得票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仲瑜身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物计人民币104.9万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人王仲瑜认罪态度好，其中春节期间收受戴某人民币系其到案后主动交代，有退出违法所得情节，酌情予以从轻处罚。被告人王仲瑜辩解自己具有自首情节；积极退出违法所得；检举揭发行为虽不构成立功，但认罪悔罪态度积极，要求从宽处理。其辩护人辩称被告人王仲瑜是初犯；认罪悔罪；到案后主动交代调查机关未掌握的部分犯罪事实；其亲属已为其全额退出违法所得；检举揭发行为虽不构成立功，但认罪悔罪态度积极，请求从宽处理并适用缓刑。审理认为，被告人王仲瑜不是自动投案，到案后亦未如实供述自己的犯罪事实，不是自首，其他所辩属实，但被告人王仲瑜身为公安干警且身居领导岗位，收受贿款达百余万元，该犯罪情节不宜判处缓刑，故对辩解及辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家机关工作人员履行职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王仲瑜犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月七日起至二〇二二年三月六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、已退出的违法所得计人民币一百零四万九千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  陈玲蓉人民陪审员  白 石二〇一八年九月十九日书 记 员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2728号 原告:刘某,男,1997年1月25日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所实习律师。 被告:李某1,女,1996年6月16日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:李某2,男,1970年5月17日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:迟某,女,1970年12月11日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 三被告共同委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 原告刘某诉被告李某1、李某2、迟某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王鹏翔、陈林林，被告李某1、迟某及三被告的共同委托代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某的诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款119560元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李某2和被告迟某系夫妻关系，被告李某1系二人的女儿。原告与被告李某1于2018年2月25日经媒人介绍相识，同年8月1日双方订婚时，原告拿了100000元彩礼钱，购买了价值16000元的“三金”，给了见面礼3560元，可是被告在拿到礼钱后反悔，不想再和原告商谈婚事。现原告诉至法院，请求判如所请。 原告刘某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、书面证人证言复印件三份，证明原告于2018年8月1日给被告下彩礼100000元，价值16000元的“三金”及见面礼3560元。 被告李某1、李某2、迟某辩称：被告不应当返还原告诉求的彩礼款。首先，原告与李某1于2018年2月25日（农历正月初十）经媒人介绍相识。相识之后，原告多次带李某1到界首开房同居，致使李某1怀孕。李某1怀孕之后，原告先后陪同李某1到界首市人民医院做彩超，到界首市妇幼保健院做化验。原告及其母亲知道李某1怀孕之后，主动通过媒人找李某1的父母要求下彩礼，李某1也屈于无奈同意与原告结婚。但原告说话不算话，他与其母亲生气后，其母亲离家出走，原告发信息威胁被告说“俺妈有啥好歹，我叫你一家人赔命。”李某1十分生气，痛哭了一夜孩子就掉了。李某1与原告虽然没办理结婚登记，但早已同居生活并怀孕，而且是原告主动提出不愿意，该彩礼款被告不应予以返还。其次，彩礼款也没有10万元，购买三金也没有1.6万元，更不存在见面礼3560元。原告诉称被告拿到彩礼款后反悔，不想再与原告商谈婚事与事实不符，事实是原告的母亲心疼钱，认为李某1怀孕了，就不需要花钱了，实际上是原告在玩弄欺骗李某1。被告李某1自孩子流掉还未满月，原告就提起返还彩礼的诉讼，根本未顾及李某1的感情。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告李某1、李某2、迟某为支持自己的辩称理由，向本院提交如下证据： 1、三被告身份复印件，证明三被告的基本身份信息。 2、界首市人民医院检验报告单，证明被告李某1怀孕的事实。 3、界首工人医院彩色超声检查报告单，证明李某1宫内早孕（胚胎存活，怀孕约8周）。 4、界首市妇幼保健院门诊收费票据2张，证明李某1做孕检及心电图、彩超支付费用376.58元。 5、微信聊天记录截图两张，证明刘某已经知道李某1怀孕，也知道孩子是刘某本人的。刘某因与其母亲吵架母亲出走，发信息威胁李某1导致李某1流产，刘某有过错。 经审理查明：被告李某2、迟某系被告李某1的父母。原告刘某与被告李某1于2018年2月25日经媒人介绍相识并建立恋爱关系。在婚约存续期间，原告方给付被告李某1见面礼1060元、双方约定用来招待客人的菜钱2000元、给被告亲戚的红包钱500元、彩礼款100000元和足金手镯一只、足金戒指一枚及足金项链一条。现原告刘某和被告李某1解除婚约，原告刘某诉至本院，要求三被告返还彩礼款。 另查明：原、被告婚约关系续期间，被告李某1怀孕后流产。 本院认为：彩礼是我国民间流传至今的一项传统风俗，旨在确认婚约的成立，以促成将来婚姻关系。但双方未办理结婚登记，一方按风俗习惯给付另一方彩礼的，在婚约解除时，一方当事人请求返还彩礼的，人民法院在查明事实的情况下，应当予以支持。本院认为原告给付被告李某1的见面礼1060元属正常的人际交往，应视为赠予，不应返还。原告主张的给付被告方的菜钱2000元，本院认为该款已用于招待双方亲友，不应返还。原告方在相家时给付被告家亲戚的500元红包系当地习俗，且价值较小，应视为赠与，不应返还。原告方按当地风俗给付被告方彩礼款100000元及“三金”即足金手镯一只、足金戒指一枚及足金项链一条，均系彩礼，本院对此予以认定。现双方已解除婚约，原告给付被告方彩礼款数额较大，对该彩礼款被告方应予返还。本案中，原告刘某与被告李某1虽然未举行结婚仪式，但在婚约关系存续期间同居并导致被告李某1怀孕，后李某1因故流产，原告在庭审中对该事实亦予以认可。结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定由被告方返还原告彩礼款60000元。“三金”价值相对较高，被告方应予实物返还。彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约关系的男女双方，而且涉及双方的家庭成员。被告李某2、迟某作为被告李某1的父母，直接或间接地参与了接受原告方彩礼款一事，故应承担共同的返还义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、迟某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款60000元及足金手镯一只、足金戒指一枚、足金项链一条。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告刘某负担490元，被告李某1、李某2、迟某负担855元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  胡冰清 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6063号之一反诉原告：周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。反诉被告：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房。法定代表人：朱海琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。反诉原告周华雄与反诉被告台州万邦物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。反诉原告周华雄于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告周华雄撤诉。反诉案件受理费25元（已减半），由反诉原告周华雄负担。审 判 员 李超霞二〇一八年九月六日代书记员 阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5018号原告：梁海兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。被告：陈立，男，1974年10月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：雷丽春，女，1976年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。原告梁海兵与被告陈立、雷丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日、同年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告梁海兵的委托诉讼代理人王琴声，被告陈立、雷丽春的共同委托诉讼代理人张海明两次均到庭参加诉讼，被告陈立于2018年7月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海兵向本院提出诉讼请求：被告陈立、雷丽春共同返还原告梁海兵借款385000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈立、雷丽春共同返还原告梁海兵借款315000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告陈立、雷丽春系夫妻关系。2013年12月31日，被告陈立向原告梁海兵借款500000元。借款后，被告陈立于2014年6月9日返还原告借款185000元，对剩余借款315000元至今未还。本案借款发生在被告陈立、雷丽春婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈立、雷丽春辩称，原告的诉请与事实不符。原告提供的借条和付款凭证不足以证明原告与被告陈立之间仍然存在民间借贷关系。除了原告承认被告陈立归还的借款115000元之外，被告陈立分别于2014年5月3日、2014年6月9日归还原告借款200000元、185000元。原告与被告陈立之间已不存在民间借贷纠纷。原告提供的结婚登记申请表、审查处理结果和离婚登记审查处理表不能证明被告雷丽春应承担共同还款义务。被告雷丽春并未在借条上签字，亦不知晓本案借款的事实，被告陈立系以个人名义向原告借款，并未用于家庭日常开销，原告亦未提供证据证明本案借款用于两被告家庭所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》的规定，原告若举证不能，被告雷丽春不承担共同还款责任，且本案借款已全部还清，无需归还。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、借条、台州银行补制回单、借记卡账户历史明细清单、付款承诺书，本院对其真实性、合法性予以确认。被告提供的法庭审理笔录、兴业银行对账单，本院对其真实性、合法性予以确认。原告提供的借记卡账户历史明细清单反映原告于2013年10月31日转账给被告200000元，被告主张该款项系原告交由被告代为支付的投标款，并非被告向原告借款，但并未提供证据进行佐证，本院对被告的上述主张不予采信，综上，本院认定被告于2014年5月3日支付给原告的200000元系用于偿还2013年10月31日原告转账给被告200000元的款项，并非归还本案借款。关于原告自认被告还款的115000元，原告主张包含在被告于2014年6月9日支付给原告185000元内，被告主张独立于被告2014年6月9日支付的款项，但被告并未提供证据进行佐证，故本院对原告主张其自认被告返还借款115000元包含在被告于2014年6月9日支付的款项内予以采信。关于原告提供付款承诺及湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称大禹公司）曹娥江大闸下游堤防应急加固工程经济管理责任书，原告已自愿将被告于2014年6月9日支付的185000元作为本案借款的还款予以扣除，故该部分证据所涉款项与本案无关，本院在本案中不予采纳。本院经审理认定，被告陈立、雷丽春于1999年2月26日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。2013年12月31日，被告陈立向原告梁海兵借款500000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，被告于2014年6月9日返还原告借款185000元，对剩余借款315000元至今未还。原告梁海兵为此诉至本院。本院认为，原告梁海兵与被告陈立之间的民间借贷合法有效，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告与被告陈立均陈述借款系用于工程，但被告雷丽春否认参与工程，亦否认被告陈立借款系基于两被告夫妻共同意思表示的行为，原告对于本案借款系用于两被告共同经营或共同意思表示应承担相应的举证责任，现原告对此并未提供证据进行佐证，故本院对原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈立于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁海兵借款315000元，并赔偿该款自2018年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告梁海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元（已减半），由被告陈立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月十三日代书记员  阮朦娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2488号 原告：钱日杰，女，1990年8月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托代理人：梁树权。广西启迪律师事务所律师。同时接受原告钟云燕的委托。 原告：钟云燕，女，1983年10月6日出生，汉族，住北海市。 被告：刘宇鑫，男，1989年5月22日出生，汉族，住北海市长青路******。 委托代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海市海城区苌青大药店，住所地：北海市长青路******。 原告钱日杰、钟云燕诉被告刘宇鑫、北海市海城区苌青大药店定金合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人梁树权、被告北海市海城区苌青大药店的法定代表人刘宇鑫、被告刘宇鑫的委托代理人韦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱日杰、钟云燕向本院提出诉讼请求：1、两被告返还定金2万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘宇鑫打算将其经营的北海市海城区苌青大药店出售给两原告经营，并要求两原告支付20000元定金后再商谈转让条款，2018年7月2日两原告按刘宇鑫要求交付定金后，两被告出具了收据一张给原告。由于被告收取定金后又变更交易条件，双方就新的交易条件不能达成一致，至今无法签订书面买卖合同。经多次协商未果，被告拒绝返还定金，原告特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告刘宇鑫、北海市海城区苌青大药店辩称：不同意原告的诉讼请求，认为两被告没有违约行为，依法不应该退回定金。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下： 被告刘宇鑫是被告北海市海城区苌青大药店的实际经营人和投资人。 2018年7月份，被告刘宇鑫对外发布消息要把北海市海城区苌青大药店转让出去，原告得知消息后到该药店找被告刘宇鑫商谈转让事宜，双方同意被告以7万元的价格将药店的经营权转让给原告，双方未签订书面的转让协议，亦未约定店面的交付时间。两原告于2018年7月月2日将2万元定金交与被告，并于当日向被告刘宇鑫出具收条一张，载明：今收到20000元定金，收条有被告刘宇鑫签字，并加盖北海市海城区苌青大药店印章。 原、被告因北海市海城区苌青大药店经营权问题产生纠纷，被告并于2018年8月在没有告知二原告的情况下以3万元的价格转让给案外人。被告于庭审中抗辩称转让给案外人是因为原告已于2018年7月5日电话明确告知被告不要该店面了，是原告违约在先，故2万元定金被告不须返还给原告。对该抗辩意见，被告当庭提交了2018年7月5日的电话录音作为证据。 原告诉称，原告与被告协商一致，将北海市海城区苌青大药店转让给原告，原告据此交付了定金，后被告又将该店面转让给案外人，被告的违约行为导致交易无法实现，故原告诉至法院要求两被告返还定金2万元。 本院认为，原告钱日杰、钟云燕因向被告购买北海市海城区苌青大药店的经营权，向被告刘宇鑫交付2万元定金，有定金收条一份及庭审笔录在卷佐证，且双方对此均无异议，本院对此事实予以确认。被告刘宇鑫在收取定金后又将北海市海城区苌青大药店的经营权转让给案外人，导致原、被告的交易无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告刘宇鑫应向两原告双倍返还定金，即4万元，但两原告仅主张返还定金2万元，本院予以支持。 被告刘宇鑫是被告北海市海城区苌青大药店的实际经营人和投资者，该2万元定金也是被告刘宇鑫收取，该款应由被告刘宇鑫付还。 被告抗辩称“其转让给案外人是因为原告已于2018年7月5日电话明确告知被告不要该店面了，是原告违约在先，故2万元定金被告不须返还给原告”，对该抗辩意见，被告当庭提交了2018年7月5日的电话录音作为证据，但该举证已超过举证期限，且无其他充分确凿的证据证实上述抗辩事由，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告刘宇鑫向原告钱日杰、钟云燕返还定金2万元； 二、驳回原告钱日杰、钟云燕的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告刘宇鑫负担（该费用原告已向本院预交，被告刘宇鑫在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钟 慧 二〇一八年九月二十四日 书记员 宋梦瑶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6241号原告：杨兴会，女，1964年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林云保，男，1956年2月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨兴会与被告林云保侵权纠纷一案，原告杨兴会于2018年7月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨兴会、被告林云保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴会起诉称：原、被告原系夫妻，双方于1990年2月28日在原洪家镇补办结婚登记，并于1999年7月14日在法院调解离婚。婚姻存续期间，原、被告家庭分得土地2.46亩，土地征收后，所得的98400元由被告一人全部领走，其中原告应得24600元。被告占用原告土地补偿款份额，侵犯了原告的合法权利。故请求判令被告立即返还原告补偿款24600元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告林云保答辩称：承包的田地以前需要请人耕种，被告每年支付给他人500元左右的保管费，到现在已经有20来年，这笔款项应该扣除。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1990年2月28日办理结婚登记，并于1999年7月14日经法院调解离婚。二轮土地承包时，原告从椒江区洪家街道港头徐村承包的土地登记在户主为被告的承包户中。原、被告离婚后，港头徐村的土地被征收，按承包地面积计算，原告从港头徐村应得的补偿费为24600元，该款由被告领取。上述事实，有民事调解书、港头徐村委会证明以及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为：原告应得的补偿费由被告领取后，被告负有返还的义务，还应当赔偿合理的利息损失。被告抗辩的“保管费”扣减问题，没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第四项、第六项的规定，判决如下：被告林云保于本判决发生法律效力后十日内返还给原告杨兴会24600元，并赔偿该款自2018年7月18日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半计算），由被告林云保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 颂二〇一八年九月十八日法官助理  吴佳琪代书记员  周秦宇
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初1049号之一 原告：龙远国，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郑东平，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，特别授权。 被告：李登清，男，1946年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：朱桂珍，女，1950年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：李丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，特别授权。 本院在审理原告龙远国诉被告李登清、朱桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，因案情复杂，于2018年8月10日转为普通程序。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告协商处理完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙远国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙远国承担。 审 判 长  张度波 人民陪审员  崔玉华 人民陪审员  文丽君 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨冬梅