文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初342号原告：沈应旦，女，1934年12月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务工作者。被告：韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇南堤二路源河新苑一幢201房。法定代表人：黄业创。委托诉讼代理人：黄宝华，该公司职员。被告：黄军，男，1986年8月9日出生，湖南省衡阳县人，户籍地衡阳县，住韶关市曲江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，经理。委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。原告沈应旦诉被告韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司（以下简称“路路通公司”）、黄军、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗程远、被告路路通公司委托诉讼代理人黄宝华、被告黄军及被告人保韶关公司委托诉讼代理人廖英花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方对第7、10项未有争议，对其他事项有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张31481.13元（原告住院的医疗费用为66481.13元，扣减被告方预付的医疗费用35000元，尚欠31481.13元），并提供了医疗费票据予以证实。      被告人保韶关公司辩称对超出鉴定结论的医疗费予以剔除。          被告路路通公司与被告人保公司辩称意见一致。      被告黄军与被告人保韶关公司辩称意见一致。      本院认为，原告因涉案交通事故受伤住院治疗产生了相应的医疗费用，并提供了正式的医疗费票据。被告人保韶关公司对原告入院治疗中所产生的各项费用的合理性进行鉴定，包含：1、住院期间产生的医疗费是否属于本次事故造成；2、本次交通事故造成住院时间的合理性；3、事故造成损伤的护理时长的合理性。原、被告双方均当庭同意由广东南天司法鉴定所韶关分所进行鉴定，广东南天司法鉴定所韶关分所于2018年9月7日作出粤南韶[2018]临鉴字第112号之二法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人沈应旦，其左桡骨远端骨折、右侧腓骨骨折、牙槽骨骨折及口腔粘膜挫裂伤损伤特征符合外伤钝性暴力作用所致，与本次交通事故存在直接因果关系；而“二型糖尿病、社区获得性肺炎非重症（右中肺）、基底动脉栓塞脑梗死（右侧）”属自身疾病，与本次交通事故无因果关系；2、与本次损伤相关联的医疗费用评定为人民币肆万柒仟伍佰捌拾柒元陆角壹分（￥：47587.61元）；3、本次损伤合理的医疗期为4个月；4、本次损伤其合理的护理时间期限评定为30—60日”。原告与本次损伤相关联的医疗费用评定为47587.61元，扣减被告垫付的35000元医疗费用，尚欠医疗费用12587.61元。对原告主张超出部分，本院不予确认。                  2、检查费              原告主张109元。      被告人保韶关公司辩称原告未提供医嘱证明，故无法确认该项费用与本次事故有直接的关联性。      被告路路通公司与被告人保公司辩称意见一致。      被告黄军与被告人保韶关公司辩称意见一致。      本院认为，原告主张的检查费虽提供了相关的收费发票，但未有医嘱等证据证明原告该项费用的产生与本次事故具有直接的关联性，故对原告主张的该项费用，本院不予确认。                  3、牙齿脱落专科治疗费              原告主张2000元。（根据出院医嘱的建议）      被告人保韶关公司辩称没有实际产生的证据，要实际产生才赔付。      被告路路通公司辩称没有实际产生的证据，要实际产生才赔付。      被告黄军辩称没有实际产生的证据，要实际产生才赔付。      本院认为，出院证上明确载明牙齿脱落专科治疗费用约需2000元，且广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶[2018]临鉴字第112号之二法医学司法鉴定意见书明确认定原告牙槽骨骨折与本次交通事故存在直接的因果关系。原告主张的该项费用虽未实际产生，但该费用在后续的牙齿专科治疗中必然会发生，故原告主张的该项费用，本院予以确认。                    4、住院伙食补助费              原告主张54710.99元（住院伙食补助费按照100元/天计算，在曲江人民医院住院161天，前两个月是两个护理人员，后101天是一个护理人员，护理人员加伤者的伙食费也加上去，因为他们要24小时轮流照顾伤者。）      被告人保韶关公司辩称原告的主张与法律规定相冲突，主张三个人没有法律依据，按照受伤人本人的住院天数进行计算，按100元/天的标准计算。          被告路路通公司与被告人保韶关公司的辩称意见一致。         被告黄军与被告人保韶关公司的辩称意见一致。         本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，住院伙食补助费是按照受伤者本人的合理住院天数计算的，原告虽实际住院161天，但广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶[2018]临鉴字第112号之二法医学司法鉴定意见书第三项鉴定意见为：原告本次损伤合理的医疗期为4个月。参照广东省人身损害赔偿伙食补助费100元/天的标准，原告的住院伙食补助费为12000元（30天/月×4个月×100元/天），对原告主张超出部分，不予确认。                  5、营养费              原告主张2000元。      被告人保韶关公司辩称按照2018年的标准，营养费为1050元。      被告路路通公司辩称按照2018年的标准，营养费为1050元。      被告黄军辩称按照2018年的标准，营养费为1050元。      本院认为，疾病诊断证明书显示原告需加强饮食营养，考虑到原告年龄较大，所需营养较多，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》营养费的计算标准，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶[2018]临鉴字第21号法医学司法鉴定意见书评定原告为一个九级伤残与一个十级伤残，故营养费为1050元（5000×伤残赔偿指数21%），对原告主张超出部分，不予确认。                        6、后续治疗费              原告主张20000元。      被告人保韶关公司辩称医嘱建议出院后半年视情况拆除内固定装置，目前为止原告出院已超过半年，且原告年龄偏大，其是否需要第二次手术拆除内固定，到目前为止还不能确认，故无法确定是否会必然产生该费用，根据规定应据实计算。      被告路路通公司与被告人保公司辩称意见一致。      被告黄军与被告人保韶关公司辩称意见一致。      本院认为，原告庭前委托广东南天司法鉴定所韶关分所对自身伤残等级等事项进行鉴定，广东南天司法鉴定所韶关分所于2018年2月26日作出粤南韶[2018]临鉴字第21号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次损伤构成壹个玖级伤残和壹个拾级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。2、本次损伤其后续治疗费用约需人民币壹万陆仟元至贰万元。三被告对该鉴定意见均未提出异议，该鉴定意见中明确表示拆除内固定的后续治疗费为16000元至20000元，该费用在后续的治疗过程中必然会产生，考虑到原告年事已高，所产生的后续治疗费用会相对较多，对原告主张的20000元后续治疗费，本院予以确认。                  7、残疾赔偿金              原告主张39568.52元。      被告人保韶关公司未有异议。      被告路路通公司未有异议。      被告黄军未有异议。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算…”的规定，2018年2月26日，广东南天司法鉴定所韶关分所作出粤南韶[2018]临鉴字第21号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、本次损伤构成：壹个玖级和壹个拾级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。2、本次损伤其后续治疗费用约需人民币壹万陆仟元至贰万元”。本案中，被告对原告的伤残等级未有异议，现原告主张的残疾赔偿金数额，被告予以认可，本院依法予以确认。                  8、护理费              原告主张46650元。（原告事故发生后住院161天，150元/天一个人，住院期间前两个月是两人陪护，剩下的101天是一人陪护。出院证载明原告出院后需一人继续陪护三个月）      被告人保韶关公司辩称护理天数按照鉴定结果，护理标准参照法律规定。原告主张的计算人数与医嘱建议完全相冲突，超出部分，不予认可。      被告路路通公司与被告人保韶关公司辩称意见一致。      被告黄军与被告人保韶关公司辩称意见一致。      本院认为，出院证虽载明原告实际住院161天，住院期间前两月有陪护两人，后期一人陪护。出院后需一人继续陪护三个月。但广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶[2018]临鉴字第112号之二法医学司法鉴定意见书第4项鉴定意见为：本次损伤其合理的护理时间期限评定为30—60日，故本案护理期限应当按照司法鉴定意见书的意见进行认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算......”之规定，考虑到原告的年龄较大，根据曲江区人民医院出具的出院证明等证据,综合原告的实际护理需要等因素考量，本院酌定护理人数为2人，护理天数为60天，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院护理150元/天的标准，原告的护理费用为18000元（150元/天×2人×60天），对原告主张超出部分，本院不予确认。                  9、交通费              原告主张1000元。      被告人保韶关公司辩称由法院酌情支持。      被告路路通公司辩称由法院酌情支持。      被告黄军辩称由法院酌情支持。      本院认为，根据原告受伤后住院时间及地点，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提供正式的票据予以支持，但交通费确曾实际发生，原告的该项未超过《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中就医交通费的计算标准，本院予以确认。                  10、精神损害抚慰金              原告主张3000元。      被告人保韶关公司未有异议。      被告路路通公司未有异议。      被告黄军未有异议。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告因涉案交通事故造成了伤残并被评定为一个九级，一个十级伤残等级，被告对原告的该项主张未有异议，本院依法予以确认。                  11、鉴定费              原告主张3350元。（为评定伤残等级而产生的费用，并提供了鉴定费发票予以证实。）      被告人保韶关公司辩称确认有该费用的产生，但是保险公司有免责的条款，该项费用不应由其承担。      被告路路通公司辩称不应当由其承担鉴定费。      被告黄军未作答辩。      本院认为，原告为确认自身伤残等级而委托相关机构进行评估，系合理、必要的费用，并且原告也提供了相应的鉴定费发票。故对于原告请求的该项损失，本院予以确认。                  本案计赔损失金额              以上第1-11项损失共计112556.13元，其中1-6项计47637.61元属交强险医疗费赔偿项目；第7-11项计64918.52元属交强险死亡伤残赔偿项目。                  车辆及保险情况              事故车辆粤FLT624小型轿车，驾驶人黄军，所有人韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司，在被告人保韶关公司投保了交强险及商业第三者责任险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。                  情况说明              被告人保韶关公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元给原告。      裁判理由与结果本院认为，2017年4月22日15时30分，在韶关市曲江区马坝镇沿堤路育新路口，被告黄军驾驶粤Ｆ×××××小型轿车因未注意安全文明驾车，碰撞行人沈应旦，造成涉案交通事故。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2017年4月22日作出[2017]第D00192号《道路交通事故认定书》认定，被告黄军负事故全部责任，原告沈应旦无责任。该《道路交通事故认定书》现已生效，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案计赔损失共112556.13元，被告黄军驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车已在人保韶关公司投保交强险及商业第三者责任险，被告黄军在此次交通事故中的赔偿义务应由被告人保韶关公司在强制保险规定的责任限额先行赔偿后再在第三者商业责任险内按责任分担承担赔偿责任。现驾驶粤Ｆ×××××小型轿车的被告黄军在本次事故中负全责，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，因被告人保韶关公司交强险医疗费用限额已用尽，故被告人保韶关公司应在交强险伤残限额内赔偿64918.52元给原告。超出交强险医疗费用赔偿限额的47637.61元应按事故责任由被告人保韶关公司在第三者责任商业险范围内承担全部的民事责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司共应赔偿112556.13元给原告。原告在质证过程中虽对广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶[2018]临鉴字第112号之二法医学司法鉴定意见书内容提出了异议，但该鉴定意见系原、被告双方共同选定的司法鉴定机构依法独立自主作出的，故对原告提出的异议，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付112556元（取整）给原告沈应旦。二、驳回原告沈应旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1203元，由原告负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  肖绍雄二〇一八年九月二十九日书记员  杨 斌