湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第01568号原告胡秋平。委托代理人李祥。被告吴六和。原告胡秋平诉被告吴六和健康权纠纷一案，本院2015年2月12日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，书记员孙瑜担任庭审记录。原告胡秋平及其委托代理人李祥，被告吴六和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋平诉称：原告一直是靠在公共场合提供音乐设备供人跳舞收点费用来维持生活。2014年9月27日19时20分、29日19时40分左右，被告吴六和两次找到原告，说是原告欠了其钱，要求原告还钱，因原告未欠被告的钱，故不同意还钱，被告便对原告身体各部位拳打脚踢。2014年11月7日20许，被告吴六和再次殴打原告，还将原告的用于供放跳舞、音响相关设备全部摔坏。原告被其多次殴打后，分别经中南大学湘雅三医院、长沙惠普医院、长沙市岳麓区段敏诊所等多家医院诊疗，共花去医疗费16662元，产生护理费13500元，交通费1300元等相关费用。之后，原告多次向被告请求支付需被告应承担的各项费用，可被告却拒不支付，故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告人身损害赔偿金合计115100元；2.被告赔偿原告财产损失3250元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告吴六和辩称：原告诉状所称与事实不符，原告称我打他，他为什么现在还可以跳舞和放歌。他诉状说我9月27日对他拳打脚踢，实际是他自9月27日开始一直在操场上面放歌跳舞，我并没有打他。他提交的证据中有9月26日的单据，我们发生争执是9月27日。他证据中说自己被打后被人多次送去��院治疗，却在事后还可以放歌跳舞。原告诉称其有证人证明我打了他，但在广场上跳舞的人都可以证明我没有打过他。经审理查明：2014年9月27日19时许，原、被告因音乐设备事宜产生纠纷，被告吴六和报了警，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出警进行处置，其中长沙市公安局岳麓分局望岳派出所于9月28制作的《报警案件登记表》中“简要案情及损失情况”载明的情况为：“2014年9月27日19时许，吴六和（男，联系电话：132××××6639）报警：称在岳麓区望岳新诚小区发生纠纷-其他纠纷案件，接警后，民警到现场，经了解双方因为一台跳舞机发生纠纷，一方付了600元对方称未付，又无任何凭据，经民警劝说，双方愿意自行协商解决。”2014年9月29日19时许，原、被告再次因音乐设备事宜产生纠纷，原告胡秋平报了警，长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所出警进行处置���其中长沙市公安局岳麓分局望岳派出所于9月29制作的《报警案件登记表》中“简要案情及损失情况”载明的情况为：“2014年9月29日19时许，胡秋平（男，联系电话：132××××6639）报警：称在谷山庭院发生纠纷，民警赶至现场了解系其与他人因音乐播放机买卖问题发生纠纷，后民警要求双方到所调解，双方表示不愿意过来，民警要求双方自行协商处理，不要发生过激行为，民警撤回。”2014年9月30日，原告前往中南大学湘雅三医院急诊，当日病历单上载明：“神志清楚，头部未见及明显包块，耳鼻无出血，胸前区有多处外伤。全身多处外伤。”同时，医嘱全休五天。2014年10月21日，应原告要求，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所委托长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室对原告人体损伤程度进行鉴定，该鉴定室于2014年10月24日出具鉴定书认为：根据医院资料记载，被鉴��人胡秋平的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤为头部、胸部软组织挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b之规定，损伤程度评定为轻微伤。其中该鉴定书案情摘要内容为：“据委托单位介绍：伤者胡秋平于2014年9月29日19时20分许在长沙市岳麓区望岳街道新城小区被人打伤，伤后入中南大学湘雅三医院治疗，现要求对其伤情进行检验鉴定。”2014年11月8日，原告因伤病前往长沙普惠医院就诊，期间住院治疗7天（2014年11月8日至11月15日），共产生医疗费1271.64元。出院诊断：脑动脉供血不足；头面部多处软组织挫伤；脑膜癌；慢性支气管炎；咽喉炎；中度营养不良。出院医嘱；低盐低脂饮食；定期检查，建议休息两月余，必要时上级医院诊治；随诊。2014年11月10日8时许，原告前往长沙市公安局岳麓分局望岳派出所报警称：2014年11月7日晚，被告前往原告位于谷山二期安置房的住处，双方再一次因音乐设备事宜产生争执，被告就此打了原告。2014年11月12日，应原告要求，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所委托长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室对原告人体损伤程度进行鉴定，该鉴定室于2014年11月13日出具鉴定书认为：根据法医检验所见，结合医院资料，被鉴定人胡秋平的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤为左眼部、项部、左上肢等处软组织挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5e之规定，损伤程度评定为轻微伤。其中该鉴定书案情摘要内容为：“据委托单位介绍：伤者胡秋平于，2014年11月7日20时许在长沙市岳麓区望岳街道谷山安置小区二期被人打伤，伤后入中南大学湘雅三医院治疗，现要求对其伤情进行检验鉴定。”另查明，原告称其自身患有脑膜瘤及肺癌。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《报警案件登记表》、医院病历等资料、医疗费票据、《人体损失程度鉴定书》、公安部门询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告于2014年9月29日、11月7日对原告的人身侵权行为，有两份《人体损失程度鉴定书》、中南大学湘雅三医院《急诊病历》、长沙普惠医院《出院记录》及《报警案件登记表》等证据予以相互印证，则因此对原告所造成的各项损失，应由被告承担赔偿责任。对原告主张被告其他次侵权行为，因无其他有效证据予以证实，本院依法不予确定。关于原告的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效票据认定为2381.44元。（需要予以指出的是：原告提交的中南大学湘雅三医院编号为1061624947的医疗费票���（发生于2014年8月30日），因与本案侵权行为欠缺关联性，依法不予采信；原告提交的编号为0002037991号（住院时间2014年12月9日至2014年12月15日）及0046031987（住院时间2012年4月28日至2012年5月3日）的湖湘中医肿瘤医院住院医疗费收据，因与本案侵权行为欠缺关联性，依法不予采信；原告提交的发票号为400142220的住院结算统一发票（住院时间2014年10月16日至2014年10月23日）的住院结算统一发票，因与本案侵权事实欠缺关联性，故对此本院不予采信；原告提交的长沙市岳麓区段敏诊所出具的编号为6613273（时间为2014年10月22日至10月31日）、6613261（时间为2014年9月28日至10月11日）、6613269号（2014年11月18日至12月1日）的《收款收据》，因无有效的病历予以佐证，且与上述确定的侵权事实欠缺关联性，故对此本院不予采信；原告提交的编号为20677689、20677690的门诊收费凭证，因不属���正式收费票据，其真实性无法核实，故对此本院不予采信。）2.关于营养费，结合原告的伤病情况酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据确定的有效关联住院时间认定为7天×30元／天=210元。4.关于误工费，其中关于误工时间，虽中南大学湘雅三医院2014年9月30日的医嘱建议全休5天、长沙普惠医院2014年11月15日的出院医嘱建议休息两个月，但需考虑原告误工原因亦不能排除内外因双重作用所致，即因外力打击与内在多重病患相结合而产生较为严重的后果，综合上述因素及公安机关所鉴定的轻微伤结论，酌情认定其因受被告侵害而导致的误工时间为20天；另因原告未能提交有效证据证明其受伤前后的收入情况，本院结合2013年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理及其他服务业）认定为26474元／年÷365天×20天=1450.63元。5.关于护理费，结合���告的有效关联住院时间认定为34550元／年÷365天×7天=662.6元。6.关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为300元。7.关于残疾赔偿金，因原告未能提交有效证据证明其损伤构成伤残，故对原告的此项请求，依法不应予以支持。8.关于精神损害抚慰金，因原告未能提交有效证据证明其损伤构成伤残，故原告主张被告赔偿精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。9.关于财产损失，因原告未提交有效证据证明其财产损失的具体金额，且未提交有效证据证明确系被告损害，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上原告的各项损失合计为5504.67元，应由被告吴六和予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二��四条之规定，判决如下：一、限被告吴六和于本判决生效后七日内支付原告胡秋平赔偿款合计5504.67元；二、驳回原告胡秋平的其他诉讼请求。如果被告吴六和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取446元，由原告胡秋平负担200元、被告吴六和负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一五年五月四日书记员  孙 瑜