江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初6645号原告：戴渝星，男，1977年11月15日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐杨，江苏政纬律师事务所律师。被告：童国凌，男，1978年10月16日生，汉族，住江苏省溧阳市社渚镇下西村委务庄头村56号，现住地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，江苏益友天元律师事务所律师。原告戴渝星与被告童国凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员张文杰、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2018年6月7日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告戴渝星及其委托诉讼代理人戴渝星，被告童国凌委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴渝星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金90万元；2.判令被告支付利息19575元（暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月12日起计算到实际判决给付之日）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系苏州原创一品室外装饰设计工程有限公司的股东。2016年9月12日，被告向原告借款人民币20万元用于公司周转，借款期限为五个月。原告如数将借款转账到被告指定的银行账户里。2017年4月14日，被告又向原告借款人民币70万元，原告将该款项直接转账到被告的银行账户上。借款到期后，迟迟拖延至今没有归还上述借款。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告童国凌辩称，第一，原告诉请的90万元，其中20万元是根据所举证的借条得出，但是该借条中载明的款项是否已实际汇入韩宁账户，被告不清楚。基于借贷合同是实践性合同，原告需要证明并得到韩宁确认，借条中载明的款项已实际收到。第二，原告诉请的70万元，其中60万元是原告所归还的借款，当时是由原告委托其助理张运和其妻子黄年方向原告进行的借款60万元。多余出来的10万元是被告临时周转向原告进行的借款。该10万元已实际清偿，清偿的具体时间是2017年4月25日，分三笔：3.2万元、3.3万元、和3.5万元。第三，被告于2017年8月12日向原告转款25500元，8月14日向原告转款41000元和4万元。2017年10月25日、26日、28日分别转款1万元，小计3万元。原告主张利息没有合同依据。因此，原告诉请的内容缺乏依据，恳请法院驳回。经审理查明：2016年9月12日，原告戴渝星、被告童国凌与案外人徐德宁、陶丽萍、杨莉、许欣欣签订《借条》一份，该借条主要内容为：“今借到戴渝星共计伍拾万元整，用于公司周转，借款期为伍个月。汇入公司私卡韩宁宁波银行尾号415卡中。具体归还责任承担如下：童国凌承担20万元，戴渝星承担6.25万元，徐德宁承担6.25万元，陶丽萍承担6.25万元，杨莉承担6.25万元，许欣欣承担5万元，共计伍拾万。借款人确认无误后签字。”原告戴渝星、被告童国凌与案外人徐德宁、陶丽萍、杨莉、许欣欣分别在借款人处签字予以确认。2016年9月13日，原告戴渝星持有的农业银行卡（卡号为62×××11）支出一笔金额为57万元的款项，对方账户显示10×××01，摘要为消费。2016年9月14日，案外人韩宁宁波银行账户（卡号为62×××15）收入一笔金额为569975元的款项，对手户名显示为“中国民生银行股份有限公司深”，对手账号为89×××81。重庆市钱宝科技服务有限公司上海分公司（钱宝上海分公司）向本院出具交易情况说明一份，该说明主要内容为：“我司将对银行卡62×××11在苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司（后简称原创一品装饰公司）的交易支付情况作如下说明：银行卡62×××11于2016年9月13日11:00:53在商户原创一品装饰公司名下的POS机上交易，POS机终端号：32601717，金额为：570000.00元。此笔交易款项于20166年9月14日09:42:14出款到韩宁的账户，出款账户信息：宁波银行苏州分行62×××15，出款金额：569975.00元，手续费：25.00元。”该说明由钱宝上海分公司盖章予以确认。2017年4月14日，原告戴渝星通过其农业银行账户（账号为62×××11）向被告童国凌江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市社渚支行账户（账号为62×××88）转账70万元。2017年4月21日，原告戴渝星通过其农业银行账户（账号为62×××11）向被告童国凌江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市社渚支行账户（账号为62×××88）转账200万元。被告童国凌主张案涉90万款项分为两部分，一部分为2016年9月12日借条上约定的20万元，另一部分为70万元。该70万元中的60万元为原告向其归还的借款金额，该60万元系原告委托其助理张运及张运配偶黄年方向被告借款；另外10万元系被告临时周转向原告借款，且已经还清。被告为证明其上述陈述，向本院提交微信截图两份及银行流水。该微信截图显示微信号为“zhangyunguan”，昵称为“JVR天人”的微信账户信息，以及2017年3月24日14：20的一段微信聊天记录。该微信聊天记录显示，一方发送一张短信截图，另一方回复“好的”“共汇给阿方60万元，10天给我换回来哦”，一方回复“我和老戴说好了”，另一方回复“让他请阿方吃饭”。银行流水显示，2017年3月24日被告童国凌分两次向黄年方转账共计60万元；2017年4月25日被告童国凌分三次向原告戴渝星转账，金额分别为3.2万元、3.3万元、3.5万元，共计10万元；2017年8月12日被告童国凌向原告戴渝星转账25500元；2017年8月14日被告童国凌分两次向原告戴渝星转账，金额分别为4.1万元、4万元，共计8.1万元；2017年10月25日、10月26日、10月28日，被告童国凌向原告戴渝星各转账1万元，共计3万元。被告童国凌共计向原告戴渝星账户转账236500元。原告戴渝星对被告提供的上述证据质证意见为：对微信截图的真实性不予认可，证明目的与本案无关，系被告在微信中给一个叫阿方的人汇款60万元，与原告无关；对银行流水，确认收到原告转账给被告的236500元，但其中有22500元第二天现金还给被告，2017年8月14日的4.1万元和4.4万元通过公司财务周秀苹转给被告了，剩余的款项系被告支付给其的利息，如果被告不认可原告已经支付8.1万元，就不再主张。原告戴渝星在庭审中陈述，案涉借款90万元并未约定利息，第一笔20万元出具借条，约定借款期限5个月，另一笔70万元因为比较着急并未出具借条；其于2017年4月21日转账给被告童国凌的200万元，被告已经还清；被告主张的2017年4月25日分三笔共计向其支付10万元的款项，系归还的200万元借款的利息；该200万元借款2017年4月27日被告已经归还。被告童国凌本人在本案庭审结束后至本院，本院就案涉情况向其调查。被告童国凌陈述，其收到被告分别于2017年4月14日、4月21日收到原告戴渝星的转账70万元和200万元；70万元中的60万元系原告归还其借款，另外的10万元已经归还给原告；200万元借款几天后也归还给原告；200万元的借款并未约定利息，但是实际给了3万元的利息，归还至黄年方的卡上；2016年9月12日借条上的签名系其本人所签。另查明，重庆市钱宝科技服务有限公司业务类型为互联网支付、银行卡收单，具有支付业务许可证。以上事实，由原告戴渝星提供的中国农业银行的苏州分行的银行交易流水、韩宁账户交易明细清单、借条、重庆市钱宝科技有限公司上海分公司提供交易情况说明、农业银行个人转账汇款回单、支付业务许可证，被告童国凌提交的微信截图、银行流水单，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本案的争议焦点为：一、借贷本金及利息如何认定；二、被告的还款及其抵充如何认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。关于借款20万元及利息。被告童国凌确认2016年9月12日的借条系其本人所签，根据该借条约定戴渝星将50万元借款汇入韩宁宁波银行尾号415卡中，童国凌承担其中20万元的借款归还责任。原告提交的农业银行交易流水、韩宁账户交易明细清单及钱宝上海分公司出具的交易情况说明等证据及庭审查明情况，能够相互印证形成证据锁链，原告主张其所出借的50万款项通过POS机最终汇入韩宁银行卡尾号415卡中，其已经履行了50万元款项的出借义务，本院对此予以认可。原告同时主张被告支付自2016年2月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的利息。本院认为，案涉20万元借款实际汇入各方约定的指定账户（韩宁宁波银行尾号415）中的时间为2016年9月14日，且借条约定借款期限为5个月，并未约定期内利息，故本院将案涉20万元借款的利息计算时间调整为借款到期日之次日即2017年2月14日，其计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。关于借款70万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在庭审中，原告提供戴渝星个人转账汇款回单证明其出借给被告童国凌70万元，被告抗辩称，该70万元款项已经收到，但70万元中的60万元系原告归还之前向被告的借款，另外10万元已经归还。被告对其主张提供了微信截图及银行流水。对于案涉70万元借款中的60万元，本院认为，根据被告童国凌提供的现有证据仅能看出其向案外人黄年方转账60万元，无法证明其主张的原告曾委托案外人向被告借款60万元的事实，故对被告的该项辩称不予采信，被告应归还原告借款70万元。在庭审中，原告确认该70万元借款，双方并未约定利息，亦未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于未约定借期的借款，原告可随时要求还款，被告自原告主张之日起应承担按年利率6%计算的资金占用期间利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算，未超过上述标准，应予准许。该借款70万元的利息起算时间应为原告向被告主张归还借款之日即起诉之日2017年12月7日。关于被告的还款及其抵充如何认定。根据被告童国凌提供的银行流水可知，2017年4月25日至10月28日，被告童国凌共计向原告戴渝星账户转账236500元。对此，原告陈述，确认收到原告转账给被告的236500元；其中有22500元第二天现金还给被告；其中2017年4月25日分三笔共计向其支付10万元的款项，系归还的200万元借款的利息；2017年8月14日的4.1万元和4.4万元通过公司财务周秀苹转给被告了，如果被告不认可原告已经支付8.1万元，就不再主张；余款系被告支付给其的利息。本院认为，对于原告主张的236500元中的22500元第二天现金支付给被告，其未能提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可；对于原告主张的10万元系支付200万元的利息，根据原告举证及庭审双方陈述，不能证明该200万元款项存在利息及利率标准，故无法采信原告的该诉讼主张；对于2017年8月14日的8.1万元，原告陈述，若被告不予认可其已经返还，就不再主张。被告提供证据证明其归还借款236500元，原告未能提供充分的证据予以反证，故被告归还的236500元应从案涉借款90万元及利息中予以抵扣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。案涉借款20万元到期日为2017年2月13日，故应优先抵充先到期的债务。2017年4月25日被告归还10万元，以20万元为基数，自2017年2月14日起至2017年4月25日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为1691.67元，10万元先抵充利息1691.67元剩余98308.33元，再用98308.33元抵充本金后，截至2017年4月25日尚欠本金101691.67元。2017年8月12日被告归还25500元，2017年8月14日被告归还8.1万元，2017年10月25日至10月28日共归还3万元，按照上述计算方法，截至2017年8月14日就案涉20万元借款，被告除还清本金之外多归还3471.88元，加上2017年10月25日至28日归还的3万元，截至2017年10月25日被告多归还33471.88元。该多归还的33471.88元应抵充第二笔70万元的本金，剩余本金为666528.12元。综上，被告应归还原告借款666528.12元，并承担以666528.12元为基数自2017年12月7日起至被告实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告童国凌应于本判决生效之日起十日内向原告戴渝星归还借款本金人民币666528.12元及利息（以666528.12元为基数自2017年12月7日起至被告实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12996元、保全费5000元、公告费300元，合计诉讼费用18296元，由原告戴渝星负担4746元，被告童国凌负担13550元（被告应负担部分已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  张文杰人民陪审员  徐秀英二〇一八年九月十四日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。