广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠金法民二初字第158号原告珠海智海建材发展有限公司，住所地：珠海市。法定代表人冯建新，总经理。委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告珠海广泰工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人吴强，总经理。委托代理人练德隆，广东亚太时代律师事务所律师。原告智海建材发展有限公司（简称智海公司）诉被告珠海广泰工程有限公司（简称广泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华毛中，被告的委托代理人练德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智海公司诉称，2014年1月，原、被告双方签订了预拌混凝土购销合同，约定原告向被告指定的珠海港南水作业区煤炭码头工程供应混凝土。合同签订后，原告依照合同要求向被告供应混凝土，但被告没有按照约定支付货款，至今尚欠原告货款677,250元。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款677,250元和违约金（违约金计算方法：以当月所欠的货款为本金，按每日1‰的标准，自次月15日起计至被告实际付清之日止）；2.被告向原告支付律师费3.5万元。原告向本院提交以下证据：1.预拌混凝土购销合同；2.结算单；3.代理合同；4.律师费发票；5.《关于印发的通知》。被告广泰公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。对原告主张的欠款金额不予认可，被告认为原告的供货总额只有10多万元，原告已经支付了大概8万元的货款；对于违约金，原告没有证据证明其损失，原告主张按每日千分之一的标准计算违约金，标准过高，法院应予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率计算；关于律师费，被告认为，律师不是诉讼代理人的唯一主体，律师费不是原告必要的费用支出，被告不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告智海公司与被告广泰公司于2014年1月13日签订《预拌混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应混凝土用于珠海港南水作业区煤炭码头工程，被告须于发货前24小时以传真或电话通知原告，每批订货量超过500立方时，须提前48小时通知，被告每批订货只能有一车装载量少于车载容积量（以8立方计算），其它装载量不足车载容积量超过一车的，超出车次原告向被告收取空载费；双方凭签认的《珠海智海建材发展有限公司送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同第一条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在结算单上签字、盖章或由被告指定的业务经办人签字确认；混凝土货款每月对账结算一次，结算日为每月最后一日，被告须在结算日后三个工作日内对乙方提供的结算单进行确认；每月混凝土货款，被告在结算日后15天内向原告支付100%；被告未按合同约定向原告支付混凝土货款，每延迟1日应向原告支付所欠货款的2‰的违约金，并且原告有权暂时停止供应混凝土；原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担。被告在合同第八页的《授权业务经办人联系卡》上指定送货单签收人为赖华富、结算单签收人为赖华杰。合同签订后，原告开始向被告供货。原告向本院提交了2014年1月24日至4月30日期间的结算单用于证明原告的送货总额。其中，2014年1月24日至1月26日的结算单（对账时间为2014年2月8日）载明的货款为24,700元，客户签名一栏有赖华杰的签名；2014年2月8日至2月28日期间的结算单（对账时间为2014年3月3日）载明的货款为404,310元，客户签名一栏有赖华富的签名；2014年2月16日的结算单（对账时间为2014年3月3日）载明空载费为150元，客户签名一栏有赖华富的签名；2014年3月1日至3月31日期间（对账时间为2014年4月2日）的结算单载明的货款为240,550元，客户签名一栏有赖华杰、赖华富的签名；2014年4月1日至4月30日的结算单（对账时间为2014年5月2日）载明的货款为31,880元，客户签名一栏有赖华杰、赖华富的签名；2014年4月1日至4月30日的另一张结算单（对账时间为2014年5月2日）载明空载费为360元，客户签名一栏有赖华杰、赖华富的签名。以上共计701,950元。被告对上述结算单不予认可，认为合同约定赖华杰才是结算单的签收人，赖华富在结算单上签字无效，而且赖华杰的签名是原告通过不正当手段获得的，被告对赖华杰的签字真实性有异议。2014年4月1日，被告通过其法定代表人吴强的账户向原告支付了2014年1月的货款24,700元。庭审过程中，被告主张其另有以现金的形式向原告支付货款，但未提交证据证明。2015年4月20日，原告与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托上海市锦天城（深圳）律师事务所作为其起诉被告广泰公司买卖合同纠纷一案的代理人，代理费金额3.5万元，该费用包括一审、反诉、二审、再审、发回重审、执行等全过程的费用。2015年5月8日，上海市锦天城（深圳）律师事务所向原告开具增值税发票一张，面额为3.5万元。庭审过程中，原告向本院提交了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，用以证明上述律师费发生的合理性。该实施办法载明涉及民事的收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，5万元以下免加收，5万-10万区间加收8%，10万-50万区间加收5%，50万-100万区间加收4%，上述收费标准允许上下浮动20%。以上事实有预拌混凝土购销合同、结算单、委托代理合同、律师费发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。关于原告的供货金额。被告主张合同约定赖华杰才是结算单的签收人，赖华富在结算单上签字无效，而且赖华杰的签名是原告通过不正当手段获得的，被告对赖华杰的签字亦不予认可。对此，本院认为，首先，赖华富作为被告指定的收货人，其对原告的供货情况理应清楚，而原告提交的结算单详细载明供货时间、供货标号、单价及方量，赖华富在结算单上签字应视为其对结算单上的内容予以确认；其次，被告主张赖华杰的签名是原告通过不正当手段获得的，但未提交证据证明，应由被告承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告的上述主张不予采信。结算单载明原告的供货总额为701,950元，被告未能提供证据予以反驳，本院依法予以认定。关于被告的欠款金额。被告主张其曾通过现金方式向原告付款约7万元，但未能提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项主张，亦不予采信。原告的供货总额为701,950元，被告于2014年4月1日付款24,700元，余款677,250元未付，因此，原告要求被告向其支付货款677,250元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告迟延支付货款，理应按合同约定向原告支付违约金。但原告主张按每日千分之一的标准计算违约金，过分高于其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。关于律师费。合同约定原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担，因此，原告主张律师费，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费3.5万元，有委托代理合同、律师费增值税发票予以佐证，且收费标准符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海广泰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海智海建材发展有限公司支付货款人民币677,250元；二、被告珠海广泰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海智海建材发展有限公司支付违约金（计算方法：以每月欠款为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自应付之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，详见判决书后所附《违约金计算说明》）；三、被告珠海广泰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海智海建材发展有限公司支付律师费人民币3.5万元；四、驳回原告珠海智海建材发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12，863元，由被告珠海广泰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁芳瑜代理审判员  朱 全人民陪审员  袁 浩二〇一五年五月十一日书 记 员  王安乾附：违约金计算说明供货月份货款金额结算日起算时间计算截止时间备注2014.2404,3102014.3.32014.3.19本判决判定的债务履行期届满之日结算日后15天内支付2014.22014.3.32014.3.192014.3240,550201.4.22014.4.182014.431,8802014.5.2