wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6479号 原告：郑谚，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告郑谚与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑谚、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑谚向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为郑谚办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金25000元；2.光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2016年7月10日，郑谚与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定郑谚购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。郑谚于签订合同当日付清了全部购房款。但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，按合同约定，正尚荷花公司不但应及时履行为郑谚办理产权证的义务，还应承担已付房款5%的违约金。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押原告所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户与违约金的问题，房屋的交易是由郑谚与正尚荷花公司之间进行，郑谚要求正尚荷花公司过户或支付违约金与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为郑谚与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，郑谚与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.郑谚购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.32㎡），房屋总价为50万元，房屋所有权证号为权3021845；2.郑谚向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，郑谚未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，郑谚有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 郑谚向正尚荷花公司支付了全部购房款50万元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至郑谚名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，郑谚与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。郑谚已支付全部房款，正尚荷花公司应协助郑谚将案涉房屋产权过户登记至郑谚名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及郑谚主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。郑谚基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于郑谚主张的违约金问题。因郑谚未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故郑谚要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助郑谚将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至郑谚名下； 三、驳回郑谚的其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐孝 二〇一八年九月二十九日 书记员  张玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执617号 申请执行人：姚青素，女，汉族，1977年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾凡俊，男，汉族，1974年4月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：彭静，女，汉族，1975年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人姚青素与被执行人曾凡俊、彭静借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）桐法民初字第3729号民事调解书，被执行人曾凡俊、彭静应支付给申请人姚青素人民币100000元及利息，并承担本案执行费1400元。执行中，查明被执行人曾凡俊、彭静无存款及车辆，其所有的不动产桐梓县XX别墅房一栋、XX商业用房一间、XX门面、XX门面、XX门面共五处房产已经在本院执行桐梓县XX银行申请执行曾凡俊、彭静金融借款合同纠纷一案中处置完毕，所得价款尚不足以实现抵押权人桐梓县XX银行的债权，而曾凡俊与饶XX、曾XX所注册的遵义XX有限公司也多年未实际经营，此外，有债权人反映曾凡俊在桐梓县XX房地产开发有限公司有财产权，经查，曾凡俊也并非桐梓县XX房地产开发有限公司登记的股东，其个人债务桐梓县XX房地产开发有限公司并无直接法律关系，本院不能执行桐梓县XX房地产开发有限公司的资产用以偿还曾凡俊的个人债务，综上被执行人已无其他财产可供执行。本院对被执行人曾凡俊、彭静采取了纳入失信被执行人、限制高消费等司法制裁措施。本院约谈申请执行人姚青素后，未能提供可供执行的财产线索，且对本院以终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一八年九月五日 书记员  杨能文
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4456号原告：吕宗涛，男，1973年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：山东中灿新能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李仕贤，总经理。委托诉讼代理人：王伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤妍，女，该公司员工。原告吕宗涛与被告山东中灿新能源有限公司（以下简称中灿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗涛的委托诉讼代理人吴帅、史全勇，被告中灿公司的委托诉讼代理人王伟、李凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宗涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中灿公司补发吕宗涛2017年9、10月的薪资共计10192元；2.请求法院判令2017年9月3日至2017年10月17日期间吕宗涛、中灿公司存在劳动关系；3.请求法院判令中灿公司支付吕宗涛经济补偿金7200元；4.请求法院判令中灿公司支付吕宗涛垫付的各项费用1108元；5.本案诉讼费由中灿公司承担。事实与理由：吕宗涛自2017年9月3日入职中灿公司，同年10月17日中灿公司单方面通知停止工作。在此期间中灿公司未向吕宗涛支付工资月份多达一个半月，且至今未支付。中灿公司的违法行为严重损害了吕宗涛的合法权益，现吕宗涛诉至法院，请求查明事实，判如所请。中灿公司辩称，一、中灿公司没有设立自己的销售团队，也未招聘员工从事这一工作。二、吕宗涛没有到中灿公司处工作，也没有从中灿公司处领取工资。三、吕宗涛提交的《分布式并网发电区域服务合作协议》（以下简称《合作协议》）不能证明中灿公司与吕宗涛存在劳动关系。1.《合作协议》是《居间服务合同》的实际履行人周坤从中灿公司处拿走，一共拿走一百余份。2.该协议并未实际履行，周坤并未向中灿公司推荐成功客户。3.吕宗涛仅凭提交《合作协议》，不能证明该笔业务真实发生，更不能证明与中灿公司存在劳动关系。综上所述，吕宗涛不是中灿公司的员工，与中灿公司不存在劳动关系，请求依法驳回吕宗涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，中灿公司与济南君好顺商贸有限公司（以下简称君好顺公司）签订《居间服务合同》，周坤代表君好顺公司签名并加盖公章。合同约定，君好顺公司接受中灿公司委托，在山东省各区域范围内向客户宣传推介光伏发电设备安装及运维等知识，并向中灿公司推荐合格客户，促成合格客户与中灿公司签订《分布式光伏发电系统设备采购安装及运维的组织管理服务协议》；中灿公司负责提供为君好顺公司完成委托事宜所需的各类相关文件、信息、资料等，与君好顺公司推荐的合格客户签订并全面履行合同，并向君好顺公司支付居间服务报酬；君好顺公司自行负责己方员工及市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，及时向中灿公司通报推介设备的区域、进展情况以及市场销售人员的人数、工资报酬事项，以便中灿公司了解君好顺公司的市场营销状况。合同签订以后，中灿公司向周坤提供了空白的《意向金协议书》、《分布式并网发电区域服务合同协议》，以便与潜在客户签订光伏设备采购安装协议，周坤以中灿公司的名义开展市场业务。其间，周坤接洽并安排吕宗涛开展相关光伏发电项目的市场推广业务。2018年1月19日，吕宗涛以中灿公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.补发2017年9月-10月的薪资10192元；2.确认2017年9月3日至10月17日之间存在劳动关系；3.支付经济补偿金7200元；4.返还吕宗涛为公司垫付的营销费用1108元。2018年3月7日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]28号裁决书，裁决：驳回吕宗涛的全部仲裁请求。吕宗涛在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，吕宗涛提交名称为中灿公司微信群的聊天截图，用于证明周坤系中灿公司总经理，吕宗涛接受周坤安排从事工作，吕宗涛与中灿公司之间形成劳动关系。证人周坤经中灿公司申请出庭作证，其于2017年6月向中灿公司提出帮助推广光伏发电项目，并以君好顺公司的名义与中灿公司签订了居间服务合同，并招聘了部分人员从事推广业务，因为之前从事光伏业务，原有人员一并从事中灿公司光伏发电项目推广业务，所聘人员工资均由其个人予以发放，吕宗涛系其招聘的人员，没有签订过书面劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系双方具有从属性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，周坤以君好顺公司的名义与中灿公司签订《居间服务合同》，自行负责市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，吕宗涛系与周坤接洽并开展相关市场业务，并未与中灿公司形成劳动关系。吕宗涛提交的名称为中灿公司微信群的聊天截图等证据尚不能证明其与中灿公司之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不得后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，判决如下：驳回原告吕宗涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕宗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  侯丽娜二〇一八年九月十九日书 记 员  王玉莺
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6961号原告：济南正律智能科技发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕清松。被告：山东高速物资集团总公司，住所地济南市。法定代表人：盛春亮。原告济南正律智能科技发展有限公司与被告山东高速物资集团总公司票据付款请求权纠纷一案，原告济南正律智能科技发展有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南正律智能科技发展有限公司要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南正律智能科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告济南正律智能科技发展有限公司负担。审判长 许 莉二〇一八年九月十九日书记员 阎谢娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1475号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：方仲毅，男，1980年10月12日出生，壮族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告方仲毅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告方仲毅偿还原告借款本金100000元；2、被告方仲毅给付原告借款利息5633.01元、罚息216.25元（利息、罚息暂计至2017年12月10日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告方仲毅赔偿原告前期律师费5500元；4、由被告负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。被告方仲毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年11月18日，方仲毅填写《消费性微贷申请表》，向原告申请贷款；2016年1月14日，方仲毅作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955042015801261的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2017年1月14日至2018年1月14日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：方仲毅借款后，自2017年5月开始不按约定付息，到期后亦未清偿本金。 八、尚欠本息：截止2017年12月10日，方仲毅尚欠原告借款本金100000元、利息5633.01元、罚息216.25元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告方仲毅未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告方仲毅偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的金额超出广西司法厅规定的律师费服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师费应为5263元，该部分费用本院予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方仲毅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金100000元； 二、被告方仲毅共同计付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月10日止，利息为5633.01元，罚息为216.25元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为955042015801261的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告方仲毅赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5263元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2527元，保全费1077元，公告费260元，合计3864元，由被告方仲毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4436号 原告：王景印，男，汉族，1973年3月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，1976年11月12日出生，住成都市金牛区，系王景印的妻子。 被告：李青甫，男，汉族，1968年10月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告王景印诉被告李青甫民间借贷纠纷一案，王景印于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景印的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告李青甫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王景印向本院提出诉讼请求，请求判令李青甫向王景印返还借款本金55000元以及利息（利息以本金55000元为基数按银行的同等贷款利率计算至款项付清之日止）；本案的诉讼费由李青甫承担。事实与理由：李青甫以偿还工人工资为由，在2014年6月29日向王景印借款本金55000元，并出具借条及身份证复印件为证。一直以来，王景印多次联系李青甫催要欠款，但李青甫已联系不上，手机停用，故王景印诉至法院，以维护自己合法权益。 李青甫未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 王景印围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据。本院认为王景印提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，李青甫向王景印借款，王景印履行了出借义务，李青甫出具了《借条》一份，主要载明，今借到王景印人民币55000元。 庭审中，王景印明确主张利息以借款本金55000元为基数，自借款之日2014年6月29日起按银行的同等贷款利率计算至款项付清之日止。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》能够证明王景印与李青甫之间形成了借贷关系，王景印履行了出借义务，李青甫应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王景印要求李青甫归还借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“案涉借款未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王景印主张以借款本金55000元为基数，按中国人民银行同等贷款利率计算逾期付款利息，在法律规定范围内，本院予以支持，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因案涉借款未约定利息及还款时间，王景印也未举证证明双方对此有约定，故对王景印诉请借款之日2014年6月29日至2018年4月7日期间利息的主张，本院不予支持，本院确认以借款本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自王景印起诉之日即2018年4月8日起至款项付清为止计付逾期付款利息。李青甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李青甫于本判决生效之日起十日内向王景印归还借款本金55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年4月8日起至款项付清为止计付利息； 二、驳回王景印的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元及公告费260元均由李青甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 胡孝君 二〇一八年九月二十日 书 记 员 王玲玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金先六，男，汉族，1976年3月16日出生，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市南明区花溪大道103号致远大楼三楼。负责人：黄江，该分公司经理。再审申请人金先六因与被申请人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局五公司贵州分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金先六申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，审判人员枉法作出不合法的判决。2013年3月1日申请人受聘到被申请人单位从事保安工作，每月工资1800元，包吃住，一直未订立劳动合同。2016年5月2日被申请人项目部拿来一份久成劳务有限公司协议劳动合同给申请人签字，申请人未签，因该合同是其他单位的，申请人已视为与被申请人订立无固定期限劳动合同。2016年6月16日，被申请人项目部管理人员通知申请人第二天不用上班，并拿出一份辞职申请让申请人签字，辞职申请的内容是因个人原因自愿辞职。申请人也未签名，申请人就这样被无故解除。据此，2015年2月至2016年2月两个春节年终双薪的事实存在，原审法院应当处理。原审法院对违法解除劳动合同经济补偿的问题认定事实不清，适用法律错误。2013年3月至2016年4月的交接班记录本已交给被申请人，被申请人不举证，应承担不利后果。二审法院只判决缴纳养老保险属于枉法判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为，关于原判认定事实是否正确的问题。经查，2013年3月1日，金先六受聘到被申请人公司从事保安工作至2016年6月16日，金先六的工资标准为1800元/月。后双方发生劳动争议，金先六向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人向申请人缴纳2013年3月1日至2016年6月16日的社会保险；2、确认被申请人支付申请违法解除劳动合同（关系）经济补偿金7889元；3、确认被申请人为申请人支付2013年3月1日至2016年6月16日法定节日（包括春节）加班工资8193元；4、确认被申请人支付申请人2013年3月1日至2016年6月16日周六、周日加班工资25820元。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）观劳人仲裁终字第144号裁决书，裁决：一、被申请人中建四局五公司贵州分公司于本裁决生效后十日内向申请人金先六支付经济补偿金7,889元；二、被申请人中建四局五公司贵州分公司补缴申请人金先六2013年3月至2016年6月的社保，个人补缴部分由申请人金先六自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准。三、驳回申请人金先六其他仲裁请求。金先六不服该裁决书，遂提起诉讼。原审法院依据庭审查明的事实认定，2015年2月至2016年2月年终双薪工资的问题，金先六没有向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，故原审法院就金先六的该项诉请不予处理，并无不当。被申请人在金先六工作期间未为其缴纳社会保险，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行缴纳，金先六的经济补偿金应为1800元/月×3.5个月＝6300元。但鉴于（2016）观劳人仲裁终字第144号仲裁书，裁决由被申请人支付金先六解除劳动合同经济补偿金7889元，被申请人未对此项仲裁裁决不服而向人民法院提出诉讼，应视为被申请人对该项裁决内容予以认可，故从其自愿，故判决由被申请人支付金先六解除劳动合同的经济补偿金7889元，并无不当。另外，原审法院依据金先六提交的2016年5、6月份交接班表，支持金先六法定节假日加班工资496.55元、双休日加班工资1986.21元，具有事实依据。关于原审法院适用法律是否正确，及原审法院法官是否违法的问题。经查，原审法院根据庭审查明的事实，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定作出本案民事判决，具有充分的法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律错误的相关情形，申请人提出原判适用法律错误的再审事由不能成立。申请人虽提出原审法官违法办案的主张，但其并未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，金先六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金先六的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月十四日书记员 彭海莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6501号 申请执行人:麻大可，男，1984年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏海东，男，1980年8月20日出生，住浙江省文成县。 申请执行人麻大可依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6937号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏海东银行存款人民币25087元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11290号 原告：九江平行广告有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里乡村三组。 法定代表人：苏如钟，总经理。 被告：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。 法定代表人：王建亮。 原告九江平行广告有限公司与被告越烽建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告九江平行广告有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江平行广告有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九江平行广告有限公司撤诉。 案件受理费1389元，依法减半收取694.50元，由九江平行广告有限公司负担。 审判员 叶 江 二〇一八年九月十一日 书记员 俞哲萍
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保3号 民一庭： 关于王琦申请康明、张兰英财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2018）冀0606民初3478号之一民事裁定书冻结了康明、张兰英二被执行人名下的存款3192元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初673号原告：毕胜成，男，1976年2月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：山东中天置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：高炳魁，董事长。委托诉讼代理人：田景博，男，该公司员工。原告毕胜成与被告山东中天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，毕胜成于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，毕胜成称与山东中天置业有限公司达成和解，要求撤回对山东中天置业有限公司的起诉。经审查，毕胜成的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕胜成撤诉。案件受理费2020，减半收取1010元，由毕胜成负担。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年九月二十六日书 记 员  侯雁语
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1466号 原告：刘承文，男，1961年10月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄文革，男，1966年2月3日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告刘承文诉被告黄文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘承文于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘承文在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘承文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘承文负担。 审判员  郑汉北 二〇一八年九月二十一日 书记员  张海东
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3894号 原告：王前，男，汉族，生于1972年1月24日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区； 法定代表人：王学元。 原告王前诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王前诉称：原被告双方约定被告以欠账方式向原告购买薪材木片，2016年9月22日，被告向原告开具了供货对账单，截止2016年9月22日，被告累计欠原告货款142914元，同时，被告在该对账单上明确承诺该货款于2016年9月30日前向原告支付30%，余下款额于2017年1月陆续支付；但目前被告承诺的货款支付已过多日，被告至今仍无故拖欠原告的货款拒不支付。故诉请判令被告支付原告货款142914元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。 被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2015年初，原告找到被告，经双方协商，被告购买原告的薪材木片，并约定了价格，双方未签书面合同。原告把货物送到被告厂里，被告向原告出具收货凭证。被告陆续向原告支付部分货款。2016年9月22日，原告找到被告公司，被告向原告出具《众诚木业对账单》，载明：单位名称：王前，对账时间：2016年9月22日，截止2016年9月22日累计应付金额人民币壹拾肆万贰仟玖佰壹拾肆元整。被告财务负责人、出纳签字并加盖该公司公章。被告未支付欠款，2018年9月11日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、众诚木业对账单等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告木材，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，经原、被告对账，被告确认欠原告货款142914元，被告应向原告支付。原、被告虽约定支付时间，但未约定逾期付款需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 因被告没有到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王前支付货款142914.00元； 二、驳回原告王前的其他诉讼请求。 本案案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一八年九月二十七日 书记员  封立蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执8460号 莫慧英、张晓璐： 关于莫慧英与张晓璐民间借贷纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初1527号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付10425元并承担了本案执行费56元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4924号 原告：四川唯成建设工程有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇浦兴街111号2栋3楼303号。 法定代表人：俞祖成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区赖家店街11号。 法定代表人：杨朝贵。 原告四川唯成建设工程有限公司（以下简称“唯成建工公司”）与被告成都盛世名家酒店管理有限责任公司（以下简称“盛世酒店管理公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后因被告盛世酒店管理公司下落不明，于2018年6月7日依法裁定转换为普通程序审理。2018年9月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唯成建工公司的委托诉讼代理人李先勇到庭参加诉讼。被告盛世酒店管理公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唯成建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛世酒店管理公司退还唯成建工公司履约保证金400,000元及利息（从2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担不能履行合同的违约金2,500元；2、判令本案案件受理费等由盛世酒店管理公司承担。事实与理由：2017年6月28日，唯成建工公司与盛世酒店管理公司双方签订了《喀秋莎大饭店装修及局部改造项目工程施工合同》，合同签订后，唯成建工公司按约交付了履约保证金500,000元给盛世酒店管理公司，并进行了进场前的准备工作。然而唯成建工公司等到约定的最后日期盛世酒店管理公司也未通知进场。2017年8月25日，盛世酒店管理公司书面函告唯成建工公司，该合同不能履行，其收取的保证金500,000元从2017年9月起每月退还10万元，直至退还完毕为止。盛世酒店管理公司上述行为已构成违约，依据该合同第5条第1款约定，签订合同超过30天未进场施工的，盛世酒店管理公司应在3个工作日内退还全部履约保证金，并按保证金5‰赔偿违约金给唯成建工公司。盛世酒店管理公司出具的前述书面函告系其单方意思表示，唯成建工公司不能接受，盛世酒店管理公司应按约定期限退还全部保证金，但盛世酒店管理公司仅于2017年9月退还100,000元，剩余400,000元保证金至今未退还，应当赔偿违约金，并按银行同期贷款利率支付利息给唯成建工公司。 被告盛世酒店管理公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告唯成建工公司围绕其诉讼请求依法提交了《喀秋莎大饭店装修及局部改造项目工程施工合同》、《收据》、《关于喀秋莎大饭店装修及具体改造项目及工程保证金退还计划的函》等证据，被告盛世酒店管理公司未到庭未予质证。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告唯成建工公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2017年6月28日，盛世酒店管理公司（甲方）与唯成建工公司（乙方）签订一份《喀秋莎大饭店装修及局部改造项目工程施工合同》，主要约定：乙方承包位于四川省成都市金牛区的喀秋莎大饭店的装饰施工工程；甲方在该合同签订后3个工作日内将工程项目中样板间装修交给乙方进场施工；为了保证该合同顺利履行，合同签订乙方进场后，乙方向甲方支付工程保证金500000元；因甲方原因导致乙方签订合同后超过30日历日未进场施工，甲方应在3个工作日内全额退还乙方合同履约金，并按保证金5‰违约金赔偿乙方。2017年6月29日，盛世酒店管理公司收到唯成建工公司支付的履约保证金500000元。唯成建工公司为履行前述合同做了入场施工的准备，但一直未能进场施工。2017年8月25日，盛世酒店管理公司向唯成建工公司出具《关于喀秋莎大饭店装修及具体改造项目及工程保证金退还计划的函》载明：“因我公司经营客观原因，导致贵单位与我司于2017年6月28日签订的《喀秋莎大饭店装修及局部改造项目工程施工合同》无法继续履行，我司同意退还贵单位支付的保证金500000元，并于2017年8月10日，已实际退还贵司保证金100000元。剩余款项我司将于2017年9月起，每月30日之前退还100000元，直至退清为止。”此后，盛世酒店管理公司未按该函退还保证金，唯成建工公司催收未果。 本院认为，唯成建工公司与盛世酒店管理公司签订的《喀秋莎大饭店装修及局部改造项目工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。唯成建工公司按照合同约定向盛世酒店管理公司支付了履约保证金500,000元，并积极准备入场施工，但因盛世酒店管理公司原因导致该合同无法继续履行。盛世酒店管理公司虽然向唯成建工公司退还了100,000元履约保证金，并书面承诺自2017年9月起，每月30日前退还100,000元保证金，直至退还完毕之日止，但是至今尚余400,000元履约保证金未退还。唯成建工公司主张盛世酒店管理公司立即退还剩余履约保证金400,000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。盛世酒店管理公司于2017年8月25日确认退还全部履约保证金时承诺的具体退还期限系单方意思表示，未得到唯成建工公司的认可，并非双方合意。根据案涉合同约定，因盛世酒店管理公司原因导致唯成建工公司签订合同后超过30日历日未进场施工，盛世酒店管理公司应在3个工作日内全额退还唯成建工公司的合同履约金，并按保证金5‰违约金赔偿唯成建工公司。因此，唯成建工公司主张盛世酒店管理公司支付违约金2,500元（保证金500,000元×5‰），理由成立，本院予以支持。由于盛世酒店管理公司未能按约如期足额退还履约保证金并支付违约金，给唯成建工公司造成了损失，故唯成建工公司主张盛世酒店管理公司从2017年10月1日起以400,000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至退还全部履约保证金之日止，合情合理，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都盛世名家酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川唯成建设工程有限公司退还履约保证金400,000元并支付相应利息（从2017年10月1日起以400,000元为本金，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、成都盛世名家酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川唯成建设工程有限公司支付违约金2,500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,338元，由被告成都盛世名家酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾祥海 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  熊 寒 书 记 员  徐艺菲
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初1679号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。 法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：欧阳浪涛，男，1988年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托权限为：特别授权。 被告余波，男，1991年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（下称黔西农商行）与被告余波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员徐勇担任审判长，由人民陪审员龙明华、杨贤茂组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人欧阳浪涛到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商行诉称：2016年2月16日，被告以建房为由向原告申请贷款6.6万元，经与原告订立借款合同后，原告向被告发放6.6万元贷款，原告按照约定向被告发放贷款。双方约定借款到期时间为2017年2月15日，利率按照7.1‰执行，按季结息，到期还本。同时约定，贷款逾期的，逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息计收利息。贷款后，被告按合同约定给付贷款利息至2016年6月20日，并偿还了3500元的贷款本金，从2016年6月21日起至今未给付贷款利息，现该笔贷款已于2017年2月15日到期，被告均未履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金62500元，利息5873.17元，本息合计68373.17元（利息暂计算至2017年6月1日，实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告全部承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 一、原告组织机构代码、法人证明、法人身份证，证明原告主体适格； 二、被告身份证复印件及重新镇平桥村村民委员会出具的婚姻状况证明，证明被告身份信息及被告系未婚； 三、借款申请书及借款合同，证明二被告依法向原告申请贷款并依法成立借贷关系； 四、借款借据及进账单各一张，证明二被告已收到原告贷款金额； 五、贷款催收通知书，证明原告多次催收借款二被告均未还款； 六、重新镇平桥村村民委员会证明，证明二被告长期外出无法联系。 被告余波未进行答辩，亦未在举证期限内未向法庭提供证据。 经认定，原告出示的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年2月16日，被告以建房为由向原告申请贷款6.6万元，经与原告订立借款合同后，原告向被告发放6.6万元贷款，原告按照约定向被告发放贷款。双方约定借款到期时间为2017年2月15日，利率按照7.1‰执行，按季结息，到期还本。同时约定，贷款逾期的，逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息计收利息。贷款后，被告按合同约定给付贷款利息至2016年6月20日，并偿还了3500元的贷款本金，从2016年6月21日起至今未给付贷款利息，现该笔贷款已于2017年2月15日到期，被告均未履行还款义务。 本院认为：合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，被告余波以建房为由向原告申请贷款，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告按照合同约定向被告余波发放贷款，原、被告之间已形成金融借款合同关系。被告余波与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》真实有效，本院予以确认。原告出示的证据“贵州省农村信合作社借款借据”及“重新支行（银行）进账单”已充分证明被告向原告借款66000元且原告已向被告余波发放贷款66000元。贷款到期后，被告并未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因被告已偿还贷款3500元，故对原告要求被告偿还借款本金62500元的请求，依法应予以支持。根据原告出示的“贵州省农村信合作社借款借据”明确载明借款期限自2016年2月16日至2017年2月15日，借款利率为7.1‰，被告向原告支付利息至2016年6月20日，而后一直未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求被告以66000元借款本金为基数按7.1‰的月利率支付自2016年6月20日至本息偿还完毕为止的利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告余波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余波于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金62500元，并以未偿还贷款本金为基数按月利率7.1‰从2016年6月21日起支付利息至借款偿还完毕时为止。 案件受理费1509元，由被告余波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  杨贤茂 人民陪审员  龙明华 二〇一八年九月六日 书 记 员  刘 益
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初283号 原告刘夫新，男，1954年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人刘海州（原告刘夫新之子），男，1983年11月10日生，住江苏省徐州市贾汪区。 被告徐州市贾汪区国土资源局，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心东区A楼。 法定代表人权刚，该局局长。 委托代理人郑力铭，该局权籍调查科科长。 委托代理人张敬权，该局法律顾问。 第三人刘夫田，男，1948年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告刘夫新诉被告徐州市贾汪区国土资源局、第三人刘夫田土地行政管理一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年原铜山县宅基地登记表记载，8.2米×1.7米的拐角归原告使用，刘夫田没有这个拐角。1998年7月，铜山县证统一更换为贾汪区证，刘夫田的集体土地建设用地使用权证上却多了这个拐角。原告在2002年翻建完房屋，XX镇国土所重新办理的证上却没有了这个拐角。请求法院判决：1、徐州市贾汪区国土资源局，在1998年7月，因换证给刘夫田集体土地建设用地使用权证多记载8.2米×1.7米的拐角，行政行为违法，多记载的8.2米×1.7米的拐角无效。2、确认该拐角归原告使用，并颁发集体土地建设用地使用权证书。 被告辩称：1、原告已超过诉讼时效。原告2003年在现在登记的宅基地上新建房屋，并于2004年办理了登记，在2004年原告就应当知道被告的登记行为和内容。2、原告起诉无事实和法律依据。8.2米×1.7米的土地属于集体所有，且原告自认不在其登记范围内，原告无权起诉。3、原告陈述对涉案地块具有继承权和使用权没有法律依据。涉案地块原属原告的父亲刘某使用，刘某父亲去世后，该地块上不存在房产，X村道路从新规划时，形成了目前原告的登记信息。4、原告确认违法和登记发证属于两个独立的诉讼，依法不能并案审理。5、原告在本村因涉案纠纷又被分配了另一处宅基地，所以原告提起本诉属于对诉讼权利的滥用。恳请法院依法驳回原告的诉请。 经审查查明：1993年铜山县X乡村民宅基地登记表记载，刘夫田、刘某、刘夫新三人由西向东分别拥有相邻的宅基地一处，涉案地块即8.2米×1.7米的拐角，属于原告刘夫新与第三人刘夫田的父亲刘某使用。原告认为因属地变更，徐州市贾汪国土管理局于1998年7月1日向刘夫田颁发土地使用证，将涉案拐角登记由刘夫田使用，因此提起本案诉讼。法院向原告释明，土地使用权由县（区）级人民政府颁发后，应起诉不动产登记机关作为被告。原告仍坚持起诉被告徐州市贾汪区国土资源局，并明确其诉讼请求为：确认徐州市贾汪区国土资源局1998年对刘夫田集体土地建设用地使用权换证中的审核行为违法。 本院认为：可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。原告所诉被告在土地使用权颁证过程中的审核行为，系过程行为，并不具备最终的对外的法律效力，不对原告合法权益直接产生影响。涉案土地使用权审核行为，已经由政府批准并颁发土地使用权证，对土地使用权利人最终产生效力的是土地登记机关的登记行为。因此原告诉讼请求不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘夫新的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 周刚代理审判员李娇娇 人民陪审员 宋    延    东 二〇一八年九月六日 书 记 员 张    乔    乔 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第（六）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初6927号 原告:周仁才,男,1952年12月29日生,汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。 被告:江苏汇丰羊绒有限公司,统一社会信用代码913212001413141935,住所地泰州市姜堰经济开发区罗塘西路68号。 法定代表人：蒋宏彬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。 原告周仁才与被告江苏汇丰羊绒有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，于2017年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月17日、同年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王旭东、被告委托诉讼代理人杨元峰到庭参加诉讼，原告周仁才参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人王玉柳、被告委托诉讼代理人朱联海参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告的股东身份。事实与理由：原告为江苏汇丰羊绒有限公司股东，占股比例为1.97%。公司成立以来公司从未召开股东会更未进行过分红，因此原告要求公司召开股东会，却被告知原告已然不是公司股东。原告从未放弃过股东身份，股东身份怎会自行消失，请求法庭支持原告诉求。 被告辩称，原告曾经是被告的股东，但于2004年2月29日经公司股东会决议及授权委托书授权公司法定代表人蒋宏彬将其股权转让给美国人温罗娜.托马斯先生，公司于2004年3月6日办理了股权转让的相关手续。至此，原告已经不属于公司的股东。后，公司的股东又发生变化，现在被告是一个外商独资的有限责任公司，其股东是一个外国企业富兰克林公司，因此我们认为原告所主张确认其股东资格已没有事实和法律依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二000年十二月十九日，江苏汇丰实业公司经姜堰市经济体制改革领导小组办公室批准改制为江苏汇丰羊绒有限公司，原告系该公司的股东。二000年七月二十一日，被告对其公司章程进行修改，载明原告在原货币形式出资16万元人民币的基础上增资11.4219万元人民币,占公司出资总额的1.97%。二00四年姜堰市人民政府以姜政复[2004]5号批复同意美国温罗娜.托马斯先生购买江苏汇丰羊绒有限公司全部股权变更为独资经营企业。2004年6月21日，被告向泰州市工商行政管理局申请投资者股权转让登记，经该局核准为外商独资经营。所依据的材料有1、2004年2月29日附有38名股东签字的授权委托书；2、2004年2月29日股东会决议；3、2004年3月6日江苏汇丰羊绒有限公司法定代表人蒋宏彬与美国温罗娜.托马斯签订的股权转让协议书、2004年5月31日美国温罗娜.托马斯与富兰克林公司签订的股权转让协议书等。审理中，原告向本院申请对2004年2月29日股东会决议后签名的真伪性进行鉴定，2018年5月4日南京市东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2018]文鉴字第281号司法鉴定意见书。鉴定意见为据现有材料倾向认定送检标称时间为“2004.2.29上午”的《股东签字页》上“周仁才”处签名字迹不是周仁才所写。 上述事实有原、被告提交的公司的章程、被告提交的股权转让协议书、授权委托书、股东会决议、工商档案材料及原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告周仁才在被告江苏汇丰羊绒有限公司设立时就以出资的形式取得股东身份，成为被告的原始股东。后因被告江苏汇丰羊绒有限公司依据原告的授权委托书与美国温罗娜.托马斯签订了股权转让协议书，美国温罗娜.托马斯又与富兰克林公司签订了股权转让协议书，且到工商行政登记管理机关进行了股权变更登记，致原告的股东身份丧失。故原告应当先对股权转让协议的效力及股东会决议的效力提起确认之诉，庭审中本院已予以释明，现原告提出要求确认股东身份的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告周仁才的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  许建国 人民陪审员  游卫东 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王 雯 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名称的股东，可以依股东名册主张行使股东权 利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5626号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李珂珂，女，1991年9月21日出生，汉族，住河南省周口地区淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李珂珂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李珂珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李珂珂返还贷款本金8526元，支付截至2020年3月11日的罚息2502.34元；2.李珂珂支付自2020年3月12日起至还清时止的罚息（以本金8526元为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）。被告李珂珂未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS595611080918525316C）的具体约定和欠款事实1、借款人：李珂珂，通讯地址河南省周口市淮阳县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月9日。4、贷款金额：17052元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2018年8月10日，小雨点公司扣收李珂珂手续费1364.16元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2018年8月10日。11、贷款归还情况：8622.61元（详见下表）。            还款时间              还款金额（元）                  2018-09-10              1421                  2018-10-10              1421                  2018-11-11              1421                  2018-12-18              1426.68                  2019-01-24              1442.31                  2019-03-30              1490.62      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李珂珂邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李珂珂签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李珂珂。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李珂珂放款的当日扣收1364.16元作为手续费，李珂珂未实际支配该部分资金，故李珂珂实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李珂珂实际借款金额为15687.84元。李珂珂收到贷款后，归还了部分款项。贷款到期后，李珂珂应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利率及李珂珂的还款情况，截至2020年3月11日，李珂珂尚欠小雨点公司借款本金7065.23元，罚息1012.68元。关于自2020年3月12日起的罚息，本案以尚欠借款本金为基数，按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李珂珂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7065.23元，支付截至2020年3月11日的罚息1012.68元；二、被告李珂珂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年3月12日起至付清时止的罚息（以未返还借款本金7065.23元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李珂珂负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月三日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1361号原告:山东联创矿业设计有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马冀春，总经理。委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:陕西秦兴矿业有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县。法定代表人：王丹博，执行董事委托诉讼代理人：周李奎，男，1967年1月18日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，公司副经理。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。原告山东联创矿业设计有限公司（以下简称联创公司）与被告陕西秦兴矿业有限公司（以下简称秦兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人马峥嵘、孟宪凯与被告秦兴公司的委托诉讼代理人周李奎、穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1685327.58元；2.判令被告支付计算至2018年2月28日的借款利息607295.17元（以本金1002691.2为基数，自2014年9月19日至2018年2月28日按月息1%计算为420461.84元；以本金500000元为基数，自2015年2月3日起至2018年2月28日按月息1%计算为186833.33元）；3.判令被告支付2018年3月1日至实际偿付之日的借款利息（以本金1502691.2元为基数按月1%计算）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间为业务合作关系，合作期间被告多次向原告借款。2015年3月31日，被告向原告出具借据一份，被告认可借原告款1685327.58元，并明确部分借款利率为月1%。被告一直未偿还款项，故提起诉讼。被告秦兴公司辩称，1.双方之间没有产生借贷关系。联创公司与被告之间签订有承包合同，联创公司承包被告的矿山采选及辅助工程管理，按照合同约定联创公司对选矿设备设施改造，但始终达不到设计预定的目标，最终一直也未能解决，联创公司人员不辞而别，至今双方之间的账务未进行清算。联创公司以借据的形式将其垫付的款项打印出来，秦兴公司签字盖章只是确认垫付的项目及款项，所列内容并不是借款，而是履行承包合中秦兴公司应承担的费用，应当与合同履行过程中产生的其他费用同时清算。2.本案应由合同签订地及履行地法院管辖，济南高新技术开发区法院无管辖权。应移送丹凤县法院管辖。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，秦兴公司与联创公司签订《丹凤王家沟石墨矿采矿及选矿工程生产承包合同书》，该合同书第2.2.1条第（2）项载明工艺设备改造施工由联创公司负责，改造投资包括设备投资、建筑工程费、安装费及人工费合计约1000万元（以实际发生为准），此工艺改造资金由秦兴公司负责投入，乙方核算，按工艺改造完成后实际改造增加的设备及设施统计后完善“设备设施交接明细表”。第（3）项工艺改造期间的矿山采剥工程及费用载明，此期间的采剥工程资金（包括设备费用、材料费用、人员工资等）投入由秦兴公司支付，均视为承包合同发生的费用，由联创公司负责核算，计入承包合同签订后的采矿单位成本中。2015年3月31日的借据显示：1.联创公司为秦兴公司垫付设备预付款762691.2元及试验报告费240000元，共计垫付1002691.2元，此费用自2014年9月19日起至本金还款时间按月利率1%计息；2.联创公司为秦兴公司垫付2014年3月至2015年3月伙食费26216.67元，差旅费102520.90元、办公及其他费用53989.81元，共计182636.38元；3.联创公司2015年2月3日为秦兴公司垫付设备款18万元、2014年工资款32万元，共计50万元，此费用自2015年2月3日起至本金还款时间按月利率1%计息。总上，秦兴公司借联创公司资金合计1685327.58元。秦兴公司在上述借据上盖章，并由法定代表人签字注明“属实”。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。秦兴公司主张借据显示的金额并非借款，而是在合同履行过程中产生的应由秦兴公司承担的费用，资金的偿付应按合同约定计入采矿成本最终结算。因合同的结算不确定，借据中也没有约定支付时本院认为，秦兴公司与联创公司签订的《丹凤王家沟石墨矿采矿及选矿工程生产承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，也不侵犯国家、集体、第三人的合法权益，该合同真实有效，双方当事人应按合同的约定行使权利，履行义务。根据合同约定工艺改造资金由秦兴公司负责投入，该条约定的内容也与借据中确认的联创公司为秦兴公司垫付相关费用的表述相吻合，且秦兴公司也认可借据中显示的款项系秦兴公司应当承担费用，对此本院予以确认。借据载明的款项发生在工艺设备改造期间，合同并未约定该期间发生的应由秦兴公司承担的费用计入最终采矿成本予以结算，因此，秦兴公司的主张没有合同依据，不应予以支持。联创公司为秦兴公司垫付的款项以借据的形式出现，既确认了款项数额，也确认了垫付款项的性质为借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借据未约定秦兴公司的还款期限，联创公司可以随时要求返还借款。因此，联创公司要求秦兴公司返还借款本金1685327.58元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借据第一及三条对垫付款1002691.2元及50万元分别约定按月利率1%计息，年利率不超过24%，联创公司要求秦兴公司按月利率1%支付利息的请求应予支持。联创公司暂计算至2018年2月28日，计息为607295.17元。2018年3月1日至判决确定的还款之日止，秦兴公司应继续按月1%的利率，以1502691.2元为基数偿付利息。秦兴公司在答辩期间未提出管辖权异议，本院对其在庭审时提出管辖权异议，要求移送到丹凤县人民法院的主张，不予支持。本院对该案具有管辖权，开庭审理本案并无不当。综上所述，原告联创公司的请求合法有据，应予支持；秦兴公司的抗辩没有法律依据，对其抗辩主张不予支持，秦兴公司应当予以偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告陕西秦兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东联创矿业设计有限公司借款1685327.58元；二、被告陕西秦兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东联创矿业设计有限公司借款利息607295.17元；三、被告陕西秦兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联创矿业设计有限公司借款利息（自2018年3月1日起至判决确定的还款日止，以1502691.2元为基数按月1%的利率计算）。四、驳回原告山东联创矿业设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25141元，减半收取12570.5元，由被告陕西秦兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年九月十三日书记员 李洪星
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初2702号 原告：叶磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：王金浩，男，1989年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二原告委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：唐驰，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蒋韬，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告叶磊、王金浩诉被告唐驰承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告服务费80000元及资金占用利息（按年利率6%的标准，自2017年10月31日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年6月，被告委托二原告策划一款模拟经营类游戏，双方约定服务费为120000元，预付40000元。原告收到40000元后，随即开展工作，于2017年10月向被告交付了定稿版策划案，被告确认后未提出异议。原告依约履行了义务，被告未支付剩余80000元。二原告多次向被告催收，被告推诿未付，遂提起诉讼。 被告唐驰辩称，原告王金浩不是服务合同关系一方，不是本案适格原告，被告与原告叶磊协商的服务费共计100000元，已付40000元，尚有60000元因叶磊交付的策划案质量低下且有拖延，所以未付。原告要求资金占用利息引用法律错误，不应支持。 经审理查明，2017年6月，被告通过王金浩介绍，口头委托原告叶磊策划一款模拟经营类游戏，双方约定报酬为120000元，被告预付叶磊40000元。叶磊收到被告40000元后，即开展工作，于2017年10月30日向被告交付了定稿版策划案，被告未持异议。此后，二原告多次要求被告给付报酬余款80000元，被告均以资金困难等理由未付。双方协商不成，原告遂诉来本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和转账记录、游戏策划案、微信聊天记录、电话录音等证据在案佐证。 本院认为，原告叶磊按照被告要求完成工作，向被告交付工作成果，被告给付叶磊报酬，双方建立了承揽合同关系。原告向被告交付工作成果即定稿版策划案后，被告未给付叶磊报酬余款80000元，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告叶磊主张的服务费，本院予以支持。原告王金浩称其是共同承揽人，因被告否认，王金浩未提供充分证据予以证明，对其主张，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因双方并未约定付款期限，本院对原告资金占用利息的主张不予支持。被告辩称双方约定报酬总金额是100000元，还欠叶磊60000元，因被告在双方通话记录中认可还欠叶磊80000元，本院对该辩解意见不予支持。关于被告辩称原告交付的策划案质量低下且延期交付问题，被告在2017年10月30日收到定稿版策划案后，并没有证据证明其对质量或交付期限提出过异议，本院对其辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百五十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐驰在本判决生效之日起十日内给付原告叶磊报酬80000元； 二、驳回原告叶磊、王金浩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由被告唐驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一八年九月二十九日 书记员  许臻
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1650号之一 申请执行人浙江省化工进出口有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路３７号，组织机构代码:142945907。 法定代表人郭斌。 委托代理人黄莹，该公司员工。 被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司，住所地山东省临沂市临沭县化工南路，组织机构代码:554368405。 法定代表人庞学明。 申请执行人浙江省化工进出口有限公司与被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4905号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江省化工进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司支付申请执行人浙江省化工进出口有限公司人民币160000元、逾期利息13409.32元（自2016年3月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.75%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1884元,申请执行费2529.4元。 执行立案后，本院于2018年6月22日向被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临沂瑞普利生物工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司法定代表人庞学明作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司法定代表人庞学明实施布控。同时已对被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省化工进出口有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 弘
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2211号原告：殷允明。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所实习律师。原告殷允明与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷允明、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张顺华、王晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷允明向本院提出诉讼请求：1.退还定金10000元；2.赔偿违约金10000元；3.赔偿误工费2000元，合计22000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原、被告签订购房《定位协议》，原告定位被告位于德州市嘉汇凯旋花园小区××××号商品房，价款800827元，原告缴纳定金10000元。嘉汇公司辩称，答辩人于2017年9月21日取得交易房屋的商品房预售许可证，故双方签订的定位协议合法有效。定位协议第二条第一款“乙方承诺在本定位协议生效后十个工作日内交齐首付款262742元，逾期不再保留本协议定位房源，乙方所交付给甲方的已交款不退，甲方有权房源另售”，原告未在协议生效后十个工作日内交齐首付款262742元，违反协议约定，所缴纳1万元定金不应退还。原告请求赔偿违约金10000元、误工费2000元无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日，嘉汇公司取得胜利凯旋花园二期商业、住宅商品房预售许可证。2018年5月17日，甲方嘉汇公司、乙方殷允明、申东燕签订《定位协议》：经双方友好协商，甲乙双方就德州市德城区嘉汇凯旋花园小区住宅（商住）楼房屋认购一事达成如下协议。第一条：在签定本内部定位协议之前，乙方对嘉汇凯旋花园小区的现状完全的了解，并完全同意执行以下条款。1、乙方定位房屋为甲方坐落于德州市嘉汇凯旋花园小区××××室，该房屋建筑面积103．99平方米，单价7701元平方米，总房款800827元。2、乙方自愿向甲方交纳认购该房屋定位定金10000元。3、在本内部定位协议有效期内，甲方需要为乙方保留该房屋，不的对外销售。第二条1、乙方承诺在本定位协议生效后十个工作日内交齐262742元，逾期不再保留本协议定位房源，乙方所付给甲方的已交款不退，甲方有权房源另售。2、乙方按照约定时间缴纳后，双方签定《内部认购协议》或《商品房买卖合同》双方严格按协议执行。3、甲乙双方签定《内部认购协议》或《商品房买卖合同》后，本内部协议自动失效，本定位协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，自甲乙双方签字盖章，乙方缴纳定位定金后生效，本定位协议权益不能转让。2018年5月17日，申东燕向嘉汇公司交纳定金2000元，2018年5月18日，申东燕向嘉汇公司交纳定金8000元.殷允明提交微信聊天记录短信记录：“5月24日早上10:13您最后一天交首付日期是2018年5月27号，您别忘记了。我把您最后交首付的日期发给您了，提醒一下您别忘记了。”证明被告违约违法行为。被告质证认为对真实性无异议。截止本案法庭辩论终结，殷允明没有向嘉汇公司交齐262742元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《定位协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。《定位协议》约定原告“承诺在本定位协议生效后十个工作日内交齐262742元”，原告提交的微信聊天记录短信记录，证明被告的工作人员已提醒原告交首付款的日期，原告未按协议约定交齐首付款，构成违约。原告请求“判决被告退还定金10000元、赔偿违约金10000元、赔偿误工费2000元”，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回殷允明的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一八年九月七日书记员  李志英
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢239号 申请执行人刘东明，男，1989年6月27日生人，满族，农民，住所地。 被执行人刘文超，男，1991年5月30日生人，满族，职业不详，所在地。 申请人刘东明与被执行人刘文超借款合同纠纷一案，本院宽城满族自治县人民法院2015年8月10日作出（2015）宽民初字第1472号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.055万元，缴纳执行费358元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2018年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年7月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘文超限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2015年8月10日作出（2015）宽民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月五日 书记员  冯荣生
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初652号 原告：四川锅炉厂电气设备公司，住所地成都市金堂县栖贤乡。 法定代表人：方海。 被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩是新罗区工业中路19号。 法定代表人：林冰。 原告四川锅炉厂电气设备公司与被告福建龙净环保股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告四川锅炉厂电气设备公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锅炉厂电器设备公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川锅炉厂电气设备公司撤回起诉。 本案案件受理费7040元，由原告四川锅炉厂电气设备公司负担。 审判员 欧 莉 二〇一八年九月十日 书记员 贾明箫
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执441号关于被执行人陈果犯盗窃罪罚金一案，在执行过程中，被执行人之父亲陈明于2018年9月6日主动交清罚金3,000元、违法所得赃款1,000元及赔偿被害人刘静经济损失人民币1,200元，共计5,200元。本院已将罚金及违法所得赃款共计4,000元缴入国库，赔偿被害人经济损失人民币1,200元已打给被害人刘静账户。本案已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初151号 原告潘秉初，男，1957年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 委托代理人磨良建，广西桂新律师事务所实习律师。 被告宾阳县社会保险事业局，住所地：宾阳县宾州镇城中社区大街520号。 法定代表人黄梦林，该局局长。 本院在审理原告潘秉初诉被告宾阳县社会保险事业局养老金核定一案中，原告潘秉初以经双方协商，被告宾阳县社会保险事业局已提高其养老金待遇为由，于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘秉初自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘秉初撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘秉初负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年九月六日 书 记 员  罗 婕
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6184号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：丁月云，女，1966年7月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省淮北市相山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁月云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告丁月云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁月云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9500.00              2018-09-14              24.00                  合计              9500.00                                    事实与理由：2018年8月13日,丁月云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁月云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-13              9500.00              36.00              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及丁月云履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-13              9500.00                                          9500.00                            2018-      09-14      上述《个人借款合同》第五条均约定了丁月云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁月云提供的法律文书送达地址为安徽省淮北市相山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。丁月云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁月云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁月云向海尔金融公司贷款及丁月云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁月云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁月云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁月云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁月云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁月云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9500.00              2018-09-14              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由丁月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6828号 申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：浙江省温州市鹿城区开源路开源公寓1、2幢103、201室。 负责人：张素洁。 被执行人：杨绍源，男，1971年5月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈晓琼，女，1971年8月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司站前支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4404号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨绍源、陈晓琼银行存款人民币34万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4646号 原告:万凤，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 被告：周凯，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告万凤与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万凤的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告周凯经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告万凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元并支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告以资金周转为由先后向原告借款13万元，并向原告出具了借条及收条。但被告至今仍未向原告归还借款，故原告起诉来院。 被告周凯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条、收条等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.万凤提交的原被告的身份信息、借条、收条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.万凤提供的借条、收条载明：（1）2016年4月11日，周凯出具“今借到万凤现金50000元整”的借条。同日，周凯出具“今收到万凤现金50000元整”的收条。 （2）2016年4月30日，周凯出具“今借到万凤现金50000元整”的借条。同日，周凯出具“今收到万凤现金50000元整”的收条。 （3）2016年5月7日，周凯出具“今借到万凤现金30000元整”的借条。同日，周凯出具“今收到万凤现金30000元整”的收条。 本院认为，依据万凤提供的借条、收条等证据载明的内容及其庭审陈述显示，周凯向万凤借款130000元的事实客观真实，本院予以确认。由于双方未约定还清期限，周凯可以随时履行，万风也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现无证据证明周凯已履行还款义务，周凯的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。因此，万凤主张周凯归还借款本金130000元理由成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现无证据证明案涉借款双方约定了借期内利率和逾期利率，万凤主张周凯按照年利率6%自起诉之日即2018年4月18日起计付利息至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。 周凯经依法送达后未到庭应诉，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、周凯于本判决生效后五日内向万凤返还借款130000元； 二、周凯于本判决生效后五日内向万凤支付逾期利息（计算标准：以130000元为基数，从2018年4月18日起，按照年利率6%计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由周凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 张化全人民陪审员罗顺菊人民陪审员于春莲 二〇一八年九月二十日 书记员 任        红        梅
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1422号之二 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王世林。 被执行人黄金浩，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人黄兴卫，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人洪兰芬，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1516号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄金浩、黄兴卫、黄中中、洪兰芬支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币166534元、逾期利息33306元，并负担案件受理费4297元,公告费650元，申请执行费2971.81元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄金浩、黄兴卫、洪兰芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金浩、黄兴卫、黄中中、洪兰芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。被执行人黄金浩名下浙ＧＨ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄金浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄金浩、黄兴卫、洪兰芬暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月十九日 书记员  洪莹宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6803号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市温州大道中厦锦园101-1、201室，组织机构代码:075304324。 负责人：周小雷。 被执行人：温州超信贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永定路，组织机构代码:350160426。 法定代表人：王锋。 被执行人：王锋，男，1985年6月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3656号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州超信贸易有限公司、王锋银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吕宏伟 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2018）浙0302执6803号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市温州大道中厦锦园101-1、201室，组织机构代码:075304324。 负责人：周小雷。 被执行人：温州超信贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永定路1188号万达商业广场1024室，组织机构代码:350160426。 法定代表人：王锋。 被执行人：王锋，男，1985年6月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3656号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州超信贸易有限公司、王锋银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员周志微 二〇一八年九月二十一日 书记员吕宏伟
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初939号原告孙喜风，女，汉族，1958年4月11日出生，住郑州市中原区。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。负责人李晓雷，副区长。委托代理人曹洪富，中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告孙喜风诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于2018年8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告孙喜风及其委托代理人魏国华，被告中原区政府的委托代理人曹洪富、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中原区政府根据（2018）豫71行初527号行政判决，于2018年6月29日对原告孙喜风作出信息公开答复，主要内容为：本机关收到了你提交的政府信息公开申请表，内容表述如下，“请依法公开2015年整体拆迁郑州市中原区须水办事处白寨村征收或者征用的土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”并根据郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初527号行政判决。现答复如下：中原区须水街道白寨村整村改造拆迁于2015年9月开始，依据村两委制定通过的《中原新区白寨片区拆迁补偿安置方案》实施。经查，截止到2015年12月31日，白寨村房屋（宅基）改造拆迁补偿款、过渡费发放共计4.185亿元。原告孙喜风诉称，其与中原区政府信息公开行政纠纷一案，经郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初527号行政判决，判决如下：一、撤销中原区政府2018年3月7日作出的“关于孙喜风提交政府信息公开申请的答复”；二、中原区政府于判决生效之日起15个工作日内，向孙喜风重新作出答复。判决生效后，中原区政府拒不履行。经郑州铁路运输中级法院强制执行，中原区政府于2018年6月29日作出上述回复。原告认为该回复违反了《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，诉至法院，请求：1、依法撤销被告的信息答复；2、判令被告重新对原告申请的信息进行答复；3、诉讼费由被告承担。、原告向本院提交了以下证据：被诉信息公开答复。被告中原区政府辩称，一、原告所在的白寨村改造拆迁并非是征收或者征用拆迁。二、针对原告的信息公开申请，被告已经再次进行针对性的书面答复，该答复有事实根据和合法依据。三、被告对于原告的再次答复程序合法，证据确凿。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、中原新区白寨片区改造拆迁补偿安置方案。2、郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初527号行政判决。3、被诉信息公开答复。经庭审质证，原告对被告证据1、3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。对证据2的真实性、合法性无异议。被告对原告证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年1月19日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“2015年整体拆迁郑州市中原区须水办事处白寨村征收或者征用的土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告经延期，于同年3月7日作出答复并邮寄送达原告。原告对此答复不服，诉至本院。本院于2018年5月23日作出（2018）豫71行初527号行政判决，撤销该案答复并判令中原区政府重新作出答复。该判决生效后，原告申请强制执行。被告于2018年6月29日作出本案被诉答复。原告收到答复后不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”被告提交的证据能够证明，白寨片区依据《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文[2011]258号）进行改造，没有进行土地征收，故原告要求公开的“征收或者征用土地”相关信息并不存在。被告系具体负责组织实施该区范围内拆迁改造的主体，其针对原告申请的“房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”，作出被诉答复，告知原告“截止到2015年12月31日，白寨村房屋（宅基）改造拆迁补偿款、过渡费发放共计4.185亿元”。原告认为被告不应仅告知“使用、发放情况”的总数，但从原告信息公开申请的内容看，其并未明确要求公开“使用、发放情况”的详细情况，故被告作出被诉答复，已经履行了信息公开职责，不违反相关法律的规定，并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙喜风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙喜风承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张爱国审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年九月七日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。