河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初3799号原告：霍星灿，男，1941年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘银超，男，1963年9月16日出生，汉族，住三门峡湖滨区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李雪，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁苏峡，男，1959年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告霍星灿与被告宁苏峡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍星灿及其委托诉讼代理人刘银超、李雪，被告宁苏峡及其委托诉讼代理人荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍星灿向本院提出以下诉讼请求：1.判令确认自2006年1月13日起，原、被告之间系房屋租赁关系；2.判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；3.判令被告限期腾空租赁房屋，并将房屋返还原告；4.判令被告支付自2018年7月14日起至腾空返还房屋之日止延期占用房屋的费用2178元（按照8000元/年计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月13日，原告经中间人介绍将位于湖滨区春秋路东段小型生产厂房中的部分房屋出售给被告宁苏峡。双方口头约定：只出售房屋不出售土地使用权，且生产厂房两层楼西头上下各3间房屋、西头走道及两层楼上院东头1间不转让，房屋转让费共计130000元。宁苏峡于1年内交清全部转让款，若1年内未交清转让款，则所交款项按每年租金8000元逐年扣除。双方口头约定后，原告于2006年1月13日当天将约定房屋交付被告使用，被告宁苏峡于2006年1月16日交付60000元,2006年1月19日交付10000元，分4次共计向原告交付100000元。被告宁苏峡以看房屋产权证明为由向原告所要权属证明，但在被告拿到相关证明后，却不再向原告支付剩余的房屋转让款。根据双方之间的约定，被告在1年内交清房屋的全部转让款，双方之间即成立租赁关系，被告所交款项依约按照每年租金8000元逐年扣减。截止2018年7月13日，被告宁苏峡所交100000元租金已经全部扣减完毕。基于以上事实和理由，原告多次就此事与被告约谈，被告置之不理，故起诉至本院要求解决。被告宁苏峡辩称，2005年10月，原告通过三门峡市正泰房地产拍卖有限责任公司（以下简称正泰拍卖公司）竞拍取得三门峡市城市信用社（以下简称信用社）抵贷房产所有权，房产证号为公04748、04749、04750。原告对外出售，经孙某1介绍，原、被告以130000元价格成交。原告承诺付清房款后，即协助被告办理房产证手续。因被告资金不够，就召集结拜兄弟8人商议共同出资购买该房产。最后兄弟5人同意共同出资130000元购买，被告付清房款后，原告把房产交付被告，并协助被告到房管部门办理过户手续。因土地手续不全，购房款无发票等原因，该房产无法办理过户手续。原告就把房产及相关法律文书、信用社证明等原件交付被告，并承诺让被告放心使用。没有这些原始房产手续，原告自己无法办理过户，以后再协助被告办理。被告等人在使用该房产中并未发生争议，所以就逐渐放弃催促原告为其办理房产过户手续的想法。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2005年，信用社通过正泰拍卖公司拍卖其单位所有的抵××资产春秋××段3处房产(面积分别为412.45平方米、62.16平方米、110.10平方米；房产证号分别为公04748、04749、04750),霍星灿以100050元的价格竞拍成功，霍星灿遂与正泰拍卖公司签订拍卖成交确认书，约定以现金形式支付拍卖物品成交金额及佣金（15000元）。2005年10月11日，霍星灿向正泰拍卖公司缴纳成交价款及佣金总计120000元，正泰拍卖公司向霍星灿出具收据一张，载明：今收到霍星灿人民币壹拾贰万元整系付春秋路东段三处房产拍卖成交款及佣金。2005年11月1日，信用社向市房管局出具函一份，主要内容为：“我社抵××资产春秋××段房产（房产证号公04748、04749、04750），已公开拍卖给霍星灿，现委托霍星灿前往办理过户事宜”。2005年11月4日，信用社出具证明一份，主要内容为：信用社已将本单位所有的抵××资产春秋××段房产（房产证号公04748、公04749、公04750），公开拍卖给霍星灿，现上述房产归霍星灿所有。特此证明。2006年1月13日，经孙某1介绍，霍星灿与宁苏峡达成口头协议，约定宁苏峡以130000元的价格购买上述房屋。同日，霍星灿将上述房屋交付给宁苏峡，宁苏峡占有使用至今。霍星灿主张其与宁苏峡当时口头约定具体为：以130000元价格出售上述房产给宁苏峡，宁苏峡若1年内不付清转让款，则所交款按每年租金8000元逐年扣除。宁苏峡于2006年1月16日支付购房款60000元，于2006年1月19日支付购房款20000元，2006年2月27日支付购房款10000元，2006年3月21日支付购房款10000元，分4次共计支付购房款100000元。剩余购房款30000元未付，故双方之间即成立租赁关系，依约按照每月8000元抵扣租金。截止2018年7月13日，100000元购房款已经全部抵扣房屋租金。宁苏峡对此不予认可，主张双方之间约定以130000元购买房屋，从未约定买卖房屋转换租赁房屋。2006年农历正月15日前已经分3次付清霍星灿购房款130000元，其占有使用房屋至今，霍星灿从未说过这事。该房屋的手续原件霍星灿已经全部交付给自己，在其处保存至今。2006年4月1日，候建刚、刘某2、宁某4、郭总峡、宁苏峡签订协议书，该协议书主要约定：我们于2006年2月以13万元现金，从霍星灿手中买到信用社三处房地产（原湖派车站制近）。其房地产界线：东起高庙信用社、西至陕县工行；南至陇海铁路；北至湖会公路。地产总面积1342平方米。现有房产面积585.1平方米。（其房产证号公04748、公04749、公04750三处）。为防止日后发生有关问题，伤到兄弟们之间的感情，经大家协商制定如下条款：1、此处房地产属于候建刚、刘某2、宁某4、郭总峡、宁苏峡5人6份（宁苏峡2份）共同所有（每份出资21667.00元）。责、权、利均等，任何个人需求必须征求5人同意。2.由于我们5人之间存在的特殊关系，故总负责人暂由老大候建刚担任（暂无报酬）；日常管理暂由宁苏峡一家杜泽（不属于专职专责，待遇暂时以租住两间房屋不交房租为报酬；主要任务：房屋出租、收租、分组及其它，小事协调，大事联系）。3.各户主如需租住此房屋，需要交纳房租，在对外租价的基础上优惠10%-15%。其中孙某1住1间房屋，不收任何房租，无偿长期居住，作为前期购房和后期办理房产过户补偿，房屋所有权不变。4.房屋及场地每月出租价格暂定：（1）上房（6间）：每间最低价格不低于75元；（2）冷库（2间）：大间价格不低于300元，小间价格不低于200元；（3）东平房（7间）：平均价格不能低于50元；（4）南平房（2间）：每间最低价格不低于60元。5.建账立本。租金每月底前收取，收租时要开出收据，以备对查，租金不得借用或挪作他用，每两个月结算一次租金（第3个月5日前结清）。6.此房地产（财产）5户主后人有继承权。按各自遗嘱执行。此协议条款，经5户主充分讨论而定。此协议从签订之日起生效，需要大家共同遵守。以后如遇不妥，大家共同协商解决，此协议一式5份每人手一份。候建刚、刘某2、宁某4、郭总峡、宁苏峡在户主处签字并按捺指印。原告提交证人孙某1出具的证明及身份证复印件，及出具证明的视频，用以证实其关于1年内不交清租金并转为租金每年8000元的主张，期间原告欲收回房屋，被告拒不腾房的主张。被告提交证人宁某1、宁某2、宁某3、孙某2、刘某1的调查笔录，证明该房产系宁苏峡购买，从购买至今没有发生过纠纷。证人宁某4、刘某2出庭作证，证实上述房产系其兄弟5人共同购买，在其购买后从未与他人包括原告发生过争议。另查明，1.孙某1现因脑梗塞住院，生活不能自理。2.2008年，宁苏峡在原房产基础上进行了加盖。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告霍星灿主张其与被告宁苏峡之间原系房屋买卖关系，1年内房款未付清则转换为租赁关系，租金按照每月8000元的标准折抵已付购房款。原告对于其主张，没有递交相应证据证实。被告宁苏峡对此不予认可。被告自2006年1月13日起开始占有使用房屋至今，在其使用过程中，被告将房屋转租他人，并在2008年对房屋进行加盖，原告均未提出异议。在长达10多年的时间中，原告从未对房屋进行过维修、管理，也未找被告主张权利，这与常理不符。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告霍星灿的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告霍星灿的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年九月二十九日书记员  呼紫娟