黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克商初字第97号原告赵XX。委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。被告戴XX。（现羁押于秦皇岛市看守所）。委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。被告秦皇岛明坤经贸有限公司（以下简称明坤公司），住所地河北省秦皇岛市海巷区民族路25号。法定代表人戴XX，职务总经理。被告王XX。（经传票传唤未到庭）。被告杨X。（经传票传唤未到庭）。被告戴X。委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。原告赵XX与被告戴XX、秦皇岛明坤经贸有限公司、王XX、杨X、戴X民间借贷纠纷一案，原告赵XX于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵XX的委托代理人于淼，被告戴XX的委托代理人陶伟彤、被告戴X及委托代理人王力波到庭参加诉讼。被告秦皇岛明坤经贸有限公司、王XX、杨X经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵XX诉称，2011年8月20日，被告戴XX因公司经营需要向原告借款人民币200万元，并约定2013年4月20日还清欠款，由公司股东戴X签字盖公司公章提供担保。到期未还后，王XX、杨X又为此借款担保，约定在2014年12月31日还清欠款。至今未还欠款，原告诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款。王XX、杨X、明坤公司承担连带责任，戴X在未出资的限额内承担补充赔偿责任。为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：1.借据（2014）克商初字第60号卷宗34页，证明2011年8月20日200万元的借款事实。2.还款计划书（2014）克商初字第60号卷宗35页，证明王XX、杨X、明坤公司连带责任。3.一组证据共6份，都是不同时期原告与被告戴XX的银行往来，证明原、被告之间借款的履行情况，6份往来是原告打款给戴XX、戴X、明坤公司的账户共计5421.5万元（原件在齐齐哈尔市中级人民法院）。4.银行交易明细清单380万，时间是2014年3月21日、3月29日、3月30日，证明被告在答辩中提到偿还的250.9万，是新发生的借款，不是偿还以前的借款。5.明坤公司的工商档案，证明被告戴X是明坤公司的股东，占公司40%的股权，是通过货币转让的，戴X没有实际支付股权转让金，原告认为戴X出资不实，承担补充责任。6.通过原一审法院调取明坤公司注册资金（2014）克商初字第59号卷宗18页，证明2010年4月10日明坤公司，增资到2000万元，通过秦皇岛市海港信用社注资1900万元，于当日就转出了，我们认为戴XX没有如实出资。7.一审法院对戴XX的调查笔录，证明明坤公司对200万元债务担保的时间问题，双方债务是经过清算后出具的欠款，还款日期是一年前写的欠条，由王XX、杨X签字，戴XX说是2013年年末和2014年年初，担保时间是2014年1月8日。被告戴XX辩称，⑴对于原告诉求，没有诉求依据，起诉不能成立。因为原告和戴XX是朋友关系，存在长期借贷往来，既有原告的打款记录又有戴XX的还款记录，这个时间涵盖2011年-2014年，是个持续动态过程，而且基于朋友间信任关系，戴XX还款后有些借条没有收回，有些收回不及时，但是双方往来账户固定，因此，真实的借贷关系和借贷数额应以交易明细为准，符合最高院借贷司法解释。2014年3月28日明坤公司向原告打款240万元，除了还明坤公司150万元，还有戴XX的都一并返还了。还有戴XX按照原告要求，给郁X打款40万，给江X打款100万。据戴XX记忆给江X打款不止一笔，这都是还款。⑵戴XX认为担保问题，从原告自己证据看，是2013年4月20日还款到期，根据担保法司法解释31、32条规定，保证期限有明确的法律界定，是6个月，没有在6个月内主张，所以其他保证人的保证责任免除。因此戴XX请法院驳回诉讼请求。被告戴XX未向法庭提供证据。被告明坤公司未到庭未答辩，未向法庭提交证据。被告王XX未到庭未答辩，未向法庭提交证据。被告杨X未到庭未答辩，未向法庭提交证据。被告戴X辩称，对于戴X的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。⑴对戴X主张还款本身在诉讼主体上就是错的，原告提交的借据时间是2011年8月20日，当时戴X既不是公司的股东，也不是该笔借款的保证人，虽然借条上体现了，“担保、盖章人戴X”的字样，但本案原审、二审程序中，原告自认，担保二字是其自己后填写的，这样首先排除了戴X在这份借据上的担保责任。⑵借据上写的还款日期为2013年4月17日，作为担保人的明坤公司，他所承担的担保责任，在主债务履行期届满之日起6个月内，时间自2013年4月18日起算，6个月期满之后，明坤公司不具有担保义务，戴X作为2013年5月份刚刚进入公司作为股东，更不应该对公司已经没有保证责任的，承担连带义务。⑶本案原告主张戴X承担还款义务的事实和理由部分体现出来的是，戴X是担保人，但是当庭变更了这一事实和理由，以未实际出资承担补充赔偿责任来主张，显然违背法律规定，按照法律规定，担保责任和出资不实补充责任，不能作为本案主张戴X还款的同一理由。综上，戴X对于戴XX个人借款200万元没有还款义务，应当驳回原告对戴X的诉请。原告提交的借据只是一个，证据是这些年的往来账，我们这方有2013年1月-12月27日部分还款数额是1155万元，基于双方经济往来这么频繁，在原告没有证据证实我们200万元没有偿还的情况下，属于事实不清，双方应该整体把这几年往来，到底借多少钱还了多少钱，不能单纯截一段，拿一个欠条说，我们没有还。发回重审的请求与本案剥离开来，发回重审虽然可以按照一审程序审理，但是在一审重审过程中，一审的证据和事实是不能改变的，当事人只能增加，但是不能改变最初原审依据的事实，我们认为这个案子和150万元的案子应该合并一起审理，不应该分开，这种处理方式，试图弥补上一个案子事实理由部分，但在程序上明显存在违法，我们认为这个案子，对于戴X承担公司股东未出资义务，还是保证义务均不符合事实和法律要求。应驳回原告对戴X的诉请。为证明其主张事实成立，被告戴X向法庭提交证据如下：8.2014年3月28日和3月29日汇兑凭证和网银交易查询明细复印件，证明明坤公司以及明坤公司委托的戴明远向原告还款250.9万元，否定原告所举的3月21日、3月29日、3月30日这三笔汇款，我们不能没借钱就先还款。9.银行网银和银行现金转账凭证复印件，共计27页，还款数额3806.9万元（包含第一个证据2个票子），证明经济往来频繁，不能证实被告没有还款，双方账目目前来看事实不清。法院依职权做出的调查笔录：10.对戴XX调查笔录，证实与赵XX一直有经济往来，原来有850万元欠条，后来有经济往来，但是没对数就被刑拘了，等我案子结了以后，出去和赵XX对。从赵XX借钱，有时今天借，明天还，后天可能又借了，就是这么往来的。11.对王XX的调查笔录，证实同意接受戴XX的委托。对原、被告提交的证据，双方发表如下质证意见：对原告提交的证据1，被告戴XX表示对真实性认可，但是并不能支持原告的主张和证明借款事实，因为戴XX和原告之间是个长期动态的借贷关系，借据本身只能证明双方存在借贷关系，并不能证明原告主张的的欠款事实，因为仅凭借据，根据法律无法认定借款事实存在的，以查明借贷关系的履行情况，缺乏这种关系履行的证据，不足以证明其主张的事实。还款后并没有把借据收回，仅凭借条无法证实。被告戴X表示除了戴XX质证以外，补充⑴贷款发生日，戴X不是公司股东，不具有当时担保人明坤公司股东的保证义务。⑵从借款发生日和还款计划书体现的日期来看，明坤公司的保证期限只有主债务履行期届满6个月内，戴X2013年5月份虽然进入公司，但不是还款计划书的保证人，所以不能作为支持主张戴X还款的依据。对原告提交的证据2，被告戴XX表示，还款计划并无明坤公司的责任，根据最高院给云南高院的批复，明坤公司的担保责任免除。被告戴X表示同证据1质证意见相同。对原告提交的证据3，被告戴XX表示对其真实性不认可，与提交给中院的证据不一致，与诉求是矛盾的，也印证了戴XX答辩的长期往来。被告戴X表示，⑴真实性不认可，与提交给中院的证据不一致。⑵我们想看到这一笔借款200万元的往来凭证。对原告提交的证据4，被告戴XX表示对真实性认可，这个单据本身否认了原告的主张，违背了原、被告交易习惯，这380万元实际上是（2014）克商初字第43号判决确定的400万，借款后没有直接打款，要求有保证人才打款，提供保证人之后才打款的，380万元扣除了20万元利息，实际是一笔债务，不是两笔债务，原告不能提供的借据，把打款记录分开变成了2笔，与本案无关。被告戴X表示同戴XX代理人的意见。补充：原告主张2014年3月21日、29日、30日借款给明坤公司，说我方一起还的250.9万元是这三笔借款，明显存在矛盾，我们还款日期是2014年3月28日，而原告主张的钱是2014年3月29日、30日借的，存在根本上的矛盾点，我们是先还的，所以这3份证据和本案主张的200万借款没有关联，不可能借款和还款日期颠倒，而且这380万元已经经过克山法院一审判决了，不能作为支持200万元借款的证据使用。对原告提交的证据5，被告戴XX表示，对该证据认可，但与本案无关。被告戴X表示，对真实性没有异议，对证明目的不认可。⑴戴X与戴XX签订的股权转让协议，但最初戴X进入明坤公司的时候，也是以挂名股东持有股权的形式进入的。⑵按照公司法的规定，股东之间股权转让，股权转让金不针对公司的，只向转让股权的股东承担义务。⑶工商登记无法证明戴X在这200万上存在出资不实的补充义务。2014年4月10日已经远远超过了此笔借款的保证期限，这个时间明坤公司不具有保证义务了，所以戴X是否是明坤公司的股东都不应承担此笔借款的连带义务。对原告提交的证据6，被告戴XX表示质证意见同证据5。被告戴X表示，2012年时戴X不是股东，与戴X没有关系，是否是抽逃出资是明坤公司的问题，与本案200万元借款没有关系。对原告提交的证据7，被告戴XX表示对真实性认可，但是部分内容不具有合法性，该证据中戴XX与原告间存在借款往来的陈述，感知部分，认证了代理人的答辩，也证明双方往来都是有借据和银行明细，对于担保，戴XX记不清了，而且这份笔录有诱导性，发问是以公司存在担保为前提的，对于被羁押没有材料的情况下，导致这份笔录丧失了公信力，不具有合法性股东不能个公司担保，是无效的，在担保无效的情况下，对债权人承担赔偿责任，是在不知道的情况下，但是原告在明知担保违法情况下，而要求提供，存在过错，该担保不能成立。不能支持原告的主张，相反，否定其主张的事实。担保法和担保法司法解释明确规定，应该在借据中有明确表示，最高院司法解释，保证期限为除斥期间，只有担保人出具新的担保书明确承认新的保证关系，否则任何其他形式的材料证据，包括在原有证据上的签字，都不能延长保证期限，该笔录不能证明有新的保证出现。被告戴X表示，对真实性没有异议，对于体现的内容以及证明目的都不认可，证据形式上来看，原告用这份证据证明明坤公司、王XX、杨X担保的时间是2014年3月21日，不具有确定的证明力，从借条体现的日期来看，明坤公司承担保证责任起始时间是2012年2月17日，到2013年10月18日，从借据的形式内容充分证明，明坤公司的保证期限并非是原一审法院调查的2014年3月21日，原一审法院带有诱导性的提问，之间导致戴XX混淆了明坤公司的担保时间，综上，这份笔录所体现的内容不能证明明坤公司和戴X具有还款义务，我们以借条体现的期限确定保证期限。对被告戴X提交的证据8，原告赵XX表示对真实性没有异议，但是与本案没有关联性，这250.9万元和380万元，都是850万元欠款形成之后的，应该依据另行起诉。被告戴XX无异议。对被告戴X提交的证据9，原告赵XX表示该证据系复印件，与中院数额不符，我们不认可。被告戴XX表示对证据没有意见，这是部分还款，还有替原告还款的部分。对法院调取的证据10，原告赵XX表示对真实性没有异议，证明双方借款数额，反映出原告的诉请。被告戴XX对证据的三性没有异议。但戴XX表述不清晰，需要银行的对账，没有涉及380万元，以核算为准。被告戴X表示对真实性没有异议，这份笔录没有体现本案200万元是否还了。对法院调取的证据11，原、被告均无异议。结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7的真实性，均予以确认。对被告提交的证据8.9的真实性予以确认。对法院依职权调取的证据10.11，予以确认。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2011年8月20日，被告戴XX因投资需要向原告赵XX借现金人民币200万元，并出具借据一份，约定还款日期为2013年4月20日。被告明坤公司为其提供担保，戴X为担保加盖的明坤公司的公章。约定还款之日，被告戴XX未按时还款，遂于2014年3月21日出具了一份还款计划书，约定2014年12月31日前归还全部借款。戴XX的母亲王XX、妻子杨X为该笔借款提供担保。出具还款计划书后不久，戴XX被羁押。经询问，被告戴XX承认欠赵XX款的事实。另查明，被告戴XX于2008年12月4日出资100万元注册成立秦皇岛明坤经贸有限公司，公司类型为自然人独资或控股，法定代表人为戴XX。2012年4月10日，戴XX增加注册资金至2000万元，公司帐户于当日存入1900万元资金后即被转出18，999，500.00元，至同年4月23日，1900万元全部转出。2012年11月13日，被告戴XX将自己持有的公司股份转让给王X、张X二人，其中王X以1200万元的价款受让60%股份，张X以800万元的价款受让40%的股份。2013年5月24日，王X、张X分别将自己持有的股份转让给戴XX、戴X，其中戴XX以1200万元的价款受让60%股份，戴X以800万元的价款受让40%的股份。2014年4月10日，戴X将自己持有的40%股份转让给戴XX。公司类型变更为自然人独资。戴X在受让股权时未支付对价款，未出资。本院认为，被告戴XX因投资向原告赵XX借款，有原告提供的借据、还款计划书为凭，据此，原告赵XX与被告戴XX之间没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王XX、杨X作为担保人在借据上签字，应对被告戴XX的上述借款承担连带清偿责任。明坤公司为戴XX担保，并加盖了公章，应承担连带清偿责任。对于被告提出明坤公司的保证期限只有主债务履行期届满6个月内的抗辩，因被告戴XX明确表示还款计划和明坤公司的担保时间是2013年底2014年初办的，至案件诉讼时并未超过保证期限，故该抗辩理由不成立。对于被告提出戴X没有还款义务，应当驳回原告对其诉请的抗辩，因被告戴XX成立明坤公司后增加注册资金，验资当天基本全部转出资金，该行为是抽逃出资，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。股权受让人戴X受让人戴X在未支付对价款和未按约定出资的情况下，受让股权，其行为可推定为其应当知道公司前任股东有出资不实的情况，故应在受让股权的范围内承担责任。戴X为明坤公司担保加盖公章时系股东，故其对公司债务应承担责任。对于被告提出给原告委托的江阳康打款不止一笔，都是还款的抗辩，因被告戴XX明确表示与原告赵XX多年来一直有经济往来，从赵XX借钱存在有时今天借，明天还，后天又借了的情形。且戴XX对欠款总数850万元认可，承认是与赵XX对帐后形成的。该笔200万元欠款包含在戴XX所承认的欠款总额850万元中，之后发生的往来与已对完帐的数额没有关系。被告提出的还款应认定为与戴XX承认的欠款总额无关。故对该抗辩理由不予支持。对于被告提出本案是发回重审案件，原告不应部分撤诉的抗辩，因原告撤回诉讼的是原审中增加诉讼请求部分，且案件发回重审后部分撤诉的，民事诉讼法中没有禁止性规定，故该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴XX于判决生效后十日内向原告赵XX偿还借款人民币2，000，000.00元；二、被告秦皇岛明坤经贸有限公司、被告王XX、被告杨X承担连带责任；三、被告戴X对秦皇岛明坤经贸有限公司上述债务承担补充赔偿责任。上述款项于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币22，800.00元，由被告戴XX负担；被告秦皇岛明坤经贸有限公司、被告王XX、被告杨X承担连带责任；被告戴X承担补充赔偿责任。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李明岩代理审判员  李首君人民陪审员  陈会文二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 莹注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。