贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7917号 原告：邓万红，女，苗族，1960年1月1日生，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：张羽呈、张定龙（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：杨嵩，男，汉族，1973年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区朱昌镇石硐煤矿第一居委会**。现住贵阳市南明区， 原告邓万红诉被告杨嵩居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万红的委托诉讼代理人张羽呈、张定龙，被告杨嵩到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告邓万红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间报酬660000元，并支付违约金660000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告2016年10月25日签订《工程居间协议书》，约定原告为被告提供订立贵阳市乌当区新寨至罗庄公路改造建设工程合同的机会，原告收取的居间报酬按照工程总造价1097.69万元的6%计算，即为66万元。同日，被告与四川昌泰建筑工程有限公司签订了《建设工程施工单项工程劳务协议》。被告在工程施工至1400万元产值后未能继续施工，于2018年2月5日终止了施工协议。在被告领取了中铁二十局第二工程公司的64.5万元代付款后，被告在新寨至罗庄公路改造建设工程中的所有工程款已经领取完毕，但被告未按《工程居间协议书》约定向原告支付居间报酬，原告为维护自身合法利益，特提出如前诉请。 被告杨嵩辩称，原告在诉状中陈述的事实及理由皆不真实。原告提供给被告的居间信息不真实，该工程施工后无后续建设资金，导致被告于2017年5月12日施工至工程量800余万元时才得到第一次拨付的工程款59万元，于2017年8月4日施工至工程量1200余万元时才得到第二次拨付的工程款87万元，剩余工程进度余款欠有1000万元以上，故被告无法按照《工程居间协议》履约。2018年2月5日施工至工程量为1400余万元时《建设工程施工单项工程劳务协议》解除，因工程款优先支付了拖欠的农民工工资与材料款，故无钱支付居间费用，且因项目发包人长期不予拨款，造成被告经济损失1600000元以上。且我方计算的工程造价与发包方给予的工程预算严重不符合，根据此预算被告无法建设完成符合国家规定的项目。居间方与发包方给予的前期工程信息不真实，就工程造价信息对被告进行了隐瞒，造成了被告无法履约《工程居间协议书》、《建设工程施工单项工程劳务协议》，居间人违反了《工程居间协议书》第五条、第八条中应当提供真实信息的义务。 经审理查明，2016年10月25日原告邓万红作为居间方（甲方）与被告杨嵩作为委托方（乙方）签订的《工程居间协议书》约定居间方根据委托方的意愿向委托人报告订立贵阳市乌当区新寨至罗庄公路改造建设工程与业主接洽，促成甲方签订工程专业承包合同，工程全长6457公里，工程承包价按每公里170万元计价。最后以实际变更工程量为准。项目地点为贵州省贵阳市乌当区水田镇。乙方提供给甲方的工程信息真实可信，如乙方提供的信息不真实乙方无权取得居间报酬，乙方有义务协助甲方对该工程项目进行实地考察及促成甲方与业主签定好合同。居间方攻关促成，委托方与业主方顺利签订合同成立，委托方有义务按约定向乙方支付居间报酬，如果未及时支付则按未按时支付金额的每天2%向乙方支付损失。居间报酬为甲方承诺按本合同工程总造价的6%支付给乙方。通过甲乙双方多次协商，将居间报酬按工程拨付比例进行支付，同时甲方愿意按照合同总工程转包量为1097.69万元向乙方支付居间报酬66万元。违约责任方面如居间方促成甲方与业主方正式签定合同并进场施工，委托方不按约定支付酬金，视为委托方违约，应赔偿居间方总金2倍作为经济损失补偿。 2016年10月25日，被告杨嵩（乙方）与四川昌泰建筑工程有限公司（甲方）（以下简称昌泰公司）签定《建设工程施工单项工程劳务协议》，协议约定由杨嵩承揽贵阳市乌当区新寨至罗庄公路改造建设工程，工程全长6457公里，双方劳务结算报酬价款按170万元/公里。工程的工程量按照乙方实际完成并经甲方现场技术员签字、甲方现场主要负责人审核、监理方总工程师审判的工程数量计量。工程开工2016年10月25日，竣工2017年3月30日。工程无预付款，乙方需垫资履行合同，第6个月后甲方开始进行支付，交工验收前支付应付工程款51%，交工验收后支付应付工程款60%，验收后两年内支付至90%，剩余10%维护款在第3、4、5年内分别按照年度4%、3%、3%比例支付。乙方履约保证金为30万元，工程项目验收合格后无息返还。昌泰公司的合同签订人为梁之军。 2016年10月29日昌泰公司贵州省农村公路建设项目收到杨嵩交纳保证金300000元并出具领条为证。 2017年8月1日第十二工程队部编制《贵阳市乌当区新寨至罗庄公路改造工程进度工程量完成报表》显示其完成案涉工程量共计8220810元。 2017年12月17日中铁二十局第90工程队现场负责人杨曦出具《申请关于新寨至罗庄开工至今误工损失费用的说明》载明：开工以来，由于各种因素造成的人员误工及机械设备经济费用约130万元，各种协调费用约30万元，共计160万元。请上级领导解决为盼！ 2017年12月15日，第十二工程队负责人杨嵩向梁之军出具《关于新寨至罗庄停工情况汇报及结算离场决定》，决定载明因项目资金拨付较少而工程队已完成近1400万元产值，且工程队在施工过程中遇到借故阻工，后因民工工资未拨付到位导致项目分部被勒令停工并造成损失，因无法正常施工准备离场，并优先解决农民工工资、机械租赁及材料费以及对给施工工程队造成的各种损失及费用进行赔偿。经济损失总计为237067.62元。 2018年2月5日被告杨嵩出具委托书委托杨曦全权处理乌当区新罗公司建设事宜。 同日，梁之军与杨曦签订《终止劳务合同协议书》，协议书载明双方于2016年10月25日签订的《建设工程施工单项工程劳务协议-乌当区新寨至罗庄公路改造工程K0+000-K6+457.614段》因杨曦自愿放弃对项目的施工而终止，梁之军同意支付杨曦相应款项，以2018年2月5日梁之军签字确认委托第三方支付最后一笔款项为止。 2018年2月5日贵州烁恒隆建筑劳务有限公司向中铁二十局集团第二工程有限公司贵州农村公路QGA标段项目经理部出具《委托付款函》，函载因新寨至罗庄公路改造公司为了落实建设资金监管要求，贵州烁恒隆建筑劳务有限公司请求项目经理部代为支付工程款，合计645000元，代付后从应付给贵州烁恒隆建筑劳务有限公司的工程款中共扣除。工程款收款人为杨曦，经办人为梁之军。 2018年2月5日杨曦出具《收条》载明收到梁之军退回杨嵩的300000元保证金。 杨曦在其身份证复印件及中国工商银行ETC卡复印件下方书写《领条》，载明：今收到中铁二十局集团第二工程有限公司贵州农村公路QGA标段项目经理部代付贵州烁恒隆建筑劳务有限公司工程款陆拾肆万伍仟元整（小写：645000.00元），注：其肆万伍仟元为桥涵人工工资，包含变压器费用。 原、被告对以上证据真实性无异议，但双方对证据证明的事实存在异议。原告认为被告承接了案涉工程并完成了施工，被告应当按照居间协议向原告支付66万元的居间服务费，并向本院提供杨嵩微信聊天截屏三张，证明被告施工队承包了案涉工程并顺利进场施工。被告不认可微信载体所证事实，但认可完成了案涉工程1400万元的产值，另因原告居间提供的工程量存在不实情况，导致被告出现较大损失且未完成约定产值，故不应当按照约定得到66万元居间费，被告并向本院提交施工预算图，证明原告提供的居间服务内容失事，按照居间协议第五条的约定，被告不应当承担责任。 本院查实，被告已与案涉工程的甲方昌泰公司完成了结算，可知被告完成工程产值为1400万元，但工程甲方并未向原告支付全部工程款项。另，被告称工程造价太高，与自己的报价相差较大，不能完全按甲方要求的质量建设工程。 以上事实，有工程居间协议书、建设工程施工单项工程劳务协议、领条、贵阳市乌当区新寨至罗庄公路改造工程进度工程量完成报表、申请关于新寨至罗庄开工至今误工损失费用的说明、关于新寨至罗庄停工情况汇报及结算离场决定、委托书、终止劳务合同协议书、建设工程施工单项工程劳务协议-乌当区新寨至罗庄公路改造工程K0+000-K6+457.614段、委托付款函、收条、领条、微信聊天截屏、施工预算图及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的合同关系受法律保护。合同双方应遵循“诚实信用”原则全面履行各自义务。被告杨嵩与原告邓万红签订的《工程居间协议书》系双方当事人真实意思表示，合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据证据可知，被告杨嵩基于与原告邓万红的居间合同关系与案涉工程的甲方昌泰公司签定了《建设工程施工单项工程劳务协议》，并按照此协议的约定承揽了案涉工程，根据庭审调查可知，被告完成了1400万元的工程产值，可知，原告促成了被告与工程甲方之间劳务合同的签订，被告顺利承接工程，故原告已经完成了居间人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介服务的义务，被告杨嵩应当向原告邓万红支付居间服务费。被告虽辩称原告提供的居间信息存在不实情况导致其造成了较大经济损失，据此不应当向原告支付居间服务费，但根据庭审查明情况可知，被告不仅与原告居间介绍的工程甲方签订了劳务协议，且完成了工程近1400万元的产值，另，被告亦未提交证据佐证其损失具体事实及金额，故被告杨嵩的辩解本院不予采信，其应向原告邓万红支付66万元居间服务费。另，原、被告双方并未在居间协议书中约定原告应得居间服务费与被告结算到的工程款具体数额挂钩，协议约定的最终结果系原告促成被告与工程甲方签订施工合同。因被告未按约向原告支付居间服务费，应按照协议中违约责任的约定向原告支付违约金，但双方在协议中约定的支付标准过高，本院按照法律规定调整为从逾期之日起按照每月2%的标准计付。因原告并未在本案的诉讼中申请财产保全，故对其要求被告支付保全费的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨嵩在本判决生效后十日内，向原告邓万红支付居间服务费660000元及违约金（违约金以660000元为基数，按照每月2%的标准从2016年10月26日计算至全部款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告邓万红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16680元减半收取8340元，由被告杨嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年九月十二日 书记员  李松松