福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3287号 原告(案外人)：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈清波，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡玉南村玉**。公民身份号码：3505241983********。 委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：谢清阳，男，1967年12月26日出生，汉族，住，住福建省安溪县/div> 原告吴荣山与被告陈清波、第三人谢清阳执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣山的特别授权委托诉讼代理人钟志强、被告陈清波的特别授权委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼，第三人谢清阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣山向本院提出诉讼请求：判决不得执行涉案属于吴荣山所有的址在福州市晋安区产[房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、03××34号、国有土地使用证号：榕晋国用（2003）第B05702、B05703号]（以下简称涉案房产），并解除对涉案房产的查封。事实和理由：安溪县人民法院在执行陈清波与谢清阳民间借贷纠纷一案过程中，查封了现登记在谢清阳名下的涉案房产。因涉案房产实际为吴荣山所有，谢清阳不拥有任何权益。吴荣山向安溪县人民法院提出执行异议，安溪县人民法院以（2018）闽0524执异15号执行裁定书，裁定驳回吴荣山的异议请求。吴荣山认为，该裁定明显错误，损害了吴荣山的合法权益。主要理由：首先，址在福州市晋安区机电设备总公司所有，因福建省机电总公司未能履行与中国华融资产管理公司福州办事处借款合同纠纷的还款义务，该房产被福州市中级人民法院委托福建省金盛拍卖有限公司拍卖。吴荣山刚好准备在福州购置物业作为其创办企业的办公场所，谢清阳为此向吴荣山提供了拍卖的信息。吴荣山就出资委托谢清阳参与竞买，并取得该机电大楼二层和四层房产的所有权。吴荣山并为此支付了全部购房款1,428,000元和办理房屋所有权证和土地使用权证所应缴交的契税、过户费用等。但由于认识上错误和对竞买规则了解不全面，在委托竞买时事前没有出具书面委托竞买手续给谢清阳，而是由谢清阳以其名义直接报名参加竞买，导致拍卖成交后，拍卖机构直接以谢清阳为买受人出具成交确认书，福州市中级人民法院也为此依据成交确认书，作出（2002）榕执申字第57号民事裁定书，裁定涉案房产归谢清阳所有。基于上述的差错，缴交房款和办理权属证书均只能以谢清阳名义缴交和办理。实际上，涉案房产系吴荣山全额出资购买，所有权人为吴荣山，谢清阳只是挂名的权属人，对涉案房产不享有所有权。其次，涉案房产自2003年移交后至今，长期由吴荣山控制、占有、使用（或作为吴荣山创办关联企业的办公场所；或用于出租，租金均由吴荣山收取；或用于抵押贷款）。2005年4月30日，涉案房产所在机电大楼变压器增容协议，也是由吴荣山创办的企业和其他业主与福建运通投资股份有限公司签订，费用也是由吴荣山创办的企业承担。2006年12月6日，谢清阳及其妻子高丽玲出具承诺书给吴荣山，明确声明涉案房产系吴荣山出资购买，吴荣山为实际所有权人，谢清阳自愿无条件随时应吴荣山的请求，配合办理涉案房屋的买卖、转让、抵押、出租等所有手续，所得款项归吴荣山所有。2007年1月2日，为进一步明确涉案房产的权属，谢清阳及其妻子高丽玲和吴荣山在第三人见证下，双方就涉案房产签订《房地产权属确认书》，确认涉案房产系由吴荣山出资委托谢清阳购买，该房产归属吴荣山所有，谢清阳、高丽玲不享有任何权益，吴荣山以涉案房产作借款抵押或处分时，谢清阳应无条件配合，所得款项和应承担费用由吴荣山享有和承担。至今，谢清阳及其妻子高丽玲也能遵照承诺和确认书约定，在吴荣山以涉案房产办理抵押登记或出租时，予以积极配合，从无任何异议。由于吴荣山和谢清阳是朋友关系，谢清阳又是人民教师，吴荣山基于对谢清阳的信任，加上办理过户需要补交大笔出让金（涉案房产使用土地为划拨地）和过户费用，涉案房产也就没有办理过户。但涉案房产为吴荣山出资购买，实际为吴荣山所有，吴荣山作为涉案房产的所有权人，长期掌控涉案房产，行使占有和使用、收益、处分等所有权人的权益是众所周知的事实。 综上所述，涉案房产系吴荣山出资，以谢清阳名义购买，吴荣山为实际权属人，谢清阳仅是名义上的所有权人，不享有实际权益，事实是清楚的。吴荣山享有足以排除强制执行的民事权益，该房产不能作为谢清阳所欠他人债务的执行标的。 陈清波辩称，吴荣山的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。首先，吴荣山称其委托第三人谢清阳参与竞买涉案房产，却无法提供有效的委托手续，仅凭吴荣山的一面之词无法认定。尤其在所有拍卖成交手续中，确认的买受人均为谢清阳，与吴荣山毫无关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、第一百六十五条规定，如果是委托参与竞买，那么委托代理人所实施的行为的法律后果依法应当全部由被代理人承担，即在办理房屋产权证时应当以吴荣山的名义办理，而不是以谢清阳的名义办理。假设吴荣山确有诚意委托谢清阳竞买房产的意向，也完全可以与谢清阳共同办理公证等完整、合法的手续，而吴荣山却什么都没有。至此，如果作为其他的出资方在款项需要支付时，占有相对的优势地位，应当对资金安全及款项用途性质予以慎重考虑，避免产生分歧，难道吴荣山没有风险意识？更何况，谢清阳身为人民教师，吴荣山根本不可能以其名义购买房产；其次，吴荣山称全部购房款1,428,000元和契税、过户费用等资金全部是由他承担，但吴荣山却没有提供任何银行转账凭证佐证，况且即使吴荣山能够提供银行转账凭证，也无法直接证明就是上述费用。对此，陈清波完全有理由相信这纯属谢清阳为了逃避债务转移财产而与吴荣山互相串通的虚假辩解。第三，虽然谢清阳、高丽玲出具承诺声明，并与吴荣山签订所谓的《房地产权属确认书》，但陈清波认为这是吴荣山和谢清阳、高丽玲互相串通后伪造的证据；吴荣山所提供的机电大楼变压增容，也无法直接证明涉案房产是吴荣山所有。吴荣山根本不是实际所有权人，或许可能只是租赁关系而已，其与谢清阳之间根本不存在委托竞买的事实，且谢清阳无论是在2014年4月22日向陈清波借款2,000,000元时，还是在（2016）闽0524民初4701号案件开庭审理时，都明确确认涉案房产是谢清阳合法所有，并表示自愿以涉案房产作借款抵押。因此，吴荣山的诉讼请求理由是不能成立的，人民法院对登记在谢清阳名下涉案房产的查封是正确的，对该房产的执行是合情、合理、合法的，请求依法驳回吴荣山的诉讼请求。 谢清阳既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 到庭双方当事人围绕各自的诉讼请求、答辩依法提交相应的证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的吴荣山提供的身份证复印件、（2018）闽0524执异15号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴荣山提供福建省金盛拍卖有限公司第七场拍卖会规则、福建省福州市中级人民法院民事裁定书复印件各一份、福建省拍卖成交确认书复印件二份，欲证明涉案房产系吴荣山委托谢清阳通过拍卖程序取得。陈清波经质证，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在所有拍卖成交手续中，确认的买受人均为谢清阳，与吴荣山毫无关系。本院认为，该证据系有关机关依法定程序出具的，其真实性本院予以认可，但福建省金盛拍卖有限公司在竞买合同书（一）第五条中明确载明“委托竞买，提供委托书原件，委托代理人身份证等。经确认资格后，办理竞买登记手续”，但吴荣山并未提交委托竞买的相关材料，且拍卖成交确认书及民事裁定书上明确确认“买受人为谢清阳”及“涉案房产归谢清阳所有”，故陈清波的质证意见成立，吴荣山提供该证据欲证明的事实缺乏佐证，对其证明力，本院不予认定； 2.吴荣山提供涉案房产的房屋所有权证和国有土地使用权证复印件各一份，欲证明涉案房产权属确权基本情况及土地使用性质为划拨地，涉案房产系吴荣山以谢清阳名义购买。陈清波经质证，对证据的证明内容有异议，认为“两证”的所有权人及使用权人均为谢清阳，与吴荣山毫无关系。本院认为，“两证”系有权行政机关依法定程序办理的，对其真实性本院予以认可，依据国有土地使用权证记载，可证明涉案房产的土地使用性质为确系为划拨地，对该证据的证明力，本院予以确认，但证据并无法证明涉案房产系吴荣山以谢清阳名义购买，对该部分的证明力，本院不予确认； 3.吴荣山提供承诺书、房地产权属确认书复印件各一份，欲证明涉案房产系吴荣山委托以谢清阳名义购买，购房款及办理过户费用均由吴荣山承担，吴荣山为实际所有权人，谢清阳不享有任何权益。陈清波经质证，对证据的证明内容有异议，认为所谓的承诺书与确认书时间相隔几十天之久，显然是吴荣山和谢清阳、高丽玲互相串通后伪造的证据，是帮助谢清阳、高丽玲转移财产、逃避债务，且到底是何时签订不明。在庭审中，吴荣山表示可以提供原件予以配合鉴定。经释明，陈清波当庭表示不需要鉴定。本院认为，即使承诺书、房地产权属确认书确系双方所签定，但由于谢清阳系本案的利害关系人，其拒不到庭应诉、抗辩，无法排除双方是在其他经济往来情形下所为的合理怀疑，且证据较为单一，吴荣山又不能提供支付购房款等费用的相关证据加以佐证，故对证据的证明力，本院不予认定； 4.吴荣山提供协议书、记账凭证、收款收据复印件各一份，欲证明涉案房产电力增容时，由吴荣山与福建运通投资股份有限公司签订增容协议，并由吴荣山创办及担任法定代表人的福建天地人现代农业有限公司分担增容费用6,000元。陈清波经质证，对证据有异议，认为协议书上没有吴荣山名字，与吴荣山毫无关系，至于福建天地人农业有限公司需要电力增容支付的费用与本案没有任何关系，不能直接证明是吴荣山分担的费用。吴荣山补充认为，协议书中涉案的二楼、四楼的签名就是本人所签。本院认为，吴荣山至今未能提供福建天地人现代农业有限公司的营业执照及其与该公司的关系，在确信吴荣山确系为创办人及法定代表人的基础上，结合记账凭证及收款收据，该证据确系能够证明福建天地人现代农业有限公司就涉案房产签订并支付电力增容费的事实，故对其证明力，本院予以推定确认。但即使如此，该证据也只能证明福建天地人现代农业有限公司与涉案房产存在一定的联系，无法证明涉案房产就是该公司所有，更无法证明涉案房产就是吴荣山所有。陈清波的质证意见，于法更具有可信性，本院予以采纳。 5.吴荣山提供房屋租赁合同复印件一份，该合同为涉案房产现有保留的部分出租合同，欲证明部分涉案房产长期由吴荣山出租收益，租赁合同明确载明吴荣山为实际产权人。陈清波经质证，认为承租方明知房产所有权及使用权确为谢清阳，也就大胆承租，至于吴荣山自称自己为实际产权人的理由，于法无据，是不能成立的。本院认为，如果出租房产的实际产权人确系吴荣山，在合同尾部签名处又加盖上“福建三和茶叶有限公司”印章，其做法实在令人置疑，且合同明确注明出租方为“谢清阳、吴荣山”，可见吴荣山在与博美医疗整形美容门诊部签订租赁合同时，内心上本就存在一定的不确信，况且吴荣山并未提交承租方支付租金的证据，当然即使博美医疗整形美容门诊部将租金支付给吴荣山或福建三和茶叶有限公司，也只能证明涉案部分房产存在由吴荣山或福建三和茶叶有限公司收益的事实，并无法排除吴荣山或福建三和茶叶有限公司与谢清阳之间存在着其他经济往来的合理怀疑，故吴荣山提供该证据欲证明涉案房产的实际产权人为吴荣山的证明力不能成立，本院不予确认。 6.吴荣山提供抵押合同复印件一份，该合同为现有保留的部分借款抵押合同，欲证明涉案房产长期由吴荣山或吴荣山创办企业用予抵押融资。陈清波经质证，对证据有异议，认为在吴荣山向商业银行贷款时，谢清阳及其妻子高丽玲用自己的房产为朋友作抵押担保是正常的，也可看出房产是谢清阳所有的事实。本院认为，抵押合同确系能够证明吴荣山在向福州市商业银行借款时，涉案房产作为抵押担保的事实，故对其证明力，本院予以相应确认，但该证据仍无法证明涉案房产的实际产权人为吴荣山。陈清波的辩解质证，于法相符，本院予以采纳。 7.陈清波提供谢清阳出具给其收执的借条复印件及房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号、03××34号的房产证、国有土地使用证号为榕晋国用（2003）第B05702号、第B05703号的国有土地使用证复印件各1份，欲证明谢清阳于2014年4月22日向陈清波借款2,000,000元并以涉案房产作为抵押物的事实。吴荣山经质证，认为不清楚谢清阳是否向陈清波进行借款；如果借款属实，谢清阳也没有权利用吴荣山以其名义购买的涉案房产向他人作为借款抵押，且借条中拟以涉案房产作为抵押物的内容明显是后期补上的。陈清波补充认为，从借条与房屋抵押证件相互符合，房产证及土地使用权证均系谢清阳本人的，且系谢清阳确认并认可做抵押物的事实。本院认为，谢清阳出具给陈清波收执的借条已在本院审理的（2016）闽0524民初4701号一案中得到谢清阳的确认，其证明力本院予以确认；对其中“两证”的真实性，本院同样予以确认，但对陈清波欲以该证据证明谢清阳以涉案房产作为抵押物，因涉案房产并未办理相关的抵押手续，也未得到该案的确认，故对该证明力本院不予认可。吴荣山的质证意见，于法不符，本院不予采纳。 8.陈清波提供安溪县人民法院（2016）闽0524民初4701号民事调解书复印件1份，欲证明该案件于2016年11月22日经开庭审理，谢清阳确认了涉案房产仍是谢清阳合法所有，并自愿以涉案房产作借款抵押，并同意陈清波对该房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利及该房产自始至今仍是谢清阳合法所有的事实。吴荣山经质证，对证据的真实性不持异议，但认为陈清波的证明目的不能成立，调解书的调解内容并没有体现以涉案房产作为抵押的条款，以涉案房产作抵押仅是陈清波的单方陈述。本院认为，对调解书的真实性、合法性，本院予以确认，但调解书无法体现陈清波欲证明的事实，对其证明力，本院不予认定。吴荣山的质证意见，于法相符，本院予以采纳。 对上述双方所提供的证据，谢清阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为其自愿放弃举证、质证的权利，后果由其自行承担。 经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案的主要事实认定如下： 陈清波与谢清阳、谢清东、泉州长盛茶叶机械有限公司、李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日主持调解并作出（2016）闽0524民初4701号民事调解书。调解书确认“一、谢清阳自愿于2016年12月22日前偿还陈清波1,000,000元；二、谢清阳自愿于2017年3月22日前偿还陈清波借款1,000,000元及利息（其中1,000,000元借款的利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至2016年12月12日止，另1,000,000元借款的利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至2017年3月22日止）；三、谢清东自愿对上述应偿还款项承担连带清偿责任；四、若谢清阳、谢清东逾期还款，陈清波有权在逾期次日就借款本金2,000,000元及利息（按月利率2%自2015年8月23日起计算至还清款项之日止）一并申请强制执行”。该民事调解书生效后，因谢清阳、谢清东均未能履行还款义务，陈清波于2017年2月6日申请强制执行，执行案号为（2017）闽0524执585号。在执行过程中，本院于2018年4月8日作出（2017）闽0524执585号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房产，查封期限为三年。吴荣山于同年4月13日向本院提出书面异议，本院经审查后，于同年5月14日作出（2018）闽0524执异15号执行裁定书，裁定驳回吴荣山的异议。吴荣山不服该执行裁定，于同年6月19日向本院提起执行异议之诉。 另查明，涉案房产原系福建省机电设备总公司所有。因该公司未能履行（2001）榕经初字第308号民事调解书所确定的义务，被福建省福州市中级人民法院依法委托福建省金盛拍卖有限公司拍卖。谢清阳于2003年3月6日通过拍卖拍得涉案房产。经福建省福州市中级人民法院于2003年4月30日裁定，谢清阳取得涉案房产所有权，并于2003年6月25日办理涉案房产的权属证书（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、03××34号、国有土地使用证号：榕晋国用（2003）第B05702号、第B05703号）。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解和适用》第九条的规定，本案涉案房产经福建省金盛拍卖有限公司拍卖、并经福州市中级人民法院裁定已确认归谢清阳所有，且谢清阳也办理了房屋权属证书。虽吴荣山为证明涉案房产系其所有向本院提供了与谢清阳签订的协议书、房屋租赁合同及抵押合同等证据，但该证据并不足以推翻涉案房产系谢清阳所有，且按照《拍卖竞买合同》要求，吴荣山又未能提供相应的委托竞买手续，根本无法证明涉案房产系其委托谢清阳竞买。如果涉案房产确系吴荣山委托谢清阳竞买，其确系为涉案房产的真正的产权人，双方也可在谢清阳办理涉案房产权属证书之前或之后就涉案房产的权属证书办理相应的公证手续，但吴荣山均未能提供相应的证据，故吴荣山诉称涉案房产系其委托谢清阳竞买的，其系涉案房产真正的所有权人，依据不足，本院不予保护。况且，即使谢清阳夫妻出具给吴荣山的承诺书、房地产权属确认书具有真实性，但时间也均在陈清波申请强制执行之前，现吴荣山却以“基于对谢清阳的信任和过户涉案房产需要缴交大笔土地出让金和过户费，才会至今未办理过户手续”，而庭审中经本院调查，吴荣山自身陈述涉案房产虽为划拨地但并不存在政策性限制因素，这也进一步说明涉案房产至今未办理过户登记系吴荣山自身原因造成，其对未办理过户登记手续存在严重过错。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八的规定，案外人吴荣山并不符合其系涉案房产的权利人标准，且就执行标的物并不享有足以排除强制执行的民事权益,故应继续执行涉案房产以偿还谢清阳所欠陈清波的债务。综上，吴荣山要求不得执行涉案房产，并予以解除查封，于法无据，本院不予支持；陈清波合法有据的答辩意见，本院予以采纳。谢清阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解和适用》第九条之规定，判决如下： 驳回吴荣山的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  林东宣 人民陪审员  陈淑连 二〇一八年九月十四日 法官助理李裕鹏 书记员陈榕榕 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 -16-