山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1378号原告祁县盛世远东贸易有限公司，住所地晋中市祁县东观村东观宾馆东100米。法定代表人唐虎生，男，公司经理。委托诉讼代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。委托诉讼代理人郭文花，女，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被告李林平，女，汉族，1969年2月13日生，山西省方山县村民，住。被告张润平，男，汉族，1968年6月20日生，山西省方山县，住，系李林平丈夫。被告李国清，男，汉族，1980年1月20日生，住吕梁市岚县。委托诉讼代理人穆利军，男，汉族，1974年2月2日生，住山西省岚县。原告祁县盛世远东贸易有限公司与被告李林平、张润平、李国清合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安长喜、郭文花，被告李国清委托诉讼代理人穆利军到庭参加了诉讼。被告李林平、张润平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、确认原告与三被告签订的《江铃重卡分期购车合同》有效；2、被告李林平、张润平二人支付合同欠款90000元，并按照合同继续履行支付原告每月款项15000元，承担合同违约金15万元；3、被告李国清对上述第二项承担连带责任；4、案件诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:2018年6月，被告李林平、张润平夫妻与原告签订《江铃重卡购车合同》，原告为甲方，被告李林平、张润平为乙方，被告李国清为丙方担保人，约定乙方向原告购买江铃牵引车一台，首付3万元，之后前十个月每月付15000元，后十六个月每月付12500元连续支付26个月，剩余10万元车款双方协商支付时间及方式（车款总价480000元）；合同第二、三条约定如乙方逾期超过30天，视为解除合同，甲方有权收回车辆，乙方支付欠付车款，并承担违约金18万元。合同第7条约定，合同履行发生争议由甲方所在地法院管辖。合同签订后，甲方向乙方交付车辆，车牌号为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××），乙方支付3万元首付款后开始付月供。但到2019年5月初已欠付90000元约三个月租金。但乙方欠付车款及违约金未能支付。因此提出诉讼，请求依法判令各被告履行还款义务。庭审中原告变更诉求为要求解除原告与三被告签订的合同，并要求三被告支付210231元，其中违约金67462元，车款141269元，评估费1500元。被告李林平、张润平经本院调查时陈述，该没有欠过原告的月供车款。被告李国清辩称，一、原告祁县盛世远东贸易有限公司与被告李林平、张润平签订《江铃重卡购车合同》，答辩人作为被告李林平、张润平的担保人进行担保，是基本事实。但本案主合同（买卖合同）已经发生了重大变更，合同标的物（晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆）已被原告收回，原告与被告李林平、张润平协议变更主合同时，没有通知答辩人，亦未取得答辩人的书面同意，所以，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，答辩人不再承担保证责任。二、原告在买卖合同履行期间和答辩人保证期间，将车辆收回并转卖他人，该转卖行为实际上就是原告同意被告李林平，张润平转让了部分债务的行为，该转让行为没有经过答辩人书面同意，依据最高人民法院关于适用《中华人民和国担保法》若干问题的解释第二十九条的规定，答辩人对未经答辩人同意转让部分的债务，不再承担保证责任。综上所述，答辩人认为:原告与被告李林平、张润平履行合同期间也是答辩人的保证期间，在双方合同未能履行完毕时，原告将车辆收回并解除合同，之后又将车辆转卖他人，该收回和转卖行为均未取得答辩人书面同意，答辩人依法不再承担保证责任，原告诉请人民法院要求答辩人承担连带责任于情于法无据，请求人民法院查明事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。且评估报告系原告单方面委托，未经过法院委托及我方参与，该报告没有科学性不能作为证据使用，对此不予认可。经审理查明，2018年6月，被告李林平、张润平夫妻与原告签订《江铃重卡购车合同》，原告为甲方，被告李林平、张润平为乙方，被告李国清为丙方担保人，约定乙方向原告购买江铃牵引车一台，首付3万元，之后前十个月每月付15000元，后十六个月每月付12500元连续支付26个月，剩余10万元车款双方协商支付时间及方式（车款总价480000元）；合同第二项约定如乙方逾期超过30天，视为解除合同，甲方有权收回车辆，乙方支付欠付车款，并承担违约金18万元。合同第五项第1条约定1、乙方违反本合同或出现下列情况之一，均视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方均有权解除合同收回车辆、已收款不予退还，并乙方同意承担违约金18万元。1.1、约定乙方逾期偿还分期或约定款项的；第五项第三条约定乙方在甲方回收车辆5日内仍不能履行合同义务或者不能进行充分协商达成一致时，乙方自愿同意甲方有权自行处理该车给第三方或折价回收，甲方可优先受偿各种费用及车款，不足部分继续追偿。合同第六条第5项规定，丙方作为乙方履约担保人，对本合同项下应由乙方承担合同义务已完全了解，并自愿为其承担履约连带责任至乙方付清全部款项包括合同违约金额为止。合同第7条约定，合同履行发生争议由甲方所在地法院管辖。后三被告签订处置车辆授权书一份，内容为：“非贵公司原因，本人如未能按时偿还汽车贷款及贵公司所有借款、代垫汽车贷款及其滞纳金、利息等，本人同意贵公司可以单方将贷款所购车辆（抵押物）进行收回、拍卖、变卖或折价等处置，同意将拍卖、变卖或折价所得款项优先用于偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款及利息、滞纳金等，并提供处置车辆所需的所有手续，不足部分我们继续以家庭财产或其他收入偿还”。被告李国清在担保人配偶栏处进行了签字确认。合同签订后原告向被告交付车辆，车牌号为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××），被告支付3万元首付款后开始付月供。从2018年7月26日被告开始支付分期款，但至2018年11月23日被告共支付分期款88000元，剩余392000元被告未再支付原告。2018年11月20日原告方在岚县将该车收回。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对该车市场价值进行了评估，评估公司于2019年8月12日作出评估报告，评估价值为250731元。原告为此支出鉴定费1500元。后原告将该车以200000元价格转卖，但本案中仍按照评估价值250731元主张，扣顶被告还车款，现要求三被告共支付原告210231元。本案由于被告李林平、张润平未到庭，故未主持调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被告李林平、张润平在支付部分购车款后便不再支付后续购车款，已构成违约，根据双方合同第五项第一条及1.1条的相关约定，原告有权解除合同，故本院对原告诉求的解除合同诉求予以支持。关于原告主张的剩余车款及违约金、评估费问题，根据评估报告可知该车评估价值为250731元，虽然被告李国清对此评估结论有异议，但未申请重新鉴定，故本院对此评估结论予以认可。由于该车总车款为480000元，被告一共支付购车款88000元，剩余购车款392000元，扣除车辆评估价值250731元后为141269元。关于违约金问题，原告主张67462元于法有据，本院予以支持。评估费1500元系原告为确定车辆实际价值所支付的费用，该费用应由被告承担。关于被告李国清所抗辩的其对车辆收回、鉴定等情况不知情，不应承担责任的抗辩意见，由于合同第六条第五项对此已经进行了约定，且被告李国清也在担保人处签字。之后处置车辆授权书处被告李国清也进行了签字，虽然该处签字位置错误，但不影响被告李国清担保责任的履行。故对被告李国清该抗辩意见不予采纳。在本院向被告李林平调查时，陈述其未欠过原告的月供车款，但未曾向法庭提供证据证明，故对其陈述不予采信综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告祁县盛世远东贸易有限公司与被告李林平、张润平签订的江铃重卡分期购车合同；二、限被告李林平、张润平于本判决生效后十日内给付原告祁县盛世远东贸易有限公司人民币210231元，被告李国清对上述费用承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取2227元，由被告李林平、张润平、李国清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一八年九月二十日书记员  范润宇