河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕松，男，1964年2月10日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市飞虎纺织有限公司。住所地：海城市经济技术开发区小甲村。法定代表人：李春秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。再审申请人燕松因与被申请人海城市飞虎纺织有限公司（简称飞虎纺织公司）股权转让纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2017）豫民申2349号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人燕松及其委托诉讼代理人陈胜勇、陈勇，被申请人飞虎纺织公司委托诉讼代理人于强、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕松申请再审请求，撤销一、二审民事判决，驳回飞虎纺织公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院对本案的审理没有管辖权。一、二审民事判决认定燕松未履行合同义务，事实为燕松已出资完毕，本案不符合约定和法定解除条件。燕松所获股权转让的对价是其在飞虎纺织公司成为安阳中房置业股份有限公司（简称中房公司）大股东中付出的各项费用和支出，之后燕松转出该款，是中房公司归还其购房款，与其应当支付的股权对价无关。一审判决违反法律规定，以效力待定且以内容和程序违法的行政处罚决定书作为采信证据，判决解除合同处理错误。二审判决违反审判程序，对燕松提交的新证据不予采信，不履行调取证据的职责，属程序违法。飞虎纺织公司辩称，双方签订股权转让协议和合同履行地均在安阳市××区，故本案的一审法院有管辖权。一、二审法院均依据事实和双方提供的证据，认定双方签订的股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效。燕松没有证据证明获取股权转让的对价是其在中房公司改制过程中的回报，判决认定燕松未履行支付股权转让款的合同义务，合同目的已无法实现，法院的判决是据以本案的基本事实和相关证据而不仅为审计报告。故一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燕松的再审请求，维持一、二审判决。2014年10月27日，飞虎纺织公司向安阳市北关区人民法院起诉，请求判令解除飞虎纺织公司、燕松双方2008年12月11日签订的《安阳中房置股份有限公司股权转让协议》；案件受理费由燕松负担。一审法院认定事实：2008年12月9日，中房公司召开第七次股东大会，会议决议同意增加股东燕松。飞虎纺织公司于2008年12月10日召开公司第四次股东会议，会议决议将飞虎纺织公司持有的中房公司49%的股权825.5万元（每股一元）转让给燕松，燕松以货币825.5万元接收。2008年12月11日，飞虎纺织公司与燕松签订股权转让协议，协议约定，飞虎纺织公司同意将持有中房公司49%的股权2450万元出资额，以825.5万元转让给燕松，燕松同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2008年12月11日完成；飞虎纺织公司保证所转让给燕松的股权是飞虎纺织公司在中房公司的真实出资，是合法拥有的股权，拥有完全的处分权。飞虎纺织公司保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保；飞虎纺织公司转让股权后，其在中房公司原享有的权利和应承担的义务，随权转由燕松享有与承担；燕松承认中房公司的公司章程；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，燕松即成为中房公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润及分担亏损；本协议由各方签字后生效。合同签订当日飞虎纺织公司为燕松出具了股权受让款收据825.5万元，并向工商管理局进行股东变更登记。飞虎纺织公司为燕松出具了股权受让款825.5万元收据时，未实际收取燕松的现金。2008年12月22日，中房公司召开的第八次股东大会决议同意河南中房威泰置业有限公司企业法人股东占有本公司0.357%的股权17.844803万元、闫丽华等149名自然人股东占有本公司5.246%的股权262.318607万元，以现金转让形式，转让给飞虎纺织公司，飞虎纺织公司以货币形式接收，占有本公司50.643%的股权2532.155197万元。股权转让后，飞虎纺织公司占有本公司股份为50.643%即2532.155197万元，燕松占本公司股份为49%即2450万元；同意中房公司更名为“中房集团安阳市房地产开发有限责任公司”。燕松从中房公司改制至2010年一直在中房公司行使总经理职责。2013年4月12日中房公司向燕松发出交纳出资通知。另查明，2008年3月25日，中房公司与燕松签订借款协议，协议约定由燕松借给中房公司825.5万元用于偿还工商银行借款，中房公司认可向燕松借款930.983069万元，借款期限至2008年5月25日。飞虎纺织公司称2008年6月23日至2009年2月27日用中房公司的资金已经偿还燕松借款925.5万元。安阳市工商行政管理局经济检查支队委托河南兴方会计师事务所有限公司作出的兴方专审[2013]第004号中房公司实收资本专项验资报告显示,“中房公司2008年12月9日第8次董事会决议和2008年第七次股东大会决议，燕松应当按股权转让协议出资人民币825.5万元，但于2008年12月至2009年5月共分15笔合计金额960.5万元转出。”其中转出股金明细表显示2008年12月31日50万元、2008年12月9日75.5万元、2008年9月12日50万元、2008年11月27日60万元、2008年10月24日50万元、2008年4月29日200万元、2008年6月23日100万元、2008年9月28日40万元、2009年1月6日50万元、2009年1月20日20万元、2009年2月11日30万元、2009年2月27日100万元、2009年3月35万元、2009年1月19日50万元。飞虎纺织公司2013年曾因股权转让纠纷以燕松、中房公司为在该院提起诉讼，后于2014年10月24日撤回起诉。一审法院于2016年4月15日作出（2014）北民初字第1239号民事判决：解除海城市飞虎纺织有限公司与燕松2008年12月11日签订的安阳中房置业股份有限公司股权转让协议。案件受理费100元，由燕松负担。燕松不服一审判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为：双方当事人签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行协议的约定。合同签订后，飞虎纺织公司即时将股权转给了燕松，并向工商管理局进行了股东变更登记，飞虎纺织公司的合同义务已经履行完毕。燕松作为支付价款一方并没有实际履行出资义务。燕松上诉称该股份系飞虎纺织公司对燕松在改制前期付出的回报，燕松未提供相关证据予以证实。其又称股权收购保证金中包含其出资的209.72万元，既没有提供交款凭证，也未能提供相关出资的任何证明。安阳市工商行政管理局经济检查支队委托河南省兴方会计师事务所有限公司的审计报告显示，“飞虎纺织公司共分两笔支付了保证金，合计金额1500万元，其中河南省产权交易中心2006年7月21日收到飞虎纺织公司交易保证金1400万元，2006年7月26日收到飞虎纺织公司交易保证金100万元，河南省产权交易中心2008年11月6日已将保证金1472.5万元转给安阳市建设委员会。”该事实经核实与燕松申请调取证据证明内容一致，已没有调取必要。燕松称股权收购价款中包含其出资的209.72万元无事实依据。另燕松已经从中房公司转出575.5万元，已不存在825.5万元债权。燕松称以合理对价获得飞虎纺织公司转让的股权的理由无事实依据，不予支持；关于管辖权问题，安阳市中级人民法院已裁定北关区人民法院有管辖权；飞虎纺织公司作为一审原告选择与燕松解除合同，符合法律规定，燕松称一审法院将可撤销的合同错误的认定可解除的合同的理由不成立，不予采信。综上，燕松未向飞虎纺织公司履行股权转让金交付义务，已构成根本违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二审法院于2016年10月10日作出（2016）豫05民终2261号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由燕松负担。本院再审认定的事实与二审一致。本院再审认为，飞虎纺织公司和燕松签订的股权转让协议为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。该股份转让协议签订后，飞虎纺织公司按照协议约定，及时办理了股东变更登记，履行了合同义务。燕松亦应当按照合同约定，实际履行完成股东出资义务。燕松称其是以中房公司前期改制支付了费用和做出了努力为回报取得了该公司相应股权。依据本案查明的事实，中房公司在企业改制期间，曾担任该公司总经理。2008年3月25日，中房公司与燕松签订借款协议，由燕松出借给中房公司825.5万元，以偿还该公司在银行贷款，中房公司认可向燕松借款共计9309830.69元。依据河南省兴方会计师事务所有限公司出具的审计报告证明，直至2009年5月，燕松从中房公司分15笔转出9605000元。另根据2008年12月10日飞虎纺织公司召开的第四次股东会议形成的决议，燕松是以货币825.5万元受让中房公司的股份，但此时燕松已从中房公司转出5755000元，其在该公司的债权已不足于8255000元，截止于2009年5月，燕松共计收到中房公司转款共计9605000元，故燕松并未按照合同约定实际支付825.5万元股价款。燕松另称以其他方式取得的飞虎纺织公司的股权，与飞虎纺织公司股东会议决议不符，且缺乏证据证明飞虎纺织公司同意燕松可以不以货币出资方式取得中房公司49%的股份。关于案涉管辖权的问题，安阳市××区为本案的合同履行地和股权转让公司所在地，安阳市北关区人民法院对本案具有法定的管辖权，燕松在原审诉讼中提出的管辖权异议已被驳回，对其在再审又提出管辖权异议，本院不予支持。综上所述，本案一、二审民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理结果正确。燕松的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2261号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年九月七日法官助理郝明亮书记员张鸠梅