wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0783行初14号 原告卢协华，男，1949年10月19日出生，汉族，住东阳市。 原告李淑安，女，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。 原告杜银妹，女，1955年10月6日出生，汉族，住东阳市。 原告赵瑞花，女，1947年9月10日出生，汉族，住东阳市。 原告洪跃华，女，1948年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市规划局，住所地东阳市行政中心。 法定代表人徐生银，局长。 委托代理人许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。 法定代表人姚激扬，市长。 委托代理人郑津远，政府工作人员。 原告卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华认为被告东阳市规划局不履行政府信息公开法定职责，于2018年3月27日诉至本院，本院于同日立案后，依法向被告东阳市规划局、东阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。五原告，被告的出庭负责人李中军及委托代理人包清谦、许洪钟，被告东阳市人民政府的委托代理人郑津远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告起诉称，被告东阳市规划局违反国家法律规定的容积率变更规定程序，违法将东阳市广诚置业有限公司地块的容积率由1.5变更为2.6。为此，起诉至本院要求撤销两被告作出的信息不予公开的决定书。五原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2009年度第12号补交土地出让金审批表；2、东国土让同字（2009）第3号《国有土地使用权出让合同》；3、关于东阳市广诚置业有限公司环城北路80号补交出让金的函；4、关于城市（集镇）基础设施配套费的交款通知单；5、2010年度第47号补交土地出让金审批表；6、浙江广厦建筑集团股份有限公司东阳工区地块控制性详细规划公示公告；7、东规局（2013）45号关于要求批准浙江广厦建筑集团股份有限公司东阳工区地块控制性详细规划的请求；8、东政办发（2013）232号东阳市人民政府办公室关于同意浙江广厦建筑集团股份有限公司东阳工区地块控制性详细规划的批复；9、建设项目规划设计条件。 被告东阳市规划局辨称，原告申请公开的内容属于行政机关之间的资料，且与卢协华等人的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告东阳市规划局根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款的规定不予公开，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告东阳市规划局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，用以证明五原告于2017年12月11日向其申请公开2010年8月9日《关于东阳市广诚置业有限公司环城北路80号补交出让金的函》及附用地红线；配套费清单，用途为抗诉、行政复议。2、关于东阳市广诚置业有限公司环城北路80号补交出让金的函；3、用地红线图；4、关于城市（集镇）基础设施配套费的交款通知单，用以证明原告申请公开的内容。5、答复，用以证明其作出的答复合法。被告东阳市规划局在举证期限内向本院提供了所依据的规范性文件：《浙江省政府信息公开暂行办法》。 被告东阳市人民政府辩称，其所作的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东阳市人民政府为证明其复议程序合法，向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、送达回证及EMS查询记录。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，五原告对被告东阳市规划局提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2、3、4认为容积率是变更后为2.6而不是规划为2.6，通知交钱的时间与实际交钱的时间不一致。对证据5认为容积率变更程序有问题。被告东阳市人民政府对被告东阳市规划局提供的证据无异议。 五原告对被告东阳市人民政府提供的证据质证认为程序没有意见，但作出的复议决定不予认可。被告东阳市规划局对被告东阳市人民政府提供的证据无异议。 被告东阳市规划局对五原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据的真实性均无异议，但证据1、2、6、7、8、9与本案无关。证据3、4、5与原告要求其公开的内容一致，原告已经获取了要求被告东阳市规划局公开的内容。容积率的变更不属于本案审理范围。被告东阳市人民政府对原告提供的证据的质证意见与被告东阳市规划局一致。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9与本案无关，本院不予确认。原告提供的证据3、4系原告要求被告东阳市规划局公开的内容，与被告东阳市规划局提供的证据一致，对其真实性本院予以确认。对两被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明，五原告于2017年12月11日向被告东阳市规划局申请公开2010年8月9日《关于东阳市广诚置业有限公司环城北路80号补交出让金的函》及附用地红线图、配套费清单，用途为抗诉、行政复议。被告东阳市规划局于2018年1月11日作出答复：你们要求提供的内容不属于主动公开的范围，且与你们的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款的规定，不予公开。五原告不服，向东阳市人民政府提起行政复议。被告东阳市人民政府于2018年2月8日受理，经审查于2018年3月23日作出东政复字（2018）5号行政复议决定书，决定：维持东阳市规划局于2018年1月11日作出的答复行为。 本院认为，五原告申请公开的东阳市规划局致东阳市国土资源局的函属于内部过程性信息，不属于政府信息。虽然被告东阳市规划局作出的答复说明理由不当，但该处理结果对原告的合法权益并不构成侵害。且被告东阳市规划局已经将原告申请的内容作为证据提供，原告提供的证据中也有其申请公开的内容，被告东阳市规划局作出不予公开的答复并未侵害原告的合法权益。被告东阳市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  叶春录 人民陪审员  金洪进 二〇一八年九月十日 代书 记员  陈英芝 ? 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1620号申请执行人：谢碧英，女，1969年9月14日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码：91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。关于申请执行人谢碧英与被执行人重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）101号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢碧英于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人谢碧英支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计14201元，执行费113.01元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1620号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2266号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地杭州市上城区解放路133、135号，组织机构代码:699829575。 单位负责人国力。 委托代理人傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。 被执行人倪利红，女，1988年7月12日出生，汉族，住杭州市。 被执行人李成良，男，1984年2月17日出生，汉族，住杭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4072号民事调解书，于2018年09月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行人民币3059800元，承担申请执行费32998元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人倪利红、李成良银行账户内存款人民币3092798元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年九月十九日 书记员  展峰雪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2015）杭富执民字第3007号申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳富春支行被执行人罗静安、吴连芽、李春火、张凤仙本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳富春支行与被执行人罗静安、吴连芽、李春火、张凤仙案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十六日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3393号 原告：毛俊俊，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：麻岳明，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告毛俊俊与被告麻岳明民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款人民币50000元，支付违约金15000元。本院受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月28日，被告麻岳明向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，如到期未归还按总额的5%每天支付违约金。到期后，被告未按期还款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麻岳明于本判决生效之日即归还原告毛俊俊借款本金50000元，支付违约金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告麻岳明负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇一八年九月十日 法官助理丁展瑶 代书记员 杜晓华 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3653号 原告：章惠超，男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告章惠超与被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款240000元，利息从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；2、本案律师代理费10000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月16日，被告向原告借款240000元，约定借款期限从2018年7月16日至2018年7月30日止，由被告出具借条一份；另约定，原告在起诉过程中产生的律师费、保全费等一切费用均由借款人承担。后经原告多次催讨未果。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。现被告未按期归还借款，应依法支付逾期利息。原告要求被告从2018年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付240000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告虽提供浙江凯旺律师事务所的发票，但原告并未将律师代理费10000元实际支付给浙江凯旺律师事务所，原告诉请的律师代理费并未实际发生。故，原告诉请的律师代理费，依据不足，不予支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日即归还原告章惠超借款本金240000元，并从2018年7月31日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金240000元的利息； 二、驳回原告章惠超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担101元，由被告陈伟负担2424元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年九月二十七日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8747号原告：袁高松，男，1964年3月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：卢国超，男，1975年6月28日出生，汉族，住诸暨市。原告袁高松与被告卢国超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，因被告卢国超外出，下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁高松到庭参加诉讼，被告卢国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁高松向本院提出诉讼请求：判令被告支付煤款69534元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2010年底，被告因经营所需，向原告购买煤炭，至2011年6月初止，共欠煤款69534元整。上述货款被告一直未能给付，经原告催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告卢国超未作答辩。原告袁高松围绕其诉讼请求向本院提交了欠条。被告卢国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实和原告诉称的事实相一致。本院认为，原告袁高松与被告卢国超之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告袁高松货款69534元未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付尚欠货款民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国超应支付原告袁高松货款69534元，并支付该款自2018年5月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告卢国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  蒋培南人民陪审员  黄潮娜二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴宵莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初7549号 原告：黄某某。 委托诉讼代理人：杨春海（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金50000元及利息（以本金50000元按年利息6%自起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄某某人民币（现金）伍万元正/借款人：刘某某/2017.5.15”。同日，原告将借款50000元汇入被告的银行账户。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条原件、江苏泰兴农村商业银行通用凭证及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，且有银行凭证予以佐证，原告已实际向被告交付了借款50000元，该借贷关系依法成立，被告应当履行偿还借款的义务。经原告催要，被告未能及时还款，原告主张被告按照年利率6%的标准承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并无不当，本院对此依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金人民币50000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年8月20日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘某某负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审判员  薛永江 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄 玮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6597号 原告：李惠红，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：叶琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡良齐，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李惠红为与被告叶琴、胡良齐民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李惠红到庭参加诉讼，被告叶琴、胡良齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李惠红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金240万元及支付利息（截至2018年7月15日的利息尚欠322.8万元，从2018年7月16日起的利息以240万元本金为基数按月利率2%计算至款项实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，原告与被告叶琴是朋友关系，2011年1月31日，被告叶琴因资金周转需要向原告借款120万元，出具借条一份，载明借款事实，约定利息按月利率2%计算（每月支付），口头约定一年归还，此后被告叶琴在2011年3月8日至2012年1月7日期间又陆续多次向原告借款120万元，于2012年1月8日出具借条一份，载明借款事实，约定利息按月利率2%计算，每月支付，2012年1月31日，第一笔120万元借款到期，被告叶琴需要续借，重新向原告出具借条一份，言明借款120万元，约定利息按月利率2%计算，每月支付（原借条还给被告）。截至2012年1月31日，被告叶琴向原告的借款本金共计240万元。事后，被告叶琴刚开始有支付利息，但后来因被告胡良齐发生其他变故，就未有再支付利息，截至2018年7月15日止，被告叶琴仅支付利息51.2万元，尚欠原告借款本金240万元，利息322.8万元。上述欠款经原告多次催讨未果。 被告叶琴、胡良齐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告叶琴之间存在多笔民间借贷往来。2012年1月8日，被告叶琴向原告出具借条一份，载明向原告借款120万元，月利率2%。2012年1月31日，被告叶琴又向原告出具借条，载明向原告借款120万元，月利率2%。借款后，被告仅按约支付利息至2012年10月7日，对于借款本金及之后的利息，被告至今未归还。 本院认为，原告李惠红与被告叶琴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告叶琴尚欠原告借款本金240万元，事实清楚。被告叶琴至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告胡良齐承担共同还款责任，虽然原告提交了两被告的夫妻关系证明，但未举证证明本案借款系用于夫妻共同生活经营，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告叶琴归还原告李惠红借款240万元并支付利息（之后的利息从2012年10月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李惠红的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25598元，由被告叶琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年九月十二日 代书记员  林祝健
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1321号之一 申请执行人:厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码42660236-7。 法定代表人：关庆勇，主任。 诉讼委托代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。 被执行人：饶多凤，女，1979年7月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人厦门市社会保险管理中心与被执行人饶多凤追偿权一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月29日作出的（2015）同民初字第4106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市社会保险管理中心于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人饶多凤支付人民币3059.58元。被执行人饶多凤至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月10日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月6日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年9月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年9月11日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年九月十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1674号申请执行人：吴春兰，女，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。吴春兰与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）151号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人吴春兰于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后,双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人吴春兰支付劳动工资、生活补助、经济补偿金、经济补偿金共计16462元，执行费146.93元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1674号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4823号 原告翁美英，女，汉族，1953年12月4日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人任宇航，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告高一飞，男，汉族，1992年4月12日出生，住浙江省兰溪市。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。 负责人赵国良，总经理。 本院受理原告翁美英与被告高一飞、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翁美英于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告郑君花的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告翁美英撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取），由原告翁美英负担。 审 判 员 许凤 二〇一八年九月二十日 代书记员 胡蔚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4138号申请执行人刘植恒，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人上海助跑网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路５１８号２幢６０１室。法定代表人张云。申请人刘植恒与被申请人上海助跑网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第947号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海助跑网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2018年7月6日立案执行，要求被执行人支付工资9,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院对被执行人进行了曝光与网上追查，通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人在中国工商银行有2个账户，本院已冻结上述账户(冻结期限2018年8月13日至2019年8月12日)，但账上无存款可供执行；被执行人名下有沪C6XXXX别克牌汽车一辆，本院已采取查封措施(查封期限2018年8月23日至2020年8月22日)，但未实际控制到车辆。除此之外无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年九月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初13880号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市甲米电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道下朱宅A区42幢1单元1楼。 法定代表人：郑鹏金。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 原告任雯敏诉被告义乌市甲米电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，原告任雯敏于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告任雯敏负担。 审 判 员  叶 飞 二〇一八年九月十二日 代书记员  傅海涛
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初831号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人郭某，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2015年10月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）825号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月1日下午13时许，被告人郭某趁虚进入余姚市凤山街道九垒山村戴家湾***号的被害人许某1租房，趁被害人午休之际，窃得其放在桌上的一部OPPOR11ST手机，价值人民币1560元。 同月3日，被告人郭某被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，手机已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、手机购买凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，被害人许某1陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录、现场勘验检查工作记录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇一八年九月十二日 代书记员 罗洋增
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9527号 原告：周美云，女，1933年11月30日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：中恒元建设有限公司，住所地东阳市工人路89号3楼。 法定代表人：金孝良。 被告：磐安县中恒元置业有限公司，住所地磐安县安文镇城滨路2-1号。 法定代表人：黄捷。 原告周美云与被告中恒元建设有限公司（以下简称中恒元建设公司）、磐安县中恒元置业有限公司（以下简称中恒元置业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、中恒元建设公司归还借款18万元及利息20.88万元（已自2013年9月24日计算至2018年7月23日，此后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、中恒元置业公司对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院准予原告的申请，于2018年8月9日裁定查封了中恒元置业公司所有的权利价值在18万元范围内的财产。原告的委托代理人厉建军、中恒元置业公司的法定代表人黄捷到庭参加诉讼，中恒元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，中恒元建设公司的原名称为浙江省东阳市恒元建设有限公司，于2013年6月8日变更为现名称。2013年6、7月到2016年年底期间，由李易主持中恒元建设公司的工作。2013年9月24日，中恒元建设公司向原告借款18万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年9月24日，姓名周美云入股金额（大写）壹拾捌万元整，￥180000.00元。期限12月，月红利25‰”。上述款项原告委托张竞（公民身份号码3307241959××××××××）于2013年9月24日汇入中恒元建设公司股东并当时主持工作的李易尾号为2513的个人银行卡内（当日汇入款项为68万元中的18万元）。 2017年8月4日，二被告向原告共同出具一份还款承诺书，内容为：中恒元建设公司及由本公司全额投资的磐安县中恒元置业公司共同承诺：1、公司所有的磐安县新城区“城仕之光●酒店”项目转让款（或其它形式变现所得款），在公司归还建设银行和金华银行贷款（共计370万元）及补缴相关税款后，优先归还周美云、**、韦梦月等三人于2013年期间借给中恒元建设公司的所有款项（以公司出具的凭证为准）。公司力争在2018年春节前予以全部归还本金，周美云、**、韦梦月等三人放弃以往历年利息。2、中恒元置业公司未将工程项目转让款如约汇入中恒元建设公司或其代表方账号，则中恒元置业公司愿意随意承担债务偿还的连带法律责任。3、债权人同意本承诺书约定期限，若在2018年春节前归还全部本金仍有困难需适当延期归还时，债权人应予以详解，利息不再计算。二被告均在承诺方一栏盖章。周美云在下方签署了“周美云全权代表**、韦梦月同意本承诺。2017.8.4号”内容。但时至今日，“城仕之光●酒店”项目未转让，二被告也分文未还。另查明，中恒元置业公司系由中恒元建设公司全部投资设立的子公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中恒元建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周美云借款本金18万元及利息（自2013年9月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、被告磐安县中恒元置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人中恒元建设有限公司追偿。 三、驳回原告周美云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元（已减半收取），财产保全费1420元，合计4986元，由被告中恒元建设有限公司负担，被告磐安县中恒元置业有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一八年九月二十日 代书记员  楼玲菲
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5472号 原告：褚天渔，男，1960年12月4日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。 被告：严升忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住天台县。 被告：陈桂平，女，1970年7月26日出生，汉族，住天台县。 原告褚天渔与被告严升忠、陈桂平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日、2018年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告褚天渔的委托诉讼代理人夏建军、被告严升忠到庭参加诉讼，被告陈桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告褚天渔向本院提出诉讼请求：1.被告严升忠、陈桂平归还原告褚天渔代偿款83120元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止，其中32000元的借款利息自2017年1月13日起开始计算，其余51120元的借款利息自2017年11月13日起开始计算）。事实和理由：被告严升忠于2015年10月20日向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行办理了信用卡号为62×××00，原告褚天渔为上述信用卡项下的借款提供担保。被告严升忠透支款项后逾期未归，原告褚天渔于2017年1月13日代为偿还本息32000元。2016年7月12日，被告严升忠因房屋装修需要向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款5万元，到期日为2017年7月10日。后被告严升忠无力偿还上述贷款，原告褚天渔于2017年11月13日代为偿还借款本息51120元。此外，两被告系夫妻关系，上述两笔债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，且上述借款系用于房屋装修及日常家庭消费，属于共同债务，被告陈桂平应共同承担还款责任。后经原告褚天渔催讨，被告严升忠、陈桂平未偿还上述代偿款。为此，原告褚天渔诉至本院。 被告严升忠辩称，向泰隆银行贷款的5万元实际是被告严升忠与原告褚天渔各半使用的，透支3万元的信用卡虽系被告严升忠所有的，但透支的款项实际使用人系原告褚天渔。此外，被告陈桂平对上述借款并不知情，且被告严升忠实际使用的25000元系用于个人消费，并未用于房屋装修或家庭消费，故本案借款与被告陈桂平无关。 被告陈桂平未答辩。 为证明其主张的事实，原告褚天渔向本院提交如下证据： 1.代偿证明两份，拟证明原告褚天渔为被告严升忠代偿信用卡及贷款本息的事实； 2.两被告婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系的事实； 3.保证借款合同一份，拟证明本案借款用于两被告的房屋装修，本案借款系两被告的夫妻共同债务。 4.信用卡申请表一份，拟证明本案借款用于两被告的日常生活消费，本案借款系两被告的夫妻共同债务。 被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告褚天渔提交的证据，本院认证如下：1.被告严升忠对证据1的真实性无异议，但对其证明对象不予认可。本院认为，被告严升忠虽不予认可，但未向本院提交相应的证据证明原告褚天渔系本案部分借款的实际使用人，上述证据能够证明原告褚天渔作为担保人替被告严升忠代偿款项的事实，故对其证明效力予以认定。2.被告严升忠对证据2无异议，本院认为，上述证据能够证明两被告系夫妻关系的事实，依法予以认定。3.被告严升忠对证据3的真实性无异议，但对其证明对象不予认可。本院认为，保证借款合同上虽载明借款用途为房屋装修，但被告陈桂萍也未在上述合同上签字确认，上述证据无法证明5万元借款系实际用于两被告的房屋装修，故无法证明5万元借款系两被告的夫妻共同债务，对其证明效力不予认可。4.被告严升忠对证据4的真实性无异议，但对其证明对象不予认可。本院认为，上述证据无法证明信用卡透支的3万元系用于两被告的共同生活消费，故无法证明3万元借款系两被告的夫妻共同债务，对其证明效力不予认可。 本院经审理查明：被告严升忠于2015年10月20日向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行办理了信用卡号为62×××00，原告褚天渔为上述信用卡项下的借款提供担保。被告严升忠透支款项后逾期未归，原告褚天渔于2017年1月13日代为偿还本息32000元。2016年7月12日，被告严升忠向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款5万元，到期日为2017年7月10日。后经天台县人民法院主持调解，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与原告褚天渔、被告严升忠于2017年10月10日达成调解协议，约定分期偿还借款本息。后被告严升忠未偿还上述贷款，原告褚天渔于2017年11月13日代为偿还借款本息51120元。 本院认为，原告褚天渔为被告严升忠向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的借款及信用卡透支款提供连带责任保证，因被告严升忠未能按约履行还款义务，原告褚天渔承担保证责任，代为偿还借款本息83120元，事实清楚。原告褚天渔代偿后有权向被告严升忠追偿，故对原告褚天渔要求被告严升忠归还代偿的借款本息83120元的诉讼请求，本院予以支持。原告褚天渔代偿后，被告严升忠仍未归还原告褚天渔代偿款，故原告褚天渔要求被告严升忠按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自还款日起赔偿代偿款83120元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于原告褚天渔要求被告陈桂平承担共同还款责任的诉讼请求，因原告褚天渔未提交相应充分证据证明本案两笔借款系两被告的夫妻共同债务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告严升忠于本判决生效之日起十日内偿还原告褚天渔代偿款83120元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，其中32000元的借款利息自2017年1月13日起开始计算，其余51120元的借款利息自2017年11月13日起开始计算）； 二、驳回原告褚天渔的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告严升忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年九月二十五日 代书记员 许盼盼
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初330号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人董伟光，男，1979年3月22日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，高中文化程度，原系金华市丰家电有限公司业务员，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年5月18日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人董伟光犯挪用资金罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉。被告人董伟光到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年以来，被告人董伟光在金华市家电有限公司担任业务员期间，利用代收客户货款的职务便利，采用截留客户支付的现金货款、利用客户名称私自开票套取货款等方式，多次挪用公司货款共计人民币241138元，且超过三个月未归还，并将挪用的资金用于家庭生活开支、偿还银行贷款。 2018年5月18日，被告人董伟光主动向公安机关投案。 上述事实，被告人董伟光在审理过程中亦供认不讳，并有被告人董伟光的供述及常住人口基本信息；侦破经过；被害人姜某的陈述；挪用资金金额核对表；金华市丰家电营业执照；劳动合同书；工资发放明细表；经济责任协议书、日常行为守则；董伟光出具的字条；应收账款明细账；证人沈某、章某、项某1、陈某、叶某、傅某、祝某、黄某、项某2、钱某、俞某、王某、余某、董某、严某的证言；相关单位的营业执照照片、复印件；账目照片、复印件；银行流水；对账材料、对账记录；销货、配送单照片；叶某信用卡交易明细；收条照片；银行卡存款业务回单照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董伟光利用担任金华市家电有限公司业务员的职务之便，挪用本公司资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人董伟光主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董伟光犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年9月17日止）。 二、责令被告人董伟光退赔被害单位金华市家电有限公司人民币241138元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇一八年九月二十八日 书记员  曹 阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1714号申请执行人：万超琼，女，1974年11月4日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组，统一社会信用代码:91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。万超琼与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字(2017)115号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人万超琼于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人万超琼支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计8738元。执行费50元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1714号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7129号 原告：徐少航，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章冰，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。 本院在审理原告徐少航与被告章冰民间借贷纠纷一案中，原告徐少航于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐少航的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐少航撤回起诉。 案件受理费2240元，由原告徐少航负担。 审 判 员  章 璐 二〇一八年九月十八日 代书记员  林祝健
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1077号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人班熙磊，男，1994年5月7日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县。2018年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人罗应良，男，1996年9月2日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县。2018年6月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]941号起诉书，指控被告人班熙磊、罗应良犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人班熙磊、罗应良均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月26日上午，被告人罗应良伙同班熙磊、王永横（已行政处罚）来到永康市，从屋内盗得现金、金项链、金戒指、银手镯等物品。二被告人销售上述赃物所得的赃款与盗得现金合计人民币七千元以上。 以上事实，被告人班熙磊、罗应良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人班熙磊、罗应良的供述、同案犯王某的供述、被害人李某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班熙磊、罗应良以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人班熙磊、罗应良归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人班熙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年4月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人罗应良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、涉案赃款、赃物，责令被告人班熙磊、罗应良依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执恢199号申请执行人山西小松工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路399号，组织机构代码：75408XXXX。法定代表人李义恒，总经理。被执行人王健宏，男，1968年12月15日出生，汉族，住山西省潞城市。申请执行人山西小松工程机械有限公司与被执行人王健宏租赁合同一案中，太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第01293号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王健宏于本判决生效之日起十日内支付原告山西小松工程机械有限公司租赁费884769元及从2015年8月4日起至本判决确定给付之日止按月息1.2%计算的利息。二、驳回原告山西小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01293号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月六日书记员 苏 超
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4293号原告：牛艳丽，女，1974年6月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家丞，河南卫宪律师事务所实习律师。被告：董百杰，男，1965年2月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：董洋，女，1988年7月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所实习律师。原告牛艳丽与被告董百杰、董洋不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳丽及其委托诉讼代理人苗磊、李家丞，被告董百杰、董洋的委托诉讼代理人王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5、6月份，原告牛艳丽以河南根发建设工程有限公司名义，分别与郑州四维特种材料有限公司和郑州四维矿业机械有限公司签订《建设工程施工合同》。约定二公司把位于荥阳市金寨工业园区的“厂区围墙、大门、道路、道路下水”施工工程承包给原告。后原告把其中部分围墙工程交给被告董百杰施工，施工过程中原告陆续以现金方式向其支付工程款17.5万元，后又按照其指定，向被告董洋（系董百杰之女）银行账号先后转入工程款共计30.5万元，至此双方工程款已经结清。但在工程款结清之前，由于上述两公司未能及时支付工程款，导致原告不能向被告支付工程款，为了使被告董百杰顺利拿到工程款，原告向其出具了工程款等额欠条及发票，被告因此要回了剩余工程款20万。后因原告没有收回该欠条，导致被告利用欠条起诉原告。由于法院对欠条的认定事实不清，因此作出错误生效判决，原告向被告多支付28万元工程款，使原告受到经济损失，被告获得不当利益，其行为构成不当得利。原告为维护其利益，诉至法院。被告董百杰、董洋辩称：原告的诉请没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉请。经审理查明，董百杰承揽牛艳丽承建的郑州四维特种材料有限公司、郑州四维矿业机械有限公司大门及围墙工程，后董百杰持牛艳丽出具的欠条，以牛艳丽欠付工程款28万元为由诉至荥阳市人民法院，我院于2017年12月5日作出（2017）豫0182民初6426号民事判决书，判决牛艳丽于判决生效之日起十日内支付董百杰28万元，宣判后牛艳丽提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）豫01民终189号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告牛艳丽与被告董百杰之间因郑州四维特种材料有限公司、郑州四维矿业机械有限公司大门及围墙工程所引起的工程款纠纷已经过法院审理并作出生效判决。原告提供的证据不足以证明被告就涉案工程获得不当利益28万元，以及给其造成了损失，其主张被告系不当得利无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛艳丽的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告牛艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一八年九月二十六日书记员  朱曼文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1895号原告：辛建刚，男，1956年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：兀晓庆，河南广锦律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：崔金春，河南陕州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告辛建刚与被告王铁屯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛建刚及其委托诉讼代理人兀晓庆、崔金春与被告王铁屯的委托诉讼代理人杨迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛建刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告苹果款1794元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月13日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为92.32元）共计1886.32元。事实和理由：2017年10月份，被告先后多次收购原告苹果，因被告不能及时付款，向原告出具收据为凭。后原告多次催要，被告一直推拖，至今未付。遂提起诉讼，请求依法处理。被告王铁屯的委托诉讼代理人辩称：1、被告王铁屯作为农产品经纪人只提供服务，未参与买卖；2、被告王铁屯向原告出具的收据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系；3、被告王铁屯出具收据的行为不是对原告苹果款保证支付的担保；4、果商曹红营死亡后原告应当向曹红营的妻子王雪丽主张权利；5、在本案的苹果交易中并没有约定付款时间和利息，原告要求利息没有事实依据。经审理查明，原告系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，被告系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，原告将自家成熟的苹果采摘送往被告处销售，被告给原告出具了收据2张，如下：1、收据号为3999584的收据上载明：“80#11件×31斤+10斤×2.4元、75#21斤×1.9元”，合计款为882.3元；2、收据号为3999649的收据上载明：“80#10件×31斤×2.4元、75#2件×31斤+13斤×1.9元、70#18斤×1.4元”，合计款为911.7元。上述苹果款共计1794元，收条的落款处均有被告王铁屯的签名。之后原告向被告讨要苹果款无果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告则承认向原告出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。本院认为，原告将自家的苹果送往被告处销售，被告向原告出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，被告作为合同的相对人收取货物后，应依法支付原告货款。被告提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现原告选择被告王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，本院依法应予支持。关于原告请求的利息之诉，因双方事先未予约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告王铁屯在本判决生效后20日内支付原告辛建刚苹果款1794元。二、驳回原告辛建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王铁屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任娟娟审 判 员  张润虎人民陪审员  朱永安二〇一八年九月四日书 记 员  王 敏
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4495号 原告：姜小荣，男，1964年2月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陈银富，男，1974年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告姜小荣与被告陈银富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告姜小荣于2018年9月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜小荣撤诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告姜小荣负担。 审 判 员   章巧军 二〇一八年九月十八日 代书记员   陈 丹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2244号 申请执行人：孙学琴，女，1975年5月31日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：袁卫东，男，1973年5月14日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人依据已经发生法律效力的由本院作出的（2012）嘉平民初字第00527号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁卫东在（2018）浙0482执2244号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁卫东银行存款人民币2650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 苏 阳 二○一二 二〇一八年九月十八日 书记员 张孝兵
广州市白云人民法院 结 案 通 知 书 聂斯龙、石嵘： 关于聂斯龙申请执行石嵘一案【（2018）粤0111执7431号】，被执行人石嵘已全部履行完毕义务，本案执行完毕。 特此证明。 二〇一八年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5944号 原告：叶兴隆，男，1984年9月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 被告：葛四林，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：葛嘉斌，男，1991年3月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告叶兴隆为与被告葛四林、葛嘉斌买卖合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶兴隆的委托诉讼代理人朱苏英到庭参加了庭审。被告葛四林、葛嘉斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶兴隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛四林支付货款人民币54700元及违约金（自2016年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际付清之日止）；2、判令被告葛四林支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、判令被告葛嘉斌对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：原告在义乌市后宅街道经营木材生意，被告葛四林多次向原告购买木材。2016年1月18日，经双方结算被告尚欠原告货款54700元，有被告出具的欠条为凭，并由被告葛嘉斌提供担保。经原告多次催讨，该笔货款被告葛四林至今未付，被告葛嘉斌也未履行担保责任。为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请予支持。 被告葛四林、葛嘉斌未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、欠条1份，证明被告葛四林拖欠原告货款，被告葛嘉斌提供担保的事实。 证据2、法律服务委托合同1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。 被告葛四林、葛嘉斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。 被告葛四林、葛嘉斌未向本院提供证据。 经审理查明：原告叶兴隆在义乌市后宅街道经营木材生意，被告葛四林多次向原告购买木材。2016年1月18日，经双方结算被告葛四林尚欠原告货款54700元。由被告葛四林出具了欠条一份，载明：“今葛四林欠到叶兴隆木材款人民币54700元。注：如未及时支付的，则从出具欠条之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，并由欠款人承担由此产生的实现债权的费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费等），发生纠纷由义乌市人民法院管辖”。被告葛嘉斌以担保人的名义在欠条上签名。后经原告多次催讨，被告葛四林至今未支付上述款项，被告葛嘉斌也未履行担保责任。 本院认为，被告葛四林向原告购买木材尚欠货款未付事实清楚、证据充分。被告葛四林长期拖欠货款，应当承担违约责任。被告葛嘉斌依法应当承担担保责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛四林于本判决生效之日起五日内支付原告叶兴隆货款计人民币54700元并支付违约金（从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告葛四林于本判决生效之日起5日内支付原告叶兴隆为实现债权所支付的律师费3000元； 三、被告葛嘉斌对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，公告费560元，由被告葛四林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  楼忠民 二〇一八年九月二十日 书 记 员  骆健雄
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1434号申请执行人：娄泽荣，男，1968年9月14日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：甘员东，男，1970年9月18日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：饶茨萍，女，1973年2月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院执行娄泽荣与甘员东、饶茨萍民间借贷纠纷一案中，被执行人甘员东、饶茨萍至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初492号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘员东、饶茨萍银行存款计人民币1593200元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一八年九月五日书记员  余志征
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审110号 申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，组织机构代码00259002—4，住所地绍兴市上虞区百官街道体育场路26号。 负责人冯世凯，局长。 委托代理人许樱婷，女，绍兴市上虞区环境保护局工作人员。 被执行人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司，统一社会信用代码91330604799608390A，住所地绍兴市上虞区盖北镇珠海村。 法定代表人罗锋。 申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月19日作出的虞某罚字[2017]298号环境行政处罚决定中罚款35000元和加处罚款35000元。共计罚款人民币70000元。 本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞某罚字[2017]298号环境行政处罚决定和加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。 本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞某罚字[2017]298号环境行政处罚决定及加处罚款的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2017]298号环境行政处罚决定中罚款35000元和加处罚款决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  项新法 人民陪审员  徐新灿 二〇一八年九月十日 书 记 员  徐淑娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2702号原告：吕宽，男，汉族，1981年3月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告：王丹丹，女，汉族，1985年8月12日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕宽，基本情况同上，系王丹丹丈夫。被告：开封正开置业有限公司。统一社会信用代码：91410200590847681U(1-1)。住所地：开封市万胜路1号。法定代表人：杨怀中，董事长。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师，特别授权代理。原告吕宽、王丹丹诉被告开封正开置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告及原告王丹丹的委托诉讼代理人吕宽、被告的委托诉讼代理人孙大帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金10675元；2、判令被告约定的逾期交房、逾期办证违约金每日赔偿过低，应当按照年化率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告2015年5月份与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的欧洲小镇凯旋门C12栋2单元1301号房一套，房款总额为355831元，合同约定交房日期为2017年6月30日验收交房，被告如逾期交房超过则按照已交付房价款万分之0.1承担违约金。根据被告交付给原告的住宅工程质量保证书，竣工报告上注明是2017年12月30日实际竣工，而住宅工程质量分户验收表上注明2017年11月1日验收合格，自相矛盾。至原告于2017年12月23日实际收房，被告逾期长达6个月，原约定违约金过低，应按照年利率6%计算，被告应赔偿原告违约金10675元。综上，原告现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、被告已经按照双方签订的商品房买卖合同的约定完成了竣工验收，并且于2017年12月11日通知原告接收房屋，原告于2017年12月23日接收房屋并未提出任何异议；2、即使被告存在违约，也应当按照合同约定的违约金标准日万分之零点一进行计算，原告没有任何证据证明合同约定的违约金标准低于实际遭受的损失；3、被告不存在逾期办证，逾期办证是被告提供资料报产权部门登记备案，且提供资料的时间是交付使用后500日内，所以关于办证事项被告没有任何违约行为，竣工报告上及住宅工程质量竣工验收表注明的竣工日期是错误的，应当以五大主体验收完成的时间即2017年5月30日为准，综合以上，无论是交房还是办证，被告均未存在违约行为，即使存在违约行为也应当严格按照双方签订的房屋买卖合同所约定的违约金标准进行计算，被告主张按年利率6%没有任何事实和法律依据。经审理查明，2017年3月29日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的欧洲小镇凯旋门C12栋2单元1301号房屋一套，房款总额为355831元。合同第八条约定，被告应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将相关部门验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，逾期不超过180日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之一向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款日万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房价款的百分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告缴纳购房款355831元，被告于2017年5月3日向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款。因被告未依约交房，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。另查明，本案所涉商品房于2017年5月30日经建设部门、监理部门、施工部门、设计部门、勘察部门五大部门验收合格，被告于2017年12月11日通过短息通知原告于2017年12月12日办理收房入住手续，原告于2017年12月23日确认收楼。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、五大主体工程质量验收记录、交房通知等证据加以佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，二原告已按合同约定将房款355831元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，被告未依约交房，应承担违约责任。本案中，所涉商品房于2017年5月30日验收合格，2017年12月11日被告通知原告于2017年12月12日办理交房手续，故逾期交房期限为2017年7月1日至2017年12月12日，共逾期交房164天，按照合同约定，应按房款355831元的日万分之0.1计算违约金，违约金共计584元。原告诉请中超过部分，本院不予支持。被告辩称违约应扣除政府行为及天气原因造成的停工天数的理由，因被告未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封正开置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕宽、王丹丹支付逾期交房违约金584元；二、驳回原告吕宽、王丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为33元，由被告开封正开置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一八年九月二十九日书记员 耿枫游
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3408号 原告：陈丽梅，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：龚江，男，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告陈丽梅诉被告龚江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日采取预立案手续，于2018年9月3日正式立案受理，原告陈丽梅于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈丽梅撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费560元，合计1210元，由原告陈丽梅负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  林晓红 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  朱桂寅 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  翁 亮
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执408号之一 被执行人：吴淑吉，男，1982年4月27日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执408号被执行人吴淑吉犯盗窃罪被处以财产刑一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼9023刑初88号刑事判决书，被执行人吴淑吉应向本院缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，本院已执行到位1000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴淑吉财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 邱 夫 二〇一八年九月六日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7295号原告：钱桂龙，男，1964年10月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾松礼，男，1955年12月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市永昇织造有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛社区振兴路西首。法定代表人：张二峰。原告钱桂龙与被告泰兴市永昇织造有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱桂龙的委托诉讼代理人顾松礼到庭参加诉讼。被告泰兴市永昇织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款18600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告钱桂龙系被告泰兴市永昇织造有限公司门卫，一直在被告单位上班。被告拖欠原告2018年1月至5月的工资合计18600元。此款经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告之诉求。被告泰兴市永昇织造有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：原告系被告单位工作人员，自2018年1月至5月在被告处做门卫。2018年1月起，被告未按时支付工资给原告。被告出具欠条一份，载明：“今欠门卫钱桂龙工资壹万捌仟陆佰元整（详见工资清单）”。另出具欠发工资结算表三份，载明：2018年1月-2018年3月底欠发原告工资津贴总额11400元，2018年4月、5月分别欠发原告工资津贴总额3600元。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告出具给原告的欠条及工资计算表能够证明被告拖欠原告工资合计18600元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告泰兴市永昇织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市永昇织造有限公司于本判决生效后10日内支付原告钱桂龙工资人民币18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取为133元，由被告泰兴市永昇织造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在上述款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈轼二〇一八年九月二十六日法官助理安南书记员杨非雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初3186号 原告：董振江，男，1977年9月9日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：张静，女，1982年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 董振江与张静探望权纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。2018年9月12日，原告董振江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按董振江撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由董振江负担。 审判员  齐志新 二〇一八年九月十三日 书记员  王晓然
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13174号原告：黄立权，男，1960年9月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：徐晨洋，男，1993年2月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。原告黄立权与被告徐晨洋、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄立权的委托诉讼代理人应乃均、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告徐晨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立权向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告交通事故造成的损失共计人民币135017.68元，由被告人民保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告徐晨洋承担。事实和理由：2017年12月22日，原告黄立权驾驶电动自行车，16时35分许，途经Ｓ103省道东复线诸暨市地方，与被告徐晨洋驾驶临时停在道路上杨菊平名下的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告黄立权受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告黄立权负事故主要责任，被告徐晨洋负事故次要责任。后原告被送至医院住院治疗，共花去医疗费22878.12元。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所认定为脑外伤所致精神障碍评定人体拾级伤残；绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤势作出右眼动眼神经损伤后遗右眼斜视及中度视刀力损害评定为人体损伤拾级伤残，并作出误工210天、护理120天、营养90天的鉴定。被告徐晨洋未作答辩。被告人民保险公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定无异议；2、赔偿项目：医疗费，存在非医保和非相关费用5034.11元，应当予以剔除，医疗费仅认可17569.01元；护理费，护理时限过高，仅认可100天；误工费，误工时限认可200天，且原告应当提供实际收入、工资清单等材料；交通费，原告未提供相应票据，故不予认可；精神抚慰金过高，酌情认可3600元；鉴定费、评估费，不属于保险理赔范围，故不予认可；出诊费300元与本案无关，故不予认可；车辆损失费，仅认可1375元。经审理查明，2017年12月22日，原告黄立权驾驶电动自行车，16时35分许，途经Ｓ103省道东复线诸暨市地方，因未确保安全驾驶，未随时注意路面前方车辆，与被告徐晨洋临时道路上停着的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告黄立权受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告黄立权负事故主要责任，被告徐晨洋负事故次要责任。原告伤后被送至医院住院治疗，共花去医疗费22878.12元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议误工期210日、护理期120日、营养期90日，为此，原告支出鉴定费3350元；原告的伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定为十级级伤残（脑外伤所致精神障碍），且与本次外伤系直接因果关系，为此，原告支出鉴定费2400元及出诊费300元。原告驾驶的电动自行车经诸暨广信资产评估有限公司评估，确定损失为1498元，为此，原告支出评估费100元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费票据、住院病人费用汇总清单、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、修车费发票、驾驶证、行驶证等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告人民保险公司在保险范围内赔偿；不足部分，由有过错一方按过错比例承担，根据原告黄立权与被告徐晨洋的过错程度，由被告徐晨洋承担40%的责任，原告黄立权自行承担60%的责任。原告黄立权合理的损失确定如下：（1）医疗费22878.12元；（2）住院伙食补助费30元／天×19天＝570元；（3）营养费30元／天×90天＝2700元；（4）护理费167.39元／天×120天＝20086.80元；（5）误工费167.39元／天×210天＝35151.90元；（6）残疾赔偿金24956元／年×20年×12%＝59894.40元；（7）精神损害抚慰金3600元；（8）交通费300元；（9）车辆损失费1498元；（10）鉴定费6050元（包括出诊费300元）；（11）评估费100元，合计人民币152829.22元，由被告人民保险公司在交强险范围内承担121598元，在商业三者险范围内承担（152829.22元-121598元）×40%＝12492.49元，合计人民币134090.49元，由被告人民保险公司承担。被告人民保险公司辩称，医疗费应当剔除非医保费用。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对该辩称不予采信。被告人民保险公司辩称，鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。本院认为，原告为明确赔偿损失的范围申请司法鉴定、评估，从而产生的鉴定、评估费用，属其因本次交通事故造成的合理损失范围，故对该辩称不予采信。被告徐晨洋虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告黄立权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费、评估费等各项经济损失合计人民币134090.49元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄立权的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由原告黄立权负担20元，被告徐晨洋负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年九月二十九日书记员 郭芳琼
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0102执2609号之四 申请执行人杭州锐拓科技有限公司，住所地杭州市上城区白云路9号102室，组织机构代码:785327862。 法定代表人姚宏。 委托代理人黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。 被执行人郦建伟，男，1985年3月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人郦建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州锐拓科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月02日立案执行。执行标的确认为：被执行人郦建伟支付申请执行人杭州锐拓科技有限公司人民币43255.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费630元，申请执行费549元。 执行立案后，本院于2017年11月02日向被执行人郦建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郦建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郦建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郦建伟名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记无有价证券。被执行人郦建伟名下苏Ｌ×××××牌小汽车，本院已依法拍卖，得款36518元，扣除执行费、案件受理费1179元，停车费用1620元，拍卖辅助服务费用700元。截至2018年09月26日，本案执行标的已执行到位28064元。暂未发现被执行人郦建伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郦建伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郦建伟纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州锐拓科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郦建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0102执2609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘水俊 二〇一八年九月三十日 书记员  施雨佳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2707号 原告李景雅，女，1982年11月22日出生汉族，住浙江省永康市。 原告王会远，男，1977年11月13日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人李景雅，女，1982年11月22日出生汉族，住浙江省永康市。 被告永康世界贸易中心有限公司，住所地浙江省永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。 法定代表人陈虎。 委托代理人郎成吉（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。 委托代理人童英豪（特别授权），浙江陈志毅律师事务所实习律师。 原告王会远、李景雅与被告永康世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李景雅及原告王会远的委托代理人李景雅，被告永康世界贸易中心有限公司的委托代理人郎成吉、童英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会远、李景雅起诉称：2013年12月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于永康市，商品房总价款为1724885元。该合同签订后，原告按约支付了人民币1724885元的购房款及办理证件手续费，但被告一直延迟办理相关证件，被告未在合同约定的日期2015年3月31日前取得上述商品房的土地、房屋权属证书并交付给原告，构成违约。根据合同第十六条的约定，原告有权要求被告支付逾期交证违约行为所产生的违约金，违约金自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付万分之一的违约金。为此，原告王会远、李景雅诉请要求：一、判令被告立即向原告交付相关土地、房屋权属证书；二、判令被告支付原告因逾期交付土地、房屋权属证书所产生的违约金（违约金从2015年3月31日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止每日按已支付的购房款1724885元的万分之一计算，暂算为260000元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉讼请求，原告王会远、李景雅在举证期限内向本院提供证据如下： 一、商品房买卖合同1份，证明原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实。 二、缴费清单1张，证明被告向原告收取了办证费用的事实。 三、收据3张，证明原告已经交清购房款及缴纳代办费用的事实。 被告永康世界贸易中心有限公司答辩称： 一、原告对合同的条款理解有误，将初始登记错误理解为转移登记。根据双方签订的《商品房买卖合同》第16条约定，被告承诺在2015年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书交付买受人，前款的“土地、房屋权属证书”系初始登记。本案所涉的土地使用权初始登记证书已于2015年1月19日取得，分别为：永国用（2015）第616号、620号、621号、619号，故被告在合同约定的期限内已经取得，没有违约。二、房屋所有权证在永康市实务中不需要办理初始登记，而是直接办理转移登记。根据购房户提供的办证资料，被告已经陆续委托第三方完成了部分购房户的房产证。2017年12月28日，永康市人民政府【2017】44号专题会议纪要说明本案所涉不动产符合办理转移登记的条件。三、虽然原、被告就不动产权属转移登记在《商品房买卖合同》中约定委托代理，但原告没有出具过书面的委托书，也没有签订过委托代理合同，双方就转移登记事项没有约定办理期限，更不可能约定违约金。综上，原告要求被告承担逾期办证违约金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 针对其辩解，被告永康世界贸易中心有限公司向本院提供证据如下： 一、国有土地使用权证书4本，证明被告已经在约定期限内取得土地使用权初始登记证书的事实。 二、协调纪要1份，证明两幢办公楼已通过验收备案，符合办证条件的事实。 经审理，本院分析认证如下： 原告提供的商品房买卖合同及收据，被告对其真实性均无异议，对商品房买卖合同的证明目的有异议，对收据的关联性有异议。本院认为，上述两份证据均符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的缴费清单，被告对其真实性有异议，清单上没有双方的盖章和签字。结合证据二以及庭审中双方陈述的事实，本院对原告已支付房款的事实予以确认。 被告提供的国有土地使用权证书，原告对其真实性无异议，但被告应交付原告的证书是登记在原告名下的。被告提供的协调纪要，原告对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议。本院对上述两组证据的真实性均予以确认，对其证明目的作综合认定。 根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2013年8月13日，原告向被告支付坐落于永康市房屋的首付款1079730元，并由被告出具收款收据一份。2014年11月17日，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其所开发的坐落于永康市，总价款为1724885元。合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人承诺于2015年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。2014年11月27日，原告向被告支付了剩余购房款645155元，被告则向原告代收了办证费用58556元。同日，被告将房屋交付原告。2015年1月19日，被告完成诉争房屋的土地使用权初始登记。 本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的文字理解，被告作为出卖人在2015年3月31日前应取得的是土地使用权初始登记以及房屋所有权初始登记。本案中，被告已于2015年1月19日办理了诉争房屋的土地使用权初始登记，而涉案房屋所有权的初始登记在实际操作过程中系直接登记至买受人名下，无须被告先行取得商品房所有权初始登记，故被告并不存在商品房买卖合同第十六条约定的逾期办证的情形；其次，本案原告系委托被告办理商品房的转移登记手续，但双方就代办转移登记权属证书的期限及违约责任等并未作出明确的约定。综上，原告王会远、李景雅诉请要求被告交付土地、房屋权属证书，并承担逾期交证的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王会远、李景雅的诉讼请求。 案件受理费2600元（已减半收取），由原告王会远、李景雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一八年九月十日 代书记员 夏 莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10305号 原告：朱东东，男，1990年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：王坤，男，1995年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原告朱东东与被告王坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金4万元并支付利息（利息以本金4万元为基数按月利率2%自2018年5月30日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告承担诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序、于2018年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月30日，被告王坤向原告朱东东立据借款4万元并约定月利率2%，原告当日以现金方式交付了该借款。事后，被告分文未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤于本判决生效后10日内向原告朱东东归还借款本金4万元并支付利息（利息以本金4万元为基数按月利率2%自2018年5月30日起计算至上述借款实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（已减半收取），由被告王坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  周 园
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6519号 原告:张青松男,1974年12月18日出生,汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。 被告:项正利男,1967年10月1日出生,汉族,住浦江县。 被告:金灵花女,1969年11月12日出生,汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 原告张青松与被告项正利、金灵花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张青松及其委托诉讼代理人傅承建、被告金灵花委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼，被告项正利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青松向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款800000元及利息5334元（从2018年8月13日起按月息2分计算至2018年8月23日止，以后利息按月息2分计算至实际归还之日止），律师费5000元，合计810334元。事实与理由：2018年3月13日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款800000元，款项汇入被告金灵花名下的农行账户，并向原告出具借条一张，约定月息2分，实现债权的费用由借款人承担。嗣后，原告多次向两被告催讨无果。 被告项正利未作答辩。 被告金灵花答辩称，1.其对该笔借款并不知情，也未在借条中签字确认，不应承担还款义务；2.该笔借款未用于夫妻共同生活、生产经营；3.借款时，其因病住院，名下银行卡由项正利保管并使用，手机号也未在使用。 另查明，两被告于1990年4月5日登记结婚。原告为实现本案债权提起诉讼而支付了律师代理费5000元。 以上事实，有原告的庭审陈述、被告项正利出具的借条、借款款项收条、借款款项交付银行转账确认书、招商银行转账汇款电子回单、中国农业银行账户查询信息、两被告结婚登记申请书、诉讼代理协议书及律师代理费发票等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款系汇入被告金灵花的银行账户，该银行账户绑定的联系号码亦为被告金灵花的手机号码，故被告金灵花对借款是明知的且不持异议，应视为对债务的认可，属夫妻共同债务。被告金灵花提出其名下银行卡由被告项正利保管，银行账户上预留的联系号码未使用的答辩，因其未能提供相应证据证明，本院不予采纳。被告项正利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项正利、金灵花归还原告张青松借款800000元，并支付利息5334元（以800000元为基数，自2018年8月13日起按月利率2%计算至2018年8月23日止，之后利息按月利率2%计算至本判决确定的实际履行之日止），合计805334元。 二、被告项正利、金灵花支付原告张青松为实现本案债权所支出的律师费5000元。 上述一、二项，合计810334元，限被告项正利、金灵花于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5952元（已减半收取），由被告项正利、金灵花负担。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农商银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11904元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  周峰松 二〇一八年九月二十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 书记员  张 卉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2527民初872-1号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人吕某，该公司董事长。委托代理人刘某。委托代理人吉某。被告陈某。委托代理人王某，太仆寺旗农牧业和生态保护局推荐。被告郭某。被告孟某。被告贾某。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告陈某、郭某、孟某、贾某金融借款纠纷一案，于2018年7月25日立案，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2616.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宝 花二〇一八年九月十四日书记员 高秋菊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初7391号 原告：重庆龙渝物流有限公司，住所地重庆市长寿区但渡镇开发区1幢第一层，统一社会信用代码91500115MA5U5Y7N6A。 法定代表人:朱永凤，经理。 委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。 被告：程莉，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆龙渝物流有限公司（以下简称龙渝公司）与被告程莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告龙渝公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。被告程莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙渝公司向本院提出诉讼请求：判令被告程莉偿还借款45300元及利息（以45300元为基数，从2017年11月21日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年7月12日签订《借款合同》，约定被告程莉因购买渝AXXXXX号货车向原告龙渝公司借款326400元，并承诺从2016年7月20日起每月还款13600元。截至2017年11月20日，被告程莉应还款217600元，实际还款172300元，尚欠45300元未偿还。2017年11月，原、被告达成协议，被告程莉在2017年11月20日之后的剩余借款由第三人偿还.因被告程莉至今未偿还2017年11月20日前的欠款，原告龙渝公司遂诉请如上。 被告程莉未作答辩。 原告龙渝公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、《汽车营运服务合同》等证据，被告程莉无质证意见，也未举示证据。本院对原告龙渝公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告龙渝公司与被告程莉签订了《借款合同》，主要约定：被告程莉因购买渝AXXXXX号车辆向原告龙渝公司借款326400元，借款期限从2016年7月20日至2018年7月20日，所借购车款分24个月平均归还，每月还款13600元，每月20日前还款；被告程莉必须在2018年7月20日前按本合同规定按时还清借款，否则原告龙渝公司有权以借款总额为基数，按银行同期贷款利息的四倍要求其支付利息；被告程莉如连续两个月未按合同约定按时还款，原告龙渝公司有权要求被告程莉提前归还全部借款并处置抵押担保物，从中优先受偿。当日，被告程莉向原告龙渝公司出具了《收条》，载明“今收到重庆龙渝物流公司借给我现金326400元，公司已履行了《借款合同》所约定的义务”。2016年7月18日，原告龙渝公司与被告程莉签订了《汽车营运服务合同》，约定被告程莉将车辆挂靠在原告龙渝公司经营。原告龙渝公司出借款项后，被告程莉在2016年8月20日至2017年10月21日期间共还款172300元。 本院认为，原告龙渝公司向被告程莉提供借款后，双方形成民间借贷关系。原告龙渝公司现要求被告程莉偿还截至2017年11月20日尚欠的借款本金45300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告程莉应按《借款协议》约定每月向原告龙渝公司偿还借款13600元，但其未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告龙渝公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告龙渝公司要求被告程莉支付利息（以45300元为基数，从2017年11月21日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现《借款合同》约定被告程莉未按合同约定还款时原告龙渝公司有权按银行同期贷款利率的四倍主张利息，该约定符合法律规定，故对原告龙渝公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告程莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程莉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆龙渝物流有限公司借款45300元； 二、被告程莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙渝物流有限公司利息（以45300元为基数，从2017年11月21日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告程莉负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杨 露