河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0224民初2875号 原告：延边东北亚客运集团有限公司。住所地：吉林省延吉市北山街爱丹路53号。组织机构代码：12636925-X。 法定代表人：许录春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王小辉，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭市昌图县。 被告：昌图县凯东运输有限公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇西街15组。 法定代表人：张跃宽，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街果园委。组织机构代码：46482573-X。 负责人：曹辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告延边东北亚客运集团有限公司与被告王小辉、被告昌图县凯东运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称人保财险昌图支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0224民初265号民事判决书，被告人保财险昌图支公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀02民终5830号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边东北亚客运集团有限公司委托诉讼代理人刘立彬、被告人保财险昌图支公司委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼，被告王小辉、被告昌图县凯东运输有限公司法定代表人张跃宽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延边东北亚客运集团有限公司诉称，2012年8月9日2时20分，赵飞驾驶被告昌图县凯东运输有限公司所有的车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂牵引车，在沿海高速由东向西行驶至天津方向102ＫＭ＋400Ｍ处时，与前方在左侧行车道内排队等候的原告延边东北亚客运集团有限公司雇佣司机石俊刚驾驶的车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车左后侧尾随相撞后，车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂牵引车又与左侧中间护栏相撞，发生车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车乘车人姜文香、岳清森、刘翠霞、孙艳萍、马连洪、金恩举、杨雪梅、胡美芳、莫志兰受伤，两车受损、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队责任认定：赵飞承担事故的全部责任，乘车人姜文香、岳清森、刘翠霞、孙艳萍、马连洪、金恩举、杨雪梅、胡美芳、莫志兰无责任。此次事故给原告延边东北亚客运集团有限公司造成的车辆损失及给乘车人造成的人身经济损失已经滦南县人民法院（2015）倴民重字第30号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字2185号民事判决书判决结案。因原告延边东北亚客运集团有限公司所有的车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车系营运车辆，该事故发生后，因须修理该车辆，导致车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车停止运营，该车辆的每日停运损失经河北天元保险公估有限公司公估为4516元，并经法院判决书确认，车辆的修复时间经延边吉安价格评估有限公司评估为60天。车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了两份交强险和商业保险及不计免赔险，要求被告赔偿车辆停运损失270960元，转运乘车人损失30000元。 被告王小辉在法定期限内未作答辩。 被告昌图县凯东运输有限公司在法定期限内未作答辩。 被告人保财险昌图支公司辩称，停运损失系间接损失，根据保险合同和保险条款的约定不在保险理赔范围内，根据最高人民法院的司法解释，即便赔偿责任承担主体也并非我公司；原告提交的评估报告的委托人王占伦并非本案的当事人，无法证明与本案的关联性，其单方委托的公估报告，在实体和程序上均不合法，无法证明评估意见的真实性；原告主张其停运损失应提交事故发生时至实际维修完成的具体时间来证明维修时间，而不应提交评估报告证明维修时间，因为评估报告系推算和估算的维修时间，其依据和计算方法评估报告中均没有提供和详细论证，故原告对其损失未提交任何充足的证据来证明实际的修理时间，其诉请不应得到支持；评估报告第十项的声明中第三小点，可以看出此评估报告只对王占文有效，不能用作他用及委托人之外的单位和各方当事人来使用，而涉及到本案法律文书包含一审、二审都要公开裁判文书上网，此评估报告的评估公司已经明确声明不能作为定案证据使用，故法院也无任何事实及理由来采纳，原告的诉讼请求应该驳回。原告主张的倒运乘客损失没有向我公司主张，我公司不同意赔偿。原告在第一次庭审中自己向法院申请重新鉴定，法院对外委托选定公估机构及后续公估机构的程序均合法，由于原告的过错无法提供检材导致卷宗被退回，我司对评估公司的情况说明予以认可。原告提交的唐山金信衡保险公估有限公司公估报告书，该公估报告仍为原告方单方委托，鉴定报告的出具我司均未接到通知，委托程序不合法，第一次庭审中原告申请法院委托鉴定，即当庭表示对单方委托的否定，该公估报告不能作为证据使用，不符合证据的法律形式，也不符合实质要件；原告申请证人出庭与我公司无关，根据民事诉讼法的规定，当事人对鉴定意见有异议或法院认为鉴定人有必要出庭的，才通知鉴定人出庭作证，原告申请只能说明原告对鉴定意见有异议。 经审理查明，2012年8月9日2时20分，赵飞驾驶被告昌图县凯东运输有限公司所有的车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂牵引车，在沿海高速由东向西行驶至天津方向102ＫＭ＋400Ｍ处时，与前方在左侧行车道内排队等候的原告延边东北亚客运集团有限公司雇佣司机石俊刚驾驶的车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车左后侧尾随相撞后，车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂牵引车又与左侧中间护栏相撞，发生车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车乘车人姜文香、岳清森、刘翠霞、孙艳萍、马连洪、金恩举、杨雪梅、胡美芳、莫志兰受伤，两车受损、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队责任认定：赵飞承担事故的全部责任，乘车人姜文香、岳清森、刘翠霞、孙艳萍、马连洪、金恩举、杨雪梅、胡美芳、莫志兰无责任。车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车系原告延边东北亚客运集团有限公司所有。车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂货车登记在被告昌图县凯东运输有限公司名下，实际所有人为被告王小辉，赵飞系被告王小辉雇佣的司机，该车挂靠在被告昌图县凯东运输有限公司处。另查明，2012年5月1日，被告昌图县凯东运输有限公司为车牌号为辽Ｍ×××××／辽Ｍ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司处投保了机动车交强险（两份）和商业第三者责任险（车牌号为辽Ｍ×××××车辆保险限额30万元，车牌号为辽Ｍ×××××车辆保险限额10万元）及附加不计免赔险等险种，保险期间自2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止，双方签订了保险合同，被告昌图县凯东运输有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司交纳了保险费用，本次事故发生在保险有效期间内。 原告延边东北亚客运集团有限公司曾向本院起诉，要求被告王小辉、被告昌图县凯东运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿因此次交通事故给其造成的车辆损失、车辆停运损失及给乘车人造成的人身经济损失，滦南县人民法院以（2013）倴民初字第1144号民事判决书判决，“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司经济损失128484.56元；二、被告王小辉不赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司经济损失，其先行支付的人民币30000元，待保险公司赔偿后，由原告延边东北亚客运集团有限公司返还给被告王小辉；三、驳回原告延边东北亚客运集团有限公司的其他诉讼请求。”，判后原告延边东北亚客运集团有限公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）唐民终字第1120号民事裁定书，将该案发回本院重审。滦南县人民法院以（2015）倴民重字第30号民事判决书判决，“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司经济损失111484.56元；二、被告王小辉不赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司经济损失，其先行支付的人民币30000元，待保险公司赔偿后，由原告延边东北亚客运集团有限公司返还给被告王小辉；三、驳回原告延边东北亚客运集团有限公司的其他诉讼请求。”。本院（2015）倴民重字第30号民事判决书以该车辆合理修复时间证据不足为由，未支持原告延边东北亚客运集团有限公司的车辆停运损失，原告延边东北亚客运集团有限公司不服该判决，以一审法院未支持停运损失明显不当为由，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院认为当事人双方对车辆实际修理天数产生异议，相关票据时间存在矛盾，又无维修清单证实实际维修天数，原告延边东北亚客运集团有限公司请求车辆停运损失依据不足，但原告延边东北亚客运集团有限公司为营运长途客车，每天车辆停运损失数额已确定，原告延边东北亚客运集团有限公司有证据证实实际维修天数后对车辆停运损失及相关费用可另行解决，故以（2016）冀02民终字2185号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书已发生法律效力。经原告延边东北亚客运集团有限公司委托，河北天元保险有限公司对车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车的实际停运损失进行了公估，结论车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车在停运期间平均每天的营运损失为4516元。后经王占文委托，延边吉安价格评估有限公司对车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车的实际维修时间进行了公估，结论为车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车合理维修时间为60天。原告延边东北亚客运集团有限公司于2017年1月16日再次就停运损失向本院提起诉讼，本院以（2017）冀0224民初265号民事判决，“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司经济损失270960元；二、被告王小辉、被告昌图县凯东运输有限公司不赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司经济损失。”，判后被告人保财险昌图支公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院以一审判决认定事实不清，作出（2017）冀02民终5830号民事裁定，“一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初265号民事判决；二、发回滦南县人民法院重审”。本案第一次庭审中，原告延边东北亚客运集团有限公司申请本院委托对总的停运损失进行重新鉴定，后本院委托唐山金信衡保险公估有限公司对吉Ｈ×××××大型卧铺客车停运损失数额进行重新鉴定。因原告延边东北亚客运集团有限公司一直无法提供完整的山东省汽车客运站检票记录，致使无法对该车辆损失进行重新鉴定评估，2018年7月2日唐山金信衡保险公估有限公司将此案鉴定评估退回本院。第二次庭审中，原告延边东北亚客运集团有限公司提交了2018年8月27日由其单方委托，唐山金信衡保险公估有限公司（2018）金公估字0803号公估报告书，经评估，评估人确定吉Ｈ×××××车辆停运损失估损金额为人民币410305元，支付公估费20515元。原告延边东北亚客运集团有限公司要求三被告赔偿转运乘车人经济损失30000元，但未向本院提交证据，在本院指定的期限内，也未向本院交纳诉讼费用。 以上事实，有原、被告陈述，河北省公安厅高速公路公安交警总队唐山支队唐海大队作出的道路交通事故认定书（复印件），河北天元保险公估有限公司作出的公估编号：TYCX2013-Z0080号评估报告（复印件）、延边吉安价格评估有限公司价格评估报告、唐山金信衡保险公估有限公司退回本院情况说明、唐山金信衡保险公估有限公司公估报告，原告延边东北亚客运集团有限公司营业执照复印件、法定代表人证明及相关票据可证。 本院认为，被告王小辉雇佣司机赵飞驾驶挂靠于被告昌图县凯东运输有限公司名下的辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××牌号重型半挂牵引车，与原告延边东北亚客运集团有限公司雇佣司机石俊刚驾驶的吉Ｈ×××××大型卧铺客车追尾相撞，致车牌号为吉Ｈ×××××大型卧铺客车乘车人姜文香、岳清森、刘翠霞、孙艳萍、马连洪、金恩举、杨雪梅、胡美芳、莫志兰受伤，两车受损、部分路产损失的事实清楚，河北省公安厅高速公路公安交警总队唐山支队唐海大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。2018年2月28日，原告延边东北亚客运集团有限公司申请本院委托对总的停运损失进行重新鉴定，后本院委托唐山金信衡保险公估有限公司对吉Ｈ×××××大型卧铺客车停运损失数额进行重新鉴定，2018年7月2日，因原告延边东北亚客运集团有限公司一直无法提供完整的山东省汽车客运站检票记录，致使无法对该车辆损失进行重新鉴定评估，唐山金信衡保险公估有限公司将此案鉴定评估退回本院。原告延边东北亚客运集团有限公司诉请的停运损失，提交的延边吉安价格评估有限公司价格评估报告、唐山金信衡保险公估有限公司公估报告均为单方委托作出，且被告人保财险昌图支公司又不予认可，本院不予支持。原告延边东北亚客运集团有限公司诉请的倒运乘客交通费用，未提供任何证据相佐证，再本院指定的期限内，也未向本院交纳诉讼费用，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延边东北亚客运集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5370元，保全费320元，共计5690元，由原告延边东北亚客运集团有限公司负担。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李国宏 审判员  田雨兴 审判员  李恩仲 二〇一八年九月十八日 书记员  徐焕龙