江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民终字第1454号 上诉人（原审被告）韩成，男，1976年11月19日生，汉族。 委托代理人龚呈祥，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）邱德鑫。 委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 上诉人韩成因与被上诉人邱德鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年11月4日08时10分，被告韩成驾驶鲁Q×××××正三轮载货摩托车沿阜宁县沿海世贸广场内南北水泥路由北向南行驶至沿海世贸广场B-07号楼下交叉口时，与沿沿海世贸广场内东西水泥路由东向西由原告邱德鑫驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告邱德鑫受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告邱德鑫被送至阜宁县人民医院诊断治疗，后于2014年11月17日住院，住院9天，于2014年11月25日出院，经诊断为：“右小腿感染、右小腿异物”，并附医嘱“转上级医院治疗”，用去医疗费5693.61元，其中被告韩成垫付了482.5元。2014年11月26日，原告邱德鑫至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，住院8天，于2014年12月4日出院，经诊断为：“右小腿外伤异物存留伴感染”，行右小腿外伤异物存留伴感染扩创异物取出术，用去医疗费5477.61元。本起交通事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩成、原告邱德鑫应分别承担本起交通事故的同等责任。另查明，被告韩成驾驶的鲁Q×××××正三轮载货摩托车无保险。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、停车、拖车费等各项损失合计22072.85元，并由被告承担诉讼费用和保全费用。 在一审审理过程中，原告邱德鑫向一审法院提出财产保全申请，经审查，一审法院依法作出（2014）阜城民初字第1909-1号民事裁定书，对被告韩成驾驶的鲁Q×××××正三轮载货摩托车中价值5000元的部分予以查封扣押；后被告韩成向一审法院提出解除保全申请，并提供5000元现金担保，经审查，一审法院依法作出（2014）阜城民初字第1909-2号民事裁定书，解除对鲁Q×××××正三轮载货摩托车的扣押。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告邱德鑫因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故经交警部门认定，被告韩成、原告邱德鑫分别承担本起事故的同等责任，交警部门的认定并无不当，可以作为一审法院划分民事责任的依据。因被告韩成驾驶的鲁Q×××××正三轮载货摩托车未依法投保交强险，故被告韩成应在交强险责任限额范围内对原告邱德鑫的损失予以赔偿。对超出限额部分，由原告邱德鑫与被告韩成按4：6比例承担责任。对原告主张的医疗费，一审法院依据相关医院出具的医疗费票据，依法核定为11171.22元。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，一审法院将依据原告实际住院天数并结合当地相应标准予以计算。对原告主张的误工费，虽原告未提供证据证明其收入状况，但依据原告提供的证据，可认定原告系城镇居民，长期在城镇工作生活，故其误工标准可参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算；对于原告的误工期限，一审法院酌情认定从事故发生之日起至原告第二次出院之日止，计30天。对原告主张的交通费，一审法院酌情认定350元。对原告主张的车辆修理费，依据原告提供的证据，认可890元。对原告主张的停车、拖车费，因该费用属于车辆施救费用，一审法院予以支持，根据其提供的证据，认可300元。对被告韩成提出原告右小腿异物并非是本起事故造成的意见，依据阜宁县人民医院相关医师的意见，原告右小腿异物并非绝对与本起事故无关，且在事故发生当天阜宁县人民医院出具的影像诊断报告单中明确载明“右胫骨内后侧软组织内见针样高密度影”，故对被告的该点意见不予采纳。对被告韩成提出曾在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保，后因代为办理投保业务的陈三车业未能及时续保而导致车辆脱保，要求追加该保险公司为本案被告的意见，因脱保是其个人行为，且在事故发生时，该肇事车辆未参加保险，故对被告的该点意见不予采纳。对被告韩成提出其驾驶的车辆系营运车辆，要求原告承担因查封行为而造成的营运损失的意见，因被告韩成未提供相关证据证明其车辆系营运车辆，故对该点意见亦不予采纳。对被告韩成垫付的费用，一审法院将一并予以处理。 综上，一审法院确认原告因本起事故产生的损失为医疗费11171.22元、营养费153元、住院伙食补助费306元、护理费1020元、误工费2670元、交通费350元、车辆修理费890元、停车、拖车费300元，合计16860.22元。据此，一审法院判决如下：一、原告邱德鑫因本起交通事故产生的各项损失合计16860.22元，由被告韩成赔偿16208.13元，扣减被告韩成垫付的482.5元，即由被告韩成赔偿原告邱德鑫15887.63元（含其应负担的诉讼费、保全费）。二、驳回原告邱德鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，保全费70元，合计270元，由被告韩成负担162元，由原告邱德鑫负担108元（原告已预交270元）。 上诉人韩成不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、事故发生当日，被上诉人并未在第一时间到医院进行诊断治疗，而是在数天后才至阜宁县人民医院就诊，就诊时主治医生并未发现被上诉人受伤部位有创口，仅是建议转上级医院治疗，一审中上诉人明确提出被上诉人的右小腿异物残留，与本起事故没有直接的因果关系，并提出申请鉴定的权利，但该请求一审法院并未采纳，一审以“依据阜宁县人民医院相关医师的意见，原告右小腿异物并非绝对与本起事故无关，且在事故发生当天阜宁县人民法院出具的影像诊断报告单中明确载明：右胫骨内后侧软组织内见针样高密度影”来认定右小腿异物残留是本起事故造成的，显然不当。同时以阜宁县人民医院的影像诊断报告单来推定第二军医大学长征医院南京分院所行右小腿外伤异物存留伴感染扩创异物取出术“并非绝对与本起事故无关”，更是没有依据的。上诉人申请对被上诉人在长征医院南京分院的手术进行鉴定。二、上诉人驾驶的鲁Q×××××正三轮载货摩托车就是营运车辆，上诉人购买使用该车辆的目的就是为了营运。一审以上诉人没有提供相关证据来证明该车辆是营运车辆，同样是没有依据的。上诉人要求被上诉人承担因其查封行为而给上诉人造成的损失符合法律规定。三、一审认定被上诉人车辆维修费890元没有法律依据，被上诉人并没有提供正规的、合法的发票来证明其修理行为，而提供修理门市的手写发票，不符合法律规定。同时拖车费用不应由上诉人承担。四、一审计算上诉人和被上诉人所应承担的比例有错误。一审判决上诉人赔偿被上诉人因交通事故而产生的各项损失，其中含诉讼费、保全费，而后又要求上诉人承担诉讼费和保全费162元，这也显然是错误的。综上，请求二审法院查明案件事实，依法发回重审或改判。 被上诉人邱德鑫答辩称：一、被上诉人受伤是事实，有阜宁县公安局交警大队事故认定，被上诉人受伤后在阜宁县人民医院的病历、出院记录以及长征医院南京分院的病历资料、手术记录、出院记录等证据均证实被上诉人的伤情是由上诉人的车辆所造成的，证据确凿，事实清楚。二、被上诉人要求被上诉人承担查封车辆造成的损失无法律依据。上诉人的车辆被查封是法院依法进行，符合法律规定。上诉人车辆为非营运车辆，其车辆行驶证可以证明为非营运车辆。上诉人陈述车辆用于营运并没有任何证据证明，其要求承担查封损失，无法律依据。三、上诉人的车辆造成了被上诉人车辆损坏，并产生890元的修理费用是事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于被上诉人邱德鑫右小腿异物存留是否系本起事故造成的问题，经查，事故发生后，交警部门出具了事故责任认定书，证实被上诉人邱德鑫因事故受伤，两车不同程度损坏。被上诉人事故发生后即至阜宁县人民医院就诊，医院当日出具的影像诊断报告单中载明“右胫腓骨未见明确骨折征象，右胫骨内后侧软组织内见针样高密度影”，据此可以认定，医院当日的诊断报告与被上诉人陈述其因交通事故导致右小腿受伤一致；后被上诉人邱德鑫因伤势严重，先后两次住院治疗。本院认为，交警部门出具的事故认定书及医院的诊断、治疗病历，能够证明被上诉人因案涉交通事故导致右小腿受伤即右小腿异物存留的事实。上诉人虽主张被上诉人右小腿异物残留，并非案涉交通事故造成的，但并没有提供证据予以证明，故对于上诉人的该主张，本院不予支持。 二、关于被上诉人是否应承担因其查封行为而给上诉人造成损失的问题，经查，被上诉人因事故受伤需住院治疗，其在催促上诉人交纳住院费用无果的情况下，向法院申请保全上诉人的车辆。被上诉人的保全行为并无明显不当，故对于上诉人的该上诉请求，本院不予支持。 三、关于890元车辆修理费的问题，被上诉人一审中提供了国税部门代开的发票予以证明；拖车费用属于被诉人因交通事故而导致的损失，一审法院对上述费用予以支持有法律依据。上诉人作为一审被告参加诉讼，并被判决承担一定的赔偿责任，依据相关的法律规定，一审法院判令其承担相应的诉讼费、保全费，并无不当。 综上，上诉人韩成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人韩成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑 治 代理审判员 张 雷 代理审判员 姚海斌 二〇一五年五月六日 书 记 员 张筱涓