河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)驻行终字第93号上诉人（一审原告）汝南县华阳粮油有限责任公司。法定代表人方新国，董事长。委托代理人张言才，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）汝南县住房和城乡建设局。法定代表人陈孟君，局长。委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。委托代理人袁鹏超，汝南县城乡建设局审批股工作人员。被上诉人（一审第三人）汝南县大地房地产开发有限公司。法定代表人徐达，董事长。委托代理人刘斌，汝南县大地房地产开发有限公司经理。委托代理人张进,河南安澜律师事务所律师。一审被告汝南县人民政府。法定代表人刘军民，县长。委托代理人蔡生生，汝南县人民政府法制室工作人员。上诉人汝南县华阳粮油有限责任公司因规划行政许可一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人汝南县华阳粮油有限责任公司的法定代表人方新国及其委托代理人张言才，被上诉人汝南县住房和城乡建设局的委托代理人王建国、袁鹏超，被上诉人汝南县大地房地产开发有限公司的委托代理人刘斌、张进，一审被告汝南县人民政府的委托代理人蔡生生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南县住房和城乡建设局于2011年1月19日为汝南县大地房地产开发有限公司颁发了建字第411727201100002号建设工程规划许可证。该证载明：建设单位汝南县大地房地产开发有限公司，建设项目名称西美国际花园，建设位置汝南县梁祝大道东侧（原油脂厂），建设规模104056平方米。一审法院查明：汝南县华阳粮油有限公司是一国有控股公司，汝南县大地房地产开发公司是汝南县人民政府招商引资企业。2010年3月26日汝南县人民政府同意对汝南县RN201002号国有建设用地使用权实行公开竞价出让，汝南县大地房地产开发公司竞得该块土地。2010年5月11日汝南县国土资源局与汝南县大地房地产开发公司签订了出让合同，2010年9月8日原汝南县建设局为汝南县大地房地产开发公司颁发了地字建411727201000010号建设用地规划许可证，用地项目为西美国际商住楼。2010年9月14日汝南县人民政府为汝南县大地房地产开发公司颁发了汝国用（2010）第060号国有土地使用证。2010年12月13日汝南县大地房地产开发公司向汝南县城市建设项目联席申请办公室申请对其取得的土地上建设西美国际花园项目办理建设工程规划许可证并填写了申请表。汝南县住房和城乡建设局根据西美国际花园规划建筑设计方案、设计方案平面图、详细规划总平面图及汝南县大地房地产开发公司的土地使用证等材料，经审查于2011年1月19日为汝南县大地房地产开发公司颁发了建字第411727201100002号建设工程规划许可证。后人防、消防、环保、文化等相关部门在审批表上补签了同意西美国际花园建设的意见。2014年11月20日汝南县大地房地产开发公司张贴11号楼施工公告，汝南县华阳粮油有限责任公司得知后，与汝南县大地房地产开发公司多次交涉未果，向法院提起行政诉讼，要求撤销汝南县住房和城乡建设局为汝南县大地房地产开发公司颁发的建字第411727201100002号建设工程规划许可证中11号楼的建设工程规划。一审法院认为，华阳粮油公司诉汝南县人民政府、汝南县建设局于2011年1月19日为大地房地产公司作出的建字第411727201100002号“建设工程规划许可证”一案，庭审中，汝南县人民政府、汝南县建设局和大地房地产公司当庭对华阳粮油公司的诉讼主体资格和起诉期限提出异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，华阳粮油公司的粮库与大地房地产公司的11号楼南北相邻，华阳粮油公司认为建设局为大地房地产公司颁发的建设工程规划许可证所许可的楼层高度可能侵犯其通风、采光权，因此，华阳粮油公司具备本案的诉讼主体资格。汝南县建设局为大地房地产公司颁发建设工程规划许可证时未告知华阳粮油公司诉权和起诉期限，汝南县建设局和大地房地产公司也无证据证明华阳粮油公司知道该具体行政行为内容的时间，因此，华阳粮油公司的起诉不超过法定期限。汝南县建设局和大地房地产公司关于华阳粮油公司无主体资格及起诉超过起诉期限的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”根据该规定，汝南县建设局是颁发“建设工程规划许可证”的法定机关。汝南县人民政府虽然是汝南县建设局的上级机关，但华阳粮油公司无证据证明汝南县人民政府在颁发该行政许可证过程中实施了某种行政行为。因此，华阳粮油公司起诉汝南县人民政府属被告主体错误。华阳粮油公司在诉状中称汝南县建设局批准大地房地产公司开发西美国际花园11号楼的工程建设规划，影响了其仓库的通风、采光和日照。法庭当庭询问华阳粮油公司是否申请鉴定，华阳粮油公司当庭表示不申请。华阳粮油公司认为汝南县建设局批准大地房地产公司开发西美国际花园11号楼的工程建设规划许可，违反了驻政文（2005）205号文《驻马店市城市规划管理技术规定（试行）》第十七条第一款第一项“两栋建筑位于南北向的，其正向间距按南侧建筑高度的0.5倍控制，且不应小于18米”的规定。2013年4月7日驻马店市人民政府驻政（2013）52号文已经废止了驻政文（2005）205号文。（2005）205号文所依据的法律是《中华人民共和国城市规划法》和《河南省实施办法》，该两部法律已分别于2008年1月1日、2010年12月1日废止，驻政文（2005）205号文作为实施性规定已经丧失了其法律依据，已不适应新的法律规定，不再适用。综上，汝南县建设局为大地房地产公司颁发西美国际花园11号楼的工程建设规划许可证并未侵犯华阳粮油公司的合法权益，华阳粮油公司请求撤销，理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款，第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回汝南县华阳粮油有限责任公司对汝南县人民政府的起诉。二、驳回汝南县华阳粮油有限责任公司要求撤销汝南县住房和城乡建设局为汝南县大地房地产开发有限公司颁发的建字第411727201100002号“建设工程规划许可证”中第11号楼规划许可的诉讼请求。上诉人汝南县华阳粮油有限责任公司不服一审判决，上诉称：1、汝南县住建局颁发的规划许可证缩小了两栋建筑间的间距，违反了《驻马店市城市规划管理技术规定》第十七条第一项的规定，已经影响了上诉人仓库的通风、采光，这是客观的事实，无需鉴定。该《驻马店市城市规划管理技术规定》虽然已经废止，但仍然可以作为本案的审判依据，否则被上诉人没有相应的技术规范来证明其作出的规划许可是否合法。2、在颁证过程中，存在工程设计总平面图没有依法予以公布，没有依法告知上诉人有权进行陈述、申辩和要求听证的权利以及先批后审等程序违法的事实，一审法院却没有审查。3、汝南县联席审批领导小组是汝南县人民政府临时组织委派的，不具备法人资格，故汝南县人民政府应该承担法律责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人汝南县住房和城乡建设局答辩称，《驻马店市城市规划管理技术规定》已经废止，一审法院在判决中已经论述清楚。现行的《城乡规划法》没有规定具体在什么位置张贴公告，答辩人在住建局门口，大地房地产开发公司的售楼部以及规划地路口进行公示，并无不妥。住建局颁证程序完全合法，不存在先批后审的情况。本案上诉人没有提供能够证明其对粮库拥有所有权的证据，不具备本案原告主体资格。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人汝南县大地房地产开发有限公司的答辩意见与被上诉人汝南县住房和城乡建设局的答辩意见相一致。一审被告汝南县人民政府答辩称，县政府不是本案适格的被告，一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人汝南县华阳粮油有限责任公司认为被上诉人汝南县住房和城乡建设局为汝南县大地房地产开发有限公司颁发的建字第411727201100002号建设工程规划许可证中的第11号楼的楼层高度影响了其粮库的通风、采光权，但其既没有提交有关粮库通风、采光标准的法律依据，也没有提交其他事实依据支持其上述主张。故汝南县华阳粮油有限责任公司要求撤销被诉规划许可证对西美国际花园11#楼的规划许可，依据不充分，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人汝南县华阳粮油有限责任公司上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人汝南县华阳粮油有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦永奇审 判 员  王 蓉代理审判员  马国中二〇一五年五月二十八日书 记 员  张雅岚