wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3676号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人韦某某，因本案于2018年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3364号起诉书，指控被告人韦某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年至二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年4月29日0时许，在深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园雅光酒店 KTV888房，被告人韦某某、卢何州（已起诉）、莫许明（已起诉）在喝酒期间与石某红发生口角，朝石某红扔酒杯，致石某花的头部被砸伤；被人劝开后卢何州、莫许明、韦某某为发泄情绪、逞强耍横，从该店的厨房内各取了一把刀具，无故追砍张某纤等人，      导致多人受伤。经鉴定，张某纤的损伤程度为轻伤二级，石某花、石某红的损伤程度为轻微伤，吴某鹏、杨某雄的损伤程度不构成轻微伤。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成寻衅滋事罪。其具有归案后如实供述、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年5月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月二十日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18377号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：石天竖，男，1983年1月15日出生，侗族，户籍地广西龙胜各族自治县平等镇平等街XXX-XXX号。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告石天竖追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。石天竖经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求石天竖偿还担保债务44,936.05元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月26日，维仕公司、石天竖与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向石天竖发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为石天竖提供担保，维仕公司为石天竖向信托公司承担连带保证责任；石天竖承诺自次月起连续36个月以每月1,863.89元分期向信托公司偿还本息。若石天竖违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，石天竖应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，石天竖未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于石天竖的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为石天竖支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45,116.05元。石天竖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，维仕公司、石天竖及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向石天竖发放金额为50,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为石天竖向信托公司承担连带保证责任，石天竖则按每月贷款额的1.55%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；石天竖自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,638.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,863.89元、服务费及担保费775元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此石天竖必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若石天竖违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，石天竖还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月29日依约将贷款划入石天竖指定的银行账户。但自2015年12月起石天竖就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于石天竖的长期违约行为，导致信托公司与石天竖解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为石天竖支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45,116.05元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、石天竖及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、石天竖具名的《个人消费信托贷款借款借据》、石天竖的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。石天竖未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、石天竖及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向石天竖提供了贷款、服务及担保，石天竖应当按照合同约定的方式分期付款。现石天竖逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求石天竖偿还担保债务44,936.05元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。石天竖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石天竖自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司44,936.05元；二、石天竖自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元，减半收取计649元(维仕公司已预缴)，由石天竖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10371号 原告：陈兴国（公民身份号码：×××），男，1967年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告：海口市秀英城市住宅发展公司，住所地海口市龙华区海秀大道金牛新村。 法定代表人：李香琼，总经理。 委托诉讼代理人：王彪，该公司职员。 原告陈兴国与被告海口市秀英城市住宅发展公司（以下简称：秀英城市住宅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴国的委托诉讼代理人郑芹、被告秀英城市住宅公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1.判决被告秀英城市住宅公司将坐落于海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房于判决生效之日起30日内过户至原告陈兴国名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年5月6日，原告陈兴国与被告秀英城市住宅公司签订《商品房买卖合同》，被告将坐落于海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房出卖给原告。合同价款为240000元，建筑面积为52.29平方米，产权证号为海口市房权证海房字第XXXX号。合同签订后，原告当日支付了房款220000元，被告也于当日将该房交付给原告使用。后原告多次要求被告将该房屋过户至原告名下，并于2016年12月30日将余下的20000元房款付清。但至今，被告并没有履行合同义务，将房屋过户至原告名下。为了保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告秀英城市住宅公司承认原告在本案中所主张的事实，且对原告的诉讼请求没有异议。 本院认为，被告秀英城市住宅公司承认原告陈兴国在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告陈兴国提交的2011年5月6日原告与被告签订的《商品房买卖合同》、房屋产权证、被告出具的《收据》2张、《海南增值税普通发票》及被告秀英城市住宅公司提交的房屋产权证的真实性、合法性、关联性及证明效力本院予以确认并在卷佐证。 对原告诉讼请求的处理意见：原告陈兴国与被告秀英城市住宅公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，应认定该合同合法、有效，受法律保护，双方必须按合同的约定履行各自的义务。 1、涉案房产海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房的产权证虽然仍在登记在被告名下，但权属已经发生变更，原告已通过继受取得的方法--买卖，以支付价金为对价取得该房屋的所有权。2、原告已付清涉案房产的购房款240000元给被告，被告也已经将该房产交付给原告，原告已对该房产实际进行了管理、使用。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。 原告主张被告将该房屋的房产权证过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下： 限被告海口市秀英城市住宅发展公司于本判决发生法律效力之日起30日内、将坐落于海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房的房屋所有权证办理过户手续至原告陈兴国名下；办理房产过户的税费，按国家有关税法规定，由原、被告双方各自承担其应承担的部分。 案件受理费减半收取计2450元，由被告海口市秀英城市住宅发展公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 李家炎 二〇一八年九月五日 法官助理 吴 倩 书 记 员 陈燕飞 速 录 员 蒋琼慧
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1465号申请执行人：郭淑娥,女性,1965年11月26日出生,住山西省古交市被执行人：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司,住太原市小店区小店村凤凰路198号本院在执行申请执行人郭淑娥与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2018年9月13日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0105执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月十八日书记员 苏 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2001号原告：郑汝彬，男，1957年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，原告：钱永帮，男，1969年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，上述两位原告共同委托代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。上述两位原告共同委托代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。被告：清远市清城区横荷房地产开发公司。住所地：清远市清城区横荷街道办开发区7号小区22号南之二。法定代表人：向伟林，该公司经理。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。原告郑汝彬、钱永帮与被告清远市清城区横荷房地产开发公司（以下简称横荷房地产公司）建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑汝彬、钱永帮的共同委托诉讼代理人黄少国，被告横荷房地产公司的委托代理人温福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汝彬、钱永帮向本院提出诉讼请求：一、被告立即将清远市清城区××小区××号地（地号：E3800122-3）的土地使用权过户到两原告名下；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：1996年6月6日，原、被告签订《土地转让协议书》。双方约定，被告将“横荷新镇开发区三号小区，规划地号11号地中偏东侧”地块（即现时的地号为E3800122-3的地块）的土地使用权转让给两原告。其后，两原告于签订合同当日向被告一次性全额支付了转让款。被告向两原告分别开具了收款《发票》。协议签订后，被告一直未将涉案土地的土地使用权实际过户到两原告名下。直到2018年3月，原告到清远测绘地理信息中心查询涉案土地的状况。经查询，原告发现被告早于2010年8月18日已经将涉案地块的土地使用权登记到了被告自己名下，涉案土地具备过户条件。被告的行为已严重损害了原告的合法经济利益。原告为了维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告横荷房地产公司答辩称：原告所述情况属实，但由于答辩人公司人员变动，没有人清楚该事情，也没有人跟进，所以一直没有办理过户。本院经审理认定事实如下：被告横荷房地产公司原企业名称为清远清城区横荷镇房地产开发公司。清远清城区横荷镇房地产开发公司作为甲方与“钱永邦”郑汝彬作为乙方于1996年6月6日签订一份《土地转让协议书》。双方主要约定，甲方将位于横荷新镇开发区三号小区规划地号11号地中编东侧的土地使用权转让给乙方，转让土地的东西方向长8米，南北方向宽14米合计面积为112平方米；转让价格为每平方米柒佰元，合计价款为柒万捌仟肆佰元；甲方负责统一按建筑占地面积办理土地使用证，办理土地使用权证的费用由乙方负担，甲方完成上述工作后终止责任；本协议一式两份，甲、乙各执一份，自双方签字，乙方在九六年六月八日前将柒万捌仟肆佰元地款转入甲方账户后生效，如乙方不按前述时间将款项汇入甲方账户，本协议自行失效。签订协议当日，“钱永邦”以及郑汝彬向清远清城区横荷镇房地产开发公司分别支付了39200元，合计78400元。清远清城区横荷镇房地产开发公司向原告郑汝彬、“钱永邦”出具了《清远清城区转让（销售）房地产收入发票》。2010年8月18日，清远市人民政府向被告横荷房地产公司（土地使用权人）颁发了清市府国用（2010）第00393号的国有土地权证。该国有土地权证载明，涉案土地位于清远市清城区××小区××号，地号为E3800122-3，地类（用途）为综合用，使用权类型为出让，使用权面积为112平方米。因上述协议签订后，被告没有办理涉案土地使用权证的变更手续，原告遂于2018年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告横荷房地产公司向本院出具了一份《说明》，主要内容为：“我司在1996年6月6日与郑汝彬、钱永邦等人签订的土地交易协议。乙方签字人钱永邦，经我司核查，钱永邦是钱永帮的曾用名，签字人钱永邦与钱永帮（身份证）是同一人。特此证明”。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。清远清城区横荷镇房地产开发公司与原告签订《土地转让协议书》约定转让涉案土地使用权是不具有相关权属证书，但在原告起诉前被告已取得前述土地的使用权证书，而且原告已按约将转让价款合计78400元支付给了清远清城区横荷镇房地产开发公司。因此，上述协议依法成立并生效，对双方均有约束力。当事人应全面履行合同约定的各自义务。依照《土地转让协议书》约定，甲方负责统一按建筑占地面积办理土地使用证，办理土地使用权证的费用由乙方负担。既然被告已经取得涉案地块的土地使用权证书，该土地使用权不存在查封、抵押等妨碍权属变更的情形，上述协议已具备了继续履行条件。原清远清城区横荷镇房地产开发公司更名为清远清城区横荷房地产开发公司，其权利义务由更名后的企业享有和承担，因此，被告应依照前述约定将位于清远市清城区××小区××号地（不动产单元号：E3800122-3）的土地使用权办理变更登记到原告名下。原告的该项主张，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷房地产开发公司于本判决生效之日起10日内协助原告郑汝彬、钱永帮将位于清远市清城区横荷新城3号小区11号地（不动产单元号E3800122-3）的国有土地使用权办理变更登记到原告郑汝彬、钱永帮名下。案件受理费50元，由被告清远市清城区横荷房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  潘素华人民陪审员  雷介标二〇一八年九月二十九日书 记 员  李冠廷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初2498号 原告：张家才，男，汉族，1970年8月21日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：李传宏，肥西司法局紫蓬司法所所长。 被告:合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区石门路和莲花路交叉口综合办公楼，统一信用代码：9134010014902190XC。 法定代表人：季向华，职务：经理。 被告：朱平，男，汉族，1983年10月20日生，住肥西县。 原告张家才与被告合肥新城建筑安装工程有限公司、朱平租赁合同纠纷一案，本院2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家才及其委托代理人李传宏到庭参加诉讼。被告合肥新城建筑安装工程有限公司、朱平经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令合肥新城建筑安装工程有限公司与朱平一次性还清房租、水电费、场地费、树苗赔偿款15660元，并相互承担连带责任。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2015年农历2月份，支渠及烧脉支渠清淤硬化工程施工项目开工，2016年4月工程结束。朱平欠我房租、水电、树苗、场地等费用15660元，有朱平欠条为凭证。经多次催要，分文未给，为维护合法权益，特具状贵院。 被告合肥新城建筑安装工程有限公司、朱平未出庭答辩也未提交任何书面答辩意见。 本院审理查明的事实如下：2015年，朱平因在支渠及烧脉支渠清淤硬化工程的施工租赁原告张家才8间房屋，至工程结束后，原告张家才与被告朱平进行了结算，并于2016年1月17日，被告朱平出具一张欠条给原告张家才，注明：“今欠到张家才房租水电场地等计15660元。” 以上事实，原告张家才提供的原告身份证复印件、两被告的基本身份信息、欠条证明效力本院予以认定。原告提供的肥西农兴社区关于朱平是项目牵头负责人的证明，无其他证据相印证朱平系合肥新城建筑安装工程有限公司职工，证据的证明效力本院不予认定。原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、发票三张与本案无联性，证明效力本院不作认定。 本院认为，原告张家才与被告朱平之间存在房屋租赁的法律关系，双方就租赁期间的相关费用已经结算，朱平出具了欠条给张家才，以上事实清楚，证据确凿，张家才要求朱平付清房租、水电费、场地费、树苗赔偿款15660元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张家才所提供的证明不能足以证实被告朱平系被告合肥新城建筑安装工程有限公司的职工，故原告要求被告合肥新城建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起五日内向原告张家才支付人民币15660.00元； 二、驳回原告张家才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费192元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  贺书贵 审 判 员  唐 洪 人民陪审员  张俊贵 二〇一八年九月二十日 书 记 员  方玉娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李武军、广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场： 关于申请执行人李武军申请执行广州市白云区太和谢家庄人人佳购物广场产品责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执9369号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执?行?裁?定?书 （2018）甘1102执1126号 申请执行人夏丽红，女，生于1977年5月15日，汉族，居民，住定西市安定区。 被申请执行人吴睿丽，女，生于1974年2月15日，汉族，居民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人夏丽红与被执行人吴睿丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 群 审判员 贠旭明 审判员 马利辉 二〇一八年九月十一日 书记员 宁 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执505号 中国音像著作权集体管理协会、广西歌迪纯娱乐有限责任公司: 本院执行的中国音像著作权集体管理协会与广西歌迪纯娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西歌迪纯娱乐有限责任公司于2018年8月17日向我院在中国银行南宁医科大支行的账户转入2000元。在扣除申请执行费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会已支取1950元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十四日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初4641号                               当 事 人                       原 告                       辽宁世邦物业管理有限公司。             法定代表人：关琦。             委托诉讼代理人：曾繁骅。             委托诉讼代理人：石樊。                               被 告                       史家骏。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付2018年3月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费11262元、违约金675元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区沈北路196号翔凤·山水国际一期小区物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米3.2元，被告在渉诉期间未缴纳物业费，原被告协商无果，故诉至法院。                                                     被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区沈北新区沈北路196号196-10-8 A8-8。                       房 屋 面 积                       351.94平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月3.2元                       欠 费 时 间                       2018年3月1日至2018年7月1日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本案原告经招投标与开发商沈阳翔凤房地产（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。因《前期物业服务合同》并未明确约定物业费的缴费时间，关于被告欠费期间本院仅支持到立案前一日即2018年7月1日，关于物业费收费标准，根据服务与收费相一致原则，原告物业服务质量存在不足，应在原有基础之上按九折收取物业费，故关于原告主张的2018年3月1日至2018年7月1日期间的物业服务费经计算为4054元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金675元，因其提供的物业服务存在诸多不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告史家骏于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁世邦物业管理有限公司2018年3月1日至2018年7月1日期间的物业服务费共计4054元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费98元，减半收取49元，由被告史家骏负担25元，由原告辽宁世邦物业管理有限公司负担24元。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年九月二十九日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10311号 原告：潘道尧，男，1954年12月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 被告：李秋霞，女，1968年10月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告潘道尧与被告李秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员邢建适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘道尧及其委托代理人余心海到庭参加诉讼，被告李秋霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘道尧向本院提出诉讼请求诉称：1.判令被告履行办理坐落于瑞安市（房屋所有权证号：共字第0005350号；土地使用权证号：瑞国用（2004）47-493号）和瑞安市安阳镇筼筜桥小区4幢1单元202室（房屋所有权证号：共字第0005370号；土地使用权证号：瑞国用（2004）47-490号）登记在陈仕国名下的八分之一共有份额过户变更至原告名下的协助义务；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2002年5月21日，被告李秋霞与其丈夫陈仕国（已于2016年亡故）将其位于筼筜桥小区4号楼的一间宅基地建房指标转让给原告，并由原告出资与其他建房户联建。房屋建成后，原告和其他房户共同分配了第二层以上的独立产权住宅套房和底层单独产权营业房，但第二层即4幢1单元201室（建筑面积185.19㎡、土地使用权面积23.19㎡）和202室（建筑面积196.25㎡、土地使用权面积25.3㎡）作为营业用房，其产权由八户联建的建房户共有，并办理按份共有产权登记，各户占共有份额八份之一。原告分配的单独产权住宅和底层营业房，已由陈仕国过户变更至原告名下，但201室和202室的八分之一共有份额产权仍然登记在陈仕国名下，未过户变更给原告。综上所述，原告与被告李秋霞及陈仕国达成的房屋买卖合伙关系合法有效，出让人有义务履行房屋产权过户责任，因陈仕国已于2016年亡故，被告作为继承人应承担协助过户义务。据此，原告特向人民法院起诉。 被告李秋霞无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告潘道尧围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、常住人口登记表、房地产买卖协议、收条、房产证、土地使用权证、协议书、筼筜桥4号楼店面抽签所定户名、筼筜桥4号楼定位单等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实同原告诉称的事实一致。 另查：陈仕国于2016年亡故后，其第一顺序继承人有被告李秋霞及儿子陈鼎，诉讼过程中，陈鼎自愿放弃其继承涉案房屋的份额。 本院认为：原告潘道尧与被告李秋霞、陈仕国签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已依约履行了其合同约定的义务，被告李秋霞及陈仕国亦应按协议的约定履行协助原告办理涉案房屋变更登记的义务。现陈仕国已亡故，另一继承人陈鼎已放弃其继承的份额，故被告李秋霞应履行上述义务，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秋霞于本判决生效后十日内协助原告潘道尧办理坐落于瑞安市（房屋所有权证号：共字第0005350号；土地使用权证号：瑞国用（2004）47-493号）和瑞安市安阳镇筼筜桥小区4幢1单元202室（房屋所有权证号：共字第0005370号；土地使用权证号：瑞国用（2004）47-490号）登记在陈仕国名下的八分之一共有份额转移至原告名下的变更登记手续。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。 审 判 员  邢 建 二〇一八年九月二十日 代书记员  蔡月琴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10370号 原告：王绿娥（公民身份号码：×××），女，1954年12月8日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告：海口市秀英城市住宅发展公司，住所地海口市龙华区海秀大道金牛新村。 法定代表人：李香琼，总经理。 委托诉讼代理人：王彪，该公司职员。 原告王绿娥与被告海口市秀英城市住宅发展公司（以下简称：秀英城市住宅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绿娥的委托诉讼代理人郑芹、被告秀英城市住宅公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绿娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告秀英城市住宅公司将坐落于海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房于判决生效之日起30日内过户至原告王绿娥名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年1月6日，原告王绿娥与被告秀英城市住宅公司签订《商品房买卖合同》，被告将坐落于海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房出卖给原告；合同价款为178700元，建筑面积为35.74平方米，产权证号为海口市房权证海房字第XXXX号。合同签订后，原告当日支付了房款160000元，被告也于当日将该房交付给原告使用。后原告多次要求被告将该房屋过户至原告名下，并于2017年8月20日将余下的18700元房款付清。但至今，被告并没有履行合同义务，将房屋过户至原告名下。为了保护原告的合法权益，故诉至贵院，请判如所请。 被告秀英城市住宅公司承认原告在本案中所主张的事实，且对原告的诉讼请求没有异议。 本院认为，被告秀英城市住宅公司承认原告王绿娥在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告王绿娥提交的2012年1月6日原告与被告签订的《商品房买卖合同》、房屋产权证、被告出具的《收据》2张、《住户水电费及物业管理费计账表》及被告秀英城市住宅公司提交的房屋产权证的真实性、合法性、关联性及证明效力本院予以确认并在卷佐证。 对原告诉讼请求的处理意见：原告王绿娥与被告秀英城市住宅公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，应认定该合同合法、有效，受法律保护，双方必须按合同的约定履行各自的义务。 1、涉案房产海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房的产权证虽然仍在登记在被告名下，但权属已经发生变更，原告已通过继受取得的方法--买卖，以支付价金为对价取得该房屋的所有权。2、原告已付清涉案房产的购房款178700元给被告，被告也已经将该房产交付给原告，原告已对该房产实际进行了管理、使用。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。 原告主张被告将该房屋的房产权证过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下： 限被告海口市秀英城市住宅发展公司于本判决发生法律效力之日起30日内、将坐落于海口市海秀路金牛新村B区“汇海大厦”XXX房的房屋所有权证办理过户手续至原告王绿娥名下；办理房产过户的税费，按国家有关税法规定，由原、被告双方各自承担其应承担的部分。 案件受理费减半收取计1937元，由被告海口市秀英城市住宅发展公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 李家炎 二〇一八年九月五日 法官助理 吴 倩 书 记 员 陈燕飞 速 录 员 蒋琼慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5937号 申请人:安徽德创环保科技有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山路与望江路交叉口金中环广场C座1902室，统一社会信用代码91340100688115710T（1-1）。 法定代表人：潘建梅执行董事。 被申请人：安徽中洽能源有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑7-2204，统一社会信用代码913401000986854222。 法定代表人：李菊芳执行董事兼总经理。 本院在审理申请人安徽德创环保科技有限公司诉安徽中洽能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽德创环保科技有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽中洽能源有限公司银行账户上的存款106万元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽德创环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽中洽能源有限公司银行账户上的存款106万元，或查封扣押其同等价值的其他财产； 二、查封潘建梅名下位于合肥市包河区的担保房产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年七月三日 书记员  张 慧
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5270号原告：孔祥楠，女，1992年4月25日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，山西智伟基业房地产开发有限公司办公室主任，住太原市小店区汾东小区政府宿舍4号楼2单元401室。原告孔祥楠诉被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥楠的委托诉讼代理人孙艳、被告山西智伟基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2013年10月28日至2018年7月6日的经营收益826049.64元；2、依法判决被告支付原告违约金425675.5元，并按双方约定的迟延付款的违约金标准继续计算至被告付清原告全部应付经营收益之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《商铺买卖合同》，合同约定：被告将位于太原市小店区长风街欣中苑第一幢一层73号、74号商业用房出售于原告，原告一次性付款1401515元。原告于当日付清全部房款并取得被告出具的收据。同日，原告与被告又签订《商铺委托经营合同》，合同约定：原告将位于太原市小店区长风街欣中苑第一幢一层73号、74号商业用房出租给被告经营，委托管理第一周期的期限为2012年10月28日起至2022年10月27日止。经营收益标准为：第1-3年每年收益为168182元，第4-6年每年收益为182197元，第7-10年每年收益为210227元。但被告仅向原告支付2012年10月28日至2013年10月27日的收益168182元，剩余经营收益至今未付。按照双方约定每迟延一日，被告应按应付经营收益的万分之五向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约金425675.5元。为此，原告提起诉讼。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订了《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》，原告从被告处购房后被告回租，被告已支付一年经营性收益，2013年10月28日之后未再支付。被告回租该商铺时，商铺门前有违章建筑，导致商铺无法装修，2017年政府修通商铺门前的道路后被告开始装修，现已初步装修完毕。被告同意从2018年1月1日起开始支付租金，违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，原告、被告签订编号为1401207080063的《商铺买卖合同》一份，原告购买被告开发的欣中苑第一幢一层73号、74号房，商品房建筑面积32.72平方米，套内建筑面积21.78平方米；按建筑面积计算每平方米42833.59元，总金额1401515元。合同签订后原告支付被告购房款，被告向原告开具购房款1401515元收款收据一张。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》一份，原告将上述房屋租赁给被告，租赁期限自原告向被告付清商铺的全部款项之次日起开始计算至2022年10月27日止，同时双方约定第1-3年租金收益每年为168182元，第4-6年租金收益每年为182197元，第7-10年租金收益每年为210227元，2012年12月31日以前的收益按实际天数支付，每天收益被告在2013年1月31日前一次性全部支付，以后每半年支付即每年的6月25日和12月25日前支付；合同第八条约定，被告无正当理由未按时向原告支付经营收益的，每延迟一日按应付经营收益的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告支付原告2012年10月28日至2013年10月27日租金168182元，之后的其他租金未付。另查明，本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。本院确认的上述事实，有商铺买卖合同、商铺委托经营合同、收款收据、租金领取表以及庭审笔录等在案为凭，并经质对，可以采信。本院认为，被告将未取得商品房预售许可证明的房屋销售于原告，该合同依法应当认定为无效合同。在合同无效的情况下依合同取得的财产应返还，但原、被告双方均未主张各自返还合同取得的财产，现原告有权要求被告支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告将所购房屋委托给被告经营且被告实际支付了2012年10月28日至2013年10月27日租金168182元，故被告应当按照合同约定支付自2013年10月28日起至2018年7月6日止的房屋占有使用费，按照租赁合同约定计算应为826049.64元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合案件事实，因双方之间签订的相关合同为无效合同，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。被告提出回租商铺时商铺门前有违章建筑，致其无法装修，政府修路影响商铺装修，不同意支付原告2018年1月1日之前的租金，理由与证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥楠欣中苑第一幢一层73号、74号房截至2018年7月6日的商铺占有使用费826049.64元。二、驳回原告孔祥楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二〇一八年九月三十日书记员 张安琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8679号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1195号申请执行人：杨立才，男，汉族，贵州赤水市人。被执行人：何远霞，女，汉族，贵州习水县人。本院在办理申请人杨立才申请执行何远霞民间借贷纠纷一案，执行标的为50000元，在执行过程中，被执行人何远霞已履行5000元。同时申请人杨立才与被执行人自愿达成和解协议约定每月15日前偿还2000元，直至付清为止，现申请人杨立才向本院申请撤诉。如被执行人没有按期履行生效判决所确定的法律义务，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1195号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小锋二〇一八年九月三十日书记员 周 璇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁明杰、郭伟城、陈淑贤： 关于申请执行人梁明杰申请执行郭伟城、陈淑贤合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7568号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7760号 许秀、东莞市铄徕电子有限公司： 本院于2018年08月28日依法受理执行的申请执行人许秀与被执行人东莞市铄徕电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2018）1007号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18378号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：顾林君，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告顾林君追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。顾林君经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求顾林君偿还担保债务34,744.72元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月25日，维仕公司、顾林君与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向顾林君发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为顾林君提供担保，维仕公司为顾林君向信托公司承担连带保证责任；顾林君承诺自次月起连续36个月以每月1,491.11元分期向信托公司偿还本息。若顾林君违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾林君应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，顾林君未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾林君的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为顾林君支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,744.72元。顾林君未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，维仕公司、顾林君及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向顾林君发放金额为40,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为顾林君向信托公司承担连带保证责任，顾林君则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；顾林君自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,911.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,491.11元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此顾林君必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若顾林君违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾林君还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月26日依约将贷款划入顾林君指定的银行账户。但自2016年1月起顾林君就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾林君的长期违约行为，导致信托公司与顾林君解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为顾林君支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,744.72元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、顾林君及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、顾林君具名的《个人消费信托贷款借款借据》、顾林君的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。顾林君未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、顾林君及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向顾林君提供了贷款、服务及担保，顾林君应当按照合同约定的方式分期付款。现顾林君逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求顾林君偿还担保债务34,744.72元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。顾林君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾林君自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司34,744.72元；二、顾林君自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元(维仕公司已预缴)，由顾林君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2139号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：于晓青，行长。被执行人：王繁旭，男，汉族，1983年4月6日生，住浙江省乐清市。被执行人：上海坤利配件成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王繁旭，总经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人王繁旭、上海坤利配件成套设备有限公司的本院(2015)静民四(商)初字第2904号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第2904号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年九月十八日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2890号原告：张磊，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴剑，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张磊为与被告吴剑买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，诉请：1、请求法院判决被告立刻向原告支付拉丝货款人民币100432元，并承担逾期支付本金利息损失（按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年2月7日起至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告张磊到庭参加诉讼，被告吴剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴剑与原告之间存在拉丝材料买卖关系。2015年2月17日经双方对账，被告吴剑向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款110432元。欠条出具后，被告吴剑仅于2016年2月6日支付货款1万元。现被告吴剑尚欠原告货款100432元。本院认为，被告吴剑向原告购买拉丝材料，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉请要求被告吴剑支付尚欠的货款100432元，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定利息损失也未约定付款期限，故就利息损失部分本院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑于本判决生效之日起十日内支付原告张磊货款人民币100432元及逾期付款利息损失（自2018年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309元，由被告吴剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  吴新生人民陪审员  张小英二〇一八年九月二十日代书 记员  陈赛惠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17798号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人范文斌，男，1980年9月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范文斌信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到范文斌有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20763号之一 原告：广东天耀进出口集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场16楼，统一社会信用代码9144060072118759XA。 法定代表人：沈耀亮。 委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍晓杨，广东都汇律师事务所实习律师。 被告：东莞市塑兴塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村四一坊三塘路民营工业园，统一社会信用代码91441900592122860M。 法定代表人：陈晓闻。 原告广东天耀进出口集团有限公司与被告东莞市塑兴塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东天耀进出口集团有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告东莞市塑兴塑胶制品有限公司的银行存款199550元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告广东天耀进出口集团有限公司以其名下银行账户存款60000元【开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，账号：44×××19】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，原告广东天耀进出口集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结原告广东天耀进出口集团有限公司名下银行账户存款60000元【开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，账号：44×××19】； 二、冻结被告东莞市塑兴塑胶制品有限公司的银行存款199550元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莹 二〇一八年九月四日 书记员 何泳仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18386号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：黄志东，男，1989年2月12日出生，壮族，户籍地广西田东县作登瑶族乡坡圩村气屯17号。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告黄志东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。黄志东经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求黄志东偿还担保债务39,249.93元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月30日，维仕公司、黄志东与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向黄志东发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄志东提供担保，维仕公司为黄志东向信托公司承担连带保证责任；黄志东承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。若黄志东违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄志东应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，黄志东未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄志东的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄志东支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计39,429.93元。黄志东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，维仕公司、黄志东及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄志东发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为黄志东向信托公司承担连带保证责任，黄志东则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄志东自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,791.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1471.11元、服务费及担保费320元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄志东必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄志东违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄志东还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月31日依约将贷款划入黄志东指定的银行账户。但自2015年11月起黄志东就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄志东的长期违约行为，导致信托公司与黄志东解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为黄志东支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计39,429.93元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、黄志东及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、黄志东具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄志东的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄志东未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄志东及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄志东提供了贷款、服务及担保，黄志东应当按照合同约定的方式分期付款。现黄志东逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求黄志东偿还担保债务39,249.93元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。黄志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄志东自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司39,249.93元；二、黄志东自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元(维仕公司已预缴)，由黄志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初23891号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈芍妍，女，系该单位职员。 委托诉讼代理人：吴韶荣，男，系该单位职员。 被申请人：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码91440605774005251L。 法定代表人：邵景立，系该公司经理。 被申请人：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈静文，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邵景良，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘红霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市长飞文具有限公司、邵景立、陈静文、邵景良、刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23891号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行查封，冻结被申请人佛山市长飞文具有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行湖景支行开立的单位定期存单（编号为：1597750，账号为70×××15）。现申请人于2018年9月27日以需将上述存单扣划用以还清贷款为由，向本院申请解除对上述财产的查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请属于撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人佛山市长飞文具有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行湖景支行开立的单位定期存单（编号为：1597750，账号为70×××15）的冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一八年九月二十八日 书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5197号之一 申请执行人周廷勇，男，汉族，1974年11月18日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人虞天顺，男，壮族，1993年7月2日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于周廷勇与虞天顺提供劳务者受害责任纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初15887号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人虞天顺应向申请执行人周廷勇赔偿45000元及违约金10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行。本案执行费726元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人在2018年10月25日前先向申请执行人支付8000元，余款由被执行人每月25日前向申请执行人偿还8000元，最后一期于2019年4月25日前向申请执行人偿还7000元。 本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，由于还款义务需要长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5197号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗玉宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17803号(2018)沪0115执17803号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人顾杰，男，1970年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾杰信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到顾杰有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2486号申请人：张伟，女，1991年4月24日出生，汉族，住济阳县。被申请人：李茂雨，男，1976年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告与被告所有权纠纷一案，申请人张伟于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结李茂雨对第三人韩孝龙的到期债权96000元。申请人张伟已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李茂雨对第三人韩孝龙的到期债权96000元，期限为三年。案件申请费980元，由张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年九月三日书记员  邢 琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4366号申请执行人周子怡，男，1992年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海助跑网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路５１８号２幢６０１室。法定代表人张云。申请人周子怡与被申请人上海助跑网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第990号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海助跑网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2018年7月11日立案执行，要求被执行人支付8,112.3元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院对被执行人进行了曝光与网上追查，通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人在中国工商银行有2个账户，本院已冻结上述账户(冻结期限2018年8月15日至2019年8月14日)，但账上无存款可供执行；被执行人名下有沪C6XXXX别克牌汽车一辆，本院已采取查封措施(查封期限2018年8月23日至2020年8月22日)，但未实际控制到车辆。除此之外无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年九月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17822号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人邱晓刚，男，1980年11月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱晓刚信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到邱晓刚有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1823执1031号之二 申请执行人：沈友明，男，1972年1月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被执行人：宣城富达林业开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星广场37号，统一社会信用代码9134180067091117XD。 法定代表人：邱逢坤，董事长。 被执行人：张卫峰，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：黄丽芳，女，1971年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人沈友明与被执行人宣城富达林业开发有限公司、张卫峰、黄丽芳民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的(2017)皖1823民初1497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沈友明于2017年11月27日向本院申请执行，要求三被执行人立即归还借款本金48万元及判决确定的利息，并承担律师费10000元。案件受理费9084元以及本案执行费8141元，共计17225元由被执行人共同负担。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，根据申请执行人申请和执行需要，本院分别于2018年8月27日、2018年9月19日在淘宝网司法拍卖平台网络司法拍卖被执行人宣城富达林业开发有限公司所有并××抵押××泾县××广场××号商业房产。两次网络司法拍卖均因无人报名而流拍，现申请执行人沈友明同意以第二次拍卖保留价接受该拍卖房产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人宣城富达林业开发有限公司所有的泾县泾川镇红星广场37号商业房产（房产证号为：房地权泾川2008字第012829号）作价688000元（即第二次拍卖保留价），交付申请执行人沈友明抵偿其所欠沈友明借款本金48万元及利息（截止2018年9月28日借款本息及受理费、评估费、网拍技术服务合计为698384元）；上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定书送达申请执行人沈友明时起转移。 二、申请执行人沈友明可持本裁定书到有关主管机构办理相关产权过户登记手续，因办理过户所应缴纳的各项税、费由申请执行人沈友明自行负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  胡银华 审判员  朱木平 二〇一八年九月三十日 书记员  陶 琴 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。 …… 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8682号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初720号                               开庭日期：2018年9月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩光丙                       出生日期                       1990年11月16日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               住 址                       勐海县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年8月30日被景洪市检察院取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】747号                               指控事实                       经审理查明，被告人岩光丙酒后于2017年8月12日驾驶黑色别克牌小型轿车沿景洪市勐泐大道由北向南方向行驶，21时50分许行驶至景洪市勐泐大道客运南站路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人岩光丙血液乙醇定性检出乙醇成分，定量为231.89mg|100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人岩光丙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩光丙归案后认罪态度较好，且如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、 第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人岩光丙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一八年九月二十七日                    书 记 员 张 恒 铭
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3863号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓某某，因本案于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3766号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人邓某某饮酒后造成道路交通事故。邓某某负事故全部责任，梁某某不负事故责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，结果为158mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人邓某某血液中检出乙醇，含量为149.23mg/l00ml。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2018年11月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月二十一日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘浩杰、广州鑫圣企业管理有限公司： 关于申请执行人刘浩杰申请执行广州鑫圣企业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执8949号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 白自锴、广州鑫尼诗贸易有限公司： 关于申请执行人白自锴申请执行广州鑫尼诗贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执9427号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7697号 张先华、东莞市颐特电子有限公司： 本院于2018年08月22日依法受理执行的申请执行人张先华与被执行人东莞市颐特电子有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初9449号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3223执恢8号 移送机关：茂县人民法院，住所地：茂县凤仪镇政法小区 法定代表人：林尚华，职务：院长。 被执行人：罗小龙,男,生于1977年5月7日,住四川省茂县。 本院在执行罗小龙盗窃罪罚金一案中，四川省茂县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）川3223刑初3号刑事判决书已发生法律效力。2018年5月2日依法立案恢复执行，向被执行人罗小龙发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，本院依法调查被执行人罗小龙所在乡人民政府、村干部了解被执行人罗小龙财产情况，未发现被执行人罗小龙有财产可供执行的线索。且茂县人民检察院提出检查建议书：建议减免罗小龙的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)川3223执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  聂远辉 审 判 员  刘 波 人民陪审员  安开琼 二〇一八年九月十日 书 记 员  胡应芳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执744号之二 申请执行人:达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区滩头街富河花园2楼。 法定代表人:乔大林,系该公司总经理。 委托代理人(特别授权):陈定常,系该公司职工。 被执行人:刘国政,男,生于1988年12月2日,汉族，住万源市。 本院受理申请执行人达州市融兴融资担保有限公司与被执行人刘国政追偿权纠纷一案，申请执行人达州市融兴融资担保有限公司依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2186号民事判决书,于2018年4月13日向本院申请执行,申请执行标的22778元。 本院在执行中查明,被执行人刘国政于2018年7月17日主动向申请执行人达州市融兴融资担保有限公司履行现金人民币5000元,下差17778元至今未履行,被执行人刘国政无银行存款、房管、国土和车管等可供执行财产信息。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人达州市融兴融资担保有限公司同意撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一八年九月三十日 书记员 潘远珍
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初1198号 原告：袁会军，男，汉族，1954年2月15日出生，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：赵记恩，男，汉族，1984年12月8日出生，无业，住唐山市路南区。 原告袁会军与被告赵**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。赵**于2018年9月2日因病去世，生前无遗嘱。原告申请追加被告赵**之子赵记恩为本案被告，本院予以准许，公开开庭进行了审理。原告袁会军及其委托诉讼代理人马蒙蒙、被告赵记恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计人民币18000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵**分别于2018年1月7日、4月14日、5月17日以急需用钱为由向原告分别借款20000元、5000元、5000元，利息分别为2000元、500元、500元，借款期限为还清借款为止。截止2018年7月1日被告通过其工商银行工资卡共计偿还原告本金和利息共计15000元，剩余借款和利息共计18000元。现被告以各种理由拖延偿还借款，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告赵记恩辩称，对借款数额没意见，对还款数额有意见，认为还了16000元。 本院经审理认定事实如下：原告袁会军与赵**系同事关系，赵**于2018年2月向原告袁会军借款并出具借条，借条内容为：“今借袁会军2万元整，用工商行工资卡偿还从2018年2月份开始，还清为止，利息2000元。”赵**于2018年4月14日向原告袁会军借款并出具借条，借条内容为：“今再向袁会军借伍仟元（5000元），应急用，利息500元。”赵**于2018年5月17日向原告袁会军借款并出具借条，借条内容为：“今再向袁会军借伍仟元（5000元），应急用，利息500元。”双方约定用赵**名下的卡号为62×××44的中国工商银行卡还款，原告袁会军于2018年2月13日取款3000元，于2018年3月14日取款3000元，于2018年4月13日取款3700元，于2018年5月14日取款3000元，于2018年6月14日取款3300元，故赵**已经向原告袁会军还款16000元。另查明，赵**于2018年9月2日因病去世，生前无遗嘱，被告赵记恩系其唯一法定继承人。 上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行卡明细、火化证、死亡证明及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵**向原告袁会军出具的借条合法有效。被告赵记恩系赵**的唯一合法继承人，并不放弃继承赵**的遗产，故赵记恩应在继承遗产范围内偿还赵**向原告袁会军的借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对未还利息按年利率24%计算。在庭审中，原告与被告对于还款顺序达成一致为先还本金后还利息，赵**已经向原告袁会军还款的16000元为第一笔20000元借款的本金。第一笔20000元借款的借条未写明借款日期，只表明从2018年2月开始还款，故本院从2018年2月1日开始计算第一笔20000元借款的利息。第一笔20000元借款的利息计算如下：2018年2月1日至2018年2月12日期间的利息以20000元为基数按照年利率24%计算为158.4元，2018年2月13日至2018年3月13日期间的利息以17000元为基数按照年利率24%计算为325.38元，2018年3月14日至2018年4月12日期间的利息以14000元为基数按照年利率24%计算为277.2元，2018年4月13日至2018年5月13日期间的利息以10300元为基数按照年利率24%计算为210.74元，2018年5月14日至2018年6月13日期间的利息以7300元为基数按照年利率24%计算为149.36元，2018年6月14日至2018年7月17日期间的利息以4000元为基数按照年利率24%计算为89.76元。故被告从2018年2月1日至2018年7月17日应偿还的第一笔20000元借款的利息为1210.84元，被告还应偿还原告借款本金4000元，并以本金4000元为基数按照年利率24%偿还原告自2018年7月18日起至实际还清之日止的欠款利息，但以不超过789.16元为限。第二笔5000元借款的利息500元及第三笔5000元借款的利息500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵记恩在继承赵**遗产范围内于本判决生效之日起10日内给付原告袁会军借款本金4000元，并自2018年7月18日起以本金4000元为基数按照年利率24%给付利息至实际还清之日止，但以不超过789.16元为限。 二、被告赵记恩在继承赵**遗产范围内于本判决生效之日起10日内给付原告袁会军借款本金10000元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，简易程序减半收取为125元，保全费200元，由被告赵记恩在继承赵**遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年九月十一日 书记员  赵 钰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2600号申请执行人：沈丽娜，女，1981年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行沈丽娜与李江海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初18936号民事判决书，要求被执行人李江海支付本金人民币24,999元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年9月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月十三日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8675号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2080号 原告：郑德文，男，1961年4月28日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：沈阳新天强陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：郭德理，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方素平，女，住广东省惠州市惠城区。 被告：郭玉泉，男，1970年5月11日出生，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：赵德印，男，1963年4月28日出生，住辽宁省法库县。 原告郑德文与被告沈阳新天强陶瓷有限公司、郭玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德文及其委托诉讼代理人程洪友、被告沈阳新天强陶瓷有限公司委托诉讼代理人方素平、郭玉泉委托诉讼代理人赵德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款300,000元；2.要求二被告给付借款利息36,000元（计算到2018年6月25日）及从2018年6月25日至给付之日止的利息，利率按月2%计算；3.要求赔偿几次催款的费用5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告因生产资金短缺，向我借款，给我出具了借据，借款300,000元，利息为月息2分，被告借款后，给付了2017年当年的利息，本金300,000元和2018年1月至今的利息没有给付，我索要时被告以现在生产资金紧张为由，没有给付，但被告已停产，没能提货，借款也没有要回。 被告沈阳新天强陶瓷有限公司辩称，对于原告所说的事实与理由，沈阳新天强陶瓷有限公司都不知道，沈阳新天强陶瓷有限公司跟郭玉泉之间没有任何的关系，跟原告也没有任何关系，也从未向原告借过钱或生产经营过。 被告郭玉泉辩称，郭玉泉向郑德文借款300,000元属实，用于一些支出费用上，郭玉泉已用付砖的形式偿还了101,436元，被告利息的36,000元是按2分计息，应该从300,000元去除101,436元砖钱之后，剩余本金再计算利息，我方认为现在还欠原告本金198,564元，利息没有具体计算。原告方提出催款费用5,000元，我暂不做回复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月7日，被告郭玉泉以沈阳新天强陶瓷有限公司名义从原告郑德文借款300,000元，约定月息2分。被告郭玉泉给原告出具借据一份，借据上有郭玉泉签字确认，并加盖沈阳新天强陶瓷有限公司的印章。原告郑德文通过银行转账方式将借款300,000元汇至被告郭玉泉的账户内。2017年利息被告郭玉泉已给付原告郑德文。 2018年7月14日，原告郑德文与被告郭玉泉协商一致以瓷砖抵部分借款。原告郑德文收到瓷砖的价值合计101,436元。 本案庭审过程中，被告沈阳新天强陶瓷有限公司自愿加入承担还款责任，但保留对郭玉泉的追偿责任，承认借据上沈阳新天强陶瓷有限公司印章的效力，并对该印章予以追认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中被告郭玉泉从原告郑德文处借款300,000元，原、被告就借款事宜达成合意。原告通过银行转账方式将借款汇给被告，被告确认收到该借款。故可以证明原、被告存在交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告郭玉泉应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告郭玉泉未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，故原告郑德文要求被告郭玉泉偿还借款符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告沈阳新天强陶瓷有限公司对郭玉泉以沈阳新天强陶瓷有限公司名义的借款予以追认，并承认借据上印章的效力。本院予以准许。 关于被告应返还借款本金的数额问题，因原告郑德文与被告郭玉泉协商一致以瓷砖抵部分借款。原告郑德文已收到瓷砖的价值合计101,436元。故应从借款总额中予以扣除。 关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借据上约定月利息2％不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付催款费用，因其没有向法庭提供相关证据证明，故对其该项请求，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭玉泉于本判决生效后十日内返还原告郑德文借款本金198,564元（300,000元-101,436元）； 二、被告郭玉泉于本判决生效后十日内支付原告郑德文借款本金300,000元的利息（计息时间自2018年1月1日起至2018年7月14日，利率按年利率24%计算），被告郭玉泉于本判决生效后十日内支付原告郑德文借款本金198,564元的利息（计息时间自2018年7月15日起至给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）； 三、被告沈阳新天强陶瓷有限公司对上述第一项、第二项的给付义务承担连带责任； 四、驳回原告郑德文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由被告郭玉泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇一八年九月十一日 法官助理张坦 书记员马雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12026号原告：东莞市润大胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路320L号一楼。法定代表人：张标，该公司总经理。委托书诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被告：黄德智，男，壮族，1981年3月23日出生，住广西龙州县，原告东莞市润大胶粘科技有限公司与被告黄德智买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告东莞市润大胶粘科技有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市润大胶粘科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市润大胶粘科技有限公司撤诉。本案受理费153元（已减半收取），由原告东莞市润大胶粘科技有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一八年九月五日书记员  邵雪文李晓幼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17825号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人沈鹤雷，男，1976年9月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈鹤雷信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到沈鹤雷有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文