扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第1385号原告张文博，男，汉族，1988年3月14日生，住扶沟县大李庄乡。委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人娄朋威，河南扶正律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告扶沟县鸿昌装饰有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段，机构代码证编码：569831191。法定代表人：马志永，职务：经理。委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张欢如，男，汉族，1981年11月5日生，住扶沟县大李庄乡。委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。原告张文博诉被告扶沟县鸿昌装饰公司（以下简称鸿昌公司）、张欢如健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文博及委托代理人谭振平、娄朋威，被告鸿昌公司的委托代理人郭宝昌、被告张欢如的委托代理人孙澎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张欢如组建一支装修队挂靠于扶沟县鸿昌装饰有限公司，原告系张欢如的雇佣员工。2014年6月24日，原告在为扶沟县汽车城比亚迪4S店装修时，因在挪动架子过程中，架子上的铁板坠落，将原告的头部砸伤。经扶沟县人民医院诊断为1、右侧顶骨凹陷性骨折，2、右侧叶脑挫伤，3、右侧顶部头皮挫裂伤。先后两次住院于2014年7月13日出院，需长期康复治疗。被告张欢如已经支付30000元医疗费用，但原告还需康复及到上级医院治疗。二被告拒绝支付下余费用。原告与张欢如是雇佣关系，张欢如应当承担赔偿责任，作为被告扶沟县鸿昌装饰有限公司将工程承包给没有任何施工资质的装修队，应承担连带责任。要求二被告赔偿原告各项损失共计20000元。被告鸿昌公司的代理人辩称，1、我公司与张欢如的装修队不是挂靠关系，我们之间是承揽合同关系2、原告本人在施工过程中存在重大过错，应当承担其本人相应的责任；3、我公司如果承担赔偿责任与张欢如之间也不是连带责任，应当各自承担各自的责任。综合以上几点，我公司不应当承担赔偿责任，应当驳回原告起诉。被告张欢如的代理人辩称，1、本案原告不是张欢如雇佣的，也不是他直接安排的工作，2、本案原告没有从事装修职业的资质，自身存在过错；3、张欢如除了支付30000元医疗费之外，原告出院后张欢如又支付3000元的其他费用；4、本案原告是农业户口，对以上赔偿项目都应当按照农业户口进行计算。在诉讼过程中，原告为证明其主张向本院提供六组证据：1、张文博、张青合、张志强户口本复印件一份，证明原告及其父亲和儿子的户籍信息；2、原告在扶沟县人民医院治疗的住院证、病历、诊断证明、用药清单、大李庄卫生院诊断证明各一份，证明原告在扶沟县人民医院和大李庄卫生院治疗的事实；3、原告在扶沟县人民医院、大李庄卫生院大李庄八里庙卫生室、郑大一附院治疗费用票据，证明原告治疗花费数额；4、交通费票据，证明原告到郑州治疗花费的交通费；5、伤残等级鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级，后续治疗费为25000元；6、大李庄派出所及集聚区八里庙村委出具证明两份，证明（1）原告与张青合系父子关系，张青合家庭生活困难，无经济来源（2）张志强是原告的独子，其母李艳茹已经死亡。被告鸿昌公司的代理人对证据1无异议；认为证据2中缺乏出院证，证明不了原告所说出院后需加强营养及天数；对证据3有异议，认为该票据不是正规票据，不能证明原告就诊的实际情况；对证据4、5无异议；对证据6证明目的有异议，如果原告父亲生活困难，应该由民政部门出具相关证明而不是村委证明，原告父亲还不到60岁，又没有证据证明明显丧失劳动能力，所以其达不到证明目的。被告张欢如的代理人对原告的证据提出以下质证意见，1、认为原告父亲56岁，在原告受伤时原告的父亲不是被扶养对象；2、医疗费单据除了县医院的之外都不符合法定程序，属无效证据；3、从原告的相关证据中能够证明原告是农业户口，其他意见同鸿昌公司的意见。被告鸿昌公司向本院提交施工安全合同书一份，证明1、我公司与张欢如之间是承揽合同关系；2、在施工过程中如果存在人身伤亡的意外事故，后果由张欢如承担，我方在庭后提交原件。原告对该证据提出以下异议，1、该证据是复印件，对其真实性无法确认，2、即使该合同是真实的鸿昌公司把自己承接的工程发包给不具备任何建筑资质的张欢如也严重违法行为，应该对原告的受伤承担赔偿责任。被告张欢如对该证据提出以下异议，1、是复印件，真实性有待核实，2、本案所涉及的4S店装修工程，施工主体应当是鸿昌公司，该合同违反了建筑法所禁止的工程转包的有关规定，同时作为施工主体转嫁自己应负责任也违背民法通则的相关规定，因此该合同书应是无效合同。事实上，本案原告和张欢如都是鸿昌公司的雇佣人员。被告张欢如未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月24日，原告张文博作为被告张欢如的雇工在为扶沟县汽车城比亚迪4S店装修时，原告在挪动架子过程中，架子上的铁板坠落，将原告的头部砸伤。原告受伤后在扶沟县人民医院治疗，住院19天（2014年6月24日至2014年7月13日），花费28558.01元（由被告张欢如垫付），经扶沟县人民医院诊断为1、右侧顶骨凹陷性骨折，2、右侧叶脑挫伤，3、右侧顶部头皮挫裂伤。原告出院后，被告张欢如向原告支付了3000元后续治疗费。原告出院后先后在扶沟县人民医院、扶沟县大李庄乡卫生院、郑大一附院花费诊疗费、医药费共计3161.62元。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级和后续治疗费进行评定。2015年4月21日经许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2015）临鉴字第122号伤残程度鉴定意见书鉴定为八级伤残，后期颅骨修补费用约需25000元左右。原告及其父亲张青合（1959年7月15日生）、儿子张志强（2010年9月8日生）均为农业户口，原告住院期间一直由其父亲张青合护理。原告在诉讼过程中将其诉讼请求增加为397939.09元。被告张欢如承包被告鸿昌公司的业务时，被告张欢如没有相应承建资质，被告鸿昌公司作为转包方也未予核实要求。原告张文博未经建筑装修行业培训，只是在农闲时受雇于一些建筑队、装修队工作。被告鸿昌公司与张欢如签订有施工安全合同书一份，合同约定为被告鸿昌公司承接扶沟县汽车城比亚迪4S店装修工程交给被告张欢如负责施工，施工过程中发生的安全事故由被告张欢如承担，与被告鸿昌公司无关。以上事实，有原、被告提交的证据，原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经过了庭审质证，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，健康权受到侵害的，责任人应当承担相应的法律责任。原告张文博作为被告张欢如的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告鸿昌公司与被告张欢如签订《施工安全合同书》，二被告之间虽就扶沟县汽车城比亚迪4S店装修工程未签订合同，但从双方签订的《施工安全合同书》中的内容显示，被告鸿昌公司作为转包人的身份将其承揽的工程转包给被告张欢如，二被告之间是转包和承包关系。根据《合同法》第五十三条第一款的相关规定，当事人在安全生产合同中约定的免责条款应是无效条款，被告鸿昌装饰公司的辩解理由，本院不予支持。被告鸿昌公司明知被告张欢如没有相应资质条件仍予以转包，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告张文博未经建筑装修行业专业培训，其受伤是在工作中违反正常操作流程所致，对此次事故的发生亦存在过错，应承担本次事故相应的责任。原告张文博受偿数额应为：1、医疗费：28558.01元＋3161.01元=31719.63元；2、误工费参照2015年度农业职工工资标准计算：25402元÷365天×302天=21017.55元；3、护理费参照2015年度农业职工工资标准计算：25402元÷365天×19天=1322.3元；4、交通费196元；5、住院伙食补助费30元×19天=570元；6、营养费30元×19天=570元；7、伤残鉴定费1600元；8、后续治疗费25000元；9、残疾赔偿金参照2015年度农村居民纯收入计算：9416.10元×20年×30%=56496.6元；10、精神抚慰金本院酌定为10000元；11、原告儿子张志强抚养费参照2015年度农村居民生活消费支出计算：6438.12元×14年零3个月×30%=27522.96元，原告父亲张青合的赡养费参照2015年度农村居民生活消费支出计算：6438.12元×20年×30%=38628.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款第二款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张欢如于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文博医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费204643.76元的80%，计款163715元；赔偿精神抚慰金10000元，合计173715元，扣除已付31558元，应赔偿数额为142157元。二、被告扶沟县鸿昌装饰有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张文博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元，原告承担1453.8元，二被告连带承担5815.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  张 健陪审员  王文娟二〇一五年五月五日书记员  王军荣