重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行终591号 上诉人（一审原告）重庆超能滤油机制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇丰文山村。 法定代表人李志刚，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。 法定代表人王小梅，局长。 委托诉讼代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托诉讼代理人王永刚，该政府法制办工作人员。 被上诉人（一审第三人）杨炯颖，男，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。 上诉人重庆超能滤油机制造有限公司（以下简称超能滤油机制造公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）、重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杨炯颖系超能滤油机制造公司员工，在超能滤油机制造公司从事电焊工作。2016年9月11日下午2点20分左右，杨炯颖在超能滤油机制造公司车间工作时被火烧伤，超能滤油机制造公司法定代表人夫妇二人将杨炯颖送到陈家桥医院治疗，后转到西南医院进行治疗，经诊断为：橡胶火焰烧伤6%（浅Ⅱ2%；深Ⅱ4%）面部、颈部。2016年11月23日杨炯颖向沙区人社局申请工伤认定，同时提交了工伤认定申请表、工友王某、张某的证明材料、病历等材料，沙区人社局受理后因超能滤油机制造公司否认与杨炯颖存在劳动关系，沙区人社局要求杨炯颖补充证明劳动关系的相关材料并中止认定程序，杨炯颖遂向本院提起民事诉讼，要求确认其与超能滤油机制造公司存在劳动关系，一审法院于2017年5月5日作出（2017）渝0106民初1157号民事判决书，确认超能滤油机制造公司与杨炯颖从2016年7月28日至判决之时存在劳动关系，该民事判决已发生法律效力。2017年6月23日沙区人社局恢复审理，并于2017年7月18日作出沙人社伤险认决字（2017）18A号《认定工伤决定书》，认定杨炯颖受伤为工伤。超能滤油机制造公司收到该决定书后不服，向沙区政府申请行政复议，沙区政府受理后向沙区人社局制发了《行政复议答复通知书》（沙府行复[2017]47号）并抄送超能滤油机制造公司，并制作《第三人参加行政复议通知书》送达杨炯颖，因案情复杂，2017年11月14日沙区政府决定延长期限30日，并向当事人送达了《延期审理通知书》。因案件需要，于2017年11月28日中止审理，并向当事人送达了《中止行政复议通知书》。恢复审理后于2018年2月11日作出《行政复议决定书》（沙府行复[2017]47号），并依法予以送达当事人。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理杨炯颖提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。本案争议的焦点：杨炯颖的受伤地点及原因。沙区人社局认定杨炯颖工伤的主要依据是1、工友王某、张某于2016年11月16日出具的证明（下称证明1），证明内容为：杨炯颖系超能滤油机制造公司员工，2016年9月11日下午2点20分左右（上班时间），香蕉水桶突然爆炸起火，导致杨炯颖脸部起火，超能滤油机制造公司法定代表人夫妇开车将杨炯颖送到陈家桥医院。2、工友王某于2016年10月21日出具的证明（下称证明2），证明杨炯颖在2016年9月11日下午14点20分在超能滤油机制造公司工作时被香蕉水烧伤面部。虽超能滤油机制造公司向沙区人社局提交了王某、张某二人在其于2016年11月16日出具的证明复印件上书写了“以上内容我看过，与事实不符合”的证明和王某在其2016年10月21日出具的证明复印件上书写了“以上内容我看过，非我所写”的证明（下称复印件证明），且王某、张某二人均出庭作证，但二人对证明1、2上本人签字的真实性无异议，其陈述改变证明内容的原因是当时未看证明1、2的内容，杨炯颖妻子只是让他们作证证明杨炯颖是超能滤油机制造公司员工，事后在得知情况后才在超能滤油机制造公司法定代表人提供的复印件证明上书写了否定原证明内容的说明，一审法院认为，二证人陈述改变证言内容的原因系在证明1、2上签字时未看记载的内容，而二证人均系完全行为能力人，且王某还在两份证明上均签字认可，二人陈述未看内容即签字的解释与日常生活行为不符，且亦无相关证据予以证明，而证明1、2均是事发不久二证人出具的，应更为客观真实，故对复印件证明及二证人出庭所作证言本院不予采信。3、病历。虽病历上记载杨炯颖于“2016年9月11日14时在家中不慎被橡胶水火焰烧伤”，一是该“橡胶水”应为“香蕉水”，二是杨炯颖否认该段陈述是其所为，三是李志刚及其妻邓某送杨炯颖到医院，邓某系病历上记载的联系人，不能证明该段陈述是杨炯颖所为；杨炯颖受伤时间为2016年9月11日下午14点20分，该时间属于上班时间，与病历上所记载的“在家中”相矛盾，且上诉人并未提供其他证据证明杨炯颖系在家受伤，故该病历只能证明杨炯颖的伤情，而不能证明杨炯颖是在家中受伤。综上，沙区人社局举示的证人证言、病历等可以证明杨炯颖在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，超能滤油机制造公司要求撤销沙区人社局作出的工伤认定决定缺乏依据，一审法院不予支持。沙区政府在接到超能滤油机制造公司的复议申请后，依法进行了核实并作出复议决定，依法向超能滤油机制造公司送达复议决定，其复议程序合法。综上，沙区人社局作出的工伤认定决定及沙区政府作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回超能滤油机制造公司的诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审法院判决认定事实不清，确认杨炯颖在工作时间、工作地点因工作原因受伤证据不足。杨炯颖系在家中受伤，并非工伤；杨炯颖所受伤情与上诉人业务种类无关且杨炯颖受伤当日上诉人范围内并未发生事故；工友证言无法证明杨炯颖所受伤系工伤。第二，沙区政府在行政复议的过程中程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人沙区人社局向一审法院提交并当庭举示了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证，第三军医大学西南医院的病历资料等证据；被上诉人沙区政府向一审法院提交并当庭举示了《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》、《恢复审理通知书》及送达回证；上诉人超能滤油机制造公司向一审法院提交并当庭举示了白林村村委会证明、西南医院诊断证明书、公司营业执照等证据。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据一审查明事实及各方当事人举示证据，各方当事人对沙区人社局、沙区政府具有作出相应行政行为的职权、沙区人社局作出工伤认定行政行为程序合法等相关事实并无争议。本案的争议焦点为杨炯颖遭受伤害是否应认定为工伤。根据被上诉人沙区人社局举示的民事判决书、王某、张某于2016年11月16日出具的《证明》、病历材料等证据能够证明：杨炯颖系超能滤油机制造公司员工，2016年9月11日工作时被烧伤。按照《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。由此，被上诉人沙区人社局所作认定工伤决定书、被上诉人沙区政府所作行政复议决定书正确。上诉人认为一审判决事实不清，虽然王某、张某在后续过程中均否认其前期出具的证明，但其效力经沙区人社局、沙区政府及一审法院审查认定后予以排除，本院意见与此相同，不再赘述。上诉人认为杨炯颖系家中受伤，按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人仅以病历材料上载明的“在家中”受伤予以证明，且并无其他证据作为支撑，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。上诉人认为行政复议程序违法，系其认为不知晓恢复行政复议，经查，被上诉人沙区政府于2018年2月8日作出沙府行复〔2017〕47号《恢复审理通知书》并于次日交邮送达上诉人，故上诉人的此项上诉理由本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由重庆超能滤油机制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  景象 二〇一八年九月二十六日 书记员  汪杨