四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0703行初46号 原告：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。 负责人：谢小龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告:绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**。 法定代表人:张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：宋雪梅，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：冯时军，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作工伤行政确认，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的负责人谢小龙及委托诉讼代理人吴庆阳，被告绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人宋雪梅，第三人冯时军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人力资源和社会保障局于2017年10月26日作出绵人社工伤[2017]2077号《认定工伤决定书》，认定：冯时军与陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司存在劳动关系，从事消防维保岗位工作。2017年4月18日11时15分左右，冯时军因工作需要被公司指派到本单位以外完成工作时不慎受伤。经绵阳市第三人民医院诊断为1、胸部闭合伤，右侧第8-11肋骨骨折、右侧液气胸、左侧胸腔少量积液、双肺挫裂伤。冯时军所受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）“因工外出期间，由于工作原因受到伤害……的”规定，认定为因工受伤。”之规定，对“因工外出期间，由于工作原因受到伤害……的”规定，认定为因工受伤。 原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司诉称，2018年2月，原告接到绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁院通知，在领取第三人冯时军申请原告工伤待遇劳动争议裁决一案的传票时，得知被告所作出的绵人社工伤[2017]2077号《认定工伤决定书》，该决定书认定原告系第三人用人单位，第三人受伤系工伤。但事实上，被告在作出决定书前后均未依法向原告送达相关法律文书，致使原告不能正常行使抗辩权，使得该案客观事实被掩埋：第三人并未与原告建立劳动关系，而是与原告一相关联的企业绵阳市精英安装工程有限公司一分公司建立了劳动关系，且精英公司为第三人办理了相应的社会保险（含工伤保险），而第三人在向被告申请工伤认定时故意隐瞒真相，导致被告作出错误认定，侵害了原告的合法权益。 被告绵阳市人力资源和社会保障局辩称，1、答辩人对冯时军的工伤认定行政确认事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。 申请人于2017年9月1日向我局提出工伤认定申请，我局于2017年9月14日受理。申请人称2017年4月18日,陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司维保部经理唐友志安排冯时军到游仙区人民法院办公大楼进行消防例行检查，约11时15分，冯时军在4楼处理消防设备故障时不慎从梯子上摔下致伤，后即送绵阳市第三人民医院进行治疗。经查：冯时军与陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司存在劳动关系，从事消防维保岗位工作。2017年4月18日11时15分左右，冯时军是因工作需要被公司领导指派到本单位以外完成工作时不慎受伤。经绵阳市第三人民医院诊断为：1、胸部闭合伤：右侧第8-11肋骨骨折、右侧液气胸、左侧胸腔少量积液、双肺挫裂伤。以上事实有申请人报送的《工伤认定申请表》、《受伤害职工身份证明》、《月检查细则》、《企业登记基本情况表》；绵阳市第三人民医院《入院记录》、《出院证明书》和二位证人证言等证据在卷佐证。 我局认为:冯时军符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害……的”规定，认定为因工受伤。 2、原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司诉求事实理由不充足、违反客观事实。关于原告诉我局在作出绵人社工伤[2017]2077号《认定工伤决定书》前后均未依法向原告送达相关法律文书一事。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，我局于2017年9月18日向用人单位陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司发出了绵人社工举[2017]2021号举证通知书，并于2017年9月25日送达，受送达人为该公司法人谢小龙。该用人单位在规定时间内未向我局提交冯时军是否属于工伤的相关材料，依据《工伤认定办法》第十七条规定“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。关于本案原告与本案第三人不存在劳动关系，不是用工主体的看法。我局受理本案第三人冯时军提出的工伤认定申请后，即向本案原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司发出了举证通知，该用人单位在规定时间内未向我局提交冯时军是否属于工伤和不存在劳动关系的相关材料。本案第三人冯时军向我局提交了事实劳动关系证明-陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司盖章的月检查细则，该细则证明陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司与本案第三人存在劳动关系。 综合上述事实和理由，原告诉求的事实证据不足，理由不充分，恳请贵院明察，驳回原告诉请。 第三人冯时军述称，2015年1月份在原告处开始工作，工伤事故发生时我是在原告公司工作，公司的同事也能证明我在原告公司上班，原告说的精英公司我根本不晓得有这个公司。 经审理查明：原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司与绵阳市精英安装工程有限公司一分公司系关联企业，均系谢小龙实际控制企业。第三人冯时军与原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司建立了劳动合同关系，从事消防维保岗位工作。2017年4月18日11时15分左右，冯时军因工作需要被公司领导指派到原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司承包的游仙区人民法院办公大楼进行消防例行检查时不慎受伤。经绵阳市第三人民医院诊断为：1、胸部闭合伤：右侧第8-11肋骨骨折、右侧液气胸、左侧胸腔少量积液、双肺挫裂伤。 第三人冯时军于2017年9月1日向被告绵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，被告受理后向原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司发出举证通知书。原告于2017年9月25日收到举证通知书后，在限定时间内没有提供冯时军不属于工伤的相关证据。举证期限届满，被告于2017年10月26日作出《工伤认定决定》（绵人社工伤〔2017〕2077号），认定冯时军所受伤性质为工伤并于2017年11月1日分别送达双方当事人。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此规定，劳动保障行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤的，应由用人单位举证证明伤者不属因工受伤或伤者与其不存在劳动关系。如果用人单位拒绝举证或所举证据不能否定工伤事实，将承担于己不利的后果。在被告绵阳市人力资源和社会保障局认定过程中，第三人冯时军作为申请人，其向被告绵阳市人力资源和社会保障局提供的证据以及被告调查收集的证据已初步证明第三人冯时军与原告存在劳动关系，冯时军系为完成原告业务范围内的工作而受伤之事实。据此，第三人作为申请人，其已完成初步举证责任。原告作为用人单位否认其与冯时军存在劳动关系，原告应向被告提供证据证明其主张，但原告收到被告的举证通知书后，未向被告提交任何证据，为此产生的不利后果，应由原告自行承担。被告绵阳市人力资源和社会保障局作为认定机关，在原告未完成举证责任否认第三人所举证据之真实性的情况下，认定冯时军为工伤，不违反法律的规定。故原告的诉请，无证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司的诉讼请求。 本案应征收案件受理费50元，由原告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年九月十七日 书 记 员  曾 雁