wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4681号 原告：潘丐国，男，1972年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：肖晓山，男，1983年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱珊珊，女，1988年2月19日出生，汉族，住平阳县。 原告潘丐国与被告肖晓山、朱珊珊房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月11日提起诉讼，诉请：1、依法判决二被告支付原告房屋租金70000元及利息损失（利息损失按月息2%计算，自2018年2月22日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日予以立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘丐国到庭参加诉讼，被告肖晓山、朱珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年2月22日起，原告将位于永嘉县的房屋出租给二被告居住使用。2017年9月8日，被告向原告出具一份欠条。欠条载明：“截止2018年2月21日共欠潘丐国瓯北金桂花*幢**室房租捌万玖仟元整（小写：89000元），承诺2017年9月12日前支付给潘丐国房租肆万元整，否则按月息贰分计算违约金……。”欠条出具后，被告仅支付了19000元，剩余房租70000元未付，故原告向本院提起诉讼。 在诉讼过程中，原告自认另收到被告支付房租20000元，并自愿变更违约金起算时间自起诉之日即2018年6月11日起。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖晓山、朱珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告潘丐国房屋租金50000元及违约金，违约金按月利率2%计算自2018年6月11日起至债务履行完毕之日止。 如被告肖晓山、朱珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,减半收取525元，由被告肖晓山、朱珊珊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十九日 书记员  卢利广
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执930号 申请执行人：张瑞金,男,1965年4月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：谭旭,男,1979年5月21日出生,住四川省通江县。 执行申请执行人张瑞金与被执行人谭旭“借款合同纠纷”一案中，依据（2018）川1921民初898号民事判决书确定的义务，被执行人谭旭应当偿还申请执行人张瑞金借款本金37000.00元及相关利息，同时应当承担案件受理费363.00元和执行费500.00元，在执行中向被执行人谭旭送达了执行通知书和报告财产令后被执行人谭旭仍未履行还款义务；本院通过全国网络查控系统和被执行人户籍调查均未发现可供执行的财产，同时申请执行人张瑞金未提供被执行人谭旭可供执行的财产和相关线索。现申请执行人张瑞金申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定裁定如下： 终结对(2018)川1921执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱灿宗
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2577号原告聂平，男，现住包头市。被告王伟，男，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者原告聂平诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂平，被告王伟及其委托代理人杨立祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月12日，被告王伟因资金周转，向原告借款10万元，约定按月利率1%支付利息，未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。被告辩称，原、被告与另外三人原系合伙关系，2017年底，因合伙经营资金周转不畅，经五合伙人协商一致，由原告以其自己的名义向包商银行贷款50万元，用于合伙经营，五位合伙人每人承担10万元的偿还责任。后被告给原告出具了10万元的借条一份。2018年初，被告提出退伙，征得其他四位合伙人同意后，被告应承担的10万元由原告和其他两位合伙人分担。因此，被告不应承担原告所诉10万元的偿还责任。庭审中，原告向法庭提供了1、借条原件一份、银行打款单据一份，证明被告向原告借款事实存在。被告对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可。对于借条中的10万元，被告认为是用于合伙经营，不属于个人债务。对于银行单据，被告认为与借条上的10万元不是同一笔钱。2、《个人借款合同》一份，证明原告向包商银行借款50万元的事实。被告对该证据真实性认可，称该借款用于合伙经营了。被告向法庭提供了证人聂某当庭证言一份，证明本案诉争的10万元是用于合伙经营了。原告认为该10万元属个人借款，对于证人所述被告应承担的10万元由原告及其他两位合伙人分担的证言不认可。经审理查明，原、被告与另外三人原系合伙关系，2017年底，因合伙经营资金周转不畅，经五合伙人协商一致，由原告以其自己的名义向包商银行贷款50万元，用于合伙经营，五位合伙人每人承担10万元的偿还责任。2017年12月10日，原告以个人名义向包商银行贷款50万元用于合伙经营。被告于2017年12月12日给原告出具了10万元的借条一份，约定月利率按1%计算。现原告以被告未履行偿还义务为由诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告在合伙关系存续期间，因合伙经营资金不足，与其他三位合伙人协商一致，以原告的名义向银行贷款50万元，五位合伙人每人分担10万元偿还责任，后被告给原告出具10万元借条一份。该事实有被告提供证人证言及借条一份予以佐证，原、被告双方对上述事实均表示认可，本院予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙的资金主要来源于各合伙人的出资。根据上述事实，本院认定原告以个人名义向银行贷款50万元用于合伙经营，由合伙人平均分担偿还责任的行为属于合伙人对合伙经营共同追加出资，原告替其他合伙人先行垫资。因此，被告作为合伙人之一，应当向原告偿还其中10万元。对于被告称自己退伙，该10万元由其他合伙人分担，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债务人将债务转让给第三人的，应当经债权人同意。庭审中，原告对被告的上述陈述不认可，被告提供的证据亦不能确实充分地证明该10万元债务转让给第三人。故对于被告上述陈述，本院不予确认。对于利息，根据双方当事人陈述，能够确认被告对银行贷款利息予以认可，对超出部分，并非被告真实意思表示。故本院认定利息应以10万元为本金，按照原告提供的《个人借款合同》所载明的年利率8%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告王伟于本判决书生效后三十日内偿还原告聂平借款10万元及利息，利息以10万元为本金，按照年利率8%计算，自2017年12月12日开始计算直至本利偿清止；驳回原告聂平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.34元，减半收取1231.67元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一八年九月二十九日书记员 庞亦琳附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1219号 原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼。 法定代表人：刘付安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦豪曼，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：景志伟，男，1968年7月2日出生，住陕西省西安市未央区。 本院在审理原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告景志伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西博鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1437.61元，减半收取718.81元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  粱 毓 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
南通市崇川区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2018)苏0602刑更7号罪犯杜丹丹，女，1985年12月28日出生，个体打工，户籍地江苏省海门市。2017年9月8日本院作出了(2017)苏0602刑初372号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯杜丹丹有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。本院经审查认为，罪犯杜丹丹被诊断为妊娠状态，符合暂予监外执行的医学条件，遂于2017年9月25日作出暂予监外执行决定书，决定对罪犯杜丹丹暂予监外执行（期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止），并交由南通市海门市司法局对其进行社区矫正。在暂予监外执行期间，罪犯杜丹丹于2018年1月24日生育一子。罪犯杜丹丹目前处于哺乳期，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，本院拟决定将罪犯杜丹丹暂予监外执行四个月（期限自2018年9月25日起至2019年1月24日止）。二〇一八年九月二十五日
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0211执恢67号 申请执行人：大同市金金泰物资有限公司，住所地大同市南郊区新世纪综合物资市场。 法定代表人黄德财，总经理。 被执行人：大同市畅洋贸易有限责任公司，住所地大同市车管所西（翔龙钢材市场）。 法定代表人孟利芳，总经理。 被执行人：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路。 法定代表人耿春和，董事长。 被执行人：孟利芳，女，汉族，1974年4月20日出生，居住地大同市城区。 申请执行人大同市金金泰物资有限公司与被执行人大同市畅洋贸易有限责任公司、山西春鑫房地产开发有限公司、孟利芳买卖合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院作出的（2016）晋0211民初72号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人支付申请人货款及违约金4630780元，案件受理费42692元，执行费49135元，共计款项4722607元。因三被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人孟利芳丈夫苏俊斌已死亡，本案实际控制财产系孟利芳与苏俊斌共同财产，因涉及财产继承问题，现本院依法查封的财产不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2018)晋0211执恢67号申请执行人大同市金金泰物资有限公司申请执行的（2016）晋0211民初72号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李伟 二〇一八年九月三十日 书记员  王堃
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢731号申请执行人李梅，女，1984年7月29日出生，汉族。被执行人高建国，男，1959年1月11日出生，汉族。被执行人高素云，女，1960年11月24日出生，汉族。被执行人高文武，男，1985年11月15日出生，汉族。被执行人高静静，女，1982年11月1日出生，汉族。被执行童宇航，男2007年4月10日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00625号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高静静名下陕A13K**雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限二年。如需续行查封，请于查封期限届满前30日向本院书面申请；履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月十四日书记员 范翠花
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2229号 原告：李成龙,男，汉族，1950年11月8日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人；李继福，安徽天静事务所律师。执业证号：13416201310576136 委托诉讼代理人；胡继勇，安徽天静事务所律师。执业证号：13416201810023642 被告：王安岭，男，汉族，1963年06月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李成龙诉被告王安岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙的委托代理人李继福、胡继勇到庭参加诉讼，被告王安岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90万元，利息计算至起诉之日共计513000元，本息合计1413000元，后续利息按百分之二计算至实际还款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告以购买高辉的货物，请求原告为其代为偿还货款40万元。同意该款转为被告王安岭向原告李成龙的借款，承诺按约定支付利息并为原告出具欠款借据一份，后原告通过银行转账的方式代被告垫付了货款40万元通过银行转账方式支付给了高辉。2014年10月份被告又找到原告以资金周转为由提出向原告借款50万元，承诺很快归还，并为原告书写欠条一份，原告于当天通过银行账户转账给被告50万元。2018年1月25日被告王安岭出具了还款承诺书一份，同意如不能按承诺书兑现以现有住房（位于安徽省亳州市谯城区抵押给原告，截止到起诉之日该两笔借款本息合计为1413000元。被告至今不能偿还。原告认为被告不能偿还欠款的行为严重侵犯了自己的财产权益，据此根据法律规定向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王安岭未作答辩。 本院对原告所举证据，原、被告身份证、欠条，具有真实性、合法性与本案有关联予以认定。 本院经审理查明的事实为：2013年被告王安岭购买案外人的货物，请求李成龙为其垫付40万元货款。李成龙通过银行转账将40万元支付给案外人高辉。2014年10月24日王安岭又向原告李成龙借款50万元。当日，李成龙通过银行转账给王安岭50万元。2018年2月24日王安岭向李成龙出具欠条一份：“2014.10.29日借李成龙伍拾万元整，截止2018.2.24号本息总计柒拾捌万贰仟元整（78.2万元）。2013.12.5借李成龙肆拾万元整（40万元）截止2018.2.24号，本息总计陆拾叁万壹仟元整（63.1万元）。（是王安岭要高辉货物李成龙垫付）此两项借款至今未还，王安岭，2018.2.24号”上述借款及利息，王安岭至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王安岭向原告李成龙借款90万元的事实清楚。被告王安岭应当予以返还。被告王安岭向原告李成龙出具欠利息欠条、经计算利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告李成龙要求2018年2月24日以后的利息按月利率2%计算，因原告未提交证据证明双方约定了月利率2%，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王安岭于本判决生效之日起十日内返还原告李成龙借款90万元及利息（其中40万元的利息23.1万元，50万元的利息28.2万元） 二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。 案件受理费17517元，由被告王安岭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年九月十日 书 记 员  任 倩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执恢1-1号申请执行人周静，女，1974年3月26日生，汉族。被执行人孙文芳，女，1971年2月4日出生，汉族。关于申请执行人周静与被执行人孙文芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)未民初字第02085号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙文芳名下位于西安市高新区太白南路1A号金泰假日华城39幢1单元13层11301号房产一套（合同备案号Y11060306，预售证号），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月二十七日书记员 范翠花
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执462号 曾芮、黎悦： 关于申请执行人曾芮与被执行人黎悦机动车交通事故责任纠纷一案，案件执行过程中，被执行人已按生效判决履行案件义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14660号原告：深圳市合信自动化技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园209，统一社会信用代码91440300750497159H。法定代表人：戎思吉，董事长。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。被告：南通瑞莱克斯电液技术有限公司，住所地南通市崇川区崇川路******，统一社会信用代码913206025580629568。法定代表人：章志刚，执行董事。原告深圳市合信自动化技术有限公司诉被告南通瑞莱克斯电液技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年9月11日，原告深圳市合信自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市合信自动化技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费487.85元，减半收取为243.92元，由原告深圳市合信自动化技术有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年九月十一日书记员  王 秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6844号 原告：李德深，男，1984年10月10日出生，汉族，住址南宁市江**。 被告：段郑强，男，1981年4月28日出生，壮族，住址广西忻城县。 原告李德深诉被告段郑强民间借贷纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费6428元，原告已预交3214元，还需预交3214元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年九月十七日 书 记 员  覃艳鲜
福建省厦门市集美区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0211刑执408号 被告人尹海艳，女，汉族，1982年9月20日出生，户籍地湖南省常宁市。因本案，于2018年3月21日被监视居住。 本院于2018年5月11日作出（2018）闽0211刑初408号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯尹海艳拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现判决已发生法律效力。经查，罪犯尹海艳在犯罪时处于怀孕状态，2018年7月29日生育女儿尹娜，目前正在哺育自己的婴儿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯尹海艳暂予监外执行。 二〇一八年九月五日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初2979号之三 申请人：内江万达百货有限公司，住所：内江市东兴区汉安大道**附**。 被申请人：邱陈，男，1993年01月02日出生，汉族，内江市威远县人，住威远，住威远县iv> 被申请人邱陈与申请人内江万达百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院递交申请书，申请将租赁合同标的物交由申请人进行整改装修，由此产生的法律后果，申请人自愿意承担，并提供财产担保。 本院经审查认为，2018年08月14日，申请人内江万达百货有限公司对被申请人邱陈等十三人经营的内江金足鞋酷商铺进行打围、拆除、控制。现该商铺及万达百货商场已经不具备经营条件，均已全面停业，暂无合同履行条件。申请人为减少损失提出申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 被申请人邱陈等十三人租赁的内江万达金足鞋酷商铺场地交付内江万达百货有限公司。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 杰 审判员 刘国平 审判员 童永胜 二〇一八年九月二十一日 书记员 古 薇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初429号原告：师恒，女，汉族，1975年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王玉国、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：朱建华，男，汉族，1959年8月9日。住魏都区。被告：许昌华芪实业有限公司，住所地许昌市东城区前进路东段东方明珠金石88街**。法定代表人：张春兴。被告：河南许丰种业有限公司，住所地许昌市建安区长村张乡许繁路**。法定代表人：魏春乾。被告：徐全央，女，汉族，1943年12月29日出生，住许昌市魏都区。原告师恒诉被告宋亚丽、朱建华、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师恒的委托代理人王玉国、杜培丽，被告朱建华到庭参加诉讼，被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宋亚丽、朱建华是熟人关系，宋亚丽、朱建华系夫妻关系。二被告做生意因资金周转需要，于2014年11月3日借原告50万元，约定月息为1.9分。该笔借款其中30万元以现金形式支付给被告宋亚丽，另20万元转到宋亚丽指定的账户上，被告许昌华芪实业有限公司向原告出具了收款收据和利息的约定，该笔借款由被告河南许丰种业有限公司提供连带责任担保。被告徐全央是许昌华芪实业有限公司的股东，应在未出资本息范围内承担赔偿责任。近期，因原告办事需要资金，向几被告催要该借款时，几被告却推诿拖延，拒不偿还该借款本息，被告徐全央应在对许昌华芪实业有限公司未出资本息范围内承担赔偿责任，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，今特依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建华辩称：该款用于许丰种业，其他被告人仅是介绍人，被告宋亚丽、朱建华不存在诉状中夫妻做生意用款周转的问题，是被告许丰种业用款，没有证据证明被告宋亚丽和朱建华做生意用款。被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，2014年11月3日收款收据一份，证明被告宋亚丽和华芪公司借原告50万元利息月息1.9分的事实。证据2，中国银行新线存款历史交易明细清单一份，证明50万元支付的事实，其中20万元转入宋亚丽指定的账户，另外30万元取现后交给宋亚丽。证据3，河南许丰种业公司担保函一份，证明许丰种业为该笔借款提供了连带责任担保。证据4，被告宋亚丽、朱建华的结婚证复印件一份，证明被告宋亚丽和朱建华的夫妻关系。证据5，许昌华芪实业公司的企业信用信息公示报告一份，证明该公司目前的股东是张春兴和徐全央，张春兴是法定代表人，徐全央是公司监事，同时证明徐全央出资不实的事实。被告宋亚丽、朱建华、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱建华认为原告提供的证据1、2、3、5我没有参与不发表质证意见。对证据4无异议。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年11月3日被告许昌华芪实业有限公司向原告借款50万元，并给原告出具收款收据一份，被告宋亚丽在收款收据上签字予以认可，原告通过银行汇款方式将20万元借款转入被告宋亚丽指定的账户，30万元现金交于被告宋亚丽，约定月息1.9分。2015年8月4日被告河南许丰种业有限公司向原告出具担保函，内容为“担保函，师恒借给宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）人民币共计玖拾万元整（￥900000元，票据2份为凭证）。该款玖拾万元整当宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）无偿还能力时，由河南许丰种业有限公司从宋亚丽借给本公司借款中一并偿还”。被告河南许丰种业有限公司在担保函上加盖印章，被告宋亚丽和河南许丰种业有限公司法定代表人魏春乾在担保函上签字予以认可。另查明，张春兴为许昌华芪实业有限公司法定代表人，被告徐全央为公司监事、股东，没有证据证明徐全央实际出资货币的事实。被告宋亚丽和被告朱建华系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司向原告借款50万元，被告许丰种业有限公司提供担保，有被告宋亚丽签字及被告许昌华芪实业有限公司加盖印章的收款收据、被告宋亚丽及被告许丰种业有限公司法定代表人签字的担保函为证，被告宋亚丽、被告许昌华芪实业有限公司及被告许丰种业有限公司未将借款归还原告应承担民事责任，对原告要求三被告归还借款及利息的请求本院予以支持。被告徐全央作为公司股东未全面履行出资义务，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告朱建华虽与被告宋亚丽系夫妻关系，但未参与公司的经营活动，原告也没有提供被告宋亚丽将借款用于家庭生活的证据，对原告要求被告朱建华承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款50万元及利息（利息自2015年8月1日起按月息1.9分计算至还款之日止）。二、被告许丰种业有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、被告徐全央在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一八年九月十三日书 记 员  高春雨
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初2498号原告：李诗华，男，1971年1月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码9152030067070682X6。法定代表人：赵远国，公司总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。原告李诗华与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诗华的委托诉讼代理人王登丰、李珍前及被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿遵义公司）的委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。李诗华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费13820元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系保险人与被保险人关系。2017年9月1日早上，原告驾驶粤Ｒ×××**号车在凤冈县彰教工业区磊晶采石场往花坪镇方向行驶途中，因倒车操作不当，车辆尾部撞到土坎造成该车辆受损。事故发生后，原告向被告及凤冈县交警部门报案，被告出勘现场后认定现场真实，痕迹吻合。经凤冈县交通警察大队认定，原告负事故全部责任。后原告将车辆开到凤冈县众诚星宝汽车维修服务有限公司进行维修，共花去维修费13820元。后原告多次找被告理赔无果，2017年9月18日，原告向中国保监会进行投诉，贵州省保监会于2017年9月26日下达了黔保监诉257号文件，但被告仍拒绝理赔。为维护原告合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。人寿遵义公司辩称：原告驾驶车辆发生交通事故造成车辆受损，产生车辆维修费13820元无异议，但根据原告提供的证据，不能证明原告报案时间就是车辆发生事故的时间，故保险公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书、机动车保险事故现场查勘记录、机动车行驶证、驾驶证、保险单、维修车辆材料及费用清单、增值税发票、受损车辆现场照片等证据，本院予以确认，对重庆市胤唅汽车配件有限公司配件清单，原告持异议，经审查，该证据与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。根据当事人的陈述和本院对当事人提供证据的认证意见，认定事实如下：2017年7月6日，李诗华驾驶的粤Ｒ×××**号车辆在人寿遵义公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额588760元，保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日止。2017年9月1日9时30分，李诗华驾驶粤Ｒ×××**号车从磊晶采石场往花坪方向行驶，当行驶至秀河线241公里+100米处时，因操作不当，倒车时撞到堡坎，造成该车受损的道路交通事故。事故发生后，人寿遵义公司出勘现场，认定2017年9月1日，李诗华驾驶粤Ｒ×××**车辆因操作不当，倒车时撞到堡坎，造成车辆右后侧受损的事故，经查勘，痕迹吻合。经凤冈县公安局交通警察大队认定，李诗华负此次事故的全部责任。2017年9月9日，原告在凤冈县众诚星宝汽车维修服务有限公司对车辆进行维修，支付车辆维修费13820元。后李诗华多次向人寿遵义公司理赔未果，遂诉来本院，提出如前所诉。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人自愿订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，在保险期间，属于保险事故，被告作为保险人应依保险合同约定承担赔偿责任。本案中，原告车辆受损，经维修产生维修费13820元，且该费用未超过机动车损失保险限额，被告应当予以赔付。故原告要求被告支付车辆维修费13820元的诉讼请求，于事实、法律有据，本院予以支持。被告提出2017年9月1日系原告报案时间，而非事故发生时间，保险公司不应承担赔偿责任的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下:中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内给付李诗华车辆维修费13820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，减半收取150元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担（该款原告已予缴，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇一八年九月三日法官助理简希舜书记员陆沁
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018)闽0681刑更18号 罪犯陈爱国，男，1965年4月17日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，务工，住江西省修水县。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年12月9日变更为监视居住。经本院决定，于2018年6月9日被监视居住。 本院于2018年8月29日作出了（2018）闽0681刑初376号刑事判决，以犯猥亵儿童罪，判处被告人陈爱国有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。该判决已于2018年9月11日发生法律效力。 经查，罪犯陈爱国患右下颌透明细胞癌术后，左颞顶部皮肤癌术后复发，左锁骨上淋巴结转移，对照《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，其疾病属保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯陈爱国暂予监外执行。执行期限为做出决定之日起一年，执行期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，并依法实行社区矫正，由江西省修水县司法局负责执行。在执行期限内，罪犯陈爱国法定暂予监外执行情形消失，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇一八年九月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初550号 原告：程伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：宋志，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告程伟与被告宋志分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告宋志经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13550元。事实和理由：被告原经营装修生意。原告自2016年起向被告供应电器开关，被告未能及时结清货款，至今尚欠货款13550元未付。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出署名“宋志”于2017年9月23日出具的15000元欠条等证据佐证，该欠条下方由被告加注：“9月25日已还1450元”。 被告未作答辩和举证。 综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举宋志的欠条系债权凭证原件，证明力充分，本院予以认定，并据此确认以下案件事实： 被告原经营装修生意。原告自2016年起向被告供应电器开关，被告未能及时结清货款。截至2017年9月23日，被告尚欠货款15000元，由被告出具欠条一份给原告为凭，借条载明：“今欠程伟人民币15000元整，特立此据。”2017年9月25日，被告支付了1450元，并在欠条中予以注明。但余款至今未付。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：被告因经营装修向原告采购电器开关，尚欠13550元货款未结清，事实清楚，证据确凿。因双方没有约定具体的付款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。现被告下落不明，原告诉讼要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋志于本判决生效之日起三日内支付所欠原告程伟货款13550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，公告费300元，合计439元，由被告宋志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终35号上诉人（原审被告）：云南优房优家科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心******。统一社会信用代码：91530111MA6K6KC26E。法定代表人：王琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘倬，四川仁倬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南玉溪杰诚房地产置业有限公司。住所地：云南省玉。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**：91530400770473074X。法定代表人：杨钦麟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南优房优家科技有限公司因与被上诉人云南玉溪杰诚房地产置业有限公司合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2018)云0402民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。云南优房优家科技有限公司上诉称：本案系合同纠纷，合同纠纷由被告住所地法院管辖，被告住所地在云南省昆明市官渡区，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。一审认定事实不清，请求二审裁定撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。云南玉溪杰诚房地产置业有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案2017年8月16日云南玉溪杰诚房地产置业有限公司（甲方）与云南优房优家科技有限公司（乙方）签订的《万和家园销售渠道合作协议》约定：“第一条……;第十二条争议解决51、若双方对本合同内容发生争议，双方友好协商解决，协商解决无效，双方中任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。……。”该约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权，云南优房优家科技有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回云南优房优家科技有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月十七日书记员  刘 鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1104号 申请执行人：王某，男，1982年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：庄某，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人庄某离婚纠纷一案中，经查，被执行人庄某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人庄某相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人庄某相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年九月七日 书记员 范珂丽
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1322执1574号申请执行人：范永金，男，1993年8月24日生，汉族，现住郯城县。被执行人：赵良春，男，1983年3月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人范永金与被执行人赵良春房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人范永金的申请，依据山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初5816号民事调解书，于2018年9月14日执行完毕。特此通知二〇一八年九月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6571号 原告：袁炳富，男，1989年01月01日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗凤媛，广西善仁律师事务所。 被告：郑厚太，男，1963年04月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：广西冠荣房地产开发有限公司。 法定代表人：袁华彬。 被告：广西宇繁建筑劳务有限公司。法定代表人：朱云。 被告：茂名建筑集团第一有限公司。法定代表人：陈汉群。 本院在审理原告韦俊合诉被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、广西宇繁建筑劳务有限公司、茂名建筑集团第一有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  梁宝谊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执异73号 异议人（案外人）：高文，男，1960年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：薛丽英，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼**），统一社会信用代码91350181611324979J。 法定代表人：陈强，公司副董事长。 本院在执行申请执行人薛丽英与被执行人福清清荣房地产开发有限公司（以下简称清荣公司）商品房预约合同纠纷一案中，于2017年9月14日作出（2017）闽0181执1420号执行裁定，预查封了被执行人清荣公司名下侨荣花园230、231、243号车位，现案外人高文对本院上述预查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高文称：2004年3月31日，高文与被执行人清荣公司签订了《购置产业协议书》，向被执行人清荣公司购买坐落于福清市××路××花园内的一块住宅用地（Ｌ28号地块），高文向被执行人付清了购地款48万元。后高文与被执行人清荣公司签订了《合作开发侨荣花园合同书》约定高文可开发侨荣花园地下室面积为216.6平方米，约4.8个车位。2014年1月8日，清荣公司出具《侨荣花园业主车位抽签确认单》，确认高文拥有地下室230、231、243号车位。高文认为，上述车位是高文向清荣公司购买Ｌ28号地块并合作开发后确认属于高文的车位，请求依法停止执行并解除对上述车位的查封。 案外人高文提供了如下证据材料证明其主张：1.居民身份证一份，证明案外人高文的身份信息；2.《购置产业协议书》、银行汇款凭证，证明的高文与被执行人清荣公司签订了《购置产业协议书》并于2014年3月11日付清了购地款48万元事实；3.《合作开发侨荣花园合同书》，证明高文与被执行人清荣公司签订《合作开发侨荣花园合同书》的事实；4.《选房确认单》和《侨荣花园业主车位抽签确认单》，证明清荣公司确认高文拥有地下室230、231、243号车位的事实。 本院查明：为筹建清荣大道，福清市委市政府于1993年间与被执行人清荣公司签订协议，由清荣公司出资9000万元建设福清市清荣大道，福清市政府补偿出让给清荣公司600亩用地。清荣公司将该600亩用地用于开发四个住宅小区项目，位于福清市××路××段××花园房地产项目系其中项目之一，该项目实际用地面积114.8亩，该项目于1998年11月按多层商住楼办理规划手续。后清荣公司按独立式住宅用地将该项目地块的土地使用权分割转让给包括异议人高文在内的业主。2004年3月31日，高文与清荣公司签订了《购置产业协议书》，向清荣公司购买坐落于福清市××路××花园内的一块住宅用地（Ｌ28号地块），高文向清荣公司付清了购地款48万元。2008年3月24日，福清市人民政府专题会议研究关于侨荣花园建设遗留问题，并形成会议纪要如下：根据“国六条”关于从2006年6月1日起停止报批别墅用地精神，并考虑侨荣花园项目作为独立式住宅用地已分割出售的实际情况，议定在清荣公司理清与购地户法律关系的基础上，同意清荣公司改建公寓式住宅，并给予调整容积率等规划指标，由清荣公司按程序提出申请，并补交土地出让金等。2009年8月14日，福清市人民政府常务会议纪要（十二）决定：根据清荣公司的申请，同意给予调整容积率等规划指标，原则上按照容积率3.3、商业建筑面积比例20%以内、建筑密度30%以内的标准予以控制。2010年12月11日，高文与清荣公司签订了《合作开发侨荣花园合同书》，约定高文可开发侨荣花园上部面积1140平方米及地下室面积为216.6平方米，可得地下室约4.8个车位。2014年1月8日，清荣公司出具《侨荣花园业主车位抽签确认单》，确认高文拥有地下室230、231、243号车位。 以上事实有本院(2016)闽0181民初4620号民事判决书、（2017）闽0181执1420号执行裁定书、（2017）闽0181执1420号协助执行通知定书，本院调取的(2018)闽0181执异10号执行裁定书、2008年3月24日《福清市人民政府专题会议研究关于侨荣花园建设遗留问题的会议纪要（五十三）》、2009年8月14日《福清市人民政府常务会议纪要——市十五届政府第五十三次常务会议纪要（十二）》及异议人提交的证据为证，本院予以确认。 本院认为：本院（2017）闽0181执1420号执行裁定预查封的侨荣花园230、231、243号车位虽登记在被执行人清荣公司名下，但上述车位在被查封前已由清荣公司安置补偿给案外人高文，且高文已向清荣公司付清了相关款项并实际拥有该车位，故案外人对该车位享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的执行异议理由成立，本院予以支持，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人福清清荣房地产开发有限公司名下的位于福清市××街道××村××花园××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 才 审判员 吴叔凯 审判员 薛爱平 二〇一八年九月二十二日 书记员 林 星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初17003号原告：昆山铭模精密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**模具制造区****，统一社会信用代码91320583694479617T。法定代表人：缪拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱其昌，该公司员工。被告：上海英汇科技发展有限公司，住所，住所地上海市嘉定区泰波路************社会信用代码913101145647612941。原告昆山铭模精密模具科技有限公司与被告上海英汇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山铭模精密模具科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张燕华二〇一八年九月二十六日法官助理 王苏娜书 记 员 徐 嵩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2018）甘0923民初91号原告：嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳新勇，系该公司副经理，身份证号码×××。被告：玉门甘来矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付志，系该公司总经理。被告：肃北县金马黄金有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付志，系该公司总经理。原告嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司（以下简称五洋洲公司）与被告玉门甘来矿业有限责任公司（以下简称甘来公司）、肃北县金马黄金有限责任公司（以下简称金马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洋洲公司及委托诉讼代理人牛晓玲、岳新勇到庭参加诉讼，被告甘来公司、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五洋洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款105.71万元，及自2016年1月1日起至2018年6月4日止产生的逾期付款利息15万元（利率为年息6%）；2、判令二被告共同支付原告自2018年6月5日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利率为年息6%）；3、判令被告支付原告因本案索要工程款而产生的合理费用约9000元（实际金额以产生票据为准）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年原告就被告位于肃北县马鬃山小西弓矿山（该矿山系被告金马公司）500选矿设备安装施工工程、500吨选厂10KV配电工程与二被告当时的法定代表人傅士霖协商达成一致，分别在2014年10月8日、2014年11月27日在原告公司与被告签订了《500吨选厂设备安装施工合同》、《500吨选厂10KV配电工程承包合同》，合同价款分别为66万元、48万元，由被告委托代理人、被告当时的经理张子善签字并加盖被告甘来公司公章，合同签订后，原告按期施工，全面履行了合同义务。2015年5月二被告法定代表人傅士霖与原告协商继续施工，2015年6月1日，原被告在甘来公司签订《500T选厂设备安装施工合同补充合同》，合同价款为64万，再次由被告委托代理人、当时的经理张子善签字但加盖了被告金马公司公章。2015年11月二被告法定代表人傅士霖与与原告商议继续施工，约定工程价款9.87万元，在施工过程中工程价款又增加6.93万元，被告也认可，原告遂继续施工至完工，2015年底，所有工程竣工并完成验收，工程总价款为194.71万元，被告仅向原告付款89万元，剩余105.71万元至今未付，经多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉请。甘来公司、金马公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月8日原告与被告甘来公司签订《500吨选厂设备安装施工合同》，合同总价66万元，约定由原告完成被告甘来公司500吨选厂设备安装施工工程，价款支付方式为：分三次付款，第一次为原告方工作30天时，由被告一次性支付20万元，原告方工作到第二个30天时，被告第二次付款15万元，第三次付款按照工程进度计算，原告在工程完成以前提前三天通知被告付款，被告一次性支付28万元，剩余3万元为工程质量保证金，于原告离开工地半年内，由被告付给原告。2014年11月26日原告与被告甘来公司签订《500吨选厂10KV配电工程承包合同》，合同总价48万元，约定由原告完成被告甘来公司500吨选厂10KV配电工程施工，价款支付方式为：自合同签订之日起15日内被告支付总工程价款的50%，金额为24万元；原告将此次工程所需设备、材料送到施工现场后经被告验收合格，原告进行此项目的安装调试至设备试车正常，验收合格一个月后，被告一次性付清剩余款项。2015年6月1日原告与被告金马公司签订《500T选厂设备安装施工合同补充合同》，合同总价64万元，价款支付方式为分期付款。三份合同显示总价款为178万元，被告已付工程款89万元，剩余89万元工程款至今未付。本院认为：原、被告双方签订的涉案承揽合同及补充合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已履行了涉案合同义务，二被告应当履行支付报酬的义务，依据合同进行核算，被告下欠89万元工程款尚未向原告支付，因此原告要求二被告共同支付剩余工程款89万元的诉请，本院予以支持，超出合同约定之外的工程款，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告未能及时支付工程款，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。原告诉请被告支付逾期付款利息13万元及自诉状提交之日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿过路费、住宿费等索款损失，于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉门甘来矿业有限责任公司、肃北县金马黄金有限责任公司共同偿还原告嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司工程款890000元、利息130000元，合计1020000元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告玉门甘来矿业有限责任公司、肃北县金马黄金有限责任公司赔偿原告嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司利息损失（以890000元为基数，利息按年利率6%从2018年6月5日起计算）；三、驳回原告嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15745元，减半收取计7872.50元，财产保全费5000元，合计12872.50元，由被告玉门甘来矿业有限责任公司、肃北县金马黄金有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 杨 扬 二Ｏ一八年九月十日书记员 李雪梅（本判决书申请执行期限为两年）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17166号原告：张鹤群，男，汉族，1995年7月5日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，被告：华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心，营业场所深圳市南山区南新路3022号金福瑞购物广场地下室-01层-B.商铺01层.商业02层复式1-3层，统一社会信用代码：91440300561531418M。负责人：周丽。委托诉讼代理人：贾媛媛，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：石悦，男，系该公司员工。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，系该公司员工。原告张鹤群诉被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心（以下简称“被告一”）、华润万家有限公司（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤群，被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心的委托诉讼代理人贾媛媛、石悦，华润万家有限公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月27日在被告一处购买了两瓶“魔爪”能量型维生素饮料，合计人民币11元（以下币种均为人民币）。上述商品含有的咖啡豆浓缩粉和苯甲酸钠成分可合成为我国严格管制的精神药品安纳咖，系不符合食品安全标准的食品。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款11元；2、被告偿还原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中确认诉求二被告就退款及赔偿义务各承担一半的责任。二被告共同辩称：1、原告提交的证据不足以证明涉案产品在被告一处购买；2、国家食品安全标准明确规定了一般食品中可以使用苯甲酸钠和咖啡提取物的组合；3、苯甲酸钠和咖啡因只有在按照规定配方和相关要求制成时才能称为安纳咖；4、涉案产品是根据国家各种食品安全标准制定的，且经厦门有关部门备案的企业标准生产；5、专业机构针对涉案产品的检验结果表明，涉案产品符合食品安全标准；6、广东省名优企业打假协会组织专家对涉案产品进行检测得出结论，苯甲酸钠不可能与咖啡豆浓缩粉混合。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告于2018年6月27日在被告一处购买了两瓶“魔爪”能量型维生素饮料，合计人民币11元。上述商品外包装上的配料表显示该饮料含有咖啡豆浓缩粉和苯甲酸钠等成分。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）确认苯甲酸钠是一种常见的食品添加剂，可用于各种饮料，涉案功能性饮料由猛事特饮料（上海）有限公司委托厦门太古可口可乐饮料有限公司依据相关规定生产，其使用食品添加剂苯甲酸钠的含量符合上述GB2760-2014号文件规定。以上事实，有产品实物及图片、购物小票、检验报告、厦门太古可口可乐饮料有限公司企业标准、猛事特饮料（上海）有限公司及厦门太古可口可乐饮料有限公司的营业执照和食品经营许可证、广东省名优企业打假协会出具的专家意见等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方应各自履行义务。原告向本院提交了产品实物及图片、购物小票等证据，已履行其举证责任，上述证据可形成完整的证据链，证明其在被告一处购买涉案商品的事实，二被告对上述买卖合同关系予以否认，没有事实依据，本院对此抗辩意见不予采纳。原告主张涉案商品中含有的咖啡豆浓缩粉和苯甲酸钠成分可合成为安钠咖，属我国严格管制的精神药品，但其并未举证证明上述两种成分在商品生产过程中必然会合成为安纳咖，反之，二被告提交的证据可证实咖啡豆浓缩粉和苯甲酸钠属于合法的食品添加剂，涉案商品经检验系不违反食品安全标准的食品，故原告诉求二被告退还货款并支付1000元赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张鹤群的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张鹤群承担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一八年九月二十日书记员  胡慧婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14556号原告：深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司，营业场所南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森1号楼4层1号，统一社会信用代码91511302MA64L1M17L。负责人：苏智煊。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司诉被告张**借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年9月28日，原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司撤诉处理。本案案件受理费277.1元，减半收取为138.55元，由原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年九月二十八日书记员  阮爱明
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终917号上诉人（一审原告）：杨良华，男，1960年6月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：湖北华仁物资贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区迎宾大道**。法定代表人：杨华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。上诉人杨良华因与被上诉人湖北华仁物资贸易有限公司（以下简称华仁公司）民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人杨良华上诉请求：撤销一审判决，改判华仁公司偿还其借款10万元，并支付利息7.8万元（利息算至债务实际清偿之日止）；本案诉讼费用由华仁公司承担。事实与理由：2015年2月13日华仁公司因周转困难，通过杨良华胞弟杨顺华向杨良华借款10万元，约定月息2分，一年一结，华仁公司向杨良华出具收款收据并加盖公司印章后，杨良华从银行取款，将现金交付给杨顺华及华仁公司总经理杨华峰，2016年2月后，杨良华多次催要，华仁公司均以暂时困难为由拒绝还款，其行为已构成违约，本案事实清楚，一审判决以证据不足为由驳回杨良华诉讼请求显属不当。被上诉人华仁公司辩称：杨顺华向杨良华借款，并未经华仁公司认可或追认，且杨良华未提供证据证实其向华仁公司交付10万元的事实，故华仁公司与杨良华之间不存在借贷关系，华仁公司出具收款收据的行为并非公司行为，借据系伪造；杨良华主张支付本息，缺乏事实根据和法律依据，且其从未要求华仁公司偿还借款本息与常理不符，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨良华向一审法院提出诉讼请求：一、判令华仁公司偿还其借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，自2015年2月13日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由华仁公司承担。一审判决认定：杨良华围绕诉讼请求提交了收款收据等证据，但华仁公司否认收到杨良华支付的现金10万元，杨良华提交的《收款收据》无其他证据印证，无法证明本案事实，故法院依法不予确认。一审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨良华持华仁公司出具的《收款收据》主张10万元借款债权，而华仁公司以未收到该借款为由提出抗辩，杨良华有责任提供证据证明其10万元借贷发生的原因、款项来源、交易习惯、交付方式等以支持其主张，而杨良华提供的证据不足以证明其主张的民间借贷关系已生效，应承担举证不能的法律后果，故法院对杨良华主张华仁公司偿还本息的诉讼请求不予支持，杨良华在能提供相关证据时，有权另行主张该项权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回杨良华的全部诉讼请求。本院二审期间，杨良华围绕上诉请求，提交如下证据：证据一、工商银行黄石杭州路支行出具的借记卡账户历史明细清单，拟证明2015年2月13日通过银行将10万元交给杨华峰、杨顺华；证据二，原华仁公司会计韩婷婷的证言和情况说明，拟证明2015年韩婷婷按杨华峰的电话指示的金额和利息，向杨良华开具收款收据，并按杨华峰要求交给杨顺华。对当事人提交的上述证据，本院组织各方当事人进行质证。华仁公司对证据一的真实性无异议，但认为不能证明该笔交易的对方账号属于华仁公司，无法证实该笔款项已交付华仁公司；对证据二的真实性无异议，承认杨华峰电话指示韩婷婷开具收款收据的事实，但否认指示韩婷婷将收款收据交给杨顺华的事实，认为杨顺华接受杨良华交付款项的行为不能代表公司。对当事人提交的有异议的证据，本院认为：对证据一，华仁公司对该笔交易款项是否已交付华仁公司持异议，经本院核实，杨华峰通过工商银行黄石杭州路支行交付10万元的对方账号“62×××38”为杨华峰所有，故本院予以采信；对证据二，华仁公司对杨华峰电话指示韩婷婷将收款收据交给杨顺华持异议，但承认杨华峰电话指示韩婷婷开具收款收据的事实，本院将在该证据认定事实的基础上依法裁判。由于杨良华提交的证据依法不属新证据，但与本案的基本事实有关，故依法采信后，将对杨良华予以训诫。本院经审理认定的事实如下：2015年2月13日，华仁公司因周转困难，通过杨顺华向杨良华借款10万元，杨良华同意后，华仁公司总经理杨华峰电话指示公司会计韩婷婷向杨良华开具10万元的收款收据并加盖公司印章，收款收据载明：按月息2分结算。同日，杨良华收到收款收据后，通过银行转账向杨华峰支付9.85万元。2016年2月后，杨良华多次向华仁公司催讨借款本息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华仁公司向杨良华借款的事实，有华仁公司出具的收款收据、杨良华向华仁公司总经理杨华峰的银行账户支付借款的借记卡账户历史明细清单、华仁公司原会计韩婷婷的证言予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。杨良华提供的银行借记卡账户历史明细清单证实，杨良华向杨华峰的银行账户支付了9.85万元，对另外支付1500元的事实，并未向法院提交相关证据予以证实，故对于杨良华要求华仁公司偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持，确认借款本金为9.85万元。华仁公司向杨良华出具的收款收据中约定利息未超过法律规定的标准，华仁公司也未提供证据证明已向杨良华偿付利息，故法院对杨良华要求华仁公司支付借款利息的诉讼请求依法予以支持，并确认以9.85万元为基数，按月利率2％计算，自2015年2月13日起至实际清偿之日止。鉴于本案审理期间杨良华未正确履行举证责任，且提供的证据相互矛盾，导致一审判决认定事实错误，故其应承担部分案件受理费。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初130号民事判决；二、湖北华仁物资贸易有限公司自收到本判决之日起十日内偿还杨良华借款本金98500元及利息（利息以98500为基数，按月利率2%为标准，计算至判决确定给付之日止）。三、驳回杨良华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3470元，由湖北华仁物资贸易有限公司负担;二审案件受理费3860元，由杨良华负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年九月五日法官助理徐昊书记员黄洁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初2257号 原告：二重（德阳）重型装备有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路**，统一社会信用代码91510600MA66LPA424。 法定代表人：闫杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹峰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏洁，女，该公司职工。 被告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村路**，统一社会信用代码911100007226161812。 法定代表人：张岩松，该公司董事长。 原告二重（德阳）重型装备有限公司（以下简称二重公司）与被告北京北重汽轮电机有限责任公司（以下简称北重公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。 原告二重公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还《承揽合同》欠款2662.5794万元；2.请求判决被告承担双方对账日2017年5月8日起至实际执行日的违约金，暂计至2018年6月26日为144.03万元；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二重公司与北重公司从2015年6月开始到12月底，陆续签订了编号为2615094、2615407、2615013等加工承揽合同，合同约定由原告向被告提供高中压转子、高中压内缸等产品，二重公司按照合同约定将高中压转子、高中压内缸等产品陆续产出，并按合同约定进行发货，完全履行了合同所约定的承揽人义务。被告在2017年5月8日以《往来账项询证函》方式对欠款事实及金额予以认定。截止2018年3月26日，被告尚有2662.5794万元未予支付。按照中国二重整体改制方案，2018年3月26日二重公司以《债权转让通知函》和《合同主体变更通知函》告知被告北重公司债权转移事宜，被告也以书面回函的形式同意债权转让及合同主体变更事项。此后，原告二重公司多次要求被告北重公司履行还款义务，但被告至今未能如约履行，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告北重公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告长期业务往来中订立了大量承揽合同，合同明确约定双方争议由北京市石景山区人民法院管辖。因此，本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。原告收到被告提交的管辖异议申请书后，向本院作出“鉴于双方合同约定应由北京石景山区人民法院管辖，二重公司同意将本案移送至北京石景山区人民法院管辖”的说明。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案原、被告双方签订的《承揽合同》中已约定了由北京市石景山法院作为双方争议解决的管辖法院，原告对此亦作出了同意的意思表示，因此本院认为，被告的管辖异议申请符合法律规定，本案应移送至北京市石景山区人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市石景山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  林小萍 人民陪审员  廖 谦 二〇一八年九月十日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0427民初1995号 原告：王景荣，女，1973年1月3日，汉族，磁县。 原告：姚文帅，男，1995年10月5日，汉族，磁县。 原告：姚某，男，2002年12月9日出生，汉族，磁县。 三原告委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸县源清运输队，住所地：河北省邯郸县南堡乡中堡村。 法定代表人：马芳芳，经理。 被告：苏天云，男，1986年1月6日出生，汉族，磁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦**楼****。 法定代表人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：赵新田、池永佳，河北明池律师事务所律师 原告王景荣、姚文帅、姚某与被告邯郸县源清运输队、苏天云、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：阳光保险公司）为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景荣、姚文帅、姚某共同委托诉讼代理人姚利军及被告阳光保险公司委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼，被告邯郸县源清运输队、苏天云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王景荣、姚文帅、姚某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告邯郸县源清运输队、苏天云连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等费用合计为60000元；2、判令被告阳光保险公司在保险限额内赔偿原告第一项诉讼请求中的损失。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王景荣是姚彦生妻子，原告姚文帅、姚某为姚彦生儿子。2016年9月4日，陈伟驾驶冀Ａ×××××仓栅式货车由北向南行驶至京港澳高速公路469ＫＭ＋900Ｍ处时，撞击姚彦生驾驶的因故障停车的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车，致使冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车又撞击在车下的姚彦生，造成姚彦生死亡的交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队大队做出交通事故认定书，陈伟承担主责，死者姚彦生负事故次要责任。事故发生时，死者姚彦生是因故障停车在车下，其以脱离冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车车体遭到冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车车体碰撞死亡，死者姚彦生的身份已转化为第三者。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车投保的保险公司应在交强险及商业险第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告阳光保险公司作为冀Ｄ×××××重型半挂车车辆的投保保险公司，依法应在保险限额内赔偿原告的损失。 被告阳光保险公司辩称：被告依据调解协议已向原告履行了赔偿协议，事故发生后原被告双方自愿达成调解协议，约定被告履行完赔偿义务后，对本次事故原告损失赔偿终止。本次事故一次性处理完毕。双方就本次事故被告的保险责任内原告的人身损失不再赔偿范围内，原告要求的6万元是否超过法律限额，原告方的损失应由事故双方共同赔偿，原告从被告处得到的赔偿限额是否已经达到了应得的赔偿限额。 被告邯郸县源清运输队、苏天云未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年9月4日，陈伟驾驶冀Ａ×××××仓栅式货车由北向南行驶至京港澳高速公路469ＫＭ＋900Ｍ处时，撞击姚彦生驾驶的因故障停车的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车，致使冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车又撞击在车下的驾驶员姚彦生，造成姚彦生死亡的交通事故。2016年10月11日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队大队作出冀公高认字［2016］第1388017201600005号交通事故认定书：陈伟负此事故的主要责任，姚彦生负此事故的次要责任。同时查明冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车登记车主是邯郸县源清运输队、苏天云，但其实际车主为死者姚彦生。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂车在被告阳光财产保险公司投保了交强险级商业三者险，交强险的责任保险限额12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产限额为2000元。商业三者险赔偿限额为50万元。另，肇事车辆冀Ａ×××××仓栅式货车在信达财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，原告与信达财产保险股份有限公司达成和解协议，由信达财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿三原告11万元，肇事司机陈伟积极补偿三原告，三原告放弃向陈伟主张赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称，在事故发生后，原告王景荣与被告阳光保险公司双方自愿达成调解协议，被告阳光财产保险公司向原告王景荣已赔偿五万元，不应再赔偿原告。向本院提交了调解协议及给付凭证。 本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队大队做出交通事故认定书，陈伟承担主责，姚彦生负事故次要责任。该事故认定责任划分明确，本院予以采信。事故发生后，原告王景荣与被告阳光保险公司已就姚彦生赔偿事宜达成协议，协议载明：“乙方即被告阳光保险公司履行后，对本次事故甲方损失赔偿责任终止，本次交通事故保险责任内甲方损失一次性处理完毕。双方就本次事故乙方保险责任内甲方人伤损失不得再发生任何争议。”本院认为，原、被告双方就姚彦生赔偿事宜自愿达成协议，并已履行完毕，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，于法无据，故本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告王景荣、姚文帅、姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执恢356号申请执行人金云霞与被执行人李成刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请执行。本案执行标的为10000元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院刑事判决书（2018）甘0923刑初30号公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院。被告人艾某，男，户口所在地甘肃省肃北蒙古族自治县，现住肃北蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月27日被肃北县公安局刑事拘留，同年7月30日被肃北县公安局取保候审。肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日0时20分许，被告人艾某在肃北县信百川美食海鲜店饮酒后驾驶×××号"帝豪"牌小型轿车行驶至肃北县会展中心附近烧烤摊停车时，因没拉手刹致使车辆滑行，与会展中心东侧居民墙体发生碰撞，造成车辆、墙体受损的交通事故，后双方达成协议自行协商处置。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，被告人艾某血液中乙醇含量为141.99mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、道路交通事故照片、道路交通事故责任认定书、送达回执、身份信息、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2017]毒检字第0448号司法鉴定意见、现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人艾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾某造成交通事故且负责事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人艾某案发后与受害人达成协议，且当庭自愿认罪，属坦白罪行，可从轻处罚。被告人系初犯，经司法部门进行社会调查评估，对被告人适用缓刑不至于危害社会。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 娜仁格尔勒 二O一八年九月十一日法官助理 才仁塔尔书 记 员  鲍  荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6569号 原告：韦俊合，男，1979年09月08日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗凤媛，广西善仁律师事务所。 被告：郑厚太，男，1963年04月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：广西冠荣房地产开发有限公司。 法定代表人：袁华彬。 被告：广西宇繁建筑劳务有限公司。法定代表人：朱云。 被告：茂名建筑集团第一有限公司。法定代表人：陈汉群。 本院在审理原告韦俊合诉被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、广西宇繁建筑劳务有限公司、茂名建筑集团第一有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1074元，原告已预交537元，还需预交537元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  梁宝谊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2401号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被告：邹槿烽，男，汉族，1993年1月20日出生，住福建省邵武市。 原告垫富宝投资有限公司与被告邹槿烽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人陈春永到庭参加诉讼，被告邹槿烽经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹槿烽偿还原告垫付款本金28746.07元；2、判令被告邹槿烽向原告支付违约金2874.6元；3、判令被告邹槿烽以欠款本金为基数，从2017年10月16日始至实际付清之日止，按日1‰的标准向原告支付迟延履行违约金，暂计算至2018年1月16日为2587.14元）；4、本案的案件受理费、保全费（包括财产保全保险费）、律师费等费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址×××.ｃｏｍ）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告邹槿烽是垫付宝用户。被告邹槿烽在车快快（×××.ｃｏｍ，北京壹号车科技有限公司运营的一站式汽车服务平台，为买卖双方会员提供开通店铺、商品及服务交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年5月8日14时50分，在于车快快网商户福建唐龙汽车贸易有限公司处消费44900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至售车商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告16153.93元，尚欠28746.07元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。 被告邹槿烽未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹槿烽未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院对原告提交的证据经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 垫富宝公司在垫付宝、车快快等网络平台上提供消费垫款服务。2017年5月5日，原告与被告邹槿烽签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告在原告指定网络平台注册成为会员。被告在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当被告使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款项给第三方，被告对原告负有偿还垫付款项义务。被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向原告交纳违约金。此外，被告同意如逾期还款，须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。被告逾期当日，需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。 合约签订后，被告在车快快网上使用垫付宝分期账户向福建唐龙汽车贸易有限公司授信购买轿车，交易金额为44900元。福建唐龙汽车贸易有限公司向原告出具《轿车分期承诺函（LS14）》，确认被告因向该司购买车架号为LNBxxxxxxxx130002的北京绅宝汽车，在车快快网上使用垫付宝分期账户授信购买，并承诺如用户未在其司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，其司承担不可撤销的最高额44940元的保证责任。2017年5月8日，原告依照被告指令为被告向案外人福建唐龙汽车贸易有限公司转账支付垫付款44900元，收取服务费2020.5元。2017年6月15日至12月6日，被告邹槿烽向原告共计还款16153.93元。 另查明：原告的经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的，合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。在案证据显示，原告未取得金融业务从业资质，却通过设立网站向不特定对象授予信用额度用于消费支出，并持续性地开展此类金融业务。原告与被告之间的授信行为，违反了我国金融法规的禁止性规定，应属无效民事行为。被告因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还。在合同无效的前提下，被告返还的款项应以原告实际向第三人支付的金额计算。原告实际为被告向福建唐龙汽车贸易有限公司支付44900元，被告已还款16153.93元，因合同无效，合同自始无效，故本院确定被告应向原告返还垫付款44900-16153.93=28746.07元。因合同无效，合同中关于违约金的约定亦无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。但原告为被告垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，本院认定被告应赔偿原告以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。被告邹槿烽经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹槿烽应于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还垫付款本金28746.07元； 二、被告邹槿烽应于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还占用资金的利息（以垫付款28746.07元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年10月15日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由原告垫富宝投资有限公司负担105元，被告邹槿烽负担551元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费由被告承担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年九月三十日 法官 助理  林 海 书 记 员  雷发功
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执恢1号申请执行人周静，女，1974年3月26日生，汉族。被执行人孙文芳，女，1971年2月4日出生，汉族。关于申请执行人周静与被执行人孙文芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)未民初字第02085号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙文芳名下位于西安市高新区太白南路1A号金泰假日华城39幢1单元13层11301号房产一套（合同备案号Y11060306，预售证号），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月二十七日书记员 范翠花
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1969号 原告:袁某1，女，1948年2月29日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人:赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 被告:袁某2，男，1967年12月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被告:袁某3，女，1963年6月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人:綦林达，男，1958年1月20日出生，汉族，住青岛市市**，系被告袁某3的配偶。 被告：袁某4，女，1965年6月2日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：綦林达，男，1958年1月20日出生，汉族，住青岛市市**，系被告袁某4的姐夫。 第三人：青岛隆昌实业有限责任公司，住所地青岛市市**福州南路**甲。 法定代表人：袁某5，职务董事长。 原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人赵秀琴，被告袁某2及被告袁某3、袁某4的委托诉讼代理人綦林达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人孙美菊在青岛隆昌实业有限责任公司持有的所有职工股股份（包括现有的及以后公司通过增股归被继承人孙美菊所有的股份）及产生的相关财产权益均由原告袁某1独自继承；2、第三人青岛隆昌实业有限责任公司配合原告袁某1到相关行政主管部门办理股权变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：袁聚传和被继承人孙美菊系夫妻关系，二人共生育一女本案原告袁某1、一子袁有爱。袁聚传于1979年12月28日去世，被继承人于2018年10月21日去世。袁有爱于2014年先于被继承人孙美菊去世，袁有爱共有三名子女即本案被告袁某2、袁某3、袁某4。2008年9月9日，被继承人孙美菊留有公证遗嘱，其在第三人青岛隆昌实业有限责任公司持有的所有职工股股份（包括现有的及以后公司通过增股归被继承人孙美菊所有的股份）及产生的相关财产权益均由原告袁某1独自继承。被继承人孙美菊于2018年10月21日去世后，原告持公证遗嘱到第三人处要求继承上述股份，第三人经办人袁康丽陈述持有公证遗嘱也不予办理，仍需三被告签字同意，被告袁某2拒绝。 被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4共同辩称，被继承人把股权留给原告，被告无异议。但原告应把继承人去世后留有什么东西告知被告，被告至今不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙美菊系袁聚传的再婚配偶，双方育有一女袁某1、一子袁有爱。袁聚传于1979年12月28日去世，袁有爱于2013年7月8日去世，孙美菊于2018年10月21日去世。袁有爱共育有三名子女即被告袁某2、袁某3、袁某4。 2008年9月9日，被继承人孙美菊立有公证遗嘱一份，载明被继承人孙美菊持有的青岛隆昌园实业总公司职工股股份，股东编号99-190，截至2003年12月31日共计6338股，上述股份系孙美菊个人所有，被继承人去世后，其所持有的青岛隆昌园实业总公司的所有职工股股份（包括现有的及以后公司通过增股归被继承人所有的股份）及产生的相关财产权益，均由被继承人的女儿即原告袁某1独自继承。青岛隆昌园实业总公司已更名为第三人青岛隆昌实业有限责任公司。2012年12月28日，第三人出具《会员出资证明书》，载明被继承人孙美菊截至2012年12月28日持有第三人股份19816股。被告认可上述股份系被继承人孙美菊的个人财产。 袁秀美系袁聚传与原配的女儿，已先于被继承人孙美菊去世，其育有三名子女辛悦旗、辛悦福、辛悦英，辛悦福已于1988年去世，去世时未成年。原告主张袁秀美比被继承人孙美菊小六岁，被继承人孙美菊与袁聚传结婚时已二十多岁时，袁秀美已具备生活能力，故被继承人孙美菊与袁秀美未形成扶养关系。本案追加辛悦旗、辛悦英为本案被告，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭主张任何权利，后因被继承人孙美菊与袁秀美未形成扶养关系，袁秀美非被继承人孙美菊的第一顺位继承人，原告申请撤回对辛悦旗、辛悦英的起诉。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。 本案中，被继承人孙美菊育有两名子女即原告袁某1与袁有爱，袁有爱育有三名子女即被告袁某2、袁某3、袁某4，袁有爱已先于被继承人孙美菊去世，被告袁某2、袁某3、袁某4作为袁有爱的子女有权继承袁有爱有权继承的遗产份额。因被继承人孙美菊立有公证遗嘱，将其名下持有的第三人处的所有职工股股份（包括现有的及以后公司通过增股归被继承人所有的股份）及产生的相关财产权益均由被继承人的女儿即原告袁某1独自继承，被告袁某2、袁某3、袁某4对此予以认可，截至2012年12月28日被继承人孙美菊持有第三人股份19816股，故上述股份及以后公司通过增股归被继承人所有的股份及产生的相关财产权益由原告袁秀美继承，第三人应协助原告办理股权变更手续。 关于袁聚传与原配所生的女儿袁秀美，因其与被继承人孙美菊年龄差距小，原告主张双方未形成扶养关系，袁秀美已先于被继承人孙美菊去世，经本院传唤袁秀美的两名子女辛悦旗、辛悦英，未出庭参加诉讼亦未主张任何权利，故原告主张其不作为被继承人孙美菊的第一顺位继承人，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及第十一条之规定，判决如下： 一、被继承人孙美菊持有的第三人青岛隆昌实业有限责任公司所有职工股股份（截至2012年12月28日为19816股及之后公司通过增股归被继承人所有的股份）及产生的相关财产权益由原告袁秀美继承； 二、第三人青岛隆昌实业有限责任公司协助原告办理股权变更手续。 案件受理费1385元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  靳平喜 人民陪审员  孙欢英 二〇一八年九月十六日 书 记 员  所 姗
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0505破4号 申请人：任健,男，1976年6月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州高新区湘江路**。 管理人：江苏百年东吴律师事务所，负责人陆诚。 2017年12月4日，本院根据昆山培雷特成套机电设备有限公司的申请裁定受理苏州瑞松金属材料有限公司破产清算一案。2017年12月25日，苏州瑞松金属材料有限公司股东任健以破产重整能延续公司经营、最大限度保护债权人利益为由向本院申请对苏州瑞松金属材料有限公司进行重整。 本院查明：被申请人瑞松公司于2003年9月3日登记设立，注册资本7887万元，股东为宋开波持股80%、任健持股20%。本院裁定受理苏州瑞松金属材料有限公司破产清算一案后，于2017年12月6日指定江苏百年东吴律师事务所为管理人。管理人接受指定后，依法接管了债务人苏州瑞松金属材料有限公司的财产和营业事务。2018年6月28日，管理人向本院提交报告，称收到意向投资人提交的多份重整申请，并认为苏州瑞松金属材料有限公司具备转入重整程序的可行性。 本院认为：申请人任健出资额占债务人苏州瑞松金属材料有限公司注册资本十分之一以上，可以自己的名义向法院申请重整。债务人苏州瑞松金属材料有限公司自管理人接管以来厂区秩序正常、转入重整程序亦有利于提升债权的清偿比例。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条之规定，裁定如下： 自2018年9月4日起对苏州瑞松金属材料有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  吴 娅 二〇一八年九月五日 书记员  鲁松坡
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初5910号 原告：李某，女，1960年5月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：某医院，住所地廊坊市三河市燕郊开发区。 法定代表人：陈广飞，该院院长。 委托诉讼代理人：田飞，河北王洪波律师事务所律师。 原告李某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人周生杰、被告某医院委托代理人田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45455.2元（中美医院11245元、燕达医院1144.08元、中日友好医院2538.92元、门诊药费3758元）、住院伙食补助费15400元、残疾赔偿金61096元、被扶养人生活费42956元、护理费13846.15元、误工费27692.3元、营养费9000元、交通费1000元、鉴定费19000元，共计226445.65元，依法判令被告按照50%赔偿原告。2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告因尿频、尿急、尿痛、腰疼、发热等症状到被告医院住院治疗，被告医院诊断为“急性肾盂肾炎，”2017年3月20日CT影像检查报告但诊断为“左肾血管平滑肌脂肪瘤、左肾小囊肿......”等，2017年3月24日10:10-12:00，被告医院给原告行全身麻醉腹腔镜左肾肿瘤切除术。手术后，原告出现术后出血、失血性休克，被告又于当日15:45-17:35再次对原告进行全身麻醉剖腹探查止血术。两次手术后，被告医院一直组织专家会诊，也从未催促原告交纳住院费用和催促原告办理出院手续，且原告至今未康复，依然有胀气、大小便不畅、头痛等症状。被告在对原告手术期间侵犯了患者的知情同意权，被告没有充分告知原告手术情况，且在剖腹探查止血术手术记录中隐瞒手术实情，将血管没有缝合书写为手术创面渗血，将切口长度22cm记载为18cm，在两次手术记录中记载术者为杜鹏，但原告以及家人从未见过杜鹏。术后住院期间被告医院的领导承认医疗过程存在过错，被告的错误诊疗行为致使原告的生命健康权、身体权以及精神受到了极大的伤害。 某医院辩称，院方的诊疗行为符合医疗常规，没有过错，原告现在已经恢复良好，也不存在损害后果，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告因左肾错构瘤、急性肾盂肾炎（双侧）入住被告某医院住院治疗，2017年3月24日上午行腹腔镜左肾肿瘤切除术，术后引流袋中引流血液较多，当日下午行剖腹探查止血术，术后给予相应治疗，2017年8月11日出院，出院诊断为左肾错构瘤、急性肾盂肾炎（双侧）、双肾结石、肝脏囊肿、腰椎内固定术后，左肾肿瘤切除术、术后出血，失血性休克。2018年4月23日经北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2018]临鉴字第0203号司法鉴定意见书，认定被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，其过错与原告损害后只见存在一定的因果关系，医方责任程度为同等责任，原告构成十级伤残，其误工期为120-180日，护理期90日，营养期90日。双方当事人对鉴定结论无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告主张的合理损失如下：1、原告在被告处产生医疗费78478.53元，扣除医保报销40464.47元，原告在被告处实际花费医药费38014.06元；在河北燕达医药处花费1503.12元；在中日友好医院花费2538.92元；在三河市燕郊同仁诊所产生2173元，医药费共计44229.1元。2、住院伙食补助费15400元。3、原告户籍所在地为三河市燕郊开发区，因该村已经拆迁改造，故本院以河北省城镇居民收入标准计算原告的残疾赔偿金为61096元（30548元×20年×10%）。4、原告的被抚养人生活费为13170元（10536元×5年÷4人），其中原告之母曹某（1932年6月21日出生），现住三河市齐心庄镇西曹庄村，其母亲育有六女，分别为李某2、李某、李某3、李某4、李某5、李某6，其中李某2已过世，李某6因病丧失劳动能力；原告之夫贾某虽为残疾人，但未有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对其原告的该项主张不予支持。5、原告由其子贾某2护理，贾某2系河北盈顶建筑设计有限公司任职，月工资为3500元，故原告的护理费为14482.76元（3500元÷21.75天×90）。6、原告术前在河北天海测绘服务有限公司三河燕郊分公司从事保洁工作，每月工资3500元，故原告的误工收入为24137.93元（3500元÷21.75天×150天）。7、营养费2700元（30元×90天）。8、交通费本院酌定700元。9、鉴定费19000元。上述共计194915.79元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，本案中被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度为同等责任，故本院酌定被告对原告损失承担50%的赔偿责任，被告应当赔偿原告合理损失97457.90元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。故被告共计赔偿原告102457.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的的规定，判决如下： 被告某医院于本判决生效后三日内赔偿原告李某各项损失共计102457.90元。 案件受理费691元，减半收取计346元，由被告某医院负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15562-3号原告：天津东洋油墨有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区******北，统一社会信用代码914403007586371449。法定代表人：高木新。委托诉讼代理人：李艳春，男，天津东洋油墨有限公司深圳分公司员工。被告：东莞市翔盈印务有限公司，，住所地东莞市东城街道莞龙路柏洲边路段统一社会信用代码91441900770950141J。法定代表人：黄小红。原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司诉被告东莞市翔盈印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告以与被告自行达成和解为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司撤诉。本案案件受理费646.16元，减半收取为323.08元，保全费579.18元，由原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年九月十二日书记员  周子轩
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2017)苏0724执641号 申请执行人：灌南县农村信用合作联社,住江苏省连云港市灌南县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：连云港金润食用菌有限公司,住江苏省连云港市灌南县；姚东明,男,1965年10月16日出生,住江苏省连云港市；许秋红,女,1968年8月14日出生,住江苏省连云港市灌南县；江苏冠丰生物科技有限公司,住江苏省连云港市灌南县；灌南东弘食用菌科技有限公司,住江苏省连云港市灌南县；宿迁国润农业开发有限公司,住江苏省宿迁市沭阳县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人连云港金润食用菌有限公司、姚东明、许秋红、江苏冠丰生物科技有限公司、灌南东弘食用菌科技有限公司、宿迁国润农业开发有限公司金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2017)苏0724执641号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2017)苏0724执641号案件中对被执行人连云港金润食用菌有限公司、姚东明、许秋红、江苏冠丰生物科技有限公司、灌南东弘食用菌科技有限公司、宿迁国润农业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长:张海峰 审判员      审判员      二〇一八年九月三十日 () 书记员 Y
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28576号原告:张义龙，男，1977年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告：耿凤朝，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：石宝贵，男，1955年9月7日出生，蒙古族，住北京市海淀区。第三人：郭守兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福来，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩义宁，北京市中策律师事务所实习律师。原告张义龙与被告耿凤朝，第三人石宝贵、郭守兰返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本案审理过程中，经本院核实，北京市x区x园x号楼x层xxxx号房屋的原所有权人为石宝贵，石宝贵将房屋出售给郭守兰，但未办理房屋过户手续。郭守兰将涉案房屋出售给耿凤朝。后郭守兰又以石宝贵代理人的身份与张义龙签订房屋买卖合同，现房屋已经过户至张义龙名下。2016年9月2日，耿凤朝诉至本院，要求确认张义龙与石宝贵签订的房屋买卖合同无效，现该案正在审理期间。本院经审查认为，张义龙基于其与石宝贵的房屋买卖合同将房屋过户至其名下，现耿凤朝已经起诉要求确认石宝贵与张义龙签订的房屋买卖合同无效，本案需要等待该案审理结果，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 喜二〇一八年九月十日书记员 王凤怡
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0427民初1067号起诉人：高如周，男，1948年4月16日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。2018年8月31日，本院收到高如周的起诉状。起诉人高如周向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于水塘镇金厂村委会大龙树的地(四至界限：东至胡启友，西至罗中学，南至胡启友，北至大龙树)使用权归高如周所有；2、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，起诉人高如周所诉争的土地包含了农村承包土地和小片开荒土地，该土地的使用权一直存在争议，现尚未确权，故该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对高如周的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  邱国华二〇一八年九月六日书记员  范红艳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2858号 原告仇廷利，男，汉族，1973年9月28日生，身份证号：1328011973××××××××现住廊坊市安次区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人周宏宇，公司职工。 原告仇廷利与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇廷利、被告出租客运分公司的委托代理人周宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仇廷利诉称，2017年8月31日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金1万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告商讨解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》、《承包运营合同转让协议》，返还车辆押金1万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律规定的解除条件，抵押金数额和质保金的数额无法确定，需要原告提交相关证据。 经审理查明，2013年8月30日，被告出租客运分公司（甲方）与宗玉增（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由宗玉增承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金8万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计11万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2013年9月4日，经被告同意，宗玉增将冀Ｒ×××××号出租汽车的经营权转让给张大为。2017年8月31日，被告出租公司（甲方）、张大为（乙方）与原告仇廷利（丙方）签订《承包营运合同转让协议》，经甲方同意，乙方自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给丙方，运营车辆及随车装备价值保证金现余额1万元，与服务质量保证金3万元。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告仇廷利主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告仇廷利与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告仇廷利于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告仇廷利所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计3.1万元。 四、驳回原告仇廷利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 晶
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1002号 山东省博兴县双鑫新板材有限公司 广东元胜钢板有限公司： 山东省博兴县双鑫新板材有限公司诉广东元胜钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1153号民事判决书立案执行，执行过程中扣划被执行人名下银行存款，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十七日