贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔民终868号上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清华路25号。法定代表人：唐志贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵阳市就业小额贷款担保中心,住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。法定代表人：王宗强，该中心主任。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：贵州凯富林矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦7楼B座。法定代表人：尹福黔，职务不详。上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和公司）因与被上诉人贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称就业担保中心）及原审被告贵州凯富林矿业有限公司（以下简称凯富林公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰和公司上诉请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初773号民事判决第二项；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决部分错误，就业担保中心要求丰和公司承担担保责任的范围不应大于其向凯富林公司追偿的范围，担保人承担责任的范围仅限于主债务人应承担还款责任的范围。就业担保中心二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回丰和公司的上诉，维持原判。双方签订的《反担保合同书》第十条约定“如经就业担保中心催收仍不履行还款义务的，可视情形要求丰和公司另支付日万分之二的违约金”，该约定符合法律规定，一审判决支持违约金正确，丰和公司上诉认为利息和违约金不属于主债务人承担的责任范围，完全是其主观臆断，依法不能成立。就业担保中心向一审法院起诉请求：1.判决凯富林公司偿还代偿款9426174元;2.判决丰和公司对上述款项承担连带保证责任，对被告提供的抵押物享有优先受偿权;3.判决丰和公司向就业担保中心支付利息69505.89元，利息按年息6.15%计算，支付至清偿之日止，（上述利息暂计算至2016年6月30日）;4.判决丰和公司支付违约金81372.75元，违约金按日万分之二计算，支付至清偿之日止，（上述违约金暂计算至2016年6月30日）；5.本案诉讼费和律师代理费（130560元）由凯富林公司、丰和公司承担。事实与理由：凯富林公司与贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行贵山支行）签订《流动资金借款合同》，借款金额900万元人民币，期限两年，从2014年1月23日至2016年1月23日止，借款合同第四条采用固定年利率6.15%，就业担保中心与贵阳银行贵山支行签订担保合同，担保该笔借款。2014年1月26日，丰和公司与就业担保中心签订反担保合同，丰和公司自愿为凯富林提供担保，担保形式为抵押担保，抵押物为商业用房，房屋所有权证号：筑房权证花溪字第100003358号，土地使用权证号：花溪国用（2009）第14379号，该房产由花溪房地产权监理所以筑房他证花溪字第T1400085号办理了他项权证，在该他项权证中载明：房屋所有人为丰和公司，权利人为就业担保中心。2016年1月23日，借款到期后，凯富林公司、丰和公司未履行还款义务，银行按担保合同约定要求就业担保中心履行担保义务，分别于2016年2月2日、2016年5月20日支付代偿款188802.05元、9237371.95元，现诉请法院判令凯富林公司向就业担保中心支付代偿款，丰和公司承担连带偿还责任。根据《反担保合同》第六条、第十条，丰和公司还应承担利息、违约金。利息按年息6.15﹪计算，违约金按日万分之二计算至还款完毕时止。代偿款利息暂时计算至2016年6月30日为69505.89元；代偿款违约金暂时计算至2016年6月30日为81372.75元。丰和公司答辩称：作为反担保人，就业担保中心在审理过程中未尽责任，才会出现承担责任的后果；凯富林公司借款提供的资料是虚假的；贷款人和借款人可能存在串通骗贷的可能性，丰和公司要求免除责任。凯富林公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。一审法院审理查明：2014年1月21日，就业担保中心与丰和公司签订《反担保合同书》，主要约定：鉴于贵阳银行贵山支行向凯富林公司发放贷款900万元，就业担保中心对贵阳银行贵山支行就该笔贷款的900万元提供保证担保，丰和公司自愿为就业担保中心的上述全部保证义务以其所有的筑房权证花溪字第100003358号《房屋所有权证》项下房产提供抵押担保；担保范围为本金900万元及相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带保证责任保证、抵押担保；反担保期间为自就业担保中心承担对借款人保证责任之日起两年；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当承担银行同期贷款利息，经就业担保中心催收仍不履行还款义务的，可视情势要求丰和公司另支付日万分之二的违约金。双方于2014年1月24日办理了抵押登记，《房屋他项权证》编号为：筑房他证花溪字第T1400085号。2014年1月23日，昌宇公司与贵阳银行贵山支行签订了编号为J11006322014012201的《流动资金借款合同》，主要约定，借款金额为900万元，借款期限为两年，从2014年1月23日至2016年1月23日止，以借款借据载明的实际放款日期和到期日为准；贷款年利率6.15%。2014年1月26日，就业担保中心与贵阳银行贵山支行签订了《小额贷款担保合同》，在本贷款本金900万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（诉讼费、律师费和公告费），为上述《流动资金借款合同》项下的债权，向贵阳银行贵山支行承担连带保证责任。签订上述合同后，《流动资金借款合同》还款期限届满，凯富林公司并未按照约定归还借款及支付利息，丰和公司亦未履行还款义务。2016年2月2日，贵阳银行观山湖支行向凯富林出具贵阳银行回单（批号为1139386、1139387），2016年5月29日，贵阳银行观山湖支行向凯富林出具贵阳银行回单（批号为1843939、1703646），根据回单载明内容，就业担保中心已代凯富林公司向贵阳银行贵山支行清偿借款9426174元。另查明，2016年6月22日，原告就业担保中心与贵州博文律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为130560元；2016年11月4日，贵州博文律师事务所向原告出具进账单、发票（票号为11821430、11821429）载明内容，原告为实现追偿权实际支付律师费130560元。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，案涉《流动资金借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》等合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效，当事人应予遵守。关于代偿款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，就业担保中心已代凯富林公司向贵阳银行贵山支行清偿借款9426174元，据此，凯富林公司应依法向就业担保中心偿还代偿款9426174元。关于优先受偿权及连带保证责任，根据就业担保中心与丰和公司签订的《反担保合同书》，对就业担保中心为凯富林公司提供的保证，丰和公司自愿提供反担保，担保范围为900万元本金及相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，并以其所有的筑房权证花溪字第100003358号《房屋所有权证》项下房产提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，丰和公司用于抵押的财产已经办理了抵押登记，抵押权依法有效。据此，就业担保中心对丰和公司提供的抵押物享有抵押权，对抵押物变买、拍卖的价款享有有优先受偿权。《反担保合同书》还约定保证方式为连带保证责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，丰和公司应对上述代偿款9426174元承担连带保证责任。关于利息，根据《反担保合同书》约定，担保范围为本金900万元及相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当承担银行同期贷款利息，本案中，就业担保中心代凯富林公司向贵阳银行贵山支行偿还债务本金9426174元，《流动资金借款合同》约定利息为年6.15%，截至2016年6月30日的利息为69505.89元，丰和公司应予支付，2016年6月30日之后的利息，以年6.15%为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约金，根据《反担保合同书》约定，担保范围为本金900万元及相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；经就业担保中心催收仍不履行还款义务的，可视情势要求丰和公司另支付日万分之二的违约金。就业担保中心于2016年6月22日起诉要求丰和公司承担还款责任，根据合同约定，违约金应从2016年6月22日起，按照日万分之二的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于律师费的问题，根据《反担保合同书》约定，担保范围为900万元及相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，并未明确约定实现主债权的费用及其他应支付的费用包括律师费，就业担保中心与凯富林公司无关于律师费的约定，据此，对于该项关于律师费的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，对就业担保中心，一审法院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、凯富林公司于本判决生效之日起十日内偿还就业担保中心代偿款9426174元；二、丰和公司于本判决生效之日起十日内向就业担保中心支付利息（2016年6月30日之前的利息为69505.89元，之后的利息以9426174元为基数，按年6.15%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和违约金（以9426174元为基数，从2016年6月22起，按日万分之二的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、丰和公司对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；四、就业担保中心对丰和公司提供的筑房权证花溪字第100003358号《房屋所有权证》项下的房产享有抵押权，有权以其变卖、拍卖价款的优先受偿;五、驳回就业担保中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费78839.36元，由就业担保中心负担2911.2元，由凯富林公司、丰和公司共同负担75928.16元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为就业担保中心请求丰和公司支付利息、违约金的诉请应否支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，担保双方当事人除可将利息、违约金等纳入保证担保的范围，还可根据保证担保需要另行约定。2014年1月21日，就业担保中心与丰和公司签订的《反担保合同书》约定：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当承担银行同期贷款利息，经就业担保中心催收仍不履行还款义务的，可视情势要求丰和公司另支付日万分之二的违约金。经本院审查，《反担保合同书》对合同一方当事人因违约而须向对方当事人支付利息及违约金的约定符合担保法关于设定担保范围的规定，且关于利息、违约金计收标准的约定也在法律允许的范围内。丰和公司在就业担保中心向贵阳银行贵山支行履行代偿责任后，其作为反担保人并未依约向就业担保中心履行保证责任，丰和公司的行为已构成违约。因此，本院认为，就业担保中心请求丰和公司按照《反担保合同书》支付利息、违约金的诉请成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；丰和公司关于其承担责任的范围仅限于主债务人应承担还款责任的范围的诉由没有事实依据，本院予以驳回。综上所述，丰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17694.90元，由贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  干秋晗审判员  徐 彬审判员  赵传毅二〇一八年九月三日法官助理王刘洋书记员黄露