山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初2913号 原告：段建华（段玉洁之父），男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人（特别授权代理）：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：张景祥，男，1969年07月02日出生，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。 被告：王爱丽（被告张景祥之妻），女，1971年05月01日出生，汉族，居民，现住郓城县。 上述二被告委托代理人：王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。 上述二被告委托代理人：闵丹丹（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。 被告:郓城水浒汽车出租有限公司。住所地：郓城县金河路169号。组织机构代码：68066553-1。 法定代表人：史崇亮，经理。 委托代理人（特别授权代理）：王慧，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）:闵丹丹（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。 被告:陈辉，男，1979年06月21日出生，汉族，住郓城县。 被告：徐龙义，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县大陆集装箱运输有限公司。住所地：郓城县东门街南段路西。组织机构代码：79869715－X。 法定代表人：褚洪刚，经理。 被告：肥城市万顺达运输有限公司。住所地：肥城市王瓜店镇西大封村。 法定代表人：马桂香职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑东街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：李立辉职务：总经理 委托代理人（特别授权代理）：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码：91371700775275050N 负责人：扈红霞职务：总经理 委托代理人：吴从立（特别授权代理），男，1987年04月20日出生，汉族，该公司员工，住。 委托代理人：乔晓斐（特别授权代理），该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。 住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。统一社会信用代码：91371700764800761F。 负责人：许忠诚职务：总经理 委托代理人：陈磊（特别授权代理），男，汉族，1979年6月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区，（系该公司员工） 原告段建华诉被告张景祥、王爱丽、陈辉、徐龙义、郓城水浒汽车出租有限公司（以下简称“水浒汽车出租公司”）、郓城县大陆集装箱运输有限公司（以下简称“郓城大陆集装箱公司”）、肥城市万顺达运输有限公司（以下简称“肥城万顺达公司”）、中华人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“菏泽人保财险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、天安财菏泽产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“菏泽天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，被告菏泽人保财险公司不服本院于2016年07月21日作出的（2015）郓民初字第1179号民事判决，向菏泽市中级人民法院申请再 审。菏泽市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁17民申102号民事裁定提审本案，于2018年3月30日作出（2018）鲁17民再6号民事裁定，撤销本院（2015）郓民初字第1179号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建华的委托代理人陈立保，被告张景祥、王爱丽的委托代理人王慧、闵丹丹，被告陈辉，被告水浒汽车出租公司的委托代理人王慧、闵丹丹，被告菏泽人保财险公司委托代理人孟德全，被告中华联合保险公司的委托代理人吴从立、乔晓斐，菏泽天安保险公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼；被告徐龙义，被告郓城大陆集装箱公司法定代表人褚洪刚、肥城万顺达公司法定代表人马桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建华诉称，2015年03月20日05时50分许，张某驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与陈辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车、徐龙义驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，导致张某死亡，段玉洁受伤经抢救无效死亡，段建华、何建郓、窦文杰受伤后住院治疗，各被告未支付医疗费等各项费用。肇事车辆鲁Ｒ×××××号轿车、鲁Ｒ×××××小型面包车、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车分别投保了交强险和商业第三者责任险。故原告起诉，请求法院依法判令几被告赔偿原告：1、医疗费：50224.95元；2、住院伙食补助费：2600元（50元/天×52天）；3、护理费：16614元（117元/天×142天）；4、误工费：17766元（126元/天×141天）（误工时间4月1日-8月21日）；5、伤残赔偿金219165元（29222元/年×20年×36%）；6、精神损害抚慰金：50000元；:7、被扶养人生活费：45807.5元（518323元/年×5年÷2人）；7、交通费：2:600元；8、鉴定费：2400元；9、物品损失3859元。合计411036.45元。保留要求各被告赔偿因本次交通事故引起的后续治疗费的权利。本案诉讼费用由被告承担。 另外，1、根据司法解释人民法院审理人身损害赔偿案件，应按审理时上一年度的标准进行计算赔偿，并遵守就高不就低得原则。2、张某应承担赔偿部分，先有保险公司理赔后，不足部分由张景祥、水浒出租公司承担连带责任。3、本案因被告存在诉讼过错，故被告应承担迟延支付损失的利息（自2016年8月11日至2018年8月11日按照同期银行贷款利率计算）。4、原审判决已被撤销，原计算数额依据及达成的赔偿协议已失效，本案应按庭审时的规定另行计算赔偿数额。 被告张景祥、王爱丽辩称，张景祥是鲁Ｒ×××××轿车的实际车主，该车登记在水浒汽车出租公司名下。发生事故时该车由我们的儿子张某租用。该车在菏泽人保财险公司投有四座保额均为20万元的乘客险。对原告要求的合法损失，应先由另两辆肇事车辆的保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分再由鲁Ｒ×××××轿车的保险公司按照60%的比例在乘客险内赔偿。因该车是张某租用过程中发生的交通事故，并且被告张景祥对轿车的租用无任何过错，故张景祥、王爱丽对该事故不应承担赔偿义务。 被告水浒汽车出租公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意按法律规定承担赔偿责任。因为鲁Ｒ×××××小型面包车和鲁Ｊ×××××重型半挂车分别投有交强险，应当先由两保险公司对原告的损失进行赔付责任。原告的部分诉讼请求过高，请求法庭驳回其过高部分的请求。 被告陈辉辩称，对本案的事实无异议。被告陈辉所驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，中华联合保险公司应在交强险范围内进行赔偿，不足的部分由商业险进行赔偿，再不足部分由被告按10%的责任在合理合法的范围内进行赔偿。另外，法院对原告要求赔偿数额过高的部分应依法予以驳回。 被告菏泽人保财险公司辩称，我公司不应该成为本案的被告。如果原告选择违约之诉，我公司可以在减出免赔额之后赔偿原告。1、原告对张景祥、水浒出租公司的起诉是基于承运合同关系的起诉，与其他被告基于侵权关系的请求不是同一个诉讼，不应当在同一案件中处理。如果一并处理的话，我公司基于合同关系不应当承担精神损害抚慰金、鉴定费等间接损失。2、我公司承保的鲁Ｒ×××××号营运客车驾驶员张某的驾驶证从初次领证到事故发生之日不满一年，无驾驶客运车辆资格，其从业资格证是伪造的。根据《道路客车承运人责任保险》条款约定，保险公司不应承担责任。原告的损失应由鲁Ｒ×××××号实际车主和挂靠公司承担。3、原告各项的请求数额，应当适用原审开庭时的标准。 被告中华联合保险公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议。在查明鲁Ｒ×××××号车辆保险单、行车证、及驾驶人的驾驶证均合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。交强险以外的损失，同意按照事故责任比例以及保险限额比例与其余肇事车辆共同分摊。根据合同约定，我公司不予承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。另外原审判决后经协商原告段建华出具的说明自愿放弃7404.7元，依据原审判决我公司已将赔偿款55612.91元汇入郓城县人民法院账户，我公司要求将已经履行的赔偿款，予以抵扣计算。原告请求的各项数额，应当适用原审开庭时的标准。 被告菏泽天安保险公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议。在查明鲁Ｒ×××××号车辆保险单、行车证、及驾驶人的驾驶证均合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。交强险以外的损失，同意按照事故责任比例以及保险限额比例与其余肇事车辆共同分摊。根据合同约定，我公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。原告请求的各项的数额，应当适用原审开庭时的标准。 被告徐龙义未作书面答辩。 被告郓城大陆集装箱公司未作书面答辩。 被告肥城万顺达公司未作书面答辩。 原告段建华围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明2015年3月20日5时许被告张某（张景祥、王爱丽之子）驾驶鲁Ｒ×××××轿车（该车注册车主郓城水浒汽车出租有限公司），陈辉驾驶鲁Ｒ×××××小型面包车相撞后，分别与徐龙义驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车（该车注册车主肥城市万顺达运输有限公司）相撞发生交通事故，造成段建华受伤，张某承担事故的主要责任，陈辉、徐龙义分别承担事故的次要责任，段建华不承担责任。张景祥、王爱丽（张某父母）与郓城水浒汽车出租有限公司连带承担赔偿责任，陈辉承担相应的赔偿责任，徐龙义与肥城市万顺运输有限公司、大陆集装想公司承担连带赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司、中华联合保险、天安保险财产保险股份有限公司在承保范围内了承担理赔责任。2、郓城县诚信医院病历18张、诊断证明二张、用药清单4张、郓城县人民医院诊断报告单一张，费用票据6张，证明原告段建华因发生交通事故造成身体伤后住院治疗过程，受伤程度、花去治疗费50224.95元。3、德衡司鉴所（2015）临鉴字第317号鉴定书一份，鉴定费票据一张、证明段建华受伤程度为二个8级、一个10级伤残，护理时间为90日，住院期间2人护理，其余时间为1人护理；鉴定费2400元。4、物品损失票据：证明段建华受伤时受到的物品损失折价为3859元。5、交通费票据16张，证明原告为处理事故、治疗、鉴定等花交通费2600元。6、护理费赔付标准，工资每天减少126元。7、亲属关系证明，段建华、季存国、季林淼身份证、常住人口登记卡，证明杨秀芝与段建华是母子关系，杨秀芝婚后生一子一女；季存国、季林淼是段建华的护理人员，季存国、季林淼为农业户口。 被告张景祥、王爱丽对原告提交的以上证据质证如下：对第证据1、2、3真实性无异议，对证据4的合法性和关联性以及真实性均提出异议，在没有物价部门的鉴定报告及交警部门证明有上述物品毁损的情况下，原告的该组证据不能证实其物品损失的具体情况。对交通费单据的真实性及与本案的关联性均提出异议，请法庭酌情确定交通费数额。对原告的误工证明及工资单真实性提出异议，两份证据除打印的字体外均有手写添加的部分，对手写添加的部分不能证实是出具证明单位的意思表示。原告所主张的减少的绩效工资应属于逾期可得利益，不应得到法庭支持。对亲属关系证明不能排除原告的母亲还有其他的被扶养人，另外根据外贸公司的亲属关系证明显示，原告母亲杨秀芝应为外贸职工，应有养老金，对其主张的被扶养费不应支持。对护理人员的身份证明没有异议。根据原告提交的上述证据，原告所主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均计算错误，因原告三处伤残，应按34%计算，原告是按36%计算的，被扶养人生活费是按原告独自一个扶养义务人，且未考虑伤残等级。其他费用主张过高。 被告陈辉同被告张景祥、王爱丽的质证意见。另认为：护理费用的标准计算错误。应按护工每天80元的标准进行计算，而不是原告诉请的117元计算。 被告水浒出租公司同被告张景祥、王爱丽的质证意见及被告菏泽人保财险公司的质证意见。 被告菏泽人保财险公司同被告张景祥、王爱丽的质证意见外。另认为：基于合同关系不应与被告保险公司进行主张精神损害抚慰金。 被告中华联合保险同被告张景祥、王爱丽的质证意见。 被告天安保险公司同被告张景祥、王爱丽的质证意见。 被告张景祥、王爱丽为证明答辩理由，向本院提交如下证据：1、肇事车辆的行驶证、乘员险保单一份，证明该车在人保投有的四座乘客险，每座保额均为20万元。该车行驶证及驾驶员的驾驶证从业资格证各一份，证明该车符合商业险赔付条件。2、出租车承包经营合同，证明张景祥为实际车主，该车挂靠在水浒出租公司。 原告窦文杰、被告水浒出租公司、陈辉、中华联合、菏泽天安保险对被告张景祥、王爱丽提交的证据经质证无异议。 被告菏泽人保财险公司对被告张景祥、王爱丽提交的证据经质证认为，张某驾驶证时间显示，在事故发生时，张某尚处于实习期，根据法律规定不得驾驶营运车辆；对张某从业资格证有异议，按照管理规定从业资格的取得，应当在取得驾驶执照2年以后，故该从业资格证不真实，是伪造的。 被告陈辉为证明答辩理由，向本院提交保单两份、驾驶证、行驶证信息各一份，证明被告的驾驶资格及在中华联合保险公司投保了交强险和商业险。 原告窦文杰、被告张景祥、王爱丽、水浒出租公司、菏泽人保财险公司、中华联合保险公司、菏泽天安保险公司对被告陈辉提交的证据，经质证无异议。 被告菏泽人保财险公司为证明答辩理由，向本院提交道路客运承运人责任保险投保单一份，该投保单载明了“为了维护你的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”，证明保险人已对投保人进行了提醒，根据保险法的司法解释，对法律禁止的行为保险人只需尽到提示义务。道路客运承运人责任条款第六条第七项载明了“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”，保险人不负责赔偿。 被告张景祥、王爱丽对人保财险公司提交证据质证认为，1、投保单显示投保人为郓城水浒运输公司，特别约定处并未免责条款进行明确约定，不能证明保险公司履行了提示及告知义务。保险公司所称的“为了维护你的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”为事先打印好的文字，并没有予以特别标注或以字体加粗的方式引起投保人的关注，不能证明保险公司履行了明确的提示及告知义务。2、投保单显示代理人为菏泽惠和保险代理有限公司，保单的整个投保过程均是由代理公司予以操作，同时保单中并未有水浒出租公司的授权委托书认可其代理人的身份，没有向水浒出租公司及实际车主对免责事项进行告知提示，故不能免除保险公司的赔偿责任。对于保险条款与保单系相互独立的两部分，且保险条款也未有投保双方当事人签名盖章予以确认，不能认可投保人在投保时已知悉其中的免责规定，该条款属于行业内的格式条款，根据合同法的规定，该条款加重了投保人及被保险人的责任，该保险条款为无效条款。同时该条款第六条第七项对有效驾驶执照概念的界定未予明确，因该条款为格式条款，应作出对保险公司方不利的解释。 原告段建华对人保财险公司提交证据质证同被告张景祥、王爱丽意见，另认为：1、保险公司在保险合同中存在约定不明确，保险公司应承担约定不明确的责任。2、在原审审理过程中，保险公司对原证据予以认可，再审中虽提出新的证据和理由，不影响保险公司对原保险合同承担赔偿责任外，还应承担因其自己的行为给当事人造成的其他损失。 被告水浒出租公司、陈辉对菏泽人保财险公司提交的证据质证，同被告张景祥、王爱丽意见。 被告菏泽天安保险公司、中华联合保险公司对菏泽人保财险公司提交的证据，认为与他们无关，不予质证。 被告中华联合公司为证明答辩理由，向本院提交快钱付款凭证二张，证明依据原审判决其公司已经履行了相应的赔付责任，相应赔款应在本案判决金额中予以抵扣。 原告窦文杰、被告张景祥、王爱丽、水浒出租公司、陈辉、菏泽人保财险公司、中华联合保险公司、菏泽天安保险公司对被告中华联合公司提交的证据，经质证无异议。 结合当事人的质证意见，对菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字（2015）第138号道路交通事故认定书；郓城县诚信医院病历、诊断证明、用药清单、郓城县人民医院诊断报告单，费用票据；德衡司鉴所（2015）临鉴字第317号鉴定书，鉴定费票据；原告亲属关系证明，段建华、季存国、季林淼身份证、常住人口登记卡；被告张景祥、王爱丽提交的客运承运人责任保险商业投保单、鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶证及驾驶员的驾驶证从业资格证、该出租车承包租赁合同；被告陈辉提交的交强险和30万元商业第三者责任险保单、保险条款、驾驶证、行车证复印件；被告徐龙义提交的天安保险的交强险保单、商业险保单，挂靠协议等以上证据的证明力予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原审一致，即：2015年03月20日05时50分许，张某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿郓城县临城路由西向东过路口行驶至省道338线、郓城县县城临城路十字路口处，与沿省道338线由南向北过路口行驶的陈辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车相撞后，鲁Ｒ×××××号小型轿车、鲁Ｒ×××××小型面包车又分别与沿临城路由东向西行驶的徐龙义驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车相撞，鲁Ｒ×××××号小型轿车最终撞在灯杆上，造成车辆损坏，张某、陈辉、段玉洁、段建华、何建郓、窦文杰受伤。张某经郓城县诚信医院抢救无效于当日死亡。段玉洁经郓城县诚信医院抢救无效，于2015年03月26日死亡。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，作出郓公交认字[2015]第138号道路交通事故认定书，认定张某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，存在过错；陈辉驾驶机动车未尽到必要的安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，存在过错；徐龙义驾驶载货汽车在同方向划有二条以上机动车道的道路上未在最右侧的机动车道通行，违反了《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十六条第一款之规定，存在过错；张某的上述过错，与陈辉、徐龙义的上述过错相比，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，认定张某承担此事故的主要责任，陈辉承担此事故的次要责任，徐龙义承担事故的次要责任，段玉洁、段建华、何建郓、窦文杰无责任。 鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主是张景祥，挂靠在登记车主郓城水浒汽车出租有限公司经营，该车在中国人民保险股份有限公司菏泽分公司投了交强险,保险责任期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止；并投保了30万元的商业第三者责任险,保险责任期间自2014年11月09日0时起至2015年11月8日24时止；并投保了道路客运承运人责任保险（附加司乘人员），每人责任限额为20万元，保险期间自2014年11月09日0时起至2015年11月8日24时止。鲁Ｒ×××××小型面包车的车主是陈辉，该车辆在菏泽中华联合保险公司投保了交强险，保险责任期间自2014年07月23日00：00：00起到2015年07月22日23：59：59止；并投保了不计免赔的30万元的第三者责任险，保险责任期间自2014年07月24日00：00：00起到2015年07月23日23：59：59止。鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的实际车主是徐龙义，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在其登记车主肥城市万顺达运输有限公司运营，该车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，保险责任期间自2014年09月10日0时起至2015年09月10日24时止；并投保了不计免赔的50万元的商业险，保险责任期间自2014年09月19日0时起至2015年09月18日24时止；鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车登记车主挂靠在其登记车主郓城县大陆集装箱运输有限公司运营，该车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了5万元的不计免赔商业险，保险责任期间自2014年09月19日0时起至2015年09月18日24时止。 段建华受伤后，于2015年03月20日至2015年05月11日在郓城县诚信医院住院治疗，支出住院治疗费48275.95元，在郓城县人民医院、菏泽市立医院、菏泽开发区医院支出医疗费1749元，共支出医疗费50224.95元。段建华住院期间，由其亲属季存国、季林淼护理，二人均为为农业户口。 段建华于2015年06月29日申请做伤残等事项司法鉴定，经菏泽德衡法医司法鉴定所鉴定，于2015年08月21日作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人段建华道路交通事故致椎体滑脱遗留颈部功能大部分丧失、双侧多发肋骨骨折（共12根）、左尺神经损伤后遗症分别属八级伤残、八级伤残、十级伤残；护理时间为90日，住院期间拟为2人护理，其余时间为1人护理；后续治疗费用评定依据不足。郓城县人民法院技术室对此进行了确认。段建华支出鉴定费2400元。 段建华之父段立民已去世，段建华之母杨秀芝，1935年08月4日出生，原为郓城县经济贸易公司职工，需被扶养5年。段立民、杨秀芝生育有一儿一女，女儿段晓红，儿子段建华。杨秀芝为城镇户口，随其子段建华居住在郓城县。 原告段建华提供物品损失票据一份，旨在证明段建华受伤时受到的物品损失折价为3859元；提供交通费票据16张，旨在证明原告方为处理事故、治疗、鉴定等支出交通费2600元。 本案交通事故肇事者之一、鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员张某，1996年02月07日出生，系本案被告张景祥、王爱丽之子。 另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民人均消费性支出为18323元，国有经济农林牧渔业年平均工资为42788元，菏泽市国家工作人员县（区）内出差伙食补助50元/天。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告提供的菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字[2015]第138号道路交通事故认定书，认定张某承担此事故的主要责任，陈辉承担此事故的次要责任，徐龙义承担事故的次要责任，段玉洁、段建华、何建郓、窦文杰无责任，双方当事人均无异议，对该认定书应认定为有效证据。 本次交通事故伤者段建华、陈辉、何建郓、窦文杰和死者张某的父母张景祥、王爱丽在事故发生后，就本次交通事故民事赔偿问题，分别另案起诉。 菏泽人保财险公司认为肇事司机张某是实习期间发生的交通事故，对原告方在第三者责任商业险的赔偿部分，不予承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该条例规定实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车，并未规定实习期内不得驾驶小型轿车。对于相关免除条款上，菏泽人保财险公司应履行提示和明确说明义务。菏泽人保财险公司提交的投保单、保单回执等证据不足以证明保险人对保险合同中免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故相关免责条款不产生效力。因此，被告菏泽人保财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，菏泽人保财险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 根据原告段建华提供的证据，可以确定其损失有：一、医疗费：50224.95元；二、住院伙食补助费：2600元=50元/天×52天；三、护理费：11360元=80元/天×142天；四、误工费：其提供的现有证据不能充分证明其单位扣发其工资，故对其诉请的误工费不予支持；五、伤残赔偿金198709.60元=29222元/年×20年×34%；六、精神损害抚慰金30000元；七、被扶养人生活费45807.5元=18323元/年×5年÷2人；七、交通费酌定为2500元；八、鉴定费2400元；九、物品损失酌定为3500元；以上对段建华应予支持的各项损失共计352356.05元。其中，其在交强险医疗费项下的损失为医疗费＋住院伙食补助费=52824.95元；其在伤残赔偿限额下的损失为伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计为293631.10元，财产损失项下的损失为3500元。 综上所述，因本案交通事故发生在鲁Ｒ×××××小型面包车、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的交强险和商业第三者险保险期内，并造成了两人死亡四人受伤的交通事故，故对该事故中给原告段建华造成的损失，应当先由菏泽中华联合保险公司和菏泽天安保险公司分别在交强险赔偿限额（122000元）内按各赔偿权利人在交强险分项责任限额内应得到赔偿的数额所占的比例进行分摊；对于原告段建华损失中超过交强险部分，除鉴定费和车方应赔偿的精神损害抚慰金外，应由承保第三者责任险的菏泽中华联合保险公司和菏泽天安保险公司分别均按15%的比例赔偿。不足赔偿的部分，由鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主张景祥、鲁Ｒ×××××小型面包车的实际车主陈辉、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的实际车主徐龙义分别按70%、15%、15%的比例赔偿，并分别由其被挂靠单位水浒汽车出租公司对张景祥承担连带责任，郓城大陆集装箱公司、肥城万顺达公司对徐龙义承担连带赔偿责任。因鲁Ｒ×××××小型轿车投保了20万元的乘员险，本案交通事故发生在该保险的保险期间内，该车车主张景祥对段建华赔偿总额中应在乘员险内赔偿的部分，应由菏泽人保财险公司赔偿。被告张景祥辩称，其小轿车由其子张某租用，未提供有关证据，故对其辩称理由不予采信。被告王爱丽不是鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主，不是本案交通事故侵权人，亦不存在其他依法应承担赔偿责任的情形，故依法不承担赔偿责任。 原告段建华的损失共计352356.05元，其中在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为52824.95元，在伤残赔偿金限额项下的损失为293631.10元，在财产损失项下的损失为3500元，应先由菏泽中华联合保险公司分别在交强险赔偿限额（122000元）内按五个案件的各赔偿权利人（段建华、王良英和段建华、何建郓、窦文杰和张景祥、王爱丽）在交强险分项责任限额内应得到赔偿的数额所占的比例进行分摊，段建华在财产损失项下应得到赔偿589.57元，医疗费赔偿项下应得到赔偿3601.82元，在死亡伤残赔偿限额项下应得到赔偿16264.11元(其中包含精神损害抚慰金2000.00元)，合计20455.50元；并由菏泽天安保险公司分别在交强险赔偿限额（122000元）内按六个案件的各赔偿权利人（段建华、王良英和段建华、何建郓、窦文杰、陈辉和张景祥、王爱丽）在交强险分项责任限额内应得到赔偿的数额所占的比例进行分摊，段建华在财产损失项下应得到赔偿178.68元，在医疗费赔偿限额项下应得到赔偿3468.27元，在伤残赔偿项下应得到赔偿16106.23元(其中包含精神损害抚慰金2000.00元)，合计19753.18元；超出交强险的数额为312147.37元，扣除鉴定费2400元和车方应承担的精神损害抚慰金26000元,应在商业第三者责任险责任限额内赔偿的数额为283747.37元，由菏泽中华联合保险公司按15%的比例在30万元的商业第三者责任限额内赔偿42562.11元；并由菏泽天安保险公司按15%的比例在主车50万元和挂车5万元的商业第三者责任限额内赔偿42562.11元；超出交强险赔偿的数额为312147.37元（含鉴定费2400元和车方应赔偿的精神损害抚慰金26000.00元），应由鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主张景祥按70%的比例赔偿218503.15元；由鲁Ｒ×××××小型面包车的实际车主陈辉、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的实际车主徐龙义分别15%、15%的比例赔偿其超过交强险和商业第三者责任险赔偿范围的部分，即鉴定费和车方应赔偿的精神损害抚慰金的15%，赔偿数额分别为4260.00元、4260.00元，并分别由其被挂靠单位水浒汽车出租公司对张景祥承担连带责任，郓城大陆集装箱公司、肥城万顺达公司对徐龙义承担连带赔偿责任。因鲁Ｒ×××××小型轿车投保了四座20万元的乘员险，原告段建华应得到赔偿218503.15元，扣除鉴定费2400元和车方应承担的精神损害抚慰金26000元,其中的198623.15万元，应由菏泽人保财险公司赔偿；由张景祥赔偿鉴定费、精神损害抚慰金的70%，为19880.00元，由被挂靠单位水浒汽车出租公司承担连带责任。对原告段建华诉讼请求中超出法律规定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告段建华财产损失项下的损失589.57元，医疗费项下的损失3601.82元，伤残赔偿金项下的损失16264.11元（其中含精神损害抚慰金2000.00元），合计20455.50元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告段建华各项赔偿款项共计42562.11元。 二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告段建华财产损失项下的损失178.68元，医疗费项下的损失3468.27元，伤残赔偿金项下的损失16106.23元（其中含精神损害抚慰金2000.00元），合计19753.18元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告段建华各项赔偿款项共计42562.11元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在被告张景祥的鲁Ｒ×××××小型轿车所投保的乘员险限额内赔偿原告段建华各项赔偿款项共计198623.15元。 四、被告张景祥赔偿原告段建华鉴定费2400元和精神损害抚慰金26000.00元，合计28400.00元中的70%，计款19880.00元。由被告郓城水浒汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。 五、被告陈辉赔偿原告段建华鉴定费2400元和精神损害抚慰金和精神损害抚慰金26000.00元，合计28400.00元中的15%，计款4260.00元。 六、被告徐龙义赔偿原告段建华鉴定费2400元和精神损害抚慰金和精神损害抚慰金26000.00元，合计28400.00元中的15%，计款4260.00元。由被告郓城县大陆集装箱运输有限公司、肥城市万顺达运输有限公司承担连带赔偿责任。 七、驳回原告段建华对被告王爱丽及其他诉讼请求。 以上一至六项赔偿款项，定于判决书生效后十日内汇入郓城县法院账户（帐号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院,注明案件过付款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定支付迟延履行金。 案件受理费7466元，由原告段建华承担1065元，由被告张景祥承担4481元，由被告陈辉承担960元，由被告徐龙义承担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  李秀环 二〇一八年九月十一日 书 记 员  侯 京 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。