浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5150号 上诉人（原审被告）：蒋朝良,男,1962年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**。 代表人：盛勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 原审被告：朱雪珍,女,1963年11月11日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋朝良，系朱雪珍丈夫。 上诉人蒋朝良因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）、原审被告朱雪珍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋朝良上诉请求：撤销一审判决，改判蒋朝良不承担责任。事实与理由：本案中，最终从家具供应单位拿走钱的不是蒋朝良，故不应由蒋朝良还款。提供给银行的蒋朝良的家具供应合同是假合同，不是蒋朝良签的，也不是蒋朝良提供的。2月5日银行款项批准，银行并未通知蒋朝良，如果银行认为通知过的，应出示证据。建行中山支行的个人贷款支付凭证和个人消费借款支用单都是在1月28日签的空白单子，账号等都是2月5日填的，款项也是2月5日转走的，而蒋朝良并未在2月5日到过银行。借款并未交付到蒋朝良手上，合同并未成立。 被上诉人建行中山支行辩称：案涉个人消费普通借款合同、个人消费借款支用单以及个人消费普通借款抵押合同、还款承诺书等系均系各方真实意思表示，且能够相互印证，应当得到法律支持与保护。蒋朝良、朱雪珍作为完全民事行为能力人，应当对自己的法律行为承担全部责任。建行中山支行已经按照合同约定向借款人指定账户支付款项，双方之间的债权债务关系合法成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告朱雪珍的意见与上诉人蒋朝良的一致。 被上诉人建行中山支行向一审法院起诉请求：1、蒋朝良偿还贷款余额人民币686541.89元（陆拾捌万陆仟伍佰肆拾壹元捌角玖分）（其中本金人民币599923.87元，利息人民币33159.54元，罚息人民币48798.23元，复息人民币4660.25元。其中，利息、罚息、复息暂计至2018年1月29日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、蒋朝良承担本案律师费4800元；3、朱雪珍对上述债务承担共同清偿责任；4、建行中山支行就蒋朝良、朱雪珍名下位于杭州市余上城区××号××单元××室的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由蒋朝良、朱雪珍承担。 一审法院认定事实：蒋朝良（借款人）与建行中山支行（贷款人）签订编号为330618235-0171-20160908063《个人消费普通借款合同》，约定：借款金额为人民币陆拾万元；借款期限为12个月，即从2016年2月5日至2017年2月5日；贷款用途为购买家具；贷款利率为浮动利率，即ＬＰＲ利率4.30加113.75基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的ＬＰＲ利率及上述加／减幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；贷款的利率调整日于起息日每年的对月对日调整；未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；约定还款日为2017年2月5日；一次还本付息还款法；合同项下担保方式为抵押。蒋朝良与建行中山支行填写《中国银行个人消费借款支用单》载明：申请借款陆拾万元，借款用途为购买家具；借款如获批准划入户名为吴克镇、账号为9559××××1410；本笔借款为普通借款一次性支用；本笔借款的支付方式为银行受托支付。蒋朝良、朱雪珍（抵押人、甲方）与建行中山支行（抵押权人、乙方）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定：为确保蒋朝良与乙方签订的编号为330618235-0171-20160908063《个人消费普通借款合同》和该合同项下的《中国银行个人消费借款支用单》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押财产为坐落于杭州市上城区××号××单元××室的房产，抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等；等等。2016年2月5日，建行中山支行与蒋朝良、朱雪珍就上述抵押房产办理了抵押登记。朱雪珍向建行中山支行出具《还款承诺书》，承诺：因借款人蒋朝良于2016年1月28日向贵行申请个人消费额度贷款，并用坐落于信余里41号2单元507室的房产抵押，该贷款金额600000元，本人系借款人的妻子。本人认可借款人蒋朝良的借款支用，且自愿与其共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。2016年2月5日，建行中山支行按约向蒋朝良指定的银行账户发放贷款人民币600000元。贷款到期后，蒋朝良仅于2017年2月5日支付利息9.21元；2017年7月21日归还本金76.12元；2017年9月22日归还本金0.01元；此后未有还款。另，建行中山支行委托浙江鼎亚律师事务所代理本案，发生律师费4800元。 一审法院认为：案涉《个人消费普通借款合同》、《中国银行个人消费借款支用单》、《个人消费普通借款抵押合同》、《还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守合同内容，严格履行。建行中山支行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而蒋朝良未按合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。但建行中山支行复利计算有误，一审法院予以调整。朱雪珍承诺与蒋朝良共同还款，故其应当对涉案债务承担相应的民事责任。为担保债务的履行，蒋朝良、朱雪珍以房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故建行中山支行对抵押房产主张优先受偿权具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年5月31日做出如下判决：一、蒋朝良、朱雪珍于判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款本金599923.87元；二、蒋朝良、朱雪珍于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州中山支行利息33159.54元、罚息48798.23元、复利2689.55元（罚息、复利暂计至2018年1月29日，此后罚息、复利分别以尚欠的借款本金、尚欠的利息为基数按《个人消费普通借款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止）；三、蒋朝良、朱雪珍于判决生效后十日内赔偿中国建设银行股份有限公司杭州中山支行律师代理费4800元；四、若蒋朝良、朱雪珍未履行上述付款义务，中国建设银行股份有限公司杭州中山支行有权就蒋朝良、朱雪珍抵押的坐落于杭州市上城区××号××单元××室的房产（房屋他项权证号：杭房他证字第1××5号）的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收受理费10713元，减半收取5356.5元，财产保全申请费3977元，合计9333.5元，由蒋朝良、朱雪珍负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，蒋朝良与建行中山支行之间的借贷关系有案涉《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、《个人消费普通借款抵押合同》为证，应认定为合法成立。对前述合同中其签名的真实性，蒋朝良不持异议，其作为完全民事行为能力人，应明知在前述合同中签字的法律后果以及应承担的民事责任。现建行中山支行已依约交付了借款款项，而蒋朝良未依约还款，其行为已构成违约，建行中山支行有权依照书面合同的约定要求其还本付息并承担相应的违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。蒋朝良的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10713元，由上诉人蒋朝良负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年九月二十日 书记员 王思航