河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第02036号原告谢合涛，男，1964年6月8日出生，汉族。委托代理人王思林、王文龙（实习），河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告张向向，男，1986年12月15日出生，汉族。委托代理人邵红光、闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限，特别授权。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。负责人刘清，系该公司经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告谢合涛与被告张向向、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢合涛委托代理人王思林、王文龙，被告张向向及其委托代理人邵红光，被告英大保险公司委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。诉讼中根据原告申请，本院依法作出（2014）夏民初字第02036-1号民事裁定，查封被告张向向所有的新源-东方红牌豫N894**号起重车一辆。本案现已审理终结。原告谢合涛诉称，2014年7月25日，原告在给张兴瑞两层半家庭住宅楼施工时，由于被告张向向驾驶的起重机操作不当，该起重机吊起楼板在上空中来回摇晃，将原告谢合涛从二层楼房上撞下来摔伤，在商丘市人民医院住院治疗，已经花医疗费150000元。请求判决被告赔偿原告医疗费、护理（终身）费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等（变更诉讼请求）为832547元。被告张向向辩称，原、被告同受雇于寇大庄，为张兴瑞建房，被告是朝二楼吊送楼板，由寇大庄安排工地上另外的工人负责指挥。吊机的具体操作流程是被告将楼板吊起来，按照指挥者的要求将楼板放到指挥者指定的位置，再由工人将楼板效正。吊机运送期间，工人在一旁等候，距吊运的楼板有一定的距离，楼板放稳后工人再上前作业。吊楼板的两头都有插杆，吊起后成三角形状态，吊起后也非常稳固，不会出现像原告在诉状中所述的吊起的楼板在上空来回摇晃的情形。当时被告将楼板吊至二楼时，指挥者并没有让被告停止操作，被告听到其他人喊掉下人了，指挥者才让被告停止了吊机，所以被告张向向在操作中并无不当，并没有撞到原告，被告张向向不应承担责任。请求依法驳回对被告张向向的诉请。被告英大保险公司辩称，本案并非交通事故，也非机动车在道路外通行时所发生的事故，根据原、被告所述，本案属于吊车作业过程中所发生的生产责任事故，根据吊车的性质，吊车在作业过程中必须固定在原地，只有吊车臂可以实施作业，因此，根据本案基本事实，本案事故并非吊车在通行状态下发生事故，因此，被告英大保险公司不应承担保险责任。在举证期限内，原告谢合涛向本院提交以下证据材料：1、原告谢合涛身份证、户口本，证明原告的身份信息，原告为非农业户口。2、证人张兴瑞出庭作证。证明内容：原告代理人对其调查笔录属实。是寇大庄租的被告吊车，吊一块楼板8元。由于被告张向向操作毛糙，吊车下的楼板有摆动，将谢合涛从二层房上撞下。我盖的房子三层，每层高度不一，二层离地面大概有七米左右。承包给寇大庄的，每平方230元。2014年7月25日上午九点，当时我在楼下西北角观看，距离现场有七、八米左右，亲眼看到原告摔伤的情况，大概是右边的腰部。3、证人寇大庄出庭作证。证明内容：吊楼板我是承包给张向向的，一块板八元钱。我不在场，也没指挥。4、证人寇自站出庭作证。证明内容：原告代理人对其调查笔录属实。是张向向指挥的放楼板，我们四个人是负责接楼板的，我在二楼，我在东边，谢合涛在西边，张兴瑞在下面，他是房东。楼板摇晃撞住谢合涛的腰了。谢合涛当时在墙上，撞伤谢合涛时是上二层西间第一块楼板。5、对王振良及杨西领的调查笔录各一份，证明内容同上。6、事故现场照片8张，证明豫N894**为涉案车辆，被告张向向为该车驾驶人。7、商丘市第一人民医院诊断证明书、出院证、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证各一份，证明原告谢合涛分别在上述医院住院治疗，住院共计55天。8、商丘市第一人民医院、郑州大学第一附属医院医疗费票据若干，证明原告住院期间共花费医疗费137010.41元。9、英大保险公司交强险保险单一份，证明张向向为涉案车辆豫N894**的所有人，被告张向向在英大保险公司投保了交强险，赔偿限额122000元。10、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份，证明原告已构成四级伤残，需大部分护理依赖。11、河南省商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第492号民事判决书一份，证明工程车在工地上将人撞伤，保险公司在交强险范围内赔偿的案例。被告张向向对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、9无异议；对证据2、3、4、5证人证言有异议，证人说的部分不符实，其中两份调查笔录，证人没有出庭作证，也没有证人身份信息，无法证明证据的来源合法，应不予采信；证据6照片也能证明所建的房屋没有设置安全网，同时证明了车辆被扣的事实；证据7、8中的商丘第一人民医院的诊断证明书与原告的年龄不符，对于收据有异议，不是正式发票，原告所购买的两份白蛋白票据不是正规发票，都没有客户名称，9458185号收据不属于正式发票，对以上票据不应采信；对证据7司法鉴定书有异议，系单方委托，申请重新鉴定。另补充，两位证人出庭作证均证明楼板撞伤了原告的腰，而原告病案资料、诊断证明均没显示原告腰部受伤的事实，由此可见两位证人在作虚假的证言，事实上被告张向向根本没将原告撞伤，对两位证人证实的寇大庄没有建筑资质，没有设置安全防护网及楼层高度的内容无异议。被告英大保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、9无异议；证据6原告未提供商丘市第一人民医院的住院病历，无法核实发票的关联性，要求原告提供；对证据7有异议，系原告单方鉴定，原告要求被告英大保险公司承担责任，但司法鉴定报告所依据的是劳动能力鉴定-职工工伤及职业病致残等级这个标准错误，对该鉴定不予认可。被告张向向提交如下证据：1、行驶证、驾驶证及执业资格证书各一份，证明被告张向系合法驾驶，具有相应的操作资质；2、安全操作规范一份，上面明确规定，超过一定高度应设安全防护网。原告及被告英大保险公司对上述证据无异议。被告英大保险公司未提交证据。根据被告张向向申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第F-120号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人谢合涛因高坠致额骨、面颅骨多发性粉碎性骨折，双侧额颞枕叶脑挫裂伤并脑内血肿，左侧跟骨粉碎性骨折，左足舟骨骨折，内、中、外侧楔骨骨折，左足第2、5跖骨近端骨折，右侧髌骨粉碎性骨折，右侧腓骨头骨折，右膝关节半月板前后角损伤，右膝后交叉韧带损伤伴关节腔积液，右足舟状骨骨折，目前左额颞顶部部分颅骨缺损（开颅术后），右膝关节活动障碍，右踝关节活动受限，左踝关节活动障碍，左足弓破坏、内外翻功能障碍、跖趾关节活动障碍，综合评定其为五级伤残（工标），酌情给予伤后休息至评残日前一日止，营养120日，护理150日，择期分别行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。原告对该鉴定意见无异议，同意按此鉴定结论计算各项费用。被告张向向对该鉴定意见无异议，但认为鉴定费5000元，应由原告承担。被告英大保险公司对该鉴定意见未提异议。根据双方质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、9，两被告均无异议，本院予以采信。原告提交证据2、3、4证人证言，因证人均为事故的目击者且出庭作证，所证内容基本一直，能够相互印证，本院予以采信。证据5，证人虽没有出庭，但是所证事实与出庭作证的张兴瑞等人证言一致，可以采信。证据6系物证，客观真实，本院采信。证据7、8证明原告的病情、治疗经过及支付医疗费数额，内容客观真实，本院予以采信。证据10，因被告张向向申请重新鉴定，参照新的鉴定结论予以认定。对被告张向向提交的证据，原告及被告英大保险公司均无异议，本院予以采信。对华政（2015）法医鉴字第120号司法鉴定意见书，双方均无异议，本院采信。根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月份，张兴瑞二层半家庭住宅楼交由寇大庄带领的施工队承建，原告谢合涛系施工工人。寇大庄租用被告张向向吊车以作上楼板时使用，双方言明，每吊一块楼板付款8元。同年7月25日，在上第二层最西边的一块楼板时，被告张向向驾驶的起重机所吊楼板碰住原告腰部，致使原告从二层楼房上摔下受伤。原告入住夏邑县人民医院、夏邑县中医院治疗，支付医疗费用6300.76元。当天转入商丘市第一人民医院住院治疗至2014年8月16日，支付医疗费用58665.52元。2014年8月16日，原告再次转入郑州大学第一附属医院继续住院治疗至2014年9月18日，支付医疗费、器具费等71844.13元。2015年4月1日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告为五级伤残（工标），酌情给予伤后休息至评残日前一日止，营养120日，护理150日，择期分别行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。另查明，被告张向向所有的新源-东方红牌豫N894**号起重车在被告英大保险公司处投保有交强险，保险登记日期为2014年5月22日，保险期间至2015年5月22日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张向向驾驶的起重机，在吊起楼板放置的过程中，楼板碰住原告，致使原告从二层楼房摔伤致残，能够认定被告张向向在操作过程中存在重大过错，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告作为施工人，应知在高处施工的危险，站在二层楼房上，位置窄狭，未注意自身安全，对其损害后果的发生也有一定过错，应减轻一部分被告张向向的赔偿责任。结合本案实际，根据双方过错程度，由被告张向向承担70%的赔偿责任、原告自担30%的责任为宜。被告张向向辩称，其在吊楼板时是听从他人指挥操作，但未提交证据证明，对其辩解理由，本院不予采纳。对于被告张向向辩称自己系雇员，根据以上证据证明，被告张向向以个人名义对外进行起重机出租业务，对其工作成果，以每块楼板8元钱的价格进行收费，其报酬的给付是以工作效果而非工作时间为标准，在工作关系上，处于平等地位，与张兴瑞、寇大庄等人并没有人身的隶属关系，而承揽人根据定做人的要求完成工作成果，并不能成为雇佣关系的构成要件，同时被告张向向亦没有提交任何可以认定其与寇大庄是雇佣关系的证据，因此，其辩解不能成立。被告英大保险公司辩称本案不属交通事故不予赔付，本院认为，该被保险车辆作为特种车，经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，更多的事故发生于作业过程中，其风险在投保人投保时保险公司应当对此明知。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用特种车辆作业过程中发生的损害赔偿。根据相关规定，该类车辆作业时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的应当比照《机动车交通事故责任强制保险条例》由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，故对被告英大保险公司的辩解理由，本院不予采纳。原告谢合涛的损失认定为：1、医疗费136810.41元；2、误工费15300元［50元／天×（246＋60）天］；3、护理费9000元（50元／天×150天＋50元／天×30天）；4、营养费1500元［10元／天×（120＋30）天］；5、交通费（包括去上海鉴定的差旅费）酌情支持3000元；6、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；7、伤残赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均纯收入，计算20年为292697.4元（24391.45元／年×20年×60%）；8、精神损害抚慰金，本院酌定为25000元。以1-7项合计上459957.81元，由被告英大保险公司在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内承担120000元，剩余339957.81元，根据双方过错程度，由被告张向向承担237970.46元，其余由原告自己承担。重新鉴定费5000元，系被告张向向支付，由原告承担1500元。被告张向向共计赔偿原告261470.46元（237970.46元＋25000元-1500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强保险条例》第四十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告谢合涛120000元；二、被告张向向在本判决生效之日起十日内，赔偿原告谢合涛各项损失261470.46元；三、驳回原告谢合涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费1020元，合计8320元，由原告谢合涛负担3320元，被告张向向负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  郭登科审判员  李 伟二〇一五年五月四日书记员  孙向艳