浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6532号 上诉人（原审原告）姚金贺，男，1984年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩奥玛机车部件厂，住所地浙江省台州市黄岩江口白石王。 负责人王军辉。 被上诉人（原审被告）周汉杰，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人张勇，董事长兼总经理。 上诉人姚金贺因与被上诉人台州市黄岩奥玛机车部件厂（以下简称奥玛厂）、周汉杰、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月2日，姚金贺使用其淘宝会员“ｅｘｅｒｃｉｓ”在周汉杰（淘宝会员名为“ｆｎｄｍ2008”）注册经营的淘宝店铺“拉风机车”购买了1辆“新款哈雷思博锐电动车智能锂电池成人滑板车电瓶大轮宽胎电动车”，支付货款3600元,订单编号为×××60。同年5月9日，周汉杰通过百世快运发货。同年5月12日，案涉产品被签收。同年5月15日，姚金贺在淘宝网确认收货，周汉杰收到上述货款。同年5月26日，姚金贺在淘宝网维权通道中以“假冒品牌、三无产品”为由申请仅退款，并上传案涉产品照片、奥玛厂工商信息等资料。周汉杰拒绝该申请，并上传《授权书》《出库单》。该《授权书》载明周汉杰系其在淘宝网的经销商，负责“哈雷思博锐”品牌电动车在淘宝网的推广销售，有效期限为2017年4月6日至2019年4月5日，落款主体为台州市黄岩奥玛机车部件厂，落款时间为2017年4月6日。后淘宝公司客服根据姚金贺的申请介入交易，并最终决定执行的方案为退货退款。因姚金贺超时未退货，售后自动取消。案涉产品未标注生产厂厂名、厂址、生产日期，也没有产品质量检验合格证明。ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。在本案中，淘宝公司披露了周汉杰的身份信息、联系方式。姚金贺于2018年1月诉至原审法院，请求判令：1.淘宝公司、奥玛厂、周汉杰退还货款3600元；2.淘宝公司、奥玛厂、周汉杰赔偿三倍货款，计10800元；3.淘宝公司、奥玛厂、周汉杰承担本案诉讼费用。姚金贺在庭审中将第一、二项诉讼请求变更为：1.周汉杰退还货款3600元，淘宝公司、奥玛厂对此承担连带责任；2.淘宝公司、奥玛厂、周汉杰共同赔偿三倍货款，计10800元。 原审法院认为：销售者销售的产品不合格的，购买人有权要求退还货款。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。另根据第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。在本案中，案涉产品未标注生产厂厂名、厂址、生产日期，也没有产品质量检验合格证明，应当认定为不合格产品，姚金贺要求周汉杰退还货款，理由正当，原审法院予以支持。需要说明的是，根据权利义务对等原则，姚金贺应将案涉产品退还周汉杰，如不能退还，应当折抵相应的货款。对于姚金贺主张淘宝公司、奥玛厂对此承担连带责任的诉讼请求，原审法院认为，淘宝公司作为网络交易平台经营者，在案涉卖家入驻时已对其身份进行了审核，并能够想本案买家提供真实、准确的卖家姓名、地址和联系方式等信息，姚金贺亦未举证证明淘宝公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形。奥玛厂既不是案涉产品的销售者，也无充分证据证明其系案涉产品的生产者、运输者，故姚金贺要求淘宝公司、奥玛厂承担连带责任的依据不足，原审法院不予支持。对于姚金贺主张淘宝公司、奥玛厂、周汉杰共同承担赔偿三倍货款的诉讼请求，原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“三倍赔偿”的前提为经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为，而“欺诈”是指经营者故意欺骗消费者，使其在消费过程中陷于错误判断，并基于此错误判断而为购买商品或接受服务之意思表示行为。因此，姚金贺主张周汉杰的行为构成欺诈，不但要证明周汉杰实施了欺诈行为且存在故意，还需证明其购买案涉产品时陷入错误意思表示，而在本案中，姚金贺提供的证据尚不足以证明周汉杰实施了欺诈行为，应当承担不利后果，故对其以欺诈为由要求淘宝公司、奥玛厂、周汉杰赔偿三倍货款的诉讼请求，原审法院不予支持。奥玛厂、周汉杰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、周汉杰于判决生效之日起十日内向姚金贺退还货款3600元。姚金贺同时将案涉“新款哈雷思博锐电动车智能锂电池成人滑板车电瓶大轮宽胎电动车”1辆返还周汉杰，如不能返还，折抵应退还的货款3600元；二、驳回姚金贺的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由姚金贺负担60元，由周汉杰负担20元。姚金贺于判决生效之日起十五日内向原审院申请退费；周汉杰于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，姚金贺不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人有充分证据证明奥玛厂是案涉产品的生产者，即淘宝公司处理流程里周汉杰提供的生产者信息，且奥玛厂缺席就视为其放弃答辩和质证权。如果奥玛厂不是生产者，一审也应查明生产者信息。一审认定案涉产品为不合格产品，根据相关规定，这就是严重的欺诈，上诉人在淘宝网上消费是以认为平台所售产品均合格为前提的，二被上诉人作为电动车行业从业人员，明知产品不合格仍然销售，构成欺诈。二、一审适用法律不当。上诉人购买案涉产品系用于消费，用途为日常代步工具，故应支持上诉人退一赔三的主张。且一审认为案涉产品为不合格的三无产品，还要求上诉人在不能返还的情况下按原价折抵，明显不当。综上，上诉人姚金贺请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人退一赔三。 被上诉人奥玛厂、周汉杰均未作答辩。 原审被告淘宝公司书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。淘宝公司并非被上诉人，上诉人对淘宝公司无实质性诉请，请二审法院依法判决。 上诉人姚金贺与被上诉人奥玛厂、周汉杰，原审被告淘宝公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。另查明，姚金贺在二审中自认其还有其他类似本案的纠纷。 本院认为，姚金贺在周汉杰经营的淘宝网店铺购买“新款哈雷斯博锐电动车智能锂电池成人滑板车电瓶大轮宽胎电动车”，但实际收到的产品未标注生产厂名、厂址、生产日期，也没有产品质量检验合格证明，属于不合格产品，一审判令周汉杰退款正确。因现无有效证据证明案涉车辆系奥马厂生产，故姚金贺主张奥玛厂承担连带责任依据不足。对姚金贺以欺诈为由要求三倍赔偿的主张，因姚金贺自认其还有其他类似诉讼，故案涉产品虽存在上述问题，但尚不能证明姚金贺因此而陷入错误购买的意思表示，故本院对其惩罚性赔偿的主张不予支持。根据权利义务对等原则，姚金贺应将案涉产品退还周汉杰，且本案亦不存在不适宜退还产品的情形，如姚金贺不能返还的，应相应折抵货款3600元。综上，上诉人姚金贺的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由姚金贺负担，并于本判决生效之日起十日内向本院补交诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二0一八年九月十八日 书记员姚亦驰