江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第28号上诉人（一审原告）莲花县神泉乡桃岭村民委员会。代表人谭新甲，该村村委会主任。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被上诉人（一审被告）彭澎（曾用名彭桂华）。上诉人莲花县神泉乡桃岭村民委员会（以下简称桃岭村委会）因与被上诉人彭澎合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2014）莲民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桃岭村委会的代表人谭新甲及其委托代理人钟鉴幸，被上诉人彭澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，彭澎系桃岭村村民。2001年12月18日，桃岭村委会与彭澎签订了《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》，并在莲花县公证处进行了公证。合同约定，甲方（桃岭村委会）将义禾圹农场所有的30亩土地及农场内的两座水坝，一口鱼塘和长坪奈梨园60亩承包给乙方（彭澎）进行生产开发，承包期限为50年，即从2002年1月1日至2051年12月31日止。承包金每年2000元。在承包期内，乙方可对土地在农业范围内进行调整作业，奈梨园可更换嫁接其他品种，乙方产业结构调整费等，甲方不予补偿。乙方对承包的土地、水坝、鱼塘、奈梨园有生产经营自主权，一方违约给对方造成损失，违约方应赔偿对方的经济损失。合同签订后，彭澎依合同开始投资，在承包土地上进行农业、木业、渔业、种植业作业、生产、经营，并修建了猪舍等设施。由于经营不善，导致连年亏损，承包租金只交到2004年，至今已承包了13年，尚欠租金20000元。2014年5月11日，桃岭村召开村民代表大会，通过决议，决定终止桃岭村委会与彭澎签订的《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》。一审判决认为，桃岭村委会与彭澎签订的《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》经过了公证，其合同内容真实、合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方都具有法律约束力。彭澎以经营不善，连年亏损及以2012年的土地整理补偿款抵交为由，未按合同约定交纳租金，是违约行为，应当按照合同约定履行自己的义务。桃岭村委会以村民大会决议的形式单方面要求解除双方签订的合同书，其理由不成立，对其请求不予支持。对于桃岭村委会要求彭澎赔偿2800棵奈梨果树及3000余棵杉树的损失，证据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、驳回桃岭村委会解除《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》及赔偿损失的诉讼请求。二、由彭澎在判决生效后五日内支付所欠2015年以前的承包金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由桃岭村委会承担5000元，彭澎承担800元。一审判决宣判后，桃岭村委会不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人彭澎违反合同义务，致使合同目的不能实现，属根本违约。彭澎承包以后持续十年未交纳租金，同时存在转租鱼塘，影响下游灌溉，未办理工商营业执照及外来企业登记证书，没有在合同签订后一年内投入30万元进行扩大再生产，未依法交纳税收等违约行为。二、被上诉人彭澎未按合同约定的嫁接方法使用奈梨果园，未依其性质使用租赁地，致使租赁财产受到重大损失，上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。三、合同签订程序违法，合同无效，村民代表大会决议解除的程序合法。因此，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人彭澎答辩称，租金已经交纳至2004年，因经营出现问题，租金已与前任村领导沟通过，同意缓交。2012年土地整理后只得到5000元土地补偿金，上诉人还欠其部分土地补偿金，不存在恶意拖欠租金的情况。承包的土地在2004年前养猪养羊，2004年之后经营过树木、药材。没有砍伐果树、杉树。灌溉口堵塞是承包以前就存在，而且下游没有种粮食，未影响灌溉。承包的30多亩耕地一半以上不能种水稻，几十年都没有种过水稻，不存在抛荒。其在合同约定第一年投入超过30万元，也办理了营业执照。特产税和屠宰税不在经营范围内。因此，请求维持原判。在二审指定的举证期限内，上诉人桃岭村委会向法庭提交了下列证据：1、莲花县神泉乡人民政府的证明一份，拟证明被上诉人彭澎的经营导致果园荒废，仅仅种植少量杉树苗。质证后，被上诉人对该证据三性均有异议，认为不能反映果园的真实情况。本院经审查认为，莲花县神泉乡人民政府提供的书面证明是对所了解情况的陈述，仅能作为证人证言使用，因作出该陈述的相关负责人员没有出庭作证，也未提供其他证据予以佐证，无法查明其真实性，故对该证据不予认定。2、莲花县神泉乡人民政府的证明一份，拟证明被上诉人承包的义禾圹耕地30亩的状态是抛荒。质证后，被上诉人对该证据的真实性有异议，认为不能反映耕地的真实情况。本院经审查认为，莲花县神泉乡人民政府提供的书面证明是对所了解情况的陈述，仅能作为证人证言使用，因作出该陈述的相关负责人员没有出庭作证，也未提供其他证据予以佐证，无法查明其真实性，故对该证据不予认定。3、陈某某证明一份，拟证明被上诉人鱼塘有转租的行为，违反合同约定，被上诉人收取了转租租金却称经营亏损，是恶意拖欠租金。质证后，被上诉人对该证据的真实性有异议，认为证明人签字的时候不知道证明的内容，而且上诉人没有与其进行结算，上诉人实际上还要支付被上诉人土地补偿金。本院经审查认为，证人陈某某未出庭作证，无法查明其证言的真实性，对该证据将结合其他证据予以认定。4、贺某某、刘某某的证明两份，拟证明2007年至2015年期间，鱼塘已由被上诉人转租，且由于被上诉人疏于管理，水塘的平管和斜管堵塞，导致下游农作物无法及时灌溉。质证后，被上诉人对上述证据的真实性有异议，认为水塘的平管和斜管堵塞是因为1998年山洪爆发堵塞了出水口，痕迹至今还在。本院经审查认为，证人贺某某、刘某某未出庭作证，无法查明其证言的真实性，故对该证据不予认定。5、联名书一份（共14页），拟证明被上诉人没有交纳租金，果园、耕地荒废，800多村民联名要求撤销一审判决，将果园、耕地还给村民，恢复灌溉。质证后，被上诉人认为该证据的真实性无法核实，桃岭村由多姓氏村民构成，姓谭的村民较多，姓彭的村民其次，上面没有彭姓村民的签名，上诉人出具联名书的真实目的是争夺60亩土地，不能作为本案的证据。本院经审查认为，该证据仅反映签字村民对该案处理上的表态，无法实现上诉人的证明目的，故对该证据不予认定。6、莲花县公安局神泉派出所证明一份，拟证明被上诉人承包时在办理林权证过程中存在弄虚作假。质证后，被上诉人对该证据的真实性有异议，提出其曾用名为彭桂华，彭澎和彭桂华两个名字的身份证都有。本院经审查认为，该证据仅能证明莲花县神泉乡桃岭村7组目前无彭桂华的户籍，并不排除被上诉人曾使用彭桂华这个名字，该份证据无法实现上诉人的证明目的，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。7、果园、耕地现状刻录光盘一张、语音整理资料一份，拟证明陈某某对鱼塘转租的真实性作了阐述，且果园及耕地已经荒芜。质证后，被上诉人对该证据的真实性有异议，认为录制地点是真实的，但是较早以前的录像，也只是局部录像，粮田本来就没有那么多，奈梨园在承包的时候就没有，刘海灿所说的是1996、1997年承包的事情，与其2002年承包没有多大关系。本院经审查认为，录像资料仅能反映摄制时果园、耕地的局部现状，录像中的证人证言是对所了解情况的陈述，不能作为认定果园、耕地荒芜的依据，故对该证据的真实性予以认定，对其证明果园及耕地已经荒芜不予认定。同时，结合陈某某的证明、录像，以及被上诉人当庭认可陈某某租赁过鱼塘，本院对该证据中陈某某的陈述部分、证据3陈某某的证明予以认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人彭澎未向法庭提交二审中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实除合同签订后，彭澎依合同开始投资，在承包土地上进行农业、木业、渔业作业、生产、经营的事实不予认定外，其他与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人桃岭村委会与被上诉人彭澎签订的《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，村委会将集体所有的土地交给本集体经济组织的成员承包经营，需经村民会议讨论决定系管理性规定，并不影响合同的生效，本院对该合同的效力予以确认。对于上诉人提出“合同签订程序违法，合同无效”的上诉人理由，本院不予支持。关于上诉人提出“被上诉人彭澎的行为致使合同目的不能实现，属根本违约，要求解除合同”的上诉理由。对于被上诉人是否存在未交纳税收、未办理工商营业执照及外来企业登记证书、未按合同约定投入资金、鱼塘堵塞影响下游灌溉等违约行为，上诉人未提供证据予以证明，本院对此不予采信。对于被上诉人转包鱼塘的行为，鉴于合同中并未约定不能转包，且根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包的方式流转。上诉人提出该转包行为属于根本违约于法无据，本院不予支持。对于被上诉人十年不交纳承包金的行为，本院认为，交纳承包金作为被上诉人彭澎的主要合同义务，自2004年以来被上诉人一直没有履行，且经上诉人起诉后仍未履行，该行为损害了上诉人的合法利益，属根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，已经达到可以解除合同的法定条件。一审判决不予解除上诉人与被上诉人签订的合同违反法律规定，本院依法予以纠正。因此，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人提出“被上诉人的行为致使租赁财产受到重大损失”的上诉理由。因上诉人提供的证据不足以证明2800棵奈梨果树和3000余棵杉树的存在以及遭受损失的具体情况，一审判决不予支持该项诉讼请求并无不当。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决不解除合同错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持江西省莲花县人民法院（2014）莲民二初字第23号民事判决第二项，即“由彭澎在判决生效后五日内支付所欠2015年以前的承包金2万元”。二、撤销江西省莲花县人民法院（2014）莲民二初字第23号民事判决第一项，即“驳回莲花县神泉乡桃岭村民委员会解除《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》及赔偿损失的诉讼请求”。三、上诉人莲花县神泉乡桃岭村民委员会与被上诉人彭澎签订的《桃岭村义禾圹农场及长坪奈梨园农业综合开发承包经营合同书》予以解除。四、驳回上诉人莲花县神泉乡桃岭村民委员会要求被上诉人彭澎赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共11600元，上诉人莲花县神泉乡桃岭村民委员会承担5800元，被上诉人彭澎承担5800元。本判决为终审判决。审 判 长  王 娟代理审判员  严林伟代理审判员  姚 赛二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘海鹏