河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3056号 上诉人（原审被告）：李献林，男，1962年7月8日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：张五海，男，1971年2月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人李献林因与被上诉人张五海民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李献林上诉请求：一、依法撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初1114号民事判决书。二、重新审理张五海与郭东亮担保人的担保物品及事实。三、没有按照市四部门《（致全市企业负责人的一封信）第4条，非法高利放贷论处》，并对此事不闻不问，要求重新审理。事实和理由要点为，一、依法撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初1114号民事判决书。我与张五海并不认识，是通过担保人郭东亮认识的，于2017年8月23日从张五海处借款9000元，用我的中国银行住房公积金卡抵押，抵押卡号62×××76，抵押期限2个月，利息按0.05元，月息450元，2个月后巨鹿县法院把钱冻结，是我的借款未能按期还上，通过担保人协调，每月以500元价格付款至2018年2月5日（农历20日）。2017年11月10日从张五海处借款3000元要求2017年11月17日还清，利息500元，一星期还清，担保人郭东亮，用郭东亮奇瑞冀Ｅ×××××轿车抵押。2017年11月16日从张五海处借款2000元，用中国农业银行以4块纯银饼抵押，2017年11月23日还清，担保人郭东亮，利息500元，一星期还消。综上所述，2017年8月23日借款9000元，借款时间为2个月，月利息450元，计450＊2-900元。借款5个月，月利息为500元，计500＊5-2500元。截止2018年2月5日已付给张五海利息3400元。2017年11月10日、16日分2次借款5000元，每7天要付1000元利息，一个月付4000元，截止2018年1月17日，已付12000元，担保人曾给他多次说，差不多就行了，他也没听进去，到2018年3月19日（农历腊月初三），让我重打欠条，三条合并，书写了收据，日期写2017年8月23日，哪天我准备找担保人郭东亮说一说，无奈哪天我在家看小孩不能去，他让我签了字，后郭东亮也签了字。几天后张五海又找我签字，是利息2分的签字，当时我就知道他耍圈套，套我年24%的钱，他在年前没有告知我，就从我的支付宝中划走50元，去保定的钱500元，500元钱及农行银行卡还我。二、重新审理张五海与郭东亮担保人的担保物品及事实。担保人担保的物品价值12400元，我在付张五海1600元，去年超收的钱，怎么解决？还让我打了27750元。明显为非法放高利贷行为。担保人郭东亮的奇瑞冀Ｅ×××××车款及4个银并担保怎么清算。三、张五海说上诉人借款27750元及利息，实际14000元，13750元是高息贷款利息。 张五海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 张五海向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款27750元及利息（利息：自2018年3月l8日起至全部履行完毕之日止，按照月息2分支付利息。)；二、本案诉讼费由被告承担。张五海在起诉时将郭东亮也列为被告，后又撤回对郭东亮的起诉。 一审法院认定事实：被告李献林给原告张五海出具借据一份，其主要内容为：借张五海现金贰万柒仟柒佰伍拾元整（27750元整），担保住房公积金卡62×××76号，圆型银锭4块，汽车钥匙一把，水厂急用，2个月后还清，今年按利息2分息，自农历二月初二算起。该借据中担保人为郭东亮，借据上显示的时间为2017年8月23日，借据上留有李献林电话和身份证号码，李献林还给原告出具收据一份，内容为收到以上现金，条上显示时间也是2017年8月23日。原告张五海向本院出具以上两份证据材料。李献林质证意见为，按照原先借款时间填写以上借据和收据时间，以我的住房公积金卡抵到原告处，后来被其他法院冻结划拨，郭东亮以四块银锭和一辆奇瑞汽车作抵押，2017年8月23日借原告9000元，书写借条一份；2017年11月10日给原告书写3000元借条一份；2017年11月16日给原告书写2000元借条一份，给原告出具的27750元的条是后来汇总的条，从2018年农历二月初二按照月利率2分计算利息，无论以前的利息高低都支付完了。不能按27750元计算，应该按14000元计算，汽车折价1万元，银锭折价2400元。被告李献林提供以上三张借条原件。原告张五海质证意见为，李献林只提供了三张借条，还有一张1万多元的借条，汇总的总数为27750元，李献林是支付过50元，是给我交手机费了。从今年农历二月初二开始按照月利率2分计算利息；李献林将其住房公积金卡交给我，我们一块到银行查询，结果账户被别的法院冻结，款项被划走，我认为李献林有欺骗行为；郭东亮是以四块银锭抵押，至于银锭的重量和价值我不清楚；只是给我一把汽车钥匙，我没有见过汽车。李献林主张给了汽车钥匙就等于把汽车给了原告。被告李献林提交一份授权书复印件，授权人署名为郭东亮，其主要内容为车辆和银锭共折价12400元授权李献林处理，原告张五海不同意该处理意见。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，否则应承担民事责任。被告李献林给原告张五海出具的27750元借据和收据，虽然落款时间为2017年8月23日，根据审理查明，该条是对以往借款的汇总，根据约定的利息起算时间，该借据和收据的出具时间应该在2018年春节后。从借据和收据上显示李献林已收到该款项，故确认借款金额为27750元，扣除50元已付款项，李献林应偿还27700元，并按照约定自2018年3月18日（农历二月初二）起按照月利率2%计算支付给原告利息。关于郭东亮担保问题，借据上没有显示银锭的价值且被告否认收到郭东亮的车辆，原告已撤回对郭东亮的起诉，予以准许。郭东亮与原告之间的权利义务，本案不予处理。被告李献林的请求本案不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决；被告李献林自判决生效之日起十日内偿还给原告张五海借款27700元人民币，并自2018年3月18日起按照月利率2%计算支付给原告张五海利息至履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元人民币，减半收取247元人民币，由被告李献林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于李献林提出的涉案借款数额应为14000元的上诉请求。关于自然人之间的借款合同，法律未要求必须签订书面合同。实践中，很多自然人间的借款合同也并未签订正式书面合同，借据、收据、欠条等债权凭证是该类民间借贷关系中的主要证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，在出借人能够提供真实完整的凭证的情况下，一般应推定其与借款人之间达成了借款关系的合意，并实际履行了款项交付义务。张五海诉称李献林向其借款27750元，提交李献林出具的借据、收据作为证据，且收据上亦显示李献林收到了现金27750元。李献林虽否认收到以上款项，但其提供的证据并不足以反驳，其出具的借条、收据证据使得当事人之间民间借贷关系的生效达到高度盖然性。故原审判决认定涉案借款金额为27750元并无不当。关于李献林上诉提出的郭东亮的担保问题。因张五海在一审中撤回了对郭东亮的起诉，故对该部分内容原审法院不予处理并无不当。 综上所述，李献林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494元，由上诉人李献林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年九月二十五日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳