河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4887号 上诉人（原审被告）：广平县电视台。住所地广平县曲魏路北段路东。 法定代表人：李建奎，职务：局长。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司。 住所地，广平县曲魏路北段路东。 法定代表人：徐洁，职务：经理。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。 原审原告：单福俊，男，1969年4月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人广平县电视台因与被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司及原审原告单福俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服广平县人民法院（2018）冀0432民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广平县电视台上诉请求：一审认定事实不清，程序错误，主题不当，判决广平县广播电视台多承担514911.75元。事实和理由：1、一审判决认定主题错误。和单福俊签订承包协议的是广平县电视局，广平县电视台成立于2010年12月，是从广平县广播电视局分化而来并不是简单更名。广平县广播电视局为行政单位，现在依然存在；2、承包合同结束后，网络公司银行账户上的余额和现金共计147313.75元并不是广播电视台控制，而是网络公司控制，一审认定是广平县电视台控制错误；3、网络公司成立时，资产是从广平县广播电视广平县广播电视局签订承包合同，有审计报告，共计229.8万元。审计时间是2016年10月31日，当时单福俊刚和广平县广播电视局签订承包合同。经过审计的资产共计44.343元，而之后单福俊投入网络公司的资产根本不再审计范围内，是直接投入网络公司的和广平县广播电视局毫无关系。一审认定单福俊所有投入均有广平县电视台持有错误。 河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司未答辩。 单福俊述称，1、承包协议为内部承包协议，单福俊为广平县广播电视局的工作人员；2、有线电视台现在的网络公司是广平县广播电视局的下属部门，归广平县广播电视局管理和控制；3、广平县电视台接受了原广平县广播电视局全部所有资产，包括单福俊投资的92万元，作为网络公司的收到分红，广平县电视台对原有资产包括单福俊的资产受益，所以他的债务应当由广平县电视台承担；4、承包协议中双方约定的资产归属由原广播电视局和单福俊协议归属，与网络公司无关。网络公司不具有独立的经营权并且原网络公司在一审中自述其经营权，2013年12月从广平县电视台脱离独自经营；5、广平县广播电视局与下一任承包者签订的时间是2009年12月11日明确约定广平县电视台仍然是广平县广播电视局的下属部门，监督、管理和领导；6、在处理单福俊债权上，网络公司与马海霞以及广平县广播电视台、签订协议时约定单福俊的债务仍然由广播电视局负责偿还；7、网络公司账户上剩余147313.75元，仍然在广平县广播电视局的控制下进行使用，已经不受单福俊的控制，所以应当由广平县电视台返还。 广平县电视台向一审法院起诉请求：1、判决广平县电视台返还单福俊不当得利921903元。2、诉讼费用由广平县电视台承担。本案审理过程中单福俊确认承包截止时间为2009年5月底，将请求数额变更为698889元。 一审法院认定事实：2006年8月1日广平县广播电视局职工单福俊与广平县广播电视局签订了“承包有线台协议书”，约定：承包期为2006年8月1日至2016年7月31日，共计10年时间；承包责任人必须在2006年11月底以前完成对有线电视节目的扩客工作；承包费第一年为20万元，以后每年递增前一年的5%；10月底前网络改造完成之前，不再收承包费用。从11月起收承包费用；承包期满后所有新增网络资产全部归广电局所有；承包责任人自主经营、自负盈亏；在协议书执行过程中，如遇政策调整等不可抗拒力，导致协议书无法继续执行的，以实际承包与总承包时间的比例为基础，由双方协商解决新建网络及设备的归属等内容。协议签订后，单福俊进行了扩客改造工作，陆续购光发光放光接及配件价值197540元，购光缆价值242803元，购微波发射器价值15000元，购慧龙接收器价值270760元。单福俊与翟飞飞签订光缆架设施工协议，支付施工费195800元。共计投资固定资产价值921903元。2009年6月电视局收回了单福俊承包有线台的财务支配权，但单福俊仍在有线台工作，后电视局将该承包权转给马海霞。单福俊经营期间，2008年底现金结余较少，截止2009年5月底，单福俊有财务支配权的承包期间银行账上结余104255.22元。现金结余43058.53元，共计结余147313.75元。单福俊第一年（2006年11月至2007年10月30日）欠承包费18068.84元，于2018年1月30日补交清；第二年承包费（2007年11月至2008年10月30日）应交210000元，已交现金48970元，数字微波顶承包费131428元，共计180398元，欠承包费29602元；第三年承包费（2008年11月至2009年5月30日）应交的承包费128625元未交，共计欠承包费158227元。被告所述，单福俊承包截止日期为2009年8月，单福俊欠承包费464301.16元及对单福俊投资折价35万元，由马海霞领取30万元，交由单福俊领走等无据可查。 另查明，单福俊承包期间，河北省委办公厅，河北省人民政府办公厅印发了《河北省广电网络整合暨有线电视综合信息网络股份有限公司组建方案》（冀办字[2004]54号）的通知要求，根据通知要求精神，北京京都资产评估有限责任公司对电视局有线广播电视网络资产进行评估，评估基准日为2016年10月31日，资产额为229.8万元，包括了单福俊投入的部分固定资产，2007年11月网络公司成立，广平县广播电视局将评估的资产（最终以266.7万元）投资到网络公司并入股，因网络公司未实际运营单福俊以网络公司名又继续履行与广平县广播电视局所签承包协议的义务，并使用网络公司账号（501740010********），马海霞承包期间，广平县广播电视局更名为广平县电视台，对入股网络公司性质没有改变，2013年11月网络公司与马海霞正式分离后独立运营。 一审法院认为，单福俊与广平县电视台签订的承包协议是双方的真实意思表示，属合法有效，单福俊按承包协议约定进行前期投资共计921903元，事实清楚，证据充分，应予认定，按承包协议“任务目标”的第2条、第4条内容，实际承包开始时间应是2006年11月份，2009年6月份广平县广播电视局收回了单福俊承包的财务支配权，应视为2009年5月底承包协议终止，实际承包期限为2年零7个月；按承包协议“权利义务”的第3条内容，2009年5月底网络公司账号上的结余104255.22元及现金结余43058.53元共计结余147313.75元，应属单福俊所有。广平县电视台承接了广平县广播电视局与单福俊的权利及义务，并将单福俊的投资入股网络公司，应对单福俊的投资负责。按承包协议“相关责任”第3条内容，电视台应将单福俊投资金额折旧后退还给单福俊，折旧额应为237850.97元，折旧后余额为684052元。单福俊欠交承包费与其承包终止时的余额抵顶后仍欠承包费10913.25元，应从单福俊投资折旧后余额中减除，剩余投资金额673138.75元应由广平县电视台退给单福俊。广平县电视台所述，单福俊承包截止日期为2009年8月份，单福俊欠交承包费464301.16元及单福俊投资折价350000元，由马海霞领走300000元，交由单福俊领走等，证据不足，不予认定。第三人网络公司接受单福俊投资的固定资产时基于广平县电视台入股投资，即使单福俊投资的部分固定资产没有被评估在内，广平县电视台实际也投资到网络公司使用，故网络公司不应承担退换单福俊投资余额的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决：1、广平县电视台于本判决生效之日起十日内退还单福俊投资固定资产余额款673138.75元；驳回单福俊的其他诉讼请求。案件受理费13019元，由广平县电视台负担10531.39元，由单福俊负担2487.61元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人广平县广播电视台是否应当给付单福俊投资款的问题。2006年8月1日广平县广播电视局职工单福俊与广平县广播电视局签订了“承包有线台协议书”，协议签订后，单福俊进行了扩客改造工作，并陆续购光缆、发射器、放光接及配件、光缆价值、微波发射器、慧龙接收器等。单福俊承包期间，根据上级要求，北京京都资产评估有限责任公司对广平县广播电视局有线广播电视网络资产进行评估，该资产包括了单福俊投入的部分固定资产。2007年11月网络公司成立，广平县广播电视局将评估的资产（最终以266.7万元）投资到网络公司并入股，因网络公司未实际运营，单福俊以网络公司名又继续履行与广平县广播电视局所签承包协议的义务，2007年，广平县广播电视局与单福俊解除承包协议后，更名为广平县电视台，但对入股网络公司性质没有改变，由广平县电视台承接了广平县广播电视局与单福俊的权利及义务，并将单福俊的投资入股网络公司，广平县电视台应当对单福俊的投资负责。虽然广平县电视台不完全认可接受了单福俊的全部投资，但没有提交相关证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人广平县电视台的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，广平县电视台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8950元，由广平县电视台负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一八年九月二十六日 书记员 孙 星