河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2548号再审申请人李小平，女，1974年2月20日生，汉族，住址林州市。委托诉讼代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。再审申请人张全生，男，1947年2月6日生，汉族，住址林州市。再审申请人白先菊，女，1944年5月25日生，汉族，住址林州市。再审申请人张珂兰，女，1998年9月25日生，汉族，住址林州市，系李小平女儿。三被告共同委托代理人李小平，女，1974年2月20日生，汉族，住址林州市。再审申请人张珂瑶，女，2010年11月25日生，汉族，住址林州市，系李小平二女儿。法定代理人李小平，系母女关系。被申请再审人李康林，男，1970年6月17日生，汉族，住址林州市。委托诉讼代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。再审申请人张全生、白先菊、李小平、张珂兰、张珂瑶与被申请再审人李康林建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）林民新二初100号民事判决，已发生法律效力。原审被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰不服，向我院申请再审。经本院审判委员会讨论，于2017年3月2日作出（2017）豫0581林民申1号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年9月21日作出了（2017）豫0581民再5号民事判决，原审被告李小平、张全生、白先菊、李小平、张珂兰不服判决，依法向安阳市中级人民法院提起上诉，经安阳市中级人民法院审理后认为，该案基本事实不清，于2018年3月29日下达了（2018）豫05民终336号民事裁定书，发回林州市人民法院重审。后我院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告李康林及其委托代理人张培启、原审被告李小平及其代理人李志锋、原审被告张全生、白先菊、张珂兰共同委托代理人、张珂瑶的法定监护人李小平按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请再审人称，原审原告所述不属实，原审原告与张军强签订合同日期是2012年8月12日，合同签订后，断断续续仅仅工作了几天时间，该工程就因其他原因停工至今。原告所诉的工程量系承包合同签订之前由张军强带领工人完成，原审原告是张军强受雇的技术员。原审林太司鉴（2013）建鉴字第004号的鉴定书鉴定程序违法。李康林辩称，四被告系张军强的第一继承人。2012年8月12日，原告与张军强就山西长钢双和苑小区1、2、3楼室内水暖电及消防管的安装工程经协商并达成一致协议，张军强以每平方米35.5元价格让原告施工安装，并对这项安装工程的具体项目价格做了分价约定，即主体配管每平方米9元、上下水预留洞每平方米1元，……每栋楼内两层付一次款。合同签订后，原告按约组织施工安装。后因工地现场原因被迫停工，现在仍未开工。截止目前工程，原告为张军强施工安装了主体配管、上下水预留洞1号楼10121.88平方米、2号楼12382.42平方米、3号楼8306.24平方米，共计：30810.54平方米。但张军强一直不按合同约定施工进度、分项价款给原告结算。原告多次要求张军强按合同结算，张军强一直以价格高为由不予结算，给原告造成经济损失216077.9元，诉讼过程中张军强在山西长治某工地故亡，所得赔偿款由四被告继承，现四被告拒不支付原告工程款，为此请求：1、四被告给付原告工程款216077.9元；2、本案诉讼费由四被告承担。原审审理查明，2012年8月12日，原告李康林和张军强协商由原告李康林对山西长钢双和苑小区1、2、3楼室内水暖电及消防管进行施工安装，经双方协商并达成书面协议，张军强以每平方米35.5元让原告进行施工安装，并对这项安装工程的具体项目价格做了分别约定，即主体配管每平方米9元、上下水预留洞每平方米1元，二次配管每平米4元，暖每平方米5元，上下水每平米4元，消防每平米5元，串线每平方米4元，每栋楼内两层付一次款。原告已安装了主体配管、上下水预留洞1号楼10103.42平方米、2号楼12192.28平方米、3号楼8172.35平方米，共计：30468.05平方米，2013年9月2日经林州太行工程造价咨询有限公司鉴定工程量造价为304680.50元。原告认可合同履行期间已支付给原告工资款92027.5元，经计算尚未支付原告212652.5元。原告支付鉴定费4500元。张军强的财产有座落于林州市××朝阳花园××单元××房屋××套，建筑面积125.22㎡，原告李小平和张军强均系房屋所有权人。张军强作为机动车所有人的小型黑色汽车（号牌号码豫Ｅ×××××、发动机号F975260、）一辆，该车辆于2011年4月27日进行了初次登记。原审另查明，张军强已死亡，被告张全生，白先菊系张军强的父母，被告李小平系张军强的妻子，张珂兰系张军强的女儿，四被告均系张军强的第一顺序继承人。原审再查明，2015年6月1日，被告李小平提出管辖权异议。2015年6月17日，本院裁定驳回管辖权异议。以上事实，由原告提供合同、鉴定书、录音光盘、2013年5月21日庭审笔录中原告陈某、2013年11月8日质证笔录中原告陈某、鉴定费票，本院依原告申请调取的房屋所有权存根、房屋所有权证存根、机动车信息查询结果单，以及原告当庭陈某等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。原审认为，原告李康林和张军强签定施工合同，原告已提供了主体配管和上下水预留洞的工作，张军强应按合同约定支付价款，现张军强死亡，被告作为张军强的法定第一顺序继承人，应当依据合同约定在继承遗产范围内（以遗产实际价值为限）支付相应价款，经鉴定原告提供的工程量造价304680.50元，上述债务应当由被告清偿，但应当扣除已支付给原告的款项92027.5元。原告的其他诉讼请求，因提交的证据不足，本院不予支持。被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰经本院传唤未到庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰于本判决生效后十日内在遗产继承范围内给付原告李康林人民币212652.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告李康林负担71元，被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰负担4379元；鉴定费4500元，由被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰负担。再审过程中，原审原告坚持原审起诉意见。原审被告辩称，原审原告所述不属实，原审原告与张军强签订合同日期是2012年8月12日，合同签订后，断断续续仅仅工作了几天时间，该工程就因其他原因停工至今。原告所诉的工程量系承包合同签订之前由张军强带领工人完成，原审原告是张军强受雇的技术员，原告诉状中第二页第二行，其自认是合同签订后，才按约施工。再审查明，原审原告李康林和原审被告李小平丈夫张军强（已去世）协商由原审原告李康林对山西长钢双和苑小区1、2、3楼室内水暖电及消防管进行施工安装，经双方协商并于2012年8月12日补签书面协议。原审原告完工量为：1号楼11层封顶；2号楼西单元11层顶层做完，中间单元和东单元10层往下做完；3号楼中间单元6层顶以下做完，东西单元是7层顶以下做完。后因开放商手续不全，工程被迫停工。再审另查明，再审庭审时，本院依法通知林州太行会计师事务所有限公司、太行工程造价咨询有限公司造价工程师邓卫国出庭说明原鉴定情况。鉴定人陈某，鉴定的工程量是对实际完成的工程量进行鉴定，当时勘验现场时原审原告、原审被告、鉴定人员、本院技术科的工作人员都到场参与了勘验。原审原告李康林和张军强均未对勘验的实际工程量和鉴定所依据的图纸提出异议。勘验现场后鉴定机构根据现场勘验情况及图纸于2013年9月2日形成了鉴定初稿并发给双方当事人进行异议问询，因张军强对该报告初稿提出了异议，法院于2013年11月8日再次组织李康林和张军强对原来的检材进行了确认。2014年5月5日，法院技术科将鉴定机构出具的正式司法鉴定书交给原审承办法官。正式司法鉴定书上的时间是2013年9月2日，与鉴定草稿上的时间一致。该鉴定结论在时间标注上的瑕疵不应影响整体鉴定的合法性及有效性，且出具《林州市太行工程造价咨询有限公司司法鉴定书》林太司鉴（2013）建鉴字第004号的鉴定书的机构和人员具有相应的司法鉴定资质，又无违反程序的相关证据，可以证明原告所施工完成的工程造价为304680.50元。因此，应当认定原审作出鉴定结果是客观、有效的。原审原、被告双方均认可已支付给原审原告的92027.5元。再审过程中，双方均认为不需要重新进行鉴定。原再审查明的其他事实和证据与原审相一致。上述事实有原审原告提供的原卷中室内安装合同、建筑工程表、开工图纸复印件、鉴定书、录音光盘、工地花费票据、证人证言，原审被告提供的工程开工报告、隐蔽工程验收记录、工资表、司法鉴定移送表以及原审原、被告的当庭陈某等予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。根据以上查明事实，并于2017年9月21日作出了（2017）豫0581民再5号民事判决，做出了维持本院（2015）林民新二初100号民事判决。再审申请人不服判决，依法向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院撤销我院（2017）豫0581民再5号民事判决，发回林州市人民法院重审。重审后，原审原告坚持原起诉意见，并增加新的诉讼请求，要求被告给付欠款利息8万余元。证据与原审及再审期间的证据一致。原审被告坚持原审及再审期间的答辩意见，并认为鉴定报告有瑕疵，不能作为定安依据。证据与原审及再审期间提供的证据相一致。重审后再审查明，原审原告李康林承包原审被告李小平丈夫张军强山西长钢双和苑小区1、2、3楼室内水暖电及消防管进行施工安装的工程，原审原告李康林于2016年3月16日左右组织工人开始施工，并于2012年8月12日双方补签书面协议。期间，原审原告完成了部分工程，并向张军强借款92027.5元，后因施工手续不全而被迫停止。原审原告向张军强索要工程款而无法得到解决，便向当地劳动部门提出请求，后在当地劳动部门的主持下，责令张军强先解决工人工资，张军强便按照工人的实际劳动量支付了工人工资156586元（含在施工期间张军强借给李康林的92027.5元）。在本院审理过程中，经本院委托林州市太行工程造价咨询有限公司对李康林所做工程量进行鉴定，原审原告李康林共做工程量价款为304680.50元。张军强已于2013年11月13日意外身亡，被告张全生，白先菊系张军强的父母，被告李小平系张军强的妻子，张珂兰、张珂兰系张军强的女儿，五被告均系张军强的第一顺序继承人。在本案审理过程中，原审被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰、张珂瑶向本院提出放弃继承张军强遗产的权利申请。庭审后被告李小平撤回了向本院提交的放弃遗产申请；张军强生前财产有座落于林州市××朝阳花园××单元××房屋××套，建筑面积125.22㎡，原告李小平和张军强均系房屋所有权人。目前，该房有被告李小平、张珂兰、张珂瑶实际占用。在张军强名下有“丰田”牌小型黑色轿车（号牌号码豫Ｅ×××××、发动机号F975260、）一辆，该车辆于2011年4月27日进行了初次登记，在本次开庭过程中被告李小平认可以前有该辆车，但辩称张军强身亡后因欠债太多，几年前该车已被别人开走，到目前没有办理过户手续；再审另查明：1、根据原审原告李康林提供的所有证据可以证实，原审原告李康林与张军强（已故）签订的施工合同系事后补签，李康林实际施工时间应在2012年3月16日左右；2、根据原审被告向本院提供的工资结算单，可以证实张军强已向工人支付工资156586元，该工资的支付背景是原审原告李康林在退出施工后，向当地劳动部门索要工资时，由当地劳动部门责令张军强先支付工人工资，后经张军强手共支付工人工资156586元（含在施工期间张军强借给李康林的92027.5元），工资表上有原告李康林及工人签字，该工资的产生均系原审原告李康林在施工期间所找工人，为李康林付出劳动；虽然李康林对张军强代其支付了工人工资持有异议，但在庭审时李康林对这部分工人目前是否向其索要工资的回答含糊其词，不能正面回答审判人员的提问。根据以上查明事实，本院认为：1、原审原告李康林依法向法院起诉，追要下欠工程款的行为合理合法。按照双方的约定，李康林组织人员进行施工，完成了部分工程量，后双方补签了施工合同，被告主张双方系合伙关系及原告开工时间为2012年8月12日的答辩意见缺乏事实根据，故对被告的答辩意见本院不予采信；按照原告所做工程量进行鉴定，该工程量务工价款为304680.50元。张军强在生前已经实际支付工人工资156586元（含在施工期间张军强借给李康林的92027.5元），故该工资应从304680.50元予以扣除，剩余148094.5元被告应予以给付。虽然原审原告对原审被告提供的工资发放表上几个人的工资有异议，但未向本院提供证据来证明自己的主张，故应以原审被告提供的发放工资表上确定的数额为准。原审被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰、张珂瑶系张军强的第一顺序继承人，按照法律规定五被告应在继承遗产范围内承担相应民事责任。但在本院审理过程中，原审被告张全生、白先菊、张珂兰、张珂瑶明确表示放弃对张军强遗产的继承，故原审被告张全生、白先菊、张珂兰、张珂瑶在本案中不再承担民事责任；原审被告李小平作为张军强的第一顺序继承人，且系张军强的遗产管理人、使用人、实际占用人，应当承担给付责任；2、对原审原告李康林新增加的诉讼请求即要求被告给付利息的问题，因该案系再审案件，适用的系再审程序，按照法律规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理的规定，原审原告增加的该项诉讼请求本院不予审理，可通过其它途径予以解决；3、张军强已经身亡，作为原告的李康林，应该本着息事宁人的态度来处理该纠纷，虽然在此期间双方产生了很多误会，但经过法院处理，应该将误会逐一化解，尽快从官司中解脱出来，回到正常的生活、工作当中，不应斤斤计较个人得失；作为被告李小平，应该勇敢面对现实，敢于承担责任，不应该以各种理由来逃避义务，从表面上看没有继承张军强的遗产，但事实上已经完全占有、使用、控制了张军强的遗产，故判决让其承担责任并不为过。原审认定事实有误，且被告主体发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》四百零五条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）林民新二初100号民事判决第一项，即被告张全生、白先菊、李小平、张珂兰于本判决生效后十日内在遗产继承范围内给付原告李康林人民币212652.5元；二、维持本院（2015）林民新二初100号民事判决第一项，即驳回原告的其它诉讼请求；三、原审被告李小平在本判决生效后十日内在继承张军强遗产范围内给付原审原告李康林工程款148094.5元；四、驳回原审原告李康林增加80000元利息的诉讼请求;五、驳回原审原告李康林对被告张全生、白先菊、张珂兰、张珂瑶的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4450元，由原审原告李康林负担1188元，原审被告李小平负担3262元；鉴定费4500元，由原审被告李小平负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳人民陪审员  郝美玲人民陪审员  兰晓英二〇一八年九月二十七日书 记 员  郭笑宇