成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初869号 原告：成都好一佳建筑设备租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森路贝新巷16号2-6栋1楼6号。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟加宽，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 被告：四川昇力建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢7-8号。 法定代表人：谢岗毅，执行董事兼经理。 被告：易学文，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，现羁押在四川省德阳监狱。 第三人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙。 原告成都好一佳建筑设备租赁有限公司（以下简称好一佳公司）与被告四川昇力建筑机械租赁有限公司（以下简称昇力公司）、易学文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2017年4月26日做出判决，后好一佳公司不服判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院以原判决认定事实不清为由发回本院重审。本院于2018年1月12日受理。诉讼过程中，2018年3月19日，本院追加四川省第四建筑工程公司（以下简称四建公司）为第三人。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好一佳公司的委托诉讼代理人钟加宽、杨长春，被告昇力公司的法定代表人谢岗毅，被告易学文，第三人四建公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好一佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令昇力公司、易学文连带向好一佳公司支付剩余进出场安拆租赁费59553元；2.判令昇力公司、易学文连带向好一佳公司赔偿损失（以59553元为基数，从2015年12月14日起按照年利率6%计算至实际付清全部租赁费之日止，现暂计算至起诉之日为人民币893元）。事实与理由：2014年6月初，好一佳公司与昇力公司、易学文口头约定：好一佳公司将自有的施工升降机租赁给昇力公司、易学文使用，施工升降机进出场安拆费15500元/台包干，施工升降机设备租赁费9800元/月（不含人工费）。2014年9月5日，好一佳公司将一台施工升降机（产权备案编号：川AC-S-1104-02850，规格型号：SC200/200，出厂编号：1103306）租赁给昇力公司、易学文在双流县中信城•右岸一期一标段6#楼安装使用，计费的租赁期限为2014年9月26日至2015年11月14日，该台施工升降机的总费用共计143553元（其中进出场安拆费15500元，设备租赁费128053元），扣除已付费用70000元、介绍费3000元、附着费2000元、安拆费9000元，现仍有未付费用59553元。 被告昇力公司辩称，易学文不是昇力公司员工，好一佳公司与昇力公司之间不存在租赁合同关系。 被告易学文辩称，易学文是帮好一佳公司出资设备，易学文从第三人处收了钱就付给好一佳公司。易学文已向好一佳公司超额支付了款项。 第三人四建公司未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.租金标准。好一佳公司主张租金9800元/月（不含人工费），好一佳公司对租金标准负有举证责任，因双方均为口头约定，未提供任何书面证据予以证明，故本院对易学文认可的租金标准9500元/月（不含人工费）予以采信。2.停工期限。易学文对报停施工的期限负有举证责任，因未提供相应证据，故本院对好一佳公司认可的报停期间予以采信，即2015年2月13日至2015年3月2日共计18天。3.附着费。易学文主张应扣除附着费26000元，但未提供相应证据，故本院对好一佳公司认可的附着费2000元的金额予以采信。4.易学文主张扣除的日常管理及月检报酬费19500元、设备进出场运费2800元、进场时吊车装车费500元、安装时塔吊挂笼子费用800元、安拆使用报安监站费用1200元、检测费1500元、吊车解体装车费1200元、吊车下车费500元，前述费用易学文均未提供证据予以证明，故本院均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好一佳公司为产权备案编号为川AC-S-1104-02850的施工升降机的登记产权人。好一佳公司将前述施工升降机出租给易学文，易学文以昇力公司名义将案涉施工升降机出租给四建公司。好一佳公司与易学文、昇力公司之间未签订书面合同。好一佳公司与易学文口头约定：租金9500元/月（不含人工费），进出场费15000元/台。案涉施工升降机使用公司为中信城•右岸一期一标段6号楼，实际使用时间为2014年9月26日至2015年11月14日，好一佳公司认可应扣报停期间18天的租金、介绍费3000元、油漆人工费2000元，油漆材料费1100元，安拆费9000元。易学文已支付70000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、好一佳公司与易学文之间的法律关系。二、昇力公司是否承担租金支付义务。 关于争议焦点一，易学文辩称其帮好一佳公司出租设备，双方系委托代理关系，但好一佳公司对此不予认可。易学文亦未提供证据证明双方存在书面或口头的委托授权，不能证明双方之间形成了委托代理的合意。同时根据双方的口头约定及实际履行情况，好一佳公司按月向易学文计收固定租金，因此好一佳公司与易学文之间应为租赁合同关系。 关于争议焦点二，易学文借昇力公司资质、以昇力公司的名义将案涉升降机出租给四建公司，因此易学文与昇力公司之间系挂靠关系。昇力公司是否对好一佳公司承担租金支付义务，主要在于易学文是否以昇力公司的名义向好一佳公司租赁设备。本案中，易学文均以自己名义与好一佳公司联系沟通设备租赁事宜并支付款项，并未以昇力公司名义与好一佳公司签订租赁合同、支付租金，好一佳公司应当知道其租赁合同的相对方应为易学文而非昇力公司，因此易学文向好一佳公司租赁设备的权利义务不应由昇力公司承担。 易学文应支付的租金为124133元（9500元/月×13个月+9500元/月÷30天×2天），进出场费15000元，扣除15100元（介绍费3000元+油漆人工费2000元+油漆材料费1100元+按拆费9000元）以及税费7652.32元[（租金124133元+进出场费15000元）×5.5%]，已付70000元，还应支付46380.68元。故好一佳公司主张的租金，本院在46380.68元的范围内予以支持，超过部分不予支持。案涉升降机实际使用至2015年11月14日，使用结束后易学文应在合理期限内向好一佳公司结算并支付租金，故好一佳公司主张的损失赔偿，即自2015年12月14日起的资金占用利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易学文于本判决生效之日起十日内向原告成都好一佳建筑设备租赁有限公司支付46380.68元； 二、被告易学文于本判决生效之日起十日内向原告成都好一佳建筑设备租赁有限公司支付资金占用利息（以46380.68元为基数，自2015年12月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都好一佳建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由原告成都好一佳建筑设备租赁有限公司负担290元，被告易学文负担1021元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李非阳 陪 审 员  彭 怡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  唐 星