wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4487号之三解除保全申请人：陈传芳，女，1968年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：夏龙，男，1964年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人陈传芳诉被申请人夏龙返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0303民初4487号民事裁定书，冻结被申请人夏龙银行存款24万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现双方已调解，申请人陈传芳申请解除对被申请人采取的保全措施，同时申请解除对其担保房产徐州市泉山区房产的查封。本院经审查认为，申请人陈传芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人夏龙银行存款24万元或解除同等价值的其他财产。二、解除对王坤名下的位于徐州市泉山区房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年九月三日书记员  冯 菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1405号原告:董君，女，1981年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢震，山东鲁舜律师事务所律师。被告:任乃健，男，1981年11月13日出生，汉族，住济南市。被告:李彦儒，女，1981年11月30日出生，汉族，住济南市。原告董君与被告任乃健、李彦儒合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董君的委托诉讼代理人邢震、被告任乃健、李彦儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款12万元及相应利息（利息计算方式为：以12万元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年1月10日起计算至上述款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告任乃健合作聊城铁塔工程，后因工程款项产生纠纷。经核对，被告任乃健欠原告70万元。2017年1月9日，经协商并签订协议，被告李彦儒以济南高新区丁豪广场商铺（负一层126号）作价58万元抵偿给原告，剩余12万元由两被告继续偿还。之后，原告多次向两被告催要12万元欠款，但两被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告任乃健与被告李彦儒承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告任乃健欠原告70万元是原告与被告任乃健商量的，没有经过被告李彦儒同意。被告李彦儒通过微信转给原告6000元，应当从欠款中扣除。两被告与原告签订过代扣协议，期限是五年，现在还款期限还没有到，也不应当产生利息。本院认为，被告任乃健与被告李彦儒承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告董君所主张的事实予以确认。两被告对原告要求其偿还欠款12万元及相应利息存有异议，故本案争议焦点为被告任乃健与被告李彦儒是否应当偿还原告董君欠款12万元及利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告任乃健因工程合作欠原告董君12万元，其应当予以偿还。被告李彦儒与原告签订《贤文居福利待遇代扣协议》，承诺“自2017年1月起将李彦儒、任乃健、任李少彤、任奕泽四口人的一切福利待遇（包括居民的生活费、过节费、年底分红及一切补助）扣发于董君名下。”该协议为被告李彦儒的真实意思表示，合法有效，其应当按照协议约定履行义务。代扣协议约定了第三方义务，后因第三方无法履行，致使该协议中约定的福利待遇未扣发至原告名下，原告起诉要求两被告偿还12万元欠款，于法有据，本院予以支持。被告李彦儒提出其曾通过微信给原告转账6000元，并主张从中予以扣除。因其未提交证据予以证明，本院不予采信。原告要求两被告支付欠款利息，因代扣协议约定的履行期限为五年，只约定扣12万元，未约定利息，且该期限至今未满，董君要求两被告支付利息的请求无依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告任乃健与被告李彦儒对于欠款12万元，负有偿还责任，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告任乃健与被告李彦儒于本判决生效之日起七日内偿还原告董君欠款12万元；二、驳回原告董君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，保全费1170元，由被告任乃健与被告李彦儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年九月十一日书记员 李洪星
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1048号 申请执行人孟召才，男，1968年8月18日生人，满族，农民，住所地宽城满族自治县。 被执行人宽城金声机械厂，所在地宽城满族自治县板城镇下板城村。 法定代表人：李金生。 申请执行人孟召才与被执行人宽城金声机械厂合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月6日作出的（2018）冀0827民初773号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人宽城金声机械厂与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初773号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯荣生
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执355号申请执行人：赵建利，女，汉族，无职业，住虎林市。被执行人：王亚坤，女，汉族，退休教师，现下落不明。被执行人：冯景库，男，汉族，退休工人，现下落不明本院在执行申请执行人赵建利与被执行人王亚坤、冯景库民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵建利以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年九月六日书记员  毛磊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3538号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号。 负责人：肖刚，行长。 委托诉讼代理人：应岳灵，男，该公司员工。 被告：东大水业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇东大路8号。 法定代表人：傅叶明。 被告：浙江三峰阀门有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路692号。 法定代表人：陈伟峰。 被告：傅叶明，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈晓美，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈伟峰，男，1958年12月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈晓铭，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行为与被告东大水业集团有限公司、浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼，被告东大水业集团有限公司、浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告东大水业集团有限公司归还借款本金9500000元，利息83338.75元、罚息60610元、复利531.7元（罚息、复利暂计算至2018年7月4日，此后复利和罚息继续按年利率7.1775%计算至本息结清之日止），以上合计9644480.45元；2.被告浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭对以上各项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及公告费、保全费等费用由各被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告东大水业集团有限公司归还借款本金9500000元，利息135109.79元、罚息7576.25元、复利107.75元（罚息、复利暂计算至2018年7月17日，此后复利和罚息继续以未还本金和期内利息为基数，按年利率7.1775%计算至本息结清之日止） 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年3月29日，原告与被告东大水业集团有限公司签订《流动资金借款合同》一份。 2.贷款本金：9500000元。 3.贷款期限：2018年3月29日至2019年3月21日。 4.合同执行利率：年利率4.785%。 5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。 6.还款方式：按月付息，到期还本。 7.欠款情况：截止至2018年7月17日，借款人共欠本金9500000元、期内利息135109.79元、罚息7576.25元、复利107.75元。 二、保证合同的成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年3月29日，原告与被告浙江三峰阀门有限公司、与被告傅叶明、陈晓美、与被告陈伟峰、陈晓铭签订《最高额保证合同》三份。 2.主债务：原告与被告东大水业集团有限公司自2018年3月29日至2019年12月30日期间签订的全部主合同最高债权额9500000元。 3.担保范围：本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 4.保证责任方式：连带责任保证。 5.保证期间：合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 三、需要说明的其他事项： 1.因被告东大水业集团有限公司未按约还息，已构成违约，原告向各被告宣布贷款提前到期.庭审中，原告确认以法院起诉材料送达各被告之日即2018年7月13日作为贷款提前到期日。 2.原告于2018年7月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告东大水业集团有限公司、浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭价值9644480.45元的财产，本院裁定予以准许。 本院认为，原告与被告东大水业集团有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因被告东大水业集团有限公司未按约还息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求归还全部本息，并有权要求各保证人承担连带保证责任。被告东大水业集团有限公司、浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东大水业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金9500000元、期内利息135109.79元、罚息7576.25元、复利107.75元（暂计至2018年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照年利率7.1775%的标准另行计付）； 二、被告浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭承担担保责任后，有权向被告东大水业集团有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79311元，减半收取39655.5元，财产保全申请费5000元，由被告东大水业集团有限公司、浙江三峰阀门有限公司、傅叶明、陈晓美、陈伟峰、陈晓铭负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐洋莉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3234号原告：潍坊中鲁置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街209号。法定代表人：徐刚，董事长。被告：金乡宏大医院，住所地：济宁市金乡县西城经济开发区金曼克大道与金珠路交汇处西北角。负责人：李志海，院长。本院在审理原告潍坊中鲁置业有限公司诉被告金乡宏大医院企业借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊中鲁置业有限公司撤回起诉。案件受理费154600元，减半收取77300元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇一八年九月三日书记员  徐艳飞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执771号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法人代表：吴军，理事长。 被执行人：杨继勇，男，汉族，生于1972年6月28日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒲绍莲，女，汉族，生于1974年2月23日，汉族，住四川省通江县，与被执行人杨继勇系夫妻关系）。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人杨继勇、蒲绍莲“借款合同纠纷”一案中，根据（2016）川1921民初1424号民事调解书，被执行人杨继勇、蒲绍莲应付申请执行人通江县农村信用合作联社借款23000元及利息、诉讼费188元、执行费245元。本院通过网络查询：未查询到被执行人杨继勇、蒲绍莲可供的执行财产，申请人通江县农村信用合作联社也未提供被执行人杨继勇、蒲绍莲可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社暂撤回执行申请。本院认为，申请人通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1921执771号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  裴茂森 审判员  张 蛟 审判员  杨 彬 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡江林
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1375号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法人代表：吴军，理事长。 被执行人：程书义，男，汉族，生于1973年6月15日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨丽娟，女，汉族，生于1976年2月24日，汉族，住四川省通江县，与被执行人程书义系夫妻关系）。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人程书义、杨丽娟“借款合同纠纷”一案中，根据（2018）川1921民初1903号民事判决书，被执行人程书义、杨丽娟应付申请执行人通江县农村信用合作联社借款200000元、诉讼费2150元、执行费2900元。本院通过网络查询：未查询到被执行人程书义、杨丽娟可供的执行财产，申请人通江县农村信用合作联社也未提供被执行人程书义、杨丽娟可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社暂撤回执行申请。本院认为，申请人通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1921执1375号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  裴茂森 审判员  张 蛟 审判员  杨 彬 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡江林
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1573号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。被告：李孝珍，男，1963年7月22日出生，汉族，住丰县。被告：卜祥标，男，1983年7月30日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李孝珍、卜祥标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告李孝珍、卜祥标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孝珍偿还我行借款本金80000元，以及按合同约定从2018年9月4日起至实际还清之日的利息、罚息、复利等；2、判令被告卜祥标负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告李孝珍从原告处借款80000元，年利率为10.956%，被告卜祥标为以上债务提供了连带责任担保，借款于2019年9月3日到期。该借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告李孝珍、卜祥标未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              李孝珍                  担保人              卜祥标                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年9月4日                  借款到期日              2019年9月3日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李孝珍应按合同的约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利。被告卜祥标作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李孝珍追偿。被告李孝珍、卜祥标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝珍应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告卜祥标对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李孝珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告李孝珍、卜祥标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年六月三十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执345号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地福建省尤溪县梅仙镇新街15号。 主要负责人：张章旺，该社主任。 被执行人：池英刊，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县和成融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县新建路2号。 法定代表人：张和挺，该公司董事长。 被执行人：张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，尤溪县和成融资担保有限公司董事长，住福建省尤溪县。 被执行人：张旭，男，1984年2月26日出生，汉族，尤溪县和成融资担保有限公司股东，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人池英刊、尤溪县和成融资担保有限公司、张和挺、张旭金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执345号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民催6号 申请人：绍兴柯桥品磊纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼172号。 法定代表人：钱树红，董事。 申请人绍兴柯桥品磊纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月13日立案后，依法于2018年3月13日发出公告，催促利害关系人在2018年8月8日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绍兴柯桥品磊纺织有限公司持有的号码3070005130819997、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人绍兴柯桥品磊纺织有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人绍兴柯桥品磊纺织有限公司负担。 审 判 长  金秀娟 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月四日 书 记 员  王 颖
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0112行初140号 原告宋明成，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人唐益明，四川方舟达律师事务所律师。 被告成都市双流区金桥镇人民政府（以下简称“金桥镇政府”），住所地成都市双流区金桥镇双崇路18号。 法定代表人陈杨林，镇长。 负责人的委托代理人徐辞疾，金桥镇环保办副主任。 委托代理人黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 原告宋明成因要求确认被告金桥镇政府于2017年6月23日强制拆除其养猪场的行为违法，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日、2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告宋明成及其委托代理人唐益明，被告金桥镇政府的负责人汪向阳、委托代理人徐辞疾、黄加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明成诉称，原告于2012年1月开始在双流区××××组租用土地计10.4亩修建猪场，从事种养结合的养猪事业。2014年10月24日原告与金桥镇红石村8组重新签订《流转合同》继续从事养猪事业。原告先后建立了养猪场、构筑物及其附属设施，原告为了经营方便，长期生活于此。2017年6月21日，原告被关进了拘留所。2017年6月23日，在没有收到任何通知及处罚决定的情况下，被告金桥镇政府趁原告没有在家，强行进入原告生产经营场所，对原告的养猪场、构筑物及其附属设施进行了强制拆除，并造成原告其他生产生活用品的重大毁损。请求人民法院依法判决确认被告金桥镇政府于2017年6月23日实施的强制拆除行为违法。 被告金桥镇政府辩称，一、原告负责经营的养猪场给当地环境造成了严重的污染，按照属地管辖原则，依据环保法、国土法、城乡规划法、《四川省城乡规划条例》《四川省人大常委会关于制止和查处违法建设的决定》等法律法规的规定，金桥镇政府执法人员参加对原告违法建设的养猪场的拆除，是合法的。二、原告违法建设的养猪场处于我区规划区域内并在基本农田范围内，系未办理建设规划许可证的违法建设，区国土、规划、环保等执法部门分别向原告下达了相关限期拆除违法建设的通知。金桥镇政府根据城乡规划法第65条、四川省城乡规划条例第83条、《四川省人大常委会关于制止和查处违法建设的决定》，于2017年1月18日向原告送达了责令限期拆除通知书。但原告拒不履行拆除违法建设义务，金桥镇政府对原告违法建设进行强制拆除，是有法可依的。综上所述，金桥镇人民政府对原告违法建设的养猪场的拆除行为应当受到法律保护。 经审理查明，原告宋明成于2012年、2014年先后与成都昆山农业科技有限公司、双流县金桥镇红石社区第八村民小组签订《协议》和《农村土地承包经营权流转合同》，租用金桥镇红石社区8组土地修建养猪场从事养猪，其养猪场占地面积约8.4亩。2017年6月23日，在原告被行政拘留期间，被告金桥镇政府组织人员、机械强制拆除了原告宋明成修建的养猪场。 上述事实，有双方当事人提供的《协议书》、《农村土地承包经营权流转合同》、解除拘留证明书、养猪场强拆前后照片、强制拆除现场视频、证人周学明等人的证言、《限期拆除违法建设决定书》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于被告金桥镇政府强制拆除原告宋明成的养猪场的行为是否合法。对此，评判如下：1.行政机关实施强制执行首先要有生效的据以执行的行政决定。被告金桥镇政府称其强制执行的依据是2017年1月18日作出的《责令限期拆除通知书》，但其未在举证期限之内提供该证据且无无正当理由，依法应视为没有该项证据。另一方面，《责令限期拆除通知书》载明适用的法律是《中华人民共和国土地管理法》，但又未写明具体适用的条款，而土地管理法并未赋予乡镇人民政府具有作出责令限期拆除决定的职权。金桥镇政府提供的证据也不能证明《责令限期拆除通知书》合法送达给了原告宋明成。因此，金桥镇政府作出的《责令限期拆除通知书》是无效的，其据此实施强制拆除行为违法。2.庭审中，金桥镇政府还以双流区国土局、规划建设局作出了相应行政决定来证明其实施的强制拆除行为是合法的，该项理由也不能成立。因为，即便其他行政机关作出了相应的行政决定，也没有任何法律、法规赋予被告金桥镇政府有据此实施强制执行的权力。3.《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制执行规定了催告、作出行政强制执行决定等程序，而本案被告金桥镇政府在强制拆除原告养猪场的过程中并未遵守行政强制法的相关规定。综上，被告金桥镇政府强制拆除原告养猪场的行为应认定为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区金桥镇人民政府于2017年6月23日强制拆除原告宋明成养猪场的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市双流区金桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一八年九月十日 法官助理钟小丽 书记员黄仟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（二）履行义务的方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2064号原告：韩玉永，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩玉永与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告韩玉永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩玉永撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢187号 申请执行人：李兴才，男，汉族，1966年12月29日出生，四川省大英县人，农民，住大英县。 被执行人：李超宏，男，汉族，1970年6月21日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。 本院在执行李兴才与李超宏借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封李超宏所有的位于船山区房屋（所有权证号：遂房权证船山区字第××号），期限为三年。 二、查封李超宏与张佳所有的位于大英县房屋（所有权证号：大蓬民字第××号），期限为三年。 三、查封李超宏所有的位于花园Ａ区商业用房（字第××号，土地证号：20××13），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一八年九月十三日 书记员  邓佳鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初23号 原告：合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心2幢302室，统一社会信用代码913401006881172224。 法定代表人：刘大荣，总经理。 委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。 委托代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。 被告：刘山，男，1988年9月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥伽诚物资供应有限公司诉被告刘山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥伽诚物资供应有限公司的委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告刘山经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥伽诚物资供应有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款55000元、利息6654元（以55000元为基数，从2017年7月1日起，按照月息2%，暂计至2017年12月31日，以后计算至款清之日止）及律师费6000元；以上暂共计67654元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告陆续向原告购买钢材、钢板等材料。后双方于2017年1月19日对账，被告出具欠条一张载明：“今欠到合肥伽诚物资供应有限公司货款人民币五万五千元，定于2017年6月30日归还，逾期不还，每天按货款金额的3%加收滞纳金，发生纠纷由债权人所在地人民法院处理，且债务人承诺承担包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、鉴定费等各项损失。”但到期后原告向被告索要货款，被告迟迟拖延一直未予支付。 被告刘山未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥伽诚物资供应有限公司向本院提交欠条一份，载明“今欠到合肥伽诚物资供应有限公司货款人民币55000元。定于2017年6月30日归还，逾期不还，每天按货款金额的3%加收滞纳金……”现原告以被告尚欠货款为由，诉讼来院，请求判如所请。 另查明，2017年12月29日，原告合肥伽诚物资供应有限公司与安徽大森律师事务所签订了一份《委托代理合同》，安徽大森律师事务所指派该所律师为其代理本案，代理费为6000元。 上述事实有《欠条》一份、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥伽诚物资供应有限公司与被告刘山虽然没有签订书面合同，但有被告刘山书写的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥伽诚物资供应有限公司依约履行了发货义务，而被告刘山却未及时履行付款义务。截止至2017年1月19日，双方经结算确定欠款共计为55000元。被告刘山在双方对账后未能及时付款，应承担逾期付款利息损失，现原告要求自2017年7月1日起计算逾期利息，本院予以认可，并酌情将利息调整为年利率6%。同时，《欠条》中对违约后的律师费承担进行约定，因此对原告要求被告刘山承担律师费6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘山于本判决生效之日起十日内支付原告合肥伽诚物资供应有限公司所欠货款55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，自2017年7月1日按年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告刘山于判决生效之日起十日内支付原告合肥伽诚物资供应有限公司律师费6000元； 三、驳回原告合肥伽诚物资供应有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，公告费800元，合计2292元，由被告刘山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程婷 人民陪审员  马玲 人民陪审员  吕华 二〇一八年九月八日 书 记 员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6832号 申请执行人:温州银行股份有限公司南浦支行，住所地:浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 负责人:金丹微。 被执行人:李方任，男，1976年12月8日出生，住苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11314号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李方任银行存款人民币900000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吕宏伟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初616号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某，男，1979年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月19日、2010年9月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月、一年二个月；因吸毒于2018年8月1日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日被抓获，2018年8月13日被刑事拘留，2018年8月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]3号起诉书指控，2018年7月31日4时许，被告人李某与吸毒人员谭某某电话、微信联系后，在重庆市巴南区某某医院门诊部附近公厕旁，以300元的价格将1小包甲基苯丙胺疑似物(净重0.69克)贩卖给谭某某，交易完成后被民警现场查获。民警当场从谭某某身上检查出上述毒品疑似物，从李某身上搜查出上述毒资及手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分 被告人李某归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。且系毒品再犯，建议判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人李某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年4月11日止，已扣除先行羁押期限1日。） 二、查获的毒品0.69克、作案工具手机一部予以没收。（由重庆市公安局两江新区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7332号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，该单位职工。委托诉讼代理人：黄友斌，男，该单位职工。被告：谢俊华，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李聪，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：谢俊援，女，1985年5月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张洋，女，1989年2月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：谢召祥，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张来云，女，1961年7月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王建军，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张焕琴，女，1976年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告谢俊华、李聪、谢俊援、张洋、谢召祥、张来云、王建军、张焕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘宇、黄友斌、被告谢俊华、王建军到庭参加诉讼，被告李聪、谢俊援、张洋、谢召祥、张来云、张焕琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢俊华偿还原告银行借款本金299000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年05月10日利息按照合同约定计算金额为40510.26元;2018年05月10日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年05月10日按照合同约定贷款本息金额为339510.26元；2、依法判令被告李聪、谢俊援、张洋、谢召祥、张来云、王建军、张焕琴对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告承担实现债权的全部费用。事实和理由：2015年5月27日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与被告谢俊华签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2015）年第0125号的个人借款合同，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2015年5月27日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与被告李聪、张洋、王建军、谢召祥签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）高保字（2015）年第0125号的最高额保证合同。约定被告李聪、张洋、王建军、谢召祥自愿为被告谢俊华申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等，保证方式为连带责任保证。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社分别于2016年05月18日依照合同约定向被告谢俊华发放了贷款，金额300000元整，贷款到期日为2017年05月17日。上述借款发放后，被告谢俊华未能按照约定偿还所欠本息，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社有权依据合同约定收回欠息。为确保我行信贷资金的安全，特申请法院支持原告诉讼请求，依法判决借款人和上述连带保证责任人履行还款责任，依法偿还我行贷款本金及利息、罚息、并承担诉讼请求中的一切费用。安居信用社为济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社原债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告谢俊华辩称，借款是事实，想与银行协商还款。被告王建军辩称，担保是事实，积极与银行协商还款。被告李聪、谢俊援、张洋、谢召祥、张来云、张焕琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）与被告谢俊华签订了《个人借款合同》，约定被告谢俊华向安居信用社借款30万元，借款期限为2015年5月27日至2017年5月26日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，按月结息，到期一次性还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，安居信用社与被告李聪、张洋、王建军、谢召祥签订了《最高额保证合同》，约定被告李聪、张洋、王建军、谢召祥为安居信用社自2015年5月27日至2017年5月26日与被告谢俊华办理约定的各类业务形成的债权在最高余额45万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告谢俊援、张来云、张焕琴向安居信用社出具了保证人配偶同意担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2016年5月18日，安居信用社向被告谢俊华发放了贷款30万元，借据载明贷款到期日为2017年5月17日，月利率为7.43125‰。贷款到期后，被告谢俊华未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年5月10日尚欠借款本金299000元，利息、罚息40510.26元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，安居信用社与被告谢俊华签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告谢俊华未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告谢俊华按照合同约定偿付借款本息。被告安居信用社与李聪、张洋、谢召祥、王建军签订的保证合同亦合法有效，被告李聪、张洋、谢召祥、王建军作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任；另依据被告谢俊援、张来云、张焕琴出具的承诺书，被告谢俊援、张来云、张焕琴应与保证人共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金299000元;二、被告谢俊华于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年5月10日的利息、罚息40510.26元，以及自2018年5月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告李聪、谢俊援、张洋、谢召祥、张来云、王建军、张焕琴对上述第一、二项中的款项在保证限额即45万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3196元，由被告谢俊华、李聪、谢俊援、张洋、谢召祥、张来云、王建军、张焕琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月十日书记员  张明晓
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3536号 原告：郭卫东，男，汉族，1969年5月22日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师，特别授权。 被告：姚杰，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡洁，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 原告郭卫东与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫东的委托诉讼代理人蒲杰，被告姚杰的委托代理人景建波、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付逾期还款利息（自起诉之日起，以30万元为基数，按照年利率6%的标准计算，直至付清时为止）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系远房亲戚，双方素有往来。2012年初，被告声称其在山西承包了一个大型煤矿的劳务项目，需要大量资金进行周转，遂向原告请求借款。基于双方友好关系，经过被告劝说，原告最终决定向被告出借30万元款项。2012年2月16日，为节省跨行转账的银行手续费用，原告先将出借款30万元转至余沁玲的建设银行账户，随后再由该账户转至姚杰的银行卡，最终完成出借行为。被告收到借款至今，对于原告的催款，置之不理，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告姚杰辩称，一、本案中，郭卫东所举证据不能证明双方之间达成了借款的合意，即不能证明双方之间建立了民间借贷的法律关系。原告提交的证据只能证明转款的事实，并无借条、借款合同等相关证据佐证双方达成了借款的合意。根据一般的交易惯例和交易习惯，出借方会在转款时备注“借款”，或者要求债务人向其出具借条等相关手续以明确借款金额、借款期限、利息等借款相关事项。而原告在2012年2月16日向被告转款后，未要求被告出具借条等手续，且在长达6年多的时间里将30万元无条件交由被告使用，不收取任何利息，在本次起诉前也从未向被告主张过债权，这种明显不符合正常交易规则的行为反而能够证明原被告之间尚未形成民间借贷的合意。二、本案30万元系原告通过被告参与煤矿开发的投资款，而非原告所主张的借款。2012年初，被告同于涛、陈某合伙承包山西省阳城史山煤矿的采掘，被告、陈某、于涛、张广敏共同筹资450万元（其中被告交纳100万元）于2012年2月3日通过银行转账400万元，现金支付50万元，完成了前期保证金的缴纳，2012年2月9日史山煤业出具收据。上述款项交付后，因史山煤业一直不能安排进矿采掘，被告及其合伙人也未再继续投入资金。被告在原告所谓“出借”30万元前已将款项支付完毕，并非原告所称需要大量资金周转向其借款。事实上，原告与被告系姻亲关系，原告通过其弟郭小东、姚祥愚夫妇了解到被告和其他人承包了山西省阳城史山煤矿的采掘工程之后便主动找到被告，与郭小东夫妇一同要求通过原告“参股”，原告向被告转款30万元，姚祥愚转款7万元，现金支付一部分款项。被告考虑到双方系姻亲关系便同意了，故原告才于2012年2月16日向原告转账了30万元的出资款，并非原告所称的借款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭小东与郭卫东系兄弟关系，郭小东与姚祥愚系夫妻关系，姚杰与姚祥愚系兄妹关系。2012年2月16日，郭卫东通过姚沁玲的银行账户向姚杰转款30万元。姚杰一直未归还该款，故郭卫东诉至法院要求判如所请。 庭审中，姚杰提交了2012年2月9日于涛与山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司签订的《协议》复印件、张广敏转账给刘晓江400万元的银行转账凭条复印件、收据复印件一份以及于涛的报案材料复印件，郭卫东质证后认为上述证据均系复印件，真实性不予认可，且上述证据没有姚杰的名字和签字，不能证明该笔款项是投资关系。 庭审中，姚杰申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：“我和姚杰一起长大的，另外一个朋友在山西签订了煤矿项目，于涛是代表我们四人和对方签订的，我占150万元。我不认识郭卫东，他是否清楚投资不知道，但是郭小东清楚这个事情。” 上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、万源市赵塘乡人民政府出具的《证明》、万源市大沙乡关庙坝社区出具的《证明》、郭小东与姚祥愚的结婚证复印件、银行转账记录、余沁玲询问笔录、证人陈某证言、姚杰个人活期明细信息等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于郭卫东与姚杰之间是否存在民间借贷关系。郭卫东依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，姚杰抗辩该转账系郭卫东投资其与他人合伙经营煤矿的投资款，应承担举证责任。庭审中姚杰提交了2012年2月9日于涛与山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司签订的《协议》、张广敏转账给刘晓江400万元的银行转账凭条、收据以及于涛的报案材料，上述证据均系复印件，郭卫东不认可其真实性，故上述证据难以证明郭卫东与姚杰系投资关系；同时根据证人陈某陈述“我不认识郭卫东，他是否清楚投资不知道，但是郭小东清楚这个事情”的内容，也不能认定双方系投资关系。因姚杰对于其主张未能提供充分证据予以证明且作出合理说明，故本院对于姚杰的主张难以支持，本案的30万元转款应认定为郭卫东出借给姚杰的款项。庭审查明姚杰一直未向郭卫东归还该笔借款30万元，因双方未约定还款时间，郭卫东可随时主张归还，故姚杰应当向郭卫东归还借款本金30万元。关于利息，因双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，故姚杰应在郭卫东主张其归还借款之时即起诉之日（2018年7月31日）起按照银行同期贷款利率向郭卫东支付利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告姚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭卫东借款本金300000元并支付利息（利息的计算方式：以本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2018年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2900元，由被告姚杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一八年九月二十九日 书记员  马静丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2004号申请执行人：西门子财务租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市大连路500号西门子上海中心A幢1层。负责人：陶颖玲。委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。法定代表人：孙国强。被执行人：孙国强，男，1974年11月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙国旺，男，1979年11月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地：肥城市长山街040号。申请执行人西门子财务租赁有限公司上海分公司（以下简称西门子公司）于2018年9月12日，向本院申请执行北京市朝阳区人民法院于2018年3月21日作出的（2016）京0105民初70265号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，申请执行人西门子公司向本院申请要求被执行人山东恒基新型材料有限公司返还租赁设备、支付到期未付租金利息、支付律师费，并要求被执行人孙国强、被执行人孙国旺、被执行人肥城市盛世佳和购物广场有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任等，未提供租赁设备所在地的证明，北京市朝阳区人民法院于2018年3月21日作出的（2016）京0105民初70265号民事判决书未明确租赁设备所在地。申请执行人西门子公司也未提供被执行人的被执行的财产线索和被执行的财产所在地的证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案应由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，本院既不是第一审人民法院，并且也不是被执行的财产所在地人民法院，因此，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人西门子财务租赁有限公司上海分公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一八年九月十四日书记员 王蓉蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7030号 申请执行人:温州银行股份有限公司江滨支行，住所地:浙江省温州市江滨西路华峰大厦Ａ栋一层。 负责人:潘战胜。 被执行人:赖世培，男，1972年5月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5875号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖世培银行存款人民币31万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吕宏伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4481号 原告：李杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司员工。 原告李杰与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房认购书》（编号2017636）；2.判令被告退还原告定金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《百悦·云景商品房认购书》，约定原告须于2017年10月23日持本认购书到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，逾期2日，被告有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年10月22日，原告到被告售楼部，销售员宋智梅将《商品房买卖合同》等相关文件交给原告阅读，原告对其中部分条款提出异议，要求与被告协商修改，被告予以拒绝。2017年10月23日，原告再次来到售楼部要求与被告协商修改部分条款，被告再次予以拒绝。故原告未在认购书约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》等文件。原告当天以同样方式与被告签订了10份《百悦·云景商品房认购书》，认购了10间商铺，每份合同缴纳5万元定金，共计缴纳了50万元。原告就其中一份合同向贵院提起诉讼，该案经两级法院裁判均支持了原告的全部诉讼请求。被告虽认可退还定金50万元，但需要原告等待半年之后，故诉至法院。 百城公司辩称，认购书在首要位置已作提示，百城公司已尽到以合理方式提示的义务，李杰在签订认购书时就已对《商品房买卖合同》及相关配套文件充分阅读和理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按该内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款，其作为完全民事行为能力人，在签约日又以要求修改部分合同条款为由拒不签订《商品房买卖合同》及相关文件，合同未订立系李杰单方原因所致，百城公司有权不予返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李杰与百城公司签订《百悦·云景商品房认购书》（编号2017636）一份，约定李杰认购百城公司开发的位于龙泉驿区商业用房。同时约定1.认购人在确认本认购书认购的房屋后自愿交纳认购定金5万元3.认购人须于2017年10月23日持本认购书到成都市龙泉驿区悦城销售接待中心签订上述合同及相关配套文件，逾期2日，出卖人有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。该认购书首部载明“认购人确认：在签订本认购书之前，出卖人对与认购人所定房屋相关联的问题已作了充分的解释说明，认购人对下列《商品房买卖合同》及相关配套文件（包括1、《商品房买卖合同》及其附件；2、《百悦·云景商品房买卖合同补充协议》；3、《百悦·云景前期物业服务协议》；4、《百悦·云景业主临时公约》），出卖人已在销售现场予以公示和解释。认购人已充分约定并理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款。认购人自愿认购本项目房屋。”当日，李杰向百城公司缴纳定金5万元。 2017年10月23日，李杰与其委托诉讼代理人瞿政前往百城公司售楼部，与百城公司的销售人员宋智梅就《商品房买卖合同》及《补充协议》的部分条款进行了协商，双方未达成合意。后瞿政向百城公司送达了《律师函》，对《商品房买卖合同（预售）》第三条（五）、《商品房买卖合同补充协议》第二条、第四条、第五条、第七条、第九条提出意见，宋智梅阅读后并未签收，遂李杰将《律师函》留置于售楼部后离开。当日，四川省成都市国力公证处对上述商谈及送达《律师函》的行为及过程进行了证据保全公证。 另查明，李杰以同样方式在百城公司处认购了其他九套商业用房。2018年1月22日，李杰就其中一套商业用房以同样的事实和理由向本院提出诉讼，要求解除双方所签订的《商品房认购书》并由百城公司返还已付定金5万元，本院依法作出（2018）川0112民初612号民事判决，支持李杰所提诉请，该案现已生效。 本院认为，李杰与百城公司所签订的《百悦·云景商品房认购书》系双方为签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李杰按《百悦·云景商品房认购书》约定交付的定金5万元，属于立约定金。预约合同成立后，双方负有在2017年10月23日订立正式合同的义务，但对预约合同中未约定的诸如是否设定抵押、违约责任等事项，双方仍有继续磋商、谈判的权利和义务。但根据《百悦·云景商品房认购书》首部所载“认购人确认”部分内容以及第3条之约定，李杰只能直接签订百城公司所提供的《商品房买卖合同》及相关配套文件，不再享有就合同其他内容继续磋商的权利。上述条款百城公司既未采取字体加粗、颜色加深等合理的方式提请李杰注意并阅读，也未提交其他证据证明已对李杰就《商品房买卖合同》及相关配套文件进行说明，且系排除李杰主要权利的格式条款，应属无效条款。李杰于2017年10月23日前往百城公司售楼部就《商品房买卖合同》及相关配套文件相关条款进行了磋商，因双方未能协商一致导致未能签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，属于不可归责于双方当事人的事由，《百悦·云景商品房认购书》的合同目的已不能实现，可以予以解除，同时百城公司应当将定金返还给李杰。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除李杰与成都百城投资有限责任公司于2017年10月16日所签订的《百悦·云景商品房认购书》（编号为2017636）； 二、成都百城投资有限责任公司于本判决生效后三日内退还李杰定金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，共计1045元，由成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄龙雪
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)冀1028执508号 本院在执行申请执行人应明与被执行人左振江、徐克荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人左振江、徐克荣拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人左振江（公民身份号码：1328221965××××××××）、徐克荣（公民身份号码：1328221966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7910号 原告：四川九丰药业有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道友联社区九组古靖路50号1幢1楼2号。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：西充国慈蓝天医院，住所地：西充县多扶镇凤凰街99号。 法定代表人：陈代义，该医院院长。 原告四川九丰药业有限公司（以下简称“九丰公司”）诉被告西充国慈蓝天医院（以下简称“国慈医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告九丰公司的委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，被告国慈医院经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金（该违约金以85020元为基数，按每日千分之一，计算至2018年8月6日起；以40000元为基数，按每日千分之一，计算至2018年8月30日）；2.判令被告支付本案诉讼费。 事实与理由：原被告于2016年10月13日签订《销售合同》，约定原告向被告供应药品，合同起止时间为2016年11月10日至2017年12月31日。后原告依约向被告供应了药品，被告也支付了部分货款。合同到期后，双方并未续订合同，而经双方结算，被告截止2018年3月10日尚欠85020元货款未付。虽然在2018年8月6日，以及8月30日，被告分两次将剩余货款全部付清，但被告的付款已超过合同约定的付款期限，故被告应当承担违约责任，原告遂向法院提起诉讼。 被告国慈医院未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，被告认为双方合同中约定的违约金过高，被告逾期付款，对原告来说损失的仅仅是利息，被告愿意按照银行基准贷款利率支付违约金，被告希望法院调整违约金数额。 原告九丰公司为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、销售合同、对账函等证据，被告国慈医院未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：2016年10月13日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供药品，而被告应当在15天内付款，如果逾期付款，应按所欠货款的千分之五，每日支付滞纳金。后原告向被告提供了相应药品，而根据双方盖章确认的对账函，被告截止2018年3月10日，即欠付原告85020元货款。后被告于2018年8月6日向原告支付货款45020元，又于2018年8月30日向原告支付货款40000元。 本院认为，九丰公司与国慈医院签订的《产品购销合同》约定九丰公司为供方，国慈医院为需方，并约定了交货日期与结算期限，双方形成合法有效的买卖关系，应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，九丰公司依约向国慈医院提供货物，国慈医院则应当足额按时支付货款。 但实际上，双方的销售合同对付款时间并不明确，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，结合双方确认截止2018年3月10日（合同到期终止后）国慈医院尚欠货款85020元，本院认定从2018年3月10日起，国慈医院就应当立即向九丰公司付款。而由于国慈医院直至2018年8月30日才陆续将款项付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，国慈医院应当承担违约责任。 虽然双方在合同中约定了违约金按日千分之五计算，但九丰公司并未对其损失的具体大小进行举证，而国慈公司也认为双方合同约定的违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第二款的规定，本院认为，双方约定的违约金计算方式确实过高，而参考国慈公司违约的情况，以及国慈公司继续履行合同，并最终在2018年8月30日付清全部货款的情况，本院酌情确定国慈公司现在应当向九丰公司支付的违约金为3100元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、西充国慈蓝天医院在本判决生效之日起五日内向四川九丰药业有限公司支付违约金3100元； 二、驳回四川九丰药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，西充国慈蓝天医院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.5元，诉讼保全费1020元由西充国慈蓝天医院负担2020元，由四川九丰药业有限公司负担163.5元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年九月十八日 书记员  邓 逍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6100号原告:江苏中煤矿山设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄汉财，董事长。被告，济宁亿金物资有限责任公司，住所地济宁市。法定代表人：秦玉明。第三人：山东能源国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：巩学刚。原告江苏中煤矿上设备有限公司诉被告济宁亿金物资有限责任公司、第三人山东能源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告江苏中煤矿山设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏中煤矿山设备有限公司撤回起诉处理。审判员  董浩二〇一八年九月五日书记员  陈倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执654号 申请执行人:刘松立，男，1957年2月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地：安丘市兴安路139号。 法定代表人：张晓军，经理。 申请执行人刘松立与被执行人山东胜业超市集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日做出的（2017）鲁0784民初4243号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人刘松立于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人刘松立偿还借款350000元及迟延履行利息75833元，垫付案件受理费3844元，保全费2670元。本院于2018年3月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款350000元及迟延履行利息75833元，垫付案件受理费3844元，保全费2670元。 本院于2018年3月30日、7月2日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及对外投资登记，金融理财产品等。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并于2018年4月18日其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东胜业超市集团股份有限公司暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员李凯 审判员 朱      浩 二〇一八年九月十九日 书记员 范      颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2587号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：王进，男，1993年11月10日出生，汉族，本公司职工，住济南市。被告:马国豪，男，1986年6月22日出生，回族，中国石油化工股份有限公司济南分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：杨西姣（系马国豪之妻），女，1987年7月21日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司济南分公司职工，住济南市。本院在审理原告山东宏泰物业发展有限公司与被告马国豪物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告山东宏泰物业发展有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马国豪诉讼。本院认为，原告山东山东宏泰物业发展有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告山东山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币470元，减半收取235元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。审 判 长  温进才人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  修 芳二〇一八年九月四日法官 助理  申梓诺书 记 员  万传玺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8476号 原告：姜桥桥，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：卓小燕、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。 被告：陈积龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈积金，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市万松东路196号。 代表人：陈咸淳。 委托诉讼代理人：章统、张可人，系公司员工。 原告姜桥桥与被告陈积龙、陈积金、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜桥桥于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈积龙、陈积金赔偿经济损失182584元；2.判令被告人保瑞安支公司在保险责任限额内直接赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告姜桥桥及其委托诉讼代理人卓小燕，被告陈积龙、陈积金，被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月25日下午，被告陈积龙驾驶浙ＣＦ××××号小型普通客车，从瑞安市东山驶往莘塍方向。15时45分许，行经瑞安大桥连接瑞安市莘塍街道董五路口前地段左转弯时，与对向吴福兴驾驶的浙Ｃ7××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告姜桥桥受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告陈积龙驾车驶离现场，后于当日17时许到瑞安市××队××队投案自首。交警部门认定被告陈积龙承担事故全部责任，吴福兴与原告姜桥桥不承担责任。经鉴定，原告姜桥桥的伤情评定为十级伤残，误工期限180天，护理期限90天、营养期限90天；择期行内固定取出术，其后续医疗费约需10000元，或按实际合理发生的费用为准，误工期限30天、护理期限15天、营养期限15天。 另查明，被告陈积龙驾驶的浙ＣＦ××××号小型普通客车在被告人保瑞安支公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，商业三者险并作驶离事故现场免责的特别约定，事故发生在保险期间内。在原告姜桥桥治疗期间，被告陈积龙向原告姜桥桥垫付部分医疗费用，并向护理人员支付护理费8000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单及商业三者险保险条款、陪护费收据等证据材料予以证实。 本院认为，被告陈积龙因过错侵害原告姜桥桥的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告姜桥桥的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告姜桥桥提供的门诊医疗费票据及外购药收据计医疗费用1567.79元（外购药466元），原告请求1567元予以准许；原告另有住院治疗的费用64224.39元（其中含伙食费979元），由被告陈积龙及案外人支付，被告陈积龙主张其垫付其中42000元，但在本案指定的期间内没有提供相关证据予以佐证，且原告没有对具体金额作出确认，故由相关当事人另行处理；取内固定手术的后续医疗费，原告同意被告方的意见按6000元在本案中一并处理，故医疗费用合计为7567元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院40天，为1200元；3.营养费，根据鉴定意见，酌定3150元；4.护理费，原告提供其住院期间的陪护费凭证，且系被告陈积龙向陪护人支付，故住院期间的护理费8000元予以确认；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年的标准计算65天，为7160.68元，故护理费合计15160.68元；5.误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元计算，误工期间210天，故误工费为23134.52元；6.残疾赔偿金，原告陈述称其于2017年1月至事故发生9天前在江苏省无锡市工作，后到瑞安市在某企业工作，但其没有提供在江苏省无锡市工作的证据，应按上年度浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为49912元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；9.辅助器具费用（拐杖），按票据支持120元；10.鉴定费4050元，根据票据予以支持。 综上，原告姜桥桥的合理损失为109694.20元（医疗分项项下11917元、伤残分项项下93727.20元，鉴定费4050元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告陈积金与被告人保瑞安支公司的商业三者险合同约定投保的车辆驶离事故现场免责的特别约定，故被告人保瑞安支公司在交强险范围内的赔付原告姜桥桥医疗分项项下10000元+伤残分项项下93727.20元=103727.20元；被告陈积龙应赔偿原告姜桥桥超过交强险医疗分项项下1917元+鉴定费4050元=5967元；被告陈积龙已支付原告姜桥桥住院期间的护理费用8000元，故被告人保瑞安支公司尚需赔付原告姜桥桥101694.20元。被告陈积龙多赔偿的款项，由其与被告人保瑞安支公司另行结算。原告没有提供证据证明被告陈积金对本案事故存在过错,其主张被告陈积金承担共同赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告姜桥桥支付101694.20元； 二、驳回原告姜桥桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3872元，减半收取1936元，由被告陈积龙负担1167元，由原告姜桥桥承担769元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年九月四日 （代）书记员  林 森
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1059号原告：裴俊，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘江，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：生美云，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住同江市。原告裴俊诉被告刘江、生美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊,被告刘江、生美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息14400元；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，二被告在原告处借款20000元，双方约定月利率12‰，2013年12月30日还款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告以无款为由拖欠至今拒不偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告刘江辩称，2013年的时候，是原告借给我的钱，但是我已经还给原告了，不过欠条我当时没有要回来。原告现在向我要，我也弄不明白了，该笔借款已经偿还，且该案原告，起诉的诉讼期已过。被告生美云辩称，我和原告是情人关系，原告以这笔钱为由让我跟着他，这期间原告给我买这买那，说只要我跟着他，钱就不向我要了，当初就说先只让我把条写上，而且还当着原告妻子的面，原告说之后的事儿和我两人再算就行。我当初是因为年龄小，什么都不懂，但现在我不跟着原告了，原告就起诉我要钱了。我不欠原告借款，原告起诉要求其偿还的借款已经偿还完毕，该案诉讼期已过。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：2013年5月1日，被告刘江、生美云在原告裴俊处借款人民币20000元，双方约定月息为0.012分，2013年12月30日还款。借款到期后，二被告未按期还款。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的，权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期限届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不在予以保护。原告没有举证证据证明其自2013年12月以后长达四年多期间主张过债权，已超过诉讼时效期间，且二被告提出超过诉讼时效的抗辩，故原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告裴俊的诉讼请求。案件受理费330元，由原告裴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一八年九月三日书记员  李 卓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铭星建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州侨新物资贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市中山东路中东大厦五楼。法定代表人：陈建麟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长田家具产业孵化园有限公司。住所地：贵州省惠水县长田乡桥洞村长田家具产业孵化园。法定代表人：刘春，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：张发群，男，1961年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）因与被申请人贵州侨新物资贸易有限公司（以下简称侨新公司）、贵州长田家具产业孵化园有限公司（以下简称长田公司）及一审第三人、二审被上诉人张发群买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭星公司申请再审称，（一）原审法院认定张发群有理由代表铭星公司签订合同，据此认定申请人承担合同约定的货款及违约金义务，属于事实认定错误。张发群没有代理权限，本案不存在有代理权的客观表象，被申请人主观上有重大过错且存在过失。（二）二审判决认定事实认定错误，前后矛盾。长田家具园并未支付铭星公司工程款，铭星公司也没有收到长田家具园支付的工程款，账户虽然为李开莉的名字，但实际使用人并非李开莉，李开莉也明确表示并未得到铭星公司的授权。铭星公司与侨新公司不存在合同关系，侨新物资与张发群及长田家具园项目部签订的《钢材购销合同》，铭星公司并未收到长田家具园支付的工程款项，申请人不应当承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是张发群的行为能够构成表见代理。经查，在铭星公司与长田公司签订的工程名称为“贵州长田家具产业孵化园”的《建设工程施工合同》中，铭星公司对《建设工程施工合同》的真实性并无异议，而该合同明确载明张发群作为该工程的项目经理，张发群事实上也实际负责该项目并组织人员进场施工。作为《建设工程施工合同》中一方当事人的长田公司，以及作为铭星公司自己认可的《建设工程施工合同》中确认的项目部经理张发群，共同与侨新公司签订《钢材购销合同》时，侨新公司有理由相信张发群能够代理铭星公司签订购销合同。另外，尽管申请人在再审申请中认为并没有收到长田公司所支付款项，还认为李开莉并未获得铭星公司的授权，但经核查，申请人在其上诉状中并未提及该事实，并且铭星公司是否收到长田公司支付的一千余万元工程款，与本案系不同法律关系，并不能成为对抗侨新公司在本案中要求铭星公司支付钢材买卖款的理由。因此，本院对申请人铭星公司提出的再审申请理由不予采纳。综上，铭星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州铭星建设有限公司的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周方二〇一八年九月七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6010号原告：常斌。原告：蔡庆艳。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，汉族，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告常斌、蔡庆艳与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告常斌及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华东公司签订签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金22368元（其中第四年租金收益10526元、第五年租金收益11842元）、违约金1152.6元，上述合计23520.6元；3、被告返还原告支付的办理房屋产权证所需的“契税”款3363.9元;4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢2155号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。经审理查明：1、两原告系夫妻关系。2013年12月24日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢2155号房屋。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为10526元，第五年的固定租金收益为11842元，第六年的固定租金收益为13158元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2、2014年6日21日，被告华东公司收到原告委托其办理产权证的“契税”款3000元，被告华东公司向原告出具《收据》一份，后该公司未为原告办理商铺产权登记。3、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：两被告已处于歇业状态。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《售楼处实收材料收据（代办房屋产权证、土地使用证用）》、《经营委托管理合同》、《收据》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告之间签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付第四年的租金收益10526元，根据合同的约定，双方签订的《经营委托管理合同》终止履行，被告华东公司依法应向原告支付租金以及违约金。被告接受原告的委托，收取办理产权证的费用3000元，后未办理，依法应当返还原告。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务产生的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担给付责任。综上，原告要求终止与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金22368元、违约金1152.6元（第四年租金收益10526元×0.0003×365天），并返还办理产权证的费用3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常斌、蔡庆艳与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司2018年9月30日支付原告常斌、蔡庆艳租金收益22368元、违约金1152.6元，并返还办理产权证的费用3000元，合计26520.6元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由两被告负担（原告预交的474元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费474元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8016号原告：邵雷，男，汉族，1987年3月29日生，住山东省胶州市。委托代理人：王晓君，女，汉族，1963年1月8日生，住山东省胶州市，系原告之母。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告邵雷与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雷的委托代理人王晓君及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因延迟交房的违约金85118.7元。2、诉讼费用及本案有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告购买被告开发的位于胶州市户房产，房产总价为452504元，并签订购房合同，合同约定被告应于2013年6月1日交房给原告，但直至起诉时被告都没有交房，按照原被告所签合同，被告应赔偿未按时交房的违约金，未交房为1879天，每天违约金为45.3元，合计：85118.7元，为维护原告的合法权益，故提起起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求：自2013年6月2日至2018年7月24日共计1879天，按照本金452504元的日万分之一计算85025.5元。被告隆鑫发公司辩称：逾期交房属实，但是原因不在我公司，是因为建设公司至今没有及时将交工材料交给我公司。原告邵雷向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告出资452504元购买被告开发的位于胶州市，双方约定于2013年6月1日被告向原告交付该商品房，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。证据二、收据三份，证明原告已经支付了全部购房款452504元。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一、二的真实性及证明事项均没有异议。被告隆鑫发公司未向本院提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二真实合法与本案具有关联性，且被告方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年2月4日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买胶州市杭州路898号《宝丽金山水国际公寓小区》4号楼2单元302户商品房一套，房屋价款452504元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2013年6月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了全部购房款452504元，但涉案房屋至今未交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间应为2013年6月1日前，原告已经支付全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。按照合同第十条约定，房屋交付的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，乙方按约定履行了付款及其他约定的义务，被告未提交相应证据证明涉案房屋已经达到合同约定的交付条件，且涉案房屋至今仍未交付原告，故，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告应支付原告自2013年6月2日至2018年7月24日共计1879天，以总房价款452504元为基数，按日万分之一计算的违约金共计85025.5元（本金452504元×日万分之一×1879天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵雷逾期交付房屋违约金共计85025.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年九月二十日书记员 汤振生
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1324执1015号之六 申请执行人：董潘，男，汉族，生于1978年1月13日，住四川省仪陇县。 被执行人：彭军，男，汉族，生于1971年6月29日，住四川省双流县。 被执行人：肖容，女，汉族，生于1974年5月7日，住四川省双流县。 被执行人：李建波，男，汉族，生于1975年9月16日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人董潘与被执行人彭军、肖容、李建波民间借贷纠纷一案，经查，仪陇县人民法院于2016年8月17日作出（2016）川1324民初2941号民事裁定书裁定，查封被执行人肖容名下的号牌号码为川Ａ×××××、车辆型号为ＢＭＷ7202ＥＳ（ＢＭＷＸ1）的宝马牌小型轿车，查封期限为两年。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖容名下的宝马牌小型轿车［号牌号码为川Ａ×××××、车辆型号为ＢＭＷ7202ＥＳ（ＢＭＷＸ1）］的查封。 本裁定立即执行。 审判长 何 刚 审判员 任培林 审判员 何秋霞 二〇一八年九月十日 书记员 程 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4075号 原告：何静，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹,该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 原告何静与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告何静、被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以243040元为基数按照日万分之一计算从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和苹果社区7幢2单元10楼4号房屋，房屋总价款243040元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告通过住房公积金贷款方式已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，系因房屋施工方拖延工期工程未完工从而导致我公司无法按期交房。合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照合同约定标准的一半计算。 本院经审理认定，原、被告于2015年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢2单元10楼4号商品房，总房款为243040元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金支付条件尚未成就的主张不能成立，本院不予支持。 双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告何静支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢2单元10楼4号商品房之日止以购房款243040元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一八年九月三日 书记员 石莎莎
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1416号 原告王国永，男，1977年3月26日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告贾保龙，男，1985年6月19日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告刘考伟，女，1986年8月21日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告王国永与被告贾保龙、刘考伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国永到庭参加了诉讼。被告贾保龙、刘考伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国永诉称，2014年12月18日，被告贾保龙向原告借款10万元，被告刘考伟作为本笔借款的担保人，借款期限至2015年4月17日，并约定到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。诉请依法判令二被告给付原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。 被告贾保龙、刘考伟经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 经审理查明，被告贾保龙与被告刘考伟系夫妻关系。2014年12月18日，被告贾保龙向原告王国永借款10万元并为原告出具了借条。借条载明：今借到王国永10万元，借款期限自2014年12月18日至2015年4月17日止，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。被告刘考伟为上述借款提供了担保。后经原告催要，被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、本案庭审笔录在案为证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾保龙向原告王国永借款并为原告出具了借条。原告王国永与被告贾保龙之间形成债权、债务关系。被告贾保龙作为债务人应依法承担给付责任。被告刘考伟为该笔借款提供了担保，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告刘考伟应依法承担共同给付责任。借条约定的滞纳金违背法律规定，故未付利息可按年利率24%计算。审理中，被告贾保龙、刘考伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告贾保龙、刘考伟于判决书生效后十日内共同给付原告王国永借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月18日始至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李志刚 审判员  邱俊田 陪审员  曹 强 二〇一八年九月十日 书记员  张美玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1444号 原告：蚌埠市辉煌物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排26号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：陈章，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省温州市滨海区。 原告蚌埠市辉煌物流有限公司与被告陈章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市辉煌物流有限公司撤回起诉。 案件受理费10100元，减半收取为5050元,由原告蚌埠市辉煌物流有限公司负担。 审判员  张树兵 二〇一八年九月十二日 法官助理简寻 书记员白雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初627号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：付红峰，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地济南市原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告付红峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告付红峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令付红峰偿还平安保险公司代偿款13461.3元（其中代偿本金13176.38元、代偿逾期利息281.81元，代偿逾期罚息3.11元）；2.判令付红峰向平安保险公司支付逾期保费2761.14元；3.判令付红峰向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2017年2月3日起至判决生效之日止，以16222.44元为基数，按日千分之一计算；4.判令付红峰承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年9月15日，付红峰与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向付红峰提供贷款40000元，贷款期限自2014年9月15日至2017年9月15日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与付红峰签订保险合同，约定平安保险公司为付红峰上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人向平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向付红峰发放贷款，付红峰未依约还款，2017年2月3日，平安保险公司代付红峰向银行代偿全部款项。平安保险公司根据民事诉讼法的规定，诉至法院，望判如所请。付红峰未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款流水打印件、《代偿债务确认书》等证据，付红峰未予质证。对平安保险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据平安保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，付红峰从平安银行股份有限公司济南分行贷款40000元，贷款期限36个月。2014年9月15日，付红峰在平安保险公司投保平安个人贷款保证保险保险单，保险单载明，投保人：付红峰、被保险人：平安银行股份有限公司济南分行、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止、特别约定（3）：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金（4）投保人出险逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等（5）未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2016年10月15日之前的银行应还款项以及保费付红峰已经给付，2016年10月15日之后付红峰未再偿还银行贷款，仅偿还保费0.19元。2017年2月3日，平安银行股份有限公司济南分行收到平安保险公司代偿款13461.3元。另，付红峰拖欠平安保险公司保费2761.14元。本院认为，付红峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。平安保险公司与付红峰之间的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。平安保险公司按照保险单的约定，代付红峰向平安银行股份有限公司济南分行偿还款13461.3元，付红峰应偿还平安保险公司代偿的上述款项。平安保险公司与付红峰在《平安个人贷款保证保险保险单》约定了保费的计算方式，付红峰尚欠平安保险公司保费2761.14元，该拖欠保费，付红峰应当给付平安保险公司。对于违约金的问题，本院认为，双方保险合同约定的违约金过高，综合本案案情，本院酌定违约金的计算方式为，自2017年2月3日起至本判决生效之日止，以16222.44元为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红峰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13461.3元；二、被告付红峰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2761.14元；三、被告付红峰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以16222.44元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月3日起计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由付红峰负担320元，由中国平安财产保险股份有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董浩人民陪审员  李靖人民陪审员  王萍二〇一八年九月十七日书 记 员  陈倩