广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1218号 上诉人（原审被告）：兰建勤，男，1962年1月21日生，壮族，住宜州市。 上诉人（原审被告）:黄效益，女，1962年11月1日生，壮族，住宜州市。 被上诉人（原审原告）广西宜州农村合作银行，住所地广西河池市宜州市区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人:施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：韦银锋，该行职工。 上诉人兰建勤、黄效益因与被上诉人广西宜州农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 兰建勤、黄效益上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还给被上诉人借款1622476.44元本金及利息；2、本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实何和理由：2014年4月19日，沈持权、韦之福、兰建勤三人相互连保向被上诉人贷款，每人均得150万元的借款，而且韦之福是沈持权找来并带到被上诉人处。在贷款过程中，韦之福向银行提供了银行贷款的相关材料，也发放了贷款。后来被上诉方的总部发现这笔贷款有问题，韦之福的贷款材料是假材料，经侦队也介入了调查，结果证实韦之福之份材料是假材料是实。韦之福也被公安机关刑事扣留，并以诈骗罪追究刑事责任，以及被上诉人的北山信贷主任也因此事被刑事拘留和追究刑事责任。到期后，沈持权、兰建勤二户已按时把本金和利息已经归还了上诉方。但韦之福所贷150万元恶意未归还给上诉人。后来被上诉人北山分行的领导为了逃避风险，应付总部的调查，叫沈持权、兰建勤去商量，被上诉人采用发布上诉人为“黑名单”等手段。叫沈持权、兰建勤重签了一份250万的三户（兰建勤、李景程、沈持权）连保《个人借款合同》把沈持权、兰建勤的贷款额度由150万元增加到250万元，用多于的部分去帮韦之福恶意不还877523.56元的这部分，这样就形成的了250万元减去韦之福的无法偿还877523.56元等于1622476.44元，该合同中韦之福所欠的本息的一半即877523.56元，被上诉人强加给上诉人，由上诉人承担，是不公平的，违法的。1、于2015年5月18日在当天发放贷款时，直接从兰建勤账上扣款877523.56元偿还韦之福的欠款，兰建勤实得金额是1622476.44元是事实。兰建勤愿意承担这部分的本金和利息。2、韦之福向被上诉人借得之款，是由被上诉人发放给韦之福，而不是给上诉人。其次，韦之福向被上诉人申请所提交的材料，上诉人根本无法进行查验，辩真伪。反而是被上诉人，其是商业银行，根据《商业银行法》第35条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途偿还能力，还款方式等情况进行严格审查。为此，商业银行为了防控风险，对借款人提供的材料有权进行审核，但，被上诉人的信贷主任与韦之福共同骗取银行的贷款，同样也欺骗了上诉人，上诉人是十足的受害人。因此，被上诉人具有重大过错。被上诉人的过错造成的损失不能强加于上诉人。应由被上诉人追回该款877523.56元本金和利息。综上，被上诉人强加于上诉人兰建勤的877523.56元,是不公平、不合理，是违法的。依据《担保人》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意愿的情况下提供保证的，而本案中，恰恰是如此，被上诉人的信贷主任与韦之福共同骗取被上诉人的贷款，而且上诉人黄姣益根本不知情，对877523.56元，作为保证人黄姣益依法对此款不承担保证责任。故，一审法院判决上诉人兰建勤偿还877523.56元以及黄姣益承担此款连带责任是没有事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。 广西宜州农村合作银行辩称，兰建勤、沈持权、韦之福三人是联保贷款，兰建勤、沈持权对韦之福的贷款负有连带偿还责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 广西宜州农村合作银行向一审法院起诉请求：1、依法解除广西宜州农村合作银行与兰建勤于2017年10月27日签订的编号为709102172628982号《个人借款合同》；2、兰建勤归还广西宜州农村合作银行贷款本息2722004.26元，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。其中，合同编号为709102172628982号贷款本金250万元及利息42198.27元（利息计息至2018年2月2日，之后的逾期贷款利息按合同约定年利率为4.75%上浮30%，执行年利率6.175%，加罚50%计付至兰建勤实际清偿之日止）；归还合同编号为709102160810328号借款合同的欠息179805.99元；3、黄效益对该笔债务贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任；4、兰建勤、黄效益承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、贷款时间地点：2017年10月27日下属北山营业部；2、贷款合同：《个人借款合同》编号：709102172628982；3、贷款金额：250万元；4、借款期限：三年2017年10月27日至2020年10月27日；5、约定利率：年利率4.75%上浮30%，执行年利率6.175%；6、还款方式：按季结息，分期还清本息；7、违约责任：逾期之日起按执行年利率6.175%加罚50%计收罚息；8、特别约定：本合同款项用于偿还编号为709102160810328的借款合同项下兰建勤贷款本金。编号为709102160810328的合同截止2017年10月26日尚欠息179805.99元，此部分利息及后续产生之复利定于2017年12月20日前结清。借款人必按季缴纳贷款利息和按合同约定分期归还贷款本金。如借款人 不按约定时间旅行结欠利息及按季缴纳贷款利息和按合同约定分期归还贷款本金，如有违约一期（含一期），贷款人有权在贷款到期之前向法院提起诉讼提前收回贷款本息；8、履行情况：合同签订后，兰建勤未能按约定结欠利息，也未按季给付利息和按约定分期归还本金。截止2018年2月2日，尚欠贷款本金250万元及利息42198.27元，未结清旧合同欠息179805.99元；9、其他事实：兰建勤、黄效益系夫妻关系，黄效益作为保证人在《保证担保合同》中签字对兰建勤的借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。 一审法院认为，广西宜州农村合作银行与兰建勤、黄效益签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。兰建勤未按合同约定按季结息、分期还本，也未结清合同特别约定的利息，构成违约。按合同约定，兰建勤违约一期广西宜州农村合作银行则有权提前收回贷款，广西宜州农村合作银行请求解除与兰建勤签订的《个人借款合同》并请求兰建勤归还上述贷款本息符合合同约定和法律规定，该院予以支持。兰建勤、黄效益的辩解事由不成立，该院不予采信。黄效益作为保证人，尚在保证期限内，应对兰建勤的债务承担连带偿还责任。广西宜州农村合作银行请求黄效益对该笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、兰建勤归还给广西宜州农村合作银行借款本金250万元及截止2018年2月2日的利息42198.27元（之后的逾期利息从2018年2月3日起按年利率6.175%加罚50%计付至还清借款本息之日止）；二、兰建勤归还给广西宜州农村合作银行2017年10月27日以前的欠息179805.99元;三、黄效益对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取14288.02元，由兰建勤、黄效益负担。 兰建勤、黄效益二审提交证据银行交易明细表，证明这笔钱是帮韦之福偿还的。广西宜州农村合作银行质证认为兰建勤是担保人，应承担连带赔偿责任。本院认为该证据与本案无关，如兰建勤之前对韦之福的借款履行了担保人的偿还责任，其可在履行该偿还责任后向韦之福追偿，故对该证据本院不予认定。 广西宜州农村合作银行二审期间均未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。广西宜州农村合作银行与兰建勤签订涉案借款合同及与黄效益签订涉案保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。广西宜州农村合作银行按合同约定履行了发放借款的义务，兰建勤应按合同约定偿还借款本息的义务。首先，兰建勤、黄效益上诉抗辩所还的旧债中包含韦之福的借款,该借款系广西宜州农村合作银行信贷工作人员与韦之福共同骗取广西宜州农村合作银行的贷款，但并无证据证实债权人即广西宜州农村合作银行信贷工作人员与韦之福恶意串通、共同骗取广西宜州农村合作银行的贷款，故对该抗辩意见本院不予采信。其次，即使兰建勤所还的旧债中包含韦之福的借款，亦无证据证实其系受胁迫而偿还，故不影响本案事实的认定及其应承担偿还涉案借款的责任。再次，涉案借款合同内容已明确约定系偿还编号为709102160810328的借款合同项下的贷款本金，故可认定黄效益知道涉案借款属于新贷偿还旧贷，故其作为担保人，应承担连带保证责任。综上，一审对广西宜州农村合作银行的诉请予以支持有事实和法律依据，本院予以确认，兰建勤、黄效益的上诉请求理由不成立，本院不予支持。 综上所述，兰建勤、黄效益的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14696元，由上诉人兰建勤、黄效益负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一八年九月二十七日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。