福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初6594号 原告：乐平市华福投资发展有限公司，住所地：江西省乐平市乐平大道水岸兰庭5号楼903室，组织机构代码：69606321-X。 法定代表人：高燕，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。 被告：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈莉昀，女，汉族，1990年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：王紫翎，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈贤同，男，汉族，1937年7月24日出生，住福建省平潭县。 被告：俞紫香，女，汉族，1939年10月24日出生，住福建省平潭县。 原告乐平市华福投资发展有限公司与被告魏爱芳、陈莉昀、俞紫香、陈贤同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹云，被告魏爱芳、陈莉昀委托诉讼代理人王紫翎到庭参加诉讼。被告俞紫香、陈贤同经本院公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 乐平市华福投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏爱芳返还原告借款本金人民币6922000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金为基数，按照6%每年计算，从起诉之日起计算至实际还清全部款项之日止）；2.判令被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告魏爱芳与陈华为夫妻关系，魏爱芳为原告公司的股东、陈华为实际控制人。公司经营期间，原告发现，公司售楼部临时账户上（原告授权以售楼部出纳的名义开立的账户）的钱款去向不明，故于2016年7月7日向公安机关报案。经由公安机关查明，在公司经营期间，陈华利用其实际控制人的身份，多次要求公司财务赵乐将公司钱款转入其个人账户中，其中部分款项6922000元，陈华出具了借条并以向公司借款的方式支出。陈华于2015年10月死亡，陈华配偶魏爱芳应当对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任；陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲，根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。经原告催讨，被告至今未还款。 综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉并出诉请如上，望判如所请！ 魏爱芳辩称,答辩人并非实际借款人，也未参与到原告公司的实际经营，对讼争款项的发生不知情，且无法确认诉争692.2万债务的真实性以及该债务与陈华的关联性。 1答辩人不是实际借款人，并非本案直接债务主体，鉴于陈华已过世，答辩人无法获知相关款项的用途，以及该债务与陈华的关联性。 2、原告提交的证据中，2012年7月2日的207.2万元、2013年2月6日的50万元、2013年11月18日的40万元转账凭证备注项上注明“货款”“往来”，并非“借款”，转账凭证的款项性质与借条不一致，答辩人无法确认《借条》项下的债务是否真实发生。 3、原告提供魏志海于2014年1月22日向万宇集团公司出具的借条，将《借条》项下25万元拟作为本案诉争借款之一，但该借条的借款人并非陈华，不能证明系陈华所付的债务，且转账凭证体现的汇款时间为2015年1月23日，与《借条》所出具的时间相差甚远。原告利用陈华去世无法抗辩这一条件，诉求陈华家属承担与陈华无关的借款。 4、原告主张的2015年4月30日出借的10万元款项为现金借条，仅能证明双方存在借贷合意，因借款数额较大，不足以证明该借条项下的款项已经实际出借。 二、讼争款项692.2万元有借条，而原告另案起诉不当得利的770万元没有借条，二者的发生时间存在交叉，答辩人不是当事人，需要原告提供公司财务管理制度以及公司账册，并通过审计查明款项的实际去向。 原告曾于2016年8月1日向贵院以不当得利起诉答辩人等返还770万元，该案经由福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院审理后发回重审，现处于重审二审过程中。该案中，原告主张陈华、答辩人收取不当得利款项770万元，但两次一审判决均予以驳回。该案款项发生的时间与本案款项发生的时间存在交叉。该案件中，汇款凭证的款项用途备注“货款”、“往来款”，与本案存在惊人相似。因该信息系支付方原告公司财务人员赵乐亲自备注的，答辩人不是当事人，则需要原告提供公司财务管理制度以及公司账册，并通过审计查明款项的实际去向。陈华作为公司的实际控制人，可能代为收款后将款项用于公司相关事项的支出，涉案借条项下的款项有极大的可能性并未实际发生。为查明案涉资金的实际走向，原告负有披露公司完整的账册的举证责任，否则原告不足以证明案涉借款实际发生以及案涉借款与陈华之间的关联性。 三、退一步说，本案讼争款项金额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且答辩人并非实际借款人，对于款项用途不知情，该些债务亦非夫妻共同债务，答辩人无须承担共同还款责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案讼争款项金额巨大，明显超出夫妻共同生活所负债务，且原告也未有证据证明讼争款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案债务不属于答辩人与陈华的夫妻共同债务，答辩人不应当承担共同还款责任。 综上所述，原告无法举证证明案涉借款实际发生以及案涉借款与陈华的关联性，答辩人非共同借款人，且案涉借款非夫妻共同债务，答辩人无须承担共同还款责任。 陈莉昀辩称，答辩人通过公证声明，明确表示放弃对陈华遗产的继承权，故对陈华的直接债务和或有债务均不负偿还责任，也不应列为本案被告。 2016年8月26日、2016年11月22日，答辩人前往福建省平潭县公证处，声明自愿放弃对父亲陈华的遗产的继承份额，并由福建省平潭县公证处出具公证书。根据《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，答辩人通过公证声明方式放弃对陈华遗产的继承权，故对陈华的直接债务和或有债务均不负偿还责任，也不应列为本案被告，请求驳回原告诉请。 俞紫香、陈贤同未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据以上有效证据及原告、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：被告魏爱芳与陈华为夫妻关系，魏爱芳为原告公司的股东，陈华为公司实际控制人。在原告公司经营期间，陈华以出具借条向公司借款的方式，要求公司财务赵乐将公司钱款转入其个人账户或指定账户中。陈华共向原告出具六张《借条》，分别为：1.2012年7月2日因垫还本人所借款向公司借款2072000元；2.2013年2月6日借款500000元；3.2013年11月18用于万宇公司周转借款1000000元；4.2014年12月1日借款1000000元；5.2015年1月27日借款2000000元；6.2015年4月30日现金借款100000元。上述款项共计6672000元，均汇入陈华账户或其指定账户。另2015年1月22日250000元的借款人及收款账户为魏志海。 另查明，陈华于2015年10月死亡。陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲。原告曾于2016年7月7日以公司资金被挪用为由向公安机关报案。 另查明，陈华所有的遗产有：1、坐落于金象名城房产（榕房权证Ｐ字第××号）；2、坐落于平潭县（岚房权证Ｌ字第××号）；3、坐落于福州市鼓楼区车位（榕房权证Ｒ字第××号）；4、陈华另在江西省万宇实业发展有限公司占有50%的股权。 2016年8月26日、2016年11月22日，被告陈莉昀前往福建省平潭县公证处，以公证方式声明自愿放弃对父亲陈华的遗产的继承份额。 本院认为，原告与陈华之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有陈华向原告出具的《借条》及转账凭证为证，本院依法予以确认。该借款发生在魏爱芳与陈华夫妻关系存续期间，被告魏爱芳系原告公司股东，对公司各项经营活动应负有管理职责，陈华系该公司实际控制人，故陈华向原告公司的借款应视为陈华与魏爱芳共同生产经营所负债务，被告魏爱芳应承担共同还款责任。因陈华已死亡，陈莉昀表示放弃继承，被告俞紫香、陈贤同作为被继承人陈华遗产的法定第一顺序继承人，应当在其实际继承陈华的遗产价值范围内归还陈华生前所欠原告的本金6672000元及利息。双方中未约定借款利息，故被告应自原告起诉之日即2017年8月15日起按照年利率6%向原告支付利息。2015年1月22日250000元的借款人及收款账户为魏志海，该笔借款本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法)第三十三条(. 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告魏爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告乐平市华福投资发展有限公司借款本金6672000元并支付利息（从2017年8月15日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）； 二、被告俞紫香、陈贤同于本判决生效之日起十日内在实际继承陈华遗产价值范围内返还原告乐平市华福投资发展有限公司借款本金6672000元并支付利息（从2017年8月15日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费60254元，由被告魏爱芳承担；由被告俞紫香、陈贤同在实际继承陈华遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一八年九月十一日 书 记 员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。