海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第266号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王朝松。2011年6月21日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月26日刑满释放。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。原审被告人吴吉。2012年9月9日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月24日刑满释放。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。原审被告人罗雄师。原审被告人符益平。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。原审被告人王多贵。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王朝松、吴吉、罗雄师、符益平犯盗窃罪，王多贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月15日作出（2015）美刑初字第56-1号刑事判决。原审被告人王朝松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、黄东出庭履行职务，上诉人王朝松、原审被告人王朝松、吴吉、罗雄师、符益平、王多贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人王朝松分别伙同林朝扬（另案处理）、谢家诗与吴吉、罗雄师、符益平等人自2013年2月份至案发前，在海口美兰辖区多地打砸汽车车窗并盗窃车内财物，盗窃电动车及摩托车，当街扒窃手机，后将部分盗窃所得以低价卖给明知是赃物的王多贵。具体犯罪事实如下：一、2014年2月5日21时许，被告人王朝松伙同林朝扬驾驶一辆电动车窜至海口市美兰区海甸五西路一带伺机作案，二人发现海甸五西路海天逸舍广场靠中国银行门口处停放了一辆琼A0RC**号牌的丰田越野车后，便由王朝松放风，由林朝扬用螺丝刀将车副驾驶后侧车窗玻璃撬碎，将被害人吴某甲放在档位处的钱包（内有现金人民币1万元）及放在后备箱的1部三星笔记本电脑及1条和牌香烟盗走。事后王朝松分得人民币5000元，笔记本电脑被卖给吴维伟（另案处理）。二、2014年2月2日17时许，被告人王朝松伙同林朝扬驾驶一辆电动车窜至海口市美兰区海甸岛碧海大道一带伺机作案，二人发现碧海大道靠近污水处理厂路口停放了一辆琼ATH**号大众途观越野车，遂由林朝扬放风，被告人王朝松用螺丝刀撬碎车窗，将被害人丁某甲放在车内的女士挎包盗走（内有LV牌钱包1个、苹果5S手机1部、现金人民币2000元、美金400元及港币100元）。二人将现金平分后，王朝松将盗得的苹果手机卖给吴维伟，得赃款1300元，王朝松再分得600元，林朝扬分得700元。三、2014年1月30日13时许，被告人王朝松伙同林朝扬驾驶一辆电动车窜至海口市美兰区海甸岛碧海大道一带伺机作案，二人发现碧海大道靠海景花园小区对面路边处停放了一辆琼EORR**号牌的大众宝来轿车后，由被告人王朝松放风，由林朝扬用一把螺丝刀将车窗玻璃撬碎，将被害人宋某甲放在后座的金利来公文包（内有现金人民币9500元及POS机1部）盗走。事后王朝松分得人民币600元。四、2014年3月中旬的一天下半夜，被告人王朝松伙同林朝扬驾驶一辆电动车到海口市美兰区滨江路一带伺机作案，二人发现滨江路靠近流水坡一个小卖部路边停放一辆琼AX**号牌的奥迪Q5轿车后，由被告人王朝松放风，由林朝扬用螺丝刀将车窗玻璃撬碎，将被害人陈某甲放在档位处的一部三星手机及一部三星相机盗走。事后王朝松未分得赃款。五、2013年9月26日16时许，被告人王朝松独自窜至海口市海德路一带伺机作案，在海德路昌茂花园学校对面自行车站点处，被告人王朝松发现被害人黄某某停放的一辆台铃牌TXXXZ型号电动车（价值人民币2336元）既未上锁也无人看管，王朝松遂上前将该车盗走。事后王朝松将盗走的电动车以700元人民币的价格卖给王多贵。六、2013年8月25日16时许，被告人王朝松独自窜至海口市海垦路一带伺机作案，在海垦路金山小区南门旁金种子店门口处，王朝松发现被害人王某甲停放的一辆爱玛牌TXXXZ型号的电动车（价值人民币2262元）未上锁也无人看管，遂将该车盗走。事后王朝松将盗走的电动车以人民币700元的价格卖给王多贵。七、2014年1月4日20时许，被告人王朝松、吴吉合伙窜至海口市金盘路一带伺机作案，二人发现金盘路中国联通营业厅路边被害人林某甲停放的一辆单行线牌鬼火二代型号的电动车（价值人民币2686元）未上锁也无人看管，遂由被告人王朝松放风，由被告人吴吉动手将该车盗走。王朝松将盗走的电动车以人民币700元价格卖给王多贵。八、2013年6月15日20时许，被告人王朝松伙同谢家诗窜至海口市美兰区海秀东路明珠广场伺机作案，二人发现被害人杨某甲戒备心不强，遂由谢家诗在明珠广场一楼扶梯处将杨某甲放在蓝色女士手提包内的一部白色苹果5手机（价值人民币4370元）盗走，并将赃物转移给接应的王朝松。事后谢家诗将该苹果手机向“老高”销赃，得赃款人民币6500元，谢家诗分得人民币1200元。九、2013年11月19日20时许，被告人吴吉窜至海口市美兰区国兴大道大润发处伺机盗窃，吴吉在大润发楼下员工停车位处发现被害人柯某甲停放的一辆飞雁达牌鬼火电动车（价值人民币2640元）。吴吉趁四下无人之际，徒手将该车车头锁掰断后偷走。事后吴吉将盗走的电动车以500元人民币的价格卖给王多贵。十、2014年2月2日16时许，被告人罗雄师伙同“阿华”（另案处理）驾驶一辆红色男式摩托车到海口市万绿园一带伺机作案，“阿华”发现玉兰路靠近万绿园后门附近路边被害人符某甲停放的一辆琼AJXX**号牌蒙迪欧致胜轿车无人看管，遂由罗雄师放风，“阿华”用螺丝刀将车左后侧车窗玻璃撬碎，将被害人符某甲放在车内的一部Ipad2平板电脑（价值人民币1449元）、一部Ipad迷你平板电脑（价值人民币1443元）及一部索尼牌照相机盗走。事后“阿华”将盗得的物品拿去卖，罗雄师分得人民币400元。十一、2014年3月16日凌晨2时许，被告人符益平伙同“阿三”（另案处理）窜至海口市中沙路一带伺机作案，在中沙路头铺村九巷一出租屋门口，由被告人符益平放风，“阿三”用自制塑料卡片打开铁门后，将一楼被害人王某乙停放未上锁的一辆女士好格牌摩托车（价值人民币2451元）推出门外偷走。事后“阿三”将盗得的摩托车卖掉，符益平分得100元人民币。上述犯罪所得已被各被告人挥霍。公安民警分别于2014年3月19日23时许，在海口市海垦派出所东侧小巷内抓获被告人王朝松，在海口市滨涯路海涛公寓XXX房抓获被告人符益平、吴吉；于3月20日9时许，在海口市海垦天桥旁一老爸茶店抓获被告人罗雄师；于3月21日13时许，在临高县加来镇中心小学附近一摩托车维修店门口抓获被告人王多贵。上述事实，被告人王朝松、吴吉、罗雄师、符益平、王多贵在一审庭审过程中均无异议，并有被告人王朝松、吴吉、罗雄师、符益平、王多贵的供述，同案人谢家诗、吴维伟、吴廷栋的供述，被害人吴某甲、丁某甲、陈某甲、黄某某、王某甲、林某甲、杨某甲、柯某甲、符某甲、王某乙、宋某甲的陈述与报案书，辨认笔录及指认相片，鉴定意见，发票，提取笔录，发还物品清单，现场方位图，户籍信息，到案经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人王朝松以非法占有为目的，八次盗窃他人财物，共计价值人民币34454元、美金400元、港币100元，数额巨大；被告人吴吉以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，共计价值人民币5326元，数额较大；被告人罗雄师以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2892元，数额较大；被告人符益平以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2451元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；王多贵明知是盗窃所得赃物而予以收购，价值人民币9924元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人王朝松、王多贵犯罪数额有异，应予以纠正。被告人王朝松、吴吉、罗雄师曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王朝松、吴吉、罗雄师、符益平、王多贵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王朝松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。二、被告人吴吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人罗雄师犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人符益平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。五、被告人王多贵犯掩饰、掩瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。上诉人王朝松上诉称，原判认定的第三宗犯罪事实，其基本不知情，也没有时间参与作案；公安机关对其刑讯逼供，其被提审时作的口供不属实。请求撤销一审判决，酌情从轻或减轻处罚。出庭履行职务的检察员认为，1、一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分。定性准确，量刑适当，审判程序合法。2、上诉人的上诉理由不成立。建议二审法院该驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定上诉人王朝松、原审被告人吴吉、罗雄师、符益平犯盗窃罪、原审被告人王多贵犯掩饰、掩瞒犯罪所得罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人王朝松、原审被告人吴吉、罗雄师、符益平、王多贵均未提出新的证据，针对上诉人王朝松提出其被刑讯逼供的问题，出庭履行职务的检察员向法庭出示海口市第二看守所的在押人员入所笔录与入所体格检查表、海口市公安局美兰分局的情况说明，证明王朝松未受到刑讯逼供，上述证据经上诉人当庭质证，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据以及检察机关提交的新证据予以确认。本院认为，被告人王朝松以非法占有为目的，八次盗窃他人财物，共计价值人民币34454元、美金400元、港币100元，数额巨大；被告人吴吉以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，共计价值人民币5326元，数额较大；被告人罗雄师以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2892元，数额较大；被告人符益平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2451元，数额较大；上述被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人王多贵明知是盗窃所得赃物而予以收购，价值人民币9924元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王朝松、吴吉、罗雄师曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴吉、罗雄师、符益平、王多贵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人王朝松提出其未参与指控的第三宗犯罪的意见，经查，上诉人王朝松在侦查阶段、审查起诉阶段均供认其在2014年1月30日在海甸岛碧海大道海景花园小区附近对一辆无人看管的小轿车实施砸窗盗窃的事实，该供述与其辨认作案现场的笔录、照片，被害人宋某甲的陈述相互印证，足以认定王朝松实施第三宗犯罪的事实；对于上诉人王朝松提出受到公安人员刑讯逼供，所作口供不真实的意见，经查，王朝松未能提供其被侦察人员刑讯逼供的证据，出庭检察员提供的入所体检表等证据证明王朝松在审讯阶段未被受到刑讯逼供的事实。因此，上诉人王朝松的上诉意见与查明的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋小马审 判 员  温智勇代理审判员  麦丹碧二〇一五年五月十五日书 记 员  王 尧