wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5527号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤明雄，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤明雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤明雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333468.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币333468.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015）颍刑初字第00246号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人叶红帅，男，1994年10月9日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被颍上县公安局取保候审。2015年4月28日被颍上县人民检察院决定继续取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2015]201号起诉书指控被告人叶红帅犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人叶红帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2014年12月4日零时50分许，被告人叶红帅酒后无证驾驶的皖Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车行驶至颍上县解放路管仲公园西门路段时，与胡某驾驶的皖Ｋ×××××号福特轿车相撞。经鉴定：叶红帅静脉血中检出乙醇含量为109.7mg/100ml,属醉酒。 另查明，2014年12月15日，被告人叶红帅与胡某达成调解协议，赔偿其经济损失2000元，取得其谅解。经颍上县司法局进行社区影响评估，建议本院对被告人叶红帅进行社区矫正。 上述事实，被告人叶红帅在开庭审理过程中没有异议，且有书证户籍证明、驾驶人员及车辆信息查询单、立案决定书等、被害人胡某的陈述、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人叶红帅醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输安全管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人叶红帅当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。同时，对被告人叶红帅判处缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人叶红帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢寿臣 审 判 员  谌 敏 人民陪审员  李先坤 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王文婧 附刑法条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第19号起诉人沈连新，男，1958年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。近期，起诉人沈连新(以下简称起诉人)向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，证号000172号上海市房地产权证是他人利用撤销青登村民委员会公章伪造证据证明，指使其他工作人员捏造歪曲事实，乱填漏写姓名，但被起诉人上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局(以下简称被起诉人)明知沈秀南在他处有宅基地进行乱登记故意办理该证。故起诉至法院，要求撤销证号000172号上海市房地产权证，重新办理权利人沈连新产权证，要求被起诉人出示原权利人沈秀南申请造房原始凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被诉的沪闵地闵字(1999)第000172号上海市房地产权证权利人登记为沈秀南，本院(2009)闵民三(民)初字第207号民事判决中已明确写明，说明沈连新最迟在2009年5月已经知道被诉具体行政行为的内容，但其至今才提起诉讼，已超过2年起诉期限。故对起诉人的诉讼应不予立案。起诉人要求重新办理权利人沈连新产权证，并要求被起诉人出示原权利人沈秀南申请造房原始凭证，该诉请内容不属于被诉具体行政行为合法性审查范围，亦应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人沈连新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》〔法释（2000）8号〕第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字728号原告高阳，女，1991年4月2日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘亚君，女，汉族，1965年9月4日出生，和平厂职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告于凤霞，女，1961年4月1日出生，汉族，黑龙江东亚学团学工处主任，住齐市龙沙区。委托代理人于凤敏，女，汉族，1964年8月26日，无职业，住龙沙区。被告黑龙江东亚学团高级技工学校，组织机构代码证：41465355-4，住所地黑龙江齐齐哈尔市民意路170号。法定代表人周永涛，该校校长。委托代理人高飞，该校副校长。委托代理人谢利军，该校培训中心主任。被告曹永安，男，汉族，1954年4月4日出生，齐齐哈尔工程学院校长。住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人郑洪波，男，汉族，1980年5月1日，齐齐哈尔工程学院院办主任，住址龙沙区。本院在审理原告高阳、刘亚君诉被告于凤霞、黑龙江东亚学团高级技工学校、曹永安教育培训合同纠纷一案中，原告高阳、刘亚君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，由原告高阳、刘亚君承担。审 判 长  冯明辉审 判 长  李 波人民陪审员  曲丽梅二〇一五年五月十九日书 记 员  韩倩茹
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乳执字第679、681、683、685号 申请执行人胡清，男，1967年10月24日生，汉族，住山东省乳山市。 申请执行人胡美丽，女，1972年5月10日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人张素雪，女，1959年1月6日生，汉族，住山东省乳山市。 申请执行人郑文乾，男，1968年10月11日生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司。 法定代表人焦传思，董事长。 关于申请执行人与被执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2011）乳民初字第233、234、235、236号民事判决书，于2014年5月21日立案执行，在执行过程中，因被执行人未完全履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 查封被执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司银行存款10000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 于 磊 二〇一五年五月十八日 书记员 王书山
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第111号公诉机关郸城县人民检察院。被告人侯玉田，男，1972年3月10日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年4月3日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人侯玉田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人侯玉田等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月11日14时许，周某、丁境伟（已判决）到郸城县碧水湾小区东门，盗取电动三轮车一辆，并将该电动三轮车在南环以800元价格卖给被告人侯玉田。经鉴定，该电动三轮车价格为2574元。上述事实，被告人侯玉田在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱子训陈述、证人周某、丁某证言、价格鉴定结论书、郸城县人民法院（2015）郸刑初字第53号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯玉田明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯玉田自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为了保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人侯玉田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一五年五月二十六日书记员  孙辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初443号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：杨天红，女，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨天红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告杨天红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令杨天红归还尚欠透支本金191142.69元，截止2018年11月20日的利息3363.73元、违约金1102.49元、分期手续费14292.98元；并支付从2018年11月21日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付相应利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金。                  被告杨天红申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年5月11日                                              截至日期              2018年11月20日                                              欠款金额              本金              191142.69元              利息              3363.73元                  分期手续费              14292.98元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨天红申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杨天红偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张杨天红支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨天红于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金191142.69元，并支付截至2018年11月20日的利息3363.73元、分期手续费14292.98元以及从2018年11月21日起的利息（以尚欠透支本金191142.69元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4448.52元，由被告杨天红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月三日            法官助理      陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5988号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告师伟国，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告师伟国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告师伟国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46057.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46057.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7383号罪犯张小香，女，1956年出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸果敢勐宏寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月二十五日作出（2007）大中刑初字第34号刑事判决,以被告人张小香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张小香减去有期徒刑六个月(刑期自2006年8月15日起至2015年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第953号 原告何有坤，男，1965年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告贵港市港阳蔬菜发展有限公司，住所地：贵港市中里乡寺阳村。 法定代表人黄向荣，总经理。 委托代理人关广宁，女，1975年3月9日出生，汉族，贵港市港阳蔬菜发展有限公司出纳，住贵港市港北区。 原告何有坤与被告贵港市港阳蔬菜发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告何有坤，被告的委托代理人关广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何有坤诉称，原告在2010年8月份开始帮被告建造蔬菜大棚等项目，总造价49600元，原告于2010年12月底完工后，多次向被告追讨工程款，被告却以种种原因推拖而不结算工程款。2013年3月被告同意结算工程款，原告要求支付从2011年1月1日起至2013年2月份止工程总造价的利息，被告不同意支付。2013年3月26日，被告支付了大部分工程款给原告，尚欠10000元。之后，原告经多次追讨无果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款10000元及利息2896元（利息计算：以49600为基数，从2011年1月起至2013年2月按每月1%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贵港市港阳蔬菜发展有限公司辩称，一、被告与原告于2010年8月10日签订了承建蔬菜大棚合同，原告于2012年基本建完。2013年3月，被告的财务人员关广宁与原告进行结算，双方确认了合同款为43200元，由于当时何有坤向被告的代表石勇借款10000元，经何有坤、石勇和关广宁三方达成的口头协议，被告将在原告的工程款中扣回原告所借石勇的10000元，而且当时原告对此没有异议，被告后来将扣下来10000元用以偿还石勇所欠被告的个人借款，因此，被告向原告支付33200元后，即付清了原告的合同款。二、被告于2013年3月26日原告支付33200元后，直至2015年3月27日，原告从未向被告提出过任何追索要求，其诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年8月10日，原告与被告签订一份《蔬菜大棚实施方案》，约定由原告承建被告在中里乡寺阳村蔬菜基地第一期蔬菜大棚工程（方案见附图），每平方米41.5元（不包含薄膜，筑柱材料、人工由被告负责），建成验收后由被告支付工程款。合同签订后，原告按约定承建蔬菜大棚，并于2010年12月底建成完工。2013年3月26日，经原、被告结算，蔬菜大棚工程造价49600元，被告的出纳关广宁签字确认在扣除菜款1400元及借款5000元后，被告应向原告支付43200元。即日被告通过中国农业银行转账支付33200元给原告，尚欠原告10000元。为此，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、居民身份证、蔬菜大棚实施方案、附图、送货单、送货清单、发货清单、字据、结算单、明细对账单、申报等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，被告未及时支付承揽报酬，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告蔬菜大棚工程款10000元的事实清楚，有结算单为凭，证据充分。本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。由于原、被告于2013年3月26日进行结算，双方对付款期限未作约定，但原告未向法庭提供证据证明其曾向被告追讨欠款的事实，原告未向法庭提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断、终止的法定情形，因此，本案法定的诉讼时效为2013年3月27日起至2015年3月26日止，而原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，其起诉已经超过了两年的法定诉讼时效，故原告的胜诉权已消灭，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告何有坤的诉讼请求。 本案受理费122元，减半收取为61元，全部由原告何有坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费122元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  陈水英 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  楼英连
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2950号原告李安，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人梁建忠、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。被告刘文胜，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘洋洋，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。二被告委托代理人李凤山，男，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、21层。负责人王勇，经理。本院在审理原告李安诉被告刘文胜、刘洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李安撤回起诉。案件受理费281元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年五月二十日书记员  余贵洋
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸受初字第34号起诉人王雷，男，1943年9月25日出生，汉族，住上海市闸北区。2015年5月8日，本院收到王雷的行政起诉状，请求：1、撤销被起诉人上海市市北中学、上海市闸北区教育局“否定起诉人是教师，将起诉人按经济师资格办理退休”的行政行为，依法恢复起诉人的退休教师资格和退休教师待遇；2、判决被起诉人给予起诉人行政赔偿。经审查，本院认为，起诉人本次起诉所涉之内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月13日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对王雷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李绍明代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年五月十四日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）初字第03607号-1原告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人姜洪友，董事长。委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。被告苗世玉，男，1962年12月24日出生。委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托代理人陈琦，北京市金德律师事务所实习律师。被告蒋昕呈，男，1984年4月20日出生。第三人北京宝泰隆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302号。法定代表人谷光，董事长。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。本院受理原告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）与被告苗世玉、蒋昕呈、第三人北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）股权转让纠纷一案后，被告苗世玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请称：本案所诉争的股权转让纠纷已经浙江省慈溪市人民法院在罗姬秀诉苗世玉、航空港公司委托合同纠纷一案中对实体进行了审理并作出了判决，该案尚在浙江省宁波市中级人民法院二审审理中，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第（二）款的规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故本案应当移送至有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院管辖。航空港公司答辩称：本案与浙江省慈溪市人民法院作出的（2014）甬慈商初字第860号案件不属于同一法律关系。另案的法律基础是苗世玉与罗姬秀之间委托代理合同纠纷，而本案则是苗世玉与航空港公司之间股权转让纠纷，不属于同一个法律关系。航空港公司请求驳回苗世玉关于本案移送管辖的管辖异议申请。蒋昕呈未发表答辩意见。宝泰隆公司陈述称：本案与苗世玉与罗姬秀之间委托代理合同纠纷不属于同一事实或同一法律关系。不同意苗世玉关于移送管辖的请求。经审查，本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因股权转让涉及变更工商注册登记，故公司的注册登记地应为合同履行地。本案中，《上海市产权交易合同》中约定产权转让标的系宝泰隆公司的股权及直接债权。宝泰隆公司的工商注册登记机关是北京市工商局平谷分局，故北京市平谷区系本案合同履行地之一，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，且不违反级别管辖与专属管辖的相关规定。其次，目前正在浙江省宁波市中级人民法院审理的罗姬秀诉苗世玉、航空港公司合同纠纷上诉一案（该案一审案号为（2014）甬慈商初字第860号），系罗姬秀因其与苗世玉之间委托代理关系诉苗世玉等人的合同纠纷，而本案系航空港公司因其与苗世玉签订《上海市产权交易合同》诉苗世玉等人的股权转让纠纷。尽管两案均涉及宝泰隆公司股权转让的事实，但两案当事人不同，且不属于当事人基于同一法律事实或同一法律关系而发生的纠纷。综上，苗世玉提出将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理的管辖异议申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告苗世玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  全奕颖代理审判员  巴晶焱代理审判员  蒙 瑞二〇一五年五月十八日书 记 员  刘茜倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临尧法执字第733-4号申请执行人：张丁酉，男，1957年1月12日出生，汉族。被执行人：彭春贵，男，1956年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人张丁酉与被执行人彭春贵财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人彭春贵暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民初字第3537号原告何某1家庭联产承包责任户。代表人何某1，男，1978年12月3日出生，汉族，现在赤峰市××乡237号。被告何某2家庭联产承包责任户。代表人何某2，男，1956年5月4日出生，汉族，现在赤峰市××乡。本院在审理原告原告何某1家庭联产承包责任户与被告何某2家庭联产承包责任户农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何某1家庭联产承包责任户撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长 银磊二O一五年五月六日书记员 陈政瑄
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第2号起诉人陈静新，男，1963年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。2015年5月4日，本院收到陈静新递交的行政起诉状，要求崇明县某镇人民政府支付起诉人过渡费及支付生活困难补助费40,000元。本院经审查后认为,起诉人的诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人陈静新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  张军审判员  陈丰二〇一五年五月十一日书记员  郑薇附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；......
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01741号原告：陈某，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。被告：张某，男，1934年12月1日出生，汉族，退休干部，初中文化，住蒙城县。本院于2015年5月18日立案受理了原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告陈某与被告张某经人介绍相识，2005年4月11日登记结婚。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告陈某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年五月二十日书记员 朱长林
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4633号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：刘磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省渠县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.刘磊偿还本金3848.36元，支付截至2018年7月9日的利息541.40元、滞纳金168.84元、违约金575.01元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金3848.36元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息541.40元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告刘磊向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告刘磊申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年5月8日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              3848.36元              利息              541.40元                  滞纳金              168.84元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘磊申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求刘磊偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明刘磊应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求刘磊支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金3848.36元，支付截至2018年7月9日的利息541.40元、滞纳金168.84元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金3848.36元为基数，复利以尚欠利息541.40元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告刘磊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第322号申请人（一审原告、二审上诉人）：范敏锋，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人（一审原告、二审上诉人）：张志华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：周山新，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市农村信用合作联社长沙信用社。住所地：广东省开平市。负责人：关济灼，该信用社主任。一审被告：李燕娥（又名李玟霞），女，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区九龙。再审申请人范敏锋、张志华因与被申请人开平市农村信用合作联社长沙信用社（以下简称长沙信用社）、一审被告李燕娥房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范敏锋、张志华申请再审称：长沙信用社参与范敏锋、张志华与李燕娥之间的房屋买卖，是买卖行为的一方当事人。二审法院没有判决长沙信用社承担连带责任适用法律错误，请求再审本案。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2012年9月10日，范敏锋、张志华与李燕娥、中介方广州创生房地产代理有限公司签订《房屋居间买卖合同》，长沙信用社派人参与涉案房屋买卖合同的签订及递件过程。《房屋居间买卖合同》约定李燕娥将讼争房屋出售给范敏锋、张志华，内容合法且是当事人双方真实意思表示，合同有效。长沙信用社并非涉案合同关系主体，合同内容亦无约定长沙信用社的权利义务，李燕娥亦未将房屋买卖合同项下的权利义务转移给长沙信用社，二审法院认为长沙信用社无需对合同违约承担连带责任，并无不当。至于范敏锋、张志华申诉所提长沙信用社从涉案合同的签订和履行过程中获益，应对范敏锋、张志华已付购房款承担连带责任的主张缺乏法律依据，二审法院未支持范敏锋、张志华的主张，并无不当。综上，范敏锋、张志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回范敏锋、张志华的再审申请。审 判 长  王振宏代理审判员  许东平代理审判员  许 娟二〇一五年五月十五日书 记 员  赵时雨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1593号申请执行人：赵丽华，女，纳西族，1956年2月16日生，自由职业，住昆明市。被执行人：王广源，男，汉族，1974年3月29日生，自由职业，住昆明市。赵丽华申请执行王广源民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法派民初字第193号民事调解书。调解书确定：被执行人王广源于2015年7月15日之前偿还申请人赵丽华借款本金人民币250万元。因被执行人王广源逾期未履行上述还款义务，申请执行人赵丽华于2015年11月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王广源暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1593号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一五年五月六日书记员  何鸥
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14219号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：彭浩，男，1992年7月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告彭浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告彭浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告彭浩归还截至2019年2月19日尚欠的透支本金29688元及利息3619.54元、违约金2994.77元，并自2019年2月20日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告彭浩申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年5月17日                                              截至日期              2019年2月19日                                                 欠款金额              本金              29688元              利息              3619.54元                  违约金              2994.77元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。彭浩申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭浩偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭浩支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告彭浩于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金29688元，并支付截至2019年2月19日的利息3619.54元；      二、 被告彭浩于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取353.78元，由被告彭浩负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十五日             法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第21号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸿宁（王占琴第三子），男，1954年10月1日出生，哈尔滨市排水处退休工人。被申诉人（一审原告，二审上诉人）：王占琴，女，1924年11月1日出生，汉族，无职业。申诉人刘鸿宁与被申诉人王占琴房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）哈民二民终字第131号民事判决，已经发生法律效力。刘鸿宁不服，向检察机关申诉。2014年12月26日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000096号民事抗诉书，以哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民终字第131号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年五月四日书 记 员  余 博
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01433号原告：陈某，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：吴某1，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2015年4月20日立案受理了原告陈某诉被告吴某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告陈某与被告吴某1打工时相识，2007年6月举行结婚仪式并同居生活，2008年2月20日生育长子取名吴家豪，2009年4月17日生育次子取名吴文豪，2011年6月7日双方补办了结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告陈某与被告吴某1离婚。二、原、被告的婚生子吴某2由原告陈某抚养，婚生子吴某3由被告吴某1抚养，双方互不负担子女抚养费用。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年五月十一日书记员 朱长林
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灌民初字第586号 原告范双年，男，1970年1月4日出生，汉族，银行职工，住广西灌阳县。 被告李小春，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 本院在审理原告范双年与被告李小春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日以被告外出下落不明为由向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范双年撤回起诉。 案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告范双年负担，本院退回原告1150元。 审 判 长 李 权 代理审判员 戴 玮 人民陪审员 陆增福 二〇一五年五月五日 代书 记员 蒋 敏
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第430号原告彭芳伟，男，生于1977年4月21日，汉族，中专文化，景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。自由职业。被告景东里竹山铁矿有限公司。组织机构代码证：79986967-0。地址：景东彝族自治县大街镇平地村。法定代表人杨洪明，系该公司经理。委托代理人黄贵权，男，昆明市安宁永昌物资经贸集团有限公司副总经理。授权范围：一般授权代理。原告彭芳伟与被告景东里竹山铁矿有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告彭芳伟与被告景东里竹山铁矿有限责任公司的委托代理人黄贵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告公司职工，于2014年12月申请辞职。2012年10月7日，被告向公司职工借款筹措资金。2012年10月12日，原告将现金250000元借给被告；2012年10月18日原告又出借给被告现金100000元，同时被告出具二份借据给原告。借据注明：“按月付息，年利率为21%”。原告辞职后要求被告返还借款本金350000元及未支付利息（2013年11月至2015年4月期间利息）18个月×6125元/月=110250元，但被告以没钱为由拒绝返还原告。为此，原告起诉要求被告归还借款本金计350000元，同时承担自2013年11月至2015年4月的借款利息110250元。被告景东里竹山铁矿有限公司认可欠原告350000元借款本金及双方约定按月付息，年利率为21%的事实。辩称：现公司资金紧张，希望原告暂缓被告一段时间，分期分批返还原告借款及利息。原告就其主张向法庭提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的主体资格；2、借据二份，证实被告分别于2012年10月12日向原告借款250000元，于2012年10月18日向原告借款100000元，约定年利息为21%，按月付息。经质证，被告对上述1、2组证据无异议并认可。对当事人无异议的上述1、2组证据，本院予以采信。被告向法庭提交证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份及法定代表人身份证明一份，证明被告具有合法的主体资格。经质证，原告对上述1组证据无异议并认可。对当事人无异议的上述1组证据，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告彭芳伟原系被告景东里竹山铁矿有限公司职工。2012年10月7日，被告景东里竹山铁矿有限公司因资金不足向公司职工借款筹措资金。2012年10月12日，原告将现金250000元借给被告；2012年10月18日原告又出借给被告现金100000元，同时被告出具二份借据给原告。借据注明：“按月付息，年利率为21%”。但未约定借款期限。上述借款合计350000元。原告于2014年12月从被告公司申请辞职。现原告诉至法院要求被告偿还借款计350000元，同时承担按约定的年利率21%利息至清偿时止。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告景东里竹山铁矿有限公司作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。本案中，被告对借款金额计350000元及双方约定按21%年利率支付利息均无异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：由被告景东里竹山铁矿有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告彭芳伟借款350000元，同时从2013年11月起按双方约定年利率21%利息支付借款利息至清偿时止。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告景东里竹山铁矿有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一五年五月××日书记员  周航
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00059号原告舒玲，女，1984年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，本科文化程度，天门市第一人民医院职工，住湖北省天门市。委托代理人洪炳成，天门市中心法律服务所法律工作者。被告王明珍，女，1962年8月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告舒玲与被告王明珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告舒玲及其委托代理人洪炳成到庭参加诉讼，被告王明珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒玲诉称：原、被告系同事关系，被告以朋友做生意缺少资金为由向原告借款周转，原告同意后于2012年11月7日借款27300元给被告，同日，被告向原告出具了一张30000元的借条（实际借款金额27300元），并口头约定借款期限三个月，月利息900元。借款到期后，原告向被告催讨，被告于2013年2月7日在借条上注明借期三个月的利息已付，并按约定向原告支付了2013年2月7日至8月7日的借款利息5400元。此后，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款27300元及利息10728.9元，承担本案诉讼费用。原告舒玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告舒玲居民身份证复印件1份，证明原告舒玲的诉讼主体资格；证据二、户籍证明1份，证明被告王明珍的诉讼主体资格；证据三、借条、银行存折复印件各1份，证明被告向原告借款27300元的事实。被告王明珍未到庭参加诉讼，在答辩期间也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证及质证权利。本院对原告所举证据评议后认为：原告所举的证据一、二、三客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原告的自认以及本院确认的有效证据，确认如下法律事实：原、被告系同事关系，被告以朋友做生意缺少资金周转为由向原告借款，双方口头约定借款期限三个月，月利息900元。原告同意后于2012年11月7日将现金27300元交给被告，被告加上约定期限的利息2700元，向原告出具了一张30000元的借条，载明：今借到舒玲人民币叁万元。借款到期后，原告向被告催讨，被告于2013年2月7日在借条上注明借期三个月的利息已付，并按约定向原告支付了2013年2月7日至同年8月7日的借款利息5400元。2014年7月，被告向原告偿还本金10000元。此后，被告对余下借款及后期利息未能偿还。为此，原告诉至法院。另查明，2012年11月7日，中国人民银行公布的短期贷款六个月（含）的年利率为5.6%。自2012年11月7日起至2013年8月6日止，被告应给付原告借款利息4586.4元（27300元×5.6%×4倍×270天÷360），尚欠借款本金26486.4元｛27300元-（5400元-4586.4元）｝；2014年7月被告偿还借款本金10000元后，下欠原告借款本金16486.4元。本院认为：被告王明珍向原告舒玲借款属民间借贷性质，其借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。借款时原告将双方约定三个月的利息2700元记入借款本金的行为违反了相关法律的规定，原、被告之间借款本金依法应认定为27300元。原告依照约定向被告交付借款后，被告只偿还了部分借款本金及利息，对余下的借款本金16486.4元及后期利息未能依约偿还，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金16486.4元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对双方利率的约定，因违反了相关法律规定，其超出部分本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明珍在本判决书生效之日起十日内向原告舒玲偿还借款本金16486.4元，并从2013年8月7日起以26486.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至2014年7月31日；从2014年8月1日起以16486.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日；二、驳回原告舒玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王明珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年五月四日书 记 员  刘 丹
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第6号起诉人顾晓毅，男，1950年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院收到起诉人顾晓毅的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海南房(集团)有限公司为本市乔家路XXX号公有房屋变更租赁户名的行政行为违法。起诉人认为，上海南房(集团)有限公司是受上海市住房保障和房屋管理局授权委托管理上述公有房屋的，故请求终止上海市住房保障和房屋管理局侵犯其合法居住权(指定顾晓华为本市乔家路XXX号房屋承租人的指定行为)。经查明，顾晓毅对上海南房(集团)有限公司指定本市乔家路XXX号公有房屋承租人为顾晓华的行为不服，向本院提起诉讼。本院于2013年9月18日作出(2013)黄浦民四(民)初字第1260号民事判决对于顾晓毅要求撤销上海南房(集团)有限公司指定本市乔家路XXX号公有房屋承租人为顾晓华之行为的诉讼请求，不予以支持。顾晓毅不服提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民二(民)终字第2180号判决驳回上诉，维持原判。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起诉讼应当符合法定条件，必须要有具体的诉讼请求；并且属于人民法院受案范围。鉴于公有房屋的租赁法律关系并非行政法律关系，指定公有房屋承租人行为亦非被诉行政机关所作的行政行为，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人顾晓毅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  言耀强人民陪审员  周鸿英二〇一五年五月十一日书 记 员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初985号原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号，机构代码67586812-3，负责人：吕威，该公司经理。委托代理人：王猛，该单位职工。被告：汤田军，男，1970年1月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：阜阳市路顺运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路200号，机构代码76688325-7。法定代表人：肖卫洋，该公司经理。委托代理人：钱经锋，该公司法律顾问。原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司诉被告汤田军、阜阳市路顺运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理，在审理过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一五年五月十三日书记员  吕情情
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第134号上诉人（原审被告）汤阴县城乡规划发展中心，住所地:汤阴县人民路东段。法定代表人王鹏，男，该中心主任。委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨四红，女，1968年3月14日生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人元振江，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住址同上，与杨四红关系。上诉人汤阴县城乡规划发展中心因被上诉人杨四红诉其规划行政处罚一案，不服内黄县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）内行初字第5号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人汤阴县城乡规划发展中心的委托代理人赵爱民、被上诉人杨四红及其委托代理人元振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤阴县城乡规划发展中心于2014年11月26日对杨四红作出汤规罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》，查明：杨四红于2014年3月在汤阴县菜园镇302省道北侧，未经城市、县人民政府规划主管部门批准，擅自进行临时建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，违法行为为一般违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，决定对杨四红作出限期3天内拆除临时建筑的行政处罚。杨四红不服，以其不是建房，而是安装，且在拥有土地使用权的院落内安装彩钢瓦的行为是为了便于生产和生活，不违反该区域的详细规划及汤阴县菜园镇的总体规划，也不影响邻居的生产和生活为由，请求法院撤销该行政处罚决定。原审法院审理查明，杨四红与元振江系夫妻关系。2000年7月1日，汤阴县棉花（集团）总公司第三轧花厂与汤阴县菜园镇南街村吴福庆签订土地租赁合同，约定将汤阴县菜园镇鹤台公路北侧4.672亩土地租赁给吴福庆管理使用。2005年5月8日，吴福庆与杨四红的丈夫元振江签订代为管理协议，双方约定该4.672亩土地由元振江代为管理。2014年2月份，杨四红在未申请办理建设工程规划许可的情况下，在元振江代为管理的土地上进行建筑物建设。2014年10月20日，汤阴县城乡规划发展中心立案查处。2014年11月26日作出汤规罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》，认定杨四红未经规划主管部门批准，擅自进行临时建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，决定限期3日内拆除临时建筑物。诉讼中，汤阴县城乡规划发展中心未提供杨四红建设的建筑物属于临时建筑物的证据。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。故汤阴县城乡规划发展中心依法享有对其辖区内违反城乡规划行为进行行政处罚的法定职权。本案中，汤阴县城乡规划发展中心未提供证据证明杨四红建设的建筑物属于临时建筑物的证据，故其作出的汤规罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》认定杨四红擅自进行临时建设，属于主要证据不足。杨四红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民着共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销汤阴县城乡规划发展中心于2014年11月26日对杨四红作出的汤规罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由汤阴县城乡规划发展中心负担。汤阴县城乡规划发展中心上诉称：相关法律、法规对“临时建筑”没有界定，应当根据一般的常识进行理解和解释。根据通常理解，临时建筑是指结构简易的构筑物和其他设施，必须在一定期限内（一般为两年）拆除。就本案而言，我方向法庭提交了临时建筑物的照片和现场勘验笔录，足以证明本案的建筑物为简易彩钢瓦棚，被上诉人也承认和认为本案建筑为临时建筑。一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审判决。被上诉人杨四红答辩称:1、一个建筑物的构成，应该由地基、墙体、主体、房顶等多个部件构筑而成，上诉人仅仅依据房顶是彩钢结构就认定本案属临时建筑没有依据。2、我在盖本案涉案建筑物之前在院内已经建有两期，这是第三期建筑，之前盖的建筑物和本案建筑物建材相同，没有受到处罚，却把第三期建筑却认定为违法不合理。3、我并没有承认涉案房屋是临时建筑。4、我为修建涉案房屋花费巨大，如果拆除，会造成重大经济损失。原审中各方当事人提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。本院审理查明的事实除同原审查明的事实一致外，另查明：涉案建筑位于汤阴县菜园镇南街村，周围均是房屋。涉案建筑物所在院内除该建筑物外，在其北侧还有建于2009年左右的仓库一个。涉案建筑物和仓库已连为一体，二者结构、建材基本相同，墙体为砖混，房顶均以钢架为支撑、上覆彩钢瓦，汤阴县城乡规划发展中心并未将该仓库认定为临时建筑而将涉案建筑物认定为临时建筑。本院认为，汤阴县城乡规划发展中心认为杨四红建临时建筑作出限期拆除的行政处罚，应当提供对其处罚标的是临时建筑的定性依据，其在一、二审诉讼中均未提供相关依据；且对同一院落内建材基本相同的建筑是否属于临时建筑区别对待，显属不妥。原审判决以汤阴县城乡规划发展中心对杨四红作出的汤规罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》主要证据不足为由予以撤销并无不当，汤阴县城乡规划发展中心要求撤销原审判决的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤阴县城乡规划发展中心负担。本判决为终审判决。审判长  阎丽杰审判员  蔡 梅审判员  袁武明二〇一五年五月六日书记员  张艳娇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29521号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：袁平，男，1961年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告袁平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告袁平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告袁平归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金152828元及利息10585.09元、滞纳金15288.77元、违约金31255.94元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；被告袁平支付律师费800元。                  被告袁平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年5月28日                                              截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              152828元              利息              10585.09元                  滞纳金              15288.77元                                              其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与袁平签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，袁平尚欠透支本金152828元、利息10585.09元，故重庆农商行营业部就前述款项要求袁平予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求袁平支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求袁平支付滞纳金15288.77元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年7月28日尚欠本金、利息的5%即8170.65元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求袁平支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求袁平支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告袁平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金152828元，并支付截至2017年7月28日的利息10585.09元、滞纳金8170.65元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告袁平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4449.36元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担813.21元、被告袁平负担3636.15元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00083号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人唐莲娣，女，1954年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍地为繁昌县。2015年1月7日因涉嫌犯开设赌场罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人唐莲娣犯开设赌场罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人唐莲娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人唐莲娣从2014年9月开始，在繁昌县繁阳镇正大商场二楼租用2619、2620号门面房利用赌博游戏机开设赌场，每日11时至23时为营业时间。唐莲娣聘请马爱梅对赌场进行管理，为赌博机上分、退分，收取相应的现金。该赌场有一台具有8个独立的操作单元的“鱼乐非主流”钓鱼机、一台具有6个独立的操作单元的“辛巴乐园”赌博机、6台“六朝王师”赌博机、6台“娃娃机”。至案发，唐莲娣共非法获利近十万元。 2015年1月6日，被告人唐莲娣主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，唐莲娣开设的赌场至2015年1月4日晚被公安机关查获。次日，唐莲娣主动到繁昌县公安局平铺派出所投案自首，其违法所得五万元已被公安机关追缴。本院审理期间，唐莲娣再退出违法所得三万元。 上述事实，被告人唐莲娣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马爱梅、周秀花、李福等人的证言，现场检查笔录、辨认笔录，物证照片，扣押清单、收缴物品清单、销毁清单，到案经过，人口信息、非税收入专用收据等证据证实，足以认定。 本院委托繁昌县司法局对被告人唐莲娣是否适用缓刑进行社区评估，唐莲娣所在社区认为可以适用社区矫正。 本院认为，被告人唐莲娣以营利为目的，设置赌博机十台以上组织赌博活动，并从中渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。唐莲娣系自首，依法从轻处罚；自愿认罪、退出违法所得、积极预缴罚金具有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于唐莲娣具有以上法定和酌定从轻处罚情节，以及其所在社区同意接收唐莲娣在社区矫正，本院对公诉机关当庭提出对唐莲娣适用缓刑的量刑建议予以采信。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下： 被告人唐莲娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 涛 人民陪审员  耿为明 人民陪审员  高红霞 二〇一五年五月五日 书 记 员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的； 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1267号原告上海市宝山区涌锋汽车配件经营部，住所地上海市宝山区。经营者孙庆华，女，1984年9月30日生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王倩，上海浩锦律师事务所律师。被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光。本院受理原告上海市宝山区涌锋汽车配件经营部诉被告上海东昊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海东昊汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告注册地上海市闵行区七莘路XXX号一层所属法院管辖，申请将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院向被告经营地上海市浦东新区浦东大道1616号2楼送达了本案起诉状副本等材料。被告提出管辖权异议后，本院向被告注册地上海市闵行区七莘路XXX号一层送达听证传票，该传票被告拒收。本院认为，基于上述情况，本院确认上海市浦东新区浦东大道1616号2楼为被告办事机构所在地，该地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海东昊汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海东昊汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一五年五月二十九日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第02205号原告：冯世锋，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：赵长泉。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云。本院在审理原告冯世锋诉被告沈阳凯琳建筑工程有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告冯世锋于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯世锋的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯世锋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯世锋承担。审 判 长  王 敏审 判 员  李凤志人民陪审员  史晓飞二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘 冰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5113号原告宇文富荣，男，53岁，地址：呼和浩特市回民区攸攸板村一队29号，地址：呼和浩特市，联系方式：139XXXXXXXX被告侯立新，男，联系方式：150XXXXXXXX被告王荣，女，宇文富荣诉侯立新、王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由法官梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽玲及被告常丽华到庭参加诉讼，被告张运福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高丽玲诉称，被告张运福于2013年3月15日向原告借款20万元，双方口头约定月息4000元。被告已付利息至2014年6月，共计6万元，尚欠本金20万元及利息未付。被告张运福、常丽华系夫妻关系。故原告提起诉讼，请求二被告偿还原告借款20万元及利息（自2014年6月15日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费。被告常丽华答辩称,被告张运福向原告借款的事情其本人并不清楚，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，且双方借条中无利息约定，故不同意原告要求其承担给付责任的诉讼请求。被告张运福未到庭未作答辩。经审理查明，2013年3月15日，被告张运福向原告高丽玲借款20万元，并为高丽玲出具借条一张，双方在借条中未约定利息。签订借条当日，原告高丽玲给被告张运福打款19.6万元。后被告张运福陆续向原告还款6万元，余款至今未付。故原告诉至本院。另查明，被告张运福、常丽华系夫妻关系。原告高丽玲为证明自己的主张，向本院提交了《借条》一张及中国建设银行转账凭条一张，用以证明被告张运福向原告借款及被告已经实际收到借款的事实。被告常丽华对证据的真实性无异议，但认为借款并未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。被告张运福、常丽华未向本院提交证据。本院认为，被告张运福欠原告高丽玲的借款，有其出具的《借条》及银行打款凭条足以证实，原、被告之间债权债务关系明确，原告高丽玲依约履行了出借义务，现原告高丽玲要求被告张运福清偿欠款，被告张运福有义务及时履行付款义务。本案借款发生于被告张运福、常丽华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告常丽华并未提供任何证据证明本案存在上述除外情形，故原告高丽玲要求被告常丽华共同偿还借款的诉请本院予以支持。关于借款本金，应以被告张运福实际收到借款数额为计，已付6万元予以扣减。关于借款利息，因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求应自原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，原告主张被告已付6万元为借款利息的请求，因无证据证明，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张运福、常丽华于本判决生效之日起十五日内支付原告高丽玲欠款13.6万元及利息（自2015年2月12日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告高丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告高丽玲已预交），由原告高丽玲负担40元，被告张运福、常丽华负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一五年五月五日书记员 张宇石附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第125号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告杨寄红，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告杨寄红供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行初字第00082号原告刘文革，男，1967年3月2日出生，住河北省承德市双桥区。被告河北省人民政府。法定代表人张庆伟，省长。原告刘文革因不服河北省人民政府所作《关于对刘文革反映信访事项申请复核的意见》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告刘文革自愿向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘文革撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘文革撤回起诉。案件受理费50元减半由原告刘文革负担。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年五月二十八日书记员  石 璐
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第45号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人刘希奎，男，满族，55岁，农民，现住突泉县。本院受理的申请执行人突泉县国土资源局对被申请人刘希奎作出的突国土罚字(2014)第005号行政处罚决定书申请执行一案，经审查，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2014)第005号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年五月二十七日书记员 乌云嘎
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第644号原告宁波中澳瑞翔国际贸易有限公司，住所浙江省宁波市被告山东耀铄进出口贸易有限公司，住所山东省青岛市崂山区被告山东耀铸新材料有限公司，住所山东省莱州市被告山东鑫宇联合资源有限公司，住所山东省莱州市三山岛街道单山村。本院在审理原告宁波中澳瑞翔国际贸易有限公司诉被告山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告银行存款人民币1500万元或等值的其他财产，并提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、山东鑫宇联合资源有限公司银行存款人民币1500万元或等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一五年五月十九日书记员  王清洁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临尧法执字第381-2号申请执行人：山西省临汾市永荣实业有限公司。法定代表人：张陈记，董事长。被执行人：樊原朝（曾用名樊志平），男，1963年4月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西省临汾市永荣实业有限公司与被执行人樊原朝（曾用名樊志平）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊原朝（曾用名樊志平）暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第4号起诉人吴忠芳，女，1960年2月8日生，汉族，住上海市崇明县，户籍地上海市崇明县。本院于2015年5月20日收到起诉人吴忠芳的行政起诉状，以崇明县某镇人民政府为被告，请求判令崇明县某镇人民政府返还不当得利人民币33,252元，并支付利息。本院欲约谈予以法律上的释明，但起诉人表示不愿来本院，坚持要求本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人吴忠芳提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴忠芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  张军审判员  陈丰二〇一五年五月二十二日书记员  郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第02179号原告：孙长峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：赵长泉。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云。本院在审理原告孙长峰诉被告沈阳凯琳建筑工程有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告孙长峰于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙长峰的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙长峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙长峰承担。审 判 长  王 敏审 判 员  李凤志人民陪审员  史晓飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 冰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二终字第00160号上诉人（原审被告）：张恩军，男，1981年1月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏立新，男，1969年6月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。原审被告：姚永培，女，1977年8月22日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。上诉人张恩军因与被上诉人夏立新、原审被告姚永培民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）六裕民二初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：张恩军与姚永培于2014年4月28日经法院调解离婚，双方夫妻关系解除。一审法院将应向姚永培送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书交由张恩军姐姐张恩梅代收，送达程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00953号民事判决；二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5998号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告石宗长，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石宗长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石宗长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74772.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74772.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第82号 原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人陈伟昌，该联社理事长。 委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告姜秀绍，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告李静，女，1984年11月10日出生，汉族，住址同上。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告姜秀绍、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员杨少兰、人民 陪审员 莫专参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人农毅军到庭参加诉讼。被告姜秀绍、李静经公告传唤，无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社诉称：被告姜秀绍以扩大经营的规模，提高经济效益，增加收入，解决资金困难为由，于2013年7月2日与原告签订《个人借款合同》，约定被告 姜秀绍向原告申请借款300万元，借款期限从2013年7月2日起至2016年7月2日止，贷款利率9.00%，按月结息。同时还约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定 的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复息。同日，被告姜秀绍、李静与原告签订了《抵押担保合同》，以夫妻共有的位于贵港市东侧德宝花 城13栋13号房产[贵港房权证贵港市字第××号]、贵港市金田路（世纪花园）B栋B19号房地产[贵港房权证港北区字第××号、贵国用 （2013）第0625号]作抵押担保并办理了抵押登记。2013年10月13日，原告依约向被告姜秀绍发放了贷款。单笔借款合同履行期满，被告未依约如期向原告偿还贷款 本金及利息，依据双方签订借款合同的约定，其行为已构成违约并已损害原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告姜秀绍 偿还贷款本金300万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2014年10月15日止共欠息42457.08元）；3、确认原告对被告姜秀绍、李静用于 抵押担保的房产享有优先受偿权；4、两被告连带承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费103000元、公告费190元等）。 被告姜秀绍、李静未作答辩。 经审理查明：被告姜秀绍与被告李静于2010年12月登记结婚。2013年7月2日，原告与被告姜秀绍签订《个人借款合同》，约定被告姜秀绍向原告借款300万元，合同期 限从2013年7月2日至2016年7月2日止，贷款执行年利率9%，按月结息，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款 利息的，按规定计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权提前解除合同并行使担保权利，并承担本合同项下的律师代理等费用。 2013年7月2日，被告姜秀绍、李静与原告签订了《抵押担保合同》，被告姜秀绍、李静以位于贵港市东侧德宝花城13栋13号房产[贵港房权证贵港市字第 10098107号]、贵港市金田路（世纪花园）B栋B19号房地产[贵港房权证港北区字第××号、贵国用【2013】第0625号]为上述借款作抵押担保。 并办理了抵押登记[贵港房他证贵港市字第××号、361304号]。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、 执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 原告依约向被告姜秀绍发放了贷款300万元，被告姜秀绍收到了贷款200万元但未能按期偿还贷款利息，计至2014年10月15日止尚拖欠利息42457.05元。 2014年12月，原告通过广西法治日报向被告公告催收贷款，并支付了公告费190元。之后，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费103000元。 以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《个人借款合同》，《额抵押担保合同》，房地产抵押物清单，房产证，土地使用证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款 单，委托代理合同，收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原 告已按约履行了发放贷款义务，但在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期，上述借款虽是以被告姜秀绍名义所借，但是系被告姜秀绍、李静婚姻存 续期间所借，应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告姜秀绍、李静偿还借款本金300万元及利息42457.05元（计至 2014年10月15日止），2014年10月15日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系 明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告姜秀绍、李静以位于贵港市东侧德宝花城13栋13号房产[贵港房权证贵港市字第××号]、贵港市金 田路（世纪花园）B栋B19号房地产[贵港房权证港北区字第××号、贵国用（2013）第0625号]作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的 房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告主张因本案所支出的律师代理费103000元、公告费190元，该笔费用已实际发生，原告并提供代理费票据证 实，根据双方在借款合同、抵押担保合同均约定有该项费用，且没有违反法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。被告姜秀绍、李静经本院合 法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于 适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告于2013年7月2日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告姜秀绍、李静偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300万元及利息42457.05元（计至2014年10月15日止），2014年10月15日以后的利 息按该合同约定计付至偿清之日止； 三、原告对被告姜秀绍、李静位于贵港市东侧德宝花城13栋13号房产[贵港房权证贵港市字第××号]、贵港市金田路（世纪花园）B栋B19号房地产 [贵港房权证港北区字第××号、贵国用（2013）第0625号]折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权； 四、被告姜秀绍、李静支付给原告贵港市区农村信用合作联社律师代理费103000元、公告费190元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费31141元，由被告姜秀绍、李静负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申 请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费 31141元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455 审判长胡盛赋 审判员莫专 审判员杨少兰 二○一五年五月二十六日 书记员楼英连
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第79号原告霍庆玉，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人吴永安，河南弘勋律师事务所律师。被告霍绍光，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住睢县。原告霍庆玉为与被告霍绍光宅基地使用权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案，原告霍庆玉及其委托代理人吴永安、被告霍绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍庆玉诉称,原告与被告系东西相邻的邻居，原告居住在东侧，被告居住在西侧。2014年12月份，原告在其拆除旧房后的宅基地上原边旧界翻建房屋，被告不让原告建房。经村委和镇政府多次调解，被告仍不同意原告建房，致使原告停工至今，给原告造成了损失。原告持有政府颁发的宅基证，建房行为合法。且被告的南北院墙及其堂屋东山墙的出檐部分均侵犯了原告的宅基。现原告起诉要求被告停止侵权、拆除占压原告宅基的南北院墙及堂屋东山墙的出檐部分、不得妨害原告建房，并赔偿原告因停工所造成的损失2000元。被告霍绍光辩称,原告宅基证记载其东西宽度为12.20米，但其实际宽度比宅基证上的多出2尺多；而被告的宅基实际宽度比宅基证记载的宽度少20公分左右，且南北院墙及堂屋东山墙出檐部分均在宅基证记载的面积范围之内，不应该拆除；若原告在其宅基范围内建房，被告不阻止；原告要求赔偿2000元的损失没有依据，实际是原告占压被告宅基多年，应该赔偿被告的损失，被告保留另案起诉的权利。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：被告是否应拆除其南北院墙及其堂屋东山墙的出檐部分，是否应停止侵权、不妨害原告建房并赔偿原告损失2000元。原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。针对本案焦点，原告方向本院所举的证据有：1、霍庆玉的宅基证复印件（已核对）1份，证明原告对所建新房下的宅基拥有合法的使用权；2潮庄镇张文英村委会出具的证明1份，证明原告是原边旧界翻建新房；3、原告代理人对霍开立、张相德、张泽伟、张相永、霍绍军、张泽友、张旭臣的调查笔录及其身份证复印件各1份，证明原被告宅基地边界清楚即以红石头灰撅和原告所拆旧房老地基为界，被告无理阻止原告建房；4、照片一组9张，证明宅基及房屋现状。经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点所举证据1无异议；对证据2有异议，经村委调解属实，但村委调解意见与所出证明不一致；对证据3有异议，认为证人所述原告是拆旧房后原边旧界建房不实，原告新建房屋西山墙超出其老地基10公分左右，证人所述原告旧房西山墙体与地基上下齐不实，实际是其墙体超出其地基紧贴我的堂屋东山墙所建；对证人所述因被告阻止原告建房并造成损失有异议，被告是维护其合法权益；红石头灰撅只是原被告双方分界但不是中心点；证人所证当时按灰撅丈量不实，实际是以原告门前南北路和被告西面的胡同进行的丈量；对证据4有异议，原告先前建房超出及证载面积范围侵犯了被告的权利。本院认为，原告所举证据能相互印证证明其是在拆除已存在60余年的旧房后在其宅基范围内原边旧界翻建新房。被告方针对本案焦点所举的证据为户名为霍传道的宅基证复印件（已核对）1份，证明被告的宅基地面积。原告方对被告方针对本案焦点所举的证据无异议，但认为该证据不能证明原告侵犯了被告的权利。本院认为，被告举证能证明其宅基地情况。本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告为同村村民，系东西相邻的邻居，原告居住在东侧，被告居住在西侧。原告东邻南北路，被告西邻南北胡同。2014年12月份，原告拆除已存在60余年的旧房后在其宅基范围内原边旧界翻建新房，被告阻止，致使原告停工至今。经本院实地勘查，被告的宅基实际北宽与其宅基证上记载的宽度一致，原告的宅基实际北宽超出其宅基证上的宽度约1米（自原告现建房屋西山墙外皮自西向东丈量至其东边旧院墙外皮）。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，权利人依法对集体所有的土地享有建筑、使用等合法权益，有权利在该土地上建造住宅。本案中，原告霍庆玉拆除已存在60余年的旧房后在其宅基范围内原边旧界翻建新房是行使该权利的表示，被告辩称原告的建房行为侵犯了其宅基地使用权，但经本院实地勘查，被告的宅基实际北宽与其宅基证上记载的宽度一致，原告拆除已存在60余年的旧房后翻建新房，未侵犯被告的合法权利。故被告阻止原告建房的行为，已构成侵权，应当立即停止侵权；因原告翻建房屋紧贴被告现居住的房屋，故原告在继续建造房屋的过程中不得损坏被告房屋的现状；原告要求停工损失，但未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持；原告举证不能证明被告现存的南北院墙侵犯了其合法权益，故对原告要求被告拆除该南北院墙的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍绍光停止侵权，不得干扰、阻止原告霍庆玉在现建房屋的基础上继续建造房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，勘验费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一五年五月二十一日书 记 员  蒋国举
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）右民一初字第1982号 原告百色市右江区百城街道办事处东合社区第四村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东合社区。 负责人梁校初，该组组长。 委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。 被告梁平新，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托代理人覃明，广西齐川律师事务所律师。 第三人黄伊玲，女，1979年1月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在审理原告百色市右江区百城街道办事处东合社区第四村民小组与被告梁平新排除妨害纠纷一案中，原告百色市右江区百城街道办事处东合社区第四村民小组于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区百城街道办事处东合社区第四村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市右江区百城街道办事处东合社区第四村民小组负担。 审 判 长  李瑞兴 审 判 员  罗婷巍 人民陪审员  罗钢铁 二〇一五年五月十一日 书 记 员  韦 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7862号罪犯起绍兰，女，1952年1月17日出生，汉族，云南省永仁县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）楚中刑初字第40号刑事判决，以被告人起绍兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2293号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第498号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯起绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯起绍兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯起绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯起绍兰减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月10日起至2029年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6043号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙强，男，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38521.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38521.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏拉依曼·依不拉依木，男，维吾尔族，1969年9月1日出生，现住沙雅县英买力镇。 委托代理人：库尔班·艾力，新疆达纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙雅县兴雅农业浇灌水有限责任公司。 法定代表人：曾银成，职务：该公司经理。 委托代理人：陈琳，该公司员工。 委托代理人：候新儒，该公司员工。 再审申请人苏来曼·依不拉衣木因与被申请人沙雅县兴雅农业浇灌水有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，经本院主持，双方自愿达成调解协议，并请求本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 努拉尼亚 ·玉素甫 助理审判员 艾尼瓦尔·阿不力孜 助理审判员 帕孜来提 ·买买提 二〇一五年五月十八日 书 记 员 祖丽比亚 ·艾尼瓦