wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1098号 原告：金宜友，男，1975年9月17日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：王建珠，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。 原告金宜友诉被告王建珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宜友到庭参加诉讼，被告王建珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宜友向本院提出诉讼请求：请求判令王建珠返还借款本金28000元及相应利息（年利率6%，从起诉之日即2018年8月24日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2012年12月20日，王建珠因急需用钱向金宜友借款30000元，因双方系同事关系，就借给现金30000元，口头约定月利息是2%，王建珠父亲王启龙在借条上签字。借款后王建珠支付过利息3000元，经催讨，2014年1月31日经双方协商，王建珠将原借条收回，另出具借条一张，并约定每月6月、12月份偿还本金5000元，如未按时还款则利息按2分算。2014年7月偿还本金2000元后就未还款，金宜友多次催讨未果，故诉至法院。 王建珠未作答辩。 本院经审理认定如下：金宜友提供的金宜友身份证复印件、本院依法调取的王建珠的身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性可予确认，可作为证据予以采信；所提交的王建珠借条原件及复印件与金宜友的陈述能相互印证，王建珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合金宜友的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2012年12月20日，王建珠向金宜友借款现金30000元，2014年1月31日经双方协商，约定每年6月、12月偿还本金5000元，王建珠出具借条一张，借条载明：“兹向金宜友手借到现金叁万元正（30000），此条属实。此据受法律保护。借款人：王建珠3522291976××××××××电话：152××××2014.1.31”。并在借条空白处注明：“注：双方约定每年6月、12月份偿还本金5000元”。王建珠只在2014年7月偿还借款本金2000元。金宜友多次催讨未果，于2018年8月24日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，金宜友与王建珠的民间借贷符合相关法律规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。王建珠未按约偿还借款是不对的，应予偿还。金宜友要求王建珠偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建珠应于本判决生效之日起3日内偿还金宜友借款本金28000元及相应利息（年利率6%，从2018年8月24日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由王建珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一八年九月二十九日 书记员 吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4390号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）丁淑文，系公司员工。 被告马战奎，男，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被告张琴，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告边彦武，男，1987年1月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告马战奎、张琴、边彦武合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告诉请：1、被告马战奎向原告返还垫付款69467.15元；2、被告马战奎向原告支付利息13262.12元（按垫付款每日万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月8日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告张琴对上述款项承担共同还款责任；4、被告边彦武对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月17日，原告（甲方）与被告马战奎（乙方）、被告张琴、边彦武（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。丙、丁承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系情况的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年12月9日，被告马战奎（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告马战奎向原告购买车辆，交易总价120000元，被告马战奎自行支付首付款37643元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额82357元，分36期，以一个月为一期，手续费7823.92元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告马战奎未按约履行还款义务，原告于2016年11月25日垫付13142.38元、2017年3月17日垫付56287.65元、2017年3月21日垫付37.12元，合计垫付69467.15元。2018年1月8日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告马战奎清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告马战奎未向原告归还，被告张琴未承担共同还款责任，被告边彦武未承担连带清偿责任。原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告马战奎收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马战奎、张琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币69467.15元。 二、被告马战奎、张琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之次日起按日万分之六计算至付清之日止。 三、被告边彦武对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1868元，由被告马战奎、张琴负担，被告边彦武连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马战奎、张琴、边彦武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年九月十日 代书 记员  包婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0603民初2446号原告：何志明，男，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：张亚江，男，1985年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告何志明诉被告张亚江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款1.7万元及利息（利息按月利率2%计算自2018年3月13日至给付之日止。）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日给原告出具借据1张，被告欠原告1.7万元，约定了逾期利息。现被告没有按约定期间还款，原告诉至本院。被告辩称，我确实欠原告1.7万元，并给出具了借据和收据，但此款并非是借款。1.7万元中包括被告应该给付原告的租赁费1万元及停水停电造成损失7000元。经审理查明，2018年3月13日被告给原告出具借据1张，内容为人民币1.7万元系被告借原告个人款，双方约定2018年4月13日还款，如违约付本金利息2%。此款实际上是被告应该给付原告的租赁费1万元及停水停电造成损失7000元。上述事实有原告提交的借据、收据予以证实。本院认为，被告给原告出具了借据、收据，但根据庭审原、被告陈述可知，原、被告之间不存在借贷关系，借据上写的1.7万元借款事实上是被告应该给付原告的租赁费1万元及停水停电造成损失7000元。即原、被告之间存在债权债务关系，被告认可债务数额为1.7万元，并认可按月利率2%计算利息。故原告要求被告给付欠款本息的主张理由充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《合同法》第一百零七条、《民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张亚江于本判决生效之日起10日内给付原告何志明欠款1.7万元，并以1.7万元为本金，按月利率2%给付原告何志明2018年3月13日至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告张亚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一八年九月三日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执38号之一 申请执行人丹东金地新天建筑工程有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人***，系公司经理。 委托代理人宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。 被执行人王茜，女，1969年12月6日出生，住丹东市振兴区。 丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第091号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月19日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王茜的房屋，因被执行人下落不明，该财产暂不具备处分条件，申请执行人丹东金地新天建筑工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第091号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  白银河 执行员  于学宁 执行员  任俊儒 二〇一八年九月三日 书记员  王 晶
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初978号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社），住所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：黄庆虎，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：许洪炉，男，1990年9月16日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：范晓红，女，1994年10月1日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告寿宁信用社与被告许洪炉、范晓红借款合同纠纷一案中，原告寿宁信用社于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁信用社以被告已归还贷款为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费362.29元，减半收取181.14元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员 李 斌 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴连芳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初275号 起诉人：俞余光，女，1957年1月4日出生，汉族，住东阳市。 起诉人：虞爱珍，女，1963年5月23日出生，汉族，住金华市。 2018年8月10日，本院收到起诉人俞余光邮寄的其与起诉人虞爱珍诉东阳市人民政府、第三人东阳市二轻工业合作联社的行政起诉状，经本院告知后，同月27日收到其补正材料。起诉人的补正后的诉讼请求：“一、被告的违法行为造成原告的经济损失依法予以赔偿；2、非法拆除原告的房屋，应赔偿二原告各房屋一套；3、一切诉讼费用由被告支付。” 本院认为，由于起诉人第一次递交的起诉状中无具体诉讼请求，未明确针对的行政行为是征收行为、补偿行为还是拆除行为或者房屋确权行为，故告知起诉人应明确诉讼请求及针对的具体行政行为，并补充未超起诉期限及与本案有利害关系证据。根据起诉人补正后的诉讼请求，属单独提起的行政赔偿案件，但起诉人未提供已先行向行政机关提出请求的证据；且诉讼请求中含有不可合并起诉的不同行政行为；两起诉人本身的主体利益并不相同，也不属可合并起诉范围。故两起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条第三项和第五十一条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的若干规定》第四条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人俞余光、虞爱珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月四日 代书记员 徐艳锦
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执恢204号 申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。 主要负责人：郭德强。 被执行人：聂添英，男，1993年6月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人：周文琳，女，1993年7月19日出生，汉族，住永春县。 本院在执行一案中，因申请执行人欲与被执行人自行协商解决计生款缴交问题，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0525执恢204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永煌 审判员  林刚义 审判员  王小清 二〇一八年九月二十六日 书记员  李渊源
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执209号申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市永修建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：程建勇，该行董事长。被执行人：永修县涂埠镇新城安拿度陶瓷总店，住所地九江市永修县创业园1号厂房。组织机构代码：L4686983-9。被执行人：江西安拿度磁业有限公司，所在地九江市永修县云山经济开发区云山工业园。组织机构代码：67796978-8。法定代表人：文俊光，该公司董事长。本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与永修县涂埠镇新城安拿度陶瓷总店、江西安拿度磁业有限公司金融借款纠纷一案中，责令被执行人永修县涂埠镇新城安拿度陶瓷总店、江西安拿度磁业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣04民初92号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永修县涂埠镇新城安拿度陶瓷总店、江西安拿度磁业有限公司在银行的存款910.508144万元或查封被执行人永修县涂埠镇新城安拿度陶瓷总店、江西安拿度磁业有限公司相当于910.508144万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人永修县涂埠镇新城安拿度陶瓷总店、江西安拿度磁业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年九月五日书记员 刘 翔
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2478号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李强，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李强房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月三日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2478号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑事判决书（2018）新2223刑初41号公诉机关伊吾县人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1977年10月6日出生，专科文化程度，户籍所在地：甘肃省定西市岷县。现住伊吾县。2018年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2018年7月31日被伊吾县人民检察院取保候审。经本院决定2018年8月28日被逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员郭文君出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2018年6月3日20时许，被告人张伟与聂某等6人在淖毛湖镇丹秋烧烤吃饭喝啤酒，22时许，被告人张伟从金胡杨酒店驾驶×××小型普通客车行驶至徽商酒店路段时，与路边行人李某发生碰撞，李某随即报警，民警赶到现场将被告人张伟带至淖毛湖镇卫生院抽取血样。被告人张伟对其酒后驾驶机动车的违法犯罪事实供认不讳，经新疆中信司法鉴定中心（2018）毒鉴字第3077号检验结果：张伟的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇145毫克。公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。我认错，今后一定好好学习法律知识，请法院对我从轻处罚。上述事实，被告人张伟在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张伟积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2018年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵波 二〇一八年九月三日书记员 热比古丽·衣沙克
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2705号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李涛，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉红，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李涛、被上诉人王玉红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费871元，减半收取435.50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月三日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2705号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初3538号 原告:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地:成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：谢易芳，女，汉族，1986年2月7日出生，住四川省隆昌县。 被告：李俊宁，男，汉族，1987年2月8日出生，住四川省双流县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告谢易芳、李俊宁民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤回对被告谢易芳、李俊宁起诉的申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告谢易芳、李俊宁的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告谢易芳、李俊宁的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  杨琴 二〇一八年九月二十七日 书记员  周琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3410号 上诉人（原审原告）：河北省成安县佛教协会圆觉寺，住所地成安县北乡义乡路固后二村东南角。 负责人：释佛慧，系该寺主持。 委托代理人：左天增，成安县新华法律事务所法律工作者。 委托代理人：霍万城，成安县新华法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史运良，男，1985年5月6日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告)：被告：成安县北乡义乡路固后二村民委员会，住所：成安县北乡义乡路固后二村。 负责人：史希亮，该村村委会主任。 上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺因与被上诉人史运良、村民委员会返还原物纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北省成安县佛教协会圆觉寺上诉请求：1．依法撤销成安县人民法院（2017）冀0424民初1191号民事判决，依法改判；2．依法判决被上诉人返还侵占上诉人的国有土地0.52亩（东西宽17米、南北长20米），维护国有土地不受非法侵占；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人于1995年11月份成安县人民政府颁发了国用（土）字第7073003号《国有土地使用证》，依法确认了上诉人的合法使用权，图号为J-50-122-46，东西长77m、南北宽64m，面积为7.39亩，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国有土地的所有权使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，一审法院却驳回了上诉人的一审诉讼请求，显然是错误的，这无疑助长了被上诉人的侵权行为，请二审依法予以纠正；2．一审以未查到本案的土地档案为由，驳回诉讼请求，无法律依据，上诉人的土地是经成安县土地管理局、路固乡政府，路固后二村支书及河北省成安县佛教协会圆觉寺管理人联合丈量的，当时无任何争议的，关于该寺的土地档案是由成安国土资源局保管的，法院找不到档案存根，这是国土局的责任与上诉人无关，找不到档案不等于《国有土地使用证》就不受法律保护，不能因找不到档案就应让被上诉人侵占该寺的国有土地；3．关于该寺的四至清楚，东至陈家坟、西至路、南至大路、北至大街，这是符合河北省成安县佛教协会圆觉寺现状的，成安县国土局在填写四至时，将西至路误填为“本村居民”，一审应以事实为依据，在一审被上诉人没有提供任何推翻上诉人国有土地使用证的证据，仅是提出异议，一审不应依被上诉人“不认可”作为判决的依据，显然一审驳回诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据。 史运良、村民委员会均未提交书面答辩意见。 河北省成安县佛教协会圆觉寺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还侵占原告的土地。并限期清除地上建筑物、构筑物、杂物等设施（侵占土地面积为0.52亩，南北长20米，东西宽17米，四至：西至圆觉寺，东至过道、南至李永军、北至李俊美）;2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，河北省成安县佛教协会圆觉寺所占土地，在1995年11月份由成安县人民政府发给成国用（土)字第73003号国有土地使用证，土地证记载：土地使用者路固村圆觉寺；地址前二村东路北；图号J-50-122-46;用途圆觉寺；批准使用期限长期；四至：东：陈家坟，西：本村居民，南大路，北大街；城镇土地用地面积柒亩叁分玫，共有使用权面积7.39亩、农村土地总面积柒亩叁分玖。平面图标注东西77米，南北64米。史运良在河北省成安县佛教协会圆觉寺现在的东围墙外占用土地一块，并拉土垫起，上有树木、砖头。该土地未办理宅基地使用证。河北省成安县佛教协会圆觉寺称其西边界应当是其西围墙，向东量77米为其东边界，现在的东围墙外东西宽17米、南北长20米系史运良侵占。史运良不认可。一审法院到现场勘验，河北省成安县佛教协会圆觉寺位于路固后二村东南角，其现在的西围墙的外面是一条南北大街，不是本村居民。向成安县国土局调取该土地使用证登记档案，未能找到。 一审法院认为，河北省成安县佛教协会圆觉寺起诉称被告史运良侵占其土地面积为0.52亩，南北长20米，东西宽17米，四至：西至圆觉寺、东至过道、南至李永军、北至李俊美，双方对土地证载明的具体地理位置表述不一，无法确定其确切位置，无法确定上诉人土地证核准的用地边界，故无法确定史运良是否侵占上诉人的土地使用权及侵占面积。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告河北省成安县佛教协会圆觉寺的诉讼请求。案件受理费80元，由原告河北省成安县佛教协会圆觉寺承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，国有土地使用权的权属范围应该以人民政府颁发的土地使用权证的确权范围为准。上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺持有的土地使用证载明的四至，与现实地理标识无法准确对应。为准确确定权属范围，一审法院在未能查阅到该宗土地的登记档案情况下，又指导上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺在指定期间内与土地管理部门就涉案土地证的登记备案资料进行确认。上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺在指定期间内也未能完成相应举证义务。在上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺持有的土地使用证载明的四至，与现实地理标识无法准确对接的情况下，无法确定被上诉人史运良具体的侵权事实，本院也无法支持上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺请求返还0.52亩土地的上诉请求。本院在本案中还应该说明的是，本案判决不能作为被上诉人史运良对涉案宗地享有宅基地使用权的证明，仅是从证据是否充分角度评价能否支持上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺上诉请求。 综上所述，河北省成安县佛教协会圆觉寺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  张 颖 审判员  潘新莉 二〇一八年九月三日 书记员  赵慈萱
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初6745号原告：兴义市广太建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办笔山社区双朝村一组。经营者：裴道林，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被告：兴义市吉隆堡假村有限公司，住所地贵州省兴义市则戎乡干嘎村。被告：周礼果，男，1978年6月9日出生，住贵州省毕节市。被告：杨广基，男，1976年2月29日出生，住广东省广州市荔湾区。原告兴义市广太建筑物资租赁站与被告兴义市吉隆堡假村有限公司、周礼果、杨广基建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告兴义市广太建筑物资租赁站于2018年9月3日以“因已经私下协商处理”为由向本院书面提出撤回对被告兴义市吉隆堡假村有限公司、周礼果、杨广基的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告兴义市广太建筑物资租赁站自愿以“因已经私下协商处理”为由向本院书面申请撤回对被告兴义市吉隆堡假村有限公司、周礼果、杨广基的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兴义市广太建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由兴义市广太建筑物资租赁站承担。审 判 员 廖应国二〇一八年九月三日法官助理 成绍天书 记 员 罗婷文
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终200号 上诉人（原审原告）张连初，男，1937年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人(原审被告)台州市黄岩区人民政府南城街道办事处，住所地台州市黄岩区南城街道南汇路2号。 法定代表人汪雄俊，主任。 上诉人张连初诉被上诉人台州市黄岩区人民政府南城街道办事处不履行法定职责一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案一个主要的争议焦点是：被告是否具有查处原告所举报的茅君法违法建设的法定职责。原告所投诉的茅君法违法建设位于本区××街道，属于中心城区范围，不属于在乡、村庄规划区内。对于城镇违法建设的查处，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责查处。《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《浙江省土地监察条例》第十九条规定，县级土地管理部门管辖本行政区域内土地违法案件。因此，本案原告所举报的茅君法违法建设，无论从规划违法角度，还是土地违法角度，被告均不具有对其进行直接查处的法定职责。因此，对原告的起诉，依照上述司法解释的规定可以裁定驳回起诉。另外，由于被告不具有直接查处原告举报的违法建设的法定职责，因此，被告对信访部门转交的原告的举报事项进行受理答复，仅是对原告信访事项的处理意见，不具有可诉性。事实上，有关国土部门已经对原告所举报的茅君法违法建设进行了立案查处。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。但被告在处理信访事项过程中，没有将国土部门已经依法立案查处的信息及时反馈给原告，应予指正。鉴于原告的起诉不符合法定起诉条件，原告请求有关证人出庭作证和调取有关证据，对案件的审理没有影响，也无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告张连初的起诉。 上诉人张连初上诉称：根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，本案被上诉人具有查处茅君法违法建设的法定职权，被上诉人没有履行法定职责，属于违法。一审法院在审理过程中存在超期立案、拒绝上诉人申请的证人出庭作证等程序违法的事实。综上，请求撤销台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003行初33号行政裁定，发回原审法院重审。 被上诉人台州市黄岩区人民政府南城街道办事处辩称：一、上诉人起诉被上诉人属于起诉对象错误。被上诉人没有对上诉人举报的茅君法违法建设进行直接查处的法定职责。二、上诉人的诉讼主体不适格。上诉人与其举报的违法建设没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。三、上诉人对信访事项的答复不具有可诉性。被上诉人对信访部门转交的上诉人的举报事项进行受理答复，仅是对上诉人信访事项的处理意见，不具有可诉性。四、一审法院审判过程公平公正，程序合法，上诉人在上诉状中对审判过程的质疑并不属实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责查处。《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《浙江省土地监察条例》第十九条规定，县级土地管理部门管辖本行政区域内土地违法案件。本案中，上诉人投诉的茅君法违法建设位于台州市××××街道，属于中心城区范围，不属于乡、村庄规划区内。故本案被上诉人不具有直接查处上诉人举报的茅君法违法建设的法定职责。上诉人向被上诉人举报并要求其履行查处职责，缺乏法律依据。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人关于“一审法院超期立案，拒绝上诉人申请的证人出庭作证等”的主张，本院不予支持。综上，上诉人张连初的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年九月三日 代书记员  陈思安
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执91号申请执行人：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市。委托代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被执行人：上海狮尊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭雪林。被执行人：上海哲擎实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭雪林。本院在执行王明海与上海狮尊实业有限公司、上海哲擎实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，经查，被执行人上海狮尊实业有限公司、上海哲擎实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人上海狮尊实业有限公司的银行存款人民币50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年；二、冻结被执行人上海哲擎实业有限公司的银行存款人民币6,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年九月五日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执异126号 案外人：蔡斌，男，1957年２月１日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人：孔繁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所律师。 被执行人：丹东亿荣房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：王荣义，该公司经理。 在本院执行申请执行人大连九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）与被执行人丹东亿荣房地产开发有限公司（以下简称亿荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡斌于2018年8月24日对执行坐落于丹东市振兴区健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月31日举证听证，案外人蔡斌、申请执行人九洲公司的委托诉讼代理人马生亮、黄庚宇参加听证，现已审查终结。 案外人蔡斌称：请求撤销（2015）丹执字第00007－4号协助执行（查封、调查）通知书，解除健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库的查封。理由：贵院2015年12月2日作出的（2015）丹执字第00007－4号协助执行（查封、调查）通知书中涉及的健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库是案外人于2011年10月10日从丹东亿荣房地产开发有限公司购得，该车库是案外人依法应享有所有权的财产，特申请贵院依法撤销查封。 申请执行人九洲公司称：案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院法院办理执行异议和复议若干问题》的规定，应依法予以驳回。理由如下：第一，按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第4项的规定，案外人当庭应提交非因案外人原因未办理过户登记的相关证明。如不能提供法院应驳回案外人的异议请求。第二，案外人在庭审中当庭陈述在现阶段其涉案车库所在的小区绿化及配套设备等条件依然没有竣工。被执行人不具备条件签订正式的商品房买卖合同，即认购协议书不应认定为正式商品房买卖合同。第三，案外人购买的车库是否能够办理产权证书。如果不能够办理产权证书或者属于地下人防工程或是开发商将本应属于全体业主共同共有的车库、车位出售给案外人，都不符合房地产管理法的相关规定。如案外人购买的车库属于上述情形，因涉案车库不能办理所有权登记其权利必然不足以排除申请执行人和法院对其强制执行。 本院查明，本院在审理原告大连九洲建设集团有限公司与被告丹东亿荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年10月8日作出（2013）丹民一初字第00032号民事判决书，判决：一、被告丹东亿荣房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告大连九洲建设集团有限公司5417062.72元（9套房屋的价款2708531.36元*2=5417062.72元）；二、被告丹东亿荣房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告大连九洲建设集团有限公司4863114.21元（20套房屋价款4863114.21元），并自2013年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、被告丹东亿荣房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告大连九洲建设集团有限公司工程款4816263.16元，并自2013年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；四、被告丹东亿荣房地产开发有限公司于判决生效后三十日内返还原告大连九洲建设集团有限公司772217元并自2013年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；五、驳回原告大连九洲建设集团有限公司其他诉讼请求。 九洲公司于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案执行，并于2015年1月23日向亿荣公司送达执行通知书，责令亿荣公司于2015年1月29日前履行生效法律文书所确定的义务，但亿荣公司没有履行。 本院在执行过程中，经查坐落于丹东市振兴区健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库等共计8个车库为亿荣公司所有，经九洲公司申请查封，本院于2015年12月2日作出（2015）丹执字第00007－4号民事裁定，裁定查封被执行人丹东亿荣房地产开发有限公司所有的坐落于丹东市振兴区健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库；查封期限为三年。同日，本院向丹东市房产局产权产籍处发出（2015）丹执字第00007－4号协助执行（查封、调查）通知书。 另查，蔡斌于2011年10月10日与亿荣公司签订认购协议书，约定蔡斌购买丹东市振兴区健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库，价款140928元。同日，蔡斌向亿荣公司交纳购买车库全部价款，并向物业公司交纳了物业费等相关入户费用，亿荣公司向蔡斌出具商品房入户通知单。同月17日，亿荣公司交给蔡斌车库钥匙。 本院认为，蔡斌在法院查封之前即与亿荣公司签订了以购买车库为目的的认购协议书并交纳了全部购车库款，在蔡斌交纳完物业费等相关入户费用后亿荣公司交给蔡斌车库钥匙，蔡斌对涉案车库已实际占有，因此，蔡斌享有涉案车库的物权期待权，故蔡斌的异议请求成立，本院依法予以支持。关于九洲公司所提案外人当庭应提交非因案外人原因未办理过户登记的相关证明的问题，经查，蔡斌当庭所述未办理过户登记的原因是政府开发资金不到位导致不能办理过户，在可以办理过户时又因车库被查封而无法办理过户，其未办理过户的理由系不能归责于蔡斌自身，且没有证据证实蔡斌有对他人权利障碍的忽略、对政策限制的忽略等可以归责于蔡斌不办理过户的理由，故九洲公司的该观点本院不予认可。关于九洲公司所提认购协议书非买卖合同的问题，经查，涉案认购协议书是以购买车库为目的而签订，协议书对车库位置、面积、价款、交付方式等内容已作出明确规定，结合收款收据载明蔡斌交纳的车库全款数额、位置与认购协议相一致，可以认定该认购协议书已具备买卖车库的条件，是以物权转移为目的的买卖合同，故九洲公司的该观点本院不予认可。关于九洲公司所提案外人购买的车库是否能够办理产权证书的问题，经查，蔡斌所购买的是地上车库非人防工程，且如该车库是业主共有，九洲公司亦不应申请查封该车库，故九洲公司所提该观点本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对丹东市振兴区健康路99号益荣佳园小区25号楼1号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张晓欣 审判员  李存林 审判员  韩 丹 二〇一八年九月三日 书记员  孙 健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保357号 申请人王海燕，女，1973年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人杨艳，四川明冉律师事务所律师。 被申请人李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人袁作甲，男，1946年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人苏玉群，女，1952年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人袁俊，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人袁波，男，1972年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）王海燕诉（原审被告）四川省攀利纸业有限公司、上诉人（原审被告）袁俊、李静、袁波、袁作甲、苏玉群，（原审第三人）成都高投盈创动力投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，王海燕向本院申请财产保全，请求对李静、袁作甲、苏玉群、袁俊、袁波的财产在600万元范围内采取保全措施。案外人谢伟、杨华自愿为本案财产保全提供财产担保。 根据本院（2017）川01民终1986号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封担保人谢伟所有的位于四川省郫县的房屋（权0011998）。查封担保人谢伟、杨华按份共有的位于四川省郫县的房屋（权0162581）；查封担保人谢伟、杨华所有的位于四川省郫县的房屋（权0037473）；查封担保人谢伟、杨华按份共有的位于四川省郫县的房屋（权0158099），查封限额200万元。 查封期限三年。 二、查封被申请人李静名下的位于重庆市渝北区的房屋（权2010100019）；查封被申请人李静名下的位于重庆市渝北区的房屋（权201200650864）。 查封期限三年。 三、查封被申请人李静名下的位于四川省崇州市的房屋（权1996902）。 查封期限三年。 四、查封被申请人李静名下的位于成都市锦江区的房屋（权1328081）；查封被申请人李静名下的位于成都市锦江区的房屋（权1713683）。 五、查封被申请人袁作甲、苏玉群名下的位于成都市成华区的房屋（权2129168）；查封被申请人袁作甲、苏玉群名下的位于成都市成华区的房屋（权2129145）。 六、查封被申请人袁俊名下的位于成都市武侯区的房屋（权0883509）；查封被申请人袁俊名下的位于成都市武侯区的车位（权1562485）；查封被申请人袁俊名下的位于成都市成华区的房屋（备案号：1936203）。 七、查封被申请人袁波名下的位于成都市成华区的房屋（权1540908）；查封被申请人袁波名下的位于成都市成华区的房屋（权2129088）。 查封期限三年。 以上对被申请人财产的查封限额600万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年九月四日 书记员张琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁1327民初5274号 申请人：吴磊，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：山东华英泽众禽业有限公司，住所地莒南县淮海路西段北侧。 法定代表人：曹家富。 申请人吴磊与被申请人山东华英泽众禽业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴磊于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人吴磊以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000957）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华英泽众禽业有限公司账户的银行存款，最高限额220800元，期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年九月二十日 书记员  李 辉 此案关联（2018）执保1268号
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初134号 原告：石有堂，男，1958年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。 被告：峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人：韩军生。 委托诉讼代理人：陈燕。 原告石有堂诉被告峰峰矿区人民政府行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告石有堂及其委托诉讼代理人田军，被告邯郸市峰峰矿区人民政府委托诉讼代理人韩军生、陈燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系邯郸市峰峰矿区村民，因被告作为征收人征收峰峰矿区泉头区域的房屋，原告位于峰峰矿区的合法自建房屋被纳入征收范围。自2018年5月22日被告进入原告所在村开始征收工作以来，原告从未见到被告发布的征收补偿方案及公告，更未有评估机构对原告的房屋进行评估，而被告已根据原告从未见到的征收补偿方案开始与被征收人签订房屋征收安置协议书，现原告未就房屋征收补偿安置事宜与被告达成一致。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。原告认为，被告作出的《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》不符合法律规定，严重侵害了包括原告在内的广大被征收人的合法权益，故原告根据就《行政诉讼法》及相关司法解释的规定向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决撤销被告作出的《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》；2、判令被告承担诉讼费用。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、居民户口页、石有堂宅基地使用证复印件，证明原告在本村有自己的合法房屋；2、征地公告照片（张贴在村里的电线杆上）。公告内容为：“为了公共利益的需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划的要求对峰峰矿区泉头区域房屋进行征收，特此公告:房屋征收主题及房屋征收实施单位征收主题：峰峰矿区人民政府征收实施单位：峰峰矿区临水镇组织实施…..落款峰峰矿区临水镇人民政府并加盖临水镇政府公章”,证明被告做了征收决定。3、邯郸新闻网。报道内容证实被告在原告房屋所在村进行了征收。 被告峰峰矿区人民政府辩称，原告提出的按《国有土地上房屋征收和补偿条例》，不适用于原告的房屋。答辩人未作出过《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》，对原告作出行政行为的实施主体并非答辩人，故答辩人的被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。 经庭审质证，被告峰峰矿区人民政府对原告所举证据质证意见为：证据1、对石有堂的户口页和宅基使用证无异议；2、公告拍摄的范围不清、不能证明具体拍摄地址，且公告并非被告张贴，公告落款是临水镇政府，其只是程序性的告知，不是独立的行政行为，公告并不对当事人的权利义务产生影响，不是具体的行政行为。3、关于原告提交的网上报道应该有公证程序，且不能单独作为证据证明被告作出了征收行为。 本院认为，原告诉讼请求为撤销被告作出的《峰峰矿区泉头区域棚户区改造征收的决定》。本案中，被告否认作出上述征收决定，故应由原告承担被诉行政行为存在的举证责任，从本案情况看，原告并未提交充足证据证实被诉行政行为是峰峰矿区人民政府所为。因此，原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石有堂的起诉。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  王金良 人民陪审员  李智欣 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 琪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执913号申请执行人：凤冈县热力煤炭销售有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村，统一社会信用代码9152032779526245XP。法定代表人：钟建平，系公司总经理。被执行人：胡银昌，男，1963年5月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初838号民事调解书，依法受理凤冈县热力煤炭销售有限公司申请执行胡银昌租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人胡银昌支付申请执行人凤冈县热力煤炭销售有限公司租金34,000元，将租赁物上的构筑物、建筑物归还凤冈县热力煤炭销售有限公司，并承案件受理费381元、执行申请费410元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡银昌银行存款人民币34,791元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年九月十一日书记员  田维政
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初50号原告刘钊，男，1984年12月10日出生，汉族，住新泰市。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所实习律师。被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。法定代表人赵书刚，市长。委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。委托代理人张燕，新泰市住房和城乡建设局政策法规科科长。原告刘钊诉被告新泰市人民政府行政批复一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘钊及其委托代理人吴国强、胡海珠，被告新泰市人民政府的委托代理人吴建新、张燕到庭参加诉讼。原告诉称，原告为新泰市青云街道办事处胡家沟村村民，在该村拥有住宅、宅基地。2017年9月27日原告收到被告新泰市人民政府信息公开答复，获知被告以新泰市城中村开发改造领导小组办公室名义作出新城改办字（2014）3号《新泰市城中村开发改造领导小组办公室关于青云街道办事处胡家沟村“城中村”开发改造的批复》，原告房屋即在该批复范围内，已被拆除。原告认为被告作出的批复违法，请求撤销该批复。原告向本院提交了下列证据：1、2013年5月15日青云街道办事处胡家沟村民委员会出具的证明一份；2、《营业执照》复印件。以上证据用以证明原告在胡家沟村有房屋用于合法经营。3、《政府信息公开告知书》（新信公告[20017]第14号）；4、新城改办字（2014）3号《新泰市城中村开发改造领导小组办公室关于青云街道办事处胡家沟村“城中村”开发改造的批复》。以上证据用以证明原告的房屋在涉案批复用地范围内，与涉案批复由利害关系，且在法定起诉期限内起诉。5、山东省人民政府鲁政土字[2014]614号建设用地批件，用以证明在未经省级人民政府批准征收土地的情况下，被告作出的涉案批复违法。被告辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围。本案被诉批复系根据地方性文件的规定，上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节。对原告权利义务产生实际影响的是城中村改造过程中的拆迁安置补偿，原告应对安置补偿提起诉讼而不是本案批复行为。2、被告实施的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项、第（五）项规定，实施系争行为属于县级以上人民政府职责。被告于2009年制订了《城中村开发改造意见》，依据该意见的规定，2013年11月6日，新泰市城市规划委员会审议并通过了胡家沟村的三类用地划分方案。2013年12月16日，胡家沟村民委员会依据三类用地划分方案拟定了“城中村”改造实施方案，向本村全体党员、村民代表征求意见，一致通过了实施方案。2013年12月18日，该村民委员会制定了拆迁补偿和安置办法。2013年12月30日，该村民委员会就其城中村改造方案在广泛征求群众意见并一致通过后，向新泰市青云街道办事处提出申请，请求审查。2014年1月6日，新泰市青云街道办事处审查同意该村的城中村改造方案，向市城改办请示。2014年4月24日，市城改办作出被诉批复。3、原告请求撤销被诉批复无事实根据和法律依据。被诉行为是针对胡家沟村城中村改造实施方案作出的批复，该方案涉及胡家沟村村民的利益，绝大多数村民已按该方案实施了改造，撤销该批复将严重损害胡家沟村村民的利益。4、原告的请求已超出法定时效。该批复作出之后，胡家沟村在2015年实施拆迁时已向全体村民进行了公示，原告早已知晓。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据以支持其答辩主张：1、本案被诉的新城改办字（2014）3号批复；2、新泰市城市规划委员会会议纪要（27）；3、新泰市青云街道办事处胡家沟村村民委员会会议记录；4、胡家沟城中村开发改造拆迁补偿和安置办法；5、胡家沟村城中村开发改造工程实施方案的请示；6、新泰市青云街道办事处青云政发（2014）1号文件；7、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项、第（五）项；8、《新泰市人民政府关于加快推进“城中村”开发改造工作的意见》（新政发[2009]46号）。经庭审举证、质证和辩论，双方当事人提供的证据均系国家机关制作的公文、规范性文件或者正式的会议纪要、记录，其真实性合法性无疑义，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：2009年7月3日，被告制定了《新泰市人民政府关于加快推进“城中村”开发改造工作的意见》（新政发[2009]46号），部署加快推进新泰市城中村开发改造工作。2013年12月，新泰市青云街道办事处胡家沟村村民委员会召开村党员和群众代表会议，拟定并通过了该村城中村改造实施方案，制订了城中村开发改造拆迁补偿和安置办法，于2013年12月30日向新泰市青云街道办事处上报书面请示。2014年1月6日，新泰市青云街道办事处同意并以青云政发（2014）1号文件向被告请示。2014年4月24日，被告成立的新泰市城中村开发改造领导小组办公室作出新城改办字（2014）3号批复，其主要内容为“青云街道办事处：你处《关于胡家沟村城中村开发改造工程建设的请示》（青云政发[2014]1号）收悉。经市城中村开发改造领导小组成员会议研究，同意胡家沟村按照“城中村”开发改造规划实施城中村开发改造工程，现将有关问题批复如下：……二、同意胡家沟村提报的城中村开发改造工程居民拆迁及回迁安置方案……”。2015年胡家沟村根据该批复实施了城中村改造，原告位于该村的房屋被拆除。本院认为，本案争议的焦点是被告成立的新泰市城中村开发改造领导小组办公室作出新城改办字（2014）3号批复是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，根据这一规定，行政机关不对外产生法律效力的内部行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中被诉的批复行为系被告新泰市人民政府成立的城中村开发改造领导小组作出并由其办公室行文下达，受文机关为新泰市青云街道办事处，属于上级行政机关对于下级行政机关请示事项的审核批准，并不直接对受文机关以外的团体、组织或个人发生效力，不直接对外创设权利义务，应属行政机关内部行政行为。同时，根据新泰市人民政府制定的《新泰市人民政府关于加快推进“城中村”开发改造工作的意见》中有关城中村改造工作的规程，城中村开发改造工作实施主体为村民自治组织，有关开发改造实施方案和补偿安置办法均由村民代表会议制定，被告所做出的批复行为是对其下级机关转报的实施方案和补偿安置办法等的审核批准，并非被告自行就改造实施方案及补偿安置办法作出的行政决定，因此该批复行为仅可视为整个城中村开发改造工作中的一个程序性环节，不具有可诉性。综上，被诉行政批复不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘钊对被告新泰市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  张洪苏二〇一八年九月五日书 记 员  李智伟
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执245号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，地址北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 法定代理人：苗育婧，该公司职工。 被执行人：胡春旭，男，汉族，住址保定市定兴县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与胡春旭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第9878号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人执行风险须知、最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉洁监督卡,但被执行人未实际履行义务。 本院通过保定市不动产权登记中心，保定市住房公积金管理中心、北京市国土资源局、定兴县国土资源局、中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、土地、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款，互联网银行（支付宝，京东、财付通）、车辆、证券股票、工商登记信息，发现被执行人有银行存款和账号，立即进行了冻结，但当时未实际冻结可供执行的金额，之后执行中有账号余额达到一万元，我院立即进行了网上划拨并退款给申请人，除此外，均未发现有可供执行的其他财产。 本院依法对被执行人胡春旭进行限制消费。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人书面明确表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.5万元未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示再无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第9878号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全和 审判员  李伟仲 审判员  张济平 二〇一八年九月三日 书记员  杜萌萌
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审219号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人林桥，男，1979年1月29日，公民身份证号×××，汉族，住海南省临高县。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年6月7日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年11月14日对被执行人林桥作出的琼交运罚（2017）460111118号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人林桥向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，2017年11月2日，被执行人车牌号为×××的车辆无许可从事道路客运经营活动，从海口市桂林洋载四名乘客到临高碧桂园，其中一名乘客称他和其他三名乘客是一家人，他不认识该车司机，当时和司机议价好到达临高碧桂园后再支付运费200元人民币。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请人查明被执行人在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶车牌号为×××的小轿车擅自从海口市桂林洋载四名乘客到临高碧桂园的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，已构成非法营运。2017年11月8日，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111118号《违法行为通知书》，通知拟对被执行人作出责令停止经营活动，并给予30000元人民币的行政处罚决定，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利，该通知书于2017年11月8日送达被执行人。2017年11月14日，申请人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111118号《行政处罚决定书》，决定给予停止经营活动并罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利，被执行人在法定期限内均未提起申请行政复议和行政诉讼。该决定书于2017年11月14日送达被执行人。2018年5月14日，申请人作出履催（2017）460111118号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提起陈述申辩。该催告书于2018年5月14日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的琼交运罚（2017）460111118号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人海口市交通港航综合执法支队于2017年11月14日对被执行人林桥作出的琼交运罚（2017）460111118号《行政处罚决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年九月三日 书 记 员  李益芳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终717号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永胜，男，1974年6月5日出生于云南省大理市，白族，小学文化，家住云南省大理市。2018年5月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李永胜犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）浙0782刑初1285号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李永胜有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李永胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李永胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永胜撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李永胜撤回上诉。 义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  李 晔 审 判 员  周巧慧 二〇一八年八月二十八日 代书记员  徐 照
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执恢125号 申请执行人：胡文琴，女，汉族，1965年12月17日出生，住翠屏区。 被执行人：李崇琳，女，汉族，1963年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行胡文琴申请执行李崇琳民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议：“1、本院解除对李崇琳银行账户的冻结，该账户内的8000元，李崇琳自行取款后先行偿还胡文琴7425元，并于2018年9月6日支付本案申请执行费575元；2、被执行人李崇琳于2018年10月起，每月至少支付申请人胡文琴2000元整（方式：李崇琳自行将款转入胡文琴的农业银行账户62×××75），直至还清为止；3、李崇琳按上述协议履行，胡文琴自愿放弃其他利息；4、如果被执行人李崇琳不按照达成的执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2009）翠屏民初字第692号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月六日 书记员  杜雪梅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1437号原告：许孟鸠，男，汉族，1969年7月23日出生，地址：广东省·揭阳市榕城区，被告：蔡培泽，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告许孟鸠诉被告蔡培泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员黄玩城独任审判，公开开庭进行了审理。原告许孟鸠到庭参加诉讼，被告蔡培泽经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许孟鸠向本院提出诉讼请求：：一、请求判决被告蔡培泽付还向原告许孟鸠借款人民币伍万元及相应的利息款；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告蔡培泽因资金紧缺向原告借款人民币50000元，有被告签名的借条为凭，双方口头约定几个月内付还该款并承诺付给原告相应的利息。原告与被告本是朋友关系，原告为了朋友救急而向朋友借到该款借给被告，但现在时间已经过去二年多，原告多次向被告催讨，被告推说没钱还款，一直拖欠，原告的朋友又多次向原告催讨，原告不得以向人民法院起诉，请求尽早追回借款及相应利息。庭审时原告放弃被告支付相应的利息款。被告蔡培泽没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡培泽于2016年10月3日向原告借款人民币50000元，出具签名捺印的《借条》一份交原告存执。尔后原告需要资金向被告催讨无果，原告遂于2018年8月6日向本院起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡培泽向原告许孟鸠借款人民币50000元，有被告蔡培泽签名捺印的《借条》为证，证据确实充分，依法予以确认。双方对借款没有约定期限，属于不定期履行合同，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催讨后没有及时付还借款构成违约，应当承担违约责任。被告蔡培泽经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡培泽应于本判决生效之日起10日内偿还原告许孟鸠借款人民币50000元。本案受理费减半收取为人民币525元，由被告蔡培泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  黄玩城二〇一八年九月六日书记员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初443号 原告邢生才，男，1934年5月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人邢廷吉，男，1950年9月11日出生，汉族，住济南市 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 第三人邢希亮，男，1989年2月1日出生，汉族，住济南市。 原告邢生才认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）未根据济综筹[2014]1号文规定对其进行拆迁补偿安置违法，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告邢生才的委托代理人魏艳凤、邢延吉，被告的委托代理人薛贵宾、张会丽，第三人邢希亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，其是济南市高新技术产业开发区舜华路街道章锦村原住村民，有宅基地一宗面积195.07平方米并有《宅基地使用权证》（证书编号1983年第01512号）。2014年被告高新管委会决定对章锦村整体拆迁。2014年2月9日，济南高新区章锦街道办事处（筹）（后该辖区行政管理职能并入济南高新区舜华路街道办事处）和章锦村村委会根据济综筹[2014]1号文《济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》发出《致章锦村村民的一封信》，规定宅基地使用权人及地上房屋所有权人可以在“按宅基地面积”和“按住房面积”中选择一种方案获取拆迁补偿安置。通知下发后，被告陆续与其他宅基地使用权人或房屋所有权人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，但迟迟不与原告就案涉宅基地及地上房产签订拆迁安置补偿协议。原告多次反映，被告均拒绝对原告进行拆迁安置补偿。据此提起诉讼，请求1、判令被告根据济综筹[2014]1号文规定对原告进行拆迁安置补偿；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、《农村宅基地使用权证》和该证的城建档案；2、致章锦村村民的一封信；3、2013年3月15日章锦村委会向济南高新区土地管理局出具的介绍信；4、2017年9月13日章锦村委会出具的证明。 被告答辩称，1、原告的主体资格不适格。涉案的房屋为邢廷水所有，且在原告提交的宅基地使用权证上也能够显示所有人为邢廷水；2、原告的起诉超过了起诉期限。章锦村村委会于2014年3月与第三人邢希亮签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》，并于当月涉案房屋进行了拆除，该协议已经实际履行完毕。根据法律规定原告的主张已经超过了起诉期限，所诉既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1、章锦村委会出具的村民邢廷水和邢希亮系父子关系的证明；2、与第三人邢希亮签署的章锦村拆迁安置补偿协议；3、邢希亮帐户收款明细表。 第三人述称，我爷爷邢生友（有）与原告邢生才是兄弟，我们一家一直住在邢生才的宅基地里，他们家在工业南路住。2014年章锦村拆迁，拆迁协议是我签的，补偿款我已领取了。 第三人邢希亮未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但是认为主体不适格。被告对原告提交的证据1-4均无异议。第三人对原、被告提交的证据亦均无异议。 本院对上述证据的认证意见如下：原、被告提交的证据均真实、合法，与本案行政行为具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告邢生才与邢生友（有）兄弟二人共有宅基一处，计195平方米。邢生才的户口早已迁出章锦村。原告提交的《农村宅基地使用权证》原件显示户主已变更为邢生才的侄子邢廷水，但城建档案中户主姓名未变更，仍为邢生才。邢廷水及其子邢希亮一家一直在该宅基地上居住。2014年3月24日，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、章锦村民委员会与第三人邢希亮签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》，并于当月拆除了涉案房屋，相关补偿款业已划入邢希亮帐户。今原告诉至本院，要求高新管委会对原告进行拆迁安置补偿。 本院认为，一、本案系原告要求被告履行拆迁安置补偿义务的案件，原告提出其在2014年3月以后多次找所在的章锦村、办事处、高新区提出主张。被告未提出证据对此否认，亦未提交证据证明已经明确对原告作出不再负有安置补偿义务的答复，故原告提起要求被告履行义务的诉讼，不能视为超过起诉期限。二、2014年3月24日，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、章锦村民委员会与邢希亮签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并由邢希亮领取了拆迁补偿款。本案中，邢希亮之父邢廷水系《农村宅基地使用权证》所登记的户主，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、章锦村民委员会针对涉案宅基地根据《农村宅基地使用权证》与邢希亮签订《章锦村拆迁安置补偿协议》并无不当，签订上述协议并支付拆迁补偿款的行为已经实际履行了对涉案宅基地进行拆迁安置补偿的义务。原告以城建档案中户主姓名未变更，要求再对其进行拆迁安置补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢生才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢生才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张 忠 人民陪审员  张九龙 二〇一八年九月五日 书 记 员  丁 亮
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执3863号 申请人吴小艳，女，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人陈凤侠，女，汉族，住所地黑龙江省林口县。 吴小艳申请陈凤侠房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈凤侠未及时履行已经发生法律效力的（2017）冀0281民初5331号民事判决书所确定的义务，申请人申请强制执行，本院依法强制执行。 本案在执行过程中，被执行人陈凤侠已于2018年7月15日协助申请人吴小艳将房屋过户完毕，并交纳执行费500元。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀02执3863号执行案件已执行完毕。 二〇一八年九月五日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢5号 关于申请执行人王成福与被执行人谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司其他案由一案，(2015)北民初字第1252号已经发生法律效力。由于被执行人谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成福于2018年1月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，(2015)北民初字第1252号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王成福基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9200000.0元已由被执行人谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2015)北民初字第1252号执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年九月十二日 书记员  王皓
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初2368号 原告：苏文威，男，1966年11月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：苏建成，男，1966年3月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄瑞萍，女，1974年10月21日出生，住桂平市。 原告苏文威诉被告苏建成、黄瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月5日、2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏文威与被告苏建成（第二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼；被告黄瑞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文威向本院提出诉讼请求判令：两被告共同归还借款48000元及支付利息（以借款48000元为基数，从2015年3月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告。事实与理由：被告苏建成以做生意需要资金周转为由，于2015年3月30日向原告借款48000元，口头约定利息为每月三分息，被告苏建成承诺2015年10月15日前还款。借款期满，经原告多次催收，被告仍未归还借款本金，亦未支付利息。被告黄瑞萍是被告苏建成的妻子，两被告主要是经营瓷砖销售生意，借款是用于家庭共同经营，被告黄瑞萍应当对婚姻关系存续期间被告苏建成的欠款承担共同还款责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告苏建成辩称，《借条》是被告苏建成所写，但被告苏建成实际向原告借款金额为21000元。第一次向原告借款7000元，第二次向原告借款14000元，两笔借款的具体时间记不清楚了，借款时约定利息是八分息，借款当时没有立写《借条》，原告提供的《借条》是被告苏建成过后补写的，《借条》上的借款金额48000元除了21000元是本金外，其他是利息形成。 被告黄瑞萍既没有作出答辩，也没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告苏建成因需要资金周转，于2015年3月30日向原告借款48000元，原告通过现金方式将借款48000元交付给被告苏建成，被告苏建成借款当日未立写《借条》给原告收执。原告提供的《借条》是借款后被告苏建成补立写，约定于2015年10月15日前还清借款，未约定借款利息。借款期满后，经原告催收，被告苏建成未归还借款给原告，原告遂诉至本院。 另查明，被告苏建成与被告黄瑞萍于2012年1月5日登记结婚。 本院认为，关于原告与被告苏建成之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、被告苏建成的身份证复印件及当事人的陈述等证据可以证实，被告苏建成向原告借款的事实。原告与被告苏建成之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故本院依法确认原告与被告苏建成已形成合法、有效的借贷关系。 关于被告苏建成向原告借款金额是多少，被告苏建成应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。《借条》载明被告苏建成向原告借款金额为48000元，被告苏建成庭审中亦认可该《借条》是其本人所写，被告苏建成作为一名具有完全民事行为能力的人，应当认识到立写载明向原告借款48000元的《借条》应承担的法律后果，被告苏建成辩解48000元除了21000元是本金之外，其余为利息形成，因其未提供证据予以证实，原告也不认可，故对被告苏建成上述辩解不予采信。综上，本院依法确认被告苏建成向原告借款金额为48000元。 合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告通过现金方式交付48000元借款给被告苏建成，已履行提供借款之义务，借款到期后被告苏建成应承担归还借款给原告之责任。《借条》未约定借款利息，约定还款期限为2015年10月15日，现原告主张被告苏建成从2015年3月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告，与查明事实不符，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告苏建成应以借款48000元为基数，从逾期还款之日即2015年10月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息给原告。 关于被告黄瑞萍应否对本案借款本息承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款被告苏建成用于家庭经营需要，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄瑞萍没有提供证据证实原告与被告苏建成明确约定本案借款为被告苏建成的个人债务，也未提供证据证实本案借款非用于家庭日常生活需要，故被告苏建成以其个人名义所负上述债务，应认定为被告苏建成、黄瑞萍夫妻共同债务，被告黄瑞萍对上述借款本息负连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏建成、黄瑞萍应共同归还借款48000元给原告苏文威； 二、被告苏建成、黄瑞萍应共同支付利息（以借款48000元为基数，从2015年10月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告苏文威； 三、驳回原告苏文威的其他诉讼请求。 案件受理费956元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告苏文威负担366元，由被告苏建成、黄瑞萍共同负担590元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1912元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一八年九月三日 代书记员 江 莉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初1237号原告：丁明国，男，1971年1月3日生，朝鲜族，教师，住尚志市。委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。被告：李京淑，女，1971年6月24日生，朝鲜族，教师，住尚志市。原告丁明国与被告李京淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明国及其委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告李京淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁明国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元，利息24000元（2016年9月8日至2017年9月8日），利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款100000元，被告出具借据一份，并约定利息2%，借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。李京淑未到庭、未答辩、未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限为2016年9月8日至2017年9月8日。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。双方债权债务关系明确，被告理应在按约履行偿还义务。被告未按约履行偿还义务，应承担偿还借款及赔偿损失的责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李京淑于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明国借款100000元及利息24000元，共计124000元（利息计算自2016年9月8日计算至2017年9月8日）；二、以上述本金为基数，被告李京淑按月利率2%，自2017年9月9日起至实际给付之日止赔偿原告丁明国借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由李京淑负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  杨永刚人民陪审员  孟昭海二〇一八年九月三日书 记 员  金凌宇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9384号原告：卢耀鉴，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：钟永昌，男，1971年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭伟东，该公司工作人员。原告卢耀鉴与被告钟永昌、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卓荧、被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。被告钟永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢耀鉴向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告平安保险中山支公司在交强险的限额范围内支付我交通事故赔偿85204.85元；二、请求贵院判决被告钟永昌、被告平安保险中山支公司在商业险范围内连带支付交通事故赔偿款28432.25元；以上合计113637.1元。事实和理由：2014年11月20日20时20分，卢耀鉴驾驶粤Ｊ／×××××号二轮摩托车由长和路往丽城路方向行驶，行驶至中山市××镇××与××路交汇处十字路口处时，在左转弯往鱼米之乡方向行驶过程中，与钟永昌驾驶的沿同兴西路由105国道往鱼米之乡方向行驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成卢耀鉴受伤，车辆损坏的结果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，卢耀鉴承担事故的主要责任，钟永昌承担此事故的次要责任。另查，粤Ｔ／×××××号小型轿车已在平安保险中山支公司投保了交强险和商业三者险。现原告医疗终结并评残诉至法院，诉请如前。钟永昌无答辩。平安保险中山支公司辩称，一、营养费，在原告第一次判决中已认定营养费1000元，原告重复主张营养费不确认；二、伤残等级过高，我方申请重鉴，理由按重鉴申请书；三、精神损害抚慰金，过高。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日20时20分，卢耀鉴驾驶粤Ｊ／×××××号二轮摩托车由长和路往丽城路方向行驶，行驶至中山市××镇××与××路交汇处十字路口处时，在左转弯往鱼米之乡方向行驶过程中，与钟永昌驾驶的沿同兴西路由105国道往鱼米之乡方向行驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成卢耀鉴受伤，车辆损坏的结果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，卢耀鉴承担事故的主要责任，钟永昌承担此事故的次要责任。2018年6月25日，广东中恒盛司法鉴定所评定卢耀鉴为九级伤残。2018年9月6日，该鉴定所针对平安保险中山支公司提出的重新鉴定理由作出书面解析。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；交强险医疗费限额10000元已赔付完，死亡伤残限额剩余85204.85元，商业三者险剩余限额980253.4元。对卢耀鉴诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              579              360              按票据                   2.残疾赔偿金              163900              163900              以40975元/年，系数20%，计算20年                   3.鉴定费              2500              2500              按票                  4.营养费              3000              0              结合评残等级及伤情酌定1000元，前一次判决已支持1000元，本案不再支持                  5.精神损害抚慰金              10000              10000              结合评残等级                  合计              179979              176760                    本院认为，广东中恒盛司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，且在相关函件中已经说明了鉴定依据。虽然平安保险中山支公司不认可且申请重新鉴定，但因其未提交证据证明广东中恒盛司法鉴定所作出的中恒盛司鉴所[2018]临鉴字第0602号司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请本院不予准许。本院确认卢耀鉴因此次交通事故造成的损失共计176760元。上述第1项360元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内30%，即108元；上述第2-5项合计176400元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险中山支公司在该限额内直接向卢耀鉴支付85204.85元，超出的91195.15元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内30%，即27358.55元。综前，平安保险中山支公司应向卢耀鉴支付112671.4元。卢耀鉴要求平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。钟永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款112671.4元给原告卢耀鉴；二、驳回原告卢耀鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由原告负担9元，被告平安保险中山支公司负担1277元（原告已预交1286元，本院不作清退，被告平安保险中山支公司在支付上述赔偿款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年九月二十九日书记员  卢淑兴
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初2142号   原告：晋城市某工贸有限公司，住所地：晋城市城区。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田某，男，1960年5月16日生，汉族，身份证号码×××，该公司员工。   被告：郝某，男，1965年7月27日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：杨某，男，1957年10月2日生，汉族。   原告晋城市某工贸有限公司（以下简称某工贸）诉被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某工贸的委托诉讼代理人田某，被告郝某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某工贸向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告商品混凝土款2534835元，并支付违约金780729.18元（截止2018年7月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日至2017年6月28日，被告承包的晋城市某房地产开发有限总公司位于某小区8#、13#、14#楼和地下车库项目工程。施工期间，被告使用原告的商品砼，双方签订了《销售合同》，合同约定：“¨¨¨三、本工程商品砼工计价、工程量核定方式，特殊要求的材料价格及结算方法：2、计价结算及付款办法¨¨¨（6）结算方式说明：8#、13#、14#楼到正负0付100万元，以后每座楼到九层付总砼款的70%，到封顶再付总砼款的70%，余款的30%分批付，3-6个月付清。地下车库封顶付砼款的70%，余款随楼的余款付清¨¨¨八、违约责任及合同争议的解决方式：1、违约责任¨¨¨（2）甲方若未按合同规定的结算付款方式进行结算货款，则乙方有权终止合同，并追加甲方的违约责任，同时甲方应每日按应结算付款额的千分之五承担违约金¨¨¨”双方签订合同后，原告依约进行了供货，被告并未按照约定的期间和结算方式进行结算货款，截止目前，被告仅支付了部分款项，剩余货款2534835元迟迟未付。原告多次催要，被告一再推诿。   被告辩称，对所欠货款数额无异议，但对于违约金希望可以适当的减免。   本案争议焦点：被告是否应当向原告支付违约金，金额如何认定？   针对焦点，原告提供了销售合同、商品砼结算确认单及还款协议书，证明被告所欠原告的货款的数额及违约金计算方式（自2016年12月30日起，按照欠款数额的每日千分之五计算至2018年7月18日）。   被告质证称，对销售合同和结算确认单本身的真实性无异议，但销售合同没有签订日期，还款协议书与本案无关，被告已经履行了还款协议书中约定的付款义务。   经审理查明：原告某工贸与被告郝某签订有《销售合同》，由原告向被告承包的工程提供商品砼，并对具体的数量、价格、付款方法及违约责任进行了约定。2018年6月27日，双方签订了《某公司商品砼结算确认单》，内容为“于2014年1月7日至2017年6月28日，某区8#、13#、14#及车库工地共用33166方，总金额为9996745元，已支付金额为7461910元，尚欠混凝土货款为2534835元¨¨¨2018年2月回款20万元，余款欠款2534835元。如双方均无异议，请签字盖章予以确认”。   本院认为，被告对所欠原告的货款的事实及数额均无异议，且双方在结算确认单中也明确了欠款的数额为2534835元，故本院予以确认。对于违约金，销售合同中明确约定了如果被告未按合同约定结算货款，则应当每日按应结算付款额的千分之五承担违约金，被告虽辩称该合同没有签订日期，但对于合同本身的真实性无异议，且对于欠款的事实也予以认可，故该合同可以作为认定违约金的依据。对于具体应付款的时间及金额，原告未举证证明，从结算确认单可以看出被告最后一笔付款时间为2018年2月，故从2018年3月1日起被告应以应付款数额2534835元为基数，按照每日千分之五承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告郝某于本判决书生效之日起十日内支付原告晋城市某工贸有限公司商品砼款2534835元及违约金（以2534835元为基数，自2018年3月1日起按每日5‰计算至本判决确定的给付之日止）。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33325元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二0一八年九月三日   法官助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4903号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫，系公司员工。 被告高跃，女，1985年4月9日出生，满族，住辽宁省黑山县。 被告李勇，男，1981年3月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告高跃、李勇合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告诉请：1、被告高跃向原告返还垫付款169839.77元；2、被告高跃向原告支付利息9257.57元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年1月23日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告李勇对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月18日，辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、被告高跃（乙方）、被告李勇（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年3月6日，被告高跃（透支债务人、抵押人）、被告李勇（抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告高跃向原告购买车辆，交易总价253000元，自行支付首付款77890元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额175110元，分36期，以一个月为一期，手续费14971.91元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告高跃未按约履行还款义务，原告于2017年9月25日垫付28368.77元、2017年10月30日垫付141471元，合计垫付169839.77元。2018年1月22日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告高跃清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告高跃未归还，被告李勇亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告高跃收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高跃、李勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币169839.77元。 二、被告高跃、李勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按垫付款每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3882元，由被告高跃、李勇负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高跃、李勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  包婷婷
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初842号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地:寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码:91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务，理事长。 委托诉讼代理人：黄中伟，女，1990年9月2日出生，汉族，系寿宁县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，系寿宁县农村信用合作联社员工。 被告：叶建国，男，1984年11月3日出生，汉族，现住寿宁县（技术学校后排）。 被告：胡青秀，女，1982年11月12出生，汉族，现住现住寿寿宁县（技术学校后排）。 被告：陈斌，男，1987年8月18日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：李春，男，1986年6月24日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：吴绍飞，男，1962年12月6日出生，汉族，现住：寿宁县。 被告：王光杰，男，1985年7月17日出生，汉族，现住寿宁县。 本院在审理原告寿宁县农村信用合作联社诉被告叶建国、胡青秀、陈斌、李春、吴绍飞、王光杰借款合同纠纷一案中，原告寿宁县农村信用合作联社于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社以重新收集证据为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员 李 斌 二〇一八年九月三十日 书记员 吴连芳
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1087号原告：杨林枝，女，汉族，生于1986年10月9日，身份号码×××，现住临夏市折桥镇折桥村尕庄112号，农民。被告：金小林，男，汉族，生于1982年9月18日，身份号码×××，现住址同上，农民。原告杨林枝诉被告金小林变更抚养权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，原告以私下调解解决为由于2018年9月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨林枝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨林枝承担。审判长  陶淑珍审判员  马建良审判员  马淑燕二〇一八年九月三日书记员  马丽晶
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执8596号 申请执行人:遵化市平安城镇平安城壹村村民委员会。 法定代表人于占江。 被执行人:刘志国。 申请执行人遵化市平安城镇平安城壹村村民委员会与被执行人刘志国劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2133号民事判决书已经发生法律效力。遵化市平安城镇平安城壹村村民委员会于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘志国给付900000元。 在执行过程中，1、本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年4月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2018年7月16日到被执行人户籍所在地遵遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2018年6月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月三日 书记员 钱术芳（兼）