湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初110号原告张光德，男，汉族，1961年10月23日生，住襄阳市樊城区。委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津新区管委会）。法定代表人张宇辉，东津新区管委会主任委托代理人范常伟，东津新区管委会六两河办事处办公室主任，代理权限为一般授权代理。委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府(以下简称襄州区政府)，住所地：襄阳市襄州区航空路187号法定代表人黄进，襄州区政府区长出庭负责人李晓睿，襄州区政府副区长，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张光德诉被告襄州区政府、东津新区管委会履行行政协议一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张光德及其委托代理人曾繁荣，被告襄州区政府的出庭负责人李晓睿及其委托代理人刘红刚，被告东津新区管委会的委托代理人范常伟、姚文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光德诉称，2013年4月份，被告襄阳市襄州区人民政府成立的襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部和原告签订了房屋征迁补偿安置协议，征迁原告位于被告襄阳市东津新区管委会辖区的住宅房屋185.71平米。协议约定：“被告在统一的还建小区为原告还建一套单元房，面积为80平米。原告的房屋征迁面积多出还建面积105.71平米，被告按评估价向原告给予货币补偿73643.07元，其他相关补偿费为36075.47元，共计115718元。”原告按协议的要求拆迁完毕，完全履行了协议，但被告襄阳市襄州区人民政府成立的襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部仅按房屋征迁补偿安置协议补偿原告的拆迁赔偿款115718元，尚应还原告一套80平米房屋至今未履行。原告多次找二被告解决此事未果。为此，原告特向法院起诉请求判令二被告继续履行房屋征迁补偿安置合同，即还原告80平米的房屋一套。原告张光德向本院提交的证据：原告与襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部签订的房屋征迁补偿安置协议（2013年第093号）。被告东津新区管委会辩称，原告张光德不属于本辖区居民且系城镇户口，并在其他地方享有国家实施的房屋补贴包括房屋有关的国家居民补贴政策。因此不应当对原告进行返还。被告东津新区管委会在法定期限内向本院提交的证据：证据一、原告张光德身份证复印件；证据二、户口簿复印件；证据三、张光德、张红军评估单分割表；证据四、社区证明；证据五、户口人数证明；证据六、银行存款日记账；证据七、襄州区东津新区征迁安置补偿确认单；证据八、关于外来户有合法宅基地及房屋证明；证据九、张红军房屋拆迁安置补偿明细；证据十、关于张光德分户的情况说明；证据十一、关于张红军分户的情况说明；证据十二、申请书；证据十三、外来户还房申请及承诺书；证据十四、张光德房屋拆迁安置补偿明细；证据十五、东津新城张湾片区征迁评估补偿清单；证据十六、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十七、房屋征迁补偿安置协议。被告襄州区政府辩称，因原告所属区域已整体移交给襄阳东津新区管委会，答辩人不是该案适格被告，依法不应当承担责任。被告襄州区政府在法定期限内向本院提交的证据：证据一、2016年8月5日市政府常务会议纪要（第11期）；证据二、2017年2月8日襄州区人民政府与东津新区管理委员会签订的托管协议；证三、关于原襄州区“四村一组”征迁行政诉讼案件判决履行主体协调会议纪要（中共襄阳市委政法委员会〔2018〕24号会议纪要）。经庭审质证，被告襄州区政府、东津新区管委会对原告所举证据的真实性无异议；原告和被告东津新区管委会对被告襄州区政府所举证据的真实性无异议。本院对原告和被告襄州区政府提交的与本案相关联的证据予以采信。经审理查明，2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区人民政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。原告张光德的房屋建筑面积经评估共计323.77平方米，属本批次征迁范围内。2013年4月17日，东津新区征迁指挥部（甲方）与原告张光德(乙方)签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2013年第093号。该协议约定被征迁房屋的评估状况及补偿安置办法和标准。其中约定在甲方统一规划的还建小区向乙方还建一套80平方米的房屋及货币补偿73643.07元。还约定了向乙方支付地面附着物、房屋附着物补偿、以及临时安置、搬迁、误工补偿费等其他补偿款36075.47元。原告已按协议要求腾空房屋，并把房屋钥匙交到指挥部拆除清理完毕。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成后，因未通知原告刘建波按协议选定房屋引起行政诉讼，原告请求判令被告继续履行与原告签订的编号2013年第093号《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建80平方米房屋的义务。另查明，襄阳市人民政府2016年8月15日常务会议纪要记载，原则同意将襄州区肖湾街道史台、六两河、田寨、西岗四村和张湾1组由襄州区托管给东津新区。会议决定，由襄州区以“四村一组”为主体申报成立街道办事处，获批后将新成立的办事处整体托管给东津新区管理。……托管时间从2017年1月1日开始，在托管后新的机构未建立前由东津新区组建专班进行管理。关于“四村一组”反映的问题，按照现行管理体制，由襄州区和东津新区分别按协议约定和各自职责分工予以解决。2017年2月8日，被告襄州区政府、东津新区管委会根据上述会议纪要精神，双方达成托管协议，其中涉及征收征用安置工作，约定托管区域内的房屋征收已签订补偿协议的，双方依审计结果进行移交；未签订征收补偿协议的，由东津新区负责；因房屋征收补偿纠纷引发的行政复议、诉讼、执行等已进入程序的，由襄州区负责；移交后因房屋征收补偿引发的行政复议、诉讼、执行、信访、维稳、纠纷等由东津新区负责，襄州区予以配合。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”集体土地的公告，是土地征收主体实施的行政征收行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为方便征收上述土地而成立的临时机构，其实施的行为所产生的法律责任依法应由土地征收主体的襄州区人民政府承担。东津新区管委会虽不是本案土地征收主体，但根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津新区管委会达成的托管协议约定，东津新区管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议及承担征收补偿协议履行责任。故东津新区管委会应为本案适格被告，并与襄州区政府共同承担履行征收补偿协议的义务。东津新区征迁指挥部在对原告的房屋等进行评估后，与原告签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的禁止性规定。协议签订后，被告向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明被告对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，被告未按协议通知原告参与还建选房是一种违约行为，但因双方签订的协议中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内按协议约定的80平方米还房面积履行还房义务。襄州区政府庭审中辩称，原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定的情形，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力，故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区人民政府、襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会在本判决生效后，共同承担继续履行与原告张光德签订的编号2013年第093号《房屋征迁安置补偿协议》的责任。本案诉讼费50元，由被告襄阳市襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号********-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈 帅