广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1346号上诉人（原审被告）ＸＸ生，男，汉族。委托代理人欧波，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭少圆，女，汉族。委托代理人黄某，广东深天正律师事务所律师。委托代理人张俊雅，广东深天正律师事务所律师。原审被告胡平，男，汉族。原审被告晏进勤，女，汉族。原审被告胡映红，女，汉族。委托代理人欧波，广东深大地律师事务所律师。原审被告深圳市惠风世纪电子有限公司。法定代表人晏进勤。原审被告深圳百仕移动互联科技有限公司。法定代表人胡平。原审被告深圳爱立仕移动互联有限公司。法定代表人胡平。上诉人ＸＸ生因与被上诉人郭少圆、原审被告胡平、晏进勤、胡映红、深圳市惠风世纪电子有限公司（以下简称惠风世纪公司）、深圳百仕移动互联科技有限公司（以下简称百仕公司）、深圳爱立仕移动互联有限公司（以下简称爱立仕公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4651号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年11月13日，原告郭少圆（贷款人、乙方）与被告胡平、晏进勤（借款人、甲方）签订了一份《借款合同》，内容为：借款金额为1050万；借款利率为月1.8%；借款期限为30天，自2013年11月13日至2013年12月12日；逾期还款的，按日0.5%记收逾期利息；如因甲方违约，导致乙方因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何实现债权的费用，均由甲方承担。同日，被告ＸＸ生、胡映红、被告惠风世纪公司、被告百仕公司、被告爱立仕公司分别与原告签订《保证合同》，为被告胡平、晏进勤与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证范围为主合同履行过程中债务人可能承担的一切债务…本金及利息…包括但不限于诉讼费…律师费等；保证期间自单笔借款合同的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同日，原告通过其名下账户分两笔向被告胡平名下账户转款1008万元（500万元＋508万元）。同日，被告胡平、晏进勤出具《收条》，表示收到原告支付的42万元现金；出具《借据》，内容为：“被告胡平、晏进勤向原告借款1050万元…借款人应于2013年12月12日还清借款本息”。2014年4月11日，被告晏进勤通过其名下账户分两笔向原告名下账户转款3928650元（1528650元＋2400000元）；2014年5月9日，被告晏进勤通过其名下账户向原告名下账户转款640000元。被告胡平当庭主张其支付1300万元至案外人深圳xx管理有限公司作为对涉案借款的还款，原告对此不予认可，被告亦确定该笔还款并未得到原告授权及事后确定。原告当庭主张借款期限内利息按照月利率1.8%计算，借款期限外利息按照月利率2%计算。2014年11月10日，原告与广东深天正律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由广东深天正律师事务所黄某、李某律师担任本案原告的委托代理人，代理本案的律师费为281710元。原告于2014年11月11日、2015年1月6日分两笔向广东深天正律师事务所共计支付了律师费281710元（84513元＋197197元）。以上案件事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。原告请求法院判令：1、被告胡平、被告晏进勤向原告郭少圆偿还借款本金7593350元，并按月利率2%的标准向原告支付自2014年12月1日起计算至实际还清借款之日止的逾期还款违约金；2、被告胡平、晏进勤按月利率2%的标准向原告支付计算至2014年11月30日止的逾期还款违约金544563元；3、被告胡平、晏进勤赔偿原告郭少圆为实现债权而支付的律师费281710元；4、被告ＸＸ生、胡映红、惠风世纪公司、百仕公司、爱立仕公司对被被告胡平、晏进勤的上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系，有《借款合同》、《收条》、《借据》、《保证合同》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关证据显示，原告于2013年11月13日向被告胡平名下账户转入1008万元，并向被告胡平、晏进勤支付现金42万元。原告已履行上述《借款合同》约定的借款义务，被告胡平、晏进勤应履行到期归还本息的义务。涉案《借款合同》约定的借款期限内利息为月利率1.8%，没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，可予以确认。原告当庭主张借款期限外的逾期利息按照月利率2%计算，该利率已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对原告超出部分的主张不予支持，自2013年12月13日起的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2014年4月11日，被告晏进勤分两笔向原告还款3928650元（1528650元＋2400000元）；借款期限内的利息经计算共计189000元（1050万元×1.8%÷30天×30天）；2013年12月13日至2014年4月11日的利息经计算共计756000元（1050万元×5.6%／12月／30日×4×120日）；超过部分的还款2983650元（3928650元-189000元-756000元）应抵扣本金，扣抵后的本金剩余7516350元（1050万元-2983650元）。2014年5月9日，被告晏进勤向原告还款640000元；2014年4月12日至2014年5月9日的利息经计算共计126274.68元（7516350元×5.6%／12月／30日×4×28日）；超过部分的还款513725.32元（640000元-126274.68元）应抵扣本金，扣抵后的本金剩余7002624.68元（7516350元-513725.32元）。故自2014年5月10日起的利息应以7002624.68元为本金，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。上述《借款合同》中约定因甲方违约，导致乙方因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何实现债权的费用，均由甲方承担。原告主张律师费281710元，并提交了《委托代理合同》和转账凭证予以证明，对于原告的律师费主张予以确认。被告ＸＸ生、胡映红、被告惠风世纪公司、被告百仕公司、被告爱立仕公司分别与原告签署《担保合同》，上述《担保合同》约定“保证范围为《借款合同》履行过程中债务人可能承担的一切债务”。被告ＸＸ生、胡映红辩称签订《担保合同》时被告胡平、晏进勤并未告知其借款合同债务所涉金额，亦未见过涉案《借款合同》。被告ＸＸ生、胡映红作为完全民事行为能力人，为他人债务签署保证合同之时或之后，从不要求看涉案《借款合同》以详细了解自身担保责任；且涉案《保证合同》里面注明了债权人的姓名、身份证地址、通讯地址等信息，被告ＸＸ生、胡映红完全有条件得知上述信息并寻债权人进行核实，上述情况与常理不符。另外，原告、被告胡平、晏进勤均确认双方除本案借款外之间并无其他借款往来，同时被告ＸＸ生、胡映红亦确认并未为被告胡平、晏进勤做过其他担保，故涉案借款合同关系和担保关系均有唯一性，没有混淆或产生歧义的可能性；上述《借款合同》与《担保合同》系同一天签订，时间上亦具有较强的关联性。据此可以推定《担保合同》中注明的“被告胡平、晏进勤与原告签订的《借款合同》”系本案《借款合同》，被告ＸＸ生、胡映红、惠风世纪公司、百仕公司、爱立仕公司系就涉案借款合同项下的1050万借款提供连带担保责任。现被告胡平、晏进勤未能按约偿债，原告主张被告ＸＸ生、胡映红、惠风世纪公司、百仕公司、爱立仕公司承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告胡平、晏进勤应于判决书生效之日起十日内向原告郭少圆偿还借款本金7002624.68元及利息（利息以7002624.68元为本金，按照同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告胡平、晏进勤应于判决书生效之日起十日内向原告郭少圆支付律师费281710元；三、被告ＸＸ生、胡映红、深圳市惠风世纪电子有限公司、深圳百仕移动互联科技有限公司、深圳爱立仕移动互联有限公司对被告胡平、晏进勤的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭少圆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70737元，保全费5000元，上述费用合计75737元（原告已预交），依法收取40368.5元，由原告负担4036.5元，由七被告共同负担36332元。上诉人ＸＸ生不服一审判决，提出上诉，请求认定上诉人签订的《保证合同》系最高额保证合同，且《保证合同》不成立，改判上诉人无须承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审对案件事实认定有误，上诉人对《借款合同》的内容并不知情。上诉人基于与债务人胡平、晏进勤多年同学的信任关系而同意提供保证，但被上诉人从未与上诉人有过任何的接触，被上诉人甚至在签订合同时也未出现，胡平、晏进勤也未向上诉人出示过《借款合同》及告知借款金额。为保证自己的权益，上诉人在签订《保证合同》后多次向胡平、晏进勤核实借款的偿还情况，胡平、晏进勤明确告知上诉人己还清借款。被上诉人对《借款合同》内容不知情的法律事实，被上诉人未提供反证，且上诉人也未在《借款合同》上签字确定。二、上诉人与被上诉人签订的《保证合同》系对不确定的债务进行担保，按照担保法及司法解释的规定属于最高额保证。但《保证合同》中对借款的最高额未做限定，也没有约定借款期限，保证的目标不确定，不符合最高额保证的法定构成要件，因此该合同不能成立，一审对《保证合同》的认定及适用法律有误。三、被上诉人在合同中无限加重上诉人的保证责任，《保证合同》中加重上诉人保证责任的条款无效。根据合同法对格式条款的法律规定，提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上诉人是普通公民，被上诉人作为职业放贷人，属于强势主体方，且提供的《保证合同》系格式合同，但被上诉人既未告知上诉人《借款合同》的内容，又未对借款限额和期限做限定，且要求上诉人对未来不确定的债务提供保证，此举无限加重上诉人的保证责任。被上诉人未履行合同法规定的注意说明义务，即对加重对方责任的条款应采取合理的方式提请对方注意并进行说明，因此该《保证合同》中加重上诉人保证责任的条款无效。上诉人不应对胡平、晏进勤的债务承担连带清偿责任，一审要求上诉人承担如此重的连带清偿责任，对上诉人是极不公平。被上诉人郭少圆辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告胡平、晏进勤、胡映红、惠风世纪公司、百仕公司、爱立仕公司未作答辩。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人郭少圆与原审被告胡平、晏进勤于2013年11月13日签订借款合同，被上诉人郭少圆其后已根据借款合同约定将借款支付与原审被告胡平、晏进勤，原审被告胡平、晏进勤应履行按期还款义务。根据借款合同约定，借款期限为30日，原审被告胡平、晏进勤未按期偿还借款，应承担违约责任。一审确定原审被告胡平、晏进勤应偿还被上诉人郭少圆借款本金7002624.68元及相应利息，并支付律师费281710元，本案各方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人ＸＸ生、原审被告胡映红、惠风世纪公司、被告百仕公司、爱立仕公司于2013年11月13日分别与被上诉人郭少圆签订担保合同，约定上诉人ＸＸ生、原审被告胡映红、惠风世纪公司、被告百仕公司、爱立仕公司为被上诉人郭少圆与原审被告胡平、晏进勤签订的借款合同履行过程中债务人可能承担的一切债务提供连带责任保证，上述担保合同合法有效，上诉人ＸＸ生、原审被告胡映红、惠风世纪公司、百仕公司、爱立仕公司应根据上述担保合同对原审被告胡平、晏进勤上述债务承担连带清偿责任。上诉人ＸＸ生主张其虽签订保证合同，但其对借款合同及原审被告胡平、晏进勤向原审被告郭少圆的借款数额并不知晓，上诉人ＸＸ生具有完全民事行为能力，据上诉人ＸＸ生自述其与原审被告胡平、晏进勤系同学关系，上诉人应知晓签署保证合同的法律后果，上诉人ＸＸ生亦可查询借款合同的内容及原审被告胡平、晏进勤向原审被告郭少圆的借款金额。上诉人ＸＸ生关于其不知晓借款合同及原审被告胡平、晏进勤向原审被告郭少圆借款金额的主张悖于常理，与本案已查明的事实亦不符，本院不予采纳。根据保证合同约定，保证合同的主合同为原审被告郭少圆与原审被告胡平、晏进勤签订的借款合同，在保证合同中虽未指明借款合同为被上诉人郭少圆与原审被告胡平、晏进勤于2013年11月13日签订的借款合同，但被上诉人郭少圆与原审被告胡平、晏进勤已确认双方仅于2013年11月13日签订过借款合同，故保证合同的主合同应确定为被上诉人郭少圆与原审被告胡平、晏进勤于2013年11月13日签订的借款合同。被上诉人郭少圆与原审被告胡平、晏进勤于2013年11月13日签订的借款合同对借款金额已作出约定，上诉人主张保证合同的主合同及借款金额不确定的主张与本案事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70737元，由上诉人ＸＸ生负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一五年五月十四日书记员  陈 嘉