福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3119号 原告：石和平，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：傅婉清、陈清，福建温陵律师事务所律师。 被告：李胜佳，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘伟安、江涛，福建协力人律师事务所律师。 原告石和平诉被告李胜佳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告石和平第一次开庭时到庭参加庭审,原告的委托诉讼代理人傅婉清、被告李胜佳的委托诉讼代理人江涛两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢排架厂房、围墙、机座、机械设备迁移、行车、方料石、三相电表、电力线杆迁移、沉淀地征收补偿款总计164243元；2、判令被告支付原告厂房搬迁补偿费615元、停产停业补偿费11077元；3、判令被告支付原告厂房拆迁奖励金7693元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为生产建设需要，租赁被告李胜佳在南安市后井水库旧房周围的土地用于加工厂的建设，租赁期为2010年4月1日到2015年的4月1日，每年租金6000元。双方于2010年4月1日签订了《土地租赁合同》。《土地租赁合同》到期后，原告续租该地，租期为长期，并且租金已预支付到2018年4月1日。原告承租该地后，建设了钢排架的厂房与围墙、沉淀池等相关的构筑物，并且购买、搭设了机座、行车、三相电表、方料石等设备、材料用于原告自营的石材厂的生产经营使用，花费了20多万元的成本。2017年8月份，因创建泉州芯谷石井园区的需要，南安市石井镇人民政府征收了被告李胜佳在南安市后井水库旧房及原告在旧房周围土地上所建的钢排架厂房及其他构筑物（包括围墙、机座、机械设备、行车、方料石、三相电表、电力线杆、沉淀池等）。原告直到附近的加工厂在搬迁才知道自己建设的厂房及其他构筑物被征收，该些征收补偿款与厂房搬迁费、停产停业费、厂房拆迁奖励金应该由原告领取。原告多次找被告协商征收补偿及相关费用，但被告以人在外地或者尚未与政府签订征收补偿合同、尚未领取征收补偿款等各种理由拒不支付原告对于建设该厂房及其他构筑物因被征收所产生的损失补偿。迫不得已原告向南安市石井镇人民政府工作人员索要说法，但是南安市石井镇人民政府的工作人员互相推托，一直不解决。直到2018年3月份，原告才从同村人了解到，李胜佳已全额领取了上述厂房及其构筑物的征收补偿款及相关费用、奖励金。最后，在原告的多次追问下，南安市石井镇人民政府才拿出了被告李胜佳于2017年8月29日签写的《泉州芯谷石井园区征收地上物补偿结算表》与《泉州芯谷石井园区院前村住宅房屋、厂房及附属物拆迁补偿款发放表（后井水库）》，确认被告李胜佳已领取全部的征收补偿款及奖励金。 被告李胜佳答辩称：1、原告主张的诉求已过诉讼时效,应判决驳回原告的起诉。原告依据《土地租赁合同》向被告主张权利，而该份合同约定的租赁期为2010年4月1日至2015年4月1日，双方因租赁合同产生的纠纷的诉讼时效应从租赁期间届满之日（2015年4月1日）起算两年内主张，故本案已过诉讼时效。2、本案诉争的补偿款的权利人系被告，石井镇政府对石井院前村土地进行征收，土地征收补偿的对象为被征收土地的院前村村民。被告系院前村村民且土地属于征收范围，另外石井镇政府经过仔细调查核实征收土地的地上物的产权人为被告后，石井镇政府才与被告协商确定征收土地补偿费用。被告在与政府确定征收补偿费用时，是考虑到政府补偿时无法补偿土地费用，故在被告强烈要求下，将补偿的土地费用计算在地上物的费用中。被告系补偿款的权利人。3、原告非补偿款的权利人，原告并非院前村村民，亦无证据证明其系相关地上物的产权人，原告认为其系土地征收补偿的权利人，其应向石井镇政府提出相关主张，并不是向被告提出，原告自认其向政府要求，政府部门并没有理会他，其很清楚自己并非政府补偿的对象，故原告不享有征收土地补偿的权利。4、退一步讲，假设原告在租赁期间对租赁土地进行添附，根据相关法律规定，合同到期后，添附物形成附和后，归出租人所有，原告也无权要求补偿。5、另外，假设存在补偿的话，补偿的标准也不应该以被告征收补偿标准为依据，应该根据原告添附物的现有价值为依据。综上所述，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 本案双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认： 1、原告石和平与被告李胜佳于2010年4月1日签订《土地租赁合同》，合同约定：被告将位于新村被告房子周围的土地租赁给原告进行加工厂建设，租赁期限为五年，自2010年4月1日起至2015年4月1日止，租金30000元整，其中石和平先付20000元，剩余10000元于2011年4月付清。石和平申请四十电表，老设备归乙方用，新设备期满后带走。本合同下的土地使用权如因社会公共利益的需要，原、被告双方均应服从国家需要。 2、本案在审理过程中，原告石和平申请本院向南安市石井镇人民政府调取南安市后井水库（地块编号：107）土地的地上物补偿结算表及房屋、厂房及附属物拆迁补偿款发放表等资料，本院予以准许并向南安市石井镇人民政府调取泉州芯谷石井园区征收地上物补偿结算表一份、南安市附属物调查登记表一份、泉州芯谷石井园区院前村住宅房屋、厂房及附属物拆迁补偿款发放表、泉州芯谷石井园区住宅房屋征收补偿安置协议书。上述材料均载明李胜佳作为产权人已领取涉案拆迁补偿款总计237311元及奖励金20240元。其中钢排架（厂房未装修）73470元、围墙689元、机座17953元、机械设备迁移（大型）2400元、行车15000元、方料石31631元、三相电表2500元、电力线杆迁移10000元、沉淀池10600元、厂房搬迁费615元、停产停业补偿费11077元、厂房奖励金7693元； 3、南安石井镇人民政府办公室于2018年4月1日出具通知一份，该份通知载明的主要内容为“通知因南安芯谷项目征迁需要，请位于后井水库旧房周围的石和平加工厂于2018年4月9日前搬迁完毕”；于2018年6月29日出具证明一份，该份证明载明的主要内容为：“证明位于后井水库旧房周围的加工厂（地块编号107）及加工厂隔壁的砖石房的征收补偿款已全部支付到李胜佳本人账户，特此说明”。 上述事实，有身份证复印件、土地租赁合同、南安市石井镇人民政府出具的泉州芯谷石井园区征收地上物补偿结算表、南安市附属物调查登记表、泉州芯谷石井园区院前村住宅房屋、厂房及附属物拆迁补偿款发放表、泉州芯谷石井园区住宅房屋征收补偿安置协议书、南安石井镇人民政府办公室出具通知、证明及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、如何认定原告石和平与被告李胜佳之间的土地租赁合同的租期？二、原告石和平主张被告支付的项目及数额是否合理合法，应否支持？ 双方事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对当事人争议的焦点，本院予以分析、认定如下： 1关于本案土地租赁合同租期的问题。被告辩称本案土地租赁合同已于2015年4月1日终止，对此原告予以否认。本院认为，虽然原告与被告签订的书面土地租赁合同期限届满之日为2015年4月1日，但租赁期满后，原告仍继续使用租赁物，对此，原告提供其代被告向南安市供电网缴纳电费的清单为证，关于该清单，被告对其真实性予以认可，但对关联性有异议，但被告又未能提供证据证明原告代被告缴纳电费系原告与被告存在除涉案租赁合同以外的租赁合同。结合原、被告于2018年3月20日的录音内容，被告称“租期4月1日到期”、“反正4月1日之后我就没招了、我就没有办法管你”等内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，故本院认定本案所涉土地租赁合同为不定期租赁。原告在本案庭审中称涉案土地租赁合同租期至2018年4月1日，本院予以采信。原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，被告辩称本案已过诉讼时效,没有事实与法律依据,本院不予采信。 2关于原告石和平主张被告应支付的项目及数额是否合理合法，应否支持的问题。 关于钢排架厂房73470元的归属问题。原告称该钢排架厂系原告建成，被告予以否认，本院认为，结合原、被告签订的《土地租赁合同》，该份租赁合同的标的明确约定为土地，并明确载明该土地位于被告李胜佳房屋周围，同时约定租赁该宗土地是用于进行加工厂建设，被告在第一次庭审中称签订租赁合同时，涉案土地的状况为土地上建有100多平方米的水泥房，其在第二次庭审中又称签订租赁合同时，涉案土地的状况为土地上有水泥平房、钢结构厂房以及石材加工的相关设备等，并称租赁标的物为水泥平房，鉴于被告前后表述不一致，结合原、被告签订租赁土地合同的目的，故对于被告的这一辩称，本院不予采信。结合当地交易习惯及签订合同的目的，若该土地上存在厂房及石材加工的相关设备，原、被告签订的不应该是本案所涉土地租赁合同。因此，本院认定，该钢排架厂房系经被告同意由原告建设。原告在庭审中称，本案所涉土地租赁合同于2018年4月1日届满，其于2018年4月9日因政府征收行为搬迁厂房，导致该钢排架厂房已灭失，但双方当事人就租赁合同终止后租赁期间土地上添附物如何处置没有具体约定，又因被告确实因该房屋被征收后依法获得了相应的补偿，而原告却因此遭受了损失，故按照公平和诚信原则，被告应对原告遭受的损失酌情予以赔偿，本院确定被告因钢排架厂房征收赔偿原告35000元。 关于三相电表2500元、电力线杆迁移10000元的归属问题。根据原、被告签订的《土地租赁合同》中约定的“由原告申请四十电表、老设备归石和平用，新设备期满后带走”等内容，又因上述三相电表、电力线杆迁移属于实际价值赔偿，由于该设施是承租人增添使用的物品，在出租人没有证据否定的情况下，应当推定为承租人所有，故上述补偿款总计12500元应由被告李胜佳支付给原告石和平。 关于机座17953元、机械设备迁移（大型）2400元、行车15000元的归属问题。原告提供原、被告于2018年3月20日的录音内容予以证明，关于该份录音，被告对其真实性无异议，故本院对该份录音的真实性予以确认，通话中的一方为本案被告李胜佳。在录音中，原告石和平与被告李胜佳双方的谈话是在平等、自由的情况下进行的，没有胁迫、要挟的情形发生，没有违反法律的禁止性规定，本院对其合法性予以确认，双方交谈均是围绕涉案拆迁问题，本院对其关联性予以确认。根据录音中被告李胜佳多次提及“那些破机台是你的”、“他说这些机台的钱，我说这你的”等内容，足以认定机座、行车为原告石和平所有，机械设备迁移（大型）补偿款亦是由于上述机台设备转移产生，故关于机座、机械设备迁移（大型）、行车等产生的补偿款总计35353元应由被告李胜佳支付给原告石和平。 关于围墙689元、方料石31631元、沉淀池10600元的归属问题。原告均未能提供证据证明围墙及沉淀池系其所建，方料石系其所有，被告对此又予以否认，因此，对于原告主张被告应赔偿其关于围墙、方料石、沉淀池的主张，本院不予支持。 关于厂房搬迁补偿费615元、停产停业补偿费11077元、厂房拆迁奖励金7693元的归属问题。本院认为，根据泉州芯谷石井园区住宅房屋征收补偿安置协议书中载明的“在2017年9月19日前签订协议并腾空厂房将钥匙交给石井镇人民政府界定为提前搬迁，给予奖励金7693元”等内容，但原告于2018年4月9日才搬迁，故关于原告要求被告赔偿其厂房拆迁奖励金的主张，本院不予支持。原、被告土地租赁合同期限届满时间为2018年4月1日，结合原告搬迁厂房的时间，原告并未实际产生停产停业损失，故关于原告要求被告赔偿其厂房搬迁补偿费及停产停业损失的主张，本院不予支持。 综上，被告李胜佳应支付原告征收补偿款总计82853元（35000元+12500元+35353元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告李胜佳应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告石和平征收补偿款82853元； 2驳回原告石和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3973元，减半收取1987元，由原告石和平负担1090元,被告李胜佳负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年九月四日 书记员 姚聪晓 附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -9-