wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第468-1号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。法定代表人常兆贤，董事长。被告刘红。被告侯玉莲。被告刘恒练。被告刘福浩。被告王涛。被告刘福友。被告刘赐滨。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告刘红、侯玉莲、刘恒练、刘福浩、王涛、刘福友、刘赐滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘红、侯玉莲、刘恒练、刘福浩、王涛、刘福友、刘赐滨在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月二十二日书记员  谭杰中
山东省寿光市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)寿刑初字第160-2号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张朋乐，农民。2014年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审。2015年4月10日经本院决定逮捕，同年5月13日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。辩护人赵锋，山东联邦律师事务所律师。本院于2015年4月22日以（2015）寿刑初字第160－1号刑事裁定书，对寿光市人民检察院提起公诉的被告人张朋乐交通肇事一案决定中止审理。经查，被告人张朋乐已逮捕归案，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  陈立宏审判员  董凤丽审判员  张治中二〇一五年五月十三日书记员  郝建芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1188号原告上海卡达航空运输代理服务有限公司。法定代表人王珏。委托代理人梁子侃，上海市申达律师事务所律师。被告上海威迈斯国际货运有限公司。法定代表人罗平。本院在审理原告上海卡达航空运输代理服务有限公司与被告上海威迈斯国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海卡达航空运输代理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币4,652.5元，由原告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一五年五月五日书记员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第537号之一申请执行人王玖琴。被执行人宋艳锋。申请执行人根据（2014）东三法民一初字第1073民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋艳锋人民币1703.2元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年五月十三日书记员  李柏辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第886号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海迪欧服饰有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海迪欧服饰有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第983号之一申请执行人深圳市亿宝龙金属材料有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人崔庆忠。被执行人东莞澳华精密模塑有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人郑文婷。申请执行人根据华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D121号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行。广东省东莞市中级人民法院于受理后作出（2015）东中法执字第240号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院立案受理，案号为（2015）东三法执字第983号。因被执行人东莞澳华精密模塑有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞澳华精密模塑有限公司存款人民币133309.37元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月六日书 记 员  林汝宜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第978号罪犯李韬。现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年3月27日作出（2012）武刑初字第110号��事判决，以被告人李韬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯李韬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2015年一季度获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李韬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年四季度至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李韬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李韬减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月13日起至2015年6月12日止）本裁定送达后既发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年五月十一日书 记 员  仝伟奇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01470号原告赵洪光，男，1957年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告杨小巧，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告张振生，男，1971年1月14日出生，汉族，住址同上。原告赵洪光诉被告杨小巧、张振生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵洪光到庭参加诉讼。被告杨小巧、张振生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪光诉称：原告通过朋友认识被告杨小巧。2013年6月18日，被告杨小巧以做生意需用钱为由向原告借款10万元，并将其房产证抵押给原告，双方约定利息为月息3分。被告收到钱后仅支付一个月利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未偿还。另外，被告张振生与被告杨小巧是夫妻关系，借款应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息63000元（利息按照双方约定的3分自2013年7月18日计算至2015年3月18日，以后利息另行计算）；诉讼费用由被告承担。被告杨���巧、张振生未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告杨小巧和被告张振生于1999年登记结婚。2013年6月18日，被告杨小巧以做生意缺少资金为由向原告赵洪光借款人民币100000元，双方约定月息3分，每月利息3000元，被告杨小巧于当日向原告出具借条一张。被告杨小巧借款后支付一个月利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告赵洪光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、2013年6月18日的借条一张，证明被告欠原告借款100000元的事实，双方约定利息为月息3分；3、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告杨小巧借原告赵洪光现金人民币100000元的事实清楚，证据充分，且有被告杨小巧所写借条在卷佐证，被告杨小巧应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告杨小巧借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。故对原告赵洪光要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告赵洪光要求二被告按月利率3%支付利息违反相关法律规定，��按照银行同类贷款利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告杨小巧、张振生于本判决生效之日起十日内，清偿原告赵洪光借款人民币100000元及利息（利息自2013年7月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，保全费1335元，合计3115元，由被告杨小巧、张振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一五年五月四日书记员 胡向国附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判���强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包���利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第1241号原告单某某。被告焦某某。原告单某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，传票传唤被告到庭参加诉讼，但被告未到庭应诉，因被告的户籍所在地在陕西省富平县，且被告现已不在武威市凉州区居住生活，后本院告知原告应到被告户籍所在地陕西富平县重新起诉或前往陕西富平开庭，但原告既不愿撤诉，亦不愿前往陕西富平开庭，致使本案无法审理.后本院在2015年4月28日传票通知其2015年5月4日到庭，但原告亦未到庭。本院认为，原告既不撤诉，又不愿前往被告户籍所在地开庭，且不按传票传唤时间到庭，加之该案不适合缺席审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告单某某负担。审判员  严学慧二〇一五年五月四日书记员  马景瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）��字第5039号原告姚敏荣，女，1986年5月28日出生。被告段颖，女，1987年4月18日出生。本院在审理原告姚敏荣与被告段颖民间借贷纠纷一案中，原告姚敏荣于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚敏荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚敏荣撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告姚敏荣负担，已交纳。代理审判员 杨 杰二〇一五年五月十五日书 记 员 张晓云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民��初字第9429号原告李荣清。委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被告上海裕润汽车销售有限公司。法定代表人郭海峰。委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。原告李荣清诉被告上海裕润汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称裕润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日、4月17日两次公开开庭进行了审理，原告李荣清的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。被告裕润公司的委托代理人刘洋参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李荣清诉称，2014年8月26日，原告与被告签订汽车买卖合同，约定原告向被告订购一辆联合重卡，交货日期为收到预付款35个工作日，双方对车身颜色、保险杠高度作了特别约定。合同签订当日，原告向被告支付定金人民币3万元。被告未按约定期限交���车辆，虽经多次协商，但仍未得到妥善处理。原告诉请判令被告：1、双倍返还购车定金6万元；2、承担原告为主张权益产生的律师费5，000元；3、承担违约而造成的原告经济损失2万元。被告裕润公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实签订了汽车买卖合同，之后被告与厂商沟通，但未能达到原告对车辆的特殊要求。被告业务员与原告多次电话沟通，并达成了原告退回合同、被告退还定金的一致意见。由于原告一直未提供账号，也没有返还合同，故定金尚未退还，现同意返还定金3万元。原告为证明自已的主张，提供下列证据：1、汽车买卖合同；2、定金收据和银行交易凭证；3、通话记录及通讯记录查询详单；4、委托律师合同、发票；5、电话录音整理材料。证据1、2证明双方订立合同及交付定金的事实；证据3证明被告未按约定期限交付车辆的事实；证据4证明原告为诉讼支付了律师费；证据5证明被告同意退款并承认错误。经当庭质证，被告对证据1、2、4、5的真实性无异议，证据3未经第三方盖章，真实性不予确认；对证据1、2证明的事实无异议，证据4与本案无关，买卖合同上无律师费用的约定，证据5能够证明双方经协商达成了新的合意的事实。经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订汽车买卖合同，约定原告向被告订购联合重卡一辆，车辆总价为39.70万元。合同对主车配置、车辆颜色、中位保险杠等作了约定，交货期为收到预付款35个工作日（遇节假日顺延）。同日，原告向被告支付定金3万元。另查明，因车辆颜色和中位保险杠不符合购车要求，原、被告双方多次通过电话形式进行沟通协商。2015年2月4日，原告李荣清与被告业务员魏言意通话：“……魏：对啊，你（把合同）给我，我把钱退给你。李：行啊，好……”。2015年2月5日，原告李荣清与被告业务员魏言意通话：“……魏：把你的上海农行卡，开户行，姓名，发到我手机上来。李：好好，等会我给你发啊……”。再查明，原告未将银行卡相关信息发给被告，被告尚未退还原告定金。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的汽车买卖合同、定金收据、通话记录、电话录音等证据所证实。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。原告与被告订立汽车买卖合同，并对车辆的颜色、相关配置作了特别约定，由于被告未能交付约定车辆，双方进行了多次沟通，并达成了原告退还合同被告退还定金的一致意见。可见，合同已经双方合意解除，尚未退款系原告未按约退还合同且未将银行卡信息发送被告，故原告主张双倍返还定金、律师费、违约经济损失的诉请，本院不予支持。双方订立的汽车买卖合同已经解除，���告应当返还原告定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项和第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海裕润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李荣清购车定金3万元；二、驳回原告李荣清的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元，减半收取计962.50元，由原告李荣清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一五年五月二十九日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十��条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4331号原告朱明扬，男，汉族，1963年2月18日生，住河南省郑州市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告尤丁本，男，汉族，1959年3月29日生，住浙江省宁波市。被告宁波迎宾酒业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人尤丁本。被告董萍，女，汉族，1963年1月30日生，住浙江省宁波市。本院受理原告朱明扬诉被告尤丁本、宁波迎宾酒业有限公司、董萍借款合同纠纷一案后，被告尤丁本、宁波迎宾酒业有限公司、董萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案被告住所地和合同履行地均在宁波市江北区，本案应移送浙江省宁波市江北区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等实际联系的地点的人民法院管辖。现原告并无充分证据证明本案合同签订地或合同履行地在本院辖区，则原告向本院提起本案诉讼，依据不充分。被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送被告住所地法院即宁波市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项以及最高人民法院《关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第三条、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：被告尤丁本、宁波迎宾酒业有限公司、董萍对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡代理审判员  吴 双人民陪审员  王伟芬二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（二）对管辖权有异议的；………二、最高人民法院《关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第276-1号申请人郭颖，女，1978年4月8日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人张玉云，女，1975年4月21日出生，汉族，个体户，住赤峰市元宝山区。申请人郭颖与被申请人张玉云民间借贷纠纷一案，申请人郭颖于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人张玉云名下的位于赤峰市元宝山区房屋予以查封。保全金额410万元。担保人通辽市华阳蔬菜有限责任公司以其自有的位于通辽市房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人郭颖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人张玉云名下的位于赤峰市元宝山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人通辽市华阳蔬菜有限责任公司名下的位于通辽市房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年五月十一日书记员  赵冬梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00169号上诉人（原审原告）陈晓东。被上诉人（原审被告）盐城洲盛置业发展有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇木清华苑6幢1号-2号。法定代表人许季伟，该公司董事长。原审第三人王莆天（曾用名王诚骏）。上诉人陈晓东因与被上诉人盐城洲盛置业发展有限公司、原审第三人王莆天债权人代位权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人陈晓东于2015年4月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈晓东申请撤回上诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈晓东撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政勇代理审判员  陈 丽代理审判员  秦岸东二〇一五年五月七日书 记 员  朱亚萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第18392号原告：李金洪，男，汉族。委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：佛山市南海瑭虹建材有限公司。法定代表人：何维阳。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：林启明，男，汉族，被告员工。第三人：佛山瑭虹釉料科技有限公司。法定代表人：何维恭。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。原告李金洪与被告佛山市南海瑭虹建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日第一次公开开庭审理。其后，本院追加佛山瑭虹釉料科技有限公司为第三人参加诉讼，并转换适用普通程序，于2015年4月8日第二次公开开庭审理。2015年5月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金洪撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  林嘉和代理审判员  钟婷婷人民陪审员  谭翠勤二○二○一五年五月十二日书 记 员  董 睿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五（民）初字第350号原告上海甫田贸易有限公司。法定代表人STEVETZUULIANG。被告卞新林。2015年5月18日，本院立案受理（2015）徐民五（民）初字第350号原告上海甫田贸易有限公司诉被告卞新林劳动合同纠纷一案。经审查，本院于2015年5月18日已先行立案受理（2015）徐民五（民）初字第349号原告卞新林诉被告上海甫田贸易有限公司劳动合同纠纷一案。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）徐民五（民）初字第349号原告卞新林起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民���院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第350号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第349号案件审理。审判员  马勇刚二〇一五年五月二十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1088号原告吴小龙,男,1964年10月18日生，汉族。被告陈翔，男，1988年10月12日生，汉族。本院于2015年3月30日立案受理了原告吴小龙与被告陈翔民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加诉讼，被告陈翔经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴小龙诉称，被告向原告出具了10万元的借条，双方口头商定了利息计算办法，当时原告预先扣除了利息8000元，实际交付被告现金9.2万元。此后，双方结算利息，被告以借条形式向原告分别出具了3张借条，合计6.9万元。上述款至今未归还，故要求被告归还16.9万元，并支付利息。被告陈翔未答辩。经审理查明：被告陈翔于2013年12月9日向原告出具借条，注明借款10万元。2014年4月9日、6月10日、2015年2月13日，被告陈翔又分别向原告出具3张借条，分别注明借款1.3万元、1.6万元、4万元。关于上述借条的形成过程，原告的陈述如上（见原告诉称部分）。以上事实，由借条、原告的陈述等证实。本院认为，原告向被告交付出借资金时，预先扣除了8000元的利息，故应当按照实际出借金额确定借款本金。关于利息，双方约定的利息过高，应按照人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翔应归还原告吴小龙借款9.2万元，并承担2013年12月9日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，上述本息于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由被告陈翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年五月十一日见习书记员  朱 虹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1270号罪犯王占才，现在江苏省句容监狱服刑。灌云县人民法院于2013年1月10日作出(2012)灌刑初字第0469号刑事判决，以被告人王占才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行���执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王占才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王占才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王占才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定��裁定如下：对罪犯王占才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00539号原告:张厂,男,1981年6月9日出生,汉族,河北省衡水市安平县人，初中文化，个体工商户，住六安市。委托代理人（特别授权）：吕淑毅,安徽皋陶律师事务所律师。被告:六安锦兴合成革有限公司,住所地六安市金安经济开发区桑河路3号,组织机构代码55921256-5。法定代表人：宋德忠，该公司董事长。原告张厂与被告六安锦兴合成革有限公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张厂及其委托代理人吕淑毅到庭参加诉讼，被告锦兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张厂诉称：被告数年前一直从原告处购买筛网，原先支付过部分货款，后于2013年11月10日双方结算，被告尚欠68534元货款未支付给原告，被告向原告出具一份欠条。原告一直以来，多次找被告要求付款，但被告总是拖延时间，不予支付货款。诉讼请求:1、请求判令被告支付原告欠款68534元及利息至本清息止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，张厂提供的证据及证明目的如下：证据1、原告身份证、营业执照，证明原告身份和相关信息；证据2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告身份和相关信息；证据3、欠条，证明被告欠原告货款于2013年11月12日结算尚余68543元未付，应自2013年11月12日起计算损失。锦兴公司未予答辩，也未向本院提交证据。结合张厂的举证意见，经合议庭合议，本院对张厂所举证据认证如下：张厂所举证据1、2、3，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：张厂从事筛网销售(营业执照的字号名称为六安市裕安区恒谊筛网经销部)，锦兴公司从张厂处购买筛网，已支付部分货款，2013年11月10日经双方结算，锦兴公司尚欠张厂货款68534元，锦兴公司向张厂出具了欠条；后经张厂多次催讨，但锦兴公司未能付清货款，遂引起诉讼。本院认为：张厂与锦兴公司之间的买卖行为合法、有效，张厂已交付了货物，锦兴公司应当按照结欠金额支付货款；锦兴公司未能及时支付货款，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安锦兴合成革有限公司给付原告张厂货款68534元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告张厂负担120元，被告六安锦兴合成革有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年五月八日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第121号原告瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人GERDTELLBUESCHER，职务总经理。委托代理人何永强，男，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王琰，女，汉族，住上海市普陀区。被告王宇，男，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司与被告王宇劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判。因被告王宇对同一裁决不服亦提起诉讼，本院将被告王宇的诉请在本案中合并审理，于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司的委托代理人何永强和王琰、被告王宇的委托代理人杨维一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司诉称，被告向原告提出辞职，在没有按原告流程办理工作移交手续的情况下即离开公司，导致原告的正常经营活动受到了影响。原告现提出如下诉讼请求：要求被告返还备用金8,000元、型号为T410S0的联想笔记本电脑一台、门禁卡一张、完成工作周转表上的签名审核手续。被告王宇辩称，被告已于2014年12月22日返还了T410S0联想笔记本电脑一台和门禁卡一张；被告于2001年、2003年两次领取过备用金8,000元，但已冲抵了相关报销费用，且原告的该项请求已过诉讼时效；所谓的工作周转表从未看到过，被告已于12月5日之前完成了所有的交接，原告也开具了退工单。故不同意原告的全部诉讼请求，并提出如下诉讼请求：1、不同意返还原告备用金8,000元；2、不同意与原告办理笔记本电脑和钥匙的离职移交手续。经审理查明，被告于2001年6月11日进入原告处工作，双方于当日订立无固定期限的劳动合同。原告入职后先后担任了销售经理和销售总监。原告于2014年11月4日以个人原因为由向总部提出辞职，原告于同年12月5日同意了被告的辞职申请，并为被告开具了退工证明。另查明，原告于2014年12月30日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告尽快按公司流程办理离职工作移交手续（包括返还备用金8,000元）。该仲裁委员会于2015年2月28日作出闸劳人仲（2015）办字第31号裁决：一、被告返还给原告备用金8,000元；二、被告与原告办理笔记本电脑和钥匙的离职工作移交手续；三、原告的其余请求不予支持。原、被告均不服裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第31号裁决书等证据予以证实。原告在审理中提供了现金预支申请单两份及其翻译件，用以证明被告于2001年7月9日领取差旅费用预支款5,000元、2003年1月16日领取差旅费用预支款3,000元的事实；被告对该组证据的真实性无异议，称该8,000元已冲抵报销款，并于2014年4月10日向本院提交书面答辩意见，表示原告此前从未就此款项向被告主张，该请求已超过诉讼时效。被告的证人季*当庭作证称，其职务是行政主管，主要担任被告的秘书，于2014年12月22日收到被告归还的一台联想笔记本电脑和钥匙，未办理签收手续；公司使用指纹出入，不使用门禁卡，故未收到过被告的门禁卡。原告对证人的身份未表示异议，但对证人证言的内容不予认可。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告直至2014年12月30日才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还其分别于2001年7月9日、2003年1月16日领取的备用金共8,000元，该请求确已超过仲裁申请期限，原告无不可抗力或者其他正当理由，被告也以此为由提出抗辩，故本院对原告要求被告返还备用金8,000元的诉讼请求不予支持；被告不同意返还备用金8,000元的诉讼请求可予支持。被告表示已将工作用的笔记本电脑和钥匙归还了原告的行政主管季*，季*也到庭证明其收到了笔记本电脑和钥匙，并证明原告处不使用门禁卡，原告再主张被告归还笔记本电脑一台、门禁卡一张，依据不足，本院不予支持；被告不同意与原告办理笔记本电脑和钥匙的离职移交手续的诉讼请求可予支持。原告已为被告办理了开具退工证明、退还劳动手册等退工手续，再要求被告完成工作周转表上的签名审核手续，并无实际意义，也无法律依据，故本院对原告该请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司要求被告王宇返还备用金8,000元、型号为T410S0的联想笔记本电脑一台、门禁卡一张、完成工作周转表上的签名审核手续的诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一五年五月二十日书记员  孙 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2471号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告林英杰，男，30岁，汉族，公务员，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告林英杰供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费3059.62元，支付滞纳金174.40元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告���2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  高艳丽二〇一五年五月十九日书 记 员  王伟娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1714号罪犯卢凤姣，现在浙江省金华监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2013年1月9日作出（2012）甬海刑初字第25号刑事判决，以被告人卢凤姣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币50000元。被告人卢凤姣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2013年02月04日以（2013）浙甬刑终字第54号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢凤姣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯卢凤姣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯卢凤姣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢凤姣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年五月二十日代书记员  钱 佩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第09098号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告王雷波。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王雷波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，2011年8月16日，王雷波向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××，现王雷波使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年11月5日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币141145.64元，故诉至法院，要求判令：1、王雷波返还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币141145.64元（截至2014年11月5日），并按照领用协议的规定支付自2014年11月6日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、王雷波承担本案诉讼费用。本院认为，依照建设银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到王雷波，另建设银行亦未能向本院提交王雷波的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  龚星二〇一五年五月四日书 记 员  李茹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民二初字第1589号原告李贵军,男,1976年3月5日出生,汉族,住河北省涿州市。委托代理人黄宇新,天津蓝天律师事务所律师。被告天津津南新城房地产开发有限公司,住所地天津市海河工业园区兴园路10号,组织机构代码55650259-1。法定代表人张力,董事长。委托代理人张雅凡,公司职员。委托代理人苏芳娟,公司职员。原告李贵军与被告天津津南新城房地产开发有限公司(以下简称“津南新城公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员侯敬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李贵军及其委托代理人黄宇新,被告津南新城公司的委托代理人张雅凡、苏芳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵军诉称,2014年11月9日,原、被告签订了《天津市商品房预定协议》,约定原告购买被告开发的咸水沽镇合安园23-1301号房屋一套。原告于当日向被告交付10000元定金,协议约定双方应在2014年11月15日签订《天津市商品房买卖合同》。原告认为签订协议时未能看清协议内容,2014年11月10日原告至被告处要求对于房屋价格、通地铁、优先享有教育资源等条款写入商品房买卖合同,但双方未达成合意。依据协议第四条第三款,原告要求被告退还定金10000元,被告不予认可。故原告诉至法院,请求判令:1、被告退还原告定金10000元;2、诉讼费由被告承担。被告津南新城公司辩称,不同意原告诉请,请求法院予以驳回。原告未按照《天津市商品房预定协议》约定与被告签订商品房买卖合同,不应退还定金。被告认为原告作为买房人对于其自身的重大投资行为应当谨慎,原告主张未看清协议条款要求返还定金无事实及法律依据。为证明其主张,原告提交如下证据:1、《天津市商品房预定协议》1份,证明根据该协议的第四条最后一款的约定,被告应当返还定金。2、收据1张,证明原告向被告缴纳定金10000元。被告就原告提交的证据1、2真实性予以认可,但认为依据原告提交的证据1《天津市商品房预定协议》第三条、第四条、补充条款第二条、第四条约定,不应当退还定金。被告未向本院提交证据。本院经认证分析,原告提交的证据1真实性予以确认。原告提交的证据2符合证据的相关规定,对其证明效力,本院予以确认。本院经审理查明,2014年11月9日,原、被告双方签订《天津市商品房预定协议》,双方约定:“(注:甲方为被告,乙方为原告),乙方购买甲方开发的坐落于天津市××水沽镇××商品房××套,价格为951920元。当日,乙方应一次性支付定金10000元。”协议第三条约定:“自本协议签订之日起至2014年11月15日前缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》”。协议第四条约定:“预定人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的,出卖人不予退还预定人支付的定金。约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内,双方就合同条款不能达成一致的,出卖人应当向预定人返还定金。”同日,双方签订《天津市商品房预定协议补充条款》,补充条款第四条约定,乙方已理解并同意甲方在售楼部公示的《天津市商品房买卖合同》及《天津津南新城项目补充协议》全部条款,并同意完全按该条款签署《天津市商品房买卖合同》及《天津津南新城项目补充协议》不再变更、增加或减少任何条款。庭审中,原告认为在签订《天津市商品房预定协议》时,被告工作人员未尽到提醒义务,在原告未能够看清楚协议重要条款内容的情况下,催促原告缴纳定金,协议签订后,双方未能够就合同条款(降低房屋价格、通地铁、优先享有教育资源)达成一致,应当退还定金。且原告认为其在约定时间内提出了退房,应当退还定金。被告认为《天津市商品房买卖合同》条款内容在售楼部显著位置有所展示,原告所述的条款均无法变更,且原告并未提供证据证明曾就所述条款向被告提出协商。原告对于协议的条款应当尽到合理审慎义务,被告已经尽到了相关的提示义务。本院认为,原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的《天津市商品房预定协议》,该协议未违反相关法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按该协议履行义务和享受权利。原告作为《天津市商品房预定协议》订立的一方,应当对协议条款仔细阅读、对其重大投资行为应当尽到谨慎注意的义务,故关于原告主张被告未尽到提醒义务,应当退还定金的主张,无事实及法律依据,本院不予采纳。根据该协议约定,双方就合同条款不能达成一致的,被告应返还定金,但原告未能提供证据证实双方曾就合同条款进行协商后仍不能达成一致。且双方在《天津市商品房预定协议补充条款》中亦约定按照《天津市商品房买卖合同》及《天津津南新城项目补充协议》不再增加、变更或减少条款。原告关于依据双方签订的协议,原告在约定期限内提出退房,被告即应当返还定金的主张,亦缺乏充分的依据,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决如下:驳回原告李贵军的诉讼请求。案件受理费25元,由原告李贵军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一五年五月十日书 记 员 王梓璇
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第726号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为广东省东莞市。负责人叶丹。被执行人赖宝珍。被执行人东莞市中天广场建造有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人李晓平。申请执行人根据广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4433号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院受理后作出（2015）东中法执字第145号执行裁定书，将本案指定本院执行。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赖宝珍、东莞市中天广场建造有限公司人民币389575.58元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年五月十一日书记员  李柏辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林福贵，男，1982年3月28日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林福贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,665.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,665.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00091-1号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。被告沙晓霞。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告沙晓霞侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告沙晓霞的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员  纪建华二〇一五年五月二十八日书记员  葛焱华第1页共1页
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第753号申请执行人山东圣豪家纺有限公司于2015年4月29日向本院申请执行的与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行民间借贷纠纷一案，请求我院责令被执行人立即给付16650元.本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年5月4日达成执行和解协议：被执行人付申请执行人16383元，申请人同意放弃余款及迟延履行期间债务利息的追索。被执行人于2015年5月14日将16383元交给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人山东圣豪家纺有限公司与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一五年五月二十日•
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第66号原告魏甲。被告魏乙。委托代理人侯甲。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。原告魏甲诉被告魏乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方因自愿调解申请延长简易程序审理期限。原告魏甲、被告魏乙及其委托代理人侯甲、郝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏甲诉称，原、被告间因遗产继承纠纷等发生争议，2013年4月7日，经上海市第二中级人民法院调解，双方达成调解协议，协议确定原告对本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称诉争房屋)享有76%的产权份额，被告享有24%的产权份额，同时被告放弃诉争房屋的居住使用权，原告自2013年4月7日起按月支付被告住房补贴人民币2,200元。调解书生效之后，原告向法院申请执行，在执行中，原、被告达成和解协议，根据该协议被告应在2014年4月底前拿走放置在诉争房屋内其所有的物品。但至起诉时，被告拒不履行和解协议，并在2014年7月，将其所有的供原告履行法院调解书支付房屋补贴义务的银行账号注销。现原告认为被告该行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉要求被告搬走放置在本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有私人物品，包括一台钢琴、一张床、一套组合衣柜、一张沙发、两个木箱。被告魏乙辩称，首先，原告曾于2013年4月就诉争房屋的使用问题，向人民法院申请执行，并达成执行和解。2014年8月，原告又向人民法院申请恢复执行，执行标的与本案诉讼标的相同，故本案不应再另行起诉；其次，诉争房屋为原、被告按份共有的房屋，被告业已经向人民法院起诉要求分割诉争房屋并要求取得房屋，故本案中面临的是诉争房屋归谁所有的问题，而不是摆放家具的问题；再次，2013年执行和解之后，双方即已经不再履行二中院民事调解书中第二条约定的权利义务，现被告停止收取租金，要求分割房屋，原告则没有权利再占用被告的使用权，故也不存在排除妨害了。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为兄弟关系。2012年，原、被告等因对父亲江丙遗产继承存在争议，而涉诉。2013年4月7日，该案经上海市第二中级人民法院调解，原、被告等达成调解协议，(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书内容为：“一、被继承人江丙名下上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋由魏甲与魏乙按份共有，其中魏甲拥有76%的产权份额，魏乙拥有24%的产权份额；二、上述房屋由魏甲居住使用，魏乙放弃上述房屋的居住使用权，魏甲自本调解协议生效之月起每月支付魏乙住房补贴人民币2,200元；三、魏甲与魏乙均有义务协助办理上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室产权变更手续，产生的相关费用按国家规定各自承担；四、一审案件受理费人民币45,840元，由魏甲负担人民币38,047.20元，魏乙负担人民币7,792.80元；二审案件受理费人民币45,840元，减半收取人民币22,920元，由魏乙负担。”2013年4月，原告向本院申请执行。2013年5月27日，原、被告在本院达成执行和解，协议内容主要为：原告每三个月支付一次被告住房补贴，每月按照人民币2,200元计算；被告在双方确认的部位内可以堆放部分物品，放置期限至2014年4月底止。上述事实有原、被告陈述，原告提供的(2012)静民三(民)初字第265号民事判决书、(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书、2013年5月27日执行笔录等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，原告表示虽然原告曾经向人民法院申请恢复执行，但被法院告知原二审调解书仅是确权，其要达到排除妨碍的目的必须另案诉讼，法院执行庭已明确告知不予执行和解协议中关于物品搬离的内容。被告则坚持其辩称理由，另表示虽然曾在人民法院达成执行和解协议，但被告之后听说原告在外宣称其是父亲唯一的继承人并诋毁被告，故告知原告不再收取住房补贴。审理中，经本院主持调解，因双方调解方案存有差异，致调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，通常情况执行和解协议只是在强制执行之外为了更好履行原生效法律文书而采取的执行方案，不能因一方不履行和解协议而提起诉讼，否则则违反了一事不再理的原则。虽然原、被告在本院执行案件中达成了和解协议，但该和解协议中关于被告在2014年4月底前将物品搬离诉争房屋的条款，并不具备强制执行力，如被告未履行该和解协议，原告申请恢复执行，也只能要求恢复原生效调解书的执行，无法要求执行和解协议内容。但现原告有权就双方未尽事宜另行起诉，并不违反一事不再理的原则；其次，按照原生效调解书的内容，诉争房屋由原告居住使用，被告放弃诉争房屋的居住使用权。该条款是对诉争房屋占有、使用权利的一种确认，被告在已经明确其无权占有、使用诉争房屋的前提下，依然在诉争房屋内堆放物品，显属不当，原告据此要求其搬走放置在诉争房屋内物品的诉讼请求，依法应予支持。至于被告所述其放弃诉争房屋居住使用权是以原告按月支付被告住房补贴为前提，即使被告该陈述属实，从庭审查明的事实看，原告一直依约履行该调解书所确定的支付住房补贴的义务，之后亦是因被告原因致履行不能，况且即使原告未按时支付住房补贴，被告亦可依据生效民事调解书向人民法院申请执行。综上所述，原告诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告魏乙于本判决生效之日起十日内搬走其放置在本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有私人物品，包括一台钢琴、一张床、一套组合衣柜、一张沙发、两只木箱。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告魏乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一五年五月四日书记员  陆锋莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3287号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。委托代理人任意雯。委托代理人张玉良，上海九州丰泽律师事务所律师。被告上海双桂贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈赟。委托代理人陈晨，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告ＸＸ涛，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告欧灼妹，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ＸＸ涛。委托代理人陈晨，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告上海林闽水产贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林梅金。委托代理人江训金。被告上海福旗贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人游忠寿。被告上海福松贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘忠。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告上海双桂贸易有限公司、ＸＸ涛、欧灼妹、上海胜川投资管理有限公司、上海林闽水产贸易有限公司、上海福旗贸易有限公司、上海福松贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。案件审理中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行撤回起诉。案件受理费人民币26,769.14元，撤诉减半收取人民币13,384.57元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担(已预缴)。审判员  斯慧民二〇一五年五月十九日书记员  陈先君附：相关法律条文第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00613号原告狄银响。被告狄飞飞。被告薛姗姗。被告陆浩浩。原告狄银响诉被告狄飞飞、薛姗姗、陆浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告狄银响、被告薛姗姗到庭参加了诉讼，被告狄飞飞、陆浩浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄银响诉称，2014年6月7日，被告狄飞飞向原告狄银响借款2万元，约定使用期为一个月，口头约定月息为2分，并由被告陆浩浩提供担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉，请求人民法院依法判令被告立即还款2万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告狄飞飞、陆浩浩未提交答辩状。被告薛姗姗辩称，我不知道这个钱是否借给了狄飞飞，借款的事我不知道，我跟狄飞飞早就离婚了。经审理查明，2014年6月7日，被告狄飞飞向原告狄银响借款2万元，并由被告陆浩浩签名担保。两被告出具了借条一份，借条载明：借条今借到狄银响现金贰万元整（20000.00元整）。借款人：狄飞飞担保人：陆浩浩2014年6月7日。后原告催要借款未果，遂起诉来院。另查明，被告狄飞飞、薛姗姗于2011年1月20日登记结婚。2014年12月26日被告狄飞飞、薛姗姗办理了离婚登记。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的被告狄飞飞出具的借条一份、婚姻登记记录证明一份予以证实，被告狄飞飞、陆浩浩未到庭质证，被告薛姗姗对原告举证的证据质证意见为：借条我没有见过，与我没有关系，婚姻登记记录证明无异议。经审查，本院依法予以确认。被告薛姗姗庭审中举证了离婚协议书复印件一份、狄飞飞借其5万元的借条复印件一份，原告对被告举证的证据一离婚协议书无异议，认为证据二借条复印件与自己没有关系，狄飞飞借款时称家里和工地上用的，当时他们没有离婚。法庭询问时，被告薛姗姗认为被告狄飞飞借的这些钱可能是赌资，但未能举证证明。本院认为，被告狄飞飞向原告狄银响借款人民币2万元整，有原告举证的被告狄飞飞出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告狄飞飞应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张按2分计算利息，未能举证证明，根据有关法律法规的规定，可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告陆浩浩签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任的保证，应当承担连带偿还责任。此笔借款系被告狄飞飞、薛姗姗夫妻关系存续期间产生的债务，被告薛姗姗辩称借款没有用于家庭生活，但未能举证证明，故应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款的义务。因此，原告狄银响要求被告狄飞飞、薛姗姗共同偿还借款人民币2万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，要求被告陆浩浩承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告狄飞飞、陆浩浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄飞飞、薛姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告狄银响借款人民币2万元及逾期利息（逾期利息从2015年3月17日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告陆浩浩对上述款项承担连带偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年五月十九日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三��字第000152号原告宋某。被告张某。原告宋某与被告张某间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年五月六日书记员  郑 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执536号申请执行人郑玲平，女，1976年2月21日生，汉族，住宁德市，委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被执行人郑秀华，女，1966年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人邱孝勤，男，1965年3月20日出生，汉族，住宁德市后岗开发区，申请执行人郑玲平与被执行人郑秀华、邱孝勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑玲平向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2016)闽0902执536号执行裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一五年五月二十六日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1929号原告刘秀环，女，1982年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海渠宜投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏芝平。被告徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人管镇。本院在审理原告刘秀环诉被告上海渠宜投资管理有限公司、徐州市铜山区远大惠农农村小额贷款有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，因原告刘秀环在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张炜二〇一五年五月二十日书 记 员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书乡民初字第00259号原告：贺涛，女，汉族委托代理人：张贵娥（又名张桂娥），女，汉族被告：谢凤娥，女，汉族被告：赵智家，男，汉族被告：闫玉香，女，汉族原告贺涛与被告谢凤娥、赵智家、闫玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员薛云霞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告贺涛的委托代理人张贵娥到庭参加诉讼，被告谢凤娥、赵智家、闫玉香分别经本院2015年5月4日、2015年5月7日送达传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，本院依法进行缺席审理,现已审理终结。原告诉称：2013年10月2日，由被告闫玉香担保，被告谢凤娥向我借款20000元，并出具借条一张，约定月息5分。借款后，被告谢凤娥将利息付至2014年6月2日，剩余利息及本金经多次催要均未归还，被告闫玉香也不履行担保责任。被告赵智家系谢凤娥丈夫，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应共同承担。现请求依法判令二被告立即归还借款本金20000元、自2014年6月2日起至2015年4月4日的利息6000元及2015年4月3日至还款之日止的利息，被告闫玉香承担连带清偿责任。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：2013年10月2日被告谢凤娥与被告闫玉香出具的借据一份，证明被告谢凤娥向原告张贵娥借款、被告闫玉香担保的事实。经审理查明：被告谢凤娥由被告闫玉香担保于2013年10月2日向原告贺涛借款20000元，约定月息5分。并出具借据一份，该借据载明：“今借到今借到贺涛现金贰万元整（20000）5分／月息借款人（谢凤娥）闫玉香:担保人2013.10.2号。”借款后，被告谢凤娥按月利息5分将利息支付至2014年6月2日共计8000元。剩余本金及利息未予归还。又查明：被告赵智家与被告谢凤娥系夫妻关系。认定上述事实，有被告谢凤娥、闫玉香书写的借据及原告当庭陈述足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谢凤娥以出具借条的形式与原告贺涛订立借款合同，系双方自愿真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告谢凤娥支付了借款，被告谢凤娥理应在接到原告催告后的合理期限内及时归还借款，故对原告要求被告谢凤娥归还借款的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本案中约定的利息月息5分明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案中被告谢凤娥已将利息结付至2014年6月2日共计8000元，应当在总利息中予以扣除。被告赵智家与被告谢凤娥系夫妻关系，本案中的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”共同债务应当共同清偿。故原告贺涛要求被告赵智家与被告谢凤娥共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告闫玉香在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方未约定保证方式，被告闫玉香应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告闫玉香承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告谢凤娥、赵智家于本判决生效之日起十日内清偿原告贺涛借款20000元及利息（自2013年10月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，包括已支付利息8000元）。被告闫玉香对以上款项承担连带保证责任。如被告谢凤娥、赵智家、闫玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.75元，由被告谢凤娥、赵智家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  薛云霞二〇一五年五月二十八日书 记 员  尉涛林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙顺春，男，1982年02月02日出生，住安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙顺春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙顺春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32854.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32854.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨商初字第0540号-2原告江阴市经典纺织品有限公司，住所地江阴市祝塘镇富顺村吴家12号。被告江阴市万宝服装有限公司，住所地江阴市澄东街道山观香山村路汤家弄120-2号。本院在审理原告江阴市经典纺织品有限公司与被告江阴市万宝服装有限公司定作合同纠纷一案中，江阴市经典纺织品有限公司于2015年5月20日以需要补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，江阴市经典纺织有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告江阴市经典纺织有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取1890元(原告江阴市经典纺织有限公司已预交)，由江阴市经典纺织有限公司负担。审判长  朱行军审判员  程 涛审判员  刘建燕二〇一五年五月二十一日书记员  陈 洁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1028号申请执行人桑佩，女，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人桑佩与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币3,505.75元、经济补偿金10,650元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人���认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金华萍审判员  陈 翔代理审���员魏嘉二〇一五年五月二十五日书记员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法水民初字第98号原告占继军，男，汉族。被告惠州市兴惠工贸有限公司。本院在审理原告占继军诉被告惠州市兴惠工贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告占继军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占继军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告占继军撤回起诉。本案诉讼费200元（原告已预交6270元，原告多预交诉讼费6170元可以向法院申请退回），减半收取100元，保全费2180元，共计2280元，由原告占继军负担。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一五年五月十五日书 记 员  吴伟经
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第828号申请执行人：黄耀，男，生于1983年7月14日。被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司本院根据已经发生法律效力的(2014)江油民初字第4275号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应��履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开��有限责任公司的银行存款6573.58元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费100元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年五月二十日书记员  陈 礼
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第961号之一申请执行人唐惠君。被执行人黄成良。申请执行人根据（2014）东三法民一初字第687民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄成良人民币36592元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年五月十八日书记员  李柏辉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00249号安徽杭萧钢结构有限公司:你（单位）与申请执行人王永友与被执行人安徽杭萧钢结构有限公司申请执行仲裁裁决书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2015】芜劳人仲第024-1号已经发生法律效力。申请执行人王永友于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向王永友支付加班工资6843元。二、负担案件申请执行费50元。开户银行：招商银行芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一五年五月二十日书记员  周晔枫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第406号被执行人黄可。被执行人吴少强。被执行人临朐金城隆钢铝制品厂。法定代表人，曾波，总经理。被执行人山东亿家福家居用品有限公司。法定代表人：吴少强，总经理。被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司。法定代表人:郝大光，总经理。被执行人张晓莉。被执行人郝大广。被执行人曾波。被执行人许彬。被执行人张学苹。申请执行人黄可诉吴少强、临朐金城隆钢铝制品厂、山东亿家福家居用品有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司、张晓莉、郝大广、曾波、许彬、张学苹债权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第528民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年五月六日代书记员 刘 正
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00299-2号原告:奇瑞地产有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城会所。法定代表人:褚昌俊,总经理。被告：刘礼松,男,汉族,住安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号奇瑞公司乘用车一厂零部件物流B工段2班。原告奇瑞地产有限公司诉被告刘礼松房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  姜建业二〇一五年五月六日书 记 员  夏禄元
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌商初字第00611号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，董事长。委托代理人董飞、周开军，该行职员。被告陈桂霞，居民。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈桂霞金融借款纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 刘 涛二〇一五年五月二十七日书记员 唐艳琼
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第420-1号移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人：曾桂成，男，1993年11月8日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。本院2014年8月8日作出的（2014）云罗法刑初字第232号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人曾桂成应向本院缴纳罚金5000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年3月24日移送强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月26日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金5000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院在本辖区内依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第420号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年五月十五日书记员  谭晓萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第694号原告刘某。委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。被告周某甲。委托代理人殷实，江苏唐城律师事务所律师。原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴伟，被告周某甲及其委托代理人殷实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2003年办理了结婚登记手续，于2006年生育一女。婚后，原告发现被告经常与其他女子频频来往，为此原、被告经常争吵。2013年原告曾因被告的出轨行为提出离婚，在亲友劝说及被告承诺悔改的情况下，原告未提起诉讼，然而被告不知悔改，仍频频与其他女子发生不正当关系，被告无视夫妻之间的忠实义务。现原、被告已经分居，原、被告的感情已经破裂。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、判令骏和天城33幢205号房屋归原告所有原告当庭提供如下证据：1、结婚证，原告刘某与被告周某甲于××××年××月××日在扬州市广陵区人民政府领取结婚证；2、被告周某甲于2013年8月8日书写的保证书，保证书内容共有7条，主要为保证不与其他异性交往等内容；3、网络下载表格（不清晰），表格内有身份证号码、入住时间等项目，原告陈述为被告与其他异性开房间的记录。被告周某甲辩称：原、被告自由恋爱3年多才领取结婚证，婚前感情基础较好。女儿出生后原告的性格发生了很大的变化，经常猜疑被告与其他女性有不正当的关系。原告出示的保证书就是原告无理取闹20多天不回家，非让被告按原告书写的保证抄下来的。原告出示的开房记录，因被告是一家房地产公司的驾驶员，单位领导有时让被告接送、招待客户，被告用自己的身份证先为客户开房，并不是被告与其他女性开房间。现小孩还小，原、被告应共同维系家庭关系，原、被告的感情也没有达到破裂的地步。被告不同意离婚。被告当庭出示了下列证据：1、户口本，原、被告的婚生女周某乙于××××年××月××日出生；2、房产证（复印件），安康路8号（骏和天城）33-205室房屋于2009年5月25日登记在原、被告名下；3、苏K×××××号小型轿车行驶证及购车发票，轿车开票日期为2011年1月25日，苏K×××××号小型轿车登记在刘某名下；4、手机发送短信截屏，被告陈述保证书内容是原告发给被告，被告抄写的。经审理查明：原告刘某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女周某乙。双方婚后共同生活，在生活过程中产生矛盾。以上事实，有结婚证，户口本，保证书，原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚后共同生活，共同养育子女，应有一定的感情。每一家庭都会出现矛盾，只要夫妻双方本着真诚、互爱的态度处理问题，夫妻关系是可以得到改善的。且原告现无证据证明夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告周某甲离婚。诉讼费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一五年五月十一日书记员  倪 庭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张施妹，女，1975年08月16日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张施妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张施妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33501.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33501.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2015）台仙行审字第85号申请执行人仙居县国土资源局。法定代表人吴勇卫。委托代理人娄丹舟。被执行人林永江。申请执行人国土局于2014年12月19日作出仙土资监罚字[2014]第166号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第166号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第166号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行���诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第166号行政处罚决定的申请。审 判 长  卢 明人民陪审员  俞树标人民陪审员  蒋朝旺二〇一五年五月四日代理书记员  潘 征
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民二初字第319号原告：安宇，女，1968年10月2日生，汉族，现住大安市。被告：吉林博德房地产开发有限公司法定代表人：王延，职务，董事长委托代理人：程立国，该公司职员。原告安宇诉被告吉林博德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宇，被告委托代理人程立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月11日，原告与被告经协商达成商品房认购合同，约定被告将其开发的大安市滨江一号B区12号楼北侧2号楼车库，建筑面积29.93平方米，价款149650.00元，出售给原告，现因被告没有办理相关手续，请求解除合同，返还购楼款。被告辩称，本案不是商品房买卖，是借款，我公司经人介绍认识安宇并向其借款5万元。用原告所说的楼房作抵押。我公司的抵押担保的做法就是签订商品房认购协议书和出具购楼款收据，从而证明抵押物的价值。因此应驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，2014年7月11日原被告签订商品房认购合同，原告购买大安市滨江一号B区12号楼北侧2号楼车库，建筑面积29.93平方米，价款149650.00元，被告为原告出具149650.00元购房款收据一枚。另查明被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的商品房认购协议书和出具的收据，是双方自愿达成的协议，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。被告给原告开出的“商品房认购合同”已具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，可认定被告给原告开出的是商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被告没有取得商品房预售许可。原告主张商品房认购书无效，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原被告签订的商品房认购书是因被告没有取得相关手续而无效的，该认购合同无效原告无过错，因此，依据《合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返回购楼款。被告提出被告是向原告借款而以抵押形式给原告开出的商品房认购合同和收据，对此说法原告不认可，被告没有举出证据来证明自己的主张，本院对被告的主张无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告安宇与被告吉林博德房地产开发有限公司2014年7月11日（滨江一号小区B区十二号楼北侧2号车库，29.8平方米）签订的商品房认购合同无效。二、被告吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告安宇购房款149,650.00元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3292.00元，保全费1268.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  朱云升审判员  张玉华审判员  张明兢二〇一五年五月四日书记员  高 双
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第834号原告靳成海，男，1980年9月3日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。被告陈中国，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被告徐刚，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住兰陵县。原告靳成海诉被告陈中国、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓生到庭参加诉讼，被告陈中国、徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳成海诉称，2014年9月18日被告陈中国由被告徐刚担保向原告借款200000元，约定月利率为2.4分，2014年9月22日偿还。到期后被告陈中国分两次向原告偿还利息5000元,借款本金及其余利息均未偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息28800元。被告陈中国未作答辩。被告徐刚未作答辩。经审理查明，2014年9月18日被告陈中国由被告徐刚担保向原告借款200000元，并为原告出具借据一份。内容为“借据，出借人：靳成海，借款人：陈中国，担保人：徐刚，人民币：贰拾万元整，借款日期2014年9月18日，约定2014年9月22日归还，利息2.4%”。借款到期后，被告分两次向原告偿还利息5000元，利息已还至2014年10月22日。借据中的“利息2.4%”是原告后来自行添写上去的。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据，并经审查后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告陈中国由被告徐刚担保向原告借款，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。因双方对还款期限进行了约定，原告要求被告支付自2014年10月22日起至2015年3月村8日止的逾期利息，本院予以支持。因借据中的“利息2.4%”是原告后来自行添写的，不是双方一致的意思表示，故本院不予认定，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中国偿还原告靳成海借款200000元及利息（自2014年10月22日起至2015年3月村8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后五日内履行。二、被告徐刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取2366元，保全费520元，由被告陈中国、徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一五年五月四日书记员  刘艳秋
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第413-1号原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。法定代表人高宽，系公司董事长。被告山东华树办公设备有限公司。住所地邹平县邹西路西侧。法定代表人宋承树，公司经理。被告宋承树。被告张爱华。本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告山东华树办公设备有限公司、宋承树、张爱华小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款7900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东华树办公设备有限公司、宋承树、张爱华在银行的存款7900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月八日书记员  谭杰中
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第575号原告梁德荣，男。原告梁全海，男。被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会，住址介休市绵山镇南靳屯村。法定代表人梁建雄，职务村委主任。委托代理人温安峰，男，1968年3月21日生，汉族，介休市绵山镇南靳屯村民委员会副书记。委托代理人梁清生，男，1968年1月6日生，汉族,介休市绵山镇南靳屯村民委员会副主任。原告梁德荣、梁全海诉被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德荣、梁全海，被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会的委托代理人温安峰、梁清生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德荣、梁全海诉称，二原告系父子关系。二原告在介休市绵山镇南靳屯村有房院一所，二原告同院居住。2014年3月，二原告发现其居住的房屋裂缝损坏情况，经排查发现房屋后墙北侧埋入地表以下的给水管道破裂，该给水管道系被告村委给村民通自来水而安装的主管道，原告向被告村委会报告了该处漏水情况，被告方立即派人进行了维修处理。由于该给水管道漏水处在发现以前，已经长时间处于漏水状态，以至水渗入土壤，侵入二原告家房屋根基内，导致地基土质局部下沉，房屋基础产生不均匀沉降，从而使房屋的基础及上部结构出现倾斜裂缝情况。二原告对其受损房屋经山西智信司法鉴定所进行损坏原因及损失价值司法鉴定，经鉴定二原告的受损房屋与其后墙一侧相邻且埋入地表以下的给水管道漏水存在因果关系，该房屋整体出现险情，已经构成整幢危房，危房等级为D级，房屋损失价值合计219016.5元。二原告由于受损房屋不能居住，便在外另行租房居住，为此发生租房费用和搬迁费用损失7000元。综上所述，二原告认为由于被告所有的地表下给水管道破裂漏水，造成二原告房屋损坏，被告对其给水管道未尽到防护维修义务，请求判令1、被告赔偿因侵权而造成二原告以下各项损失：房屋损坏重建费用和维修费用219016.5元、另行租房居住租赁费6000元（一年）、搬迁费用1000元、鉴定费4000元，以上费用共计230016.5元。2、本案诉讼费由被告承担。被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会未提交答辩状。经审理查明，原告梁德荣、梁全海系父子，均系介休市绵山镇南靳屯村村民，二人同住于南靳屯宅院一所，其住房紧邻马路居南。2014年3月，二原告发现其居住的房屋出现裂缝，经检查发现房屋后墙北侧埋入地表以下的给水管道破裂，2014年3月14日，介休市住房保障和城乡建设管理局出具（介鉴字2014031401）《南靳屯村8户村民住房鉴定情况》，载明：“梁全海：多数承重墙均出现不同程度的裂缝，该房屋已不满足正常使用要求，房屋危险等级为D级”，2014年8月30日，经原告梁全海委托，山西智信司法鉴定所对其房屋损坏原因及损失价值作出鉴定结论称：1、被鉴定房屋的损坏与其后墙一侧相邻且埋入地表以下的给水管道漏水存在因果关系；2、正房重建费用为217016、5元，西房维修费用为2000元，房屋损失价值合计219016、5元。此次鉴定，原告花费鉴定费4000元。2015年4月，原告具状起诉，请求被告赔偿房屋损害重建费用及修复费用等各项损失230016、5元，并提交集体土地用地使用证、鉴定结论书、鉴定费收据等证据予以证明。庭审中，被告认可原告房屋后墙埋入地表以下的给水管道系南靳屯村委安装的主管道，也认可2014年3月该主管道曾漏水，并愿意承担损失。但表示主管道漏水是因路北的一家村民盖房时接三通所致，同样的情况还涉及七八家。对于原告所出示《南靳屯村8户村民住房鉴定情况》及山西智信司法鉴定所鉴定结论，被告未提出异议。以上为本案事实。本院认为，原告提交的山西智信司法鉴定所鉴定结论客观真实，被告亦不持异议，本院予以采信。根据该鉴定结论：被鉴定房屋的损坏与其后墙一侧相邻且埋入地表以下的给水管道漏水存在因果关系，被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会作为主管道的所有人，应对该管道负有管理义务，而其却因为主观上的过错未尽到管理义务，致使管道漏水侵入原告房屋后侧地基，致房屋裂缝毁损，故被告应依鉴定结论对原告房屋损害承担赔偿之责。其辩称主管道漏水系因另外村民接三通所致，并未提供相应证据，本院不予支持。原告所诉请：1、房屋损坏重建费用和维修费用219016、5元，予以支持；2、另行租房居住租赁费6000元、搬迁费用1000元，因未提供相应证据，不予支持；3鉴定费4000元，系实际花费，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告梁德荣、梁全海房屋损坏重建费用和维修费用219016、5元、鉴定费4000元，合计223016、5元。二、驳回原告梁德荣、梁全海的其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告介休市绵山镇南靳屯村民委员会负担4700元，原告梁德荣、梁全海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  李海虹人民陪审员  曹维华二〇一五年五月十二日书 记 员  冯 燕
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2015)交法民初字第195号原告太原市翊斐翊博贸易有限公司。住所地:太原市万柏林区奇天瑞钢材城*****号。法定代表人王尚琴。委托代理人赵德英，系本公司职工。委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。被告福建省东升建筑工程有限公司项目部。住所地:交口县桃红坡镇侯家坪村。负责人陈凤明。本院在审理原告太原市翊斐翊博贸易有限公司与被告福建省东升建筑工程有限公司项目部欠款纠纷一案，原告太原市翊斐翊博贸易有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市翊斐翊博贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告太原市翊斐翊博贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取5428元，由原告承担。审 判 长  司贵生代理审判员  宋彦峰人民陪审员  冯海亮二〇一五年五月八日书 记 员  关红香
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5132号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘吉胜，男，1979年09月07日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘吉胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32168.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32168.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……