江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1142号原告:江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市通江北路4号。诉讼代表人：贺维友，江苏瑞和化肥有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：戴光峰、肖竣，江苏律园律师事务所律师。被告:神农架三新实业有限公司，住所地神农架林区阳日镇龙溪村。法定代表人：吴显光,总经理。委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师。原告江苏瑞和化肥有限公司（以下简称瑞和公司）与被告神农架三新实业有限公司（以下简称三新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，被告三新公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院经审查于2018年3月30日作出（2018）苏1283号民初1142号民事裁定书，裁定：驳回被告三新公司对本案提出的管辖权异议。本院依法普通简易程序，于2018年6月1日、9月21日公开开庭进行了审理。原告瑞和公司委托诉讼代理人戴光峰、肖竣，被告三新公司委托诉讼代理人童强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告货款1530674.4元并开具金额为9269325.6元增值税专用发票；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期存在磷矿石销售往来，由被告向原告供应磷矿石。原告已向被告预付货款10800000元，但截止目前被告供货货值9269325.6元，且未开具增值税专用发票。据此，被告应当及时返还原告超额预付的货款1530674.4元并开具与供货金额9269325.6元等值的增值税专用发票。此款经原告多次催讨无果。为此，特诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、本院（2017）苏1283破申7号民事裁定书、（2017）苏1283破5号指定管理人决定书、（2017）苏1283破5号之一民事裁定书，证明泰兴市人民法院依法受理了江苏瑞和化肥有限公司破产清算案，并指定江苏中鸿永信会计师事务所有限公司为管理人，开展破产清算工作。2、企业询证函一份，证明被告接收原告预付款10800000元，发货9269325.6元，应当返还原告超额预付的货款1530674.4元，并就已发货金额开具增值税专用发票。3、本院（2017）苏1283破5号之一决定书，证明瑞和公司的管理人由原来的江苏中鸿永信会计师事务所有限公司变更为泰州嘉和会计师事务所。被告三新公司辩称，原告陈述的诉请与事实不符，根据被告公司审计的情况，原告尚欠被告789705.46元，被告已准备破产债权申请。被告三新公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：情况说明、明细分类表三份，原件已经邮寄给了原告，证明原被告之间的真实的资金情况，原告欠付被告货款789705.46元，湖北神农投资集团有限公司名下有三家企业与原告发生了往来，分别是三新公司、神农架绿谷水电发展有限公司（以下简称绿谷公司）、湖北三宜贸易有限公司（三宜公司），这三家公司都向原告供过货，结算的时候是总体对账。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告三新公司认为：证据1，真实性没有异议。证据2，真实性没有异议，但是企业询证函下面明确写明此函仅为复核账目之用，并非催款结算。证据3，真实性没有异议。对被告三新公司提交的证据，原告认为：绿谷公司、三宜公司的往来金额予以认可，但就本案被告三新公司明细分类账中2017年8月25日所记载的销售磷矿石数量，由于瑞和公司2017年7月份进入破产清算程序，管理人经初步查证，由于瑞和公司财务混乱，未查找到相关被告销售的记录，被告应当提供相应的凭证予以证明其供货的实际数量，也因此情况说明当中关于被告的贷方余额也应作相应的调整，即使被告已实际供货，也应当开具相应的增值税专用发票。经审查，本院对原、被告真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对被告三新公司提交的证据，因系被告自己制作，且无其他证据相佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞和公司与被告三新公司长期存在磷矿石买卖关系，由被告向原告供应磷矿石。2017年9月12日，被告三新公司向原告瑞和公司发出企业询证函，该函载明了被告发出询证函的原因，是因其聘请会计师事务所对其2017年度3月31日财务报表进行审计，应当询证其与原告瑞和公司的往来张相等事项。该函载明：被告三新公司与原告瑞和公司的往来账项为：截止2017年3月31日，欠瑞和公司1050893.77元。上述款项由以下事项组成：①金额10800000.00元，说明：被告三新公司预收账款账面数；②-9269325.60元，说明：被告三新公司已发货给原告瑞和公司，未开票结算金额；③-1216384.79元，说明：与绿谷公司债权债务的转让调整金额；④736604.16元，说明：与三宜公司债权债务的转让调整金额。该函注明：本函仅为符合账目之用，若款项在上述日起之后已经付清，仍请及时复函为盼。该函中，被告三新公司在被审计单位栏加盖了印章，绿谷公司、三宜公司亦在被告三新公司右侧加盖了印章。原告瑞和公司收到被告三新公司的企业询证函后未予回复，并于2018年1月23日诉至本院。另查明，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283破申7号民事裁定书，裁定：受理江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司对瑞和公司的破产清算申请，于2017年7月18日作出（2017）苏1283破5号指定管理人决定书，指定江苏中鸿永信会计师事务所有限公司为瑞和公司管理人。2017年12月20日，本院作出（2017）苏1283破5号之一民事裁定书，裁定：宣告瑞和公司破产。2018年5月28日，本院作出（2017）苏1283破5号之一决定书，决定：一、解除江苏中鸿永信会计师事务所有限公司的瑞和公司管理人职务；二、指定泰州嘉和会计师事务所为瑞和公司管理人。本院认为，原告瑞和公司与被告三新公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告三新公司发出的企业询证函自己确认：截止2017年3月31日，原告瑞和公司已预付货款10800000元，被告三新公司向原告瑞和公司供应货物价值9269325.60元，且未开具相应金额的发票，对此，原告瑞和公司予以认可，本院予以确认。现本院已受理债权人对瑞和公司的破产清算申请，并宣告瑞和公司破产，双方之间的磷矿石买卖合同关系已无可能继续履行。因此，原告瑞和公司要求被告三新公司返还剩余预付货款1530674.4元，并开具已供货金额9269325.6元增值税专用发票的诉讼请求，本院应予支持。被告三新公司辩称，原告瑞和公司尚欠其货款789705.46元，依据不足，理由是：被告三新公司提交其自制的明细分类账中记载了2017年8月25日向原告瑞和公司供应磷矿石24538.79吨，金额为11589705.46元，但是未能提交向原告瑞和公司交付该批货物的手续等证据予以证明，原告瑞和公司对此不予认可，本院难以认定。被告三新公司与绿谷公司、三宜公司系各自独立的法人主体，应当各自独立地对外承担民事责任，其将对预收原告瑞和公司预付货款的债务转移给第三人，或者其与第三人就合同中的权利义务一并转让的，应取得原告瑞和公司的同意。被告三新公司认为其与绿谷公司、三宜公司之间的所谓因债权债务转让而调整金额的问题，被告三新公司并未提供证据证明原告瑞和公司已经同意被告三新公司与绿谷公司、三宜公司之间的债权债务转让并作为一个整体结算。因此，对被告三新公司的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告神农架三新实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告江苏瑞和化肥有限公司货款1530674.4元，并开具金额为9269325.6元的增值税专用发票。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18576元，由被告神农架三新实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘军人民陪审员  孙明人民陪审员  李萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  王添附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。