河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2902号 上诉人（原审原告）：石爱平，女，1965年2月1日出生，汉族，河北省临城县人，住河北省临城县。 上诉人（原审被告）：白晓岩，女，1986年9月22日出生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：任国兴，河北正邦律师事务所律师。 上诉人石爱平因与上诉人白晓岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石爱平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由为，原审判决认定事实不清，证据不足。1、事实过程是2017年11月6日16时，上诉人站在路边购买商品时，被被上诉人骑电动三轮车撞倒。致上诉人昏迷，随后被上诉人陪同上诉人到临城县中医院抢救。2017年11月12日上诉人病情加重。不能行走，转到临城县人民医院做了进一步检查，诊断结果为：左膝关节胫侧副韧带挫伤。左股骨内侧髁骨挫伤。当日医院通知手术治疗。2、上诉人没有手术治疗的原因是：（1）上诉人家庭在县城经营门市，业务较忙，上诉人如住院治疗，则门市就得关闭；（2）上诉人的孩子正在上学，每天需要人接送，如上诉人住院、需要丈夫陪护，孩子就没有人管了；（3）被上诉人承诺，最后肯定会赔偿上述人的损失；（4）上诉人本性善良，不愿让被上诉人多花钱。因为上述原因，上诉人才未进行手术治疗。也未办理住院手续。3、临城县人民医院和临城县中医院的门诊病历均证实了上诉人受伤的部位，且具有关联性。证实了上诉人受伤的部位系交通事故发生时所致，同时也有一审判决书予以认定。故原告主张的损失均是由被上诉人的行为所致。这一事实不可改变。4、2017年11月19日，临城县人民医院诊断证明记载了上诉人的伤情，并提出了建议，同时证明了6周后复查的事实。而实际情况是6周后上述人的伤情仍未好转，且需休治、人员护理。而一审法院没有支持申请人护理费显然错误。5、上诉人受伤严重，虽未经评残及“三期鉴定”，但一审法院应当根据医院和诊断证明及公安部的误工护理、营养标准，合理确定上诉人的误工费、护理费、营养费及相应精神损失。然一审法院未予支持，显然错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求或发回重审。 白晓岩上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由为，一审判决事实不清、证据不足。一、2017年11月6日下午四点左右。上诉人的电动三轮车撞到被上诉人，随即上诉人陪石爱平到临城县中医院检查。经诊断被上诉人“左膝关节软组织肿胀”上诉人负担了300元检查费后，因不需要住院，上诉人又给付被上诉人1000元回家休息。事发13天后的2017年11月19日，被上诉人去临城县人民医院检查，对于被上诉人在临城县人民医院的所有费用及损失与上诉人无关。上诉人不应负担其医疗费及其他损失，因被上诉人在临城县人民医院的检查结果与上诉人没有关系。二、原审法院没有查清事实，判决上诉人负担被上诉人在临城县人民医院的医疗费属于事实不清，被上诉人没有证据证明其2017年11月19日的检查结果与上诉人有关，所以原审法院判决上诉人负担医疗费系证据不足。被上诉人系农村户口，被上诉人提交的营业执照没有按规定年检已过期，所以被上诉人的误工费不应按照批发零售业标准计算，而应该按照河北省农业收入标准计算。被上诉人购置的拐杖，没有医疗机构的证明或医嘱，对此上诉人不应该负担。被上诉人没有住院，2017年11月6日当天检查后再没有去临城中医院复查。所以被上诉人没有交通费，上诉人不应该负担被上诉人的交通费。综上。原审判决事实不清、证据不足，上诉人已负担了被上诉人的所有损失，请求二审法院撤销原状，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 石爱平辩称，一、我认为我在临城县人民医院的检查也是由白晓岩撞上我所引起的。二、1、我本身就是开门市的，一审判决按照零售业认定误工费正确。2、我认为购买拐杖是必要的费用。3、我认为交通费也是必要费用也应该支持。 白晓岩辩称，一、上诉人在临城县人民医院的治疗与被上诉人没有关联性，不予认可。二、上诉人一审提供营业执照没有年检，并未实际从事零售业，按零售业计算误工费不符合法律规定。三、关于误工期依据临城县中医院诊断证明，可以判令上诉人系皮外伤，根本不影响工作，计算误工期不符合法律规定。四、关于交通费，在中医院进行治疗的时候没有产生交通费。 石爱平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一次性支付给原告医药费、误工费、护理费、辅助器械、交通费、二次手术（拆石膏费用）、营养费、精神损失费、诉讼费等共计27102.97元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月6日16:00，在临城烟草专卖局大门口东边街南边路沿处，被告白晓岩驾驶电动三轮车由西向东行驶时，因没能控制好车速，将在路边买衣服的原告撞伤，事发后，原告到临城县中医院检查治疗，诊断为：左膝关节软组织肿胀，休息治疗3周。2017年11月19日，原告到临城县人民医院门诊检查治疗，门诊病例记载：左膝部外伤、肿痛，活动障碍13天。证明书记载：左膝关节胫侧副韧带损伤，建议左下肢长腿石膏外固定六周后复查。共计花费医疗费1092.97元。购置拐杖花费160元。原告石爱平系临城县临城镇新世纪轮胎经销处职工，可按批发零售业标准计算其误工费。因原告没有住院治疗，也没有证据证明需要护理，对其要求护理费的请求，难以支持。对于原告要求营养费的请求，因无医嘱和证据支持，不予支持。事发后，被告白晓岩为原告垫付1300元。一审法院认为，原告在路边购物时被撞伤，其本人在本起交通事故中没有过错；被告在驾驶电动三轮车行驶过程中没能控制好车速，没能做到安全驾驶，过错责任明显，是发生事故的主要原因，应负本次事故的全部责任。原告的损失有：1、医疗费1092.97元；2、误工费2327.78元（40459元/年÷365天/年×21天）；3、购置拐杖费160元；4、交通费，酌定100元，共计3680.75元。被告白晓岩应对原告石爱平的全部损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告白晓岩赔偿原告石爱平3680.75元（已经支付1300元），限判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告白晓岩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石爱平提交证据临城县中医院医生陈鹏出具的证明一份，拟证明其到临城县人民医院的治疗也是本案交通事故引起的。白晓岩质证称，1、对证据真实性有异议。该证据出具人陈鹏是否是中医院的一名主治医生从证明上无法确定。该证据诊断证明的章和文字记录部分分离，没有重叠部分，证明是拿着空白的带章信纸写的。2、对于证据的内容记载有异议，因为事故发生后上诉人确实在中医院进行就诊，但是时隔十几天以后，是否到县医院进行治疗因为没有转院证明无法确定县医院与中医院之间治疗的关联性。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于白晓岩上诉提出的不应承担石爱平在临城县人民医院的医疗费用问题。因对于该部分费用事宜，石爱平提交了临城县人民医院和临城县中医院门诊病历、微信聊天记录等证据材料，对其在临城县人民医院的检查治疗与本案交通事故具有关联性的主张进行了基本举证。白晓岩虽对该关联性提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故原审判决由白晓岩承担该部分医疗费用并无不当。关于石爱平的误工费的认定问题。原审法院依据石爱平提交的单位证明、工资表等证据，确定按批发零售业标准计算误工费，并根据其受伤的具体情况，确定误工期为21天，符合本案实际。故对白晓岩请求的按农业收入标准计算误工费的上诉请求不予支持。对石爱平请求的应根据医院的诊断证明及公安部的误工标准确定误工费亦不予支持。关于白晓岩上诉提出的石爱平购置拐杖费及交通费不应支持问题。因上述费用是涉案交通事故发生后，对石爱平造成的合理必要的费用支出，故原审判决由白晓岩承担该部分费用并无不妥。关于石爱平提出的应支持其护理费、营养费及精神损失的上诉请求。因根据现有证据材料，涉案事故未造成石爱平伤残等级，其所请求的护理费、营养费亦未提供相应证据予以佐证，故原审判决对该部分费用未予支持并无不当。 综上所述，石爱平、白晓岩的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人石爱平负担250元，由上诉人白晓岩负担250元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年九月二十五日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳