浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7190号原告：王泽剑，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：义乌泽剑进出口有限公司，住浙江省义乌市江东街道桥东二区54-2-101。统一社会信用代码：91330782689985275Q。法定代表人：王泽剑，执行董事。诉讼代表人（本院在诉讼过程中指定）：金超杰，男，被告公司监事兼股东。第三人：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告王泽剑为与被告义乌泽剑进出口有限公司、第三人金超杰公司决议效力确认纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、2018年9月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王泽剑的委托诉讼代理人金尊阳及第三人金超杰到庭参加诉讼，被告义乌泽剑进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭；第二次开庭审理时，原告王泽剑的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王泽剑向本院提出诉讼请求：确认被告于2017年4月16日作出的“义乌泽剑进出口有限公司股东会决议”不成立。事实与理由：2009年5月31日，原告与第三人分别出资1.8万元、1.2万元共同设立了被告公司，其中原告持股60%，任公司法定代表人、执行董事；第三人持股40%，任公司监事。章程第九条约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十条规定，股东会定期会议和临时会议应当于会议召开前15日以前通知全体股东；第十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持。2017年4月16日，第三人未按公司章程的规定履行通知义务，并伪造原告签名就增加被告公司注册资本事宜进行表决，将被告原注册资本增资为300万元，其中“王泽剑”增加的认缴出资为178.2万元，第三人增加的出资为118.8万元，出资方式均以人民币出资（修改后的章程规定注册资本在2028年12月31日前缴清）。随后，第三人向义乌市市场监督管理局申请办理了工商变更登记手续。原告认为，涉案的股东会决议召开程序违反了公司章程规定，第三人未在股东会召开前履行通知义务，且第三人伪造原告签名就增资事宜进行表决不应产生表决效力，实际出席会议的股东（即第三人）所持表决权不足三分之二，不符合公司法的强制性规定。被告义乌泽剑进出口有限公司未作答辩。第三人金超杰陈述称：1、从程序上看，原告起诉不合法，原告以个人名义起诉自己作为法定代表人的公司，这是与法律开玩笑，被告主体不适格。原告也没有提供法定代表人身份证明。2、从实体上看，原告如果认为第三人伪造原告签名，应当把第三人作为被告。3、原告既然把股东会决议作为证据提供，则说明原告认为这个股东会决议是合法有效的，其签名是真实的。原告认为签名不是其本人所签，是被人伪造的，就应当提供笔迹鉴定的证据。综上，原告的起诉既不符合程序法的规定，也缺乏实体的确凿充分的证据。请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、公司基本信息（当庭提供）、变更登记情况各一份，证明原告系被告公司股东，所持股权比例为60%，第三人持股40%；原告为被告公司的法定代表人、执行董事，第三人为监事；被告公司原注册资本为3万元，现已增资为300万元。2、章程一份，证明章程约定股东会决议由股东按出资比例行使表决权；召开股东会应当于会前15日通知全体股东。3、股东会决议一份，证明被告于2017年4月16日设立关于泽剑公司增资至300万元的股东会决议。经庭审质证，第三人发表如下质证意见：证据1中，公司基本信息系当庭提交，不符合提交证据的规定，请求法庭驳回；变更登记情况，其真实性没有异议，但证明目的有异议，这份证据显示2015年9月15日股东同意把经营项目予以增加，并且进行工商登记公示，该证据不能证明第三人违反有关公司变更的程序，更不能证明第三人把注册资金随意变更，该证据的证明目的是明显有问题的。证据2的真实性、合法性有异议，因为刚才证据1已经显示了2015年曾经把原来的经营项目和公司章程内容予以修改变更，、2009年的章程已经废除，原告却把这过期作废的所谓的证据向法庭提交，不应被采纳。证据3刚才在第三人答辩总体陈述的时候已经提起过，原告既然认为这个股东会决议是真实合法的，就等于是承认他自己真实的签名，作出决议的程序也是合法的。事实上，2017年4月上旬的时候，第三人也和原告电话沟通，双方达成了增资的意向，以前的纠纷不再追究，以后盈利按四六分，即给原告60%。但是，以前第三人为公司打拼工伤等开支也应该由公司支付。证据3股东会决议是原告和第三人当时真实意思的反映。原告不能因为事后没有拿到红利分红，却要分担员工工伤的比例和会计骆惠玲的工资就出尔反尔，想要推翻股东会决议。另外，刚才原告代理人说的以前原告和会计骆惠玲之间曾有约定他不想继续经营公司，有红利的话给他10%，如果有义乌政府给大学生创业的优惠，他也都转给公司。同意把50%的股权转给骆惠玲。但后来又变卦，要把50%的股权拿回，当时第三人和骆惠玲都认为王泽剑不懂法律，瞎起诉，没有出庭，结果是缺席的情况下对王泽剑有利。所以这次第三人对股东会决议跟上次王泽剑把50%转给骆惠玲50%的股东会决议重视起来，亲自向法庭陈述清楚。请求法庭结合王泽剑借了18000元却不还，骆惠玲的工资也不愿支付，其他员工工伤的责任也不负等情况，对这次的出尔反尔想变更就变更的违法起诉予以驳回。被告及第三人未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，系被告公司登记及变更登记材料，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据2，系被告公司在市场监督管理局备案的章程，对其真实性，本院依法予以认定。原告提供的证据3，系本案争议的股东会决议，对该决议是否成立，将根据本案查明的事实依法作出认定。经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对案涉股东会决议上“王泽鉴”的签名是否为原告本人所签进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2018年7月20日出具浙江汉博【2018】文鉴字第357号鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“二〇一七年四月十六日”的《义乌泽剑进出口有限公司股东会决议》股东签名或盖章栏“王泽剑”签名自己不是王泽剑所写。本院将鉴定意见书送达给被告及第三人后，第三人提出质疑并申请鉴定人出庭，但向第三人通知要求交纳鉴定人出庭的司法鉴定费用时，第三人拒绝交纳，同时没有参加第二次庭审，因此，视为其放弃了质证的权利。对该鉴定意见的证明力，本院依法予以认定。结合司法鉴定意见及庭审查明的事实，可以认定：原告没有参加所谓的2017年4月16日的股东会，也没有在股东会决议上签名。根据被告公司仅两名股东的实际情况，可以认定，被告公司在2017年4月16日未召开股东会。综上，本院认定本案事实如下：被告义乌泽剑进出口有限公司成立于2009年5月31日，注册资本为3万元，公司股东为原告（占股60%）及第三人（占股40%）。2017年4月16日，被告公司作出股东会决议：1、同意公司注册资本增加到300万元，由股东王泽剑增资178.2万元，由股东金超杰。2、增资后股东出资情况：股东王泽剑以人民币出资180万元，股东金超杰以人民币出资120万元。3、同意公司章程修正，详见二〇一七年四月十六日通过的章程修订本。后被告公司办理了股权增资及章程变更的备忘登记手续。因原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对案涉股东会决议上“王泽剑”三字是否原告本人所签进行了鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博【2018】文鉴字第357号鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“二〇一七年四月十六日”的《义乌泽剑进出口有限公司股东会决议》股东签名或盖章栏“王泽剑”签名自己不是王泽剑所写。也就是说，2017年4月16日股东会决议上“王泽剑”的签名非原告王泽剑本人所签。原告预交鉴定费3900元。另查明，在2017年4月16日，被告公司并未实际召开股东会。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条的规定，“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、签章的除外；……”本案中，被告公司在2017年4月16日未召开股东会，且股东王泽剑也未在2017年4月16日的股东会决议上签名盖章，因此，原告主张2017年4月16日的《义乌泽剑进出口有限公司股东会决议》不成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条的规定，判决如下：被告义乌泽剑进出口有限公司于2017年4月16日作出的《义乌泽剑进出口有限公司股东会决议》不成立。案件受理费40元，鉴定费3900元（原告预交），由被告义乌泽剑进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一八年九月二十一日代书记员 龚俊翰