河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4539号上诉人（原审原告）：崔西克，男，1972年5月15日生，汉族，住洛阳高新区。上诉人（原审原告）：赵竹芳，女，1972年3月8日生，汉族，住洛阳高新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨泽坤，男，1997年12月15日生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：付银锋，河南德曌律师事务所律师。原审被告：董旭升，男，1997年12月8日生，汉族，住洛阳高新区。上诉人崔西克、赵竹芳因与上诉人杨泽坤及原审被告董旭升机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔西克、赵竹芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定崔某死亡赔偿金应按2016年农村居民人均纯收入计算是错误的。崔某2013年9月到2016年6月在校址在洛阳市的洛阳市外语实验高中上高中，是寄宿生。毕业同年，考上校址在郑州市的郑州财税金融职业学院，成为一名全日制大学生。崔某寒假期间在洛阳出的交通事故致其死亡。虽然崔某是在校大学生，系农村户口，但她已经稳定在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城市，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。本案一审开庭时，城镇居民人均纯收入为29958元，农村居民纯收入为12719元。一审法院引用的数据标准有误。应按2017年城镇居民人均纯收入计算。杨泽坤辩称，2017年1月26日董旭升到杨泽坤家借杨泽坤的助力车出去玩，因为知道董旭升会骑摩托车，杨泽坤就把助力车借给了董旭升。杨泽坤认为：1、杨泽坤的借车行为与本次交通事故不存在必然的因果关系；2、董旭升没有告诉杨泽坤要载人出去玩，董旭升车后带人未经杨泽坤同意；3、崔某明知董旭升没有驾照，其本人也没有戴安全头盔，且未经过杨泽坤同意仍自愿乘坐董旭升驾驶的助力车，对该起交通事故也应该承担民事损害责任；4、崔某系农村户籍，且系在校学生，其主要生活来源于农村，其本人在农村也有责任田，根本不符合关于农村居民按照城镇居民计算赔偿金的相关规定；5、崔西克、赵竹芳就赔偿问题已经在刑事附带民事案件中向董旭升提出赔偿要求，双方就赔偿问题已经达成协议并履行完毕，本案赔偿已经就此结束。因此，杨泽坤不能予以赔偿，请求二审法院查明事实真相，依法驳回崔西克、赵竹芳对杨泽坤的起诉。杨泽坤上诉请求：依法撤销原审判决，改判杨泽坤不承担赔偿责任或发回重审；本案诉讼费由崔西克、赵竹芳承担。事实与理由：一、一审程序违法。本案作为刑事案件之外的另行民事诉讼案件，遗漏了路面水泥墩所有人、设立人等。一审违反了审理程序的回避原则，主审法官应回避。二、一审法院判令杨泽坤承担所有赔偿部分中除崔西克、赵竹芳与董旭升协议赔偿数额之外剩余金额的全部，显然有失公正、公平。崔西克、赵竹芳除了刑事附带民事诉讼之外，不仅就民事部分起诉杨泽坤，而且还另案起诉水泥墩所有人、设立人等，本案既然在一审法院就刑事附带民事中，对被上诉人造成的损害已经得到补偿，崔西克、赵竹芳的权利已经得到救济，其放弃的权利依法不能再另外得到法律的支持。即使认定杨泽坤的借车行为有过错，但法律规定杨泽坤承担的是相应责任，杨泽坤的借车行为与交通事故没有直接的因果关系。崔某对该起交通事故也应该承担相应的责任等。一审判决案件受理费各承担一半违反了诉讼费由败诉方承担的法律规定。崔西克、赵竹芳辩称，第一，刑事附带民事案件中的协议仅仅是我方与董旭升达成的协议，并且对剩余权利的主张进行了说明。第二，根据最高院审理道路交通事故赔偿案件适用若干问题解释的规定，杨泽坤将车辆出借给无驾驶证的董旭升，杨泽坤应在本案中承担赔偿责任。董旭升述称，董旭升的补偿按照协议已经履行完毕，董旭升不再进行赔偿。崔西克、赵竹芳向一审法院起诉请求：1、判令杨泽坤、董旭升赔偿崔西克、赵竹芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计235231.45元；2、本案诉讼费用由杨泽坤、董旭升承担。一审法院认定事实：2017年1月26日20时15分，被告董旭升未取得机动车驾驶证驾驶被告杨泽坤所有的无号济南轻骑牌两轮摩托车载被害人崔某沿洛阳高新区西环路由南向北行驶至西环路左丹和线543号右向延长线39号电线杆南29.2米处时，由于被告董旭升未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未戴安全头盔，在夜间行驶时未降低行驶速度，致使两轮摩托车前部与该道路上的水泥墩碰撞，造成被害人崔某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年2月28日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告董旭升应负事故全部责任。事故发生当日至2017年2月9日，被害人崔某在中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤、双肺挫裂伤、双侧耻骨骨折等；发生医疗费81503.16元；出院情况为：浅昏迷状、自主呼吸微弱，无法脱离呼吸机等，建议他院继续治疗。2017年2月9日转至郑州市中心医院住院治疗至2017年2月13日，被宣告临床死亡；期间发生医疗费19842.3元。以上被害人崔某共住院19天，发生医疗费101345.46元。被害人崔某系崔西克、赵竹芳婚生女儿、农村居民。另查明，2017年12月19日，崔西克、赵竹芳与被告人董旭升就本次事故民事赔偿部分达成调解协议，约定：董旭升一次性赔偿崔西克、赵竹芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、丧葬费等共计350000元，已履行完毕；崔西克、赵竹芳剩余未赔偿部分可向有赔偿义务的人主张赔偿权利。一审法院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队依法作出的《道路交通事故认定书》，可以作为本案侵权责任划分的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告崔西克、赵竹芳作为被害人崔某的近亲属有权主张赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，被告董旭升作为侵权人应赔偿崔西克、赵竹芳的损失，但因双方在本案审理前已达成赔偿协议，并已履行完毕，崔西克、赵竹芳再次向被告董旭升主张赔偿没有事实依据，不予支持。但是被告杨泽坤明知道被告董旭升没有机动车驾驶证，仍然将摩托车借给被告董旭升使用，被告董旭升无机动车驾驶证驾驶机动车是造成本次交通事故的原因之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，被告杨泽坤应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。医疗费101345.46元，崔西克、赵竹芳主张的其他医疗费，因提交的证据形式不符合法律规定，不予支持；崔西克、赵竹芳主张营养费、住院伙食补助费共计950元（50元×19天），未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。护理费，因崔西克、赵竹芳未交医疗机构的陪护证明及护理人员的误工损失等证据，没有事实依据，一审法院不予支持。误工费，崔西克、赵竹芳未提交被告人崔某工作和误工损失证据，没有事实依据，一审法院不予支持。死亡赔偿金，崔西克、赵竹芳认为被害人崔某系在校学生，应按照城市标准计算死亡赔偿金，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，一审法院按照2016年农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金为233940元（11697元×20年）。丧葬费，崔西克、赵竹芳主张22960元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审法院予以支持。精神抚慰金，一审法院根据本案的具体情况，酌定为50000元。交通费，崔西克、赵竹芳未提交交通费票据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，不予支持。综上，崔西克、赵竹芳因本次事故实际支出的各项费用为：医疗费101345.46元、营养费和住院伙食补助费950元、死亡赔偿金233940元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元，共计409195.46元。扣除被告董旭升已经赔偿的350000元，余59195.46元。根据被告杨泽坤在本案中的过错程度，崔西克、赵竹芳剩余损失59195.46元由被告杨泽坤承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告杨泽坤于判决生效后十日内向原告崔西克、赵竹芳赔偿59195.46元；二、驳回原告崔西克、赵竹芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由原告崔西克、赵竹芳承担838元，被告杨泽坤838元承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，崔西克、赵竹芳认可其起诉的死亡赔偿金标准是按照2016年城镇居民人均收入的标准起诉的，一审时对此没有变更。并称本案是按照其主张的784104.84的30%起诉的，关于障碍物的设置者及管理者其也按照784104.84的30%已另案起诉。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔西克、赵竹芳上诉称一审法院按照2016年农村居民人均纯收入计算是错误的，但二审中崔西克、赵竹芳认可其是以2016年标准起诉的，一审时没有变更诉讼请求，故一审法院依据2016年标准予以计算死亡赔偿金并无不当。另，本案中崔某系农村户口，在校学生，其虽居住在城市，但并未参加任何形式工作，崔西克、赵竹芳亦未提供证据证明崔某生活来源为城镇，故一审法院对崔某的死亡赔偿金按其实际户口性质即农村居民标准计算亦无不当。杨泽坤上诉称一审程序违法，本案遗漏当事人及违反回避原则。对此本院认为，本案崔西克、赵竹芳是按照其主张数额784104.84的30%起诉的，且关于障碍物的设置者及管理者需承担责任部分其已另行提起了诉讼，本案不应认定为遗漏当事人。杨泽坤主张主审法官应当回避，亦不符合法律规定，故对其该上诉请求本院不予支持。关于杨泽坤上诉称一审法院判决其承担董旭升赔偿数额之外的剩余金额不当，崔西克、赵竹芳的权利已经得到救济，不应当再另行主张的问题。本院认为，崔西克、赵竹芳与董旭升达成的调解协议中明确约定，崔西克、赵竹芳剩余未赔偿部分，可向有赔偿义务的人主张赔偿权利。本案中杨泽坤作为案涉摩托车车主，其在明知董旭升没有机动车驾驶证的情况下仍将该摩托车借给董旭升使用，造成崔某死亡的后果，存在过错，依据相关法律规定其应承担相应责任。一审法院根据杨泽坤过错程度判令其承担59195.46元，该数额仅占案涉交通事故一审认定赔偿数额的14.47%，故一审判决并无不当，杨泽坤的该上诉理由不能成立。关于诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案中，崔西克、赵竹芳的诉讼请求得到了部分支持，故一审法院根据本案具体情况判令双方各负担一半诉讼费用并无不当。综上所述，崔西克、赵竹芳、杨泽坤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由崔西克、赵竹芳负担790元，杨泽坤负担590元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年九月二十八日书记员  刘 丰