wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3726号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷****。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：谈国兴，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴令上，女，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告谈国兴、吴令上物业服务合同纠纷一案，2018年4月27日本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远星到庭参加诉讼,被告谈国兴、吴令上经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谈国兴、吴令上支付2014年5月1日至2014年11月20日期间的物业费708元，2012年10月至2014年11月20日期间的公共能耗费601元、水费58元、滞纳金273元，合计1640元。2.本案诉讼费由被告谈国兴、吴令上承担。事实和理由：原告原名浙江**门物业管理有限公司，是专门从事物业管理服务的企业，具有相应的物业管理服务资质。2014年8月27日，经工商部门依法变更为原告名称。被告谈国兴、吴令上系清水湾别墅——山水苑13幢1单元1204室业主。2012年8月18日，被告谈国兴、吴令上入住该房屋，同时被告谈国兴与原告签订《清水湾别墅——山水苑前期物业服务协议》。原告开始按约为被告谈国兴、吴令上物业提供相关服务。后被告谈国兴、吴令上开始以各种理由拒交物业服务费和公共能耗费用，至2014年11月20日止，共欠物业服务费、公共能耗费、水费等合计1640元。期间经原告多次催要，被告谈国兴、吴令上均以种种理由予以搪塞，不予交纳，被告谈国兴、吴令上未按约交纳物业服务费的行为构成违约，应当按照协议约定的每日0.05%支付相应的滞纳金，现原告自愿降低为按物业服务费、公共能耗费等总计欠费金额的20%计算滞纳金。 被告谈国兴、吴令上未作答辩亦未举证。 根据原告提供的证据及庭审记录，本院就本案事实确认如下：原告于2014年6月11日发布公告，称“我公司已无力为业主提供物业服务……将于近期撤离该小区物业管理服务工作。”2014年10月31日，原告全面撤离案涉小区。其余案件事实本院认定的与原告所述一致。 本院认为：2012年8月18日浙江**门物业管理有限公司与被告谈国兴签订《前期物业服务协议》。2014年8月27日浙江**门物业管理有限公司变更为原告，故浙江**门物业管理有限公司的相关权利义务由原告承继。原告主张要求被告谈国兴、吴令上支付2014 年5月1日至2014年11月20日期间的物业管理服务费，因原告于2014年10月31日已全面撤离案涉小区，故本院将原告主张的服务期限确定为2014年5月1日至2014年10月31日，又因原告曾于2014年6月11日发布公告称“我公司已无力为业主提供物业服务……将于近期撤离该小区物业管理服务工作。”本院认为因原告不能举证证明2014年6月11日至2014年10月31日期间的物业服务完全符合协议约定，该期间物业管理服务费应酌情减少，减少金额为该期间物业管理服务费的50%，故被告谈国兴、吴令上应向原告支付的物业管理服务费为88.65平方米×1.2元×1.33个月+88.65平方米×1.2元×4.66个月×50%，共计389.35元。公共能耗费的实际金额根据原告提供的电费发票，扣除其上记载的违约金后据实分摊，故被告谈国兴、吴令上应承担的2012年10月至2014年10月的公共能耗费，经计算为535.43元。因原告并无证据证明水费的支出，故对于原告主张的水费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的逾期付款滞纳金，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告谈国兴、吴令上经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谈国兴、吴令上于本判决生效之日起十日内支付浙江和亿物业管理有限公司物业管理服务费389.35元、公共能耗费535.43元，合计924.78元。 二、驳回浙江和亿物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谈国兴、吴令上负担。 浙江和亿物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谈国兴、吴令上于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月三十日 代书 记员  陆燕萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执5033号 被执行人：陈洪珊，女，1995年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 关于陈洪珊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初55号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈洪珊应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年07月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币501.05元，现已划拨，本案还剩人民币498.95元未缴纳；经向车辆、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执5033号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初6532号原告：王奎，男，1984年09月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈文，女，1983年08月05日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：解良娟，女，1963年03月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：崔新义，男，1963年01月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告王奎、陈文与被告解良娟、崔新义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王奎、陈文于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告王奎、陈文申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奎、陈文撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王奎、陈文负担。审 判 员 卢庆前二〇一八年九月十一日此件与原本核对无异代书记员 陈 龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终364号 上诉人（原审被告）：浙江最红控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区河上镇。 法定代表人：俞彩英。 委托诉讼代理人：朱俊、贾启航，浙江王建军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐利君，男，1965年6月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 上诉人浙江最红控股集团有限公司（以下简称最红公司）因与被上诉人徐利君房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，徐利君于2018年9月13日，向本院申请撤回其起诉。 本院认为：徐利君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1049号民事判决； 二、准许徐利君撤回起诉。 一审案件受理费10190元，减半收取5095元，由徐利君负担。二审案件受理费10190元，减半收取5095元，由徐利君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张一文 审判员  金瑞芳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年九月十四日 书记员  何英杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5563号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。被告杜肖波，男，汉族，1969年4月25日出生，身份证住址杭州市萧山区。被告楼善尧，男，汉族，1963年10月4日出生，身份证住址杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告杜肖波、楼善尧信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水等，于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告杜肖波立即归还信用卡透支款本金195793.78元、利息73422.67元（利息暂计算至2018年6月7日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金9789.69元；2、被告楼善尧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告杜肖波、楼善尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告杜肖波未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：杜肖波。申领时间：2014年4月11日。透支额度：人民币200000元。利率：每日万分之五。滞纳金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；担保情况：楼善尧提供连带责任担保。保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满次日起两年止，信用卡有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。还款情况：杜肖波自2016年6月30日发生透支未归还，自2018年1月1日后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告杜肖波作为欠款人应当归还透支款项本金、利息及违约金。被告楼善尧作为保证人，应对杜肖波所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜肖波于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信通卡透支款本金人民币195793.78元，支付利息人民币73422.67元（利息暂计算至2018年6月7日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金人民币9789.69元；二、被告楼善尧对被告杜肖波的上述债务承担连带清偿责任；被告楼善尧在承担保证责任后，可向债务人杜肖波追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2742.5元，由被告杜肖波、楼善尧负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月六日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执884号 北海嘉和房地产有限公司、江民贵： 本院执行的北海嘉和房地产有限公司申请江民贵商品房预售合同纠纷一案，经被执行人江民贵自动履行，偿还完所有执行款给申请人北海嘉和房地产有限公司，并已缴纳执行费人民币1854元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十一日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保229号 申请执行人:同兴环保科技股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区,统一社会信用代码：91340500790112129G。 法定代表人：郑光明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人:山东济矿民生煤化有限公司,住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区,统一社会信用代码：91370800683233988B。 法定代表人：谭芳峰,该公司总经理。 本院在执行同兴环保科技股份有限公司与山东济矿民生煤化有限公司承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人山东济矿民生煤化有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东济矿民生煤化有限公司的银行存款人民币1100000元。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一八年九月六日 书记员  唐玲玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保170号 申请人：崔凤云，女，1961年12月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：六安市安特运输服务有限责任公司，住所地：安徽省六安市金安区七里站交管站内。统一社会信用代码91341500788595272F。 申请人崔凤云因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018 年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人六安市安特运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号轻型自卸货车进行诉前保全，申请人己向本院提供财产担保。 本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人六安市安特运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号轻型自卸货车。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马从军 二〇一八年九月四日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初3470号 原告：董在红，女，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：潘力，男，汉族，1967年1月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告董在红诉被告潘力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董在红到庭，被告潘力经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董在红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金5.6万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月11日、6月3日、8月11日及11月5日，被告分别向原告借款合计5.6万元，并出具了借条，按有手印，口头约定利息为月息2分，用于生意周转，被告借款后原告多次催还借款本金，被告总是以各种理由推脱拒不归还，原告多次上门催要，后被告失踪不与原告联系，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 2018年7月23日，原告董在红增加诉讼请求：要求被告按年利率6%支付自2017年10月10日起至实际还清借款之日止的利息。 被告潘力未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证信息查询，《借条》三份及（2017）皖0403民初5939号民事裁定书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘力以做生意需要资金周转为由分别于2008年5月11日向原告董在红借款6000元，并出具《借条》一份，载明：今借到董在红人民币陆仟元整。潘力2008.5.11；于2008年6月3日借款1万元，并出具《借条》一份，载明：今借到董在红现金壹万元整。潘力2008.6.3；于2008年8月11日借款2万元，并出具《借条》一份，载明：今借到董在红人民币贰万元整（20000.-）借款人：潘力2008.8.11；于2008年11月5日借款2万元，并出具《借条》一份，载明：今借到董在红人民币贰万元正（20000.-）借款人：潘力2008.11.5。上述借款共计5.6万元，董在红在借款当日以现金方式给付潘力。借款后董在红多次向潘力催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘力向原告董在红借款的事实，有其出具的四份《借条》为证。原告董在红要求被告潘力返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请被告潘力按年利率6%支付自2017年10月10日起至实际还清借款之日止的逾期利息，因原告董在红曾于2017年10月10日在本院立案起诉潘力要求偿还借款，故以该时间段为逾期利息计算之日起符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告潘力于本判决生效后十日内一次性偿还原告董在红借款本金5.6万元，逾期利息以5.6万元为基数按年利率6%计算自2017年10月10日至实际清偿之日止。 案件受理费1200元，由被告潘力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  张怀德 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11296号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：车健豪，男，汉族，身份证住址四川省苍溪县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告车健豪、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告车健豪、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：车健豪，借款金额：2000元。借款时间：2018年7月14日，借款期限：2018年7月14日至2018年8月17日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：原告于2018年7月14日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款2000元。三、还款情况：未还款。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息44.71元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年8月19日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息44.71元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年8月19日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法。被告车健豪、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告车健豪给付原告黄亮亮2000元、借期内利息44.71元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年8月19日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告车健豪负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年九月二十八日书记员  麦逸纯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7839号原告：陈荣东，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告陈荣东与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期履行的违约金（以购房款530740元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年7月4日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止）。事实和理由：2012年9月17日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省中山市（下称涉案商品房）一套，总价款为530740元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年8月19日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。鉴于双方签订的合同为格式合同，违约责任明显不对等，合同约定的逾期办理权属登记违约责任明显无法弥补原告损失，且被告何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按合同约定的按已付房款1%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月17日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为530740元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告于2013年8月19日将涉案商品房交付原告使用。另查明：2017年7月3日，不包括原告在内的其他66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向该66名业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内办理房产证。相关业主经催促未果，遂诉至本院，原告随后亦诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案商品房已于2013年8月19日交付，则依合同约定，被告应于2016年7月7日前履行上述合同义务。现该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任即支付逾期办理不动产权证书的违约金有理，本院予以采纳和支持。根据合同约定，违约金每日按已付购房款的万分之一计算，总额累计不超过已付购房款的1%。因自逾期之日即2016年7月8日起计算至2018年6月29日止，每日按已付购房款万分之一计算的违约金总额累计已远远超过已付购房款的1%，故对于原告诉讼请求的违约金应按已付购房款530740元的1%核算支持为5307.40元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，并诉讼请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际取得房地产权属证书之日止，因其未举证证实，故本院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告陈荣东支付逾期办理不动产权证书的违约金5307.40元；二、驳回原告陈荣东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由原告陈荣东负担510元（已付535元），被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担25元（该款已由原告陈荣东垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告陈荣东，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  何尧敏书记员  卢绮琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8826号 原告：成都惠佳弘商贸有限公司。住所地成都市金牛区金府路799号2栋12层12号。 法定代表人：陈爱兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵俊荣，男，公司员工。 被告：成都泓奇实业股份有限公司。住所地成都市双流县西航港空港四路1188号。 法定代表人：张智博，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，男，公司员工。 原告成都惠佳弘商贸有限公司（以下简称惠佳弘公司）与被告成都泓奇实业股份有限公司（以下简称泓奇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠佳弘公司的委托诉讼代理人赵俊荣，被告泓奇公司的委托诉讼代理人邓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 惠佳弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款71590.15元及2018年2月28日往后按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2017年9月19日至12月20日止，共计在本公司购买71590.15元货物，未结清货款。经催收，被告承诺2018年2月底前付款，但现仍未支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 泓奇公司辩称，原告诉请金额有异议，与我方财务核对相差6768.43元。2017年11月14日，被告给原告开具了10万元的承兑汇票，根据我方计算还欠64821.72元。 本案经审理认定事实如下： 2017年12月23日，惠佳弘公司与泓奇公司均盖章确认的《对账单》主要载明：泓奇公司于2017年9月19日至12月20日在惠佳弘公司购买的材料款共计71590.15元未付，请泓奇公司核对确认后，盖公章回传。 另查明，2017年11月13日，成都市金牛区华锦五金建材经营部向泓奇公司申请支付耗材款10万元。次日，成都市金牛区华锦五金建材经营部向泓奇公司出具收到货款（银行承兑汇票）10万元的收据。泓奇公司据此主张该笔款项应与原告货款一并核算。惠佳弘公司认为系另一供货关系，泓奇公司应另行处理。 上述事实有《对账单》、收款收据、请款申请单以及庭审笔录等证据，在案佐证，足以认定。 本院认为，惠佳弘公司与泓奇公司盖章确认的《对账单》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，《对账单》已确认泓奇公司尚欠惠佳弘公司材料款共计71590.15元，应予支付，故对惠佳弘公司的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院于2018年8月28日向泓奇公司送达相关法律文书，即视为惠佳弘公司向泓奇公司主张权利，在十日的必要准备时间后，即2018年9月8日起，泓奇公司未履行付款义务应依法承担逾期利息。泓奇公司抗辩对金额持有异议，但未能举证证明其提交的请款申请单等证据，与本案有关联性，因此，对其抗辩意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都泓奇实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都惠佳弘商贸有限公司支付货款71590.15元及逾期利息（逾期利息计算方式：以货款71590.15元为基数，从2018年9月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回成都惠佳弘商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果成都泓奇实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取812.5元，由成都泓奇实业股份有限公司负担（此款成都惠佳弘商贸有限公司已垫交，成都泓奇实业股份有限公司于履行上述义务时一并支付给成都惠佳弘商贸有限公司）。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年九月十日 书记员  刘承佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4389号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：陈金光，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：肖小余，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省赣州地区会昌县，原告与被告陈金光、肖小余金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告陈金光、肖小余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的解除《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002610）、《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002610）；2、二被告向原告偿还贷款本金77331.29元及逾期利息5239.85元、罚息4575.98元、复利621.86元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、二被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，原告与二被告签订编号：103149002610《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向二被告提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月2日起至2019年12月2日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后二被告逾期还款。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且二被告在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，应认定为夫妻共同债务。原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠款清单；证据5、对账单。被告陈金光、肖小余无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告于2014年11月27日与被告陈金光签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002610），后与陈金光签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002610），约定原告向陈金光提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月2日起至2019年12月2日止，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告肖小余在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签名。原告先后向被告陈金光发放了多笔借款。后被告陈金光逾期还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金77331.29元、利息5239.85元、罚息4575.98元、复利621.86元。另查明：被告陈金光、肖小余于2009年3月9日登记结婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告陈金光没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求陈金光返还合同项下的全部借款。被告肖小余在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签名，表明其知道被告陈金光向原告申请授信额度，故本案债务属夫妻共同债务，原告请求肖小余共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈金光、肖小余签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002610）。二、解除原告与被告陈金光签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149002610）。三、被告陈金光、肖小余自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告借款本金77331.29元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月17日，利息为5239.85元，罚息为4575.98元，复利为621.86元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002610）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由被告陈金光、肖小余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年九月二十八日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4868号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：苏美惜，女，汉族，1963年9月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与苏美惜信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7399号原告杭州路发物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人顾孟胜。被告王华，男，汉族，1963年1月24日出生，身份证住址杭州市上城区。本院在审理原告杭州路发物业服务有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州路发物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州路发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州路发物业服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州路发物业服务有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月四日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14609号 原告：韦子力，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘学品，男，1987年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦子力与被告刘学品民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告韦子力于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 案件受理费3635元，减半收取计1817.5元，由原告韦子力负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8295号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈向阳,男，1974年1月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈向阳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十九日 代书记员 吴 珍
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1262号 申请执行人应哲元 被执行人毕庆香、吴文龙 本院在执行申请执行人应哲元与被执行人毕庆香等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2204号申请人：遵义顺天诚建材有限公司,住所:贵州省遵义市播州区苟江镇苟江冶金工业园区，统一社会信用代码:91520321059075664B。法定代表人：陶家川，职务：董事长。被执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠,职务：总经理。本院在执行遵义顺天诚建材有限公司与贵州鑫前（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司银行存款人民币3,000,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月四日书记员  黄颂娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保157号申请人：张静，女,汉族,1987年2月20日出生,身份证地址:广州市天河区。委托代理人：黄春秀，系北京市盈科(广州)律师事务所律师。被申请人：王瑾，男，汉族，1987年10月23日出生，身份证住址：广州市白云区。被申请人：黄丽芹，女，汉族，1988年5月12日出生，身份证住址：广东省平远县。申请人张静与被申请人王瑾、黄丽芹因房屋买卖合同纠纷，于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王瑾、黄丽芹名下价值198万元的财产予以查封，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函。本院经审查认为，申请人张静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王瑾、黄丽芹的财产在价值198万元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一八年九月十八日书记员  陈 若
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初278号 原告袁行英，女，1956年7月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告周小燕，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告易可，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告左文蓉，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上四原告的共同委托代理人赵现昭、伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告成都高新技术开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉不服被告成都高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政复议一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告周小燕及四原告委托代理人赵现昭、伍柳，被告高新管委会的委托代理人喻雷及被告高新管委会负责人委托的工作人员周芙西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月27日，被告高新管委会作出成高管复不字〔2018〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号不予受理决定），主要内容为：“模拟搬迁”是一系列行为，申请人是请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、具体，且申请人未与被申请人达成有关搬迁协议。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，申请人提出的行政复议申请事项“模拟搬迁”行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉诉称，成都高新产业技术开发区规划建设局（以下简称高新规划建设局）、成都高新技术开发区芳草街街道办事处（以下简称芳草街办）自2016年11月起开始对四原告的商铺进行“模拟搬迁”，因高新规划建设局、芳草街办的“模拟搬迁”补偿标准远低于原告商铺的市场价值，且补偿标准不合理，存在差异，因此原告未与高新规划建设局、芳草街办达成有关搬迁协议。2018年2月28日起，高新规划建设局、芳草街办开始在原告商铺周围实施搬迁行为，导致原告无法正常开展经营活动，侵害了原告的合法权益，遂向被告申请行政复议，被告于2018年3月27日作出4号不予受理决定。原告不服，向法院起诉，请求判决被告不受理原告对高新规划建设局、芳草街办实施“模拟搬迁”行为的行政行为违法，并责令被告限期受理。判决被告承担本案诉讼费。 被告高新管委会辩称，被告作出的行政复议不予受理决定程序合法，事实依据和法律依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月6日，原告向被告申请行政复议。被告于2018年3月12日收到申请材料后，因材料不齐，于2018年3月16日向申请人寄送补正行政复议通知书。2018年3月22日，被告收到申请人邮寄的补正材料。被告经审查后，认为原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年3月27日作出4号不予受理决定并送达。原告不服，提起本案诉讼。 上述事实有行政复议申请、补正行政复议申请通知书、4号不予受理决定、邮寄单据及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，被告高新管委会具有作出案涉行政复议决定的职权。 本案中，原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉向被告申请行政复议的请求为：确认被申请人高新规划建设局、芳草街办实施的“模拟搬迁”行为违法，并责令被申请人立即停止。“模拟搬迁”是一系列行为，所指向的行为不明确，不具体，故原告的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议的受理条件。被告以原告提出的行政复议申请事项“模拟搬迁”行为不明确、不具体，且原告未与被申请人达成有关搬迁协议，不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  向际宪 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  彭 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9910号 原告：晋江市亮晶晶建材有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇大埔村西工业区15号，统一社会信用代码91350582MA3490C1XK。 法定代表人：吴孝明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所执业律师 被告：王金灶，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江市亮晶晶建材有限责任公司（以下简称亮晶晶公司）与被告王金灶买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亮晶晶公司的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告王金灶经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亮晶晶公司向本院提出诉讼请求：判令王金灶立即支付其货款25664.6元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：王金灶因经营所需多次向其购买镀金砖，2017年2月26日经双方进行对账结算，王金灶确认共欠其货款25664.6元，并出具对账单一份交由其收执。事后经其多次催讨，无果。 王金灶未作答辩。 亮晶晶公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王金灶在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。亮晶晶公司提供的对账单形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金灶尚欠亮晶晶公司货款25664.6元。 综上所述，本院认为，亮晶晶公司与王金灶之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。王金灶尚欠亮晶晶公司货款25664.6元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。亮晶晶公司请求王金灶支付货款25664.6元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但王金灶在亮晶晶公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，亮晶晶公司请求王金灶按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。王金灶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金灶应于本判决生效之日起十日内支付晋江市亮晶晶建材有限责任公司货款25664.6元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，因适用简易程序减半收取计221元，由王金灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年九月二十七日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -6- -1-
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3328号之二原告：嘉兴日辉光伏材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2323号海洲之星501室。统一社会信用代码：9133041130739522XW。法定代表人：邓杏英，执行董事。委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：连云港柯瑞宝石英陶瓷材料有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区新浦经济开发区长江西路南侧。统一社会信用代码：91320706690798952H。法定代表人：陈士斌。原告嘉兴日辉光伏材料有限公司诉被告连云港柯瑞宝石英陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴日辉光伏材料有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴日辉光伏材料有限公司撤回起诉。案件受理费1214元（已减半），保全费1070元，合计2284元，由原告嘉兴日辉光伏材料有限公司负担。审判员  李江平二〇一八年九月七日书记员  顾美玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申224号再审申请人（原审被告）：杭州昂扬园艺工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**。法定代表人：林昂洋。委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杭州新世电器开关有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路**。法定代表人：叶欢，总经理。委托诉讼代理人：周文伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司员工。再审申请人杭州昂扬园艺工程有限公司与因与被申请人杭州新世电器开关有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杭州昂扬园艺工程有限公司以已与被申请人杭州新世电器开关有限公司达成执行和解协议为由，于2018年9月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杭州昂扬园艺工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杭州昂扬园艺工程有限公司撤回再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年九月二十七日书记员  章 烨1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初642号原告：朱福南，男，1941年10月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：顾志豪，男，1973年9月30日生，汉族，住常州市武进区，现下落不明。原告朱福南诉被告顾志豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱福南及其委托诉讼代理人包剑锋到庭参加诉讼，被告顾志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱福南向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾志豪立即归还借款95000元整并赔偿逾期利息损失（以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由顾志豪负担。事实及理由：顾志豪与朱福南的儿子朱岳明系朋友关系，顾志豪以做暖气生意需要资金周转为由，让朱岳明办理银行贷款及信用卡供其使用。但顾志豪未按约归还贷款和信用卡欠款，银行每天向朱岳明催讨欠款本息，无奈之下，朱福南为朱岳明归还了银行欠款。2013年8月25日，顾志豪在堰桥派出所人民调解室出具三份借条给朱福南，将欠款转为借款并承诺还款期限。后，顾志豪未按约归还欠款，朱福南催讨未果。诉至法院。被告顾志豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，顾志豪出具《借条》三份。第一份《借条》内容为：“今由顾志豪借朱福南现金人民币肆万元正（40000），到二○一四年1月31日归还，利息每月自己付”。第二份《借条》内容为：“今由顾志豪借朱福南现金人民币壹万陆仟元整（16000元）到二○一三年八月三十一号归还”。第三份《借条》内容为：“今由顾志豪借朱福南现金人民币叁万玖仟元正（39000元）到二○一三年11月30日归还”。2017年12月21日，无锡市公安局惠山分局堰桥派出所出具《接处警记录》一份。该《接处警记录》内容为：2013年8月25日19时20分31秒，堰桥派出所接110指令称，号码为137××××****的电话报警称，有人欠钱不还，现在其堰桥仓桥村道人巷的家里；民警赵鸣明、王虓立即至现场出警；经了解，系顾志豪因欠朱福南9万5千元钱，被朱福南的三个儿子和邻居堵住要求还钱后，发生肢体冲突，后经驻刘仓社区警务室人民调解室调解。以上事实，由《借条》、《接处警记录》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：顾志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，朱福南主张顾志豪向其借款95000元至今未还，有《借条》及《接处警记录》为凭，顾志豪未予抗辩，本院予以确认。顾志豪未按约定的期限返还借款，本院对朱福南要求顾志豪立即归还借款95000元并承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾志豪于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱福南借款本金95000元并支付逾期利息（以95000元为基数，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元，由顾志豪负担（该款已由朱福南预交，顾志豪于本判决生效之日起10日直接支付给朱福南，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  王建伟人民陪审员  肖冠东二〇一八年九月七日书 记 员  王 旦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5280号 被执行人：罗海波，男，1983年10月14日出生，汉族，住址：湖南省南县。 本院在被执行人罗海波被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1091号原告：歹广辉。被告：吴亮高。委托诉讼代理人:赵金德。原告歹广辉诉被告吴亮高侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告歹广辉、被告吴亮高的委托诉讼代理人赵金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告吴亮高答辩称：被告就原告的投诉于2017年2月5日与原告达成和解，原告保证不再起诉被告，且涉案产品已经下架。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据，被告提供了QQ聊天记录截图及支付宝凭证截图。根据双方提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年8月12日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪10把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经调查，案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：关于被控侵权设计是否侵害原告专利权。经查，案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案不能给人带来相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  周彩丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1792号之一原告：胡兵东，男，汉族，1984年12月21日生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：向世靖，男，系湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：湖北富航隆泰建设有限公司。住所地：老河口市李楼镇陈埠村。注册号：420682000019822。法定代表人：彭晓莹，女，系该公司执行董事兼总经理。被告：中隧五洲建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室(园区)。统一社会信用代码：911101066930761034。法定代表人：马佳全，男，系该公司董事长。第三人：黄晶，男，汉族，1988年3月8日生，住湖北省老河口市。原告胡兵东诉被告湖北富航隆泰建设有限公司、中隧五洲建设集团有限公司及第三人黄晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。本案在审理过程中，湖北富航隆泰建设有限公司已于2018年8月2日以中隧五洲建设集团有限公司为被告并以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，第三人黄晶亦于2018年8月29日因涉嫌窝藏包庇罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结、且一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）、（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一八年九月十日书记员 付 浩
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0117民初3548号 原告：陈宏，男，1981年3月12日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：南京市溧水区水岸康城小区业主委员会，住所地南京市溧水区永阳街道金蛙路99号。 负责人：徐长明，男，1979年9月14日出生，汉族，系南京市溧水区水岸康城小区业主委员会主任，住南京市溧水区。 原告陈宏与被告南京市溧水区水岸康城小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.要求撤销2017年7月22日南京市溧水区水岸康城小区业主大会作出的选举产生第二届业主委员会的决定；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系溧水区永阳街道水岸康城小区业主，原告依法对于小区事务享有共同管理权。2017年2月27日，永阳街道发布《换届公告》，3月28日，换届工作组成立。7月22日，案涉小区召开业主大会，选举产生包括徐长明在内的第二届业委会，耗时114天。2017年7月10日，溧水区住房保障和房产局致函永阳街道，案涉小区的业主大会，超出法定期限，违反了相关规定，应予以解散筹备。2017年7月31日，原告通过律师致函永阳街道要求履职，因街道拒不履职，致使永阳街道在后续的行政诉讼中败诉。原告认为：第一、首届业委会并未届满，街道违法启动改选，等于变相罢免了首届业委会。第二、选举第二届业委会耗时114天，违反了应在90天内完成的规定。第三、第二届业委会人数只有5人，违反了应为7人的规定。因此，案涉行为直接、严重地侵犯了原告对小区的共同管理权，应当予以纠正。 本院经审查认为，房屋的所有权人为业主，业主应当依照法律、法规和管理规约行使权利，自觉履行法定和约定的义务。业主大会由物业管理区域内全体业主组成，其代表全体业主依法履行职责，并通过业主大会选举产生的业主委员会实行常态化管理，实行小区管理的高度自治。业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应当由当地政府房地产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告陈宏的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年九月二十五日 书记员 张飞飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4003号原告：徐皓然，女，1988年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告徐皓然与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告徐皓然诉称，2012年9月21日原告与被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS00051085。合同约定：“二原告购买被告建设销售的位于文峰区永××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××室房屋××套，房屋代码为106679，购房总价为310035元；出卖人应当在2012年9月21日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助二原告办理房产权属证书。”合同签订后，二原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，被告在2013年3月21日交房后至今迟迟不协助二原告办理房地产权属证书，被告拒不履行该合同义务，已构成违约。原告认为被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当履行合同义务，协助原告办理房地产权属登记证书，并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因类似诉请请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的人数已达600余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在本辖区（安阳中院辖区）有重大影响的案件，依法我国《民事诉讼法》第十八条的规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，贵院对本案不享有管辖权。为此，申请人特依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求贵院将本案移送安阳市中级人民法院审理，以确保案件审理判决的公正。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一八年九月十九日书记员  晁 丹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2355号原告：付在屹,男,1987年2月5日生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司,住所地：成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号,机构代码：915101147686345293。代表人：周元,该公司经理。委托诉讼代理人：何佳祺。浙江金九鼎律师事务所律师。被告：王华政,男,1975年1月9日生,汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王华胜,男,1981年9月6日生,汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告付在屹诉被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、王华政、王华胜机动车交通事故纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取725元，由原告付在屹负担。审判员  刘连明二〇一八年九月四日书记员  朱哲栋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2346号申请人：张钟，男，1968年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：周云，女，1963年6月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人张钟与被执行人周云债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8作出的（2016）苏0106民初7895号民事判决书。因申请人不服该判决故向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月13日作出的（2016）苏01民终10368号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月16日立案执行。依该判决书：“一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7895号民事判决；二、周云于本判决生效之日起十日内向张钟偿还445万元并支付逾期利息（以350万元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张钟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46441元，减半收取23220元，由张钟负担258元，周云负担22962元；二审案件受理费46441元，由张钟负担516元，周云负担45915元”。执行中，申请执行人于2018年9月29日向本院提出撤回申请执行的申请。本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2346号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一八年九月三十日书记员  戴明君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2336号申请人：陈天华，男，汉族，1984年9月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王贤菊，女，汉族，1964年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行陈天华与王贤菊民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贤菊银行存款人民币16,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十日书记员  黄颂娟
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6372号   原告：陈某，男，1978年8月23日出生，汉族，现住海南省海口市。   被告：海口闻拓装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。统一社会信用代码：91460100589259671N。   法定代表人：唐某。   原告陈某与被告海口闻拓装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费75元（原告已预交），由原告陈某自行负担。   审判员 刘海云     二〇一八年九月十九日   书记员 黄良文   附相关法律解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2964号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：高洋，女，1987年10月23日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  锜 榕二〇一八年九月七日书 记 员  谈娜娜
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保82号申请人：张海锋,男,汉族,1973年9月11日出生,住栾川县。被申请人：鲁方强，男，汉族，1974年6月23日出生，住栾川县。被申请人：王巧，女，汉族，1980年5月3日出生，住栾川县。申请人张海锋于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁方强、王巧在栾川乡财政所的拆迁补偿款123000元。申请人张海锋已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人张海锋的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁方强、王巧在栾川乡财政所的拆迁补偿款123000元。案件申请费1135元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年九月十四日书记员  杨冰凌
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22954号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李杰，男，1994年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、李杰偿还贷款本金5546.31元、利息313.97元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至款项清偿之日止）；2、李杰承担律师费200元；3、李杰承担本案的全部诉讼费用。被告李杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS64634108301532119F）的具体约定和欠款事实1、借款人：李杰，湖南省衡阳市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月30日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月30日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-12              167.52                                 2018-09-30                             558.69      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告李杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，李杰应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月12日从李杰账户扣取的167.52元应视为李杰向小雨点公司的还款。因李杰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李杰应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及李杰的还款情况，截至2019年8月30日，李杰尚欠小雨点公司借款本金5318.69元、利息435.11元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5318.69元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月30日为435.11元；自2019年8月31日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14763号原告戴俊平，男，汉族，1965年10月10日出生，住址：广州市荔湾区，原告戴俊雄，男，汉族，1967年11月9日出生，住址：深圳市福田区，共同委托代理人林伟峰，广东品济律师事务所律师。共同委托代理人陈丽斯，广东中安律师事务所实习律师。被告深圳市任达健康管理有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石公路任达山庄内，统一社会信用代码：91440300335050114F。法定代表人蔡华新。被告深圳市任达养老产业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区洲石公路任达山庄34号一层。统一社会信用代码：91440300398583006P。法定代表人蔡华新。被告深圳市龙岗区爱心护理院，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪路1号，统一社会信用代码：52440307589158635D。法定代表人梁春玲。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年九月十九日书 记 员  谭俊杰
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初2252号之二原告：湖州吉如纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇镇西长生桥南堍西侧。法定代表人：李栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：吴江市特丽喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇镇星字湾村。法定代表人：陈鸣芳，该公司负责人。被告：丁根泉，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。原告湖州吉如纺织有限公司与被告吴江市特丽喷织有限公司、丁根泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月25日立案。原告湖州吉如纺织有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州吉如纺织有限公司的撤诉申请系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖州吉如纺织有限公司撤诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，保全费2300元，合计诉讼费3033元，由原告湖州吉如纺织有限公司负担。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  俞金生人民陪审员  郑永铭二〇一八年九月四日书 记 员  金凯琳
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1787号之一原告：京山市财政局，住所地湖北省京山市温泉新区杨堰湾路**。法定代表人：陈书浩，该局局长。被告:康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道**。法定代表人：黄锡元。被告：京山县康龙精制食品有限公司，住，住所地湖北省京山县罗店镇马店骐骥大道**/div>法定代表人：黄铁海。被告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所，住所地湖北省京山县新市镇新市大道**div>法定代表人：孙绪平。被告：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：黄铁海，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：曾令荣，女，1964年2月1日出生，汉族，住湖北省京山县，原告京山市财政局与被告康龙实业集团有限公司、京山县康龙精制食品有限公司、湖北京山农村商业银行股份有限公司、黄锡元、刘爱红、黄铁海、曾令荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本案在审理过程中，因康龙实业集团有限公司相关财务账册已被公安机关调取，待公安机关将相关财务账册退回康龙实业集团有限公司后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曹振华二〇一八年九月十七日法官助理向延园书记员王一婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1413号 原告：刘建裕，男，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：朱莉莉，女，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘建裕，系朱莉莉丈夫，身份信息同上。 被告：杭州融信恺昇房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文菁花苑2幢102（社区服务用房）室。 法定代表人：林峻岭，经理。 委托诉讼代理人：傅早早、何涛。 原告刘建裕、朱莉莉诉被告杭州融信恺昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月18公开开庭进行了审理。原告刘建裕并作为原告朱莉莉的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人傅早早、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋差价损失1122812元，并赔偿该款的利息损失97753元（暂计算至2018年1月10日，之后的利息损失按年利率4.75%的标准另行计付）；2、被告支付逾期交付房屋的违约金119000元（自2017年11月1日计算至2018年1月10日，之后的违约金按日利率万分之二的标准另行计付）；3、被告赔偿精神损失抚慰金500000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于杭州市西湖区××幢××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告在选择购买案涉房屋前，对多套房屋的户型进行比较，认为案涉房屋西边有窗户更符合原告的居住需求，故在同期楼盘11幢2单元401室户型除西边的窗户外其他与案涉房屋户型完全一致而房价相差近7000元／平方米的情况下选择购买案涉房屋。2017年8月，原告查看案涉房屋时发现其西面缺少窗户，向被告提出要求整改。但至案涉房屋交付时间届满，被告也未进行整改。直至2018年1月4日，被告表示案涉房屋与合同约定不符，但已无法整改。因此，被告的行为已构成违约，要求被告按照案涉房屋与前述401室房屋的单价差给予原告赔偿。 被告辩称，案涉房屋于2017年8月15日取得竣工验收备案表，被告于2017年10月22日向原告寄送交付通知书，但被告拒绝接收房屋，故案涉房屋不存在逾期交付的情况。案涉房屋的西边更衣室未设置窗户，与《浙江省商品房买卖合同》附件的房屋平面图显示不符属实，但该平面图系错稿，被告的工作人员在黏贴附图时将该错稿附在了合同里，而案涉房屋在报批的图纸中显示西边的更衣室无窗户。因此，原告要求被告赔偿损失缺乏依据。即使如原告所述，所涉的窗户也是位于更衣室，对原告的日常居住、使用影响不大。原告以案涉房屋与同小区11幢2单元401室房屋的差价作为赔偿标准亦缺乏依据。商品房的价格是一房一价，在销售过程中，被告根据销售时间、市场行情给予不同的销售优惠，且前述401室房屋系同一单元的中间套，而案涉房屋系边套，两者无可比性。在原告购买案涉房屋时，前述401室房屋已出售，原告陈述其在购买案涉房屋的同时意向选择401室房屋的陈述亦与事实不符。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、会议纪要、案涉房屋同小区12幢的外立面照片，本院对真实性予以确认；原告提交的楼盘沙盘照片，因不能反映拍摄时间、地点，且原告亦未提供其他证据佐证该沙盘系被告所设，故对该证据不予确认；原告提供的短信记录，未能明确通信相对方的身份，本院亦不予确认。 被告提交的竣工验收备案表、交付通知书、EMS邮寄凭证、学院华庭11幢2单元401室房屋的买卖合同、地名幢号与施工幢号对照表、认购协议书、定金收据、学院华庭11幢2单元302室房屋的房屋平面图，本院对真实性予以确认。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定： 2016年3月13日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：二原告向被告购买位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房屋，该房屋建筑面积161.75平方米、套内建筑面积139.42平方米、单价为每平方米52550.02元；二原告与本合同签订之日支付300万元，剩余房款550万元通过商业按揭贷款或公积金贷款的方式予以支付；被告应当在2017年10月31日前，将符合条件的商品房交付给二原告；被告逾期交房，自上述交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房款万分之二违约金。该合同的附件一房屋平面图显示该房屋的西边设置有窗户。同日，二原告按约支付购房款。 2017年10月22日，被告向二原告寄送房屋交付通知书。 2018年1月4日，原告刘建裕与案外人就11幢2单元西边套房屋西面未设置窗户，与房屋买卖合同的附图不相符的问题与被告进行协商，并形成会议纪要一份。 本院认为，二原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。该合同的附件一房屋平面图系合同的一部分，对双方均具有约束力。根据该平面图显示，案涉房屋西面设置有窗户，而被告交付的房屋却未设置，故被告的行为已构成违约。根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，二原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额。本院结合未设置窗户的区域、案涉房屋与同区域同户型的价格差以及被告的过错等酌定损失为200000元。关于二原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金。《浙江省商品房买卖合同》约定，被告应当在2017年10月31日前，将符合条件的商品房交付给二原告。本案中，被告已于2017年10月22日，向二原告寄送房屋交付通知书，符合前述约定。虽被告交付的房屋未按约设置窗户，但前述本院已对被告该违约行为给原告造成的损失予以处理，原告再主张支付逾期交付房屋的违约金，本院不予支持。关于二原告要求被告赔偿精神损失抚慰金。二原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成生理、心理上的损害，故本院对二原告的该项诉讼请求，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州融信恺昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘建裕、朱莉莉损失200000元。 二、驳回刘建裕、朱莉莉其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10678元，由刘建裕、朱莉莉负担8528元，杭州融信恺昇房地产开发有限公司负担2150元。 刘建裕、朱莉莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州融信恺昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一八年九月十四日 书记员 吴彩虹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5219号申请人：胡盟，男，1973年9月1日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。申请人：廖细根，男，1969年7月4日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。申请人：胡秋根，男，1966年12月12日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。三原告共同委托代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。被申请人：钱火根，男，1975年10月6日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被申请人：宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区学府路155号新苑福邸一号楼。统一社会信用代码:91360902731973412Q。法定代表人：傅建勋。本院在审理申请人胡盟、廖细根、胡秋根与被申请人钱火根、宜春市新苑房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人胡盟、廖细根、胡秋根于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱火根、宜春市新苑房地产开发有限公司在银行存款195万元或查封、扣押其同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人胡盟、廖细根、胡秋根提出的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡盟、廖细根、胡秋根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人钱火根、宜春市新苑房地产开发有限公司在银行存款195万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇一八年九月十三日书记员  彭 琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异366号 异议人（被执行人）：莫若志，男，1959年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 异议人（被执行人）：莫小刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。 负责人：韩玉明，行长。 被执行人：中山市状元居红木家具有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路宏华街9号4楼440房，统一社会信用代码91442000586388080X。 法定代表人：肖德洋。 被执行人:刘佩华，女,1959年6月5日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:刘芳，女,1976年5月21日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:莫嘉辛，男,1985年1月16日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:黄素贞，女,1985年7月2日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:黄金秋，男,1960年5月25日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:黄钢彬，男,1987年6月10日出生,汉族，住广东省中山市。 在本院执行交通银行股份有限公司中山分行与莫若志、莫小刚、中山市状元居红木家具有限公司、刘佩华、刘芳、莫嘉辛、黄素贞、黄钢彬和黄金秋金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执14919号]中，异议人莫若志、莫小刚于2018年8月23日对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人莫若志、莫小刚以其与交通银行股份有限公司中山分行达成协议为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人莫若志、莫小刚自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人莫若志、莫小刚撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月十四日 书记员  梁君仪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执485号 彭富木、董代能： 彭富木与董代能劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已执行到位16100元，其中，案件兑现款16000元，案件受理费100元。本院已于2018年9月20日将该款转付给彭富木。至此，彭富木向本院申请执行的（2018）黔0324民初149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终83号上诉人（原审起诉人）：皮敦行，男，1936年11月5日出生，汉族，南昌公路分局退休干部，住南昌县。上诉人皮敦行不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，从皮敦行提交的材料反映，其1971并未分配到丰城报到工作。因此，丰城公路分局等部门没有向其支付工资的义务。本案中，皮敦行要求补发1970年至1990年70%的工资没有事实根据和法律依据，其是否能分配到丰城工作，亦属于落实政策问题，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对皮敦行的起诉，不予立案。上诉人皮敦行上诉称，原丰城县人事局局长吴天宝于1971年用正式介绍信介绍其到丰城工作，但吴天宝又追到半路上将介绍信拿回，说要研究一下，后人事局一直未将介绍信还给皮敦行，导致皮敦行失去了工作和工资权利。请求撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初61号行政裁定，予以立案审理。本院认为，皮敦行起诉要求丰城公路分局、丰城市人事局落实其工作问题，补发工资，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年九月十日书记员 易 腾
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执298号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），地址：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人：张庆贺，男，1985年11月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：贺伟，女，1986年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：杨振凤，女，1972年6月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：祝孝花，女，1972年1月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）与被执行人张庆贺、贺伟、杨振凤、祝孝花借款担保合同纠纷一案，于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝孝花银行存款83460元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年九月二十日书记员  王珊珊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执796号 申请执行人：张绍英,女性,1968年7月生,住桐梓县。 被执行人：王永学，男性,1967年1月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：廖正玉，女性,1973年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张绍英与被执行人王永学、廖正玉借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执796号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初5405号 原告：黄国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：余小原，南宁市南湖法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁振宁资产经营有限责任公司，住所地：南宁市古城路**。 法定代表人：徐长富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李能辉，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。 原告黄国庆与被告南宁振宁资产经营有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄国庆及其委托诉讼代理人余小原、被告南宁振宁资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人韦祖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告1988年1月至1991年4月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1978年从插队招工进入南宁棉纺织厂（后更名为南宁棉纺织印染总厂，1997年6月19日被被告收购）工作，系国营固定职工，在准备车间从事调浆工作，领取的工资是国家工人标准工资。后由于多种原因，原告不能继续在厂从事岗位工作，于1991年4月打报告要求辞职。经厂部研究决定，同意原告退厂，自1991年5月起执行。2017年9月，因原告达到退休年龄去南宁市社保局办理退休手续，被告知1988年1月至1991年4月期间的社会保险（含养老、医保等险）没有缴纳，因此该段时间的工龄依法不能计算。被告作为南宁棉纺织厂的收购人和继承人，依法应承担为原告补办缺失工龄的责任。 被告辩称：被告于1997年6月18日经南宁市政府批准成立，原告于1988年1月至1991年4月在南宁棉纺织厂（南宁棉纺织印染总厂）工作，此时被告还未设立，其不可能与原告存在事实上的劳动关系。与原告存在事实劳动关系的南宁棉纺织厂是被法律裁定破产清算的企业，被告通过法院公开拍卖的方式购买了南宁棉纺织厂的部分破产财产，清算组已对破产财产进行了分配，用破产财产支付破产清算费用、职工安置费、社保费用、对外所负债务等。该破产还债方案已经南宁市中级人民法院确认并予以执行，被告只是购买了南宁棉纺织厂的部分破产财产，不是兼并也不是整体收购，被告不属于公司法所规定的对南宁棉纺织厂的债权债务享有权利承担义务的主体，对原告承担责任的主体是南宁棉纺织厂。南宁棉纺织厂在破产还债程序中，已对企业职工的养老费进行了清偿，南宁市中级人民法院也于2001年下发裁定，终结该厂的破产还债程序，终结后对于未得到清偿的债权不再进行清偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原为广西南宁棉纺织印染总厂职工，系于1978年12月招工进厂的固定工人，后原告以“身体不适本岗位工作”为由提出退厂申请，南宁棉纺织印染总厂于1991年4月3日作出《关于给予黄国庆自动退厂的批复》，同意原告的退厂申请。 1997年6月18日，南宁市人民政府作出《关于组建南宁振宁资产经营有限责任公司的通知》，主要内容为：“经研究，决定组建南宁振宁资产经营有限责任公司。现将有关事项通知如下：一、南宁振宁资产经营有限责任公司是在撤销市化学工业局、国有资产工业投资经营公司和在市轻工总会、纺织总会改制的基础上组建的国有投资公司，是具有独立法人资格的经营实体。二、南宁振宁资产经营有限责任公司直属市国有资产管理委员会领导，对市国有资产管理委员会授权经营的国有资产具有依法监督和保值增值的责任。其注册资本为原市化学工业局、轻工总会、纺织总会所辖国有企业及其所办企业的全部国有资产。由市国有资产管理委员会办理有关国有资产授权经营的具体手续。”1997年6月19日，被告注册成立。 2000年9月13日，南宁市中级人民法院作出（2000）南市经破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告广西南宁棉纺织印染总厂破产还债。2001年5月17日，南宁市中级人民法院作出（2001）南市经破字第2-23号民事裁定书，裁定确认广西南宁棉纺织印染总厂破产财产分配方案合法有效，予以执行。 《广西南宁棉纺织印染总厂破产财产分配方案》载明：“经南棉破产还债清算组公开向社会公告拍卖，截至2000年12月15日止，已追收和变现资产的收入为926.44万元；12月8日南宁振宁资产经营有限责任公司愿意以19208万元的价格整体收购未变现的南棉破产财产；清算组进场后接收的企业货币资产为297.10万元（含待转入市住房资金管理中心的职工售房款、公积金等各类款项226.95元）。以上三项合计，预计可供分配的南棉破产财产数额为20204.59万元。根据清算结果，结合广西南宁棉纺织印染总厂实际情况现提出分配方案如下：……六、破产财产清偿情况。预计南棉可供分配的破产财产数额为20204.59万元。根据国务院国发（1997）10号文及《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十四条规定，优先支付清算费920.20万元及破产企业职工安置费18139.62万元后，余1144.74万元，用于支付第一顺序负债1151.10万元，尚缺口6.66万元，已无资金支付第二顺序所欠税款，因此破产债权清偿为零。” 2001年9月30日，南宁市中级人民法院作出（2000）南市经破字第2-28号民事裁定书，裁定宣告终结广西南宁棉纺织印染总厂的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。南宁市中级人民法院并发布《公告》，内容有“经清算组清算，该厂（广西南宁棉纺织印染总厂）破产财产优先拨付破产费用后，已支付该厂所欠职工工资、劳动保险费用、税款，并按比例清偿了破产债权。故本院根据清算组的申请，于2001年9月30日裁定终结该厂的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。” 本院认为，广西南宁棉纺织印染总厂破产财产分配方案载明被告系通过破产拍卖程序整体收购未变现的南棉破产财产，该方案经南宁市中级人民法院（2001）南市经破字第2-23号民事裁定书裁定确认合法有效。被告仅是通过破产拍卖程序购买广西南宁棉纺织印染总厂的破产财产，双方之间的关系不属于《中华人民共和国公司法》所规定的公司合并、分立的情形，故被告不享有和承担广西南宁棉纺织印染总厂的权利和义务。被告于1997年6月19日注册成立，对原告不存在用工的事实，故原告请求确认与被告自1988年1月至1991年4月期间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄国庆的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  杨学群 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  麦琼文