云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初1418号 原告：张端文，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住福建省福清市，现住陆良县（陆良县源丰矿业开发有限公司）。 委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孙绍祥，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：李勇聪（曾用名李永聪），男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告张端文与被告孙绍祥及第三人李勇聪合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张端文的委托诉讼代理人彭昭然，被告孙绍祥及其委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼；第三人李勇聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张端文向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付尚欠原告垫付的购车款5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年年底，陆良县源丰矿业开发有限公司（以下简称源丰公司）与原告协商达成协议，源丰公司将其所有的部分机械设备作价处理给原告。同年12月4日，双方签署《源丰矿业有限公司机械设备清单》，源丰公司将作价处理的红岩金刚货车、北方奔驰货车等机械设备移交给原告。原告取得上述机械设备所有权后，委托第三人李勇聪负责管理机械设备在源丰公司所属的陆良县石槽河煤矿进行运输作业，为源丰公司干活。2010年1月1日，第三人李勇聪作为甲方与乙方饶文兴签订《土石方运输合同协议》，约定由乙方出资5万元，其余部分由甲方出资垫付购买27万元的北方奔驰车，乙方驾驶车辆在陆良县石槽河煤矿负责土石方运输，甲方垫付的车款在乙方运费中逐步扣回，甲方垫付的车款还清后，车辆所有权归乙方所有。该协议中的车辆即是源丰公司作价处理并移交给原告机械设备中的25号北方奔驰车一辆。协议签订后，原告依约将该25号车辆交给饶文兴管理使用。2014年5月14日，饶文兴又将该25号车辆转让给孙绍祥，25号车的一切结算业务及所需费用均由孙绍祥承担，但孙绍祥一直未还清原告垫付的车款。孙绍祥于2015年10月10日，出具《保证书》给原告收执，确认尚欠原告购车款5万元，并承诺尽快还清。原告多次催促被告给付欠款，被告以各种理由搪塞拖延，原告只好起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙绍祥辩称，原告的诉求不能成立，应予以驳回。理由如下：1.原告要求示我支付垫付的购车款无事实及法律依据，从整个案件的事实及依据来看，原告没有给被告垫付过车款；2.原告不具诉讼的主体资格，根据弥勒市人民法院（2017）云2504民初2006号等民事裁定书查明的事实，本案所涉及的车辆所有权人是车队，原告不能代表车队，作为原告人以自己的名义要求被告履行义务，原告缺乏主体资格；3.作为本案被告与原告及第三人李勇聪之间所签订的协议，是属于车辆的买卖协议，该协议违反了国家的禁止性规定，是无效协议，原告要求被告支付垫付购车款无事实法律依据，原告的诉求不应得到支持，应予以驳回。 第三人李勇聪未答辩。 当事人于案件中争议的焦点：1.原告张端文是否是适格的诉讼主体？2.原告张端文主张与被告孙绍祥之间的车辆买卖合同是否成立有效？3.原告张端文的诉讼请求是否有事实依据及是否应支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议的焦点，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下： 关于原告张端文提交的证据：1.《情况说明》、《源丰矿业有限公司机械设备清单》各一份，欲证实2009年12月4日，源丰矿业开发有限公司将机械设备作价处理给张端文，该批机械设备的所有人为张端文。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；2.《土石方运输合作协议书》一份，欲证实原告垫付车款购买价值27万元的北方奔驰车（石槽河煤矿一队25号工程车）。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；3.委托书一份，欲证实2014年5月14日，饶文兴将石槽河煤矿一队25号工程车转让给被告孙绍祥。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；4.《保证书》一份，欲证实被告确认尚欠原告车款5万元，并承诺尽快还清。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，但欠款数额与原告审理中所述事实不相符，证明目的不予采信；5.2017年10月24日谈话笔录复印件一份，欲证实本案涉及的九辆车（包含一队25号工程车）产权属于车队，但所有权属于原告。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。 关于被告孙绍祥提交的证据：1.《民事裁定书》复印件一份，欲证实本案涉及的九辆车所有权人是车队，不是原告。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；2.《协议》复印件一份，欲证实车辆所有权是公司，不是原告，协议书上是石槽河运输一队签字，第一次买卖车辆的当事人都不是本案的被告。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，但只能证实协议书上是石槽河运输一队签字，不能证实其他证明目的，证明目的部分采信。 第三人李勇聪未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认法律事实如下：张端文系源丰公司下设一车队的负责人。2009年12月4日，源丰公司与张端文协商达成协议，源丰公司将其管理使用的部分机械设备作价处理给张端文，双方签署《源丰矿业有限公司机械设备清单》，源丰公司将作价处理的红岩金刚货车、北方奔驰货车等机械设备移交给张端文，并由张端文负责源丰公司所辖陆良县石槽河煤矿的土石方运输，其中，北方奔驰货车中即包括张端文于本案诉讼中主张的一队25号车辆。张端文取得上述机械设备后，委托李勇聪负责管理机械设备在源丰公司所属的陆良县石槽河煤矿进行土石方运输业务。2010年1月1日，李勇聪（甲方）与饶文兴（乙方）签订《土石方运输合同协议》，协议约定，一队25号北方奔驰货车单价为27万元，由甲方和乙方共同出资，乙方出资5万元作为风险保证金，甲方出资垫付27万元，由乙方驾驶该车辆在陆良县石槽河煤矿负责土石方运输，甲方垫付的车款27万元在乙方结算的运费中逐步扣回给付，乙方付清甲方垫付的车款后，车辆所有权归乙方所有，乙方付清甲方垫付的车款后，车辆仍必须在陆良县石槽河煤矿进行运输，直至车辆失去运输能力为止，若未付清车款自愿退回车辆的，甲方只退车辆风险保证金，车辆归甲方所有；合同还对运费结算支付等其他事项作了约定。协议签订后，张端文依约将一队25号车辆交给饶文兴管理使用。2014年9月14日，饶文兴又将该25号车辆转让给孙绍祥，孙绍祥取得25号车辆后，在陆良县石槽河煤矿进行土石方运输，后因陆良县石槽河煤矿停业无运输业务，经一队财务核算，孙绍祥尚欠张端文购车款5万元；张端文与孙绍祥口头协商，孙绍祥支付给张端文风险保证金5000元后，可将车辆开走离开陆良县石槽河煤矿，以后每个月支付给张端文5000元还车款，直至还清所欠车款；孙绍祥交了风险保证金5000元后，于2013年9月23日开走车辆。2015年10月10日，孙绍祥出具《保证书》给张端文收执，确认尚欠张端文车款5万元。因孙绍祥未还清车款，李勇聪曾于2017年9月向本院起诉孙绍祥等人，2017年12月期间，本院裁定驳回了李勇聪的起诉。张端文再次向本院提起诉讼。另查明，源丰公司作价处理的红岩金刚货车、北方奔驰货车未进行过车辆所有权登记。 本院认为，物权的取得和行使应有合法依据，合法的物权受法律保护。源丰公司将在所辖煤矿内用作生产运输的红岩金刚货车、北方奔驰货车等所有的机械，作价处理并移交给张端文所有，并继续在源丰公司所辖煤矿运输土石方，张端文由此购买取得本案所涉一队“25号北方奔驰货车”车辆”，符合通过买卖取得物权的规定，张端文对该车辆享有所有权。张端文系车辆的权利人，具有原告的诉讼主体资格。孙绍祥在诉讼中抗辩张端文没有原告主体资格理由不成立，不予支持。该车辆未依法办理车辆登记手续，在陆良县石槽河煤矿范围内进行生产性运输，并不违反法律的禁止性规定。但张端文在陆良县石槽河煤矿没有生产运输业务后，将该车辆以未还清价款处理给孙绍祥，进行二手车辆交易，未进行车辆过户登记，违反了车辆交易的相关法律禁止性规定，所涉车辆买卖合同无效，双方明知所涉车辆系“黑车”仍进行买卖，双方都有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于本案买卖双方都有过错，因孙绍祥所持车辆老旧没有必要返还，应以孙绍祥认可欠购车款5万元作为车辆价值及损失，由张端文适当承担40%的责任，由孙绍祥适当补偿张端文车辆损失5万元的60%，即3万元（5万元×60%），但应扣除孙绍祥已交的风险保证金5000元，扣减后，孙绍祥还应补偿张端文车辆损失25000万元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条规定，判决如下： 一、扣减被告孙绍祥已交的风险保证金5000元后，由被告孙绍祥于判决生效后三日内补偿原告张端文车辆经济损失25000元。 二、驳回原告张端文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张端文负担210元，被告孙绍祥负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇一八年九月十八日 书记员  王茜玥