wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02民辖终13号   上诉人(原审原告)：四川高路交通信息工程有限公司，住所地成都市武侯祠东街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：侯斌，公司董事长。   委托诉讼代理人：陈延辉，男，公司员工。   委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：扬州市宇通灯具制造有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：丁兆和，公司董事长。   上诉人四川高路交通信息工程有限公司（以下简称四川高路公司）因与被上诉人扬州市宇通灯具制造有限公司（以下简称扬州宇通公司）买卖合同纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271民初61号民事裁定书，向本院提起上诉。   四川高路公司上诉称,一、双方达成的管辖协议条款对管辖法院约定清楚，系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条"协议管辖"的规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。双方于2012年1月7日签订了《产品购销合同》，关于争议的解决方式，合同中明确约定"本合同在履行过程中如发生纠纷，由双方本着互谅互让的原则协商解决。若协商不成在工程施工所在地人民法院仲裁。"由此可见，合同中已经明确管辖法院为工程施工所在地人民法院，而工程施工所在地为甘肃省嘉峪关市，因此，四川高路公司应该向双方约定的管辖法院即嘉峪关市城区人民法院起诉。一审法院认为"工程施工所在地人民法院"不属于"被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地"不在协议管辖法院的范围内，由此认定约定不明，这显然是罔顾事实和法律。关于当事人可以选择的管辖法院，旧民事诉讼法只规定了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，但新民事诉讼法在选择管辖法院的连接点上增加了"等与争议有实际联系的地点"，扩大了当事人可以协议选择管辖法院的范围。双方约定的工程施工所在地是被上诉人的交货地点，也是被上诉人所交货物用于施工的地点，自然与该案争议具有十分密切的实际联系，所以不存在一审法院"不在协议管辖法定的范围内""约定不明"一说。双方约定的管辖法院即工程施工所在地人民法院已经排除了其他法院的管辖。   二、一审法院关于合同履行地的认定是错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定："合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地"，本案中，四川高路公司起诉扬州宇通公司，要求扬州宇通公司支付不履行维修义务四川高路公司所垫付的维修费用，争议标的系给付货币，依法应以接受货币一方所在地为合同履行地，即四川高路公司所在地为合同履行地。扬州宇通公司所在地不是本案的合同履行地,即便双方关于协议管辖的约定不明，也不应当将案件移送扬州宇通公司所在地即江苏省高邮市人民法院审理。江苏省高邮市人民法院、江苏省扬州市中级人民法院对此也持相同的意见。正是基于上述观点，扬州宇通公司因同一份《产品购销合同》起诉四川高路公司要求给付拖欠的路灯加工款及利息的案件中，江苏省高邮市人民法院、江苏省扬州市中级人民法院均驳回了四川高路公司提出的管辖权异议，认定扬州宇通公司所在地法院享有管辖权。   扬州宇通公司辩称，1.双方签订的《产品购销合同》约定无效，该意见在江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初145号民事裁定书和扬州市中级人民作出的（2017）苏10民辖终124号民事裁定书已作出详细阐述。2.在双方签订的《产品购销合同》也没有按照最新的民事诉讼法约定诉争合同履行地，更没有约定嘉峪关市城区为本合同的履行地。3.由于约定管辖无效，而双方又未约定履行地，那么只能根据双方所签合同的性质来确定履行地。本案中，扬州宇通公司系依据四川高路公司提供的图纸加工制作的路灯产品，而且该路灯产品系非标产品，无相应的国家标准和行业标准，因此双方的该合同性质应为加工承揽合同，非买卖合同（该合同的性质在已生效的（2017）苏1084民初145号两审裁定书及最终民事判决书的案由中有明确认定），且答辩人也不负责安装、施工。众所周知加工承揽合同的合同履行地在加工承揽所在地江苏省高邮市。综上，无论是基于被告住所地，还是合同履行地本案均应当由江苏省高邮市人民法院管辖，嘉峪关市城区人民法院没有管辖权，故请求驳回四川高路公司的上诉请求。   本院经审查认为,本案中双方在合同中虽约定"本合同在履行过程中如发生纠纷，由双方本着互谅互让的原则协商解决。若协商不成在工程施工所在地人民法院仲裁。"而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"工程施工所在地并不在协议管辖法定的范围内，对此应认定为约定无效。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖",被告住所地在江苏省高邮市，即江苏省高邮市对本案有管辖权。因此，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 潘 莉     二〇一八年九月十三日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 辽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初7081号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功,该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告王美娟，女，汉族，1985年9月17日出生，住江苏省金湖县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王美娟追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告王美娟代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告王美娟偿还代偿款73600元；2、判令被告赔偿原告违约金（按日息万分之六计算至被告付清之日，暂算至2018年7月6日为6645.12元）；3、判令本案诉讼费用由被告王美娟承担。 被告王美娟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行城站支行； 借款人：万强； 共同债务人：王美娟； 借款合同：编号为FQ-JC-12020277-2017002608《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年3月27日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：234900元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2017年11月24日代偿38000元，2018年4月25日代偿35600元。 代偿协议：万强、王美娟与鑫宝行公司于2017年3月27日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 约定违约责任：王美娟逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《连带保证和保证金质押承诺书》、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告王美娟的银行贷款承担保证责任，为王美娟代偿银行信用卡透支金额合计73600元，王美娟作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，原告主动调整至日万分之六，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美娟返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款73600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王美娟支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金6645.12元（以欠付代偿款为基数，按日利率万分之六暂算至2018年7月6日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费903元，由被告王美娟负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王美娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执785号 刘烽华： 连州市人民法院与刘烽华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2018年9月26日将该款转付给广州财政罚没款专用账户。至此，连州市人民法院申请执行的（2018）粤1882刑初131刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4273号原告：于太伟，男，汉族，19741年12月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：宋国华，男，汉族，1983年1月29日生，住河南省淮阳县，现住周口市。被告：王晓艳，女，汉族，1982年9月19日生，住河南省淮阳县，现住周口市。被告：雷战华，男，汉族，1976年8月16日生，住河南省淮阳县。原告于太伟诉被告被告宋国华、被告王晓艳、被告雷战华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于太伟到庭参加诉讼。被告宋国华、被告王晓艳、被告雷战华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于太伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国华和被告王晓艳共同返还借款700000元并支付利息（利息从2017年9月30日计算至借款还清之日止，按月息2分计付）；被告雷战华承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋国华与被告王晓艳系夫妻关系，原告与被告宋国华是朋友，宋国华因干生意需要资金运转，就与被告王晓艳一起找到原告提出借款，并承诺按月息2分支付利息，后原告按照该二被告的要求，将700000元分四笔转到被告指定的其父宋洪连在中国工商银行的账户上，被告宋国华和王晓艳于2017年6月29日为原告出具了借条，被告雷战华作为连带责任保证人在借条上签了名。被告收到借款后按每月2分支付给原告三个月利息，以后既没有归还本金也再没有支付利息。现原告诉至法院，望判如所请。被告宋国华缺席未答辩。被告王晓艳缺席未答辩。被告雷战华缺席未答辩。原告于太伟向本院提交的证据材料有：借条一张、银行流水单两张、结婚证一份，证明被告宋国华、被告王晓艳向原告借款700000元，原告通过本人账户和妻子雷艳霞账户分四笔将该700000元打到宋国华指定的其父亲宋洪连账户的事实，被告雷战华作为保证人对本案债务应承担连带清偿责任。被告宋国华缺席未举证、质证。被告王晓艳缺席未举证、质证。被告雷战华缺席未举证、质证。经审理查明：2017年6月29日，被告宋国华、被告王晓艳因急需资金向原告于太伟借款700000元，并约定利息2分，原告于太伟通过本人账户和妻子雷艳霞账户分四笔将该700000元打到宋国华指定的其父亲宋洪连账户，被告宋国华和被告王晓艳向原告出具了借条，被告雷战华作为连带责任保证人在借条上签了名。被告宋国华和被告王晓艳收到借款700000元后，按约定的月息2分仅向原告支付了三个月利息，一直未返还借款并支付下余利息。本院认为：被告宋国华和被告王晓艳向原告于太伟借款700000元并约定月息2分是事实，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告宋国华和被告王晓艳在支付了三个月利息后，应履行返还借款并支付下余利息的合同义务，故对原告要求被告宋国华和被告王晓艳返还借款700000元并按月息2分支付自2017年9月30日计算至借款还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告雷战华作为连带责任保证人对本案债务应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出任何答辩意见，是对各自答辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国华和被告王晓艳于本判决生效之日起10日内向原告于太伟返还借款700000元并支付利息（利息按月息2分自2017年9月30日计算至借款还清之日止）。被告雷战华对本案全部债务的清偿承担连带责任。案件受理费5400元，由被告宋国华和被告王晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一八年九月十日书记员 穆海潮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执127号 申请执行人：徐州市泉山区人民法，位于徐州市三环南路**。 被执行人：王荣，曾用名王东波，化名小花、陆杨，女，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年8月1日被指定居所监视居住，同年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 关于王荣利用邪教组织破坏法律实施罪一案，我院作出的（2019）苏0311刑初69号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2026年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)，查扣在案的书籍、宣传册、光盘、U盘等邪教宣传品、笔记本电脑等作案工具予以没收，由公安机关依法处置。查扣在案的涉案赃款、赃物予以没收，由扣押机关上缴国库。因王荣未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王荣仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执127号案件终结本次执行程序。 被执行人王荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一八年九月三十日 书记员 李昊宸
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初5857号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕。 委托代理人沈羽起、李继伟，公司员工。 被告陈昌火，男，汉族，1963年2月7日出生，户籍地浙江省富阳市。 被告许小儿，女，汉族，1965年2月2日出生，户籍地浙江省富阳市。 被告富阳格雷特化工原料有限公司，住所地浙江省富阳，住所地浙江省富阳市富春街道宵井村div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人陈昌火。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告陈昌火、许小儿、富阳格雷特化工原料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告陈昌火、许小儿、富阳格雷特化工原料有效公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告陈昌火代偿了中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）房屋装修按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈昌火偿还代偿款145948.72元及违约金43784.62元（按垫款金额的30%计算）；2、判令被告许小儿对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告富阳格雷特化工原料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陈昌火、许小儿、富阳格雷特化工原料有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2013年8月6日，天威公司（甲方）与陈昌火（乙方）签订《房屋装修担保服务合同》，约定：乙方因房屋装修向银行申请分期贷款，申请贷款金额为431000元，贷款期限为36期。贷款利率、手续费、还款方式等按照乙方与银行签订的合同编号FQ-ZX-12020505-201300252房屋装修贷款合同为准；甲方向乙方缴纳服务费19395元，履约保证金21550元；乙方逾期偿还贷款本息及费用的，银行从甲方保证金账户或其他结算账户划扣或甲方应银行要求垫付乙方逾期本息、费用的，乙方应当按照每月划扣或垫付金额的30%向甲方支付违约金。被告富阳格雷特化工原料有限公司同日向原告出具担保承诺函，愿为被告陈昌火债务提供连担责任担保，担保期间自签署本担保函之日起至担保债务清偿完毕之日止。 同日，工商银行经开支行（债权人）与陈昌火（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付装修款431000元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。许小儿向工商银行经开支行出具共同还款承诺书，对该合同项下的债务承担共同还款责任。 天威公司与工商银行经开支行签订担保协议，约定天威公司对陈昌火的牡丹卡透支债务提供保证金质押担保。因陈昌火未按约向工商银行经开支行偿还透支资金，天威公司于2016年6月24日代偿38100元，2016年12月22日代偿107848.72元。 另查明，被告陈昌火与被告许小儿系夫妻。 上述事实，有原告天威公司提供的合作协议、信用卡透支分期付款合同、房屋装修担保服务合同、共同还款承诺书、担保承诺函、转账凭证、代偿证明及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原告天威担保有限公司与被告陈昌火签订的房屋装修担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效；被告陈昌火未按约向银行偿还透支款，原告天威担保有限公司代偿后，有权依约向被告陈昌火追偿并要求被告陈昌火承担违约责任。被告许小儿与被告陈昌火系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间且被告许小儿明知该债务的发生，应承担共同还款责任。被告富阳格雷特化工原料有限公司系担保人，应依约承担担保责任。原告垫付款项发生于2016年6月24日和2016年12月22日，原告按30%计算违约金，折合年利率未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌火、许小儿于本判决生效后十日内返还原告天威担保有限公司垫付款145948.72元； 二、被告陈昌火、许小儿于本判决生效后十日内支付原告天威担保有限公司违约金43784.62元； 三、被告富阳格雷特化工原料有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费2047.5元，由被告陈昌火、许小儿、富阳格雷特化工原料有限公司负担，原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付到本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年九月十日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7728号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王书刚，男，1964年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：郑州中用建筑机械设备有限公司，住所地河南省郑州市**长江中路**（**）**楼******。法定代表人：杨圣涛，总经理。委托诉讼代理人：杨光俊，该公司业务经理。再审申请人王书刚因与郑州中用建筑机械设备有限公司（以下简称中用公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫01民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王书刚再审请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、原审判决认定王书刚2016年12月份使用中用公司吊篮25天，计算错误，应为10天；2、中用公司擅自剪线断电，胁迫王书刚给付3万元、2.5万元，但原审判决对此没有认定；3、吊篮数量以双方进场单为准，而原审法院未进行认定，造成数量认定错误；4、原审法院程序违法。听证中，王书刚提交2016年9月13日工程承包协议一份，以证明涉案工程的10#楼不是其承建，不可能使用那么多的吊篮。中用公司答辩称：双方履行合同过程中不存在进场单，因吊篮是之前泰宏建设公司使用，之后王书刚使用，实际使用过程中，王书刚承认有24台。2016年12月27日中用公司拆除吊篮，合同约定是吊篮拆卸停止计费，应按25天计算。经质证，中用公司对王书刚提交的工程承包协议的真实性不予认可。本院认为：王书刚申诉时提交的案外人工程承包协议与本案不具有关联性，不能直接证明王书刚实际租用中用公司吊篮的数量，对该证据不予采信。王书刚与中用公司签订了吊篮租赁合同，约定对吊篮数量以进场单为准，但在实际履行过程中，王书刚、中用公司均未能提交进场单，原审中王书刚提交的证人证言对吊篮数量的描述并不确定。中用公司主张吊篮数量的依据是王书刚提交的2016年11月5日“收到王书刚吊篮租金3万元”的收据，该收据上载明“剩余24台”。在没有其它证据证明情况下，原审法院依据该书面证据确定王书刚实际租用吊篮数量并无不当。关于租赁吊篮的时间。双方合同约定吊篮计费期从吊篮当日安装开始计费，吊篮报停时间为王书刚把吊篮拆卸落地当日为准。双方因租赁费产生纠纷，王书刚未拆卸吊篮，也未向中用公司报停，中用公司自认于2016年12月27日拆卸吊篮，因此根据中用公司自认来确定实际吊篮使用时间25天具有事实依据，该认定与双方约定“30天起租”没有直接联系，二审法院按王书刚自认使用吊篮11天，按合同“30天起租”来确定2016年12月份租金按25天计算，依据错误，但该错误认定不影响本案处理结果。因双方约定次月5日交纳上个月租金，王书刚未按约定时间交纳租金，属于违约，中用公司有权向其追偿，从现有证据不能证明中用公司胁迫王书刚交纳租金。关于原审程序是否违法。根据庭审笔录的记载，一二审法院均组成合议庭开庭审理本案，王书刚当庭未对合议庭组成人员提出异议，现申诉称合议庭程序违法没有事实根据。综上，王书刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王书刚的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周会斌审判员  周新峰二〇一八年九月十九日书记员  赵丽欢
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10269号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告杨硕，男，1997年12月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告杨硕追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8068号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，公司董事长。委托代理人周瑶、洪文盛，公司员工。被告张晴，女，1991年1月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告李泽标，男，1989年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告张晴、李泽标追偿权纠纷一案中，因原告浙江鑫宝行担保有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 敏二〇一八年九月六日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4283号原告田书月，女，1989年4月26日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人张锋平（特别授权），浙江东鹰律师事务所律师。被告左亚雯，女，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人肖永红（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人龙则灵（特别授权）。原告田书月诉被告左亚雯民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告田书月的委托代理人张锋平，被告左亚雯的委托代理人肖永红到庭诉讼。本案现已审理终结。原告田书月起诉称：2016年，被告向原告借款46万元用于购买房屋，双方签订了《借款协议》，被告承诺于5月底前还原告5万元，2016年8月底前还15万元，其余26万元于2018年3月底前全部还给原告。迄今为止，被告已归还43万元，尚欠3万元未还。现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告归还借款本金30000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息139.44元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月1日暂计至2018年5月10日，此后至实际清偿日止的利息仍应按上述利率标准支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告左亚雯辩称：原、被告之间的确存在借贷关系。原告原先购买了一套房屋，后原告将该房屋转给被告，并出借给被告46万元，用于支付购房款。购房时，原告及房屋销售人员均向被告许诺该房屋在2008年3月份会精装交付。但在2008年3月份才得知，房屋实际只能到2008年9月份才交付，这样导致被告损失了将近六个月的房租收入。经双方协商，原告给予被告一定的经济补偿。双方在聊天记录中，也明确了原告愿意给被告补偿2万元，而被告坚持要求补偿3万元，双方无法达成一致意见，因此原告起诉至法院。被告认为，原告应当根据实际情况给被告一定补偿。对于补偿款余下的款项，被告方也愿意向原告支付。基于双方前期的协调，对于3万元借款，我方愿意支付15000元，另外15000元作为对被告的补偿。经审理，本案事实认定如下：2016年，原告田书月与被告左亚雯签订《借款协议》一份，约定：原告自愿借46万元给被告用于购买世茂智慧之门1-1104室房屋，利息为零；被告承诺于2016年5月底前还原告5万元，2016年8月底前还15万元，其余26万元于2018年3月底前全部还给原告；若原告有需要，被告需承担每月一部分房贷。借款后，被告陆续还款共计43万元，剩余3万元未归还。以上事实，由原告提交的《借款协议》、支付宝明细、银行明细及双方当事人陈述在案佐证。被告提交的微信聊天记录与本案无关，在本案中不予确认。本院认为，被告左亚雯向原告田书月借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现左亚雯未按约定的期限归还全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款期限届满后的资金占用期间的利息，即逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告因未告知被告实际交房时间而应支付给被告房屋补偿款的事项，与本案民间借贷关系属不同的法律关系，该项抗辩意见在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左亚雯归还原告田书月借款本金人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告左亚雯支付原告田书月逾期利息损失人民币139.44元（暂计至2018年5月10日，此后以未还借款本金金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币553元，减半收取人民币276.5元，由被告左亚雯负担。原告田书月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告左亚雯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年九月七日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7570号原告：山东鲁班物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光谱，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：马春林，男，1976年7月20日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告山东鲁班物业管理有限公司与被告马春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，适用简易程序审理。本院于2018年9月6日向原告山东鲁班物业管理有限公司送达催缴诉讼费通知书。原告山东鲁班物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山东鲁班物业管理有限公司撤诉处理。审判员 王 晛二〇一八年九月十四日书记员 赵天娇
山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1934号原告：某公司。法定代表人黄亮英，总经理。原代：徐某，1973.4.15日生，黑龙江省鹤岗市向阳区八社区居民，现住孝义市青年路西苑小区，系该公司安全科科长。身份证号：×××被告：陈×，1970.10，孝义市人。身份证号×××第三人:杜×，1973.4，孝义市人，现住本市。身份证号×××原告某公司与被告陈×、杜云星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人徐某、被告陈×、第三人杜云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告双方2013年8月7日所签(单车承包合同)》，并判令被售与第三人共同运还23路线路上的单车(少林牌客年，型号SIL66720C3GE，车牌号晋J38**一辆贰万元。2、判令被告与第三人共同返还23路线路上的单车(少林牌客年，型号SG6S20C3ONR,车牌号为×××)一辆，价值2万元。（庭审中原告撤回变更诉讼请求为：要求判令被告和第三人共同返还J38155、×××)。事实与理由:2013年8月7日、2015年10月1日，原、被告双方分别签订《单车承包合同》各一份。第一份协议约定:1、原告将运行在23路线路上的单车(少林牌客年，型号SILG6720C3GE,车牌号×××)交由被告承包经营:2、承包期从2013年8月7日至2019年6月3日:3、被告必须亲自经营，不得让其他人代替经营。如发现有代替经营行为的，按私自转包、终止合同处理;4、私自转包的车辆原告有权解除合同并收回车辆。第二份合同约定:1、原告将运行在23路线路上的单车(少林牌客年，型号SG6S20C30NR，车牌号为×××)交由被告承包经营:2、承包期从2013年10月1日至2018年8月9日;其余条款同第一一份合同一致。《单车承包合同》合同签订后，被告本应恪守信用依约履行合同。然而，被告却将两份合同中的承包车辆私自交由第三人经营管理。在承包合同期内，第三人从2017年10月份至今未在线路上正常经营，也未办理车检及车辆保险续保，直接造成市民出行不便和安全隐患，严重影响到孝义市公共交通秩序及原告声誉。为此，原告催告但未果。当原告告知被告解除第一份合同并收回车辆时，第三人却拒不返还，截止到具状时。第二份合同承包期已届满，且被告既不向第三人收回车辆，也不为车辆办理年检及投保各项经营所需保险。鉴此，原告特具状贵院，恳请贵院支持。现依法起诉，望判如所请。被告陈×辩称，原告所诉的车，是我代第三人杜×和原告签订的合同。我不发表意见。第三人杜云星辩称，不同意解除原被告之间的单车承包。我一直运营所诉车辆，并不是被告私自转包给我，原告公司知道我实际营运的这个车。我可以返还车辆，但是我的损失原告得承担一部分，这个车我从原告处出资购买的，属于挂靠经营，一台车20万元购买，3815车还没有到期，属于提前报废，我要求原告赔偿我损失两辆车15万元。原告某公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015.10.1日单车续包合同一份，证明原、被告签订合同，车辆合同期满，被告没有缴纳车辆保险、年检，未提供给公司，造成安全隐患公司就得收回。2、2013.8.7日单车承包合同一份，证明原、被告签订合同，该车辆期限还没有到期，但是该车辆没有缴纳年检，未缴纳保险，造成安全隐患公司就得收回。3、车辆手续催办送达通知2份，证明案涉车辆，被告都没有年检，未缴纳保险，我通知过被告缴纳费用及办理年检。被告陈×针对其辩解未提供证据。第三人杜云星针对其辩解提供以下证据：光盘一份（含录音4段，视频4段），证明原、被告签订合同以后，车辆一直是由第三人运营的，原告是知情的，不论是车有问题，还是公司有事，一直是找我商量办事的。视频要证明2018.6.4日原告扣38155的车辆，但是这个车正常运营的了，原告要扣我的车，说明原告知道车辆是我运营的呢。经庭审质证，被告陈×、第三人杜云星对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供之证据依法予以确认。经质证，原告某公司对第三人杜云星提供之证据认可录音上面的声音有徐某，认可录音事实，但是我不认可被告的证明目的。原告是直接找第三人，包不包给第三人我不知道，但是我知道杜×在运营这两辆车，所以有事我就找杜×。对视频真实性及证明内容均无异议。本院认定事实如下：2013年8月7日、2015年10月1日，原告与被告陈×分别签订《单车承包合同》各一份。第一份协议约定:1、原告将运行在23路线路上的单车(少林牌客年，型号SILG6720C3GE,车牌号×××)交由被告承包经营:2、承包期从2013年8月7日至2019年6月3日:3、被告必须亲自经营，不得让其他人代替经营。如发现有代替经营行为的，按私自转包、终止合同处理;4、私自转包的车辆原告有权解除合同并收回车辆。第二份合同约定:1、原告将运行在23路线路上的单车(少林牌客年，型号SG6S20C30NR，车牌号为×××)交由被告承包经营:2、承包期从2013年10月1日至2018年8月9日;其余条款同第一一份合同一致。另查明，案涉两辆车均在第三人杜云星处。庭审中被告陈×、第三人杜云星均同意将原告所诉案涉车辆返还原告。本院认为，原被告签订的两份《单车承包合同》系当事人真实意思表示，形式合法，内容明确，属有效协议，双方理应严格履行。对于原告诉请被告和第三人共同返还J38155、×××，结合庭审被告及第三人的陈述，均同意返还两辆车，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈×、第三人杜云星于判决书生效后十五日内返还原告某公司×××、×××；案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞人民陪审员 任玉花人民陪审员 赵焕丽二〇一八年九月三十日法官助理 杨 涌书记员 梁 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2837号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）沈跃平、戴嘉文，该公司员工。被告卢寒，女，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告卢勤勇，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告李国强，男，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告蔡婷婷，女，1992年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江高诚担保有限公司诉被告卢寒、卢勤勇、李国强、蔡婷婷追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、担保函（个人）、工商银行转账凭证等起诉，要求判令：1、被告卢寒偿还原告垫付本金33120元；2、被告卢寒支付原告违约金2393.96元（自原告代垫日暂计至2018年3月18日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）；3、被告卢勤勇、李国强、蔡婷婷对被告卢寒的上述债务承担连带清偿责任。被告卢寒、卢勤勇、李国强、蔡婷婷未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；借款人：卢寒；担保人：浙江高诚担保有限公司；反担保人：卢勤勇、李国强、蔡婷婷；代偿款项：2017年6月30日代偿13200元、2017年12月31日代偿4220元，2018年3月5日代偿15700元，共计代偿33120元。违约金：贷款额20%的违约金，并按垫付款每日千分之四计付利息损失。付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项及相应违约金，反担保人应依法承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢寒支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款33120元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢寒支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2393.96元（暂计至2018年3月18日，此后以所欠垫付款为基数，按日万分之六，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告卢勤勇、李国强、蔡婷婷对被告卢寒的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费650元，皆由被告卢寒、卢勤勇、李国强、蔡婷婷负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  程留会人民陪审员  钟 华人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十五日代书 记员  曹 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执602号 申请执行人李某，女，1977年2月14日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区. 被执行人柳州市格品电器有限公司，住所地：广西柳州市罗池路**。 法定代表人李某军。 本院在执行××与柳州市格品电器有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14220.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执602号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十九日 代书记员 薛 飞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初459号 原告：杜尚杰，男，1957年11月12日生，汉族，农民，住河南省虞城县. 被告：杨伟，男，1977年11月15日生，汉族，农民，住萧县。 被告：李刚，男，1975年7月21日生，汉族，农民，住安徽阜阳市利辛县。 原告杜尚杰诉被告杨伟、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜尚杰，被告杨伟参加诉讼，被告李刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜尚杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经熟人介绍，2017年11月10日进入王寨镇王塘小学，进行大苏庄和李楼电力改造工作，根据当时签订的协议，总计工程款164000元，给了64000元，目前尚欠100000元没有结清，原告多次催要，被告均不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审理认定事实如下：原告杜尚杰自2017年11月10日进入王寨镇王塘小学，进行大苏庄和李楼电力改造工作，被告尚未结清原告工程款100000元，原告出具欠条一张，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为：原告杜尚杰与被告杨伟、李刚之间存在劳务合同关系，原告履行了劳务，被告杨伟、李刚应当支付约定的报酬，原告提交的原告身份证、杨伟、李刚出具欠条一张，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，原告杜尚杰要求被告杨伟、李刚履行支付结算工资款义务，给付尚欠工程款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下： 被告杨伟、李刚于本判决生效后十日内给付原告杜尚杰工程款100000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告杨伟、李刚共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  张孟兰 人民陪审员  郭碧川 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄 坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0202执1472号之六 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司。 法定代表人:李冬林，总经理。 被执行人：梁金朝，男，1962年7月24日，壮族。 被执行人：融安县双强建筑机械租赁服务有限公司。 法定代表人:梁吉。 被执行人：欧强，男，1966年2月18日出生，汉族。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与梁金朝、欧强、融安县双强建筑机械租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人欧强名下的两套不动产，以偿清债务。2018年8月23日买受人韦心爱以最高价108136.00元竞得不动产和以最高价116760.00元竞得柳城县大埔镇白阳中路39号金时代.购物公园7栋310号不动产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、将欧强名下所有的位于柳城县大埔镇白阳中路39号金时代.购物公园7栋不动产两套的所有权归买受人韦心爱（身份证号：所有。财产权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人韦心爱时起转移。 二、注销欧强名下所有的位于柳城县大埔镇白阳中路39号金时代.购物公园7栋不动产两套的房屋所有权证以及以上房产上的抵押权和他项权证。 三、买受人韦心爱可持本裁定书到产权登记管理机关办理产权过户登记、注销手续，相关费用由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一八年九月二十二日 书记员  廖倪捷
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审39号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉，该局工作人员。 被申请人杭州善水餐饮有限公司，，住所地杭州市江干区四季青街道新塘路**杭州天虹**** 法定代表人王伟铭。 申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人杭州善水餐饮有限公司经营超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2017年12月11日作出杭江市管四罚处字[2017]002号《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币50000元；2、没收已超过保质期的食品圣农鸡心31袋。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2018年9月10日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管四罚处字[2017]002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州善水餐饮有限公司罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年九月十二日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5933号 原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区新塘路**。 负责人项丹，支行行长。 委托代理人金燕萍（特别授权）。 被告夏银锋,男,1979年9月20日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人胡杰（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。 被告杭州迪麦贸易有限公司,,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**数娱大厦**** 法定代表人夏银锋。 被告朱丽莉,女,1982年6月27日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商银行城东支行）诉被告夏银锋、杭州迪麦贸易有限公司（以下简称迪麦公司）、朱丽莉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙商银行城东支行的委托代理人金燕萍、李杨（后撤销李杨的代理），被告夏银锋的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。被告迪麦公司、朱丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行城东支行基于其提交的《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、不动产登记证明、抵押物查询回执、《债务提前到期通知书》、ＥＭＳ面单及快递单查询截图、送达地址确认书起诉，要求判令：1、被告夏银锋偿还原告借款本金3100000元，并支付利息14315.97元、逾期利息2233.29元（暂算至2018年5月18日止，此后逾期利息及复利按年利率8.645%计算至本息还清日止），暂共计3116549.26元；2、原告对抵押物（即被告迪麦公司名下位于杭州市××公寓××幢××单元××室房产）折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告迪麦公司、朱丽莉对被告夏银锋上述第一项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用、保全费用等原告实现债权费用由三被告共同承担。 被告夏银锋答辩称：对借款事实无异议，但原告提前收回借款无事实及法律依据。 被告迪麦公司、朱丽莉均未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：夏银锋； 借款金额：310万元； 借款期限：2016年9月19日至2019年8月11日，提前到期日为2018年5月15日； 借款利率：年利率6.65%； 逾期罚息、复利利率：借款利率上浮30%。 还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日； 担保情况： 1、迪麦公司提供最高额抵押担保，抵押物为迪麦公司 名下位于杭州市××公寓××幢××单元××室房产，他项权证号为浙（2016）杭州市不动产证明第0049933号，担保债权为原告与夏银锋在2016年8月12日至2019年8月11日期间签订的全部主合同项下债权，最高债权余额为人民币388万元； 2、迪麦公司、朱丽莉提供最高额保证担保，担保债权为原告与夏银锋在2016年8月12日至2019年8月11日期间签订的全部主合同项下债权，最高债权余额为人民币388万元。 上述担保的担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置等贷款人为实现债权而支付的一切费用。 实际欠款情况：截至2018年5月18日，夏银锋尚欠原告借款本金310万元，利息14315.97元，逾期利息2233.29元，暂共计3116549.26元。 另查明，案涉抵押物杭州市××公寓××幢××单元××室房产已被杭州市公安局西湖区分局查封，查封期限为2018年4月12日至2020年4月11日。 再查明，原告于2018年5月10日向被告夏银锋寄送债务提前到期通知书，告知案涉债务于2018年5月15日提前到期，被告夏银锋于2018年5月11日签收该通知书。 本院认为，原告与被告夏银锋、迪麦公司、朱丽莉签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同中约定：当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或行使担保物权；合同项下所称不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力的；本合同项下债务履行期间保证人财务状况恶化或因其他原因导致偿债能力明显下降的，等等。案涉借款的抵押物在债务履行期间被公安机关查封，属于合同中约定的贷款人认为足以影响借款安全的不利情形，故原告有权提前收回借款。案涉借款已于2018年5月15日提前到期，现被告夏银锋未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。迪麦公司以其房产提供抵押担保，与原告签订了最高额担保合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就该抵押物享有优先受偿权。迪麦公司、朱丽莉与原告签订了最高额担保合同，其提供的保证担保均合法有效，且合同约定“贷款人依据本合同提前收回借款本息的，保证人仍愿承担连带保证责任”，故迪麦公司、朱丽莉也应对上述债务承担连带还款责任。案涉合同中约定了“债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任”，“贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，故各担保人均应对夏银锋的债务在各自的担保范围内承担相应的担保责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告夏银锋归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币3100000元，并支付利息人民币14315.97元，逾期利息人民币2233.29元（暂算至2018年5月18日，此后，逾期利息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行对被告杭州迪麦贸易有限公司提供的坐落于杭州市××公寓××幢××单元××室房产【他项权证号为浙（2016）杭州市不动产证明第0049933号】就上述第一项债务在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权； 三、被告杭州迪麦贸易有限公司、朱丽莉对上述第一项债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币31732元，减半收取人民币15866元，由被告夏银锋、杭州迪麦贸易有限公司、朱丽莉负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告夏银锋、杭州迪麦贸易有限公司、朱丽莉负担。 原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告夏银锋、杭州迪麦贸易有限公司、朱丽莉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月二十一日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6985号 原告毛黎霞，女，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县，现暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。 被告陈海，男，1978年6月2日出生，住贵州省织金县。 被告赵善红，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告毛黎霞诉被告陈海、赵善红民间借贷纠纷一案，原告毛黎霞于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛黎霞基于《借条》、《收条》、招商银行户口交易明细表、支付宝转账电子回单而起诉。请求：1、判令被告陈海立即偿还原告借款57640元，并支付利息（按年利率24%自2017年6月21日起计算至实际履行还款之日止）；2、判令被告赵善红对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈海书面辩称，一、原告起诉的事实不符合实际。2017年3月20日，其向原告借款十万元用于支付车款，并且在借条中明确该款直接给赵善红，但是其出具借条后，原告仅仅交付借款4万元到赵善红账户上。因此，借款本金实际上是4万元，而非10万元。二、其已经偿还全部借款，不存在尚欠借款的事实。原告实际交付借款4万元，且其在2017年6月25日通过妻子曹兰英归还原告借款本金4万元及利息2000元，共计42000元，故尚不存在欠款的事实。三、原告与被告赵善红之间有合谋骗取其款项的嫌疑。本案同一事实，原告曾于2018年4月向杭州市江干区人民法院起诉，在第一次起诉中，原告提交了两份转账凭证，一份是转至杭州财顺印刷厂的5.6万元，一份是转至赵善红支付宝上的4万元，但是根据借条上明确指示交付至赵善红，因此转至杭州财顺印刷厂的5.6万元不能证明是交付给赵善红，该5.6万元是原告与杭州财顺印刷厂之间的债权债务关系，为此原告本次起诉提供了一份赵善红出具的收条，收条上载明“本人赵善红2017年3月20日收到陈海向毛黎霞借款100000元作为偿还车款，实际到账94000元，利息6000元由陈海承担”，从收条上看赵善红于2017年3月20日就收到款项，但是时隔九个月才出具收条。另外在第一次起诉时，作为收条保管者原告为什么在其他证据不利的情况下没有及时提供该份收条而是选择撤诉。因此，有理由怀疑这份收条在第一次起诉时并没有，是事后原告要求赵善红出具的，因为从借条上看，被告赵善红已经不用承担保证责任，即使出具收条对赵善红的责任承担并无影响，并且收条上除赵善红签名外，其他字迹不是赵善红书写。因此，其认为原告是有意与赵善红合谋骗取其财物。 被告赵善红未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2017年3月20日，被告陈海向原告毛黎霞出具借条，言明：今陈海向毛黎霞借现金人民币壹拾万元正（100000元）付给赵善红作为车款，借期3个月，每月利息贰仟元，此钱直接给赵善红。日期2017年3月20日至2017年6月20日。赵善红在担保人一栏签名并摁手印。 同日，原告毛黎霞通过支付宝的方式转账给被告赵善红40000元，通过银行转账方式转账给杭州财顺印刷厂54000元。 2017年12月18日，被告赵善红向原告毛黎霞出具收条，言明：本人赵善红2017年3月20日收到陈海向毛黎霞借款100000元（壹拾万整）作为偿还车款（实际到账94000元，利息6000元由陈海承担）。 另查明，原告毛黎霞自认被告陈海通过其妻子于2017年6月25日归还款项42000元。 本院认为，原告毛黎霞与被告陈海的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，被告陈海未能按期足额归还全部款项，原告有权要求被告陈海归还剩余本金并按约支付利息。对于被告陈海书面辩称，借款本金应为4万元且已全部归还借款本金及其利息，原告与被告赵善红有合谋骗取其款项的嫌疑，本院认为，虽然原告将其中的54000元转账给杭州财顺印刷厂，但该笔转账经《借条》中的指定收款人赵善红通过《收条》的方式予以确认收到，因此该54000元应属借款本金，加上原告通过支付宝转账方式支付给被告赵善红40000元，借款本金合计应为94000元；对于被告陈海通过妻子曹兰英归还原告借款本金4万元及利息2000元的书面辩称，因原告确认已收到该42000元，本院予以确认，但应按照先抵扣利息后抵扣本金的顺序予以清偿；另，陈海未提供有效证据证明原告与被告赵善红有合谋骗取其款项的嫌疑，故本院对被告陈海的该项辩称不予采纳。被告赵善红作为案涉借款的担保人，应对陈海的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海归还原告毛黎霞借款本金57640元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈海支付原告毛黎霞借款利息（以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告赵善红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取为620.5元，由被告陈海、赵善红承担。原告毛黎霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海、赵善红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4216号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被执行人：杨慧群，女，1974年2月18日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：梁治华，男，1971年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 中信银行股份有限公司南宁分行申请执行杨慧群、梁治华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初3772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨慧群、梁治华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨慧群、梁治华的银行存款人民币及其它款项人民币38820.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 代理审判员  李颖 二〇一八年九月十七日 书 记 员  何伟
阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢272号之二 申请执行人：陈松栢，男，1960年6月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：吴其律，男，1964年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人陈松栢与被执行人吴其律民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳春法谭民初字第140号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人吴其律应偿还740000元及利息给申请执行人陈松柏。因被执行人有财产可供执行，本院于2017年8月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院拍卖被执行人吴其律名下位于阳春市××的房地产[房产证号：阳春0××6，土地证号：春府国用（2013）0&tim**;×5第1××6号]，所得价款419200元，扣划被执行人吴其律银行存款17000元。上述款项支付评估费2620元、执行费6188元、优先清偿房屋抵押债务173800元后，剩余253592元用于清偿本案债务。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人吴其律未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下不动产、扣划被执行人银行存款，执行所得款扣除相关费用及支付优先债权后，剩余253592元已支付给申请执行人。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十六日 书记员  区开杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初483号之一申请人：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路**。法定代表人：吴忠。被申请人：镇江市金顺混凝土有限公司，，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区小花山**法定代表人：陈伟。被申请人：杜伟民，男，1968年10月1日生，镇江市。被申请人：陈伟，男，1970年4月14日生，镇江市。被申请人：镇江海威建材科技有限公司，住所，住所地镇江市京口区谏壁镇街道div>法定代表人：陈伟。被申请人：镇江市华锦新型材料有限公司，住所，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区div>法定代表人：谢银鸣。申请人镇江市润州区土地房屋开发总公司诉被申请人镇江市金顺混凝土有限公司、杜伟民、陈伟、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江市金顺混凝土有限公司、杜伟民、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司2.3亿元的财产采取保全措施。镇江市润州区新农村发展实业有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人镇江市润州区土地房屋开发总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市金顺混凝土有限公司、杜伟民、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司银行存款2.3亿元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一八年九月十九日书记员  王思倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6509号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告鲁军，男，1992年3月10日出生，汉族，住山东省郯城县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告鲁军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告鲁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告鲁军代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告鲁军偿还代偿款5223元；2、判令被告鲁军赔偿原告违约金（从2018年2月25日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日为151.47元）；3、判令本案诉讼费用由被告鲁军负担。被告鲁军未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年7月31日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人鲁军签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为52900元，透支期限为36个月。同日，借款人鲁军与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年2月24日鑫宝行公司代偿5223元。本院认为，鑫宝行公司与鲁军签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。鲁军未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请鲁军返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币5223元。二、被告鲁军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币100.98元（2018年3月26日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告鲁军负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告鲁军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5238号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。被告：天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇大郝庄村。法定代表人：郝世杰，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会（以下简称：大郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告大郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金0.3万元及利息1197.13元（截至2017年12月17日），本息合计14973.13元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:借款人大郝庄村于1992年9月22日向原告借款1万元，到期日期1993年9月5日，借款用途购设备等，合同约定贷款利率8.7‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大鑫联营线材厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款1万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金共计7000元，剩余未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告大郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：借款人大郝庄村于1992年9月22日向原告借款1万元，到期日期1993年9月5日，借款用途购设备等，合同约定贷款利率8.7‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大鑫联营线材厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款1万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金共计7000元，剩余未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金0.3万元及利息11973.13元（截止2017年12月17日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告大郝庄村借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。在担保人已经关停倒闭的情况下，被告大郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金0.3万元、利息11973.13元（计算至2017年12月17日），本息合计14973.13元，并偿还自2017年12月18日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款利率规定支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年九月二十九日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6694号原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人董悦，公司总经理。委托代理人王皓翔，公司员工。被告肖国祥，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告肖仁刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，营业场所浙江省舟山市定海区弘生大道388号3层。负责人王飞，公司总经理。委托代理人檀丽娟，公司员工。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告肖国祥、肖仁刚、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终509号上诉人（一审原告）：广西图南投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路**恒安综合楼********房。法定代表人：陈晓万，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州顶效开发区鑫盛商贸有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省兴义市顶效镇合心村**>法定代表人：武鑫枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，贵州创鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州创鸿律师事务所律师。上诉人广西图南投资有限责任公司（以下简称“图南公司”）因与被上诉人贵州顶效开发区鑫盛商贸有限公司（以下简称“鑫盛公司”）联营合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉1000万元转账系进入鑫盛公司法定代表人武鑫枫个人账户，武鑫枫收到1000万元后的用途和去向不明，是否再次进入了鑫盛公司账户的事实不清；该1000万元是否是黄龙宝的个人投资款，黄龙宝是否有权将图南公司的资金用来交付投资款，这直接关系到黄龙宝的利益，在黄龙宝未作为当事人参与诉讼的情况下，相应事实不清。以上事实直接关系到本案所涉1000万元的性质，也直接关系到本案的诉讼结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民初77号民事判决；二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人广西图南投资有限责任公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长 段建桦审判员雷苑审判员范淑婷二〇一八年九月七日法官助理谭董新书记员李茂青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执911号 袁锦凤： 关于申请执行人东莞市城邦房地产开发有限公司与被执行人袁锦凤纠纷一案【执行依据：（2015）东一法东民一初字第2416号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2015）东一法东民一初字第2416号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市白云矿区人民法院   民事判决书   （2018）内0206民初15号   原告：陈兴胜，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，住湖北省孝昌县。   委托诉讼代理人：张志兵，包头市白云鄂博矿区司法局法律援助中心律师。   被告：包头市夏日房地产开发有限责任公司。   法定代表人：许刚虎，该公司经理。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被告：包头茂霖建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：张靖,该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：朱忠平，男，1962年出生，汉族，无职业。   被告：宋兵，男，1974年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   原告陈兴胜与被告包头市夏日房地产开发有限责任公司（以下简称夏日公司）、包头茂霖建筑装饰工程有限公司（以下简称茂霖公司）、朱忠平、宋兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告陈兴胜及其委托诉讼代理人张志兵到庭参加诉讼，被告夏日公司委托诉讼代理人马建业、茂霖公司委托诉讼代理人陈铁钢到庭参加诉讼，被告朱忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈兴胜向本院提出诉讼请求：1.判决朱忠平、宋兵向原告支付劳务费60000元；2.判决包头市夏日房地产开发有限责任公司、包头茂霖建筑装饰工程有限公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市夏日房地产开发有限责任公司于2012年在白云鄂博矿区开发夏日豪庭7、8号楼，与包头茂霖建筑装饰工程有限公司签订工程建设合同后，包头市夏日房地产开发有限责任公司直接承包给自然人朱忠平（包工包料，由夏日公司指定朱忠平承包），工程完工后按工程审定值的1%支付包头茂霖建筑装饰工程有限公司管理费，工程款由包头市夏日房地产开发有限责任公司直接拨款付给朱忠平，朱忠平承包工程后将全部劳务转包给宋兵，宋兵将楼房内墙抹灰工程雇佣陈兴胜等人完成，完工后朱忠平给付部分款项，剩余60000元拒绝给付，打下欠条一张，原告迫于无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告夏日公司辩称，原告陈兴胜所述被告夏日公司开发白云鄂博矿区夏日豪庭7、8号楼是事实，被告夏日公司将该工程依法承包给了茂霖公司，由茂霖公司依法承建也是事实，具体施工过程中的情况被告夏日公司并不清楚，但该项工程夏日公司与茂霖公司早已结清全部施工款项。从原告陈兴胜诉讼请求看，原告陈兴胜要求夏日公司承担本案连带责任没任何法律事实依据，请贵院依法判决驳回原告陈兴胜对夏日公司的诉讼请求。   被告茂霖公司辩称，我公司与被告朱忠平、宋兵没有任何关系不认识，原告陈兴胜诉讼状所述夏日公司签定合同后承包给朱忠平，我公司与原告陈兴胜之间没有任何证据产生的关系，请求驳回原告陈兴胜对茂霖公司的诉讼。   被告朱忠平未作答辩。   被告宋兵辩称，本案工程是被告朱忠平把抹灰包给了原告陈兴胜，也是被告朱忠平支付原告陈兴胜款项，欠款是被告朱忠平付款，从被告宋兵费用里扣除抹灰款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据和事实有争议的，本院认定事实如下：1.对于原告陈兴胜提交的日期为2013年1月15日由朱忠平、宋兵出具，数额为60000元人民币的欠条，欲证明被告朱忠平、宋兵拖欠劳务费60000元。被告夏日公司质证，从欠条看被告宋兵与朱忠平是欠款人。被告茂霖公司质证，被告宋兵与朱忠平与我公司没有关系，没有劳务关系。被告宋兵质证，对欠条上的签名无异议，但是被告朱忠平欠的款，帐是被告宋兵算的，原告陈兴胜直接向被告朱忠平索要款，从来没有打电话向被告宋兵索要，与被告宋兵没有关系。2.对于原告陈兴胜提交的日期为2018年1月10包头市白云鄂博矿区民政人力资源和社会保障局对董红忠信访问题回复复印件一份，欲证明原告陈兴胜的诉讼主体是正确的。被告夏日公司质证，这份证据是复印件，信访问题的回复是不能作为证据使用的，调查内容不准确而且是初步调查，调查所得的结论不作为证据使用，应该由原告提供相关证据加以佐证，且从董红忠的出现就可以看出本案的原告与朱忠平、宋兵来说不是劳务关系，是承包关系。被告茂霖公司质证，初步调查不是初步证据，是董红忠的劳务关系，与茂霖公司没有任何关系，董红忠向白云区劳动局的信访是他个人的关系，本案应依法驳回诉讼请求。   本院认为，原告陈兴胜按照合同履行了义务，被告朱忠平、宋兵应当支付约定的价款，且原告陈兴胜提供了欠条予以佐证，故本院支持原告陈兴胜的诉讼请求，即被告朱忠平、宋兵拖欠劳务工资60000元承担支付责任。对于原告陈兴胜主张被告夏日公司、茂霖公司承担连带责任，因其未提供相应证据佐证，本院不予认定。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱忠平、宋兵于本判决生效之日起一个月内支付原告陈兴胜劳务费60000元；   二、驳回原告陈兴胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告朱忠平、宋兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 那日苏   人民陪审员 田秀云   人民陪审员 刘秀香     二〇一八年九月十四日   书 记 员 杨春丽   附2：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3072号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告朱玲，女，汉族，1982年8月4日出生，住安徽省阜南县。被告张奎，男，汉族，1984年8月20日出生，住安徽省阜南县。原告天威担保有限公司诉被告朱玲、张奎追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案按揭代办服务合同、公证书、担保协议、银行卡交易明细、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告张奎偿还原告垫付款本金12831.21元，并支付利息损失2225.85元（按月息2%，暂计至2018年3月31日，此后仍按上述标准计算至实际履行日止。详见利息损失计算单）；2、被告朱玲对被告张奎的上述债务承担连带清偿责任。被告朱玲、张奎未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；借款人：朱玲；担保人：天威担保有限公司；反担保人：张奎；代偿款项：2016年7月25日垫付2442.81元,2017年1月25日垫付3547.93元，2017年9月25日垫付2021.09元，2018年1月26日垫付5319.38元；违约金：每月按代偿款2%计算；付款情况：朱玲于2017年8月3日归还500元。至2018年3月31日，欠原告垫付款本金12831.21元，利息损失2225.85元。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲支付原告天威担保有限公司代偿款人民币12831.21元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱玲支付原告天威担保有限公司利息损失人民币2225.85元（暂计至2018年3月31日，此后以所欠垫付款为基数，按月息2%，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张奎对被告朱玲的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张奎、朱玲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年九月六日代书 记员  吴 珍
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初8230号 起诉人山东兴楼消防工程有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：卢兴楼，总经理。 委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。 2018年9月26日，本院收到山东兴楼消防工程有限公司的起诉状。起诉人山东兴楼消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》；2、被告向原告退还代理费用76500元、违约金12750、律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，双方签订《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》，双方约定由济南弘建企业管理咨询有限公司代理起诉人山东兴楼消防工程有限公司申报“消防设施工程专业承包二级资质+安全生产许可证”的相关事宜，济南弘建企业管理咨询有限公司完成申报事务的期限为自2017年10月13日至2018年6月13日。合同签订后山东兴楼消防工程有限公司依照合同约定支付了前期首付款76500元，但时至今日代理期限已届满，济南弘建企业管理咨询有限公司仍未完成代理事项，已构成根本违约。请求法院支持起诉人山东兴楼消防工程有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人山东兴楼消防工程有限公司与济南弘建企业管理咨询有限公司在企业资质申报代理合同第8条中约定，涉及履行合同等发生争议应提交济南市历下区人民法院管辖，但合同双方住所地均不在济南市，合同履行地、签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在济南市，故双方在合同中的管辖约定无效，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东兴楼消防工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一八年九月二十六日 书记员 董延华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初5719号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功,该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告佘建强，男，汉族，1990年10月5日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告佘建强追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告佘建强代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告佘建强偿还代偿款9800元；2、判令被告赔偿原告违约金（按日息1‰计算至被告付清之日，从2018年3月24日暂算至2018年4月12日为196元）；3、判令本案诉讼费用由被告佘建强承担。 被告佘建强未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行城站支行； 借款人：佘建强； 借款合同：编号为FQ-JC-12020277-2017006115《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年7月4日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：58800元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月23日代偿9800元； 代偿协议：佘建强与鑫宝行公司于2017年7月4日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 约定违约责任：佘建强逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《连带保证和保证金质押承诺书》、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告佘建强的银行贷款承担保证责任，为佘建强代偿银行信用卡透支金额合计9800元，佘建强作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，原告调整至日1‰，本院调整至按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘建强返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款9800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告佘建强支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金128元（以未付代偿款为基数，按年利率24%暂算至2018年4月12日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告佘建强负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告佘建强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执710号 张俊杰： 张俊杰与陈世卫附带民事赔偿一案，申请执行标的共计5967.00元。经本院立案执行，现已执行到位5967.00元。本院已于2018年9月9日将该款转付给张俊杰。至此，张俊杰向本院申请执行的(2018)粤1882刑初65号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2838号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）沈跃平、戴嘉文，该公司员工。被告颜永祥，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告浙江高诚担保有限公司诉被告颜永祥合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务、垫付声明、转账凭证等起诉，要求判令：1、被告颜永祥偿还原告垫付本金44000元；2、被告颜永祥支付原告利息损失3036元（自2017年11月3日暂计至2018年3月15日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）。被告颜永祥未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：浙江高诚担保有限公司；借款人：颜永祥；借款期限：最长不超过六天；借款利息：每日万分之六；借款金额：浙江高诚担保有限公司于2017年11月3日以垫付方式出借被告颜永祥44000元。还款情况：未支付原告款项。本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，被告应当按约支付原告借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜永祥归还原告浙江高诚担保有限公司借款本金44000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告颜永祥支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币3036元（暂计至2018年3月15日，此后以所欠本金为基数，按日万分之六，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费560元，皆由被告颜永祥负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  程留会人民陪审员  钟 华人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十五日代书 记员  曹 琳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1722执271号 申请执行人：池州中龙商品混凝土有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇永丰村下丰组,机构代码：91341722050158981G。 法定代表人：陈满青。 被执行人：安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市石台县和平北路秋浦人家******,机构代码：15426440-4。 法定代表人：孙锐，该公司董事长。 被执行人：赵明珍,男,1969年2月19日出生,49岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人：王润生,男,1966年3月29日出生,52岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人池州中龙商品混凝土有限公司与被执行人安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司、赵明珍、王润生买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2016）皖1722民初377号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司、赵明珍、王润生未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省石台县第三建筑安装工程有限公司、赵明珍、王润生银行存款人民币1590982元（含一审案件受理费8876元、保全费5000元、执行费17991元、律师费20000元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  汪曙辉 二〇一八年九月二十四日 书记员  谢永亮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5026号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告邓高雷，男，1990年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告黄小莲，女，1991年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告邓高雷、黄小莲追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月10日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告邓高雷、黄小莲代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告邓高雷偿还原告垫款本金79954.75元；2、判令被告邓高雷支付违约金21604.05元（按照年利率24%的标准暂计算至2018年4月30日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、判令被告邓高雷支付原告律师代理费损失7000元；4、判令被告黄小莲对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。被告邓高雷、黄小莲未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：邓高雷；融资主合同：编号为FQ-JC-12020201-201402741《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》（签订日期2015年1月16日）；透支期限：36期；贷款用途：购车；透支总额度：104748元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年8月25日代偿24314.84元，2016年12月26日代偿17253.54元，2017年4月25日代偿14129.68元，2017年8月25日代偿10295.13元，2017年12月25日代偿13961.56元，以上合计79954.75元；代偿协议：邓高雷、黄小莲（共同还款人）与稻普公司于2014年12月8日签订《信用卡透支担保服务合同》；履约保证金：3000元；约定违约责任：如邓高雷未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，邓高雷应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由邓高雷承担；原告追索债权费用：原告为本案聘请律师支付律师费7000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告邓高雷的银行贷款承担连带保证责任，为邓高雷代偿银行信用卡透支本息，邓高雷作为借款人理应予以归还，并应按约支付逾期付款违约金。但原告诉请中未扣除被告缴纳的保证金3000元，本院予以调整，并按照有利于被告的原则将其保证金抵扣在第一期代偿款中。另，双方约定的违约金标准过高，稻普公司自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费损失的诉请，根据合同约定应由被告邓高雷承担，原告主张的律师费损失7000元，应属合理，本院予以支持。被告黄小莲作为共同还款人，应对邓高雷的债务向稻普公司承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓高雷、黄小莲返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款76954.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邓高雷、黄小莲支付原告浙江稻普担保有限公司违约金20372.79元（暂计算至2018年4月30日，此后以欠付代偿款为基数按年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邓高雷、黄小莲支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失7000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取为1235.5元，由原告浙江稻普担保有限公司承担42.5元，由被告邓高雷、黄小莲承担1193元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓高雷、黄小莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一八年九月十九日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0703刑初字第539号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院 被告人郑向伟，男，生于1976年6月22日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，无业，住绵阳市游仙区。因本案，2017年2月27日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2018年9月10日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现押绵阳市看守所。 辩护人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）480号起诉书指控被告人郑向伟犯容留他人吸毒罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人郑向伟及其辩护人袁桂茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月21日晚，被告人郑向伟在绵阳市涪城区福临大都会7栋2单元26楼2号房间内，容留陈某1、陈某2、左某、巩某吸食冰毒，后被公安机关挡获归案。 上述事实，被告人郑向伟在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、陈某2、左某、巩某、李某、谢某、郑某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，租房合同，扣押物品清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，尿检照片，行政处罚决定书，情况说明，视听资料光盘，人口信息、到案经过以及被告人郑向伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑向伟违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯国家刑律，构成了容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人郑向伟到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑向伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。对被告人郑向伟的辩护人提出的被告人郑向伟系初犯，认罪态度较好，属坦白等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为维护良好的社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑向伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月10日起至2019年3月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程湖辉 二〇一八年九月十日 书记员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5206号 原告：刘志义，男，1972年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：王金山，男，1963年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：刘祖亮，男，1962年10月5日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 原告刘志义与被告王金山及第三人刘祖亮债务转移纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏1322民初12520号民事判决。原告刘志义不服提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）苏13民终4501号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本案立案后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志义及其委托代理人唐磊、被告王金山到庭参加了诉讼，第三人刘祖亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59000元及利息（自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人刘祖亮因建筑工程需要从原告处购买石子，2016年1月17日，经结算共欠原告石子款89000元，当日刘祖亮向原告出具借条，约定3个月内还清，违约需支付3000元违约金，但刘祖亮未按约定还款。经过原告多次催要，2016年7月19日，经原告和王金山同意，刘祖亮将该债务转让给王金山，刘祖亮和王金山共同向原告出具还款计划，约定货款由被告王金山分三期支付，但王金山仅向原告支付第一期货款30000元，余款59000元经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告王金山辩称：被告与原告及案外人刘祖亮均不存在债权债务关系，原告称债务转移不是事实，被告只是原告所称货款的证明人，不同意原告的诉讼请求。 第三人刘祖亮辩称:我是委托王金山替我收房款,收到钱后付给刘志义,收不到钱王金山也不能拿自己钱给刘志义,王金山不签刘志义钱,王金山在还款计划中签字仅是证明30000元给付的事情,实际上欠刘志义的债务应当由我承担。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，第三人刘祖亮向原告出具借条一张，其中载明：“今借到刘志义人民币捌万玖仟元正（89000），3个月内还清，春节前还4万，违约金到期还不清付3000元，刘祖亮，2016.元.17”。2017年7月19日，刘祖亮又向原告出具还款计划书，内容为：“还款计划，原欠刘志义石子款，经双方协商达成如下条件：第一期还款叁万在2016年7月18日，第二期还款叁万在2016年12月30日付，第三期还款在春节前一次付清，刘祖亮，2016.7.19，此款由王金山付给刘志义，证明王金山，见证张开志”。同日案外人张开志根据刘祖亮的指示，将欠刘祖亮的购房款30000元，交由被告王金山，由被告王金山将该30000元款交由原告刘志义，冲抵刘祖亮欠原告刘志义的石子款。现原、被告因上述欠款发生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划、收条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张经原告和王金山同意，刘祖亮将该债务转让给王金山，刘祖亮和王金山共同向原告出具还款计划，约定货款由被告王金山分三期支付,被告王金山及第三人刘祖亮对此均予以否认，原告未提供充分证据证明被告王金山同意承担第三人刘祖亮的涉案债务，其要求被告王金山支付货款59000元及利息（自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘志义对被告王金山的诉讼请求。 案件受理费1275元（原告预交638元），由原告刘志义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1275元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  戴媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5855号原告：王浩，男，某日出生，汉族，住济南市。被告：山东银座健身发展有限公司汇隆广场店，住所地济南市。法定代表人：王任磊，职务不祥。原告王浩与被告山东银座健身发展有限公司汇隆广场店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王浩撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇一八年九月二十一日书记员  刘西红
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽0203司救执8号 被救助人黄爱方，女，1980年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区吕岭路****，公民身份号码3501021980××××××××。 本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市思明区人民法院（2007）思民初字第5850号民事判决书，立案执行黄爱方与张树明、刘国安、孙佰艳道路交通事故人身损害赔偿一案，执行案号为（2008）思执行字第1595号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人张树明、刘国安有可执行的财产。现黄爱方以因道路交通事故致其一级伤残且未获足额赔偿，陷入生活困难为由，申请国家司法救助，提交了申请表、困难证明以及执行文书等材料并作出具结声明。经审查，黄爱方因交通事故导致一级伤残，生活无法自理，符合司法救助条件，应予以救助。鉴于其伤残情况及困难程度，按照厦门市上一年度职工月平均工资为基准，按照最高限额三十六个月的月平均工资总额予以确定。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条第一款、第十二条第二款的规定，决定如下： 给予黄爱方司法救助金226368元。 二〇一八年九月十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5951号原告：张自刚，男，1999年5月16日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：窦勤淼，山东垠鹏律师事务所律师。被告：司风美，女，1979年4月21日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：牛继兴，男，1965年3月27日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市负责人：卢文龙，总经理委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司员工。原告张自刚与被告司风美、被告牛继兴、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张自刚于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张自刚的申请符合法律有关规定，准许原告张自刚撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张自刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张自刚负担。审 判 长  王 晛人民陪审员  于秉毅人民陪审员  刘德荣二〇一八年九月十四日书 记 员  赵天娇