贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终1100号上诉人（原审被告）：田井明，男，1964年2月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：杨社银，女，1969年8月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：田某，女，2017年11月6日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。法定代理人：龙某（田某之母），住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：龙某，女，1992年2月17日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人田井明、杨社银因与被上诉人田某、龙某共有纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田井明、杨社银上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判由田井明、杨社银共同分割70%的赔偿金425600元，田某、龙某共同分割30%的赔偿金182400元。事实和理由：一审中田井明、杨社银要求对田某与死者田胡林之间的亲子关系进行鉴定，且祖父母与孙子女之间可以隔代做亲子鉴定，一审对申请不予准许，程序违法。本案系共有纠纷，不能适用继承法的法条及原理进行审理，一审适用法律错误。对于赔偿金的分割应按共有财产分割的原则，参照权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程序、权利人的经济生活状况、对赔偿金的依赖程度等情况综合考虑，合理分配。田胡林是田井明、杨社银晚年生活唯一依靠，与田胡林的亲疏关系大于龙某。杨社银因车祸受伤，田井明因腰痛，均不能从事体力劳动，龙某26岁，完全有可能重新结婚，其今后生活远优于田井明、杨社银。田井明、杨社银受到的利益损害比其他人大，对于赔偿金608000元的分割，田井明、杨社银应分割70%，田某、龙某应分割30%。作为共有财产的分配原则，不应预先扣除田某的抚养费。龙某、田某辩称，一审法院结合相关证据及客观事实，不同意田井明、杨社银的亲子鉴定申请，程序合法。死亡赔偿金是死者去世后，死者家属获得的赔偿，双方均有权参与分配。田某未满周岁，应优先支付被抚养人生活费，剩余部分应根据与田胡林亲疏远近、共同生活的紧密程序及生活来源等因素适当分割，龙某需抚养田某至18岁，田某、龙某与死者田胡林生前共同生活，且生活来源高度依赖田胡林，应当多分，田井明、杨社银还有劳动能力应当适当少分。田某、龙某向一审法院起诉请求：1、判令支付田某被抚养人生活费67799.61元；2、田某、龙某与田井明、杨社银之间平均分割剩余的540200.39元赔偿款；3、诉讼费用由田井明、杨社银承担。一审法院认定事实：田某系龙某之女，龙某系田井明、杨社银之儿媳妇。田某之父、龙某之夫、田井明、杨社银之子田胡林于2017年9月13日在印江自治县罗场乡运输作业过程不幸意外死亡。2017年9月19日，龙某、田井明、杨社银共同与施工方协商达成一份“田胡林意外死亡赔偿协议书”，该赔偿协议书共六条，其中“一、乙方（施工方）一次性赔偿死者的各项人身损害赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、田胡林遗腹子生活费、精神抚慰金等一切费用）共计人民币陆拾万捌仟元（608000元）。该笔赔偿款包含事发后预付的40000元在内。二、甲、乙双方在签订本协议之日，由乙方筹集伍拾陆万捌仟元（568000元），一次性支付给甲方指定的农村信用社账户（姓名：田井付，农村信用社账号：62×××87），但甲方应在相关法律框架内合理自行分配好该款项。三、乙方支付给甲方上述赔偿款后，死者田胡林的善后事宜由甲方自行负责。”同日，龙某与田井明、杨社银共同委托印江自治县朗溪镇昔卜村支部书记田井付保管田胡林意外死亡的赔偿款568000元。2017年9月28日印江自治县罗场乡人民政府人道主义救助田胡林家属救助款40000元，该笔款项也由田井付保管。另查明，龙某与田胡林于2017年5月8日登记结婚，田胡林死亡时田某尚未出生，田某于2017年11月6日出生，系农村居民，现由龙某抚养。同时查明，田井明出生于1964年2月11日，现年54岁，杨社银出生于1969年8月5日，现年49岁，田井明、杨社银夫妇共生育一儿一女，儿子系死者田胡林，女儿出嫁。龙某因与田井明、杨社银对田胡林意外死亡后的赔偿款568000元及印江自治县罗场乡人民政府人道主义救助款40000元协商分配不一致提起诉讼。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案系双方对田胡林死亡的各项人身损害赔偿款的分配问题引起的纠纷。田胡林意外死亡后所得死亡赔偿金、丧葬费、遗腹子生活费、精神抚慰金等共计568000元（已扣除支付的丧葬费40000元），田胡林意外死亡时施工方在赔偿田胡林近亲属时是一次性赔偿受害者田胡林的各项人身损害赔偿款包括了死亡赔偿金、丧葬费、田胡林遗腹子生活费、精神抚慰金等一切费用共计608000元。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的赔偿款的具体数额。由于“田胡林意外死亡赔偿协议书”并未对该笔死亡赔偿款的具体赔偿数额分项明确，只是包括了死亡赔偿金、丧葬费、田胡林遗腹子生活费、精神抚慰金等一切费用。田胡林在死亡时，田某尚未出生，但该赔偿协议书明确包含了田胡林遗腹子生活费，结合田某、龙某、死者田胡林均系农村居民的情况，田某的抚养费按照贵州省2017年农村常住居民人均消费支出8299元／年计算18年为8299元／年×18年÷2人＝74691元，龙某只主张田某抚养费67799.61元，予以支持。丧葬费按照贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资66279元计算为66279元／年÷12月×6月＝33139.5元；庭审中，田井明、杨社银陈述处理田胡林善后事宜花费60000元，因田井明、杨社银未提交任何证据证明，故不予采信，对龙某陈述处理田胡林善后事宜支付40000元，予以确认。由于田胡林死亡后善后事宜由田井明、杨社银处理，且前期已经支取了40000元，故对于丧葬费按40000元计算较为适当。对于田胡林死亡的其余人身损害赔偿款（死亡赔偿金、精神抚慰金等），扣除丧葬费40000元、田某的抚养费67799.61元，剩余的人身损害赔偿款（死亡赔偿金、精神抚慰金等）500200.39元。死亡赔偿金不属于遗产，也不是死者与其配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人死亡所造成的未来收入减少的赔偿；精神抚慰金是受害人或者死者的近亲属因受害人的生命、健康等人身权益遭受不法侵害而导致其遭受精神和肉体上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害的精神抚慰费用，故本案中田胡林因在运输作业过程中意外死亡后，其父母、配偶、子女均有权请求分配因田胡林意外死亡所得到的死亡赔偿金、精神抚慰金等。本案中双方痛失亲人，在分割死亡赔偿金、精神抚慰金等时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。田某、龙某与田井明、杨社银均系死者田胡林的直系亲属，在具体分割死亡赔偿金、精神抚慰金时，除应考虑上述直系亲属与田胡林之间的密切关系程度外，还要综合各方之间的经济状况等因素确定，既要考虑田某成年之前的生活和教育支出，也要考虑龙某目前独自抚育田某所承受的经济压力，还要考虑田井明、杨社银未来的生活。从上述近亲属之间目前和未来的状况分析，田井明、杨社银晚年丧子，与死者田胡林生活时间较长，田胡林因意外身亡，对田井明、杨社银精神上的打击是巨大的，虽然田井明、杨社银目前还有一个成年子女对其负有赡养义务，但田井明、杨社银年龄较大身体也不是很好，可以适当多分割死亡赔偿金、精神抚慰金；田某目前还是婴儿，田胡林的意外去世，对田某来讲同样是丧父之痛，虽田某目前不明白何为丧父之痛，但她从出生起就从未享受到父亲对子女的父爱，对其一生都将产生重大的影响，对龙某同样经历丧夫之痛，且龙某还要独自抚养未成年的田某，精神上也受到了较大的影响，在分配该笔死亡赔偿金、精神抚慰金时应适当照顾田某及田井明、杨社银。综合全案，田某按比例30%、田井明、杨社银各按比例25%、龙某按比例20%分配较为适当。田某分配的份额应为500200.39元×30%＝150060.12元，田井明、杨社银分配的份额应为500200.39元×25%×2人＝250100.2元，龙某应分配的份额应为500200.39元×20%＝100040.07元。田某应得的部分由其监护人龙某保管。对印江自治县罗场乡人民政府人道主义救助款40000元是否应当分割及如何分割的问题。印江自治县罗场乡人民政府救助款40000元是印江自治县罗场乡人民政府对田胡林意外死亡后对田胡林的近亲属从人道主义角度的人文关怀，是对田胡林家属的一种救济，并不是对田井明、杨社银个人的救助，在分割该救助款时，按照公平原则处理较为适当，故对印江自治县罗场乡人民政府救助款40000元由田某、龙某和田井明、杨社银各分割10000元。田某应得的部分由其监护人龙某保管。综上所述，保管在田井付处的款项568000元（除去丧葬费40000元，实际剩余568000元）及印江自治县罗场乡人民政府救助款40000元，共计608000元，龙某分配337899.8元（含田某应得的抚养费67799.61元，田某分配得到的160060.12元）；田井明、杨社银共同分配份额270100.2元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十三条、第十六条、第二十七条第一款，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，一审法院判决：保管在田井付处的款项568000元（除去丧葬费40000元，实际剩余568000元）及印江自治县罗场乡人民政府救助款40000元，共计608000元，龙某分配337899.8元（含田某应得的抚养费67799.61元，田某分配得到的160060.12元）；田井明、杨社银共同分配份额270100.2元。案件受理费9880元，减半收取4940元，由龙某、田某负担2940元，由田井明、杨社银负担2000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于田井明、杨社银提出申请亲子鉴定的问题。2017年5月8日龙某与田胡林登记结婚，2017年9月13日田胡林意外死亡，2017年11月6日田某出生，从龙某与田胡林的结婚生活历程看，田某理应属龙某与田胡林之女。田井明、杨社银仅要求进行亲子鉴定，却没有提供田某有可能不是田胡林之女的其他相关证据，对其鉴定申请不予采纳。田胡林意外死亡，按照赔偿协议书载明的内容，赔偿款中包含有田胡林遗腹子生活费，田某的抚养费为67799.61元，应在赔偿款中扣除归田某所有，其余赔偿款由双方当事人共同分割。关于赔偿金如何分配的问题。龙某之夫、田某之父、田井明和杨社银之子田胡林的意外死亡，对双方当事人而言都是一种精神打击，双方都承受了精神痛苦，死亡赔偿金不属于遗产，但能体现对精神的抚慰，在分割上应综合考虑亲疏远近、共同生活的紧密程序及生活来源等因素，龙某不但失去丈夫，还要承受独自抚育田某的经济压力，田某出生就失去父爱，田井明、杨社银晚年丧子，一审法院综合考虑双方当事人的具体情况，按田某分配30%即150060.12元、田井明、杨社银各分配25%共计250100.2元，龙某分配20%即100040.07元，其分配比例适当，计算无误，本院予以维持。印江自治县罗场乡人民政府人道主义救助款40000元，是对田胡林的近亲属的人文关怀，是对田胡林家属的一种救济，双方对救助款有平等分割的权利，一审判决由田某、龙某和田井明、杨社银各分割10000元并无不当，本院予以维持。田某应得的款项由其监护人龙某保管。综上所述，上诉人田井明、杨社银的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由上诉人田井明、杨社银负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  倪庆飚审判员  李 娟二〇一八年九月二十五日书记员  龙 丹