河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第307号上诉人（原审原告并案被告）唐士跃。委托代理人王永强、马勇河北中大同律师事务所律师。上诉人（原审被告并案原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人焦世国，该公司董事长。委托代理人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。上诉人唐士跃与上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）因劳动合同纠纷一案不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第1067号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年3月，唐士跃在邯一建筑公司工地工作，双方未签订劳动合同。2012年4月27日，唐士跃在邯一建筑公司承建的华浩工地北楼南侧九层外清理杂物时坠落至四楼受伤。2012年4月27日至2012年6月5日，唐士跃在河北工程大学附属医院住院治疗，共住院39天。2013年8月27日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）59号仲裁裁决书，裁决“唐士跃与邯一建筑公司存在事实劳动关系”。2013年10月29日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤认决字（2013）1784号认定工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤。2013年11月18日至2013年11月30日，唐士跃在冀中能源峰峰集团总医院进行治疗，共住院12天，花费59968.18元。2014年4月1日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字（2014）292号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定唐士跃为六级伤残，唐士跃支付伤残鉴定费600元。同日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字（2014）293号工伤职工停工留薪期确认结论通知书，认定唐士跃停工留薪期为2012年4月27日至2013年3月26日。2014年4月28日，唐士跃请求与邯一建筑公司解除劳动关系。2014年6月23日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）162号仲裁裁决书，裁决“1、2014年4月28日，唐士跃与邯一建筑公司解除劳动关系；2、邯一建筑公司支付唐士跃双倍工资14644.08元、停工留薪期工资22374元、医疗费59968.18元、护理费22374元、住院伙食补助费360元、一次性伤残补助金32544元、一次性工伤医疗补助金125210元、一次性伤残就业补助金52720元、经济补偿金2440.8元、伤残津贴15865.2元、工伤鉴定费600元；3、邯一建筑公司为唐士跃缴纳2012年3月至2014年4月28日的养老保险、工伤保险和医疗保险；4、驳回唐士跃其他的仲裁请求”。唐士跃、邯一建筑公司均不服，诉至法院。另查明，唐士跃的工种为架子工。河北省人力和社会保障厅《关于发布全省2012年度部分工种（职业）工资指导价位的通知》冀人社字（2013）209号，施工架子搭设人员的工资指导价位中位数是2034元。河北省2013年度职工月平均工资为3544元。原审认为：唐士跃因公致六级伤残，要求解除与邯一建筑公司的劳动关系，法院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保障费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保障费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对唐士跃要求邯一建筑公司为其补缴养老保险、工伤保险、和医疗保险的请求，法院不予处理。关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，则邯一建筑公司应支付唐士跃2012年4月至2013年3月期间的双倍工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，唐士跃于2014年4月申请仲裁要求补发双倍工资，显已超过仲裁时效，对唐士跃主张的双倍工资，法院不予支持。唐士跃提交证人刘某的证言，不足以证明其实际工资收入，则应参照同行业标准计算。唐士跃的停工留薪期为2012年4月27日至2013年3月26日，则其停工留薪期工资为2034×11=22374元。邯一建筑公司没有为唐士跃缴纳工伤保险和医疗费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，邯一建筑公司应赔偿其损失，即医疗费59968.18元。《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，唐士跃的停工留薪期为2012年4月27日至2013年3月26日，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，对于唐士跃主张2012年4月27日至2012年6月5日住院期间护理费，即为2034÷21.75×39=3647元，法院予以支持，对于唐士跃主张的2013年11月18日至2013年11月30日住院期间的护理费，法院不予支持。唐士跃两次住院51天，则邯一建筑公司应支付住院伙食补助费为20元／天×51=1020元。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，邯一建筑公司应支付唐士跃一次性伤残补助金32544元、一次性工伤医疗补助金134672元、一次性伤残就业补助金56704元，现唐士跃主张一次性工伤医疗补助金125210元，一次性伤残就业补助金52720元，系对其权利的处分，法院予以支持。唐士跃要求解除劳动关系，邯一建筑公司应支付经济补偿金2034×2=4068元。在2013年3月26日，唐士跃的停工留薪期满后至2014年4月28日解除劳动关系之前，邯一建筑公司应支付唐士跃伤残津贴2034×0.6×13=15865.2元。邯一建筑公司应支付唐士跃伤残鉴定费600元。唐士跃主张的后期更换人工全髋关节的费用尚未发生，法院不予支持，唐士跃均在本市范围内住院治疗，对该项请求，法院不予支持。复印费并非工伤赔偿范围，法院不予支持。关于唐士跃主张的停工留薪期满后的生活费，唐士跃未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，对唐士跃的该项主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《社会保障费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，遂判决：一、解除原告（并案被告）唐士跃与被告（并案原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司的劳动关系。二、被告（并案原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告（并案被告）唐士跃支付停工留薪期工资22374元、医疗费59968.18元、护理费3647元、住院伙食补助费为1020元、一次性伤残补助金32544元、一次性工伤医疗补助金125210元，一次性伤残就业补助金52720元、经济补偿金4068元、伤残津贴15865.2元、伤残鉴定费600元；三、驳回原告（并案被告）唐士跃其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（并案被告）唐士跃、被告（并案原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司各负担10元。宣判后，上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司、唐士跃均不服原审判决，向本院提起上诉，唐士跃请求撤销丛台区人民法院（2014）丛民初字第1167号判决第二、三项，改判被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资59400元，停工留薪期工资59400元，一次性伤残补助金75600元，经济补偿金10800元；后期更换人工全髋关节医疗费用359809.08元由邯一建筑公司承担。其主要上诉理由是：一、一审判决上诉人请求支付双倍工资已超过仲裁时效，并据此驳回了该项诉求，上诉人认为属适用法律错误，应予改判。二、一审依据冀人社字（2013）209号文件给付上诉人停工留薪期工资22374元、一次性伤残补助金32544元、经济补偿金4068元不妥，应当依据一审原告方证人刘某的证词认定其工资所得，并据此标准计算上述项目数额。三、上诉人主张的后期更换人工全髋关节费用359809.08元，应予支持。邯郸市邯一建筑工程有限公司上诉请求，撤销丛台区人民法院（2014）丛民初字第1067号民事判决，并依法改判。其主要上诉理由是：一审法院判决给付唐士跃伤残津贴没有法律依据。被上诉人唐士跃已经与上诉人解除了劳动关系，其无权要求上诉人支付伤残津贴。二、唐士跃摔伤后，徐建强已经与其达成调解协议，根据调解协议赔偿其60000元，上诉人不应再就本次事故承担责任。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于唐士跃主张双倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”唐士跃于2012年4月在邯一建筑公司承建的华浩工地受伤住院，2012年6月5日治愈出院，而其直至2014年4月才向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。且上诉人唐士跃未能举证在法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。故唐士跃申请仲裁已超过仲裁时效，要求支付双倍工资的诉讼请求不能成立。关于赔偿标准问题。上诉人唐士跃主张应当按其本人当时实际工资收入标准计算各项赔偿数额，不应当参照冀人社字（2013）209号文件确定的指导价工资标准给付上诉人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、经济补偿金。但其并未提供当时实际收入状况的相应证据，一审期间虽提供了证人刘某的证词，但刘某的证词前后说法不一致，属孤证不足以证明其当时工资收入状况。一审法院参照冀人社字（2013）209号文件确定的2013年度河北省施工架子搭设人员的工资指导价月平均工资标准确定相应的赔偿标准数额并无不当。关于上诉人唐士跃主张的后期更换人工全髋关节费用问题。因该项费用尚未发生，且上诉人唐士跃也未经有资质的相关部门进行司法鉴定。故本院不作处理，其可另行主张。上诉人唐士跃的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于上诉人邯一建筑公司主张不应给付唐士跃伤残津贴问题。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60%。唐士跃因公伤致六级，故一审法院判决邯一建筑公司支付唐士跃伤残津贴2034元×60%×13=15865.2元并无不当。关于唐士跃与徐建强达成60000元赔偿协议问题。因徐建强并非本案当事人，与本案不是同一法律关系。唐士跃起诉的是邯一建筑公司，邯一建筑公司是用人单位与赔偿主体，不能证明其已经赔偿了唐士跃60000元的事实。综上，上诉人邯一建筑公司上诉理由亦不能成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由邯郸市邯一建筑工程有限公司、唐士跃各承担10元。本判决为终审判决。审判长  王一民审判员  王双振审判员  田 莉二〇一五年五月二十九日书记员  张翠英