wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5764号                               当 事 人                       原 告                       广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。             法定代表人：陈宇辉。             委托诉讼代理人：曹姝。                               被 告                       徐士琴。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费898.32元、违约金300元及本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了沈阳市沈北新区碧桂园桐林人家12-29号7门车库，原被告之间签有《沈阳碧桂园车位管理服务协议》，约定由原告为其提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期每日按应缴金额千分之三计算违约金，被告在2017年1月1日至2018年7月31日未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。                               被 告             辩 称                       被告未作答辩。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区碧桂街12-29号7门车库。                       建 筑 面 积                       31.52平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2017年1月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《沈阳碧桂园车位管理服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计898.32元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金300元，经本院调查核实，其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告徐士琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计898.32元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐士琴负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年九月二十一日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4000号原告：浙江森兰久顶家具制造有限公司，住所地海宁市长安镇农发区春潮路21号。法定代表人：董苏兰，执行董事。委托诉讼代理人：罗绍康、向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：嘉善常青木业有限公司，住所地嘉善县魏塘街道魏中路55号。法定代表人：李涛，经理。本院审理原告浙江森兰久顶家具制造有限公司与被告嘉善常青木业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江森兰久顶家具制造有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元（原告预缴），由原告浙江森兰久顶家具制造有限公司负担。审判员  顾一民二〇一八年九月七日书记员  任欢欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6005号原告：德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号，统一社会信用代码91320282MA1N13CD6N。法定代表人：花永营，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：单树雷，男，1981年7月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司（以下简称德宜公司）与被告单树雷损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告德宜公司的委托诉讼代理人唐岩、被告单树雷及其委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宜公司向本院提出诉讼请求：判令被告单树雷赔偿经济损失149521.8元并承担本案诉讼费。事实和理由：单树雷在担任公司财务人员及劳动人事经理期间，怠于行使工作职责，不及时与劳动者签订劳动合同，造成公司赔偿劳动者损失，在未经公司法定代表人签字同意的情况下支出和报销费用，造成公司损失合计149521.8元，损害了公司利益。原告德宜公司向法庭提供了劳动仲裁裁决书、财务记账凭证14张等证据。被告单树雷辩称，他没有担任过人事部门负责人的职务，对自己在公司财务人员时记账的事实没有异议。但是以上支出记账均系为公司支出费用，相关财务结算报告得到了公司及公司全体股东的确认，自己没有损害公司利益。被告单树雷向法庭提供了德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司清算报告书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告德宜公司提供的证据不能证明单树雷不履行职责造成公司损失，也不能证明单树雷存在签订劳动合同失责的行为，也不能证明单树雷记账支出的费用和公司业务无关，被告单树雷制作的德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司清算报告书详细列明了涉案支出的支付情况，公司及公司全体股东均已签章确认。故本院对原告德宜公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1645元（已减半收取），由德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱富良二〇一八年九月三日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异187号案外人：高某，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。案外人：李某某，女，1978年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。负责人：杨健伟。被告：上海炜杉贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：林元林。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。被告：林元林，男，1952年2月28号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村乌哆89-1号。被告：叶阿尾，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海晨润化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔庆业。本院(2017)沪0106民初38901号兴业银行股份有限公司上海市北支行诉上海世盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院依法查封被告上海世盟置业有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人高某、李某某于2018年9月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人在某某系争房屋产权证的过程中，发现贵院于2018年1月25日查封了系争房屋。2015年10月11日，案外人与上海世盟置业有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，合同约定案外人向上海世盟置业有限公司购买系争房屋，房屋总价120万元。签订合同当日，案外人已支付了全部购房款。上海世盟置业有限公司开具了购房发票。2015年10月案外人办理了房屋交接手续，并实际入住至今。购房合同约定，上海世盟置业有限公司应于2016年5月10日前办理价格申报及过户申请手续，申领房屋产权证。但案外人多次催促，上海世盟置业有限公司一直搪塞案外人。嗣后，上海世盟置业有限公司处于失联状态。系争房屋未办理过户手续非案外人的某某。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院解除对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院查明，(2017)沪0106民初38901号兴业银行股份有限公司上海市北支行诉上海世盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，审理中，根据原告申请，本院依法采取财产保全措施，依法查封被告上海世盟置业有限公司名下系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为上海世盟置业有限公司。案外人与被告上海世盟置业有限公司于2015年10月11日签订《上海市商品房出售合同》，约定案外人向上海世盟置业有限公司购买系争房屋，房屋总价120万元。案外人已支付了全部购房款，并实际占有房屋。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被告上海世盟置业有限公司，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二十七条第一款之规定，裁定如下：案外人高某、李某某要求解除本院对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产查封的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年九月十九日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初2258号原告：安徽金辉印务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区阜蚌路668号，统一社会信用代码91341200728497873L。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨峰，该公司法律顾问。被告：储继勇，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘丽影，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳海洋文化科技馆有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处阜南路379号市工商培训中心，统一社会信用代码9134120032795165XN（1-1）。法定代表人：刘丽影，该公司经理。原告安徽金辉印务有限公司与被告储继勇、刘丽影、阜阳海洋文化科技馆有限公司民间借贷纠纷一案,本院2018年7月20日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因无法向被告储继勇、刘丽影、阜阳海洋文化科技馆有限公司送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一八年九月二十八日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初3227号 原告：铜陵市公共就业人才服务局，住安徽省铜陵市淮河路905号，统一社会信用代码123407004855515042。 法定代表人：郜源林，局长。 委托诉讼代理人：张浩，系安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市开发区迅达网络科技经营部，住安徽省铜陵市铜陵开发区大学生创业园，注册号340793600001852。 经营者：张青东,男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市公共就业人才服务局诉被告铜陵市开发区迅达网络科技经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决解除双方的房屋租赁合同；2、判决被告支付立案时租金35420元；3、判决在解除合同后十五内交付占用的房屋；4、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由;2011年1月1日，原告被告签订《房屋租赁合同》，双方对租金。缴纳方式、用途都做了约定，合同期限三年，合同到期后，双方没有续签合同，被告使用租赁至今。在租赁后，被告一直拖欠租金不付，截止2018年6月30日，被告共欠租金34520元，给原告方造成较大经济损失。另合同约定被告方连续拖欠三个月租金，原告有权解除合同。另双方租赁合同约定，被告方连续三个月拖欠租金，原告有权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告拒不履行支付租金义务，应承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，原告特提起以上诉请，望法院查明事实，依法判决。 被告辩称：首先铜陵市大学生创业园入园是政策帮扶大学生创业的行为。大学生在创业园内创业过程是受创业园管理与帮扶的过程。合同为2011年元月1日至2013年12月31日止，之后没有再行签订合同。合同期满我单位已经将办公用品搬走。原合同协议终止条款中第10.1条协议提前终止或协议期限届满，原告将及时收回租赁物，停止供应水、电。在对方给出欠费单35103元细项表上反映，2015年4月-12月只产生3元电费，之后没有再产生电费。2015-2018整三年时间没有产生电费。电费是由创业园收取再行上交。这三年时间，没有人办公，创业园为知情。租赁合同在到期后没有另行续签，如停水电，表示原告已经收回租赁物的实际行为，在不定期租赁中，合同条款中并无自动延期条款的情况下，任何一方提出中止合同，那么此合同随时可以解除，那么合同为已经解除。如原告没有停止供应水、电，那么三年时间内办公室没有人用电、没有人办公，同时又欠房租三年而非三个月？园区并没有在合理的期限内通知我欠房租。我方租赁期间也有保证金，并没有退回。综上，原告所诉证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，被告的各项诉讼请求均应予以驳回。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 证据1、租赁合同一份，证明1、2011年1月，被告双方签订房屋租赁合同，2、对每月租金和付款方式进行了约定，2011年开始租金是5元每平方米，后来是10元，3、约定拖欠租金三个月，原告方有权解除合同。 证据2、缴费单据，证明被告租金交到2015年1月26日。 证据3、通过工商查询，该被告尚在营业，且经营者为张青东。 证据4、原告营业执照，证明原告身份情况。 证据5、被告方个体营业执照、个人学历证，证明被告身份情况。 被告对上述证据质证意见： 被：对证据3、对真实性无异议，但对经营期限有异议。 对其他证据均无异议。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 欠费通知书一份，确认租金35103元。 原告对上述证据质证意见：无异议 经原告举证和被告质证，可以确认以下事实： 一、原告与被告于2011年6月8日签订一份《铜陵市大学生创业园房屋租赁协议》，协议约定:租赁期限为3年，从2011年1月1日至2013年12月31日止；2011年1月1日至2011年12月31日间免交租金，从2012年1月1日起租日，由起租日开始计缴租金，月租金为人民币10元/平方米，从2012年1月1日至2013年12月31日止，原告按优惠政策减半收取，被告每月按人民币5元/平方米缴纳租金，月租金不含税，相关税金由被告负担。租金按月结算，具体缴纳时间为每月结束前7日内缴纳。签订本协议时，被告应向原告缴纳保证金3000元。 二、租赁期届满后，原告与被告未续签租赁合同，被告继续使用租赁房屋，被告支付租金到2015年3月份，以后被告未再缴纳租金，也未与原告办理退房移交手续。 三、原告向本院提起诉讼后，原告与被告2018年7月18日办理了退房移交手续，同时被告确认尚欠原告租金及电费35103元。 本院认为，原告与被告签订的《铜陵市大学生创业园房屋租赁协议》，不违反国家强制性法律法规,应当认定为合法有效。协议约定的租赁期限届满后，被告继续使用房屋，又未续签新租赁协议，原告与被告之间形成不定期租赁；对于不定期租赁，双方均可以随时解除不定期租赁协议，原告要求解除合同以及支付租金和电费，符合法律规定，予以支持。被告的辩称无法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间房屋租赁合同。 二、被告应在本判决生效后十日向原告支付租金及电费35103元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告负担，在本判决生效后十日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市人民法院。 审判员  杨富生 二〇一八年九月五日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3647号 原告：陕西金彬建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓3幢1015室。 法定代表人：黄祖友，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被告：张家洪，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 原告陕西金彬建筑劳务有限公司与被告张家洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金彬建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张鹏，被告张家洪及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西金彬建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：确认陕西金彬建筑劳务有限公司与张家洪不存在劳动关系。事实与理由：陕西金彬建筑劳务有限公司不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案[2018]514号仲裁裁决，依法提起诉讼。2017年12月11日，陕西金彬建筑劳务有限公司将承建的金堂县万邦悦城建筑工程项目劳务工作中部分木工作业分包给案外人谭兴旺，双方实际为承揽合同关系。陕西金彬建筑劳务有限公司未对张家洪进行管理，也未向其发放劳动报酬。张家洪与陕西金彬建筑劳务有限公司不形成劳动关系。 张家洪辩称，认可劳动仲裁结果，与陕西金彬建筑劳务有限公司间具有劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，陕西金彬建筑劳务有限公司将其承建的金堂县万邦悦城建筑工程项目劳务部分分包给案外人谭兴旺。案外人谭兴旺告知案外人何超工地需要人员。2018年1月26日，张家洪经案外人何超召集到金堂县万邦悦城建筑工程从事木工工作。案外人何超具体负责张家洪的工作安排及报酬发放。在工作中，案外人何超对张家洪出工天数进行记录。2018年3月10日，张家洪在工作中受伤住院，随后未再回到陕西金彬建筑劳务有限公司处工作。张家洪未与陕西金彬建筑劳务有限公司签订劳动合同。 本院认为，张家洪并非陕西金彬建筑劳务有限公司直接招募用工，也不直接向张家洪发放劳动报酬。张家洪在工作中并不接受陕西金彬建筑劳务有限公司的直接管理，也不服从陕西金彬建筑劳务有限公司的劳动纪律，其在人格上、经济上均不对陕西金彬建筑劳务有限公司具有从属性。张家洪在工作中受伤，可根据有关规定另行向陕西金彬建筑劳务有限公司主张用工主体责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下： 确认原告陕西金彬建筑劳务有限公司与被告张家洪在2018年3月10日不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告陕西金彬建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员   解文阳 二〇一八年八月三十日 书  记  员   杜微
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1087号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：高辉，男，生于1995年5月28日，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄超，男，生于1991年4月22日，住四川省资中县。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2017)川0703刑初149号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人高辉、黄超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人高辉、黄超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十二日 书记员  陆政宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏俊芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏俊芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户100.6元（其中50.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初197号 原告：宋雨涵，女，1984年11月10日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 被告：赵永生，男，1970年12月25日生，汉族，住献县。 被告：郭素英，女，1972年9月28日生，汉族，住献县。 原告宋雨涵与被告赵永生、郭素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋雨涵委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼，被告赵永生、郭素英经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋雨涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金20万元及利息72000元（自2014年7月23日至2015年7月22日借款期限内的利息）并按照3%/月的利率支付逾期利息至本息付清日止；2、依法判令二被告支付原告借款本金20万元及利息72000元（自2014年9月10日至2015年9月9日借款期限内的利息）并按照3%/月的利率支付逾期利息至本息付清日止；3、本案诉讼费及为实现债权支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与二被告签订《借款合同》一份，借款合同对借款金额、借款期限、出借利率等事项做了明确的约定。合同签订后原告依约定向第一被告支付了借款，但被告并未按约定还款。2014年9月10日，原告与二被告签订《借款合同》一份，借款合同对借款金额、借款期限、出借利率等事项做了明确的约定。合同签订后原告依约定向第一被告支付了借款，但被告并未按约定还款。现上述借款合同已届履行期，原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院。 赵永生、郭素英在法定期限内未作答辩。 宋雨涵为证实自己的主张，提交如下证据：1、2014年7月23日签订的借款合同一份、借款借据一份、银行转帐凭证一份，拟证实借款事实；2、2014年9月10日签订的借款合同一份、借款借据一份、银行转帐凭证一份，拟证实借款事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2014年7月23日、2014年9月10日，原告宋雨涵与被告赵永生、郭素英签订了合同编号为2014-07-23、2014-09-10的《借款合同》二份，借款合同均约定赵永生向宋雨涵借款20万元，借款利率为3%/月，借款期限一年，合同同时约定了借款用途、违约责任等内容，原告宋雨涵与被告赵永生、郭素英分别在出借人和借款人处签字确认。签订借款合同后原告于2014年7月23日向被告赵永生转款20万元，于2014年9月10日向郭素英转款20万元。转款日赵永生、郭素英二人为原告出具了借款借据，借据写明借款期限一年，执行利率月息3%。 以上事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、转帐凭证、电汇凭证以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告间的借款合同是双方的真实意思表示，并且已经实际履行，合法有效，受法律保护，被告赵永生、郭素英应按照合同约定偿还原告借款本息。合同关于利率的约定超出了法律规定，对未偿还的利息本院依法调整为年利率24%，逾期利率也依此标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵永生、郭素英于本判决生效后十日内，偿还原告宋雨涵借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付自2014年7月23日至本判决生效日止期间的利息； 二、被告赵永生、郭素英于本判决生效后十日内，偿还原告宋雨涵借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付自2014年9月10日至本判决生效日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，由被告赵永生、郭素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  李昭蕊 人民陪审员  杨胜勇 二〇一八年九月四日 书 记 员  李佳雨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初2526号原告：滕博，男，1981年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：新世界（鞍山）物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路57号。法定代表人：陈耀豪。原告滕博与被告新世界（鞍山）物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告滕博于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，滕博的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由滕博负担。审 判 长 郭    洪    梅人民陪审员 朴馨馨人民陪审员李胜君二〇一八年九月十八日代理书记员 赵    萃    婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1407号 原告:嘉兴市管道供应公司。住所地：嘉兴市禾兴路559号。统一社会信用代码：91330402146500032L。 法定代表人：赵承志，经理。 委托代理人：沈二冬，该公司法务。 被告：嘉兴市天宫装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区万好家居B幢412号。统一社会信用代码：91330402MA28A04U33。 法定代表人：李建强。 原告嘉兴市管道供应公司与被告嘉兴市天宫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2018年4月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈二冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4456.41元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告在装修中要电线等一批，原、被告间存在买卖合同关系，原告先后为被告提供货物4456.41元。被告在收到相应货物后却迟迟未付款，且至今拒不支付，原告故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，原、被告签订合同一份，约定：原告向被告供应金牛角ＰＰＲ管材、管件，合同有效期从2016年7月20日至2017年7月19日；对被告执行的价格以原告最新价格为准，如遇价格调整，按原告发布的最新价格执行；被告以书面订单方式递交或电话、传真等方式报给原告，原告对被告订单的需求确认后，方可执行；货款结算为月结，结算日为每月20日结清等。2016年9月21日，被告向原告订购价值4456.41元的ＰＶＣ穿线管等货物一批，并要求送至（罗马都市）。同月下旬原告按被告指定地点交货，但被告未按约支付货款，原告故诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告已向被告交付价值4456.41元的货物，现被告未按约付款，除应立即支付原告所欠的4456.41元货款外，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张自起诉日计算逾期付款利息未超过双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市天宫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市管道供应公司货款4456.41元并承担逾期付款利息（以4456.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月7日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告嘉兴市天宫装饰工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8164号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏法源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏法源借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16870号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1480.44元（其中1430.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8164号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初3552号之二 原告：玉环县群兴公铁货物联运站，住所地玉环市玉城街道榴岛大道（良种场）。 法定代表人：林美法。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被告：科左后旗金丰运输车队，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇四委。 投资人：张金山。 被告：长葛市丰顺物流有限公司，住所地河南省长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1755号）。 法定代表人：王东山，总经理。 被告：刘高峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住禹州市。 原告玉环县群兴公铁货物联运站与被告长葛市丰顺物流有限公司、科左后旗金丰运输车队、刘高峰运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，2018年9月21日，原告玉环县群兴公铁货物联运站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按玉环县群兴公铁货物联运站撤诉处理。 案件受理费17895元，减半收取8947.5元，诉讼保全费1520元，合计人民币10467.5元，由玉环县群兴公铁货物联运站负担。 审 判 员  罗明国 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  张曼娅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0427刑初63号公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。被告人陆林，男，1982年3月2日生，汉族，云南省昆明市西山区人，高中文化，居民，家住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯运输毒品罪，2018年4月6日被新平县公安局刑事拘留，2018年5月9日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人陆林犯运输毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。经玉溪市中级人民法院指定，本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人陆林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆林在云南省景洪市以2000元人民币的价格购买毒品可疑物后，从景洪市驾驶云Ａ×××××号车辆驶往昆明方向，欲将毒品可疑物运输回昆明。2018年4月6日凌晨2时许，其驾车途经国道8511线元江县青龙厂路段时被民警查获，当场从其随身携带物品中查获红绿片状毒品可疑物172颗。经称量，查获的毒品可疑物净重17.3克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人陆林因形迹可疑被民警例行盘问时，主动向民警上交随身携带的毒品可疑物，归案后如实供述了运输毒品的犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陆林违反毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺17.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陆林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中被告人陆林对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，但提出所运输的毒品是供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩解。经审理查明，被告人陆林在云南省景洪市以2000元人民币的价格购买毒品可疑物后，从景洪市驾驶云Ａ×××××号车辆欲将毒品可疑物运输回昆明。2018年4月6日凌晨2时许，其驾车途经国道8511线元江县青龙厂路段时被民警查缉，查缉过程中其主动将随身携带于钱包内的红绿片状毒品可疑物172颗交给民警。经称量，查获的毒品可疑物净重17.3克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人陆林犯罪后主动投案，并如实供述了运输毒品的事实。上述事实，有物证（照片），新平县公安局桂山派出所的抓获经过，新平县公安局现场检测报告书及照片，新平县公安局禁毒大队的办案情况说明，调取证据清单、通话清单，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件，证人未某的证言，被告人陆林在公安机关的供述及辩解，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2018]330号检验报告及鉴定意见通知书，检查笔录及照片，现场称量记录及照片、抽样记录及照片，提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、发还清单、随案移送清单，新平县公安局委托勘验提取电子证据检材清单、电子物证勘验工作记录、固定电子证据清单、电子数据盘，新平县人民检察院随案移送赃证款物品清单，被告人陆林的户口证明等证据证实。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人陆林违反毒品管理法规，非法运输毒品甲基苯丙胺17.3克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陆林犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人陆林提出所运输的毒品是供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩解。经查，被告人陆林系吸毒人员，其从景洪购买毒品后驾车欲将毒品运输回昆明，途中被民警查获，而在案证据无法证实被告人陆林购买的毒品是用于贩卖等其他犯罪，且其所运输的毒品甲基苯丙胺已达到17.3克，根据最高人民法院印发的2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，被告人陆林的行为应以运输毒品罪定罪处罚，故对其辩解本院不予采纳。被告人陆林具有自首情节，依法减轻处罚。据此，根据被告人陆林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第一款、第六十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆林犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2024年10月5日止。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺17.3克，予以没收销毁。三、随案移送的一部型号为A1524的金色苹果手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉梅人民陪审员  白万龙人民陪审员  吴焕云二〇一八年九月三日书 记 员  李 波
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0681民初5717号 原告：东港市天恒实业发展有限公司。住所地东港市东港南路147号601室。 法定代表人：奚俊义，总经理。 委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。 被告：辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司。住所地东港市东港南路147号503室。 法定代表人：金福艳，董事长。 委托诉讼代理人：卜金才，男，1967年9月22日出生，汉族，辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司经理，现住哈尔滨市呼兰区康金中华街。 原告东港市天恒实业发展有限公司（以下简称“天恒公司”）与被告辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司（以下简称“盛德源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人宋雅梅、被告盛德源公司的法定代表人金福艳及委托诉讼代理人卜金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间的租赁合同，被告立即倒出租赁物；二、被告支付2016年11月16日至2018年8月9日的租金1756253.72元及其后至返还租赁物期间的租金；三、按欠交租金总额的千分之一承担违约金1053750元。二、三项诉讼请求总额2810003.72元。事实与理由：原、被告于2015年11月16日签订《东港市科技孵化示范基地标准厂房租赁合同》，约定原告将坐落在东港市经济开发区滨海西区东港科技孵化示范基地内的一期A区1号（7-13室）、3号、23号厂房租赁给被告使用，租期一年，从2015年11月16日至2016年11月15日止，三间厂房租金合计1067387.68元。合同签订后，原告向被告交付三间厂房，被告给付一年租金。但被告未达到合同约定的税收贡献度，也未在合同到期时提出续租或解除合同，至今仍继续占用厂房，不交纳任何费用，被告的行为构成根本违约。 被告盛德源公司辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的第二项、第三项诉讼请求，但在数额上请求法庭予以调解减免；不同意原告的第一项诉讼请求，因解除合同会给被告造成更大的损失，被告有继续使用租赁物的意愿，并可以分期给付所欠租金及违约金，立即给付续租租金。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订《东港市科技孵化示范基地标准厂房租赁合同》，约定：原告（甲方）将坐落于东港经济开发区滨海西区东港科技孵化示范基地内一期A区1号、3号、23号标准厂房租赁给被告（乙方）使用，租赁期限为1年，从2015年11月16日起至2016年11月15日止。租赁期满后如乙方续租，应在租赁期满前30日提出。三间厂房年租金合计1068387.68元，交纳租金时间为2015年11月16日，乙方逾期给付租金，应按拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之一计算。乙方投资强度要保证每亩170万元以上，年缴税金要达到120万元以上。租赁期届满后，甲乙双方就续租事宜协商不成的，甲方可以解除合同。合同另对环保、装修等相关事宜进行了约定。合同签订后，被告向原告给付租金1068387.68元，原告向被告交付厂房。合同期满后，双方未续签合同，但租赁物仍由被告占有使用，未交纳房租。 被告在使用涉案租赁房屋期间，出于经营需要，先后与案外人温德乙、张丽丹等形成合作意向及合作，并组建成丹东盛金源生物工程股份有限责任公司（以下简称“盛金源公司”）。在另案诉讼中，盛金源公司帐户被法院冻结，至今仍有200万元被冻结。涉案房屋现由盛金源公司使用，该公司法定代表人同为被告法定代表人金福艳。被告因经营问题，租期内未完成合同约定的缴税额。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、厂房交接书、催缴通知书及送达回执、民事判决书等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《东港市科技孵化示范基地标准厂房租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。合同约定租赁期限为1年，期满后双方未续签租赁合同，但被告仍继续占用租赁物，原告则催交继续占用期间租金，双方事实上又形成不定期租赁合同关系，但被告自双方形成不定期租赁合同关系至今，未再给付租金，已构成根本违约，原告请求解除租赁关系并返还租赁厂房有事实和法律依据，应予支持。双方在形成事实上的不定期租赁合同时，未对租金数额及违约金数额另行约定，原合同关于租金及违约金数额的约定仍有效，应按原合同标准执行，故原告主张被告应自2016年11月16日起至起诉之日止按原合同约定标准给付租金合理。此期间发生租金实为1842340.38元[（1067387.68÷365天×630天）],现原告暂定请求给付从2016年11月16日起至本案起诉之日的2018年8月9日止的租金1756253.72元，系对自己权利的自主处分，不违反法律规定，予以支持。同理，关于违约金一节，实际为1106439.84元（1756253.72×630天×1‰），原告请求给付1053750元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告东港市天恒实业发展有限公司与被告辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司签订的《东港市科技孵化示范基地标准厂房租赁合同》解除； 二、被告辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司于本判决生效后30日内将坐落于东港经济开发区滨海西区东港科技孵化示范基地内一期A区1号、3号、23号标准厂房返还原告东港市天恒实业发展有限公司； 三、被告辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告东港市天恒实业发展有限公司房屋租金1756253.72元； 四、被告辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告东港市天恒实业发展有限公司逾期给付租金的违约金1053750元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如被告未按本判决确定的期间履行返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费29280元，由被告承担。此款原告已预交，被告在执行时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王家峰 人民陪审员  王 栋 人民陪审员  唐瑜秀 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王翠娇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5355号申请执行人：张国栋，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被执行人：徐生梅，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行申请执行人张国栋与被执行人徐生梅民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：申请执行人张国栋依据本院作出的(2018)沪0106民初16073号调解书所请求的执行事项终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月四日书记员  唐 昀附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执4840号 申请人纪成仁，男，1979年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户； 被执行人郭海文，男，1983年4月19日出生，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人白利宏，女，1984年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址、职业同上，系被告郭海文之妻； 申请执行人纪成仁与被执行人郭海文、白利宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2016）陕0802民初9480号民事判决书，已发生法律效力。执行被执行人郭海文、白利宏共同偿还原告纪成仁借款本金人民币14万元，并支付从2013年10月16日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费1560元，负担申请执行费2650元。申请人纪成仁于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过查询，被执行人郭海文、白利宏下落不明且无可供执行财产线索，申请人纪成仁不能提供可供执行的财产线索，故申请撤回本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0802执4840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 二〇一八年九月十五日 书记员  郑 硕
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1233号原告：季正文，男，1975年10月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1992年5月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被告：蒋宇，男，1995年8月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告季正文与被告陈杰、蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告季正文的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告陈杰、蒋宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰偿还原告借款10000元，并承担相应利息（自2016年9月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）及律师费;2.被告蒋宇对被告陈杰的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告陈杰因经营需要向原告借款10000元，该款项当场交付，两被告向原告出具借款协议一份，对借款利息、还款期限、担保等事项作出约定。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还。被告陈杰、蒋宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2016年9月22日，被告陈杰因经营需要向原告借款10000元，由被告蒋宇提供担保。两被告向原告出具借款协议一份，载明：“甲方（出借人）季正文乙方（借款人）陈杰经常居住地：扬中市三茅镇长江村32号身份证号：丙方（担保人）蒋宇经常居住地：扬中市三茅镇普济村1172号身份证号：因经营需要，乙方向甲方借款壹万元，借、出双方就相关事宜达成一致意见：一、甲方借给乙方款项，于2016年9月22日前交付完毕（已交付完毕）。交付方式：现金；二、借款利率按2%/月，借款方一次性还本付息；三、借款期限：时间自2016年9月22日至2016年11月22日；四、如果逾期不还导致诉讼，乙方还需承担甲方为此而支出的诉讼费、保全费、律师费（律师费按诉讼金额8%计算）；五、丙方对乙方全部义务承担连带还款责任，直至款项全部付清……甲方（签字）：季正文乙方（签字）：陈杰丙方（签字）：蒋宇2016.9.22”。审理中，因本院按法律规定的其他方式向两被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后两被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借款协议原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告陈杰向原告季正文借款10000元并由被告蒋宇提供担保的事实，有两被告出具的借款协议为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对此本院依法予以认定；借款协议中约定还款期限及利息标准，原告要求被告陈杰承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%利息的诉讼请求，本院依法予以支持；借款协议中约定了原告主张债权的律师费由被告陈杰承担，现原告要求被告陈杰承担律师费992元，不超过江苏省律师收费相关标准，本院依法予以支持；借款协议中约定被告蒋宇对被告陈杰的全部还款义务承担连带清偿责任，被告蒋宇依法应当承担相应的担保责任；被告陈杰、蒋宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应偿还原告季正文借款10000元、利息（自2016年9月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）及律师费992元，限于本判决生效后十日内还清。二、被告蒋宇对被告陈杰的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告蒋宇承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费600元，合计734元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  黄桃美人民陪审员  杨 艳二〇一八年九月二十五日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3545号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈翰林，男，1968年11月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告陈翰林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。2018年8月28日，原告重庆庆业物业管理有限公司以被告陈翰林已交纳所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤回对被告陈翰林的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 王 玉 二〇一八年九月四日 书记员 黄常凤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5647号原告：马耀娥，女，1959年5月26日生，回族，天津市河北区不干胶商标印刷厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：屠旻伟,天津文木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君,天津文木律师事务所律师。被告：窦惠卿，女，1965年7月26日生，汉族，天津制鞋厂退休职工，住天津市河东区。原告马耀娥与被告窦惠卿返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀娥的委托诉讼代理人屠旻伟、张君，被告窦惠卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马耀娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告系从事房产信息中介服务工作，被告对外声称其可以办理公租房申办事宜，2017年5月23日，原告找到被告咨询公租房申办事宜，被告称原告符合申办公租房的条件，需向其支付手续费35000元，即可为原告办理申办事宜，当日，原告将35000元现金交给被告，被告出具收条一张并承诺办理不成会全额退款，此后，原告询问办理结果，被告先是借故推脱，最后答复不能办理，原告遂要求被告返还35000元手续费，但被告拒绝返还。窦惠卿辩称：原告通过一个中间人联系被告，被告不认识原告，诉讼理由跟被告不成立，原告委托被告办理手续，被告收辛苦费，当时选房通知单已经下来，原告已经参加摇号，之后原告落选了，自落选情况下还能继续摇号，被告承诺如果选房通知单做不下来，是全额退款，下次原告还能继续参加摇号，被告没有承诺其他，钱也不是被告一个人拿的。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告为原告出具收条一份，收条载明：“收条今收到马耀娥办公租房手续费叁万伍仟元正）收款人：窦姐2017.5.23”，庭审中，经询，被告窦惠卿认可该收条为被告书写，并收原告款项35000元。原告称被告收取该款后承诺可以办理公租房申办事宜，后原告参加公租房选房摇号时落选，原告为此诉至法院，要求被告返还款项35000元。庭审中被告认可收取费用，被告仅承诺如果选房通知单做不下来，是全额退款，并未承诺其他内容。本院认为，被告窦惠卿受原告马耀娥的委托，办理公租房申办事宜，原告称被告承诺代为原告办理公租房申办事宜，并收取了原告款项35000元，有被告为原告出具的收条原件予以证实，被告对此也予以自认。被告窦惠卿个人没有为他人办理公租房申办事宜的职能，双方的委托关系虽然是一种特殊的委托合同，但是应为无效合同，依照合同法的规定，其合同自始即没有法律约束力。故被告窦惠卿收取原告马耀娥的费用35000元依法应予返还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告窦惠卿一次性返还原告马耀娥款项人民币35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告窦惠卿负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一八年九月四日书 记 员  刘妍辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5645号 原告：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T（1-1）。 法定代表人：尹翔，董事长。 委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玲玲，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：烟台鸿振商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑西路11号，统一社会信用代码913706026859018127。 法定代表人：吴进会，董事长。 本院在审理原告安徽时代辐化有限公司诉被告烟台鸿振商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽时代辐化有限公司于2018年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告烟台鸿振商贸有限公司的银行存款185万元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告安徽时代辐化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被告烟台鸿振商贸有限公司的银行存款185万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪良月 二〇一八年九月二十八日 书记员  樊文娟
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初270号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人欧阳某某（曾用名欧某某），男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因犯有参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪于2003年6月30日被河源市中级人民法院判决有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年，于2006年7月9日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2011年8月11日被河源市公安局源城分局监视居住。2018年3月24日因本案投案自首，同日被河源市公安局源城分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人欧阳某某犯非法拘禁罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人欧阳某某及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年7月份，被害人陈某因赌“三公”欠下被告人欧阳某某人民币一万七千元赌债。同年10月19日晚上23时许，被告人欧阳某某、黄某某（已刑事拘留）、朱某某、叶某某（均判刑）来到河源市源城区文明路某宾馆xxx房将被害人陈某强行带到新风路某商务酒店xxx房。在该房内，被告人欧阳某某等人搜走了陈某身上的1500元人民币、一部三星手机D508手机、五张银行卡，并用电击棒强迫其打电话筹钱、讲出银行卡密码，同时还强迫其写下两张欠条（共欠￥65000元）。后被告人欧阳某某拿着被害人陈某的银行卡去取钱并安排朱某某、叶某某等人看守被害人陈某。被告人欧阳某某从五张银行卡中取得300元回来后，便与朱某某、叶某某等人一起看守被害人陈某。直到早上7时许，被害人陈某趁机逃跑出来并报警，公安人员随即将朱某某、叶某某抓获归案。 2018年3月24日，被告人欧阳某某主动到河源市公安局源城分局东埔派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、住宿登记表、到案经过、户籍资料、刑事判决书，证人叶某某、朱某某、黄某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人欧阳某某的供述与辩解，辨认笔录、现场勘查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人欧阳某某无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人欧阳某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。能自愿认罪，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，并符合法律规定，本院予以采纳。被告人欧阳某某在被判处有期徒刑刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 被告人欧阳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月24日起至2019年2月23日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李俊科
南京铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏8602刑初75号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人王某甲，男，1958年10月26日生，农民。2018年1月2日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人王某乙，男，1990年10月8日生，农民，现住湖北省孝昌县。2018年1月12日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。 南京铁路运输检察院以宁铁检知刑诉[2018]46号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯假冒注册商标罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，江苏洋河酒厂股份有限公司是第4662735号“”、第4662736号“”、第13176661号“”注册商标所有人，以上商标核定使用商品类别均为第33类。其中，第4662735号“”注册商标的核定使用商品包括酒（饮料）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、含酒精液体等，注册有效期自2008年2月28日至2018年2月27日，经续展至2028年2月27日；第4662736号“”注册商标的核定使用商品包括酒（饮料）、含酒精液体、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期自2008年2月28日至2018年2月27日，经续展至2028年2月27日；第13176661号“”注册商标的核定使用商品包括蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）等，注册有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。 2016年11月底以来，被告人王某甲和被告人王某乙二人在南京市江宁区谷里街道九岛梦都城和居苑43幢104室内，以低档白酒灌装的方式制作假冒海之蓝、天之蓝、梦之蓝（M3）、梦之蓝（M6）白酒。2016年12月1日，公安机关在上述制假现场查获并扣押二被告人已经制作完成的海之蓝白酒24瓶，天之蓝白酒384瓶，梦之蓝（M3）白酒64瓶，梦之蓝（M6）白酒39瓶，非法经营数额共计人民币14万余元。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴别，公安机关所扣押的海之蓝、天之蓝、梦之蓝（M3）、梦之蓝（M6）白酒均系假冒该公司生产的产品。经比对，涉案假冒白酒所使用的标识与第4662735号、第4662736号、第13176661号的注册商标标识相同。 2018年1月2日，王某甲被公安机关抓获。2018年1月12日，王某乙向公安机关投案自首。 上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、归案情况说明等书证；企业营业执照、商标注册证、续展证明、授权书等书证；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、产品鉴定报告、产品价格证明等书证；证人朱某的证言；被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据证实，证据来源合法，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人王某甲与被告人王某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币14万余元，且假冒两种以上注册商标，情节严重，二被告人的行为构成假冒注册商标罪,且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲、被告人王某乙犯假冒注册商标罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。 被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某乙自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某乙有上述从轻或减轻处罚情节，对其适用缓刑已不致再危害社会，本院决定对被告人王某乙宣告缓刑。 综上，为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵害，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。财产刑于本判决发生法律效力后一个月内缴清。) 二、被告人王某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，财产刑于本判决发生法律效力后一个月内缴清。） 三、被公安机关扣押的假冒注册商标的白酒、作案工具、原料和包装，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 刚 审判员 周广滨 审判员 沈 炜 二〇一八年九月二十七日 书记员 袁 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8715号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李婵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2474.73元（其中2424.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1178号 申请执行人：姚萍，女，生于1965年5月12日，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：张辉，男，生于1970年1月24日，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：张小青，女，生于1975年2月1日，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行姚萍与被执行人张辉、张小青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2703号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张辉、张小青纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保426号 申请人：洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖彩晖，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱峰，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴伟顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：周方平，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被申请人：蔡建槟，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：任亚文，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人洪天锦与被申请人吴伟顺、周方平、蔡建槟、任亚文民间借贷纠纷一案，申请人洪天锦于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴伟顺、周方平、蔡建槟、任亚文价值2094800元的财产。申请人洪天锦由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人洪天锦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴伟顺、周方平、蔡建槟、任亚文价值2094800元的财产。 案件申请费5000元，由申请人洪天锦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 颜思远 二〇一八年九月二十七日 法官助理章先攀 代书记员 程诗磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8064号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢丽亚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢丽亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16830号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6560.43元（其中6510.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8064号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5592号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区和平路64-1。负责人：肖忠，该行行长。被申请人:冯立国，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：卞玉环，女，1972年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人：许晓波，女，1974年9月26日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被申请人冯立国、卞玉环、许晓波金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币5万元的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯立国、卞玉环、许晓波名下的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。保全费520元，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年九月二十七日书记员 刘珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1840号原告：李光甫（曾用名：李发亮），男，1962年9月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋相祖，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董金娥，女，1972年10月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告李光甫与被告董金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告李光甫及其委托诉讼代理人宋相祖，被告董金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告董金娥偿还原告100000元，并支付以100000元为本金，自起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月23日，董金娥以做生意缺少流动资金为由，向原告借款100000元。上述事实，有被告亲笔书写的借条，以及银行流水足以证实。借款时，双方口头约定原告随要随还。但当原告要求被告偿还时，被告以种种理由拒绝不还。请求法院予以支持原告诉讼请求。董金娥辩称，被告向原告借款100000元属实，但原告让被告给其挖土夹石，当时口头约定挖加运费共计100元每车，当时共计拉了643车，我自己的挖机给他装了500车，朱小兵的下属给他装了143车。另外，我儿子取了现金30000元给赵云付运费。原、被告经对账后，被告只欠原告几千元。本院经审理查明：2016年5月23日，董金娥向李光甫借款100000元，并出具借条载明：今借到发亮现金壹拾万元整。李光甫通过银行转账将该笔款项汇入董金娥账户。另查明，李光甫曾用名李发亮。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告董金娥向原告李光甫借款100000元，并出具借条。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故对于原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对于原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。因中国人民银行不再公布同期贷款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应向原告支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。董金娥辩称其通过挖土夹石已向李光甫抵欠款，只欠李光甫几千元，但其提交的证据不足以证实其辩称意见。即使存在上述事实，属另一法律关系，董金娥可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：董金娥于本判决生效之日起十日内偿还李光甫借款本金100000元及以100000元为本金自2018年7月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由董金娥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴小松二〇一八年九月四日书记员  肖玉梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9240号原告罗某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省化州市，被告廖某某，男，汉族，*年*月*出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款39万元以及按月利率2%计息的利息109200元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2017年2月20日，被告廖某某向原告罗某某出具借条一份，确认向原告借款39万元，借款期间三个月，至2017年5月20日为止。被告在借条上备注“已收现金”。原告陈述，借款以现金方式于被告出具借条的同时支付给被告，支付地点在被告经营的位于横山四联的南康彩印厂，有双方当事人共同的朋友罗以杭在场，被告亦曾向罗以杭借款。双方当事人已相识十余年，原告经营一家理发店，2015年原告曾在银行贷款120万元拟用于购房，被告知悉原告手中现金充足，要求原告提供资金用于短期周转，并口头承诺按月利率2%支付利息。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原、被告的借贷关系，有被告出具的借条证实，对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金39万元的请求，本院予以支持。当事人未在借条中约定利息及逾期利息，原告亦未能提供证据证实被告承诺向其支付利息，视为借款期间不支付利息，但被告逾期还款，应按年利率6%向被告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗某某借款39万元，并自2017年5月21日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8788元，由原告负担1920元，被告负担6868元；前期公告费500元，由被告负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）；此后公告判决发生的费用，亦由两被告连带负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年九月二十日书 记 员  赵祝明
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3872号原告：夏伟，男，1994年2月28日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：宋莹，连云港市法律援助中心律师。被告：张敏，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：韩加勤，男，1980年3月13日出生，住江苏省东海县。原告夏伟与被告张敏、韩加勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼，被告张敏、韩加勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告已发生损失255126.8元（包括已经发生的护理费7170元、误工费43783.4元、伤残赔偿金183212.4元、精神损害抚慰金12000元、住宿费3790元、交通费5171元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月27日被告张敏驾驶被告韩加勤所有的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿海连西路南侧由东向西逆行，与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定被告张敏负事故的全部责任。原告因事故造成一个九级伤残两个十级伤残，护理期限为60日、误工期至定残前一日。被告韩加勤系实际车主，车辆未购买任何保险。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告张敏、韩加勤未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月27日1时20分左右，被告张敏未戴安全头盔驾驶未经检验苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿海连西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至海连西路海通集团加气站对面非机动车道上，该车前部与由西向东夏伟驾驶电动自行车相撞，致夏伟受伤，车辆受损。事故发生后，张敏弃车逃逸。本次事故经交警部门认定，张敏负此事故全部责任，夏伟无责任。夏伟因伤被送往连云港市第一人民医院救治，前期花费的医疗费用已另案主张。原告的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏伟2017年3月27日因交通事故受伤。目前遗留右眼视力0.05（重度视力损害），左眼视力0.1，构成人体损伤玖级伤残。左眼球内陷2.0mm，构成人体损伤拾级伤残。口内22┼2及1┼157牙齿缺失及折断（共7枚），构成人体损伤拾级伤残。余伤不足以评残。休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理期以60日、营养期以90日为宜。22┼2及1┼157缺失及折断牙齿（共7枚）需修复，普通适用型义齿每颗1200元，普通义齿使用期一般为10-15年。颌面部内固定钢板取出以壹万伍仟元（或以实际发生）为妥。原告为此支付鉴定费2500元。另查明，2015年5月4日夏伟入职连云港华阳塑料包装有限公司从事操作工工作。夏伟因本次事故被认定工伤，其与连云港华阳塑料包装有限公司就工伤补偿进行了劳动仲裁，仲裁裁决书认定夏伟事故发生前三个月平均工资为3068.56元。再查明，苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为韩加勤，实际所有人为张敏，该车没有购买保险。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故交警部门认定张敏负此事故全部责任，夏伟无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告张敏系肇事车辆的实际所有人，又是车辆的驾驶人，故原告损失应由张敏负责赔偿，韩加勤在本案中不承担赔偿责任。肇事车辆是机动车，虽未参加第三者责任强制保险，仍应当按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。故原告因交通事故造成的损失，首先由被告张敏在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由当事人按照责任比例承担。对原告主张的各项费用，本院综合认定如下：1、护理费6000元（按100元/天×60天）；2、误工费31299.31元（按3068.56元/月，计算10个月零六天）；3、伤残赔偿金183212.4元（按43622元/年×4.4年＝191936.8元，原告主张183212.4元，不违反法律规定，本院不予确认）；4、精神损害抚慰金11000元（按50000元×22%计算）；5、住宿、交通费酌定3000元。以上费用合计234511.77元，由被告张敏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内给付原告夏伟234511.77元；二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费800元，共计2176元，由被告张敏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李秀芬人民陪审员  刘 刚人民陪审员  张颂远二〇一八年九月二十八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  薛 晨后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3156号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林慧兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵风吶，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。被告：郑宜武，男，1969年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：黎细玲，女，1982年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告郑宜武、被告黎细玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人赵风吶到庭参加诉讼，被告郑宜武、被告黎细玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；2、判令郑宜武、黎细玲偿还垫付款86146.34元及利息，同时支付违约金25170元；3.案件受理费由郑宜武、黎细玲承担。事实与理由：2017年9月1日，郑宜武与中国工商银行股份有限公司临沂分行经开支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，以分期付款方式购买别克牌汽车一辆，车价总款121000元，透支金额83900元。林润汽车公司为上述贷款提供担保。林润汽车公司与两被告于2017年9月1日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》，双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。现林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计86146.34元，后郑宜武、黎细玲一直未能偿还任何款项。为维护合法权益，林润汽车公司诉至法院，请求依法裁决。郑宜武、黎细玲未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年9月1日，郑宜武、黎细玲（共同还款人）与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定郑宜武以分期付款方式向林润汽车公司购买别克牌汽车一辆，车价总款121000元，首付款37100元，透支金额83900元，由郑宜武分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.5%的手续费。林润汽车公司（担保人）、郑宜武（借款人）以及黎细玲（借款人）于2017年9月1日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》各一份，其中《委托代办服务合同》约定：林润汽车公司代理郑宜武将前述购车贷款款项予以垫付，郑宜武同意银行贷款审批到账后归还林润汽车公司，同时授权银行贷款可以直接打入林润汽车公司账内。为便于郑宜武贷款，林润汽车公司同意作为郑宜武的共同偿债人。该合同第6.6条约定，因郑宜武未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润汽车公司承担清偿或担保责任的，林润汽车公司在承担责任后可以向郑宜武行使追偿权，郑宜武应支付贷款金额30%的违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。第6.14条规定，如郑宜武未能偿还借款合同本金而由林润汽车公司代偿的，反担保人有义务向林润汽车公司归还代偿款项，包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用…（3）借款人应向担保人承担的贷款金额30%的违约金。双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。《购车贷款服务协议书》中特别约定：如借款人有任意一个还款期逾期并在当月底未足额的或累计两个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息及未按约定办理车辆抵押手续，借款人应无条件归还银行贷款余额且林润汽车公司有权主动为借款人代偿银行贷款余额并向借款人追偿，借款人无条件允许林润汽车公司收回抵押车辆做留置保管处理并承担银行贷款额的30%作为违约金。因郑宜武未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计86146.34元，后郑宜武、黎细玲一直未能偿还任何款项。本院认为，双方当事人签订的《委托代办服务合同》合法有效，双方应当依约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因郑宜武、黎细玲未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计86146.34元，根据合同约定，林润汽车公司可以向郑宜武、黎细玲追偿该款项。郑宜武、黎细玲于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。林润汽车公司要求解除《委托代办服务合同》的请求，合法有据，本院予以支持。对林润汽车公司要求郑宜武、黎细玲返还垫付款86146.34元以及支付违约金25170元的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。关于林润汽车公司主张的利息损失，其已经选择主张了贷款金额30%作为违约金，已经足以弥补其相关损失，其再次主张利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；二、被告郑宜武、被告黎细玲于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司共同偿还垫付款86146.34元；三、被告郑宜武、被告黎细玲于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金25170元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，财产保全费1120元，由被告郑宜武、被告黎细玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  陈蔚林二〇一八年九月十四日书 记 员  范玉保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4620号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。主要负责人:周建国，该分行行长。被申请人：蔡一鸣，男，1988年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人蔡一鸣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币315000元的财产予以保全。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡一鸣银行存款315000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2095元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年九月三日书记员  冯 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2986号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住临沂市金雀山路105号。 主要负责人：吕行长。 被执行人：王斌，男，住山东省沂水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人王斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初14073号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务112016.38元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  进 审判员 王 建 军 审判员 胡 晓 东 二〇一八年九月二十五日 书记员 诸葛峄磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷利权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷利权借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22327号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户405.56元（其中355.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2856号 被执行人：陈维帆，男，1986年4月8日出生，汉族，住海口市琼山区滨江街道城东社区居委会高登东路。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初154号刑事判决，立案执行被执行人陈维帆罚金刑一案，被执行人陈维帆应缴纳罚金人民币30000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月2日前往被执行人经常居住地海南省海口市琼山区滨江街道城东社区高登东路7号调查，未查找到被执行人，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初2544号 原告：孙绍勇，男，1959年8月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 被告：王海林，男，1973年10月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵淑娥，女，1974年4月30日出生，汉族，现住滦南县。 二被告委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 原告孙绍勇与被告王海林、赵淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍勇的委托诉讼代理人董平、被告王海林、被告赵淑娥的委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绍勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款484906.75元（其中：借款本金417000元、自借款之日起至2018年7月12日期间利息67906.75元）；被告支付自2018年7月13日起至实际给付之日止期间的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月份，被告因经营资金周转紧张和家庭生活需要，从原告处借款417000元，并由被告王海林于2012年1月12日为原告出具借条一张。2014年1月12日，被告为了表示诚意，自愿再次给原告出具借条-一张，以证实其借款417000元的事实。现原告急需资金，找被告要求其偿还借款，但被告改变了借款时的承诺拒不偿还。自借款之日起仅支付利息50000元，仍欠原告借款本金417000元及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交被告王海林于2012年1月12日、2014年1月12日分别为原告出具的借条各一份，用以证实原、被告之间存在民间借贷关系以及借款的数额； 2、提交中国农业银行滦南支行胡各庄分处原告孙绍勇活期账户清单三页，用以证实原告于2011年11月4日支款20万元系出借给了被告王海林。 被告王海林、赵淑娥辩称，原告所诉被告于2012年1月借款与事实不符，被告并未向原告借款417000元。虽然被告王海林于2014年1月12日为原告出具了借条，但是该款项并未给付被告，原告未履行借款协议，并且被告从未偿还过原告借款利息。 经审理查明，2012年1月12日，被告王海林为原告孙绍勇出具的借条，内容为“今借孙绍勇人民币肆拾壹万柒仟元整。￥417000元。”2014年1月12日，被告王海林又为原告出具了借条，内容为“今借孙绍勇人民币肆拾壹万柒仟元整。￥417000元。”庭审中，原告主张被告王海林于2012年1月12日之前累计借款417000元，遂为原告出具了借款数额为417000元的借条，后经原告催要借款，被告只给付了利息50000元，便于2014年1月12日再次为原告出具的借条，被告王海林则不予认可，并称虽然借条均系被告王海林为原告出具，原告并没有将钱给付被告，系案外人赵振宇将该笔款项借走，实际借款人应为案外人赵振宇，因后期赵振宇经营不好未能还钱，原告向被告要钱时便再次为原告出具了借条。 另查明，二被告系夫妻关系，被告赵淑娥庭审中陈述对于被告王海林为原告出具借条的行为并不知情。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行账户明细等证予以证实，足以认定。 本院认为，本案当事人双方争议的主要问题系原、被告之间是否存在民间借贷关系。关于原告提交的两张借条，被告王海林认可系其本人为原告出具，故本院对其真实性予以确认。根据原告提交的两张借条，借款人处均是被告王海林签字确认，两张借条的内容均未反映该笔款项系出借给案外人赵振宇，即便该笔款项如被告辩称交付给了赵振宇，但该行为不能对抗被告王海林作为借款人前后两次为原告出借条的事实，也无法对抗原告将被告王海林视为借款人的主张，被告王海林作为完全民事行为能力人，应当为自己的民事行为承担相应的法律责任。综上，考虑到被告王海林前后两次作为借款人为原告出具借条的事实，应当认定为原告与被告王海林之间存在民间借贷关系。结合被告王海林辩称涉案借款由案外人赵振宇借走的事实以及原告提交的银行账户明细表，说明了原告确实履行了出借义务。故原告要求被告王海林偿还借款本金417000元的诉请，本院予以支持。 关于原告的利息的问题。原告主张被告曾于2013年偿还利息50000元，但是被告则不予认可，因此被告是否偿还了原告利息50000元，本院在本案中无法认定。再结合借条未约定利息的事实，故应当认定为原、被告之间的借贷属于不定期无息借款，故原告有权随时要求被告王海林偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张的利息应当从其催告被告还款后开始按照年利率6%计算，但是原告并未向本院提交催告还款的具体日期，因此利息的起算时间应从原告向法院主张权利之日计算比较符合实际情况，即从2018年7月20日（向本院申请诉前保全的日期）开始计算。 关于被告赵淑娥是否承担还款责任的问题。因原告提交的借条中仅有被告王海林签字，原告无证据证实被告赵淑娥事后对该笔债务予以追认。且该笔借款金额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。故原告主张被告赵淑娥应对被告王海林所负债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告王海林偿还原告孙绍勇借款本金417000元，并自2018年7月20日至全部履行之日按照年利率6%给付资金占用期间的费用。判决生效即履行； 二、驳回原告孙绍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8573元，减半收取计4286.50元、诉前保全申请费2970元，合计7256.50元，由原告负担3456.50元，被告王海林负担3800元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一八年九月二十四日 书记员  邓俊杰
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2993号原告：俞芳，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：钟建，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告俞芳与被告钟建保证合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院申请撤回对被告钟建的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞芳撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告俞芳负担（已缴纳）。审判员  李云林二〇一八年九月十八日书记员  张华斌