wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3852号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陆有源，男，1990年5月8日出生，汉族，住广西合山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆有源信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计56942．63元（截止2017年9月20日，欠款本金49997．91元，利息1154.6元，费用5790.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告陆有源经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陆有源。 二、卡号：62×××53。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。选择最低还款额方式享受免期还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。除金卡、普通卡外，其余卡种首年免年费，刷卡6次免次年年费。预借现金手续费:境内：预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期手续费率：0.5%-1%。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：陆有源持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年9月20日，陆有源尚欠原告透支款本金49997．91元、利息1154.6元、违约金2963.01元、账单分期手续费2827.11元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陆有源持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陆有源偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆有源偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49997.91元； 二、被告陆有源给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年9月20日止，利息为1154.6元，此后以欠款本金49997.91元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆有源给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费2827.11元; 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1224元，由被告陆有源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光瑞，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：赵希翠、孙可心，山东强源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨野益兴源饮料有限公司，住所地巨野县柳林镇张表村。法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。再审申请人王光瑞因与被申请人巨野益兴源饮料有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王光瑞申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提供多方面证据，足以证明与被申请人存在事实劳动关系。原审未进行实质处理，忽视申请人举证及实际情况，认定的事实缺乏证据证明。申请人受被申请人的老板王亦现聘用，在被申请人处从事驾驶员工作，给被申请人送水，或拉王亦现外出联系业务，工资约定为每月4000元，按月发放工资。原审应当结合实际情况，依法认定。2.原判决适用法律错误。依据劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关法律规定，结合申请人提交的证据，足以认定双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系是否具有事实依据和法律依据。依据劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案申请人未提供上述规定中的任何凭证，仅提供了交通事故发生后其妻子、哥哥、代理律师与王亦现通话录音资料及其邻居、客户所作的证人证言，上述证据均为间接证据，不能形成完整的证据链，不足以认定双方之间存在事实劳动关系。而且巨野县人民法院已生效的(2016)鲁1724民初879号民事判决已经认定申请人与王亦现之间系个人之间的雇佣关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已被生效裁判确认的事实为预决事实，现申请人没有提供证据证明该生效判决已按法定程序撤销或者推翻，故原判决据此作出认定并无不当。综上，申请人王光瑞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光瑞的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月二十八日法官助理柴华书记员郭敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7287号原告：韦连芬，女，1984年10月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告韦连芬与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金7067元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款353327.6元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年1月8日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为353327.6元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年11月10日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月8日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为370994元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。另，根据原告提供的发票，其缴纳购房款价格为353327.62元，税额为17666.38元，合计370994元。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即7419.88元（370994元×2%）。现原告仅要求被告支付7067元，是其自身权利的合法主张，本院予以准许。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告韦连芬支付逾期办理不动产权证书的违约金7067元；二、驳回原告韦连芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告韦连芬垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告韦连芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  郑敏婷书记员  卢绮琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王力维，男，1954年3月16日出生，汉族，济南汽车厂退休职工，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司济南工业北路支行，住所地济南市工业北路301号门头房一、二层。负责人：杜威，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司济南洪楼支行，住所地济南市历城区花园路35号。负责人：宋晔蘅，行长。再审申请人王力维因与被申请人招商银行股份有限公司济南工业北路支行（以下简称招商银行工北支行）、招商银行股份有限公司济南洪楼支行（以下简称招商银行洪楼支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王力维申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在各个银行的存款都记录在电话本和其他本子上，每一笔都能查清，唯独招商银行的存款下落不明。一、二审法院以“系单方制作，不予认定”，而由被申请人提供的银行交易明细自相矛盾、漏洞百出，法院却予以采信。一、二审法院依此认定事实显然不能成立。2.原判决认定的事实的主要证据系伪造。被申请人提供给法院的交易明细是经过篡改、伪造的；提供给法院的监控录像也是进行剪辑、修改的。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对于被申请人录像造假不质证、不追究。4.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人共向两级法院提交三份证据调查申请书，一是请求法院让被申请人提交银行交易记录数据库日志文件，然后进行司法鉴定；二是去被申请人档案库查询申请人的纸质存款凭证；三是去中国人民银行山东省分行查询申请人购买国债的情况。原审法院均未依法调取。5.原判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误。6.一、二审法院剥夺申请人的辩论权利。7.一、二审法院对于被申请人拒不提供银行交易数据库日志文件的行为没有作出处罚，在判决书中只字未提，人为地造成判决遗漏诉讼请求。8.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院受理申请再审案件后,应当依据民事诉讼法的相关规定对当事人主张的再审事由进行审查。对于申请人王力维提出的各项再审事由，本院审查意见如下：（一）关于申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本院审查认为，申请人针对其诉讼主张，未提交原始交易凭证，仅提供个人记录的记账本为证。该证据系其单方制作，在被申请人不认可的情况下，无法确认其真实性，一、二审法院对该证据不予采信并无不当。对于被申请人提供的银行交易明细，虽亦系银行单方保存记录，但有相应原始凭证资料佐证，原审法院予以采信符合民事证据规则。申请人的该项再审事由不成立。（二）关于申请人提出的原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。申请人主张被申请人提出的银行交易明细和监控录像均系伪造，未提交证据证明，也未申请进行司法鉴定。根据现有证据不足以认定上述证据系伪造，申请人该项事由没有证据证明，不予支持。（三）关于申请人提出的原判决认定事实的录像资料未经质证的问题。经查阅一审卷宗，2016年11月18日开庭时，审判人员明确询问申请人：“对调取的录像（播放）有无异议？”申请人当庭表示“对录像没有异议”。2016年11月24日询问笔录中记载，一审法官询问申请人“你要求本院调取2016年6月27日你进入招商银行办理业务的相关录像，本院已调取，你已经看过2次了”。上述开庭笔录和询问笔录均有申请人亲笔签名，可以证实一审法院已经将录像资料交由申请人质证。申请人该项事由与事实不符。（四）关于申请人提出的一、二审中三次书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集的问题。经查阅一、二审卷宗，对于申请人提出的三次书面申请，一、二审法官均已进行调查，有一审法院调查函和二审法院两份工作记录为证。申请人所述与事实不符。（五）关于申请人提出一、二审判决适用法律错误的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案申请人提出调查取证申请，一、二审法院业已履行调查收集的职责。对于人民法院依法调查之后仍不能取得相关证据材料的不利后果，仍应由申请调取之人承担。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定并无不当。（六）关于申请人提出的原审法院剥夺其辩论权利的问题。经查阅一、二审卷宗，一审法院组织两次公开开庭审理，依法组织了双方当事人进行辩论。二审虽未组织公开开庭，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法调查和询问当事人，申请人也充分发表了意见。因此申请人主张一、二审法院剥夺其辩论权利与本案事实不符。（七）关于申请人认为原判遗漏其诉讼请求的问题。本院认为，申请人主张原审法院未对被申请人拒不提交证据的行为进行处罚，不属于其诉讼请求的范围。申请人该项主张不成立。（八）对于申请人认为审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，虽然申请人主张审判人员在原审审理过程中存在枉法裁判行为，但其并未提交证据证明审判人员因存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。综上，申请人王力维的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王力维的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月二十八日法官助理柴华书记员郭敏
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执71号之一 申请执行人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新浦大厦八层。 法定代表人：何侃，该公司董事长。 被执行人：许延年，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人国投裕廊洋浦港口有限公司与被执行人许延年港口作业合同纠纷一案，本院（2018）琼72民初34号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人许延年向申请执行人国投裕廊洋浦港口有限公司支付295632.54元及违约金118253元。申请执行人于2018年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。后本院依法向被执行人许延年发出执行通知书，责令其履行上述生效判决所确定的义务。因被执行人许延年未履行生效法律文书所确定义务，本院于2018年8月2日作出（2018）琼72执71号执行裁定，查封了被执行人许延年名下位于广东省汕头市的一套房产，但申请执行人请求本院暂不处置该房产。2018年9月28日，申请执行人国投裕廊洋浦港口有限公司以正在与被执行人许延年协商和解为由向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼72执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀e75hlelzkrrtdbde3q             案件唯一码                       审 判 员 雷 鸣                                                 二Ｏ一八年九月二十八日                         书 记 员 王镜则
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0426刑初63号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人袁某,男,1966年4月1日出生,高中文化,下岗职工,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，2018年3月23日，被本院取保候审。无前科。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人袁某犯非法占用农用地罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员王某1、代理检察员那某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2009年袁某跟乌丹镇巴彦呼交嘎查承包了位于××旗线509标桩北的沙地,承包后推建沙场采沙,经鉴定,所推建的沙场位于松树山自然保护区核心区内,该地为宜林荒沙,推沙损毁林地面积为5.0666公顷。 翁牛特旗人民检察院认为，被告人袁某违反土地管理法规,改变被占用土地用途,数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 本院经审理查明：2009年袁某与乌丹镇巴彦呼交嘎查签订沙场承包合同，承包了位于××旗线509标桩北的沙地,合同约定承包期限为2016年1月1日至2026年1月1日，承包费每年为三万元，由袁某一次性缴纳，并在合同中约定双方权利义务。合同签订后，被告人袁某在承包沙场后未申请及办理任何采沙手续，自行推建沙场采沙贩卖,经鉴定,所推建的沙场位于松树山自然保护区核心区内,该地为宜林荒沙,推沙损毁林地面积为5.0666公顷。 又查明，2017年6月15日16时，被告人袁某到翁牛特旗森林公安局刑侦大队自动投案，到案过程中，始终予以配合，没有抗拒、逃跑、反抗行为，讯问笔录中关于犯罪事实的供述前后一致，对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 1、书证一组： （1）受案登记表、立案决定书、到案经过，证明案件受理、立案及被告人到案情况； （2）犯罪嫌疑人常住人口信息表，证明被告人自然人身份情况； （3）沙场承包合同，证明被告人承包事实； （4）内蒙古自治区林权证，证明林地权属； （5）自治区级自然保护区的批复，证明涉案地块成为自治区保护区的事实； （6）鉴定聘请书，证明聘请鉴定的情况； （7）松树山自然保护区管理局出具的证明，证明袁某承包沙地的位置，保护区工作人员多次找到被告要求其停止违法行为； （8）办案说明，翁牛特旗森林公安局补充侦查报告书，证明松树山自然保护区管理局没有提供划为保护区后设立宣传牌的相关证据。 2、证人证言： （1）证人张某证言，证明2016年1月1日他和袁某打算合伙经营采沙场，后来因为存在资金方面的分歧不干了，证实袁某采沙的情况； （2）证人王某2的证言，证人是松树山林场党支部书记，证明在松树山自然保护区内有采沙场，袁某的采沙场是2009年开工的，现在一直开着； （3）证人刘某的证言，证人是松树山林场护林员，证明袁某的采沙场就在松树山自然保护区内，沙场一直经营着，沙场的具体位置在省道304线509标桩北3公里处，小响水河南岸； （4）证人石某的证言，证人是松树山林场护林员，证明袁某的采沙场就在松树山自然保护区内，沙场一直经营着，采沙对植被没造成什么影响； （5）证人道某的证言，证人曾是白音呼交嘎查主任，袁某在承包的时候他就是主任，证实袁某承包的土地是沙地，以前是大沙坑，当时地貌就是沙子，承包地归属白音呼交嘎查； （6）证人白某的证言，证实被告人承包的土地是白音呼交嘎查所有的土地，以前是大沙坑，就是沙地，当时是粗砂地，上面没有什么植物。 3、被告人的供述与辩解，证明被告人袁某承包的沙地归白音呼交嘎查三组所有，在森林公安调查之前，不知道沙场在自然保护区之内。在2016年与白音呼交嘎查三组签订承包合同，2017年案发被查之后，才知道这块地是属于松树山自然保护区，松树山林场是否对该地块设立宣传牌进行公示没有注意，他承包的是一个大沙包，沙包旁边是一个大沙坑，只有零星的草地，没有树木。 4、鉴定意见：翁牛特旗林业鉴定中心鉴定结果，证明所推建的沙场位于松树山自然保护区核心区内，该地为宜林荒沙，推沙损毁林地面积5.0666公顷； 5、勘验笔录：勘验、检查笔录、GPS定位图和现场照片，证明现场情况。 被告人袁某对公诉机关提交的证据经当庭质证均无异议，公诉机关所举证据能相互印证并形成完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人袁某的行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人袁某自动到翁牛特旗森林公安局投案并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人袁某自愿认罪，当庭如实供述所犯罪行，悔罪、认罪态度积极，可酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。本院为维护国家对土地资源的正常管理，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人袁某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元，罚金已缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘树林 审 判 员  于凤欣 人民陪审员  牛成海 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张立鹏 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1674号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人秦海华，男，1958年4月3日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。北京绿都基础设施投资有限公司与秦海华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初631号民事判决书，执行标的为272279元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行到位案款3471.57元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十八日书记员  宗传红-2--1-
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执484号 桂林中大物业服务有限责任公司、莫荣绿： 本院执行的执行申请人桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人莫荣绿物业服务合同纠纷一案，经被执行人莫荣绿自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十五日
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初132号 原告杨炳华，男，布依族，1974年7月11日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告杨茂才，男，布依族，1950年10月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益飞，男，布依族，1980年10月28日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王昌友，男，布依族，1987年6月10日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益炳，男，布依族，1961年3月6日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文克明，男，布依族，1965年3月14日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益昌，男，布依族，1972年9月30日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益恩，男，布依族，1978年2月10日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益能，男，布依族，1963年1月27日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文道全，男，布依族，1966年5月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王昌军，男，布依族，1984年5月17日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文家坤，男，布依族，1965年4月13日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益方，男，布依族，1972年10月16日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告赵芳红，女，布依族，1978年8月9日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王文和，男，布依族，1981年5月10日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文道义，男，布依族，1972年12月17日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王文良，男，布依族，1975年7月11日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益武，男，布依族，1970年1月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益超，男，布依族，1977年4月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益银，男，布依族，1967年7月26日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告罗家国，男，布依族，1963年4月3日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益军，男，布依族，1958年3月25日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文永成，男，布依族，1952年5月20日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文道龙，男，布依族，1981年7月20日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益忠，男，布依族，1970年7月10日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王永田，男，布依族，1946年1月1日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文家林，男，布依族，1969年10月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文道彬，男，布依族，1980年9月6日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文道志，男，布依族，1976年1月1日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文家祥，男，布依族，1977年5月1日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文继春，男，布依族，1965年12月2日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王益兵，男，布依族，1970年4月20日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王昌进，男，布依族，1987年5月15日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告杨炳发，男，布依族，1986年12月13日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文昌兴，男，布依族，1980年2月8日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告孟维波，女，布依族，1970年11月2日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王文三，男，布依族，1982年12月3日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王文峰，男，布依族，1975年6月11日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告王昌全，男，布依族，1985年6月30日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告文道军，男，布依族，1968年7月12日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 诉讼代表人王益兵、王昌进、文道军。 被告独山县影山镇人民政府。住所地：独山县影山镇友芝村。统一社会信用代码：1152272608067459XT。 法定代表人莫义昌，系该镇镇长。 原告杨炳华、文道军等40人诉被告独山县影山镇人民政府确认征收行为违法一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 原告杨炳华、文道军等40人诉称，被告为修建“净心湖”于2016年8月5日发布了一份不合法的征收公告，并于2017年1月开始征收土地和房屋。被告未全部征收或置换原告全部土地山林，也未安排就业，就违法用地安排异地搬迁；没有依照规范将建筑物主体结构纳入补偿范围；安置地四通一平尚未完成，拒绝为原告实施主体结构施工，拒付超期过渡费；未办理建设用地许可证就要求原告建房。原告认为被告无权征收土地，其行为违反了土地管理法、城乡规划法及国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告征收河底下组土地房屋的行政行为违法。 经审查查明，2016年8月5日，独山城乡统筹改革实验区、独山县影山镇人民政府发布《征收通告》，确定了影山镇的土地、房屋征收范围、实施单位、征收时间等内容。后被告独山县影山镇人民政府以独山城乡统筹改革实验区名义先后与征收范围内的村民签订《独山城乡统筹改革实验区房屋征收协议》，对包括40户原告在内的村民的房屋进行征收补偿安置。40原告认为被告无权征收土地，其行为违反了法律法规的规定，故起诉至人民法院，请求确认被告征收40原告所在河底下组土地房屋的行政行为违法。 另查明，原告文道军以相同事由于2018年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告征收损毁其位于土地房屋的行政行为违法。本院于2018年9月27日作出（2018）黔2701行初94号行政裁定书，裁定驳回了原告文道军的起诉。 本院认为，被告针对40原告中每一户作出的征收行为，均系一个独立的行政行为，每一个原告的权利义务均不相同，不构成必要共同诉讼，不能合并起诉。经本院释明，40原告拒绝分别起诉。且40原告并未提供受全组村民委托，或是依照相关法律规定有权代表全组村民行使诉讼权利的证据材料，故40原告起诉请求确认被告征收其所在的河底下组土地房屋的行政行为违法主体不适格，不符合法定起诉条件，应予驳回。原告文道军就相同事由已经单独提起诉讼，此次起诉构成重复起诉，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十七条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨炳华、文道军等40人的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告杨炳华、文道军等40人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 楼  裕  华 人民陪审员 陈  维  安 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8266号 肖林、陆绍中： 申请执行人肖林申请执行被执行人陆绍中买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2017）粤0604民初13839号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终243号 上诉人（原审原告）黄文伍，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人(原审被告)天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。 法定代表人梅东晓，局长。 被上诉人(原审被告)台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。 法定代表人伍建利，局长。 委托代理人林刚，系台州市公安局法制支队民警。 委托代理人金慧芬，系台州市公安局法制支队民警。 原审第三人王尚标，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人黄文伍诉被上诉人天台县公安局、台州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年9月20日，原告黄文伍向被告天台县公安局报案，称有人殴打她。被告天台县公安局三合镇派出所接到报案后立即出警并受案展开调查，因案情复杂，于2017年10月19日延长办案期限30日。2017年11月17日，被告天台县公安局作出天公（三合）不罚决字【2017】第10045号不予处罚决定书，决定对王尚标不予行政处罚。并依法送达给原告黄文伍及第三人王尚标。收到不予处罚决定书后，原告黄文伍不服，于2017年12月4日向被告台州市公安局申请复议，台州市公安局于当日依法受理后展开调查，因情况复杂，于2018年1月31日决定延长行政复议期限30日。2018年2月24日被告台州市公安局作出台公复决字【2018】第6号行政复议决定书，决定维持被申请人天台县公安局作出的天公（三合）不罚决字【2017】10045号行政处罚决定书，并告知申请人如不服该行政复议决定，可以自收到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。复议决定书作出后，被告台州市公安局通过挂号信方式向原告黄文伍（挂号信编号：XB77965925533）进行送达，原告丈夫王统信予以签收。2018年3月13日，原告丈夫王统信向浙江省公安厅提交信访报告，并填写浙江省公安厅来访登记表，同时提交报告一份、台州市公安局天公复决字【2018】第6号行政复议决定书一份。2018年3月14日由浙江省公安厅转交至台州市公安局进行处理。 另查明，原告黄文伍及其丈夫王统信在庭审中自认，其于2018年3月13日向浙江省公安厅提交信访报告时，已收到台公复决字【2018】第6号行政复议决定书。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据被告台州市公安局的送达方式可知，原告黄文伍不迟于2018年3月13日已收到台州市公安局作出的台公复决字【2018】第6号行政复议决定书，而原告黄文伍于2018年7月9日向该院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄文伍的起诉。 上诉人黄文伍上诉称：一、原审法院以上诉人超过法定期限且无正当理由为由驳回上诉人的起诉是错误的。2018年3月13日，上诉人丈夫王统信就本案到浙江省公安厅信访，浙江省公安厅的接访警官告知王统信起诉期限为六个月。因此上诉人超过起诉期限是有正当理由的。二、上诉人确实被原审第三人王尚标殴打致伤。综上，请求撤销天台县人民法院（2018）浙1023行初50号行政裁定，指令天台县人民法院继续审理。 被上诉人天台县公安局辩称：一、天台县公安局对第三人王尚标作出的处理结果事实清楚、证据充分、程序合法。二、上诉人的诉讼已超过行政诉讼的期限。本案中，台州市公安局作出行政复议决定后于2018年2月26日通过邮寄的方式向上诉人送达，上诉人丈夫于同年3月2日收到该复议决定书，但至上诉人提起诉讼时已经4个多月，已经超出了行政诉讼的法定期限。 被上诉人台州市公安局辩称：一、上诉人的起诉已超过了法定的诉讼时效。2018年2月26日，台州市公安局将台公复决字【2018】第6号行政复议决定书邮寄给上诉人，上诉人于2018年3月2日收到上述复议决定书，但上诉人直到2018年7月9日提起行政诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。二、台州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼。本案中，被上诉人台州市公安局于2018年2月24日作出台公复决字【2018】第6号行政复议决定，该决定中已告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人自述其于2018年3月13日之前收到该决定，并知晓该决定的内容。但上诉人至2018让年7月9日向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。上诉人认为其未及时提起诉讼是因为浙江省公安厅信访接访警官告知其丈夫本案的起诉期限为六个月，故上诉人超过起诉期限是有正当理由的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年九月二十八日 代书记员  陈思安 -4- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3853号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤鸿信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计69509.15元（截止2017年10月10日，欠款本金59999.85元，利息4587.96元，费用4921.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告汤鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：汤鸿。 二、卡号：43×××83。 三、计息及费用规定：《招商银行精致版白金信用卡领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。精致版白金卡主卡每卡每年800元，精致版白金卡附属卡每卡每年300元。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：汤鸿持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年10月10日，汤鸿尚欠原告透支款本金59999.85元、利息4587.96元，违约金4921.34元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，汤鸿持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张汤鸿偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤鸿偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59999.85元； 二、被告汤鸿给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年10月10日止，利息为4587.96元，此后以欠款本金59999.85元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1538元，由被告汤鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终234号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王健,男,1976年5月29日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月28日被刑事拘留，2018年5月11日被取保候审。2018年8月9日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人王健犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年8月9日作出（2018）浙1121刑初188号刑事判决。原审被告人王健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月份，被告人王健与黄某1（另案处理）商议一起去购买100个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）然后贩卖赚钱，由被告人王健去筹集购买毒品的资金，黄某1去联系毒品卖家，后黄某1联系到一名微信名叫“胡某”（身份待查）的男子准备去湖北省黄冈市购买甲基苯丙胺。 2018年4月2日，被告人王健借到20000元人民币，被告人王健和黄某1遂决定一起去湖北省黄冈市“胡启风”处购买100个甲基苯丙胺拿回来贩卖，黄某1为被告人王健联系了一辆可租赁的车子。 2018年4月3日，被告人王健开着租赁来的车子从青田驾车到温州接上黄某1，二人驾车开到湖北省黄冈市购买甲基苯丙胺。后黄某1与“胡某”联系并见面商议用冰糖冒充100个甲基苯丙胺贩卖给被告人王健，骗取王健购毒资金13500元。交易完成后，黄某1与被告人王健驾车带着“假冰毒”从湖北省黄冈市回到浙江省青田县。之后，被告人王健联系黄某1准备让其介绍贩卖毒品的路子，但因一直联系不上黄某1遂怀疑被骗。 2018年4月27日，被告人王健在青田县城碰到黄某1，二人发生争执并打架，后被告人王健主动打电话报警，民警到现场将二人带到派出所后，被告人王健供述了全部情况。公安民警从被告人王健处扣押到涉案手机一部、疑似冰糖白色晶体一袋。 经检验,“疑似冰糖白色晶体”中未检出甲基苯丙胺成份,经测试，其质量为129.76克。 原判据以认定上述事实的证据有：手机一部，冰糖一袋，扣押决定书、扣押清单、称重照片,前科资料查询情况、接受证据清单、青田捷达汽车租赁中心租赁合同、出车记录,归案经过、刑满释放人员通知书、被告人王健的户籍信息，证人黄某1、季某的证言，被告人王健的供述与辩解，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴[2018]276号检验报告，丽水市食品药品与质量技术检验检测院ZY2018050031号测试报告，青公（网）勘[2018]063号电子证物检查工作记录等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人王健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；二、随案移送的假冰毒一袋和手机一部予以没收。 被告人王健的上诉理由为：其因受骗买到冰糖而没有买到毒品，也没有贩卖，且有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 本院认为，被告人王健以贩卖为目的而购买甲基苯丙胺五十克以上，由于意志以外的原因购买了“假冰毒”，并从湖北省黄冈市运送到浙江省青田县，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。本案系犯罪未遂，可以对被告人王健减轻处罚；被告人王健系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王健提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 吴金花 审 判 员 王宏伟 二〇一八年九月二十八日 代书记员 巫沈理
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执137号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：林觉颜，女，1960年2月13日出生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林觉颜金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）琼0106民初2835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人林觉颜送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金91126.38元及利息、复利，支付律师服务费2000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费2860元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查询到其名下有一辆车，但已强制报废；通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  8vthvb1ygezzyqysbo 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更664号 罪犯林烨，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省古田县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湖刑初字第716号刑事判决，以被告人林烨犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期自2012年6月7日起至2020年3月6日止），并处罚金40000元，追缴其与同案犯违法所得90000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）厦刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年6月28日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月8日作出（2016）闽02刑更380号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2019年5月6日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林烨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警赖伟出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯林烨到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林烨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关认为执行机关对罪犯林烨提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯林烨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2016年6月8日到2018年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金40000元，已于2015年11月向本院履行完毕；追缴其与同案犯违法所得90000元，已于2015年11月向本院履行8000元，余款由同案犯代为履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林烨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林烨减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2018年10月6止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年九月二十八日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初9533号 原告：李四方，男，1989年10月17日生，汉族，住遵义市播州区。 被告：贵州兴黔信息科技有限公司，住所地遵义市新蒲新区平安大道大学生创新创业园B2-1栋3层。 法定代表人：杨星。 原告李四方与被告贵州兴黔信息科技有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告李四方在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年九月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执107号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：高红梁、王淑芳，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：周艾璇，女，1977年12月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人周艾璇金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）琼0106民初13938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月6日按照海南省高级人民法院的指定立案受理，并向被执行人周艾璇送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：1.向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行偿还贷款本金10000元，截至2017年8月31日的利息8342.30元、复利3417.27元，自2017年9月1日起至债务付清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；2.支付律师服务费2000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担申请执行费340元。被执行人接到执行通知书后，主动向本院报告财产情况，与申请执行人沟通协调，并在另外两宗金额较小的案件中[案号：（2018）琼72执110号及111号]与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。被执行人至今未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金及不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并同意本院终结本案的本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀vnowgcln7e3gv7dmfm             案件唯一码                                   审 判 员 莫家盛             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军                                     二Ｏ一八年九月二十八日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2692号上诉人（原审原告）：张祝安，男，1947年10月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：蒋佩英，女，1949年12月11日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）王成新，男，1940年8月18日出生，汉族，住乐清市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人张祝安因与被上诉人蒋佩英、王成新合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。张祝安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决中“之后，原告张祝安本人未继续与林光贤协商”的内容与事实不符。事实上，张祝安为了履行委托合同的约定，多次前去与林光贤协商过户事宜。2、一审判决关于“林光贤未同意办理指标更名（过户）手续，原告张祝安也未能举证证明其已完成了指标更名（过户）手续”的认定与事实不符。林光贤确已协助办理指标更名（过户）手续，有村内相关的指标登记信息证明。3、委托期间，张祝安因南草垟村的指标转让款一事多次诉至乐清市人民法院，致使村内指标转让事件增多，使得指标更名手续的费用下降。因此，林光贤最终办理过户的行为与张祝安的协商行为和诉讼行为有因果关系。二、一审判决适用法律错误。双方签订的协议书上手写“完成为止”，视为对在先约定委托合同有效期限的变更。只有当受托人完成委托合同的约定，该合同才终止。现林光贤已完成更名（过户）手续，委托事项已办妥。根据合同法规定，受托人即张祝安已完成委托事务，委托人即蒋佩英、王成新应当向其支付报酬。蒋佩英、王成新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张祝安虽然因为委托事务找过林光贤，但是并没有和林光贤达成任何协议，最终林光贤完成指标更名手续与张祝安没有任何关系。这一事实有证人证言可以证明，证人证言也得到了张祝安的当庭认可。因此张祝安的上诉理由不能成立，应予以驳回。张祝安向一审法院起诉请求：判令蒋佩英、王成新支付张祝安42万元。一审法院认定事实：2012年6月30日，蒋佩英、王成新作为委托人，张祝安作为受委托人，双方签订了《委托办理回扣地连带指标村权属更名（过户）协议书》，主要内容为：蒋佩英、王成新受让乐清市城南街道南草垟村林光贤的留用地连带指标2个，因出让人林光贤拒绝办理指标更名（过户）手续，故委托张祝安办理该2个指标的更名（过户）手续。委托人每个留用地连带指标应分得土地出让款30万元，付给委托人9万元，其余款项归受委托人所有。委托期限为2012年7月6日至2012年9月7日止，在限期内委托人与受委托人双方不得反悔，期限满之日受委托人未能办理成功的，本协议终止。另该协议书上手写“完成为止”。协议签订后，张祝安于2012年间找林光贤协商，但双方未能达成一致意见，林光贤并未同意办理指标更名（过户）手续。之后，张祝安本人未继续与林光贤协商。2016年间，林光贤与蒋佩英、王成新自行办理了指标更名手续。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。蒋佩英、王成新委托张祝安办理乐清市城南街道南草垟村回扣地指标更名（过户）手续，但张祝安接受委托后与出让人林光贤协商，林光贤并未同意办理指标更名（过户）手续，张祝安也未能举证证明其已完成了指标更名（过户）手续。而林光贤与蒋佩英、王成新于2016年间自行办理了相关指标的更名（过户）手续，张祝安并未参与，故张祝安主张其已完成委托事务，依据不足，不予采信。因此，张祝安要求蒋佩英、王成新按约定支付报酬420000元，理由不足，不予支持。张祝安主张其通过其他案件的诉讼导致指标更名手续的费用下降，林光贤才自行与蒋佩英、王成新办理指标更名手续，但并未提供相关的裁判文书，也未举证证明该裁判结果与委托事务之间的关联性，故对张祝安该主张，不予采信。综上所述，张祝安的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张祝安的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由张祝安负担。二审期间，蒋佩英、王成新未提供新证据。张祝安申请证人翁某出庭作证，其证言主要内容如下：证人和张祝安是同村人，不认识蒋佩英、王成新。张祝安打指标过户费官司的事情大家都知道，张祝安自己跟大家说的，具体打几个官司不知道。张祝安做人公正，不会污蔑别人。张祝安认为该证人证言陈述真实。蒋佩英、王成新对证人证言的真实性无异议，但认为证人证言不能证明张祝安主张的待证事实，证人证言不能证明本案指标更名手续与张祝安有关联性。本院认为，证人所述的张祝安的指标过户费诉讼的相关事实系听张祝安陈述而得知，属于传来事实，不符合法定证人证言的要求，故不予确认。本院审核当事人提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，双方对本案合同签订之后，张祝安于2012年找林光贤协商的事实均无异议，也均承认2012年协商并未成功，并且因协商此事与林光贤发生纠纷。张祝安主张自己之后继续与林光贤协商，并最终促成相关指标的更名（过户）成功，但未能举证证明其主张；且也与张祝安自己在一审庭审中陈述的，2016年之后未直接联系林光贤的内容相矛盾。故张祝安的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7600元，由上诉人张祝安负担。本判决为终审判决。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一八年九月二十五日法官助理丁虹书记员刘颖颖
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执109号 申请执行人：宫维丽，女，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：樊秀玲，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 宣城市宣州区人民法院在审理宫维丽与李玉生、樊秀玲民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日作出的（2017）皖1802民初5687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫维丽以被执行人李玉生、樊秀玲未履行判决书确定的义务为由向宣城市宣州区人民法院申请强制执行。2018年8月13日，本院因案件执行需要，作出（2018）皖18执他6号之一执行裁定将本案提级执行。2018年9月25日本院立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现对被执行人李玉生、樊秀玲的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第一、二款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李玉生、樊秀玲银行存款1200000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人李玉生、樊秀玲名下银行存款1200000元。 本裁定立即执行。 审判长  钱明树 审判员  叶丽芸 审判员  芮征兵 二〇一八年九月二十八日 书记员  张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。 对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理单位发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以加贴封条或张贴公告的方式查封。 …… 42.对被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 ……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2999号被执行人孙鹰，男，1969年7月30日出生，汉族。本院作出的(2018)沪0106刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判定被告人孙鹰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元：责令退赔违法所得，发还被害人。由于被告人孙鹰骗取被害人杨明的258800元钱款，后仅归还45000元，其余钱款用于归还赌债及挥霍殆尽，判决后未能退赔给被害人。故本院刑事审判庭于2018年4月25日将此案移送本局执行。本院向被执行人孙鹰发送了执行通知、财产报告令限期履行债务，即退赔被害人杨明213800元，缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙鹰无可供执行的银行存款、证券、房地产，车辆。向社保中心调查也未能查到其社保信息。鉴于被执行人孙鹰没有财产，本院刑事审判庭移送的执行事项无法兑现，本案应予以终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106刑初238号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月二十八日书记员  黄 菊附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1613号上诉人（原审原告）：戴文生，男，1969年12月22日出生，汉族，无业，住义马市。被上诉人（原审被告）：义马市食品有限责任公司。住所地义马市银杏路食品大厦一期。法定代表人:马振忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人戴文生因与被上诉人义马市食品有限责任公司（以下简称义马食品有限公司）劳动争议一案，不服河南省义马市人民法院（2018）豫1281民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人戴文生，被上诉人义马食品有限公司的委托诉讼代理人刘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴文生上诉称：撤销一审判决，改判被上诉人按规定为上诉人缴纳上班至今应缴纳的社会统筹金（养老保险、失业保险、医疗保险等）；2、判令被上诉人给付上诉人1996年放假至今的生活费，按照每年5000元计算。事实和理由：虽然确认不了我与被上诉人之间的劳动关系，但是被上诉人应该承担相应的社会保险费用和生活费，被上诉人占用了我们厂房的土地，利用了我们的土地等资源对外经营，就应该承担我们的责任。义马食品有限公司答辩称：1、上诉人认可与被上诉人没有劳动关系，同时，上诉人也认可肉联厂、河南省义马市食品公司和被上诉人没有任何关系。被上诉人和肉联厂与河南省义马市食品公司是相互独立的企业法人，不存在承继关系，上诉人认可。被上诉人的房产系经银行资产拍卖取得，并非从河南省义马市食品公司购买，被上诉人没有用河南省义马市食品公司的资源，在双方不存在劳动关系的前提下，上诉人的诉求不应该得到支持。2、我们没有用河南省义马市食品公司的名义经营，我们的厂房是从银行拍卖所得，没有与河南省义马市食品公司建立直接的买卖关系，公司成立之后，根据自己的公司发展优势合法经营，而河南省义马市食品公司同时存在，各自独立，因此上诉人不能向被上诉人主张权利。戴文生向一审法院起诉请求：1、判令义马食品有限公司按规定为我缴纳上班至今应缴纳的社会统筹金（养老保险、失业保险、医疗保险等）；2、判令义马食品有限公司给付我1996年放假至今的生活费，按照每年5000元计算。一审法院认定事实：戴文生原系义马市肉联厂职工。1996年，义马市肉联厂停产，职工放假。戴文生至今没有再到单位工作。1998年10月，义马市肉联厂吸收合并入河南省义马市食品公司。另查明，义马食品有限公司成立于1998年11月16日。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴文生要求义马食品有限公司为其缴纳社会统筹金、给付生活费的前提是戴文生、义马食品有限公司之间存在劳动关系。根据庭审调查，义马食品有限公司为依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司。戴文生系原义马市肉联厂职工，后企业被吸收合并，戴文生成为河南省义马市食品公司的员工。义马食品有限公司与河南省义马市食品公司之间是否存在法律意义上的吸收或改制，原义马市肉联厂职工与义马食品有限公司是否存在劳动关系。对此，义马食品有限公司予以否认，戴文生未能提交有效证据证明，故戴文生与义马食品有限公司之间是否存在劳动关系，无法认定。因此，戴文生的诉讼请求证据不足，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戴文生的诉讼请求。案件受理费10元，由戴文生负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”、第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”，之规定，职工的养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位与职工按比例缴纳。按照上述规定，应当是与职工有劳动关系的用人单位承担按比例为职工缴纳社会保险费用的义务。本案中，不能确认戴文生与义马食品有限公司之间存在劳动关系，戴文生以义马食品有限公司占用河南省义马市食品公司的土地，利用了河南省义马市食品公司土地等资源对外经营，就应该为其缴纳社会统筹金、给付生活费，缺乏法律依据，本院无法支持。综上所述，戴文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由戴文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月二十八日书 记 员  史 磊
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2225号 申请执行人：袁佳,女,1987年3月17日出生,汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。 被执行人：母映杰,男,1986年8月4日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人袁佳与被执行人母映杰民间借贷一案中，申请人与被执行人在执行中达成执行和解，和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔0302民初8781号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年九月二十六日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3849号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李晓刚，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓刚信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计122957.81元（截止2017年9月20日，欠款本金109821.84元，利息979.65元，费用12156.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李晓刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李晓刚。 二、卡号：62×××28。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。选择最低还款额方式享受免期还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。除金卡、普通卡外，其余卡种首年免年费，刷卡6次免次年年费。预借现金手续费:境内：预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期手续费率：0.5%-1%。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：李晓刚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年9月20日，李晓刚尚欠原告透支款本金109821.84元、利息979.65元、违约金2793.28元、账单分期手续费3175.54元、现金分期手续费6187.5元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李晓刚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李晓刚偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓刚偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109821.84元； 二、被告李晓刚给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年9月20日止，利息为979.65元，此后以欠款本金109821.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李晓刚给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费3175.54元、现金分期手续费6187.5元。 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2759元，由被告李晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6905号 上诉人（一审被告）：浙江格励奥纺织股份有限公司（由浙江太子龙服饰股份有限公司变更名称而来）。统一社会信用代码913306006831393698。住所地：浙江省诸暨市璜山。 法定代表人：王培火。 被上诉人（一审原告）：浙江威克赛服饰有限公司。统一社会信用代码91330400146877307M。住所地：浙江省嘉兴市桐乡经济开发区中华路37号。 法定代表人：吴明松，该公司董事长。 上诉人浙江格励奥纺织股份有限公司（以下简称格励奥公司）因与被上诉人浙江威克赛服饰有限公司（以下简称威克赛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区法院（2018）浙0109民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，上诉人格励奥公司提起上诉后，向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查于2018年9月12日向格励奥公司依法送达《不予批准司法救助通知书》，但格励奥公司仍未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江格励奥纺织股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  李洁瑜 二〇一八年九月二十八日 书记员  季三云
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初59号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李栓成，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事于2017年12月12日被开封县公安局刑事拘留，于2017年12月26日被逮捕。被害人崔某，河南怀惠律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李栓成犯交通肇事罪，于2018年2月26向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日、2018年8月22公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马涛出庭支持公诉，被告人李栓成及其辩护人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，延期审理一次。公诉机关指控，2017年11月26日03时30分许，被告人李栓成驾驶豫Ｒ×××××号重型重型仓栅式货车，沿S310线由南向北行驶至与开封市祥符区世纪大道交叉口北50米处时，与在路东步行的无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后李栓成驾车离开。经办案民警电话通知，被告人李栓成于2017年12月11日到经开封县公安局交通警察大队接受调查。公诉机关认为，被告人李栓成违交通运输管理法规，发生重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请求我院依法判处。被告人李栓成辩称当时没有发现被害人，确实不知发生了交通事故，车上有1100000万的保险，知道发生事故肯定不会离开现场。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名被告人及其辩护人均不持异议。经审理查明，2017年11月26日03时30分许，被告人李栓成驾驶豫Ｒ×××××号重型重型仓栅式货车，沿S310线由南向北行驶至与开封市祥符区世纪大道交叉口北50米处时，与在路东步行的无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡。被告人李栓成当时感觉车轴右后车轮处颠簸一下，想停车没有停车，驾车离开现场。后被告人李栓成仍正常的拉货并多次经过事故现场。经办案民警电话通知，被告人李栓成于2017年12月11日到经开封县公安局交通警察大队接受调查，开封县公安局交通警察大队于当日对被告人李栓成驾驶的豫Ｒ×××××号重型重型仓栅式货车予以扣押。经开封市祥符区公安局物证鉴定室对现场提取的黑色塑料碎片与扣押的该车前脸保险杠上侧黑色塑料缺损处进行结合比对检验，塑料颜色、质地、厚度相同，其断口断缘凹凸形状一致。经鉴定，现场提取黑色塑料碎片与李栓成驾驶的肇事车辆前保险杠上侧黑塑料缺损处塑料原为同一整体。经开封县公安局交通警察大队认定，被告人李栓成负该事故的全部责任。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人无名氏符合车祸后多脏器损伤死亡。上述事实，被告人李栓成及其辩护人当庭不持异议，并有证人李某、夏某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，开封市祥符区公安局物证鉴定室尸体检验报告、鉴定书，开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，豫Ｒ×××××号事故发生后的行车轨迹，开封市祥符区公安局交警大队认尸启示及开封日报刊登的认尸启示、到案证明、被告人及有关证人的户籍证明、被告人无前科证明、讯问李栓成同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李栓成违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李栓成在事故发生后向公安机关如实供述事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，被告人所驾驶的车辆有足够的保险，能保证以后找到被害人后某被害人近亲属足额的赔偿，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李栓成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李栓成的刑期自2017年12月12日起至2018年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  司艳青二〇一八年九月十三日书 记 员  张丽静
山西省河津市人民法院民事裁定书（2018）晋0882民初1495号原告：霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办事处杜家沟村北。法定代表人：杨广斌，矿长。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师，特别授权。被告：河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会，住所地：河津市清涧一村。法定代表人：李武刚，村委主任。委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李武刚，河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会主任。原告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司与被告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司撤诉。案件受理费8650元，由原告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司负担。审 判 员 刘青梅 二〇一八年九月二十八日法官助理 郝甜甜书 记 员 李 震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3854号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：滕景安，男，1990年9月28日出生，汉族，住住广西武鸣县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告滕景安信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计123029.21元（截止2017年10月27日，欠款本金107454.76元，利息3931.76元，费用11642.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告滕景安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：滕景安。 二、卡号：51×××82。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。选择最低还款额方式享受免期还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。除金卡、普通卡外，其余卡种首年免年费，刷卡6次免次年年费。预借现金手续费:境内：预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期手续费率：0.5%-1%。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：滕景安持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年10月27日，滕景安尚欠原告透支款本金107454.76元、利息3931.76元、违约金5192.69元，分期手续费6450元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，滕景安持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张滕景安偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕景安偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107454.76元； 二、被告滕景安给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年10月27日止，利息为3931.76元，此后以欠款本金107454.76元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告滕景安给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费6450元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2761元，由被告滕景安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1180号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局。 法定代表人：洪延华，该局局长。 委托代理人：赵倩，海口市秀英区环境监察局科员。 委托代理人：李文学，海口市秀英区环境监察局科员。 被执行人：海南新艺宝家具有限公司。 法定代表人：王孙文，该公司负责人。 本院在执行申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人海南新艺宝家具有限公司行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市秀英区环境保护局秀环罚字[2017]245号行政处罚决定书以及本院（2018）琼0107行审149号行政裁定书，向被执行人海南新艺宝家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：一、立即停止位于海口市秀XXXXXXXXX项目的生产；二、负担本案执行费500元。在执行过程中，被执行人已停止生产，并书面保证在没有办理环评手续之前不再恢复生产。2018年9月7日被执行人将本案执行费500元上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈宝军 审判员吴豪力 审判员  苏祥虎 二〇一八年九月二十八日 法官助理李轩 书记员  王恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3847号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈雪洋，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪洋信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计138162.07元（截止2017年9月22日，欠款本金110091.02元，利息4395.76元，费用23675.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告陈雪洋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈雪洋。 二、卡号：62×××39。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。选择最低还款额方式享受免期还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。除金卡、普通卡外，其余卡种首年免年费，刷卡6次免次年年费。预借现金手续费:境内：预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；账单分期单期手续费：3期手续费率2.6%，6期手续费率4.2%，12期手续费率7.2%，手续费最低收费额为每笔20元。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：陈雪洋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年9月22日，陈雪洋尚欠原告透支款本金110091.02元、利息4395.76元、违约金12177.08元，账单分期手续费11498.21元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈雪洋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈雪洋偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪洋偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110091.02元； 二、被告陈雪洋给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年9月22日止，利息为4395.76元，此后以欠款本金110091.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈雪洋给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费11498.21元。 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3063元，由被告陈雪洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1699号申请执行人刘雄一，男，1998年1月8日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇人。被执行人赵月雷，男，1994年5月31日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇人。刘雄一与赵月雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2551号民事判决书，执行标的为20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2551号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十八日书记员  宗传红