北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第4708号原告（被告）北京联鹰国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号H-501室，组织机构代码59067429-0。法定代表人仲华，总经理。委托代理人田海叶，北京格通律师事务所律师。被告（原告）刘大卫，男，1979年12月5日出生。委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。原告（被告）北京联鹰国际物流有限公司（以下简称联鹰物流公司）与被告（原告）刘大卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（被告）联鹰物流公司之委托代理人田海叶、被告（原告）刘大卫及其委托代理人程小邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联鹰物流公司诉称：刘大卫于2012年10月8日入职我公司处，任职销售，在职期间双方签署了为期二年的劳动合同。经刘大卫书面申请，我公司安排刘大卫于2013年1月4日至2013年1月10日休了7天带薪年休假，于2013年4月28日到5月12日期间休了8天带薪年休假，于2013年7月25日和26日休了2天带薪年休假，2013年共休带薪年休假17天。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出的京顺劳仲字（2014）第0632号裁决书对该项事实未予认定，系认定事实错误。我公司不服仲裁裁决，现诉至贵院，望详查事实公正裁断，保障我公司的权益，请求判令我公司无需支付刘大卫2013年未休年假工资1103.44元。刘大卫辩称：联鹰物流公司的诉讼请求没有事实依据，我没有休过年假，所以应该支付我未休年假工资。刘大卫诉称：2013年2月19日，我被北京鹰联国际货物运输代理有限公司（与本案联鹰物流公司属于同一老板，本案联鹰物流公司的法定代表人仲华与该公司的法定代表人张双为夫妻关系）安排到联鹰物流公司处工作，任销售职务。2013年2月，联鹰物流公司的财务人员樊秀霞拿空白合同让我签字，并说由于公司的营业税改增值税，公司名称变更了。我当时没多想，认为老板没变，工作地点等都没变，便在空白的劳动合同上签了字，之后合同被联鹰物流公司全部收回。2013年11月4日，我被联鹰物流公司辞退。故我诉至法院，请求法院判令：1.联鹰物流公司支付我2013年2月19日至2013年11月4日期间违法解除劳动合同赔偿金19467.94元；2.联鹰物流公司支付我2013年10月1日至2013年11月4日期间工资11524.13元；3.联鹰物流公司支付我2013年2月19日至2013年11月4日期间未休带薪年休假工资6713.1元；4.确认我与联鹰物流公司2013年2月19日至2013年11月4日期间存在劳动关系。联鹰物流公司辩称：我公司不同意支付刘大卫违法解除劳动合同赔偿金，刘大卫有旷工行为，我公司按照公司的规章制度与其解除劳动关系系合法解除；我公司2013年10月1日至11月4日没有给刘大卫发放过工资，同意支付刘大卫10月份工资1120.43元，11月刘大卫存在旷工所以不同意支付刘大卫11月份工资；我公司不同意支付刘大卫未休带薪年休假工资，已经安排刘大卫休带薪年休假；我公司认可我公司与刘大卫2013年2月19日至2013年11月4日期间存在劳动关系。经审理查明：刘大卫原系联鹰物流公司职工，2013年11月4日联鹰物流公司向刘大卫下发了通知书，内容为：“刘大卫：经查你在10月8日上午，10月9日全天，10日全天，11日全天，12日全天以及15日全天，共5天半无见客户活动报告明细无故不来公司，故你的经理已经在2013年10月15日上午10点邮件并手机短信通知到你，要求你必须每天到公司报到并不能离开公司。但你于2013年10月18日，22日，25日，29日，30日，31日，11月1日共七日全天未来公司上班并未请假，2013年11月4日，经理已经明确告知你不允许你外出，你仍擅自离开公司2个半小时，无视公司的规定，根据公司员工手册第4.3条规定，员工未报告或未经许可而连续缺席3天以上将被视作在缺席前的最后一天已主动辞职。即日起你不需要再来公司上班，如果你在收到此通知后再来公司，公司将拒绝你进入，特此通知。联鹰物流公司，2013年11月4日。”2013年12月10日，刘大卫向北京市顺义区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.联鹰物流公司支付2013年2月19日至2013年11月4日期间的违法解除劳动关系双倍赔偿金19467.94元；2.联鹰物流公司支付2013年10月1日至2013年11月4日期间工资11524.13元；3.联鹰物流公司支付2013年2月19日至2013年11月4日未休带薪年休假工资6713.1元；4.确认与联鹰物流公司自2013年2月19日至2013年11月4日存在劳动关系。北京市顺义区劳动仲裁委员会于2014年3月7日，作出京顺劳仲字（2014）第0632号裁决书，结果为：1.刘大卫与联鹰物流公司自2013年2月19日至2013年11月4日存在劳动关系；2.联鹰物流公司自本裁决书生效之日起三日内，支付给刘大卫2013年未休年假工资1103.44元；3.联鹰物流公司自本裁决书生效之日起三日内，支付给刘大卫2013年10月1日至11月4日的工资1195.4元；4.驳回刘大卫的其他诉讼请求。刘大卫与联鹰物流公司均不服该仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至本院。刘大卫主张其于2013年2月19日入职联鹰物流公司，双方于2013年2月19日至2013年11月4日存在劳动关系。联鹰物流公司主张刘大卫于2012年10月8日入职联鹰物流公司，双方于2012年10月8日至2013年11月4日存在劳动关系。联鹰物流公司提交了其与刘大卫签订的劳动合同，劳动合同显示：“第二条……在甲方工作起始时间2012年10月8日……”刘大卫认可劳动合同的字是其签订的，但不认可其入职时间为2012年10月8日。本院对刘大卫进行了询问，询问刘大卫本院如果认定双方劳动关系存续期间为2012年10月8日至2013年11月4日，刘大卫对于其主张的违法解除劳动合同赔偿金及未休带薪年假工资的起止时间是何意见，刘大卫称如果法院认定双方劳动关系存续期间为2012年10月8日至2013年11月4日，其要求法院判令联鹰物流公司支付其2013年2月19日至2013年11月4日期间的违法解除劳动合同赔偿金19467.94元，要求法院判令联鹰物流公司支付其2013年2月19日至2013年11月4日未休带薪年假工资6713.1元。刘大卫主张其2013年未休年休假，联鹰物流公司应支付其2013年2月19日至2013年11月4日共5天的未休带薪年休假工资6713.1元。联鹰物流公司主张刘大卫于2013年1月4日至2013年1月10日休了年假，故联鹰物流公司不应支付刘大卫未休带薪年假工资，为证明其主张，联鹰物流公司提交了年假申请单、2013年1月考勤表及工资表，年假申请单显示：“……年假时间从2013-1-4，时间到2013-1-10，申请者刘大卫2012.12.31……”考勤表显示2013年1月4日至2013年1月10日为“年”。刘大卫认可年假申请单的字是其签的，但主张该申请没有被批准，其没有休年假，刘大卫不认可联鹰物流公司提交的2013年1月考勤表及工资表的真实性。刘大卫主张联鹰物流公司应支付其2013年2月19日至2013年11月4日期间的违法解除劳动合同赔偿金19467.94元。联鹰物流公司称其根据公司员工手册第4.3条规定，即“员工未报告或未经许可而连续缺席3天以上将被视作在缺席前的最后一天已主动辞职”，与刘大卫解除劳动合同系合法解除，其无需支付刘大卫违法解除劳动合同赔偿金。为证明其主张，联鹰物流公司提交了劳动合同变更页、2013年10月考勤表、系统公证书、名片、邮件公证书、短信截屏、员工手册。劳动合同变更页显示：“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：2013年新版《员工手册》已收到，原版制度废除。甲方（公章）公司，乙方（签字或盖章）刘大卫，2013年3月12日。”系统公证书显示：DavidLiu10月份活动为7次，分别是：（1）活动时间为2013-10-11，客户名为中美冠科生物技术北京有限公司，活动类型为共同完成，创建人DavidLiu，创建时间2013-11-4，所属销售DavidLiu；（2）活动时间为2013-10-10，客户名为元茂兴控制，活动类型为多次见面，创建人DavidLiu，创建时间2013-11-4，所属销售DavidLiu；（3）活动时间为2013-10-10，客户名为华恒鑫达科技，活动类型为多次见面，创建人DavidLiu，创建时间2013-10-28，所属销售DavidLiu；（4）活动时间为2013-10-9，客户名为北京高立开元数据有限公司，活动类型为多次见面，创建人DavidLiu，创建时间2013-10-28，所属销售DavidLiu；（5）活动时间为2013-10-9，客户名为北宇机械，活动类型为多次见面，创建人DavidLiu，创建时间2013-10-28，所属销售DavidLiu；（6）活动时间为2013-10-8，客户名为福建汽车玻璃有限公司，活动类型为多次见面，创建人DavidLiu，创建时间2013-10-28，所属销售DavidLiu；（7）活动时间为2013-10-8，客户名为诚创和服装有限公司，活动类型为多次见面，创建人DavidLiu，创建时间2013-10-28，所属销售DavidLiu。DavidLiu最后一次登录时间为2013-11-417：05：49。系统公证书无DavidLiu的11月份活动。名片显示刘大卫邮箱为david.×××。邮件公证书显示：［StevenDu］给DavidLiu发送了大卫工作安排通知，抄送人＜×＞，内容为：“DearDavid，从本周三开始，公司决定你不在外出见客户，每天准时上下班。如果需要外出，必须找我请假，无请假外出，视为旷工。请认真执行！DearXiuxia，请立刻电话通知他。”eal.hq给DavidLiu发送了警告信，抄送﹤×﹥，内容分别为：（1）警告信：第五次，Deardavid，10月17日，4点30停电后，在公司未通知下班情况下，未请假提前下班，按照旷工处理，希望以后引起注意。（2）警告信：第六次，Deardavid，10月29日，未来上班，未请假，按照旷工处理，特此通知。（3）警告信：第七次，Deardavid，10月30日，未来上班，未请假，按照旷工处理，特此通知。（4）警告信：第八次，Deardavid，10月31日，未来上班，未请假，旷工一天。（5）警告信：第九次，Deardavid，11月1日，未来上班，未请假，旷工一天。（6）警告信：第十次，Deardavid，根据10月考勤记录，1.2013年10月18日、2013年10月22日、上班打卡，无下班打卡记录，无法证明全天考勤，未请假，旷工两天。2.2013年10月25日，全天无考勤记录，未请假，旷工一天。短信截屏显示david.liu136×，davidliu也许无法回复，因为其当前状态为“离线”。joan.xia13：15：31，“大卫，根据Steven的邮件通知，你需每日按时到公司上班，不能外出，从你的考勤记录看，昨天和今天你没有在公司，公司会立即邮件发出警告及旷工处理的通知给你，并书面交到你手上。明日将有重要会议，请按时上班等待会议通知。”联鹰物流公司称该信息是用飞信软件发送的。《员工手册》第4.3条员工出勤显示：每一位员工都应该按时上下班，在缺席或生病时，应提前安排。旷工或迟到，早退会导致公司包括开除等措施的处分。员工未报告或未经许可而连续缺席3天以上将被视作在缺席前的最后一天已主动辞职，公司有权要求其办理辞职手续或书面通知予以解除劳动关系。2013年10月份考勤表显示：10-01至10-07空白；10-08，17：30；10-09至10-13，空白；10-14，8：23-17：30；10-15空白；10-16，8：35-17：30；10-17，8：15-17：30；10-19及10-20空白；10-21，8：33-17：30；10-22，8：25；10-23，8：30-17：30；10-24，8：29-17：30；10-25至10-27空白；10-28，8：23-17：32；10-29至11-01空白。刘大卫认可劳动合同变更页的字是其签订的，但主张签订时是空白的。刘大卫认可系统公证书及邮件公证书的真实性，但不认可公证书的内容。刘大卫不认可短信截屏的真实性，称其没有收到短信，但认可136×是其手机号码。刘大卫称联鹰物流公司提交的2013年10月的考勤表与其出勤情况基本一致。刘大卫称其职位为销售，上下班无需打卡，如果外出，需要向领导汇报，并在系统上说明会见的具体情况，但是登录系统需要U盾，其U盾被人事在11月4日前两天收走了，导致其无法将其见客户的具体情况录入系统。联鹰物流公司称刘大卫职位为销售，刘大卫外出见客户可以不打卡，但是需要在系统内备案，备案需要经过领导同意，如果刘大卫没有提前备案，可以之后补录备案，但需要提前口头告知领导其外出见客户。刘大卫针对其U盾被收走未向本院提交任何证据。刘大卫认可david.×是其工作邮箱，其每天都使用这个邮箱，但其没有收到过工作安排通知及警告信。刘大卫主张联鹰物流公司应支付其2013年10月1日至2013年11月4日期间的工资11524.13元。刘大卫称其工资构成为基本工资与提成工资，基本工资为2000元，提成工资的数额每个月不固定，提成工资是每月联鹰物流公司统计提成工资的数额后给刘大卫发邮件。刘大卫称其无法计算2013年10月及2013年11月的提成工资，也没有相关证据，故其按照平均工资主张。另刘大卫称联鹰物流公司给其缴纳了2013年10月份的社会保险和公积金，刘大卫同意扣除2013年10月份联鹰物流公司为其缴纳的个人应当支付的社会保险236.98元及公积金192元。联鹰物流公司称其未支付刘大卫2013年10月1日至2013年11月4日期间的工资，但联鹰物流公司主张其应支付刘大卫的工资数额为1120.43元。联鹰物流公司称刘大卫基本工资为2000元，刘大卫2013年10月及2013年11月没有业绩，故没有提成工资。刘大卫10月存在旷工，联鹰物流公司为其缴纳了社会保险和公积金，联鹰物流公司应支付刘大卫2013年10月工资1120.43元。刘大卫2013年11月未出勤，故其不应支付刘大卫2013年11月工资。联鹰物流公司提交了刘大卫2013年11月份的考勤表，考勤表显示刘大卫11月未打卡记录证明刘大卫2013年11月份没有出勤。刘大卫不认可考勤表的真实性，刘大卫在第二次庭审中陈述其在2013年11月1日至2013年11月4日期间正常上班，不存在没有打卡的情况。刘大卫在第三次庭审中陈述不记得2013年11月1日至2013年11月4日是否打卡。另，刘大卫称其10月18日及10月22日上班了，为证明其主张刘大卫提交了录像。联鹰物流公司认可录像的真实性，但称刘大卫10月18日及10月22日下班并未打卡，联鹰物流公司按照旷工处理并无不妥。另查，刘大卫2008年12月至2012年9月的社会保险缴纳单位为鹰联国际货物运输代理有限公司，刘大卫2012年10月至2013年10月的社会保险缴纳单位为联鹰物流公司。刘大卫2008年12月至2012年9月的工资发放单位为鹰联国际货物运输代理有限公司，刘大卫2012年10月至2013年9月的工资发放单位为联鹰物流有限公司。另，联鹰物流公司认可仲裁裁决结果第一项及第三项。以上，有劳动合同书、考勤表、系统公证书、邮件公证书、名片、短信截屏、员工手册、请假单、工资表、通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：双方对劳动关系起始时间存有异议，联鹰物流公司提交的劳动合同载明：“第二条……在甲方工作起始时间2012年10月8日……”刘大卫虽不认可其入职时间为2012年10月8日，但认可劳动合同的字是其签订的，结合刘大卫的社会保险缴纳情况及工资发放情况，应认定双方劳动关系的存续期间为2012年10月8日至2013年11月4日。刘大卫要求确认双方2013年2月19日至2013年11月4日存在劳动关系，联鹰物流公司认可双方2013年2月19日至2013年11月4日存在劳动关系，本院不持异议。刘大卫主张联鹰物流公司应支付其2013年2月19日至2013年11月4日共5天的未休带薪年假工资6713.1元，联鹰物流公司提交的年假申请单显示刘大卫申请了2013年1月4日至2013年1月10日的年假，联鹰物流公司提交的2013年1月的考勤表显示刘大卫2013年1月4日至2013年1月10日为“年”。刘大卫认可年假申请单的字是其签订的，刘大卫不认可联鹰物流公司提交的2013年1月的考勤表。刘大卫虽主张该年假申请没有被批准，其没有休年假，但刘大卫针对其主张未举证证明。联鹰物流公司提交的证据形成完整的证据链条，能够证明刘大卫已休2013年度带薪年休假，且休假天数并不低于刘大卫主张的天数，故本院对刘大卫的联鹰物流公司应支付其2013年2月19日至2013年11月4日未休带薪年休假工资6713.1元的诉讼请求不予支持。关于刘大卫2013年10月的出勤情况，联鹰物流公司提交了刘大卫2013年10月的考勤表，刘大卫称联鹰物流公司提交的2013年10月的考勤表与其出勤情况基本一致。双方均认可刘大卫职位为销售，针对打卡情况，刘大卫称其上下班无需打卡，联鹰物流公司称刘大卫外出见客户可以不打卡，双方均称刘大卫如果外出需要向领导汇报，并在系统上说明会见的具体情况。刘大卫主张登录系统需要U盾，其U盾被人事在11月4日前两天收走了，导致其无法将其见客户的具体情况录入系统。为证明刘大卫的备案情况，联鹰物流公司提交了系统公证书，公证书显示刘大卫10月份期间，10月8日、10月9日、10月10日、10月11日外出有备案，10月份其余时间无备案，11月份无备案。在刘大卫认可系统公证书的真实性，不认可系统公证书的内容，但并未向本院提交证据，且刘大卫针对其U盾被人事收走的主张未向本院提交任何证据的情况下，本院对联鹰物流公司提交的系统公证书予以采信。刘大卫10月8日、10月9日、10月10日、10月11日外出有备案，不应认定旷工；刘大卫10月18日及10月22日早上打卡，晚上未打卡，不应认定旷工；刘大卫10月12日、10月15日、10月25日、10月29日、10月30日、10月31日未打卡亦未备案，应认定旷工。关于刘大卫2013年11月的出勤情况，联鹰物流公司提交了刘大卫2013年11月份的考勤表，考勤表显示刘大卫11月无打卡记录，刘大卫不认可考勤表的真实性，但刘大卫关于其2013年11月份出勤情况的陈述在第二次庭审及第三次庭审不一致，且刘大卫2013年11月系统无活动备案，应认定刘大卫2013年11月1日及2013年11月4日旷工。刘大卫主张联鹰物流公司应支付其2013年2月19日至2013年11月4日期间的违法解除劳动合同赔偿金19467.94元。联鹰物流公司称其根据联鹰物流公司员工手册第4.3条即“员工未报告或未经许可而连续缺席3天以上将被视作在缺席前的最后一天已主动辞职与刘大卫解除劳动关系”与刘大卫解除劳动合同，系合法解除，其无需支付刘大卫违法解除劳动合同赔偿金。联鹰物流公司提交了劳动合同变更页，变更页显示：“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：2013年新版《员工手册》已收到，原版制度废除。甲方（公章）公司，乙方（签字或盖章）刘大卫，2013年3月12日。”刘大卫认可劳动合同变更页的字是其签订的，但主张签订时是空白的，刘大卫针对其签订劳动合同变更页时劳动合同变更页是空白的未向本院提交任何证据，本院对该劳动合同变更页予以采信。联鹰物流公司提交了邮件公证书证明其给刘大卫邮箱david.×发送了大卫工作安排通知及警告信，刘大卫认可邮件公证书的真实性，但不认可公证书的内容，其没有收到过工作安排通知及警告信。在刘大卫认可david.×是其邮箱，其每天都使用这个邮箱，且其针对没有收到过工作安排通知及警告信未向本院提交任何证据的情况下，本院对联鹰物流公司提交的邮件公证书予以采信。刘大卫10月29日、10月30日、10月31日、11月1日未打卡亦未备案，应认定旷工，在联鹰物流公司给刘大卫发送警告信尽到告知义务的情况下，联鹰物流公司根据员工手册第4.3条规定与刘大卫解除劳动关系并无不妥，本院对刘大卫的联鹰物流公司应支付其2013年2月19日至2013年11月4日期间的违法解除劳动合同赔偿金19467.94元的诉讼请求不予支持。刘大卫主张联鹰物流公司应支付其2013年10月1日至2013年11月4日期间的工资11524.13元。刘大卫称其工资构成为基本工资与提成工资，双方均认可刘大卫基本工资为2000元，本院不持异议。关于刘大卫主张的2013年10月1日至2013年11月4日的提成工资，刘大卫称其无法计算2013年10月及2013年11月的提成工资，也没有相关证据，故本院对刘大卫的联鹰物流公司应支付其2013年10月1日至2013年11月4日提成工资的主张不予支持。关于刘大卫主张的2013年10月1日至2013年11月4日的基本工资，刘大卫同意扣除2013年10月份联鹰物流公司为其缴纳的个人应当支付的社会保险236.98元，公积金192元，本院不持异议。刘大卫2013年10月12日、2013年10月15日、2013年10月25日、2013年10月29日、2013年10月30日、2013年10月31日、2013年11月1日、2013年11月4日旷工，应当扣除工资，经核算，仲裁裁决结果第三项不低于法律规定，联鹰物流公司认可仲裁裁决结果第三项，综上，联鹰物流公司应支付刘大卫2013年10月1日至2013年11月4日期间的工资1195.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）北京联鹰国际物流有限公司与被告（原告）刘大卫二○一三年二月十九日至二○一三年十一月四日期间存在劳动关系；二、原告（被告）北京联鹰国际物流有限公司支付被告（原告）刘大卫二○一三年十月一日至二○一三年十一月四日期间的工资一千一百九十五元四角；三、驳回被告（原告）刘大卫的其他诉讼请求。如果原告（被告）北京联鹰国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告（被告）北京联鹰国际物流有限公司负担一元（已交纳），被告（原告）刘大卫负担十九元（已交纳十元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾清雅人民陪审员  王亚军人民陪审员  王淑蚕二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵晨蕊