江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0783号原告（反诉被告）缪江军。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告（反诉原告）张家港市杰达机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路A19幢，组织机构代码71854186-9。法定代表人季湘杰，公司总经理。委托代理人詹楚强，江苏君中律师事务所律师。原告（反诉被告）缪江军与被告（反诉原告）张家港市杰达机械制造有限公司（以下简称杰达公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理；之后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月3日对本案公开开庭进行了审理，缪江军委托代理人马庆国、杰达公司法定代表人季湘杰及委托代理人詹楚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪江军诉称：自2008年9月27日起至2009年2月21日，杰达公司委托缪江军加工模具，共计475000元。合同约定后，缪江军履行了加工义务，加工好的部分模具由缪江军送至案外人金湖东方机械配件有限公司（以下简称东方公司），部分模具由杰达公司自提。送货部分东方公司已经签收，自提部分由杰达公司取走。之后，杰达公司与东方公司仅支付了315000元，拒不支付剩余款项160000元。缪江军经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.杰达公司支付缪江军加工承揽费用160000元；2.杰达公司支付缪江军逾期付款利息（自2012年5月1日计算至清偿之日，暂计为2000元）；3.本案诉讼、保全费用由杰达公司负担。在案件审理过程中，缪江军明确逾期付款利息损失主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告缪江军为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.模具加工承揽合同2份及附表、附件，证明双方加工承揽达成一致；2.收货单1份，证明缪江军按约将加工好的模具送至杰达公司处并签收的事实；3.开票事宜1份，证明双方就加工承揽价款总额、质量合格、已接受货物达成一致，并同意开具增值税发票；4.增值税发票5份，证明缪江军根据与杰达公司的对账开具了475000元的发票；5.模具收货凭单1份，证明杰达公司已经接受了价值475000元的模具38套。被告杰达公司答辩称：1.缪江军诉请及理由不能成立，双方于2011年9月18日签订的关于模具制作加工的备忘录，明确载明杰达公司已经支付了模具款315000元，余款150000元，并非缪江军起诉的160000元，该款项应当在缪江军所交付的模具经检验合格并开具发票后支付。2.缪江军交付的模具经试用及检查，发现模具核心部件使用的钢材不是合同约定的，款项不具备支付条件。3.双方经过多次协商洽谈，因缪江军无力继续对模具进行维修，因此双方达成口头约定，杰达公司不再要求对模具进行维修，缪江军不再主张尾款150000元。4.缪江军的诉请已经超过诉讼时效，不应该得到法律支持。杰达公司提起反诉，缪江军违反双方达成的口头约定，杰达公司继续要求缪江军交付符合合同约定的模具，并承担逾期交付模具的违约金。被告杰达公司为支持其答辩意见提供了以下证据：1.备忘录1份，证明双方在2011年9月18日，在缪江军交付模具后的20日，缪江军要求支付款项时双方对尾款金额150000元进行了确认，及该款项在模具验收合格后开具增值税发票方由杰达公司支付，但模具至今未能验收合格及开具的发票未符合杰达公司要求。反诉原告杰达公司反诉称：杰达公司与缪江军分别于2008年9月27日、2009年2月21日签订两份《模具加工承揽合同》，合同约定由缪江军按照要求为杰达公司加工34套U－PVC组合式电缆桥架注塑模具，合同对模具的规格、模仁材料、模版材料等各项技术要求以及合同其他内容做了明确约定。合同签订后，杰达公司超额支付了模具预付款合计315000元，但缪江军交付的模具所使用的材料特别是模仁材料不符合合同所要求的材料，导致模具无法使用。杰达公司多次与缪江军交涉重新制作模具及赔偿损失，之后双方达成口头约定：以尾款150000元作为对杰达公司的补偿。但是现在缪江军违反双方约定要求杰达公司支付尾款，因此杰达公司特提出上述反诉，请求判令：1.缪江军按照双方模具加工承揽合同约定的材质交付承揽加工的模具，并按合同约定承担逾期交付模具违约金150000元；2.缪江军承担案件受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用。反诉原告杰达公司为支持反诉请求提供了以下证据：1.模具加工承揽合同2份，与缪江军在本诉部分提交的证据1相同，证明双方模具加工承揽的合同法律关系及合同对模具加工的质量要求，验收条件及相应的违约责任；2.签收单1份，证明缪江军实际将模具交付到了案外人东方公司，现模具也保存在东方公司的生产经营地，合同虽然约定二份，但是至今第二份合同所涉的4套模具，至今未见到缪江军交付模具。本案审理期间，杰达公司于2014年4月27日申请对缪江军加工的34套U－PVC组合式电缆桥架注塑模具模仁所使用的钢材材料是否符合合同约定进行鉴定。2015年4月13日，鉴定机构认为委托检验的金属材料已加工成产品，无法对其物理性能等技术指标进行检测，不能对委托的鉴定要求得出结论；且双方对鉴定材料不能达成一致，无法进行鉴定，最终退回了鉴定资料。反诉被告缪江军辩称：杰达公司的反诉事实与理由均不能成立，首先，反诉状证明以下几个事实：1.签订了两份加工承揽合同；2.缪江军加工的货物均已送达杰达公司，且杰达公司确认已经收到；3.杰达公司也确认尚欠缪江军的尾款，只是数额上有差异。其次，杰达公司提出的质量异议没有事实依据。反诉被告缪江军未提供证据支持其反诉答辩意见。庭审中，原、被告对本诉、反诉证据的质证意见：1.杰达公司对缪江军提供的证据1真实性认可，合同附件对模具的型号、材料都有明确要求及双方对模具的质量要求在合同中有约定；对证据2真实性认可，收到了证据材料所显示的34套模具；对证据3真实性认可，但仅仅只是开票的内容进行了说明，对证明内容有异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，证据为复印件没有原件，如果是电子档应当提供公证机关的公证书，不应作为证据使用。2.缪江军对杰达公司提供的本诉部分证据1真实性无异议，但证明内容有异议，认为该证据正好证明了送货已经接受，模具已经合格，只是没有付余款，当时是缪江军妥协的结果；由于杰达公司不愿支付款项，缪江军资金紧张，于是就让了10000元，让杰达公司立即支付才达成的。这份证据被缪江军提供的证据3所推翻，这份证据形成时间是2011年9月18日，缪江军提供的证据3是2011年10月20日，双方对475000元重新进行确认。对反诉部分的证据1、2的真实性没有异议，对所述证明内容与缪江军在本诉中提供的证据是一样的，皆认可，对其他的证明内容不予认可；缪江军的质证意见同本诉中的证明意见。本院认证意见：1.对于缪江军提供的证据1、2、3、4，杰达公司对证据真实性并无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。对证据5，杰达公司对真实性有异议，不认可证据形式，但并未提供相反的证据予以充分证明其观点，故本院对该证据依法予以综合认定。2.对于杰达公司提供的本诉部分的证据1，缪江军对真实性并无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。对反诉部分的证据1、2的真实性亦没有异议，本院予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：缪江军系昆山市玉山镇正邦模具厂经营者。2008年9月27日，承揽方缪江军（乙方）与委托方杰达公司（甲方）签订了《模具加工承揽合同》一份，合同约定总金额为425000元；合同签订后即预付款50%，模具验收合格后一周内付款40%，模具移管至乙方正常生产6个月后付清余款10%；验收由甲方按产品图及技术协议要求，在杰达公司验收模具，在满足零件注塑条件下连续生产500模次，成型件满足图纸要求，即模具合格；合同后附U－PVC组合式电缆桥架注塑部分报价明细表。2009年2月21日，双方又签订了《模具加工承揽合同》一份，合同约定总金额为63000元；其它条款约定与双方前份合同一致。合同签订后，缪江军依约加工并交付了相应的模具，案外人东方公司于2011年8月28日确认已收模具，并在模具收货凭单中确认了U－PVC组合式电缆桥架注塑产品系列的模具（共计38套），已于2008年12月之前已将此批模具全部由杰达公司委托移管到产品量产地点即东方公司。杰达公司支付了模具款共计315000元。2011年9月18日，缪江军与杰达公司签订了“关于模具制作加工的备忘录”，其中明确了杰达公司已先后向缪江军支付了模具款合计315000元，还欠150000元，此余款在缪江军交付模具并验收合格，且开具有效的增值税发票后方可支付。2011年10月20日，双方就开票事宜达成一致；次日，缪江军开具了金额合计为475000元的增值税专用发票给杰达公司。之后，缪江军认为杰达公司尚欠160000元款项未付构成违约；杰达公司则认为缪江军交付的模具所使用的材料特别是模仁材料不符合合同所要求的材料，导致模具无法使用，故要求缪江军重新制作模具并承担违约金。之后，双方经过交涉未能达成一致，遂起纠纷。本院认为：本案中，缪江军与杰达公司之间通过《模具加工承揽合同》等所形成的加工合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。承揽人缪江军按照定作人杰达公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人杰达公司应当给付相应的报酬。2011年9月18日，缪江军与杰达公司签订了“关于模具制作加工的备忘录”，并形成了合意，明确了杰达公司已先后向缪江军支付了模具款合计315000元，还欠150000元，此余款在缪江军交付模具并验收合格，且开具有效的增值税发票后方可支付。2011年10月20日，双方就开票事宜达成一致；次日，缪江军开具了金额合计为475000元的增值税专用发票给了杰达公司。因双方并未明确约定验收具体事宜及检验期间，亦无相关验收手续和书面材料，所以杰达公司如认为有产品质量等方面的异议，依法应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知缪江军；在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。而双方合同自2008年9月签订以来，杰达公司未能提供充分的证据证明其曾将产品质量异议通知过缪江军，且杰达公司所提产品质量鉴定因无法进行鉴定已被鉴定机构依法按程序退回，无法证明存在质量问题，故杰达公司以是否验收合格以及质量异议等作为抗辩理由不能成立。因此，杰达公司应当按照双方于2011年9月18日签订的“关于模具制作加工的备忘录”，将余款150000元支付给缪江军。缪江军认为双方合同金额即开票金额为475000元，扣除杰达公司已付款315000元，还要求支付160000元，无事实与法律依据；故缪江军主张加工费金额超过150000元的部分，本院依法不予支持。双方在付款方式上约定：合同签订后即预付款50%，模具验收合格后一周内付款40%，模具移管至乙方正常生产6个月后付清余款10%。可以看出，双方在合同中并未明确约定清楚最后的付款期限；另外，双方于2011年9月18日签订的“关于模具制作加工的备忘录”中亦未明确约定。故缪江军主张自2012年5月1日起计算逾期付款利息于法无据，应以150000元为基数，自起诉之日即2014年4月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算为宜。双方并未明确约定最后付款期限，故不存在杰达公司所述的缪江军诉请超过诉讼时效的问题，故本院对杰达公司有关诉讼时效的抗辩理由依法不予采纳。另外，杰达公司认为，双方经过多次协商达成口头约定，杰达公司不再要求缪江军对模具进行维修，缪江军也不再向杰达公司主张尾款150000元，但杰达公司未能提供相关证据证明其观点，故本院对此意见依法不予采纳。关于杰达公司反诉主张要求缪江军按照双方模具加工承揽合同约定的材质交付承揽加工的模具，并按合同约定承担逾期交付模具违约金150000元。对此，本院认为，缪江军在双方承揽合同签订之后已经按约履行了合同交付义务，亦不存在缪江军承担逾期交付违约金的问题；杰达公司认为交付产品存在质量问题而要求缪江军继续履行合同交付义务并承担逾期交付违约金，但未能提供充分的证据证明其观点，且杰达公司所提产品质量鉴定因无法进行鉴定已被鉴定机构依法按程序退回，无法证明存在质量问题，故该主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张家港市杰达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪江军加工价款150000元及逾期付款利息损失（以150000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回反诉原告张家港市杰达机械制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本诉案件受理费3540元，由原告缪江军负担50元，被告张家港市杰达机械制造有限公司负担3490元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。反诉案件受理费5090元，由反诉原告张家港市杰达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长 邹 军人民陪审员 李 铭人民陪审员 殷惠娟二〇一五年五月五日书 记 员 严玉峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。