wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9765号原告：谢平波，男，汉族，1972年6月14日出生，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：黄耿希，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告谢平波诉被告黄耿希民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢平波的委托诉讼代理人张帆已经到庭参加诉讼，被告黄耿希经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，被告再次向原告借款人民币贰拾伍万元整，并向原告出具《借据》。该《借据》约定借款金额为贰拾伍万元整，借款期限自2017年12月1日起至2018年6月1日止，每月还息，到期还本；逾期付息或还本的，被告自愿支付借款金额的10%的违约金，如需经过法律追讨的，所有一切相关费用均由被告承担。本款为提现金。借款到期后被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币250000元及利息27833.33元（以250000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月1日计至2018年5月17日；往后利息计至还清之日止），合计277833.33元；二、由被告承担诉讼费。庭审中，原告将利息的起算时间变更为从2018年6月2日起，利息以25000元为限。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款250000元。原告于2017年12月1日通过现金方式支付借款本金250000元给被告。被告向原告出具了借据，借款金额为250000元，时间为2017年12月1日。双方在借据中约定借款期限从2017年12月1日至2018年6月1日止，但未约定借款利息，只约定被告逾期还款支付借款金额10%的违约金。在借据上借款人一栏有被告的签名和捺印，并特别注明“本款为提现金”。被告借款后，仅支付了两个月的利息10000元，至今未偿还借款本金250000元及逾期利息。庭审中，原告仅要求被告支付逾期付款利息，按月利率2%计算，从2018年6月2日起计算至全部借款还清之日止，利息以25000元为限。以上事实，有借据及本院庭审笔录附案为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款250000元且未归还，并提交了有被告签名的借据以证明双方存在债权债务关系。被告未到庭否认其在借据上签名和捺印的真实性，也未举证其借款金额及是否已归还。因此对原告主张被告尚欠其借款本金250000元未归还的事实，本院依法予以认定。双方在借据中约定借款期限至2018年6月1日止。被告至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息。原、被告双方在借据中未约定借款利息，但约定了被告逾期还款要支付借款金额10%的违约金。庭审中，原告主张按月利率2%计算借款逾期利息，没有违反相关法律规定，但应以不超过双方约定的借款金额10%为限。故被告应向原告支付借款逾期利息（利息以250000元为本金，自2018年6月2日起按月利率2%计算至付清之日止，利息总额以不超过借款金额10%即25000元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄耿希于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢平波偿还借款本金250000元及借款逾期利息（利息以250000元为本金，自2018年6月2日起按月利率2%计算至付清之日止，利息总额以不超过借款金额10%即25000元为限）；二、驳回原告谢平波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5467.5元，由原告谢平波负担417.5元，被告黄耿希负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞人民陪审员  尹志锋人民陪审员  莫敏如二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄安娜附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初677号 原告：黄承灌，男，1977年2月9日出生，汉族,住建瓯市。 被告：吴君恒，男，1959年7月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：蔡灼凤，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告黄承灌与被告吴君恒、蔡灼凤民间借贷纠纷一案中，原告黄承灌于2018年9月30日，以被告去向不明，待确认被告具体地址后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄承灌撤回起诉。 案件受理费9320元，减半收取计4660元,由黄承灌负担。 审 判 长  吴月华 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  吴伟荣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈丽萍
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1480号 原告：林凌，女，1975年10月7日出生，汉族，干部，住建瓯市。 被告：刘丽珍，女，1967年8月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。 被告：陶海龙，男，1960年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告林凌与被告刘丽珍、陶海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凌、被告刘丽珍到庭参加诉讼，被告陶海龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林凌向本院提出诉讼请求：依法判令刘丽珍、陶海龙立即偿还借款43360元。事实与理由：刘丽珍、陶海龙系夫妻关系，原先系原告所在单位的临时聘用人员，因此原告与两被告比较熟悉。刘丽珍以还信用卡贷款为由，向原告借款52860元。2016年12月16日，刘丽珍出具借条给原告，该借条的内容为：刘丽珍向林凌借款人民币52860元，用于还信用卡，于2017年3月16日还清借款。但刘丽珍未按约还款，经原告多次催讨，刘丽珍的丈夫陶海龙于2017年8月6日向原告出具了一份还款承诺书，承认该笔借款属其夫妻共同债务，并承诺从2017年8月起每月的28日前偿还借款1500元，至款还清止，若有一期逾期，则视为全部债权到期。后陶海龙按约偿还了9500元，从2018年3月开始，未按约偿还借款，现尚欠43360元未偿还。 刘丽珍答辩称：原告的信用卡交给我，之后我与原告结算时，透支52860元属实。原告要求我还款，我没有钱，原告就叫我出具借条，我当时承诺3个月还清，但是后来因经济比较困难，我就出门打工。原告找我丈夫陶海龙，陶海龙并出具了还款承诺书，并还了9500元，现还剩43360元未还。 陶海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出书面异议和提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘丽珍、陶海龙为夫妻关系，林凌与刘丽珍、陶海龙曾为同事关系时，关系较好，林凌将银行个人信用卡交于刘丽珍管理。后林凌在取回信用卡时，卡内被刘丽珍透支了52860元未还，林凌就要求刘丽珍出具借条，刘丽珍即于2016年12月16日向林凌出具52860元的借条一张，约定于2017年3月16日还清。但刘丽珍未按约偿还，林凌又找陶海龙催讨，陶海龙于2017年8月6日向林凌出具还款承诺书，并承认该笔借款是其与刘丽珍共同债务，还承诺从2017年8月起，每月偿还1500元，至款还清止，若有一期逾期，则视为全部债权到期。但陶海龙至2018年3月共偿还了9500元后，就未按约还款，现尚欠43360元未还。上述事实有刘丽珍出具的借条和陶海龙出具的还款承诺书予以证实。 本院认为，刘丽珍用林凌的银行信用卡透支了52860元未还，林凌要求刘丽珍出具借条，该款即转为出借款，因此林凌与刘丽珍之间形成借贷关系。陶海龙向林凌出具还款承诺书，承认该笔借款是其与刘丽珍的共同债务，故应承担共同偿还责任。刘丽珍、陶海龙偿还了9500元，现尚欠林凌借款43360元，事实清楚，证据充分。现林凌要求刘丽珍、陶海龙返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陶海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丽珍、陶海龙应于本判决生效之日起五日内偿还林凌借款43360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元（林凌已预缴），由刘丽珍、陶海龙共同负担。刘丽珍、陶海龙应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴月华 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5925号之二申请执行人朱伟莉，女，1979年6月2日出生，汉族，住重浙江省温岭市。被执行人伏军，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人陈安娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人朱伟莉与被执行人伏军、陈安娟借款合同纠纷一案，诉讼中，朱伟莉向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0105执保691号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人伏军名下位于重庆市渝北区双龙湖街道盛景路10号华港翡翠城三期3幢1-4-2号的房屋。现伏军、陈安娟已全部履行生效法律文书确定的所有义务，申请解除对伏军名下重庆市渝北区双龙湖街道盛景路X号华港翡翠城三期X幢X-X-X号的房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：解除本院依据（2017）渝0105执保691号执行裁定书及协助执行通知书对伏军名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道盛景路10号华港翡翠城三期3幢1-4-2号（权证号：渝2017渝北不动产权第000360064号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 余 江二〇一八年九月二十六日书记员 毛秀红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3947号 申请执行人：张艺斌,男,1979年8月8日出生,汉族,住所地安徽省肥东县。 被执行人:葛宗柱,男,1981年1月19日出生,37岁,汉族,住所地合肥市瑶海区。 被执行人:蔡凤玲,女,1987年9月24日出生,31岁,汉族,住所地合肥市包河区。 本院作出的(2017)皖0102民初2984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛宗柱、蔡凤玲银行存款人民币250000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年九月三十日 书记员  李 波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申229号 再审申请人（原审被告）：刘明俊，男，1964年12月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：辛忠玲，女，1960年6月18日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贾风玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 再审申请人刘明俊、辛忠玲因与贾风玲民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初220号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明俊、辛忠玲申请再审称，1、本案债权经贾风玲、王兆龙、同德房地产公司同意，以王兆龙购买的三套门市房抵顶债权，并已经履行完过户、更名手续，债权已经消灭，债务不应再次偿还。虽然同德公司在办理抵债手续时，要求王兆龙给公司出具了欠条。但有王兆龙、王少江、同德公司三方的抵债协议书为证，现邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3806号民事判决认定王兆龙、王少江、邯郸同德房地产公司2014年7月19日签订的《以物抵债协议书》合法有效。该判决属于本案的新的证据，足以推翻原判。 被申请人贾风玲没有提交答辩。 本院经审查认为，申请人刘明俊所称用于抵债的房屋是王兆龙的房屋。王兆龙的房屋也来自于抵债的房屋。本院（2018）冀04民终3806号民事判决认定，2012年王少江借王兆龙2400余万元到期未还，2014年7月经同德公司同意将王少江购买的青青新城小区、龙凤佳园小区90余套房产抵顶给王兆龙。同德公司给王兆龙签订了团购协议并向原告交付了钥匙。但2016年3月1日同德房地产公司告知王兆龙，因王兆龙没有向其支付房款，协议无效并收回房产。虽然该判决认定王兆龙、王少江、同德公司三方2014年7月所签订《以物抵债协议书》有效，但王兆龙尚未取得案涉房屋的物权。王兆龙于2014年11月2日以所抵房屋再次抵顶给刘明俊。刘俊明又于2014年11月20日与贾风玲订立以物抵债协议，将青青新城10号、17号、18号门市房抵顶给贾风玲，以清偿24万元借款。庭审时同德公司认为，虽然与王兆龙和贾风玲均订立了购房合同，但王兆龙和贾风玲均没有向同德公司交付购房款，王兆龙2014年9月1日还向同德公司出具了欠房款的欠条。且同德公司称三套房屋已经出卖给了他人，开发的土地属于新民居建设，土地性质是集体土地。故不能认为，刘明俊与贾风玲订立的以物抵债合同，已经消灭了双方之间的债权债务关系，一审判决申请人偿还欠款并无不当。刘明俊、辛忠玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回刘明俊、辛忠玲的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  张志华 审判员  陈建英 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 豪
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执295号之一申请执行人：余振亚，男，汉族，1967年1月29日生，住开封市鼓楼区。被执行人：张文龙，男，汉族，1988年3月29日生，住开封市龙亭区。余振亚与张文龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0202民初1756号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张文龙同意偿还原告余振亚借款本金及利息共计25万元，在一年内还清，于2018年10月30日之前偿还原告3万元，并于以后每月30日前偿还原告2万元，直到2019年9月30日之前将全部欠款及利息还清。因张文龙未按上述生效法律文书履行义务，余振亚向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张文龙向本院申报了财产，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下有车辆，本院已予以轮候查封，无法处置。三、通过传统查控，到不动产登记中心查询，被执行人名下有一处不动产，本院已予以轮候查封，无法处置。四、到开封市公积金管理中心查询，被执行人无公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文龙负有继续向申请执行人余振亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韩守华审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇九月十六日书记员  李 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4350号 原告严传斌，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人程行坤，浙江泽厚律师事务所律师。 被告汪建清，女，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈志远、郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。 被告翟宏强，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告严传斌诉被告汪建清、翟宏强房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了缺席审理，于2018年7月20日对被告翟宏强进行了询问。本案现已审理终结。 原告严传斌基于2013年12月17日与被告翟宏强签订的《杭州二手房购房合同》而起诉，认为该份合同系翟宏强代表全体家庭成员与原告签订，将位于杭州市江干区××镇××幢××单元××室的房屋出卖给原告，后双方协商变更买卖标的为彭埠镇新风丽都3幢2单元1402室房屋，并于2014年3月1日重新签订了《杭州二手房购房合同》。被告已将讼争房屋交付给原告，原告装修并于2014年12月8日入住，但两被告恶意串通以协议离婚的方式将案涉房屋分割给了被告汪建清，汪建清办理不动产登记证书后要求原告退房。请求：1、确认2014年3月1日原告严传斌与被告翟宏强签订的《杭州二手房购房合同》有效；2、判令被告协助将诉争房屋转移登记至原告名下。 被告汪建清辩称：1、讼争房屋是拆迁所得，属于划拨土地，进行交易需要经政府部门批准，在未经批准及补缴土地出让金之前，都是无效的。2、汪建清对翟宏强与严传斌之间签订的购房合同并不知道。房屋是以户为单位的拆迁所得，需共有人书面同意，否则属于无权处分，事后也未得到共有人追认，故案涉购房合同是无效的以及不可履行的。 被告翟宏强在回答本院询问时陈述：没有要把新和嘉苑房屋卖给原告的情况，认可把新风丽都3幢2单元1402室房屋出售给原告。原告只支付了37万元房款，还有33万元没有支付。卖房的事情没有告诉过汪建清，对于原告严传斌居住在房屋内的事情骗汪建清说用房租抵之前欠原告严传斌的装修款13万元。 本案经审理查明的事实如下： 2014年3月1日，翟宏强（甲方）与严传斌（乙方）签订《杭州二手房购房合同》一份，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在浙江省杭州市江干区××镇××幢××单元××室房产；交易总价70万元，乙方于本合同签订之日起10日内一次性付清全部房款给甲方；甲方应于收到乙方全额房款之日起，至2014年3月1日止将交易的房产全部腾空交付给乙方使用；甲方须在本村开始办理房产证之日起，并按照村里办证规定负责为乙方办理完过户及房产证全部手续；甲乙双方在房屋交易过程中甲方保证无产权共有房屋其他共有人不同意出售的情况发生；等等。 2013年12月5日，翟宏强出具收条，表示收到严传斌10万元现金支票。该份收条落款处下面书写“2013.12.6付1万元在新风丽都”。 2013年12月17日，翟宏强出具收条，表示收到严传斌13万元。 2014年1月19日，翟宏强出具收条，表示“今收到严传斌14万元，其中7万元工程款（家中装修余款）。至今浙江省杭州市江干区彭埠镇新和嘉苑18幢2单元1001房的款项已全部付清。”翟宏强认为该份收条中“至今浙江省杭州市江干区彭埠镇新和嘉苑18幢2单元1001房的款项已全部付清”字样在其签字时并没有，系事后添加的，不予认可。 2014年起，严传斌即居住使用案涉彭埠镇新风丽都3幢2单元1402室房屋至今。 案涉彭埠镇新风丽都3幢2单元1402室房屋系拆迁安置房，安置人口包括翟宏强、汪建清以及翟宏强的父母及女儿。原告严传斌陈述知晓案涉房屋拆迁安置房的性质，但认为翟宏强承诺负责处理其家庭内部同意房屋出售的事宜。 2015年1月1日，翟宏强家庭成员签署协议，对其家庭分得的四套安置房进行分割，其中新风丽都3幢2单元1402室房屋所有权划归汪建清，新和嘉苑18幢2单元1001室房屋所有权划归翟宏强，对另外两套房屋分别划归其他家庭成员。 2016年1月14日，翟宏强与汪建清协议离婚，约定彭埠镇新风丽都3幢2单元1402室房屋归女方所有，新和嘉苑18幢2单元1001室房屋归男方所有。 2017年，汪建清取得了案涉彭埠镇新风丽都3幢2单元1402室房屋的不动产登记，登记为单独所有。 以上事实有原告提交的《杭州二手房购房合同》、收条、房屋安置情况及房价结算表、选房确认书、不动产登记证书、离婚协议书，被告提交的安置确认表、协议、人民调解协议书、不动产登记证书，及双方的陈述为证。 本院认为，对于案涉2014年3月1日严传斌与翟宏强签订的《杭州二手房购房合同》效力问题，翟宏强不否认该合同系其真实意思的表示，且该份合同亦未违反法律、行政法规强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该份合同应属有效。被告汪建清主张无权处分一节，因物权行为与债权行为效力应分别评价，案涉合同买卖标的是否存在共有人、是否取得共有人同意，均只对物权效力产生影响，不影响债权行为的效力，即不影响案涉合同效力的评价，对被告汪建清的该项意见不予采纳。被告汪建清主张案涉房屋属经济适用房，其买卖应经过政府部门批准，本院认为，政府部门对经济适用房交易的管控并不属于法律、行政法规的禁止性规定，若双方对经济适用房进行交易违反有关政策，有关部门可依规予以处理，但不影响对案涉合同效力在法律上的评价，对汪建清该项意见不予采纳。 对于原告主张被告协助办理房屋过户一项，本院认为，目前案涉房屋已登记在被告汪建清名下单独所有，故原告关于协助过户义务的指向系被告汪建清。但根据原告在庭审过程中的陈述，其知晓案涉房屋属于被告翟宏强家庭的拆迁安置房，即原告理应知晓案涉房屋并非翟宏强个人所有，还存在其家庭成员为共有人的情况，但原告严传斌未能提供证据证明汪建清对翟宏强向严传斌出售案涉房屋一事知晓且无异议，反而陈述汪建清曾上门要求严传斌支付租金等，因此，现有证据不能证明翟宏强与严传斌签订案涉购房合同构成表见代理行为，该合同不能约束翟宏强之外的家庭成员。故对原告严传斌要求被告汪建清协助办理房屋过户手续一项，本院不予支持。 严传斌因案涉购房合同受损，可依据合同约定另行向相对人主张违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告严传斌与被告翟宏强于2014年3月1日签订的《杭州二手房购房合同》有效； 二、驳回原告严传斌的其他诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告翟宏强承担；财产保全申请费人民币5000元，由原告严传斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年九月二十六日 代书记员 肖忆敏
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终248号 上诉人许文学，男，1947年7月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人许文学因不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初44号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，否则人民法院不予立案。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人许文学要求撤销峰峰矿区人力资源和社会保障局于2018年1月22日作出的关于张金田、高正贵反映问题的答复意见，系峰峰矿区人力资源和社会保障局针对起诉人要求解决的其被错误下放支农落实相关政策待遇问题的信访事项作出的答复意见，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，裁定:对许文学的起诉,本院不予立案。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2018年1月22日作出的关于张金田、高正贵反映问题的答复意见系针对张金田、高正贵等人要求解决被错误下放支农落实相关政策待遇问题的信访事项作出的答复意见，上诉人许文学请求撤销该答复意见，许文学的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张 静 二〇一八年九月二十八日 书记员  师林林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4960号 上诉人（原审被告）：韩磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭汉章，男，1957年8月17日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人韩磊因与被上诉人郭汉章买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩磊上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:原判认定事实错误，广平县十里铺新民居工地系赵兵河开发，2015至2016年间，赵兵河将该工地3号楼交由上诉人韩磊施工。韩磊在施工过程中联系郭汉章，让郭汉章送砖到3号楼工地属实。因韩磊与赵兵河之间约定，该工地3号楼所有料款及工人费由赵兵河负责结清，有赵兵河出具的证明为证，但因一审上诉人代理人原因而未能提交，故在郭汉章找韩磊要砖钱时，韩磊为郭汉章出具了证明，证明上写清了工地从郭汉章处用砖总量、单价等内容，并写明“证明人韩磊”，韩磊只是证明该工地是从郭汉章处用砖是事实，并未直接承认该转款应由韩磊支付。郭汉章找韩磊要账，韩磊已告知其向赵兵河要账，且得到郭汉章认可，只是具体数字有出入。韩磊认可部分货款73000元是自己债务由其承担，其他均应找赵兵河索要。故即使韩磊与郭汉章之间形成买卖合同关系，合同之债已转移到赵兵河名下。一审认定事实错误，导致适用法律错误，判决不公。 郭汉章辩称，上诉人所称债务转让给赵兵河未经我方同意，我方也不同意债务转让，转让不成立。 郭汉章向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告砖款414000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2015年至2016年期间，被告韩磊在广平县十里铺工地3号楼施工，原告郭汉章给被告送砖1218890块，每块0.34元，共计414000元。被告于2016年6月21日给原告写下欠款证明。后经原告多次催要，被告未能支付，致使原告诉至本院。 一审法院认为，原告提交的证明被告对其真实性和合法性均无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告辩称该债务已转让，未向本院提供相关证据证明，且债权人不认可，故对被告的辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：被告韩磊于本判决生效后十日内支付原告郭汉章砖款414000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3,755.0元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交2017年9月26日电话录音光盘一张，证明案涉欠款有341000元是赵兵河的债务，郭汉章知情；另提交2017年1月19日赵兵河证明一份，证明赵兵河承担所有涉及3号楼的欠款。被上诉人质证意见为：录音并没有形成最终意见；赵兵河的证明不能确定是其真实意思表示，且债务转让未经债权人同意，没有形成三方最后决议，不予认可。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，郭汉章主张韩磊拖欠砖款，有韩磊出具的证明条为证。韩磊认可其中73000元是其个人债务，称其与赵兵河之间是雇佣关系，其他341000元为赵兵河债务，对此郭汉章不予认可，韩磊对自己的主张没有提交充分证据证明，本院不予采信。韩磊又称债务已转移给赵兵河，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案韩磊虽提交了赵兵河的证明，但赵兵河并未出庭作证，不能确定是其真实意思表示，且债务转移也未征得债权人郭汉章的同意，故韩磊主张债务已转移给赵兵河本院亦不予采信。 综上，韩磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6415元，由上诉人韩磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年九月二十八日 书记员  路雪雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4358号 原告高忠，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告高忠诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告高忠于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高忠基于被告刘伟出具的《借条》及双方达成的《人民调解协议书》而起诉。请求：1、判令被告向原告归还借款本金41000元；2、判令被告向原告支付利息1590元（自2017年10月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2018年5月8日，此后按相同标准计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘伟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：高忠。 借款人：刘伟。 借条出具情况：2017年10月31日刘伟出具借条，表示因生意需要向高忠借到53000元（现金），借款日期自2017年10月31日起至2018年4月30日止；如逾期不能归还借款人除承担利息外，同意支付所有产生的一切费用。 还款情况：原告陈述被告于2017年11月归还5000元，2017年12月归还5000元，2018年1月归还2000元，其他款项未付。 以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告刘伟的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。案涉借款已到期，被告未能归还全部借款，原告要求被告立即归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利率标准，故应当视为无息借款，但因被告逾期还款，应当自借款期限届满起支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟归还原告高忠借款本金人民币41000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘伟支付原告高忠逾期利息人民币644.04元（暂算至2018年5月8日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告高忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币865元，由原告高忠承担人民币24元，被告刘伟承担人民币841元。公告费人民币560元，由被告刘伟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  叶苏卫
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初2535号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：王文栋，男，1988年8月24日出生，汉族,住河北省迁安市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王文栋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，原告无法提供被告的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。 案件受理费822元，退回原告一汽汽车金融有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理  周丽萍 书 记 员  孟 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋05行初83号   原告原红喜，男，1957年8月21日出生，汉族，住所地山西省潞城市。   委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。   被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路68号。   法定代表人杨勤荣，任市长。   委托代理人李文静，长治市人民政府法制综合科科长。   委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。   原告原红喜不服被告长治市人民政府行政复议决定，于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于2018年8月28日立案后，于2018年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告原红喜及委托代理人高翠平，被告长治市人民政府委托代理人李文静、刘晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告原红喜诉称：原告认为潞城市人民政府快递给原告的《关于征收、潞华办事处北街社区、南街社区、西街社区、古南关社区集体土地安置补偿方案》（潞国土资补字〔2018〕1号），无论是实体上还是程序上均存在严重违法情形，向被告申请了行政复议，请求确认潞城市人民政府批准实施的该方案违法，并依法予以撤销。被告作出长政行复驳〔2018〕2号行政复议决定书错误地驳回了原告的复议申请。原告提起行政诉讼请求：1、依法撤销被告长治市人民政府作出的长政行复驳〔2018〕2号行政复议决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告长治市人民政府辩称：1、根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，第（五）项的规定，申请行政复议时申请人需与行政行为有利害关系，且申请事项属于行政复议范围。本案中，被答辩人申请行政复议时并未举证证明其与涉案的安置补偿方案是否存在利害关系，根据被答辩人的陈述，其主要认为补偿标准过低，而《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定对公告后的补偿标准有异议的，应先行通过县级以上人民政府协调。2、《行政复议法》第二条、第六条规定，申请行政复议的前提必须是行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，本案中，经公告征求意见的安置补偿方案不可能直接侵犯被答辩人的合法权益。基于以上两点，答辩人认为被答辩人的复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，依据第四十八条第一款第（二）项的规定驳回被答辩人的复议申请，结果完全正确，被答辩人的主张没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告长治市人民政府向本院提交了以下证据：   1、长治市人民政府行政复议决定书一份；   2、行政复议申请书一份；   3、补正通知书一份；   4、原告原红喜身份证复印件及复议申请资料一份；   5、答复书意见书一份；   6、行政复议被申请人提供的证据一份；   7、送达回证四份；   8、关于潞城市2016年第四批次建设用地的批复。   9、行政复议法及行政复议法实施条例。   原告对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   本院对上述证据的真实性予以认定。   经审理查明：2018年5月25日，原告通过EMS的方式书面向潞城市人民政府申请政府信息公开，请求依法书面公开经潞城市人民政府批准、与晋政地字〔2018〕16号征地批文所对应的征收原告房屋及所占土地所在区域的征地安置补偿方案。2018年6月12日，原告收到潞城市人民政府通过快递邮寄的方式寄出的潞城市国土资源局、潞城市农村合作经济经营管理中心、潞城市人力资源和社会保障局、潞华办事处文件（潞国土资补字〔2018〕1号）《关于征收、潞华办事处北街社区、南街社区、西街社区、古南关社区集体土地安置补偿方案》。2018年6月22日，原红喜向长治市人民政府申请复议，要求确认被申请人信息公开答复违法，并责令被申请人依法履行公开职责，及时向申请人提供所申请的政府信息。2018年8月21日，被告作出长政行复驳〔2018〕2号行政复议决定书，认为原红喜对征地补偿安置方案不服，依法应先申请协调和裁决，驳回原红喜的行政复议申请。原红喜不服该行政复议决定书，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告长治市人民政府作出的长政行复驳〔2018〕2号行政复议决定书，责令被告立即受理原告的复议申请，并作出复议决定诉讼在案。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不符要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，原告原红喜对经潞城市人民政府批准的《关于征收、潞华办事处北街社区、南街社区、西街社区、古南关社区集体土地安置补偿方案》（潞国土资补字〔2018〕1号）有异议，也包含了对补偿标准的异议，而按照法律规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，再申请行政复议。原告未经政府先行协调处理，直接向长治市人民政府申请行政复议。长治市人民政府认为不符合受理条件，驳回原告的复议申请，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告原红喜的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告原红喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   审 判 员 赵仁义     二0一八年九月二十八日   法官助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1413号 罪犯齐长清，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）齐刑二初字第34号刑事判决，认定被告人齐长清犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年1月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年九个月；于2016年5月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯齐长清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐长清减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯齐长清在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3030分，获表扬奖励五次，其中年度积分1205分，结余积分30分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯齐长清系老年犯罪罪犯，该犯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯齐长清的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年1月14日起至2025年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执435号 申请执行人：王强，男，汉族，1975年12月30日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请执行人：王小波，男，汉族，1982年8月18日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请执行人：王锦松，男，汉族，1962年12月14日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 王强与王小波、王锦松借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2018）川1528民初183号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王小波、王锦松应于2018年2月15日前支付申请执行人王强欠款10000元，于2018年6月30日前支付申请执行人王强欠款24500元。因王小波、王锦松未按上述生效法律文书履行义务，王强向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人王小波、王锦松发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王小波、王锦松至今下落不明，未继续履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王小波、王锦松名下的财产，查询情况如下： 1.查明被执行人王小波仅有零星存款60余元。 2.查明被执行人王锦松无存款。 3.查明被执行人王小波有东风牌汽车（号牌号码：川Ｑ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.查明被执行人王锦松有五羊本田摩托车（号牌号码：川Ｑ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 5.查明被执行人王小波、王锦松名下无房产登记,无住房公积金等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述查明被执行人王小波有东风牌汽车（号牌号码：川Ｑ×××××）一辆及60余元存款、被执行人王锦松有五羊本田摩托车（号牌号码：川Ｑ×××××）一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王小波、王锦松负有继续向申请执行人王强履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓均 审判员吴鑫 审判员李剑 二〇一八年九月二十九日 书记员马富伟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执842号申请执行人：白改,女，1974年8月22日出生，汉族,居民，住府谷县府谷镇。被执行人:郝广耀,男。1980年9月20日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：田旭明，女，1984年11月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人郝广耀之妻。申请执行人白改与被执行人郝广耀、田旭明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初820号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金18万元及利息，并承担案件受理费1950元，执行费2600元。后申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁裕雄审判员  杨利利审判员  杜 焕二〇一八年九月二十六日书记员  李 思
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初5135号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:丛亚险，男，汉族，1979年6月6日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告丛亚险物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费2106元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金363元（暂算至2015年12月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年6月1日至2015年5月31日期间的物业费2105元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计300元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛亚险应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费2105元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年九月三十日书记员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初5463号原告：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：宣青。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告:上海谷湘电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹冬生。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被告上海谷湘电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付审核费人民币19250元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不认可原告的诉讼请求，原告起诉提供的合同不是和被告签的，原被告没有合同关系。经审理查明，2016年，原告为被告提供企业管理体系相关审核服务，但双方并无直接的书面合同。本院认为，原告为被告提供企业管理体系相关审核服务，双方存在事实的服务合同关系，虽无直接的书面合同，但双方均表示同意由法院对实际服务价款进行酌定。因此，结合原告为被告提供的实际服务情况，本院酌定由被告支付原告审核费用10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海谷湘电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司审核费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为141元，由原告负担116元，被告负担25元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年九月二十八日书记员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初6293号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司,住所地江苏省苏州工业园区国宾路168号。法定代表人：许红。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，江苏名仁律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年九月三十日书记员 奚佳莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申228号 再审申请人（原审被告）：刘明俊，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：辛忠玲，女，1960年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王晓芬，女，1969年10月9日出生，汉族，住所地，河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 再审申请人刘明俊、辛忠玲因与被申请人王晓芬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初221号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明俊、辛忠玲申请再审称；1、本案债权经王晓芬、王兆龙、同德房地产公司同意，以王兆龙购买的三套门市房抵顶债权，并已经履行完过户、更名手续，债权已经消灭，债务不应再次偿还。虽然同德公司在办理抵债手续时，要求王兆龙给公司出具了欠条。但有王兆龙、王少江、同德公司三方的抵债协议书为证，现邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3806号民事判决认定王兆龙、王少江、邯郸同德房地产公司2014年7月19日签订的《以物抵债协议书》合法有效。该判决属于本案的新的证据，足以推翻原判。 被申请人王晓芬没有提交答辩。 本院经审查认为，申请人刘明俊所称用于抵债的房屋是王兆龙的房屋。王兆龙的房屋也来自于抵债的房屋。本院（2018）冀04民终3806号民事判决认定，2012年王少江借王兆龙2400余万元到期未还，2014年7月经同德公司同意将王少江购买的青青新城小区、龙凤佳园小区90余套房产抵顶给王兆龙。同德公司给王兆龙签订了团购协议并向原告交付了钥匙。但2016年3月1日同德房地产公司告知王兆龙，因王兆龙没有向其支付房款，协议无效并收回房产。虽然该判决认定王兆龙、王少江、同德公司三方2014年7月所签订《以物抵债协议书》有效，但王兆龙尚未取得案涉房屋的物权。王兆龙于2014年11月2日以所抵房屋再次抵顶给刘明俊。刘俊明又于2014年11月20日与王晓芬订立了以物抵债协议，将青青新城10号、17号、18号门市房抵顶给王晓芬，以清偿借款45万元。庭审时同德公司认为，虽然与王兆龙和王晓芬均订立了购房合同，但王兆龙和王晓芬均没有向同德公司交付购房款，王兆龙2014年9月1日还向同德公司出具了欠房款的欠条。且同德公司称三套房屋已经出卖给了他人，开发的土地属于新民居建设，土地性质是集体土地。故不能认为，刘明俊与王晓芬订立的以物抵债合同，已经消灭了双方之间的债权债务关系，一审判决申请人偿还欠款并无不当。刘明俊、辛忠玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回刘明俊、辛忠玲的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 娜
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432财保49号 申请人：中国银行股份有限公司邯郸分行 住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路79号 负责人：任志宏，该行行长。 被申请人：邯郸市滏通天然气运输有限公司 住所地：邯郸市西环路中段路西（纵横大道以南） 法定代表人:王敬堂。 被申请人：邯郸县民健担保有限公司 住所地：邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西 法定代表人:李清珍。 被申请人：河北中都贸易有限公司 住所地：邯郸市复兴区西环路与东环路与纵横大道交叉口南侧 法定代表人:王增祥。 被申请人：王敬堂，男，1964年1月2日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：王秀芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：**，男，1967年3月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：李云燕，女，1969年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人中国银行股份有限公司邯郸分行与被申请人邯郸市滏通天然气运输有限公司、邯郸县民健担保有限公司、河北中都贸易有限公司、王敬堂、王秀芳、**、李云燕财产保全一案，现申请人于2018年9月27日向本院提出申请，请求查封被申请人名下价值7636275.17元的财产，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。 经审查，本院 认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下： 查封邯郸市滏通天然气运输有限公司、邯郸县民健担保有限公司、河北中都贸易有限公司、王敬堂、王秀芳、**、李云燕名下价值7636275.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李志清 二〇一八年九月二十七日 法官助理 郭顺元 书 记 员 焦素颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初5072号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:杜家振，男，汉族，1974年6月3日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告杜家振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费3133元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金801元（暂算至2015年12月30日，违约金请求算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费3133元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计400元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜家振应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费3133元以及违约金400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年九月三十日书记员  朱 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14420号原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭西路6-12号，统一和会信用代码91440300672998547A。法定代表人：裘志烘。委托代理人楚文哲，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告重庆庆瑞汽车部件有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道74号附2号，统一社会信用代码915001077428656528。法定代表人：吴卫。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回对被告重庆庆瑞汽车部件有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司撤回对被告重庆庆瑞汽车部件有限公司的起诉。本案案件受理费人民币6700元，因适用简易程序减半收费人民币3350元，由原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司自行承担。审判员  冯书萌二〇一八年九月二十八日书记员  黄美婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张朝军信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告支付信用卡欠款本息、滞纳金共计142296.02元(截止2016年11月14日，其中本金83905.17元，零售利息13145.25元、滞纳金39320.23元、现金利息5925.37元)，之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘祖贵，被告张朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张朝军辩称，对原告诉讼请求的本金、利息无异议，请求给予时间，其出狱后会马上还款。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张朝军。 二、卡号：62×××99。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张朝军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月14日，张朝军尚欠原告透支款本金83905.17元，零售利息13145.25元、滞纳金39320.23元、现金利息5925.37元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张朝军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张朝军偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金可计收至2016年12月31日，其后滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金83905.17元； 二、被告张朝军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月14日止，利息为19070.62元，此后以欠款本金83905.17元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张朝军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年11月14日止，滞纳金为39320.23元，此后至2016年12月31日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3146元，由被告张朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4749号 原告：高瑞英，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高仁华，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高瑞英与被告高仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞英到庭参加诉讼，被告高仁华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令高仁华偿还借款本金100000元及相应利息，利息按照月利率1.8%计算，自2014年3月7日起算至被告还清上述全部款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资工程需要资金为由于2014年3月7日向原告借款100000元，约定按月利率1.8%计算，被告当场向原告出具借条认欠。后原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，拒不还款，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。 高仁华未作答辩。 高瑞英围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条作为证据，高仁华未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对高瑞英提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据在案证据和当事人庭审陈述本院认定事实如下： 2014年3月7日，高仁华向高瑞英借款100000元，同日高瑞英通过现金交付的方式，向高仁华交付100000元借款，高仁华的妻子高海琴代为出具借条一份，并代高仁华签名，借条载明：“兹向高瑞英借出现金壹拾万元正（100000.00）利息按1.8%算（1分捌）。借款人：高仁华。2014年3月7日”。 本院认为，高仁华向高瑞英借款的事实有高仁华出具的借条为证，上述事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率1.8%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对高瑞英提出高仁华向其偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。高仁华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高仁华应于本判决生效之日起十日内偿还高瑞英借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年3月7日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由高仁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  姚朝芬 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14088号原告张展鹏，男，汉族，1991年5月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人胡凯燕，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告洪哲，男，汉族，1989年3月27日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月25日以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张展鹏撤回起诉。本案因普通程序受理费人民币2964元（原告已预交），原告向本院申请变更诉讼请求，本院予以准予，故受理费2914元予以退还原告。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄道明
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5455号原告：张丽娟，女，1966年7月30日出生，汉族，山西和合谷餐饮管理有限公司执行董事，住太原市。委托代理人：郝思雯，山西谦诚律师事务所律师。被告：张继荣，男，1986年9月5日出生，汉族，住山西省临县。原告张丽娟与被告张继荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝思雯到庭参加了诉讼，被告张继荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继荣退还原告张丽娟已付租金310000元，并以310000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，从2018年4月3日起计付至被告张继荣实际退还之日止。以上截止起诉前的已付租金及逾期付款损失合计314650元；2.判令被告张继荣赔偿原告张丽娟因装修租赁房屋所产生的损失73681元；3.被告张继荣负担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30日，被告将其承租山西太原电网保护自动化服务中心的位于太原市高新区长治路239号的房屋，转租给原告，双方签订《租赁合同》，约定转租建筑面积约为150平方米，租赁期限5年。2017年10月31日，原告依约向被告支付首年度租金310000元。原告担任法定代表人的山西和合谷餐饮管理有限公司对租赁房屋进行装修，产生设计费用13500元，装修费用60181元，总计73681元。装修中，由于租赁房屋供电接入不能满足装修要求，致使无法继续装修，原被告双方于2018年3月26日签订《租赁合同书终止协议》，约定被告应在该协议签订后5各工作日内退还原告已付租金310000元；原告装修已产生投资，被告赔偿该损失。原告依约腾房，但被告未履行《租赁合同终止协议》约定义务，既未退还租金，又未赔偿装修损失。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张继荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年10月30日，原告（承租方/乙方）与被告（出租房/甲方）签订《租赁合同书》，主要内容为：乙方承租甲方位于太原市高新区长治路以西山西太原电网保护自动化服务中心大楼地上第一层部分，建筑面积为150平方米，租赁期限为5年又30天，自2017年10月31日至2022年11月20日止，租赁期限中包括乙方免租装修期30天（即自2017年10月31日至2017年11月30日）。为扶持乙方经营，甲方免收乙方免租装修期间租金，但乙方应按约定承担装修产生的水费、电费及其他实际产生的能源费用。2017年12月1日至2018年11月30日租金为31万元，合同签订后3个工作日内支付；甲方收到乙方首年租金后，应于2017年10月31日前将已腾空并清理完毕的租赁物现状交付给乙方开始承租使用；乙方交纳的费用除双方另有约定外，直接支付至甲方指定的薛海军（中国农行太原黑土巷支行内）。原被告在合同落款处分别签字确认，合同后附被告身份证复印件、国有土地使用证及被告与山西太原电网保护自动化服务中心房屋租赁合同。2017年10月31日原告委托梁海云向薛海军转账支付31万元。2018年3月36日，因被告供电接入不能满足原告要求，被告解决无果，致使原告无法继续装修，经双方协商一致，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《租赁合同终止协议》，约定：从2018年3月26日起，尚未履行的合同内容，终止执行。乙方于2018年3月31日前将乙方装修已投资的可移动设施设备、管线等自行搬出房屋；甲方应在本协议签订后5各工作日内退还乙方全部已付租金310000元；乙方装修已产生投资，造成了损失，合同终止后，双方协商对乙方进行赔偿。落款处由双方签字捺印确认。另查明，原告为说明装修损失产生情况，提供山西和合谷餐饮管理有限公司与赵树昌签订的《装饰设计合同书》、与山西中鼎云建装饰工程有限公司签订的《工程施工合同》，并提供支付凭证，体现2018年1月4日支付设计费13500元，2018年1月5日支付工程款63750元。2018年4月7日，山西和合谷餐饮管理有限公司与山西中鼎云建装饰工程有限公司双方确认已完成功工程的金额为60181元。原告陈述其是山西和合谷餐饮管理有限公司的法定代表人，所租房屋用于开设和合谷餐厅，并提供山西和合谷餐饮管理有限公司出具的说明。原告据此主张实际产生装修和设计损失73681元(13500元+60181元)。以上事实有《租赁合同书》、支付业务回单（付款）、付款审批表、《装饰设计合同书》、《工程施工合同》、《租赁合同终止协议》、山西和合谷长治路店结算情况确认单以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，双方形成租赁合同关系。因合同无法继续履行，双方达成《租赁合同终止协议》，并对租金返还等做出约定，系双方自愿终止合同，本院予以确认，双方应按终止协议约定履行。现原告根据终止协议主张被告返还房租31万元，证据充分，本院予以支持。终止协议中约定了租金退还时间，被告未按约定时间履行构成违约，原告主张从2018年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，应予支持。原告主张的装修设计损失73681元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继荣于本判决生效之日起十日内退还原告张丽娟房租31万元，并支付该款项从2018年4月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。二、被告张继荣于本判决生效之日起十日内向原告张丽娟支付装修损失73681元。三、驳回原告张丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3562元（原告已预交），由被告张继荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二○一八年九月二十六日书记员 赵 燕
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终250号 上诉人柴书堂，男，1946年7月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人柴书堂因不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，否则人民法院不予立案。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人柴书堂要求撤销峰峰矿区人力资源和社会保障局于2018年1月22日作出的关于张金田、高正贵反映问题的答复意见，系峰峰矿区人力资源和社会保障局针对起诉人要求解决的其被错误下放支农落实相关政策待遇问题的信访事项作出的答复意见，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，裁定:对柴书堂的起诉,本院不予立案。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2018年1月22日作出的关于张金田、高正贵反映问题的答复意见系针对张金田、高正贵等人要求解决其被错误下放支农落实相关政策待遇问题的信访事项作出的答复意见，上诉人柴书堂请求撤销该答复意见，柴书堂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张 静 二〇一八年九月二十八日 书记员  师林林
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初449号 原告：王长征，现住凉城县。 委托代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。 被告：徐俊峰，现住凉城县。 原告王长征诉被告徐俊峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长征及其委托代理人王永奎，被告徐俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王长征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告葫芦籽76袋（每袋75斤-80斤），共计约6080斤。如被告不能返还原物，或原物已经灭失，请求被告赔偿原告39520元（6080斤×6.5元）。2、依法判令被告因扣押76袋葫芦籽而导致葫芦籽不能及时出售，市场价格降低给原告造成的经济损失（按照现在市场价与当时每斤6.5元差价计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系养殖个体户，与被告是朋友关系。2016年秋季，经原告雇员张某及原告妻子李美云，将自产的6080斤葫芦籽存放于被告位于西厢的库房内，由于双方是朋友关系，当时没有约定保管费。2016年冬季，原告准备出售葫芦籽前去被告处拉取，被告以原告与另一合伙人张某2有纠葛为由，拒绝、阻挠。凉城县公安局岱海镇派出所出警调查，对原告存放于被告处的葫芦籽进行录像和拍照。2016年腊月，原告去被告处查看存放的葫芦籽，发现存放于被告处的葫芦籽不见了，被告说他也不知道去哪里了。综上，被告非法占有原告的财物，且拒绝返还，其行为严重的侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐俊峰辩称，大致经过属实，我不清楚王长征与张某2的关系，张某2是我朋友，张某2说打下葫芦籽了，要存放于我处，他和我打招呼，但没有明确说谁存放，放多少，没有约定费用。派出所出警我不在现场，如何拍照、取证，我都不清楚。我不同意给付、赔偿，是张某2打招呼让存放的，我只给张某2提取。 原告王长征围绕诉讼请求依法提交了十组证据，第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；被告无异议。第二组证据张英奎证明一份及身份证复印件，证明拉取葫芦籽情况。被告质证：事实不存在，我的原则是谁存放的东西谁来取，我不可能给外人取。我不认识张英奎。第三组证据冯海桃证明一份及身份证复印件，证明存放葫芦籽及报警情况。被告质证：不是真实的，王长征来拉我肯定不同意，但我没说过他俩都不能来拉。第四组证据尚江东证明一份及身份证复印件，证明取葫芦籽及报警处理情况。被告质证：证明是虚假的，肯定是张某2拉走了，张某2存放的东西肯定本人能来拉。第五组证据李来成证明一份及身份证复印件，证明取葫芦籽等经过。被告质证：虚假的，没说过谁都不能来拉。第六组证据张某证明一份，证明存放、提取葫芦籽及报警等经过。第七组证据凉城县井沟子粮食购销点证明复印件一份及公司营业执照一份，乌拉特前旗新安金宝玉泰农业专业合作社证明复印件一份，收购人刘义和证明及身份证复印件各一份，证明葫芦籽收购价格为每斤6.5元-7元。被告质证：与我无关，我不清楚。第八组证据凉城县公安局西派出所情况说明，证明原告去被告处拉葫芦籽时不让拉，原告报警后派出所出警情况，原告与张某2有经济纠纷，被告与张某2也有经济纠纷，被告让原告与张某2协商好来拉取。被告质证：知道派出所出警，但出警时我已经不在现场了，没有阻挠不让拉取，没有说让王长征与张某2协商好来拉取。第九组证据原告妻子李美云的身份证复印件及结婚证复印件，证明证人身份情况。第十组证据证人张某、李某证言。 被告徐俊峰向法庭提交两组证据，第一组证据张某2（又名张占荣）给被告提供的证明材料一份，证明张某2在徐俊峰库房存放的东西。原告质证：不予认可，张某2存放葫芦籽，被告出具的存放证明原件应该在被告处，不符合情理，证据无效。从实体上看，不能证明原告起诉的76袋葫芦籽就是张某2存放在被告处的，写的不清楚，时间地点也没有。第二组证据张某2证人证言。 经审理查明，原告王长征与案外人张某2系合伙关系，合伙承包土地种植葫芦籽。被告徐俊峰与案外人张某2系朋友关系。2016年秋季，葫芦籽收获后，经张某2向被告徐俊峰打招呼，原告雇员张某及原告妻子李美云，将原告与张某2合伙种植收获的76袋葫芦籽存放于被告位于西厢的库房内，没有约定保管费。2016年冬季，原告前去被告处拉取，被告不让拉取。后原告报警，凉城县公安局岱海镇西派出所出警调查，于2017年1月17日作出情况说明“2016年11月20日，我派出所接到王长征报警，经出警查明：王长征在2016年秋收时放在徐俊峰家葫芦籽76袋，合伙人张某2在徐俊峰家放了23袋葫芦籽，所有葫芦籽为王长征与张某2合伙所有，当时王长征要拉走自己放在徐俊峰家的76袋葫芦籽，但因徐俊峰与张某2有经济纠纷，所以徐俊峰百般阻挠不让王长征拉走自己放在徐俊峰家的葫芦籽，当时徐俊峰说你们谁也不能拉走，你们协商好一起来才能拉走，我们当时进行了照片及录像，让他们协商好一起来取走葫芦籽”。后争议的76袋葫芦籽被张某2取走。原告王长征认为被告非法占有原告的财物拒绝返还，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案因存放于被告徐俊峰家的76袋葫芦籽的权属问题发生争议，凉城县公安局岱海镇西派出所证实葫芦籽为原告王长征与案外人张某2合伙种植收益，并非原告王长征单独所有，原告王长征称葫芦籽是其单独所有举证不力，对其请求被告返还葫芦籽并赔偿损失的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王长征的诉讼请求。 案件受理费788元减半收取394元，由原告王长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  任培培 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4366号之一 原告杭州逸远家居有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇 贤街道沿山村水洪庙136-1号二楼。 法定代表人方永华，公司总经理。 委托代理人丁薛平，公司员工。 被告杭州爱尚当家智能家居有限公司，住所地浙江省杭州市 江干区中豪五福天地商业中心1幢1201-1204室。 法定代表人王飞。 本院在审理原告杭州逸远家居有限公司诉被告杭州爱尚当家智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州逸远家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币374元，减半收取人民币187元，由原告杭州逸远家居有限公司负担。公告费260元，由原告杭州逸远家居有限公司负担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  叶苏卫
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初874号原告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。负责人：王长辉，男，该行行长。委托诉讼代理人：于天生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行工作人员。代理权限：代为参加诉讼，代为提供证据，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，代收法律文书，代为上诉，代为申请执行。被告（案外人）：刘海涛，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住同江市。被告（被执行人）：郭金波，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告刘海涛、被告郭金波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘海涛、郭金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司同江支行向本院提出诉讼请求：准许对被告郭金波在同江农商银行账户内存款13698.88元的执行，并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，被告郭金波在原告处借款50000元，经同江市人民法院（2016）黑0881民初2165号民事判决书判决，被告郭金波偿还原告借款本金50000元及利息。案件生效后，原告向同江市人民法院申请执行，同江市人民法院于2018年4月4日作出（2017）黑0881执1647号执行裁定书，冻结被告郭金波在同江农商银行账户内存款金额100000元。被告刘海涛于2018年4月23日向本院提出执行异议申请，认为被告郭金波账户内的金额应归其所有，要求解除冻结。本院经审查作出了（2018）黑0881执异53号执行裁定书，中止对被告郭金波在同江农商银行账户存款13698.88元的执行。依据相关规定，被告刘海涛提出异议的钱款登记在被告郭金波名下，应为郭金波的财产。因此，原告不服（2016）黑0881执异237号执行裁定书，诉至法院，请求对标的物准予执行。被告刘海涛、郭金波未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、（2018）黑0881执异53号执行裁定书一份（复印件）、（2018）黑0881执异53号执行裁定书送达回证一份（复印件）。证明原告在法定期限内提起本案异议之诉。被告刘海涛、郭金波未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、申请执行书一份、同江市人民法院民事判决书一份、执行裁定书一份。证明原告对被告郭金波账号内金额依法申请执行。被告刘海涛、郭金波未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。被告刘海涛、郭金波未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年1月15日，被告郭金波在原告处借款50000元，经同江市人民法院（2016）黑0881民初2165号判决，被告郭金波偿还原告借款本金50000元及利息。案件生效后，原告向同江市人民法院申请执行，同江市人民法院于2018年4月4日作出（2017）黑0881执1647号执行裁定书，冻结被告郭金波在同江农商银行账户内存款金额100000元（账号：49×××74）。被告刘海涛于2018年4月23日向本院提出执行异议申请，认为被告郭金波账户内的金额应归其所有，要求解除冻结。本院经审查，作出（2018）黑0881执异53号执行裁定书，中止对被告郭金波在同江农商银行账户存款13698.88元的冻结。原告不服裁定，向本院提起诉讼。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，此类诉请能否成立的关键在于案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。庭审中，被告刘海涛未到庭参加诉讼，未对其主张的事实提供证据予以证明。庭审后，被告刘海涛向本院递交放弃主张案涉执行标的的申请，同意原告继续对被告郭金波在同江农商银行账户存款13698.88元的执行，故原告要求准予执行标的物的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予执行同江市人民法院作出的（2017）黑0881执1647号执行裁定书冻结的被告郭金波在同江市农商银行账户49×××74内存款13698.88元。案件受理费142元，由被告刘海涛、郭金波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本院（2018）黑0881执异53号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨 平人民陪审员  周凤春人民陪审员  吕凤波二〇一八年九月二十七日书 记 员  顾 楠
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0430民初526号 原告：山西天公种业有限公司，住沁县定昌镇沁州北路311号。 法定代表人：申永贵，职务董事长。 被告：刘旭东，男，1979年4月19日出生，沁县段柳乡西河底村人。 原告山西天公种业有限公司诉被告刘旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告山西天公种业有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西天公种业有限公司因与被告刘旭东自行调解，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西天公种业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山西天公种业有限公司负担。 审判员  连宏伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  常青林
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀04司惩复39号 复议申请人：王爱民，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 王爱民不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423司惩229号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 复议申请人王爱民称：因复议申请人始终未收到该决定书中所称的执行通知书，又何来报告财产一事。故临漳县人民法院拘留决定适用法律错误，且程序违法,请求上级法院撤销。 本院查明，原告王书芹诉被告王爱民排除妨害纠纷一案，临漳县人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0423民初2347号民事判决书，判令：被告王爱民于本判决书生效之日起十日内清除建在原告王书芹临集建（2015）04110066号临漳县集体建设用地审批登记表使用范围内的建筑物。该判决已发生法律效力，执行案件立案后，执行法院临漳县人民法院于2018年3月19日向被执行人王爱民妻子留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令王爱民限期履行判决。因王爱民未在规定期限内履行义务，临漳县人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0423司惩229号拘留决定：对王爱民拘留十五日。并于2018年9月1日对其实施拘留措施。王爱民不服该决定，向本院申请复议，复议请求如前所述。 本院认为，生效的法律文书所确定的义务必须履行，在案件执行过程中，被执行人王爱民未按照执行法院已向其送达的法律文书履行义务，执行法院在执行本案过程中，依法对王爱民进行拘留的事实清楚，适用法律正确，应予维持。王爱民的复议理由不成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回王爱民的复议申请，维持河北省临漳县人民法院（2018）冀0423司惩229号拘留决定。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年九月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初2351号 原告：詹晓涛，女，1968年3月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所。 被告：张毅，男，1968年5月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：黄红梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 原告詹晓涛与被告张毅、黄红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告詹晓涛的委托诉讼代理人王丹，被告张毅、黄红梅的共同委托诉讼代理人李安桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张毅立即返还代其向银行清偿的借款本金、利息、罚息、复利等共计1616787.48元，及截止2018年3月8日按照月利息2分计算32335.75元，该利息算至追偿金额实际支付承担;2、请求判令被告黄红梅对上述追偿金额及利息承担共同还款责任；3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用均由二被告承担。事实与理由：2015年12月30日，第一被告与遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司（以下简称黔兴村镇银行）签订《流动资金借款合同》，合同约定被告张毅向该行借款950000元，还款期限为3个月，即自2015年12月30日至2016年3月30日。同日，原告、被告黄红梅分别与银行签订《保证合同》，针对该借款约定原告与被告黄红梅承担连带责任保证。2015年12月30日，银行将950000元支付给被告张毅，履行了借款合同义务。借款到期后，被告张毅未按照合同约定还款。银行在此期间多次催被告张毅还款，但被告张毅一直未履行。2018年2月8日，经银行出具书面《代偿通知书》，通知原告因被告张毅的未归还借款及原告签订的《保证合同》，从原告个人账户中扣划本金、利息、罚息、复利等共计1616787.48元。2018年2月9日，银行从原告个人账户中扣划了上述款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1、《流动资金借款合同》、借款借据回单、账户交易流水各一份,以证明被告张毅向黔兴村镇银行借款950000元，借款期限为3个月，黔兴村镇银行于2015年12月将该借款打入被告张毅银行账户，履行了出借义务的事实；2、《保证合同》二份，以证明原告与被告黄红梅均于2015年12月30日与黔兴村镇银行对被告张毅的借款，签订了《保证合同》，约定承担连带保证的事实；3、结婚证一份，以证明被告张毅与被告黄红梅在借款时系夫妻关系，该笔借款、利息、罚息、律师费等属于夫妻共同债务，应共同偿还；4、《代偿通知书》一份、《担保代偿证明》一份、《特种转账借方凭证》6份，以证明原告接到黔兴村镇银行《代偿通知书》后，按照《保证合同》的约定向黔兴村镇银行履行了保证责任的事实，共计还款1616787.48元；5、《委托代理合同》一份，以证明按照合同约定，本案实现债权的费用包括诉讼费、律师费等均应由二被告承担。 被告张毅、黄红梅辩称，1、本案属于追偿权纠纷，但是追偿权相关诉讼请求得以支持的前提条件应当是二被告与银行的借贷法律关系，以及相关本息金额的成立为前提；2、对于诉请中提到的复利以及截至2018年3月8日按照月息2分的利息应当要以相关的约定为前提；3、对于本案的律师费，我方未看到相关材料，不应当予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年12月30日，被告张毅与黔兴村镇银行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告张毅向该行借款950000元，还款期限为3个月，即自2015年12月30日至2016年3月30日。利息按年利率17.4%,逾期按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告、被告黄红梅分别与黔兴村镇银行签订《保证合同》，约定对被告张毅上述借款承担连带责任保证。2015年12月30日，黔兴村镇银行将950000元支付给被告张毅。借款到期后，被告张毅未按照合同约定还款。黔兴村镇银行在此期间多次催被告张毅还款，但被告张毅一直未履行。2018年2月8日，经黔兴村镇银行出具书面《代偿通知书》，通知原告归还被告张毅的未还借款本金、利息、罚息、复利等共计1616787.48元。2018年2月9日，黔兴村镇银行从原告个人账户中扣划了上述款项。此后，原告向二被告要求履行还款义务未果。双方酿成诉争。 另查明，二被告在本案借款时系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告作为被告张毅向案外人黔兴村镇银行借款的担保人，因被告不履行还款责任，为被告张毅代偿了借款本金、利息、罚息、复利等共计1616787.48元。原告为被告张毅承担了保证责任，其有权向被告张毅进行追偿，故对原告要求被告支付代偿款1616787.48元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄红梅在借款期间与被告系夫妻关系，原告主张二被告共同偿还债务，本院予以支持。对于原告诉请二被告支付从代偿之日起至付清款项之日止，按月息2%计算利息的诉请，由于原告在承担保证责任后，未与二被告达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款作出利息追索的约定，但原告向债权人代偿贷款后，债务人不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，故原告要求被告从代偿之日起至付清款项之日止支付追偿款项利息的诉请，本院予以支持，但利息应参照民间借贷司法解释逾期利率6%计算。对于原告主张的律师费诉请，因本案所涉合同对律师费的承担无约定，且原告未提供证据证明该笔费用已经实际发生，故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告张毅、黄红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告詹晓涛代偿款1616787.48元及利息（从2018年2月9日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告詹晓涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19642元，保全费5000元，公告费200元，共计24842元，由被告张毅、黄红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  高德涛 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  李诗雨 书 记 员  田 静
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民终4372号 上诉人（原审原告）：柯瑞明，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人柯瑞明、泉州世茂新领域置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省泉州市晋江区人民法院（2016）闽0582民初11783号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11783号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人柯瑞明、泉州世茂新领域置业有限公司分别预交的二审案件受理费6693元、1150元予以退回。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年九月三十日 法官助理 肖森华 书 记 员 刘永坤 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1162号 罪犯徐强，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2015年12月28日作出（2015）昂刑初字第71号刑事判决，认定被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯徐强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2570分，获表扬奖励四次，其中年度积分1488分，结余积分170分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐强的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2015年6月14日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异162号异议人：王成印，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省曹县苏集镇李桥行政村李桥村277号，现住济南市槐荫区。申请人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地济南市市中区七里山五区一号楼。法定代表人：汝鹏，总经理。委托诉讼代理人：高立路，山东润成汽车销售担保有限公司职工。被申请人：何玉新，男，1972年1月13日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。本院在审理山东润成汽车销售融资担保有限公司与何玉新、范霞、张师伟追偿权纠纷一案中，异议人王成印向本院提出书面申请，要求解除对济南市槐荫区恒大雅苑12号楼1单元2903室房屋的查封。本院受理其申请后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人王成印异议称：贵院于2017年5月5日依据（2017）鲁0103民初2606号民事裁定书查封了坐落于济南市××大雅××楼××单元××室的房屋一处。申请人于2015年7月24日与何玉新签订《房屋买卖合同》，约定将何玉新所有的位于济南市××大雅××楼××单元2903的房屋出售给申请人。申请人按约向何玉新支付213000元购房款后，因合同履行产生纠纷，诉至济南市槐荫区人民法院，案号（2016）鲁0104民初5400号。在法院主持下，双方达成调解：一、王成印购买何玉新所有的位于济南市槐荫区××路××大雅××楼××单元2903的房屋一处，双方于2015年7月24日签订的《房屋买卖合同》有效并继续履行。二、合同总价款520000元，王成印尚有307000元未支付给被告何玉新，原告王成印于2017年3月31日前替被告何玉新将何玉新欠济南恒大西区置业有限公司的房屋尾款170000元付清（以欠恒大西区置业有限公司实际金额为准）。三、原告王成印付清上述款项后该房产归原告王成印所有，被告何玉新配合原告王成印办理房产过户等相关手续。四、原告王成印于房产过户至王成印名下之日起30日内支付被告何玉新余款137000元。该调解书已于2017年2月21日生效，申请人已按调解书规定，将170000元替何玉新支付给济南恒大西区置业有限公司，该房产已归王成印所有，因此，该查封给申请人带来了严重经济损失。为维护申请人合法权益，请求依法裁定解除对坐落在济南市槐荫区××路××大雅××楼××单元2903房屋的查封。本院查明，山东润成汽车销售融资担保有限公司与何玉新、范霞、张师伟追偿权纠纷一案，本院在审理中于2017年4月1日作出民事裁定书，裁定冻结何玉新、范霞、张师伟银行存款16万元或查封其同等价值的财产，本院据此裁定，查封了何玉新名下坐落于济南市槐荫区××路××大雅××楼××单元2903的房屋。2015年7月24日，通过21世纪不动产济南旺城加盟店提供中介服务，案外人王成印与何玉新签订《房屋买卖合同》，约定王成印以520000元的总价款购买恒大雅苑12号楼1单元2903的房屋，后王成印以何玉新未按合同约定履行义务为由，向济南市槐荫区人民法院提起诉讼。在济南市槐荫区人民法院的主持下，王成印与何玉新达成调解协议，调解协议约定：一、原告王成印购买被告何玉新所有的位于济南市××大雅××楼××单元××室的房屋一处，双方于2015年7月24日签订的《房屋买卖合同》有效并继续履行；二、合同总价款520000元，原告王成印尚有307000元未支付给被告何玉新，原告王成印于2017年3月31日前替被告何玉新将何玉新欠济南恒大西区置业有限公司的房屋尾款170000元付清（已欠恒大西区置业有限公司实际金额为准）；三、原告王成印付清上述款项后该房产归原告王成印所有，被告何玉新配合原告王成印办理房产过户等相关手续；四、原告王成印于房产过户至原告王成印名下之日起30日内支付被告何玉新余款137000元。济南市槐荫区人民法院针对上述调解协议制作了民事调解书。异议人王成印已经支付了何玉新大部分购房款，并且按照济南市槐荫区人民法院民事调解书的约定，代替何玉新向济南恒大西区置业有限公司付清了房屋尾款，王成印目前实际对涉案房屋占有使用，并表示愿意将未支付给何玉新的尾款交至法院。上述事实，由房屋买卖合同、济南市槐荫区人民法院民事调解书、本院民事裁定书、银行转账业务客户回执、购房首付款收条、房款收条、收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：民事诉讼中，人民法院可以根据申请人的申请，并在申请人提供担保的情况下，对被申请人的财产予以查封、冻结。但是，该种查封、冻结，必须限于归属于被申请人的确定无误的财产。本案中，根据已经发生法律效力的济南市槐荫区人民法院民事调解书，案外人王成印在替何玉新代缴欠济南恒大西区置业有限公司的购房尾款后，涉案房屋的权属实际已经归案外人王成印所有，且王成印表示愿意将应支付何玉新的房屋余款，交至法院，因此，案外人王成印对涉案房产的权利，能够排除执行，其异议成立，本院对该涉案房屋的查封应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：中止对坐落于济南市槐荫区泰安路恒大雅苑12号楼1单元2903室房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月十九日代理书记员 宋 健
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执恢317号申请执行人刘子成，男，汉族，1980年11月2日出生。被执行人山东华昌新能源股份有限公司。住所乳山市台湾工业园。法定代表人潘连国，任总经理。本院依据已经发生法律效力的乳劳人仲案字（2018）第018号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东华昌新能源股份有限公司以该公司会记谭晓洁个人名义存在中国工商银行股份有限公司乳山支行的银行存款48327元本裁定书送达后立即生效执行员 张 涛二〇一八年九月十九日书记员 宋大伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0109民初4865号原告：王会，女，1984年4月18日出生。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：王修玲，女，1975年5月27日出生。被告：王跃峰，男，1983年10月2日出生。被告：王洪彦，男，1972年8月31日出生。被告：牛卫红，女，1977年4月22日出生。本院在审理原告王会与被告王修玲、王跃峰、王洪彦、牛卫红民间借贷纠纷一案，因被告王修玲、王跃峰、王洪彦、牛卫红下落不明，本院将依法采用公告送达的方式向被告王修玲、王跃峰、王洪彦、牛卫红送达诉讼文书，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王会与被告王修玲、王跃峰、王洪彦、牛卫红民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  吕彤儒审判员  王大保审判员  张金星二〇一八年九月十一日书记员  吕璐璠