浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5798号 原告项世海，男，汉族，1969年8月30日出生住浙江省永康市。 原告吴志昂，男，汉族，1980年12月11日出生住浙江省永康市。 两原告的委托代理人姜涛（特别授权），上海申渝律师事务所律师。 两原告的委托代理人吴永红（特别授权），上海申渝律师事务所律师。 被告浙江鸿拓实业有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号。 法定代表人王鸿挺。 第三人李笑丽，女，汉族，1978年7月20日出生住浙江省永康市。 委托代理人董蓉蓉（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 原告项世海、吴志昂与被告浙江鸿拓实业有限公司(以下简称”鸿拓公司”)、第三人李笑丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人姜涛、吴永红，第三人李笑丽的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。被告鸿拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项世海、吴志昂向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告与第三人之间关于奔驰汽车（原牌照浙Ｇ×××××，现牌照浙Ｇ×××××）和保时捷卡宴汽车（原牌照浙Ｇ×××××，现牌照浙Ｇ×××××）的买卖交易；二、请求确认现牌照号浙Ｇ×××××的奔驰汽车和现牌照号浙Ｇ×××××的保时捷卡宴汽车归被告鸿拓公司所有；三、请求被告与第三人立即办理现牌照号浙Ｇ×××××的奔驰汽车和现牌照号浙Ｇ×××××的保时捷卡宴汽车过户到被告鸿拓公司名下的车辆登记手续。四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月13日，永康市人民法院（2015）金永象商初字第141号民事判决书确认，被告鸿拓公司应连带清偿两原告借款本金1140227.41元及2014年11月26日至款清之日止同期银行贷款基准利息四倍的违约金。判决生效后，永康法院于2015年9月8日立案执行上述判决，执行案号（2015）金永执民字第4834号。截止起诉之日，被告鸿拓公司连本带息尚欠两原告130余万元。 2017年7月31日，永康市人民法院（2017）浙0784民初4170号民事判决书确认，被告鸿拓公司应归还原告项世海借款本金300万元及2016年8月13日至款清之日止年利率6%的利息。判决生效后，永康市人民法院于2017年9月25日立案执行上述判决，执行案号（2017）浙0784执4400号。截止起诉之日，被告鸿拓公司连本带息尚欠原告项世海300多万元。 被告鸿拓公司为逃避归还原告的上述欠款，于2016年3月23日将其名下的两辆豪华汽车（奔驰浙Ｇ×××××、保时捷卡宴浙Ｇ×××××）过户到法定代表人王鸿挺的妻子（李笑芳）的妹妹李笑丽名下，而上述汽车至今由被告鸿拓公司法定代表人王鸿挺和李笑芳两人使用。原告于2018年7月2日在向车辆管理机关查询过程中发现上述转移事实。 原告认为，两被告恶意串通转移财产，导致原告430余万元的债权至今无法实现，生效判决无法执行。根据合同法第74条及相关司法解释的规定。双方在车辆管理机关备案买卖合同的价格是每辆车20万，实际支付的金额是16万，远低于2016年车辆交易时的市场价格。根据法律的有关规定，应当被撤销。 为证明其诉讼主张，两原告向本院提供证据如下： 一、（2015）金永象商初字第141号民事判决书及执行案件受理通知书，（2017）浙0784民初4170号民事判决书及执行案件受理通知书各一份，证明鸿拓公司欠款事实及因鸿拓公司转移财产造成原告债权受到损害的事实。 二、车辆信息查询单二份，证明被告鸿拓公司名下的两辆车转移至第三人名下，损害原告债权的事实。 三、二手车买卖合同及车辆行驶证、发票各一份，证明被告鸿拓公司在欠债被执行过程中将浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆均以20万价值（实际发票金额16万）卖给李笑丽的事实。 四、二手车网站价格查询一份，证明被告转让车辆的价格远远低于当时的市场价格。说明：目前涉案车辆的市场价值均在每辆30万左右，被告转让时的价格远远高于该价值，每辆在40－50万左右。 被告鸿拓公司未作答辩。 第三人李笑丽述称：1、第三人对原被告之间的债务纠纷不知情，原告起诉事实部分中第二个判决时间是2017年7月31日，而被告与第三人之间转让的时间是2016年3月23日。2、第三人与被告之间的转让是有偿转让，第三人共向被告支付66万元购车款，并在车辆管理部门办理了过户手续。程序手续合法，第三人对车辆转让是善意取得，已经取得了两辆车的所有权。 针对其述辩意见，第三人李笑丽向本院提供银行转账凭证三张，证明第三人于2016年3月24日分三次共向被告支付66万元购车款的事实。 对原告提供的证据第三人李笑丽的质证意见如下： 对证据一，从2015年判决来看，原告对被告债权是399万，截止原告起诉后，大部分债权已经实现，且债权还在执行当中，该证据不能证明被告与第三人的转让行为损害其合法行为。对2017年的判决发生在车辆转让之后，且第三人在有偿受让该车辆时，对该判决是不知情的。 对证据二没有异议。 对证据三，第三人去办理过户的时候都是委托第三方的，价格与事实不符是为了减少税费。 对证据四的三性均有异议，从参考角度看，足以证明当时转让车辆是合理价格，不存在低于市场价的情况。 对第三人李笑丽提供的证据原告的质证意见如下：银行凭证上的公章不清楚，对真实性无法确认；支付的款项如果李笑丽在2016年3月24日支付的话，与本案的汽车款是不相关联的，有可能他们还有其他的经济往来要付款；还有可能当时还买了其他的车辆，据原告方了解李笑丽名下不止这两辆，希望第三人将所有车辆全部调取出来。该证据不能证明其证明目的。 被告鸿拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据一、证据二、证据三，经第三人质证后无异议，本院予以认定。对原告提供的证据四，经第三人质证后虽有异议，但其未提供相应的证据予以反驳，对该证据本院也予以认定。对第三人李笑丽提供的证据经原告质证后，对其真实性本院予以认定，但该证据不足以证明第三人李笑丽为受让涉案的二辆车而支付了66万元购车款。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年7月13日，本院（2015）金永象商初字第141号民事判决书确认，被告鸿拓公司应连带清偿两原告借款本金1140227.41元及2014年11月26日至款清之日止同期银行贷款基准利息四倍的违约金。判决生效后，本院于2015年9月8日立案执行上述判决，执行案号为（2015）金永执民字第4834号。截止原告起诉之日，被告鸿拓公司连本带息尚欠两原告130余万元。 2017年7月31日，本院（2017）浙0784民初4170号民事判决书确认，被告鸿拓公司应归还原告项世海借款本金300万元及2016年8月13日至款清之日止年利率6%的利息。判决生效后，本院于2017年9月25日立案执行上述判决，执行案号为（2017）浙0784执4400号。截止原告起诉之日，被告鸿拓公司连本带息尚欠原告项世海300多万元。 2016年3月23日，被告鸿拓公司与第三人李笑丽签订了二手车买卖合同二份，将其名下的两辆汽车（奔驰浙Ｇ×××××、保时捷卡宴浙Ｇ×××××）过户到第三人李笑丽名下，合同约定每辆车的交易价格为20万元，实际发票金额为16万元。另查明，第三人李笑丽为被告鸿拓公司法定代表人王鸿挺的妻子李笑芳的妹妹。 本院认为，原告项世海、吴志昂对被告鸿拓公司享有合法债权的事实清楚，足以认定。被告鸿拓公司在负有巨额债务未清偿的情况下，以明显不合理的价格低价转让财产，而第三人李笑丽与被告鸿拓公司法定代表人之间存在特殊关系，在同期还存在其他车辆的转让行为，明显不合常理。对于涉案两辆汽车的转让价格，依照目前的证据，只能认定每辆车的交易价格为16万元，远低于当时的市场实际价值，故可认定被告鸿拓公司是以明显不合理的价格低价转让财产，而无需进行价格鉴定，那样只能是徒增费用和浪费时间。而原告项世海、吴志昂对被告鸿拓公司享有的合法债权至今仍未执行到位，故被告鸿拓公司与第三人李笑丽之间的财产转让行为明显损害到了原告实现其合法债权。综上，原告项世海、吴志昂要求撤销被告鸿拓公司与第三人李笑丽之间的财产转让行为，合法有据，本院予以支持。由于财产转让行为被撤销的，该行为自始无效，故对原告要求确权和过户的诉讼请求，实属重复之诉请，而无判决之必要，故对原告的第二项、第三项诉讼请求，本院不予支持。第三人李笑丽所称对被告鸿拓公司的债务不知情、涉案两辆汽车是其善意取得的意见，因依据不足，本院不予采信。被告鸿拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告浙江鸿拓实业有限公司与第三人李笑丽于2016年3月23日关于奔驰汽车（原牌照浙Ｇ×××××，现牌照浙Ｇ×××××）和保时捷卡宴汽车（原牌照浙Ｇ×××××，现牌照浙Ｇ×××××）的买卖交易。 二、驳回原告项世海、吴志昂的其他诉讼请求。 案件受理费10500元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计15500元，由原告项世海、吴志昂负担7500元，由被告浙江鸿拓实业有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年九月十九日 代书记员 周 群