天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0512号上诉人（原审被告）陈淑萍（。委托代理人高进敏，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹菊艳。委托代理人脱志龙（系曹菊艳之夫），天津市万家温馨家政服务中心家政服务员。被上诉人（原审被告）郑玉倩。上诉人陈淑萍因健康权、身体权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈淑萍的委托代理人高进敏、被上诉人曹菊艳的委托代理人脱志龙、被上诉人郑玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告陈淑萍经营的天津市万家温馨家政服务中心（以下简称温馨家政）系个体工商户，经营场所为天津市南开区王顶堤凤园北里4-4-102号，其营业执照登记的经营范围及方式为：家政服务、为企事业单位提供劳务服务、保洁服务。2013年11月18日，被告郑玉倩打电话给温馨家政，想春节前给家里擦玻璃作保洁，一个多月后温馨家政和被告郑玉倩确定了保洁时间在2014年1月16日，被告郑玉倩称温馨家政报价1000元，郑玉倩表示同意。此后温馨家政联系了原告，提供给原告一张工作信息单，具体内容为：“梅江海逸长洲翰景园5-1-1001郑姐135××××8891擦玻璃1000元服务员曹红艳苟绒娃孙晓粉温馨家政陈上午2014.1.16”。2014年1月16日上午，原告与另一名保洁员孙晓粉按照信息单上的地址前往被告郑玉倩家中进行保洁工作，在擦玻璃时，原告不慎从梯子跌落摔伤。由于玻璃没有擦完，被告郑玉倩称给温馨家政打电话提出扣除100元，经同意后，被告郑玉倩给了原告900元。当日下午原告在同乡的陪同下，前往天津水上村医院就诊，经X光检查，初步诊断为：左第10肋骨折，腰1左横突骨折，左第12肋可疑骨折，胸11锥体可疑压缩骨折。治疗建议：对卧床，免坐，免负重，保暖。建议CT检查。密切观察，必要时进一步诊治等等。原告称由于水上村医院无CT检查设备，随后前往天津第一中心医院就诊，由于到达时间较晚，医院已过正常就诊时间，没有做CT检查，在医生建议下回家休养。回家休养中原告感到病情没有缓解，而是不断加重，遂于2014年1月27日前往中国人民解放军464医院就诊，进行CT等检查，被诊断为：胸部外伤：双侧胸腔少量积液；腰1-5左侧横突骨折；腰椎轻度骨质增生；两肺挫伤待除外。原告于2014年1月28日开始住院治疗，后于2014年2月11日出院。出院诊断：胸部外伤：双侧胸腔少量积液；腰1-5左侧横突骨折；腰椎轻度骨质增生；两肺挫伤。出院医嘱：继续卧床休息，定期复查，不适随诊。此后原告继续在天津水上村医院和中国人民解放军464医院进行门诊治疗，现已治疗终结。原告起诉同时申请伤残等级鉴定，经原审法院委托，天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：曹菊艳脊柱损伤构成X（10）级伤残。原告交纳鉴定费1500元。原审法院认为，原告受伤时所从事的家政服务工作，系被告郑玉倩委托温馨家政安排，原告根据温馨家政提供的工作内容、时间、地点所进行的，原告与被告郑玉倩之间并无意思联络；且温馨家政营业执照登记的营业范围系家政服务，并非其所称的中介服务，故对温馨家政提出其仅提供中介服务故不承担责任的抗辩不予采纳。综上，可以认定原告与温馨家政间存在劳务关系，原告在工作中受伤，被告陈淑萍作为温馨家政的经营者应当承担赔偿责任。原告在劳动过程中，亦负有保障安全的注意义务，对其受伤应当负有一定责任，综合考虑其过错程度，认定原告对此次事故承担百分之二十责任，被告陈淑萍承担百分之八十责任。被告郑玉倩因与原告之间没有意思联络，原告与被告郑玉倩之间并不直接建立法律关系，故原告要求被告郑玉倩承担赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。关于原告的各项损失数额问题，原告主张医药费23454元，原告提供医药费票据及清单证明，原审法院予以支持。关于原告主张的误工费12600元问题，综合考虑原告住院时间、医院遗嘱证明以及原告伤情，原告主张误工三个月时间合理，予以支持。原告劳动收入不具有固定性，故原审法院参考天津市2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准予以支持，经计算为7042元（28559÷365×90）。关于原告主张的护理费10500元问题，综合考虑原告住院时间以及原告伤情，酌情支持原告两个月护理时间。原告护理人员的劳动收入不具有固定性，故原审法院参考天津市2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准予以支持，经计算为4695元（28559÷365×60）。关于原告主张的住院伙食补助费700元问题，主张合理，予以支持。关于原告主张的营养费3000元问题，虽未提供医生建议增加营养的医嘱证明，但考虑原告骨折，且伤情较重，确需增加营养，故予以支持。关于原告主张的交通费1200元问题，虽提供交通费票据，但超出就医需要的合理范围，原审法院依法予以调整，酌情支持400元。关于原告主张的伤残赔偿金65316元问题，原告系农业户口，居住在本市西青区，从事家政服务工作并无固定地点，主张适用城市居民标准，不符合法律规定，不予支持。按照天津市2013年度农村居民人均可支配收入标准，伤残等级十级计算，支持原告伤残赔偿金30810元（15405×20×0.1）。原告主张精神损害赔偿金5000元，原告伤情构成伤残，对其精神造成伤害，原告主张5000元精神损害赔偿金，主张合理，予以支持。鉴定费1500元，有票据为证，予以支持。以上各项损失，被告陈淑萍在百分之八十范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告陈淑萍于本判决生效后七日内赔偿原告曹菊艳医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，共计60081元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告负担219.5元，被告负担275.5元；鉴定费1500元，由原告负担300元，被告负担1200元。上诉人陈淑萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人陈淑萍对被上诉人曹菊艳的受伤不承担责任，其损失由被上诉人曹菊艳和郑玉倩共同承担；2、两审诉讼费用由二被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人曹菊艳没有劳动关系，上诉人只是为曹菊艳和郑玉倩提供了需求信息，并未招录曹菊艳为职工，也未收取任何的费用，被上诉人曹菊艳在给雇主做卫生时摔伤，是雇主与雇员的关系。被上诉人曹菊艳辩称，1、上诉人是工商注册的用人单位，有责任有义务为家政服务人员提供技能培训和安全培训，上诉人未尽到安全培训责任，是造成本次事故发生的根本原因；2、曹菊艳是根据上诉人的指示进行工作的，符合上诉人的营业范畴；3、上诉人以50%提取劳动报酬，上诉人是受益者，所以上诉人就必须要承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人郑玉倩辩称，郑玉倩从上诉人处找的工人，上诉人派人为郑玉倩做的家政服务，所以应该由上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。结合本案，曹菊艳接受陈淑萍所经营的天津市万家温馨家政服务中心指派，到郑玉倩家中从事家政服务工作，可以认定曹菊艳与陈淑萍之间系劳务关系。陈淑萍提交的个体工商户营业执照“经营范围及方式”一栏载明内容亦可印证该事实。陈淑萍主张其未收取任何费用，与曹菊艳既无劳动关系也无劳务关系，无事实与法律依据，本院不予支持。有关案涉家政服务内容、地点、时间及金额，系陈淑萍与郑玉倩联系商定，曹菊艳未曾参与，其与郑玉倩之间无直接的法律关系。曹菊艳在提供劳务过程中受伤，陈淑萍作为天津市万家温馨家政服务中心的经营者应承担相应的责任。陈淑萍有关曹菊艳在给雇主做卫生时摔伤，是雇主与雇员的关系，其损失由曹菊艳和郑玉倩共同承担的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费401元，由上诉人陈淑萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚代理审判员  王福群代理审判员  邵 丹二〇一五年五月六日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……