wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10950号 关于申请人东莞市同兴涂料有限公司与被申请人惠州市惠阳裕生化工有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月二十六日 书记员 ：刘炯贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初7464号 原告：林士超，男，1990年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 被告：饶校源，男，1993年8月28日出生，壮族，住广西天峨县。 原告林士超与被告饶校源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2018年9月28日，原告向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解并履行完毕，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林士超撤诉。 案件受理费5079元，减半收取计2539.5元；保全费1770元，由原告林士超负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2072号 原告：琼海荣居房产销售有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇振华路陆邦荣华园D1-1407房。 委托诉讼代理人：陈某，总经理。 被告：王某，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告琼海荣居房产销售有限公司与被告王某居间合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告琼海荣居房产销售有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告琼海荣居房产销售有限公司负担。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年九月四日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2777号之一 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杨剑锋，男，1992年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州早稻科技有限公司诉被告杨剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州早稻科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取34元，公告费300元，由杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 楼 宏 人民陪审员 朱湘江 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 吴佳萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11730号 申请人:晋江市环境保护局,统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 被执行人：晋江市罗山干平涂料厂，经营场所福建省泉州市晋江罗山山仔中信路北C40号。 经营者：周干平，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人:周干平，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人晋江市环境保护局与晋江市罗山干平涂料厂、周干平行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582行审336号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市罗山干平涂料厂、周干平未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2017年12月4日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人晋江市环境保护局自愿撤回(2017)闽0582执11730号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林荣业 执行员  杨白兰 执行员  陈世铁 二〇一八年九月十一日 书记员  许玉娇 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初260号 原告吴照玲，女，1958年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张英荣，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系原告吴照玲之夫。 委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。 被告四川省经济和信息化委员会。住所地：四川省成都市人民东路**。 法定代表人陈新有，主任。 委托代理人万俊松，四川中民律师事务所律师。 原告吴照玲因认为被告四川省经济和信息化委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，原告吴照玲，其委托代理人张英荣、龙冠中，被告四川省经济和信息化委员会的委托代理人万俊松，四川省经济和信息化委员会负责人委派的工作人员宗东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴照玲诉称，吴照玲依据通过信息公开取得的新证据所确认的事实，于2017年8月28日向被告四川省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）邮寄递交《关于对巴中市宏福实业有限公司使用搬迁建设许可材料，且违反程序，骗取黄家沟加油站经营资格的实名举报》，请求省经信委依据其法定职责，及时查处举报所列的违法行为，依法撤销Y0108号《成品油零售经营批准证书》。2017年9月11日，吴照玲向省经信委提出《关于对被举报单位处理举报事宜请求进行公开听证的申请》，之后几次电话请求省经信委尽快处理，但举报长达半年，省经信委至今未处理也未给吴照玲回复。吴照玲遂提起本案诉讼，请求确认省经信委不履行法定职责的行为违法，责令省经信委限期依法履行法定职责。 被告省经信委辩称，原告吴照玲与巴中市宏福实业有限公司（以下简称宏福公司）名下的黄家沟加油站“不存在法律上的利害关系”，这一事实已经三级法院的生效司法文书确认，吴照玲不具备本案的诉讼主体资格；吴照玲对宏福公司名下的黄家沟加油站提起的行政诉讼早已经三级法院审结，吴照玲就省经信委关于黄家沟加油站原来的具体行政行为的再次诉讼，违反“一事不再理”的基本诉讼原则，请求驳回吴照玲的起诉。 经审理查明，原告吴照玲通过邮寄方式，向被告省经信委提交落款时间为2017年8月16日的《关于对巴中市宏福实业有限公司使用搬迁建设许可材料，且违反程序，骗取黄家沟加油站经营资格的实名举报》，主要内容为：举报人根据巴中市规划管理局等五个行政主管机关和成都市青羊区人民法院公开的相关信息，确认宏福公司在2008年1月，以省经信委于2006年11月下达同意新建黄家沟加油站名义，申报位于黄家沟通巴快速路南侧黄家沟加油站的经营资格时，所附并上报的建设许可和竣工验收材料：《国土使用证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》、竣工验收备案、环保验收材料，均是上述相关机关于2006年9月之前为宏福公司版权大溪口加油站修建黄家沟加油站所颁发的相关建设许可和竣工验收手续。而且加油站竣工验收及填报的《成品油零售经营批准证书》申请表均违反相关实施细则的规定。请求省经信委依其法定职责，以及查处举报所列违法申取证书的行为，依法吊销宏福公司骗取的黄家沟加油站Y0108号《成品油零售经营批准证书》。 另查明，原告吴照玲因不服被告省经信委作出的川经运行函[2006]643号《关于同意新建黄家沟加油站的批复》，曾于2008年10月23日向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，成都市青羊区人民法院于2009年1月20日作出（2008）青羊行初字第58号行政裁定书，以吴照玲与省经信委作出的川经运行函[2006]643号《关于同意新建黄家沟加油站的批复》不存在法律上的利害关系，故吴照玲不具有原告诉讼主体资格为由，驳回了其起诉。吴照玲不服，向本院提起上诉，本院于2009年4月30日作出（2009）成行终字第61号行政裁定书，驳回吴照玲的上诉，维持原裁定。 以上事实有投诉举报书、行政裁定书、邮寄凭证若干在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，生效裁判已经确认原告吴照玲与宏福公司申报新建的黄家沟加油站不存在法律上的利害关系，吴照玲提交的证据亦不足以证明其与所投诉举报事项，即黄家沟加油站取得Y0108号《成品油零售经营批准证书》具有法律上的利害关系。因此，吴照玲不具有本案原告诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴照玲的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十八日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执378号 赵秋利、赵瑛 本院执行的赵秋利申请赵瑛离婚纠纷一案，经被执行人赵瑛自动履行，执行金额210000元，申请执行人已认可以保险份额折抵。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 员 马海军 二〇一八年九月三日 代书记员 梁 宏
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初856号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李保武，男，1998年2月12日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，无业，户籍地四川省筠连县。2016年1月27日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日（不执行）。2018年5月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被变更强制措施为取保候审。 辩护人王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人李保武犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人李保武到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王佳兴出庭担任被告人李保武的一审辩护人。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年5月2日晚，被告人李保武至桐乡市梧桐街道校场西路与复兴路汇丰大厦下面中天商城，以石头砸破玻璃门等方式进入，窃走被害人周某放于店铺内的康佳牌黑色电视机一台，价值5040元。 另查明，被告人李保武已赔偿被害人周某1000元，并于庭前预交赔偿款4040元，暂存于本院账户。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李保武的刑事责任。被告人李保武归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李保武系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。 以上事实，被告人李保武在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人李保武系限制刑事责任能力；3、被告人李保武归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现；4、被告人李保武已退赔被害人损失；5、被告人李保武系初犯。综上，请求对被告人李保武从轻处罚并适用缓刑。 本案有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、司法鉴定意见书、手印鉴定书、扣押决定书、清单及照片、监控视频分析说明、行政处罚决定书、抓获经过、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李保武以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值5040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人李保武系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；被告人李保武归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人李保武已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李保武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（其中一千五百元已缴纳，剩余部分限于判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、退缴在案的赔偿款4040元，于判决生效后发还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  顾建方 二〇一八年九月二十一日 法官助理申肖沁 （代）书记员  陆静烨
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6630号 原告：林月款，男，1979年12月25日出生，汉族，住平阳县。 原告：庄牡丹，女，1982年6月25日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告林月款、庄牡丹与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告林月款、庄牡丹共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林月款、庄牡丹向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金18721元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告林月款、庄牡丹变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.87平方米，总价款为908800元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告林月款、庄牡丹（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定林月款、庄牡丹向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.87平方米，实际总价款为908800元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告林月款、庄牡丹付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款908800元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9361元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林月款、庄牡丹违约金9361元； 二、驳回原告林月款、庄牡丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5738号 被执行人：李国文（绰号“阿国”、“阿文”），男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省沈阳市铁**。 本院在被执行人李国文被判处罚金一案中，经查询银行、车辆、证券、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
贵州省遵义市汇川区人民法院执行裁定书（终结执行）(2018)黔0303执1017号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：贾明，男，汉族，1962年11月11日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人遵义市道路运输管理局与被执行人贾明行政非诉执行一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年9月25日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年九月二十五日书记员  王灼君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8300号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告温良,男,1982年4月19日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告温良物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2114号 原告：陈永祥，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：张**，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：张萍，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告陈永祥与被告张**、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥、被告张萍的委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款370000元，并自欠款之日起按月息1分计息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。两被告自2016年11月15日至2016年12月15日，从原告处购买一级菜油共计110吨，原告与被告张**于2018年3月30日进结算，被告张**出具欠条一张，尚欠货款370000元。两被告为逃避债务于2017年10月16日协议离婚。特此提起诉讼。 张**提交书面答辩状辩称，欠陈永祥货款是事实，只因自己吃喝玩乐挥霍数百万元，导致未能及时还债，被列入失信人名单，才使用原配偶张萍的身份证办理银行卡做生意。 张萍辩称，其原配偶张**于2013年经营油厂，张萍本人在家专职带孩子，对油厂的经营事务一概不管。张**经营油厂未给家庭带来收入，反而负债数百万元，张萍不得不提出离婚，并在离婚时承担60万元债务。原告起诉的欠款，既未用于夫妻共同生活，也不属于家庭经营，张萍对此也不知情，故请求驳回对张萍的诉请。 陈永祥为支持其诉请向法庭举证：1、欠条一张，证明欠货款的事实；2、微信、短信聊天截屏、提货统计表图片，证明张**在陈永祥处购买菜油的事实；3、张萍的汇款银行记录（4次转账），证明张萍向陈永祥支付货款，因汇款数额巨大，不可能用于家庭正常支出，张萍对此明知。 张**未提交证据。 张萍就其抗辩向法庭举证：1、张萍身份证，证明其身份；2、民事诉状、民事裁定书，证明两被告早在2012年就闹离婚，2017年的离婚并非逃避债务；3、离婚证、离婚协议书，证明两被告于2017年10月16日离婚，张萍净身走人，并实际分担债务60万元，且抚养一双女儿；4、收条两张，证明张萍离婚后拼命挣钱还债；5、申请证人丁某、刘某出庭作证，证明张萍在家不理财、不管油厂经营。 本院组织双方当事人进行了质证，对当事人所提交的证据，本院作出如下认定： 对陈永祥所举三组证据的真实性，张萍质证无异议，仅对证据3（张萍的汇款银行记录）的证明目的持异议，认为使用张萍的银行卡做生意是因为张**被列为失信人名单，本院认为，该质证意见无证据支撑，即使张**被列为失信人名单，也不影响其办理普通借记卡用于交易，故该质证意见不予采纳。陈永祥所举三组证据，本院均予以认定。 对张萍所举四组证据及证人证言，其中证据1（身份证）陈永祥不持异议，予以认定；证据2（民事诉状、民事裁定书）能够实现其证明目的，予以认定；证据3、4（离婚证、离婚协议书、收条）的真实性予以认定，但与本案诉讼请求欠缺关联性，不予认定；证据5（证人证言），因证人与张萍朋友关系密切，不能单独作为定案依据，不予认定。 本院经审理认定事实如下：张**与张萍于2006年2月27日登记结婚，于2012年7月17日离婚，后于2014年8月21日复婚。2017年10月16日，两人再次离婚。2016年11月15日至2016年12月15日，张**从陈永祥处购买一级菜油共计110吨，累计总货款812723元。后张萍通过自己的银行卡四次转账支付给陈永祥货款合计480000元。2018年3月30日，陈永祥与张**对账结算，张**出具欠条一张，载明欠款370000元。陈永祥当庭自认欠条中欠款含有货款利息。 本院认为：张**从陈永祥处购买菜油，双方事实上形成买卖合同法律关系。在交易过程中，张**配偶张萍的银行卡共四次向陈永祥转账支付货款累计480000元，说明张**与张萍属于夫妻共同经营，且买卖发生时张**与张萍尚处于婚姻存续期间。本案债务应认定为张**、张萍婚姻存续期间的夫妻共同债务。因此，陈永祥有权要求张**、张萍二人承担给付货款的责任，并可就逾期付款主张违约所造成的利息损失，但其诉请中利息损失的计算，既含有复利，且利率超过司法解释的标准，应予扣除。原告主张逾期付款利息为月息1分，无证据支撑，不予支持。综上，原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张**、张萍于本判决生效后十日内给付陈永祥货款332723元及逾期付款利息（自2016年12月16日起以货款332723元为基数按年利率7.125%计算至实际付款之日）； 二、驳回陈永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6942元，减半收取计3471元，由张**、张萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2899号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张建军，公司董事长。 委托诉讼代理人：王金平、翟硕，公司员工。 被告：班玉山，男，1958年9月15日生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称新乐市农村信用社）与被告班玉山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用社委托诉讼代理人王金平、翟硕到庭参加诉讼。被告班玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告班玉山于2015年5月20日在新乐市农村信用社办理抵押贷款20万元，到期日为2016年5月19日，借款用途为购进装饰材料。经原告催要，被告仍结欠贷款余额20万元。现在此笔贷款已经到期，被告未能按期偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告班玉山经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年5月20日签订《个人抵押担保借款合同》（合同号为新乐市联社农信借字2015第13902015703957号）。合同约定：借款额度为贰拾万元整，借款额度有效期间自2015年5月20日至2016年5月19日止，借款用途为购进装饰材料，贷款利率为月利率6.8‰。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计息方式为按季结息。合同签订后，原告以银行转账的方式将200000元打入被告班玉山银行卡内。被告班玉山将其本人名下的位于新乐市市区房产作为抵押，并在新乐市房产局办理抵押手续。被告结息至2016年4月7日。被告现尚欠原告借款本金200000元及2016年4月7日之后利息。 以上陈述有个人抵押担保借款合同、被告身份证及户口本复印件、他项权证、被告房产证复印件、转账记录、个人贷款业务电子账单为证。 本院认为，原告与被告签订的个人抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告发放借款200000元，被告班玉山借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告借款后未按约定偿还本金200000元及自2016年4月7日起之后的利息，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，2016年4月8日-2016年5月19日借期内的利息可按照双方合同约定利率即月利率6.8‰计算，2016年5月19日之后的利息可按照双方合同约定利率即月利率6.8‰上浮50%计算。同时被告将其名下的位于新乐市市区房产用于抵押，并办理了抵押登记，原告新乐市农村信用联社股份有限公司可以优先受偿该两套房屋变现价值。 被告班玉山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告班玉山于判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年4月8日-2016年5月19日期间的利息，利息按照月利率6.8‰计算；自2016年5月20日起至付清之日止，利息按照月利率6.8‰上浮50%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告班玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年九月十七日 书记员  王婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初408号 原告雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府工作人员。 原告雷秀兰因不服被告四川省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告雷秀兰，被告四川省人民政府的委托代理人周琴及其负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月22日，被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府复驳[2018]60号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称60号复议决定），其主要内容为：申请人系原峨眉山市胜利镇龚竹村1组村民。2008年10月申请人在《龚竹一组分配111.81亩土地款分配表》“梅洪贵户3人”栏处签字领取36300元；2009年3月申请人在《龚竹一组二次分配111.81亩土地款分配表》“梅洪贵户3人”栏处签字领取42600元。2009年9月30日梅洪贵与峨眉山市国土资源局签订《拆迁安置房屋协议书》。2015年2月5日峨眉山市国土资源局对申请人作出《关于雷秀兰反映征地强拆事宜的信访回复》，并于2015年2月11日接访申请人并送达该回复。2015年10月13日申请人向峨眉山市信访局反映因土地被征用，对安置补偿问题有意见的信访情况，其上载明“我家土地于2009年被征用，10月国土局工作人员来测量，对测量结果我提出质疑并及时向国土局反映……，2014年5月胜利镇政府通知梅洪贵和我去谈判……”。省政府认为，申请人自2008年10月开始领取土地补偿款以及其后就土地征收补偿安置问题进行的信访，均表明申请人早已知道其在龚竹村1组土地被征收的事实。因此。申请人提出的行政复议申请，超过了国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定的行政复议的最长期限。根据《中华人民共和国复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告雷秀兰诉称，原告是四川省峨眉山市胜利镇龚竹村1组村民，从2006年开始峨眉山市政府非法占用申请人村民小组的耕地500亩进行商业开发。2017年11月4日，原告向峨眉山市国土资源局递交政府信息公开申请，峨眉山市国土资源局于2017年11月13日向原告公开被告省政府作出的川府土[2008]1121号《关于峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地的批复》（以下简称1121号批复）等征地批文。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田的权限应由国务院行使。被告以上述文件将原告村民小组的基本农田征收，属越权审批，该批复应属无效。2018年1月11日，原告向被告申请行政复议，被告于2018年3月23日作出60号复议决定，直接驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向法院起诉，请求依法撤销60号复议决定，本案诉讼费由被告承担。 被告省政府辩称，被告作出的60号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告雷秀兰的诉讼请求。 经审理查明，原告雷秀兰称，其于2017年11月通过政府信息公开途径，取得被告省政府于2008年12月31日作出的1121号批复。原告对该批复不服，向省政府递交落款时间为2018年1月11日的行政复议申请书，请求撤销省政府作出的1121号批复。因复议申请材料不齐，省政府于2018年1月15日向雷秀兰作出川府复补[2018]8号《补正复议申请通知书》，经补正后于2018年2月5日依法受理。省政府经调查核实，于2018年3月22日作出60号复议决定，认为雷秀兰提出的行政复议申请，超过了国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定的行政复议的最长期限，遂根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回雷秀兰的行政复议申请，并于3月26日以邮寄方式向雷秀兰送达。雷秀兰不服，提起本案诉讼。 以上事实有1121号批复、《关于梅洪贵、雷秀兰离婚后宅基地、承包地分户情况的证明》、龚竹一组分配111.81亩土地款分配表、信访情况说明、《关于雷秀兰反映征地强拆事宜的信访回复》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、60号复议决定、邮寄凭证若干及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，被告省政府具有对原告雷秀兰提出的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，省政府受理雷秀兰的行政复议申请后，在法定期限内作出60号复议决定并送达，程序合法。参照国务院法制办公室作出的国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定，被征地农民不服征收土地决定申请行政复议的，已经领取土地补偿款的，可以视为字领取土地补偿款之日起知道征收土地决定。行政复议申请期限从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明的事实，雷秀兰自2008年10月已经开始领取征收土地补偿款并于2015年10月就征收补偿安置问题向峨眉山市信访局进行信访反映。因此，雷秀兰于2018年1月向省政府提出复议申请，请求撤销1121号批复已超过上述规定的2年最长行政复议申请期限。省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出60号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。雷秀兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷秀兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5792号 原告：梁钧，男，1977年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁宇骏，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：林哈妮，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告梁钧诉被告梁宇骏、林哈妮民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，被告梁宇骏、林哈妮同意向原告偿还本案借款，原告遂于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁钧撤诉。 本案受理费3820元，减半收取计1910元，由原告梁钧负担。余款1910元，由本院退回原告梁钧。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月七日 书 记 员  黄 媚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10881号之一 被执行人王某，男，汉族，1993年12月15日出生，户籍地湖北省襄樊市襄阳区,系(2018）粤0307刑初568号的被告人。 关于被执行人王某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初568号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初568号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初568号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6412号之二原告：祝建胜，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：杭州华服文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**。法定代表人：李小翠。原告祝建胜与被告杭州华服文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告祝建胜于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝建胜申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝建胜撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1020元，共计1045元，由祝建胜负担。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十七日代书记员 詹 鋆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9156、9159、9160号 被执行人罗秀某，男，汉族，1987年7月8日出生，户籍地广东省梅州市丰顺县,系(2018）粤0307刑初1406号的被告人。 关于被执行人罗秀某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1406号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗秀某应缴纳罚金人民币一万五千元、退赔被害单位损失人民币50000元、随案移送车辆粤Ｂ×××××的丰田花冠轿车一辆发还给邝国军。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月二十七日 书记员  高 爽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执274号 曹乐定、张中云与曹祖银、于志惠合同纠纷一案，执行中，被执行人曹祖银、于志惠已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执274执行案件已结案，同时解除曹祖银、于志惠因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5542号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：黄振华，男，汉族，1975年12月14日出生，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与黄振华信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初681号 原告：惠迪（天津）商务服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室******。 法定代表人：杨峻，总经理。 委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：肖俊飚，男，1988年4月17日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告惠迪（天津）商务服务有限公司（以下简称惠迪公司）与被告肖俊飚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠迪公司的委托诉讼代理人陈**果到庭参加诉讼。被告肖俊飚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 惠迪公司向本院提起诉讼请求：判令肖俊飚向惠迪公司支付各项费用合计16500元。事实与理由：2017年4月21日双方通过滴滴出行ＡＰＰ在线签订《滴滴租车服务合同》，约定通过滴滴ＡＰＰ预约下单成功后由惠迪公司提供的租车服务，订单ＩＤ为17042106281132，用车城市为成都，预约取车时间为2017年4月21日10:45分，预约还车时间为2017年5月15日9:00分，预约车辆为川Ａ×××××的一汽大众宝来2016款1.6Ｌ自动时尚型车辆。合同签订后，惠迪公司按约履行了合同义务，肖俊飚也于同年4月21日取走了预约车辆。2017年6月7日肖俊飚再次通过滴滴ＡＰＰ预约下单，订单ＩＤ为17060622502233，用车城市为成都，预约取车时间为2017年6月7日11:00，预约还车时间为2017年6月27日11:00，预约车辆为川Ａ×××××一汽大众宝来2016款1.6Ｌ自动时尚型车辆，合同签订后，惠迪公司按约履行了合同义务，肖俊飚于2017年6月7日取走预约车辆。肖俊飚在租赁车辆后，未按照双方协定内容履行合同项下义务，逾期归还租赁车辆。肖俊飚的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付租赁费用及因违约行为而产生的其他费用11500元，我公司多次向肖俊飚催收上述欠款，但肖俊飚一直未支付，同时基于本案诉讼，原告产生律师费用5000元。为维护原告合法权益原告，故诉至法院。 肖俊飚未作答辩。 经审理查明，2017年4月21日肖俊飚通过滴滴出行ＡＰＰ在线与惠迪公司签订《滴滴租车服务合同》，合同订单号为17042106281132，预约车辆为川Ａ×××××一汽大众宝来2016款1.6Ｌ自动时尚型车辆，用车城市为成都，用车时间为2017年4月21日至2017年5月15日。该订单在肖俊飚租赁期间产生费用如下：1、车辆租赁费用3735元、超小时费129元、不计免赔服务费350元、手续费20元、强行续租违约金129元、客服调整费100元、基本保险费1040元、客服调整追车费2000元、维修费2300元、限行时段租金减免400元，以上费用合计9403元，扣除肖俊飚已经支付的7003元，尚欠付2400元。 2017年6月7日肖俊飚再次通过滴滴出行ＡＰＰ预约下单成功与惠迪公司签订合同订单号为17060622502233，预约车辆为川Ａ×××××一汽大众宝来2016款1.6Ｌ自动时尚型车辆，用车时间为2017年6月7日至2017年6月27日。该订单在肖俊飚租赁期间产生费用如下：车辆租赁费2851元、超小时费70元、不计免赔服务费350元、手续费20元、客户调整费300元、基本保险费760元、客户调整追车费5000元、维修费2300元、违章罚款200元、违章罚款违约金300元、违章扣分费1000元、限行时段租金减免费348元，以上费用合计12683元，扣除肖俊飚已支付的3583元，尚欠付9100元。 案涉车辆系惠迪公司向成都曙光汽车销售服务有限公司租得，惠迪公司在租赁期内拥有车辆完整使用、受益权，且可以转租给第三方使用租赁车辆。 另据惠迪公司庭审陈述，肖俊飚预约下单时支付给原告押金共计6000元，该费用予以冲抵后，现肖俊飚欠付惠迪公司费用应为5500元。 以上事实，有滴滴租车服务合同、汽车租赁合同、车辆交接确认单、认证信息截图、电子合同截图、取车验车单截图、订单详情截图、订单日志截图、费用详情截图、出险理赔详情、维修单、支付流水截图、滴滴出行演示图及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，肖俊飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对惠迪公司诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对惠迪公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。双方达成的在线《滴滴租车服务合同》是其真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。惠迪公司将车辆出租后，肖俊飚理应按约使用，按时归还，并承担租赁合同项下由承租方支付的各项费用。现惠迪公司提供相应证据证明肖俊飚存在超时还车且产生相关费用和损失的情形，肖俊飚应承担违约责任，支付原告相关费用并偿付原告相应损失。根据原告诉请并扣除押金费用后，本院对原告的主张在5500元范围内予以支持；对于原告主张的律师费用，因原告未提供相应合同及票据予以佐证，故本院对该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖俊飚于本判决生效之日起十日内支付原告惠迪（天津）商务服务有限公司费用5500元； 二、驳回原告惠迪（天津）商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理213元，由原告惠迪（天津）商务服务有限公司负担142元，被告肖俊飚负担71元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郭树慧 人民陪审员   郑维芳 二〇一八年九月二十八日 书记员周小燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1830号原告：刘军,男,1983年12月14日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：李启景,男,1984年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘军为与被告李启景民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军起诉称，2017年6月23日，被告向原告借款8万元，并向原告出具借条1份，其中约定了借款期限及借款利率。但被告并未依约归还借款本金及利息，原告多次催收无果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金4万元，并支付利息（自2017年6月23日起至被告实际清偿之日止，按月息1.4％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款本金4万元，并支付利息（自2017年7月1日起至被告实际清偿之日止，按借款本金4万元、年利率17.4％计算）。被告李启景未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条1份及转账凭证4份，证明被告向原告借款8万元，转账给付69000元以及现金给付1万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，借款归还日期为2017年8月23日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告于2017年6月15日以工商银行转账方式给付给被告9500元，于2017年6月21日以微信转账方式交付给被告3000元，于2017年6月23日以工商银行转账方式交付给被告36500元，于2017年6月26日以工商银行转账方式交付给被告2万元。原告言明，于借款当日现金给付被告1万元，共计79000元。原告言明，被告以微信转账方式向原告借款，2017年8月4日9000元、2017年9月17日2万元、2017年9月19日1万元，共计39000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启景在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金4万元，并支付利息及逾期利息（自2017年7月1日起至还清之日止，以借款本金4万元为基数，按年利率17.4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元、公告费650元，共计1590元，由被告李启景负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年九月四日书 记 员  陶一敏
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初1760号 原告：尹庆国，男，1960年9月3日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇六股路村村民。 被告：李德海，男，1956年7月11日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇六股路村村民，现下落不明。 原告尹庆国与被告李德海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 尹庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德海偿还原告尹庆国代其偿还的借款本金210,000元、利息50,000元以及原告代其缴纳的案件受理费4,450元、申请执行费3,250元，合计267,700元；2、判令被告支付利息，以267,700元为基数，自2013年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月9日，被告李德海向宫秋云借款100,000元，约定6月26日还清；2009年6月14日，被告李德海再次向宫秋云借款110,000元并约定6月30日底还清。上诉借款被告李德海均向 宫秋云出具了借条，原告尹庆国对上诉借款提供担保。因被告李德海未能及时偿还借款，2011年4月20日，宫秋云诉至济宁市兖州区人民法院，2011年9月15日法院作出（2011）兖商初字第423号民事判决书，判决：一、被告李德海欠宫秋云借款210,000元，于本判决生效后3日内一次性付清，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，自2009年6月14日起至被告偿还之日止；二、尹庆国对上诉借款及利息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向被告李德海追偿。案件受理费4,450元，由被告负担。该判决文书生效后，宫秋云申请强制执行，执行过程中，因李德海一直下落不明，原告尹庆国代被告李德海偿还了宫秋云借款210,000元、利息50,000元并缴纳了案件受理费4,450元、申请执行费3,250元。此后，原告多次找被告催要代偿款，被告下落不明，一直未有偿还，为维护原告利益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 李德海未作答辩。 原告方为证明其主张向本院提交了证据，本院根据原告方提供的证据并结合当事人的当庭陈述，认定以下事实：2009年6月份，被告李德海分两次向案外人宫秋云共计借款210,000元并由原告尹庆国为该两笔借款提供担保，因被告李德海逾期未偿还宫秋云债务，宫秋云于2011年4月向济宁市兖州区人民法院提起诉讼，同年9月15日，兖州区人民法院作出（2011）兖商初字第423号民事判决书，判决被告李德海于判决书生效后三日内偿还宫秋云借款本金210,000元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，同时判决尹庆国承担连带还款责任。该判决书生效后，因被告拒不履行生效判决，宫秋云申请济宁市兖州区人民法院对本案进行强制执行，执行过程中，原告尹庆国作为保证人代被告李德海偿还了宫秋云借款本金210,000元、利息50,000元并向法院缴纳了案件受理费4,450元、申请执行费3,250元，该案于2013年5月31日执行终结。原告履行保证责任后，多次向被告李德海追偿未果，2018年5月25日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还代偿款260，000元以及代其缴纳的案件受理费4,450元、申请执行费3,250元（三项共计267,700元）并判令被告自2013年5月31日起按年利率6%向原告支付利息。诉讼过程中，因被告李德海下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票、民事诉状、应诉通知书等法律文书，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。 本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，截止至2013年5月31日，原告作为保证人代被告向宫秋云清偿债务本金210,000元、利息50,000元并向法院缴纳了案件受理费4,450元、申请执行费3,250元，原、被告之间自此形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告请求判令被告偿还该代偿款260,000元以及原告在法院执行过程中向法院缴纳的案件受理费4,450元、申请执行费3,250元并判令被告自2013年5月31日起按年利率6%向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德海偿付原告尹庆国代偿款及相关费用共计267,700元及利息（以267,700元为基数，自2013年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计息），于本判决生效后十五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,316元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绪龙 人民陪审员  赵志强 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年九月五日 书 记 员  赵子平
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1075号 申请执行人黄昌健与被执人郭显胜运输合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1075号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除郭显胜因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月十七日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2017）浙72执1551号本院立案执行的申请执行人黄渭嘉与被执行人舟山市定海鑫鸿船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1397号案民事调解已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖01**民初3387号 原告：陈朝双，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。 被告：张守刚，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈朝双与被告张守刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈朝双的委托诉讼代理人马晴雪到庭参加诉讼，被告张守刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈朝双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息25.5万元（按照约定利息月1.5万元从2016年12月27日起暂计算至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，2016年11月被告因参与投标肥西县花岗街道改造工程需要保证金，故向原告借款200万元。原告依被告要求将200万元转入其指定账户。后因被告未能中标，保证金退还原告150万元，但下剩50万元被告一直拒绝返还。经原告多次催要，被告于2016年12月26日向原告出具借条一份，并约定月利息1.5万元。2016年12月31日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2017年1月10日还款。此后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不还款，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判维所请。 原告陈朝双为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告身份信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体适格；2、欠条，证明被告张守刚向原告借款，下剩50万元未还，并约定利息为每月1.5万元；3、承诺书一份，证明原告多次向被告催款，被告承诺于2017年1月10日前还款的事实；4、转账记录4份，证明原告依被告要求将款项支付至其指定账户。 被告张守刚未到庭，未提供书面答辩状及证据。 我院经庭审并结合原告的陈述对上述原告所举的四份证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张守刚因投标需要交纳保证金向原告陈朝双借款，2016年11月10日原告向被告指定账户转入200万元，此款被告归还150万元，2016年12月26日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠陈朝双现金伍拾万元整，利息每月一万五千元整”。2016年12月31日张守刚向原告出具承诺书，承诺欠原告50万元在2017年元月10日前还款。 本院认为，被告张守刚欠原告陈朝双人民币50万元，事实清楚，债权债务关系明确，应当予以清偿；被告在欠条中约定“利息每月一万五千元整”，结合本金计算该利息为年利率36%，本院支持按年利息24%计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张守刚于本判决生效后十日内归还原告陈朝双借款500000元，并自2016年12月27日起以500000元为基数按照年利率24%支付利息至借款付清日止； 二、驳回原告陈朝双的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5675元，由被告张守刚负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  张琳 二〇一八年九月十七日 书记员  夏晴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6040号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工，特别授权代理。被告吴永强，男，汉族，1964年9月29日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告吴永强追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告吴永强代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴永强偿还代偿款29820元；2、判令被告吴永强支付违约金2620.94元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年6月25日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告吴永强未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：吴永强；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：73200元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月31日代偿12800元；2018年3月2日代偿9880元；2018年5月31日代偿7140元；代偿协议：吴永强与高诚公司于2017年4月5日签订《汽车按揭服务合同》；约定违约责任：如吴永强逾期还款，吴永强除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告吴永强的银行贷款承担保证责任，为吴永强代偿银行信用卡透支本息合计29820元，吴永强作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永强返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币29820元及支付违约金人民币2620.94元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年6月25日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币305.5元，由被告吴永强负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月四日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8390号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告朱照海，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告朱照海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十六日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8000号 原告：范官顺，男，汉族，1944年5月8日出生，住杭州市江干区。 委托代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：范建军，男，汉族，1969年9月5日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告范官顺诉被告范建军侵权责任纠纷一案中，因原告范官顺经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  钱姣 二〇一八年九月七日 法官助理  金鑫
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1237号 原告：张万海，男，1969年8月5日出生，汉族，住大城县。 法定代理人：王艳苓，系张万海之妻。 委托代理人：王维奇，由大城县村民委员会推荐。 被告：张永松，男，1977年10月28日出生，汉族，住文安县。 被告（追加）：李丙申，男，1974年3月5日出生，汉族，住文安县。 上述二被告共同委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：廊坊市通利运输有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路122号。统一社会信用代码91131003732912531G。 法定代表人：杨云鹏，该公司经理。 委托代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 原告张万海与被告张永松、李丙申、廊坊市通利运输有限公司（以下简称通利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万海的法定代理人王艳苓、委托代理人王维奇，被告李丙申及被告张永松、李丙申的委托代理人孟俊香，被告通利公司的委托代理人赵春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失92302.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日10时许，被告张永松驾驶户名为被告通利公司的冀Ｒ×××××号大型客车与原告驾驶的摩托车在廊泊路大城县里坦收费站路段相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在此次事故中受伤严重，至今仍是植物人状态。原告的部分经济损失已在第一次诉讼中得到保险公司赔偿，但护理费一项只判决五年。第二次诉讼，保险公司将剩余的保险限额已赔偿原告，保险责任用尽。虽经两次诉讼，但原告又产生了大量的损失未得到赔偿，故再次提起诉讼，要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理用品费、营养费、交通费和后五年的护理费等经济损失，计算方法为总损失乘以30%减去第二次起诉保险公司赔偿的43800.38元，所得结果为被告应赔偿数额。 张永松辩称，对发生交通事故的事实及原告主张的计算方法无异议，因其是李丙申雇佣的司机，应由李丙申承担赔偿责任。 李丙申辩称，对发生交通事故的事实及原告主张的计算方法无异议。张永松是其雇佣的司机，其与通利公司是合同关系，通利公司每月收取管理费560元，通利公司应在受益范围内承担实际赔偿到责任，而不仅是连带责任。需对原告的护理依赖程度进行重新鉴定来确定赔偿数额，原告的医疗费和营养费已超诉讼时效，不再享有胜诉权。 通利公司辩称，对原告主张的计算方法无异议。1.根据其与李丙申签订的客运班线合同约定，原告的损失应由李丙申赔偿。因李丙申投保的商业三者险限额低于合同的约定，因此，超过保险限额部分，应由李丙申自行承担；2.李丙申未向其按月缴纳经营承包费，其不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2012年6月11日10时许，原告张万海驾驶二轮摩托车沿廊泊路由南向北行驶至大城县里坦收费站路段时，驶入逆行线，与对行被告张永松驾驶的冀Ｒ×××××号大型客车相撞，造成两车损坏，张万海受伤的交通事故。经交警部门认定，张万海负主要责任，张永松负次要责任。冀Ｒ×××××号大型客车的登记车主为通利公司，实际所有人为李丙申，张永松系李丙申雇佣的司机，李丙申将冀Ｒ×××××号大型客车登记在通利公司名下从事客运业务，通利公司收取管理费。事故发生后，张万海经两次诉讼，获得了部分赔偿（第二次诉讼保险公司赔偿43800.38元），保险限额已用尽。后张万海又三次住院治疗，共计住院57天。经本院委托鉴定，张万海的护理依赖程度为完全护理依赖，营养期24个月。张万海的合理损失有：1.医疗费30805.03元（以正式票据计算）；2.住院伙食补助费5700元（按住院57天，每天补助100元计算）；3.营养费36500元（按鉴定营养期24个月，每天50元计算）；4.护理费198000元（按第一次判决确定的护理人月工资3300元，原告主张5年护理期计算）；5.交通费3000元（按原告就医地点、次数酌定）；6.护理用品费19464.4元（以正式票据计算）。合计293469.43元。上述事实，有住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，司法鉴定意见书，护理用品发票，本院（2012）大民初字第868号民事判决书、（2018）冀1025民初177号民事调解书，客运班线经营合同、收取管理费票据及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，根据本起事故发生的事实、本院生效判决所确定的事实及交警部门制作的事故认定书，本院确定被告张永松负事故30%的责任，原告张万海负70%的责任。按原、被告确认的计算方法，原告应得赔偿数额为：总损失293469.43元×30%-43800.38元=44240.45元。因张永利系李丙申雇佣的司机，其在履行职务过程中发生交通事故，且无故意或重大过错情形，故应由雇主承担赔偿责任。通利公司作为肇事客车的挂靠单位，应与李丙申对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费及护理用品费，因原告提交的证据中有部分正式票据，有部分非正式票据，故本院对正式票据予以认定，其余非正式票据不予认定。关于李丙申称原告的医疗费和营养费已过诉讼时效的主张，经查，原告现仍意识不清，其伤情处于持续治疗状态，因此，并未超过诉讼时效。 综上所述，本院确认原告在本次诉讼中的应得赔偿数额为44240.45元，该损失由被告李丙申予以赔偿，被告通利公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李丙申赔偿原告张万海因交通事故造成的损失44240.45元，被告廊坊市通利运输有限公司负连带赔偿责任。于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1054元（原告已预交），由被告李丙申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 潇 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工商银行大城支行
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4090号 原告：刘菽琴，女，1978年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：卢禅英，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西田阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年4月13日 开庭时间：2018年9月6日 当事人到庭情况： 原告：刘菽琴到庭 被告：卢禅英未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1500000元；2、案件受理费由被告承担。 事实认定 2015年6月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘菽琴1500000元，借期定为3年，从2015年10月15日开始，每月还15000元，到2018年10月15日还清全部金额。”庭审中，原告陈述被告在出具《借条》之后未曾还本付息。原告提交的农行银行流水载明：原告于2014年11月20日向被告转款500000元，于2015年2月3日向被告转款1000000元。 判决理由 原告为证明出借事实，提供《借条》、银行流水等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。因被告未履行还本付息义务，故原告要求被告偿还借款本金1500000元，合理合法，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢禅英应向原告刘菽琴偿还借款本金1500000元。 案件受理费18300元，由被告卢禅英负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 施雪芬 二〇一八年九月六日 书 记 员 黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3348号 原告：吴恒光，男，1970年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黎向雄，男，1966年12月21日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月23日 开庭时间：2018年9月10日 当事人到庭情况： 原告：吴恒光到庭 被告：黎向雄未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款470000元及利息（利息的计算：以470000元为基数，从2014年7月1日起计至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用及因诉讼而产生的保全费、保全担保费及律师费等其他费用。 事实认定 2015年6月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，协议约定：“因甲方原借乙方200000元已归还30000元，现甲方续借此款170000元（2014年7月1日到2016年6月31日），利息按中国人民银行同期贷款利率支付，特补签此借款协议，原2014年7月20日签订的200000元借款协议作废。” 2015年6月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，协议约定：“原2011年3月18日借款100000元，2012年2月11日借款200000元，共300000元。现续借此款300000元，借款期限两年（2014年7月1日至2016年6月30日），利息按中国人民银行同期贷款利率支付，特补签此借款协议，原2014年7月20日签订的300000元借款协议作废。” 庭审中，原告陈述被告在签订两份《借款协议》后未还本付息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告为证明出借事实，提供《借款协议》、部分借款的银行流水等证据，可证明原告与被告之间存在民间借贷关系。因被告在签订《借款协议》后未举证证明其已履行还本付息义务，故原告要求被告偿还借款本金470000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。利息计算为：以470000元为基数，从2014年7月1日起至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎向雄应向原告吴恒光偿还借款本金470000元； 二、被告黎向雄应向原告吴恒光支付借款利息（利息的计算：以470000元为基数，从2014年7月1日起至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。 案件受理费9405元，由被告黎向雄负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年九月十三日 书 记 员  杨 璇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2042号 原告：丁延腾，男，1974年5月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李祥晨，男，1985年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告丁延腾诉被告李祥晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，2018年8月22日，原告丁延腾向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁延腾撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告丁延腾负担。 审判员  张志胜 二〇一八年九月四日 书记员  刘宝键
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2881号 原告：陈小友，男，汉族，1974年12月25日出生，住浙江省建德市。 被告：杭州奥成运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇总管堂北苑**正房**。 法定代表人：马龙雨。 原告陈小友诉被告杭州奥成运输有限公司（以下简称奥成公司）合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈小友到庭参加了诉讼，被告奥成公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小友请求判令：1、解除原、被告双方之的挂靠合同；2、确认浙Ａ2××××车辆归原告所有，被告协助原告办理过户手续；3、被告返还原告保证金2000元及交通事故赔偿金1700元及保险金7000元。 本院查明以下事实：2011年6月30日，奥成公司（甲方）与陈小友（乙方）共同签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定：乙方将其所有的浙Ａ2××××东风牌货车（发动机号为87178686、车架号010395）加盟（挂靠）甲方，甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等的所有权为甲方所有。车辆的规费、税收、保险等所有的费用按国家管理部门和公司的管理规定，由甲方代缴代收，甲方垫付的，乙方应在三天内偿还给甲方。甲方负责乙方的车辆年检、营运证的年度审验，负责对乙方车辆有效变更。若遇该车辆的车检、营运证到期不配合甲方到相关部门办理的，甲方有权收回所有证件和牌照，或采取措施停车车辆的营运，乙方不得干涉和阻挠。乙方车辆加盟甲方后，乙方应向甲方交纳服务管理费每年为1200元，按年一次性交清。乙方应主动按时交纳各类费用，延期交纳，则按交纳费用总额每日千分之三的滞纳金征收，若继续欠逾三个月者，甲方有权采取措施收回所有证件和牌照，直到扣留车辆，或者有关部门补领牌证报停车辆停止营运。甲方不负责赔偿乙方的一切损失。乙方加盟甲方时间暂定为五年，并向甲方缴纳风险保证金2000元，并始终保留在甲方，直至协议期满。 2017年6月，陈小友支付被告挂靠费1200元及保险费14800元。 本院认为，双方签订的《车辆加盟（挂靠）协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告与原告签订挂靠合同明确挂靠关系并书面确认车辆为原告所有，车辆交付后实际由原告自行经营管理至今，故案涉车辆实际由原告出资购买并挂靠于被告名下，原告是车辆实际所有人。挂靠协议约定的五年期满后，原告继续将车辆挂靠于被告处，并交纳挂靠费和保险费，故原《车辆加盟（挂靠）协议》继续有效，挂靠期限视为不定期。现原告基于需报废案涉车辆要求解除《车辆加盟（挂靠）协议》和确认案涉车辆归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应予配合办理过户手续。原告要求被告返还保证金2000元，据原告陈述，被告出具的收据已遗失。本院认为，虽原告未能提交直接的交付凭证，但本院考虑到挂靠车辆需交纳保证金的行业习惯及结合本案合同约定，本院采信原告的意见，挂靠协议解除后，被告应返还原告保证金2000元。原告主张被告返还其交通事故赔偿款1700元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告返还其保险费7000元，因原告交纳保险费的保险期间不明确，根据原告陈述，现保险期限已过，故本院对该诉求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈小友、被告杭州奥成运输有限公司之间签订的《车辆加盟（挂靠）协议》。 二、确认浙Ａ2××××东风牌货车（发动机号为87178686）归原告陈小友所有，被告杭州奥成运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈小友办理车辆过户手续。 三、被告杭州奥成运输有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈小友保证金2000元。 案件受理费减半收取计68元，由杭州奥成运输有限公司负担。 原告陈小友于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杭州奥成运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一八年九月三十日 代书 记员  张 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5044号 原告：黄海波，男，1983年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：曾卓，女，1983年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月8日 开庭时间：2018年8月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄海波及其委托诉讼代理人周毅到庭； 被告方：被告曾卓未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年8月8日至2018年3月23日的欠款743867元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告曾卓未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告原系夫妻关系，双方于2010年9月16日登记结婚，于2014年11月13日经南宁市中级人民法院判决离婚。2016年8月8日、2017年3月10日、2017年6月1日、2017年10月2日、2017年8月1日、2017年8月2日、2017年10月2日、2017年10月10日、2017年11月10日、2017年11月16日、2017年11月17日、2017年11月21日、2017年12月3日、2017年12月17日、2018年1月15日、2018年1月18日、2018年1月22日、2018年1月29日、2018年2月1日、2018年2月15日、2018年2月18日、2018年2月24日、2018年3月5日、2018年3月6日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年3月23日被告分别向原告出具27份《借款条》，27份《借款条》除借款期限、借款数额不一致外，其余内容均表述一致，载明被告累计向原告借款743867元的事实。后因上述借款的期限均届满，而被告未能如约偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告经营有消防产品类的公司，本案借款是其个人自有资金。被告开有饮食店，其是以资金周转及给女儿买房读书为由向原告借款的，原告同意后多以微信转账、手机银行转账方式向被告出借，借款时均未约定利息。据原告了解，被告因赌钱在外欠下很多债务，原告在开庭前曾微信联系被告，告知其开庭时间，询问其是否参加庭审，被告称自己没有钱，开不开庭无所谓。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供全部的现金支付凭据及转账凭证，但考虑到双方曾系夫妻关系，本案借款又系多次形成，大多数借款的数额并不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其累计出具27份《借款条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金743867元，符合法律规定，应予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾卓应向原告黄海波偿还借款本金743867元。 本案受理费11689元，由被告曾卓负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月二日 书 记 员  黄舒侃
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0923行初18号原告王海玉,男，1974年1月14日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，被告云梦县公安局，住所地：云梦县城关镇龙岗路**。法定代表人向文轩，系云梦县公安局局长。行政机关出庭应诉人周晓峰，男，1970年11月24日出生，汉族，系云梦县公安局党委委员、副局长。委托代理人王立新，男，1966年12月21日出生，汉族，系云梦县公安局法制大队中队长。代理权限为出庭应诉，代签法律文书。原告王海玉不服被告云梦县公安局治安行政处罚一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告云梦县公安局于2016年7月30日作出云公（城南）行决字〔2016〕第097号行政处罚决定书，认定2016年7月13日17时许，原告王海玉在云梦县城关镇梦泽大道中国人民财产保险股份有限公司云梦县分公司内因先前为自己经营的餐馆购买过财产保险，现餐馆被水淹了造成财产损失要求保险公司进行理赔的问题与保险公司理赔员发生争执，后原告王海玉用摆放在保险公司桌面上的塑料工作指示牌砸向该工作人员，造成该工作人员脸部下颚受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王海玉给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。原告王海玉诉称：2016年7月13日17时许，原告到中国人民财产保险公司云梦分公司大厅找理赔员问为什么自己为餐馆购买的保险无法理赔时，保险公司理赔员回答无道理、无素质，说在保险公司不能理赔，要找熟人看能否理赔。原告当时过于气愤，情绪失控，失去理智，遂用工作人员桌上的工作牌砸向该工作人员的电脑，工作牌反弹致使该工作人员嘴角轻微出血。之后，保险公司大厅工作人员报警，原告便站在那里等派出所人来，二十分钟后原告被城南派出所出警人员带到派出所，简单问话之后，派出所要原告承认打人一事，原告不承认，事实摆在那里，有监控录像当时原告拒绝签字，在没有原告签字的情况下，原告被送到了拘留所。在拘留所，原告亦坚持不签字，但拘留所领导说不签字就算白关一天，在无奈情况下，原告在一张信纸上签上了原告的名字，并按了手印。从拘留所放出来后，原告找派出所说明情况，派出所的警官说让原告把保险官司打赢后再来找他们说这件事。之后原告在保险官司一审及二审中都胜诉后，原告再去找城南派出所时，其所江所长让我去找公安局法制大队，法制大队又让我找抓捕我的人员，双方都不承认事实。后原告无奈之下去找孝感市公安局督查大队处理此事，督察大队彭书记便和云梦城南派出所联系，之后让原告找云梦城南派出所，原告便又找城南派出所江所长，几经转折，四个月后当原告再次找市公安局督察大队时，被告知此事已转到云梦督察处，随后，我再次打电话被告云梦公安局，被告单位回复原告可以走法律途径。原告认为：一、被告云梦县公安局作出的行政处罚决定不是本人签字，程序违法，是虚假的，不客观公正。二、原告没有直接殴打他人的违法行为，是间接的，被告云梦公安局没有查清事实。三、原告起诉没有超过期限，起诉期限应自原告收到行政处罚决定书开始计算，且被告云梦县公安局未告知原告起诉期限，原告是在2018年7月13日才知道行政处罚决定书的具体内容。故向本院提起行政诉讼，请求撤销云梦县公安局于2016年7月13日作出的云公（城南）行决字〔2016〕第097号行政处罚决定书。被告云梦县公安局辩称：一、原告扰乱单位秩序的违法事实清楚。二、被告所作出行政处罚决定程序合法，符合法律规定。三、原告起诉时间已超过诉讼期限。请求驳回原告起诉。被告云梦县公安局向法院提交了如下证据：一、云公（城南）行受字[2016]第817号卷宗一套,证明被告云梦县公安局对原告处罚程序合法。二、原告被拘留登记卷宗一套,证明原告已超过诉讼期限。在庭审质证过程中，原告王海玉对被告云梦县公安局所提交的证据中行政处罚决定书、进出拘留所登记簿、询问笔录中对其签字认为全部都不是原告本人签字，是被告云梦县公安局人员所签，且被告没有向原告送达行政处罚决定书，并且要求被告提供原告所签字原件。经审理查明：2016年7月13日17时许，原告王海玉在云梦县城关镇梦泽大道中国人民财产保险股份有限公司云梦县分公司内因先前为自己经营的餐馆购买过财产保险，现餐馆被水淹了造成财产损失要求保险公司进行理赔的问题与保险公司理赔员发生争执，后原告王海玉用摆放在保险公司桌面上的塑料工作指示牌砸向该工作人员，造成该工作人员脸部下颚受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告云梦县公安局对原告王海玉给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。原告王海玉对行政处罚决定不服，于2018年7月6日向云梦县人民法院提起诉讼。本院认为：被告云梦县公安局于2016年7月13日作出对原告王海玉行政拘留七日的行政处罚决定，将原告王海玉送云梦拘留所已实际执行。因此，原告王海玉对被告云梦县公安局的行政处罚行为在被拘留当日就已知晓，原告王海玉拘留期届满后，就应当就自己的权益被侵害，应当在法定的期间提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书是否送达，原告王海玉是否签收，均不影响其应在法定的期间提起行政复议和行政诉讼。但原告王海玉直至2018年7月6日才起诉至本院。根据相关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告王海玉起诉时已超过法定的起诉期限。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王海玉的起诉。本案受理费50元，由原告王海玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 ：李建雄人民陪审员 ：邓清明人民陪审员 ：徐其耀二〇一八年九月十一日书 记 员 ：丁慧娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的额，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（1）列错被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（1）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（1）其他不符合法定起诉条件的情形；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2009号 原告:卢有恩，男，1955年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：林常清，女，1974年5月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄强，男，1970年3月25日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月8日 开庭时间：2018年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢有恩到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告林常清、黄强向原告偿还欠款63670元；二、被告林常清、黄强向原告支付利息（利息计算方式：以63670元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日起计至被告林常清、黄强实际清偿之日止）；三、本案受理费、公告费由被告林常清、黄强承担。 被告林常清、黄强未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年2月6日被告林常清、黄强向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到卢有恩现金捌万叁仟陆佰柒拾元（83670元），还款计划2016年2月16日还4万元，2月21日还43670元。”被告林常清、黄强作为借款人，原告作为债权人均在借条上签名予以确认。后因被告林常清、黄强未能如约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向本院陈述：原告与被告黄强是朋友关系，被告黄强与被告林常清是以夫妻名义相称，且居住在一起的。原告是中国工商银行广西区分行的退休职工，被告黄强与被告林常清均从事服装批发生意。被告黄强、林常清是为了能够向银行贷款而找到原告帮忙刷银行流水的，当时被告黄强向原告提供了POS机，原告通过几次刷卡共计支付了83670元。因黄强、林常清未按其承诺的期限还款，原告进行催促，黄强、林常清才出具了本案借条。后黄强、林常清只是于2016年2月6日向原告偿还了借款20000元，且逐渐拒绝接听原告电话，即使原告通过多方寻找，也无从找寻两人下落。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林常清、黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供银行支付凭证，但考虑到借款数额不大，借款发生时原告与被告黄强又系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告林常清、黄强支付款项时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方工作及收入状况的陈述，被告林常清、黄强确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，而被告林常清、黄强作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具的《借条》法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告林常清、黄强未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告林常清、黄强偿还借款本金63670元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽在《借条》中未约定利息，但却明确约定分期偿还时间，考虑到被告林常清、黄强迟迟未能按约足额还款，确给原告造成一定损失，故在依法扣除被告林常清、黄强实际还款数额，区别分期偿还时间后，本案利息计算方式应为以下两项之合计：一、以借款本金20000元为基数，按中国人民同期贷款利率，从2016年2月17日起计至被告林常清、黄强实际清偿之日止；二、以借款本金43670元为基数，按中国人民同期贷款利率，从2016年2月22日起计至被告林常清、黄强实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林常清、黄强应向原告卢有恩偿还借款本金63670元； 二、被告林常清、黄强应向原告卢有恩支付逾期利息（计算方式为以下两项之合计：1、以借款本金20000元为基数，按中国人民同期贷款利率，从2016年2月17日起计至被告林常清、黄强实际清偿之日止；2、以借款本金43670元为基数，按中国人民同期贷款利率，从2016年2月22日起计至被告林常清、黄强实际清偿之日止）。 本案受理费1710元，公告费350元，两项合计2060元，由被告林常清、黄强负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄舒侃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2839号原告：张建峰，男，1976年3月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：利健雄，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，本院受理原告张建峰诉被告利健雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托代理人陈俊兵到庭参加诉讼，被告利健雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款本金计人民币3万元整；二、请求判令被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息计算以人民币3万元为本金，按年利率6％标准，自2017年5月13日起计至被告实际还清款项之日止（暂计至起诉日为人民币1878.9元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金周转需要，于2017年4月12日与原告签订《借钱合同协议》，约定：“被告向原告借钱人民币3万元整，约定还款期限为20个月，自2017年4月12日起至2018年12月11日止，被告每月需向原告还款人民币1500元整，如果被告无法按月还款1500元，则原告可以要求被告提前还清款项，如果被告不能还款，就移交当地法院处理。”协议签订后，原告即向被告交付现金人民币3万元整，被告亦向原告出具《收款收据》一份。被告收款后，并未按双方协议约定返还借款，经原告催讨仍拒绝还款。原告认为，被告拒不按约定履行还款义务，其行为已构成对原告违约，原告经催讨未果，无奈提起本案诉讼，恳请贵院依法查清事实，判令支持原告诉讼请求，保障原告的合法权利。被告利健雄未到庭，未就本案提出答辩意见，也未就本案提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年4月12日与原告签订《借钱合同协议》，约定被告利健雄向原告张建峰借款人民币30000元整，还款期限为二十个月，自2017年4月12日至2018年12月11日。双方同时约定，被告每月向原告还款1500元，如被告不能如约还款，原告可以要求被告提前还清款项，并移交当地法院处理，所产生的其他费用全部由被告方承担并支付。上述借款原被告双方既无约定借期利息，也无约定逾期利息。后原告向被告支付现金30000元，被告向原告出具《收款收据》一份。收到借款后，被告并未按约定每月归还借款本金，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有借钱合同协议、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。因原被告双方约定被告每月应向原告还款人民币1500元整，如被告无法如约归还借款，则原告可以要求被告提前还清款项。被告利健雄收取原告提供的借贷资金后，未按约定的期限按月归还借款已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金30000元以及支付占用资金期间的利息。原告于2018年5月28日立案起诉后，本院诉讼材料于2018年8月16日公告送达被告利健雄，应视为向被告送达了要求还款的意思表示，至一审辩论终结期间可视为合理的催告期，即借款已到期，被告依法应承担偿还借款本息的违约责任。原、被告在借款时未约定借期利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其利率标准应以不超过年利率6％为限，原告主张按年利率6％计算逾期利息，本院予以支持。同时原告主张逾期利息自2017年5月13日（即被告第一次违约未按月归还借款之次日）起计至被告实际还清款项之日止于法有据，本院予以支持。因被告放弃抗辩权，故原告向本院提供借钱合同协议、收据已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以认可，故被告应向原告返还30000元及利息（以30000元为本金，利息从2017年5月13日起按年利率6％计付至借款实际还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告利健雄应于本判决生效之日起十日内向原告张建峰偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年5月13日起按年利率6%的标准计至借款实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告利健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一八年九月二十六日法官助理黄思楠书记员龙焰桦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5398号 申请人：青岛梦之船酒店管理有限公司，住所地青岛市市**南海路**。 法定代表人：刘青建，职务：经理。 被申请人：王俐，女，1967年6月16日出生，汉族，住青岛市市**。 担保人：李若梅，女，1970年6月4日出生，汉族，住青岛市市**。 青岛梦之船酒店管理有限公司与王俐合同纠纷一案，申请人青岛梦之船酒店管理有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俐银行存款110万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人李若梅以其所有位于青岛市市南区莱阳路XXXXXX户房产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俐名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年九月十日 书记员  邹 荣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3181号之一原告：嘉兴维森进出口有限公司。住所地：嘉兴市江南摩尔东区东15-12室。统一社会信用代码：9133041168452025XT。法定代表人：晋德华，执行董事。委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：武义欧德汽车用品有限公司。住所地：金华市武义县泉溪镇张宅村。统一社会信用代码：91330723080565617B。法定代表人：吕文亮。原告嘉兴维森进出口有限公司诉被告武义欧德汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，对其申请，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴维森进出口有限公司撤诉。案件受理费减半收取907元，保全费825元，合计1732元，由原告嘉兴维森进出口有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年九月十日书记员  山晓晖