山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初599号之一 原告：山东黄河物资总公司，住所地济南市将军路北首1号。统一社会信用代码证91370000163053406L。 法定代表人：吴自新，总经理。 委托诉讼代理人：辛龙、卢帅，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：孙振东，男，1978年1月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠红，山东宸合宸律师事务所实习律师。 被告：林存胜，男，1967年5月14日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告山东黄河物资总公司（以下简称黄河物资公司）与被告孙振东、被告林存胜买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月4日立案受理后，被告孙振东在答辩期间提出管辖权异议。本院于2017年11月7日作出民事裁定，驳回被告孙振东对本案管辖权提出的异议。被告孙振东不服该裁定提起上诉，济南市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）鲁01民辖终225号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告黄河物资公司的委托诉讼代理人辛龙、卢帅，被告孙振东的委托诉讼代理人苏兴革、鞠红到庭参加诉讼。被告林存胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄河物资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙振东支付拖欠货款1609571.09元；2.依法判令孙振东支付资金占用费234997.38元（计算至2017年2月4日）。此后资金占用费以1609571.09元为基数自2017年2月5日起至孙振东实际还清之日止，按每日万分之二另行计付；3.依法判令孙振东承担黄河物资公司经济损失（律师代理费）72400元；4.依法判令林存胜对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由孙振东、林存胜共同承担。事实与理由：孙振东为黄河物资公司经销商，长期经销黄河物资公司的厦工装载机、道路机械产品等产品及配件。2012年1月1日，黄河物资公司与孙振东签订了2012年厦工机械产品经销协议1份，该合同对付款结算、逾期付款责任、费用负担、合同续期等进行了详细规定，经销协议签订后，孙振东一直经销黄河物资公司的产品。2015年2月5日，经双方对账，孙振东尚欠黄河物资公司货款1609571.09元，孙振东虽对个别数额有异议，但未向黄河物资公司对账核实。林存胜在担保书上签字，对孙振东的债务提供连带责任保证。就上述未付货款，黄河物资公司多次向孙振东催收未果，林存胜亦未履行担保责任。为维护黄河物资公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 孙振东辩称，黄河物资公司与孙振东之间不存在买卖合同关系，双方虽签订了经销协议，实际是一种代理销售关系，具体模式为孙振东寻找购买厦工机械产品的客户，黄河物资公司直接与客户签订买卖合同，货款交付黄河物资公司，孙振东每销售一台机器提取一定的费用及产品的三包服务费用。孙振东没有拖欠黄河物资公司所主张的货款，本案是黄河物资公司提起的虚假诉讼。即使按黄河物资公司起诉状中的陈述，黄河物资公司所主张的债权也超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回黄河物资公司的诉讼请求。 林存胜（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2012年1月1日，黄河物资公司（合同甲方）与孙振东（合同乙方）签订2012年厦工机械产品经销协议1份，该合同约定的相关内容为：甲方授权乙方作为厦工产品的经销商；乙方应按甲方要求及时将货款支付给甲方，甲方对乙方的回款业务采取整机全款或分期首付及期款分割的“单机管理”核销方式，乙方未能在“付款约定”期限内将到期款项结清的，未结清金额则视为乙方逾期付款，乙方逾期付款的，逾期付款金额从逾期之日起以每日万分之四向甲方支付资金占用费；本协议如因乙方原因形成争议而诉讼，甲方有权要求乙方支付全部欠款及其他应支付的费用（不限于违约金、资金占用费、贴息、补偿金等款项），并因此而产生的律师费用、诉讼费用、执行费用及其他相关费用均由乙方承担；本协议有效期从2012年1月1日起至2012年12月31日止，本协议期满，若双方未签订新的协议且本协议所述的相关业务尚在继续，则视为双方同意延长该协议有效期并按该协议的条款继续履行，同时不影响甲方对乙方及相关担保人的债权追索权。孙振东在该经销协议上签章予以确认。合同签订后，孙振东经销黄河物资公司的产品。黄河物资公司主张孙振东欠付部分货款，林存胜亦未履行担保责任。为此，形成诉讼。 黄河物资公司为本次诉讼与齐鲁律师事务所签订委托代理合同，聘请律师代理诉讼，支付代理费72400元，黄河物资公司提交民事委托代理合同、律师代理费发票予以证实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于黄河物资公司是否存在伪造、变造协议的事实。2015年2月2日，黄河物资公司向孙振东发送应收账款确认函1份，该确认函载明的相关内容为：截止2015年1月31日，孙振东（含孙振东承诺承担连带还款责任的直销客户及通过黄河物资公司办理的厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁等与黄河物资公司的往来业务）应付黄河物资公司货款合计为1609571.09元，上列数额出自黄河物资公司账簿记录，如记录相符，烦请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，若有不符，烦请在“数据不符及需加说明事项”签章，并在数据不符说明栏处中详细说明，存在的差异请抓紧与黄河物资公司财务部对账，数据证明无误，核对即还款责任人签字：“孙振东”黄河物资公司自述确认函出具后，孙振东虽对个别数额有异议，但未向黄河物资公司对账核实，孙振东作为一个完全民事行为能力人应当知悉其在应收账款确认函签字确认的法律后果，该确认函是孙振东真实意思表示。孙振东对确认函的真实性不认可，认为系黄河物资公司伪造，签字是孙振东本人所签，但内容孙振东从未见过，签字是基于黄河物资公司与厦工产生争议，黄河物资公司欺骗孙振东所签。2015年2月5日，林存胜向黄河物资公司出具担保书1份，该担保书载明的相关内容为：林存胜自愿为孙振东在与黄河物资公司业务往来中对黄河物资公司所承担的一切责任与义务（包括但不限于孙振东与黄河物资公司所签订的2012年厦工产品经销协议及其附件的履行责任与义务）承担连带责任保证担保；保证责任期间为自孙振东对黄河物资公司所负债务的履行期限届满之日起三年。孙振东辩称担保书是经销协议的附件14，而经销协议的签订时间为2012年1月1日，担保书的落款时间为2015年2月5日，2015年2月5日的字体与林存胜的字体不一致，该担保书系黄河物资公司伪造。本院认为，孙振东认为黄河物资公司伪造、变造确认函，经销协议及担保书不是同一时间形成，未提交相关证据证实，亦未提交书面鉴定申请及相关鉴材，故本院对黄河物资公司提交的确认函及担保书的真实性予以确认，对孙振东辩称确认函、担保书系伪造、变造的理由不予采信。 关于黄河物资公司的主张是否超过诉讼时效。孙振东主张确认函是对2015年1月31日前的应收账款的确认，诉讼时效应从2015年1月31日计算，故黄河物资公司主张债权超过诉讼时效。担保书的落款时间应与经销协议的落款时间一致，即2012年1月1日，黄河物资公司要求林存胜承担担保责任的期间已过，担保人不承担责任。本院认为黄河物资公司提交的确认函及担保书的真实性已确认，担保书及确认函载明的时间为2015年2月5日，本案提起诉讼的时间为2017年2月4日，黄河物资公司提起诉讼未超诉讼时效。 本院认为，黄河物资公司与孙振东签订的2012年厦工机械产品经销协议，双方意思表示真实，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。孙振东经销黄河物资公司产品后，应依约将涉案货款及时支付黄河物资公司，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。黄河物资公司要求孙振东支付货款1609571.09元并支付自2015年2月6日起至实际给付之日止，以1609571.09元为基数，按照日万分之二计算的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。孙振东未按照合同约定支付货款引起诉讼，黄河物资公司因本次诉讼聘请律师，对其主张的律师代理费合同中有明确约定，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。林存胜为孙振东提供连带责任保证，应依法对孙振东所形成的全部债务承担责任。林存胜承担连带保证责任后，有权向孙振东追偿。孙振东辩称确认函、担保书存在变造、伪造，黄河物资公司不认可，孙振东未提交相关证据证实其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。孙振东辩称黄河物资公司主张债权已超诉讼时效，本院认为黄河物资公司提交的确认函和担保书的落款时间均为2015年2月5日，黄河物资公司提起诉讼的时间为2017年2月4日，并未超出法律规定的诉讼时效期间，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙振东支付原告山东黄河物资总公司货款1609571.09元。 二、被告孙振东支付原告山东黄河物资总公司资金占用费（计算方式如下，自2015年2月6日起至实际给付之日止，以1609571.09元为基数，按照日万分之二计算）。 三、被告孙振东支付原告山东黄河物资总公司律师代理费72400元。 以上三项，均限被告孙振东于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告林存胜对上述一至三项债务承担连带清偿责任。 五、被告林存胜承担保证责任后，有权向被告孙振东追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22052元，由被告孙振东、被告林存胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 孙 刚 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 肖春霞 二〇一八年九月七日 法官 助理 刘云侠 书 记 员 李 旋