云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第148号原告朱小二，女，汉族，1942年5月8日生，文盲，农民，师宗县人。委托代理人汤若辰，律师，特别授权委托代理。被告何玉莲，女，汉族，1966年12月24日生，初中文化，农民，师宗县人。委托代理人焦鹏贤、唐红宾，律师，特别授权委托代理。原告朱小二诉被告何玉莲排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，于2015年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告朱小二及其委托代理人汤若辰，被告何玉莲及其委托代理人焦鹏贤、唐红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系亲母女关系。2007年，原告和丈夫何建楷以何建楷名义向师宗县城市建设局办理建设用地规划许可证。2008年至2009年，原告及其丈夫共同出资在文笔二号小区占地150平方，建盖四层楼房，建筑面积600平方，并以何建楷名义办理了国有土地使用权证。房屋建盖好后，被告因离婚没有房屋居住，多次找原告和何建楷二老协商，要求将房屋借给她居住，二老见女儿苦苦哀求，只好将建好的一幢（四层）房屋借给被告居住。2009年，被告将房屋改造装修用于经营“师宗悦达楼宾馆”至今。2011年10月，何建楷因病去世，原告找到被告协商，要求将房屋归还给原告，遭到被告的无理拒绝，双方为此多次发生争吵和冲突。特提起诉讼，请求依法判决由被告立即搬离占用位于丹凤镇文笔二号小区一幢（四层）房屋。被告辩称：原告起诉与客观事实不符，本案基本事实为：原告是被告的母亲，原告与父亲何建楷共生有长女即被告、次女何文莲、三女何文焕、四女何文艳、长子何文坤、次子何ＸＸ6个子女。2002年以前，原、被告全家在丹凤镇国道旁有3幢房屋被征用拆迁，政府在文笔二号小区和文华村划拨了4宗土地给全家建房使用，均是以户主（父亲）何建楷名义登记领取的。经父母亲同意，将位于文笔二号小区的两宗土地分给被告和三妹何文焕。2005年后，父母亲在文笔二号小区西边的另一宗土地上建盖两层房屋打算给何文焕居住。2008年，父母跟我和三妹何文焕达成共识，把该两层房屋卖掉，用卖房屋的钱来在分给我的这宗土地上建盖4层房屋，1楼3个门面，中间的那间给被告、东面的那间给何文焕、西边的那间被告和何文焕共用。2楼属何文焕享有，3、4楼被告自己建盖，属被告享有。同年父亲将建盖好的2层房屋卖给王林；2009年，按照约定，父亲建盖1、2楼框架，被告全额出资建盖3、4楼。房屋框架建盖好后，被告将4层房屋全额出资装修用于经营“师宗悦达楼宾馆”；2014年7月底，被告将1楼的1个门面、2楼的2间客房交由何文焕居住使用。兄弟姐妹全部按照父亲的安排占有、使用父亲分给自己的土地、财产，没有任何人提出反对意见。本案房屋的三、四楼由被告何玉莲出资建盖并出资装修，经营“师宗县悦达楼旅馆”至今，该房屋属于被告所有，被告未侵权。本案房屋所占用土地是父亲分给被告建房使用的国有土地，被告享有管理使用权。即使原告不承认该国有土地是父亲何建楷分给被告的，原告也并不当然享有该土地的使用权及房屋一、二楼的所有权。现父亲何建楷已故，土地使用权及房屋一、二楼的所有权可以继承，在继承开始之前，该土地的使用权及房屋的一、二楼所有权尚未确定，是所有继承人共有的，包括被告何玉莲，并不是原告的个人财产，原告无权要求被告搬离该房屋，原告的诉请侵犯了其他共有权人的合法权益，包括被告的合法权益，依法应予驳回。另外，既使原告的诉请属实，该房屋是原告和丈夫何建楷出资建盖，被告只是出资装修房屋，本案也不应当是侵权纠纷，而应当是继承案件由全部继承人来继承该房屋，原告的诉讼请求侵犯了其他继承人的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：位于师宗县城文笔二号小区的房屋一幢（4层）所有权的归属。原告方针对争议焦点及诉讼请求，向本院列举了下列证据材料复印件：1、朱小二的身份证一份，欲证明：原告的基本情况及诉讼主体适格；2、何建楷的户口登记卡、身份证、户口注销证明各一份，欲证明：何建楷的基本情况；3、建设用地规划许可证一份，欲证明：师宗县城市建设局向原告及丈夫何建楷颁发了建设用地规划许可证；4、建房设计平面图一份，欲证明：房屋设计图是原告一方委托史静翰设计的；5、领条7张、收条1张（金额：68000元），欲证明：何建楷（何小麦）所支付的建房工程款；6、建筑材料概算表一份，欲证明：何建楷建盖房屋部分工程用材情况；7、云南省行政事业性收费通用收据一份，欲证明：何建楷支付了土地使用权登记费、地基测绘费、工本费；8、收款收据1张，欲证明：何建楷支付了水泥款26000元；9、收据1张，欲证明：何建楷支付了工时费190元；10、销货清单6张（金额：132087.40），欲证明：何建楷支付的各种工程材料、装修材料、外墙条砖、瓷砖、大卧室、小卧室、厨房地板砖、木板等款项；11、付款证明单1张，欲证明：何建楷支付了工程材料款3325元；12、国有土地使用权证一份，欲证明：文笔二号小区房屋所占用土地，使用人是何建楷、使用面积150㎡；13、证人何ＸＸ当庭证明：“文笔二号小区房屋共4层是我父母建盖的，我当时在临沧问我爹妈要钱买房子，他们说家里在盖房子，因为盖房我就没有买成房子。当时我回来，我父母看工地，我去看，他们怕我看不好，我还用小三轮车去水泥厂站工那里买过水泥、黄沙等建筑用材。当时我父亲说我大姐无住处，先借给她住，我也同意了。”；14、证人何文莲当庭证明：“那个房子是我父母建盖的，白天、晚上都是他们在那里看着，当时盖了4层，我本人没有出着钱，当时我大兄弟说出钱建房给我妹子何文焕住，后我妹子离婚回来住我妈家，后该房就借给何文焕住，我大姐何玉莲跟我说要借我爹的房住，又怕别人说。”；15、证人何文坤当庭证明：房子是我父母和我一家人建盖的，首先土地是通源大街拆迁由政府划拨给的，房屋的设计是我找在城建局的同学设计的；购买基础，是我父亲找罗平的农民工挖的洞，我08年买的钢筋，请保建生施工建盖，钢筋是我父亲拿钱给我和我四姐夫朱建红开车去昆明买的，砖是我和我父亲开车到法块买的，水泥是我父母买的，4层一起盖起来。房屋建盖了38-40万元，我大姐、二姐、三姐没投过资。”；16、证人何文艳当庭证明：“房屋是我爹妈建盖的，钢筋是我爹拿钱给我老公朱建红和我弟弟何文坤买的，我妈有一次拿了1万元给我，说是我大姐、三姐住着他们房子就不给了。我大姐说他要开宾馆要改卫生间。当时我大姐向我爹借了住。我没出过钱。”；17、证人何文焕当庭证明：“房子是我父母盖的，我爹生病不在了，我大姐说房子是她的。房屋拆迁时，我妈说先盖了给我住，我大姐离了婚哭着让我妈把房子先借给她住。他们找我签字时，被告说我捺手印和签名字后就把差我的工钱还给我，笔录内容没念给我听。”；18、光碟一份，欲证明：被告的代理人找何文焕调查有引诱、误导，被告建盖3、4层是假的；19、证人史静翰当庭证明：“我是何文坤的同学，文笔二号小区的房子是我帮忙做的方案，当时设计了4层，图纸我看过是我设计的，我没帮被告设计过”；20、朱建红当庭证明：“原告是我岳母，他们盖房子（悦达楼）的大小钢筋都是我拉的，拉了11万，钱是我岳父何建楷给的”；21、光碟2碟，欲证明：何建楷当时委托保建生施工，至今还欠2260元的装修卫生间款，欠条被被告拿走了；22、光碟1碟，欲证明：原告委托拉沙、拉砖头的事实。经质证，被告方对证据材料1、2、7无异议；对证据材料3、4的关联性提出异议，认为房子是被告自己设计的，不是史静翰设计的；证据材料5的钱是被告委托何小麦支付的，故名称开成何小麦；证据材料6不能代表是何建楷支付的；证据材料8是无效证据；证据材料9-11，没有什么单位名称、无任何人签字，是无效证据；丹凤镇小学的单据是被告何玉莲写的；对证人当庭证言提出异议，认为证人与本案存在利害关系，所有内容如出一辙，不予认可，请法庭核实；光碟不具有合法性；史静翰的证言是孤证，达不到证明目的；朱建红与原告存在利害关系，证言不认可；证据材料21、22，将2证人同时请到办公室，属非法证据，保建生说的不真实，是被告委托他施工的，钱也是被告付的。被告方争议焦点及答辩理由，向本院列举了下列证据材料：1、郭丽卿于2009年11月29日出具内容为：“今收到地砖叁仟元正”的《收据》、周大清于2009年12月16日出具内容为：“今收到铝合金门窗款计人民币叁仟捌佰元整（￥3800.00元）”的《收条》、师宗丹凤毕华建材商品（6485.6）、师宗毕华建材商店朱毕华于2015年1月25日出具内容为：“今证明于2009年9月21日由李麦生介绍何玉莲到万古五金店建材（原毕华建材）购买各类建材，因是李麦生介绍来购买，所以单据付款人写了李麦生，实际是由何玉莲所付款购买。特此证明何玉莲手中所持有填写李麦生为付款人的单据均是何玉莲自己付款购买”的《证明》、2009年11月12日至2010年1月12日师宗丹凤毕华建材商品单据18张（付款人李麦生、金额合计11216.90元）、2010年元月3日付款证明（金额：5450元）、2010年2月5日收据（32960元）、材料款明细8张、2010年2月22日销货清单1张、材料款明细2张、空白单据1张、2010年3月4日至3月10日材料款明细7张、2010年3月12日鑫盛建材经营中心材料款明细、美家乐收据1张、2013年3月21日至22日材料款明细2张、2010年3月22日收据1张、2010年3月23日至30日材料款明细8张、2010年5月3日通源家居销售订单1张、材料款明细1张、2010年5月17日商品销售明细1张、2010年5月1日师宗毕华建材商品单1张、2010年6月1日师宗宏贸阀门建材供应站单据1张、2010年6月2日至3日材料款明细2张、2010年12月11日订货合同1张、材料款明细1张、2013年3月10日收据1张、2009年11月25日销货清单1张、材料款明细2张（1-53页），欲证明：该争议房屋三、四楼是被告出资建盖，整幢楼是何玉莲出资装修的；2、何玉莲的身份证复印件一份，欲证明：被告的基本情况及诉讼主体适格；3、营业执照一份，欲证明：何玉莲对该房屋三、四楼进行装修并经营宾馆至今；4、何文焕、王林的调查笔录及身份证复印件各一份，欲证明：本案房屋的土地来源及父亲何建楷将该土地分给何玉莲的情况，以及形成现在何玉莲居住三、四楼，何文焕居住一、二楼的原因，同时证实该房屋三、四楼的建盖及整幢楼的装修是何玉莲出资的；5、打印照片8张，欲证明：本案房屋的装修情况；6、情况说明、遗嘱各一份，欲证明：朱小二向何玉莲释明房屋的状况；7、周太清于2009年12月15日出具的收条（内容：“今收到何玉莲卷帘门、铝合金窗款22000元”）、周华东出具的证明（内容：“本人于2009年做悦达楼水电，是何玉莲所付费用工钱6300元”）、2010年2月13日销货明细（9100元）、2010年4月17日收款收据（窗帘、布带、罗马杆16529元）、2010年3月16日收据（钻井费及材料费15800元）、2009年7月2日收款收据（红砖款21000元）、2009年5月20日收款收据（水泥15600元）、2010年4月28日收款收据（太阳能、热泵、水塔、水管电线等65500元）、2010年6月6日收据（家具款64800元）、2010年2月20日收款收据（13400元）、2010年6月10日收款凭证（电视、饮水机29840元）、欠条（内容：“欠：建房637.82平方米，单价160.00元，计币102051.2元，扣除水电费3792.00元，还剩98259.2元，已付96000.00元，实欠贰仟贰佰伍玖元、2010年2月6日等工程做完、全部付清、欠款人何玉莲、何建楷”），欲证明：房屋材料款269599元、工程款98259.20元都是被告支付的，欠的2千多元也是被告支付的，102051.20元，扣除水电费3792元，还剩98259.20元，已支付96000元，下欠2259.40元。经质证，原告方对证据材料1中第1页提出异议，认为即便是真实的，形成时间都是在房屋建盖好后，不在房屋建盖期间，仅仅是被告的装修款，本案房屋属原告享有，门窗只是装修款，与房屋的建盖无关联性；对第2页的3性不认可，即便你被告用了，但不清楚你将钱用到哪里了；对第3页《证明》的3性不认可，首先必须弄清是单位作证还是个人作证，个人作证证人必须到庭接受质证、个体工商户无法人资格，同时单位作证在民诉法中还存在争议；认为4-53页都是购买材料款，首先无法核实是否被告本人购买的，而且仅为装修用材，并非建房用材，时间也是在建房后，真实性、合法性有异议，与本案无关联性，原告并不否认被告装修房屋的事实；对证据材料3无异议，但认为与要证明的内容3-4楼为被告所有无关联性，恰好证明原告的主张被告长期霸占房屋；对证据材料4中何文焕的笔录3性不认可，认为是在被告欺骗、诱导下作出的笔录，有视频资料得予印证，应以其当庭证言为准；王林的笔录应由他本人出庭作证，且证明内容与本案无关，原告夫妇如何处理财产与本案无关联性，3性不认可；对照片无异议，恰好证明被告长期占用房屋经营宾馆；证据材料6是电脑打印、无签名捺印，不是手写体，不符合证据3性，不能作证据使用；证据材料7，与本案无关，证明不了所付款项为工程款，收条真实性无法核实，不认可，材料款真实性不认可、关联性不认可，原告并不否认被告装修房屋；欠条是2014年4月2日何玉莲将欠款付清后，保建生给被告的，不能证明之前的工程款是被告支付的。本院认为：原告方所举证据材料13-17、20，系证人证言，因4位证人均系原告的子女、被告的同胞兄弟姐妹，与本案存在明显利害关系；证据材料18、21、22，属视听资料，均没有其他合法有效证据予以佐证，只作为参考。被告方所提供的证据材料4，没有其他合法有效证据予以佐证，只作为参考；证据材料6，没有当事人签名捺印，没有其他合法有效证据予以佐证，不予采信。本案其他证据材料客观真实，但不能完全证明各方欲证明内容，故只对证据材料予以参考使用，均无法证明争议房屋归原告及其丈夫所有或归被告所有。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系母女关系，何建楷系原告的丈夫、被告的父亲。位于师宗县城文笔二号小区房屋一幢（4层），师宗县人民政府于2007年4月5日向何建楷颁发《建设用地规划许可证》，于2009年10月20日向何建楷颁发《中华人民共和国国有土地使用权证》，确认土地使用人为何建楷。何建楷出具内容为“欠：建房637.82平方米，单价160.00元，计币102051.2元，扣除水电费3792.00元，还剩98259.2元，已付96000.00元，实欠贰仟贰佰伍玖元、2010年2月6日等工程做完、全部付清、欠款人何玉莲、何建楷”的欠条，现欠条在被告持有。该房屋大部分一直在被告经营“师宗县悦达楼宾馆”。2012年10月3日，何建楷因病去世。之后，原告认为房屋系其与丈夫何建楷出资建盖，处于父母子女亲情关系，二老借给被告装修居住、经营宾馆，现在要求被告将房屋归还给自己；被告则认为房屋是经全家人协商一致同意：1、2层框架由父母出资建盖，3、4层框架由被告出资建盖，整幢房屋由被告出资装修，房屋大部分属其所有。原告以排除妨害为由诉讼来院，要求被告立即搬离房屋。另查明，本案原、被告所提供证据材料均无法直接有效地证明争议房屋归原告及其丈夫所有或归被告单独所有。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，争议房屋不属原告及其丈夫所有或被告单独所有，房屋权属明显存在争议。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱小二的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱世平代理审判员  高丽茹代理审判员  孙 妮二〇一五年五月二十二日书 记 员  徐娜屏