四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初105号 原告刘燕，女，汉族，1963年4月27日出生，住都江堰市。 被告都江堰市发展和改革局，住成都市都江堰市凤邻路99号。 法定代表人刘罡，局长。 委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所。 委托代理人张红梅，四川君合律师事务所。 委托代理人林红，经济和社会信用信息中心主任。 被告成都市发展和改革委员会，住成都市锦悦西路2号。 法定代表人杨羽，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 委托代理人王梅，该局巡视员。 原告刘燕诉被告都江堰市发展和改革局（以下简称都江堰市发改局）、成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰市发改局于2018年5月2日对原告请求依法公开“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”的政府信息申请，作出2018年第4号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：根据你提交的补充说明，都江堰市发展和改革局进行了认真核查。经到档案局走访、调阅原都江堰市计划委员会相关文件，均未查询到与“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”相符的文件，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知你该政府信息不存在。 成都市发改委于2018年7月31日作出了成发改复决字【2018】8号《行政复议决定书》，确认都江堰市发改局超过法定期限作出政府信息公开申请答复的具体行政行为违法，但不撤销都江堰市发改局已作出的2018年第4号《告知书》。 原告刘燕诉称，2018年3月16日原告用国内标准快递向被告都江堰市发改局递交02号政府信息公开申请，要求公开合法有效“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”的政府信息。该信息来源于2018年3月1日四川省成都市都江堰市永丰街道办事处作出都永信处【2018】4号《信访事项处理意见书》，原告于2018年4月10日收到都江堰市发改局作出2018年第3号“政府信息公开申请补正告知书”，告知如下:“你申请公开的‘都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复’表述不明确，请你对所需政府信息的具体项目名称、文件名称、文号或其他特征作补充说明，以便行政机关核实是否系本行政机关制作或保存。”原告于2018年4月20日按照《政府信息公开条例》第二十五条之规定递交《政府信息更正补充说明》。被告都江堰市发改局于2018年5月2日作出2018年第4号《告知书》答复，该答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯原告合法权益，特向成都市发改委申请行政复议。被告成都市发改委于2018年7月31日作出成发改复决字【2018】8号《行政复议决定》。原告不服该行政复议决定，特此向崇州市人民法院提起诉讼。请求判决撤销都江堰市发改局于2018年5月2日作出2018年第4号《政府信息公开申请告知》和被告成都市发改委作出的成发改复决字【2018】8号《行政复议决定》，并判令都江堰市发改局依法、全面作出原告递交政府信息公开答复。 被告都江堰市发改局辩称，于2018年3月22日收到原告刘燕的政府信息公开申请，于2018年3月10日作出《政府信息公开申请补正告知书》〔2018年第3号〕，于2018年4月13日收到原告刘燕的补正材料后，经被告文书系统和“四川省投资项目在线监管平台”查询被告制作或保存的项目立项批复相关信息，未发现与“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”相符或相似的立项信息文件。并且截至目前也未收到任何单位或个人向本机关提交相关的立项申请。同时，派员到档案局调阅了都江堰市发展和改革局(含原都江堰市计划委员会)移交档案局的所有文件所属卷宗，通过“西川集团”和“拼木地板厂”关键词检索均未查询到与“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”相关的文件。2018年5月2日，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，做出2018年第4号《告知书》，并于2018年5月4日送达原告，做出行政行为期限超过15个工作日，不符合《政府信息公开条例》中关于补正材料和15个工作日内做出答复的规定。虽程序违法，但回复内容正确、适当，该程序违法对原告刘燕的权利未产生实际影响，重新做出该行政行为无实际意义。请求判决驳回原告诉讼请求。 被告成都市发改委辩称，成都市发改委作为都江堰市发改局的上一级主管部门，行政复议机关主体适格。被依据《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》相关规定，于2018年7月31日作出了成发改复决字【2018】8号《行政复议决定书》，并于2018年8月3日邮寄送达原告，符合《行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。都江堰市发改局于2018年4月13日收到原告刘燕的补正材料，5月2日做出2018年第4号《告知书》，5月4日送达，作出行政行为期限超过15个工作日，不符合《政府信息公开条例》中关于补正材料和15个工作日内做出答复的规定。都江堰市发改局程序违法，但回复内容正确、适当，该程序违法对原告刘燕的权利未产生实际影响，重新做出该行政行为无实际意义。因此，被告作出成发改复决字【2018】8号《行政复议决定书》，确认都江堰市发改局超过法定期限作出政府信息公开申请答复的具体行政行为违法，但不撤销已作出的2018年第4号《告知书》的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月16日，原告刘燕根据2018年3月1日四川省成都市都江堰市永丰街道办事处作出都永信处〔2018〕4号《信访事项处理意见书》，向被告都江堰市发改局请求公开：“合法有效都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”的政府信息。都江堰市发改局于2018年3月22日收到原告申请后，于4月9日作出《政府信息公开申请补正告知书》〔2018年第3号〕，原告刘燕于4月10日收到补正告知，被告都江堰市发改局于4月13日收到原告刘燕《政府信息更正补充说明》后，安排工作人员查询了其文书系统和“四川省投资项目在线监管平台”，通过“西川集团”和“拼木地板厂”关键词检索均未查询到与“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”相关的文件，并派员到档案局调阅了都江堰市发改局移交档案局的所有文件，均未发现有与“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”相符或相似的立项信息文件。因此于2018年5月2日依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出2018年第4号《告知书》，原告不服向成都市发改委申请行政复议，成都市发改委经审查后，于2018年7月31日作出了成发改复决字【2018】8号《行政复议决定书》，确认都江堰市发改局超过法定期限作出政府信息公开申请答复的具体行政行为违法，但不撤销都江堰市发改局已作出的《政府信息公开申请告知书》〔2018年第4号〕。原告刘燕仍不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有原告的《政府信息公开申请表》、《行政复议申请书》、身份证复印件、都永信处【2018】4号《信访事项处理意见书》、《都江堰市行政复议答复书》、《政府信息公开申请补正告知书》、都江堰市发改局2018年第4号《政府信息公开申请告知书》、成都市发改委成发改复决字【2018】8号《行政复议决定书》及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，针对刘燕的政府信息公开申请，都江堰市发改局具有依法予以答复或处理的行政职责。根据《行政复议法》的规定，针对刘燕的行政复议申请，成都市发改委具有行政复议的行政职权。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刘燕申请公开的是“都江堰市西川集团公司拼木地板厂项目立项批复”，被告都江堰市发改局在收到申请后，通过安排工作人员查询文书系统和“四川省投资项目在线监管平台”，并设置“西川集团”和“拼木地板厂”关键词进行检索，未查询到原告所需政府信息。因此，被告都江堰市发改局没有制作过原告所申请的信息。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。故都江堰市发改局作出2018年第4号《告知书》答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，但答复期限超过法定期限，故本院确认其程序违法，但对原告的权利不产生实际影响。 根据《行政复议法》之规定，本案原告于2018年6月5日提出行政复议申请，被告成都市发改委于2018年6月6日向刘燕送达《补正行政复议申请通知书》，于2018年6月10日收到原告补正的行政复议申请并依法受理，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，于2018年7月31日，作出成发改复决字【2018】8号)《行政复议决定书》，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”之规定，被告成都市发改委在确认具体行政行为违法时，是否责令从重新作出，属于行政复议机关的自由裁量范围，成都市发改委在查明都江堰市发改局作出2018年第4号《告知书》回复内容正确、适当基础上，充分考量程序违法对原告刘燕的权利未产生实际影响和重新作出行政行为无实际意义。作出确认都江堰市发改局超过法定期限作出政府信息公开申请答复的具体行政行为违法，但不撤销都江堰市发改局已作出的2018年第4号《告知书》的复议决定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 一、确认被告都江堰市发展和改革局于2018年5月2日作出的2018年第4号《政府信息公开申请告知书》违法。 二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  帅 师