wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1634号之一 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地杭州余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。 法定代表人邱文静。 委托代理人崔海友、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人包洁翔，男，1993年6月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人包洁儿，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人包洁翔、包洁儿追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4944号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人包洁翔、包洁儿支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币37717.42元、逾期利息16019元，自2017年9月30日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付，并负担案件受理费1238元,申请执行费781.62元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人包洁翔、包洁儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包洁翔、包洁儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包洁翔、包洁儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包洁翔、包洁儿名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。被执行人包洁儿名下浙ＧＷ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,暂未发现被执行人包洁翔、包洁儿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包洁翔、包洁儿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包洁翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包洁翔、包洁儿纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包洁翔、包洁儿暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪莹宇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执439号申请执行人：许森，男，1983年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：柳成江，男，1984年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘关禹，男，1987年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生效力的（2017）黔0327刑初112号刑事附带民事判决书，受理许森申请执行柳成江、刘关禹刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行内容为：由被执行人柳成江给付申请执行人许森经济损失57,345.01元，承担执行申请费794元；由被执行人刘关禹给付申请执行人许森经济损失5,593.89元，承担执行申请费50元；二被执行人对上述款项互相承担连带清偿责任。执行过程中，查明二被执行人正在服刑，且未发现有可供执行财产，被执行人柳成江亲属代为履行了10,000元，因申请执行人家庭困难，本院依法对其司法救助20,000元，并对二被执行人依法纳入限制高消费。申请执行人同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  孙 岚审判员  曾德成二〇一八年九月五日书记员  胡佳豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初4206号 上诉人（原审原告）：成都市威士邦科技有限公司，住所地：成都台商投资区海峡两岸科技产业园（温江区天府蓉台大道北段388号）。 法定代表人：宋世刚，总经理。 委托诉讼代理人：韩登江，男，系成都市威士邦科技有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：北京渤东博土木工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路132号。 负责人：李春田，经理。 被上诉人（原审被告）：北京渤东博土木工程有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2205室。 法定代表人：杨晟志，总经理。 原审第三人：傅学军，男，1981年6月3日出生，汉族，住河北省迁安市。 上诉人成都市威士邦科技有限公司（以下简称威士邦公司）因与被上诉人北京渤东博土木工程有限公司成都分公司（以下简称渤东博成都分公司）、北京渤东博土木工程有限公司（以下简称渤东博公司）及原审第三人傅学军买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人的委托诉讼代理人韩登江到庭参加诉讼，二被上诉人经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，原审第三人傅学军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人威士邦公司上诉请求：撤销原判，并改判二被上诉人支付货款219287.5元及逾期利息。主要事实和理由：1.傅学军代表被上诉人与案外人签订的分包合同，合同落款处有被上诉人的印章及傅学军的签字，故原审认定的法定代表人和委托代理人处无签字人与事实不符；2.傅学军将渤东博公司的现金支票给了威士邦公司的工作人员，该事实与威士邦公司送货、傅学军等人签字收货之间形成了完整的证据链，能证明案涉买卖合同的成立。 被上诉人渤东博成都分公司、渤东博公司未进行答辩。 原审第三人傅学军未陈述意见。 威士邦公司向一审法院起诉请求：判令渤东博成都分公司、渤东博公司立即支付货款219287.5元及逾期利息。 一审法院认定事实：1.2012年6月，傅学军代表渤东博公司（乙方）与案外人成都建工装饰装修有限公司（甲方）签订《成都金融城会议中心维修改造工程·抗震加固专业分包合同》1份，约定甲方将成都金融城会议中心一二层抗震加固专业分项工程发包给乙方，合同落款乙方处加盖“北京渤东博土木工程有限公司合同专用章”、并印有“甲方支付工程款用的支票、汇票必须填写乙方公司全称、甲方向乙方拨付工程款禁止使用现金形式支付、遇特殊情况与财务部联系”以及联系电话、收款账户，法定代表人和委托代理人处无签字人。 2.2012年6月9日、2012年6月15日、2012年6月18日和2012年6月22日，威士邦公司向成都金融城项目送货，傅学军在《送货单》上签字确认，共计威士邦粘钢胶31020kg、粘钢胶B剂75kg、灌缝胶30kg，《送货单》未记载单价。 3.2012年4月10日威士邦公司员工韩登江用渤东博成都分公司的现金支票支取4万元并于当日存入个人账户，威士邦公司主张该支票由傅学军提供，用于支付渤东博成都分公司、渤东博公司的货款。 4.渤东博成都分公司、渤东博公司未为傅学军购买社保。 一审法院认为，威士邦公司主张傅学军代表渤东博成都分公司向其购买粘钢胶、灌封胶等材料，但并无书面的合同。从送货和付款情况看，威士邦公司并无证据证明“新都和信新城市中心工地”和“东二环上海东韵”与渤东博成都分公司的关系，威士邦公司主张的向该两个工地送货的时间早于收到4万元现金支票的时间，而现金支票对持票人的身份并无限制，故仅以渤东博成都分公司的现金支票并不足以证明傅学军系代表渤东博成都分公司向其支付货款。虽然傅学军代表渤东博公司与成都建工装饰装修有限公司签订了承包合同，威士邦公司向该工地送货并有傅学军签收，但并不足以证明威士邦公司有理由相信傅学军系代表渤东博成都分公司、渤东博公司与其建立买卖合同关系。综上，威士邦公司于本案的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回威士邦公司的诉讼请求。案件受理费4590元，由威士邦公司负担。 二审期间，当事人各方未提交新证据。对一审查明的事实，威士邦公司提出异议称，《成都金融城会议中心维修改造工程﹒抗震加固专业分包合同》在发包人处无法定代表人及委托代理人签字，委托承包人处法定代表人未签字，委托代理人处有傅学军签字。本院查明，《成都金融城会议中心维修改造工程﹒抗震加固专业分包合同》在发包人处无法定代表人及委托代理人签字，委托承包人处法定代表人无签字，委托代理人处签有“傅学军”字样。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 二审审理中，威士邦公司陈述，该公司员工韩登江于2009年从其朋友处了解到傅学军是负责北京渤东博成都分公司的采购。2011年年底傅学军打电话给韩登江，请韩登江送材料。此后在2012年期间，傅学军又多次联系韩登江请其向多个工地送材料。此后韩登江从傅学军领取案涉支票，傅学军称为了做账便以备用金的方式载明支票用途。此后，韩登江应傅学军联系，向金融城项目送货，并要求签订书面合同，但傅学军均拖延未签。 本院认为，威士邦公司基于与渤东博公司、渤东博成都分公司成立买卖合同关系而主张货款，本案首先应当判断双方之间是否形成买卖合同关系。本案中，威士邦公司陈述联系其送货的均是傅学军，同时无证据证明渤东博公司、渤东博成都分公司授权傅学军向其发出送货的要约；虽渤东博公司与案外人成都建工装饰装修有限公司签订有《成都金融城会议中心维修改造工程﹒抗震加固专业分包合同》，但该证据并不能证明渤东博公司、渤东博成都分公司授权傅学军与威士邦公司订立买卖合同。同时，威士邦公司所举送货单的签收人均为自然人，其未能举证证明签收货物的人是否系受渤东博公司、渤东博成都分公司委托或指派。另，威士邦公司称其员工韩登江从傅学军处领取渤东博公司支票一张，但不能证明该款系渤东博公司、渤东博成都分公司向其支付的货款。因此，威士邦公司提交的现有证据不能证明其与渤东博公司、渤东博成都分公司之间建立了买卖合同关系，故威士邦公司主张货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，威士邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4590元，由成都市威士邦科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐尔双 审判员  冯帅军 审判员  贺晓琼 二〇一八年九月十日 书记员  傅科文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0311执2705号 申请人:李伯永，男，1954年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人:崔健，男，1963年9月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：徐州远华家俱有限公司（原名徐州汉韵家俱有限公司），住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：杨秀兰。 申请执行人李伯永申请执行被执行人崔健、徐州远华家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)泉民初字第2922号民事调解书已发生法律效力，依据上述法律文书，崔健欠李伯永借款本金1220000元，利息80000元。崔健自2014年9月1日起每月30日前给付李伯永40000元（其中第一、二期还款为利息，从第三期开始还本金），直至还清为止；若崔健有任意一期未按期履行，同意自违约之日起，按照月息2%以剩余本金为基数支付利息，并承担违约金50000元，李伯永有权就剩余本金、利息及违约金一并申请强制执行；徐州汉韵家俱有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费16950元，减半收取8475元，由崔健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经车辆登记部门查询，被执行人名下无车辆登记；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。于2017年11月8日冻结被执行人崔健、徐州汉韵家俱有限公司在徐州市贾汪区紫庄镇政府拆迁补偿款限额1813000元，同时限制此款由法院出手续提取，不得支付被执行人。后案外人徐州喜乐宝家俱有限公司及徐州市贾汪区紫庄镇政府均向本院提出执行异议。执行异议申请被驳回后，案外人徐州喜乐宝家俱有限公司向我院提起执行异议之诉，此案现尚在审理中。经询问申请执行人，其暂无被执行人其他可供执行财产线索。根据相关法律规定，此案应终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人崔健、徐州远华家俱有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)泉民初字第2922号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一八年九月二十六日 书记员 王 子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6878号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：王丽君，女，1962年12月12日出生，住龙湾区。 被执行人：齐圣远，男，1978年1月27日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6364号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王丽君、齐圣远银行存款人民币16万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吕宏伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执958号本院于2018年8月23日受理廖廷静申请执行伍云志婚姻家庭纠纷一案,依法向被执行人伍云志送达执行通知书，责令其履行下列义务：补偿申请执行人廖廷静140,000元，承担执行申请费2,000元。在执行中，被执行人伍云志主动履行了本案执行标的140,000元，并承担了执行申请费2,000元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6469号 申请执行人:陈祥柳，男，1956年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:章华军，男，1971年10月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈祥柳依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13651号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人章华军银行存款人民币130万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月三日 书 记 员  吕宏伟
中华人民共和国浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3307号原告：陈玉莹，女，1991年10月17日出生，住香港。委托诉讼代理人：夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：连克丰，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈玉莹与被告连克丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏顺慧到庭参加诉讼，被告连克丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120400元并支付利息损失至生效判决确定履行期限届满之日（从2017年8月10日起按照同期银行贷款利率标准计算，暂计算至2018年3月26日止为3200元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告因经营需要向原告购买貂皮，欠货款166400元，后陆续归还了部分货款。2017年8月9日被告向原告出具了欠条，确认尚欠120400元货款。然而时至今日，被告仍分文未付。原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.身份证，拟证明原告、被告的主体资格。2.欠条，拟证明被告欠款事实及欠款金额。被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供相应的证据。原告提供的证据，已经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的前述具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。被告尚欠原告货款120400元的事实，有被告签字确认的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告作为债务人未能及时支付原告所欠货款，显属违约，双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告起诉要求被告偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至实际履行完毕之日。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连克丰在本判决生效之日起十日内支付原告陈玉莹货款120400元及赔偿利息损失（以120400元为基数自2018年4月8日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第三庭转付。二、驳回原告陈玉莹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2772元，公告费200元，由原告陈玉莹负担64元，被告连克丰负担2908元。如不服本判决，原告陈玉莹可在判决书送达之日起三十日内，被告连克丰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 周 萍人民陪审员 陈 勤人民陪审员 余倩光二〇一八年九月十四日此件与原本核对无异代书 记员 赵晨晓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11219号 原告：杨波，男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑义连，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区，系杨波妻子。 被告：李沛，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住重庆市巴南区。 被告：刘波，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市巴南区。 原告杨波与被告李沛、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人程卫锋、郑义连、被告李沛、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李沛和刘波共同偿还借款30万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李沛与刘波系夫妻关系。2016年8月10日，二被告以资金周转为由向原告借款30万元，并立下借据，未约定还款时间。后原告需要资金要求被告还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款，故原告诉至法院。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：自2018年6月11日开始按5500元/月(即月息1.83%)的标准计算至本息付清为止。 被告李沛辩称，借款属实，利息已偿还一部分，自2018年6月份才未支付利息，现无力支付利息，仅能偿还本金。 被告刘波辩称，该款并非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任，且据其了解，该款李沛已清偿完毕。 原告杨波围绕诉讼请求举示了借条、银行卡客户交易明细清单等证据，被告李沛无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告李沛、刘波未出示证据材料。 根据原、被告的到庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨波于2016年8月10日通过建设银行向被告李沛账户转款300000元。李沛于当日出具《借条》一张，载明：今借到杨波人民币叁拾万元整（借出方转账支付给借款方）。双方约定借款利息5500元/月，并按月支付利息给借出方。后被告李沛经催告仅归还2018年6月份之前的利息。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨波与李沛之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李沛经催告未偿还原告杨波借款的行为违反了合同约定，原告要求被告李沛偿还借款本金300000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨波庭审中对利息部分的诉讼请求予以变更，要求被告李沛自2018年6月11日开始按5500元/月(即月息1.83%)的标准支付利息至本息付清为止，系根据合同约定的标准主张，不违反法律规定，本院予以支持。 关于刘波是否承担还款责任的问题。本案债务虽产生于李沛、刘波夫妻关系存续期间，但系李沛以个人名义所借，且超出家庭日常生活需要，被告刘波不予认可，原告杨波也未能提供证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告刘波承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李沛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金300000元，并支付自2018年6月11日起至借款本金还清之日止以借款本金300000元为基数按月息5500元的标准计算的利息。 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，由被告李沛负担。受理费已由原告杨波自愿垫付，限被告李沛于本判决生效之日起十日内向原告杨波支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张天德 二〇一八年九月二十八日 法官助理李春伟 书记员郑力文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初3867号 原告：吴先进，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：钟培琼，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。 法定代表人：周健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 原告吴先进、钟培琼与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟培琼及原告吴先进、钟培琼的共同委托诉讼代理人赵燕，被告海珂公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴先进、钟培琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金60，448元（计算方法为：以414，034为基数，从2015年5月22日起至2017年5月17日止，以日万分之二为标准进行计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月3日，原告在被告处购买位于××路××××号××.××××幢×单元××楼×号房屋一套，总价款414，034元。双方约定，如因被告原因导致原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。但直到2017年5月17日，被告才为原告办理了房屋所有权证书。被告的行为违反合同约定，请求人民法院判如所请。 海珂公司辩称，1、本案办理产权证存在政策行政机关的因素，2016年10月绵阳市两证合一，暂缓办理产权证，待恢复办证后，因为积压办理业务较多，且又分批次代理，导致办证时间延长。2、本案中原告购买的商品房是采用全款支付，根据合同约定是由原告自行办理相关证书，被告进行协助。3、同时原告主张的违约金过高，应当根据原告的直接损失主张，按照同类地区调准幅度调整至3000元以下。4、本案中原告的诉请已经过了诉讼时效，其丧失了请求权的胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年2月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于××路××××号××.××××幢×单元××楼×号房屋一套，总价款414，034元;买受人一次性付款；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。协议签订后一个月左右，原告接收了案涉房屋。 2014年4月30日，原告缴纳了住宅维修资金7152元。2014年9月19日，海珂公司办理了案涉房屋楼栋的权属证书。原告缴纳完购房款414，034元后，海珂公司2014年11月3日为原告开具购房款正式发票。2017年7月17日，原告取得了案涉房屋的不动产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中明确约定按揭购房的房屋权属证书由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。被告辩称只是协助办证的理由，本院不予采信。被告未按约办证构成违约，应承担违约责任。 本案争议的焦点是原告主张违约金是否过了诉讼时效的问题。 首先，原告诉请合同违约金系基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束。 其次，按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，原告最迟应于2014年12月18日知道其权利被侵犯，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，其未提交证据证明诉讼时效存在中止、中段的情形，至原告起诉时已经超过了三年的诉讼时效，原告的主张违约金的实体权利因其怠于行使而丧失胜诉权。 综上，原告的请求不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴先进、钟培琼的诉讼请求。 案件受理费减半收取计656元，由吴先进、钟培琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年九月二十六日 书记员  何蓉蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29992号原告：徐素连，女，1968年4月19日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。委托代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2018年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告徐素连的委托代理人欧阳鹏飞、被告的委托代理人赵超群、曹炳云到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告丈夫陆仁乃于1998年4月5日开始在被告处从事风钻工，在工作过程中长期接触粉尘导致肺部功能受损，于2009年在深圳市政府部门的安排下在深圳市职业病防治院做了肺部检查，并于2012年因矽肺病死亡。原告提交耒阳籍劳务工救助金领取表、耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单，证明陆仁乃于2009年期间在深圳有关部门领取过相关救济，经2018年6月湖南省耒阳市相关部门初步调查，陆仁乃与被告之间存在事实劳动关系以及患有尘肺病。原告申请证人徐某出庭作证，证明陆仁乃与证人于1996年至1998年在桃源村起工作，所在工地属于被告公司。被告辩称，一、本案已过劳动仲裁时效；二、徐素连不是为本人提起劳动关系的确认之诉，而是代替已过世的丈夫陆仁乃代为起诉，其主体资格不适格。三、陆仁乃与被告之间不存在事实劳动关系；四、原告未提交有效证据证明陆仁乃与被告之间存在事实劳动关系。被告对原告提交的耒阳籍劳务工救济金领取表、耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单均不认可，认为耒阳籍劳务工救济金领取表没有制作单位，领款人部分没有劳动者本人或其亲属签字，与本案确认劳动关系没有关联性；对于耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单，被告认为该名单没有填报单位，也没有任何单位工作人员的签名或盖章，也没有体现用人单位，无法证明陆仁乃与被告之间存在事实劳动关系。经审理查明，原告于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认陆仁乃与被告自1998年4月25日起至2005年10月10日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4473号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，原告仲裁请求同诉讼请求。另，原告提交户口本证明原告系陆仁乃的妻子。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。关于原告的起诉主体资格，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加诉讼活动，本案原告系陆仁乃的近亲属，其作为本案当事人主体适格，故本院对被告关于原告主体不适格的主张不予支持。原告提交的耒阳籍劳务工救济金领取表的项目有“序号、姓名、性别、籍贯、级别、标准、金额、身份证号、领款人签名、备注”，陆仁乃“身份证号”及“备注”均写明已故，“领款人签名”处空白，未体现用人单位或其他管理部门。耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单在序号82处列明了陆仁乃的信息，写明“经据实调查可确定有事实劳动关系”、“已证明患有尘肺病的”，但未体现用人单位的信息。以上两份证据均没有制作单位的信息以及被告的任何信息，无法体现陆仁乃与被告之间存在事实劳动关系，且被告不予以认可，故本院不采信原告提交的上述两份证据。证人虽出庭作证，但由于证人徐某与被告之间是否存在劳动关系存有争议，徐某已于2018年6月11日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0304民初26283号，即证人与本案处理结果存在直接利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人关于原告与被告之间存在劳动关系的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；另，证人主张曾与陆仁乃一起在被告所属的建筑工地工作，但证人未就其自身与被告之间存在的劳动关系举证，该主张也未经过生效法律文书的确认，因此，本院对证人关于陆仁乃与其同为被告提供劳动的证言无法采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张陆仁乃与被告存在劳动关系，应举证证明陆仁乃在被告的管理下提供了有报酬的劳动。在本案中，原告未提交相关证据证明陆仁乃与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认陆仁乃与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐素连的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇一八年九月十三日书记员 曾丽梨（代）
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1937号申请执行人朱相安，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人姜林，男，1968年12月13日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人朱相安与被执行人姜林买卖合同纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083民初3209号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年九月十八日书记员 于德海
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2264号原告：襄阳市博物馆，住所地襄阳市襄城区北街1号。法定代表人:姚练，任馆长。委托诉讼代理人：胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。被告：李世富，1963年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市博物馆（以下简称博物馆）与被告李世富劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告博物馆的委托诉讼代理人胡全胜、被告李世富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳市博物馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金10334.43元；2、判令原告不予支付被告2017年2月至12月期间的双倍工资差额22907.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告聘请被告从事内部保安工作，原告的人事部门遵守《劳动合同法》的相关规定，每年和被告签订当年的合同，双方数次签订书面合同至2016年12月31日。在此之后，原告的人事部门多次要求被告和自己签订书面的劳动合同，但被告总是以种种理由拖延，考虑到对方和原告多年的合作关系良好，原告作为单位从未拖欠被告的工资，人事部门也就相信了对方，没有催促被告。到2018年5月时原告单位接上级文件通知，要求内部保安工作外包给社会上专业的保安公司，原则上原来的人员继续从事原工作，待遇不变。但被告认为被亏待了，拒绝与保安公司签订书面劳动合同，也拒绝与原告签订以前应该签订的合同，随即提起劳动仲裁。原告认为，上级要求我单位将保安工作外包，是情势变更事项，且原告和保安公司沟通，保留原岗位原待遇，是被告自行拒绝接受新安排，不应归责于原告，故不应支持劳动仲裁的裁决。双方劳动合同约定的工资待遇是由基本工资1750元和542元的保险费构成的，而仲裁委员会未以1750元工资基数计算双倍工资。被告李世富辩称：原告所述不实，原告在2017年1月1日后即未再和被告签订书面劳动合同，每月发放的工资为2082.5元，满一年后考核再发放剩余部分。2016年时原告称没有馆长，所以签不了合同。在2017年4月新馆长到任后，被告提出签订劳动合同，原告一直未和被告签。到了2018年2月后，因保安需要外包，被告又向原告提出签订劳动合同，原告仍置之不理，原告还提出要和被告补签劳动合同才能与保安公司订新合同，被告未同意。未订立劳动合同的过错不在被告，且合同约定的工资是基本工资加社会保险补贴，应以月工资总额作为计算双倍工资的基数。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2014年1月1日到原告处担任保安，双方签订了劳动合同，此后每年续签劳动合同，2015年12月31日，原、被告再次签订了《劳动合同书》，约定被告基准月工资为1750元，原告每月向被告支付基本工资1400元，基础绩效工资140元，剩余210元/月作为奖励性绩效工资在年终考核后根据考核结果一次性发放，另约定社保“五险”费用542.5元每月随工资向被告发放，被告每月实发劳动报酬为2082.5元（1400元+140元+542.5元），劳动合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满后双方未再签订劳动合同，继续按原劳动合同执行。2018年5月14日，博物馆出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为“根据博物馆及机关事业单位聘用人员管理有关规定，现博物馆安保服务整体外包，现解除双方劳动合同”。双方就相关劳动待遇未能达成一致意见。被告李世富于2018年5月18日向襄阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人博物馆：1、被申请人向申请人支付经济补偿金10316.25元；2、被申请人向申请人支付加班费13225.5元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资。仲裁委员会于2018年7月16日作出“襄劳人仲裁字（2018）101号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2017年2月至12月期间的双倍工资差额22907.5元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10334.43元（2296.54元/月×4.5个月）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告博物馆不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。同时查明，2017年2月至2018年1月、3月、4月，李世富的工资为2082.5元/月，2018年2月工资为4651元。2017年2月至12月，李世富的工资合计为22907.5元（2082.5元/月×11个月）。2017年5月至2018年4月，被告李世富的每月的平均工资为2296.54元〔4651元+2082.5元/月×11个月）÷12个月〕。本院认为，原、被告自2014年1月1日被告进入原告单位工作起即建立劳动关系，在劳动关系存续期间原告有义务与被告签订书面劳动合同。2016年12月31日，双方劳动合同期限届满，此时原告应自2017年1月1日起一个月内与被告续签劳动合同，否则依法应自2017年2月起至2017年12月支付被告双倍工资，现被告要求原告支付双倍工资差额应予支持。具体金额以此时间段原告实际发放工资金额为准，即22907.5元。原告诉称每月发放的“五险”费用542.5元不应计入被告的工资收入，但用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，不应向劳动者发放，且发生诉讼的多名被告系其它单位内退人员，社会保险费由原单位缴纳，个人无需缴纳社会保险费，其他人员每月个人缴纳的社会保险费在900元至1000元左右，原告统一向劳动者每月发放542.5元，来免除自己应为劳动者缴纳社会保险费的义务，既不合情理也不符合法律规定，所谓“五险”费用542.5元应为劳动者的工资报酬,其要求以1750元为基数计算经济补偿金和双倍工资差额，本院不予支持。原告提出解除劳动合同的原因是因为其安保服务需整体外包，属于劳动合同法第四十一条第一款第四项所规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”情形，而该情形恰为劳动合同法第四十六条第四项规定应支付经济补偿金的情形，因此原告仍有支付被告经济补偿金的义务。被告李世富工作年限为4年5个月，应支付4个半月工资，月工资基数以解除劳动合同前12个月的实发工资平均值，即2296.54元，经济补偿金计算为10334.43元（2296.54元/月×4.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十一条第一款第四项、第四十六条第四项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告襄阳市博物馆于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李世富2017年2月至12月的双倍工资差额22907.5元、解除劳动合同经济补偿金10334.43元，合计33241.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄阳市博物馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一八年九月六日书记员  董娟
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执426号申请执行人付伯书与被执行人代昌辉劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付6,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人代昌辉已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执426号执行案件执行完毕，于2018年9月6日结案。二〇一八年九月六日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1058号 被执行人：谢文杰，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人谢文杰犯容留他人吸毒罪一案，本院的（2018）粤0803刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年8月2日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月十四日 书记员 **庄
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0116行初69号 原告：新都区龙桥镇咪咪乐文体用品厂。住所地：新都区。 法定代表人：赵军，经营者。 委托代理人：赖新治，系该厂员工。 被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人：廖方福，系该单位工作人员。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：金玉林，男，汉族，1971年12月13日生，住重庆市奉节县。 原告新都区龙桥镇咪咪乐文体用品厂（以下简称“咪咪乐文体用品厂”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），第三人金玉林社会和劳动保障行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咪咪乐文体用品厂的委托代理人赖新治，被告市人社局的委托代理人林贞祥、廖方福，第三人金玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年12月1日作出《认定工伤决定书》（编号：【2017】09-623号），认定第三人金玉林于2015年11月22日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告咪咪乐文体用品厂不服，提起行政诉讼。 原告咪咪乐文体用品厂诉称，第三人是临时向原告提供劳务，原告不应当对第三人的受伤承担责任。被告市人社局认定工伤决定书认定的事实与实际不符，认定结果与法律不符，原告请求撤销《认定工伤决定书》（编号:【2017】09-623号）。 原告向本院提交了营业执照、身份证明、《认定工伤决定书》（编号:【2017】09-623号）及送达回证等证据在卷予以佐证。 被告市人社局辩称：一、被告对第三人申请工伤认定有管辖权；二、认定事实正确：第三人与原告存在劳动关系；成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2869号民事判决书及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10926号民事判决书已确认原告与第三人存在劳动关系；三、本案程序合法；四、适用法律正确。 被告向本院提交了工伤认定申请表、成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2869号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10926号民事判决书、调查笔录、照片、住院病历、《认定工伤决定书》（编号:【2017】09-623号）等证据在卷予以佐证。 第三人金玉林述称，第三人所受事故伤害，属于工伤认定的范围。 经审理查明，第三人与原告存在劳动关系，从事杂工岗位，2015年11月22日上午09时左右为工作时间，第三人在车间操作电锯下料时，左手被机器割伤，第三人于2016年11月18日向被告提出工伤认定申请。被告受理后因原告与第三人之间劳动关系争议在进行诉讼，于2016年12月6日予以中止，后于2017年10月30日恢复对第三人工伤认定申请的审查。被告于2017年12月1日作出《认定工伤决定书》（编号：【2017】09-623号）认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2869号民事判决书及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10926号民事判决书，已确认原告与第三人之间存在劳动关系。 上述事实，有当事人的身份信息、工伤认定申请、《认定工伤决定书》（编号：【2017】09-623号）、成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2869号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10926号民事判决书、出院记录等证据在卷予以证明。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2869号民事判决书及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10926号民事判决书，已发生法律效力，已确认原告与第三人之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告不认为是工伤，其在工伤认定程序中，未提供证据证明，且在诉讼中也未提交第三人不应认定工伤的证据，应承担不利的法律后果；被告在行政程序中进行了勘察，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，能够认定第三人在工作时间，在工作地点车间，因工作原因操作电锯受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”规定，被告依法作出工伤认定决定，符合法律规定。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（编号【2017】09-623号）事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告咪咪乐文体用品厂要求撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号【2017】09-623号）的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告新都区龙桥镇咪咪乐文体用品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新都区龙桥镇咪咪乐文体用品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  夏恒杰 二〇一八年九月二十五日 法官助理王玉婕 书记员盛娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初169号 原告戚建华，男，1952年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人杨继红（特别授权代理），浙江良驹律师事务所律师。 被告王成龙，男，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告戚建华为与被告王成龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚建华基于与被告王成龙签订的《抵押借款合同》，交付借款并就抵押物办理抵押登记的事实而起诉，要求判令：一、王成龙归还借款本金1600000元，支付借款利息120000元（自2017年11月14日起暂计算至2018年4月13日，按月息1.5%的标准，计算至借款实际付清之日止），支付违约金40000元（自2018年1月3日起暂计算至2018年4月13日，按年利率24%计算，计算至借款实际付清之日止），支付律师费80000元，支付公告费、保全担保费共计2160元。二、戚建华对王成龙抵押的位于杭州市江干区××街××号房屋就上述债权享有优先受偿权。 被告王成龙未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：戚建华。 借款人：王成龙。 借款金额：1600000元。 借款期限：2017年8月14日至2018年2月13日。 约定利率标准：月利率1.5%。 还款方式：按月付息，第一笔借款利息于2017年8月14日支付给出借人，后期每月13日支付。 借款交付方式：戚建华于2017年8月14日将借款分1000000元和600000元两笔转入王成龙账户。 违约责任：借款人不按合同规定支付借款利息超过十天时，出借人有权终止合同并收回全部借款；自借款人欠息之日起，借款人每日按欠息金额的5‰向出借人支付违约金或赔偿损失；借款发生逾期或部分逾期，借款人每日按逾期金额的5‰支付违约金，如诉至法院则应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，出借人有权选择要求借款人按同期银行贷款日利率的四倍支付违约金或赔偿损失。 抵押担保情况：王成龙提供名下位于杭州市江干区××街××号的房屋进行抵押登记，不动产登记证明号为浙（2017）杭州市不动产证明第0××5号，登记债权数额为1600000元；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。 还款情况：支付了2017年11月14日前的利息，此后本息未付。 追索债权产生的费用：律师费80000元。诉讼保全责任保险保单保函费用1600元。 本院认为，原告与被告间的民间借贷关系以及抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。被告逾期支付利息超过十天的事实明确，原告有权提前收回借款，况且现还款期限已经届满，原告主张被告归还本金1600000元及自2017年11月14日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告除主张利息外，还主张自起诉之日起计算违约金。本院认为，原告一并主张利息和违约金的，不超过年利率24%的部分，应当予以支持，故本院就原告主张进行调整，利息按月利率1.5%计算，违约金按月利率0.5%进行计算。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定由被告承担，基于原告的减损义务以及公平考虑，本院酌情支持40000元。原告申请财产保全提供的担保方式为保险公司保函，保单保函费用是为保证其自身信用所支出的费用，不属于本案直接损失，本院不予支持。公告费属于诉讼费用，将在诉讼费承担部分处理。被告提供名下房屋进行抵押并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告有权行使优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成龙归还原告戚建华借款本金人民币1600000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王成龙支付原告戚建华借款利息人民币120000元（暂计算至2018年4月13日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按月利率1.5%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告王成龙支付原告戚建华违约金人民币26666.67元（暂计算至2018年4月13日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按月利率0.5%的标准，计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告王成龙支付原告戚建华律师费损失人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、原告戚建华就上述第一至四项债权对被告王成龙抵押的位于杭州市江干区××街××号房屋享有优先受偿权。 六、驳回原告戚建华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币21379元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币26379元，由原告戚建华负担人民币789元，由被告王成龙负担人民币25590元。原告戚建华应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告王成龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。公告费人民币560元，由被告王成龙负担。该款已由原告戚建华预缴，被告王成龙应于本判决生效之日起十日向原告戚建华付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  娄移华
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行审158号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人曹国兴。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付石婢棉工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中石婢棉工资32463元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中石婢棉工资32463元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付石婢棉工资32463元的内容，准予强制执行。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一八年九月二十九日书 记 员  章 玲?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2289号申请人：万俊松，男，仡佬族，1987年4月18日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：李正府，男，汉族，1981年11月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人万俊松与被执行人李正府借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正府银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年九月十三日书记员  邹钛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破127号之一 申请人：温州市瑞启汽车配件有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所）。 2018年9月27日，温州市瑞启汽车配件有限公司的管理人向本院提出申请，称温州市瑞启汽车配件有限公司股东陈一少、池万启没有向管理人移交公司财务账册凭证等清算资料，导致管理人无法接管、核实温州市瑞启汽车配件有限公司的资产情况。经管理人调查，温州市瑞启汽车配件有限公司名下无可供处置的财产。本案已发生破产费用为1259元，现温州市瑞启汽车配件有限公司可供清偿债务的财产为零，请求本院终结温州市瑞启汽车配件有限公司破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州市瑞启汽车配件有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，温州市瑞启汽车配件有限公司股东陈一少、池万启没有向管理人移交公司财务账册凭证，致使管理人无法追查其公司的财产，无法进行清算。故温州市瑞启汽车配件有限公司的债权人可依法请求该公司股东陈一少、池万启承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州市瑞启汽车配件有限公司破产； 二、终结温州市瑞启汽车配件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  钟瑞松 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年九月二十七日 (代)书记员  柳义珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1466号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告罗静、农春华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗静、农春华共同偿还原告借款本金149998.66元；2、被告罗静、农春华共同计付原告借款利息3019.59元、罚息10515.18元（利息、罚息暂计至2017年12月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告罗静、农春华共同赔偿原告前期律师费5500元；4、上述被告共同负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。被告罗静、农春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年4月24日，罗静填写《消费性微贷申请表》，向原告申请贷款；2015年5月19日，罗静作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955062015800753的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2016年5月19日至2017年5月19日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，罗静未按约定清偿全部借款本金及利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，罗静尚欠原告借款本金149998.66元、利息3019.59元、罚息10515.18元。 九、其它查明事实：罗静与农春华系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告罗静未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗静偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告农春华与罗静是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，举债数额未超出家庭日常生活所需，为夫妻共同债务，应由被告农春华和罗静承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗静、农春华共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金149998.66元； 二、被告罗静、农春华共同计付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息为3019.59元，罚息为10515.18元，此后至实际清偿之日止，以本金149998.66元为基数，按编号为955062015800753的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告罗静、农春华共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3681元，保全费1365元，公告费260元，三项合计5306元，由被告罗静、农春华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初3192号 原告：闫献朋，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：**，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫献朋与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行审理，原告闫献朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告闫献朋撤诉处理。 案件审理费375元，减半收取187.5元，由原告闫献朋负担。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  宋佳慧 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴 迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执733号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 被执行人：张翔宇，男，汉族，住安徽省芜湖市。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张翔宇追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行，立案标的额244130.53元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司发现被执行人张翔宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1278号 申请执行人：翁玉明，男，1980年10月8日出生，汉族，工人，住宽城满族自治县。 被执行人：翁占航，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人翁玉明与被执行人翁占航机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年2月2日作出的（2018）冀0827民初123号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因本院按月扣留了被执行人翁占航的工资，故申请执行人翁玉明向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年九月二十七日 书记员  王文博
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2059号原告：韩芳彬，男，2007年11月7日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：张培香，女，1986年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩芳彬与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告韩芳彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩芳彬撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2495号 原告：吴仕君，男，1957年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴光启，男，1937年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴仕尧，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴仕凯，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告吴仕君诉被告吴光启、吴仕尧、吴仕凯土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕君、被告吴仕尧到庭参加了诉讼。被告吴光启、吴仕凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴光启、吴仕尧限期将苗子坟已确权的争议土地返还原告；2、赔偿2009年至2018年的经济损失13500元；3、返还在苗子坟搬运走的石料约5立方米；4、判令被告吴仕凯恢复土地原状，赔偿因堆放障碍物导致洪水冲垮堰沟经济损失2500元，与被告吴光启、吴仕尧共同承担恢复沟堰原状；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴仕君变更诉讼请求为：判决被告吴光启、吴仕尧返还苗子坟的土地及排洪沟改造的土地；判令被告吴仕凯因堆放障碍物导致洪水冲垮堰沟，三被告共同恢复沟堰原状,并赔偿损失2500元。事实和理由：被告吴光启于2009年初将原告管理所有的苗子坟这段土地强行侵占。在苗子坟这段土地与被告吴光启发生争议后，2016年叙永县摩尼镇人民政府作出摩府发（2016）47号处理决定，其内容第二条为：苗子坟中段北面环堰沟往下，南面至排洪沟，东面至吴光启地界一段土地，即吴仕君原四平方丈土地以及该地排洪沟边改造的土地经营权归吴仕君所有，叙永县人民政府于2017年3月16日作出叙府复议字（2016）13号维持了叙永县摩尼镇政府（2016）47号处理决定。为此，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告吴光启、吴仕尧辩称：吴仕君修房占用了被告土地，原告用其苗子坟的土地调换被告的土地，且苗子坟四方丈的土地一直是被告家在耕种。2015年被告吴仕凯修房通过被告吴仕尧同意倾倒了部分建筑垃圾在堰沟处，现在檐沟处种有玉米并未对土地实施破坏。 被告吴仕凯未到庭作答辩。 经审理查明：被告吴光启与被告吴仕尧系父子关系，是家庭共同成员。原告吴仕君与被告吴光启就苗子坟土地使用权归属产生争议后，2015年2月原告吴仕君向叙永县摩尼镇人民政府递交土地确权申请书，申请土地确权。2016年2月1日叙永县摩尼镇人民政府作出摩府发（2016）47号《关于龚山村一社吴仕君与吴光启土地经营权属争议的处理决定》，处理决定载明“（二）苗子坟中段北面环堰沟往下至南面排洪沟与吴光启自留地地界一段土地，即吴仕君原四平方丈猪饲料地及该地排洪沟边改造的土地经营管理权归吴仕君所有”。因原告吴仕君不服该处理决定第（三）、（四）条，向叙永县人民政府申请复议，2017年3月16日叙永县人民政府作出的叙府复决字（2016）13号行政复议决定书维持了摩府发（2016）47号处理决定。原告吴仕君不服该复议决定，向叙永县人民法院提起行政诉讼，叙永县人民法院作出（2017）川0524行初16号行政判决书驳回原告吴仕君的诉讼请求，泸州市中级人民法院作出（2017）川05行终118号行政判决书驳回吴仕君上诉，维持原判。小地名苗子坟四平方丈土地及该地排洪沟边改造的土地使用权确认为原告吴仕君所有，现在该土地仍由被告吴光启、吴仕尧耕种已栽种玉米。 上述事实有：原、被告双方身份信息、叙永县摩尼镇人民政府摩府发（2016）47号处理决定、叙永县人民政府叙府复决字（2016）13号行政复议决定书、叙永县人民法院（2017）川0524行初16号行政判决书、泸州市中级人民法院（2017）川05行终118号行政判决书等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告吴仕君与被告吴光启、吴仕尧的土地使用权归属纠纷依法已由有关人民政府处理，并经泸州市中级人民法院终审判决，双方诉争小地名苗子坟四平方丈土地及该地排洪沟边改造的土地使用权归原告吴仕君所有。根据法律规定，公民的合法财产，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产的应当归还。被告吴光启、吴仕尧辩称该苗子坟土地系原告当年已与其调换，因其提供的证据并不充分，对此辩解理由，本院不予支持。被告吴光启、吴仕尧侵占原告吴仕君的苗子坟土地及该地排洪沟边改造的土地依法应予返还原告。另，原告吴仕君诉请判决被告吴仕凯因倾倒垃圾损害土地，堆放障碍物导致堰沟垮塌，要求赔偿损失及恢复堰沟原状。经查，因原告吴仕君诉讼的该事实没有提供有关证据来证明，故本院不予支持。综上所述，对于原告吴仕君的部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光启、吴仕尧于本判决生效后30日内将位于叙永县摩尼镇龚山一社苗子坟中段北面环堰沟往下至南面排洪沟与吴光启自留地地界一段土地（即小地名苗子坟四平方丈土地及该地排洪沟边改造的土地）返还原告吴仕君； 二、驳回原告吴仕君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告吴光启、吴仕尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一八年九月三日 书记员 胥丹丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6890号 申请执行人:温州市鹿城区藤桥克栋钢管租赁服务站，住所地:浙江省温州市鹿城区藤桥镇樟村村樟村路35弄28号。 经营者:李爱芬。 被执行人:浙江昊博建筑机械设备有限公司，住所地:浙江省湖州市金世纪广场4幢杭长桥北路99-29、99-31号。 法定代表人:陈明。 被执行人:陈凯，男，1970年4月7日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人温州市鹿城区藤桥克栋钢管租赁服务站依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3084号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江昊博建筑机械设备有限公司、陈凯银行存款人民币350000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13988号 申请执行人东莞市华十鑫石油制品有限公司,住所地：东莞市南城区莞太路81号亨美工贸大厦608室。 法定代表人王朝。 被执行人何嘉琪,男，1993年1月16日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人东莞市华十鑫石油制品有限公司与被执行人何嘉琪买卖合同纠纷一案，法院作出的（2018）粤1971民初1941号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还441308元，并向本院交纳执行费6520元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经查明被执行人何嘉琪名下无可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属的村民委员会调查被执行人下落及其财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人何嘉琪限制高消费。 本院于2018年9月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13988号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 丰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5086号 原告：杨泓，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告：李仕群，女，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杨泓，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区，系李仕群的丈夫。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区火车站东二路274号。 法定代表人：冉民。 原告杨泓、李仕群与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司（以下简称诚志鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泓到庭参加诉讼，被告诚志鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨泓、李仕群向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于成都市金牛区房屋的不动产权证书（即产权证、国土使用证）；2、判令被告支付给原告逾期办理产权登记证违约金8000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于成都市金牛区房屋，合同约定被告应于房屋交付之日起450日内为原告办理房屋权属证明，并约定了未能办理时应支付违约金。2009年9月1日，被告交付了房屋后未能及时办理权属证明，原告与被告多次协商未果。原告认为被告的违约行为给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告诚志鑫公司未到庭答辩应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，原告杨泓、李仕群与诚志鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定诚志鑫公司将位于金牛区2元整的价格出售给杨泓、李仕群。杨泓、李仕群同意委托诚志鑫公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因诚志鑫公司的责任，杨泓、李仕群未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权的，杨泓、李仕群不退房，诚志鑫公司按逾期天数依据中国人民银行同期活期存款利率向买受人付已付房款的利息。合同中除前述约定外，双方还就付款、交房、逾期责任等其他事项进行了约定。同日，杨泓、李仕群与中国建设银行四川省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《个人住房借款合同》），杨泓、李仕群向中国建设银行四川省分行贷款19万元用于购买案涉房屋，并有公证书佐证。此后，原告按期向中国建设银行四川省分行归还贷款。原告陈述被告于2009年9月1日交付了案涉房屋。杨泓、李仕群按约支付了购房款。后诚志鑫公司一直未给杨泓、李仕群办理案涉房屋的不动产权登记，该公司亦未正常经营，杨泓、李仕群遂提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、营业信息、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》等证据以及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，杨泓、李仕群与诚志鑫公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。杨泓、李仕群已按照合同约定向诚志鑫公司支付了全部购房款，诚志鑫公司亦将案涉房屋交付给了原告杨泓、李仕群，诚志鑫公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至杨泓、李仕群名下的合同义务。按《商品房买卖合同》的约定，杨泓、李仕群同意委托诚志鑫公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，诚志鑫公司交付商品房之日起450日内应办理房屋权属转移登记，现双方约定办理权属登记的时间已经届满，诚志鑫公司按约有义务协助原告办理不动产权证书。因诚志鑫公司并非不动产权登记行政部门，其不能直接为杨泓、李仕群办理不动产权登记，故杨泓、李仕群要求诚志鑫公司立即为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院部分支持，即诚志鑫公司应于本判决生效之日起十日内协助杨泓、李仕群办理位于成都市金牛区北站东二路26号1幢4单元1502号房屋的不动产权证书。 诚志鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川诚志鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助杨泓、李仕群将位于金牛区北站东二路26号1幢4单元1502号房屋不动产权属转移登记至杨泓、李仕群名下。 案件受理费100元，由四川诚志鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  廖 蕾
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8574号原告：富德保险销售有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李志伟，总经理。原告：富德保险销售有限公司，住所地北京市。法定代表人：王连宏，董事长。被告：王磊，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省莱州市。原告富德保险销售有限公司山东分公司、富德保险销售有限公司与被告王磊劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。富德保险销售有限公司山东分公司、富德保险销售有限公司共同向本院提出诉讼请求：1.判决不予支付王磊2018年4月及6月工资共计6282.90元；2.判决不予支付王磊解除劳动关系经济补偿金6235元；3.本案诉讼费由王磊承担。事实与理由：王磊于2018年7月4日主动离职，离职时工资发放到2018年4月，2018年9月份已向王磊发放了2018年5月至7月份的工资。因此无需再向其支付2018年4月及6月工资。王磊劳动合同终止前12个月的月判决工资为2831.01元，经济补偿金应支付5662.02元，不应是6235元。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审理查明，2018年7月24日，王磊以富德保险销售有限公司山东分公司为第一被申请人、富德保险销售有限公司为第二杯申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁定解除劳动关系、支付2018年4月及6月工资7000元、支付经济补偿金7000元。该委作出济历下劳人仲案[2018]677号裁决书，裁决：1.王磊与富德保险销售有限公司解除劳动关系，富德保险销售有限公司支付王磊2018年4月及6月工资6282.9元；2.富德保险销售有限公司支付王磊解除劳动关系经济补偿金6235元。富德保险销售有限公司与富德保险销售有限公司山东分公司均不服该委关于向王磊支付工资及经济补偿金的裁决，在法定期限内诉至本院。王磊未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，本案系追索劳动报酬、经济补偿金方面的争议，仲裁裁决数额未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，王磊未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2018]677号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对富德保险销售有限公司山东分公司、富德保险销售有限公司的起诉，应予驳回。富德保险销售有限公司山东分公司、富德保险销售有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济历下劳人仲案[2018]677号仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告富德保险销售有限公司山东分公司、富德保险销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年九月三十日书记员 禚啸瀚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢74号之一 申请执行人林如玉，女，1955年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林如娇，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林如玉与被执行人林如娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）闽0181民初4606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林如娇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人林如玉借款本金人民币95万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年6月12日计至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林如娇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，发现坐落于福清市车库登记在被执行人名下。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、拍卖登记在被执行人林如娇名下坐落于福清市车库，已依法拍卖且成交，分配款人民币219249.37元已发放给申请执行人。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2017）闽0181民初4606号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，登记在被执行人名下的车辆本院另案已查封，但未能实际扣押。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4606号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄雨薇 二〇一八年九月十三日 书记员  薛秀英
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执466号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0237民初1786号民事调解书，于2018年3月22日受理高正霞申请执行王小波、詹跃兰借款合同纠纷一案，执行内容为由被执行人王小波、詹跃兰给付申请执行人高正霞借款本金300,000元，支付案件受理费3,643元，并承担执行申请费4,400元。在执行过程中，被执行人王小波向申请执行人高正霞支付了20,000元，对剩余案款283,643元（含案件受理费3,643元），申请执行人高正霞与被执行人王小波、詹跃兰达成和解履行协议：由被执行人王小波、詹跃兰于2018年12月30日前给付申请执行人高正霞30,000元，余款253,643元于2019年起每年12月30日前给付60000元，直至付清为止（不含迟延履行金）。因双方和解履行期限较长，和解履行期间本院作终结执行结案。如被执行人王小波、詹跃兰不按和解协议履行，申请执行人高正霞应在约定履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年九月二十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6967号 申请执行人:李胜初，男，1977年9月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:胡阿武，男，1990年5月21日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人李胜初依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14965号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡阿武银行存款人民币16200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕宏伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执486号之二 申请执行人：夏志坚，男，1982年9月25日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：邹中海，男，1975年4月30日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：邓长芹，女，1974年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地舒城县千人桥镇街道。 法定代表人：袁中转，总经理。 被执行人：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇安合路。 法定代表人：胡贤华，总经理。 被执行人：张昌道，男，1963年11月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束学转，女，1962年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人夏志坚与被执行人邹中海、邓长芹、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司、张昌道、束学转借款合同纠纷一案中，责令被执行人向夏志坚支付钱款1470000元及利息；申请执行人夏志坚享有对抵押物舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街Ｃ幢1-2层104-204铺、107-207铺的优先受偿权；向夏志坚支付迟延履行期间加倍债务利息（另计算）；负担案件诉讼费18030元，执行费17100元。但被执行人邹中海、邓长芹、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司、张昌道、束学转未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月2日以（2018）皖1523执486号之一执行裁定书查封了被执行人舒城县华诚房地产开发有限责任公司所有的位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街Ｃ幢1至2层104-204铺（房地权皖舒字第××号）房产和位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街Ｃ幢1至2层107-207铺（房地权皖舒字第××号）房产。本案在执行过程中，申请执行人夏志坚申请评估、拍卖上述房产。本院委托评估公司对上述房产进行评估，经评估市场价值确定为1291600元。此后被执行人邹中海、邓长芹、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、舒城县第二建筑工程有限公司、张昌道、束学转仍未履行。2018年7月1日申请执行人夏志坚申请拍卖评估的房产。2018年8月6日经本院网上首次拍卖流拍。后经本院合议庭合议降价20%，即1033280元。2018年8月30日经本院网上二次拍卖流拍。申请执行人夏志坚于2018年9月6日以二次拍卖保留价1033280元申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用解释》第四百九一条规定，裁定如下： 一、将被执行人舒城县华诚房地产开发有限责任公司所有的位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街Ｃ幢1至2层104-204铺（房地权皖舒字第××号）房产和位于舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街Ｃ幢1至2层107-207铺（房地权皖舒字第××号）房产交付申请执行人夏志坚抵偿债务1033280元。所有权自本裁定送达申请执行人夏志坚时起转移。 二、申请人执行人夏志坚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李杰胜 审判员  胡勤胜 审判员  江 瑞 二〇一八年九月六日 书记员  许雅丽
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初3750号 原告：长沙市天心区方捷建筑设备租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第055栋1楼（湖南辉鸿公司内）。 经营者：龚沁，女，1978年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光。 本院在审理原告长沙市天心区方捷建筑设备租赁经营部诉中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙市天心区方捷建筑设备租赁经营部撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。 案件受理费36056元，减半收取18028元，财产保全费5000元，合计23028元，由原告长沙市天心区方捷建筑设备租赁经营部负担。 审 判 员  方文 二〇一八年九月十二日 代理书记员  杨涵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6026号 原告：孙启林，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：梁哲孝，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告孙启林与被告梁哲孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启林及委托诉讼代理人王永献，到庭参加诉讼。被告梁哲孝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金31,500元，并以货款本金为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%支付原告从2016年9月30日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购货，约定货到付款，截止2016年9月30日，还欠原告货款33,500元尚未支付。经多次催要，被告于2017年3月22日通过微信支付货款2,000元。 被告梁哲孝未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，孙启林向梁哲孝提供价值57,000元的货物（电动滚筒）。2016年9月30日，孙启林又向梁哲孝提供价值3,500元的货物。梁哲孝支付部分货款，现尚欠31,500元未付，孙启林诉至本院。 以上事实，有身份证，户籍证明，送货单，微信聊天记录以及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，孙启林向梁哲孝提供了货物，梁哲孝应按约支付全部货款。对于尚未支付的货款，孙启林以诉讼方式主张权利，对其要求梁哲孝支付尚欠货款31,500元的诉讼请求，本院予以支持。孙启林主张的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 梁哲孝于本判决生效之日起十日内向梁哲孝支付尚欠货款31,500元，并支付逾期付款损失，计算方式为：以31,500元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%标准，从2016年9月30日起计算至前述款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由梁哲孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨倩梅 法官助理  赵泽龙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2131号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：江钟，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：陈琼茹，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：江海涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陈长英，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告江钟、陈琼茹、江海涛、陈长英金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年4月23日正式立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年9月6日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告江钟、陈琼茹、江海涛、陈长英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告江钟归还原告借款本金99916.07元及截止至2017年11月20日（含18日）的利息33158.52元（其中期内利息3683.19元，罚息28444.03元，复利1031.3元），并以103599.26元为基数，按年利率24%支付自2017年11月21日至实际履行之日止的利息；2.被告江钟承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告陈琼茹、江海涛、陈长英对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年3月26日，原告泰隆银行杭州分行与被告江钟签订了编号为（330207140320）浙泰商银（随贷通）字第（0015790040）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：100000元。3、授信期限：2014年3月20日至2017年2月28日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2016年5月20日，发生68600元的借款。2016年7月20日，发生31500元的借款。9、还款情况：于2016年6月27日归还本金183.93元、利息3.49元；于2016年12月28日归还利息912.95元，复利87.05元。10、欠款情况：暂计至2017年11月20日，尚欠借款本金99916.07元、期内利息3683.19元、逾期利息28444.03元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年3月28日，原告与被告陈琼茹、江海涛、陈长英签订了编号为（330207140320）浙泰商银（随贷通高保）字第（0015790040）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人江钟签订的编号为（330207140320）浙泰商银（随贷通）字第（0015790040）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年3月20日至2017年2月28日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过130000元。本院认为，原告与被告江钟所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告陈琼茹、江海涛、陈长英签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告江钟发放了贷款，被告江钟未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告江钟归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告陈琼茹、江海涛、陈长英在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的利息标准过高，经计算，本院依法作出如下调整：借款人尚欠借款本金99916.07元、期内利息3683.19元、暂计至2017年11月20日的逾期利息28444.03元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。被告江钟、陈琼茹、江海涛、陈长英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江钟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金99916.07元、期内利息3683.19元；二、被告江钟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2017年11月20日的逾期利息28444.03元，并支付自2017年11月21日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告陈琼茹、江海涛、陈长英对被告江钟的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告陈琼茹、江海涛、陈长英在实际承担付款义务后，有权向被告江钟追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告江钟、陈琼茹、江海涛、陈长英承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江钟、陈琼茹、江海涛、陈长英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年九月十日书 记 员  徐洋莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31182号原告：邓作春，男，1967年12月28日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年8月29日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑小辉和被告的委托代理人赵超群到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告自1999年入职被告，一直从事风钻工岗位。在职期间，原告在被告的多个项目从事风钻工作，被告一直未按规定与原告签订劳动合同，也未按规定办理社保，原告与被告存在事实劳动关系。请求法庭确认原告与被告自1999年12月1日至2009年12月20日存在劳动关系。被告辩称，一、本案已过劳动仲裁时效；二、原告未提交有效证据证明原告与被告之间存在事实劳动关系。经审理查明，原告于2018年5月30日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告自1999年12月1日至2009年12月20日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4910号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，原告仲裁请求同诉讼请求。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议时，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料，原告主张其与被告存在劳动关系，但未提交任何证据证明，被告对原告的主张亦不予以认可，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告要求确认其与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓作春的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年九月十三日书记员 曾丽梨（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7538号 原告：钟玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：邓成春，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告钟玉与被告邓成春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。被告邓成春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。原告钟玉及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 钟玉向本院提出诉讼请求：1.判令邓成春支付钟玉货款38764元；2.本案诉讼费用由邓成春承担。事实与理由：钟玉在成都市销售布料，2016年9月14日至2016年12月3日邓成春在钟玉处进货，共欠钟玉货款38764元，钟玉多次要求邓成春支付货款未果，为维护其合法权益，钟玉依法向人民法院提起诉讼。 邓成春未到庭也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钟玉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓成春未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在成都市经营布料生意。2016年9月14日至2016年12月3日期间，被告邓成春在原告处采购布料后，在6张供货单上签字确认，共计欠原告货款38764元。原、被告之间未订立书面买卖合同。此后，被告一直未支付货款，经原告多次做催收未果，原告诉至本院。 上述事实有当事人身份信息、送货单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，钟玉、邓成春虽未签订书面买卖合同，但从钟玉提供的送货单可以证明双方形成事实上的买卖合同关系。邓成春收到货物后未足额支付货款，应当承担相应民事责任，故对钟玉要求邓成春支付货款38764元的诉讼请求，本院依法予以支持。邓成春经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓成春于本判决生效之日起十日内向钟玉支付货款38764元； 如果邓成春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.5元由邓成春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一八年九月二十一日 书记员 陈选林