浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第314号上诉人(原审被告）：张述松。委托代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：海宁市金石针纺毛绒有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇工业园区唐家路*号。法定代表人：徐建坤，董事长。委托代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。上诉人张述松因与被上诉人海宁市金石针纺毛绒有限公司（以下简称金石公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第3788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。金石公司一审起诉称，2010年9月起，张述松到金石公司工作，并签订劳动合同二份，合同期限至2013年2月1日止。后金石公司准备与张述松续签劳动合同，张述松以待遇低为由，不愿续签。后金石公司表示可以再增加报酬，并表示以承包的形式让张述松再为金石公司服务一年，所以没有以劳动合同的形式建立劳动关系。双方之间没有劳动关系，也就不存在金石公司因未与张述松签订劳动合同而加付一倍工资的事实依据。同时，金石公司认为，金石公司出具的2014年1月22日结算清单，在实发栏目中已明确支付74000元，并由张述松签字认可，与张述松的报酬支付完毕，不存在欠发10000元的事实。金石公司不服海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决，为此起诉到一审法院，请求判令：金石公司无需支付张述松劳动报酬10000元、加付的一倍工资37333元。张述松一审答辩称，一、金石公司、张述松之间存在劳动关系，金石公司应支付张述松二倍工资；二、在仲裁时，金石公司答辩认可欠发张述松10000元。一审法院经审理认定，张述松系金石公司维修工，双方先后签订劳动合同2份，合同期限分别为2010年9月5日至2011年12月30日和2012年1月1日至2013年2月1日。两份合同均约定张述松的工作内容为织造车间园机维修保养，承包织造车间产量、质量，工作地点为织造车间。另外，双方在合同中还对劳动时间、劳动报酬、社会保险等内容进行了约定。2013年2月起，张述松继续在金石公司工作，工作内容、工作地点均不变，金石公司不再与张述松签订书面劳动合同。2014年1月22日，金石公司法定代表人徐建坤向张述松出具《2013年度工资结算清单》1份，并在清单上签字确认尚欠张述松工资10000元。2014年1月24日，张述松向金石公司提交了书面辞职书。2014年7月30日，张述松向仲裁委申请劳动仲裁，请求：一、金石公司支付2013年1月至12月结欠的工资10000元及2014年1月份工资8750元；二、金石公司支付从2013年2月至2014年1月未签订劳动合同的双倍工资105000元；三、金石公司支付未签订劳动合同经济补偿金26250元。2014年10月8日，仲裁委作出海劳仲案字[2014]第0261号仲裁裁决书：一、金石公司支付张述松劳动报酬10000元；二、金石公司支付张述松未签订书面劳动合同加付的一倍工资37333元（80000元/年÷12个月×5.6个月）；三、驳回张述松的其余仲裁请求。金石公司不服该仲裁裁决，为此起诉至一审法院。一审法院经审理认为，金石公司、张述松之间的劳动关系合法有效。自2010年9月5日以来，金石公司与张述松签订固定期限劳动合同两次，2013年2月1日第二份书面劳动合同到期后，张述松继续在金石公司处工作，对此，金石公司并未提出过异议，双方维系劳动关系，视为原劳动合同期限的延长。2014年1月24日，张述松向金石公司提交辞职书，属自动离职，之后又以未签订书面劳动合同为由要求金石公司支付二倍工资，有违诚信原则，因此，金石公司无需支付2013年8月1日至2014年1月22日的二倍工资的另一倍37333元。另外，金石公司应当按照约定向张述松支付欠发的劳动报酬10000元。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金石公司于判决生效之日起十日内向张述松支付劳动报酬10000元。二、金石公司无需向张述松支付2013年8月1日至2014年1月22日二倍工资的另一倍37333元。三、驳回金石公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金石公司负担。一审判决宣告后，张述松不服，向本院提起上诉称，一、一审审理劳动争议未围绕劳动仲裁的申请请求和一审原告起诉全面审查错误。二、一审认定事实错误。一审没有就2014年1月金石公司未支付工资作出认定，从现有证据完全可以认定金石公司未曾支付过2014年1月的工资。一审认定张述松提交辞职书辞职，属于自动离职错误。2013年2月起，金石公司未与张述松签订劳动合同，张述松可以随时解除劳动合同，这是张述松的权利。如果按照一审逻辑，双方未签订劳动合同，张述松永远不能解除与金石公司的劳动合同，否则就是自动离职，这显然是荒谬的。但一审在此认定基础上，又错误的依据诚信原则作出判决，也不加说明。一审未能正确处理法律适用时法律原则与具体法律规定的关系，张述松只能寄希望于二审，望二审查明事实，依法撤销一审判决第二项，改判金石公司支付张述松2014年1月工资8750元、2013年2月至2014年1月未签劳动合同二倍工资105000元及经济补偿金26250元。金石公司二审答辩称，一，有关欠发10000元工资，金石公司愿意支付；二、金石公司是愿意与张述松签订劳动合同的，但因为张述松自己不愿意续签合同，所以一直没有续签。但金石公司为了留住张述松，给其增加了工资，所以二倍工资的请求不符合法律规定。三、有关2014年1月工资，从仲裁到一审，双方提交的证据可以反映出金石公司支付工资的情况，在劳动合同中双方明确是13个月，工资从87500元调整到100000余元，所以不存在尚欠张述松10000元工资的情况。四、关于经济补偿金，从张述松提供的解除劳动合同申请来看，该项请求不符合法律规定。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，一、有关经济补偿金问题。根据审理查明的事实，2010年9月，张述松到金石公司工作，双方于同年9月5日、2012年1月13日分别签订二份劳动合同。到期后，双方未选择终止劳动合同关系，而是由张述松继续留在金石公司工作。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十六条的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应予准许。如果是用人单位提出的，应参照《劳动合同法》有关用人单位无过失性解除劳动合同或双方协商一致解除劳动合同的规定，向劳动者支付经济补偿金。对此，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第三条即作了明确规定。但如果是劳动者提出的，则不在此列，也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的其他应支付经济补偿金的情形，用人单位可以不支付经济补偿金。本案中，张述松系主动提出辞职，故对其要求金石公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。二、有关二倍工资问题。金石公司已在张述松到其公司工作当月即与其订立书面劳动合同，并不存在《劳动合同法》第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”及《劳动合同法实施条例》第七条规定的“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同”情形。张述松以书面劳动合同到期后，未与其续签劳动合同为由要求金石公司支付二倍工资的请求，依据不足，本院不予支持。三、有关张述松2014年1月工资问题。根据双方于2014年1月22日签订的《2013年度工资结算清单》，明确载明张述松“全年工资总额”为105000元，可见双方已对张述松2013年全年度工资进行了结算。而双方在已履行完毕的二份书面劳动合同中均约定的是张述松的年度工资，其中，第二份合同到期日为2013年2月1日。据此，张述松2014年1月份工资度的工资应计入其2013年度工资之内。张述松该项请求亦不能成立，本院不予支持。综上，张述松的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张述松负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年五月七日书 记 员  苏 轶