wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3890号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：蒋治芳，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告蒋治芳劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告蒋治芳的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金4140.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失8611.20元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告蒋治芳辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2015年5月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1369.68元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1930.90元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：4140.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1435.20元6个月合计：8611.20元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1930.90元、解除劳动合同经济补偿金4140.00元、失业保险待遇损失8611.20元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过6个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告蒋治芳于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋治芳出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋治芳支付工资1930.90元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋治芳支付解除劳动合同经济补偿金4140.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告蒋治芳支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1435.20元，至被告蒋治芳再就业之月止，支付月份不超过6个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1637号原告：刘恩龙委托代理人：闫志江，男，黑龙江古堡律师事务所法律工作者。被告：张义才委托代理人：任希庆，男，双城区法正法律服务所法律工作者。原告刘恩龙与被告张义才民间借贷纠纷一案，原告刘恩龙于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫志江和被告张义才及其委托代理人任希庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月1日本村村民杜春茹借原告人民币33,500.00元，家庭生活用，并给出具借据两张，约定该借款使用到2017年12月1日还清。被告张义才担保在借据上签名按了手印，该款履行到期后，虽经原告多次索要，债务人杜春茹不但不偿还，还外出躲债，现去向不清，本案担保人被告应承担偿还这笔借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币33,500.00元，由被告负担本案的诉讼费用。被告辩称：被告张义才就原告刘恩龙诉其民间借贷纠纷一案，提出答辩如下，1、本案原告所诉遗漏诉讼主体，应将债务人杜春茹列为被告。本案直接债务人是杜春茹。原告未将杜春茹列为被告，无法查清是否存在真实的借款情况，也无法查清是否是合法借款。根据法律规定，借款合同是主合同，担保合同是从合同，若主合同不成立，担保合同亦不存在。因此，本案应驳回原告的起诉。2、原告诉被告承担担保责任不应得到支持。当时，被告是受原告的欺诈所签的字，事实上被告既没看见原告向杜春茹交付款项，也没看见杜春茹在欠条上签字。原告当时说让被告与其一起到双城找杜春茹，根本没有说担保一事，原告将被告拉到双城，找到杜春茹后，在车上拿出两张纸让被告签字，被告也没有看就签了字。该签字根本不是被告的真实意思表示。根据法律规定，当事人与相对人以虚假的意思表示的民事法律行为无效。故，本案由于被告的签字行为不是本人的真实意思表示，没有为原告担保的意愿，是受到原告的欺诈所为，因此不具有法律效力。那么，在不具有法律效力的情况下，原告诉请被告承担担保还款责任，即不应得到法庭支持。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况被告质证意见：无异议。证据A2、借据原件两张，拟证明：原借款人杜春茹于2017年2月1日分两笔在原告处借款33,500.00元，约定还款日期2017年12月1日，由借款人杜春茹签字按的手印，由担保人张义才签字按的手印的事实。被告质证意见：对这两张借据上张义才的签名是张义才本人签的真实性无异议，但是是否是借款人杜春茹本人亲自签字按印无法证明。被告在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的有效证据，具有客观真实性，可以证明原告的身份情况。原告举示的证据A2，系借款凭证两张，被告质证意见为对这两张借据上张义才的签名是张义才本人签的真实性无异议，但是是否是借款人杜春茹本人亲自签字按印无法证明。但是被告在庭审中自认：原告开车带着被告到双城，在双城区卓越南门，原告给杜春茹打的电话，杜春茹来了之后让被告签字，被告就把字签了，被告没说让杜春茹把钱还了，但是没有看见杜春茹在借条上签字，被告没看到原告把钱交给杜春茹。由此可以证明，被告在原告举示的证据A2上签字时，杜春茹在现场，故进一步证明原告举示的证据A2的真实性。所以原告举示的证据A2可以证明2017年2月1日借款人杜春茹分两笔在原告处借款13,500.00元和20,000.00元，合计33,500.00元，约定还款日期2017年12月1日，被告张义才为此担保的事实。庭审中，被告就原告让其在证据A2上签字存在欺诈行为的主张未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2017年2月1日借款人杜春茹分两笔在原告处借款13,500.00元和20,000.00元，合计33,500.00元，约定还款日期2017年12月1日，被告张义才为此担保。本院认为，本案原告与债务人杜春茹间的债权债务关系明确，借贷关系成立，即主债务合同合法有效。本案被告与原告间签定的担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告对担保保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案被告与原告就保证期间未予以约定，主债务履行期为2017年12月1日，原告起诉被告的时间为2018年3月30日，在6个月内，故被告对原告举示的证据A2中的债务应承担连带保证责任。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案原告诉讼被告请求被告承担保证责任，应予以支持。被告就原告让其担保存在欺诈行为的主张，未能举示证据予以证实，对此被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张义才于本判决生效后十日内给付原告刘恩龙借款33,500.00元。二、驳回被告张义才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，由被告张义才负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年九月三十日书记员  车婷婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7408号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，公司职员。被告：杭州日报报业集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人：董悦。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十一日书记员 孙哲敏
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执413-4号申请执行人：毛渭军，男，1973年9月25日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：孟志刚，男，1971年10月2日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：王世龙，男，1960年8月11日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司。法定代表人：王世龙。本院在执行申请执行人毛渭军被执行人孟志刚、王世龙、忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2017)晋0902民初1372号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孟志刚、王世龙、忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司的银行账户存款1227200元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  谢俊利二〇一八年九月十七日书记员  班婷瑞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7424号 原告乔某，男，1987年2月20日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 委托代理人乔某某，男，1963年8月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市长安区长征街61号。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告乔某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人杨军、乔某某，被告石家庄市某中学（以下简称某中）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称某酒店）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币80300元；2、诉讼费及其他由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年12月23日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城商铺，成交价格为80300元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（某某公司）系被告某公司前身。2010年12月23日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某商铺，套内面积16.49平方米。同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称返租协议）。合同约定成交价格为80300元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款60225元。当日，原告与某酒店签订《石家庄市某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返祖或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳15万元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述公章、手章均系伪造。（被告某公司称河北银行矿区支行留有该公司财务专用章及法定代表人手章电子印鉴）。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认，原告未提交其他证据证实；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告三木源公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商铺，并给付原告乔某80300元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1808元，公告费900元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初893号原告：于某1，住烟台市芝罘区。被告：烟台某食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：丁某，该公司总经理。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：丁某2，住烟台经济技术开发区。被告：王某，住烟台经济技术开发区。被告：丁某3，住烟台经济技术开发区。原告于某1被告烟台某食品有限公司、烟台某公司、丁某2、王某、丁某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法举行庭前会议。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 于 泽 福二〇一八年九月十四日书 记 员 曲歌（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢861号 浙江铭苑教育科技有限公司： 关于申请执行人王静与被执行人浙江铭苑教育科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执恢861号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年九月十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7406号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，公司职员。被告：杭州享财信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街972号悦晟国际金融大厦1629室。法定代表人：马雪锋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州享财信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月21日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十一日书记员 孙哲敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1334号原告:宋小广，男，1972年8月21日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告:连云港市中天置业有限公司,住所地江苏省东海县桃林镇陵海路北侧。法定代表人：颜大勇，董事长。委托代理人：徐二庆，1970年9月8日生，汉族，系被告公司副经理。第三人:李文学，男，1976年11月21日生，汉族，住海州区。第三人：方建春，男，1958年4月14日生，汉族，住射阳县。原告宋小广与被告连云港市中天置业有限公司、第三人李文学、方建春债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小广及其委托代理人李彩、被告连云港市中天置业有限公司的委托代理人徐二庆到庭参加诉讼。第三人李文学、方建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1、撤销被告与第三人在东海县建设局房管处网签的29套商品房网签合同的行为；2、被告承担本案全部诉讼等各项费用。事实和理由：2012年8月7日，被告和东海县裕兴建筑安装工程有限公司签订施工合同，被告将位于东海县中天盛世华府项目承包给裕兴公司施工，并约定了双方的权利和义务。合同签订后，东海县裕兴公司将涉案部分工程分包给原告，由原告包工包料施工。现原告承包的工程已经竣工并验收，双方经结算工程款总造价为22614708.61元，已经给付10040052元工程款，还欠11358197.67元。原告多次到被告处索要余款，但被告总是一拖再拖，后原告发现被告于2015年9月9日、9月11日将其所有的29套房产网签到第三人名下，导致原告的工程款无法获得。现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，原告所说属实，我公司与第三人没有债务关系，没有资格在我公司获取房产。第三人李文学、方建春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织部分当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、补充协议书，东海县裕兴建筑安装有限公司签订的补充协议，证明该公司和被告之间存在建筑合同关系。是被告向将工程承包给被告，后被告分包给原告。2、施工协议，证明裕兴公司将被告承包的10-14号楼承包给原告，由原告挂靠裕兴公司资质施工，证明原告是实际施工人。3、原、被告的工程结算单，证明经过结算共计欠付原告工程款22614708.61元。4、支款单7页18张，证明被告已付工程款10040052.46元。5、说明一份，证明被告没有收取第三人任何购房款。6、普通发票一份，证明担保手续费用。属于合理费用，应当被告承担。被告及第三人未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告和东海县裕兴建筑安装工程有限公司签订施工合同，被告将位于东海县中天盛世华府项目承包给裕兴公司施工，并约定了双方的权利和义务。合同签订后，东海县裕兴公司将涉案部分工程分包给原告，由原告包工包料施工。又查明，庭审中，被告中天公司认可其为规避债务将其位于东海县桃林镇海陵东路199号中天盛世华府29套房产网签在李文学名下的房产房号分别为：21-1-501、21-1-502、21-2-501、21-2-502、20-1-501、20-1-502、20-2-501、20-2-502、19-1-501、19-1-502、19-2-502、18-1-501、18-2-501、18-1-502、18-2-502、17-2-501、16-2-501、13-1-302；网签在方建春名下的房产房号分别为：18-1-102、17-1-402、18-2-401、16-1-401、17-2-401、16-2-401、17-2-402、16-1-402、17-2-301、17-2-101、17-2-102。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中第三人经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告自认第三人在未支付购房款项的情况下，将涉案房产无偿转让给第三人，并将房屋网签至其名下，原告现提起债权人撤销权诉讼，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告连云港市中天置业有限公司与第三人李文学在东海县房管部门签订的18份《商品房买卖合同》（在李文学名下的房产房号分别为：21-1-501、21-1-502、21-2-501、21-2-502、20-1-501、20-1-502、20-2-501、20-2-502、19-1-501、19-1-502、19-2-502、18-1-501、18-2-501、18-1-502、18-2-502、17-2-501、16-2-501、13-1-302）；二、撤销被告连云港市中天置业有限公司与第三人方建春在东海县房管部门签订的11份《商品房买卖合同》（在方建春名下的房产房号分别为：18-1-102、17-1-402、18-2-401、16-1-401、17-2-401、16-2-401、17-2-402、16-1-402、17-2-301、17-2-101、17-2-102）。案件受理费73834元、保全费5000元、公告费310元，共计79144元，由被告连云港市中天置业有限公司、第三人李文学、方建春负担（已由原告垫付，被告连云港市中天置业有限公司、第三人李文学、方建春于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费73834元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一八年九月二十九日书 记 员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6458号 原告：桐乡东建装饰有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1227号。统一社会信用代码91330483577732898R。 法定代表人：王正东,总经理。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：姜如洪,男,1972年9月29日出生,汉族,住桐乡市。 本院审理原告桐乡东建装饰有限公司诉被告姜如洪装饰装修合同纠纷一案。原告浙江巨圣建设有限公司于2018年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告桐乡东建装饰有限公司之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐乡东建装饰有限公司撤回起诉。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告桐乡东建装饰有限公司负担。 审判员 郭 亮 二〇一八年九月十日 书记员 张曼蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9325号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4388号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区福地大厦1619号，统一社会信用代码：91130203554457459K。 负责人：王显生。 被告：付海军，男，1971年2月18日生，汉族，住黑龙江省甘南县。 本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司诉被告付海军车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案受理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司在法定期限内未按规定交纳诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁怡 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘丹清 书记员吴梦娇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4268号 原告：林桂榕，女，1970年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锴，福建亚嘉律师事务所实习律师。 被告：张晴瑜（曾用名张青），女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林桂榕与被告张晴瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林桂榕撤诉。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告林桂榕负担。 审判员 李 卓 二〇一八年九月二十一日 书记员 董琳榕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1796号原告：陈志林，男，1976年9月25日生，汉族，住嘉善县。被告：朱金林，男，1970年12月21日生，汉族，户籍地嘉善县。被告：陈峰，男，1981年10月26日生，汉族，户籍地嘉善县。原告陈志林与被告朱金林、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加诉讼，被告朱金林、陈峰经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月20日、2017年4月26日被告朱金林分别向原告借现金30000元、10000元，出具有《借款凭据》和《收条》，均由被告陈峰签字担保，但两被告至今未还款。原告起诉要求被告朱金林归还借款40000元，被告陈峰负连带责任。两被告未答辩。原告举证如下：《借款凭据》和《收条》原件各2份，证明被告朱金林共向原告借款40000元、被告陈峰作担保。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当及时归还借款。关于担保，两份《借款凭据》均未约定担保方式，依法为连带责任担保，且均未超过担保期间，故原告要求被告朱金林归还借款40000元，并要求被告陈峰承担担保责任的诉请，证据充分，应予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金林应于本判决生效之日起十日内归还原告陈志林借款40000元，被告陈峰负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费600元，合计诉讼费1400元（原告预缴），由被告朱金林、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年九月十三日书 记 员  任欢欢
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初1082号原告：龙银菊，女，1989年5月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告：张建强，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告龙银菊与被告张建强追偿权一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙银菊到庭参加诉讼，被告张建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙银菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告偿还的应由被告承担的车辆按揭款及尾款34800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情破裂，原告于2017年9月向贵院提起离婚诉讼，经贵院调解后作出（2018）赣1125民初1140号民事调解书，调解书确认协议如下：一、原被告同意离婚；二、原告同意将名下车辆贛EU5027小型普通客车过户给被告，被告同意支付从2017年10月起该车辆剩余未支付的按揭款及尾款。之后，原告去安徽工作生活，原告将还款账号及还款金额告知被告，并提醒被告要按时还款，但被告却未按调解书约定继续归还车辆按揭款，累计5期没有还款后，导致银行向原告发出《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》，原告无奈只有先行代被告清偿了车辆按揭款及滞纳金、违约金等共计34800元。根据调解协议约定，车辆按揭款及尾款应由被告承担，但被告拒不承担，原告为避免进一步扩大损失及自身信用受损，于是代被告清偿了全部车贷债务。鉴此，原告诉至法院请求判如所请。被告张建强未出庭答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原告身份证复印件、民事调解书、牡丹信用卡透支债务提前到期通知书、购车分期付款结清证明、中国工商银行查询明细、营业执照、机动车登记证书各一份。经本院审查，原告提交的所有证据中部分证据为原件，部分为复印件，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻。2017年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年10月27日，经本院组织调解，原、被告达成离婚协议，约定原告同意将名下车辆赣Ｅ×××××小型普通客车过户给被告，该车辆归被告所有，被告支付从2017年10月起该车辆剩余未支付的按揭款及尾款。调解协议生效后，原告将上述车辆交付给被告使用，但被告未按协议约定向中国工商银行杭州昆山支行归还车辆按揭款。还款逾期后，中国工商银行杭州昆山支行向借款人龙银菊发出《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》，要求龙银菊尽快一次性还款，否则将诉至法院。原告无奈，只得于2018年6月13日向中国工商银行杭州昆山支行一次性归还了上述车辆从2017年10月份起应归还的所有按揭款及因逾期还款而产生的滞纳金等共计34800元。原告代为还款后，多次向被告追偿，但被告不予理睬。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，按调解协议约定被告张建强应承担赣Ｅ×××××小型普通客车自2017年10月份起尚未归还的车辆按揭款，因被告未履行该调解协议，原告代为履行，可依法向被告追偿。故对原告龙银菊请求由被告张建强偿还其代为偿还的车辆按揭款共计34800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建强于本判决书生效后十日内偿还原告龙银菊代为偿还的款项共计34800元；如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费670元，减半收取335元，由被告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李正飞二〇一八年九月二十七日书记员  胡亚丽法律附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初381号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人何涛，男，1995年11月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住海南省文昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被文昌市公安局刑事拘留，2018年5月18日变更强制措施为取保候审，同年8月31日被文昌市人民检察院取保候审，同年9月21日被本院决定取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人何涛犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月25日晚，被告人何涛无驾驶资格且醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，从大致坡往抱罗方向行驶，20时45分途经大抱线3Km+350m处，与前方同向由被害人陈某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，结果造成双方受伤及两车损坏的交通事故。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人何涛的血样中检验出酒精，其浓度为87mg/lOOml。 另查明：2018年5月25日，在文昌市公安局交通警察大队主持下，被告人何涛与被害人陈某达成赔偿调解协议，被告人何涛一次性赔偿给被害人陈某5000元，车辆损失费用由双方各自负责，被害人陈某对被告人何涛的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人何涛无异议，且有经查属实的常住人口信息、驾驶入信息查询结果单、违法查询说明表、行政处罚决定书、现场检测报告书、健康检查笔录、道路交通事故认定书、委托书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、海南省非税收入一般缴款书、个人说明、被害人陈某的陈述、被告人何涛的供述与辩解、司法鉴定意见书、法医毒物学司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场记录图及现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何涛无驾驶资格且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何涛归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何涛犯罪后认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人何涛宣告缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 张 磊             人民陪审员 李 兴 培             人民陪审员 周 昌 颖                                                             二0一八年九月二十七日             书 记 员 邱 莉                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8198号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈梓聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈梓聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1884.25元（其中1834.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12145号原告罗亚大，男，汉族，1976年10月25日出生，户籍地址广东省廉江市，被告深圳市龙岗区平湖明星干货批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园C3100，统一社会信用代码92440300L60044665E。经营者张济敏，男，汉族，1981年8月20日出生，户籍地址福建省古田县，委托代理人朱元，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄勇坚，广东卓建律师事务所实习律师。原告罗亚大诉被告深圳市龙岗区平湖明星干货批发行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚大、被告代理人朱元、黄勇坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月23日，原告在被告处购买了“越南进口燕窝”2斤，单价6350元，共12700元。原告认为，在中国销售的外国燕窝都有朔源码，并且燕窝产品纳入《进口食品境外生产企业注册实施目录》，而被告销售的“越南进口燕窝”没有朔源码，也不在“进口食品境外生产企业注册实施目录”之内，其未经出入境部门检验检疫，违反《食品安全法》的相关规定，损害了原告的合法权益。以上事实有购买过程视频证明。综上，特此起诉，诉讼请求为：1、被告向原告退回货款12700元；2、被告向原告支付价款十倍赔偿金127000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原被告之间的买卖合同应予以撤销，理由如下：1、存在重大误解。从原告提供的证据来看，原告与被告交易的目的为索赔，而从被告的角度来看，进行此交易是原告所声称的消费或送礼。从此事实上来讲，原告与被告在合同目的上存在重大误解，应予以撤销。2、原告在交易过程中存在欺诈行为。被告是在原告的要求下在收据上注名为越南燕窝，燕窝的性质是应原告的要求进行填写，原告的这种欺诈行为导致双方的交易可予以撤销。二、原被告双方非常清楚交易产品的现状，被告所交付的产品符合原告的购买要求，是双方的真实真实意思表示。三、被告并不存在原告诉状中所称的属于进口产品没有朔源码的问题，也没有证据证明上述产品对原告造成了损害。综上理由，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月23日，原告在被告处购买了“越南进口燕窝”2斤，单价6350元，共12700元。被告开具给原告的《收款收据》加盖了被告公章，并注明为“越南进口燕窝”。原告另提供现场购买时的录像光盘一张、pos刷卡单一份予以佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经过出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”原告在被告处购买的涉案“越南进口燕窝”，被告未提交出入境检验检疫机构检验合格等相关证据，故不符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，原告诉请被告支付价款十倍赔偿金127000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区平湖明星干货批发行应于本判决生效之日起三日内退还原告罗亚大货款人民币12700元，原告应于被告退还货款时将所购的燕窝退还给被告（如原告不能如数退还所购燕窝，则被告可在应退还的价款中按售价相应抵扣）；二、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告赔偿款人民币127000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年九月二十五日书记员  宋德彪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初5229号原告：焦某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：张某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：刘某某，女，汉族，农民，住莱州市。原告焦某某与被告张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一八年九月二十五日书记员  张 娜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3242号 原告：杜某，现住北京市。 被告：海阳国际帆船俱乐部置业有限公司。 法定代表人：周江虹，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年九月十日 书记员 宋雅宁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初100号 原告：王苟苟，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 被告：邱先亮，男，1988年7月31日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：王秋菊，女，1989年11月26日出生，汉族，幼师，住新疆阿克苏市拜城县。 被告：陈晓强，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告王苟苟与被告邱先亮、王秋菊、陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王苟苟和被告王秋菊、陈晓强到庭参加了诉讼。被告邱先亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苟苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息7200元，共计47200元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，被告邱先亮向原告借现金40000元，双方签订借条一张，约定还款日期为2018年3月1日还清，现还款期已过，但被告没有按照约定时间履行还款义务，鉴于被告邱先亮已失去联系多日，至今未能找到，原告为防止被告逃避还款责任，故诉至法院。 被告邱先亮经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告王秋菊辩称，对于借款我不认可，借条上的字不是我签的，被告邱先亮借款时我在阿克苏父母家居住，对于借款我不知道，我不承担还款责任。 被告陈晓强辩称，被告陈晓强只是保证人处签名，不是担保人，故不承担保证还款责任。 经审理查明，2017年3月1日，被告邱先亮向原告王苟苟借款40000元，被告邱先亮向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，月息1.5%，如不按期偿还借款，借款人邱先亮承担违约金2000元。被告陈晓强出具保证，承诺为借款人邱先亮借款承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满后两年。担保范围：本金及利息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，被告邱先亮未还款。 另查明，被告王秋菊与被告邱先亮系夫妻关系，2017年1月，被告王秋菊到阿克苏父母家居住。 上述事实由借条、保证、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的日期返还借款并支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告邱先亮向原告王苟苟借款的事实清楚、证据充分，被告邱先亮在借款到期应及时偿还并支付利息，但被告至今未还款已构成违约，应负本案全部责任，原告王苟苟主张被告邱先亮偿还借款40000元并支付利息7200元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告陈晓强向原告王苟苟出具保证书，承诺为被告邱先亮的借款承担连带保证责任，被告邱先亮未能按期还款，保证人即被告陈晓强应当对借款本金40000元及利息7200元承担连带还款责任，原告王苟苟要求被告陈晓强承担还款责任的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。 被告邱先亮向原告借款40000元，明显属大额举债，原告王苟苟仅凭借条主张借款属夫妻共同债务，但无其他证据证明该借款用于夫妻共同生活。另被告邱先亮借款之前，被告王秋菊已与借款人邱先亮分居，进一步证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，原告王苟苟主张被告王秋菊承担还款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。 被告王秋菊称借款系被告邱先亮个人借款，不是夫妻共同债务，不承担共同还款义务的辩解，与案件事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱先亮于本判决生效后立即偿还原告王苟苟借款本金40000元及利息7200元，合计47200元； 二、被告陈晓强本判决第一项中的款项承担连带偿还责任； 三、被告王秋菊不承担本案偿还借款责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，邮寄费300元，公告费500元，合计1780元，由被告邱先亮负担（给付期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长 姜 放 审判员 叶 建 审判员 盛海滨 二〇一八年九月十七日 书记员 张 东 1
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初1206号 原告：京想商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码9140300MA5DGA539H。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：徐蓓、李振芳，该公司员工。 被告：高飞，男，1989年11月8日出生，汉族，住高阳县。 原告京想商业保理有限公司与被告高飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京想商业保理有限公司的委托诉讼代理人徐蓓、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京想商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告商品价款及服务费6873.6元、逾期违约金370元，以上共计7243.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告通过北京想就拿信息科技有限公司运营的拿下分期平台与谷森通讯OPPO店签订《分期购物协议》,分期购买苹果6splus64g粉色，首付金额为1138元，借款金额为7283.79元，分24期，每月还款金额343.69元。被告收到商品后与原告及谷森通讯OPPO店签订《商品交付及债权转让确认书》，约定谷森通讯OPPO店将应收账款转让给原告。然而被告仅偿还了4期，经原告方多次催收拒不还款，根据《分期购物协议》第三条约定，被告未按本协议规定按时足额偿还每期应付款项的，未支付的应付款项提前到期，故诉至贵院，望贵院支持原告的所有诉讼请求。 高飞辩称，我还了原告四期以后，算着超过了国家规定的利息，他们属于高利贷。他们催收公司的天天给我的朋友家人打电话，影响我的正常生活。我愿意在合理合法的情况下偿还剩余的款项，逾期违约金370元不同意偿还，因为服务费过高。 本院经审理认定事实如下：北京想就拿信息科技有限公司系分期购物平台，提供与其有合作关系的商户分期购物的服务，向商户支付所售商品或服务的价款，本案所涉高阳县谷森通讯OPPO店器材经销部即该服务的商户。原告与北京想就拿信息科技有限公司于2016年6月1日签订代付款协议，受让北京想就拿信息科技有限公司对分期购物客户的应收账款。2017年4月12日，被告（客户）通过北京想就拿信息科技有限公司运营的平台，购买高阳县谷森通讯OPPO店器材经销部的苹果6splus64g粉色分期付款手机一部，被告与高阳县谷森通讯OPPO店器材经销部签订了《分期购物协议》，约定被告购买的手机价值5688元，首付金额为1138元，被告借款金额7283.79元（分期金额4550元和借款服务费2733.79元），分24期偿还，每月还款金额343.69元，被告未按本协议规定按时足额偿还每期应付款额的构成违约。协议说明部分还注明被告购买每月15元的灵活还款服务包和每月10元的投保费用。当日，被告收到高阳县谷森通讯OPPO店器材经销部交付的商品后，原告与上述买卖双方签订《商品交付及债权转让确认书》，将《分期购物协议》所涉内容作为应收账款转让给原告。高阳县谷森通讯OPPO店器材经销部于2017年4月14日收到北京想就拿信息科技有限公司的付款4550元。被告按分期付款约定偿还了四期1374.76元后停止还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告受分期付款的付款方北京想就拿信息科技有限公司的委托，及依据被告与商户的债权转让确认书，明确了债权转移及告知了被告债权转移的内容，债权转移成立。但原告受让的债权应为合法债权。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案原债权人与被告签订的《分期购物协议》系格式条款，协议内容的服务费及灵活还款服务包、每月10元的投保费用等内容涉及金额达2733.79元，近手机价款的二分之一，原告在此基础上又收取服务费及逾期违约金，原告不能合理解释费用的合理性，违背公平原则，过度加重了被告的责任，应当认定该加重条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故本案加重被告责任的条款无效，被告对其他条款仍应履行，被告应当给付原告未付的手机款4550元在扣除已付的四期1374.76元后的余款3175.24元。被告虽未完全履行合同，但双方签订的部分合同条款无效，不能为认定违约，被告不承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第五十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告高飞于判决生效后二日内给付原告京想商业保理有限公司手机款3175.24元； 二、驳回原告京想商业保理有限公司服务费、逾期违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年九月十日 书记员  杨亚静
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2249号之八申请人镡浩忠，男，住址沂水县。被执行人申友翔，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3590号民事判决书，于2018年09月04日向被执行人申友翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申友翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申友翔在浦发银行xxx账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一八年九月十日书记员  赵 雪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1765号原告：扬中市全友焊接材料有限公司，统一社会信用代码91321182689192240W，住所地扬中市三茅街道康宁路388号。法定代表人：张朝阳，总经理。被告：江苏星全电气有限公司，统一社会信用代码91321182089304560R，住所地扬中市新坝镇联合路1号。法定代表人：陈太红，总经理。原告扬中市全友焊接材料有限公司（以下简称全友焊接公司）与被告江苏星全电气有限公司（星全电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张朝阳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款17612元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年2月19日起至2014年5月12日止陆续向原告购买了总金额为22612元的货物，原告于2014年6月13日向被告开具了票面金额为22612元的增值税发票。原告多次向被告催要货款，被告仅于2015年2月17日支付人民币5000元，余款17612元经原告多次催要后未果，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照复印件一份、对账单一份、增值税专用发票复印件一份、销售清单复印件一份。被告未作答辩，亦未提供任何证据。根据原告法定代表人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日至2014年5月12日期间，被告共向原告购买总货款为22612元的货物。2014年6月13日，原告向被告开具票面金额为22612元的增值税发票一份。2015年2月17日被告向原告付款5000元。2015年5月20日，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明被告尚欠原告货款17612元。嗣后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。审理中，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院于2018年6月3日向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间建立买卖合同关系，有被告盖章确认的对账单在案证明，本院予以认定。原告向被告主张的价款17612元，有被告盖章确认的对账单予以证实，故对原告所主张的价款17612元，本院依法予以支持。被告经原告多次催款未还，显属不当，故原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告星全电气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏星全电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬中市全友焊接材料有限公司给付货款17612元。如果被告江苏星全电气有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告江苏星全电气有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  包新月人民陪审员  傅同宏人民陪审员  丁 慧二〇一八年九月五日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3095号原告：王月琴，女，1962年10月15日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：毕忠东，男，1961年9月11日出生，住江苏省泗阳县。原告王月琴与被告毕忠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月琴的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼，被告毕忠东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月琴向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款200000元及利息（自2018年1月19日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月4日，被告借到原告款200000元，并口头承诺月息2分。该借款至今未得清偿。被告毕忠东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供借条一张、网银转账交易提醒信息二份，拟证明被告于2014年3月4日借到其款200000元，并按每月6000元支付利息的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年3月4日，被告借到原告款200000元，并出具借条一张，该借条未载明借款期限及利息。被告已还款12000元。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时催告被告在合理的期限内还款。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的问题，原告主张被告承诺按月息2分即月利率2%付息，并向本院出示网银转账交易提醒信息，以证明被告已按此利率标准支付过二笔6000元利息，对此，因双方在借条上未约定利息，且被告仅返还过二笔款，无法反映出被告已按每月6000元支付利息，故依现有证据应当认定双方未约定利息，本院对原告的该主张不予支持，被告已返还的12000元应视为返还本金。双方虽未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息，双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年4月17日可视为借款逾期之日，自该日起可以计算资金占用期间的利息，该利息应按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告毕忠东于本判决生效后十日内返还原告王月琴款188000元，并支付利息（以188000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，公告费560元，合计5036元，由原告王月琴负担976元，由被告毕忠东负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一八年九月十三日书 记 员  朱秀芸
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4035号 原告：**海，男，1976年2月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：骆平生，男，1982年5月3日出生，汉族，住平湖市。 被告：王青梅，女，1980年3月11日出生，汉族，住平湖市。 原告**海与被告骆平生、王青梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**海到庭参加诉讼，被告骆平生、王青梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即一次性归还借款118000元整，支付利息10000元；2.本案诉讼费用二被告承担。庭审中原告**海当庭将诉讼请求变更为：1.要求被告王青梅归还原告借款70000元及并支付逾期利息（以70000元为基数，自逾期还款之日起按每日万分之八计算），并要求被告骆平生为上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用二被告承担；3.并撤回其他诉讼请求。事实和理由：被告王青梅于2017年4月20日向原告借款70000元，并向原告出具书面借条一份，约定由被告骆平生对上述债务及相应费用进行担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨，至今分文未付。原告向本院递交的证据借条1份、银行账户交易明细2页及手机短信记录。 被告骆平生、王青梅未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告王青梅向原告**海借款70000元的事实，有原告提供的借条、银行流水等证据及庭审陈述予以证实，借贷关系应认定为合法有效，原告按约交付借款后，被告王青梅应当按照约定的期限返还借款，逾期归还的应按约定承担相应责任，本案中约定的逾期利息为按日万分之八计算，超过了年利率24%的法律规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算；故原告主张被告王青梅归还借款70000元本金及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆平生自愿在借条担保人处签名捺印，应按照法律规定承担相应的连带清偿责任，故原告要求被告骆平生对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告骆平生、王青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青梅于本判决生效之日起十日内归还原告**海借款本金70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，自2017年10月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告骆平生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  何达明 人民陪审员  沈明江 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李守进
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执358号 申请执行人:王术仁，男，汉族，1950年3月9日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人:于海江，男，汉族，1971年9月1日出生，住所地遵化市。 王术仁申请于海江劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第06152号已经发生法律效力。王术仁于2018-1-3向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人8000元及利息，并承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月23日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2018年6月19日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第06152号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 钱海峰 二〇一八年九月七日 书记员 赵宝春
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5211号之一解除保全申请人:丁维富，男，1964年5月18日生，汉族，住江苏省铜山县。解除保全申请人：陈尊芳，女，1963年7月25日生，汉族，住江苏省铜山县。被申请人：石瑞良，男，1976年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：邢晓艳，女，1977年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人丁维富、陈尊芳诉被申请人石瑞良、邢晓艳民间借贷纠纷一案，申请人丁维富、陈尊芳向本院申请财产保全，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0303民初5211号民事裁定，冻结被申请人石瑞良、邢晓艳名下银行存款93.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并查封担保人葛友伟名下坐落于徐州市云龙区房产。现解除保全申请人丁维富、陈尊芳向本院申请解除对担保人葛友伟名下房产的查封。本院经审查认为，申请人丁维富、陈尊芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保人葛友伟名下坐落于徐州市云龙区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姚 凯二〇一八年九月十一日书记员 刘珊珊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4282号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：朱敬群，男，1996年3月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱敬群追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代其支付的代偿款；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以本金为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普息快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款数、手机款及管理费（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。后被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告为其支付代偿款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，其起诉不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年九月二十一日 书记员  孙 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1283号 申请执行人绵阳富诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人龙武，该公司董事长。 被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人荣红。 被执行人四川川锐伟业科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇。 法定代表人荣红。 被执行人绵阳骏宏净菜加工厂。住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人荣红。 被执行人荣红，男，汉族，生于1969年6月17日，住绵阳市涪城区。 被执行人谢会琼，女，汉族，生于1964年9月16日，住绵阳市涪城区。 被执行人荣饶，男，汉族，生于1965年3月1日，住绵阳市涪城区。 本院受理绵阳富诚融资担保有限公司申请执行（2016）川0703民初653号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、四川川锐伟业科技有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、四川川锐伟业科技有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶、的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十三日 书记员  陆政宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21848号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户434.39元（其中384.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9366号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9576号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟士渤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟士渤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户789.65元（其中739.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6350号 原告:吴中峰，男，1972年11月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。 被告:陈玲玲，女，1979年11月11日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 原告吴中峰与被告陈玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中峰的委托诉讼代理人赵正芳、被告陈玲玲的委托诉讼代理人韦桂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金收益109562元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：位于海口市××区房系原告与被告共同修建的，该楼房建筑总面积共1537.13平方米，原告分得该楼房面积为1016.57平方米，被告分得该楼房面积为520.56平方米。该楼房建成后，由被告以其名义向外出租。2015年8月18日，被告将该楼房一楼一间约80平方米的房间以每月租金1万元出租给吴某用于经营百货商行，直至该楼房因海口市龙华区政府征收，原被告于2017年1月4日收到第一笔拆迁补偿款止，吴某租赁使用该房应支付的租金为165666元，根据原告所占该房的份额，原告所得的租金应为109562元[165666元×（1016.57÷1537.13）]，但被告以种种理由拒不将该租金支付给原告。特诉至法院，望判如所请。 被告陈玲玲辩称，涉案的80平方米房屋的所有权不是原告享有，根据双方的约定房屋所有权属被告所有，不在原告分得的1016.57平方米范围。原告主张要求被告支付租金收益没有事实根据。涉案房屋实际使用权人吴某，被告没有收到过任何租金收益。房屋之前都由被告的前夫（去世）负责管理，被告从未收取过吴某的分文租金，即使涉案80平方米的房屋有原告的份额，因被告没有收取过该租金，也没有向原告支付租金的合同义务。涉案房屋实际上没有出租的情况。双方的房屋租赁关系于2015年9月25日终止，双方就涉案房屋全部结清予以确认另定协议。综上原告主张被告支付租金收益没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的（2016）琼0106民初122号民事判决书、房屋协议、营业执照及企业机读档案登记资料，被告对证明内容有异议，认为只能证明原、被告双方共同出资建设涉案房屋，不能证明涉案80平方米房屋属于原告所有，或占有份额，根据被告享有土地使用权证的范围，对应四层半的房屋正是案外人吴某用于经营烟酒行的这一块，而原告享有的土地使用权证对应的房屋不包含用于经营烟酒行80平方米的房屋。本院经审查后认为，涉案房屋位于海口市××区，未办理房屋所有权证。2015年5月17日，双方为了解决涉案房屋的租金纠纷问题，双方签订了房屋协议。结合（2016）琼0106民初122号民事判决书，被告的上述辩解意见有理，且原告亦未能提供确实充分的证据证明其事实主张，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述意见予以采信。 被告提交的终止协议书，原告对其证明内容有异议，认为该协议只约定2015年9月25日之前的债权债务结清，之后的债权债务未有约定。本院经审查后认为，该协议书与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于海口市××区，未办理房屋所有权证。2015年5月17日，双方为了解决涉案房屋的租金纠纷问题，签订了房屋协议。该房屋及所占土地已被政府征收，该房屋已被拆除。原告以被告将涉案房屋中的80平方米出租给他人，被告应将租金收益向其支付为由，诉至本院。 本院认为，房屋租赁是指出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金。本案中，就涉案房屋存在租赁关系以及应获得租金收益等，原告负有举证证明的责任，而原告未能提供确实充分的证据证明其事实主张，其应当承担举证不能的不利后果，且涉案房屋及土地已被政府征收并已拆除，故原告主张被告向其支付出租房屋的租金收益，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴中峰的全部诉讼请求。 案件受理费2492元，由原告吴中峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林 录 人民陪审员  王雪云 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11261号原告：陆敏凯，男，1991年8月18日生，汉族，住江阴市。被告：江思瀚，男，1992年4月12日生，汉族，住江阴市。原告陆敏凯与被告江思瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆敏凯到庭参加诉讼，被告江思瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏凯向本院提出诉讼请求：1、判令江思瀚立即归还借款11200元及该款自2019年7月24日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。2、判令江思瀚承担本案诉讼费。事实和理由：江思瀚于2017年9月陆续向陆敏凯借款人民币25000元，已归还13800元，还余11200元未还，故于2019年2月8日向他出具借条一份，载明“今江思瀚向陆敏凯借人民币壹万壹仟二佰元（11200）”，后江思瀚一直未归还，据此提出上述诉请。被告江思瀚未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告江思瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告陆敏凯诉称事实属实，应予确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，原告陆敏凯主张的利息并不违反法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江思瀚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆敏凯借款11200元及该款自2019年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由江思瀚负担（陆敏凯已预交，江思瀚应当自判决主债务履行之日前一并向陆敏凯支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许敏二〇一八年九月二十七日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2209号徐建民：关于徐越申请执行你抚养费纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39350号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人涂少波，男，汉族，1970年10月04日出生，住湖北省，身份号码4XXXXX。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17997号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金23960.75元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初17997号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执370号申请执行人唐留成，男，汉族，1973年8月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人张中琴，女，汉族，1975年9月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行唐留成与张中琴借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日作出的(2018)云0328民初232号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：由张中琴于判决生效后10日内偿还唐留成借款320000元；案件受理费6100元，由张中琴负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张中琴送达了执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，并查询了房产信息。被执行人名下有云Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆，在沾益区龙华街道彭家营村有房产证号为00××00房屋一套，在沾益区龙华大道东侧隆兴苑小区有房产证号为00××93号房屋一套，在沾益玉林山水（三期）97-2-301号有房屋一套。上述财产均已经在另案中查封，并在处置过程中，本案已经进行了轮候查封，等待财产处置后参与分配。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2018年9月22日以谈话的方式书面告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，但认为被执行人财产已经转移给其家人。申请执行人不同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人除正在处置中的财产，无其他可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂俊赛审判员  贺永健审判员  王恩智二〇一八年九月二十二日书记员  金艳蓉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初1671号 原告：徐庆肖，女，汉族，1968年4月5日出生，住安平县。 被告：李小秀，女，汉族，1968年3月11日出生，住安平县。 原告徐庆肖与被告李小秀民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐庆肖于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐庆肖向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告徐庆肖撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐庆肖负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年九月十一日 书记员  王 赛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3421号 原告：**国，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：郭乃友，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告**国与被告郭乃友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**国，被告郭乃友到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 **国向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款11600元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭乃友向原告购买机械零部件，至2015年5月4日尚差欠原告11600元，后经多次催要，被告至今未还。 郭乃友辩称：我收到原告供应的机械零部件不错，送货单上也是我签的字，但货物是案外人用的，不应该找我要钱。 本院认为：债务应当清偿。被告郭乃友收取滨海县鼎力精密制辊有限公司货物后，理应及时结清货款。现鼎力公司委托原告以原告自己的名义主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因欠款未约定还款期限及利息，故本院依法支持被告偿还原告欠款11600元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算被告占用该款期间的利息。被告辩称不应由其承担付款责任，并无充分证据证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭乃友应于本判决生效之日起十日内向原告**国支付货款11600元及利息（自2018年7月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告**国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由被告郭乃友负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙伟为 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4531号原告:扬州市鸿越广告有限公司,住所地在扬州市扬子江中路617号崇文国际大厦1605、1611。法定代表人:花汝佳,该公司经理。委托诉讼代理人：李云，该公司主编。被告：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地在。法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆登峰，该公司员工。原告扬州市鸿越广告有限公司（以下简称鸿越公司）与被告扬州雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云，被告的委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿越公司向本院提出诉讼请求：被告给付制作及服务费13.6万元及利息损失（按年利率3%自开票之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年9月、2015年1月、2015年6月，原、被告签订扬州雨润桂府苏北好声音活动合同、扬州雨润桂府新浪新居“2015返乡就业”营销活动合同、雨润桂府15年新浪乐居网合作合同各一份，约定价款分别为1万元、4.6万元、8万元。原告按合同约定履行了义务，并且向被告开具发票，被告至今未付款。雨润公司辩称，对合同价款为13.6万元、收到发票无异议。2018年5月31日，双方达成合作备忘录，故价款应按12.9万元计算。即使计算利息，也应该从2018年5月31日后开始按同期银行存款利率计算。本院经审理查明事实如下：2014年9月、2015年1月、2015年6月，原、被告签订扬州雨润桂府苏北好声音活动合同、扬州雨润桂府新浪乐居“2015返乡就业”营销活动合同（时间为2月7日到3月16日，付款时间为活动圆满结束经被告确认后支付100%）、雨润桂府15年新浪乐居网络媒体发布合同（发布时间为2015年6月25日至8月31日，付款时间为发布完成并办理完验收结算手续后30天内）各一份，约定价款为1万元、4.6万元、8万元。2014年9月26日，原告开具1万元发票。2015年3月20日，原告开具4.6万元发票。2015年9月17日，原告开具8万元发票。2018年5月31日，原、被告及案外人江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）、南京港源投资咨询有限公司（以下简称港源公司）达成备忘录，约定合同价为13.6万元，最终结算价为12.9万元，此款由地华公司支付，由佳源雨润提供支付担保，并在地华公司与港源公司关于雨润公司股权转让金中，由佳源雨润代付。双方口头约定一个月内支付。之后，被告、地华公司均未支付该笔款项。原告于2018年7月25日向被告发出催款函，要求被告在8月15日之前将款项汇至原告账户，被告仍未支付款项。本院认为，2018年5月31日,原、被告双方达成备忘录，对价款进行了变更，双方未约定如被告不按约付款仍按原合同价款执行，故原告主张按合同价款支付没有事实依据。合同约定了付款期限，备忘录中对逾期付款责任没有约定，逾期付款利息应从合同约定的付款期限届满次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告扬州雨润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市鸿越广告有限公司12.9万元及逾期付款利息（按年利率3%，以3000元为基数自2018年7月1日、以4.6万元为基数自2015年3月20日、以8万元为基数自2015年10月18日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取为1632元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月十九日书记员  周洁
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执574号 申请执行人：王志燕，女，生于1994年3月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：胡常林，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人王志燕与被执行人胡常林确认合同有效纠纷一案中，汉源县人民法院作出的（2018）川1823民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志燕于2018年5月30日向本院申请执行，被执行人胡常林应支付申请执行人王志燕执行款141550.00元及利息。 执行过程中，经查询银行、车管、工商、不动产，未调查到被执行人胡常林司有可供执行的财产线索，执行款141550.00元及利息尚未执行到位。经征求意见，申请执行人王志燕同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人胡常林司发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年九月十二日 书记员  李 科 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6496号 原告：海口市龙华区城西镇人民政府，住所地海口市龙华区安宁路。 法定代表人：王健，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。 被告：吴令光，1957年10月30日出生，汉族，男，住海口市。 原告海口市龙华区城西镇人民政府（以下简称原告）与被告吴令光（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告海口市龙华区城西镇人民政府委托诉讼代理人郭刻盛、王燕到庭参加诉讼，被告吴令光经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 原告诉称，原告前身为海口市新华区城西乡人民政府，原告为扶持被告发展养鸽业于1998年4月1日向被告出借10000元人民币。被告依约应于2001年3月30日清偿上述借款并支付利息，但被告借款后至今从未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款至今未还明显违反合同法的规定，其依约应全额清偿借款及利息。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（以年利率5%，从1998年4月1日至实际还款之日止，暂计至2018年4月20日的利息为5000元）；2、判令本案的诉讼费由被告负担。 被告未到庭应诉未答辩。 经审理查明，海口市新华区城西乡人民政府即原告前身为扶持帮助辖区内农户发展白鸽养殖业，1998年3月30日与被告签订《借款合同》，约定：被告因饲养白鸽需要，向原告借款10000元人民币，被告分三年还清贷款，其中1999年3月30日还贰仟元，2000年3月30日还叁仟元，2001年3月30日还伍仟元；利息按年5%计，每年支付一次，如未按时支付，应收利息将按复利计。同年4月1日，原告经审核后作出“同意按合同规定支付借款壹万元正”的意见，并将10000元借款以现金的形式出借给被告，被告收款后出具《收据》一张，载明“今收到乡政府养鸽款壹万元正。收款人吴令光”。借款到期后，原告向被告催还未果，遂成本案。 另查，2002年7月18日，海南省人民政府向海口市人民政府作出《关于同意调整海口市乡镇行政区划的批复》（文号为琼府函[2002]72号），同意海口市将原有的6个乡镇调整撤并为5个镇，即包括将城西乡撤销、设立城西镇，其行政区划不变。2002年11月4日，海口市人民政府下发《关于调整我市行政区划的通知》（文号为海府[2002]71号），其中决定龙华区辖海口市原新华区的行政区域和原琼山市的龙桥镇、龙泉镇、新坡镇、遵谭镇以海榆中线公路为界的东侧地区以及府城镇的薛村、大祥村。 以上事实有《借款合同》《收据》、《被告人口信息查询资料》、《琼府函[2002]72号》、《海新城发[2002]18号》、《海府办[2002]106号》、《海府[2002]71号》文件、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了10000元借款，至2001年3月30日借款到期时被告仍未还款，已严重违约。现原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方约定了利息，原告主张被告自1998年4月1日起应按双方约定的年利率5%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告吴令光于本判决生效之日起十日内向原告海口市龙华区城西镇人民政府偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算方式：以10000元为本金，自1998年4月1日起至债务清偿之日止，按年利率5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费175元，由被告吴令光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 审 判 员  石 磊 人民陪审员  邢益长 二〇一八年九月十七日 速 录 员  骆天霞 书 记 员  周惠惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初114号原告：邵世陆，男，1962年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被告：烟台奥本健身服务有限公司，住所地:烟台市芝罘区西关南街6号万达广场综合楼6楼。法定代表人：王宁，该公司经理。原告邵世陆与被告烟台奥本健身服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邵世陆诉称，原告系被告员工，自2017年7月27日起在被告处从事维修工作，被告于2017年8月18日，9月18日通过中国银行支付原告7、8月份工资。2017年8月22日下午2点左右，原告在被告经营场所维修灯具时，不慎跌落，造成骨折，住院16天，住院期间的医疗费用均由被告承担，但其他损失没有赔偿给原告。请求判令被告支付误工费15118.5元，护理费6047.4元，伙食补助费1600元，交通费300元，伤残赔偿金147156元，合计170221.9元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际营业地址为辽宁省大连市高新园区，依法应由大连市高新园区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告虽然称其实际营业地址为辽宁省大连市高新园区，但未提供任何证据证明，而且被告在管辖异议申请书中明确注明其地址为烟台市芝罘区万达广场6楼，因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告烟台奥本健身服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台奥本健身服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月十日书记员 李杪蓉（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执2374号朱轩民、徐士安、徐浩然：我院于2018年5月22日立案执行朱轩民与徐士安、徐浩然民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1302民初1466号民事判决书。该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282破申14号申请人：朱献清，男，1955年5月5日生，汉族，住宜兴市屺亭街道屺山路9号。被申请人：宜兴市福盈纺织染整有限公司，住所地宜兴经济开发区凯旋西路8号。法定代表人：张志坤。申请人朱献清以宜兴市福盈纺织染整有限公司（以下简称福盈公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人福盈公司进行破产清算。本院于同年9月13日以书面形式通知了福盈公司，福盈公司未提出异议。本院查明：2015年10月20日，江苏农村商业银行股份有限公司屺亭支行（以下简称农商行）与福盈公司签订流动资金循环借款合同一份，约定农商行向福盈公司提供借款300万元，上述债务由朱献清提供连带责任保证担保。农商行按约发放贷款后，福盈公司在借款到期后未按约还本付息，此后朱献清向农商行代偿借款本息150万元。朱献清代偿上述债务后，福盈公司至今未向朱献清清偿债务。另查明，福盈公司于2003年1月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本1500万元，住所地宜兴经济开发区凯旋西路8号。目前公司涉多起民事案件和执行案件，无能力清偿到期债务，名下资产已被法院轮候查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，福盈公司结欠朱献清代偿款未予归还，多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，朱献清作为债权人，有权申请福盈公司破产清算。福盈公司系本院管辖范围内的企业，且未对朱献清的破产清算申请提出异议，故朱献清的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理朱献清对宜兴市福盈纺织染整有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  王宝中二〇一八年九月二十一日法官助理  陈 豪书 记 员  于婷婷