广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1623号原告：牟红明，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云大道**。法定代表人：苏鉴，职务局长。委托代理人：黄色军，该局民警。委托代理人：江汉鹏，该局民警。被告：广州市公安局，住所，住所地广东省广州市越秀区起义路**div>法定代表人：杨江**，职务局长。委托代理人：邱国杰，该局民警。委托代理人：黄燕，该局民警。原告牟红明诉被告广州市公安局白云区分局（以下简称白云区公安分局）、被告广州市公安局行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告牟红明，被告白云区公安分局的委托代理人黄色军、江汉鹏，被告广州市公安局的委托代理人邱国杰、黄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟红明诉称：广州慧科实业发展有限公司与原告方花都花山镇平步大道东宝丝捷化妆品有限公司因房屋租赁合同纠纷诉诸法院，既然大家通过法律渠道解决纠纷，广州慧科发展有限公司就要尊重法律，等待法院判决，不应私自采取行为，因原告方与其合同纠纷的官司不是一个，是由相关联的几个案件组成，包括慧科公司违约造成的赔偿损失索赔，法院已受理，至今还未开庭，退一步来说，就是法院判决原告方败诉，相关执行也是由国家机关来执行，而广州慧科公司在原告方与其在法院诉讼期间，长达一年时间，以几十万巨额资金雇佣黑势力团伙首脑杨宝强为首、长期盘踞在白云区的黑恶势力团伙，多次到原告方花都工厂实施违法犯罪行为，包括用汽车拉淤泥封堵原告工厂大门，并带人在原告方工厂拉横幅喊口号，威胁员工生命安全，更在十九大召开期间多次拦截工厂干部员工以及法人代表、公司老板进出工厂，并开车跟踪扬言杀害原告公司老板全家，原告方保持极大克制，以谋求在法律框架内解决，然而花都警方面对杨宝强为首的黑恶势力团伙的疯狂犯罪行为，不闻不问，毫不作为，原告方不但多次报警，也多次反映给花都地方政府，均得不到任何有效回复和处理，万般无奈之下，原告方不得不以其人之道还治其人之身，进行正当防卫式的维权自卫还击，既没像他们一样用违法犯罪的手段跟踪老板，也没以违法犯罪手法用淤泥封堵工厂大门，原告方维权活动仅是拉横幅表达合理诉求，不存在所谓破坏单位秩序，如原告方拉横幅必须行政拘留，请问实施同样行为的广州慧科实业发展有限公司（即骆驼公司）为什么不予以同样行政处罚？且其行为发生在前，是导致原告方采取同等维权行为的主要因素，依照法律公平公正原则，被告白云区公安分局明显处置不公，没有全面考量慧科公司在此次事件中的先动手情节，而花都警方对先采取拉横幅喊口号维权的慧科公司参与人员不予追究法律责任，不予行政拘留处罚，等于向花都宝丝捷公司传递一个信号，那就是这种行为是警方认可的，是警方不会行政拘留的，因法律的一个基本原则就是法律面前人人平等，慧科公司可不受行政拘留制裁的行为，当然宝丝捷公司也享有同等权利，行政复议所谓的不是一个法律关系是自欺欺人，因两者是前因后果的关联性行为，也是导致宝丝捷公司采取同等维权行为的主要因素，同时原告身体有高血压病情，依据相关法律规定，属于可以不执行行政拘留处罚对象，被告白云区公安分局在可以不执行，不至于对社会造成严重后果的情况下依旧强制执行，明显执法不当，据此原告认为被告广州市公安局维持复议决定明显不公，缺乏对事件进行全盘考量，先采取同样行为的一方没有进行行政处罚，而后面同等行为的一方却进行行政处罚，违反法律公平公正的基本原则，依据相关法律法规，特此向广州铁路运输第一法院提起诉讼。请求法院：一、依法撤销被告白云区公安分局作出的穗公云行罚决字［2017］20296号行政处罚决定书；二、依法撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字［2018］3号行政复议决定书。被告白云区公安分局辩称：一、被告认定原告牟红明有聚众扰乱单位秩序行为并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。2017年11月2日10时许，原告组织多人聚集到广州市白云区骆驼公司门口，并指挥他人拉横幅、喊口号，扰乱了骆驼公司的正常秩序。以上有原告的陈述和申辩、证人证言、物证、试听资料等证据证实，足以证实有聚众扰乱单位秩序的违法事实的发生，原告是首要分子。被告于2017年11月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对有聚众扰乱单位秩序违法行为的原告作出行政拘留十五日的处罚决定，同时对俞如水等另外五名同案人员作出了行政拘留的行政处罚。在执行行政拘留期间，由于原告患有高血压，2017年11月15日，被告对原告停止执行行政拘留。二、原告提起诉讼时间已超过法定的起诉期限。原告不服被告作出的行政处罚决定，先向被告广州市公安局申请行政复议。被告广州市公安局于2018年2月12日作出行政复议决定并邮寄送达原告，邮件已于2018年2月24日到达，原告于2018年3月23日提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此，原告提起诉讼时间已超过法律规定的起诉期限。综上所述，被告认定原告有聚众扰乱单位秩序的违法行为并作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。原告提起诉讼时间已超过法定的起诉期限，请法院依法驳回原告的起诉。被告广州市公安局辩称：一、被告已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服被告广州市公安局白云区分局于2017年11月2日作出的穗公云行罚决字[2017]20296号行政处罚决定书，于2017年12月27日向被告申请行政复议。被告依法予以受理，于2018年2月13日依法作出了穗公复决字[2018]3号行政复议决定书，并于同年2月13日邮寄送达给原告。被告已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、被告作出的穗公复决字[2018]3号行政复议决定书符合法律规定。经审核，被告广州市公安局白云区分局认定原告实施聚众扰乱单位秩序的违法行为，认定事实清楚，证据充分，对原告给予行政拘留十五日的行政处罚（因病停止执行）适用法律正确，程序合法，处罚适当。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，被告已依法尽到行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于广州市花都区的广州宝丝捷化妆品有限公司（法定代表人牟某安）与广州慧科实业发展有限公司（法定代表人万某某）因房屋租赁合同纠纷诉诸法院。2017年9月29日，广州市中级人民法院作出终审判决，判决被告牟某安、广州宝丝捷化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市花都区的全部租赁物，包括厂房、办公楼、宿舍及空地腾空交还给广州慧科实业发展有限公司，并向广州慧科实业发展有限公司支付欠付租金及占有使用费。广州宝丝捷化妆品有限公司没有履行法院生效判决。原告是广州宝丝捷化妆品有限公司是副总经理。2017年11月2日上午9时许，原告及广州宝丝捷化妆品有限公司副厂长俞如水组织公司员工约100人聚集在广州市白云区广州骆驼世家鞋业有限公司门口拉横幅，站在该公司门口对出的路上拦住行人和车辆的通行，并持高音喇叭带领员工高呼口号。被告白云区公安分局属下的新市派出所民警接到群众报警前往现场处置，收缴了写有“还我安全，还我自由，还我血汗钱”等字样的6条横幅和一张“求助说明函”纸牌，将涉案的原告牟红明、案外人俞如水、潘明健、骆德新、赖莉强、陈红伟传唤至派出所接受调查。民警对原告牟红明进行询问并制作询问笔录，原告牟红明陈述其公司员工被打伤，聚集在广州骆驼世家鞋业有限公司门口是维权，要求广州骆驼世家鞋业有限公司老板赔偿，讨说法。民警通过对案外人俞如水、骆德新、赖莉强进行询问并制作询问笔录，俞如水确认原告牟红明带领工人喊口号，骆德新陈述原告牟红明指挥拉横幅，赖莉强确认聚集人群堵住广州骆驼世家鞋业有限公司的门口。民警对案外人潘明健、陈红伟、周晓琴、徐凯、肖舜熙、陈兆荣、陈娟、曾祥树，分别进行询问，并制作笔录，并组织上述人员进行辨认，分别制作辨认笔录，确认发生纠纷的地点，确认原告牟红明带领工人喊口号，拉横幅，在骆驼公司门口堵路的行为。民警通过查阅现场拍摄的视频资料，核实原告牟红明有指挥、带领员工喊口号，并伴有踢打闸门的行为。被告白云区公安分局认定原告构成聚众扰乱单位秩序的违法行为，且为首要分子。同日，被告白云区公安分局制作行政处罚告知笔录，告知原告牟红明拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利。原告牟红明看过笔录后拒绝签名。同日，被告白云区公安分局作出穗公云行罚决字［2017］20296号行政处罚决定书，查明牟红明于2017年11月2日10时许，在广州市白云区骆驼公司门口组织他人拉横幅、喊口号扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对牟红明处以行政拘留十五日处罚（自2017年11月2日至2017年11月17日）。原告牟红明签名捺印。2017年11月15日，广州市白云区拘留所以原告牟红明患有高血压，病情严重可能危及生命安全为由，向被告白云区公安分局属下的新市派出所发出建议停止执行拘留通知书。当天，被告白云区公安分局回复对原告牟红明停止执行拘留。2017年12月27日，原告牟红明向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局受理申请后于次日向被告白云区公安分局发出《提交行政复议答复通知书》，2018年1月7日，被告白云区公安分局向被告市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年2月12日，被告市公安局作出穗公复决字［2018］3号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告白云区公安分局作出的穗公云行罚决字［2017］20296号行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。另查明，被告白云区公安分局对涉案案外人赖莉强、骆德新、俞如水、陈红伟、潘明健等人分别作出行政拘留十日处罚。以上事实有行政拘留家属通知书、执行回执、建议停止执行拘留通知书、建议停止执行拘留复函、受案登记表、到案经过、被传唤人家属通知书、牟红明、赖莉强、骆德新、俞如水、潘明健、陈红伟、周晓琴、徐凯、肖舜熙、陈兆荣、陈娟、曾祥树的询问笔录及辨认笔录、收缴物品清单、现场照片、物品照片、视频资料、行政处罚告知笔录、穗公云行罚决字[2017]20296号行政处罚决定书、穗公云行罚决字[2017]20300号行政处罚决定书、穗公云行罚决字[2017]20301号行政处罚决定书、穗公云行罚决字[2017]20294号行政处罚决定书、穗公云行罚决字[2017]20299号行政处罚决定书、穗公云行罚决字[2017]20302号行政处罚决定书、行政复议申请材料、提交行政复议答复通知书、行政复议的答复书、穗公复决字[2018]3号行政复议决定书等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告白云区公安分局具有本辖区内治安管理工作的职权。本案中，原告组织多人聚集到广州市白云区广州骆驼世家鞋业有限公司门口，并指挥他人拉横幅、持高音喇叭带领员工喊口号，堵在该公司门口不让行人和车辆通行，扰乱了骆驼公司的正常工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告白云区公安分局认为原告具有聚众扰乱单位秩序的违法行为，且为首要分子，根据上述法律规定，给予原告行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。在作出处罚决定前，被告白云区公安分局已告知原告拟作出的处罚的事实、理由和依据，并对原告提出的陈述与申辩进行调查核实，程序合法。被告市公安局通过全面审查被告白云区公安分局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告白云区公安分局行政处罚的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告牟红明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告牟红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  朱岳华人民陪审员  邓金兰二〇一八年九月十七日书 记 员  卜思琪