宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第149号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。负责人王立明，该公司经理。委托代理人南克强，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。委托代理人汪莹，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。被上诉人（原审原告）李逵，男，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称财险海原支公司）为与被上诉人李逵财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人财险海原支公司的委托代理人南克强、汪莹，被上诉人李逵及其委托代理人杨聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月3日，李逵驾驶宁E1＊＊**号／宁E3＊**号挂车在京昆高速公路下行线1396KM＋980M处减速过程中与皖F7＊＊**／皖F7＊**挂车发生追尾碰撞，皖F7＊＊**／皖F7＊**挂车被碰撞后与前方鲁FV0＊**号货车发生追尾碰撞，事故造成宁E1＊＊**号牵引车受损及车上人员李逵（驾驶员）及乘车人冯某某（李逵妻子）受伤，皖F7＊＊**／皖F7＊**挂车受损的交通事故。经事故发生地公安局交警支队高速公路大队认定，李逵负本次事故的全部责任。事故发生后，李逵与冯某某受伤被送往陕西省勉县医院进行治疗，住院12天，分别花去医疗费16628元和29551元。后经鉴定李逵与冯某某均构成十级伤残，丧失劳动能力10%，分别需后续治疗费1万元，花去鉴定费2200元。财险海原支公司确认本次事故为保险责任事故，并确认事故车辆宁E1＊＊**号牵引车损失为115353元，事故现场施救费7869元，后李逵将事故车辆从陕西省勉县拖至宁夏海原县支付拖车费4000元、吊车费1000元，财险海原支公司向李逵赔偿车损及现场施救费107092.37元。同时查明，2013年6月29日，李逵在财险海原支公司为宁E1＊＊**号货车购买了车辆损失险282200元、车上责任险（驾驶员）5万元、车上责任险（乘客）5万元×2座及不计免赔等险，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日。另查明，李逵的被抚养人有：长子李某甲，生于2003年10月30日；次子李某乙，生于2007年3月2日；父亲李某丙，生于1955年6月30日，身体残疾二级；母亲王某某，生于1958年7月20日，李某丙与王某某夫妇现有子女四人（三男一女）。李逵遂起诉，请求：1、财险海原支公司赔偿李逵总额128222元，其中车辆定损115353元，现场施救费7869元，拖车费5000元。扣除已经赔偿的107092.37元，应再赔偿21129.63元；2、财险海原支公司向李逵赔偿车上人员责任保险金10万元。原审法院认为，李逵与财险海原支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2013年7月3日，李逵驾驶宁E1＊＊**号／宁E3＊**号挂车在京昆高速公路下行线1396KM＋980M处减速过程中与皖F7＊＊**／皖F7＊**挂车发生追尾碰撞，皖F7＊＊**／皖F7＊**挂车被碰撞后与前方鲁FV0＊**号货车发生追尾碰撞，事故造成宁E1＊＊**号牵引车受损及车上人员李逵（驾驶员）及乘车人冯某某（李逵妻子）受伤，皖F7＊＊**／皖F7＊**挂车受损的交通事故。经事故发生地公安局交警支队高速公路大队认定，李逵负本次事故的全部责任。该认定结论是交警部门经过现场勘查调查取证等法定程序得出的结论，财险海原支公司亦无异议，李逵投保车辆在保险期间发生保险事故，财险海原支公司应对李逵的损失予以赔偿。财险海原支公司对李逵第二项诉讼请求即财险海原支公司向李逵赔偿车上人员责任保险金10万元无异议，予以确认。本案争议焦点是：一、财险海原支公司能否在已确定的赔偿数额中扣除其中大梁、驾驶室、轮胎由李逵承担20%、15%、30%的损失；二、李逵将事故车辆从陕西省勉县拖至宁夏海原县支付拖车费4000元、吊车费1000元是否赔偿的问题。关于焦点一，财险海原支公司提供的三份《机动车辆修理协议书》残值项中有此记录，该协议书有李逵的签字，但李逵对此添充的内容予以否认，且财险海原支公司陈述其提供的三份机动车辆修理协议书所记载的内容系同一时间完成，但其中两份协议书残值项中用碳素笔书写，一份用铅笔书写，与财险海原支公司陈述不一，故其添充自担部分的真实性无法确认，同时财险海原支公司对扣除的部分也不能作出合理性解释，财险海原支公司应向李逵按其确定的损失数额进行赔偿。关于焦点二，财险海原支公司在海原县对事故车辆进行定损，事故车辆从陕西省勉县拖至宁夏海原县所支付的拖车费、吊车费属必要的、合理的费用，酌情支持3000元；李逵主张财险海原支公司向李逵赔偿车上人员责任保险金10万元，财险海原支公司无异议，且李逵出示的证据证实其人身伤害损失为105986.56元，妻子冯某某人身伤害损失为99478.45元，在上述损失中除应当由鲁FV0＊**号货车和皖F7＊＊**／皖F7＊**号挂车的两份交强险在无责任赔偿范围内赔偿2.40万元外，剩余损失仍然超过10万元，故对李逵要求财险海原支公司在车上人员责任险范围内赔偿10万元的诉求，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、财险海原支公司于判决生效后十五日内赔偿李逵宁E1＊＊**号牵引车损失115353元，施救费10869元，共计126222元，扣除已赔付的107092.37元，再赔付19129.63元；二、财险海原支公司于判决生效后十五日内赔偿李逵车上人员责任保险金10万元。案件受理费2723元，减半收取1361元，由财险海原支公司负担。财险海原支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：《机动车修理协议书》中有李逵的签字，李逵应承担该协议书中自行负担部分，且李逵的车已经营几年不属于新车，双方考虑公平原则才确定由李逵自行负担部分损失。事故发生后应采取就近修复的原则，不应将车拖回海原县修理，财险海原支公司对原审判决的拖车费3000元不应承担。对交警部门处理现场的施救费7869元无异议。请求：1、撤销原判，驳回李逵要求财险海原支公司支付车辆损失126222元的诉讼请求；2、二审案件受理费由李逵负担。被上诉人李逵答辩称：财险海原支公司与李逵在海原县汽车修理厂对保险车辆需要更换的配件进行了确认，但未对配件的价格进行现场确认，财险海原支公司要求李逵在三联式《机动车修理协议书》上先签字，随后由财险海原支公司按照网上的配件价格进行填报，当时并未说让李逵自己承担部分配件费用。机动车修理协议书的三联均由保险公司持有，不符合规定，应给予李逵一份。保险车辆虽然使用6年之久，但是每年都按照新车购置价购买车辆损失险，在李逵初次购买保险时，财险海原支公司并未扣除该车辆的折旧部分，财险海原支公司应当按照新配件的价格向李逵进行赔偿。事故发生在陕西省勉县，但为了方便财险海原支公司定损，是该公司要求李逵将保险车辆拖回海原县，财险海原支公司首先违反了就近修理的原则，应支付拖车费。7869元中不包括拖车费，而是交警队处理现场的施救费。李逵将保险车辆从陕西拖回海原县必然要支出费用，其主张拖车费4000元、吊车装卸费1000元，原审法院酌情支持了3000元，李逵认可。请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院除确认原审法院查明的事实外，另查明，2013年7月3日李逵驾驶的宁E1＊＊**号车辆发生事故后，李逵将涉案车辆拖回海原县，并与财险海原支公司就车辆修理签订了《机动车修理协议书》，双方未在协议上注明日期，截至原审开庭时此协议书一式三联由财险海原支公司持有。本院认为，《机动车修理协议书》为一式三联，在该协议书下方明确注明“一联：保险公司留存（白），二联被保险人留存（粉），三联修理方留存（绿）”，而财险海原支公司未按规定将第二联交被保险人李逵，未对同时持有此三联协议书作出合理解释，也未提供证据证明曾就该协议书中书写的自行负担部分向李逵进行过说明，李逵对自行负担部分也不予认可，财险海原支公司应按确定的车辆损失115353元向李逵赔付。双方当事人对交警前往现场所发生的施救费7869元均无异议，应当由财险海原支公司赔付。李逵将涉案车辆拖回海原县，并由财险海原支公司和李逵共同对车辆进行了定损，视为财险海原支公司同意李逵拖车回海原县进行定损，且将车拖回海原县的费用已实际发生，原审酌情支持3000元并无不当。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人财险海原支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2723元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩金芳审 判 员  孟佳鹏代理审判员  吕广飞二〇一五年五月二十二日书 记 员  田学智本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。