wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初771号原告：钟正坚，男，1946年10月8日出生汉族，住龙门县。委托诉讼代理人：黄缺珍（原告妻子），1952年5月15日出生住址同上。被告：廖九妹，女，1954年10月11日出生汉族，住龙门县。被告：黄泽臣，男，1953年1月5日出生汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。原告钟正坚诉被告廖九妹、黄泽臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟正坚及其诉讼委托代理人黄缺珍、被告廖九妹、黄泽臣的诉讼委托代理人谭林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正坚诉称：被告黄泽臣因做木材生意资金周转不足，于1993年向我借款人民币16万元，约定借款按5%计算利息。借款后，因被告没有还款，原告于2010年向龙门县人民法院提起诉讼，2010年8月25日经法院主持调解，并达成调解协议，但该调解书的利息不包含2002年10月29日之前的利息。2002年7月30日，被告黄泽臣立下欠条给我收执，写明欠我借款利息91500元，该款经我多次催收，被告至今未支付给我，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖九妹与被告黄泽臣是夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，且廖九妹对该借款一直知情，属于两被告的共同债务。被告决九妹、黄泽臣辩称：首先该欠条的借款本金及利息已由（2010）龙法民一初字第150号民事调解书予以审结，并已进入执行程序，原告起诉属于事实不清，证据不足，应予以驳回。其次欠条上廖九妹的名字不是本人所签，且被告廖九妹于1990年12月入职龙门县妇幼保健院，不存在需要被告黄泽臣借款来维持家庭生活，现被告廖九妹与被告黄泽臣已经离婚，该债务与被告廖九妹无关。最后本案原告依据2002年7月30日的欠条向法院提起诉讼，应适用2年或3年的诉讼时效，原告现向法院起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明认定的事实：两被告原是夫妻关系。被告黄泽臣因资金周转不足，向原告借款，2002年7月30日，被告黄泽臣立下欠条给原告收执，写明欠原告借款利息91500元，且双方确认，被告廖九妹的名字是由被告黄泽臣代签。2005年7月4日两被告自愿办理离婚手续。2010年4月13日原告以两被告拖欠借款160000元及利息为由，向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成还款协议：一、被告黄泽臣欠原告钟正坚借款160000元及利息，由被告黄泽臣定于2010年10月30日前给付80000元，2010年12月30日前还清；二、借款利息从2002年10月30日起按月利率5%计算至还清款日止；三、本案受理费1750元由被告廖九妹承担。本院认为：被告黄泽臣欠原告借款利息91500元，有被告立给原告收执的欠条为凭，并有（2010）龙法民一初字第150号民事调解书予以佐证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告黄泽臣的前期借款利率为年利率5%，没有超过年利率的24%，故该欠条载明的金额可认定为借款本金，因被告黄泽臣至今未支付该借款利息给原告，现原告起诉请求被告黄泽臣偿还借款利息91500元，本院予以支持。两被告原是夫妻关系，欠条上廖九妹的名字虽然不是被告廖九妹本人所签，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告没有证据证明该债务属于被告黄泽臣的个人债务，因此，应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还给原告。被告答辩认为原告起诉事实不清和认为该债务已超过诉讼时效及与被告廖九妹无关的证据不足、理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告黄泽臣、廖九妹欠原告钟正坚借款利息人民币91500元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告黄泽臣、廖九妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳二〇一八年九月二十八日法官助理池晨钰书记员刘靖泓（附页）本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异35号异议人（被执行人）：贾栓劳，男，汉族，1946年12月13日生，住孟津县。申请执行人：孔存良，男，汉族，1975年3月28日生，住孟津县。就（2018）豫0322执恢40号案孔存良申请执行贾栓劳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，贾栓劳认为本案不应该立案执行，请求终止本案的执行，并向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贾栓劳称，我于2018年4月收到孟津县法院执行局下发的传票，案号是（2018）豫0322执恢40号。经查询，该案的执行依据是（2006）孟民三初字第37号民事判决书。但就该案件我此前从未接到过执行通知书和传票，何来恢复执行一说。况且（2006）孟民三初字第37号民事判决书是2006年9月作出的，该案件早已过了申请执行的时效。根据法律规定，不应对该案件再立案执行。现本人依法提出执行异议，请求终止本案的执行。经审查查明，就孟津县长华六队预制厂诉贾栓劳欠预制板纠纷一案，本院于2006年9月10日作出（2006）孟民三初字第37号民事判决书，判决被告贾栓劳支付孟津县长华六队预制厂水泥板款21868元。在执行过程中，被执行人贾栓劳向本院提出上述异议，请求终止对（2006）孟民三初字第37号民事判决书的执行。经调阅（2018）豫0322执恢40号执行案件卷宗，恢复执行申请书显示申请人为孔存良，落款时间为2018年2月25日，恢复执行案件审批表显示原执行案号为（2006）孟民三执字第37号，但该卷宗中无原执行案件的相关信息。为查明本案相关情况，本院通知孔存良到庭进行调查。孔存良称（2006）孟民三初字第37号民事判决书中的原告孟津县长华六队预制厂是其父亲孔繁友和其叔叔孔群超共同开办的合伙企业，当时的法定代表人是孔繁友，后孔繁友于2009年去世，该厂现已不存在。孔存良认为其作为孔繁友的继承人有权申请对（2006）孟民三初字37号民事判决书的执行。本院认为，针对异议人贾栓劳所提执行异议，经查阅（2018）豫0322执恢40号执行案件卷宗，无法证实（2006）孟民三初字第37号民事判决书此前已进入执行程序，并且经调查孔存良，孔存良认为其是作为孔繁友的继承人申请执行，其理由不能成立，因（2006）孟民三初字第37号民事判决书原告是孟津县长华六队预制厂，孔存良也没有提交相关书面证据能够证明该案此前已进入执行程序。综上，本院对于贾栓劳所提执行异议予以支持，应终止（2018）豫0322执恢40号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：终止（2018）豫0322执恢40号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年九月二十八日书记员  贾晓飞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执1097号 申请执行人：赵昌达,，男，1972年12月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张庆森，男，1979年，11月18日生，住无棣县。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地：无棣县棣新六路东首院前街以南德聚园小区2号沿街楼。 负责人：朱伟，该公司总经理。 申请执行人赵昌达与被执行人张清森、安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初766号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  于咏东
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏1281刑更15号 罪犯刘达，男，1957年9月12日出生，住兴化市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。2018年7月10日经本院决定并由该局执行逮捕，同日因患病被取保候审。 2018年7月10日本院作出（2018）苏1281刑初228号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘达有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，罪犯刘达以患有严重疾病为由，于2018年7月23日向本院提出暂予监外执行的申请。本院于2018年7月23日决定立案。 根据泰州市中级人民法院泰中法[2015]41号《关于罪犯暂予监外执行医学诊断实施办法》的规定，委托本院司法鉴定科对罪犯刘达的病情进行医学鉴定。经泰州市中级人民法院法医学鉴定，罪犯刘达患有扩张性心肌病，心功能Ⅱ-Ⅲ级，心律失常—房颤，2级高血压（很高危），根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第(一)项,第二百五十七条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯刘达收监执行（刑期自2018年9月6日起至2025年9月2日止）。 二〇一八年九月四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6046号原告：陈卫，女，汉族，1969年2月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子健，广东国硕律师事务所实习律师。被告：杨洁，女，汉族，1967年10月2日出生，住址：广东省珠海市。原告陈卫诉被告杨洁返还原物纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托诉讼代理人钟子健、徐海亭，被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还房地产证（证书号码：0××7）。事实和理由：被告杨洁系原告陈卫前夫的妹妹（原告陈卫与前夫杨泉于2017年4月12日离异）。2015年12月，原告陈卫通过地产中介公司出售属原告个人所有，位于珠海市香洲区××街××号××单元××房屋（以下简称“该房”），因买方未及时付款，原告陈卫与买方发生房屋买卖合同纠纷。2016年5月，被告杨洁担任原告陈卫与买方房屋买卖纠纷一案的诉讼代理人，同年10月，买卖双方和解，被告杨洁从地产中介公司领回原告陈卫的房地产权证。原告与前夫杨泉共育有三名未成年女儿，前夫杨泉于2012年8月28日患上脑梗塞，失去工作能力。为了女儿的教育、前夫的后续治疗、家庭生活以及偿还该房的银行抵押贷款等，原告急需出售房屋以解决家庭生活困难。原告多次要求被告返还房地产权证以便出售该房，被告都以各种理由拒绝。原告甚至报警以及求助被告所在居委会介入调解，但均无果。无奈之下，原告被迫与被告达成协议，由被告购买该房，双方于2018年3月7日签订了房屋买卖合同。合同签订后，被告却一直不履行合同约定，反而要求与原告重新签订房屋抵押合同，约定由被告代原告还清该房银行贷款后，该房即归被告所有。在原告拒绝了被告的无理要求后，被告至今仍拒绝返还原告的房地产权证。综上所述，被告长期无权占有原告房地产权证拒不返还，致使原告的合法权益至今无法实现，令原告及原告家人的生活陷入困境。被告的恶劣行为已经构成违法，为维护原告的合法权益，根据《物权法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告陈卫为其诉请提供了如下证据：1、房地产买卖合同、2、珠海市不动产登记情况查询结果。被告杨洁辩称，被告与原告之间原是姑嫂关系，原告在2016年7、8月的时候因为原告与中介公司因为中介费的纠纷，原告房产证让中介公司给扣住了，被告作为原告的小姑子为原告委托律师起诉中介公司将房产证要回来了，当时该案开完庭后律师马上就将房本交给了被告，被告就向原告说官司打赢了，房产证已经拿回来了，被告现在给还房产证给原告，原告说不用了，因为原告另外还与买方之间因为房屋买卖纠纷另外还有一个案件，当时这个案子还没有结案，可能还要到二审，原告说房产证暂时放在被告处保管，在2017年5月原告与买方案子的二审终审后，被告就将房产证给回原告了。此后房产证之所以又回到被告手上，是因为从原告起诉买方的案件开始，被告一直都在经济上为原告的这套房子还房贷以及为原告、被告的哥哥（原告的前夫）两人还信用卡的欠款，以及被告的哥哥向广发银行借款35万元的还款。从2016年5月至2018年4月被告一共因为上述原因为原告偿还欠款44多万元。在原告与买方的案子结案后，本来原告是要卖房来还被告钱的，可是原告一直找各种理由不愿意卖房，被告就从2017年11月中旬开始就不再为原告、被告的哥哥还任何欠款了。到2017年12月份的时候，原告和被告的哥哥来找被告，还把房产证带到被告家来，说把房子卖了以后就一定会还被告的钱，被告当时觉得是一家人，很感动，觉得原告与被告的哥哥两个人有困难了也应该帮一帮，就让原告与被告的哥哥写了一张欠条给被告，一开始他们两个都不愿意，但是因为欠银行房贷、卡数还有广发银行的借款都一直在催他们归还，所以原告和被告的哥哥就同意出具借据给被告，还把房产证放到被告处保管，原告说过年的时候房子比较好卖，把房子卖了就把钱还给被告，所以从那时候开始房产证一直到现在都在被告处保管。被告杨洁对其辩称提供如下证据：2017年12月20日的借条。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：根据原告陈卫提供的珠海市不动产登记情况查询结果，显示位于珠海市香洲区××街××号××房（权证号码：0××7）的权属人登记为陈卫，登记时间为2014年5月22日，占有份额为100%。被告杨洁对该查询结果真实性并无异议，并认可陈卫是珠海市香洲区××街××号××房屋的所有权人。原、被告均认可双方于2018年5月7日签订的《房地产买卖合同》并未实际履行。原告陈卫陈述称，涉案房屋是原告在2014年4、5月左右自行购买的，属于原告个人所有的房产，虽然原、被告之间存在借贷关系，但借条是在原告的房产证被被告非法扣押的情况下，原告为了尽快取回房产证而被迫签订的，原告签订该借条后被告并未履行承诺归还原告的房产证，该借条是被告采取欺骗、胁迫等非法手段取得，并非原告的真实意思表示。本案争议的诉讼标的是物权关系，而该借条的待证事实只能证明双方存在债权关系，与本案无关联性。被告是一直占有原告的房产证，致使原告无法出售房屋偿还被告欠款以及该房屋的房贷和信用卡欠款，现房贷及信用卡欠款的利息、复利及罚息令原告生活不堪重负，遂提起本案诉讼，要求被告返还房地产权证原件。被告杨洁陈述称，原告曾经与被告有借贷关系，原告将房产证放在被告处保管是为保证被告放心借钱给原告，原告答应把房子出售后就把钱还清给被告，但原告一直拖延不愿意卖房，现在如果原告把钱还清给被告，被告愿意把房产证给回原告。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告陈卫提供的珠海市不动产登记情况查询结果，显示位于珠海市香洲区××街××号××房屋的权属人登记为陈卫，被告杨洁对此并无异议，故本院予以确认。原告陈卫作为涉案房屋的权利人，有权持有该房屋的房地产权证原件，而被告杨洁也承认该房地产权证原件目前由其持有，因此，原告陈卫起诉要求被告杨洁返还涉案房屋即珠海市香洲区××街××号××房的房地产权证原件，符合法律的规定，故本院予以支持，被告杨洁应当向权利人即本案原告陈卫返还该房地产权证原件。至于被告杨洁辩称该房地产权证原件是原告陈卫当初为向其借款自愿交付给被告保管的，但房地产权证并不属于可以质押的权利范围，即便原、被告之间存在借贷关系，被告杨洁可另行起诉主张权利，现被告杨洁以原告陈卫未偿还所欠借款为由持有该房地产权证原件，缺乏事实及法律依据，故本院对被告杨洁的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：被告杨洁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卫返还珠海市香洲区××街××号××房屋（权证号码：0××7）的房地产权证原件。案件受理费减半收取50元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年九月十三日书记员  李思遥黄楚鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0103执4333号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：陈玉英，女，1971年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈玉英的银行存款人民币及其它款项人民币192692.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一八年九月三十日 书 记 员 李红芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3283号 原告:包松，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼人:曾华龙、黄淑芬,福建秦剑律师事务所律师。 被告:钟春生，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告包松与被告钟春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告包松的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告钟春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，判令被告向原告支付自起诉之日起至实际返还本金日按月利率0.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月13日被告以资金周转问题向原告借款，当日原告立即履行了其全部出借义务，将200000元交付给被告。被告收到借款本金后便书写借条一份给原告收执，同时双方约定逾期还款的违约金为每日利率1.5%。后经原告多次催讨借款，被告再三以各种借口为由拖延不付。被告的如此行为已构成重大违约，严重的侵害了原告的合法利益。 被告钟春生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告钟春生因资金周转问题向原告包松借款200000元，并于2014年7月13日签署《借款协议》及借条各一份交由原告包松收执，确认向原告借款的事实。该张《借款协议》载明的主要内容为：“借款协议书甲方：包松身份证号码：421124198309295516乙方：钟春生身份证号码：350823197302163770甲、已双方因借款事宜，按照相关法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、乙方因资金周转急需部分资金周转，甲方应乙方需求同意借款给乙方，借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）金额￥200000元……如乙方在规定时间内没有还清所签款项，则乙方应每日向甲方缴纳借款金额的1.5%的滞纳金……乙方最迟借款支付日起30日内归还给甲。……甲方签字：包松乙方签字：钟春生（捺手印）电话：133××××7888”。借条载明的主要内容为：“借条今借到包松先生（大写）贰拾万元整，小写：（￥200000元整）借款人签字：钟春生2014年7月13日”。借款协议及借条出具后，被告钟春生未偿还原告任何款项。 以上事实，有原告提供的借款协议、借条，原、被告身份证复印件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告钟春生经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告钟春生向原告包松借款人民币200000元，有被告钟春生签名捺印出具给原告包松收执的《借款协议》及《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告包松请求被告钟春生偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告包松请求被告钟春生按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日（2018年4月8日）起的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。被告钟春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟春生应于本判决生效之日起十日内偿付原告包松借款本金200000元及逾期支付利息（利息自2018年4月8日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告钟春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年九月二十二日 书 记 员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初935号原告：邓书枝，女，1937年9月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张保亮，洛阳市瀍河回族区法律服务所法律工作者。被告：寇志刚，男，1966年3月10出生，汉族，住洛阳市老城区。监护人：张艳艳，寇志刚之妻，1979年9月29日出生，回族，住洛阳市老城区北大街150号1门202号。身份证号：410311197909291027。被告：张艳艳，基本信息同上。原告邓书枝与被告寇志刚、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邓书枝代理人张保亮，被告寇志刚、张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元，并支付利息按1.50%从1999年12月10日开始至还清之日止；2、要求被告承担装修房子的费用105000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，1999年12月10日，被告寇志刚以购房为由向原告借款58000元，约定一年后还清，并约定利息，如到期不还，房子归原告所有。协议签订后，原告实际借款给被告40000元。借款到期后，被告不能还款，让原告装修房子居住至今，原告装修房子花费105000元。现被告反悔要回其房子，为此原告诉状法院。被告寇志刚、张艳艳辩称：1、被告张艳艳对本案不应承担任何责任，因为原告起诉的借款一事发生在1999年12月，当时张艳艳与寇志刚尚未结婚，因此依据法律规定，张艳艳对本案不应承担责任。2、原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，且原告已经使用被告寇志刚的房子近17年。被告寇志刚与原告邓书枝之间与本案借款有关的诉讼已于2014年4月16日终结，此后，原告邓书枝应就借款向寇志刚主张权利，但原告于本案起诉之前未向被告主张，早已超过法律规定的诉讼时效。3、1999年12月10日，原告邓书枝与被告寇志刚签订的借款协议书为无效协议，该协议书签订时，寇志刚智力有残疾，属于限制行为能力人，双方签订的协议书属于效力待定，张艳艳作为寇志刚的法定监护人，对该协议书不予追认，故该协议书为无效协议。原告邓书枝明知寇志刚有智力残疾而与寇志刚签订借款协议书，协议无效过错完全在邓书枝一方，邓书枝应承担相应的损失。4、原告邓书枝使用被告寇志刚的房屋将近17年，应向寇志刚支付房屋占用使用费共计10万元，被告寇志刚在此提出反诉，要求原告邓书枝支付房屋占用使用费10万元。5、原告要求被告承担装修房屋的费用105000元理由不能成立，被告对该房屋装修并不知情，也从未允许过，因此，原告的请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：寇志刚与张艳艳系夫妻关系，双方于2008年10月9日登记结婚。1998年4月，洛阳市老城区因旧房改造，西北隅办事处以5.8万元的价格将位于北大街××号拆迁安置房出售给了寇志刚（已实际交付使用）。1999年12月10日，寇志刚与邓书枝签订协议书，载明：“甲方（寇志刚）在西北隅附近有一套房子六楼602室，因没有资金，向乙方（邓书枝）借款伍万捌千元整，年息为壹分伍厘。定于一年后还清，如一年后没钱偿还，房子就归乙方所有，口说无凭立字为证。”邓书枝实际借款给寇志刚40000元用于付清购房款。该借款寇志刚至今未还。另查明：2001年4月，邓书枝的儿子迟国军与儿媳赵金龙对该房屋进行了装修并开始居住。2013年7月4日，寇志刚将邓书枝、迟国军、赵金龙起诉至洛阳市老城区人民法院，要求邓书枝、迟国军、赵金龙立即腾退位于北大街××号房屋。经审理洛阳市老城区人民法院作出（2013）老民初字第620号民事判决书，判决邓书枝、迟国军、赵金龙将位于北大街××号住宅房屋腾空后交付给寇志刚。邓书枝、迟国军、赵金龙不服该判决上诉洛阳市中级人民法院，2014年4月16日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第720号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2014年9月3日发生法律效力。本院认为，原告邓书枝与被告寇志刚之间因借款签订协议书，该协议书中约定的房屋所有权问题经洛阳市中级人民法院终审，判决书已于2014年9月3日生效。之后，原告邓书枝未向被告寇志刚催要借款和房屋装修费。现原告邓书枝向本院起诉要求二被告偿还借款4万元及利息，并支付房屋装修费105000元的诉讼请求，已逾二年，超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效，因此对二被告提出的原告邓书枝起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告邓书枝的诉讼请求的意见，本院予以采纳。故原告邓书枝的诉讼请求，本院不予支持。被告寇志刚、张艳艳向本院提出反诉请求，但未向本院交纳反诉费，故二被告要求原告邓书枝支付房屋使用费10万元的请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告邓书枝的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年九月六日书记员  刘 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4866号 上诉人（原审原告）：王金珠，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人王金珠与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11748号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人王金珠预交的二审案件受理费6415元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1158元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2-
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1027号原告：王海梅，女，1978年12月22日生，住东台市。委托诉讼代理人：盛旭平，东台市新街法律服务所法律工作者。被告：储乐乐，男，1990年5月3日生，住海安市。原告王海梅诉被告储乐乐教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海梅以及委托诉讼代理人盛旭平、被告储乐乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王海梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还补课费用3300元；2.判令被告赔偿追款造成的损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王海梅女儿上初三，因学习跟不上进度，到储乐乐所在的向阳培训机构补课（该机构没有领取执照）。当时和储乐乐约定补课费用初三上学期4800元，下学期4200元，寒假1600元，每周六补课。上述费用王海梅均已向储乐乐缴纳。但王海梅的女儿实际只补了上学期的课程，后储乐乐通知原告不用参加寒假以及下学期补课。对尚未补课的的补课费用，储乐乐称会一分不少的退还，后又称等其拿了工资会还给原告。但储乐乐仅在2019年9月退款2500元，尚余3300元虽表示会退还但至今没有退还。原告重度残疾，赚钱不易，为此多次追要形成损失，请求法院依法判决。储乐乐未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为其女儿补课事宜通过微信与被告进行联系（被告的微信号为×××,昵称为Tom）。主要记录如下：二〇一八年九月十五日被告：到海安打的，在鑫缘集团总部曙光西路20号。2018年11月13日，原告通过微信向被告转账4200元。2019年1月18日被告：费用这边我也给你说一下啊，是1200/门，物理是我教的，这会儿老板也在，一个丫头这边，还有去我这边另一个侄子，物理课不收费，相当于报两门送一门。原告：前面交的4200呢被告：前面那是下学期的一对一课时费用，那个是有目标协议的。原告：这个是寒假补习费，是么？被告：4200算这个就不划算了，对的。原告问：我给2400吗？被告：算的2门的钱吧，回头英语课看看个好排别的孩子一起安排掉吧，其他安排么我该排能排的安排好。2019年1月22日被告：怎么说的？你这边别当真凑啊，差不多就行了，差点么我来沟通解决就行。原告：1600吧。被告：行的，我先转过去，回头提起来记得么补不补再说。2019年1月22日，原告向被告微信转账1600元。2019年3月22日原告：乐乐。被告：在！我不在那边，这两周在上海培训过两天结束，你等我回去给你去要回来，一个少不掉！2019年4月10日被告：办了，答应退6000你这边，周周给你盯着，让他那边提前退你这边。2019年8月9日被告：王小琴跟我说都不容易，那边皮我慢慢扯，这个月钱扯不下来，我20发工资拿给你。2019年8月20日被告：王海梅的那个银行卡号再发一遍，这几天陆续到你卡里。2019年9月2日被告：刚到账1000，先给你转过去了，后天第二笔到账，到多少给你多少先，这几天陆续到账都给你打，总共会给你解决5000多。原告：收到。2019年9月8日被告：刚到账1500，等等转你先。原告：刚刚收到1500元。上述事实有原告提供的微信转账凭证、聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法有效的债务受法律保护。原告提供的证据能够证实其为女儿补课向储乐乐实际缴纳了下学期以及寒假补课费5800元，扣减储乐乐已经退还的2500元，尚余3300元。而储乐乐以个人名义向原告承诺“你等我回去给你去要回来，一个少不掉！这个月钱扯不下来，我20发工资拿给你”，该承诺在其和原告之间形成债权债务关系，被告应按约履行债务。原告主张因追要款项形成交通费等损失未能提供证据证明，但其所述符合常情，该损失系被告怠于履行义务造成的，应予承担。结合原告的身体情况以及诉讼情况，本院酌定原告交通费损失200元。如被告认为应由案外相关机构、人员承担责任，可另行处理。被告储乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告储乐乐于本判决生效后10日内给付原告王海梅3300元及交通费200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告储乐乐负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员唐霄二〇二一年三月二十三日法官助理时慧明书记员洪晓倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4834号 上诉人（原审原告）：林希图，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人林希图与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11829号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人林希图预交的二审案件受理费7819元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月三十日 书记员  陈其国 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5377号上诉人（原审被告）：王永强，男，汉族，1978年8月20日出生，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：胡建宗，男，汉族，1968年8月4日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：周淑霞，女，汉族，1967年2月28日出生，住河南省伊川县。上诉人王永强因与被上诉人胡建宗、周淑霞合伙协议纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永强于2018年6月27收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年九月十七日书记员  秦亚蕊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执1123号 申请执行人：任金海，男，1964年6月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地:滨州市滨城区黄河八路金廷公馆10号楼503室。 负责人:孙洪峰，该公司总经理。 申请执行人任金海与被执行人华泰财产保险有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2518号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  于咏东
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执481号 申请执行人：梁丽群，女，1982年4月23日出生，汉族，现住海口市美兰区。 被执行人：陈明灿，男，1979年10月26日出生，汉族，现住琼海市。 被执行人：郑仁萍，女，1980年1月16日出生，汉族，现住琼海市。 本院在执行申请执行人梁丽群与被执行人陈明灿、郑仁萍民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈明灿、郑仁萍在银行或其他金融机构存款63123元及利息，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张龙剑 二〇一八年九月十七日 法官助理 洪学雪 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9763号原告：杨彩青，女，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：惠州市惠城区。被告：陈拥，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证地址：广东省陆丰市。委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。本院受理原告杨彩青与被告陈拥民间借贷纠纷一案后，被告陈拥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告陈拥的户籍地在广东省陆丰市，居住地也在陆丰市，因此惠州市惠城区人民法院对该案并无管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人户籍地陆丰市人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，是对案件管辖的一般性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”最高院的本条司法解释是对合同纠纷案件管辖权的特殊性规定，当法律的一般性规定与特殊性规定出现不一致时，应当适用特殊规定。原告将借款转款至被告陈拥名下中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的账户，接收货币一方所在地为惠州市惠城区，故本院对本案有管辖权。被告陈拥的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈拥对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告陈拥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年九月二十六日书记员  骆华威
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2521号 原告：南安市军荣叉车销售有限公司,住所地福建省南安市水头镇蟠龙农资店面**，统一社会信用代码：913505833106051526。 法定代表人：李荣灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 被告：余深赛，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告南安市军荣叉车销售有限公司与被告余深赛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法由审判员常娟适用简易程序进行审理。因被告余深赛下落不明，本院于2018年5月31日裁定本案转为适用普通程序审理。原告南安市军荣叉车销售有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告庭外协商解决为由而向本院提出的撤诉申请，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南安市军荣叉车销售有限公司撤回起诉。 本案受理费1265元，减半收取为633元，由原告南安市军荣叉车销售有限公司负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年九月十九日 书 记 员  林琪玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初901号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，公司员工。 委托诉讼代理人：邱忠阳，公司员工。 被告（执行案外人）：陈鑫硕，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段> 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）与被告陈鑫硕、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰公司委托诉讼代理人孙大勇，被告凤辉公司委托诉讼代理人董雅君，被告陈鑫硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告陈鑫硕提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异103号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经法院查封，说明房屋产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告陈鑫硕不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异103号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告陈鑫硕辩称，我2012年购买的房子，收据和买卖合同都有，2015年给的钥匙，现在一直在入住。 被告凤辉公司辩称，被告陈鑫硕的手续是我公司开具的，是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月7日，陈鑫硕与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为陈鑫硕，所购房屋基本情况为河北省遵化市玫瑰园一区第16幢2单元402号房产，房产建筑面积84.87平方米，总金额339480元；付款方式及期限为一次性付款。该合同具有出卖人签章和买受人签字，合同中“陈鑫硕”签字均为其本人所签。同日，陈鑫硕向凤辉公司支付了全部房款，并于2015年9月1日向凤辉公司支付维修基金6790元、热表安装费5517元及燃气安装费3200元，向遵化市建华物业管理有限公司交纳物业费、垃圾清运、电梯费、粉刷恢复费等各项费用3328元。现陈鑫硕已入住该房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤峰公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤峰公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤峰公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人陈鑫硕提出案外人执行异议，称遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据等材料。本院于2017年11月13日作出（2017）冀8601执异103号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于陈鑫硕对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。陈鑫硕购房时间为2012年11月7日，河北省高级人民法院查封涉案房产的时间是2013年7月30日。本院认为陈鑫硕与凤辉公司的购房行为，合法有效，购房在人民法院查封房产之前。陈鑫硕已交纳了全部房款，名下无其他用于居住的房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据最高人民法院的司法解释，被告陈鑫硕的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对争议房产享有能够排除法院强制执行的权益。因此，原告赤峰公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘如敏 人民陪审员  孙 光 人民陪审员  于 浩 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 筱 ——
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1229号原告：郭雨晴，女，2007年3月11日出生，汉族，住孟津县。法定代理人：郭超艺，男，1983年6月2日出生，汉族，住孟津县，系原告郭雨晴父亲。法定代理人：王新苗，女，1981年6月27日出生，汉族，住址同上，系原告郭雨晴母亲。被告：潘秀娟，女，1964年5月6日出生，汉族，住孟津县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市嵩山北路****楼********。统一社会信用代码:91410100060028216C。负责人：曹祖熙，任经理。委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告郭雨晴诉被告潘秀娟、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后作出（2017）豫0322民初464号民事判决书，保险公司不服该判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫03民终2528号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫0322民初464号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭雨晴法定代理人王新苗、被告潘秀娟、被告保险公司委托代理人李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月13日下午5点左右,在孟津县常××乡××村，被告潘秀娟驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号小型越野车在半坡村村道由南向北行驶至郭凤婵门前上坡路段时，遇原告郭雨晴和几个小朋友在路边玩耍，被告开车上坡因没有注意直接将原告郭雨晴撞到在地，造成郭雨晴受伤的交通事故。事发后，被告潘秀娟第一时间向保险公司报案，并同时将原告郭雨晴送到洛阳市小白兔牙科就诊，后又转至郑州大学附属洛阳中心医院就诊，诊断结果：1、牙挫伤伴冠折；2、牙挫伤伴脱位。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告现年9岁，系未成年人，牙齿被撞断是永久性伤害，给原告幼小的心灵造成了很大的伤害，作为监护人的父母与保险公司协商赔偿事宜未果，现依法提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等暂计50000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。被告潘秀娟辩称，在有正常依据的情况下进行赔偿。被告保险公司辩称，没有任何证据证实系我公司承保的车辆撞伤了原告，因此我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月13日17时37分，孟津县公安交通警察大队接潘秀娟向110报警，称其驾驶豫Ｃ×××**号东风日产白色越野车于同日16时30分，在常袋半坡村内撞住一小孩，导致该小孩牙齿受损，××，已无现场。事故发生后，原告郭雨晴先被送到洛阳市小白兔牙科就诊，后又转至郑州大学附属洛阳中心医院就诊，诊断结果：1、牙挫伤伴冠折；2、牙挫伤伴脱位。事故车辆所有人为被告潘秀娟，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险50万，不计免赔。被告潘秀娟在事故发生后为原告垫付医疗费1321.47元。原告经咨询有关医疗机构,修复一颗牙齿根据患者需要至少12000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交：1、孟津县公安交通警察大队出具的证明一份；2、小白兔牙科就诊卡一份；3、洛阳市中心医院诊断证明书一份；4、机动车交强险保险单一份、商业险保险单一份；5、小白兔牙科医疗费票据一张（640元）；6、洛阳市中心医院门诊费票据两张（220元、461.47元）另查明，本案在原审审理期间，原告于2017年3月13日向本院申请对其伤残等级进行鉴定。后于2017年9月6日自行撤回申请。本院认为，虽然被告保险公司否认其承保的豫Ｃ×××**号车辆发生交通事故致伤原告的事实，但结合庭审调查中当事人举证、质证及当庭陈述的情况，事故责任人潘秀娟向孟津县公安交通警察大队报警属实，并且潘秀娟陪同原告郭雨晴到医院就诊，相关事实可以互相印证，因此，本院对被告潘秀娟驾驶豫Ｃ×××**号车辆致伤原告的事实予以认定。因本次交通事故给原告造成的损害，二被告应当承担相应的赔偿责任。但本次事故因客观原因没有交通事故责任认定书，本院依据现有证据，推定被告潘秀娟负事故主要责任，原告系幼童在道路上玩耍，其监护人未尽到监护责任,应负事故次要责任。原告目前实际发生的医疗费为1321.47元，被告潘秀娟已垫付，该部分费用应由保险公司在交强险范围内直接予以赔偿。对于原告要求二被告赔偿修复4颗牙齿费用共50000元的诉讼请求，本院不予支持。因为该费用只是原告进行咨询在后期治疗时可能会产生的费用，尚未实际发生，对于后期治疗费用可待实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费1321.47元（该款直接支付给潘秀娟）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告郭雨晴承担100元，由被告潘秀娟承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  朱聚才审判员  张兆萌审判员  杨建伟二〇一八年九月十五日书记员  谢小红
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初第675号原告：戴某1，男，2004年10月10日出生汉族，住龙门县。法定代理人：戴某2，原告的父亲。法定代理人：邬某，原告的母亲。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所实习律师。被告：龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组。负责人：戴杰晖，该小组组长。委托诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。原告戴某1诉被告龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1的法定代理人戴某2及其委托诉讼代理人梁利华、邓秀莲，被告龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组组长戴杰晖及其委托诉讼代理人谭铜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1向法院请求：1.判令被告支付原告征收土地补偿款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2000年原告父亲戴某2与母亲邬某结婚，2006年原告随母亲落户子二村，2011年开始分户，户籍性质为农业家庭户口。在子二村集体经济组织权益保障方面，原告至今与子二村其他同等享受待遇，原告母亲在村内有自己的宅基地，并且作为村民购买农村合作医疗保险。2014年，因省道S119线龙门段改扩建工程项目用地需要，被告子二村辖区内部分土地被征收，村民每人分配征地补偿款5000元。2017年，因城镇建设项目用地需要，龙门县人民政府依法征收被告子二村辖区内部分土地，村民每人分配征地补偿款20000元。关于这次征地补偿款的分配方案被告并未公布。原告作为子二村集体经济组织成员，被告拒绝分配征地补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。经多次协商无果，为维护当事人合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。被告龙门龙城街道戴屋村子二村民小组（以下简称：戴屋村子二小组）辩称：一、戴某1不是我们集体经济组织成员，是典型的“空挂户”。戴某2的父亲于1970年携家人到海南发展工作，同年8月生下儿子戴某2，84年从海南岛调回龙门柑桔场工作，后戴某2与邬某结婚并生下儿子戴某1，由于邬某是农村户口，无法入县柑桔场，为解决儿子戴某1上学的问题，应戴某2的要求，在答辩人村小组研究决定，同意接收戴某2的爱人邬某及其儿子戴某1二人入户答辩人村小组，但不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务，并且经双方同意，2006年10月签订了《接收户口协议书》，证明戴某1仅是我村“空挂户”，不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务。戴某1没有在我村小组承包经营过土地，也从未交过公粮，也没有房住在答辩人村小组。与答辩人村小组不存在管理与被管理的关系。二、戴某1不是答辩人村小组的集体经济组织成员，无权参与分配征收土地补偿款。综上，请法院驳回戴某1的诉讼请求。经审理查明，2000年6月20日，戴某2与邬某结婚，于2004年10月10日生下原告戴某1，2006年10月1日，为解决原告戴某1入学问题，邬某与戴屋村子二小组签订《接收户协议书》，约定：应戴某2的要求，解决其儿子上学问题，经紫微二村二组研究决定，同意接收戴某2的爱人邬某及其儿子戴某1二人入户在本村，但不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务。2014年，因省道S119线龙门段改扩建工程项目用地需要，戴屋村子二小组辖区内部分土地被征收，村民每人分配征地补偿款5000元。2017年，因城镇建设项目用地需要，龙门县人民政府依法征收戴屋村子二小组辖区内部分土地，村民每人分配征地补偿款20000元。两次分配方案均通过村民小组会议讨论，未分配征地补偿款给原告。另查明，原告戴某1与戴某2、邬某主要在龙门柑桔场居住，邬某在戴屋村子二小组有一宗24.8平方米的拔用宅基地，原告戴某1有购买农村合作医疗保险，全家主要经济来源于戴某2与邬某打工收入，戴某2工作于龙门柑桔场。原告戴某1入户后并未分得土地。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案双方争议焦点是原告是否具有戴屋村子二小组农村集体经济组织成员资格？是否与其他村民同等享有参与集体分配。据广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上所述，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，不符合相关法律、法规和政策的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴某1的起诉。案件受理费213元，退还原告戴某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吕志坚二〇一八年九月十三日法官助理池晨钰书记员刘靖泓（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初7430号原告：于杰秀，女，1979年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：王春东，男，1975年1月1日出生，汉族，住天津市津**。原告于杰秀与被告王春东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于杰秀撤诉。案件受理费25元，由原告于杰秀负担。审判员  崔长祥二〇一八年九月十一日书记员  袁卿阳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1111号原告王某1，男，1996年4月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告徐某，女，1962年10月27日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托代理人杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，特别授权。被告王某2，男，1970年1月17日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。原告王某1、徐某诉被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、徐某及二原告共同委托诉讼代理人孙小玲和被告王某2及其委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、徐某共同向本院提出诉讼请求：1、依法继承如下财产（位于瀍河区徽安新城拆迁安置房**；地下车位一个；拆迁款260000元；西工区唐二街坊11号楼）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月29日原告王某1奶奶李爱荣因病去世，后原告王某1的父亲王峰，二叔王某2、三叔王浩在家中长辈李长信的主持下对李爱荣名下财产进行分配：瀍河区民权街××号院包含1幢33.73㎡的平房和1幢119.46㎡的二层楼房，王峰和王某2各分得该二层楼的59.73㎡，平房33.73㎡归王浩所有；另有西工区唐宫中路二街坊11栋8门201号房产以及存款归王浩所有，以上房产分配均未进行变更登记。2015年元月份瀍河区民权街××号院涉及到拆迁，共分得瀍河区徽安新城安置房四套、地下车位一个、拆迁补偿费用26万元，上述财产应按照王峰、王某2、王浩协定的各自享有的比例进行分割。但王峰已于2012年因病去世，生前未立遗嘱，两原告作为王峰的第一顺位继承人依法对其应分得的安置房、地下车位、拆迁款享有继承权。2018年5月4日，原告王某1三叔王浩去世，生前立有自书遗嘱，去世后一切财产归王某1所有，故王某1有权按照遗嘱获得包括王浩应分得的安置房、地下车位、补偿款及西工区唐宫中路二街坊11栋8门201号房产在内的所有财产。因上述财产均被王某2占有，双方协商未果，现原告王某1、徐某为维护自身权益，特诉至法院望依法支持原告诉讼请求。王某2辩称，原告要求继承李爱荣遗产的请求应当驳回。李爱荣遗产应经分割完毕，按照分家协议，现原告已经占有了139.136平方米，已经超出了继承财产的范围，应由被告所有，应依法返还。给予王浩的财产应当按照法定继承进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：李爱荣与王世法生前育有三子，分别为长子王峰、次子王某2、三子王浩。王世法于1997年10月30日死亡，李爱荣于2007年11月29日死亡。王峰于2012年2月21日死亡，王浩于2018年5月4日死亡。王浩生前曾于2010年登记结婚后于2012年登记离婚，无子女。原告王某1系王峰与原告徐某之子。2007年12月5日王浩曾书面作出以下内容：如果王浩有三长两短，一切均是王某1。2007年12月31日，王峰、王某2和王浩在其舅李长信的主持下对李爱荣的遗产达成分割协议：一、王峰分得瀍河区民权街××号父母所建房屋119.46平方米，33.73平方米，其中59.73平方米归王峰；二、王某2分得现住瀍河区民权街××号，父母所建房屋119.46平米，33.73平米，其中59.73平米归王某2，另有瀍河区民权街××号前院20.64平米，同样归王某2，王某2以20.64平米建房，所建房归王某2所有，建房所有支出及责任和利益王某2承担。王某2所住房屋的装修同样归王某2所得。三、王浩分得瀍河区民权街××号，父母所建房屋119.46平米，33.73平米，其中33.73平米归王浩、西工区唐宫中路二街坊11栋8门201号房产归王浩，李爱荣所遗生活用品及身后存款、现金归王浩，其中玻璃厂房产王浩不得抵押、不得变卖，存款可以使用5000元，其余由舅李长信保管，直到王浩结婚使用。本院认为，2007年12月31日三兄弟签署的财产分割协议显示洛阳市西工区唐宫中路二街坊11栋8门201号房产归王浩所有，根据王浩生前自书遗嘱其财产归王某1所有，故原告王某1要求继承洛阳市西工区唐宫中路二街坊11栋8门201号房产，本院予以支持。关于原告诉求依法继承徽安新城拆迁安置房四套、地下车位、补偿款等，虽有拆迁协议但不动产登记中心暂无房产信息登记，故该项诉求不明，本案不予处理。王浩所写遗嘱虽有一定的瑕疵但意思明确，被告对该遗嘱不认可，但其既不申请笔迹鉴定也未能提交相反证据，故被告的该辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李爱荣名下洛市房权证2008字第**坐落于洛阳市西工区唐宫中路二街坊11幢8-201号房产归原告王某1所有，被告王某2协助办理房产过户手续；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求；三、驳回徐某的诉讼请求。本案受理费减半收取5400元，由原告王某1、徐某承担2700元，被告王某2承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘家定二〇一八年九月十八日代书记员 刘 琳
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初第676号原告：邬春燕，女，1977年10月12日出生汉族，住龙门县。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所实习律师。被告：龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组，住所地：龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组。负责人：戴杰晖，该组组长。委托诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。原告邬春燕诉被告龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬春燕的委托诉讼代理人梁利华、邓秀莲，被告广东省惠州市龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组组长戴杰晖及其委托诉讼代理人谭铜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬春燕向法院请求：1.判令被告支付原告征收土地补偿款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告因婚姻关系，2006年户口迁入子二村小组，2011年分户，户籍性质为农业家庭户口。在子二村集体经济组织权益保障方面，原告至今与子二村其他村民同等享受待遇，原告在村内有自己的宅基地，并且作为村民购买农村合作医疗保险，且在村里参与村民小组选举。2014年，因省道S119线龙门段改扩建工程项目用地需要，被告子二村辖区内部分土地被征收，村民每人分配征地补偿款5000元。2017年，因城镇建设项目用地需要，龙门县人民政府依法征收被告子二村辖区内部分土地，村民每人分配征地补偿款20000元。关于这次征地补偿款的分配方案被告并未公布。原告作为子二村集体经济组织成员，被告拒绝分配征地补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。多次协商无果，为维护当事人合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告龙门县龙城街道戴屋村子二村民小组（以下简称：戴屋村子二小组）辩称：一、邬春燕不是我们集体经济组织成员，是典型的“空挂户”。戴海波的父亲于1970年携家人到海南发展工作，同年8月生下儿子戴海波，84年从海南岛调回龙门柑桔场工作，后戴海波与邬春燕结婚并生下儿子戴俊业，由于邬春燕是农村户口，无法入县柑桔场，为解决儿子戴俊业上学的问题，应戴海波的要求，在答辩人村小组研究决定，同意接收戴海波的爱人邬春燕及其儿子戴俊业二人入户，答辩人村小组不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务，并且经双方同意，2006年10月签订了《接收户口协议书》，证明邬春燕为我村“空挂户”，不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务。邬春燕没有在我村小组承包经营过土地，也没有房住。二、邬春燕不是答辩人村小组的集体经济组织成员，因此无权参与分配征收土地补偿款。综上，请法院驳回邬春燕的诉讼请求。经审理查明，2000年6月20日，戴海波与原告邬春燕结婚，于2004年10月10日生下原告戴俊业，2006年10月1日，为解决戴俊业入学的问题，原告邬春燕与戴屋村子二小组签订《接收户协议书》，约定：应戴海波的要求，解决其儿子上学问题，经紫微二村二组研究决定，同意接收戴海波的爱人邬春燕及其儿子戴俊业二人入户在本村，但不享受本村土地分配及一切利益，同时不负责本村的一切义务。2014年，因省道S119线龙门段改扩建工程项目用地需要，戴屋村子二小组辖区内部分土地被征收，村民每人分配征地补偿款5000元。2017年，因城镇建设项目用地需要，龙门县人民政府依法征收戴屋村子二小组辖区内部分土地，村民每人分配征地补偿款20000元。两次分配方案均通过村民小组会议讨论，未分配征地补偿款给原告。另查明，原告邬春燕与戴海波、儿子戴俊业主要在龙门柑桔场居住，原告邬春燕在戴屋村子二小组有一宗24.8平方米的拔用宅基地，全家主要经济来源于戴海波与原告邬春燕打工收入，原告邬春燕有购买农村合作医疗保险，戴海波工作于龙门柑桔场。原告邬春燕入户后并未分得土地。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案双方争议焦点是原告是否具有戴屋村子二小组农村集体经济组织成员资格？是否与其他村民同等享有参与集体分配。据广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上所述，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，不符合相关法律、法规和政策的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邬春燕的起诉。案件受理费213元，退还原告邬春燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吕志坚二〇一八年九月十三日法官助理池晨钰书记员刘靖泓（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初1575号原告:张红彪,男,汉族,1970年9月15日出生,住栾川县。被告：洛阳瑞宝置业有限公司，住所地嵩县明阳山庄**。法定代表人：吴萌良，系该公司经理。原告张红彪与被告洛阳瑞宝置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。张红彪诉称，2010年12月7日，原被告合伙购买嵩县伊东新区J-01号地块，原告出资160万元，占该地块16%股权，为方便统一管理，经原被告协商，于2013年元月31日签订协议，协议约定原告将16%股权转让给被告，被告于2013年6月底退还160万元本金，利润300万元于2014年、2015年、2016年每年6月底前各还100万元，若逾期未还，按月息1.5分计算利息。协议签订后，被告仅退还125万元本金，下余35万元本金及300万利润经原告多次催要，至今未付，无奈诉至法院，请求判令被告退还本金35万元及利息；支付利润300万元及利息，并承担本案诉讼费。洛阳瑞宝置业有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，申请人作为被告，公司住所地为，所以本案应当由嵩县人民法院予以受理。故请求将本案移送至嵩县人民法院受理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”。原被告签订的协议约定原告将16%股权转让给被告，被告退还原告160万元本金，利润300万元分三年付清，股权转让后被告退还125万元本金。原告就剩余35万元本金及300万元利润对被告提起诉讼，现双方争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地。故栾川县人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回洛阳瑞宝置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵保卫人民陪审员  王秀丽人民陪审员  张玉巧二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨冰凌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初5013号原告:宋虎,男,1983年3月16日生，汉族,户籍所在地睢宁县，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告:季年华,男,1982年8月28日生，汉族,住宝应县。原告宋虎诉被告季年华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋虎及其委托诉讼代理人杨伟英到庭参加诉讼，被告季年华经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50000元并支付利息860元和逾期利息（自2017年3月17日起，以50000元借款本金为基数，按年息24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年2月16日、2017年3月16日以做工程为由分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元，并出具借条两份，借条上均约定了借款期限和借款利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告季年华未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告季年华向原告出具借条一份，载明“今有季年华向宋虎借款人民币大写贰万元整，小写20000，用于工程款，借款期限（自2017年2月16日至2017年3月16日止）。约定借款利息（月利率为2%）。本借款汇入借款人季年华指定帐户：建设银行，帐号：62×××39，姓名：季年华。”当日，原告汇入被告指定帐户人民币20000元。2017年3月16日，被告季年华又向原告出具借条一份，载明“今有季年华向宋虎借款人民币大写叁万元整，小写30000，用于工程款，借款期限（自2017年3月16日至2017年4月8日止）。约定借款利息（月利率为2%）。本借款汇入借款人季年华指定帐户：建设银行，帐号：62×××39，姓名：季年华。”当日，原告汇入被告指定帐户人民币25500元。原告当庭陈述：余款4500元是当天给付被告现金的。上述两笔借款到期后，被告分文未归还，原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。以上事实，由原告提交的借条两份、银行卡交易明细两份及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季年华向原告出具借条两份，载明向原告借款5万元，双方之间成立合法有效的借贷关系。但两张借条中均明确写明借款需汇入被告指定的账户，从原告提供的银行卡转账记录来看，原告仅履行了20000元和25500元共计45500元的交付义务，其余4500元的交付无相关证据佐证，故本院不予支持。该两笔借款到期后，被告季年华理应按约及时偿本付息，拖欠不还显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告季年华。原告主张的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告季年华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季年华于本判决生效之日起十日内返还原告宋虎借款45500元并偿付相应利息损失（以本金20000元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以本金25500元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告宋虎指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××69）二、驳回原告宋虎的其他诉讼请求。如被告季年华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，公告费560元，合计1632元，由原告宋虎负担50元，由被告季年华负担1582元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋虎，原告宋虎已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一八年九月七日书记员凌骏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4801号上诉人（原审原告）：洛阳市久恒商贸有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路白马集团有限责任公司办公楼**。法定代表人：冯海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨盈青，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨豆豆、任芳，河南零度律师事务所执业律师。上诉人洛阳市久恒商贸有限公司（以下简称久恒公司）因与被上诉人杨盈青劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。久恒公司向本院提出的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判令杨盈青与久恒公司构成劳务关系。2、本案的诉讼费用由杨盈青承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，久恒公司系商贸公司，平时有大量的配送货物、装卸货物的工作，而且工作特点是规律性、稳定性的，即使是提供劳务的人员也需要固定，如若变化提前进行调配，否则会造成一系列的后续工作跟不上，因此，会和劳务工作人员有一定些适当的约定，一审法院以此认定双方之间不是劳务关系错误。双方签订的《劳务合同》证实双方之间确为劳务关系，双方没有隶属关系，一审法院无视该合同即作出判决，显属对事实未予查清。综上，请求二审法院查明事实，依据该合同约定撤销一审判决，支持其公司的上诉请求。杨盈青辩称：本案在劳动仲裁阶段，根据杨盈青提供的证据及久恒公司自认以及仲裁庭调查结果，已有充足的证据证明双方之间存在劳动关系，杨盈青提供了两名证人、工资卡流水及工作期间受伤的事实，久恒公司未给杨盈青办理缴纳社保是因久恒公司不给办理，并不是本人不愿意缴纳。裁决书认定事实清楚，适用法律正确程序合法。久恒公司起诉事实与理由部分对双方关系的描述再次证明双方之间属于劳动关系，杨盈青每天为久恒公司工作8小时，每月20日固定发放工资，这属于典型的劳动关系的法律特征，再次确认了双方之间存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。久恒公司向一审法院的起诉请求：1.判决久恒公司与杨盈青不构成劳动关系。2.本案诉讼费由杨盈青承担。一审法院认定事实如下：杨盈青经人介绍到久恒公司从事装卸工作。2016年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，内容为：鉴于甲方（久恒公司）业务发展需要，雇佣乙方（杨盈青）为公司提供劳务服务，经双方协商订立正式《劳务合同》如下：一、合同期限1.本合同于2016年1月1日生效，期限3年。2.双方需要，可在合同期满前一个月协商续签劳务雇佣合同。如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束。二、甲、乙双方的义务和责任1.乙方同意根据甲方工作需要，承担装卸工岗位（工种）工作。2.乙方工作应达到甲方规定该岗位职责的要求和甲方对该岗位之特别规定。3.乙方每周工作时间为6天，每天工作8小时；乙方应按照工作职责保证完成甲方规定的工作和任务。4.未经甲方许可乙方不得承接与乙方职责相关的个人业务。5.甲方应向乙方提供乙方所承担工作中必需的工作条件。三、劳务报酬1.甲方每月20日以货币形式支付乙方劳务报酬，标准为2250元/月。2.甲方在以下情况有权扣除乙方相应额度的劳务报酬：①因乙方的过失给甲方造成经济损失的；②乙方违反公司管理制度的；③双方约定的其他情况。甲方盖章乙方签字。签订日期2016.1.1。2017年10月7日上午10时许，杨盈青在久恒公司安排的5号仓库（位于本市机场路**）卸货时从货车上摔下来头部受伤，后到河南科技大学第二附属医院救治，住院62天。杨盈青以久恒公司未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险，致使其在发生工伤后不能直接申请认定工伤，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与久恒公司存在劳动关系。该仲裁委员会以西劳人仲案字（2018）第40号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。久恒公司不服该裁定，向法院提起诉讼，导致本案。一审法院认为，劳务合同与劳动合同中的劳务者与劳动者的主体地位不同，劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在领导与被领导行政隶属关系，劳动者在用人单位除了提供劳动，还需接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事单位分配的工作；劳务者与单位存在平等的权利义务关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，二者之间仅存在财产关系，不存在行政隶属关系，其关系具有临时性、短期性、一次性的特点。综上，就本案而言，双方所签合同名为劳务合同，但其内容与劳动合同内容有相同之处，且不符合劳务合同临时、短期、一次性的特点。另，就本案来讲，杨盈青在合同履行过程中，其作为久恒公司中的一员，接受公司的管理和支配（合同中第二条项下的第一、二、三、四条、第三条项下第二项中的第2条）遵守单位的规章制度进行劳动，参照劳动部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分。据此，杨盈青与久恒公司已构成事实上的劳动关系。故久恒公司诉求，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：杨盈青与久恒公司之间存在劳动关系。本案受理费10元，由久恒公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年1月1日杨盈青与久恒公司之间签订的虽名为《劳务合同》，但根据该合同的内容和法院查明的事实来看，杨盈青从事久恒公司规定的工作时间内安排的劳动，且是久恒公司单位业务的组成部分，遵守久恒公司的规章制度，受久恒公司的管理，久恒公司按月发放工资报酬。杨盈青和久恒公司之间的关系符合我国法律法规关于认定劳动关系的性质和特征，原审法院判决久恒公司和杨盈青之间存在劳动关系并无不当，应予维持。久恒公司的上诉请求理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市久恒商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十八日书记员  张 利
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1659号原告逯素姣，女，汉族，1961年2月20日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：赵宇波，河南金晖律师事务律师，代理权限特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解上诉等。委托诉讼代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘来军，男，汉族，1964年9月21日出生，住宜阳县解放东路宜洛矿区。被告张文霞，女，汉族1970年9月27日出生，住宜阳县解放东路宜洛矿区。二被告共同委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉的权利。原告逯素姣诉被告刘来军、张文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯素姣及其代理人赵宇波、高幸恩，二被告共同委托诉讼代理人杜晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯素姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款322000元及2016年7月4日至该款还清之日按年利率6%计算的利息；2.二被告承担共同连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张文霞是同事关系。张文霞称其丈夫刘来军因做生意需资金周转，向原告借款，原告于2013年10月10日借给被告14万元，2013年11月15日借给被告40万元，后被告三次归还28万元。2014年2月25日又借给被告5万元，10月3日借给被告4万元。2016年7月4日，双方算账后，刘来军重新出具借条一张，载明：“今借逯素姣人民币叁拾伍万元整。刘来军”。后经原告催要，被告于2017年10月12日还款21000元2018年元月15日还款7000元，余款经多次讨要，被告不还，为此诉入法院。被告刘来军辩称，被告虽出具借条，但原告并没有将钱出借给刘来军，借贷关系并没有实现，被告并没有收350000元，不应承担还款义务，请求法院依法驳回诉求。被告张文霞辩称，其根本不知道该借条的存在，按照原告诉状所诉原告与答辩人系同事，关系非常要好，如果真是答辩人借的款，那么天天在一起上班的答辩人在借条上签字是非常容易的事，才是符合常理的。但是该借条没有答辩人的签字，明显和答辩人无关，请求驳回原告对张文霞的无理诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2016年7月4日，刘来军出具的借条一张。2、2013年10月10日原告与被告刘来军签订的14万元借款协议一份，2013年11月15日二被告借原告40万元借款协议一份，2014年2月25日原告与被告刘来军签订的5万元借款协议一份，2014年10月3日刘来军出具的借原告4万元借条一张，银行转账记录两份。3、民政局婚姻登记证明一份。被告质证意见是，借条真实性无异议，是刘来军签的证明方向有异议，不是对以前债务的结算，因为借条写是“今借逯素姣350000元整”，而不是经结算还欠逯素姣350000元。在对方提交2013年11月份有9万元转张文霞的名下，2014年5月又一笔90000元转给逯素姣的名下。被告给原告多转了3500元，从这三笔账来看是原告多拿了被告3500元。中国工商银行的凭证，与本案无关无法证明是原告向被告打款。几份复印件真实性不予认可。婚姻登记真实性认可，证明方向不予认可。经原告申请，本院查询中国工商银行宜阳支行，查明逯素姣于2013年11月16日给刘来军的622021705002354432卡号转款30万元，17日转款4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告逯素姣与被告张文霞是同事关系，被告刘来军与张文霞系夫妻关系。原被告在2013年和2014年多次进行民间借贷行为。2016年7月4日，双方算账后，刘来军重新出具借条一张，载明：“今借逯素姣人民币叁拾伍万元整。刘来军”。后经原告催要，被告于2017年10月12日还款21000元，2018年元月15日还款7000元，由刘来军在借条上进行记录，现余欠322000元未还。本院认为，原被告之间在2013年和2014年多次进行民间借贷行为。被告张文霞参与了40万元的借贷行为。2016年7月4日，被告刘来军给原告出具的借条，是对以前借贷行为的结算和确认。刘来军在借条上进行还款记录，也证明了该借款的真实存在。被告刘来军辩称，其虽出具借条，但原告并没有将钱出借给刘来军，不能成立。被告张文霞虽未在2016年7月4日被告刘来军给原告出具的借条上签名，但其参与了40万元的借款行为，也应承担还款责任。因借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘来军、张文霞应于本判决生效之日起二十内给付原告逯素姣借款322000元。二、驳回原告逯素姣的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3343元，保全费2320元，由被告刘来军、张文霞承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年九月十二日书记员  孙微微
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2318号 原告：贺子翔，男，1996年9月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：刘晓雪，女，1994年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。 原告贺子翔诉被告刘晓雪同居关系子女抚养纠纷一案,本院2018年7月19日受理后,依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贺子翔及其委托诉讼代理人樊子彪，被告刘晓雪及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺子翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生子贺某（××××年××月××日出生）由原告抚养，抚养费由被告承担。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经他人介绍相识并建立起恋爱关系，××××年××月14日举行结婚仪式，期间没有办理结婚登记手续。同居生活期间，生育一子，取名贺某。孩子出生后，被告带过小孩。由于双方性格不和，没有共同语言，被告在2017年7月，在没有和原告讲的情况下，独自离家出走，期间原告及其家人多次去接被告回家，被告明确表示不愿继续与原告共同生活。 被告刘晓雪辩称：原告所述与事实不符，被告生下孩子后在家抚养孩子近一周岁后，才外出务工，每年均多次回家看望孩子，被告离家出走系原告对其实施家暴，无法忍受后才回家娘住。被告不同意原告诉求，愿意独自抚养孩子并且独自承担抚养费。对于其嫁妆、家具、家电等现在原告家，属于被告财产，依法应返还。 本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识并建立起恋爱关系，××××年××月14日举行结婚仪式共同生活，期间没有办理结婚登记手续。同居生活期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名贺某。由于双方同居后常因家庭琐事产生纠纷，被告于2017年7月，离开原告家回其娘家。另查明，被告同居前的财产：冰箱1台、全自动洗衣机1台、电脑1台、电视机1台、立式空调1台、麻将桌1张，沙发、衣柜各一套，餐桌1张、10把椅子，两轮电动车1辆，被子10床。 本院认为：原、被告于××××年××月举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本院对原、被告双方的财产及子女抚养进行处理。非婚生子贺某于××××年××月××日出生，现随原告生活，为稳定其生活环境，使其健康成长，仍由原告抚养为宜。被告应负担子女抚养费，以每月320元计算，自2018年9月至2033年7月，计178个月，抚养费为56960元。综合考虑被告的经济条件，予以分期支付。至于被告同居前的财产，仍归被告所有。关于原、被告同居后的财产电动三轮车1辆，不宜实物分割，可待确定价值后另行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院》第8条、第9条的规定,判决如下: 一、非婚生子贺某由原告贺子翔抚养，被告刘晓雪负担子女抚养费56960元，于本判决发生法律效力后10日内支付原告贺子翔20000元；于2020年9月30日支付20000元；于2022年9月30日支付原告贺子翔16960元。 二、被告刘晓雪同居前的财产冰箱1台、全自动洗衣机1台、电脑1台、电视机1台、立式空调1台、麻将桌1张，沙发、衣柜各一套，餐桌1张、10把椅子，两轮电动车1辆，被子10床仍归被告刘晓雪所有，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贺子翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一八年九月十日 书记员  陈静
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1330号原告:郭克奇（又名：郭克棋），男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者（法律援助）。被告：单金虎，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。原告郭克奇与被告单金虎侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占用原告的承包地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系孟津县麻屯镇林沟村村民，1995年，响应政府“村村办工厂”号召，租用本村土地计2.4亩，2002年，被告以政府建广场为由，在原告承包的土地上建设商品房至今，原告要求被告拆除，被告不予理会，该行为侵害原告合法权益，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告辩称：原告诉称与事实不符，本案争议土地及周围土地的承包权在区标建立（1996年9月28日）之前，已被村委会收回，被告建广场及商品房的地址在“洛阳空港产业集聚区”地理标志以南，原告主张的承包地位于该标志以北；原告主张侵权行为发生于2002年，本案已超诉讼时效；被告不是本案适格被告，被告于2009年9月15日与麻屯镇政府达成广场修建协议，被告负责广场升级改造、服务管理、维持秩序等工作，原告对该广场土地使用权有争议，应向本村村委会或镇政府主张权利；原告于2009年9月16日，与政府达成改变土地用途的赔偿约定，收到一次性补偿款7000元，保证不再向政府提出赔偿，因原告上访行为，2015年4月16日，在村干部见证下，原告签订承诺书，收到被告8万元，承诺就该广场建设原址的土地纠纷与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，原告系孟津县麻屯镇林沟村**村民，1995年12月5日，因计划开办饮料厂，与林沟村村民委员会签订用地协议，约定坐落于小浪底公路专用线与洛常路交叉口长36米，宽24.75米土地租赁给被告，租期三十年。原告占用该土地后，先后建砖混结构房屋312.7平方米。1997年11月7日，原告向孟津县土地管理规划局交纳违法占地罚款2610元后要求办集体土地使用证，因孟津县麻屯镇人民政府未上报材料，致使原告办证未成。2002年5月10日，孟津县国土资源与城市规划管理局作出孟土规[2002]号土地行政处罚决定书；2002年5月13日始，孟津县麻屯镇人民政府组织人员机械分三次将原告的房屋、厂大门、机井、水泥地沟等强制拆除摧毁，后原告通过行政诉讼确认政府拆除行为违法并判处政府赔偿原告经济损失82569元。2009年9月12日，麻屯镇林沟村村民委员会与麻屯镇人民政府签订土地租赁协议，将本案争议土地租赁给政府。2009年9月15日，麻屯镇人民政府与孟津县麻屯麒麟物业管理服务中心签订麻屯镇中心广场修建协议，约定升级改造麻屯镇中心广场事宜，其中孟津县麻屯麒麟物业管理服务中心法定代表人为单麒麟，系被告之子。2009年9月16日，被告方设备进场，原告阻挡，向原告支付7000元后，原告出具凭证，显示：本案争议土地，现政府改变用途一次性赔款柒仟元整，以后不再向镇政府要求要地、树赔偿款，至此工程继续进行，工期四个月。2015年经镇政府要求被告在广场修建简易车库，原告认为系门面房引发纠纷，2015年4月16日，在村镇工作人员见证下，原告出具承诺书，其上显示：“经村镇见证，我自收到单金虎捌万元现金（￥80000元）起，三角休闲广场房屋原址土地纠纷与单金虎无任何关系。我不再以任何理由信访、缠访。闹访”、“承诺人：郭克奇，2015.4.16号”、“见证人：郭水旺、郭军伟、魏自明、魏建都、尚丽丽”，且有原告捺印及孟津县麻屯镇林沟村村民委员会盖章，见证人系镇政府包村干部及村干部。以上事实，原、被告均无异议，且有1995年12月5日用地协议、1997年11月7日罚款2610元缴款条、行政判决书、2009年9月12日土地租赁协议、2009年9月15日麻屯镇中心广场修建协议、2009年9月16日原告出具凭证（7000元）、2015年4月16日原告出具承诺书（80000元）等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告表示，其出资的80000元，约定分三年给付完毕，原告称该款项分两年给，系其自镇政府领取，并称，其与被告并不单方照面处理占地及赔偿、补偿事宜，分别对应孟津县麻屯镇政府。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，关于诉讼时效。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。原告主张被告存在侵权行为，因被告在其承租土地上建设门面房，庭审中被告称系简易车库，虽原、被告对建筑物认定不同，但均认可该建筑物系2015年建设，但发生纠纷后，原告一直找相关部门反映该问题，2015年4月16日，原告出具收到8万元后，土地纠纷与被告无关的承诺书，该款项原告认可2年内支付完毕，在此期间双方无争议，两年后，原告认为被告建门面房侵害其合法权益，诉求拆除该违法建筑并返还其土地使用权，基于以上事实，在原告向被告主张权益的同时，诉讼时效中断，其出具承诺书两年后，原告认为其权利受到侵害，自此开始计算诉讼时效三年，在原告起诉时，尚在诉讼时效期间内，故本案原告起诉时未超过诉讼时效。关于原告主张的被告返还其承包地的诉求，因原告于2015年4月16日出具承诺书，表示收到8万元后，本案土地纠纷与被告无关，且有村镇负责人见证，原告亦承认其已经收到款项，虽该款项系通过镇政府给付，但原告承认其与被告不单独处理此纠纷，均经镇政府出面协调，故在原告收到该8万元款项后，其应当遵循诚实信用原则，不再就本案土地纠纷向被告主张权利，现原告提起诉讼，表示被告侵权，要求其拆除门面房，返还占用土地，因在原告出具承诺书、得到8万元款项的同时，其已经放弃了就该土地纠纷向被告主张权益的权利，现其再次要求被告承担侵权责任，违反诚实信用原则，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭克奇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭克奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年九月六日书记员孟成真
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7384号原告：杜越，男，汉族，1988年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华。被告：刘晓忠，男，汉族，1972年12月24日出生，住中山市。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原告杜越诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、刘晓忠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。杜越向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘晓忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司连带赔偿原告损失人民币241950元整及利息损失人民币17015元，两项损失人民币258965元（年利率4.35%，从2016年12月21日暂计至2018年7月26日，582日，具体截至日以被告赔偿日为准）；二、判令被告刘晓忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘晓忠于2016年向中山市第一人民法院起诉原告买卖合同纠纷［案号:（2016）粤2071民初21511号］，案件已审结。2016年11月，案外人刘凤英提出将其与原告共有的位于珠海市香洲区××路××号××花园××栋××房出售给案外人黄巍，并于11月12日签订了房屋买卖合同，原告及案外人刘凤英收取了定金26万元。2017年初，原告发现由于被告刘晓忠在（2016）粤2071民初21511号案件中提出了财产保全申请（保全请求共276800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司为被告刘晓忠的申请提供了担保），导致原告名下的两套房产（前述1701房及珠海市昌盛路376号168栋601房）均被中山市第一人民法院于2016年12月20日裁定查封。其后，原告考虑到:1、601房为自己名下单独所有的财产且价值远高于被告刘晓忠申请保全财产的标的276800元;2、1701房为原告与案外人刘凤英共有，涉及影响到案外人刘凤英的权利:3、1701房已经协议出售给案外人黄巍，如因查封而不能履约将导致原告及案外人刘凤英对案外人黄巍违约而产生损失;4、原告可以提供足够的现金担保，以置换被告刘晓忠对1701房的保全。因此，原告向中山市第一人民法院提出了解除对1701房查封的申请，并提供了相应证据。但中山市第一人民法院收到相关材料后，被告刘晓忠仍反复坚持对1701房的查封，中山市第一人民法院也没有及时依职权裁定解除对1701房的查封，直至原告及案外人刘凤英违约并被案外人黄巍诉至珠海市香洲区人民法院，造成了原告产生重大经济损失，故依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，判如所请。中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》法释[2017]14号20170810“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”作出诉中财产保全裁定的人民法院是中山市第一人民法院，本案案由是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，故应由中山市第一人民法院管辖，请求依法将本案移送至中山市第一人民法院审理。刘晓忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜越以同样的案由、同样的诉讼请求、同样的原、被告，已于2017年10月20日在中山市第一人民法院提起过诉讼[案号：（2017）2071民初19532号]，案件审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司提出管辖权异议及上诉，请求本案移至贵院审理，最终被中山市中级人民法院驳回，裁定中山市第一人民法院有管辖权。又本案是在刘晓忠与杜越买卖合同纠纷案件[案号：（2016）2071民初21511号]中衍生，此买卖合同纠纷案件是在中山市第一人民法院审理并已结案，本案涉及的财产保查封裁定及执行也均是中山市第一人民法院完成，故涉案的详细资料均在中山市第一人民法院保存，为更好的查明案件事实，避免案件在不同法院之间调取，故请求移送广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据2017年8月10日起施行的《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》[法释〔2017〕14号]规定，“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。由于本案所涉的（2016）粤2071民初21511号之一民事裁定书是由广东省中山市第一人民法院于2016年12月20日作出的，故根据上述规定，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、刘晓忠对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年九月十一日书记员  李阳升
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执799号 申请执行人罗小平，男，1973年9月6日出生，住永丰县。 被执行人夏忠金，男，1974年6月1日出生，住永丰县。 被执行人夏侯忠财，男，1973年9月26日出生，住永丰县。 本院作出的（2018）赣0825民初1160号民事判决书已经生效，申请人于2018年9月11日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏忠金、夏侯忠财的银行存款75万元；或者扣留、提取被执行人夏忠金、夏侯忠财的收入75万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈庆荣 二〇一八年九月二十一日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初127号原告易某某，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地赣州市赣县。委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告赣州市城市管理行政执法局，住所地赣州市章贡区八一四大道**。法定代表人李良东，局长。委托代理人刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭小强，被告单位蓉江新区分局机动中队队长，一般代理。原告易某某不服赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局2018年1月26日对其作出的《限期拆除决定书》，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人朱艳姝、徐明轩，被告的委托代理人刘章燚、彭小强到庭参加诉讼。在原告提起诉讼、被告进行答辩的基础上，本院对原告的诉讼请求、事实理由和原告、被告提交的证据进行了审查，并经开庭审理查明：原告易某某在提起本案诉讼之前，曾于2018年7月17日向本院提起行政诉讼，起诉本案被告赣州市城市管理行政执法局，要求撤销该局2018年2月6日对其作出的赣市蓉执拆字（2018）800073号《强制拆除决定书》，本院业已立案受理，案号为（2018）赣0731行初107号。本案中，易某某的主要诉讼请求是要求撤销赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局2018年1月26日对其作出的赣市蓉执限字（2018）800032号《限期拆除决定书》，因被告作出的《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》是针对原告的同一“违法事实”，故在《强制拆除决定书》作出后，《限期拆除决定书》成为过程性行为，且原告在起诉要求撤销《强制拆除决定书》后又起诉要求撤销《限期拆除决定书》，属重复起诉，不符合行政诉讼“一案一诉”之原则。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项和第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告易某某的起诉。案件受理费50元，退回原告易某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  孙菊英人民陪审员  谢 运二〇一八年九月二十六日代理书记员  易军军