wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1420号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。被告：白凤阁，男，1976年1月2日出生，蒙古族，住山东省烟台市芝罘区。原告孙敏与被告白凤阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款28299.75元；2、依法判令被告向原告支付以借款28299.75元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息、罚息及违约金；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款57787.95元，还款期限自2015年2月15日至2017年1月15日止；被告须在约定的还款日当日或之前足额偿还借款本息，如被告未按协议约定及时足额偿还借款本息及各项费用，应向原告支付罚息、逾期违约金及因被告未还款所产生的调查、诉讼等费用。原告依约将借款交付被告后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告至今未还清借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月12日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订借款协议。借款协议载明：“YT2201501077300004”借款协议。（一）甲方向乙方借款，明细如下：借款本金数额57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数：24期，还款日：每月15日，还款起止日期：2015年2月15日至2017年1月15日止，甲方专用账户：户名白凤阁，账号62×××14开户行：中国农业银行烟台保税港区支行；（二）借款方式甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账号中；（三）借款支付鉴于甲方需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；……（六）违约责任若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方式如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。……”同日，被告（甲方、借款人）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议。该协议载明：甲方经丁推荐，与特定的出借人于2015年1月12日签订借款协议借款金额为57787.95元，贷款编号为YT2201501077300004；甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费10494.89元，向丙方支付审核费889.4元，向丁方支付服务费6403.66元，三方合计收费17787.95元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。三、原告于2015年1月20日通过广州银联网络支付有限公司向被告账户付款37261.33元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具收款证明，载明：因借款人白凤阁向孙敏借款事宜，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别收到了孙敏代借款人支付的咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元。四、庭审中，原告称，被告自2015年2月15日至2016年2月15日依约还款13期，偿还本息35602.67元，其中本金29488.24元、利息6114.42元，剩余本金28299.71元至今未还，因双方约定的利息、逾期违约金、罚息超过了年利率24%，原告要求被告支付以本金28299.71元为基数、自2016年3月15日至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。本院认为，被告与原告签订的借款协议以及被告与案外人签订的信用咨询及管理服务协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行。上述协议签订后，原告已按协议约定向被告支付借款，并代被告向案外人支付了服务费、咨询费、审核费，被告在偿还了借款本息35602.67元后未按协议约定继续履行还款义务的事实清楚，现原告要求被告偿还剩余借款本金28299.71元，于法有据，本院予以支持。原、被告有关利息、逾期违约金及罚息的相关约定超出了国家规定的相关标准，原告按照年利率24%主张逾期违约金及罚息等于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃合法抗辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白凤阁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金28299.71元、并支付以28299.71元为基数、自2016年3月15日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。如果被告白凤阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、公告费1120元合计2017元，由被告白凤阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  于文江二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵健君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3742号申请执行人：许业高，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2018）皖0102民初4014号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人方庆兵的银行存款530000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年九月三日书记员  李永洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1179号原告：嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建设嘉民路195号。统一社会信用代码：330411630003374。经营者：朱唯民，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被告：杜榜龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂（以下简称圣马机械厂）与被告杜榜龙分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员宋浙杨、王大伟组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光炤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣马机械厂起诉称：被告因经营毛衫加工业务所需，于2013年1月19日向原告赊购一台25000元的电脑横机，并于当日交付10000元。双方达成付款协议，约定被告于当年10月1日前付清余款15000元等。后经原告多次催讨，被告除支付原告违约金1000元外，其余款项至今未付。原告为此诉至本院请求判令：被告立即支付原告设备款15000元及违约金（以15000元为基数，自2013年10月2日起按日万分之八计算至2018年2月1日）；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告确认将被告支付的1000元作为设备款扣除，将要求被告支付设备款的金额减少为14000元，违约金的计算基数亦减少为14000元。被告杜榜龙未作答辩。原告圣马机械厂为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《针织机械产品申购定单》一份，证明被告向原告购买电脑横机一台的事实；2、《欠款协议》一份，证明被告欠原告货款15000元，并约定还款时间的事实。被告杜榜龙未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2013年1月19日，原、被告签订《针织机械产品申购定单》一份，约定被告向原告购买电脑横机一台，单价25000元，2013年1月19日支付10000元，余款15000元于2013年10月1日前付清。同日，被告向原告出具《欠款协议》一份，确认尚欠原告机器余款15000元，承诺于2013年10月1日支付；若截止2013年10月2日，被告未付清货款，按每日千分之四支付违约金。上述款项，被告除支付1000元外，余款至今未付。遂成讼。本院认为，原告提交的《针织机械产品申购定单》、《欠款协议》可见原、被告之间的买卖关系明确，被告尚应支付设备款15000元，现无被告付款的相关证据，原告自认被告已支付1000元，本院予以确认。《欠款协议》中载明的付款期限为2013年10月1日，现被告逾期未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠设备款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《欠款协议》中约定逾期付款应支付违约金，现被告逾期支付，原告有权主张，但原告主张的违约金计算标准过高，原告同意调整，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算；原告主张违约金自2013年10月2日计算至2018年2月1日止，系其对民事权利的处分，应予准许，经计算违约金为6596.06元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜榜龙于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂设备款14000及违约金6596.06元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂负担250元，被告杜榜龙负担400元，公告费560元，由被告杜榜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  宋浙杨人民陪审员  王大伟二〇一八年九月五日法官 助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7809号原告：李润德，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王石永，广东谷都律师事务所律师。被告：卢健文，女，1973年8月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。原告李润德与被告卢健文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李润德于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李润德撤诉。案件受理费6900元，由李润德负担（已缴纳）。审判员  张里活二〇一八年九月十七日书记员  李幸锋
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7034号 原告：李江旻，男，1998年9月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：柯贤芝，女，住浙江省长兴县。系原告李江旻母亲。 被告：陶典，男，1996年12月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告李江旻诉被告陶典健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告李江旻于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告李江旻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李江旻撤回对陶典的起诉。 案件受理费减半收取200元，由李江旻负担。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月三日 书记员  胡梦霞
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申94号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢盼珍，女，1956年3月5日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伍松，男，1966年6月10日出生，住河南省项城市，公民身份号码：×××。   原审被告（二审上诉人）：苏冬小，男，1978年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人卢盼珍因与被申请人张伍松合同纠纷一案不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初3191号民事判决及本院（2018）内02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   卢盼珍申请再审称，不服一、二审判决，请求对该案进行再审，撤销原一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。一审法院依职权变更案由不当，二审法院以“适用法律虽有不当，但结果正确”为由维持错误；一审认定事实不清主体错误，二审法院不予纠正不当。再审申请人与原审被告苏冬小系河南嘉德公司的员工，代表嘉德公司与被申请人签订《内部合作承包协议》，收取的工程押金是职务行为，要求再审申请人退款不当。退款协议是基于特定情况产生，原审被告苏冬小签署的还款协议不能约束再审申请人。法院判决再审申请人与苏冬小共同退还押金无事实与法律依据。   本院经审查认为，本案二审结合案情及当事人的诉讼请求，将本案的案由定为合同纠纷并无不当，再审申请人卢盼珍主张本案案由错误的再审理由无事实及法律依据，不能成立。再审申请人卢盼珍主张其是河南嘉德公司的员工，收取押金是职务行为，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，卢盼珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回卢盼珍的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇一八年九月二十八日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初15003号之一原告：梁妙珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄锦，广东展创律师事务所律师。被告：陈秀娇，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：王柱波，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。本院受理原告梁妙珍诉被告陈秀娇、王柱波民间借贷纠纷一案,依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一八年九月五日书 记 员  伍冬红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5789号原告：某分行，住所地济南市。负责人：潘某某，分行行长。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：甲公司，住所地冠县。法定代表人：池某某，总经理。被告：甲厂，住所地冠县。法定代表人：段某某，总经理。被告：乙公司，住所地冠县(某路)。法定代表人：朱某，总经理。被告：丙公司，住所地冠县。法定代表人：段甲，总经理。被告：段乙，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：马某某，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：段某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张某，女，1974年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告某分行与被告甲公司(以下简称甲公司)等金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。2018年8月13日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1、被告甲公司向原告偿还借款本金人民币1500万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）;2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实和理由：2017年5月16日，甲公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告甲公司提供最高综合授信额度人民币1500万元，授信期限为一年。同日，其他被告与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告甲公司的债务提供最高额保证，担保的债权最高本金余额为1500万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年5月18日，被告甲公司与原告签订《借款合同》，合同约定甲公司向原告借款人民币1500万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借款利息为年利率4.785%，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。后原告依约向被告甲公司发放了借款。被告甲公司未按照合同的约定还款，各保证人也未履行保证责任，已构成违约。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.《最高额综合授信合同》。证明2017年5月16日，原告与被告甲公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币1500万元，授信期限为2017年5月16日至2018年5月16日止，合同还对其他事项进行约定。证据2.《最高额保证合同》。证明2017年5月16日，原告与被告甲厂等其他被告签订《最高额保证合同》，约定由其为债务提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同中另对其他事项作出了约定。证据3.《借款合同》。证明2017年5月18日，原告与被告甲公司签订《借款合同》，约定甲公司向原告借款人民币1500万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2017年5月18日至2018年5月18日，借款利息为年利率4.785%，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款利率上浮50%计收罚息，对于应付未付利息应根据人民银行规定计收复利。借款合同另对其他事项作出约定。证据4.支付委托书、放款凭证。证明原告已按照合同约定向被告履行了放款义务。证据5.贷款利息表。证明截至2018年9月14日欠款本金1500万元，利息（含罚息）890573.92元、复利30126.21元。证据6.委托代理协议、代理费发票、凭证。证明原告为实现本案债权，实际产生了律师费用损失1.9万元，应由各被告共同承担。被告甲公司等各被告均未进行答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某分行所述被告甲公司借款及被告甲厂等其他各被告提供最高额保证担保事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告甲公司所签《借款合同》第六条约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息、偿付应付费用，或发生其他违约情形，或发生危及贷款人债权情形时，贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人全数负担，借款人授权贷款人从其在贷款人处开立的银行帐户中扣除。如有不足之数，借款人保证在收到贷款人的通知后三个工作日内如数偿还，无须贷款人提供任何证明。第七条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告某分行因本案诉讼事宜与北京市京师（济南）律师事务所签订了一份《委托代理协议》，委托该律所代理原告与被告之间的金融借款合同纠纷，实际发生律师费19000元。截至2018年9月14日，被告甲公司欠原告某分行借款本金1500万元，利息（含罚息）890573.92元、复利30126.21元。本院认为，原告某分行与被告甲公司签订的《借款合同》及与被告甲厂等其他各被告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告甲公司未能按约还款付息，原告有权要求甲公司承担违约责任。原告在保证期间内要求被告甲厂、乙公司、丙公司、段乙、马某某、段某某、张某承担保证担保责任，有事实及法律依据，应予支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，符合山东省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由各被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甲公司偿还原告某分行借款本金1500万元并支付相应利息（截至2018年9月14日，利息含罚息890573.92元、复利30126.21元；自2018年9月15起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告甲公司支付原告某分行为实现债权支出的律师费19000元；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告甲厂、乙公司、丙公司、段乙、马某某、段某某、张某对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告甲厂、乙公司、丙公司、段乙、马某某、段某某、张某在承担连带保证责任后，有权向被告甲公司追偿。案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，合计116800元，由被告甲公司、甲厂、乙公司、丙公司、段乙、马某某、段某某、张某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  叶德行二〇一八年九月二十五日书 记 员  姚目远
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申53号再审申请人（原审被告）：邹梦，女，1995年4月22日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：南京中原房地产中介有限公司，统一社会信用代码91320104555503453Q，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****。法定代表人：陆成。委托代理人：魏巍，公司员工。再审申请人邹梦与被申请人南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹梦申请再审称：法院在审理其与中原公司居间合同纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初4205号民事判决认定事实不清，中介公司未促成租房成功，不应收取中介费，请求法院依法再审。被申请人中原公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实及法律依据，中介方已经尽到促成租赁的义务，申请人应按合同约定交付中介费。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人邹梦提供的证据未能证明其申请再审的理由，故邹梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹梦的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月十八日见习书记员  蔡烨蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5210号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路**。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被告：广西华强房地产开发有限公司，，住所地：南宁市青秀区望园路**时光公寓**** 法定代表人：韦雁列。 被告：广西荣启达房地产开发有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**维也纳森林住宅小区**楼**住宅> 法定代表人：顾寿芳。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月14日 开庭时间：2018年9月14日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人潘光伟到庭 被告：广西华强房地产开发有限公司、广西荣启达房地产开发有限公司均未派人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告广西华强房地产开发有限公司、广西荣启达房地产开发有限公司共同向原告退还履约保证金5000000元；2、被告广西华强房地产开发有限公司、广西荣启达房地产开发有限公司共同向原告支付利息，利息的计算：以履约保证金5000000元为基数，按月利率2%，自2014年5月15日起计算至两被告退还完5000000元履约保证金时止；3、本案诉讼费由被告广西华强房地产开发有限公司、广西荣启达房地产开发有限公司承担。 事实认定 2014年5月15日，原告（承包人）与被告广西荣启达房地产开发有限公司（发包人、以下简称：荣启达公司）签订《工程承包补充施工协议书》，协议约定：“一、1、工程名称：南宁市永泰祥商务港20万㎡；2、工程地点：南宁市仙葫区；3、工程内容：地基处理、基础：地基处理；&h、地下室等;…10.17.3发包人保证在承包人支付完合同履约保证金5000000元后的2个月内开工。如在2个月内不能按时开工，发包人必须在3天内退回该笔履约保证金，并保证此项目继续按合同条款由承包人施工。10.17.5如发包人不能按履约保证金的相关内容履约，承包人有权以任何方式追回履约保证金，发包人承担在承包人支付履约保证金至收到履约保证金期间按月息2%支付利息给承包人；如发包人未能在合同约定的日期开工，发包人除全额返还保证金外，应按每月2%的利率支付利息给承包人，直至保证金全部清偿。……。” 原告提交的中国建设银行《电子转账凭证》显示，原告于2014年5月12日和5月13日，分别通过转账方式向被告荣启达公司汇款1000000元、2000000元和2000000元。2014年5月23日，被告荣启达公司出具《履约保证金收讫证明》，确认收到了原告支付的永泰祥商务港20万㎡履约保证金5000000元。 2015年6月30日，原告向被告荣启达公司发出《关于申请支付履约保证金利息的函》。 2016年3月29日，被告广西华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）向原告出具《承诺书》，载明：“一、仙葫开发区莫村六队城中村改造项目由贵公司承建，贵公司交纳的5000000元履约保证金继续作为与广西华强房地产开发有限公司订立施工合同的履约保证金。二、保证仙葫开发区莫村六队城中村改造项目于2016年7月29日前办理完成合法开工手续并正式开工，否则，荣启达公司和华强公司共同退还履约保证金5000000元及利息（利息自2014年5月15日起月息1%计）；三、退还履约保证金后，与华强公司订立的施工合同继续履行。” 庭审中，原告陈述被告未能如期开工工程，亦未向原告返还履约保证金并支付利息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告提供的证据《工程承包补充施工协议书》、《电子转账凭证》、《承诺书》等，可认定原告与被告荣启达公司之间存在建设工程施工合同关系，原告亦按合同约定履行了支付工程款。经原告陈述，被告未依约安排工程开工且未返还履约保证金及利息。同时，被告未提供证据佐证已履行了上述义务，故应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告荣启达公司返还履约保证金5000000元并支付利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算，应以5000000元为基数，按合同约定的月利率2%的标准，从2014年5月15日起计至被告荣启达公司返还5000000元完毕之日止计算。同时，基于《承诺书》之约定，被告华强公司亦应共同向原告返还5000000元并支付利息，利息的计算：以5000000元为基数，按《承诺书》约定的月利率1%的标准，从2014年5月15日起计至被告华强公司与被告荣启达公司共同返还5000000元完毕之日止计算。对于原告超出上述范围的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西华强房地产开发有限公司、被告广西荣启达房地产开发有限公司应共同向原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司返还履约保证金5000000元； 二、被告广西荣启达房地产开发有限公司应向原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付利息（利息的计算：以5000000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年5月15日起计至被告荣启达公司返还5000000元完毕之日止）； 三、上述第二项，被告广西华强房地产开发有限公司应在相应范围内承担共同清偿责任（范围包括：以5000000元为基数，按《承诺书》约定的月利率1%的标准，从2014年5月15日起计至被告广西荣启达房地产开发有限公司与被告广西荣启达房地产开发有限公司共同返还5000000元完毕之日止）； 四、驳回原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费80400元，由被告广西华强房地产开发有限公司、被告广西荣启达房地产开发有限公司共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  蒋京红 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨 璇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执68号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸某某某支行，住所地邯郸市丛台区人民东路。 负责人贾某，该支行行长。 被执行人张某某，女，1983年6月30日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人蔡某某，男，1984年10月17日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人张某某，女，1975年12月30日出生，汉族，住邯郸市 被执行人霍某某，男，1975年4月21日出生，汉族，住邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初686号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执68号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李道方 审 判 员  王 然 代理审判员  苏延华 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张晓飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4861号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：潘岐电，男，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与潘岐电信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执728号 申请执行人李勇依据已经发生法律效力的(2017)黔0322民初3776号民事调解书申请执行张体智借款合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案执行。申请执行人要求被执行人张体智按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。同时解除被执行人张体智因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年九月十四日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1589号原告：王国磊，男，1986年3月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省汉川市，原告：陆翠明，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县，上述二原告委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:张德俊，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县，原告王国磊、原告陆翠明与被告张德俊缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国磊、原告陆翠明共同委托诉讼代理人雷涛到庭参加了诉讼，被告张德俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国磊、原告陆翠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德俊返还原告7万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，二原告经张宗明、张卫平介绍与被告张德俊商谈位于云梦县××镇××村的面积大约400亩水面转包事宜。经口头协商，被告张德俊答应将其租赁的水库转租给二原告用于养殖，二原告随后联系云梦县××镇××村委会，该村委会亦口头同意该转包事宜。2018年3月21日下午2点左右，在云梦县政府广场对面的农商银行里，二原告将口头协商的水库转包费70000元当着介绍人张卫平、张宗明的面交付给被告张德俊，被告张德俊当场未出示收据。随后，二原告与被告一起到云梦县××镇××村委会签订正式书面转租协议时，因村委会群众代表不同意该转租事宜，原、被告只好放弃承租水库事宜。经二原告多次找被告张德俊退还先前交付的70000元现金时，被告张德俊一直未付。2018年4月8日，被告张德俊给二原告出具70000元收据，但至今仍未返还。综上，二原告与被告转租事宜不能履行，被告张德俊应当返还所收取的70000元。现特诉至法院，请求判如所请。被告张德俊在法定期间未作答辩亦未向本院提交证据。经庭审查明的事实即为原告王国磊、原告陆翠明起诉的事实。本院认为，原告王国磊、原告陆翠明与被告张德俊协商云梦县××镇××村委会水库转包事宜，双方尚未签订正式合同，后因云梦县××镇××村委会村民代表不同意而未能达成协议并签订书面合同，在该过程中所引发的纠纷属于缔约纠纷，故本案应当定性为缔约过失责任纠纷。被告张德俊与二原告达成口头转租协议后收取二原告70000元，因其他原因未能最终达成协议并签订书面合同，被告张德俊应当承担返还该70000元给二原告的义务，二原告该项诉讼请求应当予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德俊返还原告王国磊、原告陆翠明70000元，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告张德俊负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  陶望发人民陪审员  张泽英二〇一八年九月十日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告王国磊、原告陆翠明提交的证据目录）（1）二原告的身份证复印件各一份；（1）被告张德俊出具的收条一份；（1）租赁合同复印件一份；（1）原告王国磊在云梦县农商行取款银行记录；（1）调查笔录一份；（1）村委会证明一份。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（1）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（1）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1913号申请人：宋某某，男，汉族，住平原县被申请人：赵某某，男，汉族，住平原县法定代表人：赵某甲，女，汉族，住平原县被申请人：赵某甲，女，汉族，住平原县委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所，法律工作者，特别授权。申请人宋某某与被申请人赵某某、赵某甲交通事故责任纠纷一案，被申请人赵某某、赵某甲于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封肇事车辆鲁ND22S9号小型普通货车。现因申请人宋某某向本院缴纳保证金壹万元，申请解除对申请人宋某某名下的鲁ND22S9号车辆扣押。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁ND22S9号货车车辆的扣押（查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇一八年九月二十七日书记员 蔡宁宁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8433号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告赵远龙，男，汉族，1948年8月22日出生，住所地杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告赵远龙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
阳江市阳东区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）粤1704执227号 项美、阳江市阳东区金泓工贸有限公司： 本院在执行申请执行人项美与被执行人阳江市阳东区金泓工贸有限公司劳动争议纠纷中，本案债务已得到清偿，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2166号 原告：谢国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张金水、陈学端，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：陈斌，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告谢国栋与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告谢国栋于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢国栋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢国栋撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告谢国栋负担。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林 枫 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申370号 再审申请人（原审被告）：任梅香,女,1974年2月14日出生,汉族,户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。 被申请人（原审原告）：杭州维瀚投资管理有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路**东方商务会馆**。 法定代表人：陈晓华。 委托诉讼代理人：俞菊明、蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：冯永卫,男,1972年10月30日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 原审被告：徐海侠,女,1977年7月11日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原审被告：冯永祥,男,1970年11月24日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原审被告：陈华芳,女,1971年11月26日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原审被告：冯美琴,女,1964年1月28日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原审被告：周晨华,男,1970年11月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 原审被告：毛根财,男,1971年3月21日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 再审申请人任梅香与被申请人杭州维瀚投资管理有限公司、原审被告冯永卫、徐海侠、冯永祥、陈华芳、冯美琴、周晨华、毛根财、追偿权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院作出的（2017）浙0122民初868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，任梅香于2018年9月21日以已与被申请人杭州维瀚投资管理有限公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，任梅香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许任梅香撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨添植
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初368号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人贾冬冬，男，1991年4月29日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，农民，住江苏省赣榆县。2016年5月24日因犯盗窃罪被连云港市赣榆区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。2017年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人贾冬冬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员马行、尹悦文出庭支持公诉。被告人贾冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控：2017年以来，被告人贾冬冬在江苏省赣榆县多次向胡某1（已判刑）、胡某2等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计5克，并在其家中容留胡某1、“石龙”、张宁、王通磊等人吸食毒品。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：受案登记表、证人证言、辨认笔录、抓获经过、电子档案、被告人贾冬冬的供述等。 公诉机关认为，被告人贾冬冬贩卖毒品，情节严重；多次容留多人吸食毒品，提请本院依法惩处。 被告人贾冬冬当庭自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2017年以来，被告人贾冬冬在江苏省赣榆县多次向胡某1（已判刑）、胡某2等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计5克，并在其家中容留胡某1、“石龙”、张宁、王通磊吸食毒品，分述如下： 1、2017年5月1日前后，被告人贾冬冬在江苏省赣榆县××镇卫生院附近以500元的价格贩卖给胡某11克甲基苯丙胺。 2、2017年5月的一天，被告人贾冬冬在江苏省赣榆县××镇帮助谢洪波（绰号：黑子，另案处理）向胡某1、“石龙”贩卖2克甲基苯丙胺，并在其家中容留胡某1、“石龙”吸食毒品。 3、2015年5月15日前后，胡某1、王通磊、张宁找被告人贾冬冬购买毒品，贾冬冬遂通过微信转给谢苇英（绰号：瘦丫，另案处理）900元钱用于购买毒品，因当天没有拿到毒品，贾冬冬又从“陈撇”手中购买1克甲基苯丙胺，后贾冬冬容留胡某1、张宁、王通磊在其家中吸食毒品。次日，谢某2在江苏省赣榆县××镇格林豪泰酒店附近给贾冬冬3克甲基苯丙胺，贾冬冬以500元的价格将其中1克甲基苯丙胺贩卖给胡某1，因贾冬冬曾接收胡某2500元毒资，贾冬冬遂让胡某1将其中1克甲基苯丙胺带到山东省临沭县交给胡某2，随后，贾冬冬容留胡某1、张宁在其家中吸食毒品。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）受案登记表证实，本案系由群众举报致案发。 （2）临沭县公安局吸毒现场检测报告书证实，2017年12月16日被告人贾冬冬的检测样本经检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。 （3）抓获经过证实，被告人贾冬冬系被抓获到案。 （4）电子档案证实，被告人贾冬冬的身份信息。 （5）刑事判决书复印件证实，被告人贾冬冬于2016年5月24日因犯盗窃罪，被连云港市赣榆区人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （6）辨认笔录证实，被告人贾冬冬辨认出谢洪波、薛明豪。胡某1辨认出薛明豪就是涉嫌贩卖毒品的嫌疑人“光明”。 （7）证人胡某1证实，2017年从贾冬冬处购买了四次毒品，每次购买后均在其家中吸食过毒品。 （8）证人胡某2证实，大约2017年的时候，从贾冬冬手中购买了10余次冰毒。 （9）证人谢某1证实，2017年一共给贾冬冬贩卖过3次毒品。 （10）证人谢某2证实，2017年，介绍贾冬冬从“老川”处购买了两次毒品，向贾冬冬贩卖一次毒品。 （11）被告人贾冬冬的供述，把冰毒卖给了胡某1、胡某2和“石龙”三人，共计有5克冰毒，并分多次容留胡某1、“石龙”、张宁、王通磊在其家中吸食毒品。 本院认为，被告人贾冬冬多次向多人贩卖甲基苯丙胺共计5克，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人贾冬冬在向胡某1、“石头”、王通磊、张宁贩卖毒品后又容留上述人员在其家中吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人贾冬冬应以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。被告人贾冬冬到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；存有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人贾冬冬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人贾冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴淑芳 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  王宝艳 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  王一迪 书 记 员  张春梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2295号 原告：微山县华昌物流有限公司，住所地：微山县夏镇新河街2号。统一社会信用代码：9137082633446389xk。 法定代表人：李百伦，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：单明才，山东长明阳律师事务所律师。 被告：梁景新，男，1976年6月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：崔会（曾用名崔慧），女，1977年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：崔峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：管利，女，1991年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告微山县华昌物流有限公司与被告梁景新、崔会、崔峰、管利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山县华昌物流有限公司的委托诉讼代理人单明才到庭参加诉讼，被告梁景新、崔会、崔峰、管利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微山县华昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还从原告处借支的购车首付款65600元及利息和违约金（从2018年4月1日，以65600元为基数，按照月息2分计算至实际还款之日止。）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日、3月21日，被告梁景新分别与原告签订《华昌物流购车协议》，由梁景新借原告20万元作为购车首付款购买货车两辆，其余所需购车款由梁景新向银行贷款；车辆由梁景新管理使用并由梁景新按期偿还原告垫付的购车首付款以及银行贷款，并由被告崔会、崔峰、管利担保。合同签订后，原告依约向梁景新提供了购车首付款20万元，购车之初梁景新尚能履行还款义务，但后期梁景新不能按期还款，至今尚欠原告购车首付款65600元及利息和违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁景新、崔会、崔峰、管利均未作答辩。 原告提交的证据有：一、被告梁景新身份证复印件、被告崔会身份证复印件、枣庄市公安局市中分局出具的公民重复户口注销证明、梁景新与崔会结婚证复印件各一份；被告崔峰、管利身份证复印件各1份；证明被告的主体身份，其中崔会与崔慧系同一人。二、华昌物流购车协议2份；证明：2016年3月18日、2016年3月21日被告梁景新为购买车辆与原告签订购车协议，分两次共向原告借款20万元用于支付购车首付款，双方约定借款期限24个月，月利率1.5%，逾期还款超过五天按照3%收取滞纳金。被告崔会、崔峰、管利自愿为被告梁景新提供担保。三、中国建设银行网上银行电子回执、枣庄同鑫源汽车销售有限公司委托书各1份；证明：原告已经将借款项通过银行转账的形式支付给枣庄同鑫源汽车销售公司，履行出借义务。四、2016年3月21日新购货车交接合同2份；证明原告已经将被告梁景新购买车辆交付被告梁景新。五、2017年10月25日补充协议2份；证明被告梁景新认可尚欠65600元借款未予偿还。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日、3月21日，被告梁景新分别与原告签订《华昌物流购车协议》，由梁景新借原告20万元作为购车首付款购买货车两辆，车辆号牌分别为：(1)鲁Ｈ×××××、挂鲁Ｈ×××××,(2)鲁Ｈ×××××、挂鲁Ｈ×××××;其余所需购车款由梁景新向银行贷款；车辆由梁景新管理使用并由梁景新按期偿还原告垫付的购车首付款以及银行贷款，被告崔峰、管利作为涉案借款的担保人,约定担保人承担被告梁景新未还款的同等法律责任，被告崔会系梁景新之妻。原告将20万元款项通过银行转账的形式支付给枣庄同鑫源汽车销售公司作为购车首付款，2016年3月21日原告将被告梁景新购买车辆交付被告梁景新。2017年10月25日原告与被告梁景新签订补充协议2份，双方认可未还余款为65600元。 本院认为，原被告双方签订合同是真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告提供了购车首付款20万元，被告应当依约向原告偿还，其自2017年10月25日至今未履行偿还义务，构成违约，应承担相应还款责任，原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告梁景新、崔会、崔峰、管利均未出庭答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。被告崔会系梁景新之妻，其应同被告梁景新共同承担还款责任。被告崔峰、管利作为该借款的担保人，应对梁景新所欠原告款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告梁景新追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁景新、崔会于本判决生效后十日内向原告微山县华昌物流有限公司偿还借款65600元及利息和违约金（从2018年4月1日起，以65600元为基数，按照月息2分计算至实际还款之日止）； 二、被告崔峰、管利对第一项判决承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告梁景新、崔会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告梁景新、 崔会、崔峰、管利负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一八年九月二十七日 书记员  赵亚青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申63号再审申请人（原审原告）：南京万禾物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道邵圣社区中水路**。法定代表人：邓小敏，总经理。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。再审被申请人（原审被告）：夏四头，男，1967年10月3日生，汉族。再审申请人南京万禾物业管理有限公司（以下简称万禾物业公司）与被申请人夏四头物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初9131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人万禾物业公司申请再审称：法院在审理其与夏四头物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初9131号民事判决认定事实不清，适用法律错误，物业费认定标准无依据，请求法院依法再审。被申请人夏四头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人万禾物业公司提供的证据未能证明其申请再审的理由，故万禾物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京万禾物业管理有限公司的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月十八日见习书记员  蔡烨蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19153号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人杨雪双，女，1986年5月11日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨雪双借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6593号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨雪双向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）12041.77元、复利3554.29元、后续复利1351.80元、诉讼费94.95元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨雪双发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人杨雪双纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6625号 原告：陈明锐，男，1976年9月22日出生，汉族，住平阳县。 原告：陈爱芬，女，1979年12月2日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告陈明锐、陈爱芬与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈明锐、陈爱芬共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明锐、陈爱芬向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金27735元（从2017年1月1日起按日万分之三计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈明锐、陈爱芬变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.60平方米，总价款为897595元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之三向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之三承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告陈明锐、陈爱芬（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈明锐、陈爱芬向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.60平方米，实际总价款为897595元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告陈明锐、陈爱芬付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款897595元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9245元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明锐、陈爱芬违约金9245元； 二、驳回原告陈明锐、陈爱芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初764号原告：张春云，男，汉族，1961年11月13日出生，住河南省项城市。被告：王平武，男，汉族，1972年4月12日出生，住河南省洛宁县。原告张春云诉被告王平武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告张春云到庭参加诉讼，被告王平武经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张春云诉称：2016年1月6日被告王平武以承接工程资金周转为由向原告借款现金58400元，向原告出具借条一份，借条载明“今借张春云现金伍万捌仟肆佰元整（58400元）。”被告王平武在借条上签名摁指印。后原告需要用钱，原告无数次催要，但拖延至今未还。关于本案利息，原被告对借期内利率和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张逾期之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告起诉请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金58400元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王平武未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月6日被告王平武以承接工程资金周转为由向原告借款现金58400元，向原告出具借条一份，借条载明“今借张春云现金伍万捌仟肆佰元整（58400元）。”被告王平武在借条上签名摁指印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王平武向原告借款，有原告提供的借条为凭，合理合法，原告与被告王平武之间的债权债务关系依法可以确认。原告张春云要求王平武偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告王平武于本判决生效之日起十日内支付原告张春云借款本金58400元及利息（以本金58400元按年利率6%自2018年4月19日起计算至实际履行完毕之日）；本案诉讼费1260元，公告费600元由被告王平武承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李宏宇审 判 员 唐艳玲审 判 员 武玉杰二〇一八年九月二十八日代书记员 王 成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19151号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人伍志飞，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省新宁县回龙镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伍志飞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6459号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍志飞向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金1000000元，利息（含罚息）232290.12元、复利24675.04元、后续罚息148803.29元、后续复利56752.64元、迟延履行金1050元、诉讼费16112.68元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人伍志飞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人伍志飞纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19151号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执177号 申请执行人湖南紫光测控有限公司： 被执行人湖北华博阳光电机有限公司： 本院受理的申请执行人湖南紫光测控有限公司与被执行人湖北华博阳光电机有限公司买卖合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初574号、（2017）粤1823民终3260号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字3080号 原告：曹大好，男，1975年1月2日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县双忠庙镇人民政府，住所地五河县双忠庙镇104国道路边。 负责人：冯建兵，该镇镇长。 委托代理人：付建，安徽君智律师事务所律师。 原告曹大好诉被告五河县双忠庙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹大好撤回对被告五河县双忠庙镇人民政府的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一八年九月十九日 书记员  李 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8276号原告张雅诺，女，1988年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。被告周国波，男，1981年11月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张雅诺诉被告周国波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月7日，被告向原告借款8万元，并出具借据。后因其未归还借款，原告曾多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告请求判令被告偿还借款本金8万元、利息暂计至2017年11月15日为22840元，之后的利息连续计算至全部还清止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据一份；2、借款合同、借据各一份。被告未答辩亦未举证。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年2月7日，原告与被告签订借款合同一份，合同主要约定：借款金额为壹拾万元整，借款期限自2012年2月7日至2012年3月6日止；被告不按照合同约定时间归还全部借款，逾期不还每逾期一天按照借款总额的2%向原告支付违约金。同日，被告向原告出具借据一份，主要载明：今借到张雅诺壹拾万元整，借期壹个月，自2012年2月7日至2012年3月6日止，债务人有义务按借款合同约定还款方式偿还借款本息。2013年3月7日，被告向原告出生借据一份，主要载明：今借到张雅诺捌万元整，债务人有义务按借款合同约定还款方式偿还借款本息。庭审中，原告称被告借款10万元，偿还了2万元后出具了8万元的借据，2013年3月份之后又给了1万元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款8万元，有借条在卷为凭，原、被告借贷关系明确，扣除被告已偿还的1万元，剩余借款本金7万元被告应当返还原告。对原告主张的利息，借条未显示双方约定利息，视为不支付利息，故对原告主张的利息22840元，本院不予支持，但自原告主张权利之日起的逾期利息，被告应按年利率6%给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国波于本判决生效后十日内返还原告张雅诺借款7万元，并给付利息（按年利率6%计算，自2017年12月6日计至实际还款之日）；二、驳回原告张雅诺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由原告张雅诺负担753元，被告周国波负担1604元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 营
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1117号 申请执行人：贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司,住桐梓县。 被执行人：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：李南黔。 本院在执行申请执行人贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司与被执行人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1117号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1692号 申请执行人娄斌与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1692号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月一日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保76号申请人：望爱琴,女,汉族,1972年2月16日出生,住栾川县。被申请人：孙永伟，男，汉族，1963年10月17日出生，住栾川县。申请人望爱琴于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙永伟名下的银行存款180000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人望爱琴已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人望爱琴的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙永伟名下的银行存款180000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费1420元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年九月十日书记员  杨冰凌
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1511号原告山西尧都农村商业银行股份有限公司，以下简称“尧都农商行”。法定代表人李建学董事长。住所地临汾市尧都区向阳西路。委托代理人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告马志勇，男，汉族，现住山西省临汾市。原告尧都农商行与被告马志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告马志勇经公告送达开庭传票。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4828.7元、利息737.53元、滞纳金934.24元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计6500.47元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金4828.7元、利息737.53元、滞纳金934.24元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。为此诉至法院。马志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告马志勇向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等内容。天和贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的天河贷记卡一张。被告激活该信用卡后，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。截止2017年11月2日，被告欠贷记卡的透支款本金4828.7元、利息737.53元、滞纳金934.24元未归还。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则；3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告提出天河贷记卡的办理申请；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单、历史信息、明细及账户余额；6、贷记卡账单交易明细表。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，协议内容的性质为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放、激活了信用卡，被告持有该卡进行了消费行为，原告为其消费行为垫付了消费款项，视为实际出借了借款。被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还所垫付的款项，并支付相应的费用。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原、被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告马志勇自本判决生效后十日内归还原告借款本金4828.7元、滞纳金934.24元。并承担借款4828.7元自2017年11月2日至本判决确定给付之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 李双寿人民陪审员 刘 巍 二〇一八年九月十二日书 记 员 徐朝霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8016号之一 被执行人陈城某，男，汉族，1984年3月6日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初2234号的被告人。 被执行人黄少某，男，汉族，1971年1月4日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初2234号的被告人。 被执行人陈玉某，男，汉族，1986年2月25日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初2234号的被告人。 关于被执行人黄少某、陈玉某、陈城某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2234号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人黄少某、陈玉某、陈城某依法连带退赔被害人退赔方惠英人民币8450元、退赔黎红艳24700元、退赔谢春兰人民币17800元；黄少某、陈玉某、陈城某分别需要缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了在网上扣划了被执行人黄少某人民币5489.88元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院按比例划付给三个被害人，方惠英人民币910.5元。 黎红艳人民币2661.4元，谢春兰人民币1917.98元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月五日 书记员  高 爽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3695号之一原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：缪荣珍，女,1969年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：周伟忠，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告缪荣珍、嘉兴市夏氏电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。后原告申请撤回对嘉兴市夏氏电器有限公司的起诉，并追加周伟忠为本案被告参加诉讼。2018年9月4日，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，财产保全费1520元，合计2170元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月四日书 记 员  周晓红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8708号原告：高立波，男，1958年6月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：赵莹，女，1955年5月29日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告高立波与被告赵莹保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立波到庭参加诉讼，被告赵莹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高立波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵莹支付拖欠原告高立波我为为其担保的被和平法院执行款项（17万元）壹拾柒万元及5年6个月的利息；（每年利息17×20=3.4万，3.4万×5.6年=19万，共计36万元）。2、要求被告委托代理人赵衡钧（男，1933年9月23日出生，满族，系沈阳市第一监狱退休干部，住沈阳市沈河区市府大路268-2号6-3-2）支付拖欠原告高立波为其担保的被和平法院执款项（17万元）壹拾柒万元及5年6个月的利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2009年11月被告赵莹在我为其担保的合同约定里有一项约定，如出现延期付款时，甲方将收取赵莹拖欠总额的20%作为滞纳金。我被和平法院就是这么执行的。综上所述，所以提出被告赵莹返还原告36万元人民币。然而，五年多的时间里被赵莹毫无音讯，纯属当今的老赖直至今日还是不返欠款。鉴于以上情况，原告的合法权益无法实现，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告赵莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：[2011]沈和民三初字第550号判决书判定该案被告赵莹给付该案原告沈阳世通汽车租赁有限公司汽车租赁费、滞纳金等各项费用共计155470元，该案被告高立波作为担保人承担连带责任，在该案执行阶段，2011年12月24日该案被告高立波给付了该案原告沈阳世通汽车租赁有限公司166575元，并且该案原告沈阳世通汽车租赁有限公司同意结案。其后，本案原告高立波向本案被告赵莹追偿上述款项，基于此，2017年3月28日，本案被告赵莹向本案原告高立波承诺“保证在2017年4月31日前返还全款，全款金额拾捌万元正”，并形成了书面材料。本院认为，法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高立波为被告赵莹债务承担了连带保证责任，实际支付了166575元，就该笔款项及利息，原告有权向被告追偿，2017年3月28日被告与原告约定“保证在2017年4月31日前返还全款，全款金额拾捌万元正”，该约定意思表示真实，合法有效，被告应当按此约定履行，故被告应当给付原告18万元，利息从2017年5月1日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵莹于本判决生效之日起十五日内给付原告高立波18万元及利息（利息自2017年5月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告高立波的其他诉讼请求。如被告赵莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6700元，公告费400元，由被告赵莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  谢 刚人民陪审员  谢建华二〇一八年九月十七日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9196号原告张某1，女，2010年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人张某2，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告郜清辰，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省辉县，现暂住浙江省杭州市江干区。法定代表人王旭航。本院在审理原告张某1诉被告郜清辰健康权纠纷一案中，因原告张某1在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月三日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1068号原告程权，男，汉族，1969年1月18日出生，住杭州市余杭区。委托代理人卓朔、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告程权诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，原告依据《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据等，于2018年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告润科公司支付第3年至第5年的回报共计37477.25元；2、判令被告润科公司支付滞纳金10989.52元（计至回报款全部付清之日止，暂算至2017年11月15日，按日0.06%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告程权的委托代理人卓朔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年10月30日，润科公司（甲方）与程权（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》及补充协议，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为Ｑ区，商铺编号为×××22，建筑面积为5.874平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为149909元，于合同签订之日一次性付清等。同日，程权（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第三年开始一年支付一次，首次支付时间为2015年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%支付甲方滞纳金。逾期达到90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，程权依约向润科公司支付了商铺使用权转让款149909元。上述事实，有原告程权提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据予以证实。本院认为，程权与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、补充协议、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2015年6月30日前支付第三年的租金收益11992.72元，未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益11992.72元，未于2017年6月30日前支付第五年的租金收益13491.81元，构成违约，应当承担继续履行及支付滞纳金的违约责任，原告主张按照每日0.06%标准计算滞纳金低于合同约定的标准，亦不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告程权收益回报款37477.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司支付原告程权滞纳金10989.52元（按照每日0.06%从2015年7月1日起暂计至2017年11月15日，此后计算至收益回报款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费650元，由被告杭州润科投资有限公司负担。原告程权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州润科投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告程权支付预交的公告费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  朱振军二〇一八年九月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3402号原告：陈连明,男,1965年12月4日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：张爱林,男,1970年7月2日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陈连明与被告张爱林承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈连明到庭参加诉讼，被告张爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付涂层款108100元及利息损失（以108100元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息损失自2018年2月14日起计算。事实和理由：原、被告系合作伙伴，原告按照被告要求进行涂层加工。2018年2月14日完工后经双方对账，被告欠原告涂层款108100元，被告出具《欠条》一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告迟迟不予归还，遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩。根据本院认定的证据和当事人当庭陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《欠条》一份及当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。被告向原告出具的《欠条》可视为其对结欠原告涂层款108100元的明示确认，被告应按《欠条》中约定的期限支付。原告另要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，未超过法律规定，可予以支持；但原告要求自2018年2月14日起算无法律依据，本院调整为以108100元为基数，自被告逾期之日即2018年4月6日起计算至欠款实际清偿之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱林于本判决生效之日起十日内支付原告陈连明涂层款108100元及逾期付款利息（以108100元为基数，自2018年4月6日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈连明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，财产保全费1120元，合计2351元，由被告张爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年九月二十九日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢422号申请执行人沈献刚，男，1958年12月23日出生，汉族，住随州市。被执行人陈慧娟，女，1973年11月23日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人沈献刚与被执行人陈慧娟借款合同纠纷一案中,被执行人陈慧娟已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初735号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二〇一八年九月二十八日书记员  邹元元
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3441号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:马健，女，汉族，1988年11月19日出生，住辽宁省绥中县。 原告马文瑶与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告马健经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 马健未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告马健（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年5月2日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金50000元。庭审中，原告认可被告已偿还利息5242.18元,利息冲抵至2015年9月4日，未偿还本金金额为50000元。原告主张自2015年9月5日起以50000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为50000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年9月5日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告马健应返还原告马文瑶借款本金50000元并自2015年9月5日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马健于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币50000元并以50000元为基数按照年利率24%标准支付2015年9月5日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5425号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师，特别授权代理。被告张家港东盛房地产开发有限公司，，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路**法定代表人赵洪宾。原告奥的斯机电电梯有限公司(以下简称奥的斯公司)诉被告张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告东盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥的斯公司基于与被告东盛公司签订的《电梯设备买卖合同》、检验报告、工商变更登记情况起诉，要求判令：1、被告东盛公司立即支付货款87000元和违约金20662.5元（以87000元为基数，按每日万分之五暂计算自2017年5月19日至2018年9月5日，此后计算至款项付清之日止，但以合同总价的5%即87000元为限）；2、被告东盛公司承担本案全部诉讼费用。本案经审理查明的事实如下：一、合同签订时间：2014年12月11日。二、合同约定的标的、数量、价格：电梯12台，价款人民币1740000元。三、付款方式：货款分四期支付,合同签订之日起5个工作日内支付第一期，合同交货期20个工作日前支付第二期，经当地政府验收合格后5日内支付第三期，政府验收合格后的12个月，或不得超过发货之日起的18个月，以先到者为准支付第四期（质保金）。四、发货及检验情况：共发货12台，均于2016年5月11日检验合格。五、货款支付情况：已支付1653000元。第四期货款未支付六、违约责任：东盛公司逾期付款，应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向奥的斯公司支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。七、其他情况：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司更名为奥的斯机电电梯有限公司。本院认为，奥的斯公司与东盛公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。东盛公司因其它原因未能按约支付剩余货款，已构成违约，奥的斯公司有权要求东盛公司支付剩余货款并按合同约定支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港东盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款人民币87000元及违约金人民币20662.5元（违约金暂计算至2018年9月5日，此后以到期未付货款为基数，按日万分之五支付至款项付清之日止,以合同总价的5%即87000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1226.5元、财产保全申请费人民币1145元，合计人民币2371.5元，由被告张家港东盛房地产开发有限公司负担。原告奥的斯机电电梯有限公司应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家港东盛房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月六日代书记员 陈叶菲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执157号 申请执行人黄金莲、梁什全、梁水则、梁建安： 被执行人傅钦芳： 本院受理的申请执行人黄金莲、梁什全、梁水则、梁建安与被执行人傅钦芳财产损害赔偿纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初713号、（2016）粤18民终1622号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19088号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人伍诗乐，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伍诗乐借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6458号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍诗乐向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金24999.67元，利息（含罚息）12079.03元、复利2356.11元、后续利息3419.20元、后续复利2119.69元、迟延履行金78.75元、诉讼费785.87元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人伍诗乐发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人伍诗乐纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍