新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初385号 原告(反诉被告)：黄志勤，男，1969年12月21日出生，汉族，国网阜康市供电公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。 被告(反诉原告)：赵久虎，男，1976年7月15日出生，汉族，沙湾县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨志萍，阜康市司法局法律援助中心律师。 原告(反诉被告)黄志勤与被告(反诉原告)赵久虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日、5月10公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)黄志勤及其委托诉讼代理人王加才、被告(反诉原告)赵久虎及其委托诉讼代理人杨志萍均到庭参加诉讼。因案情复杂，于2018年9月12日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)黄志勤的委托诉讼代理人王加才、被告(反诉原告)赵久虎的委托诉讼代理人杨志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄志勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告2013年3月27日签订的《土地承包经营权转包(出租)合同》，并将290亩土地及砖木结构房屋三间、10千伏线路400米、机井一眼、SM-9/50特变电工变压器一台、计量保护装置一套、75KW电机启动柜一个、39米扬程潜水泵一台及45米100MM扬水管返还给原告；2.依法判决支付承包费200000元；3.请求判决被告赔偿机井费50000元及排碱渠款23000元；4.判决被告支付违约金50000元；5.本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原、被告签订《土地承包经营权转包(出租)合同》，约定原告将阜康市农业综合开发试验农场的290亩地转包给被告。同时，原告将砖木结构房屋三间、10千伏线路400米、机井一眼、SM-9/50特变电工变压器一台、计量保护装置一套、75KW电机启动柜一个、39米扬程潜水泵一台及45米100MM扬水管交付被告管理使用。合同期限15年，自2013年1月30日起至2017年12月20日止。承包费每年50000元，合计750000元。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约将上述土地及财产交付被告。在合同履行期间，被告交纳了2013年的50000元后，再不交纳承包费。至2017年12月，共欠交承包费200000元。在被告经营期间，被告私自将排碱渠填平，另外机井也被损坏，无法出水。给原告造成巨大损失，其行为已构成违约，故依法起诉，请求公正判决。 赵久虎辩称，同意解除合同，设备设施都是完好的，200000元的承包费已经交完了，机井不存在赔偿，原告不交水资源费，水利局把水停了，不是被告的原因造成，排碱渠是经原告同意后填平的，被告不存在违约行为，是原告自己不交土地使用费，造成合同不能履行，被告垫付了40930元的土地使用费，原告同意顶承包费。请求驳回原告的诉讼请求。 赵久虎向本院提出反诉请求;1.请求判令被告赔偿各项损失402590元(地下引水管道18000元、滴管116000元、2015年-2017年水费和资源费104016元、机耕费7500元、土地使用费40930元、2014年旱地赔偿损失80000元)；2.反诉的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，反诉原、被告双方签订土地承包经营权转包合同，反诉被告将阜康市农业综合开发试验农场的290亩地承包给反诉原告种植，但是交付的承包地只有263亩，承包期限15年，双方约定的种地的配套设施按照合同约定的条款交付反诉原告使用，但是在合同履行过程中，反诉被告交付的机井一眼，只用了一年就不出水，不能使用，三工乡水管站将该井的水泵去掉停用，使反诉原告庄稼干旱受损，现反诉被告要求解除合同，给反诉原告造成极大损失，故依法反诉请求判令保护当事人合法权益。 黄志勤对赵久虎的反诉辩称，反诉原告的诉讼请求不予认可，请求驳回反诉请求。一、关于土地亩数问题，反诉被告从阜康市农业综合开发大泉试验场承包时就是290亩，当时也没有实际丈量；二、反诉被告与反诉原告之间的土地承包费是按地块计算的，不是每亩多少钱；三、反诉被告交付机井时是完好的，能正常使用，反诉原告在使用过程中超负荷使用，造成机井损坏，现已报废，使用过程中机井的维护是反诉原告来保障的，损坏的责任在反诉原告；四、虽然机井报废，但反诉原告又找了一个机井使用，所以反诉原告主张庄稼干旱损失是不存在的；五、土地使用费是在双方签订合同后阜康市政府出台的政策，谁使用谁交费，反诉原告自己使用就要自己交费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告(反诉被告)提交的土地承包合同、土地承包经营权转包合同、照片十一张、被告(反诉原告)提供的收条三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告(反诉被告)黄志勤提交的以下证据： 一、凿井合同一份、收条一份，证实原告为打井支付了50000元。被告(反诉原告)对真实性、合法性及关联性均不认可，认为井是2007年打的，2013年被告才开始承包，只用了半年就不出水了，原告仍按50000元要求被告赔偿显然没有依据。因被告(反诉原告)虽然对真实性不认可，但没有提供证据来反驳，并且被告(反诉原告)实际仅是对原告(反诉被告)仍按最初打井的费用标准赔偿有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 二、焦新胜出具的收条一份，证实开挖排碱渠花费23000元。被告(反诉原告)对真实性、合法性及关联性均不认可，认为排碱渠是原告与蒋志平两家共用的，填平排碱渠是经原告和蒋志平同意，而且填平排碱渠是因为地是三角形无法耕种，所以填平了，为此还支出18000元。被告(反诉原告)虽然对真实性不认可，但没有提供证据来反驳，并且认可填平排碱渠的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告(反诉原告)提供的以下证据： 一、收据两份、交易明细清单两份，证实被告向国土资源局交纳了2016年和2017年的土地使用费40930元，该费用应当由原告黄志勤承担，原告让被告代交，以抵销承包费。原告(反诉被告)对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为自己未许诺以用土地使用费顶承包费。本院对真实性予以确认。 二、收条两份，证实因原告(反诉被告)提供的机井2014年已经不出水，致使被告(反诉原告)从黄映贵处承包了一口井，为此支付45000元承包费，该费用应当由原告(反诉被告)赔偿，同时也间接证明了原告(反诉被告)违约在先。需要说明的是署名黄映贵的这张收条也是原告(反诉被告)出具的，45000元全部是黄志勤收取。原告(反诉被告)对真实性无异议，认可代黄映贵出具收条，承包费是代黄映贵收取的。本院对真实性予以确认。 三、收据三张，收据复印证两份、信用社现金缴款单复印件一份，证实被告赵久虎向水利局缴纳了水资源补偿费，三张收据是2014年和2015年的，实际还交了2016年和2017年的，但票据的原件已经交给了黄志勤，只能提供复印件，四年总共是43250元，这笔费用应当由原告(反诉被告)承担，原告(反诉被告)让被告(反诉原告)先交，以折抵承包费。原告(反诉被告)对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该费用是被告(反诉原告)承包的黄映贵井上产生的费用，与本案无关，也不存在顶承包费的说法。本院对真实性予以确认。 四、收条三张，证实安装滴灌一共花费105000元，安装引水管道花费18000元，两笔费用均应当由原告(反诉被告)承担。原告(反诉被告)以自己未参与为由对真实性不予确认。结合证人冯某的证言及原告(反诉被告)自认的事实，本院对该组证据予以确认。 五、证人冯某、刘某的证人证言，证人冯某陈述：我给赵久虎安装滴灌地下设施，挖了两道主管沟，管沟1.6米至1.8米深，安装管道、回填、除污设备安装，共105000元，由我给赵久虎出具了收条。证人刘某陈述：我和赵久虎是邻居，因为赵久虎地里的井没有水，要用上面井里的水，2015年赵久虎买管材从黄映贵井上引水，花了10000多元。2015年4月，具体哪一天记不清了，在赵久虎家里，赵久虎和黄志勤商量土地管理费的事情，当时他们商量好了土地管理费由地主来承担，黄志勤也说了这笔钱从承包费中扣除。2015年赵久虎种了60亩地的葫芦，因为没有水，葫芦旱死了，葫芦一亩地的产量150-200公斤，当年葫芦籽的价格是18元-20元/公斤，因为没有水，葫芦减产了。原告(反诉被告)对证人冯某的证言不能确定是否真实，但认可赵久虎在土地上安装了滴灌设施，至于产生的费用是多少不能确定。对证人刘某的证言有异议，没有见过证人，也没有协商过以土地管理费顶承包费的事情。结合被告(反诉原告)出具的第四组证据及原告(反诉被告)自认的事实，本院对证人冯某的证言予以确认，对证人刘某的证言不予确认。 本院经审理认定事实如下：2004年12月10日，原告(反诉被告)黄志勤从阜康市农业综合开发大泉试验场处承包220亩土地[四至界线为南面、西面以排碱渠为界、东面至畜牧局开发地(南北灌水渠)，北面至乌市东山区第一建筑工程公司承包地]，另外阜康市农业综合开发大泉试验场无偿将此开发范围内的70多亩重盐碱高低不平、沼泽地无偿划给黄志勤种植，承包期为50年，承包期内允许黄志勤转包、转让。2013年3月23日，被告(反诉原告)赵久虎向原告(反诉被告)黄志勤给付土地承包款保证金2000元，原告(反诉被告)黄志勤出具了收条。2013年3月27日，原告(反诉被告)黄志勤与被告(反诉原告)赵久虎签订《土地承包经营权转包(出租)合同》，将上述290亩土地转包给被告(反诉原告)从事农产品种植，合同约定：转包期限为15年，即自2013年1月30日起至2027年12月20日止，承包费为每年50000元，合计750000元。交付土地同时将砖木结构房屋三间、10千伏线路400米、机井一眼、SM-9/50特变电工变压器一台、计量保护装置一套、75KW电机启动柜一个、排碱渠2.3公里、39米扬程潜水泵一台及45米100MM扬水管交付被告(反诉)原告赵久虎使用。承包费以现金方式支付，先交费后种地，支付时间为2013年支付50000元、2014年1月30日前支付200000元、2016年1月30日前支付250000元、2021年1月30日前支付250000元。乙方(被告)将甲方移交的设备、设施必须按照国家相关规定按时维护保养，保持其功能的完好，机井持续出水在80方以上。乙方在承包、使用以上设施、设备中产生的任何税、费由乙方承担。承包期结束移交时乙方必须保证以上设施和设备功能完好如初。乙方在承包土地期间，可优先使用甲方拥有的水资源，甲方有义务帮助乙方解决办理相关手续。甲、乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前三个月通知另一方，并征得另一方的同意。任何一方当事人违反合同任何一条视为违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为100000元整。合同签订当日，被告(反诉原告)赵久虎向原告(反诉被告)黄志勤支付了2013年承包费48000元，并由黄志勤出具收条。合同签订后，原告(反诉被告)按约向被告(反诉原告)交付了土地及合同约定的设施、设备，双方办理了移交手续。2014年1月23日，被告(反诉原告)赵久虎向原告(反诉被告)黄志勤支付了2014年1月30日至2016年1月30日的土地承包费100000元，黄志勤出具了收条。 2013年4月，被告(反诉原告)赵久虎在承包地里安装滴灌设施，包括管沟开挖、除污设备、材料及人工共支出费用105000元。2014年夏，原告(反诉被告)黄志勤移交给被告(反诉原告)赵久虎的机井报废。被告(反诉原告)赵久虎承包黄映贵(黄志勤父亲)的机井灌溉，支付承包费45000元。为从黄映贵的机井引水，被告(反诉原告)赵久虎安装引水管道花费18000元。 2014年5月8日，赵久虎向阜康市水利局缴纳水资源补偿费2730元，阜康市水利局出具的专用收据载明的付款人为赵久虎。2015年7月22日、7月24日，赵久虎分两次共向阜康市水利局缴纳水资源补偿费15966.75元，阜康市水利局出具的专用收据载明的付款人为黄英贵(赵久虎)2号井。2016年4月15日，赵久虎向阜康市水利局缴纳水资源补偿费8650元，阜康市水利局出具的专用收据载明的付款人为三工河乡赵久虎。2017年5月16日，赵久虎向阜康市水利管理总站缴纳水资源补偿费11200元。以上四年被告(反诉原告)赵久虎共向水利管理部门缴纳水资源补偿费38546.75元。 2016年4月15日，被告(反诉原告)赵久虎向阜康市三工哈萨克民族乡人民政府交纳土地使用费(土地出租出借收入)12000元，阜康市三工哈萨克民族乡人民政府出具的收据中载明付款人为黄志勤。2017年5月12日，被告(反诉原告)赵久虎向阜康市国土资源管理局交纳土地使用费(其他土地出让金收入)28930元，阜康市国土资源管理局出具的收据中载明付款人为黄志勤。 2017年秋，被告(反诉原告)赵久虎将263亩承包地犁过后再没有种植，为此支出机耕费7364元(机耕费28元/亩)。 另查明，2007年，原告(反诉被告)黄志勤支付费用50000元，开凿了《土地承包经营权转包(出租)合同》中约定的机井。2007年原告(反诉被告)黄志勤支付23000元在承包地里开挖了2.3公里排碱渠，被告(反诉原告)赵久虎在承包经营过程中将排碱渠填埋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 针对本诉原告黄志勤的诉讼请求部分，本院认为依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告2013年3月27日签订的《土地承包经营权转包(出租)合同》真实、合法、有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。双方在合同中约定：甲、乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前三个月通知另一方，并征得另一方的同意。现原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还290亩土地及砖木结构房屋三间、10千伏线路400米、机井一眼、SM-9/50特变电工变压器一台、计量保护装置一套、75KW电机启动柜一个、39米扬程潜水泵一台及45米100MM扬水管,根据庭审中查明的事实：机井可以返还，但已报废；排碱渠已填埋，其余设备、设施均存在，可以返还。庭审中，双方均未提供证据来证实机井报废的原因，按照双方签订的转包合同约定，被告赵久虎对移交的设备、设施必须按照国家相关规定按时维护保养，保持其功能的完好，机井持续出水在80方以上。承包期结束移交时乙方必须保证以上设施和设备功能完好如初，原告黄志勤将机井移交被告时，机井正常使用，因此被告赵久虎负有对机井维护保养的责任，对机井报废自己无责负有举证责任，被告不能提供证据证实机井报废并非自己造成，则应当承担于己不利的法律后果，即对报废的机井向原告承担赔偿责任，考虑到该眼机井2007年开凿，报废时已使用七年之久，原告黄志勤要求按开凿时费用50000元要求被告赔偿显然失之公平，本院酌定被告赵久虎按8000元给予赔偿。对于排碱渠填埋的事实，双方均认可，被告赵久虎主张是经原告黄志勤许可后填埋，自己不应当承担赔偿责任，原告否认经过自己的许可。对此，本院认为，首先，被告赵久虎未能提供证据证实其事先征得原告同意；其次，根据合同的约定，在承包期结束移交时乙方必须保证以上设施和设备功能完好如初，无论填埋是否经过原告许可，被告均负有恢复原状的义务。不能恢复原状的，负赔偿责任。由于原告不能提供移交给被告时排碱渠的原状，被告应当恢复到何种状态为原状无标准可供参考，所以由被告赔偿损失更符合实际。同理，考虑到被告在转包土地时排碱渠已使用六年之久，再按开挖时的价格赔偿显然不公平，本院酌定按10000元给予赔偿。原告黄志勤要求被告给付承包费200000元，庭审中原告明确其中未扣除被告2014年1月通过银行转帐方式支付的100000元承包费，所主张的承包费应当是2016年、2017年的承包费100000元。根据庭审查明的情况，被告赵久虎已向原告支付承包费150000元，按合同的约定承包费每年50000元，被告赵久虎尚欠2016年、2017年的承包费未交，被告未按合同约定的给付时间(即2014年1月30日前支付200000元)及时支付承包费已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告赵久虎抗辩双方在合同中还约定，任何一方当事人违反合同任何一条视为违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为100000元整。考虑被告赵久虎欠付承包费数额与应付数额的比例，原告黄志勤主张50000元违约金较为合理，本院予以支持。 针对反诉原告赵久虎的诉讼请求部分，反诉原告同意解除合同，解除合同后，已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，反诉原告赵久虎可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。反诉原告赵久虎要求反诉被告黄志勤赔偿的各项损失本院认定如下：1、反诉原告主张安装引水管道费用18000元，并提供了收条及证人证言来证实实际支出该笔费用，本院予以确认，该项支出是被告为经营土地所做的投入，合同解除后，该引水管道附着在土地上，随着土地的返还而归反诉被告所有并受益，反诉原告因此而受到损失，综合考虑引水管道安装及使用时间，本院将损失数额酌定为10000元；2、滴灌设施安装费用116000元，根据反诉原告提供的收条及证人证言可以确定安装滴灌设施，包括管沟开挖、除污设备、材料及人工，反诉原告赵久虎支出费用105000元。该项支出是被告为经营土地所做的投入，合同解除后，该滴灌设施附着在土地上，随着土地的返还而归反诉被告所有并受益，反诉原告因此而受到损失，综合考虑滴灌设施安装及使用时间，本院将该项损失数额酌定为70000元；3、2015年至2017年支出的水费和资源费共计104016元，根据反诉原告提供的证据可以查明反诉原告在承包地上的机井报废后承包黄映贵的机井支出承包费45000元、2014年至2017年反诉原告赵久虎共向水利管理部门缴纳水资源补偿费38546.75元，其余部分反诉原告未能提供证据证实，由于反诉原告不能证实承包地上附属的机井报废非自己使用、维护不当造成，其从黄映贵处另行承包机井灌溉农田属于其正常投入，不能认定为其损失。对于水资源补偿费是否属于损失？第一、2014年至2017年向水利管理部门缴纳的水资源补偿费均为反诉原告承包使用黄映贵2号井所产生；第二，根据水利管理部门出具的专用收据中记载的水资源补偿费付款人为反诉原告赵久虎，亦表明水资源补偿费是向用水人收取的；第三，反诉被告黄志勤否认双方约定该项费用应当由其承担，让反诉原告缴纳来折抵承包费。基于以上三点，本院认为该项支出应当为反诉原告赵久虎经营土地过程中正常的成本支出，不能认定为损失；4、2017年秋天的机耕费7500元，庭审中反诉被告黄志勤承包地已经犁过，并认可2017年机耕费的标准为28元/亩，反诉原告主张已机耕过的承包地面积为263亩，由此产生的机耕费应为7364元。合同解除后，已机耕过的承包地返还给反诉原告黄志勤可从中受益，该项费用应当认定为反诉原告赵久虎的损失；5、反诉原告赵久虎向土地管理部门缴纳的2016年、2017年的土地使用费40930元，反诉原告提供的土地管理部门出具的专用收据足以证实该项费用由自己缴纳，该项费用是否属于反诉原告赵久虎的损失？第一，双方合同中未约定土地使用费应当由谁承担；第二，土地管理部门出具的专用收据上载明付款人为反诉被告黄志勤；第三，专用收据上载明项目名称即土地使用费的性质为“其他土地出让出借收入”；第四，反诉被告黄志勤否认双方协商以土地使用费折抵承包费，基于以上四点原因，可以认定土地使用费应当由反诉被告黄志勤承担，反诉原告代为缴纳，给反诉原告造成损失，应当由反诉被告黄志勤给予赔偿；6、2014年旱地减产造成的损失80000元，对此反诉原告仅提供了证人刘某的证言来证实，反诉原告对证人证言不认可，反诉原告再未提供其他证据来印证其受到何种具体损失、以及损失是由反诉被告的过错造成，本院对该项损失不予认定。 综上所述，本诉原告黄志勤要求解除合同，返还土地及附属设施、设备，支付2016年、2017年承包费、赔偿机井损失及填埋排碱渠的损失，支付违约金的诉讼请求，本院对有事实和法律依据的部分予以支持。对反诉原告赵久虎要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院对合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告黄志勤与被告赵久虎于2013年3月27日签订的《土地承包经营权转包(出租)合同》；被告赵久虎于本判决生效之日起十五日内将阜康市农业开发试验农场的290亩土地[四至界线为南面、西面以排碱渠为界、东面至畜牧局开发地(南北灌水渠)，北面至乌市东山区第一建筑工程公司承包地]及砖木结构房屋三间、10千伏线路400米、机井一眼(已报废)、SM-9/50特变电工变压器一台、计量保护装置一套、75KW电机启动柜一个、39米扬程潜水泵一台及45米100MM扬水管返还给原告黄志勤； 二、被告赵久虎于本判决生效之日起十五日内向原告黄志勤支付2016年、2017年土地承包费100000元； 三、被告赵久虎于本判决生效之日起十五日内向原告黄志勤赔偿机井损失8000元及排碱渠填埋损失10000元； 四、被告赵久虎于本判决生效之日起十五日内向原告黄志勤支付违约金50000元； 五、驳回原告黄志勤的其他诉讼请求； 六、反诉被告黄志勤于本判决生效之日起十五日内向反诉原告赵久虎赔偿各项损失128294元(包括引水管道安装费用10000元、滴灌设施安装费用70000元、2017年秋天的机耕费7364元、2016年、2017年的土地使用费40930元)； 七、驳回反诉原告赵久虎的其他诉讼请求； 上述二、三、四、六款项折抵后，由被告(反诉原告)赵久虎于本判决生效后十五日内向原告(反诉被告)黄志勤支付39706元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6145元、邮寄费160元，反诉案件受理费3669元，合计9974元，由黄志勤负担4198元，由赵久虎负担5776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  贾 红 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘海丽 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。