西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00482号上诉人（原审被告）ＸＸ鹏。委托代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王海朝。委托代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王萍，西安市德容船舶有限公司员工。上诉人ＸＸ鹏、王海朝因与被上诉人王萍物权保护纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ鹏及其委托代理人王志新、上诉人王海朝的委托代理人王志新、被上诉人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍于2013年3月13日向原审法院起诉称，其父王某丙共兄妹6人，1965年，父亲下放回原籍新筑街办贺韶村一组，随后在宅基地南侧建起三间厦房，后又在同侧前段建起一间厦房。1978年其父亲落实政策后恢复了工作，被安排在甘肃省天水市清水县第三中学工作，1981年其随父亲将户口迁出。1987年父亲王某丙生病在西安治疗，后被其接到天水照顾直至去世。其祖遗宅基坐东向西，长40米有余，宽10米，只有其父亲和四爸王某甲兄弟二人南北对面居住使用，宅基地兄弟二人各半拥有，其父亲使用南侧厦房及二门外空宅，其四爸王某甲使用北侧厦房及后院空宅。其于2010年7月回家看望四爸时发现祖遗四间厦房被拆，ＸＸ鹏正在建房，事后，其多次向ＸＸ鹏主张权利，但ＸＸ鹏置之不理。因此起诉至法院，请求：1、ＸＸ鹏给其两间房屋；2、王海朝给其留出出入通道。ＸＸ鹏辩称，宅基地是其父亲王某甲的，王萍所说的四间厦房是王萍父亲和兄弟们一起盖的，不是王萍父亲一人盖的。厦房是自然倒塌的，不是其拆除的。现宅基地上住着其母亲、哥哥和自己三家，居住很紧张，不同意王萍的诉讼请求。王海朝辩称理由同ＸＸ鹏。原审法院经审理查明，王萍父亲王某丙共兄弟姐妹六人，王某丙为长兄，二弟王增民、三弟王增权、小妹王菊芳，ＸＸ鹏、王海朝的父亲王某乙（又名王某甲）排行老四。王萍祖父于1960年去世，其父王某丙原在外工作，后来下放到原籍西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村。王萍父母只生育其一人，其父母离婚后，王萍随父亲王某丙生活，王某丙曾于1981年再婚，不久又离婚。1965年王某丙和母亲及兄弟们在祖遗宅基上南侧建造起土木结构坐南向北厦房三间，其中东边两间由其他家庭成员居住，王萍父亲王某丙居住在西边一间厦房内。1970年左右，王某丙自己又在宅基大门内、二门外紧挨其居住的西边一间厦房建造了一间土木结构、坐南向北厦房，在室内开门，与其所居住的厦房相通。1980年落实政策后，王萍父亲王某丙恢复了工作，被安排到外地工作，王萍后来也随其父一起生活。2010年，王萍回去探望其四爸王某乙时，发现宅基上四间厦房已不存在，ＸＸ鹏、王海朝正在原址上建新房。王萍称曾委托其二爸王增民从中调解未果，遂起诉到法院，要求ＸＸ鹏、王海朝给其赔偿两间房屋，并给其留出通道。本案重审期间，王萍称ＸＸ鹏、王海朝未给其打招呼擅自将其父亲留下的厦房拆除，应当给其赔偿两间房屋。ＸＸ鹏、王海朝辩称厦房是父亲拆除的，与其无关，不同意王萍的诉讼请求。村民乔娟娟证称，其原与王某乙（ＸＸ鹏父亲）家某，有一次王某乙家南边三间厦房的背墙塌了，将她家灶房房顶压塌了，王某乙给她家把灶房房顶修补好的同时也把他们家厦房的墙也给修了，没过几年，ＸＸ鹏家就盖新房，王萍姑姑王菊芳证称，她家老宅基上三间厦房系土木结构，墙根是用砖垒的垫脚，厦房是什么时候倒塌的，她不清楚。王萍三爸王增权证称，其弟兄们盖了三间厦房，后来王萍父亲为了自己出入方便，便挨着其居住的那间厦房在二门外又盖了一间房屋。2008年汶川地震那年，因为下雨的原因，房屋开始慢慢倒塌，不能住人。村委会委员王乐娃证称：有一年下霖雨，村里认为王某乙家的房是危房，给他家发了帐子，让搭到房顶上挡雨，但没顶用，雨还是把厦房上面的墙下塌了，房顶就塌下来了，不能住人了，他们家就住到地里的一间房子里。本案重审期间，ＸＸ鹏称房屋是其父亲王某乙和伯父王增权拆除的。经现场查看，王萍、ＸＸ鹏、王海朝祖遗宅基系东西坐向，东边三间平房是ＸＸ鹏在2007年建造的，西边包括门房在内的三间平房是王海朝所建。宅基地南北两侧各建有一座二层楼房，南边二层楼系ＸＸ鹏于2010年所建，ＸＸ鹏称其每间房屋为3.3x3平米，约为10平米，北边二层楼系王海朝于2012年所建，ＸＸ鹏称其所建二层楼房造价每平米约在450元左右，但没有提供建房合同等证据证明。经了解，近些年西安市郊区农村建房造价每平米约为380元到400元左右。因王萍、ＸＸ鹏、王海朝对被拆除的四间厦房产权有异议，本案诉讼期间，王萍、ＸＸ鹏、王海朝对争议的四间厦房权属另行诉讼进行解决。经（2013）灞民初字第02617号民事判决确认：西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村一组25-1号原南侧四间厦房中西边两间厦房的所有权归王萍所有。该判决现已发生法律效力。原审中，ＸＸ鹏提供贺韶村村委会出具的证明认为该宅基地是其父亲的，证明称：“兹有贺韶村一组村民王某甲（现已去世），本人庄基地长37米，宽10米，现由其子ＸＸ鹏、王海朝继承。根据1982年贺韶大队社员庄宅现状面积表资料记载，庄基地登记使用权归王某甲所有”。“王某甲在2007年建房，因以前所住房屋都有百年历史，是土坯房，年久失修，破烂不堪，被村组两级确定为危房，家里人经常借住在地里小房里，因房屋倒塌，才决定盖了现在的新房，建房是无奈之举”。原审法院经审理认为，ＸＸ鹏、王海朝所建二层楼房所用之土地系祖遗宅基地，并非仅属于ＸＸ鹏、王海朝二人使用的宅基地。1982年贺韶村登记宅基地时，该宅基地虽然登记在父亲王某甲名下，但当时登记宅基地时，该宅基地上仍有王萍父亲王某丙的两间厦房存在，且王某丙当时在外工作，又系居民户口，因此，该宅基地登记在ＸＸ鹏、王海朝父亲名下是正常的，不能以此否定王萍父亲对该宅基地拥有的使用权及对两间厦房的所有权。该宅基地上原有的四间厦房系王萍、ＸＸ鹏、王海朝父辈所建，其中有两间归王萍父亲所有，王萍作为其父亲的唯一继承人对该两间厦房享有所有权，此事实已经（2013）灞民初字第02617号民事判决所确认。根据本案查明的事实可以确定，王萍的两间厦房并未完全倒塌，ＸＸ鹏、王海朝在未告知王萍也未经其许可的情况下，将王萍的房屋拆除，侵犯了其合法权益，因此ＸＸ鹏、王海朝应当承担侵权的民事责任。因被拆除的王萍的两间厦房均系土坯房，而且建造年代较长，该土坯房价值与ＸＸ鹏、王海朝新建砖混结构房屋价值不对等，因此王萍要求ＸＸ鹏赔偿给其两间房屋不合理。本院根据本案实际情况，酌定由ＸＸ鹏赔偿给王萍二间房屋，由王萍按照房屋造价向ＸＸ鹏支付房屋折价款。ＸＸ鹏称其房屋造价为每平米450元，但其未提供建房合同等证据证明，因此，根据本市近些年农村房屋造价情况，酌情确定由王萍按照每间10平米、每平米400元的价格向ＸＸ鹏支付房屋折价款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决：一、位于西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村一组25-1号宅基地南边坐南向北由被告ＸＸ鹏所建砖混结构楼房一层自西向东数第一、第二间房屋归原告王萍所有，原告王萍于本判决生效之日起六十日内支付给被告ＸＸ鹏房屋折价款人民币8000元。二、原告王萍使用被告王海朝所建门房通道出入时，王海朝不得阻挡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，原告已预交，由被告ＸＸ鹏、王海朝各承担100元，二被告承担之诉讼费由二被告在本判决生效后六十日付给原告王萍。宣判后，ＸＸ鹏、王海朝不服上述判决，向本院提起上诉称，1、根据证人证言，王萍家的住房是2008年汶川地震时自然倒塌，而ＸＸ鹏、王海朝建房时间是2010年。2、王萍并非贺韶村一组集体经济组织成员，其父原住房已自然倒塌，王萍已无法继承房屋，也无权取得宅基地使用权。ＸＸ鹏、王海朝作为王某甲的合法继承人依法取得土地使用权。3、王某丙原房屋是自然倒塌，属于不可抗力，ＸＸ鹏、王海朝依法不承担责任。4、王萍的真实目的是占有房产，待拆迁获得相应赔偿，其后果是损害国家和集体利益。请法院依法改判驳回王萍的诉讼请求。王萍辩称，1、根据证人证言不能确定其父所盖两间厦房自然倒塌的事实，证言前后相互矛盾，其与ＸＸ鹏的电话录音证明其父所建房屋是被ＸＸ鹏人为拆除。2、其父在外工作，具有经济条件建房，ＸＸ鹏、王海朝之父并不具有建房的能力，2010年才由ＸＸ鹏、王海朝建起房屋。3、其房屋是被ＸＸ鹏、王海朝人为拆除，并非不可抗力，ＸＸ鹏、王海朝应承担侵权责任。4、原审判决确认的祖遗宅基地并非仅由ＸＸ鹏、王海朝使用，其对宅基地上的房产有权继承，对宅基地也有使用权。要求维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02617号生效民事判决确认：西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村一组25-1号原南侧四间厦房中西边两间厦房的所有权归王萍所有。故王萍系西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村一组25-1号原南侧四间厦房中西边两间厦房的所有权人，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因ＸＸ鹏、王海朝在未告知王萍也未经其许可的情况下，将王萍所有的房屋拆除，侵犯了王萍合法权益，故ＸＸ鹏、王海朝应当承担损害赔偿的民事责任。被拆除的王萍的两间厦房均系土坯房，而且建造年代较长，该土坯房价值与ＸＸ鹏、王海朝新建砖混结构房屋价值不对等，对王萍诉讼要求ＸＸ鹏赔偿给其二间房屋的主张，原审根据本案实际情况，判决ＸＸ鹏赔偿给王萍二间房屋，由王萍按照房屋造价酌情向ＸＸ鹏支付房屋折价款并无不当。ＸＸ鹏、王海朝上诉称王萍父原住房已自然倒塌，王萍已无法继承房屋也无权取得宅基地使用权，证据不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由ＸＸ鹏、王海朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  肖 刚代理审判员  秦燕燕二〇一五年五月二十二日书 记 员  朱星光