成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0116民初2942号 原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流县东升镇龙桥社区7社。 法定代表人：游德文。 委托诉讼代理人：游少卿，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎昕，四川西川律师事务所律师。 被告：昆山艾珀耐特复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路。 法定代表人：单银生，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杭州艾珀耐特复合材料有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇元沙村。 法定代表人：单银生，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称“成都艾珀耐特公司”）诉被告昆山艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称“昆山艾珀耐特公司”）、杭州艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称“杭州艾珀耐特公司”）名誉权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都艾珀耐特公司及其委托诉讼代理人游少卿、黎昕，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的委托诉讼代理人杨伟珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都艾珀耐特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司停止对成都艾珀耐特公司名誉的侵害，立即删除在其网站发布的损害成都艾珀耐特公司商品声誉的法律声明；2、依法判决昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司公开对其损害成都艾珀耐特公司名誉的行为向成都艾珀耐特公司赔礼道歉，并消除影响、恢复名誉；同时在其网站发布道歉申明，发布时间期限为一年；3、依法判决昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司赔偿成都艾珀耐特公司经济损失500000元。事实和理由：2013年3月8日，成都艾珀耐特公司、昆山艾珀耐特公司之间签订《商标使用许可合同》，约定将昆山艾珀耐特公司注册的“Ampelite301、Ampelite389、Mekalite”等商标许可成都艾珀耐特公司在19类商品的FRP采光板产品中使用。合同签订后，成都艾珀耐特公司一直信守合同约定，严格按照产品质量标准进行生产，成都艾珀耐特公司因良好的产品质量和售后服务，赢得了广大客户的好评。2015年4月9日，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司却突然在其网站上发表法律声明，提出成都艾珀耐特公司生产的产品不能满足昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的质量标准，并以此取消商标许可权的授权。声明中有关取消对成都艾珀耐特公司系列商标使用许可授权的内容,侵害了成都艾珀耐特公司的商标权，诋毁了成都艾珀耐特公司的商誉。昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司在没有任何证据证明，同时从2004年至今十多年来从未书面或口头告知成都艾珀耐特公司产品质量有问题的情况下，公开发表诋毁成都艾珀耐特公司产品质量的声明，损害了成都艾珀耐特公司的名誉，导致成都艾珀耐特公司客户对成都艾珀耐特公司产品产生不必要的怀疑，经营活动受到严重影响，给成都艾珀耐特公司造成了重大经济损失。昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的行为已属于对成都艾珀耐特公司名誉权的侵权行为，成都艾珀耐特公司依据《侵权责任法》、《反不正当竞争法》及《商标法》的相关规定，要求昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司以2013年3月8日签订的《商标使用许可合同》约定的商标许可使用费200000元∕年为基准，按照2.5倍的数额即500000元赔偿成都艾珀耐特公司的损失。 昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司辩称，一、昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司所发表的声明没有侵犯任何一方的名誉权，其内容均在合法范围内。理由如下：1、成都艾珀耐特公司授权生产贴牌产品期间，没有从国内唯一合法进货渠道采购相关原料，故其生产产品，不符合申明中声称的昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的质量标准，符合事实。至于其产品是否符合国家或其他行业标准，不在昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的申明范围内。2、成都艾珀耐特公司加盟期间，擅自跨区域经营不服从昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的报价安排（加盟合同约定双方均可以有条件跨区域经营，首先必须尊重原区域经营者的报价权，其次所经营利润双方应按相应比例分成），昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司根据授权合同约定有权终止商标授权。3、若昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司于2015年1月发函解除合同通知不符合事实，成都艾珀耐特公司有权在异议期内就双方合同纠纷问题通过相应途径解决，但至4月异议期满后，双方合同关系已经解除且成为事实。昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司依据该事实，当然有权发表申明再次重申、强调取消成都艾珀耐特公司继续使用昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司“系列商标”的使用授权。故昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司于2015年4月发表的申明的内容和发表行为本身，均具有事实依据和法律依据。若成都艾珀耐特公司坚持昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司解除合同没有依据，可建议其另案处理。4、若成都艾珀耐特公司继续使用“系列商标”，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司当然有权采取法律手段维护自身权益，该申明内容并无威胁或故意误导消费者性质。5、昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司在申明中对“系列商标”做了明确限定【包括名称和注册号（鉴于商标外形各异，电脑字体不足以展现个别商标的外形特征，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司特地将每个商标的注册号一并列明，注册标号作为注册商标的唯一合法有效识别要素，经昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司列明后，并不会造成任何歧义）】，均属于昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司享有权益的商标。6、采光板确系昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司主营产品，相关“系列商标”确系在采光板上使用，并具有广大知名度和影响力。昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司提醒消费者，留意“未经许可，在同类或近似产品上使用昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司注册商标，以免造成误导”，属于昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司合法、本分的维权行为，并未侵犯任何第三方名誉。7、在相关部门未最终裁决之前，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司也未在申明中直接宣称成都艾珀耐特公司的中文版、异形版两个商标属于非法商标，没有任何侵权行为。二、成都艾珀耐特公司声誉影响并非受昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司之过。理由如下：1、昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司注册AMPELITE注册号3494466的商标，可用于系列波形瓦及各类板材、建材。根据《国家标准》资料显示，波形瓦即为波纹板，两者均属于官方规范用语。而采光板即为用于屋顶或墙面，透明或半透明的波纹板，属于波纹板中用量较大的一种，属于行业习惯用语。所以，在声明中昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司禁止成都艾珀耐特公司继续使用包括“AMPELITE”、“AMPELITE301”等“系列商标”，以及提醒消费者在采购采光板及其他各类板材时注意识别昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司注册商标，并无不妥，既没有对他方进行名誉侵权，也不具有不正当竞争行为。2、成都艾珀耐特公司注册的中文版和异形版“AMPELITE”商标，根据商标总局有关裁定内容可知，其故意利用商标中英文的对应性和英文字体间的相似性，在相同或同类产品上使用，明显违反《商标法》28条规定，其投机取巧的不利后果，应当由其自行承担，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司并无刻意打击报复诋毁的情形。三、成都艾珀耐特公司主张的侵权赔偿金额，没有事实依据，不应当成立。综上，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司依据双方已经成立的、双方无异议的、合同已经解除的事实，发表的申明，既没有侵犯成都艾珀耐特公司的名誉，也不存在不正当竞争。请求法院驳回成都艾珀耐特公司的全部请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年3月8日，成都艾珀耐特公司（乙方）与昆山艾珀耐特公司（甲方）签订一份《艾珀耐特（Ampelite）品牌与营销加盟合同》，约定甲方授权乙方为Ampelite（艾珀耐特）公司的品牌与营销加盟商，同时授权乙方在生产和销售FRP产品时，可使用甲方之注册商标，企业标识和产品品牌。乙方同意缴纳给甲方30万元作为信用保证金并缴纳每年20万元的商标使用费。甲方授权乙方在甲方指定区域内销售甲方品牌之产品，销售区域为四川省和重庆市。本合同签订之日起至2013年12月31日止，协议结束后双方视合作情况协商是否延长期限。同日，成都艾珀耐特公司（乙方）与昆山艾珀耐特公司（甲方）签订一份《商标使用许可合同》，甲方许可乙方使用的商标名称为“Ampelite30l、Ampelite309、Mekalite金顶”等商标许可给乙方在19类商品的FRP采光板产品中运用。许可使用的期限为十年，自2013年3月1日起至2023年2月28日止。协议期满不续签的乙方应立即停止使用。甲方有权监督乙方使用注册商标的商品质量，乙方应当保证使用该注册商标的商品质量符合规范要求。许可使用费为20万元每年，一年一付，先付款后使用。乙方应严格依法并按照本协议的约定使用甲方注册的商标，如有任何国家法律和本协议约定的行为，甲方一经发现，即有权单方解除本协议并立即终止许可。“AMPELITE（艾珀耐特）”品牌商标只能在重庆、四川、云南、贵州使用。同时有“AMPELITE（艾珀耐特）”品牌之产品不能在上述四地以外地域销售报价和签订销售合同，如乙方有违反本合同之规定的甲方有权扣除保证金，并终止商标使用合同。凡因本协议产生的或于本协议有关的任何争议，均应提交协议签订地仲裁委员会仲裁。仲裁结果对当事双方均的约束力。 2015年1月4日，杭州艾珀耐特公司委托北京大成（杭州）律师事务所向成都艾珀耐特公司发出一份《律师函》，内容为：2013年3月8日，成都艾珀耐特公司与杭州艾珀耐特公司签订了《品牌与营销加盟合同》、《商标使用许可合同》，委托人许可贵公司在重庆、四川、云南、贵州使用”ＡＭＰＥＬＩＴＥ（艾珀耐特）“品牌商标，授权贵公司在上述区域销售“ＡＭＰＥＬＩＴＥ（艾珀耐特）”品牌采光板产品，禁止跨区域销售（报价和签单），否则委托人有权要求补偿、没收保证金、终止合同。合同签订后，因成都艾珀耐特公司屡次违反合同约定，在湖北多次跨区域进行销售，严重影响了杭州艾珀耐特公司及其他地区经销商的利益。杭州艾珀耐特公司多次向成都艾珀耐特公司提出该问题并要求成都艾珀耐特公司予以更正，但成都艾珀耐特公司均未停止违约行为，也未按照合同约定对杭州艾珀耐特公司及其他经销商进行补偿。有鉴于此，杭州艾珀耐特公司现正式发函终止与成都艾珀耐特公司的合同，没收成都艾珀耐特公司的信用保证金并保留进一步追偿因成都艾珀耐特公司违约造成的损失。 2015年5月10日,昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司联名向成都艾珀耐特公司发出一份《关于取消成都艾珀耐特品牌加盟和商标授权的函》，内容为:我公司于2015年1月4日已经委托北京大成（杭州）律师事务所函告成都艾珀耐特公司终止与成都艾珀耐特公司签订的《品牌营销于加盟合同》和《商标使用许可合同》，但截止到现在，我公司在市场仍然发现成都艾珀耐特公司有使用Ampelite(艾珀耐特)系列商标和标识的行为，成都艾珀耐特公司以上行为已经构成侵权。为此，我公司正式函告成都艾珀耐特公司，因成都艾珀耐特公司所生产产品不能满足我公司质量标准要求，且不能服从我公司之市场统一战略安排，也未交付本年度商标使用许可费，我公司根据双方签订的《商标使用许可合同》之第二款，第1条，第3条和第S条，做出如下决定：从2015年5月10日起，正式终止双方于2013年3月8日签订的《Ampelite（艾珀耐特）品牌加盟与营销》和《商标使用许可证》，同时取消成都艾珀耐特公司使用我公司系列商标使用许可权的授权，并且和贵公司无任何其他关联关系。后续，成都艾珀耐特公司不得在宣传资料（含网站，产品手册，囝常函文，广告等）出现“Ampelite”和“艾珀耐特”等相关标识，不得误导客户使之认为贵公司属于成都艾珀耐特公司下属或者具有关联关系。并希望成都艾珀耐特公司停止使用容易误导客户的现有商号（成都艾珀耐特复合材料有限公司），如后续在市场上发现该系列商标（含“Ampelite”“艾珀耐特”等）被贵公司在任何场合（尤其是FRP采光板，防腐板等板材等领域）使用，我公司将追究成都艾珀耐特公司之相应法律责任。 成都艾珀耐特公司提交一份（2016）川成蜀证内经字第41083号公证书，证明2016年3月25日在昆山艾珀耐特公司的官网查询到一份《声明》，内容如下：成都艾珀耐特复合材料有限公司因所生产产品不能满足我公司质量标准，且不能服从我公司之市场统一战略安排，我公司做出如下决定：从2015年4月9日起，正式取消成都艾珀耐特复合材料有限公司使用我公司系列商标使用许可权的授权，并且和成都艾珀耐特复合材料有限公司无任何其他关联关系，后续如在市场上发现该系列商标被成都艾珀耐特复合材料有限公司在任何场合使用，我公司将追究其法律责任。声明单位：昆山艾珀耐特复合材料有限公司、杭州艾珀耐特复合材料有限公司、东莞市艾珀耐特复合材料有限公司、AmpeliteAustraliaPty.Ltd.(艾珀耐特澳大利亚有限公司)；声明日期：2015年4月9日。 成都艾珀耐特公司于2014年4月21日注册第11575002号“艾珀耐特”商标，于2014年6月7日注册第11579063号“Ａmpelite”商标。 诉讼中，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司提交一份上海迅旗实业有限公司出具的《供货证明》，一份上海典乐贸易有限公司出具的《供货证明》，用以证明因上述两公司系GARWRAE品牌以及美国杜邦公司Melinex301和Melinex389采光板专用薄膜在中国唯一指定的合法代理商，上述品牌的采光板专用薄膜系Ampelite(艾珀耐特)系列采光板材料之一，但2014年6月26日至2015年6月26日期间成都艾珀耐特公司未与上述两公司发生任何业务往来。故昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司认为成都艾珀耐特公司的产品质量不符合昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司的质量标准。对此，成都艾珀耐特公司提交一份中国上海测试中心玻璃钢∕复合材料行业测试点于2015年4月19日出具的一份检测报告，用以证明其生产的拆光板符合国家标准，并无质量问题。 以上事实，有当事人陈述，《艾珀耐特（Ampelite）品牌与营销加盟合同》、《商标使用许可合同》、《律师函》、《关于取消成都艾珀耐特品牌加盟和商标授权的函》、公证书等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系名誉权纠纷，双方当事人争议的焦点是：涉案《声明》“成都艾珀耐特复合材料有限公司因所生产产品不能满足昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司质量标准”对于成都艾珀耐特公司的名誉权是否构成侵害以及基于该侵权行为应当承担的民事责任。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，成都艾珀耐特公司称昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司于2015年4月9日发布在网上的《声明》导致成都艾珀耐特公司声誉受损，该《声明》内容为成都艾珀耐特公司因所生产产品不能满足昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司质量标准，且不能服从昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司之市场统一战略安排，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司做出如下决定：从2015年4月9日起，正式取消成都艾珀耐特复合材料有限公司使用昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司系列商标使用许可权的授权，并且和成都艾珀耐特复合材料有限公司无任何其他关联关系。本案中，合同履行过程中，昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司有证据证明成都艾珀耐特公司未在国内合法代理商处购买指定品牌的采光板专用薄膜用于生产Ampelite(艾珀耐特)系列采光板材料，故昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司认为成都艾珀耐特公司产品质量不符合其公司的产品质量。诉讼中，成都艾珀耐特公司也未能提交证据证明其已在产品中使用了指定品牌的采光板专用薄膜。故在此情况下，成都艾珀耐特公司认为昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司侵犯其名誉权缺乏事实和法律依据，故本院在本案不予支持。关于成都艾珀耐特公司主张的500000元损失是否成立的问题，本案中，成都艾珀耐特公司对其主张的损害后果并无提供证据证明，其主张的损失数额也缺乏依据，同时成都艾珀耐特公司未能提供充分证据证明昆山艾珀耐特公司、杭州艾珀耐特公司发布《声明》对成都艾珀耐特公司名誉构成侵害。故对成都艾珀耐特公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回成都艾珀耐特复合材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费1450元，由成都艾珀耐特复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁 宪 二〇一八年九月三十日 法官助理  何晓娇 书 记 员  聂 华