.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5060号 原告：张乐。委托诉讼代理人：杨倩，与原告系夫妻关系。被告：窦桃英。委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。原告张乐诉被告窦桃英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人杨倩，被告窦桃英及其委托诉讼代理人陈海汕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、《补充协议》；2、判令被告立即向原告返还定金并支付违约金人民币20万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告与居间方于2018年7月5日，在居间方内蒙古联德房地产经纪有限公司宣读完合同与补充协议，原告支付3万元定金后，原被告自愿签订房产《买卖合同书》和房产《补充协议》，合同于2018年7月5日生效。合同规定：被告将自有房产（华闻楼1号楼3单元2层4号）以成交价131.5万元卖给原告张乐。合同签订完毕后，原告迅速向亲戚朋友、贷款公司筹集完首付款后，于7月10日与被告沟通，双方共同进行银行面签，而被告以丈夫出差为由进行拖延，过一段时间则明确表示，拒绝出售房屋。被告表示“房子是自己的，当然由自己做主，自己想卖就卖，不想卖就不卖，什么签订的合同，不承认，房子卖便宜了，不卖了。儿子要结婚了，不卖了”。被告以各种不正当的不成立的理由拒绝出售房屋。原被告签订的《补充协议》第四条违约责任：2、甲方（出卖方）若出现下列情形之一，均视为甲方违约，甲方应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；由甲方直接赔付乙方，并支付丙方应收取甲乙双方的费用。（4）小条规定：拒绝将房屋出售给乙方或者提高房屋交易价格的。《补充协议》第八条其他2、此协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。本协议与《买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准。原告想与被告友好沟通解决，被告态度蛮横并且拒绝任何赔偿。根据补充协议约定，被告应赔付金额为131.5万元×20%=26.3万元，双倍返还定金6万元，原告产生的精神损失费和误工费2万元，共计赔偿原告34.3万元，原告愿意放弃11.3万元，请求被告赔偿原告20万元和定金3万元即可。在沟通无果的情况下，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告窦桃英辩称，被告同意解除签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》。1、原告诉状主体错误，被告姓名为窦桃英，不是窦桂英，应当驳回；2、原告诉请返还定金并支付违约金缺乏事实和法律依据，双方签订的合同中约定，买方应当支付定金三万元，原告实际支付定金1万元，原告先违约，因此被告有权拒绝出售房屋，原告违约；原告请求违约责任20万元，没有依据，根据法律规定，定金和违约金不可同时主张，原告应择一；原告实际支付定金1万元，违约金20万元过高，答辩人请求法院调整违约金和实际相一致，法院应当调整，降低到损失和责任相一致，违约方是原告，因此，应当驳回原告诉讼请求；3、被告收取了定金1万元，其他没有了，有凭证，补充协议等被告不清楚，且被告手里没有，当时是念的，被告听不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告张乐（买受人、乙方）与被告窦桃英（出卖人、甲方）、居间方内蒙古联德房地产经纪有限公司（以下简称联德公司）签订《买卖合同书》，其中包括《存量房屋买卖合同》、《过户、按揭代理合同》、《居间服务合同》，约定：原告购买被告位于××号房屋一套，房屋所有权证号：××号，建筑面积共89.51平方米，房屋成交价格为131.5万元；并约定原告在签订本合同的同时支付定金3万元。同日，原被告与居间方联德公司签订了《买卖定金协议书》，协议书第二条第二款约定：原告购买上述房屋向被告交付购房定金共计3万元，抵做房款一部分；该定金人民币2万元交易中转为物业交割保证金由丙方（联德公司）保管，原被告在丙方出具的《物业交接单》签字确认无争议后2个工作日内无息退还被告。2018年7月5日，原、被告与居间方联德公司签订《补充协议》，第二条付款方式及房屋交付约定：1、定金：原告于2018年7月5日向被告支付定金人民币3万元，抵作房款一部分，该定金其中被告收取1万元，剩余2万元在交易中自动转物业交割保证金由联德公司代被告保管，原被告双方物业交割无争议后，联德公司无息退还被告；第四条违约责任：2、被告若出现下列情形之一，均视为被告违约，被告应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金，由被告直接赔付原告，并支付联德公司应收取原被告双方的所有费用，（4）拒绝将该房屋出售给原告或者提高房屋交易价格的。同日，原、被告签订《定金收条》，书写：今收到张乐交来购房定金人民币1万元。2018年8月6日上午10点左右，原告委托诉讼代理人亦其配偶杨倩与被告窦桃英通话录音，被告窦桃英认可因对于原告交付定金存在异议，联德公司未在两个工作日内退还定金2万元，及其子女准备结婚用房，不再履行房屋买卖合同。庭审中，原告申请的证人刘伟杰，被告认可其为联德公司员工，亦是原被告买卖关系中联德公司的经办人，证人认可原告向联德公司支付了定金2万元，联德公司未向原告或被告出具定金收据。本院认为，原告诉状中被告姓名“窦桂英”系其根据与被告签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》中，被告的签字确认，对于被告姓名为窦桃英，原告无相关证件予以查证，且“桂”与“桃”存在高度的相似性，诉状中的被告其他信息均与被告实际信息相吻合，故本院认定原告诉状被告的姓名系笔误，本院予以纠正，对于被告以此请求驳回原告的起诉的抗辩理由，本院不予支持；原、被告与居间方联德公司签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求解除上述三份协议，被告亦同意，对于原告的此诉请，本院予以支持；根据上述三份协议约定的内容，确定原告应支付的定金数额为3万元，根据《买卖定金协议书》、《补充协议》的约定，定金3万元中，1万元定金由被告收取，剩余2万元作为物业交割保证金由联德公司代被告保管，原告按照协议约定向被告支付了定金1万元，向联德公司支付了定金2万元，原告履行了合同约定的义务；被告抗辩称原告仅向被告支付了1万元定金，构成违约，并称《补充协议》未收到，不清楚内容，但根据《买卖定金协议书》的约定，亦规定了定金中的2万元作为物业交割保证金，且被告亦认可《补充协议》系向其宣读后签字确认，被告作为完全民事行为能力人，应承担签订合同约定的义务，故本院认定原告向联德公司交纳的定金2万元，系依据合同应由被告缴纳的物业保证金，应视为原告向被告支付了定金3万元，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告返还定金3万元的诉请，本院予以支持；被告未按照合同约定履行出售房屋的义务，已经构成违约，应当承担违约责任；被告抗辩称原告诉请应对违约金、定金择其一进行选择，因原告诉请返还定金，支付违约金，不属于双倍返还定金并支付违约金的竞合情形，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；被告抗辩称原告请求的违约金过高，请求调整，因根据双方合同约定，涉案房屋的总价款为131.5万元，被告违约，应向原告支付违约金为总房款的20%，即26.3万元（131.5万元×20%），原告请求被告支付20万元，即总房款的15.2%，且原、被告购买的房屋为学区房，考虑到现房屋价值较原被告买卖时价值已经升高，原告购买同地段同面积的房屋势必会产生额外的损失，原告请求的违约金数额符合法律规定，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告支付违约金20万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告张乐与被告窦桃英签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》；二、被告窦桃英于本判决生效之日起十日内返还原告张乐定金3万元，支付违约金20万元，合计人民币23万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币2375元，由被告窦桃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 韩宇   二〇一八年九月二十九日  书记员 杨婷