河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。代表人：刘瑞学，该公司经理。委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ民（系受害人王英力之父）。被上诉人（原审原告）：王秀查（系受害人王英力之母）。被上诉人（原审原告）：王宗敏（系受害人王英力之妻）。被上诉人（原审原告）：王晓宇（系受害人王英力之女）。被上诉人（原审原告）：王宇阳（系受害人王英力之子）。被上诉人王晓宇、王宇阳法定代理人：王宗敏，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：崔朝旺。被上诉人（原审被告）：晋州市搬运公司。法定代表人：高鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈志明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州公司）因与被上诉人ＸＸ民、王秀查、王宗敏、王晓宇、王宇阳、崔朝旺、晋州市搬运公司、陈志明机动车交���事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日询问了本案。上诉人人保财险晋州公司的委托代理人赵薇、被上诉人ＸＸ民、王秀查、被上诉人王晓宇、王宇阳的法定代理人王宗敏到庭参加询问。被上诉人崔朝旺、晋州市搬运公司、陈志明经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：五原告均系受害人王英力的亲属，王英力共兄弟二人。2014年12月20日20时15分，王英力醉酒驾驶冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至深州市莲花池村村西处时，因采取措施不当驶入逆行，与对向行驶的被告崔朝旺驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，造成两车损坏，王英力当场死亡的交通事故。原告支出尸检费1000元。经河北斯格欧保险公估公司公估，冀T×××××���损失为24653元。为此，原告支出公估费1300元。河北省2013年度农村居民人均年纯收入为9102元，农村居民人均年生活消费性支出为6134元，在岗职工年平均工资为42532元。冀A×××××车在被告人保财险晋州公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险。并投保了不计免赔。原审法院认为：机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。受害人王英力醉酒驾驶机动车，采取措施不当驶入逆行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担主要的民事责任；被告崔朝旺驶机动车夜间行驶，未按规定降低行驶速度，对事故的发生具有过错，负事故的次要责任，故其应承担次要的民事赔偿责任。鉴于冀A×××××车在被告人保财险晋州公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔，故被告人保财险晋州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额的部分由被告陈志明按事故责任比例承担30%，并由被告人保财险晋州公司在商业三者险限额内直接赔偿五原告。原告要求的被扶养人生活费的计算方法不符合有关法律规定，年赔偿总额累计不应超过农村居民人均年生活消费性支出，应为6134元。被告人保财险晋州公司所述王英力应负此事故的全部责任的理由，不能成立，故不予采纳。尸检费是为了查明原告的死亡原因，公估费是为了确定原告车辆的具体损失数额所必须支出的费用，被告人保财险晋州公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。原告的其他请求，符合法律规定，应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险责任限额内赔偿原告王宗敏、王晓宇、王宇阳、ＸＸ民、王秀查丧葬费21266元、死亡赔偿金38734元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王宗敏、王晓宇、王宇阳、ＸＸ民、王秀查死亡赔偿金73355元（其中被扶养人生活费王晓宇4294元、王宇阳6441元、ＸＸ民12115元、王秀查7514元）、车辆损失6796元、尸检费300元、公估费390元；共计192841元。于本判决生效之日起10内付清。案件受理费2078元，由被告陈志明负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、本案崔朝旺应为无责任，王英力应负全责。发生此次事��是因为王英力醉酒驾车，逆行所致，崔朝旺正常行驶无任何过错，不能因为有死亡事故就迁就死者一方，应当认定崔朝旺无责任，保险公司按无责赔付赔偿被上诉人。二、本案被扶养人生活费计算错误，根据人身损害赔偿的解释，多个被扶养人的，总额不超过人均年消费性支出即6134元，而一审法院简单的累计计算错误。三、此次事故王英力应付全责，退-步讲即使是按交通事故认定书也是负主要责任，所以5万元精神抚慰金太高。四、公估费、尸检费属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围。被上诉人ＸＸ民、王秀查、王宗敏、王晓宇、王宇阳当庭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、深州市交警大队出具的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确。深州市交警大队作为处理交通事故的专门机构，其作出的事故认定书具有权威性，深州市交警大队在经过现场勘查和对事故当事人进行询问后，依据双方各自的违法情形对事故双方的责任进行了明确的划分。在事故认定书作出并送达后，在法定期限内，事故双方均未对该事故认定提出异议。在本案一审审理过程中，上诉人保险公司虽提出异议，但也未能就其主张提供相应的证据，因此在本案中，原审判决对该事故认定书的认定是正确的。二、本案中，在事故发生后，五被上诉人为了查明车辆损失程度，进行了车损鉴定，为了确定受害人的死亡情况，进行了尸体检验，该两项鉴定费用支出，均符合《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定的情形，因此，原审判决该鉴定费用支出应由被告保险公司承担是合理合法的。三、��审判决关于被扶养人生活费及精神抚慰金的认定，符合相关法律法规的规定。二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：本次交通事故双方责任应如何划分；五被上诉人主张的精神损害抚慰金、被扶养人生活费数额如何确定；对公估费1300元和尸检费1000元，谁应承担赔偿责任。针对争议焦点，上诉人人保财险晋州公司和被上诉人ＸＸ民、王秀查、王宗敏、王晓宇、王宇阳均复述了上诉及答辩理由。各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。本院经二审审理查明的事实除原审法院查明的上述事实外，另查明：深州市公安交通警察大队于2015年1月4日作出了冀公交认字（2014）第50384号道路交通事故认定书，其中载明崔朝旺在本次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”，崔朝旺在本次事故中负次要责任。本院认为：关于本次交通事故双方应如何承担赔偿责任的问题。上诉人人保财险晋州公司虽对交通事故认定书提出异议，但未提出证据证实其主张，故一审法院认定事故认定书的效力，据此判令双方的民事赔偿比例为30%、70%是恰当的，本院予以维持。关于五被上诉人ＸＸ民、王秀查、王宗敏、王晓宇、王宇阳主张的精神损害抚慰金数额如何确定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定��担赔偿责任……”和交强险条款，对于第三者的损失，交强险不再区分责任。事故造成受害人王英力死亡，现其家属要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，一审据此确定精神损害抚慰金数额为50000元，并没有违反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，上诉人保险公司该项的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费数额如何确定的问题。一审法院根据被扶养人的情况，计算该项费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经本院审查，其计算的年赔偿总额累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故上诉人人保财险晋州公司的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于公估费1300元，尸检费1000元如何理赔的问题。根据《中华人民��和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该损失系事故直接损失，保险公司应予承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  李永玮审判员  吕国仲二〇一五年五月二十二日书记员  王晓娜