wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19144号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人唐小阳，男，1988年5月1日出生，住湖南省邵阳县塘田市镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐小阳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6411号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐小阳向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金850000元，利息（含罚息）170929.46元、复利15924.51元、后续罚息92868.90元、后续复利28821.96元、迟延履行金2677.50元、诉讼费14131.68元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人唐小阳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人唐小阳纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19144号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6745号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：周华武，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周华武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金110473.56元，拖欠利息及罚息132195.68元、拖欠复利80482.48元（暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借款人：周华武。2.贷款本金：140000元。3.借款期限：自2012年6月29日至2015年6月28日。4.借款利率：年利率23.88%；对于未归还的借款本息，在逾期期间按约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复息。5.还款方式：等额还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。6.实际还款情况：被告周华武于2012年7月28日至2013年4月28日期间的每月28日归还借款本息5390.91元、5483.78元、5483.78元、5483.78元、5483.78元、5483.78元、5483.78元、5483.78元、5483.78元、5483.78元，并于2017年2月7日归还借款利息91.03元，合计归还借款本金29526.44元，利息25309.17元。截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金110473.56元。本院认为，原告要求被告周华武归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付的利息、罚息、复息合计的数额过高，本院酌情自2013年5月28日起按年利率24%的标准计付利息、罚息及复息。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周华武于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金110473.56元，支付利息、罚息、复息99692.74元（暂计至2017年1月13日，2017年1月14日起的利息、罚息、复息以未归还借款本金为数额，年利率24%的标准另行计付）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3074元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担848元，由周华武负担2226元。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周华武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年九月三十日书记员  王丽娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1811号 原告：邵敏浩，男，1975年6月21日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区潍坊路****，现住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人（一般代理）：李采薇，山东长明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐红霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住山，住山东省威海火炬高技术产业开发区潍坊路****山东省威海经济技术开发区，系原告邵敏浩妻子。 被告：枣庄市祥宸汽车销售有限公司，登记住所地：山东省枣庄市薛城区洙江路南侧、疏港路东侧、朱桥三路北侧。实际经营地：薛城区嵩山北路579号附近，统一社会信用代码：91370403MA3C814C3T 法定代表人：单伟。总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋鹏，男，1990年8月5日出生，汉族，住枣庄市市，住枣庄市市中区汽车销售有限公司股东。 原告邵敏浩与被告枣庄市祥宸汽车销售有限公司（以下简称祥宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李采薇、唐红霞，被告祥宸公司的法定代表人单伟、委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵敏浩向本院提出的诉讼请求为：1、撤销2018年4月被告与李某签订的关于车辆买卖的《协议书》；2、判令被告返还原告购车款75000元及利息，并赔偿原告因交易、维权造成的所有损失共计4690元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告委托朋友李某购买汽车，后李某与被告签订《协议书》，从被告处购买了哈弗牌小型普通客车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××，车架号为LGWEF4A54GF541167,价款为75000元。被告同时承诺，该交易车辆无重大事故、无水泡等。合同签订后，李某支付了价款，被告亦协助办理了车辆过户手续。在李某将车辆交付给原告后，原告发现该车辆存在水泡情形，遂进行查询，发现该车辆确实在2017年7月1日出现过水泡事故。后原告及李某多次和被告电话联系，并到被告店内要求处理，但被告一直推托，双方协商无果，请求贵院依法裁判。 祥宸公司辩称：被告车辆卖给的是李某，原告的代买代卖情况其不清楚，当时其与李某交易并没有与邵敏浩交易，其不知道有水泡情况。协议书是一式两份，当时备注上没有字体（被告持有的原件上），原告提供的协议书上有字体，这个协议书被原告自行改动过，被告和李某的交易协议书原件中并没有承诺过无水泡、无事故。 为支持原告的诉讼请求，原告提交了下列证据，第一组：１、李某书写的证明：案涉车辆系李某受原告委托进行购买，原告是本案适格的权利主体。２、李某的身份信息；３、李某与被告签订的关于车辆买卖的《协议书》一份，证明：案涉交易车辆的基本信息，双方约定的转让价款，以及被告明确做出交易车辆无重大事故、无水泡等情形的承诺。４、李某付款的转帐记录一份，证明：原告方已就案涉交易车辆履行了全额付款的义务。５、车辆权属登记本一份，证明：原告方付款后，被告也配合进行了过户登记，目前车辆登记在原告名下。６、原告查询交易车辆的水泡事故记录一份，证明：案涉交易车辆在2017年7月1日出现水泡事故，被告作为专业的汽车销售公司，对上述情形应当明知，但却故意隐瞒，并虚假承诺，致使李某重大误解，故李某与被告所签订的合同符合《合同法》应予撤销的情形。7、原告支付的来进行应诉所产生的交通费四张、律师代理费合同一张。8、证人李某证言：原告委托我买的车，我在中间挣差价，我与被告签订的买卖协议，原告当时承诺过没有水泡事故。第二组证据：1、录音二份是2018年5月28日，证明：被告在出售汽车交易车辆时非常清楚的承诺了无重大事故、无水泡、无火烧。是李某与单伟的录音，2、在车三百查询软件上，查询到的涉案车辆于2017年7月1日出现过水淹事故。被告对上述证据质证认为：对第一组证据：1、2、4、5、6、7没有异议，对证据3、8有异议，这个协议书是一式两份，当时备注上没有字体，现在这个有字体，这个协议书被原告自行改动过，被告原件上没有承诺无重大事故、无水泡、无火烧。对第二组证据质证认为：对涉水软件不认可，对提交证据不认可，协议书约定双方的责任明确，是和李某签订协议书，李某对车况、外观、已认可，并达成协议、协议是原件，李某已签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年4月，原告委托朋友李某购买汽车，后李某与被告签订《协议书》，从被告处购买了哈弗牌小型普通客车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××，车架号为LGWEF4A54GF541167,价款为75000元。合同签订后，李某支付了价款，被告亦协助办理了车辆过户手续。在李某将车辆交付给原告后，原告发现该车辆存在水泡情形，在2017年7月1日出现过水泡事故。为此，原告请求：1、撤销2018年4月被告与李某签订的关于车辆买卖的《协议书》；2、判令被告返还原告购车款75000元及利息，并赔偿原告因交易、维权造成的所有损失共计4690元；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩，据此，本案原告邵敏浩作为委托人符合案件主体资格。本案原被告提交的主要证据涉案车辆买卖协议书中关于被告在出售车辆时的承诺：车辆无重大事故、无水泡、无火烧的内容，原告一份协议书复印件中有、被告一份协议书原件中则没有，因被告对原告该证据有相反证据给予反证并对原告该证据不予认可，本院对原告该证据该项内容不予认定，故原告主张被告在出售车辆时承诺：车辆无重大事故、无水泡、无火烧不能成立。原告诉讼请求依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告邵敏浩的诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取837元，由原告邵敏浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一八年九月二十日 书记员  赵亚青
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初3176号 原告：胡晓艳，女，1980年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：王家明（胡晓艳丈夫），1973年12月11日生，汉族，居民，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：胡守云，男，1966年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：杭培珍（胡守云妻子），1964年5月19日生，汉族，居民，住址同上。 两被告的委托诉讼代理人：孟令楼，男，1968年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告胡晓艳、王家明与被告胡守云、杭培珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家明及其两原告的委托诉讼代理人梅玉峰，被告胡守云、杭培珍及其两被告委托诉讼代理人孟令楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓艳向本院提出诉讼请求：判令被告胡守云和杭培珍停止侵害、排除妨害、恢复原状和赔偿损失200元。事实与理由：2012年被告家因硕项湖备用水源拆迁，拆迁房屋面积565.19平方米，享受安置房几套，因被告住不了，对外出售户头，原告购买其中一套户头，原告向被告交付2万元，其余购房款均由原告交给出卖人灌南县经济适用房开发中心，原告与灌南县经济适用房开发中心签订了“拆迁安置房买卖合同”，该房坐落于灌南县，面积为125.06平方米。房屋交付后，原告准备装修房屋，被告无理要求原告另给其6万元，原告家未给，后将原告家门锁换了，给原告家进出房屋造成妨碍。故诉至法院。 被告胡守云和杭培珍辩称，双方签订转让户头的行为是平等自愿的，且已收到原告的户头装让费2万元和被告为原告垫付的首付款70368元。被告只是认为双方的转让行为损害了国家利益，且被告感觉吃亏了，才想到反悔和占据房屋的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、灌南县房屋拆迁补偿协议书。证明载明的补偿项目都被被告领取了，虽然被拆迁名单上有原告胡晓艳的名字，但胡晓艳未领取任何款项。 2、购房通知单。证明拆迁指挥部已经收取了包括原告在内房屋定金337104元，原告胡晓艳也是被征收户。 3、拆迁安置房屋买卖合同。证明原告胡晓艳以独立的一户购买了涉案的拆迁房屋。 被告为证明其抗辩意见提供了下列证据：1、村委会证明。证明原告不是被告的家庭成员。在拆迁协议上填写原告胡晓艳的名字，是村委会干部弄虚作假。 2、结婚证、户口簿。证明两被告是夫妻，且有三子女均已成年，也属于五套安置房的共有人。 3、购房通知单。证明原告胡晓艳之所以是被告的家庭成员，其中有违规行为。 4、收条。证明被告收到原告2万元户头费和被告为原告垫付的首付款70638元。另外还证明被告是在被蒙骗的情况下卖掉涉案房屋，原告还未给清被告应得的政府补贴款。 上述证据，对双方无异议的，本院予以确认。 根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2012年被告胡守云和杭培珍家的房屋被拆迁，有关部门安置给被告家几套房屋指标，被告将其中一份指标以2万元的价格卖给原告胡晓艳。凭借该指标，原告与灌南县经济适用房开发中心签订了“拆迁安置房买卖合同”，原告按照规定给付了全部购房款。该房屋坐落于灌南县新苑住宅小区，房号是第B15幢1单元301号。房屋交付后，被告认为现在房产比2012年增值了，所以感觉吃亏了，就将涉案的房屋门锁强行换掉，导致原告无法进出房屋。故诉至法院。 案件的争议焦点是：被告强行将涉案房屋门锁换掉是否对原告构成侵权。 本院认为，被告强行将涉案房屋门锁换掉对原告构成侵权。因为，第一，原、被告双方是在平等自愿的基础上进行的拆迁房屋指标转让行为。被告的房屋被征收拆迁，有关征收部门对被告进行货币或实物补偿，被告的权益得到了保障。被告由自愿将获得补偿的实物房屋指标又进行了转让，是被告的权利，不违反法律规定，更不违反法律的强制性规定。双方的转让行为也未损害国家或社会公共利益。所谓国家和社会公共利益是指如国防、军事、重大关系到国家和民生的利益，以及为社会大多数成员的利益。而本案被告自愿以2万元价格转让拆迁房屋指标的行为，不构成对国家和社会公共利益的损害。第二，涉案的房屋是原告与灌南县经济适用房开发中心签订了“拆迁安置房买卖合同”的基础上取得的，原告是涉案房屋的权利人。第三，被告认为涉案房屋价格比转让时上涨，自己吃亏了。为此，被告就以双方的转让行为违法国家和社会公共利益为由，强行更换涉案房屋门锁，恰恰证明了被告的不诚信。故两被告强行将原告通过受让房屋指标和签订买卖合同的方式取得的房屋门锁换掉，侵犯了原告的合法权益。 综上，对原告胡晓艳、王家明要求被告胡守云、杭培珍停止侵害、排除妨害和恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失200元，因未提供证据证实，被告亦不同意赔偿，本院不予支持。另外，被告认为与原告之间的转让行为，有关单位和个人存在违法行为，被告若有证据可以向有关部门投诉，但不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条二款和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下： 一、被告胡守云和杭培珍对原告胡晓艳和王家明的灌南县屋停止侵害、恢复原状；两原告对该房屋的使用，两被告不得无理阻碍。 二、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费200元，由被告胡守云和杭培珍承担（原告已预交）。限被告于判决书生效后五日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94），并按《国务院诉讼费用交纳办法》预交案件受理费400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员  姜耀东 二〇一八年九月五日 书记员  吴家瑞 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则法》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承当民事责任。 （二）《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执835号 正安县市场监督管理局、正安县安场镇园区桃园山庄： 正安县市场监督管理局与正安县安场镇园区桃园山庄其他案由一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，申请执行人申请放弃25000元。本院已于2018年9月12日将该款转付给正安县市场监督管理局。至此，正安县市场监督管理局向本院申请执行的（2018）黔0324行审25号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7668号 原告：佀传雷，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陈乃科，男，1999年9月9日出生，汉族，广西陆川县。 被告：陈春林，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告佀传雷诉被告陈乃科、陈春林民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告佀传雷撤诉。 本案受理费900元，已减半收取，由原告佀传雷负担。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月七日 书记员  黄 媚
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2701号原告：祁建华，男，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。统一社会信用代码：91330411679590229W。法定代表人：王明强。祁建华与嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2018年6月1日作出秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决。祁建华不服该裁决，于2018年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告龙昊公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁建华起诉称：原告于2008年9月进入被告公司，从事清洁管理工作。自2015年1月起，被告就一直拖欠原告工资未予发放，并于2017年7月31日立下欠条承认，截止到2017年7月，被告仍拖欠原告工资款145000元。后原告多次向被告催讨工资，但被告始终未予支付。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重的损害，现为了维护其合法权益，遂成讼。龙昊公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告祁建华为龙昊公司员工，其自述于2008年起与龙昊公司建立劳动合同关系。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，自2015年7月起未支付工人工资。原告称其月工资标准为4700元，但未提交证据证明。2018年4月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了祁建华等十一人与龙昊公司劳动报酬争议一案，上述十一人向龙昊公司主张工资共计1150960元。仲裁委于2018年6月1日出具了秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，龙昊公司向祁建华、李敏等11名申请人支付工资371320元。因祁建华不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，对于祁建华主张的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，其停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，在劳动者提供了正常劳动后，企业支付给劳动者的劳动报酬不低于嘉兴地区最低工资标准。原告主张2015年1月至2017年7月工资145000元，但其提供的现有证据不足以证明其工资情况，本院不予支持，则按嘉兴地区最低工资标准计算，龙昊公司应支付原告工资40740元（1470元/月×4个月+1660元/年×21个月）。被告龙昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付祁建华2015年7月至2017年7月劳动报酬40740元。案件受理费减半收取5元，依法准予祁建华免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十日书记员  朱哲栋2-1-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4541号原告：王景丽，女，1990年1月20日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，住大庆市萨尔图区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区金融大街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告王景丽与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险大庆支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景丽及委托诉讼代理人吕忠海、被告平安保险大庆支公司的委托代理人张兴、平安保险北京分公司的委托诉讼代理人曹凯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景丽向本院提出诉讼请求，要求被告平安保险北京分公司赔偿原告医疗费1209.25元、财产损失31082.5元、鉴定费2460元、赔偿给王广洪的修车费11000元及车辆营运损失2000元，共计47751.75元。事实和理由：2018年12月5日，原告驾驶黑Ｅ×××**大众轿车与案外人王广洪驾驶的黑Ｅ×××**货车相撞，原告受伤，两车不同程度受损，事故双方负同等责任。大庆市让胡路区法院作出（2019）黑0604民初2244号民事判决书及（2019）黑0604民初3210号民事调解书，认定原告人身损失及车辆损失共计34751.75元，原告赔偿王广洪修车费11000元、营运损失2000元。原告车辆在被告平安保险北京分公司投保商业险，故要求被告予以赔偿。被告平安保险公司大庆中心支公司辩称，我公司是原告驾驶车辆的交强险的保险公司，我方已赔付原告2000元。被告平安保险北京公司辩称，发生保险事故时，原告驾驶的车辆未按规定年检，根据我公司保险条款规定，属于免赔事项，我公司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2019）黑0604民初2244号民事判决书及（2019）黑0604民初3210民事调解书、车辆驾驶证、行驶证、车辆年检证、保险单等证据，均予以认定。本院经审理并结合生效法律文书认定事实如下：2018年12月5日，原告驾驶黑Ｅ×××**大众轿车与案外人王广洪驾驶的黑Ｅ×××**货车相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损，事故经认定，双方负同等责任。王景丽起诉王广洪及中国人寿保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）黑0604民初2244号民事判决书，认定原告人身损失及财产损失由中国人寿保险公司大庆中心支公司赔偿21010元，王广洪赔偿34751.75元（人身损失1209.25元+车辆损失31082.5元+鉴定费2460元）。王广洪起诉王景丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）黑0604民初3210号民事调解书，认定王景丽赔偿王广洪车辆损失11000元、车辆营运损失2000元。现原告诉至法院，要求被告在商业险范围内赔偿其损失共计47751.75元。另查：原告在被告平安保险北京分公司投保了机动车损失保险，保险金额为77134.40元，投保了机动车第三者责任险，保险金额为500000元，投保了平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害医疗），保险金额为10000元。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了车辆损失保险、机动车第三者责任险、平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害医疗），且事故发生在保险期间内，被告应当对原告车辆损失及原告人身损害、第三者车辆损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，结合其承保险种，其中原告的医疗费1209.25元，由被告平安保险北京分公司在平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害医疗）限额内予以赔付；原告的修车费31082.5元及鉴定费2460元，共计33542.5元，由被告平安保险北京分公司在机动车损失保险限额内予以赔付；原告赔偿给王广洪的修车费及营运损失13000元，由被告平安保险北京分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。庭审中，被告抗辩赔偿给王广洪的营运损失属于间接损失，保险公司不予理赔，但被告并未举证证明保险合同中关于营运损失属于免赔范围，也未就是否可以免赔给予投保方明确的提示及提醒，且该营运损失也是受损失方因道路交通事故所导致的财产损失范围，故被告该抗辩本院不予采信，被告应予赔偿。关于被告平安保险北京分公司提出的原告车辆未进行年检进而拒绝理赔的抗辩理由，庭审中，原告提交了车辆检验合格证及事故现场车辆照片，显示原告车辆检验有效期至2019年10月，且机动车检验合格标志张贴于车窗右上角，可以认定原告车辆在检验合格期内；另外，被告在给原告车辆投保时，并未对车辆是否年检提出异议，故该车辆已经年检，被告作为商业险保险公司对原告的各项损失应进行理赔，本院对被告的抗辩，不予采信。综上，被告平安保险北京分公司赔偿原告各项损失共计47751.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王景丽各项费用共计47751.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一八年九月十九日书记员 于丽丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7555号 原告：符颜帅，男，1990年4月10日出生，汉族，住三河市。 被告：逯艳龙，男，1978年10月3日出生，汉族，住北京市平谷区。 原告符颜帅与被告逯艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告符颜帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告符颜帅撤回起诉处理。 审判员  吴宏伟 二〇一八年九月六日 书记员  赵海博
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6636号 原告：洪凤妹，女，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告洪凤妹与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告洪凤妹委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪凤妹向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金38217元（从2017年1月1日起按日万分之三计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告洪凤妹变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为154.57平方米，总价款为1236800元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之三向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之三承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告洪凤妹（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定洪凤妹向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为154.57平方米，实际总价款为1236800元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日后，自合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。附件八补充协议内容第18条约定，高层房源购买客户获赠品牌中央空调室外机一台。 合同签订后，原告洪凤妹付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1236800元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为12739元。 关于赠送品牌中央空调室外机的问题，商业附赠不同于一般赠与，其是一种价格折扣，属于买卖合同的一项条款，是出卖人的一项义务，具有双务性、有偿性，出卖人应依约履行赠送义务，故原告要求被告中昆公司按合同约定交付品牌中央空调室外机一台，本院予以支持。虽原、被告赠与关系明确，但双方对于赠与的内容约定不明确，包括型号、功率等。本院综合合同内容以及市场价格，酌情确定被告交付不能时给付2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪凤妹违约金12739元； 二、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪凤妹交付品牌中央空调室外机一台，如不能交付，则给付洪凤妹2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3444号原告：浙江同步物业服务有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴路47号1幢。组织机构代码：91330483551788025L。法定代表人：吴计入,总经理。被告：于永明,男,1965年12月7日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。原告浙江同步物业服务有限公司诉被告于永明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费10077.42元（自2015年1月1日起至2018年5月31日），并承担逾期付款滞纳金2249.1元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、签订物业管理合同的时间：2014年2月18日，原告与嘉兴市盛大花园业委会签订物业服务合同。二、物业管理合同约定的管理期限：自2014年3月1日至2016年2月29日止。三、原告实际管理期限：自2014年3月1日至2018年5月31日止。四、物业管理合同约定的物业管理费：物业管理费每月每平方米1.15元＋0.05元×（所在楼层数－1）。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：按年预收。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：按万分之五收取滞纳金。七、被告房产位置：嘉兴市秀洲区盛大花园1幢1单元801室。八、被告房产建筑面积：163.86平方米。九、被告欠缴物业管理费期间：2015年1月1日起至2018年5月31日止。十、被告欠缴物业管理费数额：物业管理费10077.42元。十一、被告拒交物业管理费的理由：从2014年3月1日起由于原告管理盛大花园期间给其全家造成极大的生活影响和伤害。从2014年3月1日至2018年6月原告管理不作为及服务态度极差导致其和家人天天做恶梦，全家生活在一个无安全及小区环境脏乱差的环境中，主要体现在以下几个要点：1、小区内杂草丛生，无人过问；2、小区内所有监控和门禁卡形同虚设，长久损坏，从不修理。2015年6月其汽车停在小区内被刮擦，但小区监控已坏，导致无法找到肇事者；3、小区门卫形同虚设，大门24小时敞开，外面汽车及闲杂人员随便进进出出无人过问；4、小区内小广告满天飞，特别是房门也插上小广告，无人过问；5、电梯内固定电子广告2块，固定纸广告3块，共计5块；6、楼梯安全通道堆满杂物，无人过问；7、小区内汽车乱停，严重影响住户正常进出，原告也不进行管理；8、小区内公物损坏，不恢复原样，比如一号汽车顶棚、道路地砖等破损，氏久不修；9、小区内私种农作物无人过问；10、其家有两处墒面长期渗漏，造成墙体脱落，房屋还在质保期内曾多次向原告反映，但物业只登记，至今没有维修，只能自己花钱请人来维修；11、公共楼道卫生也从不打扫，臭气熏天，每层电梯口墙角积满蜘蛛网，物业只收集楼道垃圾；12、2014年8月其家电瓶车晚上停放在地下车库，电瓶被偷，原告至今没有答复；13、大门口水池喷泉长期不开，小区内的水池从不清理；14、小区内路灯损坏，不及时修理，灯光长期昏暗，2015年1月小区道路上的铁桩螺丝造成其脚指受伤；15、下雨天楼梯外雨水经常倒灌到自行车库内，造成其家车库内物品严重损坏，无人过问；16、快递邮件存放在物业处，原告不管不问，造成物品多次遗失；以上情况原告给其全家造成了几年的精神伤害，要求嘉兴市秀洲区人民法院主持公道，并要求原告赔偿被告全家五人精神伤害费每人2万元，共计10万元，以及物品损害费2万元，合计人民币12万元。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告提出了小区绿化等诸多问题，一方面，被告未提供有效证据加以证明，该抗辩意见也不能阻却其付费义务，另一方面，说明原告疏于全面履行物业服务义务，故本院酌定被告按80%的比例支付物业费，即10077.42元×80%=8062元。被告提出要求原告赔偿精神伤害费10万元、物品损害费2万元，因本案系物业费纠纷，该请求不在本案审理范围内，本院不作处理。原告主张被告支付逾期付款滞纳金，因通过诉讼方式收取物业管理费的做法不宜提倡，对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于永明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同步物业服务有限公司自2015年1月1日起至2018年5月31日止期间的物业管理费8062元；二、驳回原告浙江同步物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由原告浙江同步物业服务有限公司负担20元，被告于永明负担34元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月七日书记员  陶一敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申325号再审申请人（原审被告）：姚逸兴，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市越城区，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王耀明，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人:江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。再审申请人姚逸兴因与被申请人王耀明民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚逸兴申请再审称：1、再审申请人常年在杭州居住，户籍所在地房屋常年租赁于他人，而原电话号码早已更换，因此再审申请人对诉讼事宜根本不知情。直至2018年6月12日收到银行短信，提示活期余额为零，经查询才知涉诉事宜。2、再审申请人姚逸兴与被申请人王耀明之间互有借款，但双方的借款早已结清。被申请人因资金周转需要，分别向再审申请人于2011年9月17日借款20万元、2011年9月27日借款10万元、2011年10月25日借款15万元，以上共计45万元整。2011年11月13日，再审申请人向被申请人借款50万元整，约定月息为5分。2012年5月左右，再审申请人已有资金予以还款，经双方核算，再审申请人向被申请人还需还款30万元。2012年5月9日、10日，再审申请人通过杨洁向被申请人还清余款30万元，已经结清。3、原借条上的借款截止日期是2012.11.13日，而不是2014.11.13日；起诉的时间是2016.10.9，申请人认为本案已经超过诉讼时效。为证明其主张，再审申请人提交了其户籍所在地房屋长期租赁于他人的租赁合同，相关的短信截屏、借条、银行客户回单、业务凭证、杨洁的情况说明等证据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，申请再审。被申请人王耀明发表意见称：1、申请人申请再审已经过了六个月期限，应驳回其再审申请。原审法院在审理案件时程序合法，在法律文书无法直接送达再审申请人的情况下，最终依法采取了公告送达的方式送达。原审判决是在2017年7月20日作出，且早已生效。根据我国《民事诉讼法》第二百零五条的规定，应依法驳回再审申请。2、再审申请人提出的“双方的借款早已结清”的说法，不符合事实。本案50万元借款的借款期限为自2011年11月13日至2014年11月13日止。而再审申请人所提款项的发生时间为2011年9月17日、2011年9月27日、2011年10月25日、2012年5月9日、2012年5月10日，前三笔款项时间在本案借款发生之前，后两笔款项时间在本案借款期限内，双方并没有约定借款抵消或借款提前到期，故上述五笔款项与本案没有关联性。被申请人共计向再审申请人给付资金247万元，其中还款31万元，出借再审申请人216万元，因此再审申请人除本案50万元借款之外，仍有其他借款未还，双方之间借款债务并未结清。3、再审申请人说借条有改动，被申请人认为从借条本身看没有改动，该借条是申请人本人签的。被申请人为证明其主张，向法院提交了相关银行打款凭证及借据等证据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，原审法院受理本案后，通过特快专递的方式向申请再审人姚逸兴送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被退回后向再审申请人公告送达了上述法律文书，并于2017年7月20日缺席审理作出（2016）浙0104民初8241号民事判决，同年9月14日向申请再审人公告送达了上述判决书，该判决书自公告之日起，经过六十日即视为送达。现姚逸兴于2018年6月19日向本院申请再审，再审申请人姚逸兴申请再审时已经超过六个月的期限。虽然再审申请人提交了新的证据，但经本院审查，该证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人姚逸兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚逸兴的再审申请。审判长  张喜妹审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年九月十三日书记员  张思露
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢215号之二申请执行人：烟台越众实业有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**，组织机构代码67684577-5。法定代表人：杨忠芝，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被执行人：王海涛，男，1970年7月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：左正东，男，1973年10月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台越众实业有限公司与被执行人王海涛、左正东民间借贷纠纷一案中,被执行人王海涛履行部分法律文书所确定的义务，被执行人左正东下落不明，申请执行人欲先自行寻找被执行人左正东，申请人执行申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月二十六日书记员  孙亚男
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6087号原告：刘某1，女，1992年5月25日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李兆磊，天津厚衡律师事务所律师。被告：梁某，女，1947年1月30日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1994年1月16日生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。第三人：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河**张达庄大街**。法定代表人：姜某，董事长。委托诉讼代理人：刘丹。本院在审理刘某1与梁某、刘某2、第三人天津天钢集团有限公司继承财产纠纷一案中，梁某向本院提起确权纠纷，该案正在审理过程中。本院经审理认为，本案需以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李艳梅二〇一八年九月三十日书记员  洪超文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执124号 申请人：沈茂国，男，汉族，1973年5月生，四川省大竹县。 被执行人：四川中新强建设工程有限公司，住址：成都市成华区。 法定代表人：陈维彬。 本院在执行申请人沈茂国与被执行人四川中新强建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初3950号民事调解书确定的法律义务，被执行人四川中新强建设工程有限公司应支付给申请人沈茂国人民币100000元及利息，承担执行费1400元。 执行中，到被执行人住址调查，查明被执行人四川中新强建设工程有限公司无银行存款、住房、车辆、工商登记股权可供执行。本院已穷尽执行相关措施，对被执行人四川中新强建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人、限制高消费、决定对其法定代表人司法拘留。 上述执行情况和采取的执行措施已告知申请人，经约谈申请人，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月二十三日 书记员  梁佳彬
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初1646号 原告：刘广仁，男，1979年2月6日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 被告：王兆梓，男，1954年4月18日生，汉族，住博兴县。 被告：王家建，男，1976年11月15日生，汉族，住博兴县。 原告刘广仁与被告王兆梓、王家建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘广仁的委托诉讼代理人刘鹏、尹振辉，被告王兆梓、王家建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广仁向本院提出诉讼请求：依法判令王兆梓、王家建连带偿还原告欠款73350元，利息5000元计算至偿还之日。事实和理由：自2017年9月开始，王兆梓从刘广仁处购买混凝土，货款共计142820元，王兆梓尚欠货款73350元。王家建作为中间人联系该业务，后王家建称将剩余货款要回并挪作他用。王家建承诺2018年2月底结清，但一直未付。经刘广仁多次催要，王兆梓、王家建拒不偿还。刘广仁为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。 王兆梓辩称：我通过王家建购买混凝土，货款已全部付清。当时我与刘广仁没有联系过，我与刘广仁没有发生过买卖关系。 王家建辩称：我确实欠刘广仁的钱，但我给刘广仁工作，他欠我运费没有结，所以我从货款里扣除了。运费一直没有给我算。王兆梓把欠款给我，已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘广仁提交了送货单一宗十六张，证实总货款为142820元；欠条一份，证实因本次买卖合同欠刘广仁货款73350元，并承诺2018年2月底结清。王兆梓提交收条两份，证实支付货款80000元，农商行付款凭证一份，证实付货款68200元。以上证据客观真实，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。王家建未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年9月开始，王兆梓通过王家建从刘广仁处购买混凝土，王兆梓共支付货款148200元。该款项已经支付给王家建。王家建支付部分货款给刘广仁，尚欠货款73350元。2018年2月15日，王家建出具欠条一份“今借到现金73350元王家建二月底付清”。 本院认为，王兆梓通过王家建购买混凝土，并且已将货款交给王家建，对此王家建及刘广仁均予认可。王兆梓已完成买卖合同的付款义务。刘广仁再次要求王兆梓偿还货款，依法不予支持。王家建向刘广仁出具欠条，是对拖欠货款的确认，应当承担付款义务。王家建以刘广仁拖欠运费为由，拒绝支付，于法无据，不予支持。 关于利息。王家建拖欠货款，刘广仁要求其偿付迟延履行期间的利息，于法有据，应予支持。但双方并未约定利息计算方式，刘广仁单方主张5000元利息，于法无据，不予支持。本院认为迟延履行期间的利息，可从本案立案之日起计算至货款实际清偿之日止，以73350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条规定，判决如下: 一、被告王家建于本判决生效十日内给付原告刘广仁货款73350元及利息（以73350元为基数，自2018年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至全部付清之日止）； 二、驳回原告刘广仁对被告王兆梓的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元，减半收取880元，由王家建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年九月十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 王姣娉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7504号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告吴元礼，男，1964年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告占裕兴，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛路**。法定代表人金亮。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴元礼、占裕兴、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢69号 申请执行人：隋金国,男,1960年11月13日出生,住青州市。 被执行人：孟祥杰,男1976年11月9日出生,住青州市。 被执行人：杨美杰,女,1974年3月18日出生,住青州市。 被执行人：青州市煜尧商贸有限公司,住所地青州市云门山街道办事处凤凰山东路816号。 法定代表人：孟祥杰，总经理。 本院在执行申请执行人隋金国与被执行人孟祥杰、杨美杰、青州市煜尧商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金115万元及利息（自2016年6月30日始计算至本息偿付完毕之日，按年息14%计算）、诉讼费用等，但被执行人未履行本院已生效的（2017）鲁0781民初15号民事判决书确定的义务。本院于2016年11月22日查封了被执行人孟祥杰、杨美杰名下位于青州市不动产（证号：青房预王府字第××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孟祥杰、杨美杰名下位于青州市不动产（证号：青房预王府字第××号）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦文广 二〇一八年九月七日 书记员  张国民
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2924号之二原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。负责人：张磊，职务行长。被告：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省宿州市宿州市砀山县李庄镇海升新村毛堤口村，统一社会信用代码91341321719984231E。负责人：陈熙,该公司股东。被告：陈熙，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，（原名陈曦，男，汉族，1988年5月2日出生。本院于2018年8月27日对原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告砀山县雁发塑胶制品有限公司、陈熙金融借款合同纠纷一案作出的（2018）皖1321民初2924号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）皖1321民初2924号民事裁定书中“审判员刘善宗”应补证为“审判长刘善宗人民陪审员刘海丽人民陪审员崔兆才”（此页无正文）审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  崔兆才二〇一八年九月二十日书 记 员  宋晴晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1937号 申请执行人黄良浩，男，1960年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴存力，男，1965年7月25日出生，汉族，住南宁市。 黄良浩与吴存力民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴存力所有的1200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴存力所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年九月十八日 书记员  谢芸
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申343号再审申请人（原审被告）：俞波，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（原审原告）：谭记汽车贸易有限公司（原名浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地浙江省杭州市上城区定安路****。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。原审被告：余赟，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。再审申请人俞波因与被申请人谭记汽车贸易有限公司、原审被告余赟追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人俞波于2018年9月30日以与被申请人谭记汽车贸易有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人俞波与被申请人谭记汽车贸易有限公司已达成执行和解协议，现俞波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许俞波撤回再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年九月三十日书记员  张 娃?Page?1??Page?2?
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4767号 被执行人：廖廷伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省合江县。 关于廖廷伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1609号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，廖廷伟应缴纳罚金人民币4000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆（车牌号码为：渝Ｄ×××××），由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4767号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5366号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎工业区朝光路**之一。 法定代表人：李江**，该公司经理。 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂亨达机械厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路**之四 经营者：李江**，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建康佳家具有限公司，住，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村/div> 法定代表人：黄福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄育明，该公司员工。 原审第三人：黄顺依，系死者杜鸳鸯配偶，男，1953年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：黄双进，系死者杜鸳鸯长子，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：黄培成，系死者杜鸳鸯次子，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司、佛山市顺德区容桂亨达机械厂因与被上诉人福建康佳家具有限公司、原审第三人黄顺依、黄双进、黄培成产品生产者责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点主要在于案涉机械设备是否存在产品缺陷，是否因该产品存在缺陷造成杜鸳鸯受伤后死亡。一审未能准许当事人的鉴定申请，导致对本案争议的关键事实认定可能有误，这也进一步影响责任的认定。鉴于原审法院认定事实不清，可能影响案件正确处理，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7552号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司、佛山市顺德区容桂亨达机械厂预交的二审案件受理费8170元予以退回。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年九月二十九日 书记员  苏水福  3-
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3476号 移送执行机关： 双流县人民法院 。 被执行人：廖平辉，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区东风路街道砚瓦池社区一责任社区新二村****501。身份证号码4301051963××××××××。 廖平辉被控犯组织、领导传销活动罪一案，本院（2017）川0116刑初175号刑事判决并处其罚金80000元。已生效。廖平辉未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。 在执行中通过查控系统，未发现被执行人廖平辉可供执行的财产，委托被执行人廖平辉户籍所在地人民法院进行传统查控，也未发现被执行人廖平辉可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐斌 审判员马兰 审判员李建军 二○一八年九月十八日 执行员柯嘉庆 书记员张璞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22952号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：刘洋洋，女，1982年5月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、刘洋洋偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月23日起计算至款项清偿之日止）；2、刘洋洋承担律师费200元；3、刘洋洋承担本案的全部诉讼费用。被告刘洋洋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS63005008231145159F）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘洋洋，河南省焦作市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月23日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：MEDICAL。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月23日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-03              223.36                                 2018-09-23                             744.92                  2018-10-23                             744.92                  2018-11-23                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告刘洋洋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘洋洋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，刘洋洋应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月3日从刘洋洋账户扣取的223.36元应视为刘洋洋向小雨点公司的还款。因刘洋洋未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，刘洋洋应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及刘洋洋的还款情况，截至2019年8月23日，刘洋洋尚欠小雨点公司借款本金5702.33元、利息381.29元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5702.33元；二、被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月23日为381.29元；自2019年8月24日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3855号 原告：覃茂庆，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 被告：刘汉能，男，1963年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月8日 开庭时间：2018年7月31日 当事人到庭情况： 原告方：原告覃茂庆的委托诉讼代理人谢仁文到庭 被告方：被告刘汉能到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款250000元及支付利息203506元（利息计算方式为：以250000元为基数，按月利率2%，从2014年11月9日起暂计至2018年3月31日，此后的利息仍按此标准计至被告偿清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：原告所述属实，被告确向原告借到250000元，但原告在向被告出借该款时，是清楚被告借款是用于转借给覃文飞获取利息的，不是为了自己做生意或生活需要。借款后，覃文飞按照双方口头约定的月息2%向被告支付利息，被告收到款项后已将属于原告出借部分的利息支付给了原告。因覃文飞于2014年11月9日后不再向被告支付利息，被告便没有能力再向原告支付利息。现被告与覃文飞之间的民间借贷纠纷已经结案，根据法院判决，覃文飞要向被告偿还本金1250000元，但不需要向被告支付利息，故被告认为，既然覃文飞不需要向被告支付利息，对应的原告出借部分利息，被告也就无需支付，因为在整个借款的过程中，被告并未从中获利。 事实认定 2014年3月9日被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到覃茂庆人民币250000元正：。借款人：刘汉能，2014.3月9日”被告作为借款人在该《借条》上签名并按捺指印予以确认。后因被告迟迟未能还款，原告追索未果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告委托案外人朱和龙已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国工商银行《个人业务凭证》（填单），该证据载明朱和龙于2014年3月9日通过其名下银行账户（开户行：中国工商银行；卡号：62×××66）向被告名下银行账户（开户行：中国工商银行；卡号：62×××52）转账汇入500000元。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性无异议，认可该500000元借款中有250000元是朱和龙向被告出借，另250000元则是原告委托朱和龙向被告出借的。 在本案审理过程中，为证明被告已向原告支付2014年11月8日前利息的事实，原告向本院提交了：中国工商银行、中国农业银行分别出具的《银行卡交易明细》。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性无异议。 在本案审理过程中，原告、被告就双方之间的关系、原告自身的资金来源、被告借款用途及本案借款过程向本院陈述：被告与案外人朱和龙是亲戚，原告与朱和龙是同学，原告与被告是通过朱和龙介绍认识的；原告经营建材方面的生意，开有涂料店和瓷砖店，也承建建筑工程，本案借款资金均是原告的自有资金；被告一直没有固定工作，借款是用于转借给案外人覃文飞用于资金周转的。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2014年3月9日出具的《借条》原件及相关银行出具的交易明细清单佐证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，认可确系其本人出具，亦收到对应款项。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金250000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽未在借条上明确约定利息，但从双方在庭审过程中陈述的借款过程，并结合双方均已认可的中国工商银行《账户交易流水》、中国农业银行《银行卡交易明细》所载内容来看，被告确曾作出支付利息的意思表示，且已于借款后至2014年11月8日至少存在长达7个月的规律性转账行为（每月10000元），故原告关于本案约定利息为月息2%的主张，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金250000元为基数，从被告不再支付利息之日即2014年11月9日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘汉能应向原告覃茂庆偿还借款本金250000元； 二、被告刘汉能应向原告覃茂庆支付利息（利息计算方式为：以250000元为基数，从2014年11月9日计至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费8103元，保全费2788元，两项合计10891元，均由被告刘汉能负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  文桂萍 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王 斯
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2109号 原告王青占，男，1968年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告李庆伟，男，1962年7月14日生，汉族，北京市人，住密云县。 原告王青占与被告李庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青占到庭参加了诉讼、被告李庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系经朋友介绍认识。2015年以来，被告以工程需要为由，数次向原告借款，累计80000元。原告多次讨要，被告迟迟未偿还。2017年6月17日，被告向原告出具借条，双方约定被告于2017年7月17日前还清。后被告未按约定履行。为维护原告权益，诉至法院，诉请依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；诉讼费用由被告负担。 被告李庆伟经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 经审理查明，原被告系经朋友介绍认识，2015年被告以工程需要为由，向原告借款40000元；2016年向原告借款40000元；2017年6月17日被告为原告出具欠条，借条载明：李庆伟欠王青占人民币捌万元（80000），欠款人李庆伟（2017年7月17日前还清）。2017年6月17日。以上事实由原告提供的借据及本案庭审笔录在案为凭。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告李庆伟向原告王青占出具了欠条，双方债权、债务关系明确。被告应依法向原告履行债务。鉴于借款时双方未约定利息，故原告主张的欠款利息可按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日始计算。审理中，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告李庆伟于判决书生效后十日内共同给付原告王青占欠款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月29日始计算至付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李志刚 审判员  邱俊田 陪审员  徐素敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  张美玲
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初5544号之一 原告：张某，男，汉族，1989年3月23日出生，住海南省三亚市。 被告：赵某，男，汉族，1995年3月29日出生，住海南省三亚市。 原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月1日裁定转为普通程序，并于2018年8月20日向原告送达补交案件受理费通知。张某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 案件受理费5200元，已减半收取2600元（原告已预缴），由原告张某负担。 审 判 员  司鑫茹 人民陪审员  徐雪波 人民陪审员  冉 希  二○一八年九月三日  法官助理  欧阳敏  书 记 员  刘益君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19099号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人蔡忠明，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡忠明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6447号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡忠明向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金499953元，利息（含罚息）96390.04元、复利8337.81元、后续罚息70230.38元、后续复利23405.83元、迟延履行金1749.83元、诉讼费9846.80元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡忠明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人蔡忠明纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2018)皖1302法赔5号 赔偿请求人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪于2015年9月4日被江苏省徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，同年9月5日被宿州市公安局刑事拘留，9月17日转逮捕。2018年5月29日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 赔偿请求人徐飞于2018年7月31日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后，经审查，报请审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 赔偿请求人徐飞称，埇桥区人民法院以合同诈骗罪判处赔偿请求人有期徒刑，该案上诉后发回重审。重审过程中检察机关撤诉。赔偿请求人被羁押长达三年，精神遭受极端压力和痛苦，需要长期服药治疗。请求赔偿：(1)被羁押998天的赔偿金284170.52元（998天X284.74元/天）;(2)精神损害抚慰金30万元；（3）被羁押导致疾病产生的医药费10900.83元，支付后续治疗费24万元（按照20年240个月每月1000元标准计算）；（4）误工费1039301元。计1874372.35元。 经审理查明，宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）348号起诉书指控徐飞犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日作出（2016）皖1302刑初353号刑事判决，以徐飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元。徐飞不服，提起上诉。2017年8月31日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13刑终184号刑事裁定书，撤销埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初353号刑事判决书，发回重审。本院在重审过程中，宿州市埇桥区人民检察院以事实不清为由，要求对徐飞撤回起诉。2018年6月5日，宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302刑初718号刑事裁定书，准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。2018年5月29日，宿州市埇桥区人民法院决定对徐飞取保候审。徐飞于2015年9月4日被羁押，至2018年5月29日被取保候审，共羁押999天。 上述事实，有如下证据在卷佐证：1、（2016）皖1302刑初353号刑事判决书;2、安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13刑终184号刑事裁定书;3、宿埇检刑撤诉【2018】8号《撤回起诉决定书》；4、（2017）皖1302刑初718号刑事裁定书;5、《取保候审决定书》;6、《释放证明书》。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。本案中，赔偿请求人因涉嫌合同诈骗被宿州市埇桥区人民法院判决有罪，该案上诉后，二审撤销一审判决发回重审。重审期间，宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定，赔偿请求人申请国家赔偿，埇桥区人民法院应作为赔偿义务机关。依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度”和2018年公布的职工日平均工资284.74元赔偿标准，埇桥区人民法院应赔偿赔偿请求人被错误羁押999天的赔偿金284455.26元（999天X284.74元/天）。关于精神损害抚慰金，根据本案的具体案情，在侵权行为影响的范围内，支付赔偿请求人56000元为宜。关于医药费及后续治疗费、误工费，因不属于本案赔偿范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、宿州市埇桥区人民法院赔偿赔偿请求人徐飞被限制人身自由999天的赔偿金284455.26元，精神损害抚慰金56000元，共计340455.26元。 二、驳回赔偿请求人徐飞的其他赔偿请求。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年九月十三日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6609号 原告：黄进平，女，1990年9月28日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告黄进平与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄进平委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄进平向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金24331元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄进平变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1183259元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告黄进平（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定黄进平向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.45平方米，实际总价款为1183259元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告黄进平付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1183259元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为12188元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄进平违约金12188元； 二、驳回原告黄进平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取计60.50元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初174号 原告申某，男，××族，1992年2月1日生，住东台市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，如东县公安局局长。 委托代理人高卫华、于建斌，如东县公安局工作人员。 第三人吴某，女，××族，1994年1月9日生，住址。 第三人康某，女，××族，1949年12月19日生，住如东县。 第三人吴某，男，××族，1951年12月23日生，住址。 原告申某不服被告如东县公安局道理交通事故认定一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告申某诉称，2018年6月11日原告驾驶的苏Ｊ×××××号小型驾车与康某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，原告没有移动肇事车辆，没有破坏事故现场，原告仅是下车解决内急，并非弃车逃逸，被告如东县公安局对其本人所作的320623120180000177号事故认定书认定原告弃车逃逸当属事实认定错误，请求法院依法撤销上述事故认定书，责令被告依法重新作出认定。 被告如东县公安局辩称，一是案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《全国人大法工委法工办复字〔2005〕1号关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》已明确，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能以此向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉，应予以驳回。二是被告也不是适格的被诉行政机关。《道路交通安全法》第五条已经明确规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全工作，因此，如东县公安局不是适格被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但当事人向法院提起的诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）明确表明，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用；因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼；如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。从上述规定来看，交通事故责任认定是公安机关根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错和严重程度，确定当事人有无责任以及责任大小的行为。这种责任认定只是对事故成因的判断，属于事实认定的问题。因此，人民法院不应当通过行政诉讼的方式，对公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书进行评判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告申某的起诉。 案件受理费50元，退回原告申某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民审判员  陈 莉 二〇一八年九月十四日 书 记 员  刘 佳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应该符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703破2-3号 申请人：郭建平，男，1958年1月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。 申请人：纪云清，男，1970年6月22日生，汉族，住福建省福清市福人路融商大厦**。 申请人：徐娜娜，女，1985年1月25日生，汉族，住山东省莱州市。 申请人：赵国挺，男，1977年12月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人：蔡杨杰，男，1983年9月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人：黄学智，男，1970年11月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人：贺维强，男，1988年11月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：山东浩然房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**内中区****。 管理人：山东求是和信律师事务所。 负责人：曹春明，主任。 2018年2月2日，本院根据山东浩然房地产开发有限公司的申请裁定受理山东浩然房地产开发有限公司破产清算一案。2018年9月3日，郭建平、纪云清、徐娜娜、赵国挺、蔡杨杰、黄学智、贺维强以申请人名下“浩然上海城”项目地理位置优越，未销售房产及未开发土地价值巨大，债务人财产大幅增值，少量启动资金即可盘活等为由，向本院申请对山东浩然房地产开发有限公司进行破产重整。 本院查明：山东浩然房地产开发有限公司是2009年8月24日在潍坊市寒亭区市场监督管理局注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为3000万元。由郭建平、纪云清、张玲杰出资设立，其中郭建平出资1800万元，占出资比例的60%，纪云清出资900万元，占出资比例的30%，张玲杰出资300万元，占出资比例的10%。在山东浩然房地产开发有限公司向本院申请破产清算前，公司股东会形成股东会决议，均同意向本院申请对公司破产清算。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七十条的规定，债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。郭建平、纪云清作为山东浩然房地产开发有限公司的出资人，纪云清、徐娜娜、赵国挺、蔡杨杰、黄学智、贺维强作为山东浩然房地产开发有限公司的债权人，在本院受理山东浩然房地产开发有限公司破产清算申请后，再向本院申请对山东浩然房地产开发有限公司进行破产重整，均不符合申请重整的法定条件，申请人提出的破产重整申请应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条之规定，裁定如下： 对郭建平、纪云清、徐娜娜、赵国挺、蔡杨杰、黄学智、贺维强的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  左希君 审判员  吉延东 审判员  王 宏 二〇一八年九月十七日 书记员  王 金
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6152号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被告吕海江，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告吕海江信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。案件受理费1136元，减半收取为568元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月三日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初第6134号 申请人：陈秉敦，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地福建省长乐市潭头镇潭头村建设路**，现住贵州省遵义市播州区南白镇阳光花园****。身份证号：3501261978********。 申请人：林邓平，女，1978年1月2日出生，汉族，户户籍地福建省长乐市潭头镇碧岭村洋中厝**，住贵，现住贵州省遵义市播州区南白镇阳光花园****号：350126197801028427。 委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人：谢家君，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍户籍地四川省南充市西充县李桥乡龙庵村****，贵州省遵义，现住贵州省遵义市播州区南白镇阳光花园****1325197904142113。 本院在审理申请人陈秉敦、林邓平诉被申请人谢家君民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈秉敦、林邓平于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢家君名下位于遵义市播州区南白镇象山社区阳光花园B2栋18-7室住房一套（产权证号2016042**）、在中国建设银行的6236687110000647306号帐户、在中国建设银行的6214667118790414号帐户、在中国农业银行的6228481198245868170号帐户在3百万元限额内予以查封冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全保函（保险单号AGYA228Z0118Q000044L）形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢家君在中国建设银行的6236687110000647306号帐户、在中国建设银行的6214667118790414号帐户、在中国农业银行的6228481198245868170号帐户。 二、查封被申请人谢家君名下位于遵义市播州区南白镇象山社区阳光花园B2栋18-7室住房一套（产权证号2016042**）。 上列一、二项查封冻结以3百万元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈秉敦、林邓平垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张绍勋 二〇一八年九月六日 书记员  何 倩
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1245号 申请执行人徐伟 被执行人徐晓文、胡建明 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人徐晓文等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢180号申请执行人：单桂平，男，1967年10月10日出生，汉族，住市中区。被执行人：枣庄中汇建筑工程有限公司，住所地：市中区青檀路。法定代表人：张永，经理。本院在执行申请执行人单桂平与被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人庄中汇建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄中汇建筑工程有限公司银行存款800000元，冻结期限为一年.本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年九月二十五日书记员  王珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初1216号原告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区人和镇。负责人：鲍晓玲，镇长。委托诉讼代理人：张海平、范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：刘巨培，男，1953年3月25日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住所广州市天河区黄埔大道中。法定代表人：谢达锋。被告：广东煤炭房地产开发公司，住所广州市天河区天河路472号华龙大厦2105、2305房。法定代表人：陈超勇。被告：广东省煤炭建筑工程公司，住所广州市天河区棠下上社穗苑。法定代表人：谢达锋。原告广州市白云区人和镇人民政府与被告刘巨培、广东省煤炭建设（集团）有限公司、广东煤炭房地产开发公司、广东省煤炭建筑工程公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告广州市白云区人和镇人民政府于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市白云区人和镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由广州市白云区人和镇人民政府负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  肖 群人民陪审员  温统斯二〇一八年九月十四日书 记 员  蔡波辰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2163号 张金环： 申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人张金环借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年10月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7421号原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，营业场所绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。负责人祝建国。委托代理人孔森鑫、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师，特别授权代理。被告王薇，女，汉族，1978年3月10日出生，身份证住址杭州市下城区。被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。负责人吴杰。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告王薇、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币530元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月三日代书记员 陈叶菲