wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7725号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告张杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月五日代书记员 夏晓青
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初505号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人冯迎川，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省安岳县。因本案于2018年6月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月19日变更强制措施为监视居住。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］504号起诉书指控被告人冯迎川犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人冯迎川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5月22日晚，被告人冯迎川至嘉兴市秀洲区××镇××路××号，盗走被害人杨某1停放在该处的红色爱马俊牌二轮电瓶车一辆，价值467元。窃后，被告人冯迎川将电瓶车内的电瓶拆除并销赃，电瓶车被其丢弃；案发后，电瓶车被找回并发还被害人，被告人冯迎川赔偿被害人人民币1000元。2.2018年6月6日凌晨，被告人冯迎川至嘉兴市秀洲区××镇××小区××号，盗走被害人杨某2停放在该处的黑色台翔牌二轮电瓶车一辆，价值1855元。窃后，被告人冯迎川将电瓶车内的电瓶、前轮、前挡壳拆除，电瓶被其销赃，电瓶车被其丢弃；案发后，电瓶车被找回并发还被害人，被告人冯迎川赔偿被害人人民币1000元。3.2018年6月8日凌晨，被告人冯迎川至嘉兴市秀洲区××镇××小区××号，盗走被害人蒙某停放在该处的红黑色欧弟牌二轮电瓶车一辆，价值1200余元。窃后，被告人冯迎川将电瓶车内的电瓶、前轮拆除，电瓶被其销赃，电瓶车被其丢弃；案发后，电瓶车被找回并发还被害人，被告人冯迎川赔偿被害人人民币1000元。4.2018年6月14日凌晨，被告人冯迎川至嘉兴市秀洲区××镇××栋××号，盗走被害人朱某停放在该处的绿色三轮电瓶车内的电瓶四个。案发后，被告人冯迎川赔偿被害人人民币400元。上述事实，被告人冯迎川在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、收条、证明、调查评估意见书等书证，被害人杨某1、杨某2、蒙某、朱某陈述，现场笔录，辨认笔录，照片，视频监控（附视听资料制作情况表）及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯迎川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3500元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯迎川能如实供述，可从轻处罚；其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯迎川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年九月二十七日书记员  陈丽黎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1675号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告方平平，男,1987年3月1日出生,汉族，身份证住址浙江省龙游县。被告方高年，男,1959年12月9日出生,汉族，身份证住址浙江省龙游县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告方平平、方高年追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于被告方平平代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告方平平偿还代偿款6344.53元及违约金1359元（自2017年4月1日起按代偿款本金每日万分之七暂计算至2018年1月31日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告方高年对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告方平平、方高年未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州艮山支行；借款人：方平平；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：47673元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年3月30日代偿6344.53元；代偿协议：方平平、方高年与天威公司于2016年9月17日签订《按揭代办服务合同》；保证人：方高年；约定违约责任：方平平逾期还款，方平平除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金。本院认为，原告天威公司基于为被告方平平的银行贷款承担保证责任，为方平平代偿银行信用卡透支本息合计6344.53元，方平平作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。鉴于原告主张违约金过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。被告方高年作为保证人，应对方平平的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方平平返还原告天威担保有限公司代偿款人民币6344.53元及支付违约金人民币1276.56元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年1月31日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方高年对被告方平平的上述债务承担连带清偿责任；方高年在履行保证责任后，有权向方平平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告方平平、方高年负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十九日代书 记员  蒲迪烨
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初486号原告:刘×，山西省临县人。身份证号码:×××委托诉讼代理人:薛×，山西航宇律师事务所律师被告：高×1，山西省柳林县人，身份证号码:×××委托代理人:强×、庞×，山西恒宇律师事务所律师被告：柳×负责人:李×。被告：任×，山西省柳林县人，现住柳林县，身份证号码:×××(开庭前原告撤回了对该被告的起诉)被告：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司法定代表人:高×2，职务:经理原告刘×诉被告高×1、任×、柳×、中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告高×1的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告医疗费、救护车转院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计258590.43元。原告提出的事实与理由：2017年6月24日13时许，被告高×1雇佣的司机任×驾驶高×1的×××号东风牌重型自卸货车沿离石区兴南路由北向南行驶至与交口商业街交叉口时，与原告刘×驾驶二轮摩托车(后载着高侯改)沿着交口商业街由西向东行驶至该处左转弯时发生碰撞，致高侯改死亡，两车不同程度受损的交通事故。2017年9月6日,离石区公安局交警大队作出离公交认字(2017)第T0035号《道路交通事故认定书》，认定任×负本起事故全部责任。刘×、高侯改不负责任。另查明，该肇事车辆的实际所有人是高×1。该车投保于中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司营销业务一部，且事故发生在保险期内，被保险人系柳×。因被告的过错发生了此次交通事故，给各原告在经济和精神上造成巨大损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高×1辩称，扣除保险公司在交强险医疗限额内10000元，扣除诉讼前答辩人向被答辩人垫付的77400元。被告柳×辩称，我不是车辆的实际所有人。又没有参与车辆管理，车辆从我的车队里入保险可以有折扣。不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司未答辩。经审理查明，2017年6月24日13时许，被告高×1雇佣司机任×驾驶×××号东风牌重型自卸货车沿离石区兴南路由北向南行驶至与交口商业街交叉口时，与原告刘×驾驶的二轮摩托车(后载着高侯改)发生碰撞，致高侯改死亡、刘×受伤的交通事故。事发后，任×弃车逃离现场。离石区交警大队于2017年9月5日作出事故认定书，认定任×负本起事故全部责任，刘×、高侯改不负责任。涉案车辆×××号东风牌重型自卸货车实际车主为被告高×1，登记车主为柳×，系挂靠关系，在被告中国人民保险股份有限公司柳林县支公司投保交强险，保险期限为2017年5月22日起至2018年5月21日止，该事故发生在保险期限内。出事当天，原告入住吕梁市人民医院进行治疗，花医疗费369.6元。当天转入山西医学科学院山西大医院住院治疗，经诊断为主要诊断:多发伤；其他诊断:第5趾趾短伸肌损伤、左股骨内髁骨折、左膝关节囊损伤、左小腿开放伤、皮肤剥脱、左足开放伤、足背皮肤剥脱、左足伤口异物、闭合性胸外伤、肺挫伤、右足开放伤、左膝关节开放伤、左膝内侧副韧带断裂、左侧隐神经挫伤、左腓肠肌损伤、左足踇趾近节骨折、左足2、3、4趾血管损伤、多发肋骨骨折，2017年7月31日出院，花医疗费103135.28元。又于2017年7月31日入住吕梁市人民医院，2017年8月26日出院，花医疗费3935.55元。前后共花医疗费107440.43元。其中由被告高×1垫付了77400元，其余由原告垫付。住院期间，由家属进行了陪侍。经原告申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2018年5月7日作出了鉴定意见书，结论为：刘×的左膝关节活动功能受限达十级伤残。原告垫付鉴定费1700元。原告向本院提供了署名为“李小华”的出具的救护车转院费5000元。以上事实，由原告举证、庭审笔录予以佐证。本院认为，原告主张的救护车转院费5000元过高，可酌情考虑3000元。经计算，原告刘×的损失为：医疗费107440.43元、救护车转院费3000元、住院伙食补助6400元（100元×64天）、营养费5000元（50元×100天）、护理费10561元（38547元÷365天×100天）、残疾赔偿金58260（29132元×20年×10%）元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费16993元（16993元/年×5年÷5人），以上各项共计212654.43元。交警部门的事故认定，公正有效。本院依法予以支持。因×××号东风牌重型自卸货车在被告中国人民保险股份有限公司柳林县支公司投保交强险，且本起事故，另一诉讼案(2018)晋1102民初487号民事判决书判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司在交强险限额内赔付原告刘×、刘继荣，刘桃梅、刘春梅、刘秋梅。侯玉娥110000元”，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司在交强险限额内赔付原告刘×医疗费10000元，剩余202654.43元，应由被告高×1赔偿（支付时，应扣除已付的77400元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安安全法》第七十六条第一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告刘×医疗费10000元；二、被告高×1于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘×医疗费、救护车转院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计202654.43元（支付时，扣除已付的77400元）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元,减半收取2244.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担，鉴定费1700元，由被告高×1承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇一八年九月十七日书记员 贾秋霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602财保398号 申请人：亳州安信小额贷款有限责任公司。 住所地：亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 统一社会信用代码：91341600060817223M。 被申请人：吴永琪，男，汉族，1997年4月3日出生，住亳州市利辛县。 被申请人：蔡廷廷，女，汉族，1996年4月26日出生，住亳州市蒙城县。 被申请人：吴勇浩，男，汉族，1998年1月2日出生，住亳州市利辛县。 被申请人：吴辉，男，汉族，1970年8月10日出生，住亳州市利辛县。 被申请人：安徽君悦酒店管理有限公司。 住所地:亳州市利辛县城关镇人民路中段东侧广盛大厦**。 法定代表人：蔡廷廷。 统一社会信用代码：91341623MA2QHETH95。 申请人亳州安信小额贷款有限责任公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永琪名下位于亳州市利辛县户（产权证号：皖（20**）利辛县不动产权第XXXX号）不动产、位于亳州市利辛县（产权证号：皖（20**）利辛县不动产权第XXXX号）不动产及被申请人吴永琪、蔡廷廷、吴勇浩、吴辉、安徽君悦酒店管理有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值835000元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴永琪名下位于亳州市利辛县户（产权证号：皖（20**）利辛县不动产权第XXXX号）不动产、位于亳州市利辛县（产权证号：皖（20**）利辛县不动产权第XXXX号）不动产，期限为三年； 二、冻结被申请人吴永琪、蔡廷廷、吴勇浩、吴辉、安徽君悦酒店管理有限公司名下银行账户内存款835000元，期限为一年。 案件申请费4695元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇一八年九月十四日 书记员  谭政东
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4396号起诉人：嘉兴市爱文纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区城南经济园朝晖路44号5楼。统一社会信用代码：913304016970029021。法定代表人：方锡华，执行董事。委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。2018年9月14日收到起诉人嘉兴市爱文纺织品有限公司（以下简称“爱文公司”）以嘉兴市领派贸易有限公司（以下简称“领派公司”）为被告的起诉状。起诉人爱文公司向本院提出诉讼请求：1、判令领派公司返还起诉人爱文公司不当得利款30000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，起诉人爱文公司应支付给嘉兴市文博花边织造有限公司的货款30000元错误汇入领派公司帐户。起诉人爱文公司发现汇款错误后及时与银行取得联系，但经了解领派公司的帐户已被嘉兴市南湖区人民法院冻结，且领派公司已停止实际经营，无法自行退还。为此，起诉人爱文公司向法院提起诉讼。本院经审查认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。现领派公司的帐户被法院冻结，不属于民事诉讼受案范围，起诉人爱文公司应向执行法院提执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对嘉兴市爱文纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  姚肖萍二〇一八年九月十九日书记员  潘玟燕2-3-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2013号 原告：蒋太祥，男，汉族，住桂林市象山区。 被告：阳跃辉，男，汉族，住桂林市象山区。 原告蒋太祥诉被告阳跃辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋太祥到庭参加诉讼，被告阳跃辉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋太祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳跃辉支付原告租金押金款4642.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订一份房屋租赁协议书，协议书约定：租期为3年，每月租金3500元，原告已交押金6000元给被告，合同期满被告将押金6000元如实退给被告。在2018年2月1日，原告与被告签订一份《房屋退租协议》，因他人在被告出租给原告使用的厂房正门口挖基坑建房，使原告的货物无法进出厂房，导致原告停业，故原告与被告协商一致解除双方签订的租赁合同。双方往来已对账（被告向原告购买钢材和水泥欠货款4642.5元，原告欠被告两个月租金7000元），故被告应退原告租房押金4642.5元（5642.5元+6000元-7000元=4642.5元）。原告多次催问押金之事，被告拖延不付，原告故诉至法院。 被告阳跃辉未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《协议书》，《协议书》约定：甲方将700平方厂房租给乙方使用，租期为叁年，在叁年内（每平方每月为人民币伍元计算）单价不变给乙方使用，每月叁仟伍佰元人民币给甲方。甲方保证水电到位，给乙方用电量叁拾个千瓦时，乙方使用时按国家正常规定的水、电费单价交给甲方。乙方交给甲方押金人民币陆仟元整，待合同期满，甲方将人民币陆仟元整押金退给乙方，如乙方续租有优先权。原告于签订协议当日向被告支付了租房押金，被告向原告出具一份收条。2018年2月1日，原、被告签订一份《退租厂房补充协议》，协议内容为：经双方友好协商，乙方租甲方用的厂房（约700平方米），原“协议书”租期（2016年4月1日至2019年4月1日）。由于厂房前他人在新建房屋，道路不便通行，乙方不便经营，双方同意解约，交租截止时间2018年1月31日（乙方不再履行租金）。原告在合约解除后，被告未能将原告交纳的租房押金退还，原告故诉至法院要求被告退还押金，押金为6000元，原告自行抵扣了部分租金后，仅要求被告退还4642.5元。 本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋租赁《协议书》内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告在签订协议后，双方一直按照合同履行。2018年因租赁房屋门前有他人修建房屋，导致原告无法正常经营，双方协商一致达成补充协议，协议解除了之前签订的房屋租赁《协议书》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除。原、被告在签订房屋租赁《协议书》时，为保证租赁合同的履行被告向原告交纳租房押金6000元，现双方协商一致解除合同，原告并不存在违约行为，被告应当按照合同约定将原告交纳的租房押金6000元退还。原告现自行扣除了部分租金，仅要求被告退还4642.5元是对其诉权的合法处分，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳跃辉应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋太祥租房押金4642.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告阳跃辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一八年九月三日 书记员  刘涛
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申84号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文斌，男，1965年8月7日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘委委，男，1983年9月1日出生，现关押在内蒙古自治区包头市第一强制戒毒所，公民身份号码不详。   原审原告：王秀清，女，1970年12月24日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码不详。   再审申请人张文斌因与被申请人刘委委返还原物纠纷一案不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2017）内0205民初114号及本院（2017）内02民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张文斌申请再审称，不服一、二审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销一二审判决，对本案提起再审。原审认定事实不清，适用法律错误。   本院经审查认为，再审申请人张文斌主张与被申请人刘委委之间的买卖合同关系是成立的，但在再审审查期间未向本院提供充分的事实及法律依据证明，本院不予支持。综上，再审申请人张文斌的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张文斌的再审申请。   审判长 张 军   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二〇一八年九月十日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初9710号原告:熊波涛，男，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。委托代理人：周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州德毅实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街。法定代表人：张毅。原告熊波涛诉广州德毅实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费1550元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。本院经审查认为：原告收到（2018）粤0111民初9710号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按熊波涛自动撤回诉讼处理。审 判 长  白小云人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈妙燕二〇一八年九月四日书 记 员  许玉玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2801号 原告：湛树青，男，1960年9月30日出生，汉族，退休军官，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。 被告：李占英，男，1957年11月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王庆波，男，1950年2月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告湛树青与被告李占英、王庆波为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛树青的委托诉讼代理人李彬、被告王庆波到庭参加了诉讼，被告李占英经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛树青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占英偿还原告借款264980.9元及利息，被告王庆波承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李占英为偿还个人逾期贷款，消除不良信用记录，2017年7月19日向原告借款人民币264980.9元，借期自2017年7月19日起至2017年12月31日止，月息二分，被告王庆波为其担保。截止到2018年5月30日被告欠原告借款人民币264980.9元，利息55819.9元。经原告多次催要，被告至今未还，特向法院起诉，要求二被告偿还借款本金及至实际给付之日止的利息。 被告李占英在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 被告王庆波辩称，对原告诉请及事实理由无异议，同意承担连带责任。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：原、被告共同签订的担保借款合同；二被告签字的借款借据；被告李占英、王庆波签字的借条；被告王庆波签字的担保承诺书；有被告李占英签字的原告在中国农业银行保定东风支行取款凭证和保定邮政储蓄银行存取款业务凭单。以上证据经当庭质证核实，本院对证据真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告王庆波系朋友关系，原告经王庆波介绍与被告李占英相识。2017年，因被告李占英存在逾期贷款不良信用记录，由被告王庆波介绍向原告借款来偿还逾期的贷款，经双方协商，原告于2017年6月6日和2017年7月19日分两次从农业银行及邮政储蓄银行支取现金共计264980.9元，出借给被告李占英，原告与二被告到被告李占英贷款的银行，办理了相关还贷手续。原告与二被告于2017年7月19日签订了担保借款合同、借款借据、借条、担保承诺书，被告李占英为借款人，被告王庆波为连带责任保证人，担保期限自借款到期之日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费等。合同约定的借款期限为2017年7月19日起至2017年12月31日止，月利率为千分之二十，同时借条还约定到期未还月息按照原来约定的加倍收取，并约定违约金。双方约定的借款到期后，被告李占英未按照约定偿还本息，经原告多次催要，二被告至今分文未给付，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告李占英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告李占英向原告借款264980.9元有原告与被告王庆波当庭陈述及相关证据为证，事实清楚证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借款担保合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，被告未按约定时间还款，应承担相应的违约责任，即依法承担偿还借款本金及按约定利率给付利息的法律责任。原告要求被告偿还借款借款264980.9元及利息，利息从2017年7月19日起按照月利率2%计算至全部还清借款本金止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在担保期限内提起诉讼，被告王庆波作为连带责任的担保人，应为此笔借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李占英于本判决生效之日起七日内偿还原告湛树青借款264980.9元及利息（利息以264980.9元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月19日起至付清全部欠款之日止）； 二、被告王庆波对以上还款承担连带偿还责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告李占英、王庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一八年九月十二日 书 记 员  韩 宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异383号 案外人：李桂好，女，1968年7月21日，汉族，住广东省中山市板芙镇板尾村涌尾横巷12号，现住广东省中山市。 申请执行人：何笑芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：邱锦松，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林丽琼，女，1968年9月29日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区悦来南路4号1幢2101房。 本院在执行申请执行人何笑芬与被执行人邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案[（2016）粤2071执10838号]中，案外人李桂好对执行标的邱锦松名下位于中山市板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢2号车房（以下简称联城花园3幢2号车房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李桂好称，中山市板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢2号车房，于2003年11月由中山市板芙镇联城商贸有限公司销售给李桂好。邱锦松是该公司的股东之一，该房产属于公司开发，不应属邱锦松所有。虽然上述公司被吊销，但未注销的情况下主体资格尚存在，不存在将公司财产归股东所有的情形。李桂好购买后一直由其使用，也没有任何人向李桂好主张过权利，李桂好对上述标的物享有权利。因此，请求停止（2016）粤2071执10838号案对上述涉案联城花园3幢2号车房的执行。 案外人李桂好向本院提交以下证据：1.中山市板芙镇联城花园住宅、别墅房销售按揭协议书；2.收据；3.公函；4.关于板芙镇联城花园确权办证问题的会议纪要；5.2009年5月22日《中山商报》第1368期A7版。 申请执行人何笑芬答辩称，李桂好非涉案房地产的权利人，其要求停止拍卖涉案房产没有法律依据。李桂好与中山市板芙镇联城商贸有限公司签订的合同仅具有债权效力，没有物权效力。如李桂好的债权受损，其应当起诉中山市板芙镇联城商贸有限公司索赔。请求驳回案外人异议。 申请执行人何笑芬未向本院提交证据材料。 被执行人邱锦松、林丽琼未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于何笑芬与邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民三初字第159号民事判决，判决：“邱锦松、林丽琼于判决生效之日起七日内连带向何笑芬返还申办医院许可证的委托款项5万元及利息（利息的计算方法：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年4月27日计算至清偿之日止）……。”判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执10838号。执行过程中，本院以（2016）粤2071执10838号案于2018年8月30日查封被执行人邱锦权名下联城花园3幢2号车房，并作出裁定拍卖邱锦松名下的上述涉案房地产。案外人李桂好遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案联城花园3幢2号车房登记座落：板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢2号车房，权利人：邱锦松，房产证号：Ｃ4××87，土地证号：国（2005）30××55，登记时间：2005年9月12日。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，联城花园3幢2号车房登记在被执行人邱锦松名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖联城花园3幢2号车房执行措施并无不当。 关于案外人李桂好的主张是否能排除案件执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人异议审查，系形式审查。根据上述规定，李桂好提供的证据不足以证明其为涉案房产登记的权利人，故不享有足以排除强制执行的权益。另一方面，退一步讲，李桂好提供的证据即使真实，仅能证明李桂好与中山市板芙镇联城商贸有限公司存在买卖关系，不足以证明其对邱锦松名下的上述涉案房产享有足以排除执行的实体权利；亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的保护范围，故案外人李桂好主张其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李桂好的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月二十八日 书记员  梁君仪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申277号 再审申请人（原审被告）：来小飞,女,1971年9月10日出生,汉族,住杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：陆红平,男,1978年12月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：陈水祥,男,1970年1月13日出生,汉族,住杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：尹建高,男,1965年9月11日出生,汉族,住杭州市萧山区。 再审申请人来小飞因与被申请人陆红平、陈水祥、尹建高民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）浙杭商终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 来小飞申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借款明显是高利息借款。来小飞不认识出借人陆红平，对案涉借款毫不知情，没有在借条上签字。案涉借款发生时，来小飞与陈水祥已经分居处于即将离婚阶段，案涉借款没有用于夫妻共同生活。2.来小飞与陈水祥夫妻关系长期不和，自2006年5月儿子出生后长期分居，来小飞母子一直居住在其父母家，后于2010年11月10日协议离婚，婚后来小飞经济独立，有自己的工作，且其父母经济宽裕，维持自己及儿子生活开销绰绰有余。3.来小飞与陈水祥分居期间，陈水祥有大量的出借款项300多万元给第三方案外人，大额资金异常，从而确定案涉借款并非用于共同生活，而是陈水祥转借他人或单方的个人挥霍，因此案涉借款系陈水祥的个人债务。4.案涉借款由担保人，出借人陆红平非常清楚出借风险，但出借后从未要求来小飞确认及追偿，对此陆红平应自行承担出借风险和责任。5.原审运用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决本案，应属无效，因为背离了《中华人民共和国婚姻法》立法意图，是适用法律错误，枉法裁判。6.（2011）杭萧商初字第1464号萧山法院民事判决陈水祥个债案例，此外2018年1月18日施行的最高人民法院法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》具有溯及力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审，判令撤销原判并依法改判来小飞无需承担共同偿还债务的责任；陆红平承担因本案诉讼产生的费用。 再审申请人来小飞为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、陈水祥的情况说明一份、案外人王建明出具的借条一份，证明：该笔钱是从陆红平处借来转借给王建明了，王建明也承认借了钱用于资金周转。2、案外人王建明当庭作证，证明：案涉借款是给了王建明使用。3、离婚协议书一份、判决书四份（三份认定为共债，一份认定为个债）。 本院认为，1.当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，来小飞对本案申请再审，已经超过法定期限。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行；同时根据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号）第一条的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。3.案涉借款发生在来小飞与陈水祥夫妻关系存续期间，现再审申请人来小飞虽提交证据材料，但并不足以证明案涉借款系陈水祥个人债务的事实；同时本案也不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形。人民法院审理案件以生效法律为依据，每个案件事实均不尽相同，再审申请人来小飞以另案判决认定结果来证明本案判决存在错误无法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，来小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来小飞的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年九月十八日 书记员 章 烨 2
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初422号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人管发华，男，1988年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市昭阳区。因吸毒，于2015年10月22日被海宁市公安局行政拘留十日；因吸毒、盗窃，于2017年7月22日被桐乡市公安局行政拘留二十日；于2017年8月10日被桐乡市公安局责令社区戒毒；因吸毒，于2018年1月2日被云南省昭通市公安局昭阳分局行政拘留十五日；同日被云南省昭通市公安局昭阳分局决定强制隔离戒毒二年（自2018年1月17日起至2020年1月16日止）。因本案于2018年1月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人吴夏璟、张敏（实习），浙江嘉望律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］418号起诉书指控被告人管发华犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。因被告人管发华申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江嘉望律师事务所律师吴夏璟、实习律师张敏为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人管发华及辩护人吴夏璟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月12日晚至次日凌晨期间，被告人管发华至嘉兴市秀洲区××镇××村小区××楼房楼下，窃得被害人曹某的绿佳牌二轮电动自行车1辆，价值1000余元。2、2017年11月13日凌晨，被告人管发华伙同他人至被害人陈某位于嘉兴市秀洲区××镇××村××号小店，采用攀爬、撬门等手段进入二楼卧室，并在一楼小店内窃得硬壳中华香烟1条（价值人民币381元）、软壳阳光利群香烟1条（价值318元）、软壳长嘴利群香烟1条（价值190元）、硬壳长嘴利群香烟1条（价值190元）、云烟软珍品ＺＩ香烟1条（价值243元）、软玉溪香烟1条（价值201元）、黄鹤楼硬雅香香烟1条（价值190元），以及收银台抽屉内现金约5000元。3、2017年12月20日凌晨，被告人管发华至被害人陈某位于嘉兴市秀洲区××镇××村××号小店，采用攀爬、撬门等手段进入二楼卧室，并在一楼小店内窃得硬壳中华香烟1条（价值381元）、软壳中华香烟1条（价值582元）、硬壳阳光利群香烟1条（价值424元）、利群西子阳光香烟1条（价值275元）、黄山红方印香烟1条（价值275元）、利群金色阳光香烟1条（价值455元）、硬壳长嘴利群香烟1条（价值190元）、软壳长嘴利群香烟1条（价值190元），以及收银台抽屉内现金约1800元。4、2017年12月28日凌晨，被告人管发华至被害人朱某位于嘉兴市秀洲区××镇××村的江南超市，采用撬门的方式进入室内，窃得云烟软珍品ＺＩ香烟1条及散装若干包、软壳阳光利群香烟若干包、硬壳中华香烟8包以上、利群软长嘴香烟若干包、娇子软阳光香烟1条、黄金叶黄金眼香烟若干包、云烟印象烟庄香烟若干包，共计价值950元以上，从卧室内货架上及衣物口袋内窃得现金共计4000元。窃后，被告人管发华将部分被盗香烟遗弃在案发现场附近，被被害人找回。上述事实，被告人管发华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明、在逃人员登记撤销表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书、接受证据清单、营业执照照片、烟草专卖零售许可证照片、卷烟销售目录、进货明细等书证，被害人曹某、陈某、朱某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管发华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，价值17000元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管发华能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人管发华当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管发华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年7月8日止。）二、责令被告人管发华退赔尚未追缴的违法所得17150.8元，发还被害人曹某1000元，发还被害人陈某11285元，发还被害人朱某4865.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年九月二十一日书 记 员  钱卓育
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8779号 关于申请人东莞市佳濠贸易有限公司与被申请人广东新宏成建筑工程有限公司、李观轩申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月三十日 书记员 ：刘炯贤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初512号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘小辉，曾用名刘元月，男，1987年12月21日出生，汉族，文盲，户籍地甘肃省西和县。因犯盗窃罪，分别于2006年10月被判处有期徒刑一年六个月；于2008年12月被判处有期徒刑一年三个月；于2010年11月11日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；于2013年4月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2016年4月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2017年7月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因吸毒，于2016年8月23日被责令社区戒毒三年。因本案于2018年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人刘海，曾用名刘根弟，男，1987年1月5日出生，汉族，文盲，户籍地甘肃省西和县。因犯盗窃罪，分别于2006年10月30日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；于2008年12月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2012年4月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2013年3月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；于2014年7月24日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；于2016年9月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2017年7月12日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因盗窃，于2010年4月4日被行政拘留十五日，同年6月25日被决定劳动教养一年六个月。因吸毒，于2013年9月25日被行政拘留十四日。因本案于2018年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］514号起诉书指控被告人刘小辉、刘海犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人刘小辉、刘海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月下旬一晚，被告人刘小辉、刘海至湖州市吴兴区××街道七里××村××号××楼楼梯××租房，窃得被害人张某1黑色戴尔笔记本电脑一台，价值500元，窃后销赃。现赃物已被追回并发还被害人。2、2018年5月7日晚，被告人刘小辉、刘海至嘉兴市秀洲区××镇××村庙××村××号“33-13”处租房，采用推门入户的方式，窃得被害人占某黑色联想Ｔ60笔记本电脑一台，价值人民币400元，窃后销赃。现赃物已被追回并发还被害人。3、2018年5月10日下午，被告人刘小辉、刘海至嘉兴市秀洲区××镇双桥阮家浜26号“26-1”处租房，采用插片开锁的方式，窃得被害人郭某黑色华硕Ｘ84ＨＲ笔记本电脑一台，价值1000元，窃后销赃，现赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人刘小辉、刘海在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等书证，证人万某、张某2的证言，被害人占某、郭某、张某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，视频分析报告，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小辉、刘海以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，价值1900元，且二被告人均曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小辉、刘海系累犯，均应从重处罚；二被告人能如实供述罪行，均可从轻处罚；本案系入户盗窃，且被告人刘小辉、刘海均有吸毒劣迹，均应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2019年3月11日止。）二、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年九月二十九日书记员 钱卓育
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5273号 被执行人：何立欢，男，1974年7月18日出生，汉族，住址：重庆市荣昌区。 本院在被执行人何立欢被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初367号原告吴某，本科文化，甘肃省民乐县人，个体户，住陕西省西安市雁塔区。原告张某，本科文化，甘肃省民乐县人，个体户，住陕西省西安市。以上二原告共同的委托代理人何某，甘肃解开律师事务所律师。被告单某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告吴某、张某诉被告单某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、张某的委托代理人何某及被告单某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系，2016年4月二原告与被告签订合伙协议，共同承包马黑穆闫户林山村管灌工程，约定：原告吴某投资30万元，张某投资5万元均用于押金，转入被告个人银行账户；被告负责项目的运作及承接、施工、回款；所有项目信息、客户信息及营利情况由被告全权负责。2017年11月二原告与被告进行工程结算，结算结果是由被告支付原告吴某本金及利润48万元，被告支付原告张某本金及利润9万元。2017年4月被告支付原告吴某4万元，并向原告吴某书写了44万元的欠条一张。后经二原告多次催要欠款，被告均推诿拒付。现原告起诉：1、请求被告立即支付原告吴某投资本金及应分配利润48万元；2、请求被告立即支付原告张某投资本金及应分配利润9万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告吴某要求偿还48万元的诉讼请求有异议，应该是44万元，对诉状其他内容均无异议。经审理查明，原、被告系认识关系，2016年4月二原告与被告签订合伙协议，共同承包马黑穆闫户林山村管灌工程，协议约定：由原告吴某投资30万元，张某投资5万元，转入被告个人银行账户；由被告负责项目的运作及承接、施工、回款；所有项目信息、客户信息及营利情况由被告全权负责。2017年11月二原告与被告进行工程结算，结算结果为被告支付原告吴某本金及利润48万元，被告支付原告张某本金及利润9万元。后经二原告多次催要欠款，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告立即支付原告吴某投资本金及应分配利润48万元；2、请求被告立即支付原告张某投资本金及应分配利润9万元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，2017年4月被告支付了原告吴某投资本金及应分配利润4万元，并向原告吴某书写了44万元的欠条一张。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交合伙协议原件一张、工程结算单原件一张，被告给原告吴某出具的欠条原件一张，银行流水单三张予以证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原被告签订的合同书意思表示真实且不违背法律，合同依法成立有效。原被告双方均应按照合同约定诚信履约。原、被告双方自愿签订了合伙协议，形成了合伙关系。工程结束后，双方进行了工程结算，并出具了工程结算书。对于被告拖欠原告吴某投资本金及应分配利润44万元，并向原告吴某书写了欠条一张，拖欠原告张某投资本金及应分配利润9万元的事实，被告无异议，故对二原告要求被告支付其合伙期间本金及利润，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告单某支付原告吴某投资本金及应分配利润440000元，限于判决生效后30日内付清；二、被告单某支付原告张某投资本金及应分配利润90000元，限于判决生效后30日内付清；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费9500元，由由原告吴某负担667元，被告单某负担8833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰代理审判员 尚新宏人民陪审员 王 天二〇一八年九月三日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3438号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:刘会军，男，汉族，1971年3月23日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原告马文瑶与被告刘会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告刘会军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 刘会军未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告刘会军（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年1月25日至2016年4月14日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金55500元。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金5500元，利息1079.8元,利息冲抵至2016年5月6日。未偿还本金金额为50000元。原告主张自2016年5月7日起以50000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为50000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年5月7日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告刘会军应返还原告马文瑶借款本金50000元并自2016年5月7日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘会军于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币50000元并以50000元为基数按照年利率24%标准支付2016年5月7日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3285号原告：广州市白云区江高镇大龙头村向阳经济合作社，住所地广州市白云区江高镇大龙头村。负责人：伍世洪，社长。委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文聪，广东谨然律师事务所实习人员。被告：伍尚钟，男，1959年10月13日出生，汉族，户籍地住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘殿葵，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫浩，广东瀛杜律师事务所实习人员。被告：广州市白云区江高镇大龙头村民委员会，住所地广州市白云区江高镇大龙头东路16号。法定代表人：黄逢爱。原告广州市白云区江高镇大龙头村向阳经济合作社与被告伍尚钟、广州市白云区江高镇大龙头村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广州市白云区江高镇大龙头村向阳经济合作社于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州市白云区江高镇大龙头村向阳经济合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由广州市白云区江高镇大龙头村向阳经济合作社负担。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  温志伟二〇一八年九月十二日书 记 员  叶东琳
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3456号原告：王席武，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：胡健华，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王席武与被告胡健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金5000元、利息1780元（计算至2018年4月10日）；2.被告按约向原告支付罚息至实际履行之日；3.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告及被告均系人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝手机应用程序客户。被告多次通过借贷宝向原告借款。2016年6月28日，被告通过借贷宝向原告借款5000元，双方均认可人人行科技股份有限公司拟定的借出协议条款，该协议约定：利率为年化20%，借款期限自2016年6月28日至2016年7月20日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期。借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，年化24%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。上述事实由借出协议、个人账户对账单、转账记录及庭审陈述证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借出协议、个人账户对账单、转账记录可以相互印证被告向原告借款的事实，被告亦未提出异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款本金5000元及相应利息。至于原告根据借出协议要求被告支付罚息，其实质为逾期利息，原告有权要求被告根据约定按年利率24%的标准计付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡健华于本判决生效之日起十日内归还王席武借款本金5000元；二、胡健华于本判决生效之日起十日内支付王席武利息、逾期利息1780元（计算至2018年4月10日）；三、胡健华于本判决生效之日起十日内支付王席武自2018年4月11日起至借款本金实际付清之日止的逾期利息，按未归还借款本金的数额、以年利率24%的标准计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡健华负担。王席武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡健华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  王亚然人民陪审员  王景莉二〇一八年九月十八日书 记 员  王丽娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4001号原告：段成国，男，1968年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告段成国与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告段成国诉称，2011年2月25日原告与被告签订了买受其开发的秀水苑小区建筑面积175.3平方米的住宅商品房一套的买卖合同，合同编号：YS00012248号。合同约定：出卖人应当在2012年8月31日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案；如发生争议，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告按期缴纳了全部房款413708元，由于被告的原因，原告的房产至今未能办理权属登记，未能取得房屋权属证书。原告认为：原告与被告双方的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了全部合同义务，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条的规定以及根据合同约定，被告2012年11月6日交房，应在交房后60日内办理房屋权属证书，即使按照双方合同约定原告同意顺延180个工作日内即2013年7月6日前取得得房屋权属证书，但由于被告的原因至今未能取得，故诉至法院，请求依法判决。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因类似诉请请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的人数已达600余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在本辖区（安阳中院辖区）有重大影响的案件，依法我国《民事诉讼法》第十八条的规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，贵院对本案不享有管辖权。为此，申请人特依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求贵院将本案移送安阳市中级人民法院审理，以确保案件审理判决的公正。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一八年九月十九日书记员  晁 丹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7364号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：刘金萍。被告：陈雪风，女，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：杨然，女，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：卢宇航，男，1991年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：朱韫婷，女，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告杭州汇隆担保有限公司与被告陈雪风、杨然、卢宇航、朱韫婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取2832元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审判员  薛书松二〇一八年九月六日书记员  詹 鋆
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0321执212号 申请执行人扶绥县牧农饲料经营部，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇新宁路**。 经营者李运生，男，1977年4月18日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区。 被执行人韦树清，男，1979年3月14日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行申请执行人扶绥县牧农饲料经营部与被执行人韦树清买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初124号民事判决书发生法律效力后，申请执行人扶绥县牧农饲料经营部向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦树清送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人韦树清向申请执行人扶绥县牧农饲料经营部给付货款90474元及迟延履行利息；被执行人韦树清承担案件受理费2084元及公告费650元，并负担申请执行费1298.12元。因被执行人韦树清未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初124号民事判决书确定的法律义务，本院于2018年4月23日将被执行人韦树清纳入失信被执行人名单、并对其发布限制高消费令，现本案执行到位金额为0元。另查明，经对被执行人韦树清的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人扶绥县牧农饲料经营部对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月十一日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信 附相关法律条文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3516号原告：杨艳军，男，满族，1978年9月12日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：庞莹，浙江合德律师事务所律师。被告：曹秀琴，女，汉族，1984年1月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。原告杨艳军诉被告曹秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告杨艳军及其委托诉讼代理人庞莹到庭参加诉讼。被告曹秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月25日，原、被告签订《门面转让合同协议书》一份。合同约定，由原告承租被告位于秀洲区××路××号的店铺，租期一年，租金5万元，原告另需支付被告转让费8万元。合同还约定，被告需要协助原告办理工商营业执照、卫生许可证等有关手续，若因被告原因导致转让终止的，其应向原告支付转让费10%的违约金。后被告又承诺，合同签订之日起30日内，若被告逾期协助原告办理营业执照、烟草证等有关手续，被告应承担违约责任，原告同时有权解除合同。合同签订后，原告于6月25日当天，通过银行转账向被告一次性全额支付了13万元。但此后被告却无正当理由不向原告提供房产证、不配合注销原工商登记等，经原告屡次催促仍予推诿，以致原告营业执照、烟草证等迄今无法办理，租店用以经营的目的无法达到。此外，原告还为被告垫付了其6月份欠缴的水电费410.32元。原告认为，原、被告之间的租赁合同成立并有效，双方权利义务约定明确，系双方真实意思表示，双方应受其约束。现被告逾期不协助原告办理工商执照、烟草证等行为已违反了法律规定与合同约定，构成违约。原告遂起诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《门面转让合同协议书》，被告返还原告租金、转让费130000元，并向原告支付违约金8000元；被告支付原告为其垫付的水电费410.32元；本案诉讼费用由被告承担。被告曹秀琴在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认定本案事实如下：原告杨艳军（乙方）、被告曹秀琴（甲方）于2018年6月25日签订《门面转让合同协议书》1份，约定被告同意将其位于××路××号的店铺转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；被告已签订了租赁合同，租期至2019年6月24日止，年租金为5万元人民币，租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至产权所有方；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有；原告在2018年6月25日前一次性向被告支付转让费共计人民币8万元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告不得再向原告索取任何其他费用；被告应该协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由原告负责；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责；如果由于被告原因导致转让中止，被告同样承担违约责任，并向原告支付转让费的10%作为违约金；双方并对原告的违约责任等其他事项进行了约定。后双方又补充约定“合同签约之日起30日内，被告逾期协助原告办理营业执照、烟草证等有关手续，则被告须承担违约责任，原告有权解除合同。”并由被告签字捺印。合同签订后，原告于2018年6月25日通过转账形式支付了租金及转让费共计130000元，被告于2018年6月28日将涉案房屋交付给原告。原告还于2018年7月19日为被告垫付了结欠的电费410.32元。截至2018年9月5日，被告尚未将以涉案房屋作为其经营场所的个体工商户进行注销。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《门面转让合同协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告已经按约支付了租金及转让费，被告也应履行其合同义务。根据合同约定，被告若在合同签约之日起30日内逾期协助原告办理营业执照等有关手续，应承担违约责任，原告并有权解除合同；但截止9月5日，被告尚未将其经营的个体工商户注销，导致原告无法办理相应的经营手续并正常使用租赁房屋，故对于原告主张解除转让合同的诉讼请求本院予以支持，解除时间为被告收到起诉状副本的时间，即2018年8月5日；因被告的原因导致原告无法正常使用该租赁房屋，故原告无需支付该段期间的租金；合同解除后，原告应及时将房屋腾退给被告。由于被告违约，原告主张根据合同约定按转让费的10%主张违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告为被告垫付的电费410.32元，该部分费用产生于被告将租赁物交付给原告之前，应由被告承担相应的付款责任。被告曹秀琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨艳军与被告曹秀琴于2018年6月25日签订的《门面转让合同协议书》，解除时间为2018年8月5日；二、被告曹秀琴于本判决生效之日起十日内返还原告杨艳军租金50000元、转让费80000元并支付违约金8000元，合计138000元；三、被告曹秀琴于本判决生效之日起十日内返还原告杨艳军垫付的水电费410.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告曹秀琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十一日书记员  张晨焱·6··2·
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执727号本院立案执行的申请执行人舟山岑和船舶工程服务有限公司与被执行人江苏中凯海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1345号案号民事判决的判项已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19148号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人唐忠福，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县鹤子镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐忠福借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6410号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐忠福向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金107568.11元，利息（含罚息）22257.95元、复利2091.77元、后续罚息14103.15元、后续复利4767.27元、迟延履行金188.24元、诉讼费2938.35元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人唐忠福发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人唐忠福纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19148号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初491号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人熊卿亮，男，1999年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市新建区。因本案于2018年4月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕490号起诉书指控被告人熊卿亮犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人熊卿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月9日凌晨，被告人熊卿亮至嘉兴市清晖路与商务大道路口附近，用石头砸碎停于路边的被害人沈某的浙Ｆ2××××蓝色晶锐牌小型汽车右前窗玻璃（损失价值人民币200元），窃得车内现金等财物若干。2、2018年4月10日凌晨，被告人熊卿亮在嘉兴市百川路与双溪路路口附近，用石头砸碎停于路边的被害人蔡某的浙Ｆ3××××银灰色骊威牌小型汽车右后窗玻璃（损失价值人民币150元），窃得车内现金若干。3、2018年4月14日凌晨，被告人熊卿亮在嘉兴市××路××附近，用石头砸碎停于路边的被害人陈某1的浙ＦＰ××××绿色东风标致牌小型汽车右后窗玻璃（损失价值人民币80元），窃得车内现金约60元。4、2018年4月15日凌晨，被告人熊卿亮在嘉兴市××路××附近，用石头砸碎停于路边的被害人胡某的浙Ｆ2××××大众牌小型汽车右后窗玻璃（损失价值人民币320元），窃得车内现金约30元、软壳万宝路香烟5包（价值人民币75元）；在嘉兴市百川路与双溪路路口附近，用石头砸碎停于路边的被害人陈某2的浙Ｆ6××××吉利全球鹰牌小型汽车右前窗玻璃（损失价值人民币300元），窃得现金等财物若干；在嘉兴市清晖路与商务大道路口附近，用石头砸碎停于路边的被害人薛某的浙Ｆ××××银灰色东风日产牌小型汽车右前窗玻璃（损失价值人民币250元）、砸碎被害人王某的沪Ｃ8××××白色北京现代牌小型汽车右后窗玻璃（损失价值人民币360），均未窃得财物。5、2018年4月16日凌晨，被告人熊卿亮在嘉兴市××路××路附近，用石头砸碎停于路边的被害人陆某的浙Ｆ3××××白色北京现代牌小型汽车左后窗玻璃（损失价值人民币200元），未窃得财物。上述事实，被告人熊卿亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人沈某、陈某1、蔡某、王某、胡某、陈某2、薛某、陆某等陈述；证人徐某证言及归案情况说明、辨认笔录（附照片）、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、全省网吧上网人员、警情详情及卷宗、车辆档案、全国机动车查询、价格认定结论书、视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊卿亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币165元以上、造成财产损失价值人民币1860元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊卿亮能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊卿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年2月16日止。）二、责令被告人熊卿亮退出违法所得165元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年九月二十日书记员  卢 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5641号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农业大厦。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：杨娜，女，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与杨娜信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初483号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人沈某，男，1980年9月8日出生。2006年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月、罚金人民币四千元；2007年3月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，与前罪未执行刑罚合并执行有期徒刑一年五个月、罚金人民币四千元；2009年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月、罚金人民币九千元；2013年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月、罚金人民币六千元；2015年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月、罚金人民币三千元；2017年1月20日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月、罚金人民币五千元，2018年1月12日刑满释放。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月，被告人沈某在南京市溧水区多次盗窃他人电动三轮车，价值共计人民币6404元。具体事实分述如下： 1.2018年6月1日凌晨，被告人沈某至南京市溧水区石湫街道明觉中学附近路边，窃得被害人赵某停放于此的“顺安牌”电动三轮车1辆，经价格认定价值人民币1760元。 2.2018年6月2日凌晨，被告人沈某至南京市溧水区永阳街道荣昌花园小区27幢2单元楼下，窃得被害人陈某停放于此的“升飞牌”电动三轮车1辆，经价格认定价值人民币1560元。 3.2018年6月2日凌晨，被告人沈某至南京市溧水区石湫街道塘窦村十字路口附近一饭店门口，窃得被害人端义海停放于此的“三马牌”电动三轮车1辆，经价格认定价值人民币1420元。 4.2018年6月7日凌晨，被告人沈某至南京市溧水区石湫街道明觉菜场附近路边，窃得被害人黄某停放于此的“华顺牌”电动三轮车1辆，经价格认定价值人民币1664元。 2018年6月9日，被告人沈某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人沈某处依法追回涉案赃物电动三轮车3辆并已分别发还给被害人赵某、端义海、黄某。 公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议，以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人沈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月9日起至2019年3月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人沈某退赔被害人陈长根涉案经济损失人民币一千五百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王林 二〇一八年九月二十六日 书记员  冯新
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1022号 原告:赵胜华，男，1971年11月14日出生，汉族,农民,住全州县。 委托代理人:唐中,广西天湖律师事务所律师。 被告：段忠文，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住全州县。 委托代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 原告赵胜华诉被告段忠文健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜华及其委托代理人唐中，被告段忠文及其委托代理人王力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜华向本院提出诉讼请求:一、判决被告段忠文赔偿原告赵胜华医疗费9710.68元、误工费10×104.3=1043元、住院期间伙食费10×100=1000元、护理费10×104.3=1043元、营养费10×30=300元、法医鉴定费500元、交通费200元，以上各项费用共计人民币13796.68元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日20时许，因村子修路少算了原告工钱一事，原告与被告在段忠文家的伙房内发生口角，被告突然将原告推倒在地，随即压在原告身上,用拳头猛烈击打原告头部眼部,造成原告眼部严重受伤。经中国人民解放军第一八一中心医院诊断，原告右眼球钝挫伤、右眼视神经挫伤、右眼视神经挫伤、右眼眶内侧壁骨折、双眼视神经萎缩等。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告伤后在中国人民解放军第一八一中心医院等医院住院治疗10天，用去医疗费9710.68元；且案发后，全州县公安局咸水派出所于2018年5月4日组织双方进行调解，被告对原告的医疗费、误工费等各项费用拒不赔偿。原告请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证件复印件，证明原告诉讼主体适格；2、中国人民解放军第一八一中心医院医学诊断证明书，证明原告损伤情况；3、医院的住院病历和开具的医疗费票据，证明原告伤后先后兴安界首骨伤医院、桂林医学院附属医院、中国人民解放军第一八一中心医院治疗，因治疗损伤共支出医疗费9710.68元的情况属实；4、全州县公安局咸水派出所调解书，证明公安机关曾召集原被告双方调解处理医药费赔偿问题，因被告段忠文拒绝赔偿，双方未达调解协议；5、全州县公安局咸水派出所对当事人赵胜华、段忠文的询问笔录，证明原被告有打架的案件事实；6、全州县公安局对证人段某和易某的询问笔录，证明原被告有打架的事实，打架地点位于段某家伙房；7、全州县公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告赵胜华损伤程度为轻微伤；8、鉴定费发票，证明原告因鉴定支出费用500元。 被告段忠文辩称，一、被告没有打原告，损失由原告自己承担；二、原告赵胜华打伤被告，原告要赔偿被告36600.88元；三、原告本身有眼科疾病，被告对原告用药情况有疑问，要求对原告用药情况进行鉴定。原告是无理诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案审理过程中，被告虽向本院提供了自己的医疗费发票，但自愿表示不提起反诉，并撤回对原告不当用药鉴定申请。 经庭审质证，本院对原告赵胜华提供的证据予以确认，同时认定原被告有打架的案件事实，并认定原告被被告致伤后在中国人民解放军第一八一中心医院住院天数为9天。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告段忠文致伤原告赵胜华的行为损害了原告的身体健康权利，其侵权行为导致原告在经济上遭受损失,对原告损失被告依法应承担民事赔偿责任,因此原告要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失的诉讼请求合法，理由充分，本院应予支持；被告段忠文辩称自己没有致伤原告，主张原告损失由原告自行承担，但被告在本案中有侵权事实且不具有法定免责情形，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因原告赵胜华在本案损害结果发生起因上有一定过错，依法可以减轻被告段忠文的民事赔偿责任，根据本案的实际情况，本院确定原告自身承担20%的过错责任，被告应承担本案80%的过错赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定的标准，判决如下： 被告段忠文应赔偿原告赵胜华医疗费9710.68元、误工费938.7元(9×104.3元)、住院伙食费900元(9×100元)、护理费938.7元(9×104.3元)、营养费270元(9×30元)、法医鉴费500元、交通费200元，上述七项费用合计13458.08元的80%，即10766.46元。 本案受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告负担。 上述应付赔偿款项10766.46元，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  盘星锋 二〇一八年九月十日 书记员  邓广福
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初128号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人汪宜强，男，1981年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省随州市曾都区。因本案于2017年12月26日被嘉兴市公安局取保候审。辩护人沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］133号起诉书指控被告人汪宜强犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。因被告人汪宜强申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师沈佳鏖为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人汪宜强及辩护人沈佳鏖到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2017年10月27日23时15分许，被告人汪宜强驾驶沪ＤＨ××××“欧曼牌”重型半挂牵引车拖挂无号牌半挂车及无号牌平板全挂车，沿320国道杭州往上海方向行驶至113ＫＭ＋700Ｍ（嘉兴市东方路口西侧）路段时，无号牌平板全挂车与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成无号牌平板全挂车车上人员李某因碰撞摔落在地后，被无号牌平板全挂车碾压致当场死亡及道路设施、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人汪宜强立即报警并等候交警处理。经交警部门认定，被告人汪宜强负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任。上述事实，被告人汪宜强在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接警单、查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、过车记录信息等书证，证人王某、魏某、张某1、刘某、张某2、桂某、赵某、薛某、张某3、鲍某证言，法医病理鉴定意见书、法庭科学ＤＮＡ鉴定报告、鉴定报告等鉴定意见，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪宜强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪宜强有自首情节，依法可从轻处罚；其能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汪宜强有自首情节，系初犯、偶犯等建议对被告人汪宜强从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪宜强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月三十日书 记 员  陈丽黎
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3591号原告：海宁市佳峰彩印包装有限公司。住所地：海宁市斜桥镇黄墩村委旁。统一社会信用代码：91330481591764220F。法定代表人：凌子兴，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。被告：浙江冠农食品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀新路452号。统一社会信用代码：91330411744127522G。法定代表人：姚晓东。原告海宁市佳峰彩印包装有限公司（以下简称佳峰公司）与被告浙江冠农食品有限公司（以下简称冠农公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张勤华及被告的法定代表人姚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳峰公司提出诉讼请求：判决被告立即支付定作价款72258.5元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年8月起，原、被告建立各类包装袋的定作业务。2016年10月23日，原、被告双方签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告定作包装袋，总价为321190元，合同同时对单价、制版费用、结算方式及期限作了约定。2016年8月至2017年4月间，原告共向被告交付了价值419301.22元的定作货物（含合同约定由被告承担的制版费11500元），但被告仅向原告支付价款347042.72元，余款72258.5元，虽经原告催讨，被告至今未付。原告认为被告拖欠定作价款构成违约，故提起诉讼。被告冠农公司答辩称：双方签订《加工定作合同》属实，但合同金额为321190元，合同履行至2016年底。我公司支付原告价款347042.72元，超出合同价款25852.72元。至此，合同已履行完毕，双方无债权债务纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审后，被告向本院提交书面申请，称：“因本案原、被告双方签订的包装物制作合同价值321190元整，现本案已查明超出合同金额8万余元，未经公司领导签字和指示，本案涉嫌公司员工与供货商勾结，侵占国有财产重大犯罪嫌疑，特请求法院终止审理，移交公安机关侦查。”原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原、被告于2016年10月23日签订的《加工定作合同》一份；2.增值税专用发票八份（发票总金额为408759.22元），定作货物交接单十份；3.付款凭证一份；4.包装订单两份。被告对原告提供的证据1、4无异议；对原告提供的证据2中的增值税专用发票，因单位正在进行财务审核，不清楚是否收到；对定作货物交接单，表示签收人之一奚红林曾是被告员工，但在2016年4月份已离职，另一签收人钟巍不是被告员工，因此不能证明被告收到相关货物；对原告提供的证据4，表示不认可。被告未提供证据。庭审后，原告向本院申请调查证据2中的增值税专用发票的认证情况。国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局确认上述八份发票均认证相符。本院对本案证据认证如下：对原告提供的证据1、3及证据2中的增值税专用发票八份，本院予以认定；对原告提供的证据2中的定作货物交接单，被告否认称奚红林（签收货物时已离职）和钟巍是被告的工作人员，但该二人签字的货物金额与增值税发票的金额一一对应，原、被告之间确有加工定作合同关系，故应认定该二人代表被告签收了本案合同中的标的物，其中最后一份定作货物交接单（记载交货日期为2017年4月19日）交付的定作物货值10542元至今尚未开具增值税发票；对于原告提供的证据4，其真实性无法辨别，故本院不予确认。本院认定的基本事实与原告起诉陈述的一致，同时认定：双方签订的《加工定作合同》第九条约定：货到定作方经验收合格后60天内结清货款；原告向被告开具的增值税专用发票金额总计408759.22元，另有记载交货日期为2017年4月19日的定作货物交接单中的货值10542元尚未开具增值税专用发票。本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。被告结欠原告定作物价款72258.5元（419301.22元-已付价款347042.72元），应当支付。被告已付款的金额超出双方《加工定作合同》约定的总价款332690元（制版费11500元+价款321190元），故上述未付价款在合同之外，不应受合同约定的付款期限约束，应认为双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张付款。故原告要求被告赔偿利息损失的起算时间（2017年7月1日）缺乏事实依据，被告未及时付款应赔偿原告的利息损失，宜以未付价款为基数，自被告收到本案的诉状副本等应诉材料之次日即2018年8月15日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日。被告对超出书面合同约定的部分价款不予认可，但原告提供的证据表明被告收到了上述定作货物，且就相关增值税发票进行认证，应认为双方达成口头协议并已实际履行，故被告在书面合同之外收受的定作货物，应当承担支付价款的义务。被告称相关人员未经公司领导签字和指示，本案涉嫌公司员工与供货商勾结，有侵占国有财产重大犯罪嫌疑，但未明确何人涉嫌犯罪，以及涉嫌犯罪的相关情节，本院在审理中也未发现有人员涉嫌犯罪的迹象，因此，对被告要求将案件移交公安机关的请求，本院不予照准。如被告有证据证明本案的交易过程中有涉嫌犯罪活动的，可自行向有关部门举报。综上，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江冠农食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市佳峰彩印包装有限公司价款72258.5元，并赔偿利息损失（以72258.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的1.5倍，自2018年8月15日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告海宁市佳峰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元（已减半收取），财产保全费820元，合计1687元，由原告海宁市佳峰彩印包装有限公司负担113元，被告浙江冠农食品有限公司负担1574元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年九月十一日书记员  沈月勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6259号 原告：陈茂，男，1973年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芬，广西万晖律师事务所律师。 被告：何玉莲，女，1985年3月25日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月7日 开庭时间：2018年8月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈茂的委托诉讼代理人郭芬到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金80000元；二、被告向原告支付利息1600元（利息计算方式为：以80000元本金为基数，按月利率2%，从2018年2月10日起计至2018年3月9日止）；三、被告向原告支付违约金（违约金计算方式为：以80000元本金为基数，按年利率24%，从2018年3月10日起计至本案债务清偿之日止）；四、被告向原告支付因追索本案债务所产生的律师费3000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告何玉莲未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年2月10日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人何玉莲（身份证号：）因资金周转紧缺，向陈茂（身份证号：）借款人民币捌万元整（￥80000.-元），其中现金肆万捌仟元整（￥48000.-元），微信转账叁万贰仟元整（￥32000.-元），借款期限为30天，从2018年2月10日至2018年3月9日前归还，到期一次性还清本金，借款期间按银行利息四倍收取，借款届满若本人无法归还上述借款，本人自愿每天支付违约金人民币伍佰元整（￥500.-元）给陈茂，直到支付到一次性还清本金为止，并自愿本人的全部财产交付给出借人。如因履行本借条发生争议所引起的诉讼律师费，执行费，差旅费等，由本人承担全部费用。如本借条所发生争议，本人同意在出借人陈茂所在地法院辖区提起诉讼。…”被告作为借款人在该借条上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。同日，被告还向原告出具一份《声明》及一份《收条》，均对借款事实再次确认。后因借款期限届满，而被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做餐饮服务的，开有酒店，家庭也做水果生意，本案借款资金是其个人自有。原告不清楚被告具体是做何种生意的，当时被告只是称其需资金周转。原告在本案起诉前曾多次联系被告，被告均口头答应还款，但却以何种理由拖延。起诉后，被告不再接听原告拨打的电话。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的《借条》、《收条》、《声明》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告于2018年2月10日向其借款80000元的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在《借条》中已明确约定借款利息按银行利息四倍计，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金80000元为基数，从借款之日即2018年2月10日起至2018年3月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 关于原告主张的违约金问题，原、被告双方虽在《借条》中约定逾期违约金按日500元计算，但在本案审理过程中原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。据此，本案逾期违约金的计算方式为：以本金80000元为基数，从2018年3月10日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 关于原告主张被告应支付律师费的问题，因原、被告双方在《借条》中已明确约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用（诉讼费、律师费、执行费、差旅费等），现原告已提供其因本案而与案外人广西万晖律师事务所签订的《民事委托代理合同》及相关发票，可以证实其发生了律师费3000元，本院对此予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玉莲应向原告陈茂偿还借款本金80000元； 二、被告何玉莲应向原告陈茂支付借款利息（计算方式为：以80000元为基数，从2018年2月10日起至2018年3月9日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告何玉莲应向原告陈茂支付逾期违约金（计算方式为：以80000元为基数，从2018年3月10日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、被告何玉莲应向原告陈茂支付因本案诉讼产生的律师代理费3000元。 本案受理费958元，由被告何玉莲负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月一日 书记员  黄舒侃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初8140号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人（特别授权）沈跃平、程爱会，员工。被告蒋忠恒，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。被告叶云娇，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告蒋忠恒、叶云娇追偿权纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《汽车按揭服务合同》、《中行信用卡汽车分期付款合同》、《信用卡汽车分期引流服务协议》、付款回单、代偿证明起诉，要求判令：一、蒋忠恒归还高诚公司垫付本金13724.83元；二、蒋忠恒赔偿高诚公司违约金148.22元（自代垫日暂算至2018年8月3日，此后按日万分之六计算至生效判决确定的付款日），以上合计13873.05元；三、叶云娇对蒋忠恒的借款承担共同还款责任；四、诉讼费由被告承担。被告蒋忠恒、叶云娇未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国银行杭州钱塘支行；债务人：蒋忠恒、叶云娇；保证人：高诚公司；代偿情况：高诚公司于2018年7月17日代偿13724.83元；违约责任：《汽车按揭服务合同》约定若蒋忠恒延期支付贷款，高诚公司可以垫付，蒋忠恒应自垫款之日按日千分之四的标准向支付违约金。本院认为，高诚公司为蒋忠恒、叶云娇的信用卡透支债务代偿款项，蒋忠恒、叶云娇应当归还，并承担相应的违约责任。高诚公司按日万分之六主张违约金符合法律规定，本院支持。综上，本院对高诚公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠恒、叶云娇归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币13724.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋忠恒、叶云娇支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币148.22元（暂算至2018年8月3日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日万分之六计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147元，减半收取人民币73.50元，由被告蒋忠恒、叶云娇负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋忠恒、叶云娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十九日代书记员 钱思思