?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3326号 原告：吕金芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告：郭卡洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。 被告：俞俊良，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。 原告吕金芬与被告郭卡洪、俞俊良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法由审判员潘锦汉适用简易程序独任审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕金芬委托代理人周跃、被告郭卡洪委托代理人金光明以及被告俞俊良委托代理人孙兴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭卡洪归还借款本金3000000元、利息1530000元，共计4530000元，并从2018年8月15日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金3000000元的利息；2、判令被告郭卡洪归还借款本金79480元、利息10252.92元，共计89732.92元，并从2018年8月15日起至款还清日至按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、被告俞俊良对第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告郭卡洪原本无债权债务关系，由于案外人张中仁转让债权，因而产生借贷关系。2015年4月20日，张中仁向原告借款300万元，至2016年5月底产生利息50万元，张中仁共欠原告借款本息350万元。2016年6月1日，张中仁将被告郭卡洪欠其借款本息350万元的债权转让给原告，以清偿其欠原告的借款。同日，三方均在场协商，并由被告郭卡洪重新出具借条给原告，载明借款本金为300万元，利息按月利率2%计算，借期一年，由被告俞俊良提供连带责任保证，保证期限至2018年5月30日止。另外，被告郭卡洪还向原告出具欠条一张，针对已结利息500000元，约定由被告郭卡洪将其位于西安地区的同等价值的房产抵还，于2016年10月底前办理完善，被告俞俊良对此50万元债务不承担责任，在房产转让过程中，得知房子实际价值为427020元，故尚有79480元欠款未能实现。借款期满后，两被告均未履行合同义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告吕金芬为证明其诉称事实，向本院提供证据：1、原告身份信息一份，待证原告的身份情况。2、两被告身份信息各一份，待证被告的身份情况；3、2016年6月1日借条一张，待证郭卡洪重新出具借条确认从张中仁处转移获得300万债权以及俞俊良担保的事实；4、2016年6月1日的欠条一份，待证郭卡洪愿意以其所有的位于西安的房产抵债50万元利息并且承诺在2016年10月底前办理完善的事实；5、打款记录，待证吕金芬借款给张中仁300万的事实；6、房屋抵款协议，待证原告与被告协议的抵款房产具体价值的事实；7、房产收据一张，待证房子的价值并且用于抵债的事实；8、2017年法院受理通知书、民事裁定书各一份，待证吕金芬就该笔债权已经向法院提起过诉讼，俞俊良的担保期限转为诉讼时效的事实；9、通话录音及记录4份，待证张永刚代替吕金芬向郭卡洪、俞俊良催账，且郭卡洪、俞俊良同意10万元现金以及房子一套作价还款，担保人俞俊良应继续履行担保责任的事实。 被告郭卡洪答辩称：答辩人没有收到张中仁的300万借款，该笔借款实际是向张永刚借的，系高利贷，答辩人在三方债权转让前已归还3765000元，转让后又支付了447020元，按照合法利率标准，未还款项剩余不多，请求与原债权人进行对账。 被告郭卡洪为证明其答辩意见，向本院提供证据：银行清单一份，待证被告向张中仁的借款已归还了4212020元的事实。 被告俞俊良答辩称：关于2016年6月1日之前的借款情况答辩人不是非常清楚，根据当日借条约定的担保期限是到2018年5月30日为止，在担保期限内，债权人吕金芬未向担保人俞俊良主张担保责任，因此担保期限已过，担保人依法不承担保证责任，请求驳回原告对俞俊良的诉讼请求。 被告俞俊良未提供任何证据。 对本案证据，本院组织双方当事人当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 对原告提供的证据，证据1、2、5、6、7，两被告均无异议，予以采信；证据3、4的借条、欠条，两被告对其真实性无异议，被告郭卡洪提出自己针对原债权人支付了高额的利息，归还了绝大部分借款，故新借条中的本息3500000元，需要重新对账才能确认，本院认为该借条和欠条是双方当事人真实意思表示，形式来源合法，可以证明本案相关事实，被告郭卡洪的意见不成立，对该两组证据予以采信；证据8，经本院查询，原告确实于2017年5月初就该笔债权向本院起诉过，可以证明待证事实，予以采信；证据9，两被告对其真实性和关联性均有异议，本院认为确实有疑点，对本案事实的证明已经有别的证据认定，故对该组证据不予采信。 被告郭卡洪提供的证据，原告对其关联性有异议，本院认为原告的质证意见成立，故对该证据不予采信。 根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下： 2016年6月1日，原告吕金芬从案外人张中仁处债权转移获得3500000元债权（包含利息500000元），由被告郭卡洪重新出具借条一张给原告，载明借款本金为3000000元，约定利息按月利率2%计算，借期一年，并由被告俞俊良在担保人一栏签字，提供连带责任保证，保证期限自2016年6月1日起至2018年5月30日止。另由被告郭卡洪出具欠条一张给原告，针对已结利息500000元，约定由被告郭卡洪将其位于西安的同等价值的房产抵还，于2016年10月底前办结，现还剩余79480元未支付。2017年5月18日，原告向法院起诉要求两被告归还借款，后因未在法定期限内预交诉讼费，裁定按撤诉处理。 本院认为，原告与被告郭卡洪因债权转让形成的新债权债务关系合法，因被告郭卡洪没有按约还本付息，应承担继续履行还款的责任，被告俞俊良为该笔借款承担连带责任保证，原告的第一项和第三项诉讼请求合法，予以支持；第二项诉讼请求，本院认为，利息最高只支持月利率2%，原有利息结算已达到月利率2%，故该结算利息不能再重新计付利息，本院依法只支持79280元。被告郭卡洪提出自己向原债权人支付了高额利息，应在本案中予以扣除的意见，本院认为，双方在债权转移时，已经结算并重新出具借条，故对被告郭卡洪的意见，不予采纳；被告俞俊良提出自己的担保期限已过，原告未在担保期限内向担保人主张过担保责任，担保人免除承担担保责任的意见，本院认为原告在担保期限届满前，即2017年5月初就该笔债权已经向法院提起诉讼，起诉当日，担保期限转为诉讼时效，故对被告俞俊良的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭卡洪于本判决生效之日即偿还原告吕金芬借款本金3000000元、利息1530000元，并从2018年8月15日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金3000000元的利息。 二、被告郭卡洪于本判决生效之日即支付原告吕金芬利息72980元。 三、被告俞俊良对第一项款项承担连带担保责任。 四、驳回原告吕金芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43758元，减半收取21879元，保全费5000元，由原告吕金芬负担案件受理费79元，被告郭卡洪、俞俊良负担26800元。两被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一八年九月七日 代书记员 周灵芝 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????