河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4750号上诉人（原审被告）：朱学功，男，1970年12月24日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。上诉人（原审被告）：巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县天山路**。法定代表人：朱学功，系公司经理。被上诉人（原审原告）：洛阳千年丰农业机械有限公司，，住所地：河南省洛阳市涧**先进制造业集聚区王祥大道东南法定代表人：潘秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，该公司法律顾问。上诉人朱学功、巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司因与被上诉人洛阳千年丰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱学功、巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司支付货款50552元（扣除返厂三包件的价款）、驳回被上诉人要求巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司支付三台返厂车辆价值92000元的诉讼请求。2、判令被上诉人将存放于上诉人处的三台车及三包旧件拉回，并支付保管费用。3、驳回被上诉人要求上诉人赔偿利息的诉讼请求。4、驳回被上诉人对上诉人朱学功的诉讼请求。5、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对货款数额认定错误。1、上诉人与被上诉人自2012年开始合作，上诉人为被上诉人的代理商，在合作期间双方相互对账。截止2017年1月上诉人欠被上诉人货款70552元，扣除需返厂的三包旧件价值20000元后，实际欠被上诉人货款50552元。2、被上诉人系农机生产装配企业，上诉人系经销商。根据国家法律法规和厂家三包要求，被上诉人生产的产品出现质量问题，客户和经销商有权退货，由厂家来负责处理。2013年也出现过类似情况，2014年被上诉人派车将车辆和三包旧件运回。本案中，三辆车价值92000元（含修理费4900元），因为质量原因客户无法使用。根据国家法律和厂家三包规定，达到了退货的规定。2015年厂家委托修理厂家进行了修理（产生了修理费4900元，由上诉人进行了垫付），仍不能排除问题，所以在2015年的对帐单上明确车辆退回给被上诉人，存放上诉人处，并在对帐单上对货款进行了减除，双方签字确认。被上诉人委派的新疆区经理明确答应将放于上诉人处的三台车、哈密经销商的车，还有其他经销商同类情况的车统一安排拉回。但被上诉人一直未拉回。2017年1月上诉人去洛阳商谈合作事宜，再次要求被上诉人将三台车拉回，并提出了三包旧件问题。被上诉人实际控制人王总答复，车辆拉回还得产生费用，派人去修好了，由上诉人帮忙折价处理，车辆暂时存放上诉人处，三包旧件返厂减除。在2017年1月份的对帐单上，双方又明确了三台车返厂价值92000元，暂放上诉人处，并在货款中明确减除了此金额。双方确认后签名、摁印。对帐单上明确备注“三包件返厂后减除”并没有其他的说明，一审法院认定“关于三台返厂车辆及维修费用共计92000元，在确认表中明确载明三台拖拉机及三包旧件返厂后，该92000元才应当予以扣除，反之则不予扣除”与事实不符。一审法院认为“该三台拖拉机及三包旧件现在被告处未返还原告，故该92000元不应予以扣除，被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司应当向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付该笔货款”没有法律依据和事实根据。请求驳回被上诉人要求上诉人支付三台返厂车辆价值92000元的诉讼请求。二、请求判令被上诉人将存放于上诉人的三台车及三包旧件拉回，并支付保管费用。由于上诉人和被上诉人已对簿公堂，双方已无合作可能，请求被上诉人将存放的车辆运回，并支付保管费用，上诉人将不再保管，也不负任何责任，三包旧件，请被上诉人派人清点、盘点并运回，双方先以20000元作价，如出现差错，双方互相补退。三、一审判决上诉人承担利息无事实和法律依据。上诉人和被上诉人为农机代理关系，双方一直有货款往来，并且被上诉人已在此中产生利润，双方发货、付款都是按帐面实际进行，双方无任何约定利息的证明和事实，一审判令上诉人承担利息不当，请求二审法院驳回被上诉人要求支付利息的请求。四、一审判决上诉人朱学功承担责任，无事实和法律依据。上诉人朱学功是上诉人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司的法定代表人，一审法院认定“被告朱学功在上述订单确认表上签字捺印，应视为对所欠原告货款的确认和保证行为，故其应对上述债务承担共同清偿责任”，缺乏事实与法律依据。五、一审法院违法采取保全措施，在上诉人不知情、也未收到法院送达的任何法律文书的情况下，在2018年6月初就将上诉人公司帐户和朱学功私人帐户冻结，在6月12日致电一审法院后，法院才将2017年10月作出的（2017）豫0305民初4727号民事裁定书寄出，上诉人在6月16日收到，此冻结给公司的经营和私人的生活带来极大的不便，并造成了一定的经济损失。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法公正处理。洛阳千年丰农业机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，最终的货款数额经过双方确认，请求二审法院依法维持一审判决。洛阳千年丰农业机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告付清所欠货款162552元。2、判令被告立即向原告赔偿货款利息损失（自2017年1月4日起计算至欠款清偿之日止的利息损失，按银行同期贷款利率四倍给付）。2、本案诉讼费用、交通费用等由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司曾用名为：巴里坤哈萨克自治县兴业物资回收有限公司，被告朱学功为该公司法定代表人。2011年，原告洛阳千年丰农业机械有限公司与被告巴里坤哈萨克自治县兴业物资回收有限公司签订《经销协议》，原告洛阳千年丰农业机械有限公司同意被告巴里坤哈萨克自治县兴业物资回收有限公司作为巴里坤县千年丰小拖产品的代理商。另查明，2017年1月3日，原、被告双方签订确认表一份，载明：2015年前被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司欠原告货款249045元；2015年原告洛阳千年丰农业机械有限公司向被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司提供20台各种型号拖拉机，总价款为581500元；该20台拖拉机优惠12000元；陆续支付货款613793元；2015年年终个人优惠42200元；有3台车要返还，暂放哈密巴里坤朱学功，1台2**价值24300元、1台3**价值29900元、1台4**价值32900元，修车费4900元，总计92000元，三包件返厂后减除；上述明细加减后，扣除三台返厂车辆总计欠款70552元。被告朱学功在该确认表上签名捺印。同日，被告朱学功向原告洛阳千年丰农业机械有限公司出具《说明》一份，证明上述三台返厂车在被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司处存放。后经原告洛阳千年丰农业机械有限公司多次催要，被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司未将三包旧件返还原告，该三台拖拉机也未返还原告洛阳千年丰农业机械有限公司，至今仍在被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司处存放。庭审中，因各方意见分歧较大，致一审法院调解不能。一审法院认为，原告洛阳千年丰农业机械有限公司与被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司签订的经销协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效协议，一审法院予以认定。各方当事人应当按照协议约定履行各自义务或主张权利。截止目前，被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司尚欠原告洛阳千年丰农业机械有限公司货款70552元，该事实有订单确认表在卷证明，一审法院予以认定。关于三台返厂车辆及维修费共计92000元，在确认表中明确载明，三台拖拉机及三包旧件返厂后，该92000元才应当予以扣除，反之则不予扣除。该三台拖拉机及三包旧件现在被告处未返还原告，故该92000元不应予以扣除，被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司应当向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付该笔货款。关于利息，应从被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司确认拖欠原告货款之日起即2017年1月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止。被告朱学功在上述订单确认表上签名捺印，应视为对所欠原告货款的确认和保证行为，故其应对上述债务承担共同清偿责任。被告巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司、朱学功的辩解意见与事实不符，其辩解理由一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱学功、巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳千年丰农业机械有限公司支付货款162552元及利息（利息从2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款162552元实际付清之日止）。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3551元、保全费1520元，由被告朱学功、巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司共同承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2017年1月3日巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司与洛阳千年丰农业机械有限公司在订单确认表上对欠款数额及结算情况签字并认可，该确认表系双方对账的结果，双方对此并无异议。依据订单确认表巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司尚欠洛阳千年丰农业机械有限公司70552元。该欠款数额系由总车款扣除优惠款、已支付车款、暂存的三台返厂车辆费用后计算得出。双方当事人签订的订单确认表明确载明扣除该三台车的费用后，尚欠货款为70552元。一审法院将暂存巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司的三台车的费用计算在应付货款中欠妥，本院依法予以纠正。朱学功系巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司法定代表人，其在订单确认表上的签字系职务行为，产生的行为后果应由公司承担。一审法院判决朱学功对公司债务承担共同清偿责任缺乏事实与法律依据，本院依法予以纠正。上诉人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司、朱学功关于返厂三台车费用不应由其承担，以及朱学功系职务行为的上诉理由成立，本院予以认可。双方虽然没有约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司应当自2017年1月4日起承担相应的迟延付款利息。关于上诉人巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司、朱学功请求洛阳千年丰农业机械公司将三包件拉回并支付保管费用的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理。上诉人其他上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4727号民事判决；二、巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司于本判决生效后十日内向洛阳千年丰农业机械有限公司支付货款70552元及利息（利息从2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回洛阳千年丰农业机械有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3551元、保全费1520元，由洛阳千年丰农业机械有限公司承担3071元，由巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司承担2000元；二审案件受理费2540元，由洛阳千年丰农业机械有限公司承担1540元，由巴里坤哈萨克自治县兴业农机物资有限公司承担1000元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇一八年九月四日书记员  李明波