辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民一终字第00232号上诉人（原审原告）：王哲。委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍钢实业集团有限公司。法定代表人：袁雪峰，该公司董事长。委托代理人：袁红玉，辽宁弘扬律师事务所律师。原审原告王哲与原审被告鞍钢实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年1月6日作出（2014）铁东民一初字第803号民事判决，王哲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王哲及其委托代理人刘德宇，被上诉人鞍钢实业集团有限公司的委托代理人袁红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲一审诉称：原告王哲系鞍钢实业公司退休职工，原告在退休结算期间，发现被告拖欠原告1999年至2002年工资共计17，438.5元，公积金共计7040元，养老金共计2812元，医疗保险共计706元，共计27，996.5元。原告在1996年8月至1998年8月曾被单位公派出国，出国期间餐旅费73，000元及租房费108，000元，单位拖欠至今未付。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告补发原告1999年至2002年工资共计17，438.5元；2、请求依法判令被告补发原告1999年至2002年住房公积金共计7040元；3、请求法院判令被告补发原告1999年至2002年养老金、医疗保险共计3518元；4、请求法院判令被告补发原告1996年8月至1998年8月公派出国餐旅费、租房费共计181，000元（以上四项合计208，996.5元）；5、案件受理费由被告承担。被告鞍钢实业集团有限公司一审辩称：一、原告的年龄已经满60岁，已经达到法定退休年龄，且已经办理了退休手续。故原告已经不具备劳动者的主体资格，即原告与被告不具备劳动关系，不属于劳动争议案件的受理范围，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。二、被告不欠原告任何工资，且原告的第1项、第4项诉讼请求也已经超过诉讼时效。三、原告的第2项、第3项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，不属于法院受理范围。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。一审法院审理查明：原告系被告处退休职工，原告于1996年至1998年期间，被被告公派出国。2001年11月27日，原、被告双方达成协议，由被告向原告补偿各项费用20，876.6元，且被告已经向原告实际补偿完毕，但原告虽然接收了被告的补款，但是认为该补款数额过低。另查，原告具有社会保险账户，且被告为其缴纳过社会保险。再查，原告在被告处工作期间，自认被告是以按月支付现金的方式向其发放工资。又查，原告于2014年11月3日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就与被告之间的劳动争议提起仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就原告所提起的仲裁裁定不予受理，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及申请人的仲裁请求超过仲裁时效。一审法院审理认为：劳动者应自知道或应当知道其权利受到侵害之日起，于法定期限内提起仲裁。原告于1996年至1998年期间被被告公派出国，并于2001年11月27日与被告签订相关的补偿协议，原告在接受被告补偿款之后，若仍然认为该协议所补偿的金额过低，应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日，在法定提起仲裁的期限内，向相关仲裁委员会提起仲裁，原、被告签订补偿协议是在2001年11月27日，故应适用当时关于仲裁时效的相关法律法规，即应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”原告应自2001年11月27日起60日内向相关仲裁机关提起仲裁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告未能提供在上述期间内存在不可抗力或者存在正当理由的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。对于原告请求判令被告补发其公派出国餐旅费及租房费的诉讼请求，因该诉求已经超过仲裁时效，故该院不予支持。关于原告请求判令被告补发其1999年至2002年工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告当庭自认被告是以每月发放现金的形式为其支付工资，故在被告向其支付工资时，原告应当知晓被告未能足额向其支付工资的情况，而原告并未就此在法定期限内向相关劳动仲裁部门提起仲裁，且原告未提供证据证明其未提起仲裁存在不可抗力或其具有正当理由，故应承担举证不能的法律后果。对于原告请求判令被告补发其工资的诉讼请求，因该诉求已经超过仲裁时效，故该院不予支持。关于原告请求判令被告支付其养老金、医疗保险、住房公积金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据原告所提供的《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》中体现，原告具有社会保险账号，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的劳动争议情形，不属于劳动争议范畴，故对于原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决：驳回原告王哲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王哲承担。王哲上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人要求补发公派出国餐旅费及租房费和1999年至2002年工资17，438.5元没有超过诉讼时效。上诉人于1996年至1998年期间，被被上诉人公派出国。2001年11月27日，被上诉人向上诉人补偿各项费用20，876.6元，并告诉上诉人已经按照相关标准足额补偿完毕，但并未告知上诉人具体的补偿标准。该补偿是被上诉人单方做出的，并未争取上诉人的意见，上诉人未签字，不是双方协议。被上诉人在支付出国补偿时故意隐瞒了补偿的计算方式和标准，补偿数额明显过低。上诉人是2014年6月在办理退休时发现上述情况，以及拖欠工资的情况。因此，上诉人的请求未超过诉讼时效，应该从上诉人办理退休知道上述事实时开始计算诉讼时效。第二、上诉人在办理退休时发现被上诉人于1999年至2002年期间为上诉人少缴纳养老保险2812元、医疗保险706元、公积金7040元。根据法律规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。鞍钢实业集团有限公司二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应该在法律规定的期限内依法行使权利。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”本案中，上诉人于1996年至1998年期间被被上诉人公派出国，关于其出国期间的补偿问题，根据上诉人提供的证明材料，被上诉人已经于2001年11月27日对上诉人的相关出国补偿作出了核定，上诉人亦实际收取了该补偿款，如上诉人仍然认为补偿款的数额过低，则应当在法定六十日仲裁期限内提起仲裁，而上诉人于2014年11月3日才向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故一审法院不予支持上诉人公派出国期间的餐旅费、租房费的诉请并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张补发1999年至2002年未足额发放工资17，438.5元一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人陈述该节主张系依据《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》推算，但并未提供其他证据，故本院对其该节主张，不予支持。关于上诉人主张补发1999年至2002年公积金、养老金及医疗保险一节。因补缴保险金不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  富春玖审 判 员  王 迪代理审判员  张 彤二〇一五年五月十八日书 记 员  薄李娜