四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2035号 原告：曹省蓉，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：绵阳得润电子有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄长虹工业园，统一社会信用代码：91510724684159759N。 法定代表人：邱建民，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，公司员工。 委托诉讼代理人：袁德军，公司总经理助理。 原告曹省蓉与被告绵阳得润电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹省蓉及其委托诉讼代理人秦超，被告绵阳得润电子有限公司的委托诉讼代理人陶学林、袁德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹省蓉向本院提出诉讼请求：1.依据劳动合同法第五十条规定为原告出具解除或终止劳动合同的证明，为原告办理档案转移手续；2.由被告补足原告2015年3月至2017年8月期间未达到最低工资标准的工资差额1330.66元；3.支付经济补偿金：16个月×1496.29元/月=23940.64元；4.按二倍经济补偿金支付赔偿金:47881.28元；5.由被告支付2015年1月1日至2018年3月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资：57444.49元；6.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2002年8月被长虹电器股份有限公司所属的器件厂录用后，2004年四川长虹电器股份有限公司将器件厂改制，2004年12月28日成立了以被告邱建民为法定代表人的绵阳虹润电子有限公司，2005年1月1日原告与绵阳虹润电子有限公司形成劳动关系。在2008年12月28日又以被告邱建民为法定代表人成立绵阳得润电子有限公司。原告与被告绵阳得润电子有限公司建立劳动关系。绵阳虹润电子有限公司与绵阳得润电子有限公司的法定代表人都是邱建民并且在原告工作所在地都是由两公司统一管理、在同一工作区域挂两块牌子同一个地方干一个工作。原告认为依据《劳动合同法》第33条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人，不影响劳动合同的执行”的规定，应该是从2002年8月至今与被告建立了劳动关系。因此被告应当对原告的劳动争议纠纷发生的工资、赔偿、补偿等费用予以支付。被告没有为原告足额购买2005年至2010年期间的各种社会保险。被告没有补足原告2015年3月至2018年3月未达到最低工资标准差额1330.66元。原告在被告处工作10多年，用人单位没有依法与原告签订无固定期限劳动合同。原告向被告主张支付2015年1月1日至2018年3月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资57444.49元。 被告的管理人虽然每年都向原告在内的员工承诺要给员工买足五险一金并提高每位员工工资，但被告不予履行，2017年底至2018年初原告与许多员工就到安州区劳动和社会保障局反映被告不买保险，不足额依法支付工资的问题，被告在各部门的追问下依然承诺给原告等员工补足保险，但至今被告没有给员工补缴保险也没有补足工资，也没有依法签订无固定期限劳动合同。迫于无奈，原告已于2018年3月被迫离职。 综上所述，依据被告的上述违法行为，原告依法于2018年5月2日向劳动部门提出劳动争议申请，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出绵安劳人仲（2018）110号仲裁裁决书，原告不服此裁决书的裁决依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告绵阳得润电子有限公司辩称，1.终止劳动合同的证明已经向原告出具，原、被告双方除了劳动合同无其他法律上的档案；2.原、被告之间实行以年为单位的工资计算方式，按照薪酬制度、工资制度，被告是足额支付给了原告所有工资；3.原告是自动离职，不符合支付经济补偿金的情形；4.原告是自动离职，被告在用工期间并没有支付二倍赔偿金的违法事由；5.双方在劳动关系存续期限签订了书面劳动合同，原告在最后一次签订合同时并未主张要签订无固定期限合同，应该视为双方协商一致签订固定期限合同，被告从来没有拒绝签订无固定期限劳动合同，故支付二倍工资的诉讼请求应予以驳回。从2015年签订的合同，到2018年申请仲裁主张双倍工资已过1年的仲裁时效。综上所述，原告的请求没有依据，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下，绵阳虹润电子有限公司成立于2004年12月28日，注册地位于绵阳市高新区火炬大厦；被告绵阳得润电子有限公司成立于2008年12月28日，注册地位于绵阳市安州区花荄长虹工业园。被告为绵阳虹润电子有限公司全额出资的法人单位，两公司法定代表人均为邱建民且生产经营地为同一场所。原告于绵阳虹润电子有限公司成立之日起即进入该公司工作，2008年12月28日被告成立后，原告自然转入被告工作，转入前后其工作地点、工作岗位均未发生变化。2015年1月1日，原告与被告签订合同期限为2015年1月1日起至2019年12月31日的书面劳动合同，合同约定原告实行综合计算工时工作制。工资待遇实行记件工资。2018年2月28日，原告以工资太低，无法维持正常的生活开支为由向被告提出辞职申请，双方于当日解除劳动合同，至此，原告在绵阳虹润电子有限公司和被告处工作共13年2个月，其辞职前十二个月的平均工资为1496.29元。 另查明，原告在被告处工作期间，每月15日领取工资。2014年3月14日起，被告申请对部分员工实行综合计算工时工作制，并报安县人力资源和社会保障局批准同意，原告所在的班组即采用的综合计算工时工作制。2015年度原告年终考核工资为2764元，月均230.33元，2015年2月原告出勤9天，月工资总额为1366.77元（1106.44元+230.33元），148.53元/天，2015年7月原告出勤15天，月工资总额为1634.99元（1404.66元+230.33元），109.00元/天，2015年8月原告出勤12天，月工资总额1484.62元（1254.29元+230.33元）,123.72元/天。2017年度原告年终考核工资为2143元，月均178.58元，2017年7月原告出勤18天，月工资总额为1548.69元（1370.11元+178.58元），86.04元/天。原告所在地2014年7月至2015年6月最低工资标准为1,250元/月，57.47元/日【（365天-104天）÷12月】；2015年7月至今最低工资标准为1,380元/月，63.45元/日。被告于2010年1月至2015年12月及2017年1月至2018年2月期间为原告购买社会保险，其余时间未办理。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同书、银行流水、职工考勤记录表、工资明细表、工资方案、绵阳得润电子有限公司第一次职工代表大会会议记录及签到表、特殊工时制度申请表、辞职申请、辞职交接表、申请、解除劳动合同的通知、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实，足以认证。 本院认为，原、被告双方依法订立劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。被告辩称，其实行的是经安县人力资源和社会保障局批准的综合计时工时工作制，原告的工资按年度为单位进行核算已超过了最低工资标准。本院认为，被告虽实行的是综合计时工时工作制，但其工资支付方式仍是按月支付，根据《最低工资规定》第十二条第（二）项之规定，“实行计件工资或提成工资等形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付给劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。”故被告主张按年度为单位进行工资核算无事实和法律依据，本院不予支持。按照《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由以下六个部分组成：“计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资”，故原告的年终考核奖金应当属于工资的组成部分计入其每月工资。对原告的各项诉讼请求，本院评判如下：1.对原告要求被告出具解除劳动合同的证明，并办理档案转移的诉讼请求，原告在离职时被告已经出具了解除劳动合同的通知书，且被告在庭审中也明确表示，若原告因为办理社保等相关手续需要被告配合，被告愿意积极配合原告进行办理。故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持；2.对原告要求被告补足其未达最低工资标准差额的诉讼请求，经本院审理查明，原告从2015年至2018年3月辞职，每月的工资均超过最低工资标准，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。3.对原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告系自愿申请离职，且被告无支付经济补偿金的违法事由，故，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；4.对原告要求被告按经济补偿金标准二倍支付原告赔偿金的诉讼请求，因原告系自愿申请离职，被告不存在支付二倍经济补偿标准的违法事由，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持；5.对原告请求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，原告于2004年12月28日绵阳虹润电子有限公司成立之日起即进入该公司工作，2008年12月28日被告成立后，原告自然转入被告处工作。因绵阳虹润电子有限公司与被告的生产经营地为同一场所，法定代表人为同一人，原告转入前后的工作岗位和工作地点均未发生变化，故原告在绵阳虹润电子有限公司的工作年限被告应予以认可。原告在被告处连续工作满十年后应订立无固定期限劳动合同，但原告在连续工作满十年后，未提出需要重新签订无固定期限劳动合同，同时，也无证据证明双方正在履行的固定期限劳动合同在签订过程中被原告存在威胁、胁迫原告签订的行为，因此，依据《劳动合同法实施条例》第十一条“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。”的规定，原告在被原告处连续工作满十年后履行的固定期限劳动合同，应视为双方协商一致签订的意思表示，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第（二）项、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，判决如下： 驳回原告曹省蓉的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曹省蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李涛涛 二〇一八年九月十七日 法官助理 刘晏君 书 记 员 本 倩