海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第728号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。法定代表人：王交海，该村民委员会主任。委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑思思。法定代理人：陈金梅。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会（以下简称永庄村委会）因与被上诉人郑思思侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员杨曦担任审判长，审判员李玉民、审判员张莲凤参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈金梅户籍在海口市秀英区海秀镇永庄村，后嫁入城镇，户口未迁出，也未被纳入城镇居民社会保障体系。2000年7月4日，郑思思出生后户口随母亲陈金梅落户在海口市秀英区海秀镇永庄村三队，户别为农业户口。郑思思至今没有迁移户口，并在该村居住生活。永庄村的部分土地被征用后，2014年1月4日，永庄村委会作出《溢洪沟征地款分配方案》，2014年1月27日，永庄村委会向永庄村三队村民每人发放土地补偿款847元，2014年4月10日，永庄村委会向永庄村村民每人发放土地补偿款1000元，未向郑思思发放上述补偿款，遂成讼。郑思思在原审提出的诉讼请求为：1、永庄村委会一次性向郑思思支付2014年1月27日征地补偿款847元；2、永庄村委会一次性向郑思思支付2014年4月10日征地补偿款1000元；上述两项合计1847元；3、本案诉讼费由永庄村委会负担。原审法院判决认定：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，郑思思以其具有永庄村集体经济组织成员资格为由，起诉要求永庄村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，郑思思是否具有永庄村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定郑思思可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。郑思思出生后随母亲陈金梅落户在海口市秀英区海秀镇永庄村三队，其母亲嫁入城镇后户口未迁出仍在永庄村，也未被纳入城镇居民社会保障体系，郑思思随其母亲生活且未取得非农业户口，应当认定郑思思具有永庄村集体经济组织成员资格。现郑思思主张具有永庄村集体经济组织成员资格，与上述规定相符，故可以认定郑思思具有永庄村集体经济组织成员资格。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：永庄村委会于本判决发生法律效力之日起三日内向郑思思支付2014年1月27日发放的征地补偿款847元、2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，合计1847元。案件受理费25元，由永庄村委会承担。上诉人永庄村委会不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审判决认定被上诉人具有永庄村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件：第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，被上诉人仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。本案中被上诉人的母亲陈金梅已嫁入城镇，并在城镇长期生活，且陈金梅家庭的土地承包经营权证上没有陈金梅的名字，被上诉人也随其母亲在城镇生活。被上诉人在永庄村没有固定居所，更没有依靠永庄村的土地作为生活来源，被上诉人属于典型的“空挂户”，按照前述《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。一审判决仅因为被上诉人户口登记在永庄村就认定其具有永庄村集体经济组织成员资格，认定事实不清，证据不足。二、被上诉人不属于永庄村集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的要求上诉人支付土地补偿款的诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑思思针对永庄村委会的上诉答辩称：一、被上诉人具有上诉人村集体组织合法成员资格。被上诉人从一出生就落户在永庄村三队1号，并一直居住、实际生产生活在永庄村，至今为止户口一直都没有迁移。同时，被上诉人均参加永庄村的各种活动（包括参加选举、参加农村合作医疗等）。至此，可以认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织合法成员资格。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条之规定，被上诉人作为上诉人合法成员，应享有平等的分配权，上诉人应向被上诉人平等分配土地补偿款。上诉人在2014年1月27日和2014年4月10日向其他村民发放征地补偿款时，均以被上诉人系“外嫁女”的子女为由，未向其发放上述征地补偿款。上诉人的做法明显触犯了法律公平、平正原则，更严重侵害了被上诉人的合法权益。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无违反程序。在本案中，一审法院经过公开开庭审理，依据双方出具的多份有效证据及相关法律法规的规定，认定被上诉人具有永庄村集体经济组织合法成员资格。因此，一审判决公平公正、合法有效。综上所述，被上诉人具有上诉人村集体组织合法成员资格，起诉要求上诉人向其支付相应数额的土地补偿款合理、合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人无理的上诉请求，维持原审判决。二审期间，上诉人未提交证据，被上诉人提交了一份《关于拨付溢洪道征地分配款（承包户）的请示》，证明涉案征地补偿款分配方案的确定时间是2014年1月4日。上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。由于上诉人对该份证据予以认可，因此，本院对该份证据的真实性与证明力予以确认。本院经审理查明：陈金梅丈夫李春福为非农业户口。以上事实，由陈金梅与李春福的《结婚证》、李春福的《常住人口登记卡》予以证实。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是：被上诉人郑思思是否具有永庄村集体经济组织的成员资格，永庄村委会应否向其支付涉案征地补偿款。被上诉人母亲陈金梅，结婚后户口仍在永庄村，为农业户口；由于陈金梅丈夫李春福为非农业户口，故陈金梅不存在在嫁入地分配到承包地或在嫁入地分配到征地补偿款的情况；同时，亦无证据证明陈金梅已被纳入城镇居民社会保障体系。因此，应认定陈金梅具有永庄村集体经济组织的成员资格。被上诉人出生后户口随母亲陈金梅登记在永庄村，为农业户口，不存在取得其他集体经济组织成员资格的情况，因此，原审法院认定被上诉人具有永庄村集体经济组织的成员资格并无不当。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人关于分配永庄村涉案征地补偿款的请求于法有据，原审法院判决永庄村委会应当向被上诉人支付涉案征地补偿款合计1847元并无不当，应予维持。上诉人关于被上诉人不具有永庄村集体经济组织的成员资格而不应分得涉案征地补偿款的主张不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨 曦审判员 李玉民审判员 张莲凤二〇一五年五月二十二日书记员 吴淑立