山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执异11号 异议人（案外人）：烟台银行股份有限公司，统一社会信用代码代码：9137000026713396191Y，住所地：烟台市芝罘区海港路25号。 法定代表人：叶文君，董事长。 委托代理人：于涛，北京市中瑞律师事务所。 申请执行人：山东尊润食品有限公司，统一社会信用代码：91370724MA3CAUKY51，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道篦子庄村西环路兴隆路口西200米路南。 法定代表人：高世峰，董事长。 委托代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。 被执行人：山东圣罗捷畜禽产业有限公司，统一社会信用代码：913707242668162427，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道篦子庄村山旺路西首。 法定代表人，倪晓平，董事长。 委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人山东尊润食品有限公司与被执行人山东圣罗捷畜禽产业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人烟台银行股份有限公司对本案执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人烟台银行股份有限公司称，山东尊润食品有限公司在2017年诉讼期间申请保全了山东圣罗捷畜禽产业有限公司的财产。根据（2006）烟芝刑初字第519号刑事判决，山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司所有资产及出资股东的股权、山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司养殖场的所有资产已经归烟台市商业银行所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释[2016]22号）第二十七条的规定，请求中止执行山东圣罗捷畜禽产业有限公司财产，并解除对山东圣罗捷畜禽产业有限公司财产的执行措施。 申请执行人山东尊润食品有限公司辩称，异议人提供的证据不足以排除申请人申请执行的事实和理由，请求驳回其执行异议。 被执行人山东圣罗捷畜禽产业有限公司辩称，异议人提出执行异议的主要依据是烟台市芝罘区人民法院（2006）烟芝刑初字第519号刑事判决书，但从判决书中审理查明认定犯罪事实部分，不论从被告人的供述，还是证人证言及书证，均无法证实任何一笔涉案犯罪款项与山东圣罗捷畜禽产业有限公司有任何关联；该刑事判决书所附查封、扣押、冻结赃款赃物清单第5、6项，不能直接导致涉案财产物权转移，被执行人与异议人之间若真实存在债权债务关系，应当按照正常法律程序处理。 经审查查明，本院受理执行的申请执行人山东尊润食品有限公司与被执行人山东圣罗捷畜禽产业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，审理期间本院以（2017）鲁0724民初1009号民事裁定书，于2017年3月27日查封了山东圣罗捷畜禽产业有限公司的厂房、办公用房、设备及其它全部地上附属物，制作了查封清单，并发布了公告。经审理，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁0724民初1009号民事判决书，判决山东圣罗捷畜禽产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东尊润食品有限公司本金3460000元及利息4484330.82元，共计7944330.82元；案件受理费、保全费38705元，由山东圣罗捷畜禽产业有限公司负担。判决生效后，山东圣罗捷畜禽产业有限公司未履行义务，山东尊润食品有限公司遂向本院申请执行。 听证时，异议人提交中国人民银行山东省分行关于同意烟台城市合作银行变更名称有关问题的批复、山东省工商行政管理局出具的企业变更情况，以证明1998年烟台城市合作银行名称变更为烟台市商业银行股份有限公司，简称烟台市商业银行，2009年烟台市商业银行股份有限公司名称变更为烟台银行股份有限公司；提交山东圣罗捷畜禽产业有限公司的工商登记材料，证明2005年山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司的名称变更为山东圣罗捷畜禽产业有限公司。对此，申请执行人、被执行人一致认可。 异议人提交烟台市芝罘区人民法院（2006）烟芝刑初字第519号刑事判决书一份，以证明山东圣罗捷畜禽产业有限公司所有资产及出资股东的股权、山东圣罗捷畜禽产业有限公司养殖场的所有资产，已经归烟台银行股份有限公司所有。申请执行人质证称，对该刑事判决书的真实性无异议，但对异议人提供刑事判决书证明目的和内容有异议，该判决书审理查明的事实以及所有的证据均未涉及到山东圣罗捷畜禽产业有限公司及其股东，无法证明山东圣罗捷畜禽产业有限公司及其股东财产和出资为非法的事实，以及涉及的数额范围等，异议人的主张没有事实和法律依据，其异议主张不成立。被执行人质证意见同申请执行人且补充称，山东圣罗捷畜禽产业有限公司成立时间是1998年2月19日，股东有两个，一个是青岛奥格经贸有限公司，出资金额为468万元，出资时间为1998年1月24日，缴纳方式为银行汇款；一个是青岛西格玛商贸有限公司，出资额为312万元，出资时间为1997年12月30日，缴纳方式为银行汇款。 被执行人提供验资报告书一份、企业信息一份，以证明山东圣罗捷畜禽产业有限公司成立、出资时间早于犯罪行为发生3年之多，被执行人认为两者没有任何关联，因此刑事判决书第5、6项查封山东圣罗捷畜禽产业有限公司所有资产及出资股东的股权、山东圣罗捷畜禽产业有限公司养殖场的所有资产显然是错误的，刑事判决应遵循罪刑相等的原则。申请执行人对被执行人提交的验资报告书、企业信息的真实性无异议。本案异议人认为验资报告系复印件，对验资报告真实性及证明内容不予认可。验资报告证明的问题为对刑事判决书的申诉问题，应当另案申诉解决，在上级人民法院推翻该判决前，刑事判决书具有法律效力。该判决书已生效十年，山东圣罗捷畜禽产业有限公司一直未提起申诉，现在作为山东圣罗捷畜禽产业有限公司的管理人员，对当时的事实和情况并不了解。另外，关于刑事判决书的申诉问题，涉及到刑法第六十四条关于退赔的规定。根据最高人民法院关于刑事裁判涉财产执行的若干规定第十三条，刑事退赔被害人的清偿顺序要优先于其他民事债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，只有人民法院、仲裁委员会作出的形成性法律文书才能直接导致物权的变动，确认性法律文书、给付性法律文书不会直接导致物权变动。烟台市芝罘区人民法院(2006)烟芝刑初字第519号刑事判决五“随案移交的查封、扣押和冻结的赃款赃物一宗（清单附后），发还给烟台市商业银行”不属于形成性判决，不产生导致物权变动的效力，因此，异议人对涉案财产没有所有权。异议人以“山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司所有资产及出资股东的股权、山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司养殖场的所有资产已经归烟台市商业银行所有”为由提出执行异议不能成立。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项”的规定，“责令退赔”、“处置随案移送的赃款赃物”是并列的，应予区分。烟台市芝罘区人民法院(2006)烟芝刑初字第519号刑事判决五“随案移交的查封、扣押和冻结的赃款赃物一宗（清单附后），发还给烟台市商业银行”的判决属于“处置随案移送的赃款赃物”，而不是“责令退赔”。异议人援引《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，所提“刑事退赔被害人的清偿顺序要优先于其他民事债务”的主张亦不能成立。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分；第五百一十六条规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。异议人依据烟台市芝罘区人民法院(2006)烟芝刑初字第519号刑事判决，已向烟台市芝罘区人民法院申请执行，但未对涉案财产申请该院予以查封。目前，申请执行人对被执行人涉案财产的查封，系第一顺位查封。因此，申请执行人申请对本院查封的被执行人资产及股权予以执行具有事实和法律依据，异议人的执行异议不能阻却本案的执行。 综上所述，异议人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人烟台银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  丁孝军 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  衣明学 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张鹏玉