河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初519号原告：郭建民，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告：李建光，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。二原告委托诉讼代理人张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人魏亚晋，河北张胜勋律师事务所律师。被告：李现光，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：李松，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系被告儿子。委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。原告郭建民、李建光与被告李现光合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建民、李建光及其委托诉讼代理人张胜勋、魏亚晋，被告李现光及其委托诉讼代理人李松、张胜敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建光、郭建民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决李现光给付其合伙期间的应得利润款206666元；2、诉讼费由李现光承担。事实与理由：李建光、郭建民与李现光三人合伙于2014年春在山西二建承包的邢台三奕润城工地上，承包了5号楼、7号楼的二次结构、抹灰等工程。合伙中三人约定合伙期间费用平摊、利润平分，三人都在工地上管理施工。该工程于2016年6月施工完成，并通过了发包人山西二建项目部的验收。工程施工完成后，三人当即对合伙期间的费用、利润情况进行了核算、清算工作，并对山西二建给其结算的工程款，在扣除成本、费用后进行了平均分配。项目通过验收后，经过和项目部对账，山西二建仍欠其装修款31万元左右，该31万元是三人在邢台三奕润城工地上合伙期间的应得共同利润。李建光、郭建民于2017年5月份找山西二建要账时，二建告诉其二人31万元已经让李现光领走了，并且还给其复印了李现光领款的领款条。经多次找李现光催要，李现光总是推脱，故诉至法院，请求人民法院判决李现光返还工程利润206666元。为支持其主张，李建光、郭建民向本院提交如下证据：1、2016年11月17日收据影印件一份，证明李现光从三奕润城领走31万元的合伙利润；2、（2017）冀0431民初389号民事判决书复印件、（2017）冀04民终5262号民事裁定书复印件一份、（2018）冀0431民初190号民事裁定书复印件一份，证明李建光、郭建民和李现光三人系合伙关系，在中院民事裁定书上写明。李现光通过虚假诉讼侵吞利润款后撤诉；3、郭建民与李现光通话录音光盘一张，证明李现光领了31万元不给李建光、郭建民；4、（2017）冀0431民初389号民事卷宗第13页复印件一份，证明李现光亲笔书写的31万元的去向用途；5、证人姜某的证人证言，证明14年农历3、4月份，其在邢台三奕润城工程打工，李建光、郭建民、李现光是三个老板，包了5号楼、7号楼，证人负责这两栋楼的二次结构技术。当时三个老板包括他们的媳妇也在工地，到秋收的时候证人就回来了。证人每天200元，在工地上刚开始是李现光给了一部分，证人也从郭建民那支过钱，年底李建光给了一部分，李现光管账，当时李建光、郭建民和李现光都在工地上，证人跟他们一起吃饭，他们说过每个人投资多少钱，所以证人知道他们都是股东；6、证人郭某的证人证言，证明2016年6、7月份，郭建民让证人一块去邢台三奕润城算账，算完后工人、老板垫资、所有开支都算完了，剩下31万的利润。算的是三奕润城5号楼、7号楼抹灰、二次结构的账。当时从早上9点多算到下午4点多。当时说还欠31万多，说是回来后平分。手里面钱是怎么算的证人不知道，只是算工地剩余欠的钱。当时郭建民、李建光、李现光在场。当时算完账之后都让李现光把账拿走了。李现光辩称，本案中郭建民不是合伙人，作为原告不适格。从2015年9月3日李建光为李现光出具246858元借条时就已经散伙分家了。5号楼、7号楼工程归李现光，此后一直由李现光施工、建造、维修,与原告无关。5号楼、7号楼至今还未完工，还在维修，至今尚未通过验收，未结算。这31万元不是利润款，而是工人工资。综上原告主张没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，李现光向本院提交如下证据：1、邢台市三奕润城经理牛世夺出具的证明原件一份，证明该工程时由李现光建造，至今未完工，尚在返工维修，5号、7号楼工程至今没有验收；2、证人孙某、苑某、李某出具的证明各一份，证明三奕润城5号、7号楼二次结构及抹灰是由李现光建造，至今该工程未完工，尚在返工维修，在2018年6月2日还在维修，至今没有经过验收；3、证人王某1、王某2出具的证明原件一份，证明该工程在2018年6月2日还曾维修；4、李建光（李迷光）给李现光出具的证明条一份，及农业银行个人明细对账单一份，证明两人曾合伙经营，在2015年9月3日出具欠条时已分家散伙，结算后李建光欠李现光246858元，后李建光找人给李现光打款20万元。由此可以证明时李建光和李现光曾合伙经营，郭建民不是合伙人；5、李现光从三奕润城项目部复印的工程维修记录复印件7张，证明该工程至今仍未完工，工程尚在返修。经审理查明：李建光、郭建民和李现光是阶段性合伙关系，三人在2014年春天合伙承包了邢台三奕润城B区三栋楼的二次结构、抹灰工程，后又承包了5号楼和7号楼的二次结构、抹灰工程。后郭建民退伙，李建光和李现光承包了邢台华都国际工程。2016年11月17日李现光领取了三奕润城5号、7号楼款项叁拾壹万元整。李建光、郭建民主张2016年秋天三人已经清算，清算的结果是所有的账目已算清，只剩余31万元的利润。李现光主张在2015年9月份清算的，清算的结果是三奕润城归李现光，跟李建光、郭建民没有关系了，这31万元只是人工费，不是利润。2018年5月15日李建光、郭建民诉至法院要求李现光给付合伙期间的应得利润款206666元。以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，结合本案李建光、郭建民提供证人姜某的证言中证明李建光、郭建民及李现光三人在邢台三奕润城5号、7号楼工程中是合伙关系，且李现光亦认可证人姜某当时负责5号、7号楼的二次结构技术，郭建民当时也在工地上，故本院对李建光、郭建民和李现光在邢台三奕润城做5号楼、7号楼的二次结构、抹灰等工程系合伙关系的事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中李建光、郭建民当庭陈述2016年秋天清算后剩余31万元的利润，而证人郭某陈述清算的时间是2016年6、7月份，且证人对清算的过程陈述不清，只记得剩余31万元利润，且证人与郭建民系亲属关系，又无其他证据予以佐证，故本院对证人郭某的证言不予采信。李建光、郭建民提供的证据能够证明三人存在合伙关系及李现光领款31万元的事实，但未能提供足够证据证明该31万元的性质为清算后的利润，综上本院对其主张清算后只剩余31万元利润的事实不予认可，因此李建光、郭建民要求李现光给付其合伙期间的应得利润款206666元的诉讼主张没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款，判决如下：驳回郭建民和李建光的诉讼请求。案件受理费4399元，由郭建民和李建光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏建勋审 判 员  王 军人民陪审员  陈 咪二〇一八年九月十二日书 记 员  李聚波