山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第717号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省梁山县县城交通路17号。负责人李某乙。委托代理人朱某。被上诉人（原审原告）山东万紫园旅游开发有限公司，住所地山东省泗水县泗张镇青界水库。法定代表人曹某。委托代理人李某甲。原审被告王某。原审被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。负责人张某。委托代理人曲某。委托代理人孟某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2011）济高新民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告山东万紫园旅游开发有限公司系鲁H×××××号客车车主，申某系该车辆驾驶员；被告王某系鲁H×××××号货车车主，刘某系该车辆驾驶员。2010年8月17日15时17分，刘某驾驶鲁H×××××号货车，在日东高速泗水县泉林出口处，与前方申某驾驶的鲁H×××××号客车追尾碰撞，致申某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。对本次事故，泗水县公安局交警警察大队出具泗公交认字（2010）第00356号道路交通事故认定书，认定：刘某承担事故的全部责任，申某无责任。事故发生后申传溢在泗水县人民医院治疗，支出医疗费620.2元。原告支出拖车费2000元。2010年8月18日原告与被告王某签订交通事故和解协议书，约定：1、甲方（王某）留押金7500元作为保障，并给予甲方车辆放行；2、甲方（王某）负责将原告车辆拖至济宁江陵全顺4S店维修（所需全部费用由甲方负责）；3、待原告车辆修好后，双方共同到达并进一步完善所需事宜。该协议签订的当日，原告领取被告王某交至泗水××队的押金7500元，同时被告王某向原告支付现金2500元。经泗水县公安局交通警察大队委托，泗水县价格认证中心于2010年11月2日作出泗价鉴字（2010）264号《山东省涉案物品价格（认定）结论书》，认定：原告的鲁H×××××号客车已无修复价值，推定为全损，该车残值为17500元，车辆的损失价值为76853元。鲁H×××××号客车系原告方接送员工上下班用车，事故发生后，原告于2010年8月23日另行租用了济宁远征汽车维修服务有限公司柯某牌客车一辆，用以接送员工上下班，每天租赁费用为430元。2010年12月8日，原告向济宁远征汽车维修服务有限公司支付2010年8月23日至2010年12月8日期间的租车费42570元。另查明，鲁H×××××号东风牌货车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁分公司处投保了第三者责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司处投保了第三者责任商业保险，商业保险限额为20万元，该事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费发票、交通事故和解协议书、拖车费发票、收到条、车辆租赁协议书、租车费收据、泗价鉴字（2010）264号《山东省涉案物品价格（认定）结论书》等证据在卷佐证，并均经当庭质证，足以认定。原审法院认为，刘某驾驶车辆的违法行为系导致交通事故发生的全部原因，交警部门认定其承担事故的全部责任，本院予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆鲁H×××××号货车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁分公司处投保了第三者责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司处投保了第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间。因此，因此次事故对原告造成的损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王某予以赔偿。原告主张医疗费620.2元，其提交了医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告主张车辆租赁费从租车之日起计算至车辆被认定为无修复价值、推定为全损之日即泗价鉴字（2010）264号《山东省涉案物品价格（认定）结论书》作出之日止（2010年8月23日至2010年11月2日共计72天），符合法律规定，本院予以采纳，该费用应为30960元（430元×72天），但原告主张30100元，本院予以支持；原告主张车辆损失费为76853元，其提交了泗价鉴字（2010）264号《山东省涉案物品价格（认定）结论书》予以证实，该主张有事实与法律依据，本院予以支持；原告主张的拖车费2000元，其提交了拖车费发票予以证实，本院予以支持；原告主张事故处理费用502元，虽其提交了交通费发票及用餐费收据，其提交的证据不能充分证明原告因处理事故而实际支出费用的情况，原告的该主张，本院不予支持。原告主张的车辆租赁费及拖车费系间接损失，根据保险合同，该项费用应由被告王某予以赔偿。综上依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险限额内赔偿原告山东万紫园旅游开发有限公司医疗费620.2元、车辆损失费2000元，共计2620.2元，于本判决书生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在商业三者险限额内赔偿原告山东万紫园旅游开发有限公司车损费74853元（76853－2000），于本判决书生效之日起十日内履行；三、被告王某赔偿原告山东万紫园旅游开发有限公司租车费30100元、拖车费2000元，共计32100元，扣除先行支付的10000元，再赔偿22100元，于本判决书生效之日起十日内履行。案件受理费2500元，由原告山东万紫园旅游开发有限公司承担238元，被告王某承担2262元。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉费用由被上诉人负担。一审法院对于涉案车辆的实际损失价值未予以查清。一审中，上诉人提交了书面的鉴定申请书，在审理中未进行重新鉴定。被上诉人主张的车辆损失价值与实际受损价值差别较大，被上诉人主张的车辆损失价值并非实际损失价值。被上诉人山东万紫园旅游开发有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人主要是对泗水县交警队委托的泗水县价认证中心作出的车辆损失的数额不服，申请一审法院鉴定但一审法院没有准许，交警队委托作出的鉴定是合法有效的，不需要再做鉴定。在鉴定报告书中也记载了如对鉴定报告有异议可提异议的时间，但上诉人没有对鉴定报告申请重新鉴定，视为对权利的放弃。故鉴定报告是合法有效的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对单方委托作出的鉴定当事人是可以申请法院重新鉴定，但泗水县价格认证中心并不是上诉人一方单方委托的，而是泗水××队委托进行的，故上诉人向一审提出的申请不符合法律的相关规定。至于上诉人是否在一审时提出了重新鉴定的申请，我方也不知情，即使申请了也不应支持。原审被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。原审被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，其承担在保险范围内应当承担的责任。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司并未证实其在一审中已经向法院提处了重新鉴定的申请。并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中对于在交通事故中车辆损失价值的鉴定是由泗水县公安局交通检查大队委托，泗水县价格认证中心出具的鉴定报告书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司并无证据证明该份鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的以下四种情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，鉴定程序严重违法的，鉴定结论明显依据不足的，经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。因此，该份鉴定意见书，符合证据的形式，可以作为认定车辆损失的依据。一审法院依据该份意见报告书，认定本案中车辆损失的价值，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一五年五月二十六日书 记 员  王翠英