山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3898号上诉人（原审原告）：刘文钢，男，1962年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地芝罘区环山路附11号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，男，该公司工作人员。上诉人刘文钢因与被上诉人烟台市公交集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文钢上诉请求：1.依法判决解除双方的劳动关系；2.判令公交公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资25300元（本人月工资2300元×11个月）；3.判令公交公司支付解除劳动合同经济补偿金5750元（本人月工资2300元×2个月半月）；4.判令公交公司支付不安排带薪休假工资1586.21元（按5天计算×2300元/21.75×三倍）；5.判令公交公司返还风险抵押金2000元；6.判令公交公司支付刘文钢2017年1月6日—2017年1月21日工资1200元（12天×每天100元）；7.判令公交公司支付刘文钢2016年没有为员工提供体检费用500元；8.判令公交公司缴纳2014年9月至2017年1月社会保险。事实和理由：刘文钢2014年9月—2017年1月在公交公司下属单位烟台公交集团旅游汽车公司从事大客车驾驶员工作（市政府班车）。在2014年9月—2017年1月期间公交公司没有和刘文钢签订劳动合同，没有交社会保险，请求法院判决。被上诉人公交公司辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持一审判决。刘文钢向一审法院起诉请求：判决解除双方的劳动关系，由公交公司向刘文钢支付未签订书面劳动合同的双倍工资25300元、解除劳动合同经济补偿金4600元、带薪年休假工资1586.21元、2017年1月6日至2017年1月21日工资1200元、2016年没有为员工提供体检费用500元，由公交公司返还刘文钢风险抵押金2000元，由公交公司为刘文钢缴纳2014年9月至2017年1月社会保险。一审法院认定事实：双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：刘文钢于2014年9月19日至公交公司处，公交公司将其安排至烟台市公交集团旅游汽车公司（以下简称旅游汽车公司）工作，旅游汽车公司系公交公司单位内设部门，不具有独立法人资格。2014年9月20日、2014年11月20日旅游汽车公司分别代公交公司向刘文钢收取风险抵押金1000元。刘文钢在公交公司工作期间，公交公司未与刘文钢签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2015年6月16日，刘文钢向公交公司提交书面材料一份，内容为：“烟台市公交集团有限公司：根据本人的实际情况，我自愿到贵公司从事‘小时工’工作，不与烟台市公交集团有限公司签订劳动合同。自愿遵守贵公司的有关规定，若有违反公交集团可照章处理。具体工作为驾驶鲁Ｆ／×××××班车，按照规定的时间、线路及相关要求，负责接送市政府公司职工上下班，工资为每小时11.5元，遇有加班另行支付。”上述内容下方由刘文钢签字并署明时间及自己的家庭地址。2015年11月9日，刘文钢又向公交公司提交书面材料一份，其上内容除“工资为每日壹佰元”的约定与2015年6月16日的材料中“工资为每小时11.5元”的内容不一致外，其余内容均一致，并有刘文钢签字。刘文钢对该两份证据材料中本人签字均无异议。刘文钢的工作岗位为驾驶员，先后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××的政府班车负责接送人员上下班，线路鲁东大学至市政府。刘文钢的行车时间为每周一至周五早7：00至8：30，晚17：00至18：30（冬季），17：30至19：00（夏季）。刘文钢在公交公司工作至2017年1月20日。2017年2月，刘文钢到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除与公交公司的的的劳动关系，公交公司支付2014年10月20日至2017年1月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额23000元、解除劳动合同经济补偿金4600元、2016年度未休带薪年休假工资1586.21元、2016年12月26日至2017年1月21日的工资2040元、2016年2月10日加班费300元。该委经审理，于2017年5月5日作出烟劳人仲案字（2017）第106-1、2号裁决书，裁决：公交公司返还刘文钢押金2000元，公交公司支付刘文钢2017年1月5日至2017年1月20日工资762元，驳回刘文钢的其他仲裁请求。刘文钢不服上述裁决，具状诉至一审法院。刘文钢、公交公司对以下证据和事实存在争议：刘文钢主张其每日发车前均需提前到岗，收车后需完成对车辆的检查及清扫等工作，此外，刘文钢也负责车辆安全、维护保养及完成公交公司安排的其他加班任务，其每日的工作时间已超过四小时，并就其主张提交以下证据：1、烟台市公交客运驾驶员上岗证书、公交公司天然气汽车上岗资格证；2、驾驶员日常维护检查记录，其上未载明具体年度，刘文钢主张系2015年12月21日至2017年1月20日期间的记录，日期连续，其上内容由刘文钢自行填写，未有公交公司的确认；3、2015年12月21日至2016年11月19日期间的天然气公交车燃气系统检漏记录日期连续，其上内容由刘文钢自行填写，未有公交公司的确认；4、烟台市公交集团有限公司汽车修理分公司客账结算单联，其上可体现车主为烟台公交旅游公司，车牌号为鲁Ｆ×××××，进厂及结算日期均为2016年12月15日，未有公交公司的确认，其上客户签字处的字迹无法识别，刘文钢主张系其签字；5、2017年1月班车考勤、里程统计表，系制式表格，其上内容由刘文钢填写，可体现驾驶路线、里程表数、里程数等内容，未有公交公司的确认；6、烟台市公交集团旅游汽车公司通讯录一份，其上可体现“临时工”项目下有“刘文刚”，刘文钢认可系其本人；7、“刘文刚”的健康体检报告，封皮出可体现单位名称为烟台市公交集团有限公司2015，类别为员工等内容，刘文钢主张名字系打印有误；8、提交证人证言六份，其中2017年3月20日的证言五份，2017天3月21日的证言一份，刘文钢主张系称坐其班车的人员所写，证言可体现刘文钢的发车时间为早7：00，晚17：00。公交公司不认可为刘文钢安排过除驾驶班车接送人员上下班以外的工作内容，对刘文钢提交的驾驶员上岗证书、上岗资格证及健康体检报告真实性无异议，对其余证据均不认可。刘文钢工作至2017年1月20日。刘文钢主张因公交公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险费，其于2017年1月19日向公交公司提出辞职，未有证据证明。2017年1月22日，刘文钢到公交公司填写了员工离职会签单，载明刘文钢离职时间为2017年1月21日，离职原因为辞职，公交公司相关负责人分别在综合办公室、财务科、书记、经理处签字。刘文钢的工资通过现金签字领取至2017年1月4日，工资每半个月结算一次。公交公司同意支付刘文钢2017年1月5日至2017年1月20日期间的工资762元，刘文钢对该工资数额无异议。刘文钢在公交公司无固定办公场所，不需要在公交公司坐班。刘文钢就其2016年2月10日春节加班一天的主张未有证据证明。刘文钢主张2016年度应享有5天年休假，公交公司未安排刘文钢休年休假，也未支付年休假工资。关于押金，刘文钢提交2014年9月20日、2014年11月20日收据两份，其上均加盖有烟台市公交集团旅游汽车公司财务专用章，收款事由均为风险抵押金，金额各1000元。公交公司对收据真实性无异议，认可系旅游汽车公司代公交公司收取，同意返还刘文钢押金2000元。一审法院认为，双方以书面形式确认刘文钢在公交公司处从事小时工工作，刘文钢对此明确知晓。刘文钢虽不认可其系非全日制用工，主张其每日工作超过4小时，但其就公交公司还安排其他工作没有证据证明。刘文钢提交的上岗证、上岗资格证、健康检查报告均不能证明刘文钢的用工形式；其提交的修理汽车结算单仅能证明该车辆有维修事实，不能证明刘文钢关于其工作时间的主张；其提交的驾驶员日常维护检查记录、天然气公交车燃气系统检漏记录、班车考勤统计表均由其自行填写，无公交公司确认，现公交公司不予认可，法院对关于的该证据不予采信。故刘文钢关于其每日工作超过4小时的主张，证据不足。另外，刘文钢作为驾驶员，其工作内容就是驾驶班车，工作内容相对固定，其正常工作时间为3小时，与非全日制用工的时间规定还有弹性空间，同时，刘文钢的工资每半个月结算一次，以上均符合法律规定的非全日制用工的规定，故法院现认定刘文钢与公交公司间存在非全日制用工关系。因双方存在非全日制刘文钢关系，根据法律规定，刘文钢不享有未订立书面劳动合同二倍工资，带薪年休假工资、加班费等劳动待遇，故对刘文钢要求公交公司支付上述劳动待遇的诉讼请求，法院不予支持。公交公司同意向刘文钢支付2017年1月5日至2017年1月20日期间工资762元、返还押金2000元，法院现予以照准。综上所述，一审法院判决：一、限烟台市公交集团有限公司于本判决生效后10日内返还刘文钢押金2000元，支付刘文钢2017年1月5日至2017年1月20日工资762元。二、驳回刘文钢的其他诉讼请求。案件受理费10元，由烟台市公交集团有限公司负担。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提交的证据，可以确认双方以书面形式确认上诉人刘文钢在被上诉公交公司处从事“小时工”的汽车驾驶员工作，其劳动报酬每半个月发放一次，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的相关规定，一审法院认定双方之间属于非全日制用工关系事实清楚，于法有据。因双方之间并非劳动关系，刘文钢基于劳动关系请求公交公司支付未订立书面劳动合同二倍工资，带薪年休假工资、加班费等劳动待遇，没有法律依据。一审法院根据具体案情，判令公交公司向刘文钢支付2017年1月5日至2017年1月20日期间工资762元、返还押金2000元，对刘文钢要求公交公司支付其他相关劳动待遇的诉讼请求不予支持，并无不妥。刘文钢上诉提出双方之间存在劳动关系，但其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人刘文钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘文钢负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年九月二十八日书记员  于 杨