广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8234号上诉人（原审原告）：谭显旋，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄金伦，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：吴翠英，女，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：黄子明，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：韩书维，女，1980年1月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被上诉人（原审被告）：麦礼忠，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：商召文，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：广东顺德新盛业金属制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄金伦。上诉人谭显旋因与被上诉人黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、广东顺德新盛业金属制品有限公司（以下简称新盛业公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭显旋上诉请求：1.改判一审判决第三项为：谭显旋按折价或者以拍卖、变卖案涉抵押担保房产所得价款在借款本金150万元、利息、违约金及律师费的范围内优先受偿；2.本案二审诉讼费用由黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司负担。事实与理由：一、一审判决对《抵押借款合同》中确认抵押房产价值的事实认定错误。1.《抵押借款合同》第四条对抵押物价值的确认属于无效条款；2.《抵押借款合同》第四条仅就抵押物价值予以了确认，其意思表述与抵押权人、抵押担保人约定抵押物在一定数额内担保存在歧义，不可同一而论；3.《抵押借款合同》第四条约定案涉抵押物担保的数额为借款150万元，担保的债权数额包括但不限于借款本金、利息、违约金及律师费，故案涉抵押物担保的数额并非限定在50万元以内。二、一审法院认定谭显旋仅就坐落于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会河北六路一巷8号的房屋（以下简称8号房屋）折价、变卖或拍卖所得价款50万元内优先受偿适用法律错误。借款合同签订时黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、谭显旋对8号房屋的价值并未进行专业评估，而是协商确定8号房屋价值为50万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，谭显旋按折价或者以拍卖、变卖案涉抵押担保房产所得价款在借款本金150万元、利息、违约金及律师费的范围内优先受偿。黄金伦辩称，案涉款项由新盛业公司使用，现新盛业公司未能还款，黄金伦叫其他的原审被告一起还款，但是其他原审被告不还。8号房屋是以其50万元的价值为案涉借款作抵押担保，并不是8号房屋的全部价值。吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司未作答辩。谭显旋向一审法院起诉请求：1.黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司连带向谭显旋偿还借款本金150万元、利息（按月利率2%从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）及违约金（以借款本金为基数按每日1‰从2017年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2.谭显旋对吴翠英所有的8号房屋享有优先受偿权；3.黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司连带承担律师费74800元；4.黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谭显旋与黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文于2015年签订《抵押借款合同》，约定：黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文共同向谭显旋借款150万元，借款期限从2015年12月11日起至2016年12月10日止，借款利息按每月2%计算，即每月付息3万元；逾期还本或付息的，除按所欠借款每月2%支付利息外，还须按每日1‰支付违约金；吴翠英自愿以案涉房产为本案的还款义务提供抵押担保，谭显旋及黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文均确认该抵押物价值为50万元，担保的借款数额为150万元，担保的债权数额包括但不限于借款本金、利息、违约金及谭显旋为实现债权所需要的律师费等费用。2015年12月11日，谭显旋通过银行转账的方式向黄金伦支付了150万元，黄金伦于当天出具收据确认收到借款。上述合同签订后，谭显旋及吴翠英就案涉房产办理了抵押登记手续，他项权证号为1315002073号、他项权利人为谭显旋。2017年1月17日，谭显旋与新盛业公司签订《担保合同》，约定：黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文就上述《抵押借款合同》拖欠谭显旋的借款本金150万元到期未能归还，新盛业公司自愿为该借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及谭显旋为实现债权而发生的律师费等费用，保证期限从合同生效之日起至该借款清偿之日止。2017年7月27日，谭显旋与广东德先律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：谭显旋委托该律师事务所律师代理谭显旋起诉黄金伦等人的民间借贷纠纷诉讼，代理范围为一审诉讼，律师费为74800元。该律师代理费74800元谭显旋已实际支付。另查明，一审庭审中谭显旋称本案借款于2017年2月份前的利息已经支付；黄金伦则称2017年3月份前的利息已支付，其中2017年1月至3月份每月各偿还利息22500元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文共同向谭显旋借款150万元，应对该借款本金及利息承担共同清偿责任。黄金伦称已清偿本案借款于2017年3月份前的利息，但未能提供证据予以证明，故一审法院仅确认本案借款的利息支付至2017年2月份，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文应从2017年3月1日起按合同约定的利息计算标准月利率2%支付利息至清偿之日止。因谭显旋主张的利息已包括逾期还款利息，且利息计算标准折合已达年利率24%，如再计算违约金则超出法律规定的范围，故谭显旋主张的违约金缺乏理据。谭显旋为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼而支出律师代理费，根据《抵押借款合同》的约定该费用应由黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文承担。由于《民事委托代理合同》为谭显旋与受托人签订，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文并未参与代理费数额的协商，结合本案诉讼过程中代理人的代理情况，该律师代理费全部由黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文负担有失公平，故一审法院酌情支持黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文承担律师代理费3万元。吴翠英以其所有的案涉房产为本案《抵押借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及谭显旋为实现债权所支出的律师代理费，并已办理抵押登记手续，抵押行为具有法律效力；因《抵押借款合同》约定了抵押物价值为50万元，而被担保的债权数额不得超过抵押物价值，故谭显旋仅有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款就本案借款本金、利息及律师代理费在50万元的范围内优先受偿。新盛业公司签订《担保合同》，自愿为本案债务提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及谭显旋为实现债权所支出的律师代理费，故新盛业公司应依约对黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文在本案中应承担的全部借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。综上，一审法院对谭显旋诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文应于判决发生法律效力之日起十日内向谭显旋清偿借款本金150万元及利息（以150万元为本金从2017年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文应于判决发生法律效力之日起十日内向谭显旋支付律师代理费3万元；三、谭显旋就上述第一、第二项判项涉及的债务对8号房屋按其折价或拍卖、变卖的财产价值在50万元的范围内享有优先受偿权；四、新盛业公司对上述第一、第二项判项涉及的债务承担连带清偿责任；五、驳回谭显旋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21335.7元，财产保全费5000元，合共26335.7元（谭显旋已预交），由谭显旋负担2135.7元，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司负担24200元（黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、新盛业公司负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳向谭显旋支付，一审法院不另作收退）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、谭显旋签订的《抵押借款合同》第四条约定：“丙方（吴翠英）自愿将自有的坐落于顺德市******房屋[《房地产权证》编号为：粤房地证字第××号，五层，建基面积96.2平方米，建筑面积为351.1平方米，土地地号107052-012，自用面积为96.2平方米]作为乙、丙、丁、戊、己、庚六方按时向甲方（谭显旋）履行还款义务提供抵押担保。甲、乙、丙、丁、戊、己、庚七方分别确认该抵押物价值为人民币伍拾万元整，担保的借款数额为人民币壹佰伍拾万元整，担保的债权数额包括但不限于甲方借款的本、息、违约金和甲方为实现本合同项下的债权所需要的一切诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，若丙方上述房屋变卖时，甲方的借款本、息、违约金及律师费具有优先受偿权。若变卖丙方房屋不能付清上述本、息及费用，乙、丙、丁、戊、己、庚六方仍承担清偿上述款项的责任。”佛山市顺德区国土城建和水利局留存的《佛山市顺德区房地产抵押登记申请表》中抵押物价值一栏载明为“50万元”，被担保的债权数额一栏载明为“150万元”，被担保的主债权数额或最高债权数额为“150万元”；《抵押借款合同》第4条载明“三方确认的抵押物价值为人民币（大写）伍拾万元整，被担保的债权数额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整。被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于8号房屋所担保的债务范围问题。对此，本院作如下分析：黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文对一审判决认定谭显旋对其享有的主债权并无异议，本院对此予以确认。谭显旋上诉主张其以8号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款本金150万元、利息、违约金及律师费的范围内优先受偿，黄金伦则辩称谭显旋就一审判决第一项、第二项涉及的债务应以8号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在50万元的范围内优先受偿。对此，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、谭显旋签订的《抵押借款合同》约定案涉抵押物价值为50万元整，担保的借款数额为150万元整，担保的债权数额包括但不限于谭显旋借款的本金、利息、违约金和谭显旋为实现本合同项下的债权所需要的一切诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费拍卖费等，且佛山市顺德区国土城建和水利局留存的《佛山市顺德区房地产抵押登记申请表》载明被担保的主债权数额或最高债权额为“150万元”，《抵押借款合同》再次确认案涉抵押物价值为50万元整，被担保的债权数额为150万元整，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，在本案中，谭显旋以8号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在一审判决第一项、第二项涉及的债权范围内优先受偿符合当事人的合同约定，本院予以支持。一审法院认定谭显旋就一审判决第一项、第二项涉及的债权对8号房屋按其折价或拍卖、变卖的财产价值在50万元的范围内享有优先受偿权不当，本院予以纠正。综上所述，谭显旋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11635号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11635号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11635号民事判决第三项为：谭显旋以坐落于广东省佛山市顺德区******的房屋（房地产权证号：**）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在一审判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回谭显旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21335.7元、财产保全费5000元，合共26335.7元，由谭显旋负担2135.7元，黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、广东顺德新盛业金属制品有限公司负担24200元；二审案件受理费13800元，由被上诉人黄金伦、吴翠英、黄子明、韩书维、麦礼忠、商召文、广东顺德新盛业金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年九月二十一日书记员 杨元盛