wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李济杰，男，1972年2月14日生，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李济杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币178,237.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,237.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马永，男，1983年1月24日生，住黑龙江省伊春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,622.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,622.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民重字第12号原告钟敬清，男，62岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。原告钟爱国，男，34岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。二原告委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、调解、代收法律文书等。被告通化市绿环清洁有限公司。法定代表人槐世顺，经理。委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。原告钟敬清、钟爱国与被告通化市绿环清洁有限公司（以下简称绿环公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法作出(2013)东江东民初字第430号民事判决。二原告不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出(2014)通中民终字第56号民事裁定书，将原判决撤销，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟敬清、钟爱国及委托代理人孙婉、被告绿环公司委托代理人韩译萱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2011年3月，朱崇芝被招聘到被告处任保洁员，被告将朱崇芝派遣到通化市中心医院从事保洁工作。2013年1月31日早6时，朱崇芝在早晨去中心医院上班的途中发生交通事故，经通化市人民医院抢救无效死亡，该事故经交警部门认定朱崇芝无责任。原告认为朱崇芝与被告之间系雇佣关系，现朱崇芝在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告未尽到应有的人道救助及人性关怀，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省实施办法》，被告于法于理应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告给付死亡赔偿金、丧葬费等共计528,652.95元，并承担本案的诉讼费用。被告绿环公司辩称，原告的请求没有事实依据和法律根据，请求法庭驳回原告的请求。一、朱崇芝是退休工人，退休后受雇于通化市绿环清洁有限公司，双方形成的是劳务雇佣合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款对”从事雇佣活动”有明确规定：”前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”根据上述规定，只要是雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动过程中受到第三人损害的，雇主才承担赔偿责任。而本案不属于从事雇佣活动。另外，即使法院认定受害者上班途中属于从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定雇员因劳务自己受到损害的，雇主承担过错责任，即雇主有过错的承担责任，无过错就无需承担责任。二、本案不适用《工伤保险条例》，因条例规定的对象适用劳动合同关系。三、原告请求的死亡赔偿金的数额和精神损失抚慰金没有法律依据。经审理查明，原告钟敬清系朱崇芝之夫、原告钟爱国系朱崇芝之子，朱崇芝于2005年10月10日退休，2008年3月至2009年9月应聘至被告公司任保洁员，2009年9月辞职，后因被告公司再次招工，于2011年3月重新应聘至被告公司任保洁员，被告将朱崇芝安排到通化市中心医院耳鼻喉科任保洁员。2013年1月31日6时20分许，朱崇芝在上班途中，骑自行车沿滨江东路由东向西行驶，行至事故发生地点，被其后方机动车撞倒，造成朱崇芝经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后机动车驾驶人驾车逃逸。朱崇芝于通化市人民医院花医疗费522.95元，通化市司法鉴定中心鉴定费1,050.00元。经通化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的通公交认字[2013]第2205002013010011号道路交通事故认定书认定，肇事机动车驾驶人负事故的全部责任，朱崇芝无责任。肇事机动车至今未查获。原告钟爱国于2013年5月13日向通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，通化市人力资源和社会保障局于2013年5月13日作出不予受理的决定书。本院认为，朱崇芝退休后受雇于被告被派往通化市中心医院从事清洁工作，与被告形成劳务关系，在上班途中受到人身损害致其死亡，符合《吉林省实施办法》第五十二条规定:”退休人员、在校实习学生因工作原因受到事故伤害的，不进行工伤认定，由聘用或者实习单位参照《工伤保险条例》及本办法支付相关待遇。”《工伤保险条例》第三十九条规定：”职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《吉林省实施办法》第三十三条规定：”职工受到事故伤害至被认定为工伤前发生的救治医疗费用，由用人单位垫付。职工治疗工伤发生的医疗费用，不属于工伤保险基金支付范围的，由用人单位和工伤职工各承担50％。”关于原告请求精神损害赔偿无法律依据，故对原告该主张本院无法支持。被告应给付赔偿项目如下：医疗费522.95元X50%=261.48元、鉴定费1,050.00元X50%=525.00元、丧葬补助金为６个月参照吉林省高级人民法院[2012]60号通知，为17,098.50元，参照中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报2012年全国城镇居民人均可支配收入，一次性工亡补助金24,565.00元X20倍=491,300.00元，以上各项共计人民币509,184.98元。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律规定，判决如下：被告通化市绿环清洁有限公司于判决生效后补偿二原告人民币509,184.98元。如被告通化市绿环清洁有限公司未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。案件受理费7,670.00元，由被告通化市绿环清洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一五年五月二十一日书 记 员  杨 巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕干武，男，1969年7月25日生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕干武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,766.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,766.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩伟，男，1987年8月9日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币177,914.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177,914.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘波，男，1980年7月18日生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,020.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,020.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄芳，男，1980年8月16日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币134,191.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币134,191.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林桂云，男，1977年8月25日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林桂云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币284,047.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币284,047.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2380号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姜祥忠，男，1959年2月8日生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜祥忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133,047.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133,047.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林玉珠，女，1973年5月23日生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉珠信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 余 亮二〇一五年五月六日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住��地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告崔长勇，男，1979年3月2日生，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔长勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币155,736.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币155,736.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所��，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2226号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。负责人龙为民。被告郑轲阳。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告郑轲阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回对被告郑轲阳的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  何敏敏二０一五年五月二十八日书记员  李 静
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第268号原告：深圳市泰源印刷制品有限公司。法定代表人：林飞霖，董事长。委托代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。被告：深圳市中显微电子有限公司。法定代表人：张继海，总经理。委托代理人：罗永中，该公司员工。被告：黄山市中显微电子有限公司。法定代表人：张继海，总经理。以上二被告共同委托代理人：蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。原告深圳市泰源印刷制品有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司（以下简称深圳中显微）、黄山市中显微电子有限公司（以下简称黄山中显微）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员祝序文公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈海圣、被告深圳中显微委托代理人罗永中到庭参加了诉讼，被告黄山中显微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告深圳中显微自2013年7月起陆续向原告采购保护膜，原告已完全履行交货义务，但被告深圳中显微未按时向原告支付货款，截止2014年9月尚欠货款人民币424540.80元（以下币种均为人民币）。原告因此向深圳市盐田区人民法院起诉，案号为（2015）深盐法民二初字第66号。起诉后，被告深圳中显微于2015年1月7日向原告出具《分期还款协议》，确认拖欠原告货款423889.8元，但未按该协议履行还款义务。2015年2月8日被告深圳中显微及黄山中显微向原告出具《承诺书》，承诺分期付款，被告黄山中显微承担连带保证责任，原告予以撤诉，后盐田法院出具相应撤诉裁定书。但二被告均未兑现付款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告深圳中显微支付原告货款423889.8元、利息20000元，合计443889.8元；二、被告黄山中显微与被告深圳中显微承担连带付款责任；三、本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求中的利息诉求变更为以423889.8元为基数自《承诺书》最后还款日次日起计算逾期利息。被告深圳中显微答辩称：对原告诉求货款的金额没有异议，对于利息诉求有异议，应当按银行的同期贷款利息进行计算。对于原告要求两被告承担连带责任之诉求，由法院按法律规定进行处理。经审理查明，被告深圳中显微自2013年起向原告采购保护膜，双方在每次采购订单中约定了采购货物的规格、数量、价格、交货日期、付款方式等。因被告深圳中显微拖欠原告货款，原告曾将被告深圳市中显微诉至深圳市盐田区人民法院（案号为（2015）深盐法民二初字第66号），案件审理期间原告与被告深圳中显微于2015年1月7日达成《分期还款协议书》，确认被告深圳中显微截止协议签订之日尚欠原告货款423889.8元，约定被告深圳中显微分三期向原告偿还上述拖欠货款，后原告向盐田区人民法院提交撤诉申请，盐田区人民法院准予撤诉并出具撤诉裁定。2015年2月8日，二被告就上述拖欠原告货款签署《承诺书》，约定被告深圳中显微分四期偿还货款的时间、金额、最后一期的还款时间为2015年4月30日以及被告黄山中显微对被告深圳中显微的货款义务承担连带保证责任。二被告未按约定向原告偿还拖欠货款。以上有《分期还款协议书》、《承诺书》、支票、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告与被告深圳中显微签订的采购订单、《分期还款协议书》以及两被告签订的《承诺书》合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交货义务，被告深圳中显微亦分别在《分期还款协议书》、《承诺书》以及庭审中对其拖欠原告货款423889.8元的事实予以确认，被告深圳中显微理应向原告支付上述货款。关于原告要求被告深圳中显微支付拖欠货款逾期利息之诉求，原告变更诉讼请求系自行处分权利，本院予以许可，《承诺书》最后一期还款日次日为2015年5月1日，该逾期支付利息应以423889.8元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年5月1日起至本判决生效之日止。被告黄山中显微在《承诺书》中明确表示对被告深圳中显微的货款义务承担连带保证责任，原告要求被告黄山中显微承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰源印刷制品有限公司支付货款人民币423889.8元及逾期利息，逾期利息以人民币423889.8元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年5月1日起至本判决生效之日止；二、被告黄山市中显微电子有限公司就上述货款及利息向原告深圳市泰源印刷制品有限公司承担连带责任。如被告深圳市中显微电子有限公司、黄山市中显微电子有限公司未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币7958元，由被告深圳市中显微电子有限公司、黄山市中显微电子有限公司承担。受理费原告深圳市泰源印刷制品有限公司已预交，被告深圳市中显微电子有限公司、黄山市中显微电子有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市泰源印刷制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  祝序文二〇一五年五月二十二日书记员  李舒怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第513号原告：王玫瑰，女，1982年6月14日出生，满族，现住和龙市文化街。委托代理人：张守兵，男，1985年4月29日出生，汉族，现住和龙市文化街。被告：孙成冈，男，1989年10月21日出生，汉族，现住龙井市老头沟镇泗水村。被告：蒋少兰，女，1958年10月11日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路。代表人：金波，总经理。委托代理人:袁燕，女，1980年2月11日出生，汉族，现住延吉市河南街。原告王玫瑰诉被告孙成冈、蒋少兰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玫瑰及委托代理人张守兵，被告孙成冈，被告蒋少兰，被告阳光保险公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日8时50分，被告王玫瑰驾驶吉xx号bmw车辆行驶至老客运站附近玉兰食品批发部时与被告孙成冈驾驶的吉xx号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，支付修理费14772.95元。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙成冈负事故的全部责任，原告无责任。被告孙成冈驾驶的吉xx号车辆系被告蒋少兰所有，亦为被告孙成冈的雇主。该车辆在被告阳光保险公司投保第三者强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的车辆维修费14772.95元、车辆贬值费10000元，共计24772.95元。被告孙成冈辩称，车辆贬值费10000元不合理，不同意赔付；车辆维修费存在不合理部分。被告蒋少兰辩称，不同意赔付车辆贬值费1万元，要求鉴定车辆维修费合理性，被告孙成冈与被告是雇佣关系，被告孙成冈是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。被告阳光保险公司辩称，被告孙成冈驾驶车辆在被告处投保强制险，保险公司已在交强险限额内将赔付款2000元赔付给了被告蒋少兰。���院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。经三被告质证，无异议。证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告王玫瑰无事故责任，被告孙成冈负事故全部责任。经被告孙成冈质证，有异议，双方应负事故同等责任。经被告蒋少兰与阳光保险公司质证，无异议。证据3、延吉中顺宝汽车销售服务有限公司维修结算单复印件两份，证明原告因本次事故支付维修费14772.95元。经被告孙成冈质证，对真实性有异议，维修时被告不在现场。经被告阳光保险公司质证，无异议。本院在开庭审理时，被告蒋少兰为证实自己的主张，向本院提供如下证据：照片若干张，证明原告车辆损坏的程度。经原告及其他二被告质证，无异议。本院在开庭审理时，被告阳光保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：损失情况确认书及赔款计算书复印件各一份，证明被告已将保险2000元赔付给被告蒋少兰。经原告及其他二被告质证，无异议。被告孙成冈未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年12月27日8时50分许，原告王玫瑰驾驶吉xx号车辆行驶至老客运站附近玉兰食品批发部与被告孙成冈驾驶的吉xx号车辆发生交通事故，造成王玫瑰车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙成冈负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，支付维修费14772.95元。审理中，被告蒋少兰对原告的车辆维修费提出异议，并提出合理性鉴定。经本院依法委托相关鉴定机构，以无法鉴定为由退回。被告蒋少兰未进一步举证。另查，被告孙成冈驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保机动车��通事故第三者强制险，其强制险财产赔偿限额为2000元。被告阳光保险公司已将赔付款2000元支付给被告蒋少兰。本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，被告孙成冈负事故的全部责任，因被告蒋少兰与被告孙成冈系个人劳务关系，被告蒋少兰应对被告孙成冈在提供劳务过程中造成他人的损害，承担赔偿责任。被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告蒋少兰承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为���车辆维修费14772.95元；对车辆贬值费10000元的主张，无法律根据，不予支持。二被告蒋少兰、孙成冈对原告维修费的合理性提出异议，但未能提供有效证据佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。因被告阳光保险公司已赔付2000元，故在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋少兰于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告14772.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交419元），由被告蒋少兰负担169元，原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  黄红梅助理审判员  李 雪人民陪审员  苏 蕾二〇一五年五月十五日书 记 员  周晓辉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2007)敦执字第445-1号申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人高广岌，董事长。委托代理人吴宪权，职员。被执行人任守本，男，1940年4月14日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇大桥村。被执行人罗连国，男，1978年7月26日生，农民，汉族，住敦化市贤儒镇大桥村。被执行人魏文武，男，出生时间民族不详，农民，住敦化市贤儒镇德胜村。被执行人邢佰山，男，1955年2月25日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇大桥村。被执行人丁佩臣，男，1952年2月13日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇大桥村。被执行人薛宝伦，男，1962年7月11日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇大桥村。本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人任守本、罗连国、魏文武、丁佩臣、薛宝伦（2006）敦民初字第1724号民事判决书借款合同纠纷一案中，经本院强制执行被执行人后，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司以被执行人已向申请执行人履行全部义务为由向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）敦民初字第1724号民事判决书确定内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年五月二十八日书记员  王建国
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2015)嫩民初字第123号原告丁鹏，男，汉族。被告孟祥滨，男，汉族，现下落不明。被告朱云杰，女，汉族，现下落不明。原告丁鹏与被告孟祥滨、朱云杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁鹏到庭参加了诉讼，被告孟祥滨、朱云杰下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹏诉称，原告在嫩江县白云乡青良村经营丁鹏农资商店，二被告系夫妻关系。2012年7月1日，被告孟祥滨在原告处赊购农药，核款168,958元，利息按月1.5分计息。被告给原告出具了欠据一份，后经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款168,958元及从2012年7月1日按月利1.5分计息至给付之日止。二被告未到庭参加诉讼，没有答辩意见。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、嫩江县公安局东风派出所证明一份，证明被告孟祥滨和朱云杰下落不明。2、2012年7月1日欠据一份，证明被告孟祥滨欠原告丁鹏农药款168,985元，利息按月1.5分计息。二被告未到庭，对上述证据无质证意见。经审理查明：原告在嫩江县白云乡青良村经营丁鹏农资商店，二被告系夫妻关系。2012年7月1日，被告孟祥滨在原告处赊购农药，核款168,958元，利息按月1.5分计息。被告给原告出具了欠据一份，后经原告多次索要，二被告拒不偿还。本院认为，原、被告的买卖关系成立。被告孟祥滨给原告出具的欠据，可证实被告欠原告168,985元，欠据明确约定利息从2012年7月1日按月1.5分计息。根据《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，在婚姻关系存续期间，如无特别约定，夫妻双方财产适用法定的所得共有制，一方所得视为双方共同所得，夫妻对共同债务负有连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：被告孟祥滨、朱云杰于判决生效后立即给付原告丁鹏农药款本金168,958元，并以本金168,958元计算从2012年7月1日按月利1.5分计息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679元，公告费700元，合计4,469元由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  李爱忠审 判 员  王 力代理审判员  赵 君二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 晗
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1326号罪犯方忠鸣，现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2012年12月14日作出(2012)钟刑初字第237号刑事判决，以被告人方忠鸣犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯方忠鸣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产类判决履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯方忠鸣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方忠鸣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯方忠鸣减去有期徒刑七个月八日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周德前，男，1973年4月20日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周德前信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌杨商初字第00243号原告灌云县沂河村扶贫互助社，住所地，灌云县杨集镇沂河村村部。法定代表人杨敏，该单位理事长。组织机构代码证号51031735-8委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告杨广浩，1968年7月7日，农民。本院在审理原告灌云县沂河村扶贫互助社与被告杨广浩民间借贷纠纷一案中，原告灌云县沂河村扶贫互助社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县沂河村扶贫互助社申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县沂河村扶贫互助社撤回对被告杨广浩的起诉。本案案件受理费216元，减半收取，由原告负担。代理审判员  夏文明二〇一五年五月九日书 记 员  王 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告骆文锋，男，1961年4月7日生，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币170,872.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币170,872.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2109号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵新良，男，1971年7月6日生，住湖南省湘乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵新良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币165,797.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币165,797.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林宗长，男，1985年7月27日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林宗长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,955.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,955.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第731-1号原告李学明，男，1950年10月28日出生，汉族。。被告李强，男，1989年8月11日出生，汉族。。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院在审理原告李学明诉被告李强、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李强驾驶的鲁Q***AL号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李强驾驶的鲁Q***AL号轿车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月五日书记员  赵中亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第2726号原告陈玉华。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告陈玉华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托代理人沈一樑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华诉称：2014年6月19日，原告驾驶沪CMXX**小型轿车行驶至南芦公路、南团公路东约100米处时，转弯未注意安全不慎与案外人邵某某驾驶的电动车发生碰撞，造成邵某某车损人伤。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆于2014年投保于被告保险公司，险种包括第三者责任险限额人民币1,000,000元，不计免赔率，期间2014年3月9日至2015年3月8日，事故发生时间处于保险期间内。该起事故经人民法院调解确定原告赔偿责任，原告在赔偿伤者相关损失后，向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款110,549元并承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。医疗费1,777元确认，鉴定费1,800元确认，要求在商业险内赔偿，伤残赔偿金87,702元不认可，但没有证据证明结论有瑕疵，精神损失费5,000元不认可，因为对伤残等级有异议，营养费900元确认，护理费600元确认，误工费6,060元确认，交通费200元确认，衣物损200元确认，车损费700元确认，拖车费120元确认。但经被告与伤者核实，伤者称没有收到过赔偿款。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。另查明，交通事故中伤者的某某经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定为XXX伤残，休息期90天、营养30天、护理15天。原告已向伤者支付了赔偿款110,549元，被告对原告已赔付的情况及对案外人的某某的鉴定结论有异议，但未能提供证据证明其异议的成立。审理中，双方对医疗费1,777元，营养费900元，误工费6,060元，护理费600元，交通费200元，衣物损200元，和鉴定费1,800元的金额意见一致。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、保险单，机动车行驶证、驾驶证，工作证明，鉴定费发票、司法鉴定意见书，门诊卡，住院费发票、医疗费发票，(2015)浦民一(民)初字第2773号民事调解书、收条，户口本复印件，出院小结，及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目、金额，本院予以确认。对于被告对伤者伤情的鉴定结论和原告赔偿义务未履行的答辩意见，因被告未能提供能让本院采信的证据证明其意见的成立，故本院不予采纳。因此对残疾赔偿金87,702元和精神损害抚慰金5,000元，本院支持原告请求，同时，本院确认原告已履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉华保险金人民币104,239元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,510元，减半收取计人民币1,255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一五年五月十二日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2008)敦执字第378-1号申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人高广岌，董事长。委托代理人吴宪权，职员。被执行人任宗奎，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇大桥村。被执行人魏文廉，男，1970年5月22日生，农民，汉族，住敦化市贤儒镇大桥村。被执行人魏文晋，男，1964年，12月11日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇大桥村。本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人任宗奎、魏文廉、魏文晋（2007）敦民初字第1600号民事调解书借款合同纠纷一案中，经本院强制执行被执行人后，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司以被执行人已向申请执行人履行全部义务为由向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）敦民初字第1600号民事调解书确定内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年五月二十八日书记员  王建国
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第725号上诉人（原审原告）俞某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人俞某某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，俞某某、陈某某于1994年10月经人介绍相识、恋爱，1996年6月25日登记结婚，1997年1月24日生育一女名俞某甲。俞某某、陈某某婚后感情一度尚可，近几年来，因陈某某参与赌博等双方产生了一定的矛盾。2014年6月3日，上海市浦东新区人民法院判决陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金5万元。俞某某遂于2014年10月诉至法院要求与陈某某离婚。原审法院审理后认为，俞某某、陈某某系自由恋爱，有良好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。因陈某某参与赌博双方产生了一定的矛盾，但陈某某对俞某某感情较深，并承诺其会在狱中安心改造，接受教育，今后不再赌博，有很好的悔改表现，现尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，给予对方充分的信任与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故法院对俞某某要求与陈某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：俞某某要求与陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由俞某某负担。判决后，俞某某不服，上诉于本院，诉称：上诉人与被上诉人感情彻底破裂，故请求二审法院依法改判双方离婚。被上诉人陈某某则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，虽然被上诉人参与了赌博，并受到法律的判决，但其一定会改正的，与上诉人好好生活，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人俞某某与被上诉人陈某某系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可，并建立了一定的感情基础。虽然陈某某参与了赌博，并受到法律的判决，但其表示一定好好服从改造，今后不再赌博，与俞某某好好的生活。据此原审法院依据法律，考虑到俞某某第一次起诉离婚，并根据查明事实所作判决并无不当。现上诉人俞某某以夫妻感情彻底破裂为由，要求与陈某某离婚的上诉请求，理由不足，本院难予支持。需要指出的是，陈某某作为妻子和母亲，要遵纪守法，并在生活上和精神上多多关心丈夫和家庭，多与丈夫保持沟通，争做好妻子；而俞某某作为丈夫，要用一颗宽大的心，经常与妻子和家庭沟通，好好的善待自己的妻子和家庭，不要一味地坚持离婚主张。只要在今后的生活中，双方彼此间珍惜以往夫妻间的感情，互让互谅、互相关心，加强沟通，充分给予对方信任和理解，相信夫妻关系是能够得到改善的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人俞某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年五月二十九日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第547号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海荣英物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人刘华梅。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海荣英物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年五月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00257号公诉机关张家港市人民检察院。被告人丰涛，无业。2009年5月30日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十日；2009年8月20日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十五日；2012年10月26日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2013年1月28日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。被告人丰涛曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月9日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年6月23日释放。被告人丰涛因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人丰涛犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳，被告人丰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月至2015年1月间，被告人丰涛在其家中，多次容留周川江等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．2014年10月某日晚，被告人丰涛在其家中，容留周川江吸食毒品甲基苯丙胺。2.2014年10月上旬某日晚，被告人丰涛在其家中，容留周川江、庞亚敏吸食毒品甲基苯丙胺。3.2014年10月中旬某日晚，被告人丰涛在其家中，容留周川江、庞亚敏吸食毒品甲基苯丙胺。4.2014年10月下旬某日晚，被告人丰涛在其家中，容留周川江、庞亚敏吸食毒品甲基苯丙胺。5.2014年10月某日晚，被告人丰涛在其家中，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。6.2014年11月下旬某日晚，被告人丰涛在其家中，容留周川江、庞亚敏吸食毒品甲基苯丙胺。7.2015年1月27日凌晨，被告人丰涛在其家中，容留周川江吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人丰涛主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人丰涛在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、证人周某、钱某、冯某、丰某的证言、辨认笔录、照片、现场检测报告书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人丰涛无视法制，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丰涛在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丰涛有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人丰涛，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人丰涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年4月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一五年五月十四日书记员  景晓晔
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第687号申请执行人：陶光雨被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人陶光雨与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第507号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶光雨于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第507号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南巡民初字第55号原告：翁某。委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：廖某甲。原告翁某因与被告廖某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，原告翁某及其委托代理人何佳祺、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某起诉称，原、被告于××××年××月××日在嘉兴市南湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某乙，现居住在被告家里。婚后夫妻感情尚可，后双方由于婚前缺乏了解，经常吵架，被告对原告缺乏信任，疑心病较重，婚后沉迷于游戏，且经常不回家，对家庭缺少责任心。2014年年初，双方又为琐事发生争吵，现双方已经处于分居状态，原告对这个家庭已经心灰意冷。2014年7月24日，原告向贵院提起离婚诉讼（2014嘉南巡民初字第305号），后经过调解按撤诉处理。现半年有余，双方仍未有和好可能。现原告恳请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子廖某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、原告对婚生子享有探视权，即每周五晚上接回原告家里居住，每周日晚上送回被告家里；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。被告廖某甲答辩称，1、不同意离婚；2、不同意婚生子归被告抚养；3、原告请求分割的摩托车等财产系被告父母的财产。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日在嘉兴市南湖区婚姻登记处登记结婚。2、案件受理通知书原件1份，证明原告曾于2014年7月20日向南湖区法院起诉离婚。3、嘉兴市罗卡芙家纺有限公司出具2014年原告工资明细表，证明原告的收入情况，年收入24000元不到点。被告对原告提供的证据1、2的真实性质证无异议，对证据3，认为原告月收入应该有2500元。针对自己的抗辩，被告提交了下列证据：1、发票4份，证明原告诉称的夫妻共同财产其实是被告父母亲的财产。原告质证认为，上述财产的钱是原告交给被告，由被告父母亲去购买的。2、借条1份，证明原告姐姐翁美华向原、被告借款40000元，还有30000元没有归还的事实。原告质证认为，借款属实，但翁美华已经归还了30000元。本院认证意见如下：对原告提供的上述证据1、2，被告质证均无异议，故本院予以认定；对证据3，尽管被告提出异议，但未提供证据证实，故本院予以认定。对被告提供的证据1，系原件，故本院予以认定；对证据2，因涉及案外人权益，本院已对原、被告释明，可另行诉讼，故本案不作认定。综上，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在嘉兴市南湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名廖某乙，现居住在被告家里。婚后夫妻感情尚可，之后因家庭琐事经常发生争吵。2014年年初，双方又为琐事发生争吵，原告即搬至其父母家居住，很少回家。2014年7月24日，原告向本院提起离婚诉讼（2014嘉南巡民初字第305号），后因被告不同意离婚，原告即撤回起诉。现原告认为双方感情已彻底破裂，遂起诉来院。另查明，原告现工作单位在嘉兴市罗卡芙家纺有限公司，年收入在24000元左右。被告月工作底薪1600元，提成从几百到几千不定。原告请求分割的夫妻共同财产均系被告父母亲购置。本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已彻底破裂为标准。从本案实际情况看，原、被告因生活琐事经常发生争吵，原告于2014年年初即搬至其父母家居住，之后很少回家。原告在2014年7月24日已向本院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。但之后夫妻关系仍未有改善，可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。至于原告请求分割的夫妻共同财产，经本院查明，该批财产均系被告父母购置，故不能作为夫妻共同财产进行分割。关于婚生子抚养，鉴于原、被告双方经济条件基本相当，婚生子现与被告一起生活的现状，婚生子由被告抚养较为妥当。抚养费应根据双方收入情况与当地生活水平酌定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告翁某与被告廖某甲离婚；二、婚生子廖某乙由被告廖某甲抚养，原告自本判决生效之日起，每月支付婚生子廖某乙生活费500元，至婚生子廖某乙十八周岁时止，期间的医药费、教育费凭有效票据由原、被告各半负担；三、驳回原告翁某其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担75元，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一五年五月十六日书记员  黄 洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第1243号-1原告乌东花，女，1963年5月1日出生，蒙古族，退休职工。被告史晓东，男，1973年7月3日出生，汉族，杭锦旗工商联职工。本院在审理原告乌东花诉被告史晓东、斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告史晓东的个人账户予以冻结，案外人哈斯自愿将其名下的丰田牌小轿车（车牌号为蒙K2E9**）一辆为本案提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法对被告史晓东的个人工资账户予以冻结；二、依法对案外人哈斯名下的丰田牌小轿车（车牌号为蒙K2E9**）一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 娜仁塔娜二〇一五年五月二十九日书 记 员 徐 亚 男
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第697号申请执行人：袁志武被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人袁志武与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第616号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁志武于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第616号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第04265号原告朱长斌，女，。被告刘国平，男。被告重庆佩洪投资有限公司，住所地万州区（天城）北山道道（钟鼓楼大市场）170号西区4层4-16。法定代表人刘东方，经理。本院在审理原告朱长斌与被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱长斌于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长斌自愿撤回对被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱长斌撤回对被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告朱长斌承担。代理审判员 王 宇二〇一五年五月七日书 记 员 余方东
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民初第511号起诉人卞贞国，男，汉族，1967年11月30日出生。起诉人卞贞国诉被起诉人重庆佳驰物流有限公司一案，起诉人诉称，2014年11月29日，起诉人与重庆吴有富签订了货物买卖合同，吴有富购买起诉人位于洪雅县槽渔滩“共和木业”价值213687元的木材。2014年12月1日，起诉人与被起诉人达成货物运输合同，由被起诉人佳驰公司承运该批木材从洪雅运输至重庆交付给吴有富。2014年12月2日，被起诉人的承运车辆在洪雅县槽渔滩“共和木业”装载货物行驶至遂宁市蓬溪县境内时发生侧翻，造成车上货物损毁。故起诉要求被起诉人赔偿起诉人货物损失和违约金196368.7元。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系因货物运输过程中发生事故提起的财产损害赔偿，事故发生地为遂宁市蓬溪县境内，被起诉人住所地位于重庆市万盛区，均不属眉山市洪雅县行政区域管辖范围，故本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人卞贞国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周 昕代理审判员  孟邦涛人民陪审员  江 利二〇一五年五月六日书 记 员  胡 婷
南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第542-1号申请执行人：熊小泉，男，汉族，1977年12月31日生，住南昌市青山湖区，被执行人：袁之光，男，汉族，1980年8月5日生，住南昌市，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1212号民事调解书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八款第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁之光在银行的存款18370元或查封、扣押其相应价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁之光负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一五年五月七日书记员  叶丹
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第716号申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，住所地石家庄市裕华东路7号。代表人唐力强，行长。被执行人卢中贵。被执行人郑素霞。被执行人康福利。申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与被执行人卢中贵、郑素霞、康福利金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥东区人民法院（2014）东民二初四字第00033号民事判决予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢中贵、郑素霞、康福利银行存款XXX元。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马世军二〇一五年七月二十八日书记员  杨晓燕
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第182号原告：曹洁华，公务员。被告：陈国帮（332621197003042797）。原告曹洁华与被告陈国帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹洁华到庭参加诉讼，被告陈国帮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹洁华诉称：被告于2012年6月5日以经商缺资为由向原告借款人民币18万元，约定在2013年6月30日前归还。2013年4月23日，被告又向原告借款15万元。上述借款，均由被告亲笔出具借条。后原告向被告催讨，被告再三拖延，至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币33万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年7月1日起算至判决履行日止。被告陈国帮未答辩。原告曹洁华向本院提供了借条两份、银行汇款凭证三份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。本院经审理，认定的事实如下：被告陈国帮于2009年10月23日向原告借款人民币10万元，于2010年8月4日又借款8万元，后于2012年6月5日向原告出具18万元的借条一份，借条上约定借款于2013年6月30日前归还。2012年7月17日，被告又向原告借款15万元，并于2013年4月23日出具15万元的借条一份，借条上未约定借款期限也未约定利息。之后，被告一直拖欠借款本金未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国帮向原告曹洁华借款的事实清楚，被告陈国帮应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告曹洁华要求被告陈国帮偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。其中，18万元的借条约定有借款期限，利息可从逾期之日开始计算，另15万元的借条未约定借款期限，利息可从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈国帮在本判决生效之日起10日内偿还原告曹洁华借款人民币33万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中18万元的利息从2013年7月1日开始计算，另外15万元的利息从2015年1月12日开始计算，分别算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，公告费240元，合计人民币6940元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  王国先人民陪审员  丁其善二〇一五年五月十二日代书 记员  陈可欣
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5104号(小额诉讼案件)原告李唐洁，女，2003年7月23日生，汉族，住崇明县建设镇运南村***号。法定代理人唐某某(系原告之母)，女，1982年1月16日生，汉族，住崇明县建设镇运南村***号。被告李某，男，1979年4月4日生，汉族，住崇明县建设镇虹桥村斜桥****号。原告李唐洁诉被告李某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、判令被告每月给付原告生活费1000元(从2014年12月18日起至原告18周岁止)教育费、医疗费凭有效发票承担二分之一；2、本案案件受理费由被告负担。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李唐洁所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李唐洁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱华颜二〇一五年五月九日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1168-1号原告杨爱美。原告郝东旭。被告杨先龙。被告中国人民财产保险股份有限公司淄川支公司。住所地淄博市淄川区松龄东路138号。本院在审理原告杨爱美、郝东旭与被告杨先龙、中国人民财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告杨先龙在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月二十五日书记员  谭杰中
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02005号罪犯何小华，女，1976年5月12日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年5月7日作出（2012）资刑初字第102号刑事判决，以被告人何小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯何小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何小华减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年五月二十一日书记员汤靓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第692号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陆俊，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陆俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年五月二十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）社行审字第5号申请执行人：社旗县水利局。法定代表人：李贺峰，任局长。地址：社旗县东山货街1号。被申请执行人：法胜利，男，47岁。申请执行人社旗县水利局申请强制执行社水罚决字（2014）第12号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定书中第1项��容“采取补救措施，恢复原状”，因执行内容的原状是何面貌，申请执行人社旗县水利局作为县级以上人民政府水行政主管部门，对河道负有管理职责，应当明确。而且依据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”。依照上述法律规定，违法行为人逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，法律明确赋予水行政主管部门强行拆除的职权,该处罚决定书的第1项应由社旗县水利局自行组织实施。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对社水罚决字（2014）第12号《水行政处罚决定书》的第2项，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘保强
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六裕民二初字第00675号原告:范晓春，男，1973年12月26日出生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：杨国继，男,1967年9月21日出生,住安徽省六安市裕安区独山镇独山街道独山供销社；身份证号3424211967********。被告：邢富国，男,1969年1月26日出生,住安徽省六安市金安区木厂镇三十铺村新春组，身份证号3424211969********。被告：安徽省六安市久林机械有限责任公司,住所地:安徽省六安市裕安区；。法定代表人：杨国继，该公司经理。被告：安徽裕宝食品有限公司,住所地:安徽省六安市裕安区，法定代表人：杨国继，该公司经理。原告范晓春与被告杨国继、邢国富、安徽省六安市久林机械有限责任公司、安徽裕宝食品有限公司民间借贷一案。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理本案。原告范晓春及其代理人王康璐；被告杨国继，被告安徽省六安市久林机械有限责任公司和安徽裕宝食品有限公司的法定代表人杨国继到庭参加诉讼，被告邢富国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日，被告杨国继向原告范晓春借款70万元用于资金周转。被告杨国继为原告立下借据，双方约定借款本金70万元，借款期限至2014年5月22日，逾期未还，违约金为每日2000元。被告刑富国为被告杨国继提供担保。原告将70万元借款汇至被告杨国继指定的帐户,但借款到期被告杨国继未还款。2014年10月20日，被告安徽省六安市久林机械有限责任公司和安徽裕宝食品有限公司向原告出具担保书为被告杨国继的借款行为提供担保，担保期限为本息清偿之日。被告杨国继未还清上述借款本息，为此原告诉诸法院，请求判令，1被告杨国继清偿原告借款本金70万元及其违约金（违约金以月利率同期银行贷款利率4倍，计算到本金还清止）；2被告刑富国安徽省六安市久林机械有限责任公司、安徽裕宝食品有限公司承担连带保证责任。原告举证：（一）原告身份证复印件，证明原告主体适格。（二）被告身份证复印件、企业查询信息、组织机构代码，证明被告主体适格。（三）借条一张、转款回执，证明2014年4月22日第一被告向原告立据借款70万元，双方约定借款期限1个月，第二被告在借条中署名将为第一被告的借款行为提供担保。若原告逾期未还款每日应承担违约金2000元，随后原告依约履行了借款义务。（四）担保书2份，证明第三、四被告于2014年10月10日对第一被告向原告借款70万元的行为提供担保书，将为第一被告的借款行为提供连带责任保证。被告杨国继辩称：借款70万元是事实，该款已经到张。其原意承担本金70万元，并按照银行同期贷款利率4倍承担利息。该借款时个人借款，被告刑富国是前期担保，而被告安徽省六安市久林机械有限责任公司和安徽裕宝食品有限公司是后期担保，加盖的印章。被告杨国继提供下列证据：两张银行回单证明还款请款以及被告刑富国替其垫付20万元。被告刑富国安徽省六安市久林机械有限责任公司、安徽裕宝食品有限公司未作答辩亦未提供证据经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告杨国继质证：对（一）（二）无异议。对（三）无异议，原告打款70万是事实，后陆续还给了原告部分钱。对（四）无异议。对被告杨国继提供的证据；原告质证：认可其中一张，后期49000元的取款单与本案不具关联性，不能证明支付到原告账户，字也不是原告所写。本院认证如下：对原告提供的证据，被告杨国继无异议，本院予以采信。对被告杨国继提供的证据，原告对转帐25000元及其15000元酒款无异议，本院予以认可，对转帐49000元及其付款11000元，以及刑富国垫付款不予认可。本院认为被告杨国继未提供相应证据补强，且在法院指定的补强证据期限内亦未提供证据，本院对此不予认可。经审理查明：2014年4月22日，被告杨国继向原告范晓春借款70万元用于资金周转，被告杨国继立下借据：“杨国继于2014年4月22日从范晓春处借到人民币700000元整，于2014年5月22日还清，逾期未还，违约金为每日2000元”。被告刑富国为被告杨国继提供担保。原告将70万元借款汇至被告杨国继指定的帐户。2014年10月20日，被告安徽省六安市久林机械有限责任公司和安徽裕宝食品有限公司分别向原告出具担保书：“杨国继为担保人法定代表人，因担保人经营需要杨国继分别于2014年4月22日、2014年10月10日从范晓春初借款70万元、100万元合计170万元。现担保人自愿为杨国继借款本金、利息、违约金提供担保，担保期限为本息清偿日止”。被告杨国继在被告安徽裕宝食品有限公司的担保书上签字。被告杨国继还款40000元(2014年5月30日转帐25000元和2015年初杨国继用100箱酒抵付15000元)。原告范晓春为催要该款，故诉诸法院。本院认为：本案被告杨国继对从原告范晓春借款本金数额无异议，且收到该借款本金70万元，被告杨国际应按照约定偿还该借款。被告刑富国、安徽省六安市久林机械有限责任公司和安徽裕宝食品有限公司均为被告杨国继提供保证担保，但未明确保证方式，故应为连带保证。原告范晓春主张以月利率银行同期贷款利率4倍计算违约金，被告杨国继同意按照银行同期贷款利率四倍支付利息，本院予以采信。但被告杨国继在2014年5月30日支付25000元的性质认定一节,因该借款70万元在2014年5月23日到期,即使按照原、被告借款约定，逾期还款每日违约金2000元，到2014年5月30日共逾期7日即14000元。剩余11000元应为偿还本金。被告杨国继支付的15000元，从应付的利息款中比除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国继于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓春借款本金689000万元；二、被告杨国继在本判决生效之日起十日内支付原告范晓春利息（以借款本金689000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计付利息，从2014年5月30日开始计付到本金还清时止，已付15000元从利息款中比除）三、被告刑富国、安徽省六安市久林机械有限责任公司、安徽裕宝食品有限公司共同对上述判决第一项、第二项承担连带保证责任。案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由被告杨国继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人们法院。审 判 长  程 峰审 判 员  余学柱人民陪审员  许庆祝二〇一五年五月二十八日书 记 员  曹文斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第918号原告上海小鲜企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王存梅。委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告马婷雪，女，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海小鲜企业管理咨询有限公司与被告马婷雪民间借贷纠纷一案期间，原告上海小鲜企业管理咨询有限公司于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马婷雪的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海小鲜企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马婷雪的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年五月五日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法���民 事 裁 定 书(2015)连东白商初字第00110号原告尹新华，男，1965年12月1日生，汉族，居民身份证号码32072219651201005X，住东海县牛山镇牛山北路阳光小区。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告路士连，男，1963年1月29日生，汉族，居民身份证号码320722196301298137，住东海县张湾乡卸房村。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告王玉翠，女，1964年3月4日生，汉族，居民身份证号码320722196403048120，住东海县张湾乡卸房村。本院在审理原告尹新华与被告路士连、王玉翠渔业承包合同纠纷一案中，原告尹新华于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹新华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款的规定，裁定如下：准许原告尹新华撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告尹新华负担（已交纳）。审判员 仇 奎二〇一五年五月二十日书记员 胡晓慧
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2015）船行立字第1号起诉人：李铁峰，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。2015年5月5日，本院收到李铁峰的起诉状，载明的诉讼请求为：一、撤销吉市公政字（2004）16号《关于对李铁峰予以辞退的决定》；二、诉讼费由被告承担。起诉状载明的事实及理由：吉林市公安局作出的吉市公政字（2004）16号《关于对李铁峰予以辞退的决定》是错误的决定，这个决定事实不清，证据不足并错误援引法律条款，因此应予撤销。理由如下：1、《决定》根据吉林市公安局监察处的调查结论：“经反复调查没有证据证明其有误食的可能性”作出的《决定》显然证据不足；2、送检尿样程序和鉴定程序不客观、准确、规范；3、适用法条错误。综上，起诉人认为《决定》是错误的。因此，请求依法撤销《决定》。经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，《关于对李铁峰予以辞退的决定》系作为吉林���公安局对其工作人员李铁峰作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李铁峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 潘 威审判员 魏艳华审判员 孙立伟二〇一五年五月七日书记员 吕秋山
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河城法民一初字第468号原告河源市汇景置业有限公司。法定代表人伦某某。被告何珊珊。本院在审理上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费8399元，减半收取4199元，由原告负担。审判长  黄旭生审判员  张 敏审判员  罗国庆二〇一五年五月二十六日书记员  周 豪
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第00476号上诉人（原审被告）浦东杨，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人向军（浦东杨妻弟），住重庆市万州区，特别授权。被上诉人（原审原告）李小华，男，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人向红旗，重庆宁静律师事务所律师。上诉人浦东杨与被上诉人李小华合伙协议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年10月14日作出（2014）万法民初字第06451号民事判决。浦东杨不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆市万州区人民法院一审审理查明：2013年4月3日，浦东杨和案外人陈定雕、杨本波与辽宁大连人冯家忠签订《承包经营合同书》，李小华亦加入合伙经营。2013年5月、6月，陈定雕、杨本波相继退伙后，实际合伙人为李小华、浦东杨。2014年3月27日，李小华退伙时，浦东杨给李小华出具《借条》，载明“说明：在大连市西南路989号附3号以李小华、浦东杨合伙经营巴蜀乡情店，因中途李小华撤资一事，商量如下：一、李小华入资30000，大写叁万元整。二、浦东杨在巴蜀乡情的实际情况无盈利。三、本店如存活2014年农历年底，浦东杨必须还给李小华叁万元人民币。四、如浦东杨2015年还能继续经营，必须付给李小华工资贰万元人民币，另加壹万元。五、以上以农历为基础。承诺人：浦东杨”。2014年5月22日，因经营欠佳，浦东杨与冯家忠签订《解除合同协议》，同年5月28日，浦东杨移交房屋租赁物品。李小华一审起诉称：2013年4月4日，李小华、浦东杨在大连市西南路989号附3号合伙经营“巴蜀乡情”餐饮店，李小华投资3万元。2014年3月27日，李小华与浦东杨达成协议，李小华退伙，浦东杨返还李小华3万元。请求判决浦东杨向李小华返还投资款3万元，并支付劳务费3万元。浦东杨一审答辩称：开店之初还有其他合伙人，后其他合伙人退出，最后从2013年6月至2014年5月22日关店，只有李小华与浦东杨在实际经营。浦东杨给李小华出的是撤股协议，李小华作为股东，应承担风险。合伙经营亏损183785元，李小华应承担55135.5元。李小华的主张无依据，应驳回其请求。一审法院审理认为：李小华与浦东杨系合伙关系，双方应当共享利润、共担风险。李小华主张退还投资款3万余及工资3万元，根据当事人双方退伙时协议第二、三条的约定，表明店存活到2014年农历年底，无论盈亏，均应退还李小华3万元；而对没存活到2014年农历年底的情况下，是否退还李小华的投资款双方没有约定，故浦东杨应返还李小华投资款3万元。李小华的工资主张不符合合同约定的条件，故一审法院不予支持。浦东杨主张亏损，其提交的证据不充分，一审法院不予确认，浦东杨可待证据充分后自行协商处理或另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、浦东杨在本判决生效之日起十日内支付李小华30000元；二、驳回李小华其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，李小华负担325元，浦东杨负担325元。上诉人浦东杨不服上述一审判决，上诉称：1、一审判决本人有许多本来就事实清楚，浦东杨没有任何义务来接受该判决；2、做生意就有赔钱的时候，在经营巴蜀乡情时，总投资超过了60万元，而李小华在前期是自愿加入的；3、关于前期退伙一事，是在所有股东没拿走本金的情况下而退伙的；4、关于浦东杨与李小华出具一份证明，只是在经营的情况下，而归还李小华本金；5、事实绝对清楚，股东权益人都有联系电话，请法院求证；6、浦东杨不会承担李小华所上诉的一切费用与本金。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李小华的一审诉请。被上诉人李小华二审答辩称：上诉人上诉的理由与一审查明事实不符，在李小华退出后，浦东杨独自经营原合伙的酒店是否没有到年底就结束，李小华并不知情。即使浦东杨没有经营到年底属实，浦东杨也未及时将该情况告知李小华。请求二审法院驳回浦东杨的上诉，维持一审判决。本院二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：双方当事人对双方成立合伙关系无异议，本案讼争的焦点是浦东杨应否返还李小华的合伙投入3万元。李小华就其诉请依据的是浦东杨出具给其的《借条》，双方此证据均无异议。该收条虽名为“借条”，但其实质是李小华与浦东杨达成的就李小华退出合伙的协议。《借条》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浦东杨认为其不应返还李小华投入的3万元的理由是：1、在李小华退伙前已经退伙的两个合伙人在退伙时均未收回投入；2、合伙经营的餐饮店有亏损；3、按照《借条》的约定，其返还李小华3万元的条件是浦东杨将餐饮店经营到农历2014年年底，而浦东杨并未经营到该时间点。本院认为：其一，在李小华之前退伙的合伙人是否要求以及是否实际收回了投入，并不影响李小华要求收回投入，因这是每个合伙人对各自财产权利的处分。其二，按照《借条》第二条，“浦东杨在巴蜀乡情的实际情况无盈利”，说明在李小华退伙时，合伙经营只是“无盈利”，而非存在亏损。如果浦东杨认为在李小华退伙时合伙存在亏损，应当举证证明，但浦东杨在本案审理中并未就此提供证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。即使李小华退伙时存在亏损，合伙人之间作出退出一方对内不承担亏损，并收回投入的约定，这是他们对各自财产权利处分的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。其三，仅从《借条》第三条的字面意思来看，双方之间对浦东杨返还李小华的投入设定了条件，即需浦东杨将双方合伙的餐饮店经营到农历2014年年底，这也是浦东杨拒绝返还的理由。但对协议条款的理解，不能仅从某条的文字表述作孤立的解释，而应将该条款放在整个协议的范围内进行充分的解释，以查明双方当事人在订立协议之时的真实意思。本案讼争所涉《借条》，虽然实质是双方就李小华退伙达成的协议，但浦东杨却是以“借条”题名向李小华出具。按通常理解，借条是一方向对方借用金钱或其他财物的凭据，而且借用的是要归还的。在李小华与浦东杨终止合伙时，李小华并未收回投入，其投入通过该《借条》交付给浦东杨继续用于经营，在浦东杨终止经营后应当返还，这才是浦东杨出具《借条》时双方的真实意思。因此第三条约定的是浦东杨返还李小华投入3万元的最后期限，即农历2014年年底。另外，即使第三条是浦东杨返还的条件，也不能当然得出浦东杨未经营到农历2014年年底就不负返还之责的结论，因为双方当事人并未明确达成此约定。浦东杨在2014年5月22日结束经营后，本应将该情况及时通知李小华，但浦东杨在本案审理中并未提供证据证明其在该情况发生后已及时将情况告知了李小华，由此造成的法律后果应由其自行承担。因此，浦东杨应返还李小华的合伙投入3万元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人浦东杨的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人浦东杨负担。本判决为终审判决。审 判 长  李先华代理审判员  赵粹李代理审判员  李洪武二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 蕾
上��市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第505号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海蓝济电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋小超。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海蓝济电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条���一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年五月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标���额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮行执字第10号申请执行人白城市人民政府被执行人徐喜林。申请执行人白城市人民政府，依据已经发生法律效力的白政征字[2014]203号房屋征收补偿决定，于2015年2月12日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人白城市人民政府提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 爽二〇一五年五月二十二日书记员 李昊然
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第521号之三申请执行人李栋，男，1984年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人窦晓霄，女，1989年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2014年10月9日作出的（2014）聊东民初字第2926号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人窦晓霄未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人窦晓霄名下的位于聊城市东昌府区古楼办事处金柱月亮湾A12号楼3单元3161号房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一五年五月十四日书记员 于其国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2007)敦执字第485-1号申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人高广岌，董事长。委托代理人吴宪权，职员。被执行人ＸＸＸ，男，出生时间民族不详，农民，住敦化市贤儒镇德胜村。被执行人吴建军，男，出生时间民族不详，农民，住敦化市贤儒镇村。被执行人仲伟东，男，出生时间民族不详，农民，住敦化市贤儒镇德胜村。被执行人邢佰山，男，出生时间民族不详，农民，住敦化市贤儒镇德胜村。被执行人鲍立伟，男，出生时间民族不详，农民，住敦化市贤儒镇德胜村。本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、吴建军、仲伟东、邢佰山、鲍立伟（2006）敦民初字第1720号民事判决书借款合同纠纷一案中，经本院强制执行被执行人后，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司以被执行人已向申请执行人履行全部义务为由向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）敦民初字第1720号民事判决书确定内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年五月二十七日书记员  王建国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1160号罪犯白成武，男，1962年6月29日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。石屏县人民法院于2012年12月10日作出(2012)石刑初字第165号刑事判决，认定被告人白成武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年1月7日交付监狱执行。现执行机关云南��建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白成武准予减去有期徒刑三个月(刑期自2012年7月13日起至2018年4月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第372号原告孙红兵，男，1968年11月4日生，居民身份证号码3208211968********，汉族，居民，住淮安市淮阴区国华御锦园小区24-1幢601室被告徐勤伟。原告孙红兵诉被告徐勤伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红兵到庭参加了诉讼，被告徐勤伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红兵诉称，原告与被告是朋友关系，2012年9月10日，被告因欠工人工资便要求原告垫付。原告为被告垫付工人工资16400元，被告于当日立下欠条字据。后原告多次向被告索要，但被告至今未付。现要求被告给付垫付工资款16400元。被告徐勤伟未作答辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告在承包工程期间欠工人工资。2012年9月10日，被告要求原告为其垫付工资款，原告替被告垫付了工人工资款16400元，被告书写了欠条给原告。后原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告为被告垫付工资款，被告书写欠条给原告进行确认，事实清楚，证据充分，被告应当给付所欠原告款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐勤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐勤伟给付原告孙红兵工资垫付款16400元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告徐勤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  范清扬人民陪审员  宋秀成二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第437号原告唐山市路南华其商贸有限公司。法定代表人张杰。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李昱萱。被告唐山唐昂新型建材有限公司。法定代表人姚力。被告唐山市路南广大轮胎销售有限公司。法定代表人韩冬。被告潍坊市跃龙橡胶有限公司。法定代表人刘新刚。被告青岛大地化工橡胶有限公司。法定代表人纪绥尚。被告广州宇田聚氨酯有限公司。法定代表人吴如舟。被告青岛新宇田化工有限公司。法定代表人吴如舟。本院在审理原告唐山市路南华其商贸有限公司诉被告唐山唐昂新型建材有限公司、唐山市路南广大轮胎销售有限公司、潍坊市跃龙橡胶有限公司、青岛大地化工橡胶有限公司、广州宇田聚氨酯有限公司、青岛新宇田化工有限公司票据返还请求权纠纷一案中，因原告唐山市路南华其商贸有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贺冬红二〇一五年五月十二日书记员  朱珏璇