河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0283行初66号 原告虞志鹏，男，1979年9月12日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。 被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人王腾，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人朱伟男，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。 第三人李某，男，2002年10月11日生，汉族，迁安市第一中学学生，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。 法定代理人高某（与第三人李某系母子关系），女，1980年1月3日生，汉族，医生，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。 原告虞志鹏不服被告迁安市公安局2018年5月18日作出的迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，2018年7月12日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。因第三人李某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2018年8月3日向第三人李某送达了起诉书副本、举证通知书、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告虞志鹏、被告迁安市公安局的委托代理人王腾、朱伟男均到庭参加诉讼，第三人李某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2018年5月18日作出迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2018年4月10日13时许，在迁安市中北门口对面，虞志鹏与虞志鹏母亲郭玉芹因怀疑一中学生李某与虞志鹏女儿虞舒迪搞对象，要求带着李某与虞舒迪去学校找老师时双方发生口角，后虞志鹏与虞志鹏母亲郭玉芹将李某打伤，之后虞志鹏母亲郭玉芹又将劝架的学生刘某打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对虞志鹏行政拘留十日，并处罚款500元。 原告虞志鹏诉称，2018年5月18日，被告以原告和原告母亲郭玉芹在迁安市中北门口对面将李某打伤为由，作出迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处罚款500元整，事实上原告根本没有打李某，被告对原告作出行政处罚没有事实依据，故原告提出此诉讼，望依法予以支持。 被告迁安市公安局辩称，原告认为被告作出行政处罚决定书没有事实依据。经我局调查，原告于2018年4月10日13时许，在迁安市中北门口对面，看见其女儿虞舒迪与男同学李某在一起后，主观认定二人正在搞对象，要求带着虞舒迪、李某去学校找老师，在原告母亲郭玉芹撕扯、殴打李某时原告也动手扇了李某一个嘴巴。此情节有被侵害人李某陈述、在场目击证人刘某、张某等人证言为证。本案中对原告虞志鹏认定为殴打他人是基于案件事实，且证据充分、适用法律正确，无不妥之处。综上所述，对虞志鹏作出的迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据： 1、2018年4月10日对李某的询问笔录，证实当时原告确实对李某进行殴打。 2、2018年5月8日对李某的询问笔录，证实原告确实对李某进行殴打。 3、2018年4月10日刘某的询问笔录，证实原告对李某进行殴打。 4、2018年5月9日刘某的询问笔录，证实原告对李某进行了殴打并且打的是李某的右脸。 5、2018年4月11日林泉甬的询问笔录，证实当时和李某、虞舒迪在一起的是林泉甬，并且看到他们和李某发生争执。 6、2018年4月11日张某的询问笔录，证实原告与李某确实发生争执，并看到原告在骂李某时也动手着，但打没打到没看清。 7、2018年5月9日张某的询问笔录，证实打架时张某在场，且看见原告要殴打李某但打没打到没看清。 8、李某伤情照片三张，证实原告确实对李某进行了殴打并将其打伤。 9、2018年4月13日虞志鹏的询问笔录，证实当时确实与李某和刘某发生争执。 10、2018年4月17日虞舒迪的询问笔录，证实原告确实与李某、刘某发生争执着。 11、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。 12、2018年4月10日刘某报警，当日受案，后开始调查，5月18日对原告进行处罚并进行送达，且于当日执行，证实我们程序合法。 经庭审质证，原告虞志鹏对被告迁安市公安局提供的第1、2、6、7号证据质证称有异议，我没有打李某。对第3号证据质证称有异议，他的笔录是假的，李某当时与刘某和我女儿在一起，刘某说他是后来的不对，刘某说我打李某左边脸，李某说我打他右边脸了，相互予盾，其实我没有打他，笔录明显不真实。对第4号证据质证称有异议，不真实，肯定是假的。对第5号证据质证称有异议，这个笔录跟刘某两笔录及李某的笔录都有出入，他的笔录和刘某第一次笔录差不多，这个笔录说刘某是后来的，他们三个笔录说的不是一个事实，他证明不了啥，他也什么没看到，纯属胡编乱造。对第8号证据质证称有异议，我没有打李某且他脸上没有伤。对第11号证据质证称有异议，我没有殴打李某，被告适用此法错误。对第12号证据质证称有异议，我认为被告不应在证据不足的情况下给我做出行政处罚决定书，且他们连执法记录仪都没有提供，当时执法记录仪明确记载李某和刘某说我没有打他们，我认为第一现场最真实了。对第9、10号证据质证称无异议。 本院对上述证据认定如下：对被告迁安市公安局提供的1-12号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，原告虞志鹏女儿虞舒迪与第三人李某均系迁安市第一中学学生。2018年4月10日13时许，在迁安市中北门口对面，原告虞志鹏与其母亲郭玉芹因怀疑李某与虞舒迪搞对象，要带着李某和虞舒迪去找老师，双方发生口角，后虞志鹏与其母亲郭玉芹将李某打伤，迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对虞志鹏行政拘留十日，并处罚款500元整（已执行）。原告虞志鹏认为其并未打第三人李某，被告迁安市公安局2018年5月18日对其作出的迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书事实不清，证据不足，请求撤销该被告2018年5月18日对其作出的行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告虞志鹏确有与第三人李某发生口角并将其打伤的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告虞志鹏作出的迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告虞志鹏认为被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字［2018］0692号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告虞志鹏的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告虞志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  唐馨阳 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。