山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第485号原告：吴朝选，男，1962年1月29日出生，汉族。委托代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。被告：绥化市嘉通运输服务有限公司。法定代表人：孙德胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。负责人：王永久，总经理。委托代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告吴朝选诉被告绥化市嘉通运输服务有限公司（以下简称绥化运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民财保绥化分公司)运输合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军峰、被告人民财保绥化分公司委托代理人崔锐到庭参加了诉讼，被告绥化运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴朝选诉称：被告绥化运输公司系黑M××半挂车辆的所有权人。2014年12月14日，原告经中介信息部董红梅介绍，与被告绥化运输公司司机郑五涛签订了《运城市货物运输协议书》。协议约定，由被告绥化运输公司所有的黑M××半挂车为原告运输水果，重量为33吨至35吨。装货地点是运城市盐湖区三路里镇累德村，目的地是嫩江，预付运费5000元。协议第二条约定，运输途中造成的一切损失均由被告绥化运输公司负担。原告货物从运城起运后，被告绥化运输公司在康平路段发生交通事故，致原告货物全部损坏。具体损失为75贡梨15200斤、80苹果46760斤、葡萄900斤、60香梨3275斤，总价计177791元，运费5000元，合计182971元。该损失依法应由被告绥化运输公司赔偿。被告绥化运输公司的黑M××半挂车在被告人民财保绥化分公司投保了道路货物运输责任险，主、挂车限额分别为100000元，现要求二被告赔偿原告的损失，并承担本案的诉讼费。原告吴朝选为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、运城市货物运输协议书，拟证明2014年12月14日，原告吴朝选经信息部董红梅介绍与被告绥化运输公司签订了货物运输协议，协议约定承运单位系绥化运输公司，承运车辆是黑M××，承运货物是水果，重量33吨-35吨，并约定了原、被告的权利和义务；2、绥化运输公司工商信息，拟证明姜永光是绥化运输公司的股东和管理人员；3、姜永光于2014年12月20日出具的证明，拟证明黑M××车辆在康平（沈阳）路段发生交通事故，造成原告货物受损，承诺在事情未处理完，该车辆不予过户；4、董红梅身份证复印件及其于2014年12月22日出具的证明，拟证明被告绥化运输公司司机在与原告签运输协议时，其签名签在了托运方处，后改签在运输方处；5、货物运输保险单，拟证明被告绥化运输公司在被告人民财保绥化分公司投保了货物运输保险，保险限额为100000元，事故发生在保险期间，被告人民财保绥化分公司应在保险限额内赔偿原告的损失；6、发货单，拟证明被告绥化运输公司车辆承运的水果接货人是“老周”，各类水果：苹果2.9元/斤×28斤/件×1670件（箱）=135604元、贡梨2元/斤×25斤/件×608件（箱）=30400元、葡萄4元/斤×30斤/件×30件（筐）=3600元、香梨2.5元/斤×25斤/件×131件（箱）=8187元，总价计177791元，运费支付了5000元，总损失计182791元；7、称重单照片，拟证明被告车辆在上高速路前承运水果重33吨；8、杨卓秀于2015年3月1日出具的证明，拟证明为原告在累德村收购75贡梨608件，每件25斤；9、黑龙江省嫩江县果品公司于2015年3月8日出具的证明材料，拟证明周殿臣在该果品公司从事水果批发生意；10、周殿臣身份证复印件及其出具的证明，拟证明苹果、梨、葡萄、香梨的具体数量及价格，总价值为177791元；11、张宝华、盖如山、胡丽玲的身份证复印件及其个体工商户的营业执照复印件、证明，拟证明2014年12月中下旬，嫩江县水果批发价格：80苹果2.9元/斤、75贡梨2元/斤、葡萄4元/斤、60香梨2.5元/斤；12、原告申请证人吴剑波、吴红社出庭作证，拟证明该证人系装车工人，2014年12月14日为发往东北的车辆装货水果有：75贡梨608件，每件25斤；80红富士苹果1670件，每件28斤；葡萄30筐，每件30斤；60香梨131筐，每件25斤。其中贡梨装运地点在运城市盐湖区泓芝驿镇累德村，其他三种水果装运地点在运城市盐湖区冯村乡杜村冷库。被告绥化运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。被告人民财保绥化分公司辩称：1、本案案由为公路运输合同纠纷，原告起诉被告，无任何法律依据。2、原告诉称的黑M××在被告处投保有一份国内鲜活货物运输保险，该保险非责任保险，不适用于本案。3、黑M××车辆的被保险人非绥化运输公司，假如被告保险公司应承担保险赔偿责任，承担的是被保险人的法律赔偿责任，而非绥化运输公司的赔偿责任。4、原告无证据证实该车辆发生交通事故导致货物全部损毁。5、车辆的被保险人，未向被告保险公司申请理赔，被告亦未明确拒赔，原告作为所谓的货主提起诉讼，无法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。被告人民财保绥化分公司在举证期限内未向本院提交证据。在庭审后向本院邮寄了一份书面材料,认为黑M××车辆在2014年12月16日发生交通事故中负有次要责任，经其公司查勘后认为车上水果贡梨冻325件，香梨冻30件，葡萄冻30件，苹果冻480件，总价值为60701元。如需赔偿应按责任比例计算，赔偿原告24280元。庭审中，被告就原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为托运单位栏目是空白的，无法证实原告具有主体资格；对证据2，认为原告从互联网上调取的，无证据效力，且与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为证明形式不符合法律规定，证明该车辆发生事故线路为扎兰特旗至北京线，与原告提供的协议载明地点不一致，且证明人未出庭作证，故不予认可；对证据4的真实性有异议，证人未出庭作证，不予认可；对证据5，认为无法与原件核对，原告应承担举证不能的后果；对证据6、7的真实性有异议，认为发货单无委托方和承运方的签字确认，不能证明原告发货的实际货物种类和金额，称重单亦不能证明原告发货的实际货物种类和金额；对证据8的真实性有异议，认为证人未出庭作证，不予认可；对证据9的真实性有异议，该果品公司没有资质出具证明；对证据10的真实性有异议，不能证明原告的实际损失金额；对证据11的真实性有异议，认为工商营业执照、身份证均为复印件，无法证实其真实性，三份证明只是列明了所列货物的单价，不能证明原告实际损失的金额。对证人证言，认为无法证实承运水果的车辆为黑M××车辆；且证人只证实了装货种类，无法证明原告实际损失金额。本院听取原、被告双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1-4，被告虽持有异议，但被告未提供反驳证据予以反驳，该证据与被告庭审后提交的证据及装运水果工人的证人证言，能够相互印证其真实性，故本院予以认定。证据5，虽非原件，结合被告人民财保绥化分公司庭审后提交的证据，能够印证该证据的真实性，故本院予以认定。证据6、7，不能证实原告实际委托被告绥化运输公司承运货物的种类、重量的真实性，亦不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。证据8、9、10，因证人无正当理由拒不出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予认定。证据11，证人虽未出庭作证，根据证人在证明材料中留的电话号码本院予以核实，并结合被告人民财保绥化分公司庭审后提交的证明，能够相互印证2014年12月中下旬嫩江县的水果价格：80苹果2.9元/斤、75贡梨2元/斤、葡萄4元/斤、60香梨2.5元/斤，且被告人民财保绥化分公司庭审后向本庭邮寄的材料，印证了以上水果的单价，故本院予以认定。证人吴剑波和吴红社是装车工人，出庭作证证实其装车水果的类型、规格、数量，故本院予以确认。经对原、被告证据的综合审查、认定并结合庭审内容，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告吴朝选经他人介绍，与被告绥化运输公司司机郑五涛签订了《运城市货物运输协议书》，由被告绥化运输公司所有的黑M××半挂车为原告运输水果。协议约定装货地点是运城市盐湖区三路里镇累德村，目的地是嫩江，运费总额13600元，原告预付运费5000元，待被告绥化运输公司将货物送达到目的地后再付剩余的8600元。协议第二条约定：承运方运输途中以确保货物安全，否则造成的一切损失，包括货物损坏丢失等均由运方(车主）负担。第四条约定：承运方在无任何正当理由情况下，必须保证按时、安全地将货物送到，否则负担一切责任。2014年12月16日，黑M××半挂车行驶至沈阳市康平路段与扎兰特旗至北京路段与一辆大客车相撞，形成交通事故，致黑M××半挂车上水果损坏,致使该车辆承运的水果未到达目的地。被告绥化运输公司所有的黑M××车辆为原告吴朝选承运的水果有：80红富士苹果1670件（箱），价值：1670件×28斤/件×2.9元/斤=135604元，贡梨608件（箱），价值：608件×25斤/件×2元/斤=30400元，葡萄30件（筐），价值：30件×30斤/件×4元/斤=3600元，香梨131件（箱），价值：131件×25斤/件×2.5元/斤=8187元，共计177791元。被告绥化运输公司的负责人姜永光作为投保人，为被告绥化运输公司所有的黑M××车辆在被告人民财保绥化分公司投保了国内鲜活货物运输保险，事故发生在保险期限内，保险限额为10万元。庭审后被告人民财保绥化分公司向本院邮寄了一份书面材料：“贵院受理的吴朝选诉我公司运输合同纠纷一案，经我公司理赔部门核实，黑M××于2014年12月16日发生交通事故并负有次要责任，查勘后车上水果贡梨冻325件，香梨冻30件，葡萄冻30件，苹果冻480件。经计算，总价值为60701元。该车辆在我公司承保国内鲜活货物运输保险，保险限额为10万元，被保险人为姜永光，保险期限自2014年9月24日至2015年9月23日。如理赔按该车负有次要责任赔偿40%比例的话，赔偿金额为24280元。”本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客或货物安全运输到约定地点。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告吴朝选与被告绥化运输公司签订的运输协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告绥化运输公司未按双方签订的协议将为原告吴朝选承运的水果安全运输到约定地点，按照协议约定，被告应承担一切赔偿责任。因被告绥化运输公司所有的黑M××半挂车在被告人民财保绥化分公司处投保了国内鲜活货物运输保险，保险限额为10万元，且事故发生在保险期间内，事故发生后，被告人民财保绥化分公司对该投保车辆承运的水果核定损失为60701元，故该损失应由被告人民财保绥化分公司在保险限额范围内直接支付给原告吴朝选。对原告的其余损失122090元（177791元+5000元-60701元），由被告绥化运输公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴朝选各项损失六万零七百零一元；二、被告绥化市嘉通运输服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴朝选各项损失十二万二千零九十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告绥化市嘉通运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张彩霞代理审判员  闫咏菊代理审判员  续 军二〇一五年五月十三日书 记 员  谢晓英