安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初3084号 原告：陈南京，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：陈德美，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：张少美，女，1933年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：芜湖雅丽丝染整有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：朱建明,该公司总经理。 委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。 委托代理人：黄永刚，该公司厂长。 原告陈南京、陈德美、张少美诉被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司（以下简称雅丽丝公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月18日和8月24日公开开庭进行了审理。原告陈南京，原告陈德美、张少美的共同委托代理人殷俊，被告雅丽丝公司的委托代理人梁亚平、黄永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南京、陈德美、张少美向本院诉称陈先友系被告公司职工，工种为染色工。9点左右，陈先友于工作时被拉链染烫液体烫伤。其因工受伤后，先后在繁昌县人民医院、弋矶山医院、芜湖市第二人民医院、上海市奉贤区中心医院、上海市第六人民医院等医院治疗。原告于2017年9月4日向繁昌县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年9月25日繁昌县人力资源和社会保障局依法认定陈先友的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法被认定为工伤。陈先友在停工留薪期内因伤情过重，于2017年8月2日去世。原告分别为陈先友的儿子、妻子、母亲，依法属于第一顺序继承人，为此，请求依法判决被告支付工亡待遇等相关费用合计965070.21元（具体赔偿请求项目明细为：1、医疗费用115318.21元；2、住院期间伙食补助费30元/天×31天=930元；3、住院期间护理费121元/天×31天=3751元；4、停工留薪期工资5000元/月×2个月=10000元；5、交通费15000元；6、到上海就医食宿费10000元；7、丧葬补助金4925元×6个月=29551元；8、一次性伤亡补助金33616元/年×20年=672320元；9、供养亲属抚恤金5000元/月×30%×60个月=90000元；10、司法鉴定费8200元；11、亲属办理丧事期间误工费用10000元）并承担本案的诉讼费。原告在庭审中当庭请求将赔偿项目清单第8项一次性伤亡补助金672320元调整为36396元/年×20年=738720元；将第9项供养亲属抚恤金，增加陈德美的抚恤金5000元/月×40%×240个月=480000元;并增加第12项尸体存放防腐费用8620元，变更和增加后的总赔偿款合计1520090.21元。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告身份证、被告工商登记信息。证明原、被告主体适格。 2、繁昌县人民医院门诊病历、弋矶山医院入院记录和出院小结、芜湖市第二人民医院出院记录、上海市奉贤区中心医院门诊急诊病历、上海市第六人民医院门诊就医记录册、出院小结，医药费发票。证明陈先友在皖南医学院弋矶山医院住院治疗5天、在芜湖市第二人民医院住院治疗1天、在上海市奉贤区中心医院住院治疗2天、在上海市第六人民医院住院治疗31天，合计住院治疗39天；陈先友在发生工伤后，一直在连续治疗，最终由于病情过重去世；陈先友在住院期间应享受护理费和住院伙食补助待遇；陈先友为治疗疾病多次转院，并到统筹地区外治疗，应当享受交通费、到上海就医食宿费；陈先友为治疗工伤产生了医疗费用115318.21元。 3、协议、告知书、律师函、回复函。证明2017年8月8日，原告与被告在协议书中约定“对陈先友的死亡原因鉴定后，如鉴定结果甲方（被告）对此事有赔偿责任，则从最后的赔偿款中扣除已支付的人民币200000元整”；原告要求被告就陈先友工伤死亡一事向人社局申报工伤（亡）认定，被告拒不履行依法申报的法定义务；原告要求与被告共同委托司法鉴定部门对陈先友的死亡原因以及死亡与工伤之间是否存在因果关系进行鉴定，被告拒不配合。 4、安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明陈先友死亡原因系颅内严重感染导致中枢神经系统功能障碍而死亡；陈先友死亡原因与其颈背部皮肤浅二度灼伤之间存在因果关系；产生了鉴定费用8200元。 5、交通费票据。证明陈先友治疗工伤产生了交通费用15000元。 6、不予受理通知书。证明原告已经向仲裁机构提出申请，履行了仲裁前置程序，现法院应当依法受理。 7、中国邮政储蓄银行孙村支行银行卡交易明细一份。证明陈先友生前的月收入情况。 8、亲属关系证明一份。证明本案原告与陈先友的亲属关系。 被告雅丽丝公司辩称：一、陈先友脑肿致死亡的事实不属于工伤范畴。（一）繁昌县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，仅对烫伤事实认定为工伤。决定书受伤害经过栏载：“2007年6月27日20时30分左右，陈先友在拉链染整操缸作业时被烫伤，随即送往弋矶山医院治疗。”诊断结论栏载：颈背部皮肤浅Ⅱ度烫伤。决定书仅对上述事实认定为工伤，上述内容并不属于脑肿致死亡事实本身，脑肿致死亡事实并非经法定程序认定为工伤。原告提交证据目录列第六项证据为不予受理通知书，并称原告已经向仲裁机构提出申请，履行了仲裁前置程序。不予受理或为当理而不理，也可能是其所提请求不属受理范围。相信劳动争议仲裁部门不会无根据任性而为。（二）陈先友脑肿致死亡的事实，与作业中的烫伤的工伤事实在时间、空间方面存在明显差异。陈先友于2017年6月27日晚约20时30分被烫伤，当晚即由雅丽丝公司黄永刚经理代表公司带去繁昌县人民医院、繁昌中医院及药房等处诊治。医嘱作涂药膏等处理，认为轻微未收治入院或建议转院。后陈先友于当晚至芜湖市弋矶山医院住院治疗，因病情轻微并经有效治疗，至7月2日出院。出院情况载：“患者无明显不适”，及“颈背部皮肤可见散在浅二度烫伤，无皮疹”，等等内容。2017年6月30日，陈先友已于雅丽丝公司领取3000元，7月3日陈先友出院后骑自行车至公司办理了工伤财务报销等手续。此阶段发生的事实时间、空间连续，与烫伤密切相关，雅丽丝已作工伤处理，其间一直给予足够的关怀与重视。相隔4天以后，陈先友再行医治，所针对的病情已为脑部病变，后不治病逝。无论时间、空间及具体内容已与认定为工伤的烫伤存在显然不同。（三）陈先友烫伤的工伤事实，与脑肿致死亡缺乏充分、必然的条件联系，被告不应对此负有责任。烫伤发生于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，如无法律规定的故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀等情形，依法当可认定为工伤。而脑肿导致的死亡事实，情况则十分复杂，并不属于工伤。陈先友浅二度灼伤是可以治愈的，且已经弋矶山医院治疗正常出院。即便是真的引起皮肤感染也是可以治愈的。如有，是什么原因引起皮肤感染？有什么证据可以证明皮肤感染引起脑感染？即便是脑感染也可以通过及时有效的治疗而治愈（陈先友最后出院为放弃治疗自动出院，医院遵从该要求，但出院小结仍建议外院治疗）。感染的时间、地点并非发生于因烫伤住院治疗期间，如有导致脑肿感染，其发生与严重化显然另有其它根源，并且与陈先友的生活起居情况有关，与未能有效治疗有关。所以浅二度灼伤与死亡没有必然联系。 二、法医学鉴定意见不具有客观性，人员及机构资质不明，结论明显依据不足，亦实现不了原告的证明目的。鉴定所依据的材料不真实、不全面。结论过于笼统且缺少论证依据，与实情相背。鉴定所依据的最初材料之一《皖南医学院第一附属医院弋矶山医院出院记录》为虚假材料。真实的出院记录盖有弋矶山医院住院处印章及主治医师印章，虚假的出院记录诊断栏有添加的“化学制剂中毒？”等字符。后续的相关事实受到该虚假出院记录的影响，皆有违事实真相。——实际上被告公司生产服饰及配件类产品皆严格按照国家标准组织生产，直接接触皮肤，安全可靠。而各治疗阶段并无检出所谓化学制剂中毒情形及针对治疗。陈先友于2013年曾因头部外伤于芜湖市第二人民医院住院作手术等治疗，鉴定对此类重要相关事实未能知悉与分析。基础事实的失实与片面，必然导致鉴定结论错误。鉴定仅指出存在因果联系亦并不具有解决争议的实际意义，更重要的联系的类型为充分联系还是必要联系，是必然联系还是偶然联系，是直接联系还是间接联系，是单一联系还是多因一果的联系，这些都没明确。联系参与的程度为主要还是次要，占百分比为多少，也未明确。对两份鉴定报告，具体而论，被告认为：（一）对陈先友死于脑肿不持异议；（二）发生过浅二度烫伤不持异议；（三）但引起陈先友脑脓肿有可能是颅内感染或颅外感染。鉴定显然对以下重要事实没能论证分析而致结论错误：（一）陈先友烫伤第一时间入院血常规指标就非常异常ＷＢＣ14.5，正常4-10＊（10的9次方每升）；中性粒90.2，正常50-70。此情况证明了入院前此人就体内存在感染源。（二）浅二度烫伤经弋矶山医院治疗后康复出院，局部皮肤并没有发现感染。（三）芜湖市第二人民医院的病历上显示烫伤8天后（ＣＴ）“右侧额叶占位××变，水肿明显，有明显移位，右侧额角有受压表现”，说明病程经过时间很长了，与烫伤只有几天不符合，也与局部皮肤没有感染不符合。只能证明脑脓肿的形成并非是烫伤，而是另有感染源。（四）两份签定书都不能证明只有一个感染源（并没有把脑脓肿和烫伤两部分做细菌检查对比），也不能拿出这么短时间内形成脑脓肿的依据。上海第六人民医院的资料关于入院时的症状载陈先友“颈肩部皮肤见大面积疤痕，基本结痂愈合”，不能确定皮肤感染的事实发生。本案鉴定仅仅是一种缺乏真实、完整事实根据，缺少严密论证的推论而已，不能做为支持原告诉讼请求的定案依据，并且恰恰可以证明陈先友的死亡另有其他原因。 三、原告请求的计算方法与事实根据存在错误 2017年6月28日至8月2日，共计为36天，其间陈先友7月2日出院，7月6日再住院及转院，并无原告证据目录所称合计治疗39天的事实。诉请交通费15000元，过高，无相应可确定为真实且关联的单据与之相符。陈先友、张少美的相互及各自的近亲属社会关系无材料证明。医疗费用115318.21元及各项请求数字需要核实并根据各责任主体的责任确定赔偿数额。 四、被告厂区遭受冲砸造成巨大经济损失，被侵害的合法权益应予公正救济。陈先友被烫伤后，雅丽丝公司给予了及时充分的关怀及权利保障。公司黄永刚经理在事故发生后第一时间陪同诊治、看望及报销费用、给予休假安排等等。陈先友后来发生的死亡事实皆为任何人所不愿，但所谓冤有头债有主，被告及任何人除了人道关怀之外，只在责任确定的前提及范围内予以赔偿。被告从未表明不承担业已确定的法律责任。在事实及法律关系等未能明确之前，任何人都必须在合法的程序下主张权利。原告在陈先友死亡后，纠合、指使、参与及放任多人挟尸冲砸被告，严重违反法律规定，破坏生产秩序，造成被告及被告公司人员朱小爱等人重大损害。被告公司及相关人员等受到此打砸等不法侵害，计财物损失82000元、部分资料被损毁、办公室门损坏1000元。公司被迫停产6天，造成人工工资损失约100000元，致延误订单交付产生违约赔偿责任200000元。公司管理人员朱小爱被控达6小时之久，受到严重辱骂，并造成身体出血等住院治疗，产生治疗费用10000多元。原告在网络上歪曲事实，中伤公司及公司管理人员，点击量超100000次，对被告声誉及生产经营产生严重损害，被告订单流失，其后两月内无订单维持，生产处于半停工状态，直接损失达1500000元。被告及相关人员将按法律规定的程序维护及救济受侵害的权利。而原告在容易给人产生工伤案受害人家属先入之见的弱势印象背后，真实的面目却是充满暴戾之气的肆意法律践踏者，其无法律与事实根据的主张不应得到法律的支持。 被告雅丽丝公司向本院提供如下证据证明其辩解主张： 1、陈先友弋矶山医院出院记录真实原件。 2、陈先友于2013年因头部外伤于芜湖市第二人民医院住院手术治疗资料复印件。 3、芜湖市第二人民医院入院记录复印件。 4、雅丽丝公司工资表12张。 5、鉴定费发票1张。 6、预先支付赔偿款200000元的转账记录以及书面协议。 7、已经支付给陈先友治疗费和车费的票据。 本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 经审理查明：原告陈南京之父、陈德美之夫、张少美之子陈先友受伤前系雅丽丝公司的员工。2017年6月27日晚上9点左右，陈先友在工作时被拉链染烫液体烫伤，在繁昌县人民医院门诊治疗后，因病情加重，第二天被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：颈背部皮肤浅Ⅱ度烫伤；化学制剂中毒？陈先友经治疗于2017年7月2日出院，出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、伤口注意干燥防止感染，必要时烧伤科就诊；3、有情况烧伤科随诊。2017年7月6日，陈先友因头昏、头痛、恶心到芜湖市第二人民医院住院治疗，被诊断为颅内占位××变、右侧额叶占位，但因病情严重，当日出院后前往上海市奉贤区中心医院和上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：右额颅内占位××变、癫痫，经治疗后于2017年8月2日出院并于当日去世，出院诊断为：右额脑脓肿、癫痫、颈、肩、背部二度化学性灼伤。 同时查明陈先友，男，1970年3月28日出生，2015年3月起在被告公司从事染色工作，被告没有为原告缴纳社会保险。原告陈南京是陈先友的儿子，陈德美是陈先友的配偶，张少美是陈先友的母亲。被告雅丽丝公司已向三原告支付了陈先友部分费用3278.14元（含医疗费2778.14元、交通费500元）和工伤赔偿款200000元。 2017年8月15日，原告就陈先友的死亡原因和死因与颈背部皮肤浅Ⅱ度烫伤之间的因果关系委托安徽长盛司法鉴定所予以鉴定，该所于2017年8月29日作出【2017】病鉴字第44号鉴定意见书，认定陈先友死亡原因系颅内严重感染导致中枢神经系统功能障碍，死亡原因与其颈背部皮肤浅Ⅱ度灼伤之间存在因果关系。 2017年9月4日，原告向繁昌县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年9月25日，繁昌县人力资源和社会保障局作出芜工伤[2017]22121号《工伤认定决定书》，认定陈先友所受颈背部皮肤浅Ⅱ度烫伤为工伤。 原告就陈先友死亡后的相关待遇多次找被告协商未果，于2017年9月30向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不符合受理条件，该委决定不予受理，原告对该委的不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，要求被告雅丽丝公司支付陈先友工亡的相关待遇及本案诉讼费。 在本案的诉讼过程中，被告雅丽丝公司对安徽长盛司法鉴定所【2017】病鉴字第44号鉴定意见书的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院于2017年10月25日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以重新鉴定，该中心于2018年1月15日作出司鉴中心［2017］病鉴字第472号鉴定意见书，鉴定意见为：陈先友符合颈背部皮肤灼伤继发颅内感染、右额叶脑脓肿，引起中枢神经系统功能障碍死亡。其死亡与颈背部皮肤灼伤之间存在因果关系。 2018年6月13日，被告雅丽丝公司向本院提出申请，要求向鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就相关问题提出书面质询，本院予以准许，该中心于2018年8月6日以书面形式答复了被告雅丽丝公司的质询。 本院认为，本案的争议焦点包括：一是司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的定案依据；二是原告诉求的工伤保险待遇是否应得到支持及如何计算。 一、关于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见是否应当予以采纳。本院认为，首先，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系经被告推荐，原告同意后，交由该中心进行重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心也具有相应的鉴定资质，因此选定该机构的程序合法。其次，在鉴定过程中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心要求原、被告及法院三方均到场的情况下送交检材，所送检材均得到了双方当事人的认可，否则该中心不予接收；在鉴定意见书作出后，经被告申请要求鉴定机构对相关问题作出书面说明，鉴定机构也及时予以书面回复，回答了相应的问题，因此司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定程序合法。再次，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、关于“司鉴中心【2017】病鉴字第472号”司法鉴定意见书异议的答复，所适用的依据以及鉴定意见并无不当之处，因此其鉴定意见内容合法。综上，本院认为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依法履行了其鉴定义务，以独立第三方身份及审慎态度对法院委托事项作出了自己的鉴定意见，在被告并无有效证据证明其鉴定意见存在明显不当之处情况下，本院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司鉴中心【2017】病鉴字第472号鉴定意见予以认可。 二、劳动者的合法权益受法律保护，原告亲属陈先友与雅丽丝公司之间已形成劳动关系，陈先友在工作时受伤，依法被繁昌县人力资源和社会保障局认定为工伤，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，因工伤发生的相关费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付以及由用人单位支付。陈先友于2017年6月27日在工作中受伤被鉴定为工伤颈背部皮肤浅Ⅱ度烫伤，结合《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，该病情的停工留薪期为4个月，陈先友于2017年8月2日死亡，系在停工留薪期内死亡，而依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司鉴中心【2017】病鉴字第472号鉴定意见，其死亡与颈背部皮肤灼伤之间存在因果关系，被告没有提供证据证明陈先友系其他原因导致死亡，应承担举证不能的证明责任，其主张不应支付工伤保险待遇的理由，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，陈先友之死亡符合《工伤保险条例》第三十九条第三款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”规定之情形。 依据前述条例第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告没有为陈先友缴纳工伤保险费，故陈先友及其家属依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付，对于三原告诉求的工伤保险待遇，本院逐项分析如下： 1、医疗费。陈先友受伤后，先后在繁昌县人民医院、皖南医学院弋矶山医院、芜湖市第二人民医院、上海市奉贤区中心医院、上海市第六人民医院门诊就医治疗，产生了相关医疗费，被告已支付了2778.14元，其余医疗费依据票据原件，共计认定为112147.60元。 2、住院伙食补助费。本院依据原告的提供的病历和入院、出院记录，查明陈先友的住院时间分别为：2017年6月28日入住皖南医学院弋矶山医院，2017年7月2日出院，住院时间为4天；2、2017年7月6日入住芜湖市第二人民医院，2017年7月6日出院，住院时间为1天；在上海市奉贤区中心医院未住院治疗，仅为门诊治疗；2017年7月8日入住上海市第六人民医院，2017年8月2日出院，住院时间为24天。故本院认定陈先友的住院时间一共是29天，住院期间伙食补助费为30元/天×29天=870元。 3、住院期间护理费。依据陈先友住院29天的事实，本院确认住院期间护理费为121元/天×29天=3509元。 4、交通住宿费。陈先友因工受伤后，先后在省内外多家医院住院治疗，本院结合陈先友住院时间、地点酌定交通食宿费为5000元。 5、停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本院依据原告向本院提供的中国邮政储蓄银行孙村支行银行卡交易明细可以看出，2016年3月至2017年4月，每月会收到业务摘要注明为“工资”的收入若干，经本院核算，认定陈先友离职前12个月的月平均工资为4732元。故被告应当支付的停工留薪期工资为4732元。 6、丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。故丧葬补助金为4925元×6个月=29550元。 7、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十二条规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案陈先友因工伤在停工留薪期内于2017年8月2日死亡，故应按2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍核算一次性工亡补助金。根据国家统计局公布的数据，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。因此，本案一次性工亡补助金应为33616×20=672320元。 8、鉴定费用。原告于2017年8月15日委托安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见时产生的鉴定费8200元（由原告垫付），2017年11月17日依据被告的申请，由本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以重新鉴定产生的鉴定费12000元、因重新鉴定产生的实际支出费用若干（均由被告垫付）以及因重新鉴定产生的尸体存放防腐费用8620元（由原告垫付）。重新鉴定的结果相对于第一次鉴定的结果系全部维持，故本院确定，两次的鉴定费及重新鉴定产生的实际支出费用、尸体存放防腐费用均由被告承担，故被告还应当向原告支付其垫付的鉴定费8200元和尸体存放防腐费用8620元共计16820元。 9、供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。……”。第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……。”本案中，陈先友于2017年8月2日死亡，故应按其死亡时确定供养亲属。原告陈德美出生于1972年3月20日，在丈夫陈先友死亡时年仅45岁，其要求被告支付抚恤金，不符合上述法律规定，对此本院不予支持。原告张少美出生于1933年7月19日，在儿子陈先友死亡时已达到84岁，其要求被告支付抚恤金，符合上述法律规定，本院予以支持。陈先友生前月平均工资为4732元，结合张少美居住地点和年龄等因素，被告应按月支付给原告张少美的供养亲属抚恤金为4732元×30%=1420元，支付期限自2017年9月起至其死亡时止。 10、亲属办理丧事期间误工费用。本案系处理原、被告双方工伤保险待遇纠纷，《工伤保险条例》和《社会保险法》的相关规定对亲属办理丧事期间的误工损失均未规定应由用人单位承担，故要求被告承担费用的诉请没有法律依据，本院依法不予支持。 以上第1至8项合计为844948.60元，扣除被告已先行支付的200000元，被告雅丽丝公司还应支付644948.60元。 综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条和《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈南京、陈德美、张少美支付医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通食宿费、停工留薪期工资、丧葬补助金、一次性工亡补助金、鉴定费合计人民币644948.60元。 二、被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司于于本判决生效之日起按月支付原告张少美供养亲属抚恤金1420元，支付时间自2017年9月起至被供养亲属张少美死亡时止。 三、驳回原告陈南京、陈德美、张少美的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  陈 斌 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。