安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终1528号 上诉人（原审原告）：黄飞，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：黄某，女，2015年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：程松杰，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：徐和香，女，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段。 负责人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱金珍，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：金明明，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人黄飞、黄某、程松杰、徐和香（以下简称黄飞等四人）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险安庆支公司）因与被上诉人朱金珍、金明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄飞、徐和香及其与黄某、程松杰共同的委托诉讼代理人唐隐，上诉人太平洋保险安庆支公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被上诉人朱金珍、金明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄飞等四人上诉请求：请求撤销原判第二项，改判朱金珍、金明明、太平洋保险安庆支公司承担60%的赔偿责任，即多赔偿179994.4元。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实与实际不符。黄飞等四人不服怀宁县交警大队所做的事故认定书，该事故认定书虽经安庆市公安局复核，但仍存在严重不客观、不尊重事实的结论。事故认定书属于证据，人民法院有权对不尊重客观事实的证据作出纠正。一审中，黄飞等四人申请两位证人出庭作证并提交朱金珍亲属的口头视频证词，形成了证据链，充分说明朱金珍事发时，一是交通要道停车不当，二是突然开车门，朱金珍在事故中存在重大过错，依据法律规定，朱金珍至少要负事故主要责任。请求二审法院客观查明案情，依法改判双方事故当事人起码承担同等责任。 太平洋保险安庆支公司辩称，怀宁县警察大队对本起事故作出了认定，经安庆市公安局复核，维持了事故认定书，一审法院据此认定的事故责任正确。 太平洋保险安庆支公司上诉请求：撤销原判第二项，改判太平洋保险安庆支公司少承担78181.2元赔偿责任。事实与理由：一审法院支持程松杰、徐和香的被扶养人生活费错误。程松杰62周岁，徐和香57周岁，在日常生活中应当有正常工作收入来源，且亦未提交证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，被扶养人生活费不应支持。 黄飞等四人辩称，程松杰、徐和香已经到了退休年龄，且是农民，没有生活来源。一审法院从实际出发，据实判决扶养费是正确的。 朱金珍、金明明未答辩。 黄飞等四人向一审法院起诉请求：判令朱金珍、金明明、太平洋保险安庆支公司赔偿黄飞等四人因交通事故致亲属程凤死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用、精神损害抚慰金共计868377元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月5日16时52分，黄飞之妻、黄某之母、程松杰、徐和香之女程凤驾驶力帆牌二轮电动车沿209省道由西向东行驶至295公里100米处避让前方同向临时停车的朱金珍驾驶金明明所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车发生自行倾翻，造成程凤当场死亡。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，程凤负事故的主要责任，朱金珍负事故的次要责任。程凤与黄飞系夫妻，2015年12月29日生育女孩黄某。程凤的父母为程松杰、徐和香。程松杰于1955年6月20日出生，徐和香于1960年11月26日出生，程松杰、徐和香生育2个子女。程凤生前系城镇户口。事故发生后。金明明已付黄飞、黄某、程松杰、徐和香50000元。朱金珍驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车已在太平洋保险安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任险额为1000000元的第三者责任保险，机动车交通事故强制保险的保险期间自2016年9月5日11时至2017年9月5日11时止。第三者责任保险的保险期间自2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、黄飞等四人要求对事故责任进行重新划分，由朱金珍负事故的全部责任的请求是否予以支持。二、黄飞等四人的诉讼请求数额是否过高。关于黄飞等四人要求对事故责任进行重新划分，由朱金珍负事故的全部责任的请求是否予以支持的问题。2017年6月5日16时52分，黄飞之妻、黄某之母、程松杰、徐和香之女程凤驾驶力帆牌二轮电动车沿209省道由西向东行驶至295公里100米处避让前方同向临时停车的朱金珍驾驶金明明所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车发生自行倾翻，造成程凤当场死亡。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，程凤负事故的主要责任，朱金珍负事故的次要责任。后黄飞向安庆市公安局交通警察支队申请复核，安庆市公安局交通警察支队维持了怀宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，黄飞等四人虽申请证人出庭作证，但该证人并未看见朱金珍驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车与程凤驾驶的电动车发生交通事故的具体经过，因此黄飞等四人要求对该事故的责任认定进行重新划分，认定朱金珍负事故的全部责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于黄飞等四人诉讼请求数额是否过高的问题。程凤的死亡赔偿金应根据程凤的户口性质进行确定。程凤生前系城镇户口，程凤的死亡赔偿金应按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入标准29156元计算。被抚养人黄某系未成年人，被抚养人黄某的生活费应按照安徽省2016年度城镇居民人均消费性支出19606元标准计算。被扶养人程松杰、徐和香系丧失劳动能力又无生活来源的人，被扶养人程松杰、徐和香的生活费应按照安徽省2016年度农村居民人均年生活消费支出10287元标准计算。程凤因交通事故死亡，受害人的亲属为办理丧事事宜支出的交通费、误工损失等合理费用13000元，该项费用较客观，其请求应予支持。本起交通事故确实造成黄飞、黄某、程松杰、徐和香一定的精神痛苦，综合考虑其伤情、事故责任大小等因素确定精神损害抚慰金为32000元。综上所述，黄飞等四人的损失核定为：程凤的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）935421元［死亡赔偿金583120元（29156元／年×20年）＋被抚养人黄某的生活费156848元（19606元／年×16年÷2人）＋被扶养人程松杰的生活费92583元（10287元／年×18年÷2人）＋被扶养人徐和香的生活费102870元（10287元／年×20年÷2人）］，丧葬费29551元（59102元／年×0.5年），，办理丧事事宜支出的交通费、误工损失13000元，精神损害抚慰金32000元。上述损失共计1009972元。因朱金珍驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车已在太平洋保险安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为1000000元的第三者责任保险，黄飞等四人的上述损失依法应由中太平洋保险安庆支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付黄飞、黄某、程松杰、徐和香丧葬费29551元，办理丧事事宜支出的交通费、误工费13000元，精神损害抚慰金32000元，死亡赔偿金35449元（110000元-29551元-13000元-32000元）共计110000元（黄飞、黄某、程松杰、徐和香在获得赔偿款时返还金明明垫付款50000元）；二、黄飞、黄某、程松杰、徐和香的其余损失包括死亡赔偿金（含被抚养人生活费）899972元（583120元-35449元＋被抚养人黄某的生活费156848元＋被抚养人程松杰的生活费92583元＋被抚养人徐和香的生活费102870元），此款的40%计359988.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车投保的第三者责任保险限额内支付给黄飞、黄某、程杰松、徐和香。上述一、二项，由黄飞、黄某、程松杰、徐和香、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后5日内履行完毕；三、驳回黄飞、黄某、程松杰、徐和香的其他诉讼请求。案件受理费12484元，由黄飞、黄某、程松杰、徐和香共同负担4134元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担4350元，朱金珍负担4000元。 二审中，当事人未提交证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本起事故发生后，怀宁县公安局交通警察大队作出本案《道理交通事故认定书》，黄飞等四人不服，向安庆市公安局交通警察支队申请复核，安庆市公安局交通警察支队审查后维持了本案《道理交通事故认定书》。本案《道理交通事故认定书》是国家机关在其职权范围内依法作出的，《道理交通事故认定书》结论有事实和法律依据，黄飞等四人在一审提交的证据不足以推翻《道理交通事故认定书》，一审法院确认《道理交通事故认定书》的证明力并据此认定本起事故责任比例有充分的事实和法律依据，并无不当。黄飞等四人认为一审判决认定事故责任错误的上诉请求，本院不予支持。 依据法律规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本起事故发生时，程松杰、徐和香均已超过了法定退休年龄，且系农民，程松杰、徐和香已属于需要子女赡养的老年人，子女赡养其父母是其法定义务。本起事故造成程凤死亡，一审判决支持程凤父母程松杰、徐和香的被扶养人生活费有事实和法律依据。太平洋保险安庆支公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，黄飞等四人和太平洋保险安庆支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5655元，由上诉人黄飞、黄某、程松杰、徐和香负担3900元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1755元。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  张秀珍 审判员  高 平 二〇一八年九月三日 法官助理金耀 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。