金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺知初字第138号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。法定代表人：谭旭光，董事长。原告：山东欧润油品有限公司，住，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区富海大街**/div>法定代表人：张泉，董事长。二原告的共同委托代理人（特别授权代理）：尹伟，河南天坤律师事务所律师。被告：金华市飞润贸易有限公司，住所，住所地：浙江省金华市东方前城****div>法定代表人：赵培勇，总经理。被告：江苏海纳石油制品有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区马，住所地：江苏省淮安市淮安区马甸工业园区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沙彦明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：董立华，该公司总工程师。委托代理人（特别授权代理）：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）、山东欧润油品有限公司（以下简称欧润公司）为与被告金华市飞润贸易有限公司（以下简称飞润公司）、江苏海纳石油制品有限公司（以下简称海纳公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日、2015年5月6日二次公开开庭进行了审理。原告潍柴公司、欧润公司的共同委托代理人尹伟、被告海纳公司的委托代理人秦福海均二次到庭参加诉讼；被告飞润公司的法定代表人赵培勇、被告海纳公司的委托代理人董立华第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍柴公司、欧润公司共同诉称：原告潍柴公司成立于2002年，是中国内燃机行业第一家在香港H股上市的企业，也是中国第一家由境外回归内地实现A股再上市的公司。公司资产总额785亿元，全球拥有员工4.4万人，2013年企业实现销售收入583亿元。潍柴动力（潍坊）油品有限公司成立于2005年，系原告潍柴公司投资的全资子公司。该公司以经营潍柴动力发动机专用油为主，产品覆盖车用润滑油、齿轮油、气体发动机润滑油、防冻液等多种产品。原告欧润公司成立于2009年4月，是以潍柴公司为投资主体的中外合资企业，业务承袭潍柴动力（潍坊）油品有限公司所有专用油品。2012年，原告潍柴公司在原有包装的基础上设计出了以色彩、线条、变形文字等要素结合，极富美感的独特的包装、装潢，并许可原告欧润公司使用该包装、装潢。2012年7月1日，全新包装的欧润油品上市。新包装上市以来，经两原告积极有效的品牌推广，以上乘的商品质量和极富艺术感的设计，使原告油品在国内市场已具有较高的知名度，销售范围遍及全国各个省市，年销售额逾数亿元。2014年1月10日，两原告发现被告飞润公司销售的CF-4柴油机油、CH-4柴油机油、GL-5齿轮油与原告机油名称、包装、装潢相同，该商品由被告海纳公司生产、销售。被告生产、销售的侵权商品与原告商品同为潍柴发动机油，销售区域交叉，销售对象相同，与原告欧润公司存在明显的竞争关系。原告认为，原告生产的潍柴动力专用机油属于知名商品，原告的商品名称、包装、装潢已构成知名商品特有的名称、包装、装潢。被告在相同商品上恶意使用与原告商品相同的商品名称、包装和装潢，谋取不正当利益，其行为已构成不正当竞争。为此，诉请法院判令：1.被告飞润公司立即停止销售与原告相同名称、包装和装潢的机油商品；2.被告海纳公司立即停止生产、销售与原告相同名称、包装和装潢的机油商品；3.两被告将上述侵权商品全部予以销毁；4.两被告共同赔偿原告经济损失100万元；5.两被告在《中国质量报》上刊登致歉声明、消除影响。被告飞润公司辩称：其销售的商品只是与原告的商品构成外观近似。其是直接从海纳公司进的货，并不构成侵权，不需要承担责任。被告海纳公司辩称：其生产的被控产品与原告所生产的产品之间的外包装不相同，且是否相似的问题不是由某个人说了算。原告也未能说明谁的外观设计使用在先。原告认为其商品的市场知名度，也只是其个体的认知。另，原告的包装、装潢未申请外观专利。故原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。为证明各自的主张，二原告及被告海纳公司向本院提交了相关证据（飞润公司未提供证据），在庭审中，双方当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：二原告提供第一组证据：权利证据，欲证明原告欧润公司是潍柴动力专用机油特有名称、包装、装潢的合法权利人。一、权利证据：1.潍柴公司出具的《情况说明》；2.CF-4、CH-4、GL-5三种机油外包装图片；欲证明原告欧润公司商品特有的名称、包装、装潢。二、原告欧润公司的机油属于知名商品：1.更换包装的《友情提示》，欲证明正品的包装于2012年7月1日起开始上市使用，系最先使用的证据；2.《纳税大户》、《院士工作站》、《山东明星企业》等奖项，欲证明原告的商誉及知晓程度；3.“潍柴专用机油”的网络搜索页面（百度搜索页面、谷歌搜索页面）各一份，欲证明通过网络搜索关键词“潍柴专用机油”，出现的产品大多为原告生产的产品，足以证明原告产品的知名度高；4.部分专卖店的照片，欲证明原告产品的知名度及原告产品的销售区域广泛；5.2012年度、2013年度潍柴动力机油销售区域总代理（中心库）《授权协议》、《潍柴动力专用油品-潍柴动力后市场产品》宣传册，欲证明原告产品的销售区域广泛，2012年度潍柴动力油品销售区域包括26个省市自治区；2013年度潍柴动力专用油品销售区域包括29个省市自治区；6.2012年、2013年安永华明会计师事务所上海分所的《审计报告》各一份，欲证明原告产品的销售数额稳定；7.假冒、仿冒油品的部分查处记录：（1）山东淄博市公安局张店分局委托函；（2）河南滑县工商局的《委托鉴定书》；（3）新疆库尔勒市公安局《鉴定聘请书》及《立案决定书》；（4）江西余干县公安局《鉴定聘请书》；（5）“河北青龙：商店销售假冒厂名厂址的润滑油被查处”的媒体报道，欲证明原告产品受保护的情况。对二原告出示的第一组证据，被告飞润公司均无异议。被告海纳公司质证认为：对潍柴公司的《情况说明》的真实性有异议，且该说明也不能证明原告潍柴公司就是合法的所有权人以及欧润公司是合法的使用权人。对3类机油外包装图片真实性无异议，但不能证明欧润公司就是该包装、装潢的合法使用权人。对《友情提示》图片的真实性无异议，但不能证明具体使用时间。对《纳税大户》、《院士工作站》、《山东明星企业》等奖项真实性无异议，但不能证明原告主张的待证事实。对证据3、证据4的真实性及证明目的均有异议。对证据5销售区域代理授权协议真实性有异议，很多协议是同一天形成，是原告同一授权代表所签且涉及区域广泛；对宣传册，是原告方单方制作，对其销售区域不予认可。对证据6系原告单方委托审计，故对其中的销售数额不予认可。对证据7是相关职能部门对相关假冒伪劣商品的查处记录，与本案无关。本院认为，被告海纳公司虽对情况说明的真实性有异议，但未提交反驳证据证明其不真实，本院对其真实性予以确认，至于潍柴公司出具的《情况说明》和三种机油外包装图片能否证明原告的涉案商品名称、包装、装潢系知名商品特有名称、包装、装潢，在后论述。《友情提示》能证明本案所涉机油商品包装于2012年7月1日起开始上市使用。被告海纳公司虽对证据3、4、5的真实性提出异议，但未提供反驳证据，本院对其真实性均予确认，该三份证据对原告就此所主张的待证事实具有证明力。对证据6，虽系原告单方委托审计，但被告亦无提供反驳证据证明其不真实或不合法，故本院对其真实性合法性予以确认，该证据能证明原告产品近几年的销售收入：2011年为3.9819亿元、2012年为3.8424亿元、2013年为5.1659亿元。对证据7的真实性本院予以确认，上述查处记录能证明本案所涉原告产品受保护的情况，显然与本案具有关联性。二原告提供第二组证据：侵权证据，欲证明被告的产品与原告的名称相同，包装、装潢相似，被告构成不正当竞争。浙江省金华市公信公证处（2014）浙金公证民字第104号《公证书》一份、原告的涉案产品与被告被控产品的比对照片及视频各一组，欲证明：（1）被告飞润公司销售侵权产品，被告海纳公司生产、销售侵权产品；（2）上述被控的产品与原告涉案产品的名称相同，包装、装潢相似，被告构成不正当竞争。被告飞润公司对此无异议。被告海纳公司认为对证据的真实性无异议，但不能证明原告所主张的被告构成侵权的事实。本院对上述证据的真实性予以确认，对该组证据能否证明原告就此主张的被告构成侵权在后论述。二原告提供第三组证据：欲证明被告海纳公司侵权范围广。陕西省宝鸡市公证处（2014）宝证民字第439号《公证书》一份，欲证明被告海纳公司生产的产品销售到陕西省。二被告对此均无异议，本院对此予以确认。二原告提供第四组证据：欲证明原告维权支出的费用。律师代理费发票、公证费发票、购买侵权产品发票、差旅费发票及工商档案查询费发票，欲证明原告为维权支出合理费用43440.40元。被告飞润公司对此无异议；被告海纳公司认为对证据的真实性无异议，但是否系维权支出的费用不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认，原告已对上述费用作了合理解释。本院认定该组证据能证明原告因本案维权而支出的合理费用。二原告提供老包装的图片一份，欲证明潍柴动力专用机油的老包装装潢。被告飞润公司未发表质证意见，海纳公司称对此不知情。本院认为该老包装装潢与新包装装潢差异大，与本案无关，本院对该证据不予采纳。被告海纳公司提供卓化商标注册证、注册商标转让合同复印件各一份，欲证明被告海纳公司在自己的商品上使用卓化商标，是合法的商标使用权人。对被告海纳公司出具的证据，二原告质证认为，对其真实性无异议，但因本案并非商标侵权纠纷，故与本案无关。被告飞润公司对此无异议。本院认为被告海纳公司在其被控侵权商品上使用了该“卓化”商标，与本案有关联性，本院予以采纳；该证据对被告海纳公司就此所主张的待证事实具有证明力。本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，认定本案以下事实：一、关于原告潍柴公司、欧润公司及其“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”包装装潢的事实。原告潍柴公司成立于2002年12月，注册资本为199930.9639万元，系台港澳与境内合资的上市公司，经营范围为：柴油机及配套产品的设计、开发、生产、销售、维修、进出口等。2011年4月曾被评为山东省首批履行社会责任达标企业；2011年12月被授予院士工作站（2011年-2014年）；2012年4月被评为山东省管企业杰出创新团队；2012年11月被评为山东明星企业等。原告欧润公司成立于2009年4月，注册资本为300万美元，系台港澳与境内合资的有限责任公司，经营范围为：生产销售润滑油（脂）、润滑油基础油及添加油、防冻液、清洗剂、切削剂、添加剂、尾气处理液、燃料油批发；其股东（发起人）为：潍柴公司、潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司、香港亚洲喜瑞物产有限公司。潍柴公司系其控股股东。欧润公司曾被山东省潍坊滨海经济技术开发区评为2011年度纳税大户等。潍柴公司新设计的2012年版机油产品的包装、装潢，授权欧润公司在其生产的机油产品上使用，该授权方式为排他许可，许可期限自2012年7月1日至2022年7月1日。潍柴公司同时授权欧润公司对在中国境内侵犯上述包装、装潢的行为，可以提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他法律责任。原告欧润公司随产品发送的《潍柴动力专业油品-潍柴动力后市场产品》宣传册载明：潍柴动力（潍坊）油品有限公司成立于2005年，是以发动机制造业务为核心的中国最大的汽车零部件企业集团潍柴公司投资的全资子公司。公司以经营潍柴动力发动机专用机油为主，产品覆盖车用润滑油、齿轮油、气体发动机润滑油、防冻液等多种产品；其中“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”就是其产品之一。2009年4月，因业务发展需要潍柴公司为投资主体联合香港合作伙伴共同出资建立中外合资企业－－欧润公司，业务承袭潍柴动力（潍坊）油品有限公司所有专用油品。自2012年7月1日起，原告欧润公司生产的全新包装的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”全面上市。2012年及2013年，原告欧润公司与全国各地经销商签订《授权协议》，其中，2012年度潍柴动力油品销售区域覆盖26个省市自治区，2013年度潍柴动力专用油品销售区域覆盖29个省市自治区，专卖店达63家之多。欧润公司生产的产品在本案中所涉的有：CF-4柴油机油、CH-4柴油机油、GL-5齿轮油。（原告欧润公司生产和销售的本案所涉产品的包装、装潢图片见后面附件。）安永华明会计师事务所上海分所的2012年、2013年《审计报告》显示，原告机油产品的销售收入分别为：2011年398193646.25元，其中潍柴专用柴机油为392490598.49元，潍柴专用齿轮油为3555730.39元；2012年384239539.07元，其中潍柴专用柴机油为373197494.57元，潍柴专用齿轮油为4641725.62元；2013年516598813.00元，其中潍柴专用柴机油为439190915.44元，潍柴专用齿轮油为7133333.25元。2011年6月15日，燕赵都市网对河北青龙工商局查处青龙镇某商店销售假冒欧润公司厂名、厂址柴机油的有关情况进行了报道。2013年9月，江西余干县公安局聘请潍柴公司为其在查处涉嫌假冒注册商标、假冒欧润公司机油的伪劣商品进行鉴定。2013年10月9日山东淄博市公安局张店分局治安警察大队向潍柴公司出具委托函，载明；要求其对2013年9月27日在张店区查获涉嫌假冒的潍柴动力专用机油20箱给予检验和认定。2013年11月12日，河南省滑县工商局委托欧润公司对查处的涉嫌违法案件中调处的潍柴动力桶装18L柴机油是否系该公司产品进行鉴定。2013年12月9日新疆库尔勒市公安局要求潍柴公司对其为了查明焦某涉嫌销售假冒潍柴注册商标潍柴动力专用机油、潍柴动力防伪标志等进行鉴定。在Internet网上用谷歌、百度等搜索引擎输入关键词“潍柴专用机油”进行搜索，显示出的产品较多为原告的产品。二、关于被控不正当竞争行为的事实。潍柴公司作为申请人，于2014年1月10日向浙江省金华市公信公证处申请办理保全证据。为此该公证处公证员冯伟及公证处工作人员胡书恒于当日来到位于金华市婺城区金带街东方前城旁的一家商户，与申请人的委托代理人尹伟一同进入该商户。在公证人员的监督下，尹伟现场购买了CF-418L柴油机油一件（310元）、CF-44L柴油机油一件（85元）、CH-418L柴油机油一件（400元）、CH-44L柴油机油一件（100元）、GL-54L齿轮油四件（80元每件），共计1215元，实际付款1200元，取得收款收据一张，名片一张、宣传单一张。该收款收据上加盖有“金华市飞润贸易有限公司”公章，名片上显示“赵培勇、138××××****”等字样，宣传单上显示“潍柴发动机专用机油、江苏海纳石油制品有限公司出品”及产品图片等。（被告海纳公司生产和销售的本案所涉被控产品的包装、装潢图片见后面附件。）2014年5月14日，原告潍柴公司申请陕西省宝鸡市公证处进行保全证据公证。在公证人员的监督下，潍柴公司的委托代理人尹伟于当日来到位于陕西省扶风县种子公司对面的华星汽车配件营业部，尹伟现场购买了CH-418L潍柴发动机专用机油、CH-44L潍柴发动机专用机油各一桶，该营业部开具了520元的《工商服务业统一收款收据》，尹伟索取了“华星汽车配件营业部”的名片。三、原告欧润公司与被告海纳公司生产的本案所涉产品的名称、包装、装潢的比对情况。（一）原告生产、销售的本案所涉机油产品有三个系列，五个品种，其名称、规格、售价分别为：1.“潍柴动力专用机油”CF系列，包含18L、4L两种规格。18L的零售价为341元，4L的零售价为83元；2.“潍柴动力专用机油”CH系列，包含18L、4L两种规格。18L的零售价为435.60元，4L的零售价为100元；3.“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”，规格为4L，零售价为90元。相应的，被告海纳公司生产、销售的本案所涉机油产品其名称、规格、售价分别为：1.“潍柴发动机专用机油”CF系列，18L零售价为310元，4L零售价为85元；2.“潍柴发动机专用机油”CH系列，18L零售价为400元，4L零售价为100元；3.“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”4L，零售价为80元。（二）原告欧润公司和被告海纳公司生产的涉案三个系列五个品种的实物比对。1.CF系列，规格18L原告产品整体桶身为蓝色，顶部有红色的密封盖。桶身正面，桶标部分整体的基础色为红色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴动力专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰性防伪。主体底部标注有CF-415W-40、柴油机油字样。产品的名称“潍柴动力专用机油”，采用专门设计的中英文字体组合，位于桶标正面图案中间位置，其中，“潍柴动力”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，且“油”字中文为变形文字。桶标主体底部标注的CF-415W-40、“柴油机油”字样为绿色，向右倾斜。桶标右上角标注“WEICHAI及图”商标，字体为红色。桶身背部，基础色为红色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，左侧：有“潍柴动力专用机油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；右侧：上部有防伪热线及服务热线，中部有“潍柴动力服务新干线”的红色标志，下部有企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量18L。桶身一侧为红色柱状图案，内容为“友情提示”。相应的，被告海纳公司的产品在相同的位置使用的名称、包装、装潢分别为：整体桶身为蓝色，顶部有红色的密封盖。桶身正面，桶标部分整体的基础色为红色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰。主体底部标注有CF-4、柴油机油字样。其中，“潍柴发动机”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，且“油”字中文为变形文字，中英文字体整体略向右倾斜。桶标右上角标注有“卓化”圆形的商标，字体为红色。桶身背部，基础色为红色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，左侧：有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；右侧：上部有服务热线及防伪热线，中部有“高粘度指数润滑油”的红色标志，下部有企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量18L。桶身一侧为红色柱状图案，内容为产品的介绍。2.CF系列，规格4L原告产品整体桶身为蓝色，底部有装饰性线条。桶身正面，桶标部分整体的基础色为红色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴动力专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰性防伪。主体底部标注有CF-415W-40、“柴油机油”字样。产品的名称“潍柴动力专用机油”，采用专门设计的中英文字体组合，位于桶标正面图案中间位置，其中，“潍柴动力”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，“油”字中文为变形文字。桶标主体底部标注的CF-415W-40、“柴油机油”字样为绿色，向右倾斜。桶标顶部标注“WEICHAI及图”商标，字体为红色。桶身背部，基础色为红色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，上部：有“潍柴动力服务新干线”的红色标志；中部：有“潍柴动力专用机油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；下部：有防伪热线及服务热线、企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量4L。相应的，被告海纳公司的产品在相同的位置使用的名称、包装、装潢分别为：产品整体桶身为蓝色，底部有装饰性线条。桶身正面，桶标部分整体的基础色为红色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰。主体底部标注有CF-4、柴油机油字样。其中，“潍柴发动机”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，“油”字中文为变形文字，中英文字体整体略向右倾斜。桶标主体底部标注的CF-4、“柴油机油”等字样为绿色，向右倾斜。桶标顶部标注有“卓化”圆形的商标，字体为红色。桶身背部，基础色为红色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，上部：有“高粘度指数润滑油”的红色标志；中部有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，横线下面用中英文对产品予以描述；下部：有服务热线、企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量4L。3.CH系列，规格18L原告产品整体桶身为蓝色，顶部有红色的密封盖。正面桶标部分整体的基础色为蓝色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴动力专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰性防伪。主体底部标注有CH-420W-50、“柴油机油”字样。产品的名称“潍柴动力专用机油”，采用专门设计的中英文字体组合，位于桶标正面图案中间位置，其中，“潍柴动力”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，“油”字中文为变形文字。桶标主体底部标注的CH-420W-50、“柴油机油”字样为红色，向右倾斜。桶标右上角标注“WEICHAI及图”商标，字体为红色。桶身背部，基础色为蓝色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，左侧：有“潍柴动力专用机油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；右侧：上部有服务热线及防伪热线，中部有“潍柴动力服务新干线”的红色标志，下部有企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量18L。桶身一侧为蓝色柱状图案，内容为“友情提示”。相应的，被告海纳公司的产品在相同的位置使用的名称、包装、装潢分别为：整体桶身为蓝色，顶部有红色的密封盖。桶身正面，桶标部分整体的基础色为蓝色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰。主体底部标注有CH-4、柴油机油字样。其中，“潍柴发动机”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，“油”字中文为变形文字，中英文字体整体略向右倾斜。桶标右上角标注有“卓化”圆形的商标，字体为红色。桶身背部，基础色为红色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，左侧：有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；右侧：上部有服务热线及防伪热线，中部有“高粘度指数润滑油”的红色标志，下部有企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量18L。桶身一侧为蓝色柱状图案，内容为产品的介绍。4.CH系列，规格4L原告产品整体桶身为蓝色，底部有装饰性线条。桶身正面，桶标部分整体的基础色为蓝色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴动力专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰性防伪。主体底部标注有CH-420W-50、“柴油机油”字样。产品的名称“潍柴动力专用机油”，采用专门设计的中英文字体组合，位于桶标正面图案中间位置，其中，“潍柴动力”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，“油”字中文为变形文字。桶标主体底部标注的CH-420W-50、“柴油机油”字样为红色，向右倾斜。桶标顶部标注“WEICHAI及图”图文商标，字体为红色。桶身背部，基础色为蓝色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，上部：“潍柴动力服务新干线”的红色标志；中部：“潍柴动力专用机油”中文及英文，字体呈蓝色；横线下面用中英文对产品予以描述；下部：防伪热线及服务热线、企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量4L。相应的，被告海纳公司的产品在相同的位置使用的名称、包装、装潢分别为：产品整体桶身为蓝色，底部有装饰性线条。桶身正面，桶标部分整体的基础色为蓝色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴发动机专用机油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰。主体底部标注有CH-4、“柴油机油”字样。其中，“潍柴发动机”中文为白色字体（背面为蓝色字体），“专用机油”为黄色字体，“油”字中文为变形文字，中英文字体整体略向右倾斜。桶标主体底部标注的CH-4、“柴油机油”等字样为红色，向右倾斜。桶标顶部标注有“卓化”圆形的商标，字体为红色。桶身背部，基础色为蓝色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，上部：“高粘度指数润滑油”的红色标志；中部：“潍柴发动机专用机油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；下部：服务热线、企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量4L。5.齿轮油，规格4L原告产品整体桶身为蓝色，底部有装饰性线条。桶身正面，桶标部分整体的基础色为蓝色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰性防伪，中英文字体整体略向右倾斜。产品的名称“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”，采用专门设计的中英文字体组合，位于桶标正面图案中间位置，其中，“齿轮油”中文连接一个齿轮状的图形，“油”字中文为变形文字，“齿轮油”为黄色字体。桶标顶部标注“WEICHAI及图”商标，字体为红色。桶身背部，基础色为蓝色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，上部：“潍柴动力服务新干线”的红色标志；中部：“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；下部：服务热线及防伪热线、企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量4L。相应的，被告海纳公司的产品在相同的位置使用的名称、包装、装潢分别为：产品整体桶身为蓝色，底部有装饰性线条。桶身正面，桶标部分整体的基础色为蓝色，上、下各有流畅的三色弧形线条延伸。桶标主体部分有“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”中文及英文，该部分中英文左侧连接有点状排列作为装饰。其中，“齿轮油”中文连接一个齿轮状的图形，“油”字中文为变形文字。“齿轮油”为黄色字体，中英文字体整体略向右倾斜。桶标顶部标注有“卓化”圆形的商标，字体为红色。桶身背部，基础色为蓝色，底部有流畅的三色弧形线条延伸。桶身背部主体部分，上部：“高粘度指数润滑油”的红色标志；中部：“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”中文及英文，字体呈蓝色，横线下面用中英文对产品予以描述；下部：服务热线、企业的厂名、厂址等信息。桶身背部三色弧形线条右下角标注产品的净含量4L。四、其它事实本案原告申请保护的使用涉案包装装潢的三个系列、五个品种的产品，系原告欧润公司的主打产品。2012年、2013年欧润公司涉案产品均占该公司全部销量的70%以上。本案所涉产品的宣传由维柴公司统一进行。维柴公司2012年度的宣传推广费（广告费）为41559878.39元，2013年度为41481354.56元。被告飞润公司销售的本案所涉被控侵权商品，通过合法途径取得，来源于被告海纳公司。本案中原告为制止侵权行为的维权需要，聘请律师代理诉讼支付代理费30000元、公证费5050.4元、购买侵权产品费用1720元、差旅费6620元、工商查档费50元，共计43440.40元。被告飞润公司成立于2013年8月，注册资本为50万元，经营范围为：润滑油、汽车配件、五金工具、家用电器、建筑材料（不含危险化学品）销售。被告海纳公司成立于2010年5月，公司注册资本为1500万元，经营范围为：润滑油、燃料油料和生产、销售。其产品采用代理商销售模式。另，维柴公司作为国内的一家上市公司，其证券简称名为“维柴动力”。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定：潍柴公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“WEICHAI及图”注册商标为驰名商标。欧润公司在其涉案商品上均标注有“WEICHAI及图”商标，而海纳公司在其被控侵权商品上标注有“卓化”商标，二者均系各自所使用商标的合法使用权人。本院认为：经营者在市场经营中，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，实施正当竞争，不得损害其他经营者的合法权益。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定，知名商品特有的名称、包装、装潢受法律保护，未经权利人许可，经营者不得擅自使用与知名商品特有名称、包装、装潢相同或近似的名称、包装、装潢，使人误认商品来源，否则应承担相应的侵权责任。二原告主张保护的涉案产品的名称、包装、装潢，系原告潍柴公司设计并许可（排他性许可）欧润公司使用，现二原告以二被告的涉案商品名称、包装、装潢涉嫌侵权为由而共同主张权利，其主体适格，并无不当。本案中涉及的争议焦点主要有：一、原告的机油产品是否属于知名商品，产品名称、包装、装潢是否为原告特有；二、被告被控侵权产品的名称、包装、装潢是否与原告涉案产品的名称、包装、装潢近似；三、两被告的行为是否侵权，如果侵权应当承担何种责任。一、关于原告的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”机油产品是否属于知名商品，产品名称、包装、装潢是否特有的问题。（一）关于原告的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”机油产品是否属于知名商品的问题。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。原告提供的现有证据可认定其生产和销售的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”的有关情况：1.商品的销售时间长。原告提供的欧润公司的营业执照、《友情提示》、《潍柴动力专业油品-潍柴动力后市场产品》宣传册可以证明，“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”从2005年由潍柴动力（潍坊）油品有限公司开始销售；2009年欧润公司成立，业务承袭潍柴动力（潍坊）油品有限公司所有专用油品，本案中涉案新包装使用的时间为2012年7月1日。2.商品的销售区域覆盖广泛。原告提供的2012、2013年度潍柴动力机油销售区域总代理（中心库）《授权协议》可以证明，2012年度潍柴动力油品销售区域覆盖我国26个省市自治区，2013年度潍柴动力专用油品销售区域覆盖我国29个省市自治区，遍布全国各地的专卖店达63家之多。3.商品的销售额稳定增长。原告提供的2012年、2013年安永华明会计师事务所上海分所的《审计报告》可以看出，欧润公司的商品近几年的销售收入分别为：2011年398193646.25元，其中柴机油为392490598.49元，齿轮油为3555730.39元；2012年384239539.07元，其中柴机油为373197494.57元，齿轮油为4641725.62元；2013年516598813.00元，其中柴机油为439190915.44元，齿轮油为7133333.25元。4.进行宣传的证据。潍柴公司系欧润公司的控股股东，欧润公司相应的宣传均由上市公司潍柴公司统一进行；《潍柴动力专用油品-潍柴动力后市场产品》宣传册随销售产品发送，其宣传具有广泛性和持续性。另，至2013年原告欧润公司生产的潍柴动力油品专卖店（中心库）共有63家，遍布我国大陆各地的专卖店本身也是一种广告宣传的形式。5.受保护的记录。山东淄博市公安局张店分局委托函、河南滑县工商局的《委托鉴定书》、新疆库尔勒市公安局《鉴定聘请书》及《立案决定书》、江西余干县公安局《鉴定聘请书》、河北青龙商店销售假冒厂名厂址的润滑油被查处的媒体报道均可证明欧润公司的商品知名度高，在其他地方也有侵权行为发生。6.欧润公司商品在网络中的知名度。在网络上的关键字搜索结果等证据虽然不能作为证明“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”知名度的直接证据，但是当今已经步入信息化社会，商品在网络中的排名也可以作为认定商品知名度的参考因素之一。自2012年7月1日欧润公司使用新包装的产品上市以来，除了台湾地区，在我国其他内陆省份几乎均有销售；销售额2012年为3.84亿元、2013年为5.17亿元；在Internet网上用谷歌、百度等搜索引擎输入关键词“潍柴专用机油”进行搜索，显示出的产品较多为原告的产品。欧润公司的机油在全国各地有多次受保护的记录。该商品在客观上已为相关公众广为知晓并在社会上享有较高的声誉，已具备了知名商品的相关条件。因此认定“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”在中国境内具有一定的市场知名度并为相关公众所知悉，属于反不正当竞争法第五条第（二）项规定的知名商品。（二）关于原告涉案的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”是否属于知名商品特有名称包装装潢问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。因此，所谓“特有性”，就是足以使一个商业标识与另一个商业标识区别开来的显著特征。1.“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”属于特有的商品名称。商品的名称是对商品的一种称谓，有通用名称与特有名称的区分。通用名称是泛指所有同类商品的名称，只能表示某种商品的类别，而不能将同类商品中的此商品与彼商品区分开来。特有名称则是个体商品独有的称谓，这种称谓能够将同类商品中的此商品与彼商品区别开来。（1）商品名称是原告首先使用的。“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”商品名称从2005年由潍柴动力（潍坊）油品有限公司开始使用；2009年欧润公司成立，业务承袭潍柴动力（潍坊）油品有限公司所有专用油品，商品名称使用至今。由营业执照可知，被告海纳公司成立于2010年5月，公司成立时间远远晚于原告方使用商品名称的时间。（2）商品名称可以指向特定商品。原告潍柴公司证券简称名为“潍柴动力”，主营内燃机的生产；欧润公司系潍柴公司的控股公司，欧润公司主营润滑油、防冻液的生产销售，欧润公司的机油是专为“潍柴动力”的产品配套生产的，从两原告的经营范围、隶属关系、产品用途等方面可以证明“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”足以指向特定的机油产品。（3）名称因长期使用足以区别商品来源。“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”商品名称因产品的优良品质及周到的售后服务在激烈的竞争市场中脱颖而出，产品的销售区域及销售额逐年增长，具有了显著的区别性特征。2.原告欧润公司生产的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”包装、装潢是否具有特有性。盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。原告潍柴公司授权原告欧润公司使用并由欧润公司生产的涉案“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”包装、装潢是否为原告所特有，应主要审查包装、装潢是否具有独创性，且使用在先、是否具有识别商品来源的功能等。原告欧润公司生产的本案所涉产品中：CF系列桶标部分整体的基础色为红色，桶标正面上、下各有流畅的三色弧形线条延伸；桶标中间位置标有“潍柴动力专用机油”中文及英文组合，字体整体向右倾斜，其中，“专用机油”四个字字体突出，采用代表油品色泽的黄色字体，“油”字为油滴形状的变形文字，表示产品的机油属性，包装装潢整体风格流畅、厚重。CH系列除桶标部分整体的基础色为蓝色，其他装潢特征与CF系列相同。齿轮油产品桶标部分整体的基础色为蓝色，桶标正面上、下各有流畅的三色弧形线条延伸；桶标中间位置标有“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”中文及英文组合，字体整体向右倾斜，其中，“齿轮油”三个字字体突出，采用代表油品色泽的黄色字体，“油”字为油滴形状的变形文字，表示产品的机油属性，连接一个齿轮状的图形，包装装潢整体风格简洁、明快。因此由其容器及其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的原告欧润公司生产的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”的包装装潢，视觉效果突出，形成了显著的整体形象，具有独特性；使用上述包装的产品经过长时间使用和大量销售，已足以使相关公众将上述包装、装潢的整体形象与原告的商品形成特定的联系，这些包装装潢构成要素中的显著特征形成了识别原告机油商品的重要标志，具有识别其商品来源的作用。本案原告主张保护的涉案产品包装、装潢由容器（桶）及桶标二部分有机组合而成，即使容器本身是通用设计，也不足以影响原告涉案产品包装装潢的特有性，被告亦未举证证明原告涉案产品的包装、装潢已成为通用包装、装潢。故原告主张保护的涉案产品包装、装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。所以“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”的商品名称、包装、装潢具有特有性，依法应予保护。二、关于原告的“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”与被告海纳公司的“潍柴发动机专用机油”、“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”的名称、包装、装潢是否构成近似从而产生混淆的问题。判断商品名称、包装、装潢是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，在隔离观察的情况下，通过比较商品名称、包装、装潢的整体和主要部分，对是否构成近似进行综合判断。相关公众施加一般注意力容易产生混淆误认的，应认为构成近似。1.关于商品名称方面。欧润公司的CF系列、CH系列机油名称为“潍柴动力专用机油”，被告海纳公司的CF系列、CH系列机油名称为“潍柴发动机专用机油”，两者仅有的区别为一个是“潍柴动力”，一个是“潍柴发动机”，但是根据中文字义理解“动力”与“发动机”含义相同，应当认定二者的名称相似。齿轮油系列，欧润公司的齿轮油名称为“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”，被告海纳公司的齿轮油名称为“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”，名称亦相似。2.关于商品的包装、装潢方面。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，通过对原、被告涉案产品的隔离比对，原、被告的机油产品包装容器外观几乎一致，且其图案、文字及其排列等构成要素中，均有流畅的三色弧形线条延伸，油滴形状的变形文字、中英文字体组合的整体向右倾斜，中文连接齿轮状的图形等设计，两者的主要部分和整体印象来看，包装、装潢在外部形状、设计风格、颜色搭配、文字内容和图形的排列方式、所占比例等方面均构成近似。两者包装、装潢不同的地方只是一些细节，并不影响对相似的认定。在欧润公司“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”已具有良好的商品声誉和知名度的前提下，相关公众施以一般注意力，更容易使相关公众对被告海纳公司“潍柴发动机专用机油”、“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”的包装、装潢商品的来源产生误认并导致混淆。因此，“潍柴动力专用机油”与“潍柴发动机专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”与“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”属于同样的商品，且商品的名称、包装、装潢相似，视觉上基本无差别，相关公众易对二被告的被控侵权商品与欧润公司涉案商品发生混淆。三、关于责任承担的问题。原告欧润公司与被告海纳公司的经营范围相似、本案所涉产品种类、用途、销售区域相同，双方存在相同的竞争市场。被告海纳公司在其生产的“潍柴发动机专用机油”CF系列、CH系列机油、“潍柴发动机重负荷专用齿轮油”上使用与原告知名商品“潍柴动力专用机油”、“潍柴动力重负荷车辆齿轮油”特有的名称、包装、装潢相似的名称、包装、装潢，足以使相关公众对商品的来源产生误认，且被告海纳公司未举证证明其在原告欧润公司使用上述名称、包装、装潢之前即已有其现使用的名称、包装、装潢，亦未举证证明其自身包装、装潢的独创性并说明其创意，故现其在同类商品上使用与欧润公司相似的名称、包装、装潢，明显违背诚实信用原则和公认的商业道德，其已构成不正当竞争，应当承担停止侵权、损害赔偿、消除影响等的民事责任。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。本案中，由原告提供的陕西省宝鸡市公证处（2014）宝证民字第439号《公证书》显示，公证保全的日期为2014年5月14日，也即被控侵权行为一直持续到2014年5月1日之后，故本案应当适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》。《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第六十三条规定：人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。关于赔偿损失的数额问题，原告诉请要求100万元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为而遭受的损失或者被告因此而获取的利益，本院参照商标法的有关规定，依据下列各项因素酌情确定被告海纳公司的赔偿额为15万元：（1）涉案产品的种类，被告海纳公司侵权商品有三个系列，五个品种，这些都是原告欧润公司的主打产品。2012年、2013年欧润公司涉案产品均占该公司全部销量的70%以上。（2）两者的售价相近。原告欧润公司产品的市场价与被告海纳公司产品被取证时的市场价比对后可以看出，两者价格基本相同，且海纳公司对此也不持异议。（3）原告的涉案产品具有较高的知名度，涉案产品名称、包装、装潢的特有程度。（4）侵权行为的性质及情节。被告海纳公司生产的所涉被控侵权产品名称、包装、装潢与原告涉案产品的名称、包装、装潢及其近似；被告海纳公司生产侵权产品的地址在江苏省，现发现的销售地有浙江省、陕西省等，但原告系基于在金华市发现被告飞润公司销售被控侵权产品而对生产厂家被告海纳公司提起诉讼。（5）被告的经营规模。海纳公司的注册资本1500万元，采用代理商销售模式。（6）原告为制止侵权行为的合理开支。被告飞润公司销售了涉案被控侵权产品，其是否应承担侵权责任应依照法律确定。我国反不正当竞争法对此行为并无明文规定，但因知名商品特有名称、包装、装潢属于标识性权益，类似于商标权，故在相关法律没有明文规定的情况下，可参照适用商标法的规定。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为；该法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。将这些法律规范参照适用于本案可知，未经许可销售侵犯知名商品特有名称、包装、装潢的商品的，应属不正当竞争行为，理应承担停止侵权的民事责任，即立即停止销售被控侵权商品。故，对被告飞润公司不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。但，销售商是否承担损害赔偿责任，则进一步取决于其主观过错的有无。鉴于飞润公司事前不知道所售涉案产品侵权且能证明该产品是通过合法途径取得并已说明提供者，故依法可以免除赔偿责任。二原告诉请要求二被告销毁侵权商品的请求合法有据，本院依法予以支持。原告在本案中要求被告在《中国质量报上》刊登致歉声明、消除影响，但赔礼道歉一般用于抚慰自然人因人身权受损害而造成的精神创伤。本案原告为法人，其人格为法律所拟制，即便遭受侵害，亦无精神创伤可言，故对原告要求被告致歉部分的诉请，本院不予支持。被告海纳公司未经许可，使用了与原告产品相似的名称、包装、装潢，而这涉及到相关公众对商品来源的识别，故原告有关消除影响的主张于法有据。本案事实表明，被告使用近似包装装潢的区域集中在江、浙及陕西等地，消除影响的范围亦应覆盖上述区域为宜。故原告请求判令被告在全国发行的《中国质量报》上登报消除影响的请求，可予准许。另，知名商品特有的名称、包装、装潢的保护，并非以申请外观设计专利为前提条件，故被告海纳公司辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第（二）项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金华市飞润贸易有限公司立即停止销售被告江苏海纳石油制品有限公司生产的与原告山东欧润油品有限公司知名商品特有的名称、包装、装潢近似的机油商品；二、被告江苏海纳石油制品有限公司立即停止在机油产品上使用与原告山东欧润油品有限公司知名商品特有的名称、包装、装潢近似的名称、包装、装潢，并立即停止销售与原告山东欧润油品有限公司知名商品特有的名称、包装、装潢近似的机油产品；三、被告金华市飞润贸易有限公司、江苏海纳石油制品有限公司立即销毁侵害原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司知名商品特有的名称、包装、装潢的机油商品；四、被告江苏海纳石油制品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司经济损失（包含合理费用）15万元；五、被告江苏海纳石油制品有限公司于本判决生效之日起三十日内就其不正当竞争行为在《中国质量报》上刊登声明以消除影响（内容须经法院审核，费用由该被告承担）；六、驳回原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司负担5865元，被告江苏海纳石油制品有限公司负担7935元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜小媛代理审判员  黄小奕人民陪审员  方慧颖二〇一五年五月二十二日代书 记员  吴昱媛