wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1470号 原告胡某，女，1929年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人池某2，男，1960年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告胡某之子。 委托代理人张凌燕、汪欣，浙江泽大律师事务所律师。 被告孙某，女，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人强相银，浙江浙同律师事务所律师。 被告池某1，女，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人王强，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系被告池某1丈夫。 委托代理人强相银，浙江浙同律师事务所律师。 原告胡某诉被告孙某、池某1法定继承纠纷一案，原告胡某于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年4月9日进行了庭前会议，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡某基于要求分割其子池永清的遗产而起诉。请求：1、继承并分割位于杭州市江干区××幢××单元××室房产，要求按照房屋价值250万元分割享有其中六分之一的价值；2、分割被继承人养老保险账户余额35590.66元，要求享有其中三分之一；3、由被告承担本案产生的鉴定费2326元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙某、池某1共同辩称：原告陈述的多项事实不符。原告本人明确放弃了对池永清的继承权，作出放弃意思表示时原告具有行为能力，故无需对池永清的遗产进行分割。鉴定费应由原告自行承担。原告收入足够其医疗开支，原告住院期间被告孙某对其照顾最多。 本案经审理查明的事实如下： 被继承人池永清（于2017年12月8日去世）与孙某系夫妻关系，生育独女池某1。胡某系池永清之母，池永清之父池学寿早年去世。 2017年1月18日，胡某的子女池丽娟、池美娟、池湧潮、池永清、池某2签署《监护人协议书》并公证。该协议书记载：协议人之母胡某因为脑梗死，一直在浙一医院住院，经医生诊断为大面积脑梗，无语音能力和行为能力；父亲在1991年6月去世；父母共生育协议人五兄弟姐妹，经协商一致，同意由池某2担任胡某的监护人；等等。 2018年1月17日，孙某、池某1携律师到胡某住院病房，征询胡某对放弃池永清遗产继承的意见，当场由胡某的弟弟胡宝山在孙某、池某1事先准备好的《放弃继承权声明书》上代胡某签字，并由胡某按手印。该份《放弃继承权声明书》记载：声明人胡某是池永清的母亲；池永清去世后遗留有坐落于杭州市江干区××幢××单元××室的房产及养老保险账户内35590.66元；自愿放弃对我儿子遗留的上述遗产的继承权；放弃继承权系我本人自愿，我清楚放弃继承权产生的法律后果；等等。 杭州市江干区××幢××单元××室房屋登记为池永清与孙某共同共有，双方当事人均确认该房屋价值250万元。 被告孙某确认池永清养老保险账户内余额35590.66元，已由孙某取出。 本院曾委托杭州市第七人民医院对胡某在形成《放弃继承权声明书》（2018年1月17日）时的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构认为超出其技术条件或鉴定能力而退回。后本院委托该鉴定机构继续对胡某的行为能力进行鉴定，该机构于2018年7月4日出具《司法鉴定意见书》，认定胡某无民事行为能力。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，池永清去世并未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故应对池永清的遗产按法定继承处理，由其第一顺位继承人母亲胡某、妻子孙某、女儿池某1各项有三分之一的份额。 对于2018年1月17日《放弃继承权声明书》的效力问题。本院认为，在2017年1月，胡某的子女，包括本案被继承人池永清在内，签署《监护人协议书》，确认胡某无行为能力并指定池某2担任监护人。虽然该协议不产生法律上的确认公民无行为能力的效力，但客观上可以体现当时胡某的子女们认为胡某行为能力可能受限。孙某、池某1作为池永清的妻女，对池永清母亲胡某的身体状况和行为能力状况应有所了解。在此情况下，孙某、池某1于2018年1月征求胡某关于放弃对池永清遗产继承权的意见时，理应更为谨慎。根据被告提交的现场视频，当时包括各兄弟姐妹确认的监护人在内的胡某的其他子女均不在场，而胡某多为被动应答，没有完整、明确的主动表达放弃对池永清遗产继承权的意思表示，声明书由被告方事先打印制作，胡某签字由他人代签，手印也是由孙某扶着胡某的手而按下，且在5个月后进行的司法鉴定中认定胡某为无民事行为能力。因此，本院认为，《放弃继承权声明书》不能视为胡某真实意思的表示，不产生放弃继承的法律效果。 因案涉房屋系池永清与孙某的共同财产，故属于池永清所有的1／2部分由其母亲胡某、配偶孙某、女儿池某1各继承1／3。各方确认该房屋价值为250万元，而房屋仍由孙某、池某1控制，孙某与池某1不要求本院区分确认其各享有的房屋份额，故本院确认该房屋由孙某与池某1所有，孙某与池某1补偿原告胡某416667元。 对于池永清养老保险账户余额，被告孙某确认为35590.66元，该款项应属池永清生前与孙某的共同财产，在池永清去世后，池永清所有的1／2的部分可作为其遗产予以分割。如上论述，胡某可分得池永清遗产部分的1／3，即5931.78元。因孙某自认已取走该款项，故应由孙某补偿胡某5931.78元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下： 一、位于杭州市江干区××幢××单元××室的房屋归被告孙某、池某1所有； 二、被告孙某、池某1补偿原告胡某人民币416667元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、被告孙某支付原告胡某被继承人池永清养老保险余额5931.78元，于本判决生效之日起三十日内付清； 四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27085元，减半收取人民币13542.50元，由原告胡某承担人民币2257元，被告孙某、池某1承担人民币11285.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年九月十三日 代书记员 叶苏卫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5181号之一解除保全申请人：卢庆泉，男，1982年1月24日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住徐州市泉山区大学城23号楼2单元602室。被申请人：刘双，男，1989年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。解除保全申请人卢庆泉与被申请人刘双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0303民初5181号民事裁定，冻结被申请人刘双银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供担保人李盼盼所有的坐落在泰山小区大学城XXX室作为担保。解除保全申请人卢庆泉于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人卢庆泉解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘双银行存款65万元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。二、解除对担保人李盼盼所有的坐落在泰山小区大学城23#-2-602室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年九月十三日书记员  张 伟
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1124号 罪犯江滨，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年12月27日作出（2012）龙刑初字第414号刑事判决，认定被告人江滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑八个月；于2016年9月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯江滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯江滨减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯江滨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2929分，获表扬奖励四次，其中年度积分1335分，结余积分529分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯江滨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯江滨的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执477号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武安支行，住所地：武安市中兴西路165号。 法定代表人：解建民，系该行行长。 被执行人：武安市骏龙经贸有限公司，住所地：武安市石洞乡青烟寺。 法定代表人：申宇欣。 被执行人：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地：武安市南洺河工业聚集地。 法定代表人：任起旺。 被执行人：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地：武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：任阳。 被执行人：申宇欣，男，汉族，1978年8月14日生，现住武安市。。 被执行人：赵菊英，女，汉族，1977年3月17日生，现住武安市。 被执行人：任起旺，男，汉族，1959年3月6日生，现住武安市。 被执行人：申玉平，女，汉族，1960年6月9日生，现住武安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武安支行与被执行人武安市骏龙经贸有限公司、河北永诚焊接新材料股份有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、申宇欣、赵菊英、申玉平、任起旺借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）冀04民初121号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2018）冀04执477号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民初121号民事调解书执行一案，指令河北省武安市人民法院执行。 河北省邯郸武安市民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年九月十三日 书记员  马菲娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1340号之一 申请执行人贵州苏达钢铁有限公司，统一社会信用代码：91520102308779313P。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号A-58号。 法定代表人王小明，该公司经理。 被执行人姚培坤，男，1957年3月26日出生，汉族，浙江省人，住浙江省嘉兴市。 本院在执行申请执行人贵州苏达钢铁有限公司申请执行姚培坤买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年9月12日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年九月十三日 书记员  黄 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5528号 上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。 法定代表人：赵虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张领坡，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孟利波，男，1985年11月20日出生，民族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：闫玉龙、岳志刚，河北方信律师事务所律师。 上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因与被上诉人孟利波商品房销售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司以双方以和解为由于2018年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邯郸市中海房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市中海房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9730元，减半收取4865元，由上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一八年九月二十一日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执912号本院受理申请执行人赵常先与被执行人朱俊华合伙协议纠纷一案,执行内容为：给付申请执行人赵常先人民币58000元及利息，支付案件受理费625元，承担执行申请费770元。执行中，被执行人朱俊华缴纳了全部案款，承担了执行费770元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛弘恒金属材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区308国道26号1-2层。法定代表人:宋彩亚，执行董事。委托诉讼代理人:赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙永林，山东德祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏省建工集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区株州路20号海信创智谷B单元09层01户。负责人:于守湖，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人:陈迪安，董事长。原审第三人：青岛翰林金属材料有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人：王永华，总经理。再审申请人青岛弘恒金属材料有限公司（以下简称弘恒公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司青岛分公司（以下简称建工青岛分公司）、被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、原审第三人青岛翰林金属材料有限公司（以下简称翰林公司）债权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘恒公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人于二审庭审后取得秦启生于2017年5月30日出具的《证明》和南通三泷建筑劳务有限公司于2017年5月31日出具的《证明》。该两份证明可以证实，秦启生没有表示每次均可以晚还款。到了约定的时间没有还款，即使经过同意，也是违约。秦启生作出的“只要江苏建工公司把钱还了就可以了”的意思表示不能代表第三人。秦启生无权作出放弃追究被申请人违约责任的意思表示。2.原判决适用法律错误。本案的基础法律关系是第三人与两被申请人之间的买卖钢材合同关系。被申请人超过约定的还款期限还款，虽然第三人接收了款项，但并未作出放弃追究两被申请人违约责任的意思表示。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第一、二款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。被申请人存在违约行为，应支付约定的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人所主张的对被申请人的债权是否成立。申请人依据（2015）青民二商初字第6号一案执行过程中原债权人翰林公司与被申请人建工集团、建工青岛分公司达成的《和解协议》主张其享有对两被申请人延期付款的200万元违约金的债权。经审查原审在案证据，建工集团及建工青岛分公司与翰林公司签订的《和解协议》中明确约定翰林公司“指定秦启生负责执行与债务人达成的该和解协议，秦启生有权调整偿还时间”。被申请人一审中提交秦启生于2016年1月24日出具的《证明》，该证明中明确载明“在该协议执行中，本人秦启生根据和解协议约定的条款和权限，对江苏省建工集团有限公司的付款日期作了调整。江苏省建工集团有限公司的付款日期都是经本人同意调整的，截止2016年1月22日江苏省建工集团有限公司已经把860万元债务全部履行完毕，其付款行为没有违约。以下情况属实，特此证明！”。一审法院也对秦启生进行了调查并形成了调查笔录，秦启生完全认可证明内容。秦启生作为双方当事人均认可的有权调整还款时间的授权人，在执行过程中对于被申请人偿还欠款的日期所作的调整或认可，均应视为双方对付款时间的合意变更。被申请人的还款符合秦启生要求的还款期限，不构成违约，原审判决认定申请人所主张的违约金200万元的事实不成立，具有事实依据。申请人以秦启生于2017年5月30日出具的《证明》和南通三泷建筑劳务有限公司于2017年5月31日出具的《证明》作为新证据申请再审。经审查，秦启生出具的《证明》属于证人证言，在其无正当理由未到庭的情况下，本院无法确认其证明的真实性，而且根据民事证据一般规则，秦启生的证明也违反了禁止反言的规则。南通三泷建筑劳务有限公司的《证明》并未涉及是否逾期还款的问题，与申请人的再审理由不具有关联性。因此，上述两份证据均不足以证明申请人的再审主张，本院依法不予采信。关于申请人认为本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、二款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。本院认为，上述规定适用的前提应为当事人存在逾期付款行为并构成违约，而正如前述分析，本案中被申请人的还款符合双方认可的授权人秦启生要求的还款期限，并不构成违约。该条司法解释之规定与本案案情并不相符。原审判决适用法律并无不当。综上，申请人弘恒公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛弘恒金属材料有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月七日法官助理柴华书记员郭敏
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1167号 罪犯李笑宇，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2015年11月7日作出（2015）讷刑初字第265号刑事判决，认定被告人李笑宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李笑宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李笑宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李笑宇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2635分，获表扬奖励四次，其中年度积分1443分，结余积分235分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李笑宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李笑宇的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年4月2日起至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4911号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥活力歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：瞿爱东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区黄桥活力歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年九月七日书记员 奚佳莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12860号 原告：金爱琴，女，汉族，1970年9月14日出生，住瑞安市。 被告:林德盘，男，汉族，1981年2月11日出生，住平阳县。 被告:何梅，女，汉族，1984年4月24日出生，住平阳县。 本院在审理原告金爱琴与被告林德盘、何梅买卖合同纠纷一案过程中，原告金爱琴在受理费缴纳期限内于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金爱琴申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金爱琴撤回起诉。 本案受理费予以免收。 审 判 员 马康宁 二〇一八年九月二十一日 代书记员 周 璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5396号申请人：徐州凯佳建材有限公司，住所地徐州市云龙区SOHO4栋801-827.法定代表人：吴朋，该公司总经理。被申请人：李岳，女，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。本院在审理申请人徐州凯佳建材有限公司与被申请人李岳合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币82829.63元的财产予以保全，并提供担保人吴朋所有的位于鼓楼区房屋予以担保。本院认为，申请人徐州凯佳建材有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李岳银行存款82829.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人吴朋所有的位于鼓楼区房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费848元，申请人徐州凯佳建材有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年九月十九日书记员  张欣
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1187号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：王清平。 被执行人胡继超，男，1982年5月9日生人，满族，农民，所在地。 被执行人胡明源，男，1988年7月10日生人，满族，农民，所在地。 被执行人胡计宝，男，1981年8月11日生人，满族，农民，所在地。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡继超、胡明源、胡计宝借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宽民初字第3078号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人胡继超、胡明源、胡计宝与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3078号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月十一日 书记员  冯荣生
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1109号 罪犯穆坤陶，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年7月18日作出（2013）惠博法刑二初字第128号刑事判决，认定被告人穆坤陶犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2015年11月27日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯穆坤陶在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆坤陶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯穆坤陶在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3105分，获表扬奖励五次，其中年度积分1241分，结余积分105分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯穆坤陶自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯穆坤陶的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年11月15日起至2026年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1164号 罪犯崔玉岩，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2015年12月10日作出（2015）加刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人崔玉岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十九万八千七百一十九元二角七分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔玉岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔玉岩减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔玉岩在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2502分，获表扬奖励四次，其中年度积分1495分，结余积分102分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔玉岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔玉岩的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1126号 罪犯韦炳收，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年4月17日作出（2013）深中法刑一初字第212号刑事判决，认定被告人韦炳收犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯韦炳收在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦炳收减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯韦炳收在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3138分，获表扬奖励五次，其中年度积分1278.5分，结余积分138分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦炳收自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦炳收的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2013年7月5日起至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1106号 罪犯侯胜军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年10月21日作出（1999）牡刑二初字第11号刑事判决，认定被告人侯胜军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年七个月；于2015年9月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯侯胜军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯胜军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯侯胜军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到4381分，获表扬奖励七次，其中年度积分1331分，结余积分181分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯侯胜军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯侯胜军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1971号 原告：吴宁芬，女，汉族，1976年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 被告：成海宁，女，汉族，1959年5月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴宁芬与被告成海宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁芬的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告成海宁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宁芬向本院提出诉讼请求：成海宁偿还吴宁芬借款本金105万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月17日起计算至借款还清之日止。事实和理由：成海宁系吴宁芬的干姑姑。2011年11月7日起至2015年2月17日止，成海宁以需要资金周转为由多次向吴宁芬借款。吴宁芬均以银行转账形式向成海宁支付了借款。其中2011年11月7日,吴宁芬向成海宁转账40万元；2012年4月16日转账5万元；2013年1月5日转账30万元；2014年7月12日转账20万元；2015年1月26日转账7万元；2015年2月17日转账3万元，共计出借借款105万元。2016年9月17日，吴宁芬、成海宁签订借款结算合同。双方约定借款本金为105万元，借款按月利率2%计付利息，借款期限至2017年8月16日止。吴宁芬同意减免此前借款利息。借款期限届满后，成海宁未依约还本付息。吴宁芬多次向成海宁催讨借款本息，成海宁以各种理由推诿、拒绝。故诉至法院。 被告成海宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对吴宁芬提交的证据，本院认证如下：吴宁芬所提交的证据借款结算合同、兴业银行转账明细经审查均属于书证，内容相互佐证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年11月7日起至2015年2月17日止，成海宁多次向吴宁芬借款。吴宁芬均以银行转账形式向成海宁支付了借款。其中2011年11月7日,吴宁芬向成海宁转账40万元；2012年4月16日转账5万元；2013年1月5日转账30万元；2014年7月12日转账20万元；2015年1月26日转账7万元；2015年2月17日转账3万元，共计出借借款105万元。2016年9月17日，吴宁芬、成海宁对之间借款进行结算，并签订借款结算合同。合同载明：甲方吴宁芬、乙方成海宁，乙方因急需资金周转多次向甲方申请借款.为便于双方之间结算，明确债权债务总额。现甲、乙双方在公平自愿、平等互利的基础上，经协商一致，就乙方向甲方借款进行汇总结算并重新确认还款期限等相关事宜达成如下协议，以资双方恪守；借款双方约定的利息均为每月2%的标准，从2015年2月17日开始计算利息，在此之前的利息部分甲方同意予以减免不再计算。本金部分经双方共同核算，确认至本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金总额为壹佰零伍万元人民币；乙方最迟应当于2017年8月16日之前还本付息；如乙方未能按时还本付息的，则逾期期间的利息仍按照每月2%计算。 本院认为：被告成海宁向吴宁芬借款105万元，有借条及兴业银行转账明细为证，双方的借贷关系明确、合法，被告成海宁应当予以清偿。吴宁芬与成海宁书面约定借款按月利率2%计付利息，该标准未超出法律支持的利率范围，本院予以支持。 综上所述，本院对原告吴宁芬的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成海宁应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴宁芬借款本金105万元及利息,利息按月利率2%自2015年2月17日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21334元，由被告成海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  林 榕 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1146号 罪犯赵坤，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）庆刑少初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人赵坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万八千九百八十五元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年2月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑二年；于2015年9月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2811分，获表扬奖励四次，其中年度积分1487分，结余积分411分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵坤的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年2月20日起至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1185号 罪犯赵玉辉，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）齐刑二初字第22号刑事判决，认定被告人赵玉辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年十个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵玉辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵玉辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵玉辉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到5599分，获表扬奖励九次，其中年度积分1218分，结余积分199分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵玉辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵玉辉的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月15日起至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2060号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法人代表人：王群秋,任董事长。委托诉讼代理人：阮世银，男，汉族，该行资产管理中职员。被告：石圆，女，1989年10月2日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：石万兵（系被告石圆之父），男，汉族，1965年10月12日生，住桐柏县。被告：石万军，男，1963年8月12日，汉族，住桐柏县。被告：刘启云，女，1979年2月27日生，汉族，住桐柏县。被告：石万青，女，1968年7月20日生，汉族，住桐柏县。被告：梁自应，男，1962年11月20日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告石圆、石万军、刘启云、石万青、梁自应金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人阮世银，被告石圆的委托诉讼代理人石万兵到庭参加诉讼，被告石万军、刘启云、石万青、梁自应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石圆归还原告借款本金300000元及利息；2.被告石万军、刘启云、石万青、梁自应对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告石圆向原告申请贷款，双方于2015年3月18日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款300000元，期限18个月，自2015年3月18日至2016年9月18日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，石万军、刘启云、石万青、梁自应对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告石圆对本金及下欠利息未予偿还。被告石圆辩称，贷款属实，但该笔贷款被告石圆只是办个手续，不是其所用，不应当由其偿还。被告石万军、刘启云、石万青、梁自应未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告石圆与原告桐柏农商银行下属城郊信用社签订《个人借款合同》，约定：贷款人：城郊信用社；借款人：石圆；借款金额：300000元；借款用途：种植业；借款期限：18个月，自2015年3月18日至2016年9月18日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，债权人城郊信用社与被告石万军、刘启云、石万青、梁自应签订《保证合同》，约定为被告石圆与债权人在2015年3月18日签订的借款合同提供担保。担保主债权：300000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告石圆指定的账户发放了贷款300000元。2015年3月21日，被告支付原告利息3.08元。借款期满后，被告石圆未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告桐柏农商银行与被告石圆订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告石圆未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告石圆按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告石万军、刘启云、石万青、梁自应在保证合同中约定，与被告石圆对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告石圆履行债务，也可以要求保证人被告石万军、刘启云、石万青、梁自应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石圆于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，应扣除已经支付的3.08元）；二、被告石万军、刘启云、石万青、梁自应对本判决第一项承担连带责任；三、被告石万军、刘启云、石万青、梁自应履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告石圆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石圆、石万军、刘启云、石万青、梁自应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇一八年九月二十日书记员  周 芬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执493号之一申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：万有联，系该公司总经理。被执行人：王前凤，女，1964年10月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初2625号民事调解书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行王前凤民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，执行内容为：由被执行人王前凤给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款150,000元及利息15,000元，支付案件受理费1,860元、代理费3,000元，并承担执行申请费2,420元。执行过程中，本院依法对被执行人的房屋一套予以查封，后双方达成执行和解协议，被执行人王前凤自愿于2018年10月起每月20日前偿还申请执行人人民币5,000元，直至全案履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0327执480号案件的执行。若王前凤未按期履行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为双方约定的履行期限届满后二年内。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年九月二十一日书记员  胡佳豪
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1100号 罪犯张庆国，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年1月29日作出（2003）齐刑二初字第4号刑事判决，认定被告人张庆国犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年5月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月；于2015年5月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张庆国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张庆国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张庆国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现，2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2018年5月，考核积分达到5065分，获表扬奖励八次，其中年度积分1505分，结余积分265分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张庆国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张庆国的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年5月8日起至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1159号 罪犯王作峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年12月14日作出（2015）龙刑初字第403号刑事判决，认定被告人王作峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王作峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王作峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王作峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2709分，获表扬奖励四次，其中年度积分1452分，结余积分309分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王作峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王作峰的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年7月21日起至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0922民初3003号 原告青县吉利物业服务有限公司。 法定代表人李世鹏，职务经理。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 地址：青县。 被告刘志刚，男，1980年生，住青县。 本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 颜 二〇一八年九月二十日 书记员 赵世帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15287号原告：汪晓萍，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告汪晓萍与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。汪晓萍诉称，1.判令易日升公司向汪晓萍交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向汪晓萍返还扣款41,666.65元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款58,333.35元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日汪晓萍与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，汪晓萍可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，汪晓萍通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从汪晓萍绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款41,666.65元(5期)，待还金额为58,333.35元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，汪晓萍从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及汪晓萍与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照汪晓萍的委托支付贷款款项，但汪晓萍并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后汪晓萍多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，汪晓萍提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代汪晓萍向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代汪晓萍还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而汪晓萍向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由汪晓萍、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4812号 原告杨帆，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人林洁，女，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环县，系原告杨帆之妻。 被告杭州天霖装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万家花城18幢18-2号。 法定代表人凌轼。 原告杨帆为与被告杭州天霖装饰设计工程有限公司（以下简称天霖公司）装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年7月25日、2018年9月18日公开开庭进行了审理。 原告杨帆基于与被告天霖公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》而起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2、判令被告退还原告装修款16754.28元；3、判令被告支付原告违约金37200元（自2017年9月11日起按每天100元的标准计算至合同解除之日止，暂计算至2018年9月18日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告天霖公司辩称：已完成大部分工程，希望原告给予时间继续完成剩余工程，希望法庭酌情处理，庭后提供现场工程进度清单。 本案经审理查明的事实如下： 书面合同：2017年7月11日，签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份； 标的工程：杭州市江干区观音塘小区12幢1单元401室； 委托方（甲方）：杨帆； 施工方（乙方）：天霖公司； 工期：50天，从2017年7月15日至2017年9月10日； 工程合同价款：133000元（包含内容见预算协议和清单，按预算清单价格为136069.59元，被告给予优惠至133000元）；被告曾口头承诺再优惠1万元； 付款方式：合同签订后2天内工程施工开工前支付40%；木工进场前支付40%，油漆进场前支付20%； 实际付款情况：原告已支付工程款115500元；另有2700元付款不计入本案所涉合同； 工程完成情况：2018年7月25日庭审时双方确认部分工程未完成，被告承诺在2018年8月26日前完工；双方协商有7454.81元工程量部分为减项，不需继续施工。上述期限到期后，被告仍有16754.28元（按预算清单价格计算）工程未完成或完成不符合约定，具体包括油烟机、燃气灶、卫生间洗手盆、卫生间实木复合门、主卧衣柜铝合金移门、阳台洗衣台、次卧衣柜铝合金一门、各房间墙面及顶面乳胶漆、卫生间挡水条；原告诉讼过程中明确对不符合约定的已安装项目愿意配合被告在一个月内自行拆走。 违约责任：由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方100元违约金。 以上事实有原告提交的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、预算清单、微信聊天记录、转账记录、照片，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同履行过程中对合同价款及工程量的调整，系双方自行协商的结果，对双方亦为有效。 现被告未能在约定的交付日期如期完工，在原告多次通融下亦未能完成全部工程，故被告严重违约行为属实，原告有权要求解除双方之间的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，对原告相关诉请本院予以支持。 对于原告主张退还其多支付的工程款一项，根据双方约定，案涉工程总工程款在扣除优惠及减项后应为115545.19元（133000-10000-7454.81），鉴于预算价格总额为136069.59元，故被告实际给予原告优惠比例为90%[115545.19/（136069.59-7454.81）]，原告已付款115500元，目前仍有预算价格16754.28元工程尚未完成，故在合同解除后，根据优惠比例，被告应当退还原告多付的工程款15033.67元[16754.28*90%-（115545.19-115500）]。 因被告逾期完工，被告还应自约定交房日的次日起向原告支付违约金，双方约定100元/天的标准合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨帆与被告杭州天霖装饰设计工程有限公司于2017年7月11日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》； 二、被告杭州天霖装饰设计工程有限公司返还原告杨帆工程款人民币15033.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州天霖装饰设计工程有限公司支付原告杨帆违约金人民币37200元（自2017年9月11日起以100元/天的标准暂计算至2018年9月18日，此后按相同标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2483元，调整为人民币1149元，减半收取人民币574.50元，由原告杨帆承担人民币21.50元，被告杭州天霖装饰设计工程有限公司承担人民币553元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年九月二十一日 书记员  耿雨秋
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5392号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：赵素云，女，1965年4月1日出生，汉族，户籍所在地为江苏省淮安市淮安区，约定送达地址为江苏省淮安市淮安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告赵素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵素云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6050.00              2018-09-20              24.00                  合计                    6050.00                                  事实与理由：2018年7月19日,赵素云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵素云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      19              6600.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-07-      19              6600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,赵素云履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              550.00              323.18              6050.00              2018-08-23              2018-09-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵素云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵素云提供的法律文书送达地址为江苏省淮安市淮安区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。赵素云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵素云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵素云向海尔金融公司贷款及赵素云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵素云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵素云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵素云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵素云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果赵素云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由赵素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1169号 罪犯牛福祥，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2013年11月21日作出（2013）泰刑初字第108号刑事判决，认定被告人牛福祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯牛福祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛福祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯牛福祥在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2299分，获表扬奖励三次，其中年度积分1268分，结余积分499分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯牛福祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯牛福祥的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年3月25日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初字1765号原告：周某1，男，1943年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。原告：徐某，女，1944年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。被告：周某2，男，1999年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。第三人：强某，女，1972年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告周某1、徐某与被告周某2、第三人强某继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。本案在审理过程中，案外人中国银行股份有限公司天津红桥支行起诉周某1、徐某、周某2要求其在继承周志强遗产范围内承担还款责任，并对周志强名下坐落于天津市河西区房屋行使抵押权。本院经审查认为，周志强名下坐落于天津市河西区房屋为本案诉争主要遗产。现案外人起诉要求对该房产行使抵押权，本案中，该房产能否全部归于遗产范围需以另一案件的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 刚审 判 员  张 辉人民陪审员  周树林二〇一八年九月九日法官助理王明扬书记员张昊博附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15319号原告：蔡小龙，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告蔡小龙与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。蔡小龙诉称，1.判令易日升公司向蔡小龙交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向蔡小龙返还扣款41,397.90元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款57,957.10元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日蔡小龙与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，蔡小龙可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，蔡小龙通过易日升公司成功向包商银行获得了99,355元的贷款。此后易日升公司陆续从蔡小龙绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款41,397.90元(5期)，待还金额为57,957.10元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，蔡小龙从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及蔡小龙与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照蔡小龙的委托支付贷款款项，但蔡小龙并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后蔡小龙多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，蔡小龙提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代蔡小龙向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代蔡小龙还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而蔡小龙向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由蔡小龙、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7959号 原告孙金友，男，1956年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告许红祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告孙金友诉被告许红祥民间借贷纠纷一案，原告孙金友于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙金友基于被告许红祥出具的三份《借据》及两份《还款承诺书》等而起诉。请求：1、判令被告立即向原告归还借款163万元，并按年息6%支付从2017年11月1日起至还清所有借款之日止期间的借款利息，暂算至2018年8月1日为73350元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告许红祥辩称：被告出具借据、还款承诺书等属实，但双方实际借款本金金额为115万元，并非163万元，163万元中计算的利息存在“利滚利”的情形。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：孙金友。 借款人：许红祥。 借据出具情况：1、2014年4月7日许红祥出具借据，表示2014年4月8日向孙金友借款50万元，利息按每月2%支付，至2015年4月7日还清本息； 2、2014年9月30日许红祥出具借据，表示2014年10月1日向孙金友借款50万元，利息按每月2%支付，至2015年4月1日还清本息； 3、2014年10月30日许红祥出具借据，表示“向孙金友借款223500元，借期从2014年10月31日至2015年2月30日止，按月息3%支付”；双方陈述该份借据实际借款本金为15万元，其他款项系前两笔各50万元借款计算至2014年10月30日的利息。 还款承诺情况：1、2015年5月10日许红祥出具还款承诺书，表示向孙金友共计借三笔115万元，到2015年10月底前还60万元，余下55万元到2016年1月底前还清并按原定利息一并付清； 2、2015年11月1日许红祥出具还款承诺书，表示向孙金友借115万元，至2016年10月31日合计本金加利息为163万余元，从2016年10月起每月还款1万元；等等。 抵押借款合同：2017年10月31日双方签订抵押借款合同，陈述“许红强用自己家二楼一层房子作抵押，向孙金友借163万元，至2017年10月30日之前全部还清”等等。 还款情况：2015年12月18日归还1万元，2016年1月16日归还5万元，2016年6月11日归还1万元，2016年11月4日归还1万元，2017年4月27日归还2万元，2018年8月13日归还5000元。 本院认为，原告孙金友与被告许红祥的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方约定的借款期限已经届满，被告许红祥未能按期归还借款，除归还借款本息外，还应支付逾期利息。双方约定的利息部分，月息2%的标准不超过法律规定上限，本院予以支持；月息3%的标准已经超出法律规定上限，本院调整为月息2%。对于2014年10月31日借据约定的本金223500元，双方确认其中本金为15万元，故本院确认本案三笔借款共计借款本金115万元。对于截至2017年10月31日的利息及逾期利息，本院按照月息2%的标准，从各笔借款借据中约定的日期开始计算。计算至2017年10月31日，三笔借款的应付利息扣除被告全部还款金额105000元后，仍显著高于双方还款承诺书结算的利息48万元（163万元-115万元），故按照原告主张的金额计算截至当日的利息。对于2017年11月1日起的逾期利息，原告主张按照年息6%的标准计算，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许，但计算基数应以欠付借款本金115万元为准。对于被告归还款项部分，双方未约定还款顺序，故优先抵扣最先到期的借款利息，被告主张作为本金抵扣并无法律及约定依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许红祥归还原告孙金友借款本金人民币1150000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许红祥支付原告孙金友截至2017年10月31日的利息及逾期利息人民币480000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告许红祥支付原告孙金友自2017年11月1日起的逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数按照年息6%的标准计算至借款还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告孙金友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20130元，减半收取人民币10065元，由被告许红祥承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年九月二十五日 书记员  耿雨秋
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1201号 罪犯王东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）齐刑一初字第25号刑事判决，认定被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年12月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2067分，获表扬奖励三次，其中年度积分1261分，结余积分267分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行（终结）执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王东的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年5月19日起至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异101号申请人（申请执行人）：上海鲁上贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号2层8825室。法定代表人：郭华杰。委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林恒，上海鲁上贸易有限公司员工。被执行人：上海上器集团江苏联通变压器有限公司（变更前名称为：南通联通变压器有限公司），住所地江苏省南通市海安经济开发区立法大道198号。法定代表人：邓晓洁，董事长。委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：邓晓洁，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：景生德，男，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省海安县。两被执行人邓晓洁、景生德共同的委托诉讼代理人：景之春，系两被执行人的女儿。被执行人：景之春，女，1993年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，系被执行人邓晓洁、景生德的女儿。被申请人：上海上器（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路5555号1幢1号厂房第一垮1。统一社会信用代码：913100006308284513。法定代表人：汤敏忠，执行董事。委托诉讼代理人：杜辉，上海上器（集团）有限公司职工。本院在执行申请执行人上海鲁上贸易有限公司与被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、景之春民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海鲁上贸易有限公司以上海上器（集团）有限公司系被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司的股东，但至今未认缴出资1000万为由，向本院提出申请，要求追加上海上器（集团）有限公司为本案的被执行人，在尚未认缴的出资范围内承担法律责任。申请执行人上海鲁上贸易有限公司为此提交了被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司的工商注册档案材料和企业信息表。本院受理申请执行人的申请后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。现已审查完毕。本院查明，申请执行人上海鲁上贸易有限公司与被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、景之春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）鲁0103民初7597号民事调解书，确认了上海鲁上贸易有限公司对各被执行人的债权。民事调解书生效后，上海鲁上贸易有限公司向本院申请执行，本院立案号（2017）鲁0103执1768号予以执行。上海上器（集团）有限公司系被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司的股东，约定出资额为1000万元人民币，约定出资时间为2016年3月31日前，约定出资方式为货币方式。本案听证中，上海上器（集团）有限公司明确表示其确实未以货币形式实际出资，但与上海上器集团江苏联通变压器有限公司的其他股东有约定，上海上器（集团）有限公司的出资款应由邓晓洁、景生德代缴。上海上器（集团）有限公司同时亦认为，其作为股东，承担的只是补充赔偿责任，不是连带责任，应先执行上海上器集团江苏联通变压器有限公司的财产，在上海上器集团江苏联通变压器有限公司不能清偿债务的前提下，不能清偿的部分再由其他股东补足。上海上器集团江苏联通变压器有限公司在听证中表示，上海上器（集团）有限公司认缴的增资款应属于上海上器集团江苏联通变压器有限公司财产，鉴于上器集团江苏联通变压器有限公司已被江苏省海安县人民法院裁定受理破产清算，根据企业破产法和相关司法解释，所有执行程序应当中止，对于追加上海上器（集团）有限公司的程序同样应当中止。上海上器集团江苏联通变压器有限公司为此提交了江苏省海安县人民法院的民事裁定书和决定书。被执行人邓晓洁、景生德、景之春的意见同上器集团江苏联通变压器有限公司。上述事实，由工商注册档案材料、企业信息表、企业信息信用报告、（2018）苏0621破申4号民事裁定书、（2018）苏0621破1号决定书、合作协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条规定，人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。本案申请执行人上海鲁上贸易有限公司申请追加上海上器（集团）有限公司为被执行人，属于执行程序，故虽上海上器（集团）有限公司未实际缴纳其认缴的货币出资，但因被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司已被江苏省海安县人民法院决定书决定受理破产，因此本案执行程序应当中止，上海鲁上贸易有限公司应向江苏省海安县人民法院申报债权。依照《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海鲁上贸易有限公司关于追加上海上器（集团）有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月十九日代理书记员 宋 健
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀11行初28号 原告衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社，住所地衡水市桃城区赵家圈镇李家庄村。 法定代表人董政，总经理。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 被告衡水市桃城区人民政府，住所地衡水市桃城区人民西路568号。 法定代表人张士民，区长。 委托代理人耿正改、聂丽。 被告衡水市桃城区交通局，住所地桃城区京衡南大街388号。 法定代表人董明远，局长。 委托代理人郑海。 被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府，住所地衡水市人民路西段20号。 法定代表人李向阳，镇长。 委托代理人刘捧中。 原告衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社诉被告衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区交通局、衡水市桃城区赵家圈镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社诉称，原告依法经营的鱼塘因修建邢衡高速公路而被占用，从原告掌握的情况来看该项目目前尚未办理任何征地及建设手续。2016年5月17日至5月20日，三被告的工作人员和河北省高速公路邢衡管理处共同参与了对原告经营的鱼塘的强制填埋，导致养殖鱼类死亡，给原告造成了巨大的经济损失。三被告的行为于法无据，属违法行为，请求依法确认三被告于2016年5月17日强制填埋原告经营的位于河北省衡水市桃城区鱼塘的行为违法。原告提交证据一营业执照；证据二承租合同；证据三衡水市城乡规划局关于邢衡高速衡水段项目《建设用地规划许可证》及其附图附件信息公开申请的答复；证据四衡水市国土资源局出具的《说明》；证据五河北省国土资源厅《政府信息公开告知书》；证据六河北省人民政府办公厅《政府信息公开申请答复书》（文号：冀政信公开2016第48号）；证据七现场照片；证据八填埋现场视频光盘； 被告衡水市桃城区人民政府辩称，原告所诉被告的行为不是行政强制行为，也不是被告实施的；被告与原告之间不存在征收与被征收的行政管理关系，因此本案不属于应当提起行政诉讼的情况。请法院依法裁定，驳回原告起诉。被告提交证据三份：证据一邢衡高速公路衡水市桃城区段征地协议；证据二李庄村由郭军强签字的地上附着物确认表；证据三桃城区赵圈镇农村集体收款收据，李庄村的征地补偿款收据。 被告衡水市桃城区交通局答辩意见同衡水市桃城区人民政府的意见。证据同衡水市桃城区人民政府。 被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府答辩意见同衡水市桃城区人民政府的意见。证据同衡水市桃城区人民政府。 本院对原告及被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七与本案没有关联性，依法不予确认。证据八系填埋鱼塘的视频，反映了填埋鱼塘时的现场情况，三被告对真实性、关联性、合法性未提出异议，依法予以确认。被告衡水市桃城区人民政府提交的三份证据，因原告对该证据未提供原件提出异议，对真实性存疑，依法不予确认。 经审理查明，邢衡高速公路衡水段在施工过程当中，于2016年5月17日至5月20日因工程线路经过原告经营的鱼塘，故施工人员对原告经营的鱼塘进行了填埋。三被告机关的负责人及工作人员在施工现场。 本院认为，邢衡高速是河北省高速公路建设项目，三被告做为在建高速公路途径地的地方人民政府及职能部门，有义务负责地方事务的协助协调工作，三被告的有关人员出现 在施工现场系工作的需要。原告提供的证据不能证明三被告实施了填埋鱼塘的行为，并且施工过程当中对原告所经营鱼塘的填埋行为也不属于行政行为。原告所诉没有事实根据，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）、（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张竞择 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一八年九月十一日 书记员  晋 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1883号之一 申请执行人陈国湖，男，1963年4月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人苟玉林，男，1968年6月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人陈胜礼，男，1979年5月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人陈国湖、苟玉林申请执行陈胜礼居间合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按协议已履行120302.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年九月十三日 书记员  黄 颖
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1129号 罪犯赵春胜，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年1月8日作出（2016）黑0203刑初16号刑事判决，认定被告人赵春胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵春胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵春胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵春胜在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2608分，获表扬奖励四次，其中年度积分1457.5分，结余积分208分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵春胜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵春胜的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年1月22日起至2027年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4787号原告：山东喜脉信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人:江开立。被告：刘鸿，男，汉族，出生于1993年10月25日，住济南市。原告山东喜脉信息技术有限公司（以下简称喜脉信息公司）与被告刘鸿劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜脉信息公司的法定代表人江开立、被告刘鸿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜脉信息公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决喜脉信息公司无需向刘鸿支付未签订书面劳动合同之双倍工资9317.9元；2.刘鸿承担本案诉讼费用。事实与理由:刘鸿于2018年2月22日入职喜脉信息公司，双方口头约定试用期为3个月，试用期工资5000元/月；双方劳动关系于2018年5月14日终止。2018年5月21日刘鸿向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“历下仲裁委”）申请仲裁提出未签订书面劳动合同之二倍工资等请求。历下仲裁委作出济历下劳人仲案[2018]368号裁决书，支持了刘鸿要求双倍工资的请求。该裁决在事实认定和法律适用上存在错误，具体如下：喜脉信息公司自刘鸿入职1个月起曾多次催告其及时提交上一工作单位离职证明等相关手续尽快签订书面劳动合同并办理入职，是刘鸿以原工作单位未出具离职证明为由一直拖延到四月下旬不予签订劳动合同；后来喜脉信息公司于2018年4月28日发微信表示同意签订书面劳动合同，但五一收假后订立书面劳动合同时刘鸿想将原来约定好的3个月试用期缩短为2个月，喜脉信息公司未予同意，刘鸿遂表示不签合同。后经再次协商无果，喜脉信息公司无奈只好根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之相关规定于2018年5月14日以开具离职证明的书面形式通知刘鸿终止劳动关系，故喜脉信息公司无需向刘鸿支付未签订书面劳动合同之双倍工资。刘鸿辩称：喜脉信息公司应支付未与刘鸿签订书面劳动合同而产生的双倍工资补偿以及2018年5月份未发放的工资，理由如下：刘鸿在2018年2月22日入职，并于该公司的技术经理梅庆信先生口头约定试用期工资为5000元/月，转正工资为7000元/月，每个月15号发放工资，且承诺依法为刘鸿缴纳五险。在入职三天内，喜脉信息公司只要求刘鸿填写了一份入职登记表，只字未提签订劳动合事宜，更未要求刘鸿提供原单位的劳动证明。因为喜脉信息公司是家小公司，没有与刘鸿签订劳动合同总使刘鸿感到没有一份就业保障，遂刘鸿要求与喜脉信息公司签订劳动合同，但喜脉信息公司一直未与刘鸿签订劳动合同。在职期间，在2018年3月和4月并未给刘鸿缴纳五险，刘鸿多次要求喜脉信息公司签订劳动合同无果后，刘鸿于2018年5月11日提出离职，并于当日办离职手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下分析：对于刘鸿提交的证据2、2018年4月至5月的工资条，本院认为喜脉信息公司未能举证证明其与刘鸿之间曾对基本工资与绩效工资的数额作出约定，故对于其质证意见本院不予采信，对该证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘鸿于2018年2月22日入职喜脉信息公司，从事软件开发工作，双方口头约定试用期工资为5000元/月，2018年5月10日刘鸿离职。另查明，刘鸿在职期间，喜脉信息公司未与其签订书面劳动合同。喜脉信息公司已经向刘鸿发放2018年3月23日至2018年3月31日期间的工资1363.6元、2018年4月份工资5000元。刘鸿日工资为：5000÷21.75=230元。刘鸿2018年3月23日至2018年3月31日工作六日,工资为230×6=1380元。2018年4月份工资为5000元;2018年5月2日至2018年5月10日工资为230×7=1610元。2018年5月21日，刘鸿以喜脉信息公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.喜脉信息公司支付2018年5月2日至2018年5月10日工资1590.9元；2.喜脉信息公司支付2018年3月份电脑补贴200元；3.喜脉信息公司支付未签订劳动合同的二倍工资9317.9元。该委经审理后作出济历下劳人仲案[2018]368号裁决书，裁决：一、喜脉信息公司支付刘鸿2018年5月份7天工资1120元；二、喜脉信息公司支付刘鸿未签订书面劳动合同二倍工资9317.9元；三、驳回刘鸿的其他仲裁请求。本院认为，对于刘鸿要求喜脉信息公司支付2018年5月2日至2018年5月10日工资1590.9元、2018年3月份电脑补贴200元的仲裁请求，因双方均未对该项仲裁请求提起诉讼，本院依法对仲裁裁决结果予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘鸿在职期间，喜脉信息公司一直未与其签订书面劳动合同，应当向刘鸿支付未签订书面劳动合同的二倍工资。经计算，喜脉信息公司应支付刘鸿二倍工资：（1380+5000+1610）×2=15980元，扣除2018年3月23日至2018年5月10日之间喜脉信息公司已经支付的部分，喜脉信息公司还应支付：15980-1363.3-5000=9616.7元。因刘鸿在仲裁请求中主张的二倍工资数额为9317.9元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的当事人处分原则，故喜脉信息公司应向刘鸿支付未签订书面劳动合同的二倍工资9317.9元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条等法律法规，判决如下：一、原告山东喜脉信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘鸿支付2018年5月份工资1120元；二、原告山东喜脉信息技术有限公司不予支付刘鸿2018年3月份电脑补贴200元；三、原告山东喜脉信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘鸿支付未签订书面劳动合同的二倍工资9317.9元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东喜脉信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宁 爽人民陪审员 陈 军人民陪审员 王 静二〇一八年九月三十日书 记 员 王玉莺
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执622号 申请执行人：淄博万达包装印刷物资有限公司，住所地淄博市张店区山泉路中段。统一社会信用代码91370303752661063A。 法定代表人：岳安营，经理。 被执行人：淄博致臻汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区山泉路150号，统一社会信用代码91370303077984597N。 法定代表人：孙拥军，执行董事。 本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第354号裁决，向被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义 务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  徐庆来 审 判 员  李爱学 二〇一八年九月二十日 代理书记员  郑钰洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15279号原告：戴桂兰，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告戴桂兰与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。戴桂兰诉称，1.判令易日升公司向戴桂兰交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向戴桂兰返还扣款41,666.65元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款58,333.35元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日戴桂兰与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，戴桂兰可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，戴桂兰通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从戴桂兰绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款41,666.65元(5期)，待还金额为58,333.35元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，戴桂兰从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及戴桂兰与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照戴桂兰的委托支付贷款款项，但戴桂兰并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后戴桂兰多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，戴桂兰提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代戴桂兰向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代戴桂兰还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而戴桂兰向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由戴桂兰、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。