wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初290号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员赵莉。 被告人王运富，男，1986年6月3日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日、同年9月10日、同年9月14日被取保候审。 公诉机关指控：2018年6月24日23时许，被告人王运富饮酒后驾驶×××号小轿车沿琼海市嘉积镇爱华路自西向东行驶，途经××宾馆前路段时，被琼海市公安局交通管理大队执勤民警查获。经执勤民警现场使用吹气酒精测试仪测定，王运富血液中酒精含量为89毫克/100毫升，随后执勤民警将王运富带往琼海市中医院进行抽血取样。2018年6月25日经海南医学院法医鉴定中心检验，鉴定意见为：送检王运富血样中检验出酒精，其浓度为155毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人王运富违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王运富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人王运富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人王运富系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人王运富犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王运富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年九月二十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执930号被执行人向飞华，男，1985年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初1787号民事判决书，于2018年09月05日向被执行人向飞华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向飞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向飞华在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币15338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月六日书记员  王家友
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1083号 申请执行人张兆凤，女，1989年9月9日生，汉族，住山东省诸城市 被执行人潍坊天翔航空工业有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处眉南路以东工贸街以西。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2018）第134号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人在法定期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊天翔航空工业有限公司银行存款17155元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓楠 二〇一八年九月六日 书记员  彭苗苗
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执恢93号 申请执行人：柯栗丽，女，1983年5月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：李金洪，男，1954年3月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：郑瑞凤，女，1954年9月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行柯栗丽与李金洪、郑瑞凤民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2106号民事判决，向被执行人李金洪、郑瑞凤发出执行通知，责令被执行人李金洪、郑瑞凤在收到执行通知书后履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人李金洪、郑瑞凤未履行。2015年12月1日，本院依法作出（2015）涵执字第1924-1号裁定，查封被执行人李金洪、郑瑞凤共同共有的坐落莆田市涵江区的房屋。2017年3月8日，本院依法委托福建开诚资产评估土地房地产估价有限责任公司对被执行人所有的上述房产进行现状评估。2017年11月8日，本院依法作出（2015）涵执字第1924号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人李金洪、郑瑞凤共同共有的坐落莆田市涵江区的房屋及其应份土地使用权。2018年4月21日10时至4月22日10时止，本院依法在福建省莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李金洪、郑瑞凤共同共有的上述房地产进行第一次公开拍卖，买受人翁敏霞以最高价人民币1698500元竞得上述拍卖标的物。因本院另案申请执行人招商银行股份有限公司莆田涵江支行对本案上述拍卖房产拍卖、变卖所得价款在最高额200万元及利息、罚息、复息、实现债权和抵押权费用等担保范围内享有优先受偿权。故本院在扣除为被执行人预留的生活费6万元以及以李金洪、郑瑞凤为被执行人的系列执行案件相关诉讼费、执行费、公告费等基本费用后，余款1565516.18元全部支付于招商银行股份有限公司莆田涵江支行。2018年8月28日，本院依法对被执行人李金洪、郑瑞凤名下财产进行查询，但未发现其有任何可供执行的财产。经征询本案申请人意见，其同意终结（2015）涵民初字第2106号民事判决的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第2106号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 执行员  陈益毅 二〇一八年九月三日 书记员  林丽丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3757号原告：付伟伟，女，汉族，1983年1月28日出生，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：秦宝成，法治报道法律维权中心副主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告付伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付伟伟的委托诉讼代理人秦宝成，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费148795元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日11时许，付茂涛驾驶原告名下的所有车辆，车号为鲁P029NK小型越野轿车沿329国道由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的赵朋朋驾驶的鲁PJE0800重型仓栅式货车追尾碰撞肇事，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。后被肥城市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告付此次事故的全部责任，经查原告于2016年12月8日在被告处投保了车辆损失险、三者险、不计免赔等险种，到2017年12月7日24时止，事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告所诉事故车辆保险属实，事故发生在保险期间，涉案保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告应提交第一受益人的证明证实其主体适格，另在核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下同意赔偿合理合法的损失，间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付伟伟为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分的基本情况；2.涉案车辆行驶证复印件1份、原告付伟伟身份证复印件1份，证明涉案车辆鲁P029NK轿车所有权人为付伟伟，车辆是合法车辆；3.涉案车辆保险单1份，证明原告驾驶的车辆在该保险投保的商业险、车损险、三者险等险种。事故发生在保险期间内；4.维修清单1份、聊城市世光汽车维修厂收款凭据1份，证明涉案车辆在聊城市世光汽车维修厂维修更换零件的情况以及修车费用148795元；5.鼎鸿保险公估有限公司评估报告1份，证明涉案车辆在本次交通事故中损失的具体情况，修复评估价格为143970元；7.山东光正保险公估股份有限公司出具的鉴定报告1份，证明本次车损评估价格为110152元。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司质证，对原告提交的证据的真实性均无异议，但该保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，原告应提交第一受益人的证明、应提交驾驶员的合法驾驶资格，且主张应当以山东光正保险公估股份有限公司出具的鉴定报告为赔付依据。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未向法庭提交证据。本院对以上无争议的证据予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告付伟伟在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处，为其名下的鲁P029NK越野车投保了机动车损失保险等险种（保单号：PDAA201637010000240830），不计免赔，保险金额为580000元，保险费为10483.52元，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。2017年5月21日，案外人付茂涛驾驶该车沿329国道由西向东行驶，与前方顺行的赵朋朋驾驶的车辆追尾，造成车辆损坏的交通事故。后经肥城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定付茂涛承担事故的全部责任。事故发生在保险期间，原告付伟伟向被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请理赔时遭拒。双方当事人争议的焦点问题：1.关于原告诉讼主体是否适格的问题。虽然保单中特别约定：“该车第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行”，但《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”本案在财产保险合同中约定受益人，无法律依据，且原告向法院提交了车辆行驶证及涉案车辆保险单等证据，证明原告付伟伟是保险标的的所有人及被保险人，与保险标的具有直接利益，经合议庭评议，对原告的诉讼主体资格予以认可；2.关于是否需要提交驾驶员驾驶资质的问题。原告向法院提交了肥城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，交通事故事实及责任中载明：“付茂涛驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定；”以上两项责任认定中并没有认定付茂涛无证驾驶，经合议庭评议，对被告的质证意见不予采信。3.关于涉案车辆的维修价格的问题。原告向法庭提交了聊城市世光汽车维修厂出具的维修清单和收款凭证以及鼎鸿保险公估有限公司评估报告，证实车辆的维修情况。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向法院提出鉴定申请，法院委托山东光正保险公估股份有限公司进行鉴定，鉴定意见为实际损失金额110152元。原被告双方对该鉴定意见无异议，经合议庭评议，对山东光正保险公估股份有限公司出具的《鉴定报告书》予以采纳。本院认为，原告付伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告付伟伟在被告处投保了机动车损失保险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付原告付伟伟理赔款110152元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 李健芳二〇一八年九月十七日书 记 员 姚目远
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民催25号 申请人：台州广数自动化设备有限公司，住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道396号。 法定代表人：羊军民，经理。 申请人台州广数自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月5日立案后，依法于2018年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人台州广数自动化设备有限公司持有的号码3070005132412358、票面金额叁万元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人台州广数自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人台州广数自动化设备有限公司负担。 审 判 长  金秀娟 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 颖
诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执恢82号 申请执行人：李志家，男，1961年5月9日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省北安市通北林业局工业园区一路。 委托诉讼代理人：邢淑凤，女，1964年12月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局工业园区一路。 被执行人：姜美琴，女，1957年1月9日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省大兴岭地区呼玛镇通江街石油小区一单元301室。 本案在执行李志家与姜美琴买卖合同纠纷一案中，本院经查控系统查询并按照申请执行人提供的被执行人相关财产信息调查、查询没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启荣 审判员  云利生 审判员  王文新 二〇一八年九月二日 书记员  姜德馨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6705号 申请执行人:杨丐祥，男，1969年3月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:胡晓霞，女，住西班牙。 被执行人:胡晓广，男，1962年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:伍俊杰，男，1964年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨丐祥依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2350号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡晓霞、胡晓广、伍俊杰银行存款人民币940万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月十八日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1792号 申请执行人刘必尧、王维敏与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1792号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司的限制高消费令。 二〇一八年九月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5810号 原告：陈可，男，汉族，1984年10月3日出生，住四川省仪陇县。 被告：林双华，女，汉族，1988年11月4日出生，住四川省中江县。 原告陈可与被告林双华排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可、被告林双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈可向本院提出诉讼请求：判令1.林双华停止在陈可居住地成都市金牛区的侵害，消除影响并在此两处发布公告赔礼道歉；2.本案诉讼费由林双华承担。事实及理由：2016年8月，陈可与林双华通过网络相恋，双方经过相处发现彼此不适合，陈可鉴于林双华未有工作，亦无生活来源给予林双华8000元，双方和平分手。随后林双华以还钱为借口多次在陈可居住地及商铺进行骚扰，陈可无奈向派出所报警。林双华的行为导致陈可名誉受损，无法正常生活和商铺经营。 被告林双华辩称，2016年，陈可与林双华通过网络相识恋爱，双方决定以结婚为目的开始同居。后，林双华发现怀孕，双方商量结婚事宜，因彩礼原因导致陈可与林双华发生争执未办理结婚登记。2016年12月，陈可与林双华商量做了人流手术，林双华回老家休养。陈可提出分手，并给了林双华8000元，林双华认为陈可生活不易，要求退还8000元，多次到陈可居住地和商铺退钱，并与陈可发生争执。林双华仅是出于朋友间的关心，并非骚扰，请求驳回陈可的诉讼请求。 本院认定事实如下：陈可与林双华原系恋爱关系，后因性格不合导致双方分手。2017年7月，陈可补偿林双华8000元。林双华以退还8000元为由，多次到陈可居住的成都市金牛区找陈可理论，双方因此发生争执，陈可以林双华妨碍正常生活为由多次向茶店子派出所报警。 以上事实有身份信息、居住证明、收条、情况说明、证明、照片、报警记录等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，陈可与林双华恋爱分手后，林双华因退还8000元一事多次到陈可的居住地及商铺理论，双方为此发生了一定争执，导致陈可不能正常生活及工作，林双华应当停止对陈可的骚扰。关于陈可主张林双华侵犯其名誉权，要求林双华书面赔礼道歉，本院认为，名誉权是公民依法享有对自己所获得的社会评价排除他人侵害的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。赔礼道歉系名誉侵害的责任承担方式，本案中，双方因恋爱分手引发纠纷，陈可所举证据不能证明林双华曾以公开方式对其名誉实施侮辱、毁损行为，故陈可要求林双华赔礼道歉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、林双华于本判决生效之日起立即停止到成都市金牛区对陈可实施骚扰行为； 二、驳回陈可的其他诉讼请求。 案件受理费100元、减半收取50元，由林双华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年九月六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢212号 申请执行人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张春喜。 被执行人:李独林，男，1977年10月17日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被执行人：秦春，男，1983年8月22日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被执行人：邹淑君，女，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人李独林、秦春、邹淑君金融借款合同纠纷一案中，现因三被执行人未履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人秦春、邹淑君所有的位于安徽省舒城县（房产证号：房地权皖舒字第××）。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇一八年九月三十日 书记员  黄伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5694号原告：史振春，女，1975年11月25日出生，汉族，山东省精神卫生中心防治科护士长，住山东省济南市。被告：赵伟，女，1979年3月27日出生，汉族，自由职业，住山东省郯城县。被告：王继龙，男，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市。主要负责人：杜庆华，总经理。委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。原告史振春与被告赵伟、王继龙、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振春，被告赵伟、王继龙到庭参加了诉讼。被告人保义乌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振春向本院提出诉讼请求：1.要求支付汽车修理费6183元、医疗费778.2元、精神损失费2000元、交通费1352.4元、其他费用20元（复印费等）；2.本案诉讼费及律师费（开具户籍证明）由被告承担。事实与理由：2017年11月19日上午9时，赵伟驾驶鲁QE10V0号车在经十路山大路西违章加速变道时，与史振春驾驶的鲁A3K992号车相撞，致使鲁A3K992号车严重受损，被拖至4S店修理。其间，鲁QE10V0号车车主王继龙赶到现场，骂骂咧咧，出言不逊，史振春两次拨打110求助。第二日，史振春感觉头疼、脖子疼，当时没有在意，第三天病情加重，遂至千佛山医院检查治疗。车辆维修完毕，车主与驾驶人均拒绝垫付修理费，只是答复“找保险公司”，后得知鲁QE10V0号车在外省投保，无法直接支付修理费，最终协商未果，为维护合法权益诉至法院。被告赵伟辩称，赔偿责任由保险公司承担。鲁QE10V0号车车主为王继龙，驾驶人赵伟系借用车辆。事故当天交警部门协调处理时，史振春说人没有受伤，过了两三天又说受伤了；事发时史振春车辆轮胎没有受损，当时我还给了她300元现金用于打车，现场交了拖车费。对律师费不同意支付。被告王继龙辩称，答辩意见同赵伟，鲁QE10V0号车投保全险，有交强险和150万商业险，不计免赔。被告人保义乌公司提交书面答辩状辩称，对于史振春的医疗费778.2元，应当结合伤者的治疗次数，按照交强险条例进行审核计算；交通费过高，建议赔偿50元以内；对于车辆修理费，应核定损失为4704元，其余部分金额及项目非本次事故的直接损失，不予认可。其他费用不属于交强险赔偿范围，亦非交通事故直接造成，对精神损害抚慰金、律师费等其他费用不予认可。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年11月19日上午9时，赵伟驾驶鲁QE10V0号车在经十路山大路西与史振春驾驶的鲁A3K992号车相撞，致使鲁A3K992号车严重受损，经济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定赵伟负此事故全部责任，史振春无责任。事发当日，鲁A3K992号车送至山东鸿发森岳汽车销售服务有限公司维修产生费用5424元。2018年3月14日，鲁A3K992号车在济南华天汽车用品有限公司购买轮胎产生费用759元。2017年11月22日，史振春到山东省千佛山医院就诊，诊断为头晕、颈部疼痛三天，共计产生医疗费778.2元。另查明，鲁QE10V0号车车主为王继龙，该车在人保义乌公司投保交强险及商业三者险150万元，不计免赔。赵伟借用王继龙的车辆，已为史振春垫付交通费300元，不包括在诉求中。本院认为，史振春与赵伟之间的交通事故，济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定赵伟承担全部责任，史振春无责任，本院予以确认。驾驶人赵伟与车主王继龙系车辆借用关系，因此，王继龙不承担赔偿责任。鲁QE10V0号车在人保义乌公司投保交强险和商业险，因此，赵伟对史振春的人身及财产赔偿责任，应首先由人保义乌公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由人保义乌公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，由赵伟赔偿。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。史振春要求医疗费778.2元，有证据佐证，本院予以支持。史振春要求精神损害抚慰金2000元，未构成伤残等级，本院不予支持。史振春要求交通费1352.4元，数额过高，且赵伟、王继龙在事发时已向其支付300元，本院不再额外支持。史振春要求车辆维修费6183元，其中车辆在事发当日送至鸿森岳汽车销售服务有限公司产生的费用有发票和维修清单佐证，本院予以支持；时隔4个月，又在其他汽车用品公司购买轮胎，无法证明与事故的关联性，本院不予支持；综上，本院共计支持史振春维修费5424元。史振春要求复印费20元，无法证明与事故的关联性，本院不予支持。史振春要求律师费1200元，不属于事故产生的直接损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额范围内向原告史振春赔偿医疗费778.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额范围内向原告史振春赔偿车辆维修费2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内向原告史振春赔偿剩余车辆维修费3424元（5424-2000=3424）；四、驳回原告史振春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年九月二十三日书记员  边江舟
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初1655号 原告：董菁菁，女，1981年2月4日生，汉族。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武。 委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告董菁菁与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董菁菁，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董菁菁向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，按房屋本金375122元（以年利率7.125%）计算，自2016年11月4日起至2018年4月25日（共计538天）的违约金及逾期利息39395元；3、支付从2018年4月25日起至产权证交付为止的违约金，按年利率7.125%计算；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月23日，原告与被告签署《俊发伟业呈贡项目认购资格确认单》并向被告交纳住宅资格确认金共计200000元。2013年12月6日，原、被告签署《商品房购销合同》，约定原告向被告金盾俊园A2地块XX栋200X号商品房，房屋价格为375122元，12月6日交房款25122元，2015年3月31日前交付商品房。合同签订后，原告办理了按揭，中国建设银行昆明分行按照贷款合同约定于将剩余房款150000元打入被告账户，原告付清全部房款。被告于2015年11月通过单位通知，要求原告接房。双方合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部房款及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年11月19日原告办理了接房手续，已经满足《商品房购销合同》约定的所有条件，被告至今未办理房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于被告已于2018年1月12日将办理房屋所有权证所需的全部资料递交了产权登记机关，原告当庭撤回第1、3项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，按房屋本金375122元（以年利率7.125%）计算，自2016年11月4日起至2018年1月12日（共计434天）的违约金及逾期利息31780元。 被告俊发公司辩称，被告已于2018年1月12日将原告的办证资料递交到了不动产权登记机关。由于2016年实施了不动产的新政策，2016年2月又出了契税新政实施，客观上影响了办证进度。另外，因为诉争项目涉及7000余户，住宅加车位大概有15000多本证要办，办证量很大也影响了办证进度。这些都不是被告原因导致的，原告主张的违约金过高，与其损失不符，且没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当支付违约金，违约金该如何计算。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告俊发公司（甲方）与原告董菁菁（乙方）于2013年12月6日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园A2-XX-1-200X），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园XX栋XX层200X号房，总价款375122元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。合同签订后，原告董菁菁于2015年11月19日向被告俊发公司缴清购房费及配套费。同日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。2018年1月12日，被告俊发公司将原告办理所有权证所需的资料递交给了产权登记机关。 本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。本案原告向被告交清了全部房款及相关代收费用，于2015年11月19日办理完毕交接房手续，并向被告交付了首套房证明等办理房屋所有权证的资料，而被告并未按约在240个工作日内将原告办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，违反了双方在商品房购销合同第十二条关于产权登记的约定，其行为构成违约，应承担违约责任。被告抗辩不动产新政策、契税新政的实施以及办证量大影响了办证进度，对此，本院认为，虽然新政的实施在约定的办证期间，客观上会对办证造成一定的影响，但被告并未举证证明这一客观因素对办证造成的影响及排除这一客观因素外已按合同约定履行了自己的义务，故不能排除被告违约的事实，同时办证量大系签订合同时被告就能预见的事实，也不能作为被告免责的事由，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告主张的违约金，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院予以支持以房屋本金375122元为基数，自2015年11月19日经过240个工作日（2016年11月8日）至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日（2018年1月12日）共计430天，按年利率6％计算的违约金，即26515.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董菁菁支付逾期办证违约金26515.5元； 二、驳回原告董菁菁的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取785元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担533元，原告董菁菁承担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  字艳秋 人民陪审员  郝 红 人民陪审员  王 坚 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李文骏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢373号 关于宽城金正源商贸有限公司申请执行王亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月17日立案执行，并于2018年09月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8445号 原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村12号，统一社会信用代码91340124688149494B。 法定代表人：孙测富，董事长。 委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：楼永良，总经理。 委托代理人：方伟，公司员工。 原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的委托代理人任振国、被告中天建设集团有限公司的委托代理人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款19312元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中天建设集团有限公司于2015年7月至2015年9月从原告处购买货值19312元的SJ-K膨胀纤维抗裂防水剂用于合肥金保大厦项目。后经原告反复催要，被告以种种理由拖欠至今未付。 被告中天建设集团有限公司辩称，我司不认可所欠款项数额，根据合同第6.7条约定需要原告先行开具发票后我司付款，故请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，2015年7月23日，原被告双方签订《中天集中交易平台购销合同》一份，合同对货物的名称、规格、单价、有效期、结算方式和付款期限、违约责任等进行了约定。合同6.7条约定收款方应在收款前5日内提供增值税专用发票，否则付款方有权暂停付款。合同下方加盖了原被告双方的合同专用章。2015年8月3日，双方对货款进行结算，并出具了一份《结算对账函》，确认自2015年7月3日至2015年7月31日，被告公司实际使用原告公司产品累计金额为11092.5元，对账函下方有被告公司员工方伟的签字确认。现原告以被告未付货款，诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《中天集中交易平台购销合同》、结算对账函、出库通知单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中天集中交易平台购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。庭审中，双方对合同结算对账函所确认的货款数额不持异议，本院予以认定。此外，原告提供了两份日期为2015年9月13日的《出库通知单》，要求被告支付货款，但该两份《出库通知单》上没有被告公司的盖章或其授权的代理人签字，被告对此亦不予认可，故对这两份《对账单》，本院不予认定。综上，被告尚欠原告货款为11092.5元。被告辩称根据合同约定“收款方应在收款前5日内提供增值税专用发票，否则付款方有权暂停付款”，故在原告未提供发票的情况下，被告有权暂停付款。本案中，原被告在合同中对开票、付款顺序进行了明确约定，是双方真实意思的表示，理应遵守，现原告未出具发票在先，被告依照合同约定暂停付款的行为并未违约，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司货款11092.5元； 二、驳回原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告中天建设集团有限公司负担100元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担41.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一八年九月八日 书记员 文丽婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初973号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫源，女，1985年7月1日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：于纤紫，女，1978年9月25日出生，汉族，住济南市。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司（以下简称中建物业济南分公司）与被告于纤紫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业济南分公司的委托诉讼代理人刘建民、何紫源到庭参加诉讼，被告于纤紫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期产生的物业管理费，共计980元；2.被告支付逾期交纳物业管理费期间产生的滞纳金；3.被告承担本次诉讼形成的诉讼费。滞纳金计算方式：从2017年2月1日—2018年2月28日共424天，欠费金额为980元，按照日千分之三计算，共计1247.58元。事实和理由：被告于2016年6月22日与原告签订《前期物业服务协议》约定由原告对“中建长清湖和园”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行约定。被告所在长清湖和园小区45-1-2302物业管理费于2018年2月28日到期，截止至2018年2月28日已拖欠980.8元物业管理费，2017年度物业公司多种方式进行催费，但被告以各种理由拒绝交纳物业管理费。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。于纤紫未到庭亦未提供书面答辩。中建物业济南分公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，业主的收楼书，证明被告于2016年6月22日收到本案涉案房屋。证据二，济南市前期物业管理招标中标通知书，证明原告于2013年10月19日中标该物业管理，进入该小区进行物业管理服务符合法律规定。同时，注明的物业管理费为1.6元/月/平方米。证据三，原告总公司的资质证书，证明原告公司管理资质为一级。证据四，前期物业管理备案证明，证明2010年10月29日原告已经向济南市住房保障及房产管理局备案，可以对涉案小区进行前期物业服务。证据五，2016年6月22日原、被告双方签订的前期物业服务协议，证明原、被告双方签订过物业管理合同，同时，该合同的第四条规定，每月每平方米为1.6元，按照房屋建筑面积计算。证据六，被告房屋面积对照表，证明总面积为48.22平方米。证据七，催收通知单，证明原告曾向被告催收物业管理费。于纤紫未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，中建物业济南分公司经招标单位济南中建信和置业有限公司确认为中建长清湖B2地块项目前期物业服务中标单位。2013年10月29日，济南市住房保障和房产管理局对济南中建信和置业有限公司委托中建物业济南分公司进行前期物业服务进行备案并出具备案证明。2016年6月22日，于纤紫接收位于济南市长清区大学科技园海棠路6666号中建长清湖和园小区45栋1单元2302室的涉案房屋，并与中建物业济南分公司签署《前期物业服务协议》，协议约定：中建物业济南分公司为于纤紫所在小区进行物业服务，该合同第二章第四条约定：于纤紫交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）高层、小高层每月每平方米1.8元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。另合同第二章第六条约定：物业服务费从开发商书面通知业主或者物业使用人办理交付手续之日起计收，每半年（6个自然月）交纳一次物业管理服务费。该合同第五章第十六条约定：于纤紫或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每月按应收物业服务费3‰交纳违约金。另查明，经济南市房产测绘研究院测绘，涉案房屋建筑面积为48.22平方米，其中套内面积为34.76平方米，阳台面积为4.53平方米，分摊面积为13.46平方米。另查明，于纤紫费已交纳至2017年1月31日止的物业服务。因自2017年2月起，于纤紫未交纳物业服务费。自2017年2月1日起至2018年2月28日止，于纤紫欠缴13个月的物业服务费。庭审中，中建物业济南分公司明确，其主张的物业服务费，因为开发商截止至2018年6月21日对业主物业服务费每月每平方米补助0.2元，故其主张的于纤紫欠缴的物业服务费是按1.6元每月每平方米计算，于纤紫每月应交物业费77.15元（1.6元/月/平方米*48.22平方米），自2017年2月1日起至2018年2月28日止，于纤紫应交纳物业管理费为1002.95元（77.12元*13个月），中建物业济南分公司主张980元的物业服务费。因于纤紫至今未交纳物业服务费，故中建物业济南分公司诉至法院。本院认为，本案系服务合同纠纷，于纤紫与中建物业济南分公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，中建物业济南分公司提供物业服务，于纤紫应按合同约定交纳相应的物业服务费，于纤紫至今欠自2017年2月1日起至2018年2月28日止的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。故中建物业济南分公司主张于纤紫支付其自2017年2月1日起至2018年2月28日的物业服务费980元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另依据双方合同约定，从逾期之日起每日按应收物业服务费3‰交纳违约金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持于纤紫向中建物业济南分公司支付自2017年2月1日起至本判决生效之日止,以980元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。综上所述，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于纤紫于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司自2017年2月1日起至2018年2月28日止的物业服务费980元；二、被告于纤紫于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司支付自2017年2月1日起至本判决生效之日止的违约金,以980元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司其他诉讼请求。如果被告于纤紫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于纤紫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长  曲劲松人民陪审员  刘永红人民陪审员  张希田?二〇一八年九月三十日?书记员李灵?
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初2673号 原告：陈群。 原告：陈子云。 原告：陈璐。 原告共同委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：中江县供销社龙台社区综合服务社。 法定代表人：刘世杰，该服务社主任。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：樊代荣。 原告陈群、陈子云、陈璐与被告中江县供销社龙台社区综合服务社（以下简称龙台综合服务社）、樊代荣确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子云、陈璐及原告的委托诉讼代理人钟勇、被告龙台综合服务社的委托诉讼代理人任军、被告樊代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈群、陈子云、陈璐向本院提出诉讼请求：1.确认二被告2004年11月3日签订的《房屋（地产）转让协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告2004年11月3日签订的《房屋（地产）转让协议》所涉房产系三原告之父陈克渊祖产。该房产于五十年代合作入股于原中江县龙台合作商店，由该店使用，陈克渊系该店合法股东，入股房屋未过户。1989年龙台综合服务社成立。1994年、2000年，陈克渊及其妻梁尚品相继去世。2001年，未经陈克渊、梁尚品的继承人同意，被告龙台综合服务社将房产过户登记其名下。2004年11月3日，被告龙台综合服务社将该入股房产低价转让给被告樊代荣。被告龙台综合服务社对案涉房屋没有物权、没有处分权。龙台综合服务社系集体企业，其资产属集体及股东所有，其未经法定程序转让资产损害了集体及股东利益，其行为无效。 被告龙台综合服务社辩称，三原告基于同一事实同一诉求已经于2013年向人民法院提起诉讼，并于同年10月撤回起诉，至今已五年，已超过诉讼时效期间。案涉房产已入股成为被告龙台综合服务社的财产，被告龙台综合服务社于2004年依法处置，不违反法律规定，且双方的买卖价格合理，不存在合同无效的法定情形。原告的诉求无事实及法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告樊代荣辩称，被告樊代荣是通过正规法律程序签订合同购买案涉房屋。原告认为是照顾被告樊代荣，但同一时期同路段的房屋价格均在二万一二，而被告购买案涉房屋价格为30000.00元，故不存在照顾的事实。 本院经审理认定事实如下：案涉诉争房屋系原告之父陈克渊入股于集体企业原中江县龙台集体商业总店的房屋。2001年11月，中江县龙台集体商业总店更名为中江县供销社龙台社区综合服务社。2004年9月1日，被告龙台综合服务社向中江县供销合作社联合社出具报告，请求主管部门批准同意龙台综合服务社对所属包括陈克渊入股房在内的16处入股房进行拍卖。中江县供销合作社联合社于同年9月8日签署同意龙台综合服务社出售意见。同年9月10日，被告龙台综合服务社印发了《龙台社区综合服务社公开竞买房地产须知》，并向被告樊代荣提供。2004年11月3日，被告龙台综合服务社与被告樊代荣签订《房屋（地产）转让协议》，约定被告龙台综合服务社将位于中江县龙台正街58号40.4平方米的案涉房地产作价30000.00元转让给被告樊代荣。二被告就签订《房屋（地产）转让协议》的事实进行了公证。协议签订后，该案涉房屋由被告樊代荣使用管理至今。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点一是原告提起诉讼是否已超过诉讼时效期间；二是二被告签订的《房屋（地产）转让协议》是否有效。 关于争议焦点一：本院认为，本案系确认合同效力纠纷，只有人民法院或者仲裁机构有权确认合同是否有效，合同当事人不享有确认合同效力的法定权利。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。故被告龙台综合服务社辩称原告于2013年10月撤诉后再次提起诉讼已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二：本院认为，根据原告的诉请，其主张案涉合同无效的理由一是被告龙台综合服务社对该房屋无处分权，二是转让合同损害了集体及第三人的利益。本院认为，合同的效力取决于当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的有效条件。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”由此可知，出卖人对标的物是否享有处分权，并不是确定买卖合同本身效力的依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告以合同损害集体及第三人利益为由主张合同无效，不仅应提供证据证明案涉买卖合同具有损害集体及第三人利益的事实，还应当提供证据证明合同当事人存在恶意串通的事实。原告提供的证据不能充分证明二被告签订转让合同具有恶意串通的主观意识并同时损害了集体及第三人利益，故对原告的该诉请意见，本院不予采信。 据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈群、陈子云、陈璐的诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告陈群、陈子云、陈璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5454号 原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代大厦1栋35A层。 负责人：邵颖蓓，总经理。 委托诉讼代理人：李德昌，四川昊兴律师事务所律师。 被告：成都小鲜肉品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园振兴路22号蓝海天地1栋217室。 法定代表人：张帆。 原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司（以下简称万谷公司成都分公司）与被告成都小鲜肉品牌管理有限公司（以下简称小鲜肉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告万谷公司成都分公司的委托诉讼代理人李德昌到庭参加了诉讼，被告小鲜肉公司下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万谷公司成都分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的合作协议，并判令被告立即向原告退还未使用的消费充值款20万元，被告向原告支付违约金60000元。事实与理由：原告是开发和推广互联网消费平台的专业公司，正致力于推广其“万谷盛世”品牌及期旗下的消费平台APP。被告是餐饮服务提供者，为了实现合作共赢的目标，原、被告协商，由原告向被告充值20万元而获得277900元（7.2折）的消费额度，双方于2017年5月15日签订了《合作协议》，原告并向被告指定收款账户支付了20万元的充值款。被告收到充值款后不久就转让了门店，其公司也从注册地迁出。被告转让门店，丧失了履行协议的能力，客观上使得原告已经充值的会员卡无法使用。请求法院依法判决。 小鲜肉公司未作答辩。 本院经审理对原告所述依法予以认定。另查明，原、被告于2017年5月15日签订《合作协议书》，原告于2017年5月19日向被告转账20万元。之后，被告给原告交付了面值300元和500元的“杂货铺火锅”VIP卡若干，总面值277900元。诉讼中原告向本院提交的VIP卡总面值275000元。《合作协议书》中约定的合作期限为一年，2017年5月15日至2018年5月14日，原告可销售消费卡，原告的会员或客户持消费卡可在被告火锅店消费，金额以消费卡内额度为准。协议第十一条约定“只要乙方（被告）出现店面无法正常营业或倒闭问题，不能继续履行此合同的，乙方负责对甲方（原告）未消费完的消费额度进行结算，即按照甲方充值未消费完余额（按合作资金20万元计算，赠送及折扣部分不计入），如数退还甲方。” 上述事实有当事人陈述、《合作协议书》、银行转账记录、照片等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反法律、法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在合同履行过程中，即关闭门店，且公司也迁出注册地，下落不明，被告的行为导致合同无法继续履行，原告有权依据《合同法》第九十四条第四项之规定行使法定解除权，本院对原告的该项请求予以支持。 关于退款金额的问题，原告向本院提交的消费卡面值为275000元，根据《合作协议书》的约定，对已经消费的金额应予扣除，被告应退还给原告的金额为197100元【20000-（277900-275000）】。 关于违约责任的问题，原、被告在合同中未对违约责任作出约定，但被告关闭门店导致合同无法继续履行，且未按约退还充值款的行为业已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失，原告的损失即为其应享受的折扣金额，原告主张的金额低于折扣金额，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都小鲜肉品牌管理有限公司与深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司于2017年5月15日签订的《合作协议书》； 二、成都小鲜肉品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司充值款197100元； 三、成都小鲜肉品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司损失6万元。 案件受理费5200元，由成都小鲜肉品牌管理有限公司负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 刘齐忠 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 干海林
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初682号原告：周隆春，男。被告：湖南建工交通建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城综合楼12层1201-1232写字间。法定代表人：宋德新，系该公司董事长。被告：石邦亚，男。被告：彭永辉，男。原告周隆春与被告湖南建工交通建设有限公司、石邦亚、彭永辉租赁合同纠纷一案，原告周隆春于2018年9月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告周隆春自愿撤回对被告起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周隆春撤回对被告湖南建工交通建设有限公司、石邦亚、彭永辉的起诉。案件受理费6400予以减免，保全费2300元由原告周隆春承担。审判员  吴世宗二〇一八年九月十日书记员  侯园园附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3072号 原告：胡平，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：李成琼，女，1972年9月20日，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：李兴福，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。 被告：四川省都江堰东风渠管理处，住所地：成都市成华区熊猫大道13号。 法定代表人：万忠海，处长。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 原告胡平、李成琼与被告四川省都江堰东风渠管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平、李成琼及其委托诉讼代理人李兴福，被告四川省都江堰东风渠管理处（以下简称东风渠管理处）的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平、李成琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因胡超死亡产生的各项费用647185元（1、丧葬费27215元；2、死亡赔偿金28335元／年×20年＝566700元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1200元；5、处理事故的误工费、伙食补助费9人×230元／天＝2070元。原告在法庭辩论终结前要求按照新标准赔偿各项损失。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告之子胡超于2018年1月16日下午16时许途径永兴镇大树村9组到一小平房内方便时，不慎坠入废旧多年的窨井内，导致其溺水死亡。经查明，窨井系被告方管理维护的资产。原、被告多次协商且经成都天府新区大树村人民调解委员会调解无果。由于被告对自己管理的窨井既未设置警示标志，更未采取安全防护措施，是导致胡超死亡的根本原因。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告东风渠管理处辩称，第一，导致胡超死亡的窨井并非是被告所有，也不是被告进行管理，而且其死亡原因并不清楚。该井系东风渠管理处在1978年修建，1985年就废弃，1987年被告的办公地点就迁到华阳。拆除时因当村民需要用井水灌溉庄稼就要求被告不予拆除，之后该井不再由被告管理、使用。第二，胡超系成年人，且系重度残疾人。该井直径只有八十厘米，所处位置也很偏僻。二原告对胡超没有尽到监护责任，应对其死亡承担主要责任。第三，胡超系农村户籍，即使被告承担侵权责任也应当按照农村居民标准赔偿。 本院经审理认定事实如下：胡超系原告胡平、李成琼之子。2018年1月16日，胡超路经永兴镇大树村9组，不慎坠入废旧多年的井内，导致溺水死亡。该井位于农田边出一砖瓦房屋内，井口宽度约为80厘米。房屋内门窗缺失，周围无任何标识。该井系被告在1978年修建，1985年废弃至今未再使用，亦未拆除或者封存。事故发生后，被告垫付了50000元。 另查明，2000年9月2日，胡超发生交通事故，造成颅脑开放性损伤并被评定为八级伤残、额部骨质缺失被评定为十级伤残。胡超因智力残疾每年在天府新区领取残疾人护理补贴600元。胡超生前随其父母居住在天府新区。 再查明，2018年1月24日，成都天府新区红花村第五村民小组出具《证明》载明，永兴镇红花村5组胡平的儿子胡超生前语言表达基本清楚，能自行走路、穿衣、吃饭、上厕所，基本生活能完全自理。龙继华、李勋勇等16位村民在该证明上签字。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告在本次事故中应当承担的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告作为水井的修建人，对水井具有管理、维护的责任。被告辩称因村民灌溉需要故未将水井拆除，其不再对水井负有管理义务但未提交证据证明案涉水井管理、使用权已移交他人。该水井位于农田旁的房屋内，房屋未有门窗对该水井予以隔绝。水井废弃后，被告未进行掩埋，水井外亦未设置围栏或放置警示标志，被告在水井管理过程中未尽到管理职责和注意义务。死者胡超因颅脑损伤被评定为伤残虽根据村民小组和村民证明其生活基本能够自理，但是其智力认知水平均低于常人，其父母作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。胡平、李成琼未陪同胡超而放任其自行玩耍，致使其跌入水井溺水身亡，胡平、李成琼作为向胡超的监护人，未尽到监护责任，对其死亡也应当承担责任。本院根据过错大小，确定由向胡平、李成琼承担20%的责任，东风渠管理处承担80%的赔偿责任。 结合庭审中的证据，本院对胡平、李成琼因胡超死亡产生的合理损失确定如下：1、丧葬费，58671元/年÷2=29335.5元；2、死者胡超虽系未征地居民，但根据成都市公安局天府新区分局永兴派出所出具的证明，死者随其父母居住在城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民赔偿，金额为30727元/年×20年=614540元；3、处理事故的交通费，原告未提交证据，但其处理事故确会产生相关费用，本院酌定为900元；4、处理事故误工费，原告主张9人次×230元/天=2070元过高，本院酌定为1200元；5、精神抚慰金，本院根据原、被告在本次事故中的过错程度酌定为25000元；上述1-4项合计645975.5元，被告东风渠管理处应当承担80%的赔偿责任即516780.4元，扣除被告已经垫付的50000元和被告应当承担的精神抚慰金，实际应当赔偿491780.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告四川省都江堰东风渠管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡平、李成琼49×××××.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，由原告胡平、李成琼负担747元，被告四川省都江堰东风渠管理处负担2989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 周文莉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初3657号原告曹廷龙，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人刘思连，女，汉族。系原告之妻。被告曹廷府，男，汉族，贵州省习水县人。原告曹廷龙与被告曹廷府物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告曹廷龙的委托代理人刘思连，被告曹廷府到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款1342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，均是醒民镇马蹄村十组4村民，2018年因醒民镇永艾建材有限公司（以下简称“永艾建材公司”）在生产过程中排污处理不当，导致马蹄村十组庙子山生产组（小地名王二坪）集体山林树木受损。2018年3月12日经醒民镇人民调解委员会调解，醒民镇马蹄村十组村民推选曹廷府作为群众代表，与永艾建材有限公司协商，达成45000元的赔偿协议，并由被告代为领取45000元的赔偿款。被告在领取赔偿金后，组织马蹄村十组村民对分配赔偿款听取了村民意见后，形成分配方案按原下放土地时承包土地农户人口进行分配。在下放土地时是以原、被告的母亲宋应珍为户主，该户应按6个承包人口分配费用。同时根据原、被告已各自立户的实际情况，家庭内部重新划分给原告2个承包人口地，分给被告4个承包人口土地，因此原告应分得2个承包人口的赔偿款1342元，但是被告代表大家领取了全部费用后，却未将应属于原告的赔偿款分配给原告。为此，特提起诉讼。被告曹廷府辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。1、原、被告系弟兄关系，大家庭还有曹廷刚，弟兄三人均结婚后在母亲召集下初次分家，将大家庭部分财产（山林、土地）进行分配，曹廷刚分得山林（小地名：庙子房前）一宗地（生产小组划分集体林地）管理所有；原告曹廷龙分得山林（小地名：风岩老）一宗地管理所有；答辩人分得（小地名：王二坪土边山林和庙子房后边）各一宗地管理所有。2、2016年9月前，母亲一人另居生活，家庭所有财产除第一次分家时已划分给兄弟三人分管土地和山林外，其余山林和土地经兄弟三人共同商议、有家族代表、村民组长、村委会负责人等共同参与，当事人临场确定后再具体划分，并签订分家协议为凭。3、2016年9月分家协议第一条已充分说明，兄弟三人原分得的山林、土地一律不变。山林和土地分家后，至今王二坪的山林土地都由答辩人管理所有，故本次赔偿的林木补偿金与原告无关。经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，其母亲名为宋应珍（已死亡）。因醒民镇永艾建材有限公司大气排污处理不当导致醒民镇马蹄村十组庙子山生产组（小地名为王二坪）的集体山林树木受损，永艾建材有限公司将树木砍伐产生纠纷。2018年3月12日，被告曹廷府作为群众代表与永艾建材公司经习水县醒民镇人民调解委员会组织调解，达成协议：一、由永艾建材有限公司一次性对现污染和污染已砍伐的树木赔偿马蹄村十组庙子山生产组村民45000元。因污染未砍伐的树木由永艾建材有限公司向林业部门申请审批后砍伐。当日，被告曹廷府领取了林木赔偿款45000元。次日，该村民组多数群众召开群众会拟定了分配方案，即：按原下放土地时承包土地农户与人口进行分配。扣除处理问题花费的1500元后，剩余赔偿款43500元已由钱永祥、曹廷亮、曹辉明、曹廷府等农户领取完毕。醒民镇马蹄村村民委员会于2018年5月8日出具的《马蹄村关于第十村民组集体林地获得苗木补偿后分配产生矛盾的调查情况说明》载明“该村民组在第一轮土地承包时共有承包人口14户70人，其中含宋应珍6人；该林地内旁土地一块约1.5亩，由13户人按原有承包人口划分，其中含宋应珍6人；该次资金划分根据多数农户意见，按照随土管理相对应林地区域结合原有承包土地进行划分实施。宋应珍户款项由被告曹廷府领取，原因为该片土地由曹廷府管理所有”。另查明：2016年9月16日，原、被告及案外人曹廷刚（原被告大哥）签订的《分官文约》第一条载明：原已划分下去的山林、土地一律不变，各自耕管。上述事实，有原告提交的《人民调解协议书》、马蹄村村民委员会出具的情况说明，被告提交的《分官文约》及庭审中当事人陈述在卷佐证。本院认为,本案原告的诉求虽名为要求被告返还集体山林的林木赔偿款，但根据习水县马蹄村村民委员会出具的《调查情况说明》和当事人的陈述，对本案所涉的林木赔偿款的分配是按照随土管理相对应林地区域结合原有承包土地进行划分。因此，本案实质为原、被告在习水县醒民镇马蹄村十组小地名为“王二坪”处的地方土地权属及相对应的林地的权属问题。原告称其有承包份额，被告称分家已分给被告，但在庭审中均未提供有效证据证明本案所涉土地的权属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”及《中华人民土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，对本案所涉关于“王二坪”土地应先确认其权属问题，因此本案不属于民事诉讼案件审理范畴。关于权属的争议，双方可向相关行政机关申请处理。为此，依照《中华人民土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹廷龙的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告曹廷龙依法向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。。审判员  吴文杰二〇一八年九月十三日书记员  陈田田
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执恢188号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。代表人徐辉，行长。被执行人赵军杰，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人梁先惠，女，1980年4月23日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告青岛顺融担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨南路8号。本院依据已发生法律效力的（2010）乳商初字第608号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人赵军杰、梁先惠所有的位于乳山银滩爱琴海景小区12-3-605室（房屋所有权证号为200924744）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年九月六日书记员 邹海洋司法拍卖提示（详见背面）：司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初491号 原告：冯晓琼，女，汉族，生于1967年11月2日，住成都市武侯区。 委托代理人（特别授权）：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：李毅清，男，汉族，生于1966年11月19日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：吴文锋，女，汉族，生于1968年9月13日，住重庆市渝北区。 李毅清、吴文锋共同委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。 原告冯晓琼与被告李毅清、吴文锋民间借贷纠纷一案。 本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公 开开庭进行了审理。原告冯晓琼委托代理人王洪军、被 告李毅清及吴文锋共同委托代理人肖宜斌到庭参加了 诉讼，本案现已审理终结。 原告冯晓琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款180万元及其资金利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在平昌县成立平昌县嘉华商贸有限责任公司（摩尔超市）经营副食品及日常用品。2015年5月，被告经营生意需要资金，在原告处借款80万元（依据丢失），2016年被告再次向原告借款100万元。2017年5月20日，原告到被告的公司找到被告，被告李毅清承诺2017年8月1日前支付原告80万，2017年12月支付100万元及利息。到期后，经多次催收，被告至今未偿还原告借款，现请求判令被告立即偿还原告借款180万元及利息。 被告李毅清辩称：我在原告处借款100万元是事实，另80万元是以前赌博时借款累计的利息。 被告吴文锋辩称：该债务是赌博债务，不受保护。如果要偿还，也应是李毅清的个人债务，由李毅清个人偿还。 经审理查明：被告李毅清于2008年12月2日在平昌县工商和质量技术监督管理局注册成立平昌县嘉华商贸有限责任公司，并担任该公司法定代表人，营业期限2008年12月2日至2028年12月2日。期间，被告李毅清于2016年5月19日在原告冯晓琼处借现金100万元，原告冯晓琼通过农业银行向被告李毅清的帐户转帐100万元后，被告李毅清向原告冯晓琼书立借条1份，“借条今借到冯晓琼人民币壹佰万元正（1000000.00元），月息伍分，借期一年，到时本息一起归还。借款人：李毅清身份证号5125011966××××××××2016年5月19日”。后因被告李毅清生病，在隆昌县人民医院住院治疗，2017年5月20日，原告冯晓琼到隆昌县找到被告李毅清收取借款，被告李毅清未偿还该借款。当天，原告冯晓琼要求被告李毅清补立800000元借据，被告李毅清向原告冯晓琼补立借条1份，“借条（此借条属2017年5月20日补）今借到冯晓琼现金捌拾万正（小写：800000.00）借款人：李毅清2015年5月20日”。2018年1月，原告冯晓琼诉讼来院，请求被告李毅清、吴文锋偿还其借款180万元及其资金利息。 同时查明：被告李毅清与被告吴文锋于2011年11月30日登记结婚，于2017年9月30日协议离婚。双方在离婚分割夫妻共有财产时，协议“以男方名义在平昌县嘉华商贸有限公司所持股份份额归男方所有，该股份份额相关的收益及债权债务均由男方享有及偿还，与女方无关。”2017年11月20日，平昌县嘉华商贸有限责任公司召开股东会并形成决议。1、同意吴文锋为新股东；2、同意李毅清将其持有的公司334万元股权（占注册资本总额33.4%）转让给吴文锋。将其持有的33万元股权（占注册资本总额3.3%）转让给周小彩。将其持有的33万元股权（占注册资本总额3.3%）转让给尤淑雕。3、免去李毅清执行董事、法定代表人职务，选举吴文锋为公司执行董事和法定代表人。2017年11月23日，平昌县嘉华商贸有限责任公司向平昌县工商和质量技术监督管理局申请变更登记。 以上事实有平昌县嘉华商贸有限责任公司营业执照复印件、李毅清于2016年5月19日、2017年5月20日书写的借条、冯晓琼2016年5月19日农业银行转帐回单、李毅清病历复印件、李毅清与吴文锋离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件、平昌县嘉华商贸有限责任公司股东会决议复印件、冯晓琼和李毅清的陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。被告李毅清因在平昌县经营期间，于2016年5月19日在原告冯晓琼处借现金100万元，原告冯晓琼向被告李毅清支付了借款100万元，并约定按月利率5%计算利息，原、被告双方对此均无异议。借款到期后，被告李毅清没有按照约定偿还借款，原告冯晓琼现主张被告偿还借款本息，证据充分，于法有据，应予以支持。因双方约定利率超过年利率24%，超出部分，不予支持，其利息应当以年利率24%计算。被告李毅清该借款发生在婚姻关系存续期间，且其经营的平昌县嘉华商贸有限责任公司在夫妻离婚协议中作为夫妻共同财产进行了分割，足以证明被告李毅清该债务用于了夫妻共同生产经营，因此，被告吴文锋应当承担连带偿还责任。被告吴文锋辩称该借款是被告李毅清用于赌博，应由李毅清个人偿还，因被告吴文锋无证据证明李毅清将该笔借款用于了赌博，被告吴文锋该辩称理由不成立，对其辩解主张不予支持。关于原告冯晓琼要求被告李毅清偿还原借款80万元的主张，因原告冯晓琼对该80万元的组成的陈述中。 自相矛盾，陈述该80万元借款中有部分是前期借款按5%月利率计算的利息，但又不能确定其中利息的具体数额和计算依据，且无相关支付证据佐证该借款，因此，原告主张被告偿还借款80万元，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告李毅清于本判决生效后三十日内偿 还原告冯晓琼借款100万元，并自2016年5月19日起按年利率24%计算利息，直至债务履行完毕之日止。被告吴文锋承担连带偿还责任。 驳回原告冯晓琼的其他诉讼请求。 本案受理费21000元，保全费5000元，由被告李毅清、吴文锋承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  沈 玮 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一八年九月十日 书 记 员  罗小利
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3062号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：何学振，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：何青影，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：何小影，女，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：季王贵，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：庄王青，女，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告何学振、何青影、何小影、季王贵、庄王青金融借款纠纷一案，于2018年6月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告何学振偿还原告借款本金190000元、截止至2018年1月17日的期内利息23093.55元、逾期利息15944.04元、复利1937.92元，并支付自2018年1月18日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率14.985‰计收）；2.被告何学振承担本案诉讼费。3.被告何青影、何小影、季王贵、庄王青对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况1、合同签订情况：2016年8月3日，被告何学振与原告签订合同编号为：（330208160803）浙泰商银（保借）字第0094120001号的《保证借款合同》。2、主债务本金：190000元。3、借款期限：2016年8月3日至2017年8月3日。4、合同执行利率：月利率9.99‰。5、逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收逾期利息。6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。7、欠款情况：截至2018年1月17日，被告何学振尚欠原告本金190000元、期内利息23093.55元、逾期利息15944.04元、复利1937.92元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年8月3日，被告何青影、何小影、季王贵、庄王青与原告签订合同编号为：（330208160803）浙泰商银（保借）字第0094120001号的《保证借款合同》2、主债权：190000元。3、担保范围：借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告何学振、何青影、何小影、季王贵、庄王青签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告何学振未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告何学振偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求被告何青影、何小影、季王贵、庄王青对上述债务承担连带保证责任。被告何学振、何青影、何小影、季王贵、庄王青经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何学振于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金190000元、期内利息23093.55元、逾期利息15944.04元、复利1937.92元（暂计算至2018年1月17日），并支付自2018年1月18日至实际履行之日止的罚息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率14.985‰计算）；二、被告何青影、何小影、季王贵、庄王青对被告何学振的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告何青影、何小影、季王贵、庄王青在实际承担付款义务后，有权向被告何学振追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告何学振、何青影、何小影、季王贵、庄王青负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何学振、何青影、何小影、季王贵、庄王青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月五日书记员  徐洋莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1473号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：马春花，女，1968年6月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：零华强，男，1973年10月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告马春花、零华强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告马春花、零华强共同偿还原告借款本金36695.74元；2、被告马春花、零华强共同给付原告借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息0元，罚息为1552.06元，以后按约定另行计算至实际清偿之日止）；3、被告马春花、零华强共同赔偿原告律师代理费5500元；4、上述被告共同负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。被告马春花、零华强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2016年5月24日，马春花填写《消费性微贷申请表》，向原告申请贷款；2016年6月10日，马春花作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955022016850776的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2016年6月10日至2017年6月10日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：马春花借款后，已结清借款期限内利息，但在借款到期后，未按约定清偿全部借款本金。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，马春花尚欠原告借款本金36695.74元、罚息1552.06元。 九、其它查明事实：马春花与零华强系夫妻关系，二人于1996年8月14日登记结婚。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告马春花未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告马春花偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告零华强与马春花是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，举债数额未超出家庭日常生活所需，为夫妻共同债务，应由被告零华强和马春花承担共同还款责任。关于律师费，原告主张的金额超出广西司法厅规定的律师费服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师费应为1912元，该部分费用本院予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告马春花、零华强共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金36695.74元； 二、被告马春花、零华强共同计付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息【计算方法：至2017年12月21日止，罚息为1552.06元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金36695.74元为基数，按编号为955022016850776的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告马春花、零华强共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费1912元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费894元，保全费457元，公告费260元，合计1611元，由被告马春花、零华强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢457号 申请执行人：广德县东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路（丽晶风情街），统一社会信用代码9134182259265789XT。 法定代表人芮峰，该公司董事长。 被执行人：黄文耀，男,1979年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：程静，女,1984年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：陈德安，男,1962年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初776号民事调解书 立案标的：45000元 申请执行人广德县东方小额贷款股份有限公司与被执行人黄文耀、程静、陈德安小额借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢457号、原执行案号（2017）皖1822执476号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3023号 原告：叙永县正强钢模租赁站，经营场所：叙永县叙永镇鱼凫村二社（梁家湾水电物资仓库旁），统一社会信用代码：92510524MA6322CL5Y。 法定代表人：杨春，经营者。 委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。 被告：陈高，男，生于1972年6月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 原告叙永县正强钢模租赁站（以下简称正强租赁站）与被告陈高租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正强租赁站法定代表人杨春及其委托诉讼代理人马超、被告陈高及其委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正强钢模租赁站提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年8月10日至2018年5月31日的租赁费43201.49元，被告从2018年6月1日起每日向原告支付未归还租赁物租金23.61元至归还租赁物或者赔偿未归还租赁物为止；2、判决被告支付2014年8月10日至2018年5月31日因拖欠原告租赁费的滞纳金861.26元，从2018年6月1日起，按拖欠租赁费的每日千分之六向原告支付滞纳金至实际清偿租赁费为止；3、判决被告支付原告上、下车费527元；4、判决被告归还在原告处租赁的钢管1094.5米、扣件1584套（若被告不能归还，则赔偿原告31581元）；5、判决被告按照租赁协议支付原告一次性清洗、维修费371.53元；6、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与刘大钢于2014年8月10日签订了《租赁协议》，协议对双方的权利义务、租金收费标准、违约责任等进来约定。2014年8月10日到2016年6月刘大钢陆续在原告处租赁钢管、扣件等用于叙永县岩头片区工程建设。因刘大钢承建的工程挨着被告陈高承建的工程，两人约定将两工程合伙施工。在工程快完工时，刘大钢退出合伙，工程的债权债务由被告陈高承担，后原告与刘大钢对租赁物资进行结算，随后将结果通知被告陈高，陈高表示愿意承担。经原告多次催收，被告以资金紧张为由，未付。原告认为，在租赁期间，已经支付了原告租赁费10000元，预付款2000元，现被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告陈高辩称，被告与原告之间没有签订任何合同，原告与刘大钢个人签订的租赁合同与被告没有关系，被告与刘大钢之间没有合伙关系，也不存在退伙。被告支付原告10000元租赁费系刘大钢转账给被告由被告代为支付原告的，被告与原告无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告正强租赁站与刘大钢个人签订《租赁协议》。协议约定，原告将钢管等物资出租给刘大钢用于叙永县岩头片区工程建设，租用期限自2014年8月10日起租用6个月，延期顺延；刘大钢预交一个月租金2000元作为押金；租金结算方式为：每月5日前结清上月租金，逾期每日按应付租金的6‰加收滞纳金，逾期十日未给付租金，原告有权收回租赁物；出租期间刘大钢不得转借、出租；租赁物资丢失、损坏、钻孔、焊接异物，刘大钢应予赔偿，另约定出租物资的单价、修理、赔偿收费项目及争议的处理途径等。合同签订后，原告依约定以出库单为交付方式向刘大钢提供钢管等租赁物资，刘大钢依约预付一个月租金2000元。2016年6月14日，刘大钢经核对2014年8月10日至2016年6月14日在原告处租赁钢管、扣件、顶托等租赁物资，刘大钢共计承租原告钢管13570.7米，已还12476.2米，差钢管1094.5米；承租扣件6400套，已还4816套，差扣件1584套；承租顶托450个，已还454个，并在核对账单上注明，“以上实物资产数量由刘大钢核对无误”同时注明“租赁期间所产生的一切费用未结算”，核对人刘大钢签名捺印。2018年6月原告以刘大钢为被告向叙永县人民法院提起诉讼，要求刘大钢支付拖欠租金44181.97元，并结清差欠的租赁物钢管1094.5米、扣件1584套、结清清洗费、维修费。2018年7月5日，叙永县人民法院认为被告陈高与刘大钢具有施工合伙关系，刘大钢退伙后，工程的债权债务已约定由被告陈高承担，被告陈高也知晓原告与刘大钢结算的租金并同意刘大钢所欠原告的租金由被告陈高承担，为此作出（2018）川0524民初2195号民事判决，驳回了原告的所有诉讼请求。2018年8月8日，因此原告诉来本院。 本院认为，原告正强租赁站与承租人刘大钢个人签订的《租赁协议》合法有效，该协议对原告正强租赁站与刘大钢具有约束力。原告正强租赁站作为出租人与承租人刘大钢签订的租赁协议对被告陈高无约束力。现原告依据（2018）川0524民初2195号民事判决所认定的事实和理由，主张由被告陈高支付租金并依租赁合同承担违约责任。但经审查，2016年6月14日，刘大钢向原告出具的结算清单，仅是刘大钢对承租原告租赁物资的核对，并未对租赁费进行结算，且该核对清单并无原告正强租赁站与被告陈高的签字捺印予以确认，故不能视为被告陈高承认刘大钢差欠原告租金的数额，更不能视为刘大钢差欠原告的租金已经转移由被告陈高支付，因此原告主张被告陈高知道并同意刘大钢所欠的租金转移由被告陈高支付的事实理由缺乏充分的证据证明。故原告要求被告陈高支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈高不是出租人正强租赁站与承租人刘大钢签订租赁协议的相对人，原告正强租赁站主张由被告陈高按租赁协议约定返还租赁物、承担滞纳金等违约责任的诉求于法无据，故其诉讼请求，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费462元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李相军 二〇一八年九月五日 书记员  黄 勇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初5229号 原告：陈培琼，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：石狮龙氏贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇塘边村和兴塑料厂二楼，统一社会信用代码：91350581079783422B。 法定代表人：龙河愈。 原告陈培琼与被告石狮龙氏贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告陈培琼于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈培琼在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈培琼的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈培琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈培琼负担。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年九月十一日 法官助理 肖 珊 书 记 员 苏秋婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3416号 申请执行人：程章胜,男,汉族,1973年6月8日出生,住安徽省肥东县。 被执行人:刘海波,女,汉族,1984年6月30日出生,住安徽省合肥市新站区。 被执行人：陈隆，男，汉族，1979年2月8日出生，住安徽省合肥市新站区，现于北京市大兴区安定镇武警组织工作部军事监狱服刑。 本院作出的（(2017)皖0102民初5091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘海波、陈隆银行存款人民币2800000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年九月十七日 书记员  李 波
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执恢19号 申请执行人：康林,男，1971年9月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人：张世峰,男，1972年2月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：郭昱新,女，1972年6月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市临漳县城金凤大街北段西侧。 法定代表人：郭志民，该公司董事长。 被执行人：郭志民，男，1972年12月16日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 康林、张世峰、郭昱新与河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邯市民一初字第54号民事调解书。民事调解书生效后，应康林、张世峰、郭昱新申请，本院于2017年1月4日立案执行。2017年6月26日，本院作出（2017）冀04执8号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年3月18日，该案恢复执行。执行中，申请执行人康林、张世峰、郭昱新向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2014）邯市民一初字第54号民事调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年九月一日 书记员  马菲娅
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执320号 桐梓县宗恒玻璃石材经营部与贵州家逸装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计13395.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月四日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1061号 申请执行人：翁玉财，男，1976年6月4日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：陈小会，男，1980年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人翁玉财与被执行人陈小会合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）冀0827民初854号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人陈小会涉嫌违法犯罪，公安正在抓捕，现陈小会下落不明，申请执行人翁玉财向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年九月二十六日 书记员  王文博
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783民初1869号之一 原告：寿光市鑫源非织布有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837535397486。 法定代表人：侯德军，总经理。 委托诉讼代理人：侯有江，法律顾问。 被告：刘德华，男，1972年3月16日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所，律师。 原告寿光市鑫源非织布有限公司与被告刘德华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市鑫源非织布有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告寿光市鑫源非织布有限公司负担。 审判员  刘海军 二〇一八年九月十八日 书记员  韩晓杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民申6号 再审申请人（原审被告）：陈小燕，女，1969年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审原告）：陈佰弟，男，1950年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：陈燕平，女，1967年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 再审申请人陈小燕因与被申请人陈佰弟及原审被告陈燕平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）浙0681民初12690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈小燕的申请符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  杜敏丽 审判员  许 君 审判员  叶 江 二〇一八年九月十八日 书记员  俞哲萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20243号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：程贤炎，男，1983年7月19日出生，汉族,住浙江省常山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告程贤炎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、兰燕到庭参加诉讼，被告程贤炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.程贤炎返还贷款本金8046.71元；2.程贤炎支付利息（利息以8046.71元为基数，自2018年11月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告程贤炎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018ZJS168919709261350352A）的具体约定和欠款事实1、借款人：程贤炎，浙江省省杭州市市江干区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月26日。4、贷款金额：8600元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：自2018年10月3日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率19.44%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月27日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-09-27              0.0                                 2018-10-10                             613.49                  2018-11-14                             1.46                  2018-12-04                             7.2                  2018-12-05                             0.36                  2018-12-06                             0.36                  2018-12-07                             0.36                  2018-12-08                             0.36                  2018-12-09                             0.36                  2018-12-10                             0.36                  2018-12-18                             5.93      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向程贤炎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告程贤炎签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程贤炎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向程贤炎发放借款8600元，已经履行相应的合同义务，程贤炎应当按照约定履行还款义务。因程贤炎未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向程贤炎宣布借款全部到期，程贤炎应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及程贤炎的还款情况，截至2018年11月10日，程贤炎尚欠小雨点公司借款本金8046.05元，利息132.85元。虽程贤炎于2018年11月11日之后偿还的款项不足以抵扣其尚欠利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间（2018年11月11日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贤炎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8046.05元；二、被告程贤炎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金8046.05元为基数，自2018年11月11日起至付清时止的，按年利率19.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告程贤炎负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十一月二十一日书记员 王兰蝶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3340号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码为91340000733010177T。 主要负责人：洪波，职务行长。 被告：余爱珍，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告余爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告兴招商银行股份有限公司合肥分行于2018年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 杨书珍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 王为丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1585号 申请执行人：徐小虎，男，1974年4月12日出生，汉族，现住江山市区。 被执行人：邹淑英，女，1975年6月24日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：浙江拓牛化工有限公司，统一社会信用代码9133088175116759XT，住所地江山市经济开发区江东区兴工路15号。 法定代表人：巫安俊，执行董事。 徐小虎与邹淑英、浙江拓牛化工有限公司民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）浙0881民初2180号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小虎于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金95万元及利息、赔偿诉讼费失6650元等。 本院立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费11966.50元，同时要求按期申报财产，经通知巫安俊到庭反映了家庭财产及公司的经营情况等。执行中，本院通过执行查控系统，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，同时还传唤了被执行人到庭进行调查。经查询被执行人邱淑英无房产、车辆、有价证券、保险理财、公积金等财产的登记信息，其存款帐户已采取冻结措施，被执行人浙江拓牛化工有限公司的厂房、土地，另案已进行拍卖处置，在优先受偿抵押债权后，经依法分配，本案分配得196741.92元，在扣除本案申请执行费后，支付申请执行人184775.42元，被执行人无其他可供执行财产，其余款项一时难以执行到位。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并已限制高消费。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0881执1585号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇一八年九月十二日 书记员  王 烨