广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第293号原告：汪新进，男，汉族，1969年12月10日出生，户籍住址：湖北省京山县。被告：惠阳金达伟工业有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇布仔村工业区。法定代表人：蔡金松，董��长。委托代理人：章利兵，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师助理。原告汪新进诉被告惠阳金达伟工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告汪新进诉称，1、原告于2000年12月18日起与被告建立劳动关系，十多年来，原告按照被告的需要一直坚持在有毒有害气体环境下工作（注：有厂牌、工作场地照片和中心医院疾病诊断证明为证据）。2、原告7月4日以劳动法第四章三十七条提前三十日以书面形式通知被告可以解除劳动合同，因为被告多次违反劳动合同法，例如劳动法第四章三十八条第二款未及时足额支付劳动报酬，第四章三十八条第五款（第二十六条第一款）以欺诈��违背真实的情况下订立劳动合同等（证据二可以证明一切），劳动合同第二条第三款、第五款、第三条第二款、第七条。3、被告未经原告同意也没有书面通知从4月1日停止发特殊刚被津贴（有工资条为证据三可以证明）。4、今年6月底，原告发现炭化炉存在严重的安全隐患，出于责任感和本职工作关系，原告先后多次向组长、课长、顾问反映，但都得不到整改。无奈，原告只好打电话给安检部门反映此事，想不到这次举报使原告在接下来的工作中遭遇了诸多麻烦和不公平对待。7月10日原告在厂外买六合彩，被开单的晚上带到厂里算账时被被告发现，开单的说这张是原告的，想不到因为此事记了两个大过一个小过，又要原告写《悔过书》，又不是聚赌，又不是在厂里买，给这么重的惩罚，原告也认了，当时原告是这样想的，反正自己7月4号也写了书面申请解除劳动合同到8月3号，小心一点就行了，没想到被被告7月14号叫到办公室要原告自己写辞职单，不写就送派出所，原告不同意，僵持到1点多，然后被告打电话到派出所把原告送到派出所，因为赌资很小，也没有处罚，做完询问笔录就让原告回去了。为什么那么多人买六合彩偏偏就原告一个被送派出所。下午13:30原告去上班时被被告叫到办公室，说给原告8000元要原告写辞职单，原告不同意，当时原告心情很不平衡，只好写请假条，请假休息，请假时间为13:30分到17:30分，课长已在请假条上签字了，就等顾问签字，当时顾问在开会，所以一直等到15点多还不见顾问出来，办公室文员只好打电话给保安，说可以给原告出厂，基于这样的情况下，原告才敢出厂，想不到这一出，竟成了原告日后再也无法进厂的理由。没想到第二天上班被被告关到保安室后面小房间里，时值炎夏，小房间���是玻璃，太阳直接照进来，浑身上下汗流浃背，原告通过电话向劳动所莫先生反映此事，关了8小时后放了出来，以后每天到保安室大门口报到，只发一点基本工资，更没想到的是8月4日有同事告诉我被被告人无缘无故又记了一个小过，也就前面所说7月14日下午原告请假被被告说是旷工，原告有工资条证明是请假，当时原告和朋友在喝酒，喝完酒原告问课长，课长说是上面要求记的，原告就打电话给副总，副总说是下面记的，他不知道，副总这不是推卸责任吗？明明公文单都必须副总签，因为前面记了两个大过，两个小过，现在再记一小过，我就要被开除，当时我就来火了，就说你是不是想逼死我，大不了一起死。过了二十天，也就是8月23日，被告要求派出所说原告恐吓他，经派出所调查确认是被告在找原告的茬，因为恐吓他人是要拘留处罚的，要是为了这点事就��除原告，那么被告之前关押原告又怎么算，参与关押人员（卢经理、顾问、李署光、龙艳、特助）这些人是受何人指使是什么目的，关押原告的，劳动法也有规定，做了十多年有抚养老人小孩没有重大刑事案是不可以开除的。就算是要开除，也就是前面所说的原告7月4号至8月3号也有30天，被告也应该结清原告十四年的补偿金，原告年轻力壮的时候经过被告体检进厂，从事有毒有害的工作这么多年，现在年老体弱，家中还有80多岁高龄老母赡养和十三岁的小孩要抚养。政府已有明文规定和法规来督促用人单位应全力维护特殊工作人员的切身利益和健康，如因职业收到身体伤害，应毫无条件地对其进行治疗和作出相应的补偿，被告必须面对现实，尊重客观事实的存在，原告14年的付出，被告不应该为了一个举报电话，其实举报也是为了被告好，要是炭化炉爆炸。以前发��过四次爆炸，2寸厚的钢板都炸裂开5公分，试想要是再次爆炸，前面就是涂装车间，又这么近，里面尽是油漆、天那水、还有瓦斯，引起火灾，那么后果将不堪设想。这也是原告在计较个人得失吗？尽想找原告一些小过节，然后给记大过、记小过，原告如果是工作不称职，能够做到班长吗？虽是最下层的管理人员，可最实际的工作偏偏就是靠这些人来完成和担当的，被告如今这样对待一个老员工，良心何在。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、确认被告2014年9月30日对原告作出开除公告无效；2、被告必须派陪同原告前往惠州市中心人民医院做相关身体检查并支付检查费，因为原告已经在被告公司从事有毒、有害气体坏境下工作14年；3、被告必须按劳动合同法有关规定向原告支付14年工龄的补偿金：3740×14=52300元。被告惠阳金达伟工业有���公司辩称，一、关于被答辩人请求确认公司2014年9月30日作出的《奖惩公告》无效的问题。本案有充分证据证明答辩人系依法作出《奖惩公告》，本案属合法解雇，不存在须确认《奖惩公告》无效的问题，请求法院查明事实，依法驳回其该项诉求。二、关于被答辩人要求答辩人派专人陪其到医院作检查的问题。被答辩人并未提供任何证据证明其身体有问题，也未提供任何证据证明其在职期间从事有毒物品作业，其要求公司出资并派专人陪同到医院检查的诉求缺乏事实和法律依据，依法驳回其该项诉求。三、关于被答辩人要求答辩人支付所谓经济补偿金问题。首先，本案被答辩人在2014年7月10日晚上加班时间在公司厂区内聚赌（赌六合彩），严重违反公司规章制度，造成恶劣影响，公司完全可以根据规章制度给予开除处分，但念在其已写《悔过书》，答辩人���未直接将其解雇而是给予计两次大过、两次小过的处罚。然而，被答辩人对此却不领情，在2014年7月14日下午又私自离开工作岗位并被公司记小过一次，在公司依法作出前述处理后其态度极其恶劣并对公司高管进行语言恐吓，严重威胁该高管的人身安全，已严重扰乱公司的正常经营秩序，公司为维护正常经营秩序，不得不依据依法制定的相关规章制度、结合被答辩人的所有严重违规行为对被答辩人作出开除处分。由此可知，本案答辩双方之间的劳动关系系因被答辩人多次严重违法规章制度后被公司开除而解除的，本案不存在违法解雇的事实，也不存在须支付补偿金的问题，请求法院查明事实，依法驳回其该项诉求。查明的事实经审理查明，原告于2000年12月18日入职被告处，任班长一职，负责管理炭化炉、剥漆等工作，双方于2014年1月1日签订了期���为自2014年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，双方在合同中对工作内容、地点、工作时间、劳动报酬等内容进行了约定。双方劳动关系存续期间，被告于2014年7月16日发出（惩）字2014第030号《惠阳金达伟工业有限公司（前叉事业部）奖惩公告》，以原告于2014年7月10日在上班时间买六合彩，且在被发现后未及时悔过为由，对原告处以大过两次、小过两次的处罚。原告于2014年7月11日出具《悔过书》，承认其于7月10日晚购买六合彩违法公司规章制度的事实，并承诺悔改。另查，2014年7月14日下午，原告于13时19分打卡上班后，于14时32分打卡出厂。对此，被告于2014年8月4日作出（惩）字2014第034号《惠阳金达伟工业有限公司（前叉事业部）奖惩公告》，以原告早退为由计原告旷工4小时并处以计小过一次的处罚。原告认为，其不存在旷工行为，其已向被告请假，而且课长已经在请假条中签字，因顾问在开会，故其未能在请假条中签字，且公司规定事假可以补请假条。被告承认，其课长有在原告的请假条中签字，但认为顾问未签字，故请假条未生效。2014年8月5日，原告出具载有如下内容的《悔过书》：“本人违反厂里的规章制度，以接受两个大过两个小过之处罚，望厂里给我改过致新的机会。”2014年8月23日，仲恺高新区公安分局沥林派出所以原告涉嫌恐吓他人为由对其进行了口头传唤及询问，原告在询问笔录中称，因其对上述被计小过的处罚行为不服，于2014年8月初致电被告方的副总黄胜文询问情况，交谈中，原告认为黄胜文对此推卸责任，便威胁其称：“你们台湾人怎么这样，你是想逼死我是不是，是你的命贵重还是我的命贵重，大不了一起死。”对于原告的上述行为，被告于2014年9月30日作出（惩）字2014第036号《惠阳金达伟工业有限公司（前叉事业部）奖惩公告》，以原告多次严重违反公司规章制度，且对高级主管进行恐吓为由，依据《员工手册》、《奖惩管理规范》与《惠阳金达伟工业有限公司管理规定》将原告开除。又查，被告处制定实施并经原告签名确认的《惠阳金达伟工业有限公司管理规定》第三条第一项规定：对公司负责人、各级主管或其他员工及其家属进行恐吓、胁迫或者重大侮辱者，予以开除处分，双方劳动关系自动终止。再查，原告因与被告有关解除劳动合同经济补偿金争议于2014年11月18日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1、确认被申请人（本案被告，下同）2014年9月30日对申请人（本案原告，下同）作出的开除公告无效；2、被申请人必须派陪同申请人前往惠州市中心人民医院做相关身体检查并支付检查费；3、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿52360元。该仲裁委员会于2014年12月31日作出惠仲劳仲案字[2014]0790号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。申请人汪新近因不服上述裁决，诉至本院，请求判如诉请。裁决的理由和结果本院认为，原、被告双方在本案中争议的焦点问题为：被告于2014年9月30日作出的开除原告的处罚行为是否合法的问题。被告处制定实施并经原告签名确认的《惠阳金达伟工业有限公司管理规定》第三条第一项规定：对公司负责人、各级主管或其他员工及其家属进行恐吓、胁迫或者重大侮辱者，予以开除处分，双方劳动关系自动终止。经审查，上述规定未违反法律、行政法规的强制性规定，且已告知劳动者，可以作为被告用工管理的依据，原告作为劳动者在工作中亦应自觉遵守。从原告在公安部门的询问笔录中的陈述来看，其确实存在在电话中威胁、恐吓其上级主管人员的行为，虽然该行为的起因系其对被告作出的“计小过”处罚决定不服，但这并不构成其可以违反公司规章制度的正当合法理由，在原告未能提交其他相反证据的情况下，本院确认被告对原告作出的上述开除处理合法，原告请求确认被告2014年9月30日作出的开除公告无效，于法无据，本院不予支持。据此，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。在原告未能举证证明其与被告之间对于其所要求检查的项目存在约定，被告也已定期组织其进行体检，且原告也未能举证证明其所主张的疾病与其工作环境存在关联的情况下，其请求被告派专人陪同前往惠州市中心人民医院做相关的检查并支付检查费用，既无事实依据，又无法律依���，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汪新进的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  丁金亮二〇一五年五月七日书记员  赵 瑶