河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初997号 原告：国文平，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县孤山子镇孤山子村村民委员会，住所地：兴隆县孤山子镇孤山子村。 法定代表人：徐锁柱，村主任。 委托诉讼代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：张华，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告国文平与被告兴隆县孤山子镇孤山子村村民委员会（以下简称孤山子村委会）、被告张华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告国文平及其委托诉讼代理人刘景瑞、被告孤山子村委会的法定代表人徐锁柱以及委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国文平向本院提出诉讼请求：1.二被告于2009年5月19日签订的《土地租赁补充协议》无效；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告与杜福全合伙筹建铁选厂。2000年3月25日，杜福全以其名义与被告孤山子村委会签订租赁土地合同，合同约定将海关××××东苹果园一处土地租赁给杜福全，作为企业用地，租赁期限为30年。2004年3月1日，原告与杜福全签订《兴隆县孤山子益鑫铁选厂解除合伙关系清算协议书》，协议第四条约定，租用原村苹果园土地，杜福全同意将手续变更给国文平。自此，原告取得海关××××东苹果园一处土地的租赁权。在原告租赁土地期间，被告孤山子村委会未经原告同意，于2009年5月19日与被告张华签订《土地租赁补充协议》，协议约定将海关××××东苹果园土地全部转让给王宝全和张朝。2017年11月2日，原告与被告孤山子村委会以及徐海明签订《协议书》，被告认可杜福全退出合伙关系，苹果园土地全部转给国文平所有，原告享有土地租赁权。二被告恶意串通签订协议，侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告孤山子村委会辩称，1、我方与原告没有签订过土地租赁协议，原告不具有诉讼主体资格。2、2009年5月19日签订协议的履行期限为2030年至2056年，不在我方与杜福全签订协议约定的期限内。3、原告国文平已将选矿转让给程广山、王宝全，现选矿已经拆除。根据我方与杜福全于2000年3月25日签订的土地租赁合同，土地使用目的为开办企业，现企业已不存在。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告张华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告国文平提交2号证，《兴隆县孤山子益鑫铁选厂解除合伙关系清算协议书》复印件一份。证明租用原村苹果园土地，杜福全同意将手续变更给原告，由原告一人租赁。被告认为该证据是益鑫铁选厂股东之间的约定，与本案无关，且约定未取得被告孤山子村委会的同意。本院认为，该证据能够证明原告与杜福全于2004年3月1日签订《兴隆县孤山子益鑫铁选厂解除合伙关系清算协议书》，约定租用原村苹果园土地，杜福全同意将手续变更给国文平的事实，具有客观性、真实性、合法性，予以采信。4号证，原告国文平与王宝全、程广山于2004年10月21日签订的《协议书》复印件一份。证明双方约定合伙经营矿石、铁粉的生产经营，该协议与原告租赁苹果园土地无关。被告对该证据有异议，认为与本案无关，仅能证明合伙关系。本院认为，该证据能够证明原告国文平与王宝全、程广山协商，进行合伙经营的事实，予以采信。5号证，原告国文平与被告孤山子村委会以及徐海明于2017年11月2日签订的协议书复印件一份。证明被告孤山子村委会承认杜福全退出合伙关系，苹果园土地全部转给国文平所有。被告孤山子村委会认为该证据是在另一案件中所签订的协议，不能作为本案的直接证据使用。本院认为，该协议系当事人的真实意思表示，且与原告提交的1、2号证相互印证，具有客观性、真实性、合法性，予以采信。被告孤山子村委会提交1号证，王宝全与程广山分别于2018年3月9日出具的证明二份。证明原告国文平将选矿转让给王宝全和程广山，不再享有土地租赁资格。原告有异议。本院认为，证人应当出庭作证，未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，故对该证据不予采信。2号证，二被告于2009年5月19日签订的《土地租赁补充协议》一份。证明原告将选矿转让给王宝全。原告对该证据的真实性无异议，认为二被告签订该协议未通知原告，侵害了原告的优先承包权。本院认为，该证据能够证明二被告于2009年5月19日签订的《土地租赁补充协议》的事实，但达不到被告孤山子村委会的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国文平与杜福全均为兴隆县孤山子镇孤山子村村民，二人于2000年开始合伙经营益鑫铁选厂。为建造铁选厂，2000年3月25日，被告孤山子村委会（甲方）与杜福全（乙方）签订《租赁土地合同》，约定“甲方在海关税××东××一处。2000年1月21日经全体党员代表大会讨论同意，把果园一次性承包30年。就有关事宜如下。一、果园是86年8月26日由遵化县罗文峪村花钱一次性买的土地。因栽果树不适应。改为办企业。一次性投标租期30年。……二、通过3月25日有7份投标，杜福全重标为96000.00元到3月28日一次性交清。……”。2004年3月1日，原告国文平与杜福全签订《兴隆县孤山子益鑫铁选厂解除合伙关系清算协议书》，约定“双方当事人于2000年合伙开办益鑫铁选厂至2004年2月29日，现今解除合伙关系。通过双方清算，达成如下协议：……四、租用原村苹果园土地，杜福全同意将手续变更为国文平。……八、原选厂法定代表人变更为国文平。……”。2004年10月21日，原告国文平（甲方）与王宝全、程广山（乙方）签订《协议书》，约定“经甲乙平等协商，甲乙双方合伙，矿石铁粉买卖生产经营、业务往来一切经济收支，全由乙方负责”。2009年5月19日，被告孤山子村委与被告张华签订《土地租赁补充协议》，约定“……一、2000年村委会与杜福全签订了承包30年的协议，2004年杜福全转让给国文平，2005年国文平转让给王宝全和合伙人张朝，村委会同意以上所有协议至2030年有效。二、经村委会与张华协商，经合伙人张朝同意在2030年到期后再延长27年至2056年底，张华一次性上交承包费现金人民币捌万元……”。2017年11月2日，被告孤山子村委会（甲方）与原告国文平（乙方）以及徐海明（丙方）签订《协议书》，约定“一、甲方在海关税××东××一处，2000年1月21日经全体党员、代表大会讨论决议，把苹果园一次性承包30年，杜福全、国文平等办铁选厂，杜福全出面以玖万陆仟元中标，到2004年3月1日经乡、村调解，杜福全退出合伙关系（包括苹果园土地）全部转给国文平所有。……”。在本案审理过程中，原告主张二被告恶意串通签订的《土地租赁补充协议》侵害其优先承包权。被告孤山子村委会对原告的主张不予认可，主张村委会与杜福全签订有《租赁土地合同》，后杜福全将租赁土地转让给原告国文平，国文平又转让给王宝全和张朝，因张朝与张华具有合伙关系，故二被告签订的《土地租赁补充协议》具有法律效力。原告对被告孤山子村委会的主张不予认可。原、被发生争议，原告以二被告签订的《土地租赁补充协议》损害其合法权益为由，诉至本院，要求确认二被告签订的《土地租赁补充协议》无效。 本院认为，杜福全与被告孤山子村委会于2000年3月25日签订的《租赁土地合同》，名为租赁实质是杜福全以其他方式承包农村土地而签订的农村土地承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《租赁土地合同》虽然由杜福全以个人名义与被告孤山子村委签订，但是原告提交的其与被告孤山子村委会、徐海明签订的《协议书》能够证明，原告国文平与杜福全在《租赁土地合同》签订时系合伙关系，二人合伙期间共同承包被告孤山子村委会位于海关××××东苹果园的土地用于开办企业，后杜福全退出合伙，土地由原告国文平一人承包。因此，原告国文平对《租赁土地合同》中约定的土地享有承包权，被告孤山子村委会关于原告国文平不具有诉讼主体资格的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，在《租赁土地合同》履行期间内，被告孤山子村委又于2009年5月19日与被告张华签订《土地租赁补充协议》，约定《租赁土地合同》履行期满后，由被告张华承包上述土地，原告主张对此并不知情，二被告签订《土地租赁补充协议》的行为侵犯了原告的优先承包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定，“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下，主张优秀承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”本院认为，被告孤山子村委会在原告不知情且《租赁土地合同》履行期限未届满的情况下，与被告张华签订《土地租赁补充协议》侵害原告的优先承包权，损害了原告的利益。故原告主张确认二被告签订的《土地租赁补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告孤山子村委会关于原告国文平已将《租赁土地合同》中约定的土地承包权转让给王宝全、张朝的辩解，未提供充分证据予以证实，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决如下： 被告兴隆县孤山子镇孤山子村村民委员会与被告张华于2009年5月19日签订的《土地租赁补充协议》无效。 案件受理费100.00元，由兴隆县孤山子镇孤山子村村民委员会、被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  谢国明 人民陪审员  赵云福 二〇一八年八月十五日 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十七条以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十九条本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下，主张优秀承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。