浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1297号上诉人（原审被告）：杭州胜颜贸易有限公司。法定代表人：陶瑾。委托代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡东阳。委托代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。上诉人杭州胜颜贸易有限公司（以下简称胜颜公司）因与被上诉人蔡东阳劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：蔡东阳于2013年8月至胜颜公司工作，双方未签订劳动合同，胜颜公司以现金形式支付蔡东阳每月工资。2013年8月至2014年11月，胜颜公司为蔡东阳缴纳社会保险。2014年10月起蔡东阳未再至胜颜公司上班。2014年10月6日，接群众110报警后杭州市公安局江干区分局九堡派出所派民警出警，经民警现场了解蔡东阳称老板不发工资、拖欠了四个月工资，民警告知蔡东阳通过劳动部门处理。2014年10月9日，蔡东阳至杭州江干区科技经济园劳动监察中队投诉，投诉内容为：工资4个月未发、单位辞退……另查明，蔡东阳曾以胜颜公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额77000元；2、要求支付申请人2014年2月份、7月份、8月份、9月份工资28000元；3、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；4、依法为申请人足额补缴自2013年8月起至2014年9月止社会保险（补缴基数为7000元，补缴险种含养老、医疗、生育、工伤、意外）。2014年12月23日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第472号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人2013年2月、2013年7月、2013年8月、2013年9月的工资共计12451元；2、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人2013年8月20日至2014年7月19日的二倍工资共计23968.18元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后蔡东阳不服上述裁决，诉至原审法院，请求：一、判决胜颜公司支付蔡东阳拖欠的2014年2月至9月工资共计53500元整（应发7000＊8-2500预付）；二、判决胜颜公司支付蔡东阳未签订书面劳动合同双倍工资77000元；三、判决胜颜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元整；四、判决胜颜公司为蔡东阳补足缴纳自2013年8月至2014年9月止社会保险（补缴基数为7000元每月）。原审法院认为：蔡东阳要求胜颜公司支付其2014年2月、7月至9月工资，胜颜公司认可尚未支付上述4个月工资，胜颜公司理应支付。关于蔡东阳的月工资标准，胜颜公司主张双方口头约定每月工资2225元，但缺乏证据证明，而胜颜公司作为用人单位，应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，但其提交的历月工资明细表无员工签字，难以证明胜颜公司支付蔡东阳每月工资的真实情况，胜颜公司关于月工资的主张不予采纳。蔡东阳主张月工资为7000元，比照目前市场制版师的薪资标准，蔡东阳的上述主张亦属合理范围，予以确认。经计算，胜颜公司应支付蔡东阳2014年2月、7月至9月工资共计28000元（7000＊4）。蔡东阳要求胜颜公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资77000元。因蔡东阳于2013年8月进入胜颜公司工作，蔡东阳与胜颜公司之间未签订劳动合同，胜颜公司应当自用工之日起满一个月的次月即2013年9月起向蔡东阳每月支付两倍工资。另外，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，2014年8月起视为蔡东阳已经与胜颜公司订立无固定期限劳动合同。综上，胜颜公司应支付蔡东阳双倍工资的期间为2013年9月至2014年7月。因蔡东阳的月工资为7000元／月，经计算，胜颜公司应支付蔡东阳未签订书面劳动合同的双倍工资差额为77000元（7000＊11）。蔡东阳要求胜颜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金；同时，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，蔡东阳主张系胜颜公司主管于2014年9月30日口头辞退蔡东阳，但未提供证据予以证明，蔡东阳据此主张胜颜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金一项缺乏事实依据，不予支持。蔡东阳要求胜颜公司支付拖欠的2014年3月至6月的工资，属独立的劳动争议，蔡东阳应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不予处理。蔡东阳要求胜颜公司按7000元／月的标准补足缴纳自2013年8月至2014年9月止的社会保险，因劳动者和用人单位之间因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷不属于劳动争议案件的审理范围，故对于蔡东阳的该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胜颜公司支付蔡东阳2014年2月、7月至9月工资共计28000元，于判决生效之日起十日内付清；二、胜颜公司支付蔡东阳未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回蔡东阳的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由胜颜公司负担，应于判决生效之日起三日内交纳原审法院。宣判后，胜颜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定蔡东阳的月工资标准为7000元，与事实不符，不应作为判决依据。蔡东阳于2013年8月通过应聘进入胜颜公司工作。由于胜颜公司规模较小，也缺乏劳动合同法方面的知识，故没有与蔡东阳签订劳动合同。而蔡东阳此时从原公司出来，即利用对方的缺陷进行劳动仲裁达到自己的目的。其故意不提出签订劳动合同，目的是为了一年后向用工单位主张索赔，可见其开始就居心不良。胜颜公司自蔡东阳进入公司后即为其办理了劳动保险，并按照口头约定支付劳动报酬。由于公司规模小，业务量不足，资金缺乏，有时工资未能及时发放，使得蔡东阳心存不满，于2014年9月底不辞而别，转而利用胜颜公司未与其签订劳动合同索取赔偿。尽管未与蔡东阳签订劳动合同，但平时都按照口头约定发放工资，其工资标准也是按照公司的实际经营状况及行业标准予以发放。由于公司业务量不足，蔡东阳工作量也少，故只能按照杭州市最低工资标准加一些补贴来计算，不可能按照原审判决的7000元工资标准。江干区劳动人事争议仲裁委员会根据该行业的平均收入确定的工资标准是符合胜颜公司的实际状况．也是符合法律规定，不存在工资标准过低情况。何况，工资标准的确定，是根据双方约定并结合具体情况来定，并没有统一的国家标准。从胜颜公司为其缴纳劳动保险的缴费基数也可以印证．蔡东阳是认可2225元这一工资标准的，并无异议。现在，蔡东阳单方面主张每月7000元的工资标准，是没有书面依据可以证实，因而原审法院采纳蔡东阳的单方说法作为判决依据是错误的，给胜颜公司造成经济损失，也纵容了像蔡东阳这样的利用胜颜公司缺乏法律知识的空子来达到其个人目的的行为，违背了公平公正原则。综上，请求：1.撤销原判，改判胜颜公司支付蔡东阳四个月工资12451元；2.改判胜颜公司支付蔡东阳二倍工资23968.18元；3.驳回蔡东阳其他诉讼请求；4.由蔡东阳承担诉讼费。蔡东阳答辩称：第一，胜颜公司在上诉状中所描述的事实纯属捏造。蔡东阳在一审中，包括在仲裁中，从未说过这样的话，现在上诉状中诬陷被上诉人，足见其本身对于一审判决无话可说，只能通过捏造事实的办法。第二，蔡东阳是在服装行业从事十多年工作的职工，而且也不断进修学习，从普通职工成长成高级制版师，月薪7000元比其实际工资少很多。当时是胜颜公司唐姓厂长邀请蔡东阳去工作，蔡东阳对工资要求是不高的，根据行业情况，是偏低的。第三，胜颜公司未签劳动合同，本身是违法行为，还推卸责任，其不懂法的理由不能推卸责任。第四，双方虽然口头约定了工资标准，但是发放是按照7000元的标准，蔡东阳领取工资，在工资表上签字领取，而且工资表有胜颜公司的很多员工在上面签字。胜颜公司隐瞒工资表，不愿意提供工资表原件，违反了国家相关规定，现金发放工资不签字显然不符合常理。第五，胜颜公司为蔡东阳按2250元的标准缴纳社保，蔡东阳不认可，在诉讼请求中也主张是按照7000元的标准补缴。一审法院考虑实际情况，所作判决是合情合理合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：本案中双方争议的焦点为蔡东阳的工资标准。胜颜公司认可工资为现金发放，但不能提交工资发放清单。蔡东阳主张其工资为每月7000元，在胜颜公司未提交证据证明蔡东阳工资标准的情况下，原审法院比照目前市场制版师的薪资标准，认为蔡东阳主张的工资标准不明显偏离同行业一般薪酬标准予以采信，并无不当。胜颜公司认为不应以每月7000元的工资标准作为其支付蔡东阳工资以及未签订书面劳动合同二倍工资不足部分基数的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杭州胜颜贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一五年五月二十九日书记员 项 琳