广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2679号原告：陈祥内，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被告：王浩宇，男，汉族，住广东省信宜市。被告：英德市拓达金属材料厂，地址：英德市。（个人独资企业）投资人：王浩宇。两被告共同委托代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。原告陈祥内诉被告王浩宇、英德市拓达金属材料厂民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2016)粤1881民初3406号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥内的委托代理人张金青、欧阳鲲，被告王浩宇、英德市拓达金属材料厂的委托代理人卢娴茵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈祥内提出诉讼请求：1、判令被告王浩宇立即归还借款本金420万元给原告，并自2015年8月1日起按借款本金420万元按月利率2%计付利息给原告直至清偿之日止；2、判令被告英德市拓达金属材料厂对被告王浩宇应清偿的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告王浩宇以资金周转困难为由向我借款520万元。双方口头约定：上述借款由我根据被告王浩宇的要求分期支付，支付方式为转账和现金，月利率为5%。我于2014年2月21日通过转账的方式支付了97万元和支付了现金3万元共100万元给被告王浩宇；2014年7月1日通过转账方式支付了50万元、2014年7月3日委托黄秋明通过转账方式支付了136.5万元给被告王浩宇，并按被告王浩宇的要求支付了13.5万元现金给被告王浩宇，出借第二笔借款共200万元。2014年7月16日，我又通过转账方式支付了200.2万元和支付了现金19.8万元共220万元给被告王浩宇。2015年1月，被告王浩宇支付了30万元给原告指定的潘光仕的银行帐户用于支付拖欠的利息。2015年6月7日，经双方结算，被告王浩宇确认仍欠我本息共793万元，并于当日双方签订了《借款合同》，该合同约定：被告王浩宇以资金周转为由向我借款793万元，借款期限为6个月，从2015年6月7日起至2015年12月6日止；月利息按2.3%（即每月利息为182390元），在每月30日前支付当月利息；被告英德市拓达金属材料厂作为被告王浩宇的借款担保人，对被告王浩宇全部借款本息承担连带责任，保证期为主债务履行期满之日起二年；被告王浩宇以其个人及家庭全部财产提供担保（包括但不限于房屋、土地、厂房、车辆），直至清偿全部本息。若被告王浩宇逾期还款，其应加倍支付利息作为逾期违约金，且原告有权用被告王浩宇及被告英德市拓达金属材料厂名下的资产抵债。被告王浩宇随后出具了《确认书》和《收据》给我收执。双方签订《借款合同》后，被告王浩宇只在2015年7月中旬委托英德市神华国华清远（沙口）电厂工作指挥部将被告英德市拓达金属材料厂的拆迁补偿款中的1518000元作为利息偿还给我，余款至今未付。被告王浩宇已支付的两笔利息共181.8万元，是支付实际出借金额520万元按月利率3%分别从借出之日起计至2015年7月31日的利息；被告王浩宇至今仍欠借款本金420万元，且自2015年8月1日至今的利息未付。按合同法的规定，被告王浩宇应立即清偿420万元借款本金并自2015年8月1日起以420万元为本金按月利率2%计付利息直至还清借款本金之日止。因被告英德市拓达金属材料厂作为借款担保人，承担连带保证责任，故被告英德市拓达金属材料厂应对被告王浩宇拖欠的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王浩宇辩称，我以资金周转为由向原告陈祥内借款。但我已于2014年3月10日、5月6日、5月31日通过转账的方式归还借款6万元、9万元、100万元共115万元给原告陈祥内；后我又于2015年1月还了30万元和2017年7月还了151.8万元共181.8万元给原告陈祥内，我一共还了296.8万元。2015年6月7日，双方签订的《借款合同》中并没有确认签订该合同之前的利息，而原告起诉状称双方口头约定的月利率为5%,但从原告提交的证据只能证实原告出借的本金为347.2万元，我认为2015年之前还的115万元是本金，2015年1月还的30万元也是本金。2015年7月还的151.8万元扣除应付的1个月利息后，其余还的都是本金。截至2015年6月，我已偿还本金145万元，仍欠本金202.2万元；2015年7月还的151.8万元（包括本金147.756万元和利息4.044万元），剩余本金应为54.444万元。所以2015年7月之后应以54.444万元为基数按月利率2%计付利息。被告英德市拓达金属材料厂辩称，双方于2015年6月7日签订的《借款合同》中的担保人处并没有我单位的盖章，该担保关系并未成立，我单位不需要承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件事实分析认定如下：1、关于涉案借款本金问题。原告陈祥内于2014年2月21向被告王浩宇转账支付97万元、2014年7月1日向被告王浩宇转账支付50万元、2014年7月16日向被告王浩宇转账支付200.2万元，以上共347.2万元借款本金双方并无异议，本院予以确认。原告还主张2014年7月3日通过黄秋明向被告王浩宇转账支付136.5万元，被告对此予以否认，认为原告不是以自有资金出借，不应作为本案的借款本金。但原告提供了银行转账记录，并且黄秋明本人出庭作证证实该136.5万元是代原告陈祥内转账给被告王浩宇。故此该笔款项136.5万元应作为本案借款本金。此外，原告还主张于2014年2月21日现金支付3万元、2014年7月1日现金支付13.5万元、2014年7月16日现金支付19.8万元，以上共计现金支付36.3万元给被告作为借款本金，被告对此予以否认，原告未能提供被告出具的收条或其他凭证予以证实，仅以2015年6月7日双方签订的《借款合同》载明的借款金额793万元作为佐证，认为《借款合同》中载明的793万元借款金额包含了现金支付的借款本金部分。由于原、被告双方均承认，上述《借款合同》载明的借款金额793万元是对以往借款本金及利息进行结算后的数额，并不是单纯的借款本金。故此该《借款合同》不能直接作为认定本案借款本金的依据。原告主张的现金支付的36.3万元借款本金证据不足，本院不予支持。综上，本案的借款本金应认定为483.7万元。2、关于被告已还款项，被告王浩宇于2014年3月10日转账支付6万元、2014年5月6日转账支付9万元、2014年5月31日转账支付100万元、2015年1月支付30万元、2015年7月中旬支付151.8万元给原告陈祥内，双方并无异议。以上被告还款共计296.8万元。3、关于本案借款利息计算及还款抵减问题。2015年6月7日原告与被告签订《借款合同》，载明借款金额为793万元，借款期限为6个月即自2015年6月7日至2015年12月6日，利息按每月百分之二点三计算。对于合同中载明的借款金额793万元，双方均明确系对以往借款本金和利息的结算汇总，对于借款实际发生之日至《借款合同》签订之日是否需要计算利息，双方并无书面约定。被告认为2015年6月7日以前所有借款不需要计算利息，原告则认为此前双方有口头约定按月利率5%至9%计算利息，签订《借款合同》时经结算被告尚欠借款本息为793万元。由于被告在《借款合同》中确认的借款本息合计金额远远超出实际借款本金，应该认定被告同意借款从出借之日起计付利息给原告。双方结算认可的借款本息合计金额与实际借款本金数额相比较，利息部分已远远超出法律允许的范围。被告2015年6月7日前偿还的款项，应先支付按月利率3%计算的借款利息，剩余部分再用于扣减本金。依上，被告于2014年3月10日偿还6万元给原告时，应付利息16490元（970000×0.03÷30×17），余43510元用于偿还当期借款本金97万元，即仍欠借款本金926490元；被告于2014年5月6日偿还9万元给原告时，应付利息52809.93元（926490×0.03÷30×57），余37190.07元用于偿还当期未还借款本金926490元，即仍欠借款本金889299.93元；被告于2014年5月31日偿还100万元给原告时，应付利息22232.49元（889299.93×0.03÷30×25），余977767.51元全部偿还当期未还借款本金889299.93元后还多付88467.58元；原告于2014年7月1日出借50万元给被告，扣减上述应返还给被告的88467.58元后，出借本金按411532.42元计算，加上同年7月3日出借的136.5万元及同年7月16日出借的200.2万元，当月出借本金按3778532.42元计算，至2015年1月31日按月利率3%计算应付利息远远超出被告偿还的30万元，被告于2015年1月偿还的30万元应全部视为支付利息；至2015年6月7日，被告未还借款本金产生的利息为1236826.89元（411532.42×0.03÷30×336+1365000×0.03÷30×334+2002000×0.03÷30×321）；2015年6月7日至2015年7月15日，被告未还借款本金产生的利息为110081.24元（3778532.42×0.023÷30×38）。从上可见，至2015年7月中旬被告最后一次偿还借款时，未还借款本金3778532.42元共产生利息为1346908.13元；被告于2015年1月偿还30万元、7月中旬偿还151.8万元，两笔共计偿还181.8万元，支付利息后余471091.87元用于扣减本金，即仍欠借款本金为3307440.55元。需要说明的是，由于原、被告双方均未能明确被告最后一次还款即2015年7月中旬的具体时间，本院确定为2015年7月15日。4、被告英德市拓达金属材料厂为个人独资企业，投资人为被告王浩宇，原、被告双方签订于2015年6月7日签订的《借款合同》载明担保人为英德市拓达金属材料厂，对被告王浩宇所欠借款本金及利息承担连带责任，保证期为主债务履行期满之日起二年。被告王浩宇分别在合同尾部借款人、担保人处签名。本院认为，根据查明的事实，至2015年7月15日止被告王浩宇尚欠原告借款本金3307440.55元，应予偿还。原、被告双方约定从2015年6月7日起按月利率2.3%计算利息，原告现请求按月利率2%计付利息至清偿日止，不违反法律规定，应予准许。原告主张被告所还款项中，只偿还了其中100万元借款本金、其余全部用于偿还利息违反了法律关于民间借贷利率计算的规定，本院不予支持。被告王浩宇最后一次还款时间双方均认可为2015年7月中旬（本院确定为2015年7月15日），原告主张该款用于支付至2015年7月31日止的利息，与事实不符。原告请求从2015年8月1日起计算未付的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告英德市拓达金属材料厂作为担保人，其投资人即被告王浩宇已在《借款合同》担保人签名栏签名确认，应视为代表被告英德市拓达金属材料厂认可《借款合同》的内容。被告以英德市拓达金属材料厂未盖章确认为由主张该厂不承担担保责任与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王浩宇欠原告陈祥内借款本金3307440.55元，并从2015年8月1日起至清偿之日止按年利率24%计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告英德市拓达金属材料厂对被告王浩宇的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈祥内的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55200元，财产保全费5000元，共60200元由被告王浩宇、英德市拓达金属材料厂负担47528元，原告陈祥内负担12672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林儒兴审判员  穆智渊审判员  杨燕华二〇一八年九月六日书记员  华倩文附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。