山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0102行初181号原告济南华天百货有限责任公司，住所地济南市。法定代表人胡金果，总经理。委托代理人孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。第三人吕光建，女，1973年1月22日出生，汉族委托代理人尹凤，山东强源律师事务所律师。原告济南华天百货有限责任公司（以下简称“原告华天百货”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的（2017）济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕光建与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告华天百货的委托代理人孟金海，被告市人社局的委托代理人王涛、高云琪，第三人吕光建及委托代理人尹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年11月22日作出（2017）济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》，主要内容为：经调查，吕光建系济南华天百货有限责任公司职工，被公司派遣驻华联超市嘉华店专柜促销。2016年5月14日18时30分下班后因治疗感冒到华联超市嘉华店附近的槐荫五里沟卫生所打吊瓶，21时左右打完吊瓶回超市骑电动车回家。21时10分许行至槐荫区经二纬十二路口处时发生交通事故受伤，经医疗机构诊断为:1.左外踝骨折2.左距骨骨折3.左第五跖骨骨折。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定其承担事故同等责任。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本机关认为，吕光建系从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的下班途中受伤。符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告华天百货诉称，第三人吕光建系广州雅倩化妆品有限公司派往华联超市嘉华店从事专柜促销人员，而不是原告的职工。原告的职工都加入了社会统筹保险，并由“齐鲁银行卡”发放工资及奖金，所以第三人并不在册。2016年5月14日18时，吕光建在上述店面下班，于当天21时10分许，在济南市槐荫区经二纬十二路口处发生交通事故，导致其受伤。第三人正常从上述店面到家仅需要20分钟左右的路程，然而第三人却自18点至21时10分超过三个小时的时间未到家。另外，自第三人申请至今，原告从不知道第三人打吊瓶的事情及第三人也未向被告提交上述证据证明。由此可见，第三人发生事故时并不是在合理时间内，更不是从事属于日常工作生活所需要的活动。基于上述事实，根据有关法律规定，第三人申请被告认定其伤害为工伤时，被告就不应作出(2017)济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》，认定第三人的伤害为工伤。被告无视事实违法作出上述决定书的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请求依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的（2017）济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。原告华天百货向本院提交了如下证据：证据1、保证书。被告市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实:第三人吕光建，女，济南华天百货有限责任公司职工。2016年5月14日18:30左右，该同志下班后为治疗感冒到距工作地点100附近的五里沟卫生所输液，治疗结束回家途中于21时10分左右行至槐荫区经二纬十二路口处时发生交通事故受伤，经医疗机构诊断为:?1、左外踝骨折2、左距骨骨折3、左第五跖骨骨折。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定其承担事故同等责任。原告称:“与第三人不存在劳动关系，第三人不是在下班途中发生交通事故”，我局认为与事实不符，现答复如下:经我局调查取证，查明以下基本事实:根据原告加盖工章的聘用证明、工资表、证明可以证实原告与第三人存在劳动关系。第三人下班后，去医疗机构进行治疗，属于在合理时间，合理路线，从事日常工作生活所需要的活动，途中受到的交通事故伤害应当认定为工伤。二、工伤认定决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。据此，被告依法认定第三人所受伤害为工伤，适用法律法规正确。三、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年4月24日，第三人向被告提起工伤认定申请，因缺少材料，被告一次性告知其需要补充的全部材料。2017年10月25日第三人补齐材料，被告当即予以受理。2017年11月22日，被告作出了(2017)济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》并送达双方，程序合法。综上，被告作出的(2017)济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：证据1、企业信息，证明原告是适格的用工主体；证据2、工伤认定申请表；证据3、授权委托书、身份证复印件，证据2-3证明第三人在法定期限内提出申请；证据4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；证据5、申辩通知书存根（吕光建工伤认定申请）、EMS快递单1062556783601、EMS查询回单；证据6、受理通知书（存根）；证据7、限期举证通知书存根、EMS快递单1062556630501；证据8、认定工伤决定书、EMS快递单1037225176625、送达回证，证据4-8证明工伤认定程序合法；证据9、工伤认定申请书；证据10、第三人身份证复印件；证据9-10证明第三人的身份信息及陈述的受伤害经过；证据11、张秀霞证人证言及身份证复印件；证据12、李培英证人证言及身份证复印件；证据11-12证明第三人事发当天正常出勤；证据13、济南市公安局交警支队槐荫区大队出具交通事故认定书、上下班路线图，证明第三人发生交通事故地点是在下班的合理路线中，不承担事故的主要责任；证据14、聘用证明、工资表、证明；证据15、电话录音文字整理材料2份，证明原告和第三人存在劳动关系；证据16、医疗机构门诊登记簿、证明，证明第三人下班后因感冒去诊所输液后赶回家中时发生交通事故；证据17、五里沟诊所证明、济南市第五人民医院门诊病历、山东省立医院住院病历、山东省立医院门诊病历证明第三人的诊断结论；证据18、原告向被告市人社局回复的申辩意见，证明原告行使了举证的权利；证据19、被告市人社局对张秀霞的调查笔录；证据20、被告市人社局对魏占水的调查笔录；证据21、被告市人社局对吕光建的调查笔录，证据19-21证明被告市人社局依法进行了调查询问；证据9-21号证明事实清楚；法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。第三人吕光建述称，同被告答辩意见。第三人吕光建向本院提交以下证据：证据1、工资银行流水一份，证明第三人在原告处工作，并由原告发放工资。经庭审质证，对于被告市人社局提交的1-21号证据，原告对1-10、17-18号证据的真实性无异议；对11-12号证据的证明内容有异议；对13号证据中的道路交通事故认定书无异议，认为路线图不是上下班的路线图；对14号证据的证明内容及真实性均有异议，根据原告提供的保证书，不能证明第三人与原告之间存在劳动关系；认为15号证据的来源不合法；对16、19-21号证据的真实性有异议。第三人对被告提交的1-21号证据均无异议。被告及第三人认为原告提交的1号证据在工伤认定期间未举证，被告根据原告出具的证明，在工伤认定中可以作为确认劳动关系的证据。原告对第三人提交的证据1的真实性无异议但对证明目的有异议，被告对第三人提交的证据1无异议。本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的1-21号证据均系工伤认定过程中获取的证据材料，与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，本院予以确认。对原告提供的1号证据，原告在接到被告举证通知后并未提供，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，本院对该证据不予采纳。对第三人提供的证据1本院予以采纳。经审理查明，2016年5月14日18时30分，第三人下班后因治疗感冒到华联超市嘉华店附近的槐荫五里沟卫生所打吊瓶，21时左右打完吊瓶回超市骑电动车回家。21时10分许行至槐荫区经二纬十二路口处时发生交通事故受伤，经医疗机构诊断为:1.左外踝骨折2.左距骨骨折3.左第五跖骨骨折。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定其承担事故同等责任。2017年4月24日，第三人吕光建向被告市人社局提交工伤认定申请材料，因申请材料不全，被告市人社局要求其补正申请材料。2017年10月25日第三人补齐材料，被告市人社局受理第三人吕光建的工伤认定申请。2017年11月6日，被告市人社局向原告送达《限期举证通知书》。2017年11月22日被告市人社局作出（2017）济人社伤字第11101号《认定工伤决定书》。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2016年5月27日作出济（槐荫）公交认字[2016]第40412号《道路交通事故认定书》认定：吕光建承担事故的同等责任。2017年1月12日，原告为第三人出具加盖公章的聘用证明，证明第三人为原告派驻华联超市嘉华店专柜从事促销工作，聘期自2014年3月聘用至今。同日，原告还为第三人出具加盖公章的工资及第三人因发生交通事故请假至今的证明。本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，根据原告为第三人出具的聘用证明、工资表、证明，可以证实第三人为原告单位派驻济南华联超市嘉华店从事专柜促销工作，因此第三人应当依照上述条例的规定享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”。本案中，原告华天百货认为第三人不是在下班的合理时间内发生交通事故。对此，第三人的说明为：“晚上6:30下班后，我因为感冒，走着到距华联超市嘉华店一百米左右的五里沟卫生所打吊瓶。大约9:00左右，我走回华联超市嘉华店东门的职工存车处骑电动车回家，当骑到经二纬十二路口处时，与一辆北京现代汽车相撞受伤。”第三人的上述说明符合实际工作生活中经常发生的情形。也不能仅依据规定的下班时间与发生事故的时间来判断是否属于“在下班的合理时间内。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。原告华天百货认为第三人吕光建所受事故伤害不构成工伤，应当在工伤认定程序中承担举证责任，不能完成举证责任的，须承担举证不力的法律后果。原告也没有证据能够否定第三人是在下班的合理时间内。故被告认定属于在合理时间合理路线的上下班途中发生交通事故并无不当，且公安机关已认定第三人承担事故同等责任。综上，被告市人社局根据相关证据材料，作出的工伤认定结论认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南华天百货有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告济南华天百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 科人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇一八年九月三十日法官 助理 都蔚蔚书 记 员 徐 睿