广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2015）清新法民一初字第119号原告：赵朝洪，女，清远市清城区人，住清远市清城区。委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：黄育颖，广东新北江律师事务所工作人员。被告：清远宝昌制衣有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人：李国栋，该公司董事长。委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。原告赵朝洪诉被告清远宝昌制衣有限公司（以下简称宝昌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员邝正兵独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵朝洪的委托代理人吕国昌、黄育颖，被告宝昌公司的委托代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝洪起诉称，原告系被告的员工。原告于2003年9月与昌迪（清远）制衣有限公司（以下简称昌迪公司）签订劳动合同并入职昌迪公司从事缝纫工作。2003年9月至2005年7月，昌迪公司未为原告依法缴纳社会保险。原告与昌迪公司前后曾三次连续签订劳动合同，并于2011年3月双方签订无固定期限劳动合同。后被告与昌迪公司合并，由被告接收昌迪公司包括原告在内的原有员工，原告的工资待遇与岗位不变。直至2014年月19日，被告向原告发出《终止劳动合同及劳动关系的通知书》，并告知原告因原告于2014年6月27年满五十周岁，于2014年6月28日与原告终止劳动合同及劳动关系，强制要求原告按通知时间办理离职手续。之后被告没有给原告安排工作，原告被迫离开被告处。原告认为，被告擅自终止原告与被告之间的劳动合同属于违法解除劳动合同，合同履行过程中并不具备约定或法定的合同终止条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇属于劳动合同终止的情形。再者，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。即劳动者享受基本养老保险待遇需满足达到法定退休年龄及累计缴费十五年两个规定条件。本案中，虽原告于2014年6月27日年满五十周岁，但未满足累计缴费十五年的条件，无法享受养老保险待遇。显然，涉案劳动合同及劳动关系不具备终止的条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，被告违法终止劳动合同，侵犯劳动者的合法权益。故起诉请求：1、确认被告解除与原告之间的劳动合同关系的行为违法、无效；2、判令被告向原告支付至判决解除劳动关系之前的工资，至立案之日暂为15904.89元（按被告通知解除劳动关系之前12个月原告的平均工资1767.21元为标准每月支付）；3、判决解除原告与被告之间的劳动关系；4、判令被告向原告支付经济补偿金19439.32元（按被告通知解除劳动关系之前12个月原告的平均工资1767.21元为标准计付11个月）；5、判令被告向原告支付相当于经济补偿金金额二倍的赔偿金38878364元；6、判决被告按现行社会保险缴费标准向原告支付22个月的社会保险缴纳费用；7、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告的主体资格；2、《劳动合同》，证明原告与昌迪公司存在劳动关系并曾续约的事实；3、《终止劳动合同及劳动关系的通知书》，证明原告与被告存在劳动关系，被告在不具备法定及约定事由的情况下违法解除与原告之间劳动合同，该解除行为违法、无效；4、账户交易明细，证明原告在被告通知解除劳动关系之前12个月的平均工资为1767.21元；5、养老保险费明细单，证明被告为原告缴纳社会保险费用的时间为2005年7月至2014年，累计不足15年，原告无法享受养老保险待遇，及2003年原告入职之日至2005年7月前，证明被告未为原告缴纳社会保险费用；6、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明原告提起诉讼的合法性。被告宝昌公司答辩称，1、被告因原告达到法定退休年龄终止与原告之间的劳动合同属于合法终止。原告是1964年6月27日出生，截至2014年6月28日，其已年满50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。综合上述规定与本案事实，原告已经达到法定退休年龄50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条第（二）款关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，被告向原告发出书面通知，终止劳动合同是合法的。2、原告要求支付工资15904.89元及解除劳动关系没有事实和法律依据。鉴于双方终止劳动合同关系后，不存在任何劳动关系和劳动合同，也就不存在支付工资的前提和基础。因此，原告的上述请求没有依据。3、原告要求支付经济补偿金19439.32元和赔偿金38878.64元没有事实和法律依据。被告依法终止与原告的劳动合同，依法不需要支付经济补偿金和赔偿金。4、原告要求被告支付22个月的社会保险费用没有依据。首先，社会保险不属于人民法院管辖。其次，原告要求支付22个月社保费用超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告宝昌公司在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、清远宝昌制衣有限公司的营业执照、身份证复印件、法定代表人证明书，证明被告的诉讼主体资格；2、（1）清远宝昌制衣有限公司员工工资签收表，证明原告的实际平均工资为1608.07元；（2）终止劳动合同及劳动关系的通知书，证明原告已到法定的退休年龄，被告依法终止与原告的劳动关系。对原告赵朝洪提供的证据，被告宝昌公司的质证意见是：对的证据1、6无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明双方曾经续约的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，不能证明是违法解除的事实；对证据4的真实性无异议，但该账户表没有签字的工资单，应该以签字的工资单为准；对证据5有异议，因为不能证明被告从2003年至2005年7月没有为原告缴纳社会保险的事实。对于被告宝昌公司提供的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的工资签收表有异议，其真实性由法庭核实，原告的实际平均工资应该以原告提供的账户明细为准；对于《终止劳动合同及劳动关系的通知书》的真实无异议，但对其合法性有异议，因为被告是在不具备法定或者约定的事由的情况下解除与原告的劳动合同关系的，故属于违法解除劳动关系。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提交的证据1，原告没有异议，本院确认其具有证据效力；证据2，用于证明被告向原告送达终止劳动合同及劳动关系通知书，以及原告从2013年7月至2014年6月的工资状况，有原告签名确认，本院予以确认。二、对于原告提交的证据1和6，被告没有异议，本院确认其具有证据效力；证据2，用于证明原告与被告存在劳动关系，本院予以确认；证据3，用于证明被告向原告送达终止劳动合同及劳动关系通知书，不能证明是违法终止劳动合同，本院对其证明事实不予确认；证据4，与被告提交的员工工资签收表一致，本院予以确认；证据5，不足以证明被告没有为原告缴纳2003年9月至2005年7月的社会保险，本院对其证明事实不予确认。经审理查明，原告赵朝洪于2003年入职昌迪（清新）制衣有限公司，从事车间缝纫工作。2013年，昌迪（清新）制衣有限公司与被告宝昌公司合并，由被告宝昌公司接受昌迪（清新）制衣有限公司的原有员工。2014年5月19日，被告宝昌公司以原告达到退休年龄为由，要求原告于2014年6月27日办理离退手续，与公司终止劳动合同及终止劳动关系，并向原告送达了《终止劳动合同及劳动关系的通知书》。之后，被告于2014年6月28日与原告终止劳动关系。2015年1月29日，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年2月2日作出清新劳人仲案字（2015）28号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由决定不予受理。故原告向本院提起民事诉讼。另查明，原告赵朝洪为女性，出生于1964年6月27日。原告从2013年7月至2014年6月的工资分别为：1653.09元、1349.99元、1382.89元、1340元、2334.77元、2893.48元、1646.04元、1110.6元、1301.55元、1151.95元、1149.55元、1013.38元。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：一、被告终止原告的劳动合同是否合法，被告应否支付经济补偿金及赔偿金给原告；二、被告是否应向原告支付2003年1月至2005年7月的社会保险缴纳费用。关于被告终止原告的劳动合同是否合法的问题。原告出生于1964年6月27日，至2014年6月28日已年满50周岁。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。因此，原告至2014年6月28日已经达到退休年龄。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：......（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，被告以原告达到法定退休年龄为由终止原告的劳动合同符合法律规定。而劳动者开始依法享受基本养老保险待遇只是法律规定终止劳动合同的情形之一，不是终止劳动合同的必要条件，故原告以没有开始享受基本养老保险待遇为由主张被告违法终止劳动合同，并要求被告支付经济补偿金19439.32元和赔偿金38878.64元的依据不足，本院不予支持。对于原告提出的解除与被告的劳动关系的请求，因双方的劳动合同已由被告依法终止，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。另原告要求被告支付至判决解除劳动关系之前的工资的请求，由于被告依法终止与原告的劳动合同后，原告没有继续在被告处上班，双方不存在劳动关系，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付2003年9月至2005年7月的社会保险缴纳费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的缴纳问题由社会保险费征收机构处理，不属于本案审理的范围，本院不作处理，原告应向相关社会保险经办机构寻求解决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告赵朝洪的诉讼请求。本案受理费5元，由原告赵朝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一五年五月十九日书记员  麦洁演附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。