山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1773号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。负责人：卞玉成，经理。委托诉讼代理人：张某1张某1张某1张某1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某李某李某李某，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：张某2张某2张某2张某2，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人民财险交城支公司）因与被上诉人李某李某李某李某、张某2张某2张某2张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险交城支公司上诉请求：（一）撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初378号民事判决，并改判上诉人少承担46521.76元的赔偿责任；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在一审中虽然被上诉人李某李某李某李某提供了山西光大司法鉴定所的鉴定意见，认定李某李某李某李某的损伤构成两处十级伤残，但十级为伤残中最轻的一个等级，并不意味着以此为据确定赔偿义务人一律要承担受害人10%的劳动能力丧失基数，而是综合考虑被上诉人是否因伤残导致实际收入减少等情况，来确定受害人丧失劳动能力程度，且被上诉人没有证据证明因伤残导致实际收入减少，故一审判决上诉人承担被上诉人李某李某李某李某被扶养人生活费39253.76元，无事实及法律依据。且事故发生时被上诉人母亲未满60周岁，也没有证据证明其丧失劳动能力，故不应被列为被扶养人。2.虽然在庭审过程中被上诉人提供了评估费票据，但由于评估费与诉讼费不是案涉事故所造成的直接损失，且根据双方签订的保险合同，上诉人对诉讼费、评估费等间接损失不承担赔偿责任，故一审判决上诉人承担2700元的评估费及4568元的案件受理费于法无据。李某李某李某李某辩称，被扶养人生活费保险公司应当承担，事故发生时被上诉人李某李某李某李某母亲59岁，其母亲出生于1957年9月21日，提供其母亲从2011年开始得了脑膜瘤的住院证明，基本丧失了劳动能力，在家休养，一般家务活可以干。案件受理费应当保险公司承担。被上诉人李某李某李某李某母亲在事故发生时已经达到55周岁，应当享受被扶养人生活费。张某2张某2张某2张某2辩称，不同意上诉人的意见，同被上诉人李某李某李某李某意见一致。李某李某李某李某向一审法院起诉请求：1.判令被告一张某2张某2张某2张某2赔偿原告李某李某李某李某各项损失共计217865.8元，被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月19日21时45分许，被告张某2张某2张某2张某2驾驶××××××××××××号轻型普通货车在交城县南环路新人民医院门前路段撞向路边修理电动车的原告李某李某李某李某，造成原告受伤，事故后被送往交城县人民医院治疗。2017年6月27日经交城县交警大队对本起事故作出认定，被告张某2张某2张某2张某2负事故全部责任，原告无责任。2018年1月30日经山西光大司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为两处10级，被告张某2张某2张某2张某2驾驶××××××××××××号轻型普通货车在人民财险交城支公司处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告共产生医疗费用45425.02元。庭审中，原告增加诉讼请求，赔偿金额变更为227451.7元。但原告在原审指定的期限内，既未交纳增加部分的诉讼费用，也未办理相关缓交或免交手续。另查明，事故发生后，被告张某2张某2张某2张某2垫付医疗费30000元，被告人民财险交城支公司垫付10000元。一审法院认为，被告张某2张某2张某2张某2驾驶××××××××××××号轻型普通货车发生交通事故将原告李某李某李某李某撞伤，经交警大队道路事故责任认定，被告张某2张某2张某2张某2负全部责任，原告李某李某李某李某无责任，原审对此交通事故责任认定书予以确认。因被告张某2张某2张某2张某2驾驶××××××××××××号轻型普通货车在被告人民财险交城支公司投有交强险和第三者责任险，故原告的经济损失应由被告人民财险交城支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告张某2张某2张某2张某2承担。本案中，原告李某李某李某李某系非农业家庭户口，经常居住地在××县在××县在××县在××县号，属城镇居民，故其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。山西光大司法鉴定所对原告李某李某李某李某作出两处10级伤残、后续治疗费约需9000元的鉴定意见书真实有效，应予采纳。故原告李某李某李某李某的伤残赔偿金为60174.4元（27352×20年×（10%+1%）），原告主张护理费11600元（100元×116天），误工费24393.6元（按照定残前一天224天计算，3267元/30天×224天），精神抚慰金4000元，符合法律规定，原审予以支持。原告父母及儿子为非农业户口，应按城镇居民人均生活消费性支出的标准计算，故其主张被抚养人生活费39253.76元，即父亲李杰16823元【（16993×18年×（10%+1%）÷2），】母亲李改仙18692.3元【（16993×20年×（10%+1%）÷2），】儿子李萌3738.46元【（16993×4年×（10%+1%）÷2）。】原告主张医疗费45425.02元，住院伙食补助费11600元（100元×116天），营养费5800元（50元×116天），符合法律规定，原审予以确认。关于财产损失手机1299元，眼镜340元，电动车2280元系原告实际损失，酌情赔偿2000元较妥，关于原告主张2700元鉴定费系原告实际支出费用，原审予以确认。事故发生后，被告人民财险交城支公司垫付医疗费10000元，被告张某2张某2张某2张某2垫付医疗费30000元，原告认可，原审予以确认。综上，原告李某李某李某李某各项损失共计215946.78元，由被告保险公司在交强险及第三者商业险各分项限额范围内予以赔偿。事故发生后，被告张某2张某2张某2张某2垫付的30000元，原告应予返还。人民财险交城支公司垫付的10000元，应予扣减。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告李某李某李某李某各项损失205946.78元（垫付的10000元已扣减）。由原告李某李某李某李某返还被告张某2张某2张某2张某2垫付的30000元，此款也可由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司直接向被告张某2张某2张某2张某2支付。诉讼费4568元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。原告已预交。二审审理期间，被上诉人李某李某李某李某提供证据：1.被上诉人李某李某李某李某母亲李改仙的住院证明，拟证明被上诉人李某李某李某李某母亲于2011年因脑膜瘤住院丧失劳动能力；2.被上诉人李某李某李某李某父亲李杰的出院证明（2017年7月7日），拟证明被上诉人李某李某李某李某父亲因病入院。上诉人人民财险交城支公司质证后称，真实性无异议，但是这两份证据均不属于新的证据，不是专业认定其丧失劳动能力的证明，无法达到举证的目的。被上诉人张某2张某2张某2张某2未发表质证意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人李某李某李某李某的被扶养人生活费应否支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人李某李某李某李某的被扶养人为父亲李杰、母亲李改仙、儿子李萌。母亲李改仙出生于1957年11月12日，在事故发生时（2017年6月19日）已年满55周岁，达到法定退休年龄，应作为被扶养人的范围。案涉事故造成被上诉人李某李某李某李某伤残等级十级两处，上诉人应赔偿被扶养人生活费。上诉人主张被扶养人生活费不予赔偿无法律依据，本院不予支持。关于鉴定和案件受理费，鉴定系因为查明案涉事故赔偿费用必需发生的合理的费用，应由上诉人承担。案件受理费，上诉人作为赔偿方，按照诉讼费缴费办法应予以负担。综上所述，上诉人人民财险交城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年九月七日书记员 张亚楠