浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初4696号原告：沈松良，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：许小利，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口，统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，总经理。委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：王焱，经理。原告沈松良为与被告许小利、武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（中保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。诉讼中，原告申请追加了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中保焦作公司）为被告，本院予以准许。本案于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈松良、被告中保郑州公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告许小利、宏远公司、中保焦作公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年4月20日15时56分许，许小利驾驶豫Ｈ×××××号车行驶至嘉兴市南湖区时，与由沈松良驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：许小利未按规定让行，负事故的全部责任，沈松良无责任。二、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告许小利驾驶豫Ｈ×××××号车的登记所有权人为被告宏远公司。该车在被告中保焦作公司处投保了交强险，在被告中保郑州公司处投保了商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为其本人。三、原告的损失情况：替代性交通工具费用1800元。原告主张的交通费实际应为替代性交通工具费用。根据原告提供的维修（保养）接车单及嘉兴禾泰汽车销售服务有限公司结算单，可以确定原告因本次交通事故导致车辆受损修理的实际期间为12天，结合结算单上载明的维修项目及更换清单，该期间尚属合理，本院予以认定。原告的车辆系非经营性车辆，因交通事故受损无法正常使用，原告采取租车方式替代，并提供了汽车租赁合同及支付租车费用的收款收据，其租车的期间与维修期间一致，上述证据能够证明原告实际支付替代性交通工具的费用的事实，本院予以认定。原告提供的两张出租车发票，无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予认定。原告因本次交通事故造成的车辆修理费，被告中保焦作公司及被告中保郑州公司已经分别在交强险及商业险范围内进行了赔付，原告对此予以确认，且原告的涉案车辆系自用车辆，非待售中的新车，故对其另行主张的车辆折旧费，本院不予准许。原告未因本次事故造成人身损伤，其主张精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。四、原告沈松良获得赔偿情况：就本案原告诉请的赔偿项目及金额，四被告均未向原告垫付费用。五、原告沈松良的诉讼请求：1、判令被告许小利、宏远公司、中保郑州公司赔偿原告车辆维修期间的交通费、车辆折旧费及精神抚慰费，共6145元；2、被告许小利、宏远公司、中保郑州公司承担本案诉讼费用。[原告的各项损失包括：交通费1980元、误工费400元、车辆折旧费3765元，合计6145元]。六、被告答辩意见：被告许小利未答辩。被告宏远公司答辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求：一、原告要求车辆折旧费，没有事实和法律依据。发生交通事故，本身就属于意外事故，汽车自身又是损耗品，本案事故发生，原告要求折旧费，不应予以支持；二、原告要求的精神抚慰金没有事实和法律依据。精神抚慰金是身体受到伤害，造成伤残、死亡等严重后果才予以支持，该案件仅存在财产损失，原告要求精神抚慰金没有事实和法律依据，应当予以驳回；三、关于交通费问题，由法院依法酌定；四、宏远公司在被告中保郑州公司处投保了商业险，宏远公司承担的责任应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中保郑州公司答辩称，一、豫Ｈ×××××号车在中保郑州公司处投保了商业三者险100万，被保险人为被告宏远公司。本次事故中，原告车辆浙Ｆ×××××号车经公司定损为12587.81元，扣除残值37.81元和交强险公司应当承担的2000元外，公司已经赔付车辆修理费10550元；二、原告在财产损失赔偿案件中主张误工费、交通费无法律依据，不应支持。即使替代性交通工具合理费用应当赔偿，也属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，退一步讲，即使承担，也应当由交强险承保公司即被告中保焦作公司予以赔偿；三、原告主张的精神抚慰金和车辆折旧费用无法律依据，该两项费用不应支持；四、诉讼费、评估费等费用被告中保郑州公司不承担。被告中保焦作公司答辩称，认可事故发生的事实。经核实，豫Ｈ×××××号车在被告中保焦作公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，该车在本次事故中为全责，中保焦作公司于2018年5月4日将交强险财产限额内的2000元支付给嘉兴禾泰汽车销售服务有限公司，对于原告的浙Ｆ×××××号车的车辆损失，超出交强险赔偿范围的，应由豫Ｈ×××××号车的商业险保险公司负担。原告索要修车期间的交通费、车辆折旧费及精神抚慰金，于法无据，且不属于保险责任，中保焦作公司不承担赔偿责任。案件的诉讼费、鉴定费不属于被告中保焦作公司承担范围。请法院依法判决。裁决结果按上述案件确定的事实，原告沈松良的损失为1800元，属财产损失。豫Ｈ×××××号车虽在被告中保焦作公司投保了交强险，但被告中保焦作公司已经在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元，已履行了其交强险内的赔付义务。根据交警部门的事故认定，许小利驾驶机动车负事故的全部责任，本院确定原告损失1800元由许小利全额负担。因豫Ｈ×××××号车在被告中保郑州公司投保了商业三者险，许小利应当负担的金额未超过其投保金额。被告中保郑州公司抗辩称原告的上述损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，但在法院指定的期限内未向法院提供投保单、免责声明等证据证明该项目属于免责条款且已就该条款向投保人或被保险人履行了提示及告知义务，故对被告中保郑州公司的该抗辩主张，本院不予采纳。原告的损失1800元，由被告中保郑州公司在商业三者险限额范围内赔付。被告许小利、宏远公司、中保焦作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告沈松良损失1800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告沈松良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告许小利负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一八年九月七日书记员  周健