浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范民初字第118号原某：裘永达，农民。委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。被告：孙志扬，农民。委托代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：岑建明，木工。被告：韩先云，企业职工。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。原某裘永达为与被告孙志扬、韩先云提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原某裘永达及其委托代理人史维群，被告孙志扬及其委托代理人范嘉贵、岑建明，被告韩先云及其委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某裘永达起诉称：原某长期在被告孙志扬处从事泥工工作，双方口头约定工资为130元每天，于每个工程完成时和被告孙志扬以现金方式结算。2014年7月4日下午5时左右，原某在被告韩先云家中建房时背部触及挡雨板使身体重心不稳，因两被告未落实发放手套、安全帽及安装防护网等安全措施，致使原某踏空从脚手架上跌落受伤致残。原某被急送至慈溪市第二人民医院治疗。2014年7月9日，因病情加重被送往慈溪市人民医院住院治疗，共住院17天。原某被诊断为左跟骨粉碎性骨折，于2014年7月14日在麻醉下行跟骨骨折切复内固定术。2014年11月18日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，判定原某伤残等级为十级，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为7000元。双方就赔偿事宜协商未果。现原某诉请判令：1.被告孙志扬赔偿原某裘永达医疗费2172.99元、营养费4500元、住院伙食补助费765元、后续医疗费7000元、残疾赔偿金41068元、误工费23400元、护理费7171.49元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，以上各项费用共计93477.48元；2.被告韩先云对被告孙志扬的应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告孙志扬答辩称：原某系在为被告韩先云修理老楼房时发生事故，与被告孙志扬无关。2014年3月8日，被告韩先云为新建二层楼房二间与答辩人签订了建房协议，就建筑材料采购、开竣工日期、付款方式、安全问题、建筑工具等作了约定。新楼房于同年6月底竣工。被告韩先云为修理二间老楼房及砌围墙、浇地坪，要求被告孙志扬修理做工，双方口头约定按照点工方式结算，泥工日报酬220元，小工日报酬140元。原某与被告孙志扬都属于点工，原某在修理老房子时发生事故应由被告韩先云赔偿。同时，原某在给被告韩先云修理房屋时未观察周围情况而粗心大意造成事故发生，原某自身也有一定的过错。原某主张的各项费用偏高，另被告孙志扬已为原某垫付医疗费34998.28元，该款项原某应予返还。被告韩先云在法定期限内未做书面答辩，庭审中口头答辩称：被告韩先云的新建楼房和本案工程都是由被告孙志扬承包的，包工包料，两被告之间是承揽关系。被告韩先云按照合同购买了保险，并且付清了所有的款项，被告孙志扬陈述的点工情况不存在。根据建设部关于加强村镇建设工程质量安全意见规定，农民自建房屋（含两层），承建方不需要建筑资质，被告韩先云不存在选任过错，原某要求被告韩先云承担连带责任的依据不足。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原某长期跟随被告孙志扬从事泥水小工工作。被告韩先云因新建二层二间楼房需要，与被告孙志扬签订建房协议一份，约定由被告韩先云以包工包料形式发包给被告孙志扬，工程建造价为176000元，工期从2014年3月18日开工至2014年6月18日完工，原某以及证人沈某、虞某、麻某均参与该工程的施工。后因相邻老房子修缮需要，被告韩先云又与被告孙志扬联系，被告孙志扬召集原某、证人虞某（两人系小工），和证人麻某、沈某（两人系泥工）等人对老房进行修缮，双方未签订书面合同。在老房子的修缮过程中，施工工具由被告孙志扬提供，原某等人的具体工作，以及每天出工人员和工作时间由被告孙志扬的隐名合伙人岑建明指派和记录。期间，原某因被告孙志扬的指派到其他工地施工过。2014年7月4日下午五点左右，原某在递板遮盖天沟的过程中，不慎碰到挑出的雨棚从1.5米高左右的脚手架上摔下致伤。后原某先后在慈溪市第二人民医院和慈溪市人民医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，于2014年7月14日在麻醉下行跟骨骨折切复内固定术，共住院17天，出院后继续在门诊治疗。原某共花费医疗费37171.28元，其中原某支付2173元，被告孙志扬垫付34998.28元。2014年11月18日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原某伤残等级为十级，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为7000元，原某因此花费鉴定费1900元。现被告韩先云的新房、老房工程均已完工，被告韩先云共计支付给被告孙志扬223000元，其中新房176000元，老房子47000元。原某以及证人沈某、虞某、麻某的工资均从被告孙志扬处领取。以上事实由原某和被告孙志扬提供的证人沈某、虞某、麻某的当庭证言，原某和被告孙志扬提供的医疗费发票、门诊病历、住院病案、司法鉴定书、鉴定费发票，被告孙志扬和被告韩先云提供的建房协议及原、被告庭审中陈述等证据，经庭审质证所证实。本案争议焦点在于：1.原某与被告孙志扬、被告韩先云之间系何种法律关系？2.原某主张的各项损失是否合理？一、原某与两被告之间是何种法律关系？原某主张原某与被告孙志扬之间存在雇佣关系，并向法院提供了如下证据：A1.证人沈某、麻某的证言各一份，拟证明原某由被告孙志扬指派工作及支付工资的事实。证人沈某庭审作证时陈述：我是从2014年3月份开始跟孙志扬打工的，和原某是工友，韩先云是东家。2014年7月4日下午五点左右，在修理老房子时，天气报告有雷雨，挑出来的天沟（天沟在二楼挑沿）上面浇了水泥要去盖一下，当时原某在第一排架子上，快盖好的时候原某侧身碰到了挑出来的雨棚，从架子上摔下来，当时原某手上还拿着一块木板，脚手架没有倾斜，踏脚板也没有活动。建房时没有安装防护网，也没有发放安全帽和手套，这些只有大工地上才有，农村一般都没有的；平时的工作都是岑建明管理的，工资也是向岑建明拿的，一般是工程做好或者几个月结算一次。我2015年3月9日给原某做的书面证明以及同年4月29日给被告孙志扬做的书面证明工资一个是200元，一个是220元，是因为2014年5月1日工资涨了的原因，关于工资标准问题以出具给被告孙志扬的证明为准。5月1日前我的工资是220元一天，涨工资后也是220元一天。韩先云的老房子修建工程包括老房子天沟和新房子天沟连起来的地方、围墙和外墙。老房子和新房子的施工不是一起弄的，但有穿插，老房子和新房子的脚手架是先后搭建的，相隔时间很长，主要用于粉刷。孙志扬很少到施工现场，有时候来个一两天，岑建明每天都来的。证人麻某庭审作证时陈述：我和原某是工友，孙志扬让我做泥工，韩先云是东家。2014年7月4日下午5点在浇天沟，晚上有阵雨，我们就拿板去盖，板是一层层递上去的，下面的人递给原某，递板的过错中一般人要移动的；老房子都有挡雨板，原某刚好碰到挑出来的雨棚，让了一让就摔下来了。平时的工作都是岑建明管理的，工资是孙志扬和岑建明付的，一般几个月结算一次工资，当时我们修的是两层楼的房子，大概7米左右。分别出具给原某和被告孙志扬的书面证言，以出具给被告孙志扬的为准。新房子的架子先搭起来，老房子的架子要跟新房子连起来，时间大概相差一个多月。原某摔下来时脚手架没有倾斜，踏脚板也没有活动。我跟孙志扬做，每天工资是220元，2014年5月1日前是200元每天，老房子工程主要包括修墙、补墙、开门。新房子的天沟先盖好的，脚手架打好后主要是粉刷用的，新房子的粉刷先做的。新房子的一些小的活没有全部完工，和老房子有几工是交叉做的。脚手架是一起拆除的；建新房子时房东和孙志扬之间有合同的，老房子我不知情。做工程时有时有安全帽和防护网，有时候没有，如果有是孙志扬和岑建明发的。两份书面证明工资不一样是我搞错的，4月份是200元每天，工资是一年一年算的，我搞混了。被告孙志扬主张其与原某一样都是给被告韩先云做点工的，即与原某存在劳务关系的是被告韩先云，并向法院提供了如下证据：B1.证人沈某、麻某和虞某的证言各一份，拟证明两被告就新房修建有合同，修理老房子是点工，原某在修理老房子时受伤与脚手架无关的事实。证人沈某、麻某庭审作证时陈述同证据A1中的当庭陈述相同；证人虞某庭审作证时陈述：我是跟孙志扬做小工的，和原某是工友，韩先云是东家；我的工资和原某是一样的，2014年5与1日前工资是130元每天，后涨到140元每天。孙志扬说新房子造好后还有两间老房子要修，新房子有合同，老房子是点工做的。事故发生时，我在地上递木板给原某，原某再递上去时碰到雨棚板摔下来了，当时脚手架没有倾斜，踏脚板也没有活动。造新房子的架子是先搭建的；新老房子的工程工期上有几工有交叉的，但基本上是新房子完工了去修老房子的。建房时没有安装防护网、发安全帽和手套，工资是孙志扬和岑建明付的，平常的工作是岑建明安排的。脚手架搭好后，新房子的粉刷先做的。新房子、老房子的材料都是岑建明买的；新房子、老房子各做了多少天我说不出，工资是几个月结一次的；B2.建房协议一份，拟证明两被告于14年3月8日签订的建方协议，约定工期为14年3月8日到6月18日，总造价176000元，其中没有提及修理老房子的工程；B3.结账单复印件三份，被告孙志扬代被告韩先云购买材料的款项已经跟被告韩先云全部结算清楚，拟证明被告孙志扬是为被告韩先云做点工的事实。被告韩先云主张其与原某之间不存在劳务关系，老房子的修理工程也是承包给被告孙志扬的，并向法院提供了如下证据：C1.建房协议一份、付款凭证三份，拟证明整个工程包括老房子都属于包工包料，被告韩先云一次性支付所有款项的事实；C2.保单一份，拟证明被告韩先云按照建房协议要求做好了保险工作，事发后，被告孙志扬去保险公司理赔，但理赔拿好钱后第二天又去保险公司还钱了的事实；C3.照片三张，拟证明老房子、新房子是一起做的，脚手架都是统一的，都是为了粉刷，老房和新房建设是交叉进行的事实。经庭审质证，原某和被告韩先云对证据B1（包含证据A1）中证人沈某、虞某、麻某关于原某受伤过程、工资由孙志扬支付，工程由岑建明记账，新房子的部分工程和老房子存在工期交叉的陈述均无异议；原某和被告韩先云对三证人关于工资支付标准的陈述有异议，认为证人的陈述前后矛盾；被告孙志扬对三位证人的证言无异议。原某及两被告对三位证人系跟孙志扬打工的，和原某是工友，韩先云是东家的陈述均未提出异议。证据B2，原某表示不知情，被告韩先云对其证据三性无异议，对被告孙志扬的待证事实有异议，认为被告孙志扬是包工包料的。证据B3，原某表示不知情，被告韩先云对其真实性、合法性及其证明力均有异议，认为该记账单未经被告韩先云签字确认，事实上被告韩先云从未见过该账单，即使上面所载内容属实，也只是两被告结算的标准，并不能证明被告孙志扬是点工的待证事实。证据C1，原某表示不知情，不能确认其真实性；被告孙志扬无异议，并陈述还有部分款项时现金给付的。证据C2，原某表示不清楚，被告孙志扬认为该保单是新房子的保单，事故发生地点是老房子，不能证明老房子是包工包料的事实。证据C3，原某表示无法确认，被告孙志扬对其证明对象有异议，认为新房子与老房子的脚手架是先后搭建的。综合审查上述证据，本院认定与原某存在劳务关系的是被告孙志扬，被告孙志扬和被告韩先云之间是承揽关系，理由如下：1.证据B2、C1中的建房协议和证据C2分别是关于新建二层二间楼房的协议和保单，与导致原某受伤的老房子修缮工程缺乏关联性，对其证明力本院均不予确认，不能作为认定原某与两被告在老房子修缮工程中法律关系的证据；2.证据B3系复印件，且无被告韩先云的签字确认，真实性无法确认，对其证明力本院不予确认，也不能作为认定原某与两被告之间法律关系的证据；3.证据C3，即脚手架照片并不能直接反映新、老房子的脚手架是统一的，三位证人以及原某均陈述新房子的脚手架先搭，粉刷工程也是先进行的，且与老房子相隔时间较长，故对该证据的证明力本院不予确认；4.证据A1、B1和C1中的银行付款凭证中与老房子修缮工程相关的部分与本案具有关联性，双方当事人无异议的以下事实可作为认定双方法律关系的证据：（1）原某和三位证人是工友，都长期为被告孙志扬打工，工资是被告孙志扬支付，三位证人还陈述在2014年5月1日后工资涨了，无论该陈述是否属实，均可表明原某和三位证人在对被告韩先云房屋进行施工时的工资是其与被告孙志扬协商的，与被告韩先云无关；（2）原某和三位证人在老房屋的施工由岑建明安排，工程由岑建明管理，原某在做老房子工程期间受老板（被告孙志扬）指派到别的工地做过工，而被告韩先云因为上班很少到工地；（3）老房子修缮工程的工具由被告孙志扬提供；（4）老房子的工程款与新房子的工程款均由原某直接支付给被告孙志扬，或现金支付给其合伙人岑建明，岑建明收到现金后也交给了孙志扬，岑建明给工人发工资时向被告孙志扬拿钱。即老房子的工程款系两被告进行结算后，再由被告孙志扬发放工资给原某等工人。综上，虽然两被告未就双方在老房子修缮工程中的法律关系进行书面约定，但工程及施工人员均由被告孙志扬及其合伙人岑建明管理，被告韩先云未参与工程管理，工程款由两被告进行结算，可知两被告之间系承揽关系，被告韩先云是发包人，被告孙志扬是承包人。而从原某等人的工作地点、工作时间、工作内容均由被告孙志扬或其合伙人指派和管理，工资与被告孙志扬确定并由被告孙志扬发放，施工工具由被告孙志扬提供等事实可知原某与被告孙志扬之间符合劳务关系的法律特征，本院认定原某与被告孙志扬之间存在劳务关系。二、原某可获赔偿的各项费用及金额。1.医疗费。原某主张自己支付了医疗费2172.99元，并提供了医疗费发票复印件十二份；被告主张为其原某垫付医疗费34998.28元，原某之伤共花费医疗费37171.27元，并提供了医疗费十八份，包括原某提供的全部医疗费发票原件。原某和被告孙志扬对上述医疗费发票均无异议，被告韩先云对其中一张载明的科室为骨科（骨质疏松门诊）的挂号发票有异议，认为与本案缺乏关联性，对其余证据无异议。经审查，原某之伤为左根骨粉碎性骨折与被告韩先云有异议的骨科相关，对被告韩先云的质证意见本院不予采信。上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。本院认定原某之伤已花费医疗费37171.27元，其中原某支付2172.99元，被告垫付34998.28元。2.营养费。原某营养期限为3个月的鉴定意见，要求按照每天50元计算，主张营养费4500元。两被告对营养期限无异议，对计算标准有异议，认为900元每月较为合理。本院认为，根据原某的伤情，两被告主张的标准更为合理，本院认定营养费为2700元。3.住院伙食补助费。原某主张按照45元每天的标准计算，两被告认为每天20元更为合理，本院确定为30元每天，住院17天，故认定住院伙食补助费为540元。4.后续医疗费。原某根据鉴定意见主张7000元；被告孙志扬认为最多5500元-6000元，被告韩先云认为后续治疗费尚未实际发生，鉴定意见只是估计，7000元过高。本院认定鉴定意见程序合法，鉴定人员具备相应的资质，两被告未提供证据证明7000元费用过高的事实，对其鉴定意见本院予以采信，本院认定后续治疗费为7000元。5.残疾赔偿金。原某主张41068元，两被告无异议，本院予以确认。6.误工费。原某主张根据鉴定意见误工期限为6个月，按照实际工资130元每天计算。两被告认为误工期限应计算至定残前一日止，原某做小工不是每天做，认为3000元每月较为合理。本院认为两被告未提供证据推翻鉴定结论，对误工期限认定为6个月，原某作为泥水小工，收入不稳定，可按宁波市上一年度社平工资计算误工费，现原某主张的130元每天的误工标准低于宁波市上一年度的社平工资，故本院根据原某主张标准计算误工费为23400元。7.护理费。原某主张住院17天按照社平工资计算护理费，出院后的73天按照社平工资的50%计算。两被告则认为住院期间按照社平工资计算无异议，认为出院后只需要部分护理，50元一天更合理。本院对住院期间的护理费按社平工资计算为2278.79元，考虑到原某系脚跟受伤，出院后只需要部分护理，本院酌情确定为60元每天，计4380元，合计6658.79元。8.交通费。原某主张交通费500元，并提供了交通费发票一页。被告孙志扬认为原某伤后就诊5-6次，大多数是被告孙志扬专车送诊，认为200元较为合理；被告韩先云对发票本身无异议，但认为发票总金额不足500元，认为200元较为合理。本院经审查后认为，该组证据多份发票存在连号现象，与本案的关联性难以确定，且金额不足500元，对其证明力本院不予确认，根据原某的就诊次数和路程，本院酌情确定交通费为200元。9.鉴定费。原某主张1900元，两被告无异议，本院予以确认。10.精神损害抚慰金。原某主张5000元，被告孙志扬认为2000元较为合理，被告韩先云请法院酌情确定。本院根据原某的伤残等级以及原某在受伤过程中本身的过错等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故发生时，原某与工友为新浇的天沟盖板，所站的位置在挑出来的雨棚旁边导致其危险性增加，被告孙志扬作为雇主未落实安全网等防护措施，对原某的伤害具有过错。原某本人明知其所站位置有雨棚，在工作时应当仔细观察周围情况，注意安全，现其未注意安全导致身体碰到雨棚后摔伤，自己也具有一定的过错。根据原某和被告孙志扬的过错程度和致害行为的原因力比例，本院酌情被告孙志扬承担原某除精神损害抚慰金外的各项损失（精神上抚慰金因已考虑原某的过错）的75%，原某自己承担25%。被告韩先云作为发包人将老房子的天沟、外墙、围墙、地坪等修缮工程发包给被告孙志扬，不存在选任过失，未违反必要的安全注意义务，原某要求被告韩先云承担赔偿责任，理由不成立，故对原某要求被告韩先云对被告孙志扬应赔偿费用承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙志扬赔偿原告裘永达医疗费37171.27元、后续治疗费7000元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金41068元、误工费23400元、护理费6658.79元、交通费200元、鉴定费1900元，合计120638.06元中的75%计90478.55元，并赔偿原告精神损害抚慰金3000元，共计93478.55元。扣除被告孙志扬已支付的34998.28元，尚应赔偿58480.27元，款于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告裘永达的其余诉讼请求。本案受理费2137元，减半收取计1068.50元，由原告裘永达负担400.04元，被告孙志扬负担668.46元，于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年五月十八日代书记员 宓旭丹附本判决所适用的相关法律：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方你侵权责任。提供劳务一份因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3.《最高人民法院关于适用民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金；其他损害情形的精神抚慰金。第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。附相关执行规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。