wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第658号原告李某，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海某某公司，住所地上海市。法定代表人龚泽军，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告李某诉被告陈某某、被告上海某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人邱捷，被告陈某某，被告上海某某公司的委托代理人宁振云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告上海某某公司（以下简称：洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈某某组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，与陈某某约定每天工钱人民币240元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬200元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年9月劳动报酬200元。被告陈某某辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了5名组长，5名组长又分别招用了包括原告在内的若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海某某公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈某某签订了建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈某某进行了结算，龚泽军实际支付陈某某工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈某某招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈某某100，000元用于支付工人工资，陈某某出具了借条。龚泽军与陈某某已经结清了工程款，陈某某欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈某某与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈某某招用工人进行施工。2014年8月25日，陈某某与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈某某就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈某某现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈某某垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈某某承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈某某向宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈某某及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈某某与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈某某负责，与洛夫特公司无任何关系。陈某某及宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈某某向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈某某在劳务费明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费为200元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈某某陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈某某个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、收条、借条、承诺书以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚泽军与陈某某签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈某某根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈某某与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈某某签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈某某欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈某某签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈某某个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈某某按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某劳动报酬人民币200元；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一五年五月二十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江峡商初字第123号原告：周小芬，农民，系江山市飞凡木工刀具店业主。被告：江山市圣马可木门有限公司，住所地江山市凤林镇大悲山村上行自然村32-1号。法定代表人：黄东升，执行董事。被告：柴宗明，农民。原告周小芬为与被告江山市圣马可木门有限公司、柴宗明定作合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告刀具加工及研磨费共计12585元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。庭审中原告放弃了对被告柴宗明的诉讼请求。本院经审理认定，原告系加工木工刀具的个体业主，被告柴宗明系被告江山市圣马可木门有限公司的员工。2014年4月至2015年1月期间，原告为被告江山市圣马可木门有限公司定作加工木工刀具数批，被告柴宗明在送货单上签字确认。经结算，被告江山市圣马可木门有限公司尚欠原告刀具加工和研磨费用共计12585元未付。经原告多次催收无果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江山市圣马可木门有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周小芬木工刀具加工款人民币12585元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告江山市圣马可木门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  雷章兴二〇一五年五月二十二日书记员  周莹萍
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3303号原告李凤臣，男，69岁，汉族，农民。委托代理人许国霞，女，62岁，汉族，农民。被告赤峰市松山区王府镇四分地村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人李子一。原告李凤臣诉被告赤峰市松山区王府镇四分地村民委员合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凤臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一五年五月十二日书记员  乔慕实
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第01832号申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区朝阳中路建院未来城5号楼104门面。负责人宋波，该行行长。委托代理人徐贵军，该行职员。被执行人郑春明。申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行与被执行人郑春明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）海商初字第0187号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人透支本金46036.91、透支利息2933元、滞纳金1792元及利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海商初字第0187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  秦立刚执行员  王 亮执行员  展 昊二〇一五年五月二十日书记员  刘玉梅
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第759号原告张权，住河北省承德市围场县。被告黄清，住河北省隆化县。本院在审理原告张权与被告黄清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张权于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。代理审判员  刘震宇二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 岩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1079号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，联系地址上海市浦东新区浦东南路1351号。代表人：郑青，该行行长。委托代理人：蒋勇，该行职员。委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：何卫苹。被告：张珍所。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告何卫苹、张珍所为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，诉请：判令被告何卫苹、张珍所归还原告贷款本金人民币133765.09元；判令被告何卫苹、张珍所支付利息人民币0元、逾期利息人民币1483.1元（截至2015年3月24日止），并支付自2015年3月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币133765.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币135248.19元（截至2015年3月24日止）；判令被告何卫苹、张珍所不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙J×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何卫苹、张珍所继续清偿；本案诉讼费用由被告何卫苹、张珍所共同承担。本院经审理认定，原告与被告何卫苹、张珍所于2012年5月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币642600元；贷款期限为36个月，自2012年6月1日至2015年6月1日止；现贷款年利率为7.0104%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基准，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙J×××××，发动机号为12398106N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫苹、张珍所于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币133765.09元、截至2015年3月24日的逾期利息1483.1元，并支付自2015年3月25日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告所有的牌号为浙J×××××宝马牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，依法减半收取1505元，由被告何卫苹、张珍所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。审 判 员 陈丽红二〇一五年五月五日代书记员 胡 霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第1566号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵某龙（自报），2014年12月12日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期自2014年12月26日起，至2015年2月25日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人赵某龙犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人赵某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月27日20时50分许，被告人赵某龙饮酒后驾驶小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道近良路金桔咀桥路口时，被公安交警部门设卡查获。民警现场对被告人赵某龙进行酒精呼气测试，结果为99mg／100ml。经法医检查鉴定，被告人赵某龙的血液中检出乙醇成份，含量为85.3mg／100ml。2015年5月4日，被告人赵某龙到公安交警部门办理业务时被抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人赵某龙的供述；发还物品清单及返还物品凭证；驾驶人信息查询表及机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；被告人赵某龙的前科材料；司法鉴定检验报告书；现场照片。公诉机关据此认为，被告人赵某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人赵某龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵某龙犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人赵某龙于2014年12月12日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金已于2014年12月26日缴纳。被告人赵某龙已被吊销驾驶资格。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的前科材料及驾驶人信息查询表予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵某龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赵某龙在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵某龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某龙无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定从重处罚。公诉机关对被告人赵某龙的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人赵某龙的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第3481号刑事判决书作出的对被告人赵某龙宣告缓刑二个月的执行部分；二、被告人赵某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元，与前罪所判处的刑罚拘役一个月实行数罪并罚；决定执行拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年8月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 棠人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  钟玲芝二〇一五年五月二十九日书 记 员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执字第564-1号本院在执行申请执行人杨兴与被执行人李志海、闵令红民间借贷纠纷一案中，被执行人李志海、闵令红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李志海、闵令红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第1116号郯城县农村商业银行与陈如宽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0583号上诉人（原审原告）王万春，农民。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓟县下仓镇小仇庄村民委员会，住所地天津市蓟县下仓镇小仇庄村。法定代表人王荣华，村民委员会主任。委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。上诉人王万春因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民重字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王万春及其委托代理人李秀云，被上诉人蓟县下仓镇小仇庄村民委员会的委托代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告系蓟县下仓镇小仇庄村村民。1997年初至2009年9月份，原告担任小仇庄村社长，负责组织生产。案外人王广臣在1997年至2009年间担任被告村主任。王广臣卸职后，案外人王春峰接任村主任。2013年6月1日，王荣华接任村主任，现任村委会班子成立。王广臣本届村委会卸职前，就村委会欠两委会班子成员的工资问题，仅以村会计王平的记录，就以村委会的名义给两委会班子成员分别出具了欠条。其中给原告出具的欠条，内容为“今欠到王万春1997年至2008年工资款42185元整。计款肆万贰仟壹佰捌拾伍元整。王宝林、王广臣。2008年4月30日（盖有蓟县下仓镇小仇庄村民委员会公章）”。后王宝林、王广臣、王平将原告上述欠条收回，又重新给原告出具了欠条，内容为“今欠到王万春1997年至2009年工资款42185元，计款肆万贰仟壹佰捌拾伍元整。王宝林、王广臣、王平。2013年1月25日（盖有蓟县下仓镇小仇庄村民委员会公章）”。后因原告索要未果而成讼，原告请求判令被告立即给付欠付原告的工资款42185元并负担诉讼费用。本案在审理过程中，原告依据被告提供的财务报表，将诉求数额由42185元变更为19310元。另查，原告提供的盖有村委会公章的小仇庄村民委员会拖欠干部工资明细表显示，原告工资标准是1997年为2000元、1998年至2006年每年为4000元、2007年至2009年每年为5000元，共计53000元。原告支取工资情况是，1997年至2009年，共支取13笔，计10815元。又查，原告提供的欠条中，王宝林曾任蓟县下仓镇小仇庄村党支部书记，王广臣曾任蓟县下仓镇小仇庄村民委员会主任，在任职期间，王平一直担任村民委员会会计。再查，被告提供的下仓镇政府农经站、财政所保管的小仇庄村民委员会账目显示，原告从1996年至2009年12月，共支取工资18笔，计29385元。原告只认可支取了其中的6笔，金额共计7340元。对于其他12笔，金额共计22045元，原告主张账目中的名字不是其本人所签，钱也未实际领取。被告提交的上述账目中存在以原告工资名义从农经站、财政所报账，但领取的钱并未发给原告，原告对此情况亦不知情。原审人民法院认为，原告担任蓟县下仓镇小仇庄村村干部多年，依法应得到相应的误工补贴。但是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，本村享受误工补贴的人员及补贴标准应经民主议定确定。现原告明确认可其工资标准未经民主议定，仅依据原村两委会班子向镇农经站、财政所报账记载的相关情况主张被告尚欠其工资款19310元，证据不足，不予支持。案经调解未果。原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：驳回原告王万春的诉讼请求。案件受理费283元，由原告负担。判决后，上诉人王万春不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，由被上诉人给付上诉人劳动报酬19310元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审时向法院提交的证据和上诉人向一审法院提供的证人证言足以证明被上诉人将上诉人应当获得的误工补贴从政府财政领取，被被上诉人挪作他用，未发给上诉人。一审法院也认定上诉人担任被上诉人处村干部多年，依法应得到相应的误工补贴。在上诉人离职前被上诉人已经将确定数额的上诉人应得的误工补贴从政府财政支出，理应发给上诉人，被上诉人因内部管理问题未支付上诉人。一审法院以上诉人应得的误工补贴没有经过民主议定而未支持上诉人的请求适用法律错误。被上诉人蓟县下仓镇小仇庄村民委员会答辩称，1、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人的欠条与其在农经站多笔工资支取记录不符。3、欠条没有明确的明细，不能认定被上诉人欠付上诉人工资。4、欠条违反了村民委员会组织法的规定，上诉人的工资没有经过民主议定给予确定，不能根据个别干部出具的欠条认定欠付工资。本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人请求被上诉人支付欠付的工资款，但未能提供证据证明经过民主议定等程序确定的误工补贴发放标准。被上诉人提供的财务账目显示，在上诉人担任村干部的多年中，确曾多次以不同名义领取过误工补贴款，现上诉人主张账目中部分款项并未实际领取，但仅有王宝林的证言予以佐证，且所主张的数额与其起诉时持有的欠条数额相差甚远，上诉人对此又无法做出合理解释，故其主张被上诉人欠付工资并要求予以支付，证据不足。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费283元，由上诉人王万春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一五年五月二十九日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第127-1号申请人：姜丹丹，女，汉族，住宿州市。被申请人：张周玲，女，汉族，住宿州市。本院于2015年4月10日作出（2015）宿埇民保字第127号财产保全的裁定，现因申请人姜丹丹在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张周玲所有的皖L×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。二、解除对被申请人张周玲所有的位于宿州市金海二路与鹏程路交叉口西北角农贸商城2-301室（房地权证宿字第××号）的查封。三、解除对担保人姜玉林所有的位于宿州市三里办事处三里村浍水东路房产（房地权宿字第××号）的查封。审判员  王恒民二〇一五年五月十二日书记员  孙理侠
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第00431号原告绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华。委托代理人马富信。被告郝宏伟。被告马天虎。原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝宏伟、马天虎借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告郝宏伟、马天虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告郝宏伟因给工程供料需要资金在原告处借款50万元，借款期限一年，即从2012年10月19日至2013年10月18日，月利率20‰，被告马天虎及薛波、霍元元是连带责任保证人。借款后，被告郝宏伟将利息支付至2013年8月10日，之后再未偿还。借款期限届满后，2014年3月20日被告郝宏伟、马天虎在《逾期贷款催收通知书》上签名，原告多次催收未果。现请求：1、依法判令被告郝宏伟偿还原告借款本金50万元及其利息（利息从2013年8月11日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算），被告马天虎承担连带保证责任。2、本案诉讼费由二被告负担。原告向法庭提交了以下证据：1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明被告郝宏伟在原告处借款50万元，被告马天虎承担连带保证责任。借款期限一年，按照月利率20‰计息。2、借款凭证（复印件）一份，证明原告实际交付给被告郝宏伟借款50万元。3、《逾期贷款催收通知书》（复印件）一份，证明借款期限届满后，原告向二被告主张过权利。4、郝宏伟还款记录表一份，证明该笔借款的偿还情况。郝宏伟将利息支付至2013年8月10日。被告郝宏伟、马天虎未答辩亦未提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。经审理查明：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年10月19日原告与被告郝宏伟、马天虎订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告郝宏伟因给工程供料需要资金在原告处借款50万元，借款期限一年，即从2012年10月19日至2013年10月18日，月利率20‰；被告马天虎及薛波、霍元元是该笔借款的保证人，同时约定借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。合同签订当日，原告交付给被告郝宏伟借款50万元。后被告郝宏伟将利息支付至2013年8月10日，再未偿还。2014年3月20日被告郝宏伟、马天虎在《逾期贷款催收通知书》上签名，但二被告仍未偿还，原告催收未果，涉诉本院。本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告马天虎是该借款的保证人，按照合同约定的借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告马天虎为连带责任保证人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郝宏伟有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告马天虎作为该笔借款的连带责任保证人，在被告郝宏伟未按照合同规定履行债务的情形下，被告马天虎应当在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告马天虎在承担保证责任后，有权向被告郝宏伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郝宏伟于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2013年8月11日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。二、被告马天虎对以上债务承担连带保证责任。三、被告马天虎在承担保证责任后，有权向被告郝宏伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告郝宏伟、马天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王春二〇一五年五月二十六日书记员  刘洁
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00358-2号申请执行人熊金华，男，1959年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人武汉新一建设集团有限公司。法定代表人林焕清，该公司董事长。本院于2015年5月19日作出（2015）鄂新洲执字第00358-1号执行裁定书，冻结了被执行人武汉新一建设集团有限公司存款3890000元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请本院解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉新一建设集团有限公司存款3890000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年五月二十八日书记员  魏新毅
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民一初字第00023-1号原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：左登宏，董事长。被告：安徽同鑫置业有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：蔡元红，该公司经理。本院于2015年1月13日作出的（2015）六民一初字第00023号民事裁定，查封被告安徽同鑫置业有限公司所有的价值2978.39万元的财产。现案外人贾全正提出保全异议，认为查封房产中有一套商铺属案外人贾全正所有，经协商，原告安徽三建工程有限公司书面同意解除位于寿县商铺的查封。经审查，本院认为，原告安徽三建工程有限公司书面同意解除部分房产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对位于寿县商铺的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一五年五月十八日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第1175号本院在执行申请执行人王磊与被执行人烟台市仁川国际交流合作有限公司、青岛裕顺投资咨询有限公司出国劳务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市仁川国际交流合作有限公司、青岛裕顺投资咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市仁川国际交流合作有限公司、青岛裕顺投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第01358号原告刘再先，男，1940年6月17日出生，汉族。被告刘斌，男，1973年1月15日出生，汉族。被告孙满意，女，1977年9月23日出生，汉族。原告刘再先与被告刘斌、孙满意民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告刘再先到庭参加诉讼。被告刘斌、孙满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘再先诉称，被告刘斌因资金周转困难为由，分四次向原告借款40000元，其中第一次于2011年1月9日向原告借款10000元，第二次于2011年1月14日向原告借款10000元，第三次于2011年1月15日向原告借款10000元，第四次于2011年1月29日向原告借款10000元。被告刘斌四次均出具了借条，并约定月利息1分5厘，自2011年1月9日开始计算。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息。被告刘斌和孙满意均无答辩。经审理查明，被告刘斌和孙满意以做工程资金周转困难为由，四次向原告借款。其中第一次被告于2007年3月15日，向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘再先人民币壹万元整（10000元）按月息壹份计算。刘斌孙满意2007.3.15号”，后被告于2008年1月15日清息，并在该借条上增加载明“清息到2008.1.15号止刘斌从2008.1.15号起按月息1分5计算（壹份伍）”。第二次被告于2008年3月14日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘再先人民币壹万元整（10000元）按月息壹份伍计算借款人刘斌孙满意2008.3.14号”，后被告几次清息，最后一次清息于2011年1月14日，并在借条上载明日期。第三次被告于2008年8月29日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到刘再先人民币壹万元整按月息壹份伍计算。借款人刘斌2008.8.29号”，后被告几次清息，最后一次清息于2011年1月29日，并在借条上载明日期。第四次被告于2011年1月9日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘再先人民币壹万元整（10000元）按月息壹份伍厘计算。刘斌孙满意2011.1.9号”，至今未清息。上述四笔借款被告至今均未还本。另查明，被告刘斌与孙满意系夫妻关系。月利息“壹份伍”即月利息1.5%。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘再先与被告刘斌之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告刘斌作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘斌、孙满意于本判决生效之日起五日内偿还刘再先借款40000元并支付利息（其中自2011年1月10日起以10000元为基数按月利息1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止；自2011年1月15日起以10000元为基数按月利息1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止；自2011年1月16日起以10000元为基数按月利息1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止；自2011年1月30日起以10000元为基数按月利息1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，减半收取776元，由刘斌、孙满意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 洲二〇一五年五月四日书 记 员 李婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民二初字第00404-1号原告：慈海，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张双茂，男，1975年7月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区，系池州市贵池区教育园区服务中心业主。本院在审理原告慈海诉被告张双茂追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告张双茂银行存款31000元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张双茂所有的财产31000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪淑云二〇一五年五月二十二日书记员  曾小娇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第255号申请执行人朱红法，男。被执行人孔德林，男。本院在执行朱红法与孔德林买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）曹商初字第1257民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孔德林于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。现查明被执行人孔德林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔德林的银行存款56000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  付兴臣二〇一五年五月二十日书记员  赵军华
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第764号申请执行人：魏朝英被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人魏朝英与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第566号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏朝英于2015年4月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第566号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2422号原告：毕胜臣，男，1953年3月23日出生，汉族。委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。被告：贾小江，男，50岁，汉族。被告：赵爱华，女，48岁，汉族。原告毕胜臣与被告贾小江、赵爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕胜臣及其委托代理人邵佩玲到庭参加诉讼，被告贾小江、赵爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕胜臣诉称：二被告因工程资金紧张为由，分别于2007年8月26日、2008年8月24日、2008年8月31日分三次从原告处借现金30000元，约定月利率1.2%；现金50000元，约定月利率1.5%；现金100000元，约定月利率1.5%，共计本金180000元，利息从2013年元月起算至起诉之日共60030元，合计240030元。二被告在借款时约定将自己位于运城市明珠花园小区6号楼1单元3层东户房屋（面积134.07平方米）抵押给原告，并将自己关于该房屋的入住合约交给原告，此后二被告按照约定支付了原告利息至2012年底，其后的利息一直未支付，二被告一直找理由推脱不予归还本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令：一、二被告共同偿还借款本金180000元及利息；二、二被告承担本案全部诉讼费用。原告毕胜臣为证实其主张向本院提供了以下证据：1、借条三张，拟证明二被告分别于2007年8月26日借款30000元，约定月利率1.2分；2008年8月24日借款50000元，约定月利率1.5分；2008年8月31日借款100000元，约定月利率1.5分；2、小区入住合约，拟证明被告借款时，用房屋抵押，没有办理抵押手续。被告贾小江、赵爱华经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据。原告提供的证据因被告未到庭未进行质证。本院对原告提供的证据，经审核后对其真实性予以确认。经审理查明：2007年8月26日，被告贾小江向原告毕胜臣处借款30000元，约定月利率1.2%，被告贾小江出具借条，借条载明：“今借毕胜臣现金叁万元正（30000）月息1分2厘贾小江2007.8.26年”。2008年8月24日，被告贾小江又从原告处借款50000元，约定月利率1.5%，被告贾小江出具借条，借条载明：“今借毕胜臣现金伍万元正（50000）借款人贾小江（月息1分5厘）2008.8.24年”。2008年8月31日，被告贾小江从原告处借款100000元，被告贾小江出具借条，借条载明：“今借毕胜臣现金拾万元正（月息1分5厘）贾小江2008.8.31”。上述被告贾小江从原告毕胜臣借款本金180000元。利息付至2012年12月30日。被告在借款时，约定将位于运城市明珠花园小区6号楼1单元3层东户房屋抵押给原告毕胜臣，并将运城市明珠花园小区6号楼1单元3层东户房屋入住合约交给原告，双方未办理抵押登记手续。同时查明，被告贾小江与被告赵爱华系夫妻关系。审理中，原告毕胜臣向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告贾小江、赵爱华位于运城市明珠花园小区6号楼1单元3层东户房屋，并提供担保。本院于2014年11月12日作出（2014）运盐民初字第2422号民事裁定书，裁定查封了被告贾小江、赵爱华位于运城市明珠花园小区6号楼1单元3层东户商品房一套。本院认为：债务应当清偿，被告贾小江、赵爱华欠原告毕胜臣借款属实，理应归还。该三宗借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。被告贾小江、赵爱华共同承担清偿责任。双方在借款时约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告毕胜臣要求被告贾小江、赵爱华归还借款及利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小江、赵爱华于本判决生效后十日内归还原告毕胜臣借款本金十八万元及利息（其中本金三万元按月利率1.2%计算，本金十五万元元按月利率1.5%计算，从2013年1月1日算至款付清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元，由被告贾小江、赵爱华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年五月二十六日书记员 赵            若            尧附：1.送达信息法律文书              （     ） 运盐     字第     号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式                上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第01293号原告廖书华，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人廖书文（系原告之弟），男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告蓝秀书，男，1969年4月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。被告李吉会，女，1966年12月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。原告廖书华与被告蓝秀书、李吉会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖书文到庭参加诉讼；被告蓝秀书、李吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖书华诉称，被告蓝秀书于2013年5月14日向我出具借条，借到我现金50000元，并在该借条背面注明月利率为3分，一年偿还。现要求被告蓝秀书、李吉会偿还借款50000元，并从2013年5月起按约定月息三分计算至该款付清时止。被告蓝秀书、李吉会未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月14日，被告蓝秀书向原告廖书华出具借条，该借条载明借到原告廖书华现金50000元，被告蓝秀书在借条上签名捺印。后因原告多次向被告催还借款，被告均未偿还借款，原告向本院起诉，要求被告蓝秀书、李吉会偿还借款50000元，并从2013年5月起按约定月息三分计算至该款付清时止。上述事实有原告陈述、《借条》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。本院认为，被告蓝秀书向原告廖书华的借款有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。发生借贷关系时被告蓝秀书和李吉会系夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务，所以被告蓝秀书、李吉会应当共同承担偿还借款的民事责任。原告认为在该借条背面注明“月利率为3分，一年偿还”字样因而要求被告按约定月息三分计算至该款付清时止的请求，因原告不能陈述该字样来源，为此原告应承担举证不能的法律后果，对该请求本院不予支持。对原告主张的利息，可从主张之日即2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蓝秀书、李吉会偿还原告廖书华借款50000元，并从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告廖书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半交纳525元（原告已预交），由被告蓝秀书、李吉会负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告廖书华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘立新二〇一五年五月二十五日书记员  廖亚容
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中立字第0069号起诉人刘贵宾，男。起诉人诉称，2013年3月28日其向天津市河北区人民政府申请公开“天津市河北区房地产管理局（2003）77号文件，关于呈请《天津市海河综合开发博爱道地区基础设施重点工程拆迁安置方案》的请示，河北区对上述请示的批文”。天津市河北区人民政府于2013年4月9日作出0031号《不予公开告知书》，答复“经审查，所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定。根据《中华人民共和国信息公开条例》第八条、《天津市政府信息公开规定》第十一条、第二十一条第（三）项的规定，对您申请的政府信息不予公开”。后起诉人向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2013年5月20日告知“经审查，您提出的行政复议申请不属于本机关管辖，您应当向河北区政府申请行政复议”。起诉人认为天津市人民政府作出的上述无编号告知不符合法律规定，向本院提起行政诉讼。本院认为，起诉人所诉无编号告知系天津市人民政府针对起诉人提出行政复议申请中管辖问题的回复，其对起诉人合法权益未产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对刘贵宾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  张德顺代理审判员  李玉瀚二〇一五年五月二十九日书 记 员  马传石
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民撤诉字第18号原告路四虎，男，1952年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。被告田庆和，男，1972年9月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。原告路四虎与被告田庆和侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路四虎及其委托代理人穆文素，被告田庆和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路四虎诉称，原、被告为同村村民，在2004年3月1日，原告与太原市尖草坪区迎新街道办事处下兰村村民委员会（以下简称下兰村委会）签订了临时占地协议合同，合同签订后，原告即对合同约定的845平方米土地开始管理、使用。但是在数年前，被告未经原告允许，强行将沙子堆放在原告所占用的土地上，事情发生后，原告多次找被告协商，也通过下兰村委会协调，但未有结果。直到现在，被告仍将沙子堆在原告的土地上。故诉至法院，请求判决：1、被告停止侵害，排除妨碍，将原告所使用土地上的沙子清空.2、诉讼费由被告承担。被告田庆和辩称，被告、原告均为同村村民，2001年前部分有小型农用车的村民从汾河掏点汾沙无处临时存放销售，村委会为让部分养小型农用车的村民谋生，允许在铁道下边闲置空地上临时存放部分汾沙，零售周转，大部分小型农用车村民都在铁道下边和其他闲置空地上零星存放，销售周转。原告诉讼状内容完全违背实际，近年借城中村改造之际抢占扩占土地，搞违法建设，动工砌墙，施工建设围堵被告沙堆近两年之久，造成被告严重的经济损失十五万元之多。原告诉讼内容存在以下问题，其一，所诉讼时间与事实不符，本人在2001年前就已在铁道下边空地上清理地面垃圾杂草后临时存放沙子，而原告在2004年才与村委会签订了一份被告沙堆以西的路南北两块土地作为原告饲料地来耕种养殖，而原告却违反协议土地使用项目搞违法建设，起墙建房出租。怎么是被告未经原告允许将沙子堆放在原告所占的土地上？其二，原告临占土地范围界限不清，未写明东南西北四至各至哪里。其三，原告临占地已超出845平方米，不包括被告沙堆地。请求法院实地丈量核实原告南北两块饲料地。（包括原告给了路某1的一块土地），请实地调查核实。其四，地址不符，被告临时占地临时存放沙子土地是铁道上早已征用的土地，本是杂草和垃圾废地，根本不在原告饲料地范围内。其五，2013年原告未经被告同意强行将被告已存放十三、四年之久的沙堆砌墙、围堵二年之多，使被告不能正常周转销售，造成被告严重的经济损失达十五万元。被告无任何承包土地，唯一依靠此业务维持全家生活。为维护被告财产的合法权益和经济利益不受损害，为公平、正义、反对一切违法行为，请求法院依法裁决。经审理查明，原告路四虎与被告田庆和均系太原市尖草坪区迎新街道办事处下兰村村民。2004年3月1日，下兰村村民委员会作为甲方，原告路四虎作为乙方，签订了《临时占地协议合同》一份，约定：乙方如发展养殖或兴办企业，场地条件确实困难的情况下，首先要向甲方提出申请，经批准后方可运行；临时占地批准后可按申请的项目条件进行使用，如国家和集体统一占用时，乙方必须退还甲方，乙方所占场地自建建筑物，自行拆除；乙方在使用期内向甲方交纳土地使用费，并在当年年底交纳下一年的土地使用费，以后逐年以此类推；临时占地事由和收费情况：临时占地事由为养殖，批准占地面积845平方米，收费为每年每平方米2元，共计1690元，如在租占期间乙方不能按时交纳所有费用，甲方有权收回使用权，此协议作废，造成的损失由乙方负责；此协议从甲、乙双方签字盖章之日起生效。原告路四虎在该份协议上签名，下兰村村民委员会在该份协议上盖章。协议签订后，从2004年至今，原告路四虎每年按协议约定向下兰村村委会支付土地使用费1690元。协议中约定由原告使用的土地四至为：东至下兰村口铁道，西至南北大道，北至三队原打谷场，南至东西大道。原告从2004年至今一直管理使用该土地。被告田庆和在铁道以西三十米，东西大道以北五、六米处原告具有使用权的土地上堆放沙子达数年之久。上述事实有《临时占地协议合同》、下兰村委会《证明》、土地使用费收据、证人证言、本院询问笔录及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，原告路四虎与下兰村委会于2004年3月1日签订的《临时占地协议合同》，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。原告按照协议约定每年向村委会交纳土地使用费，对村委会准许其使用的土地具有合法的占有、使用、管理的权益。《临时占地协议合同》中载明批准占地面积为845平方米。但本院对2004年时任村委会计的路志新的询问笔录，对现任村委会计路萍的询问笔录以及开庭时证人路某1、张某、路某2的证言相互印证了原告在庭审中陈述的本案诉争土地因土地贫瘠，协议中的845平方米为三亩折合一亩后的面积，同时也印证了本案诉争土地的四至为东至下兰村口铁道，西至南北大道，北至三队原打谷场，南至东西大道的事实。被告在原告具有合法使用权的土地上堆放沙子的行为属于对原告使用权的侵害，原告诉请要求被告停止侵害，排除妨碍，将原告使用土地上的沙子清空的诉请，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告田庆和于本判决生效之日起五日内将堆放在原告路四虎具有合法使用权土地上的位于下兰村铁道以西约三十米，东西大道以北五、六米处的沙子全部清理运走。案件受理费100元，由被告田庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  武旭飞二〇一五年五月二十六日书 记 员  李振玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯商初字第817号原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司法定代表人张永春，经理。委托代理人赵平，该公司清欠办主任。被告朱文峰。本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告朱文峰电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱宝华二〇一五年五月八日书记员  张衍阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第05719号北京市东城区人民法院于2015年4月15日立案受理原告格满林（南京）实业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告南通启益建设集团有限公司与东城法院存在合同关系，且相关装饰工程正在进行中，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款：“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。如由北京市东城区人民法院继续审理本案，因被告方与该院之间的关系，可能导致对方当事人质疑裁判的公正性。依法指定由其他法院管辖，有利于提高司法公信力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为原告格满林（南京）实业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将原告格满林（南京）实业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案的诉讼材料移送至北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 英代理审判员 卫 华代理审判员 周 薇二〇一五年五月十一日书 记 员 梁永爽
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法舟商初字第123号原告：舟山国宏石油有限公司。法定代表人：张文斌。委托代理人：吴莹。被告：翁福昌。原告舟山国宏石油有限公司（以下简称国宏公司）为与被告翁福昌船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年3月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告国宏公司法定代表人张文斌、委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告翁福昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国宏公司起诉称：原告于2013年10月8日向被告所有的“浙普渔油80228”船提供燃料油90吨，油款643500元翁福昌一直未予支付。原告多次催讨后，被告于2015年1月5日向其出具欠款证明一份，确认被告拖欠原告油款643500元的事实，并承诺在拖欠期间按月息1%计息。原告诉请判令：被告翁福昌支付原告油款643500元及利息（截止2015年2月1日的利息96525元及自2015年2月2日起按月利率1%计至实际给付之日止）。被告翁福昌未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、欠款证明，证明翁福昌于2013年10月8日向国宏公司购买燃料油90吨，油款643500元一直未付的事实；证据二、油品随船运单、仓储合同及货权证明，证明国宏公司将其储存于舟山市名洋石化有限公司西蟹峙油库的燃料油出售给“浙普渔油80228”船；证据三、“浙普渔油80228”船舶所有权登记证书，证明“浙普渔油80228”船系翁福昌所有。被告翁福昌在举证期限内未向本院提供任何证据本院经审查认为，原告证据一为原件，各证据与待证事实均存在关联性且能相互印证，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以认定，对原告所主张的事实也予以确认。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，原、被告双方存在油品供应合同关系，原告��约完成加油后，被告应按时支付油款，其逾期未付已构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告出具的欠款证明对欠付油款数额及利息计算进行了确认，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁福昌自本判决生效之日起十日内支付原告舟山国宏石油有限公司油款643500元及利息（包括截止2015年2月1日的利息96525元及自2015年2月2日起按月利率1%计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10235元，减半收取5117.50元，由被告翁福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费10235元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。代理审判员  李刚二〇一五年五月十九日代书 记员  陈燕附页1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第41号原告武爱春，女，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告武爱春诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武爱春撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂麻城行非审字第00099号申请执行人麻城市国土资源局。法定代表人黄国元，系该局局长。被申请人郑海涛，男。申请执行人麻城市国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人郑海涛非法占用土地一案于2013年9月2日作出的麻国土资执罚字（2013）第57号行政处罚决定。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚字（2013）第57号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第57号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第57号行政处罚决定不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章广军审 判 员  董 涛人民陪审员  汪鲁兴二〇一五年五月十九日代书 记员  占 云
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民申字第00006号再审申请人程某（原审被告），男，1971年8月21日出生，汉族，住神木县大柳塔镇。被申请人段某（原审原告程文涛之妻），女，1949年10月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区夏洲路民源小区。系申请人程某之母。委托代理人程某某，系段某之子。再审申请人程某与被申请人段某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）神民初字第03390号民事判决，于2015年4月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭于2015年5月19日开庭进行了审理。现已审理终结。程某申请再审称，申请人向原审原告程文涛（已病逝）借款4万元属实。2013年8月5日申请人之妻已通过银行打款给程文涛偿还过24500元，在原审中因为没有找到打款凭证，故未能说明该情况。现申请人已在银行调出打款凭证，足以证明原审认定申请人“一直未予偿还借款”的事实错误。并向法庭提供中国建设银行存款凭条1张。被申请人段某辩称，申请人所提到的24500元不是偿还程文涛4万元借款。实际情况是：程文涛夫妇在大柳塔神东小区35号楼2单元302室有住房一套，因已搬至榆林市居住，故将该房屋出租。2013年4月程文涛与张玉英谈妥租赁该房屋的事宜，在张玉英入住时就委托其大儿子程某代签合同并收取租金。后程某之妻郭景芳通过银行将房租钱24500元转账给程文涛。如果真的已还过钱开庭之时申请人肯定会提说，另外还钱一般是整数不会有这样的零头。所以申请人所述的这24500元的的确确是代其父亲所收取的房租费。本院认为，申请人程文峰申请再审的理由不能成立。首先，申请人提供的存款凭条不是原审结束前不存在，或因客观原因无法取得不能提供的证据，不属于“新证据”。另外，申请人原审中对借款4万元的数额完全认可，对还过部分款项只字未提。现申请人陈述是因为没有找到打款凭证，所以没提说已偿还24500元的事。本院认为申请人的说法不符合正常情理，而被申请人所辩称理由充分可信。综上，程某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审 判 长  敖 漫审 判 员  乔广艳人民陪审员  刘 艳二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨艳霞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源新商初字第111号原告夏晓雪，身份号码xxx，女，1994年10月14日出生，汉族，住肇源县新站镇新肇街。委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。法定代表人梁建民，职务经理。地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。原告夏晓雪与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人苏冬梅，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，为搞开发，其委托代理人周明利向案外人曲文进借款人民币180万元，周明利及原告为曲文进出具借据一份，约定2015年元旦前还50万元，2015年1月末还款130万元。逾期，被告公司未能按期给付。经案外人索要，担保人李玲（原告母亲）替其偿还全部借款180万元。后经原告母亲李玲与被告公司委托代理人周明利协商，被告公司同意用其开发建设的位于义顺乡革志新城4号楼二单元601室住宅楼，面积67.44平方米，以每平方米515元的价格抵顶借款34732元（余款用其他房屋抵顶），原告母亲李玲同意后将该房屋赠与其女儿夏晓雪，即本案原告人，双方签订商品房买卖合同书一份。合同签订至今，被告公司未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同书有效，要求被告为原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。本案诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉内容与实际情况不符，被告并不认识曲文进，也未向曲文进借过款项，双方更未达成商品房买卖关系。被告公司未授权周明利，并且原告购得楼房价格低于现行市场价格，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2014年，周明利开发建设肇源县义顺乡革志新城（原义顺乡政府原址），因其没有开发资质，便挂靠被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司，以其名义开发建设革志新城，黑龙江省宝元房地产开发有限公司授权周明利在肇源县房地产管理处办理小区合同备案等相关事宜。委托权限：办理革志新城小区合同备案等相关业务中有关文件的签署等事项、并承担相应的法律责任。指定委托有效期限：自2015年1月1日至2016年1月1日。周明利在建设过程中，因建筑资金周转不足，经原告母亲李玲担保，周明利向债权人曲文进数次借款累计人民币180万元。逾期，周明利未能给付上述借款。2014年12月21日，该借款由担保人即原告母亲李玲替周明利偿还给曲文进。2014年12月23日，原告母亲李玲向周明利索要替其偿还的借款180万元，因周明利无钱给付，约定用其开发的革志新城楼房抵顶借款。同日，周明利给原告母亲李玲出具借据一枚，并由任职义顺乡人民政府党委书记张建国做为中间人在借据上签字。借据约定”之前所有借据欠据全部作废，保证在元旦前还50万元，其中130万元在2015年1月底还齐，在此其（期）间李玲不能抵押房，如在还款日期未还上，李玲有权卖抵押房，在此李玲本人保证不对中间人张建国骚扰和闹访。”逾期，周明利未依约履行借据所约定的义务。2015年2月25日，经协商，周明利同意将其开发建设的革志新城20户楼房以其基本造价出售给原告母亲李玲，购房款用原告母亲李玲替其偿还的180万元借款做为支付价款。同日，原告母亲李玲与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书共计20份（其中原告母亲李玲17份，购房款总金额1677130元，原告夏晓雪3份，购房款总金额122870元），本案系其中一份，将本案中涉及的革志新城4号楼二单元601室住宅楼，面积67.44平方米，以每平方米515元的价格出售给原告母亲李玲（其他涉案楼房已另诉）。原告母亲李玲将本案涉及的楼房赠与给其女儿夏晓雪。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司为原告出具3户楼房的购房收据一枚，金额为122870元，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告母亲李玲将周明利于2014年12月23日为原告母亲李玲出具的180万元借据交还给被告，被告将所售楼房钥匙交付给原告。但被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司迄今为止未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，被告为原告办理房屋产权及国有土地使用权证书手续。另查明，该楼盘已取得了商品房预售许可证。上述事实有原、被告在庭审中提供的证据，及被告方证人义顺乡党委书记张建国当庭证言，以及双方代理人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年2月25日签订的革志新城《商品房买卖合同》，系原告母亲李玲以其债权支付方式购得涉案房屋，李玲又将该房屋赠与其女儿即原告夏晓雪，上述行为，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。周明利即是革志新城的实际开发商，又是被告黑龙江省宝元房地产有限公司授权的委托人，原告有理由相信周明利有代理权，被告应对周明利代理行为承担法律责任。被告无证据证实存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。故被告未按合同约定为原告办理该房屋产权及土地使用权证手续，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效；二、位于肇源县义顺乡革志新城4号楼二单元601室住宅楼（面积67.44平方米）归原告夏晓雪所有。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司协助原告夏晓雪办理其出卖房屋的产权、土地使用权证的过户手续。案件受理费451元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杜民二〇一五年五月三十日书记员  刘颖
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法民二初字第154号原告陈妹，女，1980年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告李尚吕，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民。。原告陈妹诉被告李尚吕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈妹撤回起诉。本案受理费363元，由原告陈妹负担。审判员  郑伟珠二〇一五年五月五日书记员  谢嘉丽
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第1570-1号原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。代表人：魏开文。委托代理人：周成光、李颖盛。被告：宁波金和新材料股份有限公司。法定代表人：陈韶峰。被告：宁波科博特钴镍有限公司。法定代表人：郑红儿。被告：宁波世茂新能源科技有限公司。法定代表人：李立峰。被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。法定代表人：虞国锋。被告：宁波新金和投资有限公司。法定代表人：陈韶峰。被告：浙江德舜投资有限公司。法定代表人：陈韶峰。被告：陈韶峰。被告：徐波。被告：董亚飞。本院在审理原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告宁波金和新材料股份有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、宁波世茂新能源科技有限公司、宁波璟月湾旅游置业有限公司、宁波新金和投资有限公司、浙江德舜投资有限公司、陈韶峰、徐波、董亚飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结九被告银行存款47444413元，或查封同值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告宁波金和新材料股份有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、宁波世茂新能源科技有限公司、宁波璟月湾旅游置业有限公司、宁波新金和投资有限公司、浙江德舜投资有限公司、陈韶峰、徐波、董亚飞银行存款47444413元，或查封其同值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮佳志人民陪审员  朱文莉人民陪审员  张志君二〇一五年五月二十二日代书 记员  孙晓芬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第02670号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告祝浩峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告袁林，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告罗义才，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告祝浩峰、袁林、罗义才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告救助中心委托代理人陈吉庚，被告罗义才到庭参加诉讼，被告祝浩峰、被告袁林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告救助中心诉称，2014年10月29日21时20分，袁林驾驶渝GGU8**号普通二轮摩托车，从巴南区接龙镇往姜家镇方向行驶，当车行驶至姜家镇上场口路段与右侧路边行人尹杰接触后，造成袁林和尹杰二人受伤以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定袁林承担该事故全部责任，尹杰不承担该事故责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了尹杰抢救费用24796元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费24796元，并承担本案诉讼费。被告罗义才辩称，原告垫付抢救费的金额属实。对袁林向其借用渝GGU8**号普通二轮摩托车发生的交通事故造成的经济损失，应该由袁林承担全部民事赔偿责任。渝GGU8**号普通二轮摩托车系被告以祝浩峰名义去购车，登记在祝浩峰名下，但实际所有人是被告。被告袁林未作答辩。被告祝浩峰未作答辩。经审理查明，渝GGU8**号普通二轮摩托车系被告罗义才借用被告祝浩峰的身份证购买，该摩托车购买后，一直由被告罗义才占用使用。2014年10月29日21时20分，被告袁林向被告罗义才渝GGU8**号普通二轮摩托车，从巴南区接龙镇往姜家镇方向行驶，当车行驶至姜家镇上场口路段与右侧路边行人尹杰接触后，造成袁林和尹杰二人受伤以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定袁林承担该事故全部责任，尹杰不承担该事故责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区人民医院垫付了尹杰抢救费用24796元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费24796元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心经重庆市巴南区人民医院申请，垫付了交通事故伤者尹杰的抢救费24796元。本案交通事故系被告袁林借用被告罗义才实际所有的机动车，无机动车驾驶证驾车上路行驶的行为直接造成。被告袁林作为车辆使用人应当承担民事赔偿责任；被告罗义才作为出借人，将机动车借给无资质的被告袁林驾驶，具有过错，故亦应承担相应的民事赔偿责任。根据被告袁林与被告罗义才在本案中的作用及过错程度，本院酌情认定袁林应承担70%的民事赔偿责任、罗义才应承担30%的民事赔偿责任较为适宜。被告祝浩峰出借身份证的行为违反相关规定，应受到批评，因其在本次交通事故中无过错，故可以不承担本案民事赔偿责任。故被告袁林应承担70%返还责任，计17357.2元。被告罗义才应承担30%返还责任，计7438.8元。综上，原告诉请被告按责承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告袁林返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费17357.2元；二、被告罗义才返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费7438.8元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告祝浩峰的诉讼请求。以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420（立案时缓交），本院减半收取210元，由被告袁林承担147元，由被告罗义才承担63元（被告袁林、罗义才于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费420元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李炳灿二〇一五年五月二十一日书 记 员  黄 鹤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一(民)特字第38号申请人侯某某，男，1939年9月13日出生，汉族，住上海市。被申请人侯某，女，1970年3月17日出生，汉族。申请人侯某某述称，女儿侯某于2008年9月17日离开上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室住所，从此下落不明。2008年9月19日申请人向当地警署报案。虽经多方查寻，目前仍无音讯，故向法院申请宣告侯某死亡。经查，申请人侯某某之女侯某，女，1970年3月17日出生，汉族，原住上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室。申请人侯某某于2008年9月19日向上海市浦东分局浦兴路派出所报警，称2008年9月17日发现侯某无法联系，19日去她住所发现家中布置异常，估计为情所困或精神疾病。嗣后未再见过侯某，至今杳无音讯。案件受理后，本院对侯某的居住地及社会保障信息进行调查，均无结果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月29日在《人民法院报》发出寻找侯某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，侯某仍然下落不明。本院认为，侯某自2008年9月17日失踪后，至今下落不明已满四年，申请人申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告侯某死亡。本判决为终审判决。审判员  张修耘二〇一五年五月十五日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙衢执民字第59-4号申请人：中国建设银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县。负责人：干秋红，该支行行长。被执行人：浙江赛嘉科技有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：陈志淼，该××总经理。被执行人：陈志淼。被执行人：浙ＸＸ信工艺品有限公司，住所地：浙江省浦江县中山。法定代表人：杜高沛，该公司董事长。被执行人：杜高沛。被执行人：浙江砂普精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。现经营地址：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新七路58号。法定代表人：杜高平，该××总经理。被执行人：温州迪菲服饰有限公司，住所地：浙江省温州。法定代表人：华业平，该××总经理。被执行人：胡福林。申请执行人中国建设银行股份有限公司开化支行依据本院作出并已经发生法律效力的（2014）浙衢商初字第3号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月21日通过浙江省衢州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人浙江赛嘉科技有限公司所有的位于开化工业园区独山片独山路1号的土地使用权、在建工程、构筑物及机器设备等财产，拍得价款1650万元。因王贵荣、戴碧军诉浙江赛嘉科技有限公司建设工程施工合同纠纷案尚在浙江省开化县人民法院审理，故提存拍卖款650万元，待上述建设工程施工合同案判决生效后再行分配。执行款1000万元支付给申请人中国建设银行股份有限公司开化支行。各被执行人除此之外暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为31411302.24元，执行到位1000万元，尚余21411302.24元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浙衢执民字第59号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐立金审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一五年五月二十二日书 记 员  谢 菲
合山市人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第209号原告罗智伍，退休职工。委托代理人李石祥，合山市法律援助中心政府法律援助工作者。被告韦良战，个体妒。原告罗智伍诉被告韦良战民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员罗永文独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗智伍及其委托代理人李石祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告罗智伍诉称，原、被告系老乡关系，2014年6月的一天，被告在路上碰见原告，对原告说：其急需用钱向你借700元钱给100元的利息。看在是同乡人的面上原告借钱给被告。后原告多次追被告还款未果。2014年12月8日原告到被告家找到被告还钱，被告说没有钱，到本月12日还300元，余下于2014年12月31日还清，加上100元利息共计800元。被告写有欠条给原告，借款到期后，原告多次追被告还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告返还原告借款本金800元。被告韦良战没有作出答辩和提交证据。经审理查明，被告韦良战原向原告借款本金700元，并同意支付100元利息，此后，经原告多次追讨，被告没有归还。2014年12月8日被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：我借罗智伍人民币700元，本月12日还300元，余下的2014年12月31日还清，加上100元利息全部还清，共计800元整。此据，经手人：韦良战。借款到期后，经原告多次催款未果。以上事实，有原告提供欠条一张，证明原告罗智伍与被告韦良战存在借贷关系，还证明借款本金、支付利息金额及还款期限。被告韦良战未到庭，视为其对原告罗智伍提供证据质证权利的放弃。本院对原告提供证据的合法性予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦良战向原告罗智伍借款700元，有被告韦良战出具的欠条所证实，原告与被告韦良战之间的借贷关系成立并有效。被告韦良战作为借款人在原告追索欠款后未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告韦良战返还借款本金700元的诉求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦良战返还原告罗智伍借款本金700元及支付利息100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦良战负担。上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。审判员  罗永文二〇一五年五月二十九日书记员  郭倍任附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告罗智伍，男，1940年7月14日生，汉族，现住广西合山市合山矿务局总公司楼房4栋东单元6号。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。被告韦良战，男，汉族，不便分类的其他劳动者，现住广西合山市合山矿务局溯河矿二区11号。法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。罗智伍诉韦良战关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗智伍诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告韦良战辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长审判员审判员二〇一五年六月一日书记员陈志成
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2290号原告：刘智强。被告：天津亚龙百盈××科技有限公司。住所地：天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园奥中大厦1501、1502室。法定代表人：白海军，经理。本院在审理原告刘智强与被告天津亚龙百盈××科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘智强撤回起诉。案件受理费519元，由原告刘智强负担。审判员  石玉全二〇一五年五月二十二日书记员  宋俐锋
锡林浩特市法院民 事 判 决 书（2014）锡民一初字第1499号原告窦希宽，男，1952年7月17日出生，蒙古族。委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告孙海，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业。被告张军，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业。被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司。法定代表人李景山，公司董事长。委托代理人任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告郭文胜，男，1968年2月9日出生，满族，无职业。被告焦建国，男，1967年11月21日出生，汉族，无职业。原告窦希宽诉被告孙海、张军、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司（简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，并依据被告环宇公司的申请追加郭文胜、焦建国为本案被告参加诉讼。原告窦希宽委托代理人崔文明，被告孙海、张军，被告环宇公司委托代理人任国军、宝吉雅到庭参加诉讼。被告郭文胜、焦建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦希宽诉称，2011年至2012年，原告与其他30名工友受雇于清包工（劳务承包）孙海、张军，在环宇公司承建的锡林浩特市东城尚景小区东区（现更名为公园首府小区）4#、5#商住楼建筑工地打工。工程完工后，孙海、张军、环宇公司未能全额支付劳务工资，至今拖欠原告劳务工资人民币13000元，由清包工孙海、张军向原告及工友出具了拖欠工人工资表一份。因被告至今不予支付余下劳务报酬，故提起诉讼，请求判令：1、被告孙海、张军支付原告劳务工资13000元；依法判令被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司对上述内容承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。被告孙海、张军庭审中辩称，二答辩人合伙承揽建筑工程后雇用原告提供劳务。对原告的诉求及拖欠报酬的数额予以认可。环宇公司拖欠答辩人的钱不支付，导致答辩人不能支付原告报酬。被告环宇公司庭审中辩称，环宇公司与原告并不存在雇用关系，对其本身的劳务关系并不知情。环宇公司与孙海、张军也没有雇佣关系，也没有授权其二人雇用他人施工。对原告从事的工种、出勤天数、支付报酬的情况、拖欠工人工资的人、制作《拖欠工人工资》制表的人均不知情。环宇公司并不拖欠孙海、张军的借款，只是郭文胜个人欠的钱。请求驳回原告对环宇公司的诉讼请求。被告郭文胜、焦建国未作答辩。经审理查明，被告郭文胜挂靠环宇公司以环宇公司东城尚景东区项目部第九施工队之名从锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司承包了东城尚景小区3、4、5号楼的建设工程。孙海、张军以清包形式从郭文胜合伙承揽了该项工程的劳务工程，由张军与郭文胜签订了协议书。原告受雇于被告孙海、张军，在建筑工地提供劳务。原告完成工作任务后，被告未能支付劳务报酬。2012年7月20日，郭文胜为张军出具了“今欠到张军工人工资款捌拾万零伍仟玖佰陆拾肆元805964.00元（在东城尚景东区4#商住楼、5#商住楼）8月10日之前全部付清欠款人郭文胜2012年7月20日”的《欠条》，在该欠条落款部分加盖了锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司东城尚景东区项目部第九施工队的公章。孙海、张军认可在劳动监察部门的介入下郭文胜支付了工人部分工资413000元，尚欠395000.00元未支付。庭审中，原告出示了《2011—2012年公园首府拖欠工人工资表》复印件，证明该表系张军、孙海制作，欠原告等31名工人劳务报酬共计402000.00元，其中欠原告13000元。孙海、张军认可该表系其二人制作，对于所欠原告报酬13000元的事实没有异议；被告环宇公司对其主张向本院递交了环宇公司与郭文胜签订的《工程承包协议书》复印件、锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》，证实郭文胜与环宇公司之间系挂靠关系，工程的实际施工人是郭文胜，郭文胜承建的是3、4号楼及5号楼的部分工程，因焦建国与郭文生合伙承揽了该工程，请求追加郭文胜、焦建国参加诉讼并由其二人承担责任。原告窦希宽、被告孙海、张军、被告环宇公司对于郭文胜与焦俊国合伙承包涉案工程的事实未进行举证。锡林郭勒盟中级人民法院已发生法律效力的（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》对郭文胜挂靠环宇公司的事实及郭文胜为实际施工人的事实予以确认，对郭文胜与焦建国是否存在合伙承揽工程的事实未作认定。原告庭审中表示，郭文胜与焦建国合伙承包了东城尚景的工程，故要求此二被告亦承担支付责任。上述事实，有双方当事人陈述、2011—2012年公园首府拖欠工人工资表、欠条、工程承包协议书、（2014）锡民二终字第31号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告窦希宽与被告孙海、张军之间存在劳务雇用关系，原告完成劳务后被告孙海、张军负有支付劳务报酬的法定义务，二被告对所欠原告13000元的事实予以认可，拖欠的报酬二被告作为雇主应予以支付。劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告环宇公司将其资质出借给了不具备用工主体的郭文胜，郭文胜挂靠环宇承揽了建设工程，故依据上述规定，环宇公司、郭文胜对所欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。焦建国、郭文胜是否存在合伙承揽建设工程的事实，除双方的陈述意见外并无其他证据予以印证，且二审生效裁判文书对其二人合伙关系亦未作认定，故二人合伙承揽涉案工程的事实不予认定，焦建国对原告主张的诉求不予承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙海、张军自本判决生效之日起5日内支付原告窦希宽劳务报酬13000元。二、被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司、被告郭文胜对第一项内容承担连带给付责任。三、被告焦建国不承担责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元（原告申请缓交），减半收取62.50元，由被告孙海、张军、郭文胜、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 韦 英二〇一五年五月二十二日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第00079号申请执行人潘春付，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人祝思平，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。潘春付与祝思平民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第568号民事调解书已发生法律效力，权利人潘春付于2015年4月21日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人潘春付与被执行人祝思平民间借贷纠纷一案中，向被执行人祝思平送达了执行通知书，责令限期给付借款本金6000元，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费100元。执行过程中，申请执行人潘春付认可被执行人祝思平已履行案件款500元，被执行人祝思平于2015年5月4日履行案件款5600元，申请执行人潘春付自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款5600元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第568号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 鑫二〇一五年五月五日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦永民初字第130号原告秦学慧，女，1966年9月2日生，汉族。委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。被告李根生，男，1970年8月11日生，汉族，现在山东省郓州监狱服刑。被告蔡晓红，女，1969年2月17日生，汉族。委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。原告秦学慧诉被告李根生、蔡晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学慧及委托代理人刘基才，被告李根生，被告蔡晓红及委托代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学慧诉称：2013年3月29日，被告李根生以工程急需资金为由，从原告处借款30万元。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，当属夫妻共同债务。故原告提起诉讼，要求两被告偿还原告借款30万元、支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告李根生辩称，两张借条确系本人出具，但实际借款仅有7万元。虽然借款发生在与被告蔡晓红夫妻关系存续期间，但蔡晓红不知情、款项也未用于家庭生活。被告蔡晓红辩称，两被告于1999年离婚后又复婚，后又于2013年5月离婚，即便未离婚时李根生也长期不归家，夫妻感情早已名存实亡。本人对借款不知情，借款也未用于家庭生活，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李根生于2013年3月29日出具二张借条，一张载明:“今借到秦学慧现金壹拾万元正（100000）”，另一张载明:“今借到秦学慧现金贰拾万元正（200000）”。2013年4月8日李根生承诺:“如果在2013年4月30日之前还不清秦学会壹拾万元，用京G×××××奥迪A6作为抵押，绝不反悔”。庭审中，秦学慧陈述其与李根生系朋友关系，借款是以现金形式出借，并举证账户历史明细清单、租房合同证明所借款项的来源，举证绍兴县精诚房地产开发有限公司出具的“关于李根生在金乡县孙庄片区旧城改造项目投资损失赔偿的承诺意见书”、“关于请求确认前期费用及损失的报告”证明李根生有借款的需要。庭审中，李根生陈述二张借条及承诺均是真实的，但实际借款仅有7万元，一笔5万元、一笔2万元，均是汇款，其他的所谓借款不存在，只是一种补偿。另外，虽然借款发生在与被告蔡晓红夫妻关系存续期间，但蔡晓红不知情、款项也未用于家庭生活。李根生对其所述未能提供证据。庭审中，蔡晓红陈述其与李根生在2013年5月已离婚，在此之前，双方的感情已名存实亡，对借款不知情，借款也未用于家庭生活。蔡晓红提供2013年5月6日录制的视听资料一份证实其观点。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，因李根生无证据证实其仅借款7万元的观点，且认可二张借条的真实性，故应认定其欠秦学慧借款30万元。李根生理应归还借款，其未归还，引发纷争，应负本案全部责任。本案所涉二笔借款虽然发生在李根生与蔡晓红夫妻关系存续期间，但秦学慧无证据证实蔡、李有借款的合意，也无证据证实所涉借款用于蔡、李的家庭生活，蔡分享了该债务所带来的利益，因此秦学慧要求蔡晓红偿还原告借款30万元、支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告秦学慧要求被告李根生偿还原告借款30万元、支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、被告李根生于本判决生效后十日内支付原告秦学慧人民币300000元及利息（自2014年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦学慧的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费1225元，合计4125元，由被告李根生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  傅亚峰二〇一五年五月二十九日书记员  唐振宇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民二初字第352号原告张宏，男，住德安县。被告汤恒卫，男，住德安县。原告张宏与被告汤恒卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼，被告汤恒卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称：2011年起，被告汤恒卫因经营水泥砖厂自有资金不足，向原告多次借款，至2011年6月30日被告还欠原告借款100000元，被告向原告妻子陈艳出具了借条。因被告之前提出还要借款100000元，原告将他人还来的钱准备好于2011年6月30日借给被告，被告向原告妻子出具了借条。当时双方口头约定利息为4.5分，借期三个月，但被告一直未还本付息。2014年8月1日，因借款时间太长，原告要被告重新出具了借款金额为200000元的借条给原告（之前的二张借条还给了被告），未约定利息及借期，只是要求被告尽早归还。因多次催讨无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币200000元，并支付2011年6月30日起至还清借款时止的逾期还款利息。被告汤恒卫未答辩。经审理查明：原告张宏与被告汤恒卫原在一家企业共事，双方较为熟悉。后被告汤恒卫经营水泥砖厂，因自有资金不足，于2011年起多次向原告张宏借款用于砖厂经营，至2011年6月30日有借款100000元未还。2011年6月30日前，被告汤恒卫提出还需要借款100000元，原告张宏于是向他人讨回欠款100000元于2011年6月30日交给被告，被告汤恒卫于当日向原告张宏之妻就之前所借的100000元和当日的借款100000元分别出具了借条。之后被告未向原告返还借款。至2014年8月1日，因借款时间过长，原告张宏要求被告汤恒卫就200000元借款重新出具了借条，并将之前的二张借条还给了被告汤恒卫，双方未约定利息和借款期限。原告张宏因多次向被告汤恒卫催讨借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告张宏的陈述，被告汤恒卫于2011年6月30日出具给原告张宏之妻的借条二张（复印件），被告汤恒卫于2014年8月1日出具给原告张宏的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告张宏与被告汤恒卫之间的民间借贷关系明确，合法有效，双方对借款未约定借款期限，被告应在合理期限内予以返还。对原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉讼请求予以支持。被告出具给原告的借条上未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付自2011年6月30日起的逾期借款利息的诉讼请求不予支持。被告逾期还款应承担违约责任，即按国家有关利率规定支付逾期利息，逾期利息起算日为原告向人民法院主张权利之日即2014年10月28日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汤恒卫于本判决生效之日起十日内归还原告张宏借款人民币200000元，并按同期银行贷款基准利率（六个月至一年期档）计算支付自2014年10月28日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元、财产保全费1520元、公告费人民币300元由被告汤恒卫承担，于本判决生效之日起十日内分别向本院交纳人民币5820元和给付原告张宏人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  魏方云审判员  陈 献审判员  李 华二〇一五年五月八日书记员  余露烨
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第2280号原告邱某。被告成都市某某置业投资有限公司。法定代表人谢某。委托代理人牛某，系公司员工，特别授权代理。原告邱某诉被告成都市某某置业投资有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由审判员李莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告某某公司的委托代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，2009年10月15日，原告邱某与被告某某公司签订商品房买卖合同，约定于2011年8月31日交房，且应在交房后360日内为原告取得房产证，否则，应按日向原告承担总房款632896元万分之一的违约金，直至买受人取得房屋产权证书。房屋于2011年8月31日交付。按照合同约定，某某公司最迟应在2012年8月26日取得房屋产权证书，但是被告却拖延至2013年3月4日才取得房屋产权证书，超过合同约定190天。故被告应支付违约金12025元。但被告予以拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告某某公司向原告支付违约金12025元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称，我们是在2011年8月30日向原告交付房屋，在2013年3月4日办理产权证的。经审理查明，2009年10月15日，原告邱某与被告某某公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“某某”光华大道三段＊＊号＊＊幢＊单元11楼1143号房屋，房屋总价为632896元。《商品房买卖合同》第十九条第二款约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。《商品房买卖合同》签订后，原告于2011年8月30日到被告处办理了房屋接收手续。另查明，原告邱某所持有的案涉房屋“某某”光华大道三段＊＊号＊＊幢＊单元11楼1143号房屋所有权证书的登记时间为2013年3月4日。上述事实，有原、被告双方的身份信息及当庭陈述、《商品房买卖合同》、春天大道入伙手续确认书，房屋产权证复印件、票据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告邱某与被告某某公司签订的《商品房买卖》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于案涉房屋在2011年8月30日已由被告向原告交付，则被告应在2012年8月25日前为原告办理完毕房屋所有权证书，而案涉房屋所有权证书的办理时间为2013年3月4日。被告迟延办证的时间共计190天。在庭审中被告对原告所主张的的违约金计算标准不持异议，故违约金金额为：190天×632896元×0.0001=12025.02元。原告诉请被告支付违约金12025元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都市某某置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告邱某支付违约金12025元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告成都市某某置业投资有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莲二〇一五年五月二十二日书记员 陈曾珍