wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2510号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李友强，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊杰，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李友强、被上诉人李俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回李友强、李俊杰的诉讼请求；并由李友强、李俊杰负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 李友强、李俊杰辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李友强、李俊杰向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付购房违约金27703元（暂计至2018年2月10日，2018年2月11日之后的违约责任另行主张）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月3日，李友强、李俊杰与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定:李友强、李俊杰购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，面积109.46平方米，每平方米单价4348.62元，房屋总价款为476000元。付款方式为一次性付款。房屋交付期限为2017年7月31日前。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。李友强、李俊杰于2015年2月16日刷卡付款10000元，同年3月2日刷卡付款90000元，同年6月3日刷卡付款376000元，已按约支付全部购房款，但阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按约定期限将涉案房屋交付给李友强、李俊杰。李友强、李俊杰遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李友强、李俊杰已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定于2017年7月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对李友强、李俊杰要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金27703元（暂计算至2018年2月10日，共194天）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，李友强、李俊杰可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，该天数应予扣除等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与李友强、李俊杰于2016年6月3日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李友强、李俊杰违约金27703元；三、驳回李友强、李俊杰的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知李友强、李俊杰。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费493元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2510号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖437号 重庆江鑫建设有限公司诉重庆市规划局九龙坡区分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一八年九月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5705号 原告：李鑫，男，汉族，1987年6月3日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：李松，正安县安场镇法律服务所法律工作者。 被告：钱华，男，汉族，1968年6月13出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈爽，男，仡佬族，1989年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院立案受理原告李鑫诉被告钱华、陈爽民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人李松，被告钱华、陈爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决二被告偿还原告借款50万元及利息（利息自借款之日起按年利率24％计算至债务清偿之日止），二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年9月28日，二被告因续贷，向原告借款140万元并出具借条给原告。原告将140万元转账给被告陈爽，约定借款期限15天，即2017年10月10日归还借款本息，到期后，经原告催收，二被告先后偿还90万元，剩余50万元经原告多次催收无果，遂提起诉讼，判如所请。 被告钱华口头辩称：该借款是用于给段继勇续贷，借款时我没有见到原告李鑫，钱也没有打在我的账户上，该借贷关系不成立。 被告陈爽口头辩称：原告李鑫和我是同学，钱华是我的同事，钱华与段继勇有合作关系，段继勇在农商行的贷款到期，为了转贷，我就找到原告借钱给钱华，钱是打在我账户上，我收到后马上转给了段继勇，该借款的实际用款人是钱华和段继勇，用在他们的汽修厂里，与我方无关。原告分四笔转账140万给我，我一次将140万转给了段继勇。我之后向原告出借了20万元。 本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实，根据双方当庭陈述及证据予以确认。庭审中，被告对原告提交的证据均不持异议，但不认可其证明目的，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并根据认定的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：2017年9月28日，二被告因续贷业务，由被告陈爽介绍认识原告，二被告商议向原告借款140万元用于与被告钱华有合作关系的案外人段继勇还贷。双方约定：借款人：钱华，出借人：李鑫。因用于续贷业务，于2017年9月28日向出借人李鑫借款人民币140万元（未约定利息）。期限12天。2017年10月10日前归还本息（未约定违约金）。借款人：钱华、陈爽，借款日期：2017年9月28日。原告于当日通过银行账户向被告陈爽转账140万元。翌日，被告陈爽将140万元转给案外人段继勇。在2017年9月30日前，被告陈爽第一次通过转账归还原告50万元，被告钱华通过转入他人账户归还原告20万元，被告陈爽第二次转账归还20万元。余款50万元到期后经原告多次催收未果，遂成本案诉讼。原告主张按照年利率24％计算逾期借款利息至还清之日至。 本院认为：原告与被告钱华、陈爽之间的借贷关系成立，原告实际出借了140万款项，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是：1、双方是否存在民间借贷关系；2，实际借款人是谁；3、各被告该承担何种还款责任。 一、关于是否存在借贷关系，即借贷关系是否成立。民间借贷合同属于实践性合同，要求借贷双方具有借款的真实意思表示，同时必须实际支付借款。二被告因续贷业务，经被告陈爽介绍，二被告向原告借款140万元并立下借据，原告实际出借了140万元款项，被告陈爽分四笔收到了出借的140万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方之间的借贷关系成立并生效。 二、实际借款人是谁。被告钱华辩称未收到出借的款项，其与原告之间的借款关系不成立，根据原告提交的证据，被告钱华在借条上签字对借款事实予以确认，履行期限届满前，二被告先后归还了原告90万元，说明双方之间已经形成借款的合意，为共同借款人，至于款项支付在其中任何一名借款人名下并不影响借款关系的成立。对二被告称该款用于案外人段继勇续贷的辩解意见，只是说明了二被告借款的用途，与本案没有关联性，本院不予审查。 三、各被告该承担何种还款责任。被告陈爽辩称未归还原告20万元，在履行期限届满前支付给原告的20万元是出借给原告的款项。原告认为双方之间尚有借贷关系存在，此时被告在未还清借款的情况下向原告出借款项不符合生活常理，且原告并无向被告陈爽借款的意思表示。被告陈爽对向原告出借20万元的事实未向法院提供证据或者进行合理说明，本院不予采信，已支付20万元的视为归还原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，二被告未按照借条约定的期限全部履行还款义务，已经构成违约，故原告要求二被告归还借款50万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率24％从2017年10月11日起计算逾期借款利息至还清之日止，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持由二被告按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月11日起支付逾期利息至判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告钱华、陈爽于本判决生效后十五日内归还原告李鑫借款本金500,000.00元（大写：伍拾万元整）；并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年10月11日起至判决生效之日止的逾期借款利息。 案件受理费减半收取4,400.00元（原告已预交），由被告钱华、陈爽承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇一八年九月二十六日 书记员  任 娟
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保795号何红云：本院在审理你与严海峰、陈秀、严洪清、严海燕财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年8月29日冻结了严海燕在中国农业银行南通四安支行的银行账户一个，账号62×××14，应冻结金额1397123.00元，已（实际）冻结114.05元，冻结时间自2018年8月29日至2019年8月29日。2、于2018年8月27日冻结了陈秀在中国建设银行南通兴仁支行的银行账户一个，账号62×××_1，应冻结金额1397123.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2018年8月27日至2019年8月27日。3、于2018年9月1日扣留了严海燕在南通通达矽钢冲压科技有限公司的工资性收入，扣留时间自2018年9月3日至2021年9月2日。4、于2018年8月23日冻结了严海峰持有的南通峰秀服饰有限公司的股权35万元，冻结时间自2018年8月23日至2021年8月22日。5、于2018年8月23日冻结了严海燕持有的南通峰秀服饰有限公司的股权15万元，冻结时间自2018年8月23日至2021年8月22日。6、于2018年8月23日轮候查封了严海峰名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年8月23日至2020年8月22日。（该车辆未实际控制）7、于2018年8月23日查封了陈秀名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年8月23日至2020年8月22日。（该车辆未实际控制）8、于2018年8月22日轮候查封了严海燕名下位于南通市通州区兴仁镇镇区兴隆花苑10幢306室及10-31室车库不动产，查封时间自2018年8月22日至2021年8月21日。（该不动产已抵押，抵押金额63万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4568号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：苏德强，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏德强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费1246元，因适用普通程序，减半收取623元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担。其余案件受理费623元，由本院按规定退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初111号原告：王立兴，男，1966年1月9日出生，汉族，拆迁公司负责人，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险股份有限公司哈尔滨分公司。负责人：李福忠，职务经理。被告：孙海波，男，1987年2月1日生，汉族，现住青冈县。原告王立兴与被告阳光农业相互保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年1月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立兴及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告阳光保险公司、被告孙海波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王立兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告车辆损失人民币22528元。庭审变更为65306.98元。2、请求法院依法判决二被告给付原告律师费2000元。3、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告孙海波驾驶黑Ａ×××××号北京江铃牌轿车，在黑大公路自南向北行驶至456公里处与向对方原告驾驶的黑Ｍ×××××号江铃牌小型客车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告王立兴、被告孙海波本次事故负同等责任。被告孙海波驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，所以保险公司应承担赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告孙海波驾驶黑Ａ×××××号北京江铃牌轿车，在黑大公路自南向北行驶至456公里处与原告驾驶的黑Ｍ×××××号江铃牌小型客车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。被告孙海波驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额300000元），该起事故发生在保险期间内。2017年12月5日，青冈县人民法院（2017）黑1223民初1718号民事判决书告知原告：“对于车辆损失原告可以另行主张权利”。判决已经生效。涉案车辆按照保险公司工作人员的意见，在青冈县吉龙汽车修配厂停放2016年11月2日至2018年8月29日，共计604天，每天费用30元，停车费共计18120元。原告从事的是拆迁职业，2016年11月2日至2018年8月29日购买新车，原告经常打车到工地工作累计665天。2018年8月7日，本院组织各方当事人经绥化市中级人民法院对原告涉案车辆进行了损失鉴定。黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定意见：黑MU车辆损失金额9686元。残值为4150.97元（13836.59×30﹪）。本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。被告孙海波驾驶车辆与原告王立兴驾驶车辆相撞发生交通事故，交警部门认定双方负事故同等责任。孙海波对黑Ｍ×××××号车辆的车损应当承担赔偿责任。黑Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险三者险，本案诉请的标的额在保险限额内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)…、(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。上述规定列明了因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围。据此，原告诉损失符合法律规定，应予支持。本院核定原告的损失：1、车辆损失9686元；2、车辆残值4150.98元（13836.59元×30﹪）；3、拆解费3750元；4、停车费18120元（2016年11月2日-2018年8月4日，每天30元）；5、停运损失26660元（2016年11月2日-2018年8月29日，每天40元）。6、鉴定费3000元。合计65366元。依据责任划分，保险公司应按照赔偿总额度50﹪进行赔偿。65366元×50﹪，计32683元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王立兴财产损失32683元；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一八年九月十九日书记员  孟 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保361号 申请人四川省金玉融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703,18层1801、1802、1803。 法定代表人何强。 委托代理人黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人成都市银合泰投资有限公司。住所地：邛崃市临邛镇新邛路202号。 法定代表人张枫。 被申请人张枫，男，1977年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人四川省金玉融资担保有限公司向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市银合泰投资有限公司、张枫的财产在价值1.1亿元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司向本院出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保90号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都市银合泰投资有限公司名下的位于邛崃市的土地【国土证号：邛国用××号】。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人张枫持有的成都市银合泰投资有限公司的股权（出资比例45%，出资额1260万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额1.1亿元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  张 琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜君县偏桥建设砖厂，住所地陕西省铜川市宜君县。 投资人：吴春光，该厂厂长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马燕青，男，1978年9月17日出生，汉族，陕西省宜君县村民，。 一审被告：吴嘉陆，（曾用名吴小君），男，1988年8月24日出生，汉族，宜君县村民，现住陕西省宜君县。 申请再审人宜君县偏桥建设砖厂（以下简称建设砖厂）因与被申请人马燕青、一审被告吴嘉陆买卖合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建设砖厂申请再审称：请求撤销一、二审判决。理由：原审关于《购车协议》的效力认定错误，判决建设砖厂向马燕青支付车款存在不当。涉案车辆无行驶证，无牌照，属于禁止买卖车辆，故《购车协议》无效，涉案车辆应予返还，建设砖厂可以返还该车辆。 经审查认为：2014年3月10日，马燕青与吴嘉陆签订《购车协议》，约定马燕青将牌号为陕EXXXXX号奥驰1800自卸车1辆出卖给吴嘉陆。协议签订后，马燕青将奥驰1800自卸车交付给吴嘉陆。吴嘉陆系建设砖厂工作人员，该车一直由建设砖厂使用和管理。上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已经实际履行。建设砖厂未向马燕青支付相应车款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原审判决建设砖厂向马燕青支付车款及损失赔偿金，并无不当。建设砖厂在实际占有使用涉案车辆后，在本案诉讼中主张合同无效，拒绝支付车款，没有事实和法律依据，亦违背诚实信用原则。建设砖厂申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜君县偏桥建设砖厂的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  赵丽博 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1405号申请执行人人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宏卫、高阳，该公司工作人员。被执行人：严中林，男，1966年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈海珍，女，1965年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：严中林（系陈海珍丈夫），男，1966年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄红林，男，1979年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人严中林、陈海珍、黄红林金融借款合同纠纷一案本院认为，申请执行人于2018年9月11日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年九月十一日书 记 员 王金晨
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                               （2017）兵1002执101号   申请执行人胡修法，男，汉族，住山东省枣庄市。   被执行人义马常中矿山工程有限责任公司   本院在执行申请执行人胡修法与被执行人义马常中矿山工程有限责任公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）兵1002执64号的执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长  刘新权   审  判  员  刘军   人 民 陪 审 员  张海林       二○一八年九月二十六日         书  记  员  李少洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特71号申请人：江苏华方建设有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人：李正兴，该公司董事长。委托代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：赵兴安，男，1974年3月11日生，汉族，户籍地四川省达县，现住江苏省张家港市。申请人江苏华方建设有限公司（以下简称华方公司）与被申请人赵兴安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,华方公司以已与对方达成一致意见,同意了结案件为由,于2018年9月25日向本院申请撤回要求撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，华方公司在本案审查期间提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华方公司撤回申请。案件申请费10元，减半收取5元，由华方公司负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年九月二十六日书记员  华智旸
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初701号 原告：杨俊旭，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：张会良，男，1975年8月14日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 原告杨俊旭与被告张会良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊旭及委托诉讼代理人刘迎春、被告张会良及其委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息81000元，总计人民币231000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营粘扣带生意，被告也从事纺织品生意，二人经人介绍相识。2015年10月16日被告向原告借款15万元，口头约定利息为月息2分，未约定还款时间，之后原告将借款交付给被告。之后被告以做生意资金周转困难为由迟迟没有偿还原告借款和利息。被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告张会良辩称，我确实于2015年10月16日给原告打过一张15万元借款的条，但这15万元我并没有收到，原告并未把该款打给我，故我不应承担偿还责任，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份关系的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下： 原告杨俊旭提供证据：1.被告张会良于2015年10月16日书写的借条一张，用于证实原被告形成了合法借贷关系，借款金额为15万元，没有约定还款时间。 2.原告杨俊旭与宋东青的户口本，用于证实杨俊旭与宋东青是夫妻关系。 3.宋东青农行的转帐清单一份，用于证实2015年10月16日原告杨俊旭指示其妻子宋东青将借款142500元转到被告张会良提供的农行帐号，并按照双方的约定按照月息5分扣除了第一个月的利息7500元。该帐号为62×××13。杨俊旭履行了给付义务，借款合同生效。 4.原告杨俊旭与被告张会良的通话录音两份。用于证实张会良已经认可收到了该借款的事实，其所说的自己没用这笔钱不影响双方借贷关系的成立并生效，依据合同的相对性原则，原告只能起诉张会良。 5.原告杨俊旭申请证人李某出庭的证人证言，证人李某证实：被告张会良借原告杨俊旭的钱，借了15万，时间记不清楚了，当时在场人有张会良和我还有杨俊旭，亲眼看见被告给原告书写的欠条，原告用ｐｏｓ机转钱。 被告对原告上述证据质证意见为：对原告上述证据有异议。借条是张会良书写的，但是被告张会良并未收到该笔借款，只有借条不能证明被告借款事实，借款没有实际履行和给付。原告提供的宋东青给付其他人帐号的数额为142500元，与张会良写的借条15万元的数额不一致，无法确定是同一笔借款，也与本案原告和被告没有关联性。原告提供的农业银行的账号是宋东青给付的别人，与张会良、杨俊旭没有关系。原被告第二段通话录音中被告回答我问问他吧，这个他是董利斌，所以主体不是被告。且通话录音中原告说的是5分的利息，与原告诉状中说的口头约定2分利息是矛盾的。故也无法确定是一个借款。 原告向本院申请调取2015年10月16日转账142500元的对方的农业银行账号62×××13的开户户名。农业银行查询结果为无此合约。 被告张会良未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同是实践合同，要以实际提供了借款才能生效。本案中，被告张会良虽然给原告杨俊旭书写了欠条，但原告提供的证据不能证实原告给被告提供了借款。原告称其给被告转账到农业银行的62×××13帐户中，经本院调取未能查实该帐户为被告张会良所有，原告也未提供证据证实该笔转账为得到被告张会良的指示而转账。原告申请的证人出庭作证，该证人当庭作证称看到被告给原告打借条数额为15万元，但证人称原告给被告转款为145000元，且当时在场人为原告、被告及证人，与原告所称的该款为其妻宋东青所转，转款数额为142500元的表述不一致。原告提供的与被告的通话录音中，被告也未承认收到该笔款项。故原告的证据未能形成有效的证据链条，被告对原告的说法亦不予认可。故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元及利息81000元的诉讼请求，不予支持。 综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇一八年九月十日 书记员  高 欢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢826号 本院受理的被执行人胡沛秋罚金一案，因被执行人胡沛秋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一八年九月二十日 书记员  林子聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2181号 原告：申丽莉，女，1983年9月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被告：刘小丽，女，1982年5月16日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：刘鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告申丽莉与被告刘小丽、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申丽莉委托诉讼代理人陆馨到庭参加诉讼，被告刘小丽、刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申丽莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘小丽偿还原告借款本金30000元及利息9165元（计算方式：①以10000元为基数，按每日万分之五自2016年9月16日起计算至2016年10月18日为165元，②以30000元为基数，按每日万分之五自2016年10月19日起暂计至2018年6月19日为9000元，应计至实际清偿之日止）；2．判令被告刘小丽向原告支付违约金6000元；3．判令被告刘鹏对被告刘小丽上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘小丽因购买桂林山水凤凰城房地产开发有限公司（以下简称凤凰城公司）开发建设的位于临桂县山水·凤凰城项目中央御景组团B11栋1205号房，资金不足，向原告提出借款，被告刘鹏自愿为被告刘小丽提供连带担保责任。三方经协商于2015年10月18日签订《商品房买卖合同买房借款补充协议》一份，约定：被告刘小丽向原告借款60000元，借款用途仅限用于缴交购买上述房产应支付的购房款，不得挪作他用；借款期限自本协议签订之日起至2016年10月18日止；原告应于被告刘小丽与凤凰城公司签订《商品房买卖合同》后3个工作日内将借款本金一次性直接支付给凤凰城公司，被告刘小丽应当分别于2015年10月1日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年10月18日前偿还借款本金10000元、10000元、10000元、10000元、20000元；任何一期款项逾期未偿还在30日内，被告刘小丽应以未偿还的借款金额每日万分之五向原告支付逾期利息；任何一期款项逾期超过30日以上的，被告刘小丽除应按未偿还的借款金额每日万分之五向原告支付逾期利息外，还应向原告支付借款总额10%的违约金；被告刘鹏作为保证人在协议上签字。上述协议签订后，原告履行了给付借款本金的义务，但被告刘小丽却仅归还借款本金30000元，剩余借款本息经原告多次催收，被告均未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘小丽、刘鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小丽、刘鹏经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。 另查明，《商品房买卖合同买房借款补充协议》中载明的被告刘小丽的通讯地址为山西省永济市蒲州镇花园村二组，被告刘鹏的通讯地址为广西桂林市象山区榕湖南路6号91室。该协议第十条约定：1.双方重大事宜的通知，应当用书面形式作出，以邮政特快专递或其他适当的方式将文书按本协议中双方预留的联系地址寄出。任何一方联系方式变更须以书面方式及时通知相对应方，若未及时通知相对应方则相对应方按原留地址寄送的相关函件仍视为送达。2.协议一方向另一方寄送相关法律文书，被送达方住所在桂林市的，自该函件寄出满7日即视为送达；住所在桂林市外的，函件寄出满10日则视为送达，被送达人是否签收送达的函件并不影响相关的送达效力。 本院认为，原告与被告刘小丽、刘鹏签订的《商品房买卖合同买房借款补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告刘小丽支付了借款，被告刘小丽未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉请要求被告刘小丽偿还尚欠借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告刘小丽支付利息及违约金的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告既约定逾期利息，又约定违约金，总计已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。据此，本院按照年利率24%支持截止到法庭辩论终结前即2018年8月29日的利息和违约金13613元，此后利息以借款本金30000元为基数，按照年利率18.25%计至实际清偿之日止。被告刘鹏作为连带责任保证人，应当对被告刘小丽的案涉全部债务承担连带清偿责任。被告刘鹏承担保证责任后，有权向被告刘小丽追偿。 另，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《商品房买卖合同买房借款补充协议》中约定的送达地址，以法院专递方式向被告刘小丽、刘鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，应视为已送达。被告刘小丽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告申丽莉借款本金30000元； 二、被告刘小丽于本判决生效之日起十日内支付原告申丽莉截止到2018年8月29日的利息和违约金13613元（此后利息以借款本金30000元为基数，按照年利率18.25%计至实际清偿之日止）； 三、被告刘鹏对被告刘小丽的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘小丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元（原告已预交），由被告刘小丽、刘鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 涛
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2058号申请执行人:黄玮野，男性，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。委托代理人：于高扬，上海大可以律师事务所律师。被执行人:黄兴，男性，1993年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄玮野与被执行人黄兴借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月12日作出(2018)北国仲字第6330号裁决书已发生法律效力，依该判决该裁决：被申请人在裁决书送达后10日内向申请人偿还借款本金5000元，并支付期内利息85.43元及宽限期利息3.28元、罚息（罚息：1、计至2018年1月5日的罚息17.07元；2、从2018年1月6日起的罚息，以本金5000元为基数按照年利率24%标准计算到借款本金清偿之日的罚息）。因被执行人黄兴未履行生效法律文书确定的义务，北海国际仲裁院将案移送给泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2018年7月5日指定本院执行，本院于2018年7月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年7月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄兴名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。3.本院于2018年7月18日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人黄兴名下的房产登记信息。未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2018年8月7日到被执行人户籍所在地姜堰区××村执行调查，据村干部反映被执行欠债较多，全家外出躲债，下落不明，其父亲有一套农村住宅，黄兴本人没有可供执行的财产，本院依法张贴了传票，被执行人也未按传票约定的时间到本院执行谈话。5.执行过程中，本院于2018年7月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人黄兴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2018年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年9月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄兴名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年8月19日通过电话谈话方式将被执行人黄兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的代理人于高扬，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序（手机短信申请）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、手机短信等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6330号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月十四日书记员  邵华健
四川省资阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川20司救民4号 救助申请人：胡义德，男，1949年6月28日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 救助申请人以在与重庆光明环境美化工程有限公司土地租赁纠纷案中，造成经济损失，致家庭困难为由，向本院申请司法救助金5076元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人在与重庆光明环境美化工程有限公司土地租赁纠纷案中，造成经济损失，致家庭困难。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定。决定如下： 给予胡义德国家司法救助金5076元。 二〇一八年九月十八日
-2- -3- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3318号 罪犯潘光弟，男，1967年11月25日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2007年6月27日作出(2007)温刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人潘光弟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯收购赃物罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令与另一被告人退赔非法所得，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币6891.75元，并对总赔偿款13783.5元与另一被告人互负连带责任。被告人潘光弟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年9月25日以(2007)浙刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘光弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯潘光弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯潘光弟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯潘光弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯潘光弟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯潘光弟准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年8月25日至2027年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终716号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈瑜，男，1984年3月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市鄞州龙兴泡沫厂员工，住宁波市鄞州区。2008年12月31日因犯敲诈勒索罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年12月30日因犯信用卡诈骗罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈瑜犯诈骗罪一案，适用简易程序进行审判，于2018年8月27日作出（2018）浙0212刑初878号刑事判决。原审被告人陈瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈瑜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年8月至2018年5月间，被告人陈瑜在无实际履行能力的情形下，以工厂进货需资金、母亲出车祸需支付医疗费、合伙购买土地等事宜为由，多次从被害人严某处骗得人民币37.4万元。骗后，被告人陈瑜将上述资金用于归还个人债务、游戏赌博、日常开销等。 2018年5月29日11时许，被告人陈瑜在宁波市鄞州区龙兴泡沫厂内被宁波市公安局鄞州分局民警抓获。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人陈瑜退赔被害人严某的经济损失。 上诉人（原审被告人）陈瑜上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈瑜犯诈骗罪的事实有被害人严某的陈述，证人黄某、李某1、李某2、徐某的证言，微信聊天记录，银行账单，手写账本记录，集体建设用地使用证，刑事判决书、释放证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，上诉人陈瑜在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人陈瑜的行为已经构成诈骗罪。原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述情节等，所处刑罚并无不当。其认为原判量刑过重等上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈瑜在无实际履行能力的情形下，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。上诉人陈瑜系累犯，依法应当从重处罚；到案后其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十五日 书记员 王焕英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初83788号原告:李永媛。委托诉讼代理人：王美荣（原告之母），女，汉族，1956年12月20日出生，住址同上。被告：天津云网全房房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区睦南道6号。法定代表人：文海山，总经理。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。本院受理的原告李永媛诉被告天津云网全房房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市和平区睦南道6号，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院审理。审判员  石鑫润二〇一八年九月二十六日书记员  王 雪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民特3号 申请人：张家口银行股份有限公司永清支行。 住所地:河北省廊坊市永清县永清镇会昌街151号。 负责人：曹博雅，行长。 委托诉讼代理人：赵培培，公司员工。 委托诉讼代理人：周宇初，公司员工。 被申请人：孙莉，女，1976年3月9日出生，汉族，住香河县。 被申请人：孙孝俊，女，1963年12月27日生，汉族，住香河县。 被申请人：邓生，男，1963年1月28日出生，汉族，住香河县。 申请人张家口银行股份有限公司永清支行与被申请人孙莉、孙孝俊、邓生申请实现担保物权一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 张家口银行股份有限公司永清支行称，2017年3月14日，申请人与被申请人孙莉签订个人借款合同（编号为52131700000099）,双方约定被申请人孙莉向申请人申请借款金额100万元，月利率7.5%,到期日为2018年3月14日。同时申请人与被申请人孙孝俊签订抵押合同，被申请人孙孝俊自愿将其名下评估价值为2050000元的财产为申请人设定抵押，并办理了相关抵押登记，作为孙莉按期履行合同义务偿还借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。至今被申请人孙莉已逾期一个月，多次催收未果。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法、物权法及双方签订的个人借款合同、抵押合同相关规定，特向贵院提出申请，请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的编号为廊房权证香Ａ字第××号的房屋所有权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。 被申请人孙莉、孙孝俊、邓生对申请人所述未提出异议。 本院经审查查明：2017年2月22日，申请人与被申请人孙孝俊签订最高额抵押合同，被申请人孙孝俊以位于香河县（房产证号：廊房权证香Ａ字第××号）为被申请人孙莉提供最高额抵押担保，担保金额为本金120万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，并办理了抵押登记，债权确定时间为2017年2月22日至2020年3月31日。被申请人邓生作为该夫妻财产共有人签订了同意函，表示知情同意。2017年3月14日，申请人与被申请人孙莉签订个人借款合同（编号为52131700000099）,双方约定被申请人孙莉向申请人申请借款金额100万元，月利率7.5%,到期日为2018年3月14日。还款方式为按月付息，到期还本，并约定了逾期还款利率计算方式。借款到期后，被申请人未按约定归还借款本息。现申请人向本院提出实现担保物权申请，被申请人孙莉、孙孝俊、邓生未提出异议。另查，孙孝俊与邓生为夫妻关系。 本院认为：申请人与被申请人签订的最高额抵押合同和借款合同合法有效，各方应按合同约定履行。被申请人孙孝俊以其房产为孙莉的借款提供了抵押担保，被申请人邓生作为该财产共有人签字同意。现孙莉未按约定偿还申请人借款本息，申请人依照合同约定和法律规定请求以抵押物优先受偿，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人孙孝俊名下的位于香河县房屋（房产证号：廊房权证香Ａ字第××号），拍卖、变卖所得价款优先偿还被申请人孙莉在申请人张家口银行股份有限公司永清支行借款本金1000000元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。 申请费100元，由被申请人孙莉、孙孝俊、邓生负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  董浩 二〇一八年九月十八日 书记员  高文
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2111号 申请执行人：吴卫红，女,1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张宗斌，男,1969年1月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人吴卫红与被执行人张宗斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执2111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年九月二十五日 书记员 徐 锴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初13861号 原告：中国人民解放军第一八七中心医院，住所地海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：吉洪标，院长。 委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。 被告：上海康新医院投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国权路。 法定代表人：陈新贤，总经理。 原告中国人民解放军第一八七中心医院与被告上海康新医院投资管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、确认2011年7月1日签订的《第一八七医院与上海康新医院投资管理有限公司关于妇产科合作相关问题备忘录》第二条“该合作科室军免费用按正常收费标准的50%计入合作科室收入，以上收入不参与同甲方的分成及绩效分配”之条款为无效条款；2、判令被告支付原告军人津贴补贴住房资金等44.27万元，返还原告补贴合作单位军免费用25.06万元共计69.33万元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，原告与被告签署了《中国人民解放军第一八七医院妇产科技术合作合同书》，约定原告投入1080平方米的医疗用房和价值的设备，被告投入专科设备、负责医疗用房的房屋装修等共同建设解放军187医院妇产科疾病诊疗中心。合同第三条约定，合作时间为2008年3月6日至2014年3月5日。合同签订后，双方分别按照合同约定投入，开展妇产科医疗技术合作。 2011年，中国人民解放军总后勤部印发《军队医院管理若干规定》，第十九条第4款规定，医疗合作项目应当按照合作双方实际投入（含无形资产）确定分成比例，其中医院方第一年度收益不得低于合作项目毛收入的20%，并逐年递增。2011年5月30日，原被告双方签订《中国人民解放军第187医院妇产科技术合作协议书》之补充协议，第二条约定，根据《广州军区医院全成本核算管理试行办法》有关规定，合作科室必须纳入医院全成本核算管理，项目毛收入和成本界定符合医院经济核算管理统一规定。第八条约定，合作科室坚定其部队服务方向，对甲方体系内的部队官兵享受免费医疗。2011年7月1日，原告与被告签订《第一八七医院与上海康新医院投资管理有限公司关于妇产科合作相关问题备忘录》,第二条约定，该合作科室军免费用按正常收费标准的50%计入合作科室收入，以上收入不参与同甲方的分成及绩效分配。2014年6月，合作终止。经审查，第一八七医院与上海康新医院投资管理有限公司关于妇产科合作相关问题备忘录》第二条的约定违反了《军队医院管理若干规定》、《广州军区医院全成本核算管理试行办法》中的相关规定，损害了军队利益，应为无效约定。军人治疗费应当全部免收，所产生的费用由合作方承担，军队不应当进行补贴。2014年军免补贴25.06万元，造成军队利益减少25.06万元，应予补足。2014年，原被告的合作攸入未落实全成本核算要求，未将合作科室军人津贴补贴住房资金等全额纳入成本核算，2014年未纳入44.27万元，造成军队利益损失44.27万元。综上，被告未落实全成本核算要求，未将合作科室军人津贴补贴住房资金等全额纳入成本核算，造成军队利益损失44.27万元，未落实军人全免政策，将军人产生的医疗成本费用补贴被告.造成收益损失25.06万元。军人保家卫国，军队守护国家安全，军队的利益不容侵犯，上述损失应予补足。为此，原告为维护军队合法利益不受损失，特诉至贵院判如所请。 本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告在起诉之前，被告已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军第一八七中心医院的起诉。 案件受理费10733元，原告已预缴，按规定不予收取，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  王 威 人民陪审员  黄照辉 二〇一八年九月十八日 书 记 员  施爱军
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1180号 上诉人（原审原告）：蔡永伟，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人:吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江庆元久灵置业有限公司。住所地：浙江省庆元县濛洲街道濛洲街187号，统一社会信用代码：91331126082914497R。 委托诉讼代理人：吴汝武，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上诉人蔡永伟因与被上诉人浙江庆元久灵置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人蔡永伟于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蔡永伟依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡永伟撤回上诉。 二审案件受理费11086元，减半收取5543元，由上诉人蔡永伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年九月三十日 代书记员 徐基恒
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3046号 罪犯张飞，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2016年7月18日作出(2016)浙1004刑初第619号刑事判决，以被告人张飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯张飞已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十二日 代书 记员  金 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2511号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万玲玲，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘灯远，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人万玲玲、被上诉人刘灯远房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回万玲玲、刘灯远的诉讼请求；并由万玲玲、刘灯远负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 万玲玲、刘灯远辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万玲玲、刘灯远向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付购房违约金20422元（暂计至2018年2月10日，2018年2月11日之后的违约责任另行主张）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月17日，万玲玲、刘灯远与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定:万玲玲、刘灯远购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，面积93.01平方米，每平方米单价3772.71元，房屋总价款为350900元。付款方式为一次性付款。房屋交付期限为2017年7月31日前。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。万玲玲、刘灯远于2016年2月17日刷卡支付购房款340900元，同月又刷卡付款10000元，已按约支付全部购房款，但阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按约定期限将涉案房屋交付给万玲玲、刘灯远。万玲玲、刘灯远遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。万玲玲、刘灯远已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定于2017年7月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对万玲玲、刘灯远要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金20422元（暂计算至2018年2月10日，共194天）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，万玲玲、刘灯远可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，该天数应予扣除等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与万玲玲、刘灯远于2016年2月17日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付万玲玲、刘灯远违约金20422元；三、驳回万玲玲、刘灯远的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知万玲玲、刘灯远。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费311元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2511号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2289号 上诉人（原审被告）：李泽斌，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王友生，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人李泽斌因与被上诉人王友生确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李泽斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；并由王友生负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案土地系王店镇新农村建设示范点村—王店镇十二里和谐新村宅基地，系经阜阳市颍州区人民政府批准、备案的宅基地；王友生私自改变土地用途，在未取得准建证、施工许可证等合法建设手续的情况下私自建设钢结构厂房，违反城镇建设规划，因此造成的损失与李泽斌无关。 王友生辩称，因李泽斌未取得涉案土地使用权，导致王友生未获得建设工程许可证和施工许可证，由此造成的相应损失应由李泽斌负担；李泽斌的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。 王友生向一审法院起诉请求：确认王友生与李泽斌在2013年1月24日签订的《土地转让协议书》无效；李泽斌立即返还王友生转让款800000元及利息（利息以800000元为基数自2013年2月4日起至付清时止，按年利率6%计算）；李泽斌赔偿王友生损失554553.11元；并由李泽斌承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年1月24日，李泽斌（甲方）与王友生（乙方）签订一份《土地转让协议书》，约定：甲方将其位于阜阳市颍州区岸荒废坝埂地旧集改造项目建筑用地一处转让给乙方，该土地四至范围为西南至孙玉伟房屋东6.2米外、西北至胡影超前排房屋尾届、北至胡影超房屋围墙外50公分、南至水泥路中间（水泥路共同使用）、东至西清河中；土地转让价款为850000元，一次性付800000元，留50000元一层起来全部付清；甲方保证拥有该地块的所有权和使用权，转让给乙方后保证乙方有所有权和使用权等。王友生于2013年2月4日按约定支付李泽斌土地转让款800000元。2015年9月16日，王友生与福建亿鑫建设有限公司签订钢结构工程合同书，约定工程面积2200平方米，工程总价739200元，在上述土地上建设钢结构仓库。后因已建成的钢结构仓库因没有土地证、准建证和施工许可证，被认定违章建筑及强拆。王友生委托安徽金诚造价师事务所有限公司对已建成建筑进行审核，确定其价值为554553.11元。李泽斌逾期未能提供涉案土地的合法审批手续。 一审法院认为，李泽斌在没有取得涉案土地证照的情况下与王友生签订的土地转让协议无效。因无效取得的财产应当返还，并支付占用期间的利息，对造成的损失根据双方过错大小进行分担。李泽斌作为土地的转让方在协议中承诺自己保证拥有对该块土地的所有权和使用权，出让后保证王友生拥有对该块土地的所有权和使用权，属于虚假承诺具有重大过错；王友生未认真审核李泽斌是否拥有土地使用权，具有一定过错，应适当减轻李泽斌的赔偿责任。双方在协议中约定一层起来付清余款，说明李泽斌明知该土地用于建房。因双方至今均未取得案涉土地的相关证照，不论建住房还是厂房均是非法的，故对李泽斌的相应辩解不予采信。酌定李泽斌赔偿王友生建设损失的60%，即332731.87元；王友生自行承担40%,即221821.24元。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、王友生与李泽斌于2013年1月24日签订的《土地转让协议书》无效；二、李泽斌返还王友生转让款800000元及其利息（从2013年2月4日起至款项付清之日止，按年利率6%计息）；三、李泽斌赔偿王友生损失332731.87元。上述二、三款项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16992元，减半收取8496元，由王友生负担1296元，李泽斌负担7200元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案土地转让协议是否合法有效，王友生的相应损失应否由李泽斌承担。 涉案土地转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。李泽斌作为土地的转让方在协议中承诺其拥有对该块土地的所有权和使用权，出让后保证王友生拥有对该块土地的所有权和使用权，属于虚假承诺，具有重大过错；王友生未审核李泽斌是否拥有土地使用权，在该土地上建设仓库，亦具有一定过错。一审法院依据双方的过错程度酌情确定李泽斌承担王友生的部分损失，并无不当。 综上所述，李泽斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14994元，由上诉人李泽斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋承光 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  王京阳 附：（2018）皖12民终2289号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审150号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，该局工作人员。被执行人中国人民解放军总医院海南分院。住所地三亚市海棠湾区。法定代表人吕吉云。申请执行人三亚市园林环卫管理局依据2017年11月27日作出的三园环征决[2017]12号《生活垃圾处理费行政征收决定书》（以下简称行政征收决定），于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人中国人民解放军总医院海南分院将征收决定书所列款项1840677.96元划拨至三亚市财政专户。本院认为,申请执行人作出的三园环征决[2017]12号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，认定被执行人未按照《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条和《三亚市人民政府办公室关于三亚城镇生活垃圾处理收费标准及有关问题的通知》第二条的规定，缴纳2015年7月至2017年9月生活垃圾处理费共计人民币1840677.96元，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政征收决定书，行政征收程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市园林环卫管理局于2017年11月27日作出的三园环征决[2017]12号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，准予执行。二、被执行人中国人民解放军总医院海南分院应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人中国人民解放军总医院海南分院负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条城镇产生生活垃圾的单位和个人应当按照本办法规定缴纳生活垃圾处理费。城镇主次干道、街巷、广场等公共区域生活垃圾的清扫、收集、运输、处置费用由当地政府承担。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12394号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：马翠萍，女，1995年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 原告海马财务有限公司与被告马翠萍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告马翠萍支付贷款剩余本金18415.71元、利息834.99元（计算到2018年8月16日）、违约金4250元,共计23500.7元；2.若被告马翠萍未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币42500元，借款期限为36个月，自2016年6月3日起至2019年6月3日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年8月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款22期，但自2018年4月3日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告马翠萍未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.《特种转账凭证》；8.《身份证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告马翠萍于2016年6月3日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告马翠萍为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款42500元，借款期限为36个月，自2016年6月3日起至2019年6月3日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告马翠萍）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月22日就被告马翠萍所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告马翠萍发放了42500元贷款，被告马翠萍未依约履行还款义务。截至2018年8月16日，被告马翠萍尚欠原告贷款本金18415.71元、利息834.99元。 本院认为，原告与被告马翠萍签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告马翠萍按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告马翠萍偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告马翠萍应支付原告贷款本金18415.71元、利息834.99元（计算到2018年8月16日）、违约金4250元（42500元×10%）。因被告马翠萍已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马翠萍于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金18415.71元、利息834.99元、违约金4250元,共计23500.7元； 二、原告海马财务有限公司对被告马翠萍名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告马翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3150号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：林建军，男，1989年11月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄金燕，女，1982年6月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：林天祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林友利，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告林建军、黄金燕、林天祥、林友利金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告林建军、黄金燕、林天祥向原告清偿所欠贷款本金133615.97元及利息82879.89元，共计216495.86元（包含利息4118.45元、罚息61064.56元及复利17696.88元，暂计至2018年1月29日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告林友利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告林友利、林天祥、林建军、黄金燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年6月30日至2016年6月30日。 二、借款人：林天祥、林建军、黄金燕。 三、借款本金：500000元。 四、借款利率：编号为HT203015063007073的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：林友利，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年1月29日尚欠借款本金133615.97元、利息4118.45元、罚息61064.56元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林天祥、林建军、黄金燕共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金133615.97元； 二、被告林天祥、林建军、黄金燕共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年1月29日止，利息为4118.45元、罚息为61064.56元，此后至实际清偿之日止，以本金133615.97元为基数，编号为HT203015063007073的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告林友利对被告林天祥、林建军、黄金燕的上述债务承担连带清偿责任，被告林友利承担保证责任后，有权向被告林天祥、林建军、黄金燕追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4547元，保全费1602元，公告费260元，三项合计6409元，由被告林天祥、林建军、黄金燕共同负担6138元，被告林友利对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2268号原告李丹，女，1988年11月05日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张宏伟，男，1966年09月20日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李丹与张宏伟民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 屈 娜二〇一八年九月二十九日书记员 曹利霞1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行申3号 再审申请人（一审原告）：王世岩，男，1959年11月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告）：邯郸市国土资源局，住所地邯郸市丛台区滏东大街279号。 法定代表人：刘运岭，该局局长 原审第三人：王凤春，女，1952年1月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审第三人：王凤芹，女，1957年8月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审第三人：陈建民，男，1953年12月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审第三人：陈谌，男，汉族，住址不详。 原审第三人：周宇智，男，1971年6月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审第三人：周荟芳，女，1974年12月2号出生，汉族， 住邯郸市复兴区。 再审申请人王世岩因与被申请人邯郸市国土资源局以及原审第三人王凤春、王凤芹、陈建民、陈谌、周宇智、周荟芳履行办理不动产登记法定职责一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行初34号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世岩申请再审称，1、庭证时未对我邮寄申请内容说明认定。2、庭证时未对我的诉求继承房产登记，依据继承法审理。3、判决未按原告诉求继承登记过户，判决漏项。判决没有对该房办理继承登记过户明确说明，造成被告无法执行判决。河北省邯郸市复兴区人民法院执行庭认为判决不明确，判非所诉。 被申请人邯郸市国土资源局，没有提交答辩。 原审第三人王凤春、王凤芹、陈建民、陈谌、周宇智、周荟芳亦没有提交答辩。 本院经审查认为，原审法院责令邯郸市国土资源局在本判决生效之日起五日内针对王世岩提出的申请履行其法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的相关规定，再审申请人王世岩亦未能提供充足有力的证据支持其请求。 综上，再审申请人王世岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回王世岩的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3770号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层四面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：刘光强，男，1972年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区, 被告：陈丽娜，女，1981年1月1日出生，汉族，住广西博白县, 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告刘光强、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘光强归还原告借款本金171205元及利息7903.46元、罚息133.04元（利(罚)息暂计至2018年1月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止）总计179241.5元；2、被告陈丽娜对被告刘光强的贷款本金及利息承担连带责任；3、以上被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平、邱早炉到庭参加诉讼。被告刘光强、陈丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年12月29日至2017年6月28日。 二、借款人：刘光强。 三、借款金额：180000元。 四、还款方式：按约定付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 五、贷款利率：编号为029906201610168的《个人借款合同》约定，贷款固定利率为年利率6%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：陈丽娜，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：被告刘光强在借款到期后未能按合同约定还本付息，截至2018年1月20日尚欠剩余借款本金171205元及利息7903.46元、罚息133.04元。 九、本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光强偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金171205元； 二、被告刘光强给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年1月20日止，利息为7903.46元、罚息为133.04元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为029906201610168的《个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陈丽娜对被告刘光强的上述债务承担连带清偿责任，被告陈丽娜承担保证责任后，有权向被告刘光强追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3885元，由被告刘光强负担,被告陈丽娜对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初364号原告：谢锦双，男，汉族，1981年10月出生，住连平县，被告：林飘杨，男，汉族，1979年6月出生，住连平县，原告谢锦双与被告林飘杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢锦双到庭参加了诉讼。被告林飘杨经本院两次依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锦双向本院提出诉讼请求：判令被告林飘杨支付原告装修工资5293.6元。事实及理由：原告系一名装修工人，主要以批腻子为生计。2017年8月14日，经中间人介绍，原告为被告新屋装修批腻子粉。工程以13元/平方计算。工程于2017年10月20日完工，总工程款为7293.6元。其中被告分别于2017年8月28日预付给原告1000元工资和2017年8月28日预付给原告1000元。剩余5293.6元工资被告以各种理由至今未付给原告，经元善镇维稳中心和元善镇司法所调解无效。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告林飘杨未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：1、原告谢锦双系一名装修工人，主要负责批腻子粉。经人介绍，2017年8月14日，原告为被告位于连平县元善镇XX村的新屋进行室内批腻子粉，口头约定按13元/平米计算工程。被告分别于2017年8月28日预付原告1000元工资和2017年8月28日预付原告1000元。2017年10月20日，工程全部完工，总工程款为7293.6元，扣除被告先行预付的2000元，仍剩余5293.6元未支付。原告多次向被告催收，并经连平县元善镇维稳中心和元善镇司法所调解无效后，诉至本院。2、庭审后，本院邀XX村委会干部到被告林飘杨家里调查，但并未找到林飘杨本人。之后，本院又再次传唤被告林飘杨到庭参加诉讼，但被告林飘杨拒收传票。2018年9月7日，本院对与原告合作为被告家室内批腻子粉的谢开泽作了《询问笔录》，可证实被告林飘杨欠原告工钱是事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告为被告的新房装修负责批腻子粉，虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，原、被告双方均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在原告谢锦双完成装修批腻子粉工程后，被告林飘杨未按约定履行给付工资义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告支付装修工资5293.6元，本院依法予以支持。被告林飘杨经本院依法两次传唤，均拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林飘杨应在本判决生效之日起十日内向原告谢锦双支付工资5293.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告林飘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  曾建雄人民陪审员  林丹丹人民陪审员  钟日亮二〇一八年九月十八日书 记 员  叶春柳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执266号之一 申请执行人：龙万来，男，1978年4月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：李洪，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人龙万来与被执行人李洪买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，已向被执行人李洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李洪依据本院作出的（2017）琼9023民初631号民事判决书，向申请执行人龙万来支付货款本金37000元及违约金、迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费725元。另需向本院缴纳执行申请费485元。但被执行人李洪未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人李洪名下银行账户。现被执行人李洪与申请执行人龙万来达成和解，正在长期履行和解协议中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  杜迎风 审判员  王 芳 审判员  李劲松 二〇一八年九月二十六日 法官助理  黄心怡 书记员  吴育为 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初857号 原告：刘学法，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：林峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：潘增兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告刘学法与被告林峰、潘增兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘增兵下落不明，本院于2018年6月6日依法裁定转为按普通程序审理。原告刘学法于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林峰、潘增兵所有的“浙岭渔运70088”船拍卖款中的45000元。本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘学法的委托代理人潘夏夫、被告林峰的委托代理人李陈晓到庭参加诉讼。被告潘增兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学法向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告船员劳务工资计人民币40000元。事实和理由：两被告系“浙岭渔运70088”船登记权人，各占50%的股份，被告潘增兵系该船海上生产负责人。因经营所需，于2016年农历正月初至8月22日间雇佣原告为水手，未签订书面船员劳务合同，口头约定年工资80000元。双方于2016年8月22日经结算，被告尚欠原告劳务工资40000元，该款至今未付。 被告林峰辩称：原告刘学法诉称的2016年8月22日结算事实无依据。原告提供的拖欠工资的证据不足以证明其诉请。 被告潘增兵未作答辩，也未提供任何证据。 原告刘学法为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书、证明、调查笔录、录音录像摘录、工资表清单，以证明其受雇在“浙岭渔运70088”船上工作，两被告拖欠其劳务工资的事实。原告刘学法在举证期限内还向本院申请刘守军、陈文保、常明法、苏廷军、何家成、陈某出庭作证，本院经审查后予以准许。证人陈某出庭作证，刘守军、陈文保、常明法、苏廷军、何家成因故未出庭作证。 证人陈某出庭作证称：其是“浙岭渔运70088”船上船长江志方的妻子。江志方和同船共13名船员因没有拿到劳务工资，又找不到被告潘增兵，心里着急，曾去政府部门、相关单位信访要求解决。其丈夫江志方是船上船长，工资是包年的，由于与被告潘增兵是同地方人，所以2016年8月22日潘增兵向船员结算工资时没有给江志方出具欠条，后来起诉的几个船员也没有拿到欠条。 被告林峰未向本院提供任何证据材料。 经当庭质证，被告林峰对原告提供的两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书无异议。对四份证明，认为属于证人证言，证人未出庭作证，故不予认可。对两份调查笔录、三份录音录像摘录有异议，认为被调查人并未对欠款金额做详细陈述，无法证明待证事实。录音录像内容基本相符，但其中的一处记录与本人陈述不一致。对原告当庭提供的工资表清单，被告林峰异议称工资表未盖章，也未经确认，不能用于证明拖欠工资的事实。对证人陈某当庭作证的证词，被告林峰认为只能证明13名船员催讨工资的过程，不能证明两被告拖欠他们工资的具体金额。 本院经审查认为：被告潘增兵未出庭应诉，应视为放弃质证权利。原告提供的两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书，被告林峰无异议，本院予以认定。原告提供的四份证明，性质上属于证人证言，证人未出庭作证，但其陈述相互一致，与调查笔录内容相印证，本院对证明予以认定。被告林峰对调查笔录和录音录像摘录本身真实性并无异议，只是对其能否证明拖欠船员工资的金额提出异议，本院对其中13名船员受雇于“浙岭渔运70088”船上工作，并被拖欠劳务工资的事实予以认定。对于证人陈某的当庭作证，对其所陈述的13名船员催讨工资过程予以认定。被告林峰对工资表清单的异议成立，对工资表清单不予认定。 本院根据庭审调查及确认的有效证据，认定如下事实： “浙岭渔运70088”船系被告林峰、潘增兵登记共有，两被告分别占该船50%股份。原告刘学法自2016年2月12日（农历正月初五）起受被告潘增兵雇佣，在“浙岭渔运70088”船任水手，约定工资为每年80000元，原告刘学法至同年8月22日离船。2016年8月22日，经双方结算，两被告尚欠原告刘学法在船期间工资40000元。该款两被告至今未付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告刘学法受被告潘增兵雇佣，在两被告合伙共有的“浙岭渔运70088”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并依法确认有效。原告为两被告合伙经营的“浙岭渔运70088”船提供劳务，两被告理应及时支付工资。故原告诉请由两被告承担工资偿付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林峰、潘增兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘学法工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全申请费470元、公告费140元，由被告林峰、潘增兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 史红萍审判员林申人民陪审员俞建君 二〇一八年九月十二日 代书记员 周       倩       倩 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。