山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2541号 原告：张明凯，男，1982年7月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张静，山东盈德律师事务所律师。 被告：孙源栋（曾用名：伟峰），男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省日照市，现住济南市某某 委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。 被告：陈星宇，女，1983年7月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。 原告张明凯与被告孙源栋、被告陈星宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年8月23日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张明凯的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告孙源栋、被告陈星宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张明凯及其委托诉讼代理人张静，被告孙源栋和被告陈星宇的共同委托诉讼代理人徐文龙、孟书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明凯向本院提出诉讼请求:依法判令两位被告向原告支付所欠货款670000元，并支付逾期付款违约金350235.61元（违约金按约定的逾期利息分段计算，自2016年7月16日暂计至2018年3月31日），两项共计1020235.61元。自2018年4月1日至实际给付之日的利息，以670000元为基数，按年利率36%另行计算。事实与理由：自2013年以来，原告与被告孙源栋长期存在木材生意的往来，由被告孙源栋向原告支付货款。2016年5月7日，经双方共同结算，被告共欠原告木头款670000元，并向原告出具欠条一张，承诺两年内还清款项，每季度最低还款50000元，如未按期还款，超过15日后以总款为基数按每月1%计算利息，第二次按总款每月2%计息，第三次按总款每月3%计息等，但被告一直未依约按季度分批支付款项及逾期利息。2017年2月25日，被告孙源栋与原告达成补充协议，约定被告将济南市天桥区某（现为天桥区***，房屋价值700000元）在三月内过户给原告，过户费由被告承担，过户完毕后2017年前的所有款项结清，即以该房屋冲抵欠款。后经查实，被告早已将该房屋卖给第三人张军，且其于2017年2月28日即已完成房屋权属登记，取得房屋所有权，故被告已履行不能。第一被告与第二被告系夫妻关系，上述款项发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，被告至今拖欠原告货款670000元及逾期付款违约金350235.61元均未支付，并以其实际行为表明不履行付款义务，给原告造成重大经济损失，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 孙源栋辩称，原告与被告之间没有存在木材生意往来，原告从未向被告交付过木材货物，因此双方之间不存在因木材买卖而产生的欠款，应驳回原告的诉讼请求。 陈星宇辩称，该欠条是被告孙源栋书写的，即使存在木材生意往来，也不应认定为夫妻共同债务，因此不应该由被告陈星宇偿还。 本案原告张明凯围绕诉讼请求依法提交证据如下： 证据1：济南市公安局洛口派出所出具的孙源栋户籍证明复印件一份（共1页，原件在（2018）鲁0105民初2533号案件卷宗中），证明被告孙源栋身份信息及居住地。 证据2：济南市公安局王官庄派出所出具的陈星宇户籍证明复印件一份（共1页，原件在（2018）鲁0105民初2533号案件卷宗中），证明被告陈星宇身份信息及户籍地。 证据3：结婚登记审查处理表复印件一份（共1页，原件在（2018）鲁0105民初2533号案件卷宗中）。证据来源：济南市市中区档案馆。证明内容：二被告系夫妻关系，欠款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 证据4：欠条一份（共1页）。证明①2016年5月7日，经双方共同结算，被告孙源栋共欠原告木头款670000元，约定还款期限为两年，每季度最低还款50000元，逾期月息由1%分次递增至3%。②2017年2月25日，双方达成补充协议，被告孙源栋将天桥区***冲抵欠款，并承诺在3个月内完成过户。 证据5：房屋权属状况信息两份（共2页）。证据来源：济南市房屋档案馆。证明内容：被告孙源栋违反协议约定，将抵账房屋卖给第三人张军，并在2017年2月28日完成过户登记。 证据6：收条复印件两份（共2页，原件在（2018）鲁0105民初2533号案件卷宗中），收条一：今收到张凯木材款人民币20万元整（大写贰拾万元整）此款为本人向张凯借款投资刺猬紫檀原木进口款项，所得利润去掉基本费用其余为张凯所有。收款人：孙源栋。2013年12月26日。收条二：今收到张凯木材款10万元整（大写壹拾万元整）。此款为投资刺猬紫檀原木进口。所得利润除基本费用外，其余为张凯所有。收款人：孙源栋。2014年1月24日。证明因被告经营原木进口生意，原告分别于2013年12月26日出资20万元，2014年1月24日出资10万元，共出资30万元。 证据7：客户账号分别为：3706尾号4362，和3706尾号1899的活期账户明细（个人2014年）两份（共7页），数据截止日期：2014年12月31日，证据来源：中国建设银行股份有限公司济南高新支行黄金时代分理处。证明内容：原告分别于2014年1月23日、2014年7月1日向被告转账100000元、20000元，共计120000元，其余款项主要为现金支付。账户明细第一页序号160以及第四页序号为35号两栏。 证据8：网银转账截图打印件一份（共1页，当庭提交手机核对），付款账户：621********，收款户名：孙源栋，收款账号：6013尾号8918，收款银行：中国银行（济南南辛支行），转账方式：实时转账，证明账户明细中尾号为8918的卡号系被告孙源栋的中国银行账号。 证据9：通话录音光盘一张（手机当庭播放）及通话录音整理资料打印件一份（共3页），证明被告自愿用其所有的一套房产抵账及未依据欠条上的补充协议履行义务，严重违约的事实。 证据10:济南市商品房买卖合同一份（共21页），证据来源：被告。证明内容：被告自愿将商品房买卖合同的原件交付原告，作为抵账及办理过户的保证。 经庭审质证，被告孙源栋对于证据1、2无异议；对证据3无异议，但对证明目的有异议，认为不能因两位被告存在夫妻关系就证明该欠款属于夫妻共同债务；对证据4欠条真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告并未拖欠原告木材款670000元，因为原告从未向被告交付过木头，双方之间不存在因木头而产生的买卖合同关系；对证据5无异议；对证据6真实性没有异议，但2014年1月24日收条上书写的是被告收到张凯木材款10万元，从收条内容来看该款项应该是投资款，2013年12月26日收条上书写的被告收到张凯木材款20万元整，该款项也是投资款，从这两份收条看并不能够证明原告所主张的原被告双方之间存在买卖合同关系，同时该收条并没有对应相应付款凭证，也不能够证明张凯向被告孙源栋支付过款项。对证据7及证据8真实性无异议，通过该活期账户明细，仅能够证明原告向被告孙源栋支付过120000元，也不能够证明原告所主张的原被告之间存在买卖合同关系；对证据9录音中的对方的声音模糊，不敢确认是被告孙源栋，同时该录音只是原告在陈述房屋过户的相关情况，其中关于140万元的陈述，不能和本案原告主张相对应，因此并不能够证明原告的证明内容；对证据10真实性无异议，对其证明目的有异议，合同没有被告孙源栋的名字，且该合同在原告处不能证明就是被告孙源栋将该房子作为债务的抵押。 被告陈星宇对于证据1、2无异议；对证据4因该欠条是被告孙源栋书写，陈星宇对于欠条并不知情，且陈星宇也并不知悉原告与被告孙源栋存在买卖合同关系；对证据3、证据5真实性无异议，但对证据3证明目的有异议，即使欠条是真实存在的，和家庭生活没有关系，因此不能由被告陈星宇承担；对证据6、7、8、9、10质证意见同被告孙源栋。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告孙源栋间自2013年起长期存在木材生意往来，并欠货款670000元，虽提交了欠条一份为证，但原告一直未能提交其他证据证实其与被告孙源栋买卖合同的基础法律关系确实存在。原告又补充陈述系先期交与被告孙源栋300000元用于合伙做木材生意的投资款，后被告答应投资加利润共计670000元，并形成欠条，又补充约定以房屋抵押偿还欠款，房屋现已经转至他人名下。现原告提交证明上述事实的证据，存在欠条与收条字体不一致、收条上收款人姓名与原告姓名不一致等证据瑕疵，原告未能提供证据对上述瑕疵证据进行补强，也未能进一步举证证明其确实已经向被告孙源栋支付了投资款300000元，其提供的两份活期账户明细仅能证明曾由3706尾号4362和3706尾号1899两活期账户支付到孙**账户100000元和20000元，且其中20000元明细上载明的交易日期不能与收条日期相印证，原告本人对款项来源和付款方式的陈述也模糊不清，故原告要求被告偿还所欠货款670000元及违约金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张明凯的诉讼请求。 案件受理费13980元，由原告张明凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  宿 颖 人民陪审员  刘富强 人民陪审员  王书强 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李 智