浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5181号 上诉人（原审被告）：陆咏，女，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：唐柳卿，男，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：田友法，男，1964年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。 上诉人陆咏因与被上诉人田友法民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆咏上诉请求：1、撤销原审判决第一项中支付从2018年1月20日起至今5个月违约金70518.75元的内容。2、撤销原审判决第二项支付律师费30000元的内容，或请求减少。事实和理由：陆咏对原审判决第一项中的本金705187.52元无异议，对原审判决的违约金70518.75元和律师费30000元（合计100518.75元）有异议，理由如下：陆咏与田友法原意是贷款二年，这在房产证上和他项权证及办理他项权证的备案合同中均有体现，陆咏在2018年1月11日继续支付田友法利息8664元（2018年1月11日至2月11日的利息，双方同意月利息按1.2%计算）。后因为田友法不同意按原意向（二年续签）继续支付利息，因为田友法通过第三方卓家投资有限公司出借的另一笔资金没有按时归还利息和本金，所以称要通过法律程序来收回本金，通知陆咏不要再继续支付利息，致使陆咏未能再继续支付利息，故不能认定陆咏违约，该违约金判决是错误的。本案原本无须通过诉讼解决，陆咏在此前多次与田友法联系，愿意协商解决，但田友法后来一直不同意见面，连电话也不接听，造成双方不能及时协商解决此事。现田友法委托律师起诉，造成不必要的额外律师费用，所以此律师费用不应由陆咏承担。 田友法答辩称：一、陆咏上诉称双方原意是贷款两年，对此田友法不予认同。首先，双方第一次借款合同签订于2016年7月11日，借款期限为12个月，并于2016年7月7日办理抵押登记。借款到期后，双方协商续借6个月，并签订了续约合同及抵押借款合同。因此，双方并不存在约定期限为两年的事实。其次，续签的抵押借款合同于2018年1月10日到期，田友法因资金需求需收回本金，所以要求陆咏到期还款，完全符合合同约定及法律的规定，且田友法在回复短信中也明确表达了自己的真实意思，并提出如陆咏执意不予还款，田友法只能拿起法律武器来维护自身的合法权益。最后，陆咏所称其在2018年1月11日继续支付田友法的利息，此时合同已经到期，田友法在1月11日的短信中也明确要求陆咏归还本金。关于利息部分，田友法在一审中已予以确认，一审判决也作了扣减处理。因此，陆咏所陈述的关于不能认定其违约的理由没有事实和法律依据。二、田友法委托律师维权是田友法的合法权益，亦不存在不合理之处。首先，律师费是严格按照浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知文件标准来收取。其次，田友法已54岁委托律师起诉完全合法合情合理。最后，双方所签的抵押借款合同对违约责任做出了明确约定。陆咏作为完全民事行为能力人，签订合同时完全能清楚认识到违约后产生的法律责任及后果，合同侧重于双方意思表示真实，平等协商诚实守信有效的约定条款，对双方都具有约束力，双方都应当遵守契约精神。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但陆咏置事实和法律于不顾拖延还款时间滥用诉权。为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 田友法向一审法院诉讼请求：1.陆咏归还田友法借款本金72万元；2.陆咏向田友法支付利息和违约金，至全部债务履行完毕止（以本金72万元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2018年1月19日，尚欠利息及违约金5280元）；3.陆咏承担田友法因催讨本案债务所产生的律师费30000元；4.将陆咏名下的位于杭州市上城区××村××幢××单元××室的房屋折价、变卖、拍卖所得价款田友法享有优先受偿权（包括借款本金、利息、违约金、律师费、担保费、公告费等为实现债权所支出的费用）；5.本案诉讼费、保全费、担保费等由陆咏承担。 一审法院查明事实：田友法、陆咏经中介居间于2016年7月11日签订《抵押借款合同》一份，约定陆咏向田友法借款人民币72万元整，借款期限12个月，自2016年7月11日至2017年7月10日止，月利率1.2%，即每月8640元，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。陆咏以其名下的位于杭州市上城区××村××幢××单元××室房屋作为该借款的抵押担保（双方于2016年7月8日办理了抵押权登记）。双方在合同中约定，陆咏未按合同约定支付借款利息超过七天时，田友法有权选择自陆咏欠息之日起，陆咏每日按欠息总额×日2%×欠息天数向田友法支付违约金并继续履行合同；或利息逾期之日视为本金到期之日，田友法可终止合同并自本金到期之日起，要求陆咏每日按本金总额×日1‰×逾期天数向田友法支付违约金。借款到期后，陆咏未按时偿还借款本金的，陆咏应按本合同约定的借款利率支付逾期利息给田友法，同时陆咏每日按未偿还本金总额×日1‰×逾期天数向田友法支付违约金，直至偿还全部借款本息。并约定陆咏应承担田友法因实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等各种费用。田友法依约于2016年7月9日支付陆咏320000元，于2016年7月11日支付陆咏400000元。陆咏取得借款后依约按期支付田友法借款期间的利息。因陆咏要求续借，2017年7月9日双方签订《续约合同》及《抵押借款合同》，约定陆咏续借6个月，自2017年7月11日至2018年1月10日，其他事项与原合同约定一致。该借款期限届满，因陆咏未能归还借款本金，田友法遂诉至原审法院，请求依法处理，田友法为此支付律师费30000元。本案审理中，陆咏陈述借款实际人为其夫兄唐柳卿，借款期间利息均由唐柳卿支付田友法。田友法确认陆咏于2018年1月15日归还田友法8640元，并确认陆咏支付中介公司的保证金10000元，田友法于2018年1月19日同意作为律师费支付至为田友法提供诉讼代理的浙江秉象律师事务所。另查明，本案抵押物位于杭州市上城区××村××幢××单元××室现已被国家征收。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案陆咏虽抗辩实际借款为他人，但依田友法提交证据材料，本案借贷合同主体为田友法与陆咏，原审法院确认田友法与陆咏之间债权债务关系成立，田友法已按合同约定履行了出借义务，陆咏应依约履行其按期付息还款义务。现陆咏逾期还款已构成违约，田友法依合同约定要求陆咏归还借款承担违约责任，合法有据，原审法院予以支持。田友法自愿降低违约金计算标准为按月2%计算不违反法律规定，原审法院予以准许。田友法自认收到陆咏支付8640元及保证金10000元，应根据还款时间分别从田友法诉请标的本息中以先还息后还本方式扣减。因陆咏自愿以本人所有的房产为债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押权登记，现田友法主张对抵押物优先受偿符合法律规定，原审法院予以支持，基于抵押房屋已被国家征收，故抵押权效力及于因房屋征收获得的补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陆咏于判决生效之日起十日内偿还田友法借款本金705187.52元，并以705187.52元为基数按照年利率24%计付自2018年1月20日起至实际清偿之日止的违约金。二、陆咏于判决生效之日起十日内支付田友法律师费损失人民币30000元。三、田友法对陆咏所抵押的位于杭州市上城区××村××幢××单元××室房产折价、变卖、拍卖所得价款（含因征用所得补偿金）享有优先受偿权。四、驳回田友法其他诉讼请求。如果陆咏未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费11353元，实际减半收取5676.5元，由田友法负担100元，陆咏负担5576.5元。田友法于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陆咏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为：双方于2016年7月11日签订《抵押借款合同》，约定陆咏向田友法借款72万元整，借款期限为自2016年7月11日至2017年7月10日止。借款到期后，因陆咏要求续借，双方于2017年7月9日签订《续约合同》、《抵押借款合同》，约定陆咏续借6个月，借款期限为自2017年7月11日至2018年1月10日。陆咏上诉称双方原本约定借款期限2年，与上述合同约定不符，亦无有效证据证明，本院不予采纳。本案借款期限届满后，田友法不同意续借并要求还款，因陆咏未能及时归还借款构成违约，原审判决陆咏支付违约金及律师费，符合有关法律规定以及《抵押借款合同》约定。 综上所述，陆咏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2410元，由上诉人陆咏负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年九月二十五日 书记员  边佳宁