wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6038号原告：袁华美。原告：吴琼。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告袁华美、吴琼与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁华美及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的两份《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金23039元，并承担违约金1187.2元（10842元×0.0003×365天）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月10日及同年12月1日，原告购买被告开发的华东汽车城2幢386号及377号商铺。同时，原告袁华美与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》两份，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年10月10日及同年12月1日，原告袁华美与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》两份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心2幢386号及377号房屋，并领取了两原告共有产权的房产证。同时，原告袁华美与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》两份，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为10842元，第五年的固定租金收益为12197元，第六年的固定租金收益为13553元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益10842元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益12197元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁华美与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的两份《经营委托管理合同》予以终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告袁华美、吴琼租金收益23039元及违约金1187.2元,合计24226.2元。三、驳回原告袁华美、吴琼的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由两被告负担（原告同意其预交的406元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费406元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行初27号 原告龚陈泽，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住杭州市江干区。 被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区长乐路20弄25号。 法定代表人朱幼群，局长。 应诉负责人李国成，副局长。 委托代理人陈杭，工作人员。 委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。 本院在审理原告龚陈泽诉被告杭州市拱墅区市场监督管理局履行职责一案中，原告龚陈泽于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚陈泽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龚陈泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚陈泽负担。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  蔡玉群 二〇一八年九月四日 代书 记员  管 圆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4539号 原告：赵素琼，女，汉族，1964年3月12日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：唐亿，男，汉族，1981年12月12日出生，住成都市金牛区。 原告赵素琼诉被告唐亿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素琼到庭参加了诉讼，被告唐亿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵素琼向本院提出诉讼请求，请求判令唐亿向赵素琼偿还60000元，利息按中国人民银行同期借贷利率计算从2017年12月计算至本息还清为止；本案的诉讼费由唐亿承担。事实与理由：赵素琼的女儿在唐亿处上班，因唐亿系汽车服务公司的负责人，且和赵素琼同一小区，唐亿故通过赵素琼的女儿联系赵素琼，称因经济紧张，便于2016年3月9日出具借条，约定向赵素琼借款50000元于2016年12月31日前还清，后约定还款时间到期后，唐亿因公司经营不善，便于2017年2月28日出具借据即情况说明，约定于2017年5月31日前还清，并约定利息10000元。后该还款期限届满时，唐亿仍未还款，故又于2017年7月1日又出具了借款附加协议，此后，赵素琼多次向唐亿催收，唐亿均以各种理由予以拒绝。 唐亿未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 赵素琼围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、借据及情况说明、借款附加协议、微信往来截图等证据。本院认为赵素琼提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，唐亿向赵素琼出具《借条》一份，主要载明，兹借到赵素琼女士50000元，约定期限于2016年12月31日前全额返还。2017年2月28日，唐亿向赵素琼出具《借据及情况说明》，主要载明，2016年3月9日唐亿借到赵女士50000元，约定一年前全数归还，因唐亿公司经营不善，导致至今未能按时归还借款，经双方协商，约定三个月内归还全额50000元，以及双方约定的利息10000元，最后约定还款最后期限为2017年5月31日。2017年7月1日，唐亿又向赵素琼出具《借款附加协议》，主要载明，因唐亿未能在2017年5月31日期限内还款，经同赵女士协商，达成如下还款方案：唐亿自2017年7月起，每月偿还赵女士10000元，共计6个月还款连本带利60000元。但约定的还款时间到期后，唐亿未还赵素琼钱款。 庭审中，赵素琼明确主张利息以借款本金50000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期借贷利率计算至本息还清为止。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》、《借据及情况说明》、《借款附加协议》等证据能够证明赵素琼与唐亿之间形成了借贷关系，赵素琼履行了出借义务，唐亿应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，现约定还款期间已届满，赵素琼要求唐亿归还借款并按约支付利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。因唐亿未按约定的时间还款付息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“案涉借款未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，赵素琼诉请主张以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期借贷利率自2018年1月1日起至款项付清为止计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。唐亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐亿于本判决生效之日起十日内向赵素琼归还借款本金50000元及利息10000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月1日起至款项付清为止计付逾期付款利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元及公告费260元均由唐亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 刘德斌 二〇一八年九月十七日 书 记 员 王玲玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3480号原告：王晓晖，女，汉族，1991年1月20日出生，高中文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：韩之娥，女，汉族，1963年12月1日出生，住河北省黄骅市。原告王晓晖与被告韩之娥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托代理人曹宝振及被告韩之娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓晖的诉讼请求：1、判令被告从原告所有的景泰小区3号楼3单元301室搬出，实现原告的居住权。2、判令被告赔偿原告损失10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系黄骅市景泰小区3号楼3单元301室楼房的所有权人。当原告入住该房屋时，发现房屋已被被告侵占。原告要求被告搬出，被告拒绝搬出。被告的行为导致原告无法入住，并给原告造成经济损失，按照黄骅市房租标准主张损失。韩之娥辩称：韩之娥系景泰小区3号楼3单元301室原房主，该楼房系韩之娥、徐付元夫妻在10年前购买。韩之娥、徐付元夫妻与徐福林、徐富强兄弟二人存在经济纠纷，徐福林、徐富强欠韩之娥夫妻31万元未还，其二人将这笔欠款还清后，韩之娥即搬出房屋。否则死在房子里，也不搬。经审理查明：韩之娥、徐付元系夫妻关系，徐付元、韩之娥夫妻与天津市天天乐食品有限公司（以下简称天天乐公司）及徐富强之间存在经济纠纷。天天乐公司法定代表人为徐富林，实际经营人是徐富林的弟弟徐富强，徐富强以天天乐公司名义向银行贷款80万元后借给徐付元，2005年6月23日徐富强让徐付元为天天乐公司出具了80万元借条一张。后因徐付元未偿还该80万元借款，徐富强将徐付元的一辆奔驰S350轿车占有并变卖31万元，其占有该轿车的理由为徐付元欠借款80万元未还。2010年7月，天天乐公司在本院起诉追要借款，本院于2010年11月2日作出（2010）黄民初字第2526号民事判决，判令徐付元、韩之娥夫妻共同偿还借款80万元及利息。2011年徐付元在天津市滨海新区法院起诉徐富强，主张返还奔驰轿车，该法院于2011年11月7日作出（2011）滨港民初字第1735号民事判决，判令徐富强赔偿徐付元轿车损失款31万元。因韩之娥、徐付元夫妻未履行（2010）黄民初字第2526号民事判决，进入执行程序。执行中，韩之娥、徐付元的儿子徐健杰以其名下的景泰小区3号楼3单元301室楼房一套及车库作担保，因被执行人未履行付款义务，本院将该担保房产拍卖，两次流拍后，本院于2012年12月6日作出（2011）黄法执字第235-1号执行裁定，将景泰小区3号楼3单元301室楼房一套及车库（房证号黄骅市字第110958号）作价576000元交付申请人天天乐公司抵偿案件款576000元。天天乐公司持该裁定办理了产权转移登记。韩之娥、徐付元夫妻一直居住在该楼房，并未搬出。2018年6月12日，天天乐公司将景泰小区（更名为都市丽景小区）3号楼3单元301室楼房及车库出售给王晓晖，并办理了产权转移登记手续（房证号冀2018黄骅市不动产权第4991号）。王晓晖称，搬家时，才知道韩之娥在该楼房里住着。韩之娥称，（2011）滨港民初字第1735号民事判决生效后，徐富强一直未按判决给付31万元，韩之娥夫妻就一直居住该楼房未搬出。上述事实，有当事人陈述、房产证及上列判决书、裁定书等证据在案佐证。本院认为：王晓辉购买天天乐公司的楼房及车库后，虽然办理了产权转移登记，但天天乐公司并没有履行房产的交付义务，王晓晖对房产的占有使用权利并没有实现。王晓晖发现购买的房产系他人居住后，应向房产出卖人天天乐公司主张履行房产交付义务，而不应直接起诉韩之娥。因为王晓晖与天天乐公司之间系房产买卖合同关系，而王晓晖与韩之娥之间不存在民事法律关系。尽管王晓晖是该房产的现有所有权人，但其仅办理了产权登记手续，而未实现房产的占有使用权利，其尚未实现的权利就不存在被他人侵权。韩之娥居住该楼房在先，王晓晖购买该楼房在后，韩之娥并没有侵害王晓晖房产权益的故意。而是，王晓晖购买了存在瑕疵、房产出卖人未实际占有的房产。如果说韩之娥可能存在侵权行为，也是侵犯天天乐公司的权利，而王晓晖尚不能向韩之娥主张侵权。据此，王晓晖的诉讼请求不符合侵权的逻辑关系。并且，本院从公平原则和案结事了的司法目的考虑，在本案中也不宜支持王晓晖的请求，判令、甚至通过执行程序强制韩之娥搬出楼房，不应抛开纠纷的根源只解决一方诉求而不考虑对方诉求，导致矛盾激化，形成涉诉信访。韩之娥与天天乐公司及徐富强之间的经济纠纷没有处理完毕，是导致韩之娥一直未搬出该楼房的根源。天天乐公司在出卖楼房时未将楼房的占有情况告知王晓晖，隐瞒房产的实际情况，天天乐公司应承担相应责任。王晓晖的正常救济渠道是，向天天乐公司主张履行合同交付义务和赔偿损失，或者主张解除合同和赔偿损失。由天天乐公司向韩之娥主张相应权利，天天乐公司面对韩之娥，完成双方诉辩主张，从而把纠纷解决完毕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王晓晖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓晖承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年九月五日书记员  张玉颖
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3144号 原告杜明川（又名杜文强），男，生于1972年1月17日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告张**，男，生于1969年5月23日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告周桂名，女，生于1976年9月30日，汉族，住平昌县。 原告杜明川诉被告张**、周桂名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜明川及其诉讼代理人赵世川，被告张**及其诉讼代理人何绍建到庭参加了诉讼，被告周桂名经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜明川诉称，与被告张**系老表关系，被告因经营需要资金周转，于2014年4月23日在原告处借现金20万元，并由被告张**书立借据一张。原告曾多次催收无果，现请求判令二被告立即偿还借款20万元，并从立据之日起按约支付利息至付清之日止。 被告张**辩称，原告杜明川将现金20万元出借给案外人余朝平，约定月息5分，叫我立据作见证，并未向我出借现金20万元，故书立的借条尚未生效，请求判决驳回原告之诉讼请求。 被告周桂名未作答辩。 经审理查明，原告杜明川与被告张**系老表关系。原告杜明川意欲放利，经被告张**介绍出借给案外人余朝平现金20万元，口头约定月息5分。2014年4月23日，原、被告同行到案外人余朝平位于平昌县张公乡的砂石厂考察后由被告张**向原告杜明川书立借条一份，其内容为“今借到杜文强现金200000元（贰拾万元整），（注此款系余朝平处放利），此据，立条人张**，2014年4月23号”。同日，原告杜明川向案外人余朝平汇款20万元，后因案外人余朝平经营亏损外出躲债，致原告杜明川收款无着，遂于2018年9月7日诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告杜明川提供下列证据：1、原、被告身份信息；证明原、被告主体适格；2、借据一份，证明2014年4月23日由被告张**书立借条之事实。 二、被告张**提供下列证据：1、被告张**的陈述，证明原告杜明川的真实意思表示是将钱出借给案外余朝平；2、通话录音光盘，证明原告杜明川并未向被告张**支付现金20万元。 本院认为，2014年4月23日，被告张**向原告杜明川书立借据属实，经庭审核实，原告杜明川向案外人余朝平汇款20万元属实，但无证据证明原告杜明川向被告张**汇款20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。据此，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，但未生效。未生效的合同对双方当事人不产生约束力，原告杜明川无权向被告张**主张民事权利。原告杜明川主张按被告张**要求将借款20万元汇入案外人余朝平帐户，对此，被告张**当庭否认，结合原告诉称被告因经营借款，庭审中陈述被告偿还案外人余朝平处借款等互相矛盾的陈述，对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜明川的诉讼请求。 本案受理费2150元，依法减半收取1025元，由原告杜明川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一八年九月十八日 书记员  吴敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1146号之一申请执行人：遵义市汇川区农牧局，机构地址：贵州省遵义市汇川区行政办公中心B319，统一社会信用代码：11520303770557307B。法定代表人：罗美强，该局局长。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：遵义豚旺鲜肉联有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村17号，统一社会信用代码：91520303MA6DN12U6D。法定代表人：蔺昌全，该公司执行董事兼总经理。本院在执行遵义市汇川区农牧局申请执行遵义豚旺鲜肉联有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款630395.04元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担执行费8703.95元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 黄耀阳二〇一八年九月十日书记员 张 玲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保51号 申请人：薛小平，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人：陈国，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：陈珊珊，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人薛小平于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押陈国、陈珊珊名下价值690500元的财产，并由天安财产保险股份有限公司福建省分公司提供担保。 本院经审查认为，薛小平的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押陈国、陈珊珊名下价值690500元的财产。 案件申请费3972元，由薛小平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 霞 二〇一八年九月三十日 书记员 林晓平
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4972号 原告：陈森煌，男，1992年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈森煌与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈森煌委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 陈森煌向本院提出诉讼请求：1.刘洋立即偿还拖欠陈森煌的借款本金50000元，并自2018年1月29日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息（暂计至起诉之日为7000元）；2.刘洋承担本案的诉讼费。事实与理由：刘洋曾因资金周转需要于2018年1月29日向陈森煌借得款项50000元，双方约定借款期间月利息为借款本金的2%，借款期限为10天。其后陈森煌曾向刘洋催讨上述借款未果，为维护陈森煌的合法权益，请求判如所请。 刘洋未作答辩。 陈森煌围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈森煌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洋因需于2018年1月29日向陈森煌借款50000元，约定借款利息2%，借款期限10日，并由案外人陈火多作为借款担保人。借款当日，陈森煌通过支付宝转账47500元和现金交付2500元的方式将出借款项50000元支付给刘洋，刘洋在陈森煌出具的收条上签字确认。借款后，经陈森煌向刘洋催讨未果，陈森煌于2018年8月9日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈森煌与刘洋之间的借贷关系有借条、收条和支付宝转账电子回单相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定刘洋向陈森煌借款的事实。借款后，刘洋经陈森煌起诉催讨，未能全面履行还款义务，现陈森煌要求刘洋偿还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。陈森煌作为格式借条的提供方，在其提供给刘洋签字确认的格式借条中未明确利息的种类及证明双方之间按月利率2%计付利息，双方之间的借款视为不支付利息的借款，故本院予以支持自2018年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息损失。 综上所述，陈森煌的诉请，本院予以部分支持。刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘洋应于本判决生效后十日内偿还陈森煌借款本金50000元及利息损失（自2018年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付，截止至2018年9月9日的利息250元）； 二、驳回利息损失的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由陈森煌负担72.5元，刘洋负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一八年九月十二日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1723执580号之十二 被执行人陈俊杰。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2018)川1723执580号之十二裁定书，于2018年09月29日向被执行人陈俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊杰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2810428.00元，冻结 期限为十二个月。 审判员  肖海军 二〇一八年九月二十九日 书记员  谭周兴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6570号原告：济南宏祥物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：于宏伟，总经理。委托诉讼代理人：原均，女，1969年10月17日出生，系该单位员工，住济南市。被告：禇兰芳，女，1924年3月6日出生，汉族，住济南市。原告济南宏祥物业管理有限公司与被告禇兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告济南宏祥物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对禇兰芳的起诉。本院认为，禇兰芳已经交纳了物业费，济南宏祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南宏祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南宏祥物业管理有限公司负担。审判员  王东二〇一八年九月四日书记员  郭帅
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4799号 原告：寿光市五月花餐饮有限公司。住所地：寿光市金光街南建桥路东侧。统一社会信用代码：91370783064365156W。 法定代表人：张瑞春，经理。 被告：王卫华，男，1967年3月8日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全远，山东联邦律师事务所律师。 原告寿光市五月花餐饮有限公司诉被告王卫华餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。2018年9月25日，原告寿光市五月花餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按寿光市五月花餐饮有限公司撤诉处理。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。 审判员  李美欣 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨艳青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2274号申请人：黄先珍，女，1960年5月9日出生，汉族，遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市播州食府餐饮有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DNGW96T。住所地贵州省遵义市汇川区洗马路康海世纪花城芳满庭园1层36号。法定代表人：杨明芳，职务：总经理。本院在执行黄先珍与遵义市餐饮有限公司其他案由纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市播州食府餐饮有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  蒋 琴
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1802行初130号 原告郝锡洪，男，汉族，生于1951年9月14日，住四川省汉源县。 委托代理人张武松，四川均鼎律师事务所律师。 被告汉源县社会保险事业管理局，住所地汉源县富林镇。 法定代表人邱翠玉，职务局长。 被告汉源县人力资源和社会保障局，住所地汉源县富林镇滨湖大道二段**。 负责人王昌茂，职务局长。 原告郝锡洪诉被告汉源县社会保险事业管理局社会保险其他行政行为及被告汉源县人力资源和社会保障局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告1977年左右经有关部门批准，陆续进入汉源硫酸厂工作。1979年汉源硫酸厂并入汉源磷肥厂，原告就开始在汉源磷肥厂工作。2007年4月，汉源磷肥厂补交了1989年至2007年的养老保险费。此后原告就1977年至1989年的养老保险问题多次找到被告汉源社会保险事业管理局，该局以原告属“亦工亦农”工为由拒绝为原告方办理相关养老保险事宜。原告当时进厂时与其他工友履行了一样的审批手续，干的一样的工作，为什么要分农民和工人，这严重违反了同工同酬的基本原则。侵犯了原告的基本人权。而且其他地方对此类问题都是按实际工作年限解决的，所以被告所做行政行为错误，应当纠正。原告不服被告汉源社会保险事业管理局作出的《汉源社会保险事业管理局关于汉源磷肥厂李体学等同志要求解决工龄工资问题的复核意见》，向被告汉源人力资源和社会保障局提起复议，该局作出复议决定维持了被告汉源社会保险事业管理局的意见。综上所述，原告合法权益理应受到保护，请求判决：一、撤销被告汉源社会保险事业管理局作出的《汉源社会保险事业管理局关于汉源磷肥厂李体学等同志要求解决工龄工资问题的复核意见》及被告汉源人力资源和社会保障局作出的行政复议决定；二、责令二被告重新作出行政行为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，该条文对因社会保险事项提起行政诉讼的范围进行了明确规定。本案原告所诉与该条文规定不符，同时也没有其它法律、法规规定其可以提起行政诉讼,故原告所诉不在行政诉讼的受案范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一就是“属于人民法院受案范围”。本案原告所诉不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝锡洪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  邓怀军 人民陪审员  郑 丽 二〇一八年九月一日 书 记 员  黄 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3691号 申请执行人：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村,统一社会信用代码91350100671920035K。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人:商明森，男，1973年8月15日出生，住福建省漳浦县大南坂农场上铺作业区。 被执行人：商振平，男，1986年1月30日出生，住福建省漳浦县大南坂农场上铺作业区。 被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，组织机构代码：68497871-1。 法定代表人：张官兰。 本院作出的(2017)皖0102民初2712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人商明森、商振平、安徽瑞穗担保有限公司银行存款人民币1800000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年九月四日 书记员  李 波
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执保280号 关于申请执行人李强与被执行人李如波、成建昌、李越强、成立平借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3691号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李如波、成建昌、李越强、成立平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强于2018年8月30日向本院申请诉前保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，并冻结被执行人成建昌名下账户（235494000101153407571）全部金额。 本院认为，（2018）冀0682民初3691号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初3691号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十八日
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0302行初39号 原告自贡市成林金属材料有限公司，住所四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。 法定代表人龚成林，总经理。 委托代理人廖涛，四川德途律师事务所律师。 委托代理人王海，四川德途律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 出庭负责人邱明英，该局副调研员。 委托代理人詹燕，女，汉族，1981年10月8日出生，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人邹海，男，汉族，1980年11月25日出生，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 第三人王智申，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 原告自贡市成林金属材料有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告自贡市成林金属材料有限公司的委托代理人廖涛，被告自贡市人力资源和社会保障局的出庭负责人邱明英及其委托代理人邹海到庭参加了诉讼；第三人王智申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告自贡市人力资源和社会保障局根据第三人王智申提出的工伤认定申请，于2018年2月22日作出自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书，认定王智申2016年5月31日所受伤害为工伤。 原告诉称，被告作出的自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书确认由原告申请工伤认定错误，原告从未向被告申请工伤认定，故被告在原告未申请工伤认定的情况下作出工伤认定属于违反法定程序和滥用职权。被告的多份文书载明第三人系2017年5月31日申请的工伤认定，而第三人系2016年5月30日受伤，因此被告作出工伤认定超出工伤认定时效。故诉请人民法院判决撤销被告作出的自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书、申请书、庭审笔录、工伤认定申请表等证据附卷佐证。 被告辩称，第三人2017年5月10日申请工伤认定，因第三人是由原告法定代表人之父龚发利面试通过后到公司上班，上班后签订的劳动合同，故第三人一直认为自己在龚发利的名下公司即自贡市发利物资有限公司工作。在第三人针对劳动关系的仲裁和诉讼阶段才发现其与原告签订的劳动合同，与原告具有劳动关系，故第三人的工伤申请未过时效。被告在制作认定工伤决定书时误将申请人王智申写成原告，发现此现象后被告制作了更正通知书并送达了原告及第三人。综上，请求人民法院维持被告作出的工伤认定。 被告在举证期限内提交了仲裁及法院的庭审笔录、（2017）川0302民初2003号民事判决书、劳动合同书、工伤认定申请表、职工认定工伤决定书更正通知书等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人未答辩、未举示证据。 经本院组织原、被告质证，原告对被告所举证人黄某和罗某证言、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，同时认为不能证明被告作出的工伤认定正确。被告对原告举示的工伤认定申请表的真实性有异议，对其余证据无异议。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。原告举示的工伤认定申请表不符合证据特征，本院不予采信。被告举示的黄某和罗某证言、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书符合证据特征，本院予以采信。 经审理查明，2016年2月29日第三人与原告签订劳动合同，约定第三人在原告处从事抛光工作，合同自2016年2月29日起至双方当事人同意解除合同时止。2016年5月31日第三人在原告处从事抛光工作时不慎受伤，后送医疗机构治疗。出院后第三人于2017年5月10日向被告申请工伤认定，因第三人到原告处工作系通过原告法定代表人龚成林之父龚发利进行的面试，且龚成林系自贡市发利物资有限公司的法定代表人，故第三人误认为用工单位为自贡市发利物资有限公司，致其填写的工伤认定申请表中的用工单位为自贡市发利物资有限公司。后因第三人在确认××自贡市发利物资有限公司存在劳动关系的仲裁和诉讼阶段，第三人才发觉与其签订劳动合同的单位为原告，之后第三人于2017年12月26日重新填写用人单位为原告的工伤认定申请表，后被告于2018年2月22日作出自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书，认定王智申2016年5月31日所受伤害为工伤。2018年8月20日被告作出职工认定工伤决定书更正通知书，对自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书中的申请人由原告更正为第三人并向原告及第三人送达。 本院认为，被告作出自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书中误将申请人填写为原告，之后被告出具职工认定工伤决定书更正通知书，对自市人社工认〔2018〕2-20号认定工伤决定书中的申请人由原告更正为第三人并向原告及第三人送达，故原告诉称从未向被告申请工伤认定而被告以原告申请工伤认定作出工伤认定决定书系违反法定程序和滥用职权，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。第三人2016年5月31日在原告处工作时受伤，于2017年5月10日向被告申请工伤认定，因对用人单位认识错误后经过仲裁及诉讼程序确定正确的用人单位后于2017年12月26日重新填写用人单位为原告的工伤认定申请表，其耽误的时间据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”之规定，不计算在工伤认定申请期限内，故原告对第三人工伤申请时效的理由，本院不予采纳。综上，原告的诉请，本院不予支持，被告作出的自市人社工认〔2018〕2－20号认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告自贡市成林金属材料有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告自贡市成林金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  雷小东 人民陪审员  邓国财 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  宋 莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2734号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市福田区吉车会汽车维修部，住所地深圳市福田区梅林街道林海山庄C栋华庭居首层下梅林一街11号铺，统一社会信用代码92440300L600355821。 经营者康世江，女，汉族，1975年2月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年11月30作出的深交罚决第Z0070581号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市福田区吉车会汽车维修部（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0070581号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2645号原告：李有，男，1964年2月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕中心**楼****。负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告李有与被告曹润旺、亚太财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，诉讼中原告自愿撤回对曹润旺的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准予。因诉讼中出现扣除审限的事由，故本案依法扣除审限。扣除审限的事由消除后本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有的委托诉讼代理人黄峰，被告亚太保险公司负责人的委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有向本院提出诉讼请求：1．李有损失医疗费25元、住院伙食补助费1700元、营养费12800元、护理费31490.56元、误工费31490.56元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费2000元，共计130214.12元，由被告亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2．诉讼费被告负担。庭审中，李有自愿放弃对医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求。事实和理由：2017年10月6日17时30分许，曹润旺驾驶津Ｎ×××**号夏利牌小型轿车，沿八门城开发区华夏防火设备厂门前道路自东向西行驶至华夏防火设备厂西侧路口处时，适有李有未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿开发区道路自北向南行驶至此左转弯，津Ｎ×××**号夏利牌小型轿车右前部撞到无号牌二轮摩托车左侧，造成车辆损坏、李有受伤的交通事故。2017年10月20日，公安宝坻分局交警支队事故处理大队以“事故发生后双方当事人均未及时报警且现场变动，致使事故成因无法查清”为由出具了道路交通事故证明。事发后，曹润旺驾车载李有到天津市宝坻区林亭口医院就诊，于2017年10月7日转往天津市天津医院住院治疗17天，出院诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折伴椎管狭窄；2、骨质疏松。出院医嘱：1、3个月内佩戴支具下地活动；2、术后1个月后复查；3、抗骨质疏松治疗。李有前期费用已经法院作出的（2017）津0115民初9993号民事判决解决。天津市天宏物证司法鉴定所对李有的伤情进行了伤残等级评定，结论为：李有腰椎损伤符合十级伤残。曹润旺所驾津Ｎ×××**号夏利牌小型轿车为其本人所有，该车向亚太保险公司投保了交强险，此事故发生于保险公司承保期间。亚太保险公司辩称，同意在剩余交强险限额内赔偿李有合理合法损失。本院经审理认定事实如下：李有所述的事故发生经过及李有的伤情属实。2017年12月12日李有就其因此事故造成的部分经济损失提起民事诉讼，本院经审理后依法作出（2017）津0115民初9993号民事判决，确认李有与曹润旺的责任比例为50%：50%；李有的合理损失由亚太保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；李有与曹润旺就超出交强险责任限额的损失已达成和解协议而放弃要求曹润旺承担赔偿责任；李有损失由亚太保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。该判决已发生法律效力。诉讼中，依照李有申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对李有伤情进行了伤残程度评定，该鉴定机构于2018年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：李有腰椎损伤符合十级伤残。上述事实有双方的陈述以及李有提供的证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。本次事故中各方当事人所负赔偿责任已经生效的法律文书所确认，对本案具有拘束力，故在本案中，李有损失由亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。二、对李有经济损失的认定。1、护理费。护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。根据李有治疗情况，本院酌情护理期为80天。标准参照上一年度天津市居民服务和其他服务业平均工资123.01元/天，按照1人护理，经核算金额为9840.8元。2、误工费。应根据原告的误工时间和收入状况确认。根据李有伤情，本院酌情其误工期间为150天；标准参照上一年度天津市居民服务和其他服务业平均工资123.01元/天，经核算金额为18451.5元。3、残疾赔偿金。李有请求残疾赔偿金标准按照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入标准21754元，计算年限为20年，赔偿系数为10%，金额为43508元，本院认为，该项目计算方式未超出法律规定，予以支持。4、精神损害抚慰金。根据李有的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，本院酌情确定为5000元。此款在交强险责任限额内优先赔偿。5、鉴定费。李有提交了相应的鉴定费票据（金额2200元），以证实其因评定伤残等级而支出的费用，但亚太保险公司只承保了事故车辆的交通事故责任强制保险，交强险是国家法律强制规定的保险，对保费的收取赔偿的范围及限额均有强制性规定，因评定事故造成被害人伤残等级而支出的鉴定费用不属于强险赔偿范围，故李有要求亚太保险公司在交强险限额内赔偿其鉴定费损失，无法律依据，本院不予支持。6、交通费。根据李有的就医次数及就医医院与李有住址的距离等因素，本院酌情支持交通费600元。7、医疗费、住院伙食补助费、营养费。庭审中李有自愿放弃对上述费用的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院准予。李有的上述损失共计79600.3元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。上述损失，由被告亚太保险公司在交强险剩余限额内赔偿护理费9840.8元、误工费18451.5元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计77400.3元；鉴定费2200元由李有自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、亚太财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿李有77400.3元；二、驳回李有其他诉讼请求。（上述赔偿款直接给付原告。联系方式：137××××****原告委托诉讼代理人黄峰。如被告将上述款项打入本院账户而致使原告未及时受偿，原告申请执行所产生的相应费用由该被告负担）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，已减半收取451元；由李有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文海二〇一八年九月六日书记员  薛居敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初190号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告贾贵廷诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾贵廷，被告省政府负责人委托的工作人员邓龙及被告省政府的委托代理人周琴被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月8日，被告省政府作出川府复驳〔2018〕2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号驳回决定），其主要内容为：成都天府新区万安街道办事处、成都市天府新区万安镇东林社区居民委员会、成都市天府新区万安镇东林社区第四居民小组和双流区国土局均证明申请人贾贵廷的宅基地承包地不在成府土（2012）840号《关于成都市2012年第36批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称840号批复）征收范围内，因此该批复与申请人贾贵廷无利害关系。申请人贾贵廷的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（二）项规定的受理条件。故决定驳回贾贵廷的行政复议申请。 原告贾贵廷诉称，原告通过政府信息公开途径获取840号批复后知悉，原告房屋所在土地列为征收范围内，遂向被告省政府申请行政复议。被告省政府作出的2号驳回决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告省政府作出的2号驳回决定，并判决被告重新作出行政复议决定。 被告省政府辩称，原告贾贵廷房屋所在的土地不在840号批复征收范围内，被告省政府以该批复与原告无利害关系为由作出2号驳回决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告贾贵廷通过政府信息公开的方式获取了840号批复，并就该批复向被告省政府申请行政复议，要求撤销840号批复。2017年10月31日，被告省政府受理了原告的行政复议申请。2017年12月20日，被告因案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定而延长审理期限30日，延期审理通知书于同日向原告邮寄送达。被告经审查后，于2018年1月8日作出2号驳回决定，以840号批复与原告无利害关系为由，遂决定驳回贾贵廷的行政复议申请。该2号驳回决定作出后向原告予以送达。 以上事实有双国土资信（2017）331号《成都市双流区国土资源局政府信息公开申请办理告知书》、840号批复、行政复议申请书及邮寄清单、川府复受（2017）270号《行政复议受理通知书、川府复延（2017)《延期审理通知书》及邮寄清单、《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告（2013）第34号《情况说明》、原双流县人民政府（2013）34号《征收土地公告》、（2013）第34号《征收土地补偿安置公告》及成都天府新区万安街道办事处、原双流县国土资源局标注的示意图、2号驳回决定及邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省政府对原告贾贵廷提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。《实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告贾贵廷申请行政复议的事项为撤销成都市人民政府作出的840号批复，而就被告提供的840号批复、《征收土地公告》、《征收土地补偿安置公告》以及原双流县国土资源局等有关部门出具的相关证据，可以证明原告房屋所在集体土地不在840号批复征收范围内，即840号批复行为与原告之间不存在直接的利害关系。被告省政府认定贾贵廷的行政复议申请不符合《实施条例》第二十八条第（二）项的规定的受理条件，并依据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告贾贵廷的行政复议申请的2号驳回决定并无不当。原告贾贵廷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年九月六日 书 记 员  刘 恒
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2985号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市炬泰汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区南新路华联花园西门，统一社会信用代码91440300088473143R。 法定代表人余翠云。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深交罚决第Z0076101号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市炬泰汽车服务有限公司（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0076101号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初5978号原告：徐海华，男，1977年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告:乐清市荣绅电气有限公司，住浙江省乐清市蒲岐镇工业园区，统一社会信用代码913303827410225067。法定代表人：周旭忠。本院在审理原告徐海华诉被告乐清市荣绅电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐海华未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡旭阳二〇一八年九月二十六日代书记员 张国平
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0591民初496号 原告：李春沟，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王华烨，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 被告：邢台永义房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区龙泉大街**。 法定代表人：张彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹怀民，该公司员工。 原告李春沟与被告邢台永义房地产开发有限公司（以下简称“永义公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春沟及其委托诉讼代理人王华烨、康荣光，被告永义公司委托诉讼代理人尹怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春沟向本院提出诉讼请求：1.返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有建筑物；2.判令被告停止侵权行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年1月18日与邢台县东汪镇东小汪村委会签订了耕地承包合同，依法对该耕地享有从1994年10月至2024年10月、30年不变的土地承包经营权。2017年被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，无端强占原告之承包地，并在原告耕地上建设房屋，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地。综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但被告不视原告作为土地承包经营权人的事实，强行侵占原告的承包土地，并在原告的承包土地之上建造房屋，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告永义公司辩称，被告经过正常的挂牌招标取得国有土地使用权证，与原告李春沟并无利害关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系邢台县东汪镇东小汪村（现为邢台经济开发区东汪镇东小汪村）村民，1999年1月18日原告与邢台县东汪镇东小汪村村民委员会签订《耕地承包合同书》，承包经营邢台县东汪镇东小汪村土地1.99亩（四至为：东至李改名，西至李大党，南至路，北至厂），并由邢台县人民政府颁发了土地承包经营权证（证书编号为：1701090136），承包经营期限为1994年10月至2024年10月。2002年，东小汪集体通过讨论协商，将承包地统一收归村委会管理使用，向农户发放相应的口粮和补贴，原告的1.99亩承包地就是在此时被收归村集体。 2016年8月3日，邢台经济开发区土地储备中心（甲方）、邢台经济开发区东汪镇人民政府（乙方）和邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会（丙方）签订《征地补偿协议书》，该协议书约定：甲方征用丙方土地位于龙泉永安路以西、百泉大道以北地块，面积为163.46亩（详见土地勘测定界报告书：邢台隆富ＫＦ2016-08），该土地用于东小汪棚户区改造。根据东小汪片区改造（永安路西侧）勘测定界图显示，该征用土地分为地块一、地块、地块二两个地块，地块一为49亩（其中置换面积29.48亩，该部分土地上原有建筑物，进行置换后，不需再征收补偿），地块，地块二为143亩。上述土地地块一中有面积0.78公顷（林地0.0008公顷、建设用地0.7792公顷）的土地未征收，未征收土地位于地块一的北侧（紧邻龙泉大街）、西侧，呈长条状分布；地块；地块二中西侧与武家庄村交接地方有一条道路面积095公顷未征收，其余土地均已经河北省人民政府批准通过征收变更为国有建设用地。 其中，经河北省人民政府批准，邢台县人民政府于2016年12月16日和2017年2月23日分两次将东汪镇东小汪村集体林地和农村道路用地共计3.9826公顷（即国土局复函所附示意图中的2016年第21批次1号地、2016年第26批次1号地）予以征收，并办理建设用地审批手续后，2017年6月22日被告永义公司通过招、拍、挂方式取得上述59.74亩（39826.31平方米）土地的国有建设用地使用权，并与邢台经济开发区土地储备中心签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年8月4日邢台市国土资源局为被告颁发冀（2017）邢台市不动产权第××号国有土地使用证，被告取得该39826.31平方米土地的国有建设用地使用权。原告曾以土地征收违法，侵害其承包经营权为由，以邢台市故土资源局为被告、永义公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销邢台市国土资源局向永义公司颁发的（2017）邢台市不动产权第××号国有土地使用证，并赔偿经济损失。本院审理后，认为原告提供的证据不足以证明其与被诉颁证行为存在法律上的利害关系，作出（2018）冀0591行初27号行政判决书，驳回了原告的起诉。原告在该次行政诉讼中称，其承包地位于2016年第21批次1号地块中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”如果原告李春沟对其承包地享有承包经营权，并因其承包经营权受到被告永义公司侵犯而提起民事诉讼，其应当提供证据证明属于民事诉讼的范围。本案中，如原告因被告取得59.74亩土地国有建设用地使用权的行为而导致承包经营权受到侵犯，其与被告之间的纠纷属于土地权属争议，无法协商一致的，应当由政府处理；因土地征收和颁发土地使用证的行为为行政行为，原告也可以对此提起行政诉讼。如果原告土地位于2016年8月3日《征地补偿协议书》中除被告取得使用权地块以外的土地，且土地承包经营权受到侵害，则因该部分土地已经通过征收并经政府审批变更为国有建设用地，征收后被告对国有土地不可能再享有农村土地承包经营权，原告就此发生的纠纷，属于是土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。而不是通过民事诉讼解决。 综上所述，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李春沟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一八年九月十日 书记员  杨辰南
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2290号申请人：万小松，男，仡佬族，1985年8月21日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：李正府，男，汉族，1981年11月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人万小松与被执行人李正府借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正府银行存款人民币39000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年九月十三日书记员  邹钛
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异227号异议人（案外人）：厦门海普锐科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路**。法定代表人：陈晓燕。委托诉讼代理人：林尚德，公司员工。申请执行人：苏州永皓电线有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村西太路div>法定代表人：陆小兰。被执行人：苏州瀚德能源科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区科智路**div>法定代表人：詹功瀚。本院在执行申请执行人苏州永皓电线有限公司（以下简称永皓电线公司）与被执行人苏州瀚德能源科技有限公司（以下简称瀚德能源公司）买卖合同纠纷案件执行过程中，案外人厦门海普锐科技股份有限公司（以下简称海普锐公司）对执行标的物提出书面异议。本案依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人海普锐公司提起本案异议，要求对全自动端子压着机（型号HPC-3020）2台、压力管理装置（型号双通道）1套、振动料盘（型号HPC-3020）2套、放线机1台、光伏端子鼓簧检测器1台的执行查封、终止对上述财产的执行。事实和理由：异议人与被执行人瀚德能源公司签订了多份购销合同，由异议人将上述机器出售给瀚德能源公司，货款共计71万元，双方还约定在付清全部货款之前，上述设备的所有权仍然归异议人所有。合同签订后，异议人将上述标的物交付给了被执行人瀚德能源公司，但瀚德能源公司未依约支付全部的货款。因此上述设备根据约定仍然有海普瑞公司所有。法院对该机器的查封行为损害了异议人的合法权益，恳请法院判如所请。经审理查明，2014年8月20日，海普锐公司（甲方）与瀚德能源公司（乙方）签订购销合同一份，约定瀚德能源公司向其购买全自动端子压着机（型号HPC-3020）、放线机、压力管理装置、振动料盘各一台（套），合计价款37.5万元整。该合同还约定：付款方式为预付50%、货到验收后付40%、余款10%三个月付清；在乙方付清全额货款之前，以上货物的所有权归甲方所有，甲方有权对货物进行处置。2014年12月19日，海普锐公司（甲方）与瀚德能源公司（乙方）签订购销合同一份，约定瀚德能源公司向其购买光伏端子鼓簧检测器一台，价款6万元整。该合同还约定：合同签订后预付4万元，待HPC-3020验收合格后付清余款；在乙方付清全额货款之前，以上货物的所有权归甲方所有，甲方有权对货物进行处置。2015年4月16日，海普锐公司（甲方）与瀚德能源公司（乙方）签订购销合同一份，约定瀚德能源公司向其购买全自动端子压着机（型号HPC-3020）、振动料盘各一台（套），合计价款27.5万元整。该合同还约定：付款方式为预付50%、货到验收后付40%、余款10%三个月付清；在乙方付清全额货款之前，以上货物的所有权归甲方所有，甲方有权对货物进行处置。其后，异议人先后按合同发货，瀚德能源公司也开具了相应的发票。双方在2016年12月30日对账后，明确以上购销合同项下总计71万元尚结欠货款19.5万元。又查，永皓电线公司起诉瀚德能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日组织双方进行调解，双方达成如下调解协议：“一、原、被告双方共同确认，被告确认结欠原告货款6894518.49元，被告定于2017年3月至5月每月月底前支付原告80万元，于2017年6月30日前支付100万元，于2017年7月31日前支付1494518.49元，于2017年8月31日前支付200万元。二、若被告未按期履行上述任一期付款义务，被告还应承担逾期付款违约金30万元，原告有权就被告到期未支付款项、未到期款项及上述违约金一并向法院申请强制执行。三、本案受理费减半收取为30526元，财产保全费5000元，诉讼费合计人民币35526元，由被告负担(该款原告已预交，本院不再退回，由被告于2017年8月31日前支付给原告)”。本院出具（2017）苏0507民初168号民事调解书予以确认。其后，因瀚德能源公司未自动履行，永皓电线公司申请强制执行，本院于2018年7月5日在瀚德能源公司承租的厂区内查封了全自动裁线机生产线（包括全自动端子压着机、放线机、振动料盘、插线拧紧机）2条、振动料盘及插线拧紧机2套等设备。现异议人认为上述设备系其所有，故提起本案执行异议。以上事实有民事调解书、查封（扣押）财产清单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据异议人与被执行人之间的购销合同可以证明异议人对于其出售给被执行人的设备设定了所有权保留。本院查封被执行人的设备中的全自动端子压着机、振动料盘各2台、放线机1台属于所有权由异议人保留的设备。但异议人现以此要求解除对上述设备的查封的异议，依据不足，本院不予支持。首先异议人与被执行人的设备购销均发生在2014年，设备交付发生在2015年，按照购销合同上载明的付款方式，至本院查封之前上述设备逾期付款已经超过两年以上，但并无证据表明异议人曾经通过诉讼方式主张过设备的取回权或者未付价款的请求权，导致该设备的所有权长期处于不确定的状态，有损交易安全和诚信原则；其次，鉴于权利义务对等、等价有偿以及普通债权不能优先受偿的原则，异议人海普锐公司要求返还上述设备的同时，其应当将瀚德能源公司支付的相对应的货款向本院交付执行，否则将损害其他债权人的合法权益。现经承办人电话询问，异议人海普锐公司拒绝将相对应的已付货款交付本院执行，故其要求解除对上述设备的查封并停止执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回厦门海普锐科技股份有限公司的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初698号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：黄贵坤（曾用名黄贵其），男，1978年10月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：蒋冬梅，女，1982年9月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄贵坤、蒋冬梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄贵坤、蒋冬梅立即偿还原告贷款本金295424.57元及利息（含罚息）140566.03元（利息暂计至2017年12月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人蒋术到庭参加诉讼。被告黄贵坤、蒋冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为955062014000149的《额度借款合同》，借款人黄贵坤。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2014年8月7日至2015年8月6日。 四、还款方式：按期付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、逾期情况：借款到期后，黄贵坤未按约定清偿全部借款本息。 七、尚欠本息：截止2017年12月21日，黄贵坤尚欠原告借款本金295424.57元，利息、罚息为140566.03元。 八、其它查明事实：黄贵坤与蒋冬梅系夫妻关系，二人于2006年9月25日登记结婚；蒋冬梅于2014年7月24日在提交给原告的《经营性微型贷款申请表》“申请人配偶”一栏签字，声明对贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告黄贵坤未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄贵坤偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告蒋冬梅与黄贵坤是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，蒋冬梅亦在《消费性微型贷款申请表》签字，承诺以共同财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告蒋冬梅和黄贵坤承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄贵坤、蒋冬梅共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金295424.57元； 二、被告黄贵坤、蒋冬梅共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息、罚息为140566.03元，此后至实际清偿之日止，以本金295424.57元，按编号为955062014000149的《额度借款合同》约定标准计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7840元，公告费260元，合计8100元，由被告黄贵坤、蒋冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8023号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：唐桂庆，男，该公司职员。被告：王海斌，男，1979年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李丽，女，1982年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告王海斌、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐桂庆到庭参加诉讼，被告王海斌、李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海斌、李丽偿还原告银行借款本金38664元及合同约定的相应利息、罚息（截至2018年6月21日，利息、罚息7548.3元，2018年6月21日以后的利息按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告李丽对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告王海斌签订了个人借款合同，约定原告借给被告王海斌50000元，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2016年12月15日，原告与被告李丽签订了最高额保证合同，约定被告李丽自愿为被告王海斌申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等，保证方式为连带责任保证。借款人配偶李丽签署了借款人配偶共同还款承诺，承诺与借款人共同偿还全部借款本息，直到贷款本息还清为止。原告于2016年12月21日向被告王海斌发放了贷款，贷款到期日为2017年11月20日。上述借款发放后，被告王海斌未能按照约定偿还借款本息，原告有权依据合同约定收回借款。被告王海斌、李丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，济宁农村商业银行股份有限公司喻屯支行（以下简称喻屯支行）与被告王海斌签订了《个人借款合同》，约定被告王海斌向喻屯支行借款50000元，借款期限为2016年12月15日至2018年12月14日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，喻屯支行与被告李丽签订了《最高额保证合同》，约定被告李丽为喻屯支行自2016年12月15日至2018年12月14日与被告王海斌办理约定的各类业务形成的债权在最高余额75000元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月21日，喻屯支行向被告王海斌发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2017年11月20日，月利率为8.33750‰。贷款到期后，被告王海斌未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年6月21日尚欠借款本金38664元，利息、罚息7548.3元。本院认为，喻屯支行与被告王海斌签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告王海斌未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告王海斌按照合同约定偿付借款本息。被告李丽与喻屯支行签订的保证合同亦合法有效，被告李丽作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额即75000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金38664元;二、被告王海斌于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年6月21日的利息、罚息7548.3元，以及自2018年6月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告李丽对上述第一、二项中的款项在保证限额即75000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即478元，诉讼保全费500元，由被告王海斌、李丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月十日书记员  张明晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4293号 原告：张雨，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：王异，女，1982年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张雨与被告王异民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后因被告王异下落不明，于2018年5月25日依法裁定转换为普通程序审理。2017年9月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张雨的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。被告王异经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：1.判令王异归还张雨借款本金30,000元；2.判令王异归还张雨借款利息（自2017年4月18日起以30,000元为基数按照月利率2%计算至执行终结止）；3.本案诉讼费由王异承担。事实与理由：2017年4月18日，王异因为资金周转向张雨借款30,000元，双方签订了借款协议。协议约定：借款金额30,000元；借款期限为2017年4月18日至2017年7月17日；借款利息按照月利率2%计算。张雨在合同期满后多次向王异催收，要求归还，王异均置之不理。 被告王异在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告张雨围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》等证据，被告王异因未到庭而未予质证。上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据张雨的陈述及本院审查予以确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月18日，王异（甲方）与张雨（乙方）签订《借款协议》，主要约定：一、甲方向乙方借款30,000元用于经营周转；二、30,000元在签订本协议时，乙方已经以现金的方式支付给了甲方，不另出具借条；三、借款期限为2017年4月18日起到2017年7月17日，甲方在借款到期日应足额偿还乙方的借款及利息；四、借款期限内月利率为3%，利息每一个月支付一次，到期一次还本付息，利随本清；五、该合同约定的借款期限届满，若甲方未能偿还借款，则从该合同约定的借款期限届满次日起至甲方偿还清借款本金之日止，甲方向乙方支付违约金。违约金的计算方式是：未偿还借款本金×实际违约天数×每日违约金标准（1‰/日）。同日，王异出具一份《收条》，载明“兹有王异收到张雨借款现金30,000元。” 本院认为，本案张雨与王异于2017年4月18日签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。张雨履行了出借30,000元的义务，王异有按约向张雨偿还借款本息的义务。王异至今未归还全部借款本息，张雨主张王异归还借款本金30,000元，理由充分、于法有据，本院依法予以支持。案涉《借款协议》约定借款期内利息为月利率3%，若王异未按约清偿本息，以未偿还借款本金为基数按每日1‰计算违约金至借款全部清偿之日止。张雨主张王异从2017年4月18日起按照月利率2%的标准向其支付利息至执行终结止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分,人民法院不予支持。”的规定，该主张有事实依据，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王异于本判决生效之日起十日内向张雨归还借款本金30,000元并支付相应利息（从2017年4月18日起以欠付借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王异负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾祥海 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年九月六日 法官 助理  熊 寒 书 记 员  徐艺菲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执1377号 申请执行人：陈卫龙,男,1977年2月12日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：谢登风,男,1978年2月8日出生,住安徽省凤阳县。 申请执行人：常兵,男,1972年12月7日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：瞿学春,男,1978年3月14日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人：王元英,女,1962年11月15日出生,住安徽省禹会区。 被执行人：严志林,男,1977年6月11日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行陈卫龙、谢登风、常兵、瞿学春、王元英与严志林劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月14日、7月24日、9月5日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了3次查询，未查询到存款和房产，但被执行人名下有车辆，但现未能实际控制无法处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年九月十日 书记员  宁 旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执899号申请执行人：陈金芳,男性,1946年7月17日出生,住遵义市汇川区。被执行人：苏清明，男性,1973年2月2日生，汉族，住遵义市汇川区。。本院在执行陈金芳与苏清明借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏清明无存款、无机动车、无不动产等财产可供执行，经告知申请人后，申请人无异议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌早审判员  陈叠审判员  詹赟二〇一八年九月十八日书记员  姚凯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初3728号 原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：程宁宁，女，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：鲜柯，男，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：谯明满，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：鲜桂珍，女，1964年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川海腾房地产开发有限公司管理人（以下简称海腾公司管理人）与被告谯明满、鲜桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海腾公司管理人的委托诉讼代理人鲜柯、被告谯明满、鲜桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海腾公司管理人向本院提出诉讼请求：1、解除被告谯明满、鲜桂珍与四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）；2、注销《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX）在南部县房地产管理局的预售登记。事实与理由：被告谯明满、鲜桂珍系夫妻关系。2015年9月9日，二被告与海腾公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），并在南部县房地产管理局办理预售登记。合同约定，二被告购买海腾公司开发的“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号商品房，房屋总价款43万元。贵院于2016年12月16日裁定受理海腾公司申请破产清算一案，并于2017年1月17日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。因二被告仅支付13万元购房款，案涉房屋亦未向二被告交付。案涉合同为双方均未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，原告有权决定解除。 谯明满、鲜桂珍辩称，案涉房屋房款已全部付清，另外30万元是通过谯园愉（系二被告之女）支付的。其不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告谯明满、鲜桂珍系夫妻关系。2015年9月9日，被告谯明满（买受人）与海腾公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），主要内容为：“谯明满购买海腾公司开发的“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号商品房，建筑面积110.97平方米，单价为每平方米3874.92元；买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30.23%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司南部支行或住房公积金管理机构借款支付……”。同日，被告谯明满向海腾公司交付房款13万元。海腾公司出具表格式《财务收款专用收据》（编号：XXXXXX）一份，载明收到谯明满房款13万元。《商品房买卖合同》已在南部县房地产管理局办理商品房预售合同登记备案手续。 2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下： 案涉房屋购房款是否已付清。被告谯明满向本院提交四川省农村信用社进账单一份，拟证明其已将购房余款30万元付清。原告对此质证，认为该笔转款系谯园愉与海腾公司之间的债权债务关系，并非为被告谯明满支付的购房款。本院认为，其一，从案涉买卖合同约定的价款支付方式上看，买卖双方约定支付为贷款方式付款，并非一次性全额支付；其二，谯园愉向海腾公司转款30万元的时间为2014年6月11日，案涉房屋买卖时间却为2015年9月9日，这与日常交易习惯不符；其三，谯园愉已就该30万元向海腾公司管理人申报了债权，从其提交的资料上看，该30万元系海腾公司在谯园愉处借款。综前述，被告谯明满的此项主张，与事实不符，本院不予支持。被告谯明满未付清案涉房屋购房款。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。本案中，虽被告谯明满与海腾公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，但被告谯明满未付清购房款，海腾公司亦未将案涉房屋交付给被告谯明满占有使用，案涉《商品房买卖合同》属于双方均未履行完毕的合同，原告作为管理人，有权决定解除。因此，原告主张解除《商品房买卖合同》的请求，于法有据，本院予以支持。案涉《商品房买卖合同》在南部县房地产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续，被告谯明满、鲜桂珍应当协助原告注销该合同登记备案手续。合同解除后，被告谯明满、鲜桂珍对已支付的房屋价款可以向原告申报债权，通过破产分配程序进行救济。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除四川海腾房地产开发有限公司于2015年9月9日与被告谯明满签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）； 二、被告谯明满、鲜桂珍应在本判决生效后十日内协助原告四川海腾房地产开发有限公司管理人注销《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）在南部县房地产管理局办理的商品房预售合同登记备案手续。 案件受理费500元，由被告谯明满、鲜桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年九月十一日 书记员  张 攀
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4775号之一原告：乔克连，男，1955年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。被告：朱坤，男，1978年1月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区10-1-201室。法定代表人：马纪峰，该公司经理。原告乔克连诉被告朱坤、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告朱坤名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全价值以6万元为限）。本院于2018年8月16日作出（2018）苏0303民初4775号民事裁定，裁定查封被告朱坤名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全价值以6万元为限）。之后，被告朱坤向本院提供5万元现金作为反担保，请求解除对其车辆的查封，并于2018年9月3日将该5万元担保金转入本院指定账户。本院经审查认为，被告朱坤提供和原告申请财产保全金额价值相当的反担保金5万元并申请随后解除之前已经对该被告名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车的查封措施，该反担保行为及其解除申请符合有关法律规定。在反担保金到位后，本院依法冻结该反担保金，此后对该被告申请解除对其名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车的冻结措施，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱坤于2018年9月3日转入本院账户的保全反担保金5万元。二、解除对被告朱坤名下车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇一八年九月三日书记员 耿海涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申212号 再审申请人（原审被告）：邯郸市梦梦家具有限公司，住所地河北省魏县魏都南大街南段东侧。 法定代表人：杨学民，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：田生俊，男，1976年1月21日出生，汉族，住河北省魏县。 原审被告：杨会宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人邯郸市梦梦家具有限公司因与被申请人田生俊、原审被告杨会宾建设工程合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2595号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市梦梦家具有限公司申请再审称，1、原判仅以被申请人提供的“消防安装工程量清单”及“费用报销单”即认定被申请人实施了相关工程，判决申请人给付其130800元是错误的。因为对方没有提交关键证据建设工程施工合同，无法认定合同主体及合同的权利义务；2、被申请人提供的“消防安装工程量清单”及“费用报销单”上并无申请人加盖公章认可。签字的人也没有获得申请人的相应授权，不能认定是职务行为。原判认定杨会宾系申请人公司财务负责人，并认定其行使职务行为，无任何证据支持。 被申请人田生俊没有提交答辩， 本院经审查认为，田生俊起诉要求申请人给付工程款所依据的“消防安装工程量清单”及“费用报销单”上有申请人邯郸市梦梦家具有限公司经理王书勤和负责财务的杨会宾的签字。一审中田生俊申请的证人段某庭审证实了签字人的身份。一审以此认定双方之间存在工程施工合同关系正确。申请人欠工程款未付事实清楚，原判适用法律正确。邯郸市梦梦家具有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回邯郸市梦梦家具有限公司再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  张 娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初878号原告：苗冬梅，女，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：付涛，男，1969年12月24日出生，汉族，同江市公安局民警，住同江市。原告苗冬梅与被告付涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告苗冬梅、被告付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求付涛偿还借款本金31000元、利息15810元，其余利息自2010年2月1日起按月利率15‰计付至借款清偿时止；2.由付涛负担本案诉讼费用。事实和理由：付涛在2010年以前在苗冬梅处借款31000元。2010年2月1日，双方进行结算，付涛尚欠苗冬梅借款本金31000元、利息15810元，并为苗冬梅出具欠据两份。经苗冬梅索要借款，付涛未偿还借款本息。付涛辩称，属实。苗冬梅提供如下证据支持其诉讼主张：欠据两份。证明付涛在苗冬梅处借款31000元。2010年2月1日，双方进行结算，付涛尚欠借款本金31000元、利息15810元，并约定月利率为15‰。经庭审质证，付涛对该组证据真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证实付涛拖欠苗冬梅借款金额、借款利率等案件事实，本院对该组证据予以采信。付涛除当庭陈述以外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：苗冬梅、付涛原系夫妻关系。案涉借款系二人婚姻关系存续期间对外所负债务。离婚时，双方约定案涉借款由付涛负责偿还。因付涛未能偿还，苗冬梅代其偿还的借款。2010年2月1日，付涛为苗冬梅出具欠据两份，付涛欠苗冬梅借款本金31000元、利息15810元，并约定月利率为15‰。该笔借款经苗冬梅索要，付涛至今未偿还借款本息。本院认为，苗冬梅与付涛为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经苗冬梅索要借款，付涛未偿还借款本息系违约，其应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故苗冬梅要求付涛偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：付涛于判决书生效之日起偿还苗冬梅借款本金31000元、利息15810元，本息合计46810元，其余利息自2010年2月1日起以借款本金31000元为基数，按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由付涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  吕凤波人民陪审员  周凤春二〇一八年九月二十六日书 记 员  顾 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1728号申请执行人：北京市天堂河农副产品零售市场中心，住所地北京市大兴区天堂河农场。法定代表人：牛志刚，经理。被执行人：徐巧霞，女，1958年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市天堂河农副产品零售市场中心申请执行徐巧霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15123号民事判决书已发生法律效力。北京市天堂河农副产品零售市场中心向本院申请执行，要求被执行人徐巧霞返还位于北京市天堂河农副产品零售市场十二外一〇一号房屋、案件受理费200元及房屋占用费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐巧霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐巧霞有可供执行的财产。申请执行人北京市天堂河农副产品零售市场中心亦未提供被执行人徐巧霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市天堂河农副产品零售市场中心申请执行的返还位于北京市天堂河农副产品零售市场十二外一〇一号房屋已交付完毕，案件受理费200元及房屋占用费未受清偿。经申请执行人北京市天堂河农副产品零售市场中心确认，被执行人徐巧霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市天堂河农副产品零售市场中心享有要求被执行人徐巧霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐巧霞负有继续向申请执行人北京市天堂河农副产品零售市场中心履行债务的义务。申请执行人北京市天堂河农副产品零售市场中心发现被执行人徐巧霞有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民初19号 原告：会东县国有资产经营管理有限责任公司。住所地：四川省会东县会东镇三鑫路南段**（会东县财政局）。 法定代表人：李刚华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：会东县宝利创投有限公司。住。住所地：四川省会东县鯵鱼河镇蜀锦路**/div> 法定代表人：张连芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易爱民，男，1965年10月出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，该公司董事长，代理权限为特别授权。 原告会东县国有资产经营管理有限责任公司与被告会东县宝利创投有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告会东县国有资产经营管理有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，会东县国有资产经营管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许会东县国有资产经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费335，080.00元，减半收取计167，540.00元，由会东县国有资产经营管理有限责任公司负担。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇一八年九月二十八日 书记员  殷任波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢88号申请执行人徐州，男，1989年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人余顺利，男，1986年11月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初1974号民事调解书，于2018年3月19日申请立案受理了徐州申请执行余顺利合伙协议纠纷一案。标的金额为人民币359843元，在执行过程中，被执行人于2018年4月9日与申请人达成协议，现申请执行人徐州书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十八日书记员  梁晓东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5131号申请执行人：侯俊，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张文东，男，1993年4月1日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市临西县。侯俊申请执行张文东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12461号民事判决书已发生法律效力。侯俊向本院申请执行，要求被执行人张文东给付借款本金102000元、案件受理费2900元（含公告费560元）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张文东有可供执行的财产。申请执行人侯俊亦未提供被执行人张文东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯俊申请执行的借款本金102000元、案件受理费2900元（含公告费560元）未受清偿。经申请执行人侯俊确认，被执行人张文东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯俊享有要求被执行人张文东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文东负有继续向申请执行人侯俊履行债务的义务。申请执行人侯俊发现被执行人张文东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1981号 原告：周习强，男，1982年9月26日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：刘虎（曾用名刘军林），男，1981年4月19日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：刘金海，男，1952年11月28日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告周习强诉被告刘虎、刘金海装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周习强到庭参加诉讼，被告刘虎、刘金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周习强向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告工资27000元。事实和理由：原告为二被告装修房子，于2015年10月20日完工，经结算，总工资为48000元，已付21000元，尚欠27000元，被告刘金海于2017年农历腊月廿八写下欠条一张。经原告多次催收，二被告至今未付原告装修款，特向法庭提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 刘虎、刘金海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，周习强与刘虎签订《装修协议》，由周习强对刘虎所有的房屋进行装修，协议中明确了装修的内容、规格以及工程总价款为48000元，并约定预付定金10000元，余款38000元于2015年腊月二十付清，工程定于2015年农历冬月二十以前完工。后原告如约装修完房屋，被告刘虎、刘金海共计支付原告装修款21000元，尚欠的27000元一直未付。2017年农历腊月廿八，周习强到刘虎家中催收装修款，刘金海遂写下欠条一张，欠条载明欠周习强27000元的事实，约定于2018年5月之前支付，刘金海本人该欠条的欠款人后签名确认。但刘虎、刘金海至今均未支付尚欠的27000元给周习强。 上列案件事实有原告提供的身份证、装修协议、欠条以及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，周习强与刘虎签订的房屋装修协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自的权利和义务。原告履行装修房屋的义务后，有向被告主张支付欠款的权利。本案中，刘虎尚欠周习强装修款27000元，故周习强要求刘虎支付装修款27000元的主张合法，本院予以支持。本案中刘金海虽非本案合同的相对方，但其向周习强出具欠条，具体载明欠款的发生原因、欠款金额等，并约定了付款时间，系其对刘虎与周习强的装修协议内容的确认，刘金海在欠条“欠款人”一栏签名，表明其自愿加入刘虎与周习强的债务关系中，自愿承担本案所涉债务，欠条上未明确约定免除刘虎的付款义务，故刘金海的行为构成债务加入，其应与刘虎共同承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由刘虎、刘金海在本判决生效之日起十五日内支付周习强装修款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费472元，已减半收取236元，由刘虎、刘金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 杰 书 记 员 王一帆