wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区加查县人民法院刑 事 判 决 书(2015)加刑初字第05号公诉机关西藏自治区加查县人民检察院。被告人嘎玛赤列，男，1984年4月7日出生于西藏自治区林芝地区朗县，藏族，文盲，群众，农民，住西藏自治区加查县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区山南地区行政公署公安处看守所。西藏自治区加查县人民检察院以加检刑诉［2015］04号起诉书指控被告人嘎玛赤列犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于2015年4月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区加查县人民检察院指派检察员尼玛次仁、李美刚出庭支持公诉，被告人嘎玛赤列到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区加查县人民检察院指控，2014年11月25日，被告人嘎玛赤列将妻子扎某甲和边某某送到达拉岗布寺修行后，一个人在寺庙里面溜达，中途来到了僧人扎某乙（法名：贡某）的住处，发现院门紧闭，但是没有上锁。嘎玛赤列就走进到了住宿房间，在客厅转了一会，发现经堂的门没有上锁就走了进去，在房间北侧的一个藏式木柜上面找东西，发现柜底处有一个布袋，打开一看里面有一塑料袋的人民币，就随手抓了一大把放在了自己的口袋里，然后逃离了现场。随后被告人嘎玛赤列在回坝乡的路上数了赃款，发现一共有40000.00元，就埋在了前往加查县坝乡公路右侧围栏的一棵树下。赃款在第二天被取出，存入被告人嘎玛赤列在加查县农行的账户。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人嘎玛赤列以非法占有为目的，秘密窃取他人财产40000.00元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人嘎玛赤列对公诉机关指控其实施盗窃犯罪无异议。并当庭供认，2014年11月25日在西藏自治区加查县达拉岗布寺僧人扎某的住所实施盗窃，共计盗得40000.00元人民币的犯罪事实。经本院审理查明，2014年11月25日7时许，被告人嘎玛赤列将其妻子扎某甲和同村村民白某某送至西藏加查县达拉岗布寺修行后便到寺庙外闲逛，途中想找回自己还俗前存放在僧人扎某乙（法名：贡某）住所处（该处为嘎玛赤列为僧时的住所）的衣服，便进入僧人扎某乙住所内的经堂里寻找自己的衣物，在打开经堂北侧藏式木柜西侧下层格子时，发现柜底处放有一个布袋，于是取出该布袋，见布袋内装有一塑料袋的人民币，遂临时起意，抓了一把钱放入了自己的口袋，后逃离现场。事后被告人嘎玛赤列在回西藏自治区加查县坝乡的路上清点赃款时发现共有40000.00元现金，便将盗得的40000.00元赃款埋在附近的一棵树下。同年11月27日，被告人嘎玛赤列前往中国农业银行股份有限公司加查县支行将盗得的赃款40000.00元人民币存入卡号为6228483878027896170的中国农业银行卡上。案发后，被告人嘎玛赤列在加查镇计村其家中被公安民警抓获。所盗赃款40000.00元人民币已于2015年2月11日，由被告人嘎玛赤列的妻子扎某甲退赔给西藏自治区加查县达拉岗布寺的民管会主任洛某某。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.西藏自治区加查县公安局出具的接受刑事案件登记表，能够证实2014年11月25日7时许西藏自治区加查县达拉岗布寺僧人扎某乙住所发生盗窃的事实。2．被告人嘎玛赤列在公安机关、法庭的供述和辩解及同步录音录像视听资料，能够证实2014年11月25日7时许，被告人嘎玛赤列在西藏自治区加查县达拉岗布寺僧人扎某乙住所盗得现金40000.00元人民币的犯罪事实。3．证人扎某乙的证言，能够证实2014年11月25日，在其住所内被他人盗走由其管理的西藏自治区加查县达拉岗布寺寺庙维修金40000.00元（现金）人民币的事实。4．西藏自治区加查县公安局出具的现场勘察笔录及现场照片、现场指认笔录及照片，能够证实2014年11月25日被告人嘎玛赤列在西藏自治区加查县达拉岗布寺实施盗窃时的现场情况，且盗窃犯罪系被告人嘎玛赤列所为的事实。5．中国农业银行股份有限公司加查县支行出具的中国农业银行综合应用系统306借记卡账户明细查询及银行监控视频资料，能够证实2014年11月27日被告人嘎玛赤列将盗得的40000.00元人民币存入卡号6228483878027896170的借记卡上的事实。6.抓捕经过，能够证实抓获被告人嘎玛赤列的经过。7．被告人嘎玛赤列的户籍证明，能够证实被告人嘎玛赤列个人的身份情况且已达到刑事责任年龄的事实。8．证人洛某的证言及西藏自治区加查县达拉岗布寺民管会出具的收据，能够证实被告人嘎玛赤列的亲属代为积极退赔40000.00元人民币且得到该寺庙谅解的事实。9.西藏自治区加查县达拉岗布寺及西藏自治区加查县加查镇尼塘村村委会出具的请愿书，能够证实被告人嘎玛赤列平时表现良好。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，对其证明效力予以确认。本院认为，被告人嘎玛赤列无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公共财物40000.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人嘎玛赤列犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人嘎玛赤列的亲属案发后主动将全部犯罪所得赃款退赔给西藏加查县达拉岗布寺并得到了该寺庙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人嘎玛赤列系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人嘎玛赤列的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：被告人嘎玛赤列犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 尼玛琼达审 判 员 刘  娟代理审判员 卓玛拉姆二〇一五年五月六日书 记 员 欧  珠
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东岔民初字第00093号原告卞云峰。被告杨建华。被告李红。被告潘建华。被告杨爱萍。原告卞云峰与被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德钧独任审判，后因被告下落不明无法直接送达法律文件，公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2015年1月28日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告卞云峰到庭参加诉讼。被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞云峰诉称，2013年5月25日，被告杨建华向原告借款50000元，借期12个月，被告潘建华、杨爱萍为借款担保。借款到期后被告未能还款，现起诉要求被告杨建华、李红偿还借款50000元，被告潘建华、杨爱萍承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告卞云峰与被告杨建华相识，2013年5月25日，被告杨建华向原告借款50000元，约定借期12个月，并约定如过期每天加收违约金200元，被告潘建华、杨爱萍提供担保，保证期间为借款期限期满之日起二年。同日，被告杨建华出具借条一份，被告李红在借款人配偶栏签名，被告潘建华、杨爱萍在保证人栏签名。借款到期后，经原告催要，被告杨建华未能还款，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，被告杨建华与被告李红系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条得以证实，并经庭审审核认为原告所提供的借条是真实的，形式不违法，应作证据使用，对证明本案借贷事实具有较强证明效力。本院认为，原告卞云峰与被告杨建华的行为具有借贷合意，双方之间借款事实存在，借贷关系成立且合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告卞云峰应按借据的约定及时偿还借款。被告杨建华与被告李红系夫妻关系，被告李红对夫妻关系存续期间另一方发生的债务，依法应当共同偿还。被告潘建华、杨爱萍在借款合同中签名担保，担保合同合法有效。原、被告双方未约定担保方式，依法由被告潘建华、杨爱萍承担连带保证责任。经本院合法传唤，四被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，法律后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华、李红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卞云峰借款人民币50000元。二、被告潘建华、杨爱萍对以上借款承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  叶德钧人民陪审员  姚尤海人民陪审员  杨月琴二〇一五年五月八日书 记 员  林 涓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初���第185号原告刘某某，女，1991年9月19日出生，住建宁县。被告朱某甲，男，1986年11月23日出生，住建宁县。原告刘某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员刘云华独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某起诉称，2010年3月原、被告经人介绍认识，认识一周后订婚并同居生活。2011年农历正月19日按农村习俗举办婚礼。2011年5月27日生育长子朱某乙，2012年11月1日生育次子朱某丙。2012年2月9日登记结婚。婚后双方感情一般，因双方性格不合及被告经常玩游戏玩手机对家庭不负责任，在被告家时，常因小孩的事情与被告母亲发生争吵。2014年端午节后原、被告一起到福州打工，在打工期间原、被告夫妻感情更加恶化。2014年底原告带小儿子另��租房居住，双方分居生活。夫妻关系已完全破裂。诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生长子朱某乙由被告抚养，婚生次子朱某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。被告朱某甲辩称，认识、订婚、生育孩子、登记结婚的时间不会错。夫妻吵架不完全是被告一个人的错，原告也有责任。都是因小孩的原因及双方都会玩手机、玩游戏的原因争吵，争吵完后都会和好。2014年6月1日双方一起到福州打工，也是因为这些事争吵。原告有带小的儿子到外面租房住，双方也会见面，还一起回董家坊过年，双方还有感情，不同意离婚。经审理查明，2010年3月原、被告经人介绍认识，认识一周后订婚并同居生活。2011年农历正月19日按农村习俗举办婚礼。2011年5月27日生育长子朱某乙，2012年11月1日生育次子朱某丙。2012年2月9日登记结婚。综上事实，本院��为，原告刘某某与被告朱某甲从2010年相识、生育儿子、登记结婚，双方的感情基础尚好。虽然双方在婚后生活中曾因家庭琐事发生过争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。在今后的生活中，为了家庭和小孩的健康成长，双方应当互谅互让，互相沟通，彼此信任，珍惜相互间的感情，维持稳定和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告朱某甲离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中��人民法院。审判员  刘云华二〇一五年五月二十日书记员  余建华附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书��2015）温乐少刑初字第271号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人朱某。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月5日凌晨，被告人朱某酒后驾驶一辆牌号为浙J×××××轻型普通货车从乐清市虹桥镇转盘开往乐清市虹桥镇虹桥西路方向，途经乐清市虹桥镇虹桥西路73号门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人朱某血液中乙醇含量为95mg/100ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人朱某免予刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一五年五月二十二日此件与原件核对无异代书记员 虞莳莳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法鹅民初字第0099��原告钱培荣。被告周敏利。原告钱培荣与被告周敏利加工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告钱培荣到庭参加诉讼，被告周敏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱培荣诉称：其曾为被告周敏利加工彩印刀模，截止2013年3月1日，周敏利结欠其加工费14000元，并出具了欠条一份。上述欠款经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令周敏利立即支付加工费14000元。被告周敏利未作答辩。经审理查明：原告钱培荣从事彩印刀模加工业务，其为被告周敏利加工彩印刀模。2013年3月1日，周敏利向钱培荣出具欠条一份，确认结欠钱培荣加工费14000元。后经催讨，周敏利分文未付。上述事实，由原告钱培荣提供的欠条及当事人的陈述��在卷证明，并经庭审质证。本院认为：原告钱培荣为被告周敏利加工彩印刀模，双方构成加工合同关系，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周敏利结欠钱培荣加工费14000元，事实清楚，证据确凿充分，该费用周敏利应当支付。综上，钱培荣要求周敏利支付加工费14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周敏利于本判决发生法律效力之日起十日内向钱培荣支付加工费14000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由周敏利负担（钱培荣同意其预交的���讼费用由周敏利向其直接支付，本院不再退还，由周敏利在本判决生效之日起十日内向钱培荣支付）。本判决为终审判决。代理审判员 张 洋二〇一五年五月二十日书 记 员 曹梦云本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。��执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：赵钦校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第1372号原告谢国海。委托代理人（特别授权代理）陈海根。被告周保卫。原告谢国海与被告周保卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢国海及其委托代理人陈海根、被告周保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国海诉称，2009年期间，被告在上海市南汇临江新城承揽了住宅楼的建筑施工工程，原告为其打工，做木工，到2010年年底，经结算，被告尚欠原告木工工资50000元，被告曾出具一份欠条。原告多次催讨，每年被告以种种借口进行推拖。到2014年元月29日，原告催讨时，被告继尔出具欠条，言明当即支付。可是，被告仍未守信，至今分文未付，致原告蒙受了经济损失。故原告诉至法院，要求判令：1、要求被告支付木工工资50000元，并承担逾期付款的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期违约责任为要求被告支付从2015年2月25日（起诉之日）至判决确定履行之日止的银行同期贷款利率。被告周保卫辩称，其承包上海工地是属实，其将木工工程转包给原告，原告是木工的小包头，目前尚欠原告50000元是事实。关于原告主张利息和诉讼费其不来承担。2012年工程竣工验收，因其工程款尚未收回，所以欠款最迟到2015年12月底付清。经审理认定：2009年，被告周保卫在上海市南汇临江新城承揽了住宅楼的建筑施工工程，被告将其中的木工部分交由给原告谢国海负责，后经结算，被告尚欠原告木工劳务报酬50000元，被告曾出具欠条1份，但未履行上述付款义务，后因原告催讨，被告将原告欠条收回，于2014年元月29日又出具欠条1份，内容为“欠谢国海木工资计人民币伍万元整”，被告至今未支付原告上述款项，遂成讼。以上事实由原告提供的欠条1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告谢国海为被告周保卫承接的建筑施工工程提供木工劳务，后拖欠原告木工劳务报酬50000元的事实清楚。原告因被告的拖欠行为造成了相应的利息损失，原告据此要求被告支付上述款项及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周保卫辩称利息不予承担的意见，本院不予支持。对于原告要求被告周保卫支付工程款相应利息的起算时间，本院调整为起诉立案之日即2015年3月27日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周保卫应于本判决生效之日起三十日内支付给原告谢国海木工工程款人民币50000元，并支付自2015年3月27日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告谢国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告周保卫负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵晓岑二０一五年五月六日书 记 员  严莺飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00102号原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号。法定代表人屠法明，董事长。委托代理人谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。委托代理人倪金木，浙江靖远律师事务所律师。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。法定代表人蔡陈华。委托代理人蔡永辉，南通市腾龙市政建设工程有限公司员工。原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司（以下简称嘉兴中德公司）与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司(以下简称南通腾龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告嘉兴中德公司委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告南通腾龙公司委托代理人蔡永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴中德公司诉称，2013年6月26日，被告因承建舟山港钓浪码头陆域道堆工程项目需要，与原告订立《联锁块购销合同》，约定：原告向被告提供联锁块，双方每月25日对账一次，于次月15日前按原告当月计量工程的70%予以支付，货送完后付至总货款的90%，余款10%作为质保金一年后无息付清；被告未按合同约定之金额和期限付款的，应按银行同期贷款利率向有关支付逾期付款利息，此外违约方还应承担对方为行使权利、追究违约责任而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，至2014年8月完成供货，原告按约向被告交付了货款价值总计4188852.06元，被告接收货物后未能按约付款。截至2014年10月3日，被告理应按约支付已供货物90%的货款即为人民币3769966.85元，但被告仅支付200万元，2014年11月5日原告委托律师发函向被告催讨货款之后被告又支付20万元，扣除尚未到期的质保金418885.21元，余款1569966.85元至今未付。现原告请求判令被告支付货款人民币1569966.85元以及该款自2014年10月3日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，并支付原告为实现债权支出的律师费63098元。被告南通腾龙公司辩称，被告只同意支付货款1569966.85元，根据双方签订的合同，原告做业务有利润，不应向被告主张逾期利息和律师费。经审理查明，2013年6月26日，原告嘉兴中德公司作为供方与被告南通腾龙公司作为需方签订《联锁块购销合同》，签订地点为南通市狼山镇，双方在合同中对供货标的、数量、价款等作出了约定，同时还约定：供方负责送货至舟山港钓浪码头；每月25日双方核账一次，在当月工程计量款下拨后，于次月15日前按供方当月计量工程的70%予以支付，货送完后付至总货款的90%，余款10%作为质保金一年后无息付清；供方应在需方付款之日前3天向需方提交正式统一税务发票，需方应在收到发票十日内付款；需方未按合同约定之金额和期限付款的，应按银行同期贷款利率向供方支付逾期付款利息，违约方除承担相应违约责任外，还应承担对方因追究违约责任而发生的律师费等。合同签订前，原告自2013年5月13日起即开始向被告供货，供货至舟山港钓浪码头。合同签订后，原告继续按照合同约定向被告供货，双方阶段性进行对账并通过发货明细表对供货金额予以确认，最后一次对账日期是2014年9月3日。2013年5月13日至2014年8月21日期间，原告向被告供货金额共计4188852.06元。现被告向原告付款共计220万元，扣除按总货款10%计算的质保金418885.21元，被告尚欠原告货款1569966.85元。另查明，原告为实现债权支出律师费63098元。上述事实，有原告嘉兴中德公司提供的联锁块购销合同、发货明细表五份、支付凭证、委托代理协议及律师费发票、银行电子回单以及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。诉讼过程中，原告提出其主张逾期利息自2014年10月3日起算，依据在于双方最后一次对账日期为2014年9月3日，双方口头协商延期付款一个月，故自2014年10月3日起算逾期利息；被告则认为合同中已约定被告应在收到发票十日内付款。庭审中，原、被告双方一致确认：被告最后一次收到发票的日期为2014年10月8日。本院认为，原、被告签订的《联锁块购销合同》系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告嘉兴中德公司已履行了自己的供货义务，被告南通腾龙公司未按期足额支付货款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告嘉兴中德公司要求被告南通腾龙公司按照合同约定支付所欠货款（不包括按总货款10%计算的质保金）并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持，但因原、被告双方约定收到发票十日内付款，而被告最后一次收到发票日期为2014年10月8日，故原告主张的利息应自2014年10月19日起算，利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于律师费，已为双方合同所明确约定，故对原告嘉兴中德公司要求被告南通腾龙公司支付律师费63098元的诉请，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司货款人民币1569966.85元及该款自2014年10月19日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失。二、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司律师费63098元。三、驳回原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9859元(已减半)，保全费5000元，合计人民币14859元，由原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司负担50元，被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担14809元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19718元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  丁睿智二〇一五年五月八日书 记 员  周宇彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第14号原告潘翠英。被告上海虹法律师事务所。负责人邢宝亭。原告潘翠英与被告上海虹法律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告潘翠英到庭参加诉讼，被告上海虹法律师事务所经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘翠英诉称，原告于2013年8月5日委托被告上海虹法律师事务所代理原告动拆迁补偿分割纠纷再审一案，被告指派邢宝亭律师担任原告的委托代理人。但被告收取原告律师费人民币(以下币种同)50,000元后，没有任何音讯。后原告找到邢宝亭律师询问案件代理情况，邢宝亭律师表示其助理办案很辛苦，要求原告再支付律师费5,000元。原告再次向被告支付律师费后，被告仍未履行任何合同义务。据此，为维护原告的合法权益，故诉请来院，要求判令：一、解除原告与被告签订的《委托代理合同》；二、被告退还原告律师代理费55,000元。被告上海虹法律师事务所未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2013年8月5日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定上海虹法律师事务所接受潘翠英的委托，指派邢宝亭律师为潘翠英动拆迁补偿分割纠纷案的再审代理人；潘翠英支付上海虹法律师事务所50,000元作为律师代理费。2013年8月5日，被告收取原告律师代理费50,000元。2013年11月29日，被告收取原告律师代理费5,000元。因被告指派的律师至今未履行任何委托代理义务，故原告诉请来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《委托代理合同》、收据等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的《委托代理合同》合法有效，双方均应当按照约定履行合同。被告收取原告律师代理费后，未履行任何合同义务，侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。原告要求解除双方签订《委托代理合同》及被告退还原告律师代理费55,000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘翠英与被告上海虹法律师事务所于2013年8月5日签订的《委托代理合同》；二、被告上海虹法律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告律师代理费55,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告上海虹法律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一五年五月二十二日书 记 员  周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3777号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙洋。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告孙洋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼��被告孙洋经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月20日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车通用雪佛兰一辆，车辆融资总额为人民币50,020元，首付款20,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,807.39元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年01月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告孙洋未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告孙洋支付原告全部未付租金65,064.60元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金4,425.43元(以每期到期未付租金1,807.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的��期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告孙洋支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告孙洋承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告孙洋名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告孙洋逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告孙洋未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告孙洋未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告孙洋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告孙洋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙洋未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租���的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙洋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,064.60元；二、被告孙洋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金4,425.43元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告孙洋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元、公告费560元，合计2,172元(原告已预付)，由被告孙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00320号原告殷某某，女，1978年1月9日生，汉族，农民。委托代理人殷树某（原告父亲），男，1951年3月4日生，汉族。委托代理人李某（原告母亲），女，1954年2月28日生，汉族。被告张某，男，1966年3月3日生，汉族，农民。本院在审理原告殷某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予��告殷某某撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告殷某某负担。审判员  肖公望二〇一五年五月四日书记员  姚紫祎
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初���第1423号公诉机关晋江市人民检察院。被告人叶某，无固定职业，家住晋江市。曾因吸毒行为于2011年11月29日被晋江市公安局行政拘留十日；又因犯贩卖毒品罪于2014年5月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为监视居住。后经本院决定于2015年3月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人杨源泉，福建志立律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人杨源泉到庭参加诉讼，现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年1月6日21时许，被告人叶某窜至晋江市梅岭街道中医院对面的一条巷子内以人民币300元的价格贩卖3包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）给“小琪”，被公安机关当场抓获，警方现场查获毒品氯胺酮1.73克及现金人民币300元。案发后，扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录等，认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某及辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年1月6日21时许，被告人叶某窜至晋江市梅岭街道中医院对面的一条巷子内以人民币300元的价格贩卖3包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）给“小琪”，被公安机关当场抓获，警方现场查获毒品氯胺酮1.73克及现金人民币300元。案发后，扣押的现金已由公安机关依法处理，扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.证人小琪的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2015年1月6日20时许，其与被告人叶某约定要购买价值人民币300元的毒品氯胺酮，后二人来到晋江市梅岭街道中医院附近交易，交易完后，被告人叶某被公安机关当场抓获。2.证人苏树炎、杨振超的证言，证实2015年1月6日19时许，其在晋江市梅岭街道中医院对面一小巷子内对贩毒人员被告人叶某实施抓捕，在等候抓捕过程中，看到被告人叶某在巷子内与证人“小琪”进行毒品交易，交易完成后，其等将被告人叶某当场抓获。3.证人郑斌的证言，证实2015年1月6日2日20时许，其看到“小琪”在本案案发巷子内将人民币300元交给叶某，叶某将钱收���后将几包疑似毒品交给“小琪”，交易完成后，叶某被公安机关当场抓获。4.调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品文件清单、财物入库清单及照片，综合证实公安机关现场查扣及调取的财物，以及发还相关财物的情况。5.称量笔录及照片，证实对本案扣押毒品进行称量的情况。6.司法鉴定检验报告书，证实从本案扣押的物品中检出氯胺酮成分。7.福建省毒品实物缴交收据，证实案发后，被扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。8.通话清单，证实本案证人与被告人的电话通联纪录。9.尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，证实对被告人进行尿检的情况。10.身份户籍材料，证实本案相关人员的身份情况。11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人叶某的前科情况。12.行政处罚材料，证实被告人叶某的劣迹情况。13.公安机关的抓获、侦破经过，证实本案的侦破过程及被告人的归案经过。14.被告人叶某在庭审阶段的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2015年1月6日20时许，其与“小琪”约定后在晋江市中医院对面一箱子内，以人民币300元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给“小琪”，后被公安机关当场抓获。以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人叶某当庭自愿认罪，认罪态度好，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭表示认罪，认罪态���好，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出本案系犯意引诱、以贩养吸等意见无事实依据，本院不予采纳。综上，为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年2月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁钊珑审 判 员  许逢其人民陪审员  陈天帖二〇一五年五月���十日书 记 员  许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处���金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
开平市人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿单位：行政庭发送：拟稿人：黄婷婷标题：（2015）江开法执异字9号校对人：高万丽印刷数量：10份附件：广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执异字第9号异议申请人：张惠苹，女，汉族，1985年12月6日出生，住址：开平市龙胜镇大雄龙湾村第七巷**号，身份证号码：4407831985********。申请执行人：谭定国，男，汉族，1964年1月20日出生，住址：开平市长沙街道办事处梁金山开发公司八幢301房，身份证号码：4407241964********。被执行人：苏立兴，男，汉族，1983年5月29日出生，住址：开平市龙胜镇棠安村第二巷**号，身份证号码：4407831983********。本院在执行（2015）江开法执字第159号案过程中，因被执行人苏兴立未在指定的期限内履行法律文书确定的义务，本院分别于2015年1月19日、2015年2月1日作出（2015）江开法执字第159-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封登记在被执行人苏兴立名下的座落于开平市龙胜镇龙胜圩长龙东路95号龙辉侨城第4幢403房的商品房及首层9号杂物房，查封期限均为两年（从2015年2月4日起至2017年2月3日止）。异议申请人张惠苹于2015年5月18日向本院提出执行异议，请求：裁定中止对开平市龙胜镇龙胜圩长龙东路95号龙辉侨城第4幢403房的商品房及首层9号杂物房的执行。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人张惠苹称：开平法院在执行（2015）江开法执字第159号执行案件中作出（2015）江开法执字第159-1号《执行裁定书》，裁定查封被执行人苏兴立名下的座落于开平市龙胜镇龙胜圩长龙东路95号龙辉侨城第4幢403房的商品房及首层9号杂物房。本人与被执行���苏兴立于2006年9月21日登记结婚，婚后使用夫妻共同财产购买上述被查封商品房和杂物房属夫妻共同财产，本人是被查封商品房和杂物房的共有人。另被查封商品房和杂物房属于异议本人家庭的唯一住所，若进行执行，致使本人家庭居无住所。综上，本人就上述商品房和杂物房享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得执行上述商品房及杂物房。为证明其异议请求，张惠苹向本院提交以下证据：1、张惠苹的身份证、结婚证复印件各一份；2、商品房认购协议书、收据（4张）复印件各一份。本院经审查查明：申请执行人谭定国依据生效的（2013）江开法交初字第268号民事判决向本院申请执行，本院依法立案执行（2015）江开法执字第159执行案件。执行中，依法向被执行人苏兴立发出执行通知书，责令被执行人苏兴立履行法律文书确定的还款义务。因苏立兴在指定期限内没有履行还款，本院分别于2015年1月19日、2015年2月1日作出（2015）江开法执字第159-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封登记在被执行人苏兴立名下的座落于开平市龙胜镇龙胜圩长龙东路95号龙辉侨城第4幢403房的商品房及首层9号杂物房，查封期限均为两年（从2015年2月4日起至2017年2月3日止）。另查明，座落于开平市龙胜镇龙胜圩长龙东路95号龙辉侨城第4幢403房的商品房及首层9号杂物房的产权证号分别为F开平（2013）0400000603号、F开平（2013）0400000604号，产权人姓名：苏兴立，占有份额：单独所有。异议申请人张惠苹与被执行人苏兴立是夫妻关系。本院认为：异议申请人张惠苹作为利害关系人依法可对（2015）江开法执字第159号案的查封执行行为提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书��定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……”的规定，被执行人苏兴立拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2015）江开法执字第159-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对已登记在被执行人苏兴立名下座落于开平市龙胜镇龙胜圩长龙东路95号龙辉侨城第4幢403房的商品房及首层9号杂物房，采取查封的执行行为合法有据。异议申请人主张中止对涉案被查封的商品房及首层9号杂物房的执行的异议理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人张惠苹的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一五年五月二十七日书 记 员  高万丽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第212号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：王锡钦。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王锡钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晋燕、被告王锡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币299784.38元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月6日，利息为人民币22971.02元，滞纳金为人民币37139.59元，本金、利息、滞纳金共计人民币359894.99元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示由于被告于2015年3月23日、4月9日合计还款人民币700元，第一项诉讼请求变更为：被告偿还信用卡欠款本金人民币299084.38元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月6日，利息为人民币27491.2元，滞纳金为人民币55134.34元，本金、利息、滞纳金共计人民币381709.92元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）。案件相关事实一、2010年3月10日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银白金信用卡；2、卡号：XXX；3、年费：人民币800元。三、截至2015年4月9日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币299084.38元；2、欠款利息：人民币27491.2元；3、欠付滞纳金等费用：人民币55134.34元。四、2015年4月11日，本院依据原告的申请依法轮候查封了被告王锡钦名下位于XXX广场2座2-20G房产（房地产证号：深房地字第X**号）。裁判结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告均予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。2015年4月10日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告王锡钦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币299084.38元及利息及滞纳金等费用（截至2015年4月9日，利息为人民币27491.2元，滞纳金为人民币55134.34元，2015年4月10日起的利息及滞纳金，按《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的付款之日止）。如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6698.42元，保全费人民币2319.47元，均由被告王锡钦负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费及保全费，本院不予退还，被告王锡钦应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  晶  晶人民陪审员 欧  武  卫人民陪审员 李  明  明二〇一五年五月四日书 记 员 杨曼丽（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第720号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。法定代表��：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：尚德辉，男.本院于2015年3月27日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告尚德辉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告尚德辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2082元，支付滞纳金，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积57.83平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小���提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，可一次缴全年或按半年分两次缴纳，业主应在每年12月30日前履行交纳义务。逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求并变更诉讼请求要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1387.92元。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚德辉于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1387.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年五月十二日书记员  李 鲲
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第1517号原告毛大祥，男，1964年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。被告熊烨华，女，1962年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。原告毛大祥与被告熊烨华民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告熊烨华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛大祥诉称，原、被告系朋友关系，2010年1月17日，原告以现金的方式借款给被告共计人民币5万元整，被告向原告开具借条一张为据，并约定借款的还款时间为同年的2月12日前。但被告到了约定的还款时间却以工程地未收到钱为由，至今尚未偿还该欠款。经原告多次催促无果后，为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告立即归还借款本金5万元；2、承担上述借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊烨华未作答辩。经审理查明，2010年1月17日，被告从原告处借得现金5万元，并向原告出具借条1张，双方在借据中约定于2010年2月12日前归还此款，但未约定借用期间的利息。到期后至今，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条等材料入卷佐证。本院认为，原被告双方之间已实际发生借款关系是双方的真实意思表示，真实有效，应当受到法律保护。被告未按约归还借款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊烨华在本判决生效后十日内归还借款5万元与原告毛大祥并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年2月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告熊烨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐 斌审 判 员  王 涛人民陪审员  赵小华二〇一五年五月二十五日书 记 员  胥 凤
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第52号附01号申请人张XX，男，1992年2月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人张XX1，男，1993年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人张XX与被执行人张XX1刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤刑初字第103号刑事附带民事判决书，判决第二项确定：附带民事诉讼原告人主张的各项赔偿费合计175994.54元，由被告人张XX1赔偿其中的158395元，限于本判决生效后三十日内付清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人张XX1正在监狱服刑，本院于2015年2月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在7期内向申请人支付赔偿款158395元。之后，我院到监狱提讯被执行人，其表示因没有经济收入，目前无力支付赔偿款，只有待刑满出狱后逐渐赔偿。经查询被执行人无银行存款，没有财产可供执行。经做工作，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第52号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  王作仁二〇一五年五月八日书记员  国成勇第页
南京市六���区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第339号原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人王永富，经理。委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。被告王正莉，女，汉族。本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告王正莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。代理审判员  甘晶二〇一五年五月十四日书 记 员  周平
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第525号原告：宋卫星。被告：裘继河。被告：周丽平。原告宋卫星与被告裘继河、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月2日、4月27日两次公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告宋卫星到庭参加诉讼，被告裘继河、周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二次开庭审理，原告宋卫星、被告裘继河到庭参加诉讼，被告周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋卫星起诉称：2012年10月25日，被告裘继河因资金紧张向原告宋卫星借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中约定借款期限为半年，口头约定利息按月利率15‰计算。当日，原告汇款20万元至裘继河银行账户。借款后，被告裘继河支付利息至2014年1月25日，之后再未还本付息。该笔借款发生在被告裘继河、周丽平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告裘继河、周丽平立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2014年2月25日起算至款付清日止）。被告裘继河辩称：借款20万元属实，但实际交付仅有194000元，6000元作为利息直接扣除。借款的用途是给朋友周转，利息按月利率30‰计算，被告裘继河的朋友按月利率30‰付息至2013年11月。之后，被告裘继河按月利率15‰支付3、4个月利息。被告周丽平未答辩。为证明诉称的事实，原告宋卫星向本院提供了借条、中国工商银行明细单、两被告结婚证复印件各1份。被告裘继河对原告提供的借条、中国工商银行明细单无异议；但对两被告的结婚证复印件质证认为，两被告已于2014年3月份登记离婚。被告周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的借条及中国工商银行明细单，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、原告提供的结婚证复印件，与原件核对无异，可以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年10月25日，被告裘继河向原告宋卫星借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币20万元，于半年后归还。同日，原告宋卫星将194000元款项打入被告裘继河银行账户62×××85。剩余6000元作为利息预先予以扣除。双方口头约定利息按月利率25‰计算。借款后，被告裘继河以20万作为本金按月利率25‰支付利息至2013年9月24日，后以20万元作为本金按月利率15‰支付利息至2014年1月25日。之后，被告裘继河再未还本付息。故原告诉至本院。另查明，被告裘继河、周丽平于1999年7月14日登记结婚，于2014年3月14日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘继河向原告宋卫星借款事实清楚，证据充分，被告裘继河应当在原告宋卫星催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告裘继河归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因本案借款交付时，6000元款项作为利息预先予以扣除，故本案的借款本金应按人民币194000元认定。同时，因双方约定的利息偏高，本院依法予以调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，被告裘继河已支付利息超过上述利率标准部分应予以抵充本金。按此计算，至2013年9月24日，被告裘继河依法应支付的利息为人民币40317元，而被告裘继河已支付原告宋卫星利息为人民币20万乘以25‰乘以11等于55000元。因此，55000减去40317等于14683元应当抵充本金。故被告裘继河尚欠原告宋卫星本金人民币194000减去14683等于179317元未还。虽之后被告裘继河又按月利率15‰支付利息至2014年1月25日，但原告宋卫星自愿要求被告裘继河按月利率15‰计算从2014年2月25日支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。该笔借款发生在被告裘继河、周丽平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告裘继河辩称借款的用途是给朋友周转，利息按月利率30‰计算，被告裘继河的朋友按月利率30‰付息至2013年11月，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告裘继河、周丽平在本判决生效之日起10日内偿还原告宋卫星借款本金人民币179317元支付利息（利息按月利率15‰计算从2014年2月25日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4840元，减半收取2420元，由原告负担人民币220元，由两被告负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  方颖二〇一五年五月七日代书 记员  杨丹
广东省深圳市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深南法行初字第122号原告钟齐辉。被告深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人万金燕，该委员会工作人员。原告钟齐辉诉被告深圳市交通运输委员会行政诉讼纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟齐辉向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟齐辉的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钟齐辉撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告钟齐辉负担。审 判 长  杨 媚人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年五月十四日书 记 员  吴 梅
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第381号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人任某，农民。2015年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被宁海县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕343号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月21日下午，被告人任某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动三轮摩托车（经鉴定属机动车）从宁海县梅林街道石埠头村开往梅林村方向。18时许，当该车沿梅林街道自东向西行驶至振兴街与光明北路交叉口处时，车头与自北向南横过道路的行人吴某乙发生碰撞，造成吴某乙受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人任某承担此事故的主要责任。经宁海县公安司法鉴定中心鉴定，吴某乙伤势评定为重伤二级。肇事后，被告人任某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后于2015年2月26日被刑事拘留。案发后，被告人任某已支付被害人医疗费人民币16500元。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、王某、柴某的证言，接警单，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，机动车司法鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故认定书，伤、亡者人体检验记录，人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，扣车放行条存根，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通管理法律法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，交通肇事致一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 吴 菓二〇一五年五月十八日书 记 员 葛海晓
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第288号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人许某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被东海县公安局取保候审，2015年4月22日被东海县人民检察院重新取保候审。被告人朱某，系被告人许某甲儿媳，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被东海县公安局取保候审，2015年4月22日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉字[2015]212号起诉书指控被告人许某甲、朱某犯妨害公务罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人许某甲、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2014年12月19日9时许，东海县城管部门在东海县水晶公园西侧强制拆除违章建筑过程中，遭遇被告人许某甲及其亲属的阻拦，双方发生冲突。后被告人许某甲、朱某对前来处警的东海县公安局民警季某、协警李某乙等人进行抓扯、搧打，阻碍民警依法办案，致民警季某面部挫伤，颈部划伤，评定为轻微伤；李某乙面部划伤，评定为轻微伤。案发后，被告人许某甲、朱某到案后如实供述犯罪事实，并已取得季某、李某乙的谅解。上述事实，被告人许某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明、情况说明、市容管理手册、责令整改通知书等书证，证人相某、马某、陈某、许某乙、窦某、李某甲、闫某、赵某甲、赵某乙、赵某丙等人的证言，被害人季某、李某乙的陈述，被告人许某甲、朱某的供述与辩解，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2014]第589、590号法医学人体损伤程度鉴定意见，东海县公安局现场笔录，现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲、朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许某甲、朱某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某甲、朱某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。二被告人已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人许某甲、朱某的犯罪情节、悔罪表现等情况，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人许某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴培培二〇一五年五月十一日书记员  吴菲菲法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00113号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人曹国营，无业。2003年12月因犯故意伤害罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月。2006年6月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年1月7日刑满释放。2013年7月因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人曹国营犯合同诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人曹国营到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月4日，被告人曹国营至河南省固始县平安汽车租赁有限公司，与该公司签订了1份汽车租赁合同书，租赁1辆牌号为豫S×××××的北京现代牌小型轿车，租期7日。同年5月6日，被告人曹国营驾驶租赁的上述汽车至本市周铁镇彭干村，冒充自己是车主“陶良月”向唐某借款，后将该汽车质押给唐某骗得人民币50000元。2014年9月一天，被告人曹国营至安徽省合肥市一汽车租赁公司，租赁了1辆悦达起亚K5汽车。相隔2、3天，被告人曹国营在本市宜城街道向宋某借款，后将该汽车质押给宋某骗得人民币47000元。因上述租赁公司向被告人曹国营多次催要其租赁的悦达起亚K5汽车，同年10月9日，被告人曹国营又至安徽省六安市梦起点汽车租赁有限公司，与该公司签订了1份汽车租赁合同书，租赁1辆牌号为皖A×××××的别克君威轿车，租期5日。随后，被告人曹国营将上述租赁的别克君威轿车转抵押给了宋某，悦达起亚K5汽车1辆由租赁公司自行开回。2014年10月4日，被告人曹国营至安徽省六安市元亨汽车租赁公司，与该公司签订了1份汽车租赁协议书，租赁1辆牌号为皖N×××××的白色雪佛兰小型轿车，租期26日。同年10月6日，被告人曹国营安排庞某至本市宜城街道向宋某借款，并谎称该车系庞某妻子所有，后将该汽车质押给宋某骗得人民币47000元。综上，被告人曹国营共骗得他人人民币144000元。案发后，上述汽车均已被租赁公司追回。被告人曹国营归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹国营在庭审过程中均无异议，并有被害人唐某、宋某的报案陈述笔录，证人毛某、庞某、牛某、王某、胡某的证人证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录及扣押发还物品清单，书证汽车租赁合同书、协议书及借条，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。浙江省长兴县人民法院的刑事判决书和长兴县公安局看守所的刑满释放证明书分别证明被告人曹国营因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。本院认为，被告人曹国营以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人钱财，价值达人民币144000元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人曹国营曾因故意犯罪二次被刑事处罚，刑满释放后不思悔改又进行合同诈骗犯罪，应当酌情从重处罚。被告人曹国营归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人曹国营能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹国营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2019年1月14日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币144000元，责令被告人曹国营退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴审 判 员  储晨洁人民陪审员  唐建平二〇一五年五月五日书 记 员  倪 臻
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00402号原告叶某甲，男，生于1971年7月17日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告孙某某，女，生于1970年3月13日，汉族，四川省大竹县人，农民，住梁平县。原告叶某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何骏担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员唐天云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人顾冠男到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶某甲诉称，原、被告于1997年9月经人介绍相识恋爱，同月在大竹县×镇人民政府办理结婚登记，2000年10月11日生育一子取名叶某乙。因被告系再婚，婚后嫌弃原告家庭贫穷，经常发生矛盾。2013年被告以为其姐姐看家为名，将婚生子带走，双方从此分居生活，互不往来，原告至今不知被告下落。因此，原告诉讼来院请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子叶某乙随原告生活。被告孙某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其与被告登记结婚及生育子女情况，向本院提交了结婚登记申请书及常住人口登记卡两份书证。拟证明原、被告于1997年8月28日在四川省大竹县×镇人民政府办理结婚登记；于2000年10月11日生育一子，取名叶某乙。原告为证明其与被告夫妻感情确已破裂，向本院申请证人叶某丙及秦某某出庭作证。拟证明原、被告婚后经常发生纠纷，被告于2008年外出后一直未回原告家，双方已多年未在一起生活。被告孙某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。经本院审查认为，原告叶某甲提交的结婚登记申请书及常住人口登记卡两份书证，证据来源合法，拟证明内容真实，本院予以采信；证人叶某丙及秦某某的当庭证言，因两位证人仅是原告邻居，且原、被告长期在外务工，证人的证言并不能反映原、被告双方真实的夫妻感情状况，对两位证人的证言，本院不予采信。经审理查明，原告叶某甲与被告孙某某于1997年经人介绍相识恋爱，同年8月28日在四川省大竹县×镇人民政府办理结婚登记，2000年10月11日生育一子，取名叶某乙。原、被告结婚初期感情一般，后曾因生活琐事发生纠纷。现原告叶某甲以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告孙某某离婚；婚生子叶某乙随原告叶某甲生活。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告为主张夫妻感情确已破裂，仅申请了两位证人出庭作证，但证人的当庭证言仅证实原、被告曾因生活琐事发生纠纷，并不能充分证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告也未提供其他证据予以佐证，其证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形。故对原告叶某甲的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶某甲的诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  何 骏代理审判员  田启松人民陪审员  唐天云二〇一五年五月六日书 记 员  曹春阳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）峄民初字第458��原告张某，女，1981年出生，汉族。被告王某甲，男，1981年出生，汉族。委托代理人李传祯，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。第三人王某乙，男，1958年1月9日出生，汉族。本院在审理原告张某与被告王某甲、第三人王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王某甲、第三人王某乙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告王某甲、第三人王某乙的起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元由原告张某负担。审 判 长  刘国贤审 判 员  王 平人民陪审员  梁友田二〇一五年五月四日书 记 员  章 艳
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)桐民一初字第01059号原告：钱益凤,女,1964年5月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：倪申旺。委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。被告：张德军，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：肥西县云桥运输有限公司。法定代表人不详。被告：舒城县新鹏车队。法定代表人不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常胜，总经理。委托代理人：罗时浩，公司员工。委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。被告：倪晋美，女，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告钱益凤诉被告张德军、肥西县云桥运输有限公司、舒城县新鹏车队、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、倪晋美机动车交通事故责任纠纷一案中，审理中原告提出追加诉讼请求1820066.65元。本院已书面通知其规定在规定期限内预交受理费，原告逾期未交且又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告逾期未交且又未提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  雷经天审 判 员  孙荣新人民陪审员  黄红卫二〇一五年五月十一日书 记 员  朱永发《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第440号原告高中华。被告吴娅萍。原告高中华诉被告吴娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告吴娅萍送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告吴娅萍送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告高中华到庭参加诉讼。被告吴娅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告高中华诉称，原告经案外人郭某某、唐某某介绍认识被告。2012年12月31日，被告以家中有急事为由向原告借款20,000元，被告向原告出具借条，定于1个月内还款。借款并由郭某某、唐某某作担保。借款到期后，原告曾到被告工作单位催讨，被告称过几天归还，但之后即无法与被告联系且原告也找不到担保人了。请求判令被告归还原告借款20,000元。被告吴娅萍未作答辩。经审理查明，原告持有借款人为吴娅萍、日期为2012年12月31日的借条，内容为：“今借高中华人民币贰万元正(20000-)，一个月内还清。”借条落款处有借款人吴娅萍、担保人郭某某、唐某某签名。以上事实，有原告提供的借条、被告的户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：???被告吴娅萍于本判决生效之日起十日内返还原告高中华借款20,000元；???如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴娅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。???审 判 长  王仪蔚审 判 员  徐燕菁人民陪审员  沈鸣放二〇一五年五月十二日书 记 员  田 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第240号原告：吴志军，农民。委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。被告：钱江，居民。被告：傅静芳，居民。被告：黄一军，农民。原告吴志军为与被告钱江、傅静芳、黄一军民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告归还借款10.5万元及利息(自2014年7月12日起按月息2%计算至款还清日止)；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院作出(2015)衢龙商初字第240-1号民事裁定，依法查封（冻结）被告钱江、傅静芳、黄一军所有的财产，保全价值12万元。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告了变更诉讼请求：1、要求被告钱江、傅静芳、黄一军共同归还原告借款10.1万元及利息（利息自2015年3月26日至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告吴志军的委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告钱江、傅静芳、黄一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告钱江、傅静芳、黄一军于2014年7月12日共同向原告借款15.5万元。借款后，三被告仅归还借款5.4万元，至今尚10.1万元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱江、傅静芳、黄一军共同归还原告吴志军借款10.1万元及利息（利息自2015年3月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告钱江、傅静芳、黄一军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  陈雄平二〇一五年五月五日书记员  黄 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三(民)初字第2367号原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人钟百灵，董事长。委托代理人贺晓旻，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。委托代理人李芳，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。被告彭国强，男，住上海市长宁区。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告彭国强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，因被告彭国强下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和传票等法律文书。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人贺晓旻到庭参加了诉讼；被告彭国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，被告系本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）的业主，原告根据《XX花园物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”）为被告提供管理服务。在管理过程中，原告发现被告擅自封闭涉讼房屋的朝南景观阳台，遂发整改信并上门回访要求其整改，但被告始终不予理会。原告依据《XX管理规约》（以下简称“管理规约”）及物业服务合同的约定，为维护小区全体业主利益，诉至法院，要求被告拆除涉讼房屋被其擅自封闭的朝南方向的景观阳台上的玻璃和窗框，将阳台恢复原状。被告彭国强未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，被告于2014年7月14日取得涉讼房屋的产权。2007年11月，上海市长宁区XX花园业主大会通过了《XX花园管理规约》，该规约中第五条第一款第二项、第四款规定：业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其他场地搭建任何建筑物、构筑物等，严禁在上述区域安装卫星电视地面接受设施。第十二条第五款约定：由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。物业使用人违反本规约的，相关业主承担连带责任。该规约已于2007年12月27日生效。2008年4月30日，上海市长宁区XX花园业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《上海XX花园物业服务合同》。双方约定：甲方委托乙方为本市长宁区XX路XX弄的全体业主提供物业管理服务；合同期限为肆年，自2008年4月30日起至2012年4月29日止。合同第十七条第三款约定，授权乙方对业主违反《管理规约》的行为,依照《管理规约》的约定进行劝阻、制止、诉讼。合同到期后，上海仁恒河滨花园业委会一直处于换届改选过程中，2014年5月，成立了新的业委会，小区新的物业服务合同目前尚未签订，在未签订新的物业服务合同之前由原告继续负责。原告在2014年7月16日发现被告擅自封装涉讼房屋景观阳台和设备阳台，并将景观灯也封闭在内，遂向被告以挂号信的形式发出《整改通知书》，要求被告于2014年7月25日之前将封装的阳台恢复原状。但被告至今未予以恢复。上述事实，有上海市房地产登记簿、《XX花园管理规约》、《上海XX花园物业服务合同》、《整改通知书》、《情况说明》、照片、挂号信函收据等证据及原告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，管理规约经上海市长宁区XX花园业主大会一致通过，已经生效。原告与上海市长宁区XX花园业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。上述管理规约及物业服务合同的效力及于小区全体业主。被告作为业主之一，应当依约履行义务。被告封闭阳台的行为改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，违反了管理规约的要求，对所在小区的整体环境也造成一定影响。原告据此要求被告拆除朝南景观阳台封闭的窗户（玻璃和窗框）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国强应于本判决生效之日起十日内拆除本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋朝南方向的景观阳台上搭建的玻璃和窗框，将阳台恢复原状。公告费人民币560元，由被告彭国强负担。案件受理人民币80元，由被告彭国强负担。如不服本判决，原告上海仁恒物业管理有限公司可在判决书送达之日十五日内，被告彭国强可在判决书送法之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晨煜代理审判员  赵芳芳人民陪审员  杨耀丰二〇一五年五月十三日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第14号原告宋江来，男，1987年7月17日出生，住湖南省双峰县。委托代理人李日辉，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。被告何拥军，男，1973年1月22日出生，住湖南省汨罗市。被告杨丽平，女，1975年11月24日出生，住湖南省汨罗市。原告宋江来与被告何拥军、杨丽平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日辉以及被告何拥军到庭参加了诉讼，被告杨丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江来诉称，原告与被告系生意合作关系，应被告的要求原告从2014年3月开始至6月14日多次送商标纸磨粉料给被告，被告支付了部分货款尚欠原告71400元货款并于2014年6月14日出具条据。被告承诺6月20日前付清，到期后原告曾多次要求被告付款未果。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决二被告共同支付原告商标纸磨粉料款71400元。被告何拥军口头辩称，一、拖欠原告货款的事实属实，金额是71400元也没有错。二、2014年3月开始与原告发生业务往来，我属于给原告代销。三、原告最后提供的货物有质量问题，有部分没有销出，购买方还有部分货款没有支付给我。原告为要钱还叫人到我家闹事。被告杨丽平未予以答辩。经审理查明，2014年3月原告宋江来与被告何拥军双方口头达成买卖协议，由原告向被告提供商标纸磨料。之后原告向被告供了几次的货物。2014年6月14日原、被告双方进行结算，被告还有35.7吨商标纸磨料款没有付给原告，当天被告何拥军并向原告出具一张“今收到宋江来商标纸磨料35.7吨，计币71400元”的收条。后原告多次向被告催讨该款，被告以原告的货物有质量问题和货款没有收回来拒付。庭审中被告何拥军认可收条系其本人所出具，货款71400元没有支付给原告。原、被告双方的交易方式是被告收到货物后向原告支付约定价格的价款，被告再将原告提供的货物以高于原、被告双方的价格出卖给第三方，被告将货物出卖给第三方的行为不受原告的指示，也对被告的该行为不承担任何的风险，所得的收益归被告何拥军所有。两被告何拥军、杨丽平系夫妻。以上事实，有收条、常住人口登记基本信息、证明以及当事人陈述等在卷证明，足以认定等。本院认为，被告接受原告提供的货物后，以自己的名义出卖给第三人，获取的利润归被告所有，被告向原告支付货物的对价，原告不另行支付被告报酬。根据双方这种模式，原、被告双方形成买卖关系而非代理关系，被告辩称与原告系代理关系的抗辩理由不能成立。原告与被告何拥军双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示合法有效，双方应按协议的约定履行，被告收到原告的货物后应向原告支付相应的价款。原告诉请被告支付货款71400元，被告对该71400元未支付的事实予以认可，但提出原告提供的货物有质量问题，导致其部分货物没有卖出给被告造成了损失，因其未就货物存在质量问题提供相关的证据证实，本院对原告的此抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告何拥军、杨丽平支付原告宋江来货款71400元。此款限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1585元，由被告何拥军、杨丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  吴庆和人民陪审员  翁水阳二〇一五年五月十四日书 记 员  章 哲
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭富刑初字第472号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人杨涛，农民。2003年5月3日因盗窃被治安拘留十日；2003年8月23日因盗窃被治安拘留十二日；2003年9月14日因收购赃物被治安拘留十五日；2006年4月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年12月15日因收购赃物被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年5月24日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年7月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；2013年12月18日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十四日；2014年7月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，同年10月27日刑满释放；2014年12月29日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月11日刑满释放。因本案于2015年2月28日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，于同年3月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕417号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院经审查于2015年5月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年2月间，被告人杨涛窜至本市富阳区富春街道花坞路、康复路，实施盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币3500元。具体如下：1、2015年2月19日凌晨，被告人杨涛窜至本市富阳区富春街道花坞路7号楼下，采用推车的方式窃得被害人陆某停放在楼下南面车棚内的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值人民币475元。2、2015年2月28日凌晨，被告人杨涛窜至本市富阳区富春街道花坞路17号楼下，采用同样的方式，窃得被害人章某停放着的小刀牌电动自行车1辆，价值人民币1425元。3、同日凌晨，被告人杨涛窜至本市富阳区富春街道康复路4号楼下，采用同样的方式，窃得被害人刘某停放在楼下车棚内的莫拉克牌电动自行车1辆，价值人民币1600元。案发后，被盗的小刀牌电动自行车、莫拉克牌电动自行车已追回并发还二被害人。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、陆某、刘某的陈述，被告人杨涛的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像及制作情况说明，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单、销售凭证复印件，收款收据，合格证复印件，刑事判决书，释放证明书，打火机1把，十字起1把，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨涛刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨涛自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人杨涛的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2015年2月28日至2015年9月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具打火机1把，十字起1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一五年五月二十六日书记员  骆芝媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第77号原告无锡市悦达纸制品有限公司。法定代表人蔡培芳。委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告上海鹏诺国际贸易有限公司。法定代表人牛孟银。原告无锡市悦达纸制品有限公司（以下简称悦达公司）诉被告上海鹏诺国际贸易有限公司（以下简称鹏诺公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托代理��谢晓岗到庭参加诉讼。被告鹏诺公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达公司诉称：2014年3月至5月，原、被告之间具有加工承揽关系，原告按被告要求为被告加工衬衫盒，被告共计应支付原告承揽费人民币117,556元（以下币种均为人民币），但被告仅支付了原告79,000元，余额38,556元至今未付。原告催讨款项无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款38,556元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告悦达公司对其主张向本院提交了如下证据：1、邮件往来，证明原、被告之间就涉案的业务进行了磋商，最终达成业务关系。2、结婚证及A厂的营业执照，证明A厂的法定代表人蔡某与原告法定代表人蔡培芳是夫妻关系，所以A厂与原告共用一个邮箱，因此证据1中由A厂的邮件实际是是代表原告发��的。3、合同，证明原告已通过电子邮箱将合同发送给被告，但是此后被告并未回复，故合同上只有原告盖章。4、增值税专用发票，证明原、被告存在业务往来，业务金额共计117,556元。5、中国农业银行付款凭证，证明被告向原告支付了加工费共计79,000元。被告鹏诺公司未作答辩。鉴于被告鹏诺公司未到庭应诉，本院对原告悦达公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告悦达公司所述事实属实。本院认为：原、被告之间的加工承揽关系依法成立，本院予以确认。原告为被告提供加工业务后，被告理应及时支付加工费，至今未能付清实属不当，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条的规定，判决如下：被告上海鹏诺国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市悦达纸制品有限公司加工费38,556元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元、财产保全费420元，共计1,183元（原告已预缴），由被告鹏诺公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红代理审判员  吴 艳人民陪���员马燕侠二〇一五年五月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第430-1号原告邹平齐星工业铝材有限公司。住所地邹平县韩店镇肖镇村。法定代表人赵长水，该公司董事长。被告钟祥捷力通科技有限公司。住所地湖北省钟祥市经济开发区西环三路23号。本院在审理原告邹平齐星工业铝材有限公司与被告钟祥捷力通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5850000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告钟祥捷力通科技有限公司在银行的存款5850000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月十二日书记员  谭杰中
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2014)都江民初字第3125号原告张进鑫，男，汉族，1984年3月23日出生，住四川省都江堰市。委托代理人周杰，系四川金迪律师事务所律师。被告成都市锦诚公路工程有限公司，住所地：四川省都江堰市。法定代表人范仲林。被告范仲林，男，汉族，1980年1月10日出生，住四川省米易县。原告张进鑫与被告成都市锦诚公路工程有限公司（以下简称锦诚公司）、范仲林买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进鑫及其委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告锦诚公司、范仲林经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张进鑫诉称，2011年9月至2013年8月，第二被告因承建位于汶川县银杏乡境内的公路建设工程向原告购买轮胎。2014年8月30日，经第二被告与原告结算，确认还欠原告货款62660元并出具了欠条。此后，虽经原告多次催促，二被告都迟迟不予支付，此举严重侵害了原告的合法权益。另外，在催讨欠款的过程中，原告了解到：2011年8月1日，第一被告与四川路桥建设股份有限公司签订《护脚、路基、桥台、挡防工程、桥梁下部构造劳务协作合同》。第一被告正是因为该工程向原告购买轮胎，因此，第一被告对此欠款业负有给付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院，请求判令：1、二被告连带向原告支付货款62660元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告张进鑫明确表示不要求被告范仲林承担责任。被告锦诚公司、范仲林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，映汶高速公路A4段桥台、路基等劳务协作工程由被告锦诚公司承建。被告范仲林系被告锦诚公司的法定代表人。被告范仲林因案涉项目工程需要向原告张进鑫购买轮胎。2014年8月30日，范仲林向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到张进鑫轮胎款62660元。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、护脚、路基、桥台、挡防工程、桥梁下部构造劳务协作合同、证明、报警登记表、委托书及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，范仲林作为被告锦诚公司的法定代表人，范仲林出具欠条系履行被告锦诚公司的职务行为，其法律后果应由被告锦诚公司承担。原告张进鑫有权根据双方已经结算的凭据向锦诚公司主张轮胎款62660元，故本院对原告该项诉请予以支持。利息问题，鉴于被告锦诚公司存在拖欠货款的事实，故本院从原告起诉之日即2014年11月3日起在按中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。被告锦诚公司、范仲林未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告成都市锦诚公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张进鑫支付轮胎款62660元；二、被告成都市锦诚公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张进鑫支付利息（以62660元为基数，从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。本案诉讼费1366元，保全费687元，公告费600元，由被告成都市锦诚公路工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘秀芳代理审判员  田 丹人民陪审员  游先春二〇一五年五月二十五日书 记 员  雷 琪