四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初2974号 原告叶国勋，男，汉族，1968年8月22日出生，住所地四川省浦江县白云乡窑埂村1组17号。 原告张志琼，女，汉族，1972年5月15日出生，住所地四川省浦江县白云乡窑埂村1组17号。 以上两原告共同委托诉讼代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告林盛芳，男，汉族，1972年10月22日出生，住所地成都市新都区。 被告杨卓玛，女，蒙古族，1976年3月27日出生，住所地成都市新都区。 以上二被告共同委托诉讼代理人佘成红，四川谦亨律师事务所律师，特别授权代理。 被告王加友，男，汉族，1963年3月1日出生，住所地四川省中江县永丰乡杨家场村3组。 被告龚白英，女，汉族，1966年3月28日出生，住所地四川省中江县永丰乡杨家场村3组。 原告叶国勋、原告张志琼与被告林盛芳、被告杨卓玛、被告王加友、被告龚白英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判。被告林盛芳、被告王加友于2018年4月26日向本院书面申请管辖权异议，本院于2018年5月8日作出（2018）年川0114民初2974号之一民事裁定书，裁定驳回被告林盛芳、被告王加友对本案管辖权提出的异议。后被告林盛芳、被告王加友不服本院作出的民事裁定，遂提起上诉，成都市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）川01民辖终1010号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年9月6日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶国勋、原告张志琼及其共同委托诉讼代理人刘朋，被告林盛芳、被告杨卓玛的共同委托诉讼代理人佘成红，被告王加友均到庭参加诉讼，被告龚白英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带支付二原告赔偿款400000元；2、请求人民法院依法判决被告连带支付二原告违约金250000元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：2017年2月，二原告的儿子叶培福在被告林盛芳、被告王加友承包的工地上工作时受伤导致其死亡。2017年3月4日，二原告与被告林盛芳、被告王加友达成赔偿协议书，根据该协议书约定，被告林盛芳、被告王加友赔偿二原告550000元，被告林盛芳、被告王加友于2017年3月4日前支付二原告150000元，2017年7月31日前支付200000元，2017年12月31日前支付200000元，第二笔款7月31日未支付，二原告有权向法院要求第三笔款一起支付，同时该协议还约定，若一方违反本协议的约定，应赔偿对方违约金250000元。协议签订后，被告林盛芳、被告王加友向二原告支付了第一笔款150000元，但至今尚未支付第二笔款，故被告应就第二笔、三笔款项一并支付给二原告。被告林盛芳与被告杨卓玛系夫妻关系，被告王加友与被告龚白英系夫妻关系，因此四被告应向二原告承担连带给付责任。二原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求解决。 被告林盛芳、被告杨卓玛辩称，1、本案法律关系是生命权、健康权、身体权纠纷，不是合同纠纷，故这个赔偿款显失公平，应按法律规定重新计算；2、本案中达成的赔偿款550000元，远高于人身损害的法律规定，该协议是无效协议；3、本案中，合同相对人是被告林盛芳、被告王加友，而被告杨卓玛、被告龚白英不是合同的相对人，不应承担连带责任，若本案认定为夫妻共同债务，执行时可以执行成夫妻共同债务，不应该在本案中将被告杨卓玛作为被告；4、二原告主张的违约金过高，不应支持该项诉讼请求。 被告王加友辩称，与被告林盛芳、被告杨卓玛的答辩意见一致。 被告龚白英未到庭答辩。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷为证。本院认为，原告叶国勋、原告张志琼与被告林盛芳、被告王加友签订的《赔偿协议书》已对本案涉及的赔偿事宜进行了约定，被告林盛芳、被告杨卓玛、被告王加友辩称该赔偿款显示公平，应重新计算，但未向本院提交证据，故本院不予采信。该《赔偿协议书》系原告叶国勋、原告张志琼与被告林盛芳、被告王加友的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。但《赔偿协议书》并未约定被告林盛芳、被告王加友各自应承担的赔偿份额，故被告林盛芳、被告王加友应连带向二原告支付赔偿款550000元，根据二原告与被告林盛芳、被告王加友签订的《赔偿协议书》第二项约定：“甲方应于2017年3月4日前向乙方支付150000元，于2017年7月31日前支付200000元，于2017年12月31日前植入200000元……第二笔款7月31日未支付，乙方有权向法院要求第三笔款一起支付。”扣除被告林盛芳、被告王加友于2017年3月4日支付的150000元，被告林盛芳、被告王加友应一次性向二原告支付赔偿款400000元。关于被告杨卓玛、被告龚白英是否应承担连带责任的问题。本案中，被告林盛芳、被告杨卓玛、被告王加友当庭陈述被告林盛芳与被告杨卓玛系夫妻关系，被告王加友与被告龚白英系夫妻关系，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第3款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形除外。最高人民法院司法解释在判断是否属于夫妻共同债务的问题上采取的是推定共同债务，举证责任倒置的方法。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》法定条件的情况下，才能按照个人债务来处理。该债务是被告林盛芳、被告王加友聘请的人员叶培福在被告林盛芳、被告王加友承包的普格县特尔果乡古木洛村异地移民搬迁及彝家新寨建设项目第三标段工程工作中发生事故死亡，被告林盛芳、被告王加友承包项目的经济收入会用于家庭生活开销，被告杨卓玛、被告龚白英也未向本院提交证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故该债务属于夫妻存续期间共同经营产生的债务，被告杨卓玛、被告龚白英应对该债务承担连带责任。关于违约金问题，二原告要求四被告给付违约金250000元，由于被告林盛芳、被告王加友已给付了150000元的赔偿款，还有400000元赔偿款未支付，故赔偿的违约金数额应降低。本院酌情认可按未给付赔偿款的比例进行计算，即赔偿违约金181818.18元【250000元×（400000元÷550000元）=181818.18元】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林盛芳、被告杨卓玛、被告王加友、被告龚白英于本判决生效之日起十日内连带向原告叶国勋、原告张志琼支付赔偿款400000元及违约金181818.18元； 二、驳回原告叶国勋、原告张志琼的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元（已减半收取），由四被告负担（此款二原告已垫付，四被告在本判决生效后十日内向二原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈善元 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁萍萍