wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰商初字第330号原告潘玉华，女。被告黄海英，女。原告潘玉华诉被告黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘玉华、被告黄海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华诉称，2013年12月28日，被告在原告处借款人民币本金30000.00元，双方约定一年内还清，被告为原告出具欠据一张。逾期，被告偿还原告本金13000.00元，余款17000.00元至今未能偿还。原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还。被告黄海英辩称，承认借款事实，也同意偿还原告借款，但被告现在没有能力偿还，被告的孩子上学需要用钱，并且还要偿还楼贷和车贷。本案争执的焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据如下：2013年12月28日借据1份，证明2013年12月28日，被告向原告借款人民币本金30000.00元。上述证据证明原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据无异议。被告为证明其抗辩主张向法庭提供证据如下：收条6份，证明被告分6次偿还原告借款人民币13000.00元。原告对被告提供的证据无异议。另有庭审笔录在卷佐证。上述原、被告双方提供的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原、被告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：查明，2009年被告与其前夫靳×向原告借款本金人民币30000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息。此后，被告与靳×离婚，期间，二人偿还原告部分利息。被告与其前夫离婚时约定该笔债务由被告偿还。2013年12月28日，经原、被告双方结算，被告为原告重新出具30000.00元欠条一份，双方约定一年内还清，未约定利息。2014年3月15日至2015年1月10日，被告分6次偿还原告借款13000.00元。余款17000.00元经原告多次索要被告未能偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币17000.00元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黄海英欠原告潘玉华借款人民币本金17000.00元的事实有被告为原告出具的欠据为证，且被告对欠据的真实性无异议，故对原告要求被告偿还借款本金人民币17000.00元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告抗辩没有能力偿还借款，对此被告未提供证据予以证明，且原告不同意分期偿还，因此本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄海英偿还原告潘玉华借款本金人民币17000.00元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（原告预交），应收取112.50元，由被告黄海英负担，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  许磊二〇一五年五月二十七日书 记 员  王爽
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2015)博丹民二初字第00020-1号原告：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：罗海峰，该公司总经理。被告：无锡市荣成锻造厂，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：邱苏林，该厂厂长。本院在审理原告马鞍山市恒久特材有限公司（以下简称恒久特材公司）与被告无锡市荣成锻造厂（以下简称荣成锻造厂）加工合同纠纷一案过程中，被告荣成锻造厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告与原告签订的书面协议约定的内容及实际履行的标的物，原告向被告主张权利应向被告所在地人民法院提出诉讼，由被告所在地人民法院确定原、被告之间的关系。本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送到江苏省无锡市惠山区人民法院审理，特提出管辖异议。经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，恒久特材公司与荣成锻造厂在合同中未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，恒久特材公司诉请荣成锻造厂支付赔偿款，争议标的为给付货币，恒久特材公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。现恒久特材公司依法向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权，荣成锻造厂对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告无锡市荣成锻造厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一五年五月十八日书记员  芮康康
安徽省当涂县人民法院行 政 裁 定 书(2015)当行初字第00005号本院2015年4月29日对原告芮绍美诉被告当涂县城乡规划局、第三人马鞍山市国康房地产开发有限公司撤销行政规划许可一案作出的（2015）当行初字第00005号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“原告：芮绍美，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县姑孰镇提署中路127号，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区寒塘路46号1户，身份证号码340521194803100332。”应补正为“原告：芮绍美，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县姑孰镇提署中路107-111号，户籍所在地安徽省当涂县大陇乡新生村李村涵自然村98号，身份证号码340521197208016212。”审 判 长  陈立平审 判 员  吴宗和人民陪审员  周忠保二〇一五年五月四日书 记 员  王方竹
洛市商州区人民法院行 政 判 决 书(2014)商州行初字第00014号原告杨瑛，女。被告：商洛市商州区民政局。住所地：商州区江滨大道中段。法定代表人汪东，局长。委托代理人蔺建华，系该局婚姻登记处主任。委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。第三人陈红军，男。原告杨瑛诉被告商洛市商州区民政局、第三人陈红军确认补领结婚证无效一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨瑛与被告商洛市商州区民政局的委托代理人蔺建华、李博到庭参加诉讼，第三人陈红军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2014年5月27日，原告与第三人陈红军共同到被告处，以其结婚证遗失为由申请补领结婚证。被告经审查为原告和第三人补发了BJ611002—2014—000220号结婚证。原告杨瑛诉称，1994年2月3日，其与第三人陈红军登记结婚，后因婚姻基础差，性格各异，难以共同生活，1996年7月经原商州市人民法院判决离婚。2014年5月，第三人因个人贷款需要，向被告提供了虚假信息，称与原告仍维持婚姻状态，原结婚证遗失申请补办。被告对第三人的申请事由未加审查，即办理了补领结婚证的手续，并为其颁发了BJ611002—2014—000220号《结婚证》。因被告在补发结婚证的过程中未尽到法定审查职责，违反了《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》的规定，其补发的结婚证依法应属无效。原告依法提起诉讼，请求判决撤销被告为第三人补发的BJ611002—2014—000220号《结婚证》。原告为证明自己的主张，向法庭提举了以下3份证据，用以证明其与第三人1996年已离婚，补领结婚证的材料不是原告向被告提供的。1、（2014）商州民初字第01177号民事裁定书；2、（1996）商市法民初字第365号民事判决书；3、补发婚姻登记证审查处理表等。被告商洛市商州区民政局辩称，原告所诉事实与理由不实，具体情况是：2014年5月27日，原告与第三人陈红军共同到被告的婚姻登记处，称自己的结婚证遗失了，现在只有第三人的结婚证尚在，请求补领结婚证。第三人还向被告的工作人员出示了其持有的已破损的结婚证原件，经被告工作人员核对身份信息后，让原告和第三人填写了申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表，才为原告和第三人补发了BJ611002—2014—000220号《结婚证》。被告在为原告和第三人补发结婚证的过程中已尽到了审查之责，若补发的结婚证无效也是由于原告与第三人提供的虚假材料导致的，后果与责任应由原告承担。被告为证明其主张，在递交答辩状的同时向本院提举了以下6份证据，用以证明被告为原告和第三人补发BJ611002—2014—000220号《结婚证》的补发证程序合法、规范。1、申请补领结婚登记证声明书；2、杨瑛和陈红军1994年的结婚证；3、杨瑛的户籍证明信；4、陈红军的籍证明信；5、杨瑛、陈红军的身份证复印件；6、补发婚姻登记证审查处理表。本案在庭审质证时，原告对被告提举的2—5号证据无异议，对1号、6号证据的真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为原告当时只是为帮陈红军贷款，没有想到法律后果。被告对原告的质疑进行了辩驳，认为原告属成年人，1号、6号证据中的声明书和表格均系当事人阅读后亲自填写的，被告对原告与第三人1996年离婚的事情并不知情，就其提供的材料审查后，认为符合申请补领结婚证的条件就应补发结婚证。同时，被告对原告提举的证据发表了质证意见，对1—2号证据无异议，对3号证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告不能证明3号证据不是其向被告提交的。经庭审举证、质证，合议庭评议后，对原、被告提举的证据作如下认定：被告提举的6份证据均系书证，来源合法，对其效力予以确认。原告提举的1—2证据属人民法院生效的裁判文书，效力当然应予确认，对3号证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采纳。依据上述有效证据，本院确认以下法律事实：原告杨瑛与第三人陈红军于1994年2月3日登记结婚，1996年7月23日经原商州市人民法院判决离婚。2014年5月27日，原告与第三人共同到被告处，以结婚证遗失为由申请补领结婚证。第三人向被告提供了一份已破损、登记日期为1994年2月3日的结婚证原件，被告经审查原告与第三人提供的相关材料后，为原告和第三人补发了BJ611002—2014—000220号结婚登记证。2014年12月10日，原告向本院商塬法庭提起民事诉讼，要求与第三人陈红军离婚，因原告与第三人之间不存在婚姻关系被裁定驳回起诉。12月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告补发的BJ611002—2014—000220号结婚登记证。庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议的焦点——被告为原告和第三人补发的结婚证是否合法、有效进行了辩论。原告坚持起诉观点，认为被告未尽到法定审查职责，补发的结婚证依法应属无效，应依法予以撤销。被告坚持答辩观点，认为被告在为原告和第三人补发结婚证时已尽到了审查之责，若补发的结婚证无效也是由于原告与第三人提供的虚假材料导致的，后果与责任应由原告承担。本院认为，我国《婚姻登记条例》第十七条规定，“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”原告杨瑛与第三人陈红军于2014年5月27日去被告处申请补领结婚证时，其二人之间并不存在婚姻关系，由于原告与第三人隐瞒其已离婚的事实，导致被告为原告和第三人补发了BJ611002—2014—000220号结婚证，但因婚姻关系事实不存在，被告补发的结婚证应属无效。原告请求撤销被告补发的结婚证，因该补发结婚证的前提不成立，不属撤销情形，依法应确认无效。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告为原告杨瑛和第三人陈红军补发的BJ611002—2014—000220号结婚证无效。案件受理费50元由原告杨瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  吕麟玉审 判 员  卢晓明人民审判员  王卫中二〇一五年五月十八日书 记 员  程迎喜
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第59号附02号申请人鹤庆县农村信用合作联社法定代表人：王家禄，职务：理事长地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路被执行人赵XX1，男，1963年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人高XX，女，1968年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人赵XX2，男，1966年10月生，白族，云南省鹤庆县人，鹤庆县。申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人赵XX1、高XX、赵XX2借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民二初字第253号民事调解书，判决第项确定：被告赵XX1、高XX于2015年1月18日前归还原告贷款本金50000元，利息39500元（利息计算至2014年8月31日），9月1日起至还清款项之日止利息按合同约定12‰计算，利随本清。被告赵XX2对上款项承担连带清偿责任。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年2月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人送达执行通知书。后被执行人赵XX1缴纳了10000元执行款。经查被执行人赵XX2有稳定的工资收入，本院现每月提取赵XX2工资收入1800元。经告知现执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第59号执行案件的执行。如申请人发现有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二〇一五年五月十八日书记员  国成勇第页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5894号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宁显飞，男，1982年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁显飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁显飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36092.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36092.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长太商初字第311号原告：谢锦华。委托代理人：周波，广东润科律师事务所律师。被告：朱火民。本院在审理原告谢锦华与被告朱火民买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈烨二〇一五年五月二十五日书记员  许玲
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)连执字第00234-1号申请执行人王卿被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司申请执行人王卿与被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2014)连仲裁字第384号裁决书已发生法律效力。申请执行标的共计56000元。经本院立案受理，现已强制执行到位56000元，本院已将该款转付给申请执行人王卿。至此，申请执行人王卿向本院申请执行连云港仲裁委员会(2014)连仲裁字第384号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年五月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈仁格，男，1971年01月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仁格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈仁格系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32668.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32668.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5340号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡显为，男，1977年08月16日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡显为信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡显为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27669.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27669.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1288号罪犯舒建锋，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2009年12月1日作出(2009)澄(未)刑初字第171号刑事判决，以被告人舒建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，追缴赃款人民币一千四百元，美元三十一元，退赔人民币四百元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以(2012)镇刑执字第1664号刑事裁定减刑一年。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第2997号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月25日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯舒建锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯舒建锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒建锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯舒建锋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年5月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第175号原告熊骏强，男，汉族，1959年10月1日出生，住上海市。被告叶盛标，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省。本院在审理原告熊骏强诉被告叶盛标房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊骏强于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊骏强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告熊骏强撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半后为人民币150元，由原告熊骏强承担。审 判 长  姚 青审 判 员  刘志宏人民陪审员  梁联瑞二〇一五年五月七日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6159号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王鹏飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王鹏飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66529.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66529.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1662号罪犯俞健，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，江苏省南通市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年12月31日作出(2011)嘉南刑初字第272号刑事判决，以被告人俞健犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币十五万元，未能追回的赃款继续退赔。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯俞健到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改��，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。庭审中，罪犯俞健对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯俞健提起的减刑意见符合法律规定，罪犯俞健在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯俞健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞健在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞健准予减刑七个月（刑期至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十一日书 记 员  鲍 俊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民二初字第00345号原告赵泽年，男，1952年6月17日生，汉族。原告王秀兰，女，1962年4月8日生，汉族。两原告共同委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师（特别授权）。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23-25层）。法定代表人夏昌军，系该公司总经理。委托代理人黄滨，系该公司员工（特别授权）。原告赵泽年、王秀兰与被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。两原告共同诉称，两原告之子赵忠堂系千里马工程机械集团股份有限公司职工，2013年12月，该公司为员工（包含赵忠堂）在被告处投保团体意外伤害保险，保险期���为2013年12月12日至2014年12月11日，其中意外伤害险的保险金额为人民币100000元。张忠堂在国外工作期间被蚊虫叮咬，回国后因多器官衰竭于2014年9月14日死亡，后在赵忠堂血液中检测出疟原虫。两原告认为赵忠堂的死亡属于保险合同中的意外事故，被告应予理赔。遂起诉至本院，请求判令被告支付两原告意外伤害保险金100000元并承担本案诉讼费。本院认为，因保险合同发生争议的，各当事人（包含投保人、被保险人、受益人、保险人）均应遵守合同中约定的纠纷解决办法，不得以受益人不是合同的当事人而违反合同的约定。根据原告向本院提交的保险条款第二十三条“因履行本保险合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁……”和保险单中的特别约定“若发生纠纷，双方同意提交武汉市仲裁委员会仲裁”，可以认定，投保人千里马工程机械集团股份有限公司已经和被告明确约定发生争议时的解决办法系提交武汉市仲裁委员会仲裁，而不是直接向人民法院提起诉讼。现原告就该合同发生争议应提交武汉市仲裁委员会仲裁，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵泽年、王秀兰的起诉。案件受理费1150元全部退还给原告赵泽年、王秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员姚伏二〇一五年五月十五日书记员王倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5925号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告彭险元，男，1978年7月8日出生，汉族，住北京北京海淀区西三环北路***号国际财经中心*座***室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭险元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭险元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67781.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67781.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1672号罪犯王为民，男，1961年10月27日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2010年11月9日作出(2010)嘉桐刑初字第661号刑事判决，以被告人王为民犯受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币400000元，受贿款人民币2334700元予以没收。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯王为民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王为民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯王为民对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王为民提起的减刑意见符合法律规定，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王为民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王为民在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王为民准予减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十一日书 记 员  鲍 俊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第5627号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）陈庆文，男，1979年7月24日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人陈庆文商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。陈庆文在一审中起诉称：2009年5月30日，陈庆文与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××2-1606号房屋出售给陈庆文。合同签订后，陈庆文依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为陈庆文办理房屋所有权证书，且长期占有陈庆文缴纳的契税未及时向国家缴纳。故陈庆文诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为陈庆文办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由陈庆文承担本案诉讼费用。陈庆文对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：陈庆文依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为陈庆文办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。陈庆文据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年五月二十八日书记员 李长亮
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1235-1号之一原告宋青福，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘巍，男，1971年1月8日出生，汉族，山东德鼎律师事务所律师，住莘县。本院在审理原告宋青福与被告刘巍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产（土地使用权、房产）予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对莘县人民政府出让、被告刘巍受让的位于莘县工农路中段西侧编号为2012-17号、面积为1006.50平方米土地的使用权及该宗土地上的房产予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任善林审判员  葛士俊审判员  陈宪广二〇一五年五月二十一日书记员  王鹏飞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书loz2015loz陇民一终字第73号上诉人（原审原告）吕竹奋，男，现年45岁，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。被上诉人（原审被告）刘桃叶，女，现年58岁，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。被上诉人（原审被告）李智，男，现年61岁，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。系被上诉人刘桃叶之夫。上诉人吕竹奋因与被上诉人刘桃叶、李智返还原物纠纷一案，不服徽县人民法院（2014）徽民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月15日，被告刘桃叶以2012年11月原告吕竹奋与被告李智因机动车交通事故责任发生纠纷未解决为由，将途经二被告家门口的原告拦下，并将其驾驶的甘K335**五征牌三轮汽车扣押，并要求原告赔偿交通事故造成的修车费用。原告通过公安、政府等部门与被告调解未果，遂起诉至法院。原审法院审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。甘K335**五征牌三轮车的所有权人为原告吕竹奋，被告刘桃叶对该车无权占有，因此原告作为甘K335**五征牌三轮汽车所有权人有权要求被告刘桃叶返还车辆，其要求被告返还车辆的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告每天按300元赔偿其经济损失，缺乏事实和证据支持，故原审法院不予支持。遂判决：一、被告刘桃叶于本判决生效之日起3日内，将原告吕竹奋所有的甘K335**五征牌三轮车返还给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审原告吕竹奋不服上述判决，提起上诉称：被上诉人扣押上诉人车辆达250天之久，给上诉人造成的损失可想而知，根据法律规定权利人有权请求赔偿，一审主张每天300元的经济损失既有事实依据，又有法律依据。综上请求撤销原审判决，判令被上诉人返还非法扣押的车辆并判令赔偿每天300元的经济损失。被上诉人李智、刘桃叶二审时均未答辩。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘桃叶以上诉人吕竹奋与被上诉人李智发生交通事故未解决为由，非法扣留上诉人三轮车事实清楚，其侵犯了上诉人对该动产享有的所有权。原审判决返还车辆，符合法律规定。对上诉人要求每天承担300元的经济损失问题。本院认为，该三轮车享有从事货物运输的资格，被上诉刘桃叶非法扣押行为确实给上诉人造成了一定的经济损失，但对损失具体数额未申请权威机构评估鉴定，原审认为证据不足，驳回上诉人该项诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  蔡喜平审判员  朱晓剑审判员  寇彩霞二〇一五年五月二十一日书记员  陈 卓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5576号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王智伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王智伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王智伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币388062.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币388062.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第02080号原告杨容，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李斌，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨容与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春云担任审判长，与人民陪审员石忠贵、范孝发组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨容到庭参加了诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨容诉称，2011年2月原告经朋友介绍认识被告李斌，被告称因其离婚分割财产需要资金，向原告借款2万元并承诺一个月内还清，被告借款后向原告出具了借条。借款后原告一直无法联系到被告，遂到被告工作单位找到了被告要求还款。2013年4与1日，被告重新向原告出具了借条，并出具了还款承诺书，承诺于2014年6月前返还原告借款2万元。后原告仍无法联系到被告，故原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告借款2万元，并从2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。被告李斌未作答辩。经审理查明，原告杨容与被告李斌系朋友关系。2013年4月1日，被告李斌向原告杨容出具了借条一份，借条载明“今借到杨容现金贰万元整。小写20000.00元。”2013年7月19日，被告李斌向原告杨容出具书面承诺书一份，承诺内容为“本人李斌向杨容承诺：李斌向杨容的借款贰万元整在2014年春节前还款壹万元整，余下的壹万元在2014年6月还清。”此后，被告李斌未按承诺书确定的还款期限还款。2015年3月10日杨容起诉来院。上述事实，有借条、承诺书、原告陈述等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨容称其与被告李斌的借贷关系成立于2011年2月，且双方口头约定还款期限为一个月，但其未举示相关证据佐证，仅凭其自述，无法对双方借贷关系成立于2011年2月作出认定。李斌于2013年4月1日向杨容出具借条，载明“今借到杨容现金贰万元整。小写20000.00元。”，该借条意思表示明确，应认定双方借贷关系成立于2013年4月1日。该借条未对还款期限进行约定。2013年7月19日，李斌向杨容出具承诺书，承诺书明确了还款期限，可视为双方对还款期限达成了一致，故李斌应于2014年春节即2014年1月31日前返还杨容借款本金1万元，于2014年6月30日前返还杨容借款本金1万元。原、被告双方虽然未约定借款利息，但在还款承诺书中对还款期限达成了一致，故杨容有权要求李斌从借款期限届满之日起支付逾期利息。综上，李斌应向杨容返还借款本金2万元并支付相应利息（自2014年2月1日起，以1万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；自2014年7月1日起，以1万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。对原告杨容要求被告李斌自2011年4月1日起向其支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌于本判决生效后七日内向原告杨容返还借款本金2万元并支付相应利息（自2014年2月1日起，以1万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；自2014年7月1日起，以1万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李斌负担（此款已由原告杨容垫付，限被告李斌在给付上述标的款时一并支付给原告杨容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  刘春云人民陪审员  范孝发人民陪审员  石忠贵二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈永静
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第765号罪犯廖国林，男，1963年9月4日出生，四川省冕宁县人，汉族，中专文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）川凉中刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人廖国林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人12645.5元。被告人廖国林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月20日以（2011）川刑终字第233号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人廖国林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯廖国林在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯廖国林于2013年1月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖国林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯廖国林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6185号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王伟，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39498.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39498.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第765-1号原告刘光兰，女，1949年2月4日出生，汉族。原告张思丰，男，1953年3月15日出生，汉族。被告鞠凤磊，男，1994年12月14日出生，汉族。被告王以臣，男，1959年6月2日出生，汉族。被告王其岗，男，1992年9月15日出生，汉族。被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。本院在审理原告刘光兰、张思丰诉被告鞠凤磊、王以臣、王其岗、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月7向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鞠凤磊驾驶的鲁******号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告鞠凤磊驾驶的鲁******号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月七日书记员  赵中亭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1505号罪犯李博胜，男，1994年2月10日出生，汉族，高中毕业，安徽省枞阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年12月16日作出(2013)绍越刑初第963号刑事判决，以被告人李博胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元。被告人李博胜不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审,于2014年1月24日以(2014)浙绍刑终字33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李博胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李博胜在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李博胜在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李博胜准予减刑四个月（刑期至2015年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月十四日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6151号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王磊，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36226.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36226.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆��执字第704号罪犯骆科虎，男，1986年10月22日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年1月30日作出（2013）晋刑初字第279号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。其刑期自2012年8月2日起至2015年11月1日止。该判决发生法律效力后于2013年2月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯骆科虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极��加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月至2015年1月累计达标分13.4分；2014年被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯骆科虎在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯骆科虎减去有期徒刑四个月。其刑期自2012年8月2日起至2015年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长柯萍萍代理审判员 王 寒代理审判员 郑飞鹏二〇一五年五月二十六日书 记 员 韩美燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02913号原告赵桂花，女。委托代理人张妮娜，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告刘维成，男。被告张春梅，女。委托代理人刘维成，男。原告赵桂花与被告刘维成、张春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂花及其委托代理人张妮娜和被告刘维成及被告张春梅的委托代理人刘维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日被告刘维成向原告赵桂花借款530000元，当时约定2013年10月份以前全部还清，如违约按月息13250元计算，时至今日，经多次催要，被告以种种理由拒付本金及利息，故诉讼，请求判令被告刘维成、张春梅偿还原告赵桂花借款530000元，利息249100元，给付到本金结清为止。被告刘维成辩称，借款530000元认可，利息249100元不认可，因为当时与原告夫妇商量欠本金和利息一共1030000元，付清后剩下530000元为无利息，约定一年内还清，如果违约按2分5计算违约金，后没有能力及时偿还原告530000元，所以造成了我的违约，请求法院以实际损失为基础按照法律规定对违约金进行适当减免。经审理查明，被告于2008年始陆续向原告借款，至2013年1月31日，双方结算，除去被告给付原告的款项外，被告尚欠原告53万元，被告于当日给原告出具借条一份，内容为“今借到赵桂花现金五十三万元，于2013年10月份以前全部还清，如违约按月息13250元计算”，后被告未能给付，原告诉讼。原告为证明上述事实，除陈述外，提交借条原件一份，被告刘维成对借款及借条予以认可，但对原告所述借款本金及要求的违约金有异议。本院认为，原告给被告刘维成借款，属民间借贷法律关系，属法律允许。被告未能按借条约定期限还款，属被告违约，原告向其主张偿还借款权利，于法有据。原告陈述及提交借条证据载明借款为53万元，被告称此数额包括过去借款的利息，原告有异议，称过去借款为83万元，经2013年1月31日结算，被告除支付利息及偿还本金外，尚余借款本金53万元，被告无异议，故对原告主张予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2013年1月31日始至2015年1月15日止期间的利息，被告辩称应调整利率标准，与同期银行6个月至1年期贷款年利率6%的四倍比较，原告要求未超出法律规定范围，故被告要求调整的理由不能成立。但原告要求计算的起始时间，应以借条约定的期限届满之日2013年10月1日开始计算。被告刘维成在诉讼中认可与被告张春梅系夫妻关系，原告主张借款系二被告婚姻关系存续期间发生，且被告刘维成用于经营，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告主张的借款及违约金属于二被告的共同债务，原告要求二被告共同承担民事责任，合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”一百一十四条第一款、第三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算���法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告刘维成和被告张春梅共同偿还原告赵桂花借款530000.00元；二、二被告支付原告违约金164300.00元（自2013年10月1日始，至2015年1月15日止，违约金标注按每月利率2%计）；三、上述一、二项确定义务共计694300.00元，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元（适用简易程序减半收取），保全费3965元，共计9310元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书���生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一五年五月十一日书记员  李 婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法民一初字第59号之一原告：谭裕俊，男。被告：恩平市煤炭工业公司。法定代表人：谭裕俊。本院适用简易程序审理原告谭裕俊诉被告恩平市煤炭工业公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因案情复杂，需要转成普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艺童、人民陪审员吴番长、人民陪审员何玉持组成合议庭进行审理。审判员  吴艺童二〇一五年五月五日书记员  冯 莉
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第230号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人叶某某，男，1987年5月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年10月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人侯某某，男，1984年11月7日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年10月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人郑某某，男，1991年3月18日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2014年10月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月24日经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年4月23日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年5月13日经本院决定被取保候审。辩护人李永明，四川天从律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]151号起诉书指控被告人叶某某、侯某某、郑某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人叶某某、被告人侯某某、被告人郑某某及其辩护人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶某某与被害人王甲就邛崃市临邛镇三好社区X组与X组交界处的砂石存在纠纷。2014年10月17日，被告人叶某某、侯某某、郑某某在该处拉砂石过程中，王甲驾驶一辆车牌号为川T***95的黄色双桥大货车将路拦住，阻止拉砂石的车辆通告。10月18日，被告人叶某某与被告人侯某某商量后，指使挖掘机司机被告人郑某某驾驶挖掘机将该大货车掀翻，造成大货车损坏。经邛崃市价格认证中心鉴定，被损汽车直接经济损失为人民币24755元。2014年10月21日，被告人叶某某、侯某某主动到邛崃市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月28日被告人郑某某主动到邛崃市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑某某赔偿了被害人王甲损失人民币50000元，取保了被害人王甲的谅解。上述事实，被告人叶某某、侯某某、郑某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息、被告人指认现场笔录及照片、被损车辆车损照片及报修单据、被害人王甲出具的收条及谅解书，证人何甲、胡某某、邹某、罗某甲、熊某某、谢某、赵某某、魏某某、巫某某、王乙、何乙、罗某乙的证言，被害人王甲的陈述，被告人叶某某、侯某某、郑某某的供述，邛崃市公安局现场勘验检查工作记录，邛崃市价格认证中心关于被损汽车直接经济损失的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、侯某某、郑某某相互伙同，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人叶某某、侯某某、郑某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶某某、侯某某、郑某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某某、侯某某、郑某某在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止)；二、被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止)；三、被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一五年五月二十一日书 记 员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第1504号原告黄宪华，女，1969年1月4日出生，汉族，无固定职业。委托代理人王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告石河子南山水泥厂，住所地：石河子市石场镇。法定代表人周爱江，职务厂长。委托代理人严磊，男，1975年12月13日出生��汉族，系新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。委托代理人施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，系新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。原告黄宪华与被告石河子南山水泥厂运输合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员高芳芳任审判长，与人民陪审员徐新、冯隽英组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄宪华及其委托代理人王智慧，被告石河子南山水泥厂委托代理人严磊、施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宪华诉称：2010年11月至2011年5月期间，原告为被告拉运石灰和粉煤灰共计8882.7吨，产生运费106539.1元，被告给原告出具欠款收据。原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告运费106539.1元、赔偿利息损失23060元（106539.1元×5.85‰×37个月，2012年2月17日至2015年3月17日），并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告石河子南山水泥厂辩称：经被告财务对账，尚欠原告运费106539.1元属实。由于被告资金紧张，希望原告放弃利息损失。经审理查明：2010年11月至2011年5月期间，李移山与被告达成口头协议，由李移山为被告所承建的工程施工项目拉运石灰粉、粉煤灰，产生运费106539.1元。2011年8月19日，被告给李移山出具原燃料核对登记表，同年9月，李移山向被告出具运费发票。2012年2月16日，被告给原告出具欠据。原告向被告索要无果，诉至法院。另查明：本院（2014）石调确第444号民事裁定书确认“李移山与原告黄宪华系夫妻关系，双方共生育一独生子李岳晨。李移山于2014年7月16日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。”被继承人李移山之妻黄宪华、独生子李岳晨为法定第一顺序继承人。2015年3月3日，李岳晨来本院出具书面申明，同意其父亲生前所有债权均由其母亲黄宪华处理，其自愿放弃该权利。以上事实有原、被告的陈述，收据、原燃料核对登记表、声明、结婚证、死亡通知书、（2014）石调确第444号民事裁定书、（2015）石民初字第579号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：李移山为被告承建的工程项目拉运粉煤灰及石灰粉，李移山与被告之间形成事实上的运输合同关系，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告对欠款数额无异议，本院予以确认。因李移山于2014年7月16日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人李移山之妻黄宪华、独生子李岳晨为法定第一顺序继承人，李岳晨向本院出具书面申明放弃权利，故李移山与被告间的运输合同权利义务由原告继受。被告未及时给付运费，给原告造成一定的利息损失，对于原告此主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、被告石河子南山水泥厂给付原告黄宪华运费106539.1元；二、被告石河子南山水泥厂赔偿原告黄宪华利息损失23060元；上述款项合计129599.1元，被告石河子南山水泥厂于本判决生效之日起三日内给付原告黄宪华；案件受理费2930元，送达费90元，合计3020元（原告已预交），由被告石河子南山水泥厂负担，与前款一并给付原告黄宪华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  高芳芳人民陪审员  徐 新人民陪审员  冯隽英二〇一五年五月五日书 记 员  纪 虎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民特字第1071号申请人莫菊华，男，1959年3月3日出生，汉族。申请人莫志登，男，1986年12月8日出生，汉族。申请人莫金浪，男，1987年9月30日出生，汉族。本院于2015年5月22日立案受理了申请人莫菊华、莫志登、莫金浪申请确认三人于2015年5月22日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的编号为（2015）年岳联调字第4号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员陈书经适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，申请人莫菊华、莫志登父子因资金周转困难，于2015年1月5日向申请人莫金浪借款人民币176000元，借款期限60天，不计息，申请人莫菊华、莫志登同意将自家的购房补贴作为还款保证，现已过还款期限，申请人莫金浪要求申请人莫菊华、莫志登父子归还上述借款，并在岳塘区联合人民调解委员会的调解下达成如下协议：一、申请人莫菊华、莫志登父子同意在2015年5月24日15时前向申请人莫金浪一次性归还所借款176000元；二、双方无其他争议。本院认为，申请人莫菊华、莫志登、莫金浪于2015年5月22日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的编号为（2015）年岳联调字第4号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人莫菊华、莫志登、莫金浪在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的编号为（2015）年岳联调字第4号调解协议书合法、有效。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。代理审判员  陈书经二〇一五年五月二十二日代理书记员  王 雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第487号原告XX平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人曹X。委托代理人柳X辉。被告深圳市XX尔物流服务有限公司（以下简称XX尔公司）。法定代表人赵X华。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳X辉到庭参加了诉讼，被告XX尔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月18日，深圳市优景观复光电有限公司（以下简称优景公司）与被告XX尔公司签订《安迪尔物流服务合同》，约定被告作为承运人为优景公司提供物流运输服务。合同期限为2012年12月18日至2013年12月17日。2012年12月27日，优景公司委托��告将25块LCD液晶显示屏及配件从深圳运至山西太原收货人处。被告接受委托后，经航空运输将托运货物从深圳运至太原，送达至指定收货人之后，收货人验货时发现液晶屏受到不同程度的损坏。其中，5块液晶屏受损严重，19块液晶屏侧边出现了裂缝。事故发生后，优景公司重新补发了5块液晶屏至收货人处，根据《设备报价清单》，每块液晶屏的价格为人民币15000元（含增值税），受损货物残值经协商后确定为每块人民币200元，优景公司的实际货损金额为人民币64102.56元（扣除增值税）。原告与优景公司签订了《航空货物运输保险合同》，承保了该批货物的运输保险。事发后，原告根据《航空货物运输保险合同》的约定以及理算的结果向优景公司支付了保险赔偿金人民币56792元，优景公司向原告出具了权益转让书，原告取得了在上述赔偿范围内的代位求偿权。原告曾多次要求被告承担本案的赔偿责任，但被告不予理睬，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货损赔偿金人民币56792元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、航空货物运输保险单，证明原告作为保险人，优景公司作为被保险人，就涉案货物建立运输保险合同关系，保险金额为人民币350000元。2、企业法人营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证，证明被保险人的主体资格。3、索赔告知书。4、现场勘查记录。5、索赔申请书。6、货运险索赔资料清单。7、货运险索赔资料交接清单。8、受损财产报损清单。9、保险责任核定结果通知书。10、赔付意向及权益转让书及支付凭证，与证据3、4、5、6、7、8、9共同证明保险事故发生后，被保险人优景公司向原告索赔，原告核定���向被保险人支付保险赔偿金共计人民币56792元，被保险人向原告出具了权益转让书。11、现场事故照片，证明发生本案保险事故的现场照片。12、安迪尔物流服务合同。13、XX尔公司委托书。14、海南航空公司航空货运单。15、博源恒物流派送单，与证据12、13、14共同证明被保险人XX尔公司承运涉案保险货物，XX尔公司应对货损承担赔偿责任。16、优景公司设备报价清单、购销合同，证明事故造成货物损失的价值。被告未举证。经审理查明，2012年12月18日，优景公司与被告签订《安迪尔运输合同》，指定被告作为其货物的国内运输承运人，合同期限为2012年12月18日至2013年12月17日。2012年12月27日，优景公司委托被告将25件LCD液晶显示屏及配件从深圳运至山西太原收货人处，委托书载明货物声明价值为人民币350000元。2012年12月27日，优景公司向原告投保了航空货物运输险，保险单上记载：被保险人为优景公司，运单号为6882621，起运日期为2012年12月27日，自深圳市至太原市，保险金额为人民币350000元，保险货物项目为“LCD液晶显示屏18件木箱，1件纸箱”，每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的5％，两者以高者为准。涉案货物运至太原后，收货人发现5件液晶屏受损严重，后优景公司向收货人补发了5件液晶屏。随后，优景公司向原告索赔，原告核定后向优景公司支付了保险赔偿金人民币56792元，优景公司向原告出具了权益转让书。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险人自向被保险人优景公司赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使优景公司对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案货物系优景公司委托被告进行运输的，被告作为承运人，应对运输过程中涉案货物的毁损向优景公司承担损害赔偿责任。因此，原告在向优景公司支付保险赔偿金之后，有权要求被告赔偿该保险金损失，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市安迪尔物流服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿保险金损失人民币56792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1220元，公告费390元，均由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠代理审判员  陈贵生人民陪审员  刘玉红二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第0030号原告姬长岭，男，1984年3月22日生，汉族。被告孔丽明，男，1972年1月18日生，汉族。原告姬长岭诉被告孔丽明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬长岭、被告孔丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长岭诉称，为此，姬长岭起诉来院，请求法院判令孔丽明归还预付款20000元，并承担本案诉讼费。被告孔丽明辩称：姬长岭给付的20000元是要求并线的定金，现在线还在并线厂里。经审理查明：2014年9月11日，姬长岭支付孔丽明预付款20000元，要求购买纱线，由孔丽明出具收条。后孔丽明一直未向姬长岭交付纱线。2015年1月13日，姬长岭具状起诉来院。上述事实，有原告姬长岭提供的收条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为,孔丽明出具收条后未向姬长岭交付纱线，亦未通知姬长岭提取纱线。故姬长岭要求退还预付款20000元符合法律规定。孔丽明认为该款属并线的定金，缺乏相关依据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：孔丽明应于本判决书发生法律效力之日起10日内归还姬长岭预付款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（姬长岭已预交），由孔丽明承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付姬长岭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军助理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一五年五月二十七日书 记 员  施建波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡建家，男，1981年06月22日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30319.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30319.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）���滨民初字第593号原告卢某。被告富某甲。原告卢某诉被告富某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告富某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原、被告于2009年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名富某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁对原告经常恶言恶语，从未对原告有生活和精神上支持和帮助，从来不照顾和关心原告及女儿，严重伤害了夫妻感情。夫妻双方已经一年多没有语言上的交流和沟通，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。女儿富某乙一直由原告照顾生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。故原告诉至法院，请求���决：1、与被告离婚；2、女儿富某乙随原告生活，被告每月支付抚育费800元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为女儿富某乙随原告生活，被告每月支付抚育费800元，重大疾病的支出各半负担。被告富某甲辩称：不同意离婚。被告没有介意过原告的过去，主要是两人之间缺乏相互的了解，被告也琢磨不透原告心理在想什么，原告平时比较冷淡，无法沟通。女儿平常确实是原告带的，但是被告下班回来也是在带的。经审理查明：原、被告于2009年6月相识，于××××年××月××日生育一女，取名富某乙，后双方于××××年××月××日登记结婚。共同生活过程中因经济、家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉法院要求离婚。证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告双方的当庭陈述。本院认为：原、被告��自由恋爱，自主婚姻，共同育有一女，婚姻基础较好。婚后共同生活过程中虽然有矛盾，但双方并无原则性的问题。现夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。只要原、被告能加强沟通，互相理解与包容，夫妻关系仍有改善的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂依据不足，其离婚请求本院不予支持。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告卢某的离婚请求。案件受理费300元、减半收取150元，由卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍��交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  季隽虹二〇一五年五月十四日书记员  夏 寒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00420号上诉人（原审原告）:刘连魁，男，1939年10月12日出生，汉族，农民被上诉人（原审被告）:建昌县小德营子乡大石桥村民委员会，负责人:吕清秀，系该村村主任。委托代理人:高淑芬，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，上诉人刘连魁与被上诉人建昌县小德营子乡大石桥村民委员会合同纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院作出（2014）建玲民初字第00367号民事判决，刘连魁不服该判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘连魁于2015年5月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，刘连魁撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘连魁撤回上诉。二审案件受理费880元免收。本裁定为终审裁定。审判长  孔凡义审判员  郭逸群审判员  吴玉刚二〇一五年五月二十八日书记员  刘 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2598号原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。法定代表人陈远，总经理。委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人张金平，江苏维世德律师事务所实习律师。被告张申文，男，汉族，1937年11月10日生。被告马树人，女，汉族，1945年12月9日生。原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵公司）诉被告张申文、马树人物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业费4052元；被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周力文独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托代理人申汉江、张金平到庭参加诉讼。被告张申文、马树人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。本院查明：被告张申文、马树人为南京市鼓楼区定淮门大街99号6幢2502室业主，其房屋建筑面积为100.07平方米。2012年8月30日，原告与南京市鼓楼区海德卫城小区业主委员会（以下简称业委会）签订《协议》，内容为：经业委会与金陵饭店物业友好协商，达成如下一致意见：一、海德卫城小区2010年6月至2012年8月期间的业主公共收益经业委会确认，双方无异议。二、由于2010年6月至2012年8月期间金陵饭店物业有部分物业费未收齐，业委会提供办公场所给金陵饭店物业，并协助收取欠缴费用。待费用收清后，金陵饭店物业全部撤离。三、金陵饭店物业驻海德卫城期间，业主公摊水电费未缴纳部分，由业主委员会代收代缴。四、因提前撤场，为确保平稳交接，业委会协助金陵饭店物业做好员工遣散及安置工作。期满后原告金陵公司不再为海德卫城小区提供物业服务。原告金陵公司撤场时在海德卫城小区张贴催要物业费用通知书，要求未缴费的业主支付物业费。2014年8月28日原告向被告张申文邮寄催缴物业费律师函。因被告未及时支付物业费，原告在催收未果后，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告提供南京市物价局批复文件复印件，用以证明南京市物价局2006年批复同意海德卫城小区物业费的收费标准是1.6元每平方米每月，而原告和业委会协商按1.5元每平方米每月收取。根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张申文、马树人于本判决生效之日起十日内支付原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司物业费4052元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张申文、马树人负担。本判决为终审判决。审 判 员  周力文二〇一五年五月七日见习书记员  庄 妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第01762号原告郭霞，女，汉族。委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司,住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人张思源，总经理。原告郭霞诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员周俊吉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭霞的委托代理人余敏到庭参加了诉讼。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭霞诉称，其系被告单位职工，双方建有劳动关系，被告从2014年9月至2014年12月未支付其工资11400元。被告不支付原告工资的行为违反了劳动合同法，在多次向劳动监察部门反应和与被告协商无果后，遂诉至法院，要求被告支付2014年9月至2014年12月工资共计11400元。被告华龙盈科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，华龙盈科公司于2012年12月14日经工商登记成立。郭霞于2015年2月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华龙盈科公司支付郭霞工资共计11400元。2015年3月8日，该委向郭霞出具《逾期未作出决定案件证明书》。郭霞遂起诉至本院。庭审中，郭霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、郭霞与华龙盈科公司签订的劳动合同，拟证明双方存在劳动关系；2、考勤表一份，拟证明华龙盈科公司存在用工不支付工资的事实；3、载有华龙盈科公司“人力资源总监张夕政”和“财务经理姚青华”签名的工资表，拟证明华龙盈科公司拖欠工资的事实。4、铜梁区劳动保障监察投诉登记表一份，拟证明华龙盈科公司拖欠员工工资的事实。上述事实，有郭霞的陈述及举示的逾期未作出决定案件证明书，铜梁区劳动保障监察投诉登记表，员工劳动合同书等证据证实。本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。关于华龙盈科公司是否与郭霞存在劳动关系，是否拖欠郭霞2014年9月至2014年12月工资。因华龙盈科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，也未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对郭霞举示的劳动合同书的真实性予以认可，采信双方存在劳动关系，同时，采信郭霞关于华龙盈科公司拖欠2014年9月至2014年12月的工资11400元未予支付的主张。对郭霞要求华龙盈科公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆华龙盈科光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭霞2014年9月至2014年12月工资11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周俊吉二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 鸣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法知民终字第108��上诉人（原审被告）：孙焕，系郑州市二七区孙焕百货行业主。经营地址：郑州市二七区苑陵商城三楼前07、08号。委托代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托代理人：王金合，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州蓝白工艺品有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区江阳创业园北路11号2。法定代表人：于建民，该公司总经理。委托代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。上诉人孙焕与被上诉人扬州蓝白工艺品有限公司侵害商标权纠纷一案，扬州蓝白工艺品有限公司于2014年7月15日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2014年11月27日作出（2014）郑知民初字第616号民事判决。孙焕不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。孙焕的委托代理人林兴来、王金合及蓝白公司的委托代理人刘贺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，孙焕以当事人双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，孙焕申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：准许孙焕撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由孙焕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝代理审判员  焦新慧代理审判员  赵艳斌二〇一五年五月十一日书 记 员  李 晗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1368号罪犯龙丙文，男，1989年8月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月11日作出(2013)湖吴刑一初字第98号刑事判决，以被告人龙丙文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙丙文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙丙文在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龙丙文在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙丙文准予减刑九个月（刑期至2015年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月七日书 记 员 鲍 俊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕大东民（二）初字第429号原告：邹立忠，男，1956年9月16日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。委托代理人：周云，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳融达塑胶有限公司，住所地沈阳市东陵区文库街27-13号，组织机构代码：76436260-X。法定代表人：赵艳，系该公司总经理。委托代理人：申宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，现住址沈阳市大东区。原告邹立忠与被告沈阳融达塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员张惠、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹立忠及其委托代理人周云与被告的委托代理人申宏、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年1月到被告单位任副总经理职务，原告在被告单位工作期间尽职尽责，但被告自原告在被告单位工作开始至今未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十条规定，故原告请求判令被告给付拖欠工资及双倍工资，补缴养老保险，请法院依法判决1、请求依法判令被告给付拖欠工资2013年4月至12月共计8个月40000元整；2、请求依法判令被告给付因未签订劳动合同应当支付原告的双倍工资2010年至2013年12月180,000元整；3、请求依法判令被告补缴2010年1月至2013年12月养老、医疗等社会保险金；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：确认劳动关系必须经过劳动仲裁，劳动仲裁是确认劳动关系的必经程序，故法院不应受理此案。原、被告不存在劳动关系，事实上也不存在劳动关系，原告在被告单位没有工作过一天。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月4日，被告向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会出具的授权委托书中写明“姓名邹立忠、性别男、年龄56、工作单位及职务沈阳融达塑胶有限公司员工”。在庭审中，原告提供2013年盛京银行的对账单，该对账单显示原告在2013年有四笔工资入账。2015年4月30日，本院通过盛京银行和睦路支行查询得知该对账单上显示的四笔工资均为沈阳大千建筑工程有限公司代发。2014年2月17日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、授权委托书、银行对账单等以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国法律的相关规定，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”劳动关系的建立是以劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬为前提。由于原告提供的工资支付凭证无法证明系被告单位支付，并且原告提供的授权委托书也无法证明原告曾经向被告提供过劳动。由于原告提供的证据无法证明原被告之间存在事实劳动关系。因此原告应当承担举证不能的法律后果。故原被告之间不存在劳动关系。由于原被告之间不存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告邹立忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷 凯审 判 员  张 惠人民陪审员  蒋国忠二〇一五年五月五日书 记 员  陆萌萌
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1225号罪犯王国磊，现在江苏省句容监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年12月20日作出(2013)宜刑初字第948号刑事判决，以被告人王国磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王国磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王国磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王国磊减去有期徒刑四个月六日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 岚
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌勃执字第01131号申请人史海军，男，汉族，1974年11月24日生，无业，住乌海市海勃湾区铁路东养殖小区1栋11号。被执行人张茂军，男，汉族，1971年10月31日生，个体，住天津市东丽区新立镇。被执行人张四海，男，汉族，1964年6月15日生，乌海市海金送变电有限责任公司工人，住乌海市海勃湾区金鑫小区6号楼1单元401室。本院在执行史海军诉被执行人张茂军、张四海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人履行了部分债务，剩余部分申请人与被执行人达成了和解协议但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结本院（2013）乌勃民一初字第00432号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年五月二十五日书记员  王 艾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武催字第26号申请人南通惠尔风机有限公司��住所地南通市通州区石港镇工业园区。法定代表人刘晓炜，该公司总经理。申请人南通惠尔风机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票(号码为3140005126820647，票面金额为10000元，出票人为常州市天和电动工具有限公司，收款人为常州市新南岸塑料制品厂，最后持票人为申请人)无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通惠尔风机有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审判长  朱杏玉审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一五年五月二十六日书记员  杨 磊
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第282号申请执行人温岭市人口和计划生育局。法定代表人吕志令。被执行人陈文芽。申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]06-92号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年9月30日作出温人口计生征字[2014]06-92号征收社会抚养费决定，对陈文芽不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费73000元。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]06-92号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费995元，由被执行人陈文芽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年五月二十二日代书记员 陈含嫣
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第84号原告何伟孙，男，1969年11月12日出生，汉族。委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告张康年，男，1980年1月11日出生，汉族。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。原告何伟孙与被告张康年合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛、人民陪审员陈语智、杨先珍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何伟孙及其委托代理人李开龙、被告委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟孙诉称：2011年3月25日原、被告签订一份联营采脂协议，原告按照协议向被告打款80万元，其中定金10万元，手续费70万元。2012年12月19日原、被告签订一份终止执行协议，明确约定被告在2013年1月30日前将80万元退还原告。到期后原告多次催要，被告一直推诿不肯付款，至今分文未付。故原告诉至法院，要求判令被告立即退还原告80万元及利息（利息以80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月31日前计算至实际给付之日止）。被告张康年辩称：对原告所诉事实经过无异议，但案涉的文山市顺兴松香厂由被告与万峰共同实际经营，因此应由两人承担还款责任，且实际欠款金额为75万元。协议中没有关于利息的约定，原告无权主张利息损失。经审理查明，文山市顺兴松香厂（以下简称松香厂）系个人独资企业，投资人为张康年。松香厂于2014年1月21日注销登记。2011年3月25日，何伟孙与松香厂签订《联营采脂协议》，约定：松香厂将其取得的松林委托给何伟孙采脂，采脂期限为2011年3月25日至2016年1月30日。此后双方陆续对采脂协议的内容进行补充与修订。何伟孙于2011年3月25日向松香厂支付了定金10万元，于2012年1月14日向松香厂支付了手续费30万元，于2012年3月6日向松香厂支付了手续费40万元。2012年12月19日，松香厂与何伟孙签订《联营采脂协议终止执行协议》，双方一致同意终止上述采脂协议，松香厂于2013年1月30日前退还何伟孙支付的80万元。此后，松香厂及张康年未退还何伟孙支付的款项。以上事实，由协议、收条、进账单、工商登记资料、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，何伟孙与松香厂订立了联营采脂协议，双方已协商一致终止该协议，松香厂应按照约定退还何伟孙相应费用。现松香厂尚欠何伟孙80万元未退还，而松香厂已注销，故何伟孙要求松香厂投资人张康年承担还款责任的诉请，本院予以支持。按照协议约定，松香厂应于2013年1月30日前退还相应款项，现松香厂逾期未退还，已构成违约，何伟孙主张逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张康年应于本判决生效之日起十日内一次性向原告何伟孙支付人民币80万元及利息（利息以80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年1月31日起计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年五月二十四日见习书记员  孙 俊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民终字第01455号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。负责人高永君，该公司总经理。委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年东路22号。法定代表人邢××，该公司董事长。委托代理人孟新华，江苏阜一律师事务所律师。原审被告曹晨。原审被告九鼎药业有限公司，住所地阜宁县大关路39号。法定代表人廖凯，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）因与被上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）、原审被告曹晨、九鼎药业有限公司（以下简称九鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院作出的(2014)阜东民初字第0395号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年7月5日16时27分许，曹晨驾驶的车牌号为苏J×××××号中型货车，沿省道328由北向南行使72KM+50M处时，因雨天路滑操作失误，车辆失控后与相对方向由刘国权驾驶的车牌号为苏J×××××号大型客车发生相撞，致双方车辆不同程度受损。2014年7月26日阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第32092300S201406230号道路交通事故认定书，认为曹晨负事故的全部责任，刘国权无责。阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托阜宁县价格认证中心对苏J×××××号车辆损失进行鉴定。2014年7月11日阜宁县价格认证中心作出阜价车损［2014］145号关于道路交通事故车损的价格鉴证结论书，价格鉴证结论为苏J×××××宇通客车事故损失金额为壹万捌仟玖佰玖拾元整（￥18990元），为此，盐阜公司支付车损鉴定费900元。2014年8月1日，盐阜公司为修理苏J×××××号大型客车共计用去20790元。同日，江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司汽车修理厂出具了修理费发票三张，金额分别为9800元，6090元、4900元，合计20790元。2014年8月27日江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司汽车修理厂向盐阜公司出具了苏J×××××车辆的施救费发票一张，金额为1500元。另查明曹晨驾驶的车辆苏J×××××号中型货车的登记车主为九鼎公司，已在人民财保阜宁公司投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔）。一审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，本案中，盐阜公司因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。公安交警部门认定，曹晨负事故的全部责任，该认定并无不当，可以作为划分民事责任的依据。曹晨驾驶的苏J×××××号中型货车在人民财保阜宁公司处投保了交强险和商业三者险，据此该保险公司应在交强险赔偿限额内对盐阜公司的损失承担赔偿责任，对超出部分应由事故当事人按责任承担。对商业第三者责任保险，根据有关规定，按照保险合同的约定在本案中一并处理。阜宁县价格认证中心的鉴定意见书并无不当，予以采信。对于盐阜公司主张的车辆修理费20790元，因超出阜宁县价格认证中心的鉴定结论，超出部分不予支持。对于盐阜公路集团要求人寿财保阜宁公司支付施救费1500元，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏盐阜公路运输集团有限公司车辆损失、施救费合计20490元。二、驳回江苏盐阜公路运输集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，鉴定费900元，合计1090元，由九鼎药业有限公司负担。上诉人人寿财保阜宁公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人主张的车损过高，一审中的价格鉴证结论书是由交通警察大队委托鉴定，系单方委托，程序不合法，上诉人不予认可，应由法院委托有资质的机构作出鉴定，所以该鉴定结论不能作为定案依据。原审法院判决上诉人承担的施救费过高，且该费用的票据是由被上诉人内设修理厂出具，与本案存在利害关系，该证据不能证明实际发生的施救费金额。请求二审法院依法改判，被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人盐阜公司答辩称：车辆修理价格鉴证是由交警部门委托而非被上诉人单方委托，且实际支付的修理费用超过鉴定结论。施救费用较高是由于被上诉人受损车辆为营运客车，且事故发生后还存在换载乘客，实际施救费用远高于1500元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。原审被告九鼎公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尊重二审处理结果。原审被告曹晨未答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解。本案阜宁县公安局交通巡逻警察大队在作出道路交通事故认定书时，事故双方驾驶员达成由曹晨承担双方车辆维修的初步协议。为确定维修费用具体数额，阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托阜宁县价格认证中心对苏J×××××号车辆损失进行鉴定，是履行其法定职能所需，且鉴证程序合法，鉴证结论由具备资质的机构的人员作出，亦不属于被上诉人单方委托情形，可以作为认定涉案车辆损失的依据。上诉人认为价格鉴证结论系被上诉人单方委托与事实不符，且本案审理中亦未提出重新鉴定申请或提交鉴证结论认定车损过高的依据，故上诉人关于价格鉴证结论不应采信的上诉理由不能成立。涉案事故发生后，被上诉人车辆受损，且该车辆是客运车辆，事故发生后产生施救费用是必然、客观的。车辆维修与施救由被上诉人集团修理厂实施，可以更为经济、便利，并不必然损害他人利益。上诉人也未能就其提出的施救费用过高提出可以参照的依据，从施救费用金额看，也属于合理范围，故上诉人提出有关施救费票据不能作为定案依据的上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审法院作出的判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 祥代理审判员  张海静代理审判员  唐艳玲二〇一五年五月六日书 记 员  王 兰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第599号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东。委托代理人曾繁骅。被告邓一鹏，男。委托代理人邓超，男。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告邓一鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年五月二十九日书记员  李 莹