wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡法安执字第0335号申请执行人无锡市新区大明塑钢门窗厂，住所地无锡市新区硕放镇墙南村。负责人杨明昌，该厂投资人。委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西街。法定代表人赵建忠，该公司董事长。申请执行人无锡市新区大明塑钢门窗厂（以下简称大明门窗厂）与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚集团公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安商初字第0215号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，天诚集团公司应当支付大明门窗厂价款15万元和利息，及诉讼费2995元。因被执行人天诚集团公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人大明门窗厂的申请，本院已于2014年10月24日立案执行。立案执行后，本院于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人天诚集团公司未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人天诚集团公司没有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人天诚集团公司名下有苏B×××××，苏B×××××汽车2辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人大明门窗厂如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。经向房管、国土部门查询，被执行人天诚集团公司名下有两套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人大明门窗厂如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产有抵押暂不宜处置。因被执行人天诚集团公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将天诚集团公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法向申请执行人大明门窗厂送达了限期举证通知书将上述执行情况向大明门窗厂通报，并要求大明门窗厂向本院提供被执行人无锡天诚集团公司可供执行的财产或财产线索，并于2015年5月15日至本院听证。大明门窗厂到庭参加听证后，提出无锡宏诚房地产开发有限公司是宏润集团有限公司和无锡天诚集团公司的合资公司。经本院查询，无锡宏诚房地产开发有限公司是由无锡天诚房地产开发有限公司、上海宏润房地产开发有限公司、上海宏仁房地产开发有限公司共同出资组建，与无锡天诚集团公司无关。大明门窗厂表示不能提供天诚集团公司的其他财产和财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，本案执行款150000元，执行费2150元，均未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人天诚集团公司暂无可供执行的财产，申请执行人大明门窗厂亦不能提供被执行人天诚集团公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安商初字第0215号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人天诚集团公司确有可供执行的财产，申请执行人大明门窗厂可以再次申请立案执行。被执行人天诚集团公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。执行长 严 琳执行员 胡益新执行员 吴修贵二〇一五年五月二十二日书记员 潘兆晖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2972号上诉人（原审原告）：深圳市南山区锦福幼儿园。法定代表人：黄岚。委托代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈瑶，女。委托代理人：赵一超，广东立国律师事务所律师。上诉人深圳市南山区锦福幼儿园（以下简称锦福幼儿园）为与被上诉人陈瑶工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是锦福幼儿园应否支付陈瑶各项工伤待遇。锦福幼儿园对陈瑶构成工伤及工伤劳动能力等级有异议，本院认为，深圳市人力资源和社会保障局于2013年1月18日作出深人社认字（南）（2013）第440067001号工伤认定书，认定陈瑶属工伤，该工伤认定已生效，故锦福幼儿园主张陈瑶不构成工伤的理由不能成立；深圳市劳动能力鉴定委员会评定陈瑶的劳动能力等级为伤残十级，该评定已生效，故锦福幼儿园不认可陈瑶的伤残等级理由不能成立，本院不予采信。关于陈瑶的工资标准，在仲裁中，陈瑶提交了工资表及银行交易明细，锦福幼儿园明确予以确认，故应当根据陈瑶提交的工资表及银行交易明细核算陈瑶受伤前的月平均工资，原审法院据此核算为7223.33元，本院予以确认。锦福幼儿园上诉主张其在仲裁阶段对未对陈瑶提交的工资表表示认可，其该主张与仲裁庭审笔录不符，本院不予采信。因锦福幼儿园未按照陈瑶的工资标准足额缴纳工伤保险费，造成陈瑶工伤待遇损失，锦福幼儿园应当补足。因双方劳动关系已依法终止，锦福幼儿园应当依照法律规定支付陈瑶一次性伤残就业补助金。原审法院确定的上述各项待遇均准确，本院予以维持。锦福幼儿园要求不予支付的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市南山区锦福幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  劲  峰审判员 陈  雅  娟二〇一五年五月二十八日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院� � 事 裁 定 书（2015）铜民初字第1546号原告藏秋平。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南。法定代表人王晓文，该公司经理。本院在审理原告藏秋平诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告藏秋平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告藏秋平撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告藏秋平负担。审判员  李百果二〇一五年五月二十二日书记员  王 舒
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初字第00528-2号原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被告：戚后平，个体经营。本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告戚后平买卖合同纠纷一案中，原告全椒金竹机械制造有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回对被告戚后平的起诉。本院认为：原告全椒金竹机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全椒金竹机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，撤诉减半收取825元，由原告全椒金竹机械制造有限公司负担。代理审判员 曹 洋二〇一五年五月二十日书 记 员 刘朝军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第122-1号申请执行人于洪浩，男，1981年5月14日生。现住吉林省长春市绿园区。被执行人周越泉，男，1975年7月2日生，现住长春市绿园区。被执行人王凤波，女，1977年7月19日生，现住长春市二道区。申请执行人于洪浩与被执行人周越泉、王凤波借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第3144号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第4781号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第3144号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第4781号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年五月十七日书 记 员  胡 澍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第0483号原告査巧荣。委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。被告杨恒荣。原告查巧荣诉被告杨恒荣保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查巧荣的委托代理人高传亮到庭参加诉讼，被告杨恒荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查巧荣诉称：2013年8月1日，借款人陈友胜向原告借款50000元，被告杨恒荣为其提供担保。后经原告催要，借款人及被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告杨恒荣归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至被告还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。被告杨恒荣未作答辩。经审理查明2013年8月1日，借款人陈友胜向原告借款50000元，被告杨恒荣为其提供担保。后经原告催要，借款人及被告未还款。上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人陈友胜向原告借款，被告提供担保的事实，被告作为连带保证人应当承担还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒荣于本判决生效后十日内归还原告查巧荣款50000元及利息（自2015年3月30日起至被告还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取525元，由被告杨恒荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。审判员  庄倩倩二〇一五年五月二十二日书记员  陈 伟第3页／共3页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第535号原告王秀兰，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告哈斯高娃（高娃），女，蒙古族、牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林右旗。被告哈斯巴根（巴根），男，蒙古族，牧民，现住址同上。二被告系夫妻。原告王秀兰诉被告哈斯高娃、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀兰到庭参加了诉讼，被告哈斯巴根、哈斯高娃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀兰诉称，2009年6月24日，被告哈斯高娃从我处借款30000元，约定利息2分。2009年8月15日，被告哈斯高娃、哈斯巴根借款5000元，约定一个月还款，约定利息2分。2009年9月5日，被告哈斯巴根借款3600元，约定利息2分。2009年9月10日，被告哈斯巴根借款1450元，约定利息2分。2009年6月5日，被告哈斯高娃借款2000元，约定利息2分。2010年6月2日，被告哈斯高娃借款13800元，约定利息2分。经我多次催要，二被告拒不偿还。现下落不明，依法判令二被告立即偿还欠款本金55850元及利息72000元，并承担本案的诉讼费用。被告哈斯高娃、哈斯巴根未作答辩。经审理查明，2009年6月5日，被告哈斯高娃从原告王秀兰处借款本金2000元，约定每元月息0.02元，此款未约定还款时间。2009年6月24日，被告哈斯高娃从原告王秀兰处借款本金30000元，约定每元月息0.02元，约定2009年9月24日偿还。2009年8月15日，被告哈斯高娃、哈斯巴根在原告王秀兰处借款本金5000元，约定每元月息0.02元，约定2009年9月15日偿还。2009年9月5日，被告哈斯巴根在原告处借款本金3600元，约定每元月息0.02元，此款未约定还款时间。2009年9月10日，被告哈斯巴根在原告王秀兰处借款1450元，约定每元月息0.02元，此款未约定还款时间。2010年6月2日，被告哈斯高娃2010年6月2日从原告王秀兰处借款本金13800元，约定每元月息0.02元，此款未约定还款时间。被告哈斯高娃、哈斯巴根至今未向原告王秀兰偿还上述借款。被告哈斯巴根与被告哈斯高娃系夫妻关系。按银行年利率5.65%计算，本金2000元从2009年6月5日至2015年5月15日的利息为671.72元。本金30000元从2009年6月24日至2015年5月15日的利息为9986.38元。本金5000元从2009年8月15至2015年5月15日的利息为1624.38元。本金3600元从2009年9月5日至2015年5月15日的利息为1158.25元。本金1450元从2009年9月10日至2015年5月15日的利息为465.38元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的借条五枚、计算利息证明一份、证明二份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告哈斯高娃、哈斯巴根欠原告王秀兰本金55850元的事实清楚，证据充分。其中被告哈斯巴根、哈斯高娃以个人名义向原告王秀兰借的钱，但二被告系夫妻关系，被告哈斯巴根、哈斯高娃应当向原告共同履行还款义务。对于原告王秀兰主张被告哈斯巴根、哈斯高娃偿还借款本金55850元及利息的主张，本院予以支持。按银行年利率5.65%计算，本金2000元从2009年6月5日至2015年5月15日的利息为671.72元，其四倍为2686.88元；本金30000元从2009年6月14日至2015年5月15日的利息为9986.38元，其四倍为39945.52元；本金5000元从2009年8月15至2015年5月15日的利息为1624.38元，其四倍为6497.52元；本金3600元从2009年9月5日至2015年5月15日的利息为1158.25元，其四倍为4633元；本金1450元从2009年9月10日至2015年5月15日的利息为465.38元，其四倍为1861.52元。上述借款利息的四倍为55624.44元。而原告王秀兰主张按照每元月息0.02元计算的利息是72000元，超出16375.56元，对于超出部分本院不予保护。被告哈斯高娃从原告王秀兰处借款13800元，原、被告双方未约定利息及还款时间，被告哈斯高娃应当向原告王秀兰从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告为计算利息支出费用50元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：一、被告哈斯高娃、哈斯巴根于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秀兰欠款本金55850元和利息55624.44元及利息计算费50元，合计人民币111524.44元（其中本金42050元的利息已计算至2015年5月15日，之后的利息以本金42050元，按照银行年利率5.65%的四倍计算至还款之日止；本金13800元的利息从2015年2月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。二、被告哈斯高娃、哈斯巴根对上述给付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，原告王秀兰承担327元，被告哈斯高娃、哈斯巴根承担2530元及公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  汪和平审 判 员  周健华人民陪审员  牡 丹二〇一五年五月二十一日书 记 员  阿木尔
江苏省镇江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）镇刑监字第00008号岳根荣、岳志毅：你们为犯爆炸罪一案，不服本院（2014）镇刑终字第53号刑事裁定和镇江市丹徒区人民法院（2014）徒刑初字第00038号刑事判决，以原裁判认定事实错误，适用法律不当为理由，向本院提出申诉。你们的主要申诉理由为：1、镇江恒基置业有限公司并未取得对岳家53号地块的建设用地规划许可，该公司到岳家施工的行为属侵权，你们所实施的应对行为，均属正当防卫，不构成爆炸罪；2、本案曾于2014年4月被镇江市中级人民法院以“认定事实不清，证据不足”发回重审。在丹徒区人民法院重新审理后，丹徒区人民检察院检察员朱永权作为被发回重审案件的公诉人，再次担任本案的公诉人，属于与本案存在利害关系的人员，应当回避而拒绝回避，影响公正审判；3、“受害人”李建民拒不到庭接受质证，属故意规避。综上，请求撤销原一审判决和二审裁定，依法改判二申诉人无罪。经审查查明，2006年1月23日，镇江恒基置业有限公司以缴纳土地出让金的方式，取得包括丹徒新城岳巷自然村在内的土地使用权。2009年7月2日，经镇江市丹徒区建设局许可，镇江恒基置业有限公司对恒基二期项目用地实施房屋拆迁，岳根荣、岳志毅所居住的房屋及附属物即在本次拆迁范围之内。同月7日，镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所对岳根荣家的房屋装饰装修及附属物进行调查登记和补偿评估，其中包括岳家在房前屋后的空地上栽种的果树和杂树。同年11月18日，镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所与岳根荣签订房屋拆迁安置补偿协议，后因岳根荣不同意该补偿方案，而至今未对岳家房屋进行拆除。2011年8月10���，镇江恒基置业有限公司取得上述地块的建筑工程施工许可证。2012年12月18日9时许，镇江恒基置业有限公司在其开发建设的镇江市丹徒区德林艺墅（原“名都花苑”）小区项目工地上，平整场地施工。岳根荣、岳志毅以自家栽种的树木未得到补偿为由阻止施工，并各自点燃数枚装有棕黄色液体的酒瓶与“雙喜炮”爆竹捆绑在一起的装置，掷向现场数十名施工、安保人员及施工机械，当场造成保安李建民双下肢烧伤。经法医鉴定，李建民双下肢损伤程度为轻微伤。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，岳根荣、岳志毅投掷的装置为爆炸装置。关于镇江恒基置业有限公司是否有权施工的问题，本院经审查认为，经庭审质证的土地使用权证、房屋拆迁许可证、建筑工程施工许可证、拆迁通知书回执、丹徒新区房屋拆迁安置补偿协议等证据综合证明，镇江恒基置业有限公司已依法取得二申诉人居住地所在地块的使用权、拆迁及施工许可。关于丹徒区人民检察院检察员朱永权是否应当回避的问题，本院经审查后认为，检察员朱永权在本案被发回重审后，再次担任本案的公诉人，并不违反法律规定，申诉人认为检察人员与本案存在利害关系的依据不足。关于被害人李建民是否应到庭接受质证的问题，本院经审查认为，相关法律并未规定刑事案件被害人必须到庭接受质证。李建民的陈述客观可信，与其他证人证言之间相互印证，能够证明本案的事实。关于二申诉人的行为是否构成爆炸罪的问题，本院经审查认为，认定本案事实的证据均经原一、二审庭审质证，具有法律证明效力，证据之间形成锁链，能够证明二申诉人犯爆炸罪的事实。综上，本院认为，原一、二审裁判并无不当，应予维持。申诉人岳根荣、岳��毅的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年五月十二日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民催字第00002号申请人厦门通耐合金材料有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇莲上路65号（1号厂房1-3楼），组织机构代码57500178-4。法定代表人王荣凯。委托代理人袁友力，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。申请人厦门通耐合金材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月7日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为重庆颖泉标准件有限公司、收款人为九龙坡区精瑞诚螺丝模具厂的银行承兑汇票、票号为10500052／20356243（票面金额叁万陆仟元整）无效。二、自本判决公告之日起，申请人厦门通耐合金材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘婧怡
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第916号原告南京功仁基础工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路26号。法定代表人徐忠海，该公司总经理。委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路89、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人蒋建秀、周竹洁，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京功仁基础工程有限公司（以下简称功仁公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告功仁公司委托代理人徐永权、被告保险公司委托代理人蒋建秀及鉴定人吴俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告功仁公司诉称：2014年3月27日1时30分计，刘庆彬驾驶苏A×××××号重型货车沿X001由西向东行至光华东路路口时与相对方向李洪忠驾驶的浙A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、刘庆彬、李洪忠受伤的交通事故。事发后，江宁区公安分避交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘庆彬负此事故的全部责任，李洪忠无责任。事发后，原告多次与被告联系理赔未果，故起诉请求判令被告理赔原告损失300870元（苏A×××××号车车损149720元、浙A×××××号车车损129150元、施救费和鉴定费22000元）。被告保险公司辩称：1、对原告与被告的保险合同关系无异议，2、对事故发生的事实予以确认，3、施救费开票的时间和事故发生的时间相隔太长，不能体现出与事故施救的关联性，施救的金额也不符合事故发生的地点与施救到的停放地点的距离，故不能认可这笔9000元的费用。4、鉴定报告属于单方委托，没有扣除相关的残值金额。5、对第三者车辆的损失，原告方应当举证证明其已实际履行了向第三者支付赔偿款的证据。6、对于本车损，应当扣除对方车辆的交强险无责限额赔付100元。7、在保险合同中原告方约定车辆的第一受益人为上海天锐投资管理有限公司，主张权利主体应当为上海天锐投资管理有限公司，而不是本案原告。8、本事故发生后，原告方并未提交相关的理赔资料到我司进行正式的理赔申请，而是直接诉讼到法院，本案原告诉讼所产生的相关费用不应由我司承担。经审理查明：原告为苏A×××××车在被告保险公司投保了第三者责任保险（保险金额为100万元），和机动车损失保险（保险金额为315000元）。保险期间均自2013年10月21日至2014年10月21日，含不计免赔率。被告保险公司出具的保险单特别约定处载明：第一受益人为上海天锐投资管理有限公司。2014年3月27日1时30分，原告方驾驶员刘庆彬驾驶苏A×××××号重型货车沿X001由西向东行至光华东路路口时与相对方向李洪忠驾驶的浙A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损，刘庆彬、李洪忠受伤的交通事故。事发后，江宁区公安分局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘庆彬负此事故的全部责任，李洪忠无责任。因施救苏A×××××号车产生施救费9000元，施救浙A×××××号车产生施救费6000元。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏A×××××号车辆损失为149720元，浙A×××××车辆损失为129150元，同时产生鉴定费用5000元和2000元。后该两车按上述金额实际进行了维修，原告已赔付了浙A×××××车主129150元。审理中上海天锐投资管理有限公司向本院提交说明，本案保险理赔事宜全部由原告行使，该公司不会向被告保险公司重复主张。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、苏A×××××号车车损价格鉴定结论书、苏A×××××车施救费发票及鉴定费发票、行驶证、驾驶证、浙A×××××号车价格鉴定结论书、浙A×××××号车维修费发票及施救费发票、鉴定费发票、说明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告功仁公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险公司在发生保险事故时应按约依法理赔。案涉交通事故发生后，南京市江宁区价格认证中心对苏A×××××号车损失和浙A×××××车损失进行了评估鉴定，本院认为，南京市江宁区价格认证中心作为物件价格评估的法定机构，其以第三方机构的身份出具了价格鉴定结论，经本院审查，该价格鉴定结论书委托鉴定内容清楚，鉴定依据充分，鉴定经过现场查勘，程序合法，鉴定结论明确，鉴定机构及人员具有合法资质且均已在鉴定结论书上签名盖章。被告虽对南京市江宁区价格认证中心的价格鉴定结论存疑，但未能提供证据证实鉴定项目、评估价格有虚假之处，故南京市江宁区价格认证中心的价格鉴定结论可作为认定交通事故损失的事实依据。发生交通事故后为防止损失继续扩大，对事故受损车辆进行施救系必要措施。故原告诉请理赔苏A×××××号车车损149720元、浙A×××××号车车损129150元、施救费15000和鉴定费7000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告辩称“对于本车损，应当扣除对方车辆的交强险无责赔付限额100元”，该抗辩属于不当免除保险人依法应承担的义务，排除投保人（被保险人、受益人）依法享有的权利，违反了车辆损失保险的保险法理，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告南京功仁基础工程有限公司保险理赔款300870元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5813元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长 张 勇人民陪审员 孙 洋人民陪审员 陈荣凤二〇一五年五月四日见习书记员 车 玉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第91号原告陈某某，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告张某，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。本案依法由审判员颜页担任审判长，由人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告系同事，在工作中相识恋爱，于1996年12月2日登记结婚并举办了婚礼。婚后于1999年1月26日生育女儿张冰洁。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常争吵。被告不尽家庭责任，原告于2008下9月外出打工，双方分居至今，且无联系。2012年5月，原告曾起诉要求离婚，后因考虑小孩还小撤回了起诉。现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告直接抚养；3、依法分割夫妻共同财产。被告张某未进行答辩。经审理查明：原、被告于1996年12月2日自愿登记结婚。双方婚后于1999年1月26日生育女孩张冰洁。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，原告于2008年9月外出务工，并自2009年起分居生活，夫妻感情日渐淡薄。2012年5月，原告曾诉至本院要求离婚，后撤回了诉讼，但双方夫妻感情仍未实际和好，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明:婚生小孩张冰洁现在校就读，一直随被告及其父母共同生活至今，张冰面表示自愿随被告父母共同生活；本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚后因琐事产生纠纷，双方均未正确对待夫妻矛盾，共同经营修复夫妻感情，致使夫妻感情淡薄，双方均应承担相应的责任。现双方因感情不和已分居生活两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请本院予以支持。婚生小孩张冰结一直随被告方生活，从有利于小孩成长的角度考虑，不改变其现有的生活现状为宜，故婚生小孩由被告直接抚养，原告享有探视权，每月支付小孩抚养费1000元至其年满十八周岁止。因被告未到庭，夫妻共同财产及共同债权债务情况无法核实，故在本案中暂不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告张某解除婚姻关系；二、婚生小孩张冰洁由被告张某直接抚养，原告陈某某享有探视权。原告陈某某每月支付小孩抚养费1000元至小孩年满十八周岁止；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费560元，合计856元，由原告陈某某承担428元，被告张某承担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  颜 页人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄 瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第830号本院在执行申请执行人青岛森之林文化传播有限公司与被执行人烟台天泽洋广告有限公司承包合同纠纷一案中查明，被执行人烟台天泽洋广告有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台天泽洋广告有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
北京市怀柔区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2015）怀刑执字第127号罪犯孟，男，55岁（1960年3月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍地。本院于2013年3月19日，作出了（2013）怀刑初字第48号刑事判决，以罪犯孟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币二千元；与原犯贩卖毒品罪未执行的罚金人民币五千元并罚：决定执行有期徒刑二年零六个月，罚金人民币七千元。该判决已发生法律效力，罪犯孟的刑期自2013年5月15日起至2015年11月14日止。因罪犯孟的病情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定符合《关于罪犯交付监狱收监执行工作的规定》第十四条中“暂不予收监”之规定，故本院于2013年5月15日、2014年5月14日，分别作出将罪犯孟暂予监外执行一年的决定（两次暂予监外执行的期限自2013年5月15日起至2015年5月14日止）。2015年4月28日，怀柔区司法局向我院递交了（2015）怀社矫字第03号收监执行建议书，以社区矫正人员孟的原保证人明确表示不再担任其保证人、履行保证人的义务，在规定的期限内又没有提出新的保证人为由，建议对孟收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯孟在接受社区矫正期间，其原保证人向怀柔区司法局明确提出不再担任其保证人、履行保证人的义务，在怀柔区司法局规定的期限内，其又没有提出新的保证人。社区矫正人员孟的行为符合《北京市社区矫正实施细则》第四十一条第（八）项的规定，属于应当收监的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条第一款第（七）项、第二款的规定，决定将罪犯孟庆林收监执行。二〇一五年五月十二日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民二初字第00276号原告：泾县安天置业有限公司。法定代表人：周社生，该公司董事长。委托代理人：孙薇，安徽天行律师事务所律师。委托代理人：付来权，安徽天行律师事务所律师。被告：汪云冬。被告：余晴。本院在审理原告泾县安天置业有限公司诉被告汪云冬、余晴追偿权纠纷一案中，原告泾县安天置业有限公司于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：泾县安天置业有限公司以汪云冬、余晴履行还款义务为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县安天置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泾县安天置业有限公司负担。审判员  唐晓明二〇一五年五月二十二日书记员  徐 珊附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民二初字第329号原告：郑成林。原告：罗碧丹。共同委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。被告：广西贺州市洪祥房地产开发有限公司。法定代表人：曾祥奕。被告：曾令伟。被告共同委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。原告郑成林、罗碧丹诉被告广西贺州市洪祥房地产开发有限公司（以下简称洪祥公司）、曾令伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告洪祥公司公开出售城西商住小区11号住宅楼。2010年10月6日，原告郑成林与被告洪祥公司总经理被告曾令伟签订城西商住小区11号住宅楼认购协议书，原告购买被告出售的位于贺州市八步区光明社区富源巷96号第七层701号商品房。认购协议书约定被告洪祥公司负责办理该商品房的房产证与土地证的过户手续，过户费由被告承担。原告签订认购协议书后履行了支付购房款的义务，被告交房后为原告办理了房产证。原告多次催促被告协助原告到土地局办理土地过户手续，但被告至今没有按协议书约定履行协助原告办理土地过户手续的义务，但被告经多次催促拒不履行协议项下的义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，特起诉，请求依法确认位于贺州市八步区光明社区富源巷96号第七层701号房的土地使用权归原告所有。原告提供证据：1、电脑咨询单，证明被告具有诉讼主体资格。2、认购协议书、补充协议、收据，证明原告向被告购买商品房的事实，被告负责办理房产证及土地证的过户手续并承担过户费用。3、房产证，证明原告向被告购买贺州市八步区光明社区富源巷96号第七层701号房的事实。4、关于请求办理土地使用证过户手续的函，证明原告多次催促被告履行土地使用证过户义务。被告洪祥公司、曾令伟共同辩称：1、被告洪祥公司不是本案适格民事主体，与原告签订出让合同的是公司股东个人，不是公司开发出让行为，与公司无关。2、本案所涉房屋不属于商品房，不是商品房买卖，而是一般房屋买卖，不适用有关商品房的法律规定。3、买卖房屋已办理房产证，但依据现行法律法规及贺州市办理土地使用权登记规定，争议房产所涉土地使用权只能登记共有，无法登记到每户名下，不能归责于本案原告或被告。综上，请求驳回原告起诉或诉求。被告共同提供证据：1、贺州国用（2009）第100926号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。2、贺州国用（2009）第100019号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。3、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2011）8号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。4、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2013）1333号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。5、贺州市国土局受理登记单复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。经开庭质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容与关联性有异议。被告洪祥公司不是合同主体，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告洪祥公司不是合同主体，收款只是代收。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，并非被告洪祥公司开发出让商品房。证据4曾令伟有收到，被告曾令伟向国土部门申请办理过户，并非不履行合同义务。原告对被告证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。土地是股东个人土地，以公司名义开发。对证据3无异议。证据4、5是复印件，与本案无关，不予质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告证据4、5，原告有异议，真实性无法确认，本院不予认定。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2010年10月6日，原告郑成林（认购房、乙方）与被告曾令伟（出售方、甲方）签订城西商住小区11#住宅楼认购协议书，约定：乙方自愿认购座落于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第11号第七层，售价为每平方米1980元，价款158638元。面积金额多还少补。土地过户后付总房款30%，计款47591.4元（含订金）。办好房产证号按揭贷款付总房款70%，计款111046.6元。乙方签署认购书同时交付订金3万元给甲方。出售方负责办理土地过户给认购方，由出售方按政府有关部门规定标准支付过户费用。2010年11月24日，甲乙双方签订光明街11#商品房补充协议，约定：甲方把土地证［贺州市八步城西商住小区（原城西农贸市场用地）第11号］过户到乙方的名字以后，乙方不得在中途要求改名或者更换名字，如果乙方要求更换其他的名字，过户全部的费用由乙方支出，费用与甲方无关。甲方把土地证过到乙方的名下，土地证暂由甲方保管，直到楼房竣工验收后把房产证办理好再把土地证分割出给乙方，乙方不得有异议。原告已付清所购房款。原告所购房屋也已办好房产权证，证号为：贺房权证八步字第（2012）00049418号，房屋所有权人郑成林，共有权人罗碧丹。贺州国用（2011）第100019号土地，位于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第11号，登记的土地使用权人是曾令伟、曾祥奕、李雪英、苏文浩、梁金莲、郑成林，上述土地使用权人均声明：该土地上的房屋所有权人及车库所有权人均对该土地享有相应的土地使用权。本院认为，原告郑成林与被告曾令伟之间的房屋买卖合同真实合法有效。认购协议书及补充协议的签订主体均是曾令伟与郑成林。原告郑成林购买贺州国用（2011）第100019号土地上的701号房屋，支付了价款，且办理了房产所有权证（原告罗碧丹是共有权人），根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原告对贺州市八步区光明社区富源巷96号第七层701号房享有所有权，对房屋所在的土地享有相应的土地使用权。原告请求有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：确认位于贺州市八步区光明社区富源巷96号第七层701号房所对应的土地使用权归原告郑成林、罗碧丹所有。本案受理费100元（原告已预交），由被告曾令伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒋又生代理审判员  邓 媛人民陪审员  郭正雄二〇一五年五月十九日书 记 员  张媛月
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第00329号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人陈某某，男。2014年8月12日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同日因病被依法取保候审，2014年11月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法重新取保候审，2015年3月31日经本院决定后被依法取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）第801号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、杨慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2011年3月，被告人陈某某在朋友聚会时认识了被害人杨某某，被告人陈某某称是商务部陈主任，取得被害人杨某某信任后，于2011年5月中旬和2014年8月份，以能为杨某某办理提拔为榆林市商务局综合执法支队副支队长、办理提拔杨某某为综合执法支队副书记为由，先后骗取被害人杨某某人民币4万元。2、2011年8月初，被告人陈某某以能为被害人杨某某的同事李某某办理商务执法12312证件为由，骗取被害人杨某某人民币2万元。3、2011年11月份，被告人陈某某以能为被害人杨某某老公高某某从横山农业局调往榆林市教育局为由，骗取被害人杨某某人民币8万元。4、2011年11月，被告人陈某某以能为被害人杨某某办理消费养老为由，骗取被害人杨某某人民币1万元。5、2011年11月，被告人陈某某以能为被害人杨某某的朋友王某某办理消费养老为由，骗取被害人杨某某人民币1万元。6、2011年11月，被告人陈某某以能为被害人杨某某的朋友李某甲的侄子石某某安排到榆林市安监局工作为由，骗取被害人杨某某人民币13万元。以上，被告人陈某某诈骗金额共计人民币29万元。案发前被告人陈某某退还被害人杨某某诈骗款9万元后失去联系，案发后被告人陈某某将诈骗杨某某剩余20万元全部退赔。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法提请判处。被告人陈某某对起诉书中指控的事实无异议。经审理查明：1、2011年3月，被告人陈某某在朋友聚会时认识了被害人杨某某，被告人陈某某称是商务部陈主任，取得被害人杨某某信任后，于2011年5月中旬和2014年8月份，以能为杨某某办理提拔为榆林市商务局综合执法支队副支队长、办理提拔杨某某为综合执法支队副书记为由，先后骗取被害人杨某某人民币4万元。2、2011年8月初，被告人陈某某以能为被害人杨某某的同事李某某办理商务执法12312证件为由，骗取被害人杨某某人民币2万元。3、2011年11月份，被告人陈某某以能为被害人杨某某老公高某某从横山农业局调往榆林市教育局为由，骗取被害人杨某某人民币8万元。4、2011年11月，被告人陈某某以能为被害人杨某某办理消费养老为由，骗取被害人杨某某人民币1万元。5、2011年11月，被告人陈某某以能为被害人杨某某的朋友王某某办理消费养老为由，骗取被害人杨某某人民币1万元。6、2011年11月，被告人陈某某以能为被害人杨某某的朋友李某甲的侄子石某某安排到榆林市安监局工作为由，骗取被害人杨某某人民币13万元。以上，被告人陈某某诈骗金额共计人民币29万元。案发前被告人陈某某退还被害人杨某某诈骗款9万元后失去联系，案发后被告人陈某某将诈骗杨某某剩余20万元全部退赔。经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：1、立案决定书，证明榆林市公安局榆横工业园区分局对被告人陈某某立案侦查的事实。2、被告人陈某某的供述，证明其谎称其是商务部主任，取得被害人杨某某信任后，以能办理各种事宜为由骗取被害人杨某某的时间、地点、数额及次数的事实。3、被害人杨某某的陈述，证明被被告人陈某某骗取其信任后，以其能办理各种事宜为由多次骗取人民币的时间、地点及数额的事实。4、证人李某甲、李某某、王茂功、王某某、薛某某的证言，证明各自经过被害人杨某某介绍认识被告人陈某某，并通过杨某某让被告人办事被骗取人民币的事实。5、辨认笔录及被辨认人的照片、身份说明，证明被害人杨某某及证人薛某某对被告人陈某某辨认的事实。6、提取笔录、扣押笔录、发还清单，证明提取被害人杨某某手机内与被告人互相发的短信内容以及从被告人陈某某处扣押诈骗赃款并退还被害人杨某某的事实。7、中华人民共和国商务部函，证明商务部公务员、直属事业单位和社团中层以上干部中无被告人陈某某此人的事实。8、银行汇款凭单，证明被害人杨某某向被告人陈某某的银行账户内打款的事实。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人陈某某诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人陈某某就诈骗所得的赃款退赔了被害人的经济损失，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年并处罚金人民币6万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王富强审 判 员  刘文慧人民陪审员  常四娃二〇一五年五月二十九日书 记 员  王 静
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2218号罪犯宋红卫。天津市津南区人民法院于2012年11月30日作出（2012）南刑初字第603号刑事判决，以被告人宋红卫犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年8月7日起至2023年2月6日止。天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯宋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋红卫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月7日起至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月四日书 记 员  史军锋
湖南省湘乡市人民法院民 事 调 解 书（2015）湘法民一初字第450号原告易鑫。委托代理人黄殷。被告邓志鹏。委托代理人黄志仁，湖南湘都律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。负责人尤程明，总经理。委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告易鑫诉称：2014年10月4日，邓志鹏驾驶粤BJ92**号小轿车在湘乡市金薮乡金薮村地段时与原告驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告受伤。因肇事车辆粤BJ92**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和三者责任险，特诉请法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计98147.3元。被告邓志鹏、张杰辩称：答辩人已经垫付了25649.85元医疗费，并且粤BJ92**号小轿车投保了交强险和第三者责任险，不计免赔，答辩人多垫付的钱原告应当予以返还。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：原告所诉属实，愿意赔偿原告的合理损失。经本院查明：2014年10月4日16时30分许，原告易鑫驾驶无牌号两轮摩托车在湘乡市金薮乡至马坪公路金薮村孟家里地段，与被告邓志鹏驾驶沿相对方向行驶的粤BJ92**号小轿车相撞。造成原告受伤及两车受损。原告于受伤当日被送往湘乡市第二人民医院住院治疗，于2014年12月6日出院，共住院62日，发生住院医疗费25649.85元，门诊医疗费183元，其中住院医疗费由被告邓志鹏、张杰垫付。原告之伤经鉴定为10级残。2014年10月20日，湘乡市公安局交警大队就该事故作出交通事故责任认定书，认定易鑫与邓志鹏对此次交通事故负同等责任。邓志鹏驾驶的粤BJ92**号小轿车属于张杰所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期限内。在审理本案过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告易鑫医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计10.1万元，其中8.4万元汇入原告易鑫在中国工商银行湘乡支行设立的户名为易鑫，账号为6212261904001869249的账户上，剩余1.7万元作为原告多垫付的医疗费及张杰车损赔偿金支付给被告邓志鹏、张杰，汇入张杰在平安银行深圳市平湖支行设立的户名为张杰，账号为6216262000005183925的账号上，上述款项在本协议签订后15日内付清。二、原告易鑫放弃其他诉讼请求。三、被告张杰、邓志鹏不得就此次交通事故再向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张权利。本案诉讼费减半收取1127元，原告自愿承担。上述调解协议内容符合法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。审判员  陈军二〇一五年五月十七日书记员  尹韵
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初1632号原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路200号。法定代表人陈鹏，局长。委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。被告苏淼花，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人曹谋诚、ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。本院在审理原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局与被告苏淼花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局撤回起诉。本案案件受理费3720元，减半收取为1860元，由原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负担。审判员 陈  上  熠二〇一五年五月二十五日书记员 吴子烟（代）
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00956号原告赵振林，居民。委托代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。被告黄传连，居民。原告赵振林与被告黄传连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵振林的委托代理人胡万楼到庭参加诉讼。被告黄传连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵振林诉称，2011年12月30日，被告黄传连向我借款人民币100000元并立下借据一份。借款到期后，经我多次催要，被告均以借款是他人所用拒不归还。故提起诉讼，要求被告立即归还我借款100000元，承担自起诉之日起至还款之日止的同期银行利息。被告黄传连未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月30日，被告黄传连向赵振林出具借条一份，载明：今借到赵振林人民币壹拾万元整（￥100000），未约定还款期限，并在借条左下角注明张院长用。后经原告多次催要，被告均以借款是他人所用拒不归还。为此，原告赵振林诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件1份等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄传连立据向原告借款，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告归还借款并承担从起诉之日起同期银行利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传连应于本判决生效后十日内归还原告赵振林借款人民币100000元及利息（自2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄传连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 兵二〇一五年五月二十九日书记员 邵玉婷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）象执字第17号申请执行人陈ＸＸ。被执行人彭鑫。本院在执行陈ＸＸ申请执行彭鑫关于民间借贷纠纷一案经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）象民初字第945号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第945号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 陆 凯审判员 阳征水二〇一五年五月三十一日书记员 吕瑞飞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00866号原告：王伟，男。委托代理人：付明娟（系原告妻子），女。被告：许林友，男。被告：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。负责人：田凯，系该公司经理。委托代理人：孙立亨，男。原告王伟诉被告许林友、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付明娟、被告安邦保险的委托代理人孙立亨到庭参加诉讼，被告许林友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月9日14时被告驾驶辽L320**号重型半挂牵引车使用软连接牵引原告驾驶的冀C990**号重型半挂牵引车及冀C990**重型厢式半挂车故障车沿金州新区南山路由南向北行驶时，被牵引车失控，撞停放的路边的车辆，造成原告拖车费损失。该事故经交警队认定被告与原告承担事故同等责任，因此原告因本次事故花费的拖车费13000元，应由二被告承担6500元，请求法院判令二被告赔偿原告的拖车救援费6500元。被告许林友未到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。被告安邦保险公司辩称：不同意赔偿。被告许林友的驾驶证不允许驾驶救援车辆、且其驾驶的辽L320**号重型半挂牵引车也不是专业救援车辆，其救援使用软连接违反了道路交通安全法实施条例的规定。根据保险合同约定，施救费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年8月9日14时40分许，被告许林友驾驶辽L320**号重型半挂牵引车使用软连接牵引原告驾驶的发生故障的冀C990**号重型半挂牵引车及冀C990**重型厢式半挂车故障车（经检验该车制动效能无效）沿金州新区南山路由南向北行驶时，冀C990**号牵引车及半挂车失控，撞向停放车辆KY90012号轿车、辽B98F**号轿车、辽B811**轿车、辽B792**轿车以及辽B98F**货车。经大连市公安局金州分局交通警察大队勘察认定，原告和被告许林友负事故同等责任。被告许林友驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔30万元的第三者商业险。事故发生后，由金州区站前街道曲朋吊车负责救援辽B98F**货车、辽B98F**号轿车、辽L320**号重型半挂牵引车以及冀C990**号牵引车及半挂车，原告花费救援费13000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、施救费发票、大连市公安局金州分局交通警察大队的证明，被告安邦保险公司提供的保险单复印件、保险条款以及各方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错比例承担赔偿责任。被告许林友驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司处投保交强险和第三者责任保险，发生事故时在保险期内，故由被告安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。针对案涉交通事故，被告安邦保险公司的交强险财产损害赔偿限额已经在另案处理中用尽，故本次救援费损失在第三者商业保险范围内进行赔偿。经交警部门认定，原告和被告许林友负事故同等责任，各方对此事故认定均无异议，本院予以采信，故原告与被告许林友各自承担50%赔偿责任。依据被告安邦保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）项规定，保险人责任免除情形为：1、无驾驶证；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。本案当中，被告许林友所驾驶重型半挂牵引车系许林友驾驶证准驾车型，不属于专用机械车或特种车。依据交警部门事故认定书认定，许林友在此次事故中存在过错系未使用硬链接牵引装置牵引制动失效的被牵引车，该行为系未按规定牵引故障车，而不属于法律规定不允许驾驶被保险机动车的情形，故被告安邦保险公司所提出的保险责任免责事由与本案情形不符，其主张免除商业第三者责任险赔偿责任依据不足，本院不予采信。原告因处理事故花费拖车救援费13000元，应由被告许林友承担6500元，被告许林友的赔偿责任由被告安邦保险公司在第三者商业险范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王伟拖车救援费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告许林友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘晓慧二〇一五年五月二十日书记员  樊 迪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第670号原告：王子萌。委托代理人（特别授权代理）：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：孙即祥。委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地，济南市历山路67号。负责人：杨军，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。原告王子萌与被告孙即祥、戚金涵、孙剑锋、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对戚金涵、孙剑锋的起诉。原告王子萌的委托代理人田宗芳，被告孙即祥的委托代理人许顺云，被告平安财险的委托代理人刘立阳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子萌诉称，2015年2月21日14时40分许，戚金涵未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型专项作业车（载孙即祥）在山东东华水泥厂门前东西路行驶时，因操作失误，车辆由东向西驶入湖南路，与沿湖南路由北向南至此原告驾驶的鲁C×××××号“长城”牌小型普通客车（载孙玉英、吴竟一）相撞，王子萌向右打方向采取措施，车辆又撞于许晨头朝南尾朝北停于湖南路西侧的鲁C×××××号“菲亚特”牌轿车上，鲁C×××××号“菲亚特”牌轿车又与鲁C×××××号车及张凯头朝南尾朝北停放在鲁C×××××号轿车前方的鲁C×××××号“大众”牌轿车相撞，孙即祥、孙玉英及吴竟一受伤，王子萌、吴竟一的物品（手机）及四车受损，造成伤人道路交通事故。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失3万元。被告孙即祥辩称，被告孙即祥在被告平安财险处投保交强险一份，在交强险以外依法承担赔偿责任。被告平安财险辩称，戚金涵系无证驾驶，被告平安财险不承担赔偿责任，对鉴定费等间接损失不予承担。经审理本院认定，2015年2月21日14时40分许，戚金涵未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型专项作业车（载孙即祥）在山东东华水泥厂门前东西路行驶时，因操作失误，车辆由东向西驶入湖南路，与沿湖南路由北向南行驶至此王子萌驾驶的超速的鲁C×××××号“长城”牌小型普通客车（载孙玉英、吴竟一）相撞，王子萌向右打方向采取措施，车辆又撞于许晨头朝南尾朝北停于湖南路西侧的鲁C×××××号“菲亚特”牌轿车上，鲁C×××××号轿车又分别与鲁C×××××号车及张凯头朝南尾朝北停放在鲁C×××××号轿车前方的鲁C×××××号“大众”牌轿车相撞，孙即祥、孙玉英及吴竟一受伤，王子萌、吴竟一的物品（手机）及四车受损，造成伤人道路交通事故。2015年3月11日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定戚金涵未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶且操作失误，未确保安全的行为比王子萌驾驶车辆超速行驶，通过路口时观察情况不够，未确保安全的行为对事故发生所起的作用大，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定戚金涵承担事故的主要责任，王子萌承担事故次要责任，孙即祥、孙玉英、吴竟一、许晨、张凯不承担事故责任。2015年3月2日，淄川区价格认定局出具价格认证结论报告书一份，认定鲁C×××××号“长城”牌轿车的损失价值为26116元，手机的损失价值为2847元。原告支付鉴定费800元，清障费340元，拆检费、拖车费750元，车辆技术鉴定费1000元，停车费360元，以上损失共计32213元。被告孙即祥系鲁C×××××号“五菱”牌小型专项作业车的实际车主，该肇事车辆在被告平安财险处投保交强险一份，事故发生在保险期限内。原告王子萌系鲁C×××××号“长城”牌轿车的实际车主和两部受损手机的实际所有人。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、身份证、驾驶证、行驶证、价格认证结论报告书、鉴定费单据、清障费单据、拆检费单据、拖车费单据、车辆技术鉴定费单据、停车费发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定孙即祥承担事故主要责任，王子萌承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。在本次事故中，戚金涵系被告孙即祥雇佣的驾驶员，戚金涵未取得机动车驾驶证，而被告孙即祥明知戚金涵未取得机动车驾驶证还让其驾驶车辆上路行驶，其主观过错较大，结合被告戚金涵在本次事故中承担主要责任，原告王子萌承担次要责任的事实，本院确定被告孙即祥对原告王子萌的损失承担80%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，故被告平安财险不承担赔偿责任，被告孙即祥应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王子萌车辆损失2000元。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、手机损失、清障费、鉴定费、拆检费、拖车费、车辆技术鉴定费、停车费30213元，由被告孙即祥承担80%的赔偿责任，计款24170元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告孙即祥在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王子萌车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告孙即祥赔偿原告王子萌超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、手机损失、清障费、鉴定费、拆检费、拖车费、车辆技术鉴定费、停车费24170元，于本判决生效后十日内履行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司不承担赔偿责任；四、驳回原告王子萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元，由原告王子萌负担55元，由被告孙即祥负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杜桂华二〇一五年五月二十九日代理书记员  闫晓霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03334号上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。法定代表人：李玉国，总经理。被上诉人（原审原告）：潘昌龙。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人潘昌龙劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00230号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯煜杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01333号上诉人（原审被告）王建华。委托代理人严正华。委托代理人戴芳芳。被上诉人（原审原告）周春平。委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原审被告沈海英。上诉人王建华因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年6月，周春平从其帐户上提取40万元、20万元、10万元不等的现金。2007年7月12日，王建华向周春平出具借条一份，载明：今借周春平现金400000元，肆拾万元，按0.01元计算，每年从6月1日起算。2010年1月12日，王建华向周春平归还200000元。余款200000元及全部利息至今未付，致周春平诉至法院。另查明：王建华、沈海英于1998年12月23日登记结婚。以上事实，由周春平提供的借款、银行凭证、结婚登记申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。原审原告周春平的诉讼请求为：2007年7月12日，王建华因合伙生意需要向其借款现金40万元，借条约定月利率1%。2012年1月份，王建华曾归还其20万元。其多次向王建华催要余款及利息，王建华不予理睬。请求：1、判令王建华、沈海英支付欠款200000元，并支付相应的利息238000元；2、判令王建华、沈海英支付本案的诉讼费及保全费。原审法院认为：周春平与王建华之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。王建华辩称以本案借款投资合伙染厂，且其投资的资金尚未收回，与本案的借贷关系是不同的法律关系。周春平要求王建华归还尚结欠的借款200000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，周春平要求王建华按照每月1%计算至2014年11月12日的利息，该利率符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以确认。经核算，从2007年7月12日至2010年1月11日止，合计30个月，400000元产生的利息为120000元，从2010年1月12日到2014年11月11日止，合计58个月，200000元产生的利息为116000元，以上合计236000元。周春平要求超过上述数额部分的利息，不予支持。上述借款发生在王建华、沈海英婚姻关系存续期间，且沈海英不能证明周春平知晓该借款属王建华的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。沈海英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，遂判决如下：一、王建华、沈海英于本判决生效之日起十日内共同归还周春平借款200000元，并支付利息236000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周春平其他诉讼请求。案件受理费减半收取3935元、保全费2520元，合计6455元，由周春平负担25元，由王建华、沈海英负担6430元。上诉人王建华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方为合伙投资染厂的合伙关系，被上诉人没有交付出借款项的事实，请求二审法院依法改判。被上诉人周春平则表示服从一审法院判决。原审被告沈海英二审中未到庭发表意见。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。从被上诉人周春平提供的银行交易明细、王建华出具有利息约定的借条、上诉人王建华在一审中承认借款40万元以及王建华于2010年1月12日归还周春平20万元的事实，可以认定周春平与王建华之间的借贷关系依法成立，原审法院的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中上诉人王建华辩称双方为合伙投资染厂的合伙关系，与本案的借贷关系是不同的法律关系，本案不予理涉；上诉人王建华同时上诉称被上诉人周春平没有交付出借款项事实的观点，因未能提供相应的依据且与其在一审中的陈述相互矛盾，本院不予支持。一、二审中沈海英均未到庭发表意见，也未提供相反证据，原审法院认定借款系夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，上诉人王建华的上诉请求，依据不足，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7870元，由王建华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 郑四龙审判员 朱婉清二〇一五年五月二十二日书记员 芮 园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第1590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘洪斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘洪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，667.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，667.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年五月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉玲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金水。被申请人（一审被告）：浙江澳力船业有限公司。住所地：浙江省乐清市清江镇永光村。法定代表人：蒋培鑫，该公司执行董事及总经理。委托代理人：管明光。被申请人（一审被告）：黄道柱。再审申请人黄玉玲因与被申请人陈金水、浙江澳力船业有限公司（以下简称澳力船业公司）、黄道柱海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）浙海终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉玲申请再审称：（一）澳力船业公司将“澳力6”轮以1000万美元出售给香港斯力得国际船务有限公司（以下简称斯力得公司），国家给予造船合伙体出口退税，是对该船舶买卖合法有效的认可，具有公示公信的效力。涉案造船合伙体内部对“澳力6”轮进行二次买卖与结算，与本案没有关联。船舶买卖与造船合伙体清算系不同的法律关系，造船合伙体清算结果不能作为本案的定案依据。（二）涉案造船合伙体清算有虚假诉讼的嫌疑，黄玉玲不认可造船合伙体，造船合伙体不具备造船资质，其自认建造11500载重吨的“澳力6”轮，属于非法经营的行为。如果陈金水、澳力船业公司否认将“澳力6”轮出售给斯力得公司交易的真实性，将涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题。（三）二审法院没有对宁波海事法院（以下简称一审法院）（2013）甬海法温商初字第11号民事判决书进行质证，直接根据该判决认定事实，改判陈金水按照35.87%的比例返还投资款错误。综上，黄玉玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。澳力船业公司提交意见称：（一）澳力船业公司没有介入黄玉玲与陈金水之间的委托投资关系，不应与陈金水共同返还黄玉玲投资款。涉案造船合伙体在清算中实际出售船舶所得价款507.5万美元，黄玉玲以船舶买卖与合伙清算属于不同法律关系为由否认该事实没有依据。（二）二审判决认定的事实不会产生澳力船业公司骗取国家出口退税的刑事责任问题。澳力船业公司将船舶登记过户给斯力得公司，符合出口退税的条件，船舶所有权是否实质转移并不影响出口退税方面销售要件的成立。“澳力6”轮出口退税事宜已由浙江省国税机关核查，符合国家税法规定。综上，黄玉玲申请再审缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院认为：根据黄玉玲的再审申请，本案再审审查的重点是涉案造船合伙体实际出售“澳力6”轮的价格、造船合伙体清算的真实性、二审审理程序与处理结果的公正性。根据一、二审判决认定的事实，陈金水与陈金爱等12人在2008年组成造船合伙体，建造“澳力6”轮，预算总投资8400万元。陈金水接受黄玉玲等12人的投资款后向该轮建造项目投入1200万元，占该轮投资份额21股中的3股。“澳力6”轮于2010年4月建成并试航结束，因该轮涉及来料加工贸易等原因不能在我国内地经营，造船合伙体决定在香港注册公司将“澳力6”轮投入经营。造船合伙体于2011年3月委托澳力船业公司与斯力得公司签订船舶买卖合同，约定以1000万美元的价格将“澳力6”轮登记过户给斯力得公司（该公司由造船合伙体的一名股东管志伟100%持股），澳力船业公司于2011年4月至5月收到斯力得公司付款1000万美元后，已通过滚动方式归还造船合伙体成员为筹集斯力得公司受让“澳力6”轮的资金借款；造船合伙体当时的股东会记录也表明涉案船舶过户给斯力得公司是为了在境外营运，并非实际买卖；2011年10月，澳力船业公司取得“澳力6”轮出口退税款6991688.39元后，造船合伙体按预算投资额的10%即840万元分配收益，黄玉玲分得5000元，该款项的来源主要是上述退税款，而不是上述1000万美元；之后，造船合伙体在清算中于2013年11月以507.5万美元将“澳力6”轮出售给案外人，并根据该价款分配投资收益。造船合伙体实际并没有获得上述1000万美元的收益，二审判决认定造船合伙体出售船舶所得价款为507.5万美元，具有充分事实依据。造船合伙体租用澳力船业公司船台造船，并委托该公司出口船舶至境外经营，造船合伙体是否具有造船资质、是否涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题，均不能否定造船合伙体建造、经营、出售船舶的事实。黄玉玲不认可造船合伙体，没有事实依据。陈金水于2013年1月31日对“澳力6”轮造船合伙体其他股东提起诉讼，要求清算，一审法院于2014年1月27日作出（2013）甬海法温商初字第11号民事判决，黄玉玲认为该起诉讼具有虚假嫌疑，否认造船合伙体实际出售船舶等清算事实，但没有提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。陈金水在二审中提供了其起诉造船合伙体其他合伙人要求清算的起诉状、法院受理案件通知书、船舶价格鉴定报告等证据，证明造船合伙体清算的事实，二审法院组织当事人质证，黄玉玲对上述证据的真实性没有异议，仅否认其关联性，二审法院认定合伙体清算结果能够直接证明“澳力6”轮的实际出售价格，上述证据与本案有关联，二审法院根据上述证据亦可以认定造船合伙体清算的事实。一审法院（2013）甬海法温商初字第11号民事判决确认上述证据所证明的事实，该判决已经发生法律效力，黄玉玲在本案中否认相关事实，但没有提供相反证据。二审法院没有专门组织当事人对该判决书进行质证，在程序上确有瑕疵，但并不影响认定造船合伙体清算的事实。二审法院根据造船合伙体清算的结果，判决陈金水按照造船合伙体财产清算分配比例35.87%向黄玉玲返还投资款17935元，并无不当。综上，黄玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄玉玲的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  傅晓强代理审判员  黄西武二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第4672号原告何异凡。被告刘敏。原告何异凡与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告何异凡到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何异凡诉称，原、被告系同事关系。2014年7月4日，被告向原告借款人民币5，000元（以下币种同），承诺于2014年8月3日归还，并向原告出具了借条。2014年12月24日，被告再次向原告借款30，000元，原告通过纪伊国国际贸易（上海）有限公司转账出借给被告30，000元，但此后被告仅归还了5，000元借条的2，100元。自2015年1月起原告无法联系上被告，为此诉至法院，要求：判令被告归还原告借款32，900元。被告刘敏未作答辩。经审理查明，2014年7月4日，被告出具借条一份，载明：今借何异凡人民币伍仟元整，于2014年8月3日归还。2014年12月24日纪伊国国际贸易（上海）有限公司（以下至判决主文前简称纪伊国公司）通过中国工商银行转账支付被告30，000元，网上银行电子回单的摘要、用途及备注处均载明为“借款”。2015年1月16日纪伊国公司出具证明书表示原告已将30，000元以现金方式归还该公司。审理中，原告提供原、被告之间的短信一组，其中2014年12月28日13：23原告向被告发送短信：“你这次借3万块钱，千万别让我吃药啊，好吧！”被告于13：27回复原告短信：“我知道的。”2014年12月30日21：39原告向被告发送短信：“你让我帮忙，问我借钱的时候，我想问的，你到底是生意缺钱还是其他缺钱，但我还是忍住了，因为我确实相信你不可能为3万块搏命……”被告于21：52回复原告短信：“真的是生意周转，我也不会为了3W跟你怎么样的，我这边真的在想办法，我真的很急。”以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行网上银行转账凭证、证明书、手机短信、通话录音及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告向原告借款5，000元的事实，原告主张被告已经归还2，100元，尚需归还2，900元，本院予以准许。另3万元借款虽然无相应借条，但根据原告提供的银行转账凭证，摘要、用途均为借款，结合纪伊国公司出具的证明书及原、被告往来短信内容，原告主张3万元的借款事实，本院予以采信。因此，原告要求被告归还尚欠借款32，900元，具有事实及法律依据，本院予以支持。就被告刘敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏应于本判决生效之日起十五日内归还原告何异凡借款32，900元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖代理审判员  储刘明人民陪审员  王玛娜二〇一五年五月二十二日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00022号原告泗阳县骆湾制砖厂（个人独资企业），住所地泗阳县众兴镇大兴社区（木业园区）。投资人姜永。委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告江苏广城建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村村部。法定代表人项克柱，该公司经理。被告项瑞戗。原告泗阳县骆湾制砖厂诉被告江苏广城建设工程有限公司、项瑞戗买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告泗阳县骆湾制砖厂的投资人姜永及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告江苏广城建设工程有限公司、项瑞戗经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳县骆湾制砖厂诉称：原被告签订水泥砖销售合同，被告购买原告大量水泥砖用于界湖小区建设。经结算，价值259456元。原告向被告索要货款未果。请求判决两被告支付原告水泥砖款259456元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。被告江苏广城建设工程有限公司、项瑞戗未作答辩。经审理查明：2014年5月6日，被告项瑞戗以被告江苏广城建设工程有限公司（乙方）名义与原告泗阳县骆湾制砖厂（甲方）签订水泥砖销售合同一份，并在合同上加盖“江苏广城建设工程有限公司界湖花园项目部”印章。合同约定乙方因泗阳众兴界湖花园五期工程需要，向甲方购买水泥砖，名称24#水泥砖，单价0.32元；数量以乙方收货票据为准；乙方应按第一次收货票据日期达90天时必须结清全部货款；因乙方拖欠货款，乙方应每日支付甲方总货款2%的滞纳金。合同还约定了其他事项。后原告向被告江苏广城建设工程有限公司承建的界湖花园五期工程的工地运送水泥砖，由被告工地收货员彭学超、占怀美、王正贵以及被告的法定代表人项克柱在送货单上签名接收。2014年8月12日，经双方结算，被告江苏广城建设工程有限公司共收原告水泥砖810800块，计259456元，被告江苏广城建设工程有限公司工地会计彭学超以及工地收料员占怀美共同向原告出具结账证明一份。后原告多次索要货款未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述以及原告提供的水泥砖销售合同、送货单、结账证明、泗阳县众兴镇界湖居民委员会证明证实，本院予以确认。本院认为：被告江苏广城建设工程有限公司因工程建设需要，向原告泗阳县骆湾制砖厂购买水泥砖并签订买卖合同，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。被告江苏广城建设工程有限公司应当按照约定及时支付原告货款259456元，被告逾期付款应承担逾期付款利息。故原告要求被告支付货款259456元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告项瑞戗代表江苏广城建设工程有限公司与原告签订水泥砖销售合同的行为是履行职务行为，故原告要求项瑞戗支付货款，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏广城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县骆湾制砖厂货款259456元及利息（利息自2014年12月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告泗阳县骆湾制砖厂对被告项瑞戗的诉讼请求。案件受理费5192元、公告费600元，由被告江苏广城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5192元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  孙静芳代理审判员  何伟成人民陪审员  史硕文二〇一五年五月二十六日书 记 员  孙 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第05215号上诉人（原审被告、原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。法定代表人蒋聪伟，高级顾问。委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）李小爽，女，1988年12月13日出生。上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司因与被上诉人李小爽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢 军代理审判员 江 惠代理审判员 郑慧媛二〇一五年五月二十日书 记 员 黄 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第705号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00145号申请人顾勇涛，系湖北勇强投资有限公司职工。被申请人刘红胜。被申请人喻建英。申请人顾勇涛于2015年5月22日向本院提出申请，称2014年1月起，两被申请人陆续向申请人借款3000000元，现两被申请人避而不见，特申请对被申请人刘红胜、喻建英所有的价值3000000元财产进行诉前财产保全。申请人顾勇涛自愿以其所有的鄂C×××××号奔驰轿车、担保人顾兵自愿以其所有的鄂C×××××号宝马轿车提供担保。经审查，本院认为：申请人顾勇涛为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘红胜、喻建英所有的价值1000000元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人顾勇涛所有的鄂C×××××号奔驰轿车、担保人顾兵所有的鄂C×××××号宝马轿车予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月二十二日书记员王磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第3260号原告张步金，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告周昌林，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地陕西省。委托代理人钱平。被告上海杨浦环境发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡波，职务不详。本院在审理原告张步金诉被告周昌林、上海杨浦环境发展有限公司健康权纠纷一案中，因原告张步金不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 刘  小  平二〇一五年五月二十日书 记 员 周夏雨张祁培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1466号申请执行人陈秋平，女，汉族。被执行人深圳市方海旭日文化发展有限公司。法定代表人刘婉琦。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第561号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退还装修费、违约金等计人民币10574元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行；所需返还财物不知下落，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一五年五月二十九日书 记 员  蔡方庭
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1007号罪犯魏国庆。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）盐刑初字第0020号刑事判决，以魏国庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年12月22日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯魏国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯魏国庆减刑的建议。经审理查明，罪犯魏国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯魏国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏国庆减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 艳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲陵商初字第20号原告徐某甲，男，1981年出生，汉族，住曲阜市。原告陈某某，女，1979年出生，汉族，住曲阜市。被告徐某乙，男，1977年出生，汉族，住曲阜市。被告王某某，男，1963年出生，汉族，住曲阜市。原告徐某甲、陈某某诉被告徐某乙、王某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、陈某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲、陈某某诉称，被告徐某乙因资金周转困难，于2014年9月13日向两原告借款14万元，约定借款期限为两个月，被告王某某为该笔借款承担保证责任。借款到期后原告多次找被告索要，但被告均以各种理由推脱，不予偿还。为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还借款14万元及利息6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告王某某辩称，借款合同上的字是我签的，具体哪天我记不清了。徐某乙到期未还款，原告没有及时找我，只是徐某乙跑了以后原告才来找我的。二原告向法庭提交证据如下：个人借款合同一份，证明被告徐某乙于2014年9月13日向原告借款14万元，约定还款日期为2014年11月13日，利息3000元每月。被告王某某为借款提供保证责任。经质证，被告王某某对证据没有异议，认可字是自己签的，但其认为：这个钱最初是借10万元，且一直都是有两个担保人。这次签完字后，另一个担保人没有签字，原告也没有告诉被告只有一个担保人的事情。利息是原告与借款人商量的，自己不清楚。被告徐某乙未到庭提出异议。本院认为，被告徐某乙未到庭质证，是对其权利的处分。经审查，本院对该宗证据予以采信。经审理查明：二原告系夫妻关系。被告徐某乙于2014年9月13日向原告徐某甲借款14万元，并签署个人借款合同一份，约定于2014年11月13日还清；利息3000元每月。被告王某某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告徐某乙以种种理由拒不偿还借款，被告王某某也拒不履行担保责任。故原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款14万元及利息6000元。诉讼费用由被告承担。本院认为，被告徐某乙拖欠原告借款14万元及利息6000元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告王某某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐某乙于本判决生效之日起十日内向原告徐某甲、陈某某偿还借款本金14万元及利息6000元。二、由被告王某某对上述借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一五年五月三十日书 记 员  闫 海
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执民字第2081－1号申请执行人海盐汇通小额贷款有限公司。被执行人浙江嘉仕博车业有限公司。被执行人海盐华祥高强度标准件有限公司。被执行人嘉兴邦特塑业有限公司。被执行人姚建华。被执行人姚永祥。被执行人姚婷雅。被执行人马金英。被执行人马金良。本院在执行海盐汇通小额贷款有限公司与浙江嘉仕博车业有限公司、海盐华祥高强度标准件有限公司、嘉兴邦特塑业有限公司、姚建华、姚永祥、姚婷雅、马金英、马金良小额借款合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人海盐华祥高强度标准件有限公司、姚建华、姚永祥银行存款共计185287元。现被执行人浙江嘉仕博车业有限公司、海盐华祥高强度标准件有限公司、嘉兴邦特塑业有限公司已关闭。被执行人姚婷雅、马金英、马金良目前下落不明。本院查封的被执行人姚婷雅、马金英的房产，因设定了抵押，且共有人过多，处置无意义。本案申请执行标的为1048465元，执行到位金额为172402元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐汇通小额贷款有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）嘉盐执民字第2081号案终结执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱全林审 判 员  许云峰代理审判员  王麒权二〇一五年五月二十二日书 记 员  汤奕波
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01238号原告湖北骏霖房地产开发有限公司，住所地利川市腾龙大道16号。法定代表人李秋玲，该公司董事长。委托代理人黄伟，该公司营销部经理。特别授权代理。委托代理人王治国，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。被告王绍莲，农民。本院在审理原告湖北骏霖房地产开发有限公司（以下简称骏霖房地产公司）诉被告王绍莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告骏霖房地产公司于2015年4月22日向本院预交案件受理费40元。同年5月15日，本院通知原告骏霖房地产公司在七日内补交案件受理费637.5元，其在指定期内未补交。因原告骏霖房地产公司经本院书面通知后，未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨成章二〇一五年五月二十五日书记员  张利琴
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执申字第00014号阜阳日报社：你单位与张广道劳动争议纠纷一案，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲裁字（2014）011号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你单位对该仲裁裁决书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行仲裁裁决书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：徽商银行阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭帐户：208012015035.特此通知二〇一五年五月二十六日经办人：吕治富书记员：司韦联系电话：0558-255****
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第222号原告欣怡，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉等。被告许建峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告刘萍，女，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。本院在审理原告欣怡与被告许建峰、刘萍民间借贷纠纷一案中，原告欣怡于2015年5月22日提出撤诉申请。本院认为，原告欣怡申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告欣怡撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欣怡承担。审 判 长  颜 页人民陪审员  曹佩均人民陪审员  李树仁二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄 瑶