广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2211号原告：中山市古镇欧力福照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇古一村新安北路4号第四卡。主要负责人：尚振声，经营者。委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇丹斯璐灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区A区新建路1号首层第3卡。主要负责人：潘瑞豹，经营者。被告：潘瑞豹，男，1960年8月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告中山市古镇欧力福照明门市部（以下简称欧力福门市部）与被告中山市横栏镇丹斯璐灯饰厂（以下简称丹斯璐厂）、潘瑞豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧力福门市部的经营者尚振声及其委托诉讼代理人卢庆方，被告丹斯璐厂、潘瑞豹的共同委托诉讼代理人徐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧力福门市部向本院提出诉讼请求：被告丹斯璐厂、潘瑞豹向原告支付货款340820元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告丹斯璐厂、潘瑞豹向原告欧力福门市部购买灯饰配件，由原告送货至两被告处。交易期间，原告每月出具《结数清单》与两被告结算货款，被告丹斯璐厂的员工均签名确认。由于两被告迟迟拖欠货款未付，在原告催收下，被告潘瑞豹出具《欠条》，确认尚欠原告部分货款61800元，但两被告至今一直拖欠2013年10月至2015年1月期间的货款340820元，经原告多次催讨，两被告至今未予支付。欧力福门市部提供证据如下：1.欧力福照明送货单，证明原告已按被告丹斯璐厂的要求提供货物并由其员工签收确认；2.结数清单，证明双方交易期间，原告每月与被告接货确认，出具《结数清单》与两被告结算货款，由两被告的员工代表签名确认；3.欠条，证明原告送货给被告丹斯璐厂后，被告丹斯璐厂拖延付款，在原告催收下，被告潘瑞豹于4月1日出具《欠条》，确认尚欠原告部分货款61800元；4.微信聊天记录、光盘，证明原告通过陈海明找到丹斯璐厂前员工黄李平，通过与黄李平聊天找到黄东华，在原告与黄东华的聊天记录中，黄东华承认在被告处工作，并且负责签字；5.陈海明的证明，证明他从2014年至2015年年底在丹斯璐厂工作，其因工作原因曾经在此期间签收过原告送的货物，并且与原告每月结数对账并签字。丹斯璐厂、潘瑞豹辩称：1.不认可原告的诉求金额，不存在尚欠货款340820元的事实，实际上结算后被告尚欠原告货款金额为11364元；2.事实理由部分，被告明确一点，潘瑞豹于2015年8月7日签名的结算清单上的数额是结算后的数额，而非原告所称的欠条金额加上之后的结算清单数额。丹斯璐厂、潘瑞豹提供证据如下：中国农业银行银行卡交易转账记录2份，2015年10月28日转账20000元，2015年12月29日转账3374元，证明双方结算后被告曾支付原告23374元的事实。本院经审理认定事实如下：潘瑞豹经营的丹斯璐厂向欧力福门市部购买灯饰产品，丹斯璐厂向欧力福门市部电话下单，欧力福门市部负责送货，送货单一式三联，分别为存根联（白色）、客户联（红色）及回单（黄色），双方约定货款每月对账结算并由丹斯璐厂收回送货回单。后经双方结算，潘瑞豹向欧力福门市部出具《欠条》1张，确认尚欠货款61800元，后潘瑞豹在上述《欠条》补记“10952、16110”并签名确认，双方确认补记内容为上述所欠货款应扣除的款项。2015年10月28日丹斯璐厂向欧力福门市部的经营者尚振声转账20000元，2015年12月29日丹斯璐厂向欧力福门市部的经营者尚振声转账3374元。欧力福门市部持2013年10月至2015年12月期间的送货单及结数清单（均为存根联）主张丹斯璐厂尚欠其货款合计279020元，上述送货单及结数清单由邓小宝、黄冬华、陈海明、黄李平签收，丹斯璐厂仅确认黄李平签名的送货单合计9295元，否认上述其余人员为其员工。欧力福门市部提供微信聊天记录、陈海明的证明以证明黄冬华、陈海明、黄李平为丹斯璐厂的员工。经通知，陈海明未到庭作证。庭审中，欧力福门市部提出对陈海明的签名进行笔迹鉴定的申请。另查明：欧力福门市部于2008年7月3日成立，为个体工商户，经营者尚振声；丹斯璐厂于2008年7月15日成立，为个体工商户，经营者潘瑞豹。本院认为，欧力福门市部与丹斯璐厂的买卖关系成立，合法有效。欧力福门市部提供的《欠条》双方不持异议，本院予以确认。欧力福门市部与丹斯璐厂确认欠条上补记的“10952、16110”为应扣除的款项，另丹斯璐厂出具欠条后向欧力福门市部转账支付合计23374元，故丹斯璐厂尚欠欧力福门市部的货款应为11364元，丹斯璐厂辩称已经向欧力福门市部现金支付上述款项，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定丹斯璐厂尚欠欧力福门市部的货款为11364元。潘瑞豹为丹斯璐厂的经营者，应对上述欠款承担责任。关于欧力福门市部提供送货单及结数清单主张丹斯璐厂尚欠其货款279020元的问题。首先，潘瑞豹没有在结数清单上签名，丹斯璐厂否认邓小宝、黄冬华、陈海明是其员工，故应当由欧力福门市部举证证明上述人员是丹斯璐厂的员工或者受丹斯璐厂委托与欧力福门市部对账结数，欧力福门市部提供微信聊天记录、陈海明的证明以证明黄冬华、陈海明、黄李平为丹斯璐厂的员工。本院认为，微信聊天记录并不能证明聊天双方的具体身份，虽然陈海明出具了证明证明其一直在丹斯璐厂工作，但其作为证人应该到庭接受询问，经通知陈海明未到庭作证，本院对其提供的证明不予采纳。另，欧力福门市部申请对上述证明中陈海明签名是否其本人所签进行笔迹鉴定，本院认为该鉴定申请与其是否为丹斯璐厂的员工并无关联，故对其鉴定申请不予准许，欧力福门市部主张黄冬华、陈海明为丹斯璐厂的员工，本院不予认定。其次，双方确认每月进行结算对账，对账后，丹斯璐厂收回送货单回单（黄单）并出具结数清单，欧力福门市部提供的送货单全部为存根联（白色），黄李平作为丹斯璐厂的员工签收了相关货物，仅能证明双方的交易情况，具体的应付货款数额应以结数清单为准。综上所述，欧力福门市部提供的证据不足以证明陈海明、黄冬华为其员工，应承担举证不能的法律后果，本院对欧力福门市部提供的有陈海明、黄冬华签名的结数清单不予认定，对其主张丹斯璐厂尚欠货款279020元不予支持。综上所述，欧力福门市部请求丹斯璐厂、潘瑞豹支付货款11364元及利息理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇丹斯璐灯饰厂、潘瑞豹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇欧力福照明门市部支付货款11364元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月7日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇欧力福照明门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由原告中山市古镇欧力福照明门市部负担6328元，被告中山市横栏镇丹斯璐灯饰厂、潘瑞豹负担84元（案件受理费原告已预交，不予退还，被告中山市横栏镇丹斯璐灯饰厂、潘瑞豹负担部分由其于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年九月二十日书记员  李汇晴胡冬娴