wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初243号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：蔡福建，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柳州市轩博工贸有限公司，住所地柳州市东环大道230之一居上东旺阁1幢1层6号。 法定代表人：蔡福建。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告蔡福建、柳州市轩博工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蔡福建偿还原告贷款本金1606793.4元及利息46909.91元、罚息282318.81元（罚息暂计至2017年10月21日，之后另计）；2、被告柳州市轩博工贸有限公司就被告蔡福建的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告蔡福建、柳州市轩博工贸有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955022015037337的《综合授信合同》，借款人蔡福建。 二、借款本金、期限：400000元，期限自2015年11月13日至2016年4月10日；1400000元，期限自2015年11月13日至2016年11月10日。 三、还款方式：按期还息，到期还本。 四、借款利率：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮135%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 五、保证人及担保方式：柳州市轩博工贸有限公司与原告签订编号为955022015037337的《最高额担保合同》，自愿提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权为原告与蔡福建自2015年11月13日至2016年11月13日期间签订合同发生的债权，担保的最高债权额为1800000元，最高债权额仅为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，约定担保范围内所有应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用，担保人均同意承担担保责任，保证期间为主合同债务期限届满之日后两年。 六、逾期情况：借款到期后，蔡福建未按约定清偿所欠本息。 七、尚欠本息：截至2017年10月21日止，尚欠借款本金1606793.4元，利息46909.91元，罚息282318.81元。 八、合同违约责任。本院认为，案涉《综合授信合同》和《最高额担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告蔡福建借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔡福建偿还借款本金及利息，并给付罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告柳州市轩博工贸有限公司自愿为被告蔡福建在原告处的贷款提供最高借款本金余额为1800000元的连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定对被告蔡福建的上述债务承担连带清偿责任。被告柳州市轩博工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡福建追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡福建偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1606793.4元； 二、被告蔡福建给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年10月21日止，利息为46909.91元，罚息为282318.81元，此后至实际清偿之日止，以本金1606793.4元为基数，按编号为955022015037337的《综合授信合同》约定标准计付）； 三、被告柳州市轩博工贸有限公司对被告蔡福建的上述债务承担连带清偿责任，被告柳州市轩博工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡福建追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费22224元，保全费5000元，两项合计27224元，由被告蔡福建负担，被告柳州市轩博工贸有限公司对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  李麟 人民陪审员  石坚 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  苏可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：莫军益，男，1966年2月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告莫军益信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告莫军益向原告返还信用卡透支款本金60466.19元；2、被告莫军益向原告支付零售利息2195.81元，分期手续费770.06元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金1421.78元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月8日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告莫军益经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：莫军益。 二、卡号：62×××76。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：莫军益持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月8日，莫军益尚欠原告透支款本金60466.19元，零售利息2195.81元、分期手续费770.06元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告莫军益持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫军益偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫军益偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金60466.19元； 二、被告莫军益给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月8日止，零售利息为2195.81元、分期手续费为770.06元，此后以欠款本金60466.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1421元，由被告莫军益负担1386元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1779号申请执行人：天津市津南区市场建设服务中心，住所地天津市津南咸水沽镇津沽路174号（东院）。法定代表人：周雪梅，职务主任。被执行人：天津市津南区葛沽镇葛沽二村村民委员会，住所地天津市津南区葛沽镇葛沽二村。法定代表人：魏民，职务主任。被执行人：天津市隆海葛沽农产品市场，住所地天津市津南区葛沽镇解放道。法定代表人：魏民，职务主任。本院于2018年4月18日立案执行天津市津南区市场建设服务中心与天津市津南区葛沽镇葛沽二村村民委员会、天津市隆海葛沽农产品市场其他财产纠纷一案，申请执行人的申请债权为39.0931万元。本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月29日向被执行人发出限制消费令。在诉讼期间，经过对被执行人银行存款、证券等财产的调查，未发现有其他财产可供执行。经查询查出被执行人在本院有一套房产轮候查封。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。经过执行委员会执行员决议通过终结本案本次执行程序，申请执行人天津市津南区市场建设服务中心享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月二十九日书 记 员  谢荣刚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。法定代表人：国光，总经理。委托诉讼代理人：王建勋、王华剑，山东泰琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德友，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审第三人）：郭维先，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险）因与被申请人李德友、郭维先债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光保险申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭维先将债权转让给李德友，但未出庭说明申请人履行提示和说明义务的情况。二审中其虽然提交书面陈述，但庭审中未出示，申请人不认可。二审法院不应在郭维先未到庭的情况下认定申请人未履行提示和明确说明义务。其次，涉案车辆所有人是郭海龙，郭海龙通过电话投保的方式与申请人订立保险合同，其是实际投保人，以郭维先的名义投保。郭海龙支付保费。郭海龙与郭维先之间不仅是父子关系，还是代理关系。2.二审判决适用法律错误。根据道路交通安全法第二十二条规定，饮酒不得驾驶机动车，此系禁止性规定。最高人民法院关于适用保险法的司法解释第十条规定，对于保险人将法律、行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人尽到提示义务即可。但二审认为保险公司不仅尽到提示义务，还要尽到明确说明义务。故适用法律错误。其次，本案中，郭海龙对汽车进行电话投保时，申请人已就酒后驾车免责以音频方式向郭海龙进行提示，其与郭维先之间存在代理关系，视为对郭维先尽到提示义务。申请人不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是二审认定申请人未尽到对投保人郭维先的提示义务是否具有事实依据和法律依据。经原审查实，本案中郭维先与申请人之间系以电话投保方式订立保险合同，但经查阅原审卷宗，双方均未提供书面保险合同。因此，双方关于车辆保险的权利义务应以双方均予认可的书面保险单为准。申请人主张双方约定饮酒驾驶免除保险责任并已经尽到了提示义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。申请人提供给投保人郭维先的投保单或保险单中并未附载关于饮酒驾驶免除保险责任的条款，也无任何相关的提示和说明。申请人仅在投保人电话咨询时的告知，不能视为双方已将饮酒驾驶作为保险合同的一项免责事由，也不能认定申请人已经尽到对免责条款的提示和说明义务。申请人对郭维先饮酒驾驶造成的车辆损失仍应承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人阳光保险的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月三十日法官助理柴华书记员郭敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10635号 原告：吴玲，女，1981年8月11日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吴海坤，海南颖川律师事务所律师。 被告：程宏，男，1982年8月30日出生，汉族，住海口市。 被告：肖珣，女，1983年10月8日出生，汉族，住海口市。 两被告共同委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。 第三人：海南兴业不动产房地产营销策划有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人：韦兴卫，经理。 原告吴玲与被告程宏、肖珣及第三人海南兴业不动产房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人吴海坤、被告程宏和肖珣的共同委托诉讼代理人罗森、第三人海南兴业不动产房地产营销策划有限公司的法定代表人韦兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告双倍返还购房定金100000元；2.判令两被告向原告支付逾期违约金430000元（自2017年12月19日起算至付清之日止，暂计至起诉之日）；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月27日,原告与两被告及第三人四方签订了《房屋买卖合同》,合同中约定原告购买被告程宏名下位于海口市琼山区琼州大道6号节能大厦XXX房,总房款430000元,在签订合同时原告支付给被告购房定金50000元,原被告双方办理过户手续不超过2017年12月8日,交房时间为2017年12月16日。同时约定在签订买卖合同后,被告违约不卖该房产,在三个工作日内双倍退还定金给原告作为违约金,发生合同纠纷向第三人住所地人民法院起诉。签订合同后,原告支付50000元定金给被告,被告出具收据并签名按手印。在《房屋买卖合同》签订后,被告明确告诉原告,其不愿出售涉案房产,并愿意承担违约责任。于是应被告要求,原告与被告程宏及第三人三方于2017年12月13日签订了《违约合同》,被告明确自己构成了违约,在《违约合同》中约定因其违约导致原告无法购买涉案房产,所造成违约责任由其承担,同时退还双倍定金共计100000元给原告,于2017年12月18日前退违约金。因该地段房价上涨幅度大,原告损失较大。被告承诺按约定时限及时退还违约金,若逾期,每逾期一天须按总房款的5‰向原告支付逾期违约金给予赔偿。两被告系夫妻关系。在两被告逾期未退还违约金后,原告多次催促两被告双倍退还定金及支付逾期违约金,但两被告迟迟不作回应。现因被告原因导致合同最终无法履行,被告需按合同中的约定承担违约责任,即双倍返还购房定金100000元给原告,同时支付逾期违约金给原告。逾期违约金自2017年12月19日起算至付清之日,暂计至起诉之日,共计200天,按约定每逾期一天按总房款的5‰支付逾期违约金,逾期违约金:430000×5‰×200＝430000元。故原告诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，一、被告愿意按照2017年11月27日签订的《房产买卖合同》承担违约责任，即双倍返还原告定金100000元。二、被告与原告、第三人于2017年12月13日签订的《违约合同》中约定的逾期支付违约金明显过高，依法应当予以调整，故而原告的主张不应被支持。 第三人述称，一、对原被告起诉事实无异议；二、希望双方调解，买卖合同是双方真实意思表示，被告应当按照约定支付违约金给原告。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.房产买卖合同；2.收据；3.违约合同；4.结婚证复印件；5.房产登记信息查询情况说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交的如上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日,原告与两被告及第三人四方签订了《房屋买卖合同》,合同中约定原告购买被告程宏名下位于海口市琼山区琼州大道6号节能大厦XX房,总房款430000元,在签订合同时原告支付给被告购房定金50000元,原被告双方办理过户手续不超过2017年12月8日,交房时间为2017年12月16日。同时约定在签订买卖合同后,被告违约不卖该房产,在三个工作日内双倍退还定金给原告作为违约金,发生合同纠纷向第三人住所地人民法院起诉。签订合同当日,原告向被告支付50000元。在《房产买卖合同》签订后,两被告反悔出卖涉案房产，2017年12月13日原告与被告程宏和第三人签订了《违约合同》约定：因被告违约导致原告无法购买该房产，所造成违约责任由被告承担,被告需退还双倍定金共计100000元给原告,若被告逾期，每逾期一天须按总房款的5‰向原告支付逾期违约金，违约金于2017年12月18日前退。被告未按约定期限双倍返还定金及支付违约金，原告催促未果，诉至法院。 本院认为，2017年12月13日原告、被告和第三人签订了《违约合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约履行。被告对原告主张的双倍返还定金100000元无异议，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量”。本案中，依据《违约合同》的约定，每逾期一天被告须按总房款430000元的5‰向原告支付逾期违约金，明显过高。衡量《违约合同》产生的经过，造成原告没有购买成房产的责任完全在于被告。虽然被告在约定中承担了双倍返还定金的违约责任，但又未按约定期限支付定金，又构成新的违约。根据公平和诚实信用原则，同时适度体现一定的惩罚性，适度调整为以100000元定金为基数、于被告承诺的2017年12月18日之次日起按年息24%支付逾期违约金合理。原告主张被告支付430000元违约金，高出本院认定应支付的违约金部分，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告程宏、肖珣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玲双倍返还购房定金100000元并支付逾期违约金（以100000元为基数，从2017年12月19日起计至被告实际双倍返还定金之日止，按年息24%计算）； 二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费4550元，保全申请费3170元，由被告程宏、肖珣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  赵春香 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨春燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 财 产 保 全 告 知 及 结 案 通 知 书 （2018）桂14执保9号 歌山建设集团有限公司： 本院在执行歌山建设集团有限公司与广西顺邦置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，根据申请人歌山建设集团有限公司提出的财产保全申请，本院于2018年7月9日作出（2017）桂14民初21号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结广西顺邦置业有限公司在中国工商银行股份有限公司扶绥县支行21×××97账户内存款限额10000元。冻结有效期限1年，从2018年8月24日至2019年8月23日。 二、冻结广西顺邦置业有限公司中国工商银行股份有限公司扶绥县支行21021220××××5的存款限额30000元。冻结有效期限1年，从2018年8月24日至2019年8月23日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案 特此告知 二〇一八年九月三十日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02破申1号 申请人:第二师天力纸业有限责任公司,住所地：新疆铁门关市库西工业园区公路口东11幢35号。 法定代表人：吴梓江，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590067486865409。 2018年8月28日，第二师天力纸业有限责任公司以资不抵债、无法清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人第二师天力纸业有限责任公司（以下简称“天力纸业公司”）于2003年6月2日登记成立并取得企业法人营业执照，统一社会信用代码为916590067486865409，营业期限为2003年6月2日至2023年6月1日，住所地为新疆铁门关市库西工业园区公路口东11幢35号，注册资本5113200元，公司类型为有限责任公司（国有独资），法定代表人为吴梓江，企业经营范围为：制造、批发零售：纸及纸制品、包装制品、机械零部件加工，批发零售：文具、体育用品，废旧纸张回收（依法须经批准的项目，须相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年7月14日在铁门关市工商行政管理局登记。 经查明，根据新疆昊诚资产评估有限公司2018年7月17日出具的新昊诚评报字（2018）第143号评估报告、新疆新能有限责任会计师事务所于2018年6月30日出具的新能会审字〔2018〕482号审计报告显示，截止2018年6月30日，天力纸业公司资产总额41485615.34元，负债总额 47341631.35元。 另查，天力纸业公司现有在册职工6名，离休人员3名，退休人员537名，原湖光造纸厂下岗职工365名，工伤职工2名。2018年7月2日，第二师铁门关市党委推进国资国企改革领导小组办公室下发师党企改发电〔2018〕3号《关于成立天基、天力公司“僵尸企业”处置专项工作组的通知》，决定成立专项工作组，统筹协调天基、天力公司“僵尸企业”处置各项具体事务的推进。2018年7月17日，第二师国资委下发师国资发〔2018〕44号《关于同意第二师天力纸业有限责任公司申请破产的批复》，同意天力纸业公司申请破产。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一、二款规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”第三条规定：“上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”由于天力纸业公司的登记机关是铁门关市工商行政管理局，所以本院对该案有管辖权。 《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”根据新疆昊诚资产评估有限公司2018年7月17日出具的新昊诚评报字（2018）第143号评估报告及新疆新能有限责任会计师事务所于2018年6月30日出具的新能会审字〔2018〕482号审计报告可知，天力纸业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故天力纸业公司向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理第二师天力纸业有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张富强 审判员  吴 燕 审判员  石红燕 二〇一八年九月十日 书记员  孙 文 1
海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9701执152号之二 申请执行人：洋浦经济开发区食品药品监督管理局，住所地海南省***。 法定代表人：吴碧海，该局局长。 委托诉讼代理人：彭伟，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王登科，男，该单位员工。 被执行人：唐日连，女，1982年6月***出生，汉族，住海南省***。 本院在执行申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局与被执行人唐日连行政处罚一案中，经查，本院作出的（2017）琼9701行初13号行政判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：驳回原告唐日连的诉讼请求。因唐日连未履行上述生效法律文书确定的义务（缴纳罚款），洋浦经济开发区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向洋浦经济开发区食品药品监督管理局支付案款50,004.06元及利息；二、负担案件的执行费650.06元；三、加倍支付迟延履行期间利息；四、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），亦未向本院报告财产情况。 2018年6月12日，本院裁定查封、扣押、冻结被执行人唐日连价值人民币50,654.12元的财产。7月31日，本院到洋浦住房公积金管理局未查询到唐日连在海南省内的住房公积金；本院到洋浦经济开发区不动产登记中心未查询到唐日连名下有不动产信息。8月13日，本院到唐日连居住地洋浦新英湾区咸塘居委会实地调查，未发现其有可供执行财产。8月20日，本院裁定划拨、扣留、提取被执行人唐日连价值人民币50,654.12元的财产。8月21日，本院对唐日连发布限制消费令。8月27日，本院将唐日连纳入失信被执行人名单，失信期限2年。9月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按期报告财产，本院决定对其罚款人民币100元。截至9月29日，经过全国法院网络执行查控系统和传统查控，本院发现唐日连财产：银行存款共计553.03元，实际划拨银行存款共计333元作为执行费上缴国库。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                    ⺀                         sew5qdmwtsu8xfqya5             案件唯一码                       审 判 长 郭 强             审 判 员 贾希闯             审 判 员 石 磊                                                             二〇一八年九月二十九日                         法 官助 理 姚 鑫             书 记 员 潘泽波                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初337号 原告广西江宇房地产有限责任公司，住所地南宁市华侨投资区武侨大道嘉园阁三楼308号。统一社会信用代码：914501007114869320。 法定代表人朱有维，该公司总经理。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府，所在地宾阳县宾州镇永武街235号。统一社会信用代码：114501265547142408。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人滕华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人赵签，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 第三人宾阳县国土资源局，所在地宾阳县宾州镇商贸大道16号。统一社会信用代码：11450126498910094C。 法定代表人窦锡明，该局局长。 委托代理人赵登辉，该局工作人员。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 原告广西江宇房地产有限责任公司请求撤销被告宾阳县人民政府作出的《关于重新启动宾阳县城东新区二期B-2地块国有建设用地使用权出让方案的批复》（宾政函〔2018〕273号）一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案。在审理过程中，原告广西江宇房地产有限责任公司于2018年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西江宇房地产有限责任公司自愿提出的撤诉申请没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西江宇房地产有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西江宇房地产有限责任公司负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一八年九月二十一日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1830号 本院受理的被执行人刘进安罚金一案，因被执行人刘进安已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一八年九月二十日 书记员  林子聪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2056号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吉永武，男，1973年11月5日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人吉永武劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执293号 申请执行人：林亚亮，男，1942年12月30日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：唐青，男，1983年2月5日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人林亚亮与被执行人唐青机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）琼9026民初52号民事判决书已经发生法律效力，因唐青未在规定的时间内支付赔偿款。申请执行人林亚亮向本院申请强制执行，要求唐青支付林亚亮赔偿款7884.77元、案件受理费50元，执行费50元。 执行中，本院按照判决书载明的地址前往送达相关执行材料，因其外出打工，送达未果，由其父亲代为送达。被执行人未申报财产，无法对其进行处罚。另查，本案诉讼期间被执行人被执行人未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7934.77元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院通过网络查询系统、昌江住房公积金管理局及向其居住地的村委会调查，均查无被执行人可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一八年九月二十六日 书记员  文世恺 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2673号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：李兆明，男，汉族，1985年7月30日出生，住海南省海口市琼山区下坎东路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李兆明借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年9月20日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2673号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4217号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路36-1号,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚,该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被执行人:韦克韩，男，1989年10月16日出生，瑶族，住广西马山县。 被执行人：唐凡舒(曾用名:谭慧丹、谭梦妮)，女，1991年10月30日出生，壮族，住广西马山县。 中信银行股份有限公司南宁分行申请执行韦克韩、唐凡舒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初7647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦克韩、唐凡舒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人被执行人韦克韩、唐凡舒的银行存款人民币及其它款项人民币170997.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年九月十七日 书 记 员  何伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：余洁华，女，1963年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告余洁华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告余洁华向原告返还信用卡透支款本金50189.04元；2、被告余洁华向原告支付零售利息965.32元、分期手续费2080.49元、年费480元、滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金1077.2元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月9日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告余洁华承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告余洁华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：余洁华。 二、卡号：62×××10。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：余洁华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月9日，余洁华尚欠原告透支款本金50189.04元、零售利息965.32元、分期手续费2080.49元、年费480元、杂费36元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告余洁华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告余洁华偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余洁华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金50189.04元； 二、被告余洁华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费、杂费（计算方法：至2018年3月9日止，零售利息为965.32元、分期手续费为2080.49元、年费为480元、杂费为36元，此后以欠款本金50189.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1171元，由被告余洁华负担1144元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执191号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈丽，女，1959年10月20日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈丽借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执191号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金499000元、2017年11月9日前的利息444415.16元及2017年11月9日后的利息（以499000元为本金，按年利率24%计，从2017年11月10日计算至还清之日止）；2、向申请执行人支付公告费171.4元；3、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；4、负担本案执行费11836元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 r8hcdt8dk6fuerpeve二Ｏ一八年九月二十六日 案件唯一码 书记员王晓蕾
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终651号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘林辉，男，1979年10月18日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，服刑罪犯，住宁波市奉化区(户籍所在地宁波市奉化区)。1996年12月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年4月15日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元；2007年8月6日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金三千元；2013年4月25日因犯盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金五千元，于2015年12月18日刑满释放；2018年5月23日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑十一个月（自2018年3月11日起至2019年2月10日止），并处罚金三千元。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人刘林辉犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2018年8月3日作出（2018）浙0213刑初383号刑事判决。原审被告人刘林辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘林辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年2月11日下午，被告人刘林辉至本区，采用溜门的方式进入被害人李某家中，未盗得财物。 2.同日下午，被告人刘林辉又至下吕家弄××号，采用爬窗的方式进入被害人毛某家中，盗得被害人毛某放置于卧室内的中华香烟3包及现金人民币2100元，经鉴定，其中香烟共计价值人民币146元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人刘林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人刘林辉退赔给被害人毛某经济损失2246元。 上诉人（原审被告人）刘林辉上诉称，本案中再次认定其系累犯不当，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘林辉犯盗窃罪的事实有被害人李某、毛某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，视频侦查报告，人口信息，刑事判决书等证据证实，上诉人刘林辉在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人刘林辉的行为已构成盗窃罪。原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述等情节，所处刑罚适当。其行为符合认定累犯的相关要件，原判对其认定为累犯，并无不当。上诉人刘林辉要求从轻处罚等上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘林辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人刘林辉应依法数罪并罚。上诉人刘林辉系累犯，依法应当从重处罚；上诉人刘林辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十八日 书记员 王焕英
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保335号 申请人王兴华，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被申请人吴晓蓓，女，1970年6月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理申请人王兴华与被申请人吴晓蓓、成都高新川商小额贷款有限公司、陈嘉兵民间借贷纠纷一案，申请人王兴华向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴晓蓓、成都高新川商小额贷款有限公司、陈嘉兵的财产在价值3156万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2823号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 暂停支付本院（2016）川01执1626号案中四川省江瀚工业股份有限公司、华翰科技有限公司、唐菊娣、郑能欢应当支付给被申请人吴晓蓓的执行款，限额3156万元。 查封期限三年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年九月十一日 书记员陈进
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民特25号 申请人：成瑞华,女,1948年11月7日出生,汉族,住南通市通州区。 申请人成瑞华申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 成瑞华称，被申请人成建华系其儿子，一直未婚且无子女。成建清于2008年8月走失至今下落不明，故申请宣告成建清死亡。 本院经审理，查明成瑞华与尤汉泉生育两子一女，长子成建清，次子袁桂清，一女成金燕，成瑞华近几年长年卧床。2018年9月11日，本院收到袁桂清递交的宣告死亡申请书，申请书中申请人为成瑞华，被申请人为成建清。同年9月18日，本院在与申请人成瑞华谈话时，其陈述仅在宣告死亡申请书中加盖手印，并不清楚申请书的内容。在向袁桂清、成金燕、当地村干部及邻居询问时，均反映成瑞华有时清醒，有时糊涂。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，应是本人的真实意思表示。本案中，成瑞华陈述不清楚宣告死亡申请书的内容，可认定启动本次诉讼非成瑞华本人真实意思，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回申请人成瑞华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 王 冬 二〇一八年九月十九日 书记员 刘思伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2494号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：凌美梅，女，1984年12月17日出生，壮族，住广西田东县。 被告：李兴，男，1976年1月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：戴玉婷，女，1990年3月27日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告凌美梅、李兴、戴玉婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告凌美梅、李兴向原告清偿所欠贷款本金133425.77元及利息131277.53元（包含利息16738.31元、罚息84168.22元及复利30371元，暂计至2018年1月25日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告戴玉婷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告凌美梅、李兴、戴玉婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203014042903637的《个人借款/担保合同》，借款人凌美梅、李兴（共同借款人）。 二、借款本金：200000元。 三、借款期限：2014年4月30日至2016年4月30日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：戴玉婷为凌美梅、李兴的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：凌美梅、李兴借款后，自2015年2月28日开始不再还款。 八、尚欠本息：截至2018年1月25日止，凌美梅、李兴尚欠借款本金133425.77元、利息16738.31元、罚息84168.22元、复利30371元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告凌美梅、李兴借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告凌美梅、李兴共同偿还借款本金133425.77元，并给付利息16738.31元、罚息84168.22元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利30371元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息16738.31元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告戴玉婷自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告戴玉婷承担保证责任后，有权向被告凌美梅、李兴追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌美梅、李兴共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金133425.77元； 二、被告凌美梅、李兴共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年1月25日止，利息为16738.31元、罚息为84168.22元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金133425.77元为基数，复利以利息16738.31元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告戴玉婷对被告凌美梅、李兴的上述债务承担连带清偿责任，被告戴玉婷承担保证责任后，有权向被告凌美梅、李兴追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5271元，保全费1844元，公告费260元，合计7375元，由被告凌美梅、李兴共同负担，被告戴玉婷对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1055号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，住所地天津市津南区小站镇红旗路。负责人：尤旭，职务行长。被执行人：天津市津南区小站镇坨子地村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇坨子地村。负责人：姜洪臣，职务村书记。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被执行人天津市津南区小站镇坨子地村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，天津市津南区小站镇坨子地村村民委员会一次性给付申请人25万元。现申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）津0112执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年九月十八日书 记 员  谢荣刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4560号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆日兴，男，1978年4月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆日兴信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陆日兴向原告返还信用卡透支款本金55976.99元；2、被告陆日兴向原告支付零售利息558.1元、分期手续费3741.02元、年费480元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金638.14元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告陆日兴承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告陆日兴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆日兴。 二、卡号：62×××26。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆日兴持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月12日，陆日兴尚欠原告透支款本金55976.99元，零售利息558.1元、分期手续费3741.02元、年费480元、杂费36元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆日兴持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆日兴偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆日兴偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55976.99元； 二、被告陆日兴给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费、杂费（计算方法：至2018年3月12日止，零售利息为558.1元、分期手续费为3741.02元、年费为480元、杂费为36元，此后以欠款本金55976.99元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1336元，由被告陆日兴负担1320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申95号仵荣昌、于培君、于兰廷、仵懂懂、仵小平、仵果果：你们因被告人石国辉犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625刑初33号刑事附带民事判决和本院（2018）豫16刑终363号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，要求撤销原判，追究石国辉犯故意杀人罪的刑事责任。本院依法组成合议庭，对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，原审被告人石国辉明知酒后驾车违法，却无视法律酒后驾车在公共道路上行驶，特别是肇事撞击被害人仵华后，逃逸折返途中又撞击到正在对仵华进行施救的被害人李文玲，造成二人死亡的严重后果，其行为对公共安全具有极大的危险性和侵害性，原审对石国辉以危险方法危害公共安全罪定罪处罚并无不当。综合全案证据，不足以表明石国辉系出于杀人目的而对李文玲故意实施撞击，你们关于石国辉构成故意杀人罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1661号 原告：杨云，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：程红侠，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：唐佳佳，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴云枝，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨云、程红侠诉被告唐佳佳、吴云枝侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨云、程红侠于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐佳佳、吴云枝的起诉。 本院认为，原告杨云、程红侠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨云、程红侠撤回对被告唐佳佳、吴云枝的起诉。 案件受理费1302元减半收取651元，由原告杨云、程红侠负担。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  周 焰 二〇一八年九月十二日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执263号 被执行人付冲冲（又名付冲），男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。 关于执行付冲冲罚金一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）黔0323刑初175号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人付冲冲在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执263号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十二日 书记员  王 令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林宁春，男，1986年10月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林宁春信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计60649.94元（截止2018年3月4日，其中贷款本金55135.81元、零售利息1143.8元、分期手续费3853.52元、年费0元、滞纳金0元、违约金516.81元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告林宁春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林宁春。 二、卡号：62×××93。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林宁春持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月4日，林宁春尚欠原告透支款本金55135.81元，零售利息1143.8元、分期手续费3853.52元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林宁春持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林宁春偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宁春偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金55135.81元； 二、被告林宁春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月4日止，零售利息为1143.8元、分期手续费为3853.52元，此后至实际清偿之日止，以本金55135.81元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1316元，由被告林宁春负担1303元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1591号 原告：李松，男，1990年10月26日出生，汉族，居民，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：陈刚，四川省南充市蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：浦北县康浦医药连锁有限公司第七门市部，住所地浦北县小江镇民兴路。 负责人：张美娟。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 李松与浦北县康浦医药连锁有限公司第七门市部（以下简称第七门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李松的委托诉讼代理人陈刚，第七门市部的委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1、判令第七门市部返还购买“美国伟哥”货款760元；2、判令第七门市部承担销售者责任十倍赔偿李松7600元；3、判令第七门市部在店堂内张贴告示向广大消费者道歉。事实与理由：2018年7月16日，李松到第七门市部处购买了“美国伟哥”，回家后发现所购买的产品无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者。第七门市部所售产品违反食品安全国家标准（GB7718/2011）的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，其行为于人民群众身体健康安全而不顾，请求法院依法判决。 第七门市部辩称，第七门市部出售给李松的产品是合格的，李松认为所购买的产品有问题及对人体健康有影响，并没有经过第三方检测报告来鉴定。李松在同一天向五个药店购买同类保健品，不符合常理，其是以营利为目的，并非消费者。因此，李松的主张不应该适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益法》）的相关规定，请求法院驳回李松的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月16日，李松在第七门市部购买“美国伟哥”8瓶，价值760元。“美国伟哥”标注生产者为香港金功夫生物科技有限公司，只标注主要成分、适用人群、用法用量、规格、保质期，没有标注生产地址、批准文号、联系方式。 另查明，李松对购买保健品过程全程录音录像。同日，李松在浦北县城另四家药店购买过同类产品，也对购买过程全程录音录像，然后以相同的理由诉讼到本院，要求各药店退还货款并支付十倍赔偿金、赔礼道歉。 以上事实，有李松提供的“美国伟哥”物品、购物小票及庭审笔录证实。 本院认为，本案涉案商品“美国伟哥”应为进口保健食品,我国对保健食品等特殊食品实行严格监督管理。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十六条规定,首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册,同时根据《保健食品管理办法》第十三条,卫生部对审查合格的进口保健食品发放《进口保健食品批准证书》,取得《进口保健食品批准证书》的产品必须在包装上标注批准文号和卫生部规定的保健食品标志。该办法第二十条规定,保健食品经营者采购进口保健食品时应索取《进口保健食品批准证书》复印件及口岸进口食品卫生监督检验机构的检验合格证。涉案商品外包装并未标注批准文号和保健食品标志,且第七门市部亦未能提交《进口保健食品批准证书》等能够证实涉案商品符合相关规定,并取得了相关批准文号的证据。综上,第七门市部所销售的“美国伟哥”不符合上述食品安全标准，违反了《食品安全法》相关规定，李松与第七门市部之间的买卖合同无效，第七门市部应退还李松货款760元。因李松已把上述保健品交到本院，待本案判决生效后，由本院移交相关部门处理。 至于李松请求第七门市部十倍赔偿的诉讼请求。依据《消费者权益法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的群体。同样，《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”规定，惩罚性赔偿条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，适用主体也为消费者。本案中，李松在同一时间到多家药店购买同类保健用品，并对购买过程全程录音录像，然后以相同的理由诉讼到本院，要求各药店退还货款并支付十倍赔偿金，足以证明李松购买该类保健食品的目的不是为了生活消费之需，而是为了通过诉讼以获得十倍赔偿的利益，牟利动机明显，其行为违反了诚实信用原则，与《食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，李松不属于《消费者权益法》、《食品安全法》所规定的消费者范畴，不适用惩罚性赔偿。因此，李松请求第七门市部十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 此外，李松请求第七门市部在店堂内张贴告示向广大消费者道歉，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第七十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、浦北县康浦医药连锁有限公司第七门市部返还李松的货款760元； 二、驳回李松的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李松、浦北县康浦医药连锁有限公司第七门市部各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一八年九月二十六日 书记员 张璐璐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12430号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：刘天时，男，1986年5月6日出生，汉族,住贵州省兴仁县。 被告：赵芳艳，女，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告海马财务有限公司与被告刘天时、赵芳艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘天时、赵芳艳支付贷款剩余本金41166.61元、利息115.45元（计算到2018年8月16日）、违约金7800元，共计49082.06元；2.若被告刘天时、赵芳艳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××,车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告刘天时签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告刘天时为购买车辆而向原告借款人民币78000元，借款期限为36个月，自2016年11月29日起2019年11月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2016年12月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告赵芳艳作为刘天时的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款17期，但自2018年4月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告刘天时、赵芳艳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告刘天时、赵芳艳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 两被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.《特种转账凭证》；8.《身份证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与两被告于2016年11月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告刘天时为购买轿车（车牌号为×××,车架号为“×××”）向原告借款78000元，借款期限为36个月，自2016年11月29日起2019年11月29日止，还款方式为等额本金，被告赵芳艳为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告刘天时）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月14日就被告刘天时所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告刘天时发放了78000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年8月16日，两被告尚欠原告贷款本金41166.61元、利息115.45元。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告刘天时按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案两被告应支付原告贷款本金41166.61元、利息115.45元（计算到2018年8月16日）、违约金7800元（78000元×10%）。因两被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘天时、赵芳艳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金41166.61元、利息115.45元、违约金7800元，共计49082.06元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘天时名下的车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由被告刘天时、赵芳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1466号原告：游月，男，汉族，1977年5月13日出生。住所地：福建省平潭县。委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。法定代表人：高旭。本院在审理原告游月诉被告芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告游月于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告游月的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游月撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告游月负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年九月十二日书记员 汪香玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1282号申请人：王兆芹，女，1980年8月30日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王兆芹与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）皖1202民初7401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月29日立案执行，于2018年6月1日分别向被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十四日书记员  冯 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28732号申请人：朱a，台湾地区居民，男，1958年9月2日出生。被申请人：许a，台湾地区居民，女，1966年3月23日出生。申请人朱a与被申请人许a离婚后财产纠纷一案，申请人朱a于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许a的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朱a的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许a的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人朱a负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年九月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终707号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李波苗，男，1968年6月4日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化程度，个体运输，户籍所在地舟山市普陀区。2007年12月14日因犯交通肇事罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年3月6日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人李波苗犯集资诈骗罪一案，于2018年8月28日作出（2018）浙0203刑初578号刑事判决。原审被告人李波苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李波苗，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年11月，被告人李波苗与洪某海（已判决）等人经商量，在本市海曙区注册成立宁波市翔恩旅游开发有限公司，洪某海担任法定代表人，股东系洪某海、李波苗，公司注册经营范围包括旅游项目开发、酒店管理服务等。 2015年11月至案发，被告人李波苗与洪某海聘用周某（已判决）为项目经理，并通过雇佣业务员发传单、打电话、组织开会等形式，承诺支付2%的高额月息、红包等作为回报，虚构所募资金用于旅游项目开发等事实，骗取多名被害人的信任，向社会不特定公众非法募集资金共计人民币408万余元，归还本息及返利共计人民币2.9万余元，造成损失人民币405万余元。2016年3月，被告人李波苗等人潜逃。 2018年3月6日，被告人李波苗在浙江省舟山市普陀区设卡点被民警抓获。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人李波苗犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、违法所得人民币4053350元，继续予以追缴并责令被告人李波苗共同退赔给各被害人。 上诉人（原审被告人）李波苗上诉提出，其对原判认定的事实无异议，本案的事情也参与过，但其没有参与策划，只是想要回本金，没有想开公司；原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李波苗犯集资诈骗罪的事实有被害人徐某、李某1、秦某、李某2、崔某等96人的陈述及相关辨认笔录、借款合同、收款收据及被害人损失统计表，翔恩公司的工商登记注册资料、章程、房屋租赁合同、照片资料、委托书、聘用合同、欠条、POS机开户资料、交易记录及银行账户明细，抓获经过、羁押证明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，同案犯洪某海、周某和上诉人李波苗亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人李波苗的行为已构成集资诈骗罪，其作为共同犯罪人，依法应对共同犯罪的后果承担法律责任。原判根据其犯罪的事实、性质和相关情节，所处刑罚并无不当。其所提只是想要回本金等上诉理由，或与查明的事实不符、无确实证据支持，或不影响对其犯罪事实的认定；其认为原判量刑过重，要求从轻处罚等上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李波苗以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且系数额特别巨大。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十五日 书记员 王焕英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3805号上诉人（原审被告）：年某1，男，1962年9月13日出生，汉族，云南省澄江县人，阳宗镇中心小学教师，住玉溪市澄江县。上诉人（原审被告）：王某1，男，1971年4月29日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1933年12月6日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住玉溪市澄江县。原审被告：年某2，女，1965年4月10日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住玉溪市澄江县。原审被告：年某3，女，1968年11月14日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住玉溪市澄江县。上诉人年某1、王某1、因与被上诉人王某2、原审被告年某2、年丽川赡养费纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。年某1、王某1上诉请求：1、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初27号民事判决；2、王某2丧失了要求子女赡养的权利，如果其不与年玉仙来往，愿意对其赡养；3、公正判决，查明王某2非法姘居实情，将其绳之以法。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人没有独自生活，而是与年玉仙姘居生活；被上诉人一审中没有主张500元的赡养费，而是说随其心意。2、被上诉人与年玉仙姘居，支付赡养费到底是赡养谁？3、老年人违法也应受到处罚，上诉人违反了《婚姻法》，一审没有进行查明。4、上诉人对子女虐待、遗弃，已经对子女造成伤害，无权要求子女赡养。王某2答辩称：没有虐待、遗弃子女的行为，现在生活困难，起居都是年丽仙照顾，要求子女赡养。年某2、年丽川发表的意见与上诉人相同。王某2向一审法院起诉请求：请求判令以上被告依法履行他们对我的赡养义务，要求以上被告每人每月付给生活费等各种费用人民币500元，共计2000元。事实与理由：我与老婆年占英共生育两男两女四个儿女，长子年某1，次女年某2，三女儿年某3，四子王某1。我们夫妻二人吃了不少苦头才把他们四人养育成人，并为他们操办了终身大事，现在他们不管我，还对我进行打骂虐待。我的老伴已死，只有我一人生活，无收入来源，我实在无法生活。请求人民法院维护老年人的合法权益，依法作出公正判决。一审法院认定事实：原告王某2与妻子年占英共生育四个子女，即本案的四被告年某1、年某2、年某3、王某1，四被告均已成家，其中，年某1是教师，经济情况较好些。老伴年占英已亡故多年，现在原告独自生活。被告年某1陈述其在2013年以前会不定时的给原告钱，来看原告，但自2013年春节发生矛盾后就不再管原告，也没有来看过原告。被告王某1陈述其以前会每年给原告大米、少量钱，但近五、六年来因发生矛盾就不再管原告。两个女儿以前偶尔会来看原告，但近些年都不再与原告往来。原告现在的收入情况：原告是东川矿务局离职人员，现在每月有单位给的生活补助费146元，国家给予农村老人的养老补助135元，农民失地养老保险每月360元，合计641元每月。原告陈述其现有的收入根本不够其生活费及医疗费开支，要求四被告尽赡养义务。原告与四被告因家庭生活琐事矛盾较大，积怨较深，四被告均表示不愿赡养原告。在庭审过程中，原告明确表示不需要两个女儿即被告年某2、年某3承担赡养义务，放弃对他们的诉讼请求。原告变更并进一步明确了其诉讼请求：要求被告年某1每月给生活费500元和承担医疗费，被告王某1每年给大米180公斤。上述事实，有原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为：依照法律的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母也是中华民族的家庭传统美德。原告现已年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，被告应当依法履行赡养义务。被告不得因家庭矛盾等原因拒绝履行赡养义务。原告放弃对被告年某2、年某3的诉讼请求，不要求此二被告承担赡养义务，此系原告处分自己的权利，另二被告年某1、王某1亦未提出异议，法院予以确认。原告现要求被告年某1、王某1履行赡养义务，符合法律规定，法院根据当地实际生活水平和各被告的经济负担能力，结合原告的诉讼请求，评定由被告年某1支付原告生活费每年3000元，被告王某1每年支付原告生活费2000元（大米折算成钱包含在内），原告的医疗费（医保报销后）凭正式医疗费票据由被告年某1、王某1各负担二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、自2018年1月起，由被告年某1每年支付原告王某2生活费3000元，被告王某1每年支付原告王某2生活费2000元，2018年的生活费于本判决生效后十日内支付，自2019年起的生活费于每年的1月31日前支付。二、自2018年1月起，原告王某2的医疗费（医保报销后）凭正式医疗费票据由被告年某1、王某1各负担二分之一。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但根据当事人陈述，本院查明：被上诉人王某2现与年玉仙共同生活，其在一审中要求年某1与王某1对其进其尽赡养义务，特别是要求年某1给予经济扶助，只要求年某3、年某2经常来看望及帮洗洗衣服。对于一审判决认定的其他双方当事人均无异议的事实，本院予以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的二审的争议焦点是：上诉人是否应当支付赡养费。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，经审理查明，王某2虽然由年丽仙照顾生活起居，但年某2、年某1、年丽川、王某1系王某2的子女，有义务对王某2进行赡养。对于上诉人年某1、王某1所提被上诉人王某2在婚姻存续期间即与其他人同居侵犯了母亲及子女权益的问题，与本案不在同一法律关系内，本院不作评判。此外，我国法律并未对赡养人应尽赡养义务进行份额划分及量化，一审法院根据年某1、王某1的经济负担能力判决二人分别承担一定数额的赡养费也无不妥。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人年某1、王某1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人年某1、王某1各负担50元。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一八年九月三十日法官助理计昕垚书记员李知恒
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖38号 原告郑志珍、张明德诉重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日