wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初4150号原告：于井祥，男，1954年9月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：旋彩文（系原告妻子），女，1959年3月18日出生，汉族，农民。被告：于井会，男，1958年3月21日出生，汉族，农民。原告于井祥与被告于井会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于井祥的委托诉讼代理人旋彩文、被告于井会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于井祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还耕地0.66亩，2、赔偿经济损失3000元。事实和理由：原、被告是同组村民，1999年二轮土地承包时，原告家在本组潘家坟地块，按5口人，每口人0.7亩，分得3.5亩耕地；同时因原告家在梯田地少分得耕地0.3亩，故在潘家坟地块补地0.3亩，因此原告家在潘家坟地块共分得耕地3.8亩。原告家地块的西邻是张向奎，张向奎分得耕地2.6亩，张向奎分得地块西邻是被告家分得的地块。此后，张向奎将其2.6亩耕地中的2.46亩换给原告耕种，将其2.6亩耕地中的0.14亩换给被告耕种。由此原告家在潘家坟的耕地为6.26亩。2018年春，被告将原告在潘家坟的6.26亩耕地，非法侵占0.66亩，给原告造成经济损失3000元。原告多次要求被告返还0.66亩土地承包经营权，但被告拒绝返还。故具状起诉。被告于井会辩称，原告说他家在潘家坟分得耕地3.8亩不对，分地台账显示原告家应分3.5亩，因梯田地多分了0.1亩，在潘家坟地减掉0.1亩，实际分得3.4亩。张向奎在潘家坟分得2.6亩是18根垄。被告家是4口人，按每口人0.7亩，应分得2.8亩，在别处的梯田被告家多分了0.1亩，所以在潘家坟地减去0.1亩，实际被告家分得2.7亩。这2.7亩包括与原告家一样的长垄4根垄，其余是斜角子短垄。后来张向奎换给被告一条垄是长垄0.14亩，其余换给原告家了。实际上，被告家在潘家坟地应耕种长垄5条垄，今年被告耕种的长垄是4条垄，是原告在耕地西头挤占了被告家的耕地，被告没有挤占原告家耕地，不同意原告的诉讼请求。原告于井祥围绕其主张的事实和诉讼请求，提交如下证据：1、张向奎书写的“证明”一份。用于证明张向奎一户在潘家坟分得耕地18条垄面积2.6亩，换给被告于井会一条垄面积0.14亩，剩余2.46亩换给原告耕种了。2、原告本人记载的“1999年分地亩数”，用于证明原告家在潘家坟地块共分得26根垄面积3.8亩。被告于井会提交如下证据：被告父亲遗留的1999年分地记录中的“湾子地潘家坟分数和东梯田找补数”一页。用于证明原告一户5口人在潘家坟应分3.5亩，找补减去0.1亩，原告家实际在潘家坟分得3.4亩，而不是3.8亩。依据原告陈述、被告答辩，原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据综合认证，本院确认如下事实：原、被告均系贝子府镇克力代村石虎沟组村民。潘家坟地块系南北垄。1999年二轮土地承包时，该组将潘家坟地块，根据人口数和分地找补情况，分给本组包括原、被告在内的五户村民耕种。原告一户分得3.4亩，其东邻系村民于景春之子分得的承包地，其西邻系村民张向奎分得的2.6亩，被告一户紧邻张向奎分得2.7亩。此后，张向奎将其2.6亩耕地中的2.46亩换给原告耕种，将其2.6亩耕地中的0.14亩换给被告耕种。另，本院就原告一户在潘家坟地块现实际耕种的面积进行测量，其南北长度226米，其东西宽度分段测量，北头为18米，中间依次为16.8米、16.9米、18.3米、南头为20.2米，按5段梯形面积计算，总面积为6.15亩。本院认为，原告主张其一户在潘家坟地块，按人口应分得3.5亩，又补地0.3亩，原告家实际分得3.8亩。对补地0.3亩这一事实，原告负有举证责任，但原告没有提供有效证据证明。被告提供的“湾子地潘家坟分数和东梯田找补数”分地记录，系当时的完整、清晰的分地记录，依据该记录，原告一户在潘家坟地块按人口应分得3.5亩，找补减去0.1亩，实际分得承包地3.4亩；加之原告一户换取张向奎一户承包地2.46亩，原告一户在潘家坟实有承包地应为5.86亩。而原告一户现实际耕种的面积为6.15亩，已大于原告实有承包地的亩数。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告主张被告侵占原告耕地0.66亩，没能提供有效证据，应当承担不利的后果。对原告要求被告返还0.66亩土地经营权并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于井祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于井祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包仕文二〇一八年九月二十七日书记员  宋新磊附：判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4753号 原告：吴XX，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗XXXXX。 委托诉讼代理人：王XX，内蒙古XX律师事务所律师。 被告：张X，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗XXXXXX 被告：周XX（又名周X），女，汉族，无固定职业，现住址同上，系张X妻子。 原告吴XX与被告张X、周XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴XX及其委托诉讼代理人王XX、被告张X到庭参加了诉讼，被告周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴XX向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金320000元。事实与理由：2014年10月16日，二被告因生意资金周转，向原告借款320000元，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告张X辩称，借款属实，但借款是用于工程资金周转，和妻子周XX没有关系，现在没有偿还能力。 被告周XX未作答辩。 经审理查明，被告张X于2014年10月16日向原告吴XX借款320000元，口头约定月利率为4分，并向原告出具借条一张，借条借款人签名处有张X签名，应原告的要求，被告张X在借条下方空白处签注了其妻子周X的名字及电话号码。庭审中，原告要求被告从2014年12月16日起按照月利率2分计算利息至2018年9月16日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张X向原告吴XX借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系，被告张X经原告吴XX催要未能及时还本付息，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。双方口头约定月利率为4分，原告自认被告按照月利率4分将借款利息支付至2014年12月16日，被告辩称已支付130000元左右的利息，但其未能提供证据证明，故应认定被告将借款利息支付至2014年12月16日。庭审中原告主张要求被告按照月利率2分支付利息，该请求不违反相关法律规定，应予支持。关于被告周XX是否应当与被告张X共同承担还款责任，原、被告均认可借条上周X的名字为张X所签，且原告未能提供证据证明该借款用于二被告家庭生活支出，故本院对原告要求被告周XX共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，原告吴XX要求被告张X还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张X于本判决生效后十日内返还原告吴XX借款本金320000元，并从2014年10月17日起按月利率2分承担利息至2018年9月16日止； 二、驳回原告吴XX对被告周XX的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，由被告张X负担4940元，退还原告吴XX4940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇一八年九月十三日 书记员 张世伟 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4738号 上诉人（原审被告）：杜伟琴，女，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 上诉人杜伟琴为与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杜伟琴向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杜伟琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜伟琴撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初672号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4466元，减半收取2233元，由上诉人杜伟琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年九月十日 书记员 王思航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5529号 上诉人（原审被告）:傅争阳,男,1982年3月25日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。 代表人：赵大为。 上诉人傅争阳因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人傅争阳提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人傅争阳自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1678号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年九月三日 书记员 王思航
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初340号原告：张光辉，男，汉族，1966年11月15日生，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：宋铁龙，男，汉族，1954年12月7日生，住偃师市。原告张光辉诉被告宋铁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托诉讼代理人宋恒到庭参加了诉讼，被告宋铁龙经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%计算，自2016年1月1日计至实际还款之日，截至起诉之日暂计2000元）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由,2015年10月5日，被告以资金紧张为由向原告借款2万元。因金额不大，原告以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具借条。后因原告急需用钱，便要求被告还款，但被告以各种理由进行推脱，拒不还款，故诉至法院，望贵院依法裁判。被告宋铁龙未经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年10月5日，被告宋铁龙向原告张光辉出具借条一张，载明：今借到张光辉现金贰万元整（￥20000元）。原告称该20000元系现金支付，后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款并从2016年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息至借款实际付清之日止。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，有原告提供的借条予以证实，故对原告诉求被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，可从原告起诉之日2018年1月30日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以准许。被告宋铁龙经本院依法传唤未到庭，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，经合议，判决如下：被告宋铁龙于本判决生效之日后十日内偿还原告张光辉20000元及利息（利息自2018年1月30日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告宋铁龙负担，原告已预交，执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  雷海花审 判 员  唐艳玲人民陪审员  贾永成二〇一八年九月十九日书 记 员  李甜甜
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初99号 原告：秦文锁，男，1964年6月10日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告：薛忠和，男，1974年1月3日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告：池全有，男，1964年12月12日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。 被告：王福，男，1975年11月23日出生，职业、住址均不详。 原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有与被告王福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有到庭参加诉讼，被告王福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月，被告因承包工程急需投标保证金，向三原告借款100万元。三原告多次催要，但是被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王福未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年9月30日，王福出具借条1张，借条载明：今借到包头市秦文锁、薛忠和、池全有用于北京建工博海建设有限公司承包神华神东煤炭集团科技大厦及神华神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程1#、3#、5#住宅楼项目工程前期招标费用借款壹佰万元，由北京建工博海建设有限公司和李良、王福联合经营此项目（注有2013年6月13日原始借条明细为证），如有争议和支付不清此借款，交债权人所在地人民法院裁决，借款人签字：王福，身份证号：XXX，电话号码XXX，2013年9月30日。 三原告陈述，借条中载明的100万元的借款，其中有60万元是2011年7月6日三原告通过第三人郭喜怀向被告以转账支付方式出借；20万元是三原告以现金方式每次10万元分两次向被告出借；另外的20万元是被告在出具借条时承诺作为80万元借款两年的利息。2011年借款时，三原告与被告口头约定，如果借款在两个月内清偿则利息免除，如两个月内未清偿则按照月利率3%计算利息。借款后，被告未偿还本金支付利息。 三原告分别在庭审过程中书写保证书并签名捺印，承诺其本人在法庭的申述及提交的证据全部属实，如有虚假陈述，承担法律后果。 郭喜怀陈述，三原告向其借款60万元，并委托其于2011年7月6日将60万元转账给王福。 本院认为，根据三原告提交的证据、三原告及郭喜怀的陈述，能够认定三原告与被告存在借款的事实。关于借款本金的数额，三原告陈述双方在2013年9月30日对前期借款80万元与结算后的利息20万元计入后期借款本金并出具借条，前期利率未超过年利率24%，结合三原告提交的其他证据，本院对该借款本金数额为100万元予以认定。被告应当按照约定返还借款。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。因借条中未约定利息，三原告主张的利息应当按照年利率6%自主张权利之日即2018年1月8日起计算至借款还清之日止。 综上所述，三原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王福返还原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王福支付原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有迟延偿还借款的利息，按照年利率6%自2018年1月8日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有已预交），公告费560元（原告秦文锁、原告薛忠和、原告池全有已预交），均由被告王福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  高 玲 人民陪审员  冀未卿 人民陪审员  于宝君 二〇一八年九月十一日 书 记 员  孙梦姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审199号 申请执行人：灵璧县规划管理局,统一社会信用代码：123413230756284920。 法定代表人：张言方，局长。 被执行人：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道中段。 法定代表人：杨成安。 申请执行人灵璧县规划管理局以被执行人宿州铭威房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵规罚字（2018）第2号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县规划管理局作出的灵规罚字（2018）第2号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县规划管理局作出的灵规罚字（2018）第2号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  李景兰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初2155号 原告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司 负责人：阚玉山职务：经理 住所地：内蒙古自治区。 委托代理人：孙长庆，莫旗司法局法律援助中心律师。 被告：杨光宇，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 原告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告杨光宇追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案，本院于2018年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告平安保险公司代理人孙长庆到庭参加了诉讼。被告杨光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 平安保险公司的诉讼请求为：一、要求依法判处杨光宇赔偿58100元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日16时许，李永伟驾驶黑P×××89号小型汽车沿111国道由南向北行至1677公里处超越前车过程中与对向刘帅驾驶沿111国道由北向南行驶的蒙E×××03号小型普通客车相撞，致使车辆损坏。经莫公交认字[2017]第20170942号认定书李永伟负事故的全部责任，刘帅无责任。因李永伟怠于赔偿，刘帅向我司申请代为求偿，并将受损车辆索赔权转让我司。综上所述，请求法院依法判处杨光宇赔偿我司58100元。 被告杨光宇经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其的诉讼请求提供了莫公交认字[2017]第20170942号认定书一份及行驶证、驾驶证，刘帅驾驶的蒙E×××03号轿车交强险保单、商业保险单，及黑P×××89号车辆交强险保单各一份，平安保险公司理赔凭证。认定书证明：事故发生后造成财产损失的后果，及李永伟负事故的全部责任。行驶证、驾驶证证明：黑P×××89号的所有人是杨光宇及李永伟具有驾驶资格。保险单证明：两辆事故车都是在我公司投保的，并且发生在保险期内。理赔凭证证明：原告已经优先赔偿了刘帅58100元，刘帅将受损车辆索赔权转移至我公司。被告杨光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，以上原告出示的证据具有真实性、合法性，本院对以上证据予以采纳。 被告杨光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定如下事实：2017年11月9日16时许，李永伟驾驶黑P×××89号小型汽车沿111国道由南向北行至1677公里处超越前车过程中与对向刘帅驾驶沿111国道由北向南行驶的蒙E×××03号小型普通客车相撞，致使车辆损坏。经莫公交认字[2017]第20170942号认定书认定李永伟负事故的全部责任，刘帅无责任。李永伟驾车期间受雇于被告杨光宇（即车辆黑P×××89号小型汽车所有人），因被告杨光宇怠于赔偿，刘帅向原告申请代为求偿，原告对刘帅的车辆损失进行了赔付。 本院认为，在该起交通事故中李永伟负事故的全部责任，其驾驶的车牌为黑P×××89车辆在原告处投保机动车交通事故强制责任险，但该保险限额不足以赔偿刘帅在本次事故中的财产损失，剩余部分应由李永伟承担，而李永伟在发生此次交通事故时受雇于被告杨光宇，杨光宇是李永伟此次驾驶行为的受益人，依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，杨光宇应承担剩余部分的赔偿。在被告杨光宇怠于赔偿的情况下，应刘帅的申请，原告优先进行了赔付，赔付刘帅剩余的财产损失实际金额为58100元，因此原告对于赔偿义务人杨光宇具有追偿权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下： 被告杨光宇于本判决生效后十日内一次性给付原告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司58100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252.50元，减半收取626.50元，由被告杨光宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一八年九月二十日 书记员  庞清文
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初2329号原告：王海东，男，1982年10月7日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：李燕芳，系内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于航，系内蒙古梵行律师事务所律师。被告：明双见，男，1981年7月17日出生，汉族，现住包头市。原告王海东诉被告明双见民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海东到庭参加诉讼。被告明双见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款10万元及利息（自2018年3月28日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年因被告资金周转困难向原告借款10万元，原告就此向其支付了10万元，其后被告一直未归还借款。鉴于借款当时被告并未向原告出具借款凭证，为保障原告权益，双方达成一致协议后于2018年12月28日由被告出具借条一张，约定借款金额为十万元整，并承诺自2018年4月开始，每月还一万至2018年12月31日还清。但自借条签订之日至今，被告未支付分文。原告为支持自己的主张提供的证据：一、2018年3月28日被告给原告出具的借条原件一份，证明：原被告之间的借款关系存在，并且约定了分期还款的时间，但是原告得知被告财务状况严重恶化，且被告从未还过原告欠款。现原告债权虽然尚未到期，但是被告不能按时履行还款义务已经可以预见，依合同法206条应判令付款期限已到期或者加速到期，故原告提起诉讼。二、手机上的短视频一段，证明：1、原被告之间的书写证据一时候的情况。2、在2014年借款发生时候原被告之间口头约定了利息3分。同时说明的是因为手机短视频无法下载，因此我们会翻录以后提交一张光盘。三、原告给被告18847804888署名“明双建”的手机发的催还短信（当庭核对原件留存打印件），证明：原告催还过被告，但是被告一直没有还款，被告承诺的还款期限已经无法达成，原被告之间的还款期加速到期，原告已经可以就全部借款要求被告还款。被告明双见未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年因被告资金周转困难向原告借款10万元，当时被告并未向原告出具借款凭证。2018年3月20日原告向被告索要借款。2018年3月28日被告明双见向原告王海东出具借条一张，内容为：“今借王海东现金10万元整（拾万元整）。我明双见从2018.4.开始，每月还一万元，到2018.12.31还清。”后被告至今未履行其从2018年4月开始还款的承诺，原告遂诉至法院。本院认为：被告向原告借款事实存在，有原告提供的借条及与被告微信截屏予以证明。原告诉讼请求明确符合法律的规定，关于借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，依照合同法第二百一十一条的规定，借据的支付利息没有约定或约定不明确的应当视为不支付利息。但可从原告主张之日起，按年利率6%计息。虽然被告的还款期限应在2018年12月31日到期，根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告已履行全部义务，但被告承诺从2018年4月开始每月还一万元并未履行，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，该借款合同出现逾期违约的情形，故本院判令该诉讼期限加速到期。原告起诉被告要求偿还借款的诉请，本院予以支持。被告明双见经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明双见在判决生效后十日内偿还原告王海东借款10万元。二、被告明双见给付原告王海东借款10万元的利息，按年利率6%计息，从2018年7月23日起计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱多颖二〇一八年九月二十六日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特144号 申请人：杭州新世纪物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****，统一社会信用代码：91330103MA28MW3711。 法定代表人：苏钟鸣。 委托代理人：王伦。 被申请人：张明，男，汉族，1972年6月30日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：沈建明，男，汉族，1964年7月7日出生，住杭州市下城区。 申请人杭州新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪公司）申请撤销杭州市下城区××号仲裁裁决一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出浙杭下城劳人仲案字［2018］322号仲裁裁决，现新世纪公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：张明已经现金领取了补偿金，且确认“对新世纪公司无其他劳动争议和债权债务纠纷”。故双方之间已经协商一致，并无包括年休补偿在内的任何劳动纠纷，即使有未支付的年休假补偿，张明已经书面放弃主张权利。综上，请求撤销杭州市下城区××号仲裁裁决。 被申请人张明答辩称：1、张明在新世纪公司工作满一年，但是没有享受年休假，合同期满后不再聘用，新世纪公司支付张明一个月的工资补偿。当张明去领补偿金的时候，新世纪公司单独把张明叫到办公室，其他员工等在外面，并要求张明在事先打印好的协议上签字，之后才能领取补偿金，如不签字就不给领取补偿金。新世纪公司作为集团公司，有专门的法务部和专业的法律人员，其在明知没有给张明享受过年休假的情况下而采用这种欺诈胁迫的手段要求张明签字。2、根据法律规定，采取欺诈、胁迫签订的合同无效，违反强制性法律法规的合同亦无效，故新世纪公司与张明签订的合同是无效的。综上，请求驳回新世纪公司的申请。 张明和新世纪公司均未向本院提交证据。 本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现新世纪公司以张明已经领取补偿金且确认放弃相关权利为由要求撤销仲裁裁决，本院认为，新世纪公司所主张的理由系事实认定问题，不属于法定的撤销仲裁裁决理由。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回杭州新世纪物业管理有限公司要求撤销杭州市下城区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州新世纪物业管理有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年九月十七日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特148号 申请人：杭州新世纪物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****，统一社会信用代码：91330103MA28MW3711。 法定代表人：苏钟鸣。 委托代理人：王伦。 被申请人：傅建国，男，汉族，1960年3月23日出生，住杭州市下城区。 申请人杭州新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪公司）申请撤销杭州市下城区××号仲裁裁决一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出浙杭下城劳人仲案字［2018］329号仲裁裁决，现新世纪公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：傅建国已经现金领取了补偿金，且确认“对新世纪公司无其他劳动争议和债权债务纠纷”。故双方之间已经协商一致，并无包括年休补偿在内的任何劳动纠纷，即使有未支付的年休假补偿，傅建国已经书面放弃主张权利。综上，请求撤销杭州市下城区××号仲裁裁决。 被申请人傅建国答辩称：1、傅建国在新世纪公司工作满一年，但是没有享受年休假，合同期满后不再聘用，新世纪公司支付傅建国一个月的工资补偿。当傅建国去领补偿金的时候，新世纪公司单独把傅建国叫到办公室，其他员工等在外面，并要求傅建国在事先打印好的协议上签字，之后才能领取补偿金，如不签字就不给领取补偿金。新世纪公司作为集团公司，有专门的法务部和专业的法律人员，其在明知没有给傅建国享受过年休假的情况下而采用这种欺诈胁迫的手段要求傅建国签字。2根据法律规定，采取欺诈、胁迫签订的合同无效，违反强制性法律法规的合同亦无效，故新世纪公司与傅建国签订的合同是无效的。综上，请求驳回新世纪公司的申请。 傅建国和新世纪公司均未向本院提交证据。 本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现新世纪公司以傅建国已经领取补偿金且确认放弃相关权利为由要求撤销仲裁裁决，本院认为，新世纪公司所主张的理由系事实认定问题，不属于法定的撤销仲裁裁决理由。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回杭州新世纪物业管理有限公司要求撤销杭州市下城区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州新世纪物业管理有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年九月十七日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4445号 上诉人（原审原告）：陈慧华，女，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江鑫家律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李默，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔美英，女，1977年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人陈慧华为与被上诉人李默、乔美英买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈慧华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈慧华的诉讼请求或发回重审；2、若不支持上述请求，请求依法移送公安机关立案侦查；3、一、二审诉讼费用由李默、乔美英承担。事实与理由：一、一审法院认定口头买卖协议证据不足事实错误，应予改判或者发回重审。一审判决书以“陈慧华并未提交证据证明李默是盛世领航在浙江地区的运营总监、浙江地区储备币项目的发起人，也未提交证据证明其与李默之间达成购买储备币的口头协议”驳回陈慧华的诉讼请求，处理错误。一审法院在庭审中查明，陈慧华确实将钱打入李默的账户391500元，将198000元打入乔美英的账户。口头买卖协议证明对陈慧华来说确实非常困难。但即使陈慧华不能证明口头买卖协议存在，法院也应当根据的事实以不当得利判令李默返还陈慧华支付的款项。李默以让陈慧华购买储备币来骗取陈慧华的金钱，但李默的代理人在庭上答辩是陈慧华委托李默投资储备币，即使按照该说法，李默还有盛世领航并没有交付储备币给陈慧华，陈慧华将款项支付给李默，李默并未支付任何对价，即使按照不当得利，法院也应当判令李默返还陈慧华支付的金钱。二、若二审法院不能依法改判或者发回重审，因该案己涉嫌犯罪，请法院依据查明的事实移送公安立案侦查。陈慧华已经于2017年春节前后分别向杭州市公安局拱墅分局经侦大队和大关派出所报案，经过审查报案材料，公安机关的负责人均口头建议陈慧华先向法院起诉。事实上，一审法院以本案可能涉嫌犯罪为由，建议双方当事人庭外和解，由于李默未到庭，致使部分主要事实不能查清。请求二审法院支持陈慧华的上诉请求。 李默辩称：一审法院查明事实清楚、事实认定正确，适用法律准确，具体理由如下：一、李默收到陈慧华的589500元款项，并非是购买储备币的款项，而是陈慧华向天津盛世领航科技发展有限公司投资储备币的款项，通过李默的银行账户转入天津盛世领航科技发展有限公司指定的账号，陈慧华提供的证据不符合我国《合同法》规定的买卖合同成立要件，双方之间不存在买卖合同关系。二、对于陈慧华投资储备币的589500元款项，双方于2016年10月11日共同到北京市朝阳区公安机关进行了报案，公安机关对双方也作了询问笔录，该款项不属于购买储备币的买卖合同行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 乔美英未作答辩。 陈慧华向一审法院起诉请求：1.撤销陈慧华与李默之间的口头买卖合同；2.李默归还陈慧华本金589500元，乔美英对198000元承担连带责任；3.李默赔偿陈慧华利息损失，按银行同期贷款利率计算，从2016年5月26日起至2017年12月26日期间的利息共计57000元（其中乔美英应当支付19800元）以及本金全部清偿之日止的利息；4.本案诉讼费用由李默、乔美英承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日，陈慧华向李默的银行账户汇款300000元。2016年5月11日，陈慧华向李默的银行账户汇款91500元。2016年5月26日，陈慧华向乔美英的银行账户汇款198000元。庭审中，陈慧华自认与乔美英并不认识且从未联系，其应李默要求将款项汇入由李默实际使用的乔美英银行账户。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈慧华要求乔美英连带归还198000元本金及相应利息的诉请，一审法院认为，陈慧华与李默均认可案涉乔美英银行卡由李默在使用，陈慧华与乔美英并无联系，乔美英与陈慧华之间并不存在陈慧华主张的买卖合同关系，故对陈慧华的诉请一审法院不予支持。本案中，陈慧华诉称李默是盛世领航在浙江地区的运营总监、浙江地区储备币项目的发起人，李默以储备币比比特币升值空间更大为由，诱使陈慧华与李默达成了口头购买储备币的协议，后交付给李默589500元，李默抗辩称陈慧华所汇上述款项并非是向李默购买储备币，而是用于向天津盛世领航科技发展有限公司投资储备币，双方不是买卖合同关系，而是陈慧华委托李默进行储备币投资。陈慧华对其主张负有举证责任，根据陈慧华提交的银行汇兑业务回单并不能直接确认陈慧华与李默之间存在买卖合同关系，在李默不认可的情况下，陈慧华还需提交其他证据加以印证，而陈慧华并未提交证据证明李默是盛世领航在浙江地区的运营总监、浙江地区储备币项目的发起人，也未提交证据证明其与李默之间达成购买储备币的口头协议，在陈慧华举证不能的情况下，由其承担不利的后果，故对陈慧华的诉请一审法院不予支持。乔美英经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年5月14日作出如下判决：驳回陈慧华的全部诉讼请求。预收案件受理费10265元，减半收取5132.5元，财产保全费3753元，由陈慧华负担。 二审期间，陈慧华向本院提交以下证据： 证人证言三份，欲证明：证人与陈慧华一起参加了李默等人举办的相关会议，李默在会议上称其是盛世领航在浙江地区的总代理，李默和陈慧华达成口头协议，双方之间关于买卖储备币的合同成立。 经质证，李默发表如下质证意见:证人与陈慧华存在利害关系，故对陈慧华主张的证明目的有异议，且其中两位证人陈述本案是投资关系，非买卖关系。乔美英未发表质证意见。 李默、乔美英均未向本院提交新的证据。 本院对陈慧华提交的证据作如下认证：该证人证言均不能达到陈慧华的举证目的，故对其证据的效力不予确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于陈慧华与李默之间是否存在购买储备币的合同关系。李默收取了陈慧华支付的589500元，双方当事人对此均无异议，双方对该款项的性质各执己见。本案中，陈慧华仅提供了向李默支付款项的转账凭证，未能提供有效证据证明其主张的与李默之间存在买卖储备币的合同关系成立，故陈慧华应承担举证不能的责任。陈慧华以买卖合同纠纷提起诉讼，在买卖合同关系不成立的情况下，其与李默之间是否另行存在不当得利等其他法律关系，非本案的审查范围。陈慧华要求将本案移送公安机关立案侦查，本院认为，利害关系人已就相关事实以涉嫌犯罪为由向公安机关报案，故应等待公安机关的处理结果。综上，陈慧华的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10265元，由上诉人陈慧华负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年九月三日 书记员  方扬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初1409号 原告:中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地内蒙古自治区。 法定代表人田民英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人敖晓旭，该支行网点主任。 委托诉讼代理人尚世义，该支行客户经理。 被告:李淑华，女，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。 被告:邵利成，男，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦斡尔族自治旗支行与被告李淑华、邵利成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦斡尔族自治旗支行的委托代理人敖晓旭、尚世义到庭参加诉讼，被告李淑华、邵利成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求法庭依法判决被告归还原告所欠贷款本息，被告李淑华分别于2013年1月25日及2017年3月12日，在我行办理个人按揭住房贷款和个人自助小额消费贷款。其中个人住房按揭贷款截止2018年6月12日所欠贷款本息合131，869.79元，其中：贷款本金130，593.94元，结欠利息1，275.85元，正常利息按照年利5.88%每日收取，逾期部分利息按照年利8.82%每日收取，以及自2018年6月12日起至借款全部还清之日止的利息。其中个人自助小额消费贷款截止2018年6月12日所欠贷款本息合计57169.75元，其中贷款本金55775.11元，结欠利息1394.64元，正常利息按照年利5.0025%每日收取，逾期部分利息按照年利7.50375%每日收取，以及自2018年6月12日起至借款全部还清之日止的利息。并承担此案一切相关费用。事实及理由：被告李淑华于2013年1月25日在我行借个人住房按揭贷款170，000.00元，贷款到期日为2028年1月24日，并于2013年1月25日在原被告协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款170，000.00元。按照借款合同约定，李淑华应在每月20日偿还贷款本息1423.56元，截止到现在已逾期53天，累计欠款2901.84元。根据借款合同约定，在被告逾期还款时原告有权提前收回已发放借款。 被告李淑华于2017年3月12日在我行借个人自助小额贷款55775.11元，贷款到期日为2018年3月12日，并于2017年3月12日原被告各方协商一致的情况下，通过我行网上银行被告本人申请，经我行审批同意，同日原告为被告提供了全部贷款55775.11元。现被告累计欠款57169.75元。原告认为，原、被告借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担违约责任，为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求法庭依法维护原告诉讼请求。 被告李淑华、邵利成经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，被告李淑华于2013年1月25日向原告借个人住房按揭贷款人民币170，000.00元，利率为年利5.88%，每月20日前还款，2028年1月24日前还清。如到期不还，逾期利息按年利8.82%执行，并可要求借款人提前偿还全部借款。此笔借款由被告李淑华提供其购买的位于莫旗尼尔基镇郭博勒西街布西城-佳合春天西区14号楼1单元601室房产办理了预购商品房抵押权预告登记。同时，被告邵利成出具“夫妻共同还款承诺书”，承诺与李淑华共同承担本笔贷款的清偿责任。被告李淑华借款后从2018年3月份开始出现逾期还款。现欠借款本金130，593.94元及利息1，275.85元。 2017年3月12日被告李淑华通过网上银行申请办理个人自助小额贷款，被告审核同意后，向原告提供了55775.11元贷款，利率为年利5.0025%，贷款到期日为2018年3月12日，逾期还款利率按7.50375%计算。此笔贷款到期后，被告李淑华欠借款本金55775.11元及利息1394.64元。 认定以上事实有证据有借款人身份证明复议件、结婚证复印件、夫妻共同还款承诺书、借款合同一份、个人借款凭证一份、李淑华还款明细一份。以上证据清晰、明确，可以证明案件事实，本院予以认定采纳。 本院认为，原告与被告之间建立的借贷合同关系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，被告李淑华借款后，有义务按照约定的日期如数给付欠款及利息。现被告逾期不偿还借款的行为，已经违反合同义务，按照双方的约定，被告逾期还款后，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并给付逾期利息。因此，对于原告要求被告一次性偿还借款本金130，593.94元，结欠利息1，275.85元的请求应予支持。同时，对于原告主张的要求被告自2018年6月12日起按年利8.82%给付逾期占用资金期间产生的利息，符合双方合同约定，应予支持。被告邵利成与被告李淑华为夫妻关系，在被告李淑华办理个人住房按揭贷款时，被告邵利成出具承诺书，承诺与被告李淑华共同承担偿还责任。因此，被告邵利成应当与被告李淑华就以上借款承担共同偿还责任。对于被告李淑华在网上申请办理的个人自助小额贷款，现已超过双方约定的还款期限，被告李淑华有义务按照约定如数偿还借款并承担利息，同时，该笔借款用途为房屋装修，属于夫妻共同债务，因此，被告邵利成有义务与被告李淑华共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告李淑华、邵利成于本判决生效后十日内一性次给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行个人住房按揭贷款本金130，593.94元及利息1，275.85元；并自2018年6月12日起以130，593.94元为本金（计息本金随偿还递减），按年利8.82%给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行逾期占用资金期间产生的利息至欠款还清时止； 二、被告李淑华、邵利成于本判决生效后十日内一性次给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行个人自助消费贷款本金55775.11元及利息1394.64元；并自2018年6月12日起以55775.11元为本金（计息本金随偿还递减），按年利7.50375%给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行逾期占用资金期间产生的利息至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2040.40元，保全费1000元由被告李淑华、邵利成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年九月四日 书记员  王 楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4711号 上诉人（原审被告）：邱厚海，男，1951年8月28日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：刘波，上海市银都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高雪峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 上诉人邱厚海为与被上诉人高雪峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 邱厚海上诉请求：1.撤销原判，改判驳回高雪峰的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由高雪峰承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，证据不足，邱厚海没有收到过高雪峰的15万元款项，借款不能成立。高雪峰、邱厚海除了之前曾经有过借款关系外，还存在着一起做工程项目的合作关系，高雪峰提供的支票存根所对应的款项是高雪峰投资给案外第三人欲做其水电工程的投资款，并不是给邱厚海的借款。一审法院仅凭支票存根上的签名就认定邱厚海收到过15万元是错误的。二、一审法院适用法律、理解法律错误，导致判决错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时方可视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件。本案高雪峰未提供资金到达借款人账户的相关证据，故一审法院认定邱厚海收到15万元并据此认定借款成立有误。 高雪峰辩称，本案借贷关系合理合法，借贷行为真实存在，应受法律保护，请求驳回上诉、维持原判。 高雪峰向一审法院起诉要求邱厚海返还借款150000元。 一审法院认定事实：2013年11月25日，邱厚海向高雪峰借款150000元。对此，邱厚海向高雪峰出具借条一份予以确认。该款经高雪峰催讨，邱厚海至今未还。 一审法院认为，高雪峰、邱厚海之间的借贷关系合法有效。邱厚海作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。高雪峰的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持。邱厚海关于款项未实际交付等抗辩意见，鉴于高雪峰已向该院提供了款项交付的凭证，而邱厚海并未提供有效的反驳证据，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：邱厚海于判决生效后十日内返还高雪峰借款150000元。如邱厚海未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由邱厚海负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，高雪峰以民间借贷纠纷为由起诉邱厚海归还借款，并提交了由邱厚海于2013年11月25日出具的借条及当日由邱厚海签名确认的支票存根，上述证据可以证明双方之间的民间借贷法律关系成立且已生效。邱厚海上诉称该支票存根并非交付案涉借款，而是高雪峰给案外人的投资款，但未能提供有效证据证明其该项主张，也无法对其在支票存根上的签名作出合理解释，故本院对其关于未收到案涉借款的上诉理由不予采纳。综上，邱厚海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人邱厚海负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年九月十日 书记员 周天阳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1170号原告：张贯军，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告:杨振华，男，1970年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:曹现伟，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张贯军与被告杨振华、曹现伟执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张贯军、被告杨振华到庭参加诉讼，被告曹现伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贯军向本院提出诉讼请求：判令撤销（2016）豫0181执831号裁定书，终止对巩义市文化街豫剧团北楼中单元1楼西户房产的查封，确认原告系该房产的权利人。事实和理由：原告张贯军于2006年6月5日，以23万元在曹现伟处购买巩义市文化街豫剧团北楼中单元1楼西户房产，同年7月入住到现在。关于该房产原告张贯军与被告曹现伟签订有协议书，以现金方式已向被告曹现伟结清房款。因该房产是豫剧团的集体房产，所以没有房产证，故张贯军、曹现伟、赵平（剧团职工）在房管局没有登记信息。2016年及以前，原告一直经营矿石生意，生意达到一定规模，为了下一代的教育，特意在文化街学校附近购买了该房产。自2006年原告购买该房产后，全家入住该房产，两个儿子一直在文化街幼儿园和小学就读。综上，原告自2006年6月5日起就已是巩义市文化街豫剧团**中单元****房产的权利人，被告杨振华称原告提供的证据材料系近期伪造是不成立的，请求判令如诉。被告杨振华辩称，原告没有说明和提供购房款23万元的资金来源、支付方式、付款时间、地点、款项去向、取款转款凭证等证据。（2016）豫0181执831号执行裁定书合法有效，原告无权请求撤销，综上，曹现伟、张利平、张贯军三人以规避法律执行为目的，恶意串通，虚构事实，伪造证据进行的虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1995年1月5日，原巩义市豫剧团职工赵萍将本人位于文化街中段的豫剧团家属楼北楼中单元一楼西住房一套转卖给曹现伟。2006年6月5日，曹现伟又将该套住房以23万元的价格卖予原告张贯军，之后，张贯军一直在此居住至今。由于涉案房产不具备办理房产证的条件，故原告与曹现伟亦无法办理房产转移手续。本院在执行杨振华诉曹现伟民间借贷一案过程中，查封了该套房产，原告张贯军提出执行异议，本院做出了（2018）豫0181执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告仍不服，向本院提出执行异议之诉。以上事实由赵萍与曹现伟签订的协议书及收据，曹现伟与张贯军签订的《房屋转让协议》及收条，张贯军的水电费收据，全友家私订货合同，证人朱某、张某证言等载卷予以证明。本院认为：本案所涉房产从2006年6月5日起，原告张贯军已购买，由于非归于当事人的原因，无法办理房产转移手续，但不影响原告已实际占有该房屋的事实。被告杨振华对该房产所有权的真实性存在怀疑情有可原，但需用证据证明自己的观点，而被告杨振华提供的证据亦不能证明该转让行为存在恶意串通，转移可供执行财产而损害申请执行人的利益之无效情形。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条（一）项、(二)项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不得对坐落于河南省巩义市文化街中段的巩义市豫剧团家属楼北楼中单元一楼西户房产执行。原告张贯军系该房产的权利人。案件受理费4700元，由被告杨振华、曹现伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  路中宪人民陪审员  常秀转人民陪审员  张春风二〇一八年九月六日书 记 员  王灵毓附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初1653号 原告：刘春权，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市永达建材有限公司。 被告：牙克石市钢铁厂，住所地不详。 第三人：牙克石市工业园区管委会。 第三人：牙克石市经贸局，住所地内蒙古自治区牙克石市。 原告刘春权与被告牙克石市永达建材有限公司、牙克石市钢铁厂，第三人牙克石市工业园区管委会、牙克石市经贸局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 刘春权向本院提出诉讼请求：要求判令被告牙克石市永达建材有限公司、牙克石市钢铁厂给付原告刘春权工资69500元、集资款1507.5元，合计71007.5元。事实和理由：原告刘春权系牙克石市钢铁厂职工，1995年牙克石市钢铁厂营业执照被牙克石市工商局吊销，经牙克石市经济局同意牙克石市钢铁厂更名为牙克石市永达建材有限公司。2002年牙克石市永达建材有限公司在原牙克石市钢铁厂院内建了一板房面积180平方米。2003年5月，原告刘春权受牙克石市永达建材有限公司委派看管板房，约定每月工资为500元。2014年5月，原告刘春权看管的板房被牙克石市××区管委会征用，原告刘春权不再看管。2003年至2014年期间，被告牙克石市永达建材有限公司共拖欠原告工资66000元。2002年5月，被告牙克石市永达建材有限公司因建设板房缺少资金，向单位职工集资，当事约定利息为4.75%，原告刘春权出资1000元，被告牙克石市永达建材有限公司应给付原告集资款和利息共计1507.5元。 本院经审查认为，被告牙克石市永达建材有限公司现已歇业多年，被告牙克石市钢铁厂未查到相关营业执照信息，根据原告刘春权提供的信息本院无法对被告牙克石市永达建材有限公司、牙克石市钢铁厂进行送达，原告刘春权起诉被告牙克石市永达建材有限公司、牙克石市钢铁厂诉讼主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回刘春权的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回刘春权的起诉。 案件受理费788元（原告已预交），免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一八年九月十七日 书记员  赵雨濛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5157号 上诉人（原审被告）：吴琼,女,1997年4月4日出生，汉族，住杭州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周俞垚、单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某,女,2004年11月17日出生,汉族，住杭州市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：施华英,女,1962年6月12日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告：吴剑,男,1970年1月11日出生,汉族，住杭州市经济技术开发区。 原审被告：龚建美,女，1972年9月27日出生,汉族，住杭州市经济技术开发区。 上诉人吴琼、吴某为与被上诉人施华英、原审原告吴剑、龚建美民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初1884号民事判决，向本院提起上诉称：本案民间借贷发生时，吴琼为浙江商业职业技术学院大三学生，吴某刚上初一，两人的教育、生活费用正常，不可能需要案涉所称的150万元大额款项用于承诺书所称的教育、生活支出。而出借人在出借时也明知上述情况。案涉借款所称的用途根本不成立，与基本事实相悖，案涉承诺书也根本不成立。一审中，吴琼、吴某均由父母完全处理案件事宜，现其父母因大量债务不能履行被刑事立案调查，而这些债务是否合法、是否真实均不得而知。请求二审法院撤销一审判决，驳回施华英的一审诉讼请求。 被上诉人施华英答辩称：案涉借款的用途十分明确，吴剑、龚建美再三确认系用于子女教育和家庭经营，合同签订时，吴剑、龚建美、吴琼都是知道这个情况的。对方也出具了公证书，公证书上进行了明确，借款用于家庭经营生活需要。施华英信赖公证书的内容，所以把借款款项打给吴琼。施华英要求对方归还本金150万元以及相应利息和费用。 原审被告吴剑、龚建美未作陈述。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就龚建美被敲诈勒索一案，杭州市公安局经济技术开发区分局已立案侦查，且该案件与本案纠纷有关，故本案存在经济犯罪嫌疑，应移送相关职能部门审查。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初1884号民事判决。 二、驳回施华英的起诉。 一审案件受理费9150元，退还施华英。二审案件受理费18300元，退还吴琼、吴某。吴琼、吴某于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年九月三日 书记员 王思航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 行 政 判 决 书 (2018)内0721行初14号 原告：高传文，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区。 被告：阿荣旗霍尔奇镇人民政府，所在地阿荣旗。 法定代表人：宋修义，镇长。 委托诉讼代理人：闫洪成，该镇政府工作人员。 原告高传文与被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府行政合同一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告高传文及其委托诉讼代理人宫国强，被告的委托诉讼代理人闫洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高传文诉称，2010年被告修建进镇公路，征用原告的房屋。经双方协商达成协议，拆除原告63平方米房屋后，被告补偿原告119,000元，另在新大街为原告解决300平方米的宅基地，原告必须建二层以上楼房。后新大街已建成，但原告的宅基地没有落实。原告多次找被告要求履行协议而被告未履行。故请求被告履行政合同，给原告300平方米宅基地。 被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府辩称，一、被告已经履行行政合同，2010年拆迁原告高传文和骆占江的房屋，高传文获得补偿119,000元，骆占江获得拆迁80,000元，于2010年5月5日一次性给付，这是被告履行行政合同的重要表现。二、原告诉称另在新大街未解决300平方米宅基地不是精确的，解决含义是短期内的，而拆迁协议书第五条是这样描述的，甲方为乙方在新大街规划一处300平方的宅基地，规划的含义是较长期的大致规划，解决和规划两个词是不一样的，霍尔奇人民政府如果在短期内在新大街为原告规划宅基地是需要规划宅基地的要件，比如耕地、资金、城镇规划手续等。总之被告短期内在新大街为原告规划300平方米宅基地是不现实的，如果条件成熟，被告会继续履行行政合同，或者说原告继续再建房，有适当的宅基地，政府会尽其所能。 经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认： 原告提供的拆迁协议一份。以证明原告房屋63平方米，给补偿款119,000元，协议第五项规定，被告为原告在新大街规划一处300平方米的宅基地。被告质证没有异议。 经审查，本院对协议的客观性予以采信。 被告提供的拆迁协议书、收据各一份，以证明所拆迁的房屋已经得到补偿。原告质证没有异议，但认为领取的钱属于拆迁款，300平方米宅基地属于另附条件。 经审查，本院对证据的客观性予以采信。 经审理查明，2010年5月13日，原告高传文与被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府签订拆迁协议书，内容为“霍尔奇镇借助修绥满高速公路之机，拟在粮库以南新修一条2.3公里进镇公路，需修一条与中央街连接线，修该连接线需征原告房屋。其中协议一、拟拆原告房屋63平方米，评估价为119,000元；协议五、被告为原告在新大街规划一处300平方米的宅基地”。 又查明，原告当时已经领取“协议一”中的房屋补偿款。被告没有按照“协议五”的约定为原告在新大街规划一处300平方米的宅基地。 本院认为，被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府为了总体规划，在建一条连接道路时需拆除部分房屋，被告与原告高传文达成协议，原告将其房屋拆除并领取补偿款并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，被告亦应为原告审核一处宅基地，但其宅基地的面积不得超过内蒙古自治区规定的标准。原告主张被告按照协议履行给原告300平方米的宅基地，但履行协议必须符合有关法律、法规的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，判决如下： 被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府于本判决生效后六个月内，给原告高传文审核一处相应的宅基地。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  沈国忠 人民陪审员  于乾成 人民陪审员  王贵文 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王 宇
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初5169号原告：管永禄，男，1993年3月11日出生，汉族，居民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：潘多，女，1993年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告：于杨，男，1998年8月3日出生，汉族，居民，住敖汉旗新惠龙熙园小区**楼****（系被告本人确认）。原告管永禄诉被告于杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管永禄的委托诉讼代理人潘多到庭参加诉讼，被告于杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管永禄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2018年6月8日，被告因生活需要在原告处借款10000元，后经原告催要，被告支托不给。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于杨未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告于杨于2018年6月8日在原告管永禄处借款10000元，并为原告出具相应金额的借据一枚，没有约定利息和偿还时间。此款后经原告催要，被告于杨未偿还。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告管永禄提交被告于杨为其出具的借据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应承担偿还借款的义务。被告于杨非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于杨于本判决生效后立即偿还原告管永禄款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一八年九月二十二日书记员  包永丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特139号 申请人：杭州小余科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****。统一社会信用代码：9133010308210366XU。 法定代表人：余勋凯。 委托诉讼代理人：桂云。 被申请人：高雨晨，女，1995年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。 申请人杭州小余科技有限公司申请撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2018）第0319号仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人杭州小余科技有限公司称：杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会裁决所适用法律、法规确有错误，根据该裁决书所适用的《劳动合同法》第八十五条的规定，“安排加班不支付加班费的”，劳动争议仲裁委员会方有权责令限期支付劳动报酬。杭州小余科技有限公司只要求高雨晨周六、周日上班，但从未要求其在节假日加班。因此，清明节、五一节高雨晨上班的行为并非杭州小余科技有限公司所安排，而是高雨晨自发的行为。浙杭下城人仲案（2018）第0319号仲裁裁决书亦认可未经申请，自主上班的行为不计算加班工资。但是，2018年清明节为周四、五一节为周二，上述日期并非双休日，杭州小余科技有限公司也未安排员工加班，为员工未经申请自主工作。故不应计算加班工资。综上，请求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）第0319号的仲裁裁决书并由高雨晨承担本案诉讼费用。 被申请人高雨晨辩称：杭州小余科技有限公司的申请不合理。对杭州小余科技有限公司所说加班系个人行为不认可，所有上班过程都有打卡记录。加班事实客观存在，仲裁正确。杭州小余科技有限公司的申请不符合客观事实，请求驳回。 经审查查明：2018年7月13日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）第0319号的仲裁裁决：一、杭州小余科技有限公司于裁决书生效之日起七日内支付高雨晨2017年10月份、11月份、2018年5月份基本工资的差额共计1336.07元；二、杭州小余科技有限公司于裁决书生效之日起七日内支付高雨晨2017年11月份到2018年4月份双休日的加班工资8367元；三、杭州小余科技有限公司于裁决书生效之日起七日内支付高雨晨2018年清明节、五一节的加班工资1103.45元；四、杭州小余科技有限公司于裁决书生效之日起三十日内为高雨晨补缴2017年10月23日到2018年1月份的养老、医疗保险费，其个人承担部分自行缴纳；五、驳回高雨晨的其它仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项所指的适用法律、法规确有错误是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是否错误，主要是指：1、适用法律、行政法规、地方、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。故杭州小余科技有限公司认为属于适用法律、法规确有错误的理由不成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，杭州小余科技有限公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州小余科技有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）第0319号的仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州小余科技有限公司负担。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年九月十三日 书记员  周 杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1419号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东,该分行分长。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦周律师事务所律师。 委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：李进,男，1973年9月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区,现羁押于安徽省东至县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人李进信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民督6号支付令已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年9月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年九月六日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4459号 上诉人（原审被告）：江西金一化工有限公司。住所地：江西省万载县双桥镇昌田村。 法定代表人：肖健，总经理。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州恒达化工机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇国辅路**西边。 法定代表人：宋惠杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄明，富敏。 上诉人江西金一化工有限公司（以下简称金一公司）为与被上诉人杭州恒达化工机械有限公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金一公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回恒达公司的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费用由恒达公司承担。事实与理由：一、案涉8万元系质量保证金，并未约定利息，不能适用民间借贷利息约定。二、金一公司所购压滤机，有2台在质保期内存在质量问题，因金一公司企业法人变动等相关情况未予交接，耽误了质量异议，但质量问题确实存在。三、本案已超出诉讼时效。综上，请求支持金一公司的上诉请求。 恒达公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 恒达公司向一审法院起诉请求：1.金一公司支付货款80000元，利息11000元(自2016年1月1日起按年利率6％计算至2018年5月9日止)，共计91000元；2.本案诉讼费由金一公司承担。 一审法院认定事实：恒达公司与金一公司于2015年1月22日签订《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》各一份，约定由金一公司向恒达公司购买压滤机14台，合同总价款228万元，后变更为221万元；同时约定预留8万元作为质保金，货至现场后6个月付清；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，恒达公司分别于2015年5月12日、5月15日及6月3日向金一公司交付全部案涉压滤机。事后，金一公司支付恒达公司压滤机款213万元，余款8万元，经恒达公司数次催讨，金一公司拖欠至今未付。为此，恒达公司诉至法院。 一审法院认为，恒达公司与金一公司之间签订的《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因金一公司未按约付清定作报酬，已构成违约，对此，金一公司应承担相应的民事责任。恒达公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。金一公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金一公司返还恒达公司定作报酬款80000元，限于判决生效后十日内付清。二、金一公司支付恒达公司逾期付款利息损失11000元，限于判决生效后十日内付清。如金一公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由金一公司负担。 二审期间，恒达公司未向本院提交新的证据。金一公司向本院提交新的证据：1.照片一份（复印件），欲证明案涉两台机器存在质量问题。2.相关行业标准一份，欲证明根据行业标准，涉案机器质量保证期为一年。恒达公司质证称认为均不属于新证据，不予质证。本院认为，证据1系复印件，不符合证据形式要求，且未能充分呈现与本案的关联性，故对该证据不予确认。证据2系公开的行业标准，质保期的要求与案涉合同约定一致，予以确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：金一公司与恒达公司对加工承揽合同关系均予以确认，金一公司应当按约履行付款义务。现金一公司主张加工承揽的机器存在质量问题，未提供充分证据予以证明，也未在合同质保期内向恒达公司提出，应承担举证不能的法律后果。对于利息损失问题，鉴于案涉压滤机已于2015年6月3日向金一公司全部交付，故恒达公司主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。本案《加工合同补充协议》约定付款期限为货到后6个月，故本案诉讼时效应从2016年1月起算，符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，金一公司于本案一审诉讼中放弃抗辩权利，未提出诉讼时效抗辩，故对金一公司称本案诉讼请求已超诉讼时效之主张，本院不予支持。综上，上诉人金一公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由江西金一化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈剑 审 判 员 崔丽 审 判 员 赵魁 二〇一八年九月五日 法官助理 陈典 书 记 员 张笛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特132号 申请人：杭州显喆贸易有限公司，住所地：浙江省拱墅区易构大厦****。 法定代表人：张小燕，总经理。 委托代理人：陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。 被申请人：任士凤，女，1988年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。 申请人杭州显喆贸易有限公司（以下简称显喆公司）申请撤销杭州市拱墅区××号仲裁裁决一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月15日作出浙杭拱墅劳人仲案〔2018〕355号仲裁裁决，现显喆公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：1、仲裁裁决所依据的事实错误，适用法律错误，违反《劳动法》的规定。显喆公司与任士凤于2018年2月1日签订《劳动合同》，合同第1条约定，“本合同为无固定期限劳动合同。合同期从2018年3月1日起”，第3.1条约定，“乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月基本工资为2100元／月”。根据该约定，任士凤在法定工作时间内提供正常劳动的月基本工资为2100元。2018年1-3月，任士凤的工作时间未超过法定工作时间，显喆公司向任士凤发放的工资未低于《劳动合同》中约定的2100元／月。根据显喆公司向仲裁庭提交的任士凤2017年-2018年考勤记录、《通知》可以体现，任士凤在2018年1-3月的工作时间相比2017年大幅度减少且未超过法定工作时间、工作量也比2017年大幅度减少的情况下，不应该机械的适用2017年的收入标准来确定2018年的工资标准。现阶段我国实行按劳分配的原则，仲裁裁决并未查明案件事实，机械地套用任士凤工作时间长、工作任务重时的收入标准来认定2018年1-3月的工资标准，严重地违反了《劳动法》第四十六、四十七条关于工资分配原则、方式和水平的相关规定，该仲裁裁决申请人支付任士凤工资及经济补偿金应予撤销。根据双方签订的《劳动合同》关于劳动期限和劳动报酬的约定，任士凤于2018年4月21日单方与显喆公司解除劳动关系，系被显喆公司具有违反《劳动合同》的行为。因此，任士凤系单方与申请人解除劳动关系，仲裁裁决显喆公司向任士凤支付经济补偿金系适用法律错误。2、仲裁庭未对《劳动合同》的相关约定及显喆公司提交的证据予以审查，违反法定程序。显喆公司向仲裁庭提交了任士凤2017年1月-2018年4月的考勤记录及《通知》，可以证明，任士凤2018年1月-3月的工作时间相比2017年大幅度减少且未超过法定工作时间、工作量也比2017年大幅度减少的事实，显喆公司依据《劳动合同》及任士凤的工作时间、工作量向任士凤发放工资未违反《劳动合同》及《劳动法》的相关规定。但仲裁庭对显喆公司提交的证据未予审查，不符合仲裁审理的法定程序。3、仲裁裁决金额超过了杭州市最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决为终局裁决系适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案裁决金额29147.53元已超过了杭州市最低工资标准十二个月的金额，因此仲裁裁决为终局裁决系适用法律错误。综上，请求撤销杭州市拱墅区××号仲裁裁决，并由任士凤承担本案受理费。 被申请人任士凤答辩称：一、仲裁裁决适用法律、法规正确。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，其仲裁裁决为终局裁决。这里的“不超过当地月最低工资标准十二个月金额”应当是前述四类劳动争议的单一裁决金额，而非任两项或多项的总额。本案裁决金额29147.53元包括两部分，一是2018年1月1日至3月31日期间显喆公司拖欠的工资9054.73元，二是经济补偿20092.8元。任一金额均未超过杭州市最低工资标准十二个月的金额。因此，仲裁裁决为终局裁决适用法律正确。二、仲裁裁决未违反法定程序。在审查案件事实的过程中，仲裁庭对《劳动合同》、显喆公司提供的工资表和考勤表等证据已经进行了审查。仲裁裁决第4页第3段内容已经明确表明了这一点。因此，仲裁裁决未违反法定程序。三、仲裁裁决不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他四类情形。显喆公司未提供证据证明，仲裁裁决存在仲裁委无管辖权、裁决所依据证据系伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及仲裁员在裁决该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。显喆公司以上述规定第（一）项、第（三）项作为其请求权的基础。根据显喆公司的二审意见，按照仲裁庭认定的事实，其适用法律并无错误，显喆公司认为系仲裁庭认定事实错误，从而导致法律适用错误。显喆公司未能提交有效的证据证实仲裁庭遗漏认定证据的情形，难以认定存在程序错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”故显喆公司认为仲裁裁决为终局裁决系适用法律错误的理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州显喆贸易有限公司要求撤销杭州市拱墅区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州显喆贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一八年九月四日 书记员  徐森燕
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执296号申请执行人：任元年，男，1982年10月6日出生，汉族。被执行人：郝迎春，男，1987年11月21日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初668号民事调解书，于2018年8月6日向被执行人郝迎春发出执行通知书，责令被执行人郝迎春于2018年8月10日前给付申请执行人任元年租赁费23000元，但被执行人郝迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝迎春在通辽市奈曼旗农村合作银行的存款账户。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇一八年九月十日书记员 焦   亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2133号原告：贾彩红，女，1984年7月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告：王成龙，男，1982年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：贾彩红，女，1984年7月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，王成龙妻子。被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所内蒙古杭锦后旗。法定代表人：王瑞，公司总经理。被告：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：董永，公司总经理。原告贾彩红、王成龙与被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司、杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告贾彩红、王成龙于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾彩红、王成龙撤诉。案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告贾彩红、王成龙负担。审判员  胡晶二〇一八年九月二十日书记员  王**
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1025民初758号之一 原告：江西某某电子有限公司。 地址：江西省抚州市乐安县。 统一社会信用代码：9136****。 法定代表人：黄某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。 被告：珠海市某某科技有限公司。 地址：广东省珠海市。 统一社会信用代码：9144****。 法定代表人：徐某某，经理。 委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。 原告江西某某电子有限公司诉被告珠海市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。 原告江西某某电子有限公司诉称，2016年12月至2017年11月期间，被告向原告购买覆铜板，被告共应支付给原告货款2465508元，已支付265506元，仍欠货款2200002元。经原告多次催收，被告仍未支付货款。因此，请求法院判令被告支付货款2200002元，逾期付款的利息218196.2元，共2418198.2元。 被告珠海市某某科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案纠纷的实质是履行双方签订《合作协议》结算的纠纷，原、被告于2016年10月14日签订的《合作协议》约定：“发生纠纷在甲方（珠海市某某科技有限公司）所在地法院诉讼管辖”。2017年5月签订的《合作协议》约定发生纠纷约定：“协商不成可在‘原告’所在地法院诉讼管辖”。珠海市某某科技有限公司已于2018年5月10日向广东省珠海市斗门区人民法院提起诉讼[案号：（2018）粤0403民初1472号]，江西某某电子有限公司在该案提起了反诉，现江西某某电子有限公司向江西省乐安县人民法院提起的诉讼，依法应与珠海市某某科技有限公司在广东省珠海市斗门区人民法院提起的诉讼一并审理。因此，本案应当移送至广东省珠海市斗门区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2016年10月14日签订的《合作协议》约定：“发生纠纷在甲方（珠海市某某科技有限公司）所在地法院诉讼管辖”。原、被告于2017年5月签订的《合作协议》约定发生纠纷约定：“协商不成可在‘原告’所在地法院诉讼管辖”。 珠海市某某科技有限公司因双方签订的协议产生的纠纷已于2018年5月10日向广东省珠海市斗门区人民法院提起诉讼[案号：（2018）粤0403民初1472号]。江西某某电子有限公司在该案于2018年6月13日提起反诉，其答辩及反诉状的反诉部分的理由为：1、2018年1月，反诉被告在收到反诉人提供的覆铜板并经双方对账确认后，却一直不支付加工费，至今仍结欠反诉人加工费353940.10元（含2018年2-3月份的加工费140259.30元）；2、由于反诉人在为反诉被告加工的同时还在生产供应给其他客户（包括反诉被告在内）的覆铜板，因生产人员的疏忽，导致为反诉人加工的产品在使用了反诉人自己的原材料，经核算，为反诉被告加工的产品中使用了反诉人自己的铜箔7934.42公斤，价款为704097.80元、树脂2973.155公斤，价款为71355.72元，两项合计785453.52元。这些材料款应当由反诉被告支付给反诉人。反诉请求为：1、判令反诉人覆铜板加工费353940.10元，材料费785453.52元，合计1139393.62元。2、本案反诉费由反诉被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。珠海市某某科技有限公司因双方签订的协议产生的纠纷先于本案受理时间向广东省珠海市斗门区人民法院提起诉讼，并且江西某某电子有限公司在该案诉讼中也在先于本案受理时间提起了反诉，其反诉理由和反诉请求中包含了使用江西某某电子有限公司自己原材料所生产的产品供应给珠海市某某科技有限公司的内容。因此，根据原、被告协议的约定以及本案原告的诉讼请求，珠海市某某科技有限公司的管辖权异议的申请依法成立，本案应移送至广东省珠海市斗门区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下： 被告珠海市某某科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市斗门区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  熊朵云 二〇一八年九月二十一日 书记员  管 兰
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审200号 申请执行人：灵璧县安全生产监督管理局，统一社会信用代码11341323664243945G。 法定代表人：卢灿龙，局长。 被执行人：宿州市磬玉水泥有限责任公司，地址安徽省宿州市灵璧县灵城北十里工业园区，统一社会信用代码91341323783058021N 法定代表人：董红，公司负责人。 申请执行人灵璧县安全生产监督管理局以被执行人宿州市磬玉水泥有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行(灵)安监职健罚字【2017】（001）号《行政处罚决定书》为由，于2018年9月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县安全生产监督管理局作出的(灵)安监职健罚字【2017】（001）号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县安全生产监督管理局作出的(灵)安监职健罚字【2017】（001）号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  程红梅 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执1929号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 被执行人：锡尼夫。 被执行人：孟根其木格。 被执行人：斯庆毕力格。 被执行人：乌云陶道。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627执1929号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人锡尼夫、孟根其木格、斯庆毕力格、乌云陶道发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院现查明被执行人斯庆毕力格分别在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行、鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什银泉支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人斯庆毕力格在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗新庙支行开设的账户予以冻结。 二、对被执行人斯庆毕力格在鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什银泉支行开设的账户予以冻结。 三、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一八年九月十四日 执行员  宋 鹏 书记员  郭 强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初1410号 原告:中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地内蒙古自治区。 负责人田民英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人肖晋光，该银行客户经理。 被告:李晓艳，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦斡尔族自治旗支行与被告李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦斡尔族自治旗支行的委托代理人肖晋光到庭参加诉讼，被告李晓艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求法庭依法判决被告归还原告所欠贷款本息，截止2018年6月12日所欠贷款本息合224，103.62元，其中：贷款本金219，447.52元，结欠利息4，656.10元，正常利息按照年利6.37%每日收取，逾期部分利息按照年利9.555%每日收取，以及自2018年6月12日起至借款全部还清之日止的利息,并承担此案一切相关费用。事实及理由：被告李晓艳于2016年4月22日在我行借个人住房按揭贷款230，000.00元，贷款到期日为2036年4月10日，并于2016年4月22日在原被告协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款230，000.00元。按照借款合同约定，李晓艳应在每月20日偿还贷款本息1697.26元，截止到现在已逾期112天，累计欠款6，802.56元。原告认为，原、被告借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担违约责任，为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求法庭依法维护原告诉讼请求。 被告李晓艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，被告李晓艳于2016年4月22日向原告借款人民币230，000.00元，利率为年利6.37%，每月20日前还款，2036年4月10日前还清。如到期不还，逾期利息按年利9.555%执行，并可要求借款人提前偿还全部借款。此笔借款由被告李晓艳提供名下位于莫旗尼尔基镇慕仁小区二期16＃-1-602号房产作为抵押物。被告李晓艳借款后从2018年3月份开始出现逾期还款。原告起诉要求被告提前还款并支付利息。 认定以上事实有证据有借款人身份证明一份、借款人婚姻证明一份、收款收据及首付款进账单一份、商品房买卖合同一份、同意抵押承诺书一份、借款合同一份、借款借据一份。以上证据清晰、明确，可以证明案件事实，本院予以认定采纳。 本院认为，原告与被告之间建立的借贷合同关系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，被告李晓艳借款后，有义务按照约定的日期如数给付欠款及利息。现被告逾期不偿还借款的行为，已经违反合同义务，按照双方的约定，被告逾期还款后，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并给付逾期利息。因此，对于原告要求被告一次性偿还借款本金219，447.52元及利息4656.10元的请求应予支持。同时，对于原告主张的要求被告自2018年6月12日起按年利9.555%给付逾期占用资金期间产生的利息，符合双方合同约定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告李晓艳于本判决生效后十日内一性次给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行个人住房按揭贷款本金219，447.52元及利息4656.10元； 二、被告李晓艳自2018年6月12日起以219，447.52元为本金（计息本金随偿还递减），按年利9.555%给付原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行逾期占用资金期间产生的利息至欠款还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2330.78元，由被告李晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年九月四日 书记员  王 楠
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）黔0425民初1017号 原告：荣永进，男，1985年8月7日生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：杨万，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告荣永进诉被告杨万买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告荣永进于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣永进申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荣永进撤回起诉。 案件受理费已减半收取113元，由原告荣永进负担。 审判员  胡愈 二〇一八年九月四日 法官助理陈正勤 书记员韦伟
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初4890号原告：沈林，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：李玉梅，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：许俊堂，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告沈林诉被告李玉梅、许俊堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林到庭参加诉讼，被告李玉梅、许俊堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金46210元，利息34870元，合计81080元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年至2014年期间，二被告分四次在原告处借款46210元，约定月利率15‰，未约定还款时间。后经原告多次催要，二被告始终支托不还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉梅、许俊堂未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月15日被告李玉梅、许俊堂在原告沈林处借款4440元，2014年3月20日被告李玉梅、许俊堂在原告沈林处借款13900元，2014年4月9日被告李玉梅、许俊堂在原告沈林处借款13900元，2014年7月14日被告李玉梅、许俊堂在原告沈林处借款13970元，二被告分别为原告出具了相应金额的借据，均约定月利率15‰，未约定偿还时间。此款后经原告催要，二被告未偿还。按双方约定利率计算，2013年12月15日至2018年7月30日期间本金4440元的利息为3696元，2014年3月20日至2018年7月30日期间本金13900元的利息为10912元，2014年4月9日至2018年7月30日期间本金13900元的利息为9945元，2014年7月14日至2018年7月30日期间本金13970元的利息为10170元，利息合计34723元。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈林提交被告李玉梅、许俊堂为其出具的借据，能够证明原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应承担偿还借款的义务，原告向被告主张利息，因借据中有明确约定，亦符合相关法律规定，故对原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉梅、许俊堂非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉梅、许俊堂于本判决生效后立即偿还原告沈林款46210元，利息34723元，合计80933元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由二被告负担。如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一八年九月十七日书记员  包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初5433号原告：马红磊，男，1993年12月2日出生，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇大各各召村****（系原告本人确认）。被告：马春华，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，，住敖汉旗新惠镇保险公司西300米铭港轿车维修服务站系被告本人确认）。原告马红磊诉被告马春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红磊到庭参加诉讼，被告马春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红磊向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元。事实与理由：2018年6月1日，被告马春华向我借款人民币10000元，并给我出具借据一枚，此款经我多次催要，至今未还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马春华未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告马春华于2018年6月1日在原告马红磊处借款10000元，并为原告出具相应金额的借据一枚，没有约定利息和偿还时间，此款后经原告催要，被告马春华未偿还。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马红磊提交被告马春华为其出具的借据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，故被告应承担偿还借款的义务。被告马春华非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春华于本判决生效后立即偿还原告马红磊款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一八年九月二十日书记员  包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”