云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第671号原告周清玉，男，汉族，1964年8月6日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人张慧、胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告苏忠明，男，汉族，1970年12月12日出生，住浙江省平阳县。被告云南鑫潮融和置业有限公司住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1-1101、1102、1103、1104号。法定代表人：吴文献。原告周清玉诉被告苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司（以下简称：鑫潮公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日、2015年4月22日公开开庭审理了本案，原告周清玉的委托代理人胡鹏、被告苏忠明到庭参加诉讼。被告鑫潮公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。周清玉起诉称：被告苏忠明向原告融资，原告与被告苏忠明于2014年6月14日签订《协议书》。鑫潮公司为保证周清玉的债权得以实现，于2014年6月14日向原告出具《担保承诺书》，原告向苏忠明支付了款项共计600万元。近期，经原告调查了解，苏忠明出现重大财务恶化，并且对外欠有大量债务，同时，原告发现苏忠明并未按照《协议书》的约定向原告提供有关合作项目的真实信息，并阻碍原告享有知情权和监督权，原告近日才知晓鑫潮公司的股东苏忠明早已将自己所持有的鑫潮公司的全部股权（即50%的股权）质押给了其他债权人，并且鑫潮公司已经被多个债权人起诉，原告认为，苏忠明的行为已经违反了协议约定，并已给原告最终债权实现形成巨大风险，经原告多次向二被告催还欠款未果。现原告诉至法院，请求判令：一、苏忠明立即向原告返还款项人民币陆佰万元（小写：600万）及苏忠明自收到款项之日起至实际清偿之日止期间的利息（自2012年12月10日按照月利率2%暂计算至2014年8月21日止为5326027元）；二、苏忠明向原告支付违约金100万元；三、苏忠明向原告支付律师费10万元；四、鑫潮公司对上述款项向原告承担连带还款责任；五、二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。被告苏忠明答辩称：原告与苏忠明系投资关系，非借贷关系。协议书是在非自愿和公平的情形下签订，担保函也不是在我方控制的情况下加盖印章，我方与原告的合作应是风险共担。故请求驳回原告的诉讼请求。鑫潮公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）、苏忠明身份证（复印件）、鑫潮公司工商登记卡片。欲证明原告与二被告的主体资格。二、《协议书》、《担保函》欲证明双方合同关系。三、股权出质设立登记通知书（复印件），欲证明苏忠明违反合同约定未告知原告股权出质的事实，并且其他债权人起诉鑫潮公司，双方的项目至今未启动。四、银行转账记录及收据，欲证明原告向二被告交付款项的事实。五、委托代理协议及律师费发票，欲证明原告支付律师费用的事实。经质证，被告苏忠明对证据一、三、四真实性无异议；对证据二，认为协议书不是其签订，担保函上的印章是周清玉非法持有印章时加盖；对证据五认为与本案无关，且律师费收费过高。被告苏忠明针对其答辩主张向本院提交了以下证据：官渡区政府复函、会议纪要、建议方案，欲证明周清玉本人了解项目的运作情况。经质证，原告对官渡区政府复函真实性无异议；认为会议纪要与本案无关；对建议方案认为是单方制作，故不予认可。本院认为，原告提交证据一、三、四、五，被告苏忠明对证据真实性无异议，本院予以确认；被告苏忠明对证据二中的协议书有异议，虽然申请鉴定，但拒不缴纳鉴定费用也不配合鉴定工作，导致鉴定未能完成，故本院对苏忠明的质证意见不予采信。被告苏忠明提交的复函和会议纪要，原告对真实性无异议，本院予以确认；建议方案是苏忠明单方陈述，无其他当事人的同意或确认，本院不予确认。根据庭审本院确认本案事实如下：原告与苏忠明于2014年6月14日签订《协议书》约定：温州城项目的开发，甲方（苏忠明）因开发该项目急需资金，经与乙方（周清玉）沟通从2009年起以投资合作方式向乙方融资，由于甲方开发的项目至今未正式启动，为维护各方的合法权益，现经充分协商，特签订此协议：一、甲方确认截止到2010年12月总共从乙方融入资金是600万元；二、甲方认可：甲方收到了乙方融入的全部600万元款项。无论转入甲方公司账户或甲方股东私人账户，甲方均为认可；三、乙方保证：所转给甲方的600万元资金，无论是从自己私人账户转出的资金，还是从自己指定的第三方账户转出的资金，都是乙方自己合法拥有的，不会造成第三方主张权利；四、鉴于：乙方是对甲方现股东成员的认可，为此甲方及担保方对乙方承诺如下：1、如果甲方对外整体转让项目，则必须在项目转让前将乙方融入的资金全部返还，并按项目转让收益比例向乙方分配利润。2、如果甲方股东成员发生变更，则必须在股东变更前将乙方融入的资金全部返还，但不包括甲乙双方另签订协议，并按项目市场增值收益比例向乙方分配利润。3、如果甲方在2014年12月1日仍不能获得项目的全部开发手续即不能正式启动项目开发，则有权主张退还投入资金及利息。4、如果甲方向乙方隐瞒项目开发的情况，不能提供真实信息，或阻碍乙方的知情权和监督权，则乙方随时可以要求甲方返还款项，承担利息（从投入时间起至返还款项止计算利息，利息按月利息2%计算），并以每一年度按总金额的20%承担违约金。五、本协议经双方签字或签章生效，各方均应严格遵守，任何一方违约，除承担约定责任外，还应承担违约金200万元。六、双方在履行本协议期间，发生纠纷，应友好协商，协商不成，任何一方均可向昆明市中级人民法院提起诉讼。2010年12月9日，原告向被告苏忠明转账支付600万元。同日鑫潮公司向原告出具担保函，为苏忠明在《协议书》项下的义务向原告承担不可撤销的连带保证责任；保证期限为苏忠明义务履行期届满之日起二年；担保的范围包括600万元及利息、违约金、损害赔偿金及苏忠明应向周清玉支付为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖等费用）。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人的争议焦点是：被告苏忠明是否应当按照合同约定承担违约责任？本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”周清玉与苏忠明约定投入温州城项目的开发，并约定如果苏忠明在2014年12月1日以前仍不能获得项目的全部开发手续即不能正式启动项目开发，则有权主张退还投入资金及利息。现苏忠明未能证实已经按照合同约定履行了自身义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任即返还周清玉主张投入的款项及利息。对周清玉投入的款项，总额已经苏忠明及鑫潮公司确认，周清玉也提交了证据证实款项的支付过程，故本院对周清玉支付的总额600万元予以确认。对原告主张的利息，双方在合同中明确约定如被告违约应按每月2%计算支付自款项投入日起的利息，本院认为，参照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院对原告主张的利息按同期人民银行流动资金贷款利率的四倍予以支持，对超过的部分不予支持。对利息的起算时间，因原告在2010年12月9日前已经完成投资，故原告主张自2010年12月10日起计算利息不违反合同规定，应依法予以支持。其次，对鑫潮公司的保证责任，因鑫潮公司书面承诺对苏忠明在2014年6月14日与周清玉协议书中应承担的义务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故鑫潮公司应对苏忠明应偿还的款项承担连带偿还责任，鑫潮公司清偿后，可向苏忠明追偿；再次，对原告主张的违约金100万元，本院认为，法律法规关于违约金的规定在于弥补合同当事人因对方违约所造成的损失，本案中，原告在本案中的投入为资金投入，其关于返还支付利息的主张已得到本院支持且足以弥补原告的损失，故本院对原告的违约金请求不予支持；第四、关于原告主张苏忠明向原告支付律师费10万元，本院认为，虽然鑫潮公司出具的担保函承诺对可能发生的律师费承担保证责任，但担保函作为《协议书》的从属合同，不能对主合同约定的权利义务进行修改。现主合同《协议书》没有约定律师费用的承担方式，故担保函对苏忠明没有约束力。本院对原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏忠明自本判决生效之日起十日内返还周清玉投资款人民币600万元，并按同期人民银行流动资金贷款利率四倍标准支付上述款项自2012年12月10日起至款项还清之日止的利息。二、被告云南鑫潮融和置业有限公司对苏忠明的上述债务承担连带清偿责任，云南鑫潮融和置业有限公司承担责任后，有权向苏忠明追偿；三、驳回原告周清玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费96356.16元（原告已预付），由被告苏忠明、被告云南鑫潮融和置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年五月二十八日书记员  陈媛媛