wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1360号罪犯王留帮，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2013年5月6日作出(2013)澄刑初字第0599号刑事判决，以被告人王留帮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。��院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王留帮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，罚金一千元现已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王留帮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王留帮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王留帮减去有期徒刑七个月十二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第390号-2申请执行人吕国平，住广东省佛山市禅城区。被执行人王远安，住广东省广宁县。被执行人李志峰，住广东省佛山市禅城区。关于吕国平诉王远安、李志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第875号民事判决书已于2014年10月13日发生法律效力。根据生效法律文书，王远安应向吕国平偿还借款本金80000元及利息（自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款本息全部清偿之日止）；李志峰对王远安的前述债务承担连带清偿责任；案件受理费1821元由王远安、李志峰承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人吕国平向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。在执行过程中，本院经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人王远安、李志峰有财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第390号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年五月十五日书 记 员  谢洁仪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02035号罪犯高小翠，女，1965年9月25日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年4月22日作出（2010）岳刑初字第134号刑事判决，以被告人高小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5���以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯高小翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高小翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高小翠减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年五月二十一日书记员汤靓
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2015)闻商初字第62号原告闻喜县农村信用合作联社。法定代表人杨振宁，理事长。委托代理人宁春红，闻喜县农村信用合作联社员工，特别授权。被告郭红娥，女，1970年11月11日出生，汉族。被告王新景，男，1967年2月28日出生，汉族。本院在审理原告闻喜县农村信用合作联社与被告郭红娥、王新景借款合同纠纷一案中，原告闻喜县农村信用合作联社于2015年5月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻喜县农村信用合作联社自愿申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻喜县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计387元，由原告闻喜县农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判员  贾红旗二〇一五年五月十二日书记员  范 倩
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第225号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人郑某某，男，1985年7月10日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年1月27日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月23日16时许，被告人郑某某与购毒人员任某某通过电话联系后到邛崃市前进镇商贸街XXX号附X号路边，被告人郑某某以人民币150元的价格向任某某贩卖疑似冰毒白色晶体1包，后被邛崃市公安局民警挡获。民警从任某某身上查获其刚从被告人郑某某处购得的疑似冰毒白色晶体1包（净重：0.27克）。从被告人郑某某身上查获毒资现金人民币200元（其中50元为之前所欠毒资）及联系贩毒所用黑色“三星”牌触屏手机1部。后民警又在被告人郑某某位于邛崃市临邛镇南江村XX组的家中查获疑似冰毒白色晶体1包（净重0.10克）、塑料封口袋228个及装毒品和塑料袋所用盒子2个、眼镜袋子1个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述查获的疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。以上毒品已由公安机关依法收缴统一处理。公安机关将从被告人郑某某身上查获的毒资现金人民币200元、联系贩毒所用黑色“三星”牌触屏手机1部、塑料封口袋228个及装毒品和塑料袋所用盒子2个、眼镜袋子1个依法予以扣押，并随案移送本院。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证现金人民币200元、手机1部、塑料封口袋228个、盒子2个、眼镜袋子1个，书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录及照片、被告人指认毒资及作案工具笔录及照片、毒品称量笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证人任某某的证言，被告人郑某某的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局现场检测报告书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某购买毒品，其目的是为了实施贩卖，因此对从被告人郑某某住处查获的毒品数量，应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可以考虑其有吸食毒品的情节，酌情处理。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某某的作案工具及贩毒所得的毒资，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对扣押在案的被告人郑某某的毒资现金人民币200元、联系贩毒所用黑色“三星”牌触屏手机1部、塑料封口袋228个及装毒品和塑料袋所用盒子2个、眼镜袋子1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一五年五月十三日书 记 员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第00896号原告孙菲菲，女，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告陈更生，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告孙菲菲与被告陈更生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙菲菲到庭参加诉讼，被告陈更生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙菲菲诉称：2014年5月8日，陈更生向其借款18400元。款项借出后，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝偿还，为维护其自身合法权益，原告孙菲菲诉至本院要求：被告偿还原告借款本金人民币18400元并承担本案诉讼费用。被告陈更生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：原告因工作关系与被告相识，被告以经济周转为由，向原告孙菲菲借款合计人民币18400元。被告陈更生分两次向原告出具借条，其中一张注明借款金额为5000元，另一张注明借款金额为13400元，借款日期均为2014年5月8日，两次借款双方均未约定借款利息及借款期限。上述借款原告孙菲菲于借款当日以现金方式向被告履行了出借义务。此后，原告多次向被告主张要求归还借款，被告拒绝偿还，以致成讼。上述事实有被告的身份证复印件、借条原件、原、被告电话通话录音、原告银行取款记录及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈更生向原告孙菲菲借款18400元，有原告提交的借条为证。本院依法向被告陈更生送达诉状副本及证据副本等相关诉讼材料后，被告未提交书面抗辩意见且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实的认可，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告孙菲菲要求被告陈更生归还借款本金18400元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈更生应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙菲菲借款本金人民币18400元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 陆 莉二〇一五年五月二十六日书 记 员 汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第00405号原告:胡芳。委托代理人：蒋洪联。被告:吕勇建，现在浙江十里丰监狱服刑。被告：姚银杏。本院于2015年1月12日受理原告胡芳与被告吕勇建、姚银杏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月１9日公开开庭进行了审理。原告胡芳的代理人蒋洪联、被告吕勇建到庭参加诉讼，被告姚银杏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡芳起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月18日,被告吕勇建向原告借款55万元，利息月利率为2%，约定归还日期为2013年2月17日，逾期按日百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权费用；由王跃正提供连带责任保证，保证期限二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告吕勇建未有归还。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款55万元。2、由两被告支付律师费5500元。被告吕勇建答辩称，借款55万元事实，其中一半是给担保人王跃正使用的。被告姚银杏未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，原告胡芳提交如下证据：1、被告吕勇建、姚银杏的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。2、2013年1月18日由被告吕勇建出具的借条原件一份，用以证明被告吕勇建向原告借款55万元，约定月息2分，借期为2013年2月17日，逾期按百分之一计算违约金；王跃正为保证人，保证期限二年；实现债权费用由借款人承担等事实。说明：担保人承诺归还利息，所以不起诉保证人。3、中国工商银行转账凭证二份，用以证明原告当日将借款交付被告的事实。4、从永康市档案馆调取的二被告结婚登记审查表一份，用以证明两被告于2002年7月登记结婚，该借款发生发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5500元的事实。被告吕勇建对以上证据均无异议。经审核，本院认为，原告提供的以上证据，符合证据的形式要件，内容与原告的主张相印证，经被告吕勇建质证无异议，被告姚银杏不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告证据的证据三性及证明效力予以认定。经审理,本院认定事实如下:2013年1月18日,被告吕勇建向原告胡芳借款550000元并出具借条一份,双方约定借款月利率为2%，借款期限为2013年2月17日，逾期按日百分之一支付违约金；由王跃正提供连带责任保证；承担实现债权费用等等。此后，被告吕勇建因刑事犯罪入狱，本案借款至今未归还该。另查明，被告吕勇建、姚银杏系夫妻关系，二被告于2002年7月结婚，本案债务属夫妻共同债务。本院认为，原告胡芳与被告吕勇建之间的民间借贷关系合法有效。被告吕勇建向原告借款55万元,事实清楚，双方约定的还款期限已届满，被告对到期借款负有偿还义务。双方约定实现债权费用由借款人承担，不违反法律规定，原告要求被告承担律师代理费，本院予以支持。本案借款发生于被告吕勇建、姚银杏婚姻关系存续期间，被告姚银杏未提供证据证明本案借款系被告吕勇建的个人债务，推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。被告姚银杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吕勇建、姚银杏归还原告胡芳借款550000元。二、由被告吕勇建、姚银杏承担原告实现债权费用（律师代理费）5500元。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，公告费400元，合计9756元，由被告吕勇建、姚银杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员夏官庭人民陪审员胡春来二O一五年五月二十一日代书记员高谷萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第261号原告上海中筑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。被告柳江县万盛石业有限公司，住所地及法律文书送达确认地广西壮族自治区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人杨海艺，广西红盾律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海中筑实业有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中筑实业有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中筑实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,000元，减半收取人民币2,000元，由原告上海中筑实业有限公司负担。代理审判员  范培华二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01361号原告：黄静兰，女，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告黄静兰诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄静兰及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静兰诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼5层5130号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为23721元；二、欠付收益金利息以为23721元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1046元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：2010年，黄静兰与创智公司签订一份存量房买卖合同及补充协议，约定黄静兰购买创智广场6幢5层5130室商品房一套，建筑面积20.61㎡，价款204000元。后双方又签订一份委托管理经营合同，约定黄静兰（甲方）将上述商业用房交由创智公司（乙方）经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款237209元，合同价款204000元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年12月28日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年12月28日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年12月29日至2025年12月28日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年12月29日至2013年12月28日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年12月29日至2016年12月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年12月29日至2019年12月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年12月29日至2025年12月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年12月29日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，黄静兰依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年12月29日至2016年12月28日期间季度收益款为4744.18元（237209元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年全年及2015年第1季度收益款共计23721元（4744.18元×5），故黄静兰诉至法院。以上事实，除有原告黄静兰当庭陈述外，还有其提供的存量房买卖合同、委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告黄静兰与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告黄静兰已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告黄静兰履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计23721元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄静兰收益款23721元及利息（利息计算方式：4744.18元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄静兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，保全费用268元，合计478元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第86号原告英德市粤北糖业有限公司，法定代表人：夏心国，职务：董事长，地址：英德市。委托代理人李思敏，广东领烨律师事务所专职律师。委托代理人冯维新，广东领烨律师事务所专职律师。被告麦茂兵，男，汉族，住广东省英德市。原告英德市粤北糖业有限公司诉被告麦茂兵合同纠纷一案，我院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭审理。原告英德市粤北糖业有限公司的委托代理人李思敏、冯维新及被告麦茂兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市粤北糖业有限公司诉称，原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，原告依约向被告提供了扶持甘蔗种68.35吨，按照当时市场价格为739.06元/吨，共价值人民币50515元，但被告至今未按协议约定向原告以1∶1的比例归还甘蔗或者甘蔗种，也没有按约定向原告交售甘蔗，已经构成违约，造成了原告严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》；2、判令被告向原告返还蔗种款人民币50515元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。原告英德市粤北糖业有限公司为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：一、《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，拟证明原被告存在合同关系，原告向被告提供甘蔗种共计人民币50515元；二、磅码单7张，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种68.35吨；三、粤北糖业有限公司地磅、甘蔗过磅凭证8张，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种68.35吨；四、录音，拟证明原告向被告提供扶持甘蔗种68.35吨。五、律师函及快递单，拟证明原告敦促被告按照合同约定交售甘蔗。被告麦茂兵辩称，我确实收取了原告英德市粤北糖业有限公司的蔗种68.35吨，但是当时讲是拿一吨蔗种归还一吨甘蔗，或按收购价480元/吨计算蔗种钱。协议书的签名是我本人签名。我交甘蔗时遭到对方刁难，其他蔗农一天可以拉两三车，但是我一天只拉一车，造成我2012年至2013年尚有40吨甘蔗没有收购，我多次上访没有回应，我的损失应当由原告承担责任。我去年是以其他农户的名义交纳甘蔗给原告，原告还扣押了我2014年蔗种押金8600元。被告麦茂兵为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：一、英德市粤北糖业有限公司甘蔗过磅单10张，拟证明交售了甘蔗，但是入了其他蔗农的名下；二、收据1张，拟证明缴纳保证金8600元。被告对于原告提交证据的质证意见是：确实收取了原告的蔗种68.35吨，但是单价当时不是这样写的。协议书的签名是我本人签名。对于电话录音和律师函没有异议。我已经交售了甘蔗，只是进了其他蔗农的户口。原告对于被告提交证据的质证意见是：一、10张磅码单是真实的，但是与本案没有关联性，认可收据写明的蔗农是实际送货方，而非被告送货。货款已经支付给送货方，债权债务关系已经结清。二、对于押金的真实性予以认可，关联性不予认可。经审理查明，被告于2013年11月26日向原告交纳8600元保证金，原告分别于2014年1月8日、14日、15日、17日、18日、19日向被告提供蔗种14.95吨、6.62吨、9.37吨、9.19吨、6.94吨、6.99吨、6.86吨、7.43吨，共计68.35吨。2014年4月1日原、被告签署《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》，约定“甲方粤北糖业有限公司向乙方麦茂兵提供扶持甘蔗种68.35吨，当时购买甘蔗种市场价格739.06元/吨、共50515元……。”2014年榨季于2014年12月1日开始，被告未按合同约定交付甘蔗或者蔗种。2015年1月5日原告向被告发出律师函，催促被告交售甘蔗，被告于2015年1月8日收取该函后未交甘蔗，原告因此向本院起诉。庭审中，被告对收取原告蔗种68.35吨及购销协议无异议，但认为是按拿一吨蔗种归还一吨甘蔗，被告以钟满意、李伟新、曾秀花等人向原告交纳甘蔗，原告刁难收蔗及扣押其押金8600元未还，被告曾因此事多次上访无果。上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》是双方在自愿平等的原则下签订，该合同没有违反法律规定，是合法、有效的合同。原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告对此也予以确认。被告麦茂兵未按照约定履行自己的义务，已经构成违约。原告诉请与被告解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于蔗种价格问题，原、被告在签订《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》时已经明确为739.06元/吨，且被告所提交的证据中也没有向原告交付甘蔗的证据。因此，本院确认原、被告蔗种的价格为739.06元/吨。被告向本院提交的钟满意、李伟新等人的过磅单10张，但被告未向本院提交钟满意、李伟新所交付的甘蔗是受被告所指派，或者是属于被告的甘蔗的证据，被告主张以钟满意、李伟新等人交付甘蔗证据不足，本院不予采纳。被告所交付的保证金问题，由于被告是在合同签订之前交纳的，而《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》中未约定保证金条款，被告未提出反诉，本院对此项不予审理。关于利息问题，原、被告在《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》未约定利息条款，被告在2015年1月8日收到律师函，该函要求被告在2015年1月13日前交付甘蔗，因此利息计算应从2015年1月14日起按实欠金额50515元按银行同期贷款利率计算利息为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定判决如下：一、解除原告英德市粤北糖业有限公司与被告麦茂兵订立的《粤北糖业有限公司2014年甘蔗良种扶持及购销协议（一）》；二、被告麦茂兵自本判决发生法律效力之日起十日内返还甘蔗种款50515元给原告英德市粤北糖业有限公司(并从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金之日止）。本案诉讼费531.44元，由被告麦茂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一五年五月六日书记员  孔一如
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第00460号原告：塔城市亨通管业有限公司。住所地：塔城市二工镇塔斯肯村。法定代表人：邱智英，系该公司经理委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。被告：湖北冶金建设有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。法定代表人：易金海，系该公司总经理。委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。原告塔城市亨通管业有限公司与被告湖北冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕光明、被告委托代理人宋红祥到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告塔城市亨通管业有限公司诉称，2013年7月17日，原告与被告额敏县金未来大厦项目部签订了《管材供货协议》，协议签订后，原告履行了合同义务。2013年12月26日，经清算，货物总价151226元，当天支付80000元，余款项目部负责人卢静波出具了欠条。后原告多次索要无果，现要求被告给付管材款71226元、违约金50000元并承担案件诉讼费用。被告湖北冶金建设有限公司辩称，原告塔城市亨通管业有限公司与被告之间没有实际的管材供货，要求法庭驳回原告的诉求。经审理查明，额敏金未来大厦系被告湖北冶金建设有限公司承建，卢静波系金未来大厦项目部负责人，也是实际承包人，靖建新、汪征平系该项目部工作人员。2013年7月17日，原告塔城市亨通管业有限公司与被告额敏金未来大厦签订《管材供货协议》。2013年12月26日经双方结算货物总价为151226元，当天支付80000元，有汪征平签字确认；余款71226元有项目部负责人卢静波签字确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。湖北冶金建设有限公司额敏金未来大厦项目部系被告湖北冶金建设有限公司承建额敏金未来大厦所设办事机构，不具备法人资格，项目部对外所欠债务依法应由被告湖北冶金建设有限公司承担。本案被告欠原告塔城市亨通管业有限公司管材款的事实，有被告湖北冶金建设有限公司额敏金未来大厦项目部负责人卢静波签字确认证实；被告没有提供证据加以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告主张的事实予以确认；关于违约金，被告未能按照双方约定给付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告自认，双方在供货协议中关于违约金的约定过高，现原告只主张50000元的违约金，但原告的该项诉讼请求也违反相关法律关于借款利息最高限额的规定。因此，原告关于违约金的诉求，本院对其合理部分予以支持、对超出限额部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北冶金建设有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告塔城市亨通管业有限公司管材款71226元、违约金21841元{71226元×(6.15%÷365天)×455天×4倍}，合计93067元。二、驳回原告塔城市亨通管业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案争议标的金额121226元。案件受理费2724元，减半收取1362元，投递费300元，合计1662元（原告塔城市亨通管业有限公司已预交），由原告塔城市亨通管业有限公司负担300元、被告湖北冶金建设有限公司负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 孙 莉二〇一五年五月五日书记员 古丽江附页（本判决书引用法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）威刑执字第291号罪犯张华竹，原住威海市环翠区。现服刑于山东省威海监狱。山东省威海市环翠区人民法院于2013年8月21日作出（2013）威环刑初字第157号刑事判决，以被告人张华竹犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月5日至2016年5月4日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华竹在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张华竹的计分考核统计表、奖励���批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯张华竹的思想汇报及在押人员徐海毅的证明、社区矫正调查评估表等证据。经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张华竹服刑改造期间获记功奖励一次。威海市环翠区社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张华竹进行社区矫正。本院认为，罪犯张华竹在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张华竹予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2016年5月4日止。）本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李军辉代理审判员  王军志人民陪审员  孙 亮二〇一五年五月二十六日书 记 员  王金霞
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第739号原告瑞昌市苏科冶金材料有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金乡林泉村，组织机构代码58656343-2。法定代表人孙全忠，经理。委托代理人钱小平，男，该公司员工。委托代理人虞效力，男，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者，执业证号31402011102068。被告喻某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告瑞昌市苏科冶金材料有限公司（以下简称苏科公司）与被告喻某某不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告苏科公司的委托代理人钱小平、虞效力、被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏科公司诉称：2013年12月31日，原告在湖北省阳新县富池兴发采石有限公司（以下简称富池公司）购买2-5低S石灰石6225.8吨，并由该公司代为委托承运人被告负责运输至江苏省江阴市，约定运输费按承运单价23元/吨结算，共计人民币143193.4元，该运输费由原告承担。原告财务人员分别于2014年1月3日、1月6日、1月8日转账给被告共计214386元。事后，原告财务人员发现多付给被告运输费71193元，便多次电话联系，并派员到九江同被告交涉。被告虽认可上述事实，也声称会尽快归还上述多付的款项，但时至今日，被告仍以种种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还不当得利款71193元。原告苏科公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、运输费用结算清单，以证明原告与富池公司约定结算数量、运货数量及承运单价；3、转账凭证三份，以证明原告于2014年1月3日向被告转账72000元、2014年1月6日向被告转账71193元、2014年1月8日向被告转账71193元的事实；4、富池公司出具的情况说明一份，以证明富池公司副总经理孙国兴介绍被告承运原告的石灰石，双方谈好的价格是23元/吨；5、录音资料一份，以证明被告承认欠原告7万元多元的款没有及时归还，并承诺于2014年6月30日前将这笔钱返还；6、水路货物运输合同二份，以证明2013年12月28日、2013年12月30日装船的货物单价都是23元/吨，且2013年12月28日运费支付给被告138287元，2013年12月30日运费支付给被告214386元。被告喻某某辩称：原告委托我运输是事实，但运费并不是被告所说的23元/吨，而是35元/吨，现在被告还有几千元的尾款未支付给我。被告喻某某未向法庭提供证据材料。经审理查明：2013年12月30日，原告在富池公购买2-5低S石灰石6225.8吨，并通过富池公司介绍委托被告联系船只将货物运输至江苏省江阴市，双方口头约定运费为23元/吨，共计运费为143193.4元。原告于2014年1月3日、1月6日、1月8日通过银行分别转入被告卡上72000元、71193元、71193元，共计向被告付款214386元。后原告发现多付了运费71192.6元给被告，于是多次要求被告返还未果，故诉来我院。本院认为：原、被告间的水路货运运输合同关系依法成立，具有法律约束力。原告主张双方口头约定运费为23元/吨的事实，所提供的证据足以证明，被告提出运费为35元/吨的反驳意见，但未提供证据予以证实，应对此承担举证不能的不利后果。原告多支付给被告运费71192.6元，被告占有该款的行为属不当得利，依法应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告喻某某在本判决生效后五日内向原告瑞昌苏科冶金材料有限公司返还不当得利款71192.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元减半收取790元，由被告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年五月二十九日代书记员 叶敏
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第927号原告涂某某，女，1989年6月12日出生，汉族，住九江市庐山区。被告汤某某，男，1969年4月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告涂某某与被告汤某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告涂某某、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某某诉称：2014年9月14日，原、被告签订租赁合同，被告将九江市三里街农贸市场70号门面出租给原告。合同签订后，原告按约支付了租金。2015年4月27日征得被告的同意，原告转让了门面，原告在没有拖欠房租及没有破坏房屋的情况下，要求被告退还5000元押金，但遭到被告的拒绝。原告多次与被告协商无果，特诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告交纳的押金5000元。原告涂某某为支持其诉请，向法庭提供了原、被告签订的租赁合同一份，以证明原、被告间的租赁合同依法成立，被告收取了原告5000元房屋押金，至今没有退还。被告汤某某辩称：原告转让租赁房屋时已经向我承诺，不需要我退还收取的押金，并给我1至2万元的门面转让费。我现在要求原告继续履行租赁合同，并支付拖欠我的两个月租金。被告汤某某未向法庭提供证据材料。经审理查明：原、被告于2014年9月14日签订租赁合同，约定：原告承租被告位于九江市三里街农贸市场70号门面，租期三年，从2014年9月14日至2017年9月13日止；租金第一年每月3200元，第二年每月3400元，第三年每月租金3600元，租金一年一交；原告承租房屋后，有权转让，但需经过被告同意；原告自行装修，不得破坏墙主体。合同签订后，原告向被告支付了5000元房屋押金，并支付了房屋租金。后因原告经营不善，经被告同意，原告在付清了承租期内的租金的情况下，于2015年4月27日退出承租门面，被告于当日与他人签订了新的房屋租赁合同。原告退出承租门面后，要求被告将收取的5000元房屋押金返还，遭到被告拒绝，故诉来我院。本院认为：原、被告签订的租赁合同依法成立，具有法律约束力。合同签订后，原告履行了向被告支付租金的义务，并向被告交纳了5000元押金。因原、��告签订的租赁合同已由双方协商一致提前解除，且原告承租期内的租金全部付清，故对原告要求被告返还5000元押金的诉讼请求，应依法予以支持。被告提出原告向其承诺不需要退还押金，并给被告1至2万元的门面转让费的抗辩意见，没有证据予以证明，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告汤某某在本判决生效后三日内向原告涂某某返还押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年五月二十八日代书记员 叶敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字���154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号地税局大楼*楼。负责人：吕志兴，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。法定代表人：张文政，总经理。委托代理人：吕文强，山东西政律师事务所律师。委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。再审申请人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险烟台公司）因与被申请人烟台集大运业有限责任公司（以下简称集大公司）保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安保险烟台公司申请再审称，第一，本��所涉交通事故发生在2005年6月25日，当时涉案车辆第三者责任险的保额为20万元，后投保人在2005年3月14日申请增加30万元的保险金额，但保费是在2005年9月9日才交给天安保险烟台公司。天安保险烟台公司对于增加的保险金额应当在实际收到保费后才承担相应的保险责任，所以，本案所适用的保险金额应为20万元。涉案事故发生后，郑俊杰持有加盖集大公司印章的一次性结案赔偿协议书及赔款收据，从天安保险烟台公司处领取保险理赔款，天安保险烟台公司并没有过错。第二，涉案车辆的实际车主是郑俊杰，其占有、支配、使用并获取利益，保险费也是由其实际交纳，天安保险烟台公司并未从车辆经营中获取利益，因此，涉案车辆的实际投保人及被保险人都应当是郑俊杰。请求撤销原审判决。被申请人集大公司提交书面意见称，集大公司先前投保的保险金额虽为20万元，但经天安保险烟台公司同意，保险金额由20万元变更为50万元，且天安保险烟台公司为集大公司出具了机动车保险批单。该批单及保险合同均未约定不交纳保费批单不生效或按已交保费与应交保费的比例承担责任。涉案车辆挂靠在集大公司，集大公司基于挂靠关系对涉案车辆享有收益、管理等权利，根据相关法律规定，集大公司对涉案车辆享有保险利益。天安保险烟台公司与郑俊杰达成一次性结案赔偿协议书集大公司并不知情，应由天安保险烟台公司自行承担后果。请求驳回天安保险烟台公司的再审申请。本院认为，第一，涉案车号为鲁F×××××号车辆登记在集大公司名下，实际车主为郑俊杰，由郑俊杰挂靠在集大公司名下从事货运经营。2004年11月22日，集大公司将涉案车辆在天安保险烟台公司下属的莱阳营销服务部投保了第三者责任险等险种。其中，第三者责任险保险金额为20万元。在保险期间内，经天安保险烟台公司同意，第三者综合损害责任险保险金额由20万元变更为50万元。该保险合同及增加保险金额的抄单均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。在双方签订的保单及抄单中，均没有不缴纳保费保险合同或抄单不生效的约定，且集大公司将第三者综合损害责任保险金额由20万元变更为50万元是经过天安保险烟台公司同意的。因此，保险合同生效后，投保人未按约定缴纳保险费，除合同另有约定外，保险事故发生后，保险人不能以投保人拖欠保险费为由免除其应承担的保险责任。因此，原审法院判决天安保险烟台公司在保险金额50万元范围内承担保险责任并无不当。第二，天安保险烟台公司作为专业的保险公司，其在办理保险理赔过程中，应尽到谨慎的注意义务。但其在本案保险业务理赔过程中���在案外人郑俊杰未出具授权委托书的情况下，且对郑俊杰所持有的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、赔款收据上加盖的集大公司的印章未能识别真伪，与郑俊杰签订了一次性结案赔偿协议书，导致郑俊杰将28万元保险金领取。在集大公司没有过错的情况下，该后果应由天安保险烟台公司自行承担。第三，根据原审查明的事实，涉案车辆系案外人郑俊杰挂靠在集大公司名下从事货运经营，实际车主为郑俊杰，保险费用亦是由郑俊杰缴纳，但是，集大公司基于挂靠关系对保险标的享有占有、使用、收益、管理等权利，因此，原审法院认定发生保险事故时，集大公司对涉案车辆具有保险利益符合法律规定。综上，天安保险烟台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  孔祥雨代理审判员  李莉军二〇一五年五月六日书 记 员  丁 波
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第478号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人田某某。因本案于2015年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人曾洛川，广东深桦律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕377号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人曾洛川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：自2014年11月29日起，被告人田某某多次到深圳市南山区白石洲佳宜生活超市益田店、新塘店行窃，田某某挑选好食品，走到收银台附近，趁店里员工不注意之时，故意绕开收银台，未经付款就直接离开超市。经核实，田某某于2014年11月29日下午17时许，在佳宜生活超市益田店偷盗了1桶金龙鱼橄榄调和油、金针菇、蒜苗、西红柿、紫茄瓜、青瓜和黄皮椒若干；2015年2月3日上午9时许，在该店偷盗了1箱维他柠檬茶、2盒T16费列罗巧克力、娃娃菜、茄瓜、西红柿、蒜头和西兰花若干；2015年3月3日上午11时许，在该店偷盗了红富士苹果、青尖椒、包菜、紫茄瓜和紫色红薯若干；当日上午1l时许，在该店又偷盗了2盒伊利高钙奶和2盒远东紫鸡蛋；2015年3月5日上午9时许，在该店偷盗了1包炒菜王酱料、1瓶味事达酱油及猪肉、筒子骨、干香菇、白菜和韭菜若干；另外，2015年2月6日上午10时许，田某某到佳宜生活超市新塘店偷盗了2瓶泸州老窖白酒、1盒丹麦蓝罐曲奇饼、1盒嘉威丹麦牛油曲奇饼和1袋沙糖桔。2015年3月5日，田某某在佳宜生活超市益田店行窃后被发现并抓获。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕370号量刑建议书，建议对被告人田某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：被告人归案后认罪态度较好，也已赔偿了被害单位，且其家中有老人及小孩需要照顾，请求对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，佳宜生活超市益田店于2015年3月12日收到被告人家属赔偿款2000元后出具谅解书。上述事实，有扣押的盗窃物品（照片），受案登记表，扣押决定书，价格小票，抓获经过，收款收据，谅解书，被害人委托刘某、谢某某所作的陈述，部分涉案财物的鉴定报告，案发现场照片，刘某、谢某某对田某某的辨认，田某某对盗窃物品和监控录像截图的辨认，案发现场监控录像，被告人田某某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，案发后能够退赔并取得书面谅解，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年五月八日书记员  苏淦德
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第0372号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人鲁强，该公司总经理。委托代理人华芳，该公司员工。被上诉人(原审原告)陈涛。委托代理人杨敏、陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陈涛保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2014)崇商初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈涛一审诉称：其为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险）、车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种。保险期限内，陈涛驾驶保险车辆，与喻春江驾驶的皖K×××××号三轮汽车发生碰撞，致保险车辆及皖K×××××号车辆损坏。交警部门认定陈涛负事故全部责任。事故发生后，保险公司对保险车辆及皖K×××××号车辆定损，皖K×××××号车辆定损金额为8800元，因保险公司对保险车辆定损金额太低无法修复，经安徽中衡保险公估有限公司（以下简称公估公司）对保险车辆定损，定损金额为28000元。陈涛支付皖K×××××号车辆的修理费8800元、施救费660元，保险车辆的修理费28000元、评估费1400元、施救费1500元（含吊车费1000元）。现要求保险公司赔偿车损险保险金28000元、保险车辆施救费1500元、保险车辆评估费1400元、交强险保险金2000元、三责险保险金6800元、皖K×××××号车辆施救费660元。保险公司一审答辩称：对保险事故的真实性、保险合同关系、皖K×××××号车辆定损金额、评估报告真实性均无异议。因本起交通事故为皖K×××××号车辆追尾撞击保险车辆造成，故保险车辆应无责，保险公司仅在无责范围内赔偿。保险事故发生后，保险公司对保险车辆定损为2万元，鉴定结论定损金额过高，应按保险公司定损金额赔偿。评估费、两车施救费保险公司不予承担。原审法院经审理查明：陈涛为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了交强险、车损险（保险金额20.4万元）、三责险（责任限额30万元）及不计免赔率等险种，交强险保险期限自2013年11月27日至2014年11月26日，三责险、车损险保险期限自2014年3月21日至2015年3月20日。车损险保险条款第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。三责险保险条款第六条载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分给予赔偿。2014年9月13日，陈涛驾驶保险车辆，与喻春江驾驶的皖K×××××号三轮汽车发生碰撞，致保险车辆及皖K×××××号车辆损坏。交警部门认定陈涛负事故全部责任。事故发生后，保险公司对皖K×××××号车辆定损，金额为8800元，经公估公司对保险车辆定损，金额为28000元，陈涛支付皖K×××××号车辆的修理费8800元、施救费660元，保险车辆的修理费28000元、评估费1400元、施救费1500元（含吊车费1000元）。诉讼中，保险公司为证明本案所涉交通事故系皖K×××××号车辆追尾撞击保险车辆造成，保险车辆应无责，提供事故现场照片，经质证，陈涛对现场照片真实性没有异议，但认为事故责任应以交警部门认定的为准。上述事实,有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、修理费发票、评估费发票、拖车费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：保险公司对保险事故的真实性、保险合同关系、皖K×××××号车辆定损金额、评估报告真实性均无异议，法院予以确认。陈涛与保险公司签订的保险合同未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险公司虽对保险事故责任认定有异议，但交警部门出具的道路交通事故认定书已认定事故责任，保险公司提供的事故现场照片仅能证明保险车辆撞击损坏的情况，故对交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定。保险事故发生后，保险公司虽对保险车辆定损，但陈涛对定损金额不予认可，保险车辆损失经具有鉴定资质的公估公司鉴定，鉴定结论应予采信，相应的评估费用亦应由保险公司承担。双方车辆的施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈涛车损险保险金28000元、保险车辆施救费1500元、保险车辆评估费1400元、交强险保险金2000元、三责险保险金6800元、皖K×××××号车辆施救费660元；案件受理费减半收取404.5元，由保险公司负担。保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、对事故责任认定有异议，从事故现场照片可以看出，本次事故系皖K×××××号车辆追尾保险车辆造成，保险车辆应无责；二、保险公司已对保险车辆定损，如陈涛有异议，可以委托无锡地区的评估机构对车损进行鉴定，且事故发生地在宜兴，维修地在无锡，但陈涛却委托安徽的评估机构鉴定，故保险公司对鉴定结论不予认可；三、施救费过高，保险公司不予认可。陈涛答辩称：一、事故责任认定应以交警部门认定的为准；二、本案中为保险车辆进行损失鉴定的评估机构虽注册地在安徽，但在无锡设有办事处，且是江苏省高级人民法院认可的法院委托鉴定机构。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明：一审过程中当事人提供的由交警部门作出的道路交通事故认定书载明：陈涛驾驶苏B×××××号小型客车掉头时，与喻春江驾驶的皖K×××××号三轮汽车相撞，陈涛负全部责任，喻春江无责任。本案争议焦点为：一、本案能否依交警部门作出的道路交通事故认定书认定事故责任；二、公估公司所作鉴定结论能否作为认定保险车辆损失的依据；三、陈涛主张的施救费是否过高。本院认为：关于争议焦点一，根据交警部门作出的道路交通事故认定书载明的事故情况，保险车辆系在掉头时与皖K×××××号三轮汽车相撞，因车辆掉头时发生事故的责任应综合考虑车道情况、是否允许掉头等诸多因素，故不能仅凭照片显示的系皖K×××××号三轮汽车追尾保险车辆即认定保险车辆无责。故保险公司提供的照片并不能推翻交警部门出具的事故认定书。关于争议焦点二，保险公司虽对被保险车辆进行了定损，但陈涛对此定损金额并不认可。在双方无法对车辆损失金额达成一致的情况下，陈涛委托有鉴定资质的公估公司进行损失鉴定并无不妥，公估公司所作鉴定结论可作为认定车辆损失金额的依据。关于争议焦点三，保险公司并未提供证据证明拖车费超出正常范围，故对保险公司认为拖车费过高的主张不予采信。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一五年五月二十一日书 记 员  吕明天
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)宁行监字第18号杨立萍：你与吴忠市公安局利通区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2013)吴利行初字第15号行政判决、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2013)吴行终字第21号行政判决和（2013）吴行申字第17号驳回申请再审通知书，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你于2012年9月21日在宁夏回族自治区党委门口上访，扰乱正常的办公秩序，吴忠市公安局利通区分局当日对你作出吴利公行决字[2012]第152号公安行政处罚决定书，一、二审法院判决认定主要事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，你的申诉主张没有证据支持、申诉理由不成立。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年五月十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1128号罪犯白开兵，男，1984年11月8日生，傣族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。通海县人民法院于2010年10月19日作出(2010)通刑初字第231号刑事判决，认定被告人白开兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白开兵准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月23日起至2017年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00314号原告冯宇志。委托代理人王月军。被告李景尚。原告冯宇志与被告李景尚买卖合同纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法由审判员单���霞独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯宇志的委托代理人王月军到庭参加诉讼，被告李景尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宇志诉称，原告将自己经营的奶茶店以2万元转让被告，履行完毕后，被告又将原告店里的机器、奶茶必备品、原料等以11000元买下，并写下欠条，答应于2015年4月1日付款，但经多次催要，被告一直拖欠不付。请求判令被告支付欠款11000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李景尚未提交答辩状。经审理查明，2015年2月24日，原告将自己经营的奶茶店转让给被告，但保留对店内冷操冰柜、收银机、制冰机等奶茶制作必备品的处理权。履行完毕后，被告又2015年2月25日将原告店里的冷操冰柜、收银机、制冰机等以11000元买下，并写下欠条，答应于2015年4月1日付款，但被告一直拖欠不付，引起诉讼。��述事实，有原告的陈述及原告提供欠条等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已给付货物，被告应当给付货款，拖欠不付系违约行为，应当承担相应的违约责任，即应当自被告承诺的还款之日起承担相应的利息，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景尚于本判决生效后十日内给付原告冯宇志货款11000元及利息（利息2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李景尚承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  单迎霞二〇一五年五月二十日书记员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执���第2121号申请执行人何敬超。被执行人卜范江。大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第683号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.24万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第683号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审���员于立宇二〇一五年五月十四日书记员  杨帆
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚商初字第235号原告：徐亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。被告：陈俊龙，男，汉族，居民，住辽宁省新民市。本院在审理原告徐亮与被告陈俊龙买卖合同纠纷一案过程中，原告徐亮于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐亮的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐亮撤回起诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告徐亮负担。审 判 长  范学青代理审判员  周存委人民陪审员  刘光秋二〇一五年五月三十日书 记 员  韩 敏
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第940号原告南京世界村物业管理有限公司，组织机构代码76527399-1，住所地在南京市江宁经��技术开发区湖滨路15号。法定代表人徐业果，该公司经理。被告徐新伟，男，汉族，1953年9月10日生。原告南京世界村物业管理有限公司(以下简称世界村物业)与被告徐新伟物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2009年1月1日至2012年7月30日共计43个月的物业管理费2370元。本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园小区业主委员会（以下简称西园小区业主委员）与原告世界村物业签订物业管理服务合同1份，约定由世界村物业为该小区提供物业服务，期限为2008年5月1日至2010年4月30日，��层的物业费标准为0.45元/月/平方米。2010年4月28日，世界村物业与西园小区业主委员会续签物业服务合同，期限为2010年5月1日至2013年4月30日。世界村物业于2008年5月1日进驻该小区提供物业服务至2012年7月30日，根据西园小区业主委员会出具的证明及公示材料，世界村物业在该小区服务期间，提供的服务符合合同约定质量标准。徐新伟系该小区×××室房屋所有权人，房屋性质为多层，建筑面积122.49平方米，未缴纳2009年1月1日至2012年7月30日共计43个月的物业管理费2370元。经原告世界村物业催交，徐新伟仍未支付。原告世界村物业催款无果，遂向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人��法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告徐新伟于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业服务费2370元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘国才二〇一五年五月十一日见习书记员  吕 浩附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日民一终字第396号上诉人（原审原告）张祥。委托代理人付伟，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市东港区人民医院，住所地日照市东港区望海路**号。法定代表人李强，院长。上诉人张祥因与被上诉人日照市东港区人民医院人事争议一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人张祥于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张祥申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张祥撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 尚 华审判员 高月玉审判员 刘玉玉二〇一五年五月二十五日书记员 李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2015)驿民初字第1339号原告马得功，男，1952年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告李华威，男，1983年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人李彦杰，该公司经理。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路北段。代表人刘保全，该分公司经理。三被告委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。代表人刘四虎，该公司总经理。委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。本院于2015年3月11日立案受理了原告马得功与被告李华威、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2014年10月26日19时20分，刘长付驾驶豫Ｑ×××××/豫P8C**挂号重型半挂牵引车沿驻马店市刘阁至古城5号公路由南向北行驶至朱古洞乡钱庄北十字路口处时，与前方同向马得功驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成马得功及乘车人申小雨受伤，两车损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，刘长付负事故的全部责任。事故发生后，申小雨被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：1、头部外伤；2、臀部软组织损伤。住院期间，医院给予马得功止血、营养脑细胞等治疗。2014年11月10日，马得功出院。共住院15天，支出医疗费8609元。出院医嘱建议：继续休息，不适随诊，定期复查。李华威系豫Ｑ×××××/豫P8C**挂号重型半挂牵引车的实际经营者，刘长付系李华威的聘用司机。驻马店市佳明汽车运输有限公司系主车的被挂靠单位，驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司系挂车的被挂靠单位。豫Ｑ×××××/豫P8C**挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，李华威向马得功和申小雨共支付费用19000元。马得功和申小雨系夫妻关系。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意于领取调解书后二十日内向原告马得功支付赔偿款2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意于领取调解书后二十日内向被告李华威退还垫支费用9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马得功负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年五月十八日书记员 张文凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第83号之二上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第83-2号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，该行行长。被执行人上海彪鑫贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周为鑫，该公司总经理。被执行人周为鑫，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人周祖彪，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈舒岚，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫、周祖彪、陈舒岚金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第649号民事判决确认：被告上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫等应给付原告广发银行股份有限公司上海分行3,772,291.42元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫等未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中，对诉前保全的被执行人陈舒岚名下上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房产已启动评估、拍卖程序，但上述财产尚未变现。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第649号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年五月十一日书记员 徐 炜附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3138号原告(反诉被告)上海世维福汽车用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈宇，董事长。委托代理人张建华，男，1952年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人游慧，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告(反诉原告)上海美顺汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李俊文，董事长。委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海世维福汽车用品有限公司与被告上海美顺汽车销售服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭。审理中，被告上海美顺汽车销售服务有限公司提起反诉，本院审查后依法受理反诉。后原、被告于2015年3月18日均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告均向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海世维福汽车用品有限公司撤回起诉。准许反诉原告上海美顺汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案本诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5000元(原告均已预付)，均由原告负担；反诉受理费50元(被告已预付)，减半收取计人民币25元，由被告负担。审 判 长  倪 斌人民陪审员  姚鸿康人民陪审员  张凤珠二〇一五年五月七日书 记 员  王昊艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11666号原告上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人ＸＸＸ，行长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。被告臧桂林，男，1965年7月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告毛春林，女，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告臧小进，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告藏小月，女，1989年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告上海达安企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅，董事长。委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海富升投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴均军，董事长。委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海森安地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周宝森，董事长。委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告戴维平，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东发展银行普陀支行与被告臧桂林、毛春林、臧小进、藏小月、上海达安企业股份有限公司、上海富升投资管理有限公司、上海森安地产有限公司、戴维平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币13127元，减半收取计人民币6563.5元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币12123.5元由原告负担。审 判 长 金 一代理审判员 龚 婕人民陪审员 浦 艳二〇一五年五月七日书 记 员 李淑红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）略执字第00166-8号申请执行人潘秀莲，女，1934年8月7日出生，汉族，陕西省略阳人，农民，住略阳县白水江镇梁家湾村李木山社031号，身份证号：612327193408072725。被执行人杜红，女，1972年7月22日出生，汉族，陕西省略阳人，农民，住略阳县白水江镇梁家湾村李木山社115号，身份证号：612327197207223142。本院于2014年12月3日作出（2014）略执字第00166-7号执行裁定，查封了被执行人杜红与其已故丈夫任军在白水江镇街道购买的陕南移民搬迁房屋（一栋三单元四楼右户）。现因申请人潘秀莲与被执行人杜红达成执行和解协议，被执行人杜红一次性支付给申请人潘秀莲150000元，本案即执行完毕。2015年4月30日，被执行人杜红向本院交纳了150000元执行款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜红与其已故丈夫任军在略阳县白水江镇街道购买的陕南移民搬迁房屋（一栋三单元四楼右户）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ清审判员  王 勇审判员  王 蓉二〇一五年五月五日书记员  吴 杰
甘肃省敦煌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)敦执审字第3号申请执行人敦煌市国土资源局。法定代表人王天虎，该局局长。本院收到敦煌市国土资源局（以下简称敦煌市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行敦国土资罚决字（2013）33号行政处罚决定，拆除被执行人张维福在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。其申请称，被执行人张维福未经依法批准，擅自占用敦煌市肃州镇板桥村一组集体土地（耕地）745.5平方米修建仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。敦煌市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了敦国土资罚决字（2013）33号行政处罚决定，责令张维福退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。处罚决定书送达后，张维福在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物，故申请强制执行对张维福作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人张维福未经依法审批，擅自占用敦煌市肃州镇板桥村一组集体土地（耕地）745.5平方米修建仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款”建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对敦煌市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长  殷长波审判员  俞军铎审判员  李 岭二〇一五年五月十八日书记员  年 丽
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第107号上诉人（原审被告）：淄博振利建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博高新区。上诉人（原审被告）：张培全，男，汉族，现住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）:王少永，男，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。上诉人淄博振利建筑工程有限公司、张培全因与被上诉人王少永租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第68-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博振利建筑工程有限公司上诉称：因原、被告双方未签订租赁合同,且按照民诉法的有关规定，应按原告就被告的管辖原则。上诉人的住所地在山东省泰安市，本案应由泰山区人民法院审理。请求二审法院撤销（2015）新商初字第68-2号民事裁定书，裁定由山东省泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为：被告淄博振利建筑工程有限公司的金城东山项目部于2014年8月1日与淄博高新区四宝山鸿旺建筑设备租赁站签订《建筑设备租赁合同》一份。该合同第六条约定“双方若发生纠纷同意在出租方所在地诉讼解决”。该合同的出租方淄博高新区四宝山鸿旺建筑设备租赁站的业主即本案原告王少永，其住所地在山东省淄博市高新区四宝山街道办事处，属原审法院管辖范围。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛代理审判员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一五年五月十八日书 记 员  王 群
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2015)西昌民初字第770号原告梁高才，男，37岁。委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师。被告王方林，男，43岁。（未到庭）被告郭兰，女，41岁。（未到庭）原告梁高才诉被告王方林、郭兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王方林、郭兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王方林是多年的好友，2013年3月7日被告王方林向原告借款100000.00元用于修建涵管厂。在王方林家中原告给了被告王方林现金100000.00元，被告王方林向原告出具了欠条，欠条载明：“今借到梁高才现金款总合计100000.00元，（大写壹拾万元正）。4月—5月还款50000.00元（伍万元正）。”没想到到了还款期后，被告夫妻以种种借口推脱拒不还款。被告逾期还款，应当支付逾期利息。综上所述，原告要求：1、判决被告归还借款100000.00元及逾期利息14400.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告王方林、郭兰未提交书面答辩意见。原告向法庭提供了如下证据：2013年3月7日王方林向梁高才出具的借条原件1份，证明王方林、郭兰夫妻向梁高才借款100000.00元的事实。被告王方林、郭兰未到庭质证，未提交书面质证意见。被告王方林、郭兰未向法庭提供证据。根据原告出示的证据，本院对证据认定如下：对原告所举证据，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，本院对上述证据予以采信，但对原告欲证明被告王方林、郭兰向原告借款100000.00元的证明目的不予采信，该证据能够证明被告王方林向原告借款100000.00元。根据以上业经原告举证并经本院确认的证据，现查明如下事实：2013年3月7日，被告王方林向原告梁高才借款100000.00元，并向原告梁高才出具借条，借条载明：“今借到梁高才现金款总计100000.00元（大写壹拾万元整），4月——5月还款50000.00元（伍万元整）。借款人王方林、2013年3月7日”。至今被告王方林未依约归还借款。现原告以被告王方林、郭兰系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间形成的债务系夫妻共同债务，其夫妻理应共同承担还款义务为由，起诉到人民法院，并提出如下诉讼请求：1、判决二被告归还借款100000.00元及逾期利息14400.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，原告于宣判前以自己不能提供王方林、郭兰系夫妻的证据为由，书面申请撤回了对被告郭兰的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王方林向原告梁高才借款后并出具了借条。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告王方林未按照借条约定归还借款，属违约行为，原告要求被告王方林归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定还款，应承担资金占用利息，原告主张由被告王方林承担逾期利息（自还款之日起按月利率0.6%计算）符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告王方林、郭兰系夫妻关系，不能证明该债务属于夫妻共同债务，原告书面申请撤回对被告郭兰的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王方林于本判决生效之日起十日内归还原告梁高才借款本金100000.00元、利息14400.00元（100000.00元×0.6%×24个月），合计114400.00元。本案减半收取案件受理费1300.00元，由被告王方林承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。审判员  黄俊二〇一五年五月四日书记员  郭翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第1331号原告南京世界村物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区湖滨路15号。法定代表人徐业果，公司总经理。被告陈德勤，男，1957年9月12日生，汉族。委托代理人魏秀春，女，1946年2月23日生，汉族。原告南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村物业公司）与被告陈德勤物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费14349元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园业主委员会与原告世界村物业公司签订《物业管理服务合同》1份，2010年4月28日，南京江宁区碧水湾西园业主委员会又与原告世界村物业公司续签物业服务合同。两份合同约定由世界样物业公司为碧水湾西园提供物业管理服务，独栋别墅物业管理公共服务费1.5元/月/平方米，该收费标准经南京市江宁区物价局审核批准。上述合同签订后，原告世界村物业公司向该小区提供物业服务。被告陈德勤自2008年8月1日至2012年7月30日计42个月的物业管理费未付，共计14349元。经原告世界村物业公司催交，陈德勤仍未支付。被告世界村物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告陈德勤辩称物业费应按1.2元/月/平方米收取，无事实与法律依据本院不予支持；其辩称因原告使用农药治虫未事先通知导致其所饲养的名犬死亡，产生3万余元的损失，属反诉请求。其未提起反诉，本院不在本案中处理，可另案主张。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈德勤于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业管理费14349元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德勤负担。本判决为终审判决。审判员  陈志坤二〇一五年五月四日书记员  金 蕾
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)略民初字第00239号原告王维金，男，1976年8月10日出生，汉族，略阳县人，住略阳县城关镇安林沟村西沟社。委托代理人郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。被告范地红，男，1986年5月15日出生，汉族，略阳县白雀寺镇工作人员，住略阳县白雀寺镇南家山村范家山社。委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。原告王维金诉被告范地红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王维金诉称，2014年2月25日12时原告驾驶自己的摩托车沿略阳县中学路行驶，行至县体委路段超越同方向行驶车辆时与被告驾驶的摩托车相撞，原告受伤，两车不同程度轻微损坏。经交警队认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告受伤住院59天，被诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重型）1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、硬膜外血肿；4、硬膜下血肿；5、面颅骨骨折；6、头皮下血肿；7、双侧上颌窦碟腔出血。二、视神经损伤（右）。被汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为颅脑损伤十级伤残、右视神经鉴定为8级伤残。原告治疗费用30946.71元，被告已支付1000元。故依法要求被告赔偿各项损失105071.46元。被告范地红辩称，1、原告已超过诉讼时效；2、由于原告酒后危险驾驶导致发生交通事故，被告应当无责任。经审理查明，原告王维金于2014年2月25日12时55分醉酒后，驾驶自己的陕FLC1**号两轮摩托车由略阳县中学路向天津中医院方向行驶，行至体委路段时超越同方向行驶的车辆时，与相对方向逆向行驶被告范地红驾驶的陕FLD9**号两轮摩托车会车时发生刮撞，原告王维金摔伤，两车不同程度轻微损坏。被告范地红驾驶的陕FLD9**号两轮摩托车没有购买交强险商业险。本次事故经略公交认字（2014）第2-0225号确定原告王维金负主要责任，被告范地红负次要责任。原告在天津中医院住院59天，2014年4月24日治疗终结。被诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重型）1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、硬膜外血肿；4、硬膜下血肿；5、面颅骨骨折；6、头皮下血肿；7、双侧上颌窦碟腔出血。二、视神经损伤（右）。2014年10月16日被汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为颅脑损伤十级伤残、右视神经鉴定为8级伤残，支出鉴定费1540元，因鉴定去汉中2次支出交通费156元。原告治疗费用30946.71元，原告请求被告承担10445.71元，原告误工200天，原告有被抚养人父亲王新贵（生于1948年10月20日）、母亲邓英莲（生于1954年3月15日），王维金有兄弟三人。被告诉前已支付1000元。原告庭审时变更误工费20000元、残疾赔偿金49178.40元、被抚养人生活费王新贵52**.90元、邓英莲6482.06元，被告对此变更数据认可。另查：原告王维金因危险驾驶罪被略阳县人民法院2014年8月13日判处拘役2个月，并处罚金1000元。以上案件事实，有原告提交的：1、交通事故认定书；2、诊断证明、病历、医疗发票，交通费发票；3、伤残鉴定意见书、鉴定发票；4、刑事判决书；被告提供的：1、略阳县公安局立案告知书和鉴定意见书。经庭审质证，结合当事人陈述依法采信。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告提交的诊断证明书2014年4月24日治疗终结，原告2015年4月8日起诉并未超过诉讼时效，因此被告主张原告超过诉讼时效承担主张不予支持。原告人的过错是未戴安全头盔、无照、醉酒驾驶，被告过错是逆向行驶、未戴安全头盔、无照驾驶，因此交警部门确定原告负主要责任，被告负次要责任符合道路交通安全法的相关规定的，因此对交通事故认定书依法采信。原告因危险驾驶罪被略阳县人民法院判处拘役是事实，但法律并没有规定原告受到刑事处罚就不能得到民事赔偿，因此被告认为自己不应承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告仅对原告请求的精神抚慰金和邓英莲被抚养人生活费有异议，其他均无异议。原告人母亲邓英莲在原告受伤时年满59岁，已超过我国劳动法规定的女职工退休年龄，故应当在被扶养人范围内，被告异议不成立。因交通事故致使原告八级和十级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，精神抚慰金应当支持3000元，被告主张不予支持。本案肇事车辆没有购买交强险和商业险，依照法律规定，肇事方应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人按责任各自分担。被告范地红在交强险责任限额内赔偿原告王维金98782.36元（医疗费10000元、护理费4720元、误工费20000元、残疾赔偿金60906.36元（残疾赔偿金49178.40元、被抚养人生活费王新贵52**.90元、邓英莲6482.06元）、精神抚慰金3000元、交通费156元）。超过交强险部分3395.71元（医疗费445.71元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元），原告王维金承担2377元，被告范地红承担1018.71元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决如下：一、被告范地红在交强险责任限额内赔偿原告王维金98782.36元，超出交强险部分赔偿原告王维金1018.71元，合计99801.07元，诉讼前已支付1000元，现98801.07元（限判决生效后一年内履行完毕）。二、原告王维金其余损失由其自行承担。案件受理费1000元，原告王维金承担100元，被告范地红承担900元；鉴定费1540元，原告王维金承担1100元，被告范地红承担440元（限本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈晓婵二〇一五年五月十八日书记员  李惠峰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓民初字2255号原告刘某，女，汉族，1966年6月30日生。委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告孙某，男，汉族，1962年12月02日生。本院于2015年4月1日立案受理了原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，庭审前，本院审查发现原告起诉时被告居住在秦淮区堂子街73号二单元404室。且原、被告均向本院陈述自2009年2月13日开始，双方至今一直连续居住在堂子街73号二单元404室，且原告向本院提交了相应的证据材料。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告刘某向本院提交了南京市秦淮区朝天宫办事处陶李王巷社区出具的内容为“孙某租住在堂子街73号2单元404室满1年以上”的证明，被告对此证明也予以认可。据此可以确认起诉时孙某经常居住地在南京市秦淮区的事实，故本院对此案不具有管辖权，应移送至南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下:本院对原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案不具有管辖权，本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇一五年五月四日见习书记员  叶筱蓉
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉民初���第692号原告：葛某被告：江某委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。本院在审理原告葛某与被告江某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告葛某负担（此款已交纳）。代理审判员 张 琪二〇一五年五月十八日代理书记员 黄婧婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第505号上海市嘉定区人民法院民事判决书(2015)嘉民三(民)初字第505号原告上海某某。法定代表人唐某某。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告江某某。原告上海某某与被告江某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘惠到庭参加诉讼。被告江某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，原告与案外人上海荷泰餐饮有限公司(以下简称“荷泰公司”)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告负责装修位于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号楼2层房屋。原告履行完毕义务后，经结算案外人上海荷泰餐饮有限公司尚欠原告装修工程款568000元。2014年5月30日，被告转让在案外人处某某的股权并与原告达成共识，案外人所欠原告款项由被告承担。2014年5月31日，被告承诺约期付款，但时至今日被告分文未付。故原告提起诉讼，要求法院判令：一、被告支付原告工程款568000元；二、被告支付原告上述工程款的利息(以568000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年7月1日计算至被告实际支付欠款之日止)。被告未作答辩。经审理查明，2012年12月11日，原告与案外人荷泰公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告为荷泰公司装修位于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号楼2层房屋，承包方式为包工包料，包括消防工程、空调新风系统及所有装饰部分，合同价款为200万元(一口价)。合同还对其他事项作出了约定。2014年5月11日，被告江某某作为荷泰公司的股东和公司另一股东陶选忠一起与他人签订股权及经营转让协议书，将持有的荷泰公司股权转让给他人。该协议书明确荷泰公司转让前的债权债务由江某某、陶选忠承担。2014年5月30日，原、被告双方签署协议书，约定原告承接装修的荷泰公司未结清的工程款全部由被告江某某承担结清，与荷泰公司无任何债务关系。2014年5月31日，被告出具承诺书，承诺上述未结清的工程款计568000元，其中20万元于签订承诺书的3日内支付，余款在2014年6月底付清。但届时被告分文未付。2015年4月，原告起诉来院。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、股权及经营转让协议书、协议书、承诺书及当事人陈述笔录为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方签订的协议书及被告所作承诺书实际上是由被告承担原告与案外人荷泰公司所签建筑装饰工程施工合同所产生的剩余工程款，其性质属于债务转让，协议相关内容不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。现被告未能按协议书内容履行付款义务属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某工程款568000元；二、被告江某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某上述工程款的逾期付款利息(以568000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月1日计算至被告实际付款之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，减半收取4740元，由被告江某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员秦忠二○一五年五月二十八日书记员张学禹审判员 秦 忠二〇一五年六月二十四日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第00344-1号原告王丽芳，女，1985年4月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人宋晓栋，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人宋晓亮（系原告丈夫），男，1982年8月18日出生，汉族，住太原市。被告太原豪景乐锶天然水销售有限公司，住所地太原市万柏林区漪兴路1号9-3号。法定代表人孙庆起，职务经理。委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。委托代理人齐利辉，男，太原豪景乐锶天然水销售有限公司销售经理，住太原市。第三人太原市豪景天然水有限公司，住所地太原市尖草坪区西墕乡西墕村南梁。法定代表人张光荣，董事长。委托代理人杨利军，北京市国晟律师事务所律师。本院在审理原告王丽芳与被告太原豪景乐锶天然水销售有限公司、第三人太原市豪景天然水有限公司合同纠纷一案中，原告王丽芳于2015年5月12日以双方已自行协商解决此事为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽芳撤回起诉。案件受理费减半收取71元，保全费156元，由原告王丽芳负担。审 判 长  刘继红人民陪审员  康小屏人民陪审员  冯兰英二〇一五年五月十二日书 记 员  郭 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第266号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会。住所地：呼图壁县。法定代表人：王多辉，该村村委会主任。委托代人：彭汉松，男，汉族，1952年5月9日出生，农民，住呼图壁县。委托代人：李林才，男，汉族，1954年11月12日出生，农民，住呼图壁县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：薛伟，男，汉族，1970年10月5日出生，农民，住呼图壁县。委托代理人：葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。再审申请人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会（简称小土古里村委会)因与被申请人薛伟农村土地承包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。小土古里村委会申请再审称：1、本案2003年的土地承包合同，经过小土古里村村委会讨论发包年限15年，但签订的合同是20年，是无效的；2、本合同存在恶意串通，损害集体利益。本院认为，小土古里村委会向本院提交村民大会会议记录，可证明涉案土地对外承包是经村民大会决定的，至于该会议记录反映土地承包期限为15年，而承包人薛伟所持的合同承包期限为20年，只能证明村委会代表村民对外签合同时超越了村民大会的授权，而不能据此认定本案2003年的土地承包合同是无效合同。小土古里村委会如认为相关代理人超越代理权限的行为给其造成了损失，其可依法另行追究相关代理人的民事责任。小土古里村委会亦无证据证明小土古里村村委会与薛伟存在恶意串通，损害集体利益的行为，本案双方所签土地承包合同并不存在依法应认定为无效的情形，原审判决认定该合同合法有效并无不妥。综上，再审申请人小土古里村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 敖其尔加甫二〇一五年五月二十九日书记员 邓 先 敏