云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第38号上诉人（原审原告）勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司。住所地国营勐满农场场部。法定代表人代伯寿，董事长。委托代理人张利国，男，1988年9月6日出生，汉族，勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司职工，身份证住址新疆伊宁市，现住。特别授权代理。被上诉人（原审被告）岩康，男，1980年11月12日出生，傣族，住勐腊县。委托代理人粟实明、粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）倪儒武，男，成年人，汉族，原住勐腊县勐捧镇景坎村委会曼哈迈小组，现住址不详。上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司（以下简称双新公司）因与被上诉人岩康、倪儒武买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2014）腊民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司法定代表人代伯寿及委托代理人张利国，被上诉人岩康的委托代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被上诉人倪儒武经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2011年3月3日至2011年12月16日期间，双新公司共分14次向收货单位为“岩小五、小伍、小五、倪武、倪儒武、小武”的人出售价值合计36362元的货物。2012年4月12日，署名为倪儒武的人与双新公司进行结算，并在该顾客结算单上签字认可货物总价款为35450元。现双新公司以岩康系倪儒武老板为由向岩康主张货款未果，双方发生纠纷，故诉至原审法院，要求：1、岩康、倪儒武支付双新公司材料款36363元；2、岩康、倪儒武赔偿双新公司追讨欠款时所产生的车辆燃油费800元、误工费2100元。诉讼中，双新公司表示只要求岩康承担支付材料款36363元及赔偿双新公司追讨欠款时所产生的车辆燃油费800元、误工费2100元，不要求倪儒武承担责任。原审法院认为，关于岩康是否需向双新公司支付材料款36363元的问题。首先，双新公司提供的销货单据上所有收货单位均不是岩康，销售单据上岩康的签名仅能代表岩康接收了销货单据载明的货物，不能证实岩康是货物的买受人；其次，在2014年有署名“倪儒武”签名的顾客结算单中虽包括了所有岩康签收的销货单据，但该份顾客结算单岩康并未签字认可，故不能确认岩康是本案货款的付款义务人。据此，双新公司要求岩康作为倪儒武老板支付货款36363元的诉讼请求，因证据不充分不予支持。关于岩康是否需要支付双新公司因追索本案欠款产生的燃油费800元，误工费2100元的问题。因不能确认岩康是否是本案货物的买受人，对双新公司要求岩康支付追索本案欠款产生的燃油费、误工费损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。庭审中，双新公司明确表示放弃倪儒武承担本案的民事责任，系双新公司对自己权利的合法行使，对倪儒武是否应承担责任不予评判。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决:驳回双新公司的诉讼请求。案件受理费782元，由双新公司负担。原审判决宣判后，原审原告双新公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人岩康支付上诉人双新公司欠款35450元，并支付上述款项利息36936元（计算期间从2011年6月15日至2014年10月30日，利率按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）。主要理由有：一、原审在被上诉人岩康无证据支持下单凭其口头狡辩判决错误。原审忽略上诉人提供的由被上诉人拿货签字的具有法律效力的14张销货清单，其11张是老板岩康拿货时亲自在货单上签的岩康名字，少数3张是技术员倪儒武签的字，岩康在一审时也认可14张销货单上货物品名、数量及单据上的签名、时间等。二、上诉人提供的被上诉人岩康与勐腊县小组签订的农田承包合同书能证明岩康是该合同中土地管理者，是在上诉人处购买货物人和支付货款义务人。三、被上诉人岩康所经营土地上喷灌设备安装的工人刘治金能够证明当时工地上的情况，是2011年3月初倪儒武叫他给岩康老板在小组安装喷灌工作，工作完成后是技术员倪儒武验收，岩康支付工钱。上诉人提交的农田种植合同、刘治金证言、销货清单等证据充分、明确，能够证实被上诉人岩康是本案款项的支付义务人。被上诉人岩康答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人倪儒武未提交书面答辩状。二审审理过程中，上诉人双新公司、被上诉人岩康对原审认定的事实无异议。被上诉人倪儒武未对原审认定的事实提出异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人双新公司提交以下证据：《证明》1份，欲证明岩康系涉案货物的买受人，货款应由岩康支付的事实。经质证，被上诉人岩康对该证据的真实性不予认可。被上诉人岩康未提交证据。被上诉人倪儒武未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，上诉人提交的证明系刘治金出具，因刘治金未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。经本院核实，补充认定以下事实：双新公司共分14次向收货单位为“岩小五、小伍、小五、倪武、倪儒武、小武”的人出售价值合计36362元的货物，其中有11次销售的价值20077元的货物由岩康签收领取，领取货物日期及货物金额分别为：2011年5月23日领取价值2250元的货物、2011年5月领取价值600元的货物、2011年5月21日领取价值1965元的货物、2011年3月6日领取价值1041元的货物、2011年3月3日领取价值1826元的货物、2011年3月3日领取价值1920元的货物、2011年5月31日领取价值225元的货物、2011年5月24日领取价值600元的货物、2011年6月10日领取价值80元的货物、2011年6月4日领取价值9450元的货物、2011年9月3日领取价值120元的货物；其中有3次销售的价值16285元的货物由署名为“倪儒武”的人签收领取，领取货物日期及货物金额分别为：2011年4月27日领取价值780元的货物、2011年4月23日领取价值14305元的货物、2011年12月16日领取价值1200元的货物。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人岩康是否应向上诉人双新公司支付货款35450元。本院认为，上诉人双新公司提交的14张销货单据中上诉人填写的收货单位虽然不是岩康，但是其中销售金额共计20077元的11张单据均有岩康的签名，即岩康实际领取了价值20077元的货物且未付款，被上诉人岩康也不能证明自己是被上诉人倪儒武的雇工且其系代收货物，因此岩康与上诉人双新公司成立了事实上的买卖合同，上诉人双新公司向岩康交付了货物，岩康应向双新公司支付货款，即岩康应向上诉人双新公司支付货款20077元；上诉人双新公司未能举证证实“倪儒武”系岩康的雇工，也未能证实14张销货清单中，“倪儒武”签收的3张单据价值16285元的货物的实际买受人是岩康，因此对“倪儒武”签收的3张销货单据上金额为16285元的货款本院不予支持。综上所述，上诉人双新公司关于要求被上诉人岩康支付货款35450元的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；上诉人双新公司关于要求被上诉人岩康支付欠款利息36936元的上诉请求，系其在二审过程中增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，不是本案审理范围，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正，上诉人双新公司的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销勐腊县人民法院（2014）腊民二初字第53号民事判决；二、被上诉人岩康于本判决生效之日起十日内向上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司支付货款20077元；三、驳回上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司其他诉讼请求。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费782元，由上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司负担350元，由被上诉人岩康负担432元；上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司预交的超出其负担部分的案件受理费本院不另清退，被上诉人岩康将其负担的案件受理费迳付上诉人勐腊县双新喷灌节水器材经销有限公司。一审案件受理费按二审判决收取。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  蒋荣春代理审判员  朱江舟二〇一五年五月十一日书 记 员  张秋林