山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）吕刑终字第143号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白玉珍，女，1980年2月16日生，汉族，户籍兴县蔚汾镇南康家沟村村民。系被害人康某丙之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高寨梅，女，1942年1月5日生，汉族，兴县蔚汾镇南康家沟村村民。系被害人康某丙之母。诉讼代理人康侯娥，女，1971年11月2日生，汉族，兴县蔚汾镇南康家沟村村民。系被害人康某丙之姐。上诉人（原审被告人）高彩平，男，1979年11月25日生，汉族，小学文化，山西省兴县固贤乡进德村人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月8日被兴县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山西省兴县看守所。原审附带民事诉讼原告人康荣荣，男，2001年5月12日生，汉族，学生。系被害人康某丙之长子。原审附带民事诉讼原告人康小荣，男，2004年5月8日生，汉族，学生。系被害人康某丙之次子。法定代理人白玉珍，系原审附带民事诉讼原告人康荣荣、康小荣之母。原审附带民事诉讼被告人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。法定代表人常彪，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司。负责人高小勤，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司吕梁分公司。负责人李学君，系该公司总经理。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人高彩平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人白玉珍、高寨梅提起附带民事诉讼一案，于二○一四年四月三日作出（2014）兴刑初字第33-1号刑事附带民事裁定书及（2014）兴刑初字第33号刑事判决书。判后，原审被告人高彩平不服，提起上诉。本院于二○一四年七月十七日作出（2014）吕刑终字第215号刑事裁定书，裁定撤销原判决和裁定，发回兴县人民法院重新审判。兴县人民法院于二○一四年十二月三十一日作出（2014）兴刑初字第133号刑事附带民事判决。原审被告人高彩平、原审附带民事诉讼原告人白玉珍、高寨梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年11月7日14时许，被告人高彩平驾驶晋J×××××号中型普通客车，从兴县蔚汾镇南康家沟村出发准备去兴县县城，在倒车时将南康家沟村人康某丙撞倒致伤，康某丙经兴县人民医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人高彩平应负本事故的全部责任，康某丙无责任。事故发生后，被告人高彩平即叫车并随车送被害人康某丙到兴县人民医院抢救，支付全部抢救费用。并存放兴县交警大队70000元，委托兴县交警大队垫付丧葬费。被害人亲属在兴县交警大队领取被告人高彩平预付款10000元。2013年11月7日康某丙尸体停放安乐殡仪馆，每天费用为200元。另认定，被告人高彩平驾驶证准驾车型为B2，其驾驶晋J×××××号中型客车为被告人高彩平向山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司抵押承包经营的车辆，车辆产权和线路使用权均属山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司。高彩平自负盈亏承包经营，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司每月收取固定利润300元。山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司协助高彩平办理车辆保险，保险费由高彩平交纳，保险款除按照“事故四不放过”原则对责任人处罚外剩余保险款归高彩平所有。该晋J×××××号中型客车由山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车交通事故责任强制险；投保第三者责任保险（B），保险金额为300000元，保险期间均为2013年5月31日至2014年5月30日。被害人康某丙身前与其家人同在陕西省神木县后坡村居住，康某丙生有儿子康荣荣2001年5月12日生、康小荣2004年5月8日生。康某丙的母亲高寨梅1942年1月5日生，其有子女三人，均已成家。康某丙的父亲已去逝。上述被告人高彩平犯罪的事实有下列证据予以证实：一、被告人高彩平的供述2013年11月7日14时许，我在倒车时，听到路上有人喊压住人了，我听到喊声时又往前开了一米多，下车后看到我驾驶的车后面把人压住了，我忙的把人扶起来，叫了一辆车把受伤人送到兴县人民医院抢救。二、证人证言1、证人康某甲的证言，2013年11月7日14时许，我坐车要去肖家洼村，刚坐到车上，车向后倒又往前走了几米，后来就停住了，车上的人都下车了，我也下了车，看见司机从右后侧车尾部往出抱一个人，我走近一看才知道班车压了人。2、证人胡某的证言，2013年11月7日14时许，我在南康家沟到兴县的班车车头站着，班车倒车时我听见车后有人喊压住人了，我弯腰一看时，车底下躺着一个人在班车尾部，司机停住车后下了车。3、证人康某乙的证言，2013年11月7日14时许，康兴平跑来说志城被车撞了，我跑去时，见我弟弟志城在地上跪着，眼和嘴里都有血，后来我们就送志城去了医院。三、现场勘验笔录、照片四、鉴定意见山西省兴县公安局司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（尸）检字第（2013）29号康某丙尸体检验报告，检验意见为：死者康某丙系因头、胸部外伤致呼吸循环衰竭而死亡。五、书证1、高彩平B2本驾驶证、晋J×××××号机动车信息、行驶证，证明车辆情况。3、兴县公安局交警大队兴公交认字第130016号交通事故认定书，认定高彩平应负本次事故的全部责任，康某丙无责任。4、户籍证明，证明高彩平、康某丙身份信息。附带民事诉讼查明情况除上述证据外，并有附带民事诉讼当事人提交的下列证据予以证实：1、附带民事诉讼原告人的陈述、附带民事诉讼原告人身份证明、被告人供述、陈述。2、晋J×××××号机动车交强险及第三者责任保险单（抄件）。3、安乐殡仪馆张宝证明。4、交通事故丧葬费预付委托书。5、山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司抵押承包经营合同书、忻州公司驾驶员微机备案花名表、兴县客运车驾驶人备案表。原审法院认为，被告人高彩平违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人高彩平交通肇事后积极参与施救，并委托兴县交警大队预付被害人丧葬费用，审理中当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人高彩平承包被告人山西汽运集团忻州汽运运输有限公司兴县分公司晋J×××××号中型客车，自主经营，是该车的实际经营、使用人。其违反国家有关规定，驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆，其作为驾驶人、实际营运人对造成附带民事诉讼原告人的经营损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的实际损失其符合法律及合理部分应为：1、抢救医疗费（被告人已负担）。2、丧葬费：46407元÷12×6为23203.5元。3、死亡赔偿金：（包括被抚养人抚养费）561031元。其中死亡赔偿金：22456元×20年为449120元；抚养人生活费：康荣荣：13166元÷（1／2＋1／2＋1／3）×6年÷2人为29623.5元，康小荣13166元÷（1／2＋1／2＋1／3）×6年÷2人＋13166元×3年÷2人为49372.5元，高寨梅13166元÷（1／2＋1／2＋1／3）×6年÷3人＋13166年×3年÷3人为32915元。4、因被害人尚未安葬，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失，酌情考虑10000元。以上共计594234.5元。附带民事诉讼原告人关于受害人生前在城镇居住、做工应当以城镇居民对待的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人称，抢救医疗费用已由被告人高彩平负担，并经兴县交警大队收到被告人高彩平赔偿款10000元，对此予以认可。山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司将晋J×××××号中型客车承包给被告人高彩平自主经营，但其作为机动车的所有人和管理人未尽到管理责任，亦应承担相应的赔偿责任，可酌情考虑承担20%（在交强险赔付后）。根据《中华人民共和国公司法》的规定，其民事责任应由被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司承担。附带民事诉讼原告人关于山西汽运集团忻州汽车运输有限公司、山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司应当承担赔偿责任的意见符合法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人其他诉讼请求不符合法律规定，不予采纳。晋J×××××号客车在中国财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车交强险及第三者责任险，故被告中国财产保险股份有限公司吕梁市分公司应在其机动车交强险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人。不足部分由被告人高彩平和附带民事诉讼被告人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司分担赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司关于其不应在商业第三者责任险限额内赔偿的意见，予以采纳。原审法院依照相关法律规定，判决：1、被告人高彩平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金110000元；3、不足部分484234.5元，被告人高彩平赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、停尸费等377387.6元（减去已付10000元）；4、被告山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等96846.9元。上诉人白玉珍、高寨梅的主要上诉理由是，1、兴县人民检察院指控高彩平犯交通肇事罪与犯罪行为不吻合，应撤销兴县人民法院判决的第一项，判决高彩平犯故意伤害罪。2、应判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。上诉人高彩平的主要上诉理由是，1、原判以城镇居民标准计算赔偿项目缺乏相应的证据支持，应按农村居民标准计算。2、原判未判决保险公司在商业险范围内承担责任是错误的。3、原判赔偿项目中的被抚养人生活费、酌情考虑的交通费、住宿费、误工费及停尸费不能支持。4、山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司应当与上诉人承担连带赔偿责任。经审理查明，原判认定上诉人高彩平犯交通肇事罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。本院审理期间，上诉人高彩平、上诉人白玉珍、高寨梅及其代理人均未提供新的证据，故本院对一审判决认定的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人高彩平违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人高彩平交通肇事后参与抢救并支付医疗费，且当庭自愿认罪；其家属在兴县交警大队存放7万元作为预付丧葬费，对上诉人高彩平可酌情从轻处罚。由上诉人高彩平的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的物质损失应依法予以赔偿。上诉人高彩平、上诉人白玉珍、高寨梅上诉称保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉意见，因上诉人高彩平驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，属保险合同约定的免责情形，故中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。上诉人高彩平诉称不应按城镇居民标准计算赔偿项目及被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费及停尸费不能支持的上诉意见，有一审时附带民事诉讼原告方提供的被害人康某丙的暂住证能够证明被害人生前在城镇居住生活一年以上，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，并酌情考虑因处理事故支出的合理的交通费、住宿费等共计10000元并无不当。关于上诉人高彩平诉称山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司应当承担连带赔偿责任的上诉意见，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司作为晋J×××××号中型客车的所有人和管理人，其未尽到管理责任，应承担相应的赔偿责任，但因兴县分公司不具有法人资格，其民事责任由山西汽运集团忻州汽车运输有限公司承担。上诉人高彩平、上诉人白玉珍、高寨梅的上诉意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一五年五月十一日书记员  刘旭珍