wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执230号 申请执行人：王晓凤，女，1982年1月22日出生，无业，住山东省青岛市黄岛区海青镇廒上446号。 申请执行人：孙立君，男，1955年1月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市通北林业局朝阳林场一组168号。 申请执行人：孙建国，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市通北林业局朝阳林场一组168号。 被执行人：王淑云，女，1973年8月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市通北林业局怡景家园A2栋4单元401室。 本案在执行王晓凤，孙立君、孙建国与王淑云借款合同纠纷一案中，本院经查控系统查询并按照申请执行人提供的被执行人相关财产信息调查、查询没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启荣 审判员  云利生 审判员  王文新 二〇一八年九月九日 书记员  姜德馨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1385号之一申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：宋卫东，男，1973年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人南京银行股份有限公司与被申请人宋卫东金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日作出（2018）苏0303民初1385号民事裁定，冻结被申请人宋卫东银行存款75524.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年9月4日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋卫东采取的冻结银行存款75524.75元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一八年九月四日书记员  刘铭
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异233号异议人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强。委托诉讼代理人：邓自芬、胡俊（实习），广东法仕律师事务所律师。申请执行人：广昌县阜源物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇解放南路158号。法定代表人：徐庆革，董事长。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，董事长。本院在执行广昌县阜源物流有限公司（以下简称阜源物流公司）与苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕机械公司）公路货物运输合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）对本院的执行分配方案提出书面异议。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人中信银行东莞分行称，异议人作为债权人，已经取得合法有效的债权依据，有权参与分配丰裕机械公司的财产，法院驳回异议人参与分配的申请没有依据。因此请求准许异议人参与（2016）苏0507执1458号执行款分配，撤销法院于2018年4月20日出具的《财产分配方案》，并将异议人作为参与分配债权人重新分配。本院查明：本院在执行阜源物流公司与丰裕机械公司公路货物运输合同纠纷一案（2016）苏0507执1458号案件中，于2017年9月22日起，在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人丰裕机械公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产[苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号（2008）00224）]及装修附着物，变电设施1组、行车11部，于2017年9月23日以人民币133256100元的价格成交，拍卖款已支付至本院账户。本院于2018年4月20日作出《财产分配方案》，明确有51个案件参与分配；对于广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973执10572号案件即异议人中信银行东莞分行作为申请人的案件，认为被执行人丰裕机械公司仅为该案的四名保证人之一，且其享有对东莞丰裕电机有限公司的机械设备、原材料、半成品、房产及国有土地使用权、应收账款及70项专利等在一定限额内享有优先受偿权，而上述财产尚未处置，其他保证人亦未承担保证责任，故中信银行东莞分行不符合参与分配的条件，本次分配不予理涉。现中信银行东莞分行对此不服，提起书面异议。以上事实有相应的执行裁定书、分配方案等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，本院未将异议人中信银行东莞分行的申请执行案件列入参与分配的案件之中，按照上述规定，中信银行东莞分行不应对此提起执行异议，而是在其提起书面异议后由本院执行实施部门书面通知未提出异议的债权人、被执行人，如果有人提出反对意见的则中信银行东莞分行应当以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起分配方案之诉；如果没有人提出反对意见，本院将对分配方案予以调整。因此本院认为，中信银行东莞分行提出的本案异议，不符合执行异议的受理条件，不属于执行异议案件审查的范围，应当驳回申请。异议人的书面异议由本院执行实施部门按照上述司法解释第五百一十二条的规定另行处理。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司东莞分行的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚丽君
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3316号 原告：唐雄，男，汉族，1974年1月27日出生，四川省营山县人，住西昌市。 委托诉讼代理人龙文，四川月都律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人王世猛，四川月都律师事务所律师助理（一般代理）。 被告：成都兴顺工程施工有限公司，住所地：成都市新都区街道兴乐北路188号2幢23楼11号。 法定代表人罗廷君，系该公司经理。 委托诉讼代理人李健丽，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。 原告唐雄诉被告成都兴顺工程施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雄委托诉讼代理人龙文、王世猛，被告成都兴顺工程施工有限公司委托诉讼代理人李健丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的材料款除已付部分尚欠706815.00元。并支付占用资金利息。资金占用利息按双方约定日0.5%计算；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告在西昌承揽工程中，在原告处购买钢材。先后2014年4月15日至2016年6月5日止共购买钢材共11次价值1256815.00元，仅以银行转款55万元，尚欠706815.00元未付。2017年1月20日该公司法定代表人对公司所购钢材款核对后签字认可。同意在2017年内支付。但后一直未支付确认的部分货款。原告多次电话、见面时催要。被告以经济困难、资金紧张、工程款未收回为由，所欠706815.00元分文未付，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告成都兴顺工程施工有限公司辩称：1，被告向原告购买材料款项共1256815.00元是事实，尚未支付完毕也是事实；2，被告至2016年2月共向原告转款55万元，原告在诉讼中予以认可，但该55万元中的30万元用于偿还被告向原告的借款，剩余25万元用于支付货款；3，原告2017年1月20日，将借款、供货清单全部交由被告法定代表人签字的行为是双方对发生债权债务总额的认可，不是对未付款及未偿还金额的认可，因此双方的债权债务关系虽法律关系不同，但金额应合并计算；4，原告主张资金占用利息没有依据，原告提交的供货清单未载明付款时间，即使2017年1月20日，被告法定代表人签名时，双方也未约定付款时间和逾期付款应承担的利息；5，原告在部分清单中载明的是经办人或代表人，供货清单载明的单位是西昌市银河钢材经营部，为个体工商户，唐雄应证明其系经营者才为适格原告。根据变更诉讼请求对于利息的说明，原告变更的诉讼请求实际系增加了利息，但此前其在诉状中已主张了低于该变更请求的利息，应视为放弃更高的利息。 本院经审理认定事实如下，2014年被告在西昌承揽工程中，在原告处购买钢材。先后从2014年4月15日至2016年6月5日止共购买钢材11次价值1256815.00元，被告已银行转款55万元，尚欠706815.00元未付。2017年1月20日被告公司法定代表人罗廷君在西昌市银河钢材经营部销货单上进行了签字确认，对公司所购钢材款核对后签字认可。但一直未支付确认的货款。庭审中，被告也当庭认可了该笔欠款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告提供了钢材，被告应按照合同约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告支付货款706815.00元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求以售货单支付以日息0.5%计算支付违约金，对于原告要求以售货单支付以日息0.5%计算支付滞纳金的诉讼请求，月息达到15%，该约定明显高出法律规定的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的违约方式支付违约金后，还应当履行债务”的规定，以及最高人民法院《关于使用当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的》，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。约定的违约金超过造成的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失的规定。庭审中，被告要求依法调整违约金，故比照最高人民法院关于民间借贷利息不超过月息2%的规定，本院依法支持原告按月息2%的违约金计算从2017年1月20日起至付清为止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都兴顺工程施工有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐雄货款706815.00元及违约金（以706815.00元为基数，从2017年1月20日起以月息2%计算至付清之日止）。 案件受理费10868.00元，减半收取5434.00元，由被告成都兴顺工程施工有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 兰 林 二〇一八年九月二十九日 书记员 贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的违约方式支付违约金后，还应当履行债务
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1463号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁清振，男，1988年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁清振金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁清振偿还原告借款本金100000元；2、被告梁清振给付原告借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息为1619.84元，罚息为5650.17元，以后按约定另行计算至实际清偿之日止）；3、被告梁清振赔偿原告律师代理费5500元；4、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。被告梁清振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为955022015830235的《个人额度借款合同》，借款人梁清振。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年6月28日至2017年6月28日。 四、还款方式：按期付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，梁清振未按约定清偿全部借款本金及利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，梁清振尚欠原告借款本金100000元、利息1619.84元，罚息5650.17元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告梁清振未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁清振偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的金额超出广西司法厅规定的律师费服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师费应为5327元，该部分费用本院予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁清振偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金100000元； 二、被告梁清振给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息为1619.84元，罚息为5650.17元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为955022015830235的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告梁清振赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5327元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2555元，保全费1084元，公告费260元，三项合计3899元，由被告梁清振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6608号 原告：郑荣华，男，汉族，1955年11月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨**，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：张朝国，男，汉族，1962年10月2日出生，住成都市武侯区。 原告郑荣华与被告张朝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣华的委托诉讼代理人杨**，被告张朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣华向本院提出诉讼请求：判令1.张朝国立即偿还郑荣华借款本金30万元以及至借款本金还清之日止的利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年8月22日起至借款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由郑荣华承担。事实与理由：2014年8月22日，郑荣华与张朝国签订《借款协议》，约定郑荣华借款30万元给张朝国做不定项企业投资经营，借款期限为1年，每季度支付利息1.8万元。协议签订当日，郑荣华通过中国工商银行账户向张朝国转款30万元。张朝国支付了2014年8月22日至2015年8月21日的利息7.2万元。2017年4月14日，在郑荣华的催促下，张朝国支付了利息5万元。此后，张朝国未向郑荣华归还过借款本金及利息。 被告张朝国辩称，2014年8月22日，郑荣华按照借款协议约定向张朝国转款30万元。张朝国已归还借款本金5万元、支付了了一年的借款利息7.2万元。双方约定每季度利息1.8万元过高，现仅欠本金25万元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，郑荣华、张朝国签订《借款协议》约定：“张朝国向郑荣华借款30万元，借款用途：做不定项企业投资经营，借款期限1年，张朝国在每季（度）支付借款利息1.8万元给郑荣华……”。合同签订同日，郑荣华向张朝国银行账户转账30万元。张朝国陈述借款第一年即从2014年8月22日起至2015年8月21日已按照每月6000元标准向郑荣华支付了利息共计7.2万元，郑荣华对此予以认可。2017年4月14日，张朝国通过银行转账方式向郑荣华支付5万元，郑荣华陈述该5万元系欠付的利息，张朝国抗辩仅约定支付一年的利息，该5万元系归还的本金，但未提交证据证明双方约定该5万元系本金。 以上事实有借款协议、中国工商银行转账凭证、农业银行交易明细等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.借款合同约定的借款利息是否合法有效，借款期限届满后是否仍应当继续支付利息？2.2017年4月14日支付的5万元的性质是本金还是利息？本院认定如下： 关于第1个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。案涉借款本金为30万元，按照年利率24%计算，每月利息为6000元，每季度利息为1.8万元，故双方借款合同关于每季度利息1.8万元的约定不违反法律规定，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因张朝国未在约定的期限内还清郑荣华借款，故应支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，从借款期限届满次日即2015年8月22日起，张朝国仍应按照月利率2%即每月6000元支付逾期利息。 2.关于张朝国已归还5万元的认定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据该规定，在双方没有明确约定的情况下，张朝国于2017年4月14日支付的5万元应首先冲抵从2015年8月22日至2017年4月14日期间欠付的利息，经计算：50000÷6000=8.33个月，故该5万元可冲抵8.33个月的利息，实际冲抵从2015年8月22日-2016年5月2日期间的利息，故张朝国应从2016年5月3日起，以30万元为基数，按照月利率2%向郑荣华支付利息至30万元全部还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、张朝国于本判决生效之日起10日内向郑荣华偿还借款本金30万元及利息，利息计算方式为：从2016年5月3日起，以30万元为基数，按照月利率2%计算至30万元实际付清之日止； 二、驳回郑荣华的其他诉讼请求。 若张朝国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，减半收取4055元，由张朝国负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年九月三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1632号之一 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，住所地杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码:095764184。 法定代表人邱鹏飞。 委托代理人崔海友、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人沈川江，男，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人沈川江追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4946号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人沈川江支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司人民币44362.13元、逾期利息292.79元，自2017年9月30日起至款项付清之日止的资金占用费，以所欠本金为基数、按日万份执六标准另计，并负担案件受理费1011元,，申请执行费637.49元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人沈川江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈川江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈川江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈川江名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。被执行人沈川江名下浙Ｂ1××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人沈川江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈川江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈川江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈川江纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈川江暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪莹宇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初2813号 原告：郑玉芬，女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：鲜云相，男，1945年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川省正旭建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10楼12号。 法定代表人：陶于其,总经理。 委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。 原告郑玉芬与被告鲜云相、四川省正旭建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年1月20日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告、被告四川省正旭建设工程有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼,被告鲜云相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告借款100000元，并由被告向原告出具《借条》一份。借款后，被告未偿还，经原告多次催收未果。 被告鲜云相未做答辩。 被告四川省正旭建设工程有限公司（以下简称：正旭公司）辩称，未向原告借款，请求驳回原告对被告正旭公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借条》一份，载明：“今借到郑玉芬现金壹拾万元正（100000元），每月利息叁仟元。”落款处有被告鲜云相字样的签名、孙霞字样的签名，并有被告正旭公司字样的印章。原告认为该证据证实其向被告正旭公司出借借款10000元，并将出借款项全部以现金方式交由被告正旭公司员工孙霞，由被告正旭公司加盖印章，并由被告正旭公司的员工鲜云相、孙霞签名。被告正旭公司对《借条》的三性均不予认可，认为借款人处签名的鲜云相、孙霞与被告正旭公司无关，加盖的也不是公司印章，且原告并没有向被告正旭公司交付借款款项。本院认为，根据原告陈述，借款由被告鲜云相提出代被告正旭公司向原告借款，虽《借条》加盖有被告正旭公司字样的印章，但原告未提供证据证实将借款实际交付给被告正旭公司，因此该《借条》不足以证实原告主张，故本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是关于原告与被告正旭公司之间借款事实是否成立的问题。原告认为，被告鲜云相代被告正旭公司向原告借款，原告将借款现金交付给孙霞，孙霞将借款交给公司，所以《借条》上加盖了被告正旭公司印章，有鲜云相、孙霞的签名，借款事实成立。被告正旭公司认为其并未向原告借款，不存在借款事实。本院认为，原告主张被告鲜云相代被告正旭公司向其借款，应当就原告与被告正旭公司之间的借款事实承担举证责任，根据原告陈述：被告鲜云相与被告正旭之间系合作关系，原告提供的《借条》不足以证实被告鲜云相有权代理被告正旭公司向原告借款，原告将借款现金交给孙霞，孙霞交给被告正旭公司的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告与被告正旭公司之间的借款事实不成立，对原告主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑玉芬的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告郑玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 芳 人民陪审员  雷建军 人民陪审员  胡春杨 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 瑶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13137号 原告：王建益，男，汉族，1974年6月4日出生，住瑞安市。 被告：孔维洲，男，汉族，1979年2月9日出生，住温州市龙湾区。 本院在审理原告王建益与被告孔维洲买卖合同纠纷一案过程中，原告王建益在受理费缴纳期限内于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王建益申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建益撤回起诉。 本案受理费予以免收。 审 判 员 马康宁 二〇一八年九月二十八日 代书记员 周 璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路203号。法定代表人：高进，该中心主任。委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孝梅，女，1960年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心（以下简称地矿局机关服务中心）因与被申请人陈孝梅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地矿局机关服务中心申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。1、原判认定陈孝梅原系申请人的职工属于认定事实缺乏证据证明。申请人提供的贵州省机关、事业单位工作人员参加1993年工资制度改革后退休（职）审批表，其上载明陈孝梅实际上为贵州省地矿局物化勘院的职工，已于2005年9月8日退休。贵州省地矿局物化勘院的全称为贵州省地矿局地球化学勘查院，其与申请人分别为独立的事业单位法人主体，并非同一主体。被申请人从未是申请人的职工。（二）原判适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于审理房地产案件受理问题的通知》第三条规定错误。双方当事人是基于《公房租赁合同》，不是因单位内部建房、分房等而引发的纠纷，该合同真实有效，对双方具有约束力。合同第七条约定申请人有权在所属地人民法院提起诉讼，双方因合同履行发生纠纷，应按当事人的意思由人民法院进行管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，地矿局机关服务中心作为贵州省地质矿产勘查开发局成立的具备独立资格的事业法人，业务范围之一为“承担贵州省地质矿产勘查开发局交由使用的国有资产的管理工作，并展相关社会服务”。地矿局机关服务中心提交贵州省机关、事业单位工作人员参加1993年工资制度改革后退休（职）审批表，该表载明2002年6月陈孝梅在物化勘院内退，只能说明陈孝梅是在贵州省地矿局物化勘院退休，而不能作为否定陈孝梅系贵州质矿产勘查开发局职工的依据。原审法院认定地矿局机关服务中心与贵州地质矿产勘查开发局原职工陈孝梅因房屋租赁合同产生的纠纷，系因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，并无不当。综上，地矿局机关服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月十四日书记员 彭海莲
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初2977号原告：潍坊博瑞装饰有限公司，住所地：安丘市兴安街道双丰大道中段南侧高智产业院内。法定代表人：刘欢欢，总经理。委托诉讼代理人：王浴伟，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告：韩龙云，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。原告潍坊博瑞装饰有限公司（下称博瑞装饰公司）与被告韩龙云劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞装饰公司委托诉讼代理人王浴伟，被告韩龙云及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系,由原告向被告支付经济补偿金等裁决是错误的。原仲裁裁决认定“申请人与被申请人之间存在劳动关系”是错误的。被告韩龙云并不是原告公司的职工,之间并不存在劳动关系,原告不服安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的双方解除劳动关系、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的裁决,特向本院提起诉讼。被告韩龙云辩称，原被告之间存在事实劳动关系。被告于2017年8月22日开始工作，工作至2018年1月25日，期间原告未向被告支付一分钱工资，而产生纠纷。以上事实，有兴安街办小庄子居民委员会、微信截图、被告与原告法定代表人刘欢欢、原告副经理王丽萍讨要工资时的谈话录音、派出所的出警证明、同事张旭的证人证言为证。因此，安丘市劳动仲裁委员会对本案的裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、博瑞装饰公司于2016年6月7日成立，经营范围：建筑装饰、电气安装、管道及设备的安装。生产销售：木质装饰材料，五金产品，厨房、卫生间用品及日用杂货。二、2018年4月韩龙云以博瑞装饰公司未缴纳保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博瑞装饰公司支付2017年8月22日至2018年1月25日133.5天的工资20025元以及未签订劳动合同双倍工资20025元，补缴养老保险，支付经济补偿2500元。该委2018年5月10日裁决，博瑞装饰公司支付韩龙云工资20025元，解除劳动合同经济补偿金2250元，未签订劳动合同双倍工资差额18750元，共计41025元。博瑞装饰公司不服该裁决，诉至本院。工作期间，原告支付被告工资2400元，没有为被告参加社会保险。当事人有争议的事实的质证和认定情况。原告主张与被告存在雇佣关系，工资每天100元按日结算，没有提交相关证据。被告主张的劳动关系、拖欠工资，提交以下证据：1、兴安街办小庄子居委会出具的证明，内容为：“2018年2月7号韩龙云向博瑞装饰公司因讨要工资一事发生纠纷，我村委作为基层组织介入调解，调解过程中博瑞装饰公司承认韩龙云是该公司员工，工资是150元每天，但由于工作态度不好，故2017年8月22号至2018年1月25号的工资没有发放。博瑞装饰公司出具了出勤表。特此证明证明人：李瑞卿安丘市兴安街道小庄子居委会（章）”。2、兴安派出所的出警证明：原告法定代表人刘欢欢报警称有人在厂里闹事，现场了解韩龙云称系讨要工资。3、考勤表照片五张，来源于兴安派出所出警记录，内容不是很清楚，但能够辨识韩龙云在2017年9月份出勤23.5天，10月份出勤26.5天，11月份出勤27天，12月份出勤26.5天，2018年1月出勤22.5天。4、微信截图十张，原告法定代表人刘欢欢建立一个只有自己员工加入的工作群，内容有关于上班、放假、休班的聊天记录，也有关于被告“第一个月干了九天”“第二个月干了二十三天半，但是有几次上午你请假一个小时假”的记录。5、韩龙云与刘欢欢及其妻子王丽萍谈话录音，主要涉及被告出勤、算账、对账等讨要工资的相关内容。原告对被告提交的以上证据不认可，未提交反驳的证据，也未按照本院指定期限提交其公司的考勤表，本院认为系真实的、合法的，具有证明效力，确认为有效证据。通过以上确认的证据和当事人的陈述本院确认以下事实：被告于2017年8月22日至2018年1月25日在原告处工作，双方未签订书面合同，期间出勤135天，每日工资150元，月平均工资为3780元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告提交的证据能够证明原告提供基本劳动条件、被告遵守原告的规章制度和劳动纪律，接受原告的管理，提供的劳动是原告业务的组成部分，因此，原被告之间自2017年8月22日建立劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。原告出勤135天，现主张133.5天，系处分自己的财产权利，符合法律规定，本院予以支持。工作期间原告仅支付被告工资2400元，剩余17625元拖欠至今，依法应予支付。原被告一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应依法支付被告未签订劳动合同双倍工资，扣除第一个月（按30天，每天150元）工资计款15525元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告工作至2018年1月25日，后申请仲裁要求原告支付经济补偿，应视为被告提出了解除劳动关系的要求，本院确认原被告之间的劳动关系已经于2018年1月解除。工作期间，原告一直没有为被告缴纳社会保险费，根据以上规定,被告要求原告支付经济补偿，理由正当，本院予以支持。被告在原告处工作年限不满6个月，经济补偿为半个月工资1890元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊博瑞装饰有限公司与被告韩龙云之间的劳动关系；二、原告潍坊博瑞装饰有限公司支付被告韩龙云拖欠工资17625元、未签订劳动合同双倍工资差额15525元、解除劳动合同经济补偿1890元，共计35040元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告潍坊博瑞装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一八年九月七日书记员  安志鹏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初507号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人兰大明，男，1984年4月17日出生，重庆市潼南县人，汉族，大学文化，四川创思诚芯电子科技有限公司法定代表人，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2018年1月16日因涉嫌假冒注册商标罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。 辩护人陈杰，四川文典律师事务所律师 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]500号起诉书指控被告人兰大明犯假冒注册商标罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人兰大明及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2017年12月起，被告人兰大明从他人处购买二手华为光猫（吉比特无源光纤接入用户端设备）、假冒华为8010、8310M型白色光猫塑料外壳、银色华为光猫标签、蓝色入网合格标签以及华为光猫包装盒等物品，雇佣李某辉（不起诉）、姚某琼（不起诉）在本区十陵镇太平村4组238号房屋内通过拆卸二手光猫、升级光猫主板、更换光猫外壳、华为标签等方式翻新华为光猫，后又在其经营的淘宝网店上以“99充新”华为8010、8310M型光猫产品售卖，累计出售37笔销售金额共计70990元。2018年1月15日，被告人兰大明在制假窝点被公安机关现场挡获，扣押用于翻新外壳、标签、产品包装若干，已翻新好用于销售的华为8010型光猫320个，华为8310M型光猫300个，其中已销售未邮寄的华为8310M光猫200个，销售金额12700元，剩余未销售光猫货值金额为26340元。 为支持其指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、电子数据、证人证言、被告人兰大明的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人兰大明的行为构成假冒注册商标罪，有坦白情节，系初犯。提请依法惩处。 被告人兰大明对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人兰大明明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人兰大明退缴违法所得，系初犯，请求对其适用缓刑等辩护意见。 经审理查明：自2017年12月起，被告人兰大明从他人处购买二手华为光猫（吉比特无源光纤接入用户端设备）、假冒华为8010、8310M型白色光猫塑料外壳、银色华为光猫标签、蓝色入网合格标签以及华为光猫包装盒等物品，雇佣李某辉（不起诉）、姚某琼（不起诉）在本区十陵镇太平村4组238号房屋内通过拆卸二手光猫、升级光猫主板、更换光猫外壳、华为标签等方式翻新华为光猫，后又在其经营的淘宝网店上以“99充新”华为8010、8310M型光猫产品售卖，累计出售37笔销售金额共计70990元。 2018年1月15日，成都市龙泉驿区市场监督管理局对十陵镇太平村4组238号房屋进行突击检查，查获涉嫌假冒注册商标的被告人兰大明等人。接警赶至的公安民警将被告人兰大明抓获，扣押用于翻新外壳、标签、产品包装等物品和已翻新好用于销售的华为8010型光猫320个，华为8310M型光猫300个。其中已销售未邮寄的华为8310M光猫200个，销售金额12700元，剩余未销售光猫货值金额为26340元。 另查明，被告人兰大明销售假冒华为光猫获利1.1万余元。本案审理期间，被告人兰大明向本院财政专户退缴销售光猫获利人民币11300元，预缴罚金人民币5000元。 上述事实，有经庭审质证的涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，提取被告人兰大明淘宝交易帐户交易记录的提取笔录及截图，订单截图，支付宝交易记录数据光盘，“HUAWEI”商标注册证，华为技术有限公司对扣押的外壳和光猫认定为假冒注册商标产品的鉴定书，租房合同，快递件运单信息，四川创思诚芯电子科技有限公司工商注册资料，被告人兰大明的尾号为4993的工商银行卡号交易清单，公安机关出具的情况说明及所附订单清单，四川省政府非税收入一般缴款书，四川省行政事业单位资金往来结算票据，被告人兰大明的户籍信息，涉案人员李燕辉的言辞证据、指认拼装华为光猫地点和辨认出被告人兰大明和另一涉案人员姚某琼的辨认笔录及照片，涉案人员姚某琼的言辞证据、指认拼装华为光猫地点和辨认出被告人兰大明和另一涉案人员李某辉的辨认笔录及照片，证人江某、唐某的证言，被告人兰大明的供述、辨认其所雇佣人员和指认拼装华为光猫地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰大明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人兰大明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人兰大明无犯罪前科，退缴违法所得，预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人兰大明犯假冒注册商标罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对辩护人所提被告人兰大明有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人兰大明被具有市场监管执法权的龙泉驿区市场监管部门查获，接警赶至的公安民警将被告人兰大明抓获，被告人兰大明的行为不符合自首的成立要件，不成立自首，辩护人的此辩护意见不予采纳。辩护人所提其它与审理查明的事实和法律规定相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人兰大明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰大明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、对被告人兰大明违法所得人民币1.13万元予以追缴，上缴国库；对查获并扣押的已翻新好的光猫和用于翻新的外壳、标签、产品包装等物品予以没收，由扣押机关依法处理。 （违法所得人民币1.13万元已退缴至本院财政专户。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  胡栋梁 人民陪审员  江佩窈 人民陪审员  李公凤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘选红
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2614号 原告：熊青友，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余晓霜，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告熊青友诉被告余晓霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊青友到庭参加诉讼,被告余晓霜第一次到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊青友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金33650元。事实和理由：原、被告经人介绍确立男女关系，为偿还个人前期消费信贷款，被告多次向原告索求借款还贷，在完成还贷情况下，被告未履行个人承诺，导致关系破裂。原告要求被告书写借条和归还借款未果，起诉来院。 被告余晓霜辩称，对原告所述金额没有意见，但是双方系谈恋爱，是被告自愿给付，不系借贷关系，因此，不应该承担偿还借款的义务。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 1、原、被告身份信息1份：证明主体适格。 被告对该份证据没有意见。 2、微信聊天记录1份：证明曾经通过微信转款。 被告对该份证据的真实性没有意见，但是认为双方是恋爱关系，原告曾经扬言分手而要求自己出具借条，均因双方和好之后而作罢，因此自己并未向被告借钱。 3、电话录音1份：证明多次找被告还款及原告找自己借款的情况。 被告对该份证据的真实性没有意见，但是认为，我们是恋爱关系，喊原告给自己钱很正常，不认为是借款。 4、转款凭证17份：证明自己转款的情况。 被告对该份证据的真实性没有意见，但是认为，双方是恋爱关系，原告给自己还款很正常，不认为是借款。 被告余晓霜未提供证据。 本院经审理查明如下事实：原告熊青友和被告余晓霜于2017年5月29日经人介绍确认双方建立恋爱关系。在恋爱期间，原告因被告要偿还网贷、借贷等向原告多次要求转款。2018年5月1日，双方结束恋爱关系，原告认为其中33650元系借款，应该由被告余晓霜偿还。双方协商未果，原告起诉来院。 本院认为，原告熊青友与被告余晓霜在恋爱期间多次发生转款事实，原告熊青友主张上述款项中的33650元是用于被告余晓霜偿还个人借贷，应该视为被告余晓霜的借款；而双方并没有书面借条，原告熊青友提交的电话录音和微信聊天记录也不能证明转账交付款项是基于被告余晓霜向原告熊青友的借贷关系，且庭审中被告余晓霜也不认可向原告熊青友借款，因此，原告的证据不足以证明双方存在借款合意，原告熊青友要求被告余晓霜偿还借款33650元的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告熊青友要求判令被告余晓霜偿还借款33650元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊青友的诉讼请求。 案件受理费321元，由原告熊青友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓双 二〇一八年九月十九日 书记员  王程瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6643号 原告：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地:成都市金牛区古柏路54号。 法定代表人：王保田，董事长。 委托代理人：王万福，男，汉族，1960年1月25日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 委托代理人：杨文俊，男，汉族，1969年6月12日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：刘凯，男，汉族，1989年11月24日出生，住四川省内江市市中区。 原告四川建设机械（集团）股份有限公司诉被告刘凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告四川建设机械（集团）股份有限公司的委托代理人王万福、杨文俊，被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川建设机械（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间未解除劳动合同，原告无须向被告支付延时加班工资10070元、法定节假日工资4648元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月应聘到原告公司下属物流储运公司从事机车司机的工作，劳动合同续签至2022年5月4日。2018年1月17日，被告以“原告未付加班工资及违法要求待岗”为由向仲裁委提交仲裁申请书，仲裁委裁决双方劳动关系于2018年1月17日解除；然截至2018年5月，原告仍在为被告缴纳社会保险费及住房公积金，足以证明被告仍是原告公司的在册员工。2018年1月17日至今，被告无故未到原告公司上班，已给原告造成损失，原告保留对被告追偿的权利。2017年1月至2017年9月，原告实发被告延时工资（含法定节假日工资）15510元，已超过仲裁裁定认定的数额。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告刘凯辩称，被告已告知原告需要解除劳动合同，原告自愿为被告续交的社保，与被告无关；原告并未向被告支付加班工资；据此，请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。 经审理查明，2014年5月，被告入职原告处从事机车司机工作，双方签订了劳动合同。2017年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）续签《劳动合同》，约定主要内容：乙方担任机车司机，合同期限从2017年5月5日至2022年5月4日；甲方安排乙方加班的，延长工作时间，支付不低于工资150%的报酬；休息日加班工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的报酬；法定休息日加班工作，支付不低于工资300%的报酬……。该合同未约定加班工资包含在岗绩工资中。 2018年1月17日，被告向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：确认双方的劳动关系已解除，原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金22463.32元、2016年1月1日至2017年9月11日的延时加班工资及周末加班工资共计146311.2元以及该期间的法定节假日加班工资11759.06元。该委于2018年4月26日作出成金劳人仲委裁字（2018）第27号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系于2018年1月17日解除；四川建设机械（集团）股份有限公司在仲裁裁决书生效后10日内一次性向刘凯支付2017年1月17日至2017年9月11日的延时加班工资10070元、法定节假日工资4648元，共计14718元；驳回刘凯的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉到本院（本案）。 庭审中，被告对仲裁裁决结果没有异议。被告称“2018年1月17日，被告电话通知原告人事处，提出离职”；原告对此表示不清楚。 原告出示了2002年工资改革方案决议及签到簿、下达工资改革方案的通知（2002年），通知载明：岗位（绩效）工资是根据员工所在岗位的劳动技能劳动责任、劳动强度和劳动条件等劳动要素，结合公司实际而确定的工资单元，包含计件工资、法定节假日及延时加班费、各类假期的工资待遇。原告以此证明岗绩工资包含了加班工资且已支付。被告对其持有异议，并表示对其文件并不知情。经本院询问，原告称通过公告栏公示了工资改革方案，但无相应证据提交。 另查明，原告的工作岗位，属于综合计算工作时间工作制的工种。原告为被告交纳社会保险费至2018年5月。2017年1月17日至2017年9月11日，被告延时加班208小时，法定节假日加班6天。被告月均工资为5615.83元。2018年1月17日起被告未到原告处工作。原告发给被告的工资条显示，其工资表明细中工资构成包括夜班加班、奖金，但显示金额均为“0”。 上述事实有身份证信息、工商信息、劳动合同、成人社函[2016]17-299号、社保缴费证明、工资表、仲裁裁决书及其送达证明、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除合同”之规定，本案，没有证据证明被告申请仲裁前向原告书面提出辞职申请（解除劳动合同），但结合被告的仲裁请求事项（包含确认解除合同），被告申请仲裁可视为向原告书面提出解除劳动合同，因为上述法律并未附加规定劳动者单方行使解除权的实质性要件，仅规定了提前30日以书面形式通知用人单位的程序性要件，劳动者解除劳动合同不符合法律规定的程序要件，不影响解除劳动的法律效力。当然，劳动者违反法律的规定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任，这并非本案处理的范围。故本院确认本案双方的劳动合同于2018年1月17日解除。 对于加班工资。原告出示的工资改革方案决议及签到簿、下达工资改革方案的通知，所涉文件虽载明岗位（绩效）工资包含法定节假日加班费、延时加班费，然相关文件形成时间系2002年，当时被告还未到原告处工作，不能证明被告对其知晓。同时，双方签订的《劳动合同》亦未约定加班工资包含在岗绩工资中，原告也无其他证据证明在被告就职期间对文件内容进行了公示或告知，没有证据证明被告对其知情或认可的情况下，所涉文件相关内容对被告不产生效力，况且，原告也无证据证明已向被告结清加班工资（原告提交给被告的工资条，其夜班加班及奖金栏下金额均为零，不能反映原告已支付相应加班工资），依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告应向被告支付相关加班工资。结合审理查明的事实及相关证据，本院确认2017年1月17日至2017年9月11日期间的加班工资，其中延时加班工资应为：5615.83元/月÷21.75天/月÷8小时/天×208小时×150%＝10070元，法定节假日加班工资5615.83元/月÷21.75天/月×6天×300%＝4648元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、四川建设机械（集团）股份有限公司与刘凯的劳动关系于2018年1月17日解除； 二、四川建设机械（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘凯延时加班工资10070元、法定节假日加班工资4648元，合计14718元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川建设机械（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一八年九月十七日 书记员 黄蓓蓓 速录员 邢海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初83号 原告：张春海，男，1980年12月6日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：孙妍，女，汉族，1982年9月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。 原告张春海诉被告孙妍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春海委托诉讼代理人李玉琴，被告孙妍委托诉讼代理人徐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款311000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告与被告共同为他人办理贷款事宜，分别从多人处收取办理贷款手续费311000元，原告将收取的手续费分六笔转账到被告孙妍的中国民生银行卡及中国交通银行卡上。后由于为他人办理贷款事宜因故未果，需要返还他人手续费，原告多次催要被告将款项返还，被告均以各种理由拒绝。原告认为，原、被告之间既无合同关系，也无法定和约定义务，被告收取原告款项行为属于不当得利的行为，依法应当返还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告孙妍辩称，一、原告2016年4月13日，原告通过民生银行给被告转账的50000元，被告已于4月15日退回。二、2016年2月2日及2016年5月8日原告通过民生银行分别给被告转款的180000元及50000元系原被告二人经营的秦皇岛市赢视映像文化传播有限公司，被告在退股时原告给付被告的返还被告部分的投资款。三、被告通过支付宝及交通银行转给原告的办理贷款手续费共计81072.7元（交行44672.7元，支付宝转款36400元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告提交的内资企业登记基本情况表及孙妍投资账目清单两份，证明自2015年起至2017年9月原、被告共同经营秦皇岛市赢视映像文化传播有限公司，张春海出资36万元，孙妍出资54万元；在本案庭审中被告认可于2017年9月撤出该公司股份，但被告以该份证据主张原告于2016年2月2日给付被告的18万元及2016年5月8日给付被告的5万元,系原告返还被告从公司退股的投资款。根据原告给付被告上述款项的时间上分析，原告给付被告款在先，被告退股在后，被告主张原告给付的是退股款，不符合逻辑;被告在2016年还没退股，被告接受的原告上述款项不应是退股款，故对该份证据的证明目的,本院不予认可。 本院经审理认定事实如下;原告自2015年起为他人办理贷款事宜，分别从多人处收取办理贷款手续费，原告将收取的手续费通过本人在中国民生银行办理的银行卡（卡号：62×××10），于2016年2月2日转账到被告孙妍的中国民生银行卡180000元，于2016年3月7日转账到被告孙妍的中国民生银行卡20000元，于2016年4月1日转账到被告孙妍的中国民生银行卡10000元，于2016年4月7日转账到被告孙妍的中国民生银行卡1000元，于2016年4月13日转账到被告孙妍的中国交通银行卡50000元，于2016年5月8日转账到被告孙妍的中国交通银行卡50000元；以上原告通过银行转账到被告孙妍名下账户共计311000元。原告还通过支付宝分别于2015年10月29日转给被告孙妍500元，于2015年11月19日分两笔转给被告孙妍合计12400元，于2016年4月12日转给被告孙妍800元，于2016年4月19日转给被告孙妍1000元，以上原告通过支付宝转给被告孙妍共计14700元。综上，原告为他人办理贷款事宜，收取办理贷款手续费转入被告孙妍名下款项合计325700元。 后因原告为他人办理贷款事宜因故未果，需要返还上述收取他人办理贷款的手续费。被告孙妍通过交通银行（卡号：62×××78）分别于2015年11月30日返还原告20000元，于2015年11月30日分两笔返还原告合计15000元，于2015年12月22日返还原告2650元，于2016年6月29日返还原告2200元，以上被告孙妍通过交通银行转账返还原告39850元。被告孙妍通过支付宝分别于2015年2月1日返还原告2500元，于2015年2月28日分两笔返还原告合计2500元，于2015年3月31日返还原告2400元，于2015年5月1日返还原告2500元，于2015年6月1日返还原告2500元，于2015年11月11日返还原告5800元，于2015年11月14日返还原告10000元，于2015年11月19日返还原告3200元，于2015年11月30日返还原告2500元，于2016年9月12日返还原告4822.7元，以上被告孙妍通过支付宝返还原告38722.7元。综上，被告孙妍已返还原告办理贷款手续费合计78572.7元。 本院认为，原告将收取他人办理贷款的手续费转给被告保管，被告应全部返还给原告，本案被告只返还给原告部分办理贷款的手续费，原告主张被告的行为属于不当得利，请求被告返还原告为他人办理贷款的手续费，有事实法律依据，本院对原告主张予以支持。但返还的数额应以本院认定的为准。被告主张原、被告共同经营秦皇岛市赢视映像文化传播有限公司，被告已撤股，原告转入被告名下的18万元、5万元，是原告给付被告的退股款；因被告收取原告此款项是2016年以前发生的，被告退股时间是2017年9月，原告在被告退股之前不会返还被告的投资股金，被告主张不符合常理，故本院对被告主张不予支持。 综上所述，原告为他人办理贷款事宜，收取办理贷款手续费转入被告孙妍名下款项合计325700元。被告孙妍返还原告办理贷款手续费合计78572.7元。因原、被告双方对上述事实均已认可，故被告孙妍应返还原告张春海（325700元-78572.7元）=247127.3元；依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告孙妍应于本判决生效之日起十五日内返还原告张春海247127.3元； 二、驳回原告张春海的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，减半收取2982.5元，保全费2075元，由被告孙妍负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年九月四日 书记员  田温馨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4828号 原告：秦凤，女，汉族，1961年3月24日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都无我置业有限公司，住址：成都市郫县郫筒镇宝生街71号7栋1单元3楼6号。 法定代表人：陈力。 原告秦凤诉被告成都无我置业有限公司(以下简称无我置业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用简易程序由审判员袁波独任审理，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告秦凤的委托诉讼代理人李振东出庭参加诉讼，被告无我置业公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦凤诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告款项人民币本金54.6万元，利息从2018年8月18日起按日千分之一计算，实际截止日为被告还清借款之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年6月14日，被告与原告签订《养老公寓租住合同》，收取原告款项共计人民币40400元。2017年8月11日，被告与原告签订《养老公寓租住合同》，收取原告款项共计人民币141600元。后双方于2018年5月18日签订《合同解除协议书》将双方于2017年6月14日、2017年8月11日签订的合同解除，并承诺于《解除合同协议》签订后三个月内返还借款，否则没逾期一日按千分之一向甲承担违约责任。至今，被告仍未向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。 被告无我置业公司经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告秦凤分别于2017年6月14日、2017年8月11日，与被告无我置业公司签订《养老公寓租住合同》。被告无我置业公司于2017年6月14日向原告秦凤出具收据263400元、2017年6月27日向原告秦凤出具收据142000元、2017年8月11日向原告秦凤出具收据142000元。 另查明，原告秦凤与被告无我置业有限公司于2018年5月18日签订《解除合同协议书》将双方于2017年6月14日、2017年8月11日签订的合同解除。协议第三条载明“乙方承诺：在本解除合同协议签订后当日内，将前述甲方持有的债权，征得甲方同意后转化为四川孝德养老服务股份有限公司的股份”。同日，被告无我置业公司向原告秦风出具转股客户确认单。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《养老公寓租住合同》、《解除合同协议书》、收款收据、转股客户信息确认单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《解除合同协议》真实意思表示，不违反法律规定，合同中明确载明“乙方承诺：在本解除合同协议签订后当日内，将前述甲方持有的债权，征得甲方同意后转化为四川孝德养老服务股份有限公司的股份”且被告无我置业公司向原告秦风出具转股客户确认单。庭审中，原告认为解除协议后，款项即为借款，原告并未提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告归还借款546000元及利息的诉讼请求没有法律和事实的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦凤的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半案件受理费人民币4630元，由原告秦凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁波 二〇一八年九月二十八日 书记员  易迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10917号原告：东莞市凤岗海一塑料机械商行，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村新园南路5-3号铺。经营人：李禹婷，女，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市兴海南街127-78号楼1单元111室，公民身份号码：211481198308130626。委托诉讼代理人：戴增艮，男，公司员工。被告：东莞市泰丰塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡金竹工业区。法定代表人：沈剑锋，董事长。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告东莞市凤岗海一塑料机械商行与被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告东莞市凤岗海一塑料机械商行在本院通知缴纳案件受理费次日起七日内未缴交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市凤岗海一塑料机械商行撤诉处理。审判员  代小静二〇一八年九月六日书记员  李燕琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初1756号 原告：范礼兵，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住高阳县。 被告：李直，男，1989年1月17日出生，汉族，住蠡县。 原告范礼兵与被告李直追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范礼兵到庭参加了诉讼，被告李直经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范礼兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告欠款7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告干装修的活儿，2017年被告欠下原告工资7000元整，后经原告催要，被告给原告出具欠条一张，有2018年2月23日欠条为证。后经原告多次催要，被告仍以种种理由推诿，拒不给付原告上述工资款，为维护原告合法权益，原告起诉到法院。请求判令被告立即给付原告工资欠款7000元整。 李直未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告打工，欠下原告工资款7000元未给付。被告为原告出具欠条载明：“今欠范礼兵7000元整，柒仟元整。欠款人李直！李直130635198901175210，蠡县曲堤乡北绪口，范礼兵2018年2月23日”。后经原告多次索要，被告拒不给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠据一份。双方之间劳动关系成立，并合法有效。被告依法应当支付原告劳动报酬。被告李直经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告给付工资款7000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李直于本判决书生效后五日内给付原告工资款7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李直承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  黎静云
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1328民初3250号 原告黄开均，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，云南省昭通市威信县高田乡新华村岩口村民小组7号。 委托诉讼代理人于志涛，山东正之源律师事务所律师。 被告临沂祥顺箱包有限公司。 法定代表人杨学荣，总经理。 委托诉讼代理人公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 本院受理的原告黄开均与被告临沂祥顺箱包有限公司经济补偿金纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄开均于2018年9月6日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告起诉的行为，是处分自己的民事权利的行为，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄开均撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  肖健东 二〇一八年九月六日 书记员  张文倩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初3723号 原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：程宁宁，女，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郭帅，男，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：谢博如，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原告四川海腾房地产开发有限公司管理人（以下简称海腾公司管理人）与被告谢博如所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海腾公司管理人的委托诉讼代理人程宁宁、郭帅，被告谢博如的委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海腾公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X号楼X-X-X号房屋属于海腾公司财产，应当纳入四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围；2、被告谢博如可就海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号、X号、X号楼X号房屋购房款向原告申报债权。庭审过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：贵院于2016年12月16日裁定受理海腾公司申请破产清算一案，并于2017年1月17日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。2013年期间，海腾公司因开发“海腾云鼎”商住小区，在被告谢博如处借款。2016年1月7日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号、X号、X号、X号楼X号、X号、X号房屋作价1875032元向被告谢博如偿还借款。双方就“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号、X号、X号、X号楼X号房屋分别签订了《商品房预购合同》，海腾公司开具了全额房款收据。虽海腾公司与被告谢博如签订的《商品房预购合同》及在借款期限届满后将借款转化为已付购房款，不违反法律，合法有效，但截止海腾公司破产申请受理之日，双方并未完成案涉房屋的物权转移登记。被告未对案涉房屋合法占有，亦不满足刚需购房条件，其基于预购合同就该套商品房所享有的物权期待权不具有排他性。根据相关法律规定，X号楼X号、X号、X号、X号、X号楼X号房屋属于海腾公司的财产，应当纳入海腾公司的财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。 谢博如辩称，海腾公司与谢博如达成以房抵债协议，是双方当事人真实意思表示。因案涉房屋未达到交付条件，谢博如才未占有使用该房屋。案涉房屋所抵偿价格是合理的，不应纳入破产财产处理，请依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年，海腾公司的法定代表人吴贵益因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，在被告谢博如处借款。2016年1月7日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号、X号、X号、X号楼X号、X号、X号房屋作价1875032元向被告谢博如偿还借款。双方就抵债房屋分别签订了《商品房预购合同》，海腾公司开具了全额房款收据。同日，海腾公司向被告谢博如出具《欠条》一份，内容为：“四川海腾房地产开发有限公司欠到谢博如现金人民币62968元大写：陆万贰仟玖佰陆拾捌元正。用于海腾云鼎项目开发使用。（2016.1.7谢博如借条本息合计1938000元，用海腾云鼎小区 X、X、X、X、X、X、X作价1875032元，以资抵债给谢博如，下欠62968元）欠款人：四川海腾房地产开发有限公司（加盖四川海腾房地产开发有限公司财务专用章经办人：李志雄”。 另查明，2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。 本院认为，本案的争议焦点是“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号、X号、X号、X号楼X号房屋是否属于海腾公司财产。虽然海腾公司与被告谢博如以房抵债的行为系双方的真实意思表示，但案涉商品房所在X号、X号楼均未进行竣工验收，并未达到交付条件。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。本案中，案涉房屋既未交付被告谢博如实际占有使用，亦未办理所有权转移登记于被告谢博如名下。海腾公司并未履行《商品房预购合同》约定的义务。案涉房屋所有权仍归属于海腾公司，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。被告谢博如对案涉房屋价款可以向原告申报债权，通过破产分配程序进行救济。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号、X号、X号、X号楼X号房屋属于四川海腾房地产开发有限公司财产，应当纳入四川海腾房地产开发有限公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。 案件受理费500元，由被告谢博如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年九月十一日 书记员  张 攀
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9506号 原告：张佳盈，女，1981年3月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛海港区海滨路38号601室，统一社会信用代码：91130300776153717N。 法定代表人:刘海涛，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，公司职员。 原告张佳盈与被告秦皇岛达润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳盈，被告秦皇岛达润置业有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳盈向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2265元（大写：贰仟贰佰陆拾伍元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告签订了合同编号为：2014069000093《秦皇岛市商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告购买了被告开发的坐落于燕山大街北侧地块54-2-701号房屋，房屋单价为（人民币）每平米4875元，房屋总金额471900元，合同约定原告在签订合同是一次性支付该商品房的全部房款（人民币）471900元（大写：肆拾柒万壹仟玖佰元整），但是被告未按照合同约定时间即2016年6月30日交付房屋，直到2016年8月17日被告方将《秦皇岛市商品房买卖合同》中约定的商品房实际交付给原告。根据《秦皇岛市商品房买卖合同》约定被告应在2016年6月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，被告自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2016年7月1日起至2016年8月17日止的违约金，延期交房天数总计48天。被告在实际交付房屋后未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。综上所述，为维护合法权益。原告根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛达润置业有限公司辩称，对原告与被告签订商品房买卖合同，原告已按合同约定支付了购房款这一事实我方认可。对交房我方存在违约我方不认可，我方不应承担逾期交房违约金。 经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区达润时代逸城五期4号楼2-701号，房屋建筑面积96.8平方米，房屋价款总计人民币471900元。该合同约定，被告应在2016年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第十一条约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房竣工验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告未能在2016年6月30日前将房屋交付。原告称，被告在2016年8月18日通过电话通知交付房屋，原告是在2016年8月23日接收的房屋，被告向原告出具的《住宅质量保证书》中标注的交付日期即为2016年8月18日。被告称，在2016年6月30日向业主寄发了交房通知书，并提交了秦皇岛邮政出具的整付零寄交寄清单、EMS邮寄单，证明被告根据合同的约定通知原告按期收房。原告的质证意见为，不能达到被告的证明目的，我们收到的就是业主手册，没有交房通知。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。虽被告否认逾期交付房屋，但被告提交的证据仅显示在2016年6月30日向原告邮寄了文件，却未能证明邮寄文件的内容，原告否认收到交付房屋通知书；被告向原告出具的《住宅质量保证书》中标注的交付日期即为2016年8月18日，被告提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，被告应向原告支付2016年7月1日起至2016年8月17日按合同约定的逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张佳盈支付逾期交房违约金2265元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一八年九月十九日 代理书记员  张皓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7516号 原告：陈启全，男，1968年1月25日出生,汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律工作者。 被告：钟奇兴，男，1963年1月1日出生,汉族，住重庆市巴南区。 原告陈启全与被告钟奇兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈启全及其委托诉讼代理人陈先进到庭参加诉讼。被告钟奇兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈启全向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款16140元，资金占用利息100元。事实和理由：原告在巴南区南彭镇将军湾租地养鱼，被告于2015年9月20日在原告处购鱼，欠原告购鱼款共计16140元，原、被告双方于2017年3月13日达成还款计划，由被告分期偿还，但被告仍未按约履行，经原告催收未果，遂诉请如上。 被告钟奇兴未答辩。 原告陈启全围绕诉讼请求举示了售货凭单、欠条、情况证明等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在巴南区南彭镇将军湾租地养鱼，被告于2015年9月20日在原告处以单价7元1斤的价格购买1749斤成鱼，用于自己的生态农业经营，加上之前欠原告的购鱼款3900元，共计欠原告货款16140元。原、被告双方于2017年3月13日在村调委会调解下写成“欠条”，达成还款计划，约定由被告分期向原告偿还所欠购鱼款，于2017年12月底之前还清，后被告仍未按约定支付。 本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方应遵循诚实信用，按约定履行各自义务；原告向被告进行催收双方在村调委会形成的欠条即分期还款计划，系双方真实意思表示合法有效，欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债务人应依负债字据履行义务；根据债务应当清偿和当事人应当按照约定全面履行自己的义务的法律规定，被告应及时支付原告货款16140元；现被告仍然未按约定还款，且拖欠原告货款时间较长给原告造成一定资金占用损失，故对原告要求被告支付货款16140元及资金占用损失100元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟奇兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院审理本案。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟奇兴于本判决生效后10日内支付原告陈启全货款16140元，资金占用损失100元，共计16240元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费206元由被告钟奇兴承担，受理费已由原告陈启全自愿垫付，限被告钟奇兴于本判决生效之日起十日内迳付原告陈启全，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄安娅 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  梅 玲
河北省成安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0424刑初132号公诉机关成安县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，男，1970年11月20日生，住邯郸市成安县，系本案被害人。委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。被告人台某某，男，1973年1月23日出生，汉族，河北省邯郸市成安县商城镇中郎堡村，群众，初中文化，农民，捕前住原籍。2008年1月4日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月17日被成安县公安局刑事拘留，2018年4月28日经成安县人民检察院批准，由成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。辩护人台付林，男，汉族，1948年1月20日生，住成安县。系台某某父亲。成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2018】104号起诉书指控被告人台某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某的委托代理人侯雪飞、被告人台某某及辩护人台付林到庭参加诉讼。现已审理终结。成安县人民检察院指控，2018年4月7日10时许，被告人台某某在成安县卖菜门市买菜，因买菜价格与卖菜的曹某发生纠纷，双方撕拽打架，后台某某用脚踢到曹某的左腿部，致曹某的左侧胫、腓骨远端骨折，经法医学鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人台某某的刑事责任。附带民事诉讼原告人曹某要求，被告人赔偿其医疗费10000元、误工费21600元、护理费43200元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等，共计94300元。被告人台某某辩称，其没有与附带民事诉讼原告人曹某发生肢体冲突，曹某摔伤系自己不小心所致，故其不承担赔偿曹某的损失的责任。辩护人台付林的提出的辩护意见同被告人台某某一致。经审理查明，2018年4月7日10时许，被告人台某某因买菜价格与卖菜的曹某发生纠纷，双方撕拽打架，后台某某用脚踢到曹某的左腿部。经法医学鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。另查明，根据成安县人民医院临时医嘱单显示附带民事诉讼原告人在成安县人民医院住院14天，其花费的医疗费共计8720.79元，护理费14天×64.06元=896.84元，误工费14天×102.33元＝1432.62元，住院伙食补助费14天×50元＝700元，营养费14天×30元＝420元，交通费酌情认定为500元，共计12670.25元。认定上述事实由公诉机关、附带民事诉讼原告人、提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、受害人曹某陈述，2018年4月7日上午9时，台某某来其门市买皮渣，价格是16.5元，台某某问其16元行不行，其说不行，台某某说“不去钱，就不要了”说着我们就吵起来，然后其就推了台某某一下，台某某就用手打其，我们在厮打过程中台某某将其从台阶上拽下来，其摔倒在地，然后台某某就朝其左小腿上踢了一下，其当时疼得不能动了，到医院后医生说是骨折。2、证人赵某证明，上午10时左右，其听到身后有人吵架，其看见曹某和一个穿深色衣服的男的在打架，那个男的把曹某扯到地上并向曹某腿上踢了一下，然后曹某妻子报警，民警就来了。当时曹某左腿受伤。3、证人刘某证明，2018年4月7日，其在自己的门市上听见旁边买菜的门市上有人吵架，后来其看见买菜老板曹某在地上坐着，曹某的妻子和卖烧鸡的老板拉着台某某不让台某某走。其当时看见菜店老板曹某在地上坐着起不来并喊左腿疼，但其并不知道台某某是怎样打曹某的。4、证人逯丽霞证明，2018年4月7日，台某某来其门市上买皮渣，其在忙其他的事情，后其听到其丈夫喊叫说腿折了，然后其就报警了。5、证人张某证明，2018年4月7日，其在捡鸡蛋时听见门市外有人吵吵，其看到曹某在地上坐着喊腿疼，逯丽霞拽着台某某不让他走，然后民警就来了。其不清楚打架经过，在打架之前曹某能正常行走。6、被告人台某某供述，2018年4月7日，其与买菜老板曹某因买皮渣发生纠纷，其走到买菜门市的台阶时，男老板一直对其进行辱骂，后其与曹某发生争吵，并出手打其，其在挨打时，其和曹某撕扯了几下，然后被附近的人拦开。后其看到男老板坐在地上说他的腿骨折了，然后男老板的妻子不让其走，过了一会儿民警就来了。7、辨认笔录及照片。8、刑事附带民事赔偿证据：诊断证明书、河北省医疗住院收费票据8720.79元、住院病历、费用明细汇总。9、成安县公安局物证鉴定室鉴定曹某为轻伤一级。10、成安县人民法院2008年1月4日出具的（2007）成刑初字第128号刑事判决书，判决被告人台某某犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。11、现实表现证明、户籍证明等证据在案佐证。本院认为，被告人台某某因买菜纠纷殴打被害人曹某，构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，附带民事诉讼原告人受伤后花费的医疗费共计8720.79元，护理费14天×64.06元=896.84元，误工费14天×102.33元＝1432.62元，住院伙食补助费14天×50元＝700元，营养费14天×30元＝420元，交通费酌情认定为500元，共计12670.25元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求无证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人台某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年10月16日止）二、被告人台某某赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计12670.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  任建梅人民陪审员  郑丽丽人民陪审员  杨亚雪二〇一八年九月二十八日书 记 员  秦 宇
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初1469号 原告：楚少敏，女，1978年2月24日出生，汉族，农民，住蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被告：张亚周，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住蠡县。 被告：张孟强，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告楚少敏与被告张亚周、张孟强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚少敏的委托诉讼代理人沈瑞清，被告张孟强、被告人保财险的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加了诉讼，被告张亚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 楚少敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日0时40分许，被告张亚周驾驶被告张孟强所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾大街由南向北行驶至蠡县蠡吾大街中国石油加油站门前路段时，与对行张蒙蒙驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交警出具事故认定书，认定被告张亚周负事故的全部责任。另查明，被告张孟强所有的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投有相关保险。现就原告车辆损失赔偿事宜，与被告协商未果，故诉至法院。 张亚周未作答辩。 张孟强辩称，没有意见。 人保财险辩称，核实投保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，对于原告的合法合理损失，我公司同意在保险限额内赔付，诉讼费和鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日00时40分许，张亚周驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾大街由南向北行驶至蠡县蠡吾大街中国石油加油站门前路段时，与对行张蒙蒙驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损失，张蒙蒙受伤，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人彭伟受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张亚周负此事故的全部责任，张蒙蒙无责任，彭伟无责任。事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车车主为被告张孟强，该车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险50万并不计免赔。该事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告的车辆冀Ｆ×××××小型轿车经汇新保险公估公司进行评估，作出公估报告车辆损失为22000元，公估费2000元，有该公司发票一张。原告主张施救费2000元，但未提供证据予以证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告人保财险承保了该事故车辆的交强险和商业第三者责任保险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在交强险和商业三者责任保险赔偿项下赔偿原告的损失。原告的车辆损失经评估为22000元，公估费2000元，施救费原告未提供证据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担。故本案保险公司应承担相应的诉讼费，公估费。被告张亚周经本院合法传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告赔偿损失24000元的主张，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内给付原告保险金24000元。 二、驳回原告超出上述诉讼请求部分。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担200元，由原告楚少敏负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  黎静云
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0191行初42号原告杨德亮，男，1986年2月12日出生，汉族，住济南市。被告济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队，住所地济南市。本院在审理原告杨德亮诉被告济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队公安行政处罚一案中，原告杨德亮因庭外与被告达成和解为由，于2018年9月18日申请撤回起诉。本院认为，原告杨德亮的撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨德亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德亮负担。审 判 长  崔 红人民陪审员  王旭玲人民陪审员  荆晓芳二〇一八年九月十八日书 记 员  范 翠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5105号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，该公司法务经理。被申请人：王芝华，男，1987年2月8日生，汉族，住陕西省米脂县。被申请人：奥晶晶，女，1989年6月26日生，汉族，住陕西省米脂县。被申请人：王芝龙，男，1975年3月18日生，汉族，住陕西省米脂县。被申请人：陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动北路15号汽车自选市场内。法定代表人：张振富，该公司总经理。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人王芝华、奥晶晶、王芝龙、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王芝华、奥晶晶、王芝龙、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司名下银行存款共计112915.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王芝华、奥晶晶、王芝龙、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司名下银行存款共计112915.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1085元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年九月十七日书记员  胡 玥
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初314号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人周扬，男，1998年12月31日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，住咸宁市咸安区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人周扬犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派副检察长洪志强出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月2日凌晨5时许，被告人周扬伙同绰号“车队”的男子（另案处理）将被害人吴某1停靠在丰泽区宝洲路万达广场对面的建设银行门口的一辆红色“爱玛”牌电动车（经鉴定，价值人民币483元，币种下同）盗走，后由周扬骑电动车载绰号“车队”的男子逃离现场。 2、2018年3月24日12时许，被告人周扬利用撬锁工具将被害人李某停靠在丰泽区泉秀街道灯星社区后淮83号门口的一部蓝色“金台凌”牌电动车（经鉴定，价值633元）盗走，并以150元的价格卖给路边收废品的中年男子。 3、2018年3月25日11时许，被告人周扬利用撬锁工具将被害人吴某2停靠在丰泽区泉秀街道灯星社区乌洲村26号门口的一部棕色“心艺”牌电动车（经鉴定，价值1633元）盗走，并以200元的价格卖给路边收废品的中年男子。 2018年3月28日，公安机关在泉州市丰泽区运通路将被告人周扬抓获归案。归案后，周扬对其上述犯罪事实供认不讳。同年8月30日被告人周扬的家属代其赔偿上述三被害人经济损失共计3900元，取得三被害人的谅解。 上述事实，被告人周扬在开庭审理过程中亦无异议，有被害人吴某1、李某、吴某2的陈述及辨认车辆被盗地点的辨认笔录及照片、被告人周扬辨认作案地点的辨认笔录及照片、检查笔录、监控视频、电动车鉴定委托工作说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、警情信息、车辆所有人信息、非机动车登记申请表、电动自行车查验记录表、发票、收条、到案经过、受案登记表、户籍前科调取工作说明、工作说明、违法犯罪记录查询情况说明、全国人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周扬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。周扬虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；周扬家属代其赔偿被害人经济损失，取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、追缴被告人周扬的违法所得人民币350元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭鹏飞 二〇一八年九月十七日 法官助理 范冰冷 书 记 员 王竹君 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢392号 关于李凯强申请执行张立军借款合同纠纷一案，本院于2018年09月26日立案执行，并于2018年09月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初106号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人冯用文,党工委委员、副书记。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府，住所地都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人崔婷婷，该市政府工作人员。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、都江堰市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年6月14日，幸福街办针对高天群请求依法公开“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”的政府信息申请，作出2018年第45号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2018年第45号《告知书》），主要内容为：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作或保存，依法不属于本行政机关公开，请你向幸福村四组联系咨询或申请公开。” 2018年7月23日，市政府作出《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)，维持了被告幸福街办2018年第45号《告知书》。 原告高天群诉称，2018年5月26日，原告递交了政府信息公开申请表，请求公开“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”的政府信息。幸福街办2018年6月14日作出的2018年第45号《告知书》和市政府于2018年7月23日作出都府行复[2018]56号《行政复议决定书》，违背了《政府信息公开条例》的相关规定，特提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告幸福街办2018年第45号《告知书》和市政府作出(都府行复[2018]56号)《行政复议决定书》，并责令幸福街办依法全面作出原告递交政府信息公开答复。 被告幸福街办辩称，2018年5月28日收到原告提交的政府信息公开申请表，于2018年6月14日作出2018年第45号《告知书》，并向原告寄送了该告知书（邮单编号：EMS1070841320525）。对于原告申请公开“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”的信息属于村、组之间的资金往来信息，不是政府信息，而是村务信息，被告没有制作或者保存该信息。故被告作出的第45号《告知书》并无不当，且已经在法定期限内全面履行了告知义务，符合《条例》规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，被告于2018年6月26日收到原告的行政复议申请，于2018年6月27日受理，对全案依法进行审查后，在查明事实基础上，于2018年7月23日作出《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)，对幸福街办的答复依法予以维持，合法有据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月26日，原告向幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，在“所需的政府信息”一栏描述为请求依法公开合法有效“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”的政府信息，幸福街办于2018年5月28日收到申请后，于2018年6月14日作出本案2018年第45号《告知书》，并向原告邮寄送达。原告于2018年6月25日向市政府申请行政复议，市政府于2018年6月27日受理后，于2018年7月23日作出《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)，维持了幸福街办的2018年第45号《告知书》，原告不服，因此提起行政诉讼。 上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告幸福街办作出2018年第45号《告知书》、被告市政府作出的《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》第十三条的规定，被告幸福街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。被告幸福街办于2018年5月28日收到原告提交的政府信息公开申请表，于2018年6月14日作出2018年第45号《告知书》，并邮寄送达原告，程序合法。 关于被告幸福街办的2018年45号《告知书》答复内容是否符合法律规定的问题。本院认为，根据《条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，原告所申请公开的政府信息系“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”，该信息属于幸福社区在社区管理过程中制作的信息，不属于政府信息，同时，原告也未能提供证据证实被告在履行行政职责过程中获取并保存了原告所需信息。幸福街办的回复内容符合《条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，被告幸福街办告知了原告申请的政府信息不属于幸福街办公开，已履行法定答复职责，本院予以支持。原告请求撤销本案被告幸福街办所作出的2018年第45号《告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为幸福街办的上一级主管部门，具有对原告高天群提出的行政复议申请作出处理的行政职权。原告于2018年6月25日向市政府申请行政复议，被告市政府2018年6月26日收到后于次日进行受理，在查明事实的基础上，于2018年7月23日作出《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告请求撤销《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元由原告高天群负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年九月二十五日 法官助理帅师 书记员姚岚