郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初533号原告杨斌，男，1969年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人杨洁，女，1965年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，该区副区长。委托代理人杨森，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。第三人杨金凤，女，1938年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人孔桂琴，女，1966年9月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。原告杨斌诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人杨金凤撤销行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨斌及其委托代理人杨洁，被告中原区政府的委托代理人杨森、曹湘琳，第三人杨金凤的委托代理人孔桂琴、李老铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，中土集建（96）字第28285号《集体土地建设用地使用证》系其父杨子恒所有，杨子恒于1997年7月病故。2013年，被告成立了郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部（以下简称指挥部），按其公布的《郑州市中原区桐树王片区（牛马坑、大址刘）自然村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），被告应与拥有合法《集体土地建设用地使用证》的原告签订协议，而非第三人杨金凤。为保护原告的合法权益，请求法院依法确认中原区政府与杨金凤签订的编号为4-007的《郑州市中原区桐树王片区大址刘、牛马坑自然村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）违法，并依法予以撤销。原告杨斌向本院提交了以下证据：1.中土集建（96）字第28285号《集体土地建设用地使用证》；2.照片；3.杨子恒身份证及死亡证明复印件；4.《补偿安置协议》，用以证明案涉宅基证在原告之父杨子恒名下，被告应与原告签订协议，其与杨金凤签订《补偿安置协议》违法，应予撤销。被告中原区政府辩称，一、案涉《补偿安置协议》合法有效，应予维持。原告父亲杨子恒与第三人杨金凤系姐弟关系，案涉宅基地系家庭老宅，虽然宅基地使用证登记在杨子恒名下，但杨子恒为铁路工人且在郑州市内有房产，其及家庭成员并不实际使用案涉宅基地。案涉宅基地上房屋系杨金凤家庭出资所建，亦是杨金凤配合指挥部进行附属物普查并交验案涉宅基地使用证原件。在《补偿安置协议》签订及履行过程中，原告从未向指挥部提出过异议。该协议已经履行，不存在违法情况，亦不存在法定撤销事由。二、原告主体不适格，其及家庭成员不是案涉被拆除房屋的所有人，亦非宅基地及房屋的实际使用权人，依法应驳回其起诉。三、《补偿安置协议》签订于2013年，距今已5年，原告起诉已超起诉期限，依法应予驳回。四、本案不属于行政诉讼受案范围。原告母亲彭荷花已代表其家庭成员与杨金凤就拆迁补偿达成了分割协议，双方如对分割协议有争议，应通过民事诉讼解决。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据、依据：1.中土集建（96）字第28285号《集体土地建设用地使用证》；2.《证明》二份、彭荷花身份证复印件一份；3.《宅基附属物清查登记表》二页；4.收证凭证；5.空房验收单；6.案涉《宅基地使用证、人口及回迁安置面积确认表》、《申请书》、《安置房户型、面积选择意向表》；7.《补偿安置协议》；8.《回迁安置分配协议》、《补偿安置方案》，用以证明实际使用案涉宅基地的是杨金凤家庭，其是被拆迁人，案涉协议合法有效且已实际履行；原告家庭与杨金凤家庭已就拆迁补偿权益达成一致意见并实际履行，时隔5年提起诉讼违背诚实信用原则；原告的起诉已超起诉期限。第三人杨金凤述称，一、原告起诉已超起诉期限，其于2013年即知案涉协议的具体内容，时隔4年多起诉远超6个月的起诉期限。二、案涉宅基地系祖宅遗传，并非杨子恒申请获批。该宅基地原归杨金凤与杨子恒的养父杨景伦所有，杨景伦原为铁路职工，杨子恒13岁被其带至郑州居住生活，18岁被铁路部门内招为职工。第三人养父母承诺家里财产包括案涉宅基地归杨金凤所有，并将房产、土地等证件的原件交给杨金凤，杨金凤一直在老宅居住生活。三、案涉宅基地使用证是以杨金凤的名义要回来的，办证时养父母均已去世，念及姐弟情，杨金凤在证上填写了杨子恒的名字。四、案涉宅基地上的原房产由杨子恒拆除，该宅基地成为空地后一直无人建房，是杨子恒家人主动让杨金凤建造房屋。五、杨金凤系案涉房产的建造人，是案涉宅基地的实际使用权人。在拆迁改造过程中，是杨金凤上交宅基地使用证原件，配合完成宅基附属物清查登记，腾空房屋并交指挥部验收，址刘村委会亦出具证明证实案涉宅基地使用证归杨金凤所有。六、杨金凤签订案涉协议得到了杨斌及其家人的同意及认可。杨金凤在签订案涉协议的次日即与杨斌母亲彭荷花签订了《回迁安置分配协议》，杨斌及其全体家庭成员均知道此事并均未提出异议。七、案涉协议已履行，杨金凤已选定安置房并装修。综上，原告的起诉无事实和法律依据，且其主体不适格，应予驳回。第三人杨金凤向本院提交了以下证据：1.1953荥阳县人民政府向杨景伦颁发的土地房产所有证；2.河南省人民政府向杨景伦颁发的卖契纸、草契各一份、荥阳县契税收据一份，用以证明案涉宅基地为祖宅，并非杨子恒申请获得，杨金凤系家庭成员之一。养父母将老家的财产分配给杨金凤，并将房产、土地等证件原件交给杨金凤，杨金凤一直在老宅内居住生活。3.中土集建（96）字第28285号《集体土地建设用地使用证》，用以证明该证原件由杨金凤持有并交给指挥部，杨金凤系实际使用权人。4.调查笔录五份，其中刘军亮、杨金英出庭作证，用以证明案涉房屋系杨金凤得到原告全家同意后所建，其是案涉宅基地的实际使用权人及房产的所有权人。5.《补偿安置协议》，用以证明该协议合法有效，不存在被撤销的情形。6.《回迁安置分配协议》，用以证明原告与第三人已于2013年10月对案涉拆迁权益进行了分配，原告及家人于此时已知《补偿安置协议》的内容，其诉讼早已超过起诉期限。7.址刘村安置房选房确认单，用以证明《补偿安置协议》已履行，杨金凤已选定房屋并装修。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2中的夫妻关系证明、证据8中的《补偿安置方案》无异议，对其他证据均有异议；对第三人提交的证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对刘军亮、杨金英庭审时所作证言无异议，对其他证据均有异议。被告对原告提交的证据2、3的真实性有异议，但对杨子恒的死亡事实无异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致；对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对第三人申请出庭作证的刘军亮、杨金英庭审时所作证言予以认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院经审理查明，中土集建（96）字第28285号《集体土地建设用地使用证》所载宅基地登记在杨子恒名下。原告杨斌系杨子恒与彭荷花之次子，三人均为城镇户口。杨子恒原系铁路工人，于1997年6月病故。第三人杨金凤与杨子恒系姐弟关系。杨金凤的户籍在三孔庄村，并非案涉址刘村集体经济组织成员。2013年，中共址刘村支部委员会、西流湖街道址刘村村民委员会发布《补偿安置方案》。2013年5月，杨金凤在案涉宅基地上建房。2013年10月3日，指挥部与杨金凤签订《补偿安置协议》。次日，彭荷花与杨金凤签订《回迁安置分配协议》，将《补偿安置协议》所涉拆迁安置利益进行分配。杨斌认为《补偿安置协议》侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，2013年之前案涉宅基地是一片空地，至少3年无人使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。本案中，中土集建（96）字第28285号《集体土地建设用地使用证》所载宅基地登记在杨子恒名下，原告杨斌身为杨子恒的儿子，有权提起本案诉讼。（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。据本院已查明的事实，案涉宅基地在2013年之前已空闲至少3年，依照上述规定，案涉宅基地应予收回。中原区政府未尽到审慎审查义务，未充分了解案涉土地情况，与非案涉址刘村集体经济组织成员杨金凤签订了《补偿安置协议》，主要证据不足，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：撤销郑州市中原区人民政府与杨金凤签订的编号为4-007的《郑州市中原区桐树王片区大址刘、牛马坑自然村改造拆迁补偿安置协议》。案件受理费50元，由郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年九月二十九日法官助理孟岚代理书记员  刘 爽附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；