上���市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第3234号原告陈甲。委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。被告陈乙。被告陈丙。原告陈甲诉被告陈乙、陈丙共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日、2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人柴小平、被告陈乙、陈丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原、被告三人系同胞姐弟，父母亲相继去世后，原登记于母亲名下的上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋继承纠纷由法院受理，经法院调解并出具调解书确认上述房屋归原、被告三人按份共有，原告占38%，被告陈乙占35%，被告陈丙占27%。原告现定居香港，经济非常困难，丈夫多病，上述房屋却被陈乙一人占用，导致原告无钱支付生活费、医药费。故原告诉���法院要求：依法分割上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归两被告所有，由两被告支付原告38%的房屋折价款人民币（以下同）836，000元，房屋价值按220万元计算。被告陈乙辩称，不同意原告的诉讼请求。父母亲过世时，陈乙一人处理了善后事宜。因继承房屋进行调解时，原、被告之间曾就上述房屋进行口头约定，房屋维持按份共有的现状，房屋仍由陈乙居住，待房屋动迁时，再根据各自份额获益。原告也多次在不同场合明确了上述意见，故上述协议应当具有法律效力。且上述房屋是动迁安置分配所得，陈乙是原始安置人员之一。陈乙现已退休，养老金有限，医药费用很多。该房屋的房龄较久，房屋价值应为150万元。被告陈丙辩称，同意分割上述房屋，将上述房屋出售，由原、被告三人按相应比例取得售房款，或者原告、陈乙按照150万元将房屋份额卖给���丙，由陈丙取得上述房屋全部产权，由其支付原告、被告陈乙房款。陈丙另有自己的房产，现居住在自己的房屋处。经审理查明，陈丁、胡某某系夫妻关系，本案原告陈甲、被告陈乙、被告陈丙均系陈丁、胡某某的子女。上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原登记权利人为胡某某，建筑面积51.44平方米。陈丁、胡某某相继死亡后，陈甲、陈乙、陈丙之间法定继承纠纷由徐汇区人民法院审理。后经调解达成调解协议。2012年6月29日法院出具民事调解书：系争房屋产权归陈甲、陈乙、陈丙按份共有，陈甲占38%，陈乙占35%，陈丙占27%。2012年12月5日，系争房屋经核准登记为陈甲、陈乙、陈丙按份共有，陈甲占38%，陈乙占35%，陈丙占27%，所有权来源为裁决。系争房屋未设定抵押。现由陈乙居住。陈乙为系争房屋的户主，仅陈乙一人户籍在该处。���一次庭审中，原告称，原告现在定居香港，故系争房屋分割方案为：由被告陈乙或被告陈丙取得房屋全部产权，取得房屋者向原告支付房屋折价款，按照原告38%的产权比例、220万元的房屋价值计算折价款。被告陈乙称，其没有其他房屋居住，因经济困难也没有能力按市场价格支付折价款，原告如果经济困难要求分割房屋，则由原告将其38%产权份额折价30万元转让给陈乙，房屋价值为120万元。被告陈丙称，同意并要求分割房屋，将系争房屋出售，由原、被告三人按各自产权比例取得售房款，或由陈丙取得房屋全部产权，由其按照150万元房屋价值、各自产权比例支付原告、被告陈乙房屋折价款。因当事人同意分割系争房屋，但对系争房屋价值存在争议，经当事人申请对系争房屋的市场价值进行评估。2015年1月26日评估公司出具估价报告，认定系争房屋市场价值为266万元。原告、被告陈丙对上述估价报告及结论无异议，被告陈乙对估价报告的真实性、合法性、关联性没有异议，对估价结论不予认可。原告根据上述估价报告变更诉讼请求。第二次庭审中，原告称，要求依法分割系争房屋，由被告陈乙或被告陈丙取得房屋全部产权，取得房屋者向原告支付房屋折价款，按照原告38%的产权比例、266万元的房屋价值计算折价款为1，010，800元，后原告称考虑各当事人的情况，原告要求由陈丙取得房屋产权、支付相应折价款。被告陈乙称，不同意分割系争房屋，不同意原告的分割方案，不愿意购买其他人的产权份额，也不同意出售系争房屋，陈乙无其他住处，对系争房屋享有永久的居住权，如由其继续居住房屋其同意支付其他人房屋租金，后陈乙又称，若无法维持房屋现状，则同意分割房屋，由其按房屋总价值120万元取得房屋全部所有权，���相应产权比例支付其他产权人折价款，但如果按照评估报告266万元的价格，则其不同意取得房屋所有权，应将房屋按照不低于266万元的价格出售后分割售房款，同时原告应当赔偿其丧失永久居住权的损失。被告陈丙称，同意分割系争房屋，陈丙愿意按照200万元的价格取得房屋全部产权，支付其他人折价款，后陈丙称，其同意分割房屋，但是其不愿意取得房屋全部产权，应将系争房屋出售，原、被告按照各自产权比例取得售房款。上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、（2012）徐民一（民）初字第4275号民事调解书、国有出让住宅房地产估价报告、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有财产。本案系争上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记为原告陈甲、被告陈乙��被告陈丙按份共有。被告陈乙称，原、被告曾口头约定系争房屋维持按份共有的现状，但对此被告陈乙未能提供证据予以证明，原告、被告陈丙对此亦不予认可，故被告陈乙该意见本院不予采信。在没有约定的情况下，原告作为系争房屋按份共有人之一，可随时请求分割共有财产，原告现诉请要求分割系争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于系争房屋的分割方案。根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告不要求取得系争房屋完全所有权，仅要求取得相应折价款，而被告均不同意按照评估确定的266万元房屋价值完全取得系争房屋所有权支付其他人折价款，原、被告就系争房屋价值未能达成一致意见，就系争房屋分割方式亦未能达成协议，现原、被告表示同意出售房屋以分割售房款，故本院认定采取就系争房屋拍卖、变卖后取得的价款进行分割的方式较妥。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：原告陈甲、被告陈乙、被告陈丙应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，由原告陈甲享有38%，被告陈乙享有35%，被告陈丙享有27%。本案受理费28，080元，减半收取计14，040元，评估费8，235元，共计22，275元，由原告陈甲负担8，465元，由被告陈乙负担7，796元，由被告陈丙负担6，014元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李理二〇一五年五月十二日书 记 员  毛成附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧��或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……