wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申15号再审申请人（一审原告）：江门市大智实业投资有限公司，地址广东省江门市蓬江区篁边村山岐坑工业区**厂房。法定代表人：胡寿南，公司董事长。委托诉讼代理人：赖永泰，该公司股东。被申请人（一审被告）：黄夕兵，男，汉族，1978年5月15日出生，身份证登记地址：四川省江安县，第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，再审申请人江门市大智实业投资有限公司（以下简称大智实业公司）因与被申请人黄夕兵、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）粤0703民初6443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大智实业公司申请再审称，本公司从2012年7月1日起至2017年6月将打磨车间承包给第三人黄朋祖，因黄朋祖拖欠工人工资，作为发包方我司被江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日要求支付王小明等13人工人工资（蓬江劳人仲字［2017］1804号之二），后来再追加曾彪、谭孝君、蔡学中3人，共16人，法院均支持劳动仲裁结果，判决后我司已于2017年11月18日前支付了所有能提供计件单据-我司生产完结单的工人工资，其中包括支付王小明夫妇（妻：王秋花）8,866.8元，叶章结夫妇（妻：王娅）7,317.8元，蒋敬良夫妇（妻：黄花妹）13,292元，邹光勇3,017.7元，曾彪6,104.1元，蔡学中3,068.45元，谭孝君1,442.7元，代仕霞1,637.7元，共11人44,747.25元，其所提供单据全部与我司同黄朋祖结数单据相符。其余工资金额均未能提供任何单据，其中黄夕兵、邓勇、王小玲、黄夕兵、董思杰与承包方黄朋祖均是亲戚关系，这五人所要求的工资金额纯属虚构，联合承包方黄朋祖欺诈我司，但现在法院判决强制执行支付这五人的工资实在缺乏理据，我司结付计件工资必须有我司质检合格的生产完结单原件作为结算依据，若不能提供，我司拒付这五人所提出的工资。请求撤回向黄夕兵支付13,269元判决，由黄夕兵缴交法院执行费用100元。黄朋祖提交意见称，法院判决认定的欠工人工资金额予以确认，法院判决执行采取查封措施后我就将工资全部支付给工人，他也签名确认。本院经审查认为，本院（2017）粤0703民初6443号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人江门市大智实业投资有限公司以上述判决所确认的工资是黄夕兵联合承包方黄朋祖虚构事实，欺诈其公司为由申请再审，但其没有提交足以推翻原判决的新证据。因此，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市大智实业投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  关健兴审判员  吴国潮审判员  朱树启二〇一八年九月二十七日书记员  黄美贞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初3051号原告：施苏伟，男，1991年6月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：姚林锋，男，1988年2月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室。代表人：黄渊，总经理。委托诉讼代理人：姚凯，公司员工。被告：嘉兴市万通氟塑料有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇镇中村。法定代表人：应水和。原告施苏伟诉被告姚林锋、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险嘉兴公司）、嘉兴市万通氟塑料有限公司（以下简称万通氟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施苏伟的委托诉讼代理人沈健，被告人寿财险嘉兴公司的委托诉讼代理人姚凯到庭参加了诉讼，被告姚林锋、万通氟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施苏伟向本院提出诉讼请求：姚林锋赔偿施苏伟施救费、修理费17750元，人寿财险嘉兴公司在保险责任范围内承担赔偿责任，万通氟公司对姚林锋的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：2018年1月8日13时15分许，姚林锋驾驶浙Ｆ3××××号小型客车在嘉兴市秀洲区××镇××村路段处，与应如海驾驶施苏伟所有的浙ＦＲ××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚林锋负事故全部责任，应如海无责任。浙Ｆ3××××号车辆系万通氟公司所有，投保于人寿财险嘉兴公司。经协商赔偿事宜未果，故诉请法院依法判决。人寿财险嘉兴公司答辩称，对事故发生的基本事实和责任认定无异议，浙Ｆ3××××号车辆投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万元），但事故发生时姚林锋的驾驶证属于暂扣状态，因此人寿财险嘉兴公司仅在交强险范围内赔偿施苏伟的损失，不承担商业险赔偿责任。姚林锋、万通氟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日13时15分许，姚林锋驾驶浙Ｆ3××××号小型客车由北向南行驶至嘉兴市秀洲区××镇××村路段处，与应如海驾驶的浙ＦＲ××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚林锋负事故全部责任，应如海无责任。浙Ｆ3××××号车辆系万通氟公司所有，其交强险和商业三者险（不计免赔100万元）投保于人寿财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。事故发生时，姚林锋的驾驶证处于暂扣状态。浙ＦＲ××××号车辆系施苏伟所有，施救费为850元，维修费为16900元，合计17750元。另查明，人寿财险嘉兴公司采用的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书载明驾驶人有“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情形的，保险公司不负责赔偿机动车第三者责任保险，上述示范条款及免责事项说明已由人寿财险嘉兴公司明确告知投保人万通氟公司。以上事实，有施苏伟提交的道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、车辆损失情况确认书、施救费及维修费发票，人寿财险嘉兴公司提交的姚林锋的询问笔录、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、万通氟公司的投保人声明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姚林锋驾驶机动车未确保安全驾驶，以致发生交通事故，造成施苏伟车辆损坏，应当承担侵权赔偿责任。姚林锋所驾车辆在人寿财险嘉兴公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故人寿财险嘉兴公司应当在交强险项下财产损失责任限额内赔偿施苏伟损失2000元。事故发生时，姚林锋的驾驶证处于暂扣状态，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的约定，驾驶人在驾驶证被暂扣情形下驾驶机动车发生保险事故的，保险人不负责商业三者险赔偿责任。人寿财险嘉兴公司对该免责条款及其法律后果已尽到明确说明的义务，其商业三者险保险责任依法应当予以免除，相应的赔偿责任应当由姚林锋承担。万通氟公司作为车辆所有人，未对姚林锋的驾驶资格进行核实，因此其对损害的发生具有过错，应当对交强险范围外的损失承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第四十九条规定，该责任形式为按份责任，而非连带责任。本院酌定姚林锋、万通氟公司的责任分担比例为70%：30%。综上，施苏伟的损失由人寿财险嘉兴公司在交强险范围内赔偿2000元，交强险范围外的损失15750元由姚林锋赔偿11025元，万通氟公司赔偿4725元。被告姚林锋、万通氟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施苏伟损失2000元；二、被告姚林锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告施苏伟损失11025元；三、被告嘉兴市万通氟塑料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施苏伟损失4725元；四、驳回原告施苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告姚林锋负担150元，被告嘉兴市万通氟塑料有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年九月二十五日书记员  郑 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢207号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路**，组织机构代码68322077-3。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：孔祥锋，男，1971年8月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：吴小琴，女，1978年2月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈建东，男，1972年5月28日生，汉族，住栖霞市。被执行人：鲁玉妹，女，1972年9月9日生，汉族，住栖霞市。被执行人：栖霞市润旺商贸有限公司，住所地栖霞市电业路北侧**，组织机构代码56141257-4。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人孔祥锋、吴小琴、陈建东、鲁玉妹、栖霞市润旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月24日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内支付申请人欠款3000000元及利息，并负担案件受理费32089元、保全费5000元、保全费119459元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月6日本院作出（2016）鲁0691执1363号之二执行裁定书，继续查封了被执行人鲁玉妹名下位于烟台市福山区鸿福街59-24、25、2××号房产（证号：烟房权证福字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人鲁玉妹所有的位于烟台市福山区鸿福街59-24、25、2××号房产（证号：烟房房权证福字第**）以清偿申请执行人借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月二十一日书记员  孙亚男
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初3137号之一 原告：砀山县永兴轮胎销售部地址:砀山县砀城镇道北东路（南关汽车站东500米） 经营者：张涛，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：李世玉，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：何增论，男，1963年11月12日出生，回族，农民，住安徽省砀山县。 本院在审理原告砀山县永兴轮胎销售部与被告何增论买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明，诉讼材料无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法向原告送达了催缴诉讼费通知书，原告未按我院催缴诉讼费通知书要求及时交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费188元，由原告负担。 审 判 长  孙 黎 审 判 员  李美艳 人民陪审员  汪 丽 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李 放
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6618号 原告：李上强，男，1972年8月21日出生，汉族，住平阳县。 原告：袁月香，女，1972年3月15日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告李上强、袁月香与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李上强、袁月香共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李上强、袁月香向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金20423元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李上强、袁月香变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为122.12平方米，总价款为991451元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告李上强、袁月香（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定李上强、袁月香向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为122.12平方米，实际总价款为991451元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告李上强、袁月香付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款991451元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为10212元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李上强、袁月香违约金10212元； 二、驳回原告李上强、袁月香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.50元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5911号 原告：高建忠，男，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被告：徐福其，男，1951年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告高建忠诉被告徐福其债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员时恩霞适用简易程序独任审理，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告高建忠的委托诉讼代理人吴小锋到庭参加诉讼，被告徐福其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐福其立即归还原告借款人民币36万元整；并支付该款自起诉日起至实际付清日止，按年利率6%计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程资金周转需要，截止2018年2月9日共计欠黄军、严国军人民币360000元整，至今分文未付。现黄军、严国军尚欠原告借款，于2018年4月11日签订债权转让协议书，将被告处拥有的债权及逾期利息损失以等值的形式转让给原告，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告徐福其未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告徐福其向案外人黄军、严国军借款360000元，并出具借条及收条各一份，其中借条载明：今徐福其向黄军、严国军借人民币叁拾陆万整，（小写360000元）。同日，徐福其出具收条一份，载明：今收到黄军、严国军现金人民币叁拾陆万元正。2018年4月11日，案外人黄军、严国军与原告高建忠签订债权转让协议书一份，约定：甲方（即黄军、严国军）在徐福其处尚有债权叁拾陆万元整及逾期利息损失等，因甲方尚欠乙方（即高建忠）借款，现经双方协商，达成一致债权转让协议：黄军、严国军自愿将徐福其处尚有债权叁拾陆万元及逾期利息损失等以等值的形式转让给原告，原告认可该笔转让；自本协议签订后，黄军、严国军不再享有对徐福其就本协议所涉之债权债务，高建忠也不再享有对黄军、严国军就本协议所涉之债权债务；案外人黄军、严国军授权高建忠通知徐福其就本协议所涉之债权已经转让给高建忠。2018年4月13日，原告将债权转让通知书邮寄送达给被告徐福其。 证明上述事实的证据有借条、收条、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮寄单及当事人庭审陈述等。 本院认为，案外人黄军、严国军与被告徐福其之间民间借贷关系，有被告徐福其出具的借据为凭，属合法有效，应予以认定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；但债权人转让权利的，应当通知债务人。现案外人黄军、严国军已将债权转让给原告，且以邮寄形式通知了被告，故该债权转让对被告发生法律效力。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐福其于判决生效后十日内偿还高建忠借款360000元并赔偿利息损失（以36万元为基数，自2018年7月10日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3350元，由徐福其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月三十日 书记员  胡梦霞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂1303执恢400号申请执行人：严春猛,男性,1977年7月16日出生,住曾都区。被执行人：刘晗,男性,1988年12月28日出生,住曾都区本院在执行申请执行人严春猛与被执行人刘晗劳务合同纠纷一案中，湖北省曾都区人民法院作出的（2017）鄂1303民初字第2761号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已自行履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初字第2761号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年九月十一日书记员  王 军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初3906号原告：蓬江区德芝宝商行，住所地：江门市蓬江区潮江路**-21首层7-8A-D轴。法定代表人：冼永强。委托代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。委托代理人：何云风，广东法道行律师事务所实习律师。被告：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地：江门市宏兴路****首层厂房。法定代表人：马立同。原告蓬江区德芝宝商行(以下简称“德芝宝商行”)诉被告广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称“葵树公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日受理后，依法适用简易程序并于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告德芝宝商行的委托代理人黄振雄到庭参加诉讼，被告葵树公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是生意合作关系，被告向原告采购月饼。在2017年8月至9月期间，被告多次向原告采购月饼，原告送货后，被告尚未支付货款。截至2017年10月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告492865.72元货款未支付。原告经多次追讨未果，据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还货款492854.72元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以492854.72元为基数，从2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1．对账单1份，证明于2017年10月9日经原被告对账确认被告仍欠原告货款492854.72元未支付；2.送货单、出仓单、采购书、月饼签收确认书、采购入库单等凭证共60份，证明于2017年8月至9月期间原告与被告之间存在月饼买卖关系的事实。被告无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，其提交的相关证据具有连续性，且互相印证，证据链完整。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告德芝宝商行与葵树公司存在购销关系，被告向原告采购月饼，原告依照被告葵树公司的要求供货，供货的数量和价格在送货单上显示。2017年8月和9月期间，原告多次供货给被告，被告尚未支付货款给原告。2017年10月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告492865.72元货款未支付。经多次催收无果，原告遂于2018年6月5日提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的证据足以证明原、被告之间存在月饼的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告与被告葵树公司的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告向原告购买货物后，未能支付相应的货款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告在对账单上确认尚欠原告492854.72元货款但至今分文未还，因此，原告主张被告向原告偿还492854.72元货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。由于原被告双方没有签订书面合同，也没有约定逾期付款的利息及利率，但被告逾期付款，确实造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的标准计算本案的逾期付款利息，并无违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”对于利息损失的起算时点，由于双方当事人没有签订书面合同约定付款时间，每次送货没有约定支付期限，双方在对账单上没有约定具体支付日期，原告也没有提供催收货款的有效凭证，因此，本院认定利息损失应自原告向本院起诉之日（即2018年6月5日）起计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告葵树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东葵树生物科技股份有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币492854.72元以及逾期付款利息（以492854.72元为基数，自2018年6月5日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告蓬江区德芝宝商行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8914元，减半收取4457元，由被告广东葵树生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年九月三日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初411号 原告：山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司，住所地博兴县店子工业园烨辉路2号。 法定代表人：韩福增，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 被告:杨朔，男，1976年8月25日生，汉族，住济南市历下区。 原告山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司(以下简称博兴爱普瑞公司)与被告杨朔财产损害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告博兴爱普瑞公司的委托诉讼代理人见康到庭参加诉讼。被告杨朔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴爱普瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨朔退还原告单位货款61500元；2.判决杨朔支付资金占有期间的利息6573元（自2015年10月1日起至2018年1月1日止，以61500为基数，按照央行同期贷款利率4.75%计算）；3.判决杨朔支付自起诉之日至实际给付之日的利息（以61500为基数，按照央行同期贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2014年至2015年10月，杨朔担任博兴爱普瑞公司驻西安业务员期间，利用职务便利挪用单位资金76500元。截至到起诉之日，杨朔尚欠单位资金61500元未还。杨朔的行为给单位造成了巨大经济损失，为维护单位合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 杨朔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 博兴爱普瑞公司提交博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初183号刑事判决书一份，证明杨朔擅自挪用公司资金61500元。以上证据客观真实，本院依法予以确认。 根据以上证据及博兴爱普瑞公司的陈述，本院认定事实如下：2014年至2015年10月，杨朔担任博兴爱普瑞公司驻西安业务员期间，利用职务便利挪用单位资金76500元。截至到起诉之日，杨朔尚欠单位资金61500元未还。 本院认为，侵害他人合法的民事权益，应当依法承担侵权责任。杨朔利用职务便利挪用单位资金，侵犯博兴爱普瑞公司的合法财产权益，依法应承担相应的侵权责任。博兴爱普瑞公司要求杨朔返还被挪用资金，于法有据，事实清楚，证据充分，应该予以支持。 关于挪用资金的利息。博兴爱普瑞公司虽然要求支付挪用资金期间的利息，但挪用资金的具体时间无法确定，博兴爱普瑞公司也未提出证据证明在向本院提起民事诉讼前向杨朔主张偿还挪用资金的利息。因此，利息的计算应自起诉之日起,按中国人民银行同期贷款利率计算,至全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨朔于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司资金61500元及利息（利息计算方式：以61500为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、驳回原告山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由杨朔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  范曙光 审 判 员  倪瑞林 人民陪审员  郝士香 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  王兆伟 书 记 员  王娇娉
山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初728号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，男，1991年1月20日生，汉族，五台县台城镇人，系该公司职工。身份证号：×××。被告武某，男，1984年2月18日生，汉族，山西省五台县人。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告武某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某、被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告武某尽快清偿借款本金128000元。2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息29184.21元人民币（暂计算至2018年6月21日）合计157184.21元,以及自2018年6月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司高洪口支行系原告的下属单位。被告武某以种植为由，于2016年10月29日向高洪口支行借款128000元，约定借款期限为一年，月利率10.2%。，逾期加收罚息日利率30%。高洪口支行与被告武某签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告武某辩称，对原告起诉的事实无异议，只是我现在经济困难，暂时无法偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告山西五台农村商业银行股份有限公司提供了被告武某身份证复印件、山西省农村信用社借款借据、被告武某的户口簿复印件、贷款合同、合同签订影像资料单、借款申请书、收回贷款责任书、还款承诺书等。上述证据经庭审质证，被告武某对原告提供的上述证据及借款事实无异议。经审理查明事实如下：2016年10月29日，被告武某与山西五台农商银行股份有限公司高洪口支行签订农户小额信用贷款合同，合同载明：被告武某贷款用途为运输，贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期加收罚息日利率30%。原告山西五台农村商业银行股份有限公司提供的借款借据显示：借款人为武某，贷款方式为信用贷款，贷款用途为运输，借款金额为人民币壹拾贰万捌仟元整，借款日期为：2016年10月29日，到期日期为：2017年10月28日，结息方式：按季结息，月利率10.2‰，逾期加罚比例：30%；落款为被告武某签字按印。本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷关系真实、合法有效，被告武某应依约偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本息，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告武某在本判决生效后十日内一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息、逾期利息。利率及逾期利息按合同约定计算，从2016年10月29日开始计算至履行完毕之日止,。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英 二〇一八年九月十二日书记员 郭华霖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8424号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告王聪贵，男，汉族，1987年1月5日出生，身份证住址浙江省临海市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王聪贵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初471号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈佳，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市。因本案于2018年2月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕467号起诉书指控被告人沈佳犯假冒注册商标罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人沈佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月至2017年12月期间，被告人沈佳在未取得“欧普”、“ＯＰＰＬＥ”注册商标所有权人授权的情况下，擅自在浴霸等产品上加注上述商标，通过其在嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村桃园××号租房中注册“现代时尚装饰”的淘宝店铺进行网上销售，销售金额共计约168000元。在审理过程中，被告人沈佳退出违法所得30000元。上述事实，被告人沈佳在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证的接受证据清单、证明函、营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、支付宝转账记录、微信转账记录、电话记录、到案经过、情况说明，证人顾某，卢某、张某、沈某的证言，搜查笔录及照片、提取笔录及交易信息、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈佳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额约168000元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佳如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人能够退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈佳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金八万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年九月十三日书记员  高媛媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执208号之一 申请执行人唐政，男，1971年2月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人杨远恒，男，1988年7月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人容海平，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人杨小六，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人唐政与被执行人杨远恒、容海平、杨小六民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初815号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨远恒、容海平、杨小六未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐政向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。 本案中被执行人杨远恒、容海平、杨小六应给付案款31250元及利息、负担案件受理费550元、公告费1050元和执行费368.75元；在执行过程中，本院依法向被执行人杨远恒、容海平、杨小六送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人杨远恒、容海平、杨小六仍未履行还款义务。本院于2018年3月29日依法冻结被执行人杨远恒、容海平在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行的银行存款账户，但该账户内无存款；并于2018年9月7日将被执行人杨远恒、容海平、杨小六纳入失信被执行人名单并限制消费。经查，本院未找到被执行人杨远恒、容海平、杨小六可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人唐政与被执行人容海平双方当事人私下达成还款协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额31250元及利息、负担案件受理费550元、公告费1050元和执行费368.75元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初815号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月十日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再16号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：陈树堂，男，1984年5月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）3304110004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆、严欢欢出庭参加诉讼，原审原告陈树堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中陈树堂29000元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、陈树堂、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第184号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告陈树堂未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告陈树堂于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款29000元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款29000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告陈树堂工资款29000元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取263元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第184号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、陈树堂、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告陈树堂未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告陈树堂29000元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告陈树堂等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故陈树堂在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第184号民事调解书；二、驳回原审原告陈树堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月六日书记员  潘玟燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初2298号之一 原告：奚修慧，男，1985年4月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：阿里郎餐饮（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心1幢101室-103、201。 法定代表人：毛茅。 原告奚修慧诉被告阿里郎餐饮（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告奚修慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按奚修慧撤诉处理。 案件受理费减半收取计275元，公告费300元，由奚修慧负担。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 楼 宏 人民陪审员 朱湘江 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 吴佳萍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢410号申请执行人广东中实金属有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路2号。负责人宋静珊。被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司。住所地：湖北随州市经济开发区深圳工业园。负责人佘绍军。申请执行人广东中实金属有限公司与被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院2016年10月28日作出（2016）粤1971民初12670号民事判决书已经发生法律效力，东莞市第一人民法院于2016年12月28日委托本院执行，本院于2017年4月11日立案执行。执行中，双方当事人已达成协议，被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司已履行协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一八年九月二十一日书记员  吴帅廷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执218号之七被执行人冯光华，男，1964年8月27日生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，系江西芸林木业有限公司法定代表人。被执行人张慧英，女，1966年10月11日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市临川区。被执行人王丽，女，1987年3月29日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。被执行人邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002刑初45号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行局执行的冯光华、张慧英、王丽、邹永光责令退赔被害人损失一案中，责令上述被执行人按照生效刑事判决书的要求履行义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人张慧英名下有位于梦湖东岸（滨湖世纪城）48幢1203室房屋一幢（不动产权证书号：青-00724**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张慧英名下位于梦湖东岸（滨湖世纪城）48幢1203室房屋（不动产权证书号：青-00724**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年九月三日书 记 员  郑智敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2705号原告：洪信金，男，1968年3月18日出生，汉族，住磐安县。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。统一社会信用代码：91330411679590229W。法定代表人：王明强。洪信金与嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2018年6月1日作出秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决。洪信金不服该裁决，于2018年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告龙昊公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪信金起诉称：原告于2008年9月进入被告公司，从事木工工作。自2015年1月起，被告就一直拖欠原告工资未予发放，并于2017年7月31日立下欠条承认，截止到2017年7月，被告仍拖欠原告工资款79260元。后原告多次向被告催讨工资，但被告始终未予支付。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重的损害，现为了维护其合法权益，遂成讼。龙昊公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告洪信金为龙昊公司员工。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，自2015年7月起未支付工人工资。原告称其月工资标准为3000元，但未提交证据证明。2018年4月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了洪信金等十一人与龙昊公司劳动报酬争议一案，上述十一人向龙昊公司主张工资共计1150960元。仲裁委于2018年6月1日出具了秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，龙昊公司向洪信金、李敏等11名申请人支付工资371320元。因洪信金不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，对于洪信金主张的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，其停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，在劳动者提供了正常劳动后，企业支付给劳动者的劳动报酬不低于嘉兴地区最低工资标准。原告主张2015年至2017年3月工资79260元，但其提供的现有证据不足以证明其工资情况，本院不予支持，则按嘉兴地区最低工资标准计算，龙昊公司应支付原告2015年7月至2017年3月工资34100元（1470元/月×4个月+1660元/年×17个月）。被告龙昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付洪信金2015年7月至2017年3月劳动报酬34100元。案件受理费减半收取5元，依法准予洪信金免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十日书记员  朱哲栋2-4-
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3534号 原告：甄占锋，男，1982年3月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：厦门哨子科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区观音山宜兰路**天瑞99商务中心**306。 法定代表人：郑观生。 甄占锋与厦门哨子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告甄占锋于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甄占锋撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告甄占峰负担。 审判员  刘芳 二〇一八年九月二十七日 书记员  王婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初257号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人岳艳，女，汉族，1969年5月3日出生于安徽省阜阳市，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人岳艳因殴打他人于2018年4月14日被阜阳市公安局颍州分局治安拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月17日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年8月13日被本院依法决定逮捕，同年9月5日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，当日被本院依法取保候审。辩护人高健、黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人岳艳犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人岳艳及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人岳艳和被害人李某存在情感纠葛，2018年4月14日14时30分许，在阜阳市颍州区鹿祠街都市之家宾馆8412号房间，被告人岳艳趁李某酒后睡觉之机，用事先准备好的菜刀将李某生殖器割伤，并将小腿部砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人岳艳在现场拨打报警和急救电话，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。在案件审理过程中，被告人岳艳赔偿被害人李某各项经济损失计人民币7万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、阜阳市公安局解放路派出所的情况说明、前科情况查询证明、阜阳市颍州区鼓楼街道工作委员会证明、社区工作人员登记表、手机通话记录、谅解书、收条、证人林某、顾某的证言、被害人李某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、视听资料及同步视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岳艳持械故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后，被告人主动拨打报警及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系情感纠葛引发的纠纷，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出本案的发生基于被告人与被害人之间的感情纠纷，被告人具有自首情节，当庭认罪，积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人岳艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）。二、犯罪工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳审 判 员  刘 志人民陪审员  尤 红二〇一八年九月二十四日书 记 员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6733号 原告：苏良巨，男，1977年5月3日出生，汉族，住平阳县。 原告：白晖锋，女，1977年10月14日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告苏良巨、白晖锋与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏良巨、白晖锋共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏良巨、白晖锋向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年2月22日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告苏良巨、白晖锋变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年2月22日止）。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.33平方米，总价款为893946元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告苏良巨、白晖锋（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定苏良巨、白晖锋向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.33平方米，实际总价款为893946元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告苏良巨、白晖锋付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年2月22日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款893946元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年2月22日止的逾期交房违约金为4649元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏良巨、白晖锋违约金4649元； 二、驳回原告苏良巨、白晖锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5664号 原告：叶树群，女，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 被告：赵源菊，女，1981年4月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月24日 开庭时间：2018年9月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告叶树群及其委托诉讼代理人廖正支到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金80000元及支付利息57600元（利息计算方式为：以80000元为基数，从2015年5月2日起暂计至2018年5月1日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2017年1月11日被告向原告出具一份《个人借条》，该借条载明：“借款人赵源菊，身份证号：，因个人财务能力有限急需要资金周转，于2017年1月11日向出借人叶树群身份证号：，借款人民币大写：捌万元整，小写：80000.00元，借款期限6个月，月利率4%。于2017年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告作为出借人在上述借条上签名予以确认，被告作为借款人在上述借条上签名、按捺指印予以确认。因被告未能如约还款并支付利息，被告于2018年5月8日向原告出具一份《补充借款确认书》，该确认书载明：”本人赵源菊于2015年4月30日向叶树群借款人民币捌万元整（¥80000.00元）分别由叶树群工行转入叁万元整（¥30000.00元）到赵源菊账户，另肆万玖仟玖佰元整（¥49900.00元）由许润德于2015年5月2日从建行转入赵源菊账户。特立此条确认！“被告作为借款人在上述确认书上签名、按捺指印予以确认。后被告仍未能偿还借款并支付利息，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告在借款时是做服装生意，现在是做月饼生意，本案借款资金都是原告为了帮助被告从别的朋友处周转过来的。被告在长湖路长湖景苑开了一家文化传播公司，被告是称其合伙人撤资，资金周转不过来，需借款一两个月，用于公司的资金周转才向原告提出借款的。2015年4月30日原告先是将30000元通过个人名下中国工商银行账户转账支付至被告名下中国工商银行账户，2015年5月2日又委托朋友许润德将49900元通过其名下中国建设银行账户转账支付至被告名下中国建设银行账户，再将现金100元支付给被告，补足了80000元。借款时，被告曾向原告出具一份《个人借条》，承诺其将于2016年5月30日归还本息（利息按月4%计）。借款期届满后，被告于2016年6月1日续写第二份承诺将于2016年12月30日归还本息。借款期再次届满后，被告仍表示无力偿还，才出具了本案《个人借条》，进而出具了《补充借款确认书》。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵源菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款80000元的事实。现被告始终未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，本案中，原告与被告虽在《个人借条》中约定借款利息为月息4%，但原告在本案诉讼中已自愿调整利息为按月利率2%计算，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以本金80000元为基数，从借款之日即2015年5月2日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵源菊应向原告叶树群偿还借款本金80000元； 二、被告赵源菊应向原告叶树群支付利息（计算方式为：以80000元为基数，从2015年5月2日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费3058元，由被告赵源菊负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年九月二十日 书 记 员  黄舒侃
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6648号 原告：郑金东，男，1996年5月3日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告郑金东与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑金东委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金东向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金19550元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑金东变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为121.41平方米，总价款为949050元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告郑金东（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定郑金东向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为121.41平方米，实际总价款为949050元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告郑金东付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款949050元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9775元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑金东违约金9775元； 二、驳回原告郑金东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5484号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：张洪，男，汉族，1986年2月1日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张洪信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4686号 上诉人（原审被告）：曹东，男，汉族。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永金，男，汉族。 上诉人曹东与被上诉人黄永金民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5491号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曹东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄永金的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人黄永金承担。事实和理由：一、上诉人曹东与被上诉人黄永金并不认识，双方并未发生真实的借贷关系，也没有发生钱款的交付；二、一审法院判决依据的借条、收条在形成时被借款人处是空白的，没有填写被借款人的名字及按手印。上诉人与案外人有纠纷，受其胁迫写下这些空白借条、收条，黄永金不知通过什么方式获得本案的收条、借条并填上自己的名字来起诉上诉人；三、一审法院依据这些借条、收条判决上诉人偿还借款，黄永金已经构成诉讼欺诈，应追究其民事责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人黄永金未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 黄永金向一审法院起诉请求：曹东向黄永金偿还借款35000元。 一审法院判决：曹东偿还黄永金借款本金35000元。案件受理费338元（已减半收取），保全费370元，共计708元，全部由曹东负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人曹东无证据证实其在向被上诉人黄永金写下借条、收条时，黄永金是采取欺诈、胁迫的手段；亦无证据证实其与黄永金不存在真实的借款关系，上诉人曹东应承担举证不能的不利后果。故上诉人曹东上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元（上诉人曹东已预交），由上诉人曹东负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年九月十八日 书记员 韦梦琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8501号 原告钟镁宇，女，1985年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告庞军，男，1982年7月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告钟镁宇诉被告庞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  朱微微 二〇一八年九月三日 本件与原本核对无 书记员  韦思思
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执267号 申请执行人黎君迅，男，1972年11月28日生，壮族，住广西阳朔县。 被执行人倪国建，男，1971年11月19日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人黎君迅与被执行人倪国建合伙纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初573号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。 本案执行标的为10500元及利息，申请执行费57.5元。在执行过程中，本院于2018年4月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令；同日，申请执行人与被执行人自行到本院达成和解协议：被执行人于2018年11月30日前将应当支付的案款全部交纳到本院并负担申请执行费，申请执行人同意该方案。因该履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院（2018）桂0321执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月三十日 法官助理 唐景娥 书 记 员 李成俊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3720号原告：张社练，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：黄连志，男，1960年8月12日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，原告张社练诉被告黄连志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告两次向原告借款：2015年12月1日借款3万元，借款期为三个月，至2016年2月底；2015年12月24日借款2万元，借款期一个月，至2016年1月23日。两次合计5万元，原告以部分现金和部分转账的方式向被告出借了款项，应被告要求转账至其工行账户，并出具现金收据。原、被告还签订借款协议，约定借款利息按银行贷款利率6%的四倍计算，到期之日一次性偿还所有借款，逾期利息按银行年利率四倍复利累积计算，如发生诉讼由江门市蓬江区人民法院管辖等内容。原告已出借5万元，被告亦确认收到，借款期满后，被告没有按时还本付息，原告多次催收未果。原告认为，被告逾期还款的行为已属严重违约，根据相关法律规定，请求法院判令被告：1、向原告偿还借款本金5万元及支付相应利息（从2016年3月1日起按年利率6%的四倍计算至本息清偿之日止，暂计至2017年12月30日为24640元）；2、承担本案全部诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借款协议；3、借据；4、收据；5、银行转账流水。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄连志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及支付相应利息（自2016年3月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）给原告张社练。本案受理费1666元，由被告黄连志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  李建华人民陪审员  刘长杰二〇一八年九月十二日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终13349号 上诉人（原审被告）：柯程鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1987年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 上诉人柯程鹏因与被上诉人杨毅民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柯程鹏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯程鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34536元，减半收取17268元，由上诉人柯程鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘冠男 二〇一八年九月二十日 书记员  邓语嫣
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1942号 刘宇剑、领地集团股份有限公司眉山分公司： 申请执行人刘宇剑依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初4605号民事判决，于2018年8月30日向本院申请执行领地集团股份有限公司眉山分公司房屋买卖合同纠纷一案，执行内容：1、由领地集团股份有限公司眉山分公司向刘宇剑交付“凯旋国际公馆”一期别墅4301号房屋一幢及1698号、1696号、1697号、2160号、2161号五个车位；2、由领地集团股份有限公司眉山分公司将刘宇剑向其购买的“凯旋国际公馆”一期别墅4301号房屋一幢及1698号、1696号、1697号、2160号、2161号五个车位办理过户登记在刘宇剑名下，并将房屋不动产证书交付刘宇剑；3、由领地集团股份有限公司眉山分公司负担本案执行费500元。 在执行中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，向眉山市不动产登记中心、眉山市房地产管理局市场管理科发出了协助执行通知书；领地集团股份有限公司眉山分公司也及时提交了办理不动产证的相关资料，并主动承担了执行费。现双方当事人已就“凯旋国际公馆”一期别墅4301号房屋一幢和1698号、1696号、1697号、2160号、2161号五个车位以及房屋不动产证书完成交付。且被执行人已依法缴纳执行费。 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4605号民事判决确定的执行内容，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一八年九月二十日
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初2836号原告：毛旭章，男，1986年8月23日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦**。统一社会信用代码911301006622458830。负责人：杨军，总经理。委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告毛旭章与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常安姝，被告委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛旭章向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失173445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ｃ×××**号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日止。2018年6月7日4时00分，燕海涛驾驶车牌号为冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**重型货车，沿青乐线由南向北行驶至泥井高架桥南路段时，因雨天视线不好，与同向行驶的刘永宝驾驶的车牌号为冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：燕海涛负全部责任，刘永宝无责任。事故造成原告的损失有：1、车辆损失156445元；2、公估费11000元；3、施救费6000元。以上共计173445元。原告的损失至今未得到赔偿，故诉至贵院，望依法判决。被告阳光保险公司辩称，对原告的投保及事故无异议，对原告的合理损失依保险法和合同约定，同意赔偿。本案对由法院委托的公估报告的真实性无异议，个别损失项目有异议，公估报告中的第75项天然气罐属于压力容器，属于特种设备。特种设备的检验归市场监督局，公估机构无权检验，公估报告中的检验是非法的。公估报告第五页照片，倒数第一行，右下角的气罐照片显示有金属框架进行保护，框架未变形，针对罐的损失我方申请损因鉴定和是否损坏的司法鉴定。根据道交法实施条例第22条第4款的规定，根据机动车综合保险第五条的约定，本案司机燕海涛属于实习期间驾驶冀Ｃ×××**牵引冀Ｃ×××**车发生事故，属于责任免除范围。因此保险公司对本案不负保险责任。本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××**号车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失险保险限额218325元，保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日止。2018年6月7日4时00分，燕海涛驾驶车牌号为冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**重型货车，沿青乐线由南向北行驶至泥井高架桥南路段时，因雨天视线不好，与同向行驶的刘永宝驾驶的车牌号为冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：燕海涛负全部责任，刘永宝无责任。事故造成原告的损失有：1、车辆损失156445元；2、公估费11000元；3、施救费6000元。以上共计173445元。以上事实，有冀Ｃ×××**号车商业保险单、道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。另查明，燕海涛的准驾车型为A2，在驾驶证副页标注为增驾A2，实习期至2019年2月28日。本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｃ×××**号车在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××**号车损失156445元（已扣除残值），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付公估费11000元、施救费6000元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金173445元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告中的第75项天然气罐属于压力容器，属于特种设备，应归市场监督局检验，公估报告中的检验是非法的；天然气罐有金属框架保护，框架未变形，对天然气罐的损失申请损因鉴定和是否损坏的司法鉴定。因该公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，是对相关损失部件进行价格鉴定，并非对某一项损坏部件进行检验，且在拆解过程中，原被告双方均派人到场进行检查见证，从事故照片也能够发现和确定天然气罐发生损坏的事实，故对被告的该项抗辩和鉴定申请本院不予支持。被告抗辩司机燕海涛属于实习期间驾驶冀Ｃ×××**牵引冀Ｃ×××**车发生事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的强制性规定，不予理赔。因冀Ｃ×××**号车是重型半挂牵引车，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的情形，故对被告的该项抗辩本院不予支持。被告抗辩施救费数额过高，应按河北省物价局标准收费，因河北省物价局的收费标准不具法律法规的强制性规定，且原告确已支付了施救费用6000元，被告未提交该施救费存在不合理性的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛旭章各项损失人民币173445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年九月二十九日书记员  王建亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5647号 原告：黄志廷，男，1947年8月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长塘镇定西村四季果园。 法定代表人：戚文洪。 原告黄志廷与被告广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄志廷于2018年8月30日向本院申请撤回对广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告黄志廷自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄志廷撤回对被告广西南宁市黄龙果业科技有限责任公司的起诉。 案件受理费2520元，本院减半收取1260元，由原告黄志廷负担，余款1260元由本院退回原告黄志廷。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年九月十九日 书 记 员  杨中稳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初457号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈荣根，绰号“田鸡”，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2009年3月因容留他人吸毒、吸食毒品被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处行政拘留二十日。因犯容留他人吸毒罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2014年1月9日刑满释放。因本案于2018年6月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人沈荣根犯容留他人吸毒罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据被告人沈荣根的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江天鸿律师事务所律师葛康为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人沈荣根及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年3～4月，被告人沈荣根在其嘉兴市秀洲区新塍镇园丁新村4幢301室租房，多次容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年4月的一天晚上，被告人沈荣根在上述租房容留杨某、张某、沈某2、沈某3吸食甲基苯丙胺。3、2018年5月中旬，被告人沈荣根在上述租房容留张某、沈某1吸食甲基苯丙胺。4、2018年5月下旬，被告人沈荣根在上述租房，容留张某、沈某1、杨某吸食甲基苯丙胺。2018年6月8日，公安机关在被告人沈荣根的租房查获用于吸毒的冰壶一个。上述事实，被告人沈荣根在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明，证人沈某1、张某、沈某2、王某、沈某3、杨某的证言，辨认笔录（附照片）、人身检查笔录、尿样提取笔录，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人沈荣根能当庭如实供述罪行，鉴于其家庭情况，请求法院对被告人沈荣根从轻处罚。本院认为，被告人沈荣根二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈荣根系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈荣根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。）二、扣押在案的作案工具冰壶一个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月十九日书 记 员  高媛媛
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初6724号 原告：陈某，女，生于1945年3月16日，住重庆市黔江区。 原告：吴某1，男，生于1945年4月19日，住重庆市黔江区。 特别委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。 被告：吴某2，男，生于1973年3月10日，住重庆市黔江区。 特别委托诉讼代理人：官昌明，湖北辩律师事务所律师闳。 被告：吴某3，女，生于1963年9月27日，住重庆市黔江区。 被告：吴某4，女，生于1965年3月19日，住重庆市黔江区。 被告：吴某5，女，生于1965年3月19日，住重庆市黔江区。 被告：吴某6，女，生于1970年1月15日，住重庆市黔江区。 被告：吴某7，女，生于1973年2月7日，住湖北省咸丰县。 原告陈某、吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7赡养费纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、吴某1及其委托诉讼代理人李行、姚兴齐、被告吴某2及其委托诉讼代理人官昌明、被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、吴某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由六被告共同从2011年1月起每月向二原告各支付生活费500元；2、由六被告承担二原告医疗费用53093.30元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告与六被告系父母和子女关系。2011年开始，因二原告年岁已高，无经济来源且体弱多病，需要子女的赡养，加之2018年4月17日，原告陈某不幸摔伤，导致肱骨粉碎性骨折。经医治花去医疗费用53093.3元。赡养及医疗费用问题被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7多次打电话给被告吴某2要求协商处理，但被告吴某2均以种种理由推脱而未果。故二原告只好向法院起诉。 被告吴某2辩称，二原告与被告被告吴某2间形成事实收养关系的事实无争议。根据原告诉求，二原告每月的生活费1000元及原告陈某因治伤实际支付的医疗费用40307.24元，被告吴某2愿意承担自已应该承担的份额。 被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7辩称，二原告的五个女儿都愿意承担各自的赡养义务。 二原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、二原告的身份证复印件；2、黔江区邻鄂镇艾坪村村委会的证明；3、黔江区创友骨科医院的住院病历；4、医院住院结算清单；5、住院费用发票。 被告吴某2为证明其主张，庭审中向本院出示了：黔江区邻鄂镇艾坪村村委会的证明。 经审理查明，二原告婚后育有五女，即被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7，现已出嫁。1973年二原告还收养一子，即被告吴某2，现已抚养成人。2011年开始，因二原告年岁已高，无经济来源且体弱多病，需要子女的赡养，加之2018年4月17日，原告陈某不幸摔伤，导致肱骨粉碎性骨折。经医治花去医疗费用53093.3元，其中统筹支付费用12710.54元，二原告实际支付的医疗费用为40307.24元。赡养及医疗费用问题经被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7多次打电话与被告吴某2沟通协商处理，但均因彼此分歧较大而未果。故二原告诉至本院，请求支持其诉求。 同时查明，庭审中，二原告与六被告均确认六被告支付赡养费的时间从2017年1月开始进行支付。二原告认可2018年被告吴某2向二原告已支付款项5000元，并当庭表示此款先扣除被告吴某22017年应支付给二原告的赡养费，多余部分可扣作被告吴某2应支付的医疗费用。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。二原告年事已高，生活困难，六被告作为二原告子女，依法应当向二原告承担支付赡养费的义务，原、被告当庭一致同意从2017年1月开始支付赡养费，本院予以认可，二原告请求支付赡养费的标准（即二原告每人每月500元）六被告均无异议，本院予以支持。原告陈某因就医产生的医疗费用扣除统筹支付的费用外，其实际支出的医疗费用40307.24元由六被告承担的请求本院予以支持。二原告将统筹支付的费用纳入请求范围，于法无据，本院不予支持。六被告应承担的赡养责任份额，本院结合当地民俗实际，被告吴某2承担30﹪，其余五被告分别承担14﹪为宜。被告吴某22018年向二原告所支付的5000元款项，先行扣除2017年被告吴某2应支付给二原告的赡养费：500元／人、月×2人×12月×30﹪﹦3600元，其余1400元扣作被告吴某2应支付的医疗费用较为合理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某2于本判决生效后立即向原告陈某支付医疗费10692.17元。 二、被告吴某2从2018年1月开始，每月10日前分别向原告吴某1、陈某各支付赡养费150元，合计300元。 三、被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7于本判决生效后立即分别向原告陈某支付医疗费5643.01元。 四、被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7从2017年1月开始，每月10日前分别向原告吴某1、陈某各支付赡养费70元，合计140元。 五、驳回原告吴某1、陈某的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取564元（原告已申请缓交），由被告被告吴某2负担174元，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各负担78元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蔡小平 二〇一八年九月二十五日 书记员  石成建
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖02行终84号 上诉人（原审原告）董七香，女，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被上诉人(原审被告)芜湖县公安局，住所地安徽省芜湖县城南政务新区湾石路延伸段及保沙路交叉口处公安科技大楼，统一社会信用代码00302374-2。 法定代表人吴石生，该局局长。 委托代理人牛庆华，该局法制大队副大队长。 上诉人董七香因治安行政处罚一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年6月16日15时许，中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部在红杨镇东定行政村陡门自然村施工时，董七香以施工空地为自家田地为由，站在打桩机履带前阻碍施工，造成施工中断时间长达一个多小时，后经调查，董七香曾于2017年6月7日、6月8日两次到中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部工地阻碍施工。 原审认为，芜湖县公安局有权负责本行政辖区内的治安管理工作，因此其对董七香作出被诉具体行政行为具有合法的权力来源。芜湖县公安局在向董七香作出治安拘留前，依法传唤其到芜湖县公安局湾沚派出所讯问室进行询问，并告知其有陈述和申辩、申请办案人员或公安机关负责人回避等权利，询问后当场宣读笔录；在向董七香作出行政拘留时，告知了相应的权利。因此，芜湖县公安局作出行政处罚决定的程序合法。本案争议焦点为中铁二十四局赣铁路红杨段项目部在董七香所在村施工时，董七香以施工空地属自家所有予以阻碍，对这一事实双方均无异议，只是董七香认为其行为是维护其自家土地不受侵害的维权行为，不属于违法犯罪行为。虽然董七香诉称中铁二十四局赣铁路红杨段项目部施工时侵占了自己的土地，但未提供相关土地承包权属证书予以证明，其提供的部分村民证明，在芜湖县公安局询问时未提供，且证人也未能出庭作证。故对董七香陈述项目部施工时侵占了自己的土地的理由不予采信。因此，芜湖县公安局作出的芜县公（红）行罚决字（2017）265号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董七香的诉讼请求。案件受理费50元，由董七香负担。 上诉人董七香上诉称，1、案涉施工用地是其承包地，一审认定事实错误；2、上诉人制止施工的行为属于合法行为，不具有社会危害性，不应当给予行政处罚；3、被上诉人作出行政处罚决定的程序违法，被上诉人将上诉人从家中叫到现场摆拍照片，随后带至红杨镇派出所，被上诉人宣读询问笔录和行政处罚决定时多处与事实不符，利用上诉人文盲的弱点进行欺骗；4、案涉施工是违法行为，不应当得到保护，也不应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人进行处罚。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。 被上诉人芜湖县公安机辩称，1、其作出的芜县公（红）行罚决字（2017）265号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当；2、皖赣铁路扩能改造项目系国家商合杭高铁建设项目的组成部分，施工单位经合法中标后其正常的施工行为应受法律保护；3、被上诉人各项程序合法，调查材料符合客观实际，案涉施工位置不是董七香的承包地而是该村村民祖朝坤的承包地；4、被上诉人对董七香作出的行政处罚程序符合法律规定。综上，请求法院驳回董七香的上诉。 经审理查明，22时，芜湖县公安局制作《行政处罚告知笔录》一份，告知董七香拟作出处罚所依据的事实、理由及依据。董七香对告知事项，表示“不陈述、不申辩”。本院查明的其他事实同一审。双方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，2017年6月16日15时许，董七香以皖赣铁路扩能改造工程项目部红杨段施工单位中铁二十四局在芜湖县××东××行政村××门自然村施工时，侵占其承包地为由，不顾自身安危站到打桩作业机械前阻拦施工的事实清楚。芜湖县公安局接警后，依法进行了调查：当时正在进行打桩作业用土系该村村民祖朝坤户承包地，该户当时已办理补偿手续。董七香未能提供证据对其主张的事实加以证明，其此次阻拦施工于法无据。董七香明知该施工单位所进行施工的工程系重点工程项目，不听劝阻，执意加以阻拦，造成施工不能正常进行的后果，依法应当承担相应的法律责任。芜湖县公安局结合董七香此前均以同样理由两次阻拦施工的情节以及此次阻拦施工造成的后果，认定其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出芜县公（红）行罚决字（2017）265号行政处罚决定，依据充分，程序合法，处罚得当。原审有关认定事实清楚，驳回董七香的诉讼请求正确，应予维持。董七香认为案涉施工是违法行为，不应当得到保护的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人董七香负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  孙 俊 审判员  徐 琳 二Ｏ一八年九二十一日 法官助理郑舒虹 书记员王慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。