wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1114号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：王建华，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：赵伟娜，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：孙利果，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：孙油锤，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王建华、赵伟娜、孙利果、孙油锤生金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1949号民事判决书所确定的义务，被执行人王建华、赵伟娜、孙利果、孙油锤应偿还申请执行人东明县农商银行贷款250000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1949号民事判决书的执行。 二、如被执行人王建华、赵伟娜、孙利果、孙油锤未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1083号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县. 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：杨国强，男，回族，住东明县城关镇五四路东段。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国强金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1011号民事判决书所确定的义务，被执行人杨国强应偿还申请执行人东明县农商银行贷款43000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1011号民事判决书的执行。 二、如被执行人杨国强未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4134号原告：李志钢（曾用名：李志刚），男，汉族，1968年1月12日出生，住河南省。被告：龙大虎，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省辉县。原告李志钢与被告龙大虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志钢到庭参加诉讼，被告龙大虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告李志钢向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币2000元及利息（从立案之日起，以2000元为基数，按年息24%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李志钢与被告龙大虎系朋友关系，2012年10月13日被告曾向原告借款2000元，后来原告多次催要未果，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告龙大虎未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月13日，被告龙大虎向原告李志钢出具借条一张，主要载明：今借到李志刚现金贰仟元整（2000元）。被告龙大虎出具借条后至今未偿还借款。认定上述事实的证据为原告李志钢向本院提交的借条一张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告龙大虎借款事实清楚，有其向原告李志钢出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故李志钢要求龙大虎偿还借款本金2000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告李志钢提供的借条中并未约定利息，虽庭审中原告称原被告双方口头约定了利息，被告偿还过几个月利息，但原告并未向本院提供书面证据证实双方约定月息2分的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应当自原告主张即起诉之日起按年利率6%计算。本院依照最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条之规定向被告龙大虎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告龙大虎经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙大虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李志钢借款本金2000元及利息（利息以本金2000元为基数，从2018年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告龙大虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月二十日书记员  侯 宇新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1087号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：何旭鼎，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：董红英，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：朱溃霞，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人何旭鼎、董红英、朱溃霞金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1403号民事判决书所确定的义务，被执行人何旭鼎、董红英、朱溃霞应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1403号民事判决书的执行。 二、如被执行人何旭鼎、董红英、朱溃霞未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4075号原告：王韩增，男，汉族，1945年8月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王匀匀，女，与王韩增系父女关系，特别授权。被告：王庆积，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告王韩增与被告王庆积民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韩增委托诉讼代理人王匀匀、被告王庆积委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王韩增向本院提出诉讼请求：1、被告王庆积归还向原告王韩增四次所借的人民币17000元；2、被告王庆积承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：原被告均系新乡市庆丰源种植有限责任公司（以下简称庆丰源公司）股东，其中被告王庆积为公司法人代表。2009年至2014年之间，以急需周转资金为由，向原告借款四次，金额为17000元，此四笔借款均为现场现金给付。当时因为两人均为公司股东，而且王庆积说明是为公司而借，加上当时两人关系很好，钱款数目也不是很大，原告一次也没有让被告打收据、借条凭证。原告在2016年2月20日与被告商量公司事宜时曾要求被告确认此事，被告就在注明有借款金额、地点等的借款凭证上签名承认此四笔借款确实存在。庆丰源公司现正在清算阶段，因此债务没有公司盖章仅有法人王庆积的签字认可，清算组不认为是公司债务，故诉至法院。被告王庆积辩称，1、原被告对涉案债务均认可为庆丰源公司债务，不是个人债务。2、该公司已经清算，该债务应由原告去清算组说明情况。3、清算组曾电话通知原告去清算组确认该笔债权，但原告至今未去。4、被告签名确认的四笔借款都是公司债务不是个人债务，应当依法驳回原告起诉。经审理查明：原告王韩增向本院提供的借款条载明：另星借款①一次5000元西大街邮政门市前②二次7000元西大街邮政门市前③三次4000元本区居住地南门前④四次1000元本区居住地南门前，均无让王庆积打借条，该借条下方书写有“认可王庆积2016.2.20”字样。现原告以该借款条为据向本院起诉被告偿还借款，庭审中，借条上半部分内容原告称系其本人书写，下半部分内容系被告书写，对此被告王庆积无异议，但辩称该17000元系庆丰源公司债务，不应由其个人承担。对此辩解理由，被告未向本院提供相应证据，且其自认公司账上是其本人的名字而非原告的名字。认定上述事实的证据有原告王韩增向本院提交的一张借条及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告王庆积借款事实清楚，有其签字认可的借款条为证，双方形成民间借贷法律关系。被告王庆积虽辩称该借款系公司债务，但对此其未提供相应证据证实，且其自认公司账目上显示欠其本人而非欠原告借款，故其辩解理由，证据不足，本院不予采纳。原告王韩增要求被告王庆积偿还借款本金17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王庆积于本判决生效之日起十日内偿还原告王韩增借款本金17000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，简易程序减半收取112.5元，由被告王庆积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月十七日书记员  侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3091号原告：赵有财，男，汉族，1974年7月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：殷秀成，男，特别授权。被告：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市滨河南路**。法定代表人：邱经福，董事长。委托诉讼代理人：朱振杰，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师，特别授权。原告赵有财与被告新乡牧骄置业有限公司（以下简称牧骄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有财委托诉讼代理人殷秀成,被告牧骄公司委托诉讼代理人朱振杰、曹亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵有财向本院提出诉讼请求：一、被告清偿借款200万元；二、被告支付自2013年元月19日至实际清偿之日止，按年利率24%计算暂计到2018年6月18日利息暂计260万元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告均从事房地产基建行业，被告公司周哲是牧骄公司的股东、监事。2012年4月12日，周哲以公司急需流动资金为由，向原告借款200万元，原告应允借给其200万元并将该200万元回到牧骄公司银行账户，周哲随即出具借条，借款没有约定期限，口头约定尽快还清。借款以后，被告陆续支付利息548000元，其后经原告多次追讨，被告再无支付本息。被告牧骄公司答辩称，一、被告从未向原告借款，原告所述被告向原告借款事实不存在，被告作为河南省新乡市重大投资商，有严格的会计管理制度，被告收到诉状后，核查会计账目及凭证未发现被告向原告借款，也未发现原告向被告付款的凭证，故原告起诉完全是编造的事实，无中生有，所以原告的诉讼请求不能成立，建议法庭驳回原告的诉求；二、原告没有提供任何证据证明原被告之间存在借款合同关系，也未提供证据证明原告向被告支付了200万元借款，原告提供的证据均与被告无关联性；三、从原告主张的事实及提供的证据来看，原告与借条中的借款人周哲系两个自然人之间的借款，周哲既不是被告公司的法定代表人也不是被告的代理人，被告从未委托过周哲作为被告代理人向原告或者他人借款，未委托过周哲代理被告向他人作出承认债权债务的意思表示，且周哲也并未以被告的名义向原告作出借款的意思表示，而是以自己的名义作出的意思表示，因此，属于原告与周哲之间的民事行为，与被告无关。本院经审查认为：原告赵有财诉请被告牧骄公司偿还借款本金200万元及利息，其主要依据为2012年4月12日周哲向赵海军出具的借款为200万元的借条一份，2012年4月13日新乡市红旗区新乡大酒店洗浴城向牧骄公司的200万元转款的转账支票一张，2018年6月22日新乡市红旗区新乡大酒店洗浴城负责人出具的证明一份以及公安机关出具的赵海军与赵有财系重户，已注销赵海军的证明等证据。以上证据无法形成完整的证据链条，不足以证明其与被告牧骄公司之间存在民间借贷法律关系，故其起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵有财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月五日书记员  刘素萍
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初903号 原告：宋永红，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡市自贡市创新投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 原告宋永红与被告自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永红、被告创兴公司的委托诉讼代理人谢先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永红向本院提出诉讼请求：1．判令被告创兴公司为原告宋永红依约办理《不动产登记证》；2．被告创兴公司支付原告宋永红从2016年7月1日起至《不动产登记证》取得之日止的逾期办证违约金每日万分之一至取得之日止；3．本案诉讼费用由被告创兴公司承担。事实与理由：2014年3月1日，原告宋永红与被告创兴公司签订了《商品房买卖合同》，原告宋永红购买创兴城19栋16层即19-16-74号房屋，销售不动产统一发票金额497307元。合同约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，每逾期一日，出卖人按照每日万分之一向买受人支付逾期办证违约金”。被告创兴公司交房后，至2016年6月30日未给付《不动产登记证》。因被告创兴公司未按合同约定按期办理不动产登记证，且未支付违约金，故原告宋永红诉至法院。 被告创兴公司辩称：原告所述购房事实无异议，逾期办证违约无异议，对原告主张的销售不动产统一发票金额497307元按照每日万分之一计算违约金至取得《不动产登记证》日止无异议。 被告创兴公司对原告宋永红在本案中所主张的事实、理由及证据均无异议，本院予以确认。 本院认为：当事人之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方的房屋买卖关系成立，合同对双方有约束力。被告创兴公司应当按照合同约定，完善办理不动产产权证所需要资料，依法向房屋登记机关申请办理所有权转移登记，并在房屋产权证书办理后将证书交付原告宋永红。故原告宋永红要求被告创兴公司依约办理《不动产登记证》的请求，本院予以支持。 被告创兴公司未在双方约定的时间内为原告宋永红办理《不动产登记证》，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告创兴公司应当向原告宋永红承担违约责任。购房合同约定每日万分之一计算违约金不违反法律规定；关于违约时间的起算时间，双方均认可违约时间从2016年7月1日起计算至办理《不动产登记证》之日止，故被告创兴公司应以497307元为基数，按每日万分之一从2016年7月1日起计算违约金至办理《不动产登记证》之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告自贡市创兴投资有限公司于2018年12月31日前为原告宋永红办理《不动产登记证》； 二、被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告宋永红支付违约金（违约金以497307元为基数，按每日万分之一自2016年7月1日起计算至办理《不动产登记证》之日止）； 三、驳回原告宋永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告自贡市创兴投资有限公司负担（原告宋永红已于立案时预交，被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宋永红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄雨珊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1132号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：杨荣康，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：陈动莲，女，汉族，住址同上，系被告杨荣康配偶。 被执行人：路盼勤，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人杨荣康、陈动莲、路盼勤金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2157号民事判决书所确定的义务，被执行人杨荣康、陈动莲、路盼勤应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2157号民事判决书的执行。 二、如被执行人杨荣康、陈动莲、路盼勤未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年九月十日 书记员  刘瑶瑶
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0783民初2610号 原告：夏德昌，男，1946年7月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 被告：夏同利，男，1961年9月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李爱芹，女，1963年1月17日生，汉族，住寿光市。系被告之妻。 原告夏德昌诉被告夏同利委托合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广文，被告及其委托代理人李爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还存款32000元及利息。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告2015年12月27日交被告夏同利现金32000元，约定利息按3年固定期限计算，被告收钱后给原告出具存款凭证一份，但一直未给原告出具银行存单，未按约定给原告存款。另查明被告是寿光市农村商业银行稻田分理处的信贷员。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判决。 被告辩称：原告所述与事实不符。2015年12月27日傍晚，原告带两张存单及一万元现金到我家办理代存款业务，我于当晚出具临时条一张。第二天发现两张存单未到期，为避免原告产生利息损失，我随即将存单退还原告，将1万元现金存入银行，并一再叮嘱原告将临时条撕掉，原告也答应了。但原告不但未撕条，而且以此陷害于我，居心叵测歪曲事实，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告夏同利系山东寿光农村商业银行稻田分理处的信贷员。2015年12月27日，原告夏德昌持32000元现金及存折本（账号9070××××1907）到被告家中，委托被告将款项存入其在山东寿光农村商业银行开立的存折账户中，被告收取上述款项后出具制式《存款凭条》一份，载明“户名夏德昌，存期3年，经办夏同利”，金额一栏内容为32000元。 2017年12月28日13时15分许，被告通过山东寿光农村商业银行终端设备将10000元存入原告指定的账户，剩余款项22000元未存。 以上事实，有原告提交的存款凭条，被告提交的现金存款记录及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告委托被告办理存款事务，双方之间形成委托关系。该委托合同是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案双方争议的焦点在于被告处理委托事务过程中是否存在过错，应否承担责任。 原告称交付的32000元全部为现金，被告对此不予认可，并主张32000元包括现金10000元及两张金额均为10000元的存单（存单号475601753、475605002）。本院认为，存款凭条由被告本人在制式文本上填写，仅记载存款数额“￥32000”，未标注款项构成，按照一般认知及常识理解首先应认定为现金。作为工作时间长达30年的银行信贷员，被告应负有高于普通民众的金融财务知识，具备较高业务水平。被告提交的原始账本系单方制作的材料，其他村民的存款凭条与本案无关联性，原告银行账户流水明细及原被告双方谈话录音不能证实被告的陈述，被告不能提供直接证据证实款项中包含两张存单，仅提供原告后期自行提取两份存单的凭证，不能反证其抗辩意见成立，应承担举证不能的法律后果。基于上述存款凭证，本院认定原告交付被告现金32000元的事实。 对于受托事务的履行情况，被告提交了2015年12月28日现金10000元存款记录。经质证原告认为该10000元不是存款凭条所包含的款项，而是原告于12月28日另行交付被告的现金。本院认为，原告无证据证实又于2015年12月28日交付被告款项，其主张不可信，该10000元应当包含在存款凭条中，即被告代为履行了储存10000元的事务。综上，被告收取原告32000元款项后未按原告指示全额存入银行账户，存在过错。其拖欠原告剩余款项至今不付的行为违反了合同法对于受托人应尽职责的规定，给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。除返还存款本金外，原告要求返还存款利息的主张于法有据，本院依据被告违约情形，酌情将利息计算方法调整为以占有资金22000元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告夏同利于本判决生效之日起十日内返还原告夏德昌人民币22000元及逾期还款利息（以22000元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告夏德昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担94元，被告负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一八年九月二十日 书记员 任国良
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1119号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县. 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：侯庆立，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：姚红娥，女，汉族，住址同上，系被告侯庆立配偶。 被执行人：侯立忠，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人侯庆立、姚红娥、侯立忠生金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2161号民事判决书所确定的义务，被执行人侯庆立、姚红娥、侯立忠应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2161号民事判决书的执行。 二、如被执行人侯庆立、姚红娥、侯立忠未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院文书34民事裁定书（2018）豫0702民初3784号原告：河南星耀环保科技有限公司，住所地新乡市经开区新长北线与经六路交汇处路南200米。法定代表人：李杰。被告：家施宝国际化工（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南500米**院。法定代表人：张耀东。原告河南星耀环保科技有限公司与被告家施宝国际化工（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告诉称，被告因经营地拆迁问题，导致物资无场地存放，暂借原告场地存放，并答应尽快解决。原告先行垫付运费和搬运费15000元。后被告对物资未作处置，经原告多次要求，被告不予处置，拒支付租金,诉至法院。要求被告支付租金55000元、支付运费和搬运费15000元，合计70000元。被告家施宝国际化工（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为双方没有签订租赁合同，不存在任何租赁关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条至第三十五条规定，管辖采用“原告就被告”的原则，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应属北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以与被告存在房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，但实际上双方之间并未订立租赁合同。依据原告提供的证据，被告在回复函中称该批物资系股东张海清等人擅自拉走的且应予返还，否认原告所说的双方存在事实上租赁关系，故本案不能以租赁合同关系确定管辖。原、被告之间的纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告提供的营业执照可知其住所地在北京市××区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：家施宝国际化工（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一八年九月五日书记员 张夏炎
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4847号 原告:宋绪亮，男，1976年11月9日生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告:王庆安，男，1984年4月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 原告宋绪亮与被告王庆安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆刚、被告委托代理人郑希之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋绪亮向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款29504元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告在被告承接的淄建集团设备安装一公司工程土地，烟台万华工业园打工，年底结算时被告只支付了部分工资，其理由是总包单位给付工程款不足额因而欠我们工资，我们即找到淄建集团后告知工程款已全部支付给被告，再找到被告时被告以当时没有钱为由，在我的欠款明细上（35304元）予以确认签字。但后经原告多次追要该款，被告经微信三次转账给原告5800元，仍欠原告29504元。2017年、2018年春节前原告到被告处被告却采取避而不见的方式对待原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王庆安辩称：被告主体不适格，原告与被告之间不存在任何法律关系。事实上原告与青岛博创机电工程有限公司（以下简称青岛博创公司）存在劳动合同关系或劳务合同关系，被告系案涉项目的管理人员，属于职务行为，应由博创公司承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条明细，证明原被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务报酬未付，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告王庆安提交的证据：1.授权书一份。据此证明：被告系青岛博创公司管理人员，在案涉项目工程的施工管理过程中系代表公司履行相关职责，法律责任应由公司承担。原告质证认为该授权书的真实性无法确认，授权书仅写明被告负责到淄建集团办理烟台万华工业园项目事宜，与本案劳务合同无关。被告应提交劳动合同及社保关系来证明其与青岛博创公司的关系，另授权书出具时间为2015年3月27日，而被告认可其是在2013年10月进驻工地负责，两者相互矛盾。2.泰康人寿被保险人保险名单、工程分承包合同（缺盖章页）、建设单位供料验收单、第三人秦家伟出具的欠条、博创公司营业执照。据此证明：青岛博创公司为万华工业园项目的承包人，并非原告所述被告承建该项目，青岛博创公司为原告投保保险用于项目工程建设，原告与博创公司存在劳动合同关系或劳务合同关系。秦家伟即该项目的负责人，关于员工或劳务工的人事管理、工资结算发放存在项目负责人或项目管理人员出具欠条或证明的情形，间接说明被告虽在原告工资明细中签字，并不表示个人承担付款责任。原告质证：上述证据均为复印件或照片，真实性无法认定，且该组证据与本案无任何联系，不能证实被告的主张。 对于被告提交的上述证据，本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。除授权书外，被告提交的上述证据均为复印件，未在本院指定的期限内提交证据原件，同时不属于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百一十一条提交原件确有困难的情形，对于上述证据的真实性无法认定，本院不予采信。授权书未经出具方青岛博创公司及接收方淄建集团的确认，在被告未提供其他证据佐证的情况下，无法认定该份证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年春原告经人介绍，与被告王庆安达成口头协议，约定被告雇佣原告在烟台万华工业园建设工程中提供劳务。原告作为劳务提供方履行劳务合同直至2015年年底工程完工。因被告未及时与原告结算劳动报酬，在原告追要劳务费过程中，被告于2016年3月30日出具欠条明细一份，载明欠原告工资35304元。被告在欠条落款处签字。后被告分多次以微信转账的方式支付原告5800元，剩余款项29504元（35304元-5800元）至今未付。 本院认为,本案争议的焦点问题为原被告双方之间是否存在劳务合同关系。被告对欠条的真实性无异议，辩称其出具欠条系作为青岛博创公司工作人员履行职务的行为，但并未向法庭提交充足证据加以证实，在被告与原告达成口头协议、提供劳务、最后结算过程中，均无证据显示被告曾向原告披露过青岛博创公司，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。本院依据欠条确认原被告之间存在劳务合同关系，该合同合法有效。原告持被告以自己名义出具的欠条向被告主张劳务费，主体并无错误。被告拖欠原告劳务报酬的行为不当，应当及时付清。原告依据欠条要求被告支付劳务报酬29504元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王庆安于本判决生效之日起十日内支付原告宋绪亮劳务报酬29504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取269元，由被告王庆安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一八年九月十九日 书记员 任国良
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4056号原告：殷倩倩，女，汉族，1985年10月25日出生，住新乡市。被告：李浩然，男，汉族，1987年2月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1959年5月24日出生，住新乡市，与被告李浩然系父子关系，特别授权。原告殷倩倩与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷倩倩、被告李浩然委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告殷倩倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金400000元，并支付从起诉之日起至实际履行日期的利息（计算基数为400000元，按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从2015年10月份开始，以生意周转为由陆续以伍仟、壹万、贰万的金额向原告借款，截止2016年4月3日，被告共借给原告30万元，并向原告出具了借条。之后，被告又以生意需要为由向原告借了几次款项（其中包括原告车辆的出售款直接转借给被告），截止2016年9月23日共借了原告40万元，并出具一张汇总条。后原告向被告催要借款，但被告总是推诿，故诉至法院。被告李浩然庭审中答辩称，承认借款事实，但是借款用途及借款金额有异议，我没有逃避债务，希望以调解方式处理。经审理查明：被告李浩然向原告殷倩倩陆续借款，并于2016年7月10日向原告殷倩倩出具借条，载明“今借到殷倩倩人民币现金叁万圆整（￥30000），利息为壹仟贰佰元”；于2016年9月23日还向原告殷倩倩出具借条，载明“今借殷倩倩肆拾万元整（￥400000）”。2016年1月至2016年10月期间原告殷倩倩通过支付宝向被告李浩然支付宝账户转账225412元，且其提供的转账记录显示李浩然向其转账共60354元。剩余部分原告称系现金及通过代转方式支付（代转金额89400元），但未提交相应证据证明。庭审中，被告李浩然认可借条是其出具，但辩称未用那么多钱，只认可借款150000元，原告代其向他人转账共30000元；原告称400000元借条系总条，包含了30000元的借条。认定上述事实的证据有原告殷倩倩向本院提交的借条2张、支付宝转账记录36张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告李浩然借款事实清楚，有其向原告殷倩倩出具的借条及支付宝转账记录为证，被告李浩然对借款事实认可，原被告形成民间借贷法律关系。虽被告出具了400000元的借条，但原告并未提供足额转账凭证，被告仅认可使用150000元及让原告代转30000元。经核对，原告直接向被告支付宝转账金额为225412元，扣除被告向其转账的60354元，原告实际向被告转款165058元；原告主张代被告转入他人账户89400元中超出3万元部分，无有效证据证明与被告借款具有关联性，本院不予支持。综上，对原告主张被告偿还本金400000元的诉讼请求，本院部分支持195058元。被告其他辩解意见证据不足，本院不予采信。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告殷倩倩请求利息按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，不违反以上法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告殷倩倩借款195058元及利息（利息以195058元为基数，按照年利率6%从2018年8月17日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告殷倩倩的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，保全费2520元，由被告李浩然负担3009元，由原告殷倩倩负担3161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月二十八日书记员  缑泰复新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初975号原告：刘世芬，女，汉族，1972年3月23日出生，住新乡市。委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区西大街**。法定代表人：郑援越，区长。委托代理人：牛红江、曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘世芬诉被告新乡市红旗区人民政府（下称红旗区政府）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世芬及其委托代理人张竹青，被告红旗区政府委托代理人牛红江、曹晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世芬诉称，2008年10月，被告因对留庄营村整体拆迁改造，与原告签订了拆迁补偿协议和拆迁安置协议各一份，约定临时安置补助费每平方米3元，按21个月计算，超过21个月由被告双倍支付，原告房屋面积298.4平方米，拆迁验收合格时间为2008年11月1日，周转金（临时安置补助费）起始时间从验收合格之日向前推15天开始计算。但此后被告只于2015年9月14日向原告支付了21个月的临时安置补助费，2015年9月14日，被告向原告交付一套100平方米的房屋，双方约定之后的临时按住补助费按198.4平方米计算，但被告拖欠临时安置补助费经原告长期催缴未果，为此诉至本院要求判令被告立即支付双倍临时安置补助费110109.6元（暂计算至2015年9月14日），并按每月1190.4元的标准至被告交付房屋止，并计算相应利息。被告红旗区政府辩称，1、原被告签订的拆迁补偿协议和拆迁安置协议违反红旗区政府拆迁指挥部指定的补偿办法和安置方案；2、原告与指挥部2015年签订的补偿协议和安置协议违反国家法律禁止性规定，系无效协议；3、如果支持原告诉讼请求，势必侵害广大群众的利益，引发群体性事件，影响社会稳定；4、被告已经提起确认补偿协议、安置协议无效之诉，本案应中止审理。经审理查明：刘花文系刘世芬的母亲，因新乡市红旗区洪门镇留庄营村（以下简称留庄营村）村内道路整修占用了该户宅基地，留庄营村又给该户重新划一处宅基地。2008年，留庄营村整体拆迁改造启动，新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部（以下简称指挥部）与刘花文签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》。拆迁家庭中存在新划宅基地和旧宅基地并存的情况，新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会（以下简称留庄营村委会）认定刘世芬等30户为方新未交旧户。指挥部召集会议专题研究，制定了《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》。经全体村民代表会商议，留庄营村委会通过了《关于的决定》，上述方案的主要内容有：1、补偿标准为每平方米423元，不享受超宅基面积一万元补贴；2、安置标准为一处宅基一套房，如果人口已用完不再进行安置；3、其家庭符合划宅基条件，不符合划宅基条件的只补偿不安置（条件：有两个或两个以上子女，在2008年6月3日前年满18周岁，至少有一个子女无宅基）、限期签订协议等。据此，针对涉案宅基地指挥部与刘世芬签订了安置协议和补偿协议。2015年9月14日，指挥部（乙方）与刘世芬（甲方）再次就涉案宅基地签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）和《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》（以下简称《安置协议》），原告对此解释称因换届后的村委会不了解情况，向指挥部递交了错误信息。其中《补偿协议》约定，甲方原房屋建筑面积298.4平方米，房屋作价200平方米、单价每平米650元，附属物作价47935.5元、搬迁补助费2984.9元，临时安置补助费18804.87元等内容；《安置协议》约定，乙方将甲方安置在（段村、××）规划新村××楼××单元××西××和××楼××单元××西户，建筑面积为100平方米和113平方米，应安置面积87平方米和113平方米，超安置面积13平方米等内容。《段村留庄营村整体拆迁改造补偿办法》第二条补偿标准规定：1、在合法宅基地上被拆除的房屋建筑面积，由合法建筑手续的房屋，以合法证件标注面积为准进行补偿，补偿标准每平方米650元；没有合法按建筑手续的房屋，以200平方米基准建筑面积为准进行补偿，在基准建筑面积以内的，补偿标准为每平方米650元。……3、其合法宅基以外，连着宅基构建的建筑物，100平方米以内的建筑面积每户补偿壹万元，100平方米以外的建筑面积按每平方80元进行补偿。第三条搬迁补助费标准和临时安置补助费标准：搬迁补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积周转过渡两次给予补助，每次补助每平方米5元；临时安置补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积每平方米3元补助，周转过渡期为21个月。《段村留庄营村整体拆迁改造安置方案》第六条规定：拆迁安置以被拆迁房屋的合法有效手续载明的性质和面积作为安置或货币补偿为依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2008年留庄营村整体拆迁改造启动，留庄营村委会认定刘世芬为方新未交旧户，即另划有新宅基地，老宅基地由于其他原因未交回。指挥部制定《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》，规定了方新未交旧的补偿和安置标准不同于合法宅基地的补偿和安置标准，但2015年9月14日指挥部与刘世芬签订的《补偿协议》和《安置协议》均系仍按照合法宅基地的标准进行补偿和安置，该行为损害了集体组织中其他村民的利益，应属无效协议。故刘世芬依该无效协议约定要求红旗区政府支付其临时安置补助费至交付房屋止并计算相应利息的诉讼请求，不应予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘世芬的诉讼请求。案件受理费2502元，由刘世芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  张习坤助理审判员  田 敏二〇一八年九月十二日书 记 员  荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3813号原告：曹观强，男，汉族，1978年11月17日出生，住新乡市。被告：刘兆武，男，汉族，1980年9月2日出生，住新乡市。原告曹观强与被告刘兆武、任艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曹观强撤回了对被告任艳坤的起诉。原告曹观强到庭参加诉讼，被告刘兆武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告曹观强向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2017年11月18日起，截至2018年7月18日为2800元）；2、被告承担本案诉讼费等程序性费用。事实与理由：2016年8月、2016年9月，原告分两次现金出借给被告7万元，2016年11月18日被告刘兆武给原告出具一张7万元的借条，并承诺如一年内还不了，自愿卖本人房产。但截至起诉之日，被告未向原告偿还上述款项，且下落不明，故诉至法院。被告刘兆武未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月18日，被告刘兆武向原告曹观强出具借条一张，载明：“今借曹观强现金柒万元整（70000元），如一年内还不了，自愿卖本人房产。”原告以现金方式支付给被告70000元，被告出具借条后至今未偿还借款。认定上述事实的证据为原告曹观强向本院提交的借条一张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告刘兆武借款事实清楚，有其向原告曹观强出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故曹观强要求刘兆武偿还借款本金70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告曹观强请求以本金70000元为基数，从2017年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条之规定向被告刘兆武送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘兆武经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘兆武于本判决生效之日起十日内偿还原告曹观强借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2017年11月18起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，简易程序减半收取810元，由被告刘兆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月七日书记员  侯 宇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1134号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：江长山，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘芳，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：江建民，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：宋瑞苹，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人江长山、刘芳、江建民、宋瑞苹金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2033号民事判决书所确定的义务，被执行人江长山、刘芳、江建民、宋瑞苹应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2033号民事判决书的执行。 二、如被执行人江长山、刘芳、江建民、宋瑞苹未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年九月十日 书记员  刘瑶瑶
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初871号 原告：岳丽英，女，1978年10月2日出生，汉族，住自贡市。 原告：成红亮，男，1976年11月3日出生，汉族，住自贡市。 被告：自贡市自贡市创新投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 原告岳丽英、成红亮与被告自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽英、成红亮、被告创兴公司的委托诉讼代理人谢先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳丽英、成红亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告创兴公司为原告岳丽英、成红亮依约办理《不动产登记证》；2．被告创兴公司支付原告岳丽英、成红亮从2016年6月30日起至《不动产登记证》取得之日止的逾期办证违约金每日万分之一至取得之日止；3．本案诉讼费用由被告创兴公司承担。事实与理由：2014年1月17日，原告岳丽英、成红亮与被告创兴公司签订了《商品房买卖合同》，原告岳丽英、成红亮购买创兴城1栋17层即1-17-96号房屋，销售不动产统一发票金额287318元。合同约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，每逾期一日，出卖人按照每日万分之一向买受人支付逾期办证违约金”。被告创兴公司交房后，至2016年6月30日未给付《不动产登记证》。因被告创兴公司未按合同约定按期办理不动产登记证，且未支付违约金，故原告岳丽英、成红亮诉至法院。 被告创兴公司辩称：原告所述购房事实无异议，逾期办证违约无异议，对原告主张的销售不动产统一发票金额287318元按照每日万分之一计算违约金至取得《不动产登记证》日止无异议。 被告创兴公司对原告岳丽英、成红亮在本案中所主张的事实、理由及证据均无异议，本院予以确认。 本院认为：当事人之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方的房屋买卖关系成立，合同对双方有约束力。被告创兴公司应当按照合同约定，完善办理不动产产权证所需要资料，依法向房屋登记机关申请办理所有权转移登记，并在房屋产权证书办理后将证书交付原告岳丽英、成红亮。故原告岳丽英、成红亮要求被告创兴公司依约办理《不动产登记证》的请求，本院予以支持。 被告创兴公司未在双方约定的时间内为原告岳丽英、成红亮办理《不动产登记证》，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告创兴公司应当向原告岳丽英、成红亮承担违约责任。购房合同约定每日万分之一计算违约金不违反法律规定；关于违约时间的起算时间，双方均认可违约时间从2016年7月1日起计算至办理《不动产登记证》之日止，故被告创兴公司应以287318元为基数，按每日万分之一从2016年7月1日起计算违约金至办理《不动产登记证》之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告自贡市创兴投资有限公司于2018年12月31日前为原告岳丽英、成红亮办理《不动产登记证》； 二、被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告岳丽英、成红亮支付违约金（违约金以287318元为基数，按每日万分之一自2016年7月1日起计算至办理《不动产登记证》之日止）； 三、驳回原告岳丽英、成红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告自贡市创兴投资有限公司负担（原告岳丽英、成红亮已于立案时预交，被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告岳丽英、成红亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄雨珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2732号之二 原告陈某，女，汉族，1989年10月15日出生，现住石家庄市长安区。 委托代理人刘某某，河北诚基律师事务所律师。 被告中国某研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处，住所地石家庄市。 法定代表人耿某某，职位总经理。 被告耿某某，男，1967年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告耿某甲，男，1974年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告陈某与被告中国某研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处、耿某甲、耿某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付拖欠工资23092元，补偿款2309.2元，律师费1000元，退还入职押金20000元，合计：46401.2元；二、判令三被告为原告补缴2017年9月至2018年4月社会保险费；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年9月进入被告单位工作，2018年9月15日签订了聘用合同任职至2018年4月。原告月工资为3500元工作场所为石家庄市，任职期限内原告与其他同事均按照单位要求按时出勤并完成被告耿某某、耿某甲安排的工作。但事实上被告中国某研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处一直未注册，未领取营业执照。而且原告的工资一直被拖欠，2018年4月11日，被告耿某某、耿某甲向原告出具了《还款承诺书》，注明在2018年6月30日之前向原告分三次支付拖欠工资并承诺逾期支付加付10%的补偿并承担债权主张权利所产生的费用，实际上款项至今未支付。另原告按照被告耿某某、耿某甲的要求向耿某甲所控制的公司账户支付了20000元作为入职押金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院在查明事实的基础上采纳诉讼请求，依法裁决。 本院经审查认为，原告在起诉状称被告中国某研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处一直未注册，未领取营业执照，自认被告中国某研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处不具有诉讼主体资格，故陈某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年九月十二日 书记员 徐亚楠
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4117号原告：冯明坤，男，汉族，1989年2月10日出生，住新乡市。被告：王磊，男，汉族，1989年5月28日出生，住新乡市。原告冯明坤与被告王磊、石艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告冯明坤申请撤回对石艳艳的起诉。原告冯明坤到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告冯明坤向本院提出诉讼请求：一、被告王磊立即归还借款15000元，并从2018年5月9日起按照双方约定利息支付到本案履行完毕；二、被告石艳艳承担连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告王磊通过熟人相识。2018年3月31日王磊因家中有事向原告提出借款，原告同意后，就借给被告王磊15000元，当时被告王磊称一个月归还，并且让被告石艳艳担保。借款到期时，原告找被告索要借款时，被告称等几天再归还，目前原告也急需资金周转，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告冯明坤将第一项诉讼请求变更为被告王磊立即归还借款12300元，并从2018年5月9日起按月息2分计算至实际清偿之日止。被告王磊未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月31日，被告王磊向原告冯明坤出具借条一张，其中载明，今借到人民币壹万伍仟元整（15000元），双方约定月息3分。庭审中，冯明坤称借款后王磊曾向其转款2700元，其自认为偿还的本金。此后剩余借款本金12300元及利息王磊再未偿还。认定上述事实的证据为原告冯明坤当庭陈述及其向本院提交的借条一张。本院认为，债务应当清偿。被告王磊借款事实清楚，有其向原告冯明坤出具的借款条为证，双方形成民间借贷法律关系。故冯明坤要求王磊偿还本金12300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，冯明坤要求王磊支付自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯明坤借款本金12300元及利息（利息以12300元为基数，自2018年5月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，简易程序减半收取87.5元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月十四日书记员  刘素萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1125号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县. 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：马石闯，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：任凤霞，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：马石军，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人马石闯、任凤霞、马石军金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1970号民事判决书所确定的义务，被执行人马石闯、任凤霞、马石军应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1970号民事判决书的执行。 二、如被执行人马石闯、任凤霞、马石军未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年九月十日 书记员  刘瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初976号原告：王玉军，男，汉族，1974年3月19日出生，住新乡市。原告：王秀菊，女，汉族，1973年9月23日出生，住。二原告委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区西大街**。法定代表人：郑援越，区长。委托代理人：牛红江、曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告王玉军、王秀菊诉被告新乡市红旗区人民政府（下称红旗区政府）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀菊及二原告委托代理人张竹青，被告红旗区政府委托代理人牛红江、曹晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉军、王秀菊诉称，2008年10月，被告因对留庄营村整体拆迁改造，与原告签订了拆迁补偿协议和拆迁安置协议各一份，约定临时安置补助费每平方米3元，按21个月计算，超过21个月由被告双倍支付，原告房屋面积530平方米，拆迁验收合格时间为2008年10月1日，周转金（临时安置补助费）起始时间从验收合格之日向前推15天开始计算，即2008年9月15日，但此后被告只于2015年12月30日向原告支付了21个月的临时安置补助费，下余临时安置补助费经原告长期催缴未果，为此诉至本院要求判令被告立即支付双倍临时安置补助费230550元（暂计算至2016年6月30日），并按每月3180元的标准至被告交付房屋止，并计算相应利息。被告红旗区政府辩称，1、原被告签订的拆迁补偿协议和拆迁安置协议违反红旗区政府拆迁指挥部指定的补偿办法和安置方案；2、原告与指挥部2015年签订的补偿协议和安置协议违反国家法律禁止性规定，系无效协议；3、如果支持原告诉讼请求，势必侵害广大群众的利益，引发群体性事件，影响社会稳定；4、被告已经提起确认补偿协议、安置协议无效之诉，本案应中止审理。经审理查明：1996年，王玉军的父亲王生喜向新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会（以下简称留庄营村委会）申请新宅基地，留庄营村委会于1999年收取了王生喜房产图文费及房产登记本费，王生喜取得新宅基。2002年，因新乡市道路建设需要，对新长北线留庄营段地面附着物实施拆迁，王生喜的新宅基地在拆迁范围内，拆迁指挥部与王生喜签订了《拆迁安置协议书》，王生喜被安置在金××大道××新村内。2008年，新乡市红旗区留庄营村整体拆迁改造启动，拆迁家庭中存在新划宅基地和旧宅基地并存的情况，留庄营村委会认定王玉军、王秀菊等30户为方新未交旧户，新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部（以下简称指挥部）召集会议专题研究，制定了《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》。经全体村民代表会商议，留庄营村委会通过《关于的决定》，上述方案的主要内容有：1、补偿标准为每平方米423元，不享受超宅基面积一万元补贴；2、安置标准为一处宅基一套房，如果人口已用完不再进行安置；3、其家庭符合划宅基条件，不符合划宅基条件的只补偿不安置（条件：有两个或两个以上子女，在2008年6月3日前年满18周岁，至少有一个子女无宅基）、限期签订协议等。据此，针对涉案宅基地指挥部（乙方）与王玉军、王秀菊（甲方）签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》（以下简称《安置协议》），其中《补偿协议》约定甲方原房屋建筑面积530.1平方米，房屋作价200平方米，单价每平方米650元，并约定了附属物作价129227.5元、搬迁补助费5301元、临时安置费33396.3元等内容。《安置协议》约定乙方将甲方安置在（段村、××）规划新村××楼××单元××西××及××楼××单元××东户，应安置面积为113平方米和87平方米，超安置面积为13平方米等内容。协议签订后，指挥部发现该协议所涉及的宅基地已经在2002年补偿安置在王玉军父母名下，故通知上述协议作废。2015年6月1日，指挥部就涉案宅基地再次与王玉军、王秀菊签订了内容一样的《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》和《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》，对此红旗区政府解释称因换届后的村委会不了解情况，向指挥部递交了错误信息。《段村留庄营村整体拆迁改造补偿办法》第二条补偿标准规定：1、在合法宅基地上被拆除的房屋建筑面积，由合法建筑手续的房屋，以合法证件标注面积为准进行补偿，补偿标准每平方米650元；没有合法按建筑手续的房屋，以200平方米基准建筑面积为准进行补偿，在基准建筑面积以内的，补偿标准为每平方米650元。……3、其合法宅基以外，连着宅基构建的建筑物，100平方米以内的建筑面积每户补偿壹万元，100平方米以外的建筑面积按每平方80元进行补偿。第三条搬迁补助费标准和临时安置补助费标准：搬迁补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积周转过渡两次给予补助，每次补助每平方米5元；临时安置补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积每平方米3元补助，周转过渡期为21个月。《段村留庄营村整体拆迁改造安置方案》第六条规定：拆迁安置以被拆迁房屋的合法有效手续载明的性质和面积作为安置或货币补偿为依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2008年留庄营村整体拆迁改造启动，留庄营村委会认定王玉军、王秀菊为方新未交旧户，即另划有新宅基地，老宅基地由于其他原因未交回。指挥部制定《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》，规定了方新未交旧的补偿和安置标准不同于合法宅基地的补偿和安置标准，但2015年6月1日指挥部与王玉军、王秀菊签订的《补偿协议》和《安置协议》均系仍按照合法宅基地的标准进行补偿和安置，该行为损害了集体组织中其他村民的利益，应属无效协议。故王玉军、王秀菊依该无效协议约定要求红旗区政府支付其临时安置补助费至交付房屋止并计算相应利息的诉讼请求，不应予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王玉军、王秀菊的诉讼请求。案件受理费4758元，由王玉军、王秀菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  张习坤助理审判员  田 敏二〇一八年九月十二日书 记 员  荆亚盟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初15023号 原告：临沂劳保用品商行，住所地：临沂市兰山区。 经营者：刘某某，女，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙百勇，山东合清律师事务所律师。 被告：青岛物流有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区。 负责人：朱某某，总经理。 被告：青岛物流有限公司，住所地：青岛胶州市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告临沂劳保用品商行与被告青岛物流有限公司临沂分公司、青岛物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告临沂劳保用品商行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂劳保用品商行撤诉。 案件受理费39元，由原告临沂劳保用品商行负担。 审判员  王东方 二〇一八年九月二十五日 书记员  闫加帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27644号原告徐丽姣，女，汉族，1962年8月28日出生，住址湖南省耒阳市，委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。委托代理人曾婕，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被告深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻1路中电信息大厦****，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人张志毅。委托代理人赵超群，男，汉族，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系被告公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其配偶李成于1993年1月1日始在被告处从事钻工、爆破工等工作，因李成长期从事爆破工作，缺乏劳动保护，从而染上尘肺病离世，原告诉请确认李成与被告自1993年1月5日至2001年12月31日期间存在劳动关系。经审理查明，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求为确认李成与被告存在劳动关系，该委于2018年6月14日作出深劳人仲案[2018]4612号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，原告未能提供有效证据证明李成与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，原告要求确认李成与被告存在劳动关系的诉求，缺乏事实及依据，本院不予支持。判决结果依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐丽姣的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇一八年九月十三日书记员 刘倩恩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1115号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：李红星，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张燕连，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：解东枝，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李红星、张燕连、谢东枝生金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1950号民事判决书所确定的义务，被执行人李红星、张燕连、谢东枝应偿还申请执行人东明县农商银行贷款192536.09元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1950号民事判决书的执行。 二、如被执行人李红星、张燕连、谢东枝未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4722号 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路**（单号），组织机构代码:777213005。 法定代表人何胜义。 被执行人周胜华，男，1969年1月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人蔡碎英，女，1969年2月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人卢国通，男，1969年2月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人李晓芬，女，1969年3月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4530号判决书，业已受理申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被执行人周胜华、蔡碎英、卢国通、李晓芬金融借款合同纠纷一案。因被执行人周胜华、蔡碎英、卢国通、李晓芬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周胜华、卢国通的银行存款人民币117万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人蔡碎英、李晓芬的银行存款人民币100万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 郑 跃 二〇一八年九月十八日 代书 记员 陈豪迪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2521号之二 原告：毕某某，男，汉族，1969年7月4日出生，现住河北省石家庄市。 委托代理人:王某某，男，汉族，1952年3月4日出生，现住河北省邢台市。 委托代理人:陈某某，女，汉族，1970年3月18日出生，现住河北省石家庄市。 被告：康某某，男，满族，1986年8月25日出生，现住河北省石家庄市。 被告：某快递有限公司河北分公司，住所地河北石家庄市栾城区。 负责人：易某某，该公司总经理。 委托代理人：孟某，该公司员工。 原告毕某某与被告康某某、某快递有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某及委托代理人、被告康某某、被告某快递有限公司河北分公司的委托代理人孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月26日，原告毕某某骑电动车顺北二环由东向西行驶至石清路交口西50米处，遇有被告康某某驾驶的某快递三轮车至此发生交通事故，致使原告受伤。经石家庄市交警大队做出的事故认定书：被告康某某负此次事故的全部责任。原告毕某某无责。事发后，原告被送往省三院接受治疗，经诊断：“左外踝骨折；左足第1模状骨骨折；左足第1大跖骨骨折”。被告只垫付了部分医药费后再没有向原告支付过任何医药费，致使原告无法继续在省三院治疗，只得回老家接受治疗。此间、原告在接受治疗和调养期间，被告从未看望过原告，更没有向原告支付任何医药费。现如今，原告已无法与被告取得联系。被告康某某在工作期间驾驶公司车辆发生交通事故，被告某快递有限公司河北分公司理应承担连带赔偿责任。综述，被告的侵权行为给原告造成一定身体伤害和经济损失，并导致原告落下残疾，不能工作。根据《侵权法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和其他法律法规之规定，原告特诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾器械费、鉴定费、车损及衣物破损费等。2、请求判令被告某快递有限公司河北分公司承担连带赔偿责任。3、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告康某某辩称，对交通事故的事实认可，对交警队的责任认定书认可。 被告某快递有限公司河北分公司辩称，根据邮管局规定在河北设立了一个中转中心，只负责快件的中转，不具有派收邮件，我们公司没有快递员这个岗位，所以康某某和我们公司没有任何关系。 经审理查明，2017年6月26日，原告毕某某骑电动车顺北二环由东向西行驶至石清路交口西50米处，遇有被告康某某骑三轮车逆向行驶至此发生交通事故，致使原告受伤。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：被告康某某负此次事故的全部责任，原告毕某某无责。事发后，原告于2017年6月26日至2017年7月3日在河北医科大学第三医院住院治疗7天、2017年7月9日至2017年7月23日在河北省邢台市广宗县医院住院治疗14天、2018年6月16日至2018年6月24日在河北省邢台市广宗县医院住院治疗8天，共计住院29天，花医药费33872.43元。被告康某某在庭审中称原告受伤后曾垫付过9000元，原告予以否认，称只认可被告康某某曾垫付过7000元的事实。 以上事实有交通事故认定书及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。被告康某某负此事故的全部责任，故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。 关于被告某快递有限公司河北分公司是否承担赔偿责任的问题，在庭审中被告康某某向本院提交了其在某快递公司的工作证、工作服及与某快递的营业流水清单，对以上证据，本院予以支持，可认定被告康某某与某快递公司之间存在雇佣关系，结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告康某某作为本次交通事故责任人，其系被告某快递有限公司河北分公司所雇佣人员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告某快递有限公司河北分公司应当承担赔偿责任，被告康某某存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。 关于原告赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了河北医科大学第三医院、河北省邢台市广宗县医院的住院病例、诊断证明、门诊发票、住院收费票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费33872.43元，本院予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，三次住院共计29天，对原告主张的住院伙食补助费2900元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费用问题，原告未提供相应的证据，但考虑到原告的伤情，本院认为酌情给予营养费3000元较妥。 关于原告主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提交了河北某商贸有限公司的证明，证明原告系其单位员工，对原告主张每月工资3000元的主张，本院予以支持。结合原告伤情被告应向原告支付原告住院期间（29天）及出院后3个月的误工费12000元（3000×4个月）。 关于原告主张的护理费用问题，原告主张在住院期间二人护理的护理费用，结合原告提交的医嘱及诊断证明书，考虑原告伤情，对原告三次住院期间（共计：29天）的一人护理费，本院予以确认。按照2018年河北省道路交通人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资37349元计算，被告应向原告支付护理费用2958元（37349元÷365天×29天）。 关于原告主张的精神抚慰金的问题，原告虽因交通事故受伤住院治疗，但其伤情未达到相应的伤残等级，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告某快递有限公司河北分公司、康某某于本判决生效之日起十日内向原告赔偿医疗费33872.43元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费用2958元、误工费12000元，共计54730元，扣除被告康某某已支付的7000元，被告某快递有限公司河北分公司、康某某实际向原告支付47730元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元系减半收取，由被告某快递有限公司河北分公司、康某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年九月二十七日 书记员 徐亚楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0304刑初408号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人张贻军，男，1987年5月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，学文化，无业。因犯盗窃罪，2008年3月28日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯抢劫罪，2010年6月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。因犯盗窃罪，2017年5月12日被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人张贻军犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员万小玲、张亮参加评议的合议庭，代理书记员张敏担任记录，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员余泽军、代理检察员胡晚晴出庭支持公诉，被告人张贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2018年7月2日凌晨，被告人张贻军在湘潭市岳塘区潮人酒吧，趁被害人周某不注意，将其放在吧台上的一台黑色的苹果X手机盗走，后将盗得的手机以1000元的价格卖出。 经湖南锦湘价格评估事务所鉴定，张贻军盗窃的手机价值为6085元。 公诉机关认为，被告人张贻军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张贻军系累犯，遂提请本院依法判处。 另查明，被告人张贻军因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月13日被沅陵县公安局抓获，2018年7月13日至7月16日被临时羁押于沅陵县看守所。 上述事实被告人张贻军在庭审过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人张贻军的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人杜某某的证言，微信转账记录截图、被盗手机包装盒、收条，现场照片、现场监控视频截图、视频侦查报告，锦湘所评[2018]第373号《价格评估报告书》，抓获经过、在押人员出入监区凭证，刑事判决书、释放证明书，接报案登记表、立案决定书，被告人张贻军的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贻军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张贻军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人张贻军曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张贻军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2019年5月12日止，临时羁押期限已折抵刑期；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）； 责令被告人张贻军退赔被害人周吉损失6085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  万小玲 人民陪审员  张 亮 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  张 敏 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审571号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人毛同温，1971年12月6日出生,,住河南省滑县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年9月19日向本院申请强制执行其对毛同温作出的410734-1000445395号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000445395号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000445395号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000445395号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年九月二十一日书 记 员 林    承    翰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2792号原告：王**，男，汉族，1976年10月17日出生，住新乡市。被告：朱昆(现名朱坤)，男，汉族，1982年2月2日出生，住新乡市。原告王**与被告朱昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告朱昆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款叁拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告以企业需要购置生产材料需要资金周转，向原告借款叁拾万元人民币，约定借款之日起三个月后还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还，经过一年多的催讨未果，故诉至法院。被告朱昆未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月9日，被告朱昆向原告王**出具借条一张，载明：今借王**现金叁拾万元整。原告支付给被告300000元，被告出具借条后至今未偿还借款。另查明，被告朱昆现用名朱坤。认定上述事实的证据为原告王**向本院提交的借条一张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告朱昆借款事实清楚，有其向原告王**出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故王**要求朱昆偿还借款本金300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱昆经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱昆（现名朱坤）于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金300000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年九月二十七日书 记 员  侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2911号原告：刘静，女，汉族，1991年10月11日出生，住新乡市。被告：曹治琳，男，汉族，1991年9月24日出生，住新乡市。原告刘静与被告曹治琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告曹治琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款131200元并支付从起诉之日到偿还之日的利息（月利率2%）。二、被告承担因被告借款导致原告车辆抵押所产生的利息共14152元。三、被告承担因无能力支付原告车辆抵押利息导致原告借贷支付宝蚂蚁借呗所产生费用239.6元、拍拍贷app所产生利息4677.08元及之后车辆抵押导致原告借贷所产生的利息。四、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告与原告口头约定借款100000元，原告没有被告所需金额，但念在多年同学情分从微信转账10000元，支付宝转账10000元，银行卡转账43000元共计借给被告63000元。2017年11月17日，被告又向原告借款50000元，原告微信转账借给被告8700元，2017年11月18日，被告再次向原告借钱，原告把自己的车作为抵押，借出钱款于2017年11月20日转给被告，因被告没有原告所在行银行卡，所以通知原告转给被告朋友陈杰卡被告再取出，此次银行卡内转账40000元，微信转账10000元，支付宝转账9500元，共计转给被告59500元。2017年12月19日，原告因联系不到被告，无能力支付车贷，故借支付宝借呗借出金额10000元，3个月利息共计239.6元。2018年3月18日拍拍贷app平台借款13000元偿还车贷，利息共计4677.08元，因联系不到被告，故诉至法院。被告曹治琳未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：因被告曹治琳向原告刘静借款，2017年11月14日，原告通过银行转账向被告支付43000元（摘要：借款）、微信转账10000元、支付宝账户转账10000元，共计向被告支付63000元。2017年11月17日原告向被告微信转账8700元，2017年11月20日，原告向被告微信转账10000元、支付宝账户转账9500元。2017年11月21日，原告向案外人陈杰银行账户转账40000元。以上原告共向被告支付借款131200元。在2017年12月30日,双方微信聊天记录中,被告对收到以上款项未持异议。被告收到借款后，至今未偿还。认定上述事实的证据为原告刘静向本院提交的银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告曹治琳借款事实清楚，有原告刘静提供的转账记录、微信聊天记录为证，双方形成民间借贷法律关系。故原告刘静要求被告曹治琳偿还借款本金131200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告诉讼请求第二、三项，因其提供的支付宝还款明细单、拍拍贷还款明细等证据不足以证实与原被告的借款事实具有关联性，故其该两项请求，证据不足，本院不予支持。关于利息部分，原告并未向本院提供有效证据证实双方约定月息2分的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应当自原告主张即起诉之日起按年利率6%计算。综上，对于原告刘静的诉讼请求，本院部分支持。被告曹治琳经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹治琳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款本金131200元及利息（利息以本金131200元为基数，从2018年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告曹治琳负担2886元，原告刘静负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年九月二十七日书 记 员  侯 宇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1085号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：李石臣，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：曹素芝，女，汉族，住址同上，系被告李石臣配偶。 被执行人：刘文海，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李石臣、曹素芝、刘文海金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1393号民事判决书所确定的义务，被执行人李石臣、曹素芝、刘文海应偿还申请执行人东明县农商银行贷款248000元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1393号民事判决书的执行。 二、如被执行人李石臣、曹素芝、刘文海未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审555号申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人李宏涛，该大队大队长。委托代理人王鹏，该大队民警。被执行人郭玉尚，1985年2月28日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2018年9月7日向本院申请强制执行其对郭玉尚作出的410709-1000907252号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000907252号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000907252号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000907252号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年九月十日书 记 员 林    承    翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初15号原告张冬景，女，汉族，1964年12月17日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人时昌杰，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省获嘉县。被告获嘉县人民政府，住所地获嘉县花园路**。法定代表人刘军伟，该县县长。委托诉讼代理人亢火明，该单位工作人员。委托诉讼代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。本院在审理原告张冬景不服被告获嘉县人民政府土地行政确认一案中，原告张冬景于2018年9月28日以另寻途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，张冬景申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许张冬景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张冬景负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年九月二十八日书 记 员  高 琴
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1084号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县. 法定代表人李中奇，该公司董事长 被执行人：石伟亚，男，汉族，住东明县。 被执行人：贾刚录，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人石伟亚、贾刚录金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初701号民事判决书所确定的义务，被执行人石伟亚、贾刚录应偿还申请执行人东明县农商银行贷款177872.59元及利息。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初701号民事判决书的执行。 二、如被执行人石伟亚、贾刚录未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年九月八日 书记员  刘瑶瑶
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2966号之二 原告陈某，男，汉族，1963年4月1日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人薛某某、周某某，河北穆胜平律师事务所律师。 被告李某某，男，汉族，1983年12月11日出生，现住河北省石家庄市桥**。 本院在审理原告陈某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈勇于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某名下银行存款人民币80109.85元或查封、扣押被告李某某名下相当于人民币80109.85元的房产和其他财产。并已提供担保。 本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告李某某名下银行存款人民币80109.85元或查封、扣押被告李某某名下相当于人民币80109.85元的房产和其他财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 瑜 二〇一八年九月四日 书记员 徐亚楠
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4140号原告：牛守林，男，汉族，1971年11月21日出生，住新乡市。被告：吴光滨，男，汉族，1970年1月21日出生，住新乡市。原告牛守林与被告吴光滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛守林到庭参加诉讼，被告吴光滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告牛守林向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2008年9月12日至全部清偿之日止，按年息6%计算，截至2018年5月12日利息暂计为8120元）；二、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月11日，被告吴光滨因急需用钱，向原告借款14000元。当日，原告向被告支付了14000元，被告向原告出具了借条。后经原告向被告吴光滨索要借款本息，但被告均以多种理由拖延还款。现被告已经长期拖欠借款本息未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求解决。被告吴光滨未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2008年9月11日，被告吴光滨向原告牛守林出具借条一张，载明“今借到牛守林现金壹万肆仟元整（14000）”，此后被告未向原告偿还借款。认定上述事实的证据为原告牛守林当庭陈述及其向本院提交的借条一张。本院认为，债务应当清偿。被告吴光滨借款事实清楚，有其向原告牛守林出具的借款条为证，双方形成民间借贷法律关系。故牛守林要求吴光滨偿还本金14000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于利息问题，牛守林要求吴光滨支付自2008年9月12日起计算值实际清偿之日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，牛守林该利息请求，不符合法律规定，本院不予支持，其利息应自其主张即起诉之日起开始计算，本院依据最高人民法院法发【2017】19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款第三项之规定向被告吴光滨送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴光滨经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴光滨于本判决生效之日起十日内偿还原告牛守林借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2018年8月22日起按年利率6%计算值实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，简易程序减半收取176.5元，由被告吴光滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月十四日书记员  刘素萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3891号原告：尚春，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈勇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何希道，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：徐其林，男，汉族，1968年12月31日出生，住新乡市。被告：睢艳慧，女，汉族，1980年9月10日出生，住新乡市。原告尚春与被告徐其林、睢艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚春及其委托诉讼代理人陈勇、何希道，被告徐其林、睢艳慧到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告尚春向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金83万元，并支付自2014年10月1日起至付清之日按照借款约定的利息，暂计算至2017年7月31日止逾期付款利息为27万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日至2015年8月1日期间，被告徐其林及其妻子睢艳慧先后7次从原告尚春处借款本金83万元人民币，约定利息1分5,1分6和2分不等。2014年10月1日至今尚有110万元本金和利息（其中本金83万，利息27万元，详见清单）未还，原告多次向被告徐其林和睢艳慧催要，二被告均以各种理由推脱不予还款，故特向贵院起诉。被告徐其林庭审时答辩称，总数83万元，我已经偿还了近30万元本金，其中一部分是20万元转账，另外一部分大约10万元是现金转账及实物相抵的方式偿还，我个人借了78万元，睢艳慧借了5万元，这5万元不应该算作我的。应该还剩余本金48万元左右。利息在以前陆续都给了，近两三年的利息没有给。钱都是用于工厂投资，现在我个人没有什么财产，无力支付利息。被告睢艳慧庭审时答辩称，我打了5万元的条我认可，其他的我不知道情况，后来原告要求偿还我才知道，但是具体情况不清楚。2017年3月左右我把工资本给了原告一直到现在，工资就全部给他了。工资应该是算作本金，但是当时没有约定本金还是利息。除了工资以外，去年暑假我还过现金，大概7、8月份还了5000元，之后又还了5000元，都是现金支付。2016年过年左右给了现金4000元还有10克金条,现在还欠不欠钱需要对账。经审理查明：2012年11月15日被告徐其林、睢艳慧向原告尚春出具借条一张，主要载明今借尚春现金伍万元整，月息壹分伍。被告徐其林分别于2012年11月30日（借条2张）、2013年10月8日（借条1张）向原告尚春借款并出具借条3张，均主要载明月息壹分伍，借款金额为拾壹万元整、拾玖万元整、叁万元整。被告徐其林于2014年6月10日向原告尚春借款并出具借条，主要载明借款金额壹拾伍万元整，月息壹分陆。被告徐其林于2014年6月28日向原告尚春借款并出具借条，主要载明借款金额贰拾伍万元整，月息2分。被告徐其林于2015年8月1日向原告尚春借款现金伍万元并出具借条。上述借款原告尚春通过银行转账及现金的方式向被告支付。被告睢艳慧于2017年2月将其工资本交给原告，原告自2017年2月2日至2018年7月20日共计支取53883元。庭审中，被告徐其林认可借款总额83万元，其个人借款78万元，另外5万元是睢艳慧借款，并称已偿还近30万元本金，但对此未向本院提交证据证明；被告睢艳慧虽主张除工资外还有其他还款，但亦未向本院提交证据证明；原告尚春自认被告徐其林付息至2014年9月30日，之后未付本息，并对2014年10月1日至2018年7月31日期间的利息仅主张27万元。认定上述事实的证据有原告尚春向本院提交的借条7张、银行卡交易明细7张、银行取款单7张等证据以及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告徐其林借款事实清楚，有其向原告尚春出具的借条为证，被告徐其林对借款事实认可，双方形成民间借贷法律关系。故原告尚春要求徐其林偿还借款本金78万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告尚春要求被告睢艳慧共同偿还该78万元，其理由为被告睢艳慧对该78万元构成债务加入，但被告睢艳慧并未在该78万元借条中签字确认，亦无证据证明二被告共同使用该借款。故原告尚春该请求证据不足，本院不予支持。另，二被告于2012年11月15日共同向原告出具借条，对该借条中的5万元，二被告共同与原告形成借贷关系，二被告应共同偿还。关于利息计算问题，原告尚春主张利息自2014年10月1日起按照借条约定利息计算至实际清偿之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于78万元借款本金，利息应分别分段计算：即以本金33万元为基数，按照月息1分5；以本金15万元为基数，按照月息1分6；以本金25万元为基数，按照月息2分均自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止。经核算，自2014年10月1日至2018年7月31日止的利息大于27万元，现原告对该期间的利息仅主张27万元系其对自身合法权利的处分，本院予以准许。对5万元借款本金的利息，自2017年2月至2018年7月，原告尚春共支取被告睢艳慧工资53883元。依法按照先息后本的偿还顺序，经折抵，截止2018年8月1日，被告睢艳慧尚欠借款本金29205元。被告徐其林辩称已偿还近30万元，并应算作本金，但其未向本院提交证据证明，其辩解意见证据不足，本院不予采信。被告睢艳慧虽辩称除工资外还通过现金、实物抵偿方式还款，但亦未向本院提交证据证明，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐其林、睢艳慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚春借款本金29205元及利息（利息以本金29205元为基数，按照月息1分5自2018年8月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告徐其林于本判决生效之日起十日内偿还原告尚春本金78万元及利息（截止到2018年7月31日的利息为27万元，之后以本金33万元为基数，按照月息1分5；以本金15万元为基数，按照月息1分6；以本金25万元为基数，按照月息2分均自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告尚春的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，简易程序减半收取7350元，保全费5000元，由被告睢艳慧负担217元，由被告徐其林负担12133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月二十六日书记员  缑泰复新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2826号原告：付聪，男，汉族，1979年9月3日出生，住新乡市。被告：许鹏，男，汉族，1986年2月23日出生，住新乡市。原告付聪与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付聪到庭参加诉讼，被告许鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告付聪向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付自借款发生之日起至本金还清之日的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，被告因资金周转困难需要向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限一个月，自2017年11月27日起至2017年12月26日止。当日付聪支付现金20000元给被告。借款到期后被告未按时归还借款，现经原告多次催要，被告一直未能及时归还欠款，故诉至法院。庭审中，原告付聪明确诉讼请求第一项，利息按照月息2分计算。被告许鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月27日原告付聪与被告许鹏签订借款合同，合同主要约定“一、甲方（出借人付聪）出借给乙方（借款人许鹏）人民币20000元整。借款期限1个月，自2017年11月27日至2017年12月26日。二、每月利息利率为3%，乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担违约金2000元/日……”被告许鹏收到借款20000元后，向原告付聪出具收到条并签字确认。之后被告许鹏未再偿还本息。认定上述事实的证据为原告付聪向本院提交的借款合同、收到条及原告付聪的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告许鹏借款事实清楚，有其向原告付聪出具的借款合同及收到条为证，双方形成民间借贷法律关系。故原告付聪要求被告许鹏偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告付聪请求利息以20000元为基数，从2017年11月27日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告庄兴经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告付聪借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年11月27日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  吕 菲人民陪审员  赵 定二〇一八年九月十九日书 记 员  缑泰复新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）