河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1176号 原告：曹金来，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县秦抚劳务有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇税北小区。 法定代表人：张国荣，经理。 委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。 原告曹金来诉被告抚宁县秦抚劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告抚宁县秦抚劳务有限公司对管辖提出异议，本院于2018年5月30日作出（2018）冀0306民初1176号民事裁定书，裁后被告抚宁县秦抚劳务有限公司不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）冀03民辖终89号民事裁定书，裁定撤销原裁定，由本院继续审理。本院依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹金来、被告抚宁县秦抚劳务有限公司的委托诉讼代理人朱越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付经济补偿金15600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系劳务关系，被告因身体原因将公司人员遗散。根据劳动法原、被告签订的《解除（终止）劳动合同证明书》，并清楚写清支付给原告经济补偿金15600元。经原告多次催讨，至今未付。原告已提起劳动仲裁，但至今未作出仲裁裁决。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告抚宁县秦抚劳务有限公司辩称，答辩人认为本案应当适用劳动仲裁前置程序，法院应当对原告的起诉予以驳回。1、答辩人认为该案系劳动争议纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《劳动法》第七十九条之规定，应当适用劳动争议仲裁前置程序，该案应当由抚宁区劳动争议仲裁委员会主管。2、原告诉状中称已经向抚宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，答辩人也已经到劳动仲裁委员会应诉，但是本案由于涉及秦皇岛中理外轮理货有限责任公司（以下简称中理外轮公司），答辩人特向抚宁区劳动争议仲裁委员会申请追加中理外轮公司为劳动仲裁案件的共同被申请人。因为答辩人与中理外轮公司之间实际为劳务派遣法律关系，答辩人特向海港区人民法院提起确认之诉来确认这种法律关系，同时也已向抚宁区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁案件中止审理，所以该劳动仲裁案件现处于中止审理状态，根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，符合法定程序。因此贵院应当依法裁定驳回原告起诉。若本案继续审理，则应当追加中理外轮公司为本案共同被告。答辩人与原告之间确实签订了劳动合同，但是双方只是形式上存在劳动关系，答辩人并不是实际的用人单位，而答辩人只是在中理外轮公司与劳动者之间起到了中介服务作用。1、中理外轮公司在开展自身业务时，需要用到理货工人，而劳动者又希望能够找到工作，双方共同借助答辩人的平台进行寻找，于是答辩人便介绍原告在内的数十名劳动者到中理外轮公司进行理货工作。2、中理外轮公司为了能够规避用人单位对劳动者承担责任的风险，并没有直接与劳动者订立劳动合同，而是与答辩人签署所谓的“劳务外包”协议，同时令答辩人与劳动者订立劳动合同。但实际上所谓的“劳务外包协议”是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，而答辩人与劳动者之间签署的劳动合同期间、工作内容等，与中理外轮公司之间签订的“劳务外包”协议的起止时间、工作内容等是一致的。也就是说，如果没有中理外轮公司提供工作岗位，答辩人也不会与劳动者订立劳动合同。正是由于中理外轮公司提供了工作岗位，又不想承担用人单位对劳动者的责任，才利用了答辩人的中介平台使用劳动者，由此可见，中理外轮公司是实际损害劳动者利益的一方，应当由中理外轮公司承担支付劳动者款项的责任。那么在本案中，实际用人单位是中理外轮公司，答辩人只是在双方之间起到一个牵线搭桥的中介作用。对于劳动者的管理是由中理外轮公司负责，工作时间、工作奖惩均由中理外轮公司确定，而劳动者工资实际是由中理外轮公司转交给答辩人，由答辩人代为发放给劳动者，保险费用也由答辩人代为缴纳，也就是说中理外轮公司拨付给答辩人多少钱，答辩人就支付每个工人多少钱，从中并未牟利。相反，中理外轮公司使用劳动者，并与答辩人每年签署所谓“劳务承包”协议，长达10年之久，获取了利益。所以，答辩人只是劳动合同中约定的形式上的用人单位，但并不是实际的用人单位。原告所主张的经济补偿金应当由中理外轮公司支付。1、依前所述，答辩人不是实际的用人单位，中理外轮公司才是实际的用人单位，因此中理外轮公司才是支付原告的经济补偿金的主体。2、中理外轮公司采用了合法形式，即令答辩人分别与中理外轮公司、劳动者签订协议，将答辩人这个中介平台变成了用人单位，甚至还利用所谓“劳务外包”形式，企图将用人用工责任全部转嫁至答辩人处，以达到规避对劳动者负责的目的。最终，对于劳动者不再续用后，没有向答辩人支付经济补偿金，答辩人也就无法代为支付给劳动者。3、退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条第二款之规定劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正;逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据中理外轮公司所提供的工作岗位性质、签订劳务派遣合同的方式等行为，均违反了关于劳务派遣的相关法律规定，并且在连续用工数年后，突然对劳动者不再续用，是存在过错的，因此给劳动者造成的损害，也应当与答辩人共同承担连带赔偿责任。综上所述，中理外轮公司作为实际的用人单位，应当对劳动者负责，因此原告所主张的经济补偿金应当由中理外轮公司予以支付。 原告曹金来为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、劳动合同书一份，证明我与被告存在劳动关系，与中理外轮公司不存在劳动关系。 2.解除劳动合同通知书，证明被告同意支付15600元经济补偿金，并盖章。 3、证明一份，证明劳动仲裁委超过60天没有作出仲裁裁决决定。 被告抚宁县秦抚劳务有限公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1、海港区人民法院《立案预登记通知书》，证明：对于中理外轮公司与被告之间的实际劳务派遣关系确认，被告已经向海港区人民法院提起确认之诉，现该案已经开庭完毕，尚未判决。 2、被告与中理外轮公司签订的系列《劳务承包合同》，证明：1、被告与中理外轮公司之间签订的系列所谓《劳务承包合同》已逾10年，合同中约定的内容均对派遣的工作岗位名称和岗位性质；派遣人员数量和派遣期限；按照同工同酬原则确定的劳动报酬数额和支付方式；社会保险费的数额和支付方式；被派遣劳动者工伤、生育或者患病期间的相关待遇；劳务派遣协议期限等项目做了明确的约定，符合《劳务派遣暂行规定》第七条中关于劳务派遣协议应当载明具体的内容及项目，因此双方实际为事实上的劳务派遣法律关系。中理外轮公司损害了劳动者的合法利益，因此应当作为本案的共同被告，同时对原告的诉请款项予以承担。2、中理外轮公司利用合法形式掩盖非法用人用工目的，其与被告之间的劳务派遣法律关系具有瑕疵，例如：劳动者的岗位是理货员，该岗位已经不属于“临时性”的工作岗位；并且被告与中理外轮公司已经将协议分割订立了数个劳务派遣协议，这些行为均损害了劳动者的合法权益，也可以说明中理外轮公司才是实际的用人单位。 3、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终510号民事判决书，证明经秦皇岛市中级人民法院的审理，认定了秦皇岛港股份有限公司与被告之间所签订的系列承包合同关系为事实上的劳务派遣法律关系。而中理外轮公司属于秦皇岛港股份有限公司控股子公司，两者分别与被告签署过系列《劳务外包协议》，因此中理外轮公司与被告之间也应当为事实上的劳务派遣法律关系。上述证据可以证明，中理外轮公司是实际损害劳动者利益的一方，应当由中理外轮公司承担支付原告款项的责任。 4、曹金来工资表。证明曹金来2016年、2017年的工资发放情况。 经庭审举证、质证，被告抚宁县秦抚劳务有限公司方对原告方证据的质证意见是：对于证据1、2的真实性无异议，但对于该证据的合法性与关联性存有异议。在本案中，实际用人单位是中理外轮公司，被告只是在双方之间起到一个牵线搭桥的中介作用。对于劳动者的管理是由中理外轮公司负责，工作时间、工作奖惩等均由中理外轮公司负责，而劳动者工资实际是由中理外轮公司转交给被告，由被告代为发放，保险费用也由被告代为缴纳，也就是说中理外轮公司拨付给被告多少钱，被告就支付每个工人多少钱，从中并未牟利。相反，中理外轮公司使用劳动者，并与被告每年签署所谓“劳务承包”协议，长达10年之久，获取了利益。所以被告只是劳动合同中约定的形式上的用人单位，但并不是实际的用人单位，原告所主张的款项应当由中理外轮理货有限公司支付。经济补偿金金额偏高，应当按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算。证据3真实性认可，不认可合法性，该劳动仲裁案件目前处于中止审理状态，根据我国民事诉讼法第一百五十条第五款规定，符合中止的法定程序，因此本案应当由抚宁区劳动争议仲裁委员会主管。原告曹金来方对被告的证据1、2、3、4均无异议。 本院对证据作如下确认：因被告对原告方证据1、2、3真实性无异议，劳动合同书、解除劳动合同通知书、证明亦与本案具有关联性，劳动合同书、解除劳动合同通知书的签章也是被告的真实签章，对上述证据本院依法予以采信。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，本院依法予以确认。秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终510号民事判决书判决确认的事实是抚宁县秦抚劳务有限公司与秦皇岛港股份有限公司的劳务派遣法律关系，与本案无关联性，亦不具有判例作用，本院依法不予确认。曹金来工资表不具有工资表的法定形式，既无财务章有无制表人签字等，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年12月到被告处工作，从事理货工作，在被告处工作6年5个月。从2010年12月起，每年原、被告均签订书面劳动合同书。其中2017年7月1日双方又签订书面劳动合同一份，双方约定劳动合同期限为2017年7月1日起至2017年7月31日止，工作岗位为理货员，工作区域地点为外理，劳动报酬为2100元/月，等等。2017年8月1日，被告抚宁县秦抚劳务有限公司为原告出具解除（终止）劳动合同证明书一份，明确解除（终止）劳动合同主动提出方为抚宁县秦抚劳务有限公司，解除（终止）劳动合同时间为2017年8月1日，解除（终止）劳动合同原因符合《劳动合同法》第44条第一项劳动合同期满，支付经济补偿金15600元。双方均同意并签章、签字。后曹金来于2017年8月10日向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月12日出具证明一份，截止2018年4月12日尚未作出仲裁裁决。原告曹金来向本院提起诉讼。 另查明，被告抚宁县秦抚劳务有限公司曾于2017年10月17日向秦皇岛市海港区人民法院以秦皇岛中理外轮理货有限责任公司为被告提起委托合同诉讼，该案现未裁决。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系。2、被告是否应给付原告经济补偿金15600元。3、是否应追加秦皇岛中理外轮理货有限责任公司为本案被告。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案中，原、被告签订的是劳动合同，不是劳动派遣合同，明确了用人单位是抚宁县秦抚劳务有限公司，而不是秦皇岛中理外轮理货有限责任公司。同时被告抚宁县秦抚劳务有限公司作为用人单位，在给原告出具的解除（终止）劳动合同证明书中明确了支付经济补偿金的数额，是被告的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。所以被告抚宁县秦抚劳务有限公司应支付原告经济补偿金15600元。 关于秦皇岛中理外轮理货有限责任公司的诉讼地位，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。所以即便秦皇岛中理外轮理货有限责任公司为用工单位（第五十九条），被告抚宁县秦抚劳务有限公司仍为劳动义务的承担者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。本案中，原、被告签订的劳动合同并未涉及秦皇岛中理外轮理货有限责任公司，且原告曹金来不同意追加秦皇岛中理外轮理货有限责任公司为被告，故不宜追加秦皇岛中理外轮理货有限责任公司为被告。被告与秦皇岛中理外轮理货有限责任公司的权利义务关系可依法另行解决。 关于本案法院审理程序，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。现秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会已经出具证明，所以本院依法具有主管权并进行审理。本案已经经过仲裁先置程序，被告的辩解理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十六条、第四十七条，第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 被告抚宁县秦抚劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹金来经济补偿金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告抚宁县秦抚劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王一哲