wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1682号罪犯胡旭升，男，1993年5月21日出生，汉族，高中毕业，黑龙江省桦南县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年5月30日作出(2011)甬宁刑初字第285号刑事判决，以被告人胡旭升犯强奸罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡旭升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。获2013年度监狱级记功。经审理查明，罪犯胡旭升的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡旭升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡旭升准予减刑六个月（刑期至2015年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 俊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第541号原告殷文圃，居民。委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。委托代理人郭健辉。被告梁超，居民。委托代理人曹思余，居民。原告殷文圃诉被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷文圃及其委托代理人许永、郭健辉，被告梁超及其委托代理人曹思余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷文圃诉称，2014年8月6日，被告向原告借款50000元，用于生意周转，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告索要未果，被告以各种理由推诿。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款50000元，并承担诉讼费用。被告梁超辩称，本人未向原告借过钱，原、被告在城南开公司，原告出资了25000元，后原告要求退股，双方结算，连本带利由被告出具一张50000元的借条给原告。之后，原、被告又和好了，原告曾承诺将50000元条据撕毁。被告不再经营门市，转让给原告，由被告再给付原告10000元双方旧账了结。被告第一次用酒折抵6000元给付原告，2015年2月15日，被告又以现金存款的方式将4000元存入原告妻子账户。现被告已不欠原告钱，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告殷文圃与被告梁超系朋友关系。2014年2月7日，原、被告签订《创艺广告制作合同》，合伙承揽柔和系列广告项目，制作柔和系列门牌，原告出资25000元，合同期限自2014年1月11日生效至工程完工时止，并约定利润对分。由梁超与广告委托方签订合同，并负责结算。2014年8月6日，经双方结算，被告共欠原告50000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条借到殷文圃伍万圆整，于八月二十八日付清。梁超2014.8.6”。之后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。审理中，被告梁超申请进行心理测试，测谎项目为：1、借据是否为出借现金形成；2、原告殷文圃是否说过借据已撕毁；3、原、被告是否存在合伙关系。之后，被告又撤回了对第1、3项的测试申请。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、《创艺广告制作合同》；被告提交的录音整理资料，及记载合伙债权、债务的短信；本院与原、被告及陈向松的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应包括合伙时投入的财产及合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告合伙承揽柔和系列广告项目，该项目完成时，经结算后，被告出具5万元的借条给原告，应视为双方已对合伙财产处理达成一致，被告欠原告债务已转化为向原告的借款，被告应当偿还。被告梁超辩称，其与广告项目委托方实际结算金额为12万元，而不是16万元，故原告应得款项应扣除2万元。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，出具借条给原告，应视为双方已对合伙期间出资、利润及合伙债权债务结算清楚，被告对合伙人之间结算后的债权债务关系予以确认。借条出具后，被告与合伙项目委托方结算的报酬数额，是对其债权的自主处分，不影响原、被告之间已确认的债权债务关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张权利存在的当事人对权利发生的法律事实负举证责任,主张权利不存在的当事人对权利消灭或者妨碍或限制权利的法律事实负举证责任。本案中，被告称，在借条出具后，双方又全面合作经营广告门市，将门市已转让给原告经营，由被告再给付原告10000元，即旧账了结，原告承诺将50000元条据撕毁，被告先后以酒折抵6000元，以现金存款方式归还4000元，故被告现在已经不欠原告钱。对被告上述陈述，原告均不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。另被告辩称合伙期间的共同债权2850元由原告领取，原告对此不予认可，因双方合伙期间除结算借条外，无其他合伙账目，故本院对此不予理涉。如被告有相关证据证明该款应属被告所有且实际已由原告领取，可另案主张。被告申请对“原告是否说过借据已撕毁”进行心理测试，原告在第二次庭审中明确表示不同意测谎。因原告作为被告申请测试项目的测谎对象，心理测试的启动应取得其同意，故本院对被告该请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁超于判决生效后20日内偿还原告殷文圃借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员 朱 剑二〇一五年五月二十九日书 记 员 邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋民初字第1415号原告沈世梅。委托代理人姚勇华（特别授权），江苏金皋律师事务所律师。被告江苏凯业装饰材料有限公司，住所地：如皋市搬经镇群岸村6组。法定代表人李凯锋。原告沈世梅与被告江苏凯业装饰材料有限公司（以下简称凯业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈世梅及其特别授权委托代理人姚勇华到庭参加诉讼。被告凯业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沈世梅诉称，我于2013年2月报名参加被告的招工，被告承诺在等待确定是否录用期间给予20元/天的补贴，2013年3月被告确定录用我，口头商定首月（2013年3月）为培训试用期，由被告适当补贴，第二个月开始实行计时工资。2013年4月16日，我在生产流水线上操作时被升降工作平台压到左脚受伤，如皋市人力资源和社会保障局于2014年4月14日认定我为工伤。经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定我构成工伤八级伤残。事发后，被告支付了医疗费用，于2013年5月发放了我4月份的16天的工资1773.75元，停工留薪期内被告分六次发放生活费9000元。被告因经营不善，法定代表人长期外出，自我治疗终结后至今未能安排我工作。我就相关争议向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出皋劳人仲不字【2014】第170号不予受理通知书。现请求判令：1、解除劳动关系；2、被告给付一次性伤残补助金36583.58元、一次性工伤医疗补助金111255.60元、一次性伤残就业补助金28773元、停工留薪期工资55741.85元、未签订劳动合同双倍工资36583.58元、公告费2000元、鉴定费400元，合计271337.61元。原告为证明其主张，提交证据如下：证据1，原告的身份证复印件、被告工商登记信息。证明原被告的诉讼主体资格。证据2，皋人社工认字[2014]A039号工伤认定书。证明原告2013年4月16日发生工伤事故，2014年4月14日被如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。证据3，南通市劳动能力鉴定结论通知书。证明原告被评定为工伤八级伤残。证据4，门诊病历和出院记录。证明原告受伤治疗的情况。证据5，汇款单据。证明原告为公告送达工伤认定书和伤残鉴定书支付了公告费2000元。证据6，原告的工资卡账单明细。证明原告在录用等待期，被告发放20元每天的补贴，共240元，2013年3月为培训试用期，在未正常上班的情况下，被告发放补贴1905元，2013年4月原告上班16天，工资标准为1773.75元。证据7，鉴定费票据。证明鉴定花去费用400元。证据8，不予受理通知书。证明本案经过了仲裁前置程序。被告凯业公司未应诉答辩，亦未在举证期间内提交任何证据。经审理查明，2014年4月14日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字[2014]A039号工伤认定书，认定原告所受伤害为工伤，工伤认定书载明，职工为沈世梅，用人单位为凯业公司，事故时间为2013年4月16日，事故伤害经过基本情况为事故当天16时左右，沈世梅在凯业公司生产流水线上操作时不慎被升降工作平台压到左脚，致沈世梅受伤等。2014年8月21日，南通市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况作出八级伤残的鉴定结论。原告为此花去鉴定费400元。原告为工伤认定书和劳动能力鉴定结论送达共花去公告费2000元。原告受伤时，被告未为原告缴纳工伤保险。另查明，被告分别于2013年3月26日、4月28日、5月31日、6月28日、7月29日、8月28日、9月29日、10月31日、11月29日向原告支付工资240元、1905元、1773.75元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元。原告自受伤后未再至被告处工作。2014年11月26日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出皋劳人仲不字[2014]第170号不予受理通知书。原告不服于2014年12月18日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告要求与被告自2014年11月26日起解除劳动关系；原告未缴纳过社会保险；原告陈述其于2013年3月至被告公司工作。以上事实，有当事人陈述及相应证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，职工被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。被告未为原告参加工伤保险，现原告的各项工伤保险待遇应由被告承担。劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告于2013年4月16日受伤，2014年8月21日伤残等级鉴定结论作出，原告未能提供证据证明其停工留薪期需要延长超过12个月，故本院认定被告应支付原告12个月的停工留薪期工资，根据原告2013年4月份、5月份的实发工资，本院认定被告应支付原告停工留薪期工资为22072.50元【（1905元+1773.75元）/2×12个月】，扣除被告已发放原告停工留薪期的工资9000元，被告还应支付原告停工留薪期工资13072.50元。原告的伤残等级经鉴定为八级，故被告应支付原告11个月本人工资的一次性伤残补助金，因原告主张的其本人工资每月为3325.78元本院无法确认，本院参照在岗职工平均工资的60%即2877元/月计算原告的一次性伤残补助金为31647元。对于原告要求与被告自2014年11月26日起解除劳动关系的问题，因原告称其于2013年3月份至被告单位工作，此时原告已超过50周岁，即原告已不具备建立劳动关系的主体资格，原被告的关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系，故本院对原告主张解除劳动关系的诉求不予支持。原告主张的未签订劳动合同的双倍工资也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告发生工伤时已超过退休年龄，双方之间不属于劳动关系，而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以解除或终止劳动关系为前提，故原告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，无法律依据，本院难以支持。原告主张的公告费2000元、鉴定费400元，应由被告支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告江苏凯业装饰材料有限公司于本判决生效后立即给付原告沈世梅停工留薪期工资13072.50元、一次性伤残补助金31647元、公告费2000元、鉴定费400元。二、驳回原告沈世梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费250元，合计260元，由被告江苏凯业装饰材料有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江苏凯业装饰材料有限公司于履行上述款项时一并给付原告沈世梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费10元。审 判 长  赵剑波代理审判员  钟 文人民陪审员  魏 林二〇一五年五月十八日见习书记员  尹天伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3792号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘生东。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告刘生东融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告刘生东经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月5日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名爵汽车一辆，车辆融资总额为人民币131,920元，首付款56,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,763.44元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告刘生东未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘生东支付原告全部未付租金166,720.40元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金12,177.81元(以每期到期未付租金4,763.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告刘生东支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘生东承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告刘生东名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告刘生东逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告刘生东未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告刘生东未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告刘生东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告刘生东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘生东未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘生东经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金166,720.40元；二、被告刘生东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金12,177.81元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘生东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,938元、公告费560元，合计4,497元(原告已预付)，由被告刘生东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第409号原告佟凤斌。被告王冬。被告代丹。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。委托代理人孙宁。原告佟凤斌与被告代丹、王冬、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟凤斌与被告王冬、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人孙宁到庭参加诉讼。被告代丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日17时45分，我驾驶出租车与被告王冬驾驶车辆发生交通事故，经交警队认定，被告王冬负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿停运损失费2250元，返还修车费200元，诉讼费由被告承担。被告代丹未答辩。被告王冬辩称，我是肇事车辆司机，我帮车主代丹开车，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，停运损失系间接损失，根据合同约定，我公司不予赔偿，我公司已在交强险限额内赔偿车损1200元。诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2015年1月16日17时45分，被告王冬驾驶辽AC01**号车辆由西向东红信号时与原告驾驶辽A1V6**号出租车由南向北绿信号相碰撞，造成双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王冬负事故全部责任。原告车辆经被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司定损为1200元，并已将该赔款支付给被告代丹，被告代丹赔偿给原告修车费1000元。另查明，辽AC01**号车辆系被告代丹所有，被告王冬系肇事司机，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、停运证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王冬违规驾驶，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告代丹应承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的停运损失费，原告因此次事故停运7天，停运损失按照每日220元计算，则停运损失费为1540元。关于原告要求返还修车费200元，符合法律规定，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆辽AC01**号在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，故对于原告主张的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，因被告保险公司已赔偿修车费1200元，故应赔偿原告停运损失费800元。在庭审中原告主张除保险公司赔偿停运损失800元，要求被告代丹赔偿停运损失费300元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告佟凤斌停运损失费人民币800元。二、被告代丹于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告佟凤斌停运损失费人民币300元。三、被告代丹于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告佟凤斌修车费人民币200元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告代丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一五年五月十二日书记员  卢晓丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6102号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31012.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31012.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第02021号原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，地址：重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。负责人姜孝明，系该行行长。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告李家文，男，汉族，住重庆市开县。被告韦永清，女，汉族，住重庆市开县。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告李家文、韦永清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行委托代理人唐永新，被告李家文、韦永清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2013年3月19日签订《个人贷款合同》（合同编号：开县支行2013年个贷字第3415012013200025号），合同约定：“二被告在原告处借款人民币10万元，用作家庭养猪投入的资金，借款期限自2013年3月19日起至2015年3月18日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮80%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款时执行的利率为年利率11.07%，按季结息，分期还款，于2014年12月30日归还贷款本金1万元，于2015年3月18日归还贷款本金9万元。如未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止。”二被告在借款时提供其合法拥有的一处房产作为该笔贷款的抵押担保物，并在开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记证号：312房地证（押）2013字第T01556号。担保范围为合同项下借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及相应担保权利的全部费用。如被告逾期不归还借款，对其抵押物进行拍卖、变卖等形式所获价款，原告有优先受偿的权利。现被告将利息结至2014年9月20日，至今未按照约定履行还款义务，为保护当事人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决二被告立即归还借款本金10万元及资金利息，资金利息（含罚息）按照合同约定计算标准和方法计算至本息还清为止；判令确认原告对《个人贷款合同》所载明的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。被告李家文辩称，借款是事实。借来的钱买了挖机，被告将挖机给了儿子，当时约定不管以后赚钱与否被告李家文均不管，故挖机欠的债务不应由被告李家文偿还，当时没有书面约定。被告李家文患有椎间盘推出和骨质增生，没有能力偿还该欠款。被告韦永清辩称，借款是事实，但没有能力偿还该欠款。经审理查明：被告李家文与被告韦永清系夫妻关系，原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告李家文、韦永清于2013年3月19日签订了《个人贷款合同》，其合同编号为：开县支行2013年个贷字第3415012013200025号，该合同约定：“二被告向原告借款人民币10万元，用作家庭养猪投入的资金，借款期限自2013年3月19日起至2015年3月18日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮80%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款时执行的利率为年利率11.07%，按季结息，分期还款，于2014年12月30日归还贷款本金1万元，于2015年3月18日归还贷款本金9万元。如未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止”。被告李家文、韦永清在借款时，以其拥有的位于重庆市开县XX镇XX村X组XX号房屋作为该笔贷款的抵押担保物，并在开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记证号：312房地证（押）2013字第T01556号。如被告逾期不归还借款，对其抵押物进行拍卖、变卖等形式所获价款，原告有优先受偿的权利。截止2014年9月20日的利息已经由被告结清，但二被告至今未按照合同约定期限履行还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决二被告立即归还借款本金10万元及资金利息，资金利息（含罚息）按照合同约定计算标准和方法计算至本息还清为止；判令确认原告对《个人贷款合同》所载明的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、二被告身份信息复印件各一份、扣款借记卡复印件一份、个人贷款合同复印件一份、借款借据复印件一份、抵押承诺书二份、开县XXX镇XX村委会证明一份、房产证复印件一份、抵押登记复印件一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定清偿所欠的贷款本金及利息。现被告逾期未归还原告借款本息的事实清楚，证据充分，其依法应承担违约责任。二被告系夫妻关系，其借款用于家庭生产生活，应当视为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，该贷款二被告均负有偿还义务。关于被告李家文辩称该笔债务清偿与儿子有约定，但其未向本院出示任何证据，即使有约定亦不能对抗善意第三人，二被告均辩称无能力偿还，不是对抗原告诉求的法定理由，本院不予支持。二被告以其共同所有的位于重庆市开县XXX镇XX村X组XX号房屋作为该笔贷款的抵押担保物，并在开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，依据《中华人民共各国担保法》第五十三条之规定，原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行享有对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告李家文、韦永清在本判决生效后十五日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行贷款本金100000元及资金利息，并从合同约定的还款期限起按照合同约定的数额和利率标准（按执行年利率11.07%上浮50%）计算逾期利息至本息还清为止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行对被告李家文、韦永清所有的位于重庆市开县XX镇XX村X组XX号房屋折价、拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李家文、韦永清负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 李 华二〇一五年五月五日书 记 员 王焕焕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5821号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗生标，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗生标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗生标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85880.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85880.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)冀06刑更2492号罪犯安英江，又名安吴江，曾用名吴疆，男，1973年4月4日出生，汉族，内蒙古包头市人，初中文化，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）保刑初字第1110号刑事附带民事判决，以被告人安英江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人安英江不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年三月三十日作出（2008）冀刑三终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年一月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警李某1、李某2到庭履行职务，河北省保定市冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员李志刚、牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯安英江到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯安英江在服刑期间，于2013年7月15日至2015年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯安英江减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2027年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  段 超代理审判员  王志强二〇一五年五月二十五日书 记 员  王向颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1559号罪犯刘国强，男，1986年3月17日出生，汉族，初中毕业，四川省成都市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年5月3日作出(2012)嘉海刑初字第218号刑事判决，以被告人刘国强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国强准予减刑一年五个月（刑期至2018年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70305号原告孙瑞建。委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。被告兰克明。原告孙瑞建与被告兰克明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞建及其委托代理人郑小松与被告兰克明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日。被告兰克明因资金周转需（要）借原告人民币50000元．借款日期从2013年8月12日至2013年9月11日，利息2000元。原告交给被告24000元现金，后转账26000元。双方约定借款人逾期还款，除每天收取借款足额本金千分之五利息外，借款人并向贷款人支付借款总额的20％作为违约金。自2013年9月12日到还款之日利息(月息2％)，截止到2015年2月11日利息17000元。并约定如违约，被告承担律师费等合理费用。并约定在市南法院起诉。被告在约定还款的日期内，被告未还款，原告催要，被告不还款。特请求法院判令：1、被告偿还原告本金人民币50000元，利息2000元，自2013年9月12日到还款之日利息(月息2％)，截止到2015年2月11日利息17000元。2、被告支付律师费人民币5000元。(共计74000元人民币)。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款合同无异议，50000元是我借的，但是在我签合同时借款人的名字处是空着的，名字事后补写的还是胡顺华代签的都不确定。被告已向胡顺华即原告的嫂子偿还相应款项。经审理查明，一、原告与被告曾签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2013年8月12日起至2013年9月11日，共30天。本次借款的综合服务费用为2000元。如被告逾期偿还足额本金，除每天收取借款足额本金千分之五的利息外，被告并向原告支付足额本金20%的违约金。如被告逾期不能偿还借款足额本金，原告为实现本合同项下所产生的借款利息、罚息、违约金、律师费等实现债权产生的所有费用也由被告承担。合同产生纠纷，由青岛市市市南区人民法院管辖。二、2013年8月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明如下内容：今借到50000元，借款期限自2013年8月12日起至2013年9月11日，共计30天。三、被告庭审中出具收条四张，收条出具人署名分别为“徐正选”、“杨顺增”，被告称已将部分款项偿还原告嫂子胡顺华，上述出具收条的人员曾持胡顺华签字的授权委托书向其收取款项。原告称未委托任何人处理与被告之间的借款事宜，胡顺华与本案无关。四、原告为本案发生律师费3000元。五、本案所涉借款，原告以银行转账方式向被告支付26000元，现金支付24000元。上述事实，有借条、律师费发票等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应清楚知悉其签订借款合同及书写借条后所应承担的法律责任。鉴于涉及本案债权的相关凭证均由原告持有，结合原告提交的银行转款凭证及当事人陈述，本院认定被告与原告之间存在合法有效的借贷关系。现当事人之间约定的还款时间已经届满，被告应按时足额的履行还款义务，故本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的借款期间内利息，系参照合同约定的服务费2000元标准确定，已超出相应规定标准，该计算标准应调整至人民银行同期同种类贷款利率的四倍；原告主张的逾期利息，按双方约定的日千分之五的标准计算，也已超出相应规定标准，故本院依法调整为按人民银行同期同种类贷款利率的四倍作为计算标准。同时，逾期利息的计算时间应截至判决生效之日。综上，本院对原告的利息请求的合理部分予以支持。因被告未能提供原告授权案外人代为清理债权债务的相应证据，故被告向案外人还款的行为，不足以减少被告对原告所负的债务金额。如被告因与案外人之间形成其他法律关系导致权益受损，被告可依法另行主张。原告主张的律师费，系为实现债权所发生，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告兰克明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞建借款50000元及利息（按人民银行同期同种类贷款利率的四倍自2013年8月12日起计付至本判决生效之日）。二、被告兰克明于本判决生效之日起十日内给付原告孙瑞建律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  裴旭林人民陪审员  于 萍二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵梦坤
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00246-1号（2015）长执字第00248-1号申请执行人胡文兆。申请执行人陈光群。被执行人周经玉。安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00335号、00334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周经玉至今未履行。本院查明，被执行人周经玉在合肥市有房屋一套（房地产权证号：合庐字第×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周经玉所有的合肥市（房地产权证号：合庐字×××××）房屋一套；二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一五年五月六日书记员  周立顺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民(商)初字第02638号原告刘建国，男，1971年2月5日出生。被告刘杰，男，1969年5月18日出生。原告刘建国与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼。被告刘杰经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘建国诉称：2013年12月31日，刘杰自称家中有人看病住院，急需用钱，由于我与刘杰原系同一单位，遂将300000元人民币以银行转账形式打入刘杰账户，刘杰当日给我出具借据。刘杰承诺在7天内全部归还借款。现还款期限届至，刘杰未如期归还借款，故诉至法院，请求判令刘杰立即归还借款人民币300000元，并支付至借款还清之日的利息，案件受理费由被告负担。被告刘杰未出庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，刘建国与刘杰原系同事关系。2013年12月31日，刘建国通过其嫂李永红的××银行账户转入刘杰在××银行账户200000元，同日刘建国通过其在××银行账户转入刘杰在××银行账户100000元人民币。刘杰于当日给刘建国出具借据，内容：今有刘杰向刘建国借款人民币叁拾万元整，期限7天，定于2014年1月7日前全部还清。刘杰至今未偿还上述借款，刘建国遂将其诉至本院。上述事实有刘建国的陈述、××银行汇款明细、借据及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，刘杰为刘建国出具借条，系其真实意思表示，刘建国与刘杰之间的借贷法律关系，本院予以确认。刘建国履行了向刘杰提供借款的义务，而刘杰未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。刘建国要求刘杰返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘建国借款三十万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自二○一四年一月八日至借款本金付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元及公告费，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵人民陪审员  郭玲玲人民陪审员  鲁自力二〇一五年五月十八日书 记 员  丁 影
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5556号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡秀英，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283688.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币283688.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1120号罪犯黄兵，男，1981年2月24日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2009年6月15日作出(2009)红中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人黄兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币13208.97元。宣判后，被告人黄兵提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）云高刑终字第1163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄兵准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月29日起至2017年11月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕金婺行受初字第45号起诉人：盛建伟。本院收到盛建伟的起诉状，诉状请求：依法撤销金华市城市管理行政执法局作出的编号为浙金城法拆（金东）字（2015）第042714号《责令限期拆除通知书》的行政处罚决定。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。盛建伟所提事项系不动产拆除争议，所涉不动产位于金华市金东区，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对盛建伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向华审 判 员  邵秋玲人民陪审员  顾明华二〇一五年五月八日代书 记员  杨越巧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5686号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林建生，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林建生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32272.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32272.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法伦民初字第196号原告佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人布明超。委托代理人胡元清，该公司工作人员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。负责人区建能。委托代理人麦德成，该公司工作人员。原告佛山市顺德区鸿运出租车有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员张锦华独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人胡元清到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日1时2分许，原告驾驶员谢光华驾驶粤X/Y2787号小汽车行驶至顺德区伦教街道伦常北路与泰安路交汇处时，与由覃建驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及覃建受伤的道路交通事故。交警部门对上述事故作出责任认定书，认定覃建承担事故全部责任，谢光华不承担事故责任。原告所有的粤X/Y2787号小汽车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，故被告保险公司应赔偿原告因事故造成的损失。为此，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告支付原告车辆修理费4617元、拖车费580元、车辆评估费381元，合计5578元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告书面答辩称，一、针对原告的诉讼请求，意见如下：1.车辆维修费，依条款约定，事故发生时需及时报案，修车前需通知被告定损，但原告并无通知，物价评估是单方委托，不予认可，标的无责，应由全责方承担；2.拖车费，标的车无责，应由全责方承担；3.车辆评估费不合理，属于间接损失，不应由被告承担。二、车辆损失险条款均明确约定保险机构不负责赔偿诉讼费。经审理查明：2014年9月15日1时2分许，覃建饮酒（经抽血检验，血液中检出乙醇成份，含量248.6mg/100ml）后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿顺德区伦教街道泰安路由东往西行驶至伦常北路交汇处时，在通过路口的过程中，遇谢光华驾驶的粤X/Y2787号小型轿车在伦常北路由北往南行驶至，双方避让不及，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及覃建受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年10月13日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定覃建未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车；饮酒后驾驶机动车；驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车；驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。覃建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；谢光华没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，覃建承担此事故的全部责任，谢光华不承担此事故的责任。原告为粤X/Y2787号小型轿车的所有权人，该车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为4617元，原告为此支出评估费381元。另外，原告因事故支出拖车费580元。原告为粤X/Y2787号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额：80000元）及车损险不计免赔特约险，保险期限从2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止。保险合同随附的《机动车损失保险条款》第五条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……”。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。根据公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》反映，保险期间内，被保险人允许的驾驶人谢光华在使用保险车辆过程中，与覃建驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成保险车辆损坏及覃建受伤的道路交通意外事故。依据案涉《机动车损失保险条款》第五条的约定，案涉事故属于被告在车辆损失险项下之保险责任范围，被告依约应向原告承担相应的车损保险赔偿责任。原告所有的粤X/Y2787号小型轿车因事故受损，根据佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的鉴定结论证实损失为4617元，本院予以确认。原告所支出的评估费381元及拖车费580元，属于为查明保险标的损失程度和为防止、减少保险标的损失所支付的必要的、合理费用，本院予以确认。综上所述，被告应向原告支付赔偿款5578元。被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区鸿运出租车有限公司支付赔偿款5578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一五年五月八日书记员  彭 雅何嘉惠
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第762号罪犯熊方中，男，1972年12月20日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泸刑初字第48号刑事判决，以被告人熊方中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊方中不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年4月5日以（2012）川刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯熊方中在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯熊方中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊方中在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯熊方中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年5月25日起至2033年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执恢字第43号-5申请执行人丁小国。申请执行人宋宗雪。被执行人李志强。被执行人刘博。被执行人刘志林。被执行人齐桂霞。本院于2015年1月22日作出的（2014）寒执恢字第43号执行裁定书，查封了被执行人刘博所有的鲁G×××××号车辆，现被执行人已支付欠款，且申请执行人丁小国、宋宗雪申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘博名下所有的鲁G×××××号车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年五月二十三日书记员  孙成林
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民保字第00066号申请人：陈光容，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：颜昌彬，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：张琴元，女，汉族，住重庆市江津区杜市镇湘萍村2组12号。申请人陈光容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人颜昌彬、张琴元采取财产保全措施，申请人陈光容已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:一、查封、扣押或者冻结被申请人颜昌彬、张琴元所有的价值100000元的财产。二、查封申请人陈光容位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号16幢21-5号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  连婧妤审判员  程 鹏审判员  谢钦羽二〇一五年五月五日书记员  陈巧琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5690号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林丽萍，女，1993年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42015.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42015.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5708号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林奕明，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林奕明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林奕明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45267.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45267.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二(商)初字第2417号原告上海汉清进出口有限公司。法定代表人吴明峰，总经理。委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人黄民燕，上海融孚律师事务所律师。被告新宸宜（上海）实业发展有限公司。法定代表人郑宗衍。被告胡永光，男。原告上海汉清进出口有限公司与被告新宸宜（上海）实业发展有限公司（简称新宸宜公司）、胡永光企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜哲锋、黄民燕到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汉清进出口有限公司诉称：2010年4月29日新宸宜公司因公司资金周转需要向原告借款人民币（以下币种相同）999,600元。2010年5月11日、11月12日新宸宜公司又向原告借款各100万元，以上三笔借款一直未归还。2011年8月11日新宸宜公司又向原告借款260万元用于短期经营周转，约定借款期限30天，日利率千分之一。借款期限届满，仍未还款。2011年12月31日原告、上海汉京进出口有限公司（简称汉京公司）、黄文英与两被告签订了《借款备忘录二》，约定：新宸宜公司于2011年8月11日借款500万元（截止2011年9月10日的利息15万元已付），其中原告出借260万元、汉京公司出借240万元，尚欠截止2011年11月31日的利息56万元，相关借款由胡永光担保，承担全部连带责任。2013年7月29日两被告向原告出具还款计划，两被告确认新宸宜公司2010年4月29日向原告借款999,600元、2010年5月11日借款100万元、2010年11月12日借款100万元、2011年8月11日借款260万元，截止2011年12月31日尚欠借款本金5,599,600元、利息291,200元，由胡永光承担连带保证责任，因公司资金紧张，希望延期还款，2014年7月30日前一次性归还本息。现还款期限届满，被告新宸宜公司经营状况堪忧，遭遇多起诉讼，原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告新宸宜公司归还原告5,599,600元；2、被告胡永光对前述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告共同承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、号码02563865华东六省一市银行汇票及收条，证明2010年4月29日新宸宜公司向原告借款，原告将一张收款人为原告的金额999,600元的银行汇票交给新宸宜公司。2、工商银行陆家嘴支行业务委托书（本票申请书）及收据，证明2010年5月11日新宸宜公司向原告借款100万元，原告向银行申请了收款人为新宸宜公司的本票，金额为100万元，原告将该本票交给了新宸宜公司。3、工商银行客户存款对账单及原告记账凭证，证明2010年11月12日新宸宜公司向原告借款100万元，原告通过工商银行账户同城转账将100万元付至新宸宜公司账户。4、工商银行凭证（付款回单）3张，证明2011年8月11日新宸宜公司向原告借款260万元，原告通过工商银行账户分别转账100万元、90万元、70万元至新宸宜公司民生银行账户。5、2011年12月31日原告、汉京公司与两被告签订的《借款备忘录二》，证明原告等与两被告对账，被告新宸宜公司确认2011年8月11日借原告260万元，并尚欠部分利息，胡永光承担连带担保责任。6、2013年7月29日两被告出具给原告的还款计划，证明两被告确认多次向原告借款，其中2010年4月29日借款999,600元（汇票），2010年5月11日借款100万元、11月12日借款100万元、2011年8月11日借款260万元，截止2011年12月31日尚欠借款本金5,599,600元及利息291,200元，胡永光承担连带担保责任，由于被告公司资金紧张，希望债务延期偿还，利息自2012年1月1日起按原约定方式计算，承诺在2014年7月30日前归还本息。7、原告查询的新宸宜公司工商信息及胡永光身份信息，证明两被告的主体资格。被告新宸宜公司、胡永光均未作答辩。因两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告新宸宜公司陆续向原告借款5,599,600元，双方之间系企业借贷关系，违反相关法律规定，属无效合同关系。新宸宜公司应当返还原告借款本金。被告胡永光明知企业借贷而提供担保存在过错，应按相关法律规定承担责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新宸宜（上海）实业发展有限公司返还原告上海汉清进出口有限公司借款5,599,600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告新宸宜（上海）实业发展有限公司如不能清偿前述债务的，由被告胡永光对被告新宸宜（上海）实业发展有限公司不能清偿部分的三分之一债务承担连带赔偿责任。三、对原告上海汉清进出口有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50,997元（原告已预缴）由被告新宸宜（上海）实业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一五年五月八日书 记 员  施 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：???……????（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第00513号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被告熊国银，男，汉族，1972年6月6日出生，住重庆市双桥区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告熊国银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告熊国银经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年5月21日，熊国银向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向熊国银办理了太平洋个人贷记卡。2012年6月18日熊国银开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月7日共透支本金5425.50元、利息2206.68元、费用503.02元，共计8135.20元。交通银行认为熊国银在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊国银立即偿还信用卡透支本金5425.50元，支付截至2014年7月7日的利息2206.68元、费用503.02元，以上合计8135.20元，并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金5425.50元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费、公告费由熊国银承担。被告熊国银未答辩。经审理查明，2012年5月21日，熊国银向交通银行提交了交通银行标准卡信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为熊国银办理了太平洋个人贷记卡，熊国银于2012年6月18日开始使用该卡。在2012年6月至2012年9月期间，熊国银以取现的方式从该卡账户中透支。嗣后，熊国银一直未能还清欠款。截至2014年7月7日，熊国银尚欠交通银行信用卡透支本金5425.50元、利息2206.68元、费用503.02元，共计8135.20元。上述事实，有交通银行标准卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向熊国银核发信用卡，熊国银在激活该卡后以取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。熊国银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊国银应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5425.50元，截至2014年7月7日的利息2206.68元、费用503.02元；并支付自2014年7月8日起至付清时止以本金5425.50元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费41元，由被告熊国银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年五月八日书 记 员  刘 娅
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书(2015）原行审字第39号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人张新伟，1986年06月01日，农民。被申请执行人陈志美，1989年2月12日，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2014】第14-128号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人张新伟、陈志美于2010年4月23日办理结婚手续。婚后于2010年11月19日政策内生育第一个子女，男孩，取名张嘉懿，又于2013年6月21日政策外生育第二个子女，女孩，取名张嘉桐。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年12月30日作出原计生征字【2014】第14-128号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人陈志美社会抚养费24164.67元、张新伟社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人张新伟、陈志美在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】第14-104号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】第14-128号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费200元，由被执行人张新伟、陈志美承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月五日书记员  毛伟斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5566号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林健，男，1955年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287104.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币287104.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3880号之1申请执行人何乃忠，男，汉族，1968年8月25日出生，户籍所在地广东省南雄市。被执行人深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼，组织机构代码74324948－0。法定代表人林城兆。申请执行人何乃忠与被执行人深圳市华思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市华思科技股份有限公司的银行存款(以人民币1082800元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金圣春二〇一五年五月十日书记员  周 龙第1页共2页
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安管民初字第153号原告王某甲，居民。被告邱某，居民，现下落不明。原告王某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告邱某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，他与被告于××××年××月××日登记结婚，1996年3月生女儿王某乙。他与被告婚后感情不和，经常吵架。被告于2002年冬天离家出走，至今无音信。他诉至本院，请求依法判令他与被告离婚。被告邱某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1996年5月6日生女儿王某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。2002年���天，被告离家出走，至今下落不明。2014年12月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告向法庭提交的结婚证一份，户口本复印件一份，王某乙出具的证明一份，本院调查王可明的笔录一份及原告法庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告自2002年冬天离家出走，下落不明，导致双方夫妻感情受到严重影响。现原、被告分居生活十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告邱某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利,并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告王某甲与被告邱某离婚。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，均由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯明国人民陪审员  王 成人民陪审员  李世俊二〇一五年五月七日书 记 员  赵瑞刚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第77-1号申请人田力，男，1977年11月24日生，汉族，住济南市。被申请人济南英豪物资有限公司，住所地济南市。申请人田力因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人济南英豪物资有限公司所有的鲁A7W9**号车辆（保全价值3万元），并由申请人田力以其所有的明锐牌鲁JGT9**号车辆为其提供担保。经审查，本院认为，申请人田力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人济南英豪物资有限公司所有的鲁A7W9**号车辆。二、查封申请人田力所有的鲁JGT9**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年五月二十九日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第77-1号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第77号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第77-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人济南英豪物资有限公司所有的鲁A7W9**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年五月二十九日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第77-1号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第02495号原告唐武超，男，1949年12月01日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社，组织机构代码56561316-2。负责人杨昌建，江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司总经理。原告唐武超与被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2015年02月25日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审理，适用简易程序并于2015年3月17日、5月12日公开开庭进行了审理。原告唐武超的委托代理人彭夏到庭参加了诉讼，被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司法定代表人杨昌建到庭参加了第一次庭审，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。审理中，原、被告申请庭外和解1个月。现本案已审理终结。原告唐武超诉称，原、被告于2012年12月签订了《采购合同》，约定唐武超向江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司供应卵碎石等货物以及单价、合同有效期、结算方式及违约责任等内容。合同签订后，原告按约陆续向被告供货。经对账，双方确认自2012年12月26日至2013年5月25日止，被告尚欠货款91345.44元。合同已于2013年12月到期，被告最迟应于2014年5月将上述货款全部付清。经多次催款未果。现要求被告立即向原告支付货款91345.44元及违约金10000元，本案诉讼费由被告承担。被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司（以下简称新义嘉公司）辩称，原告向其供应了91345.44元的货物属实，但原告已将该债权通过口头协议的方式转移给了案外人廖某某。另外按照合同约定欠款尚未到期，因此被告并未违约。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月唐武超与案外人王某某共同（乙方）与新义嘉公司（甲方）签订了《采购合同》，约定由唐武超与王某某向新义嘉公司提供卵碎石和卵机砂；价格分别为47元/吨、53元/吨；合同有效期为一年（以公租房实际施工工期为准）；结算方式为每月25日为对账日；唐武超、王某某垫资货款200万元后新义嘉公司每月月底支付当月实际供应量的80%，余款在合同期满后分5个月等额付清；如单方违约，按1万元/次予以对方赔偿。合同签订后，唐武超、王某某分别陆续向新义嘉公司供货。各自结算货款。截至2013年5月，尚有91345.44元的货款未支付。此后，唐武超未再实际向新义嘉公司供货。2015年01月13日，重庆君策律师事务所受唐武超委托通过快递向新义嘉公司寄送了《律师函》，要求新义嘉公司在收到该函后五个工作日内，向唐武超支付上述货款；否则，将追究其法律责任。新义嘉公司于2015年01月15日收到上述律师函后电话回复了唐武超。审理中，新义嘉公司认可了差欠货款金额为91345.44元，但称该唐武超已将该债权转移给案外人廖某某，且未到约定的履行期限，故不同意支付上述货款。新义嘉公司提供了署名为唐武超的三张欠条复印件，其上均书写为差欠余大水的石子款，欠款总金额为100554.16元。新义嘉公司还提供了证人王某某的证言，王某某称其和唐武超共同与新义嘉公司签订案涉合同后，分别陆续向新义嘉公司供货；其在供应30余万元的货物后将合同权利义务概括转移给他人；其还表示关于唐武超转让债权的情况系听新义嘉公司的员工沈某某所述。由于双方争议较大，调解未成。上述事实，有原告唐武超提供的《采购合同》、律师函、EMS回执、对账单、原材料入库单、证人证言以及双方当事人的陈述等等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。原、被告对于唐武超向新义嘉公司供应货款金额为91345.44元的货物后，新义嘉公司未实际向唐武超支付货款的事实无争议，本院予以确认。新义嘉公司提出唐武超已将上述货款债权转移给案外人廖某某，且未到约定支付货款的履行期限的辩解理由。对此，本院分别评议如下：一、关于债权是否转让的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据上述法律规定，新义嘉公司提出争议债权已由唐武超转移给案外人的主张，即有责任提供证据证明唐武超曾向该公司做出通知。但是，新义嘉公司提供的欠条复印件真实性未获唐武超认可，新义嘉公司也未对欠条内容与本案关联性做出合理解释或进一步提供证据证明；同时，新义嘉公司提供的证人证言也表示关于唐武超转让债权的情况也系听新义嘉公司员工所述。因此，新义嘉公司提供的证据不能证明其主张。新义嘉公司未能完成举证责任，故对于其关于唐武超债权转让的辩解理由，本院不予采信。二、关于支付货款履行期限是否届满的问题。双方合同明确约定，所有货款应当在合同期满后5个月内付清；合同有效期为一年（以公租房实际施工工期为准）。由此可知，新义嘉公司应当在合同期限届满后或双方不再在“公租房”施工时起5个月内付清所有货款。现据合同签订时起算已逾两年有余。新义嘉公司主张履行期限尚未届满，但却未能提供证据证明停止在“公租房”施工的时间，故对其该辩解理由，本院也不予采信。综上所述，唐武超按约向新义嘉公司供应了货物，依照合同约定，新义嘉公司应当按照《采购合同》的约定向唐武超支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新义嘉公司未按合同约定支付货款构成违约，故唐武超依据合同约定要求新义嘉公司支付违约金10000元的请求，本院予以支持。被告第二次开庭拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即向原告唐武超支付货款人民币91345.44元。二、被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即向原告唐武超支付违约金10000元。案件受理费2326元，减半交纳1163元（原告已预交），由被告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担，此款由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁勇二〇一五年五月十九日书记员  李阳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第04124号原告：曾某某，女，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市江津区。被告：陈某某，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。代理审判员  相平平二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘佳吉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第17626号之一原告李林福，男，1957年6月9日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。被告焦海俊，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师委托代理人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告李林福诉被告焦海俊不当得利纠纷一案中，原告另案起诉，故向本院提出对被告焦海俊的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林福撤回对被告焦海俊的起诉。案件受理费收取计人民币493.50元，由原告李林福负担。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  徐 艳二〇一五年五月十四日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4303号罪犯杨志亮，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学毕业，住湖南省洪江市，现在浙江省第六监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇一二年八月十三日作出(2012)甬镇刑初字第406号刑事判决，以罪犯杨志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨志亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨志亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨志亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨志亮准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十日书记员戴皖涢
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书���2014）泰执字第2608号申请执行人郁训庚。被执行人何泽兰。关于申请人郁训庚与被执行人何泽兰保证合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰黄民初字第0551号民事判决书已经发生法律效力。权利人郁训庚于2014年8月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人何泽兰无固定工作和收入。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。目前被执行人何泽兰履行能力有限，且何泽兰自2014年10月起每月自动履行500元汇入本院账户。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备一次性执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰黄民初字第0551号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 辉执行员 张 宏执行员 蔡更升二〇一五年五月十二日书记员 薛 洁
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00289号原告王某某。被告李某某。被告张某某。原告王某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告李某某与被告张某某系亲戚关系，2009年12月2日通过被告张某某的引荐，被告李某某向原告借款4万元，月利率2分，并由被告张某某担保。后原告因急用钱向被告索要，被告以种种理由拒付，本息分文未付，故原告起诉至法院请求依法判令：一、二被告立即返还原告借款4万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。原告王某某向法庭提供以下证据:借据一支，证明2009年12月2日被告李某某向原告借款4万元，利息2分（即月利率20‰），保人张某某。被告张某某辩称，借款是事实，被告张某某是保人也是事实。被告张某某未向法庭提供证据。被告李某某未到庭，也未提供证据和答辩意见。经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据无异议。本院对原告所提供的证据作如下认定：原告所举证据系原始书面证据，有被告的签名、按印，且被告张某某无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实:2009年12月2日被告李某某向原告借款4万元，月利率20‰，并由被告张某某担保，后原告多次催要，被告本息分文未还，故原告起诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚、权利义务关系明确，被告李某某应当依约偿还原告的借款本金及利息，但原、被告之间约定的借款利率超出法律规定，应予调整。被告张某某作为保证人，未与原告约定保证方式，根据相关法律规定，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李某某未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2009年12月2日起算至债务履行完毕之日止），月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  武秀杰审 判 员  张海峰人民陪审员  余世林二〇一五年五月二十八日书 记 员  安广慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4668号罪犯刘义虎，男，1990年7月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学毕业，住湖南省邵东县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十一月七日作出(2012)金义刑初字第2818号刑事判决，以罪犯刘义虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘义虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘义虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘义虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘义虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘义虎准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十七日书记员沈剑
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第00378号上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路197号-14A。法定代表人柏文森，该公司总经理。委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王玉忠。委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。委托代理人翟沛宏，高邮市营南法律服务所法律工作者。原审第三人高邮市平安汽车出租服务有限公司，住所地高邮市北门大街216号。法定代表人宋玉祥，该公司执行董事。上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人王玉忠、原审第三人高邮市平安汽车出租服务有限公司责任保险合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年7月，第三人平安公司为其所有的苏K×××××号出租车在大地财保公司处投保了机动车损失保险，保险期限从2014年7月31日至2015年7月30日。2014年9月14日，案外人谢春富驾驶拖拉机沿刘西东路由西向东行驶至周巷镇刘西东路与立新路路口，与沿立新路由南向北行驶的王玉忠驾驶的苏K×××××号出租车相撞，造成多人受伤、两车不同程度受损的事故。经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，谢春富与王玉忠承担事故的同等责任。事故发生后大地财保对苏K×××××号出租车作出车辆损失情况确认书，确认该车车损为23500元。2014年10月8日，王玉忠支付车辆维修费23500元。庭审中王玉忠自认保险合同中约定车辆损失绝对自负额500元由其本人承担。王玉忠诉至法院，要求大地财保公司赔付车辆维修费及施救费22700元。原审法院认为，本案第三人平安公司与大地财保公司以涉案车辆为标的签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定及相关法律规定享有权利、承担义务。因王玉忠与第三人均认可其为挂靠关系，且王玉忠已经支付了车辆维修费及施救费，第三人亦当庭表示放弃向保险公司索赔的权利，直接由王玉忠向保险公司主张，故王玉忠可直接以自己的名义向保险人主张权利。对大地财保公司认为王玉忠不是适格主体的抗辩理由不予采纳。对大地财保公司提出的保险条款中约定保险公司应按被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔付责任的辩解，原审法院认为，该格式条款不符合保险法理及缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应认定该条款无效，大地财保公司应在保险责任范围内履行赔付义务，故对大地财保公司提出的该抗辩理由原审法院不予采纳。对大地财保公司提出的因第三人未投保不计免赔，机动车驾驶员负事故同等责任应当扣除8%免赔率，因第三人当庭表示其确实未投保不计免赔，机动车损失保险条款中也明确约定机动车驾驶员负事故同等责任的免赔率为8%，故对大地财保公司的该抗辩理由予以采纳。综上，大地财保公司应当就王玉忠主张的车损共计22700元在王玉忠自担500元绝对自负额后扣除8%的免赔率向王玉忠进行赔付，计20424元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第二十三条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司于判决生效后十日内一次性赔付王玉忠20424元。二、驳回王玉忠的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由王玉忠负担20元，中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司负担150元。宣判后，大地财保公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：被上诉人是车辆的实际车主，其与平安公司之间系挂靠关系。但平安公司未将实际车主为挂靠人的事实告知上诉人，致使上诉人作出了错误的意思表示，属于欺诈行为，保险合同应当无效。另外，认定保险合同无效也不会损害第三方的合法利益。故请求二审法院依法改判。王玉忠的答辩意见为：一审法院程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。第三人平安公司未发表答辩意见。二审中各方均未提供新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：大地财保公司与平安公司所签订的保险合同效力应当如何确定。大地财保公司认为，本案中的保险合同系王玉忠与平安公司隐瞒事实、采取欺诈手段签订的，应当归于无效。王玉忠认为，不存在无效情形，保险合同应当有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。也就是说，根据本条认定合同无效需同时满足存在欺诈或胁迫行为和损害国家利益两个条件。本案中，首先不存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。然平安公司系涉案车辆的登记车主，其以自己的名义作为投保人购买保险并无过错。至于实际车主为王玉忠的事实并不当然的导致如上诉人所说会增加事故发生率。另外，出租行业普遍存在挂靠行为、实际车主与登记车主不同的现象的事实应为保险公司所知晓，且无论合同主体是登记车主还是实际车主，保险合同所指向的保险标的均为涉案车辆，故上诉人并未作出错误的意思表示。因此，上诉人所主张的欺诈行为不成立。其次损害国家利益的构成要件亦不成立。大地财保公司认为其系国有企业，发生理赔应属国家利益受损。本院认为，该观点不能成立。保险公司作为商业主体，盈亏均为商事主体经营行为的正常结果。签订保险合同、赔偿事故损失系其主营业务范畴，也是保险公司分散个人风险的经营行为。该理赔行为属正常商业行为，不同于国有资产的流失，不属于国家利益受损。因此，大地财保公司所主张的存在欺诈行为，且损害国家利益致使保险合同归于无效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一五年五月四日书 记 员  陈凤至附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6075号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐为伟，男，1981年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐为伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐为伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50994.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50994.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书(2015）原行审字第47号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人张刘峰，1989年05月18日，农民。被申请执行人陈卫方，1990年09月03日，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-017号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人张刘峰、陈卫方于2011年10月17日办理结婚手续。婚后于2012年7月3日政策内生育第一个子女，男孩，取名张家翔，又于2013年12月24日政策外生育第二个子女，女孩，取名张程研。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月23日作出原计生征字【2015】14-017号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张刘峰社会抚养费24164.67元、陈卫方社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人张刘峰、陈卫方在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-017号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-017号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费200元，由被执行人张刘峰、陈卫方承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月六日书记员  毛伟斌