山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第407号上诉人（原审被告）张道合，男，1944年3月3日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）张在峰，男，1974年4月14日出生，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人魏文京，山东平澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文军，男，1966年2月11日出生，汉族，农民。委托代理人王文斌，嘉信法律服务所法律工作者。上诉人张道合、张在峰因相邻采光权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告张道合与张在峰系父子关系。二被告所建三层沿街楼位于蒙阴县垛庄镇东西商业街西首、205国道以北；原告王文军居住在被告所建楼房后面，两家系前后邻居。2013年春，垛庄镇人民政府为了发展经济，允许沿商业街的住户建楼房。在这种情况下，被告拆除了原有的住宅，建造楼房。当被告建到第三层时，原告多次找镇政府出面协调，要求被告停止施工，将二层以上前边部分起脊，防止被告盖起三层影响原告住宅采光。镇政府乡建规划部门对被告建三层进行了制止，村干部对此也进行了协调，村干部在原被告之间做了工作，原告要求被告赔偿60，000元，被告只答应赔偿5，000元，因双方赔偿数额问题，没有达成协议。在被告建三层楼期间，双方发生殴打，造成矛盾进一步激化。2013年12月下旬，被告将第三层楼封顶。同时查明，被告所建楼房经镇政府口头许可，没有办理相关土地规划审批手续。其建造的三层沿街楼共三层，高度为11.56米，从被告所建楼房后墙到原告住宅堂屋前墙之间的距离为14.56米，后者与前者之比为1.259。原告住宅堂屋东西长18.4米，堂屋的宽数为5.6米，南北包括院落18.4米。西边配房是南北两间，宽数3.8米，东屋也是两间，宽数3.8米，东西屋的北墙与堂屋的距离为80公分。诉讼期间，原告向法院提出诉讼保全申请，法院依照规定，裁定被告停止沿街楼的施工。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违背国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。是否影响采光，可以根据建筑物所处的不同纬度，采用一定的建筑物高度与建筑物间距比率来确定是否侵权。满足这一比率即不构成侵权，否则，即构成侵权。本案中，涉案的建筑物位于蒙阴县垛庄镇，可以参照《临沂市城市规划管理相关控制准标》（临政办发（2007）95号临沂市人民政府办公室文件规定）来认定。该标准3.1.1项规定，多、低层居住建筑与多、低层建筑之间的建筑间距不小于建筑高度的1.46倍。本案中，被告所建三层楼房的高度为11.56米，该建筑与原告堂屋前墙之间的距离为14.56米，建筑间距小于1.46倍，被告所建三层楼房不符合《临沂市城市规划管理相关控制标准》，法院视为被告所建楼房妨碍原告建筑的采光和日照，被告建筑楼房的行为侵害了原告的相邻权，构成侵权。在被告施工建设过程中，原告提出被告的建造行为影响其采光，多次向被告提出交涉，并且由村民委员会干部和垛庄镇人民政府的乡建管理部门进行制止，但被告未听劝阻，将楼房建造至第三层，直至封顶，其主观上具有明显过错，对其侵犯原告相邻权的行为，被告应当承担过错责任。原告房屋的建筑面积为103.04平方米，其宅院两边的东西偏房建筑东西长度为7.6米，该偏房与堂屋之间的距离为0.8米，在冬季，原告东西两边偏房本身会给堂屋造成遮阴，所以，计算被告三层楼房对原告堂屋造成遮阴的面积时，应当将东西偏房遮阴的面积40.32平方米予以排除，堂屋面积受到被告建筑楼房影响的面积为62.72平方米。法院认为，被告建筑楼房对原告采光权造成的损失，可以原告堂屋受到遮阴的面积计算，每个平方米按照600元，经济损失为37，632元。因采光权是所有权或者使用权的附属物权，在效率同等的情况下，优先应当适用财产法则。本案中，如适用恢复原状，显然导致效率过低或者成本增高，所以应当使用补偿法则，故对原告提出被告拆除第三层部分建筑的诉讼请求，不予支持。原告提出的要求被告赔偿其误工费和精神损失费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。被告提出的所盖楼房不是一般的住宅而是沿街房且符合城乡规划、不构成遮阴的辩称，与事实不符，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，结合民事审判政策之规定，判决：一、被告张在峰、张道合于本判决生效后十日内赔偿原告王文军因影响采光权造成的经济损失37，632元；二、驳回原告王文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由原告王文军负担100元，被告张在峰、张道合负担400元。张在峰、张道合不服上诉请求依法改判。理由是：1、是否影响被上诉人房屋的采光权，不应参照《临沂市城市规划管理相关控制标准》3.1项规定，而应参照《城市居住区规划设计规范》中的5.0.2.2的标准执行；2、上诉人张在峰不是本案侵权房屋所有人，不应承担责任；上诉人建房，是因执行镇政府规划引起，责任应由镇政府承担；3、被上诉人住宅堂屋东西实际长为17.35米，而非18.4米，法院测量不准确；被上诉人东西偏房给自己堂屋造成的遮阴面积为42.56平方米而非40.32平方米，法院认定上诉人对被上诉人堂屋造成遮阴面积为62.72平方米错误。被上诉人王文军答辩请求维持原判。二审查明的事实同一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的采光，妨碍即构成侵权。是否妨碍采光，可以依据相关规定确定的计算标准来判定是否构成侵权。关于参照标准问题。《临沂市城市规划管理相关控制标准》与国家建设部颁布的《城市居住区规划设计规范》对于规划设计城市居住区要求在总体原则上是一致的，前者是对后者在个体区域上的具体化，相对于后者，更具有针对性，因此，原审法院适用《临沂市城市规划管理相关控制标准》标准正确。关于侵权主体问题。虽然案涉建筑物所占土地使用权在张道合名下，但该建筑物并未确权，张道合与张在峰系父子关系，原审结合张在峰与张道合共同建设、共同协调纠纷的行为，以及对张在峰妻子王海霞、村委负责人的调查情况，认定张在峰与张道合是本案侵权主体并无不当；上诉人主张蒙阴县垛庄镇人民政府承担侵权责任，证据不足，本院不予采信。关于遮阴面积的计算问题。原审认定被上诉人住宅堂屋东西长18.4米，依据的是蒙阴县国土资源局垛庄所的宗地草图和垛庄居民委员会出具的证明，其证据效力大于上诉人二审提供的测量证据，故上诉人主张东西实际长为17.35米，证据不足，本院不予采纳。但对于遮阴面积的计算，原审存在误差，本院调整为：18.4＊5.6－7.6＊5.6＝60.48平方米，对应赔偿数额应调整为60.48＊600＝36，288元。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第879号民事判决第二项和案件受理费用的负担；二、变更山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第879号民事判决第一项为：上诉人张在峰、张道合于本判决生效后十日内赔偿原告王文军因影响采光权造成的经济损失36，288元。二审案件受理费500元，上诉人张在峰、张道合负担400元，被上诉人王文军负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  曹凤成审 判 员  张法勇代理审判员  王玉波二〇一五年五月八日书 记 员  侍媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。