wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5731号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘建恒，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43158.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43158.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第857号原告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张宁，董事长。委托代理人王辉，男。委托代理人匡奕，女。被告金龙根，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告蒋金凤，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海浦卫房地产开发有限公司诉被告金龙根、蒋金凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。本院于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、匡奕到庭参加诉讼。被告金龙根、蒋金凤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦卫房地产开发有限公司诉称：原、被告于2011年12月17日签订了《上海市商品房预售合同》，约定由被告向原告购买坐落于青浦区清河湾路706弄富力桃园3号1401室，总房价为人民币(以下币种均为人民币)1,049,969元，合同对付款方式、付款时间及逾期付款的违约责任作了明确约定。根据合同第七条约定，如被告未能按照本合同及补充协议约定的付款方式按期足额将房款支付至指定账号，被告应从逾期之日起每日按应付房款的万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2012年1月17日前支付第二期房款630,000元，但被告直至2012年3月12日才支付此630,000元，逾期55日，每日逾期付款违约金为63元，共计3,465元。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期付款违约金3,465元(自2012年1月17日按630,000元的日万分之一计算至2012年3月12日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告金龙根、蒋金凤未作答辩。经开庭审理查明：2011年12月17日原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区清河湾路706弄富力桃园3号14层1401室，建筑面积89.81平方米，每平方米单价11,691元，总价1,049,969元。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一约定，付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款；(1)乙方于2011年12月17日与甲方签约，并付首付房款419,969元，(2)乙方于2012年1月17日前支付房款630,000元。合同另对其他内容进行了约定。被告方实际于2012年3月12日支付第二期房款63,000元。以上事实，由原告的陈述、上海市商品房预售合同、付款凭证等证据予以证明，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定和法律规定向另一方承担违约责任。合同对购房款的支付方式、支付时间、逾期付款的违约责任进行了明确约定，被告理应按照合同约定期限付款。现被告存在逾期付款的情形，理应按照合同约定向原告支付违约金。被告金龙根、蒋金凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金龙根、蒋金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦卫房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币3,465元。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一五年五月二十六日书记员  夏朝羡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2495号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告王柏合，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告王柏合供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2321.23元，支付滞纳金139.20元，并承担本诉讼费。本院于2015年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  高艳丽二〇一五年五月十二日书 记 员  王伟娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8531号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告李长泽。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李长泽物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年五月十九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6053号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙永浪，男，1982年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙永浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙永浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43823.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43823.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)依法执字第85号申请执行人王纪兰，女，1959年10月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇亚麻社区服务小区*组。被执行人张明波，男，1974年3月29日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇环保社区服务小区。本院于2015年3月11日立案执行王纪兰申请执行张明波机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)依民初字第926号民事判决书，被执行人张明波应支付申请人王纪兰欠款1845.14元，承担执行费50.0元。经执行，被执行人现已全部履行了欠款给付义务，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第926号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆辉审判员  高铁军审判员  赵庆红二〇一五年五月四日书记员  卞默然
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4534号罪犯王青龙，男，1997年9月21日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学毕业，住江苏省灌南县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省象山县人民法院于二〇一三年十一月八日作出(2013)甬象刑初字第621号刑事判决，以罪犯王青龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯王青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王青龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王青龙准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十一日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5692号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林丽荣，男，1951年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林丽荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林丽荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31635.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31635.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第73号原告郑昊然，男，生于2000年2月19日，汉族，科学城一中学生。住科学城7区58幢1单元702号。现暂住绵阳市游仙区五里堆路富临原山12栋2单元1301号。身份证号码：510704200002199253。法定代理人吴束力，系原告母亲，生于1972年10月11日，住绵阳市游仙区五里堆路富临原山12栋2单元1301号。委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑维东，男，生于1968年11月6日，汉族，中物院工学院职工。住科学城7区58幢1单元702号。身份证号码：510702196811069158。委托代理人张峰春，科学城华丰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。本院在审理原告郑昊然与被告郑维东抚养费纠纷一案中，原告郑昊然于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昊然申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑昊然撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑昊然承担。审判员  雷凤静二〇一五年五月二十二日书记员  韩 晴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4441号罪犯胡阳，男，1996年9月21日出生，汉族，贵州省关岭县人，小学毕业，住贵州省关岭布衣族苗族县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省武义县人民法院于二〇一三年六月六日作出(2013)金武刑初字第269号刑事判决，以罪犯胡阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡阳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月十九日书 记 员  唐 波
白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)白洮西民初字第16号原告：田宝石，男性原告：樊涛，男性被告：管立国，男性，白城市洮北区瑞光办事处12委3组本院在审理田宝石等诉管立国合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨国发二〇一五年五月二十九日书记员  田 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6163号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王强，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40375.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40375.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执268号申请执行人：王辉，男，汉族，住合肥市包河区。被执行人：崔松友，男，汉族，住安徽省合肥市临泉东路。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年8月29日制作的（2015）包民二初字第02571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人50000元、违约金50000元、逾期付款利息（以50000元为基数，自2014年10月11日起利率按日万分之一点七五计算至付清之日��）、诉讼费2250元、执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昕在银行存款102900元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2014年10月11日起利率按日万分之一点七五计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  夏凯二〇一五年五月二十七日书 记 员  胡正
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第309号申请人贾建丽，女，1974年10月24日出生，汉族，工人，住赤峰市红山区。被申请人陈宏，男，1963年10月20日出生，汉族，机务段职工，住赤峰市红山区。申请人贾建丽因与被申请人陈宏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人陈宏名下的蒙D****0号福克斯轿车予以查封。保全金额合计为5万元。担保人赵永民以其名下的房产向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人贾建丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、被申请人陈宏名下的蒙D****0号福克斯轿车予以查封。二、对担保人赵永民名下的赤峰市红山区房屋予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年五月十九日书记员 李立群
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第64号原告张健全。委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告张立银。被告扬州市邗江淮口船厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村。诉讼代表人张立银。张健全与张立银、扬州市邗江淮口船厂（以下简称淮口船厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，因两被告下落不明，公告送达诉讼文书及开庭传票。本案依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张健全的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告张立银、淮口船厂，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健全诉称：原告向被告淮口船厂供应钢材，2011年5月10日，经结算欠原告钢材款187164元。另淮口船厂系被告张立银个人投资设立的独资企业，依法应对淮口船厂的债务承担连带补充责任。综上，请求法院判决两被告立即支付货款187164元。被告张立银未答辩亦未提供证据。被告淮口船厂未答辩亦未提供证据。经审理查明：因原、被告之间存在购销合同关系，2011年5月10日，被告张立银立欠条一份，载明：欠到钢材款计（大写）壹拾捌万柒仟壹佰陆拾肆元正（小写）187164元。又查，被告淮口船厂系被告张立银以个人财产出资设立的个人独资企业。上述事实，有原告提供的欠条、被告工商档案材料及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，欠条债务为淮口船厂债务。该欠条从形式上看虽为张立银个人所立，但债务的性质为钢材货款，个人为生活所需购买如此数量的钢材有违常理，淮口船厂因生产所需购买钢材拖欠货款更合乎情理。本案债权债务关系清楚，法律关系明确，被告淮口船厂未能按约履行还款义务，应承担本案的违约责任。被告张立银作为淮口船厂的独立投资人，依法对投资主体承担补充连带责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州市邗江淮口船厂于本判决生效后十日内，偿还原告张健全钢材货款187164元；被告张立银对被告扬州市邗江淮口船厂上述还款义务承担连带补充责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4043元，公告费600元，合计4643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4043元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。审 判 长  曹 阳人民陪审员  薛在泉人民陪审员  方锦新二〇一五年五月二十日书 记 员  祁 靖
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第0526���罪犯李夫文，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年11月20日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0610号刑事判决，以被告人李夫文犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自判决执行之日起至2018年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李夫文自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯李夫文自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参���政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。本院认为，罪犯李夫文自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李夫文准予减刑十个月，刑期至2017年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘芳芳审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一五年五月二十六日书 记 员  卜云飞第2页／共3页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第19053号原告曹文杰，男，1989年1月15日出生。委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。法定代表人王进立，总经理。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托代理人袁静利，北京秉道律师事务所实习律师。原告曹文杰与被告北京中海中医医院（以下简称中海医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。曹文杰及其委托代理人刘静，中海公司之委托代理人汪旭、袁静利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。曹文杰诉称：我于2012年9月10日入职中海医院，担任门诊室助理，当时未签订劳动合同，2012年11月份人事科行政刘婷婷送来劳动合同，正当我忙时让我签合同，合同内容未让我看就让我签，签完后，刘婷婷立即收回，当我问刘婷婷要一份时，她说还要上报领导审阅。我工作期间经常加班加点干活，每周休息一天，法定节假日不按正常支付劳动报酬，中海医院从未支付过加班费，试用期未签订合同而且未缴纳社会保险，过试用期后第一个月还不给交保险，因劳动奖金未给我，因多种原因，在2014年5月1日提出解除劳动关系。为维护我的合法权益，故诉至法院要求判令：1、支付2012年9月11日至2012年9月30日未签订劳动合同的双倍工资赔偿1600元；2、支付2012年11月份的奖金500元和2014年4月、5月奖金600元；3、支付2012年9月11日至2014年5月31日的延时加班费19062.5元；4、支付2012年9月至2014年5月休息日加班费91954元；5、确认2012年9月10日至2014年5月31日双方存在劳动关系；6、支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。中海医院辩称：同意仲裁裁决，不同意曹文杰的诉讼请求。经审理查明：曹文杰于2012年9月10日入职中海医院，担任门诊医助。2012年9月30日，双方签订期限为2012年9月30日至2013年9月1日及2013年9月1日至2014年9月1日的劳动合同。关于工资标准，曹文杰主张为2500元加绩效，中海医院主张第一份劳动合同约定工资标准为2000元，第二份劳动合同约定工资标准为2400元。关于劳动关系解除，中海医院主张曹文杰于2014年5月31日因个人原因离职。中海医院据此提交了员工离职移交清单、员工离职申请表及辞职信。员工离职移交清单显示曹文杰离职日期为2014年5月31日，离职原因系各种原因；员工离职申请表显示离职申请及事由为因各方面原因；辞职信显示：“敬爱的卓院长，因各方面原因不得不离开自己喜欢的医院和岗位，再次对您的到来表示衷心的欢迎，在您的指导和对医院的大方向把握上一定会卓见成效…”。曹文杰对上述证据的真实性均认可，但主张其离职的原因是因为奖金分配不合理。关于奖金，曹文杰主张其工作期间存在不固定的奖金，大家平均分配，2012年11月份其他职工都拿到奖金1000元，其拿奖金500元，存在克扣500元奖金的情况，2014年4、5月份存在克扣600元奖金的情况，曹文杰据此提交了书面证人证言及短信截图。中海医院对曹文杰的证据真实性均不予认可，主张曹文杰并不存在奖金。关于加班，曹文杰主张其2012年9月至2013年6月份每天加班1个小时，2013年6月至10月每天加班半个小时，2013年10月至2014年5月31日，每个周六都加班，曹文杰据此提交了录音。中海医院对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张曹文杰不存在加班。2014年10月27日，曹文杰就本案诉求以中海医院为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年3月30日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2015]第00823号裁决书，裁决：一、确认2012年9月10日至2014年5月31日曹文杰与中海医院存在劳动关系；二、驳回曹文杰的其他申请请求。曹文杰不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的辞职信、员工离职申请表、录音、京朝劳仲字[2015]第00823号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于奖金，曹文杰主张其工作期间存在不固定数额的奖金，但就具体的奖金制度与数额均未提交相应的证据予以证明，中海医院亦不予认可，本院对曹文杰关于要求中海医院支付奖金的诉讼请求不予支持。关于劳动关系解除，中海医院提交的员工离职移交清单、员工离职申请表及辞职信均显示曹文杰因各种原因自行辞职，曹文杰亦认可上述材料为其本人签字。故对曹文杰关于要求中海医院支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中海医院提交有双方签订期限为2012年9月30日至2013年9月1日及2013年9月1日至2014年9月1日的劳动合同。曹文杰认可该两份劳动合同为其签订。曹文杰关于要求中海医院支付其2012年9月11日至2012年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。曹文杰主张其存在延时和休息日加班，但就加班事实未提交相应的证据予以证明，中海医院亦不予认可，本院对曹文杰关于要求中海医院支付休息日和延时加班费的诉讼请求不予支持。关于仲裁裁决确认中海医院与曹文杰于2012年9月10日至2014年5月31日期间存在劳动关系一项，中海医院未提起诉讼视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告曹文杰与被告北京中海中医医院于二〇一二年九月十日至二〇一四年五月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告曹文杰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹文杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一五年五月二十六日书 记 员  李剑奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5467号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告苏孙举，男，1974年8月14日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏孙举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告苏孙举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35808.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35808.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5562号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈春华，男，1970年3月1日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201988.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币201988.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00369号之一申请执行人:葛江，男，1973年5月11日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:李金喜，男，1975年9月10出生，住马鞍市花山区。被执行人:张红艳，女，1984年7月28日出生，住芜湖市无为县。本院在执行葛江与李金喜、张红艳民间借贷纠纷一案中，经申请执行人葛江对被执行人李金喜、张红艳财产举证及本院财产调查等，查明被执行人李金喜、张红艳现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年五月二十八日书记员  李忠国
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4166号罪犯谭宗贵，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省兴山县人，小学毕业，住湖北省兴山县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十一月二日作出(2005)温刑初字第239号刑事附带民事判决，以罪犯谭宗贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯谭宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕��、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子,2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谭宗贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谭宗贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭宗贵准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 小 玲审判员 俞 永 平审判员 杨��林二〇一五年五月二十日书记员王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2105号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵东一，男，1981年9月15日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵东一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币167,710.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币167,710.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年五月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第677号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人刘春，董事长。被执行人郑洪泉，男，成年，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区金滩头村。被执行人郑洪启，男，1976年4月3日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区金滩头村，公民身份号码：372822197604033137。本院作出的（2012）郯商初字第509号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人郑洪启以其妻樊玉玲为户名的银行存款元。二、冻结被执行人郑洪启以其妻樊玉玲为户名的银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于徐州二〇一五年五月十五日书记员  于洪涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4631号罪犯王红卫，男，1975年6月26日出生，汉族，河南省叶县人，初中毕业，住河南省叶��，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十月十五日作出(2013)绍虞刑初字第705号刑事判决，以罪犯王红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金17000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考��表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王红卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王红卫准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十五日书记员沈剑
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4376号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄延军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄延军信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄延军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,286.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,286.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审三民申字第238号再审申请人(一审原告、二审上诉人):海城市久丰镁制品加工厂。住所地：辽宁省海城市。法定代表人：韦勇，厂长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):海城市远东矿业有限公司。住所地：辽宁省海城市。法定代表人：周远鹏，总经理。再审申请人海城市久丰镁制品加工厂因与被申请人海城市远东矿业有限公司承揽合同纠纷一案,不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2014)鞍民三终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海城市久丰镁制品加工厂申请再审称，原审判决认定���实不清。争议的矿山开采承揽合同解除的原因是被申请人采取不当手段阻止再审申请人进入作业面导致合同无法履行，而非两审判决认定的再审申请人已经实际退出生产场地。2012年8月、9月至2013年1月28日仍未如约支付工程款，原审判决违背该事实认为被申请人未违约，无事实依据。原审判决对诉争工程款数额的认定事实不清、显失公平。原审法院故意拖延审理与判决时间，其故意不作为纵容被申请人，导致本案争议采矿和岩毛数量无法依法评估，且鉴定所需的相关材料应由被申请人提交，不属于再审申请人举证不能。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项之规定，请求再审本案。本院认为，关于本案因何原因合同不能继续履行，原审认定系因安监部门作出行政处罚决定，再审申请人因此退出作业区，无证据证明被申请��采取不当手段阻止再审申请人进入作业面导致合同无法履行。关于被申请人是否欠再审申请人矿石现场存货的货款和剥岩款，现有书面证据不能证明现场是否存有矿石以及矿石的具体数量。根据双方合同约定，再审申请人必须将采矿过程中筛分下来的岩毛运输到被申请人指定地点，每月末结算一次，根据双方约定的价格及实际装运数量核对无误后，次月10日前支付。可以看出，再审申请人负有义务将案涉矿石或岩毛拉到指定地点，并经双方核对无误。再审申请人离场前未对此进行确认和组织核对，导致目前无法确认准确数量自身负有责任。关于再审申请人提出原审法官及评估公司工作人员去现场查看，足以证实现场有未结算的矿石和毛岩，以及原审庭审后，被申请人偷拉矿石，且拒不提供评估必要手续，导致岩毛和矿石数量无法评估一节，无充分证据支持。关于再���申请人提出原审程序违法，存在拖延庭审情况，缺乏相应依据。综上，海城市久丰镁制品加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海城市久丰镁制品加工厂的再审申请。审 判 长  李云波代理审判员  程洪利代理审判员  张广军二〇一五年五月十九日书 记 员  曹 阳
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民二初字第00227号原告绥中县汇通汽车贸易有限公司，地址：辽宁省绥中县。法定代表人：李明桥，系该公司经理。委托代理人：杨仲山，男，满族，住辽宁省绥中县。被告贾艳英，女，汉族，身份证号：XXXX，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：赵标，男，汉族，身份证号：XXXX，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司诉被告贾艳英、赵标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司法定代表人李明桥的委托代理人杨仲山，被告贾艳英、赵标等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司诉称：二被告系夫妻关系，原告是经营汽车企业，原、被告于2013年12月28日签订汽车买卖合同。被告从原告处购买解放牌重型仓栅式货车一辆，车牌号为辽P**号，价款262000.00元。被告贾艳英于2013年12月23日与葫芦岛银行有限公司绥中支行签订了汽车消费贷款合同，贷款金额为183400.00元。被告为交第二年保费与绥中支行于当日签订了个人借款合同，贷款金额32000.00元。被告以挂靠车队名义与绥中支行签订了抵押合同，将辽P**号货车抵押给绥中支行。同日原告为被告担保与绥中支行签订保证合同。被告贾艳英、赵标于2013年12月17日、23日向原告出具了欠条3张，欠汽车款109350.00元。二被告未按贷款合同规定偿还贷款，绥中支行申请法院执行，依法变卖辽P**号货车。余额本息77040.00元，由原告代为偿还。为此要求被告给付原告购车款187090.00元。被告贾艳英、赵标辩称：对三笔借款，其中五万元的利息3000.00元也没有异议，对还银行贷款金额有异议。。经审理查明，2013年12月23日，原告为甲方与被告贾艳英为乙方签订了《汽车买卖合同》，当日被告向原告借款50000.00元并同时支付利息3000.00元。当日又欠原告车款29350.00元。提车前欠原告车款30000.00元，被告贾艳英、赵标分别向原告出具了欠据。因被告营运车辆不景气，致使未能偿还原告欠款。原告于2015年3月23日诉至本院。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按合同约定支付价款。关于被告欠原告价款112350.00元。原、被告双方没有争议，本院予以确认。关于原告要求被告承担替被告偿还银行贷款77040.00元，被告对此金额提出异议。该请求与买卖合同欠款不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条之规定判决如下：一.被告贾艳英、赵标连带支付原告绥中县汇通汽车贸易有限公司价款112350.00元，此款于判决生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4040.00元，减半收取2020.00元，邮寄费80.00元，被告贾艳英、赵标承担1580.00元，原告绥中汇通汽车贸易有限公司承担520.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一五年五月二十七日书记员  刘 兵
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执指字第69号申请执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司。被执行人：东营市金洲环保水务有限公司。申请执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司与被执行人东营市金洲环保水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）东民一初字第7号民事判决书。东营市河口区宏智建安有限责任公司向本院申请执行，因被执行人财产被河口区人民法院查封，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）东民一初字第7号民事判决执行一案由东营市河口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董庆忠审 判 员  张 勇代理审判员  宋 婷二〇一五年五月五日书 记 员  张 帆
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)深南法执字第2498号申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室，组织机构代码768403069。法定代表人刘蔓仪。被执行人深圳市梦天堂网络文化发展有限公司，住所地深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦7楼B1单元，组织机构代码557171616。法定代表人陈志列。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人深圳市梦天堂网络文化发展有限公司侵害信息网络传播权一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第78、79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市梦天堂网络文化发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东原创动力文化传播有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失及合理支出费用、案件受理费共计人民币42350元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市梦天堂网络文化发展有限公司名下银行存款人民币1094.97元，同时，对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人在国土与房产、工商、证券、银行、车辆等相关部门均无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一五年五月二十日书 记 员  陈 亮
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民一初字第111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县德城镇德庆大道南侧，机构代码67139706-1。负责人：刘艳春，行长。委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。被告：甘晓彬，男，汉族，住广东省德庆县。被告：陆汝福，男，汉族，住广东省德庆县。被告：罗水明，男，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：邮储银行德庆支行）诉被告甘晓彬、陆汝福、罗水明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行德庆支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行德庆支行诉称：2013年3月31日，被告甘晓彬、陆汝福、罗水明与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2013年9月25日，被告甘晓彬与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币10万元用于经营投入，借款期限从2013年9月25日起至2014年9月25日止，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告甘晓彬发放了贷款，但被告甘晓彬未能按约偿还借款，被告陆汝福、罗水明作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，至今仍拒绝还款。截止2015年1月22日，共拖欠本金10万元，利息17508.32元。为此，起诉请求：1、判决被告甘晓彬立即偿还借款本金10万元及拖欠利息17508.32元（利息按合同约定暂计至2015年1月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、判决被告陆汝福、罗水明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月18日向被告陆汝福邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，于2015年4月1日向被告甘晓彬、罗水明直接送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告甘晓彬、陆汝福、罗水明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2013年3月31日，原告（协议甲方）与被告甘晓彬、陆汝福、罗水明（协议乙方）签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年3月31日起至2015年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷��不超过人民币100000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2013年9月25日，被告甘晓彬（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份小额联保借款合同和个人贷款（手工）借据，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款10万元用于经营投入，年利率16.2％，期限12个月（自2013年9月25日至2014年9月25日），自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方按阶段性等额本息还款法偿还借款（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告将款项10万元发放到被告甘晓彬的账户（账号：605936001221044993）。被告甘晓彬借款后，借款本金及利息均没有按照合同的约定偿还给原告，被告陆汝福、罗水明作为借款保证人也没有履行���带保证责任向原告偿还借款本息。截止2015年1月22日，被告甘晓彬拖欠借款本金10万元，利息17508.32元。原告经多种途径催收未果，故向本院提起民事诉讼，请求法院解决。以上事实有原告提供的被告身份证，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，还款明细等（复印件）以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告甘晓彬借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，应当承担违约责任；被告陆汝福、罗水明作为借款保证人也没有按约定履行连带保证责任向原告偿还��款本息，其行为也已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判决被告甘晓彬偿还借款本金和拖欠利息及请求判决被告陆汝福、罗水明对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告甘晓彬、陆汝福、罗水明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告甘晓彬在本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金10万元及利息17508.32元（该利息按合���约定计至2015年1月22日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；二、被告陆汝福、罗水明对被告甘晓彬欠原告的上述借款本息负连带清偿责任。本案受理费1325.08元，由被告甘晓彬、陆汝福、罗水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员 谢 滢二〇一五年五月七日书 记 员 龙劲鸿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5737号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘金莲，女，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31254.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31254.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第1432号原告孙淑燕，女，住前郭县。被告孙福林，男，住前郭县。原告孙淑燕与被告孙福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑燕到庭参加诉讼，被告孙福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙淑燕诉称，2014年2月11日，被告孙福林在原告处借款人民币20000元，后经原告多次索要，被告以种种理由推拖不还，现原告具文起诉，请求法院判令被告偿还欠款20000元，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至全部还清之日止。被告孙福林未作答辩。经审理查明，2014年2月11日，被告孙福林在原告孙淑燕处借款人民币20000元，并出具借据一枚，借据载明“2014年2月11日、人民币贰万元，￥20000元、欠款人：孙福林。”此欠款至今未偿还。上述事实，有原告孙淑燕提供的借据一枚及原告当庭陈述证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的借款合同未约定还款期限，原告可随时要求返还，原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定。判决如下：被告孙福林于本判决生效之日立即偿还原告孙淑燕借款人民币20000元。并自原告起诉之日，即2015年4月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告孙福林负担。剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一五年五月二十六日书记员  李海阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第447号原告上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孟志华，总经理。委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。委托代理人黄金���，上海松沪律师事务所律师。被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人厉生荣。本院在审理原告上海安洋木业有限公司与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海安洋木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2015年5月4日上午9时的开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币9,076元，减半收取计人民币4,538元，由原告上海安洋木业有限公司负担(已履行)。代理审判员  秦岭二〇一五年五月四日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，��者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）���商初字第0010号原告褚兆军。委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被告淮安冉升驾驶员培训学校，住所地洪泽县高良涧镇洪泽园三村洪泽湖驾校东南侧。负责人潘兆芳，该驾校校长。被告潘兆芳。上述两被告共同委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。被告魏兴洪。原告褚兆军诉被告淮安冉升驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，于2014年8月13日作出（2014）泽商初字第0423号民事判决书。原告褚兆军不服判决上诉至淮安市中级人民法院。2014年11月4日，该院以原审认定事实不清，程序违法为由作出（2014）淮中民终字第1825号民事裁定书，发回我院重审。本院于2014年12月30日重新立案，依法组成合议庭，在审理过程中，根据原告褚兆军的申请，依法追加潘兆芳、魏兴洪为被告参加本案诉讼。2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告褚兆军及其委托代理人严强、被告淮安冉升驾驶员培训学校、潘兆芳的委托代理人高友仁到庭参加诉讼。被告魏兴洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚兆军诉称：2011年7月19日，淮安市白马湖驾驶员培训学校因经营需要向原告借款220000元，并出具借条一份，由原法定代表人魏兴洪签字加盖了单位公章。2014年4月21日经查询，淮安市白马湖驾驶员培训学校法定代表人变更为潘兆芳。2014年5月8日淮安市白马湖驾驶员培训学校变更为淮安冉升驾驶员培训学校，法定代表人仍然是潘兆芳。原告索款无着，特起诉请求法院判令被告偿还原告现金220000元，被告承担本案诉讼费。被告淮安冉升驾驶员培训学校、潘兆芳辩称：原告要求淮安冉升驾驶员培训学校及潘兆芳承担其向白马湖驾校借款的还款义务没有事实依据更没有法律依据。第一被告是通过转让的方式将白马湖驾校的资产通过对价购买的方式取得的，因此不是原个人独资企业的名称和负责人事项的变更，现在的冉升驾校与原白马湖驾校没有任何继承关系，完全是由现在的第二被告作为投资人设立的新的驾校，该驾校的转让在个案中有其特殊性，转让时原白马湖驾校除车辆和相关的动产以外其余的不动产均已被拆迁，第一被告和第二被告是在一块新的场地新建的冉升驾校。根据个人独资企业法的规定，原告的债权应当由第三被告原白马湖驾校投资人独立承担。被告魏兴洪没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状以及任何证据材料。经审理查明：原淮安市白马湖驾驶员培训学校系个人独资企业，被告魏兴洪系该企业的投资人。淮安市白马湖驾驶员培训学校因经营需要，投资人魏兴洪向原告褚兆军多次借款，2011年7月19日，被告魏兴洪向原告褚兆军出具借条1份，内容为：“今借到褚兆军现金贰拾贰万元正￥220000元。借款人：魏兴洪，2011年7月19日”，该借条上加盖了淮安市白马湖驾驶员培训学校的公章。2014年4月，潘兆芳与魏兴洪就淮安市白马湖驾驶员培训学校设施达成书面转让协议，转让的内容包括土地、办公室、教练车、办公用品及其他等。该协议还约定，2014年4月21日前涉及淮安市白马湖驾驶员培训学校的债权债务由魏兴洪负责，2014年4月21日后该企业发生的债权债务由潘兆芳负责。2014年5月8日被告潘兆芳领取了淮安冉升驾驶员培训学校的营业执照。另查明，洪泽县工商行政管理提供的信息证实，2014年4月21日，淮安市白马湖驾驶员培训学校负责人由原来的魏兴洪变更为潘兆芳；2014年5月8日，淮安市白马湖驾驶员培训学校更名为淮安冉升驾驶员培训学校，负责人潘兆芳。上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借条、转让协议、洪泽县工商行政管理局出具的企业信息、被告淮安冉升驾驶员培训学校、潘兆芳提供的淮安市白马湖驾校转让协议予以证实，经过庭审质证，其证据效力本院予以采信，能确认案件事实。本院认为，债务应当清偿。原淮安市白马湖驾驶员培训学校因经营需要向原告借款，淮安市白马湖驾驶员培训学校就有向原告还款的义务。因被告淮安冉升驾驶员培训学校系淮安市白马湖驾驶员培训学校更名而来，故原告要求被告淮安冉升驾驶员培训学校偿还借款有事实和法律依据。本院予以支持。被告淮安冉升驾驶员培训学校、潘兆芳认为冉升驾校是新成立的，与原驾驶校不是承继关系，因此不应承担责任的理由没有事实依据，本院不予支持。根据我国个人独资企业法的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告要求作为投资人的被告潘兆芳、魏兴洪承担民事责任有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因魏兴洪与潘兆芳对企业债务存在约定，潘兆芳可在承担责任后依转让协议向魏兴洪追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安冉升驾驶员培训学校于判决生效之日后五日内偿还原告褚兆军借款220000元；二、被告魏新洪、潘兆芳共同对上述欠款承担补充清偿责任。案件受理费4600元，由被告淮安冉升驾驶员培训学校、魏兴洪、潘兆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  谢秀兰人民陪审员  张 波二〇一五年五月八日书 记 员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照当事人的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的���定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第278号申请执行人高玉铎，男，汉族，居民。被执行人张兆玉，男，汉族，居民。本院在执行高玉铎与张兆玉民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第3373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张兆玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兆玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所62×××68账户的存款5万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年五月十八日书记员 陈贵华
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第774号原告解现华，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。被告崔岭，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。原告解现华诉被告崔岭民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告解现华的委托代理人王诚河，被告崔岭的委托代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解现华诉称：2014年9月13日和2014年10月15日被告崔岭两次向我分别借款20000元和15000元。被告崔岭并向我出具了两张借条。借款后，我多次向被告催要借款，被告以种种理由至今拒不偿还借款。因此，请求判令被告崔岭偿还借我的借款35000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行借款利率支付利息。并让被告承担全部诉讼费用。被告崔岭辩称：我分两次借原告35000元的款是事实，但我已经偿还了原告的借款11300元，还欠原告的借款23700元，现在我困难，待有钱时再偿还原告的剩余借款。为了查清本案的事实，依照被告的申请，本院查询了被告提供的在中国建设银行的存现金1500元的账户的姓名，结果为该账户为原告解现华。经审理本院认定：2014年9月13日和2014年10月15日被告崔岭两次向原告解现华分别借款20000元和15000元。被告崔岭并向原告解现华出具了两张借条。第一次20000元的借款双方未书面约定借款期限和借款利率。第二次双方约定借款期限为30天，未约定借款利率。被告崔岭并向原告出具了20000元和15000元的借据两张。后被告通过建设银行向原告解现华的（账号：6227074650725004）的账户内两次存入1500元偿还原告的借款，仍欠33500元未偿还。以上事实有书证，当事人陈述、本院查询清单记录在卷，足以认定。本院认为：被告崔岭两次向原告解现华借款35000元，被告崔岭予以认可，并由被告向原告出具的相应的借据，该借款事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。借款后，被告通过建设银行向原告的账户内两次存入1500元偿还原告的借款由被告向本院提供的存款凭条和本院查询的该账户的所有人信息，双方已予以认可，事实清楚，证据充分，本院认定被告通过原告的账户偿还了原告的借款1500元。被告崔岭到期后不偿还原告剩余借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告崔岭偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张已经偿还了原告的借款11300元的其它剩余的9800元部分，原告不予认可，在举证期限内被告亦未举出相应证据予以证实，依法应承担不利的法律后果，对被告的该主张，本院不予支持。因双方约定未约定借款利率，应自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行借款利率支付利息。原告请求被告自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告崔岭于本判决生效后十日内偿还借原告解现华的借款33500元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息。案件受理675元由原告负担75元，被告崔岭负担600元（被告负担的部分，先有原告垫付，待履行完毕后再返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李传效审 判 员  高建国人民陪审员  高 明二〇一五年五月二十五日书 记 员  田 婷
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）调民一初字第223号原告徐壮余，男，1951年8月9生，汉族，住址调兵山市两千平小区*号楼**室。委托代理人许忠昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被告铁煤集体企业联合发展有限公司，住所地调兵山市站前街（铁煤集团安全培训中心对面）。法定代表人张复光，系该公司经理。委托代理人姚冠卿，系铁煤集团法律事务部科员。委托代理人蔡庆斌，系该公司副厂长。原告徐某某诉被告铁煤集体某某发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐壮余的委托代理人许忠昌、被告铁煤集体企业联合发展有限公司的委托代理人姚冠卿、蔡庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐壮余诉称，原告于2006年初与铁煤集团青城公司协议承包型煤厂生产型煤项目。双方约定由原告向其预交40000元人民币，并由被告出具的收条一张为“今收到徐壮余承包青城公司型煤厂承包费肆万元整，合同后签订”。收款单位青城公司，经办人蔡庆斌。被告收到原告预交的承包费后，因内部管理混乱，既不与原告签订承包合同又不能按约定向原告提供具备合格的有正常生产能力的生产线、提供维修陈旧设备所需的原材料等，导致原告无法进行正常生产型煤。原告在时间、经济上受到了极大的损失。经原告多次找被告要求返还承包费40000元，被告开始只是同意归还但不予履行。后因经办人调离单位，该公司债权债务已经隶属于铁煤集团联发公司承担。原告屡次索要未果，故诉至法院请求判令被告承担原青城公司应返还原告承包费40000元及逾期银行利息（利息计算至还款之日）并承担本案诉讼费。被告铁煤集体企业联合发展有限公司辩称，1、该合同已经履行完毕。2、主体上青城公司是独立法人。原告与青城公司纠纷应向青城公司主张。联发公司是独立法人，原告起诉状说青城公司债权债务已经转移给联发公司没有事实及法律依据。3、时效上，原告称2006年与青城公司产生纠纷承包的设备无法正常生产型煤，原告既未主张解除合同也从未向被告主张返还40000元承包费。因此，原告请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告请求。原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、收条一份，证明原告于2006年3月29日向青城公司缴纳40000元承包费。被告对该证据真实性无异议，与联发公司无关。本院认为，该证据能够证明原告于2006年3月29日向青城公司缴纳40000元承包费的事实。2、零星材料采购审批明细表三份，证明青城公司批准原告承包型煤厂所需的材料的事实。被告对该证据真实性无异议，没有公章，与联发公司无关。本院认为，零星材料采购审批明细表三份没有单位的公章及签字，对原告提供该证据的证明目的不予确认。3、议项书一份，证明青城公司为原告承包型煤厂制定各项条款的事实。被告认为没有公章、没有签字与我单位无关。本院认为，该议项书没有单位的公章及签字，对原告提供该证据的证明目的不予确认。被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：企业机读档案登记资料一份，证明青城公司是独立法人。原告对该证据无异议。本院认为，因原告对该证据无异议本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告徐壮余于2006年初与铁煤多种经营青城公司协议承包型煤厂生产型煤项目，原告于2006年3月29日向青城公司交纳40000元承包费。并由铁煤集团多种经营青城公司出具收条一份。本院认为，原告与铁煤多种经营青城公司协议承包型煤厂生产型煤项目并向其预交40000元承包费，现原告徐壮余向被告铁煤集体企业联合发展有限公司主张权利，但未提供证据证明被告铁煤集体企业联合发展有限公司与铁煤多种经营青城公司之间存在法律上的权利义务关系，即铁煤多种经营青城公司的债权债务由被告铁煤集体企业联合发展有限公司承担的证据。由故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐壮余的起诉。诉讼费800元（原告已预交），由原告徐壮余负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  聂晶二〇一五年五月十八日书记员  盛丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6146号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王俊，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65460.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65460.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第4613号原告:中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行,地址瓦房店市大宽街二段314号。负责人:辛锋。委托代理人:徐绍利,张宗丽,均系辽宁昌信律师事务所律师。被告:聂玉晶,1965年5月26日出生,汉族,无业,现住庄河市**号。委托代理人:马仁东,辽宁昌汉律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行(以下简称瓦房店工行)诉被告聂玉晶金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗利、被告聂玉晶委托代理人马仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店工行诉称:2011年6月8日,被告聂玉晶与原告签订借款合同,向原告借款44万元,借款期限为10年,借款年利率8.84%,还款方式为按月等额本息还款。被告聂玉晶自愿以自有的位于庄河市城关街道财政委昌盛9号6单元2层202室房屋作抵押提供担保,担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等,并办理了抵押登记手续。合同约定借款人连续三次或累计六次未足额偿还本息等情形均构成违约9贷款人有权要求解除合同,宣布合同项下未偿还借款本息立即到期,借款人应立即清偿。2011年7月1日,原告将全部贷款发放给了被告,被告借款后仅偿还了部分借款本息。截止2014年6月1日尚欠借款本金385720.14元利息37603.46元。现二被告的行为已构成违约,要求解除合同,立即偿还借款本息。被告聂玉晶辩称:对借款及担保事实没有异议,被告因经营不善造成经济困难,而未能按期及时偿还借款本息。要求原告给予宽限期限,继续履行原借款合同。经审理查明:2011年6月8日,被告聂玉晶与原告签订借款合同,向原告借款44万元,借款期限为10年,借款年利率8.84%,还款方式为按月等额本息还款。被告聂玉晶自愿以自有的位于庄河市城关街道财政委昌盛9号6单元2层202室房屋作抵押提供担保,担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等,并办理了抵押登记手续。合同约定借款人连续三次或累计六次未足额偿还本息等情形均构成违约,贷款人有权要求解除合同,宣布合同项下未偿还借款本息立即到期,借款人应立即清偿。2011年7月1日,原告将全部贷款发放给了被告,被告借款后仅偿还了部分借款本息。截止2014年6月1日尚欠借款本金385720.14元利息37603.46元。2014年10月15日,原告向被告送达逾期贷款催收函,通知被告到原告处办理还款,但被告亦未履行还款义务。上述事实,有原告提供的借款、担保合同、个人贷款凭证、个人逾期贷款催收函、房屋抵押权证书、被告还款明细表、原告陈述笔录在卷为凭,且经本院开庭质证和审查,本院可以采信。本院认为,原、被告间借款及担保合同自愿签订,合法有效,被告借款后应按约定期限、方式及时偿还借款本息,连续多次未按约定方式还款,构成违约,应承担违约责任。原告按照合同约定要求解除与被告之间的借款合同,立即偿还尚欠借款本息请求合法,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告聂玉晶于2011年6月8日签订的个人借款合同;二、被告聂玉晶于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金借款本金385720.14元及截止至2014年6月1日前的利息37603.46元,并自2014年6月2日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务(本金部分)利息。案件受理费7650元,由被告聂玉晶承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  曲伟娜人民陪审员  高井瑜二〇一五年五月二十日书 记 员  尹丽葵
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1544号罪犯魏保强，男，1977年1月24日出生，汉族，小学毕业，河南省固始县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年9月25日作出(2009)嘉南刑初字第299号刑事判决，以被告人魏保强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏保强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯魏保强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏保强在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏保强准予减刑一年二个月（刑期至2015年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4561号罪犯陶小狗，男，1948年11月5日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出(2010)嘉善刑初字第185号刑事判决，以罪犯陶小狗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陶小狗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陶小狗在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陶小狗提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶小狗准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月二十五日书 记 员  唐 波
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第839号原告:袁信平。委托代理人：余军辉。被告:周照。被告:季善东。原告袁信平与被告周照、季善东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告袁信平的委托代理人余军辉到庭参加诉讼。被告周照、季善东经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告袁信平诉称：2014年4月22日，被告周照以资金周转为由向原告借款人民币30000元，由被告季善东承担保证责任，双方约定月利息按2%计算，在2014年10月21日归还，双方如发生争议引起诉讼的律师费由被告负担。借款后，经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周照归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率20‰从2014年4月22日起算至款付清之日止）。二、被告季善东对上述借款承担连带清偿责任。被告周照、季善东未答辩。为证明借款的事实，原告袁信平向本院提交借条一份，用于证明借款、担保事实。律师委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元。被告周照、季善东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的借条、律师委托代理合同、律师费发票，本院经审查认为，符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告周照于2014年4月22日向原告袁信平借款人民币30000元，约定借款日期从2014年4月22日至2014年10月21日，约定利息按月利率2分计算，如不按期归还，借款人自愿加倍支付利息，双方如发生争议纠纷引起诉讼，律师费、诉讼费由被告承担，同时约定被告季善东对借款承担连带偿还责任，担保期限为到期日后2年，并有被告周照亲笔出具借条一份，由季善东亲笔出具连带还款保证书一份。借款后，被告周照未支付借款本息，被告季善东未承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周照向原告袁信平借款的事实清楚，证据充分，被告周照应当及时归还借款。现被告周照拖欠借款未还，原告袁信平要求被告周照归还借款，理由正当，本院予以支持。借款双方约定月利率按20‰计算，该利率偏高，本院依法予以调整，将利率降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。同时双方在借据上约定如发生纠纷引起诉讼，律师费、诉讼费由被告周照承担，故原告要求被告周照支付本案律师费2500元，本院予以支持。被告季善东在连带还款保证书签字、按印，应视为对本案借款承担连带保证责任，原告要求被告季善东对上述被告周照应付的借款本息共同承担连带清偿责任，合理合法，本院同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周照在本判决生效之日起10日内偿还原告袁信平借款本金人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍从2014年4月22日开始计算至履行完毕之日止）。二、限被告周照在本判决生效之日起10日内支付给原告袁信平律师代理费2500元。三、由被告季善东对上述一、二款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告周照、季善东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一五年五月二十五日代书记员 许薇敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第653号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告黄晖，男，汉族，1980年7月7日生，住安徽省六安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年五月二十一日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3825号罪犯杨友兵，男，1988年9月17日出生，汉族，云南省罗平县人，小学毕业，住云南省曲靖市罗平县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出(2010)湖吴刑一初字第445号刑事判决，以罪犯杨友兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，共同赔偿附带民事诉讼的原告人经济损失人民币二十三万七千八百七十八元三角二分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨友兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨友兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨友兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨友兵准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月七日书记员唐波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2243号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告单源源，男，1957年10月26日生，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告单源源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币256,221.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币256,221.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第386号申请执行人于善铎。被执行人韩文强。被执行人潍坊市富海医疗器械有限公司。被执行人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请执行人于善铎诉韩文强、潍坊市富海医疗器械有限公司、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎民一初字第74号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年五月六日代书记员 刘 正
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7810号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民。委托代理人陶荣刚。委托代理人孙烈骏。被告严蓉蓉，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告严蓉蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费1603.80元、按每日千分之三计算的相应滞纳金。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年五月十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5701号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林涛，男，1954年1月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42416.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42416.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘健超，男，1982年06月02日出生，住江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘健超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘健超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24536.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24536.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第00175号原告袁航，男。委托代理人谭伟,重庆凯豪律师事务所律师(特别授权)委托代理人冉燕,重庆凯豪律师事务所律师(特别授权)被告张攀江，男。原告袁航与被告张攀江民间借贷纠纷纠纷一案，原告袁航于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2015年5月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁航的委托代理人谭伟到庭参加了诉讼，被告张攀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告袁航诉称，2014年9月10日，被告张攀江找原告袁航借款5万元，并签订个人借款合同，合同约定，借款期限从2014年9月10日至2014年10月10日。借款期满后，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令张攀江偿还借款5万元并从2014年10月11日起中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。被告张攀江未作答辩。经审理查明,2014年9月10日原告袁航(乙方)与被告张攀江(甲方)签订个人借款合同,双方约定:一.甲方向乙方借资伍万元,借款期限2014年9月10日至2014年10月10日。…二.甲乙双方的权利和义务,1.…借款期限届满,甲方要按时归还借款本金及利息原告袁航2.…乙方有权要求甲方或丙方任意一方归还借款本金及利息。3.因履行本合同发生争议的所有费用(包含诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等)均由甲方承担。合同签订后,原告袁航于2014年9月11日通过转账5万元给被告张攀江,此后被告张攀江未按约还款,原告袁航诉至法院请求解决。上述事实有当事人的陈述及提供证据佐证，本院予以确认。本院认为:原、被告签订个人借款合同是双方真实意思表示,合法有效,应认真履行义务,原告给付借款后,被告未按约还款应承担还本付息的法律责任,原告的诉讼请求本院矛以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张攀江在本判决生效后三日内归还原告袁航借款本金5万元,并从2014年10月11日起至付清之日,按中国人民银行同期同类利率标准承担逾期资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费660元，共计1710元由被告负担,原告己代垫,被告应负担费用迳行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培代理审判员  曾 途代理审判员  夏 斌二〇一五年五月十八日书 记 员  余方东
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00116号原告王彬。委托代理人茅迎春（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。被告陈璜兵。原告王彬诉被告陈璜兵劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人茅迎春到庭参加诉讼，被告陈璜兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彬诉称，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天120元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2013年3月24日，原告再次前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，直到2013年7月2日结束栽树工作。后被告一直未能向原告支付全部工资，经过原告多次催要，被告向原告出具了2张欠条，明确仍欠原告工资合计16752元，并承诺于2014年1月28日先还2000元，余款2014年5月1日还清。但被告于2014年5月3日支付2000元后，剩余14752元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资14752元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈璜兵在法定期限内未答辩。经审理查明，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天120元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2013年3月24日，原告再次前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，直到2013年7月2日结束栽树工作。2014年1月20日，被告陈璜兵向原告出具欠条一份，载明：欠王彬工资款壹万零伍佰元整，2014年1月28日先还贰仟元，余款于2014年5月1日还清。同日，被告还向原告出具另一份欠条，载明：王彬陆仟贰佰伍拾贰（6252）。后被告于2014年5月3日支付给原告2000元，余款未能支付，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告王彬持有被告陈璜兵出具的欠条原件，证明原、被告之间债权债务关系依法成立，其内容与法不悖，应认定为合法有效。原告为被告陈璜兵提供了劳务，被告陈璜兵未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信，损害了原告的合法权益，原告要求被告陈璜兵支付劳务报酬14752元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈璜兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王彬人民币14752元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币169元、公告费690元，合计859元，由被告陈璜兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告直接结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币169元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  葛美玲代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈枫茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶兴标，男，1981年04月28日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶兴标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶兴标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25955.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25955.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第1493号原告黄庆朋，男，汉族，农民，住德惠市。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。法定代表人夏善越，经理。原告黄庆朋与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告黄庆朋到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄庆朋诉称，原告于2015年1月15日，原告卖给被告粮食14850公斤，粮款为32254.2元未付现款，被告言明过几天给打款，并给原告出具收粮凭证。后经原告多次催要未果，为保护原告的权益不受损失，原告起诉要求被告给付卖粮款32254.2元。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。经审理查明，2015年1月15日，原告向被告出售玉米，净重14850公斤，每斤1.086元，欠粮款人民币32254.2元，当时，被告给原告出具收粮凭证一枚，收粮凭证号为0009590。此款原告多次索要，被告一直未给付。证明上述事实的证据有原告向法庭提供收粮凭证及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为：原告已将重14850公斤玉米交付给被告，被告应依法履行给付原告玉米款的义务，故原告要求被告给付玉米款人民币32254.2元的诉讼请求依法应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告黄庆朋人民币32254.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.00元，减半收取240.5元由被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担，返还原告240.5元；邮寄送达费72.00元返还原告72.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨晓慧二〇一五年五月六日书 记 员  薛晓宇
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第93号附01号申请人李XX，男，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人王XX，男，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人张XX，男，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人中国人民财产保险股份公司鹤庆支公司（以下简称财产保险鹤庆支公司）公司地址：鹤庆县云鹤镇兴鹤路33号。公司负责人陈耀，职务：经理。申请人李XX与被执行人王XX、张XX、财产保险鹤庆支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤刑初字第81号刑事附带民事判决书，判决第二项确定：由被告人产保险鹤庆支公司赔偿给附带民事诉讼原告人李XX医疗费、残疾赔偿金46099.5元；由被告人王XX赔偿给附带民事诉讼原告人李XX医疗、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币79639.42元（含已支付的60482.7元）；由附带民事诉讼被告人张XX赔偿给附带民事诉讼原告人李XX医疗、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币26546.47元；其余26546.7元由李XX自行承担。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年3月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人送达执行通知书，被执行人财产保险鹤庆支公司于2015年3月26日支付赔偿款46099.5元；被执行人张XX于2015年4月11日支付1000元；被执行人王XX于2015年5月11日支付15000元；经查被执行人张XX、王XX无银行存款可供执行。经向申请人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第93号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二〇一五年五月十四日书记员  李鹤松第页
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4481号罪犯丁金利，男，1996年6月17日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。余姚市人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)甬余刑初字第220号刑事判决，以罪犯丁金利犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁金利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁金利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁金利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁金利准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员王静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5891号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告聂江，男，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告聂江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85405.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85405.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……