广东省中山市第一人民法��民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第18号原告：朱建新，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。被告：朱安康，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。负责人：杨亦武，总经理。委托代理人：蔡柳青、梁秋娟，均系该司员工。原告朱建新诉被告朱安康、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建新及其委托代理人吴云，被告朱安康委托代理人匡腊光，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建新诉称：2014年11月15日1时50分，被告朱安康饮酒后驾驶粤T75D**号小型轿车，由德政路往古神公路方向行驶，行驶至中山市大涌镇中新路新世纪酒店路口时，追尾碰撞由朱建新驾驶（载原告）的粤JE33**号普通二轮摩托车而肇事，造成朱建新、金其军受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后被告朱安康驾车逃逸，于2014年11月15日5时许到交警大队自首。随后，原告被送往中山市人民医院抢救并住院治疗，经诊断为右侧额颞顶急性硬膜下血肿、右枕迟发硬膜外血肿、双额叶、右颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，住院37天，支出医疗费128849.20元，该费用全部由朱安康支付。2014年12月19日交警部门对此事故作出认定，认定朱安康承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告驾驶的车辆经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为955元，同时支付评估费、施救费等共计440元。朱安康驾驶的车辆在人保中山分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），故朱安康应对其人身损害结果承担赔偿责任，人保中山分公司应在保险份额内承担赔偿责任。本次事故给朱建新造成的损失如下：医疗费169849.76元、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）、误工费24360.76元（朱建新事故发生前月均工资5578.93元、日工资收入185.96元计，误工时间计至定残前一日为131天，131天×185.96元／天=24360.76元）、护理费8998.36元（朱建新由妻子朱艳会护理，朱艳会月工资收入5509.45元，日工资收入183.64元，49天×183.64元／天×1人=8998.36元）、营养费2450元（49天×50元／天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、被扶养人生活费37363.68元（朱某乙：24105.60元／年��4年×1／2×10%=4821.12元；朱先喜、郝记英：24105.60元／年×27年×1／2×10%=32542.56元）、法医鉴定费1500元、摩托车评估费250元、摩托车检测费85元、精神抚慰金8000元、财产损失1060元（摩托车定损955元、施救费105元）、交通费1000元，以上损失合计325015.16元，扣除被告朱安康垫付的128849.20元，被告还应赔偿196165.96元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告赔偿原告各项经济损失196165.96元，先由被告人保中山分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由朱安康承担；二、本案诉讼费用由被告朱安康负担。被告人保中山分公司辩称：一、同意在交强险各项分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业三者合同约定承担赔偿责任，因为本案中有两个伤者，且分别起诉，交强险限额的分配由法院依法分配，同时因为朱安康酒后驾驶车辆且发生事故后���逸，属于商业三者险免责范围。二、对于原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费，按票据计算，但原告应提供用药清单、病历、医院证明以及相关检查报告，用于核实是否与本案相关联；2.伙食费按出院记录记载的住院时间确定；3.误工标准与时间不予确认，工资超过3500元，没有完税证明，也没有银行流水记录作为佐证，无法核实其工资收入，同时原告也没有提供全部员工工资签收单，按照误工时间计算到评残前一天，没有依据；4.护理费，没有证据证实是原告妻子在陪护，同时也没有提供完税证明、收入减少证明，也没有提供银行流水帐证明其有误工费损失；5.营养费没有医嘱，不予确认，另外住院伙食费已按100元／天计算，基本满足营养的补充；6.残疾赔偿金城镇标准计算依据不充分，出具证明前后矛盾，无法核实其真实性，原告在老家出具证明，证明其购买房屋，对其工作证明、居住证明无法核实其真实性；7.被扶养人生活费按城镇标准计算，依据不充分，其父母虽然在城镇购房，但不能证明其父母在城镇居住，无法核实其父母在城镇居住生活，同时也无法核实有生活来源，故应按农村标准计算，儿子抚养人应按其户籍计算；8.鉴定费不属于保险公司赔偿范围；9.精神抚慰金过高；10.财产损失，对维修费确认，施救费不予确认；11.交通费过高，应当以公交标准计算，同时应于门诊次数、地点相吻合。被告朱安康辩称：一、同意依法承担法律责任；二、朱安康已支付医疗费128849.20元，另还向原告支付了3588.60元；在湖北医院产生的医疗费，需原告补充手术记录、住院病程记录、生命体征记录及其他相关检查报告、用药清单作为佐证；伙食费补助费，天数以住院为准，在湖北住院的天数应等待原告补充完整再确认；误工费���护理费、营养费不予确认，理由与保险公司的相同；残疾赔偿金，应按农村标准计算，城镇标准不足，提交的证据自相矛盾；被抚养人生活费应按户籍农村标准计算；鉴定费按票据计算；精神抚慰金，金额过高；财产损失，按票据计算，在交强险限额内承担；交通费的答辩意见与保险公司意见一致。经审理查明：2014年11月15日1时50分，朱安康饮酒后驾驶粤T75D**号小型轿车，由德政路往古神公路方向行驶，行驶至中山市大涌镇中新路新世纪酒店路口时，追尾碰撞朱建新驾驶（载乘客金其军）的粤JE33**号普通二轮摩托车而肇事，造成朱建新、金其军受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后朱安康驾车逃逸，于2014年11月15日5时许到交警大队自首。经交警部门认定，朱安康饮酒后驾驶机动车，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，是导致此事故的全部过错，��担此事故全部责任，金其军、朱建新不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查：事故发生后，朱建新于2014年11月15日至同年12月22日在中山市人民医院住院治疗，经诊断为右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右枕叶硬膜外血肿（迟发）、双侧额叶右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，医嘱择期行颅骨修补术、出院后全休1个月、患者住院期间每天24小时有陪护1名等，共计住院37天。住院期间，朱建新产生中山市东区富士陪护服务部陪护费465元。2015年1月19日，朱建新在中山市人民医院就诊，该院医嘱全休1个月。2015年3月4日至同年3月16日，朱建新在湖北省襄阳市中心医院住院治疗，经诊断为右侧额颞部颅骨缺损，住院期间行“右侧额颞部颅骨缺损修补术”，共计住院12天，出院医嘱加强康复锻炼、出院后病休15天。朱建新因本次事故共计产生医疗费172973.36元。2015年3月20日，朱建新向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年3月26日出具鉴定意见，认为朱建新因交通事故致颅脑损伤，颅骨缺损6cm2以上，构成十级伤残。朱建新因此产生伤残鉴定费用1500元。又查：朱建新提供《裁床工序承包协议》一份，证明其与案外人徐ＸＸ、刘双喜、尹仁良共同承包中山市大涌镇爱丽普制衣厂布料电裁剪工作，中山市大涌镇爱丽普制衣厂出具工资证明一份，证明朱建新事故发生前月平均收入为5578.93元。2013年4月29日起至事故发生前，朱建新租住于中山市大涌镇安堂村九龙门牌坊侧高祖田出租屋五楼505室，另朱建新还于2006年3月9日购买位于湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处＊＊社区的小产权房一套。朱建新需扶养的人有父亲朱先喜（1954年7月16日出生）、母亲郝记英（1953年11月8日出生），朱先喜、郝记英共生育三个子女，分别为朱建新、朱某甲、朱建林，其中朱某甲于2008年6月5日死亡。朱先喜、郝记英于2002年8月29日与湖北省襄樊市锡达呢绒服装厂签订购房合同一份，其二人居住于锡达服装厂家属院1栋＊＊单元＊＊室。朱建新与妻子朱艳会育有一子朱某乙（2000年8月23日出生），朱某乙从2013年9月起至事故发生前于湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处第二初级中学就读。朱建新驾驶的粤JE33**号普通二轮摩托车的实际支配人为其本人，该车在事故中受损，产生检测拓印费85元、拯救费105元，该车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评定损失总价为955元，朱建新因此产生车损评估费250元并产生维修费970元。再查：朱安康驾驶的粤T75D**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为朱安康。该车在被告人保中山分公司处投保��保险期限自2013年11月24日零时起至2014年11月23日二十四时止的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同时该车还在人保中山分公司处投保了保险期限从2014年2月6日零时起至2015年2月5日二十四时止的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）��保险限额为500000元。人保中山分公司商业三者险保险条款第六条规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……。事故发生后，朱安康已向朱建新支付赔偿款132437.80元。诉讼过程中，人保中山分公司另向本院提交粤T75D**号小型轿车交强险及商业三者险投保单一份，该投保单投保人签名一栏由“朱安康”签名，在保险销售事项确认一栏中记载粤T75D**向中国人民财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司营销业务一部，投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险，产险销售��员已详细解释有关保险条款内容，并清除说明免除保险人责任的条款，落款处签名为“朱安康”。又再查：本次事故中的另一名伤者金其军亦向本院提起诉讼，案号为（2015）中一法民四初字第392号。本院已作出（2015）中一法民四初字第392号民事判决，该判决确认人保中山分公司需在交强险医疗费用赔偿范围内向金其军支付3383.90元，该限额尚余6616.10元；在死亡伤残赔偿范围内向金其军支付1501.18元，该限额尚余108498.82元。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于各被告应当如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保中山分公司承保了肇事车辆粤T75D**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向朱建新直接承担赔偿责任。而对于超出交强险赔偿限额的部分，虽然朱安康���其所有的粤T75D**号小型轿车向人保中山分公司投保了商业三者险，但商业三者险保险合同系投保人与保险人之间根据平等、自愿的原则签订的合同，双方之间的权利义务关系应受合同约束，人保中山分公司的商业三者险保险条款中已经明确约定了驾驶人发生交通事故后有饮酒、逃逸情形的商业三者险对由此造成的第三者的损失不承担赔偿责任。人保中山分公司也已举证证明其向被保险人朱安康就免责事项作出了明确说明。故超过交强险赔偿限额的部分应由朱安康自行向承担赔偿责任，人保中山分公司在商业三者险赔偿范围内免于赔偿责任。因朱安康在本次事故中承担全部责任，故应由其就超出交强险赔偿范围的部分向朱建新承担全部的赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为172973.36元；2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院49天即4900元；3.关于误工费，由于朱建新并未能提供纳税证明、工资收入流水等相关证明佐证其工资收入，故本院酌情以2013年度纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资39138元为标准计算其误工收入，误工时间参考广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》3.7的相关规定，并结合朱建新的诉求，本院认为朱建新主张误工131天亦属合理，故误工费计为14046.79元；4.护理费，以广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准47019元为标准计算住院49天即6312.14元，另朱建新产生中山市东区富士陪护服务部支付陪护费465元，故护理费共计6777.14元。5.残疾赔偿金，以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，朱建新十级伤残计10%，即65197.40元；6.被扶养人生活费，���建新需扶养父亲朱先喜、母亲郝记英、儿子朱某乙，其父母的扶养年限按照朱建新的诉求分别计为扶养14年和13年，朱某乙扶养年限为3年，根据朱先喜、郝记英的居住情况以及朱建新的生活水平、朱某乙的就读情况可见，前述被扶养人的生活水平已经达到城镇水平，故被扶养人生活费以广东省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年为标准计算，朱建新均承担1／2的扶养份额，同时朱建新十级伤残，残疾系数计10%，即24105.60×3×1／2×10%＋24105.6×14×1／2×10%＋24105.6×13×1／2×10%=36158.40，故被扶养人生活费为36158.40元；7.精神损害抚慰金结合朱建新的伤残承担、各方的过程承担酌情认定为5000元；8.伤残鉴定费凭票据计算为1500元；9.交通费结合朱建新就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元；10.检测拓印费85元、拯救费105元（均凭票据计算）；11.维修费以中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定结论为准计算为955元；12.车损评估费凭票据计算为250元。上述第1-2项合计177873.36元，属交强险医疗费用赔偿范围，人保中山分公司在该限额内尚余6616.10元，应由人保中山分公司直接向朱建新支付6616.10元；超出部分171257.26元，由朱安康向朱建新支付。上述第3-9项合计129679.73元，属交强险死亡伤残赔偿范围，人保中山分公司在该限额尚余108498.82元，应由人保中山分公司直接向朱建新支付108498.82元；超出部分21180.91元，由朱安康向朱建新支付。上述第10-11项合计1395元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保中山分公司直接向朱建新支付。综上，被告人保中山分公司共计应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款116509.92元；被告朱安康共计应向朱建新支付赔偿款192438.17元，由于事故发生后朱安康已向朱建新支付��偿款132437.80，扣除该款，朱安康尚应向朱建新支付赔偿款60000.37元。关于朱建新主张的营养费，其未能提供证据证明其需要加强营养，故朱建新的该主张理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保中山分公司、朱安康的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱建新支付赔偿款116509.92元；二、被告朱安康应于本判决生效之日起三日内向原告朱建新支付赔偿款60000.37元；三、驳回原告朱建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，由原告朱建新负担423元（原告已预交2044元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2508元，由被告朱安康负担1292元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于支付上述赔偿款项时迳付原告1621元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳887元；被告朱安康应于本判决生效之日起七日内向本院交纳1292元）；保全费440元（原告已预交），由被告朱安康负担（被告朱安康应于支付上述赔偿款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  吴园园人民陪审员  钟学琼人民陪审员  冯艳玲二〇一五年五月二十二日书 记 员  苏嘉怡周晓文