河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第5172号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。代表人赵春玲，行长。委托代理人李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。被告李瑞彬。被告河南金智置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人阎涛，董事长。委托代理人孙坤。被告郑利民，曾用名郑利红。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告李瑞彬、河南金智置业有限公司（以下简称“金智公司”）、郑利民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓玲、被告金智公司委托代理人孙坤到庭参加诉讼，被告李瑞彬、郑利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李瑞彬于2012年2月10日签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为46万元，用于借款人购买位于郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼××××××的房屋一套，贷款期限为10年，预计自2012年2月10日起至2022年2月10日止，由被告李瑞彬采用等额本息还款法偿还贷款。为担保该债务履行，被告李瑞彬以所购买房屋提供抵押，并在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。被告郑利民作为被告李瑞彬的妻子愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任，同意以上述共同财产提供抵押。被告金智公司为本案借款提供连带责任保证担保，并在合同中明确约定“对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付”。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告李瑞彬未按时偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告李瑞彬、郑利民立即偿还贷款余额392060.34元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2014年7月15日的逾期利息5116.42元，逾期罚息130.91元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计397307.67元；判令被告金智公司对上述债务承担连带保证责任，且作为第一债务人直接向原告进行支付；判令原告对被告李瑞彬为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权。原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：1、上海浦东发展银行个人购房担保借款合同，证明原告与三被告之间依法形成借贷、抵押、保证法律关系；2、同意抵押承诺书、共同还款声明，证明被告郑利民作为本案所购房屋的共有人，同意将所购房产进行抵押，愿与被告李瑞彬共同偿还借款并承担连带清偿责任。3、预购商品房抵押合同，证明为保障借款合同的履行，原告与被告李瑞彬之间依法形成抵押合同关系；4、预购商品房抵押登记证明，证明被告李瑞彬以其所购房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案；5、个人贷款借款凭证，证明原告依约向被告发放了贷款，履行了放贷义务；6、个人贷款还款通知单及借款人欠款明细，证明被告违约的事实及应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额。被告李瑞彬未答辩亦未向本院提供证据。被告金智公司辩称：1、被告金智公司不是本案的债务人，原告要求被告金智公司作为第一债务人直接向其支付的主张没有法律依据。本案实际债务人为借款人被告李瑞彬，原告与被告李瑞彬2012年2月10日签订的《个人购房担保借款合同》为原告的格式合同，合同中所约定的“对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均无条件作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付”并要求被告金智公司放弃一切抗辩等约定，是属于加重被告金智公司责任，并排除被告金智公司作为保证人抗辩权利的条款，并且在签订合同时没有对被告金智公司进行必要的提示，此种约定按照合同法的规定，应当无效。也即是，被告金智公司只是原告与被告李瑞彬之间借贷关系的保证人，并不应当无条件的作为第一债务人按照贷款人的要求直接对贷款人承担支付义务。2、原告应当向债务人被告李瑞彬已经设定抵押的房产主张债权，而不是向被告金智公司主张，其主张权利对象错误。根据原告与被告李瑞彬2012年2月10日签订的《个人购房担保借款合同》的约定“借款人没有按照借款合同规定履行债务的，在保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任”，根据该约定，被告金智公司作为被告李瑞彬的保证人与被告李瑞彬自身抵押的房产之间，并没有约定承担担保责任的先后顺序，根据《物权法》第一百七十六条的规定“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，也就是说，原告应当先向债务人，同时也是担保物的抵押人被告李瑞彬主张其所剩余的债权，就其已经设定抵押的房产主张剩余债权，而不是向被告金智公司主张，其主张权利对象错误。3、原告起诉状中要求的剩余本金、逾期利息以及逾期罚息的计算依据不明，也未提供被告李瑞彬实际的还款金额和实际还款日期，被告金智公司认为其所主张的剩余本金、逾期利息、以及逾期罚息不具有真实性。4、原告既要求被告金智公司承担支付义务又要求对被告李瑞彬为债务设定抵押的房屋具有优先受偿权，没有法律依据，其只能主张对被告李瑞彬为债务设定抵押的房屋拍卖后的价款优先受偿。被告金智公司对抵押房屋拍卖后仍不能清偿的部分承担保证责任。被告金智公司未向本院提供证据。被告郑利民未答辩亦未向本院提供证据。被告金智公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经被告金智公司质证均无异议，且能够相互印证，本院予以采信。本院对本案事实确认如下：被告李瑞彬与被告郑利民系夫妻关系。2012年2月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李瑞彬（借款人、抵押人）、被告金智公司（保证人）、被告郑利民（共同还款人）签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下的贷款金额为46万元，用于购买位于郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼××××××号商品房；贷款期限为10年，预计自2012年2月10日起至2022年2月10日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为7.05%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定，若贷款期限内遇人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率实行按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。被告李瑞彬采用等额本息还款法，每期还款日为20日。被告李瑞彬以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保；被告金智公司为被告李瑞彬提供连带责任保证担保，担保范围为被告李瑞彬在借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。被告李瑞彬到期应付未付的全部债务，被告金智公司应无条件地作为第一债务人按原告的要求直接向原告支付，同时，被告金智公司在此授权原告从被告金智公司在上海浦东发展银行各营业机构开立的存款账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收，并放弃一切抗辩权。保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年；被告金智公司同意，经贷款人同意展期、重组的贷款，被告金智公司的保证期间为自新约定的债务履行期届满之日起二年。尽管如此，如被告李瑞彬已办妥本合同项下抵押登记手续并且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，被告金智公司的保证责任自收到该他项权证正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的被告李瑞彬的债务，以及该日之前发生被告金智公司或／即被告李瑞彬的违约而引起的本合同项下的债务，被告金智公司仍应承担保证责任和相应的违约责任；被告李瑞彬未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成被告李瑞彬的违约。原告可酌情采取一种或数种措施进行处理：1、按照中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（被告未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2、宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从被告李瑞彬开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户划收，并通过各种形式向被告及担保人追索。3、按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。等等。在本合同结尾签名处，“…在签署本合同时，各方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，各方对合同正文的全部条款均无异议，…，并对当事人有关权利义务和责任限额或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”以醒目的字体显示。被告郑利民在同意抵押承诺书、共同还款声明部分均签字确认。当日，原告与被告李瑞彬双方又签订了《郑州市预购商品房抵押合同》一份，该合同主要约定：为确保借款合同的履行，被告李瑞彬自愿将所购买位于郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼××××××号的商品房抵押，原告经实地勘验，在全面充分了解该商品房具体状况后同意接受被告所购商品房抵押。本合同所对应的借款合同项下的借款数额46万元，履债期限为2012年2月10日至2022年2月10日。商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告李瑞彬在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。2012年2月28日，郑州市房地产抵押管理办公室就上述抵押出具了抵押登记证明。2012年3月5日，原告依合同约定发放了贷款。截至原告起诉之日，被告李瑞彬已累计超过6次逾期还款，原告提起本案诉讼。截止2014年7月15日，被告李瑞彬欠原告贷款本息合计397307.67元（含贷款余额392060.34元、逾期利息5116.42元、逾期罚息130.91元）。本案审理过程中被告又偿还了部分借款本息。被告李瑞彬未办妥上述抵押担保的现房抵押登记手续。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现被告李瑞彬未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告请求提前收回剩余全部借款及相应利息、罚息，事实清楚，证据充足，依法应予支持；被告李瑞彬自愿将其购买位于郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼××××××号的商品房向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告李瑞彬与被告郑利民系夫妻关系，被告李瑞彬向原告借款发生在婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故被告郑利民应当承担共同还款责任。在《个人购房担保借款合同》中，“…在签署本合同时，各方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，各方对合同正文的全部条款均无异议，…，并对当事人有关权利义务和责任限额或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”以醒目的字体显示，说明原、被告是经过充分协商后签订的，在该合同中约定被告金智公司放弃物保优先的抗辩权，不属于格式条款无效的情形，故本院对其答辩称在合同中约定被告金智公司放弃物保优先的抗辩权属格式条款无效情形，仅承担原告对抵押物的担保不能实现债权部分的保证责任的答辩意见，本院不予支持，被告金智公司应依法对被告李瑞彬的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞彬、郑利民共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额392060.34元及至实际偿还之日止的全部借款利息（截止至2014年7月15日的逾期利息为5116.42元，逾期罚息为130.91元，之后至判决确定还款之日的利息按借款合同约定计算），于本判决书生效后10日内履行完毕（本案审理过程中已偿还的款项予以扣除）。被告河南金智置业有限公司对被告李瑞彬的上述债务承担连带保证责任。被告河南金智置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李瑞彬追偿。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告李瑞彬位于郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼××××××号的抵押房屋享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，公告费260元，共计7520元，由被告李瑞彬、郑利民负担。被告河南金智置业有限公司承担连带保证责任。被告河南金智置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李瑞彬追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 华 伟人民陪审员 刘 玲人民陪审员 徐宝云二〇一五年五月十五日书 记 员 金鹏飞