wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6005号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地：青岛市市**西陵峡路**甲内**。法定代表人：戴民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：李佰龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告李佰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年九月十九日书记员  胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2588号原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：高天乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵士辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司员工。被告：青岛汇创达自动化有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道大北曲工业园利群向北300米。原告浙江天正电气股份有限公司与被告青岛汇创达自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。浙江天正电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17823.77元及违约金5919.44元，共计23743.21元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年1月签订《2015年天正电气购销协议》，被告采购原告产品。后经双方对账，被告欠原告货款17823.77元未付。请求依法判决。经审查，本院认为，原告无法提供被告确切住址且不同意公告送达诉讼文书，致使案件无法送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江天正电气股份有限公司的起诉。案件受理费394元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  衣 鹏人民陪审员  张菽娟二〇一八年九月十一日书 记 员  胡云绪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民2292号 原告：王福春，男，1992年7月13日出生，汉族，住山西省繁峙县。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 被告：张恰，男，1988年3月7日出生,汉族，住辽宁省抚顺市李石开发区。 原告王福春与张恰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福春的委托代理人伍艺、被告张恰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王福春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋转让协议》；2、要求被告腾退园辉新都5幢2单元1204号房。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日购买了位于园辉新都5幢2单元1204号房屋（以下简称“涉案房屋”）一套。2018年5月4日，原、被告就原告将涉案房屋转让给被告一事达成协议，双方签订了《房屋转让协议》，该协议约定：1、乙方（被告）代甲方（原告）向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项叁拾伍万元整；2、至本协议签订起，甲方（原告）就按揭贷款购买园辉新都5幢2单元1204号商品房而发生的每月月供由乙方（被告）按时足额支付。如因乙方没有按时缴纳月供而造成甲方征信问题的，乙方必须自违约之日起每日按上述商品房购买合同金额的3%向甲方支付违约金至甲方不再因前述违约而承担征信责任为止”，即原告将涉案房屋转让给被告的前提为被告代原告将广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项叁拾伍万元整以及被告还需清偿完原告就涉案房屋在银行的贷款。但自合同签订之日至今，被告并没有履行上述合同义务。另，2018年5月8日，代理本次房屋交易的房屋中介高海霞就伪造了原告的交房、装修手续并将房屋换锁，致使原告无法进入自己的房子。原告知道情况后一直催促被告履行支付义务，而被告却没有履行。2018年5月10日，高海霞瞒着原告擅自向开发商提交业主装修申请表格。原告与高海霞恶意串通损害原告的合法权益，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张恰辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张恰与原告王福春签订购房协议，被告没有违约行为，也没有过错，被告都是按照协议履行房屋买卖合同，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告王福春与广西桐洋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向广西桐洋房地产开发有限公司购买上海路以东、××路以北××小区××单元××房，后不动产权登记在原告名下。 2018年5月4日，原、被告就原告将涉案房屋转让给被告一事达成协议，双方签订了《房屋转让协议》，该协议约定：1、被告张恰代原告王福春向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项叁拾伍万元整；2、至本协议签订起，原告就按揭贷款购买园辉新都5幢2单元1204号商品房而发生的每月月供由乙方（被告）按时足额支付。如因乙方没有按时缴纳月供而造成甲方征信问题的，乙方必须自违约之日起每日按上述商品房购买合同金额的3%向甲方支付违约金至甲方不再因前述违约而承担征信责任为止；……5、被告逾期还款超过银行允许范围之外的并导致银行解除按揭贷款合同的，原告有权单方面终止本协议，但须向被告清偿被告垫付的费用；…… 因原告认为被告未按照《房屋转让协议》的约定代原告向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项35万元整以及还需清偿完原告就涉案房屋在银行的贷款，以致涉诉。 本院认为：原告王福春与被告张恰签订的《房屋转让协议》是双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方形成买卖合同关系。原告向本院主张被告未按上述协议的约定代原告向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项35万元以及未清偿完原告就涉案房屋在银行的贷款，违反了协议第1条、第2条的约定，请求解除原、被告签订的《房屋转让协议》，并要求被告腾退涉案房屋，但未向本院提供充分确凿的证据证实被告存在拖欠广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部35万元款项及未清偿完原告就涉案房屋在银行的货款的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王福春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月十八日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  庞陈珊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初5822号原告：陈江，男，1978年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师。被告：梁耀，男，1980年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄天林，男，1972年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈江与被告梁耀、黄天林民间借贷纠纷一案，原告陈江于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：被告梁耀返还给原告借款本金50000元,并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告黄天林对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年10月22日，两被告出具给原告一份借条，载明被告梁耀向原告借到50000元，被告黄天林为上述借款提供保证担保。上述借条有两被告的亲笔签名，并捺印。被告梁耀借款后至今未还，被告黄天林亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁耀于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈江借款本金50000元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告黄天林在上述款项范围内承担连带责任，被告黄天林承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告梁耀、黄天林共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年九月十四日代书记员 金媚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2218号 原告：北海冠玮科技有限公司，住址：北海市北海大道工业园区**。 法定代表人：郑淳正，董事长。 委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被告：广州市金煌电子制品有限公司，住址：广州市番禹区石楼镇砺江路**。 法定代表人：何满珍，总经理。 原告北海冠玮科技有限公司（以下简称“冠玮公司”）与被告广州市金煌电子制品有限公司（以下简称“金煌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠玮公司的委托代理人陈伟华到庭参加诉讼，被告金煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冠玮公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币2151095.54元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年1月，被告从原告处分批次采购不同型号规格的电源供应器，共计货款人民币3632111.88元，但被告只支付货款1481052.34元，尚欠原告货款共计人民币2151095.54元。2018年5月18日，原告向被告发出催款通知书，被告在催款通知书上盖章确认未支付货款2151095.54元，但一直不予支付。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据2、营业执照，证明被告诉讼主体资格；证据3、催款通知书，证明被告确认有货款2151095.54元未付及原告催收货款的事实；证据4、对帐单及开票通知单，证明原、被告对帐确认货款的事实。 被告金煌公司未举证答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告冠玮公司向被告金煌公司供应电源供应器，双方形成买卖合同关系，被告欠到原告货款共计2151095.54元，有催款通知书、对帐单及开票通知单在卷证实，且被告金煌公司未到庭提出抗辩，本院予以确认。被告未及时向原告付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告金煌公司应支付货款2151095.54元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市金煌电子制品有限公司向原告北海冠玮科技有限公司支付货款2151095.54元。 案件受理费12004.38元，由被告广州市金煌电子制品有限公司负担，该费用原告北海冠玮科技有限公司已向本院预交，被告支付上述货款的同时一并付还给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理240080.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月十九日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6108号原告：陆才足，男，1972年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告：王仁忠，男，1963年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陆才足与被告王仁忠追偿权纠纷一案，原告陆才足于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告王仁忠偿还原告代偿款20000元，并赔偿该款自2018年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月13日，被告王仁忠向案外人戴海永借款20000元，并出具了借条一份，约定月利率按2%计算，未约定借款期限。原告陆才足作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告王仁忠一直未归还该笔借款。原告陆才足于2017年为被告王仁忠代偿了借款20000元。该笔代偿款被告王仁忠至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陆才足代偿款20000元，并赔偿该款自2018年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告王仁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一八年九月二十七日法官助理 林周琪代书记员 金 媚
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督153号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地浙江省台州市椒江商务中心********。负责人：杨先荣，该支行行长。委托代理人：陶然，男。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：何海英，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：洪伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：翟丽君，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行于2018年9月26日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行解放路支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行”）作为贷款人与被申请人何海英作为借款人、被申请人洪伟、翟丽君作为保证人于2018年3月5日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120180006123号），合同约定：被申请人何海英向申请人借款额度为270000元，借款期限为2018年3月5日起至2018年9月4日止，借款期内利率为月利率0.9120138%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2018年3月5日向被申请人何海英发放贷款270000元。借款期满后，被申请人何海英未按约还本付息，被申请人洪伟、翟丽君未履行担保责任。截至2018年9月12日，被申请人何海英尚欠申请人借款本金270000元，利息、罚息、复利等合计7248.40元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人何海英给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金270000元及利息、罚息、复利等（截止2018年9月12日的利息、罚息、复利共7248.40元，自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人洪伟、翟丽君对被申请人何海英的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人何海英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金人民币270000元及利息、罚息、复利等（截止2018年9月12日的利息、罚息、复利共7248.40元，自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人洪伟、翟丽君对上述第一项确定由被申请人何海英应付的款项承担连带责任。申请费1820元，由被申请人何海英、洪伟、翟丽君共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月二十六日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初417号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人赵思峰，男，1969年8月8日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，住界首市。2017年4月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年5月6日经椒江区人民检察院决定被取保候审，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人李文彬。被告人赵治军，男，1967年2月14日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。2017年4月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年5月6日经椒江区人民检察院决定被取保候审。辩护人赵治军。被告人王芝兰，女，1965年8月23日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，农民，住界首市。2017年4月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年5月6日经椒江区人民检察院决定被取保候审。辩护人郭琳雅。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人赵思峰、赵治军、王芝兰犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月初至同年4月5日间，被告人赵思峰承租了台州市椒江区三甲街道呈龙村五条河旁的空地，未经相关部门允许，开设化工溶剂铁桶的处置场所，从事化工溶剂铁桶的回收、拆解，从浙江**海药业股份有限公司川南一分厂等处购入化工溶剂铁桶，赵思峰负责日常经营，雇佣被告人赵治军、王芝兰夫妻负责拆解化工溶剂铁桶，赵治军另帮赵思峰购入切割设备1套，每人工资100元/天，储存、拆解化工溶剂铁桶产生的部分废溶剂直接渗入土壤。同年4月5日，该处置场所被台州市环境保护局查获，被告人王芝兰被抓获，另扣押了化工溶剂铁桶830只（已拆解的710只，未拆解的120只）及少量废溶剂，每只铁桶约20公斤，查获的化工溶剂废桶及废溶剂运输至台州市德长环保有限公司进行处置。经检测，处置场所的土壤及化工溶剂中均含有甲苯、二甲苯、乙苯等成分（严重超标），查获的化工溶剂铁桶为具有浸出毒性的危险废物。2017年4月18日、28日，被告人赵思峰、赵治军至台州市公安局椒江分局三甲派出所投案。案发后，被告人赵思峰向台州市德长环保有限公司支付了处置费75255.8元。上述事实，被告人赵思峰、赵治军、王芝兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、周某、翁某、任某、章某、彭某的证言、辨认笔录及照片、确认函、处置确定单、过磅单及过磅照片、资格证明、原始记录单、现场勘验笔录及照片、检测样本提取、交接等相关材料、情况说明、发票、查获经过、自动投案的证明、户籍证明、检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵思峰、赵治军、王芝兰违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人赵思峰、赵治军、王芝兰的罪名成立，但未区分主从犯不妥，予以纠正。被告人赵思峰是经营者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，已支付危险废物的处置费用，予以从轻处罚。被告人赵治军、王芝兰受雇佣，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚，且被告人王芝兰罪责轻于被告人赵治军，量刑时予以体现。被告人赵治军案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人王芝兰归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人赵思峰要求从宽处理；其辩护人辩称本案监测样本来源不清，取样不规范，监测报告无鉴定人签字，无资质证明，程序不合法，监测报告不应采信；甲苯、乙苯等没有列入《危险化学品目录》，不是危险废物，环保部门无权直接认定本案的废铁桶是危险废物；故公诉机关指控被告人赵思峰犯污染环境罪的证据不足；被告人赵思峰是自首，已支付处置费，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，1.现场勘查是由台州市环境保护局会同台州市环境监测中心站具有提取资格的监测人员在案发现场对土壤及废溶剂进行取样，根据采样、交接记录记载及照片显示，其取样方法基本符合行业操作规范，所收集的检测样品合法有效，样本交接基本规范，检测样本来源清楚；2.分析原始记录、资格证、校准证书等证实，监测报告是由台州市环境监测中心站具有资质的人员依照规范的监测方法作出，该监测数据可以作为证据使用；3.台州市环境监测中心站与环保部门根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法出具的监测报告及确认函，认定查获的固体废物为具有浸出毒性特性的危险废物，应予以采信；4.公诉机关指控被告人赵思峰犯污染环境罪的事实清楚，各被告人当庭均无异议，足以认定；5.被告人赵思峰是危险废物处置场所的经营者、主要获利者，不予适用缓刑；故对其关于无罪及适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他从宽处理的辩解及辩护意见予以采纳。被告人赵治军要求从宽处理，其辩护人辩称被告人赵治军是从犯，具有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑；被告人王芝兰要求从宽处理，其辩护人辩称被告人王芝兰是从犯，具有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人赵治军、王芝兰直接参与处置危险废物，不予适用缓刑，其他所辩属实，故对其关于适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他从宽处理的辩解及辩护意见予以采纳。为了维护国家环境保护管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人赵思峰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年九月二十八日起至二O一九年三月九日止。罚金已缴纳）。二、被告人赵治军犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。三、被告人王芝兰犯污染环境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月六日起至二O一七年五月五日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  王兴龙人民陪审员  陈玲蓉二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……6-7-
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2018）浙1002民督109号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。 负责人：徐光勇，该支行行长。 委托代理人：王官国，男。 委托代理人：陈亚运，女。 被申请人：洪秀龙，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人：冯上志，男，1988年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人洪秀龙作为借款人、被申请人冯上志作为保证人于2016年1月5日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120160000246号），合同约定：被申请人洪秀龙向申请人借款的额度为90000元，借款期限为2016年1月5日起至2017年1月4日止，借款期内利率为月利率0.951925%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为到期一次性还本、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年1月5日向被申请人洪秀龙发放贷款90000元。借款期满后，被申请人洪秀龙未按约还本付息，被申请人冯上志未履行担保责任。截至2018年8月9日，被申请人洪秀龙尚欠申请人借款本金90000元，利息、罚息、复利等合计35189.93元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人洪秀龙给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共35189.93元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人冯上志对被申请人洪秀龙的以上各项付款义务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人洪秀龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币90000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共35189.93元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）； 二、被申请人冯上志对上述第一项确定由被申请人洪秀龙应付的款项承担连带责任。 申请费935元，由被申请人洪秀龙、冯上志共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张玲巧 二〇一八年九月六日 代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6596号原告：浙江**洲药业有限公司，住所地：台州市椒江区章安街道下洋工业区。法定代表人：何广军，执行董事。委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：台州市杭博建材有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道沿海工业功能区**块。法定代表人：严秀会，执行董事。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。原告浙江**洲药业有限公司与被告台州市杭博建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐先宝、徐军永和被告的委托诉讼代理人林绪聪、白洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江**洲药业有限公司起诉称：原、被告于2016年6月28日签订《场地租用协议》，将原告所有的位于台州市椒江区××街道××路××号的土地及土地上的建筑物租给被告。协议详细约定了租用场地地点及面积、租赁期限、租金及支付方式、违约责任等事项。协议签订后，原告按约交付场地供其使用，因被告未协调好租赁物周边村民关系，与周边村民发生严重冲突，致使被告未能开展正常经营活动。后被告为减少损失，向原告表示要求提前解除合同，不再租赁场地及建筑物，并于2017年8月份开始陆续搬移生产设施与经营设备，直至2017年12月1日腾空场所。根据协议约定，产生的租金损失419166元（2017年7月1日-2017年12月1日期间）应当由被告赔偿给原告。此外，被告至今未依据协议约定，对土地及建筑物恢复原状。为此，请依法判令：1.被告向原告赔偿租金损失419166元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付从起诉之日起计至实际履行之日止的利失损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告台州市杭博建材有限公司答辩称：原告陈述的事实和理由中，关于双方场地租赁协议的时间、将椒江区××街道××路××号出租给被告，以及合同有关对租赁的期限、租金支付方式违约责任属实。但原告诉称被告没有协调好周边村民关系致使未能开展正常经营活动，后被告为减少损失向原告提出解除合同以及设施设备陆续搬移的情况与事实不符。按照双方签订的场地租赁协议第5条约定，原告将租赁物出租给被告，负有确保在租期内被告对租赁物享有完全的使用权，被告承租租赁物后，连起码的道路通行都未能确保。在2016年9月6日起开始即无法使用，故要求被告赔偿租金损失没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告系从事商品混凝土生产与销售企业。2016年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商一致，签订一份《场地租用协议》。协议约定：甲方将座落于椒江区××街道××路××号的使用面积为5485.87平方米的土地和建筑面积为6985.74平方米的厂房出租给乙方使用；租期自2016年7月1日起至2031年6月30止，共计15年；前五年年租金为1006000元，并由原告补偿给被告一次性绿化青苗费100000元；租金按年支付，先付后用。违约责任：双方应确保本协议各项条款的履行，甲方应确保及时移交给乙方上述土地及建筑物，并且确保在租用期间内乙方对上述土地及建筑物的完全使用权力，否则属甲方违约；乙方应及时支付每期租金，逾期30天内未支付的，属乙方违约；任何一方违约，对方均可解除本协议，并且赔偿对方由此造成的全部损失。协议签订后，被告于2016年6月29日将首年租金、绿化青苗费和租房保证金共计1406000元一次性支付给了原告，同时原告将租赁物交付给被告。被告接受租赁物后，按生产需要挖除原绿化苗木，浇筑水泥场地、桩柱等，并对原建筑进行了改造。2016年9月6日开始，租赁物所在村部分村民以被告公司生产会产生大量扬尘、污染环境、车辆进出较多、影响安全等为由，采用封堵大门等手段阻碍被告使用租赁物，后经章安街道办事处、区公安局章安派出所等部门多次协调未果。后原、被告均对外发布招租信息。至2017年11月13日，被告将租赁物内的物品和设备等全部搬离完毕。另查明，2017年9月9日，原告与案外人台州康宁医院有限公司签订房屋租赁合同，将本案租赁物重新出租，并约定于2017年11月1日前交付租赁物，具体以交接确认书日期为租赁起始日。上述事实，有场地租用协议、土地使用证、不动产权证、收据、视频录像、康宁医院情况说明、照片、证人证言及双方陈述等为证。本院认为，原、被告签订的《场地租用协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同的约定履行义务。在合同履行过程中，如双方都违约的，应当各自承担相应的责任。根据协议约定，租金按年支付，先付后用。被告在一年期满后本应支付第二年的租金1006000元，但其以原告未确保在租期内被告对租赁物享有完全的使用权为由拒付租金。对此，本院认为，协议中的“确保在租用期间内乙方对上述土地及建筑物的完全使用权力”应理解为原告须对租赁物拥有合法且完整的所有权。从查明的事实看，原告对租赁物有合法的权属证书，没有权利暇疵或第三方对租赁物主张权利等情形。至于村民的阻挠通行行为，与被告自身有一定关联，不属于原告应确保的义务范围。因此，原告并没有违约，被告的抗辩理由不能成立。故除对其租赁期内占用原告租赁物期间的租金仍应支付外，还需赔偿因迟延支付租金给原告造成的损失。租金应从2017年7月1日开始，计至原告与案外人台州康宁医院有限公司交接之日。由于没有书面交接手续，视情酌定2017年11月1日为原告与案外人台州康宁医院有限公司就租赁物的交接之日。故被告应当支付给原告自2017年7月1日起至2017年11月1日止共计4个月的租金335333元（1006000元/年÷12个月*4个月）。综上所述，本案中原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告台州市杭博建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告浙江**洲药业有限公司租金335333元并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年8月6日起计至实际履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元（减半收取），由原告浙江**洲药业有限公司负担794元，被告台州市杭博建材有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈由义二〇一八年九月二十九日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2843号之二 原告：北海市科源贸易有限公司，住所地，北海市北海大道中段****星园阁首层。 法定代表人：钟理芳，总经理。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：上海创朝建设工程有限公司，，住所地上海横泰经济开发区崇明县富民支路****）。 法定代表人：胡义兵，总经理。 本院在审理审理原告北海市科源贸易有限公司诉被告上海创朝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，曾于2018年8月13日作出（2018）桂0502民初2843号民事裁定，原告北海市科源贸易有限公司于2018年9月6日向本院申请解除对被告上海创朝建设工程有限公司名下在中国工商银行股份有限公司上海市联合大厦支行的10×××93账户的存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告上海创朝建设工程有限公司名下在中国工商银行股份有限公司上海市联合大厦支行的10×××93账户的存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月十一日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  庞陈珊
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初2932号 原告：张某1（曾用名张某2），男，1955年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：杨某1，女，1955年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 第三人：杨某2，女，1965年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告张某1与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）浙1002民初1058号民事判决后，原告张某1不服提起上诉。台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终1853号民事裁定，撤销上述判决并将案件发回本院重审。本院于2018年3月22日重新立案，另行组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告杨某1及第三人杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产台州市××小区××广场××幢××室（以下简称太阳谷609室）。事实和理由：张某1与杨某1于××××年××月××日登记结婚。2015年12月8日，张某1与杨某1协议离婚，并对夫妻共同财产的分割达成协议。离婚后，张某1发现太阳谷609室房屋的所有权人为杨某1，该房产于2005年9月14日双方夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，而双方离婚时并未对该房产进行分割。 诉讼过程中，张某1将诉讼请求明确为以分割份额的方式各半分割张某1与杨某1的夫妻共同财产太阳谷609室。 杨某1未作答辩。 杨某2未作陈述。 张某1围绕诉讼请求提交了台州市房屋权属信息查询记录、离婚协议书。杨某1、杨某2未提供证据，其二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，张某1提供的台州市房屋权属信息查询记录、离婚协议书，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：张某1与杨某1曾系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。离婚协议书对夫妻共同财产进行了分割，分割的夫妻共同财产不包括太阳谷609室，该房屋权属目前登记在杨某1名下。 另，杨某1在（2017）浙1002民初1058号案件中辩称：太阳谷609室为杨某2所有，杨某2将该房屋挂靠在杨某1名下。张某1称离婚后发现该房屋为张某1、杨某1夫妻共同财产的陈述不属实，张某1在办理该房屋贷款时就对此知情。张某1的陈述不属实，证据不足，其诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。杨某2在（2017）浙1002民初1058号案件中陈述称：杨某2在2005年11月5日购买太阳谷609室，由于家庭原因，而将该房产挂靠在杨某1名下购买。杨某2支付了购房首付款，以张某1、杨某1的名义向银行贷款，并按月还贷，张某1对此知情，所以张某1、杨某1在离婚时没有涉及该房产。张某1的诉讼请求没有依据，应予驳回。杨某1在（2017）浙1002民初1058号案件中未提供证据，杨某2在（2017）浙1002民初1058号案件中提交了《房屋所有权人事实说明书》、签约信息查询、信封及催款通知书、涉案房屋相关费用的票据、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（以下简称《购房借款合同》）、银行凭证等证据。据杨某2当时提交的有原件的证据显示：太阳谷609室购买于张某1、杨某1夫妻关系存续期间，该房屋存在购房贷款，由作为借款人的杨某1，作为抵押人的张某1、杨某1，作为保证人的台州东方太阳城房地产开发有限公司，作为贷款人的上海浦东发展银行台州路桥支行（以下简称浦发路桥支行）各方于2005年9月13日签订《购房借款合同》，约定了贷款金额120000元，用以购买太阳谷609室房产并以该房产作为抵押物，应还贷款本息足额存入杨某1账号为9843××××7886的帐户等内容。在浦发路桥支行预留的签约手机号码135××××8660的使用人为杨某2，杨某2曾将还贷款项存入或者转入杨某1的还贷帐户。该房屋的权属登记亦发生在张某1与杨某1夫妻关系存续期间。2015年8月10日，杨某1向杨某2出具《房屋所有权人事实说明书》，载明尽管包括太阳谷609室在内的房屋的房屋所有权证上的所有权人是杨某1，但实际为杨某2所有，系杨某2以杨某1的名义购买，该房屋的购房首付款以及按揭均由杨某2支付。 本院认为：讼争房屋系不动产，其物权归属及内容应以不动产登记簿为根据。杨某2虽对该房屋进行过出资，但出资与物权归属并不等同，房屋权属目前登记在杨某1名下，无法认定系杨某2的财产。房屋的购买及权属登记均发生在张某1与杨某1夫妻关系存续期间，本案中未发现二人对该房屋的归属进行过书面约定，故房屋应为二人的夫妻共同财产。现双方已离婚，且离婚时并未就该财产进行分割，故张某1有权要求分割。张某1在本案中提出的对房屋份额进行各半分割的请求合理，本院予以支持。杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于台州市××小区××广场××幢××室的房屋由原告张某1与被告杨某1各享有50%份额。 案件受理费1050元（原告张某1已预交），由原告张某1、被告杨某1各负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林 平 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  陈善林 二〇一八年九月十三日 法官 助理  陈 平 代书 记员  张志列
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特763-1号本院于2018年9月25日对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行诉被申请人秦静申请实现担保物权一案，作出的（2018）浙1002民特7639号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中的第四页上数下第十行“准许拍卖、变卖被申请人秦静所有的坐落于‘台州市椒江区××花园××幢××单元××室××室××号房屋’（他项权证号为：台房预椒字第1××3号、台房预椒字第1××2号）”。现更正为“准许拍卖、变卖被申请人秦静所有的坐落于‘台州市椒江区××幢××单元××室××室××号房屋’（他项权证号为：台房预椒字第1××3号、台房预椒字第1××2号）”。审 判 员 项海宝二〇一八年九月二十六日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初625号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人雷小红，男，1999年1月12日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，住荣昌区。2018年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被台州市椒江区人民检察院免于刑事起诉。2018年3月31日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。指定辩护人叶杨鹏，台州市椒江区法律援助中心律师。被告人信某，男，1999年1月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2018年3月31日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年5月15日被刑事拘留，同月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人闫龙华，浙江新派律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人雷小红、信某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜及检察官助理张莹倩，被告人雷小红及其辩护人叶杨鹏、被告人信某及其辩护人闫龙华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月25日4时许，被告人信某误认为其女友尹某1与陈某存在不正当关系，遂要尹某1打电话约陈某至紫庭宾馆，而后，陈某至台州市椒江区××路××号紫庭宾馆附近，信某与王某、茹伦（均另案处理）等4人便对陈某拳打脚踢；被告人雷小红与包荣华、施某（均另案处理）等人闻迅至现场，与信某、茹伦、王某在康平路超群烧烤店外追上步行离开的陈某，雷小红先后用匕首朝陈某背部、臂部、臀部等处猛捅数下，信某、包荣华等5人对陈某拳打脚踢，后逃离。本案致陈某右肺破裂，右侧血气胸（肺压缩约80%），行右侧血胸清除、止血＋右肺修补术，构成重伤二级；右胫神经运动纤维部分性损害，构成轻伤二级；肢体疤痕累计总长8.5厘米，构成轻微伤。2018年3月25日，被告人信某至区西派出所投案，同月30日，信某规劝同案犯包荣华至区西派出所投案。同月30日，被告人雷小红在紫庭宾馆被民警抓获。在审理过程中，被告人雷小红、信某向本院各预交赔偿款计人民币2万元。上述事实，被告人雷小红、信某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、被害人陈某的陈述、证人尹某2、尹某1、金某等人证言、同案犯茹伦、施某、王某、包荣华、荣某的供述、辨认笔录、病历、到案经过及自动投案的证明、户籍证明、收款收据、不起诉决定书、现场勘验笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷小红、信某结伙故意伤害他人，致重伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷小红、信某的罪名成立,但未认定被告人信某立功不妥，予以纠正。被告人雷小红、信某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人雷小红的罪责重于被告人信某，量刑时予以体现。被告人雷小红曾因寻衅滋事罪被定罪免诉，量刑时予以考虑；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，已预交赔偿款2万元，予以从轻处罚。被告人信某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，规劝同案犯1人自动投案，具有立功表现，已预交赔偿款2万元，予以从轻处罚。被告人雷小红要求从宽处理；其辩护人辩称本案的重伤后果不是被告人雷小红直接造成，具有坦白、赔偿情节，请求从轻处罚。审理认为，被告人雷小红用匕首猛捅陈某背部，直接致陈某右肺破裂，其行为是造成重伤后果的直接原因，应对重伤后果承担直接责任，其他所辩护属实，故对其辩护人关于重伤后果不是被告人雷小红直接造成的意见不予采纳，对其他辩解及辩护意见予以采纳。被告人信某辩解自己具有立功表现，要求从宽处罚；其辩护人辩称被告人信某未指使雷小红直接用刀捅，其重伤后果是雷小红直接造成的，应认定从犯，是自首，规劝同案犯1人自动投案，应认定立功，已预交赔偿款2万元，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，本案是由被告人信某直接引发，被告人雷小红等5人是在被告人信某授意下实施的故意伤害行为，其也直接参与了殴打，应对重伤后果负责，，不是从犯，究其罪责较重，且仅预交了赔偿款2万元，不予减轻处罚并适用缓刑，其他所辩属实，故对其关于从犯、减轻处罚及适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他辩解及辩护意见予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人雷小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月三十一日起至二0二二年九月三十日止）。二、被告人信某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月十五日起至二0二一年七月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  朱 洁二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应该按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2519号 原告：郭德义，男，1989年6月20日出生，回族，住北海市海城区。 被告：陈春雨，女，1998年1月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告郭德义诉被告陈春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭德义到庭参加诉讼，被告陈春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德义向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元（壹万元整）。事实和理由：2017年9月18日被告陈雨春向原告借款1万元整，用于资金应急，但被告至今未按约定向原告偿还借款，原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告陈春雨未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下： 2017年9月18日，被告陈春雨向原告借款1万元，并向原告出具《借条》一份，主要载明：今日我陈春雨借到郭德义人民币1万元整。于2017年9月18日—2017年10月18日内还清。 借款期限届满，被告陈春雨未按约定向原告归还借款，原告催收未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告陈春雨向原告郭德义借款1万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院对此予以确认。还款期限届满，被告陈春雨未按约定向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈春雨归还借款，合法有据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春雨归还借款1万元给原告郭德义； 案件受理费25元，由被告陈春雨负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 钟 慧 二〇一八年九月二十日 书记员 宋梦瑶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6182号原告：王一萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈键伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王一萍与被告陈键伟民间借贷纠纷一案，原告王一萍于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：被告陈键伟归还原告借款150000元，并支付起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；原告对被告陈键伟所有的浙ＪＳ××**号小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金90000元及相应利息范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年1月14日，被告立据向原告借款200000元，双方未约定借款期限及借款利息。2017年6月9日，原、被告签订1份车辆抵押借款合同，双方约定原告同意借给被告90000元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月8日止，被告同意以其所有的浙ＪＳ××**号纳智捷牌小型轿车提供抵押，抵押房屋包括借款本息。同日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。后被告归还借款50000元，至今尚欠借款150000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈键伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王一萍借款150000元，该款利息自2018年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付；二、原告王一萍有权以被告陈键伟所有的浙ＪＳ××**号纳智捷牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在借款本金90000元及该款自2018年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告陈键伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年九月二十九日代书记员  陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5825号原告：刘运军，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告：许洪，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告刘运军与被告许洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款50000元，并支付自2015年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月9日，被告立据向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘运军借款50000元，并支付该款自2015年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半），由被告许洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年九月十八日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6795号原告：台州市椒江区白云街道高园村经济合作社，住所地：台州市椒江区白云街道高园村村部**。法定代表人：周连根，该合作社社长。委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。被告：蒋丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江区白云街道高园村经济合作社（以下简称高园合作社）与被告蒋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高园合作社的委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼。被告蒋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高园合作社向本院提出诉讼请求：判令被告蒋丽支付原告高园合作社租金57442元及以租金57442元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年4月23日，原告高园合作社与被告蒋丽签订《房屋租赁协议》，被告蒋丽租赁原告高园合作社坐落于台州市开发区××路××广场××路××号楼××广场××路××号××的房屋。协议约定租期自2009年2月1日至2019年1月31日止，第6年至第10年的年租金不变，每年租金57442元，每年1月1日前付清当年租金。协议签订后，原告高园合作社按约履行了合同，但被告蒋丽应在2018年1月1日前付清第10年（2018年2月1日至2019年1月31日）的年租金，但被告蒋丽至今未付该租金。被告蒋丽的上述违约行为，损害了原告高园合作社的合法权益。被告蒋丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告高园合作社与被告蒋丽签订《房屋租赁协议》，协议约定：原告高园合作社将坐落在台州市开发区××路××广场××路××号楼××广场××路××号××房屋出租给被告蒋丽使用；租赁期限为2009年2月1日至2019年1月31日止，合计10年；租金及付款方式：第1年至第5年年租金价格不变，每年租金为49950元，第6年至第10年年租金价格不变，每年租金为57442元，第一次租金需支付两年的租金，以后一年一付，每年1月1日前付清当年租金。被告蒋丽按约支付了前9年的租金，但未付最后1年租金。上述事实有原告高园合作社提供的《房屋租赁协议》以及原告高园合作社的陈述等证实。本院认为：原告高园合作社与被告蒋丽签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方对租金金额及租金的支付时间作出了约定，被告蒋丽应当在2018年1月1日前付清最后1年即2018年2月1日至2019年1月31日期间的租金，其未按约支付租金的行为构成违约，原告高园合作社有权要求被告蒋丽支付上述欠付租金以及被告蒋丽逾期支付租金造成原告高园合作社相应的利息损失。原告高园合作社要求被告蒋丽支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息合法，但其主张的利息按年利率6%计算缺乏相应的依据，本院酌情确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算该利息损失（以年利率6%计算所得金额为限）。被告蒋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋丽于本判决生效后十日内支付给原告台州市椒江区白云街道高园村经济合作社租金57442元及利息损失（利息损失以欠付的租金金额为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%计算所得金额为限）；二、驳回原告台州市椒江区白云街道高园村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元（原告台州市椒江区白云街道高园村经济合作社已预交），由被告蒋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一八年九月十一日法官助理 樊明忠代书记员 尚艺艺
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特734号申请人：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**。法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：赵福平，男，1982年10月30日出生，汉族，住温岭市。申请人台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业担保公司）与被申请人赵福平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业担保公司称，2018年3月30日，被申请人赵福平与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）订立了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，合同主要约定：被申请人赵福平以其申办的卡号为6222********的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为63248元（其中透支金额59000元，担保服务费4248元），借款期限为三年，申请该项业务需支付手续费5565.82元，以按月分期等额方式偿还透支款，分为36期（月）归还；若路桥工行累计3期无法全额扣款受偿，，则有权宣布解除合同并要求被申请人立即清偿全部透支本息。申请人在保证人一栏盖章，确认为被申请人赵福平的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。2018年3月19日，申请人与被申请人赵福平签订了一份第二抵押权人车辆抵押合同，约定被申请人赵福平将其所有的车牌号为浙ＪＢ××**号江淮牌轻型普通货车抵押给申请人作为反担保，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被申请人赵福平于2018年4月2日透支了63248元。自透支后，被申请人多次出现逾期，构成违约。为此，工行路桥支行通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人迫于无奈，只能按照合同约定，于2018年9月3日代偿60879.89元，结清了该笔贷款。申请人代偿后多次向被申请人催讨，但其拒绝归还。申请人有权要求被申请人赔偿自代偿之日起按照合同约定利率计算至实际付清之日至的利息损失，并承担申请人为此支付的律师代理费。申请人在催讨无果的情况下，只能根据相关法律规定，申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。现申请人请求：请求法院裁定拍卖或者变卖被申请人所有的车牌号为浙ＪＢ××**号江淮牌轻型普通货车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款60879.89元及利息损失（自2018年9月4日起计算至实际给付之日止按合同约定利率计算）、律师代理费2500元、申请费范围内优先受偿，利息损失及律师代理费合计不超过月利率2%。被申请人赵福平未参加听证，亦未提出书面意见。本院经审查认为：工行路桥支行与被申请人赵福平之间的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、抵押合同、申请人兴业担保公司与被申请人赵福平之间的第二抵押权人车辆抵押合同、担保合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。申请人为被申请人向工行路桥支行的借款提供担保，同时，被申请人以其所有的车辆为该担保提供反担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。被申请人向工行路桥支行借款，应按约返还借款本息。现被申请人未按约返还借款，已构成违约。债权人工行路桥支行既有权向债务人主张返还借款本息，也有权向保证人主张保证责任。现申请人作为保证人已代被申请人向工行路桥支行清偿欠款，其有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。第二抵押权人车辆抵押合同已约定抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等。同时约定，申请人为被申请人向银行代偿后，可要求被申请人付清代偿款，并要求被申请人承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及申请人为实现债权所支付的律师代理费。故申请人兴业担保公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵福平所有的车牌号为浙ＪＢ××**号江淮牌轻型普通货车，申请人台州兴业担保投资有限公司对变价后所得款项在代偿款60879.89元及该款自2018年9月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失及律师代理费（律师代理费以2500元为限，且利息及律师代理费的总额不得超过以60879.89元为基数自2018年9月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额之和）范围内优先受偿。申请费692元（已减半），保全费653元，由被申请人赵福平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  金 翔二〇一八年九月二十七日代书记员  陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7264号原告：林君杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告：徐桂红，女，1968年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮彬斌，男，1990年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林君杰与被告徐桂红、阮彬斌民间借贷纠纷一案，原告林君杰于2018年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告徐桂红、阮彬斌返还给原告借款本金260000元，并支付自2018年4月22日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年3月12日，被告徐桂红、阮彬斌出具给原告林君杰借条一份，载明被告徐桂红、阮彬斌向原告借到人民币200000元,约定月利息2%。2018年3月21日，被告徐桂红、阮彬斌出具给原告林君杰借条一份，载明被告徐桂红、阮彬斌向原告借到人民币60000元,约定月利息2%。被告徐桂红、阮彬斌于上述借条借款人落款处签名,并捺印。原告亦于上述借条出具当日向被告阮彬斌汇款200000元、60000元。上述款项被告徐桂红、阮彬斌至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂红、阮彬斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林君杰借款本金260000元，并支付2018年4月22日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；案件受理费2698元（已减半），保全申请费1885元，合计4583元，由被告徐桂红、阮彬斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年九月二十五日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7430号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路**。负责人：冯银辉，该支行行长。委托诉讼代理人：金松涛，男，系原告员工。委托诉讼代理人：胡朝阳，男，系原告员工。被告：洪方仁，男，1963年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪辉，男，1985年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：唐典弘，男，1978年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何冬国，男，1977年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告洪方仁、洪辉、唐典弘、何冬国、李冬菊金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉处理。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月二十五日代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督89号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路****。负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，女，1985年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：张文忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：郑官民，男，1970年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年8月30日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2015年3月16日，申请人与被申请人张文忠作为借款人、被申请人郑官民作为保证人签订了浙民泰商银借字第DK021715002713号《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被申请人张文忠向申请人借款700000元，借款期限自2015年3月16日起至2016年3月12日止，借款期内利率为月利率12.33‰，借款到期被申请人未按约偿还的，从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息、利随本清，被申请人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息计收复利。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2015年3月16日向被申请人张文忠发放贷款700000元。借款期满后，利息付至2015年12月20日，剩余本金及利息一直未支付，被申请人郑官民未履行担保责任。截至2018年8月14日，被申请人张文忠尚欠申请人借款本金679573.3元，利息409107.80元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、银行账户历史交易清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人张文忠给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币679573.3元及利息（从2015年12月21日起至2018年8月14日的利息409107.80元，2018年8月15日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人郑官民对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张文忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币679573.30元及利息（从2015年12月21日起至2018年8月14日的利息409107.80元，2018年8月15日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；二、被申请人郑官民对上述第一项确定由被申请人张文忠应付的款项承担连带责任。申请费4866元，由被申请人张文忠、郑官民共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇一八年九月五日代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督115号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：王官国，男。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：冯上均，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：何龙龙，男，1992年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：冯上志，男，1988年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人冯上均作为借款人、被申请人何龙龙、冯上志作为保证人于2016年8月29日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120160016555号），合同约定：被申请人冯上均向申请人借款的额度为200000元，借款期限为2016年8月29日起至2017年8月25日止，借款期内利率为月利率0.943%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年8月29日向被申请人冯上均发放贷款200000元。借款期满后，被申请人冯上均未按约还本付息，被申请人何龙龙、冯上志未履行担保责任。截至2018年8月9日，被申请人冯上均尚欠申请人借款本金200000元，利息、罚息、复利等合计60862.28元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人冯上均给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金200000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共60862.28元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人何龙龙、冯上志对被申请人冯上均的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人冯上均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共60862.28元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人何龙龙、冯上志对上述第一项确定由被申请人冯上均应付的款项承担连带责任。申请费1738元，由被申请人冯上均、何龙龙、冯上志共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月六日代书记员 蔡美燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执809号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法人代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：朱玉昌。 被执行人：刘斌，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄青燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑后敏，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林亦俤，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人刘斌、庄青燕、郑后敏、林亦俤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邱丽霞依据（2017）闽0122民初4626号民事判决书，于2018年4月3日向本院申请执行。本院于2018年4月10日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并先后于2018年4月16日、4月20日、9月13日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、有价证券及银行存款等财产线索，发现被执行人林亦俤有1997年注册的车牌为闽Ｃ7××××号长安牌小型普通客车一辆、被执行人郑后敏有车牌号为闽ＡＮ××××、闽ＡＡ××××普通二轮摩托车各辆车辆。对于上述车辆申请执行人表示闽Ｃ7××××号长安牌小型客车车龄距今已20年已无可执行的财产价值，且申请执行人不知道该车辆具体在何处；被执行人郑后敏所有的车牌号为闽ＡＮ××××、闽ＡＡ××××两辆车因为系普通二轮摩托车，财产价值不大，且申请执行人不知道该车辆具体在何处，因此申请执行人不要求执行上述车辆。2018年5月4日向连江县不动产登记中心查询，亦未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人连江县农村信用合作联社同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一八年九月二十九日 书记员  李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1888号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：广西北海市北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：容兴章，男，汉族，1985年7月5日出生，住广西浦北县。 被告：广西世华房地产代理有限公司，，住所地：广西北海市北海大道**东旭华庭** 法定代表人：黄颖，执行董事。 委托代理人：苏小丽，女，汉族，系该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告容兴章、广西世华房地产代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告容兴章在诉讼中向原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行履行了还款义务，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费5078.02元，减半收取为2539.01元，由被告容兴章负担。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月二十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  邓相怡
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1002行初114号原告徐德富，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道河东新村6弄105室。原告李冬素，女，1968年1月2日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告台州市椒江区综合行政执法局，住所地台州市椒江区枫南路315号。法定代表人阮尚侠，局长。原告徐德富、李冬素为与被告台州市椒江区综合行政执法局履行法定职责一案，于2018年7月19日以“台州市城市管理行政执法局椒江分局”为被告向本院提起诉讼。经原告同意，本院引导至椒江行政争议中心协调，于2018年9月10日立案受理，原告于同日申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告徐德富、李冬素关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。原“台州市城市管理行政执法局椒江分局”已经不存在，其职能已为台州市椒江区综合行政执法局承受，故本案适格被告是台州市椒江区综合行政执法局。由于原告已经提出撤诉申请，再要求其变更被告已无实际意义，本院对此直接予以补正。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐德富、李冬素撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  邵丹二〇一八年九月十三日书记员  杨萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7218号原告：台州市鼎鑫缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区飞跃科创园****。法定代表人：阮国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。被告：刘亮，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告台州市鼎鑫缝纫机有限公司与被告刘亮买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款318000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款365660元。被告支付了货款47660元，尚欠货款318000元未付，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市鼎鑫缝纫机有限公司货款318000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（已减半），由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年九月二十七日代书记员 阮朦娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2373号 原告北海东峰房地产开发有限公司，地址：北海市北海大道**悦兴大厦****，联系方式：138××××1239 法定代表人何忠良。 诉讼代理人林薇，律师。 被告张彩霞，女，39岁，1978年9月7日，，地址：广东省五华县 被告张鹏，男，45岁，1972年12月29日，，地址：广东省五华县 北海东峰房地产开发有限公司诉张彩霞等民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费199.46元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      二〇一八年九月十一日 书记员  秦小钰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6269号原告：刘海燕，女，1975年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈超。委托诉讼代理人：许玉烨。被告：台州市椒江区公路管理局，住所地：台州市椒江区葭沚街道黄海公路**。法定代表人：汪贤荣，该局局长。委托诉讼代理人：占友明，该局工作人员。委托诉讼代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。原告刘海燕与被告台州市椒江区公路管理局（以下简称椒江路管局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘海燕的委托诉讼代理人许玉烨，被告椒江路管局的委托诉讼代理人占友明、何美芬到庭参加诉讼。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：判令被告椒江路管局赔偿原告刘海燕损失90000元。事实与理由：2016年5月15日7时45分左右，原告刘海燕驾驶浙Ｊ7××**号小型轿车行驶至椒江区××街道××路××村路段，因道路上有大坑且路面积水，原告刘海燕车辆驶入积水大坑造成后座乘客应菊贞受伤及车辆受损的事故。事故当天，原告刘海燕已向台州市公安局交通警察局直属一大队报警。应菊贞受伤后先后在台州章氏骨伤医院、台州市立医院门诊治疗，原告刘海燕已支付医疗费。2018年4月3日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具司法鉴定意见书，认定应菊贞因交通事故造成十级伤残，综合评定误工期限为150日，护理期为60日，营养时限为60日，以上包括住院时间在内。2018年5月11日，台州市公安局交通警察局直属一大队出具事故情况说明。同日，原告刘海燕与应菊贞达成协议，原告刘海燕赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、续治费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、营养费等共计90000元，双方纠纷以此为断，且款项已经实际履行。被告椒江路管局作为公路的管理及养护者，未尽到道路管理维护责任，导致发生交通事故造成损害，应承担赔偿责任。被告椒江路管局辩称：原告刘海燕诉称交通事故发生在7时45分，但其直到当天20时29分才报警，中间间隔时间长，不排除应菊贞的受伤系其他原因所致。原告刘海燕未按相关法规规定在事故发生后立即报警并保护现场。交警部门未对事故进行调查取证，也未作出事故责任认定，现有证据无法确认发生事故的事实、事故发生经过及原因，也无法确认应菊贞受伤是原告刘海燕诉称的事故所致，应驳回原告刘海燕的诉请。即便原告刘海燕诉称的事故发生经过属实，也与被告椒江路管局无关，被告椒江路管局不是事发路段的管理人，不是本案适格主体。况且，原告刘海燕是具有完全民事行为能力的成年人，其驾车经过其所称的路况较差的路段时，未按操作规范降低车速确保安全，其操作不当是事故发生的根本原因，其本身存在严重过错，应承担事故的全部责任。另外，原告刘海燕主张的赔偿金额系其与应菊贞调解达成的金额，被告椒江路管局也不予认可。综上，请求法院驳回原告刘海燕的起诉。本院经审理认定事实如下：台州市公安局交通警察局直属一大队于2018年5月11日出具《事故情况说明》，载明：“刘海燕于2016年5月15日20时29分报警称：刘海燕驾驶浙Ｊ7××**号小型轿车，与2016年5月15日7时45分左右，行驶至椒江区××街道××路××村路段，因车辆驶入积水的水坑，造成车辆损坏及后座乘客应菊贞受伤的道路交通事故”。同日，原告刘海燕与应菊贞达成《调解协议书》，就相应的赔偿事项进行了调解。上述事实有原告刘海燕提供的《事故情况说明》、《调解协议书》以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘海燕基于交通事故向被告椒江路管局主张管理人责任，但其提供的事故情况说明中的内容仅为原告刘海燕报警时陈述的内容，无法直接证明事故发生路段的相应路况及相应路况与事故发生之间的因果关系。此外，原告刘海燕主张被告椒江路管局为事故发生路段的管理人，但被告椒江路管局对此予以否认，原告刘海燕又未能举证证明被告椒江路管局系该路段的管理人。因此，原告刘海燕未能就被告椒江路管局系事故发生路段的管理人、事故发生路段事发时的路况以及该路况与事故发生之间因果关系进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告刘海燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘海燕的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（原告刘海燕已预交），由原告刘海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一八年九月十二日法官助理 樊明忠代书记员 尚艺艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2466号 原告：陈桂伟，男，汉族，1968年1月5日出生，住北海市海城区。 原告：梅国栋，男，汉族，1967年8月19日出生，住北海市海城区。 两原告委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：曾作河，男，汉族，1973年1月19日出生，户籍所在地：广西合浦县，住北海市海城区。 被告：劳成梅，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍所在地：广西合浦县，住北海市海城区。 两被告委托代理人：包载峰，男，汉族，1942年8月24日出生，住北海市海城区，系公民代理。 原告陈桂伟、梅国栋诉被告曾作河、劳成梅排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂伟、梅国栋的委托诉讼代理人吴怡璇，被告曾作河、劳成梅及其委托诉讼代理人包载峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂伟、梅国栋诉称，北国用（2006）第××号国有土地使用证载明的西南大道以北、西藏路以东的1648.3平方米的国有土地使用权原为王瑞光合法所有，原告陈桂伟、梅国栋通过与王瑞光签订转让协议，获得涉案土地的使用权，其中地号5-4-170、5-4-171、5-4-172共460平方米的土地已经获得国有土地使用权证，国有土地使用权证分别为北国用（2011）第Ｂ33157号、北国用（2011）第××号、北国用（2011）第××号、北国用（2011）第××号。剩余1188.3平方米尚未办理土地使用权证，但1188.3平方米涉案土地的国有土地使用权有（2010）海民初字第793号、（2010）北民一终字第442号、（2018）桂05民撤1号民事判决书、（2018）桂民申1096号民事裁定书确认。被告占有原告土地1648.3平方米建设房屋以及种植林木，侵犯了原告的物权，应当排除妨碍，将涉案土地交还给原告使用。为此原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告曾作河、劳成梅拆除或移除位于北海市（疏港大道）以北、西藏路以东土地1188.3平方米上的非法建筑物及种植物，并将该土地交还给原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告曾作河、劳成梅承担。 被告曾作河、劳成梅辩称，诉争的土地是我们的爷爷曾湘华留给我们的，我们一直在这里居住和使用，原告的土地在，我们是在，原告在办证的时候把我们的土地一起办进去了，我们不同意原告的诉讼请求，相反我们还要原告赔偿我们的损失。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告陈桂伟、梅国栋为涉案土地北海市以北，西藏路以东的1648.30平方米国有土地的使用权人，原国有土地使用权证号为北国用（2006）第××号。 被告曾作河、劳成梅在涉案土地上建设房屋以及种植林木。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第28条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”第35条“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第8条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”，原告陈桂伟、梅国栋为涉案土地北海市以北，西藏路以东的1648.30平方米原国有土地使用权证号为北国用（2006）第××号项下国有土地的使用权人，被告没有法律上或者合同上的依据占有原告拥有合法使用权的土地建设房屋以及种植林木妨碍了原告物权的完整性，因此原告陈桂伟、梅国栋请求被告曾作河、劳成梅排除妨碍，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告曾作河、劳成梅在法庭审理中辩称涉案土地是其爷爷曾湘华留给他们的，他们一直在涉案土地居住和使用，原告办理土地证的程序不合法、判决书确定的土地位置不对，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告曾作河、劳成梅拆除或移除位于北海市（疏港大道）以北、西藏路以东原国有土地使用权证号为北国用（2006）第××号项下国有土地1188.3平方米土地上的建筑物及种植物，并将该土地交还给原告使用。 案件受理费100，减半收取50元，由被告曾作河、劳成梅负担（该费用原告已经向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：45×××16;开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月二十六日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  邓相怡
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2018）浙1002民督107号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：台州市椒江区东环大道福贸大厦**，统一社会信用代码：913310021482481760。 负责人：陶海斌，副行长。 委托代理人：陈亚运，女，该行员工。 委托代理人：庄平，男，该行员工。 被申请人：苏晨，男，1988年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：苏招英，女，1963年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行于2018年9月4日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行称：2018年6月14日，申请人的名称由“浙江台州椒江农村合作银行白云支行”变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行”；2017年9月5日，申请人与被申请人苏晨、苏招英签订了一份合同号为9611120170015329的《个人保证借款合同》，合同主要约定，借款金额为500000元，借款期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止，实际放款日与到期日与上述约定不一致的以借款借据为准，借款利率为月利率7.61‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被申请人苏晨如未按期归还贷款本金，申请人有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被申请人苏招英为被申请人苏晨的上述借款向申请人提供连带责任保证，保证范围为贷款本息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，申请人于2017年9月5日向被申请人苏晨发放贷款500000元，借款借据上载明，借款日期为2017年9月5日，到期日期为2018年9月4日。贷款发放后，被申请人未按约定归还贷款本息，截至2018年8月19日，被申请人苏晨尚欠申请人借款本金500000元及利息、罚息、复利等44224.86元，被申请人苏招英也未履行连带保证责任。申请人为证明其主张的事实，向法院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款明细、对账单、还息记录单等证据材料。要求被申请人苏晨给付申请人借款本金500000元及利息、罚息、复利等（截至2018年8月19日的利息44224.86元，从2018年8月20日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人苏招英对上述款项的清偿承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人苏晨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金500000元及各项利息（截至2018年8月19日止的各项利息为44224.86元，2018年8月20日起至实际给付之日止的各项利息按合同约定的利率计算，以年利率24%计算的金额为限）。 二、被申请人苏招英对被申请人苏晨的上述债务承担连带责任。 申请费3081元，由被申请人苏晨、苏招英共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  谭 阳 二〇一八年九月六日 法官助理  廖羚惠 代书记员  陈 萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催43号申请人：浙江乐普药业股份有限公司（曾用名：浙江新东港药业股份有限公司），住所地浙江省台州市椒江区滨海路**，统一社会信用代码：913300007265994383。法定代表人：魏战江，董事长。申请人浙江乐普药业股份有限公司（曾用名：浙江新东港药业股份有限公司）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为30900053/26508711、票面金额13万元、出票日期2014年10月30日、到期日期2015年4月30日、出票人浙江新东港药业股份有限公司、收款人新昌国邦进出口有限公司、付款人兴业银行台州分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江乐普药业股份有限公司（曾用名：浙江新东港药业股份有限公司）有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年九月十八日代书记员  王建成
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初642号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人孙长龙，男，1988年2月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无业，住舒兰市。2004年10月22日因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月；2006年3月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年3月11日被释放。2018年7月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人孙长龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员闫桦、被告人孙长龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日凌晨，被告人孙长龙至台州市椒江区稠州商业银行门口，见郑某2、郑某1停放在此的浙Ｊ·ＪＣ5**、浙Ｊ·1ＬＮ**轿车的车门未上锁，先后进入该轿车，未找到钱财，后离开。同月15日凌晨，被告人孙长龙至台州市椒江区××大厦新旺佳美食城门口，见黄某停放在此的浙Ｊ·Ａ9Ｇ**轿车的车门未上锁，窃得该车内的人民币26余元。同年7月11日凌晨，被告人孙长龙至台州市椒江区××街××道门口，见董某停放在此的浙Ｃ·61Ｌ**轿车的车门未上锁，窃得该车内的人民币30余元及玉溪牌香烟5包，价值共计人民币125元。同月18日，被告人孙长龙在台州市椒江区流星雨网吧被民警抓获，玉溪牌香烟4包已被追回。上述事实，被告人孙长龙在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物香烟、扣押物品清单、被害人郑某1、董某、黄某、郑某2的陈述、搜查、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑某释放证明书、抓获经过、户籍证明、价格意见书、视听资料光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙长龙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙长龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，2018年6月14日该节系盗窃未遂，部分赃物已追回，予以从轻处罚。被告人孙长龙要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；已扣押的玉溪牌香烟四包予以追缴，另责令退赔赃物折价款共计人民币八十一元，均返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月十九日起至二O一九年三月十八日止。赃物折价款、罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一八年九月二十日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4-3-
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督121号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地台州市经济开发区东海大道**。负责人：何灵敏，该支行行长。委托代理人：陈亚运，女，1990年7月28日出生，汉族，住三门县。委托代理人：张凯城，男，1992年4月20日出生，汉族，住仙居县。被申请人：周仙春，男，1967年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：章俊杰，男，1984年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行称，2016年6月8日，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行开发区支行”，2018年6月7日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行”）与被申请人周仙春作为借款人、被申请人章俊杰作为保证人签订了合同号为9611120160011740号《个人循环借款合同》，借款额度为80000元，借款期限自2016年6月8日起至2018年6月7日止，借款月利率为基准利率上浮145%，根据中国人民银行利率政策调整进行按年调整，还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人可循环使用上述贷款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行规定。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年6月8日向被申请人张文忠发放贷款50000元，到期日2017年6月7日。至2018年9月2日，被申请人周仙春尚欠贷款本金27818.73元及利息、罚息、复利等（截至2018年9月2日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算），被申请人章俊杰未履行担保责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、保证函、借款借据、银行账户历史交易清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人周仙春给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币27818.73元及利息、罚息、复利等（截至2018年9月2日的利息4172.48元，从2018年9月3日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人章俊杰对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人周仙春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币27818.73元及利息、罚息、复利等（截至2018年9月2日的利息4172.48元，从2018年9月3日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人章俊杰对上述第一项确定由被申请人周仙春应付的款项承担连带责任。申请费200元，由被申请人周仙春、章俊杰共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇一八年九月七日代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7385号原告：许小辉，男，1986年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮里海，男，1971年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告许小辉与被告阮里海民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告阮里海返还原告许小辉借款90000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告阮里海于2018年5月6日向原告许小辉借款90000元，并出具给原告许小辉借款凭证一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告许小辉为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮里海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许小辉借款90000元，并赔偿该款自2018年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告阮里海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月二十五日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督104号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：卢青华，女。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：陈华胜，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人陈华胜作为借款人于2016年3月15日签订了一份个人循环借款合同（合同编号为：9611120160005306号），合同约定：被申请人陈华胜向申请人借款额度为50000元，借款期限为2016年3月15日起至2018年3月14日止，借款期内利率为月利率为放款日基准利率上浮145%，本期月利率0.888125%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按年付息、到期一次性还本付息、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。根据合同约定，申请人于2016年3月15日向被申请人陈华胜发放贷款50000元。借款于2017年3月14日期满后，被申请人陈华胜未按约还本付息。截至2018年8月8日，被申请人陈华胜尚欠申请人借款本金50000元，利息、罚息、复利等合计13471.50元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人陈华胜给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金50000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月8日的利息、罚息、复利共13471.50元，自2018年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈华胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币50000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月8日的利息、罚息、复利共13471.50元，自2018年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）。申请费462元，由被申请人陈华胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月三日代书记员 蔡美燕
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民催50号申请人：慈溪市附海丽平摩托车商行，住所地浙江省慈溪市附海镇东海村观附公路**-1，注册号码：×××86。经营者：徐忠林，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请人慈溪市附海丽平摩托车商行因遗失号码为31300051/34201334、票面金额3万元、出票日期2018年3月6日、到期日期2018年9月6日、出票人宁波兴宜铜业有限公司、收款人宁波申豪进出口有限公司、付款行台州银行宁波分行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。现申请人慈溪市附海丽平摩托车商行因找到该汇票，申请撤回公示催告。据此，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，由申请人慈溪市附海丽平摩托车商行承担。审 判 员  谭 阳二〇一八年九月三十日代书记员  王建成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2614号 原告：叶丽华，女，汉族，1994年10月26日出生，住广西合浦县。 委托代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：陈贤斌，男，汉族，1984年8月14日出生，住广西北海市海城区。 原告叶丽华诉被告陈贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽华的委托代理人李小芳到庭参加诉讼，被告陈贤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶丽华向法院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金52993元及支付利息（利息以52993元为基数，按年利率6%计，从起诉之日计算至借款还清之日止）给原告；2、被告赔偿原告律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因资金周转困难，多次向原告借款，并承诺会在短期内归还，但被告仍未向原告归还，后被告于2018年5月23日出具欠条给原告，确认截止至2018年5月23日，被告尚欠原告115000元本金未归还，并承诺于2018年5月31日前归还，逾期未还的，被告愿意承担原告因追讨上述款项的诉讼费、律师费等一切费用。被告出具欠条后，陆续向原告归还了部分借款，但剩余借款52993元一直未向原告归还，现原告为维护合法权益诉至法院。 被告陈贤斌未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下： 2018年4月份，被告向原告借款115000元。后被告于2018年5月23日向原告出具《欠条》一份，载明：本人陈贤斌因资金周转困难向叶丽华借款，截止2018年5月23日尚欠叶丽华115000元本金未归还，本人承诺于2018年5月31日前还清上述款项，逾期未还的，本人愿意承担叶丽华因追讨上述款项支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用）。 被告出具上述《欠条》后，陆续向原告归还了部分借款，剩余52993元未向原告归还，原告催收未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告因本案诉讼向广西桂三力（北海）律师事务所支付了律师服务费2500元。 本院认为：被告向原告借款115000元，有涉案的《欠条》、转账明细予以证实，本院对此予以确认。被告借款后，未及时足额向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告应向原告归还的借款本金为52993元，其应向原告支付的利息，可按以下标准及时间计算：以52993元为计算基数，按年利率6%的标准，从2018年7月18日起计算至还清款项之日止。 根据涉案的《欠条》，被告逾期未归还借款，被告愿意承担叶丽华因追讨上述款项支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用），原告因本案诉讼向广西桂三力（北海）律师事务所支付了律师服务费2500元，该费用的收取标准，符合行业的规定，故原告要求被告赔偿律师服务费2500元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈贤斌归还借款52993元及支付利息（利息计算：以52993元为计算基数，按年利率6%的标准，从2018年7月18日起计算至还清款项之日止）给原告叶丽华； 二、被告陈贤斌赔偿律师代理费2500元给原告叶丽华。 案件受理费668.11元，由被告陈贤斌负担（该费用原告已向本院预交，被告陈贤斌在支付上述款项的同时付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1336.22元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月十八日 法官助理  苏 玲 书 记 员  邓相怡
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6062号原告：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房。法定代表人：朱海琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，女。委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。被告：阮美霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。原告台州万邦物业管理服务有限公司与被告阮美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告台州万邦物业管理服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州万邦物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），财产保全费104元，合计129元，由原告台州万邦物业管理服务有限公司负担。审 判 员 项海宝二〇一八年九月五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7237号原告：洪元德，男，1981年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：许晓威，女，1978年8月27日出生，汉族，住台州市天台县。本院在审理原告洪元德与被告许晓威买卖合同纠纷一案中，原告洪元德于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告洪元德申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪元德撤诉。案件受理费25元（已减半，原告洪元德已预付），由被告许晓威负担。审 判 员 王建华二〇一八年九月二十五日法官助理 许妮娜代书记员 盛晓悦