上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第542号原告林丙对。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司。法定代表人杨国平。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。原告林丙对与被告谢某某、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人民财保静安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。审理中，原告林丙对申请撤回对被告谢某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告林丙对的委托代理人张建成、被告大众公司的委托代理人赵利燕、被告人民财保静安支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丙对诉称：2014年9月11日3时40分许，在本市虹口区水电路近奎照路路口处，被告大众公司驾驶员谢某某驾驶牌号为沪FWXX**轿车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)对该起事故作出责任认定：谢某某承担全部责任。原告伤势经医院治疗后，经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，涉案机动车在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费4,376元、营养费3,600元、住院伙食补助费360元、误工费17,500元、护理费4,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元；上述损失先由被告人民财保静安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告大众公司承担赔偿责任。被告大众公司辩称：对原告主张的事故发生经过，没有异议。但原告骑电动自行车，后座带人，也应承担一定的事故责任，因此对交警部门的事故责任认定不予认可。涉案轿车已购买10万元商业三者险，没有不计免赔。对于驾驶员谢某某的职务行为予以认可，同意对超出保险范围的合理损失，承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿金额持有异议，另，公司已为原告垫付了部分医疗费及电动自行车修理费，要求在本案中一并予以处理，尤其是医疗费，无论是否医保范围，被告都认为应该由保险公司予以承担，因为投保时保险公司工作人员并未对此予以特别说明。被告人民财保静安支公司辩称：对原告主张的事故发生经过及交警部门的事故责任认定，意见均同被告大众公司意见。根据相关规定，电动自行车后座不能搭乘成年人，因此原告也应承担一定的事故责任。涉案轿车在本保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，商业三者险的限额为10万元，没有约定不计免赔特约险，因此应根据事故责任，扣除相应的不计免赔率。对原告主张的住院伙食补助费及被告大众公司垫付的电动自行车修理费，予以认可，但对其他部分赔偿项目及金额，持有异议，其中医疗费应扣除伙食费，且只在医保范围内予以承担，对用血互助金亦不同意承担等。经审理查明：2014年9月11日3时40分许，在本市虹口区水电路近奎照路路口处，被告大众公司驾驶员谢某某驾驶牌号为沪FWXX**轿车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告倒地受伤；后，虹口交警支队出具SXXXXXXXXX道路交通事故认定书，载明“因谢某某违反让行规定，承担全部责任”以及“当事人姓名钟家权(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，电瓶车后座人”等内容。事故发生时，涉案的沪FWXX**轿车在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为10万元，没有约定不计免赔特约险。根据商业三者险的条款规定，其中第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：㈠负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”等内容。另查明：2014年9月11日事故发生当日，原告被救护车送至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(以下简称“岳阳医院”)救治，被告大众公司垫付急救费75元、急诊医疗费657.80元；2014年9月11日至9月29日，原告在岳阳医院住院治疗，被告大众公司垫付住院医疗费52,567.32元(含饮食费81元)，原告自行支付用血互助金2,840元；住院期间，原告根据医院处方笺，在上海岳医大药房有限公司购买数字纱布和腹带、约束带、尿垫，支付费用1,172元；另，原告自行支付门诊医疗费364元。原告经医院治疗后，由虹口交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年12月18日受理，对原告伤残及营养、护理、休息期限予以评定，该鉴定中心出具复医[2014]残鉴字第H-1129号鉴定意见书，鉴定意见为“林丙对因道路交通事故所致肠段切除构成XXX伤残。林丙对伤后可酌情予以休息150日，营养90日，护理60日。”。原告为此支付鉴定费2,000元。原告为主张误工费，提供：劳动合同一份；上海枫情美容用品商店于2015年1月20日出具的误工证明一份，载明“……每月平均工资3,500元，以现金方式发放。因其在2014年9月11日发生交通事故中受伤在家休息至今，根据本公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇。”等内容；上海枫情美容用品商店的个人独资企业营业执照。对此，被告表示“据保险公司了解，原告本身就是商店合伙人，是否有误工损失无法从误工证明上体现出来。”。上海市虹口区欧阳路街道幸福村居民委员会于2015年1月18日出具“居住证明”，载明“兹证明浙江来沪务工人员林丙对……自2012年5月份起至今租房居住于上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室出租房内。”。2011年9月2日，上海市公安局签发了原告的上海市临时居住证。原告骑乘的电动车在事故中受损，经被告保险公司估损后，被告大众公司垫付了电动车修理费1,600元。被告人民财保静安支公司对此项费用，予以认可。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费6,000元，原告提供了上海福湾律师事务所开具的发票。上述事实，由原、被告双方提供的证据材料，及当事人陈述等予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。虹口交警支队就本案所涉道路交通事故出具了事故认定书，原告作为受害方虽在交通事故责任认定中明确为无事故责任，但认定书上已明确记载原告骑的电动自行车后座载有成年人，该行为违反了非机动车管理办法相关规定，且不能排除与损害后果之间存在因果关系，当遇突发状况时，原告对于电动自行车的制动控制能力可能会受到影响，一定程度上增加了危险系数，故本院酌情判令原告承担次要责任，减轻机动车方20%赔偿责任。根据保险公司商业三者险条款规定，由于被告大众公司未向被告人民财保静安支公司购买不计免赔特约险，因此保险公司在商业三者险限额内赔付时，可扣除15%免赔率，该部分损失由被告大众公司自行承担。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告伤情出具的鉴定意见书，合法、有效，在没有足以反驳该鉴定意见书的证据的情况下，本院对该鉴定意见予以采信，可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算；原告住院费用中包含的伙食费，由原告自行承担；用血互助金系原告为进行手术治疗，产生的直接损失，计入医疗费。现根据原告的就医费用收据及出院小结、诊断记录等，确认医疗费共计56,423.12元(其中被告大众公司垫付53,219.12元)。2、住院伙食补助费：根据原告住院天数及原告主张，确认360元(其中含被告大众公司垫付的住院伙食费81元)。3、残疾辅助器具费：原告根据医院处方笺，在药店内购买的物品，符合伤情所需，予以确认1,172元，计入该项目费用损失。4、营养费、护理费：结合原告伤势情况及司法鉴定确定的期限，酌情确认营养费2,700元、护理费3,600元。5、误工费：原告提供的证据不足以证明其实际收入及因事故发生而产生的误工损失情况，故本院参照本市职工平均工资(零售业)标准，结合司法鉴定确定休息期，酌情确定误工费13,592.90元。6、残疾赔偿金：根据原告提供的居委会证明，确认原告在事发前在本市城镇地区居住，且原告主要收入来源亦为城镇，故该项损失应适用城镇居民人均可支配收入标准计算。现结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，原告主张190,840元，予以支持。7、精神损害抚慰金：原告因本案所涉事故受伤，确实会对原告的生活产生不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，现根据被告的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，支持该项损失8,000元(不再按责任比例，在机动车交强险限额内优先赔付)。8、交通费：根据原告的就医及进行司法鉴定等客观情况，酌情确定150元。9、物损费：关于原告主张的衣物损失费，原告在事故中被撞摔倒受伤，造成衣物磨损等，符合常理，酌情确定100元；原告的电动自行车在事故中受损，已经保险公司定损，且实际产生修理费1,600元(已由被告大众公司垫付)，故本院予以确认。10、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该项损失实属必然，予以确认。11、律师代理费：原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，酌情支持3,000元(不再按责任比例承担)。被告大众公司诉前已为原告垫付的相关费用，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林丙对精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林丙对医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告林丙对衣物损失费、车辆修理费，合计1,700元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林丙对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计85,000元；五、大众交通(集团)股份有限公司赔偿原告林丙对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费，合计45,070.42元；六、上述第一至五项赔偿款合计后，扣除被告大众交通(集团)股份有限公司诉前已为原告林丙对垫付的医疗费53,219.12元、伙食费81元、车辆修理费1,600元，余款196,870.30元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林丙对；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起10日内给付被告大众交通(集团)股份有限公司钱款9,829.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,717.42元，减半收取2,858.71元，由原告林丙对负担320.44元、被告大众交通(集团)股份有限公司负担2,538.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 蕾二〇一五年五月八日书记员 李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。