广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂信法民二初字第106号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市。负责人庄伟明，该行行长。委托代理人林瑞生，男，该行职工。委托代理人彭鼎峰，男，该行职工。被告陈吕，男，汉族，住信宜市。被告陈昌康，男，汉族，住信宜市。被告刘振媛，汉族，住信宜市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告陈吕、陈昌康、刘振媛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张良创适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林瑞生到庭参加诉讼，被告陈吕、陈昌康、刘振媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2013年6月12日，原告与被告陈吕签订《小额借款及担保合同》（合同编号为4499960Q113062779412），该合同约定：借款人为陈吕，借款金额为90000元，借款期间从2013年6月12日至2014年6月12日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，发放贷款后的前四个月只还利息，第五个月开始每月归还部分本息，违约利息按双方签订的《小额联保借款合同》第十五条第1款计算；该笔贷款由陈昌康和刘振媛作担保。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告陈吕。但从2013年11月起，被告未依约偿还贷款本息。该笔贷款逾期后，原告组织催收人员多次上门催收，但被告本人以各种理由拖延和拒绝偿还本息，后经多次联系担保人，陈昌康和刘振媛也未履行连带清偿债务的责任。至2015年4月2日止，该笔贷款已逾期506天，被告尚欠原告贷款本金64878.77元，累计利息（包含罚息，计算方式详见利息明细表）19354.50元，累计本息合计金额为84233.27元。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。现特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告陈吕偿还借款本息合计84233.27元［其中本金64878.77元，利息19354.50元，利息计至2015年4月2日，此后利息按年利率15.3%（月利率1.275%）再加收50%罚息另计至还清借款之日止］给原告；2、判令被告陈昌康和刘振媛对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》复印件各一份；2、《贷款结清试算》、《利息明细表》各一份；3、被告陈吕、陈昌康、刘振媛的身份证复印件各一份；被告陈吕、陈昌康、刘振媛既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。由于被告陈吕、陈昌康、刘振媛既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告陈吕、陈昌康、刘振媛对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2013年6月1日，以被告陈吕作为借款人、被告陈昌康、刘振媛作为保证人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出小额贷款申请，向原告申请贷款90000元。2013年6月12日，原告与被告陈吕、陈昌康、刘振媛签订《小额借款及担保合同》（合同编号：4499960Q113062779412）一份，合同的甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，乙方为陈吕、丙方为刘振媛，丁方为陈昌康。该合同约定：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈吕，账号：6059XXXXXXXXX21。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额90000元，年利率15.30%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2013年6月至2014年6月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为铝材进货，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按第（三）种方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：（三）阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条计息。……（三）阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按（月／季）归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按（月／季）计息。每一个（月／季）为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为：每期还款额=贷款本金×当期实际天数×日利率。只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为：每月／季还款额=贷款本金×月／季利率×（1＋月／季利率）贷款期间月／季数÷［（1＋月／季利率）贷款期间月／季数-1］。第十二条贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第（一）种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。……（一）丙方刘振媛和丁方陈昌康作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。第十五条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等内容。2013年6月12日，原告依照合同约定向被告陈吕发放贷款90000元，借款借据上写明借款期限为12个月（从2013年6月12日至2014年6月12日），年利率15.3%。取得借款后，被告陈吕偿还过部分借款本金及利息，现尚欠借款本金64878.77元及利息19354.50元（该利息计至2015年4月2日止，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止）。经原告多次催收无果而诉至法院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告陈吕、陈昌康、刘振媛签订的《小额借款及担保合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告陈吕取得借款使用后，本应要按借款合同约定的期限偿还本息给原告，但被告陈吕借款后没有按约定期限偿还本息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，现原告请求被告陈吕偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息合法有理，本院予以支持。另外，对于原告请求被告陈昌康、刘振媛对本案的债务承担连带清偿责任的问题，由于被告陈昌康、刘振媛是被告陈吕该笔贷款的连带责任保证人，故原告的请求合法有据，本院予以支持。虽然被告陈吕、陈昌康、刘振媛不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈吕在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿尚欠的借款本金64878.77元及利息（计至2015年4月2日止的利息为19354.50元，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。二、被告陈昌康、刘振媛对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已预交），由被告陈吕负担，被告陈昌康、刘振媛负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张良创二〇一五年五月二十九日书记员  谢 燕附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。