wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1267号原告周圣振，男，汉族，1989年1月2日生。原告姚丽丽，女，汉族，1988年12月12日生。两原告委托代理人李德权、沈明，江苏道文律师事务所律师。被告淮安市江南房地产开发有限公司。法定代表人杨娟，该公司总经理。委托代理人梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。原告周圣振、姚丽丽与被告淮安市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告周圣振、姚丽丽委托代理人李德权、沈明，被告江南房产公司委托代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周圣振、姚丽丽诉称，2012年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定被告向原告出售东方凯旋城20幢201室房屋，建筑面积101.88平方米，房屋总价367583元。签订合同当日，原告支付首付款147583元。剩余22万元原告通过农业银行贷款，于同年7月19日付给被告。但被告未按约于2013年10月26日向原告交付房屋。原告现诉请法院判令被告尽快履行交房义务；支付自2013年10月27日至2015年4月11日，按合同约定的房屋总价日万分之3逾期交房违约金58666.25元（暂计算至2015年4月11日，以后按实计算至交付房屋为止）；支付原告两年房租24000元。被告承担本案全部诉讼费用。被告江南房产公司辩称，原告提供的证据不能证明其已付清全部购房款，其主张违约金于法无据。即使原告已付清全部购房款，但主张违约金数额过高，请求依法予以调整。此外，原告已主张违约金，再主张房租费用，不符合法律规定。我方现正筹措资金开展房屋验收工作，估计6月底完成验收进行交付。原告此时主张违约金不利于房屋的验收和交付，希望协商解决。经审理查明，原、被告于2012年5月9日签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的东方·凯旋城第20幢201室商品房，总价367583元。合同约定房屋的交付期为2013年10月26日前。出卖人逾期交房的违约责任条款第1款第（2）项规定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3的违约金。以上合同签订当日，原告向被告支付首付款147583元。余款22万元，原告向中国农业银行淮安分行办理了按揭贷款，农行于2012年7月19日向被告帐户汇入资金22万元。至原、被告合同约定的交房期，被告未按约向原告交付房屋。2015年4月，原告诉至本院并提出上列诉请。原告为支持其主张，向本院提交了商品房买卖合同及首付款发票、农行贷款凭证、房屋租赁合同及收条等证据。对于原告所举的合同、首付款发票及银行借款凭证的真实性，被告无异议；对���房屋租赁合同及收条表示不认可，不知情，无法核实其真实性，即使租赁合同和收条是真实的，因原告已主张了违约金，不应支持租金。上述事实，有原告提交的相关证据及双方当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的商品买卖合同，是当事人真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当依约行使权利并履行相关义务。被告未能按约定期限向原告履行交付房屋义务构成违约，应当依约承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付2013年10月27日至2015年4月11日，按已付房款日万分之3计算的违约金58666.25元，符合合同的约定，本院依法应予支持。关于原告还主张的房屋租金，可以视为被告未按期交付房屋，致原告租房所形成的损失。根据原告提交的租赁合同、收条，结��其主张的2年期租金24000元，原告所主张的该项损失，低于双方合同约定计算的违约金数额，被告因违约依约向原告承担的违约金足以补偿原告主张的租金损失，故本院对原告主张的租金不予支持。关于被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求依法予以调整，本院认为，双方合同约定的违约金计算方法，并不算高，只是被告违约逾期交房的期限较长，使其认为数额过高，但该结果也是被告长期违约所致，因此，被告应当为其违约行为承担一定的代价。被告请求调整违约金数额，依据及理由不足，本院不予采纳。关于原告要求被告尽快交付房屋，被告表示将在近期交房，被告对此应当尽快按约履行交付义务。本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：一、被告淮安市江南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告周圣振、姚丽丽支付2013年10月27日至2015年4月11日逾期交房违约金58666.25元，2015年4月12日至交付房屋时的违约金，届时按合同约定另行计算；二、驳回原告周圣振、姚丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取633元，由被告淮安市江南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）审判员  陈建淮二〇一五年五月二十七日书记员  史 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第301号上诉人（原审被告）董建胜（曾用名董建军）系两被告三子。委托代理人武天军，辉县市共城法律事务所。被上诉人（原审原告）吴振广。被上诉人（原审原告）常引先。原审被告董成贵。原审被告刘桃风。上诉人董建胜因与被上诉人吴振广、常引先、原审被告董成贵、刘桃风生命权、身体权、健康权纠纷一案，吴振广、常引先向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求判令董成贵、刘桃风、董建胜支付其人身损害赔偿费用（包括医疗费、误工费、交通费等费用）共计18000元人民币。河南省辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第1467号民事判决，董建胜不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2004年元月13日，吴振广、常引先与董成贵、刘桃风因邻里纠纷发生矛盾，董成贵、刘桃风的三儿子董建胜（董建军）用菜刀将吴振广、常引先砍伤。后经法医学伤情鉴定，吴振广、常引先的伤情均为轻微伤。辉县市公安局对董建胜（董建军）作出行政拘留十日不予执行，并处罚款500元的处罚决定。吴振广、常引先于2004年1月13日到辉县市人民医院住院治疗，吴振广经诊断为：1、头外伤，脑震荡；2、额面外伤。常引先经诊断为：1、额面外伤；2、左手外伤。吴振广支出医疗费1629.76元和鉴定费120元，常引先支出医疗费1918.71元和鉴定费200元。吴振广、常引先支出交通费100元。案经调解未果。原审认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。本案中董建胜实施了侵害吴振广、常引先身体的行为，董建胜应对吴振广、常引先的医疗费等损失予以赔偿。吴振广、常引先要求自2004年1月13日-2004年1月30日计算住院天数，共计17天，因吴振广、常引先未向法院提供出院证明等相关证据以证明其住院的天数，原审法院根据吴振广、常引先提供的门诊病历手册及门诊票据确定吴振广住院天数为7天，常引先住院天数为8天。吴振广的损失范围：1、医疗费1629.76元；2、误工费162.54元（7天×23.22元＝162.54元）；3、护理费556.92元（7天×79.56元＝556.92元）4、住院伙食补助费105元（7天×15元＝105元）；5、鉴定费120元；6、交通费50元；常引先的损失范围：1、医疗费1918.71元；2、误工费185.76元（8天×23.22元＝185.76元）；3、护理费636.48元（8天×79.56元＝636.48元）；4、住院伙食补助费120元（8天×15元＝120元）；5、鉴定费200元；6、交通费50元。关于吴振广、常引先主张营养费的请求，营养费应当根据受害人的伤残情况来确定，因吴振广、常引先未构成伤残等级，故原审法院对吴振广、常引先要求董成贵、刘桃风、董建胜支付营养费的请求不予支持。关于吴振广、常引先主张精神抚慰金的请求，因吴振广、常引先不属于侵权责任法规定的造成严重精神损害的情形，故本院对吴振广、常引先要求董成贵、刘桃风、董建胜支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。关于吴振广、常引先要求董成贵、刘桃风、董建胜共同赔偿的请求，因对吴振广、常引先实施侵权行为的行为人是董建胜，故对吴振广、常引先要求董建胜赔偿人身损害赔偿费用的诉讼请求予以支持，对吴振广、常引先要求董成贵、刘桃风赔偿人身损害赔偿费用的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董建胜于判决生效后十日内赔偿吴振广医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计2624.22元。二、董建胜于判决生效后十日内赔偿常引先医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计3110.95元。三、驳回吴振广、常引先其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由董建胜承担50元，吴振广、常引先承担200元。董建胜上诉称：1、一审法院认定事实错误。2004年元月13日被上诉人吴振广打伤原审被告董成贵，至今派出所没有做出处理。上诉人没有在2004年元月13日对两被上诉人实施殴打行为，也没有拿菜刀砍伤被上诉人。辉县市公安局作出的辉公（西）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书错误，且已超过了行政处罚的时间。2、一审法院以行政处罚决定书为有效证据属采信错误，且公安局的行政处罚错误属无效证据。3、被上诉人所起诉已超过了法定的诉讼时效。4、一审法院的判决错误。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。吴振广、常引先答辩称：上诉人所述内容没有依据。上诉人所述内容完全不符合事实，法庭可以去调查。诉讼时效问题，当时是因为董建胜跑了。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：关于一审认定事实问题。本案中，董建胜与吴振广、常引先发生冲突后，辉县市公安局作出辉公（西）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书对董建胜进行行政处罚，董建胜对行政处罚决定书并未提起行政复议或行政诉讼，一审法院以辉县市公安局作出的行政处罚决定书为有效证据并无不当。董建胜上诉称辉县市公安局作出的行政处罚决定书错误，一审认定事实错误并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人请求权已过诉讼时效期间的情形除外。在本案一审程序中董建胜并未提出诉讼时效抗辩，二审程序中也没有提出新的证据证明，故董建胜提出被上诉人的起诉超过法定诉讼时效的理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董建胜承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  温双双二〇一五年五月二十六日书记员  刘万发
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮涟执字第2206号申请执行人陈月宝，居民。被执行人张绍山，居民。申请执行人陈月宝与被执行人张绍山民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第40号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：一、张绍山欠陈月宝借款本息计23500元，由张绍山于签订调解协议时给付10000元（已给付），余款13500元由张绍山于2014年4月30日前付清。二、案件受理费300元，减半收取，由张绍山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月14日立案执行。执行过程中，经本院调查查明，被执行人张绍山无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）涟民初字第40号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 周 剑执行员 潘 辉执行员 薛玉春二〇一五年五月二十四日书记员 姜宇轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第02439号原告陈珊。委托代理人周文峰。被告长沙府东置业有限公司。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军。原告陈珊诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告陈珊的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金12204.06元；二、被告承担本案诉讼费用。被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年7月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢二十五层2512号房。该合同第四条约定房屋总金额为406802元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，2010年4月27日，长沙府东置业有限公司（甲方）与陈珊（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“-、合同约定的面积为135.24平方米，单价为人民币3008元／平方米；《房屋所有权证》登记的面积为135.28平方米，误差为0.04平方米，甲方应收取乙方购房款人民币120元（大写：人民币壹佰贰拾元整）。二、甲乙双方签订本协议后，即时生效，即成为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与200647962512号《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。”上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4069.22元（406922×1%=4069.22）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈珊支付违约金4069.22元。二、驳回原告陈珊的其他诉讼请求。如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卿斌二〇一五年五月二十九日书 记 员  尹娟
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一初字第354号原告：朱某，农民。被告：唐某甲，农民。原告朱某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员曾海丹适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2006年3月，原告经他人介绍与被告唐某甲认识后恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后原告到被告家定居生活。××××年××月××日生育大长女儿唐某乙，××××年××月××日生育次女唐某丙。婚后不久，被告凶性毕露，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，甚至刀斧相向。原告多次劝告、容忍，被告非但不改，反而变本加厉。2013年4月3日，被告又因家庭琐事对原告拳打脚踢，并将原告赶出家门，被告此种恶劣行为已把原告逼向了精神崩溃和死亡的边缘，造成了原告无法与被告一起生活的局面。此外，被告有赌博恶习。2014年5月21日原告起诉与被告离婚，经法院做调解工作，原告与被告调解和好。自从双方调解和好后，彼此仍没有联系，夫妻感情已破裂，且双方自2013年4月3日分居至今已有两年，夫妻关系名存实亡，故再次向法院起诉，要求与被告离婚，离婚后长女唐某乙、次女唐某丙随被告生活直接抚养，原告每月30日前各支付300元共计600元抚养费，至女儿年满18周岁。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、桂南马结字第2006XXXX号结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；2、医学出生证明和二孩生育证，证实长女唐某乙和次女唐某丙的出生日期；3、提交（2014）马民一初字第511号受理通知书，证明原告朱某曾于2014年5月21日向法院起诉要求与被告离婚，于2014年6月19日经法院做工作双方调解和好的事实。但经调解和好后，原告与被告的感情没有得到改善。被告唐某甲未作答辩。在举证期限内，被告唐某甲未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱某提交的上述证据1至证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。经审理查明：2006年3月，原告朱某经他人介绍与被告唐某甲认识后恋爱，××××年××月××日办理登记结婚。婚后原告到被告家定居生活。××××年××月××日生育长女唐某乙，××××年××月××日生育次女唐某丙。2014年5月21日，原告以其与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，同年6月19日开庭审理过程中原告与被告调解和好。2015年4月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出其在诉称中的诉讼请求。本院认为：原告与被告经他人相互认识自由恋爱，同年办理结婚登记手续，其婚姻属自主自愿的，这表明双方的婚姻基础是好的。婚后双方一起共同生活了将近十年的时间，婚后已生育两个子女，夫妻间亦建立了一定的夫妻感情，原告主张双方婚后常为生活琐事发生争吵、实施家暴引发双方因感情不和分居满两年导致夫妻感情已经完全破裂，但原告对自己的主张未能提供证据加以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，本院对原告提出的原告与被告夫妻感情破裂的主张不予采信。对原告提出的离婚请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告与被告在共同生活中，应相互尊重，相互信任，相互理解，以家庭利益为重，共同构建和谐的家庭关系。如夫妻双方在共同生活过程中发生一些矛盾，只要双方多加强交流与沟通，彼此给对方多些宽容与理解，双方之间的矛盾是可以化解的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告朱某与被告唐某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  曾海丹二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄耀应附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第455号原告陈志信，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托代理人卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。被告佛山市顺德区卡图家居用品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人吴秋兵。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。被告鄢小刚，男，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。原告陈志信与被告佛山市顺德区卡图家居用品有限公司（以下简称卡图公司）、鄢小刚侵害外观设计专利权［名称为“茶几（s-70）”，专利号为zl201330449047.2］纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈志信的委托代理人潘文建、被告卡图公司、鄢小刚的委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志信诉称：陈志信是佛山市顺德区斯高家具有限公司的法定代表人，该公司专业从事地柜、茶几等家具产品的设计与制造，在全国大部分省市专业卖场都开有专卖店。陈志信于2013年9月18日将开发设计的一款名称为名称为“茶几（s-70）”的产品向国家知识产权局申请外观设计专利权，该专利于2014年3月26日被授权公告，陈志信取得专利号为zl201330449047.2的外观设计专利证书。该外观专利由于设计新颖，深受消费者喜爱，专利产品市场销售前景很好。近期，陈志信发现卡图公司、鄢小刚在9月初的佛山家具展览会及其公司展厅展示的产品，与陈志信的外观设计专利相同或近似，将陈志信的外观设计与被诉侵权产品的被诉侵权设计进行对比发现，两者为同类产品，被诉侵权设计与陈志信的外观设计的主视图、俯视图、后视图及左右视图均相同或者近似，构成了对陈志信专利权的侵害。被诉侵权产品上、卡图公司宣传资料上、卡图公司网站上及展厅展示的商标均为鄢小刚申请注册。卡图公司、鄢小刚曾两次侵犯陈志信的专利权，被陈志信分别起诉至佛山市中级人民法院、成都市中级人民法院，但卡图公司、鄢小刚并未收敛其侵权行为，反而变本加厉，在9月初的展销会上展示、销售涉嫌侵犯陈志信专利权的产品达十多款，其行为极其恶劣。基于以上事实，特向法院起诉，请求判决：1、卡图公司、鄢小刚立即停止生产、销售、许诺销售侵犯陈志信享有的专利号为zl201330449047.2的外观设计专利权的产品；2、卡图公司、鄢小刚赔偿陈志信经济损失、维权费用合计人民币60000元；3、本案的诉讼费用由卡图公司、鄢小刚共同承担。原告陈志信为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、zl201330449047.2号外观设计专利证书，以证明涉案专利权属陈志信所有，以及专利权的保护内容；证据2、专利年费票据，以证明专利权处于有效状态；证据3、被告展厅拍摄图片，以证明被告生产、销售了被诉侵权产品；证据4、商标查询单，以证明被诉产品及展厅展示的商标属于被告鄢小刚所有；证据5、卡图公司经营场所外墙上的广告展示牌上及公司前台、展厅摆设的产品上放置的产品标识牌上，均有鄢小刚申请注册的商标，以证明卡图公司、鄢小刚共同实施了侵权行为；证据6、佛山市中级人民法院的（2011）佛中法知民初字第1-4号四案撤诉裁定书及《和解协议书》，以证明鄢小刚曾多次侵犯陈志信的多项专利权而被起诉，鄢小刚具有侵权恶意；证据7、成都市中级人民法院（2012）成民初字第331—338号八案撤诉裁定书及广告图片，以证明鄢小刚曾多次侵犯陈志信的多项专利权而被起诉，且侵权呈递增趋势，鄢小刚侵权具有主观恶意；证据8、（2013）佛中法知民初字第161号民事判决书及部分案件材料，以证明鄢小刚曾在卡图公司现经营地址上注册佛山市顺德区龙江镇卡图家具厂进行经营，此可佐证卡图公司、鄢小刚共同实施了侵权行为，且具有主观故意。被告卡图公司答辩称：卡图公司并没有制造、销售、许诺销售涉案产品。被告鄢小刚答辩称：鄢小刚只是卡图公司的一个股东，不是本案的适格主体。被告卡图公司、鄢小刚在本案中提交了企业机读档案变更登记资料一份，用以证明卡图公司的法定代表人、股东已经变更。被告卡图公司、鄢小刚对原告陈志信的证据质证认为：对证据3的真实性有异议，认为不是卡图公司展厅拍摄。对证据1、证据2、证据4至证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，并认为本案专利的外观设计早于申请日前已经存在，属于现有设计。原告陈志信对卡图公司、鄢小刚提交的证据的真实性不持异议。经审查，本院对原告、被告双方提交的证据认定如下：卡图公司、鄢小刚对陈志信提供的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性予以确认，本院对该证书予以采信，卡图公司、鄢小刚对陈志信提供的证据3不予采信，陈志信也不能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；陈志信提供的证据6至证据8与本案无关联，不作本案定案依据。原告陈志信对卡图公司、鄢小刚提交的证据的真实性不持异议，本院予以采信。综合当事人的诉辩、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年9月18日，陈志信向国家知识产权局申请名称为“茶几（s-70）”的外观设计专利权，并获得授权，授权公告日为2014年3月26日，专利号为zl201330449047.2，该专利权至今有效。该专利有4幅视图，即主视图、俯视图、左视图、立体图。从该专利各视图可知，使用该外观设计的产品为茶几。该茶几的外观设计包括几面、抽屉和几座三部分。整体为长方体，几面和边角为圆弧状，台面和抽屉之间镂空，中间有一柱体支撑，下有较小的扁方形几座。该外观设计专利视图如下：陈志信提交的拍摄图片中的茶几的被诉侵权设计包括几面、抽屉和几座三部分。整体为长方体，几面和边角为圆弧状，几面和抽屉之间镂空，有一柱体支撑，下有较小的扁方形几座。经庭审比对，原告陈志信、被告卡图公司、鄢小刚均认为被诉侵权设计与涉案专利设计相近似。另查明，2015年1月16日，卡图公司法定代表人由鄢小刚变更为吴秋兵，股东由胡保平、鄢小刚变更为温亮、吴秋兵。卡图公司的经营范围也由“一般经营项目：主营：家具制造业、金属制品业，批发和零售业（不含法律、行政法规、国务院决定禁止或应经许可的项目）”变更为“制造、销售：家具、家居用品：经营和代理各类商品及技术的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案的争议焦点为卡图公司、鄢小刚是否实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为？由于陈志信提交的有关被诉侵权产品的图片系其自行拍摄的图片，被告卡图公司、鄢小刚对该证据的真实性不予确认，陈志信又不能提供其他证据进一步佐证该图片中的产品系卡图公司、鄢小刚制造、销售、许诺销售，故其主张卡图公司、鄢小刚实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为，该行为构成对其享有的案涉专利权的侵害依据不充分，本院对此不予采信，其诉请卡图公司、鄢小刚停止侵权并赔偿损失的诉讼主张因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈志信的诉讼请求。本案案件受理费1300元，证据保全费30元，合计1330元，由原告陈志信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  安建须代理审判员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一五年五月八日书 记 员  李嘉敏
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽县民初字第00713号原告：邹某某，男，1951年10月17日生，汉族，农民。被告：闫某某（曾用名闫某），女，汉族，农民。被告：张某某，男，1970年5月20日生，汉族，农民。原告邹某某为与被告闫某某、张某某买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马文君独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告邹某某、被告闫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：被告闫某某与被告张某某系夫妻关系，被告闫某某在刘二堡镇大张郎村养猪，原告在刘二堡镇小张郎村养猪并代销沈阳饲料。被告于2014年3月起从原告处购买饲料，合计欠原告饲料款74528元并有被告留下的一张欠据为凭。经原告多次索要，被告于2015年3月份给付原告5000元，现尚欠原告饲料款69528元。原告多次找被告索要，被告总是用些不当理由拖欠，无奈诉至法院，请求被告向原告给付尚欠货款69528元并承担诉讼费用。被告闫某某辩称：我们是欠原告饲料款69528元，我们现在没有钱给付饲料款。被告张某某未作出答辩。经审理查明：被告闫某某与被告张某某系夫妻关系。被告在刘二堡镇大张郎村养猪，原告在刘二堡镇小张郎村养猪并代销沈阳饲料。被告于2014年3月起从原告处购买饲料，合计欠原告饲料款74528元并有被告留下的一张欠据为凭。经原告多次索要，被告于2015年3月份给付原告5000元，现尚欠原告饲料款69528元。原告多次找被告索要，被告总是用些不当理由拖欠，无奈诉至法院，请求被告向原告给付尚欠饲料货款69528元及利息。上述事实，有原、被告的陈述，有原告邹某某提供的书证欠据1份证据在卷佐证。经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告邹某某与被告闫某某、张某某买卖关系合法有效，受法律保护。被告应及时给付欠原告饲料款69528元，不应拒付至今，故本院对原告要求被告给付饲料款69528元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告给付利息一节，因双方没有约定故本院不予支持。本案在审理中，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法应予以缺席判决。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫某某、张某某于本判决生效后五日内给付原告邹某某饲料货款人民币69528元。二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未��本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告闫某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 马文君二〇一五年五月二十六日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还���有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》节录第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行非审字第00209号申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。法定代表人邹光明，主任。被执行人代禄涛，男，1982年8月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人郭红，女，1984年8月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第686号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年12月23日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第686号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月9日向被执行人代禄涛、郭红进行了送达。由于被执行人代禄涛、郭红在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年4月10日发生法律效力后，被执行人代禄涛、郭红也未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年4月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人代禄涛、郭红送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人代禄涛、郭红于2015年4月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人代禄涛、郭红仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第686号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永人计征字（2015）第686号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本案申请执行费579元，由代禄涛、郭红承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一五年五月二十七日书 记 员 谢晓丽
河北省磁县人民法院民 事 调 解 书（2015）磁民初字第00461号原告：王利娟。被告：李广有。案由：民间借贷纠纷。本院于2015年2月4日立案受理了原告王利娟诉被告李广有为民间借贷纠纷一案，经审理查明：被告李广有于2014年8月22日向原告王利娟借款20000元，约定借款期限自当日起至2014年11月22日止，有被告李广有给原告王利娟书写的借条为证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李广有于2015年6月15日前偿还原告王利娟借款5000元、2015年7月15日前偿还原告王利娟借款5000元、2015年8月15日前偿还原告王利娟借款5000元、2015年9月15日前偿还原告王利娟借款5000元（四次共计20000元）；二、其他互不争执。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李广有负担。上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长吕社成审判员索书宝审判员张建华二〇一五年五月十五日书记员李红娟
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）德城刑初字第97号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人黄某，无业，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因犯盗窃罪于2013年10月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于德州市看守所。被告人黄某，无业，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人黄某、黄某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员李昭慧出庭支持公诉，黄某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2014年10月份，被告人黄某、黄某伙同他人先后在德州市德城区入户盗窃6起，盗窃现金共计21000余元，及其他物品一宗。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为黄某、黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。黄某系累犯，提请法院依法判处。公诉人在庭审中称，被告人黄某、黄某认罪态度较好，黄某系累犯，应从重处罚。被告人黄某、黄某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，均未提交证据。经审理查明，一、2014年10月1日，被告人黄某、黄某伙同他人携带撬门工具，至德州市德城区信誉小区1-3-401室居民解帅良家，撬门入室，盗窃黄金首饰等物品一宗。二、2014年10月1日，被告人黄某、黄某伙同他人携带撬门工具，至德州市德城区向阳南路一木厂宿舍1单元3楼居民蔡立德家，撬门入室，盗窃手机等物品一宗。三、2014年10月份，被告人黄某、黄某伙同他人携带撬门工具，至德州市德城区新村中街汽运宿舍1-3-203室居民徐士果家，盗窃现金20000余元。四、2014年10月份，被告人黄某、黄某伙同他人携带撬门工具，至德州市德城区康乐小区4-1-401室居民刘志国家，撬门入室，盗窃现金1000余元。五、2014年10月份，被告人黄某、黄某伙同他人携带撬门工具，至德州市德城区康乐小区5号楼2单元5楼东户居民张玉花家，撬门入室，盗窃黄金首饰等物品一宗。六、2014年10月份，被告人黄某、黄某伙同他人携带撬门工具，至德州市德城区康乐小区5号楼2单元5楼701室居民刘凯家，撬门入室，未盗窃到财物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）物证物证照片，证实公安人员从被告人黄某处扣押的其盗窃作案时所用带螺纹的扁头撬棍3根的特征。（二）书证1、大化瑶族自治县公安局刑事侦查大队于2014年11月5日出具的证明材料、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2014年11月12日、11月29日出具的证明材料、受案登记表，分别证实本案的侦破过程及被告人黄某、黄某被抓获的情况，以及本案部分被盗赃物因没有发票及实物，物价部门无法做出鉴定的情况。2、户籍证明信2份，分别证实被告人黄某出生于1994年3月1日，被告人黄某出生于1993年11月20日，二被告人作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。3、扣押清单1份，证实案发后，公安人员从被告人黄某处扣押了其盗窃作案时所用带螺纹的扁头撬棍3根的事实。4、大化瑶族自治县看守所临时寄押收押回执，证实被告人黄某、黄某于2014年11月5日至11月9日在大化瑶族自治县看守所临时寄押的事实。5、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件，证实被告人黄某的前科情况以及刑满释放时间等。（三）证人证言王某的证言及其辨认笔录，证实2014年9月29日晚上，被告人黄某和另外一名男子租赁了其位于德州运河经济开发区联兴陶然居小区的一个二层的院落，但住了几天这两人也没打招呼就离开的事实。（四）被害人陈述1、解某的陈述，证实2014年10月1日，其位于德州市德城区信誉小区1-3-401室的家中，被人撬门入室，被盗黄金首饰一宗的事实。2、蔡某的陈述，证实2014年10月1日，其位于德州市德城区向阳南路一木厂宿舍1单元3楼的家中，被人撬门入室，被盗手机等物品一宗的事实。3、徐某的陈述，证实2014年10月份，其位于德州市德城区新村中街汽运宿舍1-3-203室的家中，被人撬门入室，被盗人民币20000余元的事实。4、刘某的陈述，证实2014年10月份，其位于德州市德城区康乐小区4-1-401室的家中，被人撬门入室，被盗人民币1000余元的事实。5、张某的陈述，证实2014年10月份，其位于德州市德城区康乐小区5号楼2单元5楼东户的家中，被人撬门入室，被盗黄金首饰等物品一宗的事实。6、刘的陈述，证实2014年10月份，其位于德州市德城区康乐小区5号楼2单元5楼701室的家中，被人撬门入室，屋里被翻得乱七八糟，但未丢失东西的事实。（五）被告人供述和辩解黄某、黄某在侦查阶段的供述和辩解，分别证实黄某、黄某在侦查阶段均如实供述了伙同他人实施本案盗窃行为的事实。（六）勘验、检查笔录、辨认笔录1、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、现场平面比例图、现场照片，分别证实本案六起被盗现场的方位、状况等。2、辨认笔录2份，分别证实被告人黄某、黄某在公安人员的押解下辨认出了本案作案地点，以及租赁的证人王秀梅院落地点的事实。上述证据，被告人黄某、黄某均未提出异议，且与黄某、黄某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人黄某、黄某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控黄某、黄某犯盗窃罪的事实及罪名成立。二被告人认罪态度较好，在共同犯罪过程中均起主要作用，均属主犯。黄某在前罪刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉人在庭审中所发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄某、黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年5月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、德州市公安局德城分局扣押、未随案移交的作案工具撬棍3根予以没收，由德州市公安局德城分局办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘印江审 判 员  王 茜人民陪审员  郑 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  时全新
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第1736号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。负责人高新华，行长。委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。被告石碧。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告石碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告石碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。原告交行省分行诉称，石碧向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日共欠本息及费用12714.76元未给付，经交行省分行多次催收，石碧仍未清偿。故请求法院判令：1.被告石碧归还信用卡透支款本息及费用12714.76元（截止2014年6月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告石碧承担本案诉讼费公告费等费用。被告石碧未到庭作答辩。原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.持卡人欠款的交易明细；3.案件行动记录表；4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；5.太平洋贷记卡章程。以上五项证据均用以证明被告石碧向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。被告石碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：石碧向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月2日，石碧所申领信用卡累计透支本息及费12714.76元，以上款项石碧未给付。后经交行省分行向石碧催收未果，遂起诉来院。本院认为，石碧向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下石碧未在约定的期限内偿还欠款，故石碧作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求石碧偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石碧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12714.76元（截止2014年6月2日）及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费120元，共计238元，由被告石碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 波人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一五年五月二十二日书 记 员 刘锦然
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第573号上诉人（原审原告）孙竹一。委托代理人孙本庆。委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙升一。委托代理人孙晓斌。上诉人孙竹一因相邻用水、排水纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告系东、西邻居，原告居西，被告居东（被告于2010年购买同村孙昌一的房屋），地势东高西低。原、被告房屋相邻处有南北走向的一条排水沟，位于被告宅基地内。2012年3月，被告修缮房屋时将诉争排水沟予以平整，并将院子南面的散墙修缮成院墙，邻接原告院东墙。2012年5月25日，原告诉至原审法院，请求判令被告将排水沟恢复原状，并拆除与原告东南墙角相连的院墙。原审法院认为，不动产相邻各方，应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等各方面的相邻关系。相邻权的行使，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。本案中，原、被告房屋邻接处存在一条南北方向水沟，该水沟位于被告宅基地使用范围内，后被告修缮房屋时将其平整，未侵犯原告的合法权益，且不违反法律规定；被告将房屋院落南面散墙修建为南院墙，亦未侵犯原告合法权益，符合法律规定，予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告孙竹一的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙竹一负担。上诉人孙竹一不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人、被上诉人房屋相邻处有一条排水沟，原审中被上诉人并未提供证据证实该排水沟位于其宅基地范围内，双方的土地证亦无法证明该排水沟位于被告的宅基地范围内，原审认定该排水沟位于被上诉人宅基地范围内有误；二、被上诉人翻修房屋时未处理好与上诉人正房接山处的防水，造成上诉人房屋漏水，造成墙体发霉、墙皮脱落，严重影响上诉人生活，应当予以拆除。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙升一未予答辩。经本院二审审理查明，上诉人于原审中自认涉案排水沟位于被上诉人宅基地范围内，属历史形成。被上诉人亦主张该排水沟位于其宅基地内。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。以上事实，有书证及双方当事人的陈述在案为凭。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原审中，上诉人、被上诉人均认可涉案排水沟位于被上诉人宅基地内，上诉人现对此提出异议，并主张原排水沟并非位于被上诉人宅基地内，未提供证据证实，本院不予认定。被上诉人在翻新房屋、修建院墙时将涉案排水沟进行了平整，系对其自有宅基地的合理使用，并不违反法律规定，亦未侵害原告的合法权益。上诉人主张其地窖积水问题，可通过另行开挖排水沟或采取防水措施等方法解决。上诉人要求将原排水沟重新挖开，于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人与其正房接山处未做好防水，致其房屋漏水，要求被上诉人拆除接山部分，正房山墙与原审中上诉人要求拆除的东南墙角的院墙并非同一位置，故该项诉讼请求与上诉人原审中提出的诉讼请求不一致，上诉人原审中并未提出要求拆除正房接山部分的诉讼请求，其于二审中提出该项诉讼请求，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  金永祥代理审判员  潘 慧二〇一五年五月二十二日书 记 员  丁真真
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1949号罪犯李柏兴，男，1984年6月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2008年4月3日作出（2008）信刑初字第43号刑事判决，以被告人李柏兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李柏兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日对其减去有期徒刑一年；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年2月14日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯李柏兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李柏兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年6月获得表扬，2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李柏兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李柏兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4827号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人王立新，行长。委托代理人朱振武，四川发现律师事务所律师。委托代理人王心旋，四川发现律师事务所律师。被告胡小康，男，汉族，1979年10月20日出生，住四川省邛崃市临邛镇石燕村*组。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告胡小康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王心旋到庭参加了诉讼。被告胡小康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2011年6月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同签订后，原告依约发放了借款，并办理了房屋抵押登记，后因被告未按约还款，故原告诉请法院判令被告：1.归还借款本金224503.37元及相应利息、复息、罚息；2.被告支付原告为实现债权产生的律师代理费13700元；3.原告对抵押财产享有优先受偿权。被告胡小康未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告从原告处借款24万元用于购房，借款期限从2011年6月16日至2031年6月16日止；执行年利率为7.14%；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人出现连续三个月或者累计六个月未依约还款的，贷款人有权提前收回发放的贷款本息并要求支付费用，费用包括贷款人为实现债权支付的律师代理费等。被告为借款提供了其位于成都市新都区房屋一套作为借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2011年7月7日，原告向被告发放了借款24万元。之后，被告未依约归还借款本息。至2014年8月，已经出现17次逾期还款。2014年8月8日，原告委托代理人向被告寄送了提前收回全部借款本息并要求赔偿损失的《律师函》。另查明，1.截止2015年5月26日，原告银行贷款系统产生的数据表明，被告尚欠借款本金224503.37元，利息、罚息、复息合计27773.34元。2.原告为实现债权支付律师代理费13700元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款逾期账单、《律师函》、委托代理合同、律师费收费发票及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因被告逾期长达17个月未按约归还借款的行为已经构成违约，原告据此通知被告提前收回全部借款本息的行为符合合同约定，本院应予支持。原告通知被告提前收回全部借款本息属于解除合同的范畴，通知到达被告合同即已解除，被告应当及时归还欠付的全部借款本息并赔偿损失。故，原告要求归还借款本金并支付利息、罚息、复息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告为借款提供了房屋抵押担保，在被告不能履行还款义务时，原告有权就抵押房屋行使优先受偿权，故原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付本金224503.37元；二、被告胡小康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复息（截止2015年5月26日应付的利息、罚息、复息合计27773.34元，并从2015年5月27日起继续计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告胡小康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费13700元；四、被告胡小康不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告胡小康位于新都区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由被告胡小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一五年五月二十九日书 记 员  蒲 洁
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）子洲执恢字第00006-2号申请执行人侯XX，女，1968年4月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被执行人徐XX，男，1974年12月6日生，汉族，职工，住陕西省子洲县。被执行人徐XX，男，1973年4月6日生，汉族，职工，住陕西省子洲县。本院在执行申请执行人侯XX与被执行人徐XX、徐XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00334号民事调解书，向被执行人徐XX、徐XX发出执行通知书，责令被执行人徐XX、徐XX达当即履行：一、向侯XX偿还借款480000元及利息，月利率以15‰计算，利息从2013年5月1日起计算至履行之日止。已付53958.55元。二、负担申请执行费7100元。案件受理费4250元由徐XX。在执行中，申请执行人侯XX陈述被执行人徐XX下落不明，二被执行人现有工资被法院冻结，暂无其它财产可供执行。2015年4月29日，本院依法划拨了被执行人徐XX在中国农业银行股份有限公司子洲县支行账号为26-040100460016041中的存款52000元，当即又冻结了被执行人徐XX在中国农业银行股份有限公司子洲县支行账号为26-040100460016041中的存款。2015年5月24日，侯XX和徐XX就划拨的52000元分配达成协议：被执行人徐XX自愿将52000元全部给付侯XX。现法院冻结徐XX的工资，从2015年5月起每月在徐XX全部工资中留20%作为其生活费，剩余的全部给付给侯XX。利息按规定另行结算。本院给付了侯XX51330元，扣除了执行费670元。徐XX共给付侯XX105288.55元，其中私下给付了40000元，上次执行给付了13958.55元，这次执行给付了51330元。申请执行人申请撤销该案的执行，暂无需查询二被执行人的的财产，待可划拨徐XX工资时再申请执行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00334号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一五年五月二十六日书记员  师海燕
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍柯刑初字第557号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人金某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年1月20日0时9分许，被告人金某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车，沿绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路由西向东行驶，途经裕民路勤业广场附近时，被绍兴市柯桥区公安局民警现场查获。经鉴定，被告人金某静脉血中检出乙醇，含量为135mg／100ml。绍兴市柯桥区公安局于2015年2月5日决定对本案立案侦查，于同日电话通知被告人金某接受讯问。被告人金某接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了涉案事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶员及车辆信息、驾驶证、行驶证、车辆保险资料、查获经过，物证检验报告，酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人金某要求从轻处罚的意见。综合被告人金某犯罪的事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  鲁琴芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 平
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申字第51号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：毛盛达，男，汉族，1971年2月2日出生，个体工商户。委托代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩哈尼，男，撒拉族，1957年9月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建，男，回族，个体工商户，1965年4月7日出生。再审申请人毛盛达因与被申请人韩哈尼、杨建确认合同有效纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。毛盛达申请再审称：（一）本案证据足以证明二被申请人恶意串通。l、2009年12月16日，申请人与杨建签订《房产合作协议》第8条明确约定，“任一产权人对外转让房屋时均需提前向另一方书面申请并取得对方同意后方可转让，且双方对拟转让房屋均享有优先购买权；”2、2011年1月12日杨建向西宁市国土资源局作出的《承诺书》明确载明“水井巷4号1号楼负一楼商铺不得对外转让”；3、二被申请人为达到排除申请人行使优先购买权目的，违反市场合理交易习惯，降低一楼商铺成交价格，提高负一楼商铺成交价格。二被申请人确定的负一楼价格（每平方米价格为18731.85元）远远高于一楼价格（每平方米6900元）；4、韩哈尼提交的证据不能充分证明其己依《商业铺面房买卖协议书》支付转让价款；5、二审判决未充分考虑本案中的房屋买卖并非仅系二被申请人间的交易，已经对申请人的法定利益和权利产生了实质影响和损害。（二）申请人以二被申请人恶意串通、损害申请人对转让标的物优先购买权致房屋买卖合同无效的主张应当成立。根据《合同法》第五十二条和《物权法》第一百零一条的规定，二被申请人签订的《商业铺面房买卖协议书》应属无效。但二审法院无视二被申请人明显的恶意串通行为，认定该协议有效，属适用法律错误。且违反了法律强制性规定和禁止性规定，根据《物权法》第九十七条以及《城市房地产管理法》第三十八条规定。杨建对外转让其按份共有房屋产权时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。（三）申请人一审期间并未明确放弃优先购买权。（四）一、二审程序违法。本案协议涉及金额2600万元，一审法院受理本案属管辖错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：对于杨建出售西宁市城中区水井巷4号1号楼光凯购物中心（负一楼）商业铺面时是否向共有人毛盛达已履行了通知其是否行使优先购买权的义务，杨建、韩哈尼与毛盛达各持一词。为此，一审法院在审理中，组织三方当事人进行调解，征询毛盛达在杨建向韩哈尼出售商铺同等价格的情况下是否行使优先购买权，毛盛达以本案正在诉讼中及没有确认杨建与韩哈尼的交易行为存在恶意串通为由未表明是否购买。在原二审发回重审案件审理中，毛盛达以同样理由明确表示不购买。就2013年6月19日，韩哈尼与杨建签订《商业铺面房买卖协议书》，杨建将位于西宁市城中区水井巷4号1号楼光凯购物中心（负一楼）商业铺面出让给韩哈尼是否存在恶意串通问题。原审中毛盛达虽然提供2009年12月16日毛盛达与杨建签订的《房产合作协议书》第8条约定，“任何一方对外转让房屋时均需提前向另一方书面申请并取得对方同意后方可转让，双方对拟转让房屋均享有优先购买权。”和2011年1月12日杨建向西宁市国土资源局作出的《承诺书》“水井巷4号1号楼负一楼商铺不得对外转让。”但毛盛达在本案中主要是针对自己应享有优先购买权提出抗辩。杨建向韩哈尼出售的负一楼价格虽然高于杨建向韩哈出售的一楼价格，但在市场经济体制中，各经济主体进行房产交易具有自主权，价格非国家定价，法院无法确认当事人交易价格的合理性。韩哈尼支付杨建负一楼购房款的事实，有杨建出具的收条予以证实。毛盛达提供的证据不足以证明杨建与韩哈尼之间的转让行为存在恶意串通的事实。毛盛达提出杨建与韩哈尼签订的《商业铺面房买卖协议书》存在恶意串通证据不足。另，原审法院根据毛盛达与杨建、韩哈尼之间的争议焦点即杨建在转让商铺是否向毛盛达履行了告知行使优先购买权义务以及杨建与韩哈尼之间的交易行为是否存在恶意串通问题进行的审理。现毛盛达申请再审提出杨建对外转让其按份共有房屋产权，未经毛盛达的书面同意，杨建不得转让其享有65%份额的房屋产权不属原审争议焦点。毛盛达提出管辖问题不属再审审查范围。综上，毛盛达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回毛盛达的再审申请。审 判 长  周志华审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  康 盼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第00048号原告赵得新，个体户。委托代理人刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告赵国胜。被告王春霞。原告赵得新诉被告赵国胜、王春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李婷、周小娟，人民陪审员高洁组成合议庭，由审判员李婷担任审判长，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵得新，被告王春霞到庭参加诉讼。被告赵国胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵得新诉称：2013年11月29日，被告赵国胜因需要资金周转找原告借款30万元整，并让原告将该款���账到其朋友卢望生的账户。2014年4月4日、4月14日、4月26日被告又因资金困难分别向原告借款合计30万元，原告依然按其要求办理了转账。原告因急需资金周转多次找被告催讨上述借款，被告仅归还了5万元就置之不理了。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告借款280000.00元，自起诉之日起按银行同期贷款利息向原告支付利息，直至还清为止；2、由被告承担本案的诉讼、保全等一切费用。被告王春霞辩称借钱是事实，已经还了五万元。被告赵国胜未向本院提交答辩意见。原告赵得新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、两被告的身份信息。证明主体身份；2、两被告婚姻登记证明。证明欠款发生在夫妻关系存续期间；3、银行汇款凭条四张、银行对账单、借条一份。证明被告向原告借款的事实。被告赵国胜、王春霞未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告王春霞对原告提交的证据无异议。本院认为，原告赵得新所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告赵国胜未到庭质证，应依法承担对其不利的法律后果。综合当事人当庭举证和当庭陈述意见，本院认定事实如下：被告赵国胜、王春霞原系夫妻关系。被告赵国胜先后向原告借款共计330，000.00元，并向原告出具落款时间为2014年4月14日的借条一张，未书面约定利息。被告借款后，于2014年11月23日还款50000.00元，余款未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金280，000.00元，利息自起诉之日起按银行利息算至还清之日，并由被告承���本案诉讼费用。本院认为，原告赵得新与被告赵国胜之间的借贷关系依法成立，原告的合法债权应受法律保护。该借款发生在被告赵国胜、王春霞的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告要求利息按银行同期贷款利率计算至还清之日的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵国胜、王春霞偿还原告赵得新借款280，000.00元，利息7000.00元（利息算至2015年5月22日，之后另计），合计287000.00元，该款于本判决书生效之日起十五日内付清。本案受理费5，500.00元，由被告赵国胜、王春霞承担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审 判 长 李    婷审 判 员 ���周小娟人民陪审员 高    洁二〇一五年五月二十二日书 记 员 周  红  星
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第2105号原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区于集镇于集供销社。法定代表人于鹏，经理。委托代理人张耀，男，汉族，该社员工。被告刘伟，男，汉族。被告刘传新，男，汉族。被告李浩，男，汉族。原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告刘伟、刘传新、李浩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张耀到庭参加了诉讼，被告刘伟、刘传新、李浩经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月26日，被告刘伟在原告处借款200000元，用于购买生产资料，双方签订借款合同，被告刘伟出具了借条，约定借款期间自2012年6月26日至2012年9月26日，月利率1.5%，逾期后月利率为3.0%。刘传新、李浩自愿担保借款直至该债务清偿完毕为止，具体担保范围包括主债权、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。借款到期后经原告多次催要，被告未支付，担保人也未承担担保责任。为了维护自身合法权益，故诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上判如所请。我方要求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息、逾期利息，判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告刘伟、刘传新、李浩未答辩。查明，2011年12月21日，经被告刘伟申请，原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社吸收刘伟为该社社员。2012年6月26日原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告刘伟、刘传新、李浩签订了《聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款合同暨连带责任书》及《借款契约》各一份，约定刘伟向原告借款200000元，借款期限为2012年6月26日至2012年9月26日，借款月利率为1.5%，逾期月利率为3%，被告刘传新、李浩向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间至债务清偿完毕。以上合同签订后，原告于2012年6月26日向被告刘伟发放了借款200000元。借款到期后被告刘伟未能按约定如期偿还借款，被告刘传新、李浩亦未履行担保责任。为此原告向本院起诉要求被告刘伟、刘传新、李浩偿还借款本金200000元及相应的利息及逾期利息。本院认为，原告与其合作社社员被告刘伟及被告刘传新、李浩签订的《聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款合同暨连带责任书》及《借款契约》，当事人的意思表示真实，原告向其合作社社员发放借款，合同的主要内容并不违反有关法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。但原告与被告约定的3%的逾期月利率，超出有关规定，其逾期利率应调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。被告刘伟应按借款合同的约定偿还借款本金及利息，被告刘伟未按期偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，被告刘传新、李浩应承担连带保证责任。刘传新、李浩承担了保证责任后有权在其承担责任的范围内向被告刘伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款本金200000元，并向原告支付以借款本金为基数自2012年6月26日起至2012年9月26日止，按月利率1.5%计算的利息；二、限被告刘伟于判决生效后十日内向原告支付以借款本金200000元为基数，自2012年9月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告刘传新、李浩对本判决第一、二项中的款项承担连带清偿责任；四、被告刘传新、李浩承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  康 民审 判 员  王明军人民陪审员  李 莹二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杜磊，男，1981年5月17日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,669.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,669.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省冷水江市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2015）冷刑执字第2号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。罪犯周振，外号“嫂嫂”，无固定职业。本院于2014年5月22日作出（2014）冷刑初字第70号刑事判决，以贩卖毒品罪判处周振有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。判决生效后，因周振于2014年5月27日生育一女婴，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院于2014年9月16日作出（2014）冷刑执字第5号暂予监外执行决定书，决定将罪犯周振暂予监外执行。暂予监外执行期限自2014年9月16日至2015年5月26日止。现执行机关湖南省涟源市司法局以罪犯周振在暂予监外执行期限届满后尚有余刑未执行完毕为由向本院提请对罪犯周振收监执行。本院依法进行了审查。经查，现罪犯周振哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失，其尚有刑期二个月二十日未满，依法应当收监执行。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定如下：对罪犯周振收监执行。（刑期自收监执行之日起计算.）二〇一五年五月二十七日
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通川执字第397号申请执行人李林平，男，生于1965年5月12日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被执行人王汝其，男，生于1966年5月7日，汉族，住达州市达川区。被执行人魏兴顺，男，生于1962年9月6日，汉族，住达州市达川区。被执行人李元秀，女，生于1962年5月22日，汉族，无业，住址同上。被执行人李小红，男，生于1972年9月8日，汉族，住达州市达川区。被执行人廖有书，女，生于1975年8月29日，汉族，住址同上。被执行人张江健，男，生于1973年3月6日，汉族，住达州市达川区。被执行人彭庆梅，女，生于1975年8月29日，汉族，住达州市达川区。被执行人王汝锋，男，生于1963年9月11日，汉族，住达州市达川区。被执行人蒋英，女，生于1963年6月2日，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第3374号民事判决书，受理李林平申请执行魏兴顺、李元秀、王汝其、李小红、廖有书、张江健、彭庆梅、王汝锋、蒋英民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王汝其在银行帐户上的存款100万元；二、冻结被执行人魏兴顺、李元秀在银行帐户上的存款55万元；三、冻结被执行人李小红、廖有书、张江健、彭庆梅、王汝锋、蒋英在银行帐户上的存款21万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王猛二〇一五年五月十二日书记员  杜炎
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腊执字第92号申请执行人勐腊县某某镇供销社。组织机构代码21863071-8。法定代表人：朱某某，职务主任。被申请执行人张某乙，男，1965年12月16日生，汉族，住勐腊县某某镇供销社橡胶基地**号，公民身份号码XXX。关于勐腊县某某镇供销社与张某乙物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决“一、原告勐腊县某某镇供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某甲赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户赔偿5520元；限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告勐腊县某某镇供销社的其他诉讼请求。本案受理费1786元，由原告勐腊县某某镇供销社负担352元，被告陈某甲负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户负担30元。”该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。本案的执行事项为：1、申请执行标的款11077.56元（含受理费58元），2、执行费66.16元。经采取执行措施查明，被执行人张某乙无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第92号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进学审 判 员  孙尉钧代理审判员  张晓青二〇一五年五月二十一日书 记 员  车绮雨
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1214-1号申请执行人邬慧珠，无固定职业。被执行人牛犇（曾用名牛月龙），无固定职业。邬慧珠申请执行牛犇民间借贷纠纷一案。本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院2015年5月12日作出的（2014）临民初字第1214号民事裁定书，查封了被执行人牛犇所有的比亚��轿车车一辆（蒙L×××××号），现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人牛犇所有的比亚迪轿车车一辆（蒙LHZ1**号）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 乐二〇一五年五月十二日书记员 郭宁洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第865-1号申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号。法定代表人：农惠臣，该公司董事长。被执行人：王春伟，男，汉族，个体司机，住新疆富蕴县库尔齐斯镇东风北路。被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3层。法定代表人：王远文，该公司总经理。被执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）工业园区银河街181号。法定代表人：沈翔，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第346号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王春伟、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、新疆金豹物流有限公司的存款、收入65153.38元（其中本金64289.04元；执行费864.34元）；二、被执行人王春伟、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、新疆金豹物流有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  裴郁芳二〇一五年五月二十三日书记员  童 川
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1543号罪犯郭太俊，男，1988年4月23日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年9月6日作出(2012)嘉海刑初字第589号刑事判决，以被告人郭太俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭太俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭太俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郭太俊在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭太俊准予减刑三个月（刑期至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第03356号原告卢德玲，男，汉族。委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被告任运春，男，汉族。委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。原告卢德玲诉被告任运春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张建民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢德玲及委托代理人邓仟元，被告任运春的委托代理人史昆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德玲诉称，原、被告2014年8月8日签订《足浴转让协议》，原告将位于万州区山水国际6号楼二层1号门面“金福祥足浴店”转让给被告继续经营，转让费共计25万元。“金福祥足浴店”交付后，被告陆续支付转让费228000元，尚欠转让费22000元至今未给付。请求人民法院判令被告给付尚欠转让费22000元。被告任运春辩称，“金福祥足浴店”交付后，被告以现金方式另行支付转让费22000元，合同义务已经履行完毕。人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告承租位于万州区山水国际6号楼二层1号门面（建筑面积589.51平方米）开办“金福祥足浴店”经营期间，原、被告于2014年8月8日签订《足浴转让协议》，约定：原告将“金福祥足浴店”（包括店内所有设备、设施及相关证照和房屋租赁权）一并转让被告经营，转让费25万元；转让之前所有债务由原告承担，转让之后的所有债务与原告无关；原告保证被告至2018年10月14日租期内，租金按原合同不变……。足浴店转让合同履行期间，同年8月6日，被告委托合伙人张成均向原告之妻凌琼支付订金10000元，同月8日张成均转帐支付原告20万元，其后原告将“金福祥足浴店”相关设施及证照交付被告任运春，被告及其合伙人接手该店及所属员工后，开始从事经营活动，张成均另行以现金方式支付原告18000元。后双方为转让费22000元发生纠纷，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告2014年8月8日签订的“金福祥足浴店”转让协议系双方当事人真实意思的表示。原告已按合同约定履行了全部义务，转让标的物已经交付，双方签定的上述协议合法有效受法律保护，被告任运春应按合同约定在标的物交付后及时履行付款义务。本案双方签订的足浴店转让协议系无名合同，该合同性质为转让“金福祥足浴店”的全部财产及相关经营权，转让费的性质应属支付与该足浴店相关的财产费用，被告付清转让费后取得该足浴店的财产所有权，故合同的性质为财产转让，具备买卖合同的法律特征。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本院依据合同性质确认本案足浴转让协议应为买卖合同。被告任运春已支付转让费228000元，并无证据证明已付清全部转让费，原告要求被告及时支付尚欠转让费22000元于法有据，本院予以支持。综上所属��依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告任运春在本判决生效后10日内给付尚欠原告卢德玲“金福祥足浴店”转让费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张建民二〇一五年五月十八日书记员  任思蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1460号本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人于秀珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人于秀珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人于秀珍（身份证号码：370602197410084026）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1116号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：姜克宝上列莱阳市农村信用合作联社与姜克宝借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1116号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的总额为12612元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1116号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第210号上诉人（原审被告）：靳慧玲。被上诉人（原审原告）：金立永。原审被告：北京慧玲秋果贸易有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：靳慧玲，经理。原审被告：朱志磊。原审被告：陈旭云。原审被告：候华宪。上诉人靳慧玲不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人靳慧玲的主要上诉理由是：（一）一审裁定程序违法，应当予以撤销。一审被告北京慧玲秋果贸易有限公司在收到法院送达的起诉书后，在法定期限内向一审法院通过邮寄方式提交了“管辖异议申请书”，但在“（2014）河民初字第1792号民事裁定书”中根本没有就上诉人的管辖异议申请进行处理，而只是对靳慧玲的管辖异议申请请求进行了裁决处理。这明显属于一审程序违法，应当予以撤销；（二）本案应当由合同约定的合同履行地即上诉人一方所在地北京市丰台区人民法院管辖和审理；（三）一审法院裁定认为本案是由合同双方约定管辖的理由和依据不成立，原告提供的委托授权书中记载的内容不属于合同当事人对合同管辖的特别约定，该内容系无效内容，对上诉人不具有法律约束力。综上，清求依法撤销（2014）河民初字第1792号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人金立永辩称，被上诉人与上诉人之间是加工承揽合同关系，根据法律规定，本案加工行为地在河间市，河间市人民法院对本案有管辖权，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2013年5月1日，原审被告北京慧玲秋果贸易有限公司与被上诉人金立永签订《委托授权书》，该《委托授权书》的委托方（甲方）为原审被告北京慧玲秋果贸易有限公司，被委托方（乙方）为被上诉人，该《委托授权书》的主要内容为：甲方委托乙方加工肉串，向乙方提供加工产品品相、数量、技术要求等。被上诉人按《委托授权书》要求在其住所地进行加工制作肉串，该《委托授权书》的履行在河北省河间市，据此，河间市系本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案都具有管辖权，被上诉人选择河北省河间市人民法院起诉，符合法律规定，河北省河间市人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一五年五月十二日书记员  李美玉
横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横立民初字第8号起诉人何小惠。委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。委托代理人谢宗余，广西航洋律师事务所律师。2015年5月19日，本院收到起诉人何小惠的起诉材料，其诉称：其于1992年11月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金193940.6元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院应受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人何小惠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  黎有彤审判员  何德胜审判员  卢燕华二〇一五年五月二十二日书记员  陈己军附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第628号原告：浙江某某家电有限公司。法定代表人：蓝某，总经理。委托代理人：吴某某。被告：海宁市某某娱乐有限公司。法定代表人：李某某，总经理。原告浙江某某家电有限公司（以下简称某某家电公司）与被告海宁市某某娱乐有限公司（以下简称某某娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某家电公司的法定代表人蓝某、委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告某某娱乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某家电公司诉称，被告因经营娱乐城需要，由其法定代表人李某某与原告签订了中央空调销售安装合同。合同订立后，原告依约销售货物并安装到位，但被告并未按合同约定及时支付货款，仅支付了部分货款，尚拖欠原告货款200000元。此款，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款200000元。被告某某娱乐公司未作答辩，亦未提供证据。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、中央空调销售安装合同及附件1份。证明：原、被告之间存在空调买卖关系；合同约定的总货款是620000元；合同第八条约定了违约责任，如单方违约需要支付5%的赔付款。2、施工联系单1份。证明：在原告施工过程中，被告要求对施工内容进行调整，原告因此于2011年11月24日开具了施工联系单，增加了7320元费用。对此，李某某于当年12月18日在施工联系单上签字确认。3、施工检验表2份。证明：原告按合同约定于2012年1月完成安装工程，原、被告双方验收合格，由被告方徐志龙签字确认。4、领付款凭证复印件1份。证明：原告法定代表人蓝英于2014年1月23日到被告处催款，被告因资金困难，就让蓝英先领取了现金7320元。本院认证意见：对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院均予以确认。证据4虽然是复印件，但此对被告有利，故本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年9月5日签订中央空调销售安装合同一份，载明：被告（甲方）向原告（乙方）购买OAK中央空调并委托乙方安装；工程成交价620000元；付款方式：签订合同当日支付420000元，余款200000元在甲方开业日起每月支付50000元；若甲、乙双方单方毁约，毁约者按合同款5%赔付对方。当月，原告开始安装中央空调。后因被告要求对部分设备设施进行调整改动，原告于11月24日开具施工联系单，载明了增加的施工费用7320元的明细内容。12月18日，被告法定代表人李某某在该施工联系单上签名确认。2012年1月，原告安装完毕。合同签订前后，被告分次支付货款共计420000元。2014年1月23日，被告支付原告现金7320元。因此，被告尚欠原告空调款200000元。另，被告于2012年7月3日成立并开始营业。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按合同约定向被告交付了中央空调并安装完毕，但被告未能按约支付货款，对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付尚欠货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海宁市某某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某某家电有限公司货款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告海宁市某某娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一五年五月二十六日书记员  钱春明附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）澧民甘初字第467号原告胡某某，男。委托代理人游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告傅某某，男。委托代理人王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告胡某某与被告傅某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘庆华、刘涛、人民陪审员庹朝旭组成合议庭，由刘庆华担任审判长，代理书记员易浩担任记录。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人游先逊、被告傅某某及其委托代理人王金初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，澧县甘溪滩镇天星村村民委员会将位于本辖区内村民自来水安装工程发包给孙某某，2013年12月1日下午4时许，被告傅某某受孙某某雇请在施工过程中，将原告由室外通向室内方向的自来水管用冲击钻震破，导致原告无法用水，事后原、被告在交涉过程中，被告从原告后面猛将原告摔倒在地，导致原告头部着地，当时人事不省，事发4小时后原告才慢慢醒悟，后经澧县中医院抢救才脱离危险，原告的病情于2014年7月18日经常德市康复医院诊断为：脑外伤后综合症，现已丧失劳动能力。现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害，赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费1300元、误工费7200元、营养费3000元、后期诊疗费50000元、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计73300元。原告胡某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2、澧县公安局甘溪派出所受案登记表1份，拟证明原告受伤后向澧县公安局甘溪派出所报案的事实；3、调解协议1份，拟证明原告受伤后与被告达成协议的事实；4、收条1份，拟证明原告收到被告检查费用900元的事实；5、澧县公安局甘溪派出所询问笔录2份，拟证明原告受伤的事实；6、常德市康复医院评定表1份，拟证明原告受伤诊断为脑外伤综合症的事实；7、中南大学湘雅医院检查、报告单各1份，拟证明原告受伤诊断为脑外伤综合症的事实；8、常德市康复医院住院费发票2份，拟证明原告住院费2000元的事实。被告傅某某答辩称：1、原告要求停止侵害不成立，本案不存在持续伤害的问题；2、原告起诉与客观事实及理由基本不属实，原告所述自相矛盾，原告人事不省及抢救的事实不属实，原告丧失劳动能力不属实，被告系雇员，不是本案适格主体，请求人民法院驳回原告请求。被告傅某某为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、澧县甘溪滩镇天星村民委员会证明1份，拟证明被告受澧县甘溪滩镇天星村雇请安装水管，原告与孙某甲发生矛盾，被告出面调解，后由澧县甘溪滩镇天星村给付原告900元的事实；2、证人周某某当庭证言1份，拟证明原告与孙某甲发生矛盾，被告出面劝阻，原告因酒后站立不稳倒地，当时未见原告有明显外伤的事实；3、证人高某某当庭证言1份，拟证明原告与孙某甲发生矛盾，被告出面劝阻，原告因酒后站立不稳倒地，当时未见原告有明显外伤的事实；4、证人孙某甲的证言1份，拟证明原告与孙某甲发生矛盾，被告出面劝阻，原告因酒后站立不稳倒地，当时未见原告有明显外伤的事实；5、澧县公安局甘溪派出所证明1份，拟证明澧县甘溪滩镇天星村代被告傅某某赔偿原告900元的事实。对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5被告表示属实无异议，本院予以认定。证据6被告对其合法性、真实性、关联性均提出异议，被告认为该份证据不真实且与本案无关，本院认为被告异议成立，对该份证据不予采信。证据7被告无异议，本院认为该证据与本案无关联，本院不予采信。证据8被告对其合法性无异议，对其真实性、关联性提出异议，被告认为该证据不能证明原告的住院系被告所致，本院认为被告异议成立，对该份证据不予采信。对于被告提交的证据1原告对其真实性、合法性无异议，但认为被告系个人行为，本院对该份证据予以认定。证据2、3、4原告均认为不属实，本院认为该三份证据客观、真实且与被告的陈述基本一致，予以认定。证据5原告无异议，本院予以认定。根据原、被告的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：澧县甘溪滩镇天星村村民委员会为村民铺设自来水管，并安排孙某甲组织实施。2013年12月1日下午4时许，当水管安装至原告胡某某家门口时，施工人员使用冲击钻时将原告胡某某私人的水管钻破。原告胡某某即与孙某甲理论，双方发生口角，被告傅某某见后上前劝阻，当被告傅某某拉胡某某的胳膊时，胡某某当即倒地。2013年12月22日，澧县甘溪滩镇天星村村委会负责人组织原、被告双方进行调解，双方达成如下协议：胡某某因水管被钻破与孙某甲发生纠纷，傅某某劝架时，将胡某某拉倒在地，未见胡某某有明显伤情。1、傅某某赔偿胡某某检查费900元（已由澧县甘溪滩镇天星村村委会代为支付）；2、因胡某某在此事之前眼部受伤未痊愈，胡某某在本协议第二日去相关部门进行检查、鉴定，如属傅某某殴打所致，医疗费用由傅某某负责。本院认为，公民享有生命权、人身权、健康权，原告起诉被告傅某某侵犯其生命权、健康权、身体权，应举证证明被告伤害原告的事实、伤害后果及伤害事实与伤害后果的因果关系，而原告未能提交相应的证据证明其主张。因此对于原告胡某某请求被告立即停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告医疗费1300元、误工费7200元、营养费3000元、后期诊疗费50000元、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计73300元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的全部诉讼请求。案件受理费1625元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘庆华审 判 员  刘 涛人民陪审员  庹朝旭二〇一五年五月二十九日代理书记员  易 浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00340号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。法定代表人：杨晨，该公司总经理。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素芬，女，1952年5月26日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：赵忠信，男，1986年2月26号出生，汉族，系辽K099**号车辆驾驶员。被上诉人（原审被告）：边钟举，男，1986年7月12日出生，汉族，无职业，系辽K099**号车辆所有人。原审原告刘素芬为与原审被告赵忠信、边钟举、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，白塔区人民法院于2014年10月27日作出（2014）辽阳白民一初字第01009号民事判决，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人李兴显、被上诉人刘素芬、边钟举到庭参加诉讼，被上诉人赵忠信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素芬一审诉称：2013年4月25日晚，被告赵忠信驾驶被告边钟举所有的辽K099**捷达轿车，行驶至辽阳市白塔区东兴路与新兴街交通岗处（辽阳市烟草专卖局门前）与骑自行车的原告刘素芬相撞，造成刘素芬受伤住院的交通事故。该事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定：被告赵忠信负全部责任，原告刘素芬无责任。原告受伤后，被送往辽阳市中心医院住院治疗诊断为：右肱骨外科颈骨折、右肘关节软组织挫伤、头皮软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。于2014年6月11日出院，实际住院412天，期间肇事方支付医药费42，000元，其余费用原告自付。出院后经交警部门委托辽阳市襄平法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定为九级伤残。肇事车辆辽K099**捷达轿车在被告平安保险公司投保了交强险与商业险，本案事故发生于保险期间内，故该保险公司应在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告支付医药费61，300.89元（其中肇事方垫付42，000元）、护理费39，498.44元（原告住院412天，二级护理，护理人员为其女儿徐丹，护理费按2014年度辽宁省交通事故赔偿标准中的服务业标准计算，每日为95.87元）、住院伙食补助费20，600元（原告住院412天，每日按50元计算）、伤残赔偿金92，080元（25，578元×18年×20%）、伤残鉴定费用1366元（其中鉴定费700元，鉴定检查费666元）、交通费2060元、病历复印费173.50元、精神抚慰金1万元、被扶养人生活费1，431.80元（母亲刘玉清，1928出年生，农村户口，共5个子女）。原告诉要求判决被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。被告赵忠信一审未出庭，亦未答辩。被告边钟举一审辩称：我垫付了42，000元医疗费，修自己的车花1000元。被告平安保险公司一审辩称：原告在我公司投保了交强险，第三者责任险30万元，我公司同意在保险范围内对原告进行赔偿。医药费根据社会保险医疗规定，乙类药扣减10%，丙类药不予赔偿。伙食补助费每天按15元赔偿，按照住院期间数赔偿。交通费并与复印费、精神抚慰金、被抚养人抚养费不予赔偿。一审法院审理查明：2013年4月25日晚，被告赵忠信驾驶被告边钟举所有的辽K099**捷达轿车行驶至辽阳市白塔区东兴路与新兴街交通岗处（辽阳市烟草专卖局门前）与骑自行车的原告刘素芬相撞，造成刘素芬受伤住院的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告赵忠信负全部责任，原告刘素芬无责任。原告受伤后被送往辽阳市中心医院住院治疗诊断为：右肱骨外科颈骨折、右肘关节软组织挫伤、头皮软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。原告共住院412天。经交警部门委托辽阳市襄平法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定为九级伤残。本案肇事车辆辽K099**捷达轿车在被告保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险30万元，此次事故发生在保险期间内。原告因事故损失医疗费61，300.89元（其中被告边钟举垫付42，000元）、护理费39，498.44元（原告住院412天，二级护理，按辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准居民服务业计算，每日95.87元）、住院伙食补助费6，180元（原告住院412天，每日按15元计算）、伤残赔偿金92，080元（按辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准城镇居民人均要支配收入计算，25，578元×18年×20%）、伤残鉴定费1366元（其中鉴定费700元，鉴定检查费用666元）、交通费1000元、病历复印费173.50元。本院认定上述事实的证据有原告身份证、事故认定书、住院病历、结算清单及出院诊断书、法医鉴定书、费收据及检查费收据、病历复印费票据、被告边忠举身份证、赵忠信身份证及驾驶证、车辆保险单、交通费票据、护理人身份证及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。一审法院认为，原告在机动交通事故中受伤，被告赵忠信承担事故的全部责任，原告遭受的损失应依法获得赔偿。原告主张的合理部分，本院予以支持。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应先在交强险赔偿范围内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。原告主张的伙食补助费，应按每天15元计算。原告主张的交通费，认定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金及被抚养人生活费，不符合相关规定，本院不予支持。据此判决：平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内给付原告刘素芬医疗费61，300.89元、护理费39，498.44元、住院伙食补助费6180元、伤残赔偿金92，080元、交通费1000元、病历复印费173.50元，上述合计20，0232.83元（其中被告边钟举垫付42，000元）。上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4030元、鉴定费1366元，由被告赵忠信承担。平安保险公司上诉理由及请求是：被上诉人刘素芬住院412天不需要全程护理并超过必要的治病时长，由于一审未给法定举证期限没有及时申请鉴定。请求对刘素芬住院时长和护理费用进行鉴定。刘素芬二审坚持一审起诉意见。边钟举二审坚持一审意见。赵忠信二审未答辩也无陈述意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本次事故经交警部门委托鉴定所对伤残等级进行鉴定和调解，上诉人对此是清楚的。一审法院适用简易程序审理本案时，上诉人在庭审中没有提出异议，也没有对被上诉人住院护理的问题要求鉴定。上诉人以一审未给予举证期限迟延申请鉴定的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  喻政文审判员  曹丽娜二〇一五年五月二十九日书记员  凌 慧