河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00029号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司石家庄营业部。地址石家庄市桥**新石中路******。负责人杨志军，经理。委托代理人邓国亮，该公司职员。被上诉人（原审原告）马永力。被上诉人（原审被告）马飞。委托代理人顾灵强，石家庄市赵县宏业法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河北高远贸易有限公司元氏分公司。地址。地址元氏县槐阳镇李村村北路北侧）。法定代表人李孟吉，该公司总经理。上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，马飞是冀A×××**号车实际车主，河北高远贸易有限公司元氏分公司是该车登记车主，马永力是马飞的雇佣司机。2013年12月10日西安市公安局交警支队灞桥大队出具道路交事故证明为“据当事人马永力报案称：于2013年9月1日12时许，马永力将冀A×××**号车南北停放在华清路东三环东段处壳牌加油站内，司机马永力在此维修车辆，因操作不当致使车辆由南向北溜车，将马永力撞伤，并撞损道路中间绿化带树木。民警到达现场，事故现场已移动，马永力已被告送往医院治疗。”马永力当庭陈述为：自己在壳牌加油站门口修车时，车主马飞走了，马永力自行检修车辆，因车停在有坡度的地方，马永力下车时刹车操作不当，结果车遛了，将下车的自己撞伤，受伤后被救护车送到西安市第四医院进行治疗。马飞的冀A×××**号车在保险公司投保了交强险一份、商业第三者险一份（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。经质证，被告马飞无异议；被告保险公司对事故车辆的投保情况无异议，但对事故经过有异议，认为本案中出具的是道路交通事故证明，不是事故认定书，也未划分事故责任，并且事故证明中所写的事实情况也是根据当事人原告的报案称，上面写到事故现场已移动，所以无法判断事故的经过。保险公司在2013年9月2日对马飞的现场查勘报告（马飞陈述本人驾驶，倒车撞伤行人）及2013年9月2日与2013年12月17日，马飞接受保险公司调查时陈述的事故情况不一致，因此请法院依法核实事故的真实经过。同时，依据道路交通事故程序规定第50条，道路交通事故证明并非责任认定书，不能划分责任，所以商业险无法确定责任比例，并且，交通事故证明表述中有“司机马永力在此维修车辆”的内容，所以该事实符合商业险免责条款事项，所以商业险不发生赔偿。并提交现场报告和对马飞的调查笔录。经质证，被告马飞认为，修车前车上是自己和马永力，车从公路下来在修车途中，自己去买药了，后来发生的事情不知道了。在保险公司陈述的意思是我开车撞人了，不是事实；原告马永力认为，前面是马飞开的车，修车中马飞去买药了，车停放在一个有坡度的地方，当时我拉的手刹，措施不当，导致了事故。被告汽贸公司无异议。事故发生后，原告被送到西安市第四人民医院住院治疗37天（2013年9月1日-2013年10月8日），造成原告左上肢皮肤大面积套状撕脱伤、左上肢神经血管肌腱关节囊损伤、左肱骨内侧踝开放性撕脱骨折、左股部闭合性神经血管肌腱损伤、双足筋膜间隙综合症、做足第2趾甲节趾开放性骨折、双足神经血管肌腱关节囊损伤。支付医疗费55018.70元，门诊费1281.5元、救护车及担架费440元。相关证据：住院费票据一张、有门诊费票据18张、诊断证明、病历、用药费用清单。另有鉴定检查费1721.5元。原告主张住院伙食补助费37天×50元=1850元。原告主张护理费3700元，住院期间由马香敏（原告妻子）一人护理，护理37天，马香敏在藁城市红林纺织厂工作，日工资100元。相关证据：误工证明。原告主张营养费37天×20元=740元。原告的伤情经法院委托河北盛唐司法鉴定中心于2014年3月11日作出伤残评定，原告为十级伤残，主张残疾赔偿金按农村居民纯收入8081×20年×10%=16162元，证据为河北盛唐鉴定中心出具的鉴定书。原告伤残鉴定费1600元，有鉴定票据一张。原告主张误工费19100元，住院37天，到评残前一日，计算到2014年3月10日，总计误工191天，月平均工资3000元，日工资100元。原告主张交通费1660元，无票据，是实际发生的。原告主张精神损失费3000元。经质证，被告保险公司认为，诊断证明不清楚，上面不显示加强营养，不应诉求；住院票据盖章不清楚；对病历真实性无异议；对住院费用票据55018.75元真实性予以认可；救护车票据不属于医疗费；门诊费票据因被告粘贴无法辨识，数额由法院依法核实票据是否属于原告马永力治疗所花费；住院伙食补助费无异议；住院费、伙食补助、营养费已超过1万元交强险限额，保险公司同意在交强险1万元内赔偿，超过部分不属于商业险赔偿范围，依法不予赔偿；误工费，原告计算的误工期过长，原告属于拖延评残，根据原告伤情，误工日应为90天，应按90天计算误工期，原告要求的误工标准没有提交相关的收入证明，诉求每天100元高于当地收入标准；残疾赔偿金，按照农民标准按实际伤残计算无异议；护理费，对护理人员的护理期限37天认可，主张护理标准不认可，原告提交的证明不是合法有效证据，没有劳动合同、工资表、单位营业执照等证实，应按照护理人员的户籍身份按照农林牧渔业37元计算护理费；鉴定费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围；交通费，原告没提供票据，不应支持，原告诉求的数额也明显高于实际发生的费用；精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，同时原告的伤是因原告自身的过错造成，所以原告不应主张精神抚慰金。被告马飞无异议，并主张交通费1660元自己承担；另给原告垫付了23021.5元（15000元、1721.5元、6300元），保险代理勘察费垫付了500元，有票据一张（原告认可）。我认可原告工资一个月3000元，我一个月给原告3000元工资并不高。被告河北高远贸易有限公司元氏分公司质证意见同保险公司意见。但认为原告的损失不应由自己承担。被告保险公司认为，机动车商业保险单副本，左下角有明示，保险公司已提供告知义务，提交盖有保险人高原贸易有限的投保单，证明该保单上有投保人声明，说明保险公司履行了提示告知以及条款解释的义务；提交盖有投保人公章的机动车商业险条款，说明投保人阅读了条款，并且该条款第一章商业第三者责任保险中责任免除项下第三条第三款明确约定保险车辆在维修期间发生意外事故保险人不负赔偿责任；以上证据说明保险公司和投保人之间的保险合同合法有效，因此，应按照商业险合同约定、事故证明及原告诉状已经明确了事故车辆在维修期间发生了事故，因此，属于商业三则险免责事项，所以商业险不赔偿。另查明，事故现场的知情人即壳牌加油站主管胡锦娜，证明“去年9月份，发生在我们隔壁加油站入口有一车辆溜车，车下有司机被撞伤，车上无人。当时监控录像显示，车溜到了马路上”。原审认为，关于事故经过，综合以上证明材料，可以认定为：2013年9月1日12时许，马永力将已维修好的冀A×××**号车南北停放在华清路东三环东段处壳牌加油站内一个斜坡入口处，司机马永力在此下车后检查车辆，因下车前刹车操作不当，致使车辆由南向北溜车，将下车后的马永力撞伤。关于事故责任：下车前的马永力作为司机，由于刹车措施不当，导致溜车伤人，具有重大过错，应负此事故的主要责任；下车后的马永力作为第三者到车下查看，应当注意车辆的异常移动，疏忽大意造成自己受伤，也具有过错，应负此事故的次要责任。被告保险公司认为，西安市公安局交警支队灞桥大队出具道路交事故证明，证明该车辆在壳牌加油站内维修车辆，故所发生的意外损害不予赔偿。但根据常识，加油站内不是车辆维修场所，如果确需在此维修，应推定是轻微毛病，不能用“保险车辆在维修期间发生意外事故保险人不负赔偿责任”来主张免责。再者，投保人汽贸公司虽然在保单上和保险条款上加盖了公司章，并不意谓保险公司对于免责条款尽到了明确提示义务，且保险条款上的字体为小6号，如同小蚂蚁一样小，显然是在有意不让投保人看清楚，更何谈履行了明确告知义务。故被告保险公司主张的免赔理由不成立，不予支持。关于原告的损失，被告对于原告医疗费55018.70元，门诊费1281.5元、住院伙食补助费1850元、伤残赔偿金、鉴定费无异议，本院予以定。对于原告的营养费740元，因有出院医嘱，故以予支持。关于原告误工天数，可以计算到评残前一日即2014年3月10日，标准每天100元合理有据，予以认定，故对原告主张的误工费19100元予以支持。原告护理人其妻马香敏，只提供一份用人单位误工证明，没有事故前3个月的工资表佐证，不够充分，应酌情认定每日误工60元，共计护理费2220元。关于原告主张精神抚慰金3000元，因原告所受到的伤害是由于自己在车上的过错告造成的，且未造成特别严重的后果，故对其主张精神抚慰金不予支持。原告主张交通费1660元，被告马飞自愿负担，予以支持。救护车及担架费440元，应认定为交通费用。鉴定费应由被告马飞承担。综上，原告医疗费55018.70元、门诊费1281.5元、鉴定检查费1721.5元、住院伙食补助费1850元、营养费740元，共计60611.7元。已超出交强险医疗费项下50611.7元，该超出部分按事故责任比例由原告和实际车主被告马飞各自承担70%即为35428.19元。被告河北高远贸易有限公司元氏分公司为登记车主，依法不承担赔偿责任。由于被告马飞的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险（保额50万元，不计免赔），故被告马飞承担的该部分费用由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿原告。另30%即为15183.51元为原告自行承担。但原告与被告马飞是雇佣关系，故原告承担的部分应由被告马飞赔偿原告；原告误工费19100元、护理费2220元、交通费用440元、残疾赔偿金16162元、共计37922元，不超出交强险中伤亡项下赔偿限额，故由被告保险公司予以赔偿原告。故由被告保险公司赔偿原告各项损失为10000元＋35428.19元＋37922元=83350元；由被告马飞赔偿原告损失为15183.51元＋1660元＋1600元=18443元。由于被告马飞为原告垫付了23021.5元，扣除该垫付部分，原告应返还被告马飞4578.5元，由被告马飞赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告马永力各项损失共计83350元；二、自本判决书生效之日起十五日内，由原告返还被告马飞垫付款4578.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。判后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。具体事实与理由如下：1、本案的道路交通事故证明已经明确记载了“司机马永力在此维修车辆”。而保险车辆在修理期间发生意外事故时，商业三者险不负赔偿责任。2、商业险合同有“保险车辆在修理期间发生意外事故时，商业三者险不负赔偿责任”的具体合同约定。上诉人3、通过一审审理中上诉人的举证，上诉人已经履行了保险合同的提示告知条款解释的义务。在一审的审理过程中，上诉人一方按照法律规定依法提交了机动车商业保险单、盖有投保人公章的机动车商业投保单、盖有投保人公章的机动车商业保险条款等证据，上述证据经过法庭质证，用以证明了上诉人的抗辩主张，也说明了上诉人与投保人河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司之间的保险合同真实合法有效，所以按照商业三者险的合同约定，保险车辆在修理期间发生意外事故时，商业三者险不负赔偿责任。诉请：撤销原判，依法改判。经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人马永力的损失数额属实。本院认为，机动车在行驶过程中，临时对机动车进行检查和维修，根据常识即知，该行为属于对机动车的正常使用。上诉人提供的商业险合同中，虽然有“保险车辆在修理期间发生意外事故时，商业三者险不负赔偿责任”的约定，但该条款所说的修理期间，明显不应包括机动车在行驶过程中临时的检查和维修，上诉人仅以此条款为依据，要求不承担商业险赔偿责任的理由，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4160元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一五年五月二十六日书 记 员  王 超