安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初1451号原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦三楼，组织机构代码：07093015-8。法定代表人:周飚，会长。委托诉讼代理人：许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：董云志，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。被告：刘爱平，女，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥鹏鸿科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路B-2号503、504室，组织机构代码：75682512-5。法定代表人：董云志，总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微企业金融服务会）与被告董云志、刘爱平、合肥鹏鸿科技发展有限公司（以下简称鹏鸿科技公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业金融服务会的委托诉讼代理人许德林，被告董云志、鹏鸿科技公司共同的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼，被告刘爱平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。小微企业金融服务会向本院提出诉讼请求：1.判令被告董云志、刘爱平立即共同偿还原告代为支付的借款本金1589365.24元；2.判令被告董云志、刘爱平共同支付原告利息损失23840元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月19日起暂算至2014年12月8日，后计算至款清息止）；3.判令被告董云志、刘爱平共同承担原告为实现债权所支付的律师代理费24700元；4.判令被告鹏鸿科技公司对以上债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年6月被告董云志申请加入由合肥众盈同享投资管理有限公司信托管理的中国民生银行高新物流小微企业互助合作基金（以下简称基金），后经审核公示成为该基金会正式成员，2013年6月6日被告董云志、刘爱平因生产经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订编号为934012013011050的个人综合授信借款合同，约定被告董云志、刘爱平最高授信额度为200万元，使用期限为2013年6月6日至2014年6月6日，被告鹏鸿科技公司为贷款提供了无限连带责任保证担保。同时，合肥众盈同享投资管理有限公司也向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》，以其信托管理财产为该笔贷款授信提供最高额质押担保，被告刘爱平系董云志的配偶，其也向民生银行合肥分行出具承诺书一份，承诺对上述贷款承担共同偿还责任。2013年6月6日因生产经营需要被告董云志向民生银行合肥分行申请借款200万元获批，贷款到期日2014年6月6日。贷款期间，中国民生银行高新物流小微企业互助合作基金并入中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金，基金管理人由原合肥众盈同享投资管理有限公司变更为原告小微企业金融服务会，原告概括承受原合肥众盈同享投资管理有限公司在基金中的所有权利义务。2014年6月6日被告董云志的前述贷款全部到期，但其未能按贷款合同约定履行还本付息义务，民生银行合肥分行多次催收未果。为防止损失进一步扩大，2014年9月18日原告小微企业金融服务会按贷款合同、最高额担保合同、担保确认函的约定代被告董云志偿还贷款本金1589365.24元。因原告履行担保责任，替被告偿还了债务，依据《中华人民共和国物权法》第176条、《中华人民共和国担保法》第72条的规定，原告有权在履行担保责任之后向作为债务人的被告追偿。董云志、鹏鸿科技公司辩称，对原告代偿的本金1589365.24元没有异议；对原告主张的利息损失没有异议；原告主张的律师费没有依据；原告的第四项诉讼请求没有合同依据，根据涉案最高额担保合同的约定，对担保期限约定不明确，根据法律规定，原告2016年9月8日起诉鹏鸿科技公司，已经超过担保期限，要求免除担保责任。本院经审理认定事实如下：原告小微企业金融服务会所举证据1即三被告身份信息，证据2即民生银行零售授信放款通知书、借款凭证，证据3即被告出具的声明书、承诺书、借款支用申请书、支付明细表、综合授信合同，被告董云志、鹏鸿科技公司质证认为对证据1、证据2、证据3没有异议，据此，对原告所举的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据4即最高额担保合同，被告质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，没有约定担保期间，已经超过保证期间，不应该承担保证责任，原告解释辩驳，最高额担保合同没有超过担保期限，鹏鸿科技公司仍需要承担担保责任，经核实该最高额担保合同保证人是鹏鸿科技公司，担保人所担保的最高债权额为人民币200万元，以连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，未有约定保证期间，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据5即代偿证明、贷款基本信息、扣款回单，被告质证认为没有异议，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据6即委托代理协议，被告质证认为原告主张的律师代理费没有合同依据，原告解释辩驳，律师费在授信合同中有明确约定，经核实原告与安徽安援律师事务所签订的委托代理合同客观真实、来源合法，与本案有关联性，但对合同中约定的律师费24700元，原告提供该律所税务发票复印件，没有提供原件，据此，对该委托代理合同的真实性、合法性、关联性，应予确认，但对其证明目的，不予确认；原告所举证据7即小微企业互助合作基金申请书、小微企业互助基金章程、小微企业互助基金合作协议、最高额质押合同两份，被告质证认为对其证据没有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据8即转款凭证、质押清单、声明，被告质证认为是债权转让，但我方没有收到声明，不确认是否对我方发生效力，请求法院予以核实，原告解释辩驳，声明有转款凭证相印证，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告董云志与刘爱平系夫妻关系。2013年6月被告董云志申请加入由合肥众盈同享投资管理有限公司信托管理的中国民生银行高新物流小微企业互助合作基金，后经审核公示成为该基金会正式成员。2013年6月6日被告董云志、刘爱平因生产经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订编号为934012013011050的个人综合授信借款合同，该合同约定：被告董云志、刘爱平最高授信额度为200万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年6月6日至2014年6月6日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。保证人鹏鸿科技公司与担保权人民生银行合肥分行签订最高额担保合同，该合同约定：鹏鸿科技公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人鹏鸿科技公司所担保的最高债权额为人民币200万元，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年6月6日至2014年6月6日；该合同未约定保证期间。同时，合肥众盈同享投资管理有限公司也向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》，以其信托管理财产为该笔贷款授信提供最高额质押担保。被告刘爱平，也向民生银行合肥分行出具承诺书一份，承诺对上述贷款承担共同偿还责任。2013年6月6日因生产经营需要被告董云志向民生银行合肥分行申请借款200万元获批，民生银行合肥分行将贷款发放给董云志，贷款到期日2014年6月6日。贷款期间，中国民生银行高新物流小微企业互助合作基金并入中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金，基金管理人由原合肥众盈同享投资管理有限公司变更为原告小微企业金融服务会，原告概括承受原合肥众盈同享投资管理有限公司在基金中的所有权利义务。2013年10月24日出质人小微企业金融服务会与质权人民生银行合肥分行签订编号为个高质字第X201586098号最高额质押合同，该合同约定：为确保原告业务下会员（即主合同的债务人）与民生银行合肥分行签署的主合同履行，原告同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或者部分债务提供最高额质押担保。2014年6月6日被告董云志的前述贷款全部到期，但其未能按贷款合同约定履行还本付息义务。为防止损失进一步扩大，2014年9月18日原告小微企业金融服务会按贷款合同、最高额担保合同、最高额质押合同的约定代被告董云志偿还贷款本金1589365.24元。原告小微企业金融服务会代被告董云志偿还贷款本金后，被告董云志、刘爱平未有向原告给付代偿款。本院认为，2013年6月6日被告董云志、刘爱平与民生银行合肥分行签订编号为934012013011050的个人综合授信借款合同，保证人鹏鸿科技公司与担保权人民生银行合肥分行签订最高额担保合同，2013年10月24日出质人小微企业金融服务会与质权人民生银行合肥分行签订编号为个高质字第X201586098号最高额质押合同，是主从合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性的规定，为有效合同。原告概括承受原合肥众盈同享投资管理有限公司在基金中的所有权利义务。原告小微企业金融服务会按贷款合同、最高额担保合同、最高额质押合同的约定代被告董云志、刘爱平偿还贷款本金1589365.24元，有权向被告董云志、刘爱平追偿。原告小微企业金融服务会要求被告董云志、刘爱平立即共同偿还代为支付的借款本金1589365.24元的诉讼请求，本院应予支持。被告董云志、刘爱平未及时偿还原告代垫的款项，应当承担违约责任。原告小微企业金融服务会要求被告董云志、刘爱平共同支付利息损失23840元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月19日起暂算至2014年12月8日，后计算至款清息止）的诉讼请求，本院应予支持。原告小微企业金融服务会要求被告董云志、刘爱平共同承担原告为实现债权所支付的律师代理费24700元的诉讼请求，因原告提供该律师事务所税务发票是复印件，没有提供原件，庭审中述转账支付，也未提供转账凭证，据此，对原告该请求，本院不予支持。保证人鹏鸿科技公司与担保权人民生银行合肥分行签订最高额担保合同，该合同约定：鹏鸿科技公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人鹏鸿科技公司所担保的最高债权额为人民币200万元，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年6月6日至2014年6月6日；该合同未约定保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条即“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或者自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”之规定，鹏鸿科技公司保证期间已过六个月，原告小微企业金融服务会要求被告鹏鸿科技公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：一、被告董云志、刘爱平应于本判决生效后十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代为支付的借款本金1589365.24元及其利息损失（以1589365.24元为基数，自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19541元，保全费5000元，计24541元，由被告董云志、刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一八年九月十七日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或者自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。