广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6101号原告（反诉被告）：中山市华雄鞋业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰三路**。法定代表人：邹细妹。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿浩。被告（反诉原告）：东莞森盈皮具实业有限公司，，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯村厚街大道**法定代表人：陈友平。被告：陈友平，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：曾永红，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。三被告共同的委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。原告中山市华雄鞋业有限公司（以下简称华雄公司）诉被告东莞森盈皮具实业有限公司（以下简称森盈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，被告森盈公司向本院提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理，后依原告华雄公司的申请依法追加了陈友平、曾永红作为共同被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华雄公司的法定代表人邹细妹及其委托诉讼代理人林嘉瑶、被告森盈公司、陈友平、曾永红共同委托的诉讼代理人王云涛、程稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华雄公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款800823.2元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告依约向被告供应鞋子，然被告至今仍拖欠原告货款合计800823.2元。因此，原告为维护自身合法权益特依照民事诉讼法的规定诉至法院，望判如所请。三被告答辩称，1.对于货款金额没有争议，该货款金额由两部分组成，一是青蛙皇子2018春夏季鞋类货款共790614元，二是铅笔俱乐部的尾款共10209.2元，本案双方争议的是青蛙皇子2018春夏季鞋类货款，其他均无争议；2.不同意承担利息，原因是青蛙皇子的货款是因为原告的违约行为导致双方赔偿协商不成，并非被告违约。原告起诉的时候铅笔俱乐部尾款未到期，被告已经做好了付款的流程，因为原告的起诉该笔款项并未支付，不存在违约情况，也就不存在利息；3.本案与被告陈友平、曾永红无关。被告森盈公司还向本院提出反诉请求：判令反诉被告华雄公司承担因逾期、短装交货而导致的违约责任395854.95元。事实和理由：森盈公司是中国十大童装品牌青蛙皇子童鞋的加工生产商。为了生产供应上述品牌的童鞋，双方于2016年3月底开始接触、磋商。2016年3月29日，双方签署了《青蛙皇子2016年秋季鞋品采购总合同》及2份附件。森盈公司系定作方，华雄公司是承揽方，该合同第4.2.2条、4.3.1条分别对逾期、短装交货的违约责任进行了约定。上述《总合同》签署后，双方至今一直按照《总合同》及其附件所确立的条款、单据格式和模式交易，已经形成交易习惯和惯例。2017年8月22日，青蛙皇子向森盈公司共订购34个款号的2018年春、夏款童鞋。森盈公司于2017年9月16日将其中的14个款号交由华雄公司生产。华雄公司在履行过程中，短装数量达到1146双，已交货的14934双全部逾期。青蛙皇子是知名品牌，对季节性要求非常高，华雄公司逾期、短装的违约行为，给森盈公司造成了巨大的经济损失。对逾期交货的产品，因为商标权原因，森盈公司不能自行销售处理，只能采用低价抛售的方式供应给青蛙皇子新开专卖店，如果没有新开专卖店或者新开专卖店无需求，就只能积压在仓库。森盈公司采取最大努力减少损失，将13759双低价抛售给了新开专卖店，尚有1175双积压在仓库，至今无法处理。华雄公司的上述违约行为，给森盈公司造成的经济损失非常大，远远超过货款金额。根据上引《总合同》条文，华雄公司应承担的最低限度的违约责任为395854.95元。违约行为发生后，森盈公司第一时间就违约问题与华雄公司协商，但华雄公司态度消极，只同意赔偿一万多元。在协商过程中，华雄公司先行起诉追讨货款，森盈公司无奈只能提出反诉，请求法院支持。反诉被告华雄公司答辩称，华雄公司不存在任何逾期的违约行为，森盈公司要求华雄公司承担责任缺乏事实及法律依据，请求法院驳回森盈公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：华雄公司与森盈公司存在交易往来，由森盈公司向华雄公司定作童鞋。2017年9月22日，森盈公司（甲方）与华雄公司（乙方）签订两份《森盈鞋业青蛙皇子事业部委托生产订单》(合同编号为：QWHZ201709xxxxx、QWHZ201709xxxxx），约定：一、森盈公司委托华雄公司生产18款号童鞋合计7644双，金额合计406512元，交货日期为2017年11月25日；28款号童鞋8436双，金额合计443508元，交货日期为2018年1月25日。二、付款方式为合同签订后，货到甲方指定仓库经核对无误后，10个工作日内甲方支付乙方货款90%，甲方收到乙方合同之鞋产品后，75个工作日内甲方支付乙方尾款10%。三、产前样每款每色各一双（幼童22＃、小童27＃，中童31＃）大货到东莞货仓（青蛙皇子鞋业部）的运费，由乙方自行承担；每个款必须提供华测检测提供的物理性能检测报告（耐折、耐磨、剥离）；斩刀试做（全套）与大货材料色卡必须由甲方QC签字确认后寄一份公司留底，大货材料与斩刀试做确认后方可大货生产，针车、成型上线前3天通知甲方QC。甲方需全程跟踪订单生产进度与品质状况，乙方需全力配合甲方QC工作。2018年4月10日，双方对账确认18款号童鞋实际入仓数量为7122双（其中12月22日入仓2910双、12月23日入仓3036双、12月29日入仓1176双），短装数量为522双，经统计货款为379866元；28款号童鞋实际入仓数量为7812双（其中2月1日入仓6084双、2月6日入仓1140双、3月5日入仓588双），短装数量为624双，经统计货款为410748元。上述交易货款合计为790614元。2017年10月9日，森盈公司（甲方）与华雄公司（乙方）签订《东莞森盈皮具实业有限公司委托生产订单》一份(合同编号为：QBJLB20171009005）约定森盈公司委托华雄公司生产MB款号童鞋合计1939双，金额合计102092元，交货日期为2018年3月5日。二、付款方式为合同签订后，货到甲方指定仓库经核对无误后，10个工作日内甲方支付乙方货款90%（91882.8元），到货后75个工作日内甲方支付乙方尾款10%（10209.2元）。后华雄公司于2018年4月12日将上述货物送至森盈公司指定仓库。森盈公司确认该订单尚有尾款10209.2元未支付。另查明，森盈公司系于2016年8月30日成立的自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告陈友平。被告曾永红与被告陈友平于1998年1月15日在湖南省xx市xx县民政办登记结婚。森盈公司为支持其反诉请求，提交了如下证据：1.青蛙皇子与森盈公司签署的《关于2018年春夏季鞋类下单函》及青蛙皇子荣誉证书打印件用于证实2017年8月22日青蛙皇子向森盈公司订购各类鞋款且青蛙皇子是知名品牌。华雄公司对其真实性、合法性、关联性均不予以确认。2.《青蛙皇子2016年秋季鞋品采购总合同》及附件证实，森盈公司作为定作人与华雄公司作为承揽人于2016年3月29日签订采购合同约定由森盈公司向华雄公司定作相关产品，并约定了定作产品的原材料提供、技术要求与质量标准、交货期限及相应违约责任等。合同期限从2016年3月20日起至2016年12月30日止。华雄公司对其真实性予以确认，但不确认其关联性并称涉案交易发生在2017年，不受该合同条款的约束。3.《森盈鞋业青蛙皇子事业部委托生产订单（合同附件）》用于证明双方一直按照上述采购总合同及其附件所确立的条款、单据格式和模式交易，已形成交易习惯和惯例。华雄公司对其真实性予以确认，关联性不予确认，并称原上述订单左上角每一份都显示的是附件一，由此可证明是书写习惯问题，不可能每一份都是采购总合同的附件一，否则与常理不符。4.付款电子回单证实，双方交易过程中，被告曾永红多次通过其个人账户向原告法定代表人邹细妹支付货款。华雄公司对其真实性予以确认。5.对账单、《关于敦促华雄公司确认对账单的函》及双方往来电子邮件、微信聊天记录用于证实森盈公司就涉案订单存在逾期交货、短装等问题要求按照采购总合同对华雄公司延期付款、延期扣款和短装扣款处罚等。华雄公司对《关于敦促华雄公司确认对账单的函》及双方往来电子邮件的真实性予以确认，其余均不予确认，并称逾期交货、短装等系由森盈公司迟延向其指定的鞋垫供应商支付货款及取消订单所致。6.被客户取消订单的电子邮件、库存积压货物照片及明细用于证实因华雄公司逾期、短装等违约情况导致被青蛙皇子取消订单，且现有1175双童鞋积压在仓库无法处理。华雄公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认。华雄公司为支持其反诉抗辩当庭提交了其法定代表人邹细妹与森盈公司业务员的微信聊天记录。聊天记录显示2017年12月8日，森盈公司与第三方供应商进行对账，并于2018年2月6日支付了货款，双方就铅笔俱乐部2017年冬季尾款及2018年春季货款进行交流。森盈公司称该微信记录所体现的系双方就铅笔俱乐部鞋品交流过程，与本案争议的青蛙皇子品牌货款无关。本院认为，涉案委托生产订单系双方当事人经协商一致达成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于合同性质问题，华雄公司认为本案所涉合同是买卖合同，而森盈公司认为是承揽合同。经查，从双方签订的订单内容来看，森盈公司对涉案产品款式型号及质量均有明确、特殊的要求，且需要甲方QC全程跟踪订单生产进度与品质状况，华雄公司是按照森盈公司的要求，以自己的设备、技术和劳力完成特定鞋品的生产，按照双方的约定向森盈公司交付该特定的鞋品，故本案双方应属于定作类的承揽合同法律关系。森盈公司拖欠华雄公司青蛙皇子品牌鞋货款790614元、铅笔俱乐部品牌鞋尾款10209.2元，合计800823.2元尚未支付，双方不争，本院予以确认。因双方在订单中约定上述货款的支付方式均为货到甲方指定仓库经核对无误后，10个工作日内甲方支付乙方货款90%，甲方收到乙方合同之鞋产品后，75个工作日内甲方支付乙方尾款10%。涉案18款鞋于2017年12月29日最后一批入仓，依约该部分货款应于2018年1月15日前支付341879.4元（379866元×90%），于2018年4月23日前支付剩余尾款37986.6元。涉案28款鞋于2018年3月5日最后一批入仓，依约该部分货款应于2018年前支付369673.2元（410748元×90%），于2018年6月21日前支付剩余尾款41074.8元。铅笔俱乐部品牌鞋于2018年4月12日交货，依约涉案尾款10209.2元应于2018年7月30日前支付完毕。现森盈公司逾期付款，应承担逾期付款给华雄公司造成的利息损失，华雄公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。现华雄公司主张800823.2元均从起诉之日（2018年5月24日）起计算至清偿之日止，不符合双方关于付款期限的约定，本院调整为其中749539.2元自2018年5月24日起计算，41074.8元自2018年6月22日起计算，10209.2元自2018年7月31日起计算，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈友平系森盈公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈友平并未提交任何关于公司财产独立的证据，故其应当对森盈公司的上述债务承担连带清偿责任。被告曾永红与被告陈友平系夫妻关系，且其亦参与了森盈公司的经营，依法可认定为夫妻共同债务，故被告曾永红依法应对被告陈友平所负的上述债务承担连带清偿责任。对森盈公司反诉要求华雄公司承担逾期交货及短装的违约责任395854.95元的诉讼请求，经查，根据华雄公司提交的订单及对账单可见涉案货物确实存在逾期交货及短装的情况，但双方在涉案订单中并未约定逾期交货及短装需要承担违约责任，也未就涉案货物签订书面合同对违约责任进行约定。现森盈公司要求华雄公司按双方于2016年3月24日签订《青蛙皇子2016年秋季采购总合同》中约定的违约责任条款承担违约责任，但该合同明确约定了有效期截止至2016年12月30日，而涉案交易发生于2017年，故上述合同对涉案交易并不具有约束力，森盈公司要求按该合同约定承担违约责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告东莞森盈皮具实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华雄鞋业有限公司支付货款800823.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，其中749539.2元自2018年5月24日起计算，41074.8元自2018年6月22日起计算，10209.2元自2018年7月31日起计算）；二、被告陈友平、曾永红对被告东莞森盈皮具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市华雄鞋业有限公司超出上述判项的诉讼请求；四、驳回反诉原告东莞森盈皮具实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808元，诉讼保全费4524元，两项合计16332元，由被告东莞森盈皮具实业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）；反诉案件受理费3619元，由反诉原告东莞森盈皮具实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年九月十日书记员  余亿玲