济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4577号原告：刘萌，男，1988年2月6日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省江汉区建设大道**招商大厦**。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告刘萌与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘萌的委托诉讼代理人李学文、被告平安财险湖北公司的委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失80960元;2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日原告的司机王培亮驾驶鲁S357**号大货车在凤山路华森混凝土站原料仓调头时，车辆向左侧侧翻，造成王培亮及车上乘客刘甲江受伤，车辆损失的交通事故，经济南市公安局交通警察支队历下大队，交通事故责任认定，司机王培亮负该事故的全部责任，2018年3月7日原告所有的鲁S357**大货车在被告购买了车辆商业保险一份，车损保险金额为80960元，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告在保险金额内承担赔偿责任。原告刘萌为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.机动车行驶证鲁S357**，证明该车辆的登记情况；2.车辆转让协议书一份，证明原告刘萌系该车辆的实际车主；3.涉案机动车综合商业保险单一份，证明该车辆投保情况；4.道路交通事故责任认定书一份，证明该涉案车辆2018年4月2日4时5分，发生单方交通事故；5.该车辆的驾驶员王培亮驾驶证一份以及王培亮从业资格证一份;6.机动车鉴定评估报告、鉴定费发票各一份，证明该车辆的车损为91010元，鉴定费花费5800元;7.涉案车辆的照片3张，证明该车辆已修复完毕正常运营；8.中华人民共和国道路运输证，证明该车辆具有营运资格。被告平安财险湖北公司辩称，双方之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，涉案车辆已构成全损，因此依据保险法第59条规定，受损的标的应当全部归保险公司所有，保险公司按照保额进行赔付，同时双方合同关系终止。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据1、4、6、7、8真实性无异议；证据2并不能证明双方买卖关系，其应当提供相应的过付款凭证；证据3涉案车辆的被保险人是张绍彬而该车的原车主为樊立勇，因此原告作为本案诉讼主体不适格。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日,原告委托保险代办人张绍彬将车牌号为鲁S357**的豪泺牵引汽车向被告投保机动车综合商业保险，保险单显示行驶证车主为樊立勇，被保险人为张绍彬，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为80960元；第三者责任保险，保险金额为100万元；车上人员责任险（司机），保险金额为10万元；并约定不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元/次。保险期间为自2018年3月10日0时起至2019年3月9日24时止。2018年4月2日4时50分，原告的司机王培亮驾驶鲁S357**号大货车在凤山路华森混凝土站原料仓调头时，车辆向左侧侧翻，造成王培亮及车上乘客刘甲江受伤，车辆损失的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下大队出具的道路交通事故责任认定载明：王培亮负该事故的全部责任。为确定车辆损失，原告申请本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆鲁S357**号的车辆损失进行鉴定评估。2018年7月12日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，编号为交鉴字（2018）第304号，载明：在鉴定评估基准日2018年7月3日，鲁S357**车辆损失金额为91010元。原告为此支付鉴定费5800元。原被告在异议期间未对该鉴定报告提出异议，本院对鉴定评估报告书予以采信。另查明，2017年2月17日，刘萌（买方）与樊立勇（卖方）签订《车辆转让协议》，约定：1.樊立勇自愿将车牌号为鲁S357**、发动机号为111117029367的豪泺牵引旧机动车卖给刘萌，转让费为86000元；2.自2017年2月17日11时1分买卖双方共同验车时起，交车给买方，协议前该车辆有关债权债务、交通违章、安全风险等问题及相关事宜由卖方负责，成交车辆后债权债务、交通违章、安全风险等一切该车造成的一切后果由买方承担法律责任，一概与卖方无关；3.因此车环保排放问题不能过户，买方必须购买三者商业险100万元，并且保证发生事故时卖方无责任，全部由买方负担，保险到期时，如买方不购买保险，卖方有权无偿收回车辆，2017年2月17日前所有违章、债务由卖方负责。本院认为，本案的争议焦点为一、原告刘萌诉讼主体是否适格的问题；二、本案车辆具体损失赔偿数额问题；三、涉案车辆的归属问题。一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。《车辆转让协议》约定因环保排放问题涉案车辆不能过户，并约定成交车辆后债权债务、交通违章、安全风险等该车造成的一切后果由买方承担法律责任，一概与卖方无关。2017年2月17日11时1分时，卖方樊立勇已将涉案车辆转让给了本案原告，原告是事实上的车辆使用人，并于2018年3月7日在被告处投保了机动车综合商业保险，事故发生时，处于保险期间，原告有权作为投保人向被告主张理赔。庭审时，被告亦确认双方之间存在保险合同关系，故本院确认原告作为诉讼主体适格。二、关于本案车辆具体损失赔偿数额问题。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书载明：在鉴定评估基准日2018年7月3日，鲁S357**车辆损失金额为91010元。原被告在收到该鉴定评估报告书后的合理期间内未提出过异议，该鉴定评估报告书的证明力本院予以采信。原告投保时涉案车辆的保险金额为80960元，车损91010元已超保险金额80960元，应认定车辆已达到全损的程度，被告应该按照保险金额80960元为赔偿计算标准向原告赔付车辆损失。三、关于涉案车辆的归属问题。被告主张涉案车辆已构成全损，受损标的全部权利应归保险人所有。原告主张根据鉴定报告，修车是根据车辆的损害情况进行更换，如果出现残值归保险公司所有，该车辆未达到报废情况，现已修复正常运营，不可能归保险所有。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条第一款规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。”故被告按照保险金额80960元全额赔付后，依法取得涉案车辆的所有权。本案中，原告并未提交相关证据证明涉案车辆的实际价值，原告2017年购买该车时花费共计86000元，2018年购买保险时保险单约定的保险金额为80960元，金额相差不大，认定80960元即为车辆的实际价值。财产保险的目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的损失，被保险人最多只能获得相当于保险标的的实际价值的保险赔偿金，而不能通过参加财产保险获得额外利益，故原告按保险金额获得赔付后，应将受损保险标的的全部权利归于保险人即被告平安财险湖北公司。原告主张鉴定费5800元由被告承担，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，按照该条规定，保险人应承担被保险人支付的必要的、合理的费用，但本案中保险人已按保险金额赔付原告，如再承担鉴定费，则超过了保险金额的数额，故对原告主张被告承担鉴定费5800元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第五十九条第一款的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司给付原告刘萌车辆损失80960元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告刘萌将受损保险标的鲁S357**的车辆的全部权利交付被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘萌的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  杜 敏人民陪审员  李荣丽二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 帆