浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民初字第730号原告：廖德平，现在瑞安市人民医院急诊大楼12楼住院。法定代理人：谢良琼。委托代理人（特别授权）：陈步满，系原告治疗医院职员。被告：瞿汉钦。委托代理人（特别授权）：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号。代表人：张望，该公司经理。委托代理人（特别授权）：王晶、吕晓露，该公司职员。原告廖德平与被告瞿汉钦、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称联合保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告廖德平的法定代表人谢良琼及其委托代理人陈步满，被告瞿汉钦及其委托代理人陈仕信，被告联合保险瑞安支公司的委托代理人吕晓露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令原告经济损失1774683元［医疗费348754.86元、住院伙食补助费7920元（264天×30元／天）、误工费26712（195天×50000元／年）、住院护理费72328.77元（264天×2人×50000元／年）、出院后护理费600000元（2人×6年×50000元／年）、营养费20000元、交通费5000元、救护车费20000元、残疾赔偿金387460元（20年×19373元／年×100%）、被抚养人生活费231968元（儿子8年×14498元／年÷2、女儿12年×14498元／年÷2；父亲19年×14498元／年÷3）、精神抚慰金50000元、鉴定费2540元、财产损失2000元］，由被告联合保险瑞安支公司在交强险限额内先予赔偿122000元，超过部分由被告瞿汉钦、联合保险瑞安支公司按照90%的责任比例赔偿，扣除被告瞿汉钦已先行支付的340000元，超过部分还应赔偿余款1147414元，即总共需赔偿1269415元；2、判令两被告承担本案诉讼费。案件相关情况双方有争议的事项为第三项到第七项、第九项到第十二项、第十四项、第十七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年8月16日上午，被告瞿汉钦驾驶浙C×××××小型轿车，由瑞安市仙降街道驶往瑞安市飞云街道石件门工业区。9时20分许，途径瑞安大桥连接线19KM＋800M即瑞安市飞云街道石件门工业区路口地段时，在左转弯过程中，车头右侧与相对方向直行驶来由原告廖德平驾驶的川Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告瞿汉钦负事故主要责任，原告廖德平负事故次要责任。三、鉴定结果：2015年3月2日，经原告单方委托，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见“廖德平因交通事故致双颞叶脑挫裂伤，蛛血，脑肿胀，左颅中窝骨折，左锁骨肩峰端骨折，目前呈植物生存状态……分别评定为一级、十级；误工期限评定为长期、护理期限评定为长期、营养期限暂评定为12月；护理依赖程度评定为完全生活自理障碍（一级护理依赖）；护理人数评定为2人”；2015年4月13日，经法院委托，温州东海司法鉴定所作出鉴定意见“廖德平因交通事故受伤致重型颅脑损伤等……目前检查见背鉴定人处于植物性生存状态，已经构成道路交通事故一级伤残；被鉴定人在其病情危笃、生命体征不稳定期间，需要他人全天候护理，护理人数拟为2-3人，在生命体征稳定后需要1个专人护理，有时还需要增加1人帮助”。被告瞿汉钦认为第一次鉴定意见在原告未治疗终结的情况下作出，不够客观准确；原告认为第二次鉴定意见中关于护理人数和护理依赖的表述不明确，需要补充说明。本院认为，第二次鉴定意见是受法院委托所作出，且与第一次鉴定意见有所不同，本院以第二次鉴定意见为准。四、医疗费：根据原告提交的住院收费收据346155.36元（已扣减伙食费2599.5元）、被告提交的门诊收费收据1463.45元，截至2014年5月7日，原告已支出医疗费347618.81元。被告瞿汉钦提出住院收费收据中的护理费不属于医疗费，没有依据，本院不予支持。五、护理费：原告主张按50000元／年的标准从住院开始暂计算至出院后6年，双人护理；被告瞿汉钦认为住院护理标准过高，人数过多，且住院费里已经包含护理费16822.5元，应当予以扣除，出院则应按农村收入标准暂计算5年，护理人数为1人。本院认为，原告未能证明护理费的支出情况，本院参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算，根据鉴定意见，本院酌情按照住院护理2人，今后护理1人的标准予以支持。截至2014年5月7日，原告廖德平264天住院双人护理费为64391.41元。至于今后护理费问题，根据原告廖德平的年龄、健康状况××，届时存活可再行索赔，综上合计286956.41元。被告瞿汉钦提出将住院费里的护理费项下金额予以扣除，没有依据，住院费里的护理费属于医务人员的护理费用，与该赔偿项目的护理费有所不同，故本院不予支持。六、误工时间及误工费：原告主张按50000元／年的标准计算195天，被告瞿汉钦要求按2014年农村居民平均收入19373元／年的标准计算；因原告无法证明其最近三年平均收入状况，本院参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年标准，按原告主张的195天（从受伤之日起至第一次定残之日为198天）计算，合计为18859.97元。七、交通费：原告主张5000元以及救护车费20000元，被告瞿汉钦认为交通费过高，救护车费没有依据。本院根据原告治疗情况，就医地点，酌定交通费4000元。救护车费没有法律和事实依据，本院不予支持。八、住院伙食补助费：原告主张按30元／天的标准暂计算264天，被告瞿汉钦对标准没有异议，但认为与医疗费中重复计算的伙食费应予扣除。本院认为，重复计算的伙食费已经在医疗费中予以扣除，故截至2014年5月7日，原告廖德平264天的住院伙食费按30元／天标准计算，合计7920元。九、营养费：原告主张暂计算1年20000元，被告认为原告主张的金额过高。本院认为，根据鉴定意见，再结合原告廖德平的住院天数、伤残程度等因素，原告从受伤之日起至可以拔除鼻饲管自主进食之日止的营养费酌定20000元。十、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告主张按19373元／年的标准计算残疾赔偿金，被告没有异议，本院确认为387460元（19373元／年×20年×100%）。关于被抚养人生活费，双方对标准14498元／年没有异议。原告主张儿子廖培根（2004年12月27日出生）的被抚养人生活费57992元（8年×14498元／年÷2）、女儿廖秋雨（2008年6月11日出生）的被抚养人生活费86988元（12年×14498元／年÷2）、父亲廖某（1953年1月17日出生）的被抚养人生活费91820元（19年×14498元／年÷3）；被告瞿汉钦认为被抚养人生活费每年的额度不能超过农村居民人均年生活消费支出额，且原告父亲是否丧失劳动能力无法得到证实，故对其被抚养人资格有异议。本院认为，原告的父亲已年满60周岁，法律上默认其为被抚养人，原告无需另行举证证明其丧失劳动能力，本院对其被抚养人资格予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费确认为198139.33元［前8年按14498元／年的标准计算为115984元，8年后的被抚养人生活费未超出上述规定，确认为女儿28996元（4年×14498元／年÷2）、父亲53159.33元（11年×14498元／年÷3）］，该项损失一并计入残疾赔偿金；十一、精神抚慰金：原告主张50000元，被告瞿汉钦要求法院酌定。本院认为，就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给原告廖德平及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于原告本人亦有过错，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持35000元（该项金额在交强险限额内优先予以扣除，不再划分责任比例）。十二、鉴定费：原告主张第一次鉴定费2540元，且认为第二次鉴定费1480元应由被告承担，被告瞿汉钦认为第一次鉴定费中的500元没有正式发票，应予扣除，且认为被告垫付的第二次鉴定费应由双方按责任比例承担。本院认为，鉴定费数额应以发票为准，另，第一次鉴定系原告单方委托，被告瞿汉钦申请第二次鉴定有一定理由，且鉴定意见被法院采纳，故法院酌情确认两次鉴定的鉴定费共3520元由双方按责任比例承担。十三、财产损失：原告和被告保险公司一致确认财产损失按900元（施救费100元，摩托车修理费800元）计算。十四、受害方已获得赔偿情况：被告瞿汉钦已支付原告344463.45元，并垫付第二次鉴定费用1480元，共345943.45元。原告主张其中3000元是被告无偿给原告去北京请医生所用，但被告瞿汉钦在庭审中予以否认，原告无证据证实该笔费用系被告无偿赠与，故本院将该笔费用确认为垫付款。十五、有关保险合同主体：联合保险瑞安支公司。十六、有关保险合同类型及主要内容：交强险，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日；商业险（包括限额为30万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。十七、其他必要情况：原告认为原、被告的责任比例应按1：9确定，被告瞿汉钦认为应按4：6确定，被告保险公司认为应按3：7确定。本院认为，本起事故中原告廖德平驾驶二轮摩托车（机动车），负事故次要责任，被告瞿汉钦驾驶小型轿车（机动车），负事故主要责任，根据双方的过错，原、被告的责任比例按3：7划分为宜。裁判结果原告廖德平的合理损失为1310374.52元，由被告联合保险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告廖德平120900元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元，财产分项项下900元），在商业三者险范围内赔付原告廖德平300000元。被告瞿汉钦在保险外赔付原告廖德平532632.16元［（1310374.52-120900元）×70%-300000元］。因被告瞿汉钦已经垫付345943.45元，故被告瞿汉钦还需支付给原告廖德平186688.71元（532632.16元-345943.45元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告廖德平420900元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；二、被告瞿汉钦于本判决生效后十日内赔偿原告廖德平186688.71元，款交本院转付；三、驳回原告廖德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16225元，减半收取8112元，由原告廖德平负担4229元，由被告瞿汉钦负担3883元（原、被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192XXXXXXXX013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  蔡芳芳二〇一五年五月十五日代书 记员  刘齐收