江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3168号原告:李其国，男，1971年1月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告:杨凤林，男，1959年4月26日出生，汉族，住盱眙县。被告:刘银付，男，1941年10月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：张其美，男，1949年10月30日出生，汉族，住盱眙县。原告李其国与被告杨凤林、刘银付、张其美排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告李其国及其委托诉讼代理人王凤田，被告杨凤林、刘银付、张其美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院排除妨碍，判令被告停止对原告承包的XXXX鱼塘、荒地、渠道两岸河堤的侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月30日，原告李其国与原盱眙县XXXX村民委员会签订了承包合同，并如约向村委会交清了承包金，后经原告申请，经XX村民委员会研究决定，同意该承包期延长至2032年2月1日，并补交了承包金。三被告经常干扰，阻碍原告的正常经营，经村委会处理无果，因此XX村民委员会出具了调处意见。为维护原告的合法权益，特此具状贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.中华人民共和国林权证一份；2.原盱眙县王店乡法律服务所出具的见证书两份；3.盱眙县天泉湖镇XX村民委员会工作人员梁文虎签名的调处意见一份；4.盱眙县天泉湖镇XX村民委员会的工作人员梁文虎、沈金春、刘春签名的处理意见一份。被告杨凤林辩称：2002年，原告与XX村民委员会签订的合同的承包期是15年，2006年，原告以2002年签订的合同丢失，补签合同，在村民不知情的情况下续包15年。被告杨凤林未侵害原告的河堤。被告杨凤林对原告李其国提交的见证书质证意见为，合同上载明的村民代表或群众代表签字处“杨风林”字样均非其本人签署。被告刘银付辩称，2002年，原告与XX村民委员会签订的合同的承包期是15年；2006年，原告以2002年签订的合同丢失，补签合同，在村民不知情的情况下续包15年，被告刘银付未侵害原告的河堤。被告刘银付对原告李其国提交的见证书质证意见为，落款时间为2006年2月30日的合同是造假的。被告张其美辩称，2002年，原告与XX村民委员会签订的合同的承包期是15年；2006年，原告以2002年签订的合同丢失，补签合同，在村民不知情的情况下续包15年，被告张其美未侵害原告的河堤。被告张其美对原告李其国提交的见证书质证意见为：合同均系假的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月11日，原盱眙县王店乡XX村民委员会（甲方）与原告李其国（乙方）签订合同一份，合同载明：“甲方为了进一步发展多种经营，增加村集体经济效益，调动广大农户的积极性，经村支部研究村民委员会讨论决定把该村陆营组两个鱼塘承包给乙方从事养殖业。为维护双方的经济利益，明确双方的权利和义务，经双方商定，特签订以下合同：一、甲方向乙方提供鱼塘即陆营组南北路东边两个鱼塘，面积约8亩；西边一块荒地面积约2亩；鱼塘四周坝埂及渠道两岸的河堤（东至化农村交界处，西至涵洞、东西长约300米）均归乙方使用。甲方当协调好与四周农田承包人的关系。二承包时间为拾伍年。即从2002年二月十一日至二○一七年二月十一日。……”“2006年2月30日”（该日期不存在，但为合同落款时间），盱眙县王店乡XX村民委员会（甲方）与原告李其国（乙方）签订合同一份，合同载明：“一、甲方将乙方所承包的陆郢组鱼塘承包期延长十五年，即从（原合同承包期是二○○二年二月一日至二○一七年二月一日）二○○二年二月一日至二○三二年二月一日。二、承包鱼塘范围：东至化农村潘郢组交界处；南至河道南岸（包括河堤两岸在内）；西至XX村路东组交界处；北至张齐美、杨新志田边。含东西两个渔塘及路西边约五亩的荒地。若四址范围与原合同不符则按原合同执行。三、乙方补交贰仟伍佰元承包金……”。合同落款处群众代表（签字）栏处有李永、李其忠、杨风林、岳德文、刘艮付等十三个签名。村委会代表栏处有刘春、张其美、高彬等三个签名。同年3月6日，原盱眙县王店法律服务所出具了见证书。在2002年2月11日签订的合同载明的合同期满后，被告杨凤林、刘银付、张其美在合同约定的鱼塘塘埂种植农作物。另查明，因原告李其国与盱眙县天泉湖镇XX村陆郢组村民就河堤护坡产生矛盾，导致涉案合同约定的渠道两岸河堤护坡到河堤一半处。本院认为，本案争议焦点是“2006年2月30日”（该日期不存在，但为合同落款时间），盱眙县王店乡XX村民委员会（甲方）与原告李其国（乙方）签订合同是否有效。根据1998年施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定:涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。2010年修改的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……（五）村集体经济项目的立项、承包方案……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”；第二十五条规定：“人数较多的或者居住分散的村，可设立村民代表大会，讨论决定村民会议授权的事项……”。根据上述规定，涉案的延长承包期的合同未经过村民会议或村民代表会议讨论，违反了法律强制性规定。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，三被告均主张原告要求村民代表签字的理由是补签2002年的合同，而非延长承包期；另结合本院对盱眙县天泉湖镇XX村陆郢组18位村民的谈话笔录显示其均表示不同意延长承包期，且签字的郑相林、杨素兰、王秀霞表示其本人或家人签字时的理由同三被告的意见，再结合盱眙县天泉湖镇XX村民委员会会计陈述：老百姓都讲签2006年的合同时原告的理由是因为2002年合同丢失，为补签之前的合同才签字”。故本院认定原告李其国让村民签字2006年合同时具有一定的欺骗性；涉案渠道护坡事宜关系到XX村灌溉渠道是否畅通，关系到利用渠道灌溉农田的种植，是关系到村民利益的大事。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定关于效力性强制性的规定，认定原告李其国与原盱眙县王店乡XX村民委员会于“2006年2月30日“签订的《合同》无效，故对原告李其国的诉求，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李其国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李其国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：95×××70；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审 判 长  赵学雷人民陪审员  毛文豪人民陪审员  范立春二〇一八年九月二十九日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十五条人数较多的或者居住分散的村，可设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应占村民代表会议组成人员的三分之一以上。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的"强制性规定"，是指效力性强制性规定。