河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初5490号 原告严玉华，女，1954年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人梁雪峰，男，1987年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，系原告严玉华儿子。 委托诉讼代理人葛建国，北京市茂源律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港医院，住所地：住所地秦皇岛市海港区文化路131号，统一社会信用代码：121303024018177166。 法定代表人韩忠厚，职务：院长。 委托诉讼代理人杨晓林，被告单位法务。 原告严玉华与被告秦皇岛市海港医院（以下简称海港医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严玉华委托诉讼代理人梁雪峰、葛建国，被告秦皇岛市海港医院委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严玉华向本院提出诉讼请求：请求事项：依法判令被告赔偿原告经济损失84923.88元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至386542元。事实和理由：2016年7月4日11时50分许，原告在本村被张启超驾驶的电动自行车撞伤，后被送往卢龙县医院住院治疗19天，之后转入被告处治疗。原告入院后，根据病史查体辅助检查诊断为：l、左股骨颈骨折；2、右额颞部脑挫伤并实质内血肿等。被告于2016年7月27日对原告腰硬联合麻醉下行左侧人工全髋关节置换术，术后给予抗炎消肿止痛，促进骨生长药及健脑营养神经药物治疗。术后第二天，原告无诱因出现右下肢麻木无力活动障碍。经过被告的营养神经促进神经功能恢复药物治疗，根本不见好转。被告在出院诊断中也写明右下肢麻木无力原因待查。现原告已出院半年之多，右腿根本不能弯曲，没有知觉。原告右腿在入院时根本不存在伤害，原告认为被告存在明显医疗过错。 综上。恳请人民法院依据事实和法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告海港医院辩称，被告认为原告的不良后果是自身疾病导致的，被告诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日11日11时50分许，原告被他人驾驶的电动自行车撞伤，被送往卢龙县医院住院治疗19天，后转入被告处治疗。诊断为：左股骨颈骨折、右额颞部脑挫伤并实质内血肿左额叶脑出血、双侧顶叶网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧眶外侧壁骨折、颅底骨折。2016年7月27日对原告行腰硬联合麻醉下行左侧人工全髋关节置换术，术后给予抗炎消肿止痛，促进骨生长药及健脑营养神经药物治疗。术后，原告出现无明显诱因右下肢麻木无力活动障碍。2016年8月12日，原告出院。后经治疗未见好转。原告认为被告存在医疗过错，申请司法鉴定，河北医科大学法医鉴定中心出具《法医鉴定意见书》，鉴定人认为：“患者于2016年7月27日在腰麻+硬膜外麻醉下行左侧人工全髋关节置换术，术后出现双下肢神经源性损害（L5-4、S1水平，右侧为著）。该损伤不除外术中出现麻醉操作存在不当所致的医源性损害；院方在术后并发症诊断时，未及时做肌电图检查，存在诊断延迟；对症应用营养神经药物有一定的延迟。综合分析，院方对患者的不良后果承担次要责任（建议20%-40%）。鉴定意见：海港医院在对严玉华诊疗过程中存在一定过错，建议对其不良后果承担次要责任。”后原告申请伤残等级、护理依赖程度及误工期、营养期鉴定，2018年7月30日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人右下肢瘫，伤残等级为五级伤残、护理依赖程度评定为部分护理依赖、误工期、营养期评定为至伤残评定前一日。” 原告提交证据并主张损失如下： 证据一、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书原件1份8页，证明被告做医疗过程中存在医疗过错，并承担次要责任。 1、医疗费70082元，提交证据二、秦皇岛市海港区医院医医疗费票据计68592元，首都医科大学附属北京天坛医院医疗费票据计1490元； 2、伤残赔偿金329918.4元，提交证据三、秦皇岛市卢龙县燕河营镇劳动就业和服务保障服务所出具的证明原件1份1页证明原告案发以前一直在城镇居住、港城司法鉴定中心司法鉴定意见书1份5页，伤残等级为五级，护理依赖程度是部分护理依赖，误工期、营养期评定为致伤残评定前一日即2018年7月29日； 3、护理费445756.8元； 4、误工费10000元，提交证据四秦皇岛市盛腾玻璃制品有限公司出具的证明1份1页及考勤表原件1份3页证明原告事发之前务工的情况，； 5、营养费73600元，按100元/天×736天； 6、住院伙食补助费2000元，按100元/天×20天，提交证据五、秦皇岛市海港医院住院病历复印件1份39页，住院是从2016年7月23日至2016年8月12日出院，共计住院20天； 7、交通费5000元，提交证据六、高速费票据42张及火车票4张。 8、精神损害抚慰金30000元。 上述损失共计966357.2元，按40%赔偿，即386542元。 9、鉴定费9900元，提交证据七鉴定费票据收据原件2张。 被告质证认为： 对证据一、司法鉴定意见认为我院应当承担20-40%的次要责任是不妥当的，是对患方的偏袒，是对医方的不公平。我院认为不应该承担赔偿责任，或者承担5%以内的轻微责任。 一、患者因其他各种疾病产生的相应费用与我院没有任何关系，不应当纳入赔偿范围。司法鉴定专家认定，患者的不良后果是双下肢神经源性损害（L4—5,S1水平），由此可知，与患者双下肢神经源性损害有关的费用，可以纳入赔偿范围依法分担，患者的其他各种疾病均与我院没有任何关系，患者因其他各种疾病产生的相应费用与我院没有任何关系，不应当纳入赔偿范围。鉴于患者多种疾病混合在一起，难以区分各种疾病具体费用，从方便计算的角度可以考虑承担5%以内的轻微责任。 二、司法鉴定意见书第7页倒数第9行综合分析意见是错误的，从司法鉴定意见书第5页（五、分析说明）开始，司法鉴定专家从诊断、治疗、麻醉、信息、转院等客观医疗行为进行评价，我院的诊断治疗等各方面均不存在过错，这些分析评价是正确的。但在全面的分析评价之后，在司法鉴定意见书第7页给出了综合分析意见是错误的，鉴于本案的特殊性可以考虑承担5%以内的轻微责任。1、麻醉意外不是医疗过错，不应当承担赔偿责任司法鉴定意见书第7页上数第10行，“该外周神经损伤表现的时间和位置与麻醉的时间和位置相符，不除外麻醉意外所致的医源性损害。”司法鉴定意见书第7页倒数第7行，“不除外术中出现麻醉操作不当所致的医源性损害。”我院的麻醉操作符合诊疗规范，全部过程不存在不当行为，不属于医疗过错，司法鉴定是主观的推测存在麻醉操作不当，手术麻醉的当天和手术结束麻醉完全恢复后的第一天，患者双下肢感觉、运动功能正常，可以排除麻醉造成的损伤，没有任何证据支持麻醉损伤，但“损伤表现的时间和位置与麻醉的时间和位置相符”则支持存在麻醉意外，麻醉意外属于不可防范、不可避免的情况，主要由于个体差异造成，麻醉意外不是医疗过错，不应当承担赔偿责任。2、肌电图的检查、应用营养神经药物均不存在延误，麻醉意外是罕见的情况，只有在除外其他疾病之后，才考虑麻醉意外，我院专家会诊意见认为暂不考虑麻醉意外是符合临床客观实际的，所以肌电图的检查、应用营养神经药物均不存在延误。神经损伤的康复极为困难，肌电图的检查、应用营养神经药物对已经损伤的神经，只有很微弱的治疗价值。 1、不认可医疗费的金额，对证二的真实性、合法性均有异议，理由同对证一的质证； 2、对伤残赔偿金不认可，对证三的真实性、合法性、关联性均有异议，理由同对证一的质证； 3、护理费，4、误工费，5、营养费，6、住院伙食补助费金额不认可，计算方式有异议，对证四的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告主张，没有工资表、劳动合同及完税证明，计算时间应该从发生麻醉意外即手术后第三天开始计算，其他意见同对证一的质证；对证五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，意见同对证据一的质证； 7、对交通费金额不认可，对证六真实性、合法性、关联性有异议，应当与门诊、住院病历时间相吻合，鉴定时的交通费用属于诉讼成本； 8、对鉴定费的金额不认可，对证七真实性、合法性、关联性均有异议，依法分担。 本院认为，原告在被告处住院治疗的事实存在。原告申请对被告是否存在医疗过错进行鉴定，鉴定人认为，被告在对原告诊疗过程中存在一定过错，建议对其不良后果承担次要责任的鉴定结论，是鉴定人根据患者自身的病情发展、当地医疗水平、医院的诊疗过程、诊疗规范及给患者造成的损害后果等因素综合作出的，合法有效，应予采信。被告存在医疗过错，应承担赔偿责任。由于原告存在多种疾病，病情复杂，不良后果双下肢神经源性损害与左股骨颈骨折、右额颞部脑挫裂伤并实质内水肿、左额叶脑出血、双侧顶叶网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧眶外侧壁骨折、颅底骨折混杂在一起；诊疗中腰麻+硬膜外麻醉下行左侧人工全髋关节置换术及其他诊疗措施混合进行，本案难以将患者双下肢神经源性损害与原告的其他疾病的诊断治疗、相互影响、相关损失完全分界清楚，综合考虑鉴定人的鉴定意见及患者具体病情、被告的过错行为等因素，原告要求被告承担40%责任应予支持。原告医疗费为70082元、误工费为10000元。原告自2016年7月27日手术之日开始至2016年8月12日出院，原告住院伙食补助费计算期间为16天，住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。原告五级伤残，至定残日原告年龄已超过60周岁，残疾赔偿金应为293260.8元（河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元/年×16年×60%）。经鉴定，原告右下肢瘫，需部分护理依赖，护理费为373490元（河北省2017年居民服务业37349元×20年×50%）。营养期评定为至伤残评定前一日，原告自2016年7月27日手术至2018年7月30日残疾评定，营养期为732天，营养费为73200元（100元/天×732天）。原告主张交通费过高，根据原告治疗过程，交通费酌定为1000元。根据原告的伤情，精神损害抚慰金酌定为15000元。被告关于其不应承担赔偿责任的辩解，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港医院赔偿原告严玉华医疗费70082元、误工费10000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金293260.8元、护理费373490元、营养费73200元、交通费1000元，共计822632.8元，按40%计算，赔偿329053元；赔偿精神损害抚慰金15000元，总计344053元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，鉴定费9900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  田晓欢