浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6756号 原告：义乌市顶坤贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道前河民主路10弄1号二楼。 法定代表人：金重江，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：黄喜春，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。 原告义乌市顶坤贸易有限公司为与被告黄喜春损害公司利益责任纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2018年5月30日、9月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告义乌市顶坤贸易有限公司的法定代表人金重江及其委托诉讼代理人陈超、被告黄喜春及其委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市顶坤贸易有限公司起诉称：原告公司成立于2010年5月11日，现有两名股东（金重江实缴出资15万，持股比例为75%；被告黄喜春实缴出资5万，持股比例为25%），金重江担任公司执行董事、经理，被告黄喜春担任公司监事。原告公司成立后至2014年底前，被告负责公司的日常经营管理并掌管公司财务，2014年底至今公司一直处于闲置状态，已没有业务产出。2017年5月，金重江和被告商议公司后续事宜，被告向金重江提供了其个人制作的原告公司自成立以来的公司基本账户明细表和其个人款项往来明细表（原告及金重江均不认可被告个人制作的款项往来明细表），经查看两份款项往来明细表，金重江发现基本账户的多笔往来款项有重大问题：2011年1月27日，被告通过公司基本账户（金华银行0188993009000067）向其个人账户（金华银行62×××31）汇款98000元；2013年3月7日，被告在公司基本账户提取现金50683元；2013年5月14日，被告在公司基本账户提取现金220000元；2013年5月16日，被告在公司基本账户提取现金194743元，被告侵占原告公司资金合计563426元。原告认为，公司董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务、勤勉义务，不得侵占公司财产。被告在参与管理原告公司期间，侵占公司资金563426元，给公司造成了损失，应当承担赔偿责任，为此请求判令：被告黄喜春归还原告义乌市顶坤贸易有限公司款项人民币563426元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止，其中，98000元自2011年1月28日起算，50683元自2013年3月8日起算，220000元自2013年5月15日起算，194743元自2013年5月17日起算）。 被告黄喜春答辩称：1、原告公司注册资金只有20万，前期运营资金不足，金重江与被告商议决定由被告垫付运营资金，作为原告公司向被告的借款，被告从公司取得的几笔款项均是公司向被告的还款；2、公司账目不清，未经清算，存在公司收入入账金重江账户的情况；3、从原告提交的结算凭据上可以看出每一笔银行汇款都盖有金重江私章，说明原告在汇款日就知道“权利被侵害”的事实，且本案无时效中断、中止事由，所以已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告补充称：诉讼时效制度适用于债权请求权，而非物权请求权，本案被告侵害的是原告的财产权，故不应适用诉讼时效制度。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、公司登记基本情况一份，证明原告公司法定代表人为金重江，被告黄喜春为公司监事； 二、公司章程一份，证明被告黄喜春系原告公司的股东； 三、验资报告一份，证明截至2010年5月11日止，金重江实缴注册资本15万元，持股75%；黄喜春实缴注册资本5万元，持股25%； 四、律师函、快递回单各一份，证明原告曾于2018年3月22日向被告发送律师函，要求被告在合理期限内说明涉案款项的去向、用途； 五、进账单、取款凭证各四份，证明被告于2011年1月27日，从公司基本账户向其个人账户（62×××31）汇款98000元；于2013年3月7日在公司基本账户提取现金50683元；于2013年5月14日在公司基本账户提取现金220000元；于2013年5月16日在公司基本账户提取现金194743元，以上款项合计563426元； 六、被告垫款明细表复印件一份，证明起诉之前原、被告双方就公司款项往来进行过初步的核对，但原告对被告提交的垫资情况未予认可，被告提交的该份明细表没有附原始凭据。 被告对上述证据质证认为： 一、对证据一、二、三均没有异议； 二、对证据四的真实性没有异议，被告是收到过律师函，但里面的内容是原告断章取义、歪曲事实的表述； 三、对证据五的真实性没有异议，从汇款凭据上可以看出每一张凭证上都盖有原告法定代表人金重江的私人印章，足以证明在汇款当时金重江就已经知道了款项的去向； 四、证据六只是被告收到律师函之后与原告进行核算的初步账目，关于98000元汇款被告在答辩状和提交的证据中都有相应说明。 原告补充称：虽然取款凭证上有金重江的私人印章，但当时该印章是由被告保管的，加盖了该印章不代表金重江知情。按照正常程序，涉案四笔款项应由公司基本账户收取，而不应由被告的私人账户收取或提现。 被告补充称：被告没有保管过金重江的私人印章，该印章一直是其本人保管的。原告所述这四笔款项并不是被告代为收取，而是被告在两个公司项目中垫付了资金，在公司收到相应的货款或工程款之后公司归还给被告的。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、关于98000元的汇款说明一份； 二、电汇凭证一份； 三、会计凭证打印件一份； 证据一、二、三共同证明被告为原告垫付纪念品（炫彩三件套）货款98000元，以及原告收到款项后向被告归还了垫付款的事实； 四、资金明细单打印件一份，被告称该份打印件是从公司成立之初被告自己制作的日记账，记载的是所有被告借给原告及金重江个人的资金情况； 五、银行流水一份； 证据四、五共同证明被告以现金和银行转账等方式为原告承接妇幼保健院项目垫付724875元的事实； 六、证明一份，证明骆巧妹系原告的外聘会计，2012、2013、2014年的会计代理费由被告垫付，且原告的所有会计账册已经全部移交给金重江； 七、对账单复印件一份，内容为2013年4月1日至2013年6月30日原告公司基本账户的流水和余额，证明原告起诉被告的几笔款项都包含在内，由金重江亲笔签名加盖公章，原告对款项的去向是知情并认可的； 八、领款单二张，证明金重江在被告处以备用金的形式领取现金1万元用于公司经营，这部分钱系被告以备用金形式从公司账户领取后交给金重江并用于公司经营，这只是被告众多以现金方式为公司垫付资金的一小部分； 九、转账凭证、银行流水、收款收据一份五页，证明被告在2013年4月-7月期间通过原告的财务人员孟某账户为公司支付各类款项35.5万元的事实； 十、银行流水一份九页，证明被告在2012年11月9日-2014年11月18日及2016年9月2日-2016年10月21日为公司支付税款及社保等费用合计67548.74元。 原告对上述证据质证认为： 一、对证据一的三性均有异议，这只是被告本人的单方陈述，被告垫付的98000元这笔钱在公司账和被告自己提交的垫付明细里都没有记录； 二、对证据二的真实性无异议，但与本案无关，这些款项的支出无法说明本案四笔款项的去向； 三、对证据三、四、五的真实性有异议，且这些款项的支出无法说明本案四笔款项的去向，与本案无关； 四、对证据六的真实性无异议，但是证人所提到的账册其实是报税凭证，与本案所主张的四笔款项无关； 五、证据七系复印件，未加盖银行核对章，对其真实性有异议，且与本案无关； 六、对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提交的领款单里有一张是有领款理由的，说明公司领款的习惯是要写明领款理由，因此该证据恰恰能证明本案诉请的56万余元款项被告在支取时未按日常习惯写明领款理由，原告有合理理由怀疑被告挪用诉请的56万余元； 七、对证据九的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据汇出账号系被告私人账户，不是公司账户，汇出款项的用途系与公司业务无关的其他个人工程项目，且这些钱是金重江转给被告的； 八、对证据十的真实性无异议，但与本案无关，因为由被告代缴公司税款、社保并不能合理解释原告诉请的563426元款项的去向，且被告该个人账户实际是公司使用的外账户，从该账户汇出的钱都是公司的钱。 经被告申请，本院传唤证人孟某（女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市稠城街道新马路荷花芯43号，现住浙江省义乌市江东街道下麻车村65号，公民身份号码：3307251974××××××××）出庭作证，证人陈述：其与原告公司法定代表人金重江及被告系高中同学，其原为原告公司的出纳，在2013年3月至7月之间，被告通过转账33.5万元、现金2万元交付给其35.5万元款项，其根据金重江的安排使用该笔款项，其离职时有现金日记账及相关票据交给金重江。另外，金重江曾转给其85000元，其又转给被告，但对被告是否曾为公司垫资或被告从公司领款的去向并不知情。 原告对证人证言质证认为：证人称其在工作期间不知被告在2013年5月提取了公司的两笔大额资金，分别是22万和194743元，其也不知被告是否有为公司垫资，所以原告有合理理由怀疑被告存在挪用公司资金的行为；证人系受雇于公司法定代表人个人，公司法定代表人将其个人的钱款交予被告保管后再根据其要求转给证人，该款项也没有用于公司经营，公司有注册资金20万元以及贷款30万元用于开展经营活动，无需被告垫资。 被告对证人证言质证认为：证人证言可以明确被告曾交给证人35.5万元资金用于原告公司的日常经营，这部分钱也是被告从公司提取备用金的一部分，更是被告为原告公司日常垫资的一小部分。 本院对上述证据认定如下： 一、对原告提交的证据一至五的真实性均予以确认，该些证据可以证明原告公司股东为金重江（法定代表人）与被告（监事），金重江出资15万元，占股75%，被告出资5万元，占股25%；被告曾于2011年1月27日、3月7日、5月14日、5月16日分别从原告公司通过转账或现金取款的方式取走款项98000元、50683元、22万元、194743元，合计563426元；原告于2018年3月22日向被告发送律师函，要求被告对上述四笔款项的去向作出说明。证据六系被告单方制作形成的表格，实为被告的陈述，因原告对其不予认可，其证明力本院不予确认。 二、对被告提交的证据二、五、六、八、九、十的真实性予以确认，其中电汇凭证可以证明被告于2011年1月19日曾向案外人吴奕璇汇款98000元，但该证据不足以证明该款项支出系为原告公司经营所需，与本案缺乏关联性；被告个人在金华银行的账户流水可以证明被告曾向金重江账户有多笔汇款，备注为“工资”、“货款”等；骆巧妹的证言可以证明骆巧妹曾系原告公司的外聘会计，被告曾代为支付其会计代理费共计10800元，其经手的账册资料已经在其离职时移交给金重江；领款单可以证明2013年7月21日、7月28日，金重江分别从被告处领款5000元；转账凭证和银行流水可以证明被告在2013年4月至7月期间向孟某转账共计33.5万元；被告在工商银行的账户可以证明被告曾为公司缴付税款及社保等费用。证据一、三、四均系被告单方制作形成，实为被告的陈述，因原告对其不予认可，其证明力本院不予确认；证据七为复印件，原告对其不予认可，本院对其真实性不予确认。 三、对证人孟某的证言真实性予以确认，可以证实在证人受雇于原告公司担任出纳期间，被告曾从其个人账户转账33.5万元给证人、以及现金2万元交给证人，该些款项均根据金重江的安排用于公司经营。 本院经审理查明： 原告义乌市顶坤贸易有限公司系私营有限责任公司，股东为金重江（法定代表人）与被告黄喜春（监事），注册资本为20万元，其中金重江出资15万元，占股75%，被告出资5万元，占股25%，现原告公司已停止营业。原告公司开展经营活动期间，法定代表人金重江负责公司的具体经营，被告在此期间曾将其个人资金用于原告公司开展经营活动所需，包括用其个人账户内的资金为原告公司支付员工工资、税款、交纳社保等；2013年4月至7月期间，被告还先后通过转账和现金方式向原告公司出纳孟某支付了款项35.5万元，金重江也曾以转账或现金支取的方式从被告处取款。被告曾于2011年1月27日、3月7日、5月14日、5月16日分别从原告公司通过转账或现金取款的方式取走款项98000元、50683元、22万元、194743元，合计563426元。被告认为在其担任原告公司会计期间均有做账，具体账册存放于公司保管箱内，公司法定代表人金重江在未通知其的情况下对公司经营场所进行搬离，导致其无法提交公司账册以证明其从公司账户内取款系用于清偿个人垫资，原告法定代表人确认搬移公司经营场所的事实，但否认公司有保管箱，并否认有发现公司账册。本案在第一次庭审中，被告陈述公司自成立后承接的具体业务有义乌铜山岩的边坡治理、上溪杨横线公路的边坡治理、驾驶员协会的礼品招投标、妇幼保健院的改造、国际生产资料市场及新马路菜市场的改造、西江路雪峰房地产大楼地基的防护等，原告对此表示认可；第二次庭审中，原告则称除了驾驶员协会的礼品招投标和妇幼保健院的改造项目之外，其余业务均系原告法定代表人金重江的个人业务，因此原告法定代表人从该些项目中收取的款项与公司无关，也无需入公司账；在证人孟某出庭作证过程中，原告法定代表人先称证人孟某为公司出纳，后又称孟某为其个人雇佣，并否认孟某从被告处取得的款项系用于公司经营所需。 本院认为： 根据原、被告双方提交的现有证据以及原、被告双方的庭审陈述表明，原告公司在开展经营活动期间没有严格执行财务制度，存在公司营业款不入账、随意支取公司大额现金、公司对外借款不履行必要借款手续、个人账户用于公司经营活动以及公司股东即被告为公司经营经常性垫资等情况；在原告公司早已停止经营活动的情况下，原告股东至今未依法对公司进行清算审计，且庭审中原告亦明确拒绝通过清算查明公司财务、资产真实状况；原告法定代表人庭审中对公司实际开展经营活动所需资金来源亦未能给出合理解释，对原告公司营业期间所承接业务的陈述前后矛盾，对证人所述内容发表意见前后矛盾且明显不符合常理；综上，本院认为原告仅提供其在开展经营活动期间被告四次从公司提取款项的凭证尚不足以证明原告公司的财产权利因此受到了侵害，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告义乌市顶坤贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费5619元，由原告义乌市顶坤贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚益卿 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国公司法》 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。 董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。