甘肃省靖远县人民法院行 政 判 决 书（2018）甘0421行初21号原告：师某，住白银市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃润山律师事务所律师。被告：白银市平川区城市管理综合执法局（以下简称平川综合执法局）。法定代表人：张某1，该局局长。委托诉讼代理人：张某2，该局法制股股长。原告师某不服被告白银市平川区城市管理综合执法局作出的平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平川综合执法局于2018年7月19日作出平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书，认定：师某在平川区宝积镇墩墩滩村省道308线南侧为其名下的白银市天玺养殖有限公司自建三层商住楼，该建设项目未经办理规划手续，属在城市建设用地外擅自建设，为违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《甘肃省城乡规划条例》第四十三条的规定，限原告师某接到行政处罚决定书之日起五日内自行拆除违法建筑。原告不服该决定，向本院提起诉讼。原告师某诉称，请求依法撤销被告2018年7月19日作出的平城管罚决字（2018）17号白银市平川区城市管理综合执法局行政处罚决定书。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白银天玺养殖有限公司的法定代表人，该公司自2015年12月成立，主要从事蝎子养殖、加工及销售相关业务。公司为了扩大规模，2016年4月26日，向白银市平川区发展和改革局提交了白天玺发（2016）2号白银天玺养殖有限公司关于办公楼及附属设施建设项目备案的报告，经白银市平川区发展和改革局审核，作出平发改产业（2016）29号白银市平川区发展和改革局关于白银天玺养殖有限公司农畜产品加工及办公楼建设项目备案的通知，同意备案出具了甘肃省企业投资备案登记表。白银天玺养殖有限公司收到白银市平川区发展和改革局的通知后，曾向白银市平川区宝积镇人民政府多次提交白银天玺养殖有限公司农畜产品加工及办公楼建设项目乡村建设规划许可的申请，白银市平川区宝积镇人民政府未给予白银天玺养殖有限公司任何答复。2018年7月6日，被告对原告作出平城管执一字（2018）5号白银市平川区城市管理综合执法局行政处罚事先告知书。2018年7月19日，对原告错误的作出平城管罚决字（2018）17号白银市平川区城市管理综合执法局行政处罚决定书，在该决定书还未生效时，被告又于2018年7月29日向原告下发平城管执催字（2018）1号履行行政决定催告书，催告原告自收到催告书之日起3日内自觉履行行政处罚决定。原告认为自己并不是本案当事人，白银天玺养殖有限公司才是本案当事人。因白银天玺养殖有限公司为扩大发展规模，根据白银市平川区发展和改革局平发改产业（2016）29号通知，投资建设办公楼建设项目，由此可知，原告并不是建设项目的实施主体。被告向原告下发的平城管执一字（2018）5号行政处罚事先告知书》、城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书及平城管执催字（2018）1号催告书，均因处罚对象错误，主体不合格，请求法院依法予以撤销。综上所述，被告2018年7月19日作出的处罚决定书，恶意混淆被处罚主体，将白银天玺养殖有限公司的公司行为，错误的认定为原告的个人行为，且据此对原告作出了错误的行政处罚。原告认为被告作出的具体行政行为错误，将原告列为当事人进行行政处罚，属处罚对象错误应予以撤销。被告错误的行政行为直接侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了巨大的经济损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定："公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提出诉讼"之规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法裁决。原告师某提交的证据有：1、白银天玺养殖有限公司营业执照，证明该公司是合法的法人机构，具有独立承担责任的资格；2、白银天玺养殖有限公司仓储物流及办公楼建设项目合同书、平川区招商引资开工项目登记表，证明本案涉案的项目是该公司的建设项目，不是原告个人的项目，是平川区招商引资的项目；3、平川区宝积镇墩墩滩村委会、宝积镇人民政府出具的土地权属及同意用地证明，证明建设用地属于墩墩滩的闲置地，使用土地经村镇同意；4、白银市国土资源局平川分局出具的用地说明，证明根据土地局的用地说明，该项目符合平川区土地利用规划；5、白银市平川区发展和改革局文件，平发改产业（2016）29号白银市平川区发展和改革局关于白银天玺养殖有限公司农畜产品加工及办公楼建设项目备案的通知；甘肃省企业投资项目备案登记表，证明该公司加工车间及办公楼是合法的；6、白银天玺养殖有限公司加工储藏车间及办公楼建设项目社会稳定风险评估报告、评估事项备案表、平川区维护稳定工作领导小组办公室的通知，证明该公司建设项目得到了维稳机构的评估；7、白银天玺养殖有限公司关于农畜产品加工及办公楼建设项目建设规划许可的申请及实施方案，证明该公司经过村镇同意报请政府，该行为是天玺公司而不是原告个人；8、白银天玺养殖有限公司关于农畜产品加工及办公楼建设项目情况的汇报，证明该行为是天玺公司而不是原告个人；9、白银市国土资源局平川分局行政处罚告知书；10、白银市国土资源局平川分局行政处罚决定书；11、白银市国土资源局平川分局行政处罚听证告知书；12、罚没收据。证据9-12，证明白银市国土资源局平川分局的行政执法对象每次都是白银天玺养殖有限公司。白银天玺养殖有限公司是案涉建筑物的法人单位，原告不是被告行政执法的主体对象；13、白银市平川区宝积镇人民政府行政处罚事先告知书；14、白银天玺养殖有限公司行政处罚听证申请书。证据13-14证明白银市平川区宝积镇人民政府的行政执法对象每次都是白银天玺养殖有限公司。白银天玺养殖有限公司是案涉建筑物的法人单位，原告不是被告行政执法的主体对象；15、白银市平川区城市管理综合执法局行政处罚事先告知书；16、白银市平川区城市管理综合执法局听证通知书：17、白银市平川区城市管理综合执法局平城管罚决字(2018)17号行政处罚决定书；18、白银市平川区城市管理综合执法局平城管执催字(2018)第1号履行行政决定催告书；19、白银市平川区城市管理综合执法局平城管执强字(2018)1号强制拆除决定书；20、白银市平川区城市管理综合执法局平城管执强字(2018)1-1号撤回强制拆除决定书。证据15-20证明被告擅自变换执法对象，没有法律依据，原告不是被告行政执法的主体对象。被告平川综合执法局辩称，一、被告作出平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书证据充分、适用法律正确。师某违法建设一案，原系甘肃省住房和城乡建设厅督办案件，最初由白银市平川区宝积镇办理。2018年7月5日，经白银市平川区区政府协调会议决定，该案移交白银市平川区住房和城乡建设局办理，该局对师某建设项目进行违法建设性质认定后，移交被告处罚。被告作为集中行使行政处罚权的机构对该案进行行政处罚。2018年7月6日，被告收到白银市平川区住房和建设局平住建函（2018）54号关于对省城乡规划督察2017年2号重点图斑转办的函，该函认定位于××镇线南侧的村民自建三层商住楼项目为违法建筑，应依法拆除。被告于2018年7月6日立案。经查证，师某在平川区宝积镇墩墩滩村省道308线南侧的村民自建三层商住楼项目未办理规划手续，属在城市建设用地以外擅自建设，为违法建筑，应依法拆除。经被告单位集体评议，决定对该违法建筑依法拆除，并于当日向原告师某下发了行政处罚事先告知书。师某提出听证申请，经听证及平川区住建局二次函证，师某在平川区宝积镇墩墩滩村省道308线南侧的村民自建三层商住楼项目未办理规划手续，属在城市建设用地以外擅自建设，为违法建筑，建设单位为师某，且该违法建筑无法采取改正措施消除对规划的影响。2018年7月19日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《甘肃省城乡规划条例》第四十三条第一款的规定，以及平川区住建局两次函件的认定，被告作出平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书，并于当日向师某送达。该案所涉及违法建设认定及处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、以师某为被处罚人，并无处罚错误。第一，因该案系转办案件，对被处罚人的违法行为已经相关部门认定，被告作为集中行使行政处罚权的机构，进行行政处罚。该案办理过程中，平川区住建局两次函件均认定师某在××区商住楼项目为村民自建，建设单位为师某，未涉及白银天玺养殖有限公司。第二，被告在进行行政处罚过程中，对师某本人进行了询问，其本人承认平川区宝积镇墩墩滩村省道308线南侧的三层商住楼项目由其建设。且师某未向被告提交其担任白银天玺养殖有限公司相关职务的任何身份证明文件。第三，原告起诉状中所称平发改产业（2016）29号白银市平川区发展和改革局关于白银天玺养殖有限公司农畜产品加工及办公楼建设项目备案的通知及其附件甘肃省企业投资备案登记表，不能作为该违法建设行为是由白银天玺养殖有限公司。该文件中明示，项目名称为"农畜产品加工及办公楼建设项目"，项目备案后应及时办理建设用地、环评、建筑工程开工许可、安全、职业卫生等相关手续，其有效期为两年，2016年5月3日为印发日，故自2018年5月3日起，该文件的备案到期。备案文件不具备开工建设的效力，因未办理规划手续，白银天玺养殖有限公司所属建设项目应视为没有启动。且备案文件明确白银天玺养殖有限公司所属项目应为"农畜产品加工及办公楼建设项目"，而在平川区宝积镇墩墩滩村省道308线南侧的违法建设，经平川区住建局认定为商住楼项目，与白银天玺养殖有限公司备案的建设项目不一致。另经被告调查，白银天玺养殖有限公司的注册地点在白银市××区一社，注册经营范围为："蝎子养殖及销售"，不涉及建筑工程业务，故该建设行为应为师某个人的行为。三、关于原告称被告在平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书未生效的情况下向其送达了催告书，其表述错误。行政处罚法没有明确规定行政处罚决定书的生效时间，行政处罚决定书应当是自送达给当事人之日起生效，除了处罚决定书上明确了具体时间履行外，一般均应当立即开始履行决定中载明的义务。因此，在被处罚人未按期履行义务的情况下，被告向其送达催告书的程序合法，并无不妥。四、师某作为平川区宝积镇墩墩滩村省道308线南侧的三层商住楼项目的建设单位，在未取得规划部门工程建设许可文件的情况下，擅自开工建设，其行为已经平川区住建规划部门认定为违法建设行为，影响城市未来发展空间布局，对城镇规划造成无法消除的影响，严重违反了法律规定，应予以立即纠正。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、立案审批表，证明师某违法建设一案的立案时间；2、平住建函（2018）54号文件，证明对师某位于××镇线南侧的村民自建三层商住楼项目为违法建筑的认定；3、现场调查询问笔录、现场勘验笔录，证明对师某未办理规划手续，进行违法建设的事实核实过程；4、案件评审笔录，证明作出对师某行政处罚的集体讨论过程；5、行政处罚事先告知书、告知笔录及送达回证，证明对师某给予行政处罚事先告知的义务及内容，被处罚人的权利救济途径及期限；6、听证通知书、送达回证及听证报告，证明该案经过听证程序的事实；7、平川区住建局关于对2017年2号重点图斑违法建筑的认定意见，证明对师某在宝积镇墩墩滩村省道308线南侧的村民自建三层商住楼项目为违法建筑，无法采取改正措施消除对规划的影响；8、重大执法决定法制审核意见书，证明该案经过法制审核的程序；9、案件处理审批表，证明该案履行局内审批手续；10、行政处罚决定书及送达回证，证明该行政处罚决定书已经送达当事人及送达时间；11、请示报告，证明对该案是否进行强制措施已经请示区政府并批准；12、履行催告书及送达回证，证明该案已履行催告程序；13、《中华人民共和国城乡规划法》、《甘肃省城乡规划条例》，证明作出该案行政处罚决定书的法律依据；14、事业单位法人证书，证明被告具有执法主体资格；15、中华人民共和国组织机构代码，证明单位的组织机构代码。经当庭举证、质证、辩论，对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1-2、4、6-18、20的真实性予以认定；证据3因没有其他有效土地使用权证明予以证实，对其效力不予认定；证据5因已超过有效期，证据19因已被撤销，故对该两份证据的效力不予认定。被告提交的证据1-13、21、22、30、31、32、37、38是程序类文书，真实有效，对其效力予以认定；14-20、23、24、26、33-36是事实证据，客观真实，且与本案具有关联性，对其效力予以认定。25、27、28、29是执法主体的资格证据，真实有效，对其效力予以认定。经审理查明，2016年5月3日，白银市平川区发展和改革局根据原告的申报作出平发改产业（2016）29号白银市平川区发展和改革局关于白银天玺养殖有限公司农畜产品加工及办公楼建设项目备案的通知（已超过项目备案期），认为原告在平川区宝积镇墩墩滩村（S308线以南）建设白银天玺养殖有限公司农畜产品加工及办公楼项目符合项目建设登记备案条件，建设单位为白银天玺养殖有限公司，期限为一年，同时要求建设单位在接到文件后及时办理环评、建设用地、规划等相关手续，项目备案有效期2年。原告师某为白银天玺养殖有限公司的法定代表人。随后，原告在未取得建设用地、规划等相关手续的情况下，为其白银天玺养殖有限公司动工建设该项目工程，现已建成三层楼房。2018年7月6日，白银市平川区住房和城乡建设局根据甘肃省住房和城乡建设厅关于进一步加强2017年城乡规划督查整改工作的通知，函转被告平川综合执法局对原告为其白银天玺养殖有限公司建设的违法建筑按照规定依法进行拆除。被告接到转办函后，经过调查、评审、听证，于2018年7月6日向原告进行了处罚前的告知。2018年7月19日，被告作出平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书，原告对该决定不服，向本院提起诉讼，要求撤销该决定。本院认为，原告作为白银天玺养殖有限公司的法定代表人，在未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的情况下，为其公司动工建设办公楼项目，且该建设项目备案已过期，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。白银市平川区住房和城乡建设局认定该建筑物为违法建筑，事实清楚。被告根据白银市平川区住房和城乡建设局的转办函，经过调查、评审、听证，作出平城管罚决字（2018）17号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告主张其不是适格的处罚对象，因未提供有效证据予以证实，其理由不能成立，本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告师某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  宣立志审 判 员  王生伟人民陪审员  李 江二〇一八年九月二十五日书 记 员  曾 燕