新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民二终字第197号上诉人（原审被告）李亚琼，男，汉族，1974年4月1日出生，阿克苏泊友货物运输有限公司法定代表人，住阿克苏市。委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋兰新，男，汉族，1962年3月12日出生，阿克苏市永新汽车用品商行业主，住阿克苏市。委托代理人陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。原审被告阿克苏地区运输总站阿克苏货运站。住所地：阿克苏市乌喀路**号。负责人王顺杰，该站站长。委托代理人安尼瓦尔·阿西木，男，维吾尔族，1964年6月24日出生，阿克苏地区运输总站阿克苏货运站副站长，住阿克苏市。原审被告阿克苏泊友货物运输有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路**号。法定代表人李亚琼，该公司经理。上诉人李亚琼因与被上诉人宋兰新、原审被告阿克苏地区运输总站阿克苏货运站（以下称运输总站阿克苏货运站）、原审被告阿克苏泊友货物运输有限公司（以下称泊友运输公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人李亚琼之委托代理人胡淑瑜、被上诉人宋兰新及其委托代理人陈巧莲、原审被告运输总站阿克苏货运站之委托代理人安尼瓦尔·阿西木到庭参加诉讼，原审被告泊友运输公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明：李亚琼原系运输总站阿克苏货运站职工。2006年2月，李亚琼承包运输总站阿克苏货运站位于阿克苏乌喀路41号场地及房屋以阿克苏中心托运部名义对外进行经营货物托运业务，未办理营业执照。2011年2月10日至2月26日期间，宋兰新先后八次在阿克苏中心托运部陆续向库尔勒、喀什等地客户发汽车用品共计61195元，由阿克苏中心托运部向宋兰新出具八张阿克苏中心托运部行包托运单（托运单号码分别为0004878、0004877、0016958、0016966、0015543、0015597、0015261、0015436），托运单注明收货人名称、电话、货物编号、提货付款、代收货款等内容，托运单由宋兰新留存，在代收款回款后，宋兰新持托运单前往阿克苏中心托运部，在该部台帐上签名后领取货款。之后，宋兰新所发货物（汽车用品）收货人等已签收货物，亦将货款61195元支付阿克苏中心托运部，但该部未能将款支付宋兰新。另查，2012年，宋兰新因未收到货款，向阿克苏市公安局报案，阿克苏市公安局经济侦察大队干警随即召开调查，对包括李亚琼、运输总站阿克苏货运站站长王顺杰、泊友运输公司经理钱亮鼎、宋兰新进行询问，钱亮鼎陈述称上述托运单系公家所开非本公司所开；王顺杰陈述称2006年刚开始，李亚琼用阿克苏地区运输总站托运部的名称对外经营，并负责养活站里三、四个职工，因偷税5万多元，税务局要查封运输总站阿克苏货运站，该站替李亚琼垫付了5万多元……2011年2月重新签订场地租赁合同后，要求他（李亚琼）自己办理工商营业执照和税收手续，不得用货运站托运部的名义对外经营；李亚琼陈述承包了托运部，认可上述托运单是承包托运部时开具并收取代收款，回款后由客户（发货人）持托运单在台账上签字。再查，2011年4月1日，李亚琼、候新民、钱亮鼎在原托运部地址上成立阿克苏顺发货物运输有限公司，法定代表人为李亚琼，2013年2月21日，该公司变更为阿克苏泊友运输有限公司，出资人为李亚琼，法定代表人亦为李亚琼。在庭审中，宋兰新放弃要求泊友运输公司承担责任的诉讼请求。原审经审理认为，李亚琼承包运输总站阿克苏货运站托运部进行经营有宋兰新提交的公安机关询问笔录予以证实，对此予以确认。在李亚琼经营期间，宋兰新将需托运的货物交该托运部进行托运并委托该托运部代收货款，该托运部收到货物后，向宋兰新出具托运单，就此双方之间的货运代理合同关系依法成立，托运部应按双方约定的内容将货物负责运至收货人处并代收货款。根据宋兰新及李亚琼陈述，双方均认可货物送至收货人处签收后，由发货人持托运单前往托运部收款并在托运部台账上签字确认的事实，虽然庭审中李亚琼称托运部已将代收货款支付宋兰新，但作为主张履行给付义务的一方即李亚琼就此并未提交台账证实予以给付，而恰恰宋兰新主张代收款有其提交的托运部出具的八张托运单及收货人证明证实货款数额及未给付的事实，因此，作为承包托运部的承包人李亚琼应履行给付代收款的义务；李亚琼抗辩称，宋兰新主张已超过诉讼时效，但根据宋兰新提交的证据，可证实宋兰新就此事一直连续在主张权利的事实，故对李亚琼上述意见，不予采纳；运输总站阿克苏货运站虽然认为其与李亚琼之间是场地租赁关系，但在公安机关询问该站站长时，其陈述李亚琼负责养活站里的三、四个职工并在税务机关查处李亚琼偷税行为时，该站为李亚琼垫付了相应的税款，由此可见，双方非仅仅是场地租赁关系；在李亚琼经营期间，其未办理营业执照，经营场所与运输总站阿克苏货运站又均在同一地址，故作为发货人的宋兰新无从可知托运部系李亚琼经营还是运输总站阿克苏货运站在经营，对此运输总站阿克苏货运站负有过错，依法应与李亚琼向宋兰新承担共同责任；泊友运输公司成立于宋兰新与李亚琼发生业务之前，且在庭审中，宋兰新放弃要求泊友运输公司承担责任的请求，符合事实及法律规定，予以准许。判决：一、李亚琼、阿克苏地区运输总站阿克苏货运站于本判决生效后五日内共同向宋兰新返还代收款61195元。二、驳回原告宋兰新其他诉讼请求。李亚琼不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未提交证据证实未收到代收货款，对此主张被上诉人负有举证责任；被上诉人提交的八张托运单系收货人留存联，被上诉人应当依其作为发货人留存联主张代收货款。被上诉人主张权利已超过诉讼时效。请求二审人民法院支持上诉人的上诉意见。被上诉人宋兰新答辩称：上诉人欠付代收货款事实清楚；双方按照交易习惯上诉人签字，被上诉人领款，在上诉人的台账上签字，被上诉人并不持有发货人留存联；被上诉人持续不断的主张权利，主张权利未超过诉讼时效。请求对一审判决予以维持。原审被告运输总站阿克苏货运站答辩称：我公司与上诉人系场地租赁关系，上诉人与被上诉人之间的纠纷与本站无关。原审被告泊友运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审期间，被上诉人宋兰新提交2012年9月26日报案材料一份，应以证明被上诉人一直主张权利，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。上诉人李亚琼质证认为该证据系单方出具，对该证据不予认可。原审被告运输总站阿克苏货运站质证认为该证据系被上诉人自行打印，与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审人民法院查明事实一致，本院对一审人民法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋兰新在一审期间主张代收款提交了托运部出具的八张托运单及收货人证明证实货款数额及李亚琼收款后未给付的事实。现李亚琼上诉主张被上诉人未提交证据证实未收到代收货款与本案事实不符，且李亚琼未就其上诉主张提交证据予以证明。李亚琼上诉认为被上诉人宋兰新应当依其作为发货人留存联主张代收货款，现宋兰新在一审期间提交的证据足以证明李亚琼欠付代收货款之事实，对李亚琼的该上诉意见本院亦不予采纳。本院结合宋兰新的陈述及阿克苏市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录，对宋兰新就此案一直连续主张权利之事实予以确认，李亚琼关于被上诉人宋兰新主张权利已超过诉讼时效的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决李亚琼作为承包托运部的承包人应履行给付代收款的义务，事实清楚，证据充分。李亚琼经营期间，未办理营业执照，经营场所与运输总站阿克苏货运站又均在同一地址，对宋兰新主张支付代收款运输总站阿克苏货运站依法应与李亚琼承担共同责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1330元，由上诉人李亚琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐建如代理审判员  陈 艳代理审判员  史 颖二〇一五年五月十九日书 记 员  马 妮