wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执58号 申请执行人：中山市古镇镇曹三村民委员会，住所地中山市古镇镇曹三大街。 负责人：区泽林，主任。 委托诉讼代理人：高健洪、陈思，分别系广东扬真律师事务所律师及实习律师。 被执行人：薛余银，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人中山市古镇镇曹三村民委员会（以下简称曹三村委会）申请执行被执行人薛余银租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年8月1日作出的（2017）穗仲中案字第4450号仲裁裁决已发生法律效力。该仲裁裁决确定：1.薛余银向曹三委员会支付租金21600元；2.薛余银向曹三村委会补偿律师费1500元；3.仲裁费1565元，由薛余银承担（该费已由曹三村委会预交，由薛余银迳付曹三村委会）。上述暂合计：24665元。因被执行人薛余银未履行上述义务，经曹三村委会申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执58号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月三日 书记员  黄毅斌
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初378号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人代建顺，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化 公诉机关以济历下检公刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人代建顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月16日晚22时30分许，被告人代建顺与朋友饮酒后驾驶小型轿车沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人代建顺的静脉血中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml，系醉酒状态。2017年12月8日，鉴定意见作出后，被告人代建顺经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。 被告人代建顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代建顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人代建顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王宪林 二〇一八年九月十一日 书记员  高 明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初1572号原告：谢勤有，男，汉族，1978年2月18日出生，住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师，执业证号14420201110103322。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师，执业证号14420201611955157。被告：苏东良，男，汉族，1965年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区，第三人：苏东全，男，汉族，1962年7月25日出生，住址广东省深圳市南山区，第三人：苏永强，男，汉族，1960年1月1日出生，住址广东省高要市，第三人：苏东和，男，汉族，1954年1月10日出生，住址广东省深圳市南山区，第三人苏东全、苏永强、苏东和共同委托诉讼代理人：苏东清，系第三人苏东全、苏永强、苏东和的亲属。第三人：苏东清，男，汉族，1948年11月16日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告及第三人确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告苏东良与老一（深圳市宝安区观澜镇新田村老一经济合作社）、老二（深圳市宝安区观澜镇新田村老二经济合作社）、老三（深圳市宝安区观澜镇新田村老三经济合作社）、老四（深圳市宝安区观澜镇新田村老四经济合作社）在2001年10月30日签订的《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》无效；二、案件受理费由被告承担。原告起诉的事实与理由：被告苏东良与老一、老二、老三、老四村小组于2001年10月30日签订了《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》约定：老一、老二、老三、老四经济合作社一致同意将位于新田村××山一幅红线图规划内的工业用地面积6500平方米的土地使用权转让给被告，土地使用权限为50年，自2002年1月1日起至2052年12月31日止，土地使用权转让价格为每平方米105元。被告苏东良签订合同后，与第三人苏东清、苏东和、苏永强、苏东全共同建厂。2017年1月4日，原告与被告苏东良、第三人苏东清、苏东和、苏永强、苏东全签订《仓库租赁合同》，约定由原告承租涉案厂房及土地，现被告苏东良起诉至法院，要求认定原告签订的《仓库租赁合同》无效及要求原告搬离并返还租赁房屋。原告认为，根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”之规定，新田村石碑山该土地属于集体土地，该土地的使用权依法不得转让。被告苏东良与老一、老二、老三、老四经济合作社签订的《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告苏东良签订的土地使用权合同无效后，涉案土地应返还给老一、老二、老三、老四经济合作社。同时，合同被认定无效后，被告即不是涉案土地的合法使用权人，被告无权要求原告搬离厂房，即使原告要退还厂房及土地，也应当向老一、老二、老三、老四经济合作社退还。因原告是涉案土地及厂房的实际使用人，与本案的处理结果有法律上的利害关系，是利害关系人。原告为明确自己的权利和义务，特提请本案诉讼，请求判如所请。2018年9月5日，法庭就原、被告提交的证据组织双方当事人进行证据交换。第三人苏东全、苏永强、苏东和在法庭组织证据交换前提交了书面答辩状辩称：一、被告与四第三人为兄弟关系，系涉案房产的业主，涉案地块属非农业荒坡地，为集体建设用地，符合政府土地利用总体规划并已申报“深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查”登记，原告系涉案房产的承租人。原告提起本案诉讼的真实意图在于霸占产房并拒缴租金，其行为存在明显恶意。二、原告明显不符合起诉人的主体资格条件，与本案没有任何直接利害关系。三、依照相关法律，涉案土地是红线图内非农集体建设用地，符合土地利用总体规划。《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》有效，请求依法处理本案。同时，第三人苏东全、苏永强、苏东和在答辩状中提出如下请求：1、判决《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》有效；2、原告不符合诉讼主体资格，属恶意诉讼，请求中止原告资格，判决原告赔偿被告诉讼费用249万元；3、原告立即搬离涉案房产。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体至本案而言，原告起诉要求确认《关于新田村老一、老二、老三、老四村石碑山土地使用权转让合同》无效，其应就其与本案诉求存在利害关系提供证据予以证明。其一，原告并非涉案合同当事人。原告未举证证明被告苏东良与老一、老二、老三、老四经济合作社签订合同时具有恶意串通损害其合法权益之情形。其二，涉案合同指向的标的物为位于深圳市××××石碑山一块用地面积6500平方米的土地，原告并非该土地的受让人，不享有对该土地的任何物权请求权。其三，被告在涉案地块上建设了构筑物，原、被告就该地上构筑物达成了租赁协议，双方仅就该地上构筑物的相关租赁权益存在法律上的利害关系，与涉案土地及涉案合同无关。关于原、被告之间的租赁协议效力认定以及据此所发生的法律后果或责任承担问题，当事人应根据合同相对性原则另循法律途径解决。其四，原告提起本案诉讼之目的在于为其与被告之间房屋租赁合同纠纷寻求抗辩理由，但该起诉目的不构成与本案之利害关系，原告应依照《民事诉讼法》关于答辩及举证之规定维护自身合法权益。综上，原告未能证明其与本案存在利害关系，原告提起本案诉讼不当，应予驳回。关于第三人苏东全、苏永强、苏东和在答辩状中提出的相关诉求。原告之起诉已由本院裁定驳回，第三人苏东全、苏永强、苏东和并无在本案中提起独立请求的法律基础，本院对此不予受理。第三人苏东全、苏永强、苏东和可另循法律途径维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项目、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：一、驳回原告谢勤有的起诉。二、不予受理第三人苏东全、苏永强、苏东和的起诉。本案受理费人民币2900元，退回原告谢勤有。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一八年九月六日书记员  沐凤云书记员  唐 聪
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执恢581号 魏风顺： 关于你申请执行韩海涛、刘仓峰合同纠纷的河北省武安市人民法院（201）冀0481民初字119号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执43号 申请执行人：苏洁钰,女，汉族,1996年10月16日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘联辉,男，汉族,1984年9月7日出生,住广东省佛山市顺德区。 关于苏洁钰申请执行刘联辉民间借贷合同纠纷仲裁裁决一案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第1744号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人刘联辉应于本裁决发生法律效力之日起五日内，向申请人苏洁钰偿还借款本金1050000元及利息。本案仲裁费人民币23645元，由被申请人承担。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏洁钰向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，轮候查封被执行人刘联辉所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠长路伏龙中路3号房产（房产证号：**××23）的房屋所有权，首查封法院为佛山市顺德区人民法院，查封案号为（2017）粤0606民初21115号，该案未申请执行，本院商请移送执行上述房产，但上述案件权利人不同意移送执行。本院无法处置上述房产。除上述财产外，本院未发现其他任何财产可供执行。本院发函要求申请执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，但其未能提供。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，穷尽执行措施未发现其他任何财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执43号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年九月十九日 书记员  周丽婷
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0328刑初242号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人王兵兵，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。2009年3月12日，因犯妨害公务罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2010年11月19日，因犯故意伤害罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月15日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 被告人肖敏，女，1993年4月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月15日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月21日被湄潭县公安局取保候审；同年8月23日，被湄潭县人民检察院决定继续取保候审；同年9月10日，被本院决定继续取保候审。 辩护人任建忠，贵州正气律师事务所律师。 被告人余远恒，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月15日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月21日被湄潭县公安局取保候审；同年8月23日，被湄潭县人民检察院决定继续取保候审；同年9月10日，被本院决定继续取保候审。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉［2018］180号起诉书指控被告人王兵兵、肖敏、余远恒犯非法拘禁罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人王兵兵、余远恒，被告人肖敏及其辩护人任建忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月13日21时许，被告人肖敏与黄某在湄潭县新车站菜市因业务返点发生纠纷，黄某便电话邀约张某、蒋某等人在其办公室内持械殴打肖敏，肖敏报警后公安机关作为治安案件查处。被告人王兵兵（系肖敏前夫）得知此事后打电话给蒋某等人相约斗殴，因黄某、蒋某一方没有露面未果。2018年5月14日16时许，被告人王兵兵、肖敏、余远恒等人驾驶车牌为贵C·YK709号黑色别克车经过湄潭县湄江街道水果市场转盘处时，被告人肖敏看见黄某的白色越野车从湄江二小往梨树坳方向行驶，当即告诉被告人王兵兵。被告人王兵兵让被告人余远恒驾驶别克车强行将越野车逼停，然后被告人王兵兵来到白色越野车旁边，发现驾驶白色越野车的是张某，被告人王兵兵持刀将张某强行挟持到别克车上，然后由被告人肖敏驾驶别克车，被告人余远恒驾驶越野车驶向温泉安置房。之后，被告人王兵兵用张某的手机打电话给黄某，要求其到温泉安置房处，与其谈判黄某等人殴打肖敏一事。黄某便将王兵兵等人挟持张某的消息告诉了蒋某、梁某等人。当日17时许，黄某等人准备好斧头、砍刀等工具驾车来到温泉安置房，并在车上商量好如果王兵兵一方不释放张某，就持刀与对方斗殴。蒋某到达现场后与被告人王兵兵交涉，但王兵兵一方拒绝放人。由于双方未谈妥，黄某、蒋某、梁某便持斧头、砍刀下车追砍被告人王兵兵、余远恒等人，被告人王兵兵等人便放弃控制张某，转身逃跑，张某跟着持刀追砍被告人王兵兵，在追打过程中被告人王兵兵摔倒，黄某、张某等人追上王兵兵将其手部砍伤后。 另查明，被告人余远恒犯罪以后经公安机关电话通知，自动到公安机关投案，并如实了供述自己的罪行。 上述事实，被告人王兵兵、肖敏、余远恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案报告书、立案决定书、破案登记表，拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明，到案经过，户籍证明，前科材料；情况说明；证人蒋某、黄某、梁某、黎某、代某、赵某、庹用维、杨某1、王某、杨某2；被害人张某的陈述；现场勘验检查笔录、图及照片，检查笔录，提取笔录；视听资料及录音；以及被告人王兵兵、肖敏、余远恒的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人王兵兵、肖敏、余远恒无视国家法律，非法剥夺被害人张某的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王兵兵、肖敏、余远恒非法拘禁他人，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪中，被告人王兵兵起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，对其应酌情从重处罚；被告人肖敏、余远恒起次要和辅助作用，均系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对二被告人均应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人余远恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人王兵兵、肖敏到案以后，均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对二被告人均可以从轻处罚。被告人王兵兵具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人肖敏、余远恒的犯罪情节和认罪悔罪表现，对二被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对被告人肖敏、余远恒宣告缓刑。对被告人肖敏的辩护人提出被告人肖敏在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；提出被告人肖敏到案以后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；提出被告人肖敏具有自首情节的辩护意见，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。对被告人王兵兵提出其具有自首情节的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。对公诉机关提出被告人王兵兵具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节；被告人肖敏具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节；被告人余远恒具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王兵兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起，至2019年1月14日止。） 二、被告人肖敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人余远恒犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严方豪 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈玉玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3455号 上诉人（原审原告）:周志东，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：张勇刚，北京市海创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北中兴田野客车有限公司，住所地:保定市建国路**。 法定代表人：郑小云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙**，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：肖伟，男，1966年2月14日出生，汉族，住保定市建国路**。 委托诉讼代理人：骆雪东，河北奎步律师事务所律师。 上诉人周志东因与被上诉人河北中兴田野客车有限公司（以下简称中兴客车）、肖伟股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 周志东上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初92号民事判决，改判上诉人是被上诉人中兴客车的股东，股权比例为2.5/362.7；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人已按约定实际出资，被上诉人已出具《投资证明单》；2.一审法院回避上诉人实际出资并享有股东权利的事实；3.周志东与肖伟签订的《出资委托协议》无效。二、应依法确认上诉人的股权比例为2.5/362.7，被上诉人的注册资本为362.7万元，由1176名职工出资入股，是真实的，被上诉人历次股份变更，包括增资、减资均涉及关联交易，存在不实现象。1.依据《投资证明单》，登记在肖伟名下123.5万元占34.05%的股权，不是肖伟一人的股权，包括代持上诉人的股权；2.上诉人对被上诉人增资、减资、第三人出资产生怀疑，有证据证明。 被上诉人中兴客车辩称：1.一审判决认定事实清楚、正确，法律适用准确，判决结果正确、公正；2.2004年7月16日，周志东与第三人肖伟签订的关于委托肖伟代为持有对泰富兴公司出资的《出资委托协议》（编号：1-263）有效；3.中客公司从未对任何人出具过《投资证明单》，隐名出资并不必然导致隐名出资人成为公司股东。 被上诉人肖伟辩称：1.一审判决认定事实清楚适用法律正确，程序合法，应予维持；2.上诉人与第三人签订的协议合法有效，双方应当按照协议约定办理；3.其他意见同中兴客车意见。 周志东一审法院提出诉讼请求：1.依法确认周志东为中兴客车的股东，周志东享有股权比例为2.5万元／362.7万元；2、诉讼费由中兴客车、肖伟承担。 一审法院认定事实：周志东原系中兴客车职工，2002年5月，振业公司设立，注册资本200万元，同年8月振业公司注册资本增至362.7万元，由1100余名职工出资入股。此时工商登记股东为陈贞华、卢玉彬、李天齐、刘温、王会斌、唐健、史记、肖伟、郑晓云、于国权，共十人。振业公司向实际出资人包括周志东出具了《投资证明单》，周志东投资2.5万元。2004年7月16日周志东作为甲方与作为乙方的肖伟签署《出资委托协议》，协议第一条委托事宜中第4款写明“甲方持有的河北中兴田野客车有限公司（以下简称中客公司）《投资证明单》（编号：025）不再具有任何意义上的出资证明力，与该《投资证明单》相关的法律关系一并终止。本协议是确认甲方出资北京投资公司的唯一有效凭证。”2004年12月28日周志东从中兴公司辞职。一审法院认为，根据我国公司法规定，有限责任公司同时具备资合与人合两种属性，单纯的出资并不当然享有股东权利。周志东虽为中兴客车出资2.5万元，其身份为隐名出资人，与中兴客车之间仅存在债权关系，并不存在物权关系，周志东不享有股东资格。而周志东与肖伟签订的《出资委托协议》已表明周志东自愿交出《投资证明单》放弃对中兴客车享有的债权，因此周志东对股比的主张于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周志东的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周志东负担。 本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据1.河北中兴田野客车有限公司历次股权及名称变更工商登记资料；证据2.北京泰富兴投资有限公司历次股权变更工商登记资料；证据3.北京联合中兴汽车有限公司历次股权及名称变更工商登记资料。上述证据拟证明：本案第三人肖伟是北京泰富兴的股东、法定代表人，也是被上诉人公司的股东、法定代表人，第三人与上诉人签订本案涉案协议是第三人与被上诉人之间及泰富兴之间的关联交易，依法应当无效。被上诉人中兴客车质证称：对三组证据的证明目的均不认可，不属于新证据。证据2、证据3与本案无关，证据1证明了中客公司的工商登记中从未记载过上诉人是股东。被上诉人肖伟质证称：1.同意中兴客车的质证意见；2.上诉人的证据不能证明其证明目的，肖伟在中兴客车持股时没有代持过上诉人的出资；3.肖伟与周志东签订的泰富兴出资委托协议是各方充分协商一致的。被上诉人中兴客车、肖伟未提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人提交调查取证申请书，因不符合相关规定，本院不予准许。上诉人称其已尽到出资义务，其资金由肖伟代持，上诉人具备中兴客车股东资格。因上诉人未能提交充分证据证实其具备中兴客车股东资格，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称中兴客车历次增资、减资均涉及关联交易，亦未提供充分证据予以佐证，对上诉人该上诉理由,本院不予支持。上诉人称《出资委托协议》系其受被上诉人欺诈而签订，但未能提交充分证据支持其主张，一审判决认定上述协议有效并无不当。 综上所述，周志东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周志东负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年九月二十六日 书记员 田益佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：郭栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：撒彦霖，女，回族，1978年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：撒世斌，男，回族，1954年11月生，住安徽省马鞍山市花山区，系安徽凯撒大地文化传媒有限公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被执行人撒彦霖、撒世斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行向本院申请撤回对被执行人撒彦霖、撒世斌金融借款合同纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执781案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年九月二十八日 书记员 蒋 新
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4784号原告:贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人:李远逊，执行董事。委托诉讼代理人:段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊枫，重庆坤驷律师事务所律师。被告：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路**。统一社会信用代码：91520329662971527K。法定代表人：贺志庆，董事长兼总经理。被告：杨友清，男，侗族，1973年11月20日出生，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）诉被告余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦公司）、杨友清租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群力发公司的委托诉讼代理人段姣姣、被告杨友清到庭参加了诉讼，被告华厦公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。群力发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告于2014年7月23日签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》；2、依法判令被告华厦公司立即向原告支付截止到2017年10月31日的租金66689.00元及逾期付款违约金；3、依法判令被告杨友清对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：因被告华厦公司承建余庆县世纪阳光1、2、3、4#楼工程需要，经协调双方签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，对合同的租金、付款时间、方式等进行了约定，被告杨友清作为经办人承担连带保证责任。合同签订后,原告按照约定履行了义务，但二被告未全面履行租金给付义务，截止至2017年10月31日，经双方对账共产生租金236689.00元，被告支付了170000.00元，下欠66689.00元未付。特诉至法院，请求处理。华厦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。杨友清辩称：欠原告租金属实，但违约金不应由我承担，是杨德友欠的款项，我们在余庆县法院处理了该事。本院经审理认定事实如下：被告华厦公司承建余庆世纪阳光工程需要，经协商原告群力发公司作为甲方、被告华厦公司作为乙方于2014年7月23日签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，约定原告租赁新型插槽式钢管模板支撑架与被告华厦公司使用，由被告华厦公司按使用不同型号材料支付租赁费，并明确损坏按价赔偿。合同第六条第二项约定：从工程进度到转换层（或60天内），支付前期所欠租金及费用。以后每月28日对账，次月5日支付租金及费用。第六条第三项约定：乙方不能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向甲方支付违约金。第八条第五项约定：经双方协商一致，乙方企业法定代表人和合同签定经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金和甲方实施债权等以及乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起计算，共两年。合同签订后,原告群力发公司按照约定履行了义务，2017年12月12日原告去函核对账目，共计租金236689.00元，被告华厦公司分期支付了170000.00元，下欠原告租金66689.00元未付。庭审中，因双方合同已经终止，原告撤回要求解除合同的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有当事人陈述、《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》、结算表、违约金计算清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告群力发公司与被告华厦公司签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应合法、有效，双方均应恪守履行。原告群力发公司要求被告华厦公司支付租金欠款66689.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告群力发公司主张的逾期付款违约金，根据本案实际，结合合同第6.2条、第6.3条的约定，计算违约金的起算点从2017年12月23日开始，按月利率2%的标准计算至付清之日止。被告杨友清作为被告华厦公司与原告群力发公司租赁合同的经办人，双方在合同中约定被告杨友清承担连带责任，故原告群力发公司请求被告杨友清承担连带责任，本院予以支持。被告杨友清抗辩本案债务经余庆县法院调解，应由案外人杨德友承担，但该调解书仅约束杨友清与杨德友之间的债权、债务关系，不能对抗原告群力发公司，对原告群力发公司不发生法律效力。为保护交易安全，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内支付原告贵州群力发科技开发有限公司租金欠款66689.00元及违约金（从2017年12月23日起至付清之日止，以欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算）。二、被告杨友清对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1546.00元，减半收取计733.00元，由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司、杨友清共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一八年九月六日法官助理罗银书记员王梦璇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4312号原告：朱灿灿，男，1991年6月7日出生，汉族，住济南市。被告：赵建国，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告朱灿灿与被告赵建国借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱灿灿到庭参加诉讼，被告赵建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱灿灿向本院提出诉讼请求：1.判令赵建国向朱灿灿支付借款本金及利息共计8240元；2.判令赵建国向朱灿灿支付由本案产生的差旅费、律师费合计1000元；3.判令赵建国支付本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，朱灿灿、赵建国签订借款合同，合同约定赵建国向朱灿灿借款8000元，借款期限为3个月，月利率1%，逾期按照应还款项的1%每日计收滞纳金。合同签订后，朱灿灿将8000元本金通过银行汇入赵建国账户，但赵建国未能在还款期限内还款，造成逾期，朱灿灿多次找赵建国催款未果。赵建国未作答辩。朱灿灿围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国建设银行银行流水一张等证据，赵建国未予质证。对朱灿灿提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据朱灿灿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，朱灿灿（甲方）与赵建国（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款8000元，借款期限3个月，自2018年3月20日起至2018年6月20日止，借款用途为资金周转，借款月利率1分；甲方将合同项下借款划入乙方指定银行账户，账户名：赵建国，开户行：交行洛阳市西工支行，账户：62226208300********；合同项下借款到期后，乙方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和手续费等其他费用的，视为逾期，除了还清应还款额外，还应按应还款额的1%每日计收滞纳金，甲方为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、公告费、评估拍卖费等，均由乙方承担。同日，朱灿灿通过银行转账向赵建国名下卡号为62226208300********的银行账户转账8000元。本院认为，本案系借款合同纠纷。赵建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。朱灿灿与赵建国签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。朱灿灿按合同约定支付了借款，现借款期已届满，朱灿灿要求赵建国偿还借款本金8000元，并依据合同约定要求赵建国支付借期内利息240元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于朱灿灿主张的差旅费、律师费，朱灿灿未提交证据证明上述费用确已产生，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱灿灿借款8000元;二、被告赵建国于本判决生效之日起十日内向原告朱灿灿支付借期内的借款利息240元；三、驳回原告朱灿灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一八年九月三日书记员  薛 莲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执277号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所）。 负责人：龙健，行长。 委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。 委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：徐新祥,男,1978年11月18日出生,汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人徐新祥借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第7522号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决的内容，被执行人应向申请执行人支付利息67171.23元及复利，并承担仲裁费。上述暂合计：86014.64元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。同时，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执277号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月十七日 书记员  黄毅斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10133号 原告：李曾云，女，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：徐林，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：福建省晋江市汽车运输有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：许建国。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 原告李曾云与被告徐林、福建省晋江市汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李曾云于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李曾云以欲另行起诉为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李曾云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李曾云负担。 审判员  姚加奖 二〇一八年九月二十八日 书记员  王清清 －2－ －3－
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执520号 申请执行人：罗松福，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省清远英德市。 委托诉讼代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。 被执行人：欧邦寿，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 主要负责人：姚惠明。 申请执行人罗松福与被执行人欧邦寿、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5176号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司限期内赔偿87790.69元；被执行人欧邦寿限期内赔偿29246.64元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担受理费980元，被执行人欧邦寿负担受理费326元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已于2017年2月27日向本院缴交全部执行标的款88770.69元，该款项已退付给申请执行人收取，故被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已执行完毕。本院依法向被执行人欧邦寿发出执行通知书及报告财产令，责令其限期报告财产，并通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人欧邦寿暂无财产可供执行。 本院于2018年9月14日依法组织申请执行人罗松福与被执行人欧邦寿进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认被执行人欧邦寿共欠申请执行人罗松福30000元；二、申请执行人同意被执行人分期偿还上述欠款30000元，于2018年9月18日前偿还10000元，于2019年6月30日前偿还5000元，于2019年12月31日前偿还5000元、于2020年6月30日前偿还5000元、于2020年12月31日前偿还5000元。上述各期还款由被执行人欧邦寿汇入申请执行人罗松福指定以下银行账户（户名：罗松福，开户银行：中国工商银行，账号：62×××52）；三、申请执行人同意撤回本案执行。四、如被执行人未能按照上述协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决向法院申请恢复强制执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执520号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年九月二十二日 书记员 潘伟烈
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初3214号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郑亚东，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：杨俊涛，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张影，女，1979年11月8日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告杨俊涛、张影保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告杨俊涛、张影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息47058.43元及违约金（违约金从2018年1月8日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费2834.09元及律师费5000元，合计54892.52元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告杨俊涛持身份证、户口本等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；同日原告为杨俊涛出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款58000元的保险单，约定保险费每月801.79元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2017年1月19日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与杨俊涛签订了《个人贷款合同》，约定借款58000元、借款期限36个月，杨俊涛按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款58000元支付至杨俊涛在光大银行尾号3623的个人账户。借款合同履行至2017年10月19日，由于被告杨俊涛逾期不能偿还借款本息后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣47058.43元用于偿还杨俊涛的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告杨俊涛尚欠保险费2834.09元。原告多次催要无果，诉至法院。 被告杨俊涛未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。 被告张影未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。 本院经审理查明，2017年1月13日，被告杨俊涛持身份证、户口本等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，同日原告与杨俊涛签订个人信用贷款保证保险保险单一份，约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司阜阳分行，贷款金额为58000元，保险费每月801.79元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2017年1月19日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与杨俊涛签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向杨俊涛贷款58000元、借款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。杨俊涛按月共分36期对日偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款58000元支付至杨俊涛在光大银行尾号3623的个人账户。2018年1月8日被告杨俊涛逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣47058.43元用于偿还杨俊涛下余的借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。至此，依据保险合同约定，被告杨俊涛尚欠保险费2834.09元（保费收入9327.49元-实收保费6493.40元），经原告多次催要，至今未果。 另查明，被告杨俊涛与张影系夫妻关系，原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告身份证、户口本、投保单及条款、保险单、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票在卷佐证。 本院认为，原告人保阜阳分公司与被告杨俊涛签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告杨俊涛应按合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为杨俊涛贷款提供保证，杨俊涛未能按期偿还贷款本息系违约行为，应承担民事责任，张影与杨俊涛系夫妻关系，该笔借款用于日常生活消费，其应当与杨俊涛共同偿还该笔借款本息；在人保阜阳分公司为其代偿该笔债务后，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》，人保阜阳分公司有权主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊涛、张影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊涛、张影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息47058.43元及其违约金（违约金从2018年1月8日起至本息还清之日止按日千分之一计算），并支付保险费2834.09元、律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告杨俊涛、张影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马卫东 审 判 员  闫 静 人民陪审员  赵会敏 二〇一八年九月十日 书 记 员  李锐娜 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执31号 吴润锦、郑优全： 关于申请执行人吴润锦申请强制执行被执行人郑优全租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第6027号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人郑优全未履行上述生效裁决所确定的义务，经吴润锦向本院申请，本院于2018年1月3日依法立案强制执行。在本案执行过程中，郑优全向吴润锦支付款项结清了双方之间的债权债务关系，郑优全另向本院缴纳申请执行费643元。本院已将该款项依法收取。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十三日 附： 联系人：中山市中级人民法院执行局执行一庭刘满星黄毅斌； 联系电话：0760-8879****，传真：88883505 本院地址：广东省中山市孙文东路49号；邮政编码：528403
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤20执380号 欧普照明股份有限公司、中山市凯晶堡灯饰有限公司： 申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人中山市凯晶堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）粤高法民三终字第435号民事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2014）中中法知民初字第412号民事判决。由于被执行人中山市凯晶堡灯饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经欧普照明股份有限公司申请，本院于2017年7月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，被执行人中山市凯晶堡灯饰有限公司向本院缴纳执行款人民币34014元，其中，支付给申请执行人欧普照明股份有限公司案款人民币33610元，本案申请执行费人民币404元由被执行人被执行人中山市凯晶堡灯饰有限公司负担。被执行人中山市凯晶堡灯饰有限公司已停止制造侵害涉案外观设计专利权产品的行为，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十三日 联系人：中山市中级人民法院执行局执行一庭：黄克猛 电话：0760—88880637传真：88883505 地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3527号原告惠凤武，男，1970年8月19日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告陈朋飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告潘志超，男，1988年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告宋文军，男，1985年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。负责人苏宝庆，经理。委托代理人李建振，保定市竞秀区。原告惠凤武与被告陈朋飞、潘志超、宋文军、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠凤武的委托代理人徐长城、被告陈朋飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼，被告潘志超、宋文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日，被告陈朋飞驾驶冀Ｆ×××**货车行至涿州市路口时，与案外人孙荣芬驾驶的电动车相撞后，又与我驾驶的冀Ｆ×××**轿车相撞，致我车损人伤。经核实，陈朋飞驾驶的货车在第四被告处投有交强险及商业险，就赔偿事宜经协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令第一、二、三被告赔偿原告各项经济损失20000元,第四被告在保险责任范围内依法承担责任。后变更后诉讼请求为：36346元。被告陈朋飞辩称，对交通事故发生的事实无异议。车是我开的，车主是第二被告，我与第二被告系雇佣关系。被告潘志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及口头答辩。被告宋文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及口头答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，对原告合理损失我公司在保险限额内承担赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年5月3日11时00分左右，被告陈朋飞驾驶冀Ｆ×××**重型自卸货车沿旅游大道由东向西行驶至边家街路口时与前方顺行孙荣芬驾驶电动三轮车左转弯相撞后，冀Ｆ×××**重型自卸货车又驶入逆行与惠凤武驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，致使三方车辆损坏，孙荣芬、惠凤武、冀Ｆ×××**乘车人张春霞受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告陈朋飞负此事故全部责任，孙荣芬、张春霞、原告惠凤武无责任。事故发生后，原告惠凤武于2018年5月3日至2018年5月31日在涿州市医院住院治疗28天(住院期间陪护)，医院诊断为：休息3个月，加强营养，不适随诊。事故发生后，原告称实际车主被告潘志超为其垫付医疗费6000元，该费用不在原告的诉求内。另查，被告陈朋飞驾驶的冀Ｆ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保交强险。庭审中被告陈朋飞称其是冀Ｆ×××**的驾驶人，其受雇于被告潘志超，被告潘志超是该车实际车主。原告的各项损失：医疗费13543元（总医疗费19543元—减去第二被告垫付的医疗费6000元），住院伙食补助费2800元（100元×28天）,营养费1400元（50元×28天），护理费3080元（月工资3300元÷30天×28天），误工费13373元〖月工资3400元÷30天×（住院28天+出院后90天）〗，施救费1150元，交通费酌定500元，合计35846元。以上事实有原告身份证，驾驶本，行驶证复印件，交通事故认定书，住院病历、用药清单、诊断证明书、医疗票据，交通票据，原告所在单位涿州市拒虹水泥有限公司营业执照复印件、误工证明、原告劳动合同、受伤前三个月工资表，护理人员邵鑫的身份证复印件、误工证明、单位涿州市夕阳红养老设施管理服务公司营业执照复印件，施救费票据，被告驾驶证及行驶证复印件、保单、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告陈朋飞驾驶冀Ｆ×××**车辆发生交通事故致使原告惠凤武受伤，被告陈朋飞负事故的全部责任，原告惠凤武无责任。因被告陈朋飞驾驶的车辆冀Ｆ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费5490.81元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3080元，误工费13373元，交通费500元，合计22443.81元。被告潘志超赔偿原告医疗费8052.19元，住院伙食补助费2800元，营养费1400元，施救费1150元，合计13402.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计22443.81元。二、被告潘志超于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计13402.19元。三、被告陈朋飞、宋文军在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费920元，由被告潘志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一八年九月十四日书 记 员 何立娜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执401号 申请执行人：张国钦,男,1968年2月9日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：黄海滨,男,1991年5月11日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人张国钦与被执行人黄海滨民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会分别作出的（2017）穗仲中案字第13063号、13064号、13065号、13066号、13067号仲裁裁决，均已发生法律效力。其中13063号仲裁裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息，暂计共65244元；13064号仲裁裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息，暂计共32635元；13065号仲裁裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息，暂计共53568元；13066号仲裁裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息，暂计共43418元；13067号仲裁裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息，暂计共65232元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆情况进行查询；同时，本院对被执行人在中山市范围内的房产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，被执行人现无可供执行的其他财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执399－403号终结本次执行。 如本案发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄毅斌
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1729号 原告翁文青，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告王**，男，1987年７月１２日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告林哲龙，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告翁文青与被告王**、林哲龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年４月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翁文青到庭参加诉讼，被告王**、林哲龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 翁文青向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王**归还原告借款80000元及利息（月利率按2％计算，利息时间从2018年1月14日至借款还清之日止）。二、判决林哲龙对上述借款承担连带还款责任。三、判决原告对被告王**的丰田小车一辆（车牌号：闽Ａ×××××）的变卖款享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王**以做生意缺乏资金为由，于2018年1月14日向原告借款80000元、王**向原告出具一张借条和抵押借款协议一份由原告执存，并约定五天加息2000元整，并由林哲龙负责担保，借款后王**本息分文未还，原告多次催讨，俩被告均以各种理由推脱不还。综上所述原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分。王**应偿还原告借款，林哲龙应承担连带还款责任。 王**、林哲龙未作答辩，也未提交证据。 翁文青提供如下证据：《借条》《抵押借款协议》各一份，证明被告王**向原告借款80000元，由林哲龙担保的事实。 王**、林哲龙经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对翁文青提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月14日，被告王**因资金周转需要，向原告翁文青借款人民币80000元，约定借款期限30天，由被告林哲龙担保，王**与林哲龙分别在借条上签名。双方同时签订了一份抵押借款协议，约定该借款借期内每五天加利息2000元，王**愿意将一部小车（车牌号：闽Ａ×××××）抵押给翁文清。借款后，被告王**未还款。 本院认为，被告王**向原告翁文青借款80000元，有原告提交的借条及抵押借款协议为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，被告王**应当还款，双方在借款时约定的利率过高，现原告自愿主张按月利率２%计算，符合法律规定，被告王**同时应当偿还借款利息。被告林哲龙为借款做担保，因双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即被告林哲龙应当承担连带保证责任。关于原告主张的抵押车辆优先权问题，根据担保法规定，以车辆做为抵押物的，应当进行抵押物登记，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人，因原告未能提供相关抵押物登记证据，故对其主张要求车辆优先受偿权的请求不予支持。王**、林哲龙经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告王**应当在本判决生效之日起十日内，归还原告翁文青借款人民币80000元及利息（以借款80000元为基数，月利率按２%计算，从2018年1月14日起计算至还款之日止）。 二、被告林哲龙对以上债务承担连带责任。 三、驳回翁文青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张锦生 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  朱立新 二０一八年九月七日 书 记 员  高 俊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初69号 原告程飞，男，1983年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集**街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告程飞诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告程飞诉称，1980年土地到户时，陶老乡陶老行政村把位于陶老集西头向南的礓沟和荒地分给每家每户承包，当时这里既没有河也没有路。1980年11月份，政府为了疏通临艾河与洪河分洪道才有了现在的河道。1984年其家在河边建了四间瓦房，1986年翻建了二层楼房，其中一层为地下室、二层为门面，总面积162平方米。房屋东邻大路、西邻临艾河、北邻刘振飞、南邻徐克飞。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除案涉房屋。后其家房屋被强制拆除，陶老乡政府也未按临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其房屋每平方米688元评估价格进行赔偿，只支付了每平方米344元的奖励款，也未给予安置，致使其家人无处居住，经济损失过百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求：1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、被告给予安置；3、被告按照国家拆迁标准给予赔偿。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人程飞于2017年5月17日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告程飞的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月17日，程飞签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向陶仁武支付了75474元拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告程飞已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。故程飞提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告程飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2216号   再审申请人（原审被告）：赵保莲，女，1952年11月11日生，汉族，农民，住山西省长治市。   委托代理人：侯三宝，男，1946年5月13日生，汉族，农民，住址同上。   委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。   再审被申请人（原审原告）：赵保喜，男，1959年1月9日生，汉族，住山西省长治市。   再审申请人赵保莲因与被申请人赵保喜物权确认纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人赵保莲再审请求：撤销长治市中级人民法院（2017）晋04民终1935号民事判决；改判被申请人不得享有父母遗留房屋补偿款、宅基地补偿金及敞篷、门楼、围墙、猪圈、厕所、树木等补偿款二分之一的份额；诉讼费用由被申请人承担。理由主要是原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定提起再审请求。   本院认为，本案于2011年11月11日由长治市郊区人民法院作出一审判决，赵保莲不服，提起上诉；长治市中级人民法院于2014年5月8日裁定撤销原判，发回重审；长治市郊区人民法院于2015年1月5日作出（2014）郊民初字第345号民事判决书，并发生法律效力。经长治市郊区人民法院审判委员会讨论决定，于2016年9月6日裁定再审本案，经再审，长治市郊区人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋0411民再2号民事判决，判决生效后，赵保莲不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院审理后于2017年10月11日作出（2017）晋04民终1935号民事判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项明确规定，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。本案中，（2014）郊民初字第345号系已生效裁判，其后经过再审程序的裁判，均属于再审救济程序作出的生效裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项的规定，当事人对此类裁判不服的，不能向人民法院申请再审，而应当依法向检察机关申请再审检察建议或者抗诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人赵保莲的再审申请。   审判长 秦 颖   审判员 何炳武   审判员 吴捷慧     二○一八年九月二十五日   书记员 秦 凯
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执635号 申请执行人：刘伟民，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：中山市横栏镇胜大五金厂，住所地广东省中山市横栏镇丰六路**第**首层第二卡。 被执行人：杨龙平，男，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。 申请执行人刘伟民与被执行人中山市横栏镇胜大五金厂、杨龙平侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2017年4月28日作出的（2017）粤73民初291号民事判决，该判决第二项判处：被执行人中山市横栏镇胜大五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿申请执行人刘伟民经济损失及合理开支共计40000元；被执行人中山市横栏镇胜大五金厂支付案件受理费945元。上述暂合计：40945元。同年9月12日，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1832号民事判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。因被执行人中山市横栏镇胜大五金厂未履行上述义务，经刘伟民申请，本院于2017年11月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人中山市横栏镇胜大五金厂、杨龙平送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，本院于2018年5月11日查封了杨龙平名下车牌号为粤Ｔ×××××的小型轿车、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的轻型箱式货车共三辆，查封期限为两年，即自2018年5月11日至2020年5月10日止，但未能实际扣押。本案现未发现被执行人中山市横栏镇胜大五金厂、杨龙平有可供执行的财产。本院于2018年9月7日依职权将被执行人中山市横栏镇胜大五金厂、杨龙平列为限制高消费处理。 本院认为：经调查，未发现被执行人中山市横栏镇胜大五金厂、杨龙平有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  黄克猛 二〇一八年九月十九日 书记员  黄毅斌
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执80号 申请执行人：广州市蓝保电子科技有限公司,住广州市番禺区大石街迎宾路****。 法定代表人：刘玲。 委托诉讼代理人：陈冠成，该司员工。 被执行人：中山市南朗镇星语通讯行,住所地,住所地中山市南朗镇南朗村亨美（中智大药房侧首层）iv> 经营者：管增辉。 申请执行人广州市蓝保电子科技有限公司与被执行人中山市南朗镇星语通讯行服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第13196号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决的内容，被执行人应向申请执行人支付服务费并承担仲裁费，上述合计：3678元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付了3000元，余款678元一直未付。此外，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执80号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月三十日 书记员  黄毅斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执344号之四 申请执行人梁树坚，男，1963年1月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。 被执行人王雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁庆启，男，1973年11月12日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行梁树坚与王雄、梁庆启民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王雄、梁庆启履行（2017）桂0802民初3115号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月7日以（2017）桂0802民初3115号民事裁定书查封了登记在被执行人梁庆启名下的坐落于贵港市港北区侧（盛世名都·南）1幢XX号（房权证号：10××39）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人梁庆启名下的坐落于贵港市港北区侧（盛世名都·南）1幢1901号（房权证号：10××39）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11109号原告：广州三铁铁路专用设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段**自编**。法定代表人：臧京新，总经理。委托代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。被告：成都天生锚固材料有限公司，住所地成，住所地成都市龙潭工业园成佳路**v>法定代表人：李平。本院受理原告广州三铁铁路专用设备有限公司诉被告成都天生锚固材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州三铁铁路专用设备有限公司提出财产保全申请，要求冻结被告成都天生锚固材料有限公司银行存款17688580元或查封其等值财产，由案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，原告广州三铁铁路专用设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告成都天生锚固材料有限公司银行存款17688580元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年九月五日书 记 员  李淑莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1937号之四 被执行人姜孔芹。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1937号之四裁定书，于2018年09月20日向被执行人姜孔芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜孔芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜孔芹在中国农业银行62×××65账户内存款人民币17455.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年九月二十日 书记员  卞 飞
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执698号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地中山市火炬开发区会展东路**数码大厦**。 负责人：陈慧明，行长。 被执行人：方世森，男，1972年8月14日出生，壮族，住广西南宁市宁区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行申请强制执行被执行人方世森借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第8703号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决书确定：一、解除申请执行人中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被执行人方世森签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、方世森偿还中国银行股份有限公司火炬开发区支行信用卡透支本金101263.81元及支付利息、违约金；三、本案仲裁费7876元由方世森承担。因被执行人方世森未履行上述义务，经中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行申请，本院于2017年12月1日立案执行。 在本案执行过程中，经本院向被执行人方世森送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人方世森既未主动履行义务，也未向本院申报财产。同时，经本院通过法院总对总财产查询系统向全国银行金融、公安部车辆管理以及国家工商总局等部门以及本市国土、房管部门查询，均未发现被执行人方世森有财产可供执行。2018年9月29日，本院依法对被执行人方世森限制高消费。 本院认为：经调查，现未发现被执行人方世森名下有财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执698号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  甘效林 二〇一八年九月三十日 书记员  黄毅斌
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执129号申请执行人，马某某.被执行人乔某某。本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）陕0823民初2046号民事判决书，责令被执行人偿还申请人马某某借款本金18万元及利息（利息从2014年7月5日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；案件受理费2375元及执行费2600元由被执行人负担。执行过程中，我院查明被执行人乔某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部中有存款。冻结被执行人乔某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部中的全部存款，冻结期限为一年，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结横山区人民法院（2017）陕0823民初2046号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  李荫龙书记员  何 加二〇一八年九月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1635号 原告：杜增起，男。 委托诉讼代理人：李林、李雪英， 被告：王彦卜，男。 委托诉讼代理人：徐健美、曹阳， 被告：张雪琼，女。 原告杜增起与被告张雪琼、王彦卜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜增起、被告王彦卜到庭参加诉讼，被告张雪琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜增起向本院提出诉讼请求：1．判令被告张雪琼偿还原告借款300000元整；2．判令被告王彦卜在其担保的150000元范围内承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月30日原告杜增起、被告张雪琼、张树岩（被告张雪琼之父，身份证号：1301031953××××××××）三方签订《借款担保合同》，约定张树岩向原告借款150000元，由被告张雪琼提供担保。后张树岩又向原告多次借款，总计350000元，此款原告经多次催要，被告张雪琼承诺替其父亲张树岩向原告偿还债务，并于2012年12月5日在张树岩和保证人王彦卜在场的情况下向原告现场出具《借条》，被告张雪琼亲笔书写：“今借现金叁拾万元整（人民币300000元）”并签名摁手印。被告王彦卜现场见证并作为保证人在该《借条》上亲笔书写：“王彦卜担保壹拾伍万元”。原告向被告张雪琼及其父亲张树岩和担保人王彦卜多次催要借款，被告张雪琼及被告王彦卜始终以各种理由拒绝还款，张雪琼不管是作为《借款担保合同》中的担保人还是作为债务转让后的债务承担人，都有义务向原告偿还借款。被告王彦卜作为保证人理应在其承诺的担保范围内承担连事保证责任。原告现对被告张雪琼的300000元借款及保证人担保范围内的担保责任加以追究（原告保留对张树岩以及相关人等继续通过诉讼追究法律责任的权利），原告依据相关法律法规及司法解释之规定诉至法院，请求判决如原告所请。 被告王彦卜辩称，一、杜增起并未实际向张雪琼支付2012年12月5日的30万元借款内容，答辩人无需承担担保责任。二、张雪琼于2012年12月5日书写的借条不是对其父亲张树岩的债务承担。由于张雪琼书写的借条金额是30万元，而张树岩的借款担保合同约定的借款数额是15万元（对杜增起实际向张树岩支付借款数额，杜增起需另行起诉，另案查明），且张雪琼书写的内容系借条而非债务承担承诺书或债务转移协议，故法院不应将张雪琼的30万元借条认定为对其父亲15万元借款担保合同的债务承担。三、如果法院认定张雪琼对其父亲的债务承担成立，答辩人的担保期间已过，不应再承担担保责任。如果法院认定张雪琼承担了其父亲的债务，张树岩与杜增起的《借款担保合同》约定，张树岩的借款期限为2012年9月30日至2013年6月30日，依据《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高院关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，由于合同约定的还款期为2013年6月30日，且未约定保证期间，根据上述法律规定，答辩人的保证期间到2013年12月30日届满，故法院即使认定张雪琼债务承担成立，由于杜增起并未在2013年12月30日前向答辩人主张过保证责任，答辩人的保证责任免除。 被告张雪琼未到庭答辩。 本院经审查认定如下事实：2012年1月10日和2012年1月17日，案外人张树岩分别向原告书写借条两张，写明借款2万元和3万元。2012年9月30日，原告与被告张雪琼及案外人张树岩签订一份《借款担保合同》，约定案外人因装修需要向原告借款15万元，依实际借款条为准，被告张雪琼以位于新华区房屋一套提供抵押担保承担连带偿还责任。原告提供2012年10月27日的转款记录，该记录显示原告在2012年10月27日向案外人张树岩转款73600元。现原告以2012年12月5日被告张雪琼向原告出具的借条为由，要求被告张雪琼偿还借条中约定的借款数额30万元，及被告王彦卜的15万元担保责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的30万元系被告张雪琼是代案外人张树岩偿还债务的借款，但被告张雪琼出具的借条中未注明是受让案外人张树岩的债务，且该借条中的借款数额与被告张雪琼作为担保人签字的《借款担保合同》中约定的借款数额相差较大，且无实际向案外人或被告张雪琼提供30万元资金的证据，庭审中原告称被告张雪琼与案外人张树岩分别有借款，但无法陈述二人分别的借款数额和出借时间，原告提供的证据无法前后连接相互印证，故对原告向二被告主张还款的诉求，本院不予支持。至于原告与案外人张树岩之间的借款关系，原告可另行处理。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告杜增起的诉讼请求。 案件受理费2,900.0元，由原告杜增起负担。公告费由原告杜增起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈巾豪 人民陪审员  李 悦 人民陪审员  张建峰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  高 康
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执异字第51号 异议人（被执行人）：张先发,男,汉族,1963年12月27日生,住铜陵市。 申请人倪斌,男,汉族,1973年11月20日生,住铜陵市。 被执行人黄大根,男,汉族,1952年3月10日生,住铜陵市。 本院在执行申请执行人倪斌与被执行人张先发、黄大根民间借贷纠纷一案中，二Ｏ一八年九月十二日，异议人张先发对本院作出的（2016）皖0705执恢128号执行裁定中评估、拍卖不动产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人撤回异议申请。 本院审查认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人撤回异议申请。 审判长  俞金文 审判员  陈金灿 审判员  华时来 二〇一八年九月二十七日 书记员  龚 伟 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1493号原告：赵响东，男，1973年5月15日出生，汉族,住址：浙江省东阳市歌山镇.被告：蔡新樟，男，1958年9月7日出生，汉族,住址：浙江省金华市婺城区.被告：晟元集团有限公司西北分公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段.负责人：蔡新樟，任该公司经理。被告：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市.法定代表人：应金良，任该公司董事长。本院在审理原告赵响东诉被告蔡新樟、晟元集团有限公司西北分公司、晟元集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告赵响东于2018年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡新樟、晟元集团有限公司西北分公司、晟元集团有限公司名下的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告赵响东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被告蔡新樟、晟元集团有限公司西北分公司、晟元集团有限公司名下的财产（银行存款、有价证券或同等价值的其他财产）予以冻结、查封、扣押或提取，保全金额至5，357，341元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨红社审 判 员  付亚军人民陪审员  张洪恩二〇一八年九月十四日书 记 员  韩亚玲
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0727执91号之四 申请执行人王秋平，男，1969年8月31日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟亿，男，1978年1月24日生，汉族，住龙南县。 被执行人廖红，女，1979年5月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1693号民事判决书，于2018年6月30日，在淘宝网开展司法拍卖被执行人钟亿、廖红共同所有的位于龙南县房屋。2018年6月30日廖仁以1547200元人民币的最高价竟得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事行执中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、龙南县房屋的所有权及相应的其他权利归买受人廖仁所有。龙南县房屋财产权自本裁定送达买受人廖仁时起转移。 二、买受人廖仁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年九月六日 书记员 ：刘小成
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4352-1号申请人：辛农才，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：贾彦涛，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人辛农才与被申请人贾彦涛民间借贷纠纷一案中，申请人辛农才于2018年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贾彦涛名下的位于汶上县东方明都小区2号楼1单元1101室房产一套（保全价值15.5万元），并已向本院提供担保。本院认为，申请人辛农才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贾彦涛名下的位于汶上县（保全价值15.5万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一八年九月七日书记员  王永兵
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1133号 伍泽威、黄浩龙： 本院在执行申请执行人伍泽威与被执行人黄浩龙民间借贷纠纷一案中，申请人同意以物抵债，被执行人黄浩龙已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781民初字1038号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1133号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞清波，男，1970年10月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东一隆建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人：庞清波，总经理。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逄雨萱，女，1986年1月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人庞清波、山东一隆建筑工程有限公司（以下简称一隆公司）因与被申请人逄雨萱民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞清波、一隆公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。新证据的名称为中国工商银行卡号为6222××××5413的开立申请书、取款申请书，系二审法官崔恒心到中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行查询，庞清波、一隆公司的代理人用手机拍摄。该证据材料证明该卡号由马兴慧以庞清波名义开立、由马兴慧、裴敏取款，与庞清波、一隆公司没有任何关系，所有资金往来没有庞清波的签字和授权，逄雨萱主张的已将资金支付给庞清波的事实不能成立。二审法院没有将该证据在判决书中记载。二、对审理案件需要的主要证据涉案三张银行卡（潍坊银行东风西街支行，卡号：6223××××9532；潍坊农商行潍城支行，卡号：9070××××2264；中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行，卡号：6222××××5413）开立的相关证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。 本院经审查认为，一、庞清波、一隆公司申请再审期间所提交的证据材料形成于二审判决作出之前，已经过双方质证，且不足以证明以庞清波名义开立的中国工商银行卡号为6222××××5413的账户与庞清波、一隆公司无关，上述证据不属于新证据，本院不予采信。二、逄雨萱在原审期间提交了相互对应的借款合同、对应借条、银行转款凭证，能够证明逄雨萱与庞清波、一隆公司之间存在民间借贷关系的基本事实。庞清波、一隆公司主张该账户名为庞清波的账户并非庞清波开立，不受其支配，应当承担举证责任。庞清波、一隆公司申请法院调取的银行账户相关证据并非审理本案基本事实所必须的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“主要证据”，一审法院未予调取并无不当。二审法院调取中国工商银行卡号为6222××××5413的账户情况并依法组织双方当事人进行了质证后，对该证据未予采信并未在裁判文书中体现，不影响本案二审判决实体处理结果的公正。 综上所述，庞清波、一隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回庞清波、一隆公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  蔚 波 审判员  姜晓玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1750号之四 被执行人孙爱莲。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1750号之四裁定书，于2018年09月12日向被执行人孙爱莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙爱莲在中信银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币101075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年九月十二日 书记员  卞 飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执765号之一 申请执行人：邱云英，女，1972年6月15日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：张志健，男，1968年8月28日出生，汉族，住贵港市。 关于邱云英与张志健民间借贷纠纷一案,贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1847号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张志健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱云英于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张志健名下的财产进行了查询，发现被执行人张志健暂无可供执行财产。本院已对被执行人张志健发出执行通知书、报告财产令、限消令并将被执行人张志健纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人邱云英同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人被执行人张志健暂无可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人邱云英同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0802民初1847号民事判决的本次执行程序。 本案执行标的借款本金5万元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），案件受理费1050元，公告费350元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月十四日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5417号原告:秦礼芬，男，1974年11月12日，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:王良均，贵州新长征律师事务所律师。被告：秦礼明，男，1971年1月10日，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告秦礼芬诉被告秦礼明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦礼芬及其委托诉讼代理人王良均到庭参加了诉讼，被告秦礼明经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦礼芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告山林补偿款72104.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，2018年5月，因八七厂搬迁龙一组林地被征收。龙一组林地补偿款经群众大会决议，确定按照土地承包到户时人口分配，每人可以分得72104.00元。但是被告秦礼明（户主）拒绝支付原告应得的山林补偿款。原告因与被告多次协商无果，特诉至法院，请求处理。被告秦礼明未到庭参加诉讼，庭后其辩称：我自愿支付原告山林补偿款45000.00元，请求人民法院调解处理。本院经审理认定事实如下：原被告系兄妹关系，原被告一家承包下户时有五人（母亲、外婆、秦礼明、秦礼会、秦礼芬），后原告秦礼芬和秦礼会相继结婚后离开，其承包土地、林地以被告秦礼明为户主继续承包。2018年因八七厂搬迁，龙一组林地被征收，经群众大会形成决议，被告秦礼明共领取360520.00元的补偿款。原、被告因林地补偿款分割发生纠纷，经村委调解无效后，原告秦礼芬诉至本院，请求处理。另查，被告秦礼明现家庭有五个人，其妻子、两个儿子、母亲。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：我国土地承包是实行家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是承包地所属的集体经济组织的农户，承包地、林地被依法征用、占用的，具有该集体经济组织成员资格的农户家庭成员有权依法获得相应的补偿。根据增人不增地，减人不减地和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新的居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……”的规定，本案中，原告秦礼芬作为外嫁女，其在新居住地未取得承包土地、林地，其仍是土地承包经营权人，有权分割以被告秦礼明为户主获得的林地补偿，但分割的原则是按现有人口数进行，不包括秦礼明妻子，故共计六人按所得补偿款360520.00元平均分配，由被告秦礼明支付60086.00元林地补偿款与原告秦礼芬。依照《中华人民共和国物权法》第四十二、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦礼明于判决生效之后十日内支付原告秦礼芬林地补偿款60086.00元。案件受理费减半收取800.00元，由被告秦礼明负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一八年九月七日法官助理罗银书记员王梦璇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1243号 申请执行人：杨延秀,女,1966年6月11日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨继全（曾用名杨继会），男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：付华容，女，1964年3月4日出生，汉族，住四川省通江县，系杨继全之妻）。 本院在执行申请执行人杨延秀与被执行人杨继全、付华容“民间借贷纠纷”一案中，通过网络查询：未查询到被执行人杨继全、付华容可供的执行财产，申请人杨延秀也未提供被执行人杨继全、付华容可供执行的财产，经双方在一起协商，自愿达成和解协议并当场履行20000元。本院认为，申请人杨延秀与被执行人杨继全、付华容在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1921执1243号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  吴红梅 二〇一八年九月二十二日 书 记 员  胡江林
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执协152号 申请执行人：晋江市陈埭镇和兴鞋材商行，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都****，工商注册号×××44。 经营者：林玉双。 被执行人：张维聪，男，1959年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人晋江市陈埭镇和兴鞋材商行与被执行人张维聪买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初2728号民事判决书发生法律效力后，经晋江市陈埭镇和兴鞋材商行申请，晋江市人民法院于2017年10月9日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执9268号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初2728号民事判决书由石狮市人民法院执行。 晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送石狮市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  孙 越 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 旭
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执405号 申请执行人：中山市中垣物业拓展有限公司,住广东省中山市石岐区凤鸣路******。 法定代表人：王坚，董事长。 委托诉讼代理人：陈焕满、吴小莹，分别系广东励而德律师事务所律师及实习律师。 被执行人：中山市前景餐饮有限公司,住中,住中山市石岐区康华路******div> 法定代表人：江国强，董事长。 申请执行人中山市中垣物业拓展有限公司申请执行被执行人中山市前景餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第3278号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决的内容，被执行人应向申请执行人支付租金2732067.83元、推广费232000元、物业费751818元（以上租金、推广费、物业费总额以3591853.64元为限），并承担律师费、仲裁费。上述暂合计：3858318.21元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。同时，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执405号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月十七日 书记员  黄毅斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初6240号申请人：余清华，女，1989年4月1日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。被申请人：余仕平，女，1977年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：李长念，男，1980年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。申请人余清华与被申请人余仕平、李长念民间借贷纠纷一案，申请人余清华于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李长念位于襄阳市樊城区****的房屋（不动产权证号：樊城区000****7；不动产单元号：420606****57）。担保人余金龙以其车牌号为鄂Ｓ×××**的别克牌小型轿车一辆为申请人余清华提供担保。本院经审查认为，申请人余清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李长念位于襄阳市樊城区****的房屋（不动产权证号：樊城区000****7；不动产单元号：420606****57）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清声二〇一八年九月十九日书记员  段绪娟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执512号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭 被执行人：冉成武,男,1964年11月5日出生,汉族,住贵州省凤冈县。 被执行人犯故意伤害罪一案，本院于2017年12月27日作出（2017）粤20刑初93号刑事判决，该判决第二项判令被执行人赔偿曾春焕共计人民币107716.8元。广东省高级人民法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，2018年8月3日，本院刑事审判第一庭将上述财产刑部分移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月3日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省遵义市凤冈县人民法院调查其财产情况，该院回复称被执行人没有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，受托法院回复称未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执512号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月三十日 书记员  黄毅斌
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初3812号申请人：李志刚，男，1973年11月17日出生，汉族，住单县。申请人：谢景阳，男，1945年7月4日出生，汉族，住内蒙古满洲里市北一道街市政路市。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被申请人：庞浩然，男，2000年5月31日出生，汉族，住单县。被申请人：庞乐天，男，1945年8月10日出生，汉族，住单县。申请人李志刚于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人庞浩然、庞乐天名下位于单县中央广场回迁楼4号楼404室的房屋予以查封，保全数额为190000元，中国人民财产保险股份有限公司为申请人李志刚提供了相应担保。本院认为，申请人李志刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人庞浩然、庞乐天名下位于单县中央广场回迁楼4号404室房屋。申请保全费1470元，由申请人李志刚、谢景阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 宏二〇一八年九月四日书记员 王秀苏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保11号之二申请执行人：中原银行股份有限公司新乡健康路支行，住所地：河南省新乡市被申请人：新乡超能电源有限公司，住所地：新乡市组织机构代码：78221091-7法定代表人：余发启被申请人：河南兴泰纸业有限公司，住所地：新乡县组织机构代码：69730748-2法定代表人：闫某某被申请人：余发启，男，汉族，1969年11月16日出生，住河南省新乡市被申请人：郭凯，男，汉族，1981年4月18日出生，住河南省新乡市被申请人段计伟，男，汉族，1960年5月28日生，住河南省新乡市被申请人史跃明，男，汉族，1953年2月8日生，住河南省新乡市被申请人史世会，男，汉族，1965年11月17日生，住河南省新乡市。被申请人史来亮，男，汉族，1953年1月21日生，住河南省新乡市本院在执行中原银行股份有限公司新乡健康路支行与新乡超能电源有限公司、河南兴泰纸业有限公司、余发启、郭凯、段计伟、史跃明、史世会、史来亮借款合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）豫0703民初455号民事裁定书已发生法律效力。因申请人申请，申请解除被申请人河南兴泰纸业有限公司、史世会名下财产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人河南兴泰纸业有限公司、史世会名下银行存款27000000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年九月十二日书记员  王盼盼
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2824号 原告：张某某，男。 被告：某锦泰水疗馆。 原告张某某与被告某锦泰水疗馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人何明环、被告某锦泰水疗馆法定代表人张建旺及其委托诉讼代理人王崇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失43034.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由；2018年4月17日夜里11点，原告和朋友到某锦泰水疗馆洗浴。原告洗治完毕出浴池时因地面湿滑摔伤，并向赵陵铺派出所报警。之后原告到石家庄市医院就医，被诊断为左桡骨远端骨折，左尺骨骨折。原告试图与被告协商解决，被告态度查横，催促原告到法院起诉。现原告治疗终结，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告某锦泰水疗馆辩称，一、原告张某某与朋友两人酒后于2018年4月17日23：58分到本店洗澡。期间凌晨0：25分二人搓澡完毕，0：55点矿泉水两瓶，4月18日凌晨1：11分张某某两人换好衣服来前台结账。原告在洗澡搓澡期间并未提及摔伤一事。原告来前台找经理要求免单，没有得到满意答复后再次要求赔偿并报警。二、我店浴区内设施设备完好无损坏，灯光明亮，并多处有明显的提示牌“小心地滑”、“在浴区内行走请仍光脚”等温馨提示，店内有防滑设施，做到了预防、提示作用。我方尽到安全保障义务与提示义务。原告作为完全民事行为能力人，在有多处提示牌处由于个人酒后疏忽原因造成受伤，应由原告负担主要责任。 本院经审理认定事实如下：原告张某某称2018年4月17日夜里11点与朋友前往被告处洗浴，出浴时因地面湿滑摔伤。后到石家庄市医院就医，经诊断为左税骨远端骨折、左只骨基突骨折。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费等相关损失。 原告为支持其诉求出示证据一、石家庄市医院住院病案，证明原告于2018年4月18日至2018年4月25日在医院住院七天，伤情为左桡骨远端骨折，左尺骨骨折。证据二、诊断证明书6份，时间是2018年5月18日到2018年7月24日，证明原告出院后需定期复查，休息期至2018年8月初，故主张误工期为三个月。证据三、市三院收费票据3张，医药费共计21399.92元。证据四、原告所在单位石家庄市方元机电设备有限公司工商登记信息，原告与该单位的劳动合同书，原告事发前2017年12月至2018年4月的工资表，以上证明原告事发前三个月的平均工资为4000元，原告的借记卡账户明细清单与工资表是一致的，原告停发工资证明，证明原告自2017年4月17日至2018年8月1日工资停发。证据五、交通费票据4张，原告的实际交通费远超过4张票据的金额，原告主张500元交通费请法庭酌情考虑。证据六、照片2张（复印件），拍摄于2018年5月18日上午原告用手机拍摄的，证明被告的浴池边上没有防滑垫没有扶手排水沟篦子裸露防滑设施不健全有安全隐患。证据七、市三院病案首页，显示原告住院期间陪护人为其配偶，现主张护理费按照居民服务业标准期间2个月金额共计6224.8元。交通费、张某某的借记卡、照片是当庭提交。 被告质证意见：原告摔倒是否是在我水疗馆发生的不能确定，如果按原告所说发生骨折肯定很疼痛我的服务员和搓澡的肯定知道，但是谁也不知道。当时原告喝酒了，当时我接待原告在大厅结账的时候原告的手都能动，说让免单，但是我们没有同意。原告说找拖鞋摔的，我说这个是你自身原因造成的，当时没有协商一致，我让其报警，民警到了之后让原告去医院并让其起诉。如果原告出浴池的时候摔骨折就不会去搓澡了。 本院认为，原告张某某主张被告某锦泰水疗馆承担赔偿责任，其提供的证据仅证实原告的伤情及工资收入，并未出示有效证据证明导致其受伤的主因发生地点在被告处。而从原告提交的照片来看亦仅是体现被告经营场所的环境，同时照片中提示标志印证了被告在经营过程中已尽到了防范义务，该照片与原告受伤的主因不存在因果关系，故原告提出的各项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一八年九月二十七日 书记员  高 康