贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4069号原告（反诉被告）：吕相志（又名吕相智），男，1974年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业，住仁怀市。委托诉讼代理人:徐爽，贵州雅实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉被告）：蒲青容，女，1973年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业，住仁怀市。委托诉讼代理人：鄢国君，贵州名城律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告（反诉被告）吕相志与被告（反诉原告）蒲青容排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕相志及其委托诉讼代理人徐爽、被告蒲青容及其委托诉讼代理人鄢国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕相志向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止对原告位于仁怀市房屋修建的妨碍；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1973年，原告的父亲吕成玉、母亲钟正英购买了蒲宗文的木瓦结构房屋两间居住。1997年农历9月29日，在原告父母及亲友的参与下，形成《吕相智、吕相勇两兄弟分家分官文约》，该分官文约载明：“一、老房子中堂属于吕相勇，如撤走按排列各占一半，不撤走就折价补贴。其余一间（灶房）属于吕相志（面积为51.5平方米）。二、新地基吕相勇占挨大坪上这一边。吕相志占挨罗汪田下边一半。”，该分官文约形成后，同年原告便在新基地处分得的宅基地上修建了住房（面积130.48平方米）。后原告于1998年12月14日与被告登记结婚，于2017年6月7日经仁怀市人民法院调解离婚。于2013年10月仁怀市人民政府依法征收了原告的上述宅基地，对原告实行有偿划地安置，将仁怀市对原告进行划地安置（面积为181.53平方米）。现在原告宅基地被征收没有住所，在政府安置的地块上修建房屋居住，但是在原告修建的过程中被告以自己对该地块享有所有权而对原告修建房屋进行妨碍，导致原告不能顺利修建。为此，诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒲青容辩称：一、原告诉请的181.53平方米宅基地为他个人所有不属实，是在双方婚姻存续期间共同享有的财产权利。二、宅基地的划地安置的取得不是在原告拥有的51.5平方米宅基地的基础上得来的，而是分为两部分，一部分是由父母分家赠与的，另外的130.48平方米的宅基地是双方结婚后重新从他人手中通过调换的方式得到的，这两部分都属于夫妻共同财产。2017年原被告离婚后，并没有对夫妻共同财产进行划分，所以原告损害了被告的权利，被告有权进行阻止。反诉原告蒲青容向本院提出的反诉请求：一、判决分割位于仁怀市回迁安置地块1-11号面积为181.53平方米建设用地使用权（反诉被告适当少分）；二、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于1996年经人介绍认识后，于1998年12月14日登记结婚，1999年共同在仁怀市修建砖混结构平房三间，面积181.53平方米。后该房屋因城市建设被政府征收，2013年政府将位于仁怀市安置地块1-11号（面积181.53平方米）回迁安置给反诉原告和反诉被告建房使用，依法办理了规划国土审批手续，该宗建设用地使用权属于夫妻共同财产。因反诉被告与其他女性在仁怀市中枢街道一转盘桑某某家中租房同居，经常殴打反诉原告，并捏造事实对反诉原告诬告陷害被枉法追诉，导致双方夫妻感情破裂，于2017年6月7日经人民法院调解离婚，约定自行协商夫妻关系存续期间共同财产另案处理。该建设用地使用权未经分割处理，反诉被告擅自建房，侵害反诉原告合法权益。由于反诉被告存在过错导致双方离婚，反诉被告对夫妻共同财产依法应当适当少分。请求判决支持反诉原告的反诉请求。反诉被告吕相志辩称：一、反诉原告诉称与反诉被告共同修建181.53平方米的房屋不是事实，反诉原告与反诉被告在婚姻存续期间从未修建房屋，本案诉争的宅基地属于反诉被告的婚前个人财产，所以反诉原告的诉请没有法律和事实依据；二、反诉原告诉称双方夫妻感情破裂系反诉被告有婚外情导致不是事实，双方感情破裂原因是反诉原告殴打反诉被告的母亲致其重伤导致感情破裂；三、请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理查明事实如下：1973年，原告之父母吕成玉（已故）和钟正英从习水县回龙区迁至现仁怀市，并购买了蒲宗文迁出后遗留下的木瓦结构房屋两间。1997年1月26日（即农历丙子年腊月18日），原告之父吕成玉与蒲元应达成土地互换协议，吕成玉将位于仁怀市地。1997年农历9月29日，在原告父母及亲友的参与下，形成《吕相智、吕相勇两兄弟分家分官文约》，该分官文约载明：“一、老房子中堂属于吕相勇，如撤走按排列各占一半，不撤走就折价补贴。其余一间（灶房）属于吕相智。二、新地基吕相勇占挨大坪上这一边。吕相志占挨罗汪田下边一半，……”。1998年12月14日，原被告在婚姻登记机关登记结婚。2010年10月26日，由于城市建设的需要，原告与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司签订《补偿安置协议》，拆迁房屋面积分别为51.05平方米和131.53平方米，分别获得主体房屋补偿费36546.00元和主体房屋补偿费、附属房屋补偿费、附属设施及装修补偿费共计119483.00元，另外实行有偿划地安置，该《协议》进行了公证。2013年7月13日，原告与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司签订《划地安置协议》，该《协议》约定，实际划地181.53平方米，仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司将位于国酒新城范围内盐津街道办事处城南社区安置区6号地块第1-11号地对原告进行安置，同时国家相关部门为原告办理了建设用地许可等建设手续。2017年6月7日，原被告经本院调解离婚，双方约定共同财产另案处理。2018年5月8日，仁怀市住房和城乡建设局为原告办理了《建设工程规划许可证》。2018年5月15日，仁怀市人民政府为原告重新办理了《建设用地许可证》。2018年7月，原告在安置的仁怀市地内修建房屋，被告以该建设用地系原被告夫妻共同财产未进行分割为由阻止原告施工，原告向公安机关报警处理未果诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、接处警登记表、公证书、补偿安置协议、划地安置协议、建设工程规划许可证、建设用地许可证、遵义市中级人民法院二审判决书、本院民事调解书，被告提供身份证、补办婚姻登记审查处理表、庭审笔录等证据材料及原、被告的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所诉争的位于仁怀市平方米的建设用地使用权，其来源是原告位于仁怀市新地基所修建房屋因拆迁而安置的，该宅基地是原告在原被告结婚前于1997年9月29日分家析产所取得的婚前财产性权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”。和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，该建设用地使用权是原告婚前财产性权利被征收后安置所得，应属原告个人的财产性权利。原告诉请判决被告停止对原告位于仁怀市房屋修建的妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本院予以支持。反诉原告要求判决分割位于仁怀市回迁安置地块1-11号面积为181.53平方米建设用地使用权，但未提供证据证明该建设用地使用权属反诉原告与反诉被告共同享有的财产性权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对反诉原告的诉讼请求不予支持；如反诉原告认为位于于仁怀市新地基的房屋系在双方夫妻存续期间共同修建的，可另行主张分割主体房屋补偿费、附属房屋补偿费、附属设施及装修补偿费等费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒲青容于本判决生效后立即停止对原告吕相志位于仁怀市房屋修建的妨害；二、驳回反诉原告蒲青容的反诉请求。案件受理费30.00元，反诉费30.00元，由被告蒲青容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年向本院申请执行。审判员  陈铭二〇一八年九月二十日书记员  铁鑫