wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5079号 申请人：孙烨，男，1988年8月3日出生，汉族，居民，住莒南县城裕隆嘉园16号楼3单元401室，公民身份号码：3713271988××××××××。 被申请人：孙涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室，公民身份号码：3729011985××××××××。 申请人孙烨与被申请人孙涛借款合同纠纷一案，申请人孙烨于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人20万元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000910号）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙涛所有的位于莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的房产一套（房产证号为：），查封期限为三年。 二、查封登记在被申请人孙涛名下的鲁Q3UT00号、鲁Q3WU33号小型汽车二辆，查封期限为二年。 三、查封被申请人孙涛所有的手机号使用权（手机号为：151××××3999），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年九月五日 书记员  李 辉 注：此案关联（2018）鲁1327执保1198号
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3432民初76号 原告：加多克的，男，彝族，1967年4月16日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：阿来公共莫，女，彝族，1972年9月19日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：阿来呷呷，女，彝族，1997年5月4日出生，四川省冕宁县人，住喜德县。 原告：加多尔哈，男，彝族，1992年12月6日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：加多尔则，男，彝族，1963年1月29日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：吉多布古，男，彝族，1991年1月6日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：吉多克古，男，彝族，1994年7月20日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：吉多布火，男，彝族，1960年4月10日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：吉多里古，男，彝族，1987年9月7日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：吉多哈古，男，彝族，1953年11月2日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：拉马克其，男，彝族，1968年7月27日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 诉讼代表人：加多克的，男，彝族，1967年4月16日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 加多克的等11原告的委托代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心法律援助律师。 被告：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，该公司总经理。 被告：阿的阿且，男，彝族，1978年1月25日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 被告：尔古伍来，男，彝族，1969年2月9日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 原告加多克的等11人与被告中基建设有限公司、阿的阿且追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年4月20日，被告中基建设有限公司提出管辖权异议申请，本院经审查后于2018年5月14日作出（2018）川3432民初76号民事裁定书驳回其管辖权异议申请，被告中基建设有限公司不服裁定提起上诉。凉山彝族自治州中级人民法院审理后，于2018年7月18日作出（2018）川34民辖终146号民事裁定书驳回其上诉。2018年8月15日，原告加多克的等11人申请追加尔古伍来为本案被告，本院于2018年8月16日追加尔古伍来为本案的被告。原告加多克的等11人于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告加多克的等11人的撤诉申请符合法律的规定，且该行为未损害他人合法利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告加多克的、阿来公共莫、阿来呷呷、加多尔哈、加多尔则、吉多布古、吉多克古、吉多布火、吉多里古、吉多哈古、拉马克其撤回起诉。 案件受理费10元，由原告加多克的等11人承担。 审 判 长  张先松 审 判 员  袁清鹏 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年九月二十日 书 记 员  罗 姣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执314号之一 申请执行人：王周文，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：陈学凤，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2017年6月16日作出的(2017）闽0426民初246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈学凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王周文于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。另本院对被执行人住所地进行实地调查，亦未发现可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月八日 书记员 陈正生（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3111号 原告王建永，男，汉族，1972年10月17日生，现住廊坊市安次区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人周宏宇，公司职工。 原告王建永与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建永、被告出租客运分公司公司的委托代理人周宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建永诉称，2013年5月19日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律解除或约定解除涉案合同的条件。该合同时双方真实意思表示，合同标的是出租车承包经营权，合同本身并没有限制合同履行方式，不存在合同履行不能的可能。根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金2万元及质量保证金3万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月19日，被告出租客运分公司（甲方）与王建永（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由王建永承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计12万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告王建永主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告王建永与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告王建永于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告王建永所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计4.1万元。 四、驳回原告王建永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5942号原告：乐清市华瑞电子有限公司。住所地：浙江省乐清市南塘镇江宅工业区。统一社会信用代码：913303821455262492。法定代表人：吴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪萍，浙江择法律师事务所实习律师。被告：广东松成电器有限公司。住所地：广东省湛江市廉江市红湖建材场内。统一社会信用代码：9144088133805919XW。法定代表人：杨英俭。被告：杨英俭，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：陈卓贞，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所实习律师。原告乐清市华瑞电子有限公司与被告广东松成电器有限公司、杨英俭、第三人陈卓贞合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法由审判员郑銮适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵勇，第三人陈卓贞委托诉讼代理人梁伟生均到庭参加诉讼，被告广东松成电器有限公司、杨英俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐清市华瑞电子有限公司起诉称：2012年7月8日，原告与第三人签署一份《推销温控器的合作协议》，协议约定，为开拓广东省廉江市的温控器市场，由第三人为原告在廉江推销温控器，推销产品为U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定每套叁元，第三人每推销一套提取八分钱的报酬，若推销价格超过叁元每套的，超出部分另提取百分之二十作为奖金，若推销产品低于叁元每套的，则须征得原告同意；另约定第三人仅享有销售提成而不享有工资、奖金并推销费用由第三人自行承担，到期结算的产品款由第三人按时与购货方结收并交给原告，原告在结到货款后，经双方核对后十日内支付销售报酬；若有拖欠货款，第三人负责追讨并负责全部责任等等。上述协议签署后，第三人在廉江市对外开展上述产品的销售。2017年2月28日，原告与第三人对其所销售的产品收、欠款情况进行对账，其中被告广东松成电器有限公司尚拖欠293100元。因第三人提出要求以将被告广东松成电器有限公司所享有的上述债权转让给原告的形式向原告进行付款，因此被告广东松成电器有限公司于2017年3月15日向原告出具欠款293100元的《欠据》一份。之后，被告广东松成电器有限公司直接与原告进行贸易，2017年8月1日至2017年9月27日期间经结算，尚拖欠原告产品款325253元。第三人与原告之间属于行纪合同法律关系，第三人应就销售的产品款及时结算并交付原告，同时双方协议也约定拖欠款项由第三人负责追付并负责全部责任，第三人对于其销售的上述拖欠款项293100元应向原告承担付款责任；被告广东松成电器有限公司基于第三人的债权转让及向原告购买产品，应依法向原告支付上述全部款项；另因被告广东松成电器有限公司系被告杨英俭投资的一人有限责任公司，被告杨英俭依法对于该公司的债务承担连带责任。现原告起诉要求：1、判令被告广东松成电器有限公司偿付原告货款618353元及利息损失（自起诉之日起按年息6%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告杨英俭对上述货款及利息承担连带责任；3、判令第三人对上述欠款中的293100元货款及利息损失承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东松成电器有限公司、杨英俭未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人陈卓贞述称，本案系原告与被告广东松成电器有限公司之间的买卖合同纠纷，并非是第三人与原告之间的行纪合同纠纷，欠据、结算凭证、发货清单等证据证明了原告诉请第三人承担连带清偿责任的理据不足；第三人与原告签订的《推销温控器的合作协议》属于委托合同法律关系，并非行纪合同法律关系；鉴于在实际履行过程中，《欠据》确立了原告与被告广东松成电器有限公司之间因买卖合同引发的债权债务纠纷，事后并无其他书面协议明确约定第三人还要承担连带清偿责任，因此，原告诉请第三人承担连带清偿责任理据不足。经本院审理查明，2012年7月8日，第三人陈卓贞与原告签订《推销温控器的合作协议》，协议约定，为开拓广东省廉江市的温控器市场，由第三人为原告在廉江推销温控器，推销产品为U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定每套叁元，第三人每推销一套提取八分钱的报酬，做为第三人的工资、奖金及其他开支费用，若推销价格超过叁元每套的，超出部分另提取20%作为奖金，若低于叁元每套的，则须征得原告同意；另约定第三人只享受销售后的提成，不再享受原告方的工资和奖金，其推销造成的费用不得向原告报销，到期结算的产品款由第三人按时与购货方结收并交给原告，结到货款后，第三人的提成经双方核对后，由原告在十日内打入第三人账号；原告若有拖欠货款，第三人负责追讨，并负责全部责任等等。2017年2月，原告与第三人对其所销售的产品收、欠款情况进行对账，其中被告广东松成电器有限公司尚拖欠293100元。后被告广东松成电器有限公司于2017年3月15日向原告出具欠款293100元的《欠据》一份。之后，被告广东松成电器有限公司与原告进行贸易，经结算，2017年8月1日至2017年9月27日期间，被告尚拖欠原告产品款325253元。被告广东松成电器有限公司总计尚欠原告618353元。另查明，被告广东松成电器有限公司系自然人独资公司，被告杨英俭系该公司唯一股东。以上事实，有原告营业执照、法定代表人证明书、被告企业信用信息、第三人人口基本信息、推销温控器的合作协议、应收款实报表、欠据、结算凭证及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，被告广东松成电器有限公司欠原告货款的事实，有其出具的欠据及结算凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告广东松成电器有限公司系自然人独资公司，被告杨英俭系唯一股东，现被告杨英俭未提交任何证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故杨英俭应对公司的债务承担连带清偿责任。原告主张与第三人陈卓贞之间系行纪合同关系，并认为陈卓贞已将其对被告广东松成电器有限公司的债权转让给原告，本院认为，双方合同虽有约定，“若有拖欠货款，乙方（陈卓贞）负责追讨，并负责全部责任”，但债权转让时，双方并未约定由陈卓贞对该笔债务承担连带清偿责任，故原告要求第三人陈卓贞承担连带清偿责任，依据不足，本院不予认定。被告广东松成电器有限公司、杨英俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东松成电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市华瑞电子有限公司货款618353元，并赔偿利息损失（以618353元为基数自2018年6月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告杨英俭对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告乐清市华瑞电子有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9984元，减半收取4992元，由被告广东松成电器有限公司、杨英俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑銮二〇一八年九月二十日代书记员 林凡
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初5353号 原告：樊有昌，男，1981年5月19日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码：91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，该公司执行董事兼总经理。 原告樊有昌与被告福建亨立建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告樊有昌于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，樊有昌在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，樊有昌的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊有昌撤诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由樊有昌负担。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年九月十一日 法官助理 肖 珊 书 记 员 苏秋婷
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0184行初97号 原告高天群,女，汉族，1963年3月17日出生，住都江堰市。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人冯用文，副主任。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年5月21日幸福街办作出了2018年第22号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2018年第22号《告知书》）。主要内容为：根据崇州市人民法院（2018）川0184行初19号《行政判决书》的要求，对你申请公开“关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议”的政府信息公开申请，经审核，现重新告知如下：你公开所申请的政府信息幸福村四组已在http://jcpt.chengdu.gov.cn/dujiangyanshi/caihongshequ/300102/jcgk.html网站进行了公布，我机关从该网站获取后，现以你要求的方式予以提供，材料附后。 原告高天群诉称，2016年7月26日原告向被告递交政府信息公开申请，请求依法公开合法有效“2015年5月19日幸福街道办事处《关于张友群信访事项的答复意见书》，该答复中显示，莲花社区二组小区占地块在原幸福镇人民政府于2010年2月与你组签订《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》，公开《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》”的政府信息，被告作出告知答复，原告根据被告多次告知答复不服，向都江堰市人民政府和人民法院分别复议和诉讼，都江堰市人民政府和人民法院认定被告政府信息公开告知答复不符合法律、法规规定，并责令被告依法重新作出答复。2018年5月21日收到被告作出2018年第22号《告知书》答复，该告知答复，明显违背《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）之规定，侵犯原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2018年5月21日作出的2018年第22号《告知书》答复，并判令被告依法、全面作出本案原告递交政府信息公开答复。 被告幸福街办辩称，被告根据《条例》第二十四条第二款之规定，在法定答复期限内作出2018年第22号《告知书》，告知原告其申请公开的政府信息已在网站进行了公布，并从该网站获取后予以提供。因此，被告作出2018年第22号《告知书》内容符合《条例》第二十一条第(一)项之规定，事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月19日，被告作出《关于张友群信访事项的答复意见书》，其中载明：经查明，原幸福镇与幸福村四组于2010年2月签订《幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》。原告据此于2016年7月26日递交了政府信息公开申请，要求公开原幸福镇与幸福村四组签订的《幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》。被告于2017年1月16日作出2016年第143号《政府信息告知书》（以下简称143号《告知书》），主要内容为：如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅。原告不服，向我院提起行政诉讼，我院于2017年5月11日作出（2017）川0184行初42号判决，撤销幸福街办作出的143号《告知书》，并责令在判决生效后十五个工作日之内重新作出答复。被告幸福街办不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）川01行终673号判决，驳回上诉，维持原判。被告收到二审判决后，于2017年10月11日重新作出2017年第30号《政府信息告知书》（以下简称30号《告知书》），答复内容为：你申请公开的信息涉及第三方（幸福村四组）的利益，需书面征求其意见。待本行政机关征求了第三方意见后，再向你作出书面答复。原告对此答复不服，向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市人民政府受理后，作出都府行复【2017】119号《行政复议决定书》，撤销了被告30号《告知书》，并责令被告在收到复议决定之日起15个工作日内重新作出答复。被告收到复议决定后，于2018年2月1日重新作出2018年第11号《告知书》，告知：因行政区划调整，我机关在接手原幸福镇政府的资料时，未查找到你所申请的政府信息，故无法向你提供。待我机关查找到相关信息后再与你联系。原告不服，又于2018年2月22日提起行政诉讼，经本院审理后，撤销了被告2018年第11号《告知书》，并责令被告向原告公开原幸福镇人民政府于2010年2月与幸福村四组签订《幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》的政府信息。该判决生效后，被告根据判决内容作出本案2018年第22号《告知书》，原告高天群仍不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有《关于张友群信访事项的答复意见书》、原告的政府信息公开申请书、我院（2017）川0184行初42号判决书、我院（2018）川0184行初19号判决书、被告作出的2018年第22号《告知书》及邮寄快递单和原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》规定，幸福街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办在我院（2018）川0184行初19号判决书生效后，按照判决确定的期限于2018年5月21日作出2018年第22号《告知书》并向原告邮寄送达，被告作出被诉告知书程序合法。 关于被告幸福街办的答复内容是否符合法律规定。本院认为，根据《条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；”原告申请的政府信息属于幸福街办应当主动公开范围，幸福街办按照《政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”，第二十一条第（一）项：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，幸福街办作出的2018年第22号《告知书》已经详尽告知了原告所申请信息已经公开和获取该政府信息的方式和途径，根据上述网址已经查询到原告所需的政府信息并且打印后予以提供，幸福街办已经全面履行了政府信息公开的职责，幸福街办的回复符合法律规定。对原告请求本院撤销幸福街办作出的2018年第22号《告知书》并判令重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年九月二十五日 法官助理帅师 书记员姚岚
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1432号之一 申请执行人浙江进源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室，组织机构代码:098352521。 法定代表人许伟洋。 委托代理人徐尚伟，该公司员工。 被执行人杭州临安童璋食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇新溪村，组织机构代码:751737687。 法定代表人童石明。 被执行人临安市鑫铭炒货食品厂，住所地浙江省临安市龙岗镇新溪新村，组织机构代码:913301856970561699。 法定代表人童玉忠。 被执行人童玉忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人陈爱君，女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人童铭，女，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人童石明，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人章晓华，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人浙江进源资产管理有限公司与被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初6015号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江进源资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华支付申请执行人浙江进源资产管理有限公司人民币971556.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6406元,申请执行费12115.56元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记记录，无有价证券。被执行人童玉忠名下浙Ａ0××××、童石明名下浙ＡＲ××××牌小汽车，本院均已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童玉忠、童铭、童石明作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人童玉忠、童铭、童石明实施布控。同时已对被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江进源资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州临安童璋食品有限公司、临安市鑫铭炒货食品厂、童玉忠、陈爱君、童铭、童石明、章晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一八年九月十八日 书记员 王朦雅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5267号申请人：朱磊，男，1986年10月5日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：施煜明，男，1979年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院审理朱磊与施煜明承揽合同纠纷一案中，朱磊向本院提出财产保全申请，要求冻结施煜明的银行存款人民币670000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，朱磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人施煜明的银行存款人民币670000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 丁亦辛二〇一八年九月十九日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民算3号之一申请人：张勇，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：陈映青，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：翁友冠，广东南天明律师事务所律师。被申请人：佛山市南海区南南发展有限公司，住所地佛山市南海区桂城南新二路22号，营业执照号4406822007566。法定代表人：张勇。本院于2016年9月29日裁定受理申请人张勇对被申请人佛山市南海区南南发展有限公司（以下简称南南公司）提出的强制清算申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为南南公司清算组。申请人张勇于2017年2月13日向南南公司清算组垫付清算费用10万元，以用于南南公司现金不足以支付清算费用时的开支；张勇承诺，在南南公司全部财产变现后，如该公司财产不足以优先清偿垫付费用的，张勇放弃清偿。南南公司清算组向本院确认：经初步清算南南公司资产情况为，现金存款资产437.99元，没有实物资产，应收债权均未能收回，除此之外未发现有其他资产；南南公司尚在审计过程中；目前已支出的清算费用为2657元，包括登报公告费用2520元，刻清算组印章费用137元；预计待支出的清算费用包括清算组报酬（包括审计费用），法院受理费、以及后续的登报公告费等。在南南公司清算过程中，惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）向本院申请对南南公司进行破产清算。2017年7月19日，本院作出（2017）粤0605破申12号民事裁定书，裁定：对华晨公司提出对南南公司进行破产清算的申请不予受理。华晨公司不服该裁定向佛山市中级人民法院提出上诉。2017年10月18日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06破终7号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605破申12号民事裁定；二、由广东省佛山市南海区人民法院受理华晨公司对南南公司的破产清算申请。本院根据佛山市中级人民法院作出（2017）粤06破终7号民事裁定书立案受理华晨公司对南南公司的破产清算申请，案号为（2018）粤0605破12号。本院认为，在南南公司强制清算的过程中，华晨公司申请对南南公司进行破产清算，佛山市中级人民法院裁定由本院受理华晨公司对南南公司的破产清算申请，本院亦已立案受理南南公司的破产清算案，故南南公司的强制清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结申请人张勇申请被申请人佛山市南海区南南发展有限公司进行强制清算的程序。本案受理费25元，由被申请人佛山市南海区南南发展有限公司负担。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  王志钊二〇一八年九月二十九日书记员  赖泽欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢22号申请执行人：中国邮政储蓄银行习水县支行法定代表人：詹同均被执行人：徐明秀，女，汉族，生于1963年4月1日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：陈玉林，男，汉族，生于1960年7月14日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：刘眺，男，汉族，生于1987年2月28日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人：徐小洪，女，汉族，生于1966年1月25日，贵州省习水县人，现住本县。中国邮政储蓄银行习水县支行申请执行徐明秀、陈玉林、刘眺、徐小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）习民商初字第14号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐明秀等4人未履行义务申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为178712.38元。在执行过程中，被执行人已履行80000元，双方已达成分期付款协议，申请人撤回执行，如被执行人未按约定内容履行义务在申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小峰二〇一八年九月四日书记员 唐 烨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7676号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：俞鑫、田晟，公司员工。 被告：徐胜吉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：姚凯，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告徐胜吉、姚凯合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告凝睿公司委托代理人俞鑫到庭参加了诉讼。被告徐胜吉、姚凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、被告徐胜吉立即向原告返还垫付款88322.26元；2、被告徐胜吉向原告支付利息7525.06元（暂按垫付款的日万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年4月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计95847.32元；3、被告姚凯对被告徐胜吉的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担案件受理费。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告徐胜吉、姚凯未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月10日，原告凝睿公司（丁方）与被告徐胜吉（乙方）、姚凯（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙、丙明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿；凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同（即主合同）项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。同日，被告徐胜吉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告徐胜吉因购买荣威牌汽车向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为89544元，另被告徐胜吉应向艮山支行支付手续费7656.01元，分期还款期数为36期。上述合同经各方签字或盖章后生效。艮山支行依约放款后，被告徐胜吉未能按约归还透支债务，故原告凝睿公司于2017年11月22日代被告徐胜吉向艮山支行垫付88322.26元。原告凝睿公司代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。 本院认为，原告凝睿公司与被告徐胜吉、姚凯签订的《履约担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为共同还款人，为被告徐胜吉垫付银行借款本息88322.26元后，其有权向被告徐胜吉进行追偿。被告徐胜吉未及时偿还原告凝睿公司垫付款，应根据《履约担保服务合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。原告凝睿公司自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告姚凯作为共同还款人，应对被告徐胜吉的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐胜吉、姚凯于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款88322.26元； 二、被告徐胜吉、姚凯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息7525.06元（前述利息计算至2018年4月13日，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1098元，由被告徐胜吉、姚凯负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月十九日 代书记员 管圆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4849号 原告：钟金安，男，1950年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。 原告钟金安与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告钟金安的委托诉讼代理人邓仕双和被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟金安向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付工资95,163元、生活保障费61,450元、社会保险费1,152元、医疗保险费4,968元、住房公积金809元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元，共计241,759元。事实及理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告未为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费，自2011年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年8月10日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告天台化工辩称：1.原告已于2005年7月退休，领取养老保险金。2011年11月天台化工已经全面停产，此后原告也不可能向被告提供任何劳务。2.被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。3.养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及劳动合同的真实性予以确认；证据3《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》与本案无关，本院不予采信；证据7《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》与证据11《工资发放情况等数据的U盘》，因无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13证人证言，证人与该系列案有利害关系，不予采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提交的天台化工在职人员基本情况表因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告2005年7月退休并依法享受基本养老保险待遇。2018年8月22日，原告申请劳动仲裁，同日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》。 本案争议焦点： 一、原、被告劳动关系是否存在，存续期间如何确定？ 原告2005年7月退休并依法享受基本养老保险待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原、被告之间未建立劳动关系。原告要求解除劳动关系，但双方并未建立劳动关系，故已无解除之基础条件，不予支持。 二、各项诉请金额的处理。 原告与天台化工之间并无劳动关系。原告所主张的加班工资、生活保障费、经济补偿金、失业金、清凉饮料烤火费，因未提交证据证明，本院不予支持。 对原告要求的医疗保险费、社会保险费、住房公积金。根据最高人民法院法研（2011）31号答复精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于法院劳动争议案件受理范畴。已经代缴要求支付相关费用的争议，也不应作为劳动争议受理，另案处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告钟金安的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟金安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年九月十七日 书记员  申易 第1页共5页
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初5710号 原告：于某，女，1980年1月15日出生，汉族，石家庄市长安区税务局职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾博青，河北天捷律师事务所律师。 被告：吕某1，女，1955年9月1日出生，汉族，石家庄市税务局退休职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北庄铭律师事务所律师。 原告于某与被告吕某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、××××年××月××日，被继承人于振鸿与被告吕某1登记结婚，婚后生育一女，即原告于某。2010年6月19日，于振鸿去世，别无其他继承人。 二、于振鸿与被告夫妻关系存续期间购买坐落于石家庄市桥东区房屋（房产证号：石房权证东字第××号）一处，登记在被告名下。双方认可该房屋中50%的份额属于于振鸿的遗产。 三、原告诉称，于振鸿生前立有一份口头遗嘱，将其遗产指定由原告继承，在场见证人有吕某3、吕某2、袁某，该遗嘱是于振鸿的真实意思表示，应确认有效。请求法院判决原告继承坐落于石家庄市桥东区房屋中于振鸿的全部遗产份额，被告协助原告办理不动产权变更登记。 四、被告辩称，于振鸿的遗产应当按照法定继承办理，同意原告分得诉争房屋四分之一份额。因被告年事已高，没有其他住房，也没有能力支付原告房屋折价款，该房屋可由双方共有。于振鸿生前确曾有过将其遗产指定由原告继承的意向，但没有订立书面遗嘱，对原告主张的口头遗嘱的效力，不予认可。 裁判理由与结果 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被告名下坐落于石家庄市桥东区房屋一处，双方认可该房屋中50%的份额属于被继承人于振鸿的遗产。原告称于振鸿生前订立一份口头遗嘱，将其遗产指定由原告继承，原告申请证人吕某3、吕某2、袁某出庭作证，三位证人作证称2010年五一放假期间，三人去家中看望患病的于振鸿，于振鸿向三人表达了其去世后将其所有的房屋指定由原告继承的意思。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。根据三位证人所述事实，于振鸿当时虽身患重病，但完全有能力有条件采用其他形式订立遗嘱，并不属于法律规定的危急情况，即使于振鸿立有口头遗嘱，亦应认定无效。于振鸿的遗产应当按照法定继承办理，由原、被告各自继承50%的份额。综上，本案诉争的被告名下坐落于石家庄市桥东区房屋（房产证号：石房权证东字第××号）一处，原告于某占25%的份额，被告吕某1占75%的份额。被告依法协助原告办理不动产权变更登记。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条的规定，判决如下： 一、坐落于石家庄市桥东区房屋（房产证号：石房权证东字第××号）一处，原告于某占25%的份额，被告吕某1占75%的份额。 二、被告吕某1自本判决生效之日起三十日内协助原告于某办理上述房屋不动产权登记变更。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费11562元，因适用简易程序审理减半收取5781元，原告于某负担1445元，被告吕某1负担4336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费11562元,提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  张仕鹏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1113号 申请人：山东玉皇粮油食品有限公司 地址：山东省临沂市莒南县城南环路中段 法定代表人：张守民，董事长 统一社会信用代码：91371327168527148F。 被申请人：临沭县蒙香花生油有限公司 地址：临沭县店头镇官庄 法定代表人：陈传楼，经理 统一社会信用代码：91371329748957320E。 申请人山东玉皇粮油食品有限公司与被申请人临沭县蒙香花生油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法对被申请人临沭县蒙香花生油有限公司的银行账户采取保全措施。（保全金额450000元），申请人山东玉皇粮油食品有限 公司以现金作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沭县蒙香花生油有限公司的银行存款450000元。 二、冻结期限为1年，自年月日至年 月日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年××月××日 书记员  李 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执485号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张钊，该行行长。被执行人：刘伟军，男，1975年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：冯敏，女，1978年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系刘伟军妻子。被执行人：湖北中捷磊鑫商贸有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定人表人：刘伟军。被执行人：襄阳佳海地产有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：袁胜友，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与刘伟军、冯敏、湖北中捷磊鑫商贸有限公司、襄阳佳海地产有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人刘伟军所有的位于佳海工业园A43-2幢的房屋已有襄阳市襄城区法院启动拍卖程序，本院暂不宜处置。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月八日书记员  罗庆宁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1309号申请执行人：何树清，男，汉族，生于1965年2月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：候光明，男，汉族，生于1992年10月17日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁胜利，男，汉族，生于1995年8月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：徐宪奎，男，汉族，生于1968年5月8日贵州省习水县人，住本县。被执行人：陈四连，女，汉族，生于1975年5月20日，贵州省习水县人，住本县。关于何树清申请执行候光明、袁胜利、徐宪奎、陈四连侵权责任纠纷一案，在执行过程中，由于候光明现在在监狱服刑无法找到其人外，袁胜利的基层组织出具了袁胜利的财产情况说明，徐宪奎，陈四连的案件款已兑现，另本案申请人何树清于2018年8月30日向本院提出了终结本案执行程序的申请。本院依法查询了被执行人候光明、袁胜利名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产。经询问申请人何树清，其也无法提供被执行人候光明、袁胜利可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产后，再次申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年九月一日书记员  谢涛兰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4957号 原告：申某，女，1937年9月6日生，住韩国。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 被告：王某1，男，1958年11月27日生，住韩国。 被告：王某2，女，1964年4月2日生，住韩国。 被告：王某3，男，1966年1月7日生，住台湾省台北市文山区。 被告：王某4，女，1971年6月27日生，住韩国。 被告王某5，男，1979年8月29日生，住青岛市崂山区。 被告王某6，女，1970年1月28日生，住青岛市崂山区。 原告申某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告申某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由原告负担。 审判员  李美欣 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨艳青
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初187号 原告陈昌蓉，女，汉族，1977年6月14日出生，住四川省双流县。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地成都天府新区湖畔北段366号。 法定代表人林强，局长。 委托代理人牛文林，该局工作人员。 委托代理人殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。 被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局），住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人蒋承君，该局工作人员。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈昌蓉不服被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称“天府新区国土局”）于2018年6月8日作出的政府信息公开答复行为以及被告成都市国土资源局于2018年8月17日作出的成国土资复[2018]111号行政复议决定，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员李明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌蓉，被告天府新区国土局的委托代理人牛文林、殷仕梅，被告成都市国土资源局的委托代理人蒋承君、喻雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告天府新区国土局于2018年6月8日作出流水号为20180605100444631661的政府信息公开申请办理告知书，主要内容为“经核实，该信息存在于天府新区成都直管区第二次全国土地调查成果中。根据《土地调查条例》第二十五条的规定：‘全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依法公布本行政区域的土地调查成果’。截止目前，成都市尚未公布第二次全国土地调查成果，我局现无法提供你申请公开的‘四川省双流县煎茶镇五里村3组土地总幅员面积’有关信息。”原告对此不服，向被告成都市国土资源局申请行政复议。被告成都市国土资源局于2018年8月17日作出成国土资复[2018]111号行政复议决定，维持了天府新区国土局作出的上述政府信息公开答复行为。 原告陈昌蓉诉称，2018年5月29日原告通过邮寄方式向被告天府新区国土局递交政府信息公开申请书，申请公开“四川省双流县煎茶镇五里村3组集体土地被征收为国有土地前，原告集体土地幅员面积”的政府信息。被告天府新区国土局于2018年6月8日作出流水号为20180605100444631661《政府信息公开申请办理告知书》，该答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告向被告成都市国土资源局申请行政复议，被告成都市国土资源于2018年8月17日作出成国土资复[2018]111号行政复议决定，原告不服该复议决定，遂提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告天府新区国土局于2018年6月8日作出的流水号为20180605100444631661《政府信息公开申请办理告知书》，并判令其依法、全面作出政府信息公开答复；2.撤销被告成都市国土资源局作出的成国土资复[2018]111号复议决定。 被告天府新区国土局辩称，一、被告天府新区国土局对原告陈昌蓉的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责；二、被告天府新区国土局依照规定的程序和期限，对原告的申请进行了答复；三、被告天府新区国土局答复的内容符合相关规定的要求。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告成都市国土资源局辩称，一、被告成都市国土资源局具有依法受理原告陈昌蓉提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权；二、被告成都市国土资源局作出的复议决定程序符合相关法律法规规定；三、被告成都市国土资源局依法作出的复议决定书有充分的事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告天府新区国土局于2018年5月29日收到原告陈昌蓉向其提交的政府信息公开申请，内容为：请求依法公开“四川省双流县煎茶镇五里村3组集体土地被征收为国有土地前，申请人集体土地幅员面积”。2018年6月8日，被告天府新区国土局作出流水号为20180605100444631661的政府信息公开申请办理告知书，主要内容为“经核实，该信息存在于天府新区成都直管区第二次全国土地调查成果中。根据《土地调查条例》第二十五条的规定：‘全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依法公布本行政区域的土地调查成果’。截止目前，成都市尚未公布第二次全国土地调查成果，我局现无法提供你申请公开的‘四川省双流县煎茶镇五里村3组土地总幅员面积’有关信息”。被告天府新区国土局于2018年6月11日将该告知书通过邮寄方式送达给原告。原告对此答复不服，于2018年6月28日向被告成都市国土资源局申请行政复议。被告成都市国土资源局于2018年8月17日作出成国土资复[2018]111号行政复议决定，维持了被告天府新区作出的上述政府信息公开告知行为。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请办理告知书、行政复议申请书、行政复议决定书、送达凭证等证据以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告天府新区国土局对原告陈昌蓉提出的政府信息公开申请具有分别情况进行答复的法定职责。 本案被告天府新区国土局于2018年5月29日收到原告陈昌蓉的政府信息公开申请，于2018年6月8日作出告知书，并于6月11日邮寄方式送达给原告，未超过法定期限。原告陈昌蓉申请公开四川省双流县煎茶镇五里村3组集体土地被征收为国有土地前，五里村3组集体土地幅员面积。被告天府新区国土局经查询告知该信息存在于天府新区成都直管区第二次全国土地调查成果中，但因目前成都市尚未公布本行政区域的土地调查成果，故被告天府新区国土局无法提供原告申请公开的政府信息。被告天府新区国土局作出的前述答复符合《土地调查条例》第二十五条关于“…全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依法公布本行政区域的土地调查成果”的规定。被告成都市国土资源局于2018年6月28日收到原告陈昌蓉提交的复议申请后，于2018年8月17日作出复议决定，并于同日将复议决定书通过邮寄方式送达给原告陈昌蓉，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈昌蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈昌蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李明军 二〇一八年九月二十八日 法官助理钟小丽 书记员黄仟 附：本判决适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3618号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：章林凤，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告章林凤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告章林凤经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告章林凤偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金47470.42元、利息10545.5元、违约金及其他费用6239.85元（暂计算至2016年10月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告章林凤向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××9504，额度为62400元。截止至2016年10月1日，被告章林凤尚欠原告信用卡透支本金47470.42元、利息10545.5元、违约金及其他费用3264元。 本院认为，被告章林凤向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告章林凤透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为3264元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章林凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47470.42元、利息10545.5元（暂计算至2016年10月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）； 二、被告章林凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用3264元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告章林凤负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章林凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月九日 书记员  徐洋莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2920号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李俊彪，男，1981年11月25日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：冉巧贞，女，1984年11月18日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：李俊杰，男，1985年6月18日生，汉族，住山西省吕梁市交城县。被申请人：山西恒远盛大型吊装设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区海边街22号民贸大厦319室。法定代表人：李俊杰，该公司经理。解除保全申请人徐州重型机械有限公司与被申请人李俊彪、冉巧贞、李俊杰、山西恒远盛大型吊装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）苏0303民初2920号民事裁定，冻结被申请人李俊彪、冉巧贞、李俊杰、山西恒远盛大型吊装设备有限公司名下银行存款33571800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人现申请解除对被申请人山西恒远盛大型吊装设备有限公司在远景能源（江苏）有限公司处的债权的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人山西恒远盛大型吊装设备有限公司在远景能源（江苏）有限公司处的债权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马 宁人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  路振亚二〇一八年九月十日书 记 员  马雪羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初10759号 原告刘淑清，女，1941年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛森渡房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段197号512室，统一社会信用代码911303003361209700。 法定代表人隽成友，职务经理。 被告秦皇岛佳帝投资管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段197号509室，统一社会信用代码130300000154855。 法定代表人李风光，职务经理。 原告刘淑清与被告秦皇岛森渡房地产开发有限公司、秦皇岛佳帝投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。 原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款5万元整；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告秦皇岛森渡房地产开发有限公司一工作人员的爱人孙淑芬与原告相识，2015年6月初孙淑芬说秦皇岛森渡房地产开发有限公司现开发房地产资金短缺，急需资金周转。原告表示没有那么多现钱，但可以少量出借，2015年9月8日、2015年10月19日、2015年11月2日原告刘淑清作为出借方与被告森渡房地产开发有限公司作为借款方、被告秦皇岛佳帝投资管理有限公司作为担保方三方签订了借款合同。原告共出借给被告五万元，借款到期后二被告未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，被告秦皇岛森渡房地产开发有限公司已于2017年12月16日注销，被告秦皇岛森渡房地产开发有限公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘淑清的起诉。 案件受理费1050元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年九月一日 书 记 员  付倩倩
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初890号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人毛介风，男，1990年12月30日出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2010年12月16日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月12日刑满释放；2013年1月29日因犯抢劫罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月6日刑满释放。2018年3月23日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕829号起诉书指控被告人毛介风犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人毛介风到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月18日22时许，在成都市金牛区民房处，被告人毛介风与被害人张某因琐事发生口角，争吵过程中毛介风对张某进行殴打，造成张某左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部开放性凹陷性骨折、左侧颞部头皮裂伤。后张某家人报警，毛介风在现场等候直到警察到来。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。毛介风归案后如实供述了上述事实。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人毛介风的行为已经构成故意伤害罪，系累犯，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定判处，并建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。 被告人毛介风对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人毛介风在犯罪过程中使用的匕首被收缴在案，并因此次故意伤害犯罪于2018年3月19日被行政拘留，同月23日解除拘留后被成都市公安局金牛区分局决定刑事拘留。上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，物证照片，病情证明相关材料，司法鉴定意见书，收缴物品清单，解除拘留证明书，关于毛介风涉嫌故意伤害案的工作情况说明，前科材料，户籍信息，辨认笔录，证人钟某、李某1、李某2的证言，被害人张某的陈述，被告人毛介风的供述。 本院认为，被告人毛介风故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人毛介风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人毛介风明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对此情节可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛介风犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵五日）。即自二〇一八年三月二十三日起至二〇二〇年三月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、收缴在案的匕首予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年九月十八日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初563号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人任某，男，1972年5月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2015年7月28日判处有期徒刑六个月；2016年12月29日判处有期徒刑一年一个月，2017年9月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕521号起诉书指控，2018年7月17日20时40分左右，被告人任某在重庆市巴南区，以160元的价格将含有海洛因成分，分别净重0.07克、0.11克的毒品贩卖给吸毒人员李某，后被民警当场抓获。到案后，被告人任某如实供述了上述事实，被告人任某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人任某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2019年5月16日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的海洛因0.18克。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年九月十日 书记员  罗馨柔
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4410号 原告：桐乡市洲泉文博皮革商店。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场1幢33号。注册号×××38。 经营者：高剑霞，男，1983年10月8日出生，回族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：沈银虎，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：杨亚峰，女，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市洲泉文博皮革商店诉被告沈银虎、杨亚峰买卖合同纠纷一案,原告于2018年6月5日向本院起诉，诉请判令:被告沈银虎、杨亚峰立即支付货款76109.20元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告杨亚峰送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年6月21日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告杨亚峰公告送达了相关法律文书。本案于2018年9月20日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定,二被告原系夫妻关系，于2017年4月17日协议离婚。原告与二被告于2016年9月至12月期间存在贸易往来，共产生货款174024元，原告自认二被告已支付92000元并退货5914.80元，尚欠76109.20元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈银虎、杨亚峰于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉文博皮革商店货款76109.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1703元，由被告沈银虎、杨亚峰共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年九月二十日 法官 助理  罗静之 书 记 员  顾正伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2739号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市泛海物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾大道2078号兆龙大楼13楼1304，统一社会信用代码91440300697129508Q。 法定代表人吴大勇。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年12月15作出的深交罚决第Z0061076号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市泛海物流有限公司（以下简称被执行人），存在“生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0061076号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初2544号 原告：吴中信，男，1962年1月19日出生，汉族，合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司购物广场店店长，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放三路457号2栋2单元9号，身份证号340303196201190412。 被告：候伟伟，女，1974年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区君临天下10号楼1单元801室，身份证号340303197407280629。 原告吴中信与被告候伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告吴中信向本院提出诉讼请求：1、判令候伟伟立即偿还吴中信借款本金100000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费用由候伟伟承担。事实与理由：吴中信、候伟伟系蚌埠市人，候伟伟于2014年7月10日向吴中信借款200000元，双方约定利息2分，按月支付。候伟伟共支付吴中信十三个月的利息并于2016年8月31日偿还借款本金100000元。此后，候伟伟再未还本付息，吴中信诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告候伟伟于2018年10月31前支付原告吴中信借款本金100000元（付至交通银行账户户名：吴中信账号：4581230287782983）； 二、若被告候伟伟未按期还款，需以100000元为基数，按照月利率1%的标准，支付自2015年10月11日至本金付清时止的利息； 三、案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告候伟伟承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪婕 二〇一八年九月二十五日 法官助理董翠红 书记员王忆哲
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 （2018）川1802刑初199号 雅安市雨城区人民检察院： 何忠行交通肇事罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一八年九月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6526号 申请执行人:周丽豪，男，1984年3月10日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人:温州浙威实业有限公司，住所地:浙江省温州市州市鹿城区创强路２０号。 法定代表人:叶克苏。 被执行人:温州市瑞凡贸易有限公司，住所地:浙江省温州市瓯江路海港大厦１幢１１０１室。 法定代表人:陈冬梅。 被执行人:徐宏宇，男，1976年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张海娃，女，1980年8月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:孔令敏，男，1958年10月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:林美銮，女，1958年10月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:诸新有，男，1964年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏月娥，女，1977年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周丽豪依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初375号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州浙威实业有限公司银行存款人民币1500万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人温州市瑞凡贸易有限公司、徐宏宇、张海娃银行存款人民币1130万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封被执行人诸新有名下坐落于温州市鹿城区××道××组××幢××室的房产所有权及土地使用权。 四、查封被执行人诸新有、夏月娥名下坐落于温州市鹿城区××路××广场××幢××室的房产所有权及土地使用权。 五、查封被执行人孔令敏名下坐落于温州市鹿城区××道××花园××幢××室的房产所有权及土地使用权。 六、查封被执行人孔令敏名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产所有权及土地使用权。 七、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月四日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792财保85号申请人：程军章，男，1975年8月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被申请人：潍坊金明泰化工有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区海化股份有限公司氯化钙厂以南。法定代表人：袁道明，该公司经理。申请人程军章与被申请人潍坊金明泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1300000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1300000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人程军章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一八年九月十日书记员  袁训刚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2440号 原告李刚，男，汉族，1982年1月30日生，现住廊坊市安次区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告李刚与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告出租客运分公司公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李刚诉称，2016年10月20日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至推车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金6万元及质量保证金2万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月20日，原告李刚（乙方）与被告出租客运分公司（甲方）签订《出租车承包营运合同》，约定由李刚承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。原告交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告李刚主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告李刚与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告李刚于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告李刚所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元。 四、驳回原告李刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月六日 书记员  王 晶
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3501号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，行长。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：郭章华，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山市，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告郭章华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告郭章华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金4996.69元，利息1054.12元，滞纳金等费用373.22元，合计6424.03元(截止2018年4月30日止)，并承担自2018年5月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不加费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2015年7月3日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度4999元，卡号62×××98。被告于2015年7月10日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2017年3月23日后再未还款，截止2018年4月30日尚欠原告本金4996.69元、利息及滞纳金1427.34元。故特诉请法院判准所请。被告郭章华未作答辩。经审理查明，2015年6月20日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，被告使用该卡透支消费。2017年4月后，被告未再正常使用该卡，亦未按期足额还款，截至2018年4月30日，原告账务记载被告累计欠款本金4996.69元、利息费用等1427.34元，合计6424.03元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭章华在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2018年4月30日尚欠的信用卡欠款本金4996.69元、利息费用等1427.34元，合计6424.03元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2018年5月1日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年九月十七日书记员  王伟
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执2065号被拘留人:本院在执行麻伍云与胡允璋（2018）浙0324执2065号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡允璋拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年九月八日
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2647号原告：刘巧荣，女，汉族，个体，现住包头市东河区。委托代理人：李红杰，男，汉族，个体，现住同上。委托代理人：王建明，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：杨丽，女，汉族，内蒙古世辰集团退休职工，现住包头市东河区。被告：李扬，女，汉族，现住同上，系杨丽与李成斌之女。二被告共同委托代理人：刘波、董雨婷，系内蒙古辰星律师事务所律师。原告刘巧荣诉被告杨丽、李扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧荣及其委托代理人李红杰、被告杨丽、李扬的委托代理人刘波、董雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧荣向法院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币62万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系李成斌的亲属、继承人，李成斌因工程周转资金多次向原告借款，给原告书写借条数张，金额共计62万元，且口头约定利率2分，但被告仅支付过部分利息，对借款本金及其他利息均未偿还，李成斌于2017年自杀身亡，其所欠原告的债务未清偿，故原告诉至法院。 被告杨丽、李扬辩称，一、原告诉状称本案系李成斌生前所欠外债，对此二答辩人毫不知情。因李成斌现已去世，该笔债务是否确为李成斌生前所欠，是否真实存在，需原告进一步举证。二、本案所诉债务如确实存在，也应当认定为李成斌的个人外债，不是与杨丽的夫妻共同债务。三、答辩人李扬系李成斌唯一合法继承人。但李扬放弃对李成斌全部财产的继承。根据《继承法》第三十三条第二款规定，李扬不负偿还责任。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，杨丽和李成斌原系夫妻关系，后于2016年7月1日离婚，2017且8月14日，李成斌死亡，李扬系李成斌与杨丽的女儿。李成斌生前因工程周转资金数次向原告借款并于2011年4月15日为原告出具借条一份，金额为20万元整；于2015年1月15日为原告出具借条一份，金额为15万元整 ；于2017年5月31日为原告出具借条一份，金额为18万元整。2017年9月21日，被告李扬书写《放弃继承权声明书》一份，声明对李成斌的遗产放弃继承。原告因索要借款无果，故诉至法院。另查明，李成斌于2016年6月24日写下《郑重声明》一份，主要内容是对财产和债务作出了处理，2017年1月23日、2017年6月15日，李成斌分别书写了两份材料，内容主要为恳请各材料供应商、债权人暂缓向其催债。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告刘巧荣应就本案所涉债务是属于夫妻共同债务承担举证责任。刘巧荣在诉讼期间未提供证据证明杨丽与李成斌共同生产经营或对该债务有夫妻共同的意思表示。故，原告要求被告杨丽偿还借款，本院不予支持。被告李扬放弃对李成斌全部遗产的继承，对被继承人李成斌依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故，原告要求被告李扬偿还借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告李巧荣的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告刘巧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审  判  员 伊  亮  二0一八年十月十七日 书  记  员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国继承法》第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3201执恢29号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人文付钢，曾用名文富钢，男，1979年5月22日出生，汉族，初中文化，四川省丹巴县人，住丹巴县。现因犯罪于四川省德阳监狱服刑。 本院于2018年5月21日立案恢复执行被执行人文付钢罚金一案，案款50000元。在执行过程中，被执行人文付钢2018年6月11日作无财产申报。本院依职权通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人文付钢名下有其他可供执行财产，被执行人至今未履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结马尔康市人民法院（2016）川3201刑初19号刑事判决书第一项并处罚金50000元的本次执行。 二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人可要求其继续履行，一旦发现被执行人有可供执行财产可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇一八年九月三日 书记员 邓 飞 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保164号 申请人：栾桂珍，女，1938年03月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王振铄，男，1995年09月09日生，汉族，住。 申请人于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的70000元的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的70000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费720元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年九月二十日 书记员  丁 梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执5919号 潘小敏、劳炽江、劳文添： 关于潘小敏与劳炽江、劳文添健康权纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初3172号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付4094.1元并承担了本案50元执行费，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6024号原告：陶玲。原告：王泽民。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告陶玲、王泽民与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陶玲及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金53131元，并承担违约金2737.83元（25003元×0.0003×365天）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月2日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢143号商铺。同时，原告陶玲与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年1月2日，原告陶玲与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢143号房屋，并领取了两原告共有产权的房产证。同时，原告陶玲与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为25003元，第五年的固定租金收益为28128元，第六年的固定租金收益为31254元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益25003元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益28128元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陶玲与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》予以终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告陶玲、王泽民租金收益53131元及违约金2737.83元,合计55868.83元。三、驳回原告陶玲、王泽民的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由两被告负担（原告同意其预交的1198元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1198元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初695号原告：王华，男，汉族，1978年11月23日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吕忠，系云南特派律师事务所律师。特别授权代理。被告：李映山，男，汉族，1983年11月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王华诉被告李映山追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，因被告李映山下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告王华及其委托诉讼理人吕忠到庭参加了诉讼，被告李映山本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月向王增和借款人民币74000元，原告为该笔贷款的担保人。案外人王增和从2015年借款到期后多次向被告催要无果。案外人王增和以原告是该笔贷款的担保人为由，多次请求原告承担保证责任，归还该笔贷款。后原告于2018年1月5日替被告向案外人王增和偿还2012年10月至2017年12月的本息共计410000元整。鉴于原告已经履行了担保责任，替被告归还案外人王增和的借款本金及利息，故特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告归还原告为其担保而偿还的款项共计410000元；2、判令被告支付原告逾期利息4100元(利息按年利率6%计算，自2018年1月6日暂计至2018年3月6日，剩余利息直至被告全部偿还本息之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李映山未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格。二、原、被告签订的借条和原告与案外人王增和签订的欠条，欲证实：1、被告借款本金为74000元；2、原告是被告向王增和借款的担保人；3、原告作为担保人已经向被告交付74000元的借款本金。三、2017年1月13日的借条，欲证实被告承认原告履行了担保义务并承诺向原告返还417300元的事实。四、银行转款凭证，2017年12月8日的借条，欲证实原告履行了担保责任，本息共计偿还案外人王增和410000元。五、视听资料，欲证实被告承认向王增和借款的事实，被告承认原告替其履行了还款义务的事实。为查明案件事实，本院通知案外人王增和出庭作证，其证实因被告李映山需要资金周转向其借款74000元，王增和转账给原告王华，由王华拿给李映山，经多次催讨无果后，向担保人王华主张权利，王华代李映山于2018年1月5日连本金和利息支付了410000元的事实。以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：案外人王增和与原告王华系亲戚关系。因被告李映山需要资金周转，2012年10月9日，王华出具欠条，欠条载明：王华向案外人王增和借款74000元，双方约定月利率为4%，月利率由三方确认同意，于2012年10月10日前将该笔借款交付给被告李映山。2012年10月12日，被告李映山出具借条给原告持有，借条载明：今有李映山、杨丽梅夫妇向王华借款74000元，还款期限至2014年12月20日，如到期不还，家产及车辆归王华所有。2017年1月13日，被告李映山出具借条给原告持有，其认可向原告王华共计借款690000元，定于2017年3月还清。2017年12月8日，在借款人为王华，出借人为王增和的借条中载明：今有王华因2012年10月向王增和借款给李映山74000元，因李映山一直未还款，由担保人王华进行清偿。本金加利息共计410000元，王华承诺于2018年1月份全部还清。2018年1月5日，原告王华通过银行转账的方式将410000元转给了案外人王增和。现原告王华以已经履行了担保责任，向被告李映山主张追偿。另外，庭审中经本院释明，原告王华当庭明确只起诉李映山；本院要求原告王华明确其410000元的计算标准，其辩称是以74000元为基数，按月利率4%计算每个月的利息，将利息并入本金之后再计算下个月的利息；原告王华当庭明确2017年1月13日借条中的690000元包括了其本案中主张的410000元；原告王华当庭明确没有约定过担保方式和担保期限。本院认为，保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，对于原告要求被告归还为其担保而偿还的款项共计410000元的诉讼请求，本院不完全支持。根据庭审查明的事实和原告的举证，基本能够证实原告从案外人王增和处将74000元交付给被告，原告作为担保人履行了担保责任的事实。原告辩称410000元是以74000元按照月利率4%计算得出，但结合2012年10月12日被告出具给原告的借条，并没有书面约定利息，原告庭审中也未提交其他充分证据证实月利率4%得到了被告的认可，故本院对原告与被告就月利率约定为4%的事实不予认可；此外，原告当庭明确2017年1月13日的借条中载明的690000元包括了本案中主张的410000元，但依据原告当庭的陈述，该410000元是2012年10月至2017年10月份中间的本金和利息，实际转款日期为2018年1月5日。根据民间借贷的交易习惯，被告在之前就已经清楚并确定在其后将产生的利息与常理不符，原告的说法和客观事实相互矛盾，本院对此不予采信。鉴于被告出具的借条上并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款期限至2014年12月20日，依据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，故本院确认原告履行的担保本金及利息共计87320元（74000元+74000元×6%×3年）：对于原告要求被告支付逾期利息4100元(利息按年利率6%计算，自2018年1月6日暂计至2018年3月6日，剩余利息直至被告全部偿还本息之日止)的诉讼请求，本案中，原告为被告代偿了借款本金及利息，此后，被告一直未向原告偿还其代偿款项，被告理应向原告支付资金占用费，因双方对此无约定，故本院支持原告的资金占用费为：自2018年1月6日起至全部款项付清之日止，以74000元按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李映山于本判决生效之日起二十日内偿还原告王华代为偿还的借款本金74000元、利息13320元，本息合计87320元及资金占用费（自2018年1月6日起至全部款项付清之日止，以74000元按年利率6%计算）。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7512元，由原告王华承担2512元，被告李映山承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  李自新人民陪审员  杨聪明二〇一八年九月三日书 记 员  管文娟