wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浦行初字第180号 原告曲渊，男，1962年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告罗斌，男，1957年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告颜宝囡，男，1963年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告孙荣林，男，1960年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告王敏，女，1966年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。 法定代理人单仪珍，女，住上海市浦东新区。 原告严炯，女，1980年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告朱杏弟，男，1959年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 法定代理人朱七妹，女，住上海市浦东新区。 上述七原告诉讼代表人曲渊，男，1962年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。 上述七原告共同委托代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。 上述七原告共同委托代理人朱芳，上海市成平律师事务所律师。 被告上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处，住所地上海市浦东新区。 法定代表人倪倩。 委托代理人卜昉逸，男。 委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。 第三人上海陆家嘴经济发展总公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张渭中。 原告曲渊、罗斌、颜宝囡、孙荣林、王敏、严炯、朱杏弟诉被告上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处(以下简称陆家嘴街道)要求撤销批复一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因上海陆家嘴经济发展总公司(以下简称陆家嘴发展公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，经审查，本院依法将其追加为本案第三人。本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告曲渊、罗斌、孙荣林、王敏及其法定代理人单仪珍、严炯、朱杏弟及其法定代理人朱七妹，被告陆家嘴街道的委托代理人卜昉逸、周洵杨，第三人陆家嘴发展公司的法定代表人张渭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲渊、罗斌、颜宝囡、孙荣林、王敏、严炯、朱杏弟诉称，其均为上海通达汽车洗涤器厂(以下简称通达厂)的职工，该厂在工商部门注册登记，企业性质为集体。被告作出浦陆街办(2014)47号《关于同意上海通达汽车洗涤器厂申请歇业的批复》行政行为，同意第三人陆家嘴发展公司关于通达厂的歇业申请。原告认为，被告并非通达厂的出资方和投资方，也不是资产所有者，无权将属于通达厂的集体资产划归被告下属企业陆家嘴发展公司所有。原告还认为，陆家嘴发展公司取得通达厂的集体资产没有法律依据，其并非通达厂的投资人和主管人，无权对通达厂的歇业作出任何意见和决定。故诉至本院，要求撤销被告于2014年12月25日作出的《关于同意上海通达汽车洗涤器厂申请歇业的批复》。 被告陆家嘴街道辩称，陆家嘴发展公司系被告的下属集体企业，而通达厂是陆家嘴发展公司的下属集体企业。被告对陆家嘴发展公司申请通达厂歇业作出的批复属于经济管理范畴，系民事行为，并不是法律规定的街道办事处行使的行政职权范围。故请求驳回原告起诉。 第三人陆家嘴发展公司述称意见同被告。 经审查，本院认为，根据法律相关规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2014年12月25日对第三人作出《关于同意上海通达汽车洗涤器厂申请歇业的批复》，该批复内容为同意通达厂歇业，并要求第三人作为通达厂的出资人和主管部门，做好通达厂歇业后的相关工作。根据工商登记资料及机构变更资料显示，陆家嘴发展公司和通达厂均属于集体性质的企业，上海市浦东新区人民政府梅园新村街道办事处是第三人陆家嘴发展公司的出资人，2006年上海市浦东新区人民政府梅园新村街道办事处更名为本案被告，因此，陆家嘴街道是陆家嘴发展公司的出资人。本案被告对第三人关于通达厂歇业申请作出的批复，属于履行出资人的权利义务，并不属于履行行政职权作出的决定。原告若对通达厂歇业和相关员工安置方案不满，可以另行通过合法途径主张。因此，涉案批复并非行政行为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告曲渊、罗斌、颜宝囡、孙荣林、王敏、严炯、朱杏弟的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告曲渊、罗斌、颜宝囡、孙荣林、王敏、严炯、朱杏弟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  吕月荣 代理审判员  郭寒娟 人民陪审员  沈慧芸 二〇一五年五月十二日 书 记 员  卫佳峰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第0780号郯城县农村商业银行与王保华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第516号原告王根兰被告赵来喜一、被告赵来喜于判决书生效之日起十日之内一次性偿还原告王根兰借款人民币34万元；二、被告赵来喜于本判决生效之日起十日偿还原告王根兰34万元借款的利息（从2012年6月15日起至本金付清时止，按月息2分计息，利随本清）。原告王根兰，男，1962年3月2日出生，汉族，系农民，现住内蒙古包头市。委托代理人王福龙，男，1985年7月30日出生，汉族，现住址同上，系原告之子。被告赵来喜，男，1959年11月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。原告王根兰诉被告赵来喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王根兰及委托代理人王福龙到庭参加了诉讼,被告赵来喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王根兰诉称：原、被告之间有亲戚关系，2012年4月21日和2012年5月4日两被告从原告处分两次借款人民币34万元整。口头约定利息为月息2%，原告将两笔款项交付两被告后，两被告共同在借款单上签字确认债务。此后，两被告仅支付过一个月的利息，再没有给过任何款项，原告多次催要，被告总是推拖，无奈原告诉至贵院，请求判令被告偿还借款34万元及利息（从2012年6月1日起至借款还清之日止，利率为月息2%）并诉讼费用。被告未到庭，未做书面答辩。但其在庭前谈话中称：是借了34万元，是否还过不清楚，口头约定月息2分，利息给到2012年6月份，之后就停了。经审理查明：2012年4月21日，被告向原告借款29万元，并于当日出具借款单一份，内容为：今借到王根兰现金人民币29万元，借款人赵来喜。2012年5月4日，被告又向原告借款5万元，并于当日出具借款单一份，内容为：今借到王根兰现金人民币5万元，借款人赵来喜。两笔借款李亚利均在负责人处签字。后经原告多次催要未果，故将被告及李亚利诉至法院，请求判令被告偿还借款34万元及利息（从2012年6月1日起至借款还清之日止，利率为月息2%）并承担本案诉讼费。2015年5月26日，原告撤回了对李亚利的起诉。被告赵来喜对借款事实、借款金额、利息约定均无异议。本院认为：被告分两次向原告借款人民币共计34万元的事实清楚，有被告出具的借款单两份及被告在庭前谈话中陈述的事实在案佐证，双方对于以上事实均予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求被告称给到2012年6月份就通知原告停息，因未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，判决如下：一、被告赵来喜于判决书生效之日起十日之内一次性偿还原告王根兰借款人民币34万元；二、被告赵来喜于本判决生效之日起十日偿还原告王根兰34万元借款的利息（从2012年6月15日起至本金付清时止，按月息2分计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6400元（原告已预付），由被告赵来喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 长  伊 亮审 判 员  郭 军人民陪审员  马明甫二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 婧本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第00407号申请执行人高陵县农村信用合作社，住所地高陵县。法定代理人王国强，系该社理事长。被执行人王晓婷，女，1965年5月14日出生，汉族，住陕西省高陵县。被执行人赵东，男，1989年11月12日出生，汉族，住址，职业同上。申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人王晓婷、赵东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院于2014年9月25日立案执行。本院在执行中查明，本案被执行人王晓婷、赵东暂无可执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：1.本院（2014）高执字第00407号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。2.申请执行人如发现被执行人王晓婷、赵东有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  王向东二〇一五年四月二十九日书 记 员  王雪莉
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)驻民四终字第254号 上诉人（原审被告、反诉原告）丁继民，男，1963年10月5日出生，汉族，住新蔡县。 被上诉人（原告原告、反诉被告）侯卫军，男，1973年4月29日出生，汉族，住新蔡县。 上诉人丁继民因健康权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁继民、被上诉人侯卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，丁继民、侯卫军均在新蔡县××吕镇骨结核医院十字路口做生意。2014年8月23日，因摊位问题二人发生争执，并相互撕打。侯卫军受伤后，在新蔡县人民医院住院5天（2014年8月23日至2014年8月28日），支付医疗费4556.21元。通过公安卷宗可知，该次争执发生首先是侯卫军的妻子魏秀荣与丁继民相互辱骂所致，进而侯卫军与丁继民发生厮打，双方均受伤，在厮打的过程中丁继民的手腕被侯卫军的妻子魏秀荣用伞扎破。新蔡县公安局西城派出所及时出警，并根据新蔡县公安局新公（西）行罚决（2014）字第1195号《新蔡县行政处罚决定书》对侯卫军的妻子魏秀荣罚款人民币300元。因丁继民不愿意承担侯卫军的医疗费，侯卫军提起诉讼，要求丁继民赔偿医疗费等各种损失共计6216.21元。丁继民反诉要求侯卫军承担因二人打架其腰部受伤在2014年10月26日支出的医疗费257.2元。2012年7月，二人打架产生的医疗费，经协商侯卫军应支付丁继民医疗费1500元，至起诉时侯卫军还下欠丁继民医疗费500元。上述两笔费用合计757.2元。庭审中，侯卫军自愿承担原拖欠的医疗费500元。2013年河南省城镇居民可支配收入为22398.03元。 原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，侯卫军与丁继民丁继民因摊位发生争执，丁继民非法使用暴力对侯卫军进行殴打，给侯卫军身体造成了一定的伤害，故对侯卫军要求丁继民承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。但侯卫军在与丁继民发生争执时不能采取冷静合法的方式处理，而是与丁继民厮打，也是导致损害发生的原因之一，故应减少丁继民的赔偿责任。侯卫军主张的营养费，因侯卫军受伤程度较轻，未出现伤残情况，该项主张于法无据，不予支持。侯卫军的各项损失计算如下：医疗费根据有效票据认定为4556.21元；误工费根据侯卫军的主张认定为280元；护理费认定为280元；住院伙食补助应为5天×30元=150元；交通费根据人数、距离的远近酌定为100元。上述费用合计为5366.21元。关于丁继民认为侯卫军原欠其500元医疗费的问题，因庭审中侯卫军自愿承担该笔医疗费，对丁继民提出该项请求予以支持。关于丁继民反诉要求侯卫军支付257.2元医疗费的问题，因该费用发生在双方打架之后公安机关调查询问期间，对其发生的真实性予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、丁继民于判决生效后十日内支付侯卫军医疗费4556.21元、误工费280元、护理费280元、住院伙食补助费150元、交通费100元，上述费用合计为5366.21元的60%即款3219.73元，扣除侯卫军已欠丁继民医疗费500元，实际的赔偿额为2719.73元；二、侯卫军于判决生效后十日内支付丁继民医疗费257.2元的40%，即102.88元；三、驳回侯卫军、丁继民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由侯卫军负担；反诉费25元，由丁继民负担。 宣判后，丁继民不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对侯卫军的医疗费数额计算有误，凭票据，医疗费的数额应为4525.21元。2、原审法院按照城镇标准计算侯卫军的损失无依据。3、其行为与侯卫军所受伤害无因果关系。4、因没有病历、费用清单及诊断证明相印证，侯卫军医疗费的诉讼请求不应支持。4、公安机关没有对其进行处罚，其没有过错，不应当承担任何责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由侯卫军承担本案上诉费。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，侯卫军提供的新蔡县人民医院的诊断证明、出院证、住院费用日清单以及费用结算票据能够证实其曾在该院住院治疗以及支出4556.21元医疗费的事实。丁继民认为原审法院对侯卫军的医疗费计算有误以及侯卫军没有提供病历、费用清单及诊断证明，对其医疗费诉讼请求不应支持的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。因侯卫军的户口本上显示其户别为非农业户口，故原审法院据此适用城镇标准计算其损失并无不当。丁继民在接受公安机关询问时自认其在2014年8月23日与侯卫军发生了肢体冲突，并且其没有提供证据推翻其自认的事实，故丁继民应当根据其过错程度对侯卫军承当相应的赔偿责任。根据公安机关的询问笔录，能够认定侯卫军的伤害后果是由双方互殴造成，双方过错大小相等，各应承担50%的责任。原审法院认定丁继民应承担60%，侯卫军承担40%的责任，缺乏事实根据，应予纠正。侯卫军的损失为：医疗费4556.21元、误工费280元、护理费280元、住院伙食补助费150元、交通费100元，合计5366.21元，丁继民应负担50%，计款2683.11元，扣除侯卫军尚欠丁继民的500元医疗费，实际赔偿额为2183.11元。侯卫军应负担丁继民257.2元医疗费的50%，计款128.6元。丁继民与侯卫军的赔偿义务相抵后，丁继民尚需向侯卫军支付赔偿款2054.5元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对双方责任划分不当，应予纠正。丁继民的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持新蔡县人民法院（2015）新民初字第74号民事判决第三项及诉讼费负担部分； 二、撤销新蔡县人民法院（2015）新民初字第74号民事判决第一、二项； 三、限丁继民于判决生效后十日内支付侯卫军赔偿款2054.5元。 二审案件受理费50元，由丁继民负担40元，由侯卫军负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 于俊义审判员李强 代理审判员 王      威 二〇一五年五月七日 书 记 员 刘      青
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初416号原告朱永平，女，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告蒲芳慧，女，1953年12月18日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区。原告朱永平诉被告蒲芳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加了诉讼，被告蒲芳慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永平诉称，被告因工程投资所需，分别于2014年10月23日向原告借款10000元，原本应于2015年9月20日前全部归还，但被告以各种理由拖延至今，并明确表示拒绝还款，原告遂诉至法院要求判令：被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。被告蒲芳慧并未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月原告朱永平通过他人介绍与被告蒲芳慧认识，2014年10月23日被告以工程投资为由向原告提出借款，原告向被告提供借款10000元后，被告于同日向原告出具了一张借条，内容为“今借到朱永平人民币壹万元整（10000）元”。此后，被告按照月息三分的标准支付了三个月的利息。2015年5月20日，被告将属于案外人徐陈睿所有的坐落于乌当区龙广路辛福里小区1-1栋3单元1层号房得钥匙交给原告，并向原告出具了一张承诺书，内容为“今借到朱永平人民币玖万元整，经协商分三期还清（每月22号），现本人自愿把房子门锁交与朱永平，本人到帐还清再归还”，因被告并未按承诺时间还款，原告一直使用该房屋至今。另查明，2014年9月14日、21日，被告蒲芳慧、案外人徐陈睿向原告朱永平、案外人朱永立借款共计80000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、承诺书、商品房买卖合同及备案登记表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出于对被告的信任向其出具借款10000元后，双方就形成了债权债务关系，被告未按承诺约定的时间于2015年8月22日归还借款，已构成违约，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，判决如下：被告蒲芳慧于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告朱永平借款本金人民币10000元。案件受理费人民币50元，由被告蒲芳慧负担（该费原告朱永平已预交，被告蒲芳慧在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告朱永平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红代理审判员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一五年五月十九日书 记 员  王兰
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第0388号原告陈蕾，女，1978年11月1日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托代理人张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告张帅，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住望都县。委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部，住所地：望都县东关村。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。代表人张楠，该公司经理。委托代理人史高俊，该公司职员。原告陈蕾与被告张帅、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部（以下简称“大地财险望都营销服务部”）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平财险保定中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、六、七、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年3月9日14时31分，被告张帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿罗萨大街由北向南行驶至恒祥大街地道桥北处时，与由北向南高博驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车、冉红宾驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车、郭秋芳驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车、赵永平驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成各车辆不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经保定市公安局交通警察支队认定，被告张帅负本起事故的全部责任，高博、冉红宾、郭秋芳、赵永平无责任。三、财产损失构成：原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为14,953元、花费公估费897元。四、受害方已获得的赔偿情况：被告未赔偿原告陈蕾。五、有关保险合同情况：被告张帅驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告大地财险望都营销服务部投保有交强险（财产损失赔偿款2,000元已理赔被告张帅），在被告太平财险保定中心支公司投保商业三者险（保额20万元）、不计免赔险。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：高博驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车所有人为原告陈蕾。被告太平财险保定中心支公司称冀Ｆ×××××号小型轿车在发生事故时未年检，并提供现场拍摄的行驶证及从交管网下载的页面截图打印照片两张。原告称不能证明时间、地点，交管网下载的页面截图不能证明查询时间。被告张帅称证据均为复印件，亦未盖出具单位印章及由相关人员签字确认。冀Ｆ×××××号小型轿车检验有效期至2016年2月份，并提供了冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证原件。七、原告的诉讼请求：原告主张赔偿车辆损失14,953元、公估费897元，诉讼费用由被告承担。八、被告答辩意见：被告张帅辩称，对事故成因、责任无异议。被告张帅驾驶车辆分别在二被告保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，原告的损失应由上述保险公司进行赔付，并承担本案诉讼费及鉴定费等相关费用。被告太平财险保定中心支公司辩称，请法院依法核实本案被告张帅驾驶证及其驾驶车辆的行驶证是否年检，是否有效，如果符合法律规定，其公司愿意在保险责任内，赔偿原告扣除交强险责任限额2000元外的合法损失。不承担诉讼费、鉴定费。裁决结果本院认为，原告对其主张的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失14,953元、公估费897元，提供了相应的证据证实，本院予以确认。被告太平财险保定中心支公司称冀Ｆ×××××号小型轿车发生事故时未年检，属于保险免责条款。因其提供的证据原告及被告张帅均不予认可，且该证据均系复印件，对被告保险公司上述主张本院不予采纳。公估费系原告因本起交通事故造成的实际损失，被告应予赔偿。综上，本院确认原告的损失为：⒈车辆损失14,953元；⒉公估费897元。被告大地财险望都营销服务部已将交强险财产损失赔偿款2,000元给付被告张帅，故被告大地财险望都营销服务部不再承担赔偿责任。因本起事故造成多车受损，应保留相应份额，故被告张帅应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告车损500元。本起事故发生在保险期间内，故剩余车损、公估费15,350元应由被告太平财险保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，判决如下：一、被告张帅赔偿原告陈蕾500元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈蕾15,350元，于判决书生效后十日内履行完毕。三、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，被告张帅负担8元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担90元，于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘进平二〇一五年五月二十日书记员  牟海峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执恢字第485号申请执行人戎孝忠，男，汉族，1957年7月13日出生，济南钢铁集团总公司职工，住济南市。被执行人高玉海，男，1964年6月1日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2012）历商初字第2151号民事判决书，已经发生法律效力，权利人戎孝忠于2014年11月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人戎孝忠与被执行人高玉海民间借贷纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人戎孝忠与被执行人高玉海民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  孙志彬审判员  刘 勇二〇一五年五月十八日书记员  高绍鹏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1385号郯城县农村商业银行与孙晓侠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第1130号郯城县农村商业银行与王宗芝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5749号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘瑞红，女，1982年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘瑞红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘瑞红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47315.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47315.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第21号上诉人（原审原告）益阳文博风景娱乐服务有限公司。地址：益阳市高新区益阳大道89号。法定代表人罗弘羽。该公司董事长。委托代理人汤恢先，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人刘德魁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人仇安德，该局法律顾问。代理权限为一般代理。原审第三人王孟桂，男，1973年8月9日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇。委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人益阳文博风景娱乐服务有限公司因不服被上诉人益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院（2014）益赫行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人益阳文博风景娱乐服务有限公司的委托代理人汤恢先、被上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人仇安德，原审第三人王孟桂及委托代理人曹文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民法院认定，2014年3月5日，家住益阳市赫山区龙光桥镇新茶坊村周家子村民组12号的郭立辉被原告聘用为公司服务部的服务员。2014年5月31日2时30分许，郭立辉下班后驾驶电动摩托车回家，当行驶至S308线益阳市赫山区龙光桥镇欧阳塘村路段时，被一辆不明车辆追尾撞伤。郭立辉受伤后被送往益阳市第三人民医院救治，因抢救无效，于2014年6月1日凌晨死亡。2014年7月10日，郭立辉的丈夫即第三人王孟桂向被告申请工伤认定，2014年9月1日，被告作出益人社工伤认字（2014）710号工伤认定决定书，认定郭立辉的死亡为工亡。原告收到被告的益人社工伤认字（2014）710号工伤认定决定后，认为郭立辉不能认定为工伤，于2014年12月1日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的益人社工伤认字（2014）710号工伤认定决定书。益阳市赫山区人民法院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保除工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告是经工商行政部门依法登记的有限责任公司，具有用工资格。第三人王孟桂系郭立辉丈夫，郭立辉死亡后有权对郭立辉工伤事宜提出申请。本案中，原告、被告及第三人对郭立辉与原告存在劳动关系和郭立辉下班后回家途中发生交通事故死亡的事实无争议。争议焦点为郭立辉下班回家是否属于下班途中和郭立辉是否负交通事故责任问题。法院认为，益阳市赫山区龙光桥镇新茶坊村周家子村民组12号是真正属于郭立辉自己的家，是郭立辉及其家人的住所地，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项的“上下班途中”情形，原告认为郭立辉下班回自己家途中不属于下班途中的理由不成立，且原告“一律在公司就寝”的规定，不符合法律规定和人之常情，不予认定。2014年7月1日，公安交警部门对郭立辉的交通事故已作出认定，郭立辉在本次交通事故中无责任，故原告提出交警部门还未对该起交通事故责任作出认定的理由不成立。被告认为郭立辉在交通事故中无责任，属于下班途中发生交通事故的事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确，所作出的工伤认定决定应予维持。原告认为不能认定工伤的理由不予采纳，其要求撤销被告作出的工伤认定决定的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉法》第五十四条（一）项的规定，故判决：维持被告益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字（2014）710号工伤认定决定。本案诉讼费用50元。由原告益阳文博风景娱乐有限公司负担。上诉人益阳文博风景娱乐服务有限公司不服一审判决，上诉提出：死者郭立辉未按公司“下班后，一律在公司就寝”的规定，未履行请假手续，擅自回家，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项的“上下班途中”情形，不应当认定为工伤。请求二审依法改判。被上诉人益阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。原审第三人王孟桂述称：郭立辉下班回家，并未违反公司规定，请求二审依法维持。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审审理查明，益阳市公安局交通警察支队直属三大队于2014年7月1日作出的益公交直三认字[2014]第062号道路交通事故认定书，对郭立辉在本次交通事故中无责任。本院二审审理查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，与用人单位有劳动关系的职工，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。本案死者郭立辉与用人单位益阳文博风景娱乐服务有限公司有劳动关系，且郭立辉在本次交通事故中无责任，对此，一审已予认定，当事人已无异议，本院应予确认，则益阳文博风景娱乐服务有限公司提出，公司有规定“下班后，一律在公司就寝”，未履行请假手续，擅自回家，是否符合“上下班途中”情形，是应否认定为工伤的关键。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条，上诉人作为用人单位对不认为是工伤应负举证责任，提供证据和依据，但提不出其所持“郭立辉下班后回家途中死亡不属于上下班途中死亡”这一理由成立的法律依据。郭立辉是否系“上下班途中”死亡，应从合理性角度综合分析判定。郭立辉于下班后回农村住所，于下班后在上班前往返于用人单位与农村住所之间，并未违反法律法规的禁止性规定，同时也是公民人身自由权的体现，符合人之常情，应受法律保护。郭立辉下班后回到农村住所属于下班后回住所途中，其选择回公司住处或于下班后回家所选择的回家的时间和路线均是合理的。郭立辉是下班后在回家途中死亡，并非在回家后从事私事途中死亡。因此，郭立辉属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”受到伤害情形。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由益阳文博风景娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年五月四日书记员  夏羚羚
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第469号原告吴伯贵，男，生于1959年12月6日，汉族，初中文化，现住景东彝族自治县，个体户。被告吴卓羲，女，住景东彝族自治县。原告吴伯贵与被告吴卓羲民间借款纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后。原告吴伯贵于2015年5月19日，以所诉借款被告吴卓羲已经归还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伯贵的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴伯贵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伯贵承担。审判员  周航二〇一五年五月十九日书记员  周艳
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3219号原告胡凤春（120225194512103323），女，1945年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告杨国晨，男，1971年2月23日出生，汉族，农民。住天津市蓟县。委托代理人郭志东，男，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。被告杨国亮，男，1976年8月2日出生，汉族，农民。住天津市蓟县新城州河湾北园77-804。本院在审理原告胡凤春诉被告杨国晨、杨国亮赡养纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡凤春撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年五月十一日书记员  余贵洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7836号罪犯范连玉，女，1972年11月29日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）德刑初字第168号刑事判决，以被告人范连玉犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范连玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范连玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极份子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范连玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯范连玉减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月26日起至2022年1月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00729号原告孙英，女，1974年12月6日出生，汉族，住襄阳高新区。委托代理人陈达环，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陆国庆，男，1957年2月25日出生，汉族，住襄阳高新区。被告周桂香，女，1958年10月19日出生，汉族，系陆国庆之妻，住址同上。委托代理人陆国庆，男，系周桂香丈夫。代理权限：特别授权。原告孙英与被告陆国庆、周桂香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙英及委托代理人陈达环，被告陆国庆、被告周桂香的委托代理人陆国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙英诉称，二被告系夫妻关系。1998年，二被告在高新区中国南车集团襄阳机电有限公司（401厂）家属院开酒店和从事养殖业期间，因经营需要，向原告借款40000元，约定年息两分，借条每2年更换一次，最后一次更换借条的时间为2014年10月15日。期间，原告多次找二被告索要上述借款，二被告均以无钱为由拖欠至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款4万元，并支付自法院判决生效之日起至返还借款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告陆国庆、周桂香辩称，1998年，两被告从事养殖业期间，向原告孙英的父亲孙云坤借款2.3万元，约定年息2分。2014年10月15日更换借条时，本息一共算了7.2万元。应孙云坤要求，出具借条时，给孙云坤出了3.2万元，给原告出了4万元。现两被告没有偿还能力，愿意偿还本金2.3万元，利息待其有偿还能力了再适当偿还。原告孙英为支持其主张，向本院提交如下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。二被告对真实性无异议，但陈述借款本金是2.3万元，该借条是由其向原告父亲孙云坤借款本息共7.2万元转换而来的。原告对被告的上述陈述无异议。本院对该证据予以采信。二被告未向法庭举证。经审理查明，被告陆国庆与被告周桂香系夫妻关系。1998年8月，两被告从事养殖业期间，因经营需要向原告父亲孙云坤借款2.3万元，约定年息2分，并出具了借条。2014年10月15日，孙云坤向二被告索要上述借款时，经核实，被告认可借款本息共计7.2万元。应孙云坤要求，被告陆国庆给孙云坤出具了一张3.2万元的借条，给原告出具了一张4万元的借条。其中给原告的借条内容为“今借到孙英现金肆万元《40000元》借款人陆国庆注明95年办养殖业场借款2014.10.15号”。因两被告至今未还款，故提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告陆国庆、周桂香因经营需要向原告孙英父亲孙云坤借款的事实，有庭审笔录和借条可以证明，且被告对借款无异议，故孙云坤和两被告之间的借贷关系成立、合法、有效，应受法律保护。至于借款的数额，因原、被告双方均认可借款本金为2.3万元，故本院对借款金额认定为2.3万元。对原告要求被告偿还借款4万元的请求，经查，孙云坤系原告孙英的父亲，被告在1998年向孙云坤借款时，约定年息2分未超过国家法律规定。因截止到2014年10月15日，经核算被告共计欠孙云坤本息7.2万元，应孙云坤的要求，被告给原告出具了一张4万元的借条。本院认为，被告给原告出具借条的行为，属于对孙云坤转让债权的认可，故被告作为债务人应承担向原告偿还转让债务的法律责任，原告要求被告偿还借款属于认识错误，本院予以纠正。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告周桂香应对上述债务承担共同偿还责任。对原告要求支付自判决生效之日起至偿还之日止的利息请求，因该项请求属于法定债务利息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告陆国庆、周桂香于本判决生效之日起三日内向原告孙英偿还债务4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告陆国庆、周桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  臧玉红二〇一五年五月十一日书记员  王闻播
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第0450号郯城县农村商业银行与于建设金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第5058号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地佛山市顺德区大良街道办顺峰山工业区，注册号组织机构代码74299020-X。负责人何小蕙。被执行人佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华一街B201、203号，组织机构代码74709298-6。法定代表人霍有珍。被执行人黄金荣，男，1963年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区,被执行人霍有珍，女，1965年7月10日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号五层E1号，注册号440681000257534。法定代表人钟伟驹。被执行人佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇德富塑料城商务中心C座5号，组织机构代码74296647-X。法定代表人黄景凤。被执行人曾理锋，男，1975年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人钟伟驹，男，1978年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人何锦洪，男，1967年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区,被执行人黄景凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人吴锡广，男，1972年11月30日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人黄嘉劲，男，1987年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区晋联贸易有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、曾理锋、钟伟驹、霍有珍、何锦洪、黄金荣、吴锡广、黄景凤、黄嘉劲的银行存款人民币44449735.76及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年五月十四日书记员  李敬昌
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第28号起诉人范明辉，男，1958年8月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院于2015年5月14日收到起诉人范明辉(以下简称起诉人)的起诉状，请求确认上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)于2001年非法强制收购起诉人的法定动迁安置房的行为是违法行为，严重侵害了起诉人的利益，导致起诉人无家可归，依法予以按法定动迁协议书内容标的赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据起诉人提交的证据，起诉人与上海新苗实业有限公司签订协议，自愿将拆迁安置房出售给上海新苗实业有限公司。故起诉人诉称颛桥镇政府强制收购动拆安置房无事实依据，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释(2015)9号】第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人范明辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释（2015）9号】第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第46号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李忠健，男，1970年8月15日生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，农民，住墨江县。 被告人杨云春，男，1993年5月10日生，拉祜族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 被告人杨云华，男，1958年11月16日生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 被告人李学云，男，1969年6月23日生，拉祜族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 被告人段方强，曾用名：段方祥，男，1963年4月2日生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 被告人刀建良，曾用名：刀二，男，1977年8月17日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 上述六被告人因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年12月9日被墨江县公安局监视居住，2015年2月9日解除监视居住。同年4月24日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人李忠健、杨云春、杨云华、李学云、段方强、刀建良犯非法持有枪支罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，六被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明：2014年11月1日10时许，被告人李忠健、杨云春、杨云华、李学云、段方强、刀建良和杜某（另案处理）等人因听闻宁洱县黎明乡窑房村曼木树组白石岩附近有人围捕野猪，便相互邀约持枪参与打猎。同日17时30分，周某2（另案处理）在白石岩附近的一处山坡上误将杜某当成野猪，用持有的火药枪向杜某开枪致杜某受伤，遂被告人李忠健、杨云春、杨云华、李学云、段方强、刀建良非法持有的枪支被查获。被告人李忠健非法持有射钉枪、火帽枪各1支；被告人杨云春、杨云华、李学云、刀建良各非法持有射钉枪1支；被告人段方强非法持有火帽枪1支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李忠健、杨云春、杨云华、李学云、刀建良非法持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；被告人李忠健、段方强非法持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人李忠健、杨云春、杨云华、李学云、段方强、刀建良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究六被告人的刑事责任。 上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人白某1、车某某、周某1、白某2、李某1、王某某、周某2、李某2、杜某某的证言、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠健、杨云春、杨云华、李学云、段方强、刀建良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。综合六被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪态度好等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李忠健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨云春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨云华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 四、被告人李学云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人段方强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人刀建良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、查获的火帽枪2支、射钉枪5支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  彭琼珍 审判员  李永平 审判员  周玉芳 二〇一五年五月二十五日 书记员  何 旭
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民二初字第22号原告赞皇县农村信用合作联社。住所地：赞皇县槐泉路160号。法定代表人黄振红，任理事长。委托代理人张俊岳，联社职员。被告吕双庆，男，1974年9月17日出生，汉族，住赞皇县。被告杨彦方，男，1968年8月28日出生，汉族，住赞皇县。被告杨志香，女，1965年3月6日出生，汉族，住赞皇县。被告吕庆民，男，1981年10月21日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用合作联社诉被告吕双庆、杨彦方、杨志香、吕庆民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用合作联社委托代理人张俊岳到庭参加诉讼，原告委托代理人张俊岳，被告吕双庆、杨彦方、杨志香到庭参加诉讼，被告吕庆民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赞皇县农村信用合作联社诉称，被告吕双庆于2012年8月6日与我社签订了赞信高保借字第80172012785108号借款合同，合同约定被告吕双庆从我社贷款10万元，用于养殖，利率为11.19‰，借款期限2年，自2012年8月6日起至2014年8月5日到期。同日被告吕双庆与我社签订NO：018332000号借款借据。被告杨彦方、杨志香、吕庆民作为被告吕双庆的担保人，与我社签订了赞信高保借字第80172012785108最高额保证合同，保证被告吕双庆自2012年8月6日至2014年8月5日期间因我社发放贷款而形成的一系列债权提供最高额保证，保证金额为10万元人民币。合同签订后，原告按照合同约定于2012年8月6日将10万元一次性以汇款的方式汇入被告吕双庆账户内，吕双庆自2012年8月6日至2013年1月21日以来均履行合同按期偿还利息。2013年2月21日以后被告吕双庆拒绝偿还本金及利息，至今被告吕双庆仍欠原告本金10万元及2013年2月21日以后的利息未偿还。以上借款均已到期，经原告多次向被告吕双庆催收，被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求依法判令被告吕双庆偿还借款本金10万元及2013年2月21日以后的利息，判令被告杨彦方、杨志香、吕庆民在最高额保证10万元范围内承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告吕双庆辩称，对借款本金的事实无异议，但是对原告主张的利息有异议，我偿还利息到了2013年5月份。被告杨彦方辩称，我是为吕双庆担保贷款10万元，吕双庆将该款用于养殖，后来确实赔钱了，我督促吕双庆尽快还款。被告杨志香辩称，吕双庆是贷款用于养殖了，我为吕双庆的10万元贷款作了担保，吕双庆搞养殖赔了钱。被告吕庆民未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，被告吕双庆于2012年8月6日从原告处借款10万元，用于养殖，并与原告签订了农户最高额保证借款合同、借款补充合同、借款借据，约定借款利率为月利率11.19‰，借款期限为2年即2012年8月6日至2014年8月5日，借款方式为按月结息，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。后原告将10万元一次性汇入被告吕双庆账户。被告杨彦方、杨志香、吕庆民在农户最高额保证借款合同、借款补充合同合同上签字，为被告吕双庆借款10万元提供保证，约定向贷款人提供连带保证保障，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之次日两年。保证的范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。被告吕双庆借款后至2013年5月30日共偿还原告利息10306.13元。综上，有借款借据、农户最高额保证借款合同、借款补充合同、贷款明细查询表予以证实。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告吕双庆从原告处借款，应当按照合同的约定，按时偿还借款，逾期不还应承担逾期还款的责任。原告请求被告吕双庆偿还借款本金10万元及相应利息，本院依法予以支持。被告杨彦方、杨志香、吕庆民为该笔借款及利息提供连带责任保证，原告请求被告杨彦方、杨志香、吕庆民为该笔借款承担连带责任，本院依法予以支持。被告吕庆民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告吕双庆偿还原告赞皇县农村信用合作联社借款10万元及自2012年8月6日起至判决生效之日止的利息（其借款利率按约定的标准计算，扣除被告吕双庆已付利息10306.13元）。二、被告杨彦方、杨志香、吕庆民就该借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告吕双庆、杨彦方、杨志香、吕庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年五月十一日书记员 闫凯彬
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1581-1号原告刘翠芝，女，1955年09月26日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师，系特别授权。被告王保西，男，1954年05月16日生，汉族，农民，住所地睢县。被告李世立，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。二被告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师，系特别授权。原告刘翠芝与被告王保西、李世立机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，根据原告申请，本院追加李世立作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘国安、二被告之委托代理人薛坤到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告以需要做伤残鉴定为由，自愿撤回对被告的诉讼请求。经本院审理，原告申请撤回对被告王保西、李世立的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘翠芝撤回对被告王保西、李世立的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  段效亮审 判 员  段冬梅人民陪审员  王彩霞二〇一五年五月十二日书 记 员  彭家鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第15号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李纯华，男，1976年3月27日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：韩奕，院长。申诉人李纯华与被申诉人哈尔滨市香坊区人民法院劳动争议纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）哈民二民终字第267号民事判决，已经发生法律效力。李纯华不服，向检察机关申诉。2015年1月19日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000113号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  娄威巍代理审判员  贾向莹二〇一五年五月十一日书 记 员  余 博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑终字第00124号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊鹏，男，1992年3月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌强制猥亵妇女犯罪于2014年8月12日被刑事拘留（8月11日被羁押），同年8月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人熊鹏犯强制猥亵妇女罪一案，于2015年2月4日作出（2014）昆刑初字第00953号刑事判决。以强制猥亵妇女罪判处被告人熊鹏有期徒刑一年。宣判后，被告人熊鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊鹏撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊鹏撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第00953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一五年五月十一日书 记 员  张文君
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00045号 原告：胡永平，男，1954年5月19日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 被告：罗智，男，1972年2月23日出生，汉族，无业，户籍地：沈阳市于洪区。（缺席） 被告：张玲，女，1977年2月9日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 原告胡永平诉被告罗智、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永平、被告张玲到庭参加诉讼，被告罗智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永平诉称：2013年4月1日，被告罗智以建厂为名向原告借款60,000元。后被告一直未向原告提起还钱一事，原告向被告要钱时，被告又以无钱为由拖延至今。在借款当时二被告系夫妻关系，后二被告于2014年5月离婚，故应承担共同债务。原告多次讨要还钱，至今毫无结果，故来院诉讼，请求法院判令二被告立即给付欠款60,000元，本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告罗智未出庭应诉亦未提出答辩意见。 被告张玲辩称：我不知道被告罗智向原告胡永平借钱的事。 经审理查明：2013年4月1日，被告罗智为原告胡永平出具《欠据》一份，载明：因建厂向胡永平借款人民币陆万元整（60,000元）。该笔欠款被告至今未还。 另查明，被告罗智与被告张玲原系夫妻关系，二被告于2014年离婚。 上述事实，有当事人的当庭陈述、欠据等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告罗智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于被告张玲主张其不清楚被告罗智向原告胡永平借钱，是被告罗智的个人债务。本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告罗智与被告张玲婚姻关系存续期间内，被告罗智以个人名义向原告借款60,000元，应当认定为二被告的夫妻共同债务。现被告张玲无证据证明其与被告罗智明确约定了该60,000元为被告罗智的个人债务，二被告亦未约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该60,000元借款二被告应当共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗智与被告张玲自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡永平借款人民币60,000元。 如果被告罗智与被告张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，公告费800元，由被告罗智与被告张玲共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  侯锡洋 二〇一五年五月十三日 书 记 员  唐 琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨龙成消防设施安装有限公司。法定代表人：王伟泽。委托代理人：王岩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州亚太空调设备有限公司。法定代表人：杨东堂。委托代理人：辛向东。委托代理人：马静平。再审申请人哈尔滨龙成消防设施安装有限公司（以下简称龙成安装公司）因与被申请人德州亚太空调设备有限公司（以下简称德州亚太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙成安装公司申请再审称：（一）、其与会展公司签订的工程施工合同，会展公司是涉案工程的总发包方，2003年其与德州亚太公司签订的建设安装合同是依据总承包合同内容分包给德州亚太公司。该合同中明确约定结算方式为“以甲方认定的预算造价为拨款依据，在决算中以实际发生的工程量为准，执行现行预算额及有关结算文件，同时根据集团规定的取费标准进行决算。”本案中双方没有进行正式决算，没有形成完整的结算报告，没有经过总发包方的认可，故原判决认定工程造价为1196422.30元没有事实及法律依据。（二）、本案涉案工程是2012年3月30日验收的，德州亚太公司所做的是隐蔽工程，2005年5月德州亚太公司并没有完成工程，亦没有交付工程。2010年末及2012年初，德州亚太公司对原工程进行了重新施工，原判决认定争议工程于2005年5月1日交付没有证据证实，本案利息应自德州亚太公司起诉之日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，关于龙成安装公司主张的工程造价的问题。2014年1月23日，经双方对账，明确龙成安装公司尚欠德州亚太公司工程款1196422.30元，并经龙成安装公司法定代表人王伟泽签字确认，该决算系双方真实意思表示，合法有效。因德州亚太公司系与龙成安装公司签订的施工合同，该合同中并没有约定双方决算必须经过总发包方的认可生效，龙成安装公司主张该决算须经过总发包方认可缺乏事实及法律依据。关于龙成安装公司主张争议工程系2012完工，工程款利息应从德州亚太公司起诉之日起算的问题。虽然德州亚太公司于2010年末及2012年初对争议工程进行重新改造，但龙成安装公司未提交证据证实该改造行为系工程继续施工，原判决依据龙成安装公司的工程师李长财的证言认定争议工程于2005年4月已经完成并交付给龙成安装公司并无不当。综上，哈尔滨龙成消防设施安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨龙成消防设施安装有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年五月十八日书 记 员  刘丽佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第4497号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。负责人张铭辉被执行人区祥朴，男，汉族，1966年11月28日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市希域贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区。法定代表人梁乃壮被执行人凌武勇，男，汉族，1970年10月8日出生，住佛山市顺德区被执行人韦佩英，女，汉族，1969年7月11日出生，住佛山市顺德区。被执行人劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住佛山市顺德区，被执行人黄玉敏，女，汉族，1975年1月27日出生，住佛山市顺德区，被执行人劳结妍，女，汉族，1971年1月3日出生，住佛山市顺德区，被执行人劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住佛山市顺德区，被执行人李小红，女，汉族，1972年4月16日出生，住韶关市浈江区，被执行人区光然，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人霍挺贤，男，汉族，1968年9月3日出生，住佛山市顺德区，被执行人岑锦华，男，汉族，1970年9月6日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区豪顶贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇居委会。法定代表人霍挺贤被执行人邓焕英，女，汉族，1950年12月15日出生，住佛山市顺德区，被执行人梁乃壮，男，汉族，1948年6月1日出生，住佛山市顺德区，被执行人黎兆发，男，汉族，1964年9月25日出生，住佛山市顺德区，被执行人梁敏红，女，汉族，1977年2月26日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区越进贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会德华路A158号盈翠园。法定代表人黎兆发本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区越进贸易有限公司、佛山市顺德区豪顶贸易有限公司、佛山市希域贸易有限公司、黎兆发、劳结妍、霍挺贤、黄玉敏、区光然、凌武勇、李小红、梁乃壮、邓焕英、岑锦华、梁敏红、区祥朴、韦佩英、劳启驹、劳翠茵的银行存款人民币4079611.48元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年五月十一日书记员  李敬昌
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第02186号原告：林春宇，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：赵长泉。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云。本院在审理原告林春宇诉被告沈阳凯琳建筑工程有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告林春宇于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林春宇的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林春宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林春宇承担。审 判 长  王 敏审 判 员  李凤志人民陪审员  史晓飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 冰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00371号上诉人（原审原告）陈素双，女，1958年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人李志鹏，河北俱时律师事务所。被上诉人（原审被告）石家庄市裕兴百货商店。住所地，石家庄市裕华东路27号。法定代表人崔玉华，经理。被上诉人（原审第三人）石家庄市丽华商场有限公司。住所地，石家庄市桥西区中山西路87号。法定代表人徐丽荣，董事长。上诉人陈素双为与石家庄市裕兴百货商店劳动争议一案，不服桥西区人民法院（2014）西民商初字第01071号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提出起诉讼”和该法第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，本案原告于2012年11月1日向石家庄市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委作出（2012）石劳人裁字第671号不予受理通知书，原告陈素双不服诉至桥西区人民法院，2014年7月15日陈素双申请撤诉。同日，桥西区人民法院作出准予原告撤回起诉的民事裁定，并送达给原告陈素双。2014年8月4日，原告就同一份不予受理通知书，以石家庄市裕兴百货商店为被告，石家庄市丽华商场有限公司为第三人再次向原桥东区人民法院提起诉讼，此时，距原告领取不予受理通知书已达一年零十个月时间，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的期限。故此，依法裁定驳回了原告陈素双的起诉。陈素双上诉称，一审裁定认定上诉人以同一份不予受理通知书向原桥东区人民法院起诉时，距原告领取不予受理通知书一年零十个月，已超过十五日的期限属认定事实错误，其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，驳回上诉人的起诉是错误的。故请求撤销原审裁定，支持上诉人的各项诉请。本院经审理认为，上诉人陈素双曾依据石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2012）石劳人裁字第671号不予受理通知书向桥西区人民法院提起诉讼，后于2014年7月15日申请撤回起诉，并经桥西区人民法院裁定准许。2014年8月4日，上诉人又依据上述同一份仲裁不予受理通知书向原桥东区人民法院提起本案诉讼时，已远远超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日内起诉的期限。故对其起诉，人民法院不应受理，受理后，亦应依法驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；陈素双的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本新的微终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一五年五月二十五日书记员  张 辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商终字第00565号上诉人（原审被告、反诉原告）建嘉光学元件（上海）有限公司，住所地上海市闵行区春申路2688号。法定代表人李光国，该公司董事长。委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）无锡泰创工业设备安装有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼1803-1806室。法定代表人杨亦强，该分公司总经理。委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）无锡泰创工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市吴桥东路86号。法定代表人陈万富，该公司董事长。委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。上诉人建嘉光学元件（上海）有限公司因与被上诉人无锡泰创工业设备安装有限公司昆山分公司、无锡泰创工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0904号民事判决，向本院提起上诉。建嘉光学元件（上海）有限公司向本院提出缓交上诉费的申请。本院于2015年3月13日书面通知建嘉光学元件（上海）有限公司，其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但建嘉光学元件（上海）有限公司未按规定预交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人建嘉光学元件（上海）有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人建嘉光学元件（上海）有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈秋荣审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一五年五月五日书记员  汤烨雯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临尧法执字第239-4号申请执行人:崔洋洋，女，1988年5月19日出生，汉族。被执行人:杨耀宇，男，1988年6月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔洋洋与被执行人杨耀宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨耀宇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第04440号原告温馨，女，1987年6月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区跃进委居民，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告吴风荣，男，1990年7月1日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区村民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111×××。负责人冯贤国，总经理。委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。原告温馨与被告吴风荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告温馨、被告吴风荣到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨诉称：2014年10月13日16时30分，在北京市顺义区，被告吴风荣驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告温馨身体接触，造成温馨受伤。此事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定吴风荣负此事故全部责任，温馨无责任。被告吴风荣垫付了医疗费，但就温馨的其它损失未予赔偿。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告误工费7364．42元，营养费1500元，护理费3000元，交通费600元，精神损失费2000元。被告吴风荣辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。吴风荣驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意赔偿温馨的合理合法损失。被告人保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实无异议。吴风荣驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。除同意赔偿温馨主张的合理交通费用外，不同意赔偿其它费用。经审理查明：2014年10月13日16时30分，在北京市顺义区中家鑫园酒店内，被告吴风荣驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告温馨身体接触，造成温馨受伤。此事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定吴风荣负此事故全部责任，温馨无责任。温馨受伤后，被送往北京大学第三医院治疗，被诊断为：骶尾部外伤。该院出具诊断证明书，载明：建议全休至2014年11月15日。原告温馨提交诊断证明书、收入证明，证实其主张的误工费7364．42元。对交通费、营养费、护理费、精神损失费，温馨均未提交充分证据证实。被告吴风荣对以上费用均无异议。被告吴风荣驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为12．2万元。商业第三者责任保险责任限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、病历、处方、收入证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北京公司仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于原告温馨因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告吴风荣赔偿。对于原告主张的误工费、交通费，本院综合考虑温馨的伤情及就医情况、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述酌情确定具体数额。对于护理费、营养费、精神损失费，温馨未提交充分证据证实，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费5200元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告温馨各项损失五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告温馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由原告温馨负担五十六元（已交纳），由被告吴风荣负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年五月三十日书记员  张莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第49号原告贵鹏，男，汉族，1978年11月26日出生，住址河南省。原告贵赵聘婷，女，汉族，2011年5月12日出生，住址河南省。法定代理人贵鹏，男，汉族，1978年11月26日出生，住址河南省。系原告贵赵聘婷之父。委托代理人高承才，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会，住所地新乡市红旗区工业园区第五疃村。法定代表人王国亮，主任。被告河南新乡工业园区第五疃村8组，住所地新乡市红旗区工业园区第五疃村。组长贵士胜。委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。原告贵鹏、贵赵聘婷诉被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会、河南新乡工业园区第五疃村8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵鹏、贵赵聘婷的委托代理人高承才、被告河南新乡工业园区第五疃村8组的委托代理人张勤到庭参加诉讼。被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵鹏、贵赵聘婷诉称，原告系河南新乡工业园区第五疃村8组的村民。2013年10月10日第五疃村8组土地被征收，2014年1月24日第五疃村8组在为村民分配征地补偿款时（每人6900元），却无故剥夺了贵鹏、贵赵聘婷应享有的6900元的民事权益。为依法维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：一、依法支付原告征地补偿款每人6900元；二、被告承担本案诉讼费用。被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告河南新乡工业园区第五疃村8组辩称，原告是非农业户口，在第五疃村没有承包地，不以土地为基本生活保障，因此不具有第五疃村8组成员资格。另外，实际分配数额为6210元。原告贵鹏、贵赵聘婷向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本各一份，证明原告是第五疃村的成员，在征地补偿安置方案确定之前，原告是第五疃的户口，同时在第五疃村分有耕地；2、证人证言一份，证明第五疃村8组村民每人分了6900元，但未分给原告贵鹏、贵赵聘婷。被告河南新乡工业园区第五疃村8组向本院提交的材料有：会议决议一份。经庭审质证，对于原告贵鹏、贵赵聘婷提交的证据材料，被告河南新乡工业园区第五疃村8组对证据1的真实性无异议，从户口本上看，原告贵鹏、贵赵聘婷是非农业户口，第五疃村的住址编号为1号、2号、3号的为非农业户口；对证据2的真实性不发表意见。对于被告河南新乡工业园区第五疃村8组提交的证据材料，原告认为证据已超过举证期限，对分配方案认同，非农业户口依然是村民集体组织成员。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告贵鹏、贵赵聘婷的户口本上显示其户籍在被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会处，原告贵鹏在被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会处有耕地、宅基地，原告贵赵聘婷在被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会处有耕地。2014年被告河南新乡工业园区第五疃村8组向村民发放了6210元的承包地征收补偿费用，该款项未发给原告。被告河南新乡工业园区第五疃村8组发放的承包地征收补偿费用由被告河南新乡工业园区第五疃村村委会掌管，其按实际分配人数支付给村民小组。本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予以支持。本案中，原告贵鹏、贵赵聘婷的户籍在被告河南新乡工业园区第五疃村村民委员会处，且原告贵鹏在被告处有耕地、宅基地，原告贵赵聘婷在被告处有耕地。故原告贵鹏、贵赵聘婷具有河南新乡工业园区第五疃村村民委员会集体经济组织成员资格。因被告河南新乡工业园区第五疃村8组发放的承包地征收补偿费用由被告河南新乡工业园区第五疃村村委会掌管，故被告河南新乡工业园区第五疃村村委会应支付原告贵鹏、贵赵聘婷每人6210元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南新乡工业园区第五疃村村委会于本判决生效后五日内一次性支付原告贵鹏、贵赵聘婷承包地征收补偿费用每人6210元；二、驳回原告贵鹏、贵赵聘婷的其他诉讼请求。如果被告河南新乡工业园区第五疃村村委会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵鹏、贵赵聘婷负担5元，被告河南新乡工业园区第五疃村村委会负担45元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年五月三十日书 记 员  王秀明
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第148号原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地在古交市青年路13号。法定代表人张可，行长。委托代理人高海平，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行职工。委托代理人王奋军，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行职工。被告吕秀芳，职业不详。被告刘俊明，职业不详。被告安××，古交市屯兰矿职工。被告张建文，无业。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告吕秀芳、被告刘俊明、被告安××、被告张建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行委托代理人高海平、王奋军，被告安××、被告张建文到庭参加诉讼，被告吕秀芳、被告刘俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行诉称，原告根据借款契约于2012年3月23日向吕秀芳发放借款50000元，该资金于当月划入吕秀芳账户，借款到期日为2013年3月22日。原告于该借款到期前20日进行了借款到期通知，但到期后仍未见被告归还借款，原告又多次上门催收，被告却多次推诿，只一月还过资金14500元，剩余部分一直未归还，为确保原告资金安全。现起诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金35498.56元，利息7328.4元（截至2014年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行为支持其诉求，在举证期限内向法院提供如下证据：证据1、被告吕秀芳、刘俊明的身份证户口本复印件及结婚证复印件，以证明被告吕秀芳、刘俊明身份信息及双方系夫妻关系。证据2、《中国农业银行农户借款借款合同》、《农户小额借款业务申请表》，2012年3月23日，以证明被告吕秀芳向中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行申请借款50000元。证据3、《借款赁证》，以证明中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行向被告吕秀芳发放借款50000元。证据4、被告安××的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，以证明被告安××的身份信息。证据5、《担保承诺》两份，以证明被告安××、张建文同意为被告吕秀芳50000元借款本息提供保证担保。证据6、被告安××收入证明，以证明被告安××的收入情况。证据7、《还款凭证》，以证明吕秀芳还款情况。被告安××辩称，没见过这笔借款，假如借款人确实没有偿还能力，那就由担保人还。被告张建文辩称，我的担保不生效。被告安××与被告张建文对原告提供的证据均无异议。被告吕秀芳、被告刘俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。经审理查明，被告吕秀芳与被告刘俊明为夫妻关系。2012年3月23日被告吕秀芳申请，与中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行签订了《中国农业银行农户借款借款合同》，借款金额为50000元，借款用途为养殖，借款期限为2012年3月23日至2013年3月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%，还款方式为到期后一次性归还借款本息。被告安××作为担保人在该合同中签字并向原告出具了《担保承诺》，同意如借款到期后被告吕秀芳无力偿还，被告安××同意无条件偿还借款本息，被告张建文也向原告出具了《担保承诺》，同意如借款到期后被告吕秀芳无力偿还，被告张建文同意无条件偿还借款本息。被告吕秀芳借款到期后未能按期归还原告借款，被告安××、被告张建文也未履行保证责任。原告特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金35498.56元，利息7328.4元（截至2014年12月31日），被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告吕秀芳签订的《中国农业银行农户借款借款合同》合法有效，双方均应按约履行，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行按约向被告吕秀芳发放了50000元借款，已履行合同约定的义务，被告吕秀芳借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，其利息应按照合同约定的利率计算。被告刘俊明作为被告吕秀芳的丈夫，对该笔夫妻共同债务应与被告吕秀芳承担连带清偿责任。被告安××、被告张建文为被告吕秀芳借款提供担保，就应为被告吕秀芳借款合同项下的借款本金、利息以及所有其他费用等承担连带清偿责任。故原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行要求被告吕秀芳、被告刘俊明、被告安××、被告张建文连带清偿原告借款本金50000元、截止2014年12月31日的利息7328.4元的利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吕秀芳、被告刘俊明、被告安××、被告张建文于本判决生效后十日内连带偿付原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行借款35498.56元，及按《借款合同》约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告吕秀芳、被告刘俊明、被告安××、被告张建文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮代理审判员  陈 浩人民陪审员  闫号号二〇一五年五月十八日书 记 员  胡慧卿
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00073号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。法定代表人雷于国，该公司董事长。被告刘晓星，男，1969年1月27日出生，汉族，住曾都区。本院在审理原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告刘晓星、李红艳民间借贷纠纷一案中，原告以被告刘晓星已偿还借款，双方纠纷已解决为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费10230元，减半收取，由原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司负担。审 判 员  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年五月十六日书 记 员  冷友菊湖北省随州市曾都区人民法院民事裁定书（2015）鄂曾都民初字第00064号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。法定代表人雷于国，该公司董事长。被告吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇星巩村2组。被告金从秀，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。被告乔存新，男，1991年2月16日出生，汉族，住址同上。被告吴艳林，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。被告何敬刚，男，1961年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区西城办事处汉东路10号。本院在审理原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告吴海波、金从秀、乔存新、吴艳林、何敬刚民间借贷纠纷一案中，原告以被告等已偿还借款，双方纠纷已解决为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取，由原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司负担。审判员张华明二○一五年三月十六日书记员冷友菊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第22号起诉人王金弟，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2015年5月14日收到起诉人王金弟(以下简称起诉人)的起诉状，请求确认上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)于2001年非法强制收购起诉人的法定动迁安置房的行为是违法行为，严重侵害了起诉人的利益，导致起诉人无家可归，依法予以按法定动迁协议书内容标的赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据起诉人提交的证据，起诉人与上海新苗实业有限公司签订协议，自愿将拆迁安置房出售给上海新苗实业有限公司。故起诉人诉称颛桥镇政府强制收购动拆安置房无事实依据，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释(2015)9号】第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人王金弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释（2015）9号】第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第41号起诉人张景骞，男，1944年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年5月7日收到起诉人张景骞(以下简称起诉人)的起诉状。2015年5月11日本院书面告知补正，2015年5月19日收到补正材料。起诉人请求确认上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)2008年12月5日对起诉人行使行政职权时有非法拘禁、违法征收不动产侵权行为；责令华漕镇政府按《国家赔偿法》之规定履行赔偿义务，赔偿被拘禁三名当事人的误工费及精神抚安费计人民币50，000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提交的证据无法证实其诉讼的非法拘禁及违法征收不动产侵权行为存在，虽经补正仍不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，起诉人诉称2008年12月5日华漕镇政府在动迁过程中有非法拘禁、违法征收不动产行为，至今才提起国家赔偿，已超过两年的时效，对该诉请应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释(2000)8号】第四十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释(2015)9号】第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人张景骞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月二十六日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释（2000）8号】第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》【法释（2015）9号】第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市保丰种业有限责任公司。住所地：博乐市。 法定代表人：王保忠，该公司经理。 委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗跃华（别名罗军），男，汉族，1978年9月21日出生，无固定职业，住博乐市。 再审申请人博乐市保丰种业有限责任公司（以下简称保丰公司）因与被申请人罗跃华承揽合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人保丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，罗跃华交售的棉种不符合合同约定的质量标准，其无权要求保丰公司支付相关合同款项。另，双方签订的合同对价格有明确约定，原审认为双方对价格进行了变更没有依据。综上，请求予以再审。 本院认为，再审申请人保丰公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年2月16日，罗跃华的妻子周亚娇与保丰公司签订1份《棉花良种繁种合同》，合同约定：“保丰公司委托周亚娇良繁棉花品种邯719，数量为950公斤，单价20元，总金额为19000元。保丰公司委托周亚娇良繁棉花面积为460亩，要求半精量播种或一二一播种，亩播种为2公斤。保丰公司给周亚挤籽棉补0.30元，水份不超过12%、收购地点为以双方协商轧花厂签合同为准，交售时间为2012年9月至2012年11月6日”。2012年12月31日，保丰公司的法定代表人王保忠向罗跃华出具证明1份，内容为：“兹有保丰种业在罗军处棉花制种良繁，按合同要求规定，共交售种子棉323475公斤，计129390元，于2013年3月底付清，以前所打欠条、证明一律作废”。2014年9月16日，新疆金禾苗农业科技有限公司盈实种子加工厂出具证明1份，内容为：“2012年12月，博乐市保丰种业有限责任公司王宝忠，从博乐市新赛机械种棉加工厂调我厂，翼棉768棉籽120吨，邯棉719棉籽100吨，共计220吨，加工前对两个品种检验水份含量分别为16%、17%。按国家标准为12%分别超出4%、5%。由于超水份，个别棉籽有发霉的现象，所以我厂加工成品种子后，未达到《种子法》要求水份不得大于12%，发芽率不得小于80%的标准，为此该公司加工的两个品种220吨60%未达到标准而报废，即报废132吨”。2013年3月27日，案外人马建明从保丰公司购买棉种计39900元，罗跃华同意从保丰公司的欠款中扣除该39900元。原审认为，罗跃华按保丰公司指定的地点将制种的棉花323475公斤交于农五师种棉加工厂，保丰公司于2012年12月31日向罗跃华出具了共交售种子棉323475公斤，计129390元，并承诺2013年3月底付清的证明。保丰公司时隔一年多之久，提出质量不合格的问题，虽提供了新疆金禾苗农业科技有限公司盈实种子加工厂出具的证明及证人冯新建出庭证实，但该证据均不能证明罗跃华当时缴纳的棉种存在质量问题，即使出现质量问题，亦不能排除其他原因所致。另，双方签订的《棉花良种繁种合同》中虽然约定了每公斤籽棉补0.3元，但在其后，保丰公司以每公斤籽棉0.4元给罗跃华出具了证明，该变更应视为双方对合同约定价格的变更。保丰公司辩称其出具的证明中每公斤按0.4元计算，是受罗跃华胁迫所为，但未提供相应证据印证，不予采信。原审遂判决保丰公司支付罗跃华制种款89490元及欠款利息7607元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人保丰公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。 综上，保丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回博乐市保丰种业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  乌日娜 代理审判员  赵亚丽 代理审判员  张红见 二〇一五年五月八日 书 记 员  张 梦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第242号上诉人（原审被告）张民中，男，1962年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚国正，男，1982年10月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，驻马店市法律援助中心工作人员。上诉人张民中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张民中的委托代理人刘建辉，被上诉人尚国正的委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年8月9日8时40分许，张民中驾驶电动三轮车沿驻马店市驿城区汝河大道由东向西逆向行驶时与尚国正驾驶电动车沿汝河大道由西向东行驶中相撞，致尚国正受伤。交警部门认定张民中负事故的全部责任。事故发生后，尚国正被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗。经诊断，尚国正的伤情为：1、创伤性肠穿孔；2、腹膜炎；3、腹腔脓肿；4、肠粘连；5、创伤性牙齿脱落。尚国正共住院19天，于2014年8月28日出院，支出医疗费26577.22元。尚国正住院期间院外购药支出324元。后双方协商赔偿事宜未果而成讼。尚国正于1982年10月2日出生，系城镇户籍，其住院期间由其亲属护理。本案在审理过程中，尚国正提交600元的交通费票据。2014年10月20日，尚国正的伤残程度、后期治疗费经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人尚国正的伤残等级为十级；2、被鉴定人尚国正的后期医疗费用约需伍仟元人民币。尚国正为此支出鉴定费1200元。事故发生后，张民中垫付尚国正医疗费10000元。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。张民中驾驶电动三轮车沿驻马店市驿城区汝河大道由东向西逆向行驶时，与尚国正驾驶的沿汝河大道由西向东行驶的电动车中相撞，致尚国正受伤，张民中负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信，应作为本案划分责任的依据。尚国正的损失依法应由张民中赔偿。尚国正的损失计算如下：1、医疗费按实际支出26901.22元认定。2、后期治疗费5000元。3、住院伙食补助费按住院期间共19天计算，每天20元，计款380元。4、营养费按住院期间共19天计算，每天10元，计款190元。5、尚国正在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院期间共计19天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元/年标准计算，数额为1511.72元（29041元/年÷365天×19天×1人）。6、尚国正提供证据不足以证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年标准计算，共计误工72天（计算至定残前一天），数额为4418.24元（22398.03元/年÷365天×72天）。7、尚国正系城镇户籍，其残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年认定，赔偿20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款44796.06元（22398.03元/年×20年×10%）。8、精神抚慰金的数额可根据尚国正的损害程度酌定为5000元。9、交通费可根据尚国正住院治疗的实际情况确定为300元。10、鉴定费1200元。上述损失共计89697.24元，应由张民中承担，扣除张民中已支付的10000元，余款79697.24元应由张民中承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：限张民中于判决生效后十日内赔偿尚国正各项损失79697.24元。如未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由张民中负担。宣判后，张民中不服，向本院提起上诉称：1、尚国正的后续治疗费应待实际发生后另行主张。2、交通费认定为300元过高，应认定为200元。3、精神损害抚慰金酌定为5000元过高。请求撤销原判，依法改判，并判决由尚国正承担本案的上诉费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，张民中与尚国正对双方发生交通事故致尚国正受伤的事实及驻马店市公安交警部门作出的责任认定书均未提出异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，后续治疗费属赔偿义务人应当赔偿的费用，并且驻马店申正法医临床司法鉴定所在评估尚国正后续治疗费用的过程中，评估程序合法，评估人员具有相应资质，其所作出的驻申正司鉴所［2014］临鉴字第706-1号鉴定意见书依据充分，原审法院据此认定尚国正的后续治疗费数额并无不当。根据尚国正提供的交通费票据，结合其就医次数及必要的陪护人数，原审法院确定交通费为300元并无不当。由于张民中负本次交通事故的全部责任，结合尚国正的伤残程度、张民中承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张民中的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张民中负担。本判决为终审判决。审 判 长 于俊义审判员李强代理审判员 王      威二〇一五年五月六日书 记 员 刘      青