山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初4916号原告：于崇利，男，1962年5月13出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:马京伟,章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：王恩保，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告:秦长龙,男,1973年4月30日出生,汉族,居民,住济南市章丘区。被告：王恩梅，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告秦长龙、王恩梅委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。原告于崇利与被告王恩保、秦长龙、王恩梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马京伟、被告秦长龙及秦长龙、王恩梅委托诉讼代理人高广河到庭参加诉讼，被告王恩保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告于崇利向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，将南曹××南5.35亩地返还给原告，并将土地恢复原状，另支付给原告占用费19355元（占用时间自2011年12月9日起至2017年12月8日，每亩按600元计算），后又变更请求要求被告自2011年12月9日起支付到立案之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月，原告承包章丘区曹范镇南曹范村委会非耕地5.35亩，该宗地位于南曹××南，曹邓路桥北路东，四至为：东至生产路，西至户主堰下，北至沙厂，南至于承平承包地边，承包期限自2010年1月1日起至2040年1月1日止计30年。2010年8月19日，原告将该宗地转让给被告王恩保，并签订协议书。2011年12月8日，被告王恩保因故与原告签订协议书解除2010年8月19日所签订的协议书。但至今被告王恩保未将承包地恢复原状，且被告秦长龙、王恩梅擅自占用该宗土地，种植树木等，原告多次要求被告停止侵权未果。为此，原告诉至法院，请求法院予以支持诉讼请求。被告王恩保在本案审理期间未到庭进行答辩，也未提供相应的证据。被告秦长龙、王恩梅辩称，1.2010年1月1日与南曹范村民委员会签订《租赁合同》的一方是章丘市曹范利国修缮工程队，本案原告不具备主体资格；2.2011年12月8日，王恩保将涉案土地退还给原告并未经村委会书面同意，该协议无效，且王恩保并未实际交付土地，该土地已由秦长龙占有使用；3.原告与王恩保之间是土地流转关系，第一次流转有效，第二次流转无效。原告在本案中又以侵权的名义起诉秦长龙，二者不属于同一法律关系，原告起诉没有法律依据；4.秦长龙基于与王恩保的协议占有、使用涉案土地符合合同约定，且秦长龙已种植核桃树三千余颗，尚未成材，若返还土地损失巨大，而原告在承包期间未进行任何投资，该土地是否返还对原告生活不产生影响；5.2013年10月1日，原告又将租赁合同转让给于崇良，足以证明原告早已丧失要求秦长龙排除妨害的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年章丘市曹范镇南曹范村民委员会与章丘市曹范利国修缮工程队（系个人经营，经营者为于崇利，该工程队于2013年1月4日被吊销，2017年12月被于崇利申请注销）签订租赁合同一份,合同约定,章丘市曹范利国修缮工程队租赁章丘市曹范镇南曹范村民委员会土地5.35亩,该宗地位于南曹××南，曹邓路桥北路东，四至为：东至生产路，西至户主堰下，北至沙厂，南至于承平承包地边。租赁期限30年,租赁费每年每亩400元，租赁费用64200元,一次性交清。2010年8月19日于崇利与王恩保签订协议书一份,双方约定于崇利将上述租赁合同转让给王恩保。2010年9月18日王恩保与秦长龙签订借款协议书一份，协议约定王恩保向秦长龙借款10万元，借款期限6个月。2011年6月3日双方就上述借款协议签订附加协议，附加协议约定因王恩保未能如期还款，将本案争议土地抵押给秦长龙作为补偿。2011年12月8日于崇利、王恩保再次签订协议，约定因王恩保未交齐土地转让款故解除双方于2010年8月19日签订的转让协议，土地承包经营权仍归甲方所有。2013年10月1日于崇利与案外人于崇良签订协议，于崇利将上述土地租赁合同转让给于崇良，但双方并未进行土地交接。于崇良持上述协议于2016年到本院起诉秦长龙、王恩梅，要求该二人对本案标的土地停止侵权、恢复原状、赔偿损失等，本院作出（2016）鲁0181民初3565号民事判决以于崇利并未履行交付土地义务，于崇良也未实际取得并使用该土地，于崇良以该未实际履行的协议要求协议外的秦长龙、王恩梅排除妨害、赔偿损失于法无据，驳回了于崇良的诉讼请求。本案争议土地，被告秦长龙、王恩梅自2011年开始使用至今，盖了房屋（无合法审批手续）、种植了树木、修建了水池等。庭审中，原告于崇利明确诉讼请求为被告返还土地、移除核桃树、拆除房屋。上述事实，有章丘市曹范镇南曹范村民委员会与章丘市曹范利国修缮工程队签订租赁合同、于崇利与王恩保签订的转让协议、解除协议书，王恩保与秦长龙签订借款协议书、附加协议，（2016）鲁0181民初3565号民事判决书等所证实。本院认为，章丘市曹范利国修缮工程队与章丘市曹范镇南曹范村民委员会签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。章丘市曹范利国修缮工程队系于崇利个人开办、个人经营，该工程队已注销，于崇利将上述土地租赁合同转让给被告王恩保，后解除转让协议后又转让给于崇良（双方并未进行土地交接、实际未履行），原告作为诉讼主体并无不当。原告于崇利将土地经营权转让给被告王恩保与解除与王恩保的转让协议两个民事行为也是双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。于崇利将上述土地又租赁转让给于崇良，但双方并未进行土地交接，未实际履行，故土地经营权仍属于于崇利。王恩保因向秦长龙借款，双方协议将本案争议土地抵押给秦长龙作为补偿，从协议看只是抵押，并未约定其他内容，被告秦长龙、王恩梅盖了房屋（无合法审批手续）、种植了树木、修建了水池等，违反了该协议。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”王恩保欠秦长龙借款，双方签订的附加协议是以土地承包经营权进行债务抵押，根据以上规定，王恩保与秦长龙签订的附加协议无效。于崇利与王恩保签订了解除转让协议，王恩保不再对争议土地享有法定权利，因此，争议土地的经营权归属于于崇利。根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因涉案土地一直由秦长龙、王恩梅占有，故上述土地该二被告应予返还。被告秦长龙、王恩梅在承包土地内加盖了房屋、修建了水池、种植了核桃树（树苗）等树木，根据《物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，原告于崇利要求被告秦长龙、王恩梅返还土地、移除核桃树、清除房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦长龙、王恩梅一直占用涉案土地，应支付给原告土地占用费，关于占用费的计算标准，原告认为每年每亩600元，被告秦长龙认为每年每亩400元，结合章丘市曹范镇南曹范村民委员会与章丘市曹范利国修缮工程队签订租赁合同中第二项第二款约定的租赁标准，应按每亩400元／每年标准计算，占用时间自2011年12月9日起至立案之日即2017年8月18日，土地占用费共计12185元。被告秦长龙、王恩梅的辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦长龙、王恩梅于本判决生效之日起30日内将种植在涉案土地内（位于南曹范村村南，曹邓路桥北路东，四至为：东至生产路，西至户主堰下，北至沙厂，南至于承平承包地边）的核桃树（包括其他树）等移除，清除房屋。将涉案的5.35亩土地返还给原告于崇利；二、被告秦长龙、王恩梅于本判决生效之日起30日内支付原告于崇利土地占用费12185元；三、驳回原告于崇利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告于崇利负担105元，被告秦长龙、王恩梅负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈  伟人民陪审员 皇甫生水人民陪审员 李 良 伟二〇一八年九月二十八日书 记 员 刘  飞