上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第6495号原告雷益富。委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。被告邓维强。委托代理人邓维良。被告葛金林。原告雷益富与被告邓维强、葛金林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告雷益富及其委托代理人陈兴华、张严锋，被告邓维强及其委托代理人邓维良，被告葛金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷益富诉称，其于2014年1月受雇于被告邓维强，在被告葛金林承包的上海市浦东新区一处工地上从事建筑工作。在其工作过程中，被告葛金林将工程非法转包给没有任何资质的被告邓维强，在施工过程中没有给其提供安全防护措施，导致其从工作的二楼摔下并导致严重伤害。其认为两被告应承担连带赔偿责任，故请求依法判令两被告连带赔偿其医疗费34，117.70元（人民币，下同）、律师费6，000元、交通费500元并承担诉讼费。后其在审理中将上述医疗费变更为34，531.20元，并增加要求赔偿残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费13，050元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费2，400元、鉴定费1，800元。被告邓维强辩称，其与原告都在工地上做临工，没有固定的工地和老板，两人常年在一起干活。在此次工程中，其只是接到案外人打某的某某，其只是充当了提供做工信息的角色，也就是说无论其和原告中任何一个人接到这个电话，都会一起结伴去干活，所做工作的劳动报酬是平分的。该工程所有设备都是由被告葛金林提供并安装。事故的发生是由于提升设备的倾塌所造成的，设备的安全设施和性能都是由被告葛金林提供保障。其与被告葛金林并非承包关系，而是雇佣关系，双方没有签订任何形式的书面承包协议。为此，其请求驳回原告对其的诉讼请求。被告葛金林辩称，其位于上海市浦东新区北蔡镇的厂房要加盖，其手下的工人打电话介绍给被告邓维强承包，经双方口头协商每平方米人工费70元，约50平方米，总承包费用为3，500元，其要求被告邓维强施工时注意安全，如有工伤事故由被告邓维强负责，完工无质量问题时其一次性付清工程款。在事发当天，因施工时不小心，原告从二楼摔下来受伤。后原告儿子提出一次性赔付5万元，经相关部门调解协商由其支付60%，被告邓维强支付40%，其基于人道主义已支付给原告35，000元。其只愿意承担部分责任，请求法院依法判决。审理中，原告认可收到过被告葛金林支付的34，500元，并认可事发前被告邓维强接到案外人的某某，电话内容是被告葛金林工地上的工人不够，让原告和被告邓维强等其他人共四人去做工，并认可如工程结束支付报酬后由其四人平均分配。被告邓维强对被告葛金林提出的其系工程承包人不予认可，并提出没有在有关部门协商下调解成功。经审理查明，原告在工地上从事临工。2014年1月，被告葛金林让其手下工人邓洪江打电话给被告邓维强，由被告邓维强带人为被告葛金林位于上海市浦东新区北蔡镇的厂房做加盖工程。被告邓维强遂召集原告等人包括其自己共四人至被告葛金林处工作。2014年1月16日上午，原告在上述工地的一楼屋顶上开吊机，该吊机由被告葛金林提供。在施工过程中，吊机断裂，原告从屋顶摔下来受伤。事故发生后，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院就医并住院治疗。原告受伤治疗期间，被告葛金林共垫付34，500元。因双方协调未果，原告遂于2015年2月5日诉至本院，请求解决。为此次诉讼，原告支付了律师费6，000元。同时查明，原告与被告邓维强等一起在被告葛金林做工的四人在做工期间如所得报酬四人均分，吃饭由个人自行解决。再查明，2015年1月29日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告之伤评定为XXX伤残，酌情给予伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。为作该鉴定，原告支出了鉴定费1，800元。上述事实，由上海中医药大学附属曙光医院病史资料及医疗费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票、书面证明及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，从本案来看，被告葛金林要加盖厂房，故由其手下工人打电话给被告邓维强让被告邓维强召集几个人来做工，被告邓维强遂召集原告及包括自己在内的四人做工，虽然双方未进行结算，但原告等其他一起做工的四人均认可如所得报酬是四人均分，且原告等人做工的相关设备均由被告葛金林提供，另被告葛金林虽然提出该工程是由被告邓维强承包，但其未提供相关证据，且被告邓维强亦予以否认，故从被告葛金林所处的地位、作用与本案实际情况来看，其应视为雇主，被告邓维强不是承包者，而是与原告一起是被告葛金林的雇员。雇主应对雇员在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为一名具有多年工作经验的工地上的工人，应当能够判断其进行的工作是否存在危险，在预见危险的同时应尽到更加谨慎的注意义务，然而原告在操作中却未采取任何安全保障措施，亦未能尽到安全注意义务，故原告亦应自承一定的责任。综合事故发生的原因力及其各自的过错程度，本院确定原告自承30%的责任，被告葛金林承担70%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为34，307.20元（已扣除伙食费60元）。2、交通费，原告受伤后，原告及其必要的陪护人员因原告就医确需支付相应的交通费用，考虑到原告的具体情况，本院酌情确定为300元。3、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残时虽已年满60周岁但未满61周岁，且原告在事发前居住在城镇已多年，相关收入亦来源于城镇，故现原告按相关标准要求为95，420元并无不当，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，并无不当，本院予以支持。5、误工费，原告系工地小工，其要求按150元／天×21.75天／30天×120天计算为13，050元，但未提供证据证明其因伤所致实际减少的收入情况，故可参照上海市职工最低工资标准（每月1，820元），结合法医鉴定结论期限，酌情确认其误工费损失为7，280元。6、住院伙食补助费，原告按每20元／天计算7天，本院根据病史资料，根据住院天数4.5天，具体金额确认为90元。7、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按35元／天的标准计算，结合法医鉴定结论60天，具体金额本院确认为2，100元。8、护理费，根据原告的伤情，本院酌定1人护理，按40元／天的标准计算，结合法医鉴定结论60天，具体金额本院确认为2，400元。9、鉴定费1，800元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以确认。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的，本院酌情支持5，000元。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为153，697.20元。根据双方的过错程度，被告葛金林应承担107，588.04元，扣除其已支付的34，500元，尚需支付73，088.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告葛金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷益富各项损失合计107，588.04元（已给付34，500元，尚需给付73，088.04元）；二、驳回原告雷益富的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，380元（原告雷益富已预交），减半收取计1，690元，由原告雷益富负担1，058元，被告葛金林负担632元，被告葛金林应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇一五年五月二十七日书记员 董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。