河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第493号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人张志斌，总经理。委托代理人陈丹，女，公司职员。被上诉人（原审原告）张建标，男，汉族，1973年8月20日出生。委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张建标财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人陈丹、被上诉人张建标及其代理人苏志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月14日，张建标在太平洋保险公司处就其车牌号为豫E8K8**宝马车购买《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止。同日，张建标在太平洋保险公司处亦购买了《神行车保系列产品保险》，保险期间自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止。购买的险种包括车辆损失险赔偿限额711000元；全车盗抢损失险，赔偿限额608616元；第三者商业责任险，赔偿限额5万元；自燃损失险，赔偿限额608616元。上述两份保单均特别约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代为办理。保单还对其他方面进行了约定。2014年8月4日，豫E8K8**因下暴雨行驶中熄火，造成车辆受损。太平洋保险公司出险并出具《出险车辆信息表》。2014年8月11日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，鉴定发动机、变速箱维修价值为55970元。2014年8月5日至2014年8月31日期间，事故车辆在中鑫之宝汽车服务有限公司维修，发动机部分维修花费55970元，其他部分维修花费14235元。事故发生后，太平洋保险公司向张建标支付过理赔款12099.75元。另查明，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向太平洋保险公司出具《机动车辆保险赔款确认书》，同意太平洋保险公司将张建标在2014年8月4日出险的机动车辆赔款支付给张建标本人。原审法院认为，张建标、太平洋保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本次事故发生在保险期间，属于保险事故，太平洋保险公司应负保险责任。张建标为此事故支出车辆损失55970元，不超过车辆损失险赔偿限额711000元，太平洋保险公司应当依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，故张建标主张太平洋保险公司支付车辆损失维修费55970元，于法有据，该院予以支持。张建标主张太平洋保险公司支付评估费用2200元，因张建标未提供发票予以证明，张建标该项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。太平洋保险公司辩称张建标没有对本案主张权利的资格，因双方保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，而该银行已出具机动车辆保险赔款确认书，同意该车辆赔款由太平洋保险公司支付给张建标，故张建标为本案适格的主体，对太平洋保险公司此项答辩意见，该院不予采纳。关于太平洋保险公司辩称根据保险条款第九条第（五）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，现评析如下：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文体、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案太平洋保险公司提供的保险条款中，关于发动机进水免责的条款部分，无论是文体、字体大小还是颜色等都与其他条款无任何区别，且太平洋保险公司没有提供证据证明其将保险单交付给张建标，应认定太平洋保险公司未尽到提示义务，该免责条款对张建标不产生效力，不具有约束力。且根据《机动车损失保险条款》赔偿处理部分的第十六条第三款约定，保险责任第五条第5、6款所列自然灾害引起的事故不实行免赔。本案保险事故系暴雨所致，属上述条款约定的自然灾害引起的事故。综上，太平洋保险公司该项答辩意见依据不足，该院不予采信。关于太平洋保险公司称张建标未购买车损险的不计免赔，根据该险种规定免赔率为百分之十五的答辩意见，因其未提供证据证明已将保险条款交付张建标，且太平洋保险公司未就此答辩意见提供合同依据，故太平洋保险公司该项答辩意见，依据不足，该院不予采信。关于太平洋保险公司称《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系张建标单方委托，太平洋保险公司不予认可。因太平洋保险公司未提供证据反驳张建标鉴定结论，亦未对车损申请司法鉴定，故太平洋保险公司该项答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向张建标张建标支付保险金55970元。二、驳回张建标的其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取为627元，由太平洋保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，根据《机动车损失保险》条款责任免除第九条第五款：发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险人赔偿范围，故本次事故不属于保险责任，不应由上诉人承担，根据《机动车损失保险》条款第十六条，单方事故责任免赔率为15%，一审法院判决其承担全部损失无依据，根据《机动车损失保险》，诉讼费不应由上诉人承担。请求本院撤销一审判决，依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张建标辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人太平洋保险公司没有提供证据证明其已将保险条款交付给被上诉人张建标，被上诉人亦不认可单方事故责任免赔率为15%，且本次事故发生系天降暴雨车辆熄火所致，属于自然灾害引起的事故，依据《机动车损失保险》第十六条约定，暴雨引起的自然灾害事故不实行免赔，故一审法院判决其承担全部损失并无不当。上诉人太平洋保险公司称根据《机动车损失保险》条款责任免除第九条第五款：发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险人赔偿范围，本次事故中被上诉人张建标的损失，不应由上诉人承担，诉讼费不应由上诉人承担的请求，因保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文体、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中太平洋保险公司提供的保险条款中，关于发动机进水免责的条款部分，无论是文体、字体大小还是颜色等都与其他条款无任何区别，且没有提供证据证明其将保险单交付给被上诉人张建标，应认定被告未尽到提示义务，该免责条款对张建标不产生效力，不具有约束力。且根据《机动车损失保险条款》赔偿处理部分的第十六条第三款约定，保险责任第五条第5、6款所列自然灾害引起的事故不实行免赔。本案保险事故系暴雨所致，属上述条款约定的自然灾害引起的事故，故上诉人太平洋保险公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张向军审 判 员  李润武代理审判员  张海霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  马 婷