成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6670号 原告：正源控股股份有限公司。住所：成都市双流区西航港街道成新大件路289号。 法定代表人：何延龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：涂艳，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 委托诉讼代理人：谷伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住成都市成华区，系公司法务经理。 被告：黄明润，男，1961年8月6日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告正源控股股份有限公司（以下简称正源公司）与被告黄明润劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人涂艳、谷伟，被告黄明润及其委托诉讼代理人郑立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正源公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金78141元；2.判令原告无需向被告支付2017年11月至2018年2月工资差额部分5758.82元。3.判令原告无需向被告支付被告2017、2018年未休年假的工资报酬合计5817元。事实与理由：原告系依照双方签订的劳动合同，且在被告同意的前提下，合法合理对被告进行岗位调动，而被告在调岗后却采取不合理的极端行为，在2017年11月至2018年3月长达4个月的时间里恶意旷工，没有履行任何工作职责，且也没有向任何有关部门反映情况。被告在自身存在严重过错及恶意的情况下解除与原告的劳动关系，应当为该结果承担相应责任，原告不应当向被告支付经济补偿金。在2017年11月至2018年2月间，虽被告恶意旷工4个月，未履行任何工作职责，但原告仍向被告支付了合理的工资，因此原告不应当承担被告2017年11月至2018年2月的工资差额。根据原、被告双方签订的劳动合同第五条第一款之规定，被告每月的基本工资为1500元，多出部分工资体现为对被告的工作业绩、表现评定后予以发放。根据原告提交的工资银行转账记录，原告在2017年11月至2018年2月仍分别支付给被告2870.95元、2120.95元、2086.33元、1070.95元工资，并且原告仍然为被告缴纳社保。原告认为在被告恶意旷工4个月且没有履行任何工作义务的情况下，原告已经履行了最大、合理的工资支付义务，无需再为被告补发工资差额。被告在2017年已休年休假的情况下恶意旷工2个月，2018年没有实际工作过一天，且没有其他证据证明2017年未休年休假的情况下，原告认为被告在仲裁阶段主张的年休假的工资不应当被支持。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 黄明润辩称，原告称在被告同意下合法合理对被告的岗位进行调整，这与事实不符。被告没有同意公司单方面对工作岗位进行调整，且被告认为2016年6月8日签订的劳动合同所约定的“劳动者在签订合同后需服从用人单位的所有总公司、分子公司的工作安排”是无效的约定，用人单位与正源公司对劳动者的岗位调整没有合理的依据，没有证据证明劳动者不能胜任原劳动岗位，也未对其岗位再培训，即单方面作出调整工作岗位，属于违法调整岗位。原告称被告恶意旷工也与事实不符，原告在单方面调整工作岗位后，被告仍按时到岗，并不存在旷工，其未能进行正常工作是因为原告方没有提供劳动条件。关于未休年休假，被告认为无需对没有发生的事实举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月8日，黄明润（乙方）与四川国栋建设股份有限公司（甲方，以下简称国栋公司）签订《劳动合同》，合同期限自2016年6月8日至2019年6月7日。合同对“工作内容和工作地点”约定为：“甲方聘用乙方从事与本人能力相符的工作岗位，工作地点在国栋公司总部及具有独立法人资格的分子公司或办事处内。如股份公司或集团公司工作相互调动，从报道之日起重新与新单位签订劳动合同，原合同终止”。在劳动合同履行过程中，黄明润从事质检员工作。 2017年9月27日，国栋公司更名为正源公司。2017年10月25日，正源公司以质检员需要资质、黄明润无相关资质为由调整黄明润的工作岗位，将其由质检员岗位调整为辅助性岗位（保洁），但正源公司未发布关于调岗的正式书面文件，也未提交任何能够证明与劳动者就调岗进行协商的过程和公司进行调岗的各项流程的书面材料。当日，黄明润与范勇进行了工作交接，在《料场质检收料所用的一切清单如下》的书面材料上，黄明润在“移交货人”处签名，范勇在“接收人”处签名。其后，黄明润被退回人事部。正源公司称口头告知黄明润何时去何岗位上班，但未提交证据证明。黄明润在等待人事部安排工作未果后，每日前往原岗位休息室报到。2017年11月黄明润工资为2870.95元、2017年12月黄明润工资为2120.95元、2018年1月黄明润工资为2086.33元、2018年2月黄明润工资为1070.95元。 2018年3月8日，黄明润向正源公司发出解除劳动合同通知书，正源公司于当日收到该解除通知书。2018年3月15日，黄明润以正源公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1.解除GD2016369劳动合同；2.经济补偿金78141元（3721元/月×21个月）；3.工资差额部分即2017年11月至2018年2月的工资差额部分即2018年2月未发工资合计6795.15元；4.未休年休假工资9048.51元；5.正源公司配合黄明润办理离职手续、社保关系关系及开具离职证明。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出双劳人仲委裁字（2018）第100号仲裁裁决书，裁决正源公司向黄明润支付2017年、2018年未休年休假工资5817元、2017年11月至2018年2月工资差额5758.82元、解除劳动关系的经济补偿金78141元，并驳回了黄明润的其他仲裁请求。正源公司不服裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，黄明润与正源公司一致确认黄明润调整岗位前12月的平均应发工资为3721元，平均实发工资为3477元。 另查明，对黄明润的入职时间，正源公司表示不清楚，也无相关证据材料提交。黄明润提交的证据如下：2010年3月30日四川国栋林产科技有限公司《关于对黄明润的任职通知》，通知载明该公司任命黄明润为质检部料场质检队长；2010年9月17日，国栋公司董事长王春明在黄明润反映工龄问题的书面汇报材料上批注“公司财务人事部：黄明润来公司是很早但中途跟沈成自己单稿（搞）也有较长时间，我认为该员工工龄可以从97年开始计算”；2013年9月2日，四川国栋建设股份有限公司《任免决定》中载明黄明润工龄达到30年；2015年1月20日四川国栋建设股份有限公司《职工调动通知单》载明黄明润到公司时间为1989年10月；2016年1月28日，四川国栋建设股份有限公司人事劳资部出具《证明》，载明“兹证明黄明润同志于1997年1月到四川国栋建设股份有限公司工作，当时因在建筑施工。现一直在公司工作”。 本院认为，本案争议焦点为正源公司是否应支付黄明润经济补偿、2017年11月至2018年2月的工资差额以及2017年、2018年未休年休假工资问题。对上述争议焦点，本院逐一评判如下： 一、关于正源公司是否应支付黄明润经济补偿的问题。本院认为，用人单位具有用工自主权，同时劳动者的合法权益亦应受法律保护；用人单位作出与劳动者切身利益有关的决定时，应当遵照客观事实且符合法律规定，做到于法有据、程序正当。本案中，正源公司对黄明润进行调岗的行为是否符合法律规定和劳动合同的约定，决定正源公司是否需在双方劳动关系解除后支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。工作岗位、工作薪酬属于劳动合同的核心内容，对工作岗位和薪酬的调整系变更劳动合同的情形，依据上述法律规定，用人单位可基于与劳动者协商一致调整劳动者的工作岗位；如不能协商一致，用人单位还可基于劳动合同的事先约定，在合理范围内依照合法的程序进行调整。本案中，正源公司的前身国栋公司与黄明润签订的《劳动合同》第二条约定：“甲方聘用乙方从事与本人能力相符的工作岗位，工作地点在国栋公司总部及具有独立法人资格的分子公司或办事处内。如股份公司或集团公司工作相互调动，从报道之日起重新与新单位签订劳动合同，原合同终止”。正源公司于2017年10月25日口头通知黄明润调岗，但未告知调岗原因，也未送达正式文件，仅告知黄明润将其调整至保洁岗位。黄明润否认正源公司就调岗一事与其进行协商且已表示同意，正源公司亦未举证证明存在双方协商一致的事实，因此，正源公司的调岗行为并非基于双方协商一致，其调岗不符合《劳动合同法》三十五条第一款规定的条件。同时，正源公司未举证证明其据以调岗的理由“质检员需资质，黄明润无资质”的依据，而直接将黄明润从质检员岗位调整至保洁员岗位，其行为亦缺乏合同依据，且调整幅度有失正当性、合理性，黄明润的薪酬因调岗大幅下降，其利益受到损害。黄明润于2018年3月8日被迫向正源公司提出离职，双方劳动合同于当日解除。因正源公司调岗、调薪不符合法律规定和合同约定的条件，损害了黄明润的权益，黄明润解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十八条第一款第六项的情形，正源公司应按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向黄明润支付经济补偿。正源公司诉称“黄明润在2017年11月至2018年3月长达4个月的时间里恶意旷工，没有履行任何工作职责，且也没有向任何有关部门反映情况。黄明润在自身存在严重过错及恶意的情况下解除与原告的劳动关系，应当为该结果承担相应责任，原告不应当向被告支付经济补偿金”的主张缺乏证据支撑，与本案审理查明的事实不符，故本院对正源公司对经济补偿金提出的异议不予支持。 对于黄明润经济补偿计算年限的问题。因2017年9月27日国栋公司更名为正源公司，故黄明润的经济补偿计算年限应当自其入职国栋公司时起算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，黄明润的工作年限应由用人单位举证，正源公司怠于举证，其应当承担不利后果。黄明润主张于1989年10月入职国栋公司，但该主张与黄明润己方提交的证据中王春明的批复、《任免决定》、国栋公司人事劳资部出具的《证明》均不符，综合黄明润的证据，本院认定其入职时间为1997年1月。需要特别说明的是，根据劳动合同法第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”之规定，劳动合同法自2008年1月1日起施行，黄明润自1997年1月至2008年1月1日的工作年限，应按当时的有关规定计算；2008年1月1日至2018年3月8日的工作年限，应当按照劳动合同法的规定计算，但正源公司不服仲裁起诉来院，在本案整个诉讼过程中，正源公司始终未对经济补偿金的计算年限、计算方式提出异议，仅主张黄明润自身负有过错、正源公司不应当支付经济补偿，该主张与审理查明的事实和法律规定不符，故正源公司应当向黄明润支付经济补偿金78141元（3721元/月×21个月） 二、正源公司是否应当支付黄明润2017年11月至2018年2月的工资差额。如前所述，本院已认定正源公司对黄明润进行调岗无法律依据和合同依据，其调岗行为违法，故正源公司应当补齐黄明润2017年11月至2018年2月的工资，上述月份应发工资13908元，黄明润实际领取8149.18元，正源公司还应支付黄明润上述月份的工资差额5758.82元。 三、正源公司是否应支付黄明润年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，结合黄明润的工作年限，本院核算出黄明润2017年-2018年3月8日应当享有年休假17天。正源公司未举证证明已安排黄明润休假或补休，故其应当向黄明润支付未休年休假工资合计5817元（3721元/月÷21.75天×17天×200％）。 综上，正源公司的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条第一款第六项、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告正源控股股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄明润支付经济补偿金78141元； 二、原告正源控股股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄明润支付2017年11月至2018年2月的工资差额5758.82元； 三、原告正源控股股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄明润支付2017年、2018年未休年休假工资5817元； 四、驳回原告正源控股股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告正源控股股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一八年九月三十日 书记员  王荟棋