浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第390号上诉人（原审被告）：福建省三农碳酸钙有限责任公司。住所地：福建省三明市将乐县溪南路**号。法定代表人：陈臻，该公司董事长。委托代理人：陶国平，该公司员工。委托代理人：杨海柳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波银亿进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区永丰路***弄*号。法定代表人：梁勇波，该公司董事长。委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。原审被告：上海源塑科技发展有限公司。注册地：上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号3幢1层A区132室，实际经营地：上海市青浦区重固镇赵重公路****号*号楼***室。法定代表人：郑达良，该公司董事长。上诉人福建省三农碳酸钙有限责任公司（以下简称三农公司）为与被上诉人宁波银亿进出口有限公司（以下简称银亿进出口公司）、原审被告上海源塑科技发展有限公司（以下简称源塑公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区���民法院（2015）甬海商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年8月5日，银亿进出口公司与三农公司签订编号为H06YH4084A的《销售合同》一份，约定：三农公司向银亿进出口公司购买乙二醇500吨，单价7420元／吨，总金额为3710000元；双方自2014年9月20日至2014年9月30日在长江国际仓库交割，交割当日付清货款；三农公司于2014年8月6日支付银亿进出口公司5%定金，即185500元；为保证双方利益，如果市场价格下跌幅度超过5%，银亿进出口公司有权要求三农公司追加保证金，每次追加的保证金额度为货款的5%，如三农公司不追加保证金，银亿进出口公司有权取消合同并没收保证金。合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年8月11日，银亿进出口公司与三农公司又签订编号为H06YH4088A的《销售合同》一份，约定：由三农公司向银亿进出口公司购买乙二醇500吨，单价7610元／吨，总金额为3805000元。双方自2014年9月20日至2014年9月30日在长江国际仓库交割，交割当日付清货款；三农公司于2014年8月12日支付银亿进出口公司5%定金，即190250元；为保证双方利益，如果市场价格下跌幅度超过5%，银亿进出口公司有权要求三农公司追加保证金，每次追加的保证金额度为货款的5%，如三农公司不追加保证金，银亿进出口公司有权取消合同并没收保证金。合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年10月11日，银亿进出口公司与三农公司、源塑公司签订《协议书》一份，约定：关于银亿进出口公司与三农公司分别于2014年8月5日和8月11日签订的两份《销售合同》项下的货物，按照5900元／吨价格进行平仓，即三农公司按照《销售合同》单价加上50元／吨费用与平仓���之间的差价向银亿进出口公司支付货款差额。扣除已经支付的保证金375750元，三农公司还应向银亿进出口公司支付1289250元，并在2014年11月20日之前支付。如三农公司逾期付款，则需按银行同期同类贷款利率的四倍向银亿进出口公司支付逾期付款利息（逾期付款利息自协议签订之日起计算）。如履行协议发生纠纷，各方均同意提交银亿进出口公司住所地人民法院诉讼解决。源塑公司在该份协议上盖章，自愿对三农公司的上述债务承担连带保证责任。另认定，三农公司于2014年10月17日支付银亿进出口公司50000元。原审庭审中，银亿进出口公司与三农公司、源塑公司协商一致：涉案两份《销售合同》于2015年1月29日解除。银亿进出口公司于2014年12月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、银亿进出口公司与三农公司签订的编号为H06YH4084A的《销售合同》与H06YH4088A的《��售合同》解除；二、三农公司支付银亿进出口公司货款差额款1289250元，并支付上述款项自2014年10月11日起至实际履清之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；三、源塑公司对三农公司的第二项付款承担连带保证责任。原审审理中，银亿进出口公司变更第二项诉讼请求为：三农公司支付银亿进出口公司货款1239250元，并支付上述款项自2014年10月11日起至实际履清之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。三农公司在原审中答辩称：一、对双方之间的交易事实无异议，因三农公司经营出现重大困难，暂时无法履行与银亿进出口公司之间的协议；二、三农公司正采取各种积极措施扭转困境，并在困难缓解的情况下，积极履行合同；三、请银亿进出口公司给予适当减免；四、同意涉���两份《销售合同》于2015年1月29日解除。源塑公司在原审中的答辩意见与三农公司的答辩意见一致。原审法院审理认为：银亿进出口公司与三农公司签订的《销售合同》、《补充协议》，与三农公司、源塑公司签订的《协议书》系各方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，对各方均具有法律约束力。现银亿进出口公司与三农公司协商一致同意解除双方签订的两份《销售合同》，予以确认。三农公司未按照《补充协议》的约定履行付款义务，源塑公司亦未履行保证担保责任，故银亿进出口公司依照《补充协议》的约定，主张三农公司支付货款差额款、逾期利息及源塑公司为三农公司的上述付款义务承担保证担保责任，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，于2015年2月2日作出如下判决：一、银亿进出口公司与三农公司于2014年8月5日签订的编号为H06YH4084A的《销售合同》及于2014年8月11日签订的编号为H06YH4088A的《销售合同》于2015年1月29日解除；二、三农公司支付银亿进出口公司货款差额1239250元、逾期利息（自2014年10月11日起以本金1239250元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），上述款项三农公司于判决生效后十五日内付清；三、源塑公司对三农公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任；源塑公司在承担保证责任后，有权向三农公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15”953元，减半收取7976.50元，财产保全费5000元，合计12976.50元，由三农公司、源塑公司共同负担。三农公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：签订涉案《销售合同》及《补充协议》、《协议书》时，正值经济形势下行，外贸业务遭遇前所未有的寒冬，三农公司的主营业务也因此遭受重创，故涉案《销售合同》无法履行，并非三农公司有意违约造成。原审判决三农公司承担涉案合同无法履行的全部责任是不公平的。本案属于合同法解释二第二十六条规定的情势变更的情形。故请求二审法院充分全面评判本案的各种事实，从公平角度出发，撤销原审判决并依法改判。银亿进出口公司��辩称：涉案《销售合同》及《补充协议》均为本案各当事人的真实意思表示，应为合法有效。本案不应适用合同法解释第二十六条的规定。银亿进出口公司与三农公司已经协商解除合同，而不是要继续履行合同，不存在法律规定的显失公平、不能实现合同目的的情形。《补充协议》确认三农公司应当赔偿银亿进出口公司的金额符合合同约定及双方的实际状况。三农公司应当承担相应的违约责任及经营过程中的商业风险。请求驳回上诉，维持原判。源塑公司未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：涉案《销售合同》、《补充协议》及《协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因三农公司未能及时在《销售合同》及《补充协议》约定期限内向银亿进���口公司支付货款或追加保证金，致使《销售合同》未按约定时间履行。为此，三农公司、银亿进出口公司签订《协议书》约定按照5900元／吨平仓，扣除已经支付的保证金375750元，三农公司还应向银亿进出口公司支付货款差额1289250元，源塑公司为三农公司履行《协议书》承担连带保证责任。因三农公司未按照《协议书》履行义务，源塑公司也未履行保证责任，故银亿进出口公司有权按照《协议书》的约定，要求三农公司支付货款差额1289250元及相应利息，源塑公司对三农公司的前述义务承担连带清偿责任。原审中，三农公司与银亿进出口公司协商一致同意解除涉案两份《销售合同》。原审法院根据《协议书》的约定以及源塑公司与银亿进出口公司同意解除《销售合同》的意见作出判决并无不当。三农公司的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15953元，由上诉人福建省三农碳酸钙有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一五年五月十一日代书记员 谢 倩