wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6637号 原告：余荣委，男，1976年6月14日出生，汉族，住平阳县。 原告：温小晓，女，1977年7月21日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告余荣委、温小晓与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告余荣委、温小晓共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣委、温小晓向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金28026元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告余荣委、温小晓变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1360496元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告余荣委、温小晓（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定余荣委、温小晓向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.45平方米，实际总价款为1360496元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告余荣委、温小晓付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1360496元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为14013元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余荣委、温小晓违约金14013元； 二、驳回原告余荣委、温小晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7395号原告杭州路发物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人顾孟胜。被告卢晶，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址杭州市下城区。本院在审理原告杭州路发物业服务有限公司诉被告卢晶物业服务合同纠纷一案中，原告杭州路发物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州路发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州路发物业服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州路发物业服务有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月四日代书记员 陈叶菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初8938号原告：朱某，男，汉族，初中文化，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：宋某，男，汉族，高中文化，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，甘肃省天祝县人，住甘肃省瓜州。（缺席）原告朱某诉被告宋某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告宋某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某的诉讼请求：判令宋某、杨某归还朱某借款105000元及利息，利息自2015年2月16日起按年利率6%计付，利随本清。事实与理由：2015年1月15日，宋某、杨某在民勤水库施工，以购买机械燃料费为由，向朱某借款105000元，约定借款期限一个月，即2015年1月15日至2015年2月15日，借款到期后，朱某多次索要无果，遂诉诸法院。宋某辩称，我出具借条属实，但后来钱实际被杨某花掉了。杨某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年1月15日宋某、杨某向朱某借款105000元，并给朱某出具借条一张，载明：今借到朱某现金105000元整，2015年2月15日还清。后朱某以宋某、杨某未还款为由提起诉讼。本院认为，宋某、杨某向朱某借款105000元的事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。宋某、杨某至今未偿还借款的行为系违约行为，理应承担偿还借款本、息之责，故对朱某要求宋某、杨某偿还借款105000元及利息，利息自2015年2月16日起按年利率6%计付，利随本清的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋某、杨某偿还朱某借款105000元及利息，利息自2015年2月16日起按年利率6%计付，利随本清，限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2400元，减半收取1200元，由宋某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张春蕾 二〇一八年九月二十五日书记员 撖梦婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1083号原告：徐晓清，女，1981年8月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：王荣荣，男，1961年5月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告徐晓清诉被告王荣荣加工合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年4月12日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐晓清到庭参加诉讼。被告王荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付加工价款15757.50元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日至2015年11月24日期间，原告多次为被告加工服装，并交付被告，被告收货后也在送货单上签字确认，但一直未支付相应价款，截至起诉之日被告尚欠原告款项15757.50元未付，遂诉讼。被告未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了送货单一组及录音资料一份，并自认送货单中仅日期为2015年4月30日、2015年5月4日、2015年11月20日、2015年11月24日的四份单据为被告本人签署，其余单据为被告配偶签署。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。对原告提供的送货单中被告王荣荣签字部分，本院予以认可，经计算共计金额4787.50元；对并非被告本人签字部分，原告陈述系被告配偶代签，但并未提供证据予以证明，本院不予认定。对原告提供的录音资料，该份录音资料的双方当事人无法确认，原告亦未提供录音资料原始载体，故本院不予认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年期间，原告多次为被告加工服装，被告收货后也在送货单上签字确认，但尚欠原告加工款项4787.50元未付，遂诉讼。本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当。经计算，被告尚应支付原告加工价款4787.50元。被告王荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓清加工价款4787.50元；二、驳回原告徐晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告徐晓清负担134元，被告王荣荣负担60元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  冯斌杰人民陪审员  朱邓华二〇一八年九月六日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5813号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南路**象荣大厦**楼**。负责人：袁其荣，行长。委托诉讼代理人：方丽君，黄继晗，系该行员工。被告：浙江慧信融通科技有限公司(原名称：浙江中程节能技术有限公司)，住所，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******div>法定代表人：姜东。被告：中程科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块******v>法定代表人：胡征宇。被告：姜东，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：毛晓玲，女，1975年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：朱旭东，男，1959年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告浙江慧信融通科技有限公司（以下简称慧信融通公司）、中程科技有限公司（以下简称中程科技公司）、姜东、毛晓玲、朱旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽君、黄继晗到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告慧信融通公司立即归还原告本金8703858.71元，支付利息108204.52元（暂计算至2018年6月20日，此后按合同约定的罚息利率计算至本息清偿为止）；2.被告中程科技公司、姜东、毛晓玲、朱旭东对被告慧信融通公司的上述全部应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告慧信融通公司承担，被告中程科技公司、姜东、毛晓玲、朱旭东连带负担。事实和理由：2015年12月10日，被告中程科技公司（保证人）、被告姜东和毛晓玲（保证人）、被告朱旭东（保证人）分别向原告出具《保证函》一份，均承诺：保证人同意为原告向债务人浙江中程节能技术有限公司（于2017年8月30日名称变更为浙江慧信融通科技有限公司，即慧信融通公司）在2015年12月1日至2020年11月30日期间内提供的最高融资限额壹仟伍佰万元整的所有融资债权本金提供连带责任保证；最高融资限额是指最高融资的本金余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人连带责任保证担保的范围；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年12月18日，原告（贷款人）和被告慧信融通公司（借款人）签订合同号为杭联银（转塘）借字第8011120150043147号《借款合同》，约定：借款金额为1500万元，借款种类为中长期借款，借款用途为日常经营周转；借款期限自2015年12月18日起至2020年11月20日止；借款月利率为6.35‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每次偿还借款本息额为301425.32元，还款日为每月的20日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计复息；借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款，提前收回未到期借款。合同签订后，原告向被告慧信融通公司发放了贷款1500万元。被告慧信融通公司自2018年5月20日起未按时还款。截至2018年6月20日，尚欠原告借款本金8703858.71元，利息108204.52元。五被告未作答辩。本院查明的事实和原告所述一致。上述事实有《保证函》、《借款合同》、借款借据、还款流水在案证实。本院认为，原告与被告慧信融通公司的金融借款合同关系事实清楚，被告慧信融通公司应按期归还借款本息。现因被告慧信融通公司未按时还款，根据合同约定，原告有权提前收回借款，故对原告要求被告慧信融通公司归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告中程科技公司、姜东、毛晓玲、朱旭东为被告慧信融通公司的债务向原告提供最高额保证担保，故应在承诺的最高债权本金余额及相应的利息、罚息、复息范围内对被告慧信融通公司的债务承担连带责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江慧信融通科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行借款本金8703858.71元，支付利息108204.52元（暂计至2018年6月20日，2018年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、中程科技有限公司对上述债务在最高债权本金余额15000000元及相应的利息、罚息、复息范围内承担连带责任；三、姜东、毛晓玲对上述债务在最高债权本金余额15000000元及相应的利息、罚息、复息范围内承担连带责任；四、朱旭东对上述债务在最高债权本金余额15000000元及相应的利息、罚息、复息范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73484元，财产保全申请费5000元，合计78484元，由浙江慧信融通科技有限公司、中程科技有限公司、姜东、毛晓玲、朱旭东负担。杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江慧信融通科技有限公司、中程科技有限公司、姜东、毛晓玲、朱旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  林秀明人民陪审员  沈 玲二〇一八年九月十二日代书 记员  詹 鋆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2976号原告：夏春淮,女,1975年11月3日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：谢静宇、居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：杜记伟,男,1982年8月9日出生,汉族，常住户口登记地址浙江省嘉兴市秀洲区。原告夏春淮诉被告杜记伟合同纠纷一案于2018年7月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行审理，原告夏春淮的委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼。被告杜记伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春淮向本院提起诉讼请求，请求判令被告杜记伟按照每月1000元的标准支付原告2018年2月1日起至被告将户口迁出浙江省嘉兴市秀洲新区龙盛.右岸名邸爱琴海9幢1602室止的户口挂靠费，暂算至2018年6月30日为5000元。事实和理由：2017年9月，被告与原告签订房屋买卖合同，将其所有的浙江省嘉兴市秀洲区龙盛.右岸名邸爱琴海9幢1602室房屋出售给原告及原告的儿子陈思远。因被告户口暂时无处迁移，原、被告于2017年12月12日签订《户口挂靠协议》一份，约定被告将其户口挂靠在龙盛.右岸名邸爱琴海9幢1602室至2018年1月31日止。如被告未能及时迁出户口，以每月1000元为挂靠费，再最多延时三个月至2018年4月30日止，但被告到期未能迁出户口，也没有支付原告挂靠费。故而成讼。被告杜记伟未作答辩。根据确认有效的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，截止法庭辩论终结止，被告杜记伟的户口未迁出涉讼房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《户口挂靠协议》不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现原告主张被告按照每月1000元（每日33.33元）的标准支付2018年2月1日起被告将户口迁出浙江省嘉兴市秀洲新区龙盛.右岸名邸爱琴海9幢1602室的户口挂靠费，符合法律规定，本院予以支持。被告杜记伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜记伟于本判决生效之日起十日内按照每月1000元（每日33.33元）的标准支付原告夏春淮户口挂靠费（自2018年2月1日起至被告杜记伟将户口迁出浙江省嘉兴市秀洲新区龙盛.右岸名邸爱琴海9幢1602室止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜记伟负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 诸葛剑虹二〇一八年九月十三日法官助理 徐 东 文书 记 员 王 玮 宁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执810号 申请人：卢志芳，女，汉族，1972年9月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何成魁，男，汉族，1959年1月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人卢志芳与被执行人何成魁借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初1798号民事调解书确定的法律义务，被执行人何成魁应支付申请人卢志芳8万元。执行中，查明被执行人何成魁无银行存款、车辆登记、产权登记、工商登记股权可供执行。现已穷尽执行措施，对被执行人何成魁纳入失信被执行人，限制高消费，对其决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人卢志芳，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月五日 书记员  梁佳彬
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6629号 原告：毛加练，男，1972年11月18日出生，汉族，住平阳县。 原告：王小荣，女，1978年2月17日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告毛加练、王小荣与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛加练、王小荣共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛加练、王小荣向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金21917元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告毛加练、王小荣变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为122.12平方米，总价款为1063962元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告毛加练、王小荣（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定毛加练、王小荣向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为122.12平方米，实际总价款为1063962元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告毛加练、王小荣付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1063962元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为10959元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖毛加练、王小荣违约金10959元； 二、驳回原告毛加练、王小荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执745号 申请执行人：田正英,女性,1967年11月生,住桐梓县。 被执行人：王永学，男性,1967年1月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：廖正玉，女性,1973年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人田正英与被执行人王永学、廖正玉借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执745号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保150号申请人：谢磊，男,汉族,1995年4月28日出生,身份证住址:江西省吉安市吉州区。委托代理人：杨杰超，广东凯永律师事务所律师。被申请人：广州诚誉餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联合工业区自编****。法定代表人:丁冠超。被申请人：丁冠超，男，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址：山东省莱州市。申请人谢磊与被申请人广州诚誉餐饮管理有限公司、丁冠超因特许经营合同纠纷，于2018年9月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州诚誉餐饮管理有限公司、丁冠超名下价值153488元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人谢磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州诚誉餐饮管理有限公司、丁冠超的财产在价值153488元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年九月六日书记员  陈 若
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9426号 原告：杭州意法服饰城宋晓君服饰店，住所地浙江省杭州意法服饰城**。 经营者：宋晓君，女，汉族，1969年3月14日出生，住浙江省绍兴县。 委托代理人：程**、肖云云，浙江民衡律师事务所律师。 被告：占君，女，汉族，1975年6月4日出生，住浙江省余杭区。 本院在审理原告杭州意法服饰城宋晓君服饰店诉被告占君侵权责任纠纷一案中，因原告杭州意法服饰城宋晓君服饰店经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  钱姣 二〇一八年九月七日 法官助理  金鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4692号原告:李金香,女,1988年10月24日出生,汉族,住东海县。委托代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。被告:王东海,男,1988年5月17日出生,汉族,住东海县。原告李金香与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金香委托代理人到庭参加诉讼。被告王东海经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金香向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款18000元及利息（其中12000元逾期利息自2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，6000元利息自2016年3月20日起按月息2分计算）。事实和理由：2016年3月20日被告因资金紧张向原告借款12000元并出具借条，约定款项于2016年7月30日前归还，到期不还按银行同期贷款利息2倍支付利息。同日，被告又向原告借款6000元，约定利息2分，借期10天，两笔借款均以现金方式支付。借款期限早已届满，被告未归还借款。被告王东海未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年3月20日，被告因资金紧张向原告借款12000元，并向原告出具借条，2016年7月30日前归还，到期不还按银行同期贷款利息2倍支付利息。当天，被告又向原告借款6000元，并向原告出具借条，约定月息2分，10日内归还。两次借款，原告以现金方式支付。借款后，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条两张。本院认为，被告向原告借款共计18000元，并向原告出具借条，被告应按及时还款，但被告至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于利息，被告向原告所借的6000元约定了利息为月息2%，该约定符合法律规定，被告应按约定支付利息。被告向原告所借12000元未约定利息，但约定逾期还款按同期银行贷款利率2倍支付利息，该约定未超过法律规定的相应标准，同样符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东海于本判决生效后十日内向原告偿还借款18000元及利息（本金12000元利息自2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至付清款止；本金6000元利息自2016年3月20日起按月息2分计算至付清款止）。案件受理费372元、公告费600元由被告王东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费372元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年九月二十八日书 记 员  孙 瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2178号 原告：王悦，女，1995年11月4日出生，回族，住安徽省蚌山区。 委托诉讼代理人：王金明，系王悦父亲，男，1966年6月12日出生，回族，住安徽省蚌山区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：张全成，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。 本院在审理原告王悦诉被告张全成房屋买卖合同纠纷一案中，原告王悦于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王悦撤回起诉。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告王悦负担。 审判员  刘新成 二〇一八年九月二十四日 法官助理朱永振书记员张彦钱
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1890号   上诉人（原审原告）：赵某，汉族，山西省汾阳市人。   被上诉人（原审被告）：宋某，汉族，山西省汾阳市人。   上诉人赵某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   赵某上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初328号民事判决第一项，改判被上诉人返还上诉人50000元彩礼；2、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初328号民事判决第二项，改判陪嫁物不予返还；3、改判被上诉人返还上诉人金戒指、白金戒指、电摩托、被子、电车手续等。事实和理由：1、被上诉人的陪嫁物是用上诉人给付的彩礼所购买，不属于其私人财产，不应予以返还；2、上诉人与被上诉人同居不到一年即分居生活至今，被上诉人应当退回彩礼的三分之二。   宋某辩称，彩礼不应当予以返还；陪嫁物品、白金戒指、被子系用上诉人给付的彩礼所购买，同意返还；电摩托系自己婚前购买，不应予以返还，金戒指并不在被上诉人处，不应予以返还。   赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼90000元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年7月，原告赵某与被告宋某经人介绍相识，2016年农历12月1日双方按照民间习俗举行结婚典礼，开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2018年1月1日，原、被告因琐事发生争执，此后被告回到娘家居住，与原告分居生活至今。婚前原告赵某给付被告宋某彩礼128000元，现在原告家中属于被告的陪嫁物品有双开海尔冰箱一台、海尔立式三匹空调一台、创维55寸电视一台、电动自行车一辆、大型海尔洗衣机一台、小型小鸭洗衣机一台、海尔挂烫机一台、茶吧机一台、吊床一个。原、被告同居期间，因购买微型车使用彩礼10500元、还车贷使用彩礼10000元，上述车辆现在原告手中，生活开支使用彩礼14000元到15000元。一审法院认为，原告赵某与被告宋某未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，依法不受法律保护。同居前原告按民间习俗给付被告彩礼128000元，依据相关法律规定并结合双方同居生活时间的长短及在同居期间因生活开支而使用的彩礼数额，酌情确定被告宋某应返还原告彩礼40000元；同居前被告购买的陪嫁物品，属被告个人财产，现仍在原告家中的陪嫁物品，原告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，判决：一、被告宋某返还原告赵某彩礼40000元；二、原告赵某返还被告宋某陪嫁物品：双开海尔冰箱一台、海尔立式三匹空调一台、创维55寸电视一台、电动自行车一辆、大型海尔洗衣机一台、小型小鸭洗衣机一台、海尔挂烫机一台、茶吧机一台、吊床一个；上述一、二项在判决生效后十五日内相互履行。三、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费2050元，由被告宋某承担618元，原告赵某承担1432元。   二审期间双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人为与被上诉人缔结婚姻，按照当地习俗给付了被上诉人较大数额的彩礼，双方举行结婚仪式后同居生活，并未办理结婚登记手续，原审综合考虑本案的开支情况及当地的风俗习惯，判令由被上诉人酌情返还上诉人彩礼40000元属于其自由裁量权范围内，并无明显不当。关于陪嫁物品系被上诉人用上诉人给付的128000元彩礼中的40000元所购买，并不属于被上诉人的婚前财产，且被上诉人亦明确表示不需要上诉人返还，本院予以确认。关于白金戒指、被子亦系用上诉人给付的128000元彩礼中的40000元所购买，被上诉人也同意返还，本院予以确认。金戒指系上诉人的私人物品，且结婚时一直由上诉人所佩戴，上诉人称金戒指由被上诉人持有，但并未提供证据予以佐证，故关于其要求被上诉人返还金戒指的诉讼请求本院不予支持。关于电摩托系被上诉人的婚前个人财产，上诉人请求被上诉人返还并无依据，本院不予支持。   综上所述，赵某的上诉请求部分成立。依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   维持山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初328号民事判决第一项；   撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初328号民事判决第二、三项；   被上诉人宋某于本判决生效之日起十五日内返还上诉人赵某白金戒指一枚、被子一床；   驳回上诉人赵某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2050元，由上诉人赵某负担1432元，由被上诉人宋某负担618元；二审案件受理费1050元，由上诉人赵某负担850元，由被上诉人宋某负担200元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月二十日   书记员 王雅莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8320号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告管升，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告管升物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8654号原告：方康儿，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：徐光明，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告方康儿与被告徐光明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方康儿的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告徐光明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方康儿向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐光明支付货款66242元及利息（从起诉之日起按每月0.5%利率计算至完全付清止）给原告方康儿；2.判决被告徐光明支付律师费7000元给原告方康儿；以上合计73242元。事实和理由：2012年5月开始，原告方康儿向被告徐光明供应照明驱动电子原件，在2017年3月11日原告方康儿和被告徐光明结算一次，被告徐光明出具欠原告方康儿货款66242元的欠条一张。此款经原告方康儿多次催收，被告徐光明拒不偿还，故原告方康儿诉至法院。被告徐光明在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：方康儿主张其与徐光明存在业务往来，其向徐光明供应照明驱动电子元件，双方经结算后徐光明向其出具欠条确认拖欠其货款66242元，并确认因欠条产生的纠纷由徐光明承担由此产生的律师费等费用。方康儿对其主张提交“欠款”一份拟予证实。经查，“欠款”一份反映欠款人徐光明（身份证号5125011972××××××××）欠方康儿货款66242元，愿意承担还款责任，因本欠条产生纠纷，由中山市第二人民法院审理，欠款人承担由此产生的律师费、诉讼费、评估费等费用。下方欠款人处有徐光明字样签名及指模捺印，落款日期为2017年3月11日。诉讼过程中，方康儿主张利息从起诉之日起计至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。方康儿主张其因本案纠纷产生律师费7000元，其方已支付4000元。诉讼过程中方康儿同意律师费按发票主张4000元。方康儿对其主张提交委托代理协议、网银转账记录、律师费发票拟予证实。经查，上述证据反映方康儿就本案委托广东诺钧律师事务所罗春生律师作为委托代理人，代理费7000元，但方康儿仅支付4000元。本院认为，徐光明向方康儿购买照明驱动电子元件，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。方康儿提交“欠款”一份可以证实徐光明拖欠其货款66242元，徐光明未提交依据予以反驳，故本院采信上述证据及方康儿的主张，认定徐光明拖欠方康儿货款66242元。徐光明未按约定支付货款已构成违约，故本院对方康儿主张徐光明支付货款66242元予以支持。徐光明和方康儿未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，方康儿要求徐光明自起诉之日起(2017年7月25日)至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。方康儿因本案纠纷聘请律师出庭参加诉讼，并为此实际支付律师费4000元，依据“欠款”约定，本案纠纷所产生的律师费应由徐光明承担，故方康儿请求徐光明支付其律师费4000元本院予以支持。徐光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对方康儿的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐光明于本判决生效之日起三日内支付原告方康儿货款66242元及利息（自2017年7月25日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告徐光明于本判决生效之日起三日内支付原告方康儿律师费4000元；三、驳回原告方康儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告方康儿负担67元，被告徐光明负担1565元，（该款原告方康儿已预交，其同意由被告徐光明直接向其支付，被告徐光明在支付上述款项时一并迳付1565元给原告方康儿，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 苏 薇二〇一八年九月二十五日书 记 员 程瑞桢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14654号 原告：韦子力，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李加建，男，1988年7月5日出生，壮族，住广西隆安县。 原告韦子力与被告李加建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告韦子力于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告韦子力负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1969号原告：李树，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人（特别授权代理）：汤尚义、吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被告：林国良，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：马彩娜，女，1965年6月1日出声，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告李树与被告林国良、马彩娜民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤尚义、吴云潇到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树起诉称，被告林国良因资金周转所需，于2017年5月1日向原告借款5万元，出具借条1份，原告按约交付全部借款。后因原告急需用钱，多次向被告催讨该笔借款，但均未果。另查明两被告系夫妻关系，该笔借款为两被告夫妻关系存续期间的共同借款。为此，请求判令：1.被告立即归还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林国良、马彩娜未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条及中国农业银行转账记录1份，证明被告林国良于2017年5月1日向原告借款5万元整的事实及原告已交付借款的事实。证据二、离婚证明1份，证明两被告系夫妻存续关系期间所借款。证据三、个体户登记表1份，证明被告林国良所开的嘉兴市林家酒楼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，2017年4月30日，原告用微信转账被告林国良8000元，现支4笔共计1万元，原告取现当场给被告林国良，2017年5月1日，银行转帐3万元，其余2000元是原告从卖菜款中当场给被告林国良，共计5万元。两被告原系夫妻关系，于1995年11月15日办理结婚登记手续，于2018年1月29日办理协议离婚手续。嘉兴市经开林家酒楼系个体户，经营者系被告林国良，组成形式为个人经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国良向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告林国良归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。被告林国良在与被告马彩娜婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，未有被告马彩娜签字，也未得到被告马彩娜事后追认，原告也未能提供有效证据证明该款项是被告马彩娜与被告林国良用于家庭共同生活、经营所需，故该借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告马彩娜对被告林国良的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国良在本判决生效之日起十日内归还原告李树借款本金5万元；二、驳回原告李树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费650元，共计1700元，由被告林国良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
水城县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0221执保72号重庆市恒洪教学设备有限公司（申请执行人）、六盘水北大教育投资有限公司、六盘水外国语实验学校（被执行人）：重庆市恒洪教学设备有限公司与六盘水北大教育投资有限公司、六盘水外国语实验学校买卖合同纠纷一案，申请保全人重庆市恒洪教学设备有限公司于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月26日立案受理后，依法向中国工商银行六盘水分行、水城县不动产登记中心送达了（2018）黔0221民初3625号民事裁定书及（2018）黔0221执保72号协助冻结存款通知书、协助执行通知书，冻结了被保全人六盘水外国语实验学校在中国工商银行六盘水分行水城支行24×××40账户存款，冻结期限为一年，应冻结1500000元，余额不足，已冻结106434.64元，未冻结1393565.36元；查封了被保全人六盘水外国语实验学校位于水城县土地（土地使用权证号：水国用籍20150598），查封期限为一年。该案已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2362号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈骏晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：胡伟杰，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告胡伟杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告胡伟杰经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年11月16日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计人民币52208.28元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计52208.28元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月16日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告胡伟杰没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2015年11月11日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年11月16日，被告拖欠原告上述信用卡项下账户账号10×××01本金2950元、利息107.14元、违约金50.85元；被告拖欠原告上述信用卡项下账号10×××02本金41666.62元、利息192.98元、违约金495.31元、其他手续费6745.38元。经原告多次催收未果，原告遂于2018年3月29日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、超额金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金44616.62元以及截至2017年11月16日的利息300.12元、其他手续费6745.38元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡伟杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金44616.62元以及计算至2017年11月16日止的利息300.12元、其他手续费6745.38元，合共51662.12元（利息及其他手续费自2017年11月17日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担12元，由被告胡伟杰负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈小青二〇一八年九月二十八日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3934号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：周育武，男，汉族，1964年7月7日出生，户籍地黑龙江省五常市，，住址：广东省珠海市香洲区 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与周育武信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初17891号原告：黄**，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冯润琼，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告黄**诉被告冯润琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年9月13日开庭审理，原告黄**经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告黄**撤回起诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告黄**撤回起诉处理。本案受理费2680元减半收取1340元，由原告黄**负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一八年九月十四日书 记 员  梁怡筠
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初27号 原告南通某纺织有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区塘坊村14组。 法定代表人杨峰，南通某纺织有限公司经理。 委托代理人沈琦、陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。 被告南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。 法定代表人曹锐，南通市张芝山镇人民政府镇长。 委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。 原告南通某纺织有限公司（以下简称某公司）诉被告南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山政府）行政赔偿一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告某公司诉称，2009年1月8日，原告与塘坊村村民委员会（以下简称塘坊村委会）签订协议，约定塘坊村委会出租10亩土地给原告，用于建设纺织工业项目，租赁费暂定每年每亩1400元，塘坊村委会积极为原告争取土地计划，待有土地计划时塘坊村委会征用该宗地块。协议签订后，塘坊村委会按协议提供土地，原告按约交付租金，并且向张芝山镇财政所缴纳了基础设施配套费5万元。随后，原告开始在所租土地上建设厂房。在建设厂房期间，南通市国土资源局于2011年8月19日作出通土资（罚）[2011]304号行政处罚决定书，依法决定没收原告在非法占用的5863.4平米土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款人民币58634元。2011年9月1日，原告缴纳了上述罚款，但南通市国土资源局并未实施没收。原告缴纳罚款后，在原有厂房基础上又建成建筑面积为5587.38平方米的四层厂房及配套设施窖井、场地及电梯一台。2015年5月19日，被告张芝山政府组织人员将原告所有的上述楼房及附属设施予以拆除，拆除持续两周时间。原告认为，其与村委会之间所签的土地租赁合同具有明显招商引资特点，被告张芝山政府作为招商引资单位，其与村委会之间的土地租赁合同及建设行为显然是得到了被告方的认可，且被告张芝山政府收取了配套设施及房产税，使得原告对建设行为合法性产生了信赖，国土局罚而不执的行为，使得原告进一步确认了建设行为被默许及被告对建设行为“以罚代征”的处理思路。被告张芝山政府认定原告的厂房属于违法建筑，并予以拆除，使得原告的信赖权益受到损害，故要求被告张芝山政府赔偿厂房损失625.27万元、设备搬迁费20万元、营业损失57万元，合计702.27万元。 被告张芝山政府辩称，一是原告就案涉违法建筑拆除曾经向如皋市人民法院提起行政诉讼，如皋市人民法院作出（2016）苏0682行初259号行政赔偿判决书，该判决已经经过南通市中级人民法院二审审理，该案原告的诉讼请求、事实等与本案相同，本案构成重复起诉；二是原告的起诉超过起诉期限，2011年8月19日作出的处罚决定，如果原告认为其合法权益受到损害，其起诉期间从2011年8月19日开始计算，即使按照违法建筑拆除之日计算也超过起诉期限；三是原告与被告之间不存在招商引资合同关系，原告所属建设行为系被告招商引资所致没有事实根据；四是原告所属的建设行为基于合理信赖实施更是无任何事实和法律根据，依法建设是应有之义，且原告在村镇人员已经阻止的情况下继续进行违法建设，其违法建设行为后果应自行承担；五是原告要求予以赔偿不符合法律规定，其请求无任何事实和法律根据；综上，请求法院依法裁判。 本院经审查查明，2015年8月17日，如东县人民法院受理原告某公司诉被告张芝山政府行政行为违法及赔偿一案，案号为（2015）东行初字第00432号，在该案中原告某公司请求法院判决确认被告2015年5月19日强制拆除原告四层厂房（合计建筑面积5587.38平方米）的行为违法，并责令被告赔偿原告财产损失702.27万元。如东县人民法院审理认为，由被告张芝山政府就原告某公司的损失先行协商处理或作出赔偿决定更为适当，故判决确认被告张芝山政府拆除原告某公司位于南通市××组厂房的行为违法。原告某公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉。在上诉过程中，原告某公司表示愿意按照上述一审判决的指引与张芝山政府先行协商赔偿事宜，遂撤回上诉。因协商未果，原告某公司遂于2016年12月8日向如皋市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因其违法拆除厂房给原告造成的厂房损失625.27万元、设备搬迁费20万元、营业损失57万元，合计702.27万元。如皋市人民法院经审理认为，原告要求被告赔偿702.27万元无事实和法律依据，驳回原告某公司的诉讼请求。原告某公司不服，上诉于南通市中级人民法院。南通市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，遂驳回原告的诉讼请求，并指出，如原告认为投资建设行为系因被告招商引资所致及被告收取原告的建设配套费、村委会收取土地租金，应对原告的建设行为承担相应法律责任的请求，与案件赔偿请求的请求权基础不同，原告可另行主张。 本院认为，当事人向法院提起诉讼必须符合法律、司法解释规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，则构成重复起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼遵循“一事不再理”的原则，一个行政案件的审理程序是基于诉权而启动的，诉讼程序启动后或法院作出裁判后，当事人的诉权即被消耗殆尽，因同一事项再次提起诉讼就不再具备诉权根据，也即一个诉讼请求只有一个诉权，不允许进行二次诉讼系属。本案中原告某公司所提赔偿诉讼与其2016年12月8日所提诉讼的案件当事人、诉讼请求、诉讼标的等依然是相同的，其依然是要求被告张芝山政府就其强拆行为造成的厂房损失、设备搬迁费、营业损失予以赔偿，并未有任何新的请求权和事实基础，仅是在诉状理由部分稍作补充。需要说明的是，原告某公司对相关案件裁判文书中的表述，需予以清晰正确地理解和认识，而不是简单地在诉状理由中稍作补充即提起诉讼，如若原告某公司认为被告张芝山政府未按照招商引资等约定依法履行自身义务，在提供基本事实材料基础上，方可依法主张权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款及第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告南通某纺织有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告南通某纺织有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  周袁芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  刘 佳 附：法律条文 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初706号原告：洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都路名车苑。法定代表人：余海发，该公司总经理。委托代理人：高云鹏，该公司员工，特别授权。被告：姚遂有，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳华裕汽车贸易有限公司诉被告姚遂有追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告洛阳华裕汽车贸易有限公司委托代理人高云鹏到庭参加诉讼，被告姚遂有经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳华裕汽车贸易有限公司诉称：2017年2月至今，被告姚遂有与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订个人消费汽车贷款合同一份。原告为担保人，合同签订后，被告并于依约履行还款义务，导致原告替其垫付保证金33955.63元及其利息。现原告依据合同及法律规定，诉至贵院，请求依法公正裁判。诉讼请求：1.判令被告姚遂有偿还原告垫付保证金33955.63元及利息；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告姚遂有未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年12月9日，原被告签订汽车（消费贷款）购车合同，被告姚遂有从原告处购买马自达3昂克赛拉汽车一台，该车价款为159900元，被告支付首付款48900元，剩余111000元采用银行贷款方式支付，被告委托原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行办理汽车消费贷款111000元，原告同时为被告汽车消费贷款的保证人。2014年12月10日被告姚遂有与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订个人购车借款及担保合同一份，贷款金额111000元，贷款期限36个月，自2014年12月10日至2017年12月10日。被告未按期归还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的汽车消费贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行分7次从原告账户扣划33955.63元偿还姚遂有在该行的贷款。上述事实由原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、《洛阳华裕汽车贸易有限公司信贷购车档案》、《特种转账贷方凭证》、《保证金追加/退回/扣款通知书》予以证明。本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告洛阳华裕汽车贸易有限公司作为汽车消费贷款的保证人，为被告姚遂有承担了保证责任，有权向被告追偿。原告提供的合同、转账凭证为证，合理合法，原告与被告追偿权关系依法可以确认。原告洛阳华裕汽车贸易有限公司要求姚遂有偿还欠款的请求，本院予以支持。原告主张利息可自起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告姚遂有于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳华裕汽车贸易有限公司借款本金33955.63元及利息（以本金33955.63元按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年4月4日起计算至实际履行完毕之日）；本案诉讼费649元，公告费600元由被告姚遂有承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李宏宇审 判 员 唐艳玲审 判 员 武玉杰二〇一八年九月二十八日代书记员 王 成
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1063号 原告:常婧子，女。 委托诉讼代理:何丽，女。系原告之母。 被告:刘卫东，男。 原告常婧子诉被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常婧子委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼，被告刘卫东经法庭依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常婧子向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘卫东偿还借款本金208688.33元；2、判令诉讼费全部由被告刘卫东承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求被告刘卫东偿还借款本金207995元。2017年12月2日，被告因需要资金周转向原告及原告朋友共同借款479307.83元。被告亲笔出具金额为479307元的借条一张，并约定还款日期为2017年12月30日。借款到期后，被告未及时归还借款，其后原告多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院请求判如所请。 被告刘卫东未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告提交的证据，本院经审理查明，2017年12月2日，被告刘卫东向原告及王瑞琪出具借条一份，该借条主要载明，因个人商议周转原因，于2017年12月2日向出借人王瑞琪、常婧子借款479307.83元，借款期限为2017年12月30日归还。庭审中原告提交银行转账凭证5份，证明原告受被告指示将借款汇入深圳国有房产援助天使基金管理有限公司、上海环迅电子商务有限公司汇入人民币共计207995元。庭审中原告陈述该借条中的借款金额系原告和当时的同事王瑞琪两个人的借款，其中自己出借金额为207995元，王瑞琪出借金额为271312元。庭审中原告申请王瑞琪出庭佐证，王瑞琪认可2017年12月2日刘卫东出具的借条中常婧子的出借金额为207995元，王瑞琪出借金额为271312元。 本院认为原告提交的证据能够证明双方存在借贷关系。原告依约提供借款，被告未按时偿还借款，已构成违约，对原告请求被告支付借款本金207995元，本院予以支持。 被告刘卫东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告常婧子借款本金207995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  贾瑞红 二〇一八年九月四日 书记员  臧 凤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14922号 原告：钟艺琼，男，1980年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：胡火荣，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：厦门市住房置业担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**松柏大厦**。 法定代表人：王树军。 原告钟艺琼与被告胡火荣、第三人厦门市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 原告钟艺琼诉称，胡火荣与钟艺琼签订《房产买卖合同》，约定胡火荣向钟艺琼购买房产，房产交易所涉及的税费由胡火荣承担。钟艺琼委托住房担保公司代为办理缴税事项。因所涉税费较高，胡火荣暂无力负担超出14万元的部分，与钟艺琼约定由钟艺琼预交4万元，以完税时钟艺琼实际垫付的税费作为钟艺琼向胡火荣提供的借款。钟艺琼最终实际为胡火荣垫付税费25222.86元，双方于2018年4月27日签订借款金额为25222元的《民间借条》，现借款期限已届满，胡火荣拒不偿还上述借款，故诉请要求胡火荣还本付息。 被告胡火荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与钟艺琼签订的《房产买卖合同》约定争议解决法院为房产所在地人民法院，本案应由房产所在地即厦门市翔安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告系依据《民间借条》提起诉讼，故本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原、被告对合同履行地没有约定，现原告主要诉讼请求为要求被告偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方（即原告钟艺琼）所在地为合同履行地。据此，本案合同履行地为福建省厦门市思明区，本院作为合同履行地法院享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告胡火荣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告胡火荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一八年九月十八日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保159号之一申请人：周新搌，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证住址:广东省和平县。委托代理人:叶杜兴,系广东中大圣律师事务所律师。被申请人：陈小张，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址:江西省九江市永修县。申请人周新搌就与被申请人陈小张申请诉前财产保全一案，于2018年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人陈小张名下粤Ａ×××**号小型轿车。本院受理后,已作出（2018）粤0111财保159号裁定并移送执行,在采取执行措施前,申请人于2018年9月20日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人周新搌撤回其与被申请人陈小张诉前保全申请，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人周新搌撤回诉前财产保全申请。审判员  杨烈石二〇一八年九月二十日书记员  陈 若
山西省吕梁市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋11行终107号   上诉人（原审原告）张某1，山西省柳林县人，现住柳林县。   委托代理人张某2（系上诉人之子），汉族，山西省柳林县人。   被上诉人（原审被告）柳林县国土资源局。   法定代表人梁某1，该局局长。   委托代理人车某，柳林县国土资源局柳林镇国土所所长。   委托代理人梁某2，山西恒宇律师事务所律师。   原审第三人陈某，汉族，山西省柳林县人。   上诉人张某1与被上诉人柳林县国土资源局、原审第三人陈某要求履行法定职责一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   一审法院查明：2004年9月15日柳林镇政府与原告张某1签订承包合同，约定原告承包柳林镇政府所属东凹大水圪堵坝地一块，未约定四至及亩数。2014年9月30日，原告向吕梁市国土资源局举报第三人陈某违法侵占原告承包土地四十多亩，要求查处并赔偿。2015年2月11日，原告再次向吕梁市国土资源局举报同样的问题。2015年3月25日，被告柳林国土局对吕梁市国土资源局转办的违法行为举报办理登记卡作出回复。2015年5月15日，被告对关于张某1反映陈某侵占其土地问题作出调查处理情况，并上报吕梁市国土资源局。原告不服，提起行政诉讼。   一审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二款，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告出具的《关于张某1反映陈某侵占其土地问题作出调查处理情况》，系作为对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》，对原告的信访行为作出的处理结果，因该行为对原告张某1不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。关于原告诉请要求被告履行法定职责，根据被告和第三人陈某提供的占（征）地协议、补充协议书、回复意见、调查处理情况等证据，足以证明被告在接到吕梁市国土局转办的《吕国土资源违法行为举办办理登记卡》后，向第三人进行询问了解，并进行实地调查，查明第三人与柳林县柳林镇东凹村委会有占地协议，第三人所占用东凹村土地二十亩中未发现原告的承包土地。且原告针对其诉求未向被告提出申请，故其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条和第六十九条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。   张某1上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初19号行政判决，要求被告履行法定责任，依法按照法定程序查处原审第三人陈某违法侵占上诉人承包坝地的问题；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未履行法定的调查职责，使得上诉人的合法权益无法得以实现。   柳林县国土资源局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。事实和理由：1、上诉人的起诉系针对信访事项作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围；2、上诉人的起诉已经超过起诉期限；3、被上诉人已经履行了法定职责，上诉人的诉讼请求不应予以支持。   原审第三人陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。   二审期间双方当事人均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案系上诉人张某1要求被上诉人柳林县国土资源局按照法定程序对原审第三人陈某占用其承包地一事履行法定职责引发的行政诉讼案件，故本案的审理重点为被上诉人柳林县国土资源局是否已履行了该法定职责。经查，被上诉人柳林县国土资源局在接到吕梁市国土资源局转办的《吕国土资源违法行为举办办理登记卡》后，通过向原审第三人陈某询问，进行实际调查，查阅原审第三人陈某与柳林县柳林镇东窊村民委员会之间签订的占地协议等形式，已经履行了调查职责，并针对调查结果作出了《关于张某1反应陈某侵占其土地问题作出调查处理情况》。行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。故上诉人张某1再次要求被上诉人柳林县国土资源局就此事履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审受理费50元，由上诉人张某1承担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月二十五日   书记员 蔡 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10924号之一 被执行人龙某，女，汉族，1970年10月16日出生，户籍地湖南省祁东县,系(2017）粤0307刑初4450号的被告人。 关于被执行人龙某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4450号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4450号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4450号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民申1号再审申请人（一审被告）：王岚，女，1981年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。再审申请人（一审被告）：徐红艳，女，1983年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被申请人（一审原告）：李有，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李玉玲（系李有之侄女）,住天津市东丽区，现住天津市。再审申请人王岚、徐红艳因与被申请人李有民间借贷纠纷一案，不服本院2018年8月13日作出的（2018）津0110民初5395号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王岚、徐红艳申诉称，2017年12月5日申请人王岚向被申请人李有借款27万元，该借款由申请人徐红艳作为担保人。签订合同后，被申请人李有仅向申请人支付25万元，剩余2万元作为利息先行扣除（该笔借款二申请人共同使用）。此后，二申请人自2018年1月17日至2018年6月21日分多次向被申请人李有指定的李良（被申请人兄弟）账户及李玉玲（被申请人侄女）账户共计还款109900元，尚欠本金160100元未还。其后被申请人指使社会人员向二申请人及王岚父母进行恶意催债，期间进行各种恐吓威胁，并要求按月息8%支付利息，王岚父母曾拨打110报警。2018年7月3日被申请人李有向东丽法院起诉，要求二申请人给付借款27万元，开庭前被申请人李有及李良、李玉玲对申请人徐红艳进行威胁，强迫其承认收到借款27万元，并且不让其承认已还部分借款的事实。开庭时二申请人迫于被申请人威胁，未敢陈述真实事实，违心承认收到27万元借款，并承认未进行还款，在此情形下形成了调解协议。综上所述，上述民事调解书是受到被申请人一方胁迫，违背真实意愿的情况下达成，为此请求予以撤销并对该案进行再审，作出公正判决。李有辩称，2017年12月王岚、徐红艳通过被申请人的侄女李玉玲向被申请人借款，王岚是借款人，徐红艳是担保人。王岚拿她们家民和巷的房本抵押，没过多久她就拿走房本说孩子上学用，然后她将房本给别的抵押机构了。她妈妈说还钱，我们就是要让她还钱，也没有去追问房本的事情。我们转账了25万还给了她们1万元现金。之后她给我们转了利息，只给了5万，约定的利息为月息3%。2018年让她们还钱，她们说没钱，于是就起诉了她们。开庭的时候并没有勒索她，也没有三番五次去她们家。申请人还的款都是利息，另外还包括申请人徐红艳偿还透支李有侄女李玉玲兴业银行信用卡1.8万元的钱。因此，请求驳回申请人的申诉申请。本案经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，申请人对本院2018年8月13日作出的（2018）津0110民初5395号民事调解书提出再审申请的时间，已经超过了法律规定的期限。另外，经过审查，申请人申诉称调解协议系受被申请人胁迫所签，但其提供的证据不足以证明。因此，（2018）津0110民初5395号民事调解书没有违反自愿原则，协议内容亦未违反法律。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王岚、徐红艳的再审申请。审 判 长  马 新审 判 员  刘书岳人民陪审员  王建校二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁 宵本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初2143号原告：叶立君，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**。统一社会信用代码91130300795478701C。负责人：唐南芳，总经理。委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告叶立君与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常安姝、被告委托代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶立君向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款暂定10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ｃ×××**号车在被告阳光保险公司投保机动车损失保险等，且不计免赔等，保险期间为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。2018年4月1日3时30分，王瑞合驾驶冀Ｃ×××**号重型厢式货车沿昌黎县草厂庄由北向南行驶至草厂庄村路段，因闪躲动物，车辆翻入路边沟里，造成车辆损坏的交通事故，经昌黎县交警大队认定：王瑞合负事故全部责任。冀Ｃ×××**号货车在事故中受损，该车现停放在志刚修理厂未修理，需进行损失鉴定。事故发生后，原告及时报警、报险，但原告至今未得到赔偿。故诉至法院，望依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求为80112元，其中车辆损失为64404元，公估费为5358元，施救费为6150元，拆解费为4200元，由被告承担诉讼费用。被告阳光保险公司辩称，对事故及投保无异议，对于原告的合理损失同意赔付。就具体损失，车辆损失残值过低，施救费过高，公估费、拆解费不属于保险责任，不予理赔。本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××**号车在被告阳光保险公司投保机动车损失保险等，其中机动车损失险保险限额72404元，且不计免赔，保险期间为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。2018年4月1日3时30分，王瑞合驾驶冀Ｃ×××**号车沿昌黎县草厂庄由北向南行驶至草厂庄村路段，因闪躲动物，车辆翻入路边沟里，造成车辆损坏的交通事故，经昌黎县交警大队认定：王瑞合负事故全部责任。依据原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｃ×××**号车辆损失进行价格鉴定。结论为：车辆损失72404元，残值800元，原告支付评估费5358元。另原告支付施救费6000元（2000元＋4000元），看护费150元，拆解费4200元。为此，本院依法确认此次事故造成原告的损失为：车辆64404元（已扣除残值），评估费5358元，拆解费4200元，施救费参照河北省道路交通事故施救收费标准酌定4000元。看护费不符合法律规定，本院不予支持。以上合计77962元。以上事实，有冀Ｃ×××**号车商业保险单，道路交通事故责任认定书，公估报告，公估费发票，施救费发票，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｃ×××**号车在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××**号车损失64404元（已扣除残值），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付公估费5358元、施救费4000元、拆解费4200元系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金77962元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩车辆损失残值过低，因公估报告系人民法院委托有资质的第三方鉴定机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩公估费、拆解费不属于保险责任，不予理赔，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶立君各项损失人民币77962元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年九月二十九日书记员  王建亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆芬，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住东港市。委托诉讼代理人：王祥广，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住东港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第二三Ο医院。住所地：丹东市振兴区十经街19号。法定代表人：刘成刚，该院院长。委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。再审申请人刘庆芬因与被申请人中国人民解放军第二三O医院（以下简称二三Ο医院）医疗损害责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆芬向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。理由是：1、原审法院认定事实错误，靠推定推测患者清楚病因、病证、治疗方案来武断定案，没有考虑患者的实际情况。医生蒙骗、诱导患者误解病情，恐吓患者。2、二三Ο医院治疗机构和医生的资格和手续不完善，存在重大过错。双方间就损害达成赔偿协议，证明二三Ο医院对自身过错的认可。二三Ο医院牙科当时是个人承包科室，属个体商户，受不到三甲医院的待遇，医院科室没有牙齿种植许可证，属无证行医。岳进医生是普通牙医，没有牙齿种植资格证书，属无证非法行医。3、协议显失公平。签订协议过程中，二三Ο医院告知面神经麻木、疼痛养一段时间就好了，刘庆芬信以为真，在急需这笔钱治病情况下签订了协议。后期到多家医院治疗，才知道该病情严重性，并且现已花费的医疗费用远远超出补偿金额，后续还得花费大量的医疗费用。刘庆芬在不了解病情的严重性和在医生的隐瞒下才签订的协议有失公平，远低于实际损失。被申请人二三Ο医院向本院提交意见称，《协议书》合法有效，刘庆芬要求推翻协议书，增加赔偿金额没有法律依据，应驳回其再审申请。理由是：刘庆芬索赔过程中双方协商以二三Ο医院支付6万元补偿金的方式了解纠纷，已经履行完毕。刘庆芬对于医疗行为本身所可能产生的损害后果因专业知识的局限性所致，不一定有准确的认识，但其放弃通过鉴定查明事实，不通过诉讼解决纠纷，协议书是双方长时间平等协商后的产物，不存在“重大误解”和“显失公平”、“欺诈胁迫”的情况，不具有可撤销的条件。刘庆芬当初通过签订协议的方式从二三Ο医院骗得一部分赔偿，之后还是提起诉讼，明显不诚信，构成欺诈，无权解除合同。本院经审查，对原判查明的事实予以确认。另查，在本案审查期间，刘庆芬提交了残疾评定表和残疾人证，作为申请再审新证据。本案原审中，刘庆芬提交了在协议签订后继续治疗所花费的医疗费的相关证据，并提出补偿误工费、护理费、交通费等的请求。本院认为，本案争议在于双方签订并履行完毕的补偿协议书是否存在法律规定的可撤销的情形，以及如何合理保护医患双方的合法权益。首先，二三Ο医院对刘庆芬施牙齿种植术后出现不适症状并未及时采取措施，刘庆芬到其他几家医院诊断查明病因及行种植牙取出术，取出之后的治疗及恢复，刘庆芬因缺乏专业知识并不清楚，在此种情况下与二三Ο医院达成6万元的补偿协议，是否存在重大误解情形，应予进一步审理认定。其次，原审刘庆芬的举证证明在双方达成补偿协议时，已经治疗花费4.5万元，实际补偿金额为1.5万元。在协议之后，刘庆芬又几经治疗，亦花费较多医疗费。根据刘庆芬举证，刘庆芬现已被评定为三级精神残疾，亦需后续治疗费用。上述事实是否确实，以及补偿协议是否存在显示公平的情形，亦需进一步审理认定。另外，口腔种植需要门诊有专门的手术室和种植专业的资格证，口腔医师亦须经培训考试取得种植证书。二三Ο医院开展口腔种植是否具备相应资质，原审并未审查确认。综上，虽然双方签订一次性补偿协议，但鉴于本案存在上述情况，以及二三Ο医院行种植牙手术是否存在医疗过错的基本事实不清，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令丹东市中级人民法院再审本案。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申357号再审申请人（原审被告）：杨丽华，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：吴春虎，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。被申请人（原审被告）：莫良生，男，汉族，1958年7月8日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杨丽华因与被申请人吴春虎、莫良生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杨丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。经审查，被申请人吴春虎起诉时，向原审法院提供了经公安机关查询获知的莫良生和杨丽华的户籍地址，原审法院于2014年10月22日依据该地址向莫良生和杨丽华直接送达起诉状副本等诉讼文书无果后，采取公告送达方式，该程序并无不当。本案原审法院于2015年4月7日向莫良生和杨丽华公告送达（2014）杭江笕商初字第312号民事判决书，但杨丽华直至2018年7月16日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。杨丽华申请再审提交的其委托诉讼代理人对莫良生所作的询问笔录，只是一份当事人陈述，在无其他证据相互印证的情况下，不足以推翻原生效判决。杨丽华提交的人口登记管理手册、保险代理合同及支付凭证等证据，与案涉借款之间不具有实质上的关联性，不能以此证明本案存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上杨丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨丽华的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一八年九月二十一日书记员  张 娃?Page?1??Page?1?
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9357号原告：广州磊业石材有限公司，住所地：广州市白云区石井街夏茅村共青团路段夏茅商贸城C1,C2,C3栋广州市夏茅汇莱（国际）石材瓷砖广场第肆栋01商铺。法定代表人：丘建欣,执行董事。委托诉讼代理人：黄军、莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄祖光，男，1960年5月19日出生，汉族，户籍地住址广东省大埔县，现住广州市白云区。原告广州磊业石材有限公司与被告黄祖光合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日进行审理。原告的委托诉讼代理人黄军、被告黄祖光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款122728.99元及利息（以122728.99元本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月11日起计至实际支付完全部款项之日止）给原告。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年11月26日在广州市白云区工商行政管理局登记成立，经营范围为商品批发贸易（许可审批类商品除外）；装饰石材零售;房屋建筑工程施工；建材、装饰材料批发。经原被告双方协商一致达成如下的合作模式：原告提供资金、石材产品；被告负责寻找客户、货款回收；实际收款扣除成本后所得的利润双方各分配50%。2014年9月11日，被告黄祖光出具《黄祖光欠条》确认欠原告款项为264103.17元，其中3万为南湖工地未收款，111374.18元为马场工地未收款，其余为黄祖光私人还给磊业的欠款为122728.99元。后原告从南湖工地收款3万，另外111374.18元包含在《黄祖总结表》中的欠款里。所以黄祖光还应支付给原告的欠款为122728.99元。双方未约定还款日期。黄祖光一直未归还前述款项造成原告损失遂诉至法院。被告黄祖光辩称，我不同意原告的诉请，原告主张欠款已经包含在另案总结表中。经审理查明，原、被告双方协商一致达成合作模式如下：原告提供资金、石材产品，被告负责寻找客户、货款回收，实际收款扣除成本后所得利润双方各分配50%。2014年9月11日，被告黄祖光向原告出具欠条，内容如下：黄祖光除金沙洲工地外，欠广州磊业石材有限公司总款为264103.17元（其中3万为在思哲公司南湖工地未收款，111374.18元为在杨建业马场工地未收款）。即264103.17-30000-111374.18=122728.99元为黄祖光私人需还给广州磊业石材有限公司的。而3万思哲公司南湖工地未收款和111374.18杨建业马场工地未收款，仍属黄祖光欠款，现黄祖光委托广州磊业石材有限公司代收，代收过程中黄祖光需全力配合收款，如未能收回，此款仍归为黄祖光借款需还给广州磊业石材有限公司。同日，原、被告对合作的8个项目制作了《黄祖光各工地总结表》，表上记载如下内容：应收款合计1053380.28元，已收款896200元，未收款157180.28元，成本839213.07元，利润214167.21元，应分配给丘建欣利润50%为107083.61元，应分配给黄祖光利润50%为107083.61，实际分配给丘建欣利润50%为28493.47元，实际分配给黄祖光利润50%为28493.47元。表中说明部分记载：黄祖光应付给磊业公司：157180.28元(未收款)-107083.61元（应分配给黄祖光50%的利润）+139700元（黄祖光私人借支）=189796.67元。被告在《黄祖光各工地总结表》上签名确认。关于被告为何在总结表及欠条上均署名的问题，被告称被迫签名。原、被告均确认欠条与总结表为同一天签名，至于签名先后，双方均表示不清楚。以上事实有《黄祖光各工地总结表》、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告均确认欠条与总结表为同一天签名，至于签名先后，双方均表示不清楚。欠条及总结表均为结算性质的对账，两者记载内容不一致，欠条对于未收货款的回收明确由被告委托原告代收，而总结表明确对于未收货款应当由被告向原告返还，总结表对于双方合作的8个工地收支、款项回收均详细记载，而欠条对于被告欠原告总款264103.17元的来源未予以记载，总结表对未收货款的约定符合双方合同履行情况，因此，被告辩称总结表为双方最后对账，已经包含欠条记载的内容，较为合理。原告主张属于两笔不同的欠款，缺乏有效证据予以证明。对原告的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州磊业石材有限公司的诉讼请求案件受理费1607.3元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一八年九月二十四日书记员  叶东琳
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6619号原告：周子栋，男，1998年7月31日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。被告：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司杭州西湖区分公司,住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼1503室。法定代表人：尚筱，总经理。原告周子栋与被告宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司杭州西湖区分公司劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案。原告周子栋于2018年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周子栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予周子栋撤回起诉。审判员  吴玉凤二〇一八年九月十九日书记员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初9221号 原告：杨海燕，女，1982年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。 被告：俞淑佳，女，1987年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨海燕诉被告俞淑佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案由适用简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文慧到庭参加诉讼，被告俞淑佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金150000元，支付利息381元、逾期利息1200元（按年利率24%自2017年9月11日暂计算至2017年9月22日，之后至判决确定履行之日止的利息另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营培训机构所需向原告借款150000元，双方于2017年9月3日签订一份借款合同，约定借款期限自2017年9月3日至2017年9月10日、借款利息为银行同期利率的三倍等。同日，原告以现金向被告交付借款130000元、通过微信、支付宝各转账2000元、18000元。后，原告多次向被告催款，均未果。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的借款合同、支付宝及微信转账记录、手机短信来往记录，本院对真实性均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年9月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方贷给甲方150000元，于2017年9月3日现金交付甲方；借款利息银行同期利率的三倍；还款日期2017年9月10日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。 2017年9月24日，原告给被告发短信“佳佳，你现在欠我的只有150000元现金，也不是什么大不了的事，大家都想帮你，你这样躲起来反而不利于事情解决”，被告回复“我知道，我不是不面对你，否则昨天也不会见你”。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该借款合同约定借款系以现金交付及双方于2017年9月24日的短信来往记录，可以证明原告已交付借款150000元的事实。现借款期限已届满，并未证据证明被告已按约还本付息，故原告要求被告归还借款本金150000元，支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞淑佳于本判决生效之日起十日内归还杨海燕借款本金150000元，并支付利息381元及自2018年9月27日起至本判决确定履行付款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，由俞淑佳负担。 杨海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞淑佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径行支付杨海燕公告费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 楼 宏 人民陪审员 王亚然 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 林倩如
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执678号之三申请人许科学，男，汉族，1979年11月28日出生，住太康县。被执行人杨丙青，又名杨平均，男，汉族，1960年4月19日出生，住项城市。本院在执行许科学诉被执行人杨丙青买卖合同纠纷一案中，先后实施了以下执行行为：1、送达了执行通知书、报告财产令，2、发出限制消费令、并依法将杨丙青列入失信被执行人名单，限制高消费，3、向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，4、向房地产管理部门查询房地产信息，5、向被执行人所在单位调查了解了被执行人财产状况6、已采取拘留、罚款等执行措施。经采取上述措施，仍未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一八年九月三日书记员  王树广
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初122号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人谭美红,女,1979年6月30日出生,壮族，初中文化，个体户，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年4月21日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查,2018年9月4日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人谭美红犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦文居出庭支持公诉，被告人谭美红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人谭美红于2018年4月10日，在帮黄某1操作手机绑定银行卡时获知黄某1的银行卡密码并将银行卡盗走。同年4月12日，谭美红让黄某2从自动取款机处盗取黄某1银行卡内20000元。黄某1发现银行卡现金被盗取后告知谭美红，谭美红于2018年4月23日将盗取的20000元转账至黄某1儿子杨某的银行账户归还给黄某1，并于4月25日到公安机关投案自首。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭美红的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人谭美红对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明，2018年4月10日,被告人谭美红到其住房租客黄某1租住的新华养生居303室帮黄某1操作绑定银行卡过程中,获知黄某1银行卡的密码后,趁黄某1不注意将该银行卡偷走;后在黄某2不知情的情况下,叫黄某2于2018年4月12日21时许到巴马瑶族自治县甲篆镇坡月村农村信用社的自动取款机帮其从该银行卡中盗走了20000元人民币。事情败露后,被告人谭美红于2018年4月23日将盗走的20000元人民币转到黄某1儿子杨某的工商银行账户内归还给黄某1;2018年4月25日,谭美红到巴马瑶族自治县公安局投案自首,如实供述了其全部犯罪事实。 上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，归案情况说明，微信通信记录，自动取款机监控视频资料，银行账户存取款交易流水账清单，户籍证明，证人黄某2、杨某证言，被害人黄某1的陈述，被告人谭美红的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭美红以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人谭美红犯盗窃罪成立，本院予以支持。案后被告人谭美红主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人主动将涉案财物返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有造成不良影响，可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人谭美红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  卢 潇 人民陪审员  包昌进 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄钰欢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。