成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初5452号 原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路321号。 法定代表人：何梅，总经理。 委托代理人：王江，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（以下简称国投公司）与被告成都市棒棒娃实业有限公司（以下简称棒棒娃公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，棒棒娃公司在答辩期对本院的管辖提出书面异议申请，本院经审查裁定驳回了其申请。棒棒娃公司提起上诉，成都市中级人民法院审查作出（2017）川01民辖终2150号《民事裁定书》维持了本院裁定。本案依法由审判员唐芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托代理人彭晶、宋戈，被告棒棒娃公司的委托代理人王江、熊浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国投公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告回购款16379133.16元及资金占用利息（利息按中国人民银行人民币同期同类贷款利率上浮50%即7.125%分别以2167477.86元为基数从2015年12月31日计算至2017年6月30日为246234.52元，以7306959.02元为基数从2015年12月31日计算至2016年1月13日为18800.2元，以16379133.18元为基数从2017年7月1日计算至该款付清之日止）；2.被告向原告支付项目代建管理费205981.84元及资金占用利息（利息按中国人民银行人民币同期同类贷款利率上浮50%即7.125%从2015年12月31日计算至该款付清之日止）；3.被告向原告支付2014年7月至起诉之日止的房屋租金9639648.21元及资金占用利息（利息按中国人民银行人民币同期同类贷款利率上浮50%即7.125%从2014年7月8日计算至该款付清之日止）4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：根据原、被告签订的《厂房代建补充协议》约定，由原告为被告代建代购厂房、办公楼、宿舍、生产机器等设施设备及垫付相关费用，被告回购并向原告支付房屋租金、管理费等费用。现原告代建及代购设施已交付被告，双方也完成部分回购费用核对，被告应当在2017年6月30日向原告支付回购款16379133.18元。同时被告应向原告支付房屋租金9639648.21及项目代建管理费230840.36元。由于被告经原告多次催告，未支付上述欠款，故诉至法院。 被告棒棒娃公司辩称对原告主张的双方签订代建协议，原告交付房屋的事实没有异议。但认为，原告主张的回购款、房屋租金、管理费没有结算依据，不予认可。其中，租金及代建管理费依据合同约定应在分项工程竣工后支付，案涉项目于2009年竣工验收，原告的该诉讼请求已过诉讼时效。同时原告在为被告代建、代购过程中没有尽到责任，交房迟延且存在质量问题，给被告造成了经济损失，被告将另案主张权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，双方对项目协议书、竣工报告等证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告原告提交的对账明细、付款凭证、融资凭据、用电专线审批档案等证据有异议；原告对被告提交的付款凭证的关联性、政府公文处理单和百世兴公司的合同的真实性、关联性有异议。本院认为原告提交的融资凭据等证据与本案无关联性，被告提交的政府公文处理单为复印件不具有真实性及关联性，百世兴公司与区政府签订的合同与本案没有关联性，均不予采信。双方提交的其他证据能够证明工程施工、工程款结算及付款的相关事实，符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人各方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月8日，成都市龙泉驿区人民政府与被告签订项目协议书及补充协议约定，被告将其主厂区迁建到龙泉驿区大面街道龙华村。其中协议书第四条第1款约定“甲方负责将非专线要求的电、水、天然气、通讯、排污、道路等基础设施配套至乙方项目建设红线处。若乙方生产工艺需专线供电、供水、供气（天然气）等，甲方负责协调相关部门提供高效优质服务，相关费用由乙方承担。”补充协议二《代建主体厂房协议》约定，成都市龙泉驿区人民政府指定相关单位代为被告修建主体厂房，指定的单位与被告共同与施工单位商定工程承包合同，确定工程承包价款并由指定单位支付工程进度款和结算款；工程总造价由成都市龙泉驿区人民政府指定单位及被告共同认可的工程造价审计部门进行审定并经三方书面认可（或有权机关裁决）的金额为准；被告从完成附属设施安装、调试、生产准备期限届满之日起，按每平方米每月6元人民币单价计算主体厂房的租金，每季度向成都市龙泉驿区人民政府支付一次租金；被告租用代建主体厂房3年期间，自行负责维修，期满后按工程总造价结算金额归还清洁全部建房款；被告逾期支付建房款应承担主体厂房总造价10%的违约金及逾期付款资金利息。 2006年10月8日，原告作为乙方和作为甲方的被告签订《代建厂房补充协议》，该协议系上述项目协议书补充协议三，约定为，由原告负责代建被告位于龙泉驿区大面街道办事处龙华村（经开区西区道路10线以南、4线以东，最终以规划部门红线图为准），总平规划用地面积约60203.01平方米厂房，被告在厂房验收合格后分期进行回购（回购款以区审计局审计金额为准），回购前以房屋实际竣工面积缴纳租金。其中第二条约定：“甲方同意将项目交由乙方代建，乙方负责协调将项目立项手续办至甲方名下，并协助办理相关报建手续。该项目前期报建资料、施工过程及竣工验收的相关资料原件由乙方保管（复印件交甲方壹套），待甲方支付完回购款项后，乙方将全套资料移交给甲方。甲方负责提供使用土地的总平规划设计和厂房设计的技术要求。厂房设计单位的选定、工程设计合同的签订，以及工程设计费用的结算支付，由甲方承担，乙方全面配合。甲方负责提供使用土地的总平规划图和用于厂房施工、安装的图纸，并报建设规划部门和图纸审查机构评审通过。”第三条：“甲方负责、乙方配合按基本的规定程序对成都市棒棒娃实业有限公司厂房的地勘、施工、监理单位进行选定，乙方配合甲方与被选定的地勘、施工、监理等单位签订工程勘察合同、工程施工合同、工程监理合同和办理竣工结算；工程勘察合同、工程施工合同、工程监理合同中约定由乙方代甲方垫付工程地勘费、工程施工进度款、工程监理费用及结算尾款等款项，甲方不直接向地勘、施工、监理单位支付相应的款项。乙方全过程参与工程的协调和管理。”第八条约定：“乙方垫付建设资金的构成：1、甲方交付200万元土地款后剩余应交付的土地款。2、土地测量放线费用、地勘费用、报建费、图纸审查、招标代理、施工监理费用。3、场平、土建施工等相关费用。4、资料归档、竣工验收及移交前的相关费用。5、土地垫款利息。6、经甲、乙方会签认可的其他费用。”第九条：“甲方同意给付前款2、3、4、6项之和的5‰作为乙方的代建管理费。”第十二条：“甲方厂房投入试运行后，按补充协议二所规定应交的租金采取每季度收取，在每季度第一个月的前5个工作日内由甲方以人民币转账方式向乙方支付。”第十三条（协议误载为第十二条）：“本协议作为甲方和龙泉驿区人民政府签订协议的补充，原有协议中的约定仍然有效，在本协议中不再赘述，互为条件，互为说明，具有同等法律效力。” 2007年7月2日，原、被告再次签订《代建项目补充协议》（为项目协议书补充协议四）就代建事宜达成补充约定：原告受龙泉驿区政府、国资办和经开区管委会的委托对龙泉驿区“1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目Ⅰ期工程的四个单体约4.2平方米及配套设施进行代建，被告组织施工工程招投标，对符合代垫范围必备设备进行公开采购，对施工现场进行全过程管理；工程投资额预计6500万元，由原告负责垫付，如实际支出超出6500万元，超出部分由被告自行承担。其中第六条关于工程造价约定：“甲乙双方共同对施工单位编制的竣工决算进行审查，并经施工单位、甲方、乙方以书面形式确定后再由龙泉驿区审计局及区财政局组织审计。工程造价以区审计局出具的审计报告及区财政局批复的金额（但审计批复的金额不得超出三方确定的金额）为准，并以此作为甲方向乙方支付回购资金以及履行合同相关条款的依据。”第七条关于回购期限约定：“棒棒娃厂房建设项目Ⅰ期工程的回购期限从该项目附属设施安装、调试、生产准备期届满之日起计算（以下简称回购起始日），回购起始日为棒棒娃厂房建设项目Ⅰ期竣工后的第92天。1、第一次回购款支付时间为回购起始日后18个月内，甲方向乙方支付回购总垫款额的10%；2、第二次回购款支付时间为回购起始日36个月内甲方向乙方支付回购总垫款额的15%；3、第三次回购款支付时间为回购起始日后48个月内甲方向乙方支付回购总垫款的15%；…。6、回购期限最迟时限不得超过六年。如甲方不能按此约定，乙方有权对厂房进行处置，并以处置价款冲抵回购款。若甲方采用分期回购方式，每回购一次后，按余下未回购部分所占比例计算此后的租金。甲方回购金额每达到其中1栋房屋价值额度时，乙方应及时将相对应房屋产权及相关手续办理退还给甲方。”第十条关于垫付资金的内容约定：“1、甲方交付200万元土地款后剩余应交付的土地款。2、土地测量放线费用、地勘费用、报建费、招标代理、环评、施工监理费用。3、红线范围内场平、土建施工、装修工程、安装工程、总坪及配套工程费用（市政工程建设需在红线范围内施工所发生的工程费用不含在其中）。4、资料归档、竣工验收及移交前的相关费用。5、乙方土地款垫款利息（利息的利率以同期中国人民银行贷款基准利率为准）。6、经甲方、乙方及龙泉区国资办三方会签认可的其他费用。”第十一条关于项目代建管理费约定：“乙方代建甲方项目的代建管理费为Ⅰ期工程（第九条2、3、4、6之和）的0.5%，Ⅰ期工程分项竣工后，甲方分项向乙方支付代建管理费。”该协议第十二条亦载明为上述项目协议的补充，与原协议具有同类法律效力。 在合同履行过程中，原告为被告支付了以下费用：1.勘察测绘费。①2009年6月原告向中冶成都勘察研究总院有限公司支付案涉项目基地地质勘察费及税款共计49600元。②2009年3月2日、9月23日，原告向成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院支付测绘费共300万元。该勘测信息工程院于2018年5月22日作出说明称其中95708元用于案涉项目的测绘并列明了各项测绘内容。2.规费。①白蚁防治费。原告依据被告与龙泉驿区白蚁防治所签订的《新建房屋白蚁预防合同书》向该白蚁防治所支付白蚁防治费87542.5元。②文物管理费。2006年12月27日原告向成都市龙泉驿区文物保护管理所支付管理费12069元。3.招标代理费。2006年12月10日被告与中砝建设咨询有限公司签订《工程建设项目招标代理合同》约定被告委托该公司对案涉项目的工程勘察、施工及监理进行邀请招标并按中标金额的0.45%支付费用。合同签订后，中砝建设咨询有限公司按约进行招标。①场平招标代理费。2006年11月27日，四川鑫精城建设开发有限责任公司中标取得项目的场地平整工程，中标价1653342.05元。原告据此向被告支付代理费11658.4元。②办公楼施工招标代理费。2007年4月6日，四川奥博建筑工程公司中标获得案涉项目办公楼施工工程，中标价12490626.89元。原告向中砝建设咨询有限公司支付代理费56200元。③其他招标代理费。2006年12月20日，四川建鑫工程监理有限公司中标取得案涉项目建设监理，中标价6.5元/平方米。原告向中砝建设咨询有限公司支付代理人56207.82元。2007年10月18日，成都日星电梯有限公司中标取得电梯采购与安装工程，中报价1757900元。2007年11月20日，成都建工立丰建筑安装有限责任公司中标取得项目空调采购与安装工程，中标价2642499.76元。2007年9月27日，四川国瑞建筑工程有限公司取得了案涉工程Ⅱ标段（亦称B标段）的施工，中标价49147635.67元。因以上招标项目，原告向被告支付代理费180000元。4.造价咨询费。2009年9月2日，原告与四川成化工程项目管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》约定，由四川成化工程项目管理有限公司对案涉项目厂区景观总平和龙泉污水广裕科技废水处理工程提供招标预算控制价和工程量清单编制并按川价发[2008]141号文《关于的通知》的相关规定并下浮20%收取费用。后该管理公司按约编制了工程量清单并对案涉项目厂区景观总平工程招标控制价审核为7920229元（含暂列金额60.85万元）。原告依约向该管理公司支付服务费29353.22元。4.工程监理费。四川建鑫工程监理有限公司中标后与被告签订《建设工程委托监理合同》约定监理费为284520元。原告按约代被告三次支付了监理费，该监理公司亦作出情况说明已收到原告支付的监理费256068元。5.供电等费用。①接电费。原告向成都市龙泉驿区供电局支付接电费138600元。②供电。原告向四川省阳光送变电工程有限公司支付供电方32.5万元。6.审查费。①2009年6月至项目完工，原告共向龙泉驿区计经局支付顶算控制价审核费6366元。②2010年5月至12月原告向龙泉驿区评审中心支付了案涉项目招标控制价评审费6197元。7.建设工程施工费。①2007年9月26日，被告与四川国瑞建筑工程有限公司经招投标程序签订《建设工程施工合同》约定由四川国瑞建筑工程有限公司承建案涉项目食堂、宿舍、中式车间、一期厂房的建设施工、装饰、水电安装等项目。原告截止2010年5月6日共向该公司支付工程款53155673.44元。②四川奥博建筑工程公司中标取得案涉项目办公楼建设工程后与被告签订施工合同。2010年11月被告委托四川海林建设项目管理有限公司对该工程进行了结算审核，审定金额为14891442.96元。被告在审核报告中签字同意审定的结算金额。原告向该公司支付工程款14146870.8元。8.电梯及安装工程款。2007年10月29日，被告与成都市日星电梯有限公司签订《电梯设备买卖安装合同》约定，成都市日星电梯有限公司为案涉项目提供空调设备及安装，设备及运输、保险费包干价1757900元，其中电梯设备包干价1535900元，运输安装等项目包干价222000元。成都市日星电梯有限公司履行合同义务期间，原告向其支付设备款1118920和安装费96000元，合计1214920元。9.空调及安装工程款。成都建工立豊建筑安装有限责任公司中标后与被告签订《空调工程采购及安装合同书》约定，成都建工立豊建筑安装有限责任公司为案涉项目提供及安装空调设备，包干价2642499.76元。原告向该公司支付设备及安装款2325399.79元。10.电力负荷管理费。2009年2月27日龙泉供电局向被告发出书面通知，要求被告向成都新辰电气有限公司支付电力负荷管理中断装置费6281元。原告代被告支付了该费用。11.燃气泄露报警系统安装费。2010年1月6日被告和重庆市康利消防工程安装有限责任公司四川分公司向原告提交《请款报告》，报告载明重庆市康利消防工程安装有限责任公司四川分公司承建了案涉项目燃气泄露报警系统工程，合同总价及工程审定价均为158000元，申请原告支付进度款110600元。原告按照申请支付工程款110600元。12.天然气安装费。2009年12月23日，被告与龙泉驿天然气公司（于2010年6月1日更名为龙泉驿华油兴能天然气有限公司）签订《天然气安装工程合同》约定该公司承建案涉项目天然气安装工程，总造价915783元。2010年8月6日竣工验收合格。原告向该公司支付了合同约定的天然气安装工程款915783元。13.给排水工程款。成都驿泉给排水工程有限公司出具情况说明称，该公司于2007年4月3日签订《给水工程安装合同》承建了案涉项目给水管道安装工程，工程竣工验收后收到原告支付的工程款9000元。14.场平工程款。2006年12月26日，中标案涉项目场平的四川鑫精城建设开发有限责任公司与被告与签订《龙泉驿区1万吨/年牛肉休闲制品基地建设场平工程施工承包协议》约定，工程暂定价1653342元，增量工程以2004清单定额计价，并在总价款的基础上下浮10%，结算以审计局审核、批准后的总和为最终结算工程款。工程竣工验收后，应被告要求，双方再次签订补充协议，由四川鑫精城建设开发有限责任公司完成“高程504.000的凹地部分的土方回填平整施工”，工程款暂定46.48万元（结算方式同上述场平合同）。2007年7月，四川大家工程造价咨询招标代理有限公司对场平的招标工程和补充协议约定的工程进行了结算审核，核定金额为2532927.06元，被告在审定单中签字确认。2007年9月6日，成都市龙泉驿区审计局作出龙审函[2007]64号《关于“1万吨/年牛肉休闲制品基地”场平工程结算审计结果的函》核定，工程审定金额结果为2532927.06元。原告按约向四川鑫精城建设开发有限责任公司公司支付结算款。15.地表清理施工款。2006年10月20日，被告与成都龙泉平安建筑工程有限公司签订《成都市棒棒娃实业有限公司厂房地表清理施工承包协议》约定，成都龙泉平安建筑工程有限公司为案涉项目厂房用地地表进行清理，包干价75000元由原告在工程验收合格后代被告支付。原告按约于2006年10月31日付款。16.因水淹产生的各项费用。①水系恢复工程款。工程在施工过程中，2007年4月6日，原告与四川鑫精城建设开发有限公司签订《龙泉驿区“1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目”水洗恢复工程施工承包协议》，其中关于协议产生的原因为：“根据2007年3月5日会议纪要精神：‘棒棒娃厂房项目’损坏了该片区的原有排水水系，同时‘南干渠’渗水，致使‘棒棒娃厂房项目’的东侧区域严重积水，淹没了部分果木，并影响到低洼除农户的房屋居住安全，必须及时实施‘棒棒娃厂房项目’水系恢复工程的建设，…。”合同约定工程造价为95万元，结算以审计局审核金额为准。2007年9月17日，经成都市龙泉驿区审计局审核，结算金额为920047.23元。原告依约支付了结算工程款。②土地补偿、赔偿款等。2007年6月5日，龙泉驿区人民政府大面街道办事处向原告作出《关于拨付棒棒娃水淹地拆迁补偿费及租地费的请示》，请示载“因棒棒娃用地场平后未能及时恢复周边农田灌溉水系，造成棒棒娃用地东侧建设2组、新华4组、新民10组107.53亩农田被水淹没，…。”原告提交的付款明细显示，其为此支付拆迁补偿费、青苗及附着物补偿费、租金合计2858159.05元。17.供电设施相关费用。①变配电及电力总平工程设计费。原告与四川凯来工程设计有限责任公司签订《变配电及电力总平工程设计合同》委托该公司设计10kv外线、高压系统及低压配电系统，并支付设计费87080元。②高压变配电工程款。被告与成都明建电力工程有限公司签订《配电工程施工协议书》约定成都明建电力工程有限公司承建案涉项目高压变配电工程，工程暂估价3038174元，结算按《四川省建设工程工程量清单计价定额》（2004）计价。后，原告向该公司支付工程款2430539.2元。③外线看护费。为保护上述变配电及电力工程施工现场设备材料安全，原告与四川省骏能实业有限责任公司龙泉分公司签订《棒棒娃变配电工程看护协议》并支付该公司看护费74100元。③2011年8月23日，原告与成都神钢建设机械有限公司签订《棒棒娃工程10KV外线工程电缆沟使用协议》约定原告从龙泉驿经开区桃园变电站外西博苑开关站，敷设一条10KV约800米长电缆用于棒棒娃10KV外线工程，成都神钢建设机械有限公司从桃园变电站至该公司现场已建电缆沟3公路，原告使用约800米，支付使用费31.6万元。后原告按约支付了该款。2010年12月8日，被告向成都电业局申请专线供电方案，该局予以准许。成都电业局2011年9月2日的《送电任务现场工作单》显示案涉供电专线已建成投入使用，被告在该工作单中签署“同意”并加盖印章。 案涉工程项目于2009年1月15日竣工验收合格并交付被告使用。被告取得的房屋产权证书显示原告为被告代建的中试车间、一期厂房、食堂、宿舍办公楼的建筑面积共44344.52平方米。双方协商项目附属设施安装、调试、生产准备期满的回购起始日为2014年6月30日。原告于2015年12月1日在《1万吨/年牛肉休闲制品基地项目资金对账明细》签字盖章确认了上述1-13项垫资款共计73138890.16元。被告于2015年12月1日在该明细表中签署“①因临时接电费逾期，国投无法退回，建议国投与我公司各承担一半。②请国投公司提供上述‘已付款金’对应的付款凭证。”其余项目如场平工程、电力工程，双方存在争议，未列入上述明细对账明细。在工程施工过程中，被告于2009年11月10日向原告支付工程代建管理费267740元，于2016年1月13日向原告支付回购款7306959.02元。2017年6月20日，被告向原告提交了《关于请求解决棒棒娃公司因基金诉讼保全引起的相关问题的报告》。报告中，被告告知原告其银行账户被冻结，资金周陷入困难，请求暂缓支付其应于6月30日支付的第二期代建款。 庭审中，被告对对账明细中项目为建设工程勘察、房屋白蚁预防、地下文物发掘、场平工程的招标代理费、国瑞公司实施的建设工程、燃气泄露报警系统、供电等项目及原告垫付的金额没有异议。同时出具了一份收文日期为2013年5月28日的《龙泉驿区人民政府办公室公文处理单》复印件拟证明其不应当承担上述14-17项目的费用。该处理单显示:来文单位为区国投公司；来文标题为“关于龙泉驿区1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目有关事宜的请示”；拟办意见为“研处”。处理单倒数第二行表格载：“经区财政局、区国资办、区国投公司与棒棒娃公司协商一致，现同意：1、回购范围为建筑红线范围内所有构筑物（不含水系管网）场地平整、专线供电等事项，参照经开区类似项目，不纳入回购范围。2、回购起始日调整为2014年6月30日。3、其余事项不做更改，按已签定的协议执行”表格中同时具有“成都市龙泉驿区财政局”字样印章。 另，成都市龙泉驿区人民政府于2018年4月3日作出书面说明，原告系受其指定与被告签订案涉协议，同时：“棒棒娃公司应按照其与国投公司签订的相关协议向国投公司履行支付回购款、管理费、租金等相关费用的义务并承担相关责任。”成都市龙泉驿区审计局于2018年5月29日作出《情况说明》，“根据审计法第二十二条的规定，我局对政府投资建设项目实施审计监督，‘1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目’系棒棒娃公司自主投资项目，国投公司代建并垫付相应资金，该工程造价由国投公司、棒棒娃公司和相关单位确认，达不成一致则通过诉讼等途径解决。”成都市龙泉驿区财政局于2018年6月4日出具情况说明：“‘1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目’系棒棒娃公司自主投资项目。该工程造价由国投公司、棒棒娃公司和相关单位确认。” 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。在本案中，原、被告分别于2006年10月8日、2007年6月28日签订的两份《代建房补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已按合同约定代被告建成了厂房并交付被告使用，被告应当按约履行其各项回购义务。本案的争议焦点为：1、回购款的组成及资金占用利息；2、项目代建管理费的金额及资金占用利息；3、租金金额的确定及资金占用利息；4、项目代建管理费、租金的支付是否已过诉讼时效。 （一）关于回购款的组成及资金占用利息。1、回购款的组成。首先，对原、被告2015年12月1日签署的《1万吨/年牛肉休闲制品基地项目资金对账明细》中，双方无异议的建设工程地质勘察、房屋白蚁预防、地下文物发掘、场平工程招标代理费、国瑞公司实施的建设工程、燃气泄露报警系统、供电等项目及原告垫付的金额予以确认。其次，被告对对账单中，原告支付的测绘费、招标代理费、造价咨询费、工程监理费、顶算控制价审核费、招标控制价评审费、四川奥博建筑工程公司建设施工工程款、电梯及安装工程款、空调及安装工程款、电力负荷管理费、燃气泄露报警系统安装费、天然气安装费和给排水工程款对应的项目没有异议，对金额有异议。原告为证实上述项目其垫付金额的真实性，提供了被告与项目实施人签订的合同、部分工程审计报告（奥博施工项目）、付款凭证和收款人说明。同时，以上项目属于双方协议约定的代建工程回购项目。被告虽在对账明细中备注“请国投公司提供上述‘已付款金’对应的付款凭证”，但其在第一期回购期届满后2016年1月13日向原告支付的回购款7306959.02元，为对账明细载明的总金额的10%并减去了被告主张由原告承担的临时接电费（73138890.16元-接电费138600元÷2），亦证明双方对账后已对对账单的回购项目及金额予以了确认。被告对上述金额有异议，却未在庭审中举证予以反驳，被告的抗辩主张不成立。故，原告主张7306959.02元为双方无争议的回购款，本院予以支持。第三，原告主张对账单未载明的场平工程款、为场平作准备工作的地表清理施工款、电力设施施工款、施工造成农田被淹产生的费用和原告垫资的融资成本应当作为回购项目。被告提供了《龙泉驿区人民政府办公室公文处理单》以证明其不应承担场平及专线供电等项目的费用，同时认为农田被水淹与案涉合同无关，融资成本没有约定。本院认为，1、场平及电力。被告提供的公文处理单为复印件无法查明其真实性，同时该公文处理单即使属实，亦属于行政部门内部工作文件，未经原、被告达成新的约定不能对双方产生拘束力。鉴于被告没有举证证明其与原告就场平工程项目和专线供电项目的承担具有另行约定，被告的该抗辩主张不成立。场平工程和地表清理工程，均发生在合同约定的范围内，为案涉项目施工的必要工程，有合同、被告签署的审核表、审计函、付款凭证等证据证实项目费用产生的真实性，本院予以确认。场平工程款2532927.06元和地表清理工程款75000元应当作为回购款。电力施工费用，根据《项目协议书》第四条第1款约定专线供电费用由被告承担，而成都电业局出具的《供电方案答复单》、《供电任务现场工作单》证实原告垫付的供电施工相关费用2907719.2元产生于供电专线施工，该费用应作为回购范围。2、农田水淹产生的费用。根据庭审查明的事实农田被水淹系施工不当造成，不属于案涉合同回购项目，由此产生的费用不应作为回购范围。3、融资成本。鉴于双方签订的合同未对融资成本进行约定，对原告的该主张包括6500万以外的垫资利息均不应作为回购款的本金。 故，被告应当向原告支付的回购款78585236.42元。被告辩称，回购款按约应当进行整体审计。但龙泉驿区审计机关已作出说明称，案涉工程项目非政府审计范围，不予审计。同时，案涉部分工程项目（如国瑞公司、奥博公司的建设工程施工项目，鑫精城公司的场平工程项目）已进行分项审计，而被告在法庭指定的期限内未申请造价鉴定以否定回购款的真实性。被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。 2、回购款的资金占用利息。根据双方对回购期的约定，被告应当于2015年12月31日支付第一期回购款7858523.64元，于2017年6月30日支付第二期回购款11787785.46元，合计19646309.1元。但被告2016年1月13日付款7306959.02元后至今未支付其余回购款，被告应当原告支付回购款12339350.08元。原告主张被告支付回购款的资金占用利息。原告的主张符合法律规定，但计算标准应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算依据。即被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以7858523.64元为基数从2016年1月1日计算至2016年1月12日，以551564.62元为基数从2016年1月13日计算至该款付清之日止，以11787785.46元为基数从2017年7月1日计算至该款付清之日止。 （二）关于项目代建管理费的金额及资金占用利息。1、代建管理费的金额如何确定。根据双方签订的补充协议第十一条约定：“乙方代建甲方项目的代建管理费为Ⅰ期工程（第九条2、3、4、6之和）的0.5‰，Ⅰ期工程分项竣工后，甲方分项向乙方支付代建管理费。”即除土地款外的费用均应作为项目代建管理费的计算依据。鉴于，上述回购款无土地费应作为项目代建管理费的计算基数。故，项目代建管理费为78585236.42元乘以0.5%即392926.18元。扣减被告已付款267740元，被告还应支付125186.18元。 2、代建管理费的资金占用利息。按照上述约定，被告应当在各分项工程竣工后，向原告支付代建管理费。但被告至今仅支付代建管理费267740元，其余125186.18元至今未付，造成了原告的资金损失。对原告主张的资金占用损失，本院予以支持。原告主张从2015年12月31日即第一期回购款付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算资金占用利息，其主张的起算点未超过合同约定，但计算标准没有依据。本院确定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。 （三）关于租金金额的确定及资金占用利息。1、租金金额的确定。双方约定，被告从完成附属设施安装、调试、生产准备期限届满之日起，以房屋实际竣工面积，按每平方米每月6元在每季度第一个月的前5个工作日向原告支付租金，每回购一次按余下未回购部分所占比例计算此后的租金。原告主张被告支付2014年7月至其起诉之日止的租金，符合合同约定，本院予以支持。结合原告代建案涉项目取得的房屋产权证书所载面积44344.52平方米，其中第一期回购款到期前租金为：2014年7月1日至2016年1月12日的租金为44344.52平方米×6元/平方米/月×（18个月+12天）=4892201.88元。被告主张第二期回购款到期前的租金按回购面积的90%计算，符合双方约定，本院予以支持。被告应支付2016年1月13日至起诉之日止2017年9月5日的租金：44344.52平方米×6元/平方米/月×90%×（19个月+2016年1月的19日+2017年9月的5日）=4736423.87。合计9628625.75元。 2、租金的资金占用利息。被告使用原告代建的房屋，至今未支付出租，客观上造成了原告资金损失，对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的计算标准和计算起始时间以本院确定的为准。（详见附表） （四）关于诉讼时效。被告辩称原告关于项目代建费用和租金的诉讼请求已过诉讼时效。但项目代建费用和租金均系分期支付，其中项目代建费用的金额双方未达成结算，而租金的支付因回购期尚未全部届满，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，原告的上述诉讼请求未超过诉讼时效。被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上所述，原、被告因代建工程签订的两份《代建房补充协议》为有效合同，原告完成了代建义务，被告应当按约履行付款义务，否则应承担逾期付款的资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市棒棒娃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司回购款12339350.08元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以7858523.64元为基数从2016年1月1日计算至2016年1月12日，以551564.62元为基数从2016年1月13日计算至该款付清之日止，以11787785.46元为基数从2017年7月1日计算至该款付清之日止）； 二、被告成都市棒棒娃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司项目代建费125186.18元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以125186.18元为基数从2015年12月31日计算至该款付清之日止。）； 三、被告成都市棒棒娃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司租金9628625.75元及资金占用利息（利息详见附表。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取89608.5元，保全费5000元，共94608.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  唐芸 二０一八年九月二十九日 法官助理李辉 书记员陶燕