湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初864号原告：徐大元，男，生于1954年9月1日，土家族，高中文化，鹤峰县公安局退休干部，住鹤峰县，委托代理人（特别授权）：张明，湖北将来律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：侯沛沛，湖北将来律师事务所实习律师。被告：鹤峰县容美镇张家村村民委员会（以下简称张家村），住所地鹤峰县容美镇张家村一组。负责人：郭亮，该村委会主任。委托代理人（特别授权）：郑孝坤，该村委会副主任。委托代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。原告徐大元与被告鹤峰县容美镇张家村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大元及委托代理人张明、侯沛沛，被告鹤峰县容美镇张家村村民委员会的委托代理人郑孝坤、田正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大元向本院提出诉讼请求：1、判令徐大元、张家村于2017年7月25日签订的《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》无效；2、由张家村承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐大元一家于1994年3月经有关部门审批同意在鹤峰县容美镇张家村一组即容美镇九峰大道地段附近修建了一栋占地面积为133.3㎡、建筑面积为551.59㎡的四层砖混结构的房屋。2017年7月因鹤峰县城城中村改造，准备征收，徐大元表示不同意。但经徐大元退休前所在单位、鹤峰县容美镇政府、鹤峰县政府等以做徐大元“思想工作”的方式施压下，徐大元才迫于压力不得不与张家村于2017年7月25日签订《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》。徐大元认为，张家村不具有拆迁征收的主体资格，在签订该协议时受到“软暴力”式的胁迫，徐大元在该协议上签字的行为不是其真实意思表示。故徐大元提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。张家村辩称：一、张家村与徐大元于2017年7月25日签订《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》的前提是，徐大元房屋所处的位置受大雨影响，地形滑坡形成地质灾害，导致急需治理。根据相关法律规定鹤峰县政府需进行灾情治理才签订该协议。二、因为地质灾害，所以对徐大元的土地进行征收，实际征收主体不是张家村，而是鹤峰县政府委托容美镇政府进行征收的，该协议涉及的土地是张家村的集体土地，该协议的签订是基于容美镇政府已经与徐大元签订了《房屋拆迁安置救助协议》后再签订的补充协议，政府将征收款只能拨付给张家村，张家村再依法将其中的人员安置补助费用的70%分配给张家村包括徐大元在内的集体土地成员。该协议是张家村内部的一个分配协议，是一个民事合同，不涉及土地征收的行政行为，所以张家村是签订该协议的适格主体。同时该协议是为了便于徐大元能购买失地养老保险，将徐大元的利益最大化，并不是真正意义的城中村改造而签订的协议。三、签订该协议时，张家村并没有采取任何胁迫或强制等行为，更不存在“软暴力”的行为，该协议是双方当事人的真实意思表示。徐大元的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回徐大元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：受2016年6月18日、7月19日两场特大强暴雨的影响，诱发了容美镇一组九峰大道突发山体滑坡，徐大元居住的房屋地处该地段地质灾害影响范围内。经湖北省地质勘察基础工程公司勘查，提交《鹤峰县张家村一组地质灾害滑坡抢险工程应急治理工程地质勘查报告》综合分析：1、根据滑坡体物质组成和与河谷地貌间的关系，张家村一组滑坡地质灾害主要为长时间暴雨、洪水冲刷等多种原因引起的滑坡变形。2、滑坡在天然工况处于欠稳定状态，安全储备很低。在特殊工况下稳定系数为0.98，滑坡将失稳。3、滑坡变形目前处于加剧变形阶段，其治理工作迫在眉睫。为确保徐大元家庭的生命财产安全，容美镇政府依据鹤峰县政府的授权组织相关部门要求徐大元搬离居住的房屋，灾后将受地质灾害影响的房屋拆除。为此容美镇政府向相关单位专门印发了关于《容美镇受灾农户搬迁安置实施方案》容办发（2016）69号，经鹤峰县政府常务会议纪要决定（2016）56号。2017年7月25日，容美镇政府（以下简称甲方）与徐大元（徐传国以下简称乙方）、容美镇（以下简称丙方）签订了《房屋拆迁安置救助协议》。协议主要内容：一、甲方对乙方实施整体易地搬迁安置。参照灾后重建搬迁安置补助标准对乙方实行货币化安置救助，给乙方551.59㎡房屋给予恢复重建救助资金584685元。建房不足部分由乙方自筹解决。二、甲方为乙方提供120㎡建房用地（土地性质为国有土地），实行统规自建，安置地点为容美镇二组土地丘大湾，协助乙方办理土地使用手续。三、甲方给予乙方搬家费（20元／㎡）11031元。四、甲方给予乙方半年（2016年10月1日至2017年3月31日）安置费用15920元，其中生活补助（10元／人／天）和房屋租赁费（救助标准参照容办发【2016】45号文件执行）。以上四项合计为611636元。五、乙方签订协议后，3天内须搬出危房，协助甲方7天内拆除危房以确保安全，并自行投亲靠友或采取其他方式解决临时住所问题。六、乙方签订协议后，甲方拨付补助总额的30%；乙方搬出危房，协助甲方将房屋完全拆除后，甲方拨付救助总额的70%。七、乙方房屋拆除后，原宅基地按120㎡的标准进行置换，超出120㎡的部分实行统一征收。八、乙方签订协议后，必须按照甲方要求迅速实施房屋建设，确保房屋建设尽早完工并搬迁入住。九、丙方负责协调拆迁安置过程中的矛盾纠纷，协助乙方及时搬迁和房屋拆除等工作。协议中约定向徐大元支付各项救助费用合计611636元，徐大元已领取，协议约定为徐大元提供120㎡的建房用地，已作安排实际位置尚未划定，该协议内容双方均已实际履行。2017年7月25日，张家村（以下简称甲方）与徐大元（以下简称乙方）签订了《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》。主要内容：一、征收土地位置、面积、类型及四界。征收土地位于容美镇，土地面积0.202亩，其中园地0.015亩，建设用地0.187亩，征地四界详见征地勘界图。二、征地补偿：（一）土地补偿费，征收集体土地补偿费，旱地按统一年产值1810元／亩的11倍的70%补偿即：13937元×0亩＝0元；园地统一年产值1810元／亩的11倍的70%补偿即：15331元×0.015亩＝230元；林地按统一年产值1810元／亩的11倍的0.7倍的70%补偿即：9756元×0亩＝0亩；建设用地按统一年产值1810元／亩的11倍即：13937元×0.187亩＝2606元；未利用地按统一年产值1810元／亩的11倍的0.5倍的70%补偿即:6969元×0亩＝0亩；小计：2836元。（二）、人员安置补助费：征收集体土地的人员安置补助费，旱地按统一年产值1810元／亩的17倍的补偿即：30770元×0亩＝0元；园地统一年产值1810元／亩的17倍的1.1倍补偿即：33847元×0.015亩＝508元；林地按统一年产值1810元／亩的17倍的0.7倍补偿即：21539元×0亩＝0亩；建设用地按统一年产值1810元／亩的17倍补偿即：30770元×0.187亩＝5754元；未利用地统一年产值1810元／亩的17倍的0.5倍补偿即:15385元×0亩＝0亩；小计：6269元。（三）、青苗及地面附着物补偿：1、耕地（含菜园）青苗补偿按1810元／亩补偿即：1810元×0亩＝0元；2、园地青苗补偿按7000元／亩补偿即：7000元×0.015亩＝105元；3、其他地面附着物据实补偿为：0元小计105元；三项费用合计：9203元，大写玖千贰佰零叁元整。三、以上征地安置补偿费用在本协议签订后，由银行直接代付给乙方银行账户，乙方须负责提供银行账户（或办理银行账户）等证件资料并及时查收。四、自本协议签订之日起3日内，乙方自行处理好被征收土地上的青苗及其他附着物，否则，用地单位在施工中造成乙方损失，甲方不再给予任何补偿；被征收土地未利用期间，乙方不得（含经甲方单方面及第三人同意或默认）在征地范围内从事任何其他经营活动，否则，造成的一切损失均由乙方自行承担。协议中约定向徐大元支付各项安置补偿费用合计9203元，徐大元已领取。另查明，拆迁房屋户主为徐传国，系徐大元之妻的亲妹夫。徐大元非张家村集体组织的成员，所修建的房屋是以徐传国的名义办理的相关手续，由徐大元实际出资修建。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为，2017年7月25日张家村与徐大元签订的《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》是否无效。从张家村与徐大元签订的《房屋拆迁安置救助协议》、《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》来看，两份协议同日签订，是先签订《房屋拆迁安置救助协议》，同时签订《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》，两份协议具有关联性。签订协议的前提是徐大元居住的房屋××一组××大道，遭受特大强暴雨的影响，诱发该地段突发山体滑坡，形成地质灾害。张家村、容美镇政府、鹤峰县政府高度重视，容美镇政府制定《容美镇受灾农户搬迁安置实施方案》，查清受灾户及房屋基本情况、组建工作机构、落实安置经费。鹤峰县政府召开常务会议，研究容美镇受灾农户搬迁安置工作，经鹤峰县政府的授权，由容美镇政府负责组织实施。从签订协议的目的来看并非城中村改造。徐大元非张家村集体组织成员，且徐大元已领取协议约定的各项救助费用及各项安置补偿费用，合同已实际履行完毕，合同目的已实现。徐大元诉称签订协议时受到“软暴力”式的胁迫，在协议上签字不是其真实意思表示，庭审中，徐大元没有提交相应的证据予以证实。故，徐大元诉请确认与张家村签订的《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》无效，不符合合同法关于合同无效的法律规定，其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、条六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐大元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告徐大元已预交，由原告徐大元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇一八年九月十四日书记员  王琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。