重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第00879号原告李秀祥，男，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告刘发芝，女，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托代理人（特别授权）沈丽，重庆四方律师事务所实习律师。原告李秀祥与被告刘发芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2015年3月4日、2015年4月9日、2015年4月24日、2015年5月13日四次公开开庭进行了审理。原告李秀祥及特别授权代理人郑持忠、被告刘发芝及其特别授权代理人沈丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀祥诉称，被告刘发芝丈夫贺六科在广东养虾需要资金，分别于2011年10月3日、2012年1月27日、2012年3月30日向原告李秀祥借款现金合计25000元，并出具了借条。其中对2012年1月27日的借款约定了利息，按照月息2分计算资金利息。贺六科于2012年农历腊月十四突发脑溢血死亡，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还。原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金25000元及资金利息。被告刘发芝辩称，借款25000元不是事实，2012年3月30日向原告借款5000元予以认可，但是对前面的两笔借款不清楚，原告不能证明已将20000元交付给贺六科，被告认为原告的诉讼请求不能得到法院支持，已经超过了诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李秀祥为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户口证明一份，拟证明原、被告身份情况；2、借条原件三份，拟证明被告刘发芝丈夫贺六科向原告李秀祥借款的事实；3、人民调解口头协议、简单调解案件登记表，拟证明原告李秀祥向被告刘发芝催要借款，后经村干部等调解的事实；4、录音光盘一份及书面摘要一份，拟证明经调解被告刘发芝承认借款25000元，但拒绝换条子的事实；5、照片一张，拟证明被告刘发芝与贺六科建有房屋一栋。被告对上述证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据前两张借条即借款两万元不知情，对第三张承认系其儿子贺银喜代贺六科书写，系被告刘发芝和儿子去借的；对第3组证据的真实性有异议，且未盖章亦无当事人的签字，被告不予认可；对第4组证据的真实性予以认可，但对内容有异议，被告至始至终没有承认欠款25000元，被告认可最后一笔借款5000元；对第5组证据的真实性无异议，但与本案无关。被告刘发芝为支持其主张向本院申请证人贺某某、刘某甲出庭作证，原告李秀祥对两证人的质证意见为：证人贺某某系贺六科的侄子，双方有利害关系，其证言不客观、真实；对证人刘某甲的证言仅证明证人参加调解，但证人刘某甲迟疑一会才回答。本院为核实案件事实，对当时参与调解的潘某某、刘某乙、刘某丙以及证人贺某某做了询问笔录并交双方质证。根据原、被告的当庭举证及质证，本院对于原、被告无争议的证据即原告提供的第1、5组予以采信，对双方存有争议的证据作如下质证意见：对原告提供的第2组证据三份借条原件，该组证据系民间借贷认定事实的核心证据，原告提供三份借条原件，被告刘发芝认可其中5000元借条系其儿子贺银喜代写，并认可该笔债务，本院予以采信。对其他两份借条原件被告刘发芝抗辩不清楚是否是其丈夫书写，并且在庭上陈述无丈夫生前笔迹，本院认为，原告已经提供了借条原件，结合证人贺某某的证言，可以认定贺六科生前借款的事实，故对原告提供的借条予以采信；对原告提供的第3、4组证据系村干部当时调解的经过，本院亦对潘某某、刘某乙、刘某丙做了调查笔录，可以形成证据锁链，本院予以采信；对被告刘发芝提供的证人贺某某的证言，该证人与被告有利害关系，对该证据不予采信；对证人刘某甲的证言，仅证明其参与了调解过程，对其他事项未予以证明，本院予以采信。根据双方当事人的陈述，举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：被告刘发芝与贺六科原系夫妻关系。贺六科分别于2011年10月3日、2012年1月27日向原告李秀祥借款共计两万元，并亲笔出具借条两份，其中2012年1月27日的借款双方约定了利息按照月息2分计算，但未约定还款期限。2012年3月30，被告刘发芝与其儿子贺银喜向原告李秀祥借款现金5000元，用于家庭开支，并由被告儿子贺银喜代贺六科出具了借条。另查明，贺六科于2012年农历腊月十四突发脑溢血死亡，贺六科生前与被告刘发芝在重庆市开县XX镇XX村8组修建有住房一套。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按期履行还款义务。被告刘发芝抗辩该债务已超过诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故对被告刘发芝超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告刘发芝与贺六科系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告刘发芝未能举证该借款属于夫妻一方债务，应当按照夫妻共同债务予以偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条明确规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”所以，被告刘发芝应当对25000元债务承担连带清偿责任。关于原告主张2012年1月27日的债务按照约定月息2分计算利息，本院认为，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。对2011年10月3日、2012年3月30日的借条未约定利息，但原告主张逾期利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“……出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张另外15000元按照起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息还清为止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告刘发芝在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李秀祥借款本金25000元及资金利息（其中10000元资金利息从2012年1月27日起按照月息两分计息至本息还清为止，另外15000元从2015年2月10日起按照人民银行同期同类贷款利率计息至本息还清为止）；二、驳回原告李秀祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘发芝负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员 李 华二〇一五年五月二十二日书 记 员 王焕焕