河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2971号 原告：唐山市路灯管理所，住所地：唐山市大里路11号。 法定代表人：杨飞，该所所长。 委托诉讼代理人：张振强，男，该所副所长。 委托诉讼代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山市新世纪大药房，住所地：唐山市路北区卫国路24号。 法定代表人：常俊学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。 原告唐山市路灯管理所与被告唐山市新世纪大药房排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振强、赵福春，被告委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路灯管理所向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，被告将唐山市路北区卫国路24号主楼东侧房屋清空并搬出，将房屋交还原告；2.自2018年2月28日起被告每月向原告交纳房屋使用费1.5万元，直到本案执行完毕之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，唐山市就业服务局与被告签订了一份《协议书》，约定被告租用的唐山市卫国路24号部分房屋于2015年5月18日到期，被告申请继续使用。上述协议第一条约定租赁期为不定期，出租方接政府相关部门通知后，以书面形式通知承租方，承租方应在接到通知之日起30日内无条件将房屋交还出租方，租赁行为终止。2016年12月6日，唐山市就业服务局向被告发出通知，要求被告按协议规定及时交还承租房屋，但是被告没有将承租房屋交还。2018年2月24日，唐山市国土资源局为原告下发了《中华人民共和国不动产权证书》，确认唐山市卫国路24号不动产权归唐山市路灯管理所单独所有。2018年2月27日，原告向被告发出《通知》，要求被告在接到通知后30日内迁出，被告依旧没有迁出。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发的通知》第三十条的规定：使用单位不得擅自出租办公用房。并强调违反该规定的，依照有关规定严肃追究相关人员责任。原告认为，被告在没有缴纳房租的情况下占有并使用原告所有的房屋，没有合同和法律依据。在国家三令五申不得出租办公用房的情况下，出租上述房屋属于违法违纪行为，必然受到追究。为严格执行中央政策精神，保护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 唐山市新世纪大药房辩称，1、唐山市就业服务局与被告之所以采用不定期租用的方式签订协议，前提条件是该房产已上报市政府申请公开出售，根据法律规定，该房产在对外出售时，被告享有优先购买权，因此被告与出租方签订协议时出于对出租方的信任，已就为购买该房屋和继续使用做了一系列的准备工作，耗资五六百万元，仅装修就耗资二百多万元。如果被告搬迁，很多机器设备由于拆卸组装将无法到达原有的使用目的，被告损失巨大，如果解除合同，原告应赔偿被告相应的损失。2、原告诉状中表述在出租方接政府相关部门通知后，已通知承租方，而根据就业服务局与被告签订的《协议书》所约定的前提条件可知，所谓的接到相关部门通知，应该是接到该房产出售的通知。在该房产通知出售之前，被告按照该协议享有继续租用的权利。只要不是对外出售的行为，出租方包括原告不得违约单方面解除该租赁合同。3、根据协议约定，被告每月向出租方支付的租金为1万元，在未与被告协商的情况下，原告擅自提高租金的行为于法无据。另外在租赁期内原出租方唐山市就业服务局并未向被告发出过退还承租房屋的通知，被告也一直如约向原出租方缴纳租金直至2018年2月后，被告在交纳租金的时候遭到原出租方的拒绝，但未告知被告原因，因此后期未交租金的责任不在被告。如果能够确定此房屋的现有产权人，被告仍愿意依约履行交付租金的责任。4、在租赁期内由于出租房屋漏水，被告多次曾找过原出租方唐山市就业服务局进行维修，但原出租方一直无动于衷，无奈之下被告只得自己先行支付房屋维修费用43000元，后根据法律规定一直催促唐山市就业服务局将此款支付，但原出租方至今未支付，根据相关法律规定，该笔费用可抵租金。5、在租赁期内由于原出租人的行为，致使被告不能供暖，被告不得不因为使用空调而支付高昂的电费，如果原告主张被告搬出房屋，那么基于原出租人给被告造成的损失，原告应予以赔偿。6、根据法律规定，如果该房屋的产权人确实已发生实际变更，但对于原租赁合同中出租和承租双方的权利义务的约束条件并不发生改变，因此在该房屋出售之前，被告享有继续租用该房屋的权利和按协议约定交纳租金的权利。7、新世纪大药房在该范围内已经形成了固定的客户群体，在那里经营了18年之久，为周围的百姓谋求福祉，为了给附近居民享有到最大的经济优惠实行了会员制，有些人还是终身会员，如果贸然解除合同，让被告搬离，不仅对被告多年形成的固定客户群流失，造成很大的经济损失，同时也会给附近的居民造成不必的经济损失和很大的心理恐慌。从社会维稳的角度考虑，该合同也应该按照协议继续履行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，出租方唐山市就业服务局（甲方）与承租方唐山市新世纪大药房（乙方）签订了《协议书》，该协议书约定“唐山市新世纪大药房租用唐山市就业服务局卫国北路24号（原唐山市劳动服务公司）部分房屋于2015年5月18日到期，唐山市新世纪大药房申请继续租用，因该房产已上报市政府申请公开出售，经双方协商，该房产出售前唐山市新世纪大药房继续租用，现将有关事宜明确如下：一、租赁期限为不定期，出租方接政府相关部门通知后，以书面形式通知承租方，承租方应在接到通知之日起30日内无条件将房屋交还出租方，租赁行为终止；二、租金按月计算，每月1万元；按季度支付，支付时间为每季度末；租赁期内，与该出租房屋有关各项费用由承租方承担。房屋交还同时双方应结清各项费用；三、其他事项……3、租赁行为终止时，承租方添置的物品由其自行收回，对于承租方装饰、装修的部分，出租方不予补偿。……本协议自2015年6月1日起生效。”2016年12月6日唐山市就业服务局向被告下发通知，该通知内容为“接人社局转政府办通知，市领导批示，要求我单位于春节前搬迁至世园会综合展示中心办公。唐山市就业服务局（原唐山市劳动服务公司）卫国北路24号办公楼产权移交政府。请你单位提前做好准备，按协议规定及时交还承租房屋。”2018年2月24日原告取得坐落于唐山市路北区卫国路24号房屋的不动产权利证书，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为机关团体用地。2018年7月6日原告提起民事诉讼，请求排除妨害，被告将唐山市路北区卫国路24号主楼东半侧房屋清空并搬出，将房屋交还原告，并自2018年2月28日起每月向原告交纳房屋使用费1.5万元至本案执行完毕之日止。诉讼中，原告主张2016年12月16日唐山市就业服务局通知被告交还承租房屋，原告分别于2017年12月27日、2018年2月24日以邮寄的方式两次通知被告自接到该通知后30日内迁出承租房屋，被告均未按上述通知搬出，为证明其主张提交了2016年12月6日唐山市就业服务局出具的《通知》复印件一份、2017年12月27日和2018年2月27日原告出具的《通知》两份、快递邮寄联和被告分别于2017年12月29日和2018年2月28日的签收快递信息。被告对原告提交上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，被告称其并未接到唐山市就业服务局的《通知》，该通知表明是按协议规定交还承租房屋，房产出售前被告有权继续租用。唐山市卫国路24号的所有权人为原告，不能证明原告有权解除被告与出租方签订的租赁协议，原告于2018年2月24日才取得房屋所有权，向被告下放通知是2017年12月，当时原告并未取得该房屋的所有权，被告并未接到原告的两份通知。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告与唐山市就业服务局在签订《协议》时约定租赁期限为不定期，明确了终止租赁合同的情形。唐山市就业服务局和原告唐山市路灯管理所多次通知被告在合理期限内返还租赁房屋未果，现原告作为该房屋产权的所有权人，要求被告在合理期限内返还涉案房屋并支付房屋占有使用费的主张，理据充足，本院予以支持；本院酌定被告向原告支付房屋占有使用费1万元/月。（自2018年3月31日起至被告实际返还之日止） 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市新世纪大药房于本判决生效之日起三十日内腾空唐山市卫国路24号主楼东半侧房屋并返还给原告唐山市路灯管理所； 二、被告唐山市新世纪大药房给付原告唐山市路灯管理所房屋占有使用费1万元/月（自2018年3月31日起至实际返还房屋之日止）； 三、驳回原告唐山市路灯管理所的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告唐山市新世纪大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘英红 人民陪审员  刘淑远 人民陪审员  杨玉华 二〇一八年九月二十六日 法官助理李蕊 书记员焦瀛