广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2110号上诉人（原审原告）：张在平被上诉人（原审被告）：广州王老吉大健康产业有限公司法定代表人：陈矛，董事长。委托代理人：刘文喜，该公司工作人员。委托代理人：郭少雄，该公司工作人员。上诉人张在平因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张在平在广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）工作期间的工作岗位是经警，由王老吉公司保卫部的保卫经理丁群生负责安排工作，工作地点在厦门、漳州、梅州等地。张在平每月工资通过银行转账方式获取，没有工资单、也无需张在平签名确认，张在平工资发放至2013年4月30日。2012年7月至2013年4月期间，张在平实发工资数额分别为4470元、4588.82元、4676.61元、5026.1元、3946.2元、3970.45元、4579.56元、4473.88元、3737.65元、4620.83元。2014年3月10日，张在平向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求王老吉公司支付2012年7月1日至2013年5月1日的工资差10000元；支付2012年7月1日至2013年5月1日休息日加班费8000元，法定节假日加班2100元，合计11000元；支付主管领班费4500元、梅州到佛山车费250元。2014年6月9日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案字（2014）1155号《仲裁裁决书》，裁定驳回张在平的全部诉讼请求。张在平不服仲裁结果于2014年7月7日向原审法院提起诉讼，主张王老吉公司支付2012年7月1日起至2013年4月30日期间的工资差额10000元及该期间的加班费18000元；支付车费250元；支付出差生活补贴300元，以每天30元计算10天；赔偿误工费15000元；赔偿精神损失费5000元。原审法院于2014年8月12日作出（2014）穗南法民一初字第269号《民事判决书》，判决驳回张在平的诉讼请求。张在平提出上诉，二审期间，张在平提出要求王老吉公司支付未签订劳动合同双倍工资差，广州市中级人民法院认定上述主张为新增诉讼请求，未予处理。2014年11月8日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第6258号《民事判决书》，判决王老吉公司向张在平支付2012年7月1日起至2013年4月30日期间的工资差额10000元。2014年12月8日，张在平向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求广州王老吉大健康产业有限公司补发双倍工资；支付违法解除劳动合同三个月工资13227.03元；赔偿维权费、车费共20500元。2014年12月10日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不（2014）379号《不予受理通知书》，通知张在平根据一事不再理原则，不予受理。本案审理过程中，张在平虽主张其在仲裁时效期间内向有关部门反映过王老吉公司未与其签订劳动合同并要求未签订劳动合同二倍工资差额，但未向原审法院提供相关证据。张在平在原审诉称：我于2012年6月至2013年5月间，在王老吉公司工作，与王老吉公司存在事实劳动关系，该公司没有按国家规定和我签订有效的劳动合同，也没有给我缴纳社保等，违规违法，应依法赔偿补发我双份工资。我实发数额：2012年7月工资4470元、8月份工资4588.82元、9月份工资4676.61元、10月份工资5026.1元、11月工资3946.2元、12月份工资3970.45元、2013年1月份工资4579.56元、2月份工资4473.88元、3月份工资3737.65元、4月份工资4620.83元，合计44090.1元。现诉请：王老吉公司违法用工，没有跟员工签订合法有效的劳动合同，没有按规定给劳工缴纳社保。依法对王老吉公司作出惩罚性判决，赔偿张在平双倍工资合计44090.1元。王老吉公司在原审辩称：我方认为劳动争议应仲裁前置。张在平的诉求已经超过一年的时效。张在平属于劳务派遣，没有与其签订劳动合同，并非由我司造成。原审法院认为：张在平在王老吉公司工作期间与王老吉公司存在事实劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张在平与王老吉公司存在事实劳动关系，其在王老吉公司工作期间，应当知道王老吉公司未与其签订劳动合同，故张在平主张未签订劳动合同月份的二倍工资差额的仲裁时效应自未签订劳动合同次月的第一天起计算一年，现张在平主张2012年7月至2013年4月期间未签订劳动合同二倍工资差额，2012年7月未签订劳动合同二倍工资差额仲裁时效期间应为2012年8月1日至2013年7月31日，依此计算，2013年4月份未签订劳动合同二倍工资差额仲裁时效期间应为2013年5月1日至2014年4月30日。可见张在平主张2013年4月未签订劳动合同二倍工资差额仲裁时效的最后日期应为2014年4月30日。2014年3月10日，张在平向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求中并未包含要求未签订劳动合同二倍工资差额的主张，张在平于2014年7月7日向原审法院提起诉讼的请求中亦未主张未签订劳动合同二倍工资差额，其不服一审对（2014）穗南法民一初字第269号案件判决结果上诉期间提出未签订劳动合同二倍工资差额的主张已过一年的仲裁时效，不构成仲裁时效的中断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张在平虽主张其在仲裁时效内有主张未签订劳动合同二倍工资差额，但未向原审法院提供相关的证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。综上所述，为维护劳动者和用人单位的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回张在平的全部诉讼请求。本案诉讼受理费10元由张在平负担。判后，张在平不服该判决，向本院提起上诉称：张在平与王老吉公司存在事实劳动关系是不可否认的，该公司没有依法给劳工签订合法有效的劳务合同，责任在于王老吉公司违法，应按照劳动法明文规定补发张在平一年的双份工资52908.12元（按张在平实际所发每月平均工资为4409．01元计算而来）。王老吉公司没有按照政府规定给劳工缴纳社保违法，应补给一年张在平社保金3000元（张在平到广州市劳动局二楼五号窗口查过，没有缴纳社保）。王老吉公司出卖张在平个人信息给南方人才租赁中心，侵犯了张在平的稳私权、违法，张在平要求王老吉公司以100元现金向其赔理道歉，王老吉公司触犯法律应承担法律后果。原审判决是违规的错判案件，体现不出公正与正义，张在平不服。根据劳动仲裁法第6条规定：谁提出主张，谁举证。第7条规定，该劳动争议案件应由用人单位举证，2015年2月5日庭审中，王老吉公司代理人提出主张说：该案已超过一年的诉讼时效，但没有向法庭举证，如入职表、合同书、考勤表、离职时间、离职原因等有效证据，应承担举证不利的后果。2015年2月10日，原审经办法官打电话叫张在平赶到南沙法院，说帮助张在平的案件如何，欺骗张在平并引诱张在平上当作了一个询问笔录。原审经办法官徇私枉法，变相向张在平提审，非常不公正，失去正义感。另外：王老吉公司以假劳务合同诈骗劳工，欺骗法庭，导致张在平双休节假日加班费18100元与领班费4500元无法追讨，构成劳务合同诈骗罪。理应支付张在平劳动合法的报酬共计22600元。本案只是一个普通的案件，但却经历了多次仲裁和诉讼，由此看来，张在平的维权意志坚强到底；王老吉公司违法用工，应承担败诉的责任。综上所述，张在平上诉请求：1、王老吉公司赔偿张在平未签订劳动合同的双倍工资52908.12元；2、王老吉公司补偿张在平一年的社保金3000元；3、王老吉公司支付100元现金给张在平作为向张在平赔理道歉的款项。被上诉人王老吉公司答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意张在平的上诉意见，具体答辩意见如下：1、对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，我方坚持一审答辩意见，该主张没有经过仲裁前置程序也已经超过仲裁时效。2、关于社保，我方一审已经明确要求张在平确认是否有社保的要求，张在平明确没有提出要求我方补缴社保的请求且已经超过仲裁时效。3、张在平是劳务派遣关系，我方是用工单位，南方人才中心派遣张在平到我公司工作，故张在平没有签订劳动合同不是我方的责任，我方也不存在侵害张在平隐私权的问题，我方不同意支付100元给张在平作为赔礼道歉的款项。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：一、关于张在平要求王老吉公司赔偿其未签订劳动合同的双倍工资52908.12元问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。二、关于张在平要求王老吉公司补偿其一年的社保金3000元及支付100元现金作为向其赔理道歉的款项问题。经审查，张在平在原审时并未提出该两项诉讼请求，该两项请求属于二审新增加的诉讼请求。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。根据上述法律规定，本院对张在平该两项诉讼请求在本案中不予处理。本院审理期间，张在平没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张在平的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张在平负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年五月二十日书 记 员  张 婷