广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行终49号 上诉人（一审原告）韦克印，男，1965年7月26日出生，壮族，大学文化，南丹县科技局退休干部，住南丹县。 被上诉人（一审被告）南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生路**。 法定代表人蓝江，局长。 委托诉讼代理人黄桂国，南丹县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人韦承华，南丹县公安局法制大队民警。 被上诉人（一审被告）河池市公安局，，住所地：河池市金城江区金城东路** 法定代表人罗棋权，局长。 委托诉讼代理人覃宏波，河池市公安局法制支队民警。 委托诉讼代理人伍荣德，河池市公安局法制支队民警。 上诉人韦克印因治安管理行政处罚一案，不服南丹县人民法院2018年6月26日作出的（2018）桂1221行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人韦克印，被上诉人南丹县公安局副局长陈扬飞及委托代理人黄桂国、韦承华，被上诉人河池市公安局调研员钟义参及委托代理人覃宏波、伍荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，韦克印因对其与前妻财产分割案的一、二审的判决结果不满，向广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院申请再审。为引起公众的关注和相关部门的重视，2017年12月1日13时30分，韦克印携带上访材料到北京天安门广场上访时，被北京市公安局天安门地区分局以天安门地区不是信访接待场所为由予以训诫。次日，南丹县人民政府指派工作人员赴京对其进行劝返。由于韦克印不同意返回，并要求与河池市信访局驻京办的领导会面以得到表态为其解决相关诉求，2017年12月3日上午9时，工作人员带韦克印与河池市信访局领导会面，经信访局领导反复做思想工作，韦克印同意随同工作人员于当晚20时返回南丹。同年12月3日被告南丹县公安局传唤韦克印到南丹县公安局城关派出所进行询问，并向韦克印家属送达了《被传唤人家属通知书》，询问中，韦克印拒绝对其到北京上访的事实进行回答，只是提出要查看被告准备拘留其的证据材料。被告南丹县公安局调查取证后，认定韦克印的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，向韦克印送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有的陈述、申辩的权利，原告签收了告知书和笔录，并提出了陈述和申辩。2017年12月7日，被告南丹县公安局作出丹公行罚决字[2017]00760号《行政处罚决定书》，决定对韦克印处以行政拘留十五日的处罚，并于同日向韦克印的家属送达了《行政拘留家属通知书》。2017年12月7日至2017年12月22日，被告南丹县公安局对韦克印执行拘留。韦克印不服被告南丹县公安局的处罚决定，于2017年12月24日向被告河池市公安局申请行政复议，被告河池市公安局受理后，向被告南丹县公安局送达行政复议提交答复通知书，被告南丹县公安局于2018年1月16日向被告提交行政复议答复书及证据材料。被告河池市公安局复议后认为，被告南丹县公安局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2018年2月2日作出河公复决字[2018]00003号《行政复议决定书》，维持了被告南丹县公安局的处罚决定。韦克印不服被告南丹县公安局的行政处罚决定和被告河池市公安局的行政复议决定，提起本案诉讼。 一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告韦克印居住地在南丹县城，被告南丹县公安局作出行政处罚决定的行政行为，其行政执法主体适格。原告因与前妻财产分割案的一、二审的判决结果不满，以“判决结果明显不公平”，向广西区高院、区高检申请再审，在未获支持后，为引起公众的关注和相关部门的重视，于2017年12月1日携带上访材料到北京天安门广场越级上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队以天安门地区不是信访接待场所为由，予以训诫并遣返户籍地，原告的行为违反了《信访条例》的相关规定。2017年12月3日，被告南丹县公安局传唤原告到公安机关进行询问，并向其家属送达了《被传唤人家属通知书》，被告南丹县公安局经调查取证后，认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有的陈述、申辩的权利，原告签收了告知书和笔录。2017年12月7日，被告南丹县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出丹公行罚决字[2017]00760号《行政处罚决定书》，并于2017年12月7日送达给原告，同日向其家属送达了《行政拘留家属通知书》。被告南丹县公安局对原告作出处罚决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告河池市公安局在受理原告的复议申请后，依法进行审查，作出河公复决字【2018】00003号《行政复议决定书》的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以二被告的行政行为认定事实不清，程序不合法，适用法律错误为由，要求撤销丹公行罚决字[2017]00760号《行政处罚决定书》以及由被告南丹县公安局为原告消除影响、赔礼道歉，赔偿损失3295.8元，证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原告要求对被告南丹县公安局参与办案的工作人员进行行政处分的诉讼请求，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韦克印的诉讼请求。 上诉人韦克印上诉称，（一）一审判决认定上诉人存在“寻衅滋事”没有事实依据。一、南丹县公安局认定“寻衅滋事”的唯一证据就是所谓的“训诫书”，是南丹县公安局做的假证据材料。南丹县公安局在开庭时没有能够按照法律规定的时间提供关键证据的原件，导致无法进行质证，过后才由法官去核实，这应该是法官在“无正当理由逾期提供证据”后才去核实的证据，证据来源违法，不能作为定案依据。二、南丹县公安局提供的其他证人的书面证据和上诉人的笔录等证据都没有证明上诉人有“寻衅滋事”的相关内容，所以，南丹县公安局认定“寻衅滋事”没有事实和法律依据。（二）南丹县公安局对上诉人进行行政处罚没有执法主体资格。因为该案卷中没有北京公安局对上诉人违法行为的认定材料，更没有北京公安局向南丹县公安局移交处罚上诉人的相关手续。（三）南丹县公安局的执法程序违法。从南丹县公安局提供的询问笔录、告知书等多份材料上，上诉人在被公安机关询问和拘留前都反复向办案民警要求查看证明有“寻衅滋事”的有关证据材料，都被一次又一次的拒绝。所以，南丹县公安局拘留上诉人的时候是先拘留人，后再收集证据。在程序上述反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条的规定。为此，上诉人特提起上诉，以求公正判决。 被上诉人南丹县公安局答辩称，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，实体上、程序上均符合法律规定。韦克印到天安门广场上访的事实，有韦克印的笔录材料，到北京接返的工作人员证人证词，北京市公安局天安门地区分局的训诫书，人员基本信息等证据证明。上诉人韦克印信访诉求事项属涉法涉诉案件，结合《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出”和第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，韦克印应当到指定的涉法涉诉信访接待场所上访，但其不听劝阻携带信访材料前往非信访场所北京天安门广场上访，虽经当地公安机关训诫以及户籍地政府工作人员当面劝返后仍不为所动，并扬言如有关部门不满足其诉求仍要继续上访，其目的是给有关部门施加压力，迫使党委政府满足其诉求。其上述行为严重影响了正常的信访秩序和社会秩序，已构成寻衅滋事，应当根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项规定对其进行行政处罚，故被上诉人于2017年12月7日作出对上诉人处以行政拘留十五日的行政处罚。 被上诉人河池市公安局答辩称，一、本案认定事实清楚、证据充分。2017年12月1日，上诉人韦克印因“反映法院不作为问题”到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫并被遣返户籍地。南丹县公安局受理案件后依法收集了证人证言、上诉人韦克印的陈述和申辩、北京市天安门地区分局训诫书等证据，认定其寻衅滋事的违法行为成立。二、对上诉人的违法行为性质认定准确，适用依据正确，处罚适当。上诉人韦克即于2017年12月1日携带材料到北京天安门广场上访，而该地不是信访接待场所，其行为明显属于违反《信访条例》的越级、非法上访，其意图是制造事端，给有关部门施加压力，欲达到其非访的目的，已构成寻衅滋事。三、行政复议决定程序合法、适用法律正确。被上诉人于2018年1月2日收到上诉人韦克印的复议申请并于当月5日决定依法受理，并向其送达行政复议受理通知书，南丹县公安局于2018年1月16日提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被上诉人经复议后认为南丹县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根椐《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出行政复议决定，维持南丹县公安局作出的丹公行罚决字[2017]00760号行政处罚决定，复议程序合法，适用法律正确。四、上诉人韦克印的上诉理由均不成立。理由如下：1、上诉人以作为证据之一的“训诫书”不是原件为由，认为该案缺乏证据是没有事实依据的。“训诫书”仅是其中一份证据而已，驻京信访工作人员的证词和上诉人本人的陈述等都证实2017年12月1日上诉人到北京进行非访的事实。2、上诉人认为南丹县公安局不具有执法主体资格没有法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。3、上诉人认为该案执法程序违法没有依据。综上所述，被上诉人维持南丹县公安局的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，上诉人韦克印因对涉及自身婚姻财产分割纠纷的生效判决结果不满，在向区高院、区高检申请再审未能得到支持后，为引起关注，在明知北京天安门地区周边不是信访接待场所，仍执意到北京天安门地区周边非正常上访的事实客观存在。被上诉人南丹县公安局经调查取证，并向上诉人事先告知了拟处罚的内容，听了上诉人的陈述意见后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对其处以行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当。被上诉人河池市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人提出一审判决认定事实不清、证据不足、执法主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人韦克印负担。 本判决为终审判决。 审判长  申国毅 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一八年九月二十六日 书记员  罗海浪