wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第567号申请人曾纪朋，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人曾纪朋与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人曾纪朋解除劳动关系补偿金共计人民币4,327.57元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人曾纪朋指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人曾纪朋并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曾纪朋与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民初字第40号原告姜XX，女。被告赵XX，男。原告姜XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年3月12日公开开庭进行了审理。姜XX与赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜XX诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年X月X日登记结婚，婚生一男孩，赵X1，现年11岁。原、被告婚后感情不和，被告脾气暴躁，经常为一点小事打骂原告和孩子，对家庭和孩子不尽义务。被告还有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂。双方自2014年3月份分居至今，被告也同意离婚。原告诉至法院，请求法院支持原告离婚的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。被告赵XX在法定期限内未向本院提出书面答辩状，庭审中口头答辩称：姜XX诉状所述不属实，他们有时因为家庭琐事吵架，孩子有时不听话被告管的时候也打过孩子，但被告没有打过姜XX，被告正常给孩子生活费，每月1000多元，他没有婚外情，他们分居事情属实。赵XX同意离婚，同意孩子由姜XX抚养，抚养费由法院判决。原告姜XX提供证据：一、结婚证两份。证明原告与被告系夫妻关系。二、证明一份。证明2013年10月27日被告同意和原告离婚，被告让原告在他眼前消失。被告赵XX对上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，具体时间记不清了，当时是因为他们两斗嘴他写的。本院认为，被告对证据一无异议，应予以采信；证据二与本案事实不相关，不予采信。被告赵XX未提供证据。经原告姜XX的申请，本院于2015年4月21日调取了赵XX最近12月的工资情况，2014年3月至2015年2月赵XX的工资分别为X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元、X元。赵XX对其工资真实性无异议，他们是计件工资。姜XX对该工资没有异议，但拒绝在笔录上签字。本院根据原、被告的陈述及所提供的证据及质证意见，认定事实如下：原告姜XX与被告赵XX经人介绍相识，于2003年X月X日登记结婚。婚后初期感情尚好，生育一男孩赵X1（2003年X月X日出生）。夫妻双方因家庭琐事经常发生矛盾。2010年9月3日，赵XX买受一户平房，位于鹤岗市向阳区46委2组，产权证号X，面积28.69㎡。庭审中双方对该户房屋的价值达成一致意见，价值为35，000.00元，平房附有无照房和偏房。原、被告自2014年3月份分居至今。赵XX近12个月的月平均工资为X元。赵XX认为姜XX有存款15万元，姜XX认为赵XX有存款30万元，姜XX申请法院调查赵XX自2003年X月X日结婚后至今的存款情况。庭审中赵XX同意抚养孩子，由姜XX给付子女抚养费，但在输出笔录签字时姜XX拒绝签字要求自己抚养孩子。因本案系婚姻家庭案件，后经本院做赵XX的工作后，赵XX同意孩子由姜XX直接抚养，赵XX给付抚养费，姜XX仍拒绝在庭审笔录上签字。本院认为：原、被告的婚姻合法有效。原告姜XX要求离婚，被告赵XX同意离婚，姜XX的离婚诉讼请求，应予支持。位于鹤岗市向阳区46委2组的平房（产权证号X，面积28.69㎡），系夫妻关系存续期间获得的，应为夫妻共同财产，价值35，000.00元，因姜XX无住房且其不主张房屋的所有权，考虑到妇女的合法权益，该房屋应判归赵XX所有，赵XX给付姜XX补偿款18，000.00元。关于子女抚养的问题，因赵XX同意子女由姜XX抚养，其给付抚养费，婚生子由姜XX直接抚养应予支持。关于抚养费的数额，考虑到婚生子赵X江的实际需要、其父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院认为姜XX主张的抚养费数额每月2，000.00元过高，赵XX负担的抚养费数额应以每月1，178.00元为宜，姜XX要求赵XX一次性支付子女至18周岁的抚养费，因赵XX明确表示不同意且没有证据证明赵XX有一次性支付的能力，对该请求不予支持，赵XX应按月支付子女抚养费。姜XX要求平房附属的无照房屋、偏房亦应进行分割，因该房屋系无照房屋，本案不宜一并处理。姜XX陈述赵XX有存款30万元，请求法院调取赵XX自2003年3月18日之后至今的存款情况，该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、原告姜XX与被告赵XX离婚；二、坐落于黑龙江省鹤岗市向阳区46委2组平房一户（房屋产权证：鹤岗房权证向阳区字第X号，面积为28.69㎡）归被告赵XX个人所有，被告赵XX于本判决生效之日起10日内给付原告姜XX补偿款18，000.00元；三、婚生子赵X1由原告姜XX直接抚养，被告赵XX自2015年5月起于每月月末前给付子女抚养费1，178.00元，至子女年满十八周岁止；四、驳回原告姜XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由原、被告各负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一五年五月五日书记员  李 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03158号原告胡霞，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇新石村*组*号，公民身份号码5102241978********。委托代理人刘庆，重庆格林威律师事务所律师。被告蔡南川，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区马王坪新村*号**幢7-3，公民身份号码5103031977********。被告胡民，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区张家花园街**号6-6，公民身份号码5102131981********。原告胡霞诉被告蔡南川、胡民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡霞及其委托代理人刘庆、被告蔡南川和被告胡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡霞诉称，二被告系夫妻关系。二被告自2007年起，先后以买房等名义向原告胡霞借款52万元，至今未还。原告胡霞向本院申请了诉请财产保全。现原告胡霞按照中华人民共和国民事诉讼法的规定向本院提起诉讼，请求本院判令二被告偿还原告借款52万元。被告蔡南川辩称，二被告向原告胡霞借款系事实，但借款金额没有52万元那么多。被告蔡南川向原告胡霞出具的三张《借条》中，最后一次出具的《借条》上的借款金额包括了前两张《借条》的借款金额。现被告蔡南川同意与原告胡霞进行和解，一次性向原告胡霞返还借款20万元，由此了结双方债权债务。被告胡民辩称，二被告向原告胡霞借款52万元属实。所有的《借条》均由被告蔡南川书写。被告胡民和被告蔡南川应当向原告胡霞返还借款。经审理查明，被告蔡南川与被告胡霞系夫妻关系。2007年4月30日，被告蔡南川向原告胡霞出具《借条》一张载明：“2009年6月7日，被告蔡南川向原告胡霞出具《借条》一张载明：“本人蔡南川今借胡霞（姐姐）人民币拾万元整，用于购买恒大城住房”。另查明，原、被告在本案审理过程中确认《借条》上载明的“于发奖金之日开始偿还”系指的自2013年7月5日起开始偿还。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《借条》在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《借条》真实、合法、有效。该《借条》足以证明原、被告之间民间借贷法律关系合法有效成立。现被告辩称其实际未向原告借款，该《借条》是因原告为被告联系工作花了钱才逼迫被告书写的。但本案审理过程中，被告未提交证据证明其在书写《借条》时存在被胁迫或其他导致被告违背自已意愿书写《借条》的事实。该《借条》系由被告自愿书写的，应作为被告对其借款事实的认可。即使如被告辩称的借条载明的款项系原告为被告联系工作产生的费用，在被告自愿向原告出具《借条》后，也视为被告认可了将该笔款项转为借款。因此，本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告应当按照《借条》约定的期限分期向原告履行返还借款的义务。现该笔借款已全部到期，被告应当向原告返还全部借款80000元。故本院对原告诉请被告返还借款80000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高小亚于本判决生效之日起五日内返还原告胡霞借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，现减半收取900元，由被告高小亚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一五年五月二十日书 记 员  王 玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第160号申请人刘风祥。被申请人杨丽。申请人刘风祥与被申请人杨丽民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨丽所有的一套住宅房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨丽所有的一套住宅房屋予以查封。查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年五月二十二日书 记 员  王先军
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第379号申请执行人王臣，现住扶余市。被执行人扶余市新站乡六家子村村民委员会。法定代表人贾克志，系村主任。申请执行人王臣与被执行人胡玉东机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月21日作出（2014）扶民初字第454号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人张铁铮于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年1月7日立案执行，该案在执行过程中查明被执行人胡玉东下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第454号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年五月十四日书 记 员 ? 孙 林
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第425号原告刘小臭，农民。被告刘红良，农民。本院在审理原告刘小臭与被告刘红良宅基地使用权纠纷一案中，原告刘小臭于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小臭撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元由原告负担。代理审判员梁晓勇二〇一五年五月二十日书记员杨映
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第32号上诉人（原审被告）邓紫琪。被上诉人（原审原告）王伟旭。法定代理人王蕊，系王伟旭母亲。原审被告王振秀，系王伟旭父亲。上诉人邓紫琪不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第189－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邓紫琪称，原审法院未告知其举证责任及指定举证期限，在其未举证的情况下作出驳回管辖权异议的裁定程序违法，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的琼海市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回”，上诉人邓紫琪于2015年2月6日收到原审法院送达的民事起诉状副本，其应在收到民事起诉状副本之日起的15日（答辩期）内即于2015年2月21日前向原审法院提出管辖权异议，但邓紫琪直到答辩期满后的2015年3月4日才向原审法院提出管辖权异议，超过法律规定的期限，应不予审查。原审法院对邓紫琪超过答辩期提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：撤销海南省定安县人民法院（2015）定民初字第189－1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓审 判 员  罗 葵代理审判员  周果果二〇一五年五月十八日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李惠玲海南省第一中级人民法院2015年5月19日印制（共印14份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄挺，男，1985年11月1日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,783.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,783.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015���高执字第252号申请执行人：周茂鸿、张洪丽。被执行人：巩莱贤,刘展。申请执行人周茂鸿、张洪丽与被执行人巩莱贤,刘展房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人巩莱贤,刘展确无财产可供执行。申请执行人周茂鸿、张洪丽申请执行标的247889.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结山东省淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字391号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年五月十三日书记员  史雪慧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1878-1号原告谭风广，男，1963年7月22日出生，现住莱西市。被告李青云，女，1954年4月25日出生，现住莱西市。被告李金山，男，1955年12月23日出生，现住莱西市。本院在审理原告谭风广与被告李青云、李金山民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李金山价值200000元的财产，并已提供了所谭风广所有的轿车一辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；原告自愿以自己所有的房产为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告李金山价值200000元的财产。二、查封原告谭风广所有的轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年五月十二日书记员  姜美玲
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第367号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:张大勇,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年11月21日被申请人张大勇在该信用社借款26,600.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年11月17日。被申请人张大勇借款后,未能按约定时间偿还借款,结息至2012年12月25日。要求被申请人张大勇立即给付借款26,600.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张大勇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款26,600.00元及利息。利息从2012年12月26日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费155.00元由被申请人张大勇负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年五月四日书记员  刘 辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3714号罪犯沙军，男，1988年9月10日出生，彝族，四川省盐源县人，小学毕业，住四川省盐源县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月三日作出(2011)金义刑初字第1049号刑事判决，以罪犯沙军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯沙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沙军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沙军准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第02716号原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。法定代表人周定全，公司总经理。被告黎毅，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院于2015年4月1日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告黎毅物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。审判员  徐培荣二〇一五年五月二十一日书记员  陈 婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2015)翁行初字第27号原告吴成林，男，1943年4月21日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人南振虎，系旗长。委托代理人郑浩然，翁牛特旗国土资源局工作人员。第三人哈斯达来，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。原告吴成林不服被告翁牛特旗人民政府为第三人哈斯达来颁发的翁国用（2002）字第0076号国有土地使用证一案，本院于2015年4月27日受理后，向被告及第三人、送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书后。原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴成林撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判长  于凤欣审判员  于 志审判员  郭 林二〇一五年五月十二日书记员  李凌浩
浙江省泰顺县人民法院民事裁定���(2015)温泰雅商初字第101号原告：曾安尚。被告：周夏娟。本院在审理原告曾安尚诉被告周夏娟民间借贷纠纷一案中，原告曾安尚于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告曾安尚撤回起诉。本案诉讼费1260元，减半收630元，由原告曾安尚负担。审判员  包伟华二〇一五年五月十八日书记员  邹芝荣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1392号原告随某某，女，1969年6月12日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告陈某某，男，1966年5月21日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。原告随某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告随某某到庭参加诉讼.被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随某某诉称，1987年12月份，我与被告陈某某登记结婚，婚后感情尚可，生育两名子女，长子陈某甲（27岁），长女陈某乙（23岁），均已成年。共同生活期间，被告陈某某常因家庭琐事与我发生争吵，且无法沟通，还经常酒后对我殴打。现我们夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院一、要求与被告陈某某离婚；二、诉讼费由我承担。被告陈某某未答辩。经审理查明，原告随某某与被告陈某某于1987年12月份，依法登记结婚，婚后生育两名子女，长子陈某甲（27岁），长女陈某乙（23岁），均已成年。双方在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告随某某在举证期限内向法庭递交一份证据：证明一份，证明原告随某某与被告陈某某系合法夫妻的事实。本院审查认为，原告随某某递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告陈某某在举证期限内未向本院递交证据证明。本院认为，原告随某某与被告陈某某虽结婚多年，但婚后缺乏沟通，未建立起牢固的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，其他导致夫妻感情破裂的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中经本院调解，原告随某某坚持要求与被告陈某某离婚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：准予原告随某某与被告陈某某离婚。案件受理费减半收取75元,由原告随某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二０一五年五月七日书记员  周立国
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00613号罪犯张义池。现在江苏省彭城监��服刑。2012年11月7日，连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0277号刑事判决，认定张义池犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月15日至2017年12月14日），并处罚金1万元，退赔经济损失19937元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第124号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯张义池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张义池在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，经济损失未退赔。本院认为，罪犯张义池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张义池的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2017年6月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年五月十五日书记员  丁世超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1189号申请执行人田憬若,住济南市。被执行人冯宾,住济南市。被执行人刘广辉,住济南市。本院做出的（2014）历商初字第658号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田憬若于2014年8月11日向本院申请执行，本案执行过程中，经查未有可供执行的财产，申请执行人在本次执行程序期限内亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人田憬若与冯宾、刘广辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年五月十一日书记员  韩勇刚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2014）澄执字第6643-1号申请执行人耿人杰。被执行人吴士昊彬。申请执行人耿人杰与被执行人吴士昊彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）澄民初字第0550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴士昊彬应支付给耿人杰借款1095500元，并负担案件受理费18920元。因被执行人吴士昊彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿人杰向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴士昊彬的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人吴士昊彬有位于江阴市河北街352-354号和江阴市南闸街道紫金花园231号的房屋各一套，面积分别为154.14平方米和346.5平方米。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人耿人杰，要求其向本院提供被执行人吴士昊彬其他财产线索。申请执行人耿人杰明确表示被执行人吴士昊彬除上述财产外无其他可供执行的财产，同意暂不处置上述房产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴士昊彬的财产进行了调查，虽有房屋，申请执行人耿人杰同意暂不处置。此外，未发现可供执行的财产，申请执行人耿人杰亦未提供被执行人吴士昊彬可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人吴士昊彬其他可供执行财产后，申请执行人耿人杰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执行长  顾永刚执行员  刘新宇执行员  夏 飞二〇一五年五月二十八日书记员  徐 丹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕商初字第505-1号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王玉栋，行长。委托代理人：褚衍生，该公司副主任。委托代理人：冯统生，该公司客户经理。被告：郑红远。被告：郑举。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郑红远、郑举金融借款合同纠纷一案中，本院于二О一五年四月二十日作出（2015）滕商初字第505号保全裁定，对被告郑举的账户予以冻结。现因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郑红远、郑举达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第109条规定，裁定如下：解除对被告郑举的银行存款（工资）11000元的冻结。审判员  吕世峰二〇一五年五月二十七日书记员  徐 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1039号原告石家庄市恒日化工有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人邢向东，总经理。委托代理人王志强。被告上海胜繁包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨乃风，负责人。本院在审理原告石家庄市恒日化工有限公司诉被告上海胜繁包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石家庄市恒日化工有限公司自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告石家庄市恒日化工有限公司撤回起诉。案件受理费1,108元、减半收取554元，由原告石家庄市恒日化工有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一五年五月十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第324号原告杜华英。被告陈永海。原告杜华英为与被告陈永海民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈永海无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杜华英到庭参加诉讼，被告陈永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜华英诉称，2014年3月20日，被告陈永海因资金周转所需向原告杜华英借款人民币13万元，并出具借条一份，后原告将现金人民币13万元交付给被告，被告口头承诺马上归还这笔借款，利息按以往借款利息月息1.5分计算。现原告因自身急需用钱多次向被告要求归还借款，被告诸多事由拒绝还款，故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款13万元，并支付利息17940元（暂算至2014年12月26日止，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际支付日止），合计人民币147940元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈永海未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条及银行转账凭证各1份，以证明被告向原告借款13万元，及借条出具前原告向被告转账13万元的事实。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告陈永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“向杜华英2014年3月20号借人民币壹拾叁万元整（￥130000元正），借款人：陈永海。”原告在借条出具前将款项转账给了被告。后经原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈永海出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。被告陈永海未能还款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈永海归还借款并支付利息，符合法律规定，但利息起算时间应作调整，因借条未载明借款利息及借款归还时间，现原告向本院起诉即视为催告，故利息应自起诉之日起算。原告诉请要求2014年12月26日后利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，因借条也未载明逾期利息，且原告未向本院提供按银行同期贷款利率3倍计算利息的相应证据，故本院只能支持中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈永海经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永海归还给原告杜华英借款人民币13万元,并支付该款自2014年12月31日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杜华英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3259元，财保费1285元，公告费650元，合计人民币5194元，由原告负担630元，被告负担4264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3259元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  钱美新人民陪审员  鲁洪法二〇一五年五月七日书 记 员  周 萍附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)晋刑初字第1705号公诉机关晋江市人民检察院。被告人伯来明，男，1960年9月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，家住丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被取保候审，2015年5月11日本院决定后由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]1159号起诉书指控被告人伯来明犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人伯来明到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月7日19时许，被告人伯来明醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至晋江市斗临时灯控路口时，与曾某驾驶的闽Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致被告人伯来明受伤、两车损坏的交通事故。后曾某报警，被告人伯来明被送往晋江市医院接受治疗，在该医院被晋江市公安局民警查获。经鉴定，被告人伯来明血液中乙醇浓度为148.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人伯明来负事故的主要责任。上述事实，被告人伯来明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伯方军、伯来成、伯方军、曾某的证言，现场照片、现场笔录、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、疾病证明书、常住人口基本信息表、机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伯来明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伯来明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人伯来明醉酒驾驶机动车发生交通事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伯来明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月10日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  禤汉夏二〇一五年五月十一日书记员  施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继萍。委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。再审申请人王继萍因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第4097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继萍申请再审称：王继萍是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与王继萍的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。王继萍在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。王继萍接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回王继萍的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。震泽服务站提交意见认为，王继萍与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。王继萍具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括王继萍在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回王继萍再审申请。本院审查查明：王继萍于1985年5月进入震泽机电站。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽机电站农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与王继萍解除劳动关系及脱离一切关系。2000年10月13日，震泽机电站（甲方）与王继萍（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽机电站农机修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽机电站农机修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额15198元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，王继萍认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，王继萍是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以王继萍等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。王继萍于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。2014年7月4日，王继萍诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与王继萍签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以王继萍与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月28日作出（2014）吴江民初字第01552号民事裁定：驳回王继萍的起诉。王继萍不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月18日作出（2014）苏中民终字第4097号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。王继萍仍不服，向本院申请再审。本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，王继萍原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。王继萍原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回王继萍的起诉并不当。综上，王继萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王继萍的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年五月二十日书 记 员  闫 朋
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1285号罪犯潘解善，现在江苏省句容监狱服刑。阜宁县人民法院于2009年2月12日作出(2009)阜刑初字第0077号刑事判决，以被告人潘解善犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万一千元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以(2012)镇刑执字第1676号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年12月10日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯潘解善服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金五万一千元，现已履行三千元。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘解善在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘解善在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘解善减去有期徒刑六个月二十一日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民一初字第00612号原告：魏焕荣，女，1950年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告：吴限，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区苏埠镇街道蔑匠街道。身份证号3424211970********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南。组织机构代码：79640951-3.负责人：王正智，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：台畅，该支公司员工。被告：王中云，女，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼.组织机构代码74678082-4.负责人：王鸿，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：储玉良，该支公司员工。本院在审理原告魏焕荣与被告吴限、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、被告王中云和被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未结果，在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下:裁定如下:本案中止诉讼。审判员  程如彬二〇一五年五月十七日书记员  鲍伟伟
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第1657号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）田进祥，男，31岁（1984年2月15日出生）。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2004年2月因吸毒被处以行政拘留十五日；2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2010���9月因盗窃被处以劳动教养一年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。上诉人（原审被告人）刘刚，男，37岁（1978年3月4日出生）。2012年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月29日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人李文青，男，32岁（1983年1月16日出生）。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千三百元；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月27日刑满释放。因���嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李文青、田进祥犯盗窃罪，刘刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月19日作出（2015）海刑初字第67号刑事判决。原审被告人田进祥、刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田进祥、刘刚、原审被告人李文青，核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院刑事判决认定：一、被告人李文青、田进祥于2014年4月12日凌晨，在本市海淀区西三旗宝盛里观澳园，使用自制开锁工具结伙作案。其中，被告人李文青进入9号楼，盗窃被害人邢×价值人民币3040元的苹果牌IPAD4型（32G，WIFI）平板电脑1部；被告人田进祥进入9号楼，盗窃被害人唐×价值人民币5511元的尼康牌D7000型（镜头：AFNikkor50mmf／1.8D）数码相机1台、现金人民币2200元。被告人刘刚在明知上述平板电脑系犯罪所得的情况下，仍以人民币400元的价格予以收购。现赃款物均未起获。二、被告人李文青于2014年4月29日凌晨，在本市丰台区丰台南路鸿业兴园，使用自制开锁工具入户盗窃，先后进入2期9号楼，盗窃被害人朱×价值人民币9682.4元的苹果牌MacBookProME662CH／A型笔记本电脑1台；进入2区15号楼，盗窃被害人杨×价值人民币2632.5元的白色苹果牌iPhone4S16G型手机1部；进入二期15号楼，盗窃被害人罗×价值人民币2223元的苹果牌IPAD2（32G）平板电脑1台。被告人刘刚在明知上述物品系犯罪所得的情况下，仍以人民币2500元的价格收购笔记本电脑，以人民币1200元的价格收购手机。现赃物均起获并发还。当日，被告人李文青、田进祥、刘刚被抓获归案。上述事实，��经一审法院庭审举证、质证并确认的被告人李文青、田进祥的供述及辨认笔录，被告人刘刚的供述，被害人邢×、唐×、朱×、杨×、罗×的陈述，证人阎×、郭×的证言，价格鉴定书，扣押发还清单、身份证明、前科材料、到案经过等证据在案证实。一审法院认为，被告人李文青、田进祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。被告人刘刚明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李文青、田进祥、刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。被告人李文青、田进祥、刘刚能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第三百一十二条第一款、��二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李文青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人田进祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人李文青、田进祥共同退赔被害人邢×人民币三千零四十元、被害人唐×人民币七千七百一十一元。田进祥、刘刚上诉提出：原判量刑过重。本院审理期间，上诉人田进祥、刘刚、原审被告人李文青均未提出新的证据。本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人田进祥、刘刚所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据田进祥犯盗窃罪、刘刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，考虑到田进祥、刘刚具有累犯的从重处罚情节和能够如实供述的从轻处罚情节，在法定幅度内对其二人裁量的刑罚并无不当。田进祥、刘刚的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人田进祥、原审被告人李文青单独或结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘刚明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。李文青、田进祥、刘刚均系累犯，依法应予从重处罚。鉴于三人到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。一审法院根据李文青、田进祥、刘刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及其适用法律正确，量刑适当，审��程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人田进祥、刘刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 虹代理审判员  宋振宇代理审判员  张 静二〇一五年五月十九日书 记 员  王 静
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)孝民初字第379号原告靳某。被告陶某。本院在审理原告靳某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告靳某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某自愿提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告靳某撤回起诉。案件受理费377元，减半收取188元由原告靳某承担。审判员 朱 攀二〇一五年五月二十五日书记员 叶小兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第3517号原告熊金辉，居民。委托代理人曹耀南，江苏日月辉律师事务所律师。被告李想，居民。被告路丽（系李想之妻），居民。共同委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。原告熊金辉与被告李想、路丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审理，于同年12月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告熊金辉的委托代理人曹耀南，被告李想、路丽的共同委托代理人乐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金辉诉称：两被告因经营需要向与原告借款20万元，并于2010年1月29日向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未能按期还款��后在原告的催要下，被告路丽之父路培祥向原告提出，他自愿加入两被告的债务，共同承担清偿债务的责任。2012年7月1日，路培祥与原告达成还款协议一份。协议达成后，两被告与路培祥均未还款，现请求法院判决：被告李想、路丽共同偿还原告借款20万元，并承担从2010年1月29日至实际还款之日止按同期银行贷款利率两倍计算的违约金。被告李想、路丽共同辩称：1、两被告没有收到原告的20万元借款，借贷关系不成立；2、即使借贷关系成立，本案已过法定诉讼时效；3、本案所涉债权已由原告转让给案外人陈爱存，现偿还的主体也变更为路培祥。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。经审理查明：被告李想与路丽系夫妻。2010年1月29日，被告李想向原告熊金辉出具借据一份，载明：“今借到熊金辉人民币贰拾万元整（￥200000），借款日期2010年1月29日至2010年2��28日归还，经双方约定逾期未还每天千分之五收取违约金”。2010年3月1日，被告路丽之父路培祥在借条上注明“此款转借，未还”。2012年7月1日，原告熊金辉与路培祥经协商，签订了一份《还款协议》，约定：“1、2012年7月1日本人路培祥出据的150万元借条（其中含李想、路丽的40万元），其两张借据合计150万元；2、2012年7月1日至2013年6月30日还款20万元整，2013年7月1日至2014年6月30日还款20万元整，以上40万元还清后，熊金辉无条件立即解除李想、路丽的房产抵押他项权；3、2014年7月1日至2015年6月30日还款30万元整，2015年7月1日至2016年6月30日还款40万元整，2016年7月1日至2017年6月30日还款40万元整，以上合计150万元我路培祥本人自愿替李想、路丽连带偿还”。同日，路培祥向原告熊金辉出具借条两份，分别载明：“借熊金辉人民币壹佰壹拾万元整，还款期限见还款协议”���“借熊金辉人民币肆拾万元整，还款期限见还款协议”。原告熊金辉分别在借条主文下方添加“此款自愿转让给陈爱存”并签名，路培祥在该条款下分别添加“同意转”。该两份借条现由陈爱存持有。后因两被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明，《还款协议》中注明的两被告的40万元借款除包括案涉20万元外，还包括2010年1月15日两被告向原告的借款20万元。后因两被告未能按期偿还该笔借款，原告于2012年4月5日向本院执行局申请执行（案号：2012亭执字第0708号），并已执行到位部分款项。庭审过程中，案外人陈爱存到庭陈述：原告差我至少100多万元，原告没有钱偿还，告诉我钱在两被告和路培祥处，我说那让我去要，于是原告就在益民乳业的食堂里将债权转让给我，除了借条上的40万元债权，他还转让了110万元债权给我。当时在场人有我、原告、路培祥，还��我一个朋友。除了两笔债权转让外，他还将西边的厂房转给我和其他两个人。当时借条是路培祥写的，“此款自愿转让给陈爱存”是熊金辉写的，不存在叫他在白纸上签名的说法。案涉债权已经转让给我，且我已与债务人达成和解协议，原告无权向两被告主张。案外人路某到庭陈述：被告路丽和李想是我女儿女婿。2010年1月29日的借条是我叫两被告出具的，但实际是原告的钱是借给我的。当时我与原告一直有经济往来，后来经营不善，我再向他借款时，他就不同意，他就要求由女儿女婿出面打借条。该笔钱有部分现金，实际只拿到10多万元。后来我承诺此款由我还，不要路丽和李想偿还，就在借据中写了“此款转借，未还”。在此之前，我与他还有几十万元的往来。于是，2012年7月1日结账我共差欠原告150万元，于是我向原告重新出具两份借条，金额分别为110万元和50万。“同意转”是原告与陈爱存要我写的，原告与陈爱存之间可能存在借贷关系。庭后原告熊金辉到庭陈述：被告李想、路丽共向我借款40万元。两被告没有将案涉20万债务转移给路培祥，路培祥是债务加入。2012年7月1日两份借条中的“此款自愿转让给陈爱存”是我本人写的，但是写这句话的时候上面是空白的，上面的内容是他们后添加的。我当时共欠陈爱存150万元，我承认将对路培祥的110万债权转让给陈爱存，但我没有将对李想、路丽的40万元的债权转让给陈爱存，因为当时我已经起诉李想、路丽了，并且已申请执行，部分执行款已转到我的账上了，所以不可能将案涉20万债权转让给陈爱存。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借据、还款协议、借条两份等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：该涉的20万元债权是否已实际转让给案外人陈爱��。本院认为：关于案涉20万元债权是否已实际转让给案外人陈爱存的问题。本案中，两被告向原告借款20万元，并出具借条一份，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告差欠案外人陈爱存借款，路培祥差欠原告借款，原告、陈爱存与路培祥于2012年7月1日商议债权转让事宜。路培祥向原告出具《还款协议》一份，并于同日向原告重新出具借条两份，其中一份借条中载明的40万元即包括案涉的20万元。原告在两份借条中亲笔书写“此款自愿转给陈爱存”，债务人路培祥在借条中注明“同意转”，同时两被告也当庭表示知晓转让事宜，案外人陈爱存作为债权受让人接受该借条，案涉20万元债权转让发生法律效力。即原告已将案涉20万元债权���让给案外人陈爱存，陈爱存已取得案涉20万元债权有关的权利，现原告再向两被告主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告称其已将包括案涉借款的40万元债权先行转让给杨正东而未转让给陈爱存的意见，因其已自认2012年7月1日借条上的“此款自愿转给陈爱存”系其本人书写，故本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告熊金辉的诉讼请求。案件受理费4320元，由原告熊金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹炜萍审 判 员  蔡福庆代理审判员  马 静二〇一五年五月二十一日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00139号原告闵洁，女性，28岁，1986年7月24日出生。诉讼代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告盛永德，男性，56岁，1958年12月3日出生。被告孙秀兰，女性，53岁，1961年7月16日出生。原告闵洁诉被告盛永德、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵洁的委托代理人徐友祥，被告孙秀兰到庭参加诉讼，被告盛永德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵洁诉称，两被告系夫妻关系，原告父母与两被告系多年朋友关系。2014年5月14日，被告盛永德因需资金周转向原告借款212500元，承诺借期半年，利息为37500元，为此被告向原告出具了金额为250000元的借条一份。还款期限届满后，被告未按约还款，经多次催款未果，故诉至法院请求判令两被告偿还借款250000元，并按银行贷款利率四倍计算支付自2014年11月15日起至还款之日止的利息。原告为证实其主张的事实，向本院提交被告盛永德向其出具的金额为25万元的借款凭证、中国银行汇款回单。被告孙秀兰对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称被告盛永德向原告借款并未向其告知，另两被告个人财产分开使用，被告所借款项未用于家庭开支，故该笔借款应由被告盛永德个人负担。被告盛永德未到庭应诉，亦未提交书面答辩。鉴于被告盛永德未到庭应诉，而被告孙秀兰对借款事实无异议，经庭审质证，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但出借人不得将利息计入本金。本案中被告盛永德向原告闵洁实际借款212500元，该款被告应按约偿还，但超额的37500元系预先计算的半年利息，该利息超出了相关法律就民间借贷利率的限制性规定，且预先计入本金，故对利息金额本院不予确认。被告盛永德、孙秀兰系夫妻关系，两被告应对夫妻关系存续期间内的债务共同承担还款责任，被告孙秀兰辩称两被告婚内财产约定了各自所有，被告所借款项未用于家庭开支，但未提交证据证实原告知道两被告就家庭财产的约定，亦无证据证实所借款项未用于家庭支出，故其主张应由被告盛永德一人负担债务的辩称意见，本院不予采纳。被告盛永德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛永德、孙秀兰于本判决生效之日起七日内向原告闵洁偿还借款本金212500元，并以212500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付自2014年5月14日起至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告闵洁负担379元，被告盛永德、孙秀兰负担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年五月二十日书记员  周 芬
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第605号上诉人（原审原告）：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：区福生，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李检春，住湖南省永兴县。上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司（下称佳怡宝公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第398号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：李检春系佳怡宝公司职工，自2010年12月起在佳怡宝公司处工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日李检春向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其2010年12月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字[2013]119号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工李检春反映其少缴/未缴2011年1月至2011年7月期间住房公积金631元，要求佳怡宝公司对其与李检春之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为李检春缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，李检春相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对李检春所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字[2013]106号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为李检春缴存2011年1月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币631元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复[2014]174号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”李检春系佳怡宝公司单位职工，与其存在劳动关系，有李检春的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为李检春缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有李检春社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。关于佳怡宝公司诉称李检春自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明李检春放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依李检春的申请而缴存，用人单位也不得与李检春协商放弃缴存。因此，即使李检春自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。上诉人佳怡宝公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人之所以没有为员工缴存公积金，是由于员工自己申请不缴存公积金导致的。因此，上诉人应免责，原审判决认定事实错误。2.原审判决对员工入职时间及员工缴存基数认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。为此，上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗公积金中心海珠责字[2013]106号责令限期办理决定。被上诉人广州公积金中心答辩称：同意原审判决。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存是强制规定，当事人不能放弃。而被上诉人依照原审第三人提交的缴费历史明细表等确定了公积金基数等情况，在核查期内上诉人没有提出异议，该认定没有错误。原审第三人李检春未陈述意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据原审第三人的社保缴费历史明细表等证据，可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定。关于上诉人认为未缴存住房公积金责任在于原审第三人的意见，既未举证证明，也不符合相关行政法规的规定，原审法院对其意见不予接纳并无不当。关于上诉人认为原审判决对员工入职时间及缴存基数认定错误的意见，被上诉人在作出责令限期办理决定过程中，依照原审第三人提供的相关证据，初步查明上诉人欠缴原审第三人住房公积金的情况后向其发出《核查通知书》，已给予上诉人充分的陈述、申辩机会及举证权利，在上诉人未提出异议的情况下作出责令限期办理决定，事实清楚，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞代理审判员 钟 涛二〇一五年五月十一日书 记 员 何红丽马曼莉
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1541号罪犯马杨树，现在江苏省句容监狱服刑。南京市下关区人民法院于2012年6月5日作出(2012)下刑二初字第71号刑事判决，以被告人马杨树犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马杨树服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币六千元，现已履行人民币两千元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯马杨树在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马杨树在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯马杨树予以假释（假释考验期限：从2015年5月20日起至2016年9月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山白民一初字第64号原告赵甲，女。被告赵乙，男。原告赵甲诉被告赵乙离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨文龙适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员李虞林担任记录。原告赵甲到庭参加诉讼，被告赵乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，她与被告系自由恋爱，自愿结婚，并生育了小孩。婚初，夫妻关系较好，一同在外经商，后来，夫妻间因性格不合，加之被告未能尽到做丈夫的责任，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻关系变差。2015年2月，夫妻间再次发生争吵后，原告离开被告，夫妻互不履行义务至今。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻的事实；2、报警案件登记表二份，证明原、被告发生纠纷，原告向湘潭市公安局雨湖分局长城派出所报案等事实。被告赵乙未到庭答辩和向法庭提供证据。对原告提交的证据，被告赵乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。本院认证如下：证据1、2，系有权机关所出具，来源合法，客观真实，且与本案有关联，予以采信。根据有效证据及原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，双方自愿于2011年1月18日在衡山县民政局登记结婚，于2012年1月17日生育小孩赵某某。婚初，夫妻感情较好，为了搞好家庭，原、被告一同在湘潭市经营建材店铺。在经营建材店铺期间，夫妻间因性格不合及怀疑原告生活作风有问题而多次发生过争吵。2015年2月10日，因原告没有做晚饭，双方再次发生争吵并打架，原告当即向当地派出所报案，经当地派出所及双方亲友调处后，原告于次日返回娘家，2月12日，原告到被告家陪小孩赵某某过生日，双方亲友再次出面调处原、被告的矛盾，但无果，原告遂于当日返回娘家居住，夫妻互不履行义务至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较牢。婚初，夫妻感情较好，并生育了小孩，为了搞好家庭，夫妻一同在外经商，后来，夫妻间因性格不合，双方为家庭生活琐事多次发生过争吵，导致夫妻感情变淡。2015年2月，双方再次发生吵打，致使夫妻间隔阂加大。但原、被告分居不足半年，夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赵甲与被告赵乙离婚；本案案件受理费200元，因适用简易程序而减半收取100元，由原告赵甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨文龙二〇一五年五月二十一日书记员  李虞林校对责任人：杨文龙打印责任人：李虞林附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第878号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：任敬娴，女。本院于2015年4月9日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告任敬娴物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告任敬娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4248元，支付滞纳金，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XX室，建筑面积73.72平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为高层，其自2012年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任敬娴于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费4246.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年五月十四日书记员  李 鲲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告鲁喜涛，男，1977年5月12日生，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁喜涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,027.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,027.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第265号申请人王军，男，1956年8月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人王树广，男，1956年10月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王军与被申请人王树广民间借贷纠纷一案，申请人王军于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人王树广名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。保全金额33.48万元。担保人朱芳以其自有的位于赤峰市红山区房屋（提供担保。经审查，本院认为：申请人王军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人王树广名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人朱芳名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年五月六日书记员 赵冬梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2378号原告王根娣。委托代理人兰良健。被告潘巧英。委托代理人成连霞。原告王根娣诉被告潘巧英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2014年11月20日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰良健、被告潘巧英及其委托代理人成连霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根娣诉称：2014年8月11日18时左右，被告潘巧英驾驶电动自行车，行驶至扬州市广陵区杭集镇杭府街苏果超市门前路段时，与由北向南步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。公安机关认定，被告潘巧英承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因本起事故的损失为：医疗费35085.83元，住院伙食补助费340元，营养费204元，护理费1020元，误工费6420元，交通费400元，合计43469.83元。原告要求被告予以赔偿。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.出院小结、出院证；3.医疗费票据、费用明细。被告潘巧英辩称：对公安机关事故责任认定有异议，原告自身对事故发生也有责任。事故发生后，被告该做的也做了。目前被告无力赔偿。原告治疗中被告垫付了800多元费用。其提供的证据主要有：事故现场的视频资料。经审理查明：2014年8月11日18时左右，被告潘巧英驾驶电动自行车，由东向西行驶至扬州市广陵区杭集镇杭府街苏果超市门前路段时，与由北向南步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。公安机关认为：被告驾驶非机动车上道路行驶，遇情况判断操作不当，未能确保安全行驶，是造成事故的直接因素。据此认定被告承担事故的全部责任、原告不承担事故责任。被告对此责任认定不服，并提供了事故现场的视频资料。原告受伤后被送至武警江苏省总队医院住院治疗17天。原告治疗期间自行支付医疗费35085.83元。被告垫付了医疗费864元。原告系退休职工，退休后未在外出务工。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。根据事故现场视频资料记载，事发时道路平坦、天气晴好，事发道路为混合道路。结合道路交通安全法的规定，被告驾驶非机动车上路行驶应当靠右侧通行；原告横过道路应当在确认安全后通过。视频显示，原告横过道路并未确认安全，被告遇情况判断操作不当，双方共同过错导致事故的的发生，据此本院认定原告承担事故次要责任、被告承担事故主要责任，双方按照4:6的比例分担民事责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告治疗期间自行支付医疗费35085.83元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2.住院伙食补助费340元（17天*20元/天），本院予以认定；3.考虑到原告的伤情，营养费认定为204元（17天*12元/天）；4.考虑到原告的伤情，护理费认定为1020元（17天*60元/天）；5.原告系退休职工，退休后未在外出务工，误工费本院不予支持；6.根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为200元；上述损失合计为36849.83元。被告垫付了医疗费864元，应在其承担责任范围内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘巧英于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王根娣21764.30元；二、驳回原告王根娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原、被告各负担200元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  陈 牧人民陪审员  邓晓琳二〇一五年五月十二日书 记 员  付丹娜
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第3965号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告刘琦，男，出生日期不详，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告刘琦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告刘琦的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰绿城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告刘琦的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一五年五月二十八日书记员  何茂欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民��字第2448号原告宋育兵。委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。被告毛玉海。被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，住所地葫芦岛市南票区高桥镇高桥大街（运输管理站院内）。负责人李立峰，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区永昌街4-2号楼1。负责人柏东，经理。委托代理人牛书梅，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司职员。原告宋育兵与被告毛玉海、葫芦岛市大安运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋育兵的委托代理人高振泽到庭参加诉讼，被告毛玉海、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋育兵诉称，2014年9月15日17时，张彤驾驶辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车沿海滨大道由南向北行驶至滨海大道由南向北至四号路附近时，车辆前部撞击前方顺行王浩驾驶的津D×××××号小客车后部，津D×××××号被撞后，车前部由与前方顺行王鸿志驾驶的冀H×××××号车后部碰撞，造成三车损坏，李秀山，张朝彬、宋育兵、王浩、王鑫受伤的交通事故，经交通管理部门认定，张彤承担事故全部责任，王浩、王鸿志不承担责任。现原告要求被告赔偿原告拖车费2100元、修理费150000元；要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告毛玉海承担，被告葫芦岛市大安运输服务有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由���告承担。原告放弃向冀H×××××号车辆主张机动车交强险无责任赔偿财产损失100元的权利。原告同意在机动车交强险财产份额内与冀H×××××号车辆平均分配。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、拖车费发票，证明原告的拖车费损失；3、维修费发票、维修明细，证明原告的维修费损失。被告人民保险公司辩称，辽P1×××××车在被告公司投保机动车交强险及商业三者险（限额30万元，包含不计免赔）各一份。事故发生在保险期内。被告公司同意按照发票确定的数额在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告人民保险公司未提交证据。被告葫芦岛市大安运输服务有限公司未提交答辩意见。被告葫芦岛市大安运输服务有限公司提交车辆挂靠合同书，证明被告毛玉���将辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车车辆挂靠在被告葫芦岛市大安运输服务有限公司。被告毛玉海未提交答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2014年9月15日17时，张彤驾驶辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车沿海滨大道由南向北行驶至滨海大道由南向北至四号路附近时，车辆前部撞击前方顺行王浩驾驶的津D×××××号小客车后部，津D×××××号被撞后，车前部由与前方顺行王鸿志驾驶的冀H×××××号车后部碰撞，造成三车损坏，李秀山，张朝彬、宋育兵、王浩、王鑫受伤的交通事故，经交通管理部门认定，张彤承担事故全部责任，王浩、王鸿志不承担责任。津D×××××号车系原告宋育兵实际所有，事故发生后产生拖车费2100元、修理费150000元。辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车系被告毛玉海所有，挂靠在被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，张彤系被��毛玉海雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。被告葫芦岛市大安运输服务有限公司提交车辆挂靠合同书一份。上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、检查报告单、病例本检查报告单、病例本、被告葫芦岛市大安运输服务有限公司提交的车辆挂靠合同书及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，��民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告毛玉海承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告葫芦岛市大安运输服务有限公司对被告毛玉海承担部分承担连带赔偿责任。原告放弃向冀H×××××号车辆主张机动车交强险无责任赔偿财产损失100元的权利，并无不当，本院予以照准。原告主张的拖车费2100元、修理费150000元，属于合理损失，且提供了相应的票据，本院予以支持。原告同意在机动车交强险财产份额内与冀H×××××号车辆平均分配，并无不当，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告毛玉海、葫芦岛市大安运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告宋育兵车辆维修费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告宋育兵拖车费2100元、修理费149000元，共计151100元，扣除冀H5M3**号车辆机动车交强险无责任财产限额100元，实际赔偿151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3342元，减半收取1671元，由被告毛玉海、葫芦岛市大安运输服务有限公司负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  张雅静二〇一五年五月二十五日书记员  鲁秋亭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第571号原告沧州市博利丰机电有限公司。被告上海宝征实业有限公司。原告沧州市博利丰机电有限公司诉被告上海宝征实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告因被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告沧州市博利丰机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费631元(已减半收取)，由原告负担(已缴纳)。代理审判员  李启帅二〇一五年五月十八日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）象法执字第144-1号申请执行人陈罗健。被执行人雷选。被执行人黄荣梅。申请执行人陈罗健与被执行人雷选、黄荣梅民间借贷纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2014）象民初字第538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷选、黄荣梅未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人陈罗健已于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月8日作出（2015）象法执字第144号《广西壮族自治区象州县人民法院关于请求变更陈罗健与雷选、黄荣梅民间借贷纠纷一案执行法院的请示》文件，提请来宾市中级人民法院将本案的执行法院变更为金秀瑶族自治县人民法院。来宾市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）来执辖字第2号执行裁定书，裁定象州县人民法院（2014）象民初字第538号民事判决书由金秀县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2015）象法执字第144号执案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃尉权审判员  覃柳平审判员  陈瑞秋二〇一五年五月二十日书记员  韦 腾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1128号原告奚新春，男,1962年2月25日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,个体工商户。委托代理人罗长青，男，1966年3月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。被告白世全，男，1966年3月15日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人。原告奚新春诉被告白世全农村建房施工合同纠纷一案,本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员张晓东于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗长青到庭参加诉讼，被告白世全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚新春诉称,2012年4月我与被告白世全达成协议为其建造砖木结构，面积为41.2平方米的房屋，总价款37000元。完工后被告白世全给付17000元，余款被告白世全于2013年1月1日为我出具金额为20000元的欠据一枚，约定此款于2014年6月1日前全部还清，并约定如不能按期还款，按月息0.03元计算逾期利息。到期后，此款经我多次索要，被告白世全未能偿还，故我诉至法院，要求被告白世全偿还建房尾欠款20000元，支付逾期利息3744元[20000元×0.00585元×4倍×8个月（从2014年6月1日至2015年2月1日）]，合计23744元，并承担本案受理费。被告白世全未答辩。经审理查明，原告奚新春与被告白世全，于2012年4月达成协议，由原告奚新春为被告白世全建造砖木结构，面积为41.2平方米的房屋，总价款37000元。完工后被告白世全给付17000元，余款被告白世全于2013年1月1日为原告奚新春出具金额为20000元的欠据一枚，约定此款于2014年6月1日前全部还清，并约定如不能按期还款，按月息0.03元计算逾期利息。到期后，此款经原告奚新春多次索要，被告白世全未能偿还，故原告奚新春诉至法院。原告奚新春针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为20000元的欠据一枚，证明被告白世全建房尾欠款未还及约定利息的事实。被告白世全在举证期限内未举证。经本院审查，原告奚新春提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告奚新春为被告白世全承建房屋，施工完毕后被告白世全尾欠施工款20000元，在约定还款日期未予给付此款，所以被告白世全应按诚实信用原则积极履行给付欠款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告奚新春要求被告白世全偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告奚新春要求被告白世全支付逾期利息3744元[20000元×0.00585元×4倍×8个月（从2014年6月1日至2015年2月1日）]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白世全经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白世全于本判决发生法律效力后一次性给付原告奚新春建房尾欠款20000元，支付逾期利息3744元[20000元×0.00585元×4倍×8个月（从2014年6月1日至2015年2月1日）]，合计23744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告白世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一五年五月二十七日书记员  包文亮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第4317号原告陆文茵，女，1979年6月1日生，汉族。被告徐均，男，1970年10月25日生，汉族。原告陆文茵诉被告徐均民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、蔡勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文茵到庭参加诉讼，被告徐均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文茵诉称:2014年2月，因经营需要，被告徐均向其借款20万元。后被告徐均未归还上述借款，其多次索要无果。现请求法院判令被告徐均归还借款本金20万元并支付2014年2月27日至2015年5月18日的利息1万元，合计21万元。被告徐均未应诉。经审理查明：原告陆文茵与被告徐均经人介绍认识。2014年2月，被告徐均向原告陆文茵借款20万元。2014年2月26日，被告徐均向原告陆文茵出具借条一份，载明：“今借到陆文茵人民币贰拾万元，借款期限为2014年2月26日至2014年4月26日，借款利息为5%，借款日期到期后，徐均总共归还陆文茵人民币21万元（贰拾壹万元整）”。同日，原告陆文茵向被告徐均账户汇款20万元。上述借款经原告陆文茵多次催要，被告徐均一直未归还。上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告陆文茵就借款合意及款项交付做了合理说明，被告徐均出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告陆文茵要求被告徐均归还借款20万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐均应于本判决发生法律效力10日内向原告陆文茵支付借款本金200000元、利息10000元，合计210000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4450元，保全费1570元，公告费260元，合计6280元，由被告徐均负担（此款已由原告陆文茵垫付，被告徐均在给付上述款额时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  严 刚人民陪审员  蔡 勇二〇一五年五月十八日见习书记员  吴 飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1997号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告毛土林。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告毛土林电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第512号、1262号申请执行人罗洪，住址福建省厦门市思明区，被执行人深圳市德合科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光村深圳集成电路设计应用产业园509室。法定代表人张昌平，总经理。关于罗洪与深圳市德合科技有限公司劳动纠纷仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3730号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人深圳市德合科技有限公司应分三期支付申请人94285.65元。因被执行人未按期支付，申请人罗洪于2014年12月31日和2015年2月2日向本院提出强制执行请求，本院已受理立案。在执行中，本院依法发出执行令，并对被执行人财产进行调查。本院对被执行人银行帐户进行冻结、扣划，共执行款项人民币536.51元。现查明，被执行人在国土房管、工商、证券、车管等部门无登记财产。2015年5月5日，本院向申请人送达查证结果通知书，申请人在期限内未向本院提供可执行的财产线索。本院认为，本院控制的财产已执行完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供财产供本案执行，本案的本次执行程序依法可终结。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）深南法执字第512号、1262号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请执行的不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  张兴安二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈盛超
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民二初字273号原告冯薇，女，1959年3月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区被告朱孝全，男，1964年4月7日出生，汉族，户籍地山东省禹城市房寺镇被告李洪双，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地山东省禹城市房寺镇委托代理人朱孝全，男，1964年4月7日出生，汉族，户籍地山东省禹城市房寺镇。原告冯薇与被告朱孝全、李洪双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯薇、被告朱孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告出售一套住房，因为欠社区卫生费，被告朱孝全在2013年3月收取押金850元押金，一年后协商未果，故原告诉至法院请求判令一、请求被告返还原告押金850元；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱孝泉、李洪双辩称，我没什么意见，850元我可以拿出来，可以给卖房子的，也可以给物业，这个钱不是我的，我不要，但我不同意返还给原告，返还后，如果她不交费的话，我这个房子还是处于欠费状态。经审理查明，2012年12月18日，原告冯薇与被告李洪双、朱孝全签订房屋买卖协议书一份，约定二被告购买原告名下的位于沈阳市铁西区南七西路XX号XX单元XX层XX号房屋。协议书第一项约定：双方签订协议后，甲方应保证结清所卖房屋的采暖费、水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视费、宽带网费、物业管理费及一切必须交纳的相关费用。房屋买卖协议书签订以后，二被告交付了购房款，原告将房屋交付给二被告并办理了更名过户手续。2013年双方就涉案房屋的物业费签订了押金收条，买房人朱孝全押房主冯薇物业费850元，等房主开不欠费证明后返还。被告朱孝全签字确认，双方于2013年3月14日再次约定甲乙双方关于物业费所欠850元问题，双方协定周期为一年，在这期间进行解决，如解决完善返还甲方，如实在解不了，双方另行协定。本案审理过程中，原告冯薇自认尚未交纳涉案房屋的物业费。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的房屋买卖协议书、押金条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书及押金收条为双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方已经按照房屋买卖协议书履行了付款、交付房屋和更名过户等主要义务。关于押金收条中约定的850元押金是否应该予以返���的问题，双方押金收条中的约定为原告开具不欠费证明后返还，原告在本案审理过程中，未能提供不欠费证明，返还押金的条件未成就，其主张返还押金850元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯薇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张卫华代理审判员  王小娜人民陪审员  白 玉二〇一五年五月二十一日书 记 员  聂 嚣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1135号罪犯李四伟，男，1992年4月5日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。泸西县人民法院于2010年12月9日作出(2010)泸刑初字第187号刑事判决，认定被告人李四伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李四伟准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月29日起至2017年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇