wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2631号 原告：张鹏程，男，生于1974年8月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：中融国城建设有限公司，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，该公司董事。 委托代理人：曹钊珲，男，生于1982年10月5日，汉族，大学文化，该公司职工，住成都市高新区。 原告张鹏程与被告中融国城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏程及其代理人彭定春，被告中融国城建设有限公司的委托代理人曹钊珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏程诉称：被告中融国城建设有限公司以前名为四川省长源建筑工程有限责任公司，该公司于2013年8月27日与中国华西工程设计建设有限公司联合从四川巴中新城建设投资有限公司承包了位于巴中经济开发区的兴文农贸市场勘验、设计、建设工程施工，并签订了合同。被告先后在我处购买了水电材料，我将货物送至位于巴中兴文建设工地。被告陆续结付货款，截止2016年9月3日，共欠原告货款4440811元，现有被告代表方孙滨出具书面《工程完工结算表》为证。后被告又支付货款11万元，现下欠货款3340811元，原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告立即清偿原告货款334081.1元，并从欠款之日起按年利率6﹪计息至全部偿清时止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告中融国城建设有限公司辩称：原、被告双方于2016年9月3日约定，待业主方审计后结账，现还未审计，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告原系四川长源建筑工程有限责任公司。2014年4月26日，原告陆续向被告位于巴中市兴文农贸市场工地提供水电等材料，2016年9月3日经双方结算，被告公司工作人员孙滨向原告出具工程完工结算表，该表载明：剩余未支付结算金额为438081.1＋6000元，合计444081.1元；孙滨在该结算表上签字并注明“经审核，双方同意按82万元结算，实际支付373918.9元，须财务复核，材料款支付需工程结算审计完成后，甲方工程款到账后安排支付”，原告张鹏程在该结算单签字并注明“同意按审核金额结算”。后被告向原告支付11万元，下余334081.1元未支付。原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 同时查明，2018年6月5日，被告向本院提交管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告不服，向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市中级人民法院经审查于2018年8月6日作出（2018）川19民辖终43号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有原告的诉称，被告答辩，原、被告身份信息，工程完工结算表，裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：原告向被告提供了水电建筑材料，经结算，被告工作人员孙滨向原告出具工程完工结算表，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告要求被告偿付下欠的货款符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，因原、被告双方在结算时未约定资金利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告要求被告承担资金利息的诉请，本院确定以货款334081.1元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月3日（原、被告结算之日）起计算至被告偿清货款之日止。被告辩称本案案涉货款原、被告约定待业主方审计后结账，被告公司工作人员孙滨在工程完工结算表上签字并注明“经审核，双方同意按82万元结算，实际支付373918.9元，须财务复核，材料款支付需工程结算审计完成后，甲方工程款到账后安排支付”，实际只是表明原、被告同意按82万元结算，至于注明的“材料款支付需工程结算审计完成后，甲方工程款到账后安排支付”只是被告的意思表示，原告在该表上注明“同意按审核金额结算”并不表示原告同意“材料款支付需工程结算审计完成后，甲方工程款到账后安排支付”，应视为原、被告结算时没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当自结算完成时向原告支付货款，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告中融国城建设有限公司在本判决生效后十日内向原告张鹏程偿还货款334081.1元及利息（利息计算方法：以334081.1元为基数，自2016年9月3日起按年利率6%计算至货款偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6310元，由被告中融国城建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨文平
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6398号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:万超文，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告成都九盈科技有限公司与万超文民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年九月十九日 书 记 员 杨 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2320号申请人:皮雷，男，汉族，1993年3月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：穆荣大，男，汉族，1990年3月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郑真梅，女，汉族，1991年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行皮雷与穆荣大、郑真梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆荣大、郑真梅银行存款人民币12,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年九月十九日书记员  王 旋
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执333号 娄方金与曾庆吉劳动争议一案，申请执行标的共计9700.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8438号原告：永城市雅苑物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411481597605714D。住所地永城市东城区文化路与沱滨路交叉口06号。法定代表人：周岗经理委托诉讼代理人：李阳、程飞，河南正剑律师事务所律师。被告：张威，男，1984年4月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市雅苑物业服务有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市雅苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城市雅苑物业服务有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年九月七日书记员  刘予永
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民再1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国华，男，汉族，1964年9月12日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路5号。法定代表人:王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:李飞燕，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:李星泽，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈兵，男，1969年11月16日出生，汉族，因刑事犯罪和患有严重疾病现被监外执行。再审申请人冯国华因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江集团）、沈兵建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2416号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月4日作出（2017）豫民申3410号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯国华及其诉讼代理人万森林、被申请人中江集团的诉讼代理人李飞燕、李星泽、被申请人沈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国华向本院申请再审称，沈兵是中江集团的项目部负责人，中江集团对沈兵出具有委托书，申请人与沈兵签订建筑劳务施工合同并加盖中江集团的公章，沈兵的行为构成表见代理，冯国华与中江集团的法律关系与沈兵刑事犯罪虽有关联但不属于同一事实，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉属认定事实和适用法律错误，请求撤销一二审裁定，指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理本案。被申请人中江集团答辩称，中江集团对沈兵没有委托授权，沈兵使用伪造的印章伪造授权委托手续并以中江集团的名义签订合同，属于合同诈骗犯罪。申请人所诉的赔偿款项和金额已由生效的刑事判决认定为沈兵实施合同诈骗的犯罪款项和数额，且由沈兵负责退赔。目前，该生效判决已由河南省驻马店市驿城区人民法院对沈兵强制执行。原一、二审裁定驳回起诉正确，请求依法予以维持。冯国华于2015年12月向河南省驻马店市驿城区人民法院起诉，请求：1、依法解除冯国华与中江集团2015年7月12日签订的建设工程劳务分包合同；2、请求依法判令中江集团和沈兵连带返还冯国华工程保证金100万元及利息并赔偿冯国华经济损失10万元；3、诉讼费由中江集团及沈兵承担。河南省驻马店市驿城区人民法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈兵涉嫌刑事犯罪，河南省驻马店市公安局胡庙分局已对沈兵涉嫌诈骗犯罪立案调查，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出（2015）驿民初字第6546号民事裁定：驳回原告冯国华的起诉。财产保全费5000元，由冯国华负担。冯国华不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院审理查明，案外人吴新豪2015年11月25日向驻马店市公安局胡庙分局报案称,沈兵在东方今典高铁新城项目部以缴纳建筑工程劳务分包合同保证金的方式，诈骗其约62万元。驻马店市公安局胡庙分局于2015年12月23日决定对吴新豪被诈骗案立案侦查，并于2016年2月2日对沈兵实行拘留。公安机关2016年5月5日对沈兵的讯问笔录显示，除了吴新豪的保证金，沈兵还收取了冯国华关于高铁新城6、9号楼的土建和水电工程的150万保证金。另查明，沈兵涉嫌在外省多地市采取以缴纳建筑工程劳务合同保证金的方式诈骗他人钱财。驻马店市中级人民法院认为，《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人沈兵因涉嫌诈骗已被公安机关立案调查，且公安机关对沈兵的讯问笔录显示其除了收取吴新豪的保证金，还收取了冯国华关于高铁新城6、9号楼的土建和水电工程的150万保证金。故本案系有经济犯罪嫌疑的案件，一审法院裁定驳回冯国华起诉并无不当。综上，冯国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，作出（2016）豫17民终2416号民事裁定：驳回冯国华的上诉，维持原裁定。本院再审审理查明，驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702刑初555号刑事判决，认定沈兵在未取得驻马店市东方金典高铁新城3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼建设工程承包权的情况下，使用伪造的中江集团印章，多次以上述工程进行劳务承包名义与他人签订合同，骗取他人钱财458.5万元拒不退还（其中包括第八起骗取冯国华工程保证金共150万元），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，以合同诈骗罪判处沈兵有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三十万元；责令沈兵退赔被害人经济损失458.5万元。沈兵不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17刑终526号刑事裁定，驳回沈兵的上诉，维持原判。上述刑事判决和裁定已发生法律效力。驻马店市驿城区人民法院已经对该刑事判决启动了强制执行程序。本院再审认为，沈兵犯合同诈骗罪已经生效的刑事判决认定，其中本案案涉保证金亦属于沈兵合同诈骗犯罪所得，根据生效的刑事判决，冯国华所诉与沈兵刑事犯罪属于同一事实且应当通过刑事退赔程序获得追偿。原裁定依据《最高人民法院》第十一条驳回冯国华的起诉并无不当。冯国华的再审理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2416号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年九月四日法官助理范巧霞书记员李皓婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1125号 广西桐洋房地产开发有限公司、张士奇： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请执行张士奇追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执986号之二申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：王慧力，职务行长。委托代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：葛玉兰。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋。被执行人：南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：方志祥。被执行人：朱海进，男，1962年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛玉兰，女，1963年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人南通一建集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司、南通华东城建投资发展有限公司、朱海进、葛玉兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）苏0602民初3937号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人南通华东城建投资发展有限公司所有的位于汇金国际广场P幢P1032、P1033、P1036、P1037、P1038、P1039、P1040、P1041、P1042、P1043、P1044、P1045、P1046、P1047、P1048、P1049、P1050、P1051、P1052、P1053、P1054、P1055、P1056、P1057、P1058、P1059、P1060、P1061、P1062、P1063、P1064、P1065、P1066、P1067、P1068、P1069、P1070、P1093、P1094、P1123、P1124、P1125、P2007、P2008、P2009、P2010、P2011、P2012、P2013、P2014、P2015、P2016、P2017、P2018、P2019、P2020、P2021、P2022、P2023、P2024、P2025、P2026、P2027、P2028、P2029、P2030、P2031、P2032、P2033、P2034、P2035、P2036、P2037、P2038、P2039、P2040、P2041、P2042、P2043、P2044、P2045、P2046、P2047、P2048、P2049、P2050、P2051、P2052、P2053、P2054、P2055、P2056、P2057、P2058、P2059、P2060、P2075、P2076、P2077、P2078、P2079、P2080、P2081、P2082、P2083、P2084、P2085、P2086、P2087、P2088、P2089、P2090、P2091、P2092、P2093、P2094、P2095、P2110、P2125号的不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年九月十二日书记员  袁 婧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3506号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地:浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵。委托诉讼代理人：王阿洁，女。委托诉讼代理人：李晓东，男。被告：陈庆德，男，1977年3月27日出生，汉族，住乐清市。被告：朱建鸣，男，1972年5月30日出生，汉族，住乐清市。被告：叶选淼，男，1978年2月19日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈庆德、朱建鸣、叶选淼金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向法院起诉，诉请：1、依法判令被告陈庆德立即偿还原告借款本金人民币99522.45元、期限内利息1162.42元、期限内复利0.92元、逾期利息9447.82元及复利67.93元（暂计算至2018年3月1日，从2018年3月2日起，逾期利息以借款本金99522.45元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止；复利以1162.42元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告朱建鸣对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任。3、依法判令被告叶选淼对第一项诉讼请求所列的债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费等费用由三位被告共同承担。本院根据原告的申请，依法裁定：一、查封被申请人陈庆德所有的坐落在乐清市××街道××街村××巷××号的房产【权证号：浙（2016）乐清市不动产权第0006461号】。二、查封期限为三年，查封金额以13万元为限。本院受理后，于2018年5月25日裁定转为普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王阿洁、李晓东到庭参加诉讼，被告陈庆德、朱建鸣、叶选淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月12日，被告陈庆德向原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款。2016年6月25日，被告陈庆德、朱建鸣与原告签订了编号为33020120160093140的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2016年6月25日起至2019年6月24日止，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）等。被告朱建鸣提供可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30万元。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月25日，被告叶选淼向原告出具《家庭成员债务确认书》一份，确认编号为33020120160093140的《农户贷款借款合同》用于家庭生产经营，同意对该笔债务承担共同还款责任，范围为合同项下的借款本金、利息。2016年6月27日，原告向被告陈庆德发放了20万元贷款，期限自2016年6月27日起至2017年6月26日，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告陈庆德、叶选淼未依约还款。对该笔借款承担保险责任的中国人民财产保险股份有限公司依约赔付了99522.45元。截止2018年3月1日，被告陈庆德、叶选淼尚欠原告借款本金99522.45元、期限内利息1162.42元、逾期利息9447.82元、及复利68.85元，被告朱建鸣亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆德、叶选淼应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金99522.45元、期限内利息1162.42元、逾期利息（截止2018年3月1日为9447.82元，之后的逾期利息以本金99522.45元为基数从2018年3月2日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日），复利（截止2018年3月1日为68.85元，之后的复利以利息1162.42元为基数从2018年3月2日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付；二、被告朱建鸣对上述第一项债务在最高额30万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈庆德、叶选淼追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，财产保全费1170元，公告费300元，由被告陈庆德、朱建鸣、叶选淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  翁林彩二〇一八年九月十八日书 记 员  蔡 艳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初2843号 原告：张某，男，生于1983年7月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告：彭某，女，生于1984年8月8日，羌族，四川省平武县人，初中文化，户籍住址四川省平武县，现住四川省江油市城区。 原告张某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、（请求）依法判决被告履行离婚协议的义务，将位于四川省江油市太平干道中段丽景苑5单元301号房屋产权变更登记；或按当前该房屋市场价的40%一次性给予原告货币化补偿，2006年购房价为19万元左右；2、依法判决被告名下车牌号云Ｇ×××××轿车一辆办理共有登记手续，并按每年度百分之三十比例的时间归原告使用该车辆；或按当前该轿车市场价的30%一次性给予原告货币化补偿，2016年购车价27万元左右，两项合计46万元左右；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告张某与被告彭某双方在江油市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方夫妻感情破裂，于2017年7月7日双方签署离婚协议，在江油市民政局领取了离婚证。该协议明确对夫妻共有财产分割约定为：将位于四川省江油市太平干道中段丽景苑5单元301号的住房一套甲方（原告张某）分得百分之四十、乙方（被告彭某）分得百分之六十。该房屋产权登记为被告彭某一人名下，并一直由被告及其父母实际占有使用。双方还在婚姻存续期间购买的小汽车一辆（车牌号云Ｇ×××××），汽车行驶证登记在彭某名下，并由被告及其父母实际占有使用。现原、被告双方已经离婚约一年时间，原告曾就上述房屋产权办理变更过户手续、将上述汽车按约定的时间比例交给原告使用的事与被告进行协商，但被告在2018年2月将汽车交给原告仅使用5天左右，被告就催促还车，房屋产权登记亦未作任何变更。 被告彭某未作答辩，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 原告张某与被告彭某原系夫妻关系，2017年7月7日，原、被告双方自愿在江油市民政局办理离婚登记，《离婚协议》其中约定“甲（即原告）乙（即被告）双方婚姻关系存续期间位于四川省江油市太平干道中段丽景苑5单元301号住房一套甲方分得百分之四十，乙方分得百分之六十；乙方父母享有居住权；现有云Ｇ×××××小车一辆乙方分得百分之七十，甲方分得百分之三十”。 原、被告离婚后上述房屋现由被告及其父母实际居住和使用。 审理中，原告未向本院提供云Ｇ×××××小车的行驶证或其他购车相关手续。 本院认为：原告张某与被告彭某于2017年7月7日所签《离婚协议》系双方自愿协商的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守、履行。而原、被告离婚后，被告未及时与原告办理房屋产权相关变更手续酿成讼争，被告应当承担主要责任。 原告所主张的云Ｇ×××××小车共有的请求，因原告至今未向本院提交该车辆的合法手续予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持，待原告取得该车辆相应合法手续后再另行主张权利。 由于被告未到庭，本案未能主持调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告彭某名下位于江油市城区住房一套（不动产权证书号：监证0097182；房屋所有权人：彭某；登记时间：2007年8月9日）由原告张某享有40%份额，被告彭某享有60%份额； 限被告彭某于本判决生效后十内与原告张某共同在江油市房管部门办理相关房屋产权变更手续（即变更为按份共有）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求； 本案案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费1470元，共计5570元，由原告张某承担2100元、被告彭某承担3470元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇一八年九月十日 书记员  刘 鑫
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2302号 原告：翟所利，男，1955年3月4日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。 被告：翟慎荣，男，1946年11月5日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：翟乃键，男，1982年1月30日出生，汉族，住沂源县，系被告翟慎荣之子。 原告翟所利与被告翟慎荣土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟所利的委托代理人周京法，被告翟慎荣及其委托代理人翟乃键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟所利向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告翟慎荣签订的人口地兑换协议，恢复原、被告各自耕种经营权。2、诉讼费由被告翟慎荣承担。事实与理由：2016年农历2月6日，我与被告翟慎荣书面协议互换各自的口粮田及种植的樱桃树互换经营。协议签订后，被告翟慎荣拒不将自己的兑换地交付给我经营，并且独占我的兑换地和樱桃树，不让我经营管理，经过调解未果，故诉至法院。 翟慎荣辩称：我不同意解除与原告翟所利的“换地协议”，原告翟所利盖屋占了我的地，应该给我补地，原告翟所利给我补上地后，现在又想把地要回去，我不同意。本身“换地协议”有毛病，应该是补地协议，在原告翟所利盖屋之前是换地，原告翟所利盖屋以后应该是给我补地，不是换地。 本院经审理认定事实如下：原告翟所利曾经于2018年3月2日向我院提起诉讼，要求撤销原、被告双方签订的“换地协议”在山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初820号民事判决书中已经作如下认定：原告翟所利提交的“换地协议”，被告翟慎荣对其真实性没有异议，但双方对协议约定的换地标的主张不同，而原被告双方对自己主张的换地标的均未提供有效证据予以证实，且该协议仅注明“地块名称（河崖四亩地中段，南家东）”，故本院仅对双方签订换地协议的客观性予以认定，对协议中约定的换地标的不作具体认定，并因此对双方在协议履行方面的主张不做认定。 本案经庭审双方当事人举证、质证，双方均认可以下事实：原、被告双方签订的“换地协议”中未注明双方换地标的物的准确位置、面积、四至等，原、被告双方对所换地的面积陈述不一致，原告翟所利陈述被告没有将土地换给他，翟慎卫的宅基地（换地协议涉及的“翟所利宅基地”）是自己合法取得，被告翟慎荣认为原告翟所利占用了其涉案“南家东”的0.3亩土地建房，用涉案“河崖四亩地中段”0.3亩土地补给了他，不是将“换地协议”中涉及的“南家东”地块全部换给了原告翟所利。被告翟慎荣已经将本案中原、被告双方签订的“换地协议”中涉及的“南家东”地块办理了农村土地承包经营权证（证号为：370323103221000029J,该地块编号为：3703231032210000205），依法取得了承包经营权，“换地协议”中涉及的“翟所利宅基地”也在该地块内。 本院认为，原告翟所利以双方互换各自的口粮田及种植的樱桃树经营，被告翟慎荣拒不将自己兑换的土地交付其经营，达不到换地合同目的为由要求解除与被告翟慎荣签订的“换地协议”，但未能提供证据证实双方换地标的物的准确位置、面积、四至等，因“换地协议”中的约定不明确，导致对“换地协议”的履行情况不能查清，也无法查清是否已经达到双方应解除合同的条件，且涉案土地承包经营权与“换地协议”中涉及的“翟所利宅基地”宅基地使用权还存在争议，原告翟所利要求与被告翟慎荣解除合同，本院不予支持；本案中涉及的土地使用权争议，应由当事人协商解决，或者由村集体经济组织及相关行政主管部门解决，对此本案不作认定。 综上所述，原告翟所利要求解除原、被告双方签订的“换地协议”，对协议履行情况无法查清，未能提供证据证实不能实现合同目的，涉案“换地协议”不符合合同解除的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告翟所利的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告翟所利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一八年九月二十七日 书记员  咸玲玲
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初614号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人彭某，女，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌制造毒品罪，于2017年11月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人李波，四川陵州律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月29日20时许，民警根据线索依法对被告人彭某位于成都市新都区新都街道×××小区1栋1单元8楼5号的租住房进行检查，在该房屋厨房阳台一长方形塑料盆内查获含甲基苯丙胺成分的褐色液体4250克（甲基苯丙胺含量28.3%），在一白色小型搪瓷桶内查获含甲基苯丙胺成分的黄色液体19750克（甲基苯丙胺含量1.2%），在一白色大型搪瓷桶内查获含甲基苯丙胺成分的液体77250克，其中上层浑浊液体40500克（甲基苯丙胺含量0.6%）、下层浑浊液体9750克（甲基苯丙胺含量2.5%）、下层浑浊固液混合物27000克（甲基苯丙胺含量4.2%），查获酸1瓶、玻璃搅棒2根、三角铁架1个等制毒物品；在该房屋客厅内查获麻黄碱26.69克、电子秤1台。在检查过程中，民警将从外返回该房屋并欲逃跑的被告人彭某挡获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.64克。经鉴定，从被告人彭某家中扣押的液体中均含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人彭某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品101250克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解称涉案租住房的房租是由其男友谭某某支付，实际承租人是谭某某，且被查获的毒品也是谭某某的。 被告人彭某的辩护人提出被告人彭某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，2017年11月29日，被告人彭某尿液中甲基安非他明检测结果呈阳性。 另有，公安机关将查获的上述毒品及制毒工具均扣押在案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录、检定证书、取样笔录、检验报告、（药）毒物分析检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、住房租赁协议、情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品101250克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某系初犯，主观恶性较小，本院酌定对其从轻处罚。就被告人彭某提出的房屋实际承租人和毒品所有人均系其男友谭某某，其行为不构成非法持有毒品罪的辩解意见，本院认为，住房租赁协议显示被告人彭某系房屋承租方，结合房东及小区保安的证言、屋内物品情况等能够证实被告人彭某在租房后长期居住在此，对房屋有实际控制权。被告人彭某明知查获的物品系毒品，仍将毒品保管于自己的租住房内，其行为构成非法持有毒品罪，故对被告人彭某的该辩解意见不予采纳。辩护人提出的被告人彭某系初犯，主观恶性较小的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2025年11月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品及制毒工具等物品均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  马春荣 人民陪审员  张俊祥 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈 洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6902号 申请执行人:陈爱玉，男，1961年5月18日出生，住浙江省乐清市。 被执行人:潘海平，男，1961年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈爱玉依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6718号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘海平银行存款人民币125万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吕宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2183号申请人:赵信，男，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄德夫，男，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理赵信与黄德夫民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄德夫银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员  龚前瑛二〇一八年九月三日书记员  黄颂娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6497号 原告：杨琴，女，1975年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨琴与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托诉讼代理人苏长江、第三人光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨琴向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为杨琴办理成都市金牛区房屋的权属过户登记手续（不动产所有权证）；2.判令光大世纪城支行撤销设置在成都市金牛区房屋上的抵押登记，并与正尚荷花公司共同协助杨琴办理权属过户登记手续（不动产所有权证）；3.由正尚荷花公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，杨琴与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定杨琴购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。杨琴按合同约定支付了全部购房款及相关税费。但正尚荷花公司至今未办理案涉房屋的权属过户登记。2015年4月17日，光大世纪城支行出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，同意正尚荷花公司销售案涉房屋，并同意按《房屋买卖合同》约定向买受人办理分户产权证。光大世纪城支行同意销售抵押房产，视为对抵押权的放弃。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户与违约金的问题，房屋的交易是由杨琴与正尚荷花公司之间进行，杨琴要求正尚荷花公司过户或支付违约金与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为杨琴与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，杨琴与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.杨琴购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积7.09㎡），房屋总价为545965元，房屋所有权证号为权3021845；2.杨琴向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，杨琴未能在提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，杨琴有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 杨琴向正尚荷花公司支付了全部购房款545965元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至杨琴名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行转款POS单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，杨琴与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。杨琴已支付全部房款，正尚荷花公司应协助杨琴将案涉房屋产权过户登记至杨琴名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及杨琴主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。杨琴基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。杨琴主张光大世纪城支行协助办理过户登记手续的诉求，因光大世纪城支行不是房屋所有权人，不负有协助杨琴办理过户登记的法定义务，故对杨琴该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助杨琴将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至杨琴名下； 三、驳回杨琴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐孝 二〇一八年九月二十九日 书记员  张玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4309号 原告：康健，男，1977年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市金牛区，系康健之妻。 被告：甘绍明，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告康健与被告甘绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康健的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼；被告甘绍明经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 康健向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20万元及自2015年10月起至债务全部清偿日止按月息1分计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金向原告借款20万元，并出具借条，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。 甘绍明未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，康健与王燕系夫妻。2014年12月26日，原告两次通过王燕中国银行成都海椒市支行的账户向被告共计转款99998元；2015年1月10日，原告通过王燕广发银行股份有限公司成都高升桥支行账户两次向被告转款共计99998元。2015年10月9日，被告出具借条，确认借到康健现金20万元，并备注每月按银行利息付息。该借条被告签字、捺印予以确认，并备注被告身份证号码。 上述事实有当事人身份证明材料、借条、银行流水账及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。案涉银行流水账证实原告向被告转款共计199996元，但被告出具的借条确认原告向被告履行了出借20万元的义务，对原告向被告出借20万元的事实，本院予以确认。现无证据证实被告有还款行为，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实其按月息1分计算利息的诉讼请求，而案涉借条载明“每月按银行利息付息”的内容，是为对借款利息计付标准的约定。对原告要求自2015年10月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付计息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、甘绍明在本判决生效后十日内向康健偿还借款本金200000元，并以200000元为基数自2015年10月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付； 二、驳回康健其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，保全费1810元，公告费260元，由甘绍明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  王渝建 人民陪审员  杨 琳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  高 芮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6736号 申请执行人:温州银行股份有限公司城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路322号。 负责人:叶丰。 被执行人:李杨凤，女，1967年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张栋才，男，1964年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:李凤，女，1964年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司城西支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2703号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李杨凤、张栋才银行存款人民币189万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人李凤银行存款人民币60万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月十九日 书 记 员  吕宏伟
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初264号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人符传慧，男，1986年11月22日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：万宁市，现住户籍所在地，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日、8月23日、8月31日被取保候审。 公诉机关指控，2018年6月3日21时多，被告人符传慧饮酒后驾驶×××号小轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶，途经琼海市嘉积镇金海路××KTV前路段时，被琼海市公安局执勤民警查获。被告人符传慧被带往琼海市中医院进行血液样本提取。后其血液样本被送往海南医学院法医鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人符传慧案发时血液中酒精含量为137mg/100ml。公诉机关认为被告人符传慧犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人符传慧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人符传慧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人符传慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年九月六日 书记员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执284号 贵州金路嘉轮胎有限责任公司与穆兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24566.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月六日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3675号 原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。 法定代表人：陆晨，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。 被告：何志勇，男，1987年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告杭州万翼汽车租赁有限公司诉被告何志勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州万翼汽车租赁有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告何志勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州万翼汽车租赁有限公司撤诉。 预收案件受理费626元，减半收取313元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月十二日 书记员  韩文涛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5347号 原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。 法定代表人：盛礼芳，总经理。 委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。 被告：钟太明，男，1983年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖玉平，女，1983年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告浙江茗发担保有限公司诉被告钟太明、赖玉平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告浙江茗发担保有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江茗发担保有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告钟太明、赖玉平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江茗发担保有限公司撤诉。 预收案件受理费2366元，因原告浙江茗发担保有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求，实际收取25元，由原告浙江茗发担保有限公司负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐洋莉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初561号原告：彭贯荣，男，1967年3月23日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。被告：徐广平，男，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告彭贯荣与被告徐广平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贯荣及其委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼，被告徐广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭贯荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费35105元；2.判令被告支付原告经济损失（自2017年7月21日起至实际支付之日止，以35105元为基数参照银行同期贷款利息1.3倍计算）；3.本案诉讼费等与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务合作关系，2016年原告曾在济南市高新区德润天玺给被告干活，截止起诉前，被告仍拖欠原告劳务费35105元，后原告多次找被告讨要未果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。庭审中，彭贯荣明确撤回对山东旺典装饰工程有限公司的起诉，并明确其第二项诉讼请求为：利息损失为自2017年12月6日即原告主张权利之日起，按照银行同期贷款利息计算。徐广平未到庭亦未提供书面答辩。彭贯荣围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，欠条一份，证明2016年原告在济南市高新区德润天玺工地给被告干活，2016年7月20日，经对账，被告徐广平仍欠原告27630元至今未偿还。证据二，结算单一份，证明2017年原告在德润天玺工地给被告徐广平干活，经对账，被告徐广平欠原告7475元。徐广平未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月17日起至2017年4月7日，彭贯荣为徐广平做瓦工，期间在建元小区、匡山小区、棋盘小区、德润天玺等工地干活。期间，徐广平通过现金及微信形式支付过部分劳务费。2016年7月20日，彭贯荣与徐广平进行核算，并由徐广平出具欠条一张，载明“欠工时费贰柒陆叁拾元整（￥27630.00）打条人：徐广平2016.7.20打款结果以徐广平手机银行流水为准此条作废无效”。另查明，2017年彭贯荣为徐广平在德润天玺工作，完工后，双方形成结算单，载明该工程劳务费为7475元。另查明，上述两笔劳务费共计35105元，至今徐广平未予支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷，彭贯荣受雇于徐广平，彭贯荣提供劳务，徐广平应向彭贯荣支付相应的劳务费，但至今尚欠彭贯荣劳务费35105元，已构成违约，应承担违约责任。故彭贯荣主张徐广平支付其劳务费35105元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因徐广平逾期支付劳务费，给彭贯荣造成相应的经济损失，虽双方未约定逾期支付违约金，但彭贯荣主张自其主张权利之日即2017年12月6日起的逾期付款利息，以35105元为基数，按中国人民银行同期贷款利息进行计算的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持，故徐广平应支付彭贯荣自2017年12月6日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以35105元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算。徐广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告彭贯荣劳务费35105元；二、被告徐广平于本判决生效之日起十日内支付原告彭贯荣自2017年12月6日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以35105元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；三、驳回原告彭贯荣的其他诉讼请求。如果被告徐广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告徐广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长  曲劲松人民陪审员  赵凤兰人民陪审员  林 玲?二〇一八年九月二十日书 记 员  李 灵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初5634号原告：汤克华，男，1970年1月26日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。被告:泰州市田野建材有限公司,住所在泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村，组织机构代码91321204550276458Y（1/1）。法定代表人：王飞。被告:王飞,男,汉族,住常州市武进区。被告:曹勤美,女,1962年2月21日生，汉族,住常州市武进区。本院在审理原告汤克华与被告泰州市田野建材有限公司、王飞、曹勤美买卖合同纠纷一案中,因被告泰州市田野建材有限公司已进入破产清算程序，故原告汤克华于2018年9月29日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤克华撤回起诉。审判员  郁峰二〇一八年九月二十九日书记员  周旸
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初923号 原告：廖明胜，男，1978年3月9日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：四川亚邦科技发展有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区，统一社会信用代码：915113246627591399。 法定代表人：张雄。 原告廖明胜与被告四川亚邦科技发展有限公司（以下或简称亚邦科技）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明胜及其委托诉讼代理人徐洁琳、秦天正，被告亚邦科技的法定代表人张雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失234324.6元（包括货款及因产品不合格导致原告重新做产生的实际损失窗框加工制作及安装费、拆除费及拆除后修补费、运输费及搬运费、辅材费等）；2.承担诉讼费用及律师费。事实和理由：2016年7月26日，四川乐荣房地产开发有限公司将仪陇县金城镇建北社区平安巷旧城改造项目“锦绣尚郡”的装饰、安装工程分包给原告施工（承包方式：包工包料；承包范围:4号楼、5号楼窗户、栏杆、百叶窗制作安装）。原告承包该项目后，向被告购买了该项目所需的80号塑钢型材，被告分别于2016年10月11日、2016年10月28日、2016年11月13日交付了所购买的80号塑钢型材产品，并向原告交付了该批80塑钢型材产品的检测报告的复印件（复印件盖有被告的公章）及合格证明。原告接收到产品后，依约向被告履行了付款义务。然而，原告在施工过程中，发包方及现场监理要求提供产品检测报告原件，但被告提供了与上次提供的检测报告复印件不一样的检测报告，经发包方及监理方发现问题后，发包方于2017年10月10日进行了现场封样，并委托绵阳市产品质量监督检验所检测，因该产品落锤冲击不符合标准要求，检验结论为不合格。同时，承建方四川华昌建筑工程有限公司于2017年11月13日、2017年11月14日进行两次封样，并委托绵阳市产品质量监督检验所检测，产品落锤冲击仍不符合标准要求，检验结论均为不合格。发包方及工程监理要求立即停止安装，并拆除已安装的80塑钢窗型材。事件发生后，原告多次找到被告协商，要求被告承担因80塑钢型材的质量问题给原告造成的损失，被告对此拒绝承担责任。为维护自身合法权益，现根据法律法规的相关规定具状人民法院，请求支持诉讼请求。 被告亚邦科技辩称，我们公司具有生产资质，销售的产品是合格产品，我们都提供了相应的合格证书，请驳回原告的诉请。 本院经审理确认如下事实：2016年7月26日，四川乐荣房地产开发有限公司将仪陇县金城镇建北社区平安巷旧城改造项目“锦绣尚郡”的装饰、安装工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，承包范围为4号楼、5号楼窗户、栏杆、百叶窗制作安装。原告承包该项目后，分别于2016年10月11日、2016年10月28日、2016年11月13日向被告购买了该项目所需塑钢窗型材，包括4580框（100支×6.2公斤）,80固定框（748支×5公斤）,80中挺（64支×5.2公斤）,80转角（8支×5公斤），80框（672支×6.2公斤）,80转角（68支×4.5公斤）,80拼板（140支×1.3公斤），60平开框（78支×5.4公斤），60中挺（75支×5.6公斤），价款分别为6929元、42900元、15320.16元；2016年11月13日又退回部分80固定框（65支×5公斤），价值1950元。后原告支付货款45829元。 2017年，原告在施工过程中（4号楼安装至8楼，5号楼尚未安装），发包方四川乐荣房地产开发有限公司要求其提供所安装产品的检测报告，原告遂通过被告先后提供相应检测报告，发包方发现报告均有重大瑕疵，便委托绵阳市产品质量监督检验所进行质量鉴定；后华昌建筑公司（新加入承包方）再次委托绵阳市产品质量监督检验所进行鉴定，结论仍为产品落锤冲击不符合标准要求。检测过程中，原告将4号楼安装完毕（共计20层），5号楼安装至4楼。后原告应发包方要求对已安装部分进行拆除。 同时查明：1.上述产品被用于原告承包的4号楼（共20层）、5号楼（1至4层）；2.被告向原告提供检查报告（均为四川省同城建设工程质量检测有限公司出具）共计三份，编号均为201631564；其中复印件一份未加盖检测机构印章；其中一份原件委托日期为2016年9月23日，检测结论签发日期为2015年9月28日；两份原件的检测人员签名处有粘贴复印痕迹；三份报告的月份、日均完全一致；3.原告制作窗框共计支出劳务费49960元，辅材费27325元，拆除费11040元，拆除后墙体修补费80000元，总计为168325元。 本院认为，原告提供了购货凭据及所购产品用于“锦绣尚郡”项目的相关证据，购买、使用时间相吻合，且被告无相反证据证实原告购买相应批次的塑钢型材用于其他场所，故本院确认本案争议的产品用于“锦绣尚郡”项目。 被告作为销售方，在出售塑钢型材时未提供质量检测报告，后应原告要求提供的报告又存在重大伪造嫌疑，经具有中立地位的发包方、承包方委托具有资质的第三方鉴定为不合格，被告在诉讼中也未申请重新鉴定，故本院确认被告方向原告方出售的上述塑钢型材为不合格。 被告提供不合格产品，原告可要求被告退货并赔偿损失，赔偿损失数额应相当于违约造成的损失，但受损方对损失也有过错的，应当相应减轻违约方的赔偿责任。本案中，原告诉称的损失项均系被告的违约行为所致，故应当由被告承担。但原告在材料“进场”时未依法作相应检验及向卖方及时索要相应检验报告的情况下即行加工、安装，应认定为未尽到必要注意义务；在安装至第8层时（4、5号楼总计安装24层），发包方要求查看检验报告，但被告提供的检验报告存在重大瑕疵，原告方在此情形下仍未停止安装从而避免损失进一步扩大，故对此后产生的损失应自行承担。据此，原、被告应按照2:1的比例承担168325元的总损失，即被告应赔偿原告各项损失56108元，同时被告应退还原告货款45829元，原告应退还被告诉争塑钢型材。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川亚邦科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告廖明胜返还货款45829元，并赔偿其损失56108元； 二、原告廖明胜应自本判决生效之日起十日内退还被告四川亚邦科技发展有限公司相应货物，包括4580框（100支×6.2公斤）,80固定框（683支×5公斤）,80中挺（64支×5.2公斤）,80转角（8支×5公斤），80框（672支×6.2公斤）,80转角（68支×4.5公斤）,80拼板（140支×1.3公斤），60平开框（78支×5.4公斤），60中挺（75支×5.6公斤）； 三、驳回原告廖明胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元（原告已预交），由原告廖明胜负担2476元，被告四川亚邦科技发展有限公司负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 人民陪审员  刘志敏 人民陪审员  李映斌 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张扬扬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5164号 原告:周道勇，男，汉族，1968年9月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。 被告:段永安，男，汉族，1968年8月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 被告:刘雪琴，女，汉族，1968年12月20日出生，住成都市金牛区。 原告周道勇与被告段永安、被告刘雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年8月23日公开进行审理。原告周勇道的委托诉讼代理人熊万华，被告段永安的委托诉讼代理人黎刚到庭参加诉讼。被告刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周道勇向法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款1983万元以及从2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告原系夫妻关系，自2013年起多次向原告借款用于经营活动，至2016年7月15日除支付部分利息外，尚欠原告大量借款本息未偿还。2016年7月15日，原告与二被告共同核对双方借款账目，二被告确认尚欠原告借款1983万元，并经协商，原告同意将全部借款展期至2016年12月31日止，于当日重新签订借款凭证，新的《借款协议》中确定了借款金额为1983万元以及还款时间为2016年12月31日。但借款协议约定的还款期限届满后，二被告仍未归还借款，原告多次催收均无果，故向法院起诉，望判如所请。 被告段永安辩称，2017年2月16日段永安与刘雪琴离婚。对原告主张的借款事实无异议，双方就借款归还事项已通过2017年1月19日的股权转让协议进行抵偿，但因特殊原因未能将股权过户到原告名下，双方的借款纠纷已经转变为股权纠纷，请求法院依法裁决。 被告刘雪琴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：段永安与刘雪琴在其夫妻关系存续期间，自2013年起多次向周道勇借款用于公司经营活动，周道勇亦通过银行转账等方式出借借款。2016年7月15日，周道勇与段永安、刘雪琴共同核对借款账目后，确认段永安和刘雪琴尚欠周道勇借款1983万元的事实，并于当日签订《借款协议》和《承诺书》，约定于2016年12月31日归还全部借款1983万元等内容。上述借款到期后，段永安及刘雪琴仍不能履行还款，段永安又与周道勇协商以其名下拥有的部分公司股权折价冲抵双方的债务，因双方协商股权转让事宜无法履行，周道勇遂继续向段永安及刘雪琴主张归还借款，并向本院提起诉讼。 上述事实有借条、银行账户交易明细、借款协议和承诺书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据周道勇关于借款事实的举证及段永安的答辩意见，能够证实双方的借款合同依法成立、有效。因案涉债务发生在段永安与刘雪琴的婚姻关系存续期间，且刘雪琴在债权凭证中签名的行为，应当视为其对该笔债务系夫妻共同债务的确认，故本院对周道勇要求段永安和刘雪琴共同清偿债务的主张，予以支持。段永安和刘雪琴作为共同借款人，应当向周道勇清偿借款1983万元，因段永安和刘雪琴未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。综上，本院对周道勇要求段永安和刘雪琴归还借款1983万元，以及支付逾期还款的资金占用利息（利息以借款本金为基数，从逾期之日，即2017年1月1日起按年息6%的标准计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。 因双方就债权抵偿事宜并未得到履行，周道勇无法通过协议实现债权，故段永安关于案涉债权已转换为股权转让的抗辩意见不能成立，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 段永安、刘雪琴于判决生效之日起十日内归还周道勇借款1983元及资金占用利息（利息以1983万元为本金，从2017年1月1日起按年息6%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149375元，简易程序审理减半收取74687.5元、保全费5000元，共计79687.5元，由段永安和刘雪琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年九月五日 书记员  黄莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8564号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：赵昊，男，该单位职工。委托诉讼代理人：周茂宣，男，该单位职工。被告：杨巧朋，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马兆红，女，1982年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告杨巧朋、马兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵昊、周茂宣到庭参加诉讼，被告杨巧朋、马兆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨巧朋、马兆红偿还原告银行借款本金20240.79元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年5月9日利息按照合同约定计算金额为1286.92元;2018年5月9日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行与被告杨巧朋签订了编号为（济宁农商银行豪德支行）个借字（2017）年第032号个人借款合同，约定济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行借给被告杨巧朋人民币贰万伍仟元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为保证债权实现，被告马兆红在借款申请表签字，承诺与借款人共同偿还借款。济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行于2017年2月23日依照合同约定向杨巧朋发放了贷款，贷款到期日为2019年2月22日。上述借款发放后，被告杨巧朋未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行有权依据合同约定收回借款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告杨巧朋、马兆红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告杨巧朋向济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行（以下简称豪德支行）申请借款25000元，其配偶马兆红亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告杨巧朋共同承担还款责任。2017年2月23日，豪德支行与被告杨巧朋签订了《个人借款合同》，约定被告杨巧朋向豪德支行借款25000元，期限为2017年2月23日至2019年2月22日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按月等额本息还款，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，豪德支行向被告杨巧朋发放了贷款25000元，借据载明贷款到期日为2019年2月22日，月利率为5.54167‰。贷款发放后，被告杨巧朋未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年5月9日尚欠借款本金20240.79元，利息、罚息1286.92元。本院认为，豪德支行与被告杨巧朋签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告杨巧朋未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告杨巧朋立即偿付剩余全部借款本息。被告马兆红作为杨巧朋的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巧朋、马兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金20240.79元;二、被告杨巧朋、马兆红于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年5月9日的利息、罚息1286.92元，以及自2018年5月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即169元，财产保全费320元，由被告杨巧朋、马兆红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月二十日书记员  张明晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5672之一 申请执行人夏靖,男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人李振天,男，1980年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于夏靖与李振天民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0604民初1578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人夏靖向本院申请执行。 执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人李振天的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5672号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月十七日 书记员  孙 通
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9342号 原告（被告）：李勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 被告（原告）：成都明珠国际酒店有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段329号。 诉讼委托代理人：袁浩盛，男，汉族，1976年4月9日出生，住四川省都江堰市，系该公司员工。 李勇诉成都明珠国际酒店有限公司（以下简称明珠公司）劳动争议纠纷一案，因双方均不服成劳人仲委裁字（2018）第1724号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼，受理后，本院将两案合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李勇及其委托诉讼代理人罗万**，明珠公司的委托诉讼代理人袁浩盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1、判令明珠公司支付支付2017年9月1日至2017年9月18日工资1800元；2、判令明珠公司支付2017年8月至2017年9月加班工资1500元；3、判令明珠公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额6000元；4、判令明珠公司支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元；5、判令明珠公司为李勇补缴2017年8月至2017年9月的社会保险费。事实与理由：2017年8月7日，李勇经明珠公司行政总厨招用到明珠公司餐饮部厨房墩子，约定月工资3000元。工作期间，明珠公司未与李勇签订劳动合同，也未为李勇缴纳社会保险。2017年9月18日，李勇请假6日，明珠公司批准，后李勇要求继续请假，明珠公司未予批准。后明珠公司以利用擅自离职为由不同意李勇继续上班，且并未向李勇支付2017年9月工资，以及2017年8月、9月加班工资。后李勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但李勇不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 针对李勇的诉讼请求，明珠公司辩称，双方未签订劳动合同的原因是因为李勇是临时用工，双方均同意不签订劳动合同。李勇每个月的包干工资是3000元。未向李勇支付加班工资的原因是李勇将8月份的假调整到9月。9月18日，李勇休假后，在未经明珠公司同意的情况下，没有回公司上班，之后在未告知公司的情况下，李勇便未再到公司上班，造成公司必须另请员工，造成公司损失。因此，明珠公司也不服仲裁裁决，并向本院提出诉讼请求：1、判决明珠公司无须向李勇支付加班工资1241元以及未签订劳动合同二倍工资余额1655元；2、判决李勇赔偿明珠公司损失3000元。 明珠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，虽然李勇对明珠公司提交的考勤记录不予认可，但是根据询问，考勤记录载明的情况基本属实，本院对此予以确认。而根据双方当事人的一致陈述，本院确认如下事实：李勇于2017年8月7日进入明珠公司工作，工作岗位为餐饮部厨房墩子。李勇未与明珠公司签订书面劳动合同，明珠公司未为李勇缴纳社保。2017年9月18日，李勇请假后离开明珠公司，之后再未回明珠公司上班。直至2017年11月，李勇又希望回明珠公司上班，明珠公司未同意其要求，也未向李勇支付其9月的工资。 2018年1月，李勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。后仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1742号仲裁裁决书，裁决明珠公司需向李勇支付2017年9月1日至9月18日工资1800元；2017年8月、9月加班工资1241元；未签订书面合同二倍工资余额1241元。后双方均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼。 庭审过程中，经双方确认，李勇入职时，双方协商一致李勇每月的工资为3000元，李勇每月可以休息4日，如果李勇每月未休息，李勇可以额外获得400元，如果李勇每月请事假超过4日，则每超过一日李勇少获得100元。李勇从2017年8月7日起至8月31日领取了2420元的工资，其中因迟到扣除了部分工资，2017年9月1日至9月18日，李勇也在工作，双方确认2017年9月1日至9月18日李勇应当收取的工资为1800元。 本院认为： 一、案件审理过程中，经双方确认，明珠公司应当向李勇支付2017年9月1日至2017年9月18日的工资1800元，本院对此予以确认。 二、根据庭审查明的情况，明珠公司与李勇协商一致的工资发放方式为每月3000元，如果李勇每月不休息，则可以多获得400元，本院认定双方对李勇工资的约定，已包括李勇加班工资的计算，而该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均应当产生约束力。在2017年8月7日到2017年9月7日之间，李勇未曾休息，因此，在此期间，李勇有权获得额外的400元。但李勇在2017年9月18日就已离职，因此从9月8日起其无权再获得除基本工资以外的其他加班工资。因此，本院认定明珠公司应当向李勇支付的其2017年8月至9月的加班工资为400元。 三、根据庭审查明的情况，明珠公司未与李勇签订书面劳动合同，但从2017年8月7日开始，李勇在明珠公司劳动已超过一个月，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，明珠公司应当向李勇支付2017年9月7日至2017年9月18日的未签订书面劳动合同二倍工资余额。而根据庭审中双方当事人确认的李勇的工资支付方式，可以确认李勇2017年9月7日至18日每日的工资实际是按照100元计算的，因此在此期间，明珠公司应当向李勇支付的二倍工资余额应为1200元。 四、关于李勇要求明珠公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，根据庭审查明的情况，李勇在假期结束后，未与用人单位达成一致便长期未为用人单位提供劳动，因此并非明珠公司违法解除了双方之间的劳动合同关系，故李勇的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于李勇要求明珠公司补缴社保，因该请求并非民事案件的受案范围，本案不予处理。 六、关于明珠公司要求李勇赔偿损失，因为该诉讼请求未经劳动仲裁，本案中不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都明珠国际酒店有限公司在本判决书生效之日起5日内，向李勇支付2017年9月1日至2017年9月18日工资1800元，2017年8月至9月加班工资400元，未签订书面劳动合同二倍工资余额1200元； 二、驳回李勇的其他诉讼请求； 三、驳回成都明珠国际酒店有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都明珠国际酒店有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用10元，由成都明珠国际酒店有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年九月二十六日 书记员  邓 逍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执693号申请执行人谢飞，女，1980年7月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人万某1，男，2004年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人万某2，女，2011年10月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李虎，男，1973年4月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民终1531号民事判决书，于2018年6月21日申请立案受理了谢飞、万某2、万某1申请执行李虎机动车交通事故责任纠纷一案。标的金额为人民币12606.65元。执行过程中，本院依法划拨被执行人12685.16元，由于被执行人李虎要赔偿另外几人，现按比例分配3400元予以本案，现申请执行人同意暂时书面撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年九月一日书记员  梁晓东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7238号 原告：刘有命，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川大学华西医院。住所地：成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告刘有命与被告四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有命及其委托诉讼代理人柳位禄、张英、被告华西医院的委托诉讼代理人江敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘有命向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、复印费各项损失共计528319.03元。事实和理由：2016年3月9日，原告因“右眼外伤后视力下降1月”至被告处治疗。被告于2016年3月9日在局麻下对原告的玻璃体积血作了右眼玻璃体切除术，但是没有对2016年2月19日已经发现的视网膜脱离进行处理，而是要求原告出院。由于被告的行为导致原告丧失了最佳治疗时间，右眼失明。因被告的过错导致原告严重的损害后果，原告诉至法院。 被告华西医院辩称，被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范，原告所述的损害后果与被告的诊疗行为无关，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2016年3月9日，原告因“右眼外伤后视力下降1月”至被告处治疗。入院诊断为：1、右眼视网膜脱离；2、右眼玻璃体混浊；3、右眼钝挫伤。2016年3月9日，在局麻状态下行右眼玻璃体切除术，术中见右眼玻璃体混浊，少量积血，下方视网膜陈旧性出血。手术顺利，术后对症治疗。2016年3月10日查房，原告恢复良好，办理出院手续。出院诊断：1、右眼玻璃体混浊；2、右眼钝挫伤。出院查体：……右眼角膜透明，结膜充血，前房深度正常，瞳孔药物性扩大，晶体透明，视网膜平伏。出院医嘱：1、出院带药……；2、务必按时预约时间复查；3、注意保护术眼，避免污染、碰撞；4、如有不适，务必及时于急诊科就诊。 2016年3月30日，原告向被告提交《四川大学华西医院医疗投诉申请表》，载明：“手术完成后临床医生告知视网膜并没有脱落，手术是玻璃体切除术”。 本院受理本案后，原告申请医疗过错鉴定，本院予以许可并委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。2018年6月13日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明因原告未缴纳鉴定费用，终止鉴定工作。因此本院终止鉴定程序。 上述事实，有组织机构代码证、身份证、华西医院病历材料、《四川大学华西医院医疗投诉申请表》、《终止鉴定告知书》、及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应对原告承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害侵权责任构成要件为：医疗机构或者医务人员过错的诊疗行为，患者受到损害，过错的医疗行为与损害之间有因果关系。原告要求被告承担侵权责任，应当对医疗损害侵权责任成立承担举证证明责任。原告主张门诊及入院诊断均存在右眼视网膜脱离，而手术时未进行处理。根据被告的陈述，门诊及入院诊断仅是初步诊断，手术过程中确实未发现存在右眼视网膜脱离的情形，故未进行视网膜脱离的处理。对于上述争议，本院认为，原告于2016年3月30日向华西医院提交《四川大学华西医院医疗投诉申请书》中载明：“术后医生告知视网膜并没有脱落”，可以确认术后被告已经将在手术中并未发现视网膜存在脱离的情形告知了原告。同时，原告是否存在右眼视网膜脱离的症状，应由专业鉴定人员根据其病历材料，通过检查报告予以确认。现因原告未缴纳鉴定费用导致鉴定程序终结，不能对上述情况予以明确，原告应自行承担相应的不利后果。故对原告要求华西医院赔偿各项损失的主张，因证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘有命的诉讼请求。 案件受理费3141元，减半收取1570.5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二０一八年九月十日 书记员  徐练
襄阳市襄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0602民初2269号 原告：襄阳市博物馆，住所地襄阳市襄城区北街1号。 法定代表人:姚练，任馆长。 委托诉讼代理人：胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。 被告：郑路，1981年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 原告襄阳市博物馆（以下简称博物馆）与被告郑路劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告博物馆的委托诉讼代理人胡全胜、被告郑路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告襄阳市博物馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金5741.35元；2、判令原告不予支付被告2017年2月至12月期间的双倍工资差额22907.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告聘请被告从事内部保安工作，原告的人事部门遵守《劳动合同法》的相关规定，每年和被告签订当年的合同，双方数次签订书面合同至2016年12月31日。在此之后，原告的人事部门多次要求被告和自己签订书面的劳动合同，但被告总是以种种理由拖延，考虑到对方和原告多年的合作关系良好，原告作为单位从未拖欠被告的工资，人事部门也就相信了对方，没有催促被告。到2018年5月时原告单位接上级文件通知，要求内部保安工作外包给社会上专业的保安公司，原则上原来的人员继续从事原工作，待遇不变。但被告认为被亏待了，拒绝与保安公司签订书面劳动合同，也拒绝与原告签订以前应该签订的合同，随即提起劳动仲裁。原告认为，上级要求我单位将保安工作外包，是情势变更事项，且原告和保安公司沟通，保留原岗位原待遇，是被告自行拒绝接受新安排，不应归责于原告，故不应支持劳动仲裁的裁决。双方劳动合同约定的工资待遇是由基本工资1750元和542元的保险费构成的，而仲裁委员会未以1750元工资基数计算双倍工资。 被告郑路辩称：原告所述不实，原告在2017年1月1日后即未再和被告签订书面劳动合同，每月发放的工资为2082.5元，满一年后考核再发放剩余部分。2016年时原告称没有馆长，所以签不了合同。在2017年4月新馆长到任后，被告提出签订劳动合同，原告一直未和被告签。到了2018年2月后，因保安需要外包，被告又向原告提出签订劳动合同，原告仍置之不理，原告还提出要和被告补签劳动合同才能与保安公司订新合同，被告未同意。未订立劳动合同的过错不在被告，且合同约定的工资是基本工资加社会保险补贴，应以月工资总额作为计算双倍工资的基数。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告2016年1月1日到原告处担任保安，双方签订了劳动合同，约定被告基准月工资为1750元，原告每月向被告支付基本工资1400元，基础绩效工资140元，剩余210元/月作为奖励性绩效工资在年终考核后根据考核结果一次性发放，另约定社保“五险”费用542.5元每月随工资向被告发放，被告每月实发劳动报酬为2082.5元（1400元+140元+542.5元），劳动合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满后双方未再签订劳动合同，继续按原劳动合同执行。2018年5月14日，博物馆出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为“根据博物馆及机关事业单位聘用人员管理有关规定，现博物馆安保服务整体外包，现解除双方劳动合同”。双方就相关劳动待遇未能达成一致意见。被告郑路于2018年5月18日向襄阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人博物馆：1、被申请人向申请人支付经济补偿金5731.25元；2、被申请人向申请人支付加班费7406.28元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资。仲裁委员会于2018年7月16日作出“襄劳人仲裁字（2018）106号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2017年2月至12月期间的双倍工资差额22907.5元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5741.35元（2296.54元/月×2.5个月）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告博物馆不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 同时查明，2017年2月至2018年1月、3月、4月，郑路的工资为2082.5元/月，2018年2月工资为4651元。2017年2月至12月，郑路的工资合计为22907.5元（2082.5元/月×11个月）。2017年5月至2018年4月，被告郑路的每月的平均工资为2296.54元〔4651元+2082.5元/月×11个月）÷12个月〕。 本院认为，原、被告自2016年1月1日被告进入原告单位工作起即建立劳动关系，在劳动关系存续期间原告有义务与被告签订书面劳动合同。2016年12月31日，双方劳动合同期限届满，此时原告应自2017年1月1日起一个月内与被告续签劳动合同，否则依法应自2017年2月起至2017年12月支付被告双倍工资，现被告要求原告支付双倍工资差额应予支持。具体金额以此时间段原告实际发放工资金额为准，即22907.5元。原告诉称每月发放的“五险”费用542.5元不应计入被告的工资收入，但用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，不应向劳动者发放，且发生诉讼的多名被告系其它单位内退人员，社会保险费由原单位缴纳，个人无需缴纳社会保险费，其他人员每月个人缴纳的社会保险费在900元至1000元左右，原告统一向劳动者每月发放542.5元，来免除自己应为劳动者缴纳社会保险费的义务，既不合情理也不符合法律规定，所谓“五险”费用542.5元应为劳动者的工资报酬,其要求以1750元为基数计算经济补偿金和双倍工资差额，本院不予支持。原告提出解除劳动合同的原因是因为其安保服务需整体外包，属于劳动合同法第四十一条第一款第四项所规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”情形，而该情形恰为劳动合同法第四十六条第四项规定应支付经济补偿金的情形，因此原告仍有支付被告经济补偿金的义务。被告郑路工作年限为2年5个月，应支付2个半月工资，月工资基数以解除劳动合同前12个月的实发工资平均值，即2296.54元，经济补偿金计算为5741.35元（2296.54元/月×2.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十一条第一款第四项、第四十六条第四项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下： 原告襄阳市博物馆于本判决生效之日起十日内一次性支付被告郑路2017年2月至12月的双倍工资差额22907.5元、解除劳动合同经济补偿金5741.35元，合计28648.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告襄阳市博物馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  骆斌 二〇一八年九月六日 书记员  董娟
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初2631号 原告：全友家私有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区。 法定代表人：张友全，董事长。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告：四川省西岭能源有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：谭华，董事长。 委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 案件由来：原告全友家私有限公司与被告四川省西岭能源有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。 请求事由：被告四川省西岭能源有限责任公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应当适用于被告住所地、合同履行地管辖之一般规定。被告四川省西岭能源有限责任公司住所地为四川省成都市大邑县晋原镇。就合同履行地而言，本案的管道安装施工横跨金马河（岷江）两岸，施工地点既包括成都市温江区境内又包括崇州市的境内，且管道安装施工因原告违约而中途停止。故具体和主要的合同履行地尚不能确定。因此，本案只能按照被告住所地来确定管辖。故，求将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。 裁定理由：本院经审查认为，原被告双方所签订的《天然气购销合同》未约定合同履行地且并未实际履行供气，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。被告提出的管辖权异议成立。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。 裁定结果：被告四川省西岭能源有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省大邑县人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一八年九月十二日 书记员  宛悦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2732号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳新昊达工程实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城天吉大厦D座6楼D6单元，统一社会信用代码91440300398538846N。 法定代表人王奕文。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年9月7日作出的深交罚决第Z0063838号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳新昊达工程实业有限公司（以下简称被执行人），存在“依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施，不按照规定办理批准手续”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0063838号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1602执恢285号 申请执行人：刘正贤，男，生于1987年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川中康建设工程有限公司。 法定代表人：熊洪彬，总经理。 本院根据（2016）川1602民初2959号民事调解书，在执行刘正贤与四川中康建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院(2018)川1602执恢285号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一八年九月七日 书记员  吴超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1647号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。被告：刘振华，男，汉族，1981年8月8日出生，住黑龙江省富锦市。被告：董晓青，女，汉族，1972年4月19日出生，住济南市。被告：济南汇天商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：董晓青，总经理。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘振华、董晓青、济南汇天商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人朱绍磊到庭参加了诉讼,被告刘振华、董晓青、济南汇天商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振华、董晓青偿还本息共计1124160．25元其中本金939177．82元，截至2018年3月8日利息184982．43元），2018年3月9日至贷款结清之日的利息按照贷款合同约定计算；2.判令被告济南汇天商贸有限公司对上述倩务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告刘振华、董晓青签订编号为平银（济南）贷字（2015）第（SW20150827000412）号《贷款合同》，约定原告向被告刘振华、董晓青发放贷款1100000元，贷款期限12个月，自2015年8月27日至2016年8月27日贷款利率执行年利率8．1006％，采用净息还款方式，按月付息，到期一次性还本；利率调整方式为按年调整：贷款用途：用于购买矿泉水；贷款资金采取受托支付方式支付。被告刘振华、董晓青签字确认。2015年8月27日，原告与被告济南汇天商贸有限公司签订编号来平银（济南）保字（2015）第（SW2015082700012）号《保证担保合同》，约定被告济南汇天商贸有限公司对平银（济南）贷字（2015）第（SW20150827000412）号《贷款合同》项下债务人承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保，债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）壹佰壹拾万元整。2015年9月1日，原告按照合同约定履行了放贷义务，贷款到期日为2016年9月1日。截至2018年3月8日，上述债务已经到期，被告刘振华董晓青尚有贷款本息1124160.25未偿还，被告济南汇天商贸有限公司均未承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。被告刘振华、董晓青、济南汇天商贸有限公司均未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.授信申请表，证明被告刘振华、董晓青共同向平安银行济南分行申请单笔贷款；2.《贷款合同》，证明原告与主债务借款人刘振华、董晓青成立金融借款合同关系，并对贷款事项及违约责任进行了明确约定；3.《保证担保合同》，证明被告济南汇天商贸有限公司对涉案借款向原告承担连带保证责任；4.《划款及扣收委托书》，原告根据被告刘振华、董晓青的委托授权划款及扣收相关款项；5.《小微出账确认书》，证明该笔业务为小微共同基金担保业务110万单笔贷款，发放日期以银行出账凭证记录的日期为准；6.《个人贷款出帐凭证》，证明原告已按照合同约定向主债务人刘振华发放贷款110万元；7.《借款信息一览表》，证明被告借款的事实及拖欠本息的明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘振华、董晓青、济南汇天商贸有限公司均未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告刘振华、董晓青向原告平安银行股份有限公司济南分行提交《授信申请表》，申请授信金额110万元，保证人为济南汇天商贸有限公司。2015年8月27日，原告与被告刘振华、董晓青签订《贷款合同》，合同约定贷款金额110万元，贷款期限12个月，即自2015年8月27日起至2016年8月27日止；贷款利率为年利率8．1006％，按年调整，采用净息还款方式，按月付息，到期一次性还本；贷款用途为购买矿泉水；贷款资金采取受托支付方式支付。2015年8月28日，原告与被告济南汇天商贸有限公司签订《保证担保合同》，合同约定济南汇天商贸有限公司为上述《贷款合同》承担连带责任保证担保，担保范围为全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额110万元。2015年9月1日，原告平安银行股份有限公司济南分行依约向被告刘振华、董晓青指定账户发放贷款110万元，被告及担保人均未能按约偿还本息，尚欠本金939177．82元及相应利息。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘振华、董晓青签订的《贷款合同》、与被告济南汇天商贸有限公司签订《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。刘振华、董晓青向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告刘振华、董晓青还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。济南汇天商贸有限公司应当按约承担连带保证责任，故平安银行股份有限公司济南分行要求济南汇天商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告偿还律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘振华、董晓青偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金939177．82元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘振华、董晓青偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告济南汇天商贸有限公司对上述一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，保全费5000元，由被告刘振华、董晓青、济南汇天商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年九月五日书 记 员  房 栋
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初1354号 原告：刘岩 委托诉讼代理人：刘奇 被告：于新宝 被告：秦升华 被告：李辉 被告：王建伟 原告刘岩与被告于新宝、秦升华、李辉、王建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，原告刘岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘岩撤回起诉处理。 审判长 孙 锴 审判员 李储民 审判员 马江波 二〇一八年九月二十五日 书记员 臧 冉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0115民初4241号 上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区白沙中路88号（天机大厦）。 法定代表人：孙晓岳，董事长。 委托诉讼代理人：颜邦耀，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王相平，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟晓峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审被告：中浩建设股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号1-1幢1601号。 负责人：吴泽文。 上诉人中浩建设股份有限公司因与被上诉人王相平、苟晓峰、原审被告中浩建设股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4241号民事判决； 二、本案发回成都市温江区人民法院重审。 上诉人中浩建设股份有限公司预交的二审案件受理费2928元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  史 洁 审判员  唐欣欣 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1604号 原告：牛孝祥，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口。 法定代表人：况斌，该公司经理。 原告牛孝祥与被告李煜、安徽冠鑫源制动科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告牛孝祥于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛孝祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛孝祥负担。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  苟存胜 二〇一八年九月二十日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。