wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第340号原告：郑经炎。委托代理人：欧自琢。被告：黄小华。委托代理人：林欣榆。被告：蔡素琴。原告郑经炎与被告黄小华、蔡素琴民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。郑经炎的委托代理人欧自琢、黄小华的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，蔡素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。郑经炎起诉称：原被告系朋友关系。2011年2、3月间，黄小华向其借款人民币300000元，归还40000元后，于2011年4月21日向郑经炎出具借条两份，确认向郑经借款210000元、50000元。两被告于2008年1月14日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。虽未约定还款期限，但经郑经炎多次催讨均拒不归还，郑经炎起诉请求：判令黄小华、蔡素琴归还借款本金人民币210000元及逾期利息（自2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日止）。郑经炎为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑经炎户籍信息，黄小华、蔡素琴户籍证明、婚姻历史状况详表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、黄小华于2011年4月21日向郑经炎出具的借条两份，欲证明黄小华向郑经炎合计借款人民币260000元的事实；3、泰顺县信用社转账、存款凭证各一份，欲证明本案借款交付的事实。黄小华、蔡素琴均未作书面答辩。黄小华在庭审中口头答辩称：借款发生于出具借条的当天，是非法债务，属黄小华个人债务。黄小华在本院指定的举证期限内提供下列证据：4、还款明细两份，信用社转账、存款回单共52份，欲证明黄小华归还借款共计720000元的事实；5、离婚证书一份，欲证明两被告于2011年4月1日离婚的事实。蔡素琴在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证、质证，蔡素琴无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。黄小华对证据1无异议；对证据2真实性和关联性无异议，对合法性有异议，但未提供证据予以证实；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为汇款时间、汇款人、汇款金额均与借条不相吻合，与本案不具有关联性。郑经炎对证据4认为汇入款项的当事方为梅伟华并不是郑经炎，与本案不具有关联性；对证据5真实性无异议，但认为借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，证据1、2、5，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据；证据3、4，因与本案不具有关联性，不予采信。根据以上认定的证据，结合郑经炎、黄小华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：黄小华、蔡素琴于2008年1月14日登记结婚，2011年4月1日登记离婚。黄小华2014年4月21日向郑经炎出具借条两份，分别确认向郑经炎借款50000元、210000元，均未约定利息和还款期限。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，郑经炎为证明黄小华向其借款260000元，在庭审中提供了由黄小华出具的借条予以证实，同时黄小华也予认可。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，郑经炎可随时要求黄小华偿还，黄小华应予以归还。双方未约定利息，视为不支付利息，但郑经炎可以要求自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，因双方未约定还款期限，本院确定起诉受理之日为向黄小华主张权利之时。本案债务发生于两被告离婚之后，应属黄小华个人债务，故郑经炎要求蔡素琴承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄小华于本判决生效之日起十日内归还郑经炎借款人民币260000元及逾期利息（自2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日止）；二、驳回郑经炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由黄小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一五年五月二十一日（）代书记员 阮钊恒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第412号上海市静安区人民法院执行裁定书申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年五月二十五日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年五月二十五日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑初字第00230号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某甲，农民。2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月10日被取保候审，5月4日经本院决定，5月6日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月至2015年1月间，被告人王某甲在张家港市凤凰镇恬庄村第26组21号其暂住处，多次容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：1、2014年6月某日下午，被告人王某甲在张家港市凤凰镇恬庄村第26组21号其暂住处，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年7月某日早晨，被告人王某甲在张家港市凤凰镇恬庄村第26组21号其暂住处，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年8月某日晚，被告人王某甲在张家港市凤凰镇恬庄村第26组21号其暂住处，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年1月某日凌晨，被告人王某甲在张家港市凤凰镇恬庄村第26组21号其暂住处，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王某甲于2015年2月4日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、王某乙、周某的证言、辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、现场检验报告书、照片、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年8月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一五年五月六日书 记 员 邵玮玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第831号罪犯雷寻，男，1993年11月14日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年10月22日作出（2012）汕金法刑初字第402号刑事判决，以被告人雷寻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷寻在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯雷寻在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷寻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年10月获得表扬。罪犯雷寻未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷寻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯雷寻予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年五月十五日书 记 员  叶 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1797号罪犯马志勤，女，汉族，1942年12月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）哈刑初字第56号刑事判决，认定被告人马志勤犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年1月10日以（2009）黑刑执字第34号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马志勤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马志勤予以减刑一年。庭审中，罪犯马志勤拒不回答法庭提问，抗拒庭审。该犯涉案赃款未能归还，财产刑未执行。本院认为，罪犯马志勤犯有数罪，其涉案赃款未能归还，且拒不执行财产刑，抗拒庭审。该犯表现不能证明其确有悔改，执行机关提出该犯确有悔改表现并不属实，其不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯马志勤减刑的建议本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于减刑、假释案件审理程序的规定﹥》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯马志勤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文博审判员  王立刚审判员  杨庆明二〇一五年五月二十九日书记员  盛丽那
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第3371号罪犯任剑，男，1975年5月18日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。成都市成华区人民法院于2011年11月25日作出（2011）成华刑初字第636号刑事判决，以被告人任剑犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产4万元，追缴违法所得。被告人任剑不服，提出上诉，本院于2012年12月4日作出（2012）成刑终字第69号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月25日起至2021年11月24日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯任剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯任剑被判处没收财产4万元及追缴违法所得已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯任剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任剑减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年十一月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一五年五月二十日书 记 员 张 豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第5353号原告冯鉦。被告邱金荣。原告冯鉦与被告邱金荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯鉦，被告邱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鉦诉称，2014年8月23日，原、被告签订《购买上海二手车牌照私车额度合同协议书》，约定原告以人民币102，000元的价格向被告购买上海牌照私车额度，被告须在2014年10月31日前交付额度证明，逾期一天赔偿原告人民币200元。当月25日，原告通过转帐方式向被告交付102，000元款项，但时至今日，被告未能按协议约定向原告交付上海牌照额度。经多次协商未果，故起诉请求法院判令被告返还原告钱款102，000元，并偿付原告自2014年11月1日起至2015年1月12日止的赔偿金14，600元。被告邱金荣辩称，对原告要求返还本金并支付赔偿金的主张均无异议。由于其款项被他人所骗，故其只能在将名下财产出售后偿还原告。经审理查明，2014年8月23日，被告邱金荣作为经办人与原告签订《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》，由原告以10.2万元的价格委托被告邱金荣为其购买上海二手牌照上牌额度，被告邱金荣承诺于2014年10月31日前交付额度证明，逾期一天赔偿购买人200元。嗣后，原告转帐支付被告邱金荣收购牌照费10.2万元。至今，被告邱金荣仍未能完成代办业务且未向原告退还上述费用。以上事实，由原告提供的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》、转帐凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告邱金荣为其购买二手车牌，并向邱金荣先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告邱金荣未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项。现被告对原告要求其返还本金并依约支付赔偿金的主张均无异议，故本院对原告的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告邱金荣于本判决生效之日起十日内返还原告冯鉦钱款102，000元；二、被告邱金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告冯鉦赔偿金14，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，316元，由被告邱金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一五年五月二十二日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执异字第00007号异议人郭艺红。申请执行人翟建科。委托代理人苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。被执行人陈继成。被执行人周丽凤。委托代理人陈继成。本院在执行申请执行人翟建科与被执行人陈继成、周丽凤公证债权文书纠纷一案中，异议人郭艺红提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭艺红称，2013年11月18日其与陈继成就借款担保事宜签订了《西安市房地产抵押合同》，约定陈继成愿以其所有的位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的一套房屋为其70万元借款提供抵押担保，后双方在西安市房地产管理局办理了房屋抵押登记并取得《房屋他项权证》。因陈继成未向其履行还款义务，遂起诉至陕西省韩城市人民法院。2015年3月9日，陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00290号民事调解：“被告陈继成以其所有的并向原告郭艺红抵押的西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的房产（房屋所有权证号：1125114012—2—26—11405）抵偿所借原告借款70万元及利息；被告陈继成于2015年3月15日前将该房产交付原告，并协助原告郭艺红办理房屋过户手续。”现请求未央法院解除对该房屋的查封。本院查明，翟建科与陈继成、周丽凤公证债权文书纠纷一案，2012年3月2日，西安市莲湖区公证处作出（2012）西莲证经字第2151号具有强制执行效力的债权文书公证书：赋予债权人翟建科与债务人陈继成、周丽凤所签《借款合同书》具有强制执行效力。2014年11月7日，翟建科向西安市莲湖区公证处申请执行证书。2014年11月13日，西安市莲湖区公证处作出（2014）西莲证经字第12034号执行证书：被执行人为陈继成、周丽凤，执行标的为本金、利息52.6万元及实现债权所需费用。2014年11月17日，翟建科向本院申请强制执行。2014年12月11日，本院作出（2014）未执字第02472—1号执行裁定：“……一、查封被执行人陈继成名下位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能花园T03幢14层B1（房产证号：1125114012—2—26—114**）房屋一套。二、查封期间限自本裁定生效之日起二年。……”听证会中，郭艺红向本院提供了2013年11月18日抵押人陈继成与抵押权人郭艺红签订的《西安市房地产抵押合同》，内容为：抵押人陈继成愿意以其所有的位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的一套房屋（房产证号：1125114012—2—26—114**）为其向郭艺红的70万元借款提供抵押担保；登记时间为2013年12月5日西安市房他证未央区字第20131205**《房屋他项权证》；2015年3月9日陕西省韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第00290号民事调解：“被告陈继成以其所有的并向原告郭艺红抵押的西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的房产（房屋所有权证号：1125114012—2—26—11405）抵偿所借原告借款70万元及利息；被告陈继成于2015年3月15日前将该房产交付原告，并协助原告郭艺红办理房屋过户手续。”等证据。本院认为，2013年11月18日，陈继成与郭艺红签订了《西安市房地产抵押合同》，陈继成以其所有的位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的一套房屋（房屋所有权证号：1125114012—2—26—11405）为其向郭艺红的70万元借款提供抵押担保，并取得西安市房房他证未央区字第20131205**房屋他项权证》。2015年3月9日，陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00290号民事调解：“被告陈继成以其所有的并向原告郭艺红抵押的西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的房产（房屋所有权证号：1125114012—2—26—11405）抵偿所借原告借款70万元及利息；被告陈继成于2015年3月15日前将该房产交付原告，并协助原告郭艺红办理房屋过户手续。”故陈继成名下位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园的一套房屋（房屋所有权证号：1125114012—2—26—11405）的所有权已转移至郭艺红处。现郭艺红以其对该套房屋享有所有权请求解除查封为由，向本院提出执行异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2014年12月11日作出的（2014）未执字第02472—1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  李 想人民陪审员  郭金山人民陪审员  王卫东二〇一五年五月五日书 记 员  闫 莎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第197号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告项佰青，系个体工商户呈贡佳美日用品经营部业主。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告项佰青侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告项佰青的起诉。本案案件受理费人民币662.5元，退还给原告昆明市万变窗墙有限责任公司。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年五月八日书 记 员  侯 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第385号原告：杨小斌。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：项志。被告：王玉霞。原告杨小斌为与被告项志、王玉霞民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨小斌的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告项志、王玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小斌起诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友，2014年7月3日，被告项志因资金紧张向原告借款40000元，约定月利率为2%，由被告项志亲笔出具借条一份。借款后，经原告多次向被告催讨，但两被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令两被告及时归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月3日至2015年2月2日止的利息为5600元，算至履行完毕之日）。被告项志、王玉霞均未作答辩和举证。原告杨小斌对所主张的事实，向本院提供借条1份、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告项志于2014年7月3日向原告借款40000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告项志、王玉霞，被告项志、王玉霞既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告项志向原告杨小斌出具的借条，原告杨小斌和被告项志之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项志可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项志应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告项志应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告项志在和被告王玉霞婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项志、王玉霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小斌借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月3日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告项志、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  朱向荣二〇一五年五月七日代书 记员  陈慧敏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1026号罪犯李文，别名李平，男，1990年11月12日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，现在建阳监狱四监区十分监区服刑。福建省武夷山市人民法院于2013年1月31日作出（2013）武刑初字第17号刑事判决，认定被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元（已交清）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文在考核期内，曾于2013年12月因与民警交谈时动作不符合规范要求扣1分，经教育后，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加三课学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工等工种，能较好完成生产任务。2014年均获得监狱表扬，2013年2月至2014年12月累计获达标分10.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李文减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年9月17日至2015年6月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇代理审判员  周黎敏代理审判员  赖亮洲二〇一五年五月十九日书 记 员  郑姗姗
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第390号原告杨子刚。委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告王帅帅。委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人崔建生，经理。委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告杨子刚与被告王帅帅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子刚委托代理人周吉宽、被告王帅帅委托代理人刘祥青、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人高慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨子刚诉称，2015年1月4日22时55分许，于志民驾驶鲁C×××**（鲁C×××**）号重型半挂牵引车，沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路蒋峪路口处时，与沿潍蒋路由东向西行驶的被告王帅帅驾驶的鲁鲁V×××**小型轿车相撞，于志民驾驶车辆车主系被告杨子刚，该事故造成车辆受损，被告王帅帅在被告中国人保潍坊市分公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失58000元。被告王帅帅辩称，发生事故属实，事故车辆投保一份交强险及300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），在保险赔偿范围外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保交强险及300000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按照事故责任按照保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2015年1月4日22时55分许，于志民驾驶鲁鲁C×××**鲁鲁C×××**号重型半挂牵引车，沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路蒋峪路口处时，与沿潍蒋路由东向西行驶的被告王帅帅驾驶的鲁V鲁V×××**型轿车相撞，致于志民、被告王帅帅、杨子刚受伤，两车及路边的LED路灯、监控杆及监控设备、人行道及路沿石受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，于志民承担事故的主要责任，被告王帅帅承担事故的次要责任。于志民驾驶车辆车主系被告杨子刚。被告王帅帅驾驶车辆鲁V鲁V×××**辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时止，并在该公司投保300000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时止。原告杨子刚主张因本次交通事故造成如下损失：主车车损155000元，挂车车损5400元，车损鉴定费5704元，吊车拖车费16200元。对于原告主车车损，被告保险公司申请重新鉴定，经法院技术室委托鉴定，原告主车车损126211元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告主张的挂车车损、车损鉴定费、吊车拖车费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王帅帅与于志民发生交通事故并致使原告杨子刚车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于志民承担事故的主要责任，被告王帅帅承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告杨子刚主张的损失，本院均予以确认共计153515元。被告王帅帅驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份机动车交通事故责任强制险及300000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对于原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨子刚车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告杨子刚其余损失151515元的30%计45454.50元；三、驳回原告杨子刚的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一五年五月十九日书记员  孙霞
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺民初字第657号 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。 代表人杨为，主任。 被告张顺全，男，1975年7月28日出生，汉族，农民。 被告王贵生，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告张顺全、王贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张顺全于2010年12月29日，由王贵生担保，向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于购竹山，并签订《保证借款合同》，期限12个月，借款月利率为8.758332‰；2011年11月28日到期后，又于2011年11月28日签订《借款展期协议》期限12个月，月利率为10.14‰；于2012年10月27日到期后，本金分文未还。利息从2012年12月21日后再也未缴纳，经多次催收未果，为确保信用社资金不受损失，向法院提起诉讼，请求依法判决被告张顺全、王贵生偿还本金50000元以及截至2015年3月21日的利息24627.62元和后续利息（后续利息从2015年3月22日起按月利率15.21‰计算至借款还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。 两被告未作答辩。 经审理查明，被告张顺全于2010年12月29日，由王贵生担保，向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于购竹山，并签订《保证借款合同》一份，其约定：“借款期限12个月，借款月利率为8.758332‰。保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，借款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息，借款人张顺全、保证人王贵生”。借款后，原、被告于2011年11月28日签订《借款展期协议》，约定：“原、被告于2010年12月29日签订的《保证借款合同》借款展期12个月，借款月利率为10.14‰。保证人为王贵生，保证方式为均连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，借款人张顺全、保证人王贵生。借款到期后，两被告未偿还借款本金。只支付利息至2012年12月21日。截至2015年3月21日止，两被告尚欠原告借款本金500000元、利息24627.62元。 上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细、《借款展期协议》及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告张顺全、王贵生签订的《保证借款合同》及《借款展期协议》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告张顺全发放贷款之后，被告张顺全、王贵生却未按约定全面履行合同义务。被告张顺全、王贵生构成违约，被告张顺全应承担还本付息的民事责任；被告王贵生作为连带责任保证人，应依法对被告张顺全所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张顺全追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张顺全应于本判决生效后10日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款50000元、利息24627.62元及后续利息（从2015年3月22日起按月利率14.13‰计算至借款还清之日止）。 二、被告王贵生对被告张顺全履行上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1666元，适用简易程序审理减半收取833元，由被告张顺全、王贵生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一五年五月二十六日 书记员  傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）柘执字第202号 左胜云： 本院已立案执行丁慧申请执行你民间借贷纠纷一案。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限你于2015年5月21日前，按照民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。 特此通知 执行员  白文化 二〇一五年五月十八日 书记员  史 庆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第1064-2号申请执行人李洲海，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。被执行人深圳市宝安区沙井好运健身俱乐部，住所地。负责人陈敏。关于李洲海诉深圳市宝安区沙井好运健身俱乐部劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2015）233号仲裁裁决书已经发生法律效力。因深圳市宝安区沙井好运健身俱乐部未履行法律文书确定的义务，李洲海向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人深圳市宝安区沙井好运健身俱乐部的财产；二、冻结、扣划被执行人深圳市宝安区沙井好运健身俱乐部的银行存款。以上金额以人民币3759.68元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一五年五月十五日书记员  黄梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第00134号申请执行人马建萍（又名马建平）。被执行人陈志强。马建萍与陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）通仁民初字第0747号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：陈志强应分期偿还马建萍借款165000元，如未能按期如数履行，则另承担违约金7800元。因陈志强未履行生效法律文书确定的义务，马建萍向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人陈志强发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志强未按执行通知履行义务。现查明，被执行人陈志强暂无银行存款、汽车、商品房等可供执行财产，本院亦已依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出书面执行情况告知暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）通仁民初字第0747号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一五年五月十九日书 记 员  赵金锋第2页共2页
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民一初字第00447号 原告：於茂芳，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被告：方玉蒋，男，43岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告於茂芳诉被告方玉蒋买卖合同纠纷一案，原告於茂芳的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马金花 二〇一五年五月十四日 书记员  贺文波 法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第1301号罪犯刘春云。现押湖南省德山监狱服刑。本院于二○○一年三月七日作出（2001）常刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人刘春云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7828.24元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年八月二日作出（2001）湘刑终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇七年一月二十四日、二〇〇九年六月三十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年九月二十五日经本院四次裁定共减刑六年十一个月。服刑期至二○一五年十二月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘春云自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共23分，2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年1月共获考核分121.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘春云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘春云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘春云减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一五年五月二十一日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年五月五日书记员 何 文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第59号申请执行人：汤克才，男，汉族，1968年8月21日生，住昆明市官渡区。身份证号码：******************。被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。组织机构代码：781670241住所:昆明市。法定代表人：黄春荣。关于申请执行人汤克才申请执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市。权利人汤克才于2014年12月16日向本院申请执行，本案执行标的77356元，执行费1060.34元（未收）。本案在执行过程中，经我院执行，查封被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司的高原明珠国际五金机电商城C13-8、D13-4号自有商铺各一个，现两套商铺已进入司法评估、拍卖程序。现因本案暂不具备其他强制执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 虹审判员 张英才审判员 王云强二〇一五年五月二十六日书记员 陈 鑫
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱阳执字第1209-1号 申请执行人：安福全，男，1969年6月3日出生，汉族，住莱阳市山前店镇南野鸡泊村。 被执行人：莱阳市山前店镇南野鸡泊村村民委员会。 法定代表人：安维杰，该村村委会主任。 本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）莱阳龙民初字第92号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莱阳市山前店镇南野鸡泊村村民委员会所有的位于本村南泊处土地三十亩。 二、在查封期间内，被执行人不得擅自发包、转让、抵押所查封的土地；如需对外发包、转让、抵押，则应报告我院并将相应收益款项交我院提存。否则，我院将依法追究村委会法定代表人及相关直接责任人的法律责任。 三、查封期间三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄松建 二〇一五年五月八日 书记员  尉世平
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环商初字第249-1号原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路**。负责人姜海青，行长。委托代理人焦军，该行职员。委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。被告张启军。被告西楼集团文登房地产开发有限公司（组织机构代码69805980-4），住所地文登市龙山街道办事处站东路北首。法定代表人王志江，经理。委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所实习律师。委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张启军、西楼集团文登房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。合议庭由审判员刘晓娟担任审判长，与人民陪审员黄爱琴、王宗文共同组成。审判员  刘晓娟二〇一五年五月四日书记员  张 瑛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第3064号罪犯张建军，男，1971年12月20日出生，汉族，四川省眉山市人，高中文化，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2009年12月2日作出（2009）眉东刑初字第254号刑事判决，以被告人张建军犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币150000元。刑期自2009年9月10至2017年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；2014年1月16日作出（2014）成刑执字第979号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期止于2016年3月9日。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯张建军被判处的罚金人民币15000元，在服刑期间已履行1000元。四川省青神县河坝镇人民政府出具证明载明，罪犯张建军家庭经济困难。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张建军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年七月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一五年五月五日书 记 员  唐欣欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3314号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进中路**。被执行人高红彬。被执行人贾大兰。江苏昆山农村商业银行股份有限公司与高红彬、贾大兰金融借款合同纠纷一案，2013年12月9日作出（2013）昆商初字第2275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告高红彬、贾大兰于本判决生效后十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金55339.77元，截止至2013年6月22日的利息2389.86元以及从2013年6月23日起至本判决书生效之日止的利息（计算方式：以本金55339.77元为基数，以合同约定的利率计算）2、若被告高红彬、贾大兰不能履行上述判决第一项义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司有权以被告所抵押的房屋（即昆山市开发区汇景公寓X号楼XXX室房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人高红彬名下位于昆山开发区汇景公寓X号楼房屋（产权证号XXXXXX与贾大兰共有），暂不宜处理。经本院到金融机构查询，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人高红彬名下位于昆山开发区汇景公寓X号楼房屋（产权证号XXXXXX与贾大兰共有），暂不宜处理。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2013）昆商初字第2275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  彭雪元审判员  邓力学审判员  潘红刚二〇一五年五月十二日书记员  曹俊瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第1320号原告韦有发。被告郑长月。本院在审理原告韦有发诉被告郑长月确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取由原告负担。审判员  李夏二〇一五年五月十五日书记员  杨梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第1482号原告褚鼎炎。委托代理人褚颖。委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。被告陈锦山。原告褚鼎炎与被告陈锦山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审理，公开开庭进行了审理。原告褚鼎炎的委托代理人褚颖、傅霞，被告陈锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚鼎炎诉称：2014年10月17日被告在案外人房产中介汪彭义的介绍下至原告家中收购家具，被告提出以远低于市场价的8万元收购原告所有的红木高脚长案一只、太师椅四把、茶几一只。原告年事已高，又因照顾病妻压力巨大，心神恍惚，再加上被告和中介的极力劝说，就与被告达成口头合同，以8万元价格让被告搬走了6件红木家具，嗣后原告认为原、被告双方在订立合同时显失公平，被告以欺诈、乘人之危使原告在违背真实意思的情况下订立买卖合同，故起诉来院要求判令：一、撤销原告和被告间的口头买卖合同；二、被告退还原告红木家具6件（高脚长案一只、太师椅四把、茶几一只），原告退还被告8万元。若被告无法退还系争家具，被告赔偿原告差价部分损失42万元。被告陈锦山辩称：原、被告双方系正常口头交易，经协商后以8万元成交，双方一手交钱，一手交货，现被告业已将系争家具予以转卖，原、被告交易不存在显失公平，被告交易中亦未存在欺诈、乘人之危，故对原告诉请不予同意。经审理查明：2014年10月17日被告至上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX支弄XXX号原告家中收购家具，原、被告双方经协商达成口头买卖合同，约定被告以8万元价格受让原告6件红木家具（高脚长案一只、太师椅四把、茶几一只），被告当场向原告给付了8万元货款，并遂后于当日将所购6件红木家具予以搬离。嗣后原告方认为其6件红木家具出售价格过低，曾与被告交涉要求返还未果，故起诉来院。又查明：本案在审理过程中，被告当庭表示其业已将所购原告家具予以转卖，另根据原告申请，本院依法委托上海申威资产评估有限公司对系争6件红木家具进行询价鉴定，上海申威资产评估有限公司答复：因无实物，仅凭照片无法鉴定真假，故予以退回。以上事实由原告提供的三张照片、原告妻子病史证明、律师函等证据及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告双方之间系口头买卖合同，根据一般交易习惯，交易双方经协商确定价格后，买入方交付货款，出售方交付货物，双方交易完成。原、被告双方家具买卖符合此交易习惯，且原、被告双方均系有民事行为能力的交易主体，在交易过程中意思表示真实有效，符合法律规定，原告未能举证证明双方交易显失公平，被告存在欺诈、乘人之危的事实，故本院对原告诉请难以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告褚鼎炎的诉讼请求。案件受理费人民币1，800元，减半收取，计人民币900元由原告褚鼎炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一五年五月十一日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2015）芒刑初字第79号公诉机关芒市人民检察院。被告人张长城，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被芒市公安局取保候审，2015年3月10日被芒市人民检察院取保候审。同年4月28日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2015]41号起诉书，指控被告人张长城犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案受理后，于2015年5月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航、李佳出庭支持公诉，被告人张长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2014年10月至11月18日间，被告人张长城趁被害人熊某1不在家，三次进入其家中，从摆放在卧室内桌子上的一个黑色女士包里的一个黄色钱包中，分别盗窃了现金人民币6000元、3000元和600元。2014年11月份的一天，被告人张长城在被害人熊某1经营的小卖部，趁小卖部没有人，从其摆放在座位旁一个纸盒内的黑色女士挎包的黄色钱包中盗窃了现金人民币3000元。后又于同年11月份的一天，趁小卖部没有人，从烟柜里盗窃了现金人民币500元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张长城对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实供认不讳。被告人未提交相关证据。经审理查明：2014年10月至11月18日间，被告人张长城趁被害人熊某1不在家，三次进入其家中，从摆放在卧室内桌子上的一个黑色女士包里的一个黄色钱包中，分别盗窃了现金人民币6000元、3000元和600元。2014年11月份的一天，被告人张长城在被害人熊某1经营的小卖部，趁小卖部没有人，从其摆放在座位旁一个纸盒内的黑色女士挎包的黄色钱包中盗窃了现金人民币3000元。后又于同年11月份的一天，趁小卖部没有人，从烟柜里盗窃了现金人民币500元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实侦查机关查获的钱包及钱包内的现金人民币面值及数量。2、受案登记表、接处警登记表和立案决定书，证实案件来源及立案时间。3、户口证明，证实被告人张长城的基本身份情况。4、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点。5、接受证据材料清单，证实侦查机关接受被害人熊某2提交的一份写有人民币编码的空白预选票一张。6、被害人熊某2提交的空白预选票一张，证实预选票的编码为666939、81612134、5169721、75760417、67794097、64643135、80027823。7、收条一份，证实被害人熊某2于2014年12月2日收到被告人张长城的父亲赔付的人民币13100元。8、减轻或免予刑事处罚申请，证实被害人熊某2对被告人张长城的盗窃行为给予谅解，请求司法机关对被告人减轻或免予刑事处罚。9、证人尹某、杨某的证言，证实被告人张长城多次邀约二位证人吃饭、唱歌的事实。10、证人徐某的证言，证实2014年11月16日晚22时30分许，其在勐稳村委会的水牛奶收购站里看到一个瘦瘦高高的男子从熊某2住处的房间里出来，看身材不像熊某2的丈夫“刘叔”，因为天黑也没有看清楚是谁，到2014年11月17日，“刘叔”就告诉我他家现金被盗了。11、证人李某的证言，证实2014年11月18日14时许接到被害人熊某2现金丢失的报案，因被告人张长城住在我的隔壁，到晚上21时30分左右，我在宿舍休息，明显感到张××宿舍两三次（因住处是木质结构的房子），还听到他在房间数钱的声音。12、被害人熊某2、刘某的陈述，证实其住处的钱款多次被盗的事实。13、被告人的供述与辩解，证实案件事实。14、现场辨认笔录及辨认照片，证实被告人张长城对盗窃地点以及藏匿赃物地点进行辨认的情况15、辨认笔录，证实尹某、杨某辨认出请其吃饭、唱歌的被告人张长城。16、现场勘验笔录及现场照片，证实被盗现场的基本情况。17、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及搜查、提取照片，证实侦查机关对被告人张长城的住处进行搜查，查获部分被盗赃款，侦查机关对查获的赃物进行提取、扣押，并拍摄了照片，制作了提取笔录，被告人张长城无异议。上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人张长城管制二年，并处罚金。被告人张长城对量刑建议无异议。本院认为，被告人张长城无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张长城盗窃他人现金人民币13100元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。鉴于被告人张长城当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被盗财物已被追回，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条第一款、第三款，第三十九条，第四十一条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张长城犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  胡广学审判员  申 珺二〇一五年五月十八日书记员  杨利玭
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垦执字第160号申请执行人：赵善学。被执行人：张维保。本院在执行赵善学与张维保民间借贷合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，被执行人无财产可供执行，因申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索并提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第388号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郭成海执行员  胡军辉执行员  褚 涛二〇一五年五月十九日书记员  张志超
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第638号申请执行人陈跃平。被执行人林剑。被执行人汤艳。关于陈跃平与林剑、汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）坛民初字第2921号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，林剑、汤艳应于判决生效之日起15日内返还陈跃平借款人民币81493.30元，另支付81493.30元本金自2014年10月22日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。因林剑、汤艳未履行义务，根据陈跃平的申请执行请求，本院于2015年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林剑、汤艳公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林剑、汤艳银行无存款，房产无登记，车辆无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2015年5月6日，申请执行人向本院作出意思表示：因被执行人暂无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛民初字第2921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  王建军代理审判员  史春海代理审判员  钱金华二〇一五年五月十四日书 记 员  戴遥慧
湖南省新田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新法行执审字第2号 申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。 法定代表人李文众，该委员会主任。 被执行人邓建波，男，湖南省新田县人。 被执行人黄小芳，女，湖南省新田县人。 申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2014年11月25日对被执行人邓建波、黄小芳作出的新龙计生征字（2014）第0183号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新龙计生征字（2014）第0183号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人邓建波、黄小芳于2013年8月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人邓建波、黄小芳作出征收社会抚养费11468元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人县计生委于2014年11月25日对被执行人邓建波、黄小芳送达新龙计生征字（2014）第0183号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征字（2014）第0183号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对新田县人口和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2014）第0183号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  彭 飞 审 判 员  陈子君 代理审判员  骆 辉 二〇一五年五月四日 书 记 员  唐宸璐 附件： 本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； …… 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条  当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兵一刑执字第567号 罪犯沈伟江，男，1987年9月24日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。 广东省揭西县人民法院于2010年9月14日作出（2010）揭西刑初字第55号刑事判决，以被告人沈伟江犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年10月5日止。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关幸福城监狱认为，罪犯沈伟江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯沈伟江在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯沈伟江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下： 准予罪犯沈伟江减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金春华 审判员  李宁宁 审判员  琚红彬 二〇一五年五月二十三日 书记员  李 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5827号罪犯冯丹丹，女，1984年7月26日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月四日作出（2003）德刑初字第1245号刑事判决,以被告人冯丹丹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日以（2004）云高刑复字第179号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2453号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3072号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯丹丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯丹丹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯丹丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯冯丹丹减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月六日书 记 员  柏天文
甘肃省庆阳林区基层法院 民 事 判 决 书 （2015）庆林民初字第179号 原告梁相卿，男，庆阳市西峰区人。 原告张铃铃，女，庆阳市西峰区人。 委托代理人梁相卿（系张铃铃丈夫），代理权限：特别代理。 被告芮书霞，女，庆阳市西峰区人。 被告田琳，女,庆阳市西峰区人。 被告甘肃陇运三力运输集团安通小汽车有限公司。住所地：庆阳市西峰区广场南路**。 法定代表人孙亚萍，公司经理。 委托代理人王维锋，该公司员工。代理权限：特别代理。 被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住。住所地：庆阳市西峰区北大街**/div> 法定代表人姚天武，公司经理。 委托代理人杭建春，该公司员工。代理权限：特别代理。 原告梁相卿、张铃铃与被告芮书霞、田琳、甘肃陇运三力运输集团安通小汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员穆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁相卿，被告芮书霞、田琳、甘肃陇运三力运输集团安通小汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁相卿、张铃铃诉称,2014年11月10日晚21时40分，被告芮书霞驾驶甘MT11**号“桑塔纳”型出租车，在“新新娘婚纱摄影”门前路段左转弯掉头时，将由北向南驾驶“塞克”牌电动车的梁相卿，乘坐人张铃铃撞伤。经庆阳市人民医院诊断，梁相卿伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。为了照顾伤情较重的张铃铃，未能住院治疗。张铃铃诊断伤情为为：1、右小腿皮肤软组织坏死并缺损；2、右胫前肌腱部分坏死并外露；3、右小腿胫骨外露；4、胸外伤：（1）右侧多发性肋骨骨折，（2）双肺挫伤，（3）右侧血气胸，（4）右侧胸腔积液，（5）右侧胸壁软组织损伤；5、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；6、颅骨缺损；7、胆囊积液；8、先天性心脏病房间隔缺损；9、低氧血症。住院治疗92天，花费医疗费60805.87元。2014年12月1日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出西交字[2014]第005131号事故责任认定，芮书霞负本起事故的全部责任；梁相卿、张铃铃无责任。2015年3月3日庆阳市人民医院司法鉴定所[2015]庆医临检（03）X0102号鉴定意见书评定张铃铃受伤伤残属十级；取除内固定物手术费10120元。据此，原告诉请判令四被告赔偿医疗费60805.87元、误工费11800元、护理费8319元、交通费1840元、伙食补助费4600元、营养费3680元、后期治疗费10120元、残疾赔偿金37930元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1621元、残疾器具费110元、财产损失费6000元（电动车、手机、衣服等）及第二次住院误工费、护理费、后期医疗费等30000元，共计182223.37元，减去保险公司垫付医药费1万元，芮书霞垫付款3.3万元，下剩139223.37元。 被告芮书霞辩称，对原告所诉事故责任与庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定意见均无异议，其已为原告垫付33695元。但对原告诉请的赔偿标准与项目有异议，愿意在法律规定的责任范围内及机动车交通事故责任险限额内予以合理赔偿，不足部分由其按责任承担。 被告田琳辩称，其甘MT11**牌号“桑塔纳”型出租车挂靠于甘肃陇运三力运输集团安通小汽车有限公司，承包给芮书霞经营，购买有机动车交通事故责任险，愿意合理赔偿。 被告甘肃陇运三力运输集团安通小汽车有限公司辩称，愿意按责任在交强险和商业险限额内赔偿。 被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，认可事故责任与伤残鉴定结果，愿意在机动车交通事故责任险限额内予以合理赔偿后扣除其为原告垫付的1万元治疗费。鉴定费用、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。 对原、被告双方没有争议的庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西交字[2014]第005131号道路交通事故责任认定书、庆阳市人民医院司法鉴定所[2015]庆医临检（03）X0102号鉴定张铃铃受伤伤残属十级、取除内固定物手术费10120元及甘MT11**牌号“桑塔纳”型出租车的承包经营权，本院予以认定。确认原告张铃铃医疗费60805.87元、护理费6486元（92天×70.5元标准=6486元）、误工费8037元（114天×70.5元标准=8037元）、住院伙食补助费3680元（92天×40元标准=3680元）、交通费1380元(92天×15元=1380元)、伤残赔偿金37930元，去除内固定物手术费10120元，财物损失费700元，合计129138.87元。 本院认为，机动车辆违反交通安全法律、法规造成他人人身财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告芮书霞驾驶的驾驶甘MT11**牌号“桑塔纳”型出租车在被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原、被告双方发生交通事故，责任明确，事实清楚，原告请求赔偿其各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告梁相卿、张铃铃医疗费60805.87元、护理费6486、误工费8037元、住院伙食补助费3680元、交通费1380元、伤残赔偿金37930元，去除内固定物手术费10120元，财物损失费700元，共计129138.87元（退还该公司垫付款1万元及芮书霞垫付款33695元，梁相卿、张铃铃实际领取85443.87元）； 二、驳回原告梁相卿、张铃铃的其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元；鉴定费1621元，合计2110元由被告芮书霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 穆 宏 二〇一五年五月四日 书记员 郭晨蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5918号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庞娜娜，女，1983年9月26日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庞娜娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庞娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39902.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39902.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第756号上诉人（原审原告）吴静雅。委托代理人乔阳、赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省恒祥房地产开发有限责任公司。委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。上诉人吴静雅因与被上诉人河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴静雅委托代理人赵伟华、乔阳，被上诉人恒祥房地产公司委托代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年8月28日，原告与被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告位于龙安区铁西路与文明大道交叉口东南角巴黎春天第13号楼2单元602号房屋一套，其中合同第四条约定：房屋单价每平方米3263.4元，总金额为451328元；合同第八条约定：被告应于2013年5月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，双方签订补充协议一份，协议约定，原告所购上述房屋，合同第四条约定的购房款未含采暖初装费、天然气安装费、有线电视、地下室等配套设施费用，原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，如因原告未能及时结清相关配套费用，造成被告不能按时交房，责任由原告承担。合同签订后，原告按约交付了房款。原告所在13号楼2013年9月26日验收。2014年10月17日，原告向被告交纳暖气初装费17979元，天然气安装费3458元，地下室费用34571元。被告当日为原告出具交房通知书，向原告交付房屋。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告提交的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。而且原、被告双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费、地下室等配套设施费用，原告也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故原、被告双方2012年8月28日签订的商品房预售合同及补充协议，因均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效应予保护。原告应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务。对原告要求被告返还上述费用及利息不予支持。同时，双方在补充协议中明确约定：原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于原告的先履行义务。我国《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，被告在原告未履行交纳采暖初装费，天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝原告交付房屋。故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉请不予支持。关于原告要求解除地下室合同的诉请，原、被告双方口头约定购买地下室，原告未举证证明其受胁迫，应系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告按双方约定足额交纳了地下室款项，被告也已按约定交付原告地下室，合同已履行完毕，不存在上述法律规定的合同解除情形，故对原告要求解除地下室合同的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告吴静雅的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币186元，由原告吴静雅负担。宣判后，上诉人吴静雅诉称，被上诉人恒祥房地产公司在没有组织质量监督、规划等有关部门或者单位进行验收，没有取得备案表、没有交房条件的情况下，就向其交付了房屋，应当承担相应的违约责任；在签订买卖合同时，又强行与其签订一份补充协议，要求其缴纳采暖初装费、天然气安装费等相关费用，强行向其搭售地下室并以拒绝交房相要挟。请求撤销原判，判决恒祥房地产公司承担延期交房违约金13172元及利息；判决恒祥房地产公司返还天然气、暖气初装费21437元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月12日计算至恒祥房地产公司返还完毕之日）。被上诉人恒祥房地产公司辩称，延期交房是上诉人吴静雅的违约造成；其按照双方的约定收取吴静雅天然气、暖气安装费用和初装费不应退还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的双方当事人2012年8月28日签订的商品房预售合同及补充协议，合法有效应予保护。双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费、地下室等配套设施费用，上诉人吴静雅也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故吴静雅应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务，对吴静雅要求被上诉人恒祥房地产公司返还上述费用及利息不予支持；双方在补充协议中明确约定吴静雅应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于吴静雅的先履行义务。依照相关法律规定，恒祥房地产公司在吴静雅未履行交纳采暖初装费、天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝向吴静雅交付房屋，故对吴静雅要求恒祥房地产公司承担违约责任，支付违约金的诉请不予支持。综上，吴静雅的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由上诉人吴静雅负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 悦
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第511号罪犯李亚运，男，1990年6月16日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年1月24日作出（2012）荷刑初字第230号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯李亚运有期徒刑十年，罚金110000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李亚运在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚运在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，考核得分87分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李亚运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚运减刑一年（刑期自2012年5月5日至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 刘卫国审判员 敖 云二〇一五年五月二十八日书记员 郭敏慧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1126号罪犯普金龙，男，1993年9月12日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年3月31日作出（2012）新刑初字第39号刑事判决，以被告人普金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2011年10月11日起至2016年11月10日止。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日裁定对罪犯普金龙减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普金龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯普金龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯普金龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普金龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王 瑾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01596号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘玉丽，女，1974年10月29日出生。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东土城路******A19D。法定代表人：顾利强，该公司董事长。再审申请人刘玉丽因与被申请人北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司（以下简称洲际公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉丽申请再审称：原审判决认定事实不清。“根据鉴定报告，洲际公司已施工部分的工程造价为43426元”，与事实不符。认定事实的主要证据两张照片未经质证。原审判决适用法律错误，没有保护受害者的合法权益。违反法律规定剥夺当事人的辩论的权利。原审判决遗漏了申请人的第三项诉讼请求。申请人提交的新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决，驳回洲际公司的诉讼请求；依法改判支持申请人提出的全部诉讼请求，即要求被申请人向申请人立即支付延期违约金、找他人再做多支出的费用以及至今无法完成、洲际公司应当承担的经济补偿合计66000元，以及瓷砖赔偿款7116元；一、二审诉讼费用、司法鉴定费用及再审相关费用由被申请人承担。本院审查查明：刘玉丽向本院提交了下列材料作为其新证据。1.租金信息复印件，2.家具橱柜的购货合同复印件，3.鉴定公司收取材料的收据，4.短信记录。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洲际公司就其已经完成的工程量申请了工程造价鉴定，刘玉丽主张洲际公司所完成的工程未达到质量要求，应当就此提供充分证据予以证明，一审法官已释明刘玉丽是否申请做质量鉴定，但刘玉丽未申请鉴定，并表述不主张该项请求，故刘玉丽对工程质量问题承担举证不能的责任。一审法院依据鉴定意见判决刘玉丽向洲际公司支付剩余工程款，符合法律规定。洲际公司虽应承担合同解除的违约责任，但双方未再继续履行合同，因此，刘玉丽要求洲际公司承担延迟履行合同的违约金，缺乏法律依据。一、二审法院根据本案事实，酌情予以判定赔偿数额并无不妥。经本院审查，刘玉丽所称的认定事实的主要证据未经质证等再审申请理由，缺乏事实依据。刘玉丽向本院提交的证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘玉丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘玉丽的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年五月二十日书 记 员  赵振兵书 记 员  李雪娇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第543号原告廖成绍（曾用名廖存绍），男，汉族，1959年2月25日生，初中文化，重庆市丰都县人，个体户，现住普洱市思茅区。被告李正文，男，汉族，1967年3月15日生，云南省祥云县人，现住普洱市思茅区。原告廖成绍与被告李正文承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨昌金适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告廖成绍到庭参加了诉讼，被告李正文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖成绍诉称：原、被告系多年的朋友关系，被告李正文在做福通公司的建筑工程过程中，让原告利用其机器设备负责建筑工程中的开挖土石方工程。工程结束后，原、被告于2013年8月8日进行结算，被告尚欠原告工程款600000.00元，该欠款有被告向原告出具的欠条为凭。被告欠原告工程款至今已达一年零八个月，在此期间，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：1、由被告向原告支付工程欠款600000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李正文未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告廖成绍为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：2013年8月8日被告李正文向原告出具的欠条一份。用于证明2013年8月8日经原、被告进行结算，被告欠原告工程款共计600000.00元的事实。被告李正文未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。经本院审查，原告廖成绍提交的上述证据材料，内容客观真实，证据与原告起诉的案件事实之间具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。根据庭审举证及本院认证，本院对本案的法律事实确认如下：被告李正文在从事福通公司工程建设过程中，经原、被告协商，开挖土石方部分工程由原告利用其机器设备负责完成。2013年8月8日，经原、被告进行确认，被告共欠原告工程款600000.00元，其向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款的事实。本院认为，合法的承揽关系应受法律保护。原告廖成绍向被告李正文交付工作成果后，被告李正文应按约定支付报酬，经原、被告进行结算，被告欠原告工程款600000.00元，有原告廖成绍提供的欠款凭证为据。据此，原、被告之间的债权、债务关系依法应予确认，故原告要求被告支付工程款600000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李正文经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李正文于本判决生效之日起三十日内向原告廖成绍支付工程款600000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告李正文承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  杨昌金二〇一五年五月八日书记员  白文琳
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）酒刑执字第20号罪犯于立华，男，汉族，生于1968年12月29日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2007年3月14日以（2007）肃法刑初字第090号刑事判决，认定于立华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年4月23日以（2007）酒刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第047号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第459号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试115分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在担任纪律监督员期间，认真负责，履行监督员职责。2013年10月至2015年3月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯于立华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于立华减去有期徒刑十个月七日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2006年9月22日起至2015年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  陈彩霞二〇一五年五月十四日书 记 员  张海玥
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第205号师有发申请执行偃师市绿惠苑果业合作社土地租赁纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第83号民事判决书已发生法律效力。权利人师有发于2015年3月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市绿惠苑果业合作社负责人长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）偃民九初字第83号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周建辉二〇一五年五月十八日书记员 ：周占乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03233号上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路**。组织机构代码：62190967-1。法定代表人：李凯，董事长。被上诉人（原审原告）：龚光伟。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人龚光伟承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月16日作出（2015）中区法民管异初字第00103号民事裁定，驳回重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，其主要办事机构在重庆市江北区建新南路16号24-5，请求将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人龚光伟起诉称，其与上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司分别签订了《帝都广场一层裙楼玻璃吊滑门施工合同》等六个合同，合同标的经上诉人验收后已交付使用，现上诉人尚欠其工程款未付，遂诉至法院，请求判令上诉人支付其工程款并退还工程保证金等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人龚光伟向本案的合同履行地和被告住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称其主要办事机构已搬至重庆市江北区建新南路16号24-5，无证据证明。故上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月十四日书 记 员  侯煜杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀鹤执字第1111号申请执行人刘珍芳。申请执行人周永连。申请执行人张斌。被执行人怀化市汇业商贸有限责任公司，住所地怀化市兴隆街**。法定代理人，崔应龙。被执行人崔应龙。被执行人薛淑凌。本院在执行刘珍芳、周永连、张斌与怀化市汇业商贸有限责任公司、崔应龙、薛淑凌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第453号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）怀鹤民二初字第453号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  黄雄剑审判员  马宏华二〇一五年五月二十二日书记员  舒美淘
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01343号罪犯吴敬梓，男，生于1991年3月7日，汉族，专科在读，湖北省通山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省通山县人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂通山刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人吴敬梓犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴敬梓在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴敬梓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴敬梓在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴敬梓减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年五月二十日书记员 鲁习梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2105）民申字第103号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晖。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梦稀。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷臻。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢枝忠。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张星付。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢云贵。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢活钦。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国清。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董振墉。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建文。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王其天。 上列十三名再审申请人共同委托代理人：吴美田，福建攻略律师事务所律师。 上列十三名再审申请人共同委托代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金。 委托代理人：吴美田，福建攻略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路**日月星城**楼**。 法定代表人：余学强，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山。住所地：山东省潍坊市潍城区翠竹园小区**楼北侧> 法定代表人：余学强，该公司经理。 林晖等上列十四名再审申请人因与被申请人福州浩航船务有限公司、潍坊浩航船务有限公司返还船舶投资款纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林晖等上列十四名再审申请人申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，错误认定了2010年2月5日签订的协议书无效。该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反我国法律的强制性规定，是合法有效的。本案不存在该协议致使宋水华等人丧失了其投资对象的情形。所涉船舶的投资人之间是合伙关系，该协议实际上是合伙人之间处理退伙财产份额，符合《中华人民共和国合伙企业法》及《中华人民共和国物权法》关于共有财产处分的规定。二审判决并未查明其他投资人的姓名及股权情况，而且包括宋水华在内的投资人在一审、二审期间也未对协议内容提出异议，认为协议损害了其利益。二审法院在没有相关证据证明包括宋水华等四人在内的其他投资者利益受损的情况下，认定有关协议侵害其他投资者，错误适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，但又未引用该条规定的具体条款，更没有考虑到《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于无权处分合同不应认定为无效的规定。（二）二审程序错误。二审判决既然已经查明有关船舶的投资人除了本案当事人以外，还包括宋水华等其他投资者，所有投资人均应参加诉讼。在发现一审遗漏了本应参加诉讼的当事人后，二审判决未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定裁定撤销一审判决，发回重审，是错误的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定申请再审。 两被申请人共同陈述意见称：2010年2月5日签订的协议是无效的。该协议在未取得宋水华等投资人授权的情况下，将有关船舶的所有权冲抵林晖等人的投资款，直接导致宋水华等四人丧失了船舶，损害了宋水华等人的合法权益。二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为： 一、关于法律适用问题。本案有关争议所依据的协议，是在未取得宋水华等船舶投资人授权的情况下签订的。协议约定将有关船舶全部冲抵林晖等人的投资款，实际上是处分了宋水华等人的财产，损害了宋水华等人的利益。二审判决适用合同法第五十二条关于合同无效的规定作出判决并无不当。二审判决虽然没有引用该条规定的具体条款，但从判决的说理部分可以看出，二审判决依据的就是该条第二项关于损害第三人利益的合同无效的规定。另外，该法第五十一条也规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。从这条规定可以推断出，无处分权的人处分他人财产订立的合同原则上不发生法律效力。再审申请人依据合伙法律和物权法律规定主张协议有效，但无证据证明其与宋水华等存在合伙关系，再审申请人在提交给本院的“补充意见”中也认为各投资人之间并无关联，未形成合伙关系。而且，关于合同效力的认定应当适用合同法律。再审申请人还依据买卖合同司法解释主张有关协议有效，但本案不是买卖合同纠纷，不适用该司法解释。 二、关于程序问题。民事诉讼法等法律未规定必须将利益受损的第三人追加为共同当事人。在第三人未参加诉讼的情况下，人民法院也有权认定本案所涉合同的效力。因此，一、二审未将宋水华等追加为当事人不违反法定程序。 综上，林晖等十四名再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林晖、林梦稀、王廷臻、谢枝忠、张星付、谢云贵、谢活钦、林秋、林国清、董振墉、郑建文、陈忠、王其天、郑金的再审申请。 审判长  陆效龙 审判员  奚向阳 审判员  杨兴业 二〇一五年五月五日 书记员  许英林