浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初11111号 原告：张某，男，2008年2月29日出生，汉族，住玉环市。 法定代理人：叶旦萍（原告母亲），女，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。 被告：罗永方，男，1955年12月28日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。 原告张某与被告罗永方健康权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人叶旦萍、委托诉讼代理人周曾贵、被告罗永方及其委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告因此次事故造成的损失的70%赔偿责任，赔偿原告人民币202085.01元（已减去被告支付的5000元医疗费）（具体项目详见附件《赔偿项目清单》）。事实与理由：2017年1月31日（正月初四）17时许，被告罗永方驾驶电动车从楚门镇三联村天王桥往楚门镇楚柚路方向行驶，途径，该车车头碰撞从天字号158号出来的原告张某，造成原告受伤。事故发生后，原告被家人送往玉环市第二人民医院急诊治疗，当天又转院至温岭市第一人民医院接受住院治疗。入院诊断显示：原告右侧额部急性硬膜外血肿；右侧额叶挫裂伤；右额骨骨折，双侧颞部蛛网膜囊肿。后原告被全身麻醉行开颅血肿清除术。2017年2月13日，原告伤情好转出院，共住院13天。出院后医生共建议休息6个月，并建议加强营养。2017年8月18日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定认为：原告损伤后遗症与交通事故直接因果关系，精神状态评定为脑外伤后轻度智力缺损；2017年10月23日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定认为：原告损伤与本次外伤存在直接因果关系；其损伤后遗症：脑外伤后轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅骨缺损6cm2以上，构成十级伤残，同时综合评定原告护理时限为90日，营养时限为30日。因本次事故影响，原告2017年上学期在家休养半年，导致不能顺利完成小学三年级的学业，休学期满后留级重读，以上原因也给原告及原告家人造成了精神上的巨大损害。休学期间因年幼导致原告的母亲（本案法定代理人）辞去工作居家照料，也给原告的家庭造成了极大的经济损失。事故发生后被告仅支付了5000元医疗费用，并拒绝支付其他任何费用。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求为：请求判令被告承担原告因此次事故造成的损失的70%赔偿责任，赔偿原告人民币215713元（已减去被告支付的5000元医疗费）。 被告罗永方辩称：1、对于事故的基本事实没有意见，但认为事实表述有误，事故发生时，被告系正常行驶，原告急速冲出导致事故，原告不应承担责任，即使基于公平角度也仅承担些微次要责任；2、部分赔偿费用不符合法律规定，原告为农村户籍，不应参照城镇标准计算，对具体费用计算也存在异议；3、事故发生后，被告并没有不予支付其他费用，而是原告未向被告要求赔偿。综上，要求法院驳回原告诉讼请求，或准确认定责任比例后予以处理。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日17时许，被告罗永方驾驶电动自行车从楚门镇三联村天王桥往楚门镇楚柚路方向行驶，途经，该车车头碰撞从天字号158号出来的原告张某，造成原告受伤。事故发生后，原告被家人送往玉环市第二人民医院急诊治疗，同日被转至温岭市第一人民医院接受住院治疗，主要诊断为创伤性硬膜外血肿，并伴有脑挫伤、额骨骨折、蛛网膜囊肿、鼻咽部出血。经治疗，于2017年2月13日出院。经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定认为，原告损伤与本次外伤存在直接因果关系，同时综合评定原告护理时期为90日，营养时限为30日（含住院时间在内）。2018年5月2日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定认为：原告张某于2017年1月31日因交通事故致右侧额急性硬膜外血肿，右侧额叶挫裂伤，右额骨骨折经临床行右额开颅血肿清除术，目前遗留颅骨缺损〉6cm2（已修补），评定为交通事故十级伤残。同时，因交通事故引发的“轻度精神发育迟滞”明确，构成交通事故九级伤残。事故发生后，被告向原告支付医疗费用5000元。上述事实由原告提交的道路交通事故证明，监控视频及说明，玉环市第二人民医院、温岭市第一人民医院、浙江省儿童医院病历、住院病案、检查报告及诊断材料，浙江光华司法鉴定中心、温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书予以证明。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。 本案主要的争议焦点在于：一、原、被告双方对此次事故损害的赔偿责任如何分担；二、此次事故造成的损害赔偿金额如何认定。 关于第一个争议焦点，原、被告双方对此次事故损害的赔偿责任如何分担。玉环市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明以“由于该事故未及时报警，致使无法分清当事人事故时的状态”为由，没有认定事故当事人的责任。原告主张：1、被告驾驶电动车行驶在马路中间，经过交叉路口时，未尽合理的注意义务；2、被告在驾驶过程中处置不当，遇到原告作为行人跑出，未及时刹车，而电动车倒地后其长时间未能站立起来，存在酒后驾驶的可能；3、道路行驶时，对车辆的注意义务要求本就比行人要高，结合原告冲出马路的行为过错，被告应承担70%的主要责任。被告抗辩：1、原告急速冲出路口，冲撞到正在驾驶电动车的被告，即使原告年幼，监护人也未尽监护职责；2、被告行驶过程中并无具体违章行为，道路交通事故证明中陈述“未确保安全”只是“口袋条款”，并不能说明被告存在过错；3、发生事故的道路系机非混合道路，电动车与行人享有同样的道路权，且被告电动车检测完全正常，因此，被告对事故的发生不应承担责任，但基于公平原则，愿意适当赔偿原告损失。 本院认为，综合监控视频、法庭调查和现场走访情况，原、被告双方均应对事故的发生承担责任，原因如下：1、对于车辆的通行，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定，“在没有划分机动车道与非机动车道的道路上，非机动车靠近道路右边通行，机动车在道路中间或者靠近道路中心线右边通行”、“驾驶自行车、电动自行车遇行人横过道路时，应当减速避让”。本案中，被告驾驶电动自行车行驶于村道中央，经过小巷与路口的交汇处，没有减速意识，导致原告冲出时无法做出有效的应对处置，无疑存在一定过错；2、对于作为行人的原告，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过”，而原告穿过道路时，既没有事先停下观察来往车辆的情况，在穿越道路时速度还比较快，考虑到原告仅为十岁的儿童，其监护人没有尽到安全教育与实时保护的义务，对事故的发生也存在过错；3、从责任比例上看，“两方以上的当事人均有过错的，按照作用及过错的大小分担责任”。本案事故发生的道路系不区分机动车道与非机动车道，也没有人行横道的村级道路，现场走访时还发现，不少村民住宅的大门就设在路边，打开大门即进入村道。在这种道路上驾驶车辆危险系数本就较高，考虑到其可能造成的损害，车辆驾驶人员需要尽到的注意义务就更高。至于原告提到的被告醉酒驾驶等说法，因缺乏证据，本院不予采纳。在原、被告双方均存在过错的情况下，本院酌定作为非机动车驾驶员的被告承担主要责任较为合理，也符合我国道路交通安全法的立法精神。故此，本院认定原告承担事故责任的30%，被告承担70%的主要责任。 关于第二个争议焦点，此次事故造成的损害赔偿金额，根据原告主张及被告抗辩，本院认定如下： 1、医疗费用。原告主张医疗费用21656.93元，并提供医疗门诊收费票据十三份、费用结算清单一份予以证明。被告对发票的真实性、关联性没有异议，但具体费用需庭后核算。经法庭计算，原告主张的医疗费与其提供的票据金额一致，且庭后被告也未向法庭对医疗费用提出异议，故本院对该部分证据及费用予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张按照30元/天的标准，根据住院13天，计算住院伙食补助费390元，符合人身损害赔偿标准，本院予以认定。 3、护理费。原告主张按完全护理166元/天的标准，计算住院期间护理费166元/天*90天计14940元，后按部分护理83元/天的标准，计算出院护理费用83元/天*45天计3735元，共计18675元。被告提出应依照法医鉴定确定护理天数。本院认为，按照住院病案及司法鉴定意见书，确定原告住院天数13天，护理时限为90天（包括住院时间在内），本院酌情认定护理费用为：166元*13天+83元*77天=8549元。 4、营养费。原告主张营养费3000元。被告抗辩按30元/天的标准，30天的营养时限，支付900元较为合理。本院认为，根据伤残等级、住院天数等综合考虑，原告主张营养费过高，被告的意见较为合理，本院酌定营养费为900元。 5、鉴定费。原告主张因果关系及精神状态评定、伤病关系及伤残程度鉴定、护理、营养时限评定的鉴定费用共计5000元，并提供鉴定费发票二份。被告对发票的真实性及鉴定费用没有异议，本院予以认定。 6、交通费。原告主张交通费用1034元，并提交价值574元的交通票据七份。被告要求由法庭核查。本院经审查后认为，除去提交的赴杭州就诊交通费用外，原告还向本地楚门医院就诊四次，向温岭医院就诊一次，根据实际的交通物价，酌定为674元较为合理。 7、残疾赔偿金。原告主张按照最新的城镇居民标准，计算赔偿金额225548.40元，并提供鉴定文书、征地补偿协议、放弃土地承包使用权协议书等予以证明。被告对温州医科大学司法鉴定中心鉴定文书予以认可，并要求按照该份鉴定文书为准计算赔偿金；对于征地补偿协议、放弃土地承包使用权协议书的关联性提出异议，认为该份协议仅能证明原告外公为失地农民，不应作为认定原告参照城镇标准受偿的依据，应按农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来计算。在当前城镇化建设大背景下，随着城乡一体化发展和同一户籍登记制度的改革，不应一味地以户籍所在地作为判断应该适用城镇或农村的标准，而应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。对受害人所在集体的土地被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收的，致其无法以农业为主要收入来源的，酌情可按城镇居民标准计算。本案中，原告与其母亲、外公同户同住，而其外公所在村居的集体土地已被征收，导致原告的法定代理人即母亲主要的收入无法来源于农业或土地。原告作为未成年人，目前不存在收入问题，参照父母的标准进行计算无可厚非，故本院酌定原告参照城镇标准进行受偿。结合鉴定文书对原告一个十级伤残和一个九级伤残的结果，本院确定残疾赔偿金为51261元/年*20年*（20+2）%，共计225548.40元。 8、精神损害抚慰金。原告要求被告支付精神损害抚慰金40000元，并提供原告的休学证明、重读证明及受伤治疗照片，证明因该次事故受伤，给原告本人和家人造成的精神损害。同时，因未成年人的特殊性，无法赔偿原告误工费，但休学及重读一年，增加了家人的照顾时间和物质负担，应当予以考虑。被告对证据的真实性没有异议，但认为休学证明和重读证明应由教委出具，学校公章不够严谨，同时对证据的关联性提出异议，认为并不能证明对原告造成的精神损害。本院认为，侵害他人生命权、健康权、身体权等，给他人造成精神损害的，属于精神损害赔偿的范围。影响精神损害赔偿的因素包括精神损害程度、“致人精神损害”或“造成严重后果”等等。本案事故的发生，从专业角度看，造成了原告遗留颅骨缺损〉6cm2（已修补），为交通事故十级伤残，引发的“轻度精神发育迟滞”明确，构成交通事故九级伤残；从实际后果来看，原告尚年幼，手术及治疗会对其造成较大的生理痛苦和心理阴影，并导致了休学并重读；从长远影响看，“轻度智力缺损或精神障碍”也会对原告今后的学习、工作、生活造成影响。考虑到残疾赔偿金已做出了部分补偿，本院认为，原告主张的精神损害抚慰金金额较高，调整为10000元为宜。 以上款项合计272718.33元，原告张某承担30%即81815.50元，被告罗永方承担70%即190902.83元。 综上，本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告罗永方侵害原告张某健康权，造成人身损害，应当赔偿原告为治疗和康复支出的合理费用。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、限被告罗永方于本判决生效之日起二十日内支付原告张某各项赔偿共计185902.83元（扣除已支付的5000元医疗费）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，鉴定费4420元，由原告负担211.50元，被告罗永方负担4913.50元（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年九月十三日 代理书记员  陈 怡