浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执异字第12号案外人陈裕近。委托代理人ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路*号；。法定代表人冯卫兵，系该支行行长。委托代理人江山，系中国农业银行股份有限公司温州分行职员。委托代理人周梅艳，系中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。被执行人浙江东远建筑工程有限公司。住所地：乐清市乐成街道瑞祥路**号；。法定代表人唐荣建。被执行人乐清市领誉实业有限公司。住所地：乐清市蒲岐华一村；。法定代表人林蔡。被执行人唐荣建。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人浙江东远建筑工程有限公司、乐清市领誉实业有限公司、唐荣建金融借款合同纠纷一案中，于2015年2月15日冻结了被执行人浙江东远建筑工程有限公司在浙江乐清农村商业银行股份有限公司开立的账号为20×××20账户内的存款。案外人陈裕近以上述账户内被冻结的存款4055671.34元为其所有为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈裕近述称，自2005年开始，案外人与被执行人浙江东远建筑工程有限公司（原名乐清市南城建筑公司）建立土建施工挂靠关系，之后案外人以浙江东远建筑工程有限公司名义与中国移动通信集团浙江有限公司建立移动基站土建施工关系，根据双方约定，乐清移动基站土建施工资金全部由案外人投入，浙江东远建筑工程有限公司收取案外人工程款6.8%的管理费（包括税金），剩余款项由浙江东远建筑工程有限公司直接汇入案外人银行账户，案外人土建施工项目盈亏与浙江东远建筑工程有限公司无关。截止2014年12月31日，案外人与被执行人浙江东远建筑工程有限公司一直按上述约定履行各自义务。2015年2月15日、2月16日，中国移动通信集团浙江有限公司分别汇入浙江东远建筑工程有限公司银行账户3321051.85元、734619.49元，当案外人要求浙江东远建筑工程有限公司结算时，得知浙江东远建筑工程有限公司因欠中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款被法院冻结账户而无法结算。案外人认为法院冻结的中国移动通信集团浙江有限公司汇入被执行人中国移动通信集团浙江有限公司账户的工程款4055671.34元不属于中国移动通信集团浙江有限公司所有（除6.8%外），应属案外人所有，故提出执行异议，要求法院中止执行，并返还案外人上述被冻结款项。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行辨称，一、案外人对标的存款不享有民事权益；二、案外人与浙江东远建筑工程有限公司签订的协议为内部约定，其效力不及于第三人；三、法律禁止工程施工挂靠行为。法院冻结被执行人浙江东远建筑工程有限公司账户内存款符合法律规定，要求法院驳回案外人异议。被执行人浙江东远建筑工程有限公司、唐荣建辨称，案外人确系挂靠在浙江东远建筑工程有限公司已经很多年了，标的款项确实属于案外人的，请求法院支持案外人的异议。被执行人乐清市领誉实业有限公司未作答辩，也未提供证据。案外人为证明其主张，提供以下证据：1、土建施工挂靠合同、移动基站土建施工挂靠协议书，证明案外人与被执行人浙江东远建筑工程有限公司约定，案外人分别于2011年1月1日至2013年12月30日、2013年12月25日至2016年12月25日挂靠在浙江东远建筑工程有限公司名下为中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司进行基站土建施工。2、关于要求4g网络基站建设项目税收采用“随开随征”报告，证明中国移动通信集团浙江有限公司乐清分公司为保障税收安全，要求市政府将工程税收随开随征，之后，部分税款是由案外人代为缴纳的。3、2014年9月至10月的建筑业统一发票13张、浙江省农村合作银行入账通知书9张、2014年11月26日的浙江省农村合作银行扣款通知书1张、领款收据1张；2014年12月17日建筑业统一发票4张、浙江省农村合作银行入账通知书4张、税收缴款书8张、2014年12月29日的浙江省农村合作银行扣款通知书1张、领款收据1张，以上发票凭证证明中国移动通信集团浙江有限公司将基站土建施工工程款汇至被执行人浙江东远建筑工程有限公司账户，浙江东远建筑工程有限公司扣除6.8%的管理费（包括税款）后将余额转账给案外人。4、温州基站土建工程施工框架合同，证明在挂靠的前提下，案外人以被执行人浙江东远建筑工程有限公司的名义和中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司签订了温州基站土建工程施工框架合同。5、土建任务书35份、中国移动通信集团浙江有限公司乐清分公司出具的说明、2015年2月15日的浙江省农村合作银行入账通知书23张、2015年2月16日的浙江省农村合作银行入账通知书11张，证明标的款项系中国移动通信集团浙江有限公司汇入被执行人浙江东远建筑工程有限公司账户的工程款。被执行人乐清市领誉实业有限公司缺席，视为其放弃抗辩和质证。对案外人提供的证据，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行、被执行人浙江东远建筑工程有限公司、唐荣建质证、本院认证如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行认为，对第1组证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为这是案外人和浙江东远建筑工程有限公司双方签订的协议，申请执行人并不知晓，该协议与本案无关，且挂靠行为是违法行为。对第2、3组证据的关联性有异议，认为和本案无关。对第4组证据无异议。对第5组证据的真实性没有异议，但认为土建任务书上盖的是被执行人浙江东远建筑工程有限公司的印章，该组证据只能证明本案标的款项系中国移动通信集团浙江有限公司支付给被执行人浙江东远建筑工程有限公司的工程款，和本案案外人无关。被执行人浙江东远建筑工程有限公司、唐荣建对上述证据均无异议。本院认为第2组证据和本案没有关联，不予认定，对其他证据予以认定。本院查明，案外人陈裕近与被执行人浙江东远建筑工程有限公司于2011年1月1日签订《土建施工挂靠合同》，约定案外人挂靠在浙江东远建筑工程有限公司名下承接中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司基站土建工程，工程周期为2011年1月1日至2013年12月30日，案外人向浙江东远建筑工程有限公司交纳6.8%的管理费包括一切税金，浙江东远建筑工程有限公司收到工程款后应三天内扣除该6.8%管理费，其余工程款汇入案外人的卡上，案外人盈亏与浙江东远建筑工程有限公司无关。双方于2013年12月25日再次续签约定内容相同的《移动基站土建施工挂靠协议书》，为期三年。挂靠合同签订后，案外人以浙江东远建筑工程有限公司的名义与中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司签订基站土建工程、装修工程施工框架合同，并根据《土建任务书》进行各项施工。2013年8月30日签订的合同编号为移集团浙江温州合同（2013）3152号《温州基站土建工程施工框架合同》项下的土建任务完成后，中国移动通信集团浙江有限公司分别于2015年2月15日、2月16日向浙江东远建筑工程有限公司在浙江乐清农村商业银行股份有限公司开立的账号为20×××20账户内汇入工程款3321051.85元、734619.49元。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人浙江东远建筑工程有限公司、乐清市领誉实业有限公司、唐荣建金融借款合同纠纷一案中，将上述账户内的该笔共计4055671.34元的款项冻结，并于2015年4月13日扣划了该笔款项。本院认为，《温州基站土建工程施工框架合同》及《土建任务书》的主体是中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司和被执行人浙江东远建筑工程有限公司，该合同承包方的权利、义务由被执行人浙江东远建筑工程有限公司享有和承担。被执行人浙江东远建筑工程有限公司银行账户内的款项系发包方按照合同约定所支付的相应工程款，本院予以冻结、扣划并无不当。案外人陈裕近与浙江东远建筑工程有限公司之间的约定并不能对抗第三人，案外人主张涉案账户内的款项为其所有，证据不充分，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈裕近的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓人民陪审员  黄国幸人民陪审员  周旭柱二〇一五年五月五日书 记 员  阮晶晶