四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川13刑初22号 公诉机关四川省南充市人民检察院。 被告人张维吉（绰号曲生、老七），男，1967年8月14日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化，住南充市顺庆区。2002年1月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2004年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；2008年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年5月21日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被取保候审，2017年1月13日因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产100000元，张维吉不服提出上诉，2017年5月8日南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2017年7月7日由南充市顺庆区人民法院决定，被南充市公安局嘉陵区分局执行逮捕，同月18日送川中监狱服刑。2017年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西充县公安局押解回西充县看守所羁押，次日被西充县公安局刑事拘留。现羁押于西充县看守所。 辩护人向军，四川首力律师事务所律师。 辩护人王柳，四川首力律师事务所实习律师。 被告人李昌强（绰号七匹狼），男，1974年1月2日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，住华蓥市。2009年11月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2010年9月22日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 辩护人桑永稚，四川罡正律师事务所律师。 辩护人赵磊，四川罡正律师事务所律师。 被告人袁志华（绰号袁二哥、袁二娃），男，1977年10月22日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，住华蓥市。2005年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2006年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2010年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2013年11月28日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 指定辩护人刘燕，四川三合律师事务所律师。 指定辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。 四川省南充市人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人张维吉犯贩卖毒品罪、被告人李昌强、袁志华犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员陈飞燕、检察员助理张小芳出庭支持公诉，被告人张维吉及其辩护人向军、王柳、被告人李昌强及其辩护人桑永稚、赵磊、被告人袁志华及其指定辩护人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省南充市人民检察院指控：2017年6月,被告人李昌强经人介绍认识被告人袁志华后，得知袁志华在被告人张维吉处购买毒品比广安便宜，便多次将毒资交给袁志华，由袁志华出面在张维吉处购买毒品。 1．2017年6月24日，被告人李昌强将毒资交给被告人袁志华，被告人张维吉收取袁志华5100元毒资，卖给袁志华甲基苯丙胺（俗称冰毒）约20克，海洛因约4克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）数粒。袁志华购得上述毒品后全部交给李昌强用于吸食。 2．2017年6月28日，被告人李昌强交给被告人袁志华3000余元毒资，被告人张维吉收取袁志华3000余元毒资后，卖给袁志华甲基苯丙胺约10克，海洛因约3克，甲基苯丙胺片剂约20粒（约2克）。袁志华购得上述毒品后全部交给李昌强用于吸食。 3．2017年7月2日，被告人李昌强将毒资交给被告人袁志华，被告人张维吉收取袁志华3900元毒资后，卖给袁志华甲基苯丙胺约10克，海洛因3克，甲基苯丙胺片剂约20粒（约2克）。袁志华将购得的上述甲基苯丙胺、海洛因全部交给李昌强。 4．2017年7月7日，被告人李昌强将3500元毒资交给被告人袁志华，二人一起到南充后，李昌强在孔迩街等候，袁志华乘坐三轮车到鸿升凯旋城小区找被告人张维吉购买毒品。当日15时许，袁志华在该小区门从张维吉处购买后，在返回与李昌强会合途中被民警查获。当场从袁志华身上查获疑似毒品2包，分别净重49.073克和4.934克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。张维吉返回小区时被民警查获，当场从其身上查获包括毒资在内的人民币3660元。 在被告人袁志华的配合下，民警将被告人李昌强抓获，在李昌强处查获疑似海洛因1小包，净重1.336克。经鉴定，从中检出海洛因、吗啡、O6-单乙酰吗啡、可待因、乙酰可待因成分。 随后，民警立即对被告人张维吉位于顺庆区双女石路鸿升凯旋城3栋19楼4号租房（以下简称凯旋城租房）进行搜查，在该租房内查获大量毒品。经称量、鉴定，查获甲基苯丙胺共计净重149.282克，海洛因共计净重19.951克，甲基苯丙胺片剂共计净重368.538克，甲基苯丙胺混合毒品共计净重11.981克，麻黄碱共计净重1730克。当晚，民警又对张维吉位于顺庆区文明街西湖名居1栋4单元2-6号住房（以下简称西湖名居住房）进行搜查，查获大量毒品。经称重、鉴定，查获甲基苯丙胺共计净重15.469克，甲基苯丙胺片剂共计净重2.032克，美沙酮液体320克，甲基苯丙胺混合毒品共计净重163.783克。 四川省南充市人民检察院为支持其指控的事实成立，当庭出示了书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子证据、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 四川省南充市人民检察院认为，被告人张维吉贩卖甲基苯丙胺约258.758克、海洛因约29.951克、甲基苯丙胺片剂约374.57克、甲基苯丙胺混合毒品175.764克、美沙酮液体320克，对其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人袁志华、李昌强共同非法持有甲基苯丙胺49.073克，袁志华非法持有甲基苯丙胺4.934克，李昌强非法持有海洛因1.336克,对袁志华、李昌强的行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。张维吉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪,应当数罪并罚。袁志华有立功表现和坦白情节，可以从轻或者减轻处罚。袁志华系累犯,应当从重处罚。张维吉、李昌强、袁志华系毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。 被告人张维吉当庭对公诉机关指控其四次向袁志华贩卖毒品的事实无异议，表示认罪，其辩护意见是：侦查机关搜查程序有问题，公诉机关指控在凯旋城租房内查获的毒品是其所有的事实不清，证据不确实；在西湖名居住房厨房灶台上查获的毒品是废品，不应计入贩卖数量；用超市电子秤称量的毒品数量不准确。其辩护人的辩护意见是：1．公诉机关指控的第1、2、3起贩卖毒品数量证据不足；2．对涉案毒品查扣、称量、取样、保管严重不规范，未作含量鉴定；3．在凯旋城租房内查获的毒品不排除是其他人所有的可能性，现有证据无法认定为张维吉所有。4．袁志华存在获利情形；5．张维吉认罪悔罪，有吸毒情节，查获的毒品未流入社会造成实际危害，请求对张维吉从轻处罚。 被告人李昌强的辩护意见是：公诉机关指控的第2、3、4次是向袁志华购买毒品，而非代购；第4次，其连同租车费共给了袁志华1800余元买3克海洛因，剩余的钱才买冰毒，以前供述给的3500元系被侦查人员威胁所作的供述。其辩护人的辩护意见是：1．袁志华7月7日的代购属以营利为目的的代购，李昌强与袁志华不构成非法持有毒品罪的共犯；2．李昌强7月7日的毒资应认定为有转账记录的1370元，公诉机关指控李昌强持有49.073克毒品的事实不清，证据不足；3．李昌强系吸毒人员，为购买毒品制造了条件，但没有实际取得毒品，属于犯罪预备，可以比照既遂从轻、减轻或者免除处罚；4．李昌强有坦白情节；5．李昌强以1370元毒资的购买数量刚超过非法持有毒品数量，建议对李昌强以羁押期作为量刑刑期进行判决。 被告人袁志华对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：1．袁志华被抓获后有立功和坦白情节，可以从轻或减轻处罚。2．在非法持有毒品的共同犯罪中袁志华系从犯。3．袁志华为蹭吸而帮李昌强购买毒品，主观恶性不大，在量刑时应予考虑。故请求对袁志华从轻、减轻处罚。 经审理查明： 一、被告人张维吉、李昌强、袁志华均系吸毒人员。2017年6月,李昌强经人介绍认识袁志华后，请求袁志华在张维吉处帮其购买毒品，袁志华同意。此后袁志华多次帮李昌强购买毒品，具体事实如下： （一）2017年6月24日，被告人李昌强将毒资交给被告人袁志华，被告人张维吉收取袁志华5100元毒资后，卖给袁志华甲基苯丙胺约20克，海洛因约4克，甲基苯丙胺片剂数粒。袁志华将购得的上述毒品全部交给李昌强。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的下列证据证实： 1．对张维吉、袁志华、李昌强的人身检查、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押清单，对查获手机的检查笔录及照片，电子证据检查工作记录，调取证据通知书及所调取的手机号开户信息，张维吉、袁志华、李昌强对使用的手机号码、微信、支付宝情况的供述，证人蒋某1、毛某、杨某1的证言，毛某对张维吉的辨认笔录，证实三被告人被抓获后，在张维吉处查获手机2部，其中一部手机内插有2张号码分别为151××××9653和158××××6290的电话卡，另一部手机的号码为184××××9669；其微信名“因：果”、微信号×××、微信绑定电话158××××6290、支付宝名“活佛”、支付宝账户是18×××06。在李昌强处查获手机卡3张、手机5部，其中2部手机中分别插有号码为131××××1103和180××××3388的电话卡；其微信名“快递小哥马上就到”和“爬上山顶看日出”、微信号×××、支付宝账户180××××3388。在袁志华处查获手机1部，其手机号码和支付宝账号都是18×××49、微信名及支付宝名和网名都是“迷茫的人”、微信号是×××。 2．手机通话详单，证实从2017年6月8日起，李昌强与袁志华之间有频繁电话联系；20日至24日期间，袁志华与张维吉之间有频繁电话联系；24日23时许，袁志华在南充给张维吉打过电话。 3．张维吉的手机检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，证实2017年6月24日晚，袁志华在来南充的途中与张维吉微信聊天，张维吉叫袁志华把钱先转给他，随后，袁志华向张维吉微信转账5100元，被张维吉接收；袁志华还叫张维吉拿一、两粒骨头给他吃，张维吉叫袁志华不要让别人知道来张维吉处拿东西。张维吉与袁志华的微信聊天中有语音聊天，检查时，张维吉的妻子蒋某1在场，经蒋某1辨别确认微信昵称为“因：果”的语音系张维吉的声音。 4．袁志华的辨认笔录，证实经袁志华辨认，在张维吉手机中查获的微信语音聊天记录系其向张维吉购买毒品双方语音聊天内容。 5．袁志华的手机微信钱包交易记录检查笔录及交易记录检索清单、手机微信转账记录照片，证实2017年6月24日22时许，袁志华先后两次共计收到李昌强的微信转账6000元，当晚23时许，张维吉收到袁志华的微信转账5100元。 6．被告人的供述及辨认笔录 （1）被告人张维吉的供述及辨认笔录，证实在侦查阶段张维吉对袁志华进行了辨认，否认自己此次贩卖毒品的事实，其在庭审中对公诉机关指控的此次贩卖毒品事实无异议，自愿认罪，并供述“肉”是指冰毒，“肉一手”是指冰毒10克，“本科”是指海洛因，“骨”是指麻古，卖给袁志华冰毒约60元/克，海洛因400多元/克，麻古约35元/粒，价格不固定。 （2）被告人袁志华的供述及辨认笔录，证实2017年6月左右，朋友小三（经其辨认系左某）带李昌强（对李昌强进行了辨认）找到他，不知李昌强怎么知道张维吉（对张维吉进行了辨认）是做“大货”的，毒品比较便宜，便想通过他在张维吉那里买毒品。他以欠张维吉500元钱不好找张维吉为由推辞，李昌强说帮他还，又碍于小三的情面，他答应了。他帮李昌强买了四次，冰毒80～100元/克、海洛因450～500元/克、麻古40～50元/粒，价格不定。“肉”是指冰毒，“肉一手”不知是什么意思，李昌强喜欢这么说；“本科”是指海洛因，“本科一个”是指海洛因1克；“骨”或者“骨头”是指麻古，“骨一”是指麻古1粒。6月下旬一天晚上，李昌强用微信给他转了6000元，其中包括李昌强帮他还张维吉的500元，他向李昌强借的1000元或是2000元，李昌强买毒品的实际费用是4500元，他加了600元一共给张维吉转账5100元。李昌强租车和他一起来到南充，他一人去拿的毒品，李昌强在车上等他。这次，帮李昌强买了约20克冰毒、约三四克海洛因、几粒麻古，同时，他自己也买了600元的10克冰毒。 （3）被告人李昌强的供述及辨认笔录，主要证实2017年6月，他通过左小三（经其辨认系左某）认识了袁志华（对袁志华进行了辨认），左某告诉他通过袁志华可以在南充的老七（经其辨认系张维吉）那拿到便宜毒品，他就叫袁志华帮他买毒品，袁志华说差张维吉的钱，不好意思联系，左某叫他帮袁志华先还500元，他同意，袁志华说这500元算是借的。袁志华帮他买了四次，冰毒80～100元/克、海洛因500元/克、麻古约50元/粒。“肉”是指冰毒，“肉一手”是指冰毒10克；“本科”是指海洛因，“本科一个”是指海洛因1克；“骨头”是指麻古，“骨一个”是指麻古1粒。他买的毒品都是他本人和请帮他收账的人吸食了。6月的一天，他用微信两次共给袁志华转了五六千元，他租的车与袁志华一起到南充，袁志华叫他在车上等，袁志华出面去买的20克冰毒、三五克海洛因、两三粒麻古。他算账，比在华蓥买的还贵，袁志华说算袁志华在其中借了2500元，实际等于只买了3500元的毒品。事后，袁志华陆续还了部分钱。 4．尿液提取笔录及现场检测报告书，证实张维吉、袁志华、李昌强均吸食毒品。 5．情况说明、对左某的信息查询，证实左某系吸毒人员，未查找到此人。 （二）2017年6月28日，被告人李昌强交给被告人袁志华3000余元毒资，被告人张维吉收取袁志华3000余元后，卖给袁志华甲基苯丙胺约10克，海洛因约3克，甲基苯丙胺片剂20粒（约2克）。袁志华将购得的上述毒品全部交给李昌强。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的下列证据证实： 1．手机通话详单，证实2017年6月28日，袁志华与张维吉、李昌强之间有多次电话联系，22时33分和24时许，袁志华在南充给张维吉、李昌强打过电话，24时许，李昌强的手机通话地也在南充。 2．张维吉的手机检查笔录、手机微信检查照片、通话记录检查照片、电子证据检查工作记录，证实2017年6月28日，袁志华与张维吉有多次电话联系；21时许，袁志华向张维吉发微信要“肉一手，本科3个，骨20”，张维吉回复“好”；23时53分，袁志华向张维吉微信转账2300元，被张维吉接收；当晚袁志华他们租车到的南充。张维吉与袁志华的微信聊天中有语音聊天，检查时，经在场的蒋某1辨别确认微信昵称为“因：果”的语音系张维吉的声音。 3．袁志华的辨认笔录，证实经袁志华辨认，在张维吉手机中查获的微信语音聊天记录系其向张维吉购买毒品双方语音聊天内容。 4．袁志华的手机微信钱包交易记录检查笔录及交易记录检索清单、手机转账记录照片，证实2017年6月28日21时许，袁志华两次收到李昌强的微信转账共计3150元，23时53分，张维吉收到袁志华的微信转账2300元。 5．被告人的供述 （1）被告人张维吉的供述，证实张维吉在侦查阶段否认自己此次贩卖毒品的事实，其在庭审中对公诉机关指控的此次贩卖毒品事实无异议，自愿认罪。 （2）被告人袁志华的供述，证实6月下旬，李昌强给了他3700元或是3000元，由李昌强租车和他一起到的南充。他给张维吉微信转账2300元，其余给的现金。李昌强在车上等他，他在张维吉处买的10克冰毒、一般是3克海洛因、20粒麻古。 （3）被告人李昌强的供述，证实第一次之后几天，他又给袁志华微信转账3000元左右，也是他租的车和袁志华一起到的南充。他在车上等，袁志华出面去买的，这次买了10克冰毒、3克海洛因、十几二十粒麻古。 （三）2017年7月2日，被告人李昌强将毒资交给被告人袁志华，被告人张维吉收取袁志华3900元后，卖给袁志华甲基苯丙胺约10克，海洛因3克，甲基苯丙胺片剂20颗（约2克）。袁志华将购得的上述甲基苯丙胺和海洛因全部交给李昌强。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的的下列证据证实： 1．手机通话详单，证实2017年7月2日晚，袁志华与张维吉、李昌强之间有多次电话联系，23时54分和3日0时16分，袁志华在南充给张维吉打过电话，3日0时31分至37分，李昌强的手机通话地也在南充。 2．张维吉手机检查笔录、手机微信检查照片、通话记录检查照片、电子证据检查工作记录，证实2017年7月2日、3日，袁志华与张维吉有多次电话联系；2日晚，袁志华向张维吉发微信，告诉张维吉还是跟上次一样，“肉一手，骨20，本3”，并叫张维吉准备好，他过来拿了就要走，张维吉回复“好”；3日凌晨，袁志华给张维吉微信转账900元，并发微信叫张维吉数下钱，张维吉接收转账，并回复袁志华“对了的3900”。张维吉与袁志华的微信聊天中有语音聊天，检查时，经在场蒋某1辨别确认微信昵称为“因：果”的语音系张维吉的声音。 3．袁志华的辨认笔录，证实经袁志华辨认，在张维吉手机中查获的微信语音聊天记录系其向张维吉购买毒品双方语音聊天内容。 4．袁志华的手机微信钱包交易记录检查笔录及检索清单、手机转账记录照片，证实2017年7月2日23时许，袁志华两次共收到李昌强的微信转账1500元，3日00时26分，张维吉收到袁志华的微信转账900元。 5．被告人的供述 （1）被告人张维吉的供述，证实张维吉在侦查阶段否认自己此次贩卖毒品的事实，其在庭审中对公诉机关指控的此次贩卖毒品事实无异议，自愿认罪。 （2）被告人袁志华的供述，证实7月2日，李昌强给他现金2500元，转账1500元，他给张维吉微信转账900元，给现金3000元，由李昌强租车和他一起到的南充，李昌强在车上等他，他在张维吉处买的冰毒10克、海洛因3克、麻古20粒。 （3）被告人李昌强的供述，证实第二次之后几天，他共计给了袁志华2600元左右，有转账，有现金，也是他租车和袁志华一起到的南充，袁志华出面去买的10克冰毒、3克海洛因。 （四）2017年7月7日，被告人李昌强将3500元毒资交给被告人袁志华，二人一起到南充后，李昌强在孔迩街等候，袁志华到凯旋城小区找张维吉购买毒品。当日15时许，袁志华在该小区门口附近从张维吉处购买毒品后，在返回与李昌强会合的途中被警察抓获，当场从袁志华身上查获经鉴定含有甲基苯丙胺成分的毒品2袋，其中帮李昌强购买的1袋净重49.073克，他自己的1袋净重4.934克。在袁志华配合下，警察将李昌强抓获，并从李昌强身上查获经鉴定含有海洛因、吗啡、O6-单乙酰吗啡、可待因、乙酰可待因成分的毒品1小包，净重1.336克。张维吉向袁志华贩卖毒品后，在返回小区时被警察抓获，当场从其身上查获包括毒资在内的人民币3660元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并给合议庭确认的下列证据证实： 1．检查、搜查笔录、查获疑似毒品照片、提取笔录、扣押清单，证实： （1）将袁志华抓获后，从其身上查获1个黄色信封，内装有疑似冰毒大小各1袋，并予以提取、编号、扣押、封存。 （2）将李昌强抓获后，从其身上查获一黑色眼镜盒，内装有疑似海洛因1袋、疑似冰毒5袋，并予以扣押、封存。 （3）将张维吉抓获后，因可能出现隐匿毁弃转移犯罪证据的紧急情况，警察立即对张维吉的随身物品进行搜查，查获人民币3660元。 2．疑似毒品称量、取样笔录，称量、检材、封存照片，电子秤检定证书、鉴定文书，证实： （1）对从袁志华、李昌强处查获的疑似毒品进行了称量、取样，称量、取样后，对疑似毒品和取样的检材再次分别进行了封存。之后送检； （2）经称量、鉴定，从袁志华处查获的1大袋疑似冰毒净重49.073克，1小袋疑似冰毒净重4.934克，从中均检出甲基苯丙胺成分； （3）经称量、鉴定，从李昌强处查获的1袋疑似海洛因净重1.336克，从中检出海洛因、吗啡、06-单乙酰吗啡、可待因、乙酰可待因成分；5袋疑似冰毒净重3.786克，从中未检出毒品成分。 3．手机通话详单，证实2017年7月7日中午，袁志华与张维吉、李昌强之间有多次电话联系，12时36分至16时许，袁志华在南充给张维吉、李昌强打过电话。 4．袁志华的手机检查笔录及照片、袁志华手机微信钱包交易记录检查笔录及检索清单、手机微信和支付宝转账记录照片，证实2017年7月7日，袁志华与张维吉有多次电话联系；当天，袁志华收到李昌强的支付宝和微信转账共计1370元，袁志华向张维吉微信转账1100元，次日该笔转账被退回；7日袁志华到了南充。 5．李昌强的手机检查笔录及支付宝、微信转账记录照片，证实2017年7月7日，李昌强通过支付宝和微信向袁志华共计转账1370元。 6．张维吉的手机检查笔录及通话记录检查照片、电子证据检查工作记录，证实2017年7月7日，张维吉与袁志华有电话联系。 7．情况说明，证实袁志华被抓获后，协助公安机关将同案被告人李昌强抓获归案。 8．证人证言 （1）证人唐某的证言及辨认笔录，证实2017年7月7日，一男子（经其辨认系李昌强）租他的车后接上另一男子（经其辨认系袁志华）一起到了南充，李昌强在车上等，袁志华下车离开。 （2）证人阳某的证言，证实2017年7月7日下午，他驾驶三轮车搭乘一男子从孔迩街到鸿升凯旋城，到了后该男子打电话。之后又乘他的车返回孔迩街。行至时，被民警查获。他看到民警从该男子身上搜出一个信封，里面有一大一小2袋像味精样的东西，该男子说是在鸿升凯旋城门口一个叫“曲某”的人那儿买的冰毒。后民警用另外的信封把这2袋冰毒封起，该男子和他还在上面签字并按手印。 9．被告人的供述 （1）被告人张维吉的供述，证实张维吉在侦查阶段否认自己此次贩卖毒品的事实，其庭审中供述，2017年7月7日被抓之前，袁志华电话联系他要买55克冰毒，他按袁志华的要求，一包装了50克，另一包装了5克，再用一个信封装好，见面后，他将信封交给袁志华，袁志华给了他2000元现金，大约还差1000元，袁志华说过后补。 （2）被告人袁志华的供述，证实2017年7月7日中午，他按李昌强的意思电话联系张维吉准备3500元的冰毒后，李昌强租了一辆车和他到南充，途中，李昌强给了他2130元现金，又用微信和支付宝给他转了1370元。到南充后，李昌强在车上等他，他打了一辆三轮车到凯旋城小区，在小区旁边一个没人的地方，张维吉交给他一个装有冰毒的信封，他给了张维吉2200元现金，他问张维吉还要补多少，张维吉说再补1100元。他在的途中，用微信给张维吉转了1100元，后被警察抓获，购买的冰毒也被查获。经检查，信封里装的一大一小共2袋冰毒，净重共50余克，小的那袋是张维吉送给他吃的。当天他又协助警察将李昌强抓获。 （3）被告人李昌强的供述，证实2017年7月7日中午，他给袁志华说要买3500元的东西，还是买一半钱的冰毒一半钱的海洛因。他租的一辆车和袁志华到南充，途中，他给了袁志华2130元现金，又通过微信和支付宝给袁志华转了1370元。车到南充后，袁志华下车去找张维吉买毒品，他在等袁志华时被警察抓获，从他身上查获有假冰毒和海洛因。警察当着他和袁志华的面称重时，他才看见袁志华买的是2袋冰毒，大的1袋49克多，小的1袋4克多。 二、2017年7月7日15时许，被告人张维吉被抓获后，警察立即对张维吉的凯旋城租房进行搜查、勘验，在该房内查获大量毒品。经称量、鉴定，甲基苯丙胺共计净重149.282克、海洛因共计净重19.951克、甲基苯丙胺片剂共计净重368.538克、甲基苯丙胺混合毒品共计净重11.981克、麻黄碱共计净重1730克。当晚，警察对张维吉的西湖名居住房进行勘验，在该房内查获大量毒品。经称量、鉴定，甲基苯丙胺共计净重15.469克、甲基苯丙胺片剂共计净重2.032克、美沙酮液体320克、甲基苯丙胺混合毒品共计净重163.783克。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的下列证据证实： 1．搜查笔录，证实将张维吉抓获后，因可能出现隐匿毁弃转移犯罪证据的紧急情况，警察立即对张维吉的凯旋城租房进行了搜查，在该房内发现大量疑似冰毒、海洛因、麻古等物，等待南充市公安局指定的西充县公安局前来现场勘验。 2．现场勘验 （1）凯旋城租房的现场勘验笔录、疑似毒品提取笔录、扣押清单、情况说明，证实经对张维吉的凯旋城租房进行现场勘验，查获了大量疑似毒品、白色塑料分装袋若干、电子秤2台、吸毒工具、黑色毛发1根、烟蒂5枚、矿泉水和饮料瓶3个、牙刷2把、指印1枚、租房合同1份等物品、痕迹。对现场查获的物品、痕迹予以了提取，对查获的疑似毒品予以扣押。 （2）西湖名居住房的现场勘验笔录、疑似毒品提取笔录、扣押清单，证实对张维吉的西湖名居住房进行现场勘验，查获大量疑似毒品、塑料分装袋、电子秤1台、矿泉水瓶、饮料瓶、烟蒂12枚、手印2枚、吸毒工具。对现场查获的物品、痕迹予以了提取，对查获的疑似毒品予以扣押。 对在凯旋城租房和西湖名居住房查获扣押的疑似毒品因现场不具备称量、取样条件，现场勘验结束后，对提取的所有疑似毒品分类进行了封装，并由张维吉和见证人在封装疑似毒品的物证袋封口封处签名捺指纹并签署封装日期确认封存。 3．疑似毒品称量、取样笔录及称量、检材、封存照片以及电子秤检定证书、鉴定文书，证实： （1）对从鸿升凯旋城租房、西湖名居住房内查获的疑似毒品，进行了称量、取样，称量、取样后，对取样的检材和剩余的疑似毒品再次分别进行了封存，之后送检。 （2）经称量、鉴定，在凯旋城租房内查获的疑似毒品中，含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重149.282克，含海洛因、O6-单乙酰吗啡、乙酰可待因成分的毒品共计净重19.951克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分的片剂毒品共计净重368.538克，含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的混合毒品共计净重11.981克，含麻黄碱成分的1730克。 （3）经称量、鉴定，在西湖名居住房内查获的疑似毒品中，含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重15.469克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分的片剂毒品共计净重2.032克，含美沙酮成分的液体毒品共计净重320克，含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的混合毒品共计净重163.783克。 4．鉴定文书 （1）经鉴定，在凯旋城租房内提取的1枚指印与张维吉左手食指指纹同一。 （2）经鉴定，在西湖名居住房内提取的烟蒂、饮料瓶上和在凯旋城租房内提取的烟蒂、饮料瓶上检出的DNA－STR基因座分型与张维吉相同；在凯旋城租房内提取的黑色长发和牙刷上检出的DNA－STR基因座分型与蒋某1相同。 5．情况说明 经技术人员对从袁志华身上查获信封及内装有2袋疑似毒品的塑料袋进行技术处理，均未发现任何可疑指印，故不能作进一步的指纹鉴定。由于技术处理时，信封被污染，已将其丢弃，故该信封无法与凯旋城租房内查获的信封比对。 将在西湖名居住房内查获的2枚指纹通过NEC指纹系统入库比对，未比中人员。 6．公房住房租金登记卡、房屋出租合同及冯某提供的蒋某1租房照片和张维吉支付租金手机转账载图，证实张维吉的西湖名居住房系南充市房地产管理局直管的公租房；蒋某1通过中介冯某承租了凯旋城3幢19楼4号房屋，张维吉通过手机转账支付了5000元租金。 7．张维吉的手机检查笔录、检查照片，证实2017年5月31日，张维吉通过支付宝向冯某支付了5000元房租； 8．证人证言 （1）证人蒋某1的证言，证实凯旋城租房是张维吉出资，她通过中介冯某以她的名义租的，主要是她在居住，张维吉有时也要来住，西湖名居住房基本上是张维吉在居住。张维吉在贩卖毒品。查获的毒品都是张维吉放的，她吸食的毒品是由张维吉提供的。2017年7月7日早上，张维吉从外面回来，她八九点离开了凯旋城租房。 （2）证人冯某的证言，证实他在从事房屋租赁中介，凯旋城3幢19-4房屋通过他租赁给蒋某1的。蒋某1支付了部分现金，蒋某1的丈夫用支付宝支付了5000元房租。 （3）证人詹某的证言，证实他是凯旋城小区的保安，该小区3幢19-4房主未居住过,听说是被抓了那个男租客（指张维吉）和两个女人在居住。 （4）证人蒋某2的证言，证实张维吉是她的妹夫，西湖名居住房平时是张维吉和她妹蒋某1在住，张维吉和蒋某1还在凯旋城租房住。只有父母来时她去住了两天，其余时间没有去过。 （5）证人蒋某3的证言，证实张维吉是她的妹夫，蒋某1和张维吉住在西湖名居，还在凯旋城租房住。平时只有张维吉和蒋某1在凯旋城居住，蒋某1租了凯旋城的房子后，没有回西湖名居住过，只有张维吉偶尔回去居住。她去年去过西湖名居蒋某1和张维吉的住房，凯旋城租房她去过三次，但7月7日没去过。 （6）证人杨某2的证言，证实其四姨妈蒋某1和张维吉平时住在西湖名居小区，他偶尔去过。蒋某1和张维吉在凯旋城租了房子，他没有去过凯旋城租房。 9．被告人张维吉的供述，证实凯旋城租房是其妻蒋某1以她的名义租的，主要是蒋某1在居住，他偶尔去居住，有时亲朋要来做客。西湖名居住房是以他的名义租的国家公房。2017年7月7日上午蒋某1出去了，他一人在家，下午3时许，他从凯旋城租房出来时，因家里没人，他又没有房门钥匙，便将房门虚掩着。他被抓获后，民警将他带回凯旋城租房，在该房内查获了大量的冰毒、海洛因和麻古及一些塑料包装袋、电子秤、吸毒工具、租房合同等物品。警察将查获的毒品用牛皮纸口袋封装好，由他和在场的两个小区保安在封口处签字确认。他不知道该房内的毒品是谁的，蒋某1要吸食毒品，都是由他提供的，蒋某1没有单独购买过毒品。之后，他又被警察带到西湖名居住房，警察又在该住房里查获了冰毒、1瓶美沙酮液体和一些结成白色颗粒晶体的废料，警察将查获的冰毒、美沙酮用牛皮纸口袋封装好，由他和在场的两个小区保安在封口处签字确认。 三、2016年5月11日，被告人张维吉因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被取保候审，2017年1月13日，因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产100000元，张维吉不服提起上诉，2017年5月8日，南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有南充市顺庆区人民法院（2016）川1302刑初406号刑事判决书和南充市中级人民法院（2017）川13刑终98号刑事裁定书。 经庭审举证、质证，合议庭还确认了以下证据： 1．指定管辖决定书、立案决定书，证实南充市公安局指定由西充县公安局管辖本案，西充县公安局决定立案侦查。 2．到案经过，证实张维吉、袁志华、李昌强均于2017年7月7日被抓获归案。 3．视频制作说明，证实抓获袁志华、李昌强、搜查、现场勘验，称量、取样，蒋某1确认张维吉的微信语音聊天，张维吉手机里的电子证据、讯问袁志华、李昌强、蒋某1等均制作了视频资料。 本院认为，被告人张维吉系贩毒人员，查获的毒品数量也应认定为其贩卖毒品的数量，故张维吉贩卖海洛因约29.951克、甲基苯丙胺约258.758克、甲基苯丙胺片剂约374.57克、甲基苯丙胺混合毒品175.764克、美沙酮液体320克，被告人袁志华非法持有甲基苯丙胺54.007克，被告人李昌强非法持有甲基苯丙胺49.073克、海洛因1.336克，三被告人的行为严重侵犯了国家对毒品的管理制度，张维吉明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪，袁志华、李昌强明知是毒品而非法持有的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。张维吉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应数罪并罚。张维吉、李昌强曾因毒品犯罪被判刑，现又毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚；袁志华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；袁志华被抓获后，协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。李昌强、袁志华系共同犯罪，根据二人在共同犯罪中所起的作用，不宜划分主、从犯。扣押在案的毒品属违禁品，应予没收、销毁;查获并扣押的张维吉手机2部、袁志华手机1部、李昌强插有131××××1103电话卡和插有180××××3388电话卡的手机各1部属犯罪工具，应予没收。对张维吉的违法所得应予追缴。 对于被告人张维吉的辩护人所提“公诉机关指控的第1、2、3次贩卖毒品数量证据不足”的辩护意见，经查，首先，三被告人对“肉一手、骨20、本3”已作出了明确解释，就是指毒品的种类和数量，袁志华向张维吉发送的“肉一手、骨20、本3”微信内容结合三被告人的供述可以作为定案的依据。第二，公诉机关指控张维吉第1、2、3次贩卖毒品的种类和数量有三被告人在侦查阶段和庭审中的供述相互印证，特别是第2、3次贩卖毒品还有袁志华向张维吉发送关于购买毒品种类和数量的微信相互印证，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 对于被告人张维吉所提“公安机关搜查程序有问题”及其辩护人所提“对涉案毒品的查扣、取样、保存不规范”的辩解、辩护意见，经查，张维吉被抓获后，为及时收集证据，防止犯罪证据被隐匿、毁弃和转移，及时对张维吉的人身及其住所进行了搜查、勘验，对住所内查获的疑似毒品当场分别进行了封存并提取、扣押，随后又进行了称量、取样，在称量、取样后又分别进行了封存，再送检，侦查机关程序合法，对张维吉及其辩护人的此项辩解、辩护意见不予采纳。 对于被告人张维吉所提“公诉机关指控在凯旋城小区其租住房内查获的毒品是其所有的事实不清，证据不确实”及其辩护人所提“不排除毒品是其他人的，现有证据无法认定为张维吉所有”的辩解、辩护意见，经查，首先蒋某1证实张维吉在贩卖毒品，她平时吸食的毒品也是张维吉提供的，张维吉亦供述蒋某1没有单独购买过毒品，蒋某1吸食的毒品都是由他提供的，蒋某1的证言和张维吉的供述证实张维吉平常持有毒品；第二、蒋某1证实凯旋城租房是张维吉的其中一处住所，该房内查获的毒品是张维吉的；第三、张维吉供述凯旋城租房主要是蒋某1在居住，蒋某1没购买过毒品；第四、案发当天，袁志华电话联系购买毒品后，张维吉在不曾离开过该租房的情况下，完成了与袁志华的毒品交易，说明张维吉身边确实有大量毒品；第四，在该租房内查获的大量毒品也印证了袁志华供述张维吉是做“大货”的。故公诉机关指控在凯旋城租房内查获的毒品系张维吉所有的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。张维吉辩解“查获的毒品与其无关”及辩护人所提“不排除毒品是其他人的”无事实依据，对张维吉及其辩护人的此项辩解、辩护意见不予采纳。 对于被告人张维吉所提“使用超市电子秤称量的毒品数量不准确”及其辩护人所提“对涉案毒品称量不规范”的辩解、辩护意见，经查，侦查机关用未经检测的超市电子秤称量毒品可能存在误差，但用其称量的麻黄碱未计入毒品犯罪的数量，称量的美沙酮毒品即使存在一定误差，也不影响对张维吉的定罪量刑。 对于被告人张维吉所提“在西湖名居住房厨房灶台上查获的毒品是废品，不应计入贩卖数量”及其辩护人所提“对毒品仅作了定性分析，没作含量鉴定，事关本案事实认定和量刑”的辩解、辩护意见，经查，经检验，在厨房灶台上查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺和麻黄碱成分，并根据其外观形态，应认定为甲基苯丙胺类毒品，并计入毒品犯罪的数量，张维吉辩解是废品缺乏依据。认定毒品犯罪数量是以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算，根据张维吉犯罪的事实和性质、情节，对查获的毒品没有进行含量鉴定不影响对事实的认定和定罪量刑，故对张维吉及其辩护人的此项辩解、辩护意见不予采纳。 对于被告人张维吉的辩护人所提张维吉认罪悔罪，有吸毒情节，查获的毒品未流入社会造成实质危害，请求对张维吉从轻处罚的辩护意见，经查，张维吉否认在凯旋城租房内查获的毒品与其有关，不能证明其有悔罪表现。但张维吉当庭对向袁志华贩卖毒品的事实和在西湖名居其住房内查获的毒品认罪，其有吸毒情节，查获的毒品未流入社会造成实际危害，可以作为量刑情节予以考量。 对于被告人张维吉的辩护人所提“袁志华存在获利情形”和被告人李昌强的辩护人所提“袁志华7月7日的代购属于以营利为目的的代购，李昌强与袁志华不构成非法持有毒品罪的共犯”的辩护意见，经查，现有证据不能证实李昌强向袁志华、袁志华向张维吉支付毒资的具体金额，而且李昌强和袁志华均供述李昌强支付给袁志华的第一笔毒资有部分是借给袁志华的借款，袁志华有时在帮李昌强代购时，自己还要加钱购买一点，故认定袁志华以营利为目的帮李昌强代购的证据不足。李昌强出资由袁志华帮其购买毒品途中袁志华被抓获，李昌强与袁志华构成非法持有毒品犯罪的共犯。对二辩护人的此项辩护意见不予采纳。 对于被告人张维吉的辩护人所提“存在李昌强指认袁志华是毒品上家的情形”和被告人李昌强所提“其第2、3、4次是向袁志华购买毒品，而非代购；第4次，其连同租车费共支付给袁志华1800余元购买3克海洛因，剩余的钱才买冰毒；其在侦查阶段供述给的3500元系被侦查人员威胁所致。”及其辩护人所提“对李昌强7月7日购买毒品的毒资应以有转账记录的1370元认定，公诉机关指控李昌强持有49.073克毒品的事实不清，证据不足。”的辩解、辩护意见，经查，李昌强辩解其在侦查阶段的供述系被侦查人员威胁所致缺乏事实依据，不予采信。公诉机关指控袁志华向张维吉四次购买毒品均是应李昌强的要求帮李昌强购买，第4次李昌强向袁志华支付了3500元毒资，有袁志华的供述及李昌强在侦查阶段的供述相互印证，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。袁志华供述7月7日李昌强说的只买冰毒，袁志华的供述符合由托购者决定所购毒品种类和数量的代购特点，也得到了前三次代购事实的印证，李昌强在庭审中辩解其欲购买的种类和数量没有证据证明，且与其在侦查阶段的多次不同辩解相互矛盾，袁志华在张维吉处购买冰毒49.073克的数量应认定为帮李昌强代购的数量，即为李昌强非法持有的数量。对张维吉的辩护人、李昌强及其辩护人的此项辩解、辩护意见不予采纳。 对于被告人李昌强的辩护人所提“李昌强应属于犯罪预备”的辩护意见，经查，李昌强出资由袁志华在张维吉处帮其购买冰毒，而且在与张维吉联系好后才到的南充，当袁志华与张维吉完成毒品交易，拿到帮其购买的49.073克冰毒后，该冰毒即归李昌强所有，李昌强对该冰毒具有了事实上的支配权，应当认定为李昌强已持有该49.073克冰毒，属于犯罪既遂。对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 对于被告人李昌强的辩护人所提“李昌强有坦白情节”的辩护意见，经查，李昌强当庭未如实供述其向袁志华支付毒资的金额和授意袁志华购买毒品的种类及数量，不具有坦白情节，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 对于被告人李昌强的辩护人所提“建议对李昌强以羁押期限作为量刑刑期进行判决”的辩护意见，经查，根据查明的李昌强非法持有毒品罪的犯罪事实、性质和情节，辩护人的量刑建议显明不符合应对李昌强适用的量刑幅度，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 对于被告人袁志华的辩护人所提“袁志华有立功和坦白情节，可以从轻或减轻处罚”的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。 对于被告人袁志华的辩护人所提“袁志华应是从犯”的辩护意见，经查，袁志华积极为李昌强代购毒品，为李昌强能在张维吉处购得毒品起了关键作用，根据袁志华、李昌强在共同犯罪中所起的作用，不宜划分主从犯，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 对于被告人袁志华的辩护人所提“袁志华主观主观恶性不大的”辩护意见，经查，袁志华曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪多次被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，还系累犯和毒品再犯，说明其不思悔改，主观主观恶性较深，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 据此，为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，根据被告人张维吉、李昌强、袁志华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十七条第一款、第五十九条第一、二款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、二款、第七十一条、第三百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张维吉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与此前尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、被告人李昌强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2025年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。) 三、被告人袁志华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2024年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。) 四、追缴被告人张维吉的违法所得；查获的毒品、被告人张维吉的2部手机、袁志华的1部手机、李昌强插有13118241103电话卡和插有18090273388电话卡的手机各1部，依法予以没收；公安机关扣押但未随案移送的其他涉案财物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张怡丹 人民陪审员  杜昌洪 人民陪审员  何学琳 二〇一八年九月十四日 书 记 员  罗 银 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。