广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初241号原告：叶云富，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人:尤程明。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼**首层**商铺及****负责人：谢二桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告叶云富与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称汕尾中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶云富委托诉讼代理人郭贤威、被告汕尾中心支公司委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云富向本院提出诉讼请求：1.判令原告的经济损失185622元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××**号小车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，不足赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在粤Ｂ×××**号小车投保的机动车第三者责任保险和机动车损失保险的保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日09时30分，叶杰立驾驶原告所有的粤Ｂ×××**号小型普通客车行驶至陆河县，因叶杰立驾车操作不当且未确保安全情况下行驶，导致车辆碰撞该路段路边停放的两轮摩托车及房屋，造成粤Ｂ×××**号小车及被撞两轮摩托车及房屋受损的交通事故。2018年4月3日经陆河县公安局交通警察大队认定，司机叶杰立承担事故的全部责任。2018年3月13日陆河县公安局交通警察大队委托陆河县价格认证中心对粤Ｂ×××**号小车、受损的摩托车及房屋的损失价格进行鉴定。2018年3月29日经陆河县价格认证中心鉴定，粤Ｂ×××**号小车的损失价格为127680元、受损房屋的损失价格为57942元、摩托车损失不予认定，鉴定损失总价为185622元。2018年4月23日经陆河县公安局交通警察大队主持达成调解协议，原告一次性赔偿受损房屋损害修复费用57942元，已支付完毕。原告的粤Ｂ×××**号小车向被告深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、向被告汕尾中心支公司投保了机动车损失险（保险金额284000元）和机动车第三者责任保险（保险金额1000000元），在保险期间发生交通事故属保险责任范围。原告因交通事故造成的损失共185622元，被告却一直不予赔偿，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。被告深圳分公司辩称，一、关于保险合同问题：粤Ｂ×××**车辆在答辩人处仅购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险有效期：2017年10月24日至2018年10月23日，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，答辩人仅需在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任。二、诉讼费不应由答辩人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。被告汕尾中心支公司辩称，一、诉讼费不应由答辩人承担，诉讼费不属于承保范围。二、原告主张赔偿依据车物损失价格鉴定结论书的价格过高，与现实生活中的价格有巨大的偏差，不应当作为本案定案依据，因此原告的诉讼主张没事实依据和法律依据，应当驳回。原告叶云富围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、行驶证、叶杰立驾驶证复印件，拟证明原告主体资格，原告是粤Ｂ×××**号小车的车辆所有人及该车辆经检验合格，司机叶杰立具有合法的驾驶员资格；2.陆公交认字［2018］第00030号道路交通事故认定书复印件，拟证明本案交通事故的基本情况及司机叶杰立承担事故的全部责任；3.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书11页、发票联14张、应税清单2页复印件，拟证明经陆河县价格认证中心鉴定，粤Ｂ×××**号小车的损失价格为127680元、受损房屋损失价格为57942元，鉴定损失总价为185622元及原告支付了粤Ｂ×××**号小车的修理费127680元；4.交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、Ｎｏ05703460发票联、国土证、叶伟希身份证、授权委托声明复印件；拟证明经陆河县公安局交通警察大队调解，原告与受损房屋房主达成赔偿协议，原告一次性赔偿房屋损坏修复费用57942元，签字后原告立即履行协议，支付完毕；5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）复印件、企业信用信息公示报告打印件4页，拟证明原告的粤Ｂ×××**号小型普通客车向被告深圳分公司、被告汕尾中心支公司投保情况，保险责任期间发生事故应由保险公司承担赔偿责任。经本院组织质证，被告汕尾中心支公司对以上证据提出以下意见：对证据1、2没有异议；对证据3的三性均有异议，以答辩意见为准，其次从发票价格可以看出每张都跟鉴定结论书对不上的；对证据4的真实性、合法性由法院认定，对其关联性有异议，房屋修复费用过高；对证据5没有异议。被告深圳分公司未到庭提出质证意见，视为其放弃质证的权利。庭审中，本院出示向陆河县公安局交通警察大队调取的交通事故案卷材料，原告叶云富、被告汕尾中心支公司均无异议。被告深圳分公司、汕尾中心支公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告叶云富提交的证据3、4，被告汕尾中心支公司提出异议认为价格偏高，但没有提供足以反驳的相反证据，本院确认该两组证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶云富系粤Ｂ×××**小型普通客车所有人。2017年10月20日，原告叶云富就该车向被告深圳分公司投保机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年10月24日起至2018年10月23日止；向被告汕尾中心支公司投保商业险，其中机动车损失保险责任限额284000元，机动车第三者责任保险责任金额为100000元，均附加不计免赔，保险期间自2017年10月24日起至2018年10月23日止。2018年2月12日09时30分许，原告叶云富允许的合格驾驶员叶杰立驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车行驶至陆河县，因叶杰立驾车操作不当且未确保安全情况下行驶，导致粤Ｂ×××**号车碰撞该路段路边停放的两轮摩托车及房屋，造成粤Ｂ×××**号车、被撞两轮摩托车及房屋受损的交通事故。2018年4月3日，陆河县公安局交通警察大队作出陆公交认字［2018］第00030号道路交通事故认定书，认定叶杰立承担全部责任。2018年3月13日，经原告叶云富申请陆河县公安局交通警察大队委托陆河县物价局对粤Ｂ×××**号小车、被撞房屋及摩托车的损失价格进行鉴定。2018年3月29日，陆河县价格认证中心作出［2018］01号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失价格合计127680元，建筑物或设施等11项损失价格为57942元，摩托车损失不予认定，鉴定损失总价为185622元。2018年4月23日，经陆河县公安局交通警察大队主持调解，原告叶云富与受损屋主叶伟希达成协议，原告叶云富一次性赔偿叶伟希房屋修复费用57942元，并已履行完毕。此后，原告叶云富将该车交由陆河县新振新汽车贸易有限公司、陆河县城振薪汽车修理厂、陆河县振新汽车配件门市、陆河县城新新振新汽车美容店进行了一系列维修，维修费用共计127680元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告叶云富请求的各项损失是否有事实及法律依据；2.两被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，原告叶云富主张车辆损失价值为127680元、房屋损失价值57942元，并提交鉴定结论书、车辆维修费用发票、赔偿调解书及赔偿凭证以予证实，本院予以支持。该鉴定结论是事故处理部门陆河县交警大队委托鉴定部门作出，原告叶云富已维修事故车辆、赔偿受害人损失，费用与鉴定结论数额相当，被告汕尾中心支公司对鉴定的损失提出异议，认为该车辆损失价值大于实际损失及房屋修复费用偏高，但未能提供证据以证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，其异议不成立。关于争议焦点2，原告叶云富与被告深圳分公司、汕尾中心支公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告深圳分公司、汕尾中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失共185622元，被告深圳分公司对原告叶云富请求其在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任无异议，本院予以认可，在扣除被告深圳分公司在财产损失赔偿限额内赔偿的2000元后，由被告汕尾中心支公司在机动车损失险、机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告叶云富保险金2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在机动车损失保险限额内支付原告叶云富保险金125680元，在机动车第三者责任保险限额内支付原告叶云富保险金57942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担40元、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担3972.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  罗俊义二〇一八年九月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰