山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民终字第58号上诉人（原审被告）：菏泽牡丹路桥工程有限公司。法定代表人：赵剑，该公司经理。委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁学清。法定代理人：梁显华。委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。原审被告：李大中。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：王保清，该公司总经理。上诉人菏泽牡丹路桥工程有限公司（以下简称牡丹路桥公司）因与被上诉人梁学清，原审被告李大中、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人牡丹路桥公司的委托代理人陈广振，被上诉人梁学清的委托代理人肖彦到庭参加诉讼，原审被告李大中、人保菏泽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告梁学清一审诉称：2013年10月15日6时50分许，被告李大中驾驶鲁R×××××号小型客车行驶至菏泽市牡丹南路刘庙水果市场处临时停车开车门时，与沿牡丹南路自南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第10334号道路交通事故认定书，确定被告李大中承担此事故的全部责任，原告无责任。鲁R×××××号小型客车的车主为牡丹路桥公司，在人保菏泽公司投保交强险和商业第三者保险，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、××赔偿金、二次手术费、辅助器具费、精神抚慰金等共计1280000元，并要求被告承担诉讼费及其他费用。原审被告李大中一审辩称：李大中是公司司机，是职务行为，应由牡丹路桥公司承担责任，李大中个人不应承担责任。原审被告牡丹路桥公司一审辩称：李大中是公司驾驶员。牡丹路桥公司鲁R×××××号小型客车在人保菏泽公司投保交强险和第三者商业保险，第三者商业保险50万元，且不计免赔，要求人保菏泽公司在交强险和第三者商业保险内依法承担责任，超出部分依法承担。公司已支付原告226575.56元。原审被告人保菏泽公司一审辩称：在核实出险驾驶员驾驶证、车辆行驶证及该车辆保险单，在上述证件合格有效及保险责任属实的情况下，人保菏泽公司愿在交强险的范围内依法赔偿。关于第三者商业保险，根据保险合同的约定，依法赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。原审法院审理查明：2013年10月15日6时50分许，被告李大中驾驶鲁R×××××号小型客车行驶至菏泽市牡丹南路刘庙水果市场处临时停车开车门时，与沿牡丹南路自南向北行驶的梁学清驾驶的电动自行车发生交通事故，造成梁学清受伤，双方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第10334号道路交通事故认定书，确定被告李大中承担此事故的全部责任，梁学清无责任。鲁R×××××号小型客车的车主为牡丹路桥公司，车辆检验有效期至2015年7月；李大中是牡丹路桥公司的驾驶员，驾驶证准驾车型为A2，检验合格至2014年12月；鲁R×××××号车辆在人保菏泽公司投保交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元，投保不计免赔特约险。保险期间为自2013年7月23日10时至2014年7月23日10时。原告受伤后在菏泽市中医医院住院治疗3天后转入菏泽市立医院住院治疗195天，住院及门诊花医疗费共计373609.56元。梁学清住院期间由儿子梁某某和儿媳彭某某护理，原告与护理人均为农业户口。菏泽牡丹路桥工程有限公司已支付原告226575.56元。根据原告申请，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2014年6月16日作出菏牡法医临床（2014）10214236号梁学清司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人梁学清颅脑损伤后遗症为一级伤残。2、为完全护理依赖。3、××辅助费用约为人民币8000元。4、右侧颅骨修补术的后续治疗费用约为人民币25000元。后原告梁学清申请补充鉴定，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2014年7月14日作出关于《菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所梁学清司法鉴定意见书：菏牡法医临床（2014）10214236号》的补充鉴定，被鉴定人梁学清因发生车祸…需完全护理依赖，期间需加强营养。关于营养费即伙食补助费，原则是按现行一般工作人员的出差伙食补助标准为参考，每日25-30元比较合理。被告李大中、菏泽牡丹路桥工程有限公司对菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定结论有异议，申请重新鉴定，该院技术科委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定。2014年9月18日，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第326号梁学清伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁学清道路交通事故致“重度颅脑损伤术后”呈植物状态属一级伤残；护理时间拟为长期，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为一人；残后属完全护理依赖；后续治疗费用预计需人民币25000元左右。原告支付鉴定费2800元。原告购买护理用品及护理器具支付8726.2元。另查明：山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为40500元；山东省2013年农村居民人均纯收入为10620元。原审法院认为：梁学清的损失数额，根据其提供的医疗费单据，医药费损失应认定为373609.56元；后续治疗费应认定为25000元；原告要求误工损失，不符合法律规定，其主张该院不予支持。原告护理费根据原告的病历和原告的鉴定，应认定为护理时间为250日，198日内为2人护理，52日内为1人护理为宜，护理人员为农业户口，参照山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为40500元计算，护理费为49709.59元（40500元÷365天×198天×2人＋40500元÷365天×52天×1人）；原告残后护理，其鉴定为完全护理依赖，参照山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为40500元计算，其残后护理费为445500元（40500元×11年）；原告××赔偿金根据原告的鉴定和年龄，参照山东省2013年农村居民人均纯收入10620元计算，116820元（10620元×11年×100%）；住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元以住院天数198天为限予以确定为5940元（30元×198天）；原告××辅助器具费根据其鉴定认定为8000元；原告营养费用根据其原告的病历、鉴定，酌情认定为5000元；残后营养费根据其鉴定认定为每天25元，营养费为100375元（25元×365天×11年）；原告支付的鉴定费，应认定为2800元；原告所提交的交通费应酌情支持，交通费结合原告的住院时间可酌情认定1000元；原告精神损害抚慰金酌情认定为10000元。原告梁学清因本次交通事故所造成的损失共计1143754.15元。原告要求护理用品和护理器具费用应属××器具费用，原告要求被抚养人生活费未提供证据，该院不予支持。被告对残后要求营养费有异议，根据原告鉴定及××程度属一级伤残，应当加强营养，被告的主张该院不予采信。被告李大中驾驶鲁R×××××号小型客车与梁学清驾驶的电动自行车发生交通事故，造成梁学清受伤，双方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第10334号道路交通事故认定书，确定被告李大中承担此事故的全部责任，梁学清无责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、鉴定费、××用具费、精神抚慰金等符合法律规定，该院予以支持。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、鉴定费、××用具费、精神抚慰金等，应当由人保菏泽公司在强制保险责任限额范围内在医药费10000元限额范围内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、××赔偿金、××器具费、交通费、精神抚慰金等110000元；被告人保菏泽公司在交通事故强制责任保险限额范围内共计赔偿原告120000元（10000元＋110000元）；其余部分1023754.15元（1143754.15元-120000元），应按照由有过错的一方承担赔偿责任的原则，应由被告李大中赔偿。被告鲁R×××××号车辆在人保菏泽公司投保机动车第三者责任保险，保险限额为500000元，且投保不计免赔，被告人保菏泽公司依据保险合同不承担鉴定、评估和诉讼费用，应当在责任限额范围内赔偿原告500000元，被告李大中赔偿523754.15元（1023754.15元-500000元），被告李大中是被告牡丹路桥公司的驾驶员，是职务行为，应由被告牡丹路桥公司承担赔偿责任，被告牡丹路桥公司已支付原告226575.56元，应再赔偿原告297178.59元（523754.15元-226575.56元），李大中在本案中不承担赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告梁学清因本次交通事故所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、××器具费、交通费、精神抚慰金等共计120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决书生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁学清因本次交通事故所造成的损失等共计500000元；三、被告菏泽牡丹路桥工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告梁学清因本次交通事故所造成的损失523754.15元，已支付原告226575.56元，应再赔偿原告297178.59元；四、驳回原告过高部分及其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告菏泽牡丹路桥工程有限公司负担15340元，梁学清负担980元。上诉人牡丹路桥公司不服原审法院判决上诉称：1、两次鉴定，上诉人均不在场，因此，梁学清伤残鉴定结论不能作为有效证据使用；2、梁学清的护理人员为农业户口，护理费和残后护理费不应按照农、林、牧、渔业标准进行计算；3、残后营养费应包含在××赔偿金中，不应予以支持；4、残后护理费计算年限过长，无故加重上诉人负担。请求依法改判。被上诉人梁学清答辩称：原审判决事实清楚，适用法正确，请求依法予以维持。原审被告李大中、人保菏泽公司未答辩。二审期间，被上诉人梁学清提交如下证据：1、菏泽市立医院医生ＸＸ于2015年4月21日出具的检查诊断证明书一份，主要内容为：梁学清因“脑挫裂伤术后”，先后两次住院，因病人病情危重，需鼻饲高蛋白、高热量、高营养一日多餐流质食物。2、证人刘某、梁某证言，证明梁学清由梁某某、彭某某护理，梁某某、彭某某系农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工或从事其他副业。上诉人牡丹路桥公司对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证人刘某、梁某证言，认为与本案无关，且不符合证据的形式要件。原审被告李大中、人保菏泽公司未发表质证意见。本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。本院认为：上诉人上诉称，因鉴定机构鉴定时上诉人方无人员在场，所以梁学清伤残鉴定结论不能作为有效证据使用，但同时认可对该上诉理由无法提出相关依据予以支持。审查认为，当事人应当就其上诉请求提供所依据的有关事实和法律规定。本案中，上诉人未能对其上诉请求提供任何依据，该上诉请求本院无法予以支持。关于梁学清的护理费和残后护理费的计算标准。审查认为，因梁学清的护理人员为无固定收入农村居民，且不能证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，梁学清的护理费和残后护理费应参照相近行业农、林、牧、渔业职工平均工资标准进行计算，一审判决使用标准符合法律的规定。关于残后营养费。本案被害人梁学清颅脑损伤构成一级伤残，为完全护理依赖，根据医疗机构的意见，需加强营养，且需鼻饲高蛋白、高热量、高营养一日多餐流质食物，梁学清的残后营养费属合理、必须的支出，上诉人虽称残后营养费应包含在××赔偿金中，但并未提供相关依据；其提出残后护理费计算年限过长，属无故加重上诉人负担的上诉理由，因上诉人不能提供任何事实依据和法律依据证明一审判决计算的护理年限与法律规定不符，该理由本院不予采纳。因此，一审判决支持残后营养费并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一五年五月十二日书 记 员  王静娜