wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）方行审字第365号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人薛国轩，男。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）245号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的185平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以555元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）245号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  燕 晓二〇一五年五月二十九日书 记 员  秦 祎
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1235号上诉人（原审被告）郭正库。委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师被上诉人（原审原告）河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会。法定代表人赵国强，村主任。委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。上诉人郭正库与被上诉人河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会（以下简称撒袋沟门村委会）因租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭正库及其委托代理人李世昌，被上诉人撒袋沟门村委会委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2007年3月13日，王成祥代表丰宁京北绿洲乳业有限公司与丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司签订了“使用丰宁福成公司设备、设施、场地的租赁合同”一份，约定京北绿洲乳业公司利用福成公司闲置资产及设施，投资建设机械化挤奶平台，同时经营饲料饲草，租期十年，自2007年3月13日至2017年3月13日。2007年6月15日，王成祥又与被告等养牛户分别签订协议各一份，约定由王成祥负责被告等养牛户牛奶的收购以及饲料供应，合同期限同京北绿洲乳业公司与福成公司租赁合同的期限一致。2008年1月1日，福成公司与王成祥签订协议书一份，双方认可原京北绿洲乳业公司与福成公司签订的租赁合同，承租人由王成祥承继，原合同对王成祥继续有效。被告等养牛户进入福成公司养牛小区后，租用了福成公司的牛舍用于奶牛的生产经营，双方口头约定每栋牛舍月租金600.00元人民币，租金每月一交，福成公司负责牛舍的维护，费用由福成公司承担，如双方解除合同，福成公司提前两个月通知对方。但福成公司与被告等各养牛户未曾签订书面的租赁合同。2011年3月，福成公司两名股东郑百良和撒袋沟门村委会签订《解除合同》，约定郑百良得到补偿后退出公司，随后该《解除合同》又被承德市中级人民法院判决确认无效，但自此以后，福成公司不能正常运作、其经营管理发生了严重困难，福成公司再未对其出租的牛舍进行日常的维护和收取租金。2013年12月，本院（2013）丰民初字第1101号民事判决依法解散了福成公司。随后福成公司成立了清算组，公司股东郑百良和撒袋沟门村委会就公司资产的处置达成协议，其中就公司出租房屋的租金收取问题约定“2011年4月20日前归郑百良所有，2011年4月21日后尚未交付的租金收取后归撒袋沟门村委会所有”，公司清算组并于2014年5月向被告送达了通知书，通知被告向原告限期交付租赁物并交付租金至搬迁之日，2014年5月16日福成公司经丰宁工商局决定准予注销登记。另查明，被告租用福成公司牛舍一栋，租金交到2011年4月15日，自2011年4月16日至今的租金再未交付。被告租赁福成公司牛舍期间，支付清理水井费用400.00元人民币、清理水沟费用1200.00元人民币、维修房屋费用1000.00元人民币、维修变压器和线路费用680.00元人民币。2014年7月3日，原告撒袋沟门村委会以福成公司已经解散并注销为由，诉请被告返还租赁的牛舍并给付租赁费。据此，原审法院判决：被告郭正库给付原告河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会租用一栋牛舍的租金自2011年4月21日至2015年2月28日共计27800.00元人民币，扣除维修费用3280.00元人民币，再应给付24520.00元人民币。此款应于本判决生效后十日内付清。自2015年3月1日以后，被告租赁期间的租金每栋每月600.00元人民币，被告郭正库应按照合同约定于当月的月底前向原告河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，原审被告郭正库不服上诉提出：被上诉人主体不适格，福成公司原股东郑百良应该作为诉讼主体参加诉讼。福成公司未尽出租房屋、牛舍等设施的维护修缮义务给我们造成经济损失，租金不应支付，请求撤销原判依法改判或发回重审。原审原告撒袋沟门村委会答辩称：公司依法解散时时任股东郑百良已将收取租金的权利转让给我们并且书面通知上诉人，答辩人作为原审原告主张租金权利其主体适格。上诉人多年占有使用租赁房屋、牛舍等从事养牛经营，应按照租赁合同交纳租赁费用，上诉人维修房屋、设施垫付费用原审已在应给付租金中减除，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人与福成公司之间形成口头租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人租赁房屋、牛舍等设施用于养牛经营应按约定支付租金，被上诉人依原股东之间权利转让成为诉讼主体，不违反相关法律规定，其主张上诉人向其交付租金并无不当，本院应予支持。上诉人诉称：被上诉人主体不适格，未尽房屋、牛舍修缮义务，不应支付租金。福成公司解散后其权利、义务应由公司清算组作为主体，公司依法注销后清算组未尽权利义务应由原公司股东撒袋沟门村委会、郑百良作为主体，此案，被上诉人所主张是福成公司收取租金权利而非义务，郑百良有权将此权利转让给被上诉人，并书面通知上诉人将租金向其交纳，其行为合法有效。关于房屋、牛舍等设施未尽修缮义务，上诉人未提出反诉，主张其损失。原审法院依照上诉人举证将上诉人垫付维修金额予以减除，已经考虑上诉人的权利未判决上诉人支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100.00元人民币，由上诉人郭正库承担。本判决为终审判决。审 判 长  李红梅审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一五年五月二十六日书 记 员  付相如
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2015）通川民初字第286号原告达州市通川区农村信用合作联社。法定代表人付怀荣，理事长。委托代理人王绍军，男，生于1972年7月15日，汉族，大学本科，达州市通川区人，住达州市通川区。被告达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会。法定代表人张尚权，居委会主任。被告唐建成，男，生于1953年12月25日，汉族，小学文化，达州市通川区人，住达州市通川区。原告达州市通川区农村信用合作联社与被告达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会（以下简称红岩社区）、被告唐建成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王绍军，被告红岩社区的法定代表人张尚权和被告唐建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1988年，被告唐建成因办达县合金钢厂向原告申请贷款39万元，后无力偿还。经法院强制执行将达县合金钢厂抵偿给原告，抵偿不足部分仍然由被告唐建成继续偿还。1992年8月7日，原告又将达县合金钢厂全部作价39万元转让给原达县市西外塔坨村（现被告红岩社区）。但被告红岩社区至今仍尚欠本金20万元，利息825039元（截止2014年11月14日）。现原告起诉来院，请求判令：1、被告红岩社区偿还原告本金20万元及利息（按合同约定）。2、被告唐建成偿还下欠原告的本金5万元及利息（按合同约定）。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、1991年9月16日达县人民法院协助执行通知书；2、1992年8月7日转让原达县合金钢厂财产协议；3、1992年8月7日房屋产权抵押担保证明；4、逾期债务催收通知书；5、2013年12月28日关于红岩社区合金钢厂债权债务问题的情况说明；6、1988达县人民政府印发的契本契；7、利息计算清单；8、信用社借款借据。被告红岩社区辩称：下欠转让费是事实，但我们只承诺偿还20万元本金，利息不予支付。现无力偿还，原告收回钢厂，双方算帐。被告唐建成辩称：原告要求我偿还的5万元已经20多年，已经失效。原达县合金钢厂虽然抵偿给原告，但原告至今未办理过户手续，视为原告自愿放弃自己的权利，原达县合金钢厂应该属于我所有。被告为支撑自己的辩解理由，向本院举证1988达县人民政府印发的契本契一份。被告红岩社区和被告唐建成对原告举证证据的真实性均无异议。原告对被告唐建成举证证据的真实性提出异议，认为是复印件。被告红岩社区对被告唐建成举证证据的真实性无异议。通过原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告举证证据的真实性予以确认。对被告唐建成举证的证据，因原告同样举证了该份证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原达县市西外信用社（现原告）诉唐建成借款一案，原达县市人民法院作出（1991）法支字第09号支付令，该支付令生效后，唐建成未能自觉履行，原达县市西外信用社申请法院强制执行。在执行中，双方达成用唐建成私营的原达县合金钢厂厂房、宿舍、部分机器设备作价抵偿借款的协议，抵偿后不足清偿借款部分，由唐建成继续偿还。原达县市人民法院于1991年9月16日向原达县市西外镇人民政府发出（1991）法执字第09号协助执行通知书，要求协助办理原达县合金钢厂的转让手续，该转让过户手续至今未予办理。1992年8月7日，原达县市西外信用社（甲方）与原达县市西外塔坨村（乙方，现被告红岩社区）签订了《转让原达县合金钢厂财产协议》。合同约定：“甲方接收的原达县合金钢厂财产以39万元转让给乙方。厂房过户和其它手续的办理及费用的承担一律由乙方自行负责。乙方应付甲方转让费用39万元（五年内不计息），自协议生效之日起五年内付清。协议生效后的开初两年乙方暂不支付转让费用，从生效的第三年起，每年向甲方支付转让费13万元。如乙方超过五年未付清转让费，乙方应从签约之日起承担下欠部分的资金利息，利率按信用社正常贷款利率。因乙方在接收财产后五年内才付清全部转让费，故乙方自愿将座落在本市塔坨朝阳路道旁的村办公综合大楼共六层、约1700平方米抵押给甲方，作为支付转让费的财产担保......”。协议签订后，原达县市西外塔坨村于1993年12月16日支付转让费6万元。1994年12月9日支付转让费7万元。2001年3月24日支付转让费6万元。2013年12月28日，被告红岩社区向原告所属西外信用社出具《关于红岩社区合金钢厂债权债务问题的情况说明》，载明：“因原西外镇塔坨村合金钢厂（现红岩社区合金钢厂）。该企业于一九九二年八月由西外信用社通过资产转让的形式以39万元转让给塔坨村委会，之前已付19万元，现下差20万元由我红岩社区承诺尽快向贵社付清”。综上所述，本院认为：原告与被告红岩社区签订的《转让原达县合金钢厂财产协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告红岩社区未能按照合同约定，全面履行合同义务，至今尚欠转让费20万元未予支付。原告主张被告红岩社区偿还转让费本金20万元，虽然超过诉讼时效，但被告红岩社区在超过诉讼时效期间后，书面承诺尽快偿还20万元，符合《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”的规定，原告这一主张本院予以支持。但原告主张的资金占用利息因超过诉讼时效，同时被告红岩社区又拒绝支付，本院不予支持。故被告红岩社区辩称只偿还20万元，利息不予支付的理由成立，本院予以支持。原告主张被告唐建成偿还下欠的本金5万元及利息，因该案已经进入执行程序，不属本案审理范围，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会在本判决生效后支付原告达州市通川区农村信用合作联社转让费20万元；驳回原告达州市通川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16332元，减半收取8166元，由原告负担6000元，被告红岩社区负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  楚军二〇一五年五月二十二日书记员  陈媛
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民初字第807号原告李祖海，男，汉族，1957年8月27日出生，住四川省合江县。委托代理人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。被告王维，男，汉族，1962年11月3日出生，住贵州省赤水市。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市开发区。负责人张家骐，该公司总经理。委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告李祖海与被告王维、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告李祖海的委托代理人窦小燕，被告王维，被告平安财保遵义支公司的委托代理人蒋成君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖海诉称：2014年8月27日12时，王维驾驶承载陈子高等乘客的贵CE99**号轻型厢式货车在磨白线22KM＋150M处时，与对向由刘仁山驾驶承载李祖海等乘客的蒙K2A2**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘仁山及李祖海等乘客受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定王维、刘仁山负事故同等责任，李祖海等乘客无责任。李祖海受伤后住院治疗7天，产生医疗费等有关损失共计5036.56元，李祖海要求先由平安财保遵义支公司在所承保的交强险责任限额内不分项不分责赔付后，不足部分再由平安财保遵义支公司或王维按各自的责任比例向李祖海赔偿。被告王维辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，王维驾驶的车辆属王维所有，因该车辆在平安财保遵义支公司投有交强险、乘坐险和商业险，故王维应承担的赔偿责任应由平安财保遵义支公司在所承保的险种责任限额内予以赔付，不足部分再由王维承担。被告平安财保遵义支公司辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，王维驾驶的车辆确实在平安财保遵义支公司投有交强险和商业险，对于李祖海的损失，按贵州省2013年度道路交通事故损害赔偿数据标准据实计算，因刘仁山驾驶的车辆载有7人均受伤，其医疗费和住院伙食补助费总额已超过交强险内医疗费赔偿限额，故超出部分应由发生事故的两车车辆所有人及保险公司各自按50%的比例承担赔付责任。李祖海其余损失，同意在交强险责任限额内予以赔付。经审理查明，2014年8月27日12时，王维驾驶自己所有，承载着陈子高、李义华等人的贵CE99**号轻型厢式货车在磨白线22KM＋150M处时，与对向由刘仁山自己所有，驾驶承载着刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲的蒙K2A2**号小型普通客车（该客车由裴四旦转卖给刘仁山）发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘仁山、李义华、陈子高、刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定王维、刘仁山负事故同等责任，李义华、陈子高、刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲无责任。李祖海于事故发生当日即被送往赤水市官渡中心卫生院门诊诊查治疗，当日转四川省合江县人民医院住院治疗至2014年9月3日。庭审中，各方当事人对李祖海的有关损失当庭确认如下：医疗费3387元、住院生活补助费210元、护理费539元、误工费490元、交通费200元，合计4826元；同车乘客刘仁山、刘树洲、刘均秀、敖全德、刘仁群、刘少洲的损失在另案中已由各方当事人确认共计33583元。贵CE99**号轻型厢式货车在平安财保遵义支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险限额为122000元（含医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险为500000元，乘客乘坐险每座50000元，保险期间自2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止，本案事故发生在保险的有效期内。以上事实，有当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，李祖海的医疗证据，交通费票据，车辆保险单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队作出的赤公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，本案当事人均予以认可，本院予以确认。侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王维驾驶自己所有的机动车发生交通事故，致使李祖海受伤，故李祖海的损失应先由贵CE99**号轻型厢式货车投保的平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故平安财保遵义支公司在其承保的交强险限额内直接向李祖海予以赔偿。对于李祖海受伤造成的损失共计4826元，当事人已当庭予以认可，本院予以确认，因本案的交通事故中蒙K2A2**号小型普通客车的其他乘客刘仁山、刘树洲、刘均秀、敖全德、刘仁群、刘少洲所产生的损失总额为33583元，连同李祖海的损失4826元，共计38409元，未超过贵CE99**号轻型厢式货车在平安财保遵义支公司所投的交强险责任限额；对于平安财保遵义支公司提出刘仁山驾驶的车辆载有7人均受伤，其医疗费和住院伙食补助费总额已超过交强险内医疗费赔偿限额，其超出部分应由发生事故的两车车辆所有人及保险公司各自按50%的比例承担赔付责任的辩称理由，因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法原意，交强险的赔付是不分项和分责的，故对该理由不予采纳。综上，平安财保遵义支公司向李祖海赔付4826元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，应当一次性给付。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李祖海赔偿各项损失4826元。二、驳回原告李祖海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元，由原告李祖海承担50元，被告王维承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判员  袁成伟二〇一五年五月三十日书记员  杜德伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1367号罪犯韦贵玉，现在广西自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区上林县人民法院于2012年10月24日作出（2012）上刑初字第159号刑事判决，以被告人韦贵玉犯贪污罪判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表范宾、刘玥出庭执行履行职务，罪犯韦贵玉到庭参加诉讼，证人吕某出庭作证。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯韦贵玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯韦贵玉在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人吕某的证言等证据所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦贵玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关所认定罪犯韦贵玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉��法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及参照桂高法《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：对罪犯韦贵玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民三初字第163号原告成某。被告赵某。原告成某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某，被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女；共同生活中，被告因患××，神志不清，常对其施以暴力，经过治疗虽有好转，但大不如前，造成原告精神上极度紧张，在此情况下与被告分居一年余，为此于2014年8月起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，一直分居，不能相互沟通，致双方感情疏远，现已无共同生活的可能，无奈诉至法院请求解除双方婚姻关系，依法分割共同财产。被告辩称，原告陈述均是事实，但自己身体已恢复，并参加了工作，对原告还有感情，不想离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后无子女。共同财产有位于榆次区郭家堡西苑小区14幢4单元1层西室、建筑面积为74.41平方米的住房一套，原被告双方各占50%的份额。在2013年中秋节，被告精神方面的疾病发作，给原告带来较大的恐慌、痛苦和伤害，致双方感情疏远，后原被告分居。原告于2014年8月起诉离婚，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。判决后，双方往来较少，继续保持分居状态。被告称其经治疗后，现病情已稳定，身体也恢复较好。2015年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉来本院，请求与被告离婚并依法分割家庭财产，被告不同意离婚。经本院主持，调解不成为本案事实。庭审中，原告明确表示，对原被告双方共同所有的上述住房所有权50%的份额作出处分，房屋可归被告赵某所有，由被告一次性支付5万元补偿款，其余财产权利均放弃。上述事实有原被告的身份证、结婚证、房产证、（2014）榆民一初字第277号民事判决书及当事人双方的陈述在案为凭，经双方当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚姻关系存续与维系以感情为基础。原被告双方在法院判决不准离婚后，相互之间的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情未见增进，双方往来甚少，仍然保持分居状态，且原告要求离婚态度坚决，故本院认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。关于对双方共同财产分割，因原告对双方共有的住房享有50%的份额，而原告仅主张被告补偿其人民币5万元后将自己对该住房所享有的全部份额份额让与被告，以上行为系原告对自己的权利在法律允许的范围内所做出的处分，本院不再调整。综上，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定判决如下：一、准予原告成某与被告赵某离婚；二、位于榆次区郭家堡西苑小区14幢4单元1层西室、建筑面积为74.41平方米的住房归被告赵某所有；三、被告赵某于本判决生效之日起15日内一次性支付原告成某房屋补偿款5万元。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇一五年五月二十二日书记员  王 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东陵民一初字第03456号原告王俊萍，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。原告温莉莉，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔东经济联合社。住所地沈阳市东陵区白塔街道塔东村。负责人陈强，系该单位书记。委托代理人蔡洪旗，男，汉族，系塔东经济联合社村民代表，住沈阳市东陵区。原告王俊萍、温莉莉与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔东经济联合社（以下简称塔东联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2014年11月12日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员崔晓辉、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王俊萍、温莉莉撤回起诉。案件受理费1，712元，减半收取856元由原告王俊萍、温莉莉承担。审 判 长  王 涛代理审判员  崔晓辉人民陪审员  李洪侠二〇一五年五月六日书 记 员  贾 萍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第0401号郯城县农村商业银行与刘小燕金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民三终字第76号上诉人（原审被告）：泗水宏发商贸有限公司。住所地：山东省泗水县中兴新城BD区**号。法定代表人：汪家宏，总经理。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗水宏发商贸有限公司苏果超市泗水加盟店柘沟分店。住所地：山东省泗水县柘沟镇柘沟一村。负责人：汪家宏。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。上诉人泗水宏发商贸有限公司因与被上诉人上海红双喜股份有限公司、泗水宏发商贸有限公司苏果超市泗水加盟店柘沟分店侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人泗水宏发商贸有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泗水宏发商贸有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人泗水宏发商贸有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泗水宏发商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 磊审 判 员  柳维敏代理审判员  赵有芹二〇一五年五月二十二日书 记 员  于明君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑二终字第33号原公诉机关贵港市港北区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗旋（绰号“二斗”），无业，住北流市。曾因犯抢夺罪于2013年5月27日被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。原审被告人杨清森（绰号“阿海”），无业，住北流市。曾因犯抢夺罪于2009年6月24日被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月27日刑满释放。曾因犯抢夺罪于2013年5月27日被判处有期徒刑一年十个月，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人罗旋、杨清森犯抢夺罪一案，于2015年1月28日作出（2015）港北刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人罗旋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月1日，被告人罗旋、杨清森经密谋后从北流市窜到贵港市区，由杨清森驾驶摩托车靠近目标，坐在摩托车后座的罗旋下手，实施抢夺六起，抢得黄金项链六条（共价值人民币17300元）。具体如下：1、2014年10月1日14时30分许，被告人罗旋、杨清森驾驶摩托车窜到贵港市港北区民生路长安酒店旁的小巷，趁正在驾驶电动车的曹某不注意，将曹某戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币2200元）抢走。2、同日17时30分许，被告人罗旋、杨清森驾驶摩托车窜到贵港市港北区建设西路鲤鱼湾西巷60号附近，趁正在驾驶电动车的陈某甲不注意，将陈某甲戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币1800元）抢走。3、同日18时许，被告人罗旋、杨清森驾驶摩托车窜到贵港市港北区荷城路和金田路交汇处的人行道，趁正在步行的曾某不注意，将曾某戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币4500元）抢走。4、同日18时30分许，被告人罗旋、杨清森驾驶摩托车窜到贵港市港北区建设路王府井食街路口，趁正在步行的李某乙不注意，将李某乙戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币3000元）抢走。5、同日20时许，被告人罗旋、杨清森驾驶摩托车窜到贵港市港北区建设西路桃源宾馆门前人行道路段，趁正在乘坐电动车的燕某不注意，将燕某戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币4800元）抢走。6、同日20时30分许，被告人罗旋、杨清森驾驶摩托车窜到贵港市港北区正佳电子城对面路段，趁正在步行的陈某乙不注意，将陈某乙戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币1000元）抢走。案发后，公安民警已将上述被抢黄金项链缴获并发还被害人。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押和发还物品文件清单、（2013）穗增法刑初字第296号刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录及被辨认人员照片，被害人曹某、陈某甲、曾某、李某乙、燕某、陈某乙的陈述，证人杨某、李某甲、梁某的证言，现场方位图、指认现场和赃物照片、被抢赃物照片及说明、金银真伪鉴定结论和价格鉴定结论、被告人罗旋、杨清森的供述。原判认为，被告人罗旋、杨清森以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车辆多次公然夺取他人财物，数额为17300元，已达到数额巨大起点的百分之五十以上，属其他严重情节，他们的行为已构成抢夺罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人罗旋、杨清森经事先密谋，分工合作，互相配合，积极实施抢夺行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人罗旋、杨清森曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗旋、杨清森在一年内实施抢夺三次以上，依法应从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已被追缴，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、第三条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人杨清森犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人罗旋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七千元。上诉人罗旋提出，一、其能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关查获所抢的赃物，应从轻处罚。二、应以数额较大对其定罪量刑。二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人罗旋、原审被告人杨清森结伙驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额为17300元，达到数额巨大起点的百分之五十，应认定为具有“其他严重情节”，其行为均已构成抢夺罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，上诉人罗旋、原审被告人杨清森事先密谋，在实施犯罪时分工合作，互相配合，积极实施抢夺行为，均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗旋、原审被告人杨清森曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。上诉人罗旋、原审被告人杨清森到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已被追缴，依法对其从轻处罚。上诉人罗旋提出，其能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关查获所抢的赃物，应从轻处罚。经查，一审法院对罗旋所提的量刑情节已予考虑，其再据此要求从轻处罚，于法无据，本院不予支持。上诉人罗旋还提出，应以数额较大对其定罪量刑。经查，罗旋与杨清森共同抢夺所得的财物经过鉴定，价值为17300元，由于罗旋、杨清森均符合“一年内抢夺三次以上的”、“驾驶机动车、非机动车抢夺的”这两种情形，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）、第（四）项、第三条第（三）项的规定，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人罗旋所提的这一上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 坚代理审判员  叶秋樱代理审判员  杨华卿二〇一五年五月六日书 记 员  梁思莉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第173号申请人：李兆平。被申请人：张书信。被申请人：唐玉庆。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁F×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建本二〇一五年五月二十二日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第00091号原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。法定代表人汪开雄，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）周国金，系该支行客户经理。被告陈忠直。被告李培珍。被告吴兴付。被告杨治连。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告陈忠直、李培珍、吴兴付、杨治连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈映波、审判员刘杨、人民陪审员汪继芬组成合议庭，适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行法定代表人汪开雄、委托代理人周国金、被告吴兴付到庭参加诉讼，被告陈忠直、李培珍、杨治连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉称：2012年8月7日，被告陈忠直、李培珍因经营安顺陶土矿缺少资金向原告贷款150000元，定于2014年8月7日偿还，约定月利率9.24‰，借款人未按约定还款的，在约定利率基础上加收50%罚息。被告吴兴付、杨治连作为保证人，对该笔借款及利息、罚息承担连带担保责任。该笔贷款实际发放后，被告陈忠直一直没有按照约定支付贷款利息。经原告多次催收，被告陈忠直仅偿还利息15286.05元，借款期限届满后剩余的本金及利息始终推托。现原告起诉上述四被告连带赔偿原告贷款本金150000元，及相关利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证实原告诉讼主体资格。证据二：被告陈忠直、李培珍、吴兴付、杨治连身份证复印件各一份，拟证实四被告主体资格。证据三：个人借款合同、保证合同、借款申请、担保函、借款凭证、提款申请书、催收通知书复印件各一份，拟证实被告借款事实及担保事实。证据四：贷款利息计算明细，拟证明原告拖欠利息、罚息。被告陈忠直、李培珍、杨治连在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。被告吴兴付当庭答辩称：一、借款人是陈忠直，那么应当是陈忠直偿还借款；二、银行贷款给陈忠直时，没有去实地考察，且在陈忠直没有按照约定还本付息的时候，银行就应当及时通知我，趁对方还有财产的时候先行执行，挽回一点损失，结果现在来起诉我担保人，导致贷款收不回来。三、贷款的时候，银行根本没有审查，存在过失，既没有审查陈忠直、也没有审查我担保人吴兴付是否符合担保条件，我直接来签了个字就放款了，我觉得我和我妻子杨治连不应该承担任何责任。被告吴兴付未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告吴兴付对原告提交的上述证据均无异议，其余三被告虽未当庭质证，但经本院审查，认为上述证据是真实，合法、且与本案事实具有关联性，故对上述证据效力予以认定。经审理查明：2012年8月7日，被告陈忠直、李培珍因经营安顺陶土矿缺少资金向原告申请借款150000元，同日双方签订了编号为远安合银茅支（2012）048号《个人借款合同》，借款期限24个月，执行月利率9.24‰，借款人未按约定还款的，在约定利率基础上加收50%罚息。被告吴兴付、杨治连作为保证人在编号为远安合银茅支（2012）048-1号《保证合同》上签字并按有指印，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同的本金、利息、罚息、及实现债权的费用。该笔借款实际发放后，被告陈忠直于2012年9月28日支付利息1155元、2012年12月30日支付利息2263.8元、2013年7月9日支付利息11867.25元，借款本金及此后的利息、罚息均未支付。2013年7月5日原告分别向被告陈忠直、吴兴付送达了贷款到期通知书，2014年8月7日，原告向被告吴兴付送达了逾期贷款催收通知书。本院认为：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行与被告陈忠直、李培珍之间订立的《个人借款合同》依法成立，原告与陈忠直、李培珍之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告陈忠直、李培珍应按合同约定偿还本金，并支付利息及逾期罚息；被告吴兴付、杨治连作为连带责任担保人，应当对借款总额、利息、罚息承担连带清偿责任，原告在借款到期后及时对保证人履行了通知义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠直、李培珍、杨治连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠直、李培珍偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行本金150000元，另以本金150000元从2013年7月9日起至清偿之日止按月利率9.24‰计算利息，并加收50%的逾期罚息，息随本清。上述给付内容于本判决生效后十五日内履行。二、被告吴兴付、杨治连对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由被告陈忠直、李培珍、吴兴付、杨治连负担。原告已预付诉讼费，由被告陈忠直、李培珍、吴兴付、杨治连在履行给付义务时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈映波审 判 员  刘 杨人民陪审员  汪继芬二〇一五年五月二十九日书 记 员  何 浩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第00678号原告：张付山，农民。委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：张文友，农民。被告：李斌，建筑商。委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：施峻，教师。本院在审理原告张付山与被告张文友、李斌、施峻提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张付山于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张付山申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张付山撤回起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告张付山负担。代理审判员  吴文华二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民初字第200号原告张桂军，住承德市。委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。被告张克群，住承德市。原告张桂军与被告张克群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员白明玉适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告张桂军的委托代理人郭建伟、被告张克群到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张桂军诉称，被告张克群因资金周转于2013年8月9日向我借款80000.00元，并以其父亲张品学所有的位于承德市营子区桥西街道1幢1层38.22平方米房屋作抵押。对此借款事实，我与被告以签订上述房屋买卖的形式予以确认，签订合同当日，我将80000.00元借款给付被告。此后，我多次要求被告偿还借款，被告至今未给付。现要求被告给付借款80000.00元，诉讼费由被告承担。原告张桂军为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，房屋买卖协议书一份，主要内容是被告张克群将其父亲位于承德市营子区桥西街道1幢1层38.22平方米房屋以80000.00元的价格出售给原告张桂军，旨在证实原、被告双方以房屋买卖为形式，以房屋作抵押为实，被告向原告借款80000.00元的事实。证据二，收条一份，主要内容是被告收到原告购房款80000.00元，旨在证实被告向原告借款80000.00元的事实。证据三，房屋所有权证一份，旨在证实被告向原告交付了房屋所有权证。经审查，本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据一、证据二，均有被告的签字，被告承认该证据是以自己父亲房本、房屋作抵押申请借款80000.00元的手续，对原告证据的证明目的，本院予以采信。原告提供证据三，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告张克群辩称，2013年8月9日，我以我父亲房本、房屋作抵押申请借款80000.00元，做了80000.00元房屋买卖协议，出具了80000.00元的收条，但原告一直没给我80000.00元借款，其不应当要求我偿还，我要求原告支付借款。被告没提供证据。经审理查明，2013年8月9日，被告张克群以其父亲张品学的房本、房屋作抵押，与原告张桂军签订了对该房以80000.00元的价格进行买卖的房屋买卖协议，以此形式，被告向原告借款80000.00元，并于当日出具了80000.00元的收条。本院认为，被告张克群向原告张桂军借款，并出具了80000.00元的收条，其双方形成了借款合同关系，借款应当偿还。被告张克群应当向原告张桂军偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张克群于本判决生效之日起十日内向原告张桂军偿还借款80000.00元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告张克群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  白明玉二〇一五年五月二十二日书记员  秦建北
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第2239号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。委托代理人赵东辉，该行客户经理。被告王立顿原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行诉被告王立顿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行撤回起诉。案件受理费291元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  张德阔二〇一五年五月二十一日书 记 员  咸西康
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舞法执字第38号申请人乔某某被执行人殷某某本院依据已经发生法律效力的（2014）舞刑初字第109号刑事附带民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：冻结殷某某银行账户存款30000元。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员  曹海松二〇一五年五月二十二日书记员  张 召
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第13285号原告PAULWILLIAMHAVILAND（何维宝），男，1954年7月17日生，加拿大国籍，住上海市浦东新区峨山路***号博硕创意园*楼***室。被告江峥。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。原告PAULWILLIAMHAVILAND（何维宝）诉被告江峥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告PAULWILLIAMHAVILAND（何维宝）、被告江峥的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本院通过上海外事翻译工作者协会聘请的英语翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告PAULWILLIAMHAVILAND（何维宝）诉称，原、被告于2010年8月22日签订房屋租赁合同，约定被告出租位于浦东新区杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）给原告用作居住使用，租赁期限为2010年9月10日起至2011年9月9日止，房屋租金为每月人民币（以下币种同）1.50万元，原告支付了押金1.50万元。合同又约定房屋设施发生故障，被告应在原告提出的三天内给予维修、恢复原来状态，费用由被告支付，室内家具、家电如不是人为损坏，被告应负责维修。之后双方于2011年9月续签一份租赁合同，合同条款与之前一致。合同到期后，双方未再签署书面合同，原告仍实际租赁系争房屋，每月支付租金1.50万元，存在事实租赁关系。2013年4月双方因租赁事宜通过短信和电话多次交涉，原告主张降低租金，被告不同意，后原告同意于5月9日搬出租赁的房屋、被告退还押金1.50万元，之后原告于2013年5月9日又支付一个月房租1.50万元，2013年6月9日原告搬离系争房屋。原告认为双方应诚实信用的履行合同权利义务，被告无故扣押原告的押金侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求被告返还房屋押金1.50万元。被告江峥辩称，原、被告确实建立了租赁关系，自2013年2月开始原告公司的人员常悦通过短信和电子邮件方式告诉被告之后的租金原告不付了，自2013年2月开始原告就没有支付租金，而是由原告公司支付了相应的租金。2013年5月原告公司的常悦通过电子邮件替原告和被告重新确认了租赁条款，达成了新的租房意向，确定租金为每月1.40万元，常悦于2013年5月10日支付了1.30万元的租金，但之后常悦又告知被告不再租赁，原告的证据也可以反映原告在6月份仅支付了租金1.30万元。因原告方突然不租房屋，构成违约，导致了被告损失，双方的合同已经解除，所以被告无须返还押金。经审理查明，2010年8月18日原告通过银行转账向被告支付了系争房屋押金1.50万元。2010年8月22日原告作为承租方（乙方）与被告出租方（甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期自2010年9月至2011年9月，月租金1.50万元，乙方每月支付房费，如乙方提前解除合同，甲方押金不退给乙方，如甲方提前解除合同，甲方需提前一个月通知乙方，并应将押金和未发生的租金退还给乙方，赔偿乙方一个月房租。2011年8月7日原、被告续签了《房屋租赁合同》，租期约定为2011年9月9日至2012年9月8日，租金1.50万元／月。原告按照合同约定支付了合同期内的房屋租金。合同到期后，原告实际居住系争房屋至2013年6月10日搬离。2014年4月9日原告诉至法院，诉请如前。庭审中，被告确认合同到期后原告的房屋使用费支付至搬离时止。审理中，原告提出租赁合同为原、被告间的合同，被告应直接与原告联系租赁事宜，而不是与案外人常甲系。原告为公司股东，无论2013年2月至6月的租金是原告支付还是原告公司支付，原告均已履行了支付相应房屋租金的义务，现双方的租赁合同已经解除，故被告应返还押金1.50万元。被告则提出因案外人常悦告诉原告2013年2月开始原告不会支付租金，故原告已经构成违约，自2013年2月起被告与案外人常乙系争房屋建立了租赁合同，被告无需返还押金1.50万元。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、招商银行客户回单、中国银行网上银行打印件等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期，建立不定期租赁关系的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告签订的租赁合同到2012年9月8日到期后，双方未续签租赁合同，但原告实际继续使用系争房屋，双方建立了不定期租赁关系。被告虽主张在此期间原告拒付租金，但无证据证明，故被告认为原告存在违约情形的事实不能成立。现原告于2013年6月10日搬离系争房屋，并将系争房屋交还被告，与被告解除了不定期租赁关系，被告理应按照合同约定将原告支付的押金1.50万元返还，被告不同意返还的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告江峥应于本判决生效之日起十日内退还原告PAULWILLIAMHAVILAND（何维宝）押金1.50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费260元，由被告江峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 菁人民陪审员  沈慧芸人民陪审员  曹 璐二〇一五年五月二十二日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭江行初字第31号原告顾振。被告杭州市公安局交通警察支队江干大队。原告顾振诉被告杭州市公安局交通警察支队江干大队道路行政强制措施一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告顾振于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告顾振的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾振撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告顾振承担。审  判  长 斯文丽代理 审 判员 黄金富人民 陪 审员 来 敏二〇一五年五月二十二日（代）书记员 王云霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临经开民初字第331号原告李兰涛，男，汉族，临沂市河东区人。委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告孟令艳，女，汉族。委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科大厦八楼803号。负责人刘勇，经理。委托代理人胡志强，男，本公司职工。本院在审理原告李兰涛与被告孟令艳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰涛撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兰涛撤回起诉。案件受理费90元减半后收取45元，财产保全费220元，由原告负担。审判员  孙棣二〇一五年五月二十六日书记员  王娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3779号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王正全。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告王正全融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王正全经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年12月5日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告华晨金杯中华汽车一辆，车辆融资总额为人民币60,960元，首付款32,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,202.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告王正全未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王正全支付原告全部未付租金79,281元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金5,392.37元(以每期到期未付租金2,202.25元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告王正全支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告王正全承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告王正全名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告王正全逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告王正全未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告王正全未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王正全未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告王正全签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王正全未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王正全经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正全应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,281元；二、被告王正全应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金5,392.37元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王正全应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元、公告费560元，合计2,551元(原告已预付)，由被告王正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文????一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第2883号罪犯张建勋，现在河北省保定监狱服刑。河北省高阳县人民法院于二〇〇九年五月七日作出（2009）高刑初字第19号刑事判决，以被告人张建勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张建勋在服刑期间，于2012年8月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。张建勋减去有期徒刑一年八个月2008年6月8日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第52号申请执行人：王凤义，住吉林省舒兰市。被执行人：王汉江，住吉林省舒兰市。申请执行人王凤义与被执行人王汉江赡养纠纷一案，舒兰市人民法院于2010年3月25日作出了（2010）舒民一初字第298号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2010）舒民一初字第298号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  徐长海审判员  张恒华二〇一五年五月二十二日书记员  刘鳕湾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房执字第02507号申请执行人董术田，男，1962年5月10日出生。被申请执行人刘学军，男，1968年5月2日出生。申请执行人董术田与被申请执行人刘学军其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第03611号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第03611号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。审判长  张仲健审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一五年五月十八日书记员  唐晶晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民四初字第00194号原告ＸＸ宏。被告徐健。原告ＸＸ宏与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭审理。在本案在审理过程中，原告ＸＸ宏于2015年5月13日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ宏申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ宏负担。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 张定荣二〇一五年五月十三日书 记 员 陈文彬
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥中法民一民终字第213号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司。负责人吕晓庆，职务经理。委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫凤华，住庆安县。原审被告白春福。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司的委托代理人崔锐，被上诉人卫凤华，原审被告白春福未到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2014）庆民初字第296号民事判决；二、发回庆安县人民法院重审。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一五年五月十日书 记 员  赵哲媛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第0256号原告孙阳。委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。被告无锡梵天信息技术股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区太科园传感网大学科技园立业楼E区711号。法定代表人李锡惠，该公司总经理。委托代理人申德俊，江苏通远律师事务所律师。本院在审理原告孙阳与被告无锡梵天信息技术股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告孙阳于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙阳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙阳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已由孙阳预交），由孙阳负担。审 判 长  胡艳丽审 判 员  吴诗佳人民陪审员  蔡卓君二〇一五年五月十二日书 记 员  陈 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瓯行审字第247号申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。法定代表人何晓武。委托代理人邵丽英、周素静。被执行人胡豪杰。被执行人周蒙蒙。申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年5月13日向本院申请强制执行温瓯新计生征字（2014）第0130787号征收社会抚养费决定确定的被执行人胡豪杰、周蒙蒙缴纳社会抚养费44562元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月28日作出温瓯新计生征字（2014）第0130787号征收社会抚养费决定，要求被执行人胡豪杰、周蒙蒙缴纳社会抚养费44562元，并于2014年12月27日送达。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月28日作出温瓯新计生征字（2014）第0130787号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄   良   聪审 判 员 李瑞加审判员王宪光二〇一五年五月二十二日代书记员 舒       晨
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第01333号原告：张某。被告：纪某。本院在审理原告张某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  任苏二〇一五年五月六日书记员  汝军
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第1502号原告宋久富，农民。被告太平养老保险股份有限公司。代表人郑常勇，董事长。本院在审理原告宋久富与被告太平养老保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告宋久富于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋久富撤回起诉。案件受理费2424元，由原告宋久富负担（已交纳）。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 莉人民陪审员  于淑敏二〇一五年五月五日书 记 员  周治新
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑初字第00142号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人梁正武，男，1995年7月6日生，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察以咸秦检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人梁正武犯抢劫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人梁正武到庭参加了诉讼，现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年12月19日23时许，被告人梁正武与刘某（另案处理）经预谋，先后在咸阳市秦都区汇通十字飞跃网吧内，喜乐华KTV门口，对董某某拳打脚踢、使用甩棍殴打其背部，抢走董某某现金200元、小米牌红米1S型手机一部（价值965、08元，已追退），于次日6时许将董某某带至秦都区南安村爱家招待所314房间内继续殴打，使用点燃的塑料袋、烟头烫其胳膊、手、脖子面部，强行索要钱财未果，后逼迫董某某写下3000元欠条，于同月21日17时许将董某某放走。被告人梁正武辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。经审理查明：2014年12月19日23时许，被告人梁正武与刘某（另案处理）经预谋，先后在咸阳市秦都区汇通十字飞跃网吧内，喜乐华KTV门口，对董某某拳打脚踢、使用甩棍殴打其背部，抢走董某某现金200元、小米牌红米1S型手机一部（价值965、08元，已追退），于次日6时许将董某某带至秦都区南安村爱家招待所314房间内继续殴打，使用点燃的塑料袋、烟头烫其胳膊、手、脖子面部，强行索要钱财未果，后逼迫董某某写下3000元欠条，于同月21日17时许将董某某放走。上述事实，经当庭举证、质证，有以下主要证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人梁正武生于1995年7月6日。2、受案登记表，证明2014年12月20日凌晨五时许，梁正武伙同刘某将董某某拘禁在秦都区南安村六组一条街爱家招待所梁正武的租住房内，并对董某某实施殴打。3、抓获经过，证明2014年12月25日，公安民警在陕西省淳化县马家镇堡子村刘某家中将被告人刘某抓获，后在咸阳市秦都区南安村六组将被告人梁正武抓获。4、被害人董某某的陈述，证明2014年12月19日晚上十点多他去咸阳汇通什字的飞跃网吧上网，刘某碰见他在上网，直接从网吧桌子上把他的手机和蓝牙耳机拿了，然后拉他到喜乐华KTV，过了会，梁正武来了，手里拿了个甩棍，在他背上狠狠地打了两下，刘某用脚在他身上踢了几脚，刘某在他身上将二百元掏走了，梁正武把他手机拿走了。后来他俩将他带到一个招待所里，继续殴打，逼迫他写下3000元欠条，于同月21日17时才将他放走。5、辨认笔录，证明咸阳市秦都区南安村六队爱家招待所314房间，是梁正武、刘某殴打董用伦、逼迫董某某写下3000元欠条的地方。6、被告人梁正武在公安机关的多次供述和上述证据可相互印证，能够形成一条完整的证据体系。本院认为：被告人梁正武与他人共同以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人梁正武在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁正武归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁正武犯抢劫罪，判处有期徒刑五四年六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年126月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 雷    增    教人民陪审员 秦秋会代理审判员刘康军人民陪审员 钟    振    江二0一五年五月二十九八日书 记 员 樊         磊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆立民终字第29号上诉人胡永全，男，汉族，大庆石化公司万隆物业龙凤保洁公司外用工。上诉人胡永全不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡永全称，中国石油大庆石油化工总厂未按规定为其足额缴纳各项保险，致使其合法权益受到侵害而诉求无门，一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条对本案不予受理，既不合情也不合法，故请求撤销龙凤区人民法院（2015）龙卧民立字第2号民事裁定，依法予以重新立案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”依据上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审对上诉人胡永全的起诉裁定不予受理，符合法律规定。上诉人胡永全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费22元，由上诉人胡永全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘清贤审 判 员  陈 艳代理审判员  付 卓二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 悦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法民一终字第410号上诉人（原审原告）：惠州市中惠源实业投资有限公司。法定代表人：王川生。委托代理人：梁勇飘，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐成。上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司于2015年5月29日，向我院申请撤回上诉。经审查，本院认为：上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司撤回上诉属自主处分诉权行为，且无违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司撤回上诉，双方当事人的权利义务按一审判决执行。本院二审受理费1935元，减半收取967.5元，由上诉人承担，上诉人多预交的967.5元，由本院直接予以退回给惠州市中惠源实业投资有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  池志通审 判 员  赖锦荣代理审判员  黄宇乐二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄美静附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第1035-1号申请执行人周光法，男，汉族，住址四川省阆中市。被执行人凯帝义电子（深圳）有限公司，深圳市宝安区福永街道。法定代表人：郑会植。申请执行人周光法与被执行人凯帝义电子（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法沙劳初字第527号民事判决书、（2014）深中法劳终字第690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯帝义电子（深圳）有限公司的银行存款（以人民币36893.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一五年五月十四日书记员 黄  梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第146号原告广州市番禺某包装厂（以下简称原告），住所：广东省广州市番禺区。法定代表人陈某，职务总经理。被告广州市某食品有限公司（以下简称被告），住所：广东省广州市番禺区。法定代表人李某。原告广州市番禺某包装厂与被告广州市某食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺某包装厂到庭参加诉讼，被告广州市某食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，我厂与广州市某食品有限公司按照行业惯例订立口头买卖协议，我厂向该公司供应各种规格的包装纸箱。双方约定，该公司收到我厂应的货物后的60天内一次性付清该月的货款。自2013年9月到2014年12月，我厂共向广州市某食品有限公司供应包装纸箱价款合计377416.1元。该公司支付货款122903.7元，余下货款254512.4元未付。我公司为此多次向广州市某食品有限公司追收，但均未果，为此，我公司向法院起诉，要求广州市某食品有限公司支付货款254512.4元，并由广州市某食品有限公司承担案件诉讼费。被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。经审理查明，2013年9月，原告与被告按照行业惯例订立口头买卖协议，由原告向被告供应各种规格的包装纸箱。双方约定，被告收到货物后的60天内一次性付清该月的货款。2013年9月至2014年12月，原告共向被告供应包装纸箱价款合计377416.1元。被告收取货物后支付货款122903.7元，余下货款254512.4元未付。原告多次向被告追收，但均未果。2015年1月29日，原告诉至本院，诉讼请求与诉称相同。因本院无法直接送达案件民事起诉状副本及开庭传票等法律文件给被告，遂向其发出应诉公告，公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、报价表；2、对账单；3、送货单，并以此支持其诉讼请求的成立。本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信，并作定案证据使用。上述事实另有庭审笔录为证。本院认为，通过庭审查明的事实及原告提供的证据可知，原、被告之间的货物买卖关系，虽然没有签订书面合同，但货物交收后，双方对货物的数量、价款进行对账，并由被告签章确认，故原、被告之间的买卖关成立，本院予以确认。被告购买原告的货物后没有支付货款，违反相关的民事法律规定，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法理，本院予以支特。由于双方没有约定货款的支付期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告支付货款，但需给被告必要的准备时间，本院确定该准备时间为十五天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市某食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款254512.4元给原告广州市番禺某包装厂。诉讼费2559元，由被告广州市某食品有限公司负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴森明代理审判员  王宏平代理审判员  何成臻二〇一五年五月十一日书 记 员  黄泽兴
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第405号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某桥，男。因本案，于2014年5月5日被刑事拘留；同年6月12日被逮捕。现已取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某桥犯职务侵占罪一案，于2015年3月31日作出（2015）深福法刑初字第1490号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人刘某桥，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘某桥于2013年3月入职深圳市某物业管理有限公司，2013年11月任该公司某高尔夫花园管理处租售专员，负责该物业的住宅出租及二手房销售代理工作。在任职期间，被告人刘某桥以非法占有为目的，利用职务便利，在住宅出租代理过程中，将部分客户交付给公司佣金非法占为己有，共计人民币24000元。2014年5月5日，公安民警到深圳市某物业管理有限公司高尔夫花园管理处将被告人刘某桥抓获归案。上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证明：被告人身份材料、相关涉案房屋房产证及房屋租赁合同、被害公司提供的报案证据材料、相关银行开户资料及交易记录、情况说明、抓获经过等书证；证人刘某发、陈某、张某亮、唐某的证言；被害人黄某华的陈述；被告人刘某桥的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。原判认为，被告人刘某桥无视国家法律，作为公司业务员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。被告人刘某桥归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。综合本案被告人刘某桥的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘某桥上诉提出：某物业管理有限公司没有租售营业许可证，无权从事租售经营项目；其收取的只是辛苦费，只违反了公司的规章制度，不构成非法经营罪，请求二审查明。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某桥无视国家法律，作为公司业务员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。刘某桥归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。现有证据可以证实，上诉人刘某桥以公司名义从事租售业务，却利用其职务便利将本应依据其与公司的约定上交公司的款项占为己有的数额已经超过人民币2万元，故其行为已构成职务侵占罪。原审判决对上诉人刘某桥的行为定性分析准确，上诉人刘某桥的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞   宙审判员 张   宇审判员 邱 彩 丽二〇一五年五月二十九日书记员 慕锋（兼）
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第163号原告陆某某。被告某某广场店。法定代表人赵某。本院在审理原告陆某某与被告某某广场店产品责任纠纷一案中，原告陆某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陆某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案受理费210元，减半收取105元，由原告陆某某负担。审 判 员  席光武二〇一五年五月二十八日代理书记员  邓祥国
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。住所地：沈阳市大东区大东路**号。负责人：郝喜龙，该行行长。委托代理人：孙传国。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳富通房屋开发有限责任公司。住所地：沈阳市和平区抚顺路****号。法定代表人：耿虹彬，该公司总经理。委托代理人：刘明燕。委托代理人：郑成辉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：段继昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳东隆房产开发有限公司。住所地：沈阳市经济开发区花海路。法定代表人：沈晓黎，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方华茂建设技术工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区万寿寺街***号。法定代表人：周茂源，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘亚春。再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“工商银行大东支行”）、沈阳富通房屋开发有限责任公司（以下简称“富通公司”）因与被申请人段继昌、沈阳东隆房产开发有限公司（以下简称“东隆公司”）、沈阳北方华茂建设技术工程有限公司、刘亚春金融借款担保合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工商银行大东支行申请再审称：段继昌与工商银行大东支行签定的借款合同，是双方当事人真实意思表示，并办理了抵押登记。发放贷款的过程符合中国人民银行的规定，应受法律保护。二审法院对争议房屋的转让行为不予认定错误。本案不存在承包人优先受偿权优于抵押权的情形。请求撤销原判，依法再审。富通公司申请再审称：段继昌与工商银行大东支行之间不存在金融借款及还款的事实，东隆公司为实际借款人和实际的还款人。因此，段继昌与工商银行大东支行的主合同无效，保证合同也无效。富通公司不应承担保证责任。请求撤销原判，依法再审。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，工商银行大东支行基于东隆公司以富通公司的名义与段继昌签定的商品房买卖合同，东隆公司为实际借款人，工商银行大东银行对该合同享有撤销权。在工商银行大东支行未主张撤销权的情形下，该合同仍为有效。段继昌在涉案的经公证的个人借款合同中签字。其虽在整个借款过程中起到了一定的辅助作用，具有一定的过错，但该借款并非由段继昌使用，其也未参与该合同的履行，亦未实际占有借款所购房屋。故二审判决段继昌不承担清偿责任，并无不当。本案争议房屋经过多次转让，现由刘亚春实际占有、使用、管理、控制，。且其取得该房产时亦支付了相应的对价。由于本案属于借款合同纠纷案件，而对于本案争议房屋的多次转让行为以及刘亚春的最后受让行为是否有效，属于其他合同纠纷，并非是本案审查的范围。因此，在未就本案争议房产历次移转的效力进行审查的情况下，不宜在本案借款担保合同案件中直接判令工商银行大东支行对本案争议房屋行使优先受偿权。故二审法院未支持工商银行大东支行的该项诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，富通公司在按揭贷款过程中，与工商银行大东支行签定保证合同，为履行按揭贷款合同承担阶段性连带保证责任。该担保合同亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。富通公司在按揭贷款过程中，为工商银行大东支行按揭贷款提供连带保证责任，况且工商银行大东支行并未主张涉案的个人购房借款合同的撤销权，该合同仍为有效。故原审判决富通公司在东隆公司未向工商银行大东支行履行清偿义务时承担连带责任，并无不当。综上，中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行、沈阳富通房屋开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行、沈阳富通房屋开发有限责任公司。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一五年五月二十九日书 记 员  孙 璐
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一初字第00327号原告：谢某，学生。法定代理人：谢国付，农民。被告：汪兵雄，教师。原告谢某诉被告汪兵雄健康权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审理。案件审理过程中，本院依据原告谢某法定代理人谢国付的申请，于2015年3月3日委托安徽省合肥市××医院司法鉴定所对谢某进行司法××鉴定，合肥市××医院司法鉴定所于2015年4月3日回函以目前医学水平尚无法查清诸多精神障碍的病因为由不予受理。本院技术室于2015年4月13日终结本次鉴定。2015年5月6日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告谢某及其法定代理人谢国付、被告汪兵雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某诉称：原告在佐坝乡XX小学就读，午饭由父亲送到学校。但学校校长汪兵雄趁家长未送饭，在学校食堂盛饭给原告吃，毒害原告，致原告变得不正常。故诉讼来院，要求汪兵雄赔偿原告精神荣誉损害费60000元。汪兵雄辩称，原告在XX小学读书，中午学生在学校食堂吃饭，原告父亲不同意原告在食堂吃饭，一般都是送饭或是来校将原告接回家吃饭，有时被告看原告饭未送来，就从食堂盛饭给原告吃，但并未在饭菜里下毒。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。谢某为支持其诉讼请求向本院提交的证据及汪兵雄的质证意见为：1、原告父亲谢国付对张某甲、张某乙、张某丙的询问笔录，证明汪兵雄趁给谢某饭吃之机下毒毒害谢某，谢某现在好动、乱跑。汪兵雄有异议。2、万某某诊所医药费收据一份、湖北省医疗机构门诊病历一份、湖北省黄梅县儿童医院检验报告单二份，证明谢某贫血、好动。汪兵雄有异议。汪兵雄未向本院提交证据。经当庭举证、质证，本院对原告证据认证如下：原告提交证据：证据1，汪兵雄有异议。本院认为，三份询问笔录系原告之父谢国付对张某甲、张某乙、张某丙所作的笔录，三份笔录能证明汪兵雄曾给原告饭吃，但并不能证明原告在饭中投毒。故对该证据的证明目的，本院不予认定。证据2，汪兵雄有异议。本院认为，万某某诊所医药费收据，未加盖诊所印章、亦未附医药处方，并不能证明谢某因何购药，所购何药。对该收据，本院不予认定；病历填写时间为2015年1月5日，其内容为“建议上级医院做神经系统医疗”、二份检验报告均是对谢某血液检查，其情况基本是在正常值范围内。均不能反映谢某中毒情况。故对病历及二份检验报告的证明目的，本院亦不予认定。根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：谢某与谢国付系父子关系，汪兵雄系宿松县佐坝乡XX小学教师。谢某系XX小学学生，于2014年9月入读XX小学一年级。因学生午饭均在学校就餐，学生午餐为国家规定营养餐，按3+X实行，即国家补贴学生3元，学生自费1.5元。原告之父不愿谢某在学校就餐，原告基本上是由其父谢国付送饭或由谢国付接回家吃饭，但有时因时间关系，其他学生吃饭时，谢某未吃，汪兵雄在此情况下，即让谢某也在学校食堂吃饭。后谢国付认为汪兵雄在谢某饭中下药，造成谢某XX有问题，且身体有××、好动。故诉讼来院，要求汪兵雄赔偿谢某精神荣誉损害费60000元。本院认为，当事人对自己的举张，应提供证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。本案原告谢某要求汪兵雄赔偿精神荣誉60000元，但并未举证证明汪兵雄下药毒害的动机、所下药物的种类、于何时下药，亦未举证证明谢某身体所受到的伤害。故对谢某之诉讼请求，本院不予支持。原告谢某之父谢国付若认为汪兵雄投毒，可向公安机关报案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一五年五月六日书记员  殷 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附：安庆市中级人民法院上诉费账户开户行：交行开发区支行户名：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户账号：3487110000180100144118宿松县人民法院执行账户开户行：中国银行宿松人民路支行户名：宿松县人民法院账号：17×××84
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第569号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，男，25岁（1990年5月13日出生）。曾因犯盗窃罪于2011年1月10日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2014年5月27日被羁押，同年6月9日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人王××犯编造虚假恐怖信息罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2014年5月27日1时40分许，被告人王××在北京市昌平区平西府镇用手机向北京市公安局110指挥中心拨打电话，编造”北京有恐怖袭击”的虚假信息。北京市公安局昌平分局平西府派出所采取紧急应对措施，出动多名民警、辅警和多辆警车并上报市局技侦部门、分局一处等相关部门共同开展核查工作，同时通报刑警、人口、网安、反恐总队等相关职能部门。5月27日上午10许，被告人王××被查获。上述事实，被告人王××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，搜查笔录，昌平公安分局勤务指挥处电话记录，电话记录，工作说明，刑事判决书，照片，身份证明材料，被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王××编造有恐怖袭击的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪态度，且犯罪情节较轻，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及被告人王××的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王××犯编造虚假恐怖信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院。提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一五年五月二十一日书记员  连洋
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第192号上诉人（原审原告、反诉被告）天津北区四川快速电梯销售有限公司。法定代表人曹杰，该公司总经理。委托代理人王申青，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）河北荣庆房地产开发有限公司。法定代表人朱立新，该公司总经理。委托代理人崔建波，该公司工作人员。上诉人天津北区四川快速电梯销售有限公司因承揽合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年6月13日，原、被告签订电梯设备安装合同，约定，被告为原告安装电梯27台，安装费936200元；原告在双方约定的开工日前10天，向被告支付50%的安装费，被告开始安装，安装完毕通过当地政府部门验收合格后10日内，或双方验收合格后20日内，原告向被告支付另50%的安装费；被告自验收合格之日起12个月（质保期），负责电梯的免费保养工作。合同签订后，原告支付给被告50%的安装费，被告开始安装施工。2012年11月5日，原告的安装人员张彦涛支取安装费25000元。后原、被告双方发生纠纷，2013年1月30日，双方达成协议，约定，被告负责补齐安装电梯遗漏的所有部件，材料款及工时费由被告负担；质保期在原协议的12个月的基础上增加6个月，所有质保工作均由第三方质保公司履行。后被告未按协议约定补齐电梯遗漏部件，原告自行将所遗漏电梯部件补齐，支出费用91787元。被告与大城县平安电梯维保有限公司及河北京兆电梯安装工程有限公司各签订一年的电梯日常维护保养合同，每年维护保养费用162000元。原审法院认为，原、被告签订的电梯设备安装合同合法有效，被告应给付原告电梯安装费936200元。电梯安装前，被告安装合同约定向原告支付了50%的安装费468100元，后原告的安装人员张彦涛支付安装费25000元，故被告尚欠原告安装费443100元。原告请求被告给付逾期利息，本院不予支持。双方发生纠纷后于2013年1月31日达成协议，反诉被告并未依照协议约定补齐电梯遗漏部件，由反诉原告自行补齐，因此支出的费用91787元应由反诉被告负担。协议约定质保期延长至18个月，并由第三方质保公司负责日常维护保养，反诉原告支出的维护保养费用243000元应由反诉被告负担。综上所述，反诉被告应给付反诉原告334787元。反诉原告请求333787元，予以支持。据此判决：1、被告河北荣庆房地产开发有限公司给付原告天津北区四川快速电梯销售有限公司443100元。2、驳回原告的其他诉讼请求。3、反诉被告天津北区四川快速电梯销售有限公司给付反诉原告333787元。宣判后，天津北区四川快速电梯销售有限公司不服向本院提起上诉，以原审法院认定事实错误、适用法律不当为由，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。河北荣庆房地产开发有限公司辩称，原判正确。请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据被上诉人提供的相关证据能够证实被上诉人应支付被上诉人安装费443100元，但上诉人与被上诉人于2013年1月31日达成协议，依照协议约定补齐电梯遗漏部件及支出18个月的维护保养费用333787元，应由上诉人承担。上诉人主张不应承担电梯遗漏部件及支出18个月的维护保养费用333787元的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由上诉人天津北区四川快速电梯销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二〇一五年五月二十九日书记员薛炜
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2015）潜民一初字第00852号原告：桂美平，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：江传红，男，1965年6月9日出生，汉族，私营业主（安徽传红生态农业开发有限公司），住安徽省潜山县。被告：陈彩霞，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。二被告共同委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：郭建军，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告桂美平诉被告江传红、陈彩霞、郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员郭万流适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告桂美平、被告江传红、陈彩霞的委托代理人范本胜到庭参加诉讼，被告郭建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂美平诉称：原告与江传红系朋友关系，江传红与陈彩霞曾系夫妻关系。2014年6月20日，江传红因融资需要交担保金向原告借款26000元，并出具借据，约定：月利率标准1.5%，期限为一个月。郭建军对此借款进行了担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，特具状起诉，请求判令：1、江传红、陈彩霞立即偿还原告借款26000元及利息（利息自2013年1月30日至还清之日止，月利率按1.5%计算）；2、郭建军对该借款承担连带清偿责任。江传红、陈彩霞在庭审中辩称：对原告陈述的借款事实和诉求没有异议。但被告现资金紧缺，请求延长还款期限。郭建军未做答辩。经审理查明：桂美平与江传红是朋友关系。2014年6月20日，江传红因融资需要担保金向桂美平借款26000元，并出具“今借到桂美平人民币贰万陆仟元整”借据，郭建军在该借据上写明“担保人：郭建军”；同时，双方约定：月利率标准1.5%，期限为一个月。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂具状起诉。又查：借款时，江传红与陈彩霞系夫妻关系。2015年2月13日，江传红、陈彩霞办理了离婚登记。上述事实，有桂美平、江传红、陈彩霞的法庭陈述及桂美平提供的江传红出具的借条等证据予以佐证，足以认定。本院认为：桂美平与江传红系朋友。江传红因需要资金向桂美平借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。在借款时，江传红与陈彩霞系夫妻关系存续期间，该债务应系江传红、陈彩霞共同债务。桂美平主张借款数额、期限及利息，江传红、陈彩霞均无异议，故桂美平要求江传红、陈彩霞偿还借款本息的诉求应予支持；利息应从借款的次日开始计算。郭建军对该借款提供了连带责任担保，故郭建军应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中国人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江传红、陈彩霞于判决书生效之日起五日内偿还原告桂美平借款26000元及相应利息（自2014年6月20日起至还清之日止，月利率按1.5%计算利息）。二、驳回原告桂美平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告江传红、陈彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  郭万流二〇一五年五月二十二日代理书记员  熊兰兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3326号罪犯覃景，现在广西中渡监狱服刑。广西武宣县人民法院于2004年11月25日以（2004）武刑初字第102号刑事判决，以被告人覃景犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元。刑期自2003年11月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后于2004年12月24日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3639号刑事裁定，对罪犯覃景减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金55000元不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第996号刑事裁定，对罪犯覃景减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金55000元不变。刑期至2021年2月19日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第360号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃景在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃景提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃景能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分133.10分；获2012、2014年度表扬和2013年度“劳动能手”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃景在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃景减去有期徒刑二年（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民南初字第00001号原告：李红军，男。被告：马瑞军，男。被告：丁宪军，男。本院立案受理原告李红军诉被告马瑞军、丁宪军提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方已私下和解，被告已将赔偿款给付原告，原告向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请不违反法律，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红军的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红军承担。审 判 长  郑立树人民陪审员  王世东人民陪审员  王天河二〇一五年五月二十二日书 记 员  卢康康