山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2314号 原告：平邑县恒磊石材有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县蒙阳路陶瓷厂开发楼中段。统一社会信用代码：91371326493638458X1-1。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙忠辉，枣庄鑫诺法律服务所法律工作者。 被告：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦）。组织机构代码证：573937941。 法定代表人：张晓明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶仪猛，男，1986年5月4日出生，汉族，系该公司职工，住。 被告：山东润峰集团有限公司，住所地：山东省济宁市微山县欢城西门外，组织机构代码证：86311117-9。 法定代表人：王步峰，董事长。 原告平邑县恒磊石材有限公司（以下简称平邑石材公司）与被告润恒光能有限公司（以下简称润恒公司）、山东润峰集团有限公司（以下简称润峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平邑石材公司法定代表人王敏及其委托诉讼代理人孙忠辉、被告润恒公司的委托诉讼代理人陶仪猛到庭参加了诉讼，被告润峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 平邑石材公司向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令被告支付拖欠的工程款276万元及利息（自竣工之日2015年12月3日起按照银行贷款利率直至判决生效给付之日止）；二、请求判令被告向原告赔偿因停工造成的窝工损失183040元，看管人员费用48600元，倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用共计385000元、工程借款利息共计636000元；三、原告对恒润国际大楼工程价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，原告与被告润恒公司先后签订《润恒光能有限公司润恒国贸大楼外挂大理石、钢结构门窗工程施工合同》，由原告承建施工总承包工程。合同签订后，原告如约进场施工，积极履行了合同约定义务，在施工过程中，因被告未按合同约定支付工程款造成工程停工，给原告造成严重经济损失，被告应赔偿原告停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压、借款利息和实际费用等损失，二被告分别向原告支付过工程款，该工程为润峰公司发包并安排润恒公司与原告签订了施工合同，二被告应共同向原告承担责任。剩余工程款及损失经原告多次催要至今未付。原告应对该工程价款享有优先受偿权。特提起诉讼，请求依法裁判。 润恒公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、根据法律规定本合同为无效合同，理由;1、原告方并没有取得履行合同义务应具备的有关资质；2、根据合同第10条规定之本合同双方约定甲乙双方签字盖章后生效，但发包人即本案被告在合同中没有签字，根据合同签订并盖章缺一不可的要求，本合同并没有生效；二、原告在履行本合同中并没有尽到合同约定的有关义务，既没有向被告递交有关工程验收或阶段性验收的申请报告,也没有按照法律规定向被告递交工程量清单，且没有根据建筑工程施工合同第八页中第26条履行完全开票的义务；三、根据第26条实际发生的工程量原告并没有向被告申请提交；四、根据原告诉状写明因被告原因造成的工程停工是没有事实根据的。涉案工程是润峰公司安排我公司与原告签订的合同，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 润峰公司未作答辩。 为支持原告的诉讼请求，原告提交了下列证据，第一组：1、建筑工程施工合同一份，证明原被告签字或加盖公章合同已生效，且该合同原告已经实际履行，合同第九页第33条结算方式按固定单价、按实际发生工程量结算。在合同的12页附表一份（承包人承揽项目一览表也是价目表），总合同金额为330余万元；2、原告于2014年1月24日给被告开具的发票两份，证明按照合同约定原告已经开具了发票，证明被告尚欠原告工程款180余万元事实存在；3、检验报告一份，证明原告施工所用的云石胶是合格产品；4、租赁协议一份，证明原告为施工粘贴大理石租用的吊篮8台，每台50元/天共计400元每天，租用脚手架150副每副一天2元共计300元每天，因被告原因造成窝工停工构件积压共计550天*700元共计385000元；5、两次窝工共44天合计16人小计为183040；6、管理人员工资共4人（其中看管人员2名）共计48600元；7、借款协议证明因被告没有拨付工程款原告向金兴泉借款现金150万元，使用期限7个月，月息3分，该借款全部用于工地施工，因此增加的实际费用由被告承担；8、山东鲁阳工程造价报告书一份，证明当时工程总造价为3357043元-甩项工程价753336元（未干）=2603707元；变更增加的工程款121037.79元；脚手架、吊篮产生的费用420000元；管理人员费用48600元；窝工损失183040元等相关费用（该事务所是枣庄中级人民法院指定的五家委托事务所之一，审计人员去工地测量）。9、原告证人张连忠出庭作证：该工程是原被告纠纷的大楼，其是原告方的施工技术人员。润恒国贸大楼外挂大理石是全部由其施工的；该工程全部竣工；需要租用吊篮和脚手架；存在窝工停工现象损失金额大概18万元左右，共计40/50天；由原告支付的因停工的损失，工地上看管人员工资。原告对证人证言质证认为：证人证实窝工事实存在，费用由原告垫付，该费用应由被告支付。大理石粘贴工程必须使用吊篮及脚手架，因此因被告拨付工程款不到位只是工程延期给原告造成的实际损失由被告承担。铝合金门窗安装是甩项工程，且该门窗均是被告安排另行施工。被告也进行了铝合金门窗的安装，按照最高院的有关规定该工程没有经过验收被告使用了，视为工程合格。原告第二组证据：一、2015年薛民初字第883号民事判决书一份，证明山东润峰公司投资兴建的该案工程，且在判决书中润峰集团给予认可。二、原告给山东润峰集团开具的发票两份（2014年1月28日原告收到山东润峰集团的转账支票一份，注明国贸外挂大理石款；2014年3月27日由山东润峰集团给原告的承兑汇票一份，载明大理石款20万元），证明前期拨款均由润峰集团支付，其中，二被告分别向原告支付过工程款，共支付80万元。该工程为润峰公司发包并安排润恒公司与原告签订了施工合同。因此，根据法律规定二被告应当共同承担向原告支付工程款。补充证据：一、工程完工验收通知单复印件一份，自2014年10月10日，平邑恒磊石材给润峰光能完工验收通知单一份，证明工程已完工，请求润峰沟通给予验收；二、2014年10月16日王敏与王强（润恒公司涉案工程负责人）通话记录单光盘一份，证明工程完工后王敏和王强电话通知工程已全部完结，请来验收并支付工资；三、枣庄恒瑞建筑安装公司出具的证明一份，证明枣庄国贸接待中心主体工程是有恒瑞公司与山东润峰集团签订的建筑工程施工合同，该工程已完工，大理石镶嵌工程是由原告施工的，并且是镶嵌在涉案主体工程上，该工程已竣工；四、工程竣工平面图复印件一份，证明原告按合同约定已保质保量完成了镶嵌工程，被告应按合同约定的义务给付工程款；五、山东鲁阳会计师事务所营业执照一份，证明该事务所是全国注册的，对工程造价审计是有资质的；六、薛城区法院技术室复印的枣庄市中级人民法院关于印发、司法技术备选机构名单通知，证明山东鲁阳会计事务所是在中级法院备案的审计事务所，具备审计资质，审计报告是合法的。 被告润恒公司对上述证据质证认为，第一组证据：证据一建设工程施工合同对其合法性存在异议，根据原告提交的证据并不能证明原告具备签订合同所需要的建筑幕墙工程承包资质，在合同签订时原告营业范围中并没有经营本合同的营业范围；根据我方的合同中并没有我方委托代表人的签字，且该人员的签字原告方应提供该签字的授权委托书。合同附页中承包人承揽项目一览表只是合同签订时的一个初步估算，既不是工程量清单也不是原告应提交的竣工验收申请清单，证据一除了只能证明原告和被告签订合同外不能证明其他；证据二关联性有异议，付款方为山东润峰集团有限公司（被告润峰公司）系与本案无关的第三人，原告并没有按合同约定向被告履行开票义务；证据三不予认可，根据法律和合同规定承包方提供的有关材料设备等需经发包方监理方认定后视为验收合格，原告提交的检验报告既不完整，也没有相关方的确认，且只是一个原材料品名；证据四、证据五、证据六、证据七对其不予认可，原告提交的上述证据并不能证明与本案具备关联性，其在借款协议、租赁协议等内容中并没有约定其所签上述协议系与本案工程有关；原告所提上述诉请有个前提是原告已经按照合同约定履行完毕工程义务，但是原告并没有向被告提交工程竣工验收申请，其所造成的包括窝工之类的损失系由其怠于其履行的法律义务所致。窝工和工人工资显然重复；原告方所提供工人工资表，系其单方提供。证据八不予认可，违法法律规定；清单内容有造假嫌疑；损失不应含律师费。该书为咨询书并不是审计报告书，该证据不予认可。对证人证言质证：证人系原告施工技术人员，其证言不具有客观性；原告代理人所提出的门窗安装就视为我公司使用，不符合常理，也与本案所涉合同约定的工程内容（钢结构钢架门窗大理石外挂）相互矛盾；证人证言中提到竣工后就不知道了，这与其工作职责相违背；窝工、大理石粘贴、吊篮使用等其证言并不能与原告提交的证据形成一道完整的证据链。对第二组质证意见：对补充的证据一不具有合法性，并不能证明原告是在当时就已经将该验收通知单提交至被告，对于证据二通话记录清单和证据一均不符合法律规定的形式，根据国家建筑法及有关法律，工程完工后施工方应提交书面完工报告和竣工验收申请，而不是通过电话等方式提交申请；证据三也只能证明合同是原告与山东润峰集团签订的，与润恒光能公司无关；证据四系照片，不是平面图；对证据五，在营业范围上只是一个工程造价咨询，不是工程造价审计，没有审计鉴定这一块，并且其有效期限以许可证为准，原告并没有提交有效期限证据来证明事务所是在规定的期限和规定的营业范围内进行鉴定，而且鉴定程序不符合法律规定，即没有通知润恒光能，也没有通知有权机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，经被告润峰公司（被告润峰公司承建涉案工程）安排被告润恒公司先后同原告签订《润恒光能有限公司润恒国贸大楼外挂大理石、钢结构门窗工程施工合同》，由原告承担总承包工程施工，合同约定本工程于2014年1月1日竣工，该工程原告于2014年10月10日书面通知被告润峰公司并电话通知被告润恒公司涉案工程负责人进行竣工验收，从双方合同规定的竣工日期到原告通知竣工验收日共计时间为280日。合同签订后原告如约进行施工。原告施工的润恒国贸大楼外挂大理石工程，双方约定工程造价330余万元，原告除门窗没有施工外其余全为原告施工，原告施工的项目按合同约定承包人承揽工程项目一览表第12页有弧形装饰线1号、弧形装饰线2号房顶石材装饰线、方形石材装饰线1、方形石材装饰线2、方形石材装饰线3、圆柱石材幕墙、圆柱帽装饰线、平面石材幕墙、檐子石材幕墙、花瓶柱、地弹门、窗户、雨棚、真石漆根据山东省鲁扬会计师事务所有限公司工程造价咨询报告书确认总计：3357043元，其中甲方甩项工程门窗：753336元，另增加工程量根据山东省鲁扬会计师事务所有限公司工程造价咨询报告书确认，花瓶柱56700元、檐板43929.36元、檐板内龙骨20408.43元共计：121037.79元；由于被告违约迟延拨付工程款给原告造成下列损失：脚手架费用180000元、吊篮费用240000元，管理人员费用48600元，银行利息315000元，窝工费用即工人工资183040元，看管人员费用40000元，实际损失费60000元（含律师代理费）。 另查明，被告润恒公司申请法院指定鉴定机构对工程造价进行鉴定，并支付鉴定费，但在指定的期限内其没有缴纳鉴定费用，造成该鉴定被鉴定机构退回，并不予鉴定。被告的公司登记看出，二被告间主要管理人员、股东存在混同。 上述事实，有当事人的陈述、工程施工合同等证据、证人证言、庭审笔录等有关证据在卷佐证。 本院认为：除二被告间主要管理人员、股东存在混同，涉案工程的款项账务及支付亦混同，原告与被告润恒公司、润峰公司间客观存在着工程施工合同关系。被告润恒公司陈述的涉案工程合同签订是被告润峰公司安排，本院予以认定；被告润峰公司承建涉案工程，施工期间二被告都向原告支付过部分工程款，由于二被告共同参与和决定涉案工程合同的签订和履行，根据权利义务相一致原则，故二被告应当在该案中共同向原告承担责任；被告润峰公司未到庭应诉亦未进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果；在案件审理中，原告和被告润恒公司申请我院对工程造价进行鉴定，由润恒公司负担鉴定费用，但在指定的期限内，其没有缴纳，导致工程造价鉴定不能，本院认为是润恒公司放弃了鉴定权利，其应当承担对其不利的法律后果；由于二被告将涉案的建设工程发放给不具备建设资质的原告施工，由于原告不具备法律规定的相应工程施工资质，违反国家法律法规的强制性规定，涉案合同为无效合同，原告作为实际施工人为工程付出劳务、建筑建材等已物化到建设工程中，原告的工程款及相关损失，二被告应当共同向原告支付或赔偿；原告提交的山东鲁阳会计师事务所的鉴定意见，不违反相关法律法规的规定，本院对该鉴定方法予以采信，对鉴定事项根据本案查明的相关事实进行认定或调整。其中，对原告请求的借贷利息损失315000元、实际损失60000（含律师代理费）元，因无法律依据本院不予支持，对窝工期间脚手架、吊篮产生的费用按窝工280天进行调整计算（本院具体认定部分的计算结果为：工程总造价为3357043元-未干的甩项工程价753336元=2603707元，变更增加的工程款121037.79元，被告已付800000元，以上被告应付原告剩余工程款1924744.79元;被告违约未付工程款造成窝工、停工280天原告损失：脚手架、吊篮产生的费用280*700元=196000元，管理人员费用48600元，窝工损失183040元，看管费用40000元，窝工损失共计467640元；工程款利息从工程竣工之日即自原告于2014年10月10日通知被告进行竣工验收之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算）。 综上，被告润恒公司的有关驳回原告诉讼请求的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。对原告诉讼请求，本院根据庭审查明的事实，对其合理部分予以支持；超出本院查明认定的部分，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。二被告拖欠原告工程款及利息和因拖欠工程款给原告造成的经济损失应共同向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告润恒光能有限公司、山东润峰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平邑县恒磊石材有限公司工程款1924744.79元及利息（自2014年10月10日起，以1924744.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）； 二、被告润恒光能有限公司、山东润峰集团有限公司于本判决生效后十日内向原告平邑县恒磊石材有限公司支付因停工、窝工造成的经济损失总计467640元； 三、原告平邑县恒磊石材有限公司对其施工的恒润国际大楼的相关工程价款享有优先受偿权； 四、驳回原告平邑县恒磊石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25939元、保全费5000元，由被告润恒光能有限公司、山东润峰集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李亚波