深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第138号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某华，女，汉族，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市成武县。因本案，于2013年12月27日被羁押，2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谢书占、刘忠，广东深君联律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某华犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院��法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人刘某华及其辩护人谢书占、刘忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年12月，被害人戴某明通过朋友介绍被告人刘某华。被告人刘某华谎称自己是北京一后勤部队医院退休院长，其在北京军中煜水利工程公司工作。2013年5月份，被告人刘某华和被害人签订了一份《联营合作协议》，确定由被告人刘某华寻找广东省内部队合作建房的项目和部队土石方工程与戴某明合作。2013年6月1日，被告人刘某华虚构需在珠海成立分公司承接珠海土石方工程的事实，并出示一份伪造的“中标通知书”，骗取被害人戴某明40万元人民币。在被害人戴某明多次催促工程进展的情况下，同年8月，被告人刘某华再次虚构需巨额资金运作深圳军中煜公司，以承接前海土石方工程的事实，并向被害人戴某明出示了相关虚假政府批文，骗取被害人戴某明100万元人民币。此后，被告人刘某华多次以深圳公司需购买办公用品、缴纳房租等理由多次从被害人戴某明处取得资金。期间，被害人戴某明多次向被告人刘某华催促工程进展情况，均被被告人刘某华以各种理由推辞拖延。经查明，被告人刘某华虚构承接珠海横琴岛及深圳前海发展区土石方工程项目的事实，以许诺转包部对工程为诱饵，以成立及运营公司需要巨额资金为由，诈骗被害人戴某明共计人民币177万元。2013年12月27日，警方将被告人刘某华抓获归案。同时，警方一并抓获了王英林（另案处理），在王英林身上查获了一张伪造的军官证。经查，该伪造的军官证为被告人刘某华托人所办理。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、被告人的供述被告人刘某华供述：我于2013年初认识被害人戴某明，并告诉戴某明说自己有工程，可以与戴某明合作。2013年5月，我与戴某明签订《联营合作协议书》。由于办公的需要，我分多次向戴某明借款，2013年6月1日，我以需租办公室为由向戴某明借款40万元人民币。8月13日，我以成立深圳军中煜公司需租办公室为由向戴某明借款100万元人民币，后来，我以需要购买办公家具、租房等理由，向戴某明多次借款，总共向戴某明借了约人民币177万元。我将借来的款项用于偿还租金及购买办公用品。并供述伪造的王英林军官证是我找人办的。二、被害人陈述被害人戴某明于2014年1月6日、2014年1月13日在公安机关的陈述，证实2013年5月底，刘某华以需要资金在珠海成立“军中煜水利工程珠海分公司”为由，向他借款40万元人民币，并承诺等工程款到后还给他。2013年6月1日，其通过汇款的方式向刘某华汇了40万元人民币。2013年8月，刘某华以需要加快进度为由，向他借款100万元人民币，2013年8月13日，其向刘某华汇款100万元人民币，后刘某华以需要交房租、购买办公用品为由多次向其借款，其陆续给其汇款，共汇款177万元人民币。被害人戴某明于2014年8月21日在公安机关的陈述，证实其2013年5月至9月借给刘某华177万元人民币，在刘某华所说的工程没有进展的情况下，其没有催刘某华还钱，仅催促刘某华尽快开工。其认为刘某华的行为不是诈骗。2014年2月27日，戴某明出具一份《证明》、2015年3月16日出具的《情况证明》及法庭上陈述证实其与刘某华系生意合作伙伴，并有合作协议，刘某华有实际进行运作项目。其借给刘某华的177万元是其自愿借出的，基于信任，其与刘某华的借款并未开具借条，无论刘某华是否还钱，其均不追究，在合作期间，刘某华运作的项目都在实施，刘某华并没有实施诈骗。三、证人证言证人王英林、姜海峰的证言证实王英林的军官证、姜海峰的记者证是伪造的，姜海峰的记者证是被告人刘某华办的。四、物证：军官证、记者证，证明缴获了伪造的王英林的军官证、伪造的姜海峰的记者证、伪造的刘某华的记者证。五、书证1、接受刑事案件登记表证实本案来源是深圳市公安局经济犯罪侦查支队七大队工作中发现的案件并立案侦查。2、立案决定书证实本案依法立案侦查的事实。3、广东省深圳警备区出具的《证明》证实王英林军官证为假证件。4、搜查证、扣押物品清单证实涉案的相关程序。5、银行转账凭证证实被害人戴某明转账的事实。6、抓获经过证实被告人刘某华被抓获的过程。7、身份材料证实被告人刘某华的身份信息。8、银行开户资料及交易清单、涉案公司注册登记资料、网上银行电子回单、刘某华穿军装照片、国家发改委文件证实涉案的相关信息。9、联营合作协议书证明被告人刘某华与被害人戴某明于2013年5月30日签订了联营合作协议的事实。公诉机关认为，被告人刘某华的行为已构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪。诉请法庭依法惩处。在法庭上，被告人刘某华承认伪造国家机关证件罪，否认诈骗罪，辩称其没有诈骗，177万是被害人戴某明借给其的。辩护人对被告人刘某华构成伪造国家机关证件罪没有异议，但对被告人刘某华构成诈骗罪有异议，辩称本案事实不清、证据不足。本案现今不存在被害人，所谓的受害人与被告人都认为是民间借贷关系，即使是因合作关系的投资款也是民事合同纠纷。被告人刘某华不存在主观诈骗的意图，亦不存在诈骗的客观表现形式，本案被告人刘某华犯诈骗罪的指控不成立。��请法院判决本案被告人刘某华诈骗罪名不成立。经审理查明，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。公诉机关指控被告人刘某华的上述伪造国家机关证件事实客观、真实。综合控辩双方的观点，本案的争议焦点在于现有的证据能否证明被告人刘某华构成诈骗罪。公诉机关认为被告人刘某华谎称自己有部队工程与戴某明签订《联营合作协议》，虚构工程分多次向戴某明收取一共177万元款项，两人之间是合作关系，并非借贷关系，被告人刘某华无法向戴某明提供工程，认为被告人刘某华是以非法占有为目的，诈骗被害人财物，其行为已构成诈骗罪。辩护人则认为被告人刘某华主观上没有以非法占有或者骗取戴某明为目的，177万是被告人刘某华向戴某明的借款，双方之间是构成民间借贷关系，且戴某明也认可，即便是合作关系的投资款，也只是民事合同纠纷，客观上，被告人刘某华没有赖账，并且始终在努力接工程，不存在诈骗的客观表现形式，不构成诈骗罪。根据控辩双方的观点及现有证据，本院评判如下：公诉机关提供的现有证据仅能证明被告人刘某华与戴某明签订了《联营合作协议》，刘某华收取了戴某明共177万款项的事实，但对于被告人刘某华是否有诈骗的故意，被告人刘某华对公诉机关的指控一直予以否认，被害人戴某明提交的《证明》、《情况说明》及当庭陈述均证实被害人戴某明与被告人刘某华之间为借贷关系，且在合作期间被告人刘某华的运作项目都在实施，公诉机关提交的现有证据不能形成完整的证据链条，无法证明被告人刘某华有诈骗的故意，并实施了诈骗的行为，不足以证实被告人刘某华的行为构成诈骗罪。本院认为，被告人刘某华违反国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关对被告人刘某华犯伪造国家机关证件罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。公诉机关指控被告人刘某华犯诈骗罪，证据不足，不予支持。对辩护人关于被告人刘某华不构成诈骗罪的辩护意见，予以采纳。被告人刘某华归案后如实供述其伪造国家机关证件的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2015年5月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述伪造证件，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  刘志勇人民陪审员  廖为民二〇一五年五月十一日书 记 员  王雨婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。二、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。三、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。