山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第671号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行。委托代理人姜涛。委托代理人桑世华。被告刘仰秋，男，1965年7月4日出生，汉族。被告刘仰领，男，1963年3月18日出生，汉族。被告时圣兰，男，1943年11月23日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘仰秋、刘仰领、时圣兰金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华、被告时圣兰到庭参加诉讼，被告刘仰领、刘仰秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，被告刘仰秋因经营需要从原告处借款18万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告刘仰领、时圣兰为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款本息，故要求被告刘仰秋偿还借款18万元、2015年3月21日之前的利息42739.20元及之后的利息、罚息，被告刘仰领、时圣兰负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告时圣兰辩称：从信用社借款18万元属实。其本人是实际用款人，刘仰秋只是名义借款人，信用社领导是知情的。该借款与贷款人刘仰秋、担保人刘仰领无关。表示本人不但愿意承担担保责任而且愿意承担还款责任，被告刘仰秋、刘仰领未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月25日，被告刘仰秋向单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款18万元，被告刘仰领、时圣兰签订了共同还款责任承诺书，向时楼信用社承诺对刘仰秋借款18万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月29日，时楼信用社与被告刘仰秋签订了个人借款合同，与被告刘仰领、时圣兰签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为刘仰秋；借款金额为18万元；借款期限自2013年8月28日至2015年8月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为刘仰领、时圣兰；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘仰秋形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为18万元；最高额担保债权的决算期间自2013年8月28日起至2015年8月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月30日，时楼信用社与被告刘仰秋签订了借款凭证，约定：借款人为刘仰秋；借款金额为18万元；月利率为10.6‰；借款期限自2013年8月30日至2014年8月25日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款18万元存入户名为刘仰秋，存款账号为xxxx的账户中，被告刘仰秋在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月21日，被告刘仰秋未归还本金，尚欠利息42739.20元。本院核实后发现，原告计算利息有误，被告刘仰秋实欠利息40093.44元。诉讼中，被告时圣兰辩称其本人是该借款的实际用款人，其用该款归还了欠别人的款，信用社负责人对此是知情的，该借款与借款人刘仰秋、担保人刘仰领无关，但未提供相应证据证明。且原告对此不予认可。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告刘仰秋由被告刘仰领、时圣兰担保向原告借款18万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款18万元的义务，被告刘仰秋在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘仰秋已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月21日，被告刘仰秋未归还本金，实欠利息40093.44元。原告主张利息42739.20元，对超出实欠利息的部分，本院不予支持；原告主张2015年3月21日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告刘仰秋应当归还借款本金18万元、2015年3月21日之前的利息40093.44元及之后的利息、罚息。双方约定借款月利率为10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告时圣兰对自己的抗辩主张未提供证据证明，且原告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告刘仰领、时圣兰对被告刘仰秋借款提供连带责任担保，在被告刘仰秋逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘仰领、时圣兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘仰领、时圣兰承担连带清偿责任后，有权向被告刘仰秋追偿。被告刘仰秋、刘仰领经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘仰秋于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金18万元及相应利息（2015年3月21日前的利息为40093.44元；自2015年3月22日至本判决确定的还款之日，在月利率10.6‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、被告刘仰领、时圣兰对上述借款本息在18万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘仰领、时圣兰承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘仰秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙 涛审 判 员  楚先明人民陪审员  张海南二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 艳