安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5771号 原告：黄炜，男，汉族，1970年4月16日出生，户籍地皖蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 被告：刘传芳，女，汉族，1937年1月23日出生，住皖蚌埠市龙子湖区。 被告：卢明，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 二被告共同委托代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。 二被告委托代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所实习律师。 原告黄炜诉被告刘传芳、卢明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜及其委托代理人周新、万钧，被告刘传芳、卢明的委托代理人程超、许晨钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炜向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告办理位于合肥市滨湖新区房屋不动产权证书及停车位（车位编号：265）过户手续，将该房屋及车位使用权产权登记到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年下半年，淮河水利委员会通过其下属单位中水淮河安徽通润置业有限公司在合肥市滨湖新区为职工建集资房。卢白夫（卢白夫系刘传芳丈夫、卢明父亲）是淮河水利委员会退休职工，拥有该集资房的购房指标。卢白夫考虑到自己年纪较大，不愿意再去合肥购房，经家人商讨后，将该购房资格以人民币60000元转让给原告，卢白夫夫妇承诺，在原告交完所有购房款后，保证配合将房屋过户到原告名下，办理房产证费用、物业费、过户费等费用由原告承担。2010年、2011年，原告三次交纳购房款604235元及二次交纳车库款30000元。期间，卢白夫与中水淮河安徽通润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋为合肥市滨湖新区锦绣淮苑15幢1601，房屋总价604235元。2011年3月，卢白夫因病去世，后续手续由卢斌代办。2013年7月，卢斌将该房屋钥匙、购房合同、发票等所有手续均交给原告。交房后，该房屋一直由原告使用，所产生的物业费等均由原告交纳。由于卢白夫去世，本案被告作为法定继承人，一直未配合办理产权过户。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘传芳、卢明辩称：一、原告起诉没有事实依据，依法应当予以驳回：1、关于6万元的购房指标款，原告称其在卢白夫家中交给卢白夫，而卢斌又称其交给刘传芳，刘传芳予以否认，故原告提供的6万元银行流水，不能证明是给卢白夫的购房指标转让费。2、关于三次购房款，不能排除第一次购房款系卢白夫所出。二、原告的诉请没有法律依据。原告与卢白夫没有签订房屋转让书面协议，而《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同，为此，原告即使与卢白夫有口头协议，也没有法律效力。三、刘传芳系卢白夫的配偶，其始终不承认出让过购房指标，如卢白夫出让该购房指标，侵犯了刘传芳的利益，卢白夫欺瞒组织将职工才能享受的福利房屋私下卖给原告，行为也应当无效；而且卢白夫去世后，原告未联系卢白夫的继承人商讨购房事宜。四、由于卢白夫死亡，原告又没有与卢白夫签订书面协议，很多事实无法查清，即使原告支付三次购房款，也只能说明原告对房屋的出资而产生债权债务关系，不发生物权效力，房屋应归登记人所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年12月，中水淮河安徽通润置业有限公司在合肥市滨湖新区购地建房（锦绣淮苑小区），但仅出售给内部职工；卢白夫作为淮河水利委员会退休职工，享有购房资格。2011年3月10日，卢白夫与中水淮河安徽通润置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号ＧＦ－2000－0171），约定购买锦绣淮苑15幢1601室房屋、总价款604234.13元；该房屋自2013年7月交付起至今一直由原告黄炜占有使用，且购房合同及购房款发票原件均由原告保管。2011年3月15日卢白夫因病去世。2017年6月14日，刘传芳、卢华、卢斌在安徽省蚌埠市众信公证处公证：卢白夫配偶刘传芳、卢白夫二子卢华及三子卢斌放弃对锦绣淮苑15幢1601室房屋的继承。之后，卢白夫长子卢明以购房合同及发票原件遗失为名向中水淮河安徽通润置业有限公司借取购房合同及发票，办理了涉案房屋的不动产权证书（皖2018合不动产权第××号），涉案房屋登记在刘传芳、卢明名下（均享有50%产权）。2014年3月8日，卢白夫三子卢斌以其父名义与中水淮河安徽通润置业有限公司签订《停车位使用权出让合同》，约定购买锦绣淮苑地上265号停车位使用权，使用费30000元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《停车位于使用权出让合同》、《公证书》、《不动产权证》在卷佐证，足以认定。 关于原告黄炜是否支付60000元购房指标款及是否支付购房款604234.13元。原告黄炜主张已支付购房款及购房指标款，并提供了相应的银行流水、现金缴款书（第二笔房款）、购房款发票，且其主张也得到了卢白夫三子卢斌证言的印证；被告刘传芳、卢明虽否认收到60000元，且怀疑卢斌与黄炜之间可能存有交易，但没有提出反驳证据；本院结合：在卢白夫签订《商品房买卖合同》后，将该合同原件交给原告黄炜持有保管，原告黄炜手书的现金缴款书以及原告长期占有涉案房屋的客观情况，认定原告黄炜已向卢白夫支付60000元购房指标款，并且已三次支付购房款604234.13元。 本院认为：《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告黄炜与卢白夫之间虽未订立书面合同，但双方是否存在房屋买卖关系需要分析认定。首先，黄炜已支付涉案房屋购房款及购房指标款，并且黄炜自交付时一直占有使用涉案房屋，刘传芳、卢明对此亦未主张过相关权利；其次，涉案房屋的《商品房买卖合同》、购房发票原件一直由黄炜持有保管；再者，卢斌证言证明其父卢白夫与黄炜之间存在口头房屋买卖协议，综上，本院认为黄炜与卢白夫之间成立房屋买卖关系，同时黄炜已经履行了主要义务，卢白夫生前亦未提出异议，合同成立且有效。关于被告刘传芳辩称其作为卢白夫配偶，卢白夫转让房产的行为侵犯其权益。本院认为，刘传芳身为卢白夫配偶，在黄炜对涉案房屋占有使用的数年间，刘传芳从未提出异议，且卢斌证言证明刘传芳对卢白夫转让涉案房屋的行为是知情的，因此，黄炜有理由相信卢白夫的转让行为系卢白夫、刘传芳共同的意思表示，卢白夫转让涉案房屋的行为对刘传芳具有约束力，刘传芳作为涉案房屋50%产权的持有人，应履行合同义务，协助黄炜办理过户手续。现卢白夫去世，卢明继承涉案房屋剩余的50%产权；其在继承权利的同时，应在继承遗产范围内承担相应义务。因卢白夫生前已将房屋出售给黄炜，卢白夫负有履行义务，故卢明在继承遗产的同时应承担义务，协助黄炜办理过户手续。综上，原告黄炜对涉案房屋提出的诉请，本院予以支持。 关于原告黄炜提出要求被告刘传芳、卢明协助办理停车位（车位编号：265）过户手续的诉请。因涉案停车位没有产权证书，原告上述诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告刘传芳、卢明于本判决生效之日起十日内协助原告黄炜办理位于合肥市滨湖新区房屋的产权转移登记手续，并协助办理不动产产权证。 二、驳回原告黄炜的其它诉讼请求。 案件受理费9842元，减半收取4921元，由被告刘传芳、卢明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一八年九月二日 书记员  何盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。