四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3462号 原告(反诉被告)：中国联合网络通信有限公司泸州市分公司，营业场所四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段11号，统一社会信用代码91510500MA6220U36Y。 法定代表人：欧军，总经理。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢世奎，四川蜀泸律师事务所律师。 被告(反诉原告)：泸州彤舟资产管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳中路28号楼3单元2号，统一社会信用代码91510502078879844R。 法定代表人：李曾钢，总经理。 委托诉讼代理人：梅志国，男，汉族，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司泸州市分公司（以下简称中国联通泸州分公司）与被告（反诉原告）泸州彤舟资产管理有限公司（以下简称泸州彤舟资产管理公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭将本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）中国联通泸州分公司及其委托诉讼代理人左卫刚、卢世奎，被告（反诉原告）泸州彤舟资产管理公司的委托诉讼代理人梅志国、马琍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联通泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金126000元并支付自2018年1月28日起至付清时止的利息（以126000元本金为基数，按银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原被告签订《合作经营协议》。约定由被告提供位于泸州市原告开展合作经营，由原告向被告交纳管理费，期限三年，自2014年1月20日起至2017年1月19日止。其后，双方又于2017年1月11日续签协议，将合作期限延展至2018年1月19日，并对合作费用、管理费、履约保证金等做了相应调整。期限届满后原告要求被告退还保证金，但被告至今尚余126000元保证金未退还给原告。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 被告泸州彤舟资产管理公司辩称，中国联通泸州分公司违约，其履约保证金不予退还；双方签订的合作经营协议期限是2016.1.20-2017.1.19日，中国联通泸州分公司方在合同有效期内，严重违反合同约定，未经允许擅自空场长达12天即是对“合作协议”的违反，将按本协议中对违约行为的约定承担相应的违约责任。双方签订的《合作经营协议》，双方的意思表示真实，内容合法，具有法律效力，中国联通泸州分公司擅自停业12天的行为，属于严重违反合同的行为，泸州彤舟资产管理公司按合同约定有权扣除保证金不予退还。 反诉原告泸州彤舟资产管理公司提出诉讼请求：中国联通泸州分公司单方毁约，依法应当赔偿泸州彤舟资产管理公司经济损失78000元。事实与理由：双方的合同于2018年1月19号到期，泸州彤舟资产管理公司提前半年和中国联通泸州分公司就是否续签合同进行商谈，但中国联通泸州分公司一直以公司没开会决定为由拖延，直到合同约定的是否续租需要提前三个月的协商期限，在中国联通泸州分公司一直没有明确回复的情况下，泸州彤舟资产管理公司进行了商铺的招租，并与新的手机公司谈好合作条件，在新合同签订前，因中国联通泸州分公司有优先续租权，泸州彤舟资产管理公司的经办人于2017年10月23日给其江阳分公司的直接负责人吴蔓丽进行电话告知，但吴总回复说：谁说我们不租了，我们要租。吴总告诉我们合同条件变化了，必须要和公司汇报，明天回复。2017年10月24号吴总回复说，分管领导同意了新的合作条件，但合同新条件的续签还必须通过办公会研究集体通过。在多次催促下，中国联通泸州分公司吴总于2017年11月10号正式回复，经办公会研究决定新合作条件下继续承租，但还是要走约谈等必要程序才可续签合同。2017年12月4日中国联通泸州分公司的财务人员和办公人员在泸州彤舟资产管理公司办公室进行了约谈，对租金及税费再次进行确认，并告之会及时进行审批流程进行合同签订，同时，中国联通泸州分公司约谈人员顾捷告诉泸州彤舟资产管理公司方必须续租我方场地是因为摩尔不能自营了，联通公司必须要有一个自己营业办公的点。后多次催促中国联通泸州分公司续签合同，但中国联通泸州分公司以在走流程为由一直拖着，直到2017年12月23日中国联通泸州分公司新的经办人员李佩颖经理仍回复流程已上报成都总公司，很快就会下来。2017年12月25日，仍回复成都总公司要求她们补资料。2017年12月26日，中国联通泸州分公司李佩颖经理突然回复合同可能不能签了，原因是成都总公司不同意，因为摩尔的点和大世界的点太近了。中国联通泸州分公司就违反彼此约定好的事项反悔违约，其行为致使泸州彤舟资产管理公司终止跟其他的合作对象合作而造成了泸州彤舟资产管理公司的经济损失。因临近春节不能及时招租，在大门口的位置空场长达三个月，直接经济损失78000元，间接经济损失达46万元之多。合同到期后，中国联通泸州分公司一直无人来和泸州彤舟资产管理公司做房屋退还交接手续，同时，直到2018年4月2日，中国联通泸州分公司大幅的商品广告，搬迁广告仍占有在中国联通泸州分公司原承租的位置，以上两点充分证明，中国联通泸州分公司未按约定把房屋交还给泸州彤舟资产管理公司。 反诉被告中国联通泸州分公司辩称，泸州彤舟资产管理公司所述不实，中国联通泸州分公司不存在反诉原告所述情形。双方并未签订《大世界经营管理协议》。中国联通泸州分公司自双方租赁合同到期后不再续约，不存在需向泸州彤舟资产管理公司办理房屋交接退租的情形。 原告（反诉被告）中国联通泸州分公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：2014年1月1日《泸州大世界合作经营协议》、2016年1月20日《泸州大世界合作经营协议》的变更协议、2017年1月16日《泸州大世界合作经营协议》的续签协议、收据两张。对中国联通泸州分公司所提交的证据，泸州彤舟资产管理公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告（反诉原告）泸州彤舟资产管理公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：泸州彤舟资产管理公司营业执照、法人身份信息、2014年1月1日《泸州大世界合作经营协议》、2016年1月20日《泸州大世界合作经营协议》的变更协议、2017年1月16日《泸州大世界合作经营协议》的续签协议、2014年1月1日《泸州大世界经营管理协议》（编号2013111830013004）、2013年12月26日《房屋代租赁合同》、《泸州市大世界经营管理协议》（编号2013111830253027）、2014年2月15日《房屋代租赁合同》、《泸州大世界经营管理协议》（编号201311181021）、照片3张、撤柜申请审批表3份、2018年1月20日告知函、视听资料（电话录音4份）。对以上证据：泸州彤舟资产管理公司营业执照、法人身份信息、2014年1月1日《泸州大世界合作经营协议》、2016年1月20日《泸州大世界合作经营协议》的变更协议、2017年1月16日《泸州大世界合作经营协议》的续签协议，中国联通泸州分公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院认定如下：1.关于《泸州市大世界经营管理协议》（编号2013111830013004），该份协议上未盖有中国联通公司泸州分公司的印章,也没有其法定代表人或授权代表人签字，因此，该份证据未产生法律效力,本院不予采纳；2.关于2017年12月26日泸州彤舟资产管理公司的经理梅志国与中国联通泸州分公司的经理李佩颖的通话录音，本院认为，在开庭审理时，李佩颖作为旁听人员拒绝了本院要求她当庭接受法院调查的请求，但并未提出对该份录音真实性的异议，因此，对该份录音的真实性，本院予以确认，对于泸州彤舟资产管理公司据此证据拟证明，双方的经办人员就续签合作协议的事宜多次沟通交流，中国联通泸州分公司明确表态要续签合同继续经营，直至2017年12月26日临近合同到期才通知不续签合同的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年1月1日，双方签订《泸州大世界合作经营协议》。约定由泸州彤舟资产管理公司提供位于泸州市中国联通泸州分公司开展合作经营，期限三年，自2014年1月20日起至2017年1月19日止。合同约定：“……2.1.2合作期间，若乙方（即中国联通泸州分公司）希望协议到期后继续合作，应于合作期届满前至少提前三个月书面通知甲方（即泸州彤舟资产管理公司)，如甲方同意与乙方合作，双方就合作相关条件重新洽商。……2.1.3合作期届满前三个月时，甲方将进行重新合作事宜的准备工作，包括但不限于将该房屋展示给未来的合作方、其设计师等，若安排在营业时间内乙方应予以配合。但不得影响乙方正常经营。……7.履约保证金7.1乙方在2014年1月15日前向甲方一次性交纳履约保证金。履约保证金按三个月管理费收取，即人民币252000元。7.2合作期满，如乙方在合作期间无任何违约行为且未给甲方造成损失及乙方按协议约定交还房屋和完清费用，甲方在合同到期后7日内将履约保证金一次性无息退还乙方。……”其后，双方又于2017年1月11日续签协议，将合作期限延展至2018年1月19日，并对合作费用、管理费、履约保证金等做了相应调整，合作费用调整至每月2.6万元。2017年，在双方约定的合作期届满前三个月，泸州彤舟资产管理公司问询中国联通泸州分公司是否继续合作时，对方口头明确表示要继续使用泸州彤舟资产管理公司的房屋并续签合同，但因流程问题需总公司批复相关手续，双方就继签协议事宜一直不间断协商。2017年12月26日，中国联通泸州分公司告知泸州彤舟资产管理公司明确表示不再续签合作经营协议。经审理查明，合同履行完毕后，泸州彤舟资产管理公司尚余12.6万元履约保证金未退还给中国联通泸州分公司。 本院认为：本案系合同纠纷，双方签订的《泸州大世界合作经营协议》及续签协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性、禁止性规定，双方应按协议履行各自的权利义务。双方合同约定：“合作期间，若乙方（即中国联通泸州分公司）希望协议到期后继续合作，应于合作期届满前至少提前三个月书面通知甲方（即泸州彤舟资产管理公司)，如甲方同意与乙方合作，双方就合作相关条件重新洽商。”虽然中国联通泸州分公司并未在合同履行期届满前三个月以书面形式通知泸州彤舟资产管理公司继续合作，但双方相关经办人员因此而进行一系列磋商洽谈，可以推定中国联通泸州分公司向泸州彤舟资产管理公司发出了协议到期后继续合作的邀约，并得到了泸州彤舟资产管理公司的承诺。因中国联通泸州分公司于2017年12月26日拒绝继续合作的行为，致泸州彤舟资产管理公司失去提前2个月零6天寻找其他合作伙伴的良机，并导致双方合同履行期届满后其房屋空置，产生了2个月零6天管理费的实际损失，关于泸州彤舟资产管理公司诉请其实际损失为3个月管理费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按合同约定，每天管理费损失为：26000元/月÷30天=867元，因此总计泸州彤舟资产管理公司管理费损失为：26000元/月×2个月+867×6天=57202元。因双方签订的《泸州大世界合作经营协议》约定履约保证金为无息退还方式，且中国联通泸州分公司履行合同过程中有违约情形，因此中国联通泸州分公司主张履约保证金资金利息的请求，本院不予支持。将履约保证金和中国联通泸州分公司的违约责任进行品迭：126000元-57202元=68798元，泸州彤舟资产管理公司应退还68798元履约保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）泸州彤舟资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司泸州市分公司履约保证金68798元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告泸州彤舟资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2820元，本院减半收取1410元，由本诉被告泸州彤舟资产管理有限公司承担795元，本诉原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司承担615元；反诉案件受理费1750元，本院减半收取875元，由反诉被告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一八年九月二十一日 书记员  党樟