新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2015）额民一初字第493号原告（反诉被告）：褚庆跃，男，1968年3月出生，汉族，现住额敏县。委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：额敏县新桥农机有限责任公司法定代表人：薛京杰，系该公司经理。地址：额敏县雅都酒店右边。原告（反诉被告）褚庆跃与被告（反诉原告）额敏县新桥农机有限责任公司定金合同纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）褚庆跃及其委托代理人耿新龙，被告（反诉原告）额敏县新桥农机有限责任公司法定代表人薛京杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）褚庆跃起诉及辩称，2015年1月27日，原告在被告处定购凯特迪尔KT2404拖拉机一台，单价68.4万元。定购法国雷肯8XI（4＋1）犁铧一架，单价18.6万元。双方签订了定机合同，原告按照合同约定向被告支付了定金10万元。合同同时约定，原告于2015年3月20日前在被告处提货，提货时原告向被告缴纳25万元货款，剩余货款由狮桥融资公司做按揭贷款。2015年3月19日原告要求提货，被告无法供货。2015年3月20日，原告通过额敏县公证处向被告送达了提货通知书，被告仍无法供货。故起诉要求：一、判令被告双倍返还定金20万元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告的反诉不属实，并非原告的违约造成了被告的损失，从被告的反诉可以看出违约方是被告，因为被告的违约行为导致双方的合同无法按照约定时间履行。故请求驳回被告的反诉请求。被告（反诉原告）额敏县新桥农机有限责任公司反诉及辩称，原告在被告处订购农机并交付10万元定金的事属实。由于原告订购的高压共轨车型属新开发机型，原告在订购的当天派人到厂家看过样机后向被告交的定金。由于多种原因厂家未能及时发货，2015年3月24日货才到乌鲁木齐市。在货到前，被告及厂家与原告协商先给原告调一台凯特迪尔KT2804拖拉机供原告无偿使用直至原告订购的KT2404拖拉机磨合完毕，但遭到原告的反对，原告提出凯特迪尔KT2804拖拉机供其无偿使用一年的过分要求。被告按照合同约定购买了原告订购的雷肯8XI（4＋1）犁铧并存放在被告处，但原告未按时提货，导致被告货物积压造成经济损失。故提起反诉，要求：一、判令原告支付被告87万元每月银行利息7000元，六个月共计42000元。二、反诉的诉讼费由原告承担。原告诉称由于被告未能在2015年3月20日交货而耽误了原告春耕不属实，2015年3月30日左右额敏县下过雪，所以原告说2015年3月20日春耕不属实。请求法院依法判决。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：2015年1月27日，原被告签订的定机合同一份。用以证明：原告在被告处购买的拖拉机、法国雷肯8XI（4＋1）犁铧，共计价款87万元，已交付定金10万元。以及提货的时间，还有剩余款项给付方式。被告质证意见：认可。证据二：2015年1月27日，银行转账单（复印件）。用以证明：在订购当天原告按照约定给被告支付了10万元定金的事实。被告质证意见：认可，被告确实收到原告给付10万元定金。证据三：2015年3月20日，公证书一份。用以证明：原告要求提取的货物包括拖拉机和法国雷肯8XI（4＋1）犁铧。并且原告携带了25万元货款要求提货。同时告知被告如不能提货2015年1月27日双方签订定机合同解除。并要求被告双倍返还定金。以及公证书送达时间为2015年3月20日20时18分的事实。被告质证意见：原告确实带公证处的人给被告送过提货通知书。证据四、2015年3月20日，中国农业银行银行卡存款单一份。用以证明：2015年3月20日原告携带25万元货款提货的事实。被告质证认为：被告不发表质证意见。本院认证认为：被告除对原告所举第四份证据不发表质证意见外对其余证据均认可。故本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。被告为支持自己的反诉请求及辩解，向本院提供以下证据：2015年3月18日，手机通话录音材料一份（当庭播放）。用以证明：被告给原告提前提供KT2804拖拉机供原告使用，原告不同意，原告要求无偿使用一年的事实。原告质证认为：对录音不予认可。1、录音时间无法确定。2、录音采集方式不合法，录音一方应当告知对方要进行录音。3、被告只告知原告要调换KT2804拖拉机，也未向原告提供KT2804拖拉机。只是说2015年3月20日原告可以用上KT2804拖拉机。直到2015年3月20日原告送达提货通知书时原告也没有见到被告处有KT2804拖拉机。所以该录音不能证实被告反诉要证明的问题。本院认证认为：虽被告对其与原告通话的内容进行录音未征得原告同意，但不妨碍证明被告在迟延交付买卖标的物前主动提出弥补方案的事实。故本院对该录音证据予以采信，可以作为认定案件事实的根据。根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：2015年1月27日，原、被告双方签订定机合同。原告在被告处定购凯特迪尔KT2404型拖拉机一台、单价68.4万元，法国雷肯8XI（4＋1）型犁铧一架、单价18.6万元。同日，原告向被告交付定金10万元。双方在合同中约定，被告于2015年3月20日前向原告交货。原告提货时需向被告再缴纳25万元货款，剩余货款由狮桥融资公司办理按揭贷款。被告在履行期限届满（2015年3月20日）前已知不能准时交货，遂于2015年3月18日向原告提出调配KT2804型拖拉机一台供原告使用至原告定购的农机交付为止的弥补方案，原告未接受。2015年3月20日，原告通过额敏县公证处向被告送达了提货通知书，并明确表示，如被告不能按约交付货物则解除与被告签订的定机合同。2015年3月24日后被告才收到生产厂家发出的原告定购的货物。后双方签订的合同未履行。本院认为，原、被告双方于2015年1月27日签订的《定机合同》是双方真实意思表示，合同有效，对双方均有约束力。原告向被告交付10万元定金的事实客观存在，双方无争议，本院予以确认。2015年3月20日，原告通过额敏县公证处向被告送达提货通知时已明确表示，如被告不能按约交付货物则解除与被告签订的定机合同。后被告迟延履行构成违约，故双方签订的《定机合同》已于2015年3月20日解除。但在被告的迟延履行不会给原告造成严重后果的情况下，原告应当有适度的容忍，在下达提货通知后给予被告适度、合理的期限容其继续履行交付货物的义务。事实上，2015年3月24日货物已发至乌鲁木齐市。所以，被告的迟延履行行为虽属违约，但不构成根本性违约，不会导致合同根本不能履行的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。……”。从该规定可见，定金罚则适用的前提是根本违约，不适用在不影响合同主要目的的一般违约情况下。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，定金罚则是对违约方的违约行为给守约方造成损失的弥补及对违约方的惩罚，具有弥补损失的规范功能，且应当遵循弥补为主，惩罚为辅的原则。原告未能举证证明其遭受何种损失及损失程度，举证不能的不利后果由原告承担。故原告要求被告双倍返还定金，有失公平，理由不能成立，本院不予采信。但被告迟延履行的行为确属违约，且双方签订的《定机合同》已于2015年3月20日解除。所以，被告继续占有原告定金已无约定和法定依据，被告收取原告的定金理应予以返还。因被告违约在先，原告有是否接受被告补救方案的选择权。故被告的反诉理由亦不能成立，被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）额敏县新桥农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内单倍返还原告（反诉被告）褚庆跃定金100000元。二、驳回原告（反诉被告）褚庆跃的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）额敏县新桥农机有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案争议标的金额200000元，案件受理费4300元，减半收取2150元，投递费130元，合计2280元（原告褚庆跃已预交），由被告额敏县新桥农机有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  高智军二〇一五年五月二十五日书记员  古丽江