宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2014）石惠民初字第2135号原告杜玉兰，女，1963年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘玉发，男，1964年6月14日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市。委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。原告杜玉兰与被告刘玉发离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，2015年3月18日原告杜玉兰申请对涉案的位于石嘴山市惠农区恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋的市场价格进行鉴定评估，本院依法委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对该房屋的市场价格进行鉴定评估，2015年5月5日鉴定结束。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉兰及其委托代理人孙书贤，被告刘玉发及其委托代理人韩少春均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杜玉兰诉称，原、被告原系夫妻，于1983年3月13日登记结婚，后因感情破裂于1999年3月5日协议离婚。离婚时双方在共同居住的位于石嘴山市惠农区北大街陶瓷居56-3-8号房屋（即石嘴山市惠农区恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋）内签订了离婚协议书，但是对此房屋未作出分割处理（因为房屋没有办理完房产证）。后原告多次找被告协商，被告以种种理由搪塞拒不分割。为维护合法权益，现原告起诉至法院请求：一、对原、被告共同所有的位于石嘴山市惠农区北大街陶瓷居56-3-8号房屋依法分割（本房屋估价18万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告杜玉兰申请变更第一项诉讼请求，现原告的诉讼请求变为：一、判令对原、被告共同所有的位于石嘴山市惠农区恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋依法分割（本房屋估价18万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玉发辩称，1、原告所述与被告离婚时间属实，原、被告在离婚前，被告辞去一矿的工作，应聘到原民化公司乐队上班，在此期间，原针织厂集资建房占用了民化公司部分土地，针织厂抵顶给民化公司4套楼房和1套营业房，后民化公司将4套楼房中的一套分配给被告居住，作为福利房，被告不享有所有权。到2003年，该房以原针织厂的名义房改后归被告所有，2004年办理了房屋所有权证，该房屋为被告单独所有，没有共有人；2、根据婚姻法及其司法解释的规定，夫妻离婚后提起财产分割的诉讼时效为2年，现原告诉请分割财产，超过诉讼时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。原告杜玉兰为证明其诉讼主张，提交了以下证据，被告刘玉发进行了质证。一、离婚证复印件一份［原件存于（2014）石惠民初字第2138号案卷中］，证明原告杜玉兰与被告刘玉发于1999年3月2日自愿离婚。被告刘玉发对该证据无异议。二、公证书复印件一份［原件存于（2014）石惠民初字第2138号案卷中］，证明原告杜玉兰与被告刘玉发共同所有的位于石嘴山市惠农区恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋，离婚时未作处理的事实。被告刘玉发对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为该证据不能证明原、被告离婚时该房屋没有做处理。双方离婚时，该套楼房的所有权不属于原、被告所有，双方没有权利进行处理或者分割。三、建房协议书一份，证明涉案房屋是1997年12月25日购买的，每平米价款600元，房款共计40440元，房款已于1997年12月31日交清。被告刘玉发对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，该套房屋实际是民化公司分配给被告居住，其中的房款被告并没有实际交纳，仅仅是一种约定，没有实际履行，原告应提出证明被告实际交纳房款的相关票据。四、认错检查一份，证明由被告刘玉发于1999年9月2日亲笔书写，承认自己在婚姻中存在过错，这才是原告杜玉兰迟迟没有起诉的原因。被告刘玉发对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明原告迟迟没有起诉理由的正当性，也不能证明诉讼时效中断。五、评估报告书一份，证明位于石嘴山市惠农区恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋现市场价值为119947元。被告刘玉发对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告杜玉兰的诉请超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不能成立，故该证据与本案无关联性。被告刘玉发为证明其抗辩主张，提交了以下证据，原告杜玉兰进行了质证。一、房地产买卖契约一份，证明被告刘玉发于2003年12月30日与石嘴山市恒福针织制线有限责任公司（原石嘴山市针织制线厂）签订了关于综合楼3单元8号楼房买卖合同，该房屋自买卖合同签订之日产权归被告所有。原告杜玉兰对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为该涉案房屋是集资建房所建，具体流程为先出资后建房，后办理房屋产权登记，所以被告证明该房屋归其个人所有不能成立。二、房产证、房屋产权档案证明、税费收费票据各一份，证明涉案房屋于2004年1月办理产权登记，产权归被告刘玉发单独所有。原告杜玉兰对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为被告在登记该房屋时，对共有人一栏没有提供真实情况，共有人应是原告与被告，被告操作时没有提供共有人的行为不符合我国相关法律的规定，所以本房屋应是原、被告共有。法院依职权在石嘴山市房屋产权产籍管理部门调取的涉案房屋档案中的收据一张，该收据显示被告刘玉发于1997年12月25日支付了涉案房屋的房款共计40440元。原告杜玉兰对该证据无异议。被告刘玉发对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为按照常理收据联应当由被告持有，但是留存在档案中，这不符合事实，且收据没有加盖石嘴山市恒福针织线有限责任公司的公章，不能证明被告实际交付该款项。针对原告、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、原告提交的证据一，因被告无异议，故本院予以采信；二、原告提交的证据二、三，因被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；三、原告提交的证据四，与本案无关联性，且被告不予认可，故本院不予采信；四、原告提供的证据五，客观真实，本院予以采信；五、被告提交的证据一、二，因原告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，但结合查明的事实，本院对其证明的目的不予采信。本案争议焦点：1、位于石嘴山市惠农区（原石嘴山区）恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋是否属于夫妻共同财产；2、本案是否已过诉讼时效。经审理查明，原、被告于1983年3月13日登记结婚，后因感情破裂于1999年3月5日协议离婚，并对双方签订的离婚协议书进行了公证，但该协议未涉及对本案中位于石嘴山市惠农区（原石嘴山区）恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋的分割。1997年12月25日，作为乙方的被告刘玉发与作为甲方的石嘴山市针织制线厂（后更名为石嘴山市恒福针织制线有限责任公司）签订《石嘴山市针织制线厂职工集资建房协议书》，约定：甲方无偿提供建楼所用的土地，土地使用费由甲方承担；乙方住三单元8号，建筑面积67.40平方米，每平方米的价格是600元，共计房款为40440元，在97年12月31日前交清，方可领取到住宅钥匙，取得房屋的所有权等。当日，被告刘玉发交清房款40440元。2003年12月30日，作为乙方的被告刘玉发与作为甲方的石嘴山市恒福针织制线有限责任公司签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在石嘴山区北大街恒福针织有限公司综合楼3-8房地产（房屋建筑面积66.60平方米）出售给乙方；房地产成交价格为人民币肆万零肆佰肆拾元（￥40440元）；乙方于1997年12月31日前1次付清甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；付款方式：现金；1997年12月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力；本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效等。2004年6月，被告刘玉发取得涉案房屋的所有权证。现原告杜玉兰起诉至法院请求：一、对原、被告共同所有的位于石嘴山市惠农区恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋依法分割（本房屋估价18万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。同时查明，石嘴山市房屋产权产籍管理部门出具的房屋产权档案证明显示本案中涉及的位于石嘴山市惠农区（原石嘴山区）恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋所有权人为被告刘玉发，房屋建造年代为1997年，原房产来源为购恒福针织有限公司。2015年4月24日，经宁夏力天房地产评估咨询事务所评估，涉案房屋现市场价值为119947元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，1997年12月25日，被告刘玉发在其与原告杜玉兰的婚姻关系存续期间内购买了位于石嘴山市惠农区（原石嘴山区）恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋一套，该房屋系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，故原告杜玉兰要求依法分割位于石嘴山市惠农区（原石嘴山区）恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋的诉讼请求本院予以支持。被告刘玉发辩称，涉案房屋在原、被告婚姻存续期间是被告刘玉发所在单位分配的福利房，并不享有所有权，原、被告离婚后于2003年经过房改，被告刘玉发取得该涉案房屋的所有权，该涉案房屋系被告刘玉发个人财产。因被告刘玉发提交的证据无法证实该房屋系其个人财产，且未提供其他证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采纳。被告刘玉发辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”，故原告杜玉兰的诉讼请求已超过诉讼时效两年，且也不存在诉讼时效中断情形。因在本案中不存在上述隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的情形，且原告杜玉兰以分割夫妻共同财产即涉案房屋的共有权为由向法院起诉请求分割未处理过的夫妻共同财产，不受诉讼时效的限制，故被告刘玉发该辩解意见本院不予采纳。根据评估机构评估的涉案房屋市场价值，并结合本案的实际情况，该涉案房屋产权归被告刘玉发所有为宜，被告刘玉发应向原告杜玉兰支付涉案房屋产权份额折价款59973.50元（119947元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：位于石嘴山市惠农区（原石嘴山区）恒福针织有限公司综合楼3单元8号房屋一套归被告刘玉发所有，被告刘玉发于本判决生效之日起五日内支付原告杜玉兰59973.50元。案件受理费3900元、评估费1500元，共计5400元，由原告杜玉兰负担3350元，被告刘玉发负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐小燕助理审判员  杨春永人民陪审员  王香云二〇一五年五月二十二日书 记 员  武 汉附相关法律规定：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。4《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。