浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2263号 上诉人（原审原告）夏玮，男，1985年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会，住所地杭州市富阳区富春街道湖塍村。 法定代表人谢益飞，村主任。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区富春街道湖塍村股份经济合作社，住所地杭州市富阳区富春街道湖塍村。 法定代表人徐泉根，董事长。 两被上诉人共同委托代理人方君紫，浙江立峰律师事务所律师。 上诉人夏玮因与被上诉人杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会（以下简称村委会）、杭州市富阳区富春街道湖塍村股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：1999年5月，夏玮经其父代为向原富阳镇湖塍村申请迁入户口，并愿意缴纳村镇建设费，要求享受该村村民的一切同等待遇。同年5月，湖塍村村村民委员会同意迁入，户口挂靠在其亲属蒋国良家庭户。同年5月29日，夏玮向湖塍村缴纳村镇建设费7000元。2003年2月，夏玮独自在湖塍村立户。2006年，夏玮取得湖塍村用地0.5亩。2009年5月，夏玮妻子郭爱丽的户口从山西省洪洞县大槐树镇前坡底村072号迁入湖塍村。2009年10月，夏玮向湖塍村申请审批建房宅基地。2011年6月，夏玮向湖塍村经济合作社缴纳私人建房配套费20000元。2014年5月，夏玮、郭爱丽生育女儿一个，取名夏烨锦。2004年，湖塍村就土地补偿款进行了分配，该期时间为1982年1月1日到2004年11月30日。按人分配为1685元，单人月分配数约为6.09元。该次分配方案中，夏玮未列入可分配对象。2009年，湖塍村就土地补偿款进行分配，该期时间为1982年1月1日到2009年4月10日。按人分配为5608元，单人月分配数约为4.04元。该次分配方案中，夏玮列入可分配对象，按人分配金额为5608元，按月分配数为537元，合计6145元。2010年，湖塍村就土地补偿款进行分配，该期按人分配为1430元，单人月分配数约为1.10元。该次分配方案中，夏玮及妻子郭爱丽列入可分配对象，按人分配总金额为2860元，按月分配总金额为140元，合计3000元。2017年8月，湖塍村村民代表大会讨论并决议通过《征地补偿款分配方案》，该分配方案第五条第8款规定，原籍非本村村民，买进户口人员，必须以户为单位向村集体缴纳150000元的村镇建设费后方可全额享有征地安置费A，征地补偿费B按比例分配，未缴纳村镇建设费的不发放现金，积累历次土地款分配，待扣足费用后再行发放多余部分。同年，湖塍村就土地补偿款进行分配，该期按人分配为3480元，单人月分配数约为3.93元。分配款明细表中，夏玮、妻子郭爱丽及女儿夏烨锦列入可分配对象，按人分配总金额为10440元，按月分配总金额为1096.47元，合计11536.47元。另查明：2009年、2010年及2017年三次分配款，村委会、经合社均未交付给夏玮。本案审理中，夏玮确认未与湖塍村签有土地承包合同，也无土地承包权证。2017年11月，夏玮起诉请求：一、村委会、经合社给予夏玮与本村原籍村民享受同等待遇；二、村委会、经合社支付夏玮户口迁入后征地补偿款22768元；三、本案受理费由村委会、经合社承担。 原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。夏玮作为原告向村委会、经合社主张案涉权利，依法应对相应事实举证证明。从夏玮的主张看，包括要求村委会、经合社给予其与湖塍村原籍村民同等待遇及相应的征地补偿款。对于第一项诉求，原审法院认为该诉求无论是性质还是范围都不明确，原审法院不予支持。对于第二项诉求。原审法院认为，从该诉请的组成看，包括湖塍村在2005年、2009年、2010年及2017年合计四次分配的征地补偿款。对于2005年的分配补偿款，根据现查明的事实，夏玮当时尚未取得湖塍村的承包地，与村委会、经合社尚无经济、生活上的权利义务关系，故其自当无权分配该村因征地而发生的补偿费。至于2009年、2010年及2017年的三次征地分配款。经查，湖塍村的该三次征地补偿费发放清单分别显示夏玮以人口数1人、2人及3人等情形列为分配对象。而根据2017年8月湖塍村村民代表会议决议通过的《征地补偿款分配方案》第五条第8款规定，原籍非本村村民，买进户口人员，必须以户为单位向村集体缴纳150000元的村镇建设费后方可全额享有征地安置费A，征地补偿费B按比例分配，未缴纳村镇建设费的不发放现金，积累历次土地款分配，待扣足费用后再行发放多余部分。夏玮户籍原系里山镇民强村，其于1999年以挂靠形式将户籍迁入湖塍村亲属蒋国良家庭户，自当应依据湖塍村村民代表会议通过的征地补偿款分配方案第五条第8款规定执行。根据现有事实，夏玮尚不具备该征地补偿方案规定的取款条件。至于夏玮所称的2017年8月湖塍村村民代表会议决议通过的《征地补偿款分配方案》不合理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故夏玮所称案涉分配方案不合理应依法另行解决。综上所述，夏玮的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回夏玮的诉讼请求。一审案件受理费369元，减半收取184.5元，由夏玮负担。 宣判后，夏玮不服，向本院提起上诉称：一、村民委员会组织法第二十七条，村规民约不能由侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，不能违反法律和政策禁止性规定。两被上诉人做出的《征地补偿款分配方案》要求上诉人先行缴纳费用才能取得土地补偿款，剥夺了部分成员资格的行为，损害了作为村民小组成员的上诉人的合法利益。另，上诉人已于99年交了村镇建设费，且已于99年迁入本村。案涉分配方案是上诉人迁入10多年后才出台的，不能适用于上诉人。综上，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人自迁入后的征地补偿款约14000元，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人村委会、经合社共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，驳回上诉人的上诉请求。根据村民委员会组织法第二十七条的明确规定，村规民约的合法性的审查的权利主体是乡镇人民政府，故应该是富春街道办事处来审核，法院并没有直接就村民代表大会决议的合法性作出审核的权力。故一审判决是正确的，上诉人的上诉理由不成立。本案涉及到的村民代表大会决议是按照法定程序经过了村民代表大会的表决的，是合法有效的，这一点上诉人也予以认可，该决议应当对本村的全体村民适用，上诉人一家不应当排除在外。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：本案争议的是征地补偿款的分配和发放问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款，征地补偿款的使用和分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。案涉村民代表大会决议通过的《征地补偿款分配方案》规定，原籍非本村村民，买进户口人员需以户为单位向村集体缴纳15万元的村镇建设费方可全额享有征地安置费A，征地补偿费B按比例分配。上诉人未提供证据证明上述决议违反民主议定程序，该决议内容属村民自治范畴，未违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人可以按该分配方案在集体经济组织内部分配补偿款。因上诉人户尚未缴足15万元，按照此分配方案，现金不予发放，积累历次土地款分配，扣足费用后再行发放多余部分。上诉人主张被上诉人支付14000元的征地补偿款，与《征地补偿款分配方案》规定不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由夏玮负担。夏玮于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  余江中 审判员  韦 薇 二〇一八年九月十三日 书记员  逯遇草