安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终366号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊杰，男，汉族，1994年5月18日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月28日被阜阳市公安局颍州分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年10月31日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 上诉人（原审被告人）闻强，男，汉族，1999年3月5日出生与安徽省阜阳市，中专文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月28日被阜阳市公安局颍州分局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年10月31日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 原审附带民事诉讼原告人牛某，男，汉族，1991年8月18日出生于安徽省阜阳市，阜阳市消防支队颍州区大队消防员，住阜阳市颍州区，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人田某，男，汉族，1996年7月10日出生于安徽省阜阳市，原阜阳市第七运输公司汽车维修工，住阜阳市颍州区，系本案被害人。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人李俊杰犯寻衅滋事罪、原审被告人闻强犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪暨原审附带民事诉讼原告人牛某、田某提起附带民事诉讼一案，于二0一八年七月二十五日作出（2018）皖1202刑初219号刑事附带民事判决。原审被告人李俊杰、闻强不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明： （一）寻衅滋事事实 2017年4月25日22时许，被告人李俊杰、牛某等人同在颍州区河滨巷老胡羊肉板面馆内吃饭。被害人牛某与田某、张某2一桌声音较大，被告人李俊杰看了牛某一眼，牛某就问对方看啥。后被害人牛某等人吃完饭要走时被同在该餐馆吃饭的李俊杰等人拦下要求一起喝酒，在喝酒的过程中,李俊杰通过电话联系路某、陈志鹏、闻强等人前来河滨巷老胡羊肉板面馆。约十分钟后,被告人李俊杰、陈志鹏（已判决）伙同闻强、路某（案发时不满十六周岁）手持刀、鱼叉等器具到面馆内对被害人牛某等人实施伤害,后逃离现场。经阜阳市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人牛某人体损伤程度为轻伤二级，田某损伤程度为轻微伤。 原审另查明，在同案犯陈志鹏寻衅滋事、聚众斗殴一案的诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某、田某已就二人损失向阜阳市颍东区人民法院提起附带民事诉讼。该院于2018年5月28日作出（2018）皖1203刑初62号刑事附带民事判决书，判决被告人陈志鹏赔偿附带民事诉讼原告人牛某各项经济损失共人民币32405.27元，赔偿附带民事诉讼原告人田某各项经济损失共人民币10670.4元。 （二）聚众斗殴事实 2017年9月7日晚，刘某在颍州区被宋炳辉殴打，后刘雪睛给齐某打电话让其到东方魅力给自己出气，齐某及余某到东方魅力没找到宋炳辉（已判决），带刘某等人到颍州区莲池大排档吃饭，期间宋炳辉觉得丢面子给刘某打电话，齐某接听电话后双方发生争执。宋炳辉约齐某到达媛梦ＫＴＶ门前进行斗殴，随后宋炳辉电话告知路某、陈志鹏（已判决）、闻强等人到媛梦打架，凌晨4点齐某到达媛梦ＫＴＶ门前人行道路边时，被告人闻强伙同宋炳辉、路某、陈志鹏等人手持长矛、砍刀等凶器到媛梦ＫＴＶ门前将齐某打伤。经阜阳市公安局刑事科学研究所鉴定，齐某人体损伤程度为轻伤。 原审另查明，案发后被告人闻强家人已赔偿被害人齐某经济损失五千元，且被害人齐某对被告人闻强的行为表示谅解。 原判认定上述事实有户籍信息，到案经过，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录，鉴定意见，谅解书，阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初62号刑事附带民事判决书，被害人牛某、田某、齐某陈述、证人张某1、张某2、李某1、胡某、李某2、刘某、余某、张某3、路某等人的证言，同案犯陈志鹏、宋炳辉的供述，被告人李俊杰、闻强的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李俊杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人闻强受他人纠集，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人闻强受他人指使积极参与持械斗殴，其行为又构成聚众斗殴罪。二被告人的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。对被告人李俊杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条；对被告人闻强依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决：一、被告人李俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月。二、被告人闻强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑三年。三、被告人李俊杰、闻强共同赔偿附带民事诉讼原告人牛某各项经济损失共32405.27元，共同赔偿附带民事诉讼原告人田某各项经济损失共10670.4元。二被告人与已决犯陈志鹏互负连带责任。四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人李俊杰以其行为不应认定为寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪，原判对其量刑过重为由提出上诉。 原审被告人闻强以其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原判量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且原判认定的事实业经当庭举证、质证，查证属实的证据予以证实。在二审审理过程中，上诉人李俊杰、闻强均未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 针对上诉人李俊杰、闻强的上诉理由,根据本案的事实、证据，本院评判意见如下： 对于上诉人李俊杰认为其行为不应认定为寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，李俊杰与被害人互不相识，因琐事遂纠集多人，将被害人打伤，其行为具有逞强耍横，公然藐视国家法纪的主观故意，客观上侵害了社会公共秩序，符合寻衅滋事的犯罪构成要件，原判对于李俊杰归案后认罪态度好，具有坦白等情节予以认定，原判结合李俊杰的认罪态度及社会危害性，已依法对其从轻处罚，故对李俊杰认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。 对于上诉人闻强称原判量刑过重的上诉理由，经查，闻强参与实施一起寻衅滋事犯罪，并参与他人持械聚众斗殴，一审判决在量刑时已经充分考虑其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，原判量刑并无不当。故对其上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李俊杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人闻强受他人纠集，随意殴打他人，情节恶劣；积极参与持械斗殴，其行为分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，依法应予惩处。因二人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 李 梅 审判员 白艳红 二〇一八年九月三十日 书记员 姜 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）（三）项略。