河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终76号上诉人姚双花，女，1946年5月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人高群安，男，1945年9月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。特别授权。被上诉人洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，职务：区长。委托代理人吴梦松，洛阳市洛龙区人民政府法制办工作人员。一般代理。被上诉人洛阳市洛龙区国土资源局，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。组织机构代码证：1141031100537542A。法定代表人柴世雄，职务：局长。委托代理人崔晓亮，洛阳市洛龙区国土资源局工作人员。特别授权。委托代理人李阳阳，河南大鑫律师事务所律师，该局法律顾问。一般代理。被上诉人洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。组织机构代码证：00537374-6。法定代表人周玉甫，职务：代区长。委托代理人宋继红，洛阳市涧西区政府法制办工作人员。一般代理。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被上诉人洛阳市国土资源局涧西分局，住所地：洛阳市涧西区天津路6号。法定代表人李彦霖，职务：局长。委托代理人史俊杰，该局副局长。特别授权。委托代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。特别授权。被上诉人洛阳市国土资源局，住所地：洛阳市西工区凯旋东路26号，统一社会信用代码：1141030000537321X3。法定代表人郭建平，职务：局长。委托代理人许海亮，该局工作人员。一般代理。委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。一般代理。上诉人姚双花因与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局、洛阳市涧西区人民政府、洛阳市国土资源局涧西分局、洛阳市国土资源局履行土地登记管理职责一案，不服洛阳市涧西区法院（2017）豫0305行初16号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人姚双花的委托代理人高群安，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人吴梦松，被上诉人洛阳市洛龙区国土局的委托代理人崔晓亮、李阳阳，被上诉人洛阳市涧西区政府的委托代理人宋继红、远景，被上诉人洛阳市国土资源局涧西分局的委托代理人史俊杰、薛帅琳，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人许海亮、薛帅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1984年9月1日，原洛阳市郊区人民政府为原告姚双花位于洛阳市郊区工农乡符家屯村的住宅颁发了宅基地使用证（洛郊建宅字010296）。1993年，原告姚双花依据该证，并在该证的证载面积内，对自己家的房屋进行了重新建造。1997年开始，原洛阳市郊区人民政府对辖区的农村居民房屋进行清宅、换证工作。1997年9月8日，原洛阳市郊区土地管理局在原告姚双花的1984年宅基证的基础上，经过实地调查，制作了《地籍调查表》。1997年10月，原洛阳市郊区人民政府依据《地籍调查表》，对1984年的宅基证进行了换发。换发后，原告姚双花的《集体土地建设用地使用证》的编号为洛郊集建（土05）字第007543号，证载面积171.6平方米，东邻符素玲（16.8米），西邻路（17.05米），南邻刘芹花（10.17米），北邻符四有（10.14米）。该《集体土地建设用地使用证》与《地籍调查表》的证载面积、四邻及长宽尺寸等内容一致。原告姚双花对1984年的宅基地使用证和1997年的《集体土地建设用地使用证》的证载面积、四邻及长宽尺寸均无异议。2009年，原告姚双花自东邻居处得知，原洛阳市郊区土地管理局制作的《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”。2014年7月22日，原告姚双花以其房屋三面墙的界址线位置应当为“墙外”为由，提起本案诉讼。另查明，1983年洛阳市房地产管理局发布了洛市房字（1983）第34号《关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地的通知》，规定今后翻建房屋时，应以两宅相邻墙壁之中线为准，双方合资修建伙墙，共同使用。2000年洛阳市进行区划调整，符家屯村划归洛阳市涧西区人民政府管辖。原洛阳市郊区人民政府变更为现在的洛阳市洛龙区人民政府，原洛阳市郊区土地管理局变更为现在的洛阳市洛龙区国土资源局。原告东临付素玲、南邻刘芹花，北邻付四有，各自与原告姚双花相邻的界址线位置亦均标为“墙中。”但姚双花夫妇坚持认为，其房屋三面墙的界址位置应为“墙外”而非墙中，自2009年以来多次向有关部门信访。2011年7月20日，姚双花，高群安向洛阳市涧西区委涧西区人民政府信访局签订停访息诉保证书，载明：乙方因其宅基地侵权问题，多次到市纪委、市国土局和区信访局反映情况。经甲方协调，一次性补偿其贰万元整（20000元）。乙方宅基地维持现状；以后若进行城中村改造，按照自己的证载面积进行补偿或安置。乙方领取此款后，保证不再就此事到市、区政府和有关部门上访；如果发生上访，乙方自愿全额退回，或由司法机关追回全额款项及利息。上述协议签订后，姚双花、高群安取得补偿款20000元。一审法院认为，1983年洛阳市房地产管理局发布了洛市房字（1983）第34号《关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地的通知》，规定今后翻建房屋时，应以两宅相邻墙壁之中线为准，双方合资修建伙墙，共同使用。原洛阳市郊区人民政府按照洛市房字（1983）第34号文件中的规定，确定两家集体土地建设用地使用权，并无不当之处。另外，原告姚双花就宅基地问题已于2011年7月20日经涧西区信访局等部门协调处理予以解决，原告已领取了补偿款2万元人民币，并就该纠纷予以书面承诺，同意“宅基地维持现状；以后若进行城中村改造，按照自己的证载面积进行补偿或安置”。该保证书具有法律约束力，原告再次诉至该院没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，经该院审委会讨论研究决定，判决驳回原告姚双花的诉讼请求。原告上诉称，本案于（2014）洛行终字第58号行政判决后提起纠正墙中赔偿损失诉讼。（2014）涧行初字第5号裁定以地籍资料不属法院受案范围,驳回起诉。被（2016）豫03行终51号撤销。（2016）豫0305行初91号裁定书以超过诉讼时效,驳回起诉。被（2017）豫03行终100号撤销。（2017）豫0305行初16号判决书以1983洛阳市房地产管理局第34号《关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地的通知》及原告宅基地由2万补偿解决为由。驳回起诉。上诉状强调:上诉人在证载尺寸面积内独立建房与四邻不连。不存在伙墙，1983年,解决伙墙通知做为驳回上诉人纠正界址线墙中的依据欠妥。本案5次开庭,被告,被上诉人均未以2万元保证金做为已解决界址线‘墙中’的证据提交法庭。庭审后判决前,上诉人应审判长询问提交的情况说明,做为驳回上诉人纠正墙中起诉的依据不妥。《行政诉讼法》43条规定，证据应当在法庭上出示,并有当事人互相质证。才能作为证据使用。驳回起诉,显然使用证据不当。请求：1.洛阳市中级人民法院撤销（2017）豫0305行初16号行政判决书。2.判令被上诉人对上诉人纠正墙中赔偿损失的诉求做出判决。本院认为，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明,以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服,提起行政诉讼的,应当以国土资源管理部门作被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第七款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2000年区划调整，上诉人姚双花居住的符家屯已不属于洛龙区管辖，现在属于涧西区管辖，相应的行政管理职能也进行了移交。洛阳市国土资源局涧西分局作为洛阳市国土资源局的派出机构，其作出行政行为的法律后果应由洛阳市国土资源局承担，故洛阳市国土资源局应为本案原审适格的被告。原洛阳市郊区土地管理局在姚双花1984年宅基证的基础上，经过实地调查，制作了《地籍调查表》，将姚双花宅基地界址线位置标为“墙中”。姚双花证载尺寸面积内独立建房与四邻不连，不存在“伙墙”，1983年洛阳市房地产管理局发布了洛市房字（1983）第34号《关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地的通知》并不适用于本案，被上诉人据此制作的《地籍调查表》存在错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第一款之规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正，因此应为姚双花更正《地籍调查表》中存在的错误。关于上诉人赔偿的诉讼请求，因《地籍调查表》中的错误并未影响到其实体权利，且上诉人对证载面积并无异议，上诉人并未因此遭受损失，上诉人的赔偿请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十二条之规定，判决：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初16号行政判决书。二、判决洛阳市国土资源局于三十日内为姚双花《地籍调查表》宅基地界址线位置依法进行更正登记。三、驳回姚双花关于赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由洛阳市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  王艺审判员  张强审判员  高玲二〇一八年九月十二日书记员  田慧