贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第239号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台江县支公司。法定代表人张涛，系该公司经理。委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭求宜。委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）姬德旭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江县支公司（以下简称“人保财险台江支公司”）因与被上诉人彭求宜、姬德旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服台江县人民法院（2014）台民初字第383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月21日，被告姬德旭驾驶贵HT55**号普通二轮摩托车沿文昌东路由西往东行驶，13时37分行驶至文昌东路0km＋900m处时，与横过马路的原告彭求宜相撞肇事，造成彭求宜受伤的道路交通事故。经台江县公安局交警大队作出第2014SJ0010－3号道路交通事故认定书（简易程序），姬德旭负此事故的主要责任，彭求宜负此次事故的次要责任。事故发生后，原告彭求宜因伤被送往台江县人民医院治疗，经诊断为：1、左股骨下段骨折；2、高血压；3、糖尿病。原告彭求宜于2014年2月12日出院，住院共计23天，花费医药费共计为30317.24元。台江县人民医院疾病证明书出院建议“原告2、3个月内避免负行走，3－6个月内可扶双拐左下下肢部分负重，并需要生活护理一人，避免重体力劳动。”本院酌定原告护理期间为203天（180天＋23天）。黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出法鉴（残）字（2014）302号鉴定意见书，原告彭求宜伤残等级符合十级伤残。肇事车辆贵HT55**号摩托车车主为被告姬德旭，该车在被告保险公司投有交强险，此次事故发生在保险期限内。被告姬德旭已经向原告预交27000元医疗费、362.35元医疗费及300元现金共计27662.35元。原审法院认为：交警部门认定被告姬德旭负此次事故承担主要责任，彭求宜承担次要责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人责任的依据。因原告彭求宜自身也有过错，也应承担相应的赔偿责任，双方责任比例应按照原告彭求宜承担30%，被告姬德旭承担70%为宜，被告人保财险台江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告彭求宜系台江县文昌社区公益性岗位人员，其受伤期间工资照常发放，不存在实际误工情况，故本院对误工费不予支持。原告住院受伤后住院23天，其营养费、住院伙食补助费应按其实际住院天数进行计算。原告彭求宜因本次事故造成十级伤残，但因其本人也有过错，故对其精神抚慰金予以酌情认定，以5000元为宜。综上所述，原告彭求宜的损失为：1、医疗费30317.24元；2、鉴定费600元；3、放射费、西药费、材料费扣除统筹基金支付，现金支付部分共计为858.96元；4、交通费277.5元；5、护理费15697.18元（《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》居民服务及其他服务业28224元／年÷365天／年×203天×1）；6、营养费690元（23天×30元／天）；7、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；8、残疾赔偿金37401元；9、精神抚养金5000元，以上共计91531.88元。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保财险台江支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任给予原告彭求宜进行赔偿，即按交强险死亡、伤残最高限额110000.00元给予赔偿。对于原告各项经济损失91531.88元应当由被告人保财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，鉴于被告姬德旭在事故发生后为原告垫付了医药费27662.35元，原告在领取赔偿款后返还给被告姬德旭。综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司赔偿原告彭求宜各项损失共计91531.88元（原告彭求宜在领取赔偿款后返还被告姬德旭垫付款27662.35元），该款于判决生效后十五日内给付；二、驳回原告彭求宜的其他诉讼请求。案件受理费2473元，减半收取1237元，被告姬德旭负担605元，原告彭求宜负担632元。一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司台江支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审法院判决上诉人在交强险有责限额内不区分分项限额彭求宜各项损失91531.88元属于适用法律错误。根据《交强险条例》最高人民法院（2012）民一他字第17号的批复、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解和适用和规定，不应由上诉人承担91531.88元的赔偿责任，请求二审公正判决。被上诉人姬德旭答辩称：一审判决被答辩人支付彭求宜91531.88元正确，请求维持，但认定答辩人承担本案赔偿责任比例过大，应当改判由彭求宜自己承担45%以上的过错责任。被上诉人彭求宜答辩称：一审判决本答辩人收到保险公司的赔偿款后返还姬德旭的垫付款错误，一审判决本答辩人的承担责任比例过高，没有支持我的后续治疗费错误，请求公正判决。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆姬德旭驾驶贵HT55**号普通二轮摩托车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。对于交强险，法律并没有分项的规定，该车撞到被上诉人彭求宜后，上诉人应在其保险责任限额内履行法定的赔付义务，不足的部分由各方当事人按照各自过错的比例分担责任，让交通事故受害人及时获得医疗救治和经济赔付，实现交强险设立之目的。上诉人主张在交强险合同下按分项限额进行赔偿的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  南  楠审判员 杨  德  丽审判员 王  山  地二〇一五年五月二十二日书记员 吴竹春（代）