金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第846号原告中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。代表人丁少华，分行行长。委托代理人钱来善、王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。被告永康市长红机械制造有限公司，住所地永康市古山镇柏青中路229号。法定代表人俞笑完，执行董事。被告永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地永康市古山镇古山三村时阳坑。法定代表人徐康衡，执行董事。上列二被告的委托代理人罗明江，浙江攀远律师事务所律师。被告永康市波涛实业有限公司，住所地永康市古山镇前黄工业区。法定代表人胡新波，执行董事。被告永康市艺新休闲用品有限公司，住所地永康市花街工业区。法定代表人章建新，执行董事。被告永康市远光电动工具厂，住所地永康市城西新区松石西路****号*楼。代表人徐广，该厂厂长。被告徐康衡，永康市钱塘江房产开发有限公司的法定代表人。被告俞笑完，永康市长红机械制造有限公司的法定代表人。原告中国光大银行股份有限公司金华分行为与被告永康市长红机械制造有限公司（简称：长红公司）、永康市钱塘江房产开发有限公司（简称：钱塘江公司）、永康市波涛实业有限公司（简称：波涛公司）、永康市艺新休闲用品有限公司（简称：艺新公司）、永康市远光电动工具厂（简称：远光厂）、徐康衡、俞笑完金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告和长红公司、钱塘江公司的委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月11日，原告与长红公司签订《综合授信协议》，约定了双方的权利义务。同日，波涛公司、长红公司、艺新公司、远光厂共同与原告签订《联合保证合同》，约定四被告之间在原告处贷款时所应承担保证责任的相关事宜；钱塘江公司、徐康衡、俞笑完与原告签订《最高额保证合同》，为长红公司与原告间在《综合授信协议》项下的债务提供连带责任担保。2014年11月19日，原告与长红公司签订《流动资金贷款合同》，原告按约定向长红公司发放了贷款1350万元。现长红公司已逾期未支付利息，并涉及重大诉讼，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。请求判令：1.终止原告与长红公司签订的《流动资金贷款合同》，长红公司归还原告贷款1350万元和支付利息266900.47元（利息已计算至2015年3月23日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止），律师代理费110135元。2.钱塘江公司、波涛公司、艺新公司、远光厂、徐康衡、俞笑完对上述诉求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由7被告共同承担。提供的证据及其待证的事实有：原、被告营业执照、负责人身份证明、身份证、授权委托书复印件，待证原、被告的主体资格；《综合授信协议》复印件，证明原告向长红公司授信的事实及授信的内容；《联合保证合同》复印件，待证原告与长红公司、波涛公司、艺新公司、远光厂签订联合保证合同的事实及约定的内容；《最高额保证合同》复印件，待证原告与钱塘江公司、徐康衡、俞笑完签订《最高额保证合同》的事实及约定的内容；《流动资金贷款合同》、贷款借据和贷款凭证复印件，待证原告与长红公司发生贷款1350万元的事实；诉讼案件信息查询单复印件，待证长红公司涉及重大诉讼的事实；利息清单复印件，待证长红公司欠息的事实；委托代理合同、律师费发票、汇款凭证复印件，待证原告委托律师和费用33041元。长红公司、钱塘江公司辩称：2013的11月，长红公司向原告借款1350万元，到期后原告联系杭州一家转贷资金专户，由该专户先归还长红公司借款，然后原告授信给长红公司，再由原告归还该专户。本案借款是2013年的转贷款。原告隐瞒转贷事实，2014年新加钱塘江公司为保证人的行为无效，钱塘江公司不应承担本案担保责任。2014年11月转贷时，长红公司重新提供了405万元存款质押，并与波涛公司、艺新公司、远光厂签署《联合质押合同》。长红公司逾期付息时原告应将质款扣划，实际欠原告945万元。各联保企业借款利息均已逾期属实。提供的证据及其待证的事实有：《联合质押合同》，待证2014年11月15日长红公司与波涛公司、艺新公司、远光厂向原告联合质押，长红公司质款405万元。针对被告的抗辩原告认为：2014年贷款是在2013年贷款归还后发生的，并以钱塘江公司担保为条件，两笔贷款是独立的，不存在转贷；长红公司和钱塘江公司的法定代表人是夫妻，对贷款情况应当清楚。按约原告有权对四家联保企业的质款选择扣划。其余被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。到庭被告对原告提供2014年《流动资金借款合同》真实性无异议，但认为是2013年的转贷款。对其他证据及所待证的事实均无异议。本院认为：被告的转贷抗辩说，无证据佐证，不予采信；被告对原告的其他证据均无异议，可予认定。原告对到庭被告提供《联合质押合同》表示无异议，该证据本院予以认定。基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿，可予认定。《综合授信协议》约定，长红公司向原告申请授信最高额2700万元。《最高额保证合同》约定，钱塘江公司最高额1350万元，徐康衡和俞笑完最高额2700万元。《联合保证合同》约定，联保企业向原告借款，其他所有联保企业均为保证人；借款的联保企业未按主合同履行债务，原告有权扣收其他联保企业在原告帐户的资金。《联合质押合同》约定，联保企业向原告借款，其他所有联保企业均为出质人；任一联保企业未按主合同履行债务，原告可以直接选择任意出质人的质权受偿；长红公司质款405万元。《流动资金借款合同》约定，年利率7.8%，按月结息，逾期按利率上浮50%计收罚息和复利。联保企业远光厂因未按主合同履行债务，原告按约将长红公司的质款405万元扣划还债。长红公司2014年12月20日前的利息已付清。综上所述，本院认为：原告与被告签订《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《联合保证合同》、《联合质押合同》和《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。钱塘江公司、波涛公司、艺新公司、远光厂、徐康衡和俞笑完系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。被告抗辩之说无证据佐证，亦于事实和双方约定不符，本院不予采纳。原、被间系金融借贷关系，债权债务清晰，金融业务系原告之专业，追索债权亦属原告之职责。原告诉求实际债权的高额费用显属不当，但可酌情予以支持。原告的其他诉求并无不当，予以支持。被告经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司金华分行与被告永康市长红机械制造有限公司于2014年11月19日签订的《流动资金贷款合同》。二、被告永康市长红机械制造有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款1350万元和利息（从2014年12月20日起按合同约定计至判决确定履行之日止）。三、被告永康市长红机械制造有限公司应给付原告中国光大银行股份有限公司金华分行为实现债权的所有费用3.3万元。四、被告永康市钱塘江房产开发有限公司、永康市波涛实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司、永康市远光电动工具厂、徐康衡和俞笑完对上列判决二、三项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105062元，财产保全申请费5000元，合计110062元，由被告永康市长红机械制造有限公司、永康市钱塘江房产开发有限公司、永康市波涛实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司、永康市远光电动工具厂、徐康衡和俞笑完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢 樑人民陪审员  田建平人民陪审员  陈丽雅二〇一五年五月二十二日代书 记员  刘敏珍