广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初9577号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市金大钟娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从七路800号二至五楼。法定代表人：卢志华。委托代理人：麦桂深，男，汉族，1973年9月6日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，系公司员工。被告：卢志华，男，汉族，1970年7月23日出生，身份证住址湖南省桃江县，原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广州市金大钟娱乐有限公司（以下简称金大钟公司）、卢志华侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜冠鹏、被告金大钟公司的法定代表人兼被告卢志华，被告金大钟公司委托代理人麦桂深均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《明白》等6首涉案MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对《明白》等6首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告与权利人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“权利人”）签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告金大钟公司、卢志华辩称：音集协的主张赔偿的数额超出我方赔偿的范围，音集协也无法提供赔偿金额具体的计算方式，我方不同意赔偿；我方对侵权事实没有意见，但因为点歌系统软件是由第三方提供给我方的，该系统的点歌操作我方无法控制，不清楚系统内的歌曲是否侵权以及何时侵权。经审理查明：音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条“授权”第1款约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。第四条“权利管理”第2款约定：为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。第九条“合同期限”约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日作出《声明》，记载其同意与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》继续顺延，有效期至2020年12月31日止。音集协提交的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》,封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”“ISBN978-7-7999-2281-2”等字样。该DVD中第十四张光盘第十三、十四、十五、十六、十七、十八首歌曲分别为《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》，出版物内页该作品标示有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样。诉讼中，音集协当庭表示其在本案中主张上述6首涉案音乐电视作品的复制权和放映权。2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明向北京市求是公证处申请证据保全公证。同年4月21日，刘小明与公证人员一同来到位于广东省广州市白云区钟落潭镇广从路800号（农商银行大楼）金大钟KTV，使用手机（系统时间为北京时间）对该营业场所进行了拍照，并监督刘小明在该经营场所消费，在“V08”房使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《两极》等一百二十首音乐电视作品，使用手机（系统时间为北京时间，公证员及公证人员事先对刘小明携带的摄影设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络的状态）摄制其播放过程，依次记录其播放的音乐电视作品名称、歌手姓名，将其当场取得的书证（对帐单一张、凭证号为000688的POS签购单持卡人存根一张、编号为25424175的广东增值税普通发票一张、带“金峰宾馆欢迎您！”字样的联系卡片一张）及取证使用的手机带回驻地。返回驻地后，在公证人员的监督下，刘小明复印上述书证，使用手机（系统时间为北京时间）拍照上述书证；将取证所得的照片文件、视频文件导入公证处电脑，将播放记录制成表格文件，打印表格文件及取证场所照片文件；将取证所得的视频文件刻入DVD光盘一式四张，将上述照片文件、表格文件刻入CD光盘一张，分别封入公证处证物袋。北京市求是公证处于2018年5月14日作出（2018）京求是内经证字第519号公证书，证明与公证书后粘连的照片打印件（共一页）系现场拍摄所得文件打印；上述打印件后粘连的证物袋有刘小明在保全时取得的视频文件刻录所得的DVD光盘一张；上述证物袋后粘连的打印件（三页）系刘小明根据现场记录制作的“播放记录”的打印件；上述复印件后粘连复印件（两页）系刘小明在保全时取得的书证的复印件。上述书证交刘小明保管，刻有上述照片文件、表格文件的CD光盘（一张）及刻有上述视频文件的DVD光盘（一张）封存公证处。公证书所附照片打印页面、对帐单、签购单、发票、歌曲清单等均与公证书记载内容相符，其中，对帐单显示“房间名称VO8,恒大小房24罐，酒水合计338元”，签购单显示“消费金额338元”，发票显示“服务名称：生活服务、娱乐服务，合计金额338元”，发票加盖了“广州市金大钟娱乐有限公司”的印章。庭审中，金大钟公司确认上述公证取证的经营场所系其所经营的，对帐单、签购单、发票是其开具的。经比对，公证封存光盘中所储存的歌曲《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名歌曲《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》在词、曲、音源、画面等方面均一致，金大钟公司、卢志华对此予以确认。音集协主张金大钟公司、卢志华本案应赔偿其经济损失共计7000元，合理费用3000元，其中本次诉讼主张发生律师费30000元，公证费1000元，取证消费费338元，音集协当庭确认上述合理费用为十一个案件的共同支出。诉讼中，音集协另主张本案分摊机票费、餐饮费、住宿费、交通费等并提交发票若干。另查：金大钟公司为有限责任公司（自然人卢志华独资），注册资本为100万元，成立时间为2013年12月16日，经营范围为歌舞厅娱乐活动、酒类零售。以上事实：有音像著作权授权合同、声明、音像作品出版物、公证书、POS签购单、收据、发票、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音集协提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录的《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》6首涉案歌曲，歌曲作品中有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，故本院认定音集协在本案中主张权利的《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》6首歌曲属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封底上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”，该音像制品内页也标示涉案音乐电视作品的著作权人为“滚石国际音乐股份有限公司”，故在无相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的著作权。关于音集协是否有权代表音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的著作权人行使相关权利问题。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，音集协作为著作权集体管理组织，根据授权可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》。同时，滚石国际音乐股份有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。故本院认定音集协经授权可以以自己的名义向金大钟公司主张涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的复制权和放映权。关于金大钟公司的行为是否侵害了涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的复制权和放映权的问题。根据公证书的记载及公证附件显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的印章等均与金大钟公司企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，金大钟公司对此无异议，故本院对涉案场所为金大钟公司开办的事实予以确认。经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致，金大钟公司对此也予以确认。举证期限内，金大钟公司未提交证据证实其已依法获得涉案音乐电视作品的放映权和复制权，故本院认定金大钟公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，且金大钟公司在其经营场所将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此金大钟公司的行为也侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。现音集协根据授权要求金大钟公司停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基于金大钟公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，举证期限内，卢志华作为自然人股东无提供证据证实其个人财产独立于公司财产，现音集协要求卢志华承担连带侵权责任合理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，音集协主张的律师费、公证费、取证消费支出、餐饮费、住宿费和交通费等费用虽然有相关票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品1000元（含合理费用），因本案的涉案音乐电视作品共6首，故赔偿数额共计为6000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市金大钟娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》从其曲目库中删除；二、被告广州市金大钟娱乐有限公司、卢志华于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（含合理费用）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市金大钟娱乐有限公司、卢志华负担（该受理费已由原告中国音像著作权集体管理协会预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市金大钟娱乐有限公司、卢志华于上述履行期内向其支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何秋红人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黄瑞仪二〇一八年九月二十七日书 记 员  肖静文