湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘09民终475号上诉人（原审被告）长沙博大不锈钢有限公司。法定代表人张龙生，该公司总经理。委托代理人蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）安化县平口铁合金冶炼有限公司。法定代表人谢国文，该公司经理。委托代理人邓石儒，该公司副经理，代理权限为特别授权。委托代理人陈有源，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人长沙博大不锈钢有限公司(下称博大公司)与被上诉人安化县平口铁合金冶炼有限公司（下称平口公司）买卖合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2015年10月9日作出（2015）安法民二初字第320号民事判决。宣判后，博大公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。博大公司的委托代理人蒋烨丽、平口公司的委托代理人邓石儒、陈有源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安化县人民法院认定：2011年9月2日，平口公司与博大公司签订了《铬铁购销合同》，合同约定博大公司向平口公司购买铬铁500吨，单价为每吨金属度169元／铬，平口公司于2011年9月10日前交货。平口公司依约向博大公司发货，总价款为5036548.47元，博大公司未完全支付货款。双方在2011年11月6日又签订《补充协议》，约定博大公司在2011年11月20日向平口公司支付货款100万元，2011年11月3日前支付货款100万元，其余货款在2011年11月25日前付清。博大公司未按约定给付货款，至今尚欠平口公司货款3543949.37元。安化县人民法院认为：本案的争议焦点可归于三点，即本案的管辖问题、诉讼时效问题以及博大公司是否应当承担民事赔偿责任。1、本案的管辖问题，博大公司曾在答辩期间对本案管辖权提出异议，安化县人民法院裁定驳回其管辖异议，博大公司上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院做出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。在庭审当中，平口公司提出变更本案的诉讼标的额，当庭询问了博大公司是否需要相应的举证期限后，博大公司表示放弃举证期限，并提出平口公司恶意规避管辖，请求将本案移送至益阳中院。根据《最高人民法院》，湖南省益阳市中级人民法院管辖本辖区内诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，安化县人民法院对本辖区内诉讼标的额在3000万元以下的民商事案件有管辖权。根据双方对管辖权的约定，平口公司可以向平口公司所在地法院起诉，平口公司的诉讼请求所涉标的额亦属本院管辖范围内，不存在恶意规避管辖。因此，安化县人民法院对本案有管辖权。2、本案的诉讼时效问题。双方于2011年9月2日签订《铬铁购销合同》，2011年11月6日签订《补充协议》，约定在2011年12月25日前将尾款付清。平口公司曾多次向博大公司主张权利，并于2013年5月期间替博大公司向上海双力特钢讨要货款，应认定为时效中断，诉讼时效从2013年5月开始重新计算诉讼时效。3、博大公司是否应当承担赔偿责任的问题。对于依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。双方签订《铬铁购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，平口公司有向博大公司交付产品的义务，博大公司亦有向平口公司支付全部价款的义务。平口公司提交的证据表明已经交付完所有铬铁，博大公司未按约定支付全部价款，尚欠平口公司货款3543949.37元。根据双方签订的《铬铁购销合同》对于违约金的约定“如有违约，违约方除应向守约方支付违约金外，还需赔付因违约方违约造成的实际损失”，并未明确违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。平口公司虽然在诉讼请求中写明是逾期付款利息损失，但根据其合同约定以及庭审中说明的利息计算方法，其主张的是逾期违约金一项。对此，平口公司要求博大公司支付货款3543949.37元以及违约金1325658.6元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由长沙博大不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠安化县平口铁合金冶炼有限公司货款3543949.37元，并支付逾期付款利息损失1325658.60元(逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款利率6.65％为基础，按罚息利率50％计算，自2011年l2月26日起开始计算至2015年9月25日止，共1350天，逾期付款利息损失共计为1325658.60元)，合计为4869607.97元。案件受理费45756元，由长沙博大不锈钢有限公司负担。博大公司不服一审判决，上诉称：本案一审法院没有管辖权，并已超过诉讼时效，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人平口公司的诉讼请求，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，被上诉人没有举出任何证据证明诉讼时效中断，依法应承担举证不能的后果。1、《补充协议》明确尾款的支付时间为2011年12月25日，则最迟的起诉时间应为2013年12月26日，而本案的立案时间为2014年11月，已超过诉讼时效。2、原审判决认定“原告表示多次向被告主张权利，并于2013年5月替被告向上海双力特钢讨要货款”，但没有任何证据证实。二、原审法院没有管辖权。根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级法院管辖第一审民商案件标准的通知》（湘高法【2008】18号）文件的规定，本案的诉讼标的在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的案件，应由益阳市中级人民法院管辖。且一审开庭时被上诉人增加诉讼请求至400万元，存在恶意规避级别管辖的主观恶意。三、逾期利息没有合同约定，也没有法律依据。平口公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，博大公司为证明自己的主张，向法庭得交了二组证据。第一组证据是：本案的民事起诉状、安化县人民法院民事裁定书、益阳市中级人民法院民事裁定书、《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法【2008】18号）、《湖南省高级人民法院关于中、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的补充通知》。证明目的为证明一审程序违法。第二组证据是：本案的变更诉讼请求申请书、证据目录、安化县人民法院一审开庭笔录。证明目的为证明货款付清期限为2011年12月26日，现已超过诉讼时效。平口公司质证称：对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。安化县人民法院和益阳市中级人民法院的民事裁定书是生效的法律文书，博大公司提出的管辖异议不能成立，不能达到其证明目的。对第二组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该组证据不能达到诉讼时效已过的证明目的。对博大公司提交的证据，本院认证如下：本案的管辖权问题，本院已作出了终审裁定，且在一审开庭时，平口公司变更诉讼请求，但此时安化县人民法院可以管辖诉讼标的在3000万元以下的民商事案件。因博大公司提供的第一组证据不能达到本案一审程序违法的证明目的，本院对其证明效力不予认定。因第二组证据不能达到本案诉讼时效已过的证明目的，故本院对博大公司提交的第二组证据的证明效力不予认定。平口公司向法庭提交了2013年4月30日平口公司的差旅费报账单。证明平口公司的业务员邓石军，受公司委派，于2013年4月14日到上海找博大公司的大股东陶熏舜讨要货款，诉讼时效出现中断情形，并申请证人邓石军出庭作证。博大公司质证称：1、该证据没有在举证期间内提出。2、火车票上没有年份，且不能证明邓石军去上海是讨要货款，故对其真实性、合法性和关联性均提出异议。3、证人邓石军是平口公司员工，与本案有利害关系，其证言对平口公司有利的部份应不予采信。4、证人陈述平口公司与上海双力特钢公司存在业务往来，邓石军的职责范围是联系购买矿石，与其主张要款互相矛盾。邓石军去上海也可能去上海双力特钢公司办理衔接等，其证言没有其他证据印证。5、与本案没有形成一一对应的联系，未达到完全、充分、必要的逻辑联系。平口公司补充说明，1、二审的举证通知书上的举证期限为2016年5月24日，故2016年5月24日所提交的该证据是在举证期间内提出的。2、邓石军的火车票上虽已没有年份，但报账的原始凭证上的报账时间为2013年4月30日，已装订成册，能够证明年份为2013年，且所提供的火车票为实名火车票，可以查实。3、邓石军去上海讨要货款的事实，证人出庭作证的证言予以证实。对平口公司提交的证据及证人证言，本院认证如下：平口公司提交的2013年4月30日差旅费报账单是在二审法院指定的举证期间内提出，虽然证人邓石军系该公司的员工，但差旅费报账单与证人证言相互印证，能够证明平口公司的员工邓石军，受公司委派，于2013年4月14日去上海找博大公司的大股东陶熏舜讨要货款的事实，故本院对平口公司所提交的差旅费报账单和证人证言的证明效力予以认定。二审经审理查明：1、根据博大公司的工商注册资料，博大公司由陶熏舜、张龙生、张帆三个股东出资成立，其中陶熏舜占有该公司80%的股份。2、2013年4月14日，平口公司委派该公司员工邓石军到上海找博大公司的大股东陶熏舜讨要货款，诉讼时效中断。3、《铬铁购销合同》第九条第1项约定：供需双方应严格信守合同，如有违约，违约方除应向守约方支付违约金外，还需赔付因违约方违约造成的实际损失。4、2012年6月中国人民银行3-5年期贷款利率为6.65%二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：2011年9月2日，平口公司与博大公司签订的《铬铁购销合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。通过结算，博大公司尚欠平口公司货款3543949.37元的事实，博大公司并无异议，本院予以确认。在本案一审的答辩期间内，博大公司向一审法院提出了管辖权异议，原审法院裁定驳回，博大公司不服上诉至本院，本院于2015年7月16日作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2015年9月25日，本案一审开庭时，平口公司当庭变更诉讼请求，请求判令博大公司立即支付平口公司铬铁买卖货款3543949.37元，并从2011年12月26日起至该货款全部付清之日止的逾期付款利息损失。根据从2015年5月1日起实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）精神，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故博大公司所提出的的本案一审原审法院没有管辖权，应由益阳市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。平口公司与博大公司于2011年11月6日签订《补充协议》，约定于2011年12月25日前将尾款付给平口公司。平口公司陈述多次找博大公司的大股东陶熏舜讨要货款，符合常理，并在二审中提交了证据证实于2013年4月派员至上海找博大公司的大股东陶熏舜讨要货款，诉讼时效中断，从2013年4月起二年内均具诉讼时效，本案的立案时间为2014年11月，显然未超过诉讼时效。因此，博大公司所提的本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。《铬铁购销合同》虽然未明确违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。一审判决按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%为基础，按罚息利率50%计算逾期付款利息，并无不当。故博大公司所提的一审判决博大公司支付逾期付款利息损失没有合同约定，也无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人博大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45756元，由上诉人长沙博大不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏立群审 判 员  周佑明代理审判员  曹义军二〇一五年五月三十日书 记 员  崔 佩