河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1077号 原告（反诉被告）：张金锁，男，1990年4月20日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：定兴县棒棒食品有限公司第一分公司，住所地定兴县通兴东路北侧。 负责人：张瑜，职务经理。 被告（反诉原告）：定兴县棒棒食品有限公司，住所地定兴县高里乡究室村。 法定代表人：张瑜，职务经理。 以上二被告委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。 原告张金锁与被告定兴县棒棒食品有限公司第一分公司（以下简称棒棒分公司）、定兴县棒棒食品有限公司（以下简称棒棒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张金锁及其委托诉讼代理人李绍辉、二被告法定代表人张瑜及委托诉讼代理人薛仲臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2017年11月27日签订的《定兴县天奕商厦王实甫美食城租赁合同书》，要求被告返还原告租金38800元、违约保证金5000元，并赔偿原告损失;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告通过印发传单的形式对外进行招商宣传，原告看到该招商广告后，便与被告沟通、了解。被告当面向原告介绍了该招商项目，称其已租下定兴县天奕商厦的六层，欲打造王实甫美食城档口主题餐厅，并打出“天奕商厦钻石区位，邀天下商客，共享财富盛宴，1000平米区域/外挂直达观光电梯/统一化管理”的宣传标语。因当时原告并未见到外挂电梯而多次询问被告，被告承诺开张营业时一定安上。经被告的宣传利诱后，原告遂于2017年10月18日与被告签订了《天奕商厦美食城合作意向书》，同时按照被告的要求交纳了5000元违约保证金。2017年11月27日与被告签订了一份《定兴县天奕商厦王实甫美食城租赁合同书》，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月30日，约定租赁费为39800元/年。合同签订后，经被告同意，原告交纳了全年的租金38800元。为了经营好餐饮业，原告积极投资购买设备和食材，然而直到2018年1月1日，被告统一安排各商户开张营业时，原告始终没有见到被告许诺的外挂直达观光电梯，后经多次催促，被告一拖再拖，至今未能安装，导致原告严重亏损。此事后经原、被告多次交涉未果。综上，原告认为，被告虚假并夸大宣传了自己的摊位，属于欺诈行为，严重违背了诚实信用原则，原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意愿，依法应予以撤销。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告棒棒分公司、棒棒公司辩称，1、二被告系公司与分公司关系，棒棒分公司民事权利义务由棒棒公司承担。2、原、被告所签租赁合同，是双方意思表示一致达成的，符合法律规定，双方应该严格按合同履行。3、被告不存在合同法中规定的欺诈行为，定兴县市场监督管理局认定为虚假宣传的内容，只是宣传时没有外挂电梯，后被告一直积极与天奕商场方沟通安装电梯，现已基本安装完毕，等待有关部门验收后投入使用，当时宣传资料仅为邀约邀请，不属于合同内容，未形成合同欺诈，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告棒棒公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原被告签订的租赁合同，并腾退场地；2、请求判令被告按合同约定支付原告水电费及公摊管理费共计9849.5元；3、判令被告按合同约定支付2018年7月1日起至实际腾退之日的租金及公摊管理费用；4、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：定兴县棒棒食品有限公司第一分公司系反诉原告公司的分公司，2017年11月27日，反诉被告与反诉原告第一分公司签订《定兴县天奕商厦王实甫美食城租赁合同书》，该合同约定，反诉被告租赁反诉原告的2号档口经营汉堡，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月30日，租赁费为38800元，每个档口每天保洁费20元，管理费每月20元，公用水电费每天20元，桌椅折旧费每天10元；自用水费每吨5元，自用电费每度1元；同时该合同第十六条约定，反诉被告在合同期间内未经反诉原告同意，不能中途停产、撤柜，暂停营业或出兑期间私自停业、每天罚款200元、停业超过10日，视为自行终止合同，反诉原告有权收回档口（不退租金和违约金》。合同签订后，反诉被告缴纳了全年租金38800元，开始经营档口，并缴纳了部分公摊费，但至2018年4月16日，反诉被告停止经营至今，按合同约定停业超过10日的，视为自行终止合同，并腾退场地。 反诉被告张金锁辩称，1、本案是因被告发布的外挂电梯的幌子使原告违背自己的意思而签订的合同，属可撤销的合同，而不是解除，可撤销的合同自始无效，被告应返还收取原告的租金、保证金，并赔偿损失；2、对于水费、电费，原告已实际使用，同意按实际情况支付，对公摊费却无从谈起，其中桌椅的折旧费用，每天都没有人吃饭，不会造成折旧，对于保洁费用，庭审中提交的视频显示，保洁人员大部分时间在休息，也不存在保洁费用，由于外挂电梯没有，收取管理费不符合实际；3、关于被告主体情况，本案的租赁合同是原告与分公司签订，但根据合同的相对性，分公司应作为本案的被告，具有诉讼主体资格，被告棒棒公司作为分公司的总公司应承担相应的责任。 经审理查明，被告棒棒分公司系被告棒棒公司设立的下属分公司。2017年下半年，被告棒棒分公司发布册页广告，对其经营的定兴县天奕商厦王实甫美食城摊位进行招商，招商广告公布美食城配备外挂电梯。原告知悉广告后，与被告棒棒公司联系洽谈摊位租赁事宜，于2017年11月27日与被告棒棒分公司签订了《租赁合同书》一份，合同就租赁摊位面积、位置、租赁费用、日常管理中费用计算等进行了约定，约定租赁期限自2018年1月1日至2018年12月30日，租赁费用为39800元/年。原告于合同签订日向被告交纳了全年租金38800元（被告优惠1000元），违约保证金5000元。在原、被告洽谈租赁事宜过程中，原告知悉商厦外挂电梯尚未安装，被告称外挂电梯正在筹备安装过程中。2018年1月1日，原告正式入驻该美食城，开始经营，因外挂电梯未安装完毕，无法投入使用，用餐顾客需经天奕商厦内部电梯或步梯进入该美食城就餐消费。天奕商厦内部电梯及步梯使用时间为早晨均为9时开始营业，夏季下午7时30分关闭，冬季下午6时30分关闭。 原告经营该摊位至2018年4月初，因顾客稀少，开始歇业并停止经营至今。原告在经营期间，尚欠被告水电费1129.5元，部分日常管理、保洁、桌椅折旧等费用每月计1520元，原告已支付2018年2月15日前费用。 至原告起诉之日，被告所称外挂电梯尚未安装完毕、投入使用，期间原告及其他部分商户就被告未能安装外挂电梯事宜到定兴县信访局、市场监督管理局等政府有关部门反映上述问题，经政府有关部门协调双方，被告认可减免外挂电梯未投入使用期间的租赁费用，并保证尽快安装好外挂电梯，但原告不予认可，坚持租赁合同无效，不同意继续经营。2018年6月11日，定兴县市场监督管理局认定被告的广告宣传属于发布虚假广告的行为，并作出罚款处罚。 以上事实由原被告陈述、租赁合同、交费票据、招商广告、定兴县市场监督管理局行政处罚决定书、被告与商户的通话记录等相关证据予以证实。 本院认为，被告棒棒公司在招商广告中虽有虚假宣传成份，但该招商广告属于邀约邀请性质，原、被告在洽谈及签订租赁合同过程中，双方均已知悉外挂电梯尚未安装投入使用，被告在租赁合同签订前承诺尽快安装外挂电梯，属于邀约性质，原告与被告基于此而签订租赁合同，属于双方真实意思表示，并非原告受到误导和欺诈违背真实意愿而签，且在原被告租赁合同中未体现有关外挂电梯条款，故应认定原、被告所签租赁合同合法有效。在该租赁合同履行过程中，因外挂电梯安装事宜被告多次承诺尽快安装使用，但均未兑现，被告有失诚信，属于违约行为，应承担相应违约责任。现原告已停止经营，原、被告均无意愿继续履行合同，故该租赁合同应予解除，原告应撤出租赁摊位。原告称因外挂电梯原因致使不能保证用餐时间，影响经营效益，理由成立，但商业经营是多种因素共同作用产生效益，本案中原告经营效益不佳，不能排除其他经营风险作用，且原告停止经营后，未撤出租赁摊位物品，亦存在一定过错，综合以上因素，二被告承担违约责任的方式可按减少价款处理，免除原告未实际经营期间2个月的租赁费用6467元，同时，被告应退还原告已交纳的下半年租金19400元，一并退还原告交纳的违约保证金5000元。原告实际经营期间（2018年4月前）所拖欠的水电费1129.5元、日常管理相应费用2280元已经实际发生，应给付被告。对原告其他诉讼请求予以驳回。关于被告的反诉内容，因原告履行租赁合同过程中，并无明显违约情形，租赁合同解除主要是因被告违约所致，故被告棒棒公司的其他反诉请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张金锁与被告定兴县棒棒食品有限公司第一分公司签订的《定兴县天奕商厦王实甫美食城租赁合同》，原告于本判决生效后三日内撤出租赁摊位； 二、被告定兴县棒棒食品有限公司于本判决生效后七日内退还原告张金锁租金25867元，返还违约保证金5000元； 三、原告张金锁于本判决生效后七日内给付被告定兴县棒棒食品有限公司水电费、日常管理费用共计3409.5元； 四、驳回原告张金锁的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告定兴县棒棒食品有限公司的其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由原告负担264元，二被告负担631元，反诉费25元，由原告负担5元，被告定兴县棒棒食品有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宝申 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年九月三十日 书 记 员  丁晚屏