四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初746号 原告：杨启明，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：芦山县。 法定代表人：陈武，系该镇镇长。 被告：四川圣隆农业科技有限责任公司，住所地：芦山县。 法定代表人：杨宗莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 原告杨启明与被告四川圣隆农业科技有限责任公司、被告芦山县飞仙关镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨启明与委托诉讼代理人涂兴安到庭参加诉讼，被告四川圣隆农业科技有限责任公司委托诉讼代理人姚江河到庭参加诉讼，被告芦山县飞仙关镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨启明向本院提出诉讼请求：1．二被告连带支付原告的土地改造机械费89,000元；并从2014年12月10日起按年息6%承担资金利息至付清之日止；其中2014年12月10日至2018年7月10日利息为：19,135元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月2日，原告与被告芦山县飞仙关镇人民政府签订《土地整改项目施工合同书》，约定每亩机械费为2,100元，其他费用为900元，款项来源为芦山县人民政府农业产业扶持资金，付清全款期限最迟不得超过2014年12月10日。合同签订后，原告垫资出力，完成了合同约定的工程并通过了芦山县农业局的验收，并于2016年6月28日在芦山县农业局的见证下与被告四川圣隆农业科技有限责任公司代表何明太签订承诺书，同意第一次补助款由公司领取，土地整改款89,000元，在第二次补助款时支付给原告，但工地整理款下拨后，被告四川圣隆农业科技有限责任公司却不同意支付给原告。 被告芦山县飞仙关镇人民政府未向本院提交书面答辩意见与证据。 被告四川圣隆农业科技有限责任公司辩称：原告主张的土地整改工程款项与公司没有法律上的关系，公司不是适格被告。本案中公司没有与原告达成土地整改施工的事实，原告于2014年3月2日与芦山县飞仙关镇人民政府签订的《土地整改项目施工合同书》，公司不是合同主体，根据合同相对性，合同约定对公司不具有约束力。支付工程款的主体是芦山县飞仙关镇人民政府，并且本案中原告主张超过诉讼时效，根据公司与芦山县飞仙关镇人民政府于2015年3月30日签订的土地使用权租赁合同，约定租用面积以改土地后经专业机构认定的面积为准。从该条的约定可以看出，公司租用的土地系芦山县飞仙关镇人民政府整改后的土地，所以土地整改的费用不应该由公司承担。原告整改土地的时间是2014年3月，而公司与芦山县飞仙关镇人民政府签订土地租赁合同的时间为2015年3月30日，故原告整改土地与公司无关。原告承诺不能证明被告应支付其土地整改费，何明太在承诺书签字的行为未经公司授权，且后也未追认签字效力，对公司无法律约束力。其中提到的补助款系公司与飞仙关镇人民政府签订土地租用合同所依据芦山县文件芦委办（2015）10号文件发放。补助与土地整改没有任何关系，不存在用种植、种苗管补贴支付土地整改的法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告作为乙方与芦山县飞仙关镇人民政府签订《土地整理项目施工合同书》，合同甲方处空白，约定飞仙关镇猕猴桃基地改造工程施工承包给乙方，土地改造约1000亩，其中新庄村位于飞仙中心校对面，主要涉及田坝组、白家沟组、李家湾村民田地组260亩。每亩机械费2,100元，其他人工、材料费为900元，在顺利施工的情况下2014年4月2日前完成施工任务，如遇不可抗拒的自然灾害或甲方协调不力造成不能正常施工工期顺延。款项来源芦山县人民政府农业产业扶持资金。工程完工验收后由芦山县飞仙关镇人民政府直接一次性支付乙方全部工程款。（不论任何原因，付清全款最后期限不得超过2014年12月10日），原告在该合同的乙方处签字，芦山县飞仙关镇政府在合同尾部的监管单位处加盖印章。合同签订后，原告完成了合同约定的土地造约施工内容。2015年3月30日，芦山县飞仙关镇人民政府（甲方）与四川圣隆农业科技有限责任公司（乙方）签订《土地使用权租用合同》约定甲方将飞仙关镇三友村、朝阳村面积250亩土地经营权出租给乙方用于猕猴桃产业，乙方自主经营。租用的面积以改土后经专业机构认定的面积为准。2015年3月5日，中共芦山县委办公室发布芦委办﹝2015﹞10号文件，文件载明对芦山县特色产业予以扶持，其中猕猴桃产业，新发展规范化连片种植猕猴桃10亩以上的，经验收合格，按3,000元/亩的标准发放扶持资金。2016年6月28日在芦山县农业局的见证下，原告出具承诺书，载明：“本人杨启明同意杨家沟猕猴桃第第一次补助款先拨付给四川圣隆公司杨宗莲，第二次补助款中支付杨启明在杨家河土地整理款1,000元亩，以实际面积为准（实测面积89亩：共计支付89,000元）大写捌万玖仟元整。”杨启明在承诺书上签字与何明太代表四川圣隆农业科技有限责任公司签字，芦山县农业局作为见证方加盖印章。2017年7月20日四川圣隆农业科技有限责任公司在飞仙关镇朝阳村杨家河及飞仙村陆坪组建设的猕猴桃基地188.19亩通过种植及架杆线阶段验收，其中杨家河土地中包含原告整改土地89亩。后因四川圣隆农业科技有限责任公司不意见从补助款中支付原告整改款，原告诉至本院。 另，四川圣隆农业科技有限责任公司于2014年11月17日成立，股东为何明太49%、高鹏41%、杨宗莲10%，2015年公司股东出资比例变更为杨宗莲70%，高鹏30%，何明太为公司工作人员。 上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的施工合同书、承诺书、内资企业基本情况登记表、土地租赁合同、芦委办﹝2015﹞10号文件与庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告依据《土地整理项目施工合同书》约定完成对飞仙关镇猕猴桃基地土地改造工程施工的施工。合同中虽未约定发包方，其原因为该项目为政府引导项目，其项目基础建设施工时未明确该项目的实施单位。合同中签约双方为合同的施工方与监管单位，同时监管单位直接支付施工方施工工程款，实际履行发包方支付工程款义务。该合同现已实际履行，原告及被告四川圣隆农业科技有限责任公司的证据显示原告完成的土地整改中的89亩已由芦山县飞仙关镇人民政府将土地经营权出租给四川圣隆农业科技有限责任公司，四川圣隆农业科技有限责任公司与原告在农业局见证下确认的原告土地整改面积为89亩，整改款为89,000元。《土地整理项目施工合同书》约定由工程完工验收后由芦山县飞仙关镇人民政府直接一次性支付乙方全部工程款。对原告主张飞仙关镇人民政府支付工程款的主张，本院予以支持。原告与四川圣隆农业科技有限责任公司合同关系，原告主张其支付合同价款的主张，本院不予支持。合同约定不论任何原因，付清全款最后期限不得超过2014年12月10日，但原告自行承诺支付时间改为领取第二次补助款时间，2017年7月20日圣四川圣隆公司在飞仙关镇朝阳村杨家河建设的猕猴桃基地188.19亩通过种植及架杆线阶段验收。但在告未举证证明补助款的发放时间。对原告请求从2014年12月10日起按年息6%承担资金利息至付清之日止的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告芦山县飞仙关镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告杨启明工程款89,000元； 二、驳回原告杨启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,231元，由被告芦山县飞仙关镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一八年九月十一日 书记员 余浩然