wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5663号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人颜行梅，女，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址重庆市合川区。 在上述诉讼费追缴纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0307民初14880号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定交付诉讼费的义务，本院予以立案执行。 本院将通过（2018）粤0307执5661号案件进行追缴受理费合计人民币463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执5663号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈龙 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄捷
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6338号原告:钱振宇,男,1996年4月2日出生,汉族,住浙江省桐乡市。被告：沈敏其,男,1981年7月6日出生,汉族,住浙江省桐乡市。被告：舒震炜,男,1973年11月22日出生,汉族,住浙江省桐乡市。原告钱振宇诉被告沈敏其、舒震炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱振宇撤回起诉。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审判员  陶永良二〇一八年九月三日书记员  程 贇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9596号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王立业。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王立业借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22324号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户337.5元（其中287.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执192号 申请人周永平，男，生于1964年2月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，个体户。 委托代理人曹应军，西部法制报法律服务所法律工作者。 被执行人高虎山，男，生于1968年3月3日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，个体户。 被执行人刘三宽，男，生于1974年11月27日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，个体户。 被执行人徐建伟，男，生于1983年5月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。 被执行人李志伟，男，生于1977年1月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。 申请人周永平与被执行人高虎山、刘三宽、徐建伟、李志伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初4843号民事判决书，由被执行人高虎山、刘三宽、徐建伟、李志伟偿还申请人借款本金50万元及利息（从2012年8月13日起至款付清之日止，月息以2%计算），负担案件受理费8800元，负担申请执行费7530元。本院依法于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2018年7月23日、2018年7月27日依法查封了被执行人徐建伟的车牌号为陕Ｋ×××××狮跑牌汽车、陕Ｋ×××××北京牌汽车、陕Ｋ×××××北京现代牌汽车。因处置财产时间太长，且被执行人无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人的人身线索和财产线索，故向本院申请撤回本案的执行，待发现被执行人高虎山、刘三宽、徐建伟、李志伟具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)陕0802执192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年九月二十七日 书记员  郑 硕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1599号原告：扬州市新江南海绵科技有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集工业园熙园路2号。法定代表人：吴道祥，该单位总经理。委托诉讼代理人：孙彦、叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：浙江宾利实业有限公司，住所地在浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤翔路9号。法定代表人：邓爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。原告扬州市新江南海绵科技有限公司（以下简称新江南公司）与被告浙江宾利实业有限公司（以下简称宾利公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彦，被告的委托诉讼代理人伊同壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新江南公司向本院提出诉讼请求：被告给付加工费81342元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的1.3倍自2016年10月11日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年10月开始，被告提供布料、海绵等原材料，原告负责来料加工，加工完成后被告派车将成品运走，并应根据运货单的金额支付加工费用。2016年9月双方终止合作，被告于2016年10月10日最后支付29018元，尚欠加工费81342元。宾利公司辩称，原、被告自2015年10月开始合作，被告提供原料，原告加工。原告法定代表人于2016年5月私自将被告下属企业的货物拉走，称冲抵货款，导致双方合作关系彻底破裂，双方于2016年6月起即不再合作。被告已付清全部加工款。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月开始，被告提供布料、海绵等原材料，原告负责来料加工，加工完成后被告派车将成品运走，并根据运货单的金额支付加工费用。2016年5月前的账目双方已结清。2016年6月至10月月10日，原告为被告加工产品，加工费合计81342元。本案争议焦点：被告是否欠原告2016年6月至10月份的加工费用？原告陈述，最初被告方先与原告联系，由其聘请的“吕飞”负责将原料从第三方运至原告处，原告加工成成品后再由吕飞运至被告处。后来，直接由吕飞送货时通知原告被告需要加工的产品，原告在送货单注明。原告提供的证据有：1、2016年6月至10月的送货单回单联，抬头为浙江宾利，签收人为“吕飞”及“王某”，计量单位为米，金额计81342元，最后一次送货时间为2016年10月10日；2、2016年3月至2017年8月扬州市邗江胡伯方针织布业商行销货单、龚乾根毛巾布销货单，购买单位为被告；宁波卓浩纺织品有限公司出具的证明，证明被告于2016年6、7月购买的毛巾布料款项已付清，单号为4216、3151、1028、3712（上述单号为龚乾根毛巾布销货单单号）；3、2017年10月、12月原、被告关于海绵的销货单及发票，证明吕飞作为被告方的货物承运人同时承担原、被告关于海绵的销售运输工作；6、吕飞与原告的委托诉讼代理人孙彦的电话录音及移动通信扬州分公司的函。4、原告法定代表人吴道祥与被告法定代表人邓爱平的微信聊天记录，邓爱平未否认欠原告加工费；5、被告员工李鑫琴与原告员工卢红梅的微信聊天记录及记录中的对账明细表，证明原、被告双方就2016年5月之后的交易存在对账行为，明细表的计量单位为公斤；被告质证后认为，吕飞系物流公司人员，非被告单位员工。被告需要加工货物时先跟原告联系，再由被告指定的企业把货送到原告单位。2016年6月之后被告单位从未要求吕飞将货送到原告处加工，被告单位也未收到过加工成品，电话录音无法证实系吕飞本人，吕飞应当庭作证；原告提供的是龚乾根毛巾布销货单，并非宁波卓浩纺织品有限公司的销货单；微信记录无法证明聊天对象为被告单位人员，聊天中的数据与原告提供的送货单相矛盾，无法一一对应。本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠加工费，理由如下：宁波卓浩纺织品有限公司的法定代表人为龚乾根，原告提供的龚乾根毛巾布销货单可以证明截至2016年7月，被告仍在向原告提供原料，故被告辩称2016年6月起双方无业务往来不实；移动集团扬州分公司的函能够证明与原告代理人孙彦通话的电话号码机主为吕飞，通话录音及吕飞签名的送货单能够证明吕飞收到了2016年6月至9月原告单位交付的成品。根据原告提供的销货单、送货单，双方的交易习惯为吕飞将原料交付原告，再将成品运走交付被告；微信聊天记录内容真实可信，能够证明双方在2016年6月后存在交易。原告将2016年6月至10月送货的明细告知被告，被告对账目并未否认。综上，本院认定2016年6月10月原告交付成品产生的加工费合计为81342元。原、被告双方未订立合同，未约定支付报酬的期限，被告应在原告交付成品时支付。被告未及时支付应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江宾利实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市新江南海绵科技有限公司加工费81342元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的1.3倍自2016年10月11日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取为917元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月十二日书记员  周洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3549号原告：江苏省弶港农场有限公司，住所地东台市农干桥。法定代表人：王世伯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所实习律师。被告：王锦凤，女，1967年5月22日出生，汉族，户籍地东台市弶港农场五分场二作业区，现住东台市。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏省弶港农场有限公司（以下简称弶港农场）与被告王锦凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告弶港农场的诉讼代理人李曹、白亚军，被告王锦凤及其诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弶港农场向本院提出诉讼请求：要求王锦凤清除在该农场土地上，位于352省道边，弶港农场18连西侧，王锦凤父母闲置危房的周边非法种植的树木；承担诉讼费。事实与理由：弶港农场根据林业产业发展规划，决定在352省道北侧弶港农场18连西侧王锦凤父母（已故）空关危房的周边土地上建设苗木交易市场。依照弶港农场相关文件规定，该房屋前5米，后3米，左右各1米的土地划为房屋所有人免费使用范围，超出上述范围的土地使用权归弶港农场。2018年3月中旬，弶港农场发现该危房周边栽植了女贞树苗，超出房屋所有人的免费使用范围，于3月21日向该房屋所有人王锦宏及房屋权利人发出书面通知，要求在3月25日前自行清理，逾期将作为无主物处理，并在该危房醒目处张贴了通知。3月26日下午，弶港农场组织人员对超出范围以外的树苗进行了处理。后王锦宏、王锦凤到弶港农场无理取闹，并将已经清除的苗木重新栽种。王锦凤声称该树木系其购买和栽种，与王锦宏无关。现弶港农场多次要求王锦凤清除苗木，但王锦凤拒绝，故诉来法院，请求判令如前所请。王锦凤辩称，其父母生前系弶港农场的职工，居住在弶港农场一作业区，在该处自筹资金自建了房屋，房屋周围土地为自留地，并在房屋周边种植了树木；其父母共生养六人，他们过世后，房屋和土地是兄弟姐妹共同使用,弶港农场不应只起诉王锦凤一人；弶港农场未经王锦凤兄弟姐妹同意，擅自将房屋周边的树木采伐出售，侵害了被告方的权利。请求驳回弶港农场的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，弶港农场所在地的土地使用权人系江苏省农垦集团有限公司，性质为国有土地，由弶港农场实际经营使用。王锦凤的父母王长春、刘守凤生前系弶港农场职工，居住在弶港农场四分场一作业区，王长春、刘守凤在该地自建住房，并生育四男二女。王长春、刘守凤过世后，该房屋户主变更为王锦宏。2017年11月22日弶港农场发布关于加强零星土地使用管理的通知，规定集镇规划区以外的房屋附近零星土地，按房屋占地界限计算，主房后3米，前5米，有附近房屋以附房前1米，左右各1米划定为房屋所有人免费使用范围，使用范围以外土地由弶港农场统一规划使用；房屋使用范围外已种植作物的，暂不能清除的，必须根据实际种植面积和弶港农场签订土地承包合同，合同一年一签，租金价格一年一定。因王锦凤在上述房屋周围种植430棵女贞树苗，且有部分超出前述通知内规定的免费使用范围，2018年3月19日，弶港农场向王锦宏送达“关于原18连西侧危旧房影响苗木交易市场建设相关事项的通知”，要求王锦宏及相关权利人将免费使用范围以外的种植物在2018年3月25日前自行清除。王锦凤未按通知要求清除其所种植的女贞树苗，弶港农场诉来本院要求判令如前所请。庭审中，王锦凤陈述所种植的430棵女贞树苗系其兄弟姐妹共同购买，但平时由其负责除草、施肥、用药等养护事宜，对于超出通知规定的免费使用范围的部分，未与弶港农场签订合同。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王锦凤父母生前自建房屋后3米，前5米，左右各1米以外的部分的土地使用权由弶港农场享有，王锦凤种植、养护、管理的430棵女贞树苗有部分已超过了弶港农场规定的免费使用区域，属于侵权行为，王锦凤应当按照通知要求在规定期限内移除相关树苗，或与弶港农场协商签订相关合同后，方可进行种植，弶港农场的诉讼请求依法应予支持。关于王锦凤辩称房屋前后自留地的问题，因弶港农场范围内的土地性质为国有，故该辩称无事实依据，不予采信；关于王锦凤辩称的诉讼主体问题，经庭审调查，案涉树苗由王锦凤养护管理，其应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第二项规定，判决如下：被告王锦凤于本判决生效之日起15日内将其种植、养护、管理的，位于东台市弶港农场四分场一作业区米，前5米，左右各1米以外的女贞树苗移除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王锦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 苏 颢二〇一八年九月三十日书记员 陆海飞
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执1297号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1987年5月24日出生，住所地廊坊市安次区。 被执行人：何音瑶，女，汉族，1974年1月12日出生，住所地天津市河北区 被执行人：朱裕，男，汉族，1974年8月15日出生，住所地天津市河北区。 刘伟申请何音瑶等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4721号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘伟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4721号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李朝阳 二〇一八年七月九日 书记员  许 建
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9229号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1224-1227、1229-1251号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2460号 原告：相某某。 被告：相某某。 本院受理上列原告、被告赡养纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年九月二十六日 书记员  邵梦婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1364号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人季建光，男，1971年12月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因诈骗，于2004年8月22日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年11月21日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑七个月；因犯强奸罪，于2014年4月16日被本院判处有期徒刑四年，与原判决合并执行有期徒刑四年三个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，于2018年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1413号起诉书指控被告人季建光犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同月11日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人季建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安人民检察院指控，2018年8月9日凌晨2时许，被告人季建光至瑞安市床前，窃取被害人陈某放置于此床头柜上的一部OPPO手机；随后又至瑞安市人民医院住院部7楼41床前，窃取被害人章某放置于此床沿边的一部苹果6Splus手机。经估价，被盗OPPO手机价值计人民币510元，被盗苹果6SPLUS手机价值计人民币1549元。被告人季建光将上述手机销赃，得款人民币400元。案发后，被盗手机均被公安机关追回并发还被害人。 2018年8月16日，被告人季建光在瑞安市华超旅馆被公安机关抓获。 上述事实，被告人季建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人赵某、朱某的证言，地点辨认笔录，人物辨认笔录，搜查笔录，监控录像，接受证据清单，手机购买凭证，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季建光以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季建光系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季建光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年8月16日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人季建光的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。款限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一八年九月十九日 （代）书记员 王方璇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3730号 原告：华清环，女，1970年10月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：王政权，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告华清环与被告王政权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华清环到庭参加诉讼，被告王政权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款90000元，并从2011年10月3日起按银行的同期贷款利息支付利息损失，到起诉日共计利息21000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月至6月期间被告向原告购买毛皮共计281800元，后经原告多次催讨，被告于2011年10月总计偿还191800元，尚欠货款90000元，后经原告多次催讨，被告至今未付。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠条三份、被告机动车驾驶证一份。 被告王政权未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告王政权尚欠原告华清环货款90000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告理应按时支付。故原告要求被告支付货款90000元及其逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告王政权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王政权在本判决生效后十日内向原告华清环支付货款90000元及支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年5月16日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费560元，合计3080元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  沈明江 人民陪审员  何达明 二〇一八年九月十日 书 记 员  李守进
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3960号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：袁某，住黑龙江省尚志市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年九月二十日 书记员 宋雅宁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4755号原告：昆烨德物业服务管理有限公司，住江苏省昆山市北门路纽约之星1513.法定代表人：孙周永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张业年，系该公司员工。被告：徐雨佳，男，成人，汉族，住句容市。原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告徐雨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告昆山烨德物业服务管理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山烨德物业服务管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。审 判 员 周小琳二〇一八年九月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6153号原告：赵某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 艳 梅二〇一八年九月十九日书记员 曲歌（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1426民初5507号申请人：河南龙基建设工程有限公司，住所地河南省西平县二郎乡计生办大楼。统一社会信用代码：91411700MA3X5MBD6G。法定代表人：李学聚，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李幸福、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：郑州益源天泽环境科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路凯利国际中心A座914号。统一社会信用代码：914101003974158954。法定代表人：王建设，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：夏邑县环境保护局，住所地河南省夏邑县县府路东段。法定代表人：李伟，系该局局长。申请人河南龙基建设工程有限公司与被申请人郑州益源天泽环境科技有限公司、夏邑县环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，在审理过程中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人郑州益源天泽环境科技有限公司名下260万元的银行存款。本院认为，申请人河南龙基建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州益源天泽环境科技有限公司名下的银行存款260万元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇一八年九月十一日书记员  顾夫振
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)内7101执108号之一 申请人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，所在地五原县隆兴昌镇。 被执行人：谢锐，男，1970年9月21日生，住址五原县塔尔湖镇丰产村。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2018)内7101执108号之一裁定书，于2018年09月04日向被执行人谢锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢锐在中国建设银行账户内存款人民币9980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一八年九月四日 书记员  苗 壮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4448号原告：宋涛，男，1964年1月12日生，汉族，住启东市。原告：施英，女，1962年8月11日生，汉族，住启东市。原告：宋金龙，男，1989年12月27日生，汉族，启东市。三原告委托代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：**，男，1970年7月6日生，汉族，住启东市。委托代理人：梁峰，江苏禾东律师事务所律师。本院受理原告宋涛、施英、宋金龙与被告**土地承包经营权确认纠纷一案中，原告宋涛、施英、宋金龙于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋涛、施英、宋金龙撤回起诉。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告宋涛、施英、宋金龙负担。（此页无正文）审 判 长  曹爱华审 判 员  顾佳庆人民陪审员  汤慧娟二〇一八年九月五日书 记 员  王雅璇
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3055号 原告：曹建龙，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号号码130322198901131332。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：曾庆松，职务经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 原告曹建龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建龙、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失330216元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告处投保商业险，保险期间均自2017年9月12日至2018年9月11日。2017年10月8日4时45分，刘洪全驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车行驶至青银高速下行线1298ＫＭ处时，因雨天路滑。操作不当，致使该车撞于中间隔离带，车辆横在路中，后李德志驾驶宁Ａ×××××小型客车途经该处。撞于冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂车损坏的中间隔离带内，造成两车不同程度受损。路产损失及冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××车驾驶人刘洪全、乘车人王洪生受伤的交通事故，此事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队认定刘洪全负全部责任。李德志、王洪生无责任。此事故造成原告的损失有：1、冀Ｃ×××××车辆损失201000元。2、冀Ｃ×××××车辆损失3750元，3、公估费16380元，4、路产损失66068元。5、施救费37868元，6、赔偿三者施救费5150元。以上共计330216元。冀Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险，交强险限额内的财产损失2000元保险公司已赔偿给三者的车辆损失。故依据双方签订的保险合同约定，原告诉至贵院，望依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应在原告方提交有效四证的前提下，我方对原告合理合法的损失进行赔偿，施救费及鉴定费不属于保险理赔责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有被告保险公司出具的《机动车商业保险保险单（正本）》两份（牵引车、挂车）、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司出具的半挂牵引车《机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及对账单复印件各一份、榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的《道路交通事故认定书》、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车机动车行驶证、道路运输证、刘洪全驾驶证、从业资格证复印件，昌黎县盈泰汽车租赁有限公司出具的受益人证明等在卷佐证，本院予以确认。双方仅对保险理赔范围、金额存有争议，具体争议如下： 1、车辆损失204750元（不含残值、冀Ｃ×××××车损失201000元、冀Ｃ×××××车损失3750元）及公估费16380元。原告分别提供了宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××××车、冀Ｃ×××××车出具的车辆损失《公估报告》、公估费发票一张及北京弘正汽车用品有限公司出具的配件销售明细表（共计三页203项）及维修费发票二张（金额总计198000元）及维修明细及昌黎县安山镇雨江汽车专项修理部出具的修理费发票二张（金额总计11600元）予以证明。经质证，被告对该《公估报告》真实性没有异议，但是认为公估价格过高，评估费我司不予承担。对维修费我司不予认可，按照正常的修理方式应该是修理厂开具维修工时及维修发票，而不应该配件是一个单位开具，工时费是另外一个单位开具，对配件清单及配件发票三性均不认可。 2、施救费总计43018元，（冀Ｃ×××××车费用37868元、施救宁Ａ×××××车辆费用5150元）。原告提交了靖边县国家税务局服务厅出具的陕西增值税普通发二张及车主李德志出具的收到冀Ｃ×××××车主赔偿其施救费5150元的收条一张予以证明。经质证，被告对施救费发票不认可，认为都是代开发票，代开发票去税务局就能开出，所以实际施救费数额不真实，施救费金额超出标准，太高，请求法院依法判决。 3、路产损失66068元。原告提供了陕西省公路路政管理中产损坏清单一份及原告交款票据一张予以证明。经质证，被告无异议。 经审核，1、对于车辆损失部分，原告提供的两份车辆损失《公估报告》系本院依法委托有评估鉴定资质的公估机构出具，且原告已提交了维修费发票及配件清单、工时费发票、公估费发票予以佐证，故本院对上述证据予以采纳，对原告车辆损失数额予以确认；2、对于施救费部分，原告提供了税务局增值税发票予以证明，被告虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故对原告证据予以采信，但结合本案事故发生地、事故车辆损坏及施救难度，施救费用酌定总计33018元。3、对于路产损失，被告无异议，本院予以认定。综上，原告因本次事故造成的经济损失如下：冀Ｃ×××××车损失201000元、冀Ｃ×××××车损失3750元，车辆损失总计204750（不包含残值）元、公估费16380元，施救费总计33018元，路产损失66068元，总计320216元。 本院认为，原告就冀Ｃ×××××车、冀Ｃ×××××车与被告签订的机动车商业险财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，该车发生道路交通事故造成车辆受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，该冀Ｃ×××××号机动车损失保险责任限额为370000元；第三者责任险限额为1000000元；冀Ｃ×××××车保险责任限额为90000元，第三者责任险限额为50000元；被告保险公司应在责任限额内予以赔偿，原告要求被告给付主、挂车车辆损失数额及路产损失数额，均未超出保险责任限额，本院对原告的诉讼请求予以支持。公估费用为评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用应由保险人承担。施救费系为防止扩大损失所必须支出的费用，该费用也应由保险公司承担。故对要求被告赔偿保险理赔款320216元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹建龙保险理赔320216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一八年九月二十九日 书记员  李天怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5692号原告：康小辉，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区秦庄行政村后狗咬30-1-1，现住。原告康小辉与被告孟凡华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小辉到庭参加诉讼，被告孟凡华经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。康小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告地骨皮药材款23924元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告4次给被告送去26424元地骨皮药材，被告给原告出具条据四份，后原告多次催要，被告支付了2500元货款，下余欠款23924元被告至今未支付。为此诉至法院。孟凡华未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：原、被告均系从事中药材生意的商户，2015年至2017年期间被告孟凡华前后四次从原告处购买中药材地骨皮价值26424元，每次送货当日孟凡华都给康小辉出具收条，内容为：“送货单今欠到地骨皮药款捌仟肆佰贰拾肆元￥8424.00元2015.11.18日孟凡华”、“送货单药款地骨皮80kg×72元=5760元伍仟柒佰陆拾元2016.6.22日孟凡华”、“收款收据地骨皮50kg72元叁仟陆佰元孟凡华已付伍佰元整（￥500元）2017.3.21号又付1000元2017.5.28号又付1000元”、“欠条今欠到地骨皮药款捌仟陆佰肆拾元整（￥8640.00元）欠款人：孟凡华187122335582017.10.2号”。条据出具后，被告孟凡华共偿还2500元药材款。现被告仍欠药材款23924元未支付。以上事实有原告提供的送货单、收据、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同的当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。孟凡华购买原告的中药材，没有支付全部货款，并给原告出具了欠款条据，说明被告孟凡华欠原告药材款的事实客观存在。因此，对原告要求孟凡华支付药材款23924元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟凡华于本判决生效之日起五日内支付给康小辉药材款23924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由孟凡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年九月二十一日书记员  李雨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4087号 申请人：李丙华，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。 被申请人：唐明，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省仪陇县。 原告（即申请人）李丙华与被告（即被申请人）唐明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人唐明所有的房产在价值253279元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李丙华的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐明位于成都市青白江区凤凰大道二段X号X栋X单元X层X号住宅（建筑面积：85.98平方米）予以查封。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙泽海 二〇一八年九月六日 书记员  江志洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0521民初1423号之一 原告：曾瑞平，男，汉族，出生，住广西合浦县。 委托代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告：曾小凤，女，1991年8月8日出生，汉族，原住广西合浦县石康镇天堂村民委员会曾屋队4号，现住广西合浦县。 被告:广西电网有限责任公司北海合浦供电局（原合浦供电公司），住所地广西北海市合浦县廉州镇定海南路52号，统一社会信用代码91450521MA5L6EBU11。 法定代表人：黄忠民，局长。 委托代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 第三人：广西合浦县石康镇天堂村民委员会曾屋村民小组。 负责人：曾瑞明，组长。 原告曾瑞平、曾小凤与被告广西电网有限责任公司北海合浦供电局、第三人广西合浦县石康镇天堂村民委员会曾屋村民小组占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾瑞平、曾小凤在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾瑞平、曾小凤撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾瑞平、曾小凤负担（已交）。 审 判 长  沈盛华 审 判 员  庞华员 人民陪审员  庞彩先 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  杨 杰 代书 记员  张 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7480号 原告：王海涛，男，1983年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：马娅婷，女，1984年11月19日出生，回族，住成都市青白江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告王海涛、马娅婷诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王海涛、马娅婷和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海涛、马娅婷向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向王海涛、马娅婷支付逾期交房违约金25198.4元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年4月4日，王海涛、马娅婷与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定王海涛、马娅婷购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，王海涛、马娅婷向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给王海涛、马娅婷造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，王海涛、马娅婷主张的违约金过高应当予以调整。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月4日，王海涛、马娅婷与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同约定王海涛、马娅婷向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为331558元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后王海涛、马娅婷向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付王海涛、马娅婷使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，王海涛、马娅婷与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，王海涛、马娅婷主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，王海涛、马娅婷已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十五条约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期379天交付房屋，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约事实存在，且合同约定按照日万分之二标准支付具有事实依据；其次，强讯公司认为违约金过高，并未向法庭提交相应依据。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定王海涛、马娅婷主张的违约金金额不属于过高情形，故强讯公司应当支付违约金25132.1元（331558元×379天×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王海涛、马娅婷支付逾期交房违约金25132.1元； 二、驳回原告王海涛、马娅婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年九月二十一日 书记员  张娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3906号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：徐千会，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告徐千会劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告徐千会的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金11040.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失21528.00元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告徐千会辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2010年2月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：816.41元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1650.30元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：11040.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1435.20元18个月合计：21528.00元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1650.30元、解除劳动合同经济补偿金11040.00元、失业保险待遇损失21528.00元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过18个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告徐千会于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐千会出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐千会支付工资1650.30元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐千会支付解除劳动合同经济补偿金11040.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告徐千会支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1435.20元，至被告徐千会再就业之月止，支付月份不超过18个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9128号 原告:合肥市包河区十里山板材经营部，经营场所安徽省合肥市巢湖南路新五里庙建材市场B区20-21号，注册号340111600292618。 经营者：朱贤敏，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王锐，安徽临湖律师事务所律师。 被告：王遇春，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：许琳，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥市包河区十里山板材经营部（以下简称十里山经营部，经营者朱贤敏）与被告王遇春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐，被告王遇春及其委托诉讼代理人许琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十里山经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付人民币67162元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算,直至全部款项付清之日止）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在合肥五里庙建材市场经营板材、地板等建材生意，被告多次从原告处进货，截至2016年9月2日，被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款67162元，该欠款经原告多次催要，被告一直未予支付。 被告王遇春辩称，我与原告不存在买卖合同关系，我只是家具公司员工，不是本案适格被告。货款由家具公司与原告已经结清过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求所举证据及被告质证意见如下：证据一、被告身份信息复印件一份，证明：被告主体适格。被告质证意见：对该证据三性及证明目的均无异议。证据二、欠条原件一份，证明：被告确认截至2016年9月2日共欠原告材料款67162元。被告质证意见：对该证据的真实性与合法性均无异议，对关联性及证明目的有异议。原被告之间不存在买卖合同关系，王遇春不是本案被告，买卖合同应有书面合同或送货单等证据。 被告为支持其抗辩理由当庭提交证据及原告质证意见如下：证据一、合肥木汇家具有限公司负责人情况说明复印件、工商信息打印件、福庆板材总代理销售清单原件各一份，证明：原被告之间不存在买卖合同关系，王遇春不应当成为本案被告。原告质证意见：被告举证超过举证期限。该证据均不具有三性，原告起诉是被告个人，情况说明是案外人写的，也不是工商登记负责人，销售清单只能说明原告与家具厂发生过业务往来。证据二、银行转账记录打印件，陈双写的情况说明原件、收费明细汇总原件各一份，证明：王遇春出具欠条后，由陈双代家具厂偿还货款。原告质证意见：被告举证均超过举证期限。该证据均不具有三性，转账与本案无关，只能证明有他人向原告转过款。 本院对双方当事人所举证据认证如下：（一）对原告所提交的被告身份信息复印件和欠条原件，因被告对其真实性、合法性均不持异议，且与本案有直接关联，本院予以确认。（二）对被告提交的两份情况说明，即两份书面证言，因证人未出庭作证，且两份情况说明所表达的内容也不能直接证明被告已付清案涉货款的事实，本院对该证据不予认定。对被告提交的工商信息打印件、福庆板材总代理销售清单原件、银行转账记录打印件和收费明细汇总原件，因原告对该组证据均持异议，且该组证据与本案事实没有直接关联，既不能足以反驳原被告间存在买卖关系，也不能充分证明被告已付清案涉货款的事实，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王遇春与原告口头约定，多次从原告处购买板材。2016年9月2日，经双方结算，被告王遇春向原告出具一份欠条，其中载明：“欠福庆板材款67162元。王遇春2016年9月2日”。此后，被告没有支付原告货款。 本院认为，被告王遇春与原告以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告王遇春欠原告货款67162元，有证据证实，故对原告要求被告支付货款67162元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息损失,有法律依据,本院予以支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系，其只是家具公司员工，该货款已由家具公司结清，因没有提供确实、充分的证据证明，被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王遇春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区十里山板材经营部（经营者朱贤敏）货款67162元及利息（以67162元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月2日计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告王遇春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇一八年九月十八日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2675号 申请执行人：洪建东，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：杨连洪，男，1989年10月31日出生，汉族，住集美区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2995号民事调解书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人邱承洪至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月6日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月4日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年8月16日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、本院于2018年8月7日强制扣划被执行人孙邵峰中国邮政储蓄银行账户存款1009.96元、招商银行股份有限公司厦门同安支行账户存款2053.33元，以上共计3063.29元，上述款项于2018年9月6日支付申请执行人厦门市第三医院； 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 9、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有28535.64元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年9月6日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年九月六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282破申16号申请人：江苏爱娇实业股份有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭街。法定代表人：朱献清。被申请人：宜兴坤坤轻纺有限公司，住所地宜兴经济开发区凯旋路。法定代表人：张志坤。申请人江苏爱娇实业股份有限公司（以下简称爱娇公司）以宜兴坤坤轻纺有限公司（以下简称坤坤公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人坤坤公司进行破产清算。本院于同年9月13日以书面形式通知了坤坤公司，坤坤公司对此未提出异议。本院查明：2017年3月27日，交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与坤坤公司签订流动资金借款合同一份，约定交通银行向坤坤公司提供借款1000万元，上述债务由爱娇公司提供连带责任保证担保。交通银行按约发放贷款后，坤坤公司在借款到期后未按约还本付息，2018年7月19日，爱娇公司向交通银行代偿借款本息1000万元。爱娇公司代偿上述债务后，坤坤公司至今未向爱娇公司清偿债务。另查明，坤坤公司于2005年9月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本878.8783万美元，住所地宜兴经济开发区凯旋路。目前公司涉多起民事案件和执行案件，无能力清偿到期债务，名下资产已被法院轮候查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，坤坤公司结欠爱娇公司代偿款未予归还，多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，爱娇公司作为债权人，有权申请坤坤公司破产清算。坤坤公司系本院管辖范围内的企业，且未对爱娇公司的破产清算申请提出异议，故爱娇公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏爱娇实业股份有限公司对宜兴坤坤轻纺有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  王宝中二〇一八年九月二十一日法官助理  陈 豪书 记 员  于婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周寿丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周寿丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21833号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初2846号 原告：刘越，女，1974年10月14日生，汉族，助理工程师，现住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：郑广宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告刘越与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。 刘越向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款55200元；2．判令被告支付2015年9月30日前的利息9407元，并支付自2015年9月30日至借款还清之日的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与唐山兴宇橡胶工业有限公司形成民间借贷关系，唐山兴宇橡胶工业有限公司后更名为兴宇公司。2015年4月30日，被告为原告出具收据。截止至2015年9月30日，被告欠原告本金55200元，利息9407元。后经原告多次催要，被告至今未能给付。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回刘越的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一八年九月十二日 书记员  王伟娜
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审198号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人寿锡银，男，1965年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年9月4日向本院申请强制执行富土罚[2017]346号行政处罚决定中责令退还非法占用的127平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚内容。本院于2018年9月7日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月28日作出富土罚[2017]346号行政处罚决定，认定被申请执行人寿锡银未办理建设用地审批手续，于2008年3月占用位于大源镇亭山村的土地营建住房。经勘测，当事人占用的土地面积为127平方米，建筑面积762平方米。根据总体规划认定：被占用的土地总面积为127平方米，在扩展边界范围内，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地。被申请执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第六十二条第三款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的127平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于2017年12月5日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2018年6月6日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月28日作出的富土罚[2017]346号行政处罚决定中责令退还非法占用的127平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚内容，由杭州市富阳区大源镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙岳芳 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年九月十日 书记员  张晓青
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6500号 原告：海口市龙华区城西镇人民政府，住所地海口市龙华区安宁路。 法定代表人：王健，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。 被告：吴玲权（曾用名吴廷权），男，汉族，住海口市。 原告海口市龙华区城西镇人民政府（以下简称原告）与被告吴玲权（曾用名吴廷权）（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告海口市龙华区城西镇人民政府委托诉讼代理人郭刻盛、王燕到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告前身为海口市新华区城西乡人民政府，原告为扶持被告发展养鸽业于1998年4月1日向被告出借10000元人民币。被告依约应于2001年3月30日清偿上述借款并支付利息，但被告借款后至今从未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款至今未还明显违反合同法的规定，其依约应全额清偿借款及利息。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（以年利率5%，从1998年4月1日至实际还款之日止，暂计至2018年4月20日的利息为5000元）；2、判令本案的诉讼费由被告负担。 被告未到庭应诉未答辩。 经审理查明，海口市新华区城西乡人民政府即原告前身为扶持帮助辖区内农户发展白鸽养殖业，1998年3月30日与被告签订《借款合同》，约定：被告因饲养白鸽需要，向原告借款10000元人民币，被告分三年还清贷款，其中1999年3月30日还贰仟元，2000年3月30日还叁仟元，2001年3月30日还伍仟元；利息按年5%计，每年支付一次，如未按时支付，应收利息将按复利计。同年4月1日，原告经审核后作出“同意按合同规定支付借款壹万元正”的意见，并将10000元借款以现金的形式出借给被告，被告收款后出具《收据》一张，载明“今收到乡政府养鸽款壹万元正。收款人吴廷权”。借款到期后，原告向被告催还未果，遂成本案。 另查，2002年7月18日，海南省人民政府向海口市人民政府作出《关于同意调整海口市乡镇行政区划的批复》（文号为琼府函[2002]72号），同意海口市将原有的6个乡镇调整撤并为5个镇，即包括将城西乡撤销、设立城西镇，其行政区划不变。2002年11月4日，海口市人民政府下发《关于调整我市行政区划的通知》（文号为海府[2002]71号），其中决定龙华区辖海口市原新华区的行政区域和原琼山市的龙桥镇、龙泉镇、新坡镇、遵谭镇以海榆中线公路为界的东侧地区以及府城镇的薛村、大祥村。 以上事实有《借款合同》《收据》、《被告人口信息查询资料》、《琼府函[2002]72号》、《海新城发[2002]18号》、《海府办[2002]106号》、《海府[2002]71号》文件、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了10000元借款，至2001年3月30日借款到期时被告仍未还款，已严重违约。现原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方约定了利息，原告主张被告自1998年4月1日起应按双方约定的年利率5%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告吴玲权（曾用名吴廷权）于本判决生效之日起十日内向原告海口市龙华区城西镇人民政府偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算方式：以10000元为本金，自1998年4月1日起至债务清偿之日止，按年利率5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费175元，由被告吴玲权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 审 判 员  石 磊 人民陪审员  邢益长 二〇一八年九月二十七日 速 录 员  骆天霞 书 记 员  周惠惠
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0726刑初76号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人边强，男，1975年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住河北省蔚县。2017年5月14日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪经蔚县人民检察院批准逮捕，2018年4月19日由蔚县公安局执行逮捕，现羁押于蔚县看守所。 蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人边强犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员仲力峰、李海红出庭支持公诉，被告人边强到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2017年4月3日晚11时左右至2017年4月6日晚，被告人边强伙同奚桂枝、刘建宝、奚桂梅（均另案处理）等人以蔚县人民医院未对奚桂枝出车祸的女儿刘苏毅进行抢救为由，强迫医生抢救并殴打医生、辱骂依法执行公务的巡特警、堵塞医院大门、围堵院长办公室及医院缴费窗口，在抢救室上香、上供，在医院门诊大厅悬挂条幅并用喇叭喊话、放置棺材花圈、设灵堂等手段严重影响蔚县人民医院的正常工作秩序，致使多名病人不能接受治疗，给蔚县人民医院造成严重损失。 公诉机关就上述事实出示的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获证明、常住人口信息等书证，证人奚某、邓某、李某1、陈某、魏某、李某2、董某、刘某、黄某、张某、徐某等人的证言，被告人边强及同案犯奚桂枝、刘建宝、奚桂梅等人的供述与辩解，视听资料光盘等证据。据此，公诉机关认为被告人边强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。 被告人边强对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。 经审理查明,2017年4月3日晚11时左右至2017年4月6日晚，被告人边强伙同奚桂枝、刘建宝、奚桂梅、王柏栋、奚敏、王美琦、奚桂平（均另案处理）等人以蔚县人民医院未对奚桂枝出车祸的女儿刘苏毅进行抢救为由，强迫医生抢救并殴打医生、辱骂依法执行公务的巡特警、堵塞医院大门、围堵院长办公室及医院缴费窗口、在抢救室上香、上供，在医院门诊大厅悬挂条幅并用喇叭喊话、放置棺材花圈、设灵堂等手段严重影响蔚县人民医院的正常工作秩序，致使多名病人不能接受治疗，给蔚县人民医院造成严重损失。其中被告人边强实施抬棺材、放置花圈、绑条幅等行为。被告人边强于2018年4月18日被石家庄裕华公安分局民警在蔚县前进路口处抓获。 上述事实，被告人边强在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、蔚县人民医院出具的情况说明、院前急诊出诊记录，抓获证明、常住人口信息等书证，证人李某3、武某、邓某、李某1、陈某、魏某、李某2、董某、刘某、黄某、张某、徐某、奚某等人的证言，被告人边强及同案犯奚桂枝、刘建宝、奚桂梅、王柏栋、王美琦等人的供述与辩解，视频资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边强伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使医疗机构的正常工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人边强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人边强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  马永春 审判员  龚建文 审判员  赵全荣 二〇一八年九月二十九日 书记员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3163号 原告：深圳市沃能通信技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房B栋三楼，统一社会信用代码914403006911527904。 法定代表人：卢奎德，执行董事。 委托诉讼代理人：易炳权，男，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红，女，福建伟盛律师事务所律师。 被告：福建先创电子有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区，统一社会信用代码91350500156217070P。 法定代表人：戴国良，董事长。 委托诉讼代理人：苏汉权，公司员工。 原告深圳市沃能通信技术有限公司（以下简称沃能公司）与被告福建先创电子有限公司（以下简称先创公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沃能公司的委托诉讼代理人易炳权、被告先创公司的委托诉讼代理人苏汉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃能公司向本院提出诉讼请求：1、判令先创公司立即支付沃能公司货款460万元，并自起诉之日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率向沃能公司支付逾期付款损失；2、判令先创公司承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用等。事实和理由：先创公司因向沃能公司购买电子设备、器材等，尚欠沃能公司货款达460余万元未付清。欠款分为三部分，第一部分为2017年3月29日对账单确认的货款金额3499583.66元；第二部分为对账单有备注没有入账的400台POI设备金额107万元；第三部分为新发生的货款两笔共计30400元。 先创公司辩称，对于对账单确认的货款3499583.66元无异议，但是对于400台POI的货款问题，只有QQ聊天记录，没有合同无法确定报价，无法确认具体货款金额。对于第三部分新发生的货款30400元无异议。 沃能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对沃能公司提供的对账单等证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。先创公司对QQ聊天记录的真实性无异议，但对于400台POI设备的价值有异议，对于该部分证据本院将结合争议焦点进行综合分析认证。 本案的争议焦点为：QQ聊天记录中的400台POI设备价值多少？ 沃能公司与先创公司的意见与其诉辩意见基本一致。 本院认为，沃能公司与先创公司对于QQ聊天的内容真实性无异议。从该聊天记录可以看出，沃能公司工作人员在2016年6月7日上午8时25分，向先创公司提供了一份报价单，载明：“4频1450，5频2300，11频5500，江苏poi按照这个吧”。同时根据双方聊天记录及送货快递单据可以确认，该批货物陆续送往先创电子指定的收货方。实际交付4频200台，5频100台，11频100台。按QQ聊天记录中的报价计算可得货款金额为107万元（200*1450+100*2300+100*5500=1070000）。沃能公司关于该批400台POI机器价值为107万元的主张，具有事实依据，应予支持。 本院经审理认定事实如下：先创公司因向沃能公司购买电子设备、器材，尚欠货款4599983.66元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。沃能公司与先创公司之间虽未订立书面合同，但从双方的交易过程、交易习惯足以认定存在买卖合同关系。沃能公司依约履行了交货义务后，先创公司理应及时履行自己的付款义务。经计算可得，先创公司尚欠沃能公司货款为4599983.66元，沃能公司在诉讼请求中主张先创公司应支付货款460万元，超过了实际欠款总额16.34元，对超出的部分不予支持。沃能公司主张先创公司应当按中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿沃能公司自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，沃能公司的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。先创公司的抗辩缺乏事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建先创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市沃能通信技术有限公司货款4599983.66元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月12日起至实际支付全部货款之日止的逾期付款损失； 二、驳回深圳市沃能通信技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43600元，由原告深圳市沃能通信技术有限公司负担50元，由福建先创电子有限公司负担43550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蒋小勇 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年九月十九日 法官助理康璐 书记员张雅倩 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3900号原告:阚世芳,女,1975年9月22日出生,汉族,住句容市。原告：倪顺英，女，1933年1月14日出生，汉族，住句容市。原告：刘文慧，女，1993年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。两原告委托诉讼代理人：阚世芳,女,1975年9月22日出生,汉族,住句容市。被告：仇云明，男，住句容市。原告阚世芳、倪顺英、刘文慧诉被告仇云明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告阚世芳、倪顺英、刘文慧于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，阚世芳、倪顺英、刘文慧申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚世芳、倪顺英、刘文慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚世芳、倪顺英、刘文慧负担。审判员  周小琳二〇一八年九月一日书记员  张 莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1891号申请执行人：天津市津南区宏馨发汽车租赁站，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路南侧普红馨苑9号楼底商。经营者：温安华被执行人：李培峥，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2018年5月3日立案执行天津市津南区宏馨发汽车租赁站与李培峥汽车租赁合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为6.5702万元。本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月8日向被执行人发出限制消费令。在诉讼期间，经过对被执行人银行存款、房产、证券等财产的调查，未发现有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市津南区宏馨发汽车租赁站享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月三十日书 记 员  谢荣刚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：周锦辉,男,1981年12月14日出生,汉族,住浙江省磐安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月十四日书记员 孙哲敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3217号原告：惠东县黄埠和隆鞋材店，经营场所惠东县黄埠。经营者：林应修，汉族，住惠东县，被告：刘景新，汉族，住汕尾市红海湾开发区，原告惠东县黄埠和隆鞋材店与被告刘景新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠和隆鞋材店经营者林应修到庭参加诉讼，被告刘景新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证:1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.网上企业查询资料、户籍信息，证明被告主体适格；3.结欠单两张，证明被告共欠原告货款90875元事实。对原告惠东县黄埠和隆鞋材店的上述证据，被告刘景新未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠和隆鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为林应修，经营范围零售鞋材。被告刘景新以“惠东县黄埠新益力鞋厂”名义对外经营。原告向本院提交结欠单原件两张，主张被告刘景新经营原惠东县黄埠新益力鞋厂期间结欠其货款共90875元未付。两张结欠单属同一样式，结欠对象同为“和隆跟店”，金额分别是37949元和52926元，企业名称是“新益力厂”，企业负责人签名为“刘景新”，两张结欠单都加盖了“惠东县黄埠新益力鞋厂”的印章，落款日期分别为2011年3月21日和2011年9月28日。庭审中，原告陈述双方从2009年开始有交易，本案欠款系被告结欠其2010年累计至结欠单出具之日的鞋跟货款，两张结欠单由被告刘景新签名并加盖其厂印章出具。上述货款合计90875元，结欠后，原告经追讨未果，于2018年6月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院向被告刘景新户籍地址汕尾市××海湾开发区××邮寄诉讼材料，经多次投递，原址查无此人，为退件。于是，本院在《人民法院报》向被告刘景新公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县黄埠和隆鞋材店与被告刘景新进行鞋跟交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告刘景新偿付货款90875元，有原告的自认及提交的结欠单原件为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2018年6月13日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县黄埠和隆鞋材店（经营者林应修）。被告刘景新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘景新应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县黄埠和隆鞋材店（经营者林应修）货款人民币90875元,并支付自2018年6月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元（原告已预交）、公告费560元，合计2632元，由被告刘景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年九月二十七日法官助理曾梓峰书记员宋世美第5页共5页
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4930号原告：句容馨园物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南大街河滨佳园08幢101室。法定代表人：胡文军，系该公司经理。委托诉讼代理人：史旭晨，系该公司员工。被告：朱国辉，男，1981年12月26日出生，汉族，住句容市。原告句容馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）与被告朱国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨园公司委托诉讼代理人史旭晨、被告朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2009年7月1日起至2010年6月30日、2012年7月1日至2013年6月30日、2015年7月1日至2018年6月30日止所欠的物业费共计2000元；2、判令被告承担滞纳金1168元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2009年7月至2010年6月、2012年7月至2013年6月、2015年7月至2018年6月年度欠缴物业管理费用，原告多次催收，被告以各种理由拒绝缴纳。被告朱国辉辩称，我拿到房子以后没多久就发现外墙、内墙开裂渗水，物业应当负责维修；诉讼时效为两年，我只承担2016-2018两年的物业费；对于滞纳金不认可。本院经审理认定事实如下：2007年5月8日，原告句容馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）与句容市城兴置业有限公司（以下简称城兴公司）签订物业管理委托合同一份，约定城兴公司委托馨园公司在河滨佳园小区提供物业服务，委托期限自2007年5月1日起至2009年4月30日止，住宅房屋由馨园公司按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取，双方还约定了其他相关事宜。2009年5月，城兴公司向馨园公司出具通知一份，载明因拆迁工作未能按原计划完成，河滨佳园二期建设时间无法确定，特通知馨园公司延长物业管理委托期限，期限延长到河滨佳园二期建设全部结束，如馨园公司收到通知不提出异议，视为同意该意见。原告馨园公司收到该通知后未持异议。2013年10月11日，原告与句容市城兴置业有限公司签订前期物业管理服务合同一份，城兴公司将河滨佳园委托于馨园物业公司实行物业管理，委托管理期限自2013年11月1日起至2017年10月31日止，并约定物业费，住宅房屋由馨园公司按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按物价局批复调整，双方还约定了其他相关事宜。被告朱国辉系句容市华阳镇河滨佳园6幢201室业主，房屋建筑面积为111.07平方米，系多层住宅。被告缴纳自2014年7月起至2015年6月止的物业费400元。本院认为，原告与城兴公司签订的前期物业服务合同合法有效。该合同依法对河滨佳园小区全体业主均有约束力。原告馨园公司为小区提供了相应的物业服务，被告朱国辉作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。对被告辩称的房屋外墙、内墙开裂渗水问题，根据《江苏省物业管理条例》第七十一条规定：“在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。”被告反映的房屋开裂渗水问题，可根据房屋开裂渗水的位置及原因另行主张。被告以此拒交物业费于法无据，故本院对被告该辩论意见不予采纳。被告应支付的物业费为1999.26元（111.07平方米×60个月×0.3元/月·平方米）。原告诉请的滞纳金，实际系违约金，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国辉于本判决生效后十日内支付原告句容市馨园物业服务有限公司自2009年7月1日至2010年6月30日、2012年7月1日至2013年6月30日、2015年7月1日至2018年6月30日止物业费1999.26元；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国辉承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将诉讼费25元给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇一八年九月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8929号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张俊彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张俊彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19845号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2358.12元（其中2308.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104执保233号 原告林文明,男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托代理人陈楚欣，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告林敏爱,,女，1956年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告陈德锦,男，1956年1月7日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告林文明与被告林敏爱、陈德锦民间借贷纠纷一案中，原告林文明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林敏爱、陈德锦银行存款人民币722397元或查封、扣押其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，原告林文明的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告林敏爱、陈德锦银行存款人民币722397元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一八年九月十三日 法官助理田润泽 书记员李亚男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2490号赵胜松：关于蔡长生申请执行你不当得利纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4096号 申请执行人：蒙亮，女，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市肥满地肥业有限公司，住所地：南宁市科园大道68号软件园二期3号楼第三层，统一社会信用代码：91450100782144278E。 法定代表人：杨啟宏。 被执行人：南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖，该公司总经理。 被执行人：王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 蒙亮申请执行南宁市肥满地肥业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初2216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市肥满地肥业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙亮于2018年6月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市肥满地肥业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖的银行存款人民币及其它款项人民币92791元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年九月七日 书记员 梁一凡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3902号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：金善云，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告金善云劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告金善云的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金13800.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失24398.40元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告金善云辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2008年3月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：945.98元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1767.66元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：13800.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1016.60元24个月合计：24398.40元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1767.66元、解除劳动合同经济补偿金13800.00元、失业保险待遇损失24398.40元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告金善云于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告金善云出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告金善云支付工资1767.66元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告金善云支付解除劳动合同经济补偿金13800.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告金善云支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1016.60元，至被告金善云再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞