江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句商初字第201号原告镇江欣会混凝土有限公司，住所地在句容市白兔镇镇荣公路23公里处。法定代表人王小明，系该公司总经理。委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市建国西路59号。代表人李晓飞，系该公司总经理。委托代理人王培，系该公司职员。委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。原告镇江欣会混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诚、被告保险公司委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江欣会混凝土有限公司诉称：2014年8月，原告将牌号苏L×××××号营业特种车向被告保险公司投保了交强险以及商业三责险、车损险、特种车辆损失扩展险。在保险期间内，原告单位驾驶员樊孝琴驾驶保险车辆行至句容市行香集镇施工作业时，与工地的井字架发生碰撞，致井字架损坏。该起事故经句容市公安局交通警察大队认定，樊孝琴承担事故全部责任。事故发生后，经委托句容市价格认证中心对井字架损失进行评估，鉴定损失为9100元。原告赔付井字架损失后，向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。现起诉要求判令被告保险公司赔付原告保险赔偿金9100元，并承担本案受理费。原告为支持诉请，向本院举证如下：1、保险单二份，拟证明原告在被告处投保了机动车交强险及商业保险。2、保险费发票二份，拟证明原告已依约向被告交纳了保险费。3、道路交通事故认定书一份，拟证明在保险期间内，原告单位驾驶员樊孝琴驾驶保险车辆发生了交通事故，车辆在施工作业时撞上井字架，致井字架损坏。保险车辆驾驶员樊孝琴承担此事故全部责任。4、保险车辆行驶证、樊孝琴驾驶证及泵车操作证，拟证明保险车辆检验合格、驾驶员樊孝琴具有合法的驾驶资格和操作资格。5、句容市价格认证中心道路交通事故物损评估鉴定书一份、维修发票十张，拟证明事故造成第三方井字架损失评估为9100元，原告向第三方已履行了赔付义务。上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，认为商业险保险合同条款中约定保险车险在施工作业过程中由于移动或减弱支撑造成的财产损失，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。且保险合同条款也约定保险人不承担诉���费、鉴定费等费用。认为事故认定书同时也证明事故是发生在施工作业过程中；对证据4驾驶证、行驶证的真实性无异议，对操作证真实性有异议，认为该操作证的签发单位为浏阳市三联工业学校，并非是车辆管理部门或国家机关部门签发；对证据5认为系原告单方委托评估，对评估内容的真实性、合法性不予认可，对维修发票的真实性亦不予认可，认为维修费发票不是正式的机打发票，且没有现场照片等证据佐证。被告保险公司辩称：1、苏L×××××号营业特种车在被告处投保了交强险及商业三责险、车损险、特种车辆损失扩展险属实，对于本次事故造成的损失，被告可在交强险限额内承担2000元，原告需要提供正式发票以及驾驶人的操作证。2、依据商业三责险保险合同条款第九条的约定，保险车辆在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤��，保险人不负赔偿责任。投保车辆系在施工作业时移动撞上井字架，故保险人在商业三责险内不承担赔偿责任。3、依据特种车辆损失扩展险条款的约定，此险种仅针对保险标的损失进行赔偿，对于第三者损失不承担赔偿责任。4、依据交强险保险条款第十条、三责险保险条款第九条的约定，保险人不承担该案的诉讼费、鉴定费等费用。综上，被告除在交强险限额内承担赔偿2000元以外，对其余损失请求驳回原告对被告的诉请。被告针对其辩解未向本院提交证据。对于原告所提交的证据，本院经审核认为，原告提交的证据均内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，原告所举的证据能够证明本案的相关事实，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2014年8月27日，原告将其处营运的牌号为苏L×××××号特种车向被告保险公司投保了机动车交强险以及商业第三者责任险、车辆损失险、特种车车辆损失扩展险等保险，并附加投保了商业三责险及车损险不计免赔条款。同日被告向原告签发了交强险保单及机动车商业险保险单，机动车商业险保险单载明三责险保险金额为100万元。交强险及商业险保险期间均自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止。2015年1月6日10时20分，原告单位驾驶员樊孝琴驾驶苏L×××××号特种车，沿122省道行驶至句容市行香集镇施工作业时，撞上工地的井字架，造成井字架损坏。同年1月22日，句容市公安局交通警察大队对该起事故责任作出认定，认定樊孝琴负此交通事故全部责任。事故发生后，经原告委托句容市价格认证中心对井字架损失进行评估鉴定，句容市价格认证中心于2015年1月26日出具句价估损字（2014）第17号道路交通事故物损评估鉴定书，鉴证井字架损失为9100元。其后，原告赔付了第三方井字架损失9100元。后原告向被告申请理赔，被告未能赔偿。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告投保机动车交强险及商业保险，并依约交纳了保险费，被告承保向原告签发了保单，原、被告之间的保险合同成立，且合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提交有效证据证明在与原告订立保险合同时，就保险合同中免除保险人责任的条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，被告提交的格式保险条款中的免责条款对原告不产生效力。故对被告关于保险车辆在作业过程中由于移动造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负赔偿责任的辩解，本院不予采纳。对于保险事故造成原告的损失，被告应当按照交强险和商业三责险保险合同的约定予以理赔。因涉案交通事故造成第三方井字架损失已由句容市价格认证中心评估鉴定，且受委托评估鉴定的机构及评估人员具有相应的资质，故在无有效证据推翻该鉴定结论的基础上，鉴定部门的鉴定报告可以作为本案认定第三方物损的依据，故本院对第三方井字架损失数额9100元予以确认。在原告赔付第三方财物损失后，被告应在交强险财产损失限额内承担赔偿原告2000元；超出交强险限额范围的7100元，因原告投保了三责险不计免赔条款，应由被告按照三责险保险合同约定予以全额赔偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告镇江欣会混凝土有限公司支付保险赔偿金人民币9100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一五年五月七日书记员  张 平