wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第156号上诉人（原审被告）董瑞堂。上诉人（原审被告）聂爱风。被上诉人（原审原告）上汽通用汽车金融有限责任公司。上诉人董瑞堂、聂爱风因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15804号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人董瑞堂、聂爱风未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人董瑞堂、聂爱风自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年五月五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1136号罪犯王志贤。2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2011年1月28日作出（2011）宁刑一初字第2号刑事判决，以被告人王志贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）二中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯王志贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯王志贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王志贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王志贤减去有期徒刑九个月，罚金人民币2万元不变。（刑期自2010年10月13日起至2024年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年五月十八日书 记 员  房利甲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民四终字第791号上诉人（原审被告）：赵祖言。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋秀珍。二上诉人的共同委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕维秋。委托代理人：王菊。上诉人赵祖言、宋秀珍因身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人孙惠丰、被上诉人的委托代理人到庭王菊参加了诉讼。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第66号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。审判长  杨忠霞审判员  于 青审判员  徐怀育二〇一五年五月二十九日书记员  李燕平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第616号申请执行人：武汉焱盛冶金耐火材料有限公司。被执行人：淄博亚乐法高温材料有限公司。武汉焱盛冶金耐火材料有限公司与淄博亚乐法高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第357号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年11月19日立案执行，执行标的1411295.78元。本案在执行过程中查明被执行人淄博亚乐法高温材料有限公司无财产可供执行，申请执行人武汉焱盛冶金耐火材料有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人武汉焱盛冶金耐火材料有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第357号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙红艳审判员  王东升审判员  赵党国二〇一五年五月十一日书记员  李 岩
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第63号原告：孙学平，男，汉族，1972年1月22日出生，湖北省武汉市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：佘雅玲，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚俊，男，哈尼族，1970年9月30日出生，云南省石林县人，身份证住址为：云南省昆明市石林彝族自治区。被告：王红梅，女，汉族，1969年10月8日出生，云南省石林县人，身份证住址为：云南省昆明市石林彝族自治区。原告孙学平诉被告尚俊、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙学平的委托代理人佘雅玲到庭参加诉讼，被告尚俊、王红梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙学平诉称：被告尚俊、王红梅系夫妻，2014年3月4日，向原告借款人民币35万元，还款日期为2014年5月3日。原、被告双方因此签订《借款合同》，被告以其房屋、车辆为该笔借款作抵押担保。还款期限届满后原告多次向被告催还借款未果，故原告诉至法院请求判令：1、两被告立即向原告偿还人民币350000元；2、确认原告对被告共同拥有的位于石林鹿阜镇滨江花园二期3幢1单元601室内的房屋及海马牌云Ａ×××**号车辆享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告尚俊、王红梅无答辩。原告孙学平为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、身份证复印件，用以证明被告身份情况；二、结婚证复印件、婚姻登记记录证明，用以证明两被告系夫妻，所借款为夫妻共同债务；三、借款合同、个人电子转账凭证，用以证明原告向被告借款35万元，原告已经将借款交付给被告的事实。被告尚俊、王红梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，能够证实被告向原告借款350000元的事实，本院予以确认。经原告申请，本院到被告尚俊、王红梅的婚姻登记机关调取了两被告的婚姻登记情况。经质证，原告对本院调取的上述材料无异议。被告尚俊、王红梅未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年3月1日，原告孙学平通过其在中信银行的账户向被告尚俊在中国建设银行的账户内汇入人民币350000元。2014年3月4日，原告与两被告签订《借款合同》，被告尚俊确认借到原告孙学平人民币35万元，借款期限为2014年3月4日至2014年5月3日，借款期间利息按月利率2%支付，逾期利息为每日1%，被告王红梅以保证人的身份在借款合同上签字。另查明，被告尚俊与被告王红梅于1996年1月26日登记结婚，其婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告尚俊向原告孙学平借款人民币350000元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告尚俊应依约向原告履行还款义务。因此笔借款系在被告尚俊与被告王红梅夫妻关系存续期间产生，且被告王红梅还在借款合同上以保证人的身份签字确认，故该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务，被告王红梅应对该笔债务承担连带清偿责任。关于借款利息，因双方在借款合同中约定的借款利息及逾期利息均已经超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故本院按照银行同期贷款利率的四倍标准支持原告的利息主张。被告尚俊、王红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。原告关于抵押物优先受偿的主张，因未办理抵押登记，故抵押权不产生，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚俊于本判决生效之日偿还原告孙学平借款本金人民币350000元，并按银行同期贷款利率四倍标准支付该笔借款自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告王红梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告孙学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，由被告尚俊、王红梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦审 判 员  杨 艳人民陪审员  张 莉二〇一五年五月二十日书 记 员  吴 杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第26号申请执行人马毅，男，回族，1965年6月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人杨旗，男，侗族，1971年7月3日出生，身份证登记住址：贵州省凯里市。依据已经发生法律效力的本院于2015年4月22日作出的（2015）昆民三初字第181号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4435795元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨旗在银行的存款4435795元及利息，或对被执行人杨旗价值4435795元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  夏春来二〇一五年五月二十五日书记员  李 艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第1859号罪犯梁上霍，男，1985年3月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）甬刑初字第67号刑事判决，以被告人梁上霍犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年3个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年9月15日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯梁上霍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁上霍在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁上霍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯梁上霍减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一五年五月二十四日书记员  李 静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民二初字第530号原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。委托代理人：黎雄、王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被告：林慧慧，女，汉族，约32岁，住佛山市三水区。本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告林慧慧物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市裕能物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。审判员  周淑华二〇一五年五月八日书记员  李洁文
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第699号申请执行人陈伦弟。被执行人浙江康都控股有限公司，组织代码：727603427，住所地瑞安市。法定代表人蔡长顺，执行董事兼总经理。申请执行人陈伦弟与被执行人浙江康都控股有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4272号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江康都控股有限公司代偿借款人蔡长洪德借款350万元及利息（按年利率22.4%，从2014年10月11日起计算至偿还完毕之日止）和已经结算的利息27万元。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年1月20日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。执行过程中，本院于2015年1月22日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月21日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有多处房产，其中本院查封了一处房产坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元201室（权证号：00283839,最高额7480万元抵押于恒丰温州支行，余额再抵押于农行瑞安支行二次最高额6500万元）；于2015年1月22日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年1月23日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无股权投资信息。2015年5月13日本院提取被执行人对案外人昆山润华商业有限公司瑞安分公司享有的到期租金300万元，由申请执行人领取，剩余借款本金50万元及利息未执行到位。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案已执行到位案款300万元，剩余借款本金50万元及利息尚未执行到位。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第699号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 张赫二〇一五年五月十四日（代）书记员 张东
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民一初字第10号原告钟宁宇法定代表人法定代理人委托代理人被告林怡法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人林怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员莫凯程独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宁宇诉称被告林怡辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。审判长  陈以冲审判员  莫凯程审判员  李颖欢二〇一五年五月八日(院印)书记员  简筱筠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7905号罪犯杨小孟，女，1984年8月18日出生，汉族，云南潞西人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）保中刑初字第242号刑事判决，以被告人杨小孟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1388号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨小孟减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2021年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临尧法执字第659-7号申请执行人：临汾市永荣实业有限公司。法定代表人：张陈记，董事长。被执行人：葫芦岛集顺经贸有限公司。法定代表人:崔健。本院在执行申请执行人临汾市永荣实业有限公司与被执行人葫芦岛集顺经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人葫芦岛集顺经贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临尧法执字第473-2号申请执行人：董腊梅，女，1972年1月28日出生，汉族。被执行人：孔荣军，男，1971年出生，汉族。被执行人：王建辉，女，1971年出生，汉族。本院在执行申请执行人董腊梅与被执行人孔荣军、王建辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔荣军、王建辉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14127号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：高守军，男，1972年3月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告高守军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告高守军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告高守军归还截至2019年2月2日尚欠的透支本金29805.42元及利息2848.45元、违约金2187.92元，并自2019年2月3日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告高守军申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年5月5日                                              截至日期              2019年2月2日                                                 欠款金额              本金              29805.42元              利息               2848.45元                  违约金              2187.92元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。高守军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求高守军偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求高守军支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告高守军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金29805.42元，并支付截至2019年2月2日的利息2848.45元以及从2019年2月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取335.52元，由被告高守军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第1482号 原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人纳清河，该公司董事长。 委托代理人马秀平，女，1972年10月5日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告王丽娜，女，1982年9月14日出生，汉族，宁夏银川市人，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案中,原告以和解并实际履行为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一五年五月十八日 书记员  孙 超 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2015）小店刑初字第00260号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘俊声，男，1980年3月23日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，个体，住山西省太原市。2015年2月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第141号起诉书指控被告人刘俊声犯故意毁坏财物罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人刘俊声到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2014年5月9日16时许，在太原市小店区并州南路亿德燃气公司楼下，被告人刘俊声酒后到亿德燃气公司理论其二姐与亿德燃气公司之间的纠纷无果后，用砖头等物将被害人刘某停放在此处的车牌号为×××的银灰色奥迪汽车砸损。经依法鉴定，被砸汽车损失价值人民币8612元。2015年2月27日9时许，被告人刘俊声到太原市公安局小店分局投案。   另查明，案发后被告人刘俊声家属代为赔偿被害人刘某经济损失二万元，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人刘俊声在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、照片、价格鉴定结论书、收条、谅解书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘俊声故意毁坏他人财物，价值8612元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊声犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘俊声家属代为赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人刘俊声犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 孟利明     二○一五年五月二十二日   书 记 员 赵 婷
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7418号罪犯马米珠，女，1966年2月7日出生，哈尼族，缅甸联邦国人，文盲，原住缅甸联邦景栋市鸾洛街4号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年二月十九日作出（2009）西刑初字第52号刑事判决，以被告人马米珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马米珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马米珠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马米珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯马米珠减去有期徒刑九个月(刑期自2008年7月31日起至2016年10月30日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00127号上诉人（原审原告）元氏县公安局。住所地元氏县槐阳镇向阳街向安里1号。法定代表人姚伟，局长。委托代理人李少红，元氏县公安局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人王俊利，该局工伤保险处干部。被上诉人（原审第三人）杨发奎，男，1950年11月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人元氏县公安局因石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字[2014]5917号工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审认定，2013年4月29日23时左右，元氏县公安局聘用的临时人员杨发奎在单位门岗值班期间，被一名协警打伤。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为:右眼钝挫伤，左小指近节骨折。石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，认定杨发奎受到的事故伤害为工伤。原审认为，元氏县公安局对杨发奎在值班期间被打伤的事实无异议，本院予以确认。杨发奎在河北医科大学第三医院治疗，诊断为:右眼钝挫伤，左小指近节骨折。石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项之规定，认定杨发奎受到的事故伤害为工伤事实清楚，适用法规正确，程序合法，依法应予支持。原审判决:维持石家庄市人力资源和社会保障局2014年9月2日作出的石人社伤险认决字[2014]5917号认定工伤决定；诉讼费50元，由元氏县公安局负担。上诉人元氏县公安局不服一审判决，提起上诉称，被上诉人所作“石人社伤险认决字[2014]5917号认定工伤决定书”中将工伤受伤部位认定为右眼、左手不符合客观事实。2013年4月29日23时许，元氏县公安局聘用的临时人员杨发奎在门岗值班期间，被一名协警打伤左手小指，经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定，杨发奎的左手小指近节指骨粉碎性骨折，损伤属轻伤。2014年9月2日，石家庄市人力资源和社会保障局以“石人社伤险认决字[2014]5917号认定工伤决定书”认定杨发奎伤情系工伤，受伤害部位为右眼、左手。上诉人认为杨发奎被伤害后在元氏县医院和河北医科大学第三医院的住院病例，均写明“眼睑无水肿、结膜无充血”，与自述的“双眼被拳击伤”不符。上诉人法制大队民警作为元氏县公安局的诉讼代理人对杨发奎入住元氏县医院时的主治医生进行了调查取证，该称出院诊断中的“眼部外伤、胸部外伤”均不是检查中发现，而是杨发奎本人口述。杨发奎在2014年8月14日出具的证明中也写明“2、双眼屈光不正;3.双眼玻璃体浑浊不是本次事故导致的，不申请认定工伤”，说明其眼部本来就有疾病，与本次伤害案件无关。医院出具的诊断证明不是鉴定结论，不能单独作为证据使用，且在医院的病历记录中均未体现杨发奎眼部有钝挫伤，诊断证明没有证据进行支持。上诉人认为石家庄市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，不应认定杨发奎右眼为本次工伤的受伤害部位。综上所述，上诉人认为被上诉人所作“石人社伤险认决字[2014]5917号认定工伤决定书”认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局所作石人社伤险认决字[2014]5917号认定工伤决定，重新进行工伤认定；被上诉人承担上诉费用。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称，一、认定杨发奎受伤属于工伤事实清楚，证据确凿。经调查，2013年4月29日23时左右，杨发奎在单位门岗值班期间，一名协警酒后要进入公安局，因杨发奎不认识该人，在阻止其进入时被打伤。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为:右眼钝挫伤，左小指近节骨折。以上事实由杨发奎提交的《工伤认定申请表》，元氏县医院病历，河北医科大学第三医院诊断证明书、病历,元氏县公安局证明、答辩状，河北省元氏县人民法院刑事判决书，豆新科、张明辰的证明材料予以证实。关于上诉人提出的工伤认定受伤部位问题。河北省元氏县人民法院刑事判决书中经审理查明:“宋宇聪将杨发奎头部、左手部打伤”，证明杨发奎不光是左手受伤。元氏县医院病历入院记录明确诊断:左手小指指骨骨折、胸部外伤，眼部外伤。河北医科大学第三医院诊断证明书、病历明确诊断:右眼钝挫伤。因此，认定杨发奎右眼、左手受伤证据确凿。二、上诉人认定杨发奎受伤属于工伤，适用法律法规适当，认定结论正确。《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定:在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤，杨发奎在单位门岗因履行工作职责受到暴力伤害，因此，决定认定工伤。三、认定杨发奎受伤属于工伤程序合法。杨发奎于2013年10月9日提出工伤认定申请，元氏县人力资源和社会保障局于2014年6月5日受理，于2014年6月11日中止工伤认定程序，于2014年8月25日恢复受理，于2014年9月2日作出工伤认定决定，程序合法。综上所述，答辩人所作出《认定工伤决定书》(石人社伤险认决字[2014]5917号)认定事实清楚，适用法律法规适当，认定结论正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨发奎未提交书面答辩意见。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为：被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局所提供证据能够证明，2013年4月29日23时左右，元氏县公安局聘用的临时人员杨发奎在单位门岗值班期间，被一名协警打伤，在河北医科大学第三医院治疗，诊断为:右眼钝挫伤，左小指近节骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第(三）项规定的应予认定工伤的情形。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局受理杨发奎工伤认定申请后，经调查核实，认定杨发奎受伤属工伤范围，事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人元氏县公安局提起上诉主要理由是认为石家庄市人力资源和社会保障局所作工伤决定，不应认定杨发奎右眼为本次工伤的受伤部位。石家庄市人力资源和社会保障局所提供河北省元氏县人民法院（2014）元刑初字第56号刑事判决书、元氏县医院病历入院记录、河北医科大学第三医院诊断证明书、病历等证据互相印证，足以认定杨发奎受伤包括右眼钝挫伤。综上，上诉人要求撤销工伤认定的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决维持石家庄市人力资源和社会保障局所作工伤认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人元氏县公安局负担。本判决为终审判决。审判长刘立虹审判员 张 力审判员 李文华二〇一五年五月十一日书记员 于 璐
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第36号起诉人惠州通力电梯有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人谢如春。委托代理人李弘，广东源辰律师事务所律师。2015年5月13日，本院收到起诉人惠州通力电梯有限公司的民事起诉状，请求法院撤销上海市闸北公证处作出的(2014)沪闸证经字第364号公证书。经审查，本院认为，依据最高人民法院法释[2014]6号《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。据此，起诉人惠州通力电梯有限公司提出之诉请，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法向起诉人惠州通力电梯有限公司予以释明，现起诉人惠州通力电梯有限公司坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人惠州通力电梯有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑冬冬二〇一五年五月二十日书记员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1771-1号申请执行人王正木，男，1955年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人盖小江，男，1979年10月25日出生，汉族，东营市东营区居民，住。本院于2015年6月1日作出（2015）东民初字第1149-1号民事裁定书，现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人盖小江驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型普通货车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一五年五月十七日书记员  魏鹏飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市保丰种业有限责任公司。住所地：博乐市。 法定代表人：王保忠，该公司经理。 委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青松，住农五师。 再审申请人博乐市保丰种业有限责任公司（以下简称保丰公司）因与被申请人杨青松承揽合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人保丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，杨青松交售的棉种不符合合同约定的质量标准，其无权要求保丰公司支付相关合同款项。另，双方签订的合同对价格有明确约定，原审认为双方对价格进行了变更没有依据。综上，请求予以再审。 本院认为，再审申请人保丰公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年2月2日，杨青松与保丰公司签订《棉花良种繁种合同》，合同约定：“保丰公司委托杨青松良繁棉花品种邯丰719，数量为525公斤，单价20元，总金额为10500元。保丰公司委托杨青松良繁棉花面积为260亩，要求半精量播种或一二一播种，亩播种为2公斤。保丰公司向杨青松籽棉补0.30元，水份不超过12%、收购地点为以双方协商轧花厂签合同为准，交售时间为2012年9月至2012年11月6日”。2012年12月31日，保丰公司的法定代表人王保忠向杨青松出具证明1份，内容为：“兹有保丰种业在样老板棉田按合同要求制种籽棉719，按合同要求规定执行计交售59758公斤，每公斤0.4元，计23903.20元，于2013年3月底付清，以前所打欠条、证明一律作废”。2014年9月16日，新疆金禾苗农业科技有限公司盈实种子加工厂出具证明1份，内容为：“2012年12月份，博乐市保丰种业有限责任公司，王保忠，从博乐市新赛机械种棉加工厂调我厂，翼棉768棉籽120吨，邯棉719棉籽100吨，共计220吨，加工前对两个品种检验水份含量分别为16%、17%。按国家标准为12%分别超出4%、5%。由于超水份，个别棉籽有发霉的现象，所以我厂加工成品种子后，未达到《种子法》要求水份不得大于12%，发芽率不得小于80%的标准，为此该公司加工的两个品种220吨60%未达到标准而报废，即报废132吨”。原审认为，杨青松按保丰公司指定的地点将制种的棉花59758公斤交于农五师种棉加工厂，保丰公司于2012年12月31日向杨青松出具了共交售种籽棉59758公斤，每公斤按0.4元计23903.20元，并承诺2013年3月底付清的证明。保丰公司时隔一年多之久，提出质量不合格的问题，虽提供新疆金禾苗农业科技有限公司盈实种子加工厂出具的证明及证人冯新建到庭证实，但该证据均不能证明杨青松当时缴纳的棉种存在质量问题，即使出现质量问题，亦不能排除其他原因所致。另，双方签订的《棉花良种繁种合同》中虽然约定了每公斤籽棉补0.3元，但在其后，保丰公司以每公斤籽棉0.4元给杨青松出具了证明，该变更应视为双方对合同约定价格的变更。保丰公司辩称其出具的证明中每公斤按0.4元计算，是受杨青松胁迫所为，但未提供相应证据印证，不予采信。原审遂判决保丰公司支付杨青松制种款23903.20元及欠款利息2032元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人保丰公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。 综上，保丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回博乐市保丰种业有限责任公司的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  赵亚丽 审判员  张红见 二〇一五年五月八日 书记员  张 梦
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第38号起诉人朱美君，女，1957年2月27日出生，汉族，住上海市闸北区。2015年5月7日，本院收到朱美君的行政诉状，请求：一、居住房屋拆迁补偿安置协议存在质疑(1)协议中计算公式为零，(2)协议第一章是安置人员，第二章是自行购买319地块搭桥商品房，(3)起诉人与周赟在协议中未明确是否予以安置权利被侵犯，(4)协议中无任何房屋价值金额及面积；二、拆迁经理朱煜弘与起诉人签订预购单及房屋价格12750元/平方米，之后转折为319地块搭桥商品房卖给起诉人，拆迁安置房屋价格应当根据政府令(111号)规定货币补偿金额与安置房屋的房地产市场价格结算差价，被起诉人上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心应当退还起诉人安置房屋的房地产市场价格结算差价；三、遵守支付起诉人2009年12月至2011年12月期房项目认定的过渡费。经审查：1、2012年7月，起诉人诉至本院，要求被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心安置起诉人一套价值719452.5元的配套商品房，并支付原告自2009年12月至2012年2月止每月1500元房屋过渡费。本院经审理后认为“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。市储备中心(即上海市土地储备中心)、区土发中心(即上海市闸北区土地发展中心)依据拆许字(2007)第11号房屋拆迁许可证，具有对被拆房屋实施拆迁的主体资格。朱道齐持被拆房屋所有人的授权委托书，以代理人的身份与市储备中心、区土发中心签订《居住协议》、《非居住协议》，姜银弟、原告等选择货币补偿，并已领取了扣除三套配套商品房的补偿款余额和房屋过渡费，对此，原告表示无异议。原告作为房屋拆迁安置人员之一，用家庭内部分配的补偿款，选购了1504、1505室两套房屋，并实际支付了两套房屋的差额款，说明市储备中心、区土发中心对原告已进行了拆迁补偿，现原告再要求市备中心、区土发中心安置一套价值719452.5元的配套商品房及支付房屋过渡费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”本院于同年9月21日作出(2012)闸民(行)初字第55号民事判决：“一、原告朱美君要求被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心安置一套价值719452.5元的配套商品房之诉讼请求，不予支持。二、原告朱美君要求被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心支付自2009年12月至2012年2月止每月1500元房屋过渡费之诉讼请求，不予支持。”后起诉人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)沪二中民(行)终字第66号民事判决：驳回上诉，维持原判；2、2013年9月，起诉人之子周赟诉至本院，要求确认上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心与朱道齐签订的居住协议无效。本院经审理后认为，居住协议未侵犯姜银弟户的合法权益，原告周赟的诉请主张缺乏依据，2013年11月22日，本院作出(2013)闸民(行)初字第113号民事判决：“原告周赟之诉讼请求，不予支持。”后周赟提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年3月12日作出(2013)沪二中民(行)终字第96号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，而起诉人起诉所涉内容不属于行政行为且两被起诉人均不是行政机关，因此起诉人之起诉不属于行政诉讼；2、起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由，但起诉人的第一项诉讼请求内容不明确；2、起诉人之第二、三项诉讼请求，虽与其在(2012)闸民(行)初字第55号一案中所提出的诉讼请求在表述上有所不同，但该两项诉讼请求实质上仍是否定(2012)闸民(行)初字第55号一案的裁判结果，因此属于重复起诉。综上，起诉人之起诉，不符合人民法院受理民事诉讼之条件。2015年5月13日，本院向起诉人发出《补正告知书》，同月15日，起诉人明确表示不予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对朱美君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年五月二十二日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1352号原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170—1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人翟忠宇，任大谢集信用社主任。被告崔荣峰，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告崔方强，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告石拥军，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被告崔忠立，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告姜秋芹，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告崔荣峰、崔方强、石拥军、崔忠立、姜秋芹借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员 刘 军二〇一五年五月十八日书记员 付海心
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临尧法执字第479-2号申请执行人：董英根，女，1969年10月5日出生，汉族。被执行人：付临平，男，1970年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人董英根与被执行人付临平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付临平暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民四终字第2号上诉人（原审被告）：程银华，女，香港特别行政区居民，1968年11月28日出生。上诉人（原审被告）：董海，男，香港特别行政区居民，1968年2月29日出生。上诉人（原审被告）：江西华悦国际大酒店有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区丁公路117号，组织机构代码：77237449-1。法定代表人：程银华，该公司经理。以上三上诉人共同委托代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人：张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱斌，男，汉族，1981年10月31日出生，住江西省乐平市。委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师。原审被告：江西海翔钙业有限公司。住所地：德安县林泉乡工业小区，组织机构代码：67496353-2。法定代表人：董海，该公司经理。原审被告：德安国凯钙业有限公司。住所地：德安县林泉乡小溪山村，组织机构代码：56381162-4。法定代表人：程金华，该公司总经理。原审被告：江西琪鑫实业有限公司。住所地：南昌市东湖区墩子塘集贸市场东部。法定代表人：朱琦，该公司经理。原审被告：江西华昊实业有限公司。住所地：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村金盘路36号，组织机构代码：67495257-7。法定代表人：程金华，该公司经理。以上四原审被告共同委托代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人程银华、董海、江西华悦国际大酒店有限公司因与被上诉人朱斌、原审被告江西海翔钙业有限公司（以下简称海翔公司）、德安国凯钙业有限公司（以下简称国凯公司）、江西琪鑫实业有限公司（以下简称琪鑫公司）、江西省华昊实业有限公司（以下简称华昊公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2013）九中民三初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。三上诉人共同委托代理人王袁生、张奕彬，被上诉人朱斌及其委托代理人庄宇莉，原审被告海翔公司、国凯公司、琪鑫公司、华昊公司的共同委托代理人朱骏及国凯公司、华昊公司法定代表人程金华到庭参加了诉讼。经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2013）九中民三初字第64号民事判决；二、将本案发回江西省九江市中级人民法院重审。审 判 长  陈建平审 判 员  徐快华代理审判员  古豪莉二〇一五年五月二十六日书 记 员  何全伟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2119号郯城县农村商业银行与王军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民一初字第925号原告：徐某1，男，1953年4月29日出生，住址：上海市闵行区。原告：徐某2，男，1957年9月11日出生，住址：广州市白云区。被告：徐某3，男，1946年2月9日出生，住址：沈阳市大东区。被告：徐某4，女，1948年11月17日出生，住址：沈阳市大东区。被告：徐某5，女，1950年11月13日出生，住址:广州市。被告徐某6，女，1954年7月5日出生，住址:深圳市南山区。原告徐某1、徐某2诉被告徐某3、徐某4、徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称：被继承人徐兴华、张家蕙于××××年结婚。婚后育有二子四女，长子徐某3、次子徐某2、长女徐某4、次女徐某5、三女徐某1、四女徐某6。争议房产系徐兴华单位所分房屋，建筑面积165.9平方米。该房屋后经补齐购房款转为私有性质。徐兴华于1986年12月16日去世，张家蕙于1999年4月21日去世，二人生前未留遗嘱，该房屋现由徐某3居住。因继承事宜发生纠纷，诉至法院，要求公平判决。本院认为，原告在起诉状中提供的被告姓名、住所等信息的真实性没有其他证据予以佐证，也不能采用直接送达方式送达。因根据上述被告信息无法采用其他送达方式向被告送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐某1、徐某2的起诉。案件受理费12095元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张振刚代理审判员  栾 兰人民陪审员  黄 伟二〇一五年五月二十九日书 记 员  李 丹
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）招刑初字第130号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人吕某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住招远市。2013年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检刑诉[2015]74号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月27日14时30分许，被告人吕某某饮酒后无证驾驶鲁YGCXXX号普通二轮摩托车，沿村路由东向西行驶至招远市大秦家街道办事处东路口，其所驾车前头与沿村路由西向东行至此处的杨某某驾驶的鲁Y3GXXX号小轿车前头相撞肇事。经交警部门认定，二人负事故的同等责任。经检测，被告人吕某某血液中乙醇含量为232mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。给被害人造成的经济损失，双方当事人协商庭外解决，被害人对被告人吕某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、身份证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明、前科查询，道路交通事故现场图及照片，招远市公安局道路交通事故认定书，招远市公安局刑事科学乙醇检验鉴定报告书及被告人吕某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年3月1日起至2015年8月31日止；罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  张桂生 二〇一五年五月六日 书 记 员  郑惠方
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第00691号原告王某1，女，1960年8月15日生，汉族，系屏边县人民医院财务人员，住屏边县。被告王某2，女，1965年9月8日生，汉族，居民，住屏边县。被告王某3，男，1962年11月8日生，汉族，系蒙自市人事局公务员，住蒙自市。被告王某4，男，1968年5月24日生，汉族，系屏边县食品药品监督管理局公务员，住蒙自市。三被告委托代理人翟秀珍（系王某4的妻子），女，1972年3月11日生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案中，原告王某1于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案受理费223元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，计111.5元，由原告王某1承担。审判员  张勇联二〇一五年五月二十七日书记员  王琰琰
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)郸刑初字第87号公诉机关郸城县人民检察院。被告人韩路军，又名韩陆军，男，1987年11月17日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人韩路军犯故意毁坏财物罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被害人曹某的委托代理人位娇、被告人韩路军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2014年8月28日23时许，在郸城县方园国际花园东区南大门口，被告人韩路军与曹某因琐事发生口角和肢体冲突，被告人韩路军用饭店门口的花盆将曹某的宝马320轿车砸坏。经鉴定，被砸坏的轿车损失价值为人民币16800元。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为，被告人韩路军故意非法毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯故意毁坏财物罪追究其刑事责任，要求依法判处。被告人韩路军表示认罪，辩称，曹某的车天窗玻璃不是我砸的。经审理查明，2014年8月28日23时许，在郸城县方园国际花园东区南大门口，被告人韩路军与曹某因琐事发生口角和肢体冲突，被告人韩路军用饭店门口的花盆将曹某的宝马320轿车砸坏。经鉴定，被砸坏的轿车损失价值为人民币16800元。在审理过程中，经调解被告人韩路军对被害人曹某进行了赔偿，被害人表示谅解。上述事实有以下证据证实：1、被告人韩路军供述，2014年8月28日23时许，在方园小区吃饭时与曹某发生争执，引起厮打，后用花盆将曹某的车前挡风玻璃砸坏；2、被害人曹某陈述，2014年8月28日晚上，我与韩路军发生争执，韩路军用花盆将我的车前挡风玻璃砸坏，又用两个花盆将我的车天窗砸坏；3、证人郭某证言，2014年8月28日22时左右，几个年轻人在方园小区吃饭时发生争执，引起厮打，那个年轻人拿起饭店门口的花盆照着宝马车的前挡风玻璃砸去，前挡风玻璃就砸个洼坑，裂很多纹，那个年轻人又拿起饭店门口的花盆砸了两次，总共三个花盆全砸完了，最后砸那两次砸着车天窗了；4、证人王某1证言，那天晚上，曹某和韩路军吵架，他俩发生了肢体冲突，在饭店门口南边一点，韩路军拿着花盆照着曹某的宝马车前挡风玻璃砸去，前挡风玻璃被砸个洼坑，裂了很多纹，随后又拿起剩下的两个花盆砸着宝马车的天窗了，天窗玻璃也烂了；5、证人王某2证言，那天晚上22点多的时候，有几个年轻人在我饭店门前一个桌子吃饭，两个年轻人吵了起来，后又打了起来，听到捞架的人喊“陆军、雪飞”两个人的名字；还有，现场图、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、被砸车辆照片、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩路军故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩路军辩称，没有砸曹某车的天窗玻璃的辩护意见，经查，与被害人曹某的陈述、证人郭某、王某1的证言相矛盾，不能成立。被告人韩路军积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人韩路军犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月零十五日。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王超杰审判员王祖宁审判员 韩       宏二〇一五年五月二十八日书记员 孙       辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第781号原告郑某，女，1963年10月3日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告石某，男，1986年1月3日出生，大庆油田消防支队炼化中队工人，住大庆市萨尔图区。原告郑某与被告石某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑某诉称，被继承人石勇于2015年5月13日去世，其与被继承人石勇原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月29日经大庆市萨尔图区人民法院调解离婚，双方共有位于大庆市萨尔图区××河小区××楼××单元××室房屋一处。原告郑某与被继承人石勇生育一名独生子女即被告石某，被继承人的父亲石兆波、母亲鲁亚杰均先于被继承人石勇去世。现原告郑某诉至法院，要求继承位于大庆市萨尔图区××河小区××楼××单元××室房屋。本院认为，被继承人石勇去世时，其与原告郑某已经离婚，因此，原告郑某不是被继承人石勇的法定继承人，原告郑某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费3985元，退还原告郑某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员 韩 涛二〇一五年五月二十八日书 记 员 王昱淞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第771号原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司。住址：云南省普洱市景东县凌云路73号。负责人罗开德，男，系该公司经理。被告罗智忠，男，生于1966年12月22日，哈尼族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人普永章，男，玉屏法律服务所法律法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司诉被告罗智忠保证合同纠纷一案，普洱市中级人民法院以（2014）普中民终字第633号民事裁定书裁定撤销本院（2014）景民初字第651号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2014年11月10日受理后，因案情复杂，本案经批准延长审理期限三个月。现本院依法适用普通程序于2015年5月5日、2015年5月15日在本院第三法庭两次公开开庭进行了审理。原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司负责人罗开德到庭参加诉讼，被告罗智忠及其委托代理人普永章均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司诉称：2014年3月，景东县花山镇文俄村主任罗德明以工程建设资金不足为由，向原告借款50万元。鉴于朋友关系原告同意借款，但要求其提供担保人，罗德明请被告罗智忠作为担保人。经三方协商，被告在借条上签字担保。借款到期后，罗德明因涉嫌犯罪被羁押，无能力归还借款。依据法律规定，被告应当履行担保义务。现原告要求被告履行担保义务，清偿欠罗德明欠原告的借款50万元。被告罗智忠辩称：被告不承担保证责任。被告与原告没有签订过书面担保合同，根据相关法律规定债权人与担保人应当签订书面担保合同；原告是否借给了罗德明50万元被告不清楚，因此主债务是否成立不能确认；担保关系的成立以主债务成立为前提，原告未将罗德明列为案件当事人，本案遗漏当事人，无法查明主债务是否存在；第一次开庭审理时被告没有出庭，没有对相关证据进行质证。原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司为证实其主张向法庭提交了借条复印件一份，欲证实罗德明向原告借款50万元，被告罗智忠为其担保。经质证，被告不认可原告提供的上述证据。被告认为原告提供的证据仅为复印件，也未提供其它证据证实此证据的真实性。原告方负责人罗开德第一次开庭时陈述实际借款只有45万元，原告的陈述与提交的证据相互矛盾。被告罗智忠未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据仅为复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的根据，本院不予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司以罗德明2014年3月向其借款50万元，被告罗智忠提供担保，现还款期限已过，罗德明未归还借款未由。起诉被告罗智忠要求其承担担保责任，清偿罗德明欠原告的借款50万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，其应承担举证不能的责任。本案中，原告以罗德明向其借款50万元，被告罗智忠提供担保为由起诉被告要求被告承担担保责任，偿还借款，但其并未提供相应的证据证实原告与罗德明存在借款合同、与被告罗智忠存在保证合同的事实。对此，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由原告普洱恒旭投资有限公司景东分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  刘国相审判员  高 源二〇一五年五月二十五日书记员  张金妹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临尧法执字第677-1号申请执行人：马小东，男，1963年4月25日出生，汉族。被执行人:曹建华，男，汉族。本院在执行申请执行人马小东与被执行人曹建华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹建华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第39号起诉人王海蔚，女，1975年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人乔德华(起诉人母亲)，女，1942年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。本院收到王海蔚的起诉状，请求确认“保证书”、“安置协议”无效，应撤销。经审查：2011年2月，起诉人诉至本院，请求法院判令被告韩凤琴、王鑑洵、杨晓星、杨韵冰给付原告(即起诉人)拆迁安置补偿款763760.58元，后又增加诉讼请求为要求撤销韩凤琴将拆迁安置补偿款分配给王鉴昆、王鉴岗、王鑑洵的违法行为。本院经审理查明：2010年5月19日，王海蔚取得上海市残疾人联合会颁发的残疾人证，载明：“精神XXX残疾，监护人：乔德华”……2008年10月24日，王海蔚出具保证书，言明：“1、我户口迁入后，在结婚后按户主的意愿将之迁出。2、我户口迁入后，亲友不得在此入住。3、我保证在房屋动迁时，和户口本上所有人员一样动迁利益统一归奶奶分配。”等。同年6月17日，本院作出(2011)闸民三(民)初字第381号民事判决：原告王海蔚的诉讼请求，不予支持。后起诉人提起上诉称：……2008年10月24日王海蔚出具的保证书，2009年4月25日韩凤琴与其四名子女签订的协议，以及有关动拆迁安置协议均无效。上诉人系残疾人，其签署的书面材料均系受到他人胁迫，不是其真实意思表示，故原审判决认定事实错误……上海市第二中级人民法院经审理后认为：虽然上诉人提供的证据表明，其于2010年5月19日取得上海市残疾人联合会颁发的残疾人证，但是无证据表明其于2008年10月24日出具保证书时无民事行为能力人，且其法定代理人在有关居民委员会等单位调解、见证下，亦于2009年4月30日出具了保证书，对于上诉人的上述保证作了确认。嗣后，有关法院对于系争房屋的居住以及因户籍迁移问题发生的纠纷，均作出了生效判决。……上诉人关于保证书、安置协议以及家庭内部协议均无效，应予撤销，且原审判决未追加第三人，以及审理程序超过法定期限，违反法定程序等主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳，随后于同年7月26日作出(2011)沪二中民二(民)终字第1575号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：起诉人起诉所涉之“保证书”、“协议”的情况已由上述一、二审民事判决予以查明，且起诉人曾在上述案件中要求撤销上述“保证书”和“协议”，也被生效民事判决予以驳回，因此起诉人此次起诉所涉之内容已为生效裁判所羁束，起诉人之起诉属重复起诉。2015年5月20日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王海蔚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年五月二十二日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第7565号罪犯美英，女，1965年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，原住缅甸邦康镇南盘寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）玉中刑初字第128号刑事判决，以被告人美英犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯美英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯美英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯美英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯美英减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月5日起至2022年6月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民一初字第167号原告张梦诗法定代表人法定代理人委托代理人被告吴欣蔚法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人吴欣蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员莫凯程独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦诗诉称被告吴欣蔚辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。审判长     审判员  莫凯程审判员     二〇一五年五月八日(院印)书记员  黄湛钧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第246号原告李学镇，男，1981年1月8日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告吴孝敬，男，1955年1月1日生，回族，农民，住睢县。被告董刘东，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住睢县。被告张现成，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告李学镇诉被告吴孝敬、董刘东、张现成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李学镇于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学镇撤回起诉。一审案件受理费64元减半收取32元，由原告负担。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一五年五月十三日书 记 员  蒋国举
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第03092号原告杜娟，女，1989年9月8日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被告李玉花，女，1971年3月17日出生，汉族，北京市怀柔区人，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号北方地产大厦12A,组织机构代码75770×××。负责人刘朝晖，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162×××。负责人苏少军，总经理。委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告杜娟与被告李玉花、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告李玉花、太平北京公司的委托代理人李萌到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟诉称：2014年12月22日14时55分，在北京市顺义区后沙峪地铁站南侧，被告李玉花驾驶车牌号为×××的小客车，与吕鑫驾驶的登记在原告杜娟名下的小客车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李玉花负此事故全部责任，吕鑫无责任。后杜娟将吕鑫驾驶的涉诉受损车辆送至4S店定损、修理，于2015年1月5日支付了车辆修理费用。现双方就相关费用协商未果。故诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车辆维修费用9250元，误工费3000元，交通费用2000元及车辆评估、贬损费用。被告李玉花辩称：对事故事实及责任认定无异议。李玉花驾驶的涉诉车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告华安北京公司已将车辆损失赔偿款2100元给付李玉花。李玉花不同意承担赔偿责任。被告华安北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定无异议。李玉花驾驶的涉诉车辆在华安北京公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。华安北京公司已根据李玉花的申请给付李玉花有责财产损失2000元及无责财产损失100元，不同意再承担其它赔偿责任。不同意承担相关诉讼费用。被告太平北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。李玉花驾驶的涉诉车辆在太平北京公司投保了商业三者险，三者险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。不同意承担原告主张的误工费及诉讼费。经审理查明：2014年12月22日14时55分，在北京市顺义区后沙峪地铁站南侧，被告李玉花驾驶车牌号为×××的小客车，与吕鑫驾驶的登记在原告杜娟名下的小客车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李玉花负此事故全部责任，吕鑫无责任。杜娟的车辆受损后，被送至北京方正利成汽车销售服务有限公司进行修理，杜娟为此支付修理费9250元。对于该修理费用，李玉花及太平北京公司均无异议。对于误工费，杜娟提交工作证明证实。对于交通费，杜娟未提交证据证实。对于误工费及交通费，被告李玉花及太平北京公司均不同意赔偿。被告华安北京公司已给付被告李玉花财产损失赔偿款2100元。李玉花驾驶的涉诉车辆在华安北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为0．2万元，在被告太平北京公司处投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、认定书、保险单、行驶证、驾驶证、签购单、完税证明、维修单、发票、证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华安北京公司仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告李玉花负此事故全部责任，故对于原告杜娟因此事故造成的合理损失，首先应由被告华安北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告李玉花承担赔偿责任。考虑到被告华安北京公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内给付被告李玉花2000元，故李玉花应当将此赔偿费用返还给原告杜娟，被告华安北京公司不再承担相应赔偿责任。杜娟支出的修车费为其因此事故造成的合理损失，本院予以支持。对于杜娟主张的误工费、交通费及车辆评估、贬值损失，无法律依据或证据不足，本院不予支持。经本院审核，确认杜娟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费9250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额三十万元范围内给付原告杜娟车辆维修费用七千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李玉花给付原告杜娟车辆维修费用二千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由被告李玉花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年五月十二日书记员  陈杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5673号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林锋，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51232.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51232.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2014]于民三初字第01490号 原告：沈阳盈通起重设备安装有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李彩荣，系该公司总经理。 委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。 被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。 委托代理人：毕文华，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人：宁红祥，男，1950年11月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。 原告沈阳盈通起重设备安装有限公司诉被告大连九洲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法进行了审查。 经审理查明：原告沈阳盈通起重设备安装有限公司于2012年3月9日变更为沈阳建机建筑机械制造有限公司。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，由于本案原告名称进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承受。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳盈通起重设备安装有限公司的起诉。 案件受理费8,764.6元退还给原告沈阳盈通起重设备安装有限公司，公告费400元由原告沈阳盈通起重设备安装有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  刘双双 二〇一五年五月十二日 书 记 员  唐 琦
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）无民一初字第00910号 原告：何某，女，1981年12月25日出生，汉族，无为县人，住云南省彝良县。 委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：李某，男，1971年5月14日出生，汉族，无为县人，住无为县。 本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月6日向本院提出对李某的撤诉申请。 本院认为，何某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许何某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由何某负担。 代理审判员 王 飞 二〇一五年五月七日 书 记 员 伍和丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第5035号罪犯魏小钧，现在山东省微湖监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2012年8月28日作出了（2012）沭刑初字第268号刑事判决，以被告人魏小钧犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯魏小钧在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏小钧在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯魏小钧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏小钧减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第1696号原告张某，女，1956年2月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告马某，男，1965年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2015年4月17日立案受理原告张某与被告马某离婚纠纷一案。依法由审判员张培武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某诉称，原告与被告均属再婚，××××年××月××日登记结婚。婚后原告与被告没有子女，也无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，在一起生活后，发觉两人性格不合，经常吵架，婚后双方根本没有建立感情，无法继续共同生活，原告在2010年农历八月十六离开被告家，到自己女儿家生活至今，在这四年半的时间里，两人一直过着分居生活，没有见过一次面。因此两人再继续生活下去没有意义，应当结束这段婚姻。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚。被告马某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告张某与被告马某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培武二〇一五年五月五日书记员  兰长青
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7499号罪犯叶姆，女，1987年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国瓦邦旅游区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年三月十六日作出（2010）大中刑初字第45号刑事判决，以被告人叶姆犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年五月十二日以（2010）云高刑终字第722号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶姆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶姆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶姆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶姆减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月21日起至2021年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1004号原告宝丽菲姆保护膜(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人MarcLuther。委托代理人韩克鹏，江苏漫修(江阴)律师事务所律师。被告张家港飞腾铝塑板股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人陈忠军。本院受理原告宝丽菲姆保护膜(上海)有限公司与被告张家港飞腾铝塑板股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的合同均没有经被告盖章确认，不能作为确认管辖法院的依据。被告住所地在江苏省张家港市，合同履行地亦在被告处，故根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条之规定，本案应移送至江苏省张家港市人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在系争合同中约定由“卖方所在地”法院管辖，系争合同记载的卖方所在地均为上海市闵行区吴中路XXX号美恒大厦1301-1，属于本院辖区。虽然系争合同买方仅有签字，未进行盖章，但合同亦约定了“本合同在双方签字或盖章之日起生效”，故原告向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张家港飞腾铝塑板股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一五年五月十八日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第388号原告赵世连，女，生于1943年6月17日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。委托代理人刘宏，男，生于1945年11月15日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。代理权限为一般授权代理（系原告赵世连的丈夫）。被告李秀仙（曾用名李翠），女，生于1968年8月6日，彝族，小学文化，住景东彝族自治县。原告赵世连与被告李秀仙民间借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵世连及委托代理人刘宏、被告李秀仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经谢某介绍认识了被告。2011年12月16日被告做生意需要资金，向原告借款50000元，并写了借条。被告口头承诺借期1至2年，利息2%，但2年过后至今经原告多次催要被告一直以无钱为由未还。现诉请法院判令被告赔还借款50000元及利息40000元合计90000元。被告未做书面答辩，在庭审中认可向原告借款50000元未还的事实。但认为没有约定利息，也没有约定还款期限，因此对利息部分不认可。原告就其主张向法庭提交证据：1、提供原告身份复印件一份，证实原告身份信息。2、提供借条原件一份，证实2011年12月16日，被告向原告借款5万元。经质证，被告李秀仙对原告身份无异议，并认可是以曾用名李翠的名字写下借条向原告借款50000元的事实即对原告提供的上述1、2证据无异议，对此本院予以采信。原告申请证人谢某出庭作证，证明被告经自己介绍向原告借款，借款多少自己不清除，只听到他们说利息是三分，后来听说利息是二分。后原告丈夫约我去向被告要钱一次，怎么要的我不清楚。经质证，被告李秀仙对证人的证实不认可。认为经证人介绍是事实，但自己向原告借款50000元时证人并不在场，因此证人证实的不是事实。对原告申请证人谢某的证实“听到原、被告约定利息为3分，后听说是2分，具体借款数额不知道”。本院认为该证人的证实的内容没有其他证据加以印证，因此对该证实的证明力不予采纳。根据庭审、质证和认证，本院认定本案法律事实如下：原告谢某会介绍认识了被告。2011年12月16日被告以做生意为由向原告借款50000元，并写了借条给原告，原告将50000元交给被告。该借条未约定利息及还款时间。本案在庭审中查明：本案被告李秀仙曾用名为李翠，即原告起诉时的被告李翠。庭审中被告李秀仙认可自己以李翠的曾用名写下借条向原告借款50000元至今未还的事实。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，被告李秀仙作为借款人应当按照约定的币种、数额返还借款。因此，原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告并未约定借款利息，原告申请证谢某会的证实不足以印证其证明力，因此本院对该案的利息依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李秀仙偿还原告赵世连借款50000元，限本判决生效之日起五日内偿还；二．驳回原告赵世连的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担李秀仙600元，原告赵世连承担425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周航二〇一五年五月××日书记员  马超
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第43号起诉人王雷，男，1943年9月25日出生，汉族，住上海市闸北区。2015年5月27日，本院收到王雷的行政起诉状，请求撤销被起诉人上海市闸北区教育局2015年5月5日作出的《答复意见书》。经审查，本院认为，起诉人本次起诉所涉之内容，系信访答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对王雷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年五月二十八日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1176号郯城县农村商业银行与冷延亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0598号郯城县农村商业银行与李焕合金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第0240号郯城县农村商业银行与倪瑞龙金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五执恢字第00010号申请执行人：左月文，男，1967年生，汉族，五台县人。被执行人：金云香，女，1970年生，汉族，五台县人。申请人左月文申请执行金云香离婚纠纷一案，于2005年12月17日作出的（2005）五民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年3月17日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，金云香应履行判决标的款14500元，但发出执行通知书后，金云香下落不明，又无可供执行的财产，致使判决无法履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：五台县人民法院（2005）五民初字第144号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。执行员 卫 剑二〇一五年五月十八日书记员 李向忠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第1847号原告：于某，女，1978年11月18日出生，满族，住广州市番禺区。委托代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。被告：贾某1，男，1980年2月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告于某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判长李莹、代理审判员冯立斌、人民陪审员阮红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人招小明律师到庭参加诉讼。被告贾某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某诉称：于某与贾某1于2011年认识，于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿贾某2。双方婚后感情尚好，后因性格不合等原因导致感情彻底破裂，目前已经分居近两年。李丝玮于2014年3月21日向法院起诉要求离婚，后申请撤诉。因双方感情彻底破裂，现再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、解除于某与贾某1婚姻关系；2、判令女儿贾某2归于某抚养；3、贾某1每月支付贾某2的抚养费1500元至贾某2年满十八周岁止。被告贾某1没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：于某与贾某1于××××年××月××日登记结婚，两人婚后于××××年××月××日生育女儿贾某2。于某于2014年3月21日向本院起诉要求离婚，案号为（2014）穗荔法民一初字第508号。后于某向本院撤回起诉，本院裁定准予于某撤回起诉。本院认为：于某撤回起诉后，与贾某1的婚姻关系未见改善，再次起诉要求离婚，可见于某与贾某1的夫妻感情确已破裂。据此，现于某诉请离婚，本院予以准许。于某关于判令女儿贾某2归其抚养，贾某1每月支付贾某2的抚养费1500元至贾某2年满十八周岁止的请求，不违反法律规定，本院予以准许。贾某1经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告于某与被告贾某1离婚；原告原告于某与被告贾某1的婚生女儿贾某2由原告于某携带抚养，被告贾某1自本判决生效之日起每月支付贾某2的抚养费1500元，至贾某2年满十八周岁止；本案受理费300元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  李 莹代理审判员  冯立斌人民陪审员  阮红英二〇一五年五月八日书 记 员  李媛媛本法律文书于2015年月日送达。送达人
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第439号原告黄丽萍，女，汉族，文盲，景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。农民。被告芮红军，男，汉族，云南省普洱市江城县人，现住景东彝族自治县。个体户。被告吴毕兰，女，汉族，景东彝族自治县人，住景东彝族自治县。个体户。原告黄丽萍与被告芮红军、吴毕兰民间借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查后认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查被告住址不明确，无法送达。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告黄丽萍起诉。本案案件受理费14970元（缓交7485元）免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一五年五月二十七日书记员  马超
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)颍刑初字第00196号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人侯福文，男，1980年10月20日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，农民，住颍上县。被告人侯福文于2013年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被颍上县公安局取保候审。因违反取保候审规定，2015年1月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月11日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人侯福文犯危险驾驶罪于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人侯福文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年10月19日21时许，被告人侯福文酒后、无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿S224线由南向北行驶至颍上县谢桥镇中心沟路段时，撞到陈某驾驶的货车。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人侯福文静脉血中乙醇含量为189.2mg/100ml。 上述事实，被告人侯福文庭审时不持异议，并有证人陈某的证言、户籍证明、刑事案件登记表、驾驶证查询单、血样提取笔录、检测报告单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频光盘、道路交通事故责任认定书等证据予以证明，证实被告人侯福文危险驾驶的犯罪事实。 本院认为：被告人侯福文醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人侯福文庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。为严肃法纪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，对被告人侯福文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯福文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢寿臣 代理审判员  谌 敏 人民陪审员  李先坤 二〇一五年五月六日 书 记 员  王文婧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00249号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱洪礼，男，1969年5月6日出生于亳州市谯城区，汉族，文盲，住亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月26日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人闫士红,男，1971年6月15日出生于亳州市谯城区，汉族，文盲，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被亳州市公安局谯城区分局刑事拘留，同年12月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人娄文方，男，1968年8月13日出生于亳州市谯城区，汉族，文盲，住亳州市谯城区。因犯盗窃罪，于2005年9月28日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2008年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人闫西五，男，1968年3月6日出生于亳州市谯城区，汉族，文盲，住。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被亳州市公安局谯城分局监视居住。2015年3月12日被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人朱洪礼、闫士红、娄文方、闫西五犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）谯刑初字第00146号刑事判决，认定被告人朱洪礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币20000元；被告人闫士红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；被告人娄文方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；被告人闫西五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人朱洪礼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理本案，亳州市人民检察院指派检察员王某、袁某出庭履行职务，上诉人朱洪礼到庭参加诉讼。期间，上诉人朱洪礼以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱洪礼撤回上诉。亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯刑初字第00146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王平审判员罗炜代理审判员 杜     奇二〇一五年五月二十七日书 记 员 张  皓  源附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1525号郯城县农村商业银行与颜增产金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳