广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异126号 异议人（被申请人）:胡伟海，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。 异议人（被申请人）：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道63号首层，统一社会信用代码914420000779340049。 法定代表人：冯海华。 上述两异议人委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。 上述两异议人委托代理人：杜静雯，广东励而德律师事务所律师助理。 申请人:何德华，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人：许小平，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：李立和，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：冯秀萍，女，1974年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行何德华、许小平与李立和、冯秀萍、胡伟海、中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）民间借贷纠纷一案[（2017）粤2071民初21759号]中，异议人胡伟海、冠亿公司对本院在诉讼保全过程中冻结胡伟海持有的中山市圣氏佳元实业投资有限公司9472500元出资额、查封冠亿公司名下分别位于中山市民众镇锦标村的两处房产及位于中山市民众镇民众大道土地使用权的行为不服提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡伟海、冠亿公司称:关于何德华、许小平诉李立和、冯秀萍、胡伟海、冠亿公司民间借贷纠纷一案，何德华、许小平起诉金额为人民币3149.65万元，但法院查封本案被告的财产总值达5.87亿元，严重超额查封。1、案件主债权人李立和、冯秀萍名下的财产达5590万元，已远远超案件债权人主张的金额；同时冠亿公司名下商铺、商品房价值达2613万元，已足额清偿债务。2、胡伟海持有的中山市圣氏佳元实业投资有限公司9472500元出资额（持股比例为25%）实际价值达1.5亿元以上。3、冠亿公司名下位于中山市××镇锦标村的两处房产，市场价值达1.58亿元；中山市××镇民众大道土地使用权，市场价值达1.97亿元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，本案起诉金额为3149.65万元，但查封的财产价值达5.87亿元，远超主张债权的金额。为此，请求：解除（2017）粤2071民初21759号民事裁定对胡伟海持有的中山市圣氏佳元实业投资有限公司9472500元出资额（持股比例为25%）的股权的冻结；解除冠亿公司名下位于中山市××镇锦标村的两处房产[土地证号：国（2014）08××97、房产证号：01××92；房产证号：02××45、土地证号：国（2013）08××47]及位于中山市××镇民众大道土地[土地证号：国（2013）易08××45]。 异议人胡伟海、冠亿公司向本院提交（2017）粤2071民初21759号民事裁定书、被查封财产评估报告及提供其他财产的评估报告作为证据。 申请人何德华、许小平未向本院提交答辩意见及证据材料。 被申请人李立和、冯秀萍未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明,关于何德华、许小平与李立和、冯秀萍、胡伟海、冠亿公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人何德华、许小平向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人胡伟海、李立和、冠亿公司、冯秀萍的股权、银行存款、房地产、土地价值相当于31496500元。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山分公司出具保函提供担保。本院经审查作出（2017）粤2071民初21759号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人胡伟海持有的中山市圣氏佳元实业投资有限公司的9472500元出资额的股权（持股比例为25%）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担;二、冻结被申请人李立和、冠亿公司、冯秀萍的银行存款22024000元（详见协助冻结存款通知书）；三、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人李立和、冠亿公司、冯秀萍名下的房地产、土地相应价值的份额（详见附件：财产查封清单）。查封期间，被查封的财产分别由被申请人李立和、冠亿公司、冯秀萍保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。”并于2017年11月24日冻结被申请人的银行账号，均不足额冻结；2017年11月23日冻结被申请人胡伟海持有的中山市圣氏佳元实业投资有限公司的9472500元出资额的股权（持股比例为25%）；2017年11月28日查封：1.冠亿公司名下：中山市民众镇民众大道××号锦逸臻品园6幢2层206卡[预售证号：中建房（预）字第20××99号]、5幢1层121卡[预售证号：中建房（预）字第20××95号]、5幢2层208卡[预售证号：中建房（预）字第20××95号]、5幢2层209卡[预售证号：中建房（预）字第20××95号]、5幢1304房[预售证号：中建房（预）字第20××95号]、5幢1504房[预售证号：中建房（预）字第20××95号]、5幢1704房[预售证号：中建房（预）字第20××95号]、4幢1604房[预售证号：中建房（预）字第20××01号]、4幢1404房[预售证号：中建房（预）字第20××01号]、4幢1204房[预售证号：中建房（预）字第20××01号]、3幢403房[预售证号：中建房（预）字第20××09号]、中山市××镇锦标村的房地产[房产证号：01××92；土地证号：国（2014）08××97号]、中山市××镇锦标村的房地产[房产证号：02××45；土地证号：国（2013）易08××47号]、中山市××镇民众大道的土地[土地证号：国（2013）易08××45号]；2.被申请人李立和名下：中山市三角镇蟠龙村的土地[土地证号：国（2011）04××52号]、中山市三角镇结民村的房地产[房产证号：Ｃ2××63；土地证号：国（2011）04××37]；3.被申请人冯秀萍名下：中山市东区兴文路99号远洋城万象花园12幢2501房的房地产[房产证号：02××73；土地证号：国（2014）易21××90号]、中山市东区兴文路99号远洋城万象花园1-34幢地下车库3-077号车位的房地产[房产证号：02××86；土地证号：国（2014）易21××20号]、中山市东区兴文路99号远洋城万象花园1-34幢地下车库3-078号车位的房地产[房产证号：02××90；土地证号：国（2014）易21××22号]。异议人遂于2018年4月23日提出上述执行异议。 在异议审查期间，异议人向本院提交冠亿公司名下位于中山市民众镇民众大道××号锦逸臻品园内其他房地产的资产评估报告，证明冠亿公司上述的房产价值中足以清偿本案债务，请求以上述财产用于置换查封标的物。 另查明，异议人提交的由中山市科兴土地与资产评估有限公司于2018年3月28日出具的评估报告[中科资评字（2018）第032806号]，就本案查封的冠亿公司名下中山市民众镇民众大道××号锦逸臻品园6幢2层206卡、5幢1层121卡、5幢2层208卡、5幢2层209卡、5幢1304房、5幢1504房、5幢1704房、4幢1604房、4幢1404房、4幢1204房、3幢403房共十一处房地产的评估值为17966700元。 异议人提交的由中山市科兴土地与资产评估有限公司于2018年3月27日出具的两份评估报告[中科资评字（2018）第032708号、032701号]，就本案查封的李立和名下中山市三角镇蟠龙村的土地的评估值为5017500元；中山市三角镇结民村的房地产评估值为24143500元。 异议人提交的由中山市科兴土地与资产评估有限公司于2018年3月28日出具的评估报告[中科资评字（2018）第032801号]，就本案查封的冯秀萍名下中山市东区兴文路99号远洋城万象花园12幢2501房的房地产及1-34幢地下车库3-077号车位、3-078号车位三处房地产的评估值为6712200元。 再查明，本案审查中向中山市国土资源局调查涉案被查封的房地产情况。根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，诉讼保全查封冠亿公司名下的3处房地产情况如下： （1）中山市民众镇民众大道××号锦逸臻品园6幢2层206卡等11处房地产，登记权利人：冠亿公司。本案诉讼保全的查封为第一查封。 （2）中山市××镇锦标村的房地产，登记权利人：冠亿公司，土地证号：国（2014）08××97号，房产证号：01××92。2015年7月3日登记抵押权人广州银行股份有限公司中山分行，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115017727号，担保金额80429400元；2017年3月22日登记抵押权人广东骏建融资担保有限公司，他项权证号：粤（2017）中山市不动产证明第0026256号，担保金额3800万元。至2018年5月22日，共有6项查封，本案诉讼保全的查封为轮候查封。 （3）中山市××镇锦标村的房地产，登记权利人：冠亿公司，土地证号：国（2013）易08××47号，房产证号：02××45。2015年7月3日登记抵押权人广州银行股份有限公司中山分行，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115017727号，担保金额80429400元；2017年3月22日登记抵押权人广东骏建融资担保有限公司，他项权证号：粤（2017）中山市不动产证明第0026256号，担保金额3800万元。至2018年5月22日，共有5项查封，本案诉讼保全的查封为轮候查封。 （4）中山市××镇民众大道的土地，登记权利人：冠亿公司，土地证号：国（2013）易08××45号。至2018年5月22日，共有5项查封，本案诉讼保全的查封为第2轮候查封。 诉讼保全查封李立和名下的2处房地产情况如下： （1）中山市三角镇蟠龙村，登记权利人：李立和，土地证号：国（2011）04××52。2015年10月30日登记抵押权人中山农村商业银行股份有限公司民众支行，他项权证号：粤（2015）中山市不动产证明第00××20号，担保金额2207700元。至2018年6月6日，共有7项查封，本案诉讼保全的查封为第2轮候查封。 （2）中山市三角镇结民村的房地产，登记权利人：李立和，房产证号：Ｃ2××63，土地证号：国（2011）04××37。2014年8月29日登记抵押权人刘伟俊，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114021525号，担保金额460万元；2015年7月10日登记抵押权人郭彦兰，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115018374号，担保金额700万元；至2018年6月6日，共有7项查封，本案诉讼保全的查封为第2轮候查封。 诉讼保全查封冯秀萍名下的3处房地产情况如下： （1）中山市东区兴文路99号远洋城万象花园12幢2501房的房地产，登记权利人：冯秀萍，房产证号：02××73，土地证号：国（2014）易21××90号。2014年1月15日登记抵押权人中国银行股份有限公司中山分行，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214000891号，担保金额124万元；2014年7月29日登记抵押权人郑丽妹，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018549号，担保金额200万元。至2018年6月12日，共有5项查封，本案诉讼保全的查封为第2轮候查封。 （2）中山市东区兴文路99号远洋城万象花园1-34幢地下车库3-077号车位的房地产，登记权利人：冯秀萍，房产证号：02××86，土地证号：国（2014）易21××20号。 2014年7月29日登记抵押权人郑丽妹，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018552号，担保金额200万元。至2018年6月12日，共有3项查封，本案诉讼保全的查封为轮候查封。 （3）中山市东区兴文路99号远洋城万象花园1-34幢地下车库3-078号车位的房地产，登记权利人：冯秀萍，房产证号：02××90，土地证号：国（2014）易21××22号。2014年7月29日登记抵押权人郑丽妹，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018553号，担保金额200万元。至2018年6月12日，共有3项查封，本案诉讼保全的查封为轮候查封。 本院认为，本案系异议人对诉讼保全过程中超额查封财产的执行异议，针对该案是否存在明显超标的额查封的问题，本院分析如下：首先，异议人主张胡伟海持有的中山市圣氏佳元实业投资有限公司9472500元出资额（持股比例为25%）实际价值达1.5亿元以上，但未能向本院提交证据证明上述事实，本院不予采纳。 其次，异议人虽提交本案诉讼保全查封的李立和、冯秀萍、冠亿公司名下部分房地产的评估报告证明所查封房地产的评估价值，但本案被查封的冠亿公司名下中山市××镇锦标村的房地产、李立和名下的中山市三角镇蟠龙村土地及中山市三角镇结民村房地产、冯秀萍名下的中山市东区兴文路99号远洋城万象花园12幢2501房及地下车库3-077号、3-078号车位均设有抵押权，且被多个案件查封，涉案诉讼保全的查封均系轮候查封。冠亿公司名下中山市××镇民众大道的土地，被多个案件查封，涉案诉讼保全的查封系轮候查封等事实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。根据登记机关的登记，除冠亿公司名中山市民众镇民众大道××号锦逸臻品园6幢2层206卡等11处预售房系首查封外，其余本案诉讼保全查封的不动产均为轮候查封。加上不动产的评估、拍卖变现过程受标的物情况及市场行情的影响，根据上述查明涉案的被查封的不动产存有抵押、多案轮侯查封等各种瑕疵，拍卖变现会存在诸多不确定因素。故本院根据申请人何德华、许小平财产保全的申请，依照法律规定对上述财产进行财产保全查封，该查封措施并无不当。从目前查封的财产情况，不存在明显超标的额查封财产。 再次，异议人以提供冠亿公司名下的其他房地产请求置换被查封的标的物。本案诉讼保全查封的标的物，系由申请人向本院提出申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，执行异议案件的审查对象是人民法院的执行行为。异议人实际就申请人的申请而提出异议，要求置换查封标的物，不符合异议案件的受理条件，不应在执行异议审理中处理。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人胡伟海、中山市冠亿房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年九月二十五日 书记员 梁君仪