太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小商初字第00111号原告中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。组织机构代码证10205514-1。法定代表人岳清瑞，董事长。委托代理人王忠民，男，1963年10月7日出生，汉族。被告太原通泽重工有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街9号。组织机构代码72967472-0。法定代表人杨泽，董事长。委托代理人程志刚，男，1963年5月23日出生，汉族。委托代理人高兴艳，女，1988年11月12日出生，汉族。原告中国京冶工程技术有限公司与被告太原通泽重工有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠民、被告的法定代表人杨泽及其委托代理人程志刚、高兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国京冶工程技术有限公司诉称，2005年5月30日，原告（原中国京冶建设工程承包公司）与被告（原太原市通泽成套设备有限公司）签订《无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同书》，约定合同总金额25510000元，截止2008年10月8日前，被告拖欠原告货款共计2477420元。2008年10月8日，双方经协商，就合同异议部分，签订了《关于无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同补充协议》，在补充协议中双方约定扣除原告650000元，被告将剩余货款及保证金计1827420元在2008年12月31日前付清，但被告并未履行该协议。原告每年向被告催要，但被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告剩余货款27420元；被告支付原告从2009年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，截止2014年12月30日止，利息为197002.9元；本案诉讼费由被告承担。被告太原通泽重工有限公司辩称，双方于2005年5月30日签订的《无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同书》及2008年10月8日签订的《关于无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同补充协议》，从补充协议中可以看出，原告提供给被告的排风机、蓄热室、烧嘴等设备存在质量问题，虽然当时进行了处理，也给被告造成了很大损失，但被告并未向原告主张过多的违约责任。2008年11月12日和12月29日，被告分别向原告支付800000元和500000元，还剩527420元未支付，利息应该从2008年12月31日起算，并非从2008年10月8日起算，原告按剩余货款1827420元计算利息是错误的。2010年4���22日、2011年1月14日、2012年6月20日和2013年7月19日，被告分别向原告支付100000元、200000元、100000元、100000元，上述货款是被告主动支付，不是在原告催要后支付；被告同意支付剩余货款27420元，不同意支付利息。经审理查明，原告中国京冶工程技术有限公司原名称为中国京冶建设工程承包公司，被告太原通泽重工有限公司原名称为太原市通泽成套设备有限公司。2005年5月30日，太原市通泽成套设备有限公司（甲方）与中国京冶建设工程承包公司（乙方）签订项目名称：《无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同书》，合同编号0501B01001，约定由乙方提供货物，甲方支付货款，合同总价款25510000元。2008年10月8日，双方签订《关于无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同补充协议》，就主合同在履行过程中存在的问题达成如下协议：主要内容为：原合同情况���合同总金额12934940元；合同供货范围35m环形炉除电气液压炉底机械；未付合同货款1183928元；未付质保金1293492元；合同延误工期罚金约定：每推迟一天罚合同总金额的0.3%。执行合同违约情况：拖延交货期时间150天以上；设备制造质量问题：排风机、蓄热室、烧嘴。双方最终约定：根据乙方执行合同违约情况，乙方同意扣除质保金总额650000元，其余货款和质保金1827420元，2008年12月31日前甲方付清。本协议是原合同的补充条款，与原合同具有同等的法律效力，协议上盖有京冶建设工程承包公司与太原市通泽成套设备有限公司的公章。2008年11月13日、2009年1月5日、2010年4月22日、2011年1月14日、2012年6月22日、2013年7月19日，太原市通泽成套设备有限公司分别向中国京冶建设工程承包公司交付金额为800000元、500000元、100000元、200000元、100000元、100000元的银行承兑汇票，被告至今尚欠剩余货款27420元未支付。庭审中，原告将利息的起算时间由2008年10月8日调整为2009年1月1日，并以计算利息方便为由，主张按中国人民银行同期贷款利率中5.4%计算利息。本院所确认的上述事实有，合同书、补充协议、银行承兑汇票、企业名称变更核准通知书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告争议的焦点是被告是否应向原告支付逾期货款的利息。原告与被告签订《关于无锡西姆莱斯ɸ250连轧管工程ɸ35m环形炉制造合同补充协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。双方约定被告于2008年12月31日前支付原告剩余货款和质保金1827420元，是双方的意思表示，被告应按协议履行还款义务，截止2013年7月19日，被告向原告累计支付货款1800000元，尚欠剩余货款27420元未支付，已违反了协议约定，故原告主张被告支付剩余货款27420元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。2008年11月13日被告向原告支付部分货款800000元后，并未在约定的时间内偿还剩余货款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付剩余货款的利息。按被告在不同时间向原告支付部分货款至原告提起本案诉讼时其主张的利息已超过剩余货款27420元，原告在被告逾期支付剩余货款7年的时间内，并未采取适当的措施向被告主张权利，以避免其损失的扩大。被告承担利息的责任是以补偿性为主，目的是弥补原告的损失，利息应当以违约造成的相应损失作为依据，原告未提供被告违约造成其损失超过被告欠货款金额的证据，对原告主张利息的计算时间应适当予以调整，被告应向原告支付剩余货款1027420元从2009年1月1日至2009年1月5日止、剩余货款527420元从2009年1月6日至2010年4月22日止，剩余���款427420元从2010年4月23日至2011年1月14日止中国人民银行同期贷款利率中5.4%计算的利息；对于原告主张被告支付从2011年1月15日至付清之日止剩余货款产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原通泽重工有限公司在本判决生效后十五日向原告中国京冶工程技术有限公司支付剩余货款27420元，并承担剩余货款1027420元从2009年1月1日至2009年1月5日止、剩余货款527420元从2009年1月6日至2010年4月22日止、剩余货款427420元从2010年4月23日至2011年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率中5.4%计算的利息。二、驳回原告中国京冶工程技��有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元（原告已预交），减半收取2333元，由原告中国京冶工程技术有限公司负担1166.5元，由被告太原通泽重工有限公司负担1166.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭峰二〇一五年五月二十六日书记员  赵燕第6页共6页