江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2716号上诉人（原审被告）：宿迁鼎力担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦1幢3-04-2室。法定代表人：方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王咏江，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁裕丰资产经营管理有限公司,住所地江苏省宿豫区珠江路财政局312室。法定代表人：姚玉章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慕渔，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。原审被告：方军，男，1964年7月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王咏江，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。上诉人宿迁鼎力担保有限公司（以下简称鼎力公司）因与被上诉人宿迁裕丰资产经营管理有限公司（以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年8月1日组织双方当事人公开进行听证。上诉人鼎力公司的委托诉讼代理人王咏江、徐振邦，被上诉人裕丰公司的委托诉讼代理人孙成山、王慕渔，原审被告方军到庭参加了听证，本案现已审理终结。鼎力公司上诉请求：1.撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初1091号民事判决，发回重审或改判鼎力公司不承担还款责任；2.本案一审、二审诉讼费用由裕丰公司承担。事实与理由：2013年11月29日，鼎力公司先行转账500万元至宿迁市宿豫区财政局（国库股）账户，后宿迁市宿豫区财政局（国库股）将涉案款项转账至裕丰公司，裕丰公司再将此款项转到鼎力公司。该资金系宿豫区财政局要求，在三个账户之间临时流转，故鼎力公司与裕丰公司之间不存在借贷关系。另，因鼎力公司财务人员调整等诸多原因，致一审时未查明案件事实。综上，请求撤销一审判决并依法改判。裕丰公司二审辩称，鼎力公司与宿豫区财政局之间的资金往来与本案的借贷关系无关，本案的借贷关系有借款协议、借据、银行流水等证据证明，且鼎力公司一审中并未否认本案系民间借贷纠纷，被上诉人也曾向原审被告方军主张过权利，方军亦未否认涉案款项为借款的事实。因此鼎力公司的上诉事实与理由不成立，请求驳回鼎力公司上诉请求。裕丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎力公司返还500万元及利息（以500万元为基数，按照年利率8%为标准，自2013年11月29日起计算至2014年11月11日；按照年利率24%为标准，自2014年11月12日起计算至付清之日）；2.判令方军承担担保责任；3.本案诉讼费由鼎力公司、方军承担。一审法院查明事实：2013年11月12日，裕丰公司（甲方）与鼎力公司（乙方）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款伍佰万元整，借款期限一年（2013年11月12日至2014年11月11日）；若鼎力公司按照不低于1比5放大倍数对重点成长企业进行担保，并不得收取企业保证金，则按年利率1%计息，乙方若未按约执行，则按年利率8%计息；还款约定借款到期后，乙方将应还本息一次性转入甲方指定专户；如乙方未按规定期限归还本息，甲方有权就逾期部分按日加收0.5%的逾期资金占用费，并且甲方有权从相关部门给予乙方的任何款项中抵扣乙方应归还的本金和应支付的利息；本协议约定的内容由乙方及其全体股东承担无限连带责任。2013年11月29日，裕丰公司通过中国银行转账支票向鼎力公司交付借款500万元。甲乙双方公司及法定代表人签名捺印。借款到期后，裕丰公司多次索要未果，因而成讼。另查明，2013年12月31日，鼎力公司（甲方）与案外人江苏强维橡塑科技有限公司、江苏春绿粮油有限公司、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏健谷化工有限公司（以上四公司为乙方、借款人及联保小组）签订贷款联合反担保合同。鼎力公司为乙方向江苏银行宿豫支行2400万元借款提供担保，且未收取担保费。再查明，鼎力公司系自然人控股有限公司，股东包括方军、张建林、魏建洋，方军系鼎力公司法定代表人。一审法院认为：权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，鼎力公司辩称超出诉讼时效，裕丰公司举证证明多次向借款人鼎力公司主张权利，主合同诉讼时效依法中断，同时在保证期间多次向保证人方军主张权利，保证合同诉讼时效也依法中断。合法的借贷关系受法律保护。本案中，裕丰公司与鼎力公司之间的借贷关系明确清楚，双方签订的借款协议，未违反相关法律法规规定，依法受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。出借人应按照约定的日期、数额提供借款。借款人应按照约定用途使用借款，并按照约定的利率支付利息。本案中，裕丰公司已向鼎力公司交付借款，鼎力公司未能足额完成按1:5放大倍数对重点成长企业进行担保，应按协议约定8%年利率支付利息。鼎力公司在借款到期后未按约还款，裕丰公司要求鼎力公司偿还借款本金5000000元，于法有据，应予支持。裕丰公司主张按年息8%支付借款期限内利息，按年息24%支付逾期利息，未超出双方协议约定及相关法律法规规定，应予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，双方借款协议约定“由乙方及其全体股东承担无限连带责任”，方军作为鼎力公司法定代表人和股东，在借款协议签字，视为认可保证条款，应承担相应保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、鼎力公司应于判决发生法律效力之日起三日内向裕丰公司偿还借款5000000元及利息（以500万元为基数，按照年利率8%为标准，自2013年11月29日起计算至2014年11月11日，自2014年11月12日起按年利率24%计算至付清之日);二、方军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76970元，减半收取38485元，由鼎力公司、方军负担。上诉人鼎力公司对一审法院查明的案件事实无异议，但认为双方之间仅是款项流转关系，并不存在借贷关系；被上诉人裕丰公司对一审法院查明的案件事实无异议；本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。上诉人鼎力公司围绕其上诉请求提交证据如下：2013年11月29日鼎力公司银行流水2张，银行流水载明2013年11月29日，鼎力公司通过释放保证金收入500万元，后向宿迁市宿豫区财政局（国库股）支出500万元，注明为往来款（还款），后收到裕丰公司转账500万元，拟证明涉案500万元系鼎力公司、宿迁市宿豫区财政局与裕丰公司之间的资金流转，不存在借贷关系。被上诉人裕丰公司对上诉人鼎力公司提交的证据质证如下：因该证据非银行制作，对真实性无法认可，即便是真实的，也仅能反映出鼎力公司与宿迁市宿豫区财政局之间发生过500万元的业务关系，宿迁市宿豫区财政局于同日向裕丰公司转账500万元，只是时间和金额上的巧合，不影响本案借款的性质，与本案没有关联性。本院对上诉人鼎力公司提交的证据认定如下：经本院调取鼎力公司银行流水核对后，对该证据的真实性予以认可，但该证据仅能证明鼎力公司通过释放保证金的方式收入500万元，向宿豫区财政局转账500万元，以及裕丰公司转账500万元的事实。被上诉人裕丰公司提交证据如下：预算拨款凭证（收账通知）及收据各一份，拟证明2013年11月29日，裕丰公司向宿豫区财政局借款500万元。上诉人鼎力公司及原审被告方军对裕丰公司提交的证据质证如下：对证据的真实性予以认可，该证据与上诉人的主张并不矛盾，因裕丰公司为宿豫区财政局全资拨款成立的公司，是国有公司，双方走账需要理由，被上诉人主张同日借款500万元是时间和金额的巧合是不客观的，当日，在同一柜台上由鼎力公司将钱先转给宿豫区财政局，宿豫区财政局又将钱转给裕丰公司，被上诉人的举证印证上诉人的主张。本院对裕丰公司提交的证据认定如下：对证据的真实性予以认定，但裕丰公司出具的收据中载明收款事由为借款，与本案不具有关联性。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人鼎力公司与被上诉人裕丰公司之间是否存在民间借贷关系。本院认为：上诉人鼎力公司与被上诉人裕丰公司之间系借贷关系，鼎力公司应当偿还裕丰公司借款。理由如下：一、裕丰公司主张担保向其借款500万元，提供借款协议、借据、转账支票及凭证为证，该组证据形成证据锁链，能够证明鼎力公司借款的事实。二、鼎力公司主张裕丰公司向其汇款500万元，系资金的流转，并提供其向宿豫区财政局（国库股）转账的凭证，但该凭证上记载为还款，而宿豫区财政局向裕丰公司转账500万元，亦注明为裕丰公司借款，故鼎力公司提供的证据不足以证明其主张。三、鼎力公司一审并未抗辩本案非借贷关系，而以裕丰公司主张的借款利率过高、借款超过诉讼时效为由抗辩，表明一审时鼎力公司对借贷关系的认可，鼎力公司虽主张因财务人员调整等原因，导致一审抗辩与二审上诉理由相矛盾，但该理由不具有合理性，本院不予支持。综上所述，上诉人鼎力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76970元，由上诉人宿迁鼎力担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年九月二十七日法官助理殷悦书记员刘佳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。