安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3422号 原告：张益香，女，1954年9月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化，退休工人，住安徽省巢湖市。 被告：江家应，男，1969年7月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李家后，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张益香诉被告江家应、张一保保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张益香和被告张一保的委托诉讼代理人李家后到庭参加了诉讼，被告江家应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张益香向本院提出诉讼请求：一、判令被告江家应、张一保承担保证责任，归还原告借款241125.5元及利息（自2016年12月1日起按照月息1.98%计算至款清之日止）；二、判令巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4965号案件中重复计算被告人给付借款21900元在本案中重新计算；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月1日，江万雨由被告江家应担保向巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司借款30万元，月息1.98%,借款期限6个月。同日,融通小额贷款股份有限公司将30万元汇入江万雨账户。借款期满后，江万雨无力归还借款本息。经被告介绍，江万雨向原告借款，用于归还巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司借款。经商定:由原告以自己名义向巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司立据借款30万元，用于归还江万雨、江家应所借款项。 2014年10月1日，江万雨向原告出具借款借据，该借据载明："今借到张益香人民币30万元，（帮我偿还2014年4月1号在融通公司30万元贷款，期限6个月），被告江家应、张一保作为担保人署名担保"。后原告以个人名义向巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司立据借款以归还江万雨、江家应间利息付结，仅归还借款本金2万元。之后原告多次催讨，江万雨、江家应均未付款结息。2016年9月6日，被告江家应向原告书面承诺：本人江家应在2016年9月底还款5万元整，从10月份起每月归还2万元。被告江家应仍未按约归还借款及利息。致原告向巢湖市人民法院提起诉讼。巢湖市人民法院一审认为江万雨向原告借款，江家应、张一保担保行为成立，应承担保证责任。但基于被告江家应在2016年9月6日的承诺于9月底还款5万元，从10月份起每月归还2万元，而原告于2016年12月1日提起诉讼，是一种附期限的还款协议，故对2016年12月1日之后的还款期限尚未到达，不予支持，而对2016年11月30日以前的应予还款的请求予以支持，故判令被告江家应、张一保归还原告借款9万元整。一审宣判后，被告江家应提起上诉。经合肥市中级人民法院二审认为被告担保成立，应承担保证责任，并判决江家应、张一保归还原告借款及利息9万元整（其中本金38874.5元，利息51125.5元〕。现附期限的还款期限已经满期，被告江家应、张一保仍未还款，现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告张一保辩称：对本案无意见，请求法庭依法判决。 被告江家应未作书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体。 二、判决书复印件二份，证明借款和担保事实都已经生效判决确认，之前确认的未生效的债权现已生效。 针对原告所举证据，被告张一保无异议。 被告张一保未提供书面证据。 被告江家应未质证、未举证。 经庭审举证、质证，本院对原告张益香所举证据认定如下：被告张一保对原告张益香所举证据均无异议，被告江家应未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告张益香所举证据经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日江万雨由被告江家应担保在巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司贷款30万元，月利率1.98%，同日巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司将30万元汇入江万雨帐户（帐号：6228--1513）。贷款到期后，由于江万雨没有归还贷款本息，2014年10月1日江万雨出具借条给原告张益香，载明“今借到张益香人民币叁拾万元整（帮我转贷2014.4.11号在融通公司叁拾万元贷款），期限六个月”，并由被告江家应、张一保作为担保人署名担保。后张益香在巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司立据借款45万元以归还江家应所欠巢湖市居巢区融通小额贷款股份有限公司贷款30万元（另15万元用作别的用途）。2015年6月20日江万雨在2014年10月1日出具给原告的借条上，注明“利息付至2015年5月30日，还本金贰万元整，下欠本金贰拾捌万元整”；2015年12月17日江万雨在2014年10月1日出具给原告借条的背面上，注明“2015年5月30日后汇入民生行2900元+4000元+5000元+现金4300元+5700元，合计21900元（付息）”。2015年10月10日被告江家应向原告作出承诺书，载明“本人江家应在一星期内把借款贰拾捌元的利息结清，在农历十二月把本息还清”；2015年10月26日被告江家应在此承诺书上重新作出承诺，“上次承诺未兑现，这次再次承诺三天内送贰万元，11月10号前把息结清”；2016年9月6日被告江家应向原告作出承诺书，载明“本人江家应在2016年9月底还款伍万元整，从10月起每月还款贰万元整”。后原告张益香于2016年12月1日诉讼来院要求被告归还借款本息。本院（2016）皖0181民初4965号民事判决书认定被告江家应、张一保作为担保人在江万雨出具给原告30万元上签名，应对此借款承担连带保证责任；借款利息，按1.98%/月计算；截止2016年5月18日（最后一次还款）被告应给付原告借款本金280000元和利息14719.90元未付。被告江家应在2016年9月6日中承诺，2016年9月底还款伍万元整，从10月起每月还款贰万元整。自原告2016年12月1日起诉时，江家应归还原告9万元，下欠款项并未到期，故判决被告江家应、张一保给付原告90000元，后江家应对该判决不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3500号判决书维持了一审判决，并确认至2016年12月1日张益香起诉时被告尚欠本金28万元、利息51125.5元，到期还款额为90000元，其中本金38874.5元，利息51125.5元。 本院认为，经（2017）皖01民终3500号民事判决书已确认，被告江家应、张一保应对案涉30万元借款承担连带保证责任。现张益香选择保证法律关系，要求江家应、张一保给付借款本息，予以支持。 关于下欠本金。经（2017）皖01民终3500号民事判决书已确认，截止2016年12月1日江家应、张一保尚欠本金28万元、利息51125.5元，到期还款额为90000元，其中本金38874.5元，利息51125.5元，本院依法予以确认，故现被告江家应、张一保尚差欠原告张益香本金241125.5元。 关于借款利息。2014年10月1日江万雨出具给张益香的30万元借条上约定“帮我转贷2014.4.11号在融通公司叁拾万元贷款”，且2014年4月1日江万雨在融通小贷公司的利率为1.98%/月，故应认定江万雨差欠张益香30万元借款的利率，按1.98%/月计算。合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3500号判决书已计算利息至2016年12月1日，故现应自2016年12月2日起算。 关于还款期限。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第76条规定，附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或解除。本案中江家应在2016年9月6日中承诺，2016年9月底还款伍万元整，从10月起每月还款贰万元整。自张益香2016年12月1日起诉时，江家应归还张益香9万元，现下欠款项均已到期，故张益香要求给付，本院予以支持。 关于原告张益香要求（2016）皖0181民初4965号案件中重复计算的利息21900元在本案中重新计算的诉请，因已在（2016）皖0181民初4965号民事判决书中予以处理，故对原告该诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告江家应、张一保于本判决生效后三十日内给付原告张益香借款本金241125.5元、利息（自2016年12月2日起按照月利率1.98%标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告张益香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告张益香负担265元，被告江家应、张一保负担3000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇一八年九月六日 书记员  左小娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第七十六条附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或解除。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。