安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00751号原告：张昊，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：蔡晓菊，安徽天德律师事务所律师。被告：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：安徽海汇融资担保有限公司，住所地合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。委托代理人：郭孝，该公司员工。被告：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：程建，该公司董事长。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住合肥市。委托代理人：郭孝，系安徽海汇融资担保有限公司员工。原告张昊诉被告程建、安徽海汇融资担保有限公司（以下简称海汇公司）、安徽舒城市政建设有限公司（以下简称舒城市政公司）、黄林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昊及其委托代理人陆芝云、蔡晓菊，被告程建（亦系安徽舒城市政建设有限公司法定代表人）及其与安徽舒城市政建设有限公司的共同委托代理人施申文、被告安徽海汇融资担保有限公司及黄林的共同委托代理人郭孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月，原告与被告程建、海汇公司签订了一份《借款、担保合同》，约定：原告同意向程建提供借款本金250万元，借款期限33天，自2014年7月至2014年8月，海汇公司为该款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于本合同项下的价款本金、逾期利息、资金占用费、违约金、赔偿金以及律师代理费等为实现债权所开支的一切费用。借款期限届满，程建没有清偿借款，海汇公司于期限届满后次日无条件代还借款，逾期按代偿本金月每日1%的标准向原告支付违约金。另合同对违约责任及其他事项作出了约定。合同签订当日被告程建向原告出具借条一张，载明借款期限自2014年7月至2014年8月共计33天，并指定将借款汇入龙珠江账户150万元和邓某某账户100万元。舒城市政公司在借条上担保单位处加盖公章确认承担担保责任。借条出具当日，原告按约定将借款转入上述二人账户。借款利率根据原告与程建口头商定为月息1.7分。之后程建按约定的利率安排人员支付原告33天的利息46750元。2014年8月借款到期后，借款人及担保人提出续借和继续担保，故2014年8月原告与被告程建及海汇公司又签订《借款、担保合同》，约定内容同前，并且同时又出具借条一张，借款期限自2014年8月至2014年9月共计35天，注明此笔借款为2014年7月借款展期。舒城市政公司又在借条上担保单位处加盖公章确认承担担保责任。同时海汇公司向原告签发皖海保函字《担保确认函》，明确担保责任。后程建安排人员支付原告35天利息49583元。双方于2014年9月再次约定将该笔借款展期25天，程建支付了原告25天利息35417元。2014年10月，借款即将到期，因原告催要，为确保借款能够偿还，被告黄林及王方艮向原告出具《承诺函》，承诺为原告250万元的借款提供无限连带责任担保。该次展期至2014年10月到期，程建支付原告2014年10月至2014年11月一个月利息42500元。后原告数次催要，被告程建支付至2014年12月利息40000元。欠付利息3916元。此后利息及本金均未给付。各担保人也没有积极承担担保责任。为此原告现诉讼来院，请求判令被告程建立即归还借款本金人民币250万元及利息3916元（按月息1.7分暂计算至2014年12月，之后顺延计算，款清息止），并支付律师代理费117000元；依法判令被告二、三、四对程建的上述债务承担连带清偿责任；依法判令被告海汇公司承担逾期付款违约金198904元（按同期银行贷款年利率6%的4倍计算，自2014年8月暂计算至2014年12月，之后顺延计算，款清违约金止）；由被告承担案件全部诉讼费用和财产保全费用。程建、舒城市政公司共同辩称：原告诉请借款属实，双方口头约定的利息月息1.7分属实。合同中也没有约定被告有义务支付原告的律师代理费，原告诉请支付律师代理费我们不予认可，诉请第三项违约金按照四倍利息主张没有依据。对于要求舒城市政公司承担连带给付款项义务没有异议。说明一点：本案被告程建、舒城市政公司与本案原告之间没有发生直接的民间借贷法律关系，两者之间唯一的经济往来是海汇公司将对被告程建、舒城市政公司享有的250万元债权通过债权转让的形式将该债权转让给张昊，双方也就这一笔纠纷。海汇公司辩称：1、借款担保合同第一条明确约定了利息是借贷双方自行约定，与担保人无关，我方作为担保人，只对借款本金承担担保责任；2、出借人与借款人并没有对律师代理费进行约定，担保人对律师代理费也不承担担保责任；3、担保人承担的担保范围不应超过主债务人应承担的债务范围；4、原告主张高额的违约金没有事实和法律依据，担保人也不予认可。黄林辩称：原告仅凭一份承诺函要求黄林承担担保责任，该函担保的是否是本案的借款尚不明确，是否是黄林本人签字有待核实。另外，即使该函是对本案借款提供担保，但对担保的范围没有具体的约定，其所说的债权也仅限于该函记载的250万元本金。其他的答辩意见同海汇公司的意见。经审理查明：2014年7月，原告与被告程建、海汇公司签订了一份《借款、担保合同》，约定：原告同意向程建提供借款本金250万元，借款期限33天，自2014年7月至2014年8月，借款期限内的借款利率、利息支付时间、方式由双方自行决定。海汇公司为该款承担连带责任保证，保证期间按照法律规定执行。担保范围包括但不限于本合同项下的价款本金、逾期利息、资金占用费、违约金、赔偿金以及律师代理费等为实现债权所开支的一切费用。借款期限届满，程建没有清偿借款，海汇公司将于该期限届满后次日起无条件代还借款本金余额。原告要求海汇公司限期代偿的，如海汇公司逾期代乙方偿还借款，将按应代偿借款本金月每日1%的标准向原告支付违约金。另合同对违约责任及其他事项作出了约定。合同签订当日，被告程建向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张昊人民币二百五十万元整，借款期限自2014年7月至2014年8月共计33天，请出借人将借款汇入以下账号：龙珠江账户150万元、邓少君账户100万元。”舒城市政公司在借条上担保单位处加盖公章。借条出具当日，原告按约定将借款转入上述二人账户。原告与程建口头约定借款利率为月息1.7分。2014年8月借款到期后，双方同意续借和继续担保，于2014年8月原告与程建及海汇公司又签订《借款、担保合同》，约定主要内容同2014年7月的合同一致。程建又出具借条一张，载明借款期限自2014年8月至2014年9月共计35天，注明此笔借款为2014年7月借款展期。舒城市政公司亦在借条上担保单位处加盖公章。2014年9月，双方再次约定将上述借款展期25天，至2014年10月。并按上述前两次方式签订合同和出具借条。2014年10月，被告黄林及王方艮向原告出具《承诺函》一份，载明：“基于张昊于2014年9月出借人民币二百五十万元给程建于2014年10月到期，现因借款人程建无力偿还，为确保张昊的债权，承诺人向张昊承诺：承诺人为本笔债权还款承担无限连带责任担保。”另查明，程建按照双方口头约定月息1.7分支付了原告部分利息，计算至2014年12月的利息，尚欠原告利息3916元。2014年12月、31日，黄学柱按照海汇公司要求支付原告42000元，用于偿还原告借款，其他款项各被告均未偿还。上述事实，有原告出示的双方签订的的借款合同、借条、转款凭证、承诺书、以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程建向原告借款本金250万元，有借款合同、借条、转款凭证等证据予以证实，本院予以认定。程建对双方口头约定借款利息月息1.7分没有异议，本院对此予以认定。根据原告提供的转款记录，计算至2014年12月，被告程建应欠3619元利息未付。根据借款担保合同约定，借款期限届满，程建没有清偿借款，海汇公司将于该期限届满后次日起无条件代还借款本金余额，海汇公司在2014年12月、12月31日要求黄学柱支付的42000元，应为偿还借款本金。故至2014年12月，剩余未还本金为245.8万元。根据还款情况，计算至2014年12月尚欠利息为33649元。关于原告主张被告程建承担律师费，因双方的借款合同中并未对此予以约定，该请求本院不予支持。舒城市政公司作为担保单位在借条上盖章，在约定不明的情况下，应承担连带保证责任。因程建本属该公司法人，也明确知道双方口头约定利息为月息1.7分，且该利息标准并不违反法律规定，故舒城市政公司应对借款本息承担连带保证责任。关于原告主张被告舒城市政公司承担律师费，因双方对此亦未约定，该请求本院亦不予支持。关于海汇公司的担保责任，因借款担保合同约定海汇公司担保范围为借款本金、逾期付款利息、律师代理费等，原告主张的律师费用117000元有合同及发票予以支持，且并不违反相关收费规定，海汇公司应予以承担。因原告对借款同意展期至2014年10月10日，故自2014年10月才构成逾期，故海汇公司应担保自2014年10月起的逾期利息。关于原告向海汇公司主张的逾期付款违约金，根据借款担保合同约定，原告要求海汇公司限期代偿的，如海汇公司逾期偿还则支付违约金，原告并无证据证实要求海汇公司限期代偿，故其向海汇公司主张违约金，本院不予支持。关于黄林的担保责任，因黄林承诺系对本笔债权承担无限连带责任担保，依法应包括主债权及其孳息，故其对借款本金及利息依法应连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告程建于本判决生效之日起十日内偿还原告张昊借款人民币245.8万元，并支付利息【至2014年12月31日利息为33649元，此后利息自2015年1月1日起，以未还借款本金为基数，按月息1.7分（即年息20.4%），计算至本金偿还完毕之日止】；二、被告安徽海汇融资担保有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、黄林对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告安徽海汇融资担保有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、黄林对上述第一项借款本息承担保证责任后有权向被告程建追偿；四、被告安徽海汇融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张昊律师代理费117000元。五、驳回原告张昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，财产保全费5000元，合计34360元，由被告程建、安徽海汇融资担保有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、黄林负担31760元，原告负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎代理审判员  张慧霞人民陪审员  王诗银二〇一五年五月四日书 记 员  孟林月