wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海忠。委托代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托代理人：张铁琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴成武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁新北方装饰建材城有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区齐贤北街30甲。法宝代表人：宋桂英，该公司董事长。原审第三人：付雅芝。委托代理人：李海静，辽宁金正律师事务所律师。再审申请人白海忠因与被申请人裴成武、宋桂凤、辽宁新北方装饰建材城有限公司（以下简称新北方装饰公司）及原审第三人付雅芝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）辽民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。白海忠向本院申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院撤销或改判，判令宋桂凤、新北方装饰公司偿还白海忠910万元及银行同期贷款四倍利息。理由：一、原审法院认定事实错误，宋桂凤应当承担还本付息义务。1、宋桂凤多次直接收受白海忠借款并多次直接向白海忠还本付息，表明宋桂凤享有收到白海忠出借款的权利，又承担了向白海忠还本付息的义务。白海忠履行了借款给宋桂凤的义务，当然有权利要求宋桂凤还本付息。2、宋桂凤辩称该800万元被裴成武骗走，但没有将800万元流向裴成武的证据，而裴成武诈骗宋桂凤650万元与800万元数额大不相符，宋桂凤被裴成武诈骗，也不能因此认为白海忠的钱款被诈骗，更不能否定宋桂凤与白海忠的债权债务关系，裴成武诈骗案中的资金与本案无关，是两个法律关系。3、本案涉及的是借贷合同，不是无偿赠与合同，宋桂凤不偿还给白海忠借款，是无偿占有行为。裴成武出具的借据写明借款用于宋桂凤及其企业偿还银行贷款，宋桂凤也是依该借据取得白海忠的借款，该借据效力及于宋桂凤，宋桂凤应与裴成武共同承担还本付息义务。二、原审法院没有认定白海忠与宋桂凤有借款合同关系，宋桂凤否认与白海忠有业务往来，否认向白海忠借款，但宋桂凤无任何事由无偿占有白海忠800万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定及本案基本事实，宋桂凤是无偿占有人，构成不当得利，也应无条件向白海忠返还800万元本金及利息。总之，应依《中华人民共和国合同法》的有关规定判决宋桂凤是实际借款人、债务人。如果法院认定宋桂凤不是借款合同中的债务人，那么宋桂凤就存在无偿占有白海忠800万元人民币的行为，应依据不当得利的规定，判决宋桂凤返还白海忠无偿取得的800万元及银行贷款四倍利息。本院认为，本案争议焦点是宋桂凤及新北方装饰公司是否应当承担返还白海忠910万元借款本金及利息的责任问题。第一、关于涉案借款本金数额问题。根据白海忠一审诉称，其于2009年7月20日和2009年7月22日两次借给裴成武共计800万元，在2009年10月20日，经双方协商，将上述两笔借款本息加在一起，合计910万元，由裴成武重新出具了《借据》。对此事实，本案各方当事人均无异议。因白海忠与裴成武关于800万元借款利息的约定超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，涉案借款本金仍应当为800万元。故，白海忠在再审申请中所称的910万元借款本金并无事实和法律依据。第二、关于宋桂凤是否为涉案800万元借款的实际借款人、应否承担返还借款本息责任的问题。白海忠依据裴成武出具的两张《借据》，向裴成武指定的账户汇入800万元借款，据此，白海忠与裴成武之间形成了借贷法律关系并已实际履行。虽然两张《借据》中载明两笔400万元借款分别用于顺发装饰商行和宋桂凤偿还贷款，但这仅仅表明了借款用途，且宋桂凤并没有在此《借据》上以借款人的身份签字确认，因此，宋桂凤并非本案借贷法律关系中的一方当事人，裴成武向宋桂凤主张权利显然没有事实依据。虽然白海忠出借的全部借款汇入了宋桂凤的账户，但这是白海忠基于与裴成武的约定履行出借款项的合同义务，并不能就此认定宋桂凤是实际借款人。依据生效的刑事裁定书的认定，裴成武在此期间正是利用受害人宋桂凤的账户进行资金往来进而从事犯罪行为，因此，即便白海忠的账户与宋桂凤的账户之间存在往来资金的事实，也不能证明宋桂凤存在还款付息的行为，即不能证明宋桂凤是涉案借款的实际借款人。原审判决未支持白海忠的此项主张并无不当，白海忠的此项再审申请理由不能成立。第三、关于宋桂凤是否存在不当得利、应否返还800万元本金及利息的问题。白海忠在再审申请中既主张合同之债同时又主张不当得利之债，经审查，白海忠在一审起诉时并未主张宋桂凤存在不当得利，故其该项申请主张超出原审诉讼请求范围。况且，根据本案《借据》记载，白海忠与裴成武之间建立了借贷法律关系，白海忠向宋桂凤账户汇入借款是履行出借款项的行为，宋桂凤收取借款并不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条有关不当得利的构成条件。宋桂凤与白海忠之间应系另一法律关系，与本案无关。白海忠的此项请求及理由亦不能成立。第四、关于新北方装饰公司应否返还涉案借款本息的问题。对此请求，白海忠在再审申请中并未提出任何事实及理由，而且，一审判决认定新北方装饰公司不承担质押担保责任后，白海忠也未就此提出上诉。本案没有证据证明新北方装饰公司做出对涉案借款承担质押担保的意思表示，故原审作出的新北方装饰公司对涉案借款不承担法律责任的认定并无不当。综上，白海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白海忠的再审申请。审 判 长 张志弘审 判 员 高 珂审 判 员 范向阳二〇一五年五月二十二日法官助理 裴 跃书 记 员 郑金玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法安商初字第0125号原告无锡蓝光和骏置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。法定代表人陆军，该公司总经理。委托代理人陈萌，该公司员工。委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。被告熊苏美。被告杨益成。本院在审理原告无锡蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）与被告熊苏美、杨益成商品房销售合同纠纷一案中，原告蓝光公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，蓝光公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝光公司撤回起诉。案件受理费9060元减半收取4530元，由蓝光公司负担(已交纳)。审 判 员  崔 锋二〇一五年五月二十一日法官助理  郭培植书 记 员  邱玉洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌山民催字���06号申请人：明光市白云商厦有限公司，组织机构代码72853858-3。法定代表人：卢参芳，该公司总经理。申请人明光市白云商厦有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2015年3月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号3190005120464870，票面金额100000元，出票人蚌埠苏迅机电成套设备有限公司，收款人安徽瑞达电梯有限公司，该票据经背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2015年2月5日，汇票到期日2015年8月5日的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人明光市白云商厦有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长 陈 维 维审判员 罗��珊审判员 汪  艳二〇一五年五月二十六日书记员 徐  莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5007号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告朱春雨，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告朱春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告朱春雨送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  张利英人民陪审员  李 霞二〇一五年五月四日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5593号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李胜，男，1972年9月2日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币419917.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币419917.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第970号原告邓仕龙。被告眉山华凯铝轮毂科技有限公司。法定代表人吴智兴，董事长。委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。原告邓仕龙诉被告眉山华凯铝轮毂科技有限公司（以下简称：华凯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕龙，被告华凯公司的委托代理人彭禄林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓仕龙诉称：原告自2009年12月起与被告建立了劳动用工关系，双方的劳动合同于2014年12月31日届满。因被告未依法为原告办理社会保险，原告于2014年12月28日向被告提出解除劳动合同，并按规定办理了工作移交手续，双方约定，被告应支付原告2014年的工资为30万元，现被告还欠原告2014年的工资18万元，请求被告立即支付所欠原告的工资18万元。被告华凯公司辩称：原告所述是事实，被告尚欠原告2014年的工资18万元，被告目前经济困难，只能分期支付。经审理查明：原告邓仕龙自2009年12月起与被告华凯公司建立了劳动用工关系，双方的劳动合同于2014年12月31日届满。原、被告在劳动合同中约定：原告2014年的工资总额为30万元。2014年12月28日，原告向被告提出解除劳动合同时，被告已支付原告2014年的工资12万元，尚欠原告2014年的工资18万元。原告于2015年3月16日起诉。以上事实，有原、被告签订的《劳动合同》和双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：原告邓仕龙与被告华凯公司之间因产生了劳动用工关系，被告按合同约定，应给付原告2014年劳动报酬为30万元，被告已给付12万元工资，尚欠原告工资18万元，双方对该事实予以认可，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告立即支付所欠工资符合法律规定，本院予以支持。被告以经济困难主张分期支付没有法律依据，本院不予采信。据此，为保护劳动者的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下:被告眉山华凯铝轮毂科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告邓仕龙工资18万元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告眉山华凯铝轮毂科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一五年五月二十九日书记员  廖智慧
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法初字第396-8号原告：梁带有。委托代理人：ＸＸ军，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。被告：徐汝坚。委托代理人：钟瑜，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：高明光，国信信扬律师事务所律师。被告：龙门县水运总公司。住所地：广东省龙门县麻榨镇。法定代表人：郑良照，该公司总经理。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。第三人：梁志伟。本院受理原告梁带有诉被告徐汝坚、龙门县水运总公司及第三人梁志伟船舶物料和备品供应合同纠纷一案后，被告龙门县水运总公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，才应当裁定移送由管辖权的人民法院。而本案为普通的买卖合同纠纷，在广州市海珠区人民法院审理本案期间，各方当事人均未提出管辖异议，因此广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。但广州市海珠区人民法院错误地认为本案属于船舶物料和备品供应合同纠纷，并在开庭后作出移送管辖的民事裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院将本案移送广州市海珠区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告的起诉，原告因向船舶“粤惠州货5062”轮供应船用柴油而产生本案纠纷，因此，本案为一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条的规定，本案应由海事法院专门管辖。两被告住所地均在广东省，在本院管辖案件的地域范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案具有管辖权。被告龙门县水运总公司提出应将本案移送广州市海珠区人民法院审理的主张，缺乏法律依据，不予支持。被告龙门县水运总公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告龙门县水运总公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告龙门县水运总公司负担，于本裁定发生法律效力之日起7日内向本院交纳（收款单位名称：待报解地方预算收入海事诉讼费，帐号：44048201012000905，收款银行名称：中国农业银行广州新窖支行）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  徐元平代理审判员  尹忠烈代理审判员  申 晗二〇一五年五月二十一日书 记 员  钟 科
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第1504号原告倪亚香。委托代理人（特别授权代理）李锋、陈斌。被告绍兴市永和酒业有限公司。法定代表人冯光富。本院在审理原告倪亚香与被告绍兴市永和酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告倪亚香撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告倪亚香负担。代理审判员  王珏二〇一五年五月二十二日书 记 员  李芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第67号原告上海明泰(厦门)律师事务所。负责人刘高。被告龚勇康。原告上海明泰(厦门)律师事务所与被告龚勇康诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告负责人刘高到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海明泰(厦门)律师事务所诉称：2011年12月，原、被告签订聘用律师合同，双方约定为原告接受被告的委托指派刘高律师作为被告与案外人李某某民间借贷纠纷案件的诉讼代理人；被告应向原告缴纳执行所得全额25%；合同有效期限自签订日起至本案审理终结止(实际为一审和执行)。上述合同签订后，原告为被告拟写诉状、整理证据，同时向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，并参加了庭审。2012年8月17日，上海市某某区人民法院作出(20**)某某民一(民)初字第1**5号民事判决，判决主文为李某某归还龚勇康借款人民币100万及从2010年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息。同年12月26日，原告在上述判决生效后为被告向上海市黄浦区人民法院申请执行，并在该案执行过程中申请追加李某某前妻沈某某为第三人，得到上海市黄浦区人民法院支持。后经上海市黄浦区人民法院组织对李某某、沈某某的相关房产进行拍卖，并根据其他案件申请执行人的情况制定了分配方案，该方案载明龚勇康可得执行款477,785.7元。龚勇康亦于2014年7月31日在上述分配方案上签名确认。由此，被告已实际获得执行款477,785.7元。但其未能按约向原告支付律师费119,446元。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告律师费119,446元。原告上海明泰(厦门)律师事务所为证明其主张向本院提交了下列证明材料：1、聘请律师合同，证明原、被告间存在诉讼代理合同关系及相互间权利义务。2、(20**)某某民一(民)初字第1**5号民事判决书、(20**)某某执字第***号民事裁定书，证明原告履行参加诉讼代理、参与执行代理等义务。3、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表与李某某、沈某某案分配方案确认表、代管款(保证金)处理情况表，证明经执行，龚勇康可得执行款477,785.7元，并已实际获得该款。被告龚勇康未作答辩。鉴于被告龚勇康未到庭应诉，本院对原告上海明泰(厦门)律师事务所的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海明泰(厦门)律师事务所所述属实。本院认为：原、被告之间的诉讼代理合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行了相关案件的诉讼、执行代理义务后,被告理应在获取相应执行款后按涉案合同约定及时支付原告律师费，但其未能履行，且该费的约定计算方式亦属合理范围，故原告有权向被告主张律师费119,446元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚勇康于本判决生效之日起十日内支付原告上海明泰(厦门)律师事务所律师费119,446元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,688元(原告已预缴)，由被告龚勇康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海代理审判员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一五年五月二十八日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第403号申请人：刘云，女，汉族，1977年9月15日生，郯城县人。被申请人：马希齐，男，汉族，1992年12月20日生。本院于2015年5月11日作出的（2015）郯诉前保字第403号的保全裁定，现因被申请人提供交强险、商业险保险单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马希齐驾驶的鲁Q295**号小型轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年五月十五日书记员  徐 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5561号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告鲍伟希，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲍伟希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲍伟希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209157.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币209157.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沂刑二初字第89号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人杜某，女，1968年3月12日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民。2014年10月15日被取保候审。现在家。被告人郑某，女，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民。2014年10月15日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]247号起诉书指控被告人杜某、郑某犯敲诈勒索罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后于2015年5月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人杜某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月，被告人杜某与其女被告人郑某预谋后，由被告人杜某将沂水县高桥镇某村王某约至沂水县沂城街道办事处老三中附近宾馆内，佯装欲与其发生性关系时，由被告人郑某进入房间拍摄王某、杜某二人裸照，后以裸照相要挟，二被告人敲诈勒索王某现金5000元。后二被告人又多次以裸照相要挟，并于2014年10月14日再次向王某索要现金2500元时被抓获归案。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有经庭审质证、认证的辨认笔录；被害人陈述；被告人郑某、杜某的供述等证据予以证实，足以认定。案发后，二被告人已返还被害人现金5000元。本院认为，被告人杜某、郑某以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成敲诈勒索罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杜某、郑某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；赔偿被害人损失，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 磊二〇一五年五月二十二日书记员 夏小荔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第2744号被执行人班XX，男，1950年12月24日出生，汉族，住金水区张砦南街**号附*号。被执行人班XXXX，女，1983年11月2日出生，汉族，住郑州市二七区棉纺东路**号院*号楼*号。班XXX、班XXX诉班XX、班XXXX继承纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2422号民事判决书已经发生法律效力。被执行人班XX、班XXXX未履行生效判决书确定的义务。本院民三庭于2015年5月6日移送本院执行局执行，本院于2015年5月7日予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人班XX名下银行存款XXXX元或查封、扣押相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。二、冻结、扣划被执行人班XXXX名下银行存款623元或查封、扣押相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）代理审判员  李世达二〇一五年五月二十日书 记 员  郭剑锋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��诉保字第15号原告：山东阳谷佳和食品有限公司，住所地：阳谷县石门宋工业区。法定代表人：王业月，经理。被告：王文全，农民。被告：宋瑞英，居民。本院在审理原告山东佳和食品有限公司诉被告王文全、宋瑞英买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋瑞英的银行存款90000.00元，并已提供担保。本院认为，原告山东佳和食品有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宋瑞英的银行存款90000.00元。查封银行存款期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行��务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张新伟人民陪审员  苗培庆人民陪审员  陈立东二〇一五年五月十一日书 记 员  杜 帅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第86号原告甄瑞娟，女，1970年5月7日出生。委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告司徒金养，男，1962年2月19日出生。委托代理人黄健辉，男，开平市长沙区法律服务所法律工作者。原告甄瑞娟诉被告司徒金养房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后,依法组成合议庭并适用普通程序,于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告甄瑞娟及其委托代理人胡伟宁、被告的委托代理人黄健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄瑞娟诉称，2014年6月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定由被告将其座落于开平市长沙街道办事处××路7号208房以243000元转卖给原告，由被告协助办理过户手续。并约定若被告违约赔偿200000元给原告。原告于同年6月18日将全部的购房款243000元支付给被告，但被告至没有协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，期间经原告多次催告无果。而被告收齐房屋转让金后未按合同的约定履行法定义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第4项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。因此，原告有权解除与被告的房屋买卖合同关系，并要求被告依法返还已收取的房屋转让金243000元和承担违约责任赔偿200000元给原告。综上，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告立即返还房屋转让金243000元给原告；3、被告赔偿200000元给原告；4、本案一切诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告向本院提供了以下的证据：1、身份证复印件一份，证明原告甄瑞娟的主体资格。2、个人信息资料复印件一份，证明被告司徒金养的主体资格。3、粤房地权证F开平（2014）字第110006×××8号和粤房地权证F开平（2014）字第110006×××7号房产证各一份，证明座落于开平市长沙街道办事处××路7号208房及6号首层5号杂物房属被告司徒金养所有。4、《房屋买卖合同》一份。证明原、被告于2014年6月16日签订《房屋买卖合同》，约定原、被告产生房屋买卖合同的权利义务关系。5、收据两份及中国建设银行转账凭条一份，证明原告于2014年6月16日和6月18日共支付房屋转让金243000元给被告。被告司徒金养辩称，对于违约金200000元原告要求过高，应该根据《最高人民法院关于使用商品房买卖纠纷的解释》第16条规定，不应高于实际损失的30%，如果没有实际损失的，应该按照银行贷款利率支付。经审理查明，座落于开平市长沙街道办事处××路7号208房和6号首层5号杂物房是属被告司徒金养所有的房屋。2014年6月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，由被告将该房屋及杂物房以243000元的价格转让给原告。合同第五条约定“乙方(即原告)交楼款后,甲方(即被告)无条件协助乙方办理房产证一切过户手续,如果不协助乙方办理过户手续而又后悔不卖此房,甲方违约赔偿乙方贰拾万元，乙方违约赔偿甲方贰拾万元。乙方入户名由买方决定。”该合同签订后，原告于2014年6月16日和6月18日分别支付了240000元和3000元给被告，并由被告写下收据给原告，但双方未办理权属转移手续。2014年7月8日，被告因其他债务纠纷，涉案房屋被本院作出（2014）江开法民二初字第330号民事裁定书予以查封。后被告于2014年11月14日到房产登记部门查询才知道此房屋已被查封，并于2015年2月向本院提起诉讼。庭审中，双方确认《房屋买卖合同》已无法继续履行，均同意解除。对于返还房屋转让金243000元，双方对数额无异议，但被告认为现无能力支付。对违约赔偿各持己见。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人应当按合同约定履行。由于本案涉案房屋已被另案依法查封，确已无法继续履行，现双方均同意解除该《房屋买卖合同》，应予准许。而合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将收取原告的购房款243000元返还给原告。对于双方争议的违约金的处理问题。因本案是在双方签订《房屋买卖合同》后经一定时间，因被另案的查封致该合同的涉案房屋无法办理房屋权属转移而引起纠纷。对此，虽然被告对涉案房屋负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，且双方对违约金约定为200000元，但合同没对该房屋办理权属转移时间进行约定，原告也没有证据证明被告该涉案房屋在查封前有拒不协助办理过户手续的情形，且双方约定中“乙方入户名由买方决定”，明显是原告有待定的因素。因此，对于致该合同无法履行的过失，双方负有责任。现被告认为违约金过高请求调整，虽然双方均没对实际损失情况予以证明，但在该买卖合同中原告确有损失情况。综上，根据本案的实际，考虑本案当事人的过错程度、合同的履行情况、原告的实际损失等因素，对原告主张被告赔偿违约金200000元不予支持，本院酌情由被告按合同价款243000元的20%即48600元赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百一十四条、第一百五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告甄瑞娟与被告司徒金养于2014年6月16日签订的《房屋买卖合同》。二、被告司徒金养应在本判决生效后十日内支付购房款243000元给原告甄瑞娟。三、被告司徒金养应在本判决生效后十日内赔偿48600元给原告甄瑞娟。四、驳回原告甄瑞娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费7945元、财产保全费1520元，合共9465元。由原告甄瑞娟负担3235元，被告司徒金养负担6230元。原告已预交9465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲代理审判员 甄 灼 辉代理审判员 余 小 红二〇一五年五月十九日书 记 员 朱 晓 贤梁佩琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第252号原告：刘红霞。委托代理人：郭长青，农民。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。本院在审理原告刘红霞与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告刘红霞于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘红霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘红霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红霞负担。审判员  程相魁二〇一五年五月二十六日书记员  王洪娟
彰武县人民法院民 事 判 决 书(2015)彰民一初字第27号原告张某某，男。被告范某某，女。原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公告送达，公告期满后，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与范某某均于1998年3月31日登记结婚，我们双方均系再婚。婚后未生育子女。我们婚后感情一般，经常口角，范某某在2003年离家出走，至今未归。现在她离家已经超过十年时间了，没有尽到一个妻子的责任，我们夫妻感情已经破裂，我起诉离婚。无共同财产、债务纠纷。被告范某某未答辩。经审理查明：原告张某某与被告范某某于1998年3月31日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。张某某与范某某婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生口角，范某某于2003年离家出走，至今未归，二人分居至今。本院所确认的上述事实，有原告张某某提供的身份证、结婚证、彰武县大四家子镇扎兰营子村民委员会出具的证明以及张某某的当庭陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证，查证属实，可以采信。本院认为：夫妻在共同生活中应互相关心、体贴，并注重夫妻感情的培养。原告张某某与被告范某某婚后夫妻感情一般，范某某离家与张某某分居��达十年之久，不履行夫妻义务，致使二人夫妻感情破裂，经调解和好无效，应准予离婚。关于张某某与范某某的财产问题，张某某未提出诉讼请求，本案不予审理。如有争议，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项的规定，判决如下：准予原告张某某与被告范某某离婚。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告张某某负担。本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  刘玉术代理审判员  赵庆杨人民陪审员  何 薇二〇一五年五月四日书 记 员  郭智奇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第764号原告杭州德邦货运代理有限公司。法定代表人薛大鹏。委托代理人(特别授权代理)王洲良。被告刘刚。委托代理人(特别授权代理)顾俊、祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。第三人深圳易才人力资源顾问有限公司。法定代表人陈俊。委托代理人(特别授权代理)沈吉峰。第三人广州智唯易才企业管理顾问有限公司。法定代表人陈俊，总经理。委托代理人(特别授权代理)沈吉峰。本院于2015年1月13日立案受理了原告杭州德邦货运代理有限公司（以下简称“杭州德邦公司”）诉被告刘刚、第三人深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称“深圳易才公司”）劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，深圳易才公司申请追加广州智唯易才企业管理顾问有限公司（以下简称“广州智唯公司”）为案件当事人，本院依法追加广州智唯公司为本案第三人参加诉讼，因原告杭州德邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，依法裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告杭州德邦货运代理有限公司负担。代理审判员  赵晓岑二〇一五年五月二十一日书 记 员  严莺飞
山东省莱芜市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）钢城刑初字���42号公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月14日被取保候审，2015年5月18日经本院决定逮捕并于当日执行，现羁押于莱芜市看守所。山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员吕晓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月25日18时许，被告人张某甲驾驶鲁S×××××号轿车沿钢城区永兴路由北向南行驶，行驶至北城子坡路口时，与顺行的张某乙驾驶的鲁J×××××号轿车相刮，致两车受损。经鉴定，发生事故时被告人张某甲血液中乙醇含量为340.6mg／100ml，系醉酒驾车。另查明，���告人张某甲赔偿张某乙车辆损失600元，张某乙表示谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人单某的证言，道路现场勘验记录，乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人血液中酒精含量达到340.6mg／100ml，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 峰人民陪审员  马清振人民陪审员  李文萍二〇一五年五月二十二日书 记 员  邹莹莹法律链接，见附页第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1531号罪犯沈会国，男，1980年11月25日出生，汉族，初中毕业，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年8月8日作出(2011)杭余刑初字第781号刑事判决，以被告人沈会国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈会国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯沈会国在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈会国在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈会国准予减刑一年（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月十四日书 记 员  鲍 俊
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2014)栖民初字第2589号原告陈某，女，汉族，1969年8月16日出生。被告黄某，男，汉族，1966年12月5日出生。原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序进行了���理。本案于2015年1月16日转为普通程序审理，后由审判员陈婷担任审判长，与人民陪审员温砚富、何淑萍依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我和被告于2006年11月8日在南京市栖霞区民政局登记结婚。我们因为婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常争吵。2009年，被告诉至法院要求与我离婚，后撤诉。2010年，我搬离双方共同居住的房屋，独自至云南省昆明市打工至今。我和被告长期分居，夫妻感情已破裂，故我诉至法院请求准予我和被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告黄某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告陈某和被告黄某于1990年同居，××××年××月××日生育一子，取名���金。2006年11月8日，原被告结婚。2008年10月9日，被告黄某诉至本院要求与原告陈某离婚，后因黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2010年，原告陈某离家至昆明打工，双方开始分居，被告黄某现也下落不明，故原告陈某诉至法院要求离婚。因被告黄某未到庭，致调解未能进行。上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿、（2008）栖民一初字第2720号民事裁定书及本案庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。原告陈某于2010年离家到外地打工，被告黄某于2008年曾向本院起诉离婚，且现已下落不明，双方夫妻关系形同虚设，夫妻感情确已破裂，故本院准予原告陈某与被告黄某离婚。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉���，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某和被告黄某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  温砚富人民陪审员  何淑萍二〇一五年五月八日书 记 员  李 萌
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第752号罪犯游洋，男，1978年11月29日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）成刑初字第10号刑事判决，以被告人游洋犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人游洋不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2011）川刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人游洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯游洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯游洋于2013年1月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯游洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯游洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第5013号原告邓江膺，女，1969年11月15日出生。身份证号：×××委托代理人冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人韩冬平，北京市盈科律师事务所实习律师。被告正信金业投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7629房间。法定代表人魏盛鸿。原告邓江膺与被告正信金业投资管理有限公司(以下简称正信金业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邓江膺的委托代理人冯慧媛到庭参加了诉讼，被告正信金业公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告邓江膺诉称：正信金业公司于2012年9月19日向邓江膺借款3000000元，邓江膺当日即向其汇款，正信金业公司出具了盖有公章的收据和转账记录。该笔借款未约定还款期限，邓江膺可随时主张，并要求正信金业公司支付逾期还款利息。正信金业公司至今未偿还借款。为维护邓江膺的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令正信金业公司偿还邓江膺借款本金3000000元；2、判令正信金业公司支付邓江膺逾期利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至法院判决给付之日止）；3、案件受理费和公告费用由正信金业公司承担。原告邓江膺向本院提交以下证据予以证明：证据一、正信金业公司于2012年9月19日出具的《收据》1张及邓江膺名下的户口号为×××的招商银行账户历史交易明细表2页，证明双方之间存在民间借贷法律关系，并就借款数额进行了约定，且邓江膺已经依约提供了贷款；证据二、公告费发票一张，证明为向正信金业公司送达起诉状副本及开庭传票，邓江膺支出公告费260元。被告正信金业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正信金业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告邓江膺提交的上述证据均系原件，故本院对原告邓江膺提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，被告正信金业公司因经营需要于2012年9月向邓江膺借款。邓江膺将3000000元借款以银行转账的形式交付正信金业公司。正信金业公司于2012年9月19日向邓江膺出具《收据》，其中载明：“正信金业投资管理有限公司于2012年9月19日收到邓江膺（身份证号×××）女士借款300万元整，该款邓江膺女士通过银行汇款汇到正信金业投资管理有限公司银行账户×××杭州银行安贞支行”。《收据》下方有借款人正信金业公司的签章。另查，双方未就此借款约定利息及还款期限。邓江膺主张正信金业公司未偿还邓江膺借款。上述事实，有原告邓江膺提交的《收据》、招商银行账户历史交易明细表、公告费发票及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：正信金业公司向邓江膺借款3000000元，并出具《收条》，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。邓江膺依约提供了贷款，正信金业公司亦应承担偿还借款的义务。双方未明确约定还款期限，邓江膺可随时要求正信金业公司偿还上述借款，故邓江膺要求正信金业公司偿还借款本金3000000元并要求正信金业公司支付未偿还借款本金自起诉之日起即2014年6月19日，至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告正信金业投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓江膺借款本金三百万元；二、被告正信金业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓江膺逾期利息（以三百万元为本金，自二零一四年六月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果正信金业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元(原告邓江膺已预交一万五千四百元)、公告费五百六十元（原告邓江膺已预交），由被告正信金业投资管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  姜桂梅二〇一五年五月八日书 记 员  潘洁莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1658号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告张晴雯，女，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张晴雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币10,955.25元、滞纳金1,200元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈祥拓，男，1982年4月17日生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈祥拓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,998.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,998.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执字第5269号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5269号申请执行人吴雷明，男，1982年7月26日生，汉族，住上海市金山区。被执行人张磊，男，1987年8月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人张卫明，男，1965年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人瞿美娟，女，1966年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行吴雷明诉张磊、张卫明、瞿美娟民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人张磊现有资产无法处置，被执行人张卫明、瞿美娟无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人张磊、张卫明、瞿美娟其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4013号的民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年五月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一五年五月二十日书记员  金 杰附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）鄂武汉中行监字第00039号秦昌华：你因与武汉市蔡甸区人民政府（简称蔡甸区政府）土地行政登记一案，不服本院（2014）鄂武汉中行终字第00215号行政判决，以原审判决认定事实错误，适用法律错误为主要理由，向本院申请再审。本院经审查，你要求蔡甸区政府给你颁发土地承包经营权证，对蔡甸区政府于2012年1月20日作出《对洪北林场船沟分场秦昌华、肖胜平、魏启珍要求确认其承包的土地性质和颁发农村土地承包经营证的答复》不服，要求确认蔡甸区政府未为你颁发土地承包经营权证违法，限令蔡甸区政府为你颁发土地承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，蔡甸区政府具有核发本辖区内土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款“国有土地可以由单位或者个人承包经营，……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。……”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证……，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，颁发土地承包经营权证的前提为发包方和承包方签订土地承包经营合同。本案中，没有证据证明你对该土地具有承包权或租赁权的土地承包合同关系，故你要求蔡甸区政府颁发土地承包经营权证的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求和理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，判决并无不当。本院认为，你的申请再审理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一五年五月十九日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4527号罪犯朱朋，男，1996年6月25日出生，汉族，��州省毕节市人，小学毕业，住贵州省毕节市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省永康市人民法院于二〇一三年四月十九日作出(2013)金永刑初字第85号刑事判决，以罪犯朱朋犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，��从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱朋准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十五日书记员戴皖涢
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开商初字第149号原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。负责人詹剑，该支行行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被告叶俊，男，1980年10月9日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）诉被告叶俊借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人陈红霞、被告叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行诉称，2008年5月14日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款38万元，用于购买位于江宁区一鸣花园1幢503室的房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。截止2015年3月20日，被告逾期偿还贷款累计已达4期，严重违约。现起诉至法院，要求1、判令被告立即归还借款本金292572.74元、利息4018.54元（利息计算至2015年3月20日，以后按合同约定标准计算至给付之日）、支付原告律师代理费20595元，合计317186.28元。2、原告对被告抵押的江宁区一鸣花园1幢503室的房产享有优先受偿权。被告叶俊辩称，贷款实际系其表姐所贷，合同上的签名是其本人签名，但其签名时是空白的，其对贷款情况不知情。经审理查明，2008年5月14日，原告农行江宁支行与被告叶俊签订《个人购房担保借款合同》1份（以下简称《合同》），约定被告叶俊作为借款人，向原告农行江宁支行借款380000元用于购买位于江宁区商城一鸣花园1幢503室房产，同时被告叶俊将上述房产抵押给原告农行江宁支行，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款期限自2008年5月14日起至2028年5月13日止。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。《合同》借款部分第8.4条载明“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权抵押权费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”。《合同》违约责任部分12.1（1）载明“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”；违约责任部分12.2（2）载明“借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。《合同》特别条款部分12.1（1）载明“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。当日，被告叶俊与原告农行江宁支行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，并于同年8月20日为上述房产办理了抵押登记。2008年5月15日，原告农行江宁支行依约将380000元贷款划入指定账户。截至2015年3月20日，被告叶俊已经连续120天未归还借款本息，共欠原告农行江宁支行借款本金292572.74元、利息罚息4018.54元。此外，原告农行江宁支行为本案诉讼共花费律师代理费20595元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、委托代理合同及发票、个人借款凭证、逾期欠款明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告农行江宁支行与被告叶俊签订的《个人购房担保借款合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告农行江宁支行依约出借了借款，被告叶俊应按约归还借款本息。被告已连续120天未归还借款本息，原告农行江宁支行按约有权提前收回借款，其主张两被告归还借款本金292572.74元、利息罚息4018.54元，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告叶俊自愿将位于江宁区商城一鸣花园1幢503室房产抵押给原告农行江宁支行作为其履行债务的担保，且已办理了抵押登记，该抵押权依法设立，原告农行江宁支行有权按照合同约定实现抵押权，与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。此外，根据双方约定，原告江宁支行为实现债权与抵押权所花费的律师费应由被告叶俊承担。被告叶俊提出对借款事实不知情的答辩意见，由于其未提出相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊欠原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金292572.74元及利息罚息4018.54元（利息罚息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至判决确定给付之日止的利息罚息按照合同约定的借款执行利率上浮50%计算），并支付原告律师代理费20595元，合计317186.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行对位于江宁区商城一鸣花园1幢503室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6138元，减半收取3069元，保全费2620元，共计5689元，由被告叶俊承担。该款已由原告农行江宁支行先行垫付,被告叶俊在给付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。审 判 员 孙   大   强二〇一五年五月十四日法官助理 曹钟允书记员魏静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房��初字第02231号原告孙×，女，1936年11月18日出生。委托代理人张建东（孙×之子），男，1962年12月3日出生。委托代理人张亚清（孙×之女），女，1955年12月17日出生。被告张×1，女，1958年6月10日出生。委托代理人祁新跃（张×1之夫），男，1957年10月29日出生。委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。原告孙×诉被告张×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金担任审判长，会同人民陪审员隗合群、李远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×的委托代理人张建东、张亚清，被告张×1及其委托代理人祁新跃、张京乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙×诉称，原被告系母女关系，现原告年近80岁，体弱多病，已失去劳动能力，生活完全不能自理，需要人照顾。原告与张×2（已去世）生有一子三女，均已成家。原告患心脑血管��糖尿病等慢性病多年，需要大笔医药费、生活费、护理费等支出。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，被告不赡养父母的行为违反法律规定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告给付以下费用：1、2013年1月1日起至2014年12月31日止的赡养费19200元（每月800元）。2、2012年1月1日起至2014年12月31日止的已发生的住院医疗费14731.97元，要求被告支付其中的3682.77元。3、请求判令被告于2015年1月起于每月5号支付赡养费800元。4、原告于2012年8月10日-2012年8月22日在良乡医院的护工费每天130元，共12天，计1560元；于2012年8月22日至2012年9月28日在北京友谊医院的护工费共37天，每天150元，计5550元；于2012年9月28日至2012年10月10日在北京友谊医院的护工费每天150元，共12天，计1800元；2014年3月21日至2014年3月28日在良乡医院的护工费，每天130元，共7天，计910元。以上护工费共计9820元。要求被告承担其中的2455元。诉讼费由被告承担。被告张×1辩称，被告非常愿意赡养原告，但被告已有重大疾病四五年，行动十分不便，被告现在是有心无力。被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告孙×与张×2系夫妻，双方均为初婚，婚后育有长女张亚清，次女张×1，三子张建东、四女张×3。张×2于2014年1月27日去世。四子女均在世。孙×因患肺炎、肺炎旁胸腔积液、低氧血症、高血压、糖尿病、陈旧脑梗塞、胆囊结石等疾病于2012年8月10日至8月22日在首都医科大学燕京医学院附属良乡医院（以下简称良乡医院）住院12天，扣除医保外医药自费金额2149元；于2012年8月22日至2012年9月28日在首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）住院49天，自费药（悦文2支）花费5200元；2014年3月21日至2014年3月28日在良乡医院住院7天，扣除医保外医药自费金额2068.79元，以上共计9417.79元。孙×主张在友谊医院除自费药（悦文2支）5200元外，医保外医药费用为8000元，但未能提交相应证据，张×1对此不予认可。孙×主张在上述住院的68天内由张建东、张亚清照顾，张×1应向孙×支付相应的护工费，但未能提交护工费花费有效的证据，张×1对护工费不予认可。孙×每月退休工资3500元。张×1每月退休工资2810元。张×1患有脑出血、高血压、糖尿病、急性细菌性痢疾、癫痫，需持续治疗。现因被告未给付赡养费和医药费用，原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述，出院记录、医疗保险住院费用清单、发票、门诊费用专用收据、病历记录、费用结算单、诊断证明书、病历、手术记录、检查报告单、残疾证等证据在案佐证。上述事实经庭审核实可以作为定案依据。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应���自觉履行。现孙×年事已高，其要求张×1给付原告赡养费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但因张×1自身也患有疾病，且孙×有退休金，故赡养费的具体数额由本院根据案情予以酌定。因孙×未能提供证据证明2013年1月1日至2014年12月31日期间张×没有尽到赡养义务，故本院对于孙×要求张×1支付该时间段赡养费的诉讼请求不予支持。孙×住院期间的医药费用应由四子女均担，本院对于孙×要求张×1给付2012年1月1日起至2014年12月31日止的已发生的住院医药费的诉讼请求予以支持，但具体数额以有证据支持的部分为准。对于孙×要求张×1给付其在住院期间花费的护工费的诉讼请求，因未能提供充分的证据且张×1对此不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、被告张×1于本判决生效后十日内给付原告孙×二零一三年一月��日起至二零一四年十二月三十一日止的住院医药费二千三百五十四元。二、被告张×1自二〇一五年六月起，每月支付原告孙×赡养费二百元。三、驳回原告孙×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告张×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  易镁金人民陪审员  隗合群人民陪审员  李 远二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5646号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁杰辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁杰辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁杰辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45218.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45218.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015��前民执字第508号申请执行人王路军。被执行人吴量。申请执行人王路军与被执行人吴量机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2013年8月30日作出（2013）前民初字第2348号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6142.40元。因被执行人无还款能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  沈凤民二〇一五年五月二十二日书记员  尹法彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第515号原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海车贝汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马兰花。本院在审理原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司与被告上海车贝汽车用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年五月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第531号-1申请执行人朱忠利，男，1983年11月生，汉族，郯城县。被执行人刘祖廷，男，1970年2月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第322号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘祖廷在中国建设银行郯城支行营业室的存款10000元。二、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年五月二十二日书记员  杨清松
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第1485号原告王兆忠，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。法定代表人夏善越，经理。原告王兆忠与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭审理了此案，原告王兆忠到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兆忠诉称，2015年1月10日，原告卖给被告粮食款合计为人民币34937.88元，并给原告出收粮凭证，后经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付卖粮款人民币34937.88元。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。经审理查明，2015年1月10日，原告向被告出售16220公斤的玉米，粮款为人民币34937.88元，当时被告没有给付现金，给原告出具德惠市欣昌粮油经贸有限公司收粮凭证一枚，凭证号为0009553。该款原告索要，被告一直未给付。上述事实有德惠市欣昌粮油经贸有限公司收粮凭证一枚及原告的陈述在卷为凭。本院认为：原告已将16220公斤玉米交付给被告，被告应依法履行给付原告玉米款的义务，故原告要求被告给付玉米款人民币34937.88元的诉讼请求，依法应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告王兆忠人民币34937.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.00元减半收取336.5元由被告负担，返还原告336.5元，邮寄送达费72.00元返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈长江二〇一五年五月六日书记员  魏丹爽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00308号罪犯王雷。曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2009年1月10日释放。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月3日作出（2011）宿中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人王雷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王雷不服，提出上诉。2012年12月19日，本院作出（2012）苏刑一终字第0120号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对王雷的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年4月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月27日报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王雷在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王雷于2013年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王雷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年五月二十八日书 记 员  张海娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5550号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许政清，男，1972年12月19日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许政清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许政清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356612.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币356612.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5814号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告路连彬，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告路连彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告路连彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51319.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51319.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第861号原告刘某，男，1975年1月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告黎某，女，1980年2月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理原告刘某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月5日以其与被告黎某和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一五年五月五日代书记员 叶敏
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涵民初字第1490号原告姚庆香，女，1972年3月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告陈志芳，男，1982年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告姚庆香与被告陈志芳返还原物纠纷一案，原告于2015年5月18日以欲另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚庆香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚庆香撤回对被告陈志芳的起诉。本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告姚庆香负担。审判员 林 冬二〇一五年五月十八日书记员 林黄欢
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1574号罪犯蒋建新，现在江苏省边城监狱服刑。宜兴市人民法院于2012年12月10日作出(2012)宜刑二初字第431号刑事判决，以被告人蒋建新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯蒋建新到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蒋建新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。罪犯蒋建新就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯蒋建新同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯蒋建新陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯蒋建新提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯蒋建新在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯蒋建新在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯蒋建新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋建新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年11月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵 岚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海(民)调确字第31号申请人：朴金女，女，朝鲜族，1948年12月16日出生，住黑龙江省尚志市。申请人：宋金红，女，汉族，1974年8月15日出生，住辽宁省庄河市。申请人：徐玉梅，女，汉族，1963年4月2日出生，住江苏省连云港市。本院于2015年4月27日受理了申请人朴金女、申请人宋金红、申请人徐玉梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人朴金女、申请人宋金红、申请人徐玉梅因船舶碰撞损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、就“鲁荣渔50700”号渔船因碰撞沉没一事，申请人徐玉梅自愿一次性赔偿给申请人朴金女、申请人宋金红“鲁荣渔50700”号渔船财产损失费(含船体、设备物件、生活用品、个人物品、水产品等全部财产)、营运损失等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币800000元整。申请人徐玉梅于本协议签字生效后先付给申请人朴金女、申请人宋金红赔偿款人民币200000元整。剩余赔偿款人民币600000元整于申请人朴金女、申请人宋金红将由船舶行政机关出具的“鲁荣渔50700”号渔船登记证、检验证书、捕捞许可证、财产所有权证书、国籍户口簿等全套证书及“鲁荣渔50700”号渔船买卖合同书、公证书等证件交付给申请人徐玉梅的当日，由申请人徐玉梅全部付清；二、调解协议签字生效后，申请人朴金女、申请人宋金红、申请人徐玉梅船舶碰撞损害责任纠纷赔偿一事至此了结。申请人朴金女、申请人宋金红不再就该事向申请人徐玉梅主张任何权利，不再追究徐玉梅的任何法律责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朴金女、申请人宋金红与申请人徐玉梅达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  ＸＸ.二〇一五年五月十九日书记员  张 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民(商)初字第16363号原告石家庄市桥东区浩宝绳网批发部，住所在河北省石家庄市桥东区佳农五金市场A区38号。经营者冯玲，女，1978年2月27日出生。委托代理人张丽园，女，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。委托代理人张淑晶，女，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。被告杨大军，男，1977年10月20日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。本院受理原告石家庄市桥东区浩宝绳网批发部(以下简称浩宝批发部)与被告杨大军买卖合同纠纷一案后，被告杨大军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其本人是四川省仪陇县人，本案应由杨大军住所所在地的四川省仪陇县人民法院审理。经审查，浩宝批发部(乙方)与杨大军(甲方)于2012年3月22日签订《安全网、密目网采购协议》，协议第5条约定，“若甲方不按合同规定时间支付货款，在工程所在地法院依法解决”。工程所在地是北京市海淀区温泉镇双坡路。本院认为，浩宝批发部与杨大军对于争议管辖的约定符合法律规定，双方的合同履行地为海淀区温泉镇双坡路，属于本院辖区，故本院对此案具有管辖权。被告杨大军提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民��和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨大军对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告杨大军负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一五年五月十九日书记员  田 昕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1118号罪犯李甫斗，男，1981年2月1日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2009年7月20日作出(2009)红中刑初字第106号刑事判决，认定被告人李甫斗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2009年9月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李甫斗准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月28日起至2018年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2015)阿茂民初字第16号原告李绍祥，男，汉族，生于1970年9月25日，四川省理县人，居民，住四川省理县米亚罗镇。委托代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。被告孙福孝，男，羌族，生于1968年9月26日，四川省茂县人，住四川省茂县飞虹乡。原告李绍祥与被告孙福孝劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洁适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年2月4日转为合议庭，由周刚担任审判长、与审判员刘洁、人民陪审员万佑明组成合议庭，于2015年4月8日、2015年5月9日再次开庭进行了审理。原告李绍祥委托代理人陈其彬、被告孙福孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍祥诉称：2012年3月，原告出资与被告孙福孝在松潘县大姓乡共同从事沙石经营，同年12月，原告退出合伙，经结算被告欠原告劳务费280,000.00元，经双方协商在2012年12月20日之前付清，如未付清按月利8%偿还。此后，被告支付了100,000.00元及部分利息，其余劳务费一直拖延至今。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告所欠劳务费180,000.00元，2、被告支付原告利息90,000.00元，3、诉讼费由被告承担。被告孙福孝辩称：原告所述不实，欠条是我签的，但是我已经还清了全部款项。经审理查明，被告孙福孝于2012年11月至12月间，向原告李绍祥出具欠条一张，上载明：“今欠李绍祥劳务费280,000.00元，大写（贰拾捌萬圆整）经双方协商在2012年12月20日之前付清，如未付清按月利的8%偿还。欠款人：孙福孝。见证人：罗义、樊玉田”。欠条上另有“（注现有500方票据存根不在）”字样。另查明，2012年12月26日，被告孙福孝通过卡卡转账的方式，向户名为李绍祥的账户转款100,000.00元，2013年9月5日、2014年3月14日，被告孙福孝分别向户名为李绍祥的中国农业银行账户转款150,000.00元、15,000.00元。原告李绍祥提供的证据：欠条一份，证明被告孙福孝欠款的事实。被告认可欠条系其签名。经质证，本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。被告孙福孝提供的证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单18页,2、中国农业银行卡卡转账账单凭证一张，证明钱已经全部还给原告,3证人樊玉田、陈明勇证人证言。经质证，本院对被告提交的证据1的关联性不予确认，对被告提交的证据2，因原告当庭认可，本院对真实性予以确认。对证人樊玉田、陈明勇证人证言，因该证人证言属言词证据，且樊玉田、陈明勇与被告孙福孝系朋友关系，无其他证据予以佐证，对证人证言的真实性本院不予确认。对欠条上另有“（注现有500方票据存根不在）”字样，因原、被告均未提交证据证明，本院对该字样关联性不予确认。经被告孙福孝申请，本院调取的证据：1、中国农业银行四川省分行计算机网络清算单一联，2、中国电信股份有限公司茂县分公司证明一份。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。认为证据1不能证明还款的16.5万元与双方2012年12月20日所打的欠条有关，证据2与本案无关。经核实，原告未提供证据证明还款的16.5万元与双方2012年12月20日所打的欠条无关，本院对中国农业银行四川省分行计算机网络清算单的关联性予以确认，对中国电信股份有限公司茂县分公司证明的关联性不予确认。本院认为，本案所涉的欠条明确记载被告欠付的劳务费数额，被告亦在该欠条上签字确认，可认定原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。欠条是双方对劳务报酬的结算凭证，被告应按照欠条约定的期限支付劳务报酬，但被告逾期且并未支付完毕，现原告诉请被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以部分支持。关于原告主张逾期利息的问题，被告理应在2012年12月20日前支付欠条记载的全部款项，但被告并未如期支付完毕。原、被告约定按月利8%计算逾期利息超出法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告逾期未完全履行付款义务，对原告产生资金占用的事实，亦会产生利息损失，原告诉请被告支付所欠劳务费产生的利息，符合法律规定，本院予以部分支持。因原告诉请利息计算期间自2012年12月26日至2014年12月19日，故利息计算为：以180,000.00元为基数，从2012年12月26日至2013年9月5日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以30,000.00元为基数，从2013年9月6日至2014年3月14日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以15,000.00元为基数，从2014年3月15日至2014年12月19日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙福孝向原告李绍祥支付劳务费15,000元；二、被告孙福孝向原告李绍祥支付逾期利息（利息计算为：以180,000.00元为基数，从2012年12月26日至2013年9月5日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以30,000.00元为基数，从2013年9月6日至2014年3月14日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以15,000.00元为基数，从2014年3月15日至2014年12月19日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付。）；三、驳回原告李绍祥其他诉讼请求。案件受理费2,750.00元由原告李绍祥承担2,444.00元，被告孙福孝承担306.00元。该款已由原告李绍祥预交，被告孙福孝在支付上述款项时将应承担部分一并给付。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  刘 洁人民陪审员  万佑明二〇一五年五月二十五日书 记 员  杨远琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5851号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马世松，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马世松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马世松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89905.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89905.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第501号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。负责人王焱辉，该公司总经理。被执行人李军崽。被执行人李兵。申请执行人根据本院（2014）东三法民三初字第343号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李军崽、李兵存款人民币137317元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月十五日书 记 员  黄敬源
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书(2015）赵民二初字第00069号原告马彦雪。委托代理人郑想，河北长征律师事务所律师。被告马志润。委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。原告马彦雪与被告马志润土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由杨祖德独任审判，公开开庭进行了审理，原告马彦雪及委托代理人郑想，被告马志润及委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马彦雪诉称，我村第一轮土地承包时，我家共6口人，以马辰阳为户主承包村里10多亩地，共分四块地，其中横道地是1.77亩四至为：东至马振刚、南至坑、西至马瑞民、北至道。第二轮土地延包时也是我们承包，我家劳动力少，这块地叫被告耕种，现在想要回自己耕种时，遭被告拒绝，无奈具状起诉请法院支持原告的诉讼请求被告马志润辩称，本案承包田是后大章村的集体土地，原告对本案1.77亩地没有承包经营权，为此原告诉讼主体不合法。1997年8月15日马辰阳因地多耕种不便，经马连春说合，秋天将1.77亩地归马志润经营，现马志润经营已十八年从未有人提出异议，更没人提出要地。我经营的1.77亩地是马辰阳的土地与原告无关，因此原告没有诉权。请法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供了如下证据：1、1984年第一轮农村集体土地家庭承包合同，编号58号。证明户主为马辰阳，承包前大章乡后大章村集体土地10.44亩，土地座落分别为“近地、窑道、横道、机动地、要过关地”，横道1.77亩为诉争地。被告马志润质证为，土地使用证没有村、乡镇的公章和签发日期。2.1999年第二轮农村土地承包合同书，合同编号0902xxx号土地座落分别为“近地、窑道、横道1.77亩、机动地、”。证明户主为马辰阳延包前大章乡后大章村的上述集体土地使用承包权。被告马志润质证为，对第二轮土地承包合同无异议。3.前大章乡后大章村委会2015年3月11日证明：“马彦雪在第一轮农村土地家庭承包时在村分的土地，当时该户主是马辰阳、母亲马四爱、外祖母刘增珠、马彦雪、妹彦芬、弟弟马辉”。第二轮农村土地家庭延包时，马彦雪做为户主承包后大章村委会土地，在该第二轮农村土地承包户当中。其父马辰阳于2013年6月去世、其母也早己去世。被告马志润质证为，对后大章村委会2015年3月11日证明无异议。4.前大章乡豆腐庄村委会2015年3月10日证明：徐素辉之妻马彦雪在豆腐庄村未分到责任田。被告马志润质证为，对豆腐庄村委会2015年3月10日证明无异议。被告在举证期限内提供了如下证据：1997年8月15日马辰阳与马志润订立合同书一份“马辰阳横道土地长135.20米宽8.73米折1.77亩，经马连春介绍流转给马志润耕种时间是永久归马志润使用，马辰阳本人不得要回土地。另外马志润如不愿再使用这土地，也不得再找马辰阳退回土地。如果打井、买泵等开支由马志润本人负担”。证明马辰阳将横道土地1.77亩，经马连春介绍转让给马志润耕种，永久归马志润使用，马辰阳本人不得要回土地。原告马彦雪质证为，对合同不具有真实性，马辰阳从未和马彦雪等其他家庭人员说过，其他家庭人员不知情，如真的转让应征求家庭人员的同意，家庭人员没签字我不认可，合同不合法，如真是在马辰阳给马志润耕种，也是暂时耕种。经审理查明，原告马彦雪在第一轮农村土地家庭承包时，当时，该户主是父亲马辰阳、母亲马四爱、外祖母刘增珠、马彦雪、妹马彦芬、弟弟马辉”。1997年8月15日经马连春介绍，马辰阳与马志润订立合同一份，该合同主要记载：“马辰阳横道土地长135.20米宽8.73米折1.77亩，经马连春介绍转让给马志润耕种时间是永久归马志润使用”。第二轮农村土地家庭延包时，马彦雪做为户主承包后大章村委会土地，按上述第一轮农村土地家庭承包的内容与村委会签订了农村集体土地家庭承包合同书，马彦雪的承包地仍在该第二轮农村土地承包户当中。诉争横道土地，长135.20米宽8.73米折1.77亩，四至为：东至马振刚、南至坑、西至马瑞民、北至道。包含在原告马彦雪的第二轮农村土地中。该诉争地现由被告马志润耕种。本院认为，原告马彦雪对诉争1.77亩土地的权利主张主要依据的是，赵县前大章乡后大章村的第一轮、第二轮农村集体土地家庭承包合同书，该合同书从政策上来说，承包合同书是第一轮土地承包的延续。但是，前大章乡后大章村在两次的土地承包中，没有出现实际上的土地变动，且第二轮土地承包时原告马彦雪又与后大章村签订了承包合同书，重新确定了地亩数及家庭成员和四至。本案在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，在法律上二轮承包是新的重新成立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。承包户成员对新的承包合同中确定的土地，享有土地承包经营权。根据法律规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，诉争1.77亩土地也被包含在原告马彦雪第二轮土地承包合同内，诉争1.77亩土地是该户土地承包合同的一部分。故本院对原告马彦雪的主张应予以支持。考虑到耕地上的农作物是季节性很强的农作物，按我县农业县的常规，被告马志润己在该土地上播种了农作物小麦，以为该争议土地的交接，可在小麦收获完成后的2015年6月15日前进行比较妥当。关于被告马志润称，本案承包田是后大章村的集体土地，原告马彦雪对本案诉争1.77亩地没有承包经营权，诉讼主体不合法。马志润经营已十八年从未有人提出异议，更没人提出要地，请法院驳回原告的诉讼请求为依据，主张其权利，本院对被告马志润的主张无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，之规定，判决如下:被告马志润在2015年6月15日前将诉争地名为：“横道”土地长135.20米，宽8.73米，折1.77亩，四至为：东至马振刚、南至坑、西至马瑞民、北至道，归还原告马彦雪耕种。案件受理费40元由被告马志润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨祖德二〇一五年五月四日书记员  杨亚男
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第773号罪犯莫色友呷，男，1995年12月21日出生，四川省西昌市人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）成少刑初字第23号刑事判决，以被告人莫色友呷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人177048.55元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯莫色友呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯莫色友呷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫色友呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯莫色友呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年5月25日起至2035年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书���2015）郏行初字第89号原告伊利娟，女，1969年7月3日生，住郏县。委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告郏县国土资源局法定代表人陈伟强，任局长。委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。第三人杨亚非，男，1979年6月27日生，住郏县。委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。原告伊利娟诉被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案，在审理过程中，原告伊利娟自愿撤回对被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案的诉讼。经审查，本院认为原告伊利娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告伊利娟撤回对被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊利娟承担。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一五年五月二十二日书 记 员  曾晓燕
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第139号申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人任莉娟，女，汉族，农民，住沙河市。被执行人张召波，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年4月15日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2014年12月11日因被执行人任莉娟、张召波违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2014）-04-0178号《征收社会抚养费决定书》，对任莉娟、张召波夫妇征收社会抚养费36680元，该征收决定书已于2014年12月13日向被执行人送达并生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-04-0178号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年4月1日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年4月15日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-04-0178号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  乔 然二〇一五年五月十八日书 记 员  刘 东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00224号原告大同机械（无锡）销售有限公司，住所地无锡市湖滨路688号14楼1401、1402、1403室。法定代表人余科加，该公司董事长。委托代理人丁寅，江苏双汇律师事务所律师。被告苏州市富事达塑胶有限公司，住所地苏州吴中经济开发区双桥村5号。法定代表人吴谷涛。本院在审理原告大同机械（无锡）销售有限公司诉被告苏州市富事达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告大同机械（无锡）销售有限公司申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大同机械（无锡）销售有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大同机械（无锡）销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2248元，由原告大同机械（无锡）销售有限公司负担。代理审判员  贺锡霞二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈祖贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1147号原告司徒雷鸣。委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。被告李铭凤。原告司徒雷鸣与被告李铭凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒雷鸣诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金2万元，并自2013年6月29日起，按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。被告李铭凤未答辩。经审理查明，2013年5月5日，被告因资金周转之需向原告借款2万元，承诺借款于同年6月28日归还，被告当即立下借条一张给原告。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款2万元，有被告书写的借条等证据为凭，证明双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，亦符合法律规定，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铭凤应于本判决生效之日起十日内归还原告司徒雷鸣借款本金2万元；二、被告李铭凤应于上述规定的时段内支付原告司徒雷鸣上述本金的逾期还款利息，该款自2013年6月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.50元，由被告李铭凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一五年五月二十二日书记员  王 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。