wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第6157号原告许启发，男，汉族，1968年6月15日生。委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。被告南京合一资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路28号六层。法定代表人杨征宇，总经理。被告杨征宇，男，汉族，1963年2月9日生。以上两被告委托代理人张文忠，浙江婺源律师事务所律师。原告许启发诉被告南京合一资产管理有限公司、杨征宇不当得利纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许启发委托代理人严耀帮、蒋俊，两被告南京合一资产管理有限公司（以下简称合一资产公司）暨杨征宇的委托代理人张文忠和杨征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许启发诉称，2014年2月，杨征宇（系合一资产公司法定代表人）以与案外人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司（以下简称鑫禄淮河公司）做房屋买卖交易需要办理银行解押为由，要求原告汇款200万元，并向原告出示了合一资产公司与鑫禄淮河有限公司签订的《房屋买卖合同》，承诺房屋交易完成后，银行贷款办理下来就给原告高额利息回报。2014年2月26日，原告将工商银行200万元本票一张交付给杨征宇，杨征宇当即将该款转入自己名下。后原告要求两被告及时返还该笔款项及承诺的利息，但杨征宇却以种种理由拒绝。后经查，被告与案外人并没有任何真实交易。因原、被告双方协商未果，原告诉至法院，请求判令两被告返还款项200万元并承担本案诉讼费用。被告合一资产公司及杨征宇辩称，杨征宇与原告根本就不认识，从来也没有见过，杨征宇从未要求原告汇款200万元。原告所述的本票是鑫禄淮河公司法定代表人蒋俊和财务总监薛冰两人持该本票作为该公司和被告签订的房屋买卖合同的买方定金支付给被告的，所以被告收入该200万元是合法的，不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月2日，合一资产公司（甲方）与案外人鑫禄淮河公司（乙方）签订房屋买卖合同，由甲方向乙方出售其名下位于南京市中山北路28号江苏商厦裙楼房屋产权。房屋于相应房款支付完毕后立即交付，房价款的支付见补充协议一。补充协议一中约定鑫禄淮河公司于2013年11月12日前将定金500万元汇至指定的账户。杨征宇为合一资产公司法定代表人。2014年2月26日，许启发在中国工商银行内开具了收款人为杨征宇的本票一张，金额为200万元。后该本票交至杨征宇处，由杨征宇将该200万元入账。庭审中，许启发对开具并交付杨征宇200万元本票的经过陈述如下：许启发之前并不认识杨征宇，只认识蒋俊，蒋俊是鑫禄淮河公司的法定代表人。2014年2月26日，蒋俊带着许启发到浙江武义县的一个宾馆介绍给杨征宇认识，杨征宇提出双方在办理南京商厦的房屋买卖交易事宜，因该房屋有抵押，要交易过户必须先解押，请许启发帮忙打款200万元，解押后交易完成就可以从银行贷款还给许启发，当时承诺用三个月时间给50万元的利息。当时杨征宇拿着合同给许启发看，许启发也相信了合同，也同意杨征宇提出的200万元用3个月给50万元的利息。在该种情况下，许启发同意并将200万元交给杨征宇。第二天即2014年2月27日，许启发和杨征宇、鑫禄淮河公司蒋俊、薛冰四人在杨征宇在武义的一家电力公司的食堂吃饭，之后回到南京。两被告对该200万元本票的交付经过陈述如下：杨征宇从不认识许启发。因杨征宇和薛冰正在进行房屋买卖交易，2014年2月26日晚上21:30许，杨征宇打电话给其委托代理人张文忠律师，说蒋俊和薛冰将本票带来了，要求张文忠协助完成这笔房屋买卖交易。张文忠赶到武义宾馆时已经22:30，当时宾馆有4人张文忠、蒋俊、薛冰、杨征宇，并无原告许启发，房屋买卖合同约定的定金是500万元，当时蒋俊拿来的本票只有200万元，当时张文忠认为定金不足以交易，但是蒋俊和薛冰承诺只要到南京去，就可以拿到更多的钱，虽然时间比较迟但张文忠仍制作了一份补充协议，补充协议两方面内容：1、延长了交易时间；2、降低定金标准，由500万元改到200万元。张文忠当时注意到本票既不是鑫禄淮河公司的，也不是蒋俊和薛冰个人的，而是许启发的本票，但蒋俊和薛冰告知许启发是其合伙人之一，该200万元先由许启发付。在此情况下，张文忠向鑫禄淮河公司出具了收条，文载：“今收到江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司以本票形式支付的《房屋买卖合同》定金贰佰万元整（本票出具行，中国工商银行，编号1020327221061613，收款人杨征宇，申请人许启发，出票日期贰零壹肆年零贰月贰拾陆日），具收人杨征宇，2014年12月27日。”杨征宇将收据原件交给鑫禄淮河公司法定代表人蒋俊，并且要求鑫禄淮河公司在该收条复印件上盖章以确认原件被其拿走。该笔交易始终就是杨征宇与蒋俊、薛冰之间的事情，从未见过许启发。为证明其主张，被告举证了收条、补充合同一、补充合同二、张文忠与蒋俊的电话录音，证明蒋俊承认该200万元系其向许启发的借款。许启发对收条的真实性有异议，收条是后补的，且许启发并不持有该收条。补充合同一、补充合同二许启发均未见过，真实性有异议。对通话录音的真实性认可。庭审中，许启发陈述其曾向蒋俊要求归还借款200万元，但是蒋俊一直陈述正在交易过程中，贷款还没下来，没钱归还。许启发后要求两被告返还200万元及承诺的利息亦遭拒绝。以上事实，有许启发举证的房屋买卖合同、补充协议一、银行本票、中国工商银行的业务委托书回执、个人业务凭证，被告提交的录音、收条、补充合同一、补充合同二，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，许启发主张的请求权基础是不当得利，故其应举证两被告没有合法根据取得不当利益。许启发陈述其之所以向杨征宇开具本票是因为杨征宇提出用许启发的200万元三个月后给付利息50万元，许启发同意该方案后才将本票交付给杨征宇，后该款由杨征宇入账，该讼争款项的给付对象及金额均已明确，不存在给付错误的事实。且根据许启发的陈述该笔钱款性质为借款，钱款的给付亦非欠缺法律上的原因，因此，许启发的起诉不符合不当得利的法律构成要件，其主张200万元为不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许启发的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告许启发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘桂占人民陪审员  汪勤华人民陪审员  桑道春二〇一五年五月四日见习书记员  尹艳芳
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2015)磐刑初字第85号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人刘某某,男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被取保候审，2015年5月7日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2014年12月19日晚19时50分左右，被告人刘某某醉酒后驾驶吉B7A2**号五菱牌小型面包车沿磐石市振兴大街由北向南行驶至振兴大街与黄河路交叉路口处右转弯向黄河路行驶时，与被害人吴某驾驶的沿黄河路由西向东行驶至振兴大街与黄河路交叉路口处的吉B7T0**号出租车发生刮蹭，致两车受损。被告人刘某某在事故发生后未停车，继续沿黄河路向西行驶，被害人吴某驾车追至老干部局路段处时将被告人刘某某驾驶的面包车截住后报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某驾驶机动车时每100毫升血液中含有酒精（乙醇）290.46毫克。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人刘某某危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人刘某某与被害人吴某自行达成赔偿协议。以上事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表、鉴定结论告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书，证人张某某、刘某甲等人证言，被害人吴某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，赔偿被害人全部损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  臧巍威二〇一五年五月十八日代理书记员  尹鹤绮
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2014)彬执字第00323号申请执行人彬县农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市彬县西大街。法定代表人宇某某，理事长。被执行人齐某某，男。申请执行人彬县农村信用合作联社与被执行人齐某某借款合同纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00002号民事判决书判决：由齐某某归还彬县农村信用合作联社借款本金108100元及利息94517.55元，并承担诉讼费2169.5元。本案在执行过程中，申请执行人彬县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一零八条的规定，裁定如下:对本院(2014)彬执字第00323号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  罗立法二〇一五年五月十八日书记员  李 明
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第1581号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗代运，男，汉族，户籍所在地重庆市永川区。因抢劫嫌疑，于2014年12月21日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年1月22日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕944号起诉书指控被告人罗代运犯抢劫罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人罗代运到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月20日21时许，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道三围华丰第一科技园后门附近，持水果刀强行劫取被害人向开美现金约100元。2014年11月26日傍晚，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍宝港中心后面的草地，持水果刀强行劫取被害人熊某现金约1100元。2014年12月3日20时许，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍宝港中心后面的草地，持水果刀强行劫取被害人付小东现金约1300元。2014年12月16日21时许，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍西海堤，持水果刀抢劫抢劫被害人张某、苏某现金约51元及玉溪香烟一包。2014年12月21日早上8时，公安机关巡逻至深圳市宝安区西乡街道宝源路段时对罗代运、李嘉明（另案处理）进行盘查，并在两人身上分别缴获了作案所用水果刀。上述事实，被告人罗代运开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：作案工具水果刀两把；2.书证：身份信息材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、涉案刀具辨认图片、犯罪现场辨认图片等：3.证人证言：证人李某的证言：4.被害人陈述：四名被害人的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人罗代运的供述与辩解；6勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查笔录、现场图片、现场方位图、辨认笔录。本院认为，被告人罗代运以非法占有为目的，使用暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗代运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2024年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、作案工具水果刀两把由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 陈  新  连人民陪审员 陈  施  宁二〇一五年五月十三日书 记 员 刘锦城（兼）书 记 员 李  燕  妮
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一(民)初字第5508号原告林洁。被告黄伟国。原告林洁与被告黄伟国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告林洁到庭参加诉讼。被告黄伟国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林洁诉称，被告自2013年4月25日起向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)20000元，并出具借条，但被告至今未予归还。后原告无法联系上被告，故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还原告借款20000元。被告黄伟国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年4月25日，被告出具借条一张，载明：“今借林洁人民币贰万元整。借款人黄伟国，2013.4.25”。审理中，原告称，原告在长海医院工作，因被告到其工作的医院采访而相识。2013年3月，被告以生活困难为由向原告借款10000元，原告在医院将10000元现金交给被告，被告承诺尽快归还，双方没有约定利息，被告没有出具借条。2013年4月，被告又以手头紧为由向原告借款10000元，并承诺与前一笔借款一起归还，当时双方也没有约定利息。该笔10000元也是以现金方式交给被告。事后被告在其身份证复印件上写好借条再交给原告。两笔借款原告均没有预先扣除利息，被告也没有归还过。之后，原告一直向被告催讨，到2014年过年的时候，原告无法再联系上被告。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的借条作为证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条，并陈述了借款的经过，对此本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告林洁借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告林洁已预缴)，由被告黄伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英代理审判员  宋东来人民陪审员  曹 旦二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书[2015]湛吴法民二初字第47号原告：湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司。法定代表人：潘永红。委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：潘惠，女，1989年1月14日出生，系原告公司员工，住湛江市赤坎区广田路21号2栋506房，公民身份号码440802198901140022。（特别授权）被告：广东天锐节能环保玻璃有限公司。住所地：吴川市黄坡开发区深圳龙岗（吴川）产业转移园管委会办公楼内。法定代表人：罗超。本院在审理原告湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司诉被告广东天锐节能环保玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外达成和解协议，了结本案争讼。原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司撤回起诉。本案件受理费3495.5元（已减半收取）由原告湛ＸＸ润鹏源混凝土有限公司负担。审 判 长  赵汝浩审 判 员  李 琼助理审判员  简振华二〇一五年五月四日书 记 员  黄婉媚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民二初字第00527号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告张跃进。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张跃进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告张跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张跃进自2008年7月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××88。截至2014年11月25日止累计欠款本息合计32624.76元未给付。原告自2014年7月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计32624.76元（截止2014年11月25日，欠款本金27691.32元，利息975.61元，费用3957.83元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张跃进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告张跃进于2008年7月8日申请办理了信用卡，卡号为：51×××88。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告张跃进领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年11月25日累计欠本息人民币32624.76元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告张跃进签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告张跃进在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月25日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币32624.76元，并支付从2014年11月26日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，公告费100元，共计716元，由被告张跃进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  陈文艺人民陪审员  陈毓奇二〇一五年五月十八日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2015)永非执字第21号申请执行人永新县人口和计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被申请执行人左某某。被申请执行人黄某某。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对左某某、黄某某征收社会抚养费一案作出的永计生征决字[2014]第165号征收社会抚养费决定。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字[2014]第165号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字[2014]第165号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字[2014]第165号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字[2014]第165号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十二日书记员  樊燕南
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐城民初字第152号原告齐某。被告王某。本院在审理原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告齐某负担。审 判 长  刘汉国人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一五年五月五日书 记 员  李 娜
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏山民初字第50号原告廖富元，男，1938年8月15日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。被告曾宪美，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省屏��县。被告廖子武，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省屏山县。原告廖富元诉被告曾宪美、廖子武共有纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廖富元及其委托代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告曾宪美、廖子武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖富元诉称：原告廖富元之子廖本成于2011年11月30日发生交通事故死亡。二被告与廖本成的雇主罗玲达成赔偿协议，共获得250000元的死亡赔偿金。二被告在领取了所有款项之后，仅拿出其中20000元给付原告廖富元及曾安知（廖本成的母亲，已故），后借口已将赔偿款用于偿还建房欠债，拒绝向原告支付原告应得赔款。请求人民法院判决被告支付因廖本成死亡原告应得的赔偿款85124元。被告曾宪美、廖子武未作答辩。原告围绕其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明；证明原、被告基本情况。2、交通事故认定书；证明原告之子廖本成发生交通事故死亡的事实。3、赔偿协议复印件；证明廖本成死亡赔偿金为250000元，原告依法有权提起分割该笔赔偿金。经审理查明，原告廖富元系廖本成之父，被告曾宪美系廖本成之妻、被告廖子武系廖本成之子。廖本成于2011年11月30日在宜宾县安边镇烧瓦沱码头发生交通事故经抢救无效死亡。廖本成死亡后，二被告与廖本成的雇主罗玲达成赔偿协议，共获得250000元的死亡赔偿款。二被告在领取了赔偿款项后，已支付原告廖富元及曾安知（廖本成的母亲）20000元。原、被告对其余赔款的分配未达成一致意见，为此，原告向法院起诉。因被告下落不明，本院依法发出公告，指定被告在公告期限届满之日起15日、30日内到本院书楼人民法庭应诉、提交证据。期限届满，被告至今未到庭。另查明，廖本成的母亲曾安知于1939年4月10日出生，2013年12月16日死亡。还查明，廖富元与曾安知现有子女三个，为廖本明、廖本英、廖本玉。本院认为,廖本成发生交通事故死亡所产生的赔偿款是对廖本成近亲属在物质和精神上的一种赔偿，原告作为廖本成之父，依法享有获得赔偿款的权利。廖本成发生交通事故死亡所产生的赔偿款为250000元，本赔偿款的构成是由死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金及处理该次交通事故参加人员的交通费、误工费等组成。丧葬费是廖本成死亡后处理后事所支出的费用，本案中原告未提供证据证明该笔费用是否已经支付完毕，故该笔费用不应再作为分配的款项，廖本成发生交通事故产生的丧葬费为15744.5元（四川省2011年职工平均工资为31489元÷2）。被抚养人生活费的问题，原告廖富元主张被抚养人生活费为32868元。在此次赔偿款中，只有廖富元和曾安知符合计算被抚养人生活费的条件，廖富元的被抚养人生活费为27392元（四川省2011年城镇居民人均消费性支出13696元х8年÷4人），故本院认定原告廖富元的被抚养人生活费为27392元；曾安知的被抚养人生活费为10519.88元（四川省2011年农村居民人均消费性支出4675.5元х9年÷4人）。廖本成发生交通事故死亡所产生的赔偿款为250000元，扣减丧葬费15744.5元和被抚养人生活费37911.88元后，剩余赔款196343.62元为廖本成的近亲属廖富元、曾安知、曾宪美、廖子武共同享有分割，每人分割的数额为49085.90元。本案中，原告只请求被告支付属于自己的应得份额，本院对原告的主张予以支持，故对曾安知应分割部分本案不作处理；对被告已支付的20000元，因曾安知未死亡前已与廖富元共同享有��支配，由原告廖富元与曾安知各享有10000元。原告廖富元应分割的款项为76477.90元，扣减被告已支付的10000元，二被告还应支付66477.90元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：一、被告曾宪美、廖子武在本判决生效之日起十日内支付原告廖富元66477.90元。二、驳回原告廖富元其他诉讼请求。案件受理费1928元，由原告廖富元负担424元，被告曾宪美、廖子武负担1504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 郑  显  勇人民陪审员 ���罗玉官人民陪审员 李    勇二〇一五年五月六日书 记 员 刘    鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1073号原告汤屹立。委托代理人俞明，上海善法律师事务所律师。被告丁大为。原告汤屹立与被告丁大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤屹立的委托代理人俞明到庭参加诉讼，被告丁大为经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤屹立诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月，被告丁大为以生意上需要资金周转为由，提出向原告借款。原告于2012年7月24日将人民币80,000元借予被告，其中32,000元系银行转，48,000元系现金，并约定于2012年8月23日归还。后原告多次要求被告归还借款，但是被告以各种理由推诿，至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款80,000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2012年8月24日起至判决生效之日止的利息。被告丁大为未作答辩。经审理查明：被告丁大为于2012年7月24日向原告汤屹立出具借条一份，主要内容为：今本人丁大为因生意周转向汤屹立借款人民币现金捌万元整，于2012年8月23日归还，如逾期不还，一切法律责任后果自负。当日被告又向原告出具收条一份，主要内容为：今本人丁大为收到汤屹立借款工商银行ATM机转账人民币叁万贰仟元整，人民币现金肆万捌千元整，总计人民币现金捌万元整。审理中，原告称，其中48.000元以现金交付是应被告的要求，因当初被告做倒卖手机生意，需要现金支付货款。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院请求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行客户凭条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，同时原告亦提供了银行转账凭证及收条以证明资金交付情况，故原、被告至今的借贷关系依法成立。被告向原告借款后理应及时归还借款，逾期不还的，还应支付相应的逾期利息，现原告要求被告归还借款80,000元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大为于本判决生效之日起十日内归还原告汤屹立借款人民币80,000元；二、被告丁大为于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告汤屹立上述借款自2012年8月24日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,800元，由被告丁大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭审 判 员  张金花人民陪审员  张 钦二〇一五年五月十九日书 记 员  王益奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第268号原告：苑玉宗。委托代理人：郭长青。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎。本院在审理原告苑玉宗与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告苑玉宗于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苑玉宗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苑玉宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑玉宗负担。审判员  李继兵二〇一五年五月二十六日书记员  邢 琳
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2015)东法民一初字第94号原告李某甲。委托代理人曾庆华，法律工作者。被告雷某甲。委托代理人肖怀祥，法律工作者。原告李某甲诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，于2015年5月10日依法由审判员胡宏宇独任审判，代理书记员陈潇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人曾庆华、被告雷某甲及其委托代理人肖怀祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告1999年9月登记结婚，婚后生育一女孩雷某乙、一男孩雷某丙。原、被告婚后性格不合，经常吵闹打架，被告经常实施家庭暴力，经村干部多次调解，并多次写保证书保证不打原告。2012年春节期间双方再次争吵，原告回到娘家，双方一直分居至今。2012年原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居一直未能和好，现双方夫妻感情已经破裂，请求判决离婚，小孩雷某乙由原告抚养，雷某丙由被告抚养。双方没有夫妻共同财产或共同债务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1份（2012）东法民一初字579号民事判决书一份。被告雷某甲辩称：原告所诉不是事实，经法院判决不准离婚后，原告在外打工，回了几次家，只是没在家里吃住，没与我同居。原告从2011年吵架外出后，四年来一直没管小孩未尽抚养义务。被告坚决不同意离婚，万一要离婚，两个小孩由我抚养，由原告负担部分抚养费。被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据2份：1、胡红英的证言一份；2、雷久顺的证言一份。经庭审质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。经审理查明：原告李某甲与被告雷某甲1999年年初经人介绍相识恋爱，1999年9月双方在东安县南桥镇民政所自愿登记结婚，2000年2月双方生育一女孩雷某乙，2008年3月双方生育一男孩雷某丙。原被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾争吵，2009年4月26日双方发生矛盾后被告写过一份保证书，保证处理好家庭关系及努力挣钱不打牌。2012年农历正月十三日，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居，2012年8月原告曾向本院提起离婚诉讼，2012年11月经本院（2012）东法民一初字第579号民事判决书判决不准许离婚后，双方至今一直分居，没有和好，双方分居期间，小孩雷某乙、雷某丙一直随被告生活。另查，原被告双方没有夫妻共同财产或共同债务；小孩雷某乙、雷某丙均表示如果原被告离婚，要求随被告生活。本院认为：原告李某甲与被告雷某甲婚后经常为家庭琐事争吵，导致双方感情出现矛盾，后双方没有有效的理解、沟通，而一直分居生活，使双方夫妻感情更加淡薄。2012年原告曾向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。双方小孩几年来一直随被告生活，且小孩均表示要随被告生活，由被告抚养为宜，由原告一次性适当给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：1、准予原告李某甲与被告雷某甲离婚；二、双方婚生小孩雷某乙（女，15岁）、雷某丙（男，7岁）由被告雷某甲抚养成年，由原告一次性给付抚养费15000元。本案诉讼费一百元，减半收取五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡宏宇二〇一五年五月二十日代理书记员  陈 潇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第0056号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位某，住所地江苏省昆山市花桥镇顺杨村1号桥北工业园区，法定代表人李某丙。诉讼代表人童某。被告人李某甲。2014年8月23日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］69号起诉书指控被告单位某、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2015年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告单位某的诉讼代表人童某、被告人李某甲及辩护人王团结到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月初，被告单位某法定代表人李某丙（另案处理）伙同该公��经营负责人被告人李某甲，以转移财产、逃匿的方法逃避支付被害人李某乙、王某、赵某等67名员工2014年4月至6月6日期间的劳动报酬，共计人民币48万余元，经劳动监察部门责令支付后仍不支付。公诉机关认为，被告单位某、被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告单位某、被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告单位某、被告人李某甲对被指控的拒不支付劳动报酬犯罪事实均未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。公诉机关指控的犯罪金额比实际犯罪金额偏高。被告人李某甲系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年6月初，被告单位���法定代表人李某丙（另案处理）伙同该公司经营负责人被告人李某甲，以转移财产、逃匿的方法逃避支付被害人李某乙、王某、赵某等67名员工自2014年4月至6月6日期间的劳动报酬，共计人民币48万余元，经劳动监察部门责令支付后仍不支付。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告单位某、被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、王某、赵某等人的陈述，工资确认单，企业法人营业执照，劳动保障监察限期改正指令书，中国农业银行苏州分行电子回单，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位某、被告人李某甲以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告单位及被告人李某甲的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告单位某、被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于本案认定的犯罪金额偏高及建议对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被害人陈述、被告人供述、工资确认单等证据均能证实被告单位拒不支付劳动报酬的相关事实情况，且根据本案犯罪情节，不宜对被告人李某甲适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人李某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第九条之规定，���决如下：一、被告单位某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币六万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年11月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  李建川人民陪审员  吴 英二〇一五年五月六日书 记 员  庄 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法��避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第3243号原告郝某甲。委托代理人于建茹，河北泰通律师事务所律师。被告郝某乙。委托代理人王君贤，河北归元律师事务所律师。原告郝某甲与被告郝某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人于建茹、被告郝某乙及其委托代理人王君贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1992年6月19日生长女郝某丙（已参加工作），2001年7月12日生次女郝某丁。由于性格不合，无共同语言，双方经常发生争吵。2014年2月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，半年来夫妻关系并未改善，未曾和好，夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，分割财产。被告郝某乙辩称，原告所诉不是事实。原告不经常在家，我们并未发生争吵，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1992年6月29日生长女郝某丙，现已工作；2001年7月12日生次女郝某丁，现随被告郝某乙生活。双方在共同生活过程中，由于性格不合，为琐事发生矛盾，原告曾于2014年起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次提起离婚诉讼。原、被告共同财产有定州市御景名门小区单元房一套（带车库）、定州市保合庄村北房4间、东房3间及被告名下的存款。在审理过程中，原告自愿放弃御景名门单元楼及被告名下的存款，保合庄村的房产赠与给次女郝某丁，并每月负担郝某丁的抚养费1500元至郝某丁满18周岁。本院认为，原、被告因性格不合产生矛盾导致分居，为此原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。郝某丁一直随被告生活，继续随被告生活对孩子有利；原告自愿每年负担抚养费18000元至郝某丁满18周岁，不违反法律规定，本院予以支持。因原告表示将保合庄村共同财产房屋7间赠与给次女郝某丁，故对该财产不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：准予原告郝某甲与被告郝某乙离婚。次女郝某丁随被告生活，原告每年给付小孩抚养费18000元，于判决生效之日起每年7月底前给付。定州市御景名门小区单元房一套（带车库）及被告名下的存款归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  黄建强代理审判员  陈少锋人民陪审员  付春霞二〇一五年五月二十六日书 记 员  马 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南巡商初字第173号原告：浙江罗星实业有限公司。法定代表人：姚督生。委托代理人：周华宝。委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。被告：浙江富田皮革有限公司。法定代表人：夏文鹤。被告：嘉兴市华晶泰贸易有限公司。法定代表人：张惠良。原告浙江罗星实业有限公司（以下简称罗星公司）因与被告浙江富田皮革有限公司（以下简称富田公司）、嘉兴市华晶泰贸易有限公司（以下简称华晶泰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周华宝、周潮星到庭参加诉讼，被告富田公司、华晶泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗星公司起诉称，原、被告三方均系友好合作单位。自富田公司建厂起，原告就与其有了业务关系，主要是原告向其提供各种型号的化工原料，双方合作较好。2014年初，原告了解到富田公司生产经营不景气，就想中断与其业务往来。后华晶泰公司得知消息后，找到原告协商，表示愿意为富田公司提供担保，并于3月20日出具担保书一份。原告遂又与富田公司恢复了业务交易。截至2014年12月31日对账，富田公司确认欠原告货款739603.90元，2015年1月又发货41280元，冲皮革款215807元，目前尚欠原告货款565076.90元。故原告诉请判令：一、被告富田公司立即支付原告货款565076.90元；二、被告华晶泰公司对上述债务承担连带清偿责任。被告富田公司、华晶泰公司未作答辩。针对自己的主张，原告罗星公司向本院提交了以下证据：1.对账单一份，证明截止2014年12月31日，富田公司结欠货款739603.90元的事实。2.入库单三份，证明富田公司在2015年1月签收货物的事实，价款金额为41280元。3.担保书一份，证明华晶泰公司承诺承担担保责任的事实。被告富田公司、华晶泰公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告罗星公司与被告富田公司素有买卖业务往来。截止2014年12月31日，被告富田公司结欠原告罗星公司货款739603.90元。之后，原告罗星公司继续向被告富田公司发货，货款金额计为41280元。2014年2月19日，被告华晶泰公司出具担保书一份，承诺为富田公司与罗星公司之间的业务交易提供担保并承担连带责任，保证期限至双方交易往来款结清为止。诉讼过程中，原告罗星公司自认已通过“货款对冲”的形式收取被告富田公司支付的货款215807元。本院认为，被告富田公司结欠原告货款565076.90元的事实有对账单及入库单予以证实，原告要求其立即支付上述货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华晶泰公司在富田公司不能支付上述货款的情况下，应按约承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江罗星实业有限公司货款565076.90元；二、被告嘉兴市华晶泰贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取4725元，由被告浙江富田皮革有限公司、嘉兴市华晶泰贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二〇一五年五月十八日书 记 员  王 芸附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书(2015）原行审字第32号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人李道洋，1988年02月29日，农民。被申请执行人郑瑞芳，1988年11月21日，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-027号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人李道洋、郑瑞芳于2009年12月8日办理结婚手续。婚后于2010年11月8日政策内生育��一个子女，男孩，取名李英浩，又于2012年12月7日政策外生育第二个子女，女孩，取名李明瑶。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月22日作出原计生征字【2015】14-027号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人李道洋社会抚养费24164.67元、郑瑞芳社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人李道洋、郑瑞芳在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-027号社会抚养费征收决定书，事���清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-027号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费200元，由被执行人李道洋、郑瑞芳承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月五日书记员  毛伟斌
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)桂阳法少民初字第295号原告肖某某，女，1982年2月21日出生。被告彭某，男，1979年5月21日出生。本院在审理原告肖某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。审 判 长  谢喻桂人民陪审员  谭 英人民陪审员  李红玉二〇一五年五月二十七日书 记 员  李 姝
彰武县人民法院民 事 判 决 书(2015)彰��二初字第269号原告李亚涛，男，1967年3月24日出生，汉族，个体工商户。被告张宇，男，1979年4月21日出生，汉族，无固定职业。原告李亚涛与被告张宇承揽合同纠纷一案,本院于2015年4月22日立案受理后,依法由审判员孙颖适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告李亚涛到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚涛诉称：被告张宇在彰武县彰武镇建设街经营如意阁装修店。2014年5月，我在彰武县彰武镇经营大理石商店期间，张宇因在彰武县彰武镇金桂园小区装修施工，向我订购了价值7300元的理石板，由我负责安装。2014年8月，张宇给付我理石款2000元，并于2015年2月9日为我出具金额为5300元的欠据。后我多次催要，张宇至今未能给付欠款。故诉至法院，请求依法判令张宇给付我理石款5300元。被告张宇未答辩。经审理查明，原告李亚涛系经营大理石商店的个体业主，被告张宇在彰武县彰武镇经营如意阁装修店。2014年5月，张宇因在彰武县彰武镇金桂园小区装修施工，在李亚涛处订购了价值7300元的大理石板，由李亚涛负责安装。2014年8月，张宇给付李亚涛理石款2000元。2015年2月9日，李亚涛为张宇出具了金额为5300元的欠据。经李亚涛多次催要，张宇至今未能给付。本院确认上述事实的证据，有原告李亚涛提供的居民身份证、欠据，本院依法调取的彰武县公安局出具的张宇的户籍证明信及双方当事人所作的相一致的陈述在案为凭。上述证明材料的复印件已与原件核对无异。以上证据经庭审举证、质证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。本院认为，原告李亚涛与被告张宇之间的承揽合同关系，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。李亚涛已将理石板交付给张宇，并为其安装完毕，张宇也应履行即时给付全部价款的义务。经李亚涛多次催要，张宇仅给付其部分价款，并就余款出具了欠据，虽然欠据上未明确给付期限，但李亚涛已催要多次，张宇应在合理期限内即时履行给付义务。借故拖欠不付，属于违约行为，依法应承担给付货款的民事责任，故李亚涛要求张宇给付理石款的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇给付原告李亚涛理石款5300元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费25元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员 孙 颖二〇一五年五月二十六日书记员 耿大威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第685号原告：邹卫武，男，汉族，l973年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：周新阳，男，汉族，1973年5月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告邹卫武诉被告周新阳民间借贷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖石平适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告邹卫武，被告周新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹卫武诉称：被告周新阳因生意资金周转，于2013年5月20日向原告借款人民币5万元，借款期限12个月，书面约定还款日期为2014年5月20日，被告周新阳因资金周转，于2014年2月13向原告借款人民币10万元，被告约定随时可以归还，被告周新阳先后两次借款当天收款后分别向原告出具借条各一份；约定还款日期届满后，原告周新阳没有按照借条约定期还款。据此，现依法诉到法院，请人民法院依法判令：1.被告周新阳立即偿还拖欠原告的借款本金人民币15万元整及相应利息。2.判令本案的诉讼费由被告周新阳承担。被告周新阳辩称，对于利息的计算有异议，希望按照银行的利率来计算。审理查明的事实经审理查明：2013年5月20日，被告周新阳向原告邹卫武出具《借款借据》，注明：“本人周新阳…借到邹卫武人民币现金（大写）伍万元整（￥50000元）用于生意周转金，借用期12个月。…”2014年2月13日，被告再次向原告出具《借条》，注明：“本人周新阳…借到邹卫武人民币现金（大写）：壹拾万元整（￥100000）借款用途为资金周转，…”原告称其以现金及转账方式向被告提供借款，双方确认第一笔借款原告实际支付了48750元，第二笔借款实际支付97750元。被告称第一笔借款的利息已付至2014年12月，第二笔借款的利息已付至2015年1月。借款到期后，被告未偿还借款本金。另查，庭审中，原告明确其诉请的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算至清偿之日止。裁判理由与结果本院认为：债务应依约及时偿还，原告邹卫武主张被告周新阳拖欠其借款，有被告签名的借款借据、借条以为据，被告予以认可，可以认定双方之间存在借贷关系。原告承认向被告提供借款时已预先扣除了第一个月的利息，实际向被告提供借款共计146500元，根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还的借款本金为146500元。虽上述借款借据、借条均未明确约定借款利率，但根据被告提交的银行流水及庭审中的陈述，被告自借款之次月起向原告支付利息，且根据每月支付利息的数额，折算成利率已超过法律保护的范围，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，有事实及法律依据，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周新阳应于本判决生效之日起七日内向原告邹卫武偿还借款人民币146500元及利息（利息以146500元为本金自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。二、驳回原告邹卫武的其他诉讼请求。本案受理费1650元，（原告已预交），由被告周新阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  肖石平二〇一五年五月十四日书 记 员  梁红玉
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2015)敖刑初字第117号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人国某某，男，1982年8月13日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，无前科。2015年4月29日因无证驾驶被敖汉旗公安局行政拘留7日。同年5月5日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人国某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人国某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2015年4月29日15时许，被告人国某某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车沿敖汉旗克敖线公路行驶至牛古吐乡喇嘛板村时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：被告人国某某每百毫升血液中酒精含量为218.6毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人国某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人国某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人国某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人国某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日至2015年6月4日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐洪文二〇一五年五月十一日书记员  张秀梅
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徽诉保字第00068号原告:黄山市中淇建材销售有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区,组织机构代码：69896783-7。法定代表人：赵虎,该公司总经理。被告:黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区信行一路,组织机构代码：55457113-9。法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。本院在审理原告黄山市中淇建材销售有限公司诉被告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司的银行存款96194.6元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：冻结被告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司的银行存款96194.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程剑石二〇一五年五月二十一日书记员  周 杰
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温瑞塘商初字第488号原告郑申兰。被告虞冠娒。本院在审理原告郑申兰与被告虞冠娒民间借贷纠纷一案中，因原告郑申兰在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑申兰自动撤回起诉处理。审判员  王萍萍二〇一五年五月二十一日书记员  谢 政
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区民初字第569号原告宋淑娟。被告张绪中。被告张京京。被告济宁润华汽车广场。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院受理原告宋淑娟与被告张绪中等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出的财产保全的请求，要求扣押鲁H×××××牌肇事汽车一辆，并已提供担保。本院认为，原告宋淑娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣押鲁H×××××牌肇事汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴兰玲二〇一五年五月十三日书记员  许 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3778号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告秦松涛。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告秦松涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告秦松涛经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告华泰汽车一辆，车辆融资总额为人民币77,950元，首付款32,910元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,815.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告秦松涛未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告秦松涛支付原告全部未付租金98,541.80元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金6,027.13元(以每期到期未付租金2,815.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告秦松涛支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告秦松涛承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告秦松涛名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告秦松涛逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告秦松涛未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告秦松涛未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告秦松涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告秦松涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告秦松涛未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告秦松涛经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金98,541.80元；二、被告秦松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金6,027.13元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告秦松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451元、公告费560元，合计3,011元(原告已预付)，由被告秦松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第2121号原告唐玲秀。委托代理人唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会。法定代表人董仁义。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人唐彩龙。原告唐玲秀诉被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会(以下简称打铁桥居委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐玲秀及其委托代理人唐克忠，被告打铁桥居委会的委托代理人许永林、唐彩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲秀诉称：被告于2014年6月15日指使其单位工作人员及社会人员，对原告位于松江区泗泾镇赵非路XXX弄XXX号住宅东西两侧巷子上方顶棚全部强行拆除，造成巷子内堆放物品受损，厨房设施遭到损坏，直接经济损失上万元。故起诉要求法院判令：一、判令被告2014年6月15日强拆原告位于泗泾镇赵非路XXX弄XXX号住宅主体房屋与围墙之间彩钢板的行为侵权；二、被告损坏财物，赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)16,000元；三、被告对砸坏的房屋两边顶棚予以修复。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告打铁桥居委会辩称：不同意原告全部诉请。原告所述与客观事实不符，且没有法律依据。1、本案基本情况如下：泗泾镇赵非路XXX弄XXX号的房屋属于原告，在主体房屋东西墙壁与围墙之间用彩钢板搭建了建筑物，但该建筑物未取得许可，是违法建筑，上海市松江区泗泾镇人民政府(以下称泗泾镇政府)对此作出了限期拆除的决定书，书面责令原告自行拆除，后原告要求被告助拆，故2014年6月15日被告组织施工人员拆除了该建筑；2、被告方实施的是助益行为，不是侵权行为；3、被告认为赔偿基础应是合法财产受到侵害、受到损失，但被告是在原告助拆的要求下拆除的违法建筑，故原告对违法财产提出的赔偿请求不存在法律基础；4、原告提供的证据无法证明其提出的赔偿经济损失的主张。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：原告系松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋的使用权人。原告因不服案外人泗泾镇政府行政强制拆除行为并赔偿一案，曾于2014年9月向本院提起诉讼，2014年11月24日，本院以(2014)松行初字第88号判决书作出判决，认定事实如下：2014年3月4日，泗泾镇政府向原告制发松泗拆告字[2014]01572号《限期拆除违法建筑事先告知书》，认定原告在松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号未经许可擅自搭建建筑物，泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知原告有权进行陈述申辩。另，被告打铁桥居委会出具的《情况说明》中载明原告房屋东西弄堂于2014年6月15日由居委会组织施工队助拆。该判决书据此驳回了原告的诉讼请求。该判决书已经生效。另查明，2014年3月24日，泗泾镇政府向原告出具限期拆除违法建筑决定书，责令原告于2014年4月3日16时前自行拆除违法建筑。又查明，2015年3月27日，松江区泗泾镇整治违法建筑工作办公室出具证明一份，内容为：2014年我镇启动自建小区拆违工作，针对泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房主唐玲秀在房屋东、西墙壁和围墙之间用彩钢棚搭建的违法建筑，泗泾镇人民政府于2014年3月3日进行了现场勘查，制作《现场检查笔录》，并向唐玲秀出具了沪松泗泾执询字【2014】01572号《询问通知书》、松泗拆告字【2014】01572号《限期拆除违法建筑告知书》；唐玲秀拒绝签收法律文书，拒绝陈述、申辩。泗泾镇人民政府于2014年3月24日依法向唐玲秀出具松泗限拆字【2014】01572号《限期拆除违法建筑决定书》，责令唐玲秀于2014年4月3日16时前自行拆除违法建筑。后唐玲秀同意由居委会助拆，居委会在2014年6月15日拆除了违法建筑，故泗泾镇人民政府在出具《限期拆除违法建筑决定书》后，未继续实施强制拆除违法建筑行为。以上事实，由建房协议、现场检查笔录、询问通知书、限期拆除违法建筑事先告知书、限期拆除违法建筑决定书、(2014)松行初字第88号行政判决书、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院生效的(2014)松行初字第88号行政判决书及本案查明的事实可以认定，原告在泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋东、西墙壁和围墙之间用彩钢棚搭建的系违法建筑，泗泾镇政府向原告出具《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告限时自行拆除。因原告未能实施，由被告组织施工队进行了助拆，被告实施的是助益行为，不是侵权行为，不存在过错，不应当承担侵权责任。同时，根据民法通则第七十五条的规定，公民的合法财产受法律保护，故承担赔偿责任的前提应是基于侵犯公民的合法财产。而本案中，被告实施助拆行为的对象系原告的违法建筑部分，该违法建筑不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐玲秀的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告唐玲秀负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一五年五月十一日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
四川省色达县人民法院民 事 裁 定 书(2015)色民初字第43号原告洛登，男，藏族，文盲，现住四川省色达县康勒乡。被告桑登，男，藏族，文盲，现住四川省色达县康勒乡。本院在审理原告洛登诉被告桑登生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告泥巴于2015年9月2日向本院自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告洛登撤回起诉。案件受理费50元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定依法减半收取25元，由原告洛登承担。审判员 洛吾旺佳二〇一五年五月六日书记员 曹 新 松附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉善催字第3号申请人上虞市亿兴染料化工有限公司。法定代表人：黄海根。本院在审理申请人上虞市亿兴染料化工有限公司公示催告期间，以申请公示催告的汇票一份，号码为32677984已经找到为由，于2015年5月20日向本院提出撤回公示催告。本院认为，申请人上虞市亿兴染料化工有限公司因遗失的汇票已经找到，并向本院提出申请撤回公示催告，本院应对予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百五十五条之规定，裁定如下：撤回停止支付通知书，终结本案公示催告程序。本案案件受理费人民币100元，由申请人上虞市亿兴染料化工有限公司负担。审判员 庄 育二〇一五年五月二十日书记员 沈文文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法杨民初字第145号原告罗某某，女，汉族。被告叶某甲，男，汉族。原告罗某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告叶某甲缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年11月4日在博罗县民政局登记结婚登记。婚后感情一般。2010年5月17日生育长女叶某乙，2013年5月22日生育次女叶某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后发现被告既不抚养小孩，也不履行夫妻义务，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，且被告有第三者。原告认为夫妻感情已经破裂。现恳请法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩叶某乙、叶某丙由原告抚养。被告叶某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2009年11月4日在博罗县民政局登记结婚登记。婚后感情一般。2010年5月17日生育长女叶某乙，2013年5月22日生育次女叶某丙。原、被告双方因婚前缺乏必要的了解，缺乏感情基础，且被告经常不回家不照顾妻子以及小孩，没有尽到丈夫和父亲应有的责任。原告无奈于2015年3月19日向本院起诉请求与被告离婚并抚养婚生女孩。另查明，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。本院认为，原、被告系经人介绍相识后结婚。婚后，被告不珍惜夫妻感情和家庭小孩，导致夫妻感情不和，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告请求离婚后小孩叶某乙、叶某丙由其抚养并负担扶养费，因被告长期外出不顾家，不关心原告和小孩，为有利于小孩教育和健康成长，原告的请求本院依法应予支持。被告叶某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项、第四项、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告罗某某与被告叶某甲离婚。二、原、被告婚生女孩长女叶某乙、次女叶某丙由原告罗某某抚养。三、原、被告各人日常生活用品归各人所有。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一五年五月二十日书记员  潘晓东
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巫法民初字第01449号原告刘农民，男，汉族。委托代理人（特别授权）刘韧（系原告刘农民之叔），男，汉族。被告四川万能建设集团有限公司,组织机构代码76227797-0,住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号力德时代10栋A座201室。法定代表人万正柏，该公司董事长。被告李本顺，男，汉族。本院在审理原告刘农民与被告四川万能建设集团有限公司、李本顺合同纠纷一案中，原告刘农民于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘农民申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律的强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘农民撤回起诉。本案案件受理费1096元，由原告刘农民负担。审判员  谭冬平二〇一五年五月二十八日书记员  曹先敏
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第221号原告孔洁慧，女，1981年12月23日出生，汉族。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16层。负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。原告孔洁慧与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔洁慧诉称：2014年8月11日原告为自己所有的车牌号为苏A×××××轿车在被告处购买了车损险等商业险。2015年1月26日，原告驾驶被保险车辆在溧水区天生桥大道与他人车辆发生追尾，导致两车受损，经认定，原告负全责。原告车辆经物价部门评估损失为8952元，经与被告协商双方未能达成一致，故原告诉至法院，要求判令被告支付保险金8952元。被告平安公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告愿意在保险范围内承担赔付责任，但对原告要求的理赔金额有异议。经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏A×××××号轿车在被告处投保了车损险、商业第三者责任保险等险种，车损险的赔偿限额为88290元，保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。车辆损失险保险条款第二十条约定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。第二十一条约定：保险车辆发生保险事故造成损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。2015年1月26日，原告驾驶被保险车辆在溧水区天生桥大道与他人车辆发生追尾事故，导致两车受损，经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告负全责。2015年2月5日，经溧水区价格认证中心评估，被保险车辆的损失为8952元，修理方式为更换，材料费合计6032元。2015年2月5日，被保险车辆经维修，原告支付了维修费8965元。以上事实，由保单、事故认定书、评估鉴定报告、维修费发票、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应依法予以支持，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被保险车辆经鉴定损失为8952元，原告支付了修理费8965元，原告按照8952元申请理赔，本院予以支持。根据保险条款约定，在本起事故中，应扣除由对方车辆交强险承担的赔偿金额100元；原告车辆的维修方式为更换，而原告在修理前未与被告协商更换配件后残余部分的处理方式，现已无法确定残余部分的价值，本院按材料费8%的比例酌定该部分价值为480元。综上所述，被告应向原告支付保险金8372元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔洁慧支付保险金8372元。二、驳回原告孔洁慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，由被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 员  任涛二〇一五年五月十四日见习书记员  孙俊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00911号原告李某甲。被告李某乙。委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原被告系夫妻关系，因感情不和，于2012年5月18日办理离婚登记。离婚协议约定夫妻共有财产位于东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8-9-10-11四间门面房归原告所有，后原告要求被告协助办理过户手续，但被告却恶意反悔，一直未履行协议。请求人民法院判令被告立即协助原告办理位于东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8-9-10-11四间门面房的过户手续。由被告承担诉讼费用。被告李某乙辩称，1、原告的请求不能成立，原告依据的2012年5月18日离婚协议书为附条件的协议，原告在自己的义务未履行的前提下无权主张房屋过户。（原告应当履行的义务：1、交付瓯龙世纪城8-2-202室给被告。2、原告名下的24万元债务是用被告房屋抵押的，其中自2012年5月18日至今98149.32元均由被告代为偿还，尚欠14万余元要求原告偿还。3、原告经营汽车装潢门市期间经手的债务158480元也由被告代为偿还。4、我们夫妻关系存续期间由我经手的借姜苏军2万元本金及利息7200元购买众泰汽车一辆归原告所有，该汽车一直由原告使用，离婚后归原告所有，该借款本金至今未还。在婚姻存续期间我们租赁庄静的房屋租金，离婚后原告继续使用一年，后来由我使用，我代交原告欠的一年租金）。原告对自己的主张，向本院举证了离婚协议书一份，离婚证一份，房产证一份，收款收据一份。对原告所举证据，被告质证意见为：对离婚协议书、离婚证、房产证无异议。对收款收据真实性有异议，当时购房款为50余万元，其中有24万元是用牛山北路192号门面房抵押贷款来交的。被告对自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、发货单22张，证明原告经手从临沂及南京购入的汽车用品进货单，被告需要借钱经营这个店，后来交给原告继续经营这个店，按照约定，这笔货款应当由原告支付，但是原告没有支付，债务人上门要钱，被告为了防止影响孩子正常学习生活就将该款项代为偿还。证据2、个人综合贷款还款计划查询表、工商银行还款明细两页，证明原告李某甲用被告房产抵押贷款24万元，被告为了不影响孩子高考，加之由于是用被告房产抵押，无奈按期代为偿还了36期合计98149.32元的贷款。证据3、2013年元月收条一份，孙建军收到李某乙（李某甲）货款20000元。证据4、2013年9月21日姜苏军由原告和被告共同借款出具的原始欠条，利息7200元被告已经代为偿还，由被告重新出具欠条一份给姜苏军，并仍约定利息为2分。证据5、收条一张，证明冯玉震收到李某乙代李某甲偿还货款49000元。对被告所举证据，原告质证意见为：对证据1、这些发货单上的款我已经还过了，我自己放在门市的一个文件夹里，后来我没有取走留在门市上了。对证据2、该款项是在夫妻关系存续期间抵押的贷款，是夫妻共同使用的，我们卖了瓯龙的另一套门面房（离婚协议书上没有涉及）获得36万元，我拿到10万元，被告取得26万元，被告是用这笔钱归还的贷款。对证据3、是我在经营期间进的货，但是货仍在店里没有卖掉，后来店由被告接着经营，所以债务应当由被告偿还。对证据4、向姜苏军借款2万元是用于购买被告跑水晶使用的面包车而非我的众泰汽车；对证据5、欠冯玉震的货款，我进的货还留在店里，后来店由被告经营，三方在一起商量过，商量结果是由被告支付货款。经审理查明，原被告系夫妻关系，因感情不和，于2012年5月18日办理离婚登记。离婚协议约定夫妻共同财产位于东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8-9-10-11四间门面房归原告所有，位于东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8-2-202室以及位于东海县牛山镇牛山北路192号-3门面房两间归男方所有，位于东海县石榴镇西榴村4-8号平方四间归男方。各自名下的债务由各自偿还，各自名下的债权归各自享有。协议签订后，被告以辩称中的理由拒绝协助原告办理双方约定归原告所有房屋的过户手续。上述事实，有原被告陈述、原告举证离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原被告离婚时协议约定，位于东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8-9-10-11四间门面房归原告所有，各自名下的债务由各自偿还，各自名下的债权归各自享有。协议是双方真实意思表示，不违反法律有关规定，为有效协议，双方应按协议全面履行自己的义务。即使被告提供的证据属实，债权、债务问题应另行主张，不影响财产分割的约定，被告仍应协助原告办理约定属于原告房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告定于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8-9-10-11四间门面房的过户手续。案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4956元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年五月二十日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院刑事��决书(2015)宜刑初字第00303号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王某，公司职工。因本案于2015年2月5日被宜兴市公安局取保候审，5月12日被本院决定逮捕，5月13日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员史瑞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年2月1日19时20分许，被告人王某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇迎春路行驶至人民路路口时，被执勤民警当场查获。被告人王某血液中的乙醇含量为152毫克/100毫升，��醉酒后驾车。被告人王某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局现场检查笔录，车辆管理所车辆类型确认意见，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起���算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年五月十三日书记员  吴文燕
江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2015)丹行初字第00039号原告严国峰。被告丹阳市国土资源局。法定代表人吴正飞，局长。委托代理人陆汉龙，该局副局长。委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。原告严国峰不服被告丹阳市国土资源局政府信息公开，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月13日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告委托代理人陆汉龙、蒋丽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月29日，被告丹阳市国土资源局针对原告的信息公开申请作出《关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复》，将被告留存的《关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知》（丹政发［2003］190号）提供给原告。被告因档案员休假申请延期10天举证，本院予以准许。被告在2015年3月6日向本院提交了下列证据：1、关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复；2、丹政发［2003］190号关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知；3、国内挂号信函收据，证据1-3证明被告在法定期限内对原告的申请作出了回复。被告同时提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》。原告严国峰诉称，2015年1月13日，原告通过挂号信方式向被告邮寄了信息公开申请，要求查阅丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料的原始资料，并由被告向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。被告收到原告的申请后，在答复期内未按原告的要求提供相关材料。相关资料可以推定被告制作或保存原告申请的信息，其拒不提供的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，原告申请公开的信息是万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料，而不是被告提供的关于云阳镇石城村、朱介组撤销建制的通知。朱家新村与朱介组是两个不同的名称，被告作出的回复不是原告所申请的政府信息，且复制件上也未按原告的要求加盖与原件核对无异章。现原告起诉，要求：1、确认被告的答复行为违法；2、判令被告提供丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、申请书及挂号信函收据；2、邮件全程跟踪查询，证据1-2证明原告于2015年1月13日以挂号信方式向被告提出申请，被告于同年1月14日收到该申请；3、关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复；4、丹政发［2003］190号通知，证据3-4由被告提供给原告，证明该回复不是原告申请公开的信息，被告没有依申请人的要求予以提供；5、丹政房征发【2014】1号房屋征收决定，证明在万善公园片区朱家新村的房屋占有的土地性质是集体土地，而房屋征收决定是对国有土地上的房屋实施征收，根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款的规定，丹阳市区域内土地管理和监督职责属于被告，因此被告制作或保存原告申请公开的政府信息。被告丹阳市国土资源局辩称，被告收到原告的信息公开申请后，在法定答复期内对其公开了相关信息，该答复符合法律规定；其次，被告的答复并未侵犯原告的任何合法权益，原告不具备本案的诉讼主体资格。庭审中被告又辩称，因为原告申请的内容不明确，不确定是万善公园项目809亩还是朱家新村，被告仅存有丹阳市人民政府的《关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知》，事后经核实，石城村既有朱家新村，也有朱介组，且被告存有的资料只是具体到地块号，并没有行政村、组的名字，故必须等原告予以明确。经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性均没有异议，但不认可证据3-5的证明目的，被告在答辩时已经说明原告申请的内容明确后，被告才能具体核实是否有原告申请公开的政府信息。原告对被告提供的证据1的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，被告没有依申请人的要求予以提供；对证据2有异议，认为与本案没有关联性，被告提供的材料与原告申请公开的内容不相符，在复制件上没有加盖被告印章；对证据3没有异议。本院对证据作如下确认：被告提供的证据1和原告提供的证据3是本案被诉具体行政行为；原告提供的证据1-2、4、被告提供的证据2-3均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；原告提供的证据5因与本案没有关联性，本院不予确认。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：2015年1月13日，原告通过挂号信方式向被告邮寄了信息公开申请，要求查阅丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复以及提交的全部材料的原始资料，并由被告向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。被告收到原告的申请后，于2015年1月29日作出了《关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复》，将被告留存的丹阳市人民政府的《关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知》提供给原告，并于当日以挂号信方式向原告邮寄了该回复及丹政发［2003］190号通知。原告不服，诉至本院。另查明，丹阳市云阳街道办朱家新村和朱介组属于两个不同的组织，位于两个不同的地块。本案争议焦点是：被告对原告作出的该政府信息公开回复是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告申请的政府信息是丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料，而被告的答复针对的是另一地块朱介组的相关材料，故被告的答复不符合原告要求的内容，也不符合上述法律规定，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告丹阳市国土资源局于2015年1月29日作出的《关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复》；二、被告丹阳市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告严国峰的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  蒋跃进二〇一五年五月八日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第7693号原告熊海亮。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告陈瑞。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。负责人吴戈。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告熊海亮与被告陈瑞、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司(以下至判决主文前简称“中保奉贤支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告熊海亮及其委托代理人周洪祥到庭参加了诉讼，被告陈瑞、被告中保奉贤支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊海亮诉称，2014年2月26日7时许，被告陈瑞驾驶沪CVXX**小客车在本市浦东新区川周公路进康新公路东300米处与驾驶电动车的原告(乘坐案外人熊开辉)发生交通事故，原告受伤。该事故交警部门认定被告陈瑞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费926.50元(人民币，下同)、误工费3,400元、营养费680元、交通费200元、衣物损失费200元、律师代理费1,000元。原告诉请法院判令被告中保奉贤支公司在保险责任限额内予以赔偿，由被告陈瑞赔偿原告的其余损失。被告陈瑞未具答辩。被告中保奉贤支公司书面辩称，公司同意依法承担赔偿责任，对原告主张的赔偿费用有异议。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，共支出医疗费926.50元。原告的病情经诊断为腹部、左下肢受伤。原告为诉讼支出鉴定费1,000元、律师代理费3,000元。另查明，原告熊海亮为来沪务工人员。沪CVXX**车向被告中保奉贤支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告中保奉贤支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告中保奉贤支公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由负事故全部责任方的被告陈瑞予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为926.50元。2、误工费，本院根据原告的病情及本案具体情况，酌情支持原告误工费为3,000元。3、营养费，本院根据原告伤情，支持原告500元。4、交通费，本院酌情支持200元。5、衣物损失费，本院酌情支持200元。6、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为1,000元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中保奉贤支公司应当赔偿4,826.50元。被告陈瑞应承担原告律师代理费1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊海亮4,826.50元；二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊海亮1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款原告熊海亮已预交)，由被告陈瑞负担；被告陈瑞负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈卫峰二〇一五年五月二十日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第644号原告：应国芬。委托代理人：夏毅，俞弘（实习）。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。法定代表人：林剑民。委托代理人：郭ＸＸ。原告应国芬因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告应国芬及委托代理人夏毅、被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应国芬起诉称，2012年1月1日，原告向浙江中成实业有限公司购买了嘉兴市中港城21007室商铺（后办理房产证时商铺编号变更为20637号），并与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对该商铺进行经营管理，期限为三年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，半年租金为8367元，每半年支付一次，被告应于年租金支付时间段前十天内向原告支付。但被告在委托经营管理期限届满后仍占用该商铺继续获取利益，且经多次催讨一直拒不支付2015年1月1日至今的租金，故诉请判令：1、被告于五日内腾退中港城21007号商铺；2、被告支付租金4648元及相应逾期付款利息（租金自2015年1月1日起，按每日46.48元，暂计100日，至实际腾退之日止）；3、被告承担律师费2500元。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，基本事实无异议，对原告诉请费用计算都是合同期外的，建议法庭酌情确定；关于原告主张的律师费，被告认为没有法律和事实依据。针对自己的主张，原告应国芬提供了下列证据：1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议及附件一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。3．委托律师代理合同、发票各一份，证明原告主张律师费2500元的依据。经质证，被告对证据1、证据2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为无法证明待证事实。针对自己的抗辩，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司提供了下列证据：房屋租赁合同及补充合同各一份（复印件），证明被告将国际中港城D区1-4层、地下一层部分房屋及配套设施的出租给案外人浙江江南大厦股份有限公司，涉案商铺目前由案外人经营使用中，并补充说明因上述合同涉及商业秘密故质证过程中只提交了合同复印件，法院可以依职权调取原件核对。经质证，原告认为被告提供的证据系复印件，真实性有异议，租赁合同中所述区域是否对应涉案商铺无法确定。为查明客观事实，本院于2015年5月8日组织对涉案商铺进行现场勘验，并向原、被告双方当事人出示了勘验笔录及照片一组。经质证，原告对上述勘验笔录及照片真实性无异议，但不认同笔录中表述的无法确定商铺具体位置，产权证上标明的理论界址点有图形，是比较清晰的，所以是可以腾退的，只是商家经营中改变了结构。被告质证无异议。本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3以及本院出示的勘验笔录及照片经质证真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。被告提供的证据与本院现场勘验结果能够互相印证，证明涉案商铺现经由被告出租给案外人经营使用中，故本院对该事实予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告应国芬与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定将原告位于嘉兴市中港城21007室（后编号变更为20637号）的商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为8367元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但自2015年1月1日起被告未能支付相关经营收益，并在合同期限届满后仍继续统一经营管理该商铺。现该商铺与相邻商铺经贯通改建后，被告已将其整体出租于案外人经营使用。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告主张的经营收益金额的确定及逾期付款责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。关于焦点一，原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利。因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2015年1月1日起至判决之日即2015年5月12日期间的经营收益为8367元/半年×2÷365天×132天=6052元。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另外根据双方合同约定，违约方须赔偿另一方相关损失（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失），原告据此主张由被告承担债权实现费用即律师费2500元，且该费用符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。关于焦点二，经查明涉案商铺目前尚在案外人承租期内，且根据原、被告双方签订的委托经营管理协议，被告对涉案商铺及相邻商铺已进行贯通、改建，该商铺已由他人实际经营，并不在被告控制、占有之下，客观上被告无法履行返还义务。同时实际勘验表明商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告应国芬自2015年1月1日起至2015年5月12日期间的经营收益6052元及相应逾期付款利息（从2015年1月11起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告应国芬债权实现费用即律师费2500元；三、驳回原告应国芬其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一五年五月十二日书 记 员  张春琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00848号原告：张某某，男，汉族，生于1966年11月12日，现住奇台县。被告：聂某某，女，汉族，生于1966年6月14日，现住奇台县。本院在审理原告张某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月26日以原、被告双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告聂某某的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告张某某自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年五月二十六日书记员  黄雅男