山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第569号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市工农街。法定代表人：李晓冬，该公司经理。委托代理人：杨坚鹏，男，1985年12月17日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹娟娟，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县。被上诉人（原审原告）：薛某某，男，2004年6月11日出生，汉族，学生，住址同上，系曹娟娟之子。以上二被上诉人委托代理人：杨红梅，稷山县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张将军，男，1987年7月5日出生，汉族，农民。住河津市。上诉人华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民化初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华泰财险的委托代理人杨坚鹏，被上诉人曹娟娟、薛某某的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。被上诉人张将军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年4月11日12时许，由被告张将军驾驶的在华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司投保的晋MVE2**福田牌轻型普通轿车，沿稷山县稷峰镇姚家庄村南10kv505下迪线姚家庄村支线04号电杆处交叉口路段，与由西向东行驶的曹娟娟驾驶的爱玛电动车后座乘坐的薛某某发生碰撞，造成原告薛某某和曹娟娟受伤，两车不同损坏的交通事故，原告曹娟娟受伤住院治疗17天，原告薛某某受伤住院治疗27天。后经稷山县公安局交警大队（晋公交字认字（2014）第00031号）事故认定书认定，此事故被告张将军、原告曹娟娟承担同等责任，原告薛某某不承担责任。事故发生后，原告薛某某、曹娟娟被送往稷山县人民医院治疗，期间被告张将军垫付医疗费5000元。诉讼中，经双方同意指定鉴定机构对原告损伤进行伤残鉴定。2014年7月22日山西省运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心作出（2014）万荣鉴字174、175号司法鉴定书，原告薛某某、曹娟娟的损伤评定为十级伤残。诉讼中，原告将其赔偿数额细化为：原告薛某某医疗费23940.98元、住院伙食补助费27天×100元=2700元、护理费82.4元×27天=2224.8元、营养费50元×27天=1350元、伤残赔偿金14308元、交通费600元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计51623.78元。原告曹娟娟医疗费5449.51元、住院伙食补助费17天×100元=1700元、误工费82.4元×100天=8240元、护理费82.4元×（17＋42）天=4861.6元、营养费50元×17天=850元、伤残赔偿金14308元、交通费500元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计42409.11元。共计94032.89元。另查明，晋MVE2**在华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司投保事故责任强制保险一份。被告张将军对原告提供的证据没有异议。被告华泰财险对原告提供的证据真实性没有异议，但对赔偿费用计算偏高提出异议。原审认为：公民享有生命健康权。原告薛某某、曹娟娟在该事故中受伤，依法享有侵权人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费损失的权利。由于被告张将军的晋MVE2**福田牌轻型普通轿车在被告华泰财险投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失依法应由被告华泰财险保险在交强险险额内先予赔偿，超出部分由被告张将军按事故责任承担赔偿责任。原告曹娟娟的损失：（1）医疗费5449.51元，二被告对其真实性无异议，本院予以认可；（2）误工费，原告曹娟娟受伤住院至伤残评定前一日共计100天，原告请求每天按82.4元计算，82.4元×100天=8240元，符合法律规定，本院予以支持；（3）伤残赔偿金，原告请求14308元，被告无异议，本院予以支持；（4）原告主张住院期间伙食补助费17天×100元=1700元，符合法律规定，本院予以认可；（5）原告主张营养费每天按50元计算，50元×17天=850元，符合法律规定，本院予以认可；（6）护理费，因医嘱表明曹娟娟出院后需卧床休养六周，原告请求82.4元×（17＋42）天=4861.6元，本院予以支持；（7）精神损害抚慰金，由于该事故造成二原告十级伤残，原告请求精神损害抚慰金5000元，被告辩称偏高，本院根据伤残等级，原告的精神损害抚慰金按3000元计算为宜；（8）交通费原告请求500元，由于该事故原告受伤住院及伤残鉴定，确实产生一定的交通费，本院酌情为300元；（9）伤残鉴定费用1500元，本院予以认可，以上共计40209.11元。原告薛某某的损失：（1）医疗费23940.98元，二被告对其真实性无异议，本院予以认可；（2）伤残赔偿金，原告请求14308元，被告无异议，本院予以支持；（3）原告主张住院期间伙食补助费27天×100元=2700元，符合法律规定，本院予以认可；（4）原告主张营养费每天按50元计算，50元×27天=1350元，符合法律规定，本院予以认可；（5）护理费，原告请求82.4元×27天=2224.8元，本院予以支持；（6）精神损害抚慰金，由于该事故造成二原告十级伤残，原告请求精神损害抚慰金5000元，被告辩称偏高，本院根据伤残等级，原告的精神损害抚慰金按3000元计算为宜；（7）交通费原告请求600元，由于该事故原告受伤住院及伤残鉴定，确实产生一定的交通费，本院酌情为300元；（8）伤残鉴定费用1500元，本院予以认可；以上各项费用共计49323.78元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险内赔偿原告曹娟娟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费共计35209.11元；﹤不包括被告张将军垫付的医疗费5000元；二、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险内赔偿原告薛某某医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费共计49323.78元；三、被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司给付被告张将军垫付医疗费5000元；以上一、二、三条在本判决生效后十日内付清。华泰财险不服该判决，上诉称：一、首先，住院伙食标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据晋财行（2008）27号标准为50元每日，关于营养费，住院记录及出院医嘱中均无加强营养，故不应当计算营养费。护理费用计算标准应当按2013年度服务行业标准计算。误工费计算标准应当按照2013农林牧渔业29661计算，每日81元。且曹娟娟护理时长计算过长，请求二审法院重新计算。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。有责任的赔偿限额分为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，该条例系国务院制定，其作为行政法规确立了分项限额制度。由于交强险的分项限额与机动车交通事故中财产损失、人身损害所占比例密切相关，与保险费直接联系，不能随意打破。故对机动车交通事故造成的各项损害，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在各项限额内予以赔偿，包括医疗费等均不能超出。其次，最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复【（2012）民一他字第17号】决定明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”综上所述，一审法院适用法律错误，从而导致判决不公，不仅加大了上诉人赔偿责任，且与国家法律相违背，为维护上诉人的合法权益，体现司法公正，特提起上诉。故请求：1、请求依法对被上诉人曹娟娟、薛某某计算住院伙食补助、护理费、误工费、营养费计算标准进行从新计算；2、医疗费包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，超出交强险部分应按照事故认定责任比例划分。3、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。4、鉴定费及诉讼费由被上诉人承担，保险公司不予承担。被上诉人曹娟娟、薛某某答辩称：我认为一审事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：2014年6月25日，山西省财政厅下发了《山西省省级机关差旅费管理办法》，其中第十六条规定：伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，每人每天补助100元。根据该规定，原审法院对被上诉人曹娟娟及薛某某的伙食补助费按每日100元计算并无不当。上诉人华泰财险主张按每日50元计算理据不足。另，上诉人对原判认定的护理费、误工费标准提出异议，但未提供相应证据予以反驳，亦未提供其所主张标准的依据，故对其以上主张本院不予采信；同时，曹娟娟的护理期限系根据医疗部门出具的意见进行确定的，符合相关法律规定，一审判决并无不当。至于上诉人提出的交强险分项限额赔付的问题，不符合交安法等法律的相关规定，其主张理据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  王玉林审判员  张朝阳二〇一五年五月十一日书记员  曲华佳