河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初388号原告（执行案外人）：张文，女，汉族，1968年9月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。被告（申请执行人）：张强，男，汉族，1974年3月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人（被执行人）：洛阳天力置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦****。法定代表人：张应军。原告张文与被告张强及第三人洛阳天力置业有限公司（以下简称天力公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人张福春，被告张强到庭参加诉讼，第三人天力公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1.依法确认天力公司名下天力商厦1幢1单元609、610号房产归原告所有，并停止对上述房产的执行，解除查封措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洛阳中院于2018年5月9日作出（2018）豫03执异204号执行裁定，驳回原告关于洛阳中院对天力公司名下天力商厦1幢1单元609、610号房产查封措施的异议请求，原告依法提起诉讼。涉案房产系原告早在十几年前购买，原告与天力公司签订了书面房产买卖合同，支付了大部分房款，并实际占有使用至今。期间，原告多次催促天力公司办理过户手续，但因天力公司的原因导致不能办理，至今尚登记在天力公司名下。洛阳中院于2018年3月9日查封涉案房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告对涉案房产享有实际的所有权，足以排除法院的执行措施。原告提出执行异议被驳回，违背事实、违反法律，损害了原告的合法权益。请求法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张强辩称，张文提供的证据不能支持其提出的诉讼请求，理由如下：一、张文提供的购房合同面积价款等处有多处涂改，面积约定无效、价款约定无效，可能是未销毁意向稿。609、610合同无法履行导致合同无效。二、张文名下还有多处房产。三、1.张文不能证明其已将全部房款汇入天力公司售房专用对公账户，所谓以房抵账私相授受，是另案债权纠纷延续，本质是欠钱，应该排在张强13年诉讼之后轮候。2.洛阳市西工区人民政府2010年9月3日至今张贴于楼内物业门口的，洛阳市专项治理房地产开发信访突出问题领导小组《通告》，警示破产企业天力公司和个人不得处置（天力商厦又名天力玫瑰园）房产。张文2010年签合同购买了烂尾楼，2012年不听警告多次缴纳房款，应承担《通告》之不受法律保护之结果。3.张文收据自证609、610房总价469408减255800元已付，尚有21.3608万元房款未交清，查封609、610交张强抵债合理合法。四、1.依据合同交付条款，609、610号房因未竣工不应交付张文。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款，竣工验收合格、办理竣工验收手续是房地产交付的法定前提条件。本案中，涉案房屋至今未竣工，未办理竣工验收手续，故涉案房屋不具有法定的交付占有条件。2.西工区政府《通知》天力大（商）厦消防没有验收，禁止老弱进驻。张文不能证明在查封前已合法占有未竣工、未办理竣工验收手续的609、610房屋。五、张文对没有办理合同备案、房屋确权过户存在到房管局不作为，签合同乱作为的过错：1.该涉案房产现在仍登记在天力公司名下而非张文名下，张文购买了房产，应当如张强一样先去缴纳契税然后要求开发商一起办理确权登记。如开发商不配合，张文既可以依据2008年2月15日建设部令168号《房屋登记办法》第69条“预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方面申请预告登记”，还可以通过对开发商确权之诉保全房产。故此，张文不听政府劝告对没有办理合同备案、房屋确权过户存在不作为和作为不够的自身过错原因。2.张文提供的购房合同面积价款等处有多处涂改，面积约定无效、价款约定无效。如此合同，不可能通过房管局的规范备案登记颁证。张文应对没有办理合同备案、房屋确权过户存在乱签合同把关不严承担责任。综上所述：涉案房产登记在开发商名下，不能确定在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，也不是张文名下唯一住房，收据不能证明其已交房款，不能证明其合法占有使用涉案房产，应承担不能在房管局备案登记办证的部分过错。张文提供的证据不能支持其主张，请求驳回张文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：张强与天力公司商品房买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2012年12月21日作出（2010）洛仲字第226号裁决书，裁决：天力公司于裁决书送达之日起十日内向张强支付90000元及违约金。因天力公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2013年1月10日立案执行，执行案号为（2013）洛执字第16号，并于2018年3月9日以（2013）洛执字第16号执行裁定书及（2013）洛执字第16号协助执行通知书查封了涉案房产。张文对执行标的提出书面异议，本院于2018年5月9日作出（2018）豫03执异204号执行裁定，裁定驳回案外人张文的异议请求。张文不服该裁定，在法定期限内提出执行异议之诉。另查明，案外人张文与天力公司签订购买609、610号房产的《商品房买卖合同》两份，合同显示签订日期为2010年8月5日。其中609号房产合同约定：建筑面积为131.78m2，单价为2508元，总金额330516元。610号房产合同约定：建筑面积为55.83m2，单价为2487元，总金额为138892元。两份合同约定的付款方式均为一次性付款，房屋交付期限为2010年12月31日前。约定合同生效之日起30日内，由天力公司向洛阳市房地产市场管理处申请备案登记，合同还约定了违约责任等。两份合同中的房屋面积、单价均有明显涂改，609房屋的交付日期有明显涂改。天力公司于2012年1月17日、3月9日出具收据两张，金额分别为6.5万元、25.58万元，其中2012年3月9日的收据上注明“前期收据合并，以此票为主”。张文持有洛阳万厦城业物业管理有限公司2012年至2018年的部分物业水电费的收据。张文名下还有位于洛阳市××、高新技术开发区的其他房产。张强与天力公司于2005年3月7日签订的《商品房买卖合同》在洛阳市房地产市场管理处进行了备案，张强持有缴纳房款的发票和契税完税证明，显示购买的房产为天力公司01-01-1216。张强关于对张文提交的购房合同、收据形成时间及真伪进行鉴定的申请，不影响本案基本事实的认定，故对张强的鉴定申请本院不予准许。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，案外人张文提交了《商品房买卖合同》、收据、房屋租赁合同、物业费、水电费凭证及物业公司出具的证明，以证明其在人民法院查封前已经签订合法有效的买卖合同、已经支付了大部分购房款且实际占有使用涉案房屋。根据审理查明的事实，张文与天力公司签订的两份《商品房买卖合同》中的房屋面积、单价均有明显涂改，609房屋的交付日期有明显涂改，且合同中房款总金额与房屋面积、单价内容有矛盾之处，收据显示的付款时间、金额与合同约定的也不一致。同时，涉案的两份《商品房买卖合同》未到房产管理部门备案，或者到公证机关进行公证。结合该小区有其他《商品房买卖合同》到房产管理部门备案并缴纳契税的情况，根据本案目前证据，无法确认该涉案合同的真实性。关于房款的交付，张文虽提交了支付合同约定的过半房款的收据，但其所提交的房款收据间有矛盾之处，且无其他证据相印证，真实性无法核实。综上，现有证据不能认定原告张文对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。张文要求确认涉案房产归其所有，并停止对涉案房产的执行，解除查封措施的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，张文的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张文的诉讼请求。案件受理费8341元，由原告张文负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年九月十二日书记员 荣向珂