河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第461号原告：唐山渤冶连铸工程有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区开三路11号。法定代表人：张成武，该公司董事长。委托代理人：张小贤，该公司员工。委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：王艳丽，该公司董事长。委托代理人：林宝双，该公司员工。委托代理人：周财双，该公司员工。原告唐山渤冶连铸工程有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山渤冶连铸工程有限公司委托代理人张小贤、王新锋，被告河北鑫达钢铁有限公司委托代理人林宝双、周财双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山渤冶连铸工程有限公司起诉称：自2011年8月至2012年5月期间，原告与被告之间建立业务关系，签订合同金额共计6621.203万元。截止原告起诉之日，被告向原告支付货款4326万元，尚欠货款2295.203万元。经原告多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院，要求被告支付上述所欠货款，并支付逾期付款给原告造成的损失2432350.37元以及起诉之日至实际支付之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。被告河北鑫达钢铁有限公司答辩称：被告不同意支付原告货款、损失以及利息。原告唐山渤冶连铸工程有限公司就其诉讼请求提交如下证据：证据一，1.原、被告于2011年8月19日签订的《河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司两台R9m（每台九流）方／矩坯连铸机商务合同书》；2.原、被告于2011年8月19日签订的《河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司R8m六机六流连铸机增加移钢机热送辊道商务合同书》；3.原、被告于2012年5月15日签订的购销合同（合同编号XD-20120515）。以证明原、被告双方合同成立，合同明确约定了被告付款的时间节点。证据二，1.两台方／矩坯连铸机土建移交记录、入库单及验收单；2.热送辊道（BY1118）试车记录表及验收单；3.备件验收单（合同编号为）。以证明原告已经按照合同的约定履行了设备的交付义务，被告应按合同约定支付全部货款。证据三，原、被告账务来往明细表，记载了被告的具体付款时间和金额，以证明被告的欠款数额，被告未按合同约定的时间节点支付货款，构成违约。证据四，利息损失计算表，系原告根据证据一中三份合同的约定及证据三中所载被告的实际付款情况，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》计算出的利息，证明被告应该给付原告的逾期付款损失金额。被告河北鑫达钢铁有限公司对上述证据质证称：对证据一至证据三的真实性没有异议，对证据二的证明目的不认可。验收单上虽有被告方设计部门工作人员签字，但不能证明原告已经完全履行了合同义务。对证据四中计算违约利息损失的时间起点不认可，证据一中的前两份合同里均没有约定违约责任。2013年8月22日的安装调试验收单里的验收意见载明“热试合格后，因厂家质量出现问题，在质保期内厂家全权负责解决”，该安装调试验收单上有原告工作人员赵军签字，故原告应保证质保期内的设备质量。质保期到期后原告应在被告配合下办理质保验收单，双方在质保验收单上签字后被告方可下账付款。原告没有办理相关质保手续，被告才未支付货款，被告不应承担逾期付款利息。被告河北鑫达钢铁有限公司在举证期限内未提交证据，在庭审中当庭提交了2013年8月7日和2013年8月22日的《鑫达连铸机存在问题》书面材料两份（均为复印件），分别有原告工作人员赵军、熊伟签字，以证明原告对连铸机热试后存在质量问题表示认可，并承诺予以解决。原告唐山渤冶连铸工程有限公司主张被告未在法院指定的举证期限内提交上述证据，且无正当理由，故其对被告当庭提交的证据不予质证，法院也不应采纳。因被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，故对上述证据本院予以认定。原告提交的证据四，被告虽不予认可，但该计算表系根据第一组证据中的合同约定付款时间、金额和第三组证据中被告的实际付款时间、金额制作形成，客观真实，本院予以认定。被告提交的两份书面材料形成于2013年8月7日和2013年8月22日，被告无正当理由未能在举证期限内提交，且为复印件，原告亦不予质证，故对该两份书面材料本院不予认定。综上，本院依据当事人陈述及所提交的上述证据确认如下事实：2011年8月19日，原告唐山渤冶连铸工程有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司签订《河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司两台R9m（每台九流）方／矩坯连铸机商务合同书》，内容有：2.1设备名称：R9m九机九流方／矩坯连铸机；2.2供货数量：两台；3.3两台合同总价6446.223万元；4.3合同总价款额的支付⑴预付款：本合同双方签字之后在7-10个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价款额的20%，计1289.2446万元。⑵进度款，本合同双方签字之后在90-100个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价款额的20%，计1289.2446万元。⑶提货款：本合同双方签字之后在240个工作日内且设备制造完毕，甲方应向乙方支付合同总价款额的20%，计1289.2446万元。⑷安装款：本合同双方签字之后在270-285个工作日内，且乙方设备安装结束，甲方应向乙方支付合同总价款额的20%，计1289.2446万元。⑸热试车后：设备热试车合格后30个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价款额的10%，计644.6223万元。⑹质保款：设备热试车后运行一年无质量异议，甲方应向乙方支付合同总价款额的10%，计644.6223万元；9.1在甲方严格执行合同付款条件的前提下乙方保证第一台设备在2012年5月30日热试车；第二台设备在2012年6月15日热试车。合同签订后，被告自2011年9月5日至2012年12月17日陆续给付原告设备款共计4176元。2012年4月20日。原告、被告工作人员在连铸机设备安装条件移交记录上签字。2013年1月23日，原、被告在办理入库说明上盖章并由工作人员签字确认。该办理入库说明内容有：“唐山渤冶连铸工程有限公司承建鑫达钢铁两台台R9m（每台九流）方／矩连铸机，现已调试完毕，1#机于2012年11月底投入生产。按商务合同书第三节合同总价的确定（含17%的增值税）的约定，第一台连铸机……3346.971万元。第二台连铸机……3099.252万元。两台总计重3676.3吨、总价6446.223万元……”。2013年3月1日，被告就BY1128R9m2九机九流方／矩坯连铸机出具安装调试验收单，调试安装存在问题为“设备运行正常”，验收意见为“合格”，备注“热试时间2012年12月1日”。2013年8月22日，被告就BY1128R9m2九机九流方／矩坯连铸机出具安装调试验收单，调试安装存在问题为“热试合格”，验收意见为“热试合格后，因厂家质量出现问题，在质保期内，厂家全权负责解决”，备注“热试时间2013年2月6日”。2011年8月19日，原告与被告签订《河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司R8m六机六流连铸机增加移钢机热送辊道商务合同书》。内容有：1.3合同工期自2011年8月20日起至2011年11月20日结束；3.1乙方供货重量吨数×1.7万元／吨=99.8吨×1.7万元／吨=169.66；4.1合同工程总价款为169.66万元；4.2合同款额的支付方式：承兑结算（承兑转现金不贴息）；4.3合同款的支付：4.3.1预付款：本合同双方签字之后在7个工作日内，甲方应向乙方支付合同款总金额的30%；4.3.2进度款：本合同双方签字之后在60个工作日内，甲方应向乙方支付合同款总金额的30%；4.3.3提货前：本合同双方签字之后在150个工作日内，甲方应向乙方支付合同款总金额的30%；4.3.4热试车5%，甲方应在连铸机热试车30个工作日内支付给乙方；4.3.5此合同质保金5%，甲方应在热试车合格满一年内的7个工作日内支付给乙方。合同签订后，被告自2011年9月5日至2012年1月4日分三次给付原告设备款共计150万元。2012年3月18日，被告就原告承建的R8m六机六流连铸机出具设备单体试车合格证书，试车时间为“2012年3月18日”，运行情况为“正常”，结论为“冷调试合格”。2012年3月27日，被告就原告承建的热送辊道出具设备单体试车合格证书，试车时间为“2012年3月17日”，运行情况为“正常”，结论为“合格”。2012年4月7日，原、被告及及总包方中钢集团工程设计研究院有限公司共同在3#60T转炉车间连铸工程项目实物移交单上盖章确认，所有设备单体试车情况均为热试合格。2014年1月8日，被告的工作人员邵英存在R8m六机六流连铸机增加移钢机热送辊道设备验收单上签字确认。2012年5月15日，原告与被告签订《购销合同》，原告出售给被告BY118B33.04.06型号推头8套、BY1118B23.04-01万向连轴器8根，共计价值53200元。合同约定：四、交货方式、地点：供方送货到需方指定地点，供方承担运费，并办理相关入库手续。六、验收方式及提出异议期限：由使用单位验收合格后方可入库，使用10日内提出异议，供方在接到需方通知48小时内派人到需方处理，否则即视为以需方提出异议和处理意见为准。七、结算方式及期限：货到票到付合同总额90%，剩余10%质保金，质保期一年，质保期内供方对所提供产品实行三包，质保期满一次性付清质保金。十一、违约责任：由违约方承担，并承担违约所造成的经济损失。合同签订后，2013年12月30日，被告就该合同所涉设备给原告出具了设备质保验收单。该验收单载明：设备起始使用时间为“2012年7月”，质保金到期时间为“2013年7月”，存在问题为“经车间维修班长裴刚和设备科确认现使用的无质量问题”。该合同设备款53200元至今未付。上述事实有双方当事人陈述、合同、入库单、验收单、付款情况明细表、利息损失计算表等证据予以证实。本院认为：原告唐山渤冶连铸工程有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司签订的《两台R9m（每台九流）方／矩坯连铸机商务合同书》、《R8m六机六流连铸机增加移钢机热送辊道商务合同书》和《购销合同》，均系当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。合同签订后，原告按照三份合同的约定向被告提供了设备。其中前两份合同所涉设备均于2012年3月27日、2012年12月1日和2013年2月6日热试车，并由被告出具了意见为“合格”的验收单。第三份合同所涉备件被告亦于2012年7月投入使用。依照三份合同分别约定的“设备热试车后运行一年无质量异议，甲方应向乙方支付合同总价款额的10%”、“此合同质保金5%，甲方应在热试车合格满一年内的7个工作日内支付给乙方”及“剩余10%质保金，质保期一年，质保期内供方对所提供产品实行三包，质保期满一次性付清质保金”，至原告2014年10月14日起诉时，三份合同项下所涉设备均已过质保期，故原告要求被告给付包括质保金在内的所欠全部货款2295.203万元本院予以支持。因被告未按照合同约定的时间和金额给付货款，原告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，向被告主张截至2014年10月13日的逾期付款损失2432350.37元及其起诉之日至本判决生效之日止的逾期付款损失本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告唐山渤冶连铸工程有限公司货款22952030元，违约金2432350.37元。于本判决生效后十日内履行。二、被告河北鑫达钢铁有限公司就所欠22952030元货款，自2014年10月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。三、驳回原告唐山渤冶连铸工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168721.9元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  苗会新代理审判员  董媛媛代理审判员  王国聚二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 佳