浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3474号 上诉人（原审被告）：杨武,男,1980年9月27日出生,汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：张嘉旭,男,1978年3月21日出生,汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 上诉人杨武因与被上诉人张嘉旭民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨武上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由张嘉旭负担。事实和理由：2017年5月18日，杨武向马小钦借款，因杨武急着用钱，就在马小钦提供的借款合同中借款人、身份证号、借款金额大小写、乙方、日期处签字，后马小钦以杨武名义给杨武打款，当日杨武依照马小钦的指示还款49000元，6月16日还款7200元，7月1日还款7200元，8月15日还款7200元，8月30日还款7200元，因手机进行了清理，丢失了7月16日、8月1日、9月15日通过微信、支付宝支付转账金额，每笔7200元。以上分期还款计划是马小钦与杨武协商的。杨武当时没有多想，以为只要还钱就行，把钱还清就行，向马小钦账户共计还款99400元。直至张嘉旭（杨武不认识）聘请了律师，整理了材料起诉，杨武才意识到自己掉以轻心惹上大麻烦。杨武既然通过诉讼方式实现自身所谓债权，是不知晓还是隐瞒杨武向马小钦还款事实，否认了马小钦与杨武存在关联性的事实。然而本案中，马小钦微信号“悦世资管马原”，为此杨武经查询杨武系杭州悦世资产管理有限公司的法定代表人。一审审理过程中理应追加第三人马小钦参加诉讼，查明事实真相。综上，一审认定事实不清，请求二审依法查明事实，维护杨武的合法权益。 张嘉旭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律是正确。一、本案出借人是张嘉旭，而非案外人马小钦，张嘉旭也没有委托马小钦代收还款。杨武的上诉理由没有事实依据。第一，首先本案的借款合同上签字人是张嘉旭，借款也是从张嘉旭账号打入杨武帐号，本案的出借人是张嘉旭，案外人马小钦只是本案借款的一个介绍人，而非出借人。第二，借款合同内容也是系双方合意所签，没有违反法律规定，属于合法有效。第三，杨武将向马小钦的转账记录作为证据提交给原审法院，而案外人马小钦也并未出庭作证，这些转账记录真实性无法确认，即便真实也是与本案无关，且从这些凭证来看，2017年5月18日，借款8万后杨武又转给案外人马小钦49000元，只拿到了说是31000元，这完全不符合借款常理。即便这些转账属实，则极有可能是杨武与案外人马小钦之间的经济往来，与本案无关。第四，张嘉旭从来没有委托马小钦代收还款，也从未告诉杨武要将还款转账至马小钦，也从未从马小钦处收到过这些还款。二、案外人马小钦与本案没有关系，也不负有返还和赔偿义务，不应当追加为第三人。本案事实清楚，出借人是张嘉旭，杨武应当承担还款责任。杨武一直主张马小钦是本案出借人，向马小钦还款就是归还借款，但是其提供的证据不足以证明上述的事实。马小钦除了是本案介绍人以外，与本案没有其他关系，本案的处理结果与马小钦也没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第九条，受诉人民法院对与原张嘉旭双方争诉的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及杨武和张嘉旭约定仲裁或者有约定管辖案外人或者专属管辖案件的，一方当事人均不得作为无独立请求权第三人参加起诉讼。因此，无论一审还是二审中杨武均无权要求追加案外人马小钦为第三人。案外人马小钦除了是介绍人以外，与本案没有其他关系。原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回杨武的上诉请求。 张嘉旭向一审法院起诉请求：1、张嘉旭归还杨武借款本金80000元，支付利息8000元（按月利率2%，自2017年5月18日起暂计至2017年10月17日，此后另计至实际清偿之日止）；2、张嘉旭支付杨武律师代理费3000元；3、本案诉讼费由张嘉旭承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，张嘉旭（借款人、乙方）与杨武（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，其中载明：乙方向杨武借款人民币捌万元整；借款期限自2017年5月18日至2017年6月17日；按固定利率月利3分；甲方有权主张自乙方发生违约行为之日起，本合同约定的借款期限即提前届满，并要求乙方立即归还借款本息及相关费用，包括甲方为实现债权而支付的所有费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。杨武于当日向张嘉旭汇款80000元。该款杨武至今未能获偿，故诉至原审法院请求处理。杨武为实现债权发生律师代理费3000元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨武提供的《借款合同》、交付凭证等以及当事人在庭审中的陈述足以证明张嘉旭向杨武借款80000元。张嘉旭提出抗辩称，《借款合同》签订时，出借人处均是空白，案涉借款出借人并非杨武。原审法院审查认为，《借款合同》载明出借人系杨武，案涉款项系从杨武账户交付至张嘉旭账户，张嘉旭虽对款项出借人提出异议，但未提交有效反驳证据，对张嘉旭的相应抗辩理由不予采信，原审法院认定案涉民间借贷基础法律关系相对方出借人为杨武。张嘉旭提出抗辩称，借款时其跟马小钦约定还款账户为马小钦账户，其已按约向马小钦账户偿还部分借款。原审法院审查认为，张嘉旭虽提出已向马小钦账户偿还部分借款，但未提交有效证据证明系案涉借款的还款，故对张嘉旭的该抗辩理由不予采信。案涉借款杨武至今未能获偿，故杨武主张张嘉旭归还借款本金80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。杨武主张的利息，张嘉旭提出抗辩称，《借款合同》签订时，利息处均是空白，并表示其曾跟马小钦口头约定分笔累计还款99400元。原审法院审查认为，张嘉旭虽对利息提出异议，但未提交有效反驳证据，对张嘉旭的相应抗辩理由不予采信。杨武主张的利息原审法院经审查予以支持。杨武主张的律师代理费，原审法院经审查认为，具有事实和法律依据，故予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、杨武于判决生效之日起十日内归还张嘉旭借款本金80000元，并支付利息8000元（暂计至2017年10月17日，此后按月利率2%另计至实际清偿之日止）；二、杨武于判决生效之日起十日内支付张嘉旭律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由杨武负担。张嘉旭于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杨武于判决生效之日起七日内，向原审法院缴纳应负担的诉讼费。 二审期间，杨武向本院提交银行流水明细一份，拟证明杨武在2017年5月18日收到借款8万元的当天分两笔向马小钦还款合计49000元。经质证，张嘉旭认为该证据不属于二审新证据，不应予以采纳；对真实性、待证事实均有异议，此系杨武与马小钦之间款项往来，与本案无关。本院认为，经核实，该证据系真实，结合双方陈述及其他证据，能证明待证事实，予以确认。 张嘉旭未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审除对一审认定事实予以确认外，另查明：张嘉旭系杭州悦世资产管理有限公司法定代表人，杨武系通过案外人马小钦向张嘉旭借款，马小钦的微信号为“悦世资管马原”。2017年5月18日，杨武向马小钦银行转账49000元，2017年6月16日转账7200元，2017年7月1日转账7200元，2017年8月15日转账7200元，2017年8月30日转账7200元。以上合计，杨武向马小钦银行转账77800元。 本院认为：二审争议焦点为，杨武向案外人马小钦银行转账77800元是否应认定为归还本案借款。根据双方陈述，张嘉旭与杨武互不认识，杨武系通过马小钦向张嘉旭借款，张嘉旭自称与马小钦系朋友，而张嘉旭系杭州悦世资产管理有限公司法定代表人，马小钦的微信号为“悦世资管马原”。本院认为，鉴于杨武并不认识张嘉旭，其系通过马小钦借款，本案借款合同中又未约定还款方式与还款账户，以及张嘉旭、马小钦之间存在的关系，因此，杨武通过马小钦还款符合实际情况，本院对杨武已归还借款77800元的上诉主张予以采纳。杨武称其还分别于2017年7月16日、8月1日、9月15日分别通过微信、支付宝向马小钦转账共计21600元，无有效证据证明，本院不予采信。对于已还款项77800元，根据每次付款时间、数额以及借款月利率3%，按先支付利息后归还本金，超过应付利息在本金中扣除的次序进行计算，截至2017年10月17日，杨武尚欠借款本金4390元，欠付利息138元,此后的利息亦应以欠付本金数额按年利率24%计算至实际履行日止，对此杨武应予支付。 综上所述，杨武的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决实体处理不当，予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10496号民事判决第二项，即杨武于本判决生效之日起十日内支付张嘉旭律师代理费3000元； 二、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10496号民事判决第一项； 三、杨武于本判决生效后十日内归还张嘉旭借款本金4390元，并支付利息138元（利息暂计算至2017年10月17日，从2017年10月18日至实际履行日止的利息按年利率24%另行计算）； 四、驳回张嘉旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1038元，由张嘉旭负担1000元，杨武负担38元。二审案件受理费2075元，由张嘉旭负担2000元，杨武负担75元。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年九月二十八日 书记员  边佳宁