wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4109号申请人：何玲，女，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：蒋利，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省滁州市南谯区。申请人何玲与被申请人蒋利民间借贷纠纷一案，申请人何玲于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋利银行存款10万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已提供其所有的位于滁州市南谯区龙蟠大道166号滁州.国际城花园29幢2单元1504室（建筑面积135.1平方米）房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人何玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人何玲所有的位于滁州市南谯区龙蟠大道166号滁州.国际城花园29幢2单元1504室（皖2015滁州市不动产权第0005390号）房屋一套；二、冻结被申请人蒋利银行存款100000元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1020元，由申请人何玲预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇一八年九月二十六日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初81号 起诉人：洪建国，男，汉族，1972年1月17日出生，住福建省漳浦县。 起诉人：黄北梅，女，汉族，1971年10月4日出生，住福建省漳浦县。 2018年9月10日，本院收到洪建国、黄北梅的起诉状。洪建国、黄北梅起诉被告漳州市人民政府、漳浦县人民政府，未经法定程序，暴力强拆洪建国、黄北梅房屋。请求：确认漳州市人民政府、漳浦县人民政府强制拆除洪建国、黄北梅位于古雷镇半湖村2套房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告漳州市人民政府和漳浦县人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但没有提供证据证明强制拆除房屋的行政主体系二被告，故原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对洪建国、黄北梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1813号 上诉人（原审被告）：厦门东海职业技术学院。住所地：福建省厦门市同安区五显路中路**。统一社会信用代码：52350000741677916A。 法定代表人：梁少华，该学院副院长。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王小平，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李元飞，男，1959年11月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 原审被告：泉州市豪鑫金属制品有限公司。住。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区2-18）。统一社会信用代码：913505026286488658。 法定代表人：王小平。 上诉人厦门东海职业技术学院、卢清山、王小平因与被上诉人李元飞，原审被告泉州市豪鑫金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2017年2月24日向上诉人卢清山送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人卢清山于2017年2月17日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂于2017年4月10日向上诉人卢清山送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人卢清山自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林天法 代理审判员  吴静霖 代理审判员  郑 励 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李颖华 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用： （一）追索社会保险金、经济补偿金的； （二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的； （三）正在接受有关部门法律援助的； （四）确实需要缓交的其他情形。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。  5-
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2273号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：贺振龙，住包头市固阳县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告贺振龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告贺振龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金97058.78元；2.判令被告向原告支付自2017年11月5日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金97058.78元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日26904元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年11月5日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金97058.78元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车辆登记号：×××）,车辆融资总额为人民币104881元，租赁期限为36个月，被告应自2016年12月5日起按月向原告支付每期租金3733.03元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年10月5日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。贺振龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告贺振龙签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额104881元，租赁期限36个月，每期租金3733.03元，每期租金支付日为25日，第一期租金支付日为2016年11月25日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告贺振龙，被告对车辆验收合格并使用。被告贺振龙共支付10期租金，自2017年10月5日逾期，欠付租赁款97058.78元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告贺振龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告贺振龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款97058.78元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2017年11月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺振龙于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款97058.78元及违约金（以租赁款97058.78元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告贺振龙于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，本院已减半收取，由被告贺振龙负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1419号原告：熊春锋，男，1990年4月28日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳刘氏模具有限公司，性质：有限责任公司。住所：孟津县常袋镇半坡村。法定代表人：刘中华，总经理。委托代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：闫鹏飞，男，1975年7月3日出生，汉族，系洛阳刘氏模具有限公司办公室主任，住孟津县，特别授权。原告熊春峰诉被告洛阳刘氏模具有限公司（以下简称：刘氏模具）劳动人事、劳动争议纠纷一案,本院2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述原被告委托代理人到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决确认原被告自2008年7月至2008年2月存在劳动关系；2、裁决被告支付原告未发工资报酬7200元；3、判决被告支付原告加班工资报酬8134.02元；4、判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资22000元；5、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金112846元；6、判决被告支付原告未缴纳失业保险的失业金损失15072元。7、判决原告不需支付被告经济损失18.24万元。8、本案诉讼费用由被告承担。事实理由为：仲裁裁决违背事实，程序违法，不支持原告主张反而让原告支付被告经济补偿金，请求法院依法裁判。被告辩称：原告诉讼请求依法不能得到支持，原告应当赔偿被告经济损失18.24万元。审理查明：2018年5月3日原告向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委2018年6月15日作出孟劳人仲案字[2018]017号仲裁裁决书，对原告主张不予支持，并裁决原告赔偿被告经济损失18.24万元。原告不服裁决，向本院提起民事诉讼。经本院庭审查明：洛阳昊天模具有限公司（以下简称昊天公司）和刘氏模具是两个独立法人，昊天公司的法定代表人为闫鹏飞，刘氏模具法定代表人刘中华，两公司人员各自管理，资产财务分开，刘中华参股昊天公司，两公司为关联公司。原告2008年7月7日至2010年12月，2011年6月2日至2014年9月上述两段期间原被告存在劳动关系。原被告在上述劳动关系存续期间没有劳动争议各方没有异议。2014年9月至2017年12月底，原告到昊天公司上班，2018年元旦过后原告未经昊天公司批准离开昊天公司不再上班，昊天公司与刘氏模具对原告没有做出书面辞退或开除决定。本院认为，原被告劳动关系存续期间，原被告没有劳动争议，现向本院提出本案1-6项诉讼请求，既无事实根据也无法律依据，同时早已超过仲裁时效一年的规定，故原告上述诉讼本院依法不予支持。2014年9月至2017年12月底，原告与昊天公司如存在劳动争议，原告应当向昊天公司主张权利，原告申请仲裁时被申请人应为昊天公司，其申请仲裁的对象为刘氏模具，仲裁庭应当查明事实后依法驳回原告申请。刘氏模具与昊天公司因系两个独立法人，相互权利义务不能在劳动争议纠纷中混同处理。仲裁庭将原告与刘氏模具、昊天公司之间的劳动争议一并混同处理，程序违法，裁判不当，本院依法予以纠正。昊天公司的损失应当由该公司另行申请仲裁向熊春峰主张，原告与昊天公司如存在劳动争议也应当依法向仲裁委主张，原告坚持认为昊天公司的法律责任由刘氏模具承受的主张，被告坚持昊天公司依法享有的赔偿权有刘氏模具直接承受的辩解意见，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告熊春峰对被告洛阳刘氏模具有限公司的1-6项诉讼请求。二、原告熊春峰不支付被告洛阳刘氏模具有限公司损失18.24万元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年九月二十日书记员  盛晓静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6306号 上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 负责人周炯，总经理。 委托诉讼代理人汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)怀远县忠豪物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都雅苑C2楼S103。 法定代表人卢传光，总经理。 被上诉人(原审被告)重庆怡快电梯有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路16号9-5。 法定代表人张靓，执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人怀远县忠豪物流有限公司、重庆怡快电梯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初2968号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月3日立案受理。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担，并于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 石清荣 二〇一八年九月十七日 书记员 童晓波
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1189号 山东和创信息科技有限公司与山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初839号民事判决书已经发生法律效力。因山东山水重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东和创信息科技有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初839号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5273号 原告：张小战，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住河南省修武县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 被告：陈振宇，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，原籍江苏省无锡市锡山区，现住安徽省萧县孤山开发区。 被告：安徽安成橡塑科技有限公司，住所地萧县孤山开发区步云路，统一社会信用代码91341322MA2NOOYM81。 法定代表人：陈锋，职务总经理。 原告张小战与被告陈振宇、安徽安成橡塑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。经本院主持调解，原告张小战于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小战的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张小战撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由张小战负担。 代理审判员  孔祥娟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  晁晓晓
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0111行赔初10号 原告林秀云，女，1954年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区）。 原告林秀雪，女，1959年4月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林崇宏（ＬＩＮＣＨＯＮＧＨＯＮＧ），男，1955年9月15日出生，汉族，旅居美国。 委托代理人林云斌，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市长乐区人民政府吴航街道办事处，住所地福建省福州市长乐区吴航街道东鹤路**。 法定代表人黄朝锋，主任。 委托代理人张峰晖。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 本院在审理原告林秀云、林秀雪、林崇宏诉被告福州市长乐区人民政府吴航街道办事处行政赔偿一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林秀云、林秀雪、林崇宏撤回起诉。 本案不收取案件受理费；本案评估费5964元由原告林秀云、林秀雪、林崇宏共同负担。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  张 辉 二〇一八年九月十八日 书 记 员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢705号申请执行人徐银娃被执行人袁联君本院在执行申请执行人徐银娃与被执行人袁联君案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十八日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢703号申请执行人陈国根被执行人王星遥、边可静本院在执行申请执行人陈国根与被执行人王星遥、边可静案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十三日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2655号原告：赵贵凤，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：王才渠，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：山东泰格房地产开发有限公司，住所地：阳谷县北环路北经济开发区。法定代表人：李小虎，总经理。委托代理人：陈西国。委托代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。执业证号××。本院在审理原告赵贵凤、王才渠与被告山东泰格房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费138元，由原告赵贵凤、王才渠负担。审判员  张云霞二〇一八年九月十二日书记员  杜 帅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3936号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨从梁，男，1986年7月9日出生，汉族，职业不详，住山东省冠县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨从梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨从梁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4627.44元（其中未偿还本金3431.55元、逾期利息1195.89元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计871.56元（其中未偿还本金646.32元、逾期利息225.24元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4077.87元、逾期利息合计：1421.13元，欠款本息总计5499.00元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-14              5000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-04              3431.55                  2              2018-11-19              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-04              646.32      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨从梁于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3431.55              2019-02-04              日利率0.05%                  2              646.32              2019-02-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告杨从梁负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申270号 再审申请人（一审被告）：肖峥嵘，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄铁甫，男，1947年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二审上诉人（一审被告）：郭旭东，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人肖峥嵘因与被申请人庄铁甫及一审被告郭旭东民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖峥嵘申请再审称，一、原审审判程序违法。肖峥嵘从未接到法院送达的诉讼材料，所有的诉讼材料都是寄给肖峥嵘的配偶郭旭东，而郭旭东并未将诉讼材料转交给肖峥嵘。二、原审判决认定诉争款项为夫妻共同债务依法不能成立。肖峥嵘并未在任何凭据上签名确认向庄铁甫借款；肖峥嵘对庄铁甫是否出借款项给郭旭东一无所知，若有款项来往，该些款项亦未用于夫妻共同生活，不应当由肖峥嵘共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条的规定，庄铁甫应当提供证据证实本案确属夫妻共同债务，但庄铁甫无法举证，故原审法院认定本案款项属于夫妻共同债务是错误的。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，首先，原审以邮寄送达的方式向郭旭东、肖峥嵘送达应诉材料及民事判决书等诉讼文书，程序合法，并无不当。其次，本案诉争借款系发生于郭旭东与肖峥嵘婚姻关系存续期间，并无证据证明郭旭东与肖峥嵘对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而庄铁甫又知道该约定，亦无证据证明庄铁甫与郭旭东明确约定本案借款为郭旭东的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令肖峥嵘承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在郭旭东与庄铁甫恶意串通坑害肖峥嵘利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。最后，肖峥嵘若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，肖峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖峥嵘的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2974号 原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区湖景路8号2区20座1301号。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：台州市兴旺阁门业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道下庄卢村一区8号。 法定代表人：金李伟，执行董事兼经理。 原告吴华与被告台州市兴旺阁门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告吴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴华撤回起诉处理。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 马庆文 二〇一八年九月十四日 书 记 员 徐洳丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保168号申请人：赵浏洋，女，汉族，1991年11月1日出生，住河南省禹州市。被申请人：胡金勇，男，1971年6月30日出生，住河南省。被申请人：侯垚冲，男，1989年3月13日出生，住河南省博爱县。申请人赵浏洋与被申请人胡金勇、侯垚冲申请诉前财产保全一案，申请人赵浏洋向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人胡金勇所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为50000元。并由申请人赵浏洋提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：PZDM201841070000000895。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人胡金勇所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为50000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费520元，由申请人赵浏洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十六日书记员  王 雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4849号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡因因，女，1983年10月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人蔡因因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11817号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执983号之一 申请人:许东楚,男,1987年12月23日出生,汉族,住晋江市青阳青华西区。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:柯世流,男,1950年10月4日出生,汉族,住晋江市。 许东楚申请执行陈秀端、柯世流借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582民初1212号民事判决书判决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。此外，申请执行人吴碧治向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4653号。因被执行人均为陈秀端、柯世流，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端、柯世流实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执983号案件与(2018)闽0582执4653号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执983号执行案件并入(2018)闽0582执4653号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执983号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一八年九月十日 书 记 员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：张志江，男，汉族，1988年12月05日出生，住广东省龙川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张志江信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯、被告张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89527.20元（截止2018年6月17日，欠款本金58585.29元，利息11844.67元，滞纳金15901元，账单分期手续费3196.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告张志江对原告的诉请并无异议，确实尚欠原告上述欠款。经审理查明：一、办卡时间：2010年10月27日。二、卡号：62×××47。三、额度：60000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至原告起诉之前，起诉之后没有继续计算；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至2015年3月17日，之后就没有产生滞纳金，在本案中也不要求继续计算至清偿之日止；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同，本案中被告申请的分十二期、二十四期，分期手续费费率分别为0.66%、0.68%，庭审中，原告主张其诉请的账单分期手续费计算至原告起诉之前，起诉之后没有继续计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：原告确认其起诉后被告还款9700元，截止至2018年8月30日，被告欠款本金48885.29元，利息11844.67元，滞纳金15901元，账单分期手续费3196.24元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张志江对原告的诉请并未提出异议，也未提交任何证据予以抗辩，且原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告张志江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48885.29元、截止至2018年8月30日的利息11844.67元、滞纳金15901元、账单分期手续费3196.24元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2038.18元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告张志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年九月十四日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2264号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨立加，住包头市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨立加融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人霍晓峰、孙虎到庭参加诉讼，被告杨立加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金69970.78元；2.判令被告向原告支付自2017年12月17日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金69970.78元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日16708元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年12月17日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金69970.78元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2017年10月17日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆,车辆融资总额为人民币57784元，租赁期限为36个月，被告应自2017年11月17日起按月向原告支付每期租金1943.63元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年11月17日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。杨立加未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨立加签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额57784元，租赁期限36个月，每期租金1943.63元，每期租金支付日为17日，第一期租金支付日为2017年11月17日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即逾期30日或累计两期未按时支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。合同同时约定原告有权委托第三方服务机构向被告追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用。合同签订后，原告将车辆交付于被告杨立加，被告对车辆验收合格并使用。被告杨立加未支付租金，自2017年12月17日起逾期，欠付租赁款69970.68元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨立加签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予保护。原告依约履行了合同义务，被告杨立加未按合同约定履行按时给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。被告欠付的租赁款69970.68元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定如被告逾期30日未支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。被告自2017年12月17日起逾期，直至判决之日，共计11期逾期，依据合同约定，违约金的计算基数为已到期部分，原告当庭对"每逾期一日按1.2‰"的标准调整为"按年利率24%"计收，本院仅支持截止2018年9月17日已到期部分租金（共11期，21379.93元）的违约金。故违约金应以21379.93元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月17日起计算至实际给付之日止，原告关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立加于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款69970.68元及违约金（以租赁款21379.93元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月17日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨立加于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，本院已减半收取，由被告杨立加负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢711号申请执行人李峰华被执行人朱华、赵中本院在执行申请执行人李峰华与被执行人朱华等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执恢707号 申请执行人吕顺泉 被执行人朱建根 本院在执行申请执行人吕顺泉与被执行人朱建根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初348号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人刘辉，男，1975年10月13日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被取保候审，同年9月4日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]346号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年5月3日22时39分，被告人刘辉酒后驾驶鲁R599BG小型轿车行驶至郓城县西门街与临城路交叉路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘辉血液中乙醇成分含量为97.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、驾驶证信息、抓获经过等相关书证，被告人刘辉供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定判处。 被告人刘辉对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刘辉无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘辉归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一八年九月十二日 书记员  孟 蒙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终967号 上诉人（原审被告）：泰山石化（福建）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇松村村，统一社会信用代码91350521791778803L。 法定代表人：胡红卫。 被上诉人（原审原告）：泉州海洋职业学院，住所地福建省石狮市祥芝镇石狮大道，统一社会信用代码12350000689359565F。 法定代表人：林华东。 原审被告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安斗尾港区船舶大厦，统一社会信用代码91350521761773067F。 法定代表人：黄文象。 上诉人泰山石化（福建）有限公司因与被上诉人泉州海洋职业学院、原审被告泉州船舶工业有限公司企业借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。 泰山石化（福建）有限公司上诉称：原审被告泉州船舶工业有限公司是借款人，是接受货币一方，本案的被告人住所地和合同履行地均在福建省惠安县，本案应由惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案是非金融机构之间就达成的互相借款的合同产生的权利义务纠纷，案由应为企业借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，原审确定案由错误，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，被上诉人泉州海洋职业学院起诉要求偿付借款等，其属于接受货币乙方，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人泉州海洋职业学院的住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人泰山石化（福建）有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定确定其法院有管辖权正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 2-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66798号申请人：沈承智，男，1954年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党从学，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被申请人：熊勇，男，1966年1月24日生，汉族。被申请人：熊小娟，女，1973年11月27日生，汉族。被申请人：唐观成，男，1971年6月25日生，汉族，住四川省南充市。被申请人：张照华，女，1967年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人沈承智与被申请人熊勇、熊小娟、唐观成、张照华民间借贷纠纷一案，申请人沈承智于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款人民币282万元或查封、扣押其相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊勇、熊小娟、唐观成、张照华名下银行存款人民币282万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱萍二〇一八年九月十七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执异58号申请执行人张顺心，男，1985年7月4日生，汉族，住苏州高新区。被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司，组织机构代码，住所地苏州高新区。法定代表人尹英雄。申请执行人张顺心与被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2018]第98号仲裁裁决书现已发生法律效力。因苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，权利人张顺心于2018年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为13240元，被执行人应负担的执行费99元，合计13339元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依据工商登记住所地信息实地察看后查明，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司实际不在经营，该公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。另查明，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司现注册资本10000万元人民币，现股东有尹英雄（居民身份证号码：）、尹英学（居民身份证号码：）、蔡荣凯（居民身份证号码：）、苏州剑桥创业投资有限公司（组织机构代码）。该公司章程规定（对于增资的9500万元人民币）股东尹英雄出资6650万元，股东尹英学出资1900万元，股东蔡荣凯出资475万元，股东苏州剑桥创业投资有限公司出资475万元，均于2020年1月1日前缴清。现申请执行人张顺心已于2018年8月6日向本院申请追加苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司股东尹英雄（居民身份证号码：）、尹英学（居民身份证号码：）、蔡荣凯（居民身份证号码：）、苏州剑桥创业投资有限公司（组织机构代码）为本案被执行人，要求上述股东对被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司所欠债务在未出资的范围内承担责任。以上事实，有苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司的公司章程、工商登记信息表等证据予以证实。本院认为，被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。该公司股东未全面出资，虽未届出资期限，但该公司已实际不在经营，应视为公司股东出资义务不受约定认缴出资期限的限制而加速到期，须在其未缴出资限额内对公司不能清偿的到期债务承担连带责任，故公司债权人申请人民法院追加未全面出资的股东为本案被执行人，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加尹英雄（居民身份证号码：）为本案被执行人，在人民币6650万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。二、追加尹英学（居民身份证号码：）为本案被执行人，在人民币1900万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。三、追加蔡荣凯（居民身份证号码：）为本案被执行人，在人民币475万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。四、追加苏州剑桥创业投资有限公司（组织机构代码）为本案被执行人，在人民币475万元范围内向申请执行人张顺心承担责任。五、冻结被执行人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司、尹英雄、尹英学、蔡荣凯、苏州剑桥创业投资有限公司银行存款人民币13339元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年九月四日书记员  杭 琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4076号 上诉人（原审被告）：烟台东涵建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区迎祥路2号。 法定代表人：吕新凯，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺群。 被上诉人（原审原告）：何艳芳，女，1969年3月12日出生，汉族，住陕西省郑县。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 原审被告：烟台集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。 法定代表人：唐波，董事长。 委托诉讼代理人：尹超，山东百灵律师事务所律师。 上诉人烟台东涵建筑劳务有限公司因与被上诉人何艳芳、原审被告烟台集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，上诉人烟台东涵建筑劳务有限公司二审中提交新证据，主张其将涉案工程分包给陈善义，陈善义与被上诉人存在实际劳务关系。一审中，被上诉人何艳芳也陈述其是跟着陈善义干活，劳务报酬由陈善义向其发放。故应追加陈善义为被告，以进一步查明本案劳务关系的主体情况，再依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据双方各自过错确定相关责任主体应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初3225号民事判决； 二、发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人烟台东涵建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年九月十日 书记员  谭迦文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2476号原告：洛阳圳信矿山机器有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡西马沟村西马大道9号。法定代表人：马亚璋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建卫，男，1968年1月25日出生，汉族，洛阳圳信矿山机器有限公司法律顾问，住洛阳市涧西区。被告：洛阳超拓实业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：王永明，该公司执行董事。原告洛阳圳信矿山机器有限公司与被告洛阳超拓实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳圳信矿山机器有限公司的委托诉讼代理人杨建卫到庭参加了诉讼。被告洛阳超拓实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳圳信矿山机器有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款269035元整，支付2016年12月1日至2018年1月3日期间违约金12837元，后期违约金按32.5元/日计付；判令由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告2013年8月开始合作，原告为被告供应生产所需包装箱、盲板、硫化罐封头等物品，截止2017年3月，双方签订合同16份，合同总计621835元，开具发票14份，开票共计614035元，另有实际交货未开票10400元，共计交付被告616635元物品，被告陆续支付货款347600元，剩余货款269035元，以资金紧张为由不予支付。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款269035元，支付起诉日前违约金12837元，后期违约金按32.5元/日计算。被告洛阳超拓实业有限公司未到庭，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实，本院认定如下：原告洛阳圳信矿山机器有限公司提交了十六份《采购合同》，其中十二份合同为原件，四份合同中被告洛阳超拓实业有限公司的印章为复印件，合同均约定原告洛阳圳信矿山机器有限公司为供方，被告洛阳超拓实业有限公司为需方。原告洛阳圳信矿山机器有限公司还提交了一份2016年11月5日的《发货单》，收货人处由宋福生签名。原告洛阳圳信矿山机器有限公司向被告洛阳超拓实业有限公司开具了金额共计614035元的增值税发票，并认可被告洛阳超拓实业有限公司已向其支付货款347600元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告自愿签订《采购合同》，本院确认双方存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告洛阳圳信矿山机器有限公司没有提供证据证明其交付合同项下货物的情况，故其要求被告洛阳超拓实业有限公司支付货款及违约金，证据不足，本院不予支持。被告洛阳超拓实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳圳信矿山机器有限公司的诉讼请求。本案受理费5529元、保全费1970元，由原告洛阳圳信矿山机器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨静静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终979号 上诉人（原审被告）：丁友伟，男，1962年4月30日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城街道成功街滨江大厦**。统一社会信用代码91350583856314912E。 负责人：吕跃进，该支行行长。 原审被告：福建泉州市皇宝石鞋材有限公司，住，住所地南安市柳城街道露江工业项目区一社会信用代码913505836784921332。 法定代表人：丁友伟。 原审被告：晋江辉达机械有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭岸兜村一社会信用代码91350582156267553T。 法定代表人：丁木辉。 原审被告：福建泉州市交兴鞋业有限公司，住，住所地福建省南安市柳城街道露江工业项目区一社会信用代码91350583MA2XUKL37C。 法定代表人：丁友煌。 原审被告：丁木辉，男，1959年1月16日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁丽玉，女，1957年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：黄宝英，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁友煌，男，1975年9月14日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁不池，女，1975年10月11日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人丁友伟因与被上诉人兴业银行股份有限公司南安支行（以下简称为兴业银行南安支行）、原审被告福建泉州市皇宝石鞋材有限公司、晋江辉达机械有限公司、福建泉州市交兴鞋业有限公司、丁木辉、丁丽玉、黄宝英、丁友煌、丁不池金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。 丁友伟上诉称，其住所地在晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，丁友伟分别于2016年12月6日、2017年12月8日与兴业银行南安支行签订的两份《最高额保证合同》均约定，凡因本合同发生的任何争议，各方应通过友好协商解决；友好协商不成的，各方均同意向兴业银行南安支行住所地人民法院提起诉讼。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定兴业银行南安支行住所地法院作为诉讼管辖法院，而兴业银行南安支行住所地位于南安市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。丁友伟请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回丁友伟对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4764号上诉人（原审被告）：訾广元，男。被上诉人（原审原告）：杨宗伟，男。委托诉讼代理人：马猛，男。上诉人訾广元因与被上诉人杨宗伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。訾广元上诉请求：一审判决认定事实有误请求重新审理,二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的2014年7月10日、11日两张收条，显示由张朝峰收訾广元还款共2万元，并有证人在场。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。杨宗卫答辩称，上诉人不认识张朝峰，对上诉人的上诉理由不予认可。杨宗伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告訾广元向原告杨宗卫偿还借款7万元及利息（利息自2013年3月18日起按照年利率24%标准并计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月18日，原告杨宗伟作为出借人（甲方）与被告訾广元作为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定内容：甲方向乙方提供借款柒万元，期限6个月，自2013年3月18日（甲方按本合同约定交付乙方借款之日）至2013年9月17日；借款利率为月息15‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；按月付息，到期结清本息，每月20日为乙方的付息终结日等。同日，被告訾广元作为借款人向原告杨宗伟出具《借据》和《现金支付凭证》，载明内容与上述《借款合同》的主要内容一致。2013年4月19日，杨宗伟向訾广元的农业银行账户转存51610元。杨宗伟认可是先签的合同，后给的钱，实际给訾广元的数额是51610元。关于还款及支付利息情况，原、被告均认可：借款之后被告訾广元向原告支付利息共计6300元。另，被告訾广元提交：署名为“张朝峰”分别于2014年7月10日、11日出具的《收条》两张（分别载明：收到訾广元还款壹万元、收到訾广元欠款壹万元），用以证明被告已向原告还款20000元。原告杨宗伟对上述两张《收条》不认可，称其没有收到该笔款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借款合同、借据、当事人陈述等证据为证，原告杨宗伟实际出借给被告訾广元借款数额为51610元。被告訾广元辩称其已还款20000元，但其提交的证据不足以证明其所述款项系偿还原告的借款，故被告訾广元的该辩解意见，不予采信。因此，原告杨宗伟要求被告訾广元偿还其借款51610元的诉讼请求，合法合理，予以支持。被告訾广元未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告訾广元应当以51610元为基数，按照约定月利率1.5%的标准，支付给原告杨宗伟从2013年4月19日（实际借款之日）至实际还清借款之日止的利息，并扣除已支付利息6300元。原告杨宗伟的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告訾广元于判决生效之日起十日内偿还原告杨宗伟借款51610元；二、被告訾广元于判决生效之日起十日内支付给原告杨宗伟从2013年4月19日起至实际还清借款之日止的利息（以51610元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，并且扣除已支付利息6300元）；三、驳回原告杨宗伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告杨宗伟负担407元，由被告訾广元负担1143元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人訾广元主张其给付案外人张朝峰2万元用于偿还被上诉人杨宗卫的借款，但不能提供证据证明张朝峰及该2万元与本案借款的关系。訾广元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人訾广元负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十九日书记员  周 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终985号 上诉人（原审被告）:许坤泉，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:陈建章，男，1951年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人许坤泉因与被上诉人陈建章民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2645号民事裁定，向本院提起上诉。 许坤泉上诉称，其住所地在福建省惠安县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈建章向原审法院起诉要求上诉人许坤泉偿还借款及利息等，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈建章作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人许坤泉请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7554号原告：秦昱，男，1989年11月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被告：谢晓东，男，1966年3月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路**，（统一社会信用代码：91320200835921748W）。负责人：范帆，该公司总经理。原告秦昱诉被告谢晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦昱于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦昱向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦昱撤诉。本案受理费减半收取为200元（已由秦昱预交），由秦昱负担。审 判 员  薛 耀二〇一八年九月十一日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第987号 申请执行人：蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地南安市梅山镇鼎诚工业区。 法定代表人傅维锦。 被执行人：黄文标，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请人蓝猫（福建）鞋服有限公司与被执行人黄文标知识产权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）泉民初字第1729号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人黄文标住所地的浙江省玉环县人民法院调查其名下的财产，查其在浙江省玉环县××镇××村有一房产，面积46.8平方米，房屋性质属于存量房产，暂无法处置，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初3353号 原告：吴怀秀，女，1959年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务工作者。 被告：杨同辉，男，1962年7月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：赵建华，男，1968年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：许瑞芳，女，1964年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告吴怀秀与被告赵建华、杨同辉、许瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告吴怀秀于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴怀秀申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴怀秀撤诉。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由吴怀秀负担。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  孙宝玉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吴 瑾
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0481执恢588号申请执行人:张士学被执行人:董礼关于本院执行的(2016)浙0481执4059号、恢复案号（2018）浙0481执恢588号案件,即申请执行人张士学与被执行人董礼民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初2545号民事判决书,已于2018年09月03日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一八年九月三日
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初352号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人车传学，男，1970年8月6日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年9月5日由本院决定逮捕。现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]239号起诉书指控被告人车传学犯危险驾驶罪于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李雪峰、李诗民出庭支持公诉，被告人车传学到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2018年1月16日21时许，被告人车传学酒后驾驶鲁RF758R小型轿车行驶至郓城县西门街与郓城县临城路交叉路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人车传学血液中乙醇成分含量为273.5mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、查获经过等相关书证，被告人车传学供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人车传学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人车传学对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人车传学犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为，被告人车传学醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人车传学血液中酒精含量达到200mg/ml以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定应从重处罚。被告人车传学归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人车传学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年11月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一八年九月十二日 书记员  孟 蒙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4504号上诉人（原审原告）：赵文栓，男，1971年3月26日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:王三保，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人:王杰，河南星眸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵晓阳，男，1981年12月16日生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：孟红晓，女，1981年8月29日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人赵文栓因与被上诉人赵晓阳、孟红晓相邻关系纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。1、本案系相邻关系纠纷。相邻关系的双方建立在对不动产享有相应权利的基础上，上诉人与被上诉人所建造房屋是否经土地管理部门审批宅基地，所建造的房屋四至是否与证载面积相符，须进一步查清。2、二审审理中，上诉人提供了一份嵩县旧县镇马店村民委员会出具的《关于马店村宋东组坐落于赵学敏、赵文栓、赵晓阳三家相邻的公用集体道路规划利用的处理决定书》，该决定书对涉案通行地段的处理意见与2017年3月30日嵩县旧县镇马店村委会的处理意见并不相同，发回重审后，对上述两份处理意见书应进一步核实处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1716号民事判决。二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人赵文栓预交的二审受理费100元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一八年九月十日书记员  游碧瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6373号 上诉人（原审被告）王宗良，男，1961年1月14日出生，汉族，住桐庐县。 委托代理人徐正兴，浙江合强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金泉生，男，1952年10月29日出生，汉族，住桐庐县。 委托代理人韩鹏，浙江六律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桐庐县富春江镇芝厦村民委员会，住所地桐庐县富春江镇芝厦村。 法定代表人潘利民，主任。 被上诉人（原审被告）金泉星，男，1958年10月12日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人王宗良因与被上诉人金泉生、桐庐县富春江镇芝厦村民委员会、金泉星财产损害赔偿纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王宗良以金泉星已自愿履行了2万元的付款义务为由，于2018年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人王宗良的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王宗良撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由王宗良负担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年九月十二日 书记员  王 琳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1071号原告：冯某，住合水县。被告：张某，住华池县。原告冯某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告冯某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费2126元，减半收取1063元，由冯某负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一八年九月二十一日书 记 员  郭都督
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4241号原告（反诉被告）吕颖新，男，1969年4月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被告（反诉原告）李相东，男，1969年1月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。原告（反诉被告）吕颖新与被告（反诉原告）李相东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕颖新及其委托代理人陈礼友与被告（反诉原告）李相东及其委托代理人左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吕颖新诉称，2015年11月11日，被告向原告借款400000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，从2016年到2018年元月15日共计14个月，约定每月利息为8000元。2016年元月20日，被告向原告借款400000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年11月20日到2018年元月15日共计14个月，约定每月利息为8000元。2016年元月29日，被告李向东向原告借款200000元。原告提供借款后，被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，从2016年10月29日到2018年元月15日共计15个月，约定每月利息为4000元。以上借款的利息合计为284000元。期间，被告以酒款冲抵利息61340元，还应偿还原告利息222660元，被告向原告出具借条一份。借款期限到期后，被告以房屋进行评估出售，房屋出售价格为776606元。原告收取被告的房屋款776606元，在借款80万元中，被告仍欠付原告借款23394元及利息222660元。房屋评估所需费用7900元应由被告支付，原告先行垫付，2018年元月15日，被告向原告出具借条，将评估费7900元算作剩余的借款中，共计31294元（被告向原告出具借条一份）。此后，原告多次要求被告偿还剩余借款31294元及利息222660元，被告拖延不还。现依法起诉，请求判令被告偿还原告借款31294元及利息222660元。被告（反诉原告）李相东答辩并反诉称，原告在2016年元月29日、2015年11月11日和2016年1月20日，向被告分别出借有200000元、400000元和400000元，三笔借款是1000000元。被告在履行支付利息偿还本金的过程中，多次向原告支付款项，并且用房屋和酒用于抵款，被告现欠原告42851元，利息是248406元。原告与被告于2018年1月15日结算的借款利息清单，以及被告于2018年1月15日出具的借条31294元和欠条222660元，存在重大误解的情形。原告在庭审中一直在陈述原约定借贷利率为3分，但未能提供相关证据予以证实。无论是通过双方的交易习惯还是通过原告方主张权利的自身陈述均可体现，原、被告约定的利息就是2分。现依法反诉，请求依法撤销被告李相东于2018年1月15日出具的借条、欠条和利息结算的民事法律行为。原告（反诉被告）吕颖新辩称，原告认为不存在重大误解，被告的反诉不能成立。经审理查明，2015年11月11日，被告向原告借款400000元。2016年1月20日，被告向原告借款400000元。2016年1月29日，被告向原告借款200000元。2018年1月15日，双方进行结算：被告借原告的两笔400000元共计800000元款项，被告用其申请执行的一套房屋抵款计776606.24元，余款23393.76元加上房屋的评估费7900元，被告给原告出具了一份31294元的借条。上述三笔借款所拖欠的利息，按照月利率2%计算至2018年1月15日，共计为284000元，扣除被告以酒款冲抵的61340元，被告给原告出具了一份欠利息222660元的欠条。被告前期已付的利息均是按照月利率3%计付的。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告的借款本金及利息，是双方经过结算后得出的结果，是双方的真实意思表示，对被告给原告出具的借条、欠条的证据效力，本院依法予以确认。被告前期已向原告支付的利息均是按照月利率3%计付的，该支付行为在结算时亦得到了双方的确认，且该利率并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告主张其对双方结算利息及出具借条、欠条的行为存在重大误解的理由不能成立。因此，对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉请，本院依法予以支持；对被告要求撤销其出具的借条、欠条及进行利息结算的民事法律行为的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李相东应于判决生效后十日内偿还原告借款本金31294元及利息222660元。二、驳回被告李相东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5109元，减半收取2555元，由被告负担,；反诉费25元，由被告负担；保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一八年九月二十五日书记员  魏 冉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4829号上诉人（原审被告）：李广涛，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。委托诉讼代理人：高飞，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兰兰，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。上诉人李广涛因与被上诉人徐兰兰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广涛上诉请求：1、请求将一审判决第一项“被告李广涛在本判决生效后十五日内向原告徐兰兰偿还借款700000元”改判为350000元或将本案发回重审。2、撤销原判决第二项。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人已实际清偿借款35万元。本借贷关系的双方当事人应为上诉人与出借人杨传普，而还款35万元是在杨传普要求下打入了其指定帐户。即便被上诉人和杨传普二人系夫妻关系，也不能因此排除杨传普出庭参与诉讼，杨传普出庭也有利于查明案情事实。二、原审法院判决第二项中关于上诉人向被上诉人按照年息6%支付利息的判决没有法律依据。根据相关法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息的视为没有利息，因此上诉人是不需要向被上诉人支付利息的；只有非自然人之间的借贷才能由法庭酌定按照年息6%支付利息，而上诉人和被上诉人均为自然人。综上，上诉人只需要向杨传普偿还下余本金35万元即可，且并不需要支付利息。现为维护上诉人合法权益，请求二审院依法改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益。徐兰兰辩称，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉。上诉人上诉存在矛盾的地方在于其请求是改判35万元借款，同时在陈述理由部分又提出主体问题，这是相互矛盾的，徐兰兰作为被上诉人是适格的。上诉人称本案借款已经归还了35万元没有事实根据，上诉人也没有提供充足的证据证明其所称的打给吴蒙蒙的35万元就是归还本案的借款。关于利息问题，上诉人所称自然人之间的借款没有约定利息视为没有利息，此观点是错误的，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关解释，没有约定利息的，出借人主张支付借期外的利息是应当支持的，一审法院正是依据该规定作出利息的判决，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。徐兰兰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款700000元，并自2017年1月15日起按照月息2分的利率支付逾期借款的利息，直到付清借款为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，被告李广涛出具借条一张，载明：“今借到现金柒拾万元整（￥700000），一个月内归还。建设银行杞县支行4340622490036375李广涛”。当日，原告徐兰兰通过中国建设银行向被告李广涛的账户转账700000元。另查明，原告徐兰兰与案外人杨传普系夫妻关系。本案所涉借款为夫妻共同财产，且是案外人杨传普要求原告徐兰兰将钱款打入被告李广涛的账户中。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告徐兰兰主张被告李广涛偿还借款700000元，并提交了借条及徐兰兰自己的银行转账付款凭证，该借条上并未载明出借人。虽庭审中，被告李广涛称该笔借款实际出借人为案外人杨传普，相关证人对此也予以证实，但因原告徐兰兰与案外人杨传普系夫妻关系且该笔借款系其夫妻共同财产，况且是案外人杨传普要求原告徐兰兰将钱款打入被告李广涛的账户中，故原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中并未约定借款期间的利息及逾期还款的利息，根据相关法律规定，一审法院确认该利息以700000元为基数，以年息6%自2017年1月16日起计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求及被告的答辩意见，于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李广涛在判决书生效后十五日内向原告徐兰兰偿还借款700000元。二、被告李广涛在判决书生效后十五日内向原告徐兰兰支付利息，该利息以700000元为基数，以年息6%自2017年1月16日起计算至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐兰兰的其他诉讼请求。一审案件诉讼费10800元，保全费4270元，由被告李广涛承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，借贷关系的成立，需要有借贷的合意及款项的交付。本案中徐兰兰持有借条，并提交了银行转账的记录，徐兰兰与李广涛之间借贷关系成立。李广涛上诉称应追加杨传普为本案当事人，根据一、二审查明的事实，徐兰兰受到杨传普的指示向李广涛转款，徐兰兰与李广涛之间借贷关系成立。关于本案的逾期利率问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，涉案借条未约定利息，依据上述法律规定李广涛应支付自逾期还款之日起的利息。上诉人关于不应支付借款利息的理由依法不能成立。关于李广涛上诉称其已归还35万元借款的问题，李广涛在一审中提交向案外人吴蒙蒙转账35万元的银行记录，由于李广涛无法证明该笔转账系向徐兰兰还款，且徐兰兰也不认可，因此，李广涛向吴蒙蒙转账的35万元与本案缺乏关联性，李广涛的上诉主张本院不予支持。综上所述，李广涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由李广涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月四日书记员  李明波
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执376号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅县区新城行政区 被执行人：刘道华，男，汉族，住址：湖北省咸宁市通山县。 申请执行人梅州市梅县区人民法院与被执行人刘道华罚金一案。本院作出的（2017）粤1403刑初236号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人缴纳罚金1000元，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年5月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令。 本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，由本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执376号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一八年九月十三日 书记员  李 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢576号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路39号右侧洪福大厦22-26号。 负责人陈杰军，行长。 被执行人何艳梅，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何文武，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人东莞市永鑫实业有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄麻岭村，组织机构代码证号：55363827-4。 法定代表人何艳梅。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人何艳梅、何文武、东莞市永鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行依据（2015）东一法松民二初字第1988号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金472404.25元及相关利息、律师费14910元、诉讼费及保全费11588.49元，执行费9223.89元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年5月9日依法档案轮候查封被执行人何艳梅所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆及被执行人何文武所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为贰年（即2018年5月9日至2020年5月8日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年九月十九日 书记员  刘丽君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终965号 上诉人（原审被告）：泉州铭志置业有限公司，住所地晋江市西园街道王厝北区23号，统一社会信用代码91350582570989332N。 法定代表人：林明雅。 被上诉人（原审原告）：张秋朵，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 上诉人泉州铭志置业有限公司因与被上诉人张秋朵商品房预约合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8853号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州铭志置业有限公司上诉称：本案不属于民事诉讼法规定的不动产专属管辖的范围，其主要办事机构所在地为泉州市洛江区，该区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人泉州铭志置业有限公司住所地在福建省晋江市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州铭志置业有限公司提出其主要办事机构所在地为泉州市洛江区的上诉理由缺乏证据证明，故其提出原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送洛江区人民法院审理的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-