河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第2309号原告张华义。系文安县南北南板厂业主。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告西安创佳工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区自强西路**号含光阁*幢*单元*****室。。法定代表人侯艳妮。委托代理人鲁力量，陕西海普律师事务所律师。被告陕西诚德建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区自强西路**号含光阁*幢*单元*****室。。法定代表人董飞浩。委托代理人仵江，陕西海普律师事务所律师。原告张华义诉被告西安创佳工贸有限公司（以下简称创佳公司）、陕西诚德建筑劳务有限公司（以下简称诚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张华义委托代理人杨杰、被告创佳公司委托代理人鲁力量、被告诚德公司委托代理人仵江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张华义诉称，被告向原告购买建筑模板，截止到原告起诉时，被告欠原告模板款367000元，违约金是133000元，请求判令二被告连带支付原告建筑模板款及违约金50万元，诉讼费用由被告承担。被告创佳公司辩称，原告起诉的货款金额与被告的实际欠款数额相差不多。合同规定是原告先送货，被告后付款。因原告提供的产品存在重大质量瑕疵，原告违约在先，余款未付的原因主要是在原告，所以被告不存在违约问题，如果法院认为被告违约，因双方约定的违约金过高，被告要求适当减少；合同总价款的10%是作为履约保证金的，该部分货款的付款条件是质量没有瑕疵，但原告给被告的货存在重大质量瑕疵。被告诚德公司辩称，诚德公司和原告无任何法律关系，原告给创佳公司的货存在质量问题，即使诚德公司要承担担保责任，也应扣除违约金和质保金。根据原被告诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、被告创佳公司欠原告货款的具体数额及是否应承担清偿责任；2、原告与被告创佳公司在履行合同过程中是否存在违约行为及应承担的违约责任；3、被告诚德公司是否为创佳公司上述债务提供了担保及应承担的担保责任。经审查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：1、2014年6月18日原被告签订的协议书一份，证明原告与被告创佳公司存在买卖合同关系，被告诚德公司为创佳公司的债务提供了担保，该协议上加盖了二被告的公章。协议约定货到十日内付90%，余款于2015年1月1日前付清，同时对逾期付款的违约金作出了约定。2、原告的销售清单17张，总计货款为945040元，被告已付578040元，尚欠货款367000元。被告创佳公司对原告以上证据的质证意见是：对证1的真实性无异议，合同约定付款的前提是质量无瑕疵，同时约定是先送货后付款。对证2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对收条中张召、谢上海和其他人的签字认可，他们只是收货人，对合同的价款运费不负责。被告诚德公司对原告以上证据的质证意见是：对证1的真实性认可，协议是2014年6月18日签订，即使诚德公司存在担保责任，也应是对2014年6月18日后的货款承担担保责任。被告创佳公司针对本案争议焦点提供如下证据：陕西省林业产品质量监督检验站检验报告一份，证明原告供给被告的建筑模板质量不合格。原告对被告上述证据的质证意见是：该鉴定是陕西海普律师事务所委托，该事务所与本案无任何关系，故鉴定程序不合法；鉴定报告未附检验资格相关证书，不能证明检验站是否具有司法鉴定资格；送检前没有对样品确认或封存，不能证明所送检的样品是原告给被告的产品。被告诚德公司针对本案争议焦点未提供证据。根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的以上证据认证如下：被告对原告提供的证1无异议，本院予以采信。被告虽对证2的部分单据中的单价和运费提出异议，但该单据属原告的债权凭证，被告方收货人员在该单据上签字，即表示对该单据所记载的内容的认可和确认，故本院对该证据予以采信。原告对被告创佳公司提供的检验报告的合法性和关联性提出异议，被告创佳公司不能证明所送检的样品是原告交付给被告创佳公司的产品，故对该证本院不予采信。根据以上有效证据，本院确认以下事实：自2014年6月8日起，被告创佳公司向原告购买建筑模板，截止到2014年6月14日原告共计供给被告创佳公司142100元的模板。2014年6月18日双方签订协议书一份，主要内容为：甲方文安县南北南板厂供应乙方创佳公司建筑模板，乙方指派谢上海、张召为收货人，甲方提供合格的本厂产品给乙方，正负误差0.5mm，周转6-8次，若使用过程中达不到承诺次数无条件换货，合格率为96%，人为除外。乙方在货到十日内付90%货款给甲方，剩余货款做质保金，无质量问题后在2015年元月1日前付清所有货款。如乙方到期未按协议约定付甲方货款，每逾期一月按未付货款额的3%支付给甲方违约金。如双方发生纠纷，协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。该协议有甲乙双方的盖章和经办人的签字，被告诚德公司在担保偿还人处加盖了公司印章。协议签订后原告又继续给被告创佳公司供应建筑模板。自2014年6月19日至2014年8月20日，原告共计供给被告802940元的建筑模板。被告创佳公司已付原告货款578040元，尚欠货款367000元。本院认为，原被告签订的买卖协议书合法有效，双方应按约定履行。原告按约定将买卖标的物交付给了被告，被告应按约定支付价款。被告创佳公司主张原告提供的建筑模板存在质量瑕疵，对此被告创佳公司未提供有效证据，且申请鉴定又不能提供双方认可的鉴定样品，故对该主张本院不予支持，被告创佳公司应按约定给付原告货款。被告创佳公司未按约定给付原告货款，应向原告支付逾期付款违约金。因原告未提供因被告违约给其造成损失的证据，故原告的损失应以银行同期贷款利息为限。原被告约定逾期付款违约金按每月3%计算，过分高于原告损失，应予适当减少，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌情确定违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计算。原被告于2014年6月18日签订买卖协议书，在此之前原告共计供给被告创佳公司142100元的模板，之后又供给被告创佳公司802940元的模板，被告创佳公司已付原告578040元货款，故双方签订买卖协议书之前的货款应认定已付清，现被告创佳公司共欠原告货款367000元，其中有质保金80294元。除质保金外，其他货款286706元被告创佳公司应于2014年8月30日前给付原告，该部分货款的逾期付款违约金从2014年8月31日起算，质保金80294元，被告创佳公司应于2015年1月1日前给付原告，该部分货款的违约金从2015年1月2日起计算，截止到2015年5月7日被告应支付原告违约金17721.94元【（286706×6%÷12÷30×250×1.3）＋（80294×6%÷12÷30×126×1.3）=17721.94】。被告诚德公司在买卖协议书的担保栏加盖了印章，应认定诚德公司为创佳公司的债务提供了担保，因被告创佳公司结清了签订买卖协议书之前的货款，故被告创佳公司现存债务均在被告诚德公司担保范围之内，被告诚德公司应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告西安创佳工贸有限公司支付原告张华义货款367000元及逾期付款违约金17721.94元（违约金已计算至2015年5月7日，2015年5月8日至本判决确定的履行日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）于本判决生效后5日内履行。二、被告陕西诚德建筑劳务有限公司对判决一项负连带清偿责任。三、驳回原告张华义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由原告张华义负担2556元（此款原告已预交），由被告西安创佳工贸有限公司负担9514元（此款原告已预交，由被告西安创佳工贸有限公司于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民审 判 员  陈国志代理审判员  田海峡二〇一五年五月七日书 记 员  任伟娜《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之二十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任