广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第870号上诉人（原审被告）广州安储物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区万达街183号6房。法定代表人李秀玉。委托代理人陈传贵，住广东省清新县。被上诉人（原审原告）林伟明，住广东省佛山市三水区。委托代理人陈渝，广东信征律师事务所律师。原审被告张金印，住广东省梅州市大埔县。原审被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号首层101之三及5楼全层，注册号（分）440000000058626。负责人李穗。委托代理人丁宇，住江西省南昌市西湖区。上诉人广州安储物流有限公司（以下简称安储物流公司）因与被上诉人林伟明、原审被告张金印、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，作出如下判决：一、永安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿林伟明120000元；二、永安保险公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿林伟明450000元；三、安储物流公司于判决生效之日起十日内赔偿林伟明145929.70元；四、驳回林伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5575元，由林伟明负担145元，安储物流公司负担1107元，永安保险公司负担4323元（诉讼费用林伟明已经全额预交，林伟明同意由永安保险公司、安储物流公司直接向其支付，永安保险公司、安储物流公司应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付林伟明，法院不另收退）。上诉人安储物流公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院酌定的评残后护理费计算年限过长。在事故发生时林伟明已经年满58岁，年龄较大，且根据其住院及出院记录，林伟明的恢复情况及身体情况均不算良好，因此原审法院酌定护理期限为20年时间过长，应以5年为期，以定期金方式支付其护理费及××赔偿金。二、事故发生时，林伟明无证驾驶机动车上路，且不遵守交通法规，因此导致了事故的发生，原审法院在此种情况下，依旧支持林伟明精神损害抚慰金的主张，既不符合法律规定，也不符合立法精神，是对无证驾驶行为的纵容，应对此进行改判。三、事故发生时，张金印驾驶车辆时，未尽应尽之义务，在途经人行横道时未减速行驶，导致本次事故的发生，属于重大过失，应承担连带赔偿责任。据此上诉请求：1.对原审判决第三项予以改判；2.上诉费用由林伟明承担。被上诉人林伟明答辩称：一、原审法院确认的评残后护理费期限合情合理，安储物流公司要求分期支付既无法律依据，也无事实根据。首先，根据相关法律规定，安储物流公司应当一次性支付林伟明评残后的护理费。其次，林伟明虽然年满58岁，但受伤前身体××，没有任何重大疾病；事故发生后，林伟明一直在积极进行治疗，从林伟明现在的恢复情况看，虽然不可能完全康复，但也没有性命之忧。安储物流公司仅以林伟明年龄偏大，就主观地臆断林伟明会因本次事故缩短寿命，是没有任何逻辑根据的。而正是因为林伟明发生本次事故，为尽可能地恢复身体部分机能，林伟明急需护理费进行更好护理，安储物流公司现以5年为期，定期支付护理费限制了林伟明的实际需求。更何况，安储物流公司是一家公司，不能保证能正常经营20年之久。二、原审法院支持林伟明的精神损害抚慰金有法可依，有据可查。林伟明在本次事故中承担的是同等责任，没有法律规定同等责任是不需要支付精神损害抚慰金的。同时，林伟明驾驶的不是一般可上牌的摩托车，而是不用上牌的助力车。关于助力车是否为机动车，助力车的驾驶是否需要证照等，法律虽然有规定，但在实务中，普通老百姓总是难以区别。因此，林伟明违规，但其违规情节跟无证驾驶可上牌摩托车的违规行为相比轻很多，不能以原审法院支持精神损害抚慰金就视为对无证驾驶的纵容。原审法院之所以支持精神损害抚慰金，是因为林伟明在本次交通事故中受伤严重，其与家人的心理都遭受严重的伤害。综上所述，原审判决对林伟明评残后的护理费期限确定合理，支持精神损害抚慰金有法可依，应予以支持。原审被告永安保险公司答辩称：一、对于精神损害抚慰金。林伟明事实上是属于无证驾驶，且本次事故被认定为是双方责任，因此即使支持精神损害抚慰金也不能过高。二、对于护理费，安储物流公司的上诉是合情合理的，事故发生时林伟明已经58岁，身体状况也不太好，应首先以5年为限确定护理费。原审被告张金印在二审期间没有发表意见。上诉人安储物流公司在二审期间向本院提交证据如下：司机工作职责、司机制度、司机工作责任协议书各一份，以证明对超出保险范围的赔偿，根据张金印与安储物流公司签订的司机制度，应各自负担50%。被上诉人林伟明质证认为：司机工作职责、司机制度是安储物流公司自己制作，不清楚其形成时间，因此对真实性无法确认；司机工作责任协议书是安储物流公司与司机之间的内部约定，但里面没有写明对发生交通事故后的责任分配比例按50%分担。司机制度上虽有对发生交通事故后的责任比例进行约定，但只有安储物流公司的盖章，并没有张金印的签名，因此张金印是否同意上面的约定，无法确认。司机工作职责、司机制度是内部约定，对外没有效力，根据法律规定，发生交通事故后，是需要公司来负担赔偿责任的，因此安储物流公司提交的证据不能推翻原审判决。原审被告永安保险公司质证认为：对上述证据没有异议。原审被告张金印没有发表质证意见。本院对上述证据作如下认证：安储物流公司提供的前述证据旨在证明其与张金印就责任承担方面的内部约定，但对外而言并不影响其应承担的赔偿责任，故前述证据与本案的处理结果没有关联性，本院在本案中不予采纳。被上诉人林伟明、原审被告永安保险公司、张金印在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，关于定残后的护理费问题。安储物流公司上诉认为考虑到林伟明的年龄及身体情况，定残后护理费应以5年为期，以定期金的方式支付为宜。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年”的规定，原审法院酌定护理期限为20年，并没有违反前述司法解释的规定，故本院对此予以维持，对于安储物流公司的前述主张，本院不予支持。第二，关于精神损害抚慰金。安储物流公司上诉提出不应支持精神损害抚慰金。经审查，虽然林伟明承担事故的同等责任，但本案事故造成林伟明四肢瘫痪、失语等严重的损害后果，确实给林伟明造成极大的精神伤害，故原审法院根据林伟明的伤情及双方过错情况，酌定精神损害抚慰金为70000元，并无不当，本院予以维持，对安储物流公司的前述主张，本院不予支持。第三，关于张金印的责任承担问题。安储物流公司上诉认为张金印存在重大过错，应与安储物流公司承担连带责任。经审查，本案中，张金印为安储物流公司的司机，事故发生时正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，对林伟明造成的损害应由安储物流公司承担侵权责任。因此，安储物流公司主张张金印与其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，安储物流公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3219元，由上诉人广州安储物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一五年五月十一日书 记 员  邱雪碧