河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2799号 上诉人（原审原告）：武保良，男，1979年5月14日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）：文登市佳林内饰材料厂，住所地山东省文登市米山镇东铺头村。 法定代表人：赵崇磊，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。 原审第三人：河北裕融汽车零部件有限公司，住所地河北省清河县新世纪大街35号。 法定代表人：崔常岚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆国，男，该公司员工。 上诉人武保良因与被上诉人文登市佳林内饰材料厂（以下简称佳林材料厂）及原审第三人河北裕融汽车零部件有限公司（以下简称裕融公司）执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武保良、被上诉人文登市佳林内饰材料厂的委托诉讼代理人姜超、第三人河北裕融汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武保良上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0534民初551号民事判决；二、依法改判，停止上诉人购买第三人名下房地产的执行。事实和理由为，一、一审法院认定大部分事实清楚，上诉人对下面认定是事实认可。一审法院客观的认定了上诉人和第三人于2015年9月18日签订土地及房产转让协议，并认定了上诉人以1950万元的价格购买裕融公司房地产（土地证号：清国用（2011）第××号；房产证号：清河房权证城区字第××号事实和相关证据，还认定了上诉人支付房地产价款220万元，以债权抵顶430万元房地产款，并承受被上诉人银行贷款1300万元并由上诉人已经偿还该笔贷款及相应利息等事实，也认定对涉案房地产进行交接的事实。上诉人以为，一审法院对上述事实及相关证据的认定，认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院认定，上诉人未提交无法办理过户的原因证据是错误的。在一审开庭时，上诉人陈述了，2015年9月18日，签订买卖合同之后。因在2015年9月24日，清河县人民法院对涉案房地产进行了查封，冻结（案号：（2015）清民三初字265号民事裁定），才导致上诉人购买之后，无法办理过户登记的事实。一审对该事实没有认定是错误的。综上，上诉人购置的房地产，无法办理过户登记的原因，是因为法院查封、冻结导致，上诉人提交的证据足以排除排除强制执行，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求是错误的，特依法上诉望支持上诉请求，依法改判。 文登市佳林内饰材料厂辩称，一、对上诉人在上诉状中陈述的2015清民三初字265号民事裁定不清楚，但即使该裁定真实存在，该裁定执行的时间应以送达相关部门查封手续为准，且即使按裁定记载的时间，也发生于上诉人买卖合同签订之后，上诉人并未提供合同签订后向相关部门提交过户手续的凭证，因此，不能认定其系外因导致无法过户。二、经查，上诉人在2018年之前从未针对上诉状中陈述的查封及被上诉人的查封提出书面异议，从未主张过权利。三、上诉人于2015年9月22日从宋纯帅处购得第三人公司，价值1765万元的股份，但未支付任何对价，且被上诉人的买卖合同之诉及查封发生之时包括案件最终达成调解，上诉人本人是作为公司最大股东而存在的，其本人对双方的债权债务及查封行为是明知的，但却未提出任何异议并依据双方达成的调解意见履行了第一期的付款义务，后其又于2017年1月9日在未支付任何对价的情况下，将价值1765万元的股份转移至其亲属崔凤莲名下，被上诉人认为，上诉人的上述行为明显系恶意转移公司财产，已达到躲避债务的目的，请求法庭依法查明事实，追究上诉人的法律责任。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 河北裕融汽车零部件有限公司未发表陈述意见。 武保良向一审法院起诉请求：请求停止对原告购买的河北裕融汽车零部件有限公司名下房地产（土地证号码清国用（2011）终0300号、房产证号11××70）的强制执行，并请求解除对以上房地产的查封。 一审法院认定事实，清河县人民法院2016年3月24日作出（2015）冀0534民初370号之一民事裁定书，裁定：查封位于新世纪大街南侧、华山中路东侧清国用（2011）第××号土地使用证项下记载的土地使用权；同年5月4日出具了（2015）冀0534民初370号民事调解书，确认了裕融公司（被告）欠佳林材料厂（原告）货款899108.17元及双方的调解协议，内容为：被告于2016年5月31日前给付原告货款10万元、于2016年6月30日前给付原告货款10万元、于2016年7月30日前给付原告货款10万元、于2016年8月30日前给付原告货款10万元、于2016年9月30日前给付原告货款15万元、于2016年10月31日前给付原告货款15万元、于2016年11月30日前给付原告货款15万元、于2016年12月30日前给付原告货款49108.17元。如果被告有一期未按约定给付，原告方申请强制执行全部余欠额且被告须自2015年8月1日起以余欠货款为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费6396元、保全费5000元，由河北裕融汽车零部件有限公司担负。后裕融公司向佳林材料厂支付了货款10万元，剩余货款未按调解书履行，佳林材料厂向清河县人民法院申请强制执行，执行过程中，武保良提出了案外人执行异议，清河县人民法院于2018年3月8日作出（2018）冀0534执异7号执行裁定书，以不动产未登记不发生效力为由，驳回了武保良的异议请求。武保良不服，提起了案外人执行异议之诉。另查明，2015年9月18日，河北裕融汽车零部件有限公司、张月娥、宋纯帅作为转让方（甲方），武保良作为受让方（乙方），河北新华汽车零部件集团有限公司作为担保方（丙方）签订了《土地及房产转让协议》，约定：甲方将裕融公司的房地产及附属物以1950万元的价格转让给乙方，合同签订之日乙方付履约保证金220万元，甲方欠乙方借款430万元直接作为转让款，乙方接受甲方在河北清河农村商业银行股份有限公司1300万元的贷款作为转让款，转让款汇入指定的张登峰62×××77账户，本协议订立后，甲方的该房地产即转归乙方，乙方协助办理过户手续，税费由乙方承担。当日，原告通过宋长富、史秀荣账户向张登峰账户支付了220万元的保证金，双方签署了交接书。自2016年6月8日至同年12月30日，武保良通过宋长富账户偿还了裕融公司所欠河北清河农村商业银行股份有限公司贷款本金1300万元、利息2330802.21元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定的过户登记是对物权变动的限制而非针对房地产买卖合同的效力性强制规定，武保良和裕融公司签订的土地及房屋买卖合同应认定有效。本案属于执行异议之诉案件，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定来认定买方是否有排除执行的权利。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告武保良提交的证据能够证明买卖合同签约时间和其占有该房地产的事实均发生在法院查封之前，武保良依约支付了部分价款，剩余价款承受了出卖方的债务。武保良主张涉案房地产没有办理过户登记是因为被法院查封的原因造成的，但自2015年9月18日双方签订买卖合同并签署交接书至2016年3月24日法院作出民事裁定书查封涉案土地使用权，期间间隔了六个月之久，武保良未提交期间没有办理过户登记不是因其自身原因的证据。武保良提交的证据不能证明其提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件，其执行异议不能成立。综上所述，原告武保良就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告武保良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告武保良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武保良提交证据一：2016年3月21日河北宏图汽车零部件股份有限公司、河北贵鸿能环冷却科技有限公司与当事人张登峰、宋明霞、宋香瑞及宋纯帅向其写的承诺书，拟证明其买涉案房产之后还有其他当事人申请查封，且该查封在被上诉人申请查封之前。证据二：河北省清河县人民法院（2017）冀0534执364号之二执行裁定书，对应的是（2015）清民三初字265号查封裁定书，拟证明证据一中当事人所申请的案件已调解解决，并将涉案房地产解封。佳林材料厂质证称，对证据一的真实性不清楚，即使该承诺书是各方真实意思表示，也无法证实与本案的关联性；另从承诺的内容看，上诉人已经明知法院出具相关文书会对其造成的法律后果，因此会在该承诺书中要求各方承诺人承担相关的经济损失。据此被上诉人认为上诉人购买第三人的土地及房产以及购买第三人公司的股权之时，已经明知可能存在的法律风险并自愿承担一切不利法律后果。对证据二的真实性无异议，在该裁定书正文部分记载：“本院于2016年5月23日立案执行，本案在执行中依法查封了河北裕融汽车零部件有限公司的房地产（本案诉争房产）”。被上诉人认为从该内容记载看，证据二所对应的查封行为应当发生于执行之中，即2016年5月23日之后。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据武保良的上诉请求，本案审理的焦点问题为涉案不动产是否因买受人武保良自身原因未办理过户登记。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武保良上诉称未办理过户登记的原因为：2015年9月18日签订买卖合同后，2015年9月24日清河法院对涉案不动产进行了查封。但对于该查封的事实，武保良在一审中未提供相关证据。在二审中提供的证据承诺书与其所主张查封的事实没有直接关联；其提供的证据清河法院执行裁定书仅显示相关执行案件的立案时间，并不显示涉案不动产的查封时间。故对于武保良所主张的涉案不动产于2015年9月24日被清河法院查封的事实，并无有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。因本案执行案件对涉案不动产的查封时间为2016年3月24日，在此事实基础上，原审判决认为武保良未提供间隔六个月之久未办理过户登记不是其自身原因的证据，从而认定武保良执行异议不能成立并无不当。 综上所述，武保良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人武保良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年九月十日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳