wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55990号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《阿里山邹族之歌》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失91000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《对唱之歌(五)》、《对唱之歌(六)》、《勤勉歌(二)》、《勤勉歌(四)》、《滑稽歌(二)》、《滑稽歌(三)》、《俏皮歌》、《讽刺歌(一)》、《讽刺歌(二)》、《确实如此(一)》、《确实如此(二)》、《鬼歌(一)》、《鬼歌(二)》、《丑女歌》、《拍手歌》、《饮酒歌》、《摇篮歌》、《孤儿怨》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为风潮音乐国际股份有限公司（以下简称风潮公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年8月1日，风潮公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权授予淘宝公司独占专有使用，并授权淘宝公司以其公司名义独立开展维权活动，授权期限2015年8月1日起至2017年7月31日。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年6月，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐安卓手机客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失23400元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4538号原告：李某1，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，2001年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘某2，男，1975年7月4日出生，汉族，住址。（系刘某1之父）被告：唐某，女，1975年6月15日出生，汉族，住址。（系刘某1之母）共同委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。共同委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所实习律师。原告李某1诉被告刘某1、刘某2、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法使用简易程序由审判员左轩翥于2018年8月30日不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张保华，被告刘某1、唐某及其委托代理人刘树德、**萍到庭参加了诉讼。经原告李某1申请，本院准许,证人李某2、李某3出庭进行了作证。本案现已审理终结。原告李某1诉称：我与刘某1经人介绍相识，2018年农历正月十六按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚证。由于两人性格不合，刘某1不愿意过夫妻家庭生活，并与我分手。婚前三被告向我索要彩礼款共计266400元，导致我家庭经济困难，现依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还我彩礼款266400，并承担本案诉讼费用。被告刘某1、刘某2、唐某辩称：被告刘某2和被告唐某不是适格的被告，应驳回对刘某2和唐某起诉；原告所述被告索要彩礼款266400元与事实不符，被告只收到128000元及其他物品，婚后被告刘某1与原告一起到广东佛山打工，因未找到合适的工作，部分彩礼款以用于租房及日常开销。被告不应再返还原告任何彩礼款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年李某1与刘某1经人介绍相识，2018年农历正月十六双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。“婚前”李某1按农村习俗，于2018年农历正月初五经媒人李某2给付刘某1母亲唐某20200元，2018年农历正月初七经媒人李某2给付刘某1父亲刘某2160000元，盒子钱1000元，肉钱1000元，衣服钱1000元。2018年农历正月十六经李某3给付刘某1母亲唐某49200元，上述彩礼款合计232400元。二人同居生活期间，由于双方性格不合，同居生活期间常为生活琐事发生纠纷。2018年7月2日李某1诉讼来院，请求法院依法判令刘某1、刘某2、唐某返还其彩礼款266400元，并承担本案诉讼费用。另查明：庭审中，李某1提出其给付被告的彩礼还包括电动车一辆、手机一部及“三金”，被告予以否认，李某1也未能提供充分的证据予以证明。上述事实，有李某1提供的其本人的身份证复印件，刘某1、刘某2、唐某提供的其本人的身份证复印件，李某2和李某3的证人证言，当事人陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。为缔结婚姻关系按习俗给付的彩礼，婚约关系解除时应予以返还。刘某1、刘某2、唐某收取李某1彩礼款，李某1和刘某1同居时间较短，双方在解除同居关系后，刘某1、刘某2、唐某应酌情返还收取李某1的彩礼款。因此，李某1要求刘某1、刘某2、唐某返还彩礼款的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。李某1提出其给付被告的彩礼还包括电动车一辆、手机一部及“三金”，被告予以否认，李某1也未能提供充分的证据予以证明，本院查明的李某1给付彩礼款为232400元，结合本案的具体情况综合考虑，刘某1、刘某2、唐某返还彩礼款的比例为65%较为适宜，即应返还李某1彩礼款151060元。刘某1、刘某2、唐某提出李某1所送彩礼款已花销完毕，其不应再返还任何彩礼款的辩称，未能提供相关证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、唐某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款151060元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告李某1负担1146元，被告刘某1、刘某2、唐某负担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  左轩翥二〇一八年九月二十五日书记员  吴 佳附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5683号 原告杭州天鳄贸易有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇德胜东路3678号中国四季青服装交易中心5幢浙**贸鞋业皮具城五楼C5-501。 法定代表人卢昌玉。 委托代理人禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告六安市西都百货经营管理有限公司。住所地安徽省六安市皖西路198号。 法定代表人俞水祥。 本院受理原告杭州天鳄贸易有限公司（以下简称天鳄公司）诉被告六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都公司）合同纠纷一案后，被告西都公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《商品联销合同》约定争议由合同签订地人民法院管辖，该合同签订地为被告所在地，且本案被告住所地及合同履行地均为安徽省六安市金安区，故要求将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。 经审查，本院认为，案涉《商品联销合同》虽未明确约定合同签订地，但结合原告关于案涉合同系其盖章后再寄回给被告盖章之陈述，案涉合同签订地应系被告所在地。结合案涉合同第十二条“若发生争议，应通过友好协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”之约定，本院对本案不具有管辖权。被告所提管辖权异议成立。本案应移送安徽省六安市金安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省六安市金安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一八年九月十八日 书记员  丁赛男
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2389号上诉人（原审原告）：梁智林，男，1979年8月17日生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审被告）：谢春海，男，1982年10月5日生，汉族，住靖边县。第三人：周波，男，1969年1月6日生，汉族，住靖边县。第三人：周晓玲，女，1971年5月6日生，汉族，住靖边县。第三人聂维会，男，1972年6月15日生，汉族，住靖边县。上诉人梁智林因与被上诉人谢春海、周波、周晓玲、聂维会执行异议之诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初3827号民事判决；二、发回靖边县人民法院重审。二审案件受理费20640元，退还上诉人梁智林。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年九月二十一日书记员 艾俊岐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1035号 原告：覃根景，男，1968年11月20日出生，壮族，住广西河池市。 委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 被告：漆家永，男，1971年5月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：彭秀琼，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告覃根景与被告漆家永、彭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃根景到庭参加诉讼，被告漆家永、彭秀琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃根景向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金人民币5万元;2、要求两被告支付2015年10月18日至借款还清之日止的违约金（违约金以5万元为基数，以年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告漆家永与原告原是朋友关系。被告漆家永于2015年9月18日向原告借款5万元，并约定还款时间为2015年10月17日前，逾期按日5％计算违约金；原告于当天转账给被告，被告向原告出具《借条》一份；后因被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告漆家永、彭秀琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告漆家永于2015年9月18日向原告借款5万元，并约定还款时间为2015年10月17日前，逾期按日5‰计算违约金。原告于当天转账5万元给被告，被告向原告出具《借条》一份。因被告未按期还款，遂引发本案诉讼纠纷。 本案审理焦点归纳为：对原告各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金共计5万元有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告主张按年利率24%计付违约金，未超出法律规定的范围，本院确定被告应自逾期还款的次日即2015年10月18日至本案生效判决所确定的履行期日止向原告支付逾期还款的违约金，按年利率24%计付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告漆家永、彭秀琼于本判决生效之日起十日内向原告覃根景支付借款本金5万元及相应的违约金（自2015年10月18日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1800元（原告已预交），公告费560元，共计2360元由被告漆家永、彭秀琼共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  梁 聪 人民陪审员  覃海渊 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初886号原告：刘舟，男，1990年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李某某，江西某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何跃辉，男，1979年3月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告刘舟与被告何跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘舟委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告何跃辉经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。刘舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元及逾期利息6000元（按年利率6%，自2017年5月4日起算至2018年5月4日止，此后利息照算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，经过原告同乡好友陈耀秀的介绍和担保，被告何跃辉以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，言明借到原告人民币100000元，借款期间为二年，2015年5月3日至2017年5月3日。随后原告通过其父亲的银行账户向被告转账100000元。借款到期后，经原告多次催索，被告总以种种理由拒绝归还，甚至人也找不到。为此，原告诉至法院。何跃辉未做答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告刘舟与陈耀秀系同乡关系，被告何跃辉与陈耀秀系朋友关系。2015年5月3日，经过陈耀秀的介绍和担保，被告何跃辉以做生意资金周转为由向原告刘舟借款100000元，并向原告出具借条一份，言明借到原告人民币100000元，约定借款期间为二年，自2015年5月3日至2017年5月3日止，何跃辉在借条上借款人处签名确认，陈耀秀也在担保人处签名担保。随后原告通过其父亲的银行账户向被告转账100000元。借款到期后，经原告多次催索，被告总以种种理由拒绝归还，现在则下落不明。为此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告刘舟表示在本案中不起诉担保人陈耀秀。以上事实，有原告刘舟的陈述及提交的被告出具的借条等予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告何跃辉向原告刘舟借款100000元用于资金周转，有何跃辉向刘舟出具的借条予以证实，双方之间形成了民间借贷关系。何跃辉不按约还款，其行为侵犯了刘舟的合法权益，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。刘舟诉求何跃辉应按年利率6%承担逾期还款利息，双方虽在借条中并没有约定借款利息，但约定了明确的还款期间，在还款期限到后，何跃辉未还款，刘舟要求何跃辉按年利率6%承担逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何跃辉应于本判决生效后十天内偿还原告刘舟借款100000元及利息6000元（按年利率6%，自2017年5月4日起算至2018年5月4日止，此后利息照算），合计106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元（原告已预交2420元），由被告何跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  周亮如二〇一八年九月二十六日书 记 员  范 祎提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终606号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建华（曾用名张建伟），男，1991年3月21日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，农民，家住淳安县。曾因犯盗窃罪于2007年8月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2009年4月1日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯敲诈勒索罪于2009年10月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪盗窃罪实行并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元；因盗窃于2012年12月5日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年5月8日被萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年7月8日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万七千元；因犯盗窃罪于2016年8月4日被萧山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人张保祥，男，1983年11月11日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，农民，家住盖州市。曾因盗窃于2005年5月被浙江省杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2008年9月被浙江省杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日；因使用伪造的居民身份证于2010年1月被浙江省杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留八日；因犯盗窃罪于2011年10月21日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年7月24日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张建华、张保祥犯故意伤害罪一案，于2018年8月2日作出（2018）浙0603刑初577号刑事判决。宣判后，原审被告人张建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年1月16日，被告人张建华、张保祥经事先商量，共同准备作案工具、确定盗窃地点并约定分赃方式。当日晚上至次日凌晨，被告人张建华、张保祥结伙从浙江省杭州市到绍兴市柯桥区，使用螺丝刀等工具撬砸汽车车窗玻璃实施盗窃。在绍兴市柯桥区岭江海事所附近，窃得李伟科停放在该处的浙Ｄ×××××别克君越车内零钱若干；在绍兴市柯桥区岭江路边，窃得沈华停放在该处的浙Ｄ×××××北京现代车内华为牌手机1部，欲盗窃刘呈洋停放在该处的浙Ｄ×××××一汽奔腾车内物品，但未窃得财物；在绍兴市柯桥区梅湖路边，窃得周建芬停放在该处的浙Ｄ×××××北京绅宝车内零钱若干，窃得金某停放在该处的浙Ｄ×××××大众朗逸车内利群香烟1包、黄金叶半包，欲盗窃钱超停放在该处的浙Ｄ×××××别克凯越车内物品，但未窃得财物；在绍兴市柯桥区岭江，欲盗窃张彪停放在该处的皖Ｋ×××××马自达车内物品，但未窃得财物，欲盗窃李校潮停放在该处的浙Ｄ×××××大众桑塔纳车内物品，但未窃得财物；在绍兴市柯桥区月亮园小区门口，窃得娄华英停放在该处的浙Ｄ×××××东风日产车内女式棉袄1件；窃得杨某刚停放在该处的浙Ｄ×××××奥迪Q5车内苹果牌笔记本电脑1台、皮包1只。经鉴定，被告人张建华、张保祥损毁的汽车玻璃合计价值1601.50元，被盗物品合计价值6784元。 案发后，华为牌手机1部、苹果牌笔记本电脑1台、皮包1只已被追回并发还给被害人。 另查明，被告人张建华、张保祥在归案后如实供述上述涉案事实。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人张建华、张保祥的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人张建华、张保祥属累犯，依法予以从重处罚；又采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人张建华、张保祥在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；均自愿认罪，且大部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人张保祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人张建华、张保祥共同退赔给金某人民币二十二元。 原审被告人张建华上诉提出：一审判决认定的事实有误，上诉人和同案犯张保祥见面后，向张保祥提出各干各的，互不干涉，而且在各自作案时也未曾互相配合，更没有分赃的事实。鉴于此，二人不构成共同犯罪，张保祥的犯罪金额不应计入其犯罪金额。请求二审予以核实，依法改判。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 关于上诉人张建华提出的上诉意见，经查，上诉人张建华在侦查、审查起诉阶段的供述中，均承认其与原审被告人张保祥事前已约定分赃方式，事中一起确定盗窃地点，并于得手后一起离开，虽分头实施盗窃行为但一直保持联络，也没有推翻事前约定的分赃方式，事后原审被告人张保祥与上诉人张建华也约定将出售赃物的赃款分给上诉人张建华。以上供述与原审被告人张保祥的供述相互印证。原审判决认定的事实清楚，上诉人张建华提出的相关上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人张建华与原审被告人张保祥以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人张建华与原审被告人张保祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；二人又采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚；上诉人张建华与原审被告人张保祥在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二人均自愿认罪，且大部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张建华提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年九月二十七日 书记员  任晓楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12419号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：陈成军，男，1980年10月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告海马财务有限公司与被告陈成军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈成军支付贷款剩余本金24663.59元、利息819.9元（计算到2018年8月16日）、违约金4300元,共计29783.49元；2.若被告陈成军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币43000元，借款期限为36个月，自2016年11月27日起至2019年11月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年12月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2018年4月27日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈成军未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.《特种转账凭证》；8.《身份证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告陈成军于2016年11月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告陈成军为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款43000元，借款期限为36个月，自2016年11月27日起至2019年11月27日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告陈成军）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月12日就被告陈成军所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告陈成军发放了43000元贷款，被告陈成军未依约履行还款义务。截至2018年8月16日，被告陈成军尚欠原告贷款本金24663.59元、利息819.9元。 本院认为，原告与被告陈成军签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告陈成军按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告陈成军偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告陈成军应支付原告贷款本金24663.59元、利息819.9元（计算到2018年8月16日）、违约金4300元（43000元×10%）。因被告陈成军已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈成军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金24663.59元、利息819.9元、违约金4300元,共计29783.49元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈成军名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告陈成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0325执272号之一 申请人：苏卫勤,男,1974年11月17日出生,汉族,住道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：刘方雄,男,1977年3月23日出生,汉族,住道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真自治县人民法院（2017）黔0325民初1624号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人刘方雄发出执行通知书，责令被执行人刘方雄支付苏卫勤欠款34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘方雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县遵义路营业所的账户62×××79存款2987.45元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李青松 二〇一八年九月十三日 书记员  吴婵娟
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终702号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李飞飞，男，汉族，1998年8月20日出生于山东省菏泽市，初中文化，务工，户籍所在地菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人李飞飞犯聚众斗殴罪一案，依法适用简易程序，于2018年8月24日作出（2018）浙0206刑初411号刑事判决。原审被告人李飞飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李飞飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月23日2时40分左右，因马某在宁波市北仑区高塘帝迈酒吧门口将何某（已判刑）的电瓶车踢倒等事宜，被告人李飞飞及何某等人与李某1、周某等人产生冲突并互相拳打脚踢。之后，何某从帝迈酒吧拿取木棍等工具分发给比尔伍牛（已判刑）、被告人李飞飞等人，后被告人李飞飞伙同何某、比尔伍牛等人持树枝、木棍等工具与郑某1、马某、李某1、郑某2、周某等人斗殴，并将郑某1、李某1、马某、周某等人打伤。经鉴定，被害人郑某1头部损伤评定为重伤二级，眼部损伤评定为轻伤二级；被害人李某1鼻部损伤评定为轻伤二级；被害人马某右额面部损伤评定为轻伤二级，其头部、躯干部及四肢损伤均评定为轻微伤；被害人周某头部损伤评定为轻微伤。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以聚众斗殴罪，判处被告人李飞飞有期徒刑四年六个月。 上诉人李飞飞上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。 经审理查明，原判认定上诉人李飞飞聚众斗殴的事实，有被害人郑某1、马某、郑某2、周某、李某1、吴某等人陈述，证人李某2证言，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯何某、比尔伍牛供述与辩解，病历资料、到案经过、人口信息等证据证实。上诉人李飞飞均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人李飞飞结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人李飞飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人李飞飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人李飞飞要求二审法院对其量刑改判的上诉理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹灵婵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1353号申请执行人：吕良乾，男，生于1979年8月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄猛，男，生于1967年2月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。关于申请执行人吕良乾申请执行被执行人黄猛建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初4450号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄猛未履行生效文书所确定的义务，申请执行人吕良乾向本院申请强制执行，申请执行标的款项为72600.00元，本院于2018年5月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄猛公告送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄猛至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人黄猛有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄猛家及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人黄猛未在家居住，下落不明，其余未能找到被执行人黄猛可供执行财产。四、已向被执行人黄猛发出限制高消费令，并依法将被执行人黄猛纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吕良乾本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吕良乾在指定期限内不能向本院提供被执行人黄猛的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄猛有其他可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一八年九月十九日书记员  袁浩洋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执异631号 异议人（被执行人）：侯荣基，男，汉，1972年2月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（下称：经贸信托公司）和异议人侯荣基借款合同纠纷一案过程中，异议人侯荣基不服本院作出的（2018）粤01执2527号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经查明，关于经贸信托公司和侯荣基借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出了（2018）穗仲案字第13414号裁决书。该裁决书裁决：“（一）被申请人向申请人偿还借款本金256891.55元；（二）被申请人向申请人支付2018年1月当期借款利息5436.47元；（三）被申请人向申请人支付逾期违约金（违约金以256891.55元为基数，按月利率2％的标准，自2018年1月8日起计至实际清偿之日止）；（四）申请人对被申请人位于广东省白云区丽康街9号304房的房产（他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第04201730号）在本案债权的范围内享有优先受偿权；（五）本案仲裁费9378元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。上述才被被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。”上述裁决生效后，因异议人侯荣基拒不履行债务，申请执行人经贸信托公司向本院申请执行，根据申请执行人经贸信托公司的请求，本院立案执行，执行案号为（2018）粤01执2527号。本院在该案执行的过程中，查封了侯荣基名下位于广州市白云区丽康街9号304房的房产。现案外人阮伟雄提出其承租了上述房屋20年，并且已交付全部租金。案外人阮伟雄就其主张向本院提交了以下证据：1、中国工商银行电子银行回单；2、税收缴款书；3、谢艳坤与侯荣基的结婚证复印件；4、房屋租赁合同;5物业缴费凭证。本院经初步审查，决定对该涉案房产按带租约且无租金进行评估和拍卖。为此，侯荣基向本院提出异议，称其本人没有与阮伟雄签下该涉案房产20年的租约，反对本院按带租约且无租金进行评估和拍卖该涉案房产。 本院认为，本案争论的焦点是该涉案房产是否有租约，法院将该涉案房产按带租约且无租金进行评估和拍卖是否错误。根据案外人阮伟雄提交的《房屋租赁合同》显示出租方的签名为侯荣基，而且在本院于2018年9月4日举行的听证会上，侯荣基也当庭承认该签名是其亲笔所签。该合同约定租赁期为2017年3月2日起至2037年3月1日止共20年，租用期内房屋月租金为每月2300元，租赁人于签订该合同当日后，向侯荣基的银行卡支付了20年的租金547700元。此外案外人阮伟雄提交了九笔共547700元的银行转账凭证和有关转账的《情况说明》，以及其居住该房屋所缴纳的物业费等凭证。侯荣基对此否认收到20年的租金款，理由是他的银行卡在阮伟雄手中，而阮伟雄对此予以否认，但侯荣基又不能说明其银行卡为何会在阮伟雄手中的事实证据。故侯荣基提出的没有将涉案房屋租赁给阮伟雄的主张，因缺乏证据支持本院不予采纳。综上所述，涉案房产由侯荣基租赁给阮伟雄的事实有证据证实。本院按带租约且无租金进行评估和拍卖该涉案房产并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回侯荣基的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇一八年九月二十九日 书记员  阳中秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4555号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄佳丽，女，1978年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄佳丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄佳丽向原告返还信用卡透支款本金55989.59元；2、被告黄佳丽向原告支付零售利息5137.72元、分期手续费1621.12元、年费0元、滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金15811.19元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄佳丽承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告黄佳丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄佳丽。 二、卡号：51×××16。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄佳丽持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月7日，黄佳丽尚欠原告透支款本金55989.59元，零售利息5137.72元、分期手续费1621.12元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄佳丽持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄佳丽偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55989.59元； 二、被告黄佳丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月7日止，零售利息为5137.72元、分期手续费1621.12元，此后以欠款本金55989.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1764元，由被告黄佳丽负担1369元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终260号 上诉人（原审原告）郑明亮，男，汉族，1964年5月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区安地镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区安地镇。 法定代表人陈成伟，镇长。 出庭负责人应建东，党委委员。 委托代理人张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。 委托代理人龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 上诉人郑明亮因建筑物拆除行政决定及行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人郑明亮，被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府的出庭行政负责人应建东及委托代理人张丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告郑明亮系金华市婺城区安地镇郑一村村民。原告自2011年开始，未经审批在安地镇××村建造了建筑面积约400平方米左右的两层木结构房屋，用于经营金华市婺城区安山健身服务部（2015年8月开业）。 2016年5月20日，被告针对原告的上述涉案建筑作出安政限拆〔2016〕29号责令限期拆除决定，认为涉案建筑未取得乡村建设规划许可，属违法建筑，限原告于同月22日前自行拆除。因原告并未自行拆除涉案建筑，被告于同月26日作出安政催〔2016〕29号催告书。该催告书载明，因原告未在2016年5月22日前自行拆除违法建筑，故依法对其进行催告，限其在收到催告书的十日内自行拆除违法建筑；原告有权在收到催告书的三日内进行陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利。同日，被告又作出安政强拆〔2016〕29号违法建筑处置强制执行决定书。该决定书载明，被告已于2016年5月20日下达责令限期拆除决定书，要求原告于2016年5月22日前自行拆除违法建筑，因原告逾期未拆除，经被告催告后，仍未拆除，被告将于2016年5月27日起组织力量依法进行强制拆除；如不服该决定，原告可自收到决定书之日起60日内向金华市婺城区人民政府提起行政复议，或自收到决定书之日起三个月内向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼。同日，被告将上述催告书、强制执行决定书张贴于涉案建筑墙面上，并通过电联方式向原告告知上述事宜。同月27日-28日，原告自行拆除了涉案建筑物，被告给予了协助。 原审法院认为，根据现有证据，原告的涉案建筑系未经审批而建造，属违法建设。该建筑位于乡村规划范围内，属被告所辖区域，被告有权依法对原告的违法建设行为进行处理。但，被告于2016年5月26日作出催告书后，在催告期限尚未届满的情况下，即于同日作出违法建筑处置强制执行决定，告知原告将于2016年5月27日对涉案建筑进行强制拆除，违反了行政强制法的相关规定，程序违法。原告要求确认被告作出违法建筑处置强制执行决定书的行政行为违法，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告的涉案建筑未经审批，属违法建设，本应依法拆除。在被告作出强制执行决定后，原告自行拆除了涉案建筑。现原告并未提供证据证明其利益因被告作出强制执行决定的行为而受到减损，故原告要求被告赔偿成本损失400万元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、确认被告金华市婺城区安地镇人民政府2016年5月26日作出安政强拆〔2016〕29号违法建筑处置强制执行决定书的行政行为违法；二、驳回原告郑明亮的行政赔偿请求。本案受理费人民币50元，由被告金华市婺城区安地镇人民政府负担。 上诉人郑明亮上诉称：首先，一审法院认定事实错误。一审法院确认本案事实如下：“同月27日-28日，原告自行拆除了涉案建筑物，被告予以协助。”事实上，上诉人是在被上诉人以挖掘机等重型机械进行破坏性强拆的压制下，上诉人才请求被上诉人停止野蛮强拆的行为，为减少损失，不得已才拆除部分建筑材料。上诉人为减少损失自己拆除部分建筑物的行为存在，不能否认被上诉人的强拆行为，视为上诉人自愿拆除涉案建筑。上诉人认为，针对涉案建筑以及同一地段同一性质的建筑物存在已久的事实，被上诉人先前鼓励扶持政策与之后简单粗暴强制拆除行为形成鲜明对比，致使上诉人在内的一大批农家乐经营户投资付之东流，被上诉人应当作出深刻检讨。其次，一审法院作出确认违法建筑处置强制执行决定书的行政行为违法，却驳回行政赔偿的诉讼请求，是对政府违法强制拆除行为的支持。上诉人认为，就本案而言，应当考虑本案实际情况给出时间表，给经营户一个缓冲过程。因此，这种简单粗暴的强拆行为很难让百姓理解、信任安地镇人民政府。因此，应当给予上诉人合理赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府辩称：被上诉人对一审判决确认行政行为违法是有异议的，被上诉人的行政行为虽存在一定的瑕疵，但是否达到确认行政行为违法的程度是值得商榷的。考虑到被上诉人自身实施行政行为的水平有待提高，故放弃了上诉，但不等于上诉人的请求就是合理合法的。上诉人一审庭审中陈述系自行拆除涉案建筑物，而其上诉状认为自行拆除不等于自愿拆除。被上诉人当时鼓励发展农家乐是客观事实，但经营需要一系列的合法手续。上诉人在经营期间没有按规定报批相关手续，属违章建筑，被上诉人依法应责令拆除。按照法律规定，行政赔偿或者补偿前提是合法财产受损害，被上诉人的行政行为虽有瑕疵，但是并未侵害上诉人的合法权益。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。就本案而言，被上诉人对上诉人违法建筑处置过程中，于2016年5月26日对上诉人作出催告书，催告上诉人十日内自行拆除违法建筑，并告知上诉人有权在收到催告书的三日内进行陈述和申辩。但被上诉人在上诉人陈述申辩期限和自行履行期限均未届满的情况下，即于同日作出被诉强制执行决定，显然有违上述法律的规定。一审法院据此确认被上诉人作出的被诉强制执行决定违法并无不当，本院予以支持。关于被上诉人是否应当对郑明亮承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确了只有当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害的，受害人才享有获得国家赔偿的权利。被诉强制执行决定指向的建筑物系上诉人未经审批建造，属违法建筑，故即便其因违法的强制执行决定而被拆除，依法也不属于国家赔偿的范围。此外，上诉人也未能提供其他合法财产因被诉强制执行决定而受到损害的确切证据。据此，上诉人提出的赔偿请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑明亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十三日 代书记员 叶红莉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1622号之一原告：普宁市忠源实业投资有限公司，住所普宁市流沙南平里191幢西向3号门市1-2层。法定代表人：方伟忠，总经理。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。被告：揭东县恒盛贸易商场，注册号/统一社会信用代码：4452212100288，地址：炮台镇商场大楼6楼，投资人：吴列群。被告：吴列群，男，汉族，1967年1月28日出生，住揭东县，被告：揭东县炮台镇汕联花岗石厂，注册号/统一社会信用代码：0309P，地址：炮台镇南潮路口，投资人：吴子东。被告：吴子东，男，汉族，1967年5月6日出生，住汕头市金平区，原告普宁市忠源实业投资有限公司诉被告揭东县恒盛贸易商场、吴列群、揭东县炮台镇汕联花岗石厂、吴子东金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告于2018年9月30日向本院提出对揭东县炮台镇汕联花岗石厂、吴子东撤诉申请。本院认为，原告以揭东县炮台镇汕联花岗石厂、吴子东无法联系为由而申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普宁市忠源实业投资有限公司撤回对揭东县炮台镇汕联花岗石厂、吴子东的起诉。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年九月三十日书 记 员  黄佳敏附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12292号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：**，女，1979年9月10日生，汉族，住，黑龙江省双城市。原告维仕担保有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款21148.25元，违约金9000元，共计30148.25元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040001098的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费360元，被告每月还款1523.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费360元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年2月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计21148.25元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2015年1月19日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040001098的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费360元，被告每月还款1523.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费360元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年2月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计21148.25元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款21148.25元及违约金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4260号 原告：杭州重楼科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦2019室（天度商务秘书1204号）。 法定代表人：王可，该公司总经理。 被告：夏平，女，1978年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：钱晓锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州重楼科技有限公司（以下简称重楼科技）与被告夏平、钱晓锋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告重楼科技法定代表人王可到庭参加了诉讼；被告夏平、钱晓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重楼科技向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告夏平、钱晓锋向原告偿付代偿的银行贷款本息人民币455750元、法院费用10615元；二、请求判令被告夏平、钱晓锋向原告支付上述款项的利息损失13895.12元（利息损失暂计至2018年3月28日，此后以未还款项为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；请求判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告夏平、钱晓锋承担。 事实和理由：2015年12月3日，原告方现法定代表人王可因生产经营需要，收购了原告的股份，成为了原告的法定代表人。收购时因中间公司承诺原告对外无任何债务及担保，疏于尽调。至2017年7月20日，原告现法定代表人王可被杭州市余杭区人民法院执行局布控拘留后方得知，原告竟于2015年8月（即现法定代表人王可向本案被告收购公司前）为本案的被告向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行的借款作了连带责任保证，约定了保证的范围及保证期间。中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行向杭州市余杭区人民法院起诉，并得到了有效判决，但在执行阶段被告消失无踪，法院也联系不到。无奈，作为担保人，原告只得先承担连带担保责任，向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行代偿了本息455750元，代偿了法院的诉讼费及执行费计10615元。原告承担了保证责任后向被告追偿，但未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告夏平、钱晓锋未作答辩。 原告重楼科技围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告重楼科技诉称之事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重楼科技为被告夏平、钱晓锋借款向中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行履行保证义务后，有权利向夏平、钱晓锋进行追偿。因此，原告重楼科技诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。夏平、钱晓锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏平、钱晓锋支付杭州重楼科技有限公司代偿款本金466365元；支付截止2018年3月28日的利息损失13895.12元；支付以代偿款本金466365元为基数，按年利率4.35%计算自2018年3月29日起至实际付款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8504元，由夏平、钱晓锋负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  金利民 人民陪审员  王春英 二〇一八年九月十一日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?? ??3?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2664号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：谢南波，男，汉族，1981年3月20日出生，住海南省三亚市河东区港门村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谢南波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年9月20日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2664号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                 (2018)黔0521司惩128号 被拘留人彭德海，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人刘继章与被执行人彭德海民间借贷纠纷一案中，彭德海在收到执行通知书、报告财产令后，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对彭德海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初387号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人战希广，男，汉族，1968年1月6日出生，高中文化，双城区神农草大药房实际经营者，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住双城区。因本案于2017年10月18日被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2017年10月22日，被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2018年5月9日，哈尔滨市双城区人民检察院对其取保候审。2018年8月13日，本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]365号起诉书指控被告人战希广犯销售假药罪，于2018年8月9日，向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城区人民检察院指派检察员南喜华、刘萍出庭支持公诉，被告人战希广到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省双城区人民检察院指控：2017年10月10日，哈尔滨市公安局双城分局经济保卫大队接到哈尔滨市公安局经济保卫支队移送的涉案线索。2017年10月18日哈尔滨市公安局双城分局民警在哈尔滨市双城区战希广经营的神农草大药房现场查获假药虚汗消胶囊5盒、结肠炎丸8盒。2017年10月18日，被告人战希广被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人战希广的行为，构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。建议判处战希广有期徒刑二年以下，如能缴纳罚金可适用缓刑。被告人战希广对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2017年10月10日，哈尔滨市公安局双城分局经济保卫大队接到哈尔滨市公安局经济保卫支队移送的涉案线索。2017年10月18日哈尔滨市公安局双城分局民警在哈尔滨市双城区战希广经营的神农草大药房现场查获假药虚汗消胶囊5盒、结肠炎丸8盒。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实案发及被告人到案经过。2、证人王某1证言证实，2015年7、8月份，我父亲王某2将神农草大药房交给战希广经营了，在2016年9月6日签订了《双城市神农草大药房出兑协议》。3、证人王某2证言证实，我女儿王某1是神农草大药房的法人，实际经营者是战希广，2013年神农草大药房营业后，我没有购进过云南缘美生物科技有限公司生产的虚汗消胶囊和香港御荣堂医药生物有限公司生产的结肠炎丸。4、哈尔滨市公安局双城分局扣押物品清单、照片。5、出兑协议、情况说明。6、贵州省贵阳市公安局花溪分局刑侦大队函、贵州市安新区市场监督管理局的复函、云南省文山壮苗族自治州公安局刑侦支队的复函、双城区市场监督管理局的查询说明。7、常住人口详细信息、户籍信息、现实表现，证实战希广、王某1的身份情况及战希广表现一般，无违法犯罪记录。8、被告人战希广的供述，交代了犯罪的全部经过。本院认为，被告人战希广在没有查看购进药品合格证的情况下，以低价购进，后销售给他人的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人战希广犯销售假药罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。战希广当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。战希广在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人战希广犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  白仁江人民陪审员  郝会凡二〇一八年九月十七日书 记 员  王 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4398号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：黄敏，女，1978年12月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：钟秋池，男，1978年9月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李安，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：许艺邦，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：李方，男，1954年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：江树铭，男，1958年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西名步木业投资有限公司，住所地南宁市高新区高新六路11号厂房209号房，统一社会信用代码：91450100057517764F。 法定代表人：许艺邦。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦、李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦向原告清偿所欠贷款本息共计329223.16元（包含本金100000元、利息0元，罚息181600元、复利47623.16元，暂计至2018年3月14日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦、李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月15日至2016年7月15日。 二、借款人：黄敏、钟秋池、李安、许艺邦。 三、借款本金：2000000元。 四、借款利率：编号为HT203015071407588的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为12%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年3月14日尚欠借款本金100000元、利息0元，罚息181600元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金100000元； 二、被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款罚息（计算方法：至2018年3月14日止，罚息为181600元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为HT203015071407588的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司对被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦的上述债务承担连带清偿责任，被告李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6238元，保全费2166元，两项合计8404元，由被告黄敏、钟秋池、李安、许艺邦共同负担7690元，被告李方、江树铭、广西名步木业投资有限公司对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1422刑初191号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人马能富，男，1977年10月11日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西宁明县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。2018年9月12日，我院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人马能富犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉，被告人马能富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年11月22日凌晨5时许，被告人马能富到宁明县玉林牛杂店门口丢垃圾，见旁边九寨门石锅鱼门口停放着一辆电动车，且车钥匙还插在车头上，其就把车钥匙店里放。此后，宁明县明江镇岑岳村的“阿勇”跟马能富拿钥匙将车开回家。过后，马能富告诉阿勇将电动车交给其岳父黄某使用。经鉴定，该电动车价值人民币2465元。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人马能富盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人马能富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。 经审理查明，被告人马能富在宁明县经营一家名为玉林牛杂店的小吃店。2017年11月22日凌晨5时许，被告人马能富到店门口丢垃圾，见旁边九寨门石锅鱼门口停放着一辆电动车，且车钥匙还插在车头上，其就把车钥匙取下放在店里。宁明县明江镇岑岳村的“阿勇”跟马能富拿钥匙将该电动车开回家。之后，马能富告诉阿勇将电动车交给其岳父黄某使用。经鉴定，该电动车价值人民币2465元。 破案后，公安机关已将涉案电动车发还被害人丁某。 上述事实，被告人马能富无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，被害人丁某的报案陈述，证人黄某的证言，被告人马能富的供述，价格鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单及返还物品清单，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马能富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马能富系初犯，其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于在诉讼过程中，司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，认为可以对被告人马能富适用社区矫正，本院审查并综合全案考虑，决定对马能富从轻处罚并宣告缓刑。根据马能富的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人马能富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仲华智 二〇一八年九月二十九日 书记员  秦 韬 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3327号 罪犯陈雄建，男，1979年4月28日出生，汉族，中专文化，浙江省青田县人，现在浙江省。 浙江省丽水市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)浙丽刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈雄建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪,判处有期徒刑一年六个月；撤销原判决聚众斗殴罪的有期徒刑三年，缓刑五年中的缓刑部分,数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币50000元。附带民事诉讼原告人金某等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2010年10月19日以(2010)浙刑一终字第131号刑事附带民事判决，撤销原判的附带民事赔偿部分，判令陈某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币196000元，并与其余二被告人互负连带赔偿责任；维持并核准原判的刑事部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日作出裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈雄建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯陈雄建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈雄建已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币196000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈雄建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈雄建准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2016年4月28日至2034年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执179号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行： 本院于2018年2月6日立案执行的（2018）桂1402执179号中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与林丽芬、农方军、李嘉秋金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）桂1402民初740号民事判决书，被执行人应履行下列义务：债权本金341640元及利息、案件受理费6544元、律师费7937元、申请执行费5242元。经本院强制扣划被执行人林丽芬银行账户内的存款420000元，申请执行人的债权已全部实现。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十三曰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1123号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：钱长江。 被执行人：何燕纯，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：邱云，男，1966年1月5日生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：毛海庆，女，1969年8月18日生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与何燕纯、邱云、毛海庆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何燕纯、邱云、毛海庆在金融机构的或其他单位的款项1400000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年九月十三日 法官助理 陈果 书 记 员 魏钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4396号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：陈昌贵，男，1989年2月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄佳乐，男，1990年8月29日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈昌贵、黄佳乐金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈昌贵向原告清偿所欠贷款本息共计213590.74元（包含本金115043.9元、利息8953.13元，罚息62805.42元、复利26788.29元，暂计至2018年3月14日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告黄佳乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告陈昌贵、黄佳乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月15日至2016年7月15日。 二、借款人：陈昌贵。 三、借款本金：150000元。 四、借款利率：编号为HT203015071407597的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：黄佳乐，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年3月14日尚欠借款本金115043.9元、利息8953.13元，罚息62805.42元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌贵偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金115043.9元； 二、被告陈昌贵给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年3月14日止，利息为8953.13元，罚息为62805.42元，此后至实际清偿之日止，以本金115043.9元为基数，编号为HT203015071407597的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告黄佳乐对被告陈昌贵的上述债务承担连带清偿责任，被告黄佳乐承担保证责任后，有权向被告陈昌贵追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4504元，保全费1588元，两项合计6092元，由被告陈昌贵负担5624元，被告黄佳乐对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终254号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄运冠，男，1987年11月5日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中肄业，农民，住南宁市良庆区。户籍所在地钦州市钦北区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月27日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 上诉人（原审被告人）**南，男，1989年12月5日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中肄业，农民，住南宁市。户籍所在地扶绥县。因犯抢劫罪于2011年5月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人黄运冠、**南犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月1日作出（2017）桂01刑初96号刑事判决，原审被告人黄运冠、**南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月5日黄运冠从上家“阿龙”处买进一批毒品“神仙水”（粉末状），黄运冠拿该批毒品中的10包给黄某1抵2000元欠款，还叫**南、黄开势（另案处理）到良庆区大沙田常乐二街“佳兴园旅馆”住宅楼四楼房间吸食毒品并帮忙分装毒品。2017年6月6日1时许，南宁市公安局良庆分局民警到“佳兴园旅馆”住宅楼四楼房间叫开门检查时，**南爬窗逃跑，黄运冠将放在房间的一包“神仙水”可疑物扔到楼下。民警当场将黄运冠抓获，随后经黄运冠的指认，民警在楼下找到并提取了该包“神仙水”可疑物(绛紫色62小包、红色34小包、绿色63小包，共计159小包)，净重488.29克及白色电子秤一台。经鉴定，该批“神仙水”可疑物均检出甲基苯丙胺成分。2017年8月22日，被告人**南主动到公安机关投案。 原判认定的证据有：缴获的毒品等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、提取笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人黄某1、黄某2的证言；现场检测报告书、理化检验报告、生物物证鉴定书等鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录即照片，视听资料、电子数据,讯问同步录音录像、称量毒品录像、抓获及扣押毒品现场录像及被告人黄运冠、**南的供述与辩解等。 原判认为，被告人黄运冠、**南违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予贩卖，毒品数量达488.29克。二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄运冠出资买进毒品伺机贩卖，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人**南帮忙分装毒品用于贩卖，起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。黄运冠、**南曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。**南刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后,**南主动到公安机关投案，如实供述自己及同案犯的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人黄运冠、**南的犯罪事实及所具备的法定从重、从轻处罚情节、认罪态度等，原判决定对被告人黄运冠从轻处罚，对被告人**南减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定作出判决：一、被告人黄运冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、**南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案供被告人黄运冠、**南犯罪时使用白色电子秤一台，依法予以没收。 黄运冠上诉称，其没有卖毒品，不应构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚。同时，其所持有的毒品含甲基苯丙胺成分很少，请求本院对其公平公正判决。 **南上诉称，毒品不是本人的，其没有参与，请求从轻判决。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。一审判决所列证据均经庭审举证、质证，上诉人并无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄运冠、**南违反国家毒品管理法规，故意贩卖毒品甲基苯丙胺数量达488.29克，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。在共同犯罪中，黄运冠出资买进毒品，并邀**南、黄开势到其居住的出租房帮分装毒品，伺机贩卖,起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；**南明知黄运冠叫其帮忙分装的毒品是用于贩卖，为了获得免费吸食毒品，积极应邀帮忙分装毒品，起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。黄运冠、**南曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。**南故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后,**南主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 对于黄运冠提出的上诉意见，经查，公安机关从现场缴获488.29克毒品“神仙水”，黄运冠、**南均供述该批毒品是黄运冠用于贩卖。期间，黄运冠拿该批毒品中的十包给黄某1抵偿2000元欠款，该行为已经发生了对价交易，黄运冠的行为应属于毒品买卖，并构成贩卖毒品罪的法定要件；我国法律规定，对毒品犯罪，应当以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算。无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，因此公安没有将查获的毒品进行毒品含量鉴定并不违反法律规定，故黄运冠的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人**南提出的上诉意见，经查，在案证据已证实，**南明知黄运冠叫其到出租房帮忙分装的毒品“神仙水”是用于贩卖，其为了获得免费吸食毒品，积极应邀帮忙分装毒品，其行为构成贩卖毒品犯罪共犯，且原判认定该毒品是黄运冠购买并用于贩卖，并没有认定毒品是其所有而对其定罪量刑，故**南据此要求从轻处罚的的上诉意见不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  雷振霞 审判员  农海雄 二〇一八年九月二十六日 书记员  韦杨桢
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初488号原告：陶永全，男，1974年5月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：额日登桑，男，成年人，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：阿迪雅，男，成年人，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告陶永全与被告额日登桑、阿迪雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告陶永全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶永全撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇一八年九月十二日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执736号 申请执行人杨春阳，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人周福国，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人林琼慧，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人周毅，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人周健，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人四川运亨实业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢23楼2305-2308。 法定代表人周福国。 被执行人成都新利源经贸有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区特3幢14号。 法定代表人周福国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第78号公证债权文书，立案受理杨春阳申请执行周福国、林琼慧、周毅、周健、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司公证债权文书一案，执行标的36083333.33元。因被执行人财产位于锦江区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市锦江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的杨春阳申请执行周福国、林琼慧、周毅、周健、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司公证债权文书一案[执行案号(2018)川01执736号；执行依据：成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第78号公证债权文书]指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1010号 申请执行人：高尚容，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行高尚容申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行的内容：被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告高尚容办理该房屋所有权证及国有土地使用权证；于本判决生效之日起10内赔偿原告高尚容违约金11136.29元；案件受理费325元，减半收取162.50元由被告四川紫牛置地有限公司负担。本院在执行过程中，查明申请执行人高尚容申请办理位于翠屏区房屋的产权证,但该房屋系抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，现抵押权未涤除，不具备执行条件。本院对登记在被执行人四川紫牛置地有限公司名下的商铺采取了查封措施，但该财产有在先优先受偿权，并由宜宾市中级人民法院处置中，需确认有无残值能否参与分配；本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人的财产;本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月二十日 书记员  杜雪梅