海口市龙华区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）琼0106行初99号 原告：齐建华，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，公民身份证号×××。 委托诉讼代理人：王飞雄，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：海南省海口市工商行政管理局，住所地海南省海口市龙华区坡博路。 法定代表人：潘永强，局长。 委托诉讼代理人：冯丽芸，该局法规处副处长。 委托诉讼代理人：刘玉红，该局法律顾问。 第三人：海南裕佳升贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区青年路。 法定代表人：齐建华，职务不明。 第三人：罗帝尊，男，1995年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，公民身份证号：×××。 第三人：杨菲，女，1988年1月29日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县，公民身份证号：×××。 原告齐建华与被告海南省海口市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）及第三人海南裕佳升贸易有限公司（以下简称“裕佳升公司”）、罗帝尊、杨菲工商行政登记纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于同年8月16日向被告市工商局送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐建华及其委托诉讼代理人王飞雄、李星，被告的委托诉讼代理人刘玉红、冯丽芸到庭参加诉讼，第三人裕佳升公司、罗帝尊、杨菲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市工商局于2016年6月4日作出登记设立第三人裕佳升公司并登记原告为该司法定代表人和股东的行政行为，原告认为其被登记为第三人裕升公司股东的事实并非其真实意思表示，相关申请设立登记材料上的“齐建华”签名属于他人冒签，被告未对第三人裕佳升公司所提交的申请设立登记资料尽到审慎审查义务，被告作出的登记原告为第三人裕佳升公司法定代表人和股东的行政行为违法，应予撤销，故提起行政诉讼。 原告齐建华诉称，原告于2016年4月22日在海口市××区家乐福停车场内小轿车（×××)内被盗一个男士手提袋，里面有物品若干，其中包括原告的身份证原件一张，原告发现物品被盗后，当天立即向海口市公安局中介派出所报警处理，海口市公安局中介派出所向原告出具了《收案回执》明确载明上述事实。之后原告挂失并补办了新的身份证，并于2016年5月9日拿到补办的新身份证。但是在原告身份证丢失期间，有人盗用原告丢失的身份证到被告海口市行政工商管理局处成立了海南裕佳升贸易有限公司。该公司成立日期为2016年6月4日，之后2017年5月17日，因“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”该公司被被告吊销、但未注销。注册成立海南裕佳升公司所用的原告身份证是被盗用的，且所有文件均不是原告签署的，原告本人更没有到工商局进行过公司注册登记，被告未尽审查职责，致使原告莫名其妙成为海南裕佳升贸易有限公司的股东和法定代表人，后又因海南裕佳公司被吊销导致原告无法正常注册新的公司。被告违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告撤销原告在海南裕佳升贸易有限公司注册登记信息中的股东及法定代表人信息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 原告齐建华向本院提交了如下证据：1、受案回执，证明2016年4月22日原告身份证被盗，并到公安机关报警的事实；2、第三人企业机读档案登记资料，证明原告的身份证被盗，被告于2016年6月4日依据虚假伪造的公司注册资料，许可了以原告为股东及法定代表人的海南裕佳升贸易有限公司的注册成立的事实；3、在被告处调取的海南裕佳升贸易有限公司章程、法定代表人信息工商内档资料，证明海南裕佳升贸易有限公司在被告处进行工商注册登记时的法定代表人及股东资料使用的原告身份证是其被盗的旧版身份证。而此时原告已经向公安机关报案并挂失补办了新的身份证。工商注册登记上的签字均不是原告所签。证明原告的身份证被盗用，他人伪造虚假注册资料在被告处进行工商注册登记，原告作为第三人股东和法定代表人的信息依法应予撤销；4、司法鉴定意见书，证明被告于2016年6月4日将原告登记在第三人公司登记资料法定代表人股东，所依据的登记材料、公司章程是他人伪造，上面原告的签字不是原告本人所签。 被告市工商局辩称，一、被告作出的工商登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2016年6月4日，案外人海南裕佳升贸易有限公司（以下简称海南裕佳升公司)向被告提交了公司设立登记申请书、有限公司章程、企业名称预先核准申请书、房屋租赁合同、股东身份证、确认书等办理公司设立登记。被告在办理设立登记业务时，依法审慎审查了海南裕佳升公司提交的材料，并作出了核准设立登记的决定。原告称，案外人申请公司设立登记的材料系第三人杨菲提供的虚假材料，被告作出的行政行为应予撤销。被告认为，根据2016年2月6日国务院修订的《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”、根据《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”和第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”及国务院印发的《注册资本登记制度改革方案》第三条第三款规定“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定，被告已尽到对申请材料形式审查的义务。二、应追加案外人海南裕佳升贸易有限公司及股东罗帝尊、被委托人杨菲为第三人。因案外人海南裕佳升公司及股东罗帝尊、被委托人杨菲与本案审理结果有直接的利害关系，同时，为便于贵院查明事实，被告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，申请追加海南裕佳升公司及股东罗帝尊、被委托人杨菲为本案的第三人。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请贵院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市工商局向本院提交了如下证据：1、公司设立登记审核表；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、公司登记（备案）申请书；4、海南裕佳升贸易有限公司章程；5、股东主体资格证明（股东出资情况表；6、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息；7、企业名称预先核准申请书；8、企业名称预先核准通知书；9、公司住所证明（房屋租赁合同），上述证据共同证明被告依法行政，尽到了审慎核查原告提交材料是否完善并且符合法定形式的职责。 第三人裕佳升公司未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人罗帝尊未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人杨菲未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，一、对原告所提交证据的质证意见。被告对证据1-3的真实性、合法性没有异议，对证据1的事实真实性不予认可，这仅仅是受案回执，并没有证明身份证又补办，因为丢失身份证的时间与注册公司的时间特别接近，而且并未体现出补办了新的身份证，所以不能证明不是原告自己的身份证登记的公司；对证据2无法证明被告没有尽到形式审查，因为资料的真实性是由提交的当事人来负责；对证据3即使不是原告本人签的，并不能证明不是原告的真实意思，因为原告是委托了代理人办理相关手续；对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明力有异议，虽然申请资料不是原告签字，并不能证明原告没有成立该公司的主观意思表示。二、对被告所提交证据的质证意见。对证据1的真实性、合法性没有异议，但是是被告单方作出的审查登记，但是并未做到形式审核；对证据2的合法性不予确认，对文本的真实没有异议，但是是申请人伪造的，这个签名不是原告本人签名，前后签字不一致，不能证明被告尽到形式审查义务；对证据3的文本真实性、合法性没有异议，但是这份证据其中有一份法定代表人签字，这个签字并不是原告本人所签，被告显然没有尽到审查义务；对证据4的合法性不予确认，对文本的真实性没有异议，原告已经申请签名进行鉴定，签名是第三人进行伪造的，被告显然没有尽到审查义务；对证据5的真实性、合法性不予确认，原告并未出资；对证据6的真实性、合法性不予确认；对证据7的文本真实性予以确认，但是记载的说明是投资人必须有本人签字，被告已经明确要求应当由投资本人签署提交，但是原告并没有签署，被告没有尽到审查义务，没有按照申请书所要求的进行审核或者审查；对证据8文本的真实性没有异议，对合法性有异议，原告作为股东是被盗用，并不是真正的发起股东身份；对证据9的真实性、合法性不予确认，原告本人从来没有签署过租赁合同。 本院对上述证据认证如下：一、对原告所提交证据的认证意见。结合庭审中被告的质证意见，本院对证据1-4的真实性、合法性予以确认，上述证据能证明原告身份证件被盗并报警的事实，但被告在涉案工商行政登记行为是否依法应予撤销，须经实体审理后方能作出判定，故本院对证据1、4的三性予以确认，证据2、3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。二、对于被告所提交证据的认证意见。结合庭审中原告的质证意见，与原件核对无异，来源合法，但被告在涉案行政行为中是否尽到了审慎审查义务，须经实体审理后方能作出判定，故本院对被告所提交证据1-9的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。 经审理查明，齐建华、罗帝尊作为股东发起人，发起设立裕佳升公司，其二人于2016年5月3日通过裕佳升公司章程，章程明确齐建华为公司股东及法定代表人等事项，齐建华亦以该两个身份在章程上签名。齐建华、罗蒂尊共同委托杨菲办理裕佳升公司的设立登记事项，并出具了授权委托书。2016年5月3日，裕佳升公司向被告市工商局申请设立登记，提交了公司法定代表人签署的设立登记申请书、授权委托书、公司章程、股东身份证复印件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同和承诺书。公司登记（备案）申请书中，还申请将齐建华登记为执行董事兼经理、联络员，杨菲作为财务负责人。2016年6月4日，被告市工商局核准设立登记裕佳升公司，并将齐建华登记为该司法定代表人和股东。2017年5月17日，裕佳升公司因成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月以上，被吊销。 另查明，2016年4月22日，原告以其男士手提包（其中有本人身份证）被盗，向海口市公安局忠介派出所报案，并被该派出所受理未侦破，后原告补办了身份证。原告称其有另一家公司，去办理的时候才发现被工商局拉近黑名单，办不了年检业务。本案审理中，被告申请对裕佳升公司章程中股东处的“齐建华”签名申请鉴定，本院对外委托海南公平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为非原告本人所签。 本院认为，本案的争议焦点为被告将原告齐建华登记为第三人海南裕佳升贸易有限公司的法定代表人、股东的行政行为是否合法有效的问题。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，并参照《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的规定，法律法规仅赋予了被告形式审查权，被告仅需对申请登记的材料是否齐全，是否符合法定形式作出认定，无需对其真实性负责，亦无法对其效力作出判断。本案中，第三人裕佳升公司向被告申请设立登记，其委托代理人杨菲向被告提交了经齐建华签字的公司登记（备案）申请书、齐建华签字的法定代表人信息、齐建华、罗帝尊共同签字的授权委托书和裕佳升公司章程、企业名称预先核准通知书、齐建华代表裕佳升公司与案外人潘某签订的房屋租赁合同及海口市××区居民委员会出具的相应证明，齐建华、罗帝尊出具的承诺书（承诺对所提交材料的真实性、合法性和有效性负责）。上述材料中包含齐建华、罗帝尊的身份证复印件，且其中的裕佳升公司章程已规定齐建华为法定代表人和股东，属于公司法定代表人任职文件和身份证明、股东主体资格证明材料。故第三人裕佳升公司申请设立登记所提交的材料齐全，符合法定形式，已尽到形式审查义务，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。鉴于裕佳升公司章程中股东签名处的齐建华签名并非原告本人所签，并考虑到原告身份证被盗一事，故被告在原告不知情的情况下，登记其为裕佳升公司股东和法定代表人的行政行为，违背了原告的真实意愿，其合法权益应当受到法律保护，原告请求撤销被告将其登记为裕佳升公司股东和法定代表人的行政行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告海南省海口市工商行政管理局于2016年6月4日将原告齐建华登记为第三人海南裕佳升贸易有限公司的法定代表人、股东的行政行为。 案件受理费50元，由被告海南省海口市工商行政管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月十一日 书 记 员  蒋琼慧