贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初3552号 原告：杨某1，男，2012年8月28日生，汉族，住本市云岩区。 法定代理人：胡某（系杨某1之母），女，1992年1月20日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：徐龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悠祎，贵州本芳律师事务所律师。 被告：张某，女，1970年4月14月生，汉族，住本市云岩区。 被告：杨某3，女，1991年3月13日生，汉族，住本市云岩区。 被告：杨某2，男，2006年9月13日生，汉族，住本市云岩区。 法定代理人：张某（系杨某2之母），女，1970年4月14日生，汉族，住本市云岩区。 被告：杨某4，女，1998年3月20日生，汉族，住本市云岩区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：康元超，贵州听君律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：彭友强，贵州听君律师事务所律师。 被告：杨某，男，1969年2月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：杨某5，女，1961年4月30日生，汉族，住本市花溪区。 被告：杨某6，女，1963年6月14日生，汉族，住本市南明区。 被告：杨某7，女，1968年11月28日生，汉族，住本市南明区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨某，男，1969年2月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 原告杨某1与被告张某、杨某3、杨某4、杨某2、吴某某继承纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）南少民初字第137号民事判决，原告杨某1不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔01民终4944号裁定，发回重审。上诉期间，被告吴某某于2016年10月17日死亡，故本院根据原告的申请依法追加吴某某的继承人杨某5、杨某6、杨某7、杨某作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人徐龙、郑悠祎，被告张某、杨某3、杨某4及其委托诉讼代理人康元超、彭友强，被告杨某2的委托诉讼代理人康元超、彭友强，被告杨某，被告杨某5、杨某6、杨某7的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告杨某1依法享有被继承人杨庄的遗产继承权；2、依法判决原告杨某1对本市某某区某某洞路xxx号x栋x单元x楼x号房屋属于杨庄的部分享有六分之一的继承权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母胡某与被继承人杨庄于2009年5月在贵阳认识，同年6月二人建立恋爱关系。期间，胡某于2012年8月28日在贵阳仁爱医院生下原告，原告出生后一直由杨庄、胡某共同抚养。2015年10月4日，杨庄在贵州省××红水河镇钓鱼时突发疾病，经罗甸县人民医院抢救无效死亡。杨庄在与胡某同居直至死亡期间隐瞒了其已婚事实。本案中，张某系被继承人杨庄之妻，杨某3、杨某9、杨某2系杨庄之子女，吴某某系杨庄之母。现因杨庄死亡，在与被告等人协商无果的情况下，原告迫于无奈，特依据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关规定提起诉讼。 被告张某、杨某3、杨某4、杨某2辩称，原告的诉讼请求不属于本案受理的范围，诉争房屋与原告无关，原告无继承权。 被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某承认原告主张的事实及全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告杨某1的《出生医学证明》、胡某的身份证、杨某8、吴某某夫妇的《常住人口登记表》、《户口注销证明》、贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》等，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的族谱，以证明杨某8与杨庄系父子关系，杨庄与杨某5、杨某6、杨某7、杨某系兄弟姊妹关系，杨庄与张某系夫妻关系，杨庄与杨某3、杨某4、杨某2系父子女关系。 经庭审质证，被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某认可族谱的真实性，被告张某、杨某3、杨某4、杨某2则认为该族谱系单方制作，且涉及身份关系、曾用名等，对其三性均不予认可，认为应以公安机关与户籍管理部门出具的证明为准。本院认为，虽然族谱为当事人自行制作，但结合杨某8、吴某某夫妇的《常住人口登记表》、原、被告双方当事人对相互间身份关系的确认，该族谱真实反映了本案当事人之间的身份关系，故本院对该证据予以采信。 二、原告提交的杨某5、杨某6、杨某的证词，三人出具的《证人证词》的内容均为：证明杨某1是杨庄的亲生儿子。以证明原告杨某1与被继承人杨庄系父子关系。 经审查，杨某5、杨某6、杨某因吴某某的死亡而发生的代位继承已转变成为本案的被告，不能再作为证人，故本院对上述三人的证词不予采信。 三、原告提交的贵阳市房屋产权监理处出具的房屋产权查询信息，内容为：“业务类型：经济适用住房买卖登记；抵押：ν；权证号：2000008793；权利人：杨庄；缮证日期：2001-06-13；建筑面积：231.65；房屋价值：367504；房屋座落：某某区某某洞路2号某某花园x幢x单元x层x号。”以证明本市某某区某某洞路xxx号x栋x单元x楼x号房屋系被继承人杨庄生前所有。 经审查，该证据的证据形式、来源合法，本院对上述证据予以采信。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2012年8月28日，原告之母胡某在贵阳仁爱医院生下原告杨某1。贵阳仁爱医院出具的《出生医学证明》载明：“新生儿姓名：杨某1；性别：男；出生时间：2012年8月28日15时20分；母亲姓名：胡某；年龄：20。”该证明中有关父亲的信息为空白。2015年4月10日，杨庄病故。由于原告杨某1的母亲胡某以杨某1系杨庄的非婚生子为由要求对杨庄的遗产享有继承权，故而导致纠纷产生。为确认原告杨某1是否系杨庄的非婚生子，被告杨某于2015年11月11日委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行DNA检验及亲缘关系（Y染色体遗传）鉴定。该司法鉴定中心于同年11月11日作出贵警院司鉴中心[2015]法物鉴字第xxx号《法医物证鉴定意见书》，鉴定意见为：“杨某和杨某1间符合父系遗传关系。” 另查明，杨某8、吴某某夫妇共生育有五名子女，即被告杨某5、杨某6、杨某7、杨某和杨庄。杨某8已于1993年4月死亡，吴某某于2016年10月17日死亡。杨某8、吴某某之子杨庄与被告张某系夫妻关系，婚后生育有三名子女，即被告杨某3、杨某9、杨某2。 审理中，原告杨某1向本院提交了《鉴定申请书》，申请对原告与被告杨某2、杨某3、杨某9进行亲缘关系鉴定。被告杨某2、杨某3、杨某9不同意鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。” 本案争议的焦点为：原告杨某1是否系被继承人杨庄的非婚生子？是否依法享有被继承人杨庄的遗产继承权？ 为证明这一事实，原告提交的主要证据有：贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴中心[2015]法物鉴字第495号《法医物证鉴定意见书》、被告杨某5、杨某6、杨某的证词。根据《法医物证鉴定意见书》的鉴定结论：“杨某和杨某1间符合父系遗传关系”，由此可以推断出原告杨某1与被告杨某二人在血缘关系上属于同一父系，也即是原告杨某1的亲生父亲为杨某8之子嗣。杨某8有两子，即杨某与杨庄。审理中，被告杨某5、杨某7、杨某6、杨某均明确表示认可杨某1系杨庄之子，而原审中吴某某也对这一事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”以及第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院结合本案相关证据及事实，认为原告杨某1系杨庄的非婚生子这一事实存在高度可能性，故对原告杨某1系杨庄的非婚生子这一事实予以认定。由于原告杨某1不存在继承法所规定的不享有继承权的情形，其对被继承人杨庄的遗产依法享有继承权。审理中，双方当事人对本市某某区某某洞路x号某某花园x幢x单元x层x号房产系被继承人杨庄与被告张某的夫妻共同财产这一事实均不持异议，因此，在被继承人杨庄死亡后，该房产的一半作为其遗产，由第一顺序继承人进行继承。其第一顺序继承人为：配偶张某；子女杨某3、杨某4、杨某2、杨某1；母亲吴某某。因吴某某现已死亡，其应继承份额由杨某5、杨某7、杨某6、杨某代位继承。因此，原告杨某1主张其享有上述房产六分之一的继承份额于法有据，本院予以支持。至于被告张某、杨某3、杨某4、杨某2的辩解意见，因不符合事实和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、杨某1对被继承人杨庄的遗产享有继承权； 二、杨某1对本市某某区某某洞路x号某某花园x幢x单元7层x号房屋中属于杨庄的遗产部分享有六分之一的继承份额。 案件受理费6700元，由杨某1负担3350元，张某、杨某3、杨某4、杨某2共同负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  程树琴 人民陪审员  刘新亮 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李立佳