安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02666号上诉人（原审原告）：殷某某。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王某，公司总经理。委托代理人：陈某，公司员工。委托代理人：曹某，公司员工。原审被告：洪某某。原审被告：刘某。上诉人殷某某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月12日17时40分左右，洪某某驾驶车牌号为皖A＊＊＊**号小型客车，沿合肥市金寨路由北向南行驶至长江中路与金寨路交口右转弯时，与沿金寨路由北向南直行的殷某某骑行的燃油助力车发生碰撞，致殷某某受伤、两车损坏。此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，洪某某承担事故的全部责任，殷某某无责任。事故发生后，殷某某被送至合肥市第一人民医院救治，入院诊断为：左膝外伤，医院给予药物治疗。之后，殷某某至该院门诊复查多次，医嘱建休至2014年10月29日止。殷某某因左膝仍感觉不适，又分别于2014年11月25日、2014年12月2日、2014年12月16日、2015年1月13日、2015年1月20日至复旦大学附属华山医院门诊复查五次。在治疗过程中，殷某某共花费医疗费4318.03元（含外购用药71.39元）。皖A＊＊＊**号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为刘某，洪某某在借用皖A＊＊＊**号小型客车时发生本起交通事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。2014年3月24日，殷某某与安徽皖通高速公路股份有限公司合肥管理处签订劳动合同书一份，合同约定：合同期限自2014年3月24日至2019年3月23日止，其中试用期自2014年3月24日起至2014年9月23日止；试用期内工资标准为1710元／月，试用期满后工资标准为1900元／月。本起事故发生在殷某某合同试用期内。事故发生后，殷某某受损的燃油助力车经中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司评估，损失为400元。该保险公司已将400元车损费支付给刘某。原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，洪某某驾驶皖A＊＊＊**号小型客车发生交通事故，致殷某某人身受到损害，应当对殷某某的损失承担赔偿责任。刘某作为皖A＊＊＊**号小型客车的登记车主，将车辆借给具有合法驾驶资格的洪某某使用，不存在过错，且殷某某未举证证明刘某对其损害后果存在其他过错情形，故对殷某某要求刘某承担赔偿责任的主张不予支持。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为皖A＊＊＊**号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由洪某某承担赔偿责任。殷某某因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结及门诊病历，医疗费4318.03元（含外购用药71.39元）。殷某某提供的外购药品发票与出院医嘱的药品名称可以对应，故对外购药品金额予以认定；2、误工费。殷某某系安徽皖通高速公路股份有限公司合肥管理处的员工，鉴于其在事故发生时处于试用期状态，其提供的银行交易明细不足以证明其在事故发生前三个月的平均工资收入情况，故依据其劳动合同书中约定的试用期内工资1710元／月的标准计算。结合殷某某的受伤及医嘱建休情况，殷某某主张误工期限3个月，不违反法律规定，予以支持，确定误工费为5130元（1710元／月×3个月）；3、护理费。医嘱中虽未注明殷某某受伤后需专人护理，但考虑殷某某系左膝外伤，其下床活动确实有所不便，需要他人对其进行护理，殷某某主张护理期限为30天，护理标准以101.57元／天计算，予以支持，确定护理费为3047.1元（101.57元／天×30天）；4、住院伙食补助费。因殷某某未住院治疗，其主张的住院伙食补助费不予支持；5、营养费。医嘱中虽未注明殷某某受伤后需加强营养，但考虑殷某某的受伤情况，其确有补充营养的必要，酌定营养费900元；6、交通费。根据殷某某的治疗情况，交通费酌定为1500元；7、车辆损失。道路交通事故认定书中载明殷某某骑行的燃油助力车在本起事故中损坏，因殷某某未举证证明其燃油助力车损坏的具体数额，依据中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司定损的数额确定车辆损失为400元，该损失已由该保险公司赔付给事故车辆的车主刘某。刘某陈述其将400元支付给殷某某，但未提供证据加以证明。故该车辆损失400元应由刘某支付殷某某；8、精神损害抚慰金。殷某某因本起事故受伤给工作和生活带来诸多不便，其精神确实遭受一定的伤害，结合洪某某的过错程度、殷某某的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为2000元。上述损失共计17295.13元。殷某某的损失应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿16895.13元（其中医疗费用项下赔偿5218.03元、死亡伤残项下赔偿11677.1元），由刘某支付车损费400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿殷某某16895.13元；二、刘某于判决生效之日起十日内支付殷某某车损费400元；三、驳回殷某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即395元，由殷某某负担188元，由刘某负担5元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担202元。殷某某上诉及二审辩称：1、误工费应按照受害人实际减少的收入计算，殷某某系安徽高速公路控股集团有限公司合肥管理处员工，属于从事交通运输业，该行业收入的标准达到3936元∕月，殷某某的月平均收入实际为4500元，劳动合同上注明的仅是基本工资，还有奖金、福利等收入，应按殷某某的实际收入计算误工费；2、殷某某受伤后往返于合肥、上海医院治疗，原判认定交通费1500元过低，应按照2700元计算交通费。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判误工费13500元、交通费2700元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉及二审辩称：1、殷某某未构成轻伤或者伤残，不应支持精神抚慰金；2、交通费认定过高。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判交通费500元及不支持精神抚慰金。洪某某、刘某二审未发表意见。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，上诉人殷某某提供了其与安徽高速公路控股集团有限公司合肥管理处签订的《劳动合同》，明确载明：殷某某处于试用期且试用期的工资为1710元／月。殷某某上诉称其除了此项工资之外，还存在其他奖金、福利，合计达到4500元／月，但未提供充分证据加以佐证，不能证明其主张的真实性、合法性，本院对此不予采信。关于精神抚慰金，殷某某因本起交通事故致左膝外伤，虽然未构成伤残，但足以影响其正常生活，原判考量案件事实情况，酌定精神抚慰金2000元，属于裁量权范围，并无不当。关于交通费，殷某某受伤后，至合肥市第一人民医院和复旦大学附属华山医院多次治疗，势必产生相应的交通费、住宿费等损失。原判酌定交通费1500元，符合本案客观事实，亦无不当。综上，殷某某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由殷某某负担50元、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一五年五月二十二日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。