安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二再字第00004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁圣仗，农民。委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁传浩，农民。再审申请人丁圣仗与被申请人丁传浩农村土地承包合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2013年7月15日作出（2013）凤民二初字第00312号民事判决，丁传浩不服，向本院提出上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）滁民二终字第00292号民事判决，已发生法律效力。丁圣仗不服，向本院提出再审申请，本院于2015年2月5日作出（2014）滁民二申字第00011号民事裁定，裁定本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人丁圣仗及其委托代理人吴少宝，被申请人丁传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省凤阳县人民法院原一审查明：1998年3月10日，丁传浩与凤阳县武店镇丁圩村民委员会签订的《凤阳县耕地承包经营合同书》，载明丁传浩承包耕地7.04亩，未注明土地四至。在丁传浩持有的2008年4月18日《农村土地承包经营权证》上，载明丁传浩承包地总面积为6.42亩。其中桥西口地块四至为：东至路，西至丁某乙地，南至路，北至沟。丁圣仗的电焊铺位于丁传浩新盖楼房南面，东至路，西至沟，南至公路下斜坡，北至公路下斜坡。因丁圣仗电焊铺的用地归属问题，经凤阳县武店镇丁圩村民委员会、凤阳县武店镇人民调解委员会调解，丁传浩与丁圣仗未达成调解协议。丁传浩遂提起诉讼。安徽省凤阳县人民法院原一审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁传浩诉状中对争议土地桥西口地块的四至表述为：东至公路，北至丁传书地，南至涧湾，西至搬井村地。而其持有的农村土地承包经营权证上载明桥西口地块四至为：东至路，西至丁某乙地，南至路，北至沟。两者不一致。丁传浩主张丁圣仗是借用其承包地建电焊铺，未提交充分证据予以证实。丁传浩诉状中称，丁圣仗1996年借用本案争议土地经营电焊生意；而其在庭审中陈述丁圣仗的电焊铺是2003年秋天盖的。两者也不一致。对于丁传浩请求判令丁圣仗立即归还桥西口承包地70㎡的经营权、并恢复土地原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：驳回原告丁传浩诉讼请求。丁传浩上诉称：其在诉状中所称争议土地四至与经营权证所载四至并不矛盾。丁圣仗在1996年借用我承包的土地经营电焊生意时，仅仅临时搭建一个草棚子，后于2003年在我承包的土地上建了电焊铺。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持我一审的诉讼请求。本院原二审查明：丁传浩与丁圣仗系叔侄关系。第一轮土地承包时，丁传浩承包了7.04亩土地。丁传浩将其中的一块“桥西口”（0.6亩）承包地中的东南角借给丁圣仗家经营电焊生意。第二轮承包时，丁传浩家延续了第一轮承包土地，并于1998年3月10日与凤阳县武店镇丁圩村民委员会签订了《凤阳县耕地承包经营合同书》，承包了包括桥西口（0.6亩）在内的7.04亩土地。后因合徐高速公路绿化加宽占用丁传浩家0.62亩承包地；2008年凤阳县人民政府向丁传浩颁发的《农村土地承包经营权证》载明，丁传浩家承包土地为七块，计6.42亩。其中“桥西口”0.6亩，四至为：东至路，西至丁某乙地，南至路，北至沟。多年来，丁圣仗一直占用丁传浩家“桥西口”部分承包地经营电焊生意，并在该承包土地上搭建了电焊房，占地约20平方米。2007年以后，丁圣仗不再经营电焊生意。丁传浩要求丁圣仗返还其占用承包地，丁圣仗拒绝返还。为此，丁传浩先后找家族中人、凤阳县武店镇丁圩村民委员会、武店镇人民调解委员会调解未果，丁传浩遂提起诉讼，要求判令丁圣仗立即归还“桥西口”承包地70㎡的经营权，并恢复土地原状。本院原二审认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，“桥西口”0.6亩的土地系丁传浩家庭承包经营，有承包合同书及土地承包经营权证佐证。丁圣仗占用丁传浩桥西口部分承包地经营电焊生意，并搭建电焊房，有证人丁某甲、丁某乙、丁某丙的证言、《农村土地承包经营权证》及现场照片佐证。丁圣仗当庭亦认可其建电焊房占用的土地是“桥西口”地块，且其占有无任何合法依据；现其已不在“桥西口”土地上经营电焊生意，丁传浩主张丁圣仗返还占用的承包地，符合法律规定，应予支持。丁圣仗未经批准，在丁传浩的承包土地上搭建电焊房，进行非农业建设，违反了法律规定，丁传浩主张其恢复土地原状，本院予以支持。丁传浩主张丁圣仗返还“桥西口”承包地70平方米的经营权，而丁圣仗称电焊房占地不到20平方，丁传浩当庭亦认可丁圣仗房屋占用约20平方米。丁传浩主张丁圣仗占用其承包土地70平方米，证据不足。故本院对丁传浩的该诉讼请求部分支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00312号民事判决；二、被上诉人丁圣仗于本判决生效后十日内拆除其搭建在丁传浩承包的“桥西口”地块上的房屋，恢复原状，并将其占有丁传浩承包的“桥西口”土地返还上诉人丁传浩；三、驳回丁传浩的其他诉讼请求。丁圣仗再审申请称：丁传浩所持有的农村土地承包经营权证正本已经被涂改，属于伪造的证据。其从凤阳县武店镇农经站调取的丁传浩农村土地承包经营权证副本记载，丁传浩没有承包“桥西口”地块，而是“青桥西口”地块。丁传浩将持有的农村土地承包经营权证正本记载的“青桥西口”涂改为“桥西口”，原二审判决以此认定本案争议地块属于丁传浩承包地错误。请求再审依法驳回丁传浩诉请。丁传浩辩称：其与丁圣仗不存在土地纠纷，桥西口是1979年分单干时小组分给其的，青桥西口是其用小洼地与别人调换的，两块地都是其的，丁圣仗是借用其桥西口地盖电焊铺的。请求再审维持原二审判决。再审中，丁圣仗向法庭提供丁传浩的农村土地经营权证副本、丁圩村2014年10月6日证明。证明丁传浩对争议土地没有承包权。丁传浩质证认为：农村土地经营权证副本上把他的地块名称写错了，丁圩村证明上的公章是丁圣仗私盖的。本院对丁传浩的农村土地经营权证副本予以确认，对丁圩村2014年10月6日证明目的将结合其他证据予以综合认证。丁传浩向法庭提供房基地兑换协议书、证人丁某丁、刘某、丁某戊、丁某己等人证言，证明争议土地是丁传浩的，丁圣仗质证认为证人应出庭作证，房基地兑换协议书是复印件不予认可。本院认为丁传浩未提供房基地兑换协议书原件，无法核对，对房基地兑换协议书不予确认，对证人证言的证明目的，将结合其他证据予以综合认证。经本院再审审理查明：1998年3月10日，丁传浩与凤阳县武店镇丁圩村民委员会签订的《凤阳县耕地承包经营合同书》，载明丁传浩承包耕地7.04亩，未注明土地四至，后因合徐高速公路绿化加宽占用丁传浩家0.62亩承包地。在丁传浩持有的2008年4月18日《农村土地承包经营权证》上，载明丁传浩承包地总面积为6.42亩，其中“青桥西口”地块四至为：东至路，西至丁某乙地，南至路，北至沟。丁圣仗所盖电焊铺位于凤阳县武店镇丁圩村武西路涧湾东侧，丁传浩新盖楼房南侧。因丁圣仗电焊铺的用地归属问题，经凤阳县武店镇丁圩村民委员会、凤阳县武店镇人民调解委员会调解未果。丁传浩遂提起诉讼。本院再审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁传浩诉状中称丁圣仗借用其位于凤阳县武店镇武西路桥西口二轮承包土地（东至公路，北至丁传书地，南至涧湾，西至搬井村地）一角经营电焊铺，根据丁传浩户的二轮《凤阳县耕地承包经营合同书》和《农村土地承包经营权证》记载，上述位置并无丁传浩承包土地。丁传浩承认将其持有的《农村土地承包经营权证》记载的“青桥西口”涂改为“桥西口”，称是村里登记错误，但未提供相关证据予以证明，丁传浩提供的证人证言不足以证明争议土地系其二轮承包土地，故对其诉请不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）滁民二终字第00292号民事判决；二、维持安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00312号民事判决。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由丁传浩负担。本判决系终审判决。审 判 长  马建军审 判 员  张 菁代理审判员  田 祥二〇一五年五月二十二日书 记 员  樊婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。