四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初267号 原告孟顺华（诉讼代表人），男，汉族，1955年10月4日出生，住四川省彭州市。 原告孟顺明（诉讼代表人），男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省彭州市。 原告孟祥贵，男，汉族，1938年9月26日出生，住四川省彭州市。 原告孟顺才，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省彭州市。 原告孟祥金，男，汉族，1930年10月9日出生，住四川省彭州市。 原告孟顺东，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省彭州市。 原告孟祥柒，男，汉族，1948年8月14日出生，住四川省彭州市。 上述原告的共同委托代理人孟顺志，系原告孟祥贵之子，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省彭州市。 上述原告的共同委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律服务工作者。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告孟顺华、孟顺明、孟祥贵、孟顺才、孟祥金、孟顺东、孟祥柒因要求确认被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日作出（2017）川0191行初342号《行政裁定书》，七原告向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）川01行终1061号《行政裁定书》，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理，原告孟顺华，七原告的共同委托代理人孟顺志、胡成伟，被告市国土局的委托代理人喻雷，被告市国土局负责人的委托代理人罗晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟顺华等7人诉称，七原告系彭州市白鹿镇塘坝村9组村民，享有合法的土地承包经营权、林地承包经营权。2012年，四川利森建材集团有限公司（以下简称利森公司）占用七原告承包的土地、林地用于露天开采矿石。经咨询国土资源主管部门得知，利森公司于2012年取得《采矿许可证》，矿区范围无征地批文，土地仍为集体土地，且该公司超范围开采，非法占用耕地。利森公司超开采范围和非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》等规定，侵害了七原告的合法权益，故申请被告查处。但被告于2017年1月23日作出的《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64）未履行查处职责。因此，请求人民法院依法确认被告不履行查处职责违法，责令被告依法履行职责，并承担本案诉讼费。 原告孟顺华等7人向本院提交了以下证据材料：七原告的身份证明，被告的统一社会信用代码证书复印件，七原告享有土地承包经营权、林权的证明，《土地使用补偿协议书》和地块实地全景照片六张，被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]203号），四川省国土资源厅作出的《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2016]359号），四川省人民政府作出的《政府信息公开告知书》（川府国土资公开告知[2016]18号）。以上证据证明双方当事人主体适格；七原告拥有合法的土地承包经营权、林权；利森公司与原告签订土地使用协议，支付补偿款系以租代征，违反了法定的征用审批程序和步骤，以致七原告的林地、耕地被非法占用用于采矿；经查询，利森公司采矿前未办理任何土地转用审批手续。 被告市国土局辩称，针对七原告提交的《查处申请书》，被告对相关情况进行了调查。经调查，利森公司于2012年1月17日取得位于德阳市××、××都市彭州市的《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236），有权在有效期限内对相应区域进行矿石开采。同时，经有测绘资质的四川图源信息工程有限公司现场测绘，利森公司采矿范围未超出《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236）的范围。2017年1月23日，被告作出《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64），将调查内容回复了七原告。因此，被告依法对七原告的申请内容进行了查处，履行了职责，请求人民法院依法驳回七原告的诉讼请求。 被告市国土局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料：被告的统一社会信用代码证书复印件，《查处申请书》、《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64）和《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236），彭州市国土资源局向成都市国土资源执法监察支队提交的《关于调查四川利森建材集团有限公司用地情况的报告》（彭国土资[2017]39号）及附件，四川图源信息工程有限公司出具的《关于测绘四川利森建材集团有限公司在白鹿镇塘坝村开采矿产品的情况说明》。以上证据证明被告的主体资格；针对七原告的申请，被告依法进行了查处，并向其作出了《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64），已履行法定职责。 经庭审举证、质证，七原告对被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.对被告的统一社会信用代码证书复印件、《查处申请书》无异议；2.认可《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64）、《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236）、《关于调查四川利森建材集团有限公司用地情况的报告》（彭国土资[2017]39号） 和《关于测绘四川利森建材集团有限公司在白鹿镇塘坝村开采矿产品的情况说明》之真实性、合法性，不认可《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64）的关联性；3.七原告认为，答复的内容与其要求被告查处的内容无关联性，《采矿许可证》和农用地转用审批手续系不同法律概念；被告及相关职能部门虽对利森公司的采矿资格、实际采矿范围进行了调查核实，但七原告主张的是利森公司无土地转用、征用审批手续前就进入相关林地、耕地进行采矿。 被告对七原告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.对七原告享有土地承包经营权、林权的证明无异议；2.若认为承租方未按《土地使用补偿协议书》使用土地，七原告可要求承租方承担违约责任，故不认可《土地使用补偿协议书》的证明目的；3.地块实地全景照片系彭州市国土资源局于2017年3月7日拍摄，利森公司在正常开采，开采后的地表恢复有相应的法律予以规定；4.认可《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]203号）的真实性，不认可证明目的，并主张采矿单独修建厂房、宿舍等才适用非法占地，本案不存在非法占地行为；认可《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2016]359号）和《政府信息公开告知书》（川府国土资公开告知[2016]18号）之真实性，不认可关联性。 本院对上述证据认证如下：七原告提交的身份证明，以及享有土地承包经营权、林权的证明，被告的统一社会信用代码证书复印件，能够证明双方当事人的身份，以及七原告享有土地承包经营权和林权的具体情况，本院予以认定；七原告提交的《土地使用补偿协议书》，反映了彭州市白鹿镇塘坝村9社租赁原告孟祥贵土地的具体内容；七原告提交的地块实地全景照片，证明利森公司使用白鹿镇塘坝村9社土地的实际情况；七原告提交的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]203号）、《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2016]359号）和《政府信息公开告知书》（川府国土资公开告知[2016]18号）与被告是否履行了法定职责不具有关联性，本院不予认定。被告提交的统一社会信用代码证书复印件，证明其主体资格，本院予以认定；被告提交的《查处申请书》，证明七原告申请被告查处利森公司超开采范围开采，非法占用土地的具体内容，本院予以认定；被告提交的《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64），证明被告于2017年1月23日将调查情况书面告知七原告的事实和具体内容，本院予以认定；被告提交的《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236），证明利森公司于2012年1月17日取得采矿许可的事实，以及许可的具体内容，本院予以认定；被告提交的《关于调查四川利森建材集团有限公司用地情况的报告》（彭国土资[2017]39号）及附件，与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提交的《关于测绘四川利森建材集团有限公司在白鹿镇塘坝村开采矿产品的情况说明》，证明四川图源信息工程有限公司针对其于2016年12月9日对利森公司采矿区域的测绘情况，以及套合利森公司采矿许可范围的四至坐标之情况出具了情况说明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2016年11月25日，被告收到七原告邮寄的《查处申请书》，七原告申请被告查处利森公司超开采范围开采矿石，非法占用土地的行为。2016年12月10日，四川图源信息工程有限公司出具《关于测绘四川利森建材集团有限公司在白鹿镇塘坝村开采矿产品的情况说明》，证明其于2016年12月9日按彭州市国土资源局的要求，对位于白鹿镇塘坝村9社利森公司的采矿区域进行了测绘，经套合利森公司采矿许可范围的四至坐标，截止2016年12月10日，利森公司未超出《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236）范围进行采矿。2017年1月23日，被告作出《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64），针对案涉申请事项，告知七原告：经调查，2012年1月17日，经四川省国土资源厅批准，利森公司取得位于德阳市××、××都市彭州市的《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236），开采矿种为水泥用石灰岩，开采方式为露天开采，矿区面积0.5538平方公里，生产规模为320.00万吨/年，有效期限30年。经有资质的四川图源信息工程有限公司现场测绘，目前利森公司采矿范围未超出《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236）范围。经被告执法人员实地核查，未发现利森公司在矿区及周边区域违法修建建（构）筑物的行为。七原告认为被告未履行查处职责，遂提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不履行查处职责违法，责令被告依法履行职责，并承担本案诉讼费。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，七原告提交的《查处申请书》能够证明其向被告提出查处申请的事实，被告亦当庭予以认可。 依据《国土资源部关于在采矿权审批中贯彻我部“三定”方案的通知》（国土资发[1998]137号）和《国务院办公厅关于印发国土资源部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[1998]47号）的内容，被告作为地质矿产主管部门，针对原告反映的利森公司超越批准的矿区范围开采矿石，具有调查处理的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，同时依据《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理”的规定，以及该条例第五条第（三）项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是：（三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密”的规定，针对原告反映利森公司非法占用土地的事项，被告具有调查处理的法定职责。 依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第（一）项的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料。本案中，被告针对原告反映的利森公司非法占用土地用于采矿等内容，进行了调查核实。经查阅《采矿许可证》（证号：C5100002010127120085236），利森公司为位于德阳市××、××都市彭州市的“四川利森建材集团有限公司双桥石灰石矿”的采取权人，且该《采矿许可证》载明了开采方式、生产规模、矿区面积、有效期限和矿区范围拐点坐标等。结合四川图源信息工程有限公司出具的《关于测绘四川利森建材集团有限公司在白鹿镇塘坝村开采矿产品的情况说明》等，被告于2017年1月23日作出《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64），以书面形式告知七原告利森公司采矿范围未超出案涉《采矿许可证》范围，未发现利森公司在矿区及周边区域违法修建建（构）筑物，七原告亦认可收到该答复。因此，针对七原告反映的事项，被告已依法进行了调查处理，并将调查情况书面告知了七原告。七原告以不认可被告作出的《关于孟祥贵、孟顺明等7人查处申请的答复》（[2017]-64）的内容，利森公司未按约定的“采矿爆破安全范围”使用土地等为由，要求确认被告不履行法定职责违法，并责令被告依法履职，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告孟顺华、孟顺明、孟祥贵、孟顺才、孟祥金、孟顺东、孟祥柒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟顺华、孟顺明、孟祥贵、孟顺才、孟祥金、孟顺东、孟祥柒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 冯忠秀 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 陶江嫄