四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8812号 原告：严仪英,女，1974年1月25日出生,汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：程华素,女，1964年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘正发，男，1953年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。系程华素配偶，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：左明磊，四川战舰律师事务所律师。特别授权代理人。 原告严仪英与被告程华素合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2018年6月20日、7月19日、9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡建萍、被告程华素及其委托诉讼代理人刘正发到庭参加第一次诉讼，原告严仪英及委托诉讼代理人胡建萍到庭参加了第一、第二次庭审，被告程华素及委托诉讼代理人刘正发、左明磊到庭参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人刘正发、左明磊到庭参加了第三次庭审，本案现已依法审理终结。 原告严仪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自建房施工期间，由于双方房屋是紧邻而建，被告施工也未采取相应安全措施，导致原告房屋出现裂缝，严重影响安全使用。被告于2017年6月30日向原告出具一份承诺书，承诺自建房施工期间，为消除对原告房屋的安全隐患，将原告房屋整栋承租并支付租金，且完成对原告房屋加固，出具安全鉴定报告。原被告于2017年7月27日签订租房合同一份，约定由原告将成都市高新区天辰路101号房屋租给被告居住或使用，每月租金2200元，按半年结算。期限是2017年7月1日起直到被告自建房施工结束并出示原告房屋安全鉴定结果评级为C以上为止。但被告施工完毕后，并未按承诺履行加固义务，也未履行支付租金义务。故在双方租房合同履行期间内，被告应当向原告支付2018年1月至6月的租金13200元。时至原告起诉之日，被告仍未履行合同义务，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告程华素辩称：1、《租房合同》系被告在原告以死相逼阻碍其合法建房的情况下签订，并非被告真实意思表示；2、原告并未将租赁物交付给被告使用，根本没有履行《租房合同》，主张租金缺乏事实及法律依据；3、《租房合同》已因双方默示的意思表示达成了解除的合意，原告无权再主张房屋租金。 经审理查明，原被告双方系邻居，居住在成都市高新区天辰路101号（原晨风村九大队一组）。2016年6月16日，被告开始对其房屋进行重建，2017年6月30日，原告称被告在房屋重建过程中将原告的房屋损坏，不准被告再进行房屋拆除，双方发生纠纷。在社区的调解下，原告为消除重建房屋期间对原告房屋的安全隐患，被告为避免原告再次阻碍其自建房屋，原告与被告签订承诺书，由被告作出承诺，被告愿意将原告房屋进行整栋承租，承租价格按照2200元/月计算，直至被告完成房屋重建，且完成对原告房屋加固，出具原告房屋安全鉴定报告书为止方可结束承租。房屋安全鉴定报告中“房屋现状危险性等级综合评级”不低于C级为合格（即鉴定报告结果为B或A均为合格）。但被告并未按承诺支付给原告租金。 2017年7月27日，原告至被告在建房屋二楼，为阻碍被告拆除房屋，扬言要跳楼。民警赶到现场，将原被告双方带至晨风社区筹备组进行协商。原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）遂签订了《租房合同》，就房屋租赁事宜主要约定：1、甲方将位于四川省成都市天辰路101号的房屋整栋出租给乙方居住或使用；2、租金每月人民币2200元，按半年结算，每半年合同到期提前5天，乙方向甲方支付租金；3、租赁期限自2017年7月1日起至乙方施工结束并出示甲方房屋安全鉴定综合结果评级为C级以上为止，在此期间任何一方要求终止合同，必须提前7个工作日通知对方。当日，被告向原告支付13200元，原告出具《收条》，载明收到程华素《承诺书》内承诺的赔偿承租金13200元。并备注该笔承租赔偿金双方于2017年6月30日签订《承诺书》共同协商认可。 2017年10月20日，被告进行施工的晨风社区城中村自建房232号房竣工。被告未再向原告支付任何承租赔偿金 另查明，2016年12月20日，原告与案外人岳辉签订《房屋出租协议》，约定由原告将案涉成都市高新区天辰路101号附86号辰风社区21栋16单元233-1号房屋出租给岳辉使用，租房期限从2016年12月25日起至2019年12月24日止。该房的使用性质为住房及铺面房，租金为19200元/年，即9600元/半年。2017年8月1日，原告与岳辉协商一致，由于该出租房邻居施工影响，原告向岳辉退还租金6200元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《无产权证明》、两份收条、房屋现状照片、村委会证明、《房屋出租协议》、以及被告提供的房屋现状照片、情况说明、接（处）警登记表、准予开工通知书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 对原告提交的《承诺书》及《租房合同》，本院对其真实性予以认可，对其合法性将在后文进行阐述。 本院认为，在被告对晨风社区城中村自建房232号房施工期间，被告就施工房屋相邻的辰风社区21栋16单元233-1号房屋的安全隐患问题作出了《承诺书》，后又与原告签订了《租房合同》约定双方就该房屋的租赁事宜。被告认为上述《承诺书》、《租房合同》是在胁迫的情况下签订，并非被告的真实意思表示，且租房合同并未实际履行，《租房合同》签订后，被告已经以默示的方式与原告达成了解除合同的合意。故本案的争议焦点为《承诺书》、《租房合同》的是否已经解除的问题。 本案中，不管是《承诺书》还是《租房合同》，都是在原被告双方就被告修建房屋的过程中发生纠纷，甚至是原告以跳楼相威胁，报警后至社区调解的情况下作出的解决方案。可以说，原告这些行为已经给被告施加以威胁，且是一种非法的威胁，如果不存在这样的威胁，被告不会签订上述协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害……迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫。”由此可以认定被告是出于胁迫的情况下作出的上述协议，并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”虽然被告并未提主动提起诉讼要求撤销上述协议，但是在本案受理之前，原告要求被告支付租金时，被告明确表示以及用行动表明不再履行该合同义务，是一种解除合同的意思表示方式。《租房合同》第四条约定：“……任何一方要求终止合同，必须提前7个工作日通知对方。”合同并未约定通知的形式，由此可见，被告已经向原告做出了终止合同的通知。原告向本院提起诉讼要求继续履行合同，但本院考虑到《承诺书》及《租房合同》的订立过程，确认合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以有权要求赔偿损失。就本案而言，原告主要向本院提交了其租金损失的证明，而被告已经对其施工期间造成的原告无法将房屋租赁给他人的租金损失进行了补偿，其赔偿标准已经足以弥补在此期间的租金损失。在原告未提供其他损失证明的情况下，本院对原告主张的被告停工后的租金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告严仪英的全部诉讼请求。 本案案件受理费65元，由原告严仪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一八年九月二十日 书记员  白兰