wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初909号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司的员工。被告：黄创旭，男，1968年10月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区,被告：蔡圣楷，男，1991年6月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告黄创旭、蔡圣楷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告黄创旭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，被告蔡圣楷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告黄创旭因购石材的需要,于2016年3月29日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款8万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年3月19日，保证人蔡圣楷。借款期届后，被告黄创旭至今没有归还借款本金8万元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、被告黄创旭立即付还借款人民币8万元及该款至诉讼时尚欠的利息约22500元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。二、被告蔡圣楷对被告黄创旭的上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告黄创旭、蔡圣楷签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3.保证担保借款合同原件1份、借款借据原件1份，证明被告向原告借款的事实及担保情况。4.逾期贷款催收通知书原件1份，证明原告于2017年6月20日向被告催讨该笔借款，被告黄创旭在通知书上签名确认。被告黄创旭、蔡圣楷均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告黄创旭、蔡圣楷的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认，本院予以认定。证据3、4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年3月29日，原告与被告黄创旭、蔡圣楷签订了［农商银保借字］第10020169911386928号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告黄创旭向原告借款人民币8万元，期限自2016年3月29日起至2017年3月19日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告蔡圣楷对被告黄创旭的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，黄创旭在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，蔡圣楷在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将8万元借给被告黄创旭，被告黄创旭在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期限内，被告黄创旭没有归还借款本金8万元及该借款自借款之日起计的利息。借款期届满，被告黄创旭没有履行还本付息的义务，被告蔡圣楷也没有履行代偿责任。原告遂于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告黄创旭和蔡圣楷于2016年3月29日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告黄创旭和蔡圣楷三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告黄创旭结欠原告借款本金8万元及相应利息，被告蔡圣楷对该借款承担连带保证责任，有被告黄创旭、蔡圣楷签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告黄创旭提供借款，履行了合同约定的义务，而被告黄创旭没有依合同约定履行还本付息的义务，被告蔡圣楷作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告黄创旭归还上述借款本金及利息，并由被告蔡圣楷对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄创旭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，被告蔡圣楷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄创旭结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息自2016年3月29日起至2017年3月19日止，按月利率10.59‰计；自2017年3月20日起至还款之日止，按月利率13.767‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告蔡圣楷对被告黄创旭上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由被告黄创旭、蔡圣楷连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮代理审判员  郑凯君人民陪审员  王敏珊二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执4489号宿迁市景城建材有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司：我院于2018年9月14日立案执行宿迁市景城建材有限公司与江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏1302民初2793号民事判决书。该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月二十一日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执恢138号 申请执行人：李红 被执行人：廖发文 本院立案执行的李红申请执行廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年9月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6551号 原告：李向东，男，1967年3月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：梁建光，男，1979年3月9日生，汉族，住丹阳市。 原告李向东诉被告梁建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向东委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼，被告梁建光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向东诉称，2016年以来，被告从原告处购买金刚石，经双方结算，被告尚欠原告价款63750元，经原告多次索要，被告拒绝支付，现要求判令被告立即给付欠款63750元，并承担利息及本案诉讼费用。 被告梁建光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告于2016年8月建立合同关系，原告给被告供应金刚石。2017年9月18日双方对账，被告共结欠原告价款63750元，之后，原告多次要求被告给付货款，并于2018年5月22日发送了律师函，但被告至今未能给付。 以上事实，由原告提供的欠条、律师函、快递单及当事人的陈述所证实。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的金刚石，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款63750元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁建光于本判决生效后五日内给付原告李向东价款63750元，并从2018年5月22日起按年息6%承担逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，由被告梁建光负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一八年九月十二日 书记员 徐芳芳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初2797号原告：霍利新，男，1967年1月3日出生，汉族，现住：河北省迁安市。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，任公司经理。委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告霍利新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍利新委托诉讼代理人田山、被告唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍利新诉称，2017年10月23日16时15分许，霍红玮驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦海公路由南向北行驶至时，与由北向南行驶的王志刚驾驶的冀Ｂ×××××牌号大型普通客车相撞，致王志刚、孙美荣受伤，车辆受损的交通事故。事故经滦南县公安交警大队认定：霍红玮承担事故的全部责任，王志刚无责任。原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失如下：车损71192元，公估费4560元，施救费1000元，拆解费7000元，共计83752元。现起诉至人民法院。请求法院依法判决。被告唐山市分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险附加不及免赔，投保情况属实，事故发生在保险有效期限内，在原告方行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔的情况下，同意赔偿原告方合理的损失;原告的损失应先由对方车辆的交强险无责限额内先行赔付，原告诉请车损金额过高，不予认可；公估费、诉讼费属于间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担；公估费应按照物价标准，车辆损失的3%收取；施救费金额过高，应该按照河北省救援标准按里程计算；拆解费应包含在公估费中不应重复诉请。经审理查明，原告霍利新拥有冀Ｂ×××××牌号小型轿车一辆，此车在被告唐山市分公司处投保了机动车车辆损失险等保险，车辆损失险保险限额为78000元，保险期限自2017年4月28日0时至2018年4月27日24时止。2017年10月23日16时15分许，霍红玮驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦海公路由南向北行驶至时，与由北向南行驶的王志刚驾驶的冀Ｂ×××××牌号大型普通客车相撞，致王志刚、孙美荣受伤，车辆受损的交通事故。事故经滦南县公安交警大队认定：霍红玮承担事故的全部责任，王志刚无责任。事故发生后，原告霍利新对冀Ｂ×××××牌号小型轿车进行了施救，支付了施救费1000元。原告霍利新申请对车辆损失进行评估，滦南县人民法院委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号小型轿车进行损失鉴定，评估结论为：冀Ｂ×××××牌号车辆的修复费用已经超过其实际价值的80%，故推定全损。车辆估损金额为人民币71192元。为做此公估，原告霍利新支付了公估费4560元。评估鉴定过程中原告霍利新对车辆进行拆解，花费拆解费7000元。以上事实，有原、被告相关陈述、保险单、驾驶证、行驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告及公估费票据、鉴定服务费发票和施救费发票等相关花费票据予以证实。本院认为，原告霍利新为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并缴纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经原告霍利新申请，滦南县人民法院委托北京全天候保险公估有限公司对原告事故车辆进行了评估鉴定，评估意见为车辆的修复费用已经超过其实际价值的80%，故推定全损，估损金额为71192元，原告车辆损失应认定为71192元。关于公估费用系原告为确定车辆损失支出的合理费用应予支持。原告主张的施救费1000元数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，结合施救车型、施救距离等因素，酌情确定其合理的施救费数额为400元。关于拆解费系原告在评估鉴定过程中对车辆进行拆解的花费，且提交了相应发票予以佐证，应予支持。原告的车辆损失、公估费、施救费、鉴定费总额为83152元，超过了原被告双方约定的车辆损失保险限额78000元。被告应在保险限额内范围内赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告霍利新保险理赔款78000元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内打入原告霍利新自行向其提供的银行账户中；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取计946.5元。原告霍利新负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担881.5元（本判决生效即交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一八年九月二十八日书记员  闻一芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9301号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0332民再1号 原审原告张小芳，女，1962年10月15日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。 委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 原审被告蓝普禹，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 第三人巴桂英，女，1957年8月16日出生，瑶族，退休教师，住广西恭城瑶族自治县。 原审原告张小芳与原审被告蓝普禹返还原物纠纷一案，本院于2012年12月29日作出（2012）恭民初字第119号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月1日作出（2017）桂0332民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，并追加巴桂英为第三人，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原审原告张小芳及委托代理人蒋雄辉、原审被告蓝普禹、第三人巴桂英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并由审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审审理查明，原告购置了位于恭城瑶族自治县恭城镇茶西路物资总公司4楼4-2号的住房一套，房权证号为恭城房权证恭城镇字第××号。原告与被告当时因系朋友关系，便让被告搬到该房屋居住。后双方于2008年5月因债务问题发生纠纷造成关系破裂，原告要求被告停止占用并搬离其房屋，但被告未搬离。原告于2012年2月9日向本院起诉，要求：一、被告停止占用并搬离该住房；二、赔偿经济损失21000元。 原审审理认为，公民的合法财产受法律保护，涉案房屋为原告所有，被告没有所有权只是暂住，其未经同意仍占据使用原告房屋构成侵权，应承担侵权的民事责任，故对原告提出由被告返还住房的请求予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因未提供相关证据证实其损失的具体金额，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告蓝普禹于判决生效后十日内搬离位于恭城瑶族自治县恭城镇茶西路物资总公司4楼4-2号住宅，交还原告张小芳管理使用；二、驳回原告张小芳的其他诉讼请求。 再审原告张小芳诉称，要求判令被告及第三人停止占用并搬离原告房屋，放弃原来的第二项诉请。 再审原告提供了如下证据： 1、恭城房产证恭城镇字第××号房权证，证明涉案房屋系再审原告所有； 2、（2012）恭民初字第119号民事判决书，证明法院曾将该房屋判给再审原告； 3、房屋照片2张，证明房屋现由第三人在使用的实际情况； 4、报案回执单，证明再审原告对房屋被占用一事曾向公安机关反映过。 再审被告蓝普禹辩称，房屋是我与原告共有的，不同意原告的诉请。 再审被告未提供证据。 第三人巴桂英述称，房屋是我向蓝普禹购买的，蓝普禹保证过帮办好过户手续，不同意搬离。 第三人提供如下证据： 1、购房协议，证明涉案房屋系第三人于2010年12月4日向蓝普禹购买； 2、委托书复印件，证明张小芳于2011年3月26日书面同意蓝普禹出卖涉案房屋给第三人。 经再审开庭质证，对再审原告提供的证据1、2、3、4，再审被告、第三人对其真实性均无异议，本院对其证据1、3、4予以确认，证据2所涉法律文书已被提起再审，不能作为定案依据。再审原告对第三人提供的证据1认为该协议无效，对证据2的真实性不予认可，再审被告对第三人提供的证据无异议。对第三人提供的证据的效力，本院在后文评判。 本院再审查明，再审原告张小芳在恭城瑶族自治县恭城镇茶西路物资总公司购置有住房一套并于2001年7月10日办理了产权登记，房产证号为：恭城房权证恭城镇字第××号，其与再审被告蓝普禹系朋友关系，再审被告曾在该房屋居住。2008年5月，双方因债务纠纷产生矛盾，再审原告要求再审被告搬离该房屋，但再审被告未搬离。2010年12月4日，再审被告与第三人巴桂英签订协议，约定由再审被告将该房屋以120000元价格转让给巴桂英，先付110000元，余款10000元待办好房屋过户手续后支付。第三人巴桂英给付了再审被告110000元后即搬进该房屋居住至今。该房屋产权登记未变更。 本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，再审原告张小芳主张涉讼房屋系其所有，有恭城房权证恭城镇字第××号房产证证实，本院予以采信。再审被告蓝普禹辩称对该房屋享有权利，未提供证据证实，本院不予采信。再审被告未经再审原告同意，擅自将再审原告的房屋卖给第三人，系无处分权的人处分他人财产的行为，该行为未得到权利人即再审原告的认可，其转让涉案房屋的协议无效。第三人主张再审被告曾给其一份由再审原告出具的书面委托书，内容是委托再审被告代为办理涉案房屋手续，拟证明再审原告是同意将房屋卖给自己的。从第三人提供的“委托书”来看，该委托书系复印件，其中并无关于同意将涉案房屋卖给第三人的内容，其中的张小芳身份证（复印件）显示在2009年即已过期系无效证件，且再审原告也否认曾有此委托。本院认为，该“委托书”不能证明第三人所主张的事实。第三人巴桂英作为购买方，在购房时未履行基本的审查注意义务，在未确定涉案房屋真实权利人的情况下即与无处分权人达成关于转让该房屋权属的协议，占有使用该房屋至今，存在过错，侵害了再审原告的财产所有权，应依法承担侵权责任。再审原告要求停止占用并搬离该房屋，符合法律规定，本院予以支持。原审判决非房屋占有使用人履行义务不当，再审予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销（2012）恭民初字第119号民事判决； 二、第三人巴桂英于本判决生效后60日内搬离位于恭城瑶族自治县恭城镇茶西路物资总公司4楼房产证号为恭城房权证恭城镇字第××号的房屋。 案件受理费325元，由再审被告蓝普禹负担。 如果未按判决书指定的时间履行义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  罗恒军 审判员  张 伟 审判员  张志华 二〇一八年八月三十一日 书记员  秦可欣 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初1427号 原告赵盼，女，1991年6月10日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人李虎、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 被告陈艳，女，1987年6月1日出生，汉族，现住北京市。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院在审理原告赵盼与被告陈艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵盼于2018年8月30日向本院提出撤回对被告陈艳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵盼撤回对被告陈艳的起诉。 案件受理费1350元（已减半收取），由原告赵盼承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王雪娟 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 铁
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初2732号之一申请人：晁仲海，男，1972年9月30日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。法定代表人：刘远朋，经理。被告：滦南交通建设开发公司，住所地：滦南县倴城镇西马路15号。法定代表人：段续，经理。原告晁仲海与被告中际联发交通建设有限公司、滦南交通建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人晁仲海于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求被申请人滦南交通建设开发公司停止向被申请人中际联发交通建设有限公司支付工程款713881.06元。申请人晁仲海已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人滦南交通建设开发公司停止向被申请人中际联发交通建设有限公司支付工程款713881.06元一年，期限从2018年9月29日起至2019年9月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦军二〇一八年九月二十八日书记员  魏 杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2262号原告：陈池广，男，1963年2月25日出生，汉族，住址：江门市新会区，委托诉讼代理人：钟耀能、吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区加达科技有限公司，住所地：江门市新会区会城今兴路5号，统一社会信用代码91440705MA4UWK9B86。法定代表人：陈晋，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪莲、彭家平，广东广瀚律师事务所律师。原告陈池广与被告江门市新会区加达科技有限公司（以下简称加达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈池广的委托诉讼代理人吕炜泉，被告加达公司的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈池广的委托诉讼代理人钟耀能，被告加达公司的委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈池广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的租金127700元。2、请求判令从2018年5月1日起解除双方签订的《厂房租赁合同书》。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月1日与原告签订《厂房租赁合同书》，双方约定被告租赁原告的厂房进行经营，租赁期限从2016年10月1日至2019年10月1日，租金每月为25540元，并于每月15日前缴付当月租金，同时约定如被告欠交租金超过两个月，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告按约将厂房交付给被告使用，但被告从2017年12月起开始拒缴租金。截止到起诉时止，被告尚欠原告2017年12月至2018年4月租金未支付。经原告多次追讨，被告仍拒不支付租金。被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任，根据双方合同约定，原告有权提前解除合同，并追讨拖欠的租金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付拖欠的租金153240元。被告加达公司辩称：一、加达公司依法享有抗辩权，不存在违约行为。1、因原告未按照约定，提供符合安全、使用条件的厂房及设施设备，加达公司多次通知原告，其一直未予解决断水、天花板渗漏、安保卫生等问题（每次均以三两天内解决为借口），已经造成加达公司的严重损失，原告在（2018）粤0705民初548号一案的诉前调解中承认厂房断水的事实，但不予解决方案。因此，加达公司在（2018）粤0705民初548号一案中主张原告及其妻子陈仲兰退还被告支付的租金、相关费用及赔偿损失。请求驳回原告本案的诉求。2、厂房天花板、水电设施设备等条件属于出租厂房的重要构成部分，是由原告出租时提供给加达公司使用，其中厂房天花板只起遮蔽的作用，加达公司在生产经营并不接触天花板。并且，从加达公司提供的视频及原告强行断电的行为，可以看出水电设施的控制权在原告，并非厂房租赁合同书第六条约定的“专用设施、场地”，那么，该厂房重要的构成部分应当由原告负责修复、维护，原告不负责任的行为增加了加达公司的承租风险。在此情况下，若加达公司仍须支付租金的，显失公平。二、加达公司与原告之间的租赁合同关系已于2018年1月12日被原告解除。1、2018年1月12日当日，原告妻子陈仲兰【（2018）粤0705民初548号判决书认定原告与陈仲兰夫妻共同经营厂房】带人阻拦被告出货，强行切断电源、驱赶被告员工出厂房车间、关闭车间卷闸，并扣留了被告的全部机器设备及产品后，加达公司无在涉案厂房内经营，没有实际使用厂房，原告主张加达公司支付2018年1月12日以后的租金无事实依据、法律依据。法院现场查封时即可知，涉案厂房不在加达公司的控制下，加达公司早已停工停产，并且从查封财产清单可以看出，加达公司没有人员在场，原告已于2018年1月12日收回涉案厂房。三、未经法院准许，原告擅自转移加达公司所有被扣留在厂房内的机器设备及产品，可以反映出原告实际控制了涉案厂房、加达公司的机器设备及产品。而且，原告主张自2018年5月1日起解除厂房租赁合同书，却又主张加达公司支付至2018年5月份的租金，其意图显然是利用法院查封为借口，收取加达公司租金后转移加达公司的机器设备及产品，再另行出租涉案厂房。另外，原告曾经以同样断水断电、驱赶、关门等手段逼迁了其他租户。原告的行为极为恶劣，严重损害了加达公司的合法权益，其诉求不应当得到支持。综上，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院予以驳回！本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告陈池广将位于江门市新会区会城今兴路5号（厂房）租赁给被告使用，双方确认建筑物面积2460.5平方米，空地面积373.9平方米，租赁期限3年，从2016年10月1日起至2019年10月1日止，每月租金25540元，水电费用按工业区厂房水，电实际使用度数为计费标准，由被告每月按实际用水，用电量交付水电费，其他厂场经营场所费用（例如卫生费、治安费等）由被告交付。租金按先支付后使用的原则。被告应于每月15日前向原告支付当月租金等。合同签订后，原告陈池广依约将厂房交付给被告使用，被告也依约交付租金和各项费用，至2017年12月22日，被告因逾期未缴纳租金与原告发生纠纷。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等、互利的基础上签订《厂房租赁合同书》，是有效行为，应受法律的保护。被告没有依约定支付相应租金属违约行为，现原告诉请被告支付租金及解除双方签订的《厂房租赁合同书》符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请解除《厂房租赁合同书》的问题，被告在庭审过程中亦表示同意解除《厂房租赁合同书》，但双方对解除合同书的时间有争议。关于涉案租赁合同书于何时解除的问题，在审理过程中，被告抗辩称原、被告双方之间的租赁合同关系于2018年1月12日被原告解除，而原告则认为双方签订的租赁合同于2018年6月12日（即本院查封之日）解除。对于原、被告双方租赁合同的解除时间问题，本院分析如下：首先，对于被告辩解的原告提供不符合约定的房屋给被告，造成被告的严重损失问题，本院认为，这不是本案的争议范围，被告可以另行向义务人主张权利。另外，根据被告所提供的相关证据并不能证明原告已于2018年1月12日解除合同的事实。其次，被告主张被告于2018年1月12日已搬离出涉案房屋，并没有实际使用，是以自己的行为表明不履行，但从证据显示，被告的相关设备设施一直在涉案房屋，直至本院查封之日亦未迁出涉案厂房，原告有理由认为被告仍在使用涉案房屋。综上所述，《厂房租赁合同书》应于2018年6月12日解除，故原告主张的要求被告支付从2017年12月至2018年5月（共6个月）拖欠的租金153240元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告陈池广与被告江门市新会区加达科技有限公司于2016年10月1日签订的《厂房租赁合同书》于2018年6月12日解除。二、被告江门市新会区加达科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈池广租金153240元。案件受理费减半收取4709.40元，财产保全费1170元，合共5879.40元（原告陈池广起诉时已预付），由被告江门市新会区加达科技有限公司负担。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一八年九月十日书记员  谭晓敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢692号邵辉：你申请郑运军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2608号申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人胡顺凯，行长。被执行人刘勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人刘晟洲，男，2000年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行依据本院作出的(2017)沪0106民初25584号民事判决书，申请执行刘勇、刘晟洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，向被执行人刘勇、刘晟洲发出执行通知、财产报告令限期其履行债务。现申请执行人以被执行人目前没有可即变现的财产，抵押给其的房地产的现状是否可以拍卖尚需评估，故暂时撤回本次执行申请，待抵押给其的上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室可以拍卖时再行申请恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0106民初25584号民事判决书的执行。权利人中国银行股份有限公司上海市静安支行可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月二十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴灶生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴灶生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2318.7元（其中2268.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9318号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2791号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地盐城市。法定代表人：陈向东。被执行人：别作宝，男性,1985年4月23日生，住响水县。被执行人：高小丽，女性,1984年11月22日生，住江苏省响水县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地南通市。法定代表人：唐敏伟。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与别作宝、高小丽、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初5720号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人别作宝、高小丽、江苏隆震融资担保有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月二十七日书记员  陈文静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初888号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城。统一社会信用代码：913415005815412A。 法定代表人：郑**，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡坤，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：许小飞，男，1986年9月7日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被告：宫影，女，1980年8月3日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 被告：霍邱县安捷汽车租赁有限公司，住所地霍邱县城关镇西湖路。统一社会信用代码：91341522394371292P。 法定代表人：陈玉婷，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，公司员工。 原告六安市天耀汽车销售有限公司（以下简称天耀公司）与被告许小飞、宫影、霍邱县安捷汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，由于被告宫影下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告宫影下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  马 超 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执166号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：谭业夫，男，1981年6月5日出生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谭业夫金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）琼0106民初3872号《民事判决书》已经发生法律效力。海南省高级人民法院指定本院执行，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）琼72执166号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭业夫自通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款本金84799.62元及支付相应的利息（利息计算方式：自2014年7月28日至2014年10月28日的利息以100000元为本金，按年利率15.12%计，扣除已支付利息3935.62元；自2014年10月29日起至债务付清之日止的利息以84799.62元为本金，按年利率22.68%计付）；2、向申请执行人支付公告费171.4元；3、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息;4、负担案件的执行费1173元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已向被执行人谭业夫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产；已向被执行人谭业夫发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人谭业夫的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人谭业夫的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产；并已向被执行人谭业夫居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。申请执行人于2018年9月20日向本院提交申请书,申请终结本案的本次执行程序。截至2018年9月20日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金84971.02元及利息。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                    ⺀gt5dybk6o3ynpfqmoy             案件唯一码                                   审 判 长 陈 明             审 判 员 莫 雄             审 判 员 莫家盛                                     二Ｏ一八年九月三十日             法 官 助 理 曹贤伟             书 记 员 苏圣希
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0282破6号之十二 申请人：宜兴市新得利房地产开发有限公司管理人。 代表人：吴华，该公司管理人负责人。 2018年9月5日，宜兴市新得利房地产开发有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0282破6号之十一民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市新得利房地产开发有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴市新得利房地产开发有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市新得利房地产开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  史仲舜 二〇一八年九月十日 法官助理  陆 妍 书 记 员  于婷婷
河北省磁县人民法院 结案报告 （2018）冀0427执176号 申请执行人：张保芳，男，1968年10月9日出生，汉族，现住磁县观台镇西艾口村三组，身份证号码1321301968××××××××。 被执行人：孙文龙，男，1964年5月31日出生，汉族，职现住磁县观台镇二街，身份证号码1304061964××××××××。 本院在执行张保芳与孙文龙民间借贷一案中，本院于2018年03月12日立案执行，在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  王为民 二〇一八年九月十一日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1958号原告：烟台某公司。被告：呼伦贝尔某公司。原告烟台某公司与被告呼伦贝尔某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年九月十八日书记员  王美丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7420号 原告赵某，女，1977年11月16日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告赵某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币45881元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年10月21日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城商铺，成交价格45881元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给星悦酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求星悦酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与星悦酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）系被告某公司前身。2010年10月21日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某商贸城商铺，套内面积8.77平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格45881元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款34869元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳15万元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城商铺，并给付原告赵某45881元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费947元,由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初7097号原告：周武建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李洪波，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周庆美，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周武建与被告李洪波、周庆美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告周武建于2018年9月25日向本院提出撤回对被告周庆美的起诉申请。本院认为，原告周武建申请撤回对被告周庆美的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周武建撤回对被告周庆美的起诉。审判员  刘抚男二〇一八年九月二十五日法官助理况雯书记员刘娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3910号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：蒋凤明，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告蒋凤明劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告蒋凤明的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金18630.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失30139.20元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告蒋凤明辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2004年11月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：983.42元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1849.80元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：18630.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1255.80元24个月合计：30139.20元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1849.80元、解除劳动合同经济补偿金18630.00元、失业保险待遇损失30139.20元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告蒋凤明于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋凤明出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋凤明支付工资1849.80元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋凤明支付解除劳动合同经济补偿金18630.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告蒋凤明支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1255.80元，至被告蒋凤明再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执876号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号。 负责人：李兴策，该行行长。 被执行人：杨国椽，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：方曦，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司岳西县支行与杨国椽、方曦金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨国椽、方曦发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行支付51220元及利息13355.04元、违约金2322.70元,负担诉讼费736元。以上给付义务，被执行人尚有27725.76元未履行。经查：当事人双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人依和解协议履行，在和解协议履行期间，案件本次执行程序终结。本院认为，当事人依和解协议，同意案件终结执行，符合法律规定。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年九月十八日 书记员 王小丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2793号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地盐城市。法定代表人：陈向东。被执行人：封书叶，女性,1986年2月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：封足根，男性,1960年12月31日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐秀凤，女性,1967年2月10日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与封书叶、封足根、徐秀凤信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初2154号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人封书叶、封足根、徐秀凤在金融机构的存款或在其他单位的收入42836.53元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月二十七日书记员  陈文静
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0984执973号 杨国兴、汤继东： 申请执行人杨国兴与被执行人汤继东劳务合同纠纷一案，经本院执行，双方和解结案。 特此通知 二〇一八年九月三日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5164号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该行董事长。被申请人：陈建生，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人：陈建伟，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人：魏锡梅，女，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州市金坛区华宇紧固件厂，住所地常州市金坛区尧塘镇老金宜路北侧145号。负责人：陈建生。本院在审理江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈建生、陈建伟、魏锡梅、常州市金坛区华宇紧固件厂金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人建生、陈建伟、魏锡梅、常州市金坛区华宇紧固件厂价值人民币25万元的银行存款。本院认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建生、陈建伟、魏锡梅、常州市金坛区华宇紧固件厂价值人民币250000元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年九月四日书记员  王利莉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3896号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张秀兰，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告张秀兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告张秀兰的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金15082.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失24398.40元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告张秀兰辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2008年4月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1508.20元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1994.80元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：15082.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1016.60元24个月合计：24398.40元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1994.80元、解除劳动合同经济补偿金15082.00元、失业保险待遇损失24398.40元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告张秀兰于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张秀兰出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张秀兰支付工资1994.80元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张秀兰支付解除劳动合同经济补偿金15082.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告张秀兰支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1016.60元，至被告张秀兰再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3154号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林慧兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵风吶，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。被告：俞善金，男，1960年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告俞善金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人赵风吶到庭参加诉讼，被告俞善金、被告何家荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；2、判令俞善金偿还垫付款61533.06元及利息，同时支付违约金18030元；3.案件受理费由俞善金承担。事实与理由：2017年11月6日，俞善金与中国工商银行股份有限公司临沂分行经开支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，以分期付款方式购买东风标致牌汽车一辆，车价总款86000元，透支金额60100元。林润汽车公司为上述贷款提供担保。林润汽车公司与俞善金于2017年11月6日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》，双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。现林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计61533.06元，后俞善金一直未能偿还任何款项。为维护合法权益，林润汽车公司诉至法院，请求依法裁决。俞善金未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年11月6日，俞善金与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定俞善金以分期付款方式向林润汽车公司购买东风标致牌汽车一辆，车价总款86000元，首付款25900元，透支金额60100元，由俞善金分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.5%的手续费。林润汽车公司（担保人）、俞善金（借款人）于2017年11月6日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》各一份，其中《委托代办服务合同》约定：林润汽车公司代理俞善金将前述购车贷款款项予以垫付，俞善金同意银行贷款审批到账后归还林润汽车公司，同时授权银行贷款可以直接打入林润汽车公司账内。为便于俞善金贷款，林润汽车公司同意作为俞善金的共同偿债人。该合同第6.6条约定，因俞善金未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润汽车公司承担清偿或担保责任的，林润汽车公司在承担责任后可以向俞善金行使追偿权，俞善金应支付贷款金额30%的违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。第6.14条规定，如俞善金未能偿还借款合同本金而由林润汽车公司代偿的，反担保人有义务向林润汽车公司归还代偿款项，包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用…（3）借款人应向担保人承担的贷款金额30%的违约金。双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。《购车贷款服务协议书》中特别约定：如借款人有任意一个还款期逾期并在当月底未足额的或累计两个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息及未按约定办理车辆抵押手续，借款人应无条件归还银行贷款余额且林润汽车公司有权主动为借款人代偿银行贷款余额并向借款人追偿，借款人无条件允许林润汽车公司收回抵押车辆做留置保管处理并承担银行贷款额的30%作为违约金。因俞善金未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计61533.06元，后俞善金一直未能偿还任何款项。本院认为，双方当事人签订的《委托代办服务合同》合法有效，双方应当依约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因俞善金未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计61533.06元，根据合同约定，林润汽车公司可以向俞善金追偿该款项。俞善金于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。林润汽车公司要求解除《委托代办服务合同》的请求，合法有据，本院予以支持。对林润汽车公司要求俞善金返还垫付款61533.06元以及支付违约金18030元的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。关于林润汽车公司主张的利息损失，其已经选择主张了贷款金额30%作为违约金，已经足以弥补其相关损失，其再次主张利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；二、被告俞善金于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司共同偿还垫付款61533.06元；三、被告俞善金于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金18030元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，财产保全费820元，由被告俞善金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  陈蔚林二〇一八年九月十四日书 记 员  范玉保
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2329号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告:林秉燕，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林秉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼,被告林秉燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告林秉燕立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计108461.21元（截止2017年6月5日，欠款本金94866.62元，利息2213.94元，费用11380.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告林秉燕承担。 本案相关情况： 一、合同依据：招行信用卡中心（甲方）与林秉燕（乙方）于2012年8月2日签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，主要内容如下： 1、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。 2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，需按以下规定承担预借现金手续费，境内（含网银、电话预借现金）人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外（含港、澳、台）预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。 4、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。 5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。 6、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 7、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 二、合同履行情况： 1、持卡人：林秉燕，卡号：51×××72； 2、发卡人：招行信用卡中心； 3、申领日期：2012年8月2日； 4、透支本金、利息及其他：截至2017年6月5日，林秉燕尚欠本金94866.62元，利息2213.94元，账单分期手续费3947.77元，违约金7432.88元；另，招行信用卡中心主张的前述违约金为2017年1月1日至2017年6月5日期间按滞纳金标准计收的违约金。 本院认为，招行信用卡中心与林秉燕之间构成信用卡合同关系，合法有效。根据涉案信用卡合同约定，林秉燕在持卡透支消费后未按约定清偿本金，招行信用卡中心有权要求林秉燕按合同约定偿还本金并支付利息、账单分期手续费。关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，招行信用卡中心要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明招行信用卡中心与林秉燕已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秉燕偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金94866.62元； 二、被告林秉燕支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支利息、账单分期手续费（截至2017年6月5日，利息2213.94元、账单分期手续费3947.77元；此后至本案债务清偿之日止，以本金94866.62元为基数，按日利率0.05%计算）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2469元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担169元，被告林秉燕负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2141号之一原告：俞俊男，男，1985年2月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：金香兰，女，1962年12月21日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。第三人：金龙男，男，1963年3月10日出生，朝鲜族，住山东省即墨市。第三人：招商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路177号18号楼1层。负责人：王新，职务不详。第三人：邵迎辉，女，1976年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告俞俊男诉被告金香兰、第三人金龙男、第三人招商银行股份有限公司青岛城阳支行、第三人邵迎辉房屋买卖合同纠纷一案，原告俞俊男向本院申请财产保全，申请查封被告金香兰所有的位于山东省青岛市城阳区文阳路309号24号楼1单元601户房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告俞俊男的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告金香兰所有的位于山东省青岛市城阳区文阳路309号24号楼1单元601户房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一八年九月二十一日书记员  曹贝贝
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3597号 申请执行人：石振辉，女，汉族，住址山东省临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵总经理。 申请执行人石振辉与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初196号民事判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中查明，被执行人山东临沂古城有限责任公司的土地房产已全部被其他债权人申请查封或抵押，被执行人暂无其他可供执行的财产。 被执行人以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2018年9月12日作出（2018）鲁1302破申第1号民事裁定，裁定受理破产清算申请并予审查。申请执行人可持生效法律文书依法申报债权，待破产清算后，参与破产分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1302民初196号民事判决的执行。 如经审查裁定不予宣告破产且未清偿债务的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 路东昌 审判员 王建军 二〇一八年九月十四日 书记员徐亚东
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3602号之二原告：嘉善云灵铸造厂，住所地嘉善县大云镇康兴西路395号，统一社会信用代码91330421704416418C。法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：上海翼正机械制造有限公司，住所地浦东新区泥城镇彭镇新华路15号1幢207室，统一社会信用代码91310115669387964Y。法定代表人：陆群。本院审理原告嘉善云灵铸造厂与被告上海翼正机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善云灵铸造厂撤回起诉。本案受理费817元,减半收取409元，保全费470元，合计879元（原告预缴），由原告嘉善云灵铸造厂负担。审判员 周 焰二〇一八年九月十八日书记员 曹译丹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终2246号 上诉人（原审原告）：陈成模，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：陈华，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：陈山，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈成模因与被上诉人陈华、陈山民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2483号民事判决； 二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人陈成模预交的二审案件受理费人民币2300元予以退回。 审判长  许一新 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇一八年九月三十日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2665号 原告：晋烽，男，1990年9月28日出生，汉族，三河市燕郊开发区人，现住三河市燕郊开发区。 委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。 被告：徐建成，男，1971年9月9日出生，汉族，北京市人，现住北京市房山区。 原告晋烽与被告徐建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋烽的委托代理人高国静到庭参加诉讼,被告徐建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款750000元，并赔偿经济损失453074.05元。2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2016年6月14日签订房屋合同，按照合同约定被告将自己所有的位于固安县房屋以总价800000元的价格出售给原告，同时约定合同签订当日原告支付被告首付款340000元，2016年6月17日前原告支付被告第二期首付款300000元，剩余160000元产权变更当日原告一次性支付被告。合同签订后，原告先后共计支付给被告购房款750000元，被告也在合同签订后将房屋交付了原告，并在物业进行了变更。2018年7月份，原告突然接到物业公司打来电话通知，有人要将被告已经出售给原告的房屋进行物业变更，后经原告调查才得知，被告出售给原告的房屋被北京市朝阳区人民法院进行查封拍卖，并且该房屋已经在不动产部门办理了变更登记手续，导致原告与被告的房屋买卖合同无法继续履行。为此，原告多次与被告协商，双方均未能解决。故原告特提起诉讼，望贵院依法及时判决。 被告徐建成未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告于2016年6月14日在固安县起点房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖约定合同》及《补充协议》，约定被告将自己所有的固安县孔雀新城景园B15#2-1002号房屋出售给原告，建筑面积84.5平方米，总价款为800000元，合同签订当日原告向被告交付首付款340000元，2016年6月17日前原告向被告交付第二批首付款300000元，剩余160000元产权变更当日由原告一次性给付被告；约定合同签订后，任何一方违约造成本合同无法继续履行，守约方可按本合同约定成交价的百分之百向违约方索赔等。合同签订后，原告向被告于2016年6月14日支付首付款340000元；2016年9月8日支付300000元，2017年8月至11月间支付了110000元，共计750000元。被告也在合同签订后向原告交付了房屋，并在物业进行了变更。 另经核实，该涉案房屋在原被告买卖过程中，于2016年4月13日被北京市房山区人民法院裁定查封，后被拍卖，并于2018年7月4日该房屋在固安县不动产登记局由徐建成转移登记至罗育名下，导致原、被告间的房屋买卖合同无法继续履行。 上述事实有原被告当庭陈述、原被告间的房屋买卖合同和补充协议、原告向被告付款的凭证、被告与华夏房地产开发公司签订的商品房买卖合同及补差协议、公证书、物业费收据、被告的契税发票及他项权费收据、固安县不动产登记局出具的登记信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，涉案房屋由于被告原因被法院查封拍卖，导致原、被告签订的《房屋买卖约定合同》及《补充协议》的合同目的不能实现，被告存在过错，故原告主张返还价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其实际损失，考虑到原被告关于违约责任的约定，故对于原告主张被告赔偿损失453074.05元的诉讼请求，本院酌情支持160000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告晋烽与被告徐建成签订的《房屋买卖约定合同》及《补充协议》。 二、被告徐建成于本判决生效后十日内退还原告晋烽750000元购房款。 三、被告徐建成于本判决生效后十日内赔偿原告晋烽160000元损失。 四、驳回原告晋烽的其他诉讼请求。 案件受理费15628元，减半收取计7814元，由被告徐建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈江艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4265号 原告：叶本聪，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：韩传贵，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告叶本聪与被告韩传贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告韩传贵送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2018年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶本聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款150000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是提供服装毛皮原料的供应商，被告是服装生产商。从2007年开始，被告向原告购买服装毛皮原料，2010年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款200000元，并向原告出具一份《欠条》。此后，经原告多次催讨，被告仅支付50000元，剩余货款150000至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款150000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。 被告韩传贵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、被告的公民基本身份证明、《欠条》原件等证据，因被告未到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实： 原、被告之间存在服装毛皮原料买卖合同关系。2010年1月27日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今2010年1月27日，韩传贵欠叶本聪货款（人民币）大写贰拾万零仟零百零拾零元整。小写200000元整。今以此据为准，2010年1月27日以前所有单据均作废。特立此据，欠款人：韩传贵，身份证号码：×××5731。立据时间：2010年1月27日”。《欠条》出具后，被告韩传贵仅于2013年1月22日支付50000元，剩余货款150000元至今未付。 本院认为：原告叶本聪和被告韩传贵之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告韩传贵尚欠原告叶本聪货款150000的事实由被告韩传贵出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分；欠条未载明付款期限，原告叶本聪有权随时要求被告韩传贵在合理期限内支付货款。故原告要求被告韩传贵支付货款150000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩传贵于本判决生效之日起十日内支付原告叶本聪货款150000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年5月28日起计算至实际履行完毕之日止）； 如果被告韩传贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告韩传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  詹德恒 人民陪审员  章文隆 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1850号原告：杨亚辉，男，汉族，1990年5月30日生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王文龙、道永靖，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵炳武，男，纳西族，1997年7月4日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：唐桂花，女。被告母亲，特别授权代理。原告杨亚辉与被告赵炳武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文龙、道永靖，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金30000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年11月8日计算至起诉之日即2018年5月8日、按月息2分计算，共3600元整)；2、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金3000元（注：违约金为借款本金的10%）；3、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2017年11月8日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告遂借给被告30000元，双方并就此签订了借条，并且当天被告还出具了收条一份。借条载明：借款30000元，借款期限2017年11月8日至2017年12月8日，月息2分，如有违约，违约方需向守约方承担除利息外借款本金10%的违约金。到目前为止被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告答辩称：我从未向原告借过钱，2017年10月8日至今我都没有见过原告，也不认识原告；我向何丞俊借款30000元，实际只收到18000元，另外的12000元我转回去给何丞俊了，有转账记录；我和罗仁泽、何丞俊一起赌博，当时我的钱就是他们借给我的，他们带着我赌博，他们自己也参与赌博，一个月后输了很多钱，他们说他们也没有钱了，何丞俊打电话给杨亚辉，说他手里面有客户家庭情况不错，让他借一笔大额的款项给我，但是当时没有说借款用途，当天下午何丞俊就打给了我30000元，我接着就打了12000元回去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵炳武系在校学生，2017年11月8日,赵炳武（甲方）出具借条一份，载明：“甲方因资金周转向乙方（杨亚辉）借款人民币30000元，乙方通过支付宝形式向甲方支付了该笔借款，现甲方承诺每月按2%的标准向乙方支付利息，并承诺2017年12月8日前归还该笔本金借款等”。同日，赵炳武出具收条一份，载明：“经支付宝收到杨亚辉借款人民币30000元。”经查明，借款当天杨亚辉并不在借款地点，借条中“杨亚辉”字样签名非杨亚辉本人所签，系案外人何丞俊所签并捺印。赵炳武出具借条当日，杨亚辉通过银行向何丞俊转账30000元，何丞俊通过支付宝向赵炳武转账30000元，随即赵炳武又通过支付宝分两次向何丞俊转回12000元。杨亚辉在公安机关的询问笔录中认可以下事实：何丞俊于2017年11月8日向杨亚辉转账4500元，于2017年12月8日向杨亚辉转账10000元、向杨亚辉母亲转账20000元，至此，杨亚辉借出的30000元已经全部清偿完毕。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系的成立需具备借贷双方达成借款合意和贷款人将出借款项交付给借款人两个要件，本院认为，杨亚辉与赵炳武之间并未达成借款合意，故原被告之间并未成立民间借贷法律关系，理由如下：借款当天原告并不在场，借条中“杨亚辉”字样签名亦非原告本人所签而是何丞俊代签，经本院询问，原告陈述其在何丞俊打电话让其借款给赵炳武的时候就已经向何丞俊明确表示“我只认识你不认识你朋友，我只借钱给你”，原告随后亦是将所借款项通过转账方式直接交付给了何丞俊而非赵炳武，至于原告提交的委托付款协议则是何丞俊与原告事后为诉讼之故补签，同时，何丞俊亦于后来将所借款项全部归还给了原告，综上，本院认为原告并非是与被告形成借款合意，原被告之间并未成立民间借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨亚辉的全部诉讼请求。案件受理费715元，由原告杨亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  杨 坤人民陪审员  张红珍二〇一八年九月十九日书 记 员  李秋蓉
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0211行初30号 原告洪群志，男，汉族，1971年4月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号，组织机构代码00415527-X。 法定代表人李加明，局长。 委托代理人孙欣江、林福源，该局工作人员。 第三人厦门名媛汇娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路69号凯旋农贸市场二楼。 法定代表人吕芳兰。 第三人王红霞，女，汉族，1969年6月4日出生，住江西省上饶市信州区。 本院在审理原告洪群志诉被告厦门市思明区市场监督管理局、第三人厦门名媛汇娱乐有限公司、第三人王红霞撤销股东变更登记行政行为一案中，原告于2018年8月31日向本院提交撤诉申请，以其已与被告协商解决处理案涉行政争议,请求撤回对被告的起诉。经协商，原被告同意案涉鉴定费11300元各负担一半。 本院认为，原告洪群志的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪群志撤回起诉。 本案鉴定费11300元，经双方当事人协商，由原告洪群志负担5650元，被告厦门市思明区市场监督管理局负担5650元。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪群志负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  徐 健 二〇一八年八月三十一日 法官助理谢正琰 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4670号申请人：周华峰，男，1991年12月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王三，男，汉族，1985年4月8日生，住邳州市。被申请人：闫保芹，女，汉族，1987年3月5日生，住邳州市。申请人周华峰与王三、闫保芹民间借贷纠纷一案，申请人周华峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王三、闫保芹名下的银行存款276000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人周华峰已提供担保。本院经审查认为，申请人周华峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王三、闫保芹的银行存款276000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1900元，申请人周华峰已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年九月五日书记员 迟崇禹
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执588号 王发林： 你/你单位与陈巍华借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初1841号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈巍华于二Ｏ一八年九月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年九月十九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3488号 各当事人： 关于申请执行人苏林与被执行人东莞市建禄五金制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]11号仲裁裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2543号 原告：童卫平，男，1958年1月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张孝科（系原告妻子），住舟山市定海区。 被告：柴泽平，男，1967年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告童卫平与被告柴泽平排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告童卫平于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童卫平撤诉。 案件受理费40元，本院予以免收。 （此页无正文） 审 判 员 陆明龙 二〇一八年九月十八日 代书记员 易 茜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初5255号原告：朱祥超，男，1984年3月20日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。被告：沈勇敢，男，1986年12月5日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告朱祥超与被告沈勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告朱祥超诉称，被告借到原告款188000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未能还款。请求法院判令被告返还原告借款188000元及利息（以188000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告沈勇敢在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。被告沈勇敢的住所地在江苏省宿迁市宿城区仓集镇，因此宿城区人民法院对本案有管辖权。被告沈勇敢未在江苏省泗阳县连续居住一年以上，故其经常居住地不在江苏省泗阳县，本院对本案无管辖权。因此，本案应移送宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送宿城区人民法院处理。审判员  李前康二〇一八年九月十日书记员  朱秀芸
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执1207号 申请执行人：刘宪法，男，1995年11月24日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：吕妹，女，1998年7月20日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：吕连杰，男，1975年1月10日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：马立新，女，1976年5月8日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行申请执行人刘宪法与被执行人吕妹、吕连杰、马立新婚姻家庭、继承一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0981执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马爱山 二〇一八年九月三十日 书记员  侯静龄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9329号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人:桂明涛,山东明朗律师事务所律师。被告：李海涛，男，1989年3月13日出生，汉族，住莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一八年九月十七日书记员  林上靖