wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3446号 原告：郑强，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇胜利村40号201室，现住南宁市兴宁区。 被告：吴松蔚，男，1972年4月2日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告郑强与被告吴松蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  卢采频 二〇一八年九月四日 书 记 员  蔡建冰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3467号原告：王春兰,女,1970年3月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：陶佳思旺、冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：杨正伟,男,1984年8月28日出生,汉族,住河南省息县。原告王春兰与被告杨正伟房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即向原告支付租金41666.67元、水电费1521.33元，合计43188元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订租赁合同的时间：2017年3月14日。二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市××路××小区××幢××号房屋，面积79.6平方米。三、出租人取得租赁物产权的时间：2017年3月8日。四、合同约定的租赁时间：2017年3月14日至2020年3月15日。五、合同约定的租金标准：年租金5万元。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：半年1付，预付。七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2017年3月14日交付。八、承租人拖欠租金期间：第1年租金欠付3万元，2018年3月14日至2018年7月13日欠付16666.67元。九、承租人拖欠租金金额：46666.67元。十、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。十一、合同约定的解除条件：合同目的不能实现，被告已拖欠近3期租金，且被告已失联。十二、合同约定的免责事由：无。十三、其他需要说明的情况：合同签订时，被告按约向原告支付保证金5000元。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，因被告拖欠租金、水电费，已构成违约，原告依据合同约定有权解除房屋租赁合同，故原告要求解除房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付欠付租金41666.67元（已扣除5000元保证金），于法有据，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张电费1521.33元，根据原告提供的证据，可认定被告于2018年1月、2月欠电费1521.33元，该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年3月14日签订的房屋租赁合同；二、被告杨正伟在本判决生效之日起十日内支付原告王春兰租金41666.67元（已扣除5000元保证金），并支付电费1521.33元，共计43188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告杨正伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月十七日书记员  陶一敏
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢364号 刘增河： 你／你单位与鲍忠伟的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院于[裁判生效日期]作出的（2016）冀0481民初318号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初286号原告：王加杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住沭阳县。被告：戴玉宏，男，1987年1月26日出生，汉族，住苏州。原告王加杰与被告戴玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告戴玉宏下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王加杰到庭参加诉讼，被告戴玉宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金5万；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告戴玉宏向原告借款5万元，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。被告戴玉宏未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告戴玉宏向原告王加杰出具借条一份，载明：今（借款人）戴玉宏身份证号码向（出借人）王加杰借到人民币（现金）大写伍万园整（50000元整），年利息，期限自2017年7月18日至2018年1月18日止，资金用于周转（凭此借条还款为准）。被告在借款人处签名捺印，并写明住址及联系方式，案外人严生华在担保人处签名并写明身份证号码及联系方式。同日，被告戴玉宏向原告王加杰出具收条一份，载明：今收到王加杰人民币伍万元，其中银行转账元整，现金元整，（凭此借条还款为准）。2017年7月18日，原告王加杰通过微信转账的方式支付被告戴玉宏1万元。庭审中，原告王加杰陈述：其认识被告戴玉宏三四年算是朋友，当时被告的妻子开了一个服装店需要资金周转，被告提出借款其就答应了，平常互相帮助有过借款关系，当然被告向其借款的情况较多。涉案5万元是两笔借款，一笔为5000元，一笔为45000元，部分款项是转账支付被告，部分是现金支付的，现金是在其承租的房屋中给被告的，担保人严生华当时也在现场，本案中其不向担保人主张权利。以上事实，由当事人提交的借条、收条等证据及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交借条及收条等证据，主张与被告存在民间借贷关系，借款本金为5万元，本院认为，原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有部分转账凭证证实款项支付情况，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告戴玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉宏于本判决生效之日起十日内归还原告王加杰借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告戴玉宏负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告戴玉宏于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  陈夑根二〇一八年九月二十八日书 记 员  李靖伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5421号 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。 法定代表人：岳彬峰，董事长。 委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：夏玉华，女，1970年1月18日出生，汉族，住三河市。 被告：高瑞琛，男，1967年2月20日出生，汉族，住三河市。 被告：孟庆艳，女，1978年6月27日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。 被告：屈振，男，1979年2月1日出生，汉族，住三河市。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告夏玉华、高瑞琛、孟庆艳、屈振借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪，被告夏玉华、屈振到庭参加诉讼，被告高瑞琛、孟庆艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏玉华偿还原告借款本金人民币35225.85元及自2016年2月21日后到实际还款日的利息（借款利息按年利率17.46%，逾期利息按借款利息执行利率基础上上浮30%）；2、请求依法判令被告高瑞琛、孟庆艳、屈振对上述还款责任承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告夏玉华签订借款合同，借款金额为人民币10万元，用于购买砖，款项于当日以转账方式转到夏玉华账户。合同约定借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，执行年利率17.46%收取利息，按等额本息还款方式还款，结息日为每月的20日。另外，被告孟庆艳在编号为三河蒙银0201070000YGB2015079《保证合同》中以担保人身份对被告夏玉华应偿还原告款项进行了担保，并同意提供第三方连带责任担保，另被告孟庆艳与被告屈振签订保证人承诺对被告夏玉华的借款承担第三方连带保证责任。合同到期后，经原告多次向被告催要上述借款及利息，被告夏玉华至今未付。被告夏玉华与被告高瑞琛系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，另被告高瑞琛对夏玉华的借款承担共同还款责任。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏玉华辩称，对欠款数额和欠款的事实均无异议，但是现在无能力一次性付清。高瑞琛是我的丈夫。 被告屈振辩称，同意夏玉华的意见。孟庆艳是其妻子，我们愿意承担连带责任保证。 被告高瑞琛、孟庆艳未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月30日签订《个人借款合同》，（编号为0201070000ＹＧＪ2015121号）《保证合同》（编号为0201070000ＹＧＢ2015079）。被告夏玉华从原告处借款10万元，被告孟庆艳、屈振进行担保；借款期限12个月，即2015年6月30日至2016年6月30日；贷款用途：购买砖；贷款利率为年利率17.46%；借款人在本合同下的贷款将在合同签订当日发放至借款人在本行开立的如下账户中：开户行三河蒙银村镇银行杨庄支行，户名夏玉华，账号90×××87。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；保证范围：保证范围为主合同项下本金人民币壹拾万元整（大写）￥100000.00元（小写）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务人分期履行，则对每期而言，保证期间为每期到期日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告主张借款发生时，被告夏玉华、孟庆艳均为已婚状态，夏玉华与高瑞琛系夫妻关系，且高瑞琛签订配偶承诺书对夏玉华的借款承担共同偿还义务；被告孟庆艳与屈振系夫妻关系，二人签订保证人承诺为夏玉华的借款承担连带责任保证。截止到2016年2月21日被告夏玉华仍欠原告借款本金35225.85元。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2016年2月21日起至实际给付之日止以本金人民币35225.85元计按照年利率17.46%计算的逾期借款利息及以本金人民币35225.85元计按照年利率22.70%计算的逾期偿还借款的罚息。原告主张被告高瑞琛、孟庆艳、屈振对被告夏玉华所负上述债务承担连带保证责任。 以上事实有原告陈述及原告提交的被告夏玉华、孟庆艳婚姻状况声明各一份、《个人借款合同》、《保证合同》、配偶承诺书、保证人承诺和借据各一份。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告夏玉华向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约收回借款。被告夏玉华、屈振对借款事实和尚欠借款本金数额均无异议。故对原告要求被告夏玉华偿还借款本金35225.85元的主张，本院予以支持。被告高瑞琛、孟庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张逾期付款利息、罚息计算标准过高，本院支持以年利率24%为标准计算的逾期付款利息、罚息数额。逾期付款利息、罚息计算方法：以本金35225.85元为基数，以年利率24%为标准，自2016年2月22日起至本金实际付清之日止。原告要求被告高瑞琛、孟庆艳、屈振对被告夏玉华的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏玉华于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币35225.85元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币35225.85元为基数，以年利率24%为标准，自2016年2月22日起至本金实际付清之日止）。 二、被告高瑞琛、孟庆艳、屈振对被告夏玉华的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元和保全措施申请费420元，由被告夏玉华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨 依
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1970号原告：李恒军，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：汤尚义、吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被告：林国良，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：马彩娜，女，1965年6月1日出声，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告李恒军与被告林国良、马彩娜民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤尚义、吴云潇到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒军起诉称，被告林国良于2016年3月15日向原告借款5万元，出具借条1份，约定借款日期自2016年3月15日始，借款利率为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。借款人同意，如发生争议由出借人所在地人民法院处理，且出借人主张权利支付的费用（包括律师代理费）均由被告负担。并且借款人确认收到上述借款，不另立收条。另，经查明两被告系夫妻关系，该借款为双方夫妻关系存续期间共同债务，被告马彩娜应承担共同还款责任。此后，原告因资金周转所需，多次向两被告催讨该笔借款，但均未果。为此，请求判令：1.被告林国良立即归还借款5万元，支付利息17548.6元（利息自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍暂计至2018年1月20日，并计算至实际清偿之日），合计67548.6元；2.被告马彩娜对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担律师费4000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告林国良、马彩娜未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条及农业银行个人明细表各1份，证明被告林国良于2016年3月15日向原告借款5万元的事实，借款利息为银行同期贷款利息的四倍。证据二、离婚协议书和离婚登记表1份，证明两被告系夫妻存续关系期间所借款。证据三、个体户登记表1份，证明被告林国良所开的嘉兴市林家酒楼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，同日，原告以银行转帐方式给付被告林国良47000元。原告言明，同日，被告林国良借款用于归还其经营酒楼所欠买菜货款，其现金给付被告林国良3000元，合计5万元。两被告原系夫妻关系，于1995年11月15日办理结婚登记手续，于2018年1月29日办理协议离婚手续。嘉兴市经开林家酒楼系个体户，经营者系被告林国良，组成形式为个人经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国良向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告林国良归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未提交律师费发票，应由其承担不利后果，该诉请，本院不予支持。被告林国良在与被告马彩娜婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，未有被告马彩娜签字，也未得到被告马彩娜事后追认，原告也未能提供有效证据证明该款项是被告马彩娜与被告林国良用于家庭共同生活、经营所需，故该借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告马彩娜对被告林国良的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国良在本判决生效之日起十日内归还原告李恒军借款本金5万元，并支付利息（自2016年3月15日起至还清之日止，按借款本金5万元、年利率19%计算）；二、驳回原告李恒军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元、公告费650元，共计2238元，由原告李恒军负担89元，被告林国良负担2149元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执826号 唐明季、郑新波： 唐明季与郑新波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6856.00元。经本院立案执行，现已执行到位6881.00元，其中，本金6856.00元，案件受理费25.00元。本院已于2018年9月20日将该款转付给唐明季。至此，唐明季向本院申请执行的（2018）黔0324民初1798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1240号 申请执行人谢建红 被执行人陈金花 本院在执行申请执行人谢建红与被执行人陈金花案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保215号申请人：陈某，男，1973年3月19日出生，住武威市。被申请人：武威金升工贸有限公司。住所地：武威市凉州区双城镇中山村4组。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。被申请人：赵某，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证号：×××，住武威市凉州区双城镇中山村4组。被申请人：张某，女，1973年5月5日出生，住武威市。被申请人：程某，男，1973年4月29日出生，住武威市。申请人陈某于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人武威金升工贸有限公司、赵某、张某、程某的银行存款、固定资产、车辆、货物等财产在25万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人武威金升工贸有限公司、赵某、张某、程某的银行存款、固定资产、车辆、货物等财产在25万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1770元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏 二○一八年九月十九日书记员 张恒阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10932号之一 被执行人余某妹，男，汉族，1978年7月24日出生，户籍地湖南省邵阳市武冈市,系(2018）粤0307刑初2231号的被告人。 关于被执行人余某妹进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2231号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2231号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2231号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执恢288号 叶向兵： 你与余永涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3518号民事判决已发生法律效力。申请执行人余永涛于二Ｏ一八年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人余永涛支付10940.50元； 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300019352 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河北省辛集市人民法院 关于范培跃申请诉前保全吕艳朝名下财产一案的 结案报告 执行保全案号：（2018）冀0181执保436号 执行依据：（2018）冀0181财保141号 执行经过：本院于2018年8月30日立案受理申请人申请诉前财产保全一案。在执行过程中，已预查封被申请人吕艳朝名下的房产一处。本案做结案处理。 执行员  杨小合
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4636号 原告：黄金鑫，男，1990年8月26日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：罗云飞，男，1990年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：吴敏，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月27日 开庭时间：2018年9月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄金鑫的委托代理人刘振亮到庭。 被告方：被告罗云飞、吴敏经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 一、被告罗云飞偿还原告借款本金80000元及借款利息（含逾期利息）7206.58元（计算方式：以80000元为基数，按月息2%，从2017年11月10日暂计至2018年3月26日，之后的利息另行计算至被告实际还清借款之日）；二、被告吴敏对被告罗云飞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实认定 被告罗云飞于2017年11月10日向原告出具《借条》，载明：被告罗云飞借到原告黄金鑫现金80000元，承诺于2017年11月12日前一次性还清，若逾期，违约金800元/天。同日，被告罗云飞向原告黄金鑫出具《收条》，载明：收到原告交来现金80000元用于资金周转。被告吴敏于2017年11月10日向原告出具《担保书》，载明：被告吴敏自愿为被告罗云飞向原告黄金鑫的借款80000元承担连带保证责任。庭审中，原告黄金鑫述称两被告未偿还过任何借款本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗云飞、吴敏经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告黄金鑫要求被告罗云飞偿还借款本息的诉讼请求。原告黄金鑫主张被告罗云飞向其借款，提供有被告罗云飞出具的《借条》、《收条》，本院确认原告黄金鑫与被告罗云飞之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为80000元。原告黄金鑫与被告罗云飞未约定有借期内利息，仅约定逾期还款违约金800元/天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，被告罗云飞应向原告黄金鑫支付逾期还款违约金为：以80000元本金为基数，自2017年11月13日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 二、关于原告黄金鑫要求被告吴敏对被告罗云飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告吴敏向原告黄金鑫出具《担保书》，自愿对被告罗云飞的上述借款承担连带责任保证。《担保书》中未注明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告吴敏的保证期间自2017年11月13日起至2018年5月12日止。原告黄金鑫于2018年4月27日向本院起诉主张权利，故被告吴敏应对被告罗云飞的上述债务承担连带保证责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗云飞向原告黄金鑫归还借款本金80000元； 二、被告罗云飞向原告黄金鑫支付相应逾期还款违约金（计算方式：以80000元本金为基数，自2017年11月13日起，按年利率24%计至还清借款之日止）； 三、被告吴敏对被告罗云飞的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄金鑫的其他诉讼请求。 案件受理费1980元，由原告黄金鑫负担5元，由被告罗云飞、吴敏负担1975元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同总约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初107号原告：王国栋，男，生于1987年9月7日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。住所地：襄阳市襄城区南街**。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华、杨淼，该公司职工。第三人：宜城市天鑫油脂有限公司。。住所地：宜城市随南路**法定代表人：闵海平，该公司董事长。第三人：宜城市人达建筑安装工程有限责任公司。住。住所地宜城市中华路天鑫小区综合楼/div>法定代表人：王城阳，该公司董事长。第三人：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司。住。住所地：宜城市中华路天鑫小区综合楼/div>法定代表人：王城阳，该公司董事长。第三人：王祖奎，男，生于1963年10月13日，汉族，住宜城市。上述四第三人的共同委托诉讼代理人：张礼红，宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司会计。原告王国栋与被告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司、第三人宜城市天鑫油脂有限公司、宜城市人达建筑安装工程有限责任公司、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司、王祖奎执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王国栋于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国栋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国栋撤诉。案件受理费5024元，减半收取计2512元，由王国栋负担。审判长 王淑青审判员张耀明审判员陈瑞芳二〇一八年九月十九日书记员 刘      秋      华
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3992号原告：吕善广，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。被告：薛江，男，1983年3月31日出生，汉族，住陕西省商南县。原告吕善广与被告薛江装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵涌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修款30000元，并支付违约金1800元（计算至2018年4月1日），此后按年利率24%计算至实际偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告曾委托被告为其位于杭州市××公寓××幢××室房屋进行装修。2017年7月4日，双方经协商约定终止履行双方的装饰装修合同。为此，被告向原告出具欠条一份，其中载明：原告共支付装修款105000元，现已完成装修项目75000元，结余装修款30000元，本人承诺兹欠吕善广结余装修款于2017年12月31日前无条件一次性偿还，逾期未按时还款，按约定还款日期外每天百分之一的违约金支付，直至还清。上述事实由欠条及庭审陈述证实。本院认为:原告提供的欠条可以证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系，且被告尚欠原告装修款30000元的事实。现被告未在承诺的日期前返还原告结余装修款，原告有权要求被告返还。至于违约金，因双方系装饰装修合同关系，原告在未提供其存在实际损失相应证据的情况下，要求的违约金过高，本院酌情调整按年利率6%的标准计付违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、薛江于本判决生效之日起十日内返还吕善广装修款30000元；二、薛江于本判决生效之日起十日内支付吕善广违约金450元(计算至2018年4月1日)，2018年4月2日至装修款实际付清之日止的违约金，按未返还装修款的数额，年利率6%的标准另行计付；三、驳回吕善广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由吕善广负担35元，由薛江负担561元。吕善广于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；薛江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  蔺建华二〇一八年九月二十八日书 记 员  王丽娜
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执332号 陈永胜与曾庆吉劳动争议一案，申请执行标的共计9027.50元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月七日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3689号原告（反诉被告）：何文龙，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：何震，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：李占领，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：杜安全，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：杜安敏，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：张红江，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：杨恩生，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：杨龙飞，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住河间市。原告（反诉被告）：孙凤明，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住河间市。九原告共同委托代理人：王铁松，男，河北京南律师事务所律师。被告（反诉原告）：姬全发，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住河间市。被告（反诉原告）：胡俊美，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住河间市。二被告委托代理人：杜红艳，女，河北至威律师事务所律师。原告何文龙、何震、李占领、杜安全、杜安敏、张红江、杨恩生、杨龙飞、孙凤明与被告姬全发、胡俊美劳务合同纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何震、张红江、孙凤明、何文龙及九原告委托代理人王轻松，被告胡俊美及二被告委托代理人杜红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告诉称：2018年二被告雇佣原告，为被告进行劳务施工。经双方于2018年5月8日核算，被告欠原告劳务施工费及欠付的车费、饭费共计44390元。请求法院判决被告支付欠款（劳务费等）44390元，诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告提交的证据有：2018年5月8日二被告书写的两份证据，证实二被告所欠九原告工资、车费的总数为44390元。被告姬全发、胡俊美反诉辩称：被告是雇佣九原告对已安装的光伏发电设施进行加固，2018年5月8日经核算我们欠原告44390元费用。后来公司验收时发现我们购进的加固材料少了很多。经查，加固材料被原告在上班时间卖到废品站。要求原告赔偿材料款、因偷工减料造成的损失及罚款共计70000元。为证实自己的主张，二被告提交的证据有：证据1、U盘一份，证明九原告将料卖给废品站；证据2、河北迈力紧固件有限公司2018年5月15日的收款收据一份、安国市明官店废品收购站出具的证明一份，证实原告施工不合格造成的损失；证据3、河北航刚新能源科技有限公司出具的罚款收据一份，证实因九原告私自卖掉加固材料被该公司以“因材料亏缺、工程不合格”为由罚款46500元。经庭审质证，被告姬全发、胡俊美对给九原告出具的两份证明无异议，本院予以确认。对二被告提交的要求九原告赔偿材料款、罚款、损失等证据，九原告均提出异议。本院经审理认定事实如下：被告姬全发、胡俊美承揽对光伏发电设施加固工程。2018年二被告雇佣原告九人进行施工，至2018年5月8日双方核算，被告姬全发、胡俊美应给付原告工资、车费、饭费等共计44390元。被告姬全发、胡俊美提出因受到威胁而给原告书写证明，对此二被告没有证据。本院认为，被告姬全发、胡俊美欠原告九人工资、车费、饭费等费用，有二被告书写的证明证实，二被告应给付所欠原告九人的工资、车费、饭费。被告姬全发、胡俊美对提出因受到威胁给原告书写证明的主张没有证据证实，不予支持。被告姬全发、胡俊美对要求原告九人赔偿返工损失、罚款等70000元的反诉请求二被告没有充分证据，应驳回其反诉请求，待二被告有充分证据后可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，判决如下：一、被告姬全发、胡俊美自本判决发生法律效力之日起十五日偿还所欠原告何文龙、何震、李占领、杜安全、杜安敏、张红江、杨恩生、杨龙飞、孙凤明等九人劳务费人民币44390元。二、驳回反诉原告姬全发、胡俊美的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费910元、反诉费775元，由被告姬全发、胡俊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 悦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2463号原告：浙江振申绝热科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧。统一社会信用代码：91330400146573960K。负责人：张春华，该公司董事长。委托代理人:张建良、姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。被告：长裕建设有限公司化机厂。住所地：江苏省启动经济开发区纬一路118号。统一社会信用代码：91320681792345751J。法定代表人：柳驰威。本院在审理原告浙江振申绝热科技股份有限公司诉被告长裕建设有限公司化机厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江振申绝热科技股份有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江振申绝热科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2023元,由原告浙江振申绝热科技股份有限公司负担。审 判 员  王 耘二〇一八年九月十三日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8422号之一 解除保全申请人：广东博长经贸有限公司，住所地广州市天河区龙怡路****，统一社会信用代码91440101072149963J。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：宴立春，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学如，湖南正强律师事务所律师。 被申请人：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广，住所地广州市花都区建设路**信用代码91440101190502078U。 法定代表人：黄纪强。 广东博长经贸有限公司与中铁港航局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月作出（2018）粤0114民初8422号民事裁定书，冻结被申请人中铁港航局集团第二工程有限公司的银行存款共计2106353.2元或查封等值的其他财产，现广东博长经贸有限公司向本院申请解除对被申请人中铁港航局集团第二工程有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，广东博长经贸有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁港航局集团第二工程有限公司的银行存款共计2106353.2元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄远果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7738号 原告：游精平，男，1980年4月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：宾夏青，男，1983年8月9日出生，汉族，广西博白县。 原告游精平与被告宾夏青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告游精平撤诉。 案件受理费3182元，因撤诉结案减半收取1591元，由原告游精平负担。受理费余款1591元由本院依法退回给原告游精平。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨 璇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8389号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王惠耀，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王惠耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4879号之二 申请人：广州市荔鸿混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，统一社会信用代码91440114574005142H。 法定代表人：徐伟镜，总经理。 委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：卢照钢，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：欧阳少珍，女，1971年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人广州市荔鸿混凝土有限公司诉被申请人卢照钢、欧阳少珍买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市荔鸿混凝土有限公司的申请，依法查封了被申请人欧阳少珍名下位于广州市花都区桂花路63号5栋1504房的产权。被申请人欧阳少珍于2018年8月20日向本院申请解除对其上述房产的查封。 本院经审查认为，申请人广州市荔鸿混凝土有限公司与被申请人卢照钢、欧阳少珍买卖合同纠纷一案，申请人广州市荔鸿混凝土有限公司已于2018年7月27日申请撤回对被申请人欧阳少珍的起诉。被申请人欧阳少珍以此为由向本院申请解除本案中对其名下所有的位于广州市花都区桂花路63号5栋1504房的产权的查封，被申请人欧阳少珍的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人欧阳少珍所有的位于广州市花都区桂花路63号5栋1504房的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆锦明 二〇一八年九月三日 书 记 员  庾健敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初4815号 原告:刘璐,女,1991年11月22日出生,汉族,住秦皇岛市山海关区。 被告：张帅，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告刘璐与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘璐撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇一八年九月二十六日 书记员 朱智慧
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1853号 原告:含山瑞可金属有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区，统一社会信用代码913405225845715434。 法定代表人：魏建，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：沈阳凯翔制冷科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇团结街，统一社会信用代码91210124MA0P499P85。 法定代表人：熊红强，该公司经理。 原告含山瑞可金属有限公司诉被告沈阳凯翔制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告含山瑞可金属有限公司委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告沈阳凯翔制冷科技有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山瑞可金属有限公司诉请：判令被告立即支付拖欠的货款32687.34元,并支付拖延付款造成的经济损失（从2017年1月20日起至实际付款之日止，按同期贷款年利率6%计算）。 事实和理由：2016年8月，被告向原告采购各种型号的零配件，为此双方签订一份《价格协议》，协议约定了各种型号零配件的价格，同时还约定了需方（被告）每次以传真订单的形式下达计划给供方（原告），解决合同纠纷的方式为“友好协商，协商不成有供方所在法院受理诉讼”。协议签订后，原告根据被告的要求发货，截止2017年1月20日，原告发给被告零配件的价款共计为69437.34元，同时原告按照被告的要求将增值税专用发票也出具给被告，然被告只支付了36750元货款，尚欠货款32687.34元。为此原告多次与之交涉，但至今无果。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告沈阳凯翔制冷科技有限公司未予答辩。 含山瑞可金属有限公司为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：1、原告的营业执照；2、价格协议一份；3、快递单75份及送达回执10份；4、发票三份；5、银行汇款凭证一份、网上转账电子汇单一份。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，沈阳凯翔制冷科技有限公司（需方）向含山瑞可金属有限公司（供方）采购各种型号的零配件，为此双方签订一份《价格协议》，协议约定了各种型号零配件的价格，同时还约定了需方每次以传真订单的形式下达计划给供方；结算方式为“现汇，款到发货，随后开出增税发票”；解决合同纠纷的方式为“友好协商，协商不成有供方所在法院受理诉讼”。协议签订后，供方根据需方的要求发货，截止2017年1月20日，供方发给需方零配件的价款共计为69437.34元，同时供方按照需方的要求也提供了增值税专用发票，然需方只支付给供方36750元货款，尚欠货款32687.34元。为此，含山瑞可金属有限公司多次与沈阳凯翔制冷科技有限公司交涉无果，以致成诉。 本院认为：含山瑞可金属有限公司与沈阳凯翔制冷科技有限公司签订的《价格协议》，是双方真实意思表示，合法有效，沈阳凯翔制冷科技有限公司应当按照约定的付款方式履行自己的义务，向含山瑞可金属有限公司支付货款32687.34元，逾期付款则构成违约，需偿付含山瑞可金属有限公司利息损失，含山瑞可金属有限公司主张自2017年1月20日起，按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告沈阳凯翔制冷科技有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告含山瑞可金属有限公司货款32687.34元，并自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，适用简易程序审理减半收取310元，由被告沈阳凯翔制冷科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一八年九月七日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初6654号 原告：雷宁贵，男，1964年9月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区祥宾路1号川宁大厦8楼。 负责人：张金明，总经理。 委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 原告雷宁贵与被告中国石油运输有限公司广西分公司社会保险纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告雷宁贵的委托诉讼代理人邓凯、被告中国石油运输有限公司广西分公司的委托诉讼代理人韦柳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告失业金损失50400元；2、判令被告支付医疗保险补助损失6048元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直未向原告开具解除劳动关系的证明，直到2018年2月6日才向原告出具落款时间为2016年5月11日的《关于与雷宁贵解除劳动关系的决定》。原告到南宁市社会保险事业局申请失业保险金及医疗补助时，被告知已过办理时效。被告是在2018年开具上述决定书给原告的，此时原告才知道其权利被侵害了，主张本案权利并没有超过仲裁时效。 被告辩称：一、原告与被告之间的劳动关系在2016年5月11日已解除，原告在2016年6月向社保局领取失业金，如果说原告存在权利被侵害的情况，原告在2016年6月的时候就应知道，原告在2018年才提起仲裁已过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。二、原告在2016年6月的时候已办理了失业金的领取手续，没有证据证实存在失业金损失的情况。三、原告的第一项诉讼请求已超过仲裁请求的范围，第二项诉讼请求也是属于失业保险待遇的一部分，属于重复诉讼请求。 经审理查明，被告原名称为中国石油天然气运输公司广西分公司，于2018年1月16日更名为中国石油运输有限公司广西分公司。 2005年10月20日，原告到被告处从事驾驶员工作。2016年5月11日，被告以原告长期病假，不能从事驾驶员岗位为由，作出《关于解除雷宁贵等3人劳动关系的通知》（运桂〔2016〕36号），解除与原告的劳动关系。双方劳动关系于2016年5月11日解除。被告已为原告缴纳工作期间的失业保险费。 2016年7月25日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同代通知金、法定节假日加班工资、医疗补助金及工资差额。2018年5月17日，该委作出南劳人仲裁字〔2016〕第1543号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金15400元、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金1400元、2015年10月工资差额379.1元，对申请人的其他仲裁请求不予支持。被告对该案裁决结果不服向本院起诉，后于2017年5月12日提出撤诉申请，本院于2017年5月12日作出（2016）桂0103民初13490号《民事裁定书》，裁定准许撤回起诉，该裁定书于2017年5月16日生效。 2018年2月6日，被告应原告要求，向原告出具了加盖被告印章的《关于与雷宁贵解除劳动关系的决定》，该决定落款日期为2016年5月11日。 原、被告双方均认可原告是于2018年2月第一次向被告提出失业金损失和医疗保险补助损失问题。原告主张其2016年6月第一次向南宁市社会保险事业局申领失业保险金，最后一次是2018年2月6日。被告主张其于2016年5月11日解除与原告的劳动关系时已经给原告出具了解除劳动关系的证明文件，原告因此去办理了申领失业保险金手续，至于原告为何没有办下来，此后一年多的时间也没有联系被告，原告未能领取失业保险金不是被告的原因造成。原告不予认可，称解除劳动关系时被告并未出具证明文件，被告于2018年出具证明文件已过了办理时效，因此原告无法领取失业金。 2018年2月9日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付失业金损失25200元、医疗保险补助损失6048元。2018年6月1日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第635号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人雷宁贵的全部仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告双方的劳动关系于2016年5月11日解除，原告主张其于2016年6月曾向南宁市社会保险事业局申领失业保险金，若原告未能办理申领手续，自此时起原告应当知道其权利受到侵害，但原告直至2018年2月才向被告提出失业金损失和医疗保险补助损失的问题，并于2018年2月9日申请劳动仲裁主张本案权利，因原告提交的证据不足以证实存在仲裁时效中断或中止的情况，故本院认定原告主张本案权利时已经超过了仲裁时效，原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷宁贵的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告雷宁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  徐新艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1646号原告：林广明，男，1983年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。被告：陈伯松，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，原告林广明与被告陈伯松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序依法转为普通程序，于2018年9月10日进行审理。原告林广明到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林广明向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付拖欠货款142174元及自2016年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际货款付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告与原告洽谈合作，原告以月结方式供货给被告，被告答应每月按期结算货款。后被告未按时结算货款，至今仍欠原告货款142174元。陈伯松无答辩。经审理查明，原告主张被告拖欠货款142174元，提供了75份销售单，有被告陈伯松签名的销售单总金额远远大于原告主张的142174元，对此，原告解释称，部分货款被告已经给付。关于销售单抬头载明：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司，原告对此解释称，涉案货物是从佛山市顺德区明邦化工实业有限公司进货，再卖给被告。关于销售单购货单位载明为广州市利佳展柜家具有限公司，原告称被告是该公司的法人，并主张与被告个人进行买卖交易。经查，广州市白云区江高利佳展柜加工厂属个体工商户，经营者为被告，于2015年2月5日注销。以上事实有销售单、工商资料及当事人陈述予以证实。本院认为，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。广州市白云区江高利佳展柜加工厂属个体工商户，于2015年2月5日注销，原告持有销售单原件，其主张与被告个人存在买卖合同关系，本院予以采信。原告主张被告拖欠货款142174元，其提供有被告签名的销售单总金额远远大于原告主张的金额，因此，对原告主张被告拖欠货款142174元，本院予以确认。原告未举证证明双方对货款支付时间进行约定，原告主张利息自2016年4月17日开始计算，缺乏事实依据，本院不予支持，利息应从起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日三日内，被告陈伯松向原告林广明给付货款142174元及利息（以142174元为基数自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由原告负担2460元，被告负担2828元。被告负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  肖 群人民陪审员  温志伟二〇一八年九月十七日书 记 员  李幸锋
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执409号 申请执行人许丽梅： 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人许丽梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初469号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6127号原告：张登洲，男，1989年10月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：王海云，女，1966年12月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告张登洲与被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张登洲于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张登洲撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年九月二十五日书记员  张 京
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初629号之一 原告：武风彬，男，1949年8月18日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：河北卓联房地产经纪有限公司，住所地石家庄市谈固西街付8号。 法定代表人：张森。 被告：申怀玉，男，1982年7月15日生，汉族，住山西省陵川县。 被告：杨红，女，1970年7月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：何永强，男，1966年4月18日生，满族，住石家庄市新华区。 原告武风彬诉被告河北卓联房地产经纪有限公司、申怀玉、杨红、何永强民间借贷纠纷一案中，经查石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日对被告申怀玉等人涉嫌合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告武风彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  刘东波 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李 赛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2730号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）****。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：马某，女，1971年4月20日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区坝陵南街****2单**。 本院在审理原告琼海家鸿物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海家鸿物业管理有限公司于2018年9月29日以被告已向原告支付了所拖欠的物业费用为由，向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费286元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。 审判员 雷 平 二〇一八年九月二十九日 书记员 何婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申228号再审申请人（原审原告）：绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥屹男商务中心**。法定代表人：徐赞扬，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国出口信用保险公司浙江分公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路**金投金融大厦**/div>负责人：胡拥军，总经理。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司（以下简称“瑞纺公司”）因与被申请人中国出口信用保险公司浙江分公司（以下简称“信保浙江分公司”）信用保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞纺公司申请再审称：原审判决认定“2016年7月20日，土耳其共和国安特劳雅……”内容与事实不符。该部分事实认定没有证据证实，原审中，瑞纺公司对涉外证据、公证书内容均提出了异议。原审法院采信这些不符合证据要件的证据材料，认定瑞纺公司与买家之间产生法律纠纷，显然是错误的。从信保浙江分公司出具的《赔付通知书》显示，没有陈述瑞纺公司与买家之间存在买卖合同纠纷事宜，在之前的书面往来函中，反复强调买家已支付30万美元给瑞纺公司，故认定损失为25万美元。因此，从赔付的内容上看，瑞纺公司和买家不存在任何纠纷。信保浙江分公司不予理赔的理由不足。本案中，买家是接受货物且没有拒付货款的行为，而是陈述自己已经支付30万美元，但没有证据。原审法院适用法律错误。瑞纺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。信保浙江分公司提交意见称：第一，瑞纺公司提出再审申请已经超过了申请再审的期限。本案一审生效的时间为2017年的8月份，瑞纺公司应当在6个月内申请再审。第二，原审的认定是综合双方提交的证据及各方的陈述，而不是依据某一份证据进行认定。请求法院驳回瑞纺公司的再审申请。本院认为：首先，关于瑞纺公司申请再审是否超过法律规定的期限。原审法院于2017年7月24日作出原审判决，瑞纺公司不服，向本院提起上诉。但瑞纺公司未在规定期限内足额缴纳二审案件受理费，本案于2017年11月23日作出（2017）浙01民终6720号民事裁定书，按瑞纺公司自动撤回上诉处理。原审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。瑞纺公司于2018年4月13日向本院提交再审申请书，并未超过法律规定的申请再审的期限。其次，原审法院根据信保浙江分公司提交的经公证的律师声明函、邮件以及债务异议情况说明，结合瑞纺公司自认收到30万美元的情况，认为上述证据至少可以说明瑞纺公司的境外买家BYMODA对于瑞纺公司之间的货款债务有异议。原审法院对证据的分析、采信，对事实的认定并无不当，据此认定信保浙江分公司有权不予定损核赔，适用法律并无不当。综上，瑞纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年九月十七日书记员  胡 丁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执375号之九 申请执行人：李均，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：马正兴，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：王盼，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 姚盛申请执行马正兴、王盼民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为81166元。本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人王盼名下有位于斗门区白蕉镇虹桥三路3号5栋1101房、斗门区白蕉镇白蕉路3968号2栋2单元1201房。上述两套房产现均在本院（2017）粤0403执657号案中进行拍卖，须待拍卖成交后再参与分配，暂无法处理，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月三日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道608号。负责人：姜龙箭，行长。委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行风险与信贷管理部职员。被告:王高江,男,1989年3月6日生,汉族，居民，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告王高江信用卡纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行盐都支行负责人姜龙箭的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告王高江经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令王高江立即偿还欠款人民币合计28680.94元，其中透支本金24959.64元、利息2056.12元、逾期还款违约金1409.30元、手续费255.88元，利息、逾期还款违约金暂算至2018年4月7日，2018年4月7日后的利息请求一并判决；2、本案的诉讼费用由王高江承担。事实和理由：2016年10月28日，王高江向我行申请办理贷记卡1张，2016年6月11日，我行向王高江发放贷记卡，卡号为62×××80。截至2018年4月7日止，王高江累计结欠我行28680.94元，其中透支本金24959.64元、利息2056.12元、逾期还款违约金1409.30元、手续费255.88元，经我行多次催要，至今未还，严重损害了我行的合法权益。请求判如所请。原告中国农业银行盐都支行起诉的主要证据为提交：1、原告的营业执照；2、被告身份证复印件；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表以1份（包括领用合约、收费标准、信用卡章程）；4、王高江欠款形成明细1份。被告王高江未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告农行盐都支行的起诉，被告对原告农行盐都支行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告农行盐都支行提供的证据具有真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，王高江向农行盐都支行提出办理金穗贷记卡的申请，农行盐都支行经审查批准向王高江发放了信用卡后，双方即成立了信用卡消费合同关系，王高江作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡购物消费、预借现金后透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金、分期手续费，并支付逾期利息。农行盐都支行要求被告王高江归还消费贷款本金、分期手续费并按约承担因逾期还款所产生的利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。2016年4月，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中，农行盐都支行未提供证据证明其与王高江就收取逾期还款违约金问题达成协议，故农行盐都支行主张要求王高江自2017年1月起按照滞纳金标准支付逾期还款违约金的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王高江支付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷款本金24959.64元及至2018年4月7日止的利息2056.12元、手续费255.88元，并承担自2018年4月8日起至实际履行还款义务之日止按信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行负担13元，被告王高江负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年九月七日书 记 员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异381号 案外人：苏恒权，男，1958年1月29日，汉族，住广东省高州市石鼓镇南华大道22号，现住中山市。 申请执行人：何笑芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：邱锦松，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林丽琼，女，1968年9月29日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区悦来南路4号1幢2101房。 本院在执行申请执行人何笑芬与被执行人邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案[（2016）粤2071执10838号]中，案外人欧仲金对执行标的邱锦松名下位于中山市板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢6号车房（以下简称联城花园3幢6号车房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏恒权称，苏恒权是联城花园3幢6号车房的业主。2004年苏恒权向中山市板芙镇联城商贸有限公司购买了联城花园3幢502房商品房一套和联城花园3幢6号车房一个。联城花园建于1992年，该楼盘未综合验收，所有物业已于2004年拍卖给邱锦松并办理了土地证到其名下，而邱锦松作为个人没有房地产开发资质。当时政府为了解决联城花园的确权办证问题，同意将该楼盘的物业先确权办证至邱锦松名下再通过二手房交易办证至之前已向开发商购买联城花园物业的业主名下。2005年4月21日市处置问题楼盘领导小组办公室的《关于板芙镇联城花园确权办证问题的会议纪要》和2009年2月23日再发出的《公函》。业主的房产证拿到了，但拍卖给了邱锦松的车房登记到他名下后，他并未办理后续的过户手续，业主们文化程度低，不懂得车房还有产权证这个事情，一直以来没有没任何人主张过权利。苏恒权提交的证据证明苏恒权购买了联城花园3幢6号车房，但先确权办证至邱锦松名下，尚未过户到苏恒权名下，且联城花园3幢6号车房一直由苏恒权拥有和使用，所以联城花园3幢6号车房一直以来都是苏恒权所有。综上，请求：停止对（2016）粤2071执10838号案件中的联城花园3幢6号车房的拍卖。 案外人苏恒权向本院提交以下证据：1.中山市板芙镇联城花园住宅、别墅房销售按揭协议书；2.收据；3.证明书；4.联城花园3幢502房的房产证；5.现场照片2张；6.关于板芙镇联城花园确权办证问题的会议纪要；7、公函。 申请执行人何笑芬答辩称，苏恒权非涉案房地产的权利人，其要求停止拍卖涉案房产没有法律依据。欧仲金与中山市板芙镇联城商贸有限公司签订的合同仅具有债权效力，没有物权效力。如苏恒权的债权受损，其应当起诉中山市板芙镇联城商贸有限公司索赔。请求驳回案外人异议。 申请执行人何笑芬未向本院提交证据材料。 被执行人邱锦松、林丽琼未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于何笑芬与邱锦松、林丽琼委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民三初字第159号民事判决，判决：“邱锦松、林丽琼于判决生效之日起七日内连带向何笑芬返还申办医院许可证的委托款项5万元及利息（利息的计算方法：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年4月27日计算至清偿之日止）……。”判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执10838号。执行过程中，本院以（2016）粤2071执10838号案于2018年8月30日查封被执行人邱锦权名下联城花园3幢6号车房，并作出裁定拍卖邱锦松名下的上述涉案房地产。案外人苏恒权遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案联城花园3幢6号车房登记座落：板芙镇芙中一横路18号联城花园3幢6号车房，权利人：邱锦松，房产证号：Ｃ4××83，土地证号：国（2005）30××59，登记时间：2005年9月12日。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，联城花园3幢6号车房登记在被执行人邱锦松名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖联城花园3幢6号车房执行措施并无不当。 关于案外人苏恒权的主张是否能排除案件执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人异议审查，系形式审查。根据上述规定，苏恒权提供的证据不足以证明其为涉案房产登记的权利人，故不享有足以排除强制执行的权益。另一方面，退一步讲，苏恒权提供的证据即使真实，仅能证明苏恒权与中山市板芙镇联城商贸有限公司存在买卖关系，不足以证明其对邱锦松名下的上述涉案房产享有足以排除执行的实体权利；亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的保护范围，故案外人苏恒权主张其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人苏恒权的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年九月二十七日 书记员  梁君仪
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执异171号 案外人:李凡，男，1993年6月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人：薛平花，女，1957年7月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：赵茜，女，1968年8月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 在本院执行薛平花与赵茜民间借贷纠纷一案的过程中，案外人李凡于2018年9月3日对本院执行位于南京市鼓楼区XXX路XX号X幢X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告薛平花与被告赵茜、第三人王琳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0106民初6974号民事判决书，确认：被告赵茜于本判决生效之日起十日内向原告薛平花归还借款本金100万元和相应利息（按年利率24%，自2013年10月1日起计算至实际给付之日止）。后被告不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年7月15日作出（2017）苏01民终1373号判决，变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6974号民事判决为：“赵茜于本判决生效之日起十日内向薛平花归还借款本金100万元和相应利息（以100万元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）”。后因被告未履行判决书确定的义务，薛平花向本院申请强制执行，本院于2017年10月22日作出（2017）苏0106执1983号执行裁定书，裁定：拍卖赵茜名下位于南京市××幕府东路××单元××产权××室房产。 案外人李凡异议称，案外人系案涉房屋第一债权人，享有案涉房屋拍卖所得案的60%份额。理由：案涉房屋系其父母离婚期间按当时拆迁政策购得的低价安置房，案外人生父与赵茜协商约定由案外人生父筹措部分购房款用于购买案涉房屋并完税，该款项即为案外人成年后的财产份额，折算为60%。因此，案外人认为法院对房屋的执行侵害了其利益，请求法院中止对南京市鼓楼区XX路XX号X幢X单元XX产权调换室的执行。 申请执行人薛平花答辩称，案外人的异议请求不能成立，理由为：一、案涉房屋产权登记人系赵茜；二、原审案件保全阶段未有人提出过异议，且被执行人赵茜也未提到案涉房产与案外人有关系。因此，法院的执行并无不当，请求法院驳回案外人的异议申请。 本院查明，据南京市房产部门调取的《预购商品房预告登记薄》载，案涉房屋的登记所有权人为赵茜。 审查中，案外人为证明自己对案涉房屋享有份额，向法院提供户口登记薄及拆迁安置声明；为证明案涉房屋的实际出资情况，案外人李凡提供中国工商银行股份有限公司南京嘉陵江东街支行明细清单、《南京市房屋买卖合同》。 本院认为，从不动产权属登记上看，本案案涉房屋权属登记在被执行人赵茜名下，本院对该房产采取执行措施的行为并无不当，故异议人提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人李凡的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  皮轶之 审判员  朱伟萍 审判员  池仲旺 二〇一八年九月十三日 书记员  张靖佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1282号上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县开元烟酒商行，经营场所河南省夏邑县建设路南段路西。经营者：李兰，女，1976年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县会亭镇张桥村程楼4号。委托诉讼代理人：韩华，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒贸易公司）因与被上诉人夏邑县开元烟酒商行（以下简称开元商行）侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏酒贸易公司于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏酒贸易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人苏酒集团贸易股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  谷彩霞审判员  关晓海二〇一八年九月二十九日书记员  孟 晨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执739号 申请执行人：张宽前,男性,1968年6月生,住桐梓县 申请执行人：王昌碧,女性,1971年3月生,住桐梓县。 被执行人：娄作福，男性,1969年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张宽前、王昌碧与被执行人娄作福借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执739号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591证保1号申请人：姚静，女，1981年10月15日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：现代众车在线（深圳）金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359628443F。法定代表人：王奉友。申请人姚静因与被申请人现代众车在线（深圳）金融信息服务有限公司民间借贷纠纷，申请人姚静于2018年9月6日向本院申请诉前证据保全，请求法院对被申请人现代众车在线（深圳）金融信息服务有限公司处与本案有关的证据予以保全。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人姚静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法，对被申请人现代众车在线（深圳）金融信息服务有限公司处与本案有关的证据予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费121元，由申请人负担。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一八年九月六日书记员  杨惠娟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民特11号 申请人：覃建丰，男，瑶族，1971年5月10日出生，住广西省平果县凤梧镇百丰村龙内屯。 申请人：覃华，男，瑶族，1995年5月20日出生，住址同上。 申请人：覃耀，男，瑶族，2007年9月20日出生，住址同上。 法定代理人：覃建丰，男，瑶族，1971年5月10日出生，住址同上，系覃耀的父亲。 申请人共同委托诉讼代理人：覃义，男，瑶族，1984年2月20日出生，住广西省马山县永州镇**村弄峨屯****，系申请人覃建丰的胞弟。 申请人：琼海市长坡镇长坡村委会卫生三室，住所地海南省琼海市长坡镇长营街。 负责人：周雪新。 本院于2018年9月7日立案受理申请人覃建丰、覃华、覃耀与申请人琼海市长坡镇长坡村委会卫生三室关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。 申请人因医疗纠纷，于2018年8月27日经海南省医疗纠纷人民调解委员会持调解，达成调解协议如下： 一、琼海市长坡镇长坡村委会卫生三室同意一次性赔偿患者韦爱勤家属覃建丰、覃华、覃耀人民币230000元（大写：贰拾叁万元整），其中承保医疗责任险的保险公司于本协议签订后15个工作日内支付给韦爱勤家属覃建丰人民币100000元（大写：壹拾万元整），（账户名：覃建丰，开户行：广西壮族自治区百色市平果县堆圩乡农村信用社，账号：×××）；因医方已垫付丧葬费，经医患双方协商，患方同意打还130000元（大写：壹拾叁万元整）给医院法定代表人，（账户名：周雪新，开户行：中国邮政储蓄银行账号：×××）。 二、本协议签订后，双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律纠纷终止。双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。 三、本协议自双方当事人和海南省医疗纠纷人民调解委员会盖章、调解员签字后生效。 四、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请管辖法院进行司法确认。 五、本协议一式五份，双方当事人各持一份，海南省医疗纠纷人民调解委员会存档一份，供保险公司转账一份，供司法确认一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人覃建丰、覃华、覃耀与申请人琼海市长坡镇长坡村委会卫生三室于2018年8月27日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  冯清艳 二〇一八年九月十日 书记员  张**阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初2005号原告：赵秀艳，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**开元大厦**，统一社会信用代码91130000777722117C。负责人：程国军，经理。委托代理人：赵博淳，公司职员。原告赵秀艳与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振勇，被告委托代理人赵博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀艳向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告车损费等费用暂定10000元；2、诉讼费由被告担负。事实与理由：原告自有一辆车牌号为冀Ｃ×××**重型载货汽车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险等商业险种的保险，保险期间均自2017年6月20日0时至2018年6月19日23时59分59秒，其中机动车损失保险金额为138580元。2018年5月18日14时30分，原告雇佣的司机王福新驾驶上述保险车辆在河北省秦皇岛市昌黎县为冀Ｃ×××**的重型载货汽车发生交通事故，造成上述保险车辆受损的保险事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队以第201805190931387640056事故认定书认定王福新负此事故的全部责任，霍春楠无责任。因本次事故发生在保险期间，被告具有支付保险赔偿金的义务，此事故造成原告经济损失。现暂定为10000元,其余损失待鉴定后确定。因无法与被告协商赔偿事宜，故诉至贵院，望给予支持。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为96720元，其中车辆损失费86720元、公估费6500元、施救费3500元。被告安邦保险公司辩称，该事故发生在保险法期限内，原告方提供的标的车司机驾驶证和从业资格证、车辆行驶证和营运证合法有效的前提下，我司根据事故责任比例在商业险赔偿限额内对该车辆的合理经济损失进行赔偿。对于该案件的鉴定费和诉讼费，根据保险合同约定，不在理赔范围内，我司不予赔偿。对于该案件原告诉请的车损金额，我司认为价格过高，不切合实际，原告方应提供详细的维修清单及维修发票予以证明。且该案件鉴定报告所做极为不合理，其中，驾驶室和大梁基本无损，因此我司向法院申请对于上述两配件的维修合理性鉴定，结合该车辆进行复勘的申请，如确有更换，我司请求法院支持我司对于上述两配件在本次事故中所造成的损失进行回收。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日原告为其所有的冀Ｃ×××**重型载货汽车在被原告处投有机动车损失保险及不计免赔险等商业险种的保险，其中，机动车损失保险金额为138580元，保险期间均自2017年6月20日0时至2018年6月19日23时59分59秒。2018年5月18日14时30分，原告雇佣的司机王福新驾驶冀Ｃ×××**重型载货汽车在河北省秦皇岛市昌黎县与霍春楠驾驶的冀Ｃ×××**的重型载货汽车发生交通事故，造成上述保险车辆受损的保险事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队以第201805190931387640056事故认定书认定：王福新负此事故的全部责任，霍春楠无责任。此事故造成原告冀Ｃ×××**车辆损失费86720元（不包括残值1000元）。为确定被保险车辆损失和施救受损车辆原告支付公估费6500元、施救费3500元。以上事实，有机动车商业保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，评估费发票，公估报告及修理费、配件发票，司机驾驶证和从业资格证、车辆行驶证和营运证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告赵秀艳与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司签订的车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损坏的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告冀Ｃ×××**号车损失86720元（已扣除残值1000元），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付公估费6500元、施救费3500元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金96720元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告认定价格过高，驾驶室和大梁基本无损，我司申请对于上述两配件的维修合理性进行鉴定，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的公估机构出具，且鉴定机构系原被告双方共同选定，对事故车辆共同到场鉴证进行拆解，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予支持。被告抗辩施救费金额过高，应按照河北省道路交通施救标准计算，因河北省道路交通施救标准不具有法律、行政法规的强制性效力，且被告未提交证明施救费存在不合理的相关反驳证据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀艳各项损失人民币96720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年九月十七日书记员  李鉴秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申342号 再审申请人（原审原告）：朱春亮，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**。 法定代表人：郑杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，浙江天册律师事务所律师。 原审被告：中移在线服务有限公司浙江分公司。。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**萧山经济技术开发区管委会大楼** 法定代表人：黄海军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，浙江天册律师事务所律师。 原审被告：杭州拓天科技有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**钱江水利科技大厦第****v> 法定代表人郑关荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张楠，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：高学灵，女，系公司员工。 再审申请人朱春亮因与被申请人中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称“中移动浙江公司”）及原审被告中移在线服务有限公司浙江分公司（以下简称“中移在线浙江分公司”）、杭州拓天科技有限公司（以下简称“拓天公司”）劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱春亮申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，朱春亮提交中移动浙江公司供应链管理系统手机登录界面截图、公司邮箱发出的通知、手机飞信邮箱与地市公司工作邮件等作为新证据，以证明朱春亮是中移动浙江公司员工，存在事实劳动关系。朱春亮2016年1月6日进入中移动浙江公司采购物流部的订单需求中心从事需求处理员一职。工作职责主要对中移动浙江公司杭州分公司、嘉兴分公司、湖州分公司、绍兴分公司的采购需求管理工作。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。朱春亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 中移动浙江分公司提交意见称：朱春亮系与拓天公司签订劳动合同，接受拓天公司的工作安排，由拓天公司发放工资并缴纳社保，并与拓天公司签订协议，协商一致提前解除劳动合同。朱春亮劳动关系的用人单位自始至终为拓天公司。中移动浙江分公司与朱春亮之间即不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系。中移动浙江分公司系根据中移在线浙江分公司签订的合同，接受中移在线浙江分公司提供的需求处理中心运营支撑等技术服务，向中移在线浙江分公司支付技术服务费用。朱春亮现提交的证据均不属于新证据，且只能证明朱春亮参与了运营支撑技术服务，而不能证明劳动关系的存在。本案就劳动关系而言，中移动浙江公司与朱春亮之间并无劳动合同，就争议本身而言，朱春亮与拓天公司2017年9月13日签订的协议书已明确双方不存在任何纠纷和争议。朱春亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 中移在线浙江分公司和拓天公司提交意见称：同意中移动浙江公司的意见。 本院认为：原审判决依据朱春亮提交的仲裁裁决书、中移动浙江公司提交的2017-2019年度全省物流采购运营支撑技术服务合同、文书司法鉴定意见书、中移在线浙江分公司提交的精益众包项目合作框架合同、拓天公司提交的全日制劳动合同、2017年9月13日协议以及当事人陈述等证据，认定朱春亮与拓天公司而非中移动浙江公司建立劳动合同关系，因而驳回朱春亮诉请判决确认其与中移动浙江公司存在劳动关系，回到工作岗位等诉讼请求，证据充分，适用法律错误。朱春亮现提交的证据，均为原审庭审结束前已经存在、并为朱春亮自主掌握，其本可在原审中自行提交。其称在原审申请法院对中移动浙江公司供应链管理系统情况进行调查取证，但并未提交书面申请，且该证据亦不属于申请法院调查取证的证据。因此朱春亮逾期提供证据的理由不能成立。且朱春亮现提交的证据，均不能证明其与中移动浙江公司存在劳动关系，上述证据不足以推翻原审判决。 综上，朱春亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱春亮的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡 丁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8301号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告蔡凯,男,1979年11月30日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告蔡凯物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8306号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告章芳华,女，1960年10月24日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告章芳华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十九日 代书记员 吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1349号原告曹慧珍，女，汉族，1970年2月21日出生，住浙江省磐安县。委托代理人卓朔、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告曹慧珍诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，原告依据《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据等，于2018年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告润科公司支付第3年至第5年的回报共计107138.50元；2、判令被告润科公司支付滞纳金31416.44元（计至回报款全部付清之日止，暂算至2017年11月15日，按日0.06%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹慧珍的委托代理人卓朔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年9月1日，润科公司（甲方）与曹慧珍（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》及补充协议，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为一层，区位为Ｍ区，商铺编号为×××81，建筑面积为9.37平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为428554元，于合同签订之日一次性付清等。同日，曹慧珍（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%支付甲方滞纳金。逾期达到90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，曹慧珍依约向润科公司支付了商铺使用权转让款428554元。上述事实，有原告曹慧珍提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据予以证实。本院认为，曹慧珍与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、补充协议、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2015年6月30日前支付第三年的租金收益34284.32元，未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益34284.32元，未于2017年6月30日前支付第五年的租金收益38569.86元，构成违约，应当承担继续履行及支付滞纳金的违约责任，原告主张按照每日0.06%标准计算滞纳金低于合同约定的标准，亦不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告曹慧珍收益回报款107138.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司支付原告曹慧珍滞纳金31416.44元（按照每日0.06%从2015年7月1日起暂计至2017年11月15日，此后计算至收益回报款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元、公告费650元，由被告杭州润科投资有限公司负担。原告曹慧珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州润科投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告曹慧珍支付预交的公告费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  朱振军二〇一八年九月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初6585号 原告：刘广付，男，1981年2月22日出生，汉族，现住三河市。 被告：雷长清，男，1952年10月28日出生，汉族，住三河市。 被告：李宝君，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。 原告刘广付与被告雷长清、李宝君建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广付、被告李宝君到庭参加诉讼，被告雷长清经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷长清给付原告工程款126617元并按日百分之五给付原告逾期付款利息（自2018年7月21日至本息付清之日止）；2.依法判令被告李宝君对被告雷长清的上述债务本息负连带偿还责任。事实和理由：2018年5月份，被告雷长清将厂房保温工程发包给原告，双方签订合同书，并于工程完工后签署工程明细单。上述合同造价共计186617元，经原告多次催要，被告只支付6万元，其余由被告雷长清出具欠条，承诺于2018年7月20日前付清，并承诺按每日5%支付滞纳金，被告李宝君作为担保人在欠条上签字、捺印确认。现欠款期限届满，经原告催要，被告拒不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 雷长清未作答辩。 李宝君辩称：恒广裕市场服务公司保温工程承包给雷长清，每平方米80元，后雷长清转包给他人。而且合同写明完工后2018年10月付款。中途政府要求拆除时建设方要钱，以上房堵门给市场造成损失，4台大吊车、工人20多人两天没干活，约损失两万多元。当时出警的是皇庄派出所和三河消防队都出了现场，有视频为证，当时公司付给六万元。为了拆迁的顺利进行，李宝军给担保，事情得以平息。我认为和雷长清以结算后按实际发生的工程量结算后付给雷长清，有雷长清付给建设方的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日原告与被告雷长清签订《合同书》一份，被告雷长清将场房保温工程转包给原告，2018年5月19日，经原告刘广付与被告雷长清结算，总工程款共计186617元，双方出具厂房保温工程明细单一份，原告刘广付与被告雷长清均在该明细单上签字确认。后被告雷长清给付原告6万元，针对余款126617元，2018年5月20日被告雷长清以欠款人身份、被告李宝君以担保人身份给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘广付现金126617元，大写壹拾贰万陆仟陆佰壹拾柒元，欠款人地址：，身份证号1310821952××××××××，还款期限：2018年5月20号至7月20号。如果过期不还清欠款，由三河市法院处理，并按日百分之五追缴滞纳金。欠款人：雷长清；担保人：李宝君。2018年5月20日。”被告雷长清、被告李宝君分别在欠款人、担保人处签字并捺手印。 本院认为，原告刘广付与被告雷长清签订了合同书一份，被告将其承包的厂房保温工程转包给原告，后经双方结算，被告雷长清给原告出具欠条一份，载明了被告雷长清欠原告工程款共计126617元，从被告给原告出具的欠条可以认定，被告认可因转包合同导致的债权债务关系存在，此事实清楚，应予确认，故被告雷长清应积极履行付款义务。原告要求被告按照日百分之五的标准给付自2018年7月21日起至实际给付之日止的滞纳金，因双方约定的标准过高，本院予以核减，应以月利率2%为宜。因被告李宝君在欠条上以担保人身份签字，故应认定被告李宝君系被告雷长清上述欠款的担保人，双方对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证范围亦没有约定，故被告李宝君应对被告雷长清的上述全部债务承担连带清偿责任。被告雷长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷长清于本判决生效后七日内偿还原告刘广付工程欠款126617元，并以欠款本金126617元为基数按照月利率2%的标准给付原告自2018年7月21日起至实际给付之日止的利息； 二、被告李宝君对被告雷长清的上述债务本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取计1416元，由被告雷长清负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年九月六日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈