福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0211行初74号 原告厦门市居泰安物业管理有限公司，住所地厦门市思明区沙坡尾58号，统一社会信用代码913502037054442507。 法定代表人管荣斌，总经理。 委托代理人经伟，男，汉族，1963年10月12日出生，住址浙江省金华市婺城区，系该公司员工。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人黄卫东，局长。 委托代理人蔡建仁、张涵，该局工作人员。 原告厦门市居泰安物业管理有限公司（以下简称“居泰安公司”）诉被告厦门市公安局思明分局（以下简称“思明公安分局”）要求履行法定职责一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，经审查，本院于2018年4月11日依法受理，并于2018年4月17日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告居泰安公司委托代理人经伟，被告思明公安分局委托代理人蔡建仁、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居泰安公司诉称，其系厦门市思明区大学路129号房屋的出租管理权人，日前已将该房屋出租给厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司（以下简称“沙坡渔港公司”）等单位达五年之久。由于沙坡渔港文公司自2017年10月份起就拒交房租和水电费（原告报警后，才交纳了部分水电费），且不让其工作人员进入大学路129号房屋的配电室查看登记用电数据，造成其至今都无法对包括沙坡渔港公司在内的四家租赁户进行统计、分摊收取电费及停电检修等正常的经营管理工作。2018年1月19日，其工作人员得知大学路129号房屋配电室的门锁被故意损坏后，当即向被告报案，并请求被告依法受案予以查处，但被告却超过60天的法定办案期限，至今仍未依法作出处理结果。为了维护原告合法权利及正常的社会秩序，纠正被告习惯性不作为、乱作为的违法行为，根据《行政诉讼法》等相关规定，提起行政诉讼，请求判令：一、判决被告对原告于2018年1月19日的报案，依法作出处理结果；二、确认被告于2018年1月19日接到原告的报案后，超过法定期限未依法作出处理结果的不作为行为违法；三、由被告承担本案诉讼费用。 原告居泰安公司为支持其主张，提供如下证据材料:1.厦公思(碧山)受案字〔2018〕00049号《受案回执》;2.《三方债务抵偿协议》;3.《房屋租赁合同》、《管理协议》;4.《高压供用电合同》;5.《声明函》、《律师函》。 被告思明公安分局辩称，其认定碧山派出所依法履行职责的事实清楚，2018年1月19日9时许，原告公司员工经伟来到本市思明区大学路129号其公司的配电房查看，发现其配电房门的挂锁被人损毁，被损毁物品系一把铜质的挂锁，具体品牌型号不详，系居泰安公司于2014年左右以10元人民币的价格购买，涉案价值10元人民币，嫌疑人不详。碧山派出所接报后立即组织民警赶赴现场，经民警调查，无法具体确认的违法嫌疑人，故于2018年2月11日延长办理行政案件期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，于2018年3月18日通知经伟到派出所，告知其因具体的违法嫌疑人身份未查清，无法证实实施违法的行为人，现有证据暂无法将该案在法定期限内办结，公安机关将继续调查取证。综上所述，本案在办理中程序合法，派出所履行了法律职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告思明公安分局为支持其主张，提供如下证据材料:1.报警登记;2.受案登记表;3.受案回执（经伟）;4.延长办理行政案件期限报告书，拟证明延长办理行政案件期限手续;5.延长送达回执及短信告知;6.询问笔录（经伟）;7.行政案件权利义务告知书（经伟）;8.询问笔录（经伟）;9.询问笔录（经伟）;10.询问笔录（洪金香）;11.行政案件权利义务告知书（洪金香）;12.询问笔录（洪金香）;13.询问笔录（郭科明）;14.行政案件权利义务告知书（郭科明）;15.现场照片;16.大学路129号配电房门锁被损毁照片;17.接受证据材料清单及证据材料（经伟）;18.接受证据材料清单及证据材料（经伟）;19.接受证据材料清单及证据材料（洪金香）;20.接受证据材料清单及证据材料（洪金香）。 经庭审质证，当事人双方对于对方所提供证据的表面真实性均不持异议，且均提供证据原件供各方查看，本院对在案证据的真实性予以确认。 关于原告于2018年9月6日本案审理过程中提出的勘验大学路129号A幢现场的申请，缺乏必要性，本院依法不予准许。 经审理查明，2018年1月19日，原告报警称其单位于厦门市思明区大学路129号内配电房门的挂锁被人损毁。被告思明公安分局于当日受理该案，并对报案人经伟进行询问并制作询问笔录一份，在该询问笔录中其述称其怀疑该行为系由案涉房屋的承租人沙坡渔港公司的工作人员所为。原告为支持其报案，于2018年1月19日向被告提供了授权委托书、公开声明函、房屋租赁合同、高压供用电合同、水电费应收款项明细表及相关发票等材料复印件，于2018年1月25日向被告提交了录音光盘、录音文稿、租赁合同复印件四份等材料。被告思明公安分局于2018年1月19日、2018年3月14日对沙坡渔港公司法人代表洪金香进行询问并制作询问笔录两份，其在该两份笔录上均陈述该配电房不属于其承租范围，但出于安全考虑其雇请相关人员在该配电房外加装铁门，但其并未破坏案涉配电房的门锁。洪金香于2018年1月19日向被告提交房屋租赁合同一份，于2018年3月14日向被告提交钧乾公司出具的通知书、（2015）厦民破字第8-3号《民事裁决书》、（2017）海洋债审字第020号《厦门海洋实业（集团）股份有限公司管理人债权审查结论通知书》、《债权审查结论通知书》核查意见书等材料复印件。被告思明公安分局于2018年2月11日申请延长该案办理期限三十日，并层报审批通过。2018年3月10日，被告向案外人郭科明（即该案中配电房外铁门的安装人）进行询问并制作询问笔录一份。2018年3月18日，被告思明公安分局告知原告因安装铁门的工人具体身份暂未查清，该人尚未到案，现有证据无法证明案外人沙坡渔港公司指使相关人员破坏案涉配电房门锁之行为，该案暂无法在法定期限内办结的情形，公安机关将继续调查取证。同时告知原告若有新证据也可及时向被告提交，以便其及时办结该案。 以上事实有原、被告提供的证据材料，本院制作的证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。 本案的争议焦点为被告思明公安分局对于原告报案事项超过法定期限未做出处理有无事实和法律依据，原告诉请要求被告对其报案作出相应处理有无事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，被告思明公安分局具有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”《公安机关执行有关问题的解释》第十二条中亦规定，“因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。”本案中，原告报警称其配电房门锁被人损坏，被告思明公安分局在接报后依法履行了受案、调查、询问在案相关人员等程序，并经法定程序延长办案期限。因涉案人员身份未查清，故无法于法定期限届满前报结。被告在法定办案期限届满前告知该案无法办结的具体情况，并告知原告如有新证据可及时提供，以便其及时调查结案，符合前述公安部的相关规定。被告思明公安分局针对原告报警事项已经履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市居泰安物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告厦门市居泰安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  陈跃忠 二〇一八年九月三十日 法官助理谢正琰 速录员陈荣强 附：本案所适用的法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。