南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第15号原告南京豪蒙土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路105-2。法定代表人张本华，总经理。委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省增城荔城街荔乡路72号。代表人黄小敏，经理。委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。原告南京豪蒙土石方工程有限公司（以下简称豪蒙公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太保财险增城支公司）保险合同纠纷一案，原告豪蒙公司于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年2月4���公开开庭进行了审理，由于原被告双方争议较大，本案依法变更为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告豪蒙公司的委托代理人庄石磊，被告太保财险增城支公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪蒙公司诉称，豪蒙公司于2012年12月17日为名下苏A×××××车辆在太保财险增城支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。苏A×××××车辆于2013年3月29日发生交通事故，导致邵某死亡，经南京市公安局交通管理局第三大队认定，苏A×××××车辆驾驶员王有利承担事故全部责任，邵某不承担责任。2013年4月3日在交警部门的主持下，豪蒙公司与邵某法定继承人达成人民调解协议，豪蒙公司合计赔付邵某法定继承人76万元。南京市秦淮区人民法院在（2013）秦商初字第572号民事判决中已确定，上述事故的��亡赔偿金为593540元、丧葬费20252.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元，扣除太保财险增城支公司在该判决中实际给付的379000元，还剩余286792.5元没有支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、太保财险增城支公司给付豪蒙公司保险赔偿金286792.5元；2、太保财险增城支公司承担本案的诉讼费用。被告太保财险增城支公司辩称，根据保险合同的约定，豪蒙公司的案涉车辆使用性质发生变更时应向保险人办理批改手续，而豪蒙公司在案涉车辆使用性质发生变更时并未通知保险人，这一变更导致保险车辆的危险程度显著增加，根据《保险法》第五十二条的规定及保险合同的约定，保险人对被保险车辆使用性质发生变更后发生的事故保险人不承担赔偿责任，故应驳回豪蒙公司的诉讼请求。经审理查明，2012年12月17日，豪蒙公司为其所有的苏A×××××车辆在太保财险增城支公司处投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（三者险不计免赔），保险期间均自2012年12月18日零时起至2013年12月17日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额为1000000元。第三者商业责任险保险条款第七条使用黑体字载明：保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险条款对“改变使用性质”的释义为：指在保险期间，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致。2013年3月29日16时50分左右，豪蒙公司职工王有利驾驶苏A×××××车辆沿永乐路由东向西行至永乐路铁道口附近时，将骑自行车的邵某撞倒，造成邵某受伤，��南京市第一医院抢救无效于当日死亡，南京市公安局交通管理局第三大队认定王有利承担事故全部责任，邵某不承担责任。2013年4月3日豪蒙公司与邵某家属达成人民调解协议：豪蒙公司赔付邵某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及事故处理人员误工费、住宿费、交通费等共计76万元整。调解协议签订后，豪蒙公司支付邵某家属赔偿款380000元。2013年6月18日，豪蒙公司将太保财险增城支公司诉至本院，请求太保财险增城支公司赔偿保险金380000元。豪蒙公司的诉请由以下部分组成：1、精神赔偿金5万元；2、丧葬费20252.5元；3、处理人员误工费等3000元；4、死亡赔偿金593540元。太保财险增城支公司认为误工费等过高，对其他部分没有异议。本院审理后认为处理人员误工费等3000元没有票据且过高，综合考虑实际情况，酌定该项费用为2000元。由此，本院于2013年8月5日作出���2013）秦商初字第572号民事判决：太保财险增城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿豪蒙公司110000元，在第三者商业责任险中赔偿原告269000元，合计379000元。2013年6月18日，邵某的法定继承人将王有利及豪蒙公司诉至本院，要求王有利及豪蒙公司支付邵某剩余的死亡赔偿金380000元及滞纳金，经本院调解，双方当事人于2013年8月12日达成调解协议：豪蒙公司于2013年9月3日前给付邵某的法定继承人各项费用388800元，诉讼费1000元由豪蒙公司承担。2013年11月21日，豪蒙公司实际履行了调解协议。另查明，苏A×××××车辆于2011年12月7日在江苏省南京市公安局交通管理局完成注册登记，登记的使用性质为非营运。2012年1月12日，豪蒙公司为其名下苏A×××××车辆办理了道路运输证，经营范围为普通货运，并实际从事货物运输。苏A×××××车辆的投保单显示，��A×××××车辆使用性质为企业非营运用车。上述投保单的投保人声明栏载明：“本人声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理；本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容；对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解。”豪蒙公司对上述声明内容盖章确认。以上事实，有保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、人民调解协议、行驶证、道路运输证、（2013）秦商初字第572号判决书及卷宗材料、（2013）秦民初字第2325号民事调解书及卷宗材料及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，豪蒙公司与被告太保财险增城支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉保险条款第七条属于免除保险人责任的条款，保险人应履行明确告知义务。本案中，太保财险增城支公司以投保单的形式进行了明确告知，豪蒙公司亦盖章确认，故上述免责条款对豪蒙公司适用。本案的争议焦点为：案涉的苏A×××××车辆的投保方式是否属于改变使用性质而未向保险人办理批改手续。豪蒙公司认为，案涉车辆办理运���证的时间为2012年1月12日，案涉保险的起始时间为2012年12月17日，在保险开始时案涉车辆的使用性质即为营运，保险期间豪蒙公司未改变案涉车辆的使用性质。太保财险增城支公司认为，豪蒙公司在投保时为少缴保费，将营运车辆按照非营运车辆向保险人投保，在案涉保险合同成立前就已改变车辆使用性质而未向保险人申请批改，更具主观恶性。本院认为，道路运输证和机动车行驶证均是证明车辆使用性质的有效证件，本案中虽然道路运输证和机动车行驶证载明的案涉车辆的使用性质不一致，但道路运输证办理时间在后，豪蒙公司在庭审中亦认可案涉车辆实际用于营运，因此案涉车辆为营运机动车。保险合同属最大诚信合同，如实告知投保车辆的实际使用性质属于投保人的义务，豪蒙公司在对案涉车辆投保时，车辆已用于营运，豪蒙公司以企业非营运用车申报，隐��车辆实际使用性质，存在过错。保险人按照非营运车辆计算保费，就保险人而言投保车辆属于非营运车辆。在承保期间，投保人亦未按车辆实际性质向保险人办理批改手续，因此豪蒙公司违反如实告知义务，太保财险增城支公司拒赔理由成立。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京豪蒙土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5602元，由原告南京豪蒙土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案��受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 长  唐风华人民陪审员  汪 琴人民陪审员  张爱珍二〇一五年五月十五日见习书记员  桑 颖