江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00784号上诉人（原审被告）江苏省电力公司南通供电公司，住所地南通市青年中路111号。负责人许志龙，总经理。委托代理人张洪彬，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆正玉。被上诉人（原审原告）张正。被上诉人（原审原告）朱某。被上诉人（原审原告）张某。法定代理人朱某，系张某母亲。原审被告南通市通州区五接镇张大圩村村民委员会，住所地南通市通州区五接镇张大圩村。法定代表人陈美，主任。委托代理人陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。上诉人江苏省电力公司南通供电公司（以下简称南通供电公司）因与被上诉人陆正玉、张正、朱某、张某及原审被告南通市通州区五接镇张大圩村村民委员会（以下简称张大圩村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月7日下午3时许，张玉书到南通市通州区五接镇张大圩村七组一无名水塘钓鱼。钓鱼时，张玉书的渔竿不慎碰触到水塘上空的高压线（10KV圩村线）后倒地。通州区五接派出所接到报警后派员到现场处置，后张玉书被送至南通市通州区第八人民医院经抢救无效死亡。事发鱼塘上空的高压线为10KV圩村线，南通供电公司为该线路的所有人或者管理人，事故发生时该地段电力设施保护区没有设置警示标志。张玉书于××××年××月××日生。张正、陆正玉系张玉书的父、母，张正××××年××月××日生，陆正玉××××年××月××日生。朱某系张玉书的妻子，朱某××××年××月××日生，张某系张玉书儿子，张某××××年××月××日生，现在南通市实验小学××年级读书。2013年11月22日，张玉书投资设立南通浩翔光学器材有限公司，该公司住所地在南通市通州区平潮镇三官殿村1、9组7幢，张玉书为公司法定代表人。张玉书与朱某名下有南通市中高公寓1幢××××室商品房一套，产权证颁发的时间为2009年2月，张正、陆正玉随张玉书、朱某、张某在南通市区共同生活。张正、陆正玉生育一子一女即儿子张玉书、女儿张玉霞。2009年5月8日，张大圩村委会与南通供电公司就高压线下鱼塘边设置安全警示标志牌签订了“安全协议”。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。从接处警工作登记表、门诊病历、死亡医学证明、户口注销证明、法医学尸检鉴定意见书和证人证言等证据分析，能够证明死者张玉书系触电死亡，南通供电公司虽然对张玉书死亡的原因存有异议，但其未能提供证据加以证明，故法院对死者张玉书触电死亡的事实予以确认，对南通供电公司称张玉书死亡非触电引起的抗辩法院不予采信。南通供电公司抗辩认为，案涉事故发生时事发鱼塘边及附近的电线杆上均有警示标志。根据庭审查明的事实，事发前鱼塘附近没有张贴、书写警示标志，警示标志是事发后才存在的，故对事发时现场没有警示标志的事实法院予以认定，对南通供电公司的该抗辩法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案适用无过错责任原则，南通供电公司作为电力设施的产权人及责任者，应对电力设施电力运行中的风险即电力设施对外在环境所造成的实际侵害承担赔偿责任。死者张玉书生前系完全民事行为能力人，其在高压线下钓鱼应当预见到危险的存在，理应注意自身的安全保护，但其仍在高压线下钓鱼，从而造成自身受伤死亡，对该损害结果的发生，张玉书本身存有较大过失。按照过失相抵原则，依法应当减轻南通供电公司的赔偿责任，其减轻比例以40%为宜。南通供电公司抗辩认为张大圩村委会与其签订有安全协议，张大圩村委会对事发现场的高压电线负有设立并维护安全警示标志牌的义务，对此，原审法院认为，南通供电公司作为案涉高压线路所有权人或管理者，其对该线路安全运行及维护负有法定义务，即使其与张大圩村委会存在安全协议，张大圩村委会未履行合同约定的义务，就本案陆正玉等人主张触电赔偿之诉请，依法仍应由南通供电公司承担赔偿责任。陆正玉等人主张丧葬费25639.50元，南通供电公司与张大圩村委会均无异议，法院予以认定。死亡赔偿金650760元（按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年），南通供电公司与张大圩村委会对该赔偿项目的计算方式没有异议，法院予以确认。陆正玉等人主张精神损害抚慰金50000元，南通供电公司与张大圩村委会认为事故系由张玉书过错引起而不应赔偿，因张玉书死亡，给其亲属造成了精神损失，精神抚慰金应当列入赔偿范围，法院根据当地的平均生活水平并结合本案的实际情况及过错程度等综合考虑，由南通供电公司赔偿精神损害抚慰金30000元。被扶养人生活费362792.50元（按2013年度江苏省城镇居民人均消费支出20731元／年×35年／2），南通供电公司与张大圩村委会认为被扶养人均系农村户籍，应当按照农村标准计算被扶养人生活费，对此，原审法院认为，死者张玉书生前在南通市区有住房，被扶养人虽然均系农村户籍，但被扶养人均长期居住在南通市区，所以，被扶养人生活费可以参照2013年度江苏省城镇居民人均消费支出标准计算，但在本案中被扶养人有三人，按照相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿金额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院计算为279868.5元（20731元／年×7年＋20731元×6年＋（20731元／年÷2）］依法并入死亡赔偿金。误工费、交通费10000元，张玉书死亡后，必然会发生一定的交通和误工费用，法院酌情支持误工、交通费用3000元。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第四条第一款第七、八、九、十项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、陆正玉、张正、朱某、张某因亲属张玉书高压电触电死亡而造成的损失：丧葬费25639.50元、死亡赔偿金930628.5元（含被扶养人生活费279868.5元）、误工和交通费用3000元，合计人民币959268元。由南通供电公司赔偿575560.8元。其余损失由陆正玉、张正、朱某、张某自负。二、南通供电公司赔偿陆正玉、张正、朱某、张某精神损害抚慰金30000元。三、驳回陆正玉、张正、朱某、张某其他诉讼请求。四、南通市通州区五接镇张大圩村村民委员会在本案中不承担赔偿责任。综上一、二项，合计人民币605560.8元由南通供电公司于判决发生法律效力后十日内赔偿陆正玉、张正、朱某、张某。宣判后，上诉人南通供电公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，认定张玉书触电死亡的证据不足。原审判决适用法律错误，根据《电力设施保护条例》第14条及《江苏省电力保护条例》11条之规定，在架空电力线路保护区的高压线下从事垂钓是法律法规禁止性行为，即使张玉书确系触电死亡，南通供电公司也不应当承担责任。陆正玉、张正均系农村户口，一审判决认定两人生活费参照城镇居民标准计算，依据不足。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人陆正玉、张正、朱某、张某答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告张大圩村委会二审中述称，一审判决认定张玉书触电死亡事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院另查明，南通市通州区公安局于2014年9月25日出具通州公物鉴（法验）字（2014）164号法医学尸体检验鉴定意见书，其分析意见认为：尸体检验所见死者实体表面未见致命性机械性损伤，未扪及颅骨、肋骨、四肢骨骨折，可以排除张玉书机械性暴力死亡；死者唇黏膜及口腔颊黏膜无损伤，颈项部未见缢、勒、扼痕，可以排除张玉书缢死、勒死、扼死、捂死之类的机械性窒息死亡；尸体表面有多处皮肤烧灼伤，结合案情介绍，不排除张玉书触电死亡。本院认为，本案的争议焦点为南通供电公司对于张玉书的死亡应否承担赔偿责任。本案中，张玉书于事发当日到案涉无名水塘钓鱼，在钓鱼过程中发生事故。根据通州公物鉴（法验）字（2014）164号法医学尸体检验鉴定意见书，死者尸体表面未见致命性机械性损伤，唇黏膜及口腔颊黏膜无损伤，颈项部未见缢、勒、扼痕，可以排除张玉书机械性暴力死亡及窒息死亡。死者尸体表面有多处皮肤烧灼伤，结合案情介绍，不排除张玉书触电死亡。结合证人证言、公安部门的接处警工作记录、门诊病历、死亡医学证明等证据分析，从高度盖然性的标准判断，可以认定张玉书在本案中系触电死亡。南通供电公司虽对张玉书的死亡原因提出异议，但未能提供充足证据推翻陆正玉等人提供证据的证明内容，故对其主张本院不予支持。南通供电公司作为案涉电力设施的产权人，应对事发鱼塘及附近的电力设施设置警示标志，以提示相关人员高压线路的危险性，防止触电死亡事故的发生。但南通供电公司怠于履行其应尽职责，未尽必要的安全提示义务，应当对张玉书的死亡承担赔偿责任，故原审适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当之处。陆正玉、张正被扶养人虽系农村户籍，但其长期同儿子张玉书共同在南通市区生活，陆正玉、张正在原审中已经提供了南通市通州区平潮镇平西村委会2014年10月9日出具的证明及张玉书的房产证予以证明，原审依照城镇居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费并无不当。综上，南通供电公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5896元，由上诉人南通供电公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦昌东代理审判员  高 雁代理审判员  郭相领二〇一五年五月二十二日书 记 员  李新珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定