wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第703号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：何淑华，女。本院于2015年3月27日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告何淑华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告何淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业费3117元，支付滞纳金，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积74.21平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，可一次缴全年或按半年分两次缴纳，业主应在每年12月30日前履行交纳义务。逾期��缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2012年7月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求并变更诉讼请求要求被告给付2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2226.30元。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告��本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何淑华于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2012年7月1日至2014年12月31日期间物业费2226.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年五月十二日书记员  李 鲲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第2105号原告王蓓云。委托代理人张文忠。被告上海康仁足部保健有限公司。法定代表人丁四春。原告王蓓云与被告上海康仁足部保健有限公司劳务���同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王蓓云的委托代理人张文忠到庭参加诉讼，被告上海康仁足部保健有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王蓓云诉称，2010年2月22日，原告进入被告上海康仁足部保健有限公司担任后勤工作并签订劳动合同，双方约定：劳动时间自2010年2月22日起至2017年3月20日止；工资为底薪和加班费等。后被告无故拖欠原告2014年7月至9月的工资共计人民币(以下币种同)10,428.10元。原告于2014年10月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。据此，原告诉请来院，要求判令被告支付原告拖欠的工资10,428.10元。被告上海康仁足部保健有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原��于2010年2月22日进入被告上海康仁足部保健有限公司从事后勤工作，双方签订的最后一期劳务合同的期限从2014年3月21日至2017年3月20日，该合同约定原告月工资标准为基本工资、效益奖金和加班费，原告月基本工资为1,500元。后被告上海康仁足部保健有限公司拖欠原告2014年7月的工资3,855元、8月的工资3,529.10元、9月的工资3,044元，以上共计10,428.10元。为此，原告于2014年10月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告上海康仁足部保健有限公司支付自2014年7月1日至2014年10月8日期间的工资13,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告已于2012年3月4日退休，双方争议不属于其受理范围，故于2014年10月14日出具浦劳人仲(2014)通字第313号不予受理通知书。上述事实，有原告提供的浦劳人仲(2014)通字第313号不予受理通知书、劳动合同等证��材料在案佐证。本院认为，原告与被告之间的劳务合同合法有效，原告付出劳动理应得到报酬，现原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康仁足部保健有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蓓云20**年7月至9月的工资10,428.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告上海康仁足部保健有限公司负担。���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  陆炳文人民陪审员  王玛娜二〇一五年五月二十二日书 记 员  周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02261号上诉人（原审被告）骆洋。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。原审被告唐小钢。原审被告申桂菊，系唐小钢之妻。上诉人骆洋因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告唐小钢、申桂菊融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014）岳民初字05932-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人签订的《连带责任保证合同》明确约定合同签订地为北京市怀柔区，长沙市岳麓区人民法院无权审理上诉人与被上诉人之间的保证合同纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与原审被告唐小钢签订《融资租赁合同》后，又与上诉人骆洋等三方签订《连带责任保证合同》，且该合同明确约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息，中联重科融资租赁（北京）有限公司就上述合同提出诉讼，应依据主合同确定管辖。《融资租赁合同》约定“在长沙市岳麓区银盆南路361号签订本合同”，且约定“任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议管辖条款符合法律规定，为有效协议条款，对合同当事人均有约束力。原审裁定并无不当。上诉人骆洋提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年五月十五日书记员李峰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民(行)初字第56号原告张森，男，1920年1月7日生，汉族，住本市。法定代理人张岚(原告女儿)，女，1973年1月25日生，汉族，住杭州市。委托代理人周少白，上海市锦港律师事务所律师。委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人洪继梁，局长。本院在审理原告张森诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收补偿协议一案中，原告张森于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张森的撤诉申请系当事人真实意思，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取，由原告张森负担。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  肖 阳二〇一五年五月十八日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00103号原告李学弟。被告阮黎平。被告郑婷婷。原告李学弟与被告阮黎平、郑婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李学弟、被告郑婷婷到庭参加了诉讼，被告阮黎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（公告送达），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学弟诉称：2013年5月2日，被告阮黎平向原告借款50000元，用于家庭生活。双方约定还款日期为2014年5月2日。借款到期后至今，被告阮黎平并未归还，且被告郑婷婷系被告阮黎平的配偶，应对该借款承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付拖欠原告的借款50000元；自2014年5月3日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿逾期付款给原告造成的损失至本案判决生效；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑婷婷辩称：当时我与原告认识，他只是直接借给被告阮黎平，而且根据借条，应该在2014年5月2日归还，现在已经是2015年4月份，期间有无归还也是未知数，且我是一直上班的，有收入的，也没有购置房子、电器等大件，家里也没有喜事、丧事等用钱的地方，所以这5万元不是用于夫妻共同开支的，我没有用过这5万元钱。经审理查明：被告阮黎平与被告郑婷婷系夫妻关系。2013年5月2日，被告阮黎平向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借李学弟人民币五万元201452归还借款人阮黎平201352身份证××”。上述借款到期后，经原告催讨，被告阮黎平未能归还，原告遂诉至本院提起以上给付之诉。上述事实有原告提供的借条原件一份、常住人口信息二份，结婚登记信息一份以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告阮黎平之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，故对原告要求被告阮黎平归还借款50000元诉讼请求有，本院予以支持。借款于2014年5月2日到期后，被告阮黎平未能按时还款，故原告要求被告阮黎平承担自2014年5月3日起至本判决生效之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。另，该借款是发生在被告阮黎平、郑婷婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告郑婷婷未能举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，故对该借款及利息被告郑婷婷也负有偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮黎平、郑婷婷于本判决生效后十日内偿还原告李学弟借款50000元及相应利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2014年5月3日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1100元，公告费690元，共计1790元，由被告阮黎平、郑婷婷负担。此款原告已交纳，由被告阮黎平、郑婷婷在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年五月二十五日书 记 员  汤凯华
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第388—1号申请执行人成都农商银行股份有限公司新津花源支行。负责人高建军，行长。被执行人余万明。被执行人王洪柳。本院依据已经发生法律效力的（2011）新津民初字第228号民事判决书，于2015年4月14日立案执行。由于被执行人余万明、王洪柳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人余万明在位于新津县花源镇东华村＊组＊栋有面积为＊平方米的住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、在限额30000元（人民币叁万元）内予以查封被执行人余万明在位于新津县花源镇东华村＊组＊栋有面积为＊平方米的住房一套（业务件号：农＊＊＊＊＊权证号：监证＊＊＊＊＊＊）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年五月二十七日书记员 任佳杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民一初字第234号原告曹忠唐（又名曹忠尧）。被告黄金霞。本院在审理原告曹忠唐诉被告黄金霞申请变更监护人纠纷一案中，原告曹忠唐于2015年5月20日向本院撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利，原告曹忠唐的申请符合法律规定。对其撤回诉讼的请求，依法应由准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告曹忠唐撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员  李江林二〇一五年五月二十日书记员  刘 桥
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书(2015)招刑初字第138号公诉机关招远市人民检察院。被告人李某甲，男，1954年7月3日出生，汉族，住招远市。2015年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某甲与被害人李某乙系兄弟关系。2014年8月12日17时30分许，被告人李某甲因其兄弟李某乙将其种在家门口的枣树拔掉，与李某乙发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人李某甲用拳头将李某乙左眼打伤。经法医鉴定，李某乙左眼损伤致眶下壁、眶内壁骨折，其左眼损伤构成轻伤一级。2015年1月13日被告人李某甲到公安机关投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，被害人对被告人李某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人王某某、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询证明、讯问笔录、协议书及收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实。本院认为，被告人李某甲不能正确处理家庭矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲作案后能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆敏人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年五月二十二日书 记 员  马 丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第91号原告上海卫忠连接器有限公司。法定代表人计卫忠。委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托代理人章海龙。被告上海耸仪热工仪表成套厂。法定代表人武静。被告上海耸仪实业有限公司。法定代表人陆尤祥。原告上海卫忠连接器有限公司诉被告上海耸仪热工仪表成套厂(以下简称“耸仪热工仪表厂”)、上海耸仪实业有限公司(以下简称“耸仪公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，故本案转为普通程序进行审理。本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人计卫忠及委托代理人章海龙、陈李毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卫忠连接器有限公司诉称：原告与被告耸仪热工仪表厂业务往来约10多年。至2013年3月，被告耸仪热工仪表厂结欠原告款项750.06元。2013年3月至2013年12月30日，原告向被告耸仪热工仪表厂送货，开票金额共计111,377.01元。被告耸仪热工仪表厂分别于2013年8月7日付款20,000元，于2013年11月21日付款15,224.02元。2013年12月30日，被告耸仪公司向原告传真发送《商告函》一份，称被告耸仪热工仪表厂自2014年1月1日起更名为被告耸仪公司，联系电话和办公地址不变。之后原告即与被告耸仪公司发生业务往来，与其签订合同，向其送货、开票。被告耸仪公司于2014年1月30日付款21,152元。原告认为，两被告与原告联系业务的人员、送货地点、收货人员等均相同，被告耸仪热工仪表厂的法定代表人也是被告耸仪公司的股东，两被告间是关联企业，实际是同一家公司，因此两被告应当对全部款项承担共同付款责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款85,751.05元；2、两被告支付原告利息损失(以85,751.05元为基数，自2014年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告明确其在本案中对2013年3月前被告耸仪热工仪表厂结欠的款项750.06元不再主张，故变更诉讼请求为：1、两被告支付原告货款85,000.99元；2、两被告支付原告利息损失(以85,000.99元为基数，自2014年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明自己的主张，向本院提供订单、增值税发票、送货单、付款凭证、涉税事项调查证明、商告函及两被告档案材料等证据。被告耸仪热工仪表厂、耸仪公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认以下事实：原告与被告耸仪热工仪表厂业务往来约10多年。2013年3月份至同年12月30日期间，被告耸仪热工仪表厂陆续向原告发采购订单，原告与其签订合同，按约定向其送货、开票，总开票金额为111,377.01元。被告耸仪热工仪表厂分别于2013年8月7日付款20,000元，于2013年11月21日付款15,224.02元。2013年12月30日，被告耸仪公司向原告传真发送《商告函》一份，载明被告耸仪热工仪表厂自2014年1月1日起更名为被告耸仪公司，联系电话和办公地址不变。2014年1月起，原告与被告耸仪公司签订采购合同，向其送货。2013年12月31日，原告向被告耸仪公司预开发票30,000元。其中包括2013年11月26日至2013年12月30日向被告耸仪热工仪表厂的送货及之后向被告耸仪公司的送货，货款共计28,845.50元。2014年1月30日，被告耸仪公司向原告付款21,152元。经本院向松江区国税局调查，上述发票均认证相符。本院认为：虽然被告耸仪公司的《商告函》载明其系被告耸仪热工仪表厂名称变更等，但两被告实为各自独立的法人。原告据此认为两被告混同的意见，本院不予采信。原告与两被告先后存在真实的买卖合同关系。根据原告陈述及证据表明，原告与被告耸仪热工仪表厂的业务关系终止于2013年12月30日。2013年3月至此期间的业务款项为111,377.01元，被告耸仪热工仪表厂付款共计35,224.02元。鉴于被告耸仪公司向原告发送《商告函》，告知变更开票等信息，原告据此向其开票30,000元，并向其送货，故本院确认被告耸仪公司自愿对被告耸仪热工仪表厂向原告所负债务承担共同还款责任。被告耸仪公司于2014年1月30日向原告支付的21,152元，系代被告耸仪热工仪表厂付款。据此，被告耸仪热工仪表厂尚欠原告货款金额应为55,000.99元。关于原告与被告耸仪公司业务往来金额，虽然原告开具的发票金额为30,000元，然该发票为预开，根据原告提供的送货单反映，其送货共计28,845.50元，故原告与被告耸仪公司间实际发生的货款金额应为28,845.50元。被告耸仪热工仪表厂未向原告表示对被告耸仪公司所欠原告债务承担共同还款责任，故原告的相应诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海耸仪热工仪表成套厂、上海耸仪实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卫忠连接器有限公司货款55,000.99元及利息损失(以55,000.99元为基数，自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；???二、被告上海耸仪实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卫忠连接器有限公司货款28,845.50元及利息损失(以28,845.50元为基数，自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。如果被告上海耸仪热工仪表成套厂、上海耸仪实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，由原告上海卫忠连接器有限公司负担15元(已付)，由被告上海耸仪热工仪表成套厂负担1,311元，由被告上海耸仪实业有限公司负担599元(均于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  马蒙恩二〇一五年五月二十六日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彰武县人民法院民 事 判 决 书(2015)彰民二初字第270号原告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会。代表人耿建文，主任。被告袁红斌，男，1957年5月15日出生，蒙古族，农民。原告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会（以下简称大沙力土村委会）与被告袁红斌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年4月23日立案受理后,依法由审判员孙颖适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告大沙力土村委会代表人耿建文到庭参加诉讼，被告袁红斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大沙力土村委会诉称：袁品清系我村村民，系被告袁红斌父亲。袁品清于1998年在我村分得土地5.18亩，包括：庞家地2.5亩、家上县道西2亩、房基地0.68亩。现袁品清已死亡，该承包户内无其他成员，属整户消亡。袁品清死亡后，袁红斌耕种了其承包的5.18亩土地。2015年4月27日，我村委会召开领导班子会议，决定对整户消亡承包户的土地予以收回并重新发包，为新生儿补地。在收回土地的过程中，经村里、镇里多次做工作，袁红斌拒绝退还土地。因袁品清承包户已整户消亡，袁红斌不具备继续承包土地的资格，故诉至法院，请求判令袁红斌将其耕种的土地退还给我村委会。被告袁红斌未答辩。经审理查明，袁品清系彰武县前福兴地镇大沙力土村村民，系被告袁红斌父亲。1998年1月1日，袁品清在大沙力土村分得家庭承包地5.18亩，包括：庞家地2.5亩、家上县道西2亩、房基地0.68亩，承包期限至2026年12月31日。袁红斌分得家庭承包地20.72亩。袁品清现已去世，于2010年7月1日注销户口，该承包户属整户消亡。袁品清去世后，袁红斌耕种了其承包的5.18亩土地。2015年4月27日，大沙力土村委会召开领导班子会议，决定对该村整户消亡农户的土地予以收回并重新发包，为新生儿补地。在收回土地的过程中，经村里、镇里多次做工作，袁红斌拒绝退还土地。审理中，本院依据原告大沙力土村委会的申请，于2015年4月27日作出（2015）彰民二初字第270号民事裁定书，裁定被告袁红斌立即停止侵害大沙力土村委会收回原发包给袁品清农户的家庭承包地5.18亩经营权的行为，大沙力土村委会对该承包土地依法行使经营管理权，袁红斌不得妨碍。裁定送达后，大沙力土村委会已收回袁红斌耕种的原发包给袁品清农户的5.18亩土地。本院所确认上述事实的证据，有如下证据予以证实：一、原告大沙力土村委会提供的证据：1、法定代表人身份证明及居民身份证复印件。2、袁品清农户的土地承包合同及大沙力土村委会何家组的土地台账，证明袁品清于1998年1月1日分得家庭承包地5.18亩，承包期限至2026年12月31日的事实。3、彰武县公安局前福兴地派出所出具的死亡注销证明，证明袁品清的户口于2010年7月1日注销的事实。4、大沙力土村委会2015年4月17日领导班子会议记录，证明该村委会决定抽回袁品清农户承包土地的事实。5、袁红斌的土地承包合同，证明该农户在该村已分得土地20.72亩的事实。二、本院依法调取的彰武县公安局前福兴地派出所出具的袁红斌户籍证明。上述证明材料的复印件已与原件核对无异。以上证据经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。农村集体土地家庭承包经营权的权利主体是农户，农户整户消亡的，相应的承包经营权即应消灭，其承包的土地应由农村集体经济组织收回。本案中，袁品清农户已整户消亡，原告大沙力土村委会研究决定，收回袁品清农户承包的土地，为新生儿补地，该程序符合法律规定。被告袁红斌擅自耕种原发包给袁品清农户的土地，并妨碍该村委会收回土地的行为，已侵害了集体经济组织成员的合法权益。故大沙力土村委会的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第六十条（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）项之规定，判决如下：自2015年起，原告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会收回原发包给袁品清农户承包的土地5.18亩。被告袁红斌停止侵害。案件受理费100元，由被告袁红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员 孙 颖二〇一五年五月二十五日书记员 耿大威
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第471号原告ＸＸ（又名张洋），男，汉族。被告王建军，男，汉族。原告ＸＸ诉被告王建军买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月21日被告王建军欠原告购砖款4000元，并约定利率为30‰，未约定还款期限。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付欠原告砖款4000元及利息（利率30‰），并由被告承担本案诉讼费。被告王建军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：欠条原件一份，用以证明2012年1月21日被告欠原告购砖款4000元，并约定利率为30‰，未约定还款期限的事实存在。被告王建军未到庭质证。该证据能够证明被告王建军向原告赊欠购砖款4000元，及约定利率为30‰，本院对该证据予以认定。被告王建军未向法庭提供证据。经审理查明，2012年1月21日被告王建军与原告核算后，向原告打下赊购砖款4000元的欠条，并约定利率30‰，未约定还款期限。此款经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告所立欠条一支予以证实，对原告ＸＸ请求被告王建军支付欠款4000元的诉讼请求本院予以支持。对原告ＸＸ请求被告王建军支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定月利率为30‰，该欠款系因买卖合同而形成的债权债务关系，利率为双方自愿约定，本院予以认定，但因双方约定的利率超出法律规定，故本院对超出部分予以调整。被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日偿还原告ＸＸ欠款4000元及利息（从2012年1月21日至2015年3月16日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2015年3月17日至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 璐二〇一五年五月十八日书 记 员 ：王洪英相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告艾雪松，男，1976年12月25日生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,649.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,649.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第48号原告霸州市农村信用合作联社，住所地为河北省霸州市建设东道***号。法定代表人：郝万明，该联社理事长。委托代理人：客志国，该联社法律顾问。被告霸州市长利兴商贸有限公司，住所地为霸州市东段乡西柳村南。法定代表人：齐云鹏，该公司总经理。被告齐云鹏。被告皇甫军，1979年11月5日。被告霸州市新思钢木家具制造有限公司，住所地为，组织机构代码为法定代表人李铁银。原告霸州市农村信用合作联社诉被告霸州市长利兴商贸有限公司、齐云鹏、皇甫军、霸州市新思钢木家具制造有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人客志国到庭参加了诉讼，四被告经送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告霸州市长利兴商贸有限公司于2013年12月18日向我社借款1500万元，由被告霸州市新思钢木家具制造有限公司担保，借款利率月息8.844‰，期限至2014年12月17日，贷款逾期罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。被告齐云鹏、皇甫军系被告霸州市长利兴商贸有限公司的股东，承诺对以上借款承担连带责任保证担保责任。被告自2014年3月21日起至今未支付利息，借款到期后，经向被告��要，被告未予偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告霸州市长利兴商贸有限公司偿还原告借款本金1500万元，及利息、罚息；请求判令被告霸州市新思钢木家具制造有限公司、齐云鹏、皇甫军承担连带责任；诉讼费用由被告承担。原告同时提供了《社团贷款借款合同》1份、《保证合同》1份、被告霸州市长利兴商贸有限公司董事（股东）会决议1份、被告霸州市新思钢木家具制造有限公司董事会（股东会）同意保证意见书各1份、借款借据1份等证据。被告霸州市长利兴商贸有限公司、霸州市新思钢木家具制造有限公司、齐云鹏、皇甫军均未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月18日，被告霸州市长利兴商贸有限公司与原告霸州市农村信用合作联社及永清县信用合作联社签订了《社团贷款借款合同》，约定由原告为牵头社与永清县信用合作联社组成社团向被告发放贷款共计2000万元，借款利率月息8.844‰，期限至2014年12月17日，还约定贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。合同还约定，牵头社履行代理职责的行为对各债权人具有法律约束力，各债权人应通过牵头社形式合同规定的权利。同日被告霸州市新思钢木家具制造有限公司与原告及永清县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定被告霸州市新思钢木家具制造有限公司为被告霸州市长利兴商贸有限公司以上贷款提供连带责任保证担保。被告齐云鹏、皇甫军系霸州市长利兴商贸有限公司股东，二人以董事（股东）会决议向原告承诺如以上贷款不能按期归还，自愿承担连带责任，并以个人财产偿还贷款。合同签订后，永清县信用合作联社当日向被告霸州市长利兴商贸有限公司发放贷款1500万元，霸州市农村信用合作联社当日��被告霸州市长利兴商贸有限公司发放贷款500万元。被告自2014年3月21日起未付借款利息，至合同到期后未偿还借款本金。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告霸州市农村信用合作联社为牵头社和永清县农村信用合作联社组成社团与被告霸州市长利兴商贸有限公司签订《社团贷款借款合同》系合同各方真实意思表示，该合同对合同各方均具有约束力。根据合同约定，原告霸州市农村信用合作联社作为牵头社有权代理永清县农村信用合作联社行驶诉讼权利，原告霸州市农村信用合作联社系本案适格原告。永清县农村信用合作联社向被告发放1500万元贷款，被告霸州市长利兴商贸有限公司未按期支付利息且合同到期后未归还本金，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告霸州市长利兴商贸有限公司应当偿还原告贷款本金1500万元，并按约定支付利息及罚息，借款利息应按月利率8.844‰自2014年3月21日起计算至2014年12月17日止，借款到期后应在原利率基础上上浮50%即13.266‰支付罚息，自2014年12月18日起至本息还清之日止。根据《保证合同》的约定被告新思钢木家具制造有限公司应当对以上债务承担连带保证担保责任。被告齐云鹏、皇甫军书面向原告承诺，应当承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市长利兴商贸有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本���1500万元，并向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息计算，按月利率8.844‰自2014年3月21日起计算至2014年12月17日止，按月利率13.266‰自2014年12月18日起至本息还清之日止）。二、被告霸州市新思钢木家具制造有限公司、齐云鹏、皇甫军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费111800元，由四被告共同负担。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费111800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 环审判员 徐卫明审判员 宋广楷二〇一五年五月二十八日书记员 董晓彤
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00161号原告黄裕芳。委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告王建国。原告黄裕芳与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人顾伟彬到庭参加诉讼。被告王建国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄裕芳诉称，原告黄裕芳系通州区川港博翔布业经营部业主，原、被告之间长期有业务往来，经双方对账，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告货款1207900元。后原告多次向被告索要，被告未能给付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款1207900元，并由被告支付本案的诉讼费用。被告王建国未应诉答辩。经审理查明，原告黄裕芳系通州区川港博翔布业经营部业主，原、被告之间长期有业务往来，被告从原告处购买布料，经双方对账，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款壹佰贰拾万零柒仟玖佰元正（1207900）”。后原告多次向被告索要，被告未能给付，原告遂诉至本院提出上述诉请。以上事实有欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告收到货后应及时付款。被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款1207900元，被告应当及时还款，被告经原告多次催要后拒不归还应为违约，原告要求其还款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告不应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担怠于行使抗辩权引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款人民币1207900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15671元、公告费人民币690元，合计人民币16361元，由被告王建国负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币15671元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年五月六日书 记 员  陈枫茜
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初���第00143号原告邓某。被告肖某。原告邓某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孟庆平二〇一五年五月六日书记员  郑 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第950号原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿。被告陈妙春，女，1958年11月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告彭木堂，男，1955年3月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告叶艳霞，女，1984年4月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈国荣，男，1988年7月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告王仁兴，男，1965年1月15日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陆新玉，女，1968年9月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告杨泉花，女，1967年9月13日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告张珍珍，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市。被告上海帆硕实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈妙春。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告陈妙春、彭木堂、叶艳霞、陈国荣、王仁兴、陆新玉、杨泉花、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、陈伟明、上海帆硕实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏光华二〇一五年五月十三日书记员  施 怡附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1774号上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，投资人：王作群。委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）：卢静杏，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金2550元给卢静杏。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付卢静杏经济补偿金2550元；2、判令卢静杏承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与卢静杏建立劳动关系的用人主体是李新江。卢静杏申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，卢静杏应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，卢静杏不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与卢静杏建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致卢静杏受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与卢静杏等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。卢静杏不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。卢静杏经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年五月十二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第35464号原告上海钦之墨建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人黄良钦。委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告魏少惠。被告詹春弟。原告上海钦之墨建筑装饰设计工程有限公司(以下简称钦之墨公司)诉被告魏少惠、詹春弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告钦之墨公司的法定代表人黄良钦及委托代理人刘挽澜到庭参加诉讼。被告魏少惠、詹春弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钦之墨公司诉称，2011年9月，原告与两被告就上海市浦东新区高桥镇溪兰路XXX弄XXX号XXX-XXX层别墅房屋和上海市浦东新区高荷路XXX号XXX楼的办公房屋装修达成一致意见。两被告一直认为没有必要签订合同，因此双方未签订书面合同，但原告依照约定为两被告的房屋进行了装饰装修。其中，上海市浦东新区高桥镇溪兰路XXX弄XXX号XXX-XXX层别墅房屋因被告詹春弟表示暂无法支付工程款故应詹春弟要求装修至一半后中止至今。以上工程款总计应为人民币(以下币种相同)606,948元，原告多次催讨，但两被告只支付了其中的210,000元。余款两被告进行了确认，但始终未支付，故现起诉要求判令：一、两被告向原告支付装修工程款396,948元；二、两被告向原告支付以工程款396,948元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月7日起至判决生效之日止的利息损失；三、支付管理费10,000元。被告魏少惠、詹春弟未作答辩。经审理查明，上海市浦东新区高桥镇溪兰路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋登记在被告魏少惠名下。上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层房屋登记在被告詹春弟名下。2013年1月7日，被告魏少惠向原告出具《工程汇总》一份，载明：“一、295号四层办公室装修总价为387,900元；二、尼德兰北岸12号楼别墅部分装修总价为219,048元；三、两项合计606,948元；四、已支付210,000元；五、余额396,948元未付。”该《工程汇总》的落款处还写有原告公司的全称。2013年1月21日，被告詹春弟签署《工程汇总》一份，载明：“295号四层办公室装修总价为387,900元；二、尼德兰北岸12号楼别墅部分装修总价为219,048元；三、两项合计606,948元；四、已支付210,000元；五、余款396,948元未付。”被告詹春弟在上述《工程汇总》上手写“以上价格未经确实，是预估价，待别墅部分装修材料确认后最终定价”。2014年9月26日，原告起诉来院，要求判如所请。另查明，原告无室内装饰装修资质。审理中，原告表示被告詹春弟在《工程汇总》中的手写意见，是指尼德兰北岸12号楼别墅将来继续装修发生的费用再重新确认。原告并表示变更利息主张的起始计算日期为要求自2013年1月21日起计算。原告还提供原告法定代表人与被告詹春弟对话的录音资料，证明被告詹春弟确认40万元债务的事实及催讨的过程。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的上海市房地产登记簿信息、《工程汇总》、录音资料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提供的两份《工程汇总》证明双方间确实存在装饰装修工程合同关系。但原告未取得相应资质而为两被告装饰装修房屋，该装饰装修合同应属无效。现被告魏少惠对装饰装修工程款的结算进行了确认，被告詹春弟虽然在《工程汇总》中作了前述记录，但语义不详，由于两被告未到庭参加诉讼进行抗辩，对本案所涉装饰装修进行入室审价亦不现实，故本院结合被告魏少惠签署的《工程汇总》以及原告提供的录音资料等其他证据，依据优势证据规则，对原告主张的两被告已与原告就工程款进行结算确认欠款396,948元的事实予以认定。合同虽属无效，但原、被告对工程款已经进行结算，并实际支付部分款项，应视为对工程验收合格。现原告请求支付欠付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠付工程款自2013年1月21日起至判决生效日止的利息，亦无不当，本院予以支持。至于原告主张的管理费10,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏少惠、詹春弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦之墨建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币396,948元；二、被告魏少惠、詹春弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦之墨建筑装饰设计工程有限公司以欠付工程款人民币396,948元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月21日起至判决生效之日止的利息；三、驳回原告上海钦之墨建筑装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,021元，保全费人民币5,000元，由原告上海钦之墨建筑装饰设计工程有限公司负担人民币767元，被告魏少惠、詹春弟负担人民币12,254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  曹 璐人民陪审员  高天明二〇一五年五月十六日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。???二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条??建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条??建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。???三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第490号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚春仙。委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。原审被告王小提。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年1月30日，王小提驾驶苏D×××××号小型轿车从204县道丹阳市皇塘镇华联超市门口路段处路旁的停车位行驶进道路时，撞上了沿204县道由北向南正常行驶的龚春仙驾驶的普通二轮摩托车，造成道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王小提承担该事故的全部责任。龚春仙受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，龚春仙的伤构成十级伤残，其误工期限为100天，护理期限为60天，营养期限为60天。���春仙因此花费鉴定费用2370元。王小提所有的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，不计免赔险。事故发生后，王小提已垫付了2000元的费用。龚春仙受伤前从事给装修队烧饭的工作，打工收入为其生活来源。原审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。龚春仙因本次交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其要求对方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，应予以支持。人保财险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明龚春仙的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对人保财险公司该辩称意见不予采信。人保财险公司辩称对龚春仙的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，因本案的鉴定程序合法有效，人保财险公司未申请鉴定人出庭作证，也未提出证据证明自己的主张，故对该辩称意见亦不予支持。王小提为其所有的苏D×××××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元）和不计免赔险，故人保财险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。对龚春仙的合理损失确定如下：医疗费5074.95元、营养费600元、护理费3600元、误工费7000元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为200元。综��，龚春仙的总损失为86550.95元，由人保财险公司在交强险限额内赔偿龚春仙86550.95元（含精神抚慰金5000元）。因王小提已为龚春仙垫付2000元，故此款龚春仙应予以返还，该款由人保财险公司在给付龚春仙的赔偿款中扣下后直接给付王小提。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十日内给付龚春仙赔偿款84550.95元，同期返还王小提垫付款2000元。二、驳回龚春仙的其他诉讼请求。宣判后，上诉人人保财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：村委会不具备误工证明的资格，原审认定的误工费没有依据，应按照最低工资标准计算；单纯的半月板损伤不会导致下肢活动度丧失10%，对伤残鉴定意见不予认可，请求重新鉴定或降低标准。请求二审法院撤销原判决，驳回龚春仙伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉请。被上诉人龚春仙认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为：一、关于误工费问题，根据查明的事实龚春仙伤前在装修队从事炊事员工作，原审法院依据该工作的一般特点，酌定龚春仙的误工损失为每天70元并无不当；二、关于伤残鉴定意见问题，龚春仙因交通事故致使双膝关节半月板损伤、关节腔积液，该损伤对膝关节的活动会产生影响，虽一侧半月板损伤一般不会构成十级伤残，但结合鉴定人检查，龚春仙双膝关节活动受限，构成十级伤残亦符合实际，故对于上诉人重新进行伤残鉴定的请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌代理审判员  朱云云代理审判员  邓 戎二〇一五年五月二十日书 记 员  佘 娟
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）坛商初字第0276号-1原告常州市德尚新材料科技有限公司。法定代表人汪全力，该公司董事长。委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人刘琴，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告常州市常友能源设备有限公司。本院在审理原告常州市德尚新材料科技有限公司诉被告常州市常友能源设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市德尚新材料科技有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市德尚新材料科技有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市德尚新材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1458元，按规定减半收取729元，财产保全费770元，合计人民币1499元，由原告常州市德尚新材料科技有限公司负担。审判员 蒋 华二〇一五年五月十九日书记员 金丽娜
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第262号原告马德刚，男，汉族，山东造纸机械厂有限公司退休职工，住济南市。被告山东造纸机械厂有限公司，住所地济南市。法定代表人郑宗其，董事长。委托代理人李晓红，女，汉族，该公司副总经理，住济南市。委托代理人刘锡华，女，汉族，该公司业务主管，住济南市。本院在审理原告马德刚与被告山东造纸机械厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马德刚于2015年5月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德刚申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马德刚撤回起诉。案件受理费5元，由原告马德刚负担。审 判 长  苗 林人民陪审员  刘亚楠人民陪审员  张英华二〇一五年五月十八日书 记 员  吕桂文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2604号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马梅亮，男，1976年7月19日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马梅亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,791.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,791.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3802号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告韩渠。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告韩渠融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告韩渠经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年12月20日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币85，160元，首付款36，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，075.72元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告韩渠未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告韩渠支付原告全部未付租金110,725.92元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金6,895.22元(以每期到期未付租金3,075.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期���付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告韩渠支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告韩渠承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告韩渠名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告韩渠逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告韩渠��依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告韩渠未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告韩渠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告韩渠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韩渠未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告韩渠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩渠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,725.92元；二、被告韩渠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金6,895.22元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告韩渠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元、公告费560元，合计3,272元(原告已预付)，由被告韩渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给��金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第41号上诉人（原审被告）广州沃野广场投资有限公司。法定代表人林华，董事长。委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡兰。委托代理人朱培铭，男，广东凯成律师事务所律师。原审被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。上诉人广州沃野广场投资有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第116－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷。本案债权转让协议书中的协议管辖条款对上诉人没有约束力，应依据被告住所地和合履行地行使管辖权，且上诉人并非本案适格被告，本案应移送广州市有管辖权的人民法院管辖。本院查明，2013年3月上诉人广州沃野广场投资有限公司（以下简称沃野公司）将其广州沃野商业广场承包给原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），原审被告中太公司又与案外人广州龙杰贸易有限公司（以下简称龙杰公司）签订一份《钢材购销合同》，约定该项目的钢材由案外人龙杰公司供货。2014年5月案外人杨学思、龙杰公司与原审被告中太公司签订一份《钢材购销合同补充协议》，确认原审被告中太公司应支付杨学思、龙杰贸公司人民币4735余万元钢材款。2014年10月杨学思、龙杰公司将以上款项中的200万元债权转让给被上诉人胡兰，并向原审被告中太公司发出《债权通知书》，被上诉人胡兰与原审被告中太公司签订同意转让协议，并约定本协议项下的事宜由被上诉人胡兰户籍所在地司法机关处理。后被上诉人胡兰依据债权转让协议将原审被告中太公司和上诉人沃野公司作为共同被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原审被告中太公司在收到案外人杨学思、龙杰公司将其部分债权转让给被上诉人胡兰的通知后，除同意偿付给被上诉胡兰钢材款外，还承诺所涉事宜均由被上诉人胡兰户籍所在地（湖南省衡山县）司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人胡兰在接受该债权后，与原审被告约定协议管辖条款符合法律规定。上诉人沃野公司与被上诉人胡兰之间没有合同约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定,被上诉人胡兰作为债权受让人即接受货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人胡兰向湖南省衡山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出应将本案移送广州市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出自己并非本案适格被告的抗辩理由，因要待实体审理才能认定，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年五月十五日书记员  王晓冬校对责任人：周永洲打印责任人：王晓冬本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2138号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱玉美，女，1978年3月10日生，住江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱玉美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币149,344.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币149,344.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1648号原告通辽市新宝房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人吴强，该公司经理。委托代理人周振国，法律工作者。被告葛连锁，男，1967年5月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告通辽市新宝房地产开发有限公司（以下简称新宝地产）诉被告葛连锁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宝地产的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告葛连锁经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新宝地产诉称，2014年4月12日，原告新宝地产与被告葛连锁签订商品房买卖合同，约定房屋总价款为200086元，首付款60000分两次给付，余款办理按揭贷款，被告葛连锁为原告新宝地产出具欠据２枚，经索要，首付款60000元被告葛连锁未能给付。故诉至法院，要求被告葛连锁给付购房款60000元，给付利息1800元（20000元×0.5%×10个月+40000元×0.5%×4个月）被告葛连锁未作答辩。经审理查明，2014年3月14日，原告新宝地产与被告葛连锁签订房屋认购协议，约定房屋总价款为200000元，首付款70000分三次给付，余款办理按揭贷款，被告葛连锁给付10000元，余款60000元为原告新宝地产出具欠据２枚，欠款20000元约定2014年5月10日前给付，欠款40000元约定2014年12月1日前给付。2014年4月12日打印出与被告的商品房买卖合同。原告新宝地产已将该房屋交付给被告葛连锁使用。在举证期限内原告新宝地产向法庭递交房屋认购合同１份及欠据2枚，证明被告葛连锁向原告新宝地产购买楼房尾欠首付款的数额及对还款时间的约定。经本院审查认为，原告新宝地产所举证据能够证明被告葛连锁欠款的时间、数额及双方对还款时间的约定，上述证据内容客观，真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告葛连锁在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告葛连锁向原告新宝地产认购房屋，并已接收入住，且为原告新宝地产出具欠据2枚，双方债权债务关系明确。被告葛连锁应按约定履行债务，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告新宝地产要求被告葛连锁给付欠款本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告新宝地产要求被告葛连锁给付欠款及按月利率0.5%主张逾期利息本院予以支持。被告葛连锁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛连锁给付原告通辽市新宝房地产开发有限公司购房款60000元，给付利息1800元（20000元×0.5%×10个月，2014年5月10日至2015年3月10日+40000元×0.5%×4个月，2014年12月1日至2015年4月1日）。本判决发生法律效力后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告葛连锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一五年五月二十五日书记员 张春颖
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榆中刑减字第00345号罪犯白国庆。陕西省榆阳区人民法院于2009年1月16日作出（2009）榆刑初字第29号刑事判决，以被告人白国庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从2008年9月24日起至2018年9月23日止）。该犯于2012年6月6日经本院裁定减刑一年又九个月，刑期执行至2016年12月23日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯白国庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在电工改造岗位上，���苦耐劳、积极进取，刻苦钻研技术，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十五个，并于2012年获得监狱级“改造积极分子”奖励。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯白国庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，且其家属主动代其缴纳罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯白国庆减刑余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长苏晓娟审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一五年五月十二日书 记 员  韩连梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8163号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告汪飞，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告汪飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第873号之一申请执行人刘日洪。被执行人罗校祥。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第858号民事判决书向本院申请执行。因被执行人罗校祥至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗校祥存款人民币207414.47元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月二十六日书 记 员  林汝宜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨商初字第00778号原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。负责人沈毅锋，该支行行长。委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。被告赵磊。被告陆姣。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告赵磊、陆姣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原���中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。本案案件受理费7395元减半收取3697.5元、保全费2970元、公告费600元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。审 判 长  王龙章代理审判员  贺锡霞人民陪审员  丁霞静二〇一五年五月二十六日书 记 员  陈祖贤
图们市人民法院民 事 裁 定 书（2014���图民初字第1040号原告：刘春丽，现住图们市，公民身份号码×××。被告：张红志，现住图们市，公民身份号码×××。本院在审理原告刘春丽诉被告张红志民间借贷纠纷一案中，原告刘春丽于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春丽撤回起诉。案件受理费1050元，免于收取。审 判 长  卜宪吉代理审判员  徐春男代理审判员  郑恩花二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘 彬
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书固民��初字第01160号原告：哑吧，女，1935年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。法定代理人：陈玉环，系哑吧女儿，农民。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：陈同峰，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告哑吧与被告陈同峰土地承包经营权纠纷一案中，原告哑吧于2015年5月29日提出撤诉申请。本院认为：原告哑吧的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告哑吧撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告哑吧负担。代理审判员  张俊霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弓民���初字第00310号原告：宋丽萍，女，1964年2月26日出生。被告：阎世斌，男，出生年月日不详。本院在审理原告宋丽萍与被告阎世斌民间借贷纠纷一案中，原告宋丽萍于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋丽萍撤回起诉。案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由原告宋丽萍负担。审 判 员  王 聪二〇一五年五月二十六日代理书记员  陈琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第1133号原告单某，被告王某。本院在审理原告单某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年5月22日向本院申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告单某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告单某负担。审判员  金胜明二〇一五年五月二十二日书记员  柴 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘新生，男，1950年3月27日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,464.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,464.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00212号原告程某，农民。委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被告刘某甲，农民。原告程某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年6月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不投导致相处不睦，经常为生活琐事发生争吵。从2011年双方分居生活至今。2014年6月17日原告起诉与被告离婚，涟水县人民法院作出（2014）淮涟高民初字第0459号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。被告刘某甲辩称，对婚姻形成及所生子女事实无异议，双方夫妻感情确已破裂，同意离婚，婚生女孩随被告生活，原告给付抚养费。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，同年6月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现在被告处生活。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不投导致相处不睦，经常为生活琐事发生争吵。从2011年双方分居生活至今。2014年6月17日原告起诉与被告离婚，涟水县人民法院作出（2014）淮涟高民初字第0459号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述、（2014）淮涟高民初字第0459号民事判决书、被告的答辩状等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案，原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。对婚生女孩刘某乙抚养问题，结合庭审质证意见，本院确定刘某乙随被告生活，原告从2015年4月起，每月给付被告子女抚养费500元，至刘某乙独立生活之日止。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告程某与被告刘某甲离婚。二、原、被告婚生女孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告程某从2015年4月起每月给付被告刘某甲子女抚养费500元至刘某乙独立生活之日止，每年6月30日、12月30日前分别付清上下半年费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  胡洋二〇一五年五月二十日书记员  刘欢附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第11687号原告蒋天富。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告蒋天富与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋天富的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告蒋天富诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币2,400元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37,990元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资2,400元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费20元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费80元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费750元；(四)被告支付原告2013年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用1,918元；(五)被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间应休未休的年休假工资1,765.52元；(六)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒋天富的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判员  薛瑾二〇一五年五月二十二日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4877号罪犯羊恩光，男，1986年11月1日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年三月二十一日作出(2012)杭富刑初字第184号刑事判决，以罪犯羊恩光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯羊恩光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯羊恩光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯羊恩光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯羊恩光准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第791号原告张忠华,男,1953年2月20日出生，汉族，农民。委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托代理人颜四兰，女，1958年8月2日出生，汉族，无业。被告吴传兰，女，1931年9月30日出生，汉族，农民。委托代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托代理人何春香，女，1970年1月3日出生，汉族，无业。原告张忠华与被告吴传兰赠与合同纠纷一案,本院于2015年3月9日受理后,依法由审判员任天保独任审判,于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托代理人刘青梅、颜四兰，被告吴传兰及其委托代理人施永芳、何春香到庭参加诉讼。在审理中原告张忠华于2015年5月29日向本院提出对被告吴传兰的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张忠华的撤诉申请，系真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张忠华撤回对被告吴传兰的起诉。本案案件受理费1715元，减半收取858元，由原告张忠华负担。审 判 员  任天保二〇一五年五月二十九日见习书记员  吕 娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1016号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1016-1号申请执行人平��银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地上海市虹口区。负责人郑青，该行行长。被执行人林春，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告林春金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6923号民事判决确认：被告林春应给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行欠款及案件受理费合计194，276.56元。判决生效后，被告林春未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行。执行中，依财产调查反馈，本院依法轮候查封了被执行人林春名下车牌号码为沪A9XX**的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车和车牌号码为沪A7XX**的奥迪牌小型汽车各一辆。被执行人林春名下宝山区牡丹江路XXX号XXX室房产，本院亦已在诉讼阶段采取轮候查封的保全措施，但��述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6923号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年五月十一日书记员 徐 炜附：相关法律条文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00576号原告:蒯文岱。委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。被告:安徽龙熙生态农业股份有限公司。法定代表人：张本友,该公司经理。被告：方明。原告蒯文岱诉被告安徽龙熙生态农业股份有限公司（以下简称龙熙公司）、方明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国圣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：龙熙公司于2013年11月7日向原告借款3000000元，月利息2.5分，用于龙熙生态园建设，并承诺用金安区发改委支付龙熙生态园以工代赈项目资金作为还款来源，并由方明作为担保人，三方签署了借款协议，龙熙公司出具了借条。原告当日便通过自己及妹妹刘文姝的账户将款项汇入龙熙公司法定代表人张本友的账户。后龙熙公司至今未按照借款协议履行，原告多次催要无果，请求法院判令：一、龙熙公司立即偿还借款本金3000000元；二、龙熙公司偿还利息人民币825000元（利息计算至2014年11月7日），以后每月付利息人民币75000元至本清息止；三、方明对上述款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：一、身份证、组织机构代码，证明原、被告的身份情况；二、借款协议、借条，证明原、被告借款的事实；三、转账凭证，证明原告支付借款的事实；四、情况说明，证明原告委托胞妹代为转款的事实；五、承诺书，证明被告承诺还款的事实；六、招商银行汇款单，证明原告缴纳诉讼费的时间。被告未予答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据予以认定。根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月7日，原告委托其妹妹刘文姝以原告名义与安徽龙熙生态农业综合开发有限公司（以下简称龙熙公司）签订一份借款合同，该合同约定:龙熙公司向原告借款3000000元，月利率为2.5﹪，借款用途为龙熙生态园基础大路建设，还款进度为：发改委下拨第一批项目以工代赈款归还1500000元，下拨第二批以工代赈款归还1500000元；龙熙公司承诺此款用六安市金安区发改委支持龙熙生态园以工代赈的项目资金5000000元作为担保并作为还款来源。方明作为担保人在合同担保人栏处签名标注：为加快项目建设实施融资，方明。同日，龙熙公司向原告出具了借条，该借条载明：今借到蒯文岱人民币3000000元，借款期限3个月，月利率2.5﹪，以实际到款日计算。合同签订后，原告于2013年11月7日通过自己账户分三次合计转账支付给张本友925000元（780000元+120000元+25000元），通过其妹妹刘文姝账户转账支付给张本友2000000元，合计支付2925000元。2014年3月29日，张本友向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：本人张本友于2014年3月29日与蒯文岱关于借款达成如下协议：一、张本友借蒯文岱3000000元计划于4月8日前还款1000000元，于4月8日前支付剩余2000000元利息即50000元加延期部分利息；二、剩余借款2000000元于2014年5月8日前还清。此后，龙熙公司和张本友未偿还借款本息，遂引起诉讼。诉讼期间，安徽龙熙生态农业综合开发有限公司于2014年12月10日更名为安徽龙熙生态农业股份有限公司，企业组织机构代码未变。本院认为:原告与龙熙公司签订的借款合同及龙熙公司向原告出具的借条虽载明借款金额为3000000元，但原告实际支付2925000元，故借款本金应认定为2925000。借款到期后，龙熙公司未偿还本息，依法应承担还本付息的民事责任。因借款协议未约定担保方式,根据担保法规定,担保人应承担连带担保责任。原、被告三方在签订借款协议时约定的还款时间为金安区发改委下拨第二批以工代赈款时间为借款期满日，现担保人方明未提供金安区发改委下拨第二批以工代赈款时间的证据证明担保已超过担保期限，故方明应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽龙熙生态农业股份有限公司应于本判决生效后30日日内偿还原告蒯文岱借款本金2925000元；二、被告安徽龙熙生态农业股份有限公司应自2013年11月7日起，以2925000元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至借款本金给付之日止；三、被告方明对上述款承担连带清偿责任。方明承担保证责任后，有权对安徽龙熙生态农业股份有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37400元，由蒯文岱承担7200元，由安徽龙熙生态农业股份有限公司和方明共同承担30200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  高 华二〇一五年五月二十六日书 记 员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2285号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高涛，男，1971年10月20日生，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币257,303.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币257,303.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。