河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初2225号原告：燕崇谋，男，1963年3月17日生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：周军，陕西金徒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴在国，男，1965年2月25日生，汉族，住湖北省郧西县，确认送达地址为灵宝金林矿业办公司。委托诉讼代理人：马英祥，男，1960年2月6日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。被告：孙**，又名孙仓，男，1963年2月8日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告燕崇谋与被告吴在国、孙**债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告燕崇谋及其委托诉讼代理人周军，被告吴在国的委托诉讼代理人马英祥、被告孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕崇谋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴在国偿还原告借款521万元及利息（利息按月息2分从2016年9月20日计算至款付清之日）；2、被告孙**承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告吴在国以资金周转为由，向徐啊娜借款521万元，借款期限为一个月，月息5%，被告孙**承担连带保证责任。借款到期后，经徐啊娜催要，被告吴在国偿还了170万元利息，本金一直未付。2018年3月份，经协商，徐啊娜将上述债权全部转让给我，并向二被告进行了通知。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告吴在国辩称：1、原告燕崇谋主张的521万元借款系徐啊娜转让而来，但我从未向徐啊娜借款，我与周金凤之间的账目还没有结算；2、债权转让没有通知我，转让无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙**辩称：1、原告燕崇谋主张的521万元借款系徐啊娜转让而来，据被告吴在国陈述，被告吴在国从未向徐啊娜借款，请予以查明；2、我与吴在国系朋友关系，与徐啊娜不相识，他们之间是否发生借贷关系，我不清楚，2015年5月18日，我在格式借条上签字，是碍于朋友情面，但签字后，徐啊娜从未向我主张过债权；3、债权转让没有通知我，转让无效；4、借款期限为2015年5月10日至2015年6月10日，我的保证期间应为2015年6月11日至2015年12月10日，此后我的担保责任已经免除。综上，请求依法驳回原告的诉请。原告燕崇谋围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、借条一份，2、还款计划一份，3、公证书一份，4、债权转让通知书，5、邮寄回执单，照片原件三张、复印件四张，6、徐啊娜身份证复印件一份，7、周金凤证明一份。被告吴在国、孙**未向本院提交证据材料。根据原告燕崇谋的申请，本院依职权调取的证据材料有：周金凤询问笔录一份，内容为“我与吴在国算账，吴在国欠我1030万元，还了30万元；2015年5月份，孙**和我、吴在国、燕崇谋、徐啊娜一起协商，把吴在国欠我1000万元中的521万元债权转让给徐啊娜，吴在国给徐啊娜出具有借条。”。经庭审质证：被告吴在国对原告燕崇谋提交的证据和本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为周金凤和被告吴在国之间尚未结算。被告孙**对原告燕崇谋提交证据的质证意见为，1、债权转让通知我没有收到；2、公证书不清楚；3、照片属实，但照相时我不知情，对原告燕崇谋其他的证据无异议；对本院依职权询问周金凤的笔录表示，涉及被告孙**自己的内容无异议，涉及被告吴在国的内容不清楚。本院经审查认为，原告燕崇谋提交的上述证据和本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告吴在国、孙**，案外人周金凤、徐啊娜经协商，周金凤将被告吴在国欠其债务中的521万元债权转让给徐啊娜，被告吴在国、孙**给徐啊娜出具借条一份，内容为“今借到徐啊娜现金（大写）伍佰贰拾壹万整，用于资金周转，期限2015年5月10日至2015年6月10日，利息5%，按正常计息外，过期一天按本金1%处罚，并承担与此业务有关的一切经济责任，借款人吴在国，担保人孙**”。2017年8月22日，被告吴在国、孙**为徐啊娜出具还款计划书一份，内容为“我欠徐啊娜人民币，计划从二零一七年九月份开始，每个月归还壹拾万元，如果不能按时归还，到时候找担保人孙**直至还完为止，如果情况好转，我将会一次性还完，还款人吴在国，担保人孙仓”。2018年3月15日，徐啊娜与原告燕崇谋达成债权转让协议，徐啊娜将其在被告吴在国处的521万元债权，月息2分，转让给原告燕崇谋，并在陕西省××县公证处办理了债权转让公证。债权转让当日，徐啊娜通过邮寄方式向被告吴在国、孙**送达了债权转让通知书。后徐啊娜、原告燕崇谋又到被告孙**家中送达了债权转让通知书。因上述债务一直未及时履行，引起本案诉讼。另查明：截止庭审前，被告吴在国一共支付给案外人徐啊娜、原告燕崇谋180万元利息。庭审前一天，原告燕崇谋，被告吴在国、孙**就还款问题进行协商，因被告孙**不同意担保，双方未达成一致意见。审理中，原告燕崇谋将诉讼请求中利息的起算时间由2016年9月20日变更为2016年12月1日。庭审后，原被告申请庭外和解，但未能调解成立。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人徐啊娜将其对被告吴在国的521万元债权转让给原告燕崇谋，未违反法律规定，依法成立。债权转让后，徐啊娜通过邮寄、直接送达方式通知了被告吴在国、孙**，有原告燕崇谋提交的邮寄回执、直接送达照片为证，且在庭审前，被告吴在国、孙**已就上述债务问题和原告燕崇谋进行了协商，可以印证被告吴在国、孙**对债权转让予以认可，现二被告又辩称没有收到债权转让通知的辩称意见，与事实不否，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案借款对被告孙**的保证责任没有约定，被告孙**的保证责任按照连带责任保证承担保证责任。2015年12月份，被告孙**的保证期间过后又在被告吴在国出具的还款计划上签字，约定从2017年9月份起每月归还借款10万元至521万元债务清偿完毕为止，系对本案债务保证期间的变更，现被告孙**又以其的保证期间届满日为2015年12月11日，保证责任应予免除的辩称意见，理由不当，本院不予采纳。综上，原告燕崇谋要求被告吴在国偿还借款521万元，依法有据，本院予以支持。2015年5月11日至2016年11月10日期间，利息按月利率2%计算应为187.56万元，扣除被告吴在国已支付的180万元利息，原告燕崇谋要求被告吴在国从2016年12月1日起按月利率2%计算利息至款付清之日止，并未超出法律规定的范畴，本院亦予以支持。被告孙**作为连带责任保证人，应对被告吴在国的偿还责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴在国于本判决生效后十日内偿还原告燕崇谋借款521万元，并以521万元为基数，按月利率2%从2016年12月1日起承担利息至款付清之日止；（2018）被告孙**对被告吴在国的偿还责任承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48270元，减半收取24135元，由被告吴在国、孙**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一八年九月二十七日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。