wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初770号原告：刘桂红，女，1976年6月28日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：陆文友，男，1968年7月26日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市口岸法律服务所法律工作者。原告刘桂红与被告陆文友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，本院于2019年6月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂红及其委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼，被告陆文友及其委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告多次向原告借款共计130000元，后在原告的催要下，被告于2017年9月12日出具一份欠条给原告，载明欠到原告人民币130000元。此后，原告多次向被告催要，被告拒绝归还，为此，原告诉至法院。被告陆文友辩称，我和被告于2011年认识，两人是情人关系，我有一次问她借钱，她转给我20000元。2017年9月12日，我们在宾馆，我和原告说我生意周转还需要100000元，她说可以，但是需要收取10000元利息，加上之前的20000元，就让我打了130000元的借条，但是我至今没有收到100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘桂红与被告陆文友于2011年认识并交往。2014年，被告陆文友向原告借款20000元。2017年9月12日，被告陆文友向原告刘桂红出具一份欠条，该欠条载明“今欠到刘桂红人民币拾叁万。陆文友2017.7.12”。债权凭证出具后，原告向被告催要该欠条所涉借款，2017年11月15日聊天记录显示在原告问被告是否借130000元不想还时被告回答“我什么时候说不还的，你不要来烦我了，心情不好”、“我什么事都知道了，但是确实困难。都不好意思和见你。但是钱肯定还。你放心吧”，在原告坚持见被告时，被告回答“真的没空，我要走了”、“去你的，没钱，等有钱见”、“就是不想还”、“现在没有。不要烦我，心里好烦”。2018年8月13日双方通过微信沟通时被告陈述借原告姐姐50000元已给20000元还差30000元，但原告姐姐起诉40000元所以赖账并陈述一分钱没有。2019年3月3日、3月4日微信聊天记录显示在原告再次向被告催要借款时被告回复“我什么时候差你的钱吗，你可以告我吧”“我和你现在没有好谈的。因为你姐多要了我一万。你也不要打搅我”“我什么时候差你的。谁借你的钱。欠条说话”…。原告以被告未履行还款义务为由，于2019年3月12日向本院提起诉讼。上述事实有欠条、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告双方之间实际发生的借款数额。被告向原告出具130000元欠条，明确欠款金额为130000元，双方对欠条均予以认可，被告虽对其中20000元无异议，但认为剩余110000元并未发生，双方虽达成了借款100000元的合意，但原告并未实际支付，且其中还包含利息10000元。本院认为，2017年9月12日的欠条系双方对之前借贷关系的一种结算，被告在出具欠条后，原告向其催要，2017年11月15日的微信聊天记录中显示原告询问被告是否不想还借款130000元时被告回答其没有说不还，只是心情好，确实困难但有钱肯定还，让原告放心，该段事实可以证实被告对以130000元进行结算是认可的，如双方确未发生借款的事实或被告未收到原告出借的款项，在原告向其催要130000元借款时，其完全可否认借款事实的存在或对欠条提出异议或要求原告返还欠条，而非以经济困难暂时无法偿还进行辩解；同时，原告向被告催要借款的时间跨度长达一年有余，被告对借款的数额一直未提出异议，直至原告向法院起诉前尚否认其向原告借款130000元的事实，显然与常理相悖，且被告否认借款事实是以原告姐姐向其多主张10000元债权而拒绝沟通，并要求以欠条说话，而欠条作为双方合意的体现，在未有证据足以推翻的情形下，对双方均具有拘束力。原、被告双方之间虽然存在特殊关系，但在该关系存续期间，并非完全否定正常交易往来的可能性，被告亦承认期间曾发生借款20000元的事实，该笔借款被告并亦未出具借条，从交易习惯上看，在借款事实发生后，双方对发生的借款进行结算亦符合常理，被告不能以双方之间关系特殊而否认借款事实的发生，且被告未提供证据证实欠条结算所依据的法律关系及事实法律已作出否定性评价，原告虽在庭审中对款项的交付作出前后陈述矛盾的陈述，但鉴于时间间隔较长，发生记忆模糊也具有一定的合理性；同时双方起诉前沟通过程中原告同意对被告给予其相应的项链、手机等物品折算成金钱从借款金额中予以扣减，但庭审中不予同意，是其对自身权益的处分行为，且与借款并非基于同一基础法律关系，双方可以另行处理，本案不予涉及。综上，根据双方提交的证据结合庭审查明的事实，本院依法认定被告向原告借款130000元事实成立，对被告的辩称本院不予采信。被告作为借款人应对所借款项负清偿责任，鉴于借贷双方并未约定借款期限，出借人可以随时主张返还，故原告要求被告支付借款130000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陆文友应于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘桂红借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陆文友负担（该款原告已预交，被告陆文友于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  杨 慧人民陪审员  赵 丹二〇一八年九月十二日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2184号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星苏，该公司职员。被告：刘厚立，男，1961年6月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙凤梅，女，1960年7月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘宽亮，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘厚立、孙凤梅、刘宽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏到庭参加诉讼，被告刘厚立、孙凤梅、刘宽亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘厚立、孙凤梅返还借款本金80000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告刘宽亮对该债务的清偿承担连带责任。被告刘厚立、孙凤梅、刘宽亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘厚立                  共同借款人              孙凤梅                  担保人              刘宽亮                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款用途              建油桃大棚经营种植周转                  借款交付日              2018年9月21日                  借款到期日              2019年9月15日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还8101.67元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告刘厚立与孙凤梅的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘厚立、孙凤梅应当向原告丰县农商行返还借款本金80000元，并支付利息。被告刘宽亮为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘厚立、孙凤梅追偿。被告刘厚立、孙凤梅、刘宽亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚立、孙凤梅于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息8101.67元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告刘宽亮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘厚立、孙凤梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告丰县农商行已预交），由被告刘厚立、孙凤梅、刘宽亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年九月九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执650号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号 法定代表人林海。 被执行人苏一玻，男，1966-12-20出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人关丽军，女，1972-5-17出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与苏一玻、关丽军金融借款合同纠纷一案，（2017）桂0103民初4441号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执650号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。南宁市青秀区人民法院以案号（2018）桂0103执650号查封了被执行人苏一玻名下位于南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天ABC区地下室B2-A121号不动产权，本院依法拍卖被执行人苏一玻名下位于南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天ABC区地下室B2-A121号不动产权，以偿还债务，并通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行拍卖。2018年8月12日，买受人黄秀洁（身份证：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价94182元竞拍成交上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏一玻名下位于南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天ABC区地下室B2-A121号不动产权的查封。 二、南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天ABC区地下室B2-A121号不动产权自本裁定送达买受人黄秀洁（身份证：）时起转移； 三、买受人黄秀洁（身份证：）可持本裁定书到财产管理机构及有关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年九月一日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 蒋 培 儒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12305号原告：万某煜，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：贺某芳，女，汉族，住湖南省耒阳市。原告万某煜与被告贺某芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告万某煜在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万某煜撤回起诉处理。审判员  王家勇二〇一八年九月十九日书记员  麦逸纯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7328号 原告：秦全周，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省林州市。 被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市莫干山路**。 法定代表人：杨光辉。 原告秦全周诉被告浙江耀江物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，书面通知原告秦全周预交案件受理费。但原告秦全周在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年九月一日 代书记员 张 琦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6722号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：张为英,女,1981年8月17日出生,汉族，住浙江省新昌县 被告：朱田军,男,1980年9月22日出生,汉族，住浙江省新昌县 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张为英、朱田军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张为英归还原告借款本金100000元，支付利息（含罚息）33614.41元、复利1090.15元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月4日，实际计算至债务履行完毕之日止）；2、被告朱田军对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：张为英。 2、贷款本金：人民币100000元。 3、借款期限：2016年6月13日至2016年9月13日。 4、借款利率：执行固定年利率15.12%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。 5、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 6、违约责任：贷款到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况，截止2018年1月4日，被告张为英尚欠原告本金100000元，利息、罚息33614.41元，复利1090.15元。 本院查明，两被告于2015年8月17日离婚。 本院认为：原告与被告张为英之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告张为英理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告张为英未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告陈美满归还借款本金100000元，支付利息、罚息33614.41元、复利1090.15元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。案涉借款并未发生在两被告夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告朱田军对被告张为英的债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张为英于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，支付利息、罚息33614.41元、复利1090.15元（罚息、复利暂计至2018年1月4日，2018年1月5日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1497元，由张为英负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张为英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年九月二十九日 代书记员 任超华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1171号原告：周芳佩，女，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。被告：陈俊，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨灿，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告周芳佩与被告陈俊、杨灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院遂采用公告方式送达，并裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告陈俊、杨灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳佩起诉称，两被告系夫妻关系。2018年1月10日，原告与被告代理人杨洋以及中介方签订了房屋转让居间合同一份，约定原告向被告陈俊、杨灿购买坐落于嘉兴市秀洲区××幢××室××（以下简称涉案房屋），面积为127.56平方米，转让价格为1600000元，购房款在合同生效后分两期支付，其中2018年2月10日前支付两被告首付款400000元，于合同签订当日支付被告购房定金100000元。合同签订后，经两被告同意，原告于2018年1月10日和1月11日分别支付被告方各50000元，作为购房定金。1月24日，原被告及被告代理人一同前往嘉兴银行办理按揭贷款。1月29日，原告及中介等前往嘉兴市不动产登记中心查询转让房屋产权情况时发现涉案房屋早已于2017年1月13日被查封、抵押，导致原告受让涉案房屋无望，故提起诉讼，要求解除与两被告签订的房屋转让居间合同，两被告双倍返还原告购房定金200000元，并承担本案诉讼费。被告陈俊、杨灿未作答辩。原告周芳佩为证明其主张，举证如下：证据一，结婚证一份。以证明原告周芳佩与郭淼系夫妻关系。证据二，不动产权证书一份（复印件）。以证明涉案房屋的权利人登记为两被告。证据三，房屋转让居间合同一份。以证明被告陈俊将涉案房屋转让给原告周芳佩，于2018年1月10日委托案外人杨洋与原告签订了房屋转让居间合同，约定房屋成交价格为1600000元，合同签订当日原告支付被告购房定金100000元，于2月10日前支付400000元，余款1100000元以商业贷款的方式支付，双方还就交房时间、违约责任等项作了约定。后被告陈俊也在合同甲方位置签字确认。证据四，农业银行卡照片一份、交通银行电子转账记录两份。以证明原告按被告陈俊提供的农行银行卡（卡号为6228××××9077），于2018年1月11日分别向被告陈俊和杨洋的银行账户各转入购房定金50000元。证据五，收条一份。由被告代理人杨洋于2018年1月10日出具，载明收到原告购房定金100000元（以实际到账为准），并由居间方嘉兴致家房地产营销策划有限公司盖章确认。证据六，嘉兴市本级不动产登记信息查询结果一份。以证明涉案房屋在双方签订房屋转让居间合同前有抵押和查封的权利限制情形，被告方表示会把抵押、查封处理掉，但实际并未处理。证据七，流动人口信息详情两份。由嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所出具，以证明被告杨灿的身份及居住情况。证据八，结婚证一份（复印件）。以证明两被告是夫妻关系，该证据来源于居间方。被告陈俊、杨灿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告周芳佩提供的证据三、证据五、证据六和证据七均系原件，证据一原告在庭后提供了原件以资核对，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。证据二不动产权证书系复印件，但能与证据六载明的不动产登让信息相印证，能够证明涉案房屋为两被告共同共有。证据四系照片和打印件，真实性难以确定，但原告庭后补充提供了由交通银行嘉兴开发区支行出具的帐户交易明细两份，能够证明原告丈夫郭淼于2018年1月10日和11日分别以银行转账的方式支付杨洋和被告陈俊各50000元。证据八系复印件，真实性无法确定，不能证明两被告的身份关系，本院不予采信。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：涉案房屋为被告陈俊、杨灿共同共有。2018年1月10日，被告陈俊委托案外人杨洋与原告签订房屋转让居间合同一份，约定被告陈俊将涉案房屋转让给原告周芳佩，房屋成交价格为1600000元，原告于合同签订当日支付被告陈俊购房定金100000元，于2月10日前支付400000元，余款1100000元以商业贷款的方式支付，双方还就交房时间、违约责任等项作了约定。合同签订后，被告陈俊也在合同中签字确认。1月10日和11日，原告分别支付被告陈俊购房定金各50000元，合计100000元。1月29日，原告经查询发现涉案房屋存在抵押和查封的权利限制，遂提起本案诉讼。本院认为，原告周芳佩与被告陈俊以及居间方签订的房屋转让居间合同系各方当事人真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因涉案房屋存在抵押、查封的权利限制，以致原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同符合合同法的相关规定，本院予以支持，合同自起诉状副本送达之日解除。因被告陈俊的原因致使合同履行不能，依定金罚则被告陈俊应双倍返还原告购房定金。被告杨灿非房屋转让居间合同的一方当事人，原告诉请被告杨灿双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。被告陈俊、杨灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周芳佩与被告陈俊于2018年1月10日签订的房屋转让居间合同（涉及居间方的相关权利义务除外）自2018年7月17日解除；二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周芳佩购房定金200000元；三、驳回原告周芳佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元，由被告陈俊负担，于本判决生效之日起十日内支付原告周芳佩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  李卫东人民陪审员  凌金荣人民陪审员  骆惠龙二〇一八年九月十九日书 记 员  郑 莉
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执333号 申请执行人邓行妹、杨普权： 被执行人黄伟锋： 本院受理的申请执行人邓行妹、杨普权与被执行人黄伟锋房屋租赁合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初244号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执727号之一申请执行人刘国鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人苗伟平，男，1981年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周蔚，女，1985年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院于2017年11月3日作出的（2017）赣1002民初3387号民事查封裁定，查封了被执行人苗伟平、周蔚共同所有的坐落于临川大道与抚八挂线交叉口翰林府邸二期3幢304室（房产证号：临上-0021365、临上-共0008974）房产一套。现申请执行人刘国鹏向本院申请解除对被执行人苗伟平、周蔚上述房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苗伟平、周蔚共同所有的坐落于临川大道与抚八挂线交叉口翰林府邸二期3幢304室（房产证号：临上-0021365、临上-共0008974）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇一八年九月二十八日书记员 吴国仁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2130号 杨光学： 你因犯盗窃罪，本院于2014年9月25日作出（2014）眉东刑初字第368号刑事判决，判决并处罚金人民币1000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2016年11月7日向本院已预交罚金保证金1000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2014）眉东刑初字第368号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1728执848号之四 申请执行人：刘智佳，男，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：东明广厦置业有限公司，住所地：东明县 法定代表人：柯仙仙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘辉与东明广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人东明广厦置业有限公司所有的财富广场21号楼01003、01004、01007号房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年九月四日 书记员  王海琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4328号 原告：杨朝程，男，1973年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黎虎，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西田阳县。 原告杨朝程与被告黎虎民间借贷纠纷一案，原告杨朝程经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨朝程撤回起诉处理。 原告已预交案件受理费5500元，由原告杨朝程负担2750元。余款2750元，由本院退回给原告杨朝程。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄元琛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初3968号 原告：丁登峰，男，汉族，1987年1月10日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。 被告：丁辉，男，汉族，1969年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 原告丁登峰与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告丁辉陈述原告丁登峰存在虚构债务、高利转贷、非法暴力讨债等行为，原告丁登峰前述行为涉嫌经济犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁登峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一八年九月七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=19725&ShowLink=false&PreSelectId=360993928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=461864968"l"m_font_2#m_font_2?)若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  2
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执保89号之一 申请保全人：苗发东，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：冯彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：杨林，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：屈敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人苗发东与被保全人冯彪、杨林、屈敏“确认合同效力纠纷”一案，本院于2018年9月25日作出（2018）川1921民初2394号民事裁定书，裁定：一、对被保全人冯彪、杨林、屈敏合伙经营的位于通江县一社（石板坡处）天井村采石场（石板坡采石场）因拆除和生态修复政府补助该采石场机器设备和存货补助资金377100元予以冻结，期限一年；二、对申请保全人苗发东自有的位于通江县（通房权证诺江镇字第××号，面积83.46平米，营业用房）予以查封，查封期限三年。2018年9月26日申请保全人苗发东申请执行上述裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 一、对被保全人冯彪、杨林、屈敏合伙经营的位于通江县一社（石板坡处）天井村采石场（石板坡采石场）因拆除和生态修复政府补助该采石场机器设备和存货补助资金377100元予以冻结；期限一年，自2018年9月26日至2019年9月25日；在冻结期限内停止支付，否则，依法承担法律责任。 二、对申请保全人苗发东自有的位于通江县（通房权证诺江镇字第××号，面积83.46平米，营业用房）予以查封；查封期限三年，自2018年9月26日至2021年9月25日；在查封期限内房屋由申请保全人苗发东负责保管，但不得转让、转移、损毁、变卖、抵押等。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在冻结期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  杨彬 二〇一八年九月二十六日 书记员  伏倚
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6631号 原告：杨允托，男，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告杨允托与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨允托委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨允托向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金19434元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨允托变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.87平方米，总价款为943409元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月18日，原告杨允托（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定杨允托向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.87平方米，实际总价款为943409元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告杨允托付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款943409元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9717元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨允托违约金9717元； 二、驳回原告杨允托的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3149号 原告：秦皇岛正华农业开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城东路**。 法定代表人：金勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：霍灿宇，河北海立律师事务所律师。 被告：孙忠久，男，汉族，1952年9月6日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛正华农业开发有限公司（以下简称正华农业公司）与被告孙忠久返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛正华农业开发有限公司委托诉讼代理人霍灿宇、被告孙忠久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛正华农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，返还位于山海关区平方米车库，二、诉讼费用由被告承担。 孙忠久辩称，该诉争房产系秦皇岛市肉鸡示范于1995年分配给我居住福利房，并在此居住至今，原告所述无理，依法应予以驳回。因诉讼带来的一切费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告正华农业的前身为秦皇岛市肉鸡示范场,2009年10月份完成了国有企业产权制度改革,原肉鸡示范场改制为正华农业公司,其原企业所有债权、债务由改制后正华农业全部承担。被告孙忠久系秦皇岛市肉鸡示范场员工。2017年8月25日，正华农业开发公司向山海关区住房保障和房产管理局提交了《秦皇岛正华农业开发有限公司关于企业产权房屋进行房改的申请》，该申请写明：原肉鸡示范场果园小区有二间车库52.5平方米;车库前平房54平方米,合计:106.5平方米,为原有国有企业房屋,由改制后我企业承接,其产权为我公司所有。1998年房改时由于历史原因没有办理房改手续,当时分配给原企业职工孙忠久一直使用至今。鉴于目前情况,我公司同意将这部分房屋参加房改,以解决原国有企业遗留的历史问题。 以上事实，由原被告的陈述、证人证言、《秦皇岛正华农业开发有限公司关于企业产权房屋进行房改的申请》在卷为证，足以认定。 本院认为，本案诉争房屋系房改房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“三、因单位内部建房分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因此，本案不属于人民受理民事诉讼的范围，原告应向有关部门申请解决。综上所述，驳回原告正华弄个公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三款的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛正华农业开发有限公司的起诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告秦皇岛正华农业开发有限公司负担150.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9580号原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告谈开云，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告叶惠芬诉被告谈开云民间借贷纠纷一案中，因原告叶惠芬在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7398号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。被告江军，男,1970年2月19日出生,汉族，身份证住址杭州市下城区。被告江霞，女,1962年5月6日出生,汉族，身份证住址杭州市江干区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告江军、江霞信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水等，于2018年7月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告江军立即归还信用卡透支款本金145435.17元、利息52283.94元（利息暂计算至2018年7月70日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金7271.76元；2、被告江霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告江军、江霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告江军未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：江军。申领时间：2011年8月5日。透支额度：人民币200000元。利率：每日万分之五。滞纳金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；担保情况：江霞提供连带责任担保。保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满次日起两年止，信用卡有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。还款情况：江军自2016年7月30日发生透支未还，此后陆续归还部分款项，自2017年7月31日后未归还款项。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告江军作为欠款人应当归还透支款项本金、利息及违约金。被告江霞作为保证人，应对江军所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江军于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信通卡透支款本金人民币145435.17元，支付利息人民币52283.94元（利息暂计算至2018年7月20日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金人民币7271.76元；二、被告江霞对被告江军的上述债务承担连带清偿责任；被告江霞在承担保证责任后，可向债务人江军追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2187.5元，由被告江军、江霞负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十一日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1095号 申请执行人：令狐昌东，男，1966年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐克胜，董事长。 本院在执行令狐昌东与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效文书确认的付款义务，但被执行人均未履行。本院在执行涉被执行人为桐梓县地产开发有限公司的系列案件中，依法对被执行人位于桐梓县“金韵华庭”项目二期工程面积为17815.01㎡的负一层地下建筑及负二层19009.8㎡的地下建筑进行了司法拍卖，现第一次拍卖已流拍，流拍价为87643047.8元（其中负一层地下建筑价值42399723.8元，负二层地下建筑价值45243324元），申请人申请以物抵债，同意在地下建筑规划为车库的时候，保障金韵华庭小区业主的优先购买权及承租权，接受该地下建筑可能不能办理产权登记、需在该项目完工后才能得以使用、申请人后期可能还需资金投入的瑕疵，并同意利息、迟延履行金计算截止日为2018年9月10日，与本金及案件受理费之和作为债权总额，现本院依据（2017）黔0322民督108号支付令确认的义务，计算申请人在该案中应实现债权为本金xxxx元、利息xxxx元、支付令申请费xxxx元、迟延履行金xxxx元，共计xxxx元，另申请人自愿为被执行人垫付该案执行费5900元，垫付的执行费计入债权总额以物抵债，申请人自愿选择的抵债物为前述价值为xxxx元的负二层地下建筑，相应抵债面积为221.16㎡。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人所有的位于蟠龙大道“金韵华庭”项目二期工程面积为221.16㎡的负二层地下建筑（具体位置见平面图），作价xxxx元，交付申请执行人令狐昌东，用以抵偿其债权本金xxxx元、利息95733.33元、支付令申请费2433元、迟延履行金22260元为被执行人垫付的执行费5900元，所有权自本裁定送达令狐昌东时起转移。 二、申请执行人令狐昌东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  令狐斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一八年九月二十九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3297号原告：福莱特玻璃集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路**。统一社会信用代码：913300007044057329。法定代表人：阮洪良，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王积双，男，系原告员工。被告：山东雅百特科技有限公司。住所。住所地：山东省枣庄市市中区光明路**办公楼**社会信用代码：91370000688271350K。法定代表人：唐继勇，董事长。原告福莱特玻璃集团股份有限公司（以下简称福莱特公司）与被告山东雅百特科技有限公司（以下简称雅百特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王积双到庭参加诉讼，被告雅百特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福莱特公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付玻璃货款230109.41元及逾期付款利息8403.28元（按合同约定的0.1%/天，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日，最高不超过往来额的3%），2、被告归还原告自备架7只或按每只1000元支付对价。事实和理由：原、被告于2017年9月12日签订了编号为FG-A-1709-026的《玻璃采购合同》，约定：被告向原告采购多种型号的玻璃，当月货款次月30日前付清，等。合同签订后，原告先后向被告发货，货值280109.41元。合同履行过程中，被告除支付预付款5万元外未再支付任何款项。原告遂中断了向被告的发货。2018年1月19日，被告向原告出具《承诺函》，认可尚欠原告货款228020.14元，承诺于2018年2月14日付清并请求原告继续发送5片补货玻璃。2018年1月20日原告将货值2912.9元的5片补货玻璃发送被告工地。2018年1月23日原告将1片货值823.63元的玻璃作了退货处理。被告处还有原告所有的、运输玻璃包装用的自备架7只，被告向原告出具了包装物押金单。经原告多次催讨，剩余的货款230109.41元被告至今未付。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：1.编号为FG-A-1709-026的《玻璃采购合同》1份；2被告于2018年1月19日向原告作出的《承诺函》1份；3开单时间为2018年1月20日的约定单（送货单）1份，由陈敏签字确认，证明原告为被告补货货值2912.9元的事实；4开单时间为2018年1月23日的约定单（送货单）1份，证明退货货值823.63元的事实；52017年11月6日由王夕霞签字的包装物押金单1份，证明当时有自备架9只押在被告处的事实。原告补充陈述：证据3和证据5均送到被告承包的江苏省“如东文体工地”上，陈敏和王夕霞均是工地上的工作人员。原告向本院出具保证书，保证上述陈述属实，否则愿意接受法律制裁。被告雅百特公司未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，故对原告提供的证据均予以确认。本院认定的基本事实与原告起诉陈述的一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提供的证据2《承诺函》，可以确认截至2018年1月19日被告欠原告货款228020.14元并承诺于2018年2月14日之前支付的事实，上述《承诺函》结合原告提供的证据3（补货货值2912.9元），以及原告自认的退货货值823.63元，可以得出被告至今尚欠原告货款金额为230109.41元（228020.14+2912.9-823.63）的事实，被告应当偿付原告上述货款。根据原告提供的证据1《玻璃采购合同》第十二条之12.1.1及12.1.6的约定，被告逾期付款的，应按照逾期付款的0.1%/天向原告支付违约金，但违约的赔偿不超过合同实际发生额的3%即8403.28元【（228020.14+50000+2912.9-823.63）*3%】。上述违约金的单日计算标准虽然过高，但由于违约金总额限定，因此原告主张的违约金8403.28元并不过高，本院予以支持。因在履行合同中，原告所有的运输玻璃需要的自备架7只仍在被告处，现双方不再交易，被告应当归还原告，不能归还的，可按照约定的单价每只1000元予以赔偿。综上，原告的诉讼请求可以得到支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告福莱特玻璃集团股份有限公司货款230109.41元及违约金8403.28元；二、被告山东雅百特科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告福莱特玻璃集团股份有限公司自备架7只，不能归还的，按每只1000元赔偿损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4261元，由被告山东雅百特科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年九月十日书记员  沈月勤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢667号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：丁慎全，男,1963年4月21日出生，住，住淄川区/div>被执行人：任传峰，男,1971年3月13日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张康辉，男，1963年2月18日出生，住，住淄川区/div>本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人丁慎全、任传峰、张康辉借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2012）川商初字第266号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁慎全、任传峰、张康辉名下银行存款75680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年九月五日书记员 戚湘郁
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0491刑初72号 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人杨校刚，男，1986年3月28日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，小学文化，捕前住。2018年6月18日因无证驾驶被行政拘留十五日。2018年7月3日因犯交通肇事罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人杨校刚犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人杨校刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2018年6月17日12时30分许，被告人杨校刚无证驾驶无号牌超载的轻型普通货车与被害人张某驾驶的电动三轮车在道路发生交通事故，造成张某受伤，电动三轮车乘车人李凤姣死亡的后果。经邯郸市开发区交警大队事故责任认定书认定，杨校刚负此次事故的全部责任，张某、李凤姣无责任。李晓峰持公诉，被告人刘占云19×××××公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人杨校刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人杨校刚在有期徒刑一至二年幅度内量刑。 被告人杨校刚对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年6月17日12时30分许，被告人杨校刚无证驾驶无号牌超载（核载980ｋｇ，实载8455ｋｇ）的轻型普通货车与被害人张某驾驶的电动三轮车在道路发生交通事故，造成张某受伤，电动三轮车乘车人李凤姣死亡。经邯郸市开发区交通警察事故大队责任认定书认定，杨校刚负此次事故的全部责任，张某、李凤姣无责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿自行达成一致意见，共赔偿被害人近亲属各项经济损失275000元，取得谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被告人杨校刚供述证明，2018年6月17日12时40分许，其驾驶无号牌聚宝牌自卸货车沿一条南北路由南向北行驶，行驶至米处时，当时其对面由北向南行驶来一辆电动三轮车，是一个老大爷驾驶的，电动三轮车后面坐着一个人，当时他为了避让对方，就停车了，看见对方的车也停了，他就向前行驶，结果对方的车也向前行驶，对方的三轮车发生侧翻，电动三轮车后面的乘坐人摔倒他车的前面，他所驾驶车辆的左前轮轧到了这个人，他打开车门看了一下，就赶紧下车拨打了120，救护车过来后，他和伤者一起去了邯郸市中心医院东区，在医院他还打了122报警。 2、被害人张某陈述证明，2018年6月17日12时30分左右，其驾驶电动三轮车带着其老伴李凤姣从地里干完活由北向南回家，走到发生了事故，其老伴就躺在地上不动了。后他被送到医院。 3、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明，事故发生地点位于邯郸市开发区处。 4、邯郸市司法医学鉴定中心的酒精检验鉴定报告证明，杨校刚、张某的酒精检验含量分别为0ｍｇ／100ｍｌ。 5、驾驶信息查询及肇事车辆的过磅单。 6、邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明李凤姣系心肺及脾脏破裂死亡。 7、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的车辆痕检鉴定意见书。 8、交通事故责任认定书，证明被告人杨校刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且超载行驶时造成事故，负此事故的全部责任，张某无责任，李凤姣无责任。 9、邯郸市公安局开发区分局行政处罚决定书证明，杨校刚因此事故无证驾驶被行政拘留15日，自2018年6月18日至2018年7月3日止。 10、被告人杨校刚的现实表现及户籍证明等证据。 上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨校刚无证驾驶无牌、超载机动车上路行驶发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪悔罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨校刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳桂芹 审 判 员  张海静 人民陪审员  王明月 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李欢乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 ——
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1654号原告：赵彪,男,1982年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：赵根,男,1991年01月18日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住浙江省嘉兴市。被告：蒋粉乐,女，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住浙江省嘉兴市。原告赵彪为与被告赵根、蒋粉乐民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪起诉称，2017年12月29日，被告赵根向原告借款7万元用于资金周转，被告蒋粉乐为被告赵根借款提供连带担保，并出具借条1份，约定于2018年1月14日前归还。借款到期后，两被告无故拖欠，拒不归还。为此，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金7万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告请求变更第1项诉讼请求为：被告赵根立即向原告归还借款本金65000元，被告蒋粉乐对借款承担连带清偿责任。被告赵根、蒋粉乐未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条、收条以及中国农业银行个人账户明细表各1份，证明被告赵根于2017年12月29日向原告借款7万元，并在2017年12月29日原告将7万元转到被告赵根银行卡账户的事实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，同日，原告以银行转账方式给付被告赵根7万元。原告言明，开庭2个月前，原告在嘉兴市洪兴路上遇见被告赵根，用被告赵根朋友的支付宝归还借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告赵根未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵根归还借款本金65000元的诉请，本院予以支持。根据借条，被告蒋粉乐自愿成为该借款的担保人，本案担保方式为连带责任保证，被告蒋粉乐应承担连带清偿责任，原告要求被告蒋粉乐承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵根在本判决生效之日起十日内归还原告赵彪借款本金65000元；二、被告蒋粉乐对被告赵根的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、公告费650元，共计2200元，由被告赵根、蒋粉乐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年九月三日书 记 员  陶一敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16258号申请人：中国干细胞集团海南博鳌附属干细胞医院有限公司，住所地海南省琼海市。法定代表人：章毅，董事长。委托诉讼代理人：郑雪玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐辉。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人中国干细胞集团海南博鳌附属干细胞医院有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元，担保人上海聚康**物科技发展有限公司以其名下位于上海市嘉定区新冠路XXX号XXX幢厂房为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人上海聚康**物科技发展有限公司名下位于上海市嘉定区新冠路XXX号XXX幢厂房；二、冻结被申请人上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元。案件申请费5,000元，由申请人中国干细胞集团海南博鳌附属干细胞医院有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐熙春二〇一八年九月二十五日书记员  凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执16号之十申请执行人：杨来贵，男，汉族。被执行人：崔刚，男，汉族。被执行人：吴宏梅，女，汉族。被执行人：刘克瑛，女，汉族。被执行人：高崇楼，男，汉族。被执行人：苏加峰，男，汉族。本院在执行申请执行人杨来贵与被执行人崔刚、吴宏梅、高崇楼、苏加峰、刘克瑛民间借贷纠纷一案中,查明该案在审理期间，本院于2016年9月20日依法作出（2016）陕08民初346号之二民事裁定书，查封了被执行人崔刚名下车牌号为陕KR12**帕萨特轿车和车牌号为陕K856**别克轿车。在执行过程中，本院依法对被执行人崔刚名下上述车辆在淘宝网进行网络司法公开拍卖。2018年9月7日买受人崔孝亮以66900.00元的最高价竞得陕KR12**帕萨特轿车、买受人张志鹏以67500.00元的最高价竞得陕K856**别克轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔刚名下车牌号为陕KR12**帕萨特轿车及车牌号为陕K856**别克轿车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  惠海胜审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年九月十二日书 记 员  张峰玮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6240号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，统一社会信用代码91321281079912060T，住所地兴化市南郊十里亭。负责人：陆玉灿，行长。委托诉讼代理人：向峙安，男，该行员工。被告：顾定航，男，1976年6月19日生，汉族，住兴化市。被告：袁开和，男，1973年1月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）与被告顾定航、袁开和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行临城支行委托诉讼代理人向峙安、被告顾定航、袁开和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾定航立即偿还借款23000元及利息、罚息、复利11697.83元（已计算到2018年7月25日）和自2018年7月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告袁开和对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月15日，我行与各被告签订最高额个人担保借款合同，并依约于当日向借款人顾定航发放贷款最高额23000元，顾定航应在2016年10月10日借款到期时结清本息。但借款期满至今，两被告均未履行还款义务，截止2018年7月25日尚欠借款本金23000元，已累计欠息11697.83元。顾定航、袁开和辩称，原告所诉属实，希望与原告协商分期还款。本院经审理对下列事实予以认定：2015年10月15日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行临城支行向顾定航发放贷款最高额23000元，最高额贷款发放期限自2015年10月15日至2016年10月10日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为12%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人袁开和自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。顾定航作为借款人，袁开和作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立当日，农商行临城支行向顾定航发放贷款23000元，顾定航在借据上签字确认。借据上载明，到期日为2016年10月10日，借款到期还本付息。该笔借款期满，顾定航未履行还款之义务，且拖欠至今。截至2018年7月25日尚欠本金23000元，已累计欠息11697.83元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告顾定航依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行临城支行主张被告顾定航立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告袁开和对被告顾定航所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告顾定航于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金23000元、利息、罚息、复利11697.83元（已计算到2018年7月25日），和自2018年7月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、被告袁开和对被告顾定航在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告袁开和在承担连带清偿责任后有权向被告顾定航追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告顾定航、袁开和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费668元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陈虹二〇一八年九月十六日书记员  吉庆
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初59号 原告：李某，男，1966年2月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：王某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南思维投资有限公司，住所地：海南省琼海市东风路**建行大厦**，现地址不详。 法定代表人：胡某，总经理。 原告李某与被告海南思维投资有限公司（以下简称思维公司）、胡某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序审理。2018年3月1日，原告向本院申请撤回对胡某的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。本案于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告思维公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经批准，依法延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，即时为原告办理涉案房屋的不动产权证书；2、判令被告支付逾期履行产权变更登记备案手续的违约金2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。在审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2009年2月28日，被告将琼海市富海路先锋商业城东侧的思维·富海花园建筑面积为123.92平方米的3号铺面出售给原告。双方签订了《商品房买卖合同》。原告于合同签订当日支付完毕全部购房款20万元，房产也早已交付。合同第十五条约定，被告自房产交付之日起240日内，需将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，导致原告不能在规定时间内取得房产权证书的，原告不退房，但被告需承担已付房价款1%的违约金。被告至今按照合同的约定办理完毕涉案房屋的备案登记手续，导致原告至今未能办理涉案房屋的登记手续，未能取得产权证。原告多次催告未果。因此，被告已经违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告思维公司没有提出书面答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告的工商登记信息，证明被告至今存续。2、《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），证明双方合法的商品房买卖合同关系，在房产交付后240日内，被告需办理涉案房产变更登记的备案手续。3、收据2张，证明原告已经交纳完毕全部购房款20万元以及缴纳水电入户费1200元。本院经审查认为，原告提供的证据1-3经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇先锋商业城东侧的思维·富海花园第C2幢3号铺面。建筑面积为123.92平方米，总房价款为20万元。合同第六条约定，买受人（原告）按照第1种方式按期付款：1、一次性付款，于2009年2月28日签订合同时付完总房款20万元。第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还对买受人逾期付款的违约责任、房屋的交接等进行了约定。同日，原告向被告一次性付清了购房款20万元并接收了房屋使用至今。因被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，遂提起本案诉讼。本院立案后，因被告住址不详，无法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，于2018年3月29日依法在《人民法院报》上公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 另查明，原告至今尚未缴纳相关的办证费用。原告表示被告没有其通知缴交，若办证，其同意缴交相关的办证费用。 本院认为，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应变更为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。 本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已按约向被告付清了购房款20万元，被告亦于同日将房屋交付给原告使用至今。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务。但是，被告至今未提供资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案房屋的房产证，已构成违约。鉴于目前已实行不动产权统一登记，办理不动产权证书，不再分别办理房屋所有权证和土地使用权证，因此，被告应提供资料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产权证书。另，合同中双方未约定缴交办证费用和协助办证义务的先后顺序，原告表示因被告未通知所以至今尚未缴纳相关的办证费用，并表示同意缴交相关的办证费用，本院予以照准。在审理过程中，原告撤回“判令被告支付逾期履行产权变更登记备案手续的违约金2000元”的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告海南思维投资有限公司继续履行双方于2009年2月28日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告海南思维投资有限公司本判决生效之日起三十日内协助原告李某办理位于琼海市××镇先锋商业城东侧的思维·富海花园第C2幢3号铺面的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南思维投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 祁永芳 审 判 员 周英俊 人民陪审员钟兴珠 二〇一八年九月十二日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19098号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人章水珍，女，1970年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人章水珍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6465号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人章水珍向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金207661.35元，利息（含罚息）27970.88元、复利2530.45元、后续罚息21296.67元、后续复利6508.68元、迟延履行金399.75元、诉讼费4872.44元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人章水珍发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人章水珍纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2222号申请人:何太忠，男，汉族，1961年4月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:林敬军，男，汉族，1964年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行何太忠与林敬军运输合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林敬军银行存款人民币21,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十一日书记员  黄颂娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4322号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区.原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：2014年7月29日，原告与被告签订了编号103149001432《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告提供人民币40万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年8月12日起至2019年8月12日止。每月的21日为还款日，每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告于2017年10月21日开始出现逾期还款，截止到2018年4月17日，被告尚未归还本金231434.46元，利息18165.42元、罚息5378.94元和复利1287.10元。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，特提起本诉，请求判令：一、依法解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001432《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告向原告偿还贷款本金人民币231434.46元及利息18165.42元、罚息5378.94元和复利1287.10元，合计256265.92元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月17日，余下计至偿还之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）1份；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表2份；3.借款人身份证明复印件1份；4.欠供款清单原件1份；5.广发银行个人对账单原件1份。被告李俊答辩称：对原告的起诉状及证据没有异议。被告李俊在举证期限内无提供相关证据。经审理查明:2014年7月29日，李俊填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发行江门分行申请贷款。该申请表中条款主要约定：本次贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款。广发行江门分行批准其申请后，于2014年8月12日与李俊签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：李俊此次贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月12日起至2019年8月12日止；李俊此次贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采取等额本息方式还款，还款日为每月21日。广发行江门分行在2015年7月13日发放了第一笔200000元的贷款给李俊，之后还陆续发放贷款给李俊。从2017年10月21日起开始出现逾期还款，截至2018年4月17日，被告尚欠未归还的本金为231434.46元、利息18165.42元、罚息5378.94元和复利1287.10元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。李俊向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与李俊订立《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成），双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人信用贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向李俊发放贷款后，李俊从2017年10月21日起没有按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《生意人卡（生意红）申请表》条款的有关约定，主张解除与李俊之间的《个人信用贷款合同》以及李俊偿还尚欠的本金231434.46元、暂计至2018年4月17日的利息18165.42元、罚息5378.94元和复利1287.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李俊签订的《个人信用贷款合同》（由编号103149001432《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）；二、被告李俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金231434.46元及计算至2018年4月17日的利息18165.42元、罚息5378.94元和复利1287.10元（利息、罚息和复利自2018年4月18日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5144元减半收取2572元，保全费1820元，合共4392元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  梁慧敏二〇一八年九月二十八日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7724号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告叶其奎，男，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告叶其奎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月十九日代书记员 夏晓青
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1256号 原告：丰艳，女，汉族，1969年9月23日生，住北京市石景山区。 被告：成海鹏，男，汉族，1985年1月8日生，住涞水县。 原告丰艳与被告成海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰艳到庭参加诉讼,被告成海鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款人民币75000元并支付逾期还款利息(按银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年l月16日起至还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年l1月21日被告向原告借款人民币20000元。后又陆续从原告处多次借钱、截止到2018年1月12日被告共计向原告借款人民币75000元，并约定2018年1月16日一次性还清，被告并亲自为原告书写了借据一张。现还款期限已过，原告多次找被告催要此借款，被告就是推脱不予偿还。据此，原告依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 被告成海鹏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 在庭审过程中，原告丰艳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：借款单一张，证明被告成海鹏向原告丰艳借款人民币75000元的事实。 本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2017年l1月21日被告向原告借款人民币20000元，后又陆续向原告借钱、截止到2018年1月12日被告成海鹏共计向原告丰艳借款人民币75000元，约定2018年1月16日一次性还清，被告成海鹏为原告书写借款单一张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告成海鹏向原告借款，有原告提供的借款单为凭，据此，原告与被告成海鹏之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告成海鹏归还借款的请求予以支持，其利息超出法律规定部分不予支持。被告成海鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下 一、被告成海鹏于本判决生效后十五日内偿还原告丰艳借款人民币75000元。 二、被告成海鹏于本判决生效后十五日内支付原告丰艳以人民币75000元为本金，自2018年1月16日起至被告成海鹏实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取计838元，由被告成海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一八年九月十一日 书记员  董金叶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初21798号原告：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：吴爱平，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被告：潘土任，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省连州市，被告：黄来娣，女，1988年4月16日出生，汉族，住广东省阳山县，原告张镇海诉被告潘土任、黄来娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告潘土任、黄来娣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  霍绮云人民陪审员  容秉欣二〇一八年九月二十一日书 记 员  何碧莹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执1860号 广州裕祥塑胶有限公司、万邦（清新）鞋业有限公司： 广州裕祥塑胶有限公司与万邦（清新）鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行150000元。至此，广州裕祥塑胶有限公司向本院申请执行的（2018）粤1803民初1885号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3617号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。被执行人：贺永俊。被执行人：张晶。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺永俊、张晶金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张晶名下房产一套。现因被执行人张晶、贺永俊已经履行了（2017）陕0103民初6750号民事判决书的全部义务，故申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请解除对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执保3671号的执行程序。本裁定立即执行。执行员 刘 磊二〇一八年九月二十一日书记员 杨旭青
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3400号 原告：葛志石，男，1956年2月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：朱登洲，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告葛志石与被告朱登洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 何 洪 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保143号 申请人:卓油溪，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：卓河池，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：卓丽雪，女，1974年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人卓油溪于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卓河池、卓丽雪银行存款1140000元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为1140000元的保险担保。 本院经审查认为，卓油溪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结卓河池、卓丽雪银行存款1140000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由卓油溪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年九月二十七日 法官助理  林婧雯 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初575号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：罗梦怡、陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 被告：郑福顺，曾用名施福顺，男，1957年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：丁余生，男，1948年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。 负责人：赵卫舟，总经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告郑福顺、丁余生、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告丁余生送达诉讼文书，本案由适用简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗梦怡、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告郑福顺、丁余生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失1300元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，被告郑福顺驾驶浙Ａ1××××号车辆与陈晨霞驾驶的浙Ａ9××××号车辆、孙茂飞驾驶的浙Ａ1××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告郑福顺负事故的全部责任，陈晨霞、孙茂飞无责任。事故发生后，浙Ａ9××××号车辆发生修理费1400元，因该车所有人王锡锋向原告投保有车辆损失险，原告已向其支付了1400元理赔款。 被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ1××××号车辆在我司仅投保交强险。事故发生后，浙Ａ1××××号车主将浙Ａ1××××号车辆的维修材料提交我司，我司已将2200元款项理赔给被告丁余生。 被告人寿保险公司未提交证据。 被告郑福顺、丁余生未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修费发票、车辆保险代抄单、平安银行回单、浙Ａ1××××号车辆的车辆信息、浙Ａ1××××号车辆的保单信息，本院均予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 2015年12月19日，被告郑福顺驾驶浙Ａ1××××号车辆在杭州市紫金港路路段向左侧变向时撞到施工护栏，并撞到停在路上等红绿灯的车辆，造成浙Ａ1××××号车辆前端、左前侧受损，浙Ａ9××××号车辆左侧受损，浙Ａ1××××号车辆左侧受损，施工护栏两立柱、两横杆受损。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告郑福顺负该起事故全部责任。 2016年1月25日，被告人寿保险公司出具机动车辆保险损失情况确认书，确认浙Ａ9××××号车辆的修理费1400元。该车辆经维修，于2015年12月23日支付维修费1400元。该车辆在原告处投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期限内。2016年1月27日，原告支付理赔款1400元。 另查明，浙Ａ1××××号车辆的车主为被告丁余生，该车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险。2015年12月24日，被告人寿保险公司支付被告丁余生保险理赔款2200元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已就浙Ａ9××××号车辆的损失对被保险人进行了保险理赔，依法享有向事故责任方求偿的权利。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告郑福顺负事故全部责任，其应对浙Ａ9××××号车辆所造成的损失承担赔偿责任，原告要求被告郑福顺支付赔偿款1300元，理由正当，本院予以支持。被告人寿保险公司系浙Ａ1××××号车辆第三者责任强制保险的保险人，但其已在保险限额范围内承担责任，故原告要求其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告丁余生系浙Ａ1××××号的车主，原告未提供证据证明被告丁余生在案涉事故中存在过错，故原告要求被告丁余生承担赔偿责任亦缺乏依据，本院不予支持。被告郑福顺、丁余生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑福顺于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款1300元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑福顺负担。 中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑福顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 楼 宏 人民陪审员 王亚然 二〇一八年九月七日 书 记 员 叶嘉裕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初486号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人丁文国，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省临澧县。因本案于2017年8月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人丁文国犯职务侵占罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人丁文国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月，被告人丁文国与浙江嘉福玻璃有限公司签订劳动合同，约定合同期从2012年10月10日起至2015年10月9日止，工作地点福莱特关联企业。合同签订后，被告人丁文国根据公司安排至福莱特光伏玻璃集团股份有限公司（以下简称福莱特公司）工作，任业务员。期间，被告人丁文国利用职务上的便利，采用截留货款等方式，侵吞公司资金，共计9万元，具体为：1、2013年4月，被告人丁文国利用职务上的便利，采取截留货款的方式，分二次侵占浙江鸿翔建设集团有限公司支付给福莱特公司的货款，共计20000元；2、2013年9月，被告人丁文国采用相同方式，侵占浙江龙都幕墙有限公司支付给福莱特公司的货款20000元；3、2014年3月，被告人丁文国采用相同方式，侵占温州市亚飞铝窗有限公司支付给福莱特公司的定金50000元。2014年7月，被告人丁文国恐罪行败露，擅自离职并离开嘉兴、更换电话号码。2017年4月27日，福莱特公司向嘉兴市公安局秀洲区分局报案。2018年8月15日，被告人丁文国向被害单位退赔100000元。上述事实，被告人丁文国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的企业法人营业执照、委托书、员工工资单、报案材料、合同、客户付款凭证、发货明细表、银行转账凭证、银行流水、收取现金销售货款确认单、还款证明、收据等书证，证人王某、汤某、顾某、李某、侯某、董某等证言及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁文国利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计90000元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁文国能如实供述，依法可以从轻处罚；其积极退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁文国犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年九月十七日书记员  陈丽黎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初5992号原告：张忠明，男，1967年6月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：蒋亚飞，男，1965年1月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告张忠明与被告蒋亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明及其委托诉讼代理人奚红、陈丽芳，被告蒋亚飞的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金250000元及自2013年11月29日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年之前向原告借款920000元，到2010年11月7日出具了本案的借条，借款金额为人民币250000元，借条承诺最后一笔还款于2013年11月28日还清，但因被告出具借条后一直未还款，所以在2012年10月15日被告又向原告出具抵偿协议一份，称被告拥有的江阴市澄印纺织有限公司房地产附属设施，价值250000元，归原告所有，未约定兑现期限，至今也未兑现。故原告诉至法院请求依法裁判。蒋亚飞辩称：一、本案所涉款项为投资款，并非借款。投资款的总数额为250000元，扣除原告已经取回的180000元，他尚结欠70000元的投资款未偿还。二、即使原告所主张的款项为借款，原告所主张的权利已经超过法定诉讼时效，根据原告提供的借条上载明的借款期限以及还款计划的期限，本案的诉讼时效自2013年11月28日开始起算，原告在借款期限、还款期限和诉讼时效期限内从未向被告主张过本金及利息。同时，他在上述期限内也从未向原告偿还过本金及利息。三、依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条，原告应当对借贷法律关系真实存在、借贷事实真实存在承担举证责任，根据原告提供的借条和抵偿协议，无法反映出原告向他出借250000元及他确实收到该250000元借款的事实。原告提供的证据材料无法证明原被告之间发生了借贷行为，也无法证明原被告之间存在借贷关系。四、原告提供的借条系原告逼迫他书写，并非出于被告的真实的意思表示。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2010年11月7日，蒋亚飞向张忠明出具借条一份，言明今借张忠明人民币250000元，并在借条上书写了还款计划，内容为2011年2月28日至2013年11月28日分12期还清。2012年10月15日，蒋亚飞向张忠明出具了抵偿协议一份，内容为今有蒋亚飞向张忠明借款若干，目前全部归还尚有困难，现蒋亚飞自愿将其拥有的位于江阴市镇长寿社区原江阴市澄印纺织有限公司房地产附属设施，价值人民币250000元作借款抵押。目前该房地产已经由江阴法院拍卖给上海客户王志麟等三人，房地产附属设施仍属蒋亚飞拥有，今后该房地产再买卖过户时，附属设施250000元人民币归张忠明所有。该抵偿协议内容由张忠明书写，协议内容由张忠明书写，协议下方“附属设施拥有人蒋亚飞”处蒋亚飞签字。此后，该抵偿协议也未实际履行。以上事实，有借条、抵偿协议，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、本案债务是否属于合法的借款？二、蒋亚飞尚结欠张忠明的款项金额是多少？三、张忠明本次诉讼是否超过诉讼时效？关于争议焦点一，本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，蒋亚飞抗辩称所涉款项并不是借款，而是结欠的投资款，但其并未提供证据证明。借条系借贷双方债权债务关系的结算凭证，即使张忠明之前交付给蒋亚飞的款项系投资款，蒋亚飞也以借条的形式明确了借贷合意。张忠明向本院提交了由蒋亚飞出具的借条和抵偿协议，而借条中还在名了分期还款的期限和金额，结合庭审中张忠明的陈述，本院对蒋亚飞向张忠明借款250000元及蒋亚飞未能按还款协议和之后的抵偿协议履行债务的事实予以认定。借条及抵偿协议下方均有蒋亚飞本人签字，蒋亚飞对借条及抵偿协议的真实性均无异议，而其抗辩称借条是受逼迫书写，但并未提供证据证明，对此蒋亚飞应承担举证不能的法律后果，故本院对蒋亚飞的观点不予采信。借条及抵偿协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。关于争议焦点二，本院认为：借条载明的金额为250000元，蒋亚飞认为张忠明已取走180000元，但其并未向法庭提供证据证明，故本院对其陈述不予采信，本院认定蒋亚飞结欠张忠明的款项为250000元。关于争议焦点三，本院认为：2010年11月7日的借条虽明确借款于2013年11月28日还清，但蒋亚飞于2012年10月15日出具的抵偿协议则明确蒋亚飞将其拥有的原江阴市澄印纺织有限公司房地产附属设施250000元作为向张忠明的借款抵押，今后房屋再买卖过户时，附属设施250000元归张忠明所有，故该抵偿协议应当视为对借款的还款方式及还款期限的重新约定。因抵偿协议并未明确约定还款的具体时间，且该抵偿协议中的内容至今并未兑现，故张忠明于2018年4月23日向本院起诉时并未超过诉讼时效。综上，合法的借贷关系受法律的保护，蒋亚飞作为借款人应承担偿还之责，因抵偿协议未明确约定具体的还款时间，故逾期利息应自张忠明向本院起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蒋亚飞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还张忠明借款250000元，并支付该款自2018年4月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，由蒋亚飞负担（张忠明已预交，蒋亚飞应负担的部分应当自判决主债务履行之日前一并向张忠明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年九月三十日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。