内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第1099号上诉人（原审被告）王东升，男，41岁，汉族，无学历，无职业。委托代理人刘国军，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）代立国，男，39岁，蒙古族，农民。委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原审第三人科左后旗某某镇某某嘎查委员会。法定代表人刘景全，职务嘎查达。上诉人王东升与被上诉人代立国、原审第三人科左后旗某某镇某某嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，前由科尔沁左翼后旗人民法院作出（2014）后民初字第397号民事判决。宣判后，原审被告王东升不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，甲方某嘎查与乙方代某某、王东升于2002年12月12日签订了养鱼承包合同书（村委会与被告所签第一份合同），某嘎查将地点为砂矿家属王东升住宅东南的原某某砂矿水坑（四至为南至矿车道以北、西至巴某水面边界东、东至大矿边界以西、北至大矿边界以南及空闲地）承包给代某某、王东升，期限为2003年元月至2013年元月，乙方一次付清甲方10年承包费6000.00元，该合同上有甲方嘎查公章及时任村主任巴某的签字，乙方代某某、王东升签字。之后，甲方某嘎查与乙方王东升又签订了承包水面养鱼合同书（村委会与被告所签第二份合同），将该水面续包给王东升，期限为2013年元月至2026年元月，每年收500.00元承包费，落款日期仍为2002年12月12日，该合同上加盖了嘎查委员会公章，有巴某和王东升的签字，并且在科左后旗某镇农牧业服务中心建档，王东升于2013年12月10日向某某嘎查交纳了2013年承包费500.00元。2013年8月24日某某嘎查给王东升送达了解除合同通知书，以村委会与被告所签的第二份合同没有村民代表同意签字，村民三分之二以上签字为由解除该合同书。于2013年9月26日某某嘎查与被告代立国签订了养鱼水面承包合同书，该合同书上加盖了科左后旗某某镇某某嘎查委员会的公章并有村主任刘景全及代立国的签字，期限为2013年9月26日至2033年9月26日，乙方一次性付清甲方十年承包费6000.00元，2023年9月26日起每年交纳600.00元承包费。另查明，科左后旗某镇某嘎查委员会变更名称为科左后旗某某镇某某嘎查委员会。原审法院认为，原被告对争议地块四至范围均不持异议。第三人某某嘎查于2013年8月24日向被告王东升送达了解除《承包水面养鱼合同书》的《解除合同通知》，被告王东升虽未在家，但某某嘎查将《解除合同通知》送到他家后，王东升的妻子给王东升打电话告知了该事议，并且半个月后王东升回到家就看到了该通知，根据﹤《中华人民共和国合同法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条的规定，被告王东升应在解除合同到达之日起三个月内向人民法院起诉请求确认解除合同的效力，因被告王东升在三个月内未请求人民法院确认解除合同的效力，自被告王东升接到《解除合同通知》时起《承包水面养鱼合同书》已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。第三人某某嘎查在2013年9月26日与代立国签定了养鱼水面承包合同书，该合同自签定之日起生效，代立国取得承包经营权，故被告王东升应返还争议的水面，因解除合同造成的损失，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定判决如下：被告王东升于本判决发生法律效力后一个月内返还原告代立国（四至为：东至大矿边界以西、西至巴某水面边界东、南至矿车道以北、北至大矿边界以南）的水面。案件受理费100.00元，由被告王东升承担。宣判后，原审被告王东升不服一审判决向本院上诉，请求：一、二审法院撤销（2014）库民初字第397号民事判决书，依法审理后改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。第一，原审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足。首先，上诉人与某嘎查于2003年元月签订了一份养鱼承包合同书，承包期为10年，2013年元月到期。并约定承包到期后必须优先考虑上诉人继续承包。到期后，某嘎查又与上诉人签订了承包水面养鱼合同书，将该水面续包给上诉人，期限为2013年元月至2026年元月，落款日期仍为2002年12月12日，该合同加盖了嘎查委员会公章，有巴某及上诉人的签字，并且在科左后旗某镇农牧业服务中心建档。该合同为合法有效合同，当事人应严格履行。可就在上诉人继续履行合同时，被上诉人突然诉至科左后旗人民法院，要求上诉人停止侵权，返还养鱼水面承包经营权。该起诉请毫无事实依据和法律依据，然而原审法院却支持了被上诉人的请求，是错误的。其次，原审法院认为“因被告王东升在三个月内未请求人民法院确认解除合同的效力……。”该认为也是错误的。一是被告根本没有接到所谓的《解除合同通知》；二是被上诉人在诉上诉人及第三人科左后旗某某镇某某嘎查委员会土地经营承包权纠纷一案中，又以确认上诉人与科左后旗某某镇某某嘎查委员会所签的合同无效为由诉至法院，上诉人在等待该案的审理结果，并不存在“三个月内未请求人民法院确认解除合同效力”的问题。第二、原审适用法律不当，本案审理的是承包经营权纠纷，上诉人从承包的程序到承包的内容均符合法律规定，是合法有效的合同，双方应严格遵照执行。所以应按《合同法》及《民法通则》、《农村土地承包法》等的相关规定进行审理和判决。第三，原审程序违法，原审法院在审理被上诉人诉上诉人、第三人科左后旗某某镇某某嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案中，因被上诉人代立国又向法院起诉，要求确认上诉人与科左后旗某某镇某某嘎查委员会所签的合同无效。所以原审法院下了一个裁定，认为本案应以该案的审理结果为依据，裁定中止审理本案。由于本案应以该案的审理结果为依据，所以上诉人做好了应诉准备，一直在等待可就在此过程中，突然接到了科左后旗人民法判决上诉人返还水面，该判决显属程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人代立国答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持原判。原审第三人科左后旗某某镇某某嘎查委员会答辩称：请求维持原判。二审经审理查明，2002年12月12日某嘎查与代某某、王东升于签订了养鱼承包合同书，某嘎查将地点为砂矿家属王东升住宅东南的原某某砂矿水坑（四至为南至矿车道以北、西至巴某水面边界东、东至大矿边界以西、北至大矿边界以南及空闲地）承包给代某某、王东升，期限为2003年元月至2013年元月，乙方一次付清甲方10年承包费6000.00元，该合同上有甲方某嘎查公章及时任村主任巴某的签字，乙方代某某、王东升签字。2008年，在合同履行过程中，涉案合同水面发生了儿童溺水事故，王东升因此进行了赔偿，而后嘎查考虑到王东升投入未收回的原因，召开了村委会议，同意将王东升与嘎查的合同延长至2026年，并重新签订了合同，落款日期仍为2002年12月12日，该合同上加盖了嘎查委员会公章，有巴某和王东升的签字，并且在科左后旗某镇农牧业服务中心建档，王东升于2013年12月10日向某某嘎查交纳了2013年承包费500.00元。2013年8月24日某某嘎查给王东升送达了解除合同通知书，以村委会与被告所签的第二份合同没有村民代表同意签字，村民三分之二以上签字为由解除该合同书。此后，2013年9月26日某某嘎查又与被上诉人代立国签订了养鱼水面承包合同书，将涉案水面发包给被上诉人代立国，该合同书上加盖了科左后旗某某镇某某嘎查委员会的公章并有村主任刘景全及代立国的签字，期限为2013年9月26日至2033年9月26日，被上诉人代立国一次性付清了十年承包费6000.00元。另查明，科左后旗某镇某嘎查委员会变更名称为科左后旗某某镇某某嘎查委员会。2013年12月27日，被上诉人代立国向科左后旗人民法院起诉，要求上诉人王东升停止侵权，返还水面；2014年5月7日，被上诉人代立国向科左后旗人民法院起诉要求确认上诉人王东升与某某嘎查委员会签订的《承包水面养鱼合同书》无效，后被上诉人代立国撤回该案起诉。本院认为，2008年某某嘎查委员会同意将其与王东升签订的《承包水面养鱼合同书》延期至2026年，主要是考虑鱼塘发生事故后，在尚无收益的情况下王东升承担了一定的赔偿责任，且嘎查也有责任，故同意延长承包期。但合同履行至2013年时，某某嘎查委员会又以承包合同续期未经村民或村民代表三分之二以上同意为由要求解除合同，并在2013年8月24日向被告王东升送达了《解除合同通知》。王东升在收到解除通知之日起未在法定期限内向人民法院起诉请求确认解除合同的效力，故王东升与某某嘎查签订的《承包水面养鱼合同书》已解除。本案中，某某嘎查委员会在同意延长承包期后，又在合同有效履行期间要求解除合同并将水面另行发包，违背诚实信用原则，存在过错。对此，原审法院已释明上诉人王东升另行主张权利。另外，上诉人王东升经营鱼塘十年，鱼塘内现有鱼的价值应当远超被上诉代立国已付承包费6000元。所以，在返还水面前应考虑到鱼塘内现有鱼的实际处理情况、捕捞难度、赔偿责任实际落实及赔偿义务的履行能力，防止水面返还后，赔偿落空，违约方受益，而守约方受损情况的发生，以均衡保护双方当事人的利益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人王东升负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  李雅丽审判员  陈婷婷二〇一五年五月十五日书记员  于 磊