文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7741号原告：陈理，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西平南县。原告：覃桂清，女，1973年6月15日出生，汉族，住广西平南县。以上两原告的委托诉讼代理人：王平通，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被告：蓝辉勇，男，1992年12月13日出生，汉族，住广西平南县。被告：彭锦秀，女，1975年3月20日出生，汉族，住广西平南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第七层701-710室、第八层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告陈理、覃桂清与被告蓝辉勇、彭锦秀、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈理、覃桂清的委托诉讼代理人王平通、被告蓝辉勇、被告彭锦秀、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈理、覃桂清向本院提出诉讼请求：被告人寿财险中山公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿精神损害抚慰金50000元；被告人寿财险中山公司在交强险和机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险）赔偿464561.13元；被告蓝辉勇、彭锦秀承担连带赔偿责任；本案案件受理费由三被告共同负担。事实与理由：2017年12月22日22时55分许，被告蓝勇辉驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车与陈书安未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成陈书安受伤，两车损坏。2018年1月1日，陈书安经医院抢救无效死亡。交警认定，被告蓝辉勇承担此事故的同等责任，陈书安承担此事故的同等责任。事故导致两原告产生损失907122.26元。被告人寿财险中山公司辩称：根据保险条款规定，且本案为侵权责任纠纷，我司非侵权行为的任何一方，基于保险合同的约定承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费。本次事故尚有另一名无责三者受伤，且伤情严重，尚未索赔，由法院在交强险限额内为其预留赔付限额。由法院核实两原告的诉讼主体资格。医疗费，按照有效发票计算，并扣除自费药，我司已垫付的10000元应予以计算。护理费、住院伙食补助费不认可，死者一直在ICU抢救，并未产生该两项损失。误工费不认可，工作证明上的单位已于事故发生前一年注销，该证明不能作为索赔依据，建议按100元/天计算。死亡赔偿金，按照城镇标准计算依据不足，且我司走访工作证明上的用人单位，发现营业执照上的地址并无见到该店，周围商铺亦无人认识该用人单位，且该用人单位已于2017年2月21日注销，工作证明上没有企业负责人签署，不具备法律效力，应按农村标准计算。家属住宿费不认可，建议参照一般旅馆120元/晚的标准计算三人，住宿7天。精神损害抚慰金，死者在事故中承担责任，应减轻或者免除精神损害赔偿责任，不超过25000元。财产损失费用不认可，诉求过高且未经保险公司定损，亦未实际维修，诉求金额不认可，我司要求定损后按照实际损失核定。被告蓝辉勇辩称：按被告保险公司的答辩意见。被告彭锦秀辩称：按被告保险公司的答辩意见，另我的车辆在本案中受损，要求在本案中按比例扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日22时55分许，蓝勇辉驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车与陈书安驾驶无号牌二轮摩托车（载邱敏豪）发生碰撞而肇事。事故造成陈书安、邱敏豪受伤，两车损坏。陈书安即入中山市小榄人民医院抢救，于2018年1月1日经医院抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，蓝辉勇承担此事故的同等责任，陈书安承担此事故的同等责任，邱敏豪无责任。事故导致产生医疗费损失49806.4元（按3张发票金额）。其中人寿财险中山公司已支付10000元，蓝辉勇已支付3000元给两原告。粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的登记车主为彭锦秀，彭锦秀为该车在人寿财险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。根据银行流水明细显示：陈书安2016年5月28日至2017年11月27日期间每月月底均有固定人员从固定帐户转入的收入，月平均收入为5183.72元。庭审中，两原告与彭锦秀确认本次事故导致粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的损失为3242元，并同意在本案中扣减2621元。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险限额内对两原告的损失承担赔偿责任。但因本次事故另导致乘客邱敏豪受伤，而人寿财险中山公司已垫付10000元给两原告，故本院将交强险死亡伤残费用赔偿限额预留60000元给邱敏豪。不足部分，由人寿财险中山公司在商业三者险限额内支付50%。对两原告诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              49806.4              49806.4              按3张发票计算                  护理费              2989.81              1200              住院8天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              1407.05              1382.33              住院8天，按其工资收入5183.72元/月计算                  伙食费              800              800              住院8天，按100元/天计算                  死亡赔偿金              753686              753686              根据银行流水显示其事故发生前在城镇生活，故应按城镇标准37684.3元/年计算20年                  丧葬费              41433              41433              按2017年度广东省国有单位在岗职工年均工资82866元计算6个月                  亲属办理丧葬事宜费用              4500              4500              死者家属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费、住宿费损失，本院酌情前述三项损失为4500元                  精神损害抚慰金              50000              50000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定50000元，并在交强险限额内优先支付                  车辆损失              2000              1200              虽未提供证据证实损失金额，但根据事故认定书显示车辆受损，必然有财产损失，酌情计算1200元                  交通费              500              /              该项费用非陈书安就医所产生，且本院已支持亲属办理丧葬事宜交通费，不予支持      以上九项损失合共904007.73元，由人寿财险中山公司在交强险限额内支付61200元，超出部分842807.73元，由人寿财险中山公司在商业三者险限额内支付50%即421403.87元。综上，人寿财险中山公司应赔偿482603.87元给两原告，扣减其已支付的10000元及蓝辉勇已支付的3000元，并扣减粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车损失2621元，尚应支付466982.87元。蓝辉勇可就已赔偿给两原告的款项依据保险合同的约定向人寿财险中山公司办理理赔；彭锦秀可就应获得的车辆损失赔偿款依据保险合同的约定向人寿财险中山公司办理理赔。两原告要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款466982.87元给原告陈理、覃桂清。二、驳回原告陈理、覃桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，减半收取为4473元，由两原告负担414元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4059元（原告陈理、覃桂清已预交4473元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付两原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年九月三日书记员 袁佩兰