重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第00817号原告刘长江，男，1986年2月15日出生，汉族，重庆市南川区人。委托代理人张传蓉，重庆上东律师事务所律师。被告朱锦英，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。被告吴树华，男，1987年6月17日出生，苗族，湖南省保靖县人。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，地址重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。负责人姚江，阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司经理。委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。本院于2015年2月6日立案受理原告刘长江诉被告朱锦英、吴树华、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘长江及其委托代理人张传蓉，被告朱锦英，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告吴树华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘长江诉称，2014年7月28日，被告吴树华驾驶渝BXXD**号小型客车行驶至303省道南川区林保路段时将行人刘长江撞倒，造成刘长江受伤。事故发生后，原告被送往重庆市南川区人民医院住院治疗17天。2014年11月25日，经重庆法正司法鉴定所鉴定原告受伤构成十级伤残。本案中，被告吴树华系事故车辆的驾驶人，被告朱锦英系事故车辆的所有人，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司系事故车辆保险的承保公司。根据法律规定，三被告均对原告负有赔偿义务。现三被告均未对原告做出相应的赔偿，故请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费1018.5元、住院伙食补助费544元（17天×32元／天）、营养费1000元、残疾赔偿金151971.8元（25216元／年×20年×10%﹢17814元／年×20年×10%（父亲的抚养费）﹢17814元／年×20年×10%（母亲的抚养费）﹢17814元／年×16年×10%÷2（女儿的抚养费）﹢17814元／年×18年×10%÷2（儿子的抚养费））、精神损害抚慰金4000元、护理费2700元（100元／天×27天）、误工费14701.23元（45092元／年×119天÷365天）、交通费1000元、鉴定费700元，共计177635.53元。庭审中，原告变更住院伙食费标准为90元／天，误工费标准为实际损失4833.5元／月，总赔偿金额变更为183093.18元。其中，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿原告，不足部分，由被告吴树华、朱锦英承担连带赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。本案诉讼费由被告承担。原告刘长江为证明其所主张的事实，在本院开庭审理中提交了以下证据材料：1、原告身份证及家庭户口页复印件，拟证明残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的经过及事故责任的划分。3、重庆市南川区人民医院住院病历一份、医疗费收据6张、数字X线检查报告单一份，拟证明原告住院治疗事实及垫付治疗费用数额。4、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告受伤经鉴定构成十级伤残，产生鉴定费700元。5、工作证明一份、任职文件一份、工资表6张以及原告毕业证一份、矿长资格证正证和副证各一份，拟证明原告自2014年3月份起一直在武隆县某某煤矿上班，并因此次交通事故停止工作以及原告发生交通事故前的实际收入状况。6、某某派出所亲属关系证明三份、结婚证复印件一份、出生医学证明两份、独生子女证一份，拟证明原告被抚养人有4人，且均系城镇居民。7、收条一份，拟证明原告垫付护理费600元。8、被告吴树华身份信息一份。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司辩称，对交通事故本身及道路交通事故认定书没有异议。但是事故车辆仅在我公司投保了交强险而没有商业险，而且被告吴树华系无证驾驶，保险公司不予理赔；原告主张的住院伙食补助的标准过高，保险公司只认可32元／天；营养费没有医嘱不应当支持；原告提交的鉴定意见系单方委托，保险公司保留申请鉴定的权利。另外原告虽然登记为城镇户口，但是常住人口登记卡上职业一栏却是粮农，其残疾赔偿金应结合实际情况认定；被抚养人生活费中，母亲未满60周岁不应支付抚养费，父亲系城镇居民原告应当证明其是否应当抚养，儿子系发生交通事故后出生，是否应当赔偿存在争议；精神损害抚慰金只认可2000元；护理费认可80元／天，而且只赔偿住院期间未支付护理费的6天；关于原告为证明其误工费而提交的证据材料，保险公司对任职文件、毕业证和煤矿矿长资格证的真实性没有异议，但对其关联性有异议，有资格并不必然从事该职业。对工资表的真实性和关联性均有异议，该表既非原件又没有加盖单位公章，应当不予认定。对停发工资的证明不予认可。因此，原告误工费的标准请法庭结合证据认定，但是只认可住院加医嘱共计38天；交通费鉴于被告朱锦英已支付300元，保险公司认为没有必要再予赔偿；诉讼费和鉴定费保险公司不予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司对自己反驳原告的主张没有提交任何证据。被告朱锦英辩称，车辆是在有驾驶资格的人驾车的情况下出借的，发生交通事故时自己并不知道车辆是由被告吴树华驾驶；原告住院期间，自己已经支付了1000元营养费和300元交通费，医疗费部分除了原告垫付的，其余部分自己已经支付，但是不要求在本案中处理；鉴定费和诉讼费自己愿意负担，其他的相关辩论意见与保险公司相同。被告朱锦英为证明其主张，提交了机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、收条以及医疗费专用收据。被告吴树华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院结合双方当事人举证、质证及庭审情况，对各方当事人提交的证据认定如下：1、对原告刘长江提交的原告身份证及家庭户口页复印件、道路交通事故认定书、重庆市南川区人民医院住院病历、医疗费收据、数字X线检查报告单、结婚证复印件、两份出生医学证明、独生子女证、被告吴树华身份信息等证据材料，因被告朱锦英、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司没有异议，本院予以认定。2、对原告提交的司法鉴定意见书，被告方虽然表示保留申请鉴定的权利，但一直未申请鉴定，也未举示其他相反的证据予以反驳，且庭审中的答辩意见也是以原告构成十级伤残为基础，故对该份证据予以认定。3、对原告提交的工作证明、任职文件、工资表以及原告毕业证、矿长资格证正证和副证等，因被告对任职文件、毕业证、矿长资格证的真实性没有异议，故对其真实性予以认定；对原告提交的上班期间的工资表，因缺乏有效的财务专用章且没有其他纳税证明相辅政，故对该份证据不予认定；对原告提交的证明其伤后一直未上班已被停发工资的证明，虽然被告方不予认可，但因被告对原告的任职文件、矿长资格证书的真实性没有异议，而且这两份证据能够明确证明原告系重庆武隆县某某煤矿的职工，同时被告未提交任何证明其反驳原告主张的证据，故对原告提交的该份证据予以认定。4、对原告提交的其父母均丧失劳动能力、无任何收入来源的证明，因村委会及派出所不具备劳动能力鉴定资格，不能出具有无劳动能力的证明，对该证据中证明原告父母丧失劳动能力的证明目的不予认定。5、对被告朱锦英提交的证据，因其他各方没有异议，予以认定。据此，对本案事实认定如下：2014年7月28日，被告吴树华无证驾驶渝BXXD**号小型客车行驶至303省道南川区林保路段时将原告撞倒并造成其受伤，后经交警部门认定被告吴树华负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往重庆市南川区人民医院住院治疗17天，后门诊治疗，期间原告垫付医疗费用共计1018.5元。2014年11月25日，经重庆法正司法鉴定所鉴定原告受伤构成十级伤残。另查明，被告朱锦英系渝BXXD**号小型客车的所有人，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司系渝BXXD**号小型客车交强险的承保公司。原告因此次交通事故遭受伤害定残时，其主张的被抚养人：父亲刘泽忠60周岁、母亲吴功芬54周岁、女儿张某甲2周岁、儿子张某乙未满1周岁。庭审中，双方对原告的部分损失及损失计算标准确定如下：垫付医疗费1018.5元、住院伙食补助费544元（17天×32元／天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、护理费按80元／天计算。原告自愿放弃其主张的营养费1000元和交通费1000元。上述确定之金额不违反法律规定，也不损害被告吴树华的利益，本庭予以确认。本案争议的焦点是：1、原告受伤后的残疾赔偿金、误工费、护理费应如何计算？2、被告朱锦英对超出交强险限额的损失应当承担什么样的赔偿责任？一、关于原告伤后残疾赔偿金、误工费、护理费的计算问题，本院认为应当按照以下标准计算：1、残疾赔偿金：第一、根据原告提交的户籍信息，原告及其父母、子女均系城镇居民。被告以户口登记页中职业是粮农为由，对原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求不予认可的辩论意见缺乏法律依据，故原告伤残赔偿金应按上一年度城镇居民人家可支配收入25216元的标准计算。第二、原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，被告称保留申请鉴定的权利但并未申请鉴定，故对该鉴定意见予以采信。第三、原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算二十年。第四、原告系独生子，定残时其父亲刘泽忠已满60周岁，应当计算被抚养人生活费35628元（17814元／年×20年×10%）；母亲吴功芬54周岁，虽然原告提交有村委会及派出所联合出具的、证明吴功芬丧失劳动能力、没有任何收入来源的证明，但村委会及派出所不具备劳动能力鉴定资格，不能出具有无劳动能力的证明，故不应计算被抚养人生活费；女儿张某甲已满2周岁，应当计算被抚养人生活费14251.2元（17814元／年×16年×10%÷2）；儿子张某乙未满1周岁，应当计算被抚养人生活费16032.6元（17814元／年×18年×10%÷2）。综上，原告的残疾赔偿金总额为116343.8元（25216元／年×20年×10%＋35628＋14251.2＋16032.6）。2、误工费：原告主张按其受伤前月平均工资4833.5元的标准计算至定残前一天，并提供了工资表6张。但该表没有加盖任何公章，且以原告的工资水平应当交纳个人所得税，但原告未提交相关证据加以佐证，因此对其该项主张不予支持。被告虽然对原告提交的任职文件、资格证书的关联性有异议，但是对其真实性没有异议。这两份证据均载明原告系重庆武隆县某某煤矿的职工。又因武隆县某某煤矿系私营企业，故原告的误工费按照上一年度重庆市城镇私营单位采矿业年平均工资39138元的标准计算。被告虽然对原告误工时限有异议，但未提交任何证据予以反驳，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，原告的误工时限可以计算至定残前一日。即原告的误工费总额为12760元（39138元／年×119天÷365天）。3、护理费：原告请求的护理时限为住院期间被告未支付护理费的6天，及出院后卧床休息的3周，共计27天。被告认为没有医嘱不应支持。考虑原告系腰1椎体压缩性骨折、出院医嘱明确写明“继续卧床休息3周，3周后逐渐戴腰围保护下床活动”的实际，卧床期间需人护理应属正常。另外，双方认可80元／天的标准符合本地实际，故原告的护理费总额为2160元（80元／天×27）。据此，原告受伤后的各项实际损失确定为医疗费1018.5元、住院伙食补助费544元、残疾赔偿金116343.8元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金2000元、护理费2160元、误工费12760元、鉴定费700元，以上共计135526.3元。其中，其中属于交强险赔偿限额的费用有医疗费1562.5元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费共计110000元；超出交强险限额的损失费用还有23963.8元。二、关于被告朱锦英对超出交强险限额的损失应当承担什么样的赔偿责任问题，本院认为：根据侵权责任法的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告请求由被告吴树华、朱锦英对超出交强险限额的部分承担连带责任于法不合，不应支持。庭审中，被告朱锦英虽然辩称自己不知道吴树华会无证驾驶，因为车辆是在有驾驶资格的人驾车的情况下借给吴树华的，但未提交任何证据予以证明。且在明知吴树华没有驾驶资格、也未核实吴树华将如何使用车辆的的情况下，即答应出借机动车，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。因此，应当认定其对交通事故损害的发生有过错。综合考虑案件事实，酌定被告朱锦英承担35%的责任。针对被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司称被告吴树华系无证驾驶，保险公司不予理赔的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司可以向侵权人另行追偿。关于被告朱锦英已支付的医疗费用，因其明确表示不要求在本案中处理，故其已支付的医疗费用本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在在本判决生效后十五日内赔偿原告刘长江因本次交通事故造成的各项损失共计111562.5元。二、限被告吴树华在本判决生效后十五日内赔偿原告刘长江因本次交通事故造成的各项损失共计15576.47元。三、限被告朱锦英在本判决生效后十五日内赔偿原告刘长江因本次交通事故造成的各项损失共计8387.33元。四、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1925元，由原告刘长江负担420元，由被告吴树华978元，由被告朱锦英负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3850元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张钊燕二〇一五年五月七日书 记 员  蔡 娟