wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执141号 申请执行人：浙江省湖州市中级人民法院，住所地：浙江省湖州市仁皇山路300号。 被执行人：湖州永唐进出口有限公司，住所地浙江省湖州市旄儿港路2178号4幢203室、205室、206室，组织机构代码：085264039。 法定代表人唐岳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：穆建东，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：姚隽，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：高治，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙05刑初1号刑事判决书，于2018年9月12日立案执行，责令被执行人立即履行法律文书确定的付款义务及本案相关费用的支付义务。现被执行人未自动履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人名下的27,802,335.2元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产； 二、对被执行人采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘轶华 二〇一八年九月十二日 书记员  丁晓岚
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执300号 被执行人：符子龙，男，1988年12月10日出生，汉族，海南省东方市人。 被执行人符子龙犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）东刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，判令符子龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2500元。本院就被执行人符子龙财产刑部分于2018年1月25日立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年4月28日向被执行人符子龙送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金2500元，并依法报告财产情况，因被执行人未在规定期限内缴纳罚金，本院于同年7月26日依职权限制其消费。5月30日对被执行人的不动产登记情况及商品房买卖合同备案情况进行调查，8月27日到被执行人的居住地对其生活居住及财产情况进行调查。经本院对被执行人的财产状况进行调查,被执行人符子龙无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤羽 审判员  赵冬生 审判员  洪启广 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈贻治 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4682号之一 申请执行人李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 被执行人廖小强，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 被执行人伍秀群，女，汉族，1969年5月10日出生，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人廖观生，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 被执行人廖远辉，男，汉族，1968年6月14日出生，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：（2018）1973民初5663号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、执行内容：被执行人廖小强应向申请执行人支付借款本金人民币3500000元及利息、违约金，被执行人伍秀群、廖观生、廖远辉对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费42911元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。申请执行人向本院提交《撤回对廖远辉执行申请书》，申请撤回对被执行人廖远辉的执行申请。被执行人廖小强、伍秀群、廖观生至今未履行义务，本院已对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况。经查，本院已于2019年6月14日轮候查封被执行人廖小强名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限为两年；本院于2019年6月11日冻结被执行人廖观生在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXX，期限为一年；于2019年4月19日冻结被执行人廖远辉在中国工商银行的账户40×××47，期限为一年。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人经告知亦未向法院提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十六日 书记员 廖 铠
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初4116号 原告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗工业园1#厂房，统一社会信用代码：91340123584566875L。 法定代表人：方许，职务：董事长 委托诉讼代理人：费礼，安徽大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大成律师事务所律师。 被告：扬州市江都区江泰稻麦专业合作社，住所地扬州市江都区郭村镇江泰村，统一社会信用代码：93321012MA1MEFPD1X。 法定代表人：徐敏月，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨通，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称新生力公司）与被告扬州市江都区江泰稻麦专业合作社（以下简称江泰稻麦合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴墨可、被告委托诉讼代理人杨通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新生力农机股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款372500元，支付补贴款140100元，支付违约金107250元，合计619850元；二、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《销售合同书》，约定：原告销售给被告15台循环谷物干燥机和5台热风炉，不含补贴款合同金额为1072500元，国家农机补贴款归原告所有，农机补贴款到账后三日内支付给原告；一方违约应按照合同总价款的10%支付对方违约金，若有争议向原告所在地人民法院起诉。原告按约履行了义务，被告江泰稻麦合作社已支付70万元设备款，至今仍有设备欠款372500元未支付，被告就全部15台谷物干燥机向宿豫区农业局申请农机购置补贴款共计440100元，该补贴款扬州市江都区农业局已经兑付给被告，被告至今尚欠140100元补贴款未支付给原告。 被告当庭辩称，原告提供的设备质量有问题，且一直未验收，设备质量问题造成2017年我方收取稻谷时损失39万余元；本案中被告已经支付设备款共计100万元，关于农机款我方尚未拿到暂时无法支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告新生力公司与被告江泰稻麦合作社签订《销售合同书》（合同系设备安装后补签），合同约定被告向原告购买15台5HPX-15循环谷物干燥机、5台SZD-III高效节能热风炉及15台青浦水分仪，不含补贴合同金额为1072500元。合同约定在合同签订后被告支付定金10万元，货到现场支付货款10万元，机器安装好后被告在银行贷款下来三个工作日内无条件支付原告货款272500元，剩余货款60万元，在调试机器时候支付20万元，否则原告不予调试，调试机器两仓后再支付原告40万元整。补贴归原告所有，被告有义务配合原告办理补贴事宜。合同还约定一方违约应按照合同总价款的10%支付对方违约金。原告于2016年5月25日将被告所购设备安装好，被告已实际使用设备。被告已支付设备款项共计100万元。上述事实有原告提供的《销售合同书》、《烘干机设备安装单》双方庭审陈述等予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原、被告双方理应安装合同约定履行各自的义务，原告应提供符合合同约定的货物，被告理应支付合同设备款。本案中被告已经被告已实际使用涉案设备，尚欠设备款72500元未支付。关于补贴款，原告没有证据证明补贴下发至被告处，也无证据证明被告已经支付设备款中的30万元属于支付补贴款部分。因此，原告要求被告支付设备款372500元的诉讼请求，其中72500元，本院予以支持，其余不予支持。被告未能按约支付货款已构成违约，原告要求被告按照合同总价款10%支付违约金的诉讼请求，结合本案情况，酌定为自起诉之日起（2018年8月7日），以72500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算违约金，其余不予支持。关于原告要求被告支付补贴款140100元的诉讼请求，因原告无证据证明付款条件已成就，本院不予支持。关于被告辩称的，原告提供的设备存在质量问题，给其造成经济损失，要求原告赔偿其损失的意见，因被告提供的证据（微信记录、照片等）无法达到其证明目的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告扬州市江都区江泰稻麦专业合作社于本判决生效后三日内向原告安徽新生力农机股份有限公司支付货款72500元及违约金（自2018年8月7日，以72500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半后收取案件受理费4999.5元，由被告负担806元，由原告负担4193.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇一八年九月二十九日 书记员  苏耀 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18840号原告刘鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告蒋磊，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省范县。被告郑州市金水区大丰饺子楼，经营场所郑州金水区建业路90号院10号楼1-2层。经营者霍朋伟。原告刘鹏诉被告蒋磊、郑州市金水区大丰饺子楼买卖合同纠纷一案，原告请求判令二被告共同支付欠款19.2万元及逾期付款利息（利息要求计算至实际履行完毕之日）。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾旭生到庭参加诉讼。被告蒋磊、郑州市金水区大丰饺子楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月14日，被告蒋磊、郑州市金水区大丰饺子楼向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到刘鹏海鲜供货款全部贰拾万元整。原告与被告蒋磊在欠条上注明：9月11日借款捌仟元整，下余拾玖万贰仟元整。另查明，被告郑州市金水区大丰饺子楼已于2016年10月9日注销。本院认为，个体工商户注销后的原有债权债务应由原个体工商户登记的经营者继续享受或承担，因被告郑州市金水区大丰饺子楼已注销，故其经营者霍朋伟应对该个体工商户经营期内的债务以其个人财产承担责任。被告蒋磊欠原告货款20万元，有欠条在卷为凭，双方债权债务关系明确，扣除被告已支付的8000元，被告蒋磊应当将剩余欠款19.2万元给付原告。对于原告要求被告郑州市金水区大丰饺子楼支付欠款的诉讼请求，因郑州市金水区大丰饺子楼已注销，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋磊于本判决生效后十日内给付原告刘鹏货款19.2万元；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十五日书记员  张营
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3066号 罪犯樊蒙啸，男，1987年9月19日出生，汉族，大学文化，陕西省户县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2017年6月1日作出(2017)浙0324刑初第331号刑事判决，以被告人樊蒙啸犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯樊蒙啸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯樊蒙啸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯樊蒙啸已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯樊蒙啸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊蒙啸准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2656号上诉人（原审被告）：梅焕华，男，1950年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：韩惠婷，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永嘉县南城街道西前村民委员会。住所地：永嘉县江北街道码道村江北大街。法定代表人：李秀佐，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。上诉人梅焕华因与被上诉人永嘉县南城街道西前村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，人民法院应当准确查明事实，依法保护相关当事人的合法权益。本案中，双方当事人一审均未提交《领款凭证》所载征地费的相关证据，二审中梅焕华提交了与《领款凭证》有涉的《关于公墓山地征用的协议书》，而该协议书中显示其签订主体不仅仅为《领款凭证》的当事人，故原判依据《领款凭证》直接处理，影响到该协议书相关人员的权利与义务，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1837号民事判决；二、本案发回浙江省永嘉县人民法院重审。上诉人梅焕华预交的二审案件受理费5910元予以退回。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  王 蕾二〇一八年九月二十七日法官助理张元华书记员戚彬滨
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3542号 原告：石恒，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告：王小明，女，1983年12月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：三门县滨海工贸置业有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号1701室。 法定代表人：叶敏松。 委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 原告石恒、王小明与被告三门县滨海工贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告石恒、王小明，被告三门县滨海工贸置业有限公司的委托诉讼代理人杨天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石恒、王小明向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告逾期交房违约金21628.29元。事实和理由：二原告分别于2017年2月16日、2017年9月7日与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发的“怡景苑”小区1、2号楼102室商品房（用途为商业）以及11幢304室商品房（用途为住宅）各一套，建筑面积分别为30平方米、120.6平方米，总房价款分别为264000元、442807元。上述二份《浙江省商品房买卖合同》第九条交付期限及条件约定，出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、消防系统等，具备商品房正常使用的基本条件；4.闭路电视接口、网络通道套管等基础设施完备。第十条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约付清全部购房款，而被告于2018年4月12日才通知原告收房，原告于2018年4月12日接收房屋。综上，被告已构成违约，应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金（从2018年1月1日计算至2018年4月12日，逾期天数102天）共计21628.29元。 被告三门县滨海工贸置业有限公司承认原告石恒、王小明在本案中所主张的事实，但认为原告主张按已交付房价款每日万分之三的标准计算违约金，该计算标准过高，应予以降低调整。 本院认为，被告三门县滨海工贸置业有限公司承认原告石恒、王小明在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告签订的二份《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约付清购房款，被告应于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。而被告实际于2018年4月12日才将涉案商品房交付给原告，构成违约。关于逾期交房违约金的计算标准，被告抗辩称合同约定的违约金过高，但被告至今未举证证明合同约定的违约金过分高于因被告逾期交房行为给原告造成的损失，故本院对被告请求减少违约金的抗辩意见不予采纳。原告按照合同约定要求被告自2018年1月1日至2018年4月12日期间按日支付已付房价款万分之三的逾期交房违约金合计21628.29元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告三门县滨海工贸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告石恒、王小明逾期交房违约金21628.29元。 如果被告三门县滨海工贸置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告三门县滨海工贸置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一八年九月二十九日 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初52号 原告邱标（邱永近之子），男，1971年10月18日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 原告邱艳梅（邱永近之女），女，1973年6月23日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县睢河街道办事处，住所地睢宁县环宇大道88号。 法定代表人李慧，该单位主任。 出庭应诉负责人李军，该单位政法委员。 委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。 邱永近因要求确认被告睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）作出的《北外环路北侧、中山北路延伸段西侧、濉河北路延伸段东侧棚户区房屋拆迁补偿安置方案》违法一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。邱永近、邱标的委托代理人李顺华，被告睢河街道办负责人李军、委托代理人吴治中到庭参加诉讼。在本案审理过程中，邱永近于2018年5月7日去世，其继承人邱标、邱艳梅书面表示参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告邱标、邱艳梅诉称：原告在徐州市××××街道邱洼社区拥有合法房屋。原告于2017年11月2日得知被告于2017年7月6日作出了《北外环路北侧、中山北路延伸段西侧、睢河北路延伸段东侧棚户区房屋拆迁补偿安置方案》。据政府称，原告在上述补偿安置方案规定的补偿安置范围内。原告认为被告作出上述补偿安置方案在实体和程序上均存在违法之处，向法院提起诉讼，请求确认被告作出的《北外环路北侧、中山北路延伸段西侧、睢河北路延伸段东侧棚户区房屋拆迁补偿安置方案》违法，并由被告承担本案诉讼费用。 被告睢河街道办辩称：原告邱永近系睢宁县睢河街道办居民，原房屋坐落于睢河街道××社区××号，2017年7月21日，邱永近与睢河街道办事处房屋征收办公室自愿签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，根据原告的意愿，原告选择货币补偿，协议签订后，原告共领取补偿款1354168元，同时房屋已被拆除，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕。因被告与原告是基于平等协商签订拆迁安置协议、原告自愿搬迁，且该行为并不违反法律的规定，因此，原告所诉的安置方案与原告并无关联。综上，请求依法驳回其诉请。 本院审理查明：2017年7月6日，被告睢河街道办作出涉案《北外环路北侧、中山北路延伸段西侧、睢河北路延伸段东侧棚户区房屋拆迁补偿安置方案》，该方案就拆迁范围内的1738户住户的安置补偿情况作出规定，包括拆迁补偿资金、补偿安置方式、临时过渡措施等内容，并载明：被拆迁人在拆迁补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被拆迁房屋所有权人不明确的，由拆迁实施单位报请土地主管部门，按照拆迁补偿安置方案作出补偿决定，并在房屋拆迁范围内予以公告。2017年7月21日，睢河街道办与邱永近签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对邱永近位于睢宁县睢河街道××社区××号449.78平方米的房屋进行货币补偿安置，且该协议已履行完毕。现原告向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 另查明，原告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认睢宁县人民政府对其房屋实施的拆迁行为违法，目前该案正在审理中。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案拆迁补偿安置方案针对的是拆迁范围内的1738户住户的安置补偿情况作出的方案，并未对原告的权利义务产生直接实质影响，且其已针对其权利义务产生影响的拆迁行为另行起诉。另一方面，原、被告双方已就涉案房屋签订补偿安置协议，且该协议已履行完毕。综上，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱永近、邱艳梅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于博 代理审判员  李浩 代理审判员  张萍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吕瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项、第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1443号申请执行人：欧阳辉，男，汉族，生于1963年10月3日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被执行人：欧阳辉，男，汉族，生于1984年11月25日，贵州省习水县人，住习水县。申请人欧阳辉申请执行被执行人欧阳辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院已向被执行人欧阳辉发出执行通知书，责令被执行人欧阳辉按照生效法律文书履行义务。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，现申请人欧阳辉向本院申请撤销本案的执行，本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1443号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 小 峰审判员 母 建 伟审判员 向 江 波二〇一八年九月十三日书记员 赵进（代）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4725号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽、田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：程江，男，1976年12月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海府路。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信银行）与被告程江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼。被告程江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金85947.39元、零售利息5862.90元(利息已算至2017年12月28日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)、分期手续费4926.56元、滞纳金1538.25元、违约金11905.17元，合计110180.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2017年12月28日，尚欠信用卡透支款本金85947.39元,零售利息5862.90元,分期手续费4926.56元，滞纳金1538.25元,违约金11905.17元，合计110180.27元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的证据1为信用卡申请表及领用合约，证据2为被告身份证件，证据3为关于信用卡调整相关服务项目的公告。证据1-3拟证明被告在原告处领用卡的事实，被告同意遵守信用卡领用合约的事实，领用合约规定的各项息费计算依据，自2017年1月起，取消滞纳金，收取违约金。证据4为交易流水，拟证明被告使用信用卡的清单以及欠款的明细、贷款余额等事实。证据5为催收历史记录，拟证明原告向被告催收的记录。证据6为余额构成表，拟证明截止日期前，被告欠款明细。原告提交了以上证据的原件，且以上证据均针对本案所涉贷款，能够证明原告拟证明的内容，对原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约。合约第四条第二款约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第三款约定乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。随后，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2017年12月28日，尚欠信用卡透支款本金85947.39元、零售利息5862.90元、分期手续费4926.56元、滞纳金1538.25元、违约金11905.17元，合计110180.27元未归还原告。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告程江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2017年12月28日拖欠的信用卡透支款本金85947.39元、零售利息5862.9元、分期手续费4926.56元、滞纳金1538.25元、违约金11905.17元，合计110180.27元；并支付自2017年12月29日起至债务付清之日止的零售利息（计算方式：按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  文国琼 审 判 员  张为群 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  桑海新
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩125号 被拘留人：杜良勇，男，1975年03月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行大方县金祥建筑模板加工厂申请执行杜良勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人杜良勇拒不履行生效法律文书【大方县人民法院（2017）黔0521民初3764号民事调解书】确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杜良勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保464号申请人:穆文权，男，汉族，1985年12月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人：尤明双，男，汉族，1975年10月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：何会苗，女，汉族，1966年9月5日出生，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。被申请人：常小辉，男，汉族，1990年5月20日出生，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。原告穆文权与被告尤明双、何会苗、常小辉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人穆文权向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人尤明双、何会苗、常小辉名下价值75800元的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保单号为12104133900504300999的诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人尤明双、何会苗、常小辉名下价值75,800.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇一八年九月十三日法官助理周静昀书记员梅瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4575号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郑江，女，1976年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郑江信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费2285元，因适用普通程序，减半收取1142.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担。其余案件受理费1142.5元，由本院按规定退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终34号上诉人（原审原告）孙萍，女。委托代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。法定代表人孙鹏宇，系该县政府县长。委托代理人高志宏，系该县政府法制办工作人员。上诉人孙萍因与被上诉人岫岩满族自治县人民政府行政拆除行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00186号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院组织协调，上诉人孙萍与被上诉人岫岩满族自治县人民政府就纠纷事宜达成了协调意见，并已履行完毕。据此，上诉人孙萍向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人孙萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原审原告、上诉人孙萍撤回起诉、撤回上诉；二、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张云涌审判员  王永宏审判员  王 双二〇一八年九月十一日法官助理郭红艳书记员曲美丽（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4682号 原告吴瑛，女，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人潘晓波、杨汉权，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。 被告于建明，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告吴瑛诉被告于建明民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，诉请判令被告返还借款本金163884元、支付逾期还款利息8523.97元（按月利率1%自2015年6月1日暂计至2018年5月7日，此后利息另计），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告吴瑛的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告于建明未作答辩，未向本院提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月10日，被告于建明作为借款人出具《借条》一份，载明：借到现金258000元；初定2015年5月底前归还；一分利息；等。 另，原告吴瑛于2018年9月18日到庭确认：被告已返还的案涉款项155000元（具体包括：2015年7月2日20000元、2015年7月9日30000元、2015年9月7日10000元、2015年10月12日15000元、2015年12月14日15000元、2015年12月15日5000元、2016年5月23日30000元、2017年5月16日15000元、2018年4月2日15000元）均系返还案涉借款本金。 上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应返还案涉借款。结合原告自认的案涉借款本金返还情况，被告尚需返还借款本金103000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实双方对借款利率作明确约定的情况下，本院对逾期利息自2015年6月1日起按年利率6%予以支持。经计算，截至2018年5月7日，案涉逾期利息为25678元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建明于本判决生效之日起十日内向原告吴瑛返还借款本金人民币103000元。 二、被告于建明于本判决生效之日起十日内向原告吴瑛支付逾期利息25678元（暂计至2018年5月7日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按年利率6%另计）。 三、驳回原告吴瑛的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3748元，由原告吴瑛负担951元，由被告于建明负担2797元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币260元，由原告吴瑛负担66元，由被告于建明负担194元（于本判决生效之日起七日内交付原告吴瑛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3748元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  沈斯文 人民陪审员  马立波 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  施周兴
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6029号原告：杨增娟，女，1970年2月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告杨增娟与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨增娟及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华东公司于2013年5月7日签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金收益20689元（其中第四年租金收益9736元、第五年租金收益10953元）、违约金1066元，上述合计21755元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月7日购买被告华益公司开发的华东汽车城商务中心1号楼2166号商铺。同日，原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，后被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《致广大购房户的公开信》，承诺承担法律责任，后仍未按照合同履行给付租金的义务，两被告应当承担连带责任等。被告华益公司、华东公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、2013年5月7日，原告杨增娟与被告华益公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1号楼2166号商铺。同日，原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，约定原告委托被告华东公司对商铺进行统一招商，统一规划，统一运营管理，以被告名义对外进行招商、出租、签订商铺租赁合同、收取租金等。委托期限十年，起始日期为2013年9月30日起至2023年9月29日止，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为9736元，第五年的固定租金收益为10953元，第六年的固定租金收益为12171元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需按日万分之三的标准向原告支付违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。后被告华东公司未按履行支付租金收益义务等。2、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，后公司资金链断裂，不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：1、两被告已处于歇业状态。2、原告杨增娟于2015年3月6日办理了案涉房屋的产权登记，房屋的所有权人为原告杨增娟。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告杨增娟与被告华东公司之间的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付租金收益，根据合同的约定，原告可要求终止履行《经营委托管理合同》，被告华东公司依法应向原告支付租金以及相应违约金。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务的法律责任，故被告华益公司对被告华东公司的债务应承担清偿责任。综上，原告要求终止履行其与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金收益20689元、违约金1066元（第四年租金收益9736元×0.0003/天×365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨增娟与被告泰州市华东汽车城有限公司于2013年5月7日签订的《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨增娟租金收益20689元、违约金1066元，合计21755元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由两被告负担（原告预交的案件受理费344元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费344元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2071号申请执行人上海银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人孙晓君。被执行人马锦州，男，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人杨少君，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人上海银行股份有限公司静安支行依据本院作出的(2016)沪0106民初15406号民事判决书，申请执行马锦州、杨少君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人马锦州、杨少君发出执行通知、财产报告令限期其履行债务。现申请执行人已与马锦州、杨少君达成分期还款的执行和解协议，申请执行人上海银行股份有限公司静安支行同意在被执行人分期还款期间，可终结本案的强制执行，如被执行人未按协议履行义务的，再行申请恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0106民初15406号民事判决书的执行。如被执行人马锦州、杨少君未按和解协议履行义务的，权利人上海银行股份有限公司静安支行可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月二十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申38号 王彪： 你为故意伤害罪、妨害作证罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初365号刑事附带民事判决及本院（2017）皖12刑终505号刑事附带民事裁定不服，以一审、二审裁判认定其构成故意伤害罪、妨害作证罪事实不清，证据不足，请求改判其无罪，不承担民事赔偿责任为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执111号之四申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行，住所地株洲市市府路1号金谷国际服饰广场1430号。负责人贺映辉，该行行长。被执行人向唯，女，汉族，1959年10月6日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人宋葵根，男，汉族，1963年7月17日出生，系向唯丈夫，住所地株洲市芦淞区。被执行人**鑫，男，汉族，1984年8月24日出生，系向唯儿子，住所地株洲市天元区。被执行人陈少华，男，汉族，1971年7月3日出生，住所地武汉市硚口区。本院在执行华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行与向唯、宋葵根、**鑫、陈少华借款合同纠纷一案中，各方当事人于2018年9月26日就本案相关债权债务达成分期履行的和解协议，根据协议内容相关债权债务将于2021年9月26日全部履行完毕，本案各方据此共同向本院申请结案，本院经审查认为本案符合最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2017）湘02执111号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行相关义务，申请执行人可以在法定期限内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一八年九月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2253号申请人：汇川区聚朗进口汽车维修中心，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路技监局家属房A栋负1层1号，统一社会信用代码：92520303MA6E99B47G。经营者：杨芝友被执行人：贺选奎，男，汉族，1986年1月15日出生，住贵州省余庆县。本院在执行汇川区聚朗进口汽车维修中心与贺选奎修理合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺选奎银行存款人民币41,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十二日书记员  黄颂娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执5093号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：张庆，该支队支队长。 委托代理人：陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人：赵志强，男，1986年1月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨涯村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人赵志强行政非诉执行一案，本院作出的（2017）琼0106行审153号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年10月24日立案执行，要求被执行人向申请执行人缴纳30000元款项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮及公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，未向本院申报其财产情况。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，发现被执行人银行账户无可供执行财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 三、本院干警于2018年8月21日前往海南省海口市龙华区滨涯村一区4栋XXX房进行调查，经该处所在的滨涯社区居委会证实，该社区现查无被执行人信息。本院干警经电话、司法专邮等方式未能联系到被执行人，本院未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发出了限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  夏 琪 审判员  刘 威 二〇一八年九月二十九日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2493号原告：王会久，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：边成双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告王会久与被告边成双劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会久到庭参加诉讼，被告边成双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会久向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款2,600.00元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月至2016年10月份雇佣原告为其承包的大孤家子镇道桥钢筋工程施工，当时约定工期为两个月，日工资200.00元，工程结束后即时结款。该工程结束并经验收合格后，被告没有按约定为原告结算人工费，只支付了1000多元，尚欠原告人工费2,600.00元。之后经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告人工费2,600.00元，由被告承担本案诉讼费。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。边成双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年8月至2016年10月，被告边成双雇佣原告王会久为其承包的大孤家子镇道桥钢筋工程做钢筋工，原告未与被告签订书面劳务合同，双方口头约定工期为2个月，工资为200.00元/天。2016年10月该工程竣工后，经结算，被告边成双为原告王会久、另案原告杨猛、杨宏财出具《欠条》一份，载明：“边成双欠杨宏财、王会久、杨猛工资共计人民币11,960.00元，欠款人：边成双”。再查，原告王会久与另案原告杨猛、杨宏财均在被告边成双承包工程从事钢筋工工作，工资为200.00元/天，原告王会久在被告处工作13天，欠付工资款数额为2,600.00元（200.00元/天×13天）；另案原告杨猛在被告处工作22.4天，欠付工资款数额为4,840.00元（200.00元/天×22.4天）；另案原告杨宏财在被告处工作22.6天，欠付工资款数额为4,520.00元（200.00元/天×22.6天），上述欠付工资款合计11,960.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了钢筋工劳务，被告应根据原告提供的劳务支付原告工资。被告为原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履责，现被告未按约定履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任。原告王会久在被告处工作13天，欠付工资款数额为2,600.00元（200.00元/天×13天），故原告要求被告给工资款2,600.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告王会久要求被告边成双给付工资款2,600.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边成双给付原告王会久工资款2,600.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告边成双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一八年九月十一日法官助理王艺诺书记员刘丰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终844号 原公诉机关义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱元文，绰号“文文”，男，1992年7月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住乐平市。2018年3月13日因吸毒、容留吸毒被义乌市公安局分别行政拘留十二日，合并执行二十日；2018年4月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人朱元文犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月9日作出（2018）浙0782刑初1360号刑事判决。原审被告人朱元文不服，提出上诉。在本院审理过程中，朱元文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱元文申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱元文撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  赵 荔 二〇一八年九月二十六日 代书记员  梁昊婷
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2578号原告聂平，男，现住包头市。被告聂文亮，男，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者原告聂平诉被告聂文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂平，被告聂文亮及其委托代理人杨立祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月12日，被告聂文亮因资金周转，向原告借款10万元，2018年3月7日向原告借款45000元。其中10万元借款约定按月利率1%支付利息。两笔借款均未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金145000元及利息。被告辩称，原、被告与另外三人系合伙关系，2017年底，因合伙经营资金周转不畅，经五位合伙人协商一致，由原告以其自己的名义向包商银行贷款50万元，用于合伙经营，五位合伙人每人承担10万元的偿还责任。后被告给原告出具了10万元的借条一份。对于原告所述借款45000元，是在原告入伙以前，被告与其他三位合伙人在经营时欠他人的运费。原告入伙后，被告将账目转交给原告，原告结清了该运费，后让被告给原告出具了45000元的借条。被告认为上述两笔款项系用于合伙经营，不应由被告个人承担。庭审中，原告向法庭提供了1、2017年12月12日借条原件一份、2018年3月7日借条原件一份，证明被告向原告借款事实存在。被告对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可。被告认为是用于合伙经营，不属于个人债务。被告向法庭提供了证人王某、刘全小当庭证言各一份，证明本案诉争的10万元及45000元是用于合伙经营了。原告认为上述两笔借款应属个人借款，被告应承担还款义务。经审理查明，原、被告与另外三人系合伙关系，2017年底，因合伙经营资金周转不畅，经五合伙人协商一致，由原告以其自己的名义向包商银行贷款50万元，用于合伙经营，五位合伙人每人承担10万元的偿还责任。2017年12月10日，原告以个人名义向包商银行贷款50万元用于合伙经营。被告于2017年12月12日给原告出具了10万元的借条一份，约定月利率按1%计算。在原告入伙之前，被告与其他三位合伙人在合伙经营过程中欠他人运费45000元。原告入伙后，个人结清了该运费。2018年3月7日，被告给原告出具45000元借条一份。现原告以被告未履行偿还义务为由诉至法院，要求被告偿还借款145000元及利息。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告在合伙关系存续期间，因合伙经营资金不足，与其他三位合伙人协商一致，以原告的名义向银行贷款50万元，五位合伙人每人分担10万元偿还责任，后被告给原告出具10万元借条一份。该事实有被告提供证人证言及借条一份予以佐证，原、被告双方对上述事实均表示认可，本院予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙的资金主要来源于各合伙人的出资。根据上述事实，本院认定原告以个人名义向银行贷款50万元用于合伙经营，由合伙人平均分担偿还责任的行为属于合伙人对合伙经营共同追加出资，原告替其他合伙人先行垫资。因此，被告作为合伙人之一，应当向原告偿还其中10万元。对于利息，根据双方当事人陈述，能够确认被告对银行贷款利息予以认可，对超出部分，并非被告真实意思表示。故本院认定利息应以10万元为本金，按照原告提供的《个人借款合同》所载明的年利率8%计算。对于本案诉争的45000元，系被告及其他三位合伙人在合伙经营中所欠他人运费，不属被告个人债务，原告可根据合伙协议或与其他合伙人共同协商处理，协商不成，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告聂文亮于本判决书生效后三十日内偿还原告聂平借款10万元及利息，利息以10万元为本金，按照年利率8%计算，自2017年12月12日开始计算直至本利偿清止；二、驳回原告聂平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363.34元，减半收取1681.67元，由原告聂平负担504.67元；被告聂文亮负担1177元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一八年九月二十九日书记员 庞亦琳附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12295号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：夏仲久，男，1988年3月21日生，汉族，黑龙江省双城市。原告维仕担保有限公司与被告夏仲久追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告夏仲久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款15498.17元，违约金7800元，共计23298.17元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814010000125的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为26000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费364元，被告每月还款1372.22元（其中：本息1008.22元，服务费及担保费364元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司7800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年1月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计15498.17元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年9月27日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814010000125的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为26000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费364元，被告每月还款1372.22元（其中：本息1008.22元，服务费及担保费364元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司7800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年1月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计15498.17元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司7800元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏仲久于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15498.17元及违约金7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告夏仲久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4532号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄宁宁，男，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄宁宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄宁宁向原告返还信用卡透支款本金31371.6元；2、被告黄宁宁向原告支付零售利息994.02元，分期手续费1036.5元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息92.25元、违约金312.79元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄宁宁承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄宁宁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄宁宁。 二、卡号：40×××07。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄宁宁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，黄宁宁尚欠原告透支款本金31371.6元，零售利息994.02元、分期手续费1036.5元、现金利息92.25元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄宁宁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄宁宁偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宁宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金31371.6元； 二、被告黄宁宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为994.02元，此后至实际清偿之日止，以本金31371.6元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄宁宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1036.5元、现金利息92.25元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费645元，由被告黄宁宁负担637元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终501号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏雪，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）浙0203民初9043号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉诉文章在上诉人网站搜狐公众平台上，而上诉人的住所地及服务器所在地均为北京市海淀区，即本案侵权行为地和被告住所地均在北京市海淀区，为便于查明案件事实，依法应当由北京市海淀区人民法院受理。原审裁定认定错误，请求依法撤销原审裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“搜狐网”上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  陈光仪 代理审判员  何传兵 二〇一八年九月十二日 书 记 员  沈圆帆
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1190号上诉人（原审被告）：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：何广锋，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。由浚县善堂镇郭坊村村民委员会推荐。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人肖新民、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人何广锋、刘庆建设工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖新民、林州二建公司的委托诉讼代理人任建文，被上诉人何广锋及其委托诉讼代理人邢利朝到庭参加诉讼。被上诉人刘庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新民、林州二建公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人对刘庆应付何广锋的劳务工程款不承担连带清偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系合同纠纷，无论合同是否有效，均不得突破合同的相对性，上诉人已足额支付刘庆工程款，判决上诉人承担连带责任违反法律规定。何广锋辩称，林州二建公司将工程违法转包给肖新民，肖新民转包给刘庆，刘庆再转包给何广锋。林州二建公司与何广锋存在劳务关系，对何广锋的工资有管理和支付责任。一审判决连带责任正确，应予维持。刘庆未作答辩。何广锋向一审法院起诉请求：判令刘庆、肖新民、林州二建公司连带支付何广锋劳务费用45393元；本案诉讼费用由刘庆、肖新民、林州二建公司共同承担。一审法院认定事实：2013年5月30日，林州二建公司与案外人河南宝基置业有限公司签订了《大赉店社区建设项目施工合同》，约定河南宝基置业有限公司将鹤壁市淇滨区大赉店社区建设项目（4#、5#地块）承包给林州二建公司，承包范围包括施工图纸内容中标注的内容及小区全部配套等工程，采取包工、包料、包工期、保质量、包安全的方式。2014年7月，林州二建公司与肖新民签订《工程项目内部承包经营合同书》，将该上述工程中的4-28号楼工程非法分包给了无资质的个人肖新民，双方约定由林州二建公司按照工程款的5.39%抽取承包费、税费。肖新民又将上述工程非法转包给了无资质的个人刘庆。2014年7月25日，刘庆与何广锋签订《合同书》，根据该协议约定，何广锋于2014年7月25日至2015年2月份期间，在刘庆分包的上述工程中从事钢筋绑扎、制作，工程结束后，刘庆仍欠何广锋劳务费用87893元一直未支付。2016年2月3日，刘庆给何广锋出具欠据一张，内容“今欠到：钢筋班组87893元，（大写）捌萬柒仟捌佰玖拾叁元整，罚款未扣，刘庆，2016年2月3日”。2016年2月7日通过鹤壁市九州路办事处协调处理，肖新民又付给何广锋劳务费用40000元。2017年1月27日，刘庆又付给何广锋劳务费用2500元。至今，仍欠何广锋劳务费用45393元。2018年2月1日，何广锋诉至法院，请求依法判令刘庆、肖新民、林州二建公司连带支付剩余劳务费用45393元。另查明：何广锋自认钢筋绑扎、制作施工工程中存在应交罚款2000元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，林州二建公司承建鹤壁市淇滨区大赉店社区建设项目（4#、5#地块）工程后，将上述工程中的4-28号楼工程非法转包给不具有施工资质的个人即肖新民，并约定由肖新民按照工程款比例支付其公司承包费、税费；肖新民又将该工程二次分包给亦无相应资质的个人刘庆，刘庆将上述工程中钢筋绑扎、制作工程分包给何广锋，何广锋完成上述工程后，刘庆、肖新民、林州二建公司一直未付清何广锋劳务费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第七条之规定，何广锋按照约定进行施工并完成劳务，刘庆应按双方约定支付何广锋劳务费用，扣除罚款2000元后，刘庆应就下欠劳务费用43393元承担支付责任。林州二建公司作为涉案工程建设方，肖新民作为涉案工程违法分包方，违反了法律的强制性规定，主观上有过错，依法应对刘庆欠付的劳务费用承担连带给付责任。林州二建公司虽辩称其已与肖新民结清工程款，肖新民亦辩称已与刘庆结清了工程款，其均不应再承担责任，但林州二建公司与肖新民之间以及肖新民与刘庆之间是否结清工程款与林州二建公司、肖新民对外应承担的民事责任并无直接联系，故该辩称理由无法律依据不能成立。一审法院判决：一、刘庆于判决生效后十日内支付何广锋43393元；二、林州二建集团建设有限公司、肖新民对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回何广锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费935元，由何广锋负担41元，由刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司共同负担894元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人肖新民、林州二建公司所提出的本案系合同纠纷，无论合同是否有效，均不得突破合同的相对性，上诉人已足额支付刘庆工程款，判决上诉人承担连带责任违反法律规定的上诉理由。本案中，肖新民、刘庆作为自然人不具备建设工程施工资质，林州二建公司明知肖新民不具备施工资质，仍将工程违法转包给肖新民，肖新民又将该工程二次违法分包给刘庆，违反了相关法律的禁止性规定，存在过错，一审判决肖新民、林州二建公司应与刘庆对欠付实际施工人劳务费用承担连带责任，并无不当。上诉人肖新民、林州二建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人肖新民、林州二建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由肖新民、林州二建集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一八年九月二十一日书记员  张立平
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审151号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，该局工作人员。被执行人中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店。住所地三亚市。法定代表人赵莉萍。申请执行人三亚市园林环卫管理局依据2017年11月27日作出的三园环征决[2017]2号《生活垃圾处理费行政征收决定书》（以下简称行政征收决定），于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店将征收决定书所列款项2615253.83元划拨至三亚市财政专户。本院认为,申请执行人作出的三园环征决[2017]2号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，认定被执行人未按照《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条和《三亚市人民政府办公室关于三亚城镇生活垃圾处理收费标准及有关问题的通知》第二条的规定，缴纳2011年3月至2017年6月生活垃圾处理费共计人民币2615253.83元，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政征收决定书，行政征收程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市园林环卫管理局于2017年11月27日作出的三园环征决[2017]2号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，准予执行。二、被执行人中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条城镇产生生活垃圾的单位和个人应当按照本办法规定缴纳生活垃圾处理费。城镇主次干道、街巷、广场等公共区域生活垃圾的清扫、收集、运输、处置费用由当地政府承担。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终851号 上诉人（原审被告）：浙江中煤实业集团公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街517号。 负责人：陈必权。 被上诉人（原审原告）：东阳市华阳建材有限公司，住所地东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。 法定代表人：杜秀峰，执行董事。 原审被告：浙江中煤实业集团有限公司，住所地杭州市新塘路342号。 法定代表人：田招龙，总经理。 上诉人浙江中煤实业集团公司金华分公司因与被上诉人东阳市华阳建材有限公司、原审被告浙江中煤实业集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8426号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江中煤实业集团公司金华分公司上诉称：被上诉人提交的《预拌混泥土购销合同》虽加盖刻有上诉人名称的印章，但该印章并非上诉人加盖，也并非上诉人真实的印章，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，故不受合同中管辖条款的约束，本案应由上诉人住所地法院即金华市婺城区人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据案涉《预拌混泥土购销合同》的约定，协商不成在供方所在地通过法律途径解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，供方东阳市华阳建材有限公司住所地在东阳市辖区，故原审法院对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。浙江中煤实业集团公司金华分公司是涉案合同中所记载的甲方，形式上是涉案合同的当事人。至于浙江中煤实业集团公司金华分公司与东阳市华阳建材有限公司之间是否存在真实的合同关系，须经实体审查后确认，并非管辖异议阶段所审查的范围。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月二十六日 代书记员 吴晓雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先友，男，1961年3月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人:卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：曹县普连集镇人民政府，住所地山东省曹县普连集镇驻地。法定代表人：霍震，镇长。再审申请人王先友因与被申请人曹县普连集镇人民政府清算责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王先友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月三十日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异350号案外人：王欢，女，汉族，1990年11月13日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：李岑，女，布依族，1953年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，身份证号××。被执行人：濮树，曾用名欧阳朝晖，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号××。被执行人：龙燕，女，汉族，1972年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人李岑与被执行人濮树、龙燕民间借贷纠纷一案中，案外人王欢向本院提出书面异议，请求一、确认查封异议人申请人购买的贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场第A幢负一层××号房产属于异议申请人合法购买；二、请求立即解除对西秀区小十字中环商业广场第A幢负一层××号房产的查封。本院于2018年8月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王欢称，2014年8月13日，其与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称“利安房开公司”）签订《商品房买卖合同》，购买该开发开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢负一层××号商铺。异议人于2014年8月13日向利安房开公司交纳××商铺房款502983元，利安房开公司向购买人交付房产。自2014年开始，异议人将该房产商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司统一对外租赁，并签订《委托招商管理合同》，异议人收取租金。利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》，是名为商品房买卖，实为借款担保预先设定所有权归属担保。濮树、龙燕不属于合法的买受人，其对于所购商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司（以下简称安顺中环百盛公司）统一对外租赁，执行异议人收取租金，是该商铺的合法买受人。故我院不应当对以上房产予以查封。本院查明，本院在审理原告李岑与被告濮树、龙燕民间借贷纠纷一案的过程中，经原告李岑申请，2016年5月9日，本院以（2016）黔01民初520号民事裁定书及（2016）黔01民初520号之二协助执行通知书保全查封了濮树名下的位于贵州省安顺市西秀区“中环商业广场”A栋负1层（7429.78㎡）的车库（合同备案号为××）。2016年11月8日，本院对李岑申请执行濮树、龙燕民间借贷纠纷案立案执行，案号：（2016）黔01执701号。2018年7月26日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人王欢遂向本院提出上述执行异议。另查明，2014年8月13日，案外人王欢与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，载明：案外人王欢向利安房开公司购买该公司开发的位于贵州省安顺市西秀区小十字“中环商业广场”第A幢负一层××号预售商品房,该商品房的规划用途为商业，建筑面积18.86平方米，套内建筑面积10.92平方米，分摊面积7.94平方米，总价502983元，付款方式为买受人2014年8月13日前一次性支付全部房款，出卖人应当在2014年7月30日前向买受人交付该商品房。同日，利安房开公司向案外人出具收款收据两张，载明：该公司收到王欢购房款502983元，代收费18727元。2014年7月31日，案外人王欢与安顺中环百盛百货有限责任公司签订《“中环商业步行街”经营委托书》，将涉案房产委托该公司经营管理。又查明，2014年1月21日，利安房开公司与被执行人濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》，由濮树、龙燕购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A栋负一层房屋，用途为车库，面积7429.78m²，套内面积5478.46m²，总房价款1650万元。同日，双方办理了预售合同备案登记，合同备案号为××。同日，利安房开公司与被执行人濮树签订《回购协议》，双方约定利安房开公司将上述出卖给濮树的房屋进行回购，回购金额2046万元。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，被执行人濮树、龙燕与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，且办理了预售合同备案，故本院查封合同备案于濮树名下的不动产并无不当。第二，利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》是否真实、有效不是异议案件的审查范围。第三，预售合同备案的功能在于房管部门对期房销售市场的监管行为，目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发商的预售行为实施监管，维护房地产市场秩序。合同备案对于预售房屋具备办理正式登记的条件后确定登记权利人具有重要作用。本案中，案外人与利安房开公司签订了《中环商业广场置业预算表》，并占有涉案商铺，但因其购买的商铺均在之前已经出售给被执行人濮树，而濮树亦依约支付了全部购房款，办理了合同备案登记，故在被执行人濮树、案外人分别与利安房开公司签订的合同均属有效的情况下，物权期待权的归属尚不能查明。上述事实表明，本案案外人主张系本院查封商铺的权利人，该权利系普通债权还是物权期待权，应经审判程序，经生效法律文书进行确认。在此情形下，根据执行程序中权利外观主义的原则，应认定案外人享有的权利尚不足以排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 力
93贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执289号之一申请执行人：李铜兴，男，1986年10月27日出生，汉族，经商，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：李德胜，男，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省正安县。系申请执行人之父亲。被执行人：贵州成勇建筑工程有限公司，住所地道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道346栋一楼。法定代表人：王思跃。被执行人：王成勇，男，1965年4月19日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行李铜兴与贵州成勇建筑工程有限公司、王成勇租赁合同纠纷一案中，双方于2018年9月26日达成和解后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年九月二十六日书记员  韩娅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终791号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓江，男，1989年10月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。2010年9月15日因吸毒被云南省镇雄县公安局强制戒毒二年；2013年3月12日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年零三个月；2016年9月6因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年4月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人邓江犯盗窃罪一案，于2018年7月6日作出（2018）浙0782刑初1358号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邓江有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人邓江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓江撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓江撤回上诉。 义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  李 晔 审 判 员  周巧慧 二〇一八年九月十日 代书记员  徐 照
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0902刑初608号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人欧阳晖梅，男，1976年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住江西省宜春市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月22日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年3月30日经该局决定取保候审。现在家。辩护人杨帆，江西省宜春市法律援助中心律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2018】632号起诉书指控被告人欧阳晖梅犯故意毁坏财物罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨萃出庭支持公诉，被告人欧阳晖梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日14时许，易某驾驶赣Ｃ×××××小车搭乘左某、何某1行驶至宜春市袁州区温沙公路森林公安局旁时，见路边发生车祸的车主是其朋友，便在道路中间停车询问。被告人欧阳晖梅驾驶赣Ｃ×××××货车紧随其后，见状急刹车，险些酿成事故。停车后被告人欧阳晖梅辱骂易某，左某、何某1听到辱骂后下车走到赣Ｃ×××××货车车头，欲打开驾驶室门拖被告人欧阳晖梅下车，被告人欧阳晖梅紧锁车门。左某、何某1、易某便捡起路边石头砸向赣Ｃ×××××货车，将该车挡风玻璃及左侧车床砸烂，被告人欧阳晖梅也被砸伤头部。被告人欧阳晖梅打电话纠集十余人来到现场，随后被告人欧阳晖梅等人手持铁棍等工具追打左某、何某1、易某，左某、何某1、易某逃离，被告人欧阳晖梅持铁棍砸烂留在现场的赣Ｃ×××××小车玻璃、引擎盖、尾箱盖等部位。经宜春市价格鉴定监测管理局鉴定，赣Ｃ×××××小车被毁坏部位价值9845元。案发后，被告人欧阳晖梅与左某、何某1、易某达成赔偿协议，均自愿谅解对方。上述事实，被告人欧阳晖梅在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、归案情况说明、证人左某、何某1、易某、何某2、张某1、乐某、张某2、揭兆喜、巫某、张某3、谢某、张某4、揭兆勇、欧某的证言、辨认笔录及照片、宜春市价格鉴定监测管理局宜市价鉴认字【2017】1号价格认定意见书、调解协议书、刑事谅解书、被告人欧阳晖梅供述、身份信息及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳晖梅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳晖梅归案后如实供述，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；辩护人提出被告人欧阳晖梅认罪态度好、系初犯、偶犯，与对方达成赔偿协议，相互谅解，且对方存在过错的意见，经查属实，对辩护人提出单处罚金的量刑建议予以采信。根据被告人欧阳晖梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人欧阳晖梅犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一八年九月二十一日代书记员 汤艺璇
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申40号 胡永华： 你为魏成杰犯贪污罪、受贿罪一案，对安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初59号刑事判决及本院（2017）皖12刑终535号刑事裁定不服，以原判认定魏成杰犯贪污罪、受贿罪的事实不清，证据不足，且程序违法，请求依法再审，宣告魏成杰无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初5406号 原告：杜建立，男，1965年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：应周夫，男，1960年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杜建立与被告应周夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜建立到庭参加诉讼，被告应周夫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告应周夫归还原告借款60000元；二.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款40000元。事实与理由：被告因家中有急事向原告借款40000元，并出具借条一份，约定一个月后归还，但被告未履行承诺，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，故提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 原、被告之间相识。2017年11月17日，被告以资金周转所需向原告借款40000元，被告并出具给原告借据一份，借据中约定借款期限为2017年11月17日至2017年12月16日止。被告借款后，因到期未归还借款，经原告催讨无着，故导致本案的讼争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款40000元的事实，由被告所出具的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后，因在约定的期限内未返还借款，属违约行为，应当承担返还借款的民事责任。现原告要求被告返还借款40000元的理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应周夫应返还原告杜建立借款人民币40000元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告应周夫负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶百成 人民陪审员  赵伟林 人民陪审员  杜新龙 二〇一八年九月十八日 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初5021号 原告：张美英，女，1933年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿志根，男，1951年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市江藻镇江丰村股份经济合作社，住所地：诸暨市江藻镇江丰村。 法定代表人：寿长春。 委托诉讼代理人：徐志坚、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 原告张美英与被告诸暨市江藻镇江丰村股份经济合作社物权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。 原告张美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房产，并恢复原样；2、判令被告赔偿侵占原告房产的经济损失计人民币1万元。事实和理由：1953土改，原告分得草房2间，计92平方，土改的房子是地主寿信乔的房产，土改把4间连体草房一分为二，另一户为傅生法所有，傅生法已取得土地使用证。1958年大跃进，由于村集体要办猪场，借用原告的房产和道地，至今未归还。一直以来，原告一直和村反映协商，希望村里归还原告被侵占的房产，至今未有结果。村里答复尽管村老一辈能还原当时的事实，但无法给予原告任何答复，理由时间太久，他们也不是当时的见证人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原告主张涉案房地产取得时间为土改期间，后该房地产在1958年大跃进时期因村集体办猪场而被借用，该情形属于历史遗留落实政策性问题，依法不属于人民法院主管范围，应向有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张美英的起诉。 本案案件受理费50元，退还给原告张美英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐平君 审 判 员  何 婧 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢周成 ?? ??2?
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破45号申请人：天津开发区福源经济贸易服务中心,住所地天津市南开区金厦里17号楼703室。法定代表人：尹耀涛，该公司经理。申请人天津开发区福源经济贸易服务中心以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。经本院初步审查，申请人是依法注册集体所有制企业。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津开发区福源经济贸易服务中心向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津开发区福源经济贸易服务中心的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  王 娜二〇一八年九月十一日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。