成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初130号 原告谢世弟，男，1943年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告谢林宏，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告谢小红，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告贾玉洪，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。 上述四原告共同委托诉讼代理人李仕强，四川成竞律师事务所律师。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，系该局局长。 委托诉讼代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，系该区人民政府区长。 委托诉讼代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告谢世弟、谢林宏、谢小红、贾玉洪因不服被告成都市双流区国土资源局作出的登记更正申请回复及成都市双流区人民政府作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李仕强，被告成都市双流区国土资源局的负责人周瑾、委托诉讼代理人李楷，被告成都市双流区人民政府的工作人员涂珂、委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月12日，被告成都市双流区国土资源局作出土地登记回复，以贾应芳1990年12月26日取得的证载面积为242.09平方米的《国有土地使用证》系国土部门根据实地测量核算的四至界限面积颁发且已经土地使用权人指界签订按印确认为由，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款决定对原告申请的更正登记不予更正。原告对此不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议，被告成都市双流区人民政府于2017年12月14日作出（2018）第5号行政复议决定，维持了被告成都市双流区国土资源局作出的上述回复。 原告谢世弟、谢林宏、谢小红、贾玉洪诉称，原告系贾应芳财产的法定继承人，贾应芳于2017年3月27日去世。原告于2017年4月到被告成都市双流区国土资源局及档案局核查，发现登记在贾应芳名下的地产面积被减少两次。原告向被告成都市双流区国土资源局提出更正申请，被告成都市双流区国土资源局迟迟未办理。原告遂提出行政复议，被告成都市双流区人民政府作出行政复议决定责令被告成都市双流区国土资源局履责。被告成都市国土资源局遂作出案涉回复，原告对此不服，向被告成都市双流区人民政府提出行政复议，被告成都市双流区人民政府维持了上述回复。原告认为，被告在未充分调查、勘测丈量核实的情况下，草率作出不予更正的决定，严重违法，更违背实事求是、有错必纠的基本原则，被告成都市双流区人民政府亦不纠错，不组织实地测量、勘测，也不组织听证，作出行政复议决定严重错误。综上，请求依法判决撤销被告成都市双流区国土资源局作出的不予更正回复，撤销被告成都市双流区人民政府作出的（2018）第5号行政复议决定，并判决被告立即实地丈量土地，并根据丈量结果依法更正案涉土地使用权证面积。 被告成都市国土资源局辩称，《国家土地管理局印发的通知》第三十九条规定“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地面积一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线核算土地面积，确定土地的所有权或使用权”。土地管理部门有权按照实地面积四至界线核算土地面积，确定土地的所有权或者使用权。被告通过查阅档案发现，1990年，国土部门根据当时有效的法律及规范性文件规定通过地籍调查，并经土地使用权人贾应芳确认，贾应芳享有的案涉土地使用权面积为242.09平方米，据此，国土部门向贾应芳发放国有土地使用权证，面积为242.09平方米。又根据《不动产登记操作规范（实行）》总则第四项规定，审核程序书面审核、查阅登记簿、查阅原始材料、实地查看、调查、公告。但实地查看并不适用于更正登记，因而对于本案，被告无实地查看的职责。最后，原告也没有提供其他证据证明案涉土地使用权面积登记错误。请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市双流区人民政府辩称，在更正登记程序中，没有强制性规定要求必须实地查看，被告成都市双流区国土资源局通过查阅档案及原始材料的方式，确定案涉土地使用权面积为242.09平方米，其作出的不予更正登记是正确的。被告成都市双流区人民政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月5日，原告向被告成都市双流区国土资源局提出土地登记更正申请，请求将贾应芳于1990年12月26日取得国有土地使用权证记载的面积242.09平方米更正为297平方米。2018年2月12日，被告成都市双流区国土资源局作出土地登记回复，以贾应芳1990年12月26日取得的证载面积为242.09平方米的《国有土地使用证》系国土部门根据实地测量核算的四至界限面积颁发且已经土地使用权人指界签订按印确认为由，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款决定对原告申请的更正登记不予更正。原告对此不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议，被告成都市双流区人民政府于2017年12月14日作出（2018）第5号行政复议决定，维持了被告成都市双流区国土资源局作出的上述回复。 另查明，四原告系贾应芳亲属，贾应芳现已去世。贾应芳于1990年12月26日取得案涉土地国有土地使用权证，该证载明用地面积为242.09平方米。原告提供的1983年3月5日发布的成都市房产登记通告显示有“申请人贾应芳，房产所在地新街，房屋种类及间数瓦房七间，使用土地面积297平方米”，原告提供的1983年3月28日国土部门制作的材料显示“经勘丈可知，此房屋位于白家新街，木结构七间，建筑面积140平方米，使用土地面积297平方米，审查意见为勘丈属实，同意发证”。 以上事实，有申请书、不予登记回复、行政复议决定书、成都市房产登记通告、土地登记材料、国有土地使用权证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告成都市双流区国土资源局具有受理案涉更正登记申请及作出处理的法定职权，被告成都市双流区人民政府具有作出案涉行政复议决定的法定职权。本案的争议焦点为被告成都市双流区国土资源局作出的不予更正决定是否合法。本案中原告申请将土地使用权面积更正为297平方米，并提供了1983年政府通告、土地登记资料予以证明，而被告成都市双流区国土资源局经核实，案涉土地在1990年已取得了国有土地使用权证，面积为242.09平方米，从上述情况看，案涉土地的使用权面积在1990年就已确定，若土地使用权者认为土地使用权面积有误的，其应当在1990年的登记过程中提出异议，又或者在取得土地使用权证后的法定起诉期间内针对1990年的登记程序提出诉讼。在没有证据推翻1990年的登记程序前，应当视1990年的登记合法，被告以此登记为事实基础作出不予更正登记决定正确。原告绕开1990年的登记程序直接以申请更正登记的方式针对1990年的登记程序中确定的面积提起异议，不符合法律规定。被告成都市双流区人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，法律适用正确。另外，原告提出的被告工作人员对案涉土地进行了勘查且收取了费用的问题，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢世弟、谢林宏、谢小红、贾玉洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢世弟、谢林宏、谢小红、贾玉洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  李 恒 二〇一八年九月十二日 书 记 员  黄 仟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。