广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初5615号 原告：谭康军，男，1981年1月10日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告：柳州市中储物流有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路9号柳州市中储物流基地1号楼1110号，统一社会信用代码：914502007791307647。 法定代表人：张琳，总经理. 委托诉讼代理人：李胜强，公司员工。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 第三人：柳州市晨华运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路9号柳州中储物贸基地1号楼1111号，统一社会信用代码：91450200756500259M。 法定代表人：曾业雄。 委托诉讼代理人：张广平，该公司员工。 原告谭康军与被告柳州市中储物流有限公司（以下简称：中储公司），第三人柳州市晨华运输有限公司（以下简称：晨华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭康军委托诉讼代理人何炼日，被告中储公司委托诉讼代理人李胜强、刘志军到庭参加诉讼。第三人晨华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。当事人庭外未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告谭康军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿给原告三辆载重汽车及挂车经济损失556750元。2、要求被告承担本案诉讼费。 原告谭康军的事实与理由：2011年3月至5月期间，原告谭康军与被告柳州市中储物流有限公司签订《车辆挂靠服务协议书》，将自己出资1113500元购买的三辆东风牌载重汽车及挂车，挂靠在被告公司从事货物运输经营活动。三辆车牌号分别为：1、桂Ｂ×××××、东风牌、发动机号B1009533，桂Ｂ×××××、中集牌；2、桂Ｂ×××××、东风牌、发动机号B1001156，桂Ｂ×××××、中集牌；3、桂Ｂ×××××、东风牌、发动机号B1008462，桂Ｂ×××××、中集牌。有效期为两年，从2011年5月26日起至2013年5月26日止。双方经营至2013年5月14日，被告却在《南国今报》刊登《通知》，认为：原告于2011年3月至5月期间购入东风牌牵引车三辆，尚有852415.72元欠款未还，故而，被告将车辆扣押并进行拍卖处理。被告的侵权行为，造成原告严重的经济损失。为此，原告于2014年2月向柳州市柳北区人民法院起诉，要求被告返还非法扣押的三俩载重汽车及挂车，并赔偿经济损失180596.77元。法院经依法受理后，于2014年8月11日作出（2014）北民二初字第74号民事判决，被告返还原告车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆共6辆，并赔偿经济损失。被告不服上诉。2015年10月12日，柳州市中级人民法院作出（2015）柳市民二终字第124号民事判决，维持原判，驳回上诉。2016年1月原告向柳州市柳北区人民法院申请执行生效的民事判决。在执行期间，被告擅自将三辆载重汽车及挂车出卖给他人，导致不能履行返还车辆的法律义务，应当承担侵权赔偿责任。为了保护自己的合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判决被告赔偿给原告三辆载重汽车及挂车经济损失556750元。 被告中储公司辩称：谭康军诉请没有事实和法律依据，因为他与我公司所诉请的三辆载重汽车及其挂车的买卖车辆合同，谭康军没有按照约定完成支付货款的义务，我公司根据合同的约定保留车辆的所有权，我公司有处置三辆载重汽车及其挂车的权利；本案谭康军起诉赔偿损失已经超过了诉讼时效，因为根据合同约定以及柳北法院根据挂靠合同所判决返还车辆的判决书，我公司我根据买卖合同保留所有权的约定，享有车辆的所有权，于2014年11月13日通过公开拍卖已经办理了过户登记手续，因为原告现在提出的赔偿的损失已经超过了这个诉讼时效的法律规定，请求法院驳回谭康军的诉请。 第三人晨华公司提出书面意见称：1、晨华公司与中储公司是两个独立的法人，两公司股东不同，所有权清晰明确。2、上述两案件涉及的六辆车是谭康军向中储公司购买，并且谭康军购车后也是将车辆挂靠在中储公司名下，无论是车辆买卖合同还是车辆挂靠合同均是与中储公司发生的法律关系。3、谭康军向我司购买了4辆车，其支付给我公司的款项是4辆车的购车款及相关费用。谭康军与我公司买卖的4辆车已经由谭康军出卖处分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：对谭康军所述已付车款为1334102.52元的主张，经来宾市中级人民法院审理查明事实认定，谭康军于2011年2月ll日至2013年3月9日期间陆续向晨华公司支付车款1095974.58元，此外谭康军未能提供新证据证明其付款的事实，故对其主张本院不予采信，谭康军已付车款应认定为1095974.58元。 经审理查明：因车辆买卖和挂靠，原、被告及案外人柳州市晨华运输有限公司（以下简称晨华公司）在本案诉讼前多次在本院、柳州市中级人民法院、合山市人民法院、来宾市中级人民法院提起民事诉讼，上述诉讼均已审结且裁判结果均已生效。在本案关联案件中，经相关人民法院审理查明，2011年2月11日、4月19日，谭康军与晨华公司签订了4份《定车单》，以分期付款方式订购东风天龙牌牵引车及中集华骏牌挂车各两辆，车牌分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××，总价共823500元，双方在《定车单》中约定“分期付款期间购买车方未付清车款前，出卖方保留车辆所有权”。《定车单》订购方处有谭康军的签名及指印，出卖方处有晨华公司的印章，经办人栏有周宁签名，领导审核栏有廖周德签名。2011年4月26日，谭康军与中储公司签订了2份《定车单》，以分期付款方式订购东风天龙牌牵引车及中集华骏牌挂车各3辆，车牌分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××，总价共1251000元，双方在《定车单》中约定“分期付款期间购买车方未付清车款前，出卖方保留车辆所有权”。《定车单》订购方处有谭康军的签名及指印，出卖方处有中储公司的印章及经办人周宁及领导廖周德签名。签约后，上述10辆车均已交付谭康军。2O11年3月15日、4月22日、5月26日，原、被告之间共签订《车辆挂靠服务协议书》6份，约定原告将车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆共6辆挂靠被告从事货物运输经营活动；挂靠协议有效期为两年，每月服务费牵引车与挂车各150元，原告必须于每月25日前当月交清当月被告为其代垫的各种费用及服务费，逾期不交，应按每日1‰向被告支付滞纳金，逾期2个月不交，被告有权将车辆留置，并依法将车辆进行拍卖以清偿欠款，由此产生的费用由原告承担；被告为原告提供车辆入户、证照审验、车辆年检、代缴工商管理费等有偿服务；原告经营过程中发生的一切经营费用、营业税款、罚没款、事故损失、事故赔偿以及原告所产生的一切债权、债务由原告自行负责；原告必须出资办理车辆保险，足额投保；如双方发生争议协商不成，由被告所在地法院起诉解决等。合同签订后，原告依约将车辆挂靠被告处并进行经营使用。谭康军于2011年2月ll日至2013年3月9日期间陆续向晨华公司支付车款1095974.58元。因两公司负责与谭康军签订《定车单》的经办人和领导人员相同，收购车款单据上的会计、出纳人员亦为一套人员，只是加盖公司印章出现有不一样情况，从出具给谭康军的现金收据看，有的盖中储公司章，有的盖晨华公司印章，当时谭康军并未提出异议。2012年6月l5日，谭康军、晨华公司、柯巧灵签订《转让协议》，谭康军将车牌号桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××4辆车转让给柯巧灵。2013年5月14日，被告在《南国今报》上刊登《通知》一则，内容为“谭康军：你于2O11年3月至5月期间在我公司分期付款购入东风牵引车叁辆，截止2013年5月13日，你有852451.72元欠款末按时归还，请你于2013年5月20日前到我公司办理相关手续并归还欠款，逾期未前来办理的，我公司将对车辆进行拍卖处理，由此产生的一切经济责任及法律后果由你本人承担，与我公司无关。”此后，被告将原告的本案所涉车辆扣留。 因双方协商无果，2014年2月21日，谭康军向本院提起与中储公司挂靠汽车经营合同纠纷一案诉讼，要求中储公司将三辆载重汽车及挂车返还给谭康军并赔偿人工费、购置税等经济损失；中储公司提出反诉请求，提出截自2011年2013年3月15日，谭康军尚欠购车825834.31元及利息、挂靠费等其他费用，请求法院判令谭康军支付，谭康军辩称其与中储公司只存在挂靠合同关系，不存在买卖合同关系，本院认为其审理的是挂靠合同纠纷，双方之间的车辆买卖合同关系为另一法律关系，双方提供的证据均未能清楚的证实双方的购车情况及购车款支付情况，且谭康军不认可与中储公司存在买卖合同关系，故对中储公司的该项反诉请求不予支持。2014年8月11日，本院作出(2014)北民二初字第74号判决，判令中储公司返还谭康军车牌分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆共6辆给谭康军、赔偿相应经济损失，并驳回中储公司的反诉。中储公司上诉后，二审柳州市中级人民法院基于查明案件事实的需要，追加晨华公司为第三人参加诉讼，并在二审中另查明：二审期间，晨华公司主张该案争议涉及的六辆车均是由晨华公司以分期付款的方式出售给谭康军，谭康军对此予以认可，但中储物流公司主张本案有两辆车是由中储物流公司出售给谭康军。晨华公司自认，在谭康军定车的时候因晨华公司资金不足向中储物流公司借款购车，因此晨华公司与中储物流公司之间是借款关系，晨华公司与中储物流公司协商，双方均可向谭康军收取购车款。中储物流公司在诉讼中表示其与晨华公司虽登记的股东不一样，但投资人相同，且两公司高层管理人员一致，是同一批人员在管理两个公司。根据谭康军在该案一审中提交的《现金购入单据》《收款收据》以及中储物流公司、晨华公司出具的款项支付的确认函件或收条显示，在2011年至2012年期间，中储物流公司与晨华公司收取了本案争议涉及车辆的大量款项，其中有预交的挂靠费，也有晨华公司自行向谭康军收取购车款、月供款、GPS流量费、保险费等费用的情况，以及代中储物流公司收取月供款、GPS流量费、滞纳金等多项费用的情况。2015年1O月12日，柳州市中级人民法院作出(2015)柳市民二终字第124号判决，维持原判。 此后，晨华公司遂以谭康军为被告向合山市人民法院提起诉讼，请求判令前述10辆车为晨华公司所有并判令谭康军和中储公司返还前述车辆，并判令谭康军赔偿损失等，谭康军则提出反诉，否认与晨华公司有前述6辆车的买卖关系，认可与中储公司有桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××等6辆车的买卖合同关系，要求晨华公司退还多付的购车款。此外，2014年10月9日，中储公司委托柳州市嘉华拍卖有限公司拍卖桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆，2014年11月6日完成拍卖成交，成交价为421000元，梁金民等三位买受人已于2014年11月13日办理车辆转移变更过户登记。谭康军在该诉讼中提出反诉前，未向晨华公司提出过要求返还多付的购车款。合山市人民法院审理后认为，晨华公司与谭康军不存在该案6辆车的买卖合同关系，谭康军超出支付给晨华公司4辆车的款项部分，应为支付给中储公司6辆车的购车款，谭康军的诉请已超过诉讼时效，据此，合山市人民法院判决驳回晨华公司的诉讼请求和谭康军的反诉请求。此案上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院审理后以6辆车的买卖合同主体应为谭康军与中储公司为由，裁定撤销合山市人民法院判决，驳回晨华公司的起诉和谭康军的反诉。 另查明：被告中储公司曾多次向深圳中集车辆营销服务有限公司南宁分公司购买中集华骏牌挂车以及多次向广西玉柴机电有限责任公司购买半挂牵引车。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告各方当事人应当按照合同的约定履行自己的权利义务。当事人对自己在诉讼中的主张，应当提供证据予以证明。根据原告的诉请及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否超过了诉讼时效？二、原、被告是否存在买卖合同关系及合同履行情况？三、原告要求被告赔偿损失是否有事实和法律依据？ 对于争议焦点一：原告因6辆牵引车和挂车与被告发生纠纷，此前已诉至法院要求被告返还车辆，此后经两审审理，基于挂靠经营合同法律关系判决被告应将6辆牵引车及挂车返还给原告，原告申请了强制执行。因本案车辆买卖而引发的其他纠纷在合山市人民法院和来宾市中级人民法院进行诉讼。此外，被告也没有证据证明原告对车辆拍卖何时知情且未提出异议。因此，原告提出本案主张未超过诉讼时效。 对于争议焦点二：首先，综合原、被告2011年4月26日签订的两份《定车单》、原、被告提供的购车发票及另案查明事实，足以认定两份《定车单》上所约定的三辆牵引车和三辆挂车共6辆车，即为本案及相关案件诉争的车牌分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆。其次，被告提供了向深圳中集车辆营销服务有限公司南宁分公司、广西玉柴机电有限责任公司的部分《加工订单》和银行转账支付凭证，承揽人与上述6辆车发票的开具单位一致。再次，原告未能就上述6辆牵引车和挂车提供向第三方购买和支付价款的付款凭证。第四，根据原、被告所签《定车单》，本案所涉车辆买卖为保留所有权的买卖。综上可以认定，本案诉争的6辆牵引车和挂车，为被告向第三人购买后用于履行《定车单》约定的保留所有权买卖的车辆，并已交付原告使用（原、被告已另行签订了挂靠经营合同并已实际投入运营）。 对于争议焦点三：首先，如前所述，经审理查明本案诉争的6辆车所有权为被告所有，原告基于双方保留所有权买卖的约定，取得了车辆的使用权，可以占有使用车辆，并与被告签订了《车辆挂靠服务协议书》，挂靠在被告处经营。原、被告在《定车单》关于付款方式和期限的约定不明，原、被告也未能举证证明双方就付款方式和期限有其他约定，故原告在被告催告付款后的合理期限内，应当向被告支付车辆价款。其次，经此前数案审理查明，中储公司与晨华公司之间关系密切，存在晨华公司代中储公司向谭康军收取款项的事实，而对收取的款项，中储公司和晨华公司均不能说明具体的款项内容，故对于谭康军于2011年2月ll日至2013年3月9日期间陆续向晨华公司支付车款1095974.58元，扣除车牌分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××，4辆车共823500元的购车款后，剩余272474.58元为支付本案诉争6辆车的购车款。但尽管原告就本案诉争的6辆车已支付了272474.58元的购车款，因6辆车总价为1251000元，原告经催告未能足额付款，此外亦无证据证明存在法定例外情形，故被告基于所有权保留的约定，可以行使出卖人取回权，取回由原告占有的车辆。因此，原告未履行完保留所有权买卖中买受人的付款义务，被告行使取回权并无不当，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭康军的全部诉讼请求。 案件受理费9368元，公告费350元，合计9718元（原告谭康军已预交），由原告谭康军自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  莫欣能 二〇一八年九月五日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。