四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2699号 原告：刘兴会，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：白玉芬，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：刘某，女，2000年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三原告委托诉讼代理人：李祥雨，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告：刘然福，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周娟，女，1992年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王潇，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 原告刘兴会、白玉芬、刘某与被告刘然福、周娟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴会、白玉芬、刘某及三原告委托诉讼代理人李祥雨，被告刘然福、周娟及周娟的委托诉讼代理人王潇、蔡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴会、白玉芬、刘某向本院提出诉讼请求：二被告连带返还三原告拆迁补偿款77541元。事实和理由：原被告原系一家人，原告刘兴会是一家之主，妻子白玉芬、女儿刘某、儿子刘然福、儿媳周娟。二被告于2012年2月21日登记结婚，2013年12月8日生育一子刘溢洋。拆迁补偿款按六人分配。二被告结婚后独立生活，但户籍没有分开，拆迁安置补偿费以户主刘兴会的名义领取。因三原告经常外出务工，其拆迁补偿费经常由被告刘然福代表全家领取，签字确认。经查被告刘然福已签字领取的拆迁补偿款含三原告的各种款项77541元，刘然福至今没有支付给三原告，用于了二被告的家庭生活开销。综上，请求法院判如所请。 被告刘然福辩称，三原告陈述属实，应该返还三原告77541元，该款项刘然福领取后没有及时支付给三原告，而用于了二被告的家庭生活开支。 被告周娟辩称，即使刘然福分四次领取了原告的拆迁补偿款没有及时退还原告，原告现在来主张权利过了诉讼时效。刘然福是否领取了原告所诉的款项，周娟并不知情，刘然福没有将该款用于夫妻共同生活。离婚时，二被告签订了离婚协议，两人对外不欠任何债务。二被告的不当得利纠纷在象耳镇政府进行调解时，刘兴会称看到通知知道会补偿几十万，所以就拿了40万元给二被告做生意，本案中原告所诉的77541元就包含在这40万元中。本案是因刘兴会领取了周娟及其子的安置补偿款没有返还而引起的，周娟及其子起诉后胜诉，刘兴会没有返还。刘兴会是一家之主，代表一家人与政府签订相关协议，他是知晓领取款项的事实的。原告所称的化工厂的征地补偿费用应该计算六个人，而不是五个人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.房屋拆迁及地面附着物补偿结算表，拟证明刘然福在结算表签字，领取了房屋拆迁及地面附作物补偿费36870元； 2.2013年11月16日地面附着物登记表，拟证明刘然福领取了7200元的补偿费； 3.2015年8月的青苗及附作物补偿明细表，拟证明刘然福领取了补偿款12012元； 4.2014年4月12日化工厂征地补偿费明细表及政府存钱到刘然福卡上的存款单，拟证明刘然福领取了5个人的补偿款82500元； 5.转款凭证，拟证明补偿款通过签字确认后转到刘然福的卡上； 6.铺面出租协议及收条，拟证明原告刘兴会、白玉芬为二被告缴纳房租费87000元，其中有5万元是二被告的对外债权，债务人将5万元还给白玉芬，白玉芬、刘兴会将这5万元用于交纳房租，说明二被告将款项用于了家庭开支。 被告刘然福对原告提交的证据均无异议。 被告周娟对原告提交证据的质证意见如下： 1.房屋拆迁及地面附着物补偿结算表、2013年11月16日地面附着物登记表的真实性、合法性没有异议，但认为款项是刘然福领取的与周娟无关，同时款项没有说明领取人员名单，不能说明是一家六口人的款项； 2.对2014年4月12日化工厂征地补偿费明细表及存款单、转款凭证的真实性、合法性没有异议，但认为存款单上没有载明是政府存款，故该款项是刘福然的个人存款，转该款项没有用于家庭生活开支； 3.2015年8月的青苗及附作物补偿明细表真实性、合法性没有异议，刘然福是否领取周娟不清楚； 4.对铺面出租协议及收条真实性、合法性、关联性均不认可。 被告刘然福没有提交证据。 被告周娟提交了如下证据： 1.离婚协议，拟证明二被告于2017年离婚，离婚时两人没有任何对外债务； 2.庭审笔录1份，拟证明在笔录第8页载明了刘兴会陈述本案所涉的77541元包含在周娟及刘兴会在人民调解委员长会调解时刘兴会陈述的40万元中； 3.调解不成功证明，拟证明周娟与刘兴会因20万元的不当得利纠纷在人民调解委员会进行调解未果； 4.调查笔录，拟证明人民调解委员会对刘兴会进行调查时，刘兴会陈述拿了40万元给二被告，该40万元既不是借款也不是不当得利。 原告对周娟提交的证据质证意见如下： 1.对离婚协议的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关； 2.对庭审笔录、调查笔录的真实性合法性没有异议，与本案无关。本案所涉77541元包含在刘兴会拿给二被告的40万元中，实际只拿了32万元给二被告做生意，刘然福是打了32万元借条的； 3.调解不成功的证明的真实性、合法性没有异议。 被告刘福然对周娟提交的证据的真实性均无异议。 对双方提交的证据，本院认证如下： 原告提交的铺面出租协议及收条与本案无关，不予采信；双方对其他证据的真实性均无异议，刘然福认可收到青苗及附着物补偿款12012元，刘然福签字确认的其他补偿清单中载明的补偿金额与刘然福转款凭证中收到款项的金额可以对应，能够证明刘然福收到了双方争议的补偿款，对该部分证据，本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘兴会与白玉芬系夫妻关系，刘然福、刘某是刘兴会、白玉芬的子女。刘然福与周娟于2012年2月21日登记结婚，于2013年12月8日生育一子刘溢洋。原被告及刘溢洋曾系一家人，户籍均登记在户主刘兴会名下。刘然福与周娟于2017年3月8日办理了离婚登记，刘溢洋随周娟生活，周娟及刘溢洋的户籍至今仍登记在刘兴会的户下。 刘兴会户籍所在地因征地拆迁，2013年11月2日，刘兴会、刘然福分别作为户主与眉山市国土资源局金象园区分局签订《拆迁协议》，由眉山市国土资源局金象园区分局支付刘兴会户房屋拆迁款、附着物补偿款以及奖励、搬家补助、过渡费共计499033.86元；由眉山市国土资源局金象园区分局支付刘然福户房屋拆迁款、附着物补偿款以及奖励、搬家补助、过渡费共计200567元。上述款项全部转入刘兴会的账户。后刘兴会转款32万元给刘然福，刘然福收到款项后，转款20万元给周娟。 2013年11月6日的地面附着物登记表中载明“户主姓名：刘兴会（儿子：刘然福）；名称：普通土堆（兄、弟、姐、妹、祖父、祖母、大妈），数量：7；名称：普通土堆（孃孃，儿子），数量2。”2013年12月3日的付款凭证 上载明：普通土堆九座，金额7200元。刘然福领取了该款。 2014年4月24日，化工土地费一半分配人员表上载明，刘兴会、白玉芬、刘然福、周娟、刘某各分得16500元，共计82500元。刘然福领取了全部款项。 2014年12月19日的房屋拆迁及地面附着物补偿结算表上载明“户主姓名：刘然福，砖木：数量55，金额30250元；涵管：数量8，金额800元；电杆：2，金额1200元；葡萄园：2.31，金额4620元；结算合计36870元。”刘然福领取了该款。双方均明确此次征地拆迁与2013年11月2日的征地拆迁系两次不同的拆迁。 2015年8月的兴业路征地附作物青苗补偿明细表上载明“姓名：刘然福，面积2.31亩，合计12012元。”刘然福认可其领取了该款。 2017年3月8日，刘然福与周娟协议离婚，离婚协议载明“……夫妻共同财产处理：1.存款，双方名下现今男方持拾肆万，女方持拾伍万……2.车位，夫妻共同所有位于阳光.维多利亚负二层车位（889#）一个……” 2017年3月12日，刘兴会作为户主代表白玉芬、刘然福、刘某、周娟、刘溢洋与眉山市东坡区人民政府签订《征地拆迁（棚户区改造）货币化安置协议》，刘兴会户符合安置条件的家庭成员共计六人，按9万元/人的标准支付住房货币安置费，按1万元/人的标准支付就业安置补助，眉山市东坡区人民政府应支付的货币安置费共计60万元。该款全部转入刘兴会的账户，后周娟要求刘兴会支付周娟及其子的安置费共计20万元未果，三原告随即要求二被告返还刘然福已领取的拆迁补偿款中三原告应当享有的77541元拆迁补偿款。人民调解委员会组织双方调解，在调查笔录中刘兴会称“这20万在我收到钱之前，我们看到了政府发的通知和宣传单，晓得我们家要得几十万，所以我拿了40多万给他们两口子，想的都是一家人，先拿给他们做生意，现在他们离婚了，我之前都给了几十万了，又喊我给20万元，我不能接受。”因调解无果，周娟、刘溢洋于2018年5月3日将刘兴会诉至法院。随后，刘兴会认为其拿给二被告的40万元中有32万元是借款，于2018年7月3日将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款。该案庭审中，刘兴会陈述“周娟与刘然福当时离婚，之所以调解是因为考虑到我们是一家人，是想让周娟回来，所以才会向调解委员会陈述给了周娟和刘然福40万元。周娟如果回来，这个钱就以后再说，但是周娟如果不愿意回来，这个钱就只能算借给她的。32万元与77541元是包含在我向人民调解委员会陈述的40万元里面的。”本案审理中，刘兴会再次确认其陈述的40万元包括转给刘然福的32万元及本案所涉的77541元。刘兴会对拆迁补偿款的处置白玉芬知情并同意。周娟认可家庭共有财产及未明确赔偿人的拆迁赔偿款应由一家六口人均分。 本院认为，三原告以刘然福领取了其应当享有的拆迁补偿款至今未支付为由，要求二被告返还不当得利。基于三原告的起诉理由，刘然福领取拆迁补偿款后可以作为家庭成员对款项进行保管，这并不侵犯三原告的权利。周娟、刘溢洋要求刘兴会支付安置款时，三原告要求二被告支付拆迁补偿款未果，此时其权利才受到侵犯，三原告于2018年7月3日诉至法院主张权利，没有超过诉讼时效。 2015年3月30日，刘然福领取的房屋拆迁及地面附着物补偿费36870元的结算表中虽然载明户主姓名为刘然福，但没有附拆迁协议，不能认定拆迁赔偿权利人仅为刘然福、周娟、刘溢洋，因刘然福与刘兴会并未分户，故刘然福领取的36870元应为家庭共有的拆迁补偿款。刘然福于2013年12月16日领取的7200元，所对应的地面附着物登记表中载明户主姓名：刘兴会（儿子：刘然福），该款应为家庭共有的拆迁补偿款。刘然福因兴业路征地所获得的2.31亩土地附作物、青苗补偿费12012元，因农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原被告及刘溢洋均系刘兴会户下的一家人，未对承包土地进行内部分配，故刘然福领取的12012元应为家庭共有的补偿款。以上款项共计56082元，人均9347元。 关于刘然福领取的化工土地费82500元，在分配人员名单上明确分配人员为：刘兴会、白玉芬、刘然福、周娟，每人现金：16500元。故该款除刘溢洋外人均为16500元。 综上，刘兴会、白玉芬、刘某分别获得赔偿款金额为25847元，共计77541元。 刘兴会在人民调解委员会调查时陈述，其领到补偿款后拿了40多万元给二被告，在庭审中，刘兴会陈述40万元包括其转给刘然福的32万元及本案所涉的77541元。对此，白玉芬知情并不持反对意见。刘然福领取本案所涉77541元后没有向刘兴会、白玉芬出具任何手续，在周娟、刘溢洋要求刘兴会支付安置费前刘兴会、白玉芬也没有要求二被告返还，结合刘兴会的上述陈述，本案所涉77541元，应认定为刘兴会、白玉芬赠与二被告的款项，现刘然福已取得全部款项，赠与行为已完成。二被告基于赠与占有款项并非不当得利，刘兴会、白玉芬以不当得利为由要求返还拆迁补偿款的理由不成立，本院不予支持。 刘兴会、白玉芬作出赠与的意思表示及刘然福实际取得赠与款时，刘某尚未成年，刘兴会、白玉芬是刘某的法定代理人，二人完成赠与行为的77541元中有刘某应当享有的拆迁补偿款25847元。刘兴会、白玉芬作为刘某的监护人将刘某应当享有的拆迁补偿款一并进行处分，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”的规定，刘兴会、白玉芬处分刘某的补偿款的行为损害了刘某的合法权益，其处分行为无效，刘然福应当返还刘某拆迁补偿款25847元。 刘兴会转款32万元给刘然福及刘然福领取拆迁补偿款，均发生在二被告婚姻关系存续期间，刘然福收到款项后转款20万元给周娟，说明二人将刘然福所领取的款项作为夫妻共同财产进行了合理分配。故对刘然福应返还给刘某的25847元，应为刘然福与周娟的夫妻共同债务，周娟应承担共同返还责任。周娟辩称在离婚协议中载明双方对外不欠任何债务，故其不应承担相应责任。对此本院认为离婚协议系二被告的内部协议，对外不具有约束力，故对周娟的该辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘然福、周娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘某拆迁补偿款25847元； 二、驳回原告刘兴会、白玉芬、刘某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1738元，减半收取869元，由原告刘兴会、白玉芬、刘某负担579元，被告刘然福、周娟负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 思