湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0891行初371号原告徐闻县建力房地产有限公司,住所地:徐闻县国道二〇七线徐城至海安路段西侧。法定代表人鲁曙宝。委托代理人陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托代理人潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告徐闻县国土资源局，住所地：徐闻县城东大道。法定代表人郑振强，局长。委托代理人陈文华，广东红棉律师事务所律师。委托代理人符立就，该局工作人员。第三人徐闻县土地征用储备服务中心，住所地：徐闻县徐城镇城东大道北段。法定代表人林庆举，主任。委托代理人麦浪，徐闻县司法局副局长。委托代理人李振华，服务中心副主任。原告徐闻县建力房地产有限公司（以下简称“建力公司”）不服徐闻县国土资源局作出的徐国土资（2018）25号《解除合同通知书》，于2018年8月9日向本院提起诉讼。本院于同年8月10日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年9月10日对本案进行了公开开庭审理。原告建力公司的委托代理人陈其聪、潘球龙、被告徐闻县国土资源局的委托代理人陈文华、符立就、第三人徐闻县土地征用储备服务中心（以下简称“储备中心”）的委托代理人麦浪、李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月7日，徐闻县国土资源局向徐闻县建力房地产有限公司发出徐国土资（2018）25号《解除合同通知书》。原告建力公司诉称：2014年4月24日原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440825-2014-19）。该合同的主要内容为：被告同意在2015年4月21日前将出让宗地交付给原告，被告同意在交付土地上该宗地应达到场地基本平整、周围基础设施达到通路、通电、通电讯的条件。土地出让年期为70年，自合同约定的交付土地之日起计算，原划拨（承租）国有建设用地使用权补办出让手续的，出让年期自合同签订之日起算。该宗地出让价款为101490000元，定金为3000万元，定金抵作土地出让价款。原告须在2014年5月1日之前支付第一期的款项50745000元，2015年5月1日之前支付第二期的款项50745000元。合同签订后，原告依约在2014年4月30日支付2074.5万元地价款，加上之前交纳的3000万元竞拍保证金，原告缴清第一期地价款5074.5万元。按照合同的约定，被告应在2015年4月21日将合同项目的宗地按照合同约定的条件交给原告开发，但是自合同签订后，原告经了解，由于合同项目的宗地不具备场地基本平整、周围基本设施达到通路、通电、通电讯的条件，导致被告至今未能将合同项目的宗地交给原告开发。为此，原告多次发函给被告及相关行政部门，请求其尽快完善相关手续以便于土地项目的开发。被告及相关行政部门虽然也作了相关函复，但并未解决相关的问题。由于被告未能依约于2015年4月21日前将合同项目的宗地交给原告开发，因此原告根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求”的规定，未向被告支付第二期款项。原告在2018年4月26日提起行政诉讼，要求被告继续履行合同，按合同约定条件交付原告。目前法院已立案，案件正在审理中[（2018）粤0891行初195号]。被告以原告未支付第二期出让价款为由，在2018年8月8日向原告送达《解除合同通知书》[徐国土资（2018）25号]，解除合同编号为：440825-2014-19号《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为该《解除合同通知书》违法，严重损害原告合法权益，请求法院：1、撤销被告徐闻县国土资源局于2018年8月7日作出《解除合同通知书》[徐国土资（2018）25号]的行政行为；2、案件受理费由被告负担。原告建力公司向本院提供了以下证据、依据：证据1、营业执照，证明原告主体适格；证据2、出让合同，证明：1、原告与被告签订出让合同，原告购买宗地编号：2014G2的44614.91平方米土地，地价总款为101490000元；2、被告应在2015年4月21日前将符合合同约定的土地交付给原告；证据3、进账单、收款收据、资金往来结算票据、税收缴款书，证明：①原告已支付了60745000元地价款，②原告已缴纳契税3044700元，③原告已缴纳印花税50745元；证据4、关于要求移交国有建设用地的函，证明原告发函给徐闻县土地储备服务中心，要求尽快移交土地；证据5、关于移交国有建设用地的函；证据6、交付土地催告函，证据5和证据6共同证明原告催告被告移交土地；证据7、开工提醒通知单；证据8、关于对开工提醒通知单的复函，证据7和证据8共同证明：①被告未移交土地即要求原告开工，违反了合同约定的诚信原则；②原告催告被告将符合合同约定的土地交付给原告；证据9、通知；证据10、关于对移交土地通知的回复；证据11、关于徐城红旗一路西侧44614.91平方米土地第二期地价款缴交和土地移交等有关事项告知函；证据12、关于《关于徐城红旗一路西侧44614.91平方米土地第二期地价款缴交和土地移交等有关事项告知函》的复函；证据13、关于对徐征储（2017）11号复函的回复，证据9-13共同证明：①土地征用储备服务中心承认尚未将涉案土地交付给原告，②原告要求被告按合同约定的“场地基本平整”移交土地；证据14、关于尽快交付土地并支付延迟交地违约金的函，证明原告催告被告交地和支付违约金；证据15、解除合同通知书，证明被告违法解除合同。证据16、2016.03.11送达回证、2016.03.13送达回证、2016.06.24送达回证、2017.01.24送达回证、2017.02.22送达回证，证明原告向被告和第三人发函，要求被告和第三人履行交付土地的义务；证据17、2018.08.10关于《解除合同通知书》的复函、送达回证，证明原告对被告违法解除合同作出复函。被告徐闻县国土资源局辩称：被告国土局解除其与原告建力公司签订的编号为440825-2014-19的《国有建设用地使用权出让合同》，具有充分的法律与事实依据。一、《徐闻县国有建设用地使用权挂牌出让公告》（徐国土资挂告字【2014】第2号）以下简称《公告》）、《国有建设用地使用权挂牌出让竞买须知》（以下简称《须知》）（徐国土资挂告字【2014】第2号）和《徐闻县土地交易服务中心土地使用权成交确认书》（以下简称成交确认书）依法应当成为本案原被告权利义务不可分割的组成部分。（一）《公告》与《须知》所规定的涉案土地的开发建设的前提条件，是依据省、市、县三级政府的“三旧”改造文件的相应规定确定的，合法有效，具有强制力，不能通过合同变更。徐闻县文化馆片区“三旧”改造项目是2010年7月经湛江市人民政府批准，并报广东省住房和城乡建设厅备案的项目。该项目位于徐城红旗一路西侧，建设面积44614.91平方米（即涉案土地）。该项目自2010年11月启动以来，在先后完成了土地与房产确权、登记和评估等工作，拆除办公楼和集体宿舍楼面积11773.24平方米，平整土地面积4827.56平方米。依据《广东省人民政府关于推进“三旧”改造促进节约用地的若干意见》（粤府【2009】78号）、《转发省国土资源厅关于“三旧”改造工作实施意见（试行）的通知》（粤府【2009】122号）、《关于湛江市“三旧”改造的实施意见》（徐府【2010】112号）等文件共同规定的：“对于‘三旧’的土地，可以在确定土地开发建设的前提下，由政府将拆迁及拟改造土地的使用权一并通过招标等方式确定土地使用权人，引入市场主体参与‘三旧’改造。”以及“涉及‘三旧’改造的供地，属政府收购储备后再次供地的，必须以招标拍卖挂牌方式出让，其他则可以协议方式出让。”等条款，第三人徐闻县土地征用储备服务中心与徐闻县其他职能部门共同确定涉案土地开发建设的前提：按宗地现状移交土地，宗地现状为：周围基础设施已达到“三通一平”，即通路、通电和通电讯。竞得人必须出资承建回迁安置房，并按照“先回迁，后拆迁”的原则在本片区内实施回迁安置。无偿提供回迁安置房建筑总面积41211.92平方米；竞得人必须按照《徐闻县文化馆片区“三旧”改造搬迁过渡项目补偿及相关费用表》核定的临时过渡补助、搬迁补助、搬迁奖励、铺面装修补偿等费用，如期发放给被搬迁单位或个人；自土地使用权成交之日起18个月内，竞得人必须按照设计标准该宗地上完成150套回迁住房建设就地回迁，并交付使用；3年内完成全部回迁住房343套建设，并交付使用；未尽事宜按照《徐闻县三旧改造项目文化馆片区房屋征收补偿安置及土地征收补偿方案》和《国有建设用地使用权出让合同》的约定及有关法律法规及政策规定执行。此后，第三人储备中心以徐征储【2014】66号文将上述方案向徐闻县人民政府请示。徐闻县人民政府于2014年3月20日以《关于同意实施徐城红旗一路西侧44614.91平方米国有建设用地使用权出让方案的批复》（徐府函【2014】51号）同意储备中心的方案。之后，第三人储备中心委托徐闻县土地储备交易中心将涉案土地公开挂牌拍卖。答辩人国土局于2014年3月21日在《公告》和《须知》中将徐闻县人民政府批准的上述方案全面明确表达出来，并特别强调：委托当按宗地现状移交土地，宗地现状为：周围基础设施已达到“三通一平”，即通路、通电和通电讯；竞得人逾期或拒绝缴交成交地价款的，挂牌人可取消其竞得人资格等等。（二）《公告》与《须知》对涉案土地所确定的前提条件，是竞买的前提，是所有参与竞买涉案土地的竞买人都必须接受的。该前提条件对所有参与竞买者均具有约束力。一旦竞得涉案土地，上述《公告》与《须知》的内容与成交确认书依法自然成为涉案土地出让方与受让方必须共同遵守的条款，不能协商变更，否则违背公平竞得的原则，损害其他竞买人的利益，损害国家利益而无效。故此，《公告》《须知》以及成交确认书的内容依法应当成为双方当事人签订的《合同》不可分割的组成部分。不仅如此，依据《公告》与《须知》的规定，《合同》只是对他们未尽事宜的补充。当本案合同的约定与《公告》《须知》的规定冲突时，应当以《公告》《须知》的规定为准。据此，涉案土地的交地标准，按照《公告》和《须知》规定是：按宗地现状移交土地，宗地现状为：周围基础设施已达到“三通一平”，即通路、通电和通电讯。而《合同》第六条约定的交地条件是场地基本平整，显然与《公告》和《须知》的相应规定冲突，且违反上述所引广东省政府、湛江市政府、徐闻县政府相应文件所共同规定的引入市场主体参加“三旧”改造，由市场主体负责拆迁安置费用的相应条款冲突。因此，是无效的约定。（三）涉案土地符合土地交付的条件。如上所述，按照《公告》和《须知》规定是：按宗地现状移交土地，宗地现状为：周围基础设施已达到“三通一平”，即通路、通电和通电讯，显然符合《公告》与《须知》规定的交付条件。2018年7月9日法官现场勘查的结果也充分印证了前述事实。（四）被告已经多次向原告交付涉案土地，但是，原告拒绝接受。本案证据充分证明，被告曾于2014年6月30日、2014年11月3日和2015年4月2日召开有原告参加的会议，要求原告接受涉案土地。在2015年1月7日被告又向原告发出《关于敦促徐闻县文化馆片区“三旧”改造项目工作推进的函》，再次告知原告有接到该函件之日起10日内要做好如下工作：1、组织一个专门团队与县文化馆片区“三旧”办好工作衔接；2、研究制定一套完整的改造工作方案，报县文化馆片区“三旧”改造办；3、按要求兑现土地过渡补偿费，并做好土地接收工作；4、启动回迁房建设；5、解决县文化馆片区“三旧”办办公场地问题。第三人储备中心以及徐闻县文化馆片区“三旧”改造工作领导小区也多次发函敦促原告接受土地，支付拆迁安置过渡费，以及第二期土地款。然而，原告全部以涉案土地不符合交地条件以及先交地后交第二款地价款为托辞，拒绝履行义务。二、原告建力公司是答辩人通过招标拍卖引入的参加“三旧”改造的市场主体，却以涉案土地不符合交地条件以及先交地后交款为托辞，严重违反《公告》《须知》的规定及《合同》的相应约定，损害拆迁户的利益、社会公众利益及国家的利益，被告可以且必须行使职权解除双方签订的《合同》，维护国家与社会公众利益。首先，关于所谓的先交地后交款的问题，本案证据充分表明；被告国土局曾于2014年6月30日、2014年11月3日和2015年4月2日召开有原告参加的会议，要求原告接受涉案土地。其次，关于涉案土地不符合交地条件的问题，补充：（一）本案合同第四十一条约定：本合同项下宗地出让方案业经徐闻县人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效，本案成交确认书第一条约定：按规定挂牌前竞买人有权查阅有关挂牌标的资料。本确认书之竞得人应视作已行使该款权利并认可拍卖标的的现状；对有可能出现的规划用途变化都已充分知悉，并自愿承担由此产生的风险。被答辩人竞得涉案土地后，于2014年4月21日与徐闻县土地交易服务中心签订了成交确认书，确认认可涉案土地的现状。这些事实充分证明，被答辩人对涉案土地的现状及竞得土地之后所要承担的义务（包括按照出让方案的规定，竞得土地后必须按照《徐闻县文化馆片区“三旧”改造搬迁过渡项目补偿及相关费用表》给被搬迁单位或个人支付临时过渡补助、搬迁补助、搬迁奖励、铺面装修补偿等费用；必须自土地使用权成交之日起18个月内，按照设计标准该宗地上完成150套回迁住房建设，必须先付清地价款，然后才交付土地，是一清二楚的，被答辩人建力公司向法庭提交的相关证据也可以印证这一事实。（二）本案的涉案土地属于“三旧”改造范围内的土地，必然涉及拆迁问题，根据上述所引的广东省、湛江市及徐闻县政府文件的相关规定，“三旧”改造，政府是可以引进市场主体负责拆迁的。又依据《公告》与《须知》的相关规定，竞得涉案土地的竞得人不仅有权依照拍卖价格取得涉案土地的使用权，同时也有义务出资拆迁涉案土地上的房屋及其他建筑物，且安置涉案土地上的住户。这是“三旧”改造土地与普通商住用地的区别，也是全国各地习惯的做法，也是法律、法规及政策文件要求及认可的做法。正因如此，“三旧”改造土地的地价往往比同地段的普通商住用地的地价低。如果答辩人彻底拆迁涉案土地上的房屋及建筑物，全面安置涉案土地上的住户，然后将涉案土地交付给被答辩人，那么这还是“三旧”改造吗？这还是引入市场主体参与“三旧”改造吗？这还有必要引入被答辩人这个市场主体吗？还一定是现在的成交地价吗？显然，被答辩人建力公司享受“三旧”改造的好处，却不愿承担由此带来的相应义务，利用《合同》相关条款表述的模糊甚至错误，故意割裂《合同》与《公告》《须知》的有机联系，企图借此逃避对涉案土地的拆迁义务，至今，不仅拒不支付第二期地价款，而且也拒绝支付其本应竞得土地就应当支付的搬迁户过渡期的补偿费及相关费用，拖欠这些费用早已高达4900多万元。被答辩人的违法违约行为导致徐闻县文化馆片区的“三旧”改造至今迟迟未能完成，严重损害了该片区住户的合法权益，也严重损害国家的利益。故此，答辩人作为政府的职能部门，依法行使职权解除本案《合同》，保护社会公众与维护国家利益，在实体与程序上均具有充分的法律与事实依据，请法院给予支持。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请给予驳回。被告徐闻县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1：挂牌出让公告（徐国土资挂告字【2014】第2号）。证据2：挂牌出让竞买须知（徐国土资挂告字【2014】第2号）。证据3：国有建设用地使用权出让方案批复（徐府函【2014】51号）。证据1-3共同证明涉案宗地符合交付条件，即周围技术设施已达到“三通一平”，即道路、通电和通电讯。竞得人有义务支付涉案宗地的拆迁及安置费等费用。原告接受上述条件。证据4：国有建设用地使用权交易成交确认书【挂出成字（2014）第1号】。证据5：国有建设用地使用权出让合同。证据4-5共同证明原告了解并认可：宗地交地条件为，周围技术设施已达到“三通一平”，即通路、通电和通电讯；支付涉案宗地的拆迁及安置费等费用。证据6：工作会议纪要（【2014】1号），证明被告多次向原告移交涉案土地，但遭原告拒绝。证据7：“三旧”工作领导小组敦促函（徐馆改函【2015】1号），证明敦促原告尽快接受土地，并支付拆迁过渡补偿费。证据8：解除合同的请求（徐馆改函【2017】1号），证明被告曾于2014年6月30日、2014年11月3日、2015年4月2日以及其他时间要求向原告移交土地，但遭拒绝。证据9：尽快支付三旧改造搬迁过渡项目补偿及相关费用函（徐征储【2015】4号），证明原告拒绝履行拍卖公告与须知及政府批复方案规定的义务，严重违反法律规定及合同约定。第三人储备中心述称：与被告意见一致。第三人储备中心向本院提交了以下证据、依据：证据1：证据1：储备中心就涉案土地出让方案向县政府的请求（徐征储【2014】66号），证明涉案土地的交地条件：周围基础设施已大道“三通一平”。竞得人必须支付宗地拆迁及安置等费用。证据2：储备中心给土地交易服务中心的函（徐征储【2014】71号），证明涉案土地的交地条件：周围基础设施已达到“三通一平”。竞得人必须支付宗地拆迁及安置等费用。证据3：原告2015年7月16日给第三人的函，证明虽然原告对合同当事人与土地移交方面的表述是错误的，但从其引用公告的内容看，其在参加竞买前已经熟知拍卖公告内容。证据4：原告2017年2月20日给第三人的函，证明虽然原告对合同的理解和交地标准的表述是错误的，从其引用拍买须知的内容看，其在竞买前已经熟知拍买须知的内容。经庭审质证，原告建力公司对被告徐闻县国土资源局出示的证据质证意见为：对证据1-3，真实性无异议，对其证明的内容有异议，现状并没有达到“三通一平”，涉案宗地是不符合交付条件的。对证据4-5，真实性、合法性无异议，对证据的内容和证明对象有异议，理由和对证据1-3的质证意见一致，涉案宗地是不符合交付条件的。对证据6真实性由法院认定，对其证明的内容有异议，根据这份材料，县政府是要求“三旧”办尽快做出时间表，对涉案宗地的房屋进行拆迁，尽快完成拆迁协议的签订工作，才进行回迁工作，因为拆迁工作还没有进行，所以原告无法与被告协调进行回迁工作。对证据7-8三性均有异议，因为在被告没有按照合同的约定条件来交付土地的情况下，被告没有理由要求原告支付拆迁过渡补偿费和第二期出让款。对证据9真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，这里提到的是要支付过渡拆迁和补偿相关费用，这个费用与本案原告、被告解除合同的原因无关。原告建力公司对第三人储备中心出示的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证据内容和证明的事实有异议，我们认为涉案的土地不符合“三通一平”的条件。对证据3、4真实性、合法性无异议，对其证明的事实有异议，原告并没有如第三人所说在参加竞买前就熟知拍卖须知和拍卖公告内容，第三人的证据不能证明其所要证明的事实。被告徐闻县国土资源局对原告建力公司出示的证据质证意见为：对证据1三性均无异议。对证据2对出让合同第六条合法性有异议，是无效条款，因为其违反了政府批准的涉案土地的出让方案，违反了广东省政府、湛江市政府、徐闻县政府关于“三旧”改造的行政规定。对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，对其所要证明的事实有异议，因为这6000多万并非全部都是地价款，其中1000万元是项目保证金，项目保证金只要对方按照政府批准的方案建设涉案项目，政府是必须逐步退还给对方的。对证据4三性均有异议，同时这份证据证明了原告是知道本案的土地属于“三旧”改造项目。对证据5真实性合法性均有异议，同时这份证据证明了原告在参加竞买涉案土地之前，是清楚拍卖公告的内容的。对证据6真实性合法性有异议。对证据7三性均无异议，但对其证明事实不予认可。对证据8三性均有异议。对证据9三性均无异议，对所要证明的事实有异议，因为第三人在这份证据里面所要表达的是原告多次拒绝办理土地移交手续，所以催其办理。对证据10真实性合法性有异议。对证据11三性均无异议，对所要证明的事实有异议。对证据12三性均有异议，但是这份证据证明了对方在参加竞买涉案土地之前，是清楚竞买须知的内容。对证据13真实性、合法性有异议，对证明的内容也有异议。对证据14真实性合法性有异议。对证据15三性均无异议，对证明的事实不予认可。对证据16三性均异议。对证据17合法性、真实性有异议。被告徐闻县国土资源局对第三人储备中心出示的证据质证意见为：对证据1三性均无异议，对证明的对象也无异议。对证据2的质证意见与证据1的质证意见一致。对证据3关联性和所要证明的事实、对象有没有异议，因为从该份证据里，原告是明显引用了挂牌出让公告的内容，而且本案土地涉及1个多亿，原告在参加拍卖之前是不可能不事先阅读了解拍卖公告的内容。对证据4的关联性和证明对象没有异议，因为从该份证据里可以清楚看到原告引用了竞买须知的内容先回迁后拆迁的这些具体规定，这就充分证明了原告在拍卖前是十分了解涉案土地的现状以及交易的条件。第三人储备中心对原告建力公司出示的证据质证意见为：与被告的质证意见一致。第三人储备中心对被告徐闻县国土资源局出示的证据质证意见为：对被告所有证据的三性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，涉案土地位于徐闻县徐城红旗一路西侧，宗地编号为2014G2，土地面积为44614.91平方米。2014年3月20日，徐闻县人民政府作出徐府函〔2014〕51号《关于同意实施徐城红旗一路西侧44614.91平方米国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意实施《徐城红旗一路西侧44614.91平方米国有建设用地使用权出让方案》。2014年3月21日，徐闻县国土资源局在报纸上刊登徐国土资告字〔2014〕第2号《徐闻县国有建设用地使用权挂牌出让公告》，决定以挂牌方式出让涉案土地的国有建设用地使用权。同日，徐闻县国土资源局作出徐国土资挂告字〔2014〕第2号《国有建设用地使用权挂牌出让竞买须知》。2014年4月21日，原告建力公司以101490000元竞得涉案土地使用权。同日，建力公司与徐闻县土地交易服务中心签订《国有建设用地使用权交易成交确认书》。2014年4月24日，徐闻县国土资源局与建力公司签订编号为440825-2014-19号的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第六条约定：“出让人同意在2015年4月21日前将出让宗地支付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到场地基本平整；周围基础设施达到周围基础设施达到通路、通电、通电讯……”第八条约定宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币101490000元;第九条约定宗地的定金为30000000元;第十条约定：“受让人同意按照本条第一款第二项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：第一期人民币大写伍仟零柒拾肆万伍仟元（小写50745000元），付款时间：2014年5月1日之前。第二期人民币大写伍仟零柒拾肆万伍仟元（小写50745000元），付款时间：2015年5月1日之前。……”合同第十六条约定：“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2016年4月21日之前开工，在2019年4月21日之前竣工。……”2014年4月17日，原告建力公司向储备中心支付10000000元项目保证金，于同日和2014年4月30日分别支付地价款30000000元和20745000元共计50745000元。因徐闻县国土资源局未能如期交付涉案土地，建力公司分别于2014年11月21日、2015年7月1日、2016年3月2日向储备中心发出《关于要求移交国有建设用地的函》《关于要求移交国有建设用地的函》《交付土地催告函》，要求储备中心敦促完成土地的“三通一平”工作，将土地移交该公司，同时亦未向储备中心支付第二期地价款50745000元。储备中心分别于2017年1月20日、2017年2月14日向建力公司发出《通知》、徐征储〔2017〕43号《关于徐城红旗一路西侧44614.91平方米土地第二期地价款缴交和土地移交等有关事项的告知函》，要求建力公司到该中心办理该宗土地第二期出让价款缴交和土地移交等相关手续。建力公司以该宗地原建筑物拆迁尚未完毕，场地尚未达到“三通一平”的交付条件为由，要求储备中心清理地上建筑物后再交付宗地。2018年8月7日，徐闻县国土资源局作出徐国土资（2018）25号《解除合同通知书》，该通知称：“多次催促你司给付第二期出让价款，但你司至今未付。根据《出让合同》第三十条：‘受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。延期超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同’以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款‘当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除’的规定。特解除我局与你司于2014年4月24日所签订的编号为440825-2014-19的《国有建设用地使用权出让合同》。”建力公司认为被告徐闻县国土资源局作出的《解除合同通知书》违法，遂诉至本院，请求撤销该通知书。另查明，徐闻县国土资源局2014年3月21日在报纸上刊登的徐国土资告字〔2014〕第2号《徐闻县国有建设用地使用权挂牌出让公告》及徐国土资挂告字〔2014〕第2号《国有建设用地使用权挂牌出让竞买须知》中均载明“委托方1年内按现状（宗地现状：周围基础设施已达到‘三通一平’，即通路、通电和通电讯）移交土地”。2018年4月16日，建力公司以徐闻县国土资源局为被告、储备中心为第三人，向本院提起行政诉讼，请求判令徐闻县国土资源局继续履行与其签订的编号为440825-2014-19号的《国有建设用地使用权出让合同》并支付违约金，本院立案号为（2018）粤0891行初195号进行审理，并于2018年7月9日至涉案土地进行现场勘查，发现涉案土地上仍有部分建筑物未拆除。该案正在审理过程中。本院认为，本案属于土地行政协议纠纷。本案的争议焦点在于：被告作出的徐国土资（2018）25号《解除合同通知书》是否合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，本案中，建力公司与徐闻县国土资源局签订的涉案土地的《国有建设用地使用权出让合同》中第六条约定徐闻县国土资源局在2015年4月21日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时应达到的条件为“三通一平”，即为场地基本平整、周围设施达到通路、通电、通电讯。第十条约定建力公司向徐闻县国土资源局支付国有建设用地使用权出让价款的方式为分两期支付，第一期为2014年5月1日前支付50745000元，第二期为2015年5月1日之前支付50745000元。从合同约定可看出，支付第一期款的时间为2014年5月1日前，徐闻县国土资源局按“三通一平”的条件交地给原告为2015年4月21日前，原告支付第二期款的时间为2015年5月1日之前。而原告建力公司于2014年4月30日已向储备中心支付共计50745000元地价款，履行了支付第一期地价款的义务。但徐闻县国土资源局没有履行在2015年4月1日前将达到交付条件的出让宗地交付给建力公司的义务。经本院现场勘查，涉案宗地确有部分建筑物未拆除，并未达到场地基本平整的条件。虽然储备中心曾通知建力公司前往该中心办理交纳第二期地价款及交付土地等手续，但建力公司以土地上仍有建筑物为由未办理手续移交手续，未交纳第二期地价款，并不违反涉案土地的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，亦不违反《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在本案中，徐闻县国土资源局与建力公司没有约定合同解除的情形，而徐闻县国土资源局未履行交付符合“三通一平”条件的涉案宗地的先履行义务，也没有符合约定一方解除合同的条件。徐闻县国土资源局以储备中心多次催促建力公司而建力公司仍未支付第二期出让价款为由，依据《出让合同》第三十条及《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定解除与建力公司于2014年4月24日所签订的涉案宗地的《国有建设用地使用权出让合同》，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，徐闻县国土资源局作出的徐国土资（2018）25号《解除合同通知书》，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告徐闻县国土资源局于2018年8月7日作出的徐国土资（2018）25号《解除合同通知书》。案件受理费50元，由被告徐闻县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  宋彩霞二〇一八年九月十二日书 记 员  谭春梅速 录 员  茅翰儒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。