浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字511号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周某，无业。因本案于2014年11月9日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人周岭，浙江诚鼎律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人周某销售伪劣产品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周岭到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：被告人周某从他人处购得一批假香烟准备出售，2014年11月9日13时许，该批香烟通过韵达快递寄到本区下吕浦温迪锦园入口处，被告人周某伙同陈某、杨某甲（另案处理）驾驶浙J××面包车在温迪锦园入口处接收该批假香烟时被公安机关当场抓获。该批假烟包括利群（长嘴）480条、利群（软红长嘴）400条，经鉴定价值人民币176000元。公安机关同时在浙J××面包车内查获另一批假烟，其中假中华香烟30条、假黄鹤楼香烟19.9条、假牡丹香烟3条、假芙蓉王香烟5条、假利群（软红长嘴）香烟1条，经鉴定价值共计人民币38970元。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周某的行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第四百四十条、第二十三条之规定，予以处罚。被告人周某辩称，上述快递运送的香烟中，多数是上家让其代他人接收的，仅有100条利群（长嘴）系自己吸的；车内查获香烟系帮朋友卫某购买用于结婚。其辩护人补充辩称：本案证据无法认定快递运送的香烟中被告人购得的数量，也无法确定其购买上述两批烟的用途，因此认定被告人周某构成本罪事实不清、证据不足；而且本案销售金额未达到销售伪劣产品罪的定罪及量刑标准，故应宣判被告人周某无罪。经审理查明：被告人周某从他人处购得一批香烟准备出售，2014年11月9日13时许，该批香烟通过韵达快递寄到本区下吕浦温迪锦园入口处，被告人周某伙同陈某、杨某甲（另案处理）驾驶浙J××面包车在温迪锦园入口处接收该批香烟时被公安机关当场抓获。该批香烟包括利群（长嘴）480条、利群（软红长嘴）400条，经鉴定价值人民币176000元。公安机关同时在浙J××面包车内查获另一批香烟，其中中华香烟30条、黄鹤楼香烟19.9条、牡丹香烟3条、芙蓉王香烟5条，利群（软红长嘴）香烟1条，经鉴定价值共计人民币38970元。上述卷烟共计938.9条，合计价值人民币214970元。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关提供了以下证据：假香烟、手机、七座面包车、归案情况说明、调取证据清单、扣押清单、常住人口基本信息、证据先行登记保存通知书、车辆信息、复函、证人杨某甲、陈某、舒某、卫某的证言、被告人周某的供述和辩解、卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、现场勘验笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、讯问视频光盘等证据。上述证据经法庭质证。被告人周某认为其在侦查阶段关于自己购买上述二批香烟并准备销售的供述不属实，应以当庭供述为准。其辩护人认为：证人杨某甲、陈某、舒某的证言，均不能证明上述快递运送的香烟数量且均为被告人所有；证人卫某不承认其向被告人周某购买假烟用于结婚，系碍于舆论评价，故上述言词证据均不能作为证据采纳。经查：1.被告人周某在侦查阶段前期，先后二次均稳定且明确供述自己购买的上述快递运送以及车内查扣的两批假烟来源、数量以及准备出售价格。但在侦查阶段后期及当庭，就车内查扣香烟的用途出现了自己吸和为卫某代购的不一致供述以及快递运送假烟中大部分系为他人代收、小部分自己吸的供述。被告人周某向公安机关作出有罪供述后，公安机关应其要求如实向其宣读，被告人已签字予以确认；且被告人周某在侦查前期未及时说明，却在被告知上述假烟鉴定价格之后才作出上述辩解，该辩解显然不具有合理性和真实性。因此，应以被告人周某在侦查阶段关于其购买上述伪劣香烟并用于销售的供述为准；2.证人杨某乙、陈某的证言证明其二人随被告人来温取烟并被查获的过程，证人舒某的证言证明被告人周某等人接收快递及相应包裹数量和被查获的过程；3.证人卫某关于其不可能在结婚中使用伪劣香烟，故从未要求被告人周某购买假烟为自己结婚所用的证言及理由，符合常理。故上述证据均可予确认并采纳。被告人周某及其辩护人的上述质证意见，均不予支持。本案其他证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并依法采纳。关于被告人周某通过快递方式购得伪劣香烟的数量的问题。经查：根据被告人周某的供述、证人舒某的证言以及调取证据清单、扣押清单、证据先行登记保存通知书等证据，可以证明被告人通过快递方式购得利群（长嘴）480条、利群（软红长嘴）400条。其关于上述香烟系为他人代收的辩解，无其他证据支持，而其购得其中100条利群（长嘴）的辩解亦与其以50元左右单价购买但先预付10000元定金的供述存在矛盾，且上家在无任何保证的情况下让其在异地为他人代收大量香烟亦不合理，故被告人关于系为他人代收其中大部分伪劣香烟的辩解意见，不予支持。关于被告人周某是否准备将上述查获的香烟用于销售的问题。经查：根据被告人周某的供述，其明确该两批伪劣香烟准备出售。其中，被告人辩称快递运送的伪劣香烟中的100条系用于自己吸的辩解意见，显然不符合常理，不予采信。而其关于车内查获的香烟系为证人卫某代购的辩解意见，与证人卫某的证言相矛盾，且翻供亦无合理理由，不予支持。关于被告人周某是否构成犯罪及适用罪名的问题。经查：本案查获的伪劣香烟尚未销售，无法查清其实际销售价格，应按照浙江省烟草专卖局出具的《浙江省涉案烟草专卖品价格认定证明》证明的卷烟价格计算，认定本案货值金额214970元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，本案未销售伪劣香烟的货值金额已达到销售伪劣产品罪的定罪起点标准三倍以上，应以销售伪劣产品罪定罪处罚。本案货值金额超过20万元，应在有期徒刑二年以上七年以下的法定刑幅度内量刑。故辩护人认为被告人周某销售伪劣香烟的金额未达到销售伪劣产品罪定罪及量刑标准的辩护意见，不予支持。本院认为：被告人周某以假充真、销售假冒注册商标且伪劣卷烟，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币110000元。二、扣押在案的假冒注册商标且伪劣卷烟共计938.9条，予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚宁怡人民陪审员  王锡全人民陪审员  黄宏臻二〇一五年五月七日书 记 员  薛卓睿附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。