wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3911号 原告：徐章希，男，1976年3月12日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：陈晓辉，男，1976年2月13日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：李广远，男，1976年10月22日出生汉族，住浙江省永康市。 原告徐章希与被告陈晓辉、李广远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐章希到庭参加诉讼，被告陈晓辉、李广远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告徐章希向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈晓辉归还原告借款20000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、由被告李广远承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月29日，被告陈晓辉以资金周转为由向原告借款20000元，借期为一个月。为此，被告亲笔出具借条一张载明上述事实，借期届满后，原告向被告催讨，但被告未按约定归还借款。 被告陈晓辉、李广远未作答辩。 原告徐章希为证明自己的主张，向本院提供了借条原件一张、收条原件一张。被告陈晓辉、李广远未有提供证据。对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告陈晓辉向原告徐章希出具借条一份，载明借款20000元的事实，双方约定利息按月利率2%计算，借款于2015年12月29日前归还。被告李广远对上述借款提供连带责任保证。对上述借款，原告已经予以交付。借款后，被告未有还款。 本院认为，原告徐章希与被告陈晓辉之间的民间借贷关系，与被告李广远之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈晓辉未有按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李广远作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈晓辉、李广远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈晓辉归还原告徐章希借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息从2018年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕； 二、由被告李广远对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，共计人民币700元，由被告陈晓辉负担，由被告李广远承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  华丽贞 人民陪审员  王安军 二０一八年九月十九日 代书 记员  李晟洁
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2664号原告：金满忠，男，1967年10月19日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。被告：许根星，男，1968年8月12日出生，汉族，住松阳县。原告金满忠与被告许根星买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告许根星支付原告货款40000元及利息（利息从2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告许根星支付原告货款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，被告许根星向原告金满忠收购木料。2017年9月22日，经双方结算，被告许根星出具欠条一份，确认拖欠原告金满忠木料款40000元。该款经原告催讨后，被告未支付分文货款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许根星在本判决生效之日起十日内支付原告金满忠货款40000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取400元，由被告许根星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年九月十日法官助理章晓风代书记员 王晓东
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4453号 原告：张建华，男，1959年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：张霞斌，男，1991年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告张建华之子。 被告：金华市双可日用品有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区喜和路208号。 法定代表人：叶蒿，该公司执行董事。 原告张建华与被告金华市双可日用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张建华于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建华提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建华撤诉。 案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告张建华负担。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年九月二十六日 代书记员  夏剑锋
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726财保45号 申请人：浦江乡土园林工程有限公司。 法定代表人：严聪。 委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。 被申请人：浦江县浦南街道浦南村股份经济合作社。 法定代表人：陈标。 申请人浦江乡土园林工程有限公司于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人浦江乡土园林工程有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为：申请人浦江乡土园林工程有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浦江县浦南街道浦南村股份经济合作社名下的银行存款，期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人浦江乡土园林工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张东明 二〇一八年九月十九日 书记员  黄潮丹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3644号 原告：邓兆成，男，1951年7月25日出生，汉族，住海口市。 被告：梁可可，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。 原告邓兆成与被告梁可可民间借款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓兆成到庭参加诉讼，被告梁可可经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兆成向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款及利息28810元；2.请求被告支付原告所借邓某借款及利息18000元；3.请求被告支付诉讼费用。事实和理由:被告于2016年4月30日与同年5月12日分别向原告借款5000元、1500元（通过银行转账），2016年7月12日被告又以急需用钱为由，向原告借款25000元，当时原告只有现金15000元，又向朋友邓秀开借款现金10000元交给被告，经原、被告协商，被告把原借款6500元一并写借条，共计21500元，按月息2%计算，借朋友邓某10000元另写借条，按月息5%计算，原告作为担保人，由于邓某需要用钱，原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由拒绝支付。原告无奈支付了邓某的10000元及利息，共计18000元。现在原告多次打电话，却无法联系到被告。原告认为，双方借款成立，被告所写借条合法有效，为维护原告合法民事权益，特向法院起诉。 被告梁可可未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2016年7月12日被告梁可可出具借条，内容为：“今借邓兆成25000元，利息按月息2%计算”，同日被告梁可可还给案外人邓某出具借条，内容为：“今代邓某现金10000元正，1个月还清，利息月息5%计算”，但被告梁可可没有及时还款给原告邓兆成。另经查，原告邓兆成已于2017年11月20日被告梁可可向案外邓某偿还借款本金10000元及利息，案外邓某同日向原告邓兆成出具收据，内容为“今收到邓兆成2016年7月12日转借10000元用利息8000元”。 本院认为，被告梁可可于2016年7月12日给原告邓兆成出具的借条，系着其真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，对其发生法律上的约束力，现原告邓兆成诉请要求被告梁可可偿还借款25000元及主张之日起的利息，符合国家法律的规定。应予以支持。另，原告邓兆成于2017年11月20日替被告梁可可向案外邓某偿还借款本金10000元及利息8000元，因利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应年利息24%计算，多出部分，应予以驳回。 总之，原告邓兆成诉请要求被告梁可可偿还借款本金35000元及自约定的利息年利率24%，符合国家法律的规定，应予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条规定，判决如下： 一、限被告梁可可于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款35000元及利息（自2016年7月12日至实际还清之日止，以35000元按年利率24%计算）给原告邓兆成； 二、驳回原告邓兆成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支逾期履行期间的债务利息。 本院诉讼费元970元由被告梁可可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  林 录 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年九月六日 法官 助理  田 姣 书 记 员  夏 夏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3982号之一 申请执行人徐永君，男，1970年8月17日出生，住温岭市。 被执行人许松，男，1977年6月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人袁建邦，男，1977年6月23日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085，组织机构代码:693334694。 法定代表人袁磊。 本院依据（2017）浙1081民初1023号生效法律文书，在执行申请执行人徐永君与被执行人许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司（2018）浙1081执3982号民间借贷纠纷执行一案中，于2018年5月11日向被执行人许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司未履行。本院于2017年2月16日以（2017）浙1081民初1023号民事裁定查封了被执行人许松所有的位于江苏省泗洪县五台山北路东侧河滨花都2幢2单元204室的房地产【不动产权证书号：S075687】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许松所有的位于江苏省泗洪县五台山北路东侧河滨花都2幢2单元204室的房地产。【不动产权证书号：S075687】 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 乐思波 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郭婷婷 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执3982号 行装科： 我庭在办理徐永君与许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人许松所有的位于江苏省泗洪县五台山北路东侧河滨花都2幢2单元204室的房地产【不动产权证书号：S075687】进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年09月25日 承办人：乐思波 联系电话：86128928 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3228号原告：惠州市岭南联丰包装有限公司，住所：博罗县石湾镇文化路73号（西侧厂房）。法定代表人：陈跃武，总经理。委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。被告：张存轩，男，汉族，1971年4月27日出生，身份证住址：四川省大竹县，委托代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。原告惠州市岭南联丰包装有限公司与被告张存轩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮建彪、被告张存轩及委托代理人梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利人民币3102元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日入职原告处，与原告签订书面的《劳动用工合同》，约定合同的有效期为2017年2月10日至2018年2月9日，工资为每月5500元，工资的构成中包含社会保险费用。劳动关系存续期间，原告依法按月为被告购买了社会保险，但由于原告财务人员工作上的失误，导致每月应由被告承担的社保个人缴费部分并未在被告的工资中按月扣除，而是由原告承担了应由被告承担的社保个人缴费部分。截至2018年2月为止，原告为被告支付的社保个人缴费部分费用共计人民币3102元。原告曾多次要求被告返还上述不当得利款，但被告均予以拒绝。被告答辩称，原、被告双方约定的工资是不包含社保费用的，原告当时承诺社保全部由原告缴纳的，原告的财务并无所谓的工作失误，被告缴纳的社保份额一直是由原告承担的，所以原告的财务没有扣除并不是工作的失误，原告的请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月10日入职原告处，从事操作工，于2017年2月20日与原告签订《劳动用工合同》，约定：合同期限为壹年，从2017年2月10日至2018年2月9日，基本工资1350元，甲方（原告）按照国家和广东省的有关规定如期为乙方缴纳社会保障费用。被告2017年3月至2018年1月实发工资分别为5590元、5583元、4904元、5630元、5500元、5580元、5500元、5570元、5955元、5253元、5700元；工资由基本工资+加班费+社保+职务补贴+其它组成。原告从2017年3月至2018年1月按2906元工资为被告购买基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，个人缴纳部分每月为282.3元；上述实发工资均包含社会保险个人缴纳部分。被告在庭审中确认已收取了原告2017年3月至2018年1月的实发工资。本院认为，被告入职原告处，原告为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条的规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险由用人单位和职工共同缴纳。本案中，原告已提供了劳动用工合同、工资单、工资表等证据证明原告每月应由被告承担的社保个人缴费部分并未在被告的工资中按月扣除，已完成了举证责任；被告辩称工资是不包含社保费用、原告当时承诺社保全部由原告缴纳，但未向本院提供证据证实，且原告不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果。因此，被告多收取的工资3105.3元，没有合法的根据，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”的规定，被告应予返还给原告。原告请求返还3102元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张存轩应在本判决发生法律效力之日起七日内返还不当得利3102元给原告惠州市岭南联丰包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审判员  钟伟志二〇一八年九月十三日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2567号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。 代表人：梁波。 委托代理人：邵超、施晓红（特别授权代理），系银行员工。 被告：陈项吉，男，1974年10月23日出生，汉族，住武义县。 被告：童军姿，女，1973年10月11日出生，汉族，住武义县。 被告：李俊武，男，1974年4月15日出生，汉族，住武义县。 被告：郑丽贞，女，1975年9月25日出生，汉族，住武义县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告陈项吉、童军姿、李俊武、郑丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施晓红到庭参加诉讼。被告陈项吉、童军姿、李俊武、郑丽贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉法院要求判令：1、被告陈项吉立即偿还借款本金199999.90元、利息罚息39450.44元（利息、罚息暂计算至2018年7月4日，要求按照合同约定计算至实际履行完毕之日止，折算后不超过年利率24%）；2、被告童军姿、李俊武、郑丽贞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告陈项吉负担，被告童军姿、李俊武、郑丽贞承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈项吉归还借款本金199999.90元及利息9500元（利息暂计算至2017年11月25日止，之后利息、罚息按照合同约定，实际折算按不超过月利率2分计收至履行完毕之日止）。 本院经审理认定，2015年11月30日，被告陈项吉与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。合同约定：原告授信给被告陈项吉200000元贷款额度；授信期限为2015年11月30日至2018年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；贷款利率为月利率15‰；借款逾期加收50%的罚息。同日，被告童军姿、李俊武、郑丽贞与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份。合同约定：被告童军姿、李俊武、郑丽贞自愿为被告陈项吉自2015年11月30日至2018年10月（以到期月份的最后一天为准）期间在原告处的债务提供最高本金余额为250000元的连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间为借款履行期限届满后两年。原告按约发放贷款。借款到期后，被告陈项吉未能按约履行还款义务，保证人也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2017年11月25日，尚欠借款本金199999.90元及利息9500元。 本院认为，原告与被告陈项吉之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈项吉理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告童军姿、李俊武、郑丽贞自愿为被告陈项吉向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈项吉、童军姿、李俊武、郑丽贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈项吉于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金199999.90元，并支付利息9500元（利息已计算至2017年11月25日，以后利息按月利率20‰计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告童军姿、李俊武、郑丽贞对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告陈项吉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告陈项吉负担，被告童军姿、李俊武、郑丽贞连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年九月二十八日 代书记员 赵楚鸽
结 案 通 知 书 杜爱珍;吴孝武;吴滇胜;东阳市红海服饰有限公司;李国耀;蒋俊萍;浙江金多儿针织有限公司;卢希明;何必;东阳市红海置业有限公司、吴惠玲： 关于申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6567号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜爱珍;吴孝武;吴滇胜;东阳市红海服饰有限公司;李国耀;蒋俊萍;浙江金多儿针织有限公司;卢希明;何必;东阳市红海置业有限公司、吴惠玲小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢2962号案件已于2018年9月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年九月二十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4034号 申请执行人：邹丽华，女，1954年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 被执行人：林成吉（LapkamonchaiKamon），男，1971年8月23日出生，泰王国籍，住泰王国（266/97LadpraoWanghinRoad，LapraoSub-District，LadpraoDistrict，Bangkok，10230）。 本院依据已发生法律效力的（2014）杭西商外初字第61号民事判决书，向被执行人林成吉（LapkamonchaiKamon）发出执行通知书，责令其支付1331722元，并承担诉讼费19416元、执行费15717元，合计1366855元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林成吉（LapkamonchaiKamon）的银行存款1366855元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  汪哲君 二〇一八年九月十七日 书记员  李禹糠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1667号申请执行人：邬云均，男，1985年12月14日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码：91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。关于申请执行人邬云均与被执行人重庆市广博塑料袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邬云均于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人邬云均支付工资、生活费、经济补偿、社会养老保险等20360元，执行费205.4元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1667号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6151号 原告朱有抗，男，汉族，1954年7月19日出生住浙江省永康市。 委托代理人程晶莹（特别授权），浙江时效律师事务所律师。 被告胡仁楷，男，汉族，1956年12月8日出生住浙江省永康市。 被告陈群英，女，汉族，1960年7月14日出生住浙江省永康市。 两被告的委托代理人周文志（特别授权），河南正声律师事务所律师。 原告朱有抗与被告胡仁楷、陈群英确认合同效力纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晶莹、被告委托代理人周文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱有抗向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告于2014年11月26日签订的《房屋买卖合同》有效；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年11月26日被告与原告签订房屋买卖合同，被告将坐落于永康市西侧地块【土地证号：永国用（2010）第3569号】（西都甲第）三单元1001室的房屋转让给原告所有，建筑面积127.38平方米，单价为9000元/平方米，暂定总价为1146000元（按产权登记实际面积乘以单价为准计算，多退少补）。合同第五条约定，原告在合同签订之日支付首付款70万元，余款在房屋交付并过户成功之日付清；被告承诺在2015年底前向原告交付房屋并办理过户登记手续，并对违约责任等进行约定。合同签订后原告按约定支付了70万元购房款，但被告至今未协助原告办理过户登记手续。 被告胡仁楷、陈群英答辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，由于两被告有大量民间借贷纠纷（总额有7000万左右）导致房屋所有权证一直未有办理，根据目前法律法规，双方签订的合同是无效的，同意返还购房款，现因两被告有大量民间诉讼案件，现在执行阶段，希望原告能够先撤诉，等在执行的时候一并解决。 原告朱有抗为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 一、房屋买卖合同一份，证明双方签订合同的事实。 二、收条及转账记录各一份，证明原告交付购房款70万元的事实。 被告胡仁楷、陈群英的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但认为合同是无效的；对证据二没有异议。 被告胡仁楷、陈群英未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：原告朱有抗提供的上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，证据经被告胡仁楷、陈群英质证后无异议，本院对上述证据予以认定。 经审理，结合原、被告双方的当庭陈述及本院认定的相关证据，本院认定事实如下：被告胡仁楷、陈群英系夫妻关系。2014年11月26日，原、被告双方签订了房屋买卖合同一份，被告将坐落于永康市西侧地块【土地证号：永国用（2010）第3569号】（西都甲第）三单元1001室的房屋转让给原告所有，建筑面积为127.38平方米，单价为9000元/平方米，暂定总价为1146000元。合同第五条约定，原告在合同签订之日支付首付款70万元，余款在房屋交付并过户成功之日付清；被告承诺在2015年底前向原告交付房屋并办理过户登记手续，并对违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约定支付了70万元购房款，但被告至今未协助原告办理过户登记手续。 本院认为，原告朱有抗与被告胡仁楷、陈群英所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，合法有效。故对原告朱有抗的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告胡仁楷、陈群英所称合同无效的辩解意见，因依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 确认原告朱有抗与被告胡仁楷、陈群英于2014年11月26日签订的房屋买卖合同合法有效。 本案案件受理费40元(已减半收取)，由被告胡仁楷、陈群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年九月二十七日 代书记员 周 群
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3660号 原告：刘敏，女，年 月 日出生，满族，住江山市。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：朱永忠，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 被告：杭州柯奥电子科技有限公司，统一社会信用代码 ，住所地杭州市 。 法定代表人：卜连农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李杭生，男，年 月 日出生，汉族，住杭州市下城区，系公司法务。 原告刘敏与被告朱永忠、杭州柯奥电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人周雄伟、被告朱永忠、被告杭州柯奥电子科技有限公司的委托代理人李杭生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敏诉称：被告朱永忠原系被告杭州柯奥电子科技有限公司的股东和监事。2017年6月18日，二被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具一份借条，约定借期一年，利息月结，并口头约定利息按月1000元计算。之后，原告分三次以银行汇款的方式向被告朱永忠支付了借款。借款后，二被告仅支付了7个月的利息，借款到期后，二被告一直未归还本息。现起诉：要求二被告共同归还原告借款100000元并支付利息（利息自2017年6月20日起至实际还清之日止按月利率1%计算，扣除已支付的7000元）。 被告朱永忠辩称：该笔借款系被告朱永忠在经营杭州柯奥电子科技有限公司期间以公司名义向原告所借，被告支付给原告10000元利息而非7000元，另有3000元系转给原告丈夫。2018年5月25日，被告离开杭州柯奥电子科技有限公司时，与该公司股东签订一份协议，该笔借款确实应由被告朱永忠归还。但目前由于经济困难，希望与原告协商分期还款。 被告杭州柯奥电子科技有限公司辩称：1、从打款凭证的时间可以看出，出具借条的当日，被告朱永忠并没有收到借款，借贷不成立；2、向原告借款是朱永忠个人行为，且借款被其个人所用，公司对借款并不知情，不应承担还款责任；3、朱永忠因个人无还款能力，借款时为了取信于原告而偷盖公司印章，是利用职务之便损害公司利益的行为，涉嫌职务犯罪；4、2018年5月24日，公司各股东协议约定朱永忠此前私盖公章以公司名义的借贷行为一律视为其个人行为，与公司无关，且公司在成立时便规定所有股东不得利用职务私自使用公章对外借贷。请求法院裁定驳回原告的起诉并将本案移送公安机关处理。 经审理查明：朱永忠原系杭州柯奥电子科技有限公司股东，其占公司51%的股份，公司的法定代表人为卜连农，其掌管公司的公章及财务专用章。2018年5月24日前，该公司一直由朱永忠经营管理。2017年6月18日，被告朱永忠向原告刘敏出具借条一份，从原告处借款100000元，该借条借款人处加盖杭州柯奥电子科技有限公司合同专用章，并有被告朱永忠的签名。借条约定借期一年，利息月结，口头约定利息按月息1000元计算。原告刘敏于同年6月20日、6月21日分别通过银行汇给朱永忠50000元、30000元，于同年10月29日汇给朱永忠20000元，被告通过银行汇给原告丈夫第一个月利息1000元，后汇给原告7000元利息，实际利息付至2018年2月18日止。2018年5月25日，杭州柯奥电子科技有限公司三位股东达成朱永忠退股协议，该协议约定，朱永忠于2018年5月24日前以公司的名义借贷由其个人负责偿还。虽然被告朱永忠还提出付给原告丈夫2000元利息，因未提供证据，本院不予认定。 本院认为，本案争议的焦点是被告朱永忠以公司名义向他人借款是否涉嫌犯罪及本案应如何认定借款主体的问题。从查明的事实可知，杭州柯奥电子科技有限公司成立之初至2018年5月25日朱永忠退出公司止，均由朱永忠独自经营管理，其用合同专用章向他人借款，并不违反法律禁止性规定，就单笔借款对原告来说，原告有理由相信该笔借款系公司为经营向原告所借，当属有效合同，且该合同原告已经实际履行了给付借款的义务，不能认定涉嫌犯罪，若被告杭州柯奥电子科技有限公司有证据证明被告朱永忠涉嫌犯罪，可自行向公安机关报案，公安机关立案后，法院依法将案件移送给公安机关处理，现被告以借条中加盖的是公司合同专用章并非公司行政公章，要求将案件移送公安机关侦查处理的意见，本院不予支持。由于借条加盖公司合同专用章并有朱永忠个人签字，可认定为两被告共同借款。若以原告将借款汇给朱永忠个人账户而认定为个人借款，对原告不公平，故原告要求两被告共同归还借款本息，依法应予支持。被告杭州柯奥电子科技有限公司履行还款义务后，可依据其之后签订的股东内部协议，要求朱永忠赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杭州柯奥电子科技有限公司、朱永忠于判决生效后十日内共同归还原告刘敏借款100000元，并支付利息（利息自2018年2月19日起至还清之日止按月利率1%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）1150元，保全费1020元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十九日 书记员  项绿萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0321民初4676号 原告:王莉莉，女，1984年3月19日出生，汉族，居民，住住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:焦小琴，女，1983年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告王莉莉与被告焦小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告王莉莉于2018年9月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告焦小琴的起诉。 本院认为，原告王莉莉自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王莉莉撤回对被告焦小琴的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莉莉承担。 审判员 王 辉 二〇一八年九月二十五日 书记员 吴金鑫
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2524民初140号 原告：陈小青，住西宁市。 被告：王广超，住江苏省徐州市。 原告陈小青与被告王广超不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。 本案在审理过程中，查明原告以包工不包料的形式承包兴海县杜宗至然毛公路修建工程，并将该劳务工程中的部分工程转包给徐继情，后徐继情又将该部分劳务工程分包给被告王广超。现原告已起诉徐继情，要求退还超付工程款，但该案尚未审结，原告是否已向徐继情付清甚至超付工程款的问题尚未得到认定。 本院经审查认为，本院受理的（2017）青2524民初531号案件尚未审结，该案的审理结果可能影响到本案的处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 妲娲玉珍 人民陪审员 角  太 人民陪审员 完么多杰 二〇一八年九月十二日 书 记 员 李 晓 红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12289号 原告：上海雷励运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-908A室。 法定代表人：向红霞，总经理。 委托诉讼代理人：朱岚清、刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：郑飞鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。 被告：上海乾惠物流有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1036室。 法定代表人：李倩倩，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 法定代表人：施建峰，总经理。 委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告上海雷励运输有限公司诉被告郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下均简称“人寿财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海雷励运输有限公司的委托诉讼代理人刘霞与被告人寿财险上海公司的委托诉讼代理人阚文慧到庭参加诉讼，被告郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2017年4月28日0时58分许，李建武驾驶沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向281公里+400米处时，在第四车道追尾碰撞前方由郑飞鹏驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车，后与第一车道内由秦艳驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，导致两车起火、浙Ｄ×××××车辆乘员秦金凤当场死亡，李建武、秦艳、沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××车辆乘员向文淦、浙Ｄ×××××车辆乘员夏纪立受伤，三车及沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××车辆货物受损。同日1时许，周洋文驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在第二车道碰撞沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××车辆，导致沪Ｃ×××××车辆受损（另案处理）。 二、交警部门的责任认定结果：李建武负事故主要责任，郑飞鹏负事故次要责任，秦艳、秦金凤、向文淦、夏纪立均无责任。 三、原告上海雷励运输有限公司诉请：1、判令被告郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司赔偿原告车损人民币（275550-2000）*30%+2000=84065元、施救费人民币20000*30%=6000元、公共设施受损人民币11566*30%=3469.8元，合计93534.8元；2、被告人寿财险上海公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。庭审中，原告将“公共设施受损”诉请金额更改为“11500*30%=3450元”。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿财险上海公司承保沪Ｄ×××××重型厢式货车交强险与商业三者险1000000元及不计免赔率险等。 五、被告人寿财险上海公司答辩意见：作为沪Ｄ×××××重型厢式货车保险公司，已经赔付交强险122000元及商业险302033.54元。如果法院核实上述车辆驾驶员具备合法资质，公司愿意在保险责任范围内赔付合理损失，但诉讼费不予承担。此外，关于事故认定书记载的另案处理的二次事故，如果与原告主张的损害具有关联性，请求周洋文对原告的损失进行分担。 被告郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司未作答辩。 六、原告已获得赔偿情况：无。 七、其他需要说明的问题： 1、原告系沪Ｄ×××××车辆登记所有人，被告上海乾惠物流有限公司系沪Ｄ×××××重型厢式货车登记所有人。庭审中，原告称其不清楚被告郑飞鹏与上海乾惠物流有限公司之间的关系。 2、另案处理的周洋文驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在第二车道碰撞沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××车辆事故，据本院向交警部门了解，该事故仅造成沪Ｃ×××××小型轿车受损，与沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××车辆在本案事故中的损失无关。 3、人寿财险上海公司已在（2017）浙0782民初21604号案件（已生效）中将交强险财产损失限额内的赔款2000元全部赔付给浙Ｄ×××××车辆车主夏纪立。 八、本院确定上海雷励运输有限公司各项合理损失： 1、车损270943.87元（沪Ｄ×××××车辆已报废，扣除残值后车损金额为270943.87元）； 2、施救费20000元； 3、公共设施受损11500元 以上共计302443.87元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定李建武负事故主要责任，郑飞鹏负事故次要责任，秦艳、夏纪立等人无责任，合理合法，本院予以确认并据此确定原告交强险外损失由李建武与郑飞鹏按7:3比例承担。因本案事故中李建武驾驶的沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与郑飞鹏驾驶的沪Ｄ×××××车辆均受损，而浙Ｄ×××××小型普通客车在本案事故中无责任，故其交强险保险公司应在交强险无责财产损失限额内分别承担沪Ｄ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆与沪Ｄ×××××车辆车损25元、25元、50元。被告人寿财险上海公司作为郑飞鹏驾驶车辆保险公司，应在保险责任范围承担赔偿责任，因其已将交强险财产损失限额内赔款全部赔付给事故另一受害人夏纪立，故其应在商业三者险范围内赔偿原告财产损失（302443.87元-25元）*30%=90725.66元。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海雷励运输有限公司损失人民币90725.66元。 二、驳回原告上海雷励运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元（已减半），由原告上海雷励运输有限公司负担50元，被告郑飞鹏负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年九月十八日 法官助理黄欢 代书记员 金璐萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初2716号原告程晓辉,男,汉族，1981年9月13日出生住浙江省永康市。原告施惠芳,女,汉族，1981年8月23日出生住浙江省永康市。委托代理人程晓辉,男,汉族，1981年9月13日出生住浙江省永康市。被告永康世界贸易中心有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。法定代表人：陈虎。委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。原告程晓辉、施惠芳与被告永康世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓辉(同时系原告施惠芳的委托代理人)、被告永康世界贸易中心有限公司的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓辉、施惠芳起诉称：2015年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发位于永康市的不动产，商品房总价款2587105元。合约签订后，原告依约向被告支付了购房款1297105元及委托办理产权转移登记的费用90134元。但被告一直延期办理相关证件，被告未在合同约定的2015年3月31日前取得上述商品房的土地、房屋权属证书并交付原告，构成违约。按合同第十六条规定，如违约被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，向原告按日支付万分之一的违约金。为此，原告提出起诉，请求法院判决：1、被告立即向原告交付相关土地、房屋权属证书；2、被告支付原告逾期交付土地、房屋权属证书产生的违约金（违约金从2015年3月31日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止，每日按已支付购房款2587105元的万分之一计算）。庭审中原告将第2项诉讼请求违约金的计算时间变更为从2015年10月1日开始计算。为证明其诉讼请求，原告程晓辉、施惠芳在举证期限内向本院提供证据如下：一、商品房买卖合同原件2份，证明原告与被告之间签订商品房买卖合同并约定相关权利义务的事实。二、收据原件2份、银行贷款合同及放贷信息复印件各1份，证明原告按约支付房屋首付款及银行按揭的事实。被告永康世界贸易中心有限公司答辩称：原告对合同的条款理解有误，将初始登记错误理解为转移登记。根据双方签订的《商品房买卖合同》第16条约定，承诺在2015年9月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人，前款的“土地、房屋权属证书”系初始登记，本案所涉的土地使用权证书初始登记证书已于2015年1月19日取得，分别为：永国用（2015）第616号、620号、621号、619号，在合同约定的期限内已经取得，没有违约。原告要求被告承担办证违约金没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。针对其辩解，被告永康世界贸易中心有限公司向本院提供证据如下：一、国有土地使用权证书4本，证明被告已经在约定期限内取得土地使用权初始登记证书的事实。二、协调纪要1份，证明两幢办公楼已通过验收备案，符合办证条件的事实。经审理，本院分析认证如下：原告提供的商品房买卖合同，被告对其真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告已在2015年1月19日取得土地初始登记证书，不能证明被告存在违约的事实。原告提供的收据、银行贷款合同及放贷信息，被告对其真实性无异议。本院认为，上述两份证据均符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。被告提供的国有土地使用权证书，原告对其真实性没有提出异议，但认为不是原告名下的证书。被告提供的协调纪要，原告没有提出实质性异议。结合其他同类案件审理情况，本院对上述两组证据的真实性均予以确认。根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》两份，约定：原告向被告购买其所开发的坐落于永康市的不动产，商品房总价款2587105元。合同签订后，原告已支付全部购房款和委托办理权证的相关费用。合同第十六条均约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人承诺于2015年9月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。2015年1月19日，被告完成诉争房屋的土地使用权初始登记。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的文字理解，被告作为出卖人在2015年9月30日前应取得的是土地使用权初始登记以及房屋所有权初始登记，而不是转移登记证书。本案中，被告已于2015年1月19日办理了诉争房屋的土地使用权初始登记，而涉案房屋所有权的初始登记在实际操作过程中系直接登记至买受人名下，无须被告先行取得商品房所有权初始登记，故被告并不存在商品房买卖合同第十六条约定的逾期办证的情形，原告主张被告支付逾期办证的违约金，缺乏依据，本院不予支持。其次，本案原告系委托被告办理商品房的转移登记手续，但双方就代办转移登记权属证书的期限及违约责任等事项并未作出明确的约定，应由原、被告双方另行协商配合。综上，原告程晓辉、施惠芳的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告的辩称意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程晓辉、施惠芳的诉讼请求。案件受理费2775元（已减半收取），由原告程晓辉、施惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年九月二十六日代书记员 应若影
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5637号 原告：温州银行股份有限公司丽水分行，地址：丽水市莲都区中山街309号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。 法定代表人：叶绍洪，该行行长。 委托代理人：吴建欧、陈骞，该行员工。 被告：苏华俊，男，1959年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告苏华俊金融借款合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏华俊偿还借款本金300000元及截止至2018年7月30日的利息、逾期利息、复利合计4833.87元，2018年7月31日开始的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈骞、被告苏华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年7月5日，被告苏华俊向原告申请借款，7月5日双方签订编号为：906002016个循字01857号《循环借款合同》，合同约定阶段最高金额为300000元，贷款期限自2016年7月5日至2018年7月5日，月利率为5.98‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同：被告苏华俊个人签字确认，以纯信用方式发放贷款。上述合同签订后，原告根据被告苏华俊的申请，于2016年7月7日依约向被告发放了贷款人民币300000元，到期日为2018年7月5日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告苏华俊于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元及利息（计算至2018年7月30日止的利息为4833.87元，之后的利息按照合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5873元，减半收取2936.5元，由被告苏华俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁莉针 二〇一八年九月十日 代书记员 季海明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1677号申请执行人：杨文秋，女，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。杨文秋与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）156号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人杨文秋于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人杨文秋支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计8650元，执行费50元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1677号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3492号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江中海建设集团有限公司，住所地海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，组织机构代码:146700122。 法定代表人：王建堂。 被执行人：海宁中海置业有限公司，住所地海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，组织机构代码:710966096。 法定代表人：王建堂。 被执行人：王建堂，男，1966年5月26日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴中梅，女，1969年3月13日出生，汉族，住海宁市。 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8840号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江中海建设集团有限公司、海宁中海置业有限公司、王建堂、吴中梅在（2018）浙0481执3492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中海建设集团有限公司、海宁中海置业有限公司、王建堂、吴中梅存款人民币7980063.26元【其中贷款本金5597323.79元并支付利息（含罚息）2382739.47元（该数额计算至2017年10月12日，实际按合同约定计算至贷款全部还清之日）】及迟延履行利息、诉讼费33830元、执行申请费67300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张凤妹 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙心琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1710号申请执行人：李富容，女，族，1969年11月18日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组，统一社会信用代码:91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。李富容与重庆市广博塑料袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初1200号民事调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李富容于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人李富容支付工资、生活费、经济补偿、社会养老保险等共计5059元，执行费50元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1710号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2994号 原告夏春兰，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告潘少蔚，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。 二原告共同委托代理人宋珩源，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。 法定代表人杨扬，执行董事。 委托代理人蓝晓锋，男，1985年7月6日出生，畲族，住兰溪市，系公司员工。 原告夏春兰、潘少蔚为与被告浙江友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年7月17日、7月30日二次公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宋珩源、被告的法定代表人杨扬及委托代理人蓝晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春兰、潘少蔚诉称，2015年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买兰庭国际公馆7幢1单元1703室，单价为7293.76元/平方米，购房总价为1521523元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款550599.8元并办理了商品房备案手续。后因无法办理按揭贷款问题，双方解除《商品房买卖合同》，原告也已将合同原件全部归还给被告并办理了解除商品房备案手续。被告按合同约定应将首付款归还给原告，但是被告至今仍未将房屋首付款退还给原告。请求判令：1.被告退还原告房屋首付款550599.8元，利息按年利率6%从2016年11月2日开始计算至实际履行之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 原告提供的证据有： 1.原告身份证复印件、营业执照信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告浙江友邦置业有限公司无异议； 2.《个人活期明细信息-新一代》，拟证明原告已按约定向被告支付首付款550599.8元的事实。被告浙江友邦置业有限公司无异议； 3.兰溪市房地产管理处出具的《退房清册》一份，拟证明原告向被告购买兰庭国际公馆7幢1单元1703室的事实，因无法办理银行按揭贷款，双方已经解除合同并且办理了解除商品房备案手续的事实。被告浙江友邦置业有限公司质证认为，原告方不是真实的购房者，真实的买房人就是李文杰、夏春梅。夏春梅和夏春兰是姐妹，并且李文杰有向我们公司借款，我们公司在2015年9月11日借出207439.45元和2015年9月9日借了90万元整，分两笔，出借给了李文杰，他用这个钱委托原告方来买房，所以现在的原告不是真实的买房人。我们在原告方无法通过银行贷款审批的情况下，已经把原告方的钱退还至潘少蔚个人名下了。原先一套房子是做在李文杰名下，一套是做在潘少蔚名下的。这个银行流水都可以说明这个情况的； 4.中国银行出具的《对私流水交易查询单》、《说明》一份，拟证明被告主张购房款471523元已经归还给潘少蔚并非事实，被告将471523元汇到潘少蔚账户后，同日，该笔款项又分两笔汇入到被告的账户，该银行卡也一直都是由被告使用的事实。被告浙江友邦置业有限公司质证认为，在第一次开庭的时候，我们已经说明，现在的原告并非真实的购房者，真实的购房者是李文杰、夏春梅，夏春梅和夏春兰是姐妹，真实的购买者向我公司借了2笔钱，当时借钱的用途就是买两套房子，真实购买人指定我们要做到原告名下，未购买成功的钱作为还款还给我们公司。现在李文杰购买成功的房子，欠款还没有归还给我们公司，我们已经另案起诉了； 5.李文杰与浙江友邦置业有限公司民间借贷纠纷一案的部分案卷材料，拟证明被告主张79076.8元已经抵扣的事实是不存在的。被告浙江友邦置业有限公司质证认为，关于对方所说的，实际上和证据1是相关的，当时他刷进来55万多，剩下的差额部门已经作为李文杰房屋的还款还掉了。 被告浙江友邦置业有限公司辩称，这个金额是有疑问的，首付款不是这个数字，买卖合同解除后，首付款已经退还给原告方。 被告浙江友邦置业有限公司提供的证据有： 汇款凭证复印件一份，拟证明已经将钱退还至潘少蔚的账户。二原告质证认为，1、这个事情原告方已经记不清楚；2、这个卡是原告自己本人开的，但是这个钱收到之后又打给了被告。 经庭审举证，因被告浙江友邦置业有限公司无异议，本院对原告提供的证据1、2予以确认；原告提供的证据3，有相关部分的公章，本院对此予以确认；原告提供的证据4，与原告诉称的买卖合同解除要求退款的常理不符，无法达到原告的证明目的，本院仅对真实性予以认定；对原告提供的证据5，为诉讼过程中产生的材料，本院予以确认。被告浙江友邦置业有限公司提供的证据，为银行出具有相应的用途备注，能与原告提供的证据相印证，本院对此予以确认。 经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年，原告夏春兰、潘少蔚与被告浙江友邦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的兰庭国际公馆7幢1单元1703室房产。2015年9月7日，二原告向被告支付了首付款550599.8元。后因无法办理按揭贷款，二原告与被告解除了购房合同，并于2016年11月2日办理了退房备案手续。2016年4月7日，被告通过银行汇款退回购房款471523元。剩余款项79076.8元至今未退回。 本院认为，法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，相应的款项应予以返还。原告提出了被告退回购房款471523元后，又将相应的款项打回被告的行为，与本案非同一法律关系，可以另案主张权利。而被告在本案中提及相应款项已在浙江友邦置业有限公司诉李文杰、夏春梅一案［（2017）浙0781民初3738号、（2018）浙07民终2651号］中予以抵扣，但其在上述案件的一、二审审理中均未有提及，法院也未有相应的认定，因此，本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告浙江友邦置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏春兰、潘少蔚剩余购房款79076.8元及自2016年11月2日至实际履行之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告夏春兰、潘少蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4653元（已减半收取），保全费3520元，合计8173元，由原告夏春兰、潘少蔚负担6999元，由被告浙江友邦置业有限公司负担1174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一八年九月二十七日 代书记员 吴霄雨
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执640号申请执行人周小敏，男，1959年11月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人祁新华，女，1963年8月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人周应平，男，1961年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住广东省佛山市。被执行人陈美华，女，1963年8月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人周小敏、祁新华与被执行人周应平、陈美华民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人周小敏、祁新华同意终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初970号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张彤审判员  陈琳审判员  陈鸿二〇一八年九月十九日书记员  杨婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10695号 原告:周小兰，女，1966年7月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：池朝霞，女，1974年12月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云文，男，1971年5月5日出生汉族，住瑞安市。 原告周小兰与被告池朝霞及张亮财民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告周小兰、被告池朝霞的代理人李云文到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对张亮财的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告周小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告池朝霞偿还原告借款本金3万元及利息（以月利率2%自2015年10月17日起开始计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告池朝霞以生活需要为借款理由向原告借款3万元并出具借条一份，双方约定月利率为2%，原告将该借款以转账方式交付给被告，双方约定原告随时可以要回借款，后原告多次催讨未果。 被告池朝霞辩称：1.的确是有借款，原告有另一案件起诉池朝霞，尚在审理当中，原告在那个案件中有讲到陈志旺，我打给陈志旺的钱是认可的，在本案中，我打给陈志旺的钱同样是还给原告的；2.借款的利息虽书面约定月利率2%，但实际上是每万元每天45元，3万元的话每天就是135元，每10天为1350元；2.涉案借款早已还清，具体以我方提供的证据为准（2015年11月15日的1350元、2016年1月2日的1350元、2016年1月18日的1350元、2015年12月17日的1350元、2016年3月21日的9000元、2016年6月20日的6750元、2016年2月5日的6400元、2016年6月6日的6750元、2016年1月31日的1350元、2016年3月30日的1350元）；3.陈志旺与原告等人是合伙的，合伙出借款项。 原告周小兰在庭审中补充陈述：陈志旺的收款我并不认可，被告提及的还款我自己需要回去核对一下。 原告周小兰在庭后向本院陈述：有核对过了，里面的数额为1350元都是还涉案的借款，有一笔6750元也是还本案借款，另外的一笔6750元及6400元、9000元都不是还本案的借款，但是，我与被告池朝霞尚有其他案件也在法院处理，为了案件的处理方便，既然对方提出上述款项均用于偿还涉案借款，那么我同意被告所提出的这些还款，均先优先抵充本案的借款，如有剩余，再行抵充另案借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，被告池朝霞围绕抗辩提交了交易明细五张、支付宝转账记录五张等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告池朝霞对原告的借条无异议，原告对被告提供证据的关联性有异议。因被告于庭后对原告提供的证据予以认可，对于上述原、被告提供的证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告池朝霞向原告借款3万元，约定月息按2%计算，张亮财为上述借款提供连带责任保证，并由张亮财及被告池朝霞共同出具借条一份交原告收执，原告向被告池朝霞交付了上述借款3万元。后被告池朝霞自愿按每天135元的利息支付利息，并偿还了借款本金，具体还款情况如下，2015年11月15日的1350元、2015年12月17日的1350元、2016年1月2日的1350元、2016年1月18日的1350元、2016年1月31日的1350元、2016年2月5日的6400元、2016年3月21日的9000元、2016年3月30日的1350元、2016年6月6日的6750元、2016年6月20日的6750元。经核算，涉案的借款本息均已清偿（计算过程详见附表），被告所支付的款项抵充涉案本息后尚余1974.39元。 另查明，被告池朝霞除上述借款外，曾向原告另有借款。 本院认为，原告与被告池朝霞、蔡兰春之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。因被告自愿交付的利息超过年利率36%，超过的部分应抵充本金。被告已清偿涉案借款，原告再就涉案借款主张权利，于法无据，本院不予支持。因双方尚有其他债权债务，被告所支付的其他款项1974.39元可在其他债权债务中予以抵充，在本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周小兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年九月二十五日 代书记员 张 杨 附表 计算基数 起始日 截止日 月利率 天数 利息 还款 还本 还息 欠息 2015-10-17 2015-11-15 3% 2015-11-15 2015-12-17 3% 944.64 405.36 944.64 29114.64 2015-12-17 2016-1-2 3% 465.83 884.17 465.83 28230.47 2016-1-2 2016-1-18 3% 451.69 898.31 451.69 27332.16 2016-1-18 2016-1-31 3% 355.32 994.68 355.32 26337.48 2016-1-31 2016-2-5 3% 131.69 6268.31 131.69 20069.17 2016-2-5 2016-3-21 3% 903.11 8096.89 903.11 11972.28 2016-3-21 2016-3-30 3% 107.75 1242.25 107.75 10730.03 2016-3-30 2016-6-6 3% 729.64 6020.36 729.64 4709.67 2016-6-6 2016-6-20 3% 65.94 6684.06 65.94 -1974.39
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1717号申请执行人：田景瑜，男，1965年12月4日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组，统一社会信用代码:91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。田景瑜与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初1202号民事调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田景瑜于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人田景瑜支付工资、生活费、经济补偿、社会养老保险共计91313.59元，执行费1269.70元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付货款时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1717号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3558号 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地浙江省海宁市文苑南路９号，组织机构代码:586266112。 法定代表人:殷志强。 被执行人:井海朝，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初4192号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人井海朝在（2018）浙0481执3558号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人井海朝存款人民币294650.29元【其中借款256663.05元，并支付利息37987.24元（含罚息、复利，暂计算至2018年5月9日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）】及迟延履行利息、诉讼费4853元、执行申请费4320元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  许佳琪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6403号 原告：郑根良，男，1963年06月29日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：郑南海，系原告的儿子，1987年10月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑丹东，男，1984年11月06日出生，汉族，住浦江县。 原告郑根良诉被告郑丹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月21日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2018年09月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑南海到庭参加诉讼，被告郑丹东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2016年农历12月13日，被告以资金周转为由向原告续借人民币陆万元，同时立下借据（见证据材料清单）。现原告因资金需求，需要被告还清所有本金及对应的利息。之前原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，为维护原告的正当权益。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告郑丹东偿还原告的借款陆万元（60000元）以及月利率为1.2%的全部利息；利息按双方约定月利率1.2%计算，从借款日计算至实际付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。 为证明其主张，原告向本院提供证据借条（原件）一张，证明被告向原告借款60000元的事实。 被告郑丹东未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。 经审理本院查明：2016年12月13日，被告郑丹东向原告借款60000元，约定月利率1.2%，并出具借条。2017年11月30日，被告归还本金10000元。 本院认为：原告郑根良与被告郑丹东之间的借贷关系，依法成立，合法有效，被告理应及时支付，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告归还的10000元，原告代理人在庭审中认可作为本金予以扣除。原、被告约定借款按月利率1.2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑丹东不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告郑丹东归还原告郑根良借款本金人民币50000元，并支付利息(其中2017年01月10日至2017年11月30日的利息按照本金60000元，月利率1.2%计算；2017年11月30日后的利息按照本金50000元，月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告郑丹东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 何清良 申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年九月二十六日 代书记员 于贤秀
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6337号 原告：许玉英，女，1947年9月7日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴海波，男，1976年1月16日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴文君，女，1973年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：任云良，男，1957年10月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢园仙，女，1960年4月14日出生，汉族，住东阳市。 原告许玉英、吴海波、吴文君为与被告任云良、卢园仙民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.5%计算至2018年5月25日止，39个月的利息为87750元，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告任云良、卢园仙下落不明，需公告送达法律文书，本院于2018年6月5日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告许玉英、吴海波、吴文君到庭参加诉讼，被告任云良、卢园仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2014年1月1日，被告任云良向吴昌伦出具借条一份，载明：“今借到吴昌伦人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息按1.5分计算”。次日，吴昌伦以将15万元款项存入被告任云良银行账户的方式交付本案借款。 另查明，吴昌伦于2017年12月19日死亡，吴昌伦的父母早于吴昌伦死亡。原告许玉英系吴昌伦的妻子，原告吴文君、吴海波分别系吴昌伦的女儿、儿子，三原告均系吴昌伦的第一顺位继承人。三原告自认，两被告已支付借款利息至2015年1月1日止，借款本金15万元及剩余利息至今未归还。三原告催讨无着，诉来本院。 又查明，被告任云良、卢园仙于1985年4月15日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任云良、卢园仙于本判决生效后十五日内共同归还原告许玉英、吴海波、吴文君借款15万元并支付利息87750元（利息已计算至2018年5月25日止，此后利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，由被告任云良、卢园仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  张立春 人民陪审员  胡孝珍 二〇一八年九月十日 代书 记员  许天瑶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执恢198号申请执行人李芬，女，1975年10月1日出生，汉族，太原重工股份有限公司职工，住太原市。被执行人山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营65号，组织机构代码：法定代表人琚燕英，董事长。申请执行人李芬与被执行人山西中建置业开发有限公司房屋买卖一案中，太原市小店区人民法院作出的（2014）小民初字第1373号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西中建置业开发有限公司赔偿原告逾期交房违约金22198元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的数额按万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日止。二、被告山西中建置业开发有限公司承担从2012年6月1日起至实际交付原告房屋之日止的物业费。三、驳回原告的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1373号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月六日书记员 苏 超
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初5463号原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。法定代表人：王纪东，总经理。委托诉讼代理人：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：徐维韡，女，1987年3月20日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区体育场路335号，现住金华市婺城区。原告浙江师大印象物业服务有限公司与被告徐维韡物业服务合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院同日受理立案后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、被告支付2016年1月至12月的物业服务费1946元（含车位费），承担违约金467.04元（自2016年1月11日起计算至2017年1月10日止，此后至实际履行日止的违约金按月2%另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告签订了一份《海棠花园前期物业服务协议》约定：服务期限从2015年1月1日至2016年12月30日止。高层住宅1.50元/月/M2；排屋2.40元/月/M2；商业用房1.50元/月/M2；地下车位50元/月；物业费于每年1月上旬缴纳，逾期缴纳物业费的，应承担日2‰的违约金，前述物业费被告已逾期一年之久，经原告催讨，被告至今分文未付。为证明上述事实，原告提供以下证据：1、原告的营业执照复印件及变更登记情况各一份；2、被告身份证复印件一份；3、《海棠花园前期服务协议》、车位购置协议、判决书、物业费催缴函、EMS快递单、签收回执各一份；4、不动产权属查询结果单。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对当事人提供的证据，经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证其诉讼主体资格；2、原告提交证据2，待证被告主体资格；3、原告提交证据3，待证被告系海棠花园业主，前期物业服务中的权利义务，及向被告催收物业费的事实；4、原告提交证据4，待证被告房产基本情况的事实。本院认为，由于被告对上述证据的真实性未提出异议，且未提供证据反驳上述证据所待证的事实，本院对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：金华市浙师大物业管理有限公司（简称甲方）与被告徐维韡（简称乙方）签订《海棠花园前期物业服务协议》约定：甲方对海棠花园小区提供前期物业服务，合同期限为2015年1月1日起至2016年12月30日止。服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定甲方不需承担义务的设施设备或根据相关合同约定由专业单位维修、养护的设施设备除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；法律法规规定的其他内容等。物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准：高层住宅1.50元/月/M2（不含公共能耗费），排屋2.40元/月/M2，商业用房1.50元/月/M2，幼儿园1.50元/月/M2，会所1.80元/月/M2，地下车位50元/月（含地下能耗）；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该等能耗费用据实向业主分摊，高层住宅预收公共能耗费为0.5元/月/M2。前期物业服务费用自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月计收，除乙方与建设单位对交付日期另行达成书面协议外，乙方不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费；物业服务费及公共能耗费每12个月预交一次，交纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。乙方违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日2‰支付违约金，对于欠费不交纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉；乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。事后，原告对海棠花园小区提供前期物业服务。被告徐维韡系金华市八一南街1766号海棠花园小区G7幢1－502室房产（高层，建筑面积140.2M2）业主，于2015年9月22日取得产权登记后一直未入住，除向原告预付2015年间的物业费外，至今未向原告交纳自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，并原告经书面催讨未果。根据协议约定之标准计算，被告应支付该时间段的物业费（含车位）为：140.2M2×［1.5+0.5］元×12个月+50元/月/个×12个月＝3964.80×70%，扣减2015年间房屋空置应免交的30%（140.2M2×［1.5+0.5］元×12个月×30%），尚欠款项为1765.92元。另查明，2017年3月15日，金华市浙师大物业管理有限公司经金华市市场监督管理局核准更名为浙江师大印象物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订《海棠花园前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。原告提出由被告支付所欠物业费并承担违约责任之诉请，并无不当，依法予以支持；但被告购得本案所涉房屋（含车位）后至今未入住，故物业费（含车位）应依法以空置计算；同时，原告主张违约金的标准过高，且其从事物业服务中，或多或少地存在一些服务不到位、不及时的情况，故酌情以中国人民银行规定的逾期贷款利率之标准计付相应的违约金，据此，对原告的部分之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维韡于本判决生效之日起三日内支付原告浙江师大印象物业服务有限公司尚欠物业服务费（含车位）1765.92元，及2017年1月10日前逾期付款违约金112.80元，共计1878.72元，并以中国人民银行规定的逾期还款之利率计付自2017年1月11日起至实际履行付款之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江师大印象物业服务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共计610元，由被告徐维韡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年九月二十五日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 宗亚、冯波、李明光： 关于申请执行人宗亚申请执行冯波、李明光其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执9852号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十七日 执行法官 ：詹兵020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          王          嘉          宁
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执429号申请执行人湖北彩龙涂料科技有限公司，住所地:湖北省应城市长江埠黄金大道，统一社会信用代码:91420981679774765C。法定代表人陈岳文，该公司经理。被执行人湖北百友汽车有限公司，住所地:湖北省应城市经济技术开发区横三路以北、纵一路以东。统一社会信用代码91420981594245581K。法定代表人夏水毛，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北彩龙涂料科技有限公司与被执行人湖北百友汽车有限公司买卖合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人湖北彩龙涂料科技有限公司同意终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1164号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彤审判员  陈琳审判员  陈鸿二〇一八年九月十九日书记员  杨婷
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7578号 原告：永康市康庄电动工具厂，住所地：永康市城西新区杨埠村沿溪东路25号。 投资人：朱跃康。 委托诉讼代理人：童雄哲，浙**溪律师事务所律师。 被告：汤银坤，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在审理原告永康市康庄电动工具厂与被告汤银坤买卖合同纠纷一案中，原告永康市康庄电动工具厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告永康市康庄电动工具厂的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永康市康庄电动工具厂撤回起诉。 案件受理费276元（已减半收取），由原告永康市康庄电动工具厂负担。 审 判 员 黄颖 二〇一八年九月二十四日 法官助理徐高建 代书记员 王佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初7005号 原告：刘建明，男，1978年12月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。 被告：章国栋，男，1973年1月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 原告刘建明与被告章国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘建明的委托诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告章国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款14800元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（庭审中原告明确要求按年利率4.35%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告先后向原告购买金钢门板等装饰材料，合计货款20800元，被告于2018年2月14日出具给原告欠条一份，定于2018年4月30日前付清。到期后，被告仅支付了6000元，余款14800元经原告催讨，被告拖延至今未付。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告章国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告向原告购买金钢门板等装饰材料，款未付清。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告出具给原告《欠条》一份，《欠条》载明：今欠建明材料款贰万零捌佰元正，到2018年4月30日前付清。到期后，被告已支付原告货款6000元，余款14800元经原告催讨，被告拖延至今未付。 本院认为，被告向原告购买装饰材料，意思表示真实，内容合法，该买卖关系有效。被告向原告购买装饰材料后，未按约支付货款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款14800元及逾期付款利息的诉讼请求，由被告出具的《欠条》所证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章国栋应支付原告刘建明货款14800元，支付自2018年5月1日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息，限被告章国栋在本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，减半收取85元，公告费300元，合计385元，由被告章国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵椿彪 二〇一八年九月五日 书记员  梁徐燕 附1：本案原告提供的证据目录： 《欠条》一份，发货单三份，证明截止2018年2月14日，被告尚欠原告货款20800元，被告承诺于2018年4月30日前付清的事实。 附2：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7098号 原告：谢彩凤，女，1967年7月20日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告：张卫明，男，1963年7月26日出生汉族，住象山县。 原告谢彩凤与被告张卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告谢彩凤及其委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼，被告张卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢彩凤向本院提出诉讼请求：判令被告张卫明归还原告借款本金155900元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因承包虾塘资金紧张，多次向原告借款，于2010年8月3日借款80000元，2011年6月3日借款20000元，2012年1月25日借款25000元和20000元，尚欠利息1400元，2018年2月25日晚上借款5000元，2018年4月20日晚上借款3000元，2018年4月30日又借款1500元（微信转账），被告共向原告借款155900元，被告出具借条四份。之后，原告向被告催讨，但被告无还款诚意。 被告张卫明未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2010年8月3日，被告因需向原告借款80000元；2011年6月3日，被告又向原告借款20000元；2012年1月25日，被告再次向原告借款20000元和25000元；借款时，被告分别出具借条一份，借条中对借款利息及还款期限均未作约定。原告陈述双方借款有利息约定，借款后被告也支付过部分利息。此后，原告多次向被告催讨还款均未果。 本院认为：被告张卫明尚欠原告谢彩凤借款本金145000元及利息1400元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告主张另有借款9500元，并提供了微信记录，但该证据无法证明被告向原告借款的事实，本院不予采纳。被告借款后未及时还款，原告可主张起诉日后的逾期利息损失。被告张卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张卫明于本判决生效后十日内归还原告谢彩凤借款本金145000元，并支付利息1400元（2018年9月3日起利息按年利率6%算至实际给付之日止）； 二、驳回原告谢彩凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告谢彩凤负担95元，由被告张卫明负担1614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9778号 原告：卢红刘，男，1968年10月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：张一强，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：张一斌，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：张庆杰，男，1959年4月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：王翠仙，女，1963年3月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：张军强，男，1975年4月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告卢红刘与被告张一强、张一斌、张庆杰、王翠仙、张军强债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢红刘撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卢红刘负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  卢道真 二〇一八年九月二十日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0521民督225号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103室，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。 法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。 被申请人：夏朝军，女，汉族，住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人夏朝军申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案，于2018年8月15日发出（2018）皖0521民督225号支付令，限令被申请人夏朝军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自发出支付令后无法送达被申请人夏朝军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）皖0521民督225号支付令自行失效。 审判员 袁 泉 二〇一八年八月三十日 书记员 张曼稚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执3222号之四申请执行人：吕南平，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王跃刚，男，1965年11月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王凯，男，1989年9月13日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15679号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市××街道办事处杨溪村的房地产【权证号码：东阳市集用（2003）第8-101号】属被执行人王跃刚登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王跃刚登记所有的坐落于东阳市江北街道办事处杨溪村的房地产【权证号码：东阳市集用（2003）第8-101号】。二、被执行人王跃刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨志强二〇一八年九月十八日代书记员 卢芬芳
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1645号 原告：金荣姿，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。 被告：刘必荣，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县。 原告金荣姿与被告刘必荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣姿、被告刘必荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币180000元及利息（利息从2015年11月20日起按银行同类贷款利率四倍计算至款项还清之日止，暂计为人民币49000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转为由，2015年11月20日，向原告借款180000元。根据《最高人民法院》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；2015年11月20日起计算利息至起诉之日止，暂计利息人民币49000元。经原告催收，被告归还了利息50000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘必荣辩称，原告已经与被告说过借款不需支付利息，只要归还借款本金了；且被告亦归还了人民币50000元。 经审理查明，2015年11月份前，被告因工程施工需资金周转，向原告借款人民币200000元。经原告催收，被告归还了借款本金人民币20000元及利息。2015年11月20日在原告要求下，被告在原告书写的借条上签名。借条上注明向原告借款人民币180000元，月息壹分五厘，每月付息。2016年2月5日，被告刘必荣通过其账号为62×××31的账户汇款人民币20000元到原告账号为10×××53的账号，2017年1月10日，被告刘必荣通过上述账号汇款人民币30000元到原告的账号上。 经约定的月利率1.5%计算，利息为人民币6930元，其余的人民币13070元应予扣减借款本金，故本金为人民币166930元；计算至2017年1月10日，利息为人民币28294.64元，其余的人民币1705.36元应予扣减本金，故本金为人民币165224.64元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、欠条等证据及原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，取得款项并出具借条后，借款合同生效。被告履行了部分义务后，原、被告经结算后重新出具借条并对利息进行约定，被告应按约定归还借款。被告未按约定归还借款，应承担违约责任；被告履行部分还款义务时，超过利息部分应予扣减本金，故原告要求被告归还借款本金165224.64元及支付利息（按年利率18%计息）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；原告对被告业已归还的借款及支付的利息未予扣减，并要求被告归还该部分借款及再支付相应的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、限被告刘必荣在本判决生效后十五日内归还原告金荣姿借款本金人民币165224.64元并支付利息（利息自2017年1月11日起按年利率18%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告金荣姿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取2367.50元，由原告金荣姿承担659.50元，被告刘必荣承担1708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年九月七日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -2- -3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初4425号 申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。机构代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊。 被申请人：陈文斌，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：唐小霞，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人陈文斌、唐小霞借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐小霞所有的铜陵市铜官区予以保全。申请人以其所有的提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐小霞所有的铜陵市铜官区予以查封。 二、查封期限为叁年。 案件申请费320元，由申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 云 二〇一八年九月十三日 书记员 朱艳妮
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执134号 柳世发、张水平、张刘娥： 申请执行人柳世发与被执行人张水平、张刘娥请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人柳世发依据已发生法律效力的（2017）浙1181民特488号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为张水平、张刘娥共同返还柳世发借款本金80000元并支付利息。在执行过程中，申请执行人柳世发共计受偿借款本金25232元，对于剩余的本金及利息部分，申请执行人柳世发自愿予以放弃，并同意该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民特488号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3500号 原告：郑伯轩男，1967年1月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张红妍（系郑伯轩之妻），女，1966年12月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴秀艳女，1966年11月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼铭鉴男，1963年4月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。 原告郑伯轩与被告吴秀艳、楼铭鉴之间的民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑伯轩委托诉讼代理人张红妍、被告楼铭鉴委托诉讼代理人寿小峰到庭参加诉讼，被告吴秀艳经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郑伯轩向本院提出诉讼请求：判令被告吴秀艳归还原告借款1000000元及利息900000元（按月利率2%从2014年7月30日起计算至2018年4月30日，以后另计至实际归还日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营浦江县永铭水晶玻璃有限公司。2014年7月30日，两被告因企业转贷需要向原告借款，并出具借条一份，约定借款本金1000000元，月利息3分。经原告多次催讨，两被告至今分文未还。该债务形成于吴秀艳与楼铭鉴夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的企业，属夫妻共同债务，两被告应共同归还债务。为此，原告提出如上诉请。 被告吴秀艳未作答辩，也未提交证据。 被告楼铭鉴辩称：原告起诉的借款实际是原告与吴秀艳共同投资安哥拉大酒店的投资款，并不是浦江县永铭水晶玻璃有限公司转贷的贷款。原告与吴秀艳投资的安哥拉财富大酒店与楼铭鉴无关。应驳回原告的诉讼请求。 原告郑伯轩向本院提交了借条、转账记录、公司登记情况、婚姻登记及结婚申请书，证明原告主张的事实。对以上证据，经质证，楼铭鉴认为，对借条及转账记录均无异议，但认为这笔钱是用于原告与吴秀艳在安哥拉财富大酒店的投资款；对工商登记的真实性无异议，但认为该份证明只能证明两被告系浦江县永铭水晶玻璃有限公司股东，与本案无关联性，不能证明转贷关系；对婚姻情况无异议。被告楼铭鉴提供2015年4月24日股东合作协议书，证明原告、吴秀艳等于2015年4月24日签订安哥拉财富大酒店合作协议书。经质证，原告对股东合作协议书的真实性无异议，但认为股东没有投资，安哥拉财富大酒店房子是吴秀艳的，原告只是策划的，协议上也无股东投资款。对以上证据的真实性，本院予以认定。楼铭鉴提交的股东合作协议上并无出资情况的记载，不能证明涉案借款1000000系安哥拉财富大酒店的投资款。综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年7月30日，吴秀艳向郑伯轩借款1000000元，当日，张红妍转入吴秀艳农行账户1000000元。2015年11月郑伯轩在安哥拉时，吴秀艳出具借条一份，载明“今借郑伯轩人民币壹佰万元正，利息按3分厘计算，借期为二年。借款人：吴秀艳2014.7.31日”。两被告至今分文未还。 本院认为，本案争议的焦点为1.涉案1000000元是郑伯轩的投资款还是吴秀艳的借款。2.该笔款项是否为两被告的夫妻共同债务。从吴秀艳向郑伯轩出具的借条内容及转账凭证看，本案符合借款特征，双方约定有借款数额，利率、借期等。楼铭鉴主张涉案借款系郑伯轩投资安哥拉财富大酒店的投资款，对该辩解，依据不足，也与吴秀艳出具的借条内容相悖，本院不予采信。故本院认定涉案款项系吴秀艳向郑伯轩的借款。对于焦点2，鉴于涉案借款数额大，原告没有证据证明借款用于两被告家庭日常生活或共同生产经营，原告主张借款用于浦江县永铭水晶玻璃有限公司转贷，也缺乏依据，结合借款时为吴秀艳与原告协商借款事宜，无证据证明借款是基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该借款系夫妻共同债务，依据不足，其要求楼铭鉴清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，吴秀艳理应如数向郑伯轩归还借款本息，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%计息，未违反相关法律规定，应予以支持，自借款日即2014年7月30日起计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。吴秀艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.限被告吴秀艳于本判决生效后十日内归还原告郑伯轩借款1000000元，并支付利息（以本金1000000元按月利率2%从2014年7月30日起计算至实际付清日止）； 二.驳回原告郑伯轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21900，公告费650元，合计22550元，由被告吴秀艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑向丽 审 判 员  黄小英 人民陪审员  朱君欢 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行