山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第1919号原告张路军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告吴爱民，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李建兵，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路107号，组织机构代码73579006-6。法定代表人游春迁，经理。委托代理人王春燕，山东文思达律师事务所律师。原告张路军与被告吴爱民、李建兵、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月4日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月31日、2015年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告张路军及其委托代理人胡克强、被告吴爱民、李建兵、被告保险公司的委托代理人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路军诉称，2014年3月15日凌晨，在巨野县麒麟镇如意沙场，车牌号为鲁HW22**的大型半挂车在卸料时将原告挤伤，使原告身体受到严重伤害，后被告将原告送到济宁市第一人民医院治疗，花费巨额医疗费，被告仅支付部分医疗费，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，请依法判决三被告赔偿原告医疗费75100元（包括后续治疗费）、护理费4480元、误工费4480元、住院伙食补助费1280元、交通费1800元、伤残赔偿金50976元、瘢痕修复费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元，共计155716元，本案诉讼费由被告承担。被告吴爱民辩称，原告诉状中事实和理由属实，对其要求赔偿的数额及项目无异议，同意赔偿。被告李建兵辩称，原告诉状中事实和理由属实，对其要求赔偿的数额及项目无异议，同意赔偿。被告保险公司辩称，本案系健康权纠纷，且本案事故发生在沙场卸沙过程中，并非通行过程中，不属于道路交通事故，本公司与原告之间不存在侵权法律关系，不应对原告的损失承担赔偿责任。经审理查明，原告系鲁HW23**半挂车的押车人。2014年3月15日凌晨，该车与被告吴爱民驾驶的鲁HW22**半挂车先后停在巨野县麒麟镇如意沙场，两车相距较近，一前一后成直线东西排放，鲁HW23**半挂车在东，鲁HW22**半挂车在西。被告吴爱民在驾驶室操作鲁HW22**半挂车自动卸沙，该车车头与后车厢成70°-90°的夹角，后车厢向北侧翻与地面成45°夹角，后车厢挡板垂直向下垂吊。此时原告在鲁HW23**半挂车右后方操作液压操作杆卸沙，鲁HW23**半挂车上的沙刚卸掉一半时，被告吴爱民驾驶的鲁HW22**半挂车卸沙完毕，驾驶该车离开沙堆的瞬间（该车后车厢仍不能复位），该车后车厢挡板撞击到原告左肩，在冲击力的作用下，原告脸部撞到鲁HW23**半挂车的车厢尾部，原告右脸部受伤。后原告被送往济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断原告右侧颧骨上颌骨粉碎性骨折、右面部开放性外伤伴异物残留、右腮腺撕裂伤、面神经损伤、鼻外伤、颅脑外伤，住院54天，2014年5月8日出院，花费的医疗费中，被告李建兵垫付25000元。2014年6月16日，经汶上弘义法律服务所委托，泰安协和司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右侧颧弓、上颌骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术后；右面部开放性外伤伴异物残留；右腮腺撕裂伤，清创缝合术＋异物取出术＋腮腺裂伤缝扎术后；面神经损伤，行右侧面神经吻合术后，其损伤比照《交通伤残标准》1、符合二个九级伤残；一个十级伤残。2、需后续治疗（内固定物取出），费用为八千元。3、需瘢痕修复，费用为三万六千元，原告支出鉴定费3600元。2014年7月4日，原告诉至本院，请求依法判决三被告赔偿原告医疗费75100元（包括后续治疗费）、护理费4480元、误工费4480元、住院伙食补助费1280元、交通费1800元、伤残赔偿金50976元、瘢痕修复费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元，共计155716元。本案在审理过程中，被告保险公司对泰安协和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，但只对原告面部瘢痕修复是否必然发生、后续治疗费用情况申请评估。2014年8月19日，经被告保险公司申请，本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所分别对原告医疗费中非医保费用进行鉴定，并对原告进行面部瘢痕修复是否必然发生、后续治疗费费用评估，济宁祥诚法医司法鉴定所分别于2014年11月5日、2015年3月23日作出司法鉴定意见书，结论分别为：原告医疗费中非医保费用为9826.655元；原告面部瘢痕可行面部整复术，治疗费用如无意外情况约需9000元。被告保险公司为此分别支付鉴定费2000元和2600元。2014年8月27日，原告因右侧颧上颌骨骨折术后感染、右侧面神经损伤二次入住济宁市第一人民医院治疗，2014年9月6日出院，住院10天。另查明：被告李建兵系鲁HW22**半挂车的实际车主，挂靠车主为汶上县东旺物流有限公司，被告吴爱民受雇于被告李建兵驾驶鲁HW22**半挂车，该车在被告保险公司处投有交强险、1000000元第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，均在保险期间内。上述事实，由巨野县公安局麒麟派出所出具的证明、济宁市第一人民医院门诊病历、住院病案、住院病人费用清单、门诊病员检查证明书及门诊处方笺，山东省医疗门诊、住院收费票据及医疗门诊收费票据，泰安协和司法鉴定所司法鉴定意见书，济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，太平洋保险神行车保服务卡、神行车保机动车综合险（2009版）、商业车险险种目录表及神行车保系列产品投保单，赔偿明细表，当事人陈述、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，关于本案的案由如何确定。原告主张以机动车交通事故责任纠纷审理评判，被告保险公司辩称原告受到伤害，不是发生在道路上，也不是发生在车辆通行过程中，不应以机动车交通事故责任纠纷审理评判。本院认为，涉案事故虽发生在沙场内，但系被告吴爱民在驾驶车辆，离开沙堆时，即车辆在通行的过程中致原告受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，应当以机动车交通事故责任纠纷处理更为妥当，被告保险公司的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案事故责任如何认定，虽没有交警部门的责任认定，仅有巨野县公安局麒麟派出所出具的证明。本院认为，被告吴爱民停放车辆距离前面的车辆较近，未对车辆周围环境充分了解的情况下，驾驶车辆离开沙堆，后车厢挡板将原告左肩撞击后致原告受伤，属观察不够，被告吴爱民对此次事故负全部责任，三被告未提供充分的证据证实原告对此次事故的发生亦有过错，应当认定原告对此次事故无责任。被告吴爱民受雇于被告李建兵，为肇事车辆鲁HW22**半挂车的驾驶员，是在从事雇佣活动中造成原告伤害，作为雇主的被告李建兵应当对原告的伤害承担赔偿责任。因肇事车辆鲁HW22**半挂车在被告保险公司处投保交强险、1000000元第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分应由被告保险公司在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿；对不属于保险公司赔偿范围的损失，应由被告李建兵承担赔偿责任。被告保险公司提交的证据及辩称的免责理由，不足以说明保险公司能够免责，原告均不予以认可，对保险公司的辩称本院不予采信。原告主张事故发生后，给原告造成的损失范围包括：医疗费75100元（包括后续治疗费）、护理费4480元、误工费4480元、住院伙食补助费1280元、交通费1800元、伤残赔偿金50976元、瘢痕修复费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元，共计155716元。本院认为，关于医疗费，原告提交的两次住院的住院病案、住院及门诊收费票据等相关证据，治疗原告的伤情所发生的医疗费，本院予以认定74402元，对于原告提交的2014年5月14日门诊票据，被告保险公司有异议，该票据不是原告住院期间的花费支出，也未有医院出具的医嘱证明，本院不予采信；对于原告提交的未记载姓名的票据，计款157元，被告保险公司、李建兵均有异议，原告未提交与之相佐证的证据相印证，本院不予采信；对于原告提交的济宁医学院附属医院出具的“其他费（收款）300元”票据，被告保险公司、李建兵均有异议，原告不能说明花费的项目原由，也无法证实与治疗原告的伤情有关，本院不予采信。被告保险公司主张应剔除不属于医保范围的用药项目，本院认为，原告所支出的医疗费均已实际发生，且均系该事故造成的损害，保险公司应予赔偿，对保险公司的主张，本院不予支持，因被告李建兵垫付25000元，应予扣除，原告实际支出医疗费用49402元。关于护理费，原告主张两次住院护理费共计4480元，被告保险公司认为计算标准过高，应以每天50元计算标准为宜，原告表示同意，被告吴爱民、李建兵无异议，本院认为，原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当事人一致认可每天按50元计算，本院应予准许，原告两次住院共计64天，护理费共计3200元。关于误工费，原告主张误工费每天按70元、共计64天计算，被告保险公司认为计算标准过高，原告未提供相关证据予以证明，亦未举证证明其有固定收入及其最近三年的平均收入状况，本院不予支持，原告系农村居民，应参照当前农民工收入的状况下，酌情按照每天50元计算误工费，误工费的天数，应计算至定残日前一天，原告主张64天的误工，不违反法律规定，本院予以准许，误工费应为3200元。关于住院伙食补助费，原告主张每天20元，按两次住院时间64天计算，共计1280元，被告保险公司认为过高，认为每天15元为宜，原告表示同意，被告吴爱民、李建兵无异议，当事人的意见不违反法律规定，本院予以认定住院伙食补助费960元。关于交通费，原告主张1800元，被告保险公司不予认可，认为原告要求过高，且未提供证据，本院认为，原告虽未提供票据，但交通费确已实际发生，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的客观情况，本院酌定发生的交通费用为1000元。关于伤残赔偿金，被告保险公司对泰安协和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，但对原告伤残等级未申请重新鉴定，本院认为，应按照该司法鉴定意见书中评定的伤残程度计算伤残赔偿金，原告以10620＊20＊（20%＋2%＋2%）的计算方式，主张50976元的伤残赔偿金，不违反法律规定，本院予以认定。关于瘢痕修复费，根据济宁祥诚法医司法鉴定所司法作出的鉴定意见，对原告要求瘢痕修复费9000元的主张，三被告均无异议，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司不予认可，认为要求过高，本院认为，原告被撞受伤，因受伤部位为面部，并形成瘢痕，给其以后的工作和生活带来不利影响，对其造成精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为2000元为宜。关于原告主张的鉴定费，本院对泰安协和司法鉴定司法鉴定意见书中伤残等级意见予以采纳，且该费用有票据为证，本院依法应予确认。综上，原告的损失数额为：原告支出的医疗费49402元（不包含被告李建兵垫付的25000元）、护理费3200元、误工费3200元、住院伙食补助费960元、交通费1000元，伤残赔偿金50976元、瘢痕修复费9000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3600元、共计121338元。以上费用中，医疗费用包括医药费、住院伙食补助费、瘢痕修复费等，原告支出的医药费49402元，住院伙食补助费960元，瘢痕修复费9000元，合计59362元，被告保险公司应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余49362元，由被告保险公司在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿；伤残赔偿限额包括伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，伤残赔偿金50976元、护理费3200元、误工费3200元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计60376元，由被告保险公司在交强险限额内直接赔付给原告；鉴定费3600元属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，应由被告李建兵赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张路军医药费、住院伙食补助费、瘢痕修复费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计70376元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张路军医药费、住院伙食补助费、瘢痕修复费共计49362元。三、被告李建兵在保险外赔偿原告张路军鉴定费3600元。四、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2634元，被告李建兵负担79元，原告张路军负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年五月八日书记员  段东玉