山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民劳初字第329号原告张某。委托代理人包杰、杨雪美，山东信谊律师事务所律师。被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司，住所地烟台市莱山区南山世纪华庭13楼2单元2504号。法定代表人于洪成，该公司总经理。委托代理人闫某某，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。原告张某诉被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司劳动争议一案与原告烟台洪瑞港航工程有限责任公司诉被告张某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并、以先起诉的张某为原告，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨雪美与被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司的委托代理人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年6月20日到被告处工作，担任项目经理。2012年2月，被告无故解除了与原告签订的劳动合同，属于违法解除劳动合同。原告在被告处工作期间，被告长期拖欠原告的工资及奖金，未依法为原告缴纳社会保险费。被告提出解除劳动合同后，也没有依法为原告办理解除劳动合同相关手续。为此，原告与被告发生争议，并申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年6月4日向原告送达了烟芝劳人仲案字（2012）第478号仲裁裁决书，原告不服该裁决。现请求依法判决由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65240元（4660元／月×7个月×2倍）、2011年8月至2012年2月期间的工资25224元（4204元／月×6个月）、2007年－2009年奖金152800元、高温费及取暖费4200元，由被告为原告办理解除劳动合同、失业、档案及社会保险关系转移手续，由被告赔偿原告2012年3月至2013年6月期间未及时办理解除劳动合同相关手续的损失14280元（1240元／月×70%×12个月＋1380元／月×70%×4个月），并由被告按烟台市同期最低工资标准的70%连续支付至实际为原告办理完毕上述手续之日止，由被告返还原告养老保险手册和社会保障卡。被告辩称，（一）原告严重违反单位的规章制度及劳动纪律，严重失职，徇私舞弊，给被告单位造成重大损失，被告有权随时解除劳动合同，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金65240元。（二）被告只欠原告2011年9月－11月三个月的工资，2011年12月-2012年2月期间原告已不在被告单位上班，故被告不应支付原告2011年12月-2012年2月期间的工资。（三）应发给原告的奖金、取暖费及高温费已经随工资发放给原告，故被告不应该再支付原告奖金、取暖费、高温费。（四）被告尚未给原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告在离职期间，被告多次催促原告办理解除劳动合同和档案、社保关系转移手续，原告迟迟未到单位办理，被告于2012年2月23日向原告发出书面通知，但是原告至今未到单位办理，造成未办理解除劳动合同和档案、社保关系转移手续的原因在原告，故被告不应该承担相关损失。（五）原告的养老保险手册和社会保障卡在被告单位，被告同意返还原告养老保险手册和社会保障卡。经审理查明，原告于2005年6月20日到被告单位工作，于2005年7月2日被聘任为津航浚403船二管轮职务，于2007年2月21日被聘任为天津、唐山地区项目副经理，于2010年1月1日被聘任为办公室主任，于2011年1月1日被聘任为项目主管，于2011年6月20日被聘任为安全管理办公室主任。被告为原告缴纳了2005年6月至2011年10月期间的社会保险费，向原告发放工资至2011年8月份。2012年2月23日，被告以特快专递方式向原告邮寄送达了通知一份，内容为“张某：你于2011年10月23日因故被公司开除。望你收到此通知后一周内（即2012年2月29日前）来公司办理相关离职手续。逾期不到，我公司将依据《中华人民共和国劳动合同法》及本公司规章制度等相关条文作处理。特此函告”，落款时间为“2012年2月23日”。原告于2012年4月1日与被告单位职工孔凡超办理了离职交接手续。2012年9月19日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求裁决由被告支付其违法解除劳动合同赔偿金65240元、拖欠工资25224元、迟延办理解除劳动合同手续期间给原告造成的损失7812元、奖金152800元、高温费及取暖费4200元。2013年4月25日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案（2012）第478号裁决书，裁决由被告支付原告2011年12月至2012年2月期间工资12388.11元、2012年3月至2012年11月期间因迟延办理解除劳动关系相关手续造成的损失7812元、2012年6月至2012年9月期间防暑降温费240元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。庭审中，原告主张自2006年开始被告支付职工高温费的标准为200元／年，取暖费为400元／年，被告拖欠其2006年-2011年高温费1200元（200元／年×6年），取暖费2400元（400元／年×6年）。被告对原告主张的高温费及取暖费数额没有异议，称高温费和取暖费已经发放给原告，但被告未能提交证据证实其已向原告发放上述高温费和取暖费。庭审中，原、被告争议如下：1、被告是否应当支付原告2011年9月至2012年2月期间的工资。原告主张其2011年9月至2012年2月23日一直在岗工作，2012年2月23日其收到被告向其邮寄的书面通知后再未到岗工作，故被告应当支付其2011年9月至2012年2月23日期间的工资，其每月应发工资数额为4660元，2011年3月－8月实发工资平均为4204.51元，要求被告按照4204元／月的标准支付2011年9月至2012年2月期间的工资。为支持其上述主张，原告向本院提交了2011年1月2日-11月15日工资卡交易明细及2011年1月份的工资条和2011年1月、2月工资发放明细签名表打印件、2011年10月25日马崧崴出具的收条1份、证人刘某出庭作证。其中2011年1月2日-11月15日工资卡交易明细显示2011年4月7日转账存入4206.63元，2011年5月20日转账存入4176.88元，2011年6月17日转账存入4204.51元，2011年8月15日转账存入4204.51元，2011年8月31日转账存入两笔4204.51元，2011年9月9日转账存入4204.51元，2011年11月15日转账存入4204.51元；2011年1月份的工资条和2011年1月、2月工资发放明细签名表打印件均显示应发工资数额为4660元，原告称2011年4月7日发放的是2011年1月份工资，2011年5月20日发放的是2011年2月份工资，2011年6月27日发放是2011年3月份工资，2011年8月15日发放的是2011年4月份工资，2011年8月31日发放的是2011年5月、6月份工资，2011年9月9日发放的是2011年7月份工资，2011年11月15日发放的是2011年8月份的工资，其每个月应发工资数额为4660元。马崧崴的收条载明“今收到张某交来鲁F×××××捷达车一辆，公里数为286794，车况正常。马崧崴2011.10.25”。原告称马崧崴系其办公室工作人员，他使用单位车辆出具收条并行驶里程，目的是为了谁开车由谁负责报销费用，该收条可以证实2011年10月23日之后其本人仍在被告单位工作。证人刘某证实其是铲车司机，经常在中交烟台环保疏浚有限公司院内干活，2011年11月1日上午，原告打电话讲在中交烟台环保疏浚有限公司院内有两车管线，让其过来装车，装车完毕后原告领其到被告单位财务处领取了装车费，当时财务处小姑娘姓孔，年龄大一点的姓潘，结算的时候其在财务处签字，其本人知道是给被告公司装的车。原告称刘某的证言可以证实2011年11月1日其本人正常工作，安排刘某为被告单位办理管线装车作业，并向财务部门办理了装卸费的结算手续，从而可以证实2011年10月23日之后其本人正常在岗工作。被告第一次庭审中主张其公司法定代表人因原告严重失职于2011年8月份通知原告解除劳动关系，2012年2月23日，其单位实际上给原告邮寄了一份办理解除劳动合同相关手续的通知，2011年9月-2012年2月期间原告已经不在其单位工作，不存在拖欠2011年9月-2012年2月期间工资的情况，但被告未能提交证据证实其单位于2011年8月份通知原告解除劳动关系；第三次庭审中被告认可拖欠原告2011年9月、10月、11月工资，称2011年12月－2012年2月期间原告不在其单位工作，不应当支付工资，但被告未能提交2011年12月－2012年2月期间原告不在岗工作的相关证据；被告对原告要求按照4204元／月的工资标准支付2011年9月之后的工资没有异议。经质证，原告对证人刘某的证言没有异议。被告对原告提交的2011年1月2日-11月15日工资卡交易明细及2011年1月份的工资条和2011年1月、2月工资发放明细签名表打印件没有异议；对原告提交的马崧崴出具的收条没有异议，称当时其单位与原告解除劳动关系，将配给原告的车辆收回，并办理了交接手续，马崧崴作为公司一个部门的下属工作人员，用车打收条不符合常理；对证人刘某的证言没有异议。2、被告是否应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告主张在2011年10月23日其从未收到过被告单位任何口头和书面形式的解除劳动合同通知，并一直在岗工作，被告于2012年2月23日向其邮寄解除劳动合同通知，单方解除与其之间的劳动合同，显属违法解除劳动合同，要求被告按照月应发工资4660元／月的标准支付其违法解除劳动合同赔偿金65240元（4660元／月×7个月×2倍）。被告主张原告在负责403船施工期间存在徇私舞弊的事实，给其单位造成重大损失，其单位有权随时解除劳动合同，故不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。为支持其上述主张，被告提供证人王某出庭作证。证人王某证实其本人是被告单位职工，原告于2011年9月份担任威海工地的项目经理，其本人当时是永航驳33船船长，也在威海工地施工，原告负责给船加油，第一次加油9.2吨，上报的数额是10吨，第二次加油8.7吨，上报的数额是10吨，第三次上报10吨，加油10吨；加油的油车是由原告联系的，把油从加油站拉到码头上，原告随油车一起过来，把整车油加完后，由其负责核对加到船上的油的数量，核对完毕后再把吨数打电话报给原告；加油的吨数由船上的工作人员用专门的量油尺丈量油面高度，再根据丈量的高度数与仓容表比对得出吨数，船本身加油应该有误差，但是不应该差这么大。经质证，原告对证人王某的证言持有异议，称证人是被告单位的在职员工，与被告单位有利害关系，其证言不应采信；证人讲其核对完加油数后口头报数，并没有证据证明证人已经告知其本人前两次加油数量少；衡量是否加油完毕，并不是原告具体负责，而是由证人所在船上的工作人员负责，加油是否不足与其本人没有关系，也不是其本人的问题，被告单位应该向加油站索赔。被告对证人王某的证言没有异议。3、被告是否应当支付原告2007年－2009年奖金。原告主张在被告单位2008年10月7日公司管理工作纪要、2008年10月10日董事会会议纪要中，被告认可拖欠职工奖金约100余万元，2007年－2009年期间其担任京唐港项目的副经理，根据被告单位岗位系数表奖金系数应为2.2，参照被告单位副经理王正强2007年－2008年的奖金数额，被告应发放其2007年奖金8800元（4000元／年×2.2）、2008年奖金44000元（20000元／年×2.2），参照王正强2009年奖金数额20万元，其本人2009年应得奖金10万元。为支持其上述主张，原告向本院提交了岗位系数表（打印件）1份、2008年10月7日被告公司管理工作会议纪要（打印件）1份、2008年10月10日被告公司董事会会议纪要（打印件）1份、被告单位洪瑞（2007）2号文1份、关于王正强同志股权处置协议（打印件）1份。其中，岗位系数表显示陆地岗位总经理的岗位工资系数为3.0，副经理的岗位工资系数为2.7，项目经理的岗位工资系数为2.2，管理岗位的岗位工资系数为1.5，主管会计的岗位工资系数为2.0，出纳的岗位工资系数为1.0，原告称其作为项目经理，奖金系数应为2.2；2008年10月7日被告公司管理工作会议纪要第一条第一款第二项载明“对前欠职工奖金，公司中层干部、管理人员进行奖励。约需要奖金100万元”，第三条载明“公司副经理实行年薪制，年薪不低于20万元，项目经理年薪为8－10万元，并根据绩效（企业或项目）发放奖金。船舶及其他管理人员仍实行现有工资奖金管理办法”；2008年10月10日被告公司董事会会议纪要第一条第四款第二项载明“对前欠职工奖金，公司中层干部、管理人员进行奖励。约需要奖金100万元”；被告单位洪瑞（2007）2号文载明“聘任王正强同志为公司副经理。负责永航浚403船队”，落款时间为“2007年10月2日”，原告称该文件可以证实王正强为被告公司的副经理，计算奖金的系数为2.7；关于王正强同志股权处置协议打印件中第五条还款计划清单载明“1、奖金：07年4000元＊2.7（系数）＝10800元08年20000元＊2.7（系数）＝54000元09年20万元”，原告称上述清单是王正强去世后，被告单位给王正强发放2007年-2009年期间奖金的具体发放明细。被告主张其单位向职工发放奖金是根据个人工作强度和劳动能力来确定的，奖金数额是按照原告提交的岗位系数表来计算；其单位已向其他管理层的工作人员发放了2007年、2008年的奖金，发放的基数不是参照4000元和20000元；原告岗位的奖金基数以船上工作人员和一般行政人员奖金基数的平均数为标准，原告应得奖金已随工资发放了，但被告对2007年、2008年奖金平均基数及2007年、2008年向原告发放奖金的具体数额均表示不清楚，也未能提交其向原告发放奖金的相关证据；王正强2009年奖金数额20万元是根据王正强对公司的贡献及家庭情况等各种因素得出来的，根据原告2009年的业绩，当年不应当向其发放奖金。经质证，被告对原告提交的岗位系数表（打印件）的真实性没有异议，对原告主张的岗位系数2.2没有异议，但称原告2007、2008年担任的职务在工作强度和复杂性上不能与王正强相提并论，王正强全面负责单位的行政、财务等日常工作，而且还担任公司会计，原告仅仅是担任项目经理，工作强度是不一样的，不能按照给王正强发放奖金系数来给原告发放；对2008年10月7日被告公司管理工作会议纪要（打印件）、2008年10月10日被告公司董事会会议纪要（打印件）的真实性均没有异议；对被告单位洪瑞（2007）2号文真实性没有异议；对关于王正强同志股权处置协议（打印件）的真实性没有异议，但对原告要求按照王正强的标准支付奖金有异议，因为王正强当时是其公司的第二大股东，也是负责财务的副经理，工作量大，其公司发给王正强的待遇都是应得的，王正强去世后，原告只接替了王正强的一部分工作，所以其相关待遇不能按照王正强的标准执行。4、被告是否应当支付原告未及时办理解除劳动合同及档案、社会保险关系转移手续期间的损失。原告主张其收到被告于2012年2月23日邮寄的解除劳动合同通知书后多次与被告单位法定代表人及财务人员联系，要求办理解除劳动合同相关手续，但被告一直未给其办理，即便是在其于2012年4月1日到单位与孔凡超办理完毕交接手续后，被告也未给其办理解除劳动合同相关手续，所以被告应当支付其2012年3月至2013年6月期间未及时办理解除劳动合同相关手续的损失14280元（1240元／月×70%×12个月＋1380元／月×70%×4个月），并自2013年7月起按同期烟台市最低工资标准的70%支付至办理完毕之日止。为支持其上述主张，原告提交了其手机（155××××5555）2012年3－6月的通话详单，通话详单显示原告电话与号码为“159××××8889”和“130××××0021”的手机通话，并与号码为“6823992”的座机通话，原告称“159××××8889”是被告单位法定代表人的手机号码，“130××××0021”是被告单位财务负责人潘玉玲的手机号码，“6823992”是被告单位财务室电话，其在收到解除劳动合同通知书后多次与单位法定代表人以及财务人员联系办理解除劳动合同相关手续，但被告至今未给原告办理相关手续。被告则主张其单位尚未给原告办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续，原告离职期间，其单位多次催促原告办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续，但原告迟迟未到单位办理，造成未办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续的原因在原告，其单位不应该承担相关损失。被告未能提交其多次通知原告办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续的相关证据。经质证，被告对原告提交的2012年3－6月的通话详单的真实性没有异议，称原告确实和单位的法定代表人和财务人员通过电话，但内容不是原告所讲的内容。上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、通知、交接单、工资卡交易明细、工资条和工资发放明细签名表（打印件）、马崧崴出具的收条、证人刘某证言、任某、岗位系数表（打印件）、2008年10月7日被告公司管理工作会议纪要（打印件）、被告公司董事会会议纪要（打印件）、被告单位洪瑞（2007）2号文、关于王正强同志股权处置协议（打印件）、通话详单及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，（一）被告虽主张其单位法定代表人因原告严重失职于2011年8月份通知原告解除劳动关系，原告予以否认，被告未能提交证据证实其该主张，且证人王某证实原告于2011年9月份担任威海工地的项目经理，证人刘某证实原告于2011年11月1日安排其为被告单位装车，由被告单位负责结算，被告对王某及刘某的证言均无异议，结合被告在第三次庭审中认可拖欠原告2011年9月、10月、11月工资的陈述，本院对被告主张其单位于2011年8月份通知原告解除劳动关系不予采信，对被告于2012年2月23日向原告邮寄送达的通知中所称原告于2011年10月23日因故被公司开除这一事实亦不予采信。被告于2012年2月23日向原告邮寄送达的通知，从内容上看，被告已明确作出解除与原告之间劳动合同、通知原告到单位办理离职手续的意思表示，故本院认定被告于2012年2月23日解除了与原告之间的劳动合同关系。被告虽主张原告在负责403船施工期间徇私舞弊，给单位造成重大损失，但其提供的证人王某系其单位职工，与被告存在一定利害关系，并且王某亦表示加油过程中存在一定误差，故仅凭证人王某的证言不足以证实原告存在徇私舞弊、给单位造成重大损失的事实，被告以此为由“开除”原告显属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告有权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告对原告提交的2011年1月份的工资条、2011年1月、2月工资发放明细签名表打印件的真实性及原告主张其每月应发工资数额为4660元均无异议，本院对此予以采信。原告于2005年6月20日到被告单位工作，至2012年2月23日已满六年零八个月，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金为65240元（4660元／月×7个月×2倍）。（二）被告同意支付原告2011年9月至11月的工资，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告虽主张原告2011年12月至2012年2月23日期间未在岗工作，但未能提交原告不在岗工作的相关证据，故本院对其该主张不予采信。被告未支付原告2011年9月至2012年2月23日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同》第三十条的规定，原告依法有权要求被告支付上述期间的工资，原、被告均同意按照4204元／月的标准支付2011年9月之后的工资，本院予以照准，故被告应当支付原告2011年9月至2012年2月23日期间的工资24305.89元（4204元／月×5个月＋4204元／月÷21.75天×17天）。原告过高要求于法无据，本院不予支持。（三）被告对原告提交的2008年10月7日被告公司管理工作会议纪要（打印件）、2008年10月10日被告公司董事会会议纪要（打印件）的真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信，该两份证据可以证实被告欠发单位职工、公司中层干部、管理人员奖金的事实。被告主张原告2007年、2008年的奖金已随工资发放，但未能提交相应证据，本院对其该主张不予采信，被告应当支付原告2007年、2008年奖金。被告对原告提交的关于王正强同志股权处置协议（打印件）的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。根据关于王正强同志股权处置协议（打印件）第五条还款计划清单载明“1、奖金：07年4000元＊2.7（系数）＝10800元08年20000元＊2.7（系数）＝54000元09年20万元”可以证实被告单位2007年奖金发放基数为4000元、2008年奖金发放基数为20000元。被告虽称其单位向单位管理层工作人员发放2007年、2008年奖金的基数不是参照4000元和20000元，原告岗位的奖金基数以船上工作人员和一般行政人员奖金基数的平均数为标准，但被告对2007年、2008年奖金平均基数的具体数额表示不清楚，故本院对其该主张不予采信。原告于2007年2月21日被聘任为天津、唐山地区项目副经理，被告对原告主张的岗位系数2.2没有异议，故被告应支付原告2007年奖金8800元（4000元×2.2）、2008年奖金44000元（20000元×2.2），合计52800元。原告仅参照王正强2009年奖金数额20万元，主张其本人2009年应得奖金为10万元证据不足，本院不予支持。（四）被告虽称已向原告发放了2006年至2011年期间的高温费和取暖费，但被告未能提交证据加以证实，本院对其该主张不予采信，故原告要求被告支付2006年至2011年期间的高温费、取暖费本院予以支持。被告对原告主张的2006年至2011年的高温费1200元及取暖费2400元数额没有异议，本院对此予以采信。（五）根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告应当在解除劳动合同时为原告出具解除劳动合同证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，故原告要求被告为其办理解除劳动合同相关手续符合法律规定，本院予以支持。（六）被告主张其单位在解除劳动合同后曾多次通知原告到单位办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续，原告予以否认，被告亦未能提交相关证据加以证实，本院对此不予采信。原告曾于2012年4月1日到单位办理交接手续，被告亦未给原告办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续，故未给原告办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续的责任在被告，原告要求被告赔偿未及时办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续期间的损失符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，本院予以支持；赔偿以烟台市同期待岗生活费标准为宜，故被告应当赔偿原告2012年3月10日至2013年6月期间未及时办理解除劳动合同相关手续的损失14028元（1240元／月×70%÷31天×22天＋1240元／月×70%×11个月＋1380元／月×70%×4个月）。2012年2月24日至3月9日应为被告为原告办理解除劳动合同相关手续的合法期间，原告要求被告赔偿2012年3月1日至3月9日期间的经济损失缺乏依据，本院不予支持。（七）原告要求由被告按烟台市同期最低工资标准的70%连续支付至实际为原告办理完毕解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续之日止的经济损失的诉讼请求未经过劳动仲裁，本案中不予审理。（八）被告认可原告养老保险手册和社会保障卡在其单位，且同意返还原告，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，判决如下：一、被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司支付原告张某违法解除劳动合同赔偿金65240元。二、被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司支付原告张某2011年9月至2012年2月23日期间的工资24305.89元。三、被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司支付原告张某2007年、2008年奖金52800元；四、被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司支付原告张某2006年至2011年的高温费1200元、取暖费2400元。五、被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司支付原告张某2012年3月10日至2013年6月期间未及时办理解除劳动合同相关手续的损失14028元。上述一至五项合计159973.89元，限被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内履行。六、限被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告张某办理解除劳动合同和档案、社会保险关系转移手续，原告张某应予以配合。七、限被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内返还原告养老保险手册、社会保障卡。八、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由被告烟台洪瑞港航工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 夏  德  忠人民陪审员 夏  德  家二〇一五年五月八日书 记 员 杜沛优（代）