上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第2370号原告李艳成。原告李颖。委托代理人李艳成，即本案原告李艳成。原告李晶。委托代理人李艳成，即本案原告李艳成。原告李秀英。委托代理人李艳成，即本案原告��艳成。四原告共同委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师。被告刘珂。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人丁兴锋、曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李艳成、李颖、李晶、李秀英与被告刘珂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳成、李颖、四原告的共同委托代理人袁玮律师、被告刘珂、被告平保上海分公司的委托代理人曾庆庆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳成、李颖、李晶、李秀英诉称，四原告系受害人匡丽华的直系亲属。2014年11月3日17时许，被告刘珂驾驶皖LAxx**小型轿车沿上海市嘉定区嘉唐公路由西���东行驶至娄陆公路东侧约1000米处时，适逢匡丽华驾驶电动自行车沿嘉唐公路由东向西前往娄塘菜场途中，被刘珂驾车碰撞倒地，颅脑严重损坏当即死亡。被告平保上海分公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）954，200元、精神损害抚慰金60，000元、丧葬费30，218元、被抚养人生活费73，875元（原告李秀英）、车辆损失1，600元、亲属处理事故的食宿费用8，084元，以上费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，如果平保上海分公司在保险范围内不赔偿的话，由刘珂承担赔偿责任。被告刘珂辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。被告平保上海分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后与原告签署和解协议并垫付330，000元，应按照协议约定处理。被告平保上海分公司辩称，事故车辆在本被告处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（含不计免赔率）。事故发生后驾驶员逃逸，同意在交强险范围内承担赔偿责任（保留诉权），商业三者险拒赔。死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可50，000元；丧葬费按照湖北当地标准计算；住宿费、餐饮费、交通费包含于丧葬费，不能重复主张；车辆损失酌定500元；被抚养人生活费依据不足。经审理查明，2014年11月3日17时14分，被告刘珂驾驶皖LAxx**小型轿车沿上海市嘉定区嘉唐公路由西向东行驶至娄陆公路东侧约1000米处时，适逢匡丽华驾驶电动自行车沿嘉唐公路由东向西行驶，因刘珂超车时疏忽大意，所驾车辆车头与匡丽华所骑电动自行车相撞，造成交通事故致匡丽华跌地受伤，后经���院抢救无效死亡。事故发生后，刘珂驾车逃离现场，后于当日至公安机关投案。本起事故经交警部门认定，刘珂负事故全部责任，匡丽华无责任。后刘珂的家属与原告达成赔偿协议，向原告赔付了330，000元，取得了原告的谅解。本院于2015年2月13日作出（2015）嘉刑初字第78号刑事判决，查明上述基本事实，并判决被告刘珂犯交通肇事罪。另查明：1、匡丽华生于1968年12月6日，户籍地湖北省罗田县白莲河乡上马石河村xx组（上马石河村民委员会辖区内），其配偶为本案原告李艳成，两人育有两个子女，即本案原告李颖、李晶，匡丽华的母亲为本案原告李秀英，父亲匡金志早年因病死亡；2、匡丽华自2010年3月25日起居住于上海市嘉定区娄塘镇娄东村李楼xxx号，于2013年3月至上海某某光学元件厂工作，同年10月起居住于嘉唐公路xxx号上海某某木业有限公司员工宿舍内（嘉定���业区草庵村民委员会辖区内）；3、被告刘珂事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，商业三者险条款第四条第八款约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。该条文已作加黑处理。事故发生后，原告与被告刘珂家属签署的赔偿协议书，主要内容为刘珂自愿赔偿原告330，000元，原告出具谅解意见书等，其中第三条约定：“乙方（即本案被告刘珂）所肇事的肇事车辆已向中国平安保险股份有限公司上海分公司购买了‘交强险’和‘第三者商业险’，由甲方（即本案原告李艳成、李颖、李晶）自行向法院提起赔偿请求。请求过程中，乙方应给予无条件配合，如乙方不予以配合，甲方可要求乙方另行赔偿。法院判决保险公司赔偿的全部数额均归甲方取得，判决由乙方赔偿的部分，甲方可予以免除”。关于该协议，本案四原告及被告刘珂均予以认可。原告明确如果被告平保上海分公司在商业三者险范围内承担了赔偿责任，就不再要求被告刘珂承担赔偿责任；若被告平保上海分公司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任，则依据协议内容处理。被告刘珂认为，其已根据该协议向原告赔付330，000元，无论平保上海分公司商业三者险是否承担赔偿责任，其依据协议均不再承担赔偿责任。审理中，原告未就李秀英无收入来源及李秀英的抚养人情况提供相关证据材料。上述事实，有刑事判决书、保单、保险条款、亲属关系证明、户口簿、医学死亡证明、火化证明、居住证明、工作证明、赔偿协议书、谅解书等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案被告刘珂在事故发生后驾车逃离现场，属于严重违法行为，被告平保上海分公司主张依据商业三者险条款约定拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任的意见合法有据，本院予以支持。原告因匡丽华死亡造成的损失，由平保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。根据原告方与刘珂签署的赔偿协议书，其第三条强调刘珂所驾车辆投保了交强险及商业三者险，由原告向法院提起诉讼，保险公司赔偿的费用归原告所有，判决刘珂赔偿的部分，原告可予以免除。首先，该协议并未直接免除刘珂的赔偿责任，而是法院判决刘珂承担赔偿责任后，原告��予以免除；其次，原告签署该协议的出发点是可以在交强险及商业三者险范围内得到赔偿，由于刘珂驾车肇事后逃逸，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。故交强险之外的费用，应由刘珂承担全部赔偿责任。刘珂已经赔付的款项，本院作为其垫付款予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、丧葬费30，218元，原告的主张并无不当，本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据匡丽华的户籍、居住、工作情况，本院核定为423，840元；3、精神损害抚慰金、车辆损失，原告主张的金额过高，本院酌定精神损害抚慰金50，000元、车辆损失1，000元；4、亲属处理事故的食宿费用，已包含于丧葬费中，本院不予支持；5、被抚养人生活费，原告提供的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条���一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告李艳成、李颖、李晶、李秀英111，000元（含精神损害抚慰金50，000元）；二、原告李艳成、李颖、李晶、李秀英因受害人匡丽华在交通事故中死亡所致的经济损失中：死亡赔偿金423，840元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费30，218元、车辆损失1，000元，扣除上述第一项，再扣除被告刘珂先行垫付的330，000元，被告刘珂应于本判决生效之日起十日内赔付原告李艳成、李颖、李晶、李秀英64，058元；三、驳回原告李艳成、李颖、李晶、李秀英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14，952元，减半收取7，476元，由原告李艳成、李颖、李晶、李秀英负担5，575.50元，被告刘珂负担1，900.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一五年五月二十二日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权��任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强���保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确��明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。