曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民初字第00015号原告沾益县珠江源小额贷款有限公司，住所地沾益县珠江源大道祥和苑小区。法定代表人邓桥艳，董事长。委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师。被告韩林锋，男，汉族，1976年9月26日生，住沾益县。委托代理人马林锋，云南大韬律师事务所律师。被告沾益县桃园龙潭半个山采石场，住所地沾益县金龙街道办事处桃源社区龙潭村。代表人韩正林。被告曲靖市琪瑞商贸有限公司，住所地麒麟区沿江路口麒麟区籽种公司**。法定代表人付学其，总经理。委托代理人莫江，云南恒序律师事务所律师。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与韩林锋、沾益县桃园龙潭半个山采石场、曲靖市琪瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司的特别授权代理人钱朝红、被告韩林锋的特别授权代理人马林锋、被告沾益县桃园龙潭半个山采石场的特别授权代理人孙云云、被告曲靖市琪瑞商贸有限公司特别授权代理人莫江到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司诉称，从2011年4月到2013年1月1日被告韩林锋向原告借款共计3840000元。2013年1月1日被告与原告续签借款合同，合同约定借款期限从2013年1月1日至2013年12月31日，借期为12个月，约定月利息20‰。并由第二被告和第三被告承担连带担保责任。后被告偿还了部分借款和利息，于2014年3月20日经第一被告结算确认下欠原告借款本金3240000元，从2014年3月20日以后第一被告就没有偿还利息和本金，给原告造成巨大经济损失。请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款324万元及20‰月利息（从2014年3月20日到还清之日）和1%的律师费。2、本案的诉讼费由被告承担。被告韩林锋答辩称：原告与韩林锋没有形成真正的借款关系，原告并没有向被告发放借款，请驳回原告的诉讼请求。被告沾益县桃园龙潭半个山采石场答辩称：1、借款合同中涉及的债权债务实际并不存在。2、原告提交的证据自相矛盾，四份银行转账凭证都是个人之间的业务往来，与原告无关。3、原告没有证据证明其向被告发放了借款。被告曲靖市琪瑞商贸有限公司答辩称：原告与韩林锋没有形成真正的借款关系，请驳回原告的诉讼请求。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司针对其诉讼主张，提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格。2、借款合同，证明借款本金为384万元，月利率为20‰。3、收条，证明被告韩林锋收到借款384万元。4、结算书，证明韩林锋与原告结算后确认下欠的金额为324万元。5、转款凭证4份，证明原告分别转款50万元、150万元、100万元、30万元。被告韩林锋质证认为：1、对证据1无异议；2、证据2真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；3、对证据3、4、5的真实性无异议，但对合法性有意见，该款项应以交易凭证为准。被告沾益县桃园龙潭半个山采石场质证认为：1、同意被告韩林峰的质证意见；2、担保人没有借款合同，里面的内容担保人不知道，不予认可，不应承担责任。被告曲靖市琪瑞商贸有限公司质证认为：1、对证据1没有意见；2、对证据2真实性无异议，但借款合同第52条是钢笔添加的，本金和利息不清楚；3、对证据3的真实性无异议，但应证明银行转帐和现金各是多少；4、证据4予以认可，但韩林峰还了60万元，还了多少利息不清楚；5、证据5，150万元是邓桥艳取款150万元，另外存入韩林锋账户150万元与本案没有关系是否是借款不清楚，刘红丽个人账户转给韩林锋50万元与本案没有关联性。刘红丽转款100万元到韩正林账户上与本案没有关系，刘红丽转款30万元给韩林锋与本案没有关联性，从原告的诉请看2013年1月1日续签合同之前的借款就应当提交借款合同。针对被告方的质证意见，原告补充说明：52条的补充是小额贷款公司写后韩正林签字按手印并不是空白的，如果认为是空白的请提交证据证实，转账是符合法律规定的，刘红丽是邓桥艳的妻子，被告的抗辩理由不能成立。被告韩林锋提交以下证据：银行转账凭证7份，证明与邓桥艳、小额贷款公司的财会人员有240万元经济往来，与小额贷款公司没有借款关系。原告方质证认为：2013年7月25日的凭据与本案没有关系，我公司没有李宝风这个人。2013年8月23日请第一被告举证证实与钱秦富没有任何经济往来关系，对证据的真实性、关联性、合法性都不予认可，对2013年11月4日的个人结算申请书20万元，本案韩林锋已偿还60万元还有利息。2013年3月22日的被告没有举证证实公司的登记信息，要举证证实与本案被告的法人有什么关系不能证实被告的主张。对2013年3月22日的领款单与被告主张的没有关系。2013年5月10日不能证实与本案有直接的关联性不发表其他的意见。2013年5月14日的转款100万元是复印件不是原件，与本案没有关联性，2013年5月20日的10万元转款不能证明王玉婷与被告的关系。被告曲靖市琪瑞商贸有限公司质证认为：对证据的真实性没有意见，证明目的也能证明被告所主张的目的，不能证明与小额贷款公司有业务往来。被告沾益县桃园龙潭半个山采石场质证认为：我方的意见与第二被告曲靖市琪瑞商贸有限公司代理人的意见一致。本院认为，原告提交的证据1，被告方无异议，予以采信；证据2、3、4、5，被告方对真实性无异议，予以采信。被告韩林锋提交的证据，2013年11月4日的个人结算申请书记载的20万元，原告方予以认可，本院予以采信；对于转入永利休闲娱乐公司、李宝风、钱秦富、王玉婷帐户的款项，被告韩林峰不能说明上述公司、个人与原告存在代收或委托收款关系，不予采信。本院认为，双方争议的焦点为：双方2013年1月1日签订的借款合同应如何认定？本案借款本金数额是多少？被告沾益县桃园龙潭半个山采石场及曲靖市琪瑞商贸有限公司是否应当承担保证责任？针对第一个问题，原告方主张该合同系此前借款的续签，被告方则主张该合同为新的借款合同，原告方未履行该合同约定的款项出借义务。综合双方的诉辩主张，原告方提交的银行转账凭证及合同第五十二条之约定，双方2013年1月1日签订的借款合同应为此前被告韩林锋借款合同的延续。被告曲靖市琪瑞商贸有限公司及沾益县桃园龙潭半个山采石场主张该合同为新的借款合同，该合同并未实际履行的理由不能成立。关于本案借款的本金数额，原告方提交的银行转账凭证金额为330万元，被告韩林锋一方亦认可已经收到该款项，故借款本金应为330万元，在双方2013年1月1日签订的借款合同约定的384万元，结合该合同中第52条的内容，其余部分应为此前借款的利息。依据2014年3月20日被告韩林锋出具的结算书，截止2014年3月20日其下欠的借款本金为324万元，故本案借款本金应认定为324万元。被告方对原告银行转账凭证提出的异议，不能成立。关于本案的保证责任，被告沾益县桃园龙潭半个山采石场及曲靖市琪瑞商贸有限公司自愿为被告韩林锋提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。二被告主张不承担保证责任的理由，不能成立。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年4月8日、2011年4月28日、2011年5月12日期间，原告以刘红丽名义（系原告法定代表人邓桥艳之妻），分别转账100万元至韩正林账户、30万元和50万元至韩林锋账户，以邓桥艳名义转账存款150万元至韩林锋账户。2013年1月1日原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与韩林锋签订借款合同，借款金额为384万元，期限为12个月，月利率为20‰,还款方式为按月付息，到期还本；被告沾益县桃园龙潭半个山采石场及曲靖市琪瑞商贸有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，韩林锋出具收条一份，内容为：“现有韩林锋收到沾益县珠江源小额贷款有限公司银行转账和现金人民币共计：叁佰捌拾肆万元整（小写：￥3840000.00元）。”2014年3月20日，韩林锋出具结算书一份，截止该日，其下欠原告借款本金324万元，此前双方的借款合同、借条、借据和银行往来及现金均和该笔借款无关。原告认可被告韩林锋已经偿还了60万元的利息。原告起诉至我院，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款324万元及20‰月利息（从2014年3月20日到还清之日）和1%的律师费。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与被告韩林锋、被告沾益县桃园龙潭半个山采石场及曲靖市琪瑞商贸有限公司2013年1月1日签订的借款合同，合法有效。被告韩林锋应当按照合同约定付息还本，2014年3月20日，经过结算其确认下欠原告方借款本金324万元；被告沾益县桃园龙潭半个山采石场及曲靖市琪瑞商贸有限公司自愿为被告韩林锋提供连带责任保证，对原告要求三被告偿还借款本金324万元的诉讼请求，本院予以支持。原告方主张的利息亦符合双方合同的约定，且未超出法律允许的范围，本院予以支持。原告方主张的1%的律师代理费，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、由被告韩林锋于判决生效之日起三十日内偿还原告沾益县珠江源小额贷款有限公司借款本金324万元，并自2014年3月20日起按月利率20‰支付上述借款利息至偿还完毕之日止。二、由被告沾益县桃园龙潭半个山采石场和被告曲靖市琪瑞商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告沾益县珠江源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32720元由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二0一五年五月二十二日记员张雪怡