甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民一终字第25号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司，住所地武都区。负责人李海辉，任公司总经理。委托代理人高亮亮，中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司理赔部经理。被上诉人（原审原告）四川省巴中市泰通客运有限公司。住所地四川省巴中市。法定代表人胡鹤龄，任公司经理。委托代理人刘鹏、王杜军，甘肃永盛律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨利鹏，男，汉族，现年25岁，住武都区。委托代理人杨永康，男，汉族，现年50岁，住武都区。被上诉人（原审被告）杨平德，男，汉族，现年53岁，住武都区。系杨利鹏之父，肇事车辆车主。委托代理人杨晓霞，甘肃言中律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司（以下简称平安财险陇南支公司）与被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司（巴中泰通客运公司）、杨利鹏、杨平德机动车交通事故责任纠纷一案，不服武都区人民法院（2013）武民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由朱晓剑担任审判长，与审判员寇彩霞、ＸＸ组成合议庭，陈卓担任法庭记录。于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险陇南支公司委托代理人高亮亮、被上诉人巴中泰通客运公司委托代理人刘鹏、王杜军，被上诉人杨利鹏及委托代理人杨永康、被上诉人杨平德及委托代理人杨晓霞到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月9日，被告杨利鹏驾驶被告杨平德所有的车牌号甘K119**的重型货车，沿江武公路行驶时因冰雪路面未降低速度行驶致车辆失控，与对面行驶的胡运风驾驶的重型半挂牵引车（车牌川Y118**）侧面相撞，致使原告车辆左车门受到部分损害，事后被告平安财险陇南支公司相关人员赶赴现场定损，原告对定损结果不认可，随后自行将车辆拖至陕西省汉中市，产生托运费5800元。此后被告平安财险陇南支公司委托汉中平安保险公司对原告车辆进行定损，原告车辆维修费定损为10015元，后原告开始修理车辆。修理过程中，原告在未告知保险公司的情况下自行将可以维修的驾驶楼直接更换，更换费用为33600元，此次维修共花费45325元，维修期间该车辆停运3个月。2013年2月1日，陇南市武都区公安局交通警察大队第6226214201300049号道路交通事故认定书认定该起交通事故被告杨利鹏负事故全部责任。经原审法院委托陇南市武都区价格认证中心对原告车辆停运期间损失进行的价格鉴定为55800元，鉴定费1600元。原审另查明：被告杨平德在被告平安财险陇南支公司投保了交强险和商业第三者责任险。经杨平德申请，平安财险陇南支公司于2013年7月2日将核定理赔的车辆维修费12515元（包括川Y118**车核定的维修费10015元，甘K119**维修费2500元）通过转账方式支付给了杨平德。原审法院认为：被告杨利鹏违反道路交通安全法规，发生交通事故造成原告车辆车门部分受损，应对其侵权行为承担责任。杨平德作为车辆所有人应对其雇佣人员对第三人造成的损害承担赔偿责任。被告杨平德车辆在被告平安财险陇南支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故被告平安财险陇南支公司应在其承保范围内支付该费用。因被告平安财险陇南支公司已将维修车辆的费用支付给了杨平德，故应由被告杨平德给付原告维修车辆的费用10015元。﻿原告车辆在维修时停运的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告车辆维修期间的停运损失，据武都区价格认证中心认定为55800元，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告要求应由被告中国平安财产保险股份有限公司公司陇南中心支公司应在商业第三者责任险内承担停运造成的损失55800元、鉴定费1600元，共计57400元的请求，原审法院予以支持；车辆维修过程中，原告未经保险公司核定，自行决定更换驾驶楼，属于故意扩大损失的行为，故原告请求超出部分费用原审法院不予支持。原告车辆维修时应采取就近原则，原告不采纳保险公司的定损，自行将车辆拖运至汉中市维修产生的拖运费5800元，亦属故意扩大损失的行为，原审法院不予支持。遂判决：一、由被告杨平德支付原告车辆维修费用10015元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司公司陇南中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告经济损失57400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告中平安财险陇南支公司不服上述判决，提起上诉称：1、原审要求上诉人承担停运损失无依据。本案属保险合同纠纷，按照《车辆损失险保险条款》商业第三者责任保险部分第五条第三款之规定，车辆停运损失不属于保险人赔偿范围；2、被上诉人停运损失与上诉人不存在直接因果关系。被上诉人车辆损坏不能营运的后果，系双方交通事故所致，对原告车辆损失的直接致害人是驾驶员杨利鹏，而非保险公司。根据法律规定该营运损失应由侵权人承担。其次交通事故发生后，上诉人及时查勘现场并引导定损维修，原告拒绝就近维修将车拖运至汉中市维修，并违背维修原则对驾驶楼进行更换，严重延误了维修时间，产生了扩大损失。上诉人的行为未违反保险合同约定，就不应承担责任；3、原审适用法律错误，道路交通事故损害赔偿司法解释第十五条第三款已经明确规定：因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。此条款明确了赔偿主体为侵权人。综上请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人承担停运损失的诉讼请求。被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司二审时答辩称：1、经答辩人申请武都区人民法院向武都区价格认证中心委托，武都区价格认证中心于2013年11月14作出鉴定：答辩人车辆在价格鉴定基准日（2013年4月16日）的经济损失为人民币55880元，证明了损失存在的客观事实；2、被告杨利鹏驾驶的重型货车（其车牌号为甘K119**）违规操作致使答辩人的车辆受到严重损坏，其车辆又在被答辩人公司投保了保险。因此答辩人应在保险范围内予以赔付；3、事故发生后给答辩人造成实际经济损失和既得利益损失共计129605元。一审法院酌量让被答辩人向答辩人赔付57400元，让被告杨平德赔付10015元，共赔付了67415元，其余62190元未予以赔付，答辩人为了尽快解决纠纷，才没有上诉。综上，应当驳回上诉人诉讼请求。被上诉人杨利鹏二审答辩称：1、事故发生后被上诉人巴中市泰通客运有限公司未告知保险公司和被上诉人的情况下擅自更换驾驶楼，扩大停运损失；2、平安保险公司在上诉人投保时，未向保险人说明免除保险责任条款内容；3、一审期间未提供免险单据，二审才提供格式保单，违反法律规定。综上应判决平安保险公司承担相应赔偿责任。被上诉人杨平德二审答辩称：1、被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司就交通事故扩大损失及超出合理范围的损失不应当予以赔偿。被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司在事故发生后不按车辆维修就近原则，将车辆托运至汉中维修，且对于只需维修的车辆直接更换了驾驶楼，对此维修方案被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司没有通知答辩人，也没有通知被答辩人，未经协商，系其擅自操作所致，且维修明显超出了合理范围，而且要求赔偿的停运损失不是因为交通事故造成的直接经济损失，而作为间接经济损失明显超过必要的限度，有故意扩大经济损失的情形，故对扩大的损失和超出合理范围的经济损失，不应支持；2、答辩人在被答辩人处投保交强险和商业险，被答辩人应当在保险责任范围内承担保险责任。答辩人投保目的非常明确就是一旦发生交通事故由保险公司进行赔偿，转嫁自己的风险，如果被答辩人推卸自己的责任那么与当初订立保险合同的初衷和法律规定相违背；3、被答辩人上诉理由提到的免责条款是无效的。被答辩人以《车辆损失保险条款》商业第三者责任保险部分第五条第三款之规定，认为停运损失及其他各种间接损失不属于保险人赔偿的范围，答辩人认为该免责条款是无效的，不能作为定案的依据，不能免除被答辩人的保险责任。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。二审通过上诉人提交的机动车保险条款和交强险、商业三者险投保单经庭审质证，另查明：被上诉人杨平德在中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司投保的商业第三者责任保险格式合同责任免除项下第五条规定下列损失和费用、保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各类间接损失。杨平德在投保单中投保人声明一栏签字确认收到了格式合同及对免责声明已完全理解。本院认为，涉案车辆川Y118**重型半挂牵引车及川Y00**挂车修理期间的损失虽有武都区人民法院委托的武都区价格认证中心的鉴定报告认为停运损失按每天820元计算按修理天数的92天，除去同类车辆的正常营运天数和恰逢春节的休息天数后，评估的停运损失为55800元。但该评估报告未考虑到被上诉人巴中泰通客运公司擅自将车辆运回陕西省汉中市修理的运输时间和因巴中泰通客运公司未经协商擅自将更换驾驶楼部分配件变更为全部更换驾驶楼延长修理的时间损失。二审应当酌情减轻停运损失的承担费用，由被上诉人巴中泰通客运公司自行承担20%的责任，即11160元（55800元×20%），侵权人承担44640元，较为公平合理。根据《中华人民共和国道路交通法司法解释》第十五条之规定合法的停运损失应由侵权人承担赔偿责任。本案中侵权人是甘K119**号重型货车的所有人即被上诉人杨平德，而非平安财险陇南支公司。平安财险陇南支公司在本案中是否应负赔偿责任，应基于其与杨平德所签订的保险合同。从双方签订的商业三者险保险合同第五条来看，停运损失不属于保险人保险范围，属免责条款。二审中，通过平安财险陇南支公司提交的商业三者险投保单，投保人声明一栏来看，保险人提供虽是格式合同，但对其免责条款的内容也尽到了提示和告知的义务，被上诉人杨平德签字予以确认。现被上诉人杨平德认为未收到格式合同，保险公司未尽到告知义务的辩解理由未提供相关证据予以反驳，应不予以支持。上诉人所持上诉理由成立，停运损失应由本案直接侵权人杨平德承担。原审适用法律错误。综上，原审认定事实基本清楚，但适用错误，致判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销武都区人民法院（2013）武民初字第882号民事判决；二、由被上诉人杨平德本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司车辆维修费10015元、车辆停运损失44640元、鉴定费1600元，合计56255元。三、驳回被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司的其他诉讼请求。一审诉讼费用按原判决执行；二审案件受理费2900元，由被上诉人杨平德承担1900元、被上诉人四川省巴中市泰通客运有限公司承担1000元本判决为终审判决。审判长  朱晓剑审判员  寇彩霞审判员  王 勇二〇一五年五月二十二日书记员  陈 卓