广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第109号原告：陈丽，女，1981年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。被告：陈明强，男，1987年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。负责人：苏大存。委托代理人：赵子涌，广东创新律师事务所律师。委托代理人：刘冰，广东创新律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市。负责人：李波。委托代理人：郑晓壁，公司员工。委托代理人：刘英渠，公司员工。原告陈丽诉被告陈明强（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人陈建生、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托代理人赵子涌、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人刘英渠到庭参加诉讼。被告陈明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月12日，第一被告驾驶粤DRU2**号小型轿车沿庵埠镇中山路自庵埠镇内往大地桥方向行驶，当车行至庵埠镇中山路中段靠右停车后打开车门时，适遇原告驾驶二轮摩托车同向行驶至该处，因第一被告打开车门没有注意路面车辆情况，妨碍到路面其他车辆的通行，致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被紧急送往医院抢救、治疗。原告共住院40天，产生的部分费用有：住院伙食补助费4000元、医疗费人民币48840.51元，合计人民币52840.51元。原告出院之后还需继续治疗及在家较长时间的休养。第二被告是粤DRU2**号车强制保险承保保险公司，因此应在强制保险责任限额内赔偿原告人民币10000元、第三被告是粵DRU258号车第三者责任险承保保险公司，因此应在第三者责任保险限额内赔偿原告人民币42840.51元（原告的其他费用候待司法鉴定后再确定）。第一被告是粤DRU2**号车驾驶员，应对超出保险责任限额部分承担赔偿责任。为此，原告特提起诉讼并请求：一、判令第二被告在强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费合计人民币10000元、第三被告在第三者责任保险限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费合计人民币42840.51元（原告的其他费用候待司法鉴定后再确定）。二、判令第一被告对超出保险责任限额部分承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告将原民事起诉状所列诉讼请求变更为：判令第二被告在强制保险赔偿限额内赔偿原告12万元，余下部分190033.3元由第三被告在第三者责任险限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额部分由第一被告承担赔偿责任。原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：居民身份证、户口本（复印件）各1份，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人的基本情况。被告常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、营业执照、机构代码证（复印件）各1份，证明各被告的诉讼主体资格等事实。三、交通事故认定书（复印件）1份，证明发生交通事故事实及第—被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任等事实。四、保险单（复印件）2份，证明第一被告是粤DRU2**号车强制保险承保保险公司，第三被告是粤DRU2**号车第三者责任险承保保险公司等事实。五、病历、入院记录、出院小结、诊断证明书、收费收据（复印件）各1份，证明原告受伤住院抢救、治疗的基本情况，原告产生的医疗费48840.51元等。六、收费票据（复印件）2份，证明原告因进行伤残鉴定而产生的鉴定费及检查费。七、证明（原件）2份及家庭情况调查表（原件）1份，证明原告及原告依法应扶养的人员基本情况。原告在举证期限内申请伤残鉴定，要证明原告伤残情况、后续治疗、营养、辅助器具等的情况。第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。第二被告在答辩期限内没有提出书面答辩，当庭答辩称：1、应当查明驾驶员、车主的垫付情况，并在本案予以抵除；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，应由驾驶员自行承担，今天驾驶员缺席庭审，应当视为我方已告知其应承担诉讼费及鉴定费，应由其承担对其不利的后果；3、驾驶员陈明强并没有举证其行驶证、驾驶证是否过期，请法庭对其行驶证、驾驶证有效期进行查明，若已过期，保险公司应当免责。本案根据原告提供的行驶证、驾驶证复印件，两证均已过期，按保险约定，应当由驾驶人自行赔偿；4、医疗费应剔除非社保用药；5、护理费，计算时限过长，标准过高；6、误工费，原告没有举证工作收入，应按潮州平均工资2300元计算，且计算到定残日117日过长；7、被扶养人生活费，没有提供户籍证明，应按农村标准计算被扶养人生活费；8、后续治疗费应待实际发生后再行主张；9、医疗机构没有要求加强营养，不应支持营养费；10、残疾辅助器具费及交通费，没依据；11、精神赔偿金标准过高，应予调整；12、其余不合理部分请法院查明后驳回。第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。第三被告在答辩期限内没有提出书面答辩，当庭答辩称：一、第三被告同意按照与第一被告签订的商业第三者责任保险赔偿原告超过交强险保险限额部分的损失，超过保险合同范围的及超出法定赔偿标准的，第三被告不予承担。诉讼费及鉴定费不属于保险责任。二、原告要求赔偿的以下各项费用理由不充分。1、医疗费：保险人只在保险责任限额内承担符合国家基本医疗保险标准及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的医药费。非国家基本医疗范围的医疗费，保险人不予承担。2、营养费：原告出院医嘱并无相关加强营养医嘱，请求营养费依法无据。3、后续治疗费：原告出院至今已有4个月，超过鉴定报告门诊治疗期限，该部分费用需提供相应的就诊病历及发票证明实际发生，否则不予认可；原告二次手术费并未实际发生，该部分费用待实际发生后再行主张。同时，后续治疗费不应包含康复费。4、护理费：原告住院期间由家属护理，护理费标准应参照城镇居民收入标准。5、误工费：原告无提供相应劳动合同、工资证明及纳税证明等证明其收入情况，误工费应参照城镇居民收入标准。6、被抚养人生活费：原告并无提供被抚养人证明，请求被抚养人生活费依法无据。7、辅助器具费：原告并未提供相关辅助器具费购买证明，请求该部分费用依法无据。8、交通费：交通费应当以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符，原告无相关交通费凭证均无法证明与本次事故有关，不予认可。9、鉴定费：鉴定费、诉讼费不属于保险责任。其他答辩意见与第二被告答辩意见一致。第三被告对其辩解意见在举证期限内提供证据有：机动车辆保险条款（2009版）1份，证明第一被告若没有有效行驶证、驾驶证，属于保险免责条款，诉讼费、鉴定费不属于保险条款。经开庭质证，第二被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议，但被扶养人何秀芝没有户口本，应按农村标准计算。对证据二真实性无异议，但从原告的证据可以看出，第一被告的行驶证、驾驶证已过期，保险公司不承担赔偿责任。对证据三对责任认定有异议，原告是驾驶无号电动摩托车，这种摩托车根据规定是不可以载人的，但是原告有载人，从物理学及常识可判断，在超过摩托车承载量的情况下，刹车反应不灵敏，事故是第一被告打开车门，原告刹车没刹住才发生，因此原告载人行为与事故发生存在因果关系，因此事故双方应是平等责任或主次责任，而不应是全部责任，且原告没有驾驶证，存在过错，请法庭对事故责任重新划分。对证据四无异议。对证据五的真实性无异议，但应当根据用药清单剔除非社保用药。对证据六，鉴定费不属于保险责任。对证据七的真实性无异议，但被扶养人何秀芝没有户籍信息，应按农业户口计算或由原告另行主张。第三被告对原告提交的证据的质证意见与第二被告的质证意见一致。原告对第三被告提交的证据的质证意见是：保险条款不能对抗原告。第二被告对第三被告提交的证据没有意见。原告对潮医司鉴所（2015）法临鉴字第39号司法鉴定意见书没有异议。第二、三被告对上述鉴定意见书的真实性无意见，认为鉴定各项标准过高，时间过长。经审理查明：2014年12月12日22时40分左右，第一被告驾驶粤DRU2**号小型轿车沿潮安区庵埠镇中山路自庵埠镇内往大地桥方向行驶，22时50分，当车行至庵埠镇中山路中段靠右停车后打开车门时，适遇原告驾驶无号电动二轮摩托车（乘载杨鸿）同向行驶至该处，因第一被告打开车门没有注意路面车辆情况，妨碍到路面其他车辆的通行，致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告当天被送往汕头金平太安医院住院治疗至2015年1月21日出院，住院40天，用去医疗费48840.51元。经诊断：1、右侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、头面部多处挫擦伤。原告因本次交通事故造成的经济损失未得到赔偿，遂于2015年2月5日向本院起诉并提出上述诉讼请求。经原告申请，本院委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗（含康复）费用、护理期限和护理人数、营养费、辅助器具费行法医学鉴定。该所于2015年4月8日作出潮医司鉴所（2015）法临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级的评定：被鉴定人陈丽本次交通事故致右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折并行手术内固定治疗评定为伤残等级九级。2、建议后续医疗（含康复及二次手术）费用17000元。护理期限为120天，其中伤后前30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限90天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为90天；建议给予营养费1800元。建议给予辅助器具费950元。本案交通事故发生时，事故车辆粤DRU2**号小型轿车的驾驶员和登记车主均为第一被告，该车已向第二被告投保了机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元），保险期间自2013年12月15日零时至2014年12月14日二十四时止；向第三被告投保了不计免赔率的第三者责任商业保险（责任限额为人民币30万元），保险期间自2014年5月13日零时至2015年5月12日二十四时止。原告及丈夫杨坤系城镇居民。原告的被扶养人有：母亲何秀芝，于1959年9月1日出生，本案交通事故发生时年龄为五十五周岁；何秀芝共生育三个子女：儿子陈伟、大女儿陈丽、小女儿陈婷。原告与丈夫杨坤生育一儿子陈鸿，于2003年10月10日出生，本案交通事故发生时年龄为十一周岁。本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。第一被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤DRU2**号小型轿车已分别向第二、三被告投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故第二、三被告应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。第二、三被告提出的第一被告行驶证、驾驶证若已过期，保险公司应当免责的辩解意见，根据合同相对性原则，第二、三被告分别与第一被告签订的保险合同，不能对抗原告，故对第二、三被告的上述辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的各项经济损失数额为：一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告因本事故住院治疗用去医疗费人民币48840.51元。二、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张雇佣护工护理，没有提供依据，不予支持；应视为亲属护理，原告的亲属为城镇户口，参照鉴定结论，原告的护理费为：24388.35元。三、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工，原告的误工时间为自事故发生之日（2014年12月12日）至定残日前一天（2015年4月7日）共117天，原告系城镇居民，其误工费为人民币19022.92元。四、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为九级伤残1处，原告系城镇居民，参照2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，自定残之日起按二十年计算。即原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费49014.72元）为人民币179409.52元。五、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院伙食补助费为4000元。六、原告请求的后续治疗费17000元、营养费1800元，有鉴定结论予以证明，可予支持。七、原告请求的辅助器具费950元，有鉴定结论予以证明，可予支持。八、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定，原告因本次交通事故造成九级伤残1处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币10000元（在强制保险限额内先行赔偿），可予支持。九、司法鉴定费人民币2500元及检查费122元，有发票予以证明，可予支持。对于原告请求的交通费2000元的问题，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。上述第二、三、四、七、八、九项合计人民币236392.79元，第一、五、六项合计人民币71640.51元。上述损失由第二被告在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币11万元的范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币11万元，在医疗费用赔偿限额人民币1万元范围内赔付原告因本案交通事故所造成的医疗费经济损失人民币1万元。扣除交强险赔额之后，原告经济损失为人民币188033.3元，第三被告应机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告经济损失人民币188033.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈丽因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币12万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额（30万元）范围内赔付原告陈丽因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币188033.3元。三、驳回原告陈丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担720元。该款已由原告陈丽预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将各自负担的受理费迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王少蓉二〇一五年五月二十九日书记员  王银婷