文书内容新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第00867号原告：邓开琼，女，汉族，1971年7月12日出生。原告：王虎，男，汉族，1990年1月1日出生。原告：王显平，男，汉族，1938年11月24日出生。原告：王坤，男，汉族，2000年3月4日出生。委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：常思雨，女，汉族，1991年10月5日出生。委托代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，1965年5月23日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：昌吉市北京南路**号。负责人：王凯，公司总经理。委托代理人：马仙山，该公司职员。原告邓开琼、王虎、王显平、王坤与被告王玲、常思雨、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员袁俊文适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓开琼及邓开琼、王虎、王显平、王坤的委托代理人马淼，被告王思雨及其委托代理人魏莲花，被告王玲，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人马仙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓开琼、王虎、王显平、王坤诉称：2015年1月16日16时30分左右，王双福（已死亡）驾驶新电B08870号电动三轮车，沿昌吉市润昌路由南向北行驶至建国路路口左转弯时，与被告常思雨驾驶的沿润昌路由北向南行驶至上述路口处的新B5E7**号小型普通客车相撞，致王双福受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。2015年1月25日，经昌吉市第二人民医院抢救无效，王双福死亡。后经昌吉市交通大队事故认定书认定，王双福与被告常思雨承担事故的同等责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计368932.3元（1、医疗费：46694.05元+4192.56元=50886.61元；2、住院伙食补助费：25元/天×9天=225元；3、丧葬费：49843元/年÷12个月×6个月=24921.5元；4、死亡赔偿金：23214元/年×20年=464280元；5、被抚养人生活费：①王坤17685元/年×4年÷2人=35370元；②王显平：7365元/年×4年÷4人=7365元；6、参加丧葬事宜亲属的交通费10360元，住宿费3300元，误工费4096.5元；7、鉴定费：300元；8、车辆修理费、拖车费、停车费：4760元；9、精神损害抚慰金：10000元）；2、本案的案件受理费由被告承担。被告常思雨辩称：对交通事故的事实认可，责任划分没有异议，但是数额过高，因为被告驾驶的车辆投保有商业险和交强险，应当由保险公司进行赔付。请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决。被告王玲辩称：对交通事故的事实认可，责任划分没有异议。但是数额过高，因为被告驾驶的车辆投保有商业险和交强险，应当由保险公司进行赔付。超出部分同意按照责任比例承担赔偿责任，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：对交通事故基本事实和投保事实没有异议，根据事故认定书，是常思雨未取得驾驶资格证驾驶车辆，被告公司只在交强险责任限额内承担垫付责任。请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决。原告邓开琼、王虎、王显平、王坤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书、死亡证明和尸体处理通知书证明各1份，证明本案的基本案发过程和责任比例划分，被告常思雨未取得驾驶资格证驾驶新B5E7**号车辆。经质证，三被告对该证据的真实性认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。2、肇事车新B5E7**号投保交强险的保险单1份、新B5E7**号行驶证1份，证明事故发生在保险期间，该车车辆所有人为王玲，对于超出保险部分，被告应当承担连带赔偿责任。经质证，三被告对该证据的真实性认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。3、王双福住院病历1份，支出医疗费的票据1组，证明原告支出的医疗费用50886.61元。经质证，三被告对该证据的真实性认可。王玲、常思雨提出在昌吉市第二人民医院的医疗费金额46620元是王玲垫付的，原告对此表示认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。4、遂宁市安居区三家镇新埝村村民委员会的亲属关系证明2张，证明原告具有合法的主体资格。经质证，三被告对该证据的真实性不认可，关联性不认可，提出亲属关系的证明应该由当地派出所出具，当地村委会没有资格出具这个证明。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性不认可，本院对该证据的真实性结合其他证据综合予以确认。5、昌吉市第四中学证明1份、昌吉市第四中学王坤的学生证1份，证明王坤是学龄儿童，并且在城市居住。经质证，被告常思雨、王玲对该证据的真实性认可，但提出该证据仅能证实王坤是学生，但是不能证明其在城镇居住。人保财险公司对该证据的真实性认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。6、王双福的居住证1份，证明王双福2013年3月27日起至2015年一直居住在昌吉市乌伊路。经质证，三被告对该证据的真实性认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。7、参加丧葬事宜亲属的飞机票3张，公路车票94张，共计金额10360元。证明王双福的亲属为参加王双福的葬礼，从成都机场往返乌市的交通费用。经质证，三被告对该证据的真实性认可。但提出飞机票原告是主张来回的，但是提交的仅是单趟的，王双福是1月25日去世，但是其亲属是1月28号来的，因此我们对原告亲属来参加葬礼的时间有些质疑。对四川省的交通费用票据恳请法院酌定。对昌吉出租车票据不认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。8、王双福的户口本1份，证明王虎系死者王双福的长子，王坤系王双福的次子，王显平系王双福的父亲，邓开琼系王双福的配偶。经质证，三被告对该证据的真实性认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。9、参加丧葬事宜亲属的住宿费票据，金额3300元。证明王双福的亲属为参加王双福的葬礼，在昌吉的住宿费用。经质证，三被告对该证据的真实性认可。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。10、本案事故进行鉴定的部分票据，证明原告支出的相关鉴定费用300元。经质证，三被告对该证据的真实性认可。保险公司提出该费用不属于保险赔偿范围。因被告王玲、常思雨、人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。11、新电B08770号拖车费票据1份、停车费票据1份，证明原告支出拖车费150元、停车费160元。经质证，被告王玲、常思雨对证据的真实性不认可。提出票据的出处不真实，拖的车不能证明是否就是新电B08770号。保险公司对该票据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。12、新电B08770号的行车证1份、修理费发票1份。证明该车的车辆所有人以及该电动车是经过正规登记的，电动车的修理费为4050元。经质证，三被告对该证据的真实性认可，但被告王玲、常思雨提出发票是由两个不同的修理部门出具的，对修理电动车的发票和清单均不认可。保险公司提出财产损失不属于赔偿范围。本院对该证据的真实性、合法性、关联性结合其他证据综合予以认证。被告常思雨为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、票据2张，收条2张，证明2015年1月26日常思雨向原告支付现金31040元，以及被告给原告购买人血蛋白花费3300元。经质证，原告邓开琼、王虎、王显平、王坤对收到30000元现金的事实认可，其余均不认可。因原告邓开琼、王虎、王显平、王坤对收到30000元现金的事实认可，本院对该30000元收条的真实性予以确认，其余因被告不能提供票据的来源及是否用于王双福的治疗，对2张金额为1040元，收条1张，金额为3300元的关联性不予确认。2、昌吉市人民财产保险公司出具的机动车商业保险发票1份，证明事故发生在保险期间。经质证，原告对该证据的真实性认可。被告保险公司对证据的真实性认可，但提出原告投保的商业险限额为200000元，因原告邓开琼、王虎、王显平、王坤，被告人保财险公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告人保财险公司为支持其抗辩主张，向本院提交投保单1份和责任免除特别告知书1份，证明被告王玲在我公司购买有保险的事实以及事故发生在保险期间内，我们已向被告告知了责任免除事项。经质证，原告邓开琼、王虎、王显平、王坤，被告王玲、常思雨对该证据的真实性认可。因原告邓开琼、王虎、王显平、王坤，被告王玲、常思雨对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告王玲未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月16日16时30分左右，王双福（已死亡）驾驶新电B08870号电动三轮车，沿昌吉市润昌路由南向北行驶至建国路路口左转弯时，与被告常思雨驾驶的沿润昌路由北向南行驶至上述路口处的新B5E7**号小型普通客车相撞，致王双福受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。2015年1月25日，经昌吉市第二人民医院抢救无效，王双福死亡。后经昌吉市交通大队事故认定书认定，王双福与被告常思雨承担事故的同等责任。后原、被告为赔偿事宜协商无果，引起诉讼。另查明：登记在被告王玲名下的新B5E7**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了第三者强制保险与商业三者险，交强险限额为122000元，保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日止；商业三者险保险金额200000元（不计免赔），保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日止；死者王双福为农业家庭户口，但已在城镇居住满一年以上；王双福次子王坤在昌吉市第四中学就读，事故发生时年满14周岁；王双福父亲王显平事故发生时年满76周岁，共有4个子女；2013年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为49843元，2014年城镇居民家庭年人均可支配收入为23214元，2014年农村居民年人均生活消费支出为7365元，死者王双福的死亡赔偿金为464280元，丧葬费为24921.5元；常思雨为王玲的女儿，被告王玲同意超出保险公司承担的部分由其与常思雨承担赔偿责任；常思雨驾驶车辆时未取得驾驶证，在庭审中其明白无照不能驾驶车辆，王玲将车交给常思雨驾驶时，清楚其无驾照；事故发生后，被告王玲、常思雨向死者垫付医疗费46620元，支付现金30000元。争议焦点：保险公司在本案中是否承担赔偿责任？本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这表明，法律赋予赔偿权利人对保险公司有直接请求权，保险公司负有在交强险责任限额范围内向权利人赔偿损失的法定义务，对于超出交强险限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告双方对于常思雨驾驶的新B5E7**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了第三者强制保险与商业三者险（不计免赔），交强险限额为122000元，保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日止；商业三者险保险金额200000元（不计免赔），保险期间自2014年3月28日至2015年3月27日止，交通事故发生在保险期间均无异议，本院对此予以确认。由于被告王玲的车辆在人保财险公司投保有交强险，原告的损失应当由人保财险公司在交强险死亡、伤残限额110000元范围内承担赔偿责任，不足部分，应由保险公司根据保险合同予以赔偿，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。被告保险公司在庭审中提供的投保单与责任免除条款提别告知可以证明保险公司已向投保人王玲履行了明确说明义务和送达了保险条款，因此，被告保险公司辩称商业三者险免赔的辩解理由，本院予以采信；超出交强险的部分，应当有常思雨按照责任比例50%承担赔偿责任，被告王玲作为法定车主，在明知常思雨没有驾驶资格的情况下，将车辆交由常思雨驾驶，存在过错，其在庭审中亦同意对于超出保险公司的赔偿数额承担连带赔偿责任，因此，被告王玲对于常思雨承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。关于原告请求的各项损失，比照法庭辩论终结前原被告提供的证据，确认如下：1、死亡赔偿金（23214／年×20年），由于受害人王双福发生事故时已在城镇居住满一年，应当按照城镇标准计算，其赔偿标准应按23214计算，故本院对于死亡赔偿金确认为464280元（23214元／年×20年）；2、丧葬费24921.5元（49843元／年÷2），原告计算符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求确认24921.5元；3、交通费10360元，由于原告在本案中提供票据的票据为6760元，对原告的该项损失，本院确认为6760元；4、住宿费3300元，三被告无异议，本院予以确认。5、误工费4096.5元，根据本案的具体情况，原告主张的误工费为亲属为处理丧事而产生的误工损失，原告按照10天计算，不存在过高的情形，对于误工费4096.5元，本院予以确认；6、住院伙食补助费225元，死者王双福事故发生后住院9天后死亡，原告按照每天25元计算，符合法律规定，对于住院伙食费225元，本院予以确认；7、医疗费50886.61元，原告提供了医疗费票据，被告提出其中46620元系王玲、常思雨垫付，原告对此表示认可，对于原告支出的医疗费，本院确认为4266.61元；8、被扶养人生活费42735元（其中王坤系2000年3月4日出生，事故发生时为14周岁，应当计算4年，抚养人为2人，按照2014年城镇居民家庭年平均消费性支出17685元计算，其被扶养人生活费为35370元；王显平系王双福父亲，为农业户籍，生育有四个子女，出生于1938年11月24日，事故发生时年满76周岁，应当按照5年计算，原告按照4年计算，系对诉讼权利的自由处分，其被扶养人生活费本院确认为7365元），原告的该项诉讼请求，本院予以支持；9、鉴定费300元，该费用系原告为查明事实支出的合理费用，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；10、车辆修理费、拖车费、停车费4760元，原告的车辆购置价为4050元，原告按照全损主张，无事实及法律依据，经本院询问，原、被告双方同意按照2000元计算，因此，原告的该项诉讼请求，本院确认为2000元；11、精神抚慰金10000元，根据双方的过错程度与侵权的法律后果，本院确认精神抚慰金为5000元。综上所述，对于原告的损失本院确认为552884.61元（不含精神抚慰金），由被告人民财险保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元，医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4491.61元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，不足部分即438393元，根据本院确定的责任比例，由被告常思雨、王玲连带赔偿原告损失219196.5元（552884.61元-4491.61元-110000元×50%），加之本院确认的精神抚慰金5000元，被告常思雨、王玲应当赔偿的数额为224196.5元，另被告王玲、常思雨在事故发生后已向原告支付现金30000元，应当予以扣减，对于被告垫付的医疗费46620元，按照确定的责任比例，应由原告承担23310元，该款亦应当予以冲减，冲减后，被告常思雨、王玲应赔偿的数额为170886.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告邓开琼、王虎、王显平、王坤损失2000元；在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告邓开琼、王虎、王显平、王坤损失4491.61元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓开琼、王虎、王显平、王坤各项损失110000元；二、被告常思雨、王玲于本判决生效后三十日内赔偿原告邓开琼、王虎、王显平、王坤各项损失170886.5元；三、驳回原告邓开琼、王虎、王显平、王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元,由被告常思雨、王玲负担，(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  袁俊文二〇一五年五月二十七日书记员  朱香玉