浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1078号 上诉人（原审被告）：蓝金伟，男，1971年10月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈毓臻，男，1953年10月17日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：杨剑，男，1989年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈利莉、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 原审被告：涂军美，女，1969年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人蓝金伟因与被上诉人杨剑、原审被告涂军美返还财产纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝金伟上诉请求:撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人杨剑负担。事实与理由：被上诉人杨剑在一审诉讼中隐瞒重要事实，有悖诚信诉讼的原则。杨剑转给上诉人的钱是其自愿入股厦门堃堟电子商务有限公司的投资资金。该款项已于2017年3月3日由上诉人转入该公司。且杨剑从2015年11月28日起一直从事厦门堃堟电子商务有限公司浙江省丽水市遂昌县的区域业务代理（具体见双方签订的《县级区域代理合同》以及《县级区域代理合同补充协议》）。鉴于上述事实，本案主体不适格，杨剑的诉讼对象和诉求主张应该针对与其发生权利义务的相对人，即厦门堃堟电子商务有限公司，而不是本案上诉人。涂军美更不是本案的适格主体。 被上诉人杨剑辩称：一审法院判决认定事实清楚，应予支持。一审法院所认定的事实系客观真实。被上诉人对案件的相关情况向一审法院进行了如实陈述，并没有任何隐瞒。而上诉人经法院合法传唤，未到庭进行抗辩，视为放弃了抗辩的权利，并且蓝金伟是明知法院开庭情况。因此，一审在上诉人视为放弃抗辩权利之后所作出的认定是完全符合法律的规定的，并且上诉人在二审中所提供的这些证据并非是法律意义上的新的证据，也不能够得到支持。在本案当中，杨剑向蓝金伟汇款，要求蓝金伟替其购买原始股份，且蓝金伟并没有完成购买行为这个事实非常清楚。一审法院所作出的判决有事实与法律的依据，并且在上诉人的上诉状当中，其认为涂军美不是本案的适格被告，并且对于这5000元款项作出了说明。而涂军美在一审书面答辩中对于杨剑转账25万元给蓝金伟用于投资这一事实并未否定，其抗辩仅针对给杨剑转了5000元钱，认为是借贷关系。本案当中，杨剑对5000元钱自认并予以扣减。上诉人在上诉状中提及其在2017年3月3日有一笔25万元汇入堃堟公司，但该笔款项并非是本案杨剑向蓝金伟支付的投资款。综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，判决准确，恳请法院予以维持。 涂军美辩称：一、本案系返还财产纠纷，故本答辩人不是本案的适格主体。答辩人已在一审书面答辩意见中详细陈述。二、答辩人借款给杨剑的5000元，系属民间借贷关系，与本案分属两种不同性质的民事法律关系。因此，一审认定杨剑“自认已收回5000元”，显然是错误的。对于该5000元系基于民间借贷而产生的债权、债务关系，答辩人保留对其依法追偿的民事权利。三、杨剑本人从2015年11月28日起，就任厦门堃堟电子商务有限公司浙江省丽水市遂昌县的区域业务代理，有双方签定的《县级区域代理合同》为证。因此，杨剑的诉讼对象和诉讼主张应当针对与其发生权利和义务关系的相对人，即“厦门堃堟电子商务有限公司”。综上所述，答辩人恳请二审法院撤销一审原判，依法驳回杨剑的一审全部诉讼请求。 杨剑向一审法院起诉请求：两被告归还原告投资款共计250000元并支付利息（其中200000元按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月2日起计算至款项付清之日止，50000元按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月2日起计算至款项付清之日止）。 一审法院认定事实：被告蓝金伟系厦门堃堟公司股东之一。原告杨剑分别于2016年11月1日、2016年11月2日、2017年3月2日向被告蓝金伟转账汇款人民币100000元、100000元、50000元。2017年8月17日，被告涂军美向原告转账汇款5000元。 一审法院认为：被告蓝金伟以投资入股厦门堃堟公司为由收取原告杨剑投资款共计人民币250000元，但双方未签订入股协议书，被告蓝金伟亦未向原告出具股份凭证。原告诉请主张被告蓝金伟退还投资款，根据现有证据，原告将投资款直接汇入被告蓝金伟个人账户，被告蓝金伟未到庭应诉，也未举证说明投资款去向，应承担不利后果。被告涂军美于2017年8月17日向原告交付的5000元款项，原告诉称系被告返还投资款，被告涂军美则书面答辩称系原告向其借款，但其未能举证证明，对其抗辩该院不予采纳。原告要求被告蓝金伟归还投资款250000元，因其自认已收回5000元，该院仅对245000元予以支持。原告诉请要求被告涂军美承担共同还款义务，因其款项均交付予被告蓝金伟，其与被告涂军美之间并不存在权利义务关系，故该诉请无事实和法律依据，该院不予支持。被告蓝金伟、涂军美经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响该院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蓝金伟于判决生效后十日内归还原告杨剑人民币245000元并赔偿利息损失（其中195000元自2016年11月3日起、50000元自2017年3月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。案件受理费人民币5283元，由原告杨剑负担783元，被告蓝金伟负担4500元；公告费300元，由原告杨剑负担。 二审程序中，上诉人蓝金伟向本院提交了如下证据材料： 证据一：关于本公司收到杨剑股金的情况说明，待证杨剑汇给上诉人的25万元，已由上诉人汇给厦门堃堟电子商务有限公司。 证据二：中国农业银行厦门软件园支行的业务凭证、对账单及中国农业银行丽水分行的个人账户明细单，待证上诉人蓝金伟已于2017年3月3日及时将杨剑的25万股金如数转账汇入厦门堃堟电子商务有限公司。 证据三：来源于厦门堃堟电子商务有限公司《县级区域代理合同书》以及《县级区域代理合同补充协议书》，该证据待证该公司与杨剑之间于2017年2月14日签订合同，并已确立的权利和义务关系。 证据四：厦门堃堟电子商务有限公司的法定代表人曾文贤在视频中的陈述，其在视频中认可蓝金伟打给公司的25万元为杨剑的投资款项。 证据五：关于浙江省丽水市李秋股份协议的明细、蓝金伟账户转入股金往来账目说明、中国农业银行个人账户明细、表格，待证杨剑汇给上诉人的25万元，已由上诉人汇给厦门堃堟电子商务有限公司，及杨剑所投款项在李秋股份名下的事实。 经质证，被上诉人杨剑对证据一的真实性、合法性、关联性均存在异议，该证据并不属于新证据，不符合民事证据的规则。对证据二的真实性没有异议，对关联性存在异议，该证据只能证明上诉人跟厦门堃堟电子商务有限公司有经济往来，不能证明其待证事实。对证据三的真实性没有异议，对关联性存在异议。本案所涉的是返还投资款纠纷，证据三为代理合同，与本案没有关联性。对证据四的证据三性存在异议。对证据五中的个人账户明细的真实性没有异议，但对其待证事实存在异议，对证据五中的其他证据的真实性及待证事实均有异议。上诉人蓝金伟对证据四的真实性无异议，该证人证言能待证证据一的真实性。原审被告涂军美对以上五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被上诉人杨剑为支持其抗辩主张，向本院提交了投资框架协议，待证如向公司购买股份，会有相应的股权凭证或股权变更登记情况。 经质证，上诉人蓝金伟及原审被告涂军美对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性存在异议。 经审查，本院认证认为上诉人提供的证据二及证据五中的中国农业银行个人账户明细仅能够证明上诉人蓝金伟于2017年3月3日向厦门堃堟电子商务有限公司转账250000元的事实。上诉人提供的证据三能证明被上诉人杨剑系厦门堃堟电子商务有限公司的县级区域代理商，本院予以采信。因上诉人蓝金伟系厦门堃堟电子商务有限公司的股东，其与公司存在相应的利害关系，上诉人提供的证据一、证据四、证据五中的关于浙江省丽水市李秋股份协议的明细本院不予采信。证据五中的蓝金伟账户转入股金往来账目说明、表格，没有其他证据予以印证，本院不予采信。被上诉人提供的框架投资协议与本案没有关联性，本院不予采信。 除原审认定的事实外，本院另认定：被上诉人杨剑系厦门堃堟电子商务有限公司的县级区域代理商，上诉人蓝金伟于2017年3月3日向厦门堃堟电子商务有限公司转账250000元。 本院认为：被上诉人杨剑委托上诉人蓝金伟购买厦门堃堟电子商务有限公司的股份，双方之间存在委托合同关系。被上诉人杨剑已将25万元的款项交付给上诉人蓝金伟，本案的争议焦点系上诉人蓝金伟是否已经完成了委托事项。首先，根据现有证据仅能证明上诉人蓝金伟曾经将25万元的款项转账给厦门堃堟电子商务有限公司。在上诉人蓝金伟与厦门堃堟电子商务有限公司存在频繁经济往来的情况下，上诉人提供的证据不能证明该笔款项系代杨剑交纳的款项。其次，上诉人蓝金伟并未提供相应的入股协议或者购股凭证证明其已经完成了相应的委托事项。在上诉人提供的证据不足以证明其完成委托事项的情况下，其上诉主张不能成立。被上诉人要求退还投资款，符合法律规定，现被上诉人自认已收回5000元，故一审法院判决上诉人返还245000元并无不当。原审被告涂军美主张其交付给被上诉人杨剑的款项系借款，但其并未就款项性质提出上诉，也未提供证据予以证明，其抗辩主张，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5283元，由上诉人蓝金伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年九月二十七日 代书记员  林森森