贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2014）凯民初字第2471号原告四川省送变电建设有限责任公司（以下简称四川送变电公司）。法定代表人仲应贵，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）李健，贵州万木春律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张安权，贵州万木春律师事务所实习律师。被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称大地财保公司）。法定代表人欧安勇，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）王盛。第三人杨顺。原告四川送变电公司诉被告大地财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川送变电公司的委托代理人李健、张安权，被告大地财保公司的委托代理人王盛，第三人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川送变电公司诉称：原告于2013年8月13日向被告给自己的施工人员购买团体意外伤害险。意外伤害保额为60万元，意外伤害医疗保额为5万元。2013年11月，原告的工人杨顺在贵州省贵定县贵州省电网公司第一批10千伏及以下配网工程（都匀供电站）GZDWGZHBC-13-007-5标保险路工程10KW马龙线工程云雾新村工地施工过程中，在使用大剪刀加工（剪切）钢绞线时，被剪断的钢绞线突然弹出伤及左眼。事故发生后，杨顺于2013年11月29日到贵州省人民医院住院治疗，至2013年12月5日出院，现已治愈，经鉴定构成七级伤残。为此，第三人杨顺向原告进行索赔，原告与第三人就赔偿的相关事宜经多次协商，达成一致意见，由原告一次性支付98500元给第三人杨顺作为伤残补助费，今后互不相干。原告已如约支付98500元给第三人杨顺。根据原、被告签订的《保险合同》的规定，被告负有赔偿的义务，因双方多次协商未果，为此请求判决被告支付原告98500元赔偿款及医疗费6959.47元，二项共计105459.47元。本案诉讼费由被告承担。被告大地财保公司辩称：1、原告在本案中只是投保人，既不是被保险人，也不是受益人，不享有保险金给付请求权，不是本案适格的主体。根据《保险法》规定，保险金给付请求权，是指被保险人或受益人请求保险人依约履行保险给付义务的权利；保险金给付请求权产生于保险合同约定，专属于被保险人或受益人。《保险法》第12条第5款规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第18条第3款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。因此，投保人只有是被保险人或受益人的情况下，才享有保险金给付请求权。本案原告向被告投保的建筑工程施工人员团体意外伤害保险以及大地建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，均规定原告为投保人，在工程中与其建立劳动关系的施工人员为被保险人。保险条款也约定了保险金给付请求权的主体为被保险人；保险金申请人指受益人、被保险人的继承人或者依法享有保险金请求权的其他人。而杨顺作为原告雇请的工人在施工中受到伤害造成残疾，本案中只有作为被保险人和受益人的杨顺才享有保险金给付请求权，而作为投保人的原告按照法律规定或依照合同约定，都无权向被告主张给付保险金，因此，原告不是本案适格主体，不能作为本案的原告，应当驳回原告的诉讼请求。2、杨顺的伤残等级鉴定标准不符合保险合同的约定，依法不能作为本案的证据。根据原、被告签订的《意外伤害保险条款》第五条第（二）项约定：“被保险人自遭受该意外之日起180日内以该意外为直接、完全原因而导致本合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，保险人按比例表中与该项残疾对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外残疾保险金。”杨顺作为被保险人和受益人是否构成涉案保险合同约定的残疾赔偿标准，应当以合同约定的《比例表》为唯一依据，而原告提交的杨顺的《法医临床鉴定意见书》的鉴定标准却是比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，与合同约定明显不符，无法证明其已经构成涉案保险合同约定的残疾程度，因此，被告没有义务向原告给付残疾保险金，请求驳回原告的诉讼请求。3、杨顺的医疗费用没有证据支撑。根据原、被签订的《意外伤害医疗保险条款》约定，本案杨顺的意外合理医疗费用是多少未提供证据证明，原告要求被告承担医疗费用没有法律依据。综上所述，原告不是本案的适格主体，且杨顺的医疗费用没有相应的证据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：我在原告公司做工时受伤，受伤后到医院住院治疗，嗣后经与原告公司多次协商，原告公司赔偿我98500元是事实。原告为证明其主张成立，向本院提交了保险合同、施工人员团体保险单及特别约定清单、病历资料、收款收据、医院发票、事故说明、贵阳医学院鉴定意见书、协议书、收条等证据，被告对医院收款收据及发票有异议，认为不能证明该票据是原告支付，庭审中被告对杨顺的医疗费用系由原告支付无异议。被告对原告提交的贵阳医学院鉴定意见书有异议，认为与保险合同约定的残疾等级不相符，对其他证据均予以认可。被告为证明其抗辩理由成立，提交了营业执照、保险销售者权益指南、投保单、保险简介、保险条款、保险单、医疗保险条款等证据，原告对被告提交的证据无异议。经查实，原、被告所提交的以上证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案案件事实的证据，本院予以采信。结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：第三人杨顺系原告四川送变电公司在贵州省电网公司2013年第一批10千伏及以下配网工程的施工人员。原告承接了该项工程后，于2013年8月13日为其工程施工人员向被告投保大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险，其中，意外伤害保险保额为60万元，意外伤害医疗保险保额为5万元，保险期间为2013年8月13日零时至2014年8月12日24时止，被保险人为原告四川省送变电建设有限责任公司。原告向被告交纳了保险费10440元。2013年11月28日7时30分，第三人杨顺在原告投保工程施工过程中，在用大剪刀加工（剪切）钢绞线时，被剪断的钢绞线突然弹出伤及左眼。事故发生后，杨顺于2013年11月29日到贵州省人民医院住院治疗，至2013年12月5日治愈出院，经贵阳医学院法医司法鉴定中心对杨顺的伤情进行鉴定，杨顺左眼视力为0.01，右眼视力1.2，为七级伤残。2014年10月6日，原告与第三人杨顺经协商达成赔偿协议，由原告一次性赔偿杨顺伤残补助金98500元，此款已于同年11月29日付清。嗣后，原告向被告索赔未果，遂诉至本院。本院认为：原告就贵州省电网公司2013年第一批10千伏及以下配网工程向被告投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，并约定被保险人为原告，同时原告亦向被告交纳保险费，双方的保险合同即告成立、生效。双方应按合同约定履行权利、义务。大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定：一目永久完全失明的，给付比例为30%。该条款注明失明为最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02。原告的施工人员杨顺在保险期内发生事故，造成左眼视力0.01，符合合同约定的赔付标准，被告应按所投保额的30%予以赔付。原告在事故发生后与杨顺达成赔偿协议，支付了杨顺的各项损失98500元，现原告只主张被告按其赔偿给杨顺的金额赔付给原告，并未超过被告承保的保险额度，被告理应在其承保赔偿限额内承担保险责任，支付原告相应的保险金。《保险法》第十二条规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人；第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人。庭审中已查明，原、被告之间特别约定了被保险人为原告，因此，原告享有保险金请求权。被告主张原告不是被保险人及受益人，不享有保险金给付请求权，但未提供足以证明其主张的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。对于原告主张的医疗费6959.47元，被告认为原告提供的医疗票据不能证明系原告支付，但未提供足以反驳的相反证据，且在庭审中对杨顺医药费由原告支付无异议，被告陈述前后矛盾，其应承担举证不能的不利后果。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告所主张的医疗费金额未超过保险合同约定，亦应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十八条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川省送变电建设有限责任公司赔偿款98500元，医疗费6959.47元，二项共计105459.47元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担，此款已由原告四川省送变电建设有限责任公司预交，被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应于支付上述款项时一并支付给原告四川省送变电建设有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判长  杨胜月审判员  黄原慧审判员  刘晓勇二〇一五年五月十五日书记员  胡 锐