wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1021号 上诉人（原审被告）：泉州宝马鞋业有限公司，住所地泉州市江南镇火炬开发区。统一社会信用代码91350500611562352Q。 法定代表人：沈里如，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城A#-A1-5-6。统一社会信用代码913505827917842189。 法定代表人：林同心，该公司总经理。 上诉人泉州宝马鞋业有限公司（以下简称为宝马公司）因与被上诉人晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司（以下简称为盛宏公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6452号民事裁定，向本院提起上诉。 宝马公司上诉称，其住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，盛宏公司作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人宝马公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初206号原告：李绍锋，男，1959年9月10日生，汉族，住河南洛阳市洛龙区。被告：梁京坤，男，1953年12月26日生，汉族，住河南省宜阳县，经常居住地：洛阳市涧**。被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路**，统一社会信用代码：91410581772192532Ｄ。法定代表人：马宾伸。系该公司董事长。原告李绍锋与被告梁京坤、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）租赁合同纠纷一案，原告2016年6月2日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，后被告提出管辖协议，洛龙区人民法院裁定驳回异议申请，被告不服对提出上诉，2017年5月3日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民辖终214号民事裁定书，裁定本案由河南省伊川县人民法院予以管辖。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍锋、被告梁京坤到庭参加诉讼。被告林豫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍锋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付租赁费380,000元（梁京坤欠条中的275,000元、2015年元月1日至2015年7月1日六个月的租金66,000元，出场费39,000元）及利息（利息计算从租赁日期开始计算，按照银行利息计算）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，被告于原告协商租赁原告ＱＴＺ5013型起重机（塔吊）一台，承建“鹏龙华园”19号楼工程项目建设。双方对租赁相关事项及月租金为14,500元进行了约定。2015年7月1日该起重机（塔吊）停止适用并退回。被告租赁期间向原告支付了部分租赁费，经双方结算截至2015年1月6日前，被告尚欠原告租赁费27,500元。因该起重机（塔吊）于2015年7月1日退回，该期间额产生租赁费63,800元，据此被告共计欠原告338,800元未支付。因此原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁京坤辩称，与原告不认识，双方没有租赁合同关系，条子是被告梁京坤打的，工程是被告梁京坤承包的，但是实际施工人是王相听，工程没有开工，不存在支付租赁费。被告林豫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告李绍锋为证明其主张，向本院提交如下证据：一、租赁合同一份，证明二被告与原告签有合同。二、被告梁京坤欠条一份，证明欠款数额。被告梁京坤对两份证据无异议，亦无证据向法庭提交。被告林豫公司未到庭，未能质证亦无证据向法庭提交。经审理查明：2012年12月1日，被告梁京坤、林豫公司与宜阳县丰李强华建筑设备租赁站签订《机械设备租赁合同》，甲方盖有宜阳县丰李强华建筑设备租赁站印章，并由经营者李绍锋签订，乙方盖有河南林豫建安集团有限公司伊川县城关镇鹏龙华园项目项目部专用章，并由梁京坤签字。《机械设备租赁合同》对双方租赁ＱＴＺ5013型塔式起重机一台的相关事宜进行了约定，合同解除后，两被告拖欠原告租金未支付。2015年1月6日，原告与被告梁京坤对解除该合同进行清算，后原告与被告梁京坤在庭审中对该合同中租赁费用及其他费用进行结算，最终原告与被告梁京坤达成一致，尚拖欠原告租金380,000元（其中梁京坤欠条中拖欠租金275,000元，2015年元月1日至2015年7月1日六个元租金66,000元。进出场费39,000元）。另查明，宜阳县丰李强华建筑设备租赁站为个体工商户，经营者为李绍锋，2015年4月30日该个体工商户注销。以上事实，有原告举证的《机械设备租赁合同》、塔吊结算清单、原告陈述、被告梁京坤辩解等证据佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，原告向河南省洛阳市洛龙区人民法院申请保全，河南省洛阳市洛龙区人民法院依法作出（2016）豫0311民初2528号民事裁定书，保全了被告梁京坤、河南林豫建安集团有限公司银行存款350,000元。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付380,000元塔吊租赁费及利息有无事实和法律依据。本院认为：首先，宜阳县丰李强华建筑设备租赁站与被告梁京坤、林豫公司签订的《机械设备租赁合同》，内容合法有效。宜阳县丰李强华建筑设备租赁站为个体工商户，该个体工商户注销后，经营者李绍锋作为本案原告资格适当。其次，河南林豫建安集团有限公司伊川县城关镇鹏龙华园项目项目部，项目部是工程承包企业为履行合同项目而临时组建的项目管理组织机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，项目部在工程需要的范围内进行商事行为，该行为的后果应当由工程承包企业负担。双方租赁合同已实际履行，故因该租赁合同产生的相应债务应由林豫公司承担。再次，被告梁京坤与被告林豫公司系挂靠关系，被告梁京坤以河南林豫建安集团有限公司伊川县城关镇鹏龙华园项目项目部的名义与原告所签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。合同签订后，原告已将租赁物租给被告梁京坤使用，但被告梁京坤未按合同约定给付原告租赁费，对原告要求被告梁京坤给付所欠的租赁费、出场费的请求，本院予以支持。被告林豫公司出借资质给被告梁京坤使用，被告梁京坤在使用该资质时对外所发生的债务，作为出借人被告林豫公司应负连带清偿责任。庭审中，原告与被告梁京坤对塔吊租赁费、出场费等费用进行了清算，原告主张被告欠原告380,000元塔吊租赁费、出场费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁京坤称只同意偿还欠条部分于法无据，本院不予支持。关于利息，被告梁京坤给原告出具的塔吊结算清单中并未确认向原告支付利息的义务，原告主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林豫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁京坤应于本判决生效之日起十日内向原告李绍锋支付塔吊租赁费、出产费共计380,000元。二、被告河南林豫建安集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李绍锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6,382元，财产保全费2,270元，合计8,652元，由被告梁京坤、河南林豫建安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  翟金霞人民陪审员  张晓利二〇一八年九月十日书 记 员  王亚甜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6320号 上诉人（原审原告）杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑6幢底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。 法定代表人华丹卿，总经理。 委托代理人韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）冯宇，男，1978年7月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人冯遂虎，男，1952年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系冯宇父亲。 委托代理人严爱萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系冯宇邻居。 上诉人杭州襄庆物业管理有限公司因与上诉人冯宇物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，杭州襄庆物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。冯宇亦同意杭州襄庆物业管理有限公司的撤诉申请。 本院认为：杭州襄庆物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5160号民事判决。 二、准许杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州襄庆物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州襄庆物业管理有限公司负担。杭州襄庆物业管理有限公司、冯宇于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年九月十二日 书记员  王 琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3699号 申请执行人：韦春江,男,1994年8月26日出生,汉族,住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：蓝贵,男,1995年8月21日出生,汉族,住广西壮族自治区宜州市。 申请执行人韦春江与被执行人兰贵故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2018)粤20刑终164号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人蓝贵应当支付申请执行人韦春江人身损害赔偿款45005.5元。本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年4月20日将被执行人蓝贵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年6月10日对被执行人蓝贵采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执3699号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年九月十日 书记员  黎嘉明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4832号 上诉人（原审原告）：陈阿福，男，1983年10月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈阿福与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10709号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人杨水利预交的二审案件受理费9152元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1163元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1756号原告：洛阳域诚劳务分包有限公司，住所地：汝阳县城关镇东建材****。法定代表人：张津铭。委托诉讼代理人：赵清霞，河南洛源律师事务所律师。特别授权。被告：李老斌，男，汉族，1963年4月28日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李孟阳，男，汉族，1992年2月16日生，住汝阳县，系李老斌之子。特别授权。委托诉讼代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。一般代理。原告洛阳域诚劳务分包有限公司与被告李老斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳域诚劳务分包有限公司委托诉讼代理人赵清霞，被告李老斌委托诉讼代理人李孟阳、王远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳域诚劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了位于汝阳县××乡移民搬迁安置小区建设工程后，将部分附属项目的劳务分包给了赵国涛等。2018年1月24日，被告在从事雇主指派的雇佣活动中，遭受意外，受伤住院，而后被告以原告为用工单位向汝阳县劳动人事争议仲裁委提起了仲裁申请，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。该仲裁委受理并作出裁决，认定双方存在事实劳动关系。原告认为，被告是受雇从事劳务活动时受伤的，原告与被告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告作为施工企业，与实际施工人之间是分包、转包关系，被告是由实际施工人雇用的，其与原告之间并无建立劳动关系或雇佣关系。请求人民法院依法确认原、被告之间不存在的事实劳动关系。被告李老斌辩称，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审查明“洛阳域诚劳务分包有限公司将工程发包给不具备用工主体的自然人，李老斌在干活时受伤”的事实与原告诉状中诉称的分包、转包以及李老斌在干活时受伤的事实能够互相吻合，认为原被告之间存在事实劳动关系。经审理查明：原告洛阳域诚劳务分包有限公司将其承建的汝阳县××乡移民搬迁安置小区楼盘建设工地的地坪和粉刷工程分包给赵国涛，赵国涛又分包给张学军，张学军将一部分地坪活分包给被告李老斌。李老斌在将所承包的地坪活干完后，受雇于张学军从事粉刷工作，工资由张学军发放。在粉刷中由于无水，2018年1月24日，李老斌和张学军等人经原告的项目部许可，对原告已建成水井中的水泵拉出维修，在塔吊拉起水井内管子过程中，钢筋脱落将李老斌砸伤。上述事实，有原告提交营业执照、仲裁裁决书、调查笔录，证人证言，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《劳动和社会保障部》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源和社会保障部若干问题的意见>》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，原告洛阳域诚劳务分包有限公司将所承建的工程部分附属项目的劳务分包给不具备用工主体的自然人，对该自然人招用的劳动者应承担用工主体责任，故洛阳域诚劳务分包有限公司与李老斌之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《劳动和社会保障部》第四条、《人力资源和社会保障部若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳域诚劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告洛阳域诚劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一八年九月二十七日书记员  李晓涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5105号上诉人（原审被告）：洛阳至圣科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巨鹿县迅驰机械配件厂，住所地：河北省巨鹿县官亭镇鱼营村。投资人：尚同广，经理。委托诉讼代理人:高庆辉,该公司员工。委托诉讼代理人:杨华玲，该公司员工。上诉人洛阳至圣科技有限公司（以下简称至圣公司）因与被上诉人巨鹿县迅驰机械配件厂(以下简称迅驰配件厂)合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至圣公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初682号民事判决，将本案发回重审或依法改判减少上诉人7841元偿还责任；二、上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：一审判决数额错误，应从尚欠货款中扣减7841元。本案系买卖合同纠纷并非借款合同纠纷，双方没有约定利息，上诉人不应当支付利息。一审判决中实际履行之日不明确，利息不应当支付至实际履行之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定有迟延履行金，能够弥补被上诉人的利息损失。一审法院剥夺上诉人质证权以及被上诉人的撤诉权，依法应予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审。迅驰配件厂辩称，上诉人关于减少货款7841元的理由不能成立。被上诉人并没有向上诉人要过欠款利息，一审判决的利息指的是从判决生效之日至实际履行之日的利息。一审程序并无不当。迅驰配件厂向一审法院起诉请求：1、判令被告至圣公司支付欠款678301元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为判令被告至圣公司支付欠款657841元及利息（以657841元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从判决生效之日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2013年至2017年期间，迅驰配件厂多次向至圣公司供货，货品为传动带、输送带、托辊等。2017年11月30日，经双方对账，至圣公司尚欠迅驰配件厂698301元，后至圣公司付款为3000元。此外，至圣公司认为有17460元的货物存在质量问题，原告同意就该17460元双方另行处理，扣除该部分款项以及已付款3000元，尚欠657841元未付，迅驰配件厂为此诉至一审法院。一审法院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告迅驰配件厂要求被告至圣公司支付货款657841元有被告至圣公司出具的对账单及被告至圣公司的当庭陈述为证，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，因双方关于欠付货款的付款时间约定不明确，原告主张从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的违约利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告辩称应付款应扣除未开具发票货款的税点的抗辩理由无法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决：被告洛阳至圣科技有限公司于判决生效后十日内支付原告巨鹿县迅驰机械配件厂货款657841元及利息（以657841元为基数，从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10583元，由原告巨鹿县迅驰机械配件厂承担205元，被告洛阳至圣科技有限公司承担10378元，保全费4020元，由被告洛阳至圣科技有限公司负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，2017年11月30日，经双方对账，至圣公司尚欠迅驰配件厂698301元，后至圣公司付款两次，分别为3000元和20000元。扣除有争议的款项17460元后，上诉人尚欠被上诉人657841元。本院认为，至圣公司上诉称一审判决认定数额错误，应扣除7841元的货款，至圣公司对此并未提交相应的证据以证明其主张，对于该项上诉请求本院不予支持。双方在结算时就逾期付款的违约责任虽未进行具体约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院对于迅驰配件厂主张的利息损失，以货款657841元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并无不当，本院予以认可。一审审理期间至圣公司的委托诉讼代理人到庭参加了本案的诉讼，并对迅驰配件厂提交的证据发表了质证意见，至圣公司关于一审程序不当的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳至圣科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇一八年九月二十六日书记员  李明波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执协194号 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 代表人：洪荣欣，该支行行长。 被执行人：晋江市池店镇利聪鞋服制造厂，住所地福建省晋江市池店镇溜石村，组织机构代码L1027135－X。 代表人：朱玉辉。 被执行人：石狮市硕宇服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇铺锦十六片区**，组织机构代码58312188－2。 法定代表人：黄其爽。 被执行人：黄其爽，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：朱玉辉，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄淑文，男，1944年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王秀玉，女，1954年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被执行人晋江市池店镇利聪鞋服制造厂、石狮市硕宇服饰贸易有限公司、黄其爽、朱玉辉、黄淑文、王秀玉金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初1609号民事判决书发生法律效力后，经福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行申请，晋江市人民法院于2016年9月26日立案执行，执行案号为（2016）闽0582执4840号。因案涉抵押物址在石狮市，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初1609号民事判决书由石狮市人民法院执行。 晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送石狮市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年九月五日 书 记 员  王 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9732号原告：邓卓荣，男，1952年8月出生，汉族，住广东省中山市。被告：林耀松，男，1982年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡雁嫦，女，1983年12月出生，汉族，住广东省中山市。原告邓卓荣与被告林耀松、蔡雁嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卓荣、被告蔡雁嫦到庭参加诉讼，被告林耀松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓卓荣向本院提出诉讼请求：被告林耀松、蔡雁嫦向原告偿还借款及利息共10500元。诉讼中，邓卓荣陈述林耀松、蔡雁嫦已支付利息，故变更诉讼请求为被告林耀松、蔡雁嫦向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告林耀松、蔡雁嫦原是夫妻关系，现已离婚。2014年6月25日被告向原告借款10000元，双方约定利息10厘，利息已支付至2017年12月30日，但未偿还借款本金。截止2018年6月30日，被告欠原告本金10000元，利息500元，合计10500元。原告多次要求被告还款未果。邓卓荣提供如下证据：收款收据，证明被告向原告借款的事实，双方约定利息10厘。蔡雁嫦辩称：没有意见，同意还款。林耀松未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，林耀松、蔡雁嫦出具收款收据，确认收到邓卓荣出借的现金10000元，并约定年息10厘。林耀松、蔡雁嫦已支付利息，但至今未偿还借款本金，邓卓荣遂提出上述诉请。本院认为，邓卓荣与林耀松、蔡雁嫦的借贷关系成立，合法有效。借贷双方未约定借款期限，邓卓荣可以随时要求林耀松、蔡雁嫦归还，林耀松、蔡雁嫦应当归还，故邓卓荣请求林耀松、蔡雁嫦归还借款10000元，本院予以支持。林耀松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林耀松、蔡雁嫦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓卓荣偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告林耀松、蔡雁嫦负担（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告林耀松、蔡雁嫦于履行上述付款义务时迳付原告）。本案判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年九月十二日书记员  胡冬娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1058号 上诉人（原审被告）：泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。统一社会信用代码913505007661544090。 法定代表人：陈蓉蓉，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州友诚塑胶有限公司，住所地泉州市洛江区万安开发区塘西工业区。统一社会信用代码91350500746372724M。 法定代表人：史珍珍，该公司总经理。 上诉人泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司（以下简称为恒泰鸿伟公司）因与被上诉人泉州友诚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。 恒泰鸿伟公司上诉称，其住所地虽是泉州市洛江区，但从2017年5月开始在泉州市丰泽区××街道经营，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人恒泰鸿伟公司虽主张其从2017年5月开始在泉州市丰泽区××街道经营，但未提供证据予以证实，故应以其工商注册地址泉州市洛江区作为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人恒泰鸿伟公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1185号 安徽省宁国新宁实业有限公司与山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1010号民事判决书已经发生法律效力。因山东山水重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，安徽省宁国新宁实业有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1010号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢709号申请执行人俞军民被执行人徐晓年、汪英本院在执行申请执行人俞军民与被执行人徐晓年等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1582号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾利军，男，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人:杜维娟，陕西法智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾小鹏，男，1978年5月11日出生，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人:赵宁，北京市中兆(西安)律师事务所律师。 再审申请人贾利军因与被申请人贾小鹏票据追索权纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾利军再审请求：依法撤销本案二审民事判决，对本案进行再审，并维持一审判决。事实与理由：一、贾小鹏主张的损失，并非贾利军所获得的票据利益。双方在本案涉及的刑事案件中均属于受损害的一方主体，双方不存在票据法律关系中的利益因果关系。二审法院以票据追索权纠纷审理本案及认定本案事实严重错误。本案所涉票据不具有票据文义性特征。双方之间不存票据法意义上的权利义务关系，贾小鹏不具有依据《票据法》行使票据追索权的主体资格，贾利军不是《票据法》上的票据义务主体。本案诉讼标的也不是票据追索权确认的诉讼标的。贾小鹏以票据追索权为由要求贾利军赔偿其损失的请求不成立。二、本案属于普通的合同纠纷案件。即双方之间签订的《情况说明》属于双方因为汇票业务产生损失后，在平等自愿基础上，对损失承担及挽回损失的分配达成的一致意思表示。且该约定未违法，应属合法有效，双方应严格遵守。贾小鹏违反约定，以票据追索权提起本案诉请，要求贾利军支付其银行承兑汇票金额11912000元没有事实和法律依据。其诉请依法应予驳回。三、二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。本案应当依法再审。 贾小鹏提交意见称：贾利军陈述的事由是一、二审已经充分审查过的，也没有新证据足以能够推翻原审判决，因此再审申请不能成立。一、本案是票据追索权纠纷，案涉争议事实也是因为票据纠纷导致。双方当事人之间形成的《情况说明》是基于票据争议后对因票据纠纷所致损失作出的约定，其中明确表示双方承兑汇票是上下手之间所致，上下手法律关系在情况说明有明确记载；其中也并未约定贾小鹏放弃票据追索权，因此一审以票据纠纷定案并无不妥。二、本案双方当事人存在票据法上的前后手关系，不能因未在票据文本上进行背书而改变其持有票据的事实，贾小鹏作为贾利军的后手当然享有向上手追索的权利。法律并未明文禁止自然人持票行为，自然人之间的票据交易行为在法学界也无定论。二审判令贾利军赔偿贾小鹏损失并无不当。案涉金额为119万元是因为双方对于其余的120万元已经处理且无争议。三、双方也于2018年4月8日在二审法院达成执行和解协议且已经履行，这一行为也足以表示双方当事人对二审判决并无异议。综上，应当依法驳回贾利军的再审申请。 15750005820177192245本院经审查认为，本案争议焦点是贾利军是否应向贾小鹏退还被拒付的涉案承兑汇票金额中的1191200元及利息。 经查，涉案的银行承兑汇票被拒绝付款是因为票面金额245万元为变造票。依据《票据法》第十条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。票据上有伪造、变造票据签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或之后签章的，视同在变造之前签章。”本案所涉的银行汇票金额虽系变造，但并不影响该票据的有效性，只是变造前和变造后签章人应付的票据责任不同而已。 双方当事人作为涉案票据转让中的先后经手人，均是通过贴现方式获得票据，目的是在转让票据的过程中获取利差收益，但双方均未在票据上签章。依据《票据法》第四条规定“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第十一条第二款规定“前手是指在票据签章人或者持票人之前签章的其他票据债务人”，而票据关系指的是票据当事人之间基于票据行为所发生的票据权利义务关系。票据行为是指以发生票据权利义务为目的而依照票据法所实施的法律行为，一般包括出票、背书、承兑、参加承兑、保证五种。由此可见，本案中双方当事人并非票据关系中的权利人或债务人。因此，二审判决认定双方之间存在票据关系，贾小鹏享有票据追索权的证据不足。 另外，2015年8月4日双方共同签署的一份关于涉案银行承兑汇票的情况说明明确载明“在包头市润雨昊然物资有限公司要求贾小鹏退还涉案票据的贴现款240万时，贾小鹏与贾利军双方各出120万元进行了退赔。开支双方共同承担，如此款追回双方共同分配（上家和下家）。2015年7月1日两人向神木县公安局经侦队报案，该案已经进入立案侦查阶段。”由此可见，该份情况说明系双方当事人对涉案票据因属于变造的票据所造成的损失分担、追索达成民事协议，是双方真实意思表示，也是贾小鹏主张权利的依据，理应对双方具有约束力。 综上，二审判决对于贾小鹏与贾利军之间是否建立合法的票据关系、贾小鹏是否享有合法票据追索权的基本事实认定不清，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、指令榆林市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4854号 上诉人（原审原告）：曾青苗，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人曾青苗与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11804号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人曾青苗预交的二审案件受理费9324元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3559号原告：贵州凯王娱乐管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场项目一期2栋3.4层。法定代表人：吴长伦，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李军、徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告：李志，男，汉族，1991年10月27日生，住所地四川省泸县。委托诉讼代理人：田尊贤、罗小峰（实习），贵州天筑律师事务所律师，特别代理。原告贵州凯王娱乐管理有限公司（以下简称凯王公司）与被告李志劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯王公司的委托诉讼代理人徐慧玲，被告李志的委托诉讼代理人田尊贤、罗小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯王公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需支付被告二倍工资人民币6万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资经营的KTV计划在2017年10月开业，聘请被告担任公司总经理，统筹管理公司日常生产经营及劳动行政人事全部事务。被告作为公司总经理对公司章程制度和人员招聘流程是非常了解的，然而被告在任职期间，明知应当签订劳动合同而有意不签订，原告多次通知其拟定劳动合同并带头签订，但被告均以在忙其他事物为由拖延未办理和签订，被告的行为已严重失职。后被告提出离职申请，随即以原告未与自己签订劳动合同为由，向仲裁委员会提出仲裁。被告的行为完全是由计划的蓄意损害原告公司合法利益，不应当得到支持。仲裁委裁决原告支付未签订劳动合同的双倍工资，属裁决错误。为维护自身的合法劳动权益，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼申请，恳请支持原告的诉讼请求。被告李志辩称，在本案中被告在原告处任职的时间为2017年8月28日至2018年3月6日，在被告任职期间，原告并未通知被告签署过劳动合同，并且在仲裁程序中，原告以当庭承认是因其自身原因未与被告签合同，故本案中并不存在原告所主张的因被告原因未签署劳动合同。根据劳动合同法第十条之规定，签订书面劳动合同，是原告的法定义务，不能通过任何方式理由进行免除，因此在本案中原告就应当按照劳动合同法第八十二条之规定，向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。本院经审理认定事实如下：被告李志于2017年8月28日进入原告凯王公司工作，职位为KTV门店经理。2018年3月6日离职，月工资12000元。后双方发生劳动争议，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额共计人民币60000元。”贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日作出的（2018）观劳人仲裁字第282-1号《裁决书》裁决“被申请人凯王公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人李志二倍工资人民币六万元整。”，原告凯王公司不服该裁决，诉至我院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述，（2018）观劳人仲裁字第282-1号《裁决书》、员工辞职申请表、工资发放表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告应否向被告支付未签劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告李志自2017年8月28日入职原告凯王公司，凯王公司应当在2017年9月28日前与被告李志签订书面劳动合同，原告主张被告系公司高管，其负责管理公司劳动行政人事等相关事务，因其失职导致未签订劳动合同，不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资，但原告提交的证据并不足以证明被告负责人事管理及劳动合同的签订，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的不利后果，故原告的主张，本院不予认可，原告凯王公司应当支付被告李志2017年9月28日至2018年3月6日期间未签订二倍工资差额部分62206.90元（12000元/月×5月+12000元/月÷21.75天×4天），由于被告李志在仲裁委仅申请裁决的二倍工资为60000元，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告贵州凯王娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李志支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州凯王娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韩 龙二〇一八年九月十四日书记员 黄承莹
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0214民初5185号原告：陈伟，男，1954年3月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：大连仪表盘企业集团有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路187号。法定代表人：黄祖祥，系该公司经理。原告陈伟被告大连仪表盘企业集团有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告大连仪表盘企业集团有限公司经本院公告传唤，未说明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方签订的《被拆迁户增加住房面积投资议定书》有效；2.请求法院判令被告配合原告协助办理回迁安置房屋的房产执照手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年4月16日，原、被告签订了一份《被拆迁户增加住房面积投资议定书》，议定书中约定原告将位于新海一组的房屋（无房照）交付给被告动迁，同时原告缴纳增加房屋面积的投资费31640.00元。议定书签订后，原告按约将房屋交由被告拆迁并交付了投资费。1996年1月份，被告向原告交付了回迁房，位于大连市普兰店区皮口街道办事处仪表盘2#-2-3-2，面积为66.69平方米，但被告未向原告出具发票协助原告办理产权证，导致原告居住至今也无法办理房产执照，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被拆迁户增加住房面积投资议定书、电费、水费票据各一张，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了一份《被拆迁户增加住房面积投资议定书》，议定书中约定原告将位于新海一组的房屋（无房照）交付给被告动迁，同时原告缴纳增加房屋面积的投资费31640.00元。议定书签订后，原告按约将房屋交由被告拆迁并交付了投资费。被告在签署协议后向原告交付了回迁房，原告已实际使用，但被告未向原告出具发票协助原告办理产权证。另查明，回迁房原先为大连市普兰店区皮口街道办事处仪表盘2#-2-3-2，现为皮口街道办事处海北路东段151号5-3-2。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方之间签订了《被拆迁户增加住房面积投资议定书》，由双方签字捺印，系双方真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的情形，故该《被拆迁户增加住房面积投资议定书》有效。既然该协议有效，就应当按照协议约定全面履行各自义务，因此，对原告要求判令被告配合原告办理回迁安置房屋的房产执照手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈伟与被告普兰店区皮口街道办事处仪表盘小区2号2-3-2，现在具体位置皮口街道办事处海北路东段151号5-3-2双方签订的《被拆迁户增加住房面积投资议定书》有效；二、被告大连仪表盘企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告陈伟办理回迁安置房屋（原为普兰店市皮口镇仪表盘小区2号2-3-2，现为普兰店区皮口街道办事处海北路东段151号5-3-2）的房产执照手续。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（原告已预交），由大连仪表盘企业集团有限公司承担。被告大连仪表盘企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇一八年九月三十日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初5948号 申请人：周生辉，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：杨新香，女，1992年1月20日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。 本院在审理原告周生辉与被告杨新香民间借贷纠纷一案中，申请人周生辉于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨新香的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人周生辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人杨新香的银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦方敏 二〇一八年九月二十七日 书记员  管文清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4861号 上诉人（原审原告）：蔡心澜，女，1996年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡心澜与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11763号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人蔡心澜预交的二审案件受理费8926元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1282元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1184号 成都瑞杰科能电气有限公司与山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初845号民事判决书已经发生法律效力。因山东山水重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，成都瑞杰科能电气有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初845号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1031号 上诉人（原审被告）：黄明汉，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郭水湖，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：谢虹娟，女，1989年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄明汉因与被上诉人郭水湖、原审被告谢虹娟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5888号民事裁定，向本院提起上诉。 黄明汉上诉称，其住所地位于晋江市内坑镇，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，黄明汉向郭水湖出具的九份《借条》中，2014年2月13日出具的《借条》约定，如因借款产生纠纷，由南安市人民法院管辖。其余八份《借条》均约定如因借款产生纠纷，由郭水湖所在地法院处理。而郭水湖所在地位于南安市。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定南安市人民法院作为诉讼管辖法院，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。黄明汉请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回黄明汉对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4252号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高彬，男，1994年5月18日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市林州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告高彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5626元（其中未偿还本金4000元、逾期利息1626元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4000元、逾期利息合计：1626元，欠款本息总计5626元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-14              4000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-10-01              4000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告高彬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4000              2018-10-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告高彬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4209号上诉人（原审被告）：冀晋，男，汉族，1983年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：刘扬，女，汉族，1980年5月10日出生，住址同上，系冀晋之妻。委托诉讼代理人：陈晓丽、王丽（实习），河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁强，男，汉族，1981年8月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。上诉人冀晋、刘扬因与被上诉人鲁强民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初525号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。上诉人冀晋、刘扬预交的二审案件受理费5591元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年九月二十六日书记员  吕国卿河南省洛阳市中级人民法院内部函河南省洛阳市瀍河回族区人民法院：上诉人冀晋、刘扬与被上诉人鲁强民间借贷纠纷一案，我院审理后认为一审判决认定基本事实不清，决定撤销一审判决，发回你院重审，望重审中注意以下问题：1、涉案40万元借款实际形成时间？有无利息约定？2、对一审查明的冀晋2015年7月1日之前，通过银行账户向鲁强转款，每次16000元的十余次转款性质如何认定？二〇一八年九月二十六日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2268号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：英春，住呼和浩特市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告英春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告英春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金108475.66元；2.判令被告向原告支付自2018年1月15日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金108475.66元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日22128元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2018年1月15日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金108475.66元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车辆登记号：×××）,车辆融资总额为人民币105092元，首付款34800元，租赁期限为36个月，被告应自2017年5月15日起按月向原告支付每期租金3740.54元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年12月15日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。英春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告英春签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额105092元，租赁期限36个月，每期租金3740.54元，每期租金支付日为25日，第一期租金支付日为2017年4月25日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告英春，被告对车辆验收合格并使用。被告英春共支付7期租金，自2017年12月15日逾期，欠付租赁款108475.66元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告英春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告英春未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款108475.66元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2018年1月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英春于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款108475.66元及违约金（以租赁款108475.66元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告英春于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，本院已减半收取，由被告英春负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执496号申请执行人：张耀榜，男，汉族，1979年3月19日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市国宇实业发展有限公司。统一社会信用代码：91410703172988465K。地址：新乡市卫滨区平原路72号。法定代表人：姜斗，公司经理关于张耀榜申请执行新乡市国宇实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初1933号民事调解书已发生法律效力。权利人张耀榜向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执496号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年九月二十六日书记员王金豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申287号 再审申请人（一审被告）：车临春，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：吴丽英，女，1976年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告）：黄丽永，女，1977年5月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人车临春因与被申请人吴丽英、黄丽永民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车临春申请再审称，一、本案诉讼程序违法，法院并没有依法通知车临春到庭参与诉讼，车临春是判决后才知道自己被人起诉的，一审法院完全剥夺了车临春的质证、答辩等诉讼权利。（一）车临春原户籍住址已被政府部门拆迁，早已不复存在，吴丽英明知该事实，亦明知车临春的单位和电话，但故意不告知法院，由法院草率作出没有让车临春知情的所谓公告送达，在车临春完全不知情的情况下进行缺席审理、草率判决，严重剥夺车临春的诉讼权利；（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条的规定，本案诉讼程序严重违法，符合法律规定的再审条件。二、本案中车临春前妻黄丽永向吴丽英所借款项系赌博款，且系其个人债务，没有用于家庭共同生活，更不属于夫妻共同债务。一审法院草率认定该借款是夫妻共同债务并判决车临春承担共同还款责任，是严重不公正的错判。（一）由于黄丽永长期不务正业沉迷赌博，车临春早就和黄丽永分居，在其书写本案借条时，双方根本没有共同生活而是各自生活，互不往来。黄丽永瞒着车临春到处赌博并向别有用心的很多外人出具借条，经车临春事后了解到都是赌博欠债而不是正常生活借贷，且没有实际交易，均是非法债务，非法的债务不应受到法律保护；（二）由于上述原因，车临春与黄丽永于2017年5月4日协议离婚，在《离婚协议书》上双方明确约定双方婚姻存续期间无共同债务，各自经手的债务各自承担；（三）吴丽英并没有提供证据证明本案借款是夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果；（四）本案中吴丽英提供的所谓借条并没有实际履行即支付借款，没有产生实际交易，仅是吴丽英与黄丽永对赌博款的数字确认。车临春在判决之前从不认识吴丽英，更从未听说过有这笔借款。同时，黄丽永私自瞒着车临春向他人写下大量借条，数额巨大，显然不符合日常生活准则，不可能是用于家庭共同开支。故根据实际情况本案不应认定为夫妻共同债务。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应由吴丽英承担举证责任，即使车临春没有到庭答辩，吴丽英仍应承担举证不能的法律后果，本案债务明显不属于夫妻共同债务。综上，一审法院剥夺车临春的质证、答辩等诉讼权利，判决认定事实不清、适用法律错误、诉讼程序违法，应依法进行再审。 吴丽英陈述意见称，一、法院按车临春之前的户籍地址及送达回证上载明的地址邮寄送达之后，车临春与黄丽永拒绝签收，此后吴丽英将黄丽永在借条上提供的居住地址即XX提供给法院，一审法院前往该居住地址送达，但车临春与黄丽永未开门签收，后根据相关规定进行公告送达并无不当。因此，一审法院程序合法，车临春自愿放弃答辩、质证的权利，应由其承担不利的后果。二、黄丽永向吴丽英借款时声称款项系用于其与车临春经营小生意及家庭生活，从未告知吴丽英其系用于赌博；同时，车临春与黄丽永协议离婚约定的内容系适用于双方内部，不能对抗外部债权人；此外，车临春对借款也知情。由于诉争借款形成于夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由夫妻共同还款。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系于2018年1月18日施行，属于新法，不能适用于已经审结的案件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回车临春的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以邮寄送达、直接送达等方式无法送达的情况下适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，关于吴丽英与黄丽永之间的民间借贷关系，有黄丽永出具的诉争《借条》为据，且吴丽英亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，故一审对于吴丽英与黄丽永之间的民间借贷关系之认定并无不当。再次，车临春现主张诉争借款系赌博款，但其所提供的微信截图并无法体现本案举债系用于赌博，故应由车临春承担举证不能的法律后果。此外，本案诉争借款系发生于车临春与黄丽永婚姻关系存续期间，车临春提供的证据无法证明车临春与黄丽永对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吴丽英又知道该约定，亦无法证明吴丽英与黄丽永明确约定本案借款为黄丽永的个人债务，故本案一审认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令车临春承担还款责任，在适用法律上并无不当。最后，本案涉及夫妻债务的外部法律关系，故车临春现提供的《离婚协议书》中对于双方债权债务处理的约定对本案债权人吴丽英并不产生效力；且《离婚协议书》中亦有涉及夫妻存续期间共同财产的处理，故无证据证明本案存在黄丽永与吴丽英恶意串通坑害车临春利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，车临春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回车临春的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1033号 上诉人（原审被告）：临沂市兰田路桥有限公司，住所地山东省临沂市兰山区青年路26号。统一社会信用代码91371300763658484A。 法定代表人：解文武，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：苏志鸿，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 上诉人临沂市兰田路桥有限公司（以下简称为兰田公司）因与被上诉人苏志鸿、原审被告陈艳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。 兰田公司上诉称，陈艳的借款行为不是职务行为，不代表兰田公司，兰田公司与苏志鸿不存在借贷关系。同时，兰田公司的住所地位于山东省临沂市兰山区，陈艳的住所地位于江西省赣州市章贡区，均不在南安市人民法院法院辖区内，南安市人民法院法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，苏志鸿作为接收货币一方，其住所地南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人兰田公司请求将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初8074号原告：马伟，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：杨建灿，男，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市草塔镇，暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区原告马伟诉被告杨建灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告杨建灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建灿支付原告材料款贰拾玖万叁仟贰佰陆拾元整（293260元）；2、判令被告支付原告违约金87978元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告杨建灿签订一份《建筑材料购销合同》，合同签订后原告于2018年3月30日至2018年5月31日向被告陆续供应水泥、黄沙、石子等建筑材料，累计金额293260元。后原告多次向被告催收，被告无故推诿拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨建灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告与被告签订《建筑材料购销合同》一份，约定由原告向被告提供沙子、水泥等。合同签订后，原告按约向被告提供了沙子、水泥、石子。双方于2018年7月1日进行了结算，被告欠付原告材料款共计293660元，被告及其收料员杨民生签名。因被告至今未向原告支付货款，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《建筑材料购销合同》是双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了自己的供货义务，被告亦应按约定支付货款，对原告要求被告支付货款293260元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中未约定违约金，故对原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告杨建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告杨建灿于本判决生效后十日内支付原告马伟货款293260元；二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3509元（已减半收取），由被告杨建灿负担2509元，原告马伟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一八年九月二十七日书记员  袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢542号申请执行人李飞被执行人曹勇、季英、陆雁平本院在执行申请执行人李飞与被执行人曹勇等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤丽女，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人蔡宏谋因与被申请人尤丽女及一审被告林秋玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1830号民事判决书及本院（2017）闽05民终6612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡宏谋申请再审称，一、原审法院严重违反法定程序。二审法院对本案未审先判，严重剥夺了蔡宏谋合法的辩论权利；一、二审法院在证人未出庭接受质询的情况下将其证言作为认定事实的依据。二、涉案借款未实际发生，原审未能对本案进行全面调查，草率认定本案借款事实存在，错误判决蔡宏谋承担债务。三、原审法院遗漏当事人，未追加蔡某作为共同诉讼当事人参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故二审法院通过书面审查和调查的方式对案件进行审理并无不当，且二审法院也已向双方当事人告知不再开庭审理，二审法院未违反法定程序。其次，一审法院为查明事实，对案外人进行调查并就调查的内容组织双方当事人发表意见，未违反法定程序。再次，本案系尤丽女以结欠条作为依据向蔡宏谋主张借款事实，该民间借贷纠纷发生于尤丽女与蔡宏谋之间，蔡某并非本案的直接利害关系人，原审法院不予准许追加为当事人程序合法。此外，尤丽女以蔡宏谋出具的结欠条作为双方借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力，蔡宏谋作为专业的法律人士，其理应知道出具结欠条的法律后果。结欠条载明的内容以及尤丽女的陈述、银行转账记录可以形成完整的证据链证明借款的事实，且蔡宏谋未能合理解释并说明其账户内收到220万元款项的来源、性质以及去向，应承担不利的法律后果，亦没有证据证明蔡宏谋出具结欠条时系受他人强迫或在非自愿的情况下出具。而且，蔡宏谋出具的是结欠条，而非借条，是蔡宏谋与尤丽女进行结算核实后对借款的经过以及欠款的事实进一步确认。故原审认定蔡宏谋应偿还尤丽女尚欠借款206万元，并无不当。综上，蔡宏谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡宏谋的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3512号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：李厥会，男，生于1971年4月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李秀芹，女，生于1971年11月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵永波，男，生于1974年4月27日，汉族，居民，济南市章丘区。被告：孙春燕，女，生于1983年2月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李义平，男，生于1976年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李学良，男，生于1977年11月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李厥会、李秀芹、赵永波、孙春燕、李义平、李学良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧、被告李厥会到庭参加诉讼，被告李秀芹、赵永波、孙春燕、李义平、李学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李厥会、李秀芹偿还本社借款本金285000元及利息67437.06元、逾期利息；2、判令保证人赵永波、孙春燕、李义平、李学良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，农信社与被告李厥会签订个人借款合同，借款金额285000元，贷款期限自2014年10月22日起至2016年10月20日止，贷款利率按月利率9.7375‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告赵永波、孙春燕、李义平、李学良签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告李厥会于2014年10月22日将285000元贷出使用。借款到期后，借款人及其财产共有人李秀芹以及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李厥会辩称，借款属实，钱用来开灯泡厂，现因政府拆违拆，厂子已经倒闭，原告对我的贷款没有严格把控。被告李秀芹、赵永波、孙春燕、李义平、李学良在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年10月21日，农信社与被告李厥会签订个人借款合同，约定被告李厥会向原告借款285000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，被告李秀芹签署借款夫妻认同书。2014年10月22日，该社与被告赵永波、孙春燕、李义平、李学良签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告李厥会于2014年10月22日将285000元贷出使用，借款利率为月利率9.7375‰，于2016年10月20日到期。借款到期后，借款人李厥会及其财产共有人李秀芹以及担保人均未履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李厥会所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李厥会欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李秀芹签署借款夫妻认同书，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告李秀芹应对该笔借款承担相应的还款责任。被告赵永波、孙春燕、李义平、李学良作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李秀芹、赵永波、孙春燕、李义平、李学良经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厥会、李秀芹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金285000元及利息、逾期利息（利息自2014年10月22日起至2016年10月20日止，以本金285000元为基数，按月利率9.7375‰计算；逾期利息自2016年10月21日起至实际给付之日止，以本金285000元为基数按月利率9.7375‰加收50%计算）。二、被告赵永波、孙春燕、李义平、李学良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由被告李厥会、李秀芹、赵永波、孙春燕、李义平、李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈  伟人民陪审员 皇甫生水人民陪审员 贾 允 水二〇一八年九月二十九日书 记 员 刘  飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1008号 上诉人（原审被告）：苏海波，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏进财，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人苏海波因与被上诉人苏进财民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5779号民事裁定，向本院提起上诉。 苏海波上诉称：其经常居住地在厦门市湖里区，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人苏海波住所地在福建省南安市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏海波提出其经常居住地在厦门市湖里区的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十四日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1082号 上诉人（原审被告）：黄胜荣，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴小燕，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：王晓铃，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：李瑞丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人黄胜荣因与被上诉人吴小燕、王晓铃、李瑞丽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9156号民事裁定，向本院提起上诉。 黄胜荣上诉称，合同履行地在泉州市丰泽区，故本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄胜荣请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1009号 上诉人（原审被告）：洪建全，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪建全因与被上诉人张冬问民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8782号民事裁定，向本院提起上诉。 洪建全上诉称：其经常居住地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由晋江市人民法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人洪建全提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十四日 书记员  陈**龙 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初569号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人蔡某，男，1995年1月13日出生，无业，住南通市通州区。2018年5月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。 被告人杨某，男，1990年12月10日出生，无业，住海门市。2009年5月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。2018年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人蔡某、杨某犯非法拘禁罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春出庭支持公诉，被告人蔡某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人蔡某、杨某为向徐某索要债务，于2018年2月16日凌晨至海门市海门街道解放路汉庭宾馆大厅，采用拉拽衣服等手段强行将徐某带至宾馆门外，后对徐某实施殴打，并将其强行拉上被告人蔡某驾驶的苏Ｆ×××××号汽车，带至南通市通州区张芝山镇格林豪泰酒店8411房间内非法拘禁，后于同月18日中午将其释放。 被告人蔡某归案后如实供述了自己非法拘禁犯罪的事实；被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人蔡某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人蔡某、杨某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院依法对两被告人均予从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月二十九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1024号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 被告：石狮市智鑫网络技术有限公司，住，住所地福建省石狮市湖滨街道泰禾广场**楼**一社会信用代码9135058107320862XE。 法定代表人：吕少怀。 委托诉讼代理人：郭刚，男，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石狮市智鑫网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年9月27日，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年九月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 —2— —1—
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保460号申请人：皮建群，女，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：万世江，男，1980年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：张诗文，女，1981年2月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：南部新区龙坑星辽食品批发部（曾用名遵义县龙坑镇星辽副食批发部），住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道共青社区绿色产品交易中心D1栋0-15号，统一社会信用代码92520321MA6F19KH85。经营者：万世江。本院在审理原告皮建群与被告万世江、张诗文、南部新区龙坑星辽食品批发部民间借贷纠纷一案中，申请人皮建群于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万世江、张诗文、南部新区龙坑星辽食品批发部名下的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人皮建群提供了其单独所有的位于遵义市汇川区房屋［产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0009773号］作担保。本院经审查认为，申请人皮建群的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人万世江、张诗文、南部新区龙坑星辽食品批发部名下的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、二、查封皮建群所有的位于遵义市汇川区房屋［产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0009773号］。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年九月十三日书记员  叶蔚义
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初2945号 原告：韩某，男，1962年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：商某，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：姜某，男，1965年1月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告韩某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人商某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜某偿还原告本金50000元；2、支付自2016年5月2日起至全款付清日50000元的借款利息，按月息二分计算利息。从2016年5月2日到2018年7月2日，利息26000元。以上本息合计76000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：自2016年8月3日起，按照月息2分计算，支付借款本金50000元的利息，利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月2日，被告姜某以工程需要向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，约定月利率2.5%。但被告并未按照约定支付利息，原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告姜某辩称，该笔借款不是我借的，原告把钱借给案外人郝某，郝某才是实际借款人，我是该笔借款的担保人，原告陈述的借据是郝某出具的。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月2日，被告姜某与案外人郝某以借款人的名义向原告出具借条一张，载明：今借到韩某现金50000元，伍万元整，月息2.5分。借款本金尚未偿还，利息支付至2016年8月2日，未约定借款期限。被告姜某对该借条上的签字无异议，但称自己仅为该笔借款的担保人，实际借款人为案外人郝某，未举证。 上述事实，原、被告陈述及相关证据在案为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告韩某履行了出借义务，借款人应当依法偿还借款。被告姜某及案外人郝某作为共同借款人，应承担连带清偿责任，现原告韩某请求被告姜某偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率2.5%高于法律规定，原告请求按照月利率2%计算，支付借款本金50000元的利息，自2016年8月3日起至借款还清之日止，依据充分，予以支持。被告姜某的抗辩理由依据不足，不予采信。 综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金50000元； 二、被告姜某支付原告韩某借款本金50000元的利息，按照月利率2%计算，从2016年8月3起至借款还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（原告韩某已预交），由被告姜某负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年九月十九日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任的连带责任的，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保407号申请人：赵先素，女，汉族，1988年8月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周磊，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：朱世文，女，汉族，1951年7月6日出生，住贵州省遵义市。申请人赵先素诉被申请人朱世英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）黔0303执保407号民事裁定书，现申请人赵先素申请解除（2018）黔0303执保407号民事裁定书中对被申请人朱世英的保全。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除（2019）黔0303执保407号民事裁定书中对被申请人朱世英的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一八年九月二十八日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1065号 上诉人（原审被告）：泉州市恒基房地产发展有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区新交警大楼正对面。统一社会信用代码91350505724260778J。 法定代表人：陈祖其。 被上诉人（原审原告）：王芬，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人泉州市恒基房地产发展有限公司（以下简称为恒基公司）因与被上诉人王芬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。 恒基公司上诉称，其主要办事机构所在地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人恒基公司虽主张其主要办事机构所在地位于泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其工商注册地址泉州市泉港区作为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人恒基公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2