wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
费某甲、费某乙盗伐林木罪一审刑事判决书吉林省珲春林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）珲林刑初字第8号公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。被告人费某甲，男，1979年5月17日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住吉林省珲春市春化镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月29日被珲春森林公安局取保候审。被告人费某乙，男，1954年10月9日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住珲春市春化镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月3日被珲春森林公安局取保候审。吉林省珲春林区人民检察院于2015年5月19日以珲林检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人费某甲、费某乙犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人费某甲、费某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月18日至26日间，被告人费某甲通过表弟张某（另案处理）得知珲春市人柳某（另案处理）在珲春市春化镇于某某加工厂院里收购柞树杆。被告人费某甲为谋取私利，通过张某与柳某联系后，擅自携带自己家的西德250桔色油锯，开着自己家的红色雷沃欧豹拖拉机，伙同其父亲被告人费某乙，分五次到珲春林业局春化林场春化经营区15林班7小班内，使用油锯非法盗伐林木169株，合计立木蓄积6.3953立方米，并将盗伐的林木以每吨230元的价格卖给柳某。2014年11月27日，被告人费某甲伙同其姨夫李某某到珲春林业局春化林场春化经营区15林班3小班内盗伐林木41株，合计立木蓄积1.2696立方米。经延边林业科学研究院鉴定，被告人费某甲和被告人费某乙共计盗伐林木210株，合计立木蓄积7.6649立方米，价值2792.92元人民币。其中，被告人费某甲单独一次盗伐林木的价值为410.14元人民币。另查明，被告人费某甲伙同被告人费某乙及伙同李某某共盗伐林木210株，立木蓄积7.6649立方米，价值2792.92元。其中，被告人费某甲伙同费某乙盗伐林木169株，立木蓄积6.3953立方米，价值2382.78元。被告人费某甲将盗伐的木材运至珲春市春化镇于某某木材加工厂（慧鑫木材加工厂），但未与买家柳某进行结算、未得到赃款。上述事实，被告人费某甲、费某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、张某、于某某、王某某、卜某某、傅某某证言，被告人费某甲、费某乙归案情况说明，扣押物品清单及作案工具，木材收缴证明，现场勘查笔录、现场平面示意图、检尺野帐及现场照片，案件鉴定报告，被告人费某甲、费某乙供述材料，被告人费某甲、费某乙户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人费某甲、费某乙以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中二被告人起的作用相当，不宜区分主、从犯，被告人费某甲承担全部盗伐林木7.6649立方米的责任，被告人费某乙承担与被告人费某甲共同盗伐林木6.3953立方米的责任。被告人费某甲、费某乙在庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人费某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人费某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人费某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。2、被告人费某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。3、作案工具（农用拖拉机一台、油锯一台），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 军二〇一五年五月二十九日书记员 刘桂香附：1、《刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。2、《刑法》第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。7、《刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1325号原告上海灵峰工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人姚某某，董事长。委托代理人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。被告上海裕强户外用品股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡某某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灵峰工贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、财产保全费2,492元，合计2,517元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年五月二十八日书记员  孙 静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第721号罪犯刘春，男，1985年12月26日生于内蒙古科左中旗，蒙古族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2012年11月26日作出（2012）双刑初字第163号刑事判决，认定刘春犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1千元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘春减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年五月二十六日书记员 刘 丽
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2015）抚民三终字第30号上诉人（原审被告）江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。法定代表人王江军，系该公司董事长。委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）蔡美良，江西广昌人，无业。委托代理人王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审原告蔡美良诉原审被告江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称高速公路投资集团）财产损害赔偿纠纷一案，前由广昌县人民法院作出（2014）广民初字第1583号。宣判后，原审被告高速公路投资集团不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，讯问了双方当事人。现已审理终结。经审理查明，2014年1月23日，广昌县旴江镇白田村上堡组高速公路旁起火，引起火灾，导致被上诉人蔡美良位于广昌县旴江镇白天田村上堡组石竹圹、圹坑山场的林木受损，其受害有林地面积206.3亩。鹰瑞高速公路管理范围之内与蔡美良林地相邻的上堡段部分附坡亦过火。经鉴定，被上诉人蔡美良的经济损失为157004元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司不承担被上诉人蔡美良林地火灾损失的赔偿责任，但自愿补偿被上诉人蔡美良经济损失人民币20000元。二、被上诉人蔡美良同意接受江西省高速公路投资集团有限责任公司自愿补偿其的经济损失人民币20000元，并放弃其余主张。三、本案一审案件受理费4244元，二审案件受理费978元减半收取489元，共计4733元由上诉人江西省高速公路投资集团有限责任公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 葛 明审判员 雷 智审判员 万燕飞二〇一五年五月二十八日书记员 黄 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2097号原告高兴伟，男，1980年9月23日出生，汉族。被告周彪，男，1984年5月1日出生，汉族。被告虎金龙，男，1978年5月10日出生，汉族。原告高兴伟与被告周彪、虎金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴伟到庭参加了诉讼，被告周彪、虎金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高兴伟诉称，被告周彪先后两次向原告借款40000元，出具欠条两张，被告虎金龙自愿为其提供担保，并约定于2014年11月28日还清，逾期承担合作银行利率四倍的利息。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿拒还，原告现依法提起诉讼，要求被告偿还借款40000元，承担利息5000元，合计45000元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告周彪经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。被告虎金龙经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月24日，被告周彪向原告高兴伟借款10000元，同时给原告出具借条一张，该借条载明：“今借高兴伟现金壹萬元整（￥10000元）。借款人：周彪，2014.10.24”。同年10月29日，经被告虎金龙担保，被告周彪再次向原告高兴伟借得现金30000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借高兴伟现金叁萬元整（30000元）。于2014年11月28日一次性还清。借款人：周彪，2014年10月29日，担保人：虎金龙。注：如逾期按合作银行利率四倍承担”。双方约定的还款期限届满后，被告周彪未能按约向原告偿还该笔借款，担保人虎金龙亦未履行担保责任。后经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿，未能向原告予以偿付该借款。上述事实，有原告高兴伟的当庭陈述及其提交的被告周彪出具的借条两张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周彪向原告高兴伟借款40000元，有被告周彪出具的借条证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告要求被告周彪偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息5000元的问题，本院认为，原、被告双方对其中30000元借款有“如逾期按合作银行利率四倍承担”的约定，根据该项约定，原、被告是对该30000元借款是有关于承担逾期付款利息的约定的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。我国关于限制借款利率的规定虽在法律、行政法规中未明确，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告以月利率0.025向被告主张利息，显然超出同期中国人民银行公布的银行贷款基准利率（一年以内年利率5.6%），故对原告关于要求被告承担利息的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。现原告仅主张要求被告承担2014年10月29日起至2015年3月17日止的利息，系原告对相关权利的自由行驶，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周彪应自2014年10月29日起，至2015年3月17日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率5.6%的四倍，向原告支付借款30000元的逾期利息。本案中，被告虎金龙为被告周彪向原告所借款项中的30000元提供保证担保，原告与被告虎金龙之间因此形成担保法律关系。又因双方未明确约定担保人提供保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告虎金龙应以连带责任保证方式承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中，因双方没有明确约定保证期间，依据我国《担保法》的上述规定，保证期间应为六个月，现原告在保证期间内，要求作为担保人的被告虎金龙履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告虎金龙应当对其提供担保的30000元借款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告虎金龙在承担担保责任后，有权向债务人即被告周彪追偿。被告周彪、虎金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周彪于本判决生效后十日内偿付原告高兴伟借款40000元，并自2014年10月29日起，至2015年3月17日止，对其中30000元的借款按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率5.6%的四倍，向原告支付逾期利息；二、被告虎金龙对上述30000元借款及逾期利息承担连带清偿责任；三、被告虎金龙对上述借款本息承担担保责任后，可依法向主债务人即被告周彪追偿；四、驳回原告高兴伟的其他诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由被告周彪负担。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一五年五月二十二日书记员 禅晓萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第2003号原告李原波，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告青岛香江创富房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人杨孙西，董事长。委托代理人孙兵，山东復泰律师事务所律师。原告李原波诉被告青岛香江创富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李原波的委托代理人卞文礼、被告青岛香江创富房地产开发有限公司的委托代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李原波诉称，原告于2013年7月30日与被告签订《认购协议》一份，双方约定原告欲购买被告开发的胶州湾财富中心财富公寓项目中的9号楼2单元23层2301户住房一套。并于当日依照合同约定交付定金20000元，约定7日内签订《青岛市商品房预售合同》。但是原告交付定金后，被告却迟迟不与原告签订合同，原告多次催促后得知被告已将该房产售予他人。请求法院判令被告双倍返还购房定金40000元，诉讼中变更为要求被告返还原告购房定金20000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，2013年7月30日，双方签订《财富公寓认购协议》，双方约定原告购买被告位于胶州市郑州东路8号《胶州湾财富中心财富公寓》项目中的9栋2单元23层2301户商品房。协议第三条第（二）约定，原告同意在支付定金之日起7日（2013年8月6日）内，与被告签订《青岛市商品房预售合同》并交首付款，第四条约定原告未能在约定期限内与被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告有权解除本认购协议，原告已经支付的定金不予退还。协议签订后，原告没有按照双方认购协议约定时间签订《青岛市商品房预售合同》，已经构成违约，并且该商品房至今未销售。综上，原告起诉于法无据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月30日，双方签订《财富公寓认购协议》，约定原告认购被告位于胶州市郑州东路8号《胶州湾财富中心财富公寓》项目中的9栋2单元23层2301户住宅房，建筑面积127.46平方米，单价5754.55元/平方米，总房款733475元。协议第三条约定，原告于签订本认购书之日支付认购定金20000元；原告同意在支付定金之日起7日（2013年8月6日）内，与被告签订《青岛市商品房预售合同》并交付首期房款220043元（已付认购金转入本期购房款）。第四条约定原告未在约定期限内与被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告有权解除本认购协议，原告已经支付的定金不予退还。第五条约定原告在约定期限内与被告协商商品房买卖合同的相关条款，但双方未达成一致意见，自约定的期限界满之次日起超过7日的，本认购协议自动解除；双方也可以协商解除本认购协议。被告应在本认购协议解除之日起60日将已收取的定金无息退还原告。第六条约定被告在原告支付定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，被告应当向原告双倍无息返还定金。认购协议尾部有李原波及其委托代理人丁学芬的签名捺印。2013年7月30日，被告出具收到原告财富公寓暂收款20000元的收到条。被告为证明自己的抗辩主张，被告提交证据如下：1、青岛市网上房地产网站打印件一份，网址为www.qdfd.com.cn，青岛市所有的网上备案情况都在该网站有显示，欲证明涉案房屋至今未销售，原告在诉状中主张的要求返还定金的理由是将房屋售给他人，与事实不符，原告要求解除认购协议的理由不存在。2、销售服务评审单复印件一张，内容为：客户李原波于2013年7月30日认购9-2-2301号房源，并缴纳认购金20000元，此认购金不退，届时转为总房款。被告欲证明原告的委托代理人丁学芬在缴纳定金当天已经确认认购金20000元不退，转为购房款。原告对于被告的证据提出以下质证意见：对证据1不予质证，因为本案原、被告所签订的认购协议早已自动解除。对证据2不予认可，因为没有原告的签字。本院确认的上述事实，有原告提交的认购协议、收款收据，被告提交的青岛市网上房地产网站打印件、销售服务评审单及当事人的陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的认购书，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该认购书约定的内容包含了商品房销售管理办法第十六条规定的主要内容，是原、被告在签订商品房买卖合同前所签订的文书，交易房屋有关事宜的初步确认。认购书的性质为预约合同。双方在认购书中约定原告向被告交付定金20000元并在7日内到被告处签署商品房买卖合同，该定金属于立约定金，具有担保订立商品房买卖合同的功能。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中原、被告均称系因对方的原因导致未签订商品房买卖合同，但均未提交证据证明，被告亦未提交在期限内通知原告签订商品房买卖合同的书面材料，且被告向原告出具的收到条的内容为“收到财富公寓暂收款20000元整”，而不是被告辩称的定金收到条，因被告未提交有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。因此对原告要求返还定金20000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：被告青岛香江创富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李原波购房暂收款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告青岛香江创富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲代理审判员  刘婷婷人民陪审员  施科春二〇一五年五月十九日书 记 员  刘 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1714号(2015)黄浦执字第1714号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人伍学文，男，1981年9月28日出生，土家族，住所地湖北省。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告伍学文信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7749号民事判决已经发生法律效力。因伍学文未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求伍学文向其偿还欠款及利息人民币225,355.9元，并承担原告垫付的案件受理费人民币5,090.93元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7749号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈审判长  刘柏平审判员  刘柏平二〇一五年七月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第708号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民初字第00451号原告何亚平，曾用名何亚萍。委托代理人金继红，湖北华平律师事务所律师。被告郑志丰。被告周旭。第三人武汉九通华城汽车服务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号未来城*幢**层****号。法定代表人陈传龙，该公司经理。本院在审理原告何亚平与被告郑志丰、周旭以及第三人武汉九通华城汽车服务有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告以重新收集证据另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何亚平有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何亚平撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告何亚平负担（已缴纳）。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈 超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第01046号原告：孙大林，男，1962年12月6日出生，汉族，私营企业业主，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：钱骏，安徽万世律师事务所律师。被告：凌桂姐，女，1963年8月5日出生，汉族，务工，户籍地安徽省合肥市包河区，现住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人：凌雯倩，系被告女儿。原告孙大林诉被告凌桂姐排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大林的委托代理人钱骏，被告凌桂姐及其委托代理人凌雯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大林诉称：被告系位于合肥市包河区巢湖路77号1幢501室住户，原告与被告相邻的502室住户。双方住房门前是一个共用走廊通道。该走廊通道系原、被告出入住宅的唯一通道。被告未经原告及任何共有权人同意，私自在公用通道安装防盗门，使公用走廊通道成为被告独占使用，同时也封闭了原告进出住宅大门的通道，直接导致原告无法进出住宅大门，无法正常使用自有住宅，房屋空闲至今。被告行为系侵犯原告合法物权的侵权行为。故诉至法院，请求判如所请.一、判令被告拆除私装的防盗门；二、判令被告赔偿原告因不能正常使用住宅导致的经济损失1万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告凌桂姐辩称：一、被告1997年11月购买501室时该走廊只有被告一家的入户门，与502室相邻部分是实体墙壁，持续至今已有十八年；二、原告购买502室后一直作为办公用房，并从其他的楼梯通行，现在原告突然提出在西面改门是想私自改道；三、被告拥有的房屋在建设时就是现有格局，并未私自改动，被告安装防盗门是因为该楼层被告一户，此通道属被告独占使用，不存在恶意侵占邻居的通道权；四、原告自行封闭了东面出入通道导致其房屋不能正常使用，与被告无关。经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告孙大林系合肥市巢湖路77号1幢502室业主，被告凌桂姐系合肥市巢湖路77号1幢501室业主。根据原、被告双方提供的房产证所附房屋平面图显示，在501室与502室入户门前有一长方形走廊，该走廊西邻该楼层公用楼梯走廊，南邻为501室入户门，东邻502室入户门，北邻502室墙壁。原、被告双方均在1997年左右购买上述房屋。原告孙大林购买后对其所有的502室入户门进行封闭，另从其他出口通行。1998年2月，被告凌桂姐在案涉走廊与该楼层公用楼梯走廊相接处安装一铁制防盗门，将该走廊封闭由501室住户单独使用。2013年以来，原、被告双方就该走廊使用问题发生争议，经小区物业公司调解无果，故原告诉至本院，要求被告拆除私装的防盗门并赔偿原告因不能正常使用住宅导致的经济损失1万元.以上事实，有原告提供的房产证及房屋平面图、照片、物业公司情况说明，被告提供的房产证及房屋平面图、照片等证据及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。本院认为：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。本案中，原、被告双方提供的房产证所附的房屋平面图均能显示，案涉的走廊位于原、被告所有的502室及501室的相邻部分，该走廊不包含在原、被告专有的房屋产权中，属业主共有部分，并且该走廊系502室、501室与该楼层公用楼梯相连的唯一通道，其主要用途为502室、501室住户的通行使用，被告凌桂姐在未取得其他业主许可的请况下，私建防盗门将案涉的共有走廊进行封闭供自己单独使用的行为，显然侵害了其他业主的合法权益。原告孙大林虽在1997年购买房屋后自行封闭了入户门并从其他通道出入，但并不能视为原告放弃对案涉共有走廊使用的权利。现原告孙大林要求使用该共有走廊于法有据，本院对于原告要求被告拆除防盗门的请求，予以支持。对于原告孙大林要求被告凌桂姐赔偿因不能正常使用住宅导致的经济损失1万元的诉请，因原告未举证证明其损失实际发生，应承担举证不利的法律后果，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第七十一条、第七十二条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凌桂姐于本判决生效之日起十日内拆除位于安徽省合肥市包河区巢湖路77号1幢501室门前与502室相邻位置共有走廊西侧的铁制防盗门；二、驳回原告孙大林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告凌桂姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘元二〇一五年五月四日书 记 员  贾丽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第10号被执行人杨福水，男。被执行人侯春雪，女。本院在执行被执行人杨福水、侯春雪诈骗罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑二初字第3号刑事判决的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施坤二〇一五年五月二十七日书记员  陈锴
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民三初字第327-1号原告：茂名华达企业有限公司。法定代表人：谢木森，董事长。委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：陈锦岳。原告茂名华达企业有限公司诉被告陈锦岳房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。代理审判员  车燕茹二〇一五年五月二十日书 记 员  周晋锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第15102号原告于文金，女，1956年7月12日出生。被告解立志，男，1954年7月22日出生。原告于文金与被告解立志民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员王东旭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文金到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年7月7日被告从原告处借款6000元，承诺2014年10月1日前偿还。2014年9月20日，被告又从原告处借款2400元，承诺与6000元借款到期后一并偿还。但借款到期后，被告拒不偿还。故起诉要求被告偿还原告借款8400元。被告既未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2014年7月7日，被告给原告出具借条1张，内容为：今借于文金陆仟元，十一前还：2014年十一前。后被告未按期还款。上述事实，有借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条的行为足以证明原告与被告间存在借贷关系。现原告持借条要求被告偿还借款6000元，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款2400元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解立志于本判决生效后十日内偿还原告于文金借款六千元；二、驳回原告于文金其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由原告于文金负担十元（已交纳），被告解立志负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范三雪代理审判员  张 劼人民陪审员  王东旭二〇一五年五月四日书 记 员  黄莹荧
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第00980号原告白某某，女。原告何某某，���。法定代理人：白某某，女，系何某某母亲。委托代理人，窦志祥，男。被告何某，男。原告白某某、何某某与被告何某抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称，第一原告与被告系夫妻关系，2010年7月5日生一子，取名何某某。第一原告生育何某某后，因做月子患上了“系统性红斑狼疮病”，先后在定边、西安等多家医院治疗，未见好转，2013年农历9月份以后，被告从医生处得知第一原告所得疾病不可逆转，且同时患有肾病，不能同房等多种信息后，放弃对第一原告的治疗，无奈原告返回娘家居住，娘家父母及亲戚于2014年先后三次去北京治疗花费数万元，同时娘家父母在经济极为拮据的情况下还抚养着儿子何某某。原���认为夫妻之间有相互扶养义务，夫妻对未成年子女亦有抚养义务，而被告在有能力扶养妻子和儿子的情况下，放弃对二原告的扶养，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法作出判决，1、请求人民法院判决支付第一原告合作医疗未报销医疗费38233.6元；2.请求人民法院判决支付第一原告因病支出的差旅费6287.5元，住宿费（3人，共27天，每人80元），共计7480元，门诊医疗费422元，生活补助费（3人，共27天，每人50元）共计4050元；3.被告支付第二原告两年生活费（生活补助标准以陕西省统计局公布数字为准）。4.由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：1.身份证一份，证明原告的身份事项；2.申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻的合法性；3.户口簿复印近一份，证明原被告系合法婚姻关系，何某某系原、被告的儿子；4.医药费票据及门诊票据共15支，共计28922.26元（包括门诊治疗费422元），证明原告治疗期间的医疗花费；5.车费票据共计13支，共6285元，证明原告在治疗期间所花的交通费。6、有证人白有名、刘汉军、周卫的当庭证言，证明原告治疗所花费是向亲戚白有名、刘汉军、周卫借的。被告未到庭亦未向法庭提交其他任何证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据1.身份证一份；2.申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表；3.户口簿一份；因是国家机关颁发，与事实相符，对第1、2、3组证据均予以采信。4、医药费票据及门诊票据共15支，共计28922.26元（包括门诊治疗费422元），5交通费票据共计13支，共6285元，因证明了原告治疗的花费及交通费，6、证人白有名、刘汉军、周卫的当庭证言，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被��对原告所诉事实予以默认，故对予以采信。对第4、5、6组证据均予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：第一原告与被告系夫妻关系，2010年7月5日生一子，取名何某某。后原告患上了“系统性红斑狼疮病”，先后在定边、西安等多家医院治疗，未见好转，2013年农历9月份以后，原告返回娘家居住，娘家父母及亲戚于2014年先后三次去北京治疗花费数万元，同时娘家父母在经济极为拮据的情况下还抚养着儿子何某某。原告认为夫妻之间有相互扶养义务，夫妻对未成年子女亦有抚养义务，现原告因治病向亲戚等借款数万元无奈之下诉至法院，请求法院依法作出判决，1、请求人民法院判决支付第一原告合作医疗未报销医疗费38233.6元；2.请求人民法院判决支付第一原告因病支出的差旅费6287.5元，住宿费（3人，共27天，每人80元），共计7480元，门诊医疗���422元，生活补助费（3人，共27天，每人50元）共计4050元；3.被告支付第二原告两年生活费（生活补助标准以陕西省统计局公布数字为准）。4.由被告承担本案的诉讼费。本院认为，夫妻应当互相尊重、家庭成员间尊老爱幼，互相帮助。本案中，原告身患疾病，被告理应给予力所能及的帮助，并积极处理家庭关系，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。基于原告为治病向亲戚借款的事实，被告没有完全尽到应尽的互相扶助义务，故原告的诉请由被告支付医药费共计28922.26元、交通费6285元，共计35207、26元应予支持；原告本身也应承担一部分责任，考虑原告在患病期间，虽然诉请的住宿费、生活费没有提供证据，但是，到外地就医这些花费也是必然的，综合考虑就医期间的生活补助费、住宿费，这部分费用应由原告负担。原告诉请的预付2015年4月份赴北京治疗费2万元���实际发生后再进行追索。原告何某某诉请的由被告支付两年生活费与法无据，应从2015年起由被告给付一定的抚养费为宜，并参照陕西省2014年农村居民年纯收入6503元×30%计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何某给付原告白某某医药费、交通费共计35207.26元，于判决生效后5日内付清。二、由被告何某给付原告何某某2015年度抚养1950.9元。三、以上第一、二项均于判决生效后5日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人��法院。审 判 长  秦鹏程审 判 员  蔡济宇人民陪审员  王一桥二〇一五年五月二十六日书 记 员  钟小娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中���一终字第16号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王同洲，2008年2月至2014年1月任中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司党支部书记兼任副经理。因涉嫌贪污，于2014年4月8日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪，于2014年4月26日被新乡县公安局逮捕，于2014年12月12日被新乡县人民法院取保候审。辩护人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人犯罪一案，于2014年12月12日作出（2014）新刑初字第95号刑事判决，认定被告人王同洲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；没收非法所得70483.95元，上缴国库。被告人王同洲不服，以没有贪污公款的故意和行为，不构成贪污罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定被告人王同洲犯贪污罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡县人民法院（2014）新刑初字第95号刑事判决；二、发回新乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕晓东审 判 员  孟德广代理审判员  王忠生二〇一五年五月二十九日书 记 员  李陆昊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）固刑执字第143号罪犯丁汉山，现在宁夏固原监狱服刑。宁夏灵武市人民法院于2010年3月29日作出（2010）灵刑初字第30号刑事判决，以被告人丁汉山犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金1万元，刑期自2009年9月26日起至2016年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日经本院裁定减刑8个月，刑期自2009年9月26日起至2015年7月25日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁汉山自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯丁汉山予以减刑。检察机关审查意见，罪犯丁汉山符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯丁汉山自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得物质奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分48.5分，确有悔改表现。本院认为，罪犯丁汉山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁汉山减去有期徒刑二个月十一天（余刑）。（刑期自2009年9月26日起至2015年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一五年五月十四日书记员  高鹏程
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊环民初字第107号原告周静华，女，1967年12月29日生，满族，个体户，现住伊通满族自治县。委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。特别授权。被告金雪峰，男，1967年4月12日生，满族，个体户，现住伊通满族自治县。委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。原告周静华与被告金雪峰离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日依法受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2013年8月1日，原被告经伊通法院调解离婚。调解书中显示有以下财产和债务没有分割，2011年7月1日成立的坐落在伊通镇市场北门的北达手机卖场，是由金雪峰、刘佳、姜雪卓三家平均每家出资8万元成立的。分配方式是赚到钱三家随时平均分配。2013年5月13日，金雪峰分得8000元，2013年5月17日手机店清算，金雪峰分得3万元，金雪峰雇佣原告在手机店做饭工资500元。以上被告有38500元。家中有创维牌电视机一台、电脑一台、茶几一个、沙发一套、两张床、冰柜一台、抽油烟机一个。还有债务9076元，用于2004年购买装潢材料、2005年装修楼房和2007年借款交社保。现在原告起诉要求1、分得存款19250元。2、电视、一张床和茶几归原告所有。3、债务原、被告各偿还4538元。被告辩称：原告起诉的要求被告均不同意给付，第1项中没有钱，第2项东西有，同意全给原告，第3项债务不存在。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、证人金萌（原被告的女儿24岁）出庭作证，证明了原被告离婚之前在被告处有38500元，离婚时没分割。2、韩红艳的证明材料，证明有债务9076元。3、姜雪卓、刘佳的书面证实材料两份，证明大约在2013年5月17日，金雪峰经营手机店分红38000元，代替周静华领取工资500元。被告向本院提交如下列证据：1、原、被告的离婚调解书，证明原告已同意将手机店分割给被告。2、收据两张，证明被告经营手机店给原合伙人支付了现金。3、姜雪卓的书面证言，证明2013年5月18日，被告将手机店兑过来，支付给其他合伙人现金。4、视听资料，证明内容同证据3。双方争议的焦点问题是原告要求分割的存款和债务是否存在，如果存在应如何分割。庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证、认证，依照相关法律规定，本院综合评判如下。关于原告的举证，被告认为，手机店确实在解体前分得利润8000元，解体后分得30000元，但是被告又拿出60000元，给其他合伙人，将手机店兑过来经营受益。关于债务，都是10多年前的事了，这个钱早已经还完了。根据被告的质证，本院对原告的举证予以确认，因为被告未否认500元工资的事实。关于被告的举证，原告未提出异议，本院予以确认。综合以上证据分析，本院认为，原告的工资款500元，和被告在离婚前分红8000元，属于共同财产应依法分割。原告要求评分，本院予以支持。关于30000元的分红款，因为在离婚之前，用于兑手机店，而离婚时手机店归被告所有，说明在离婚时已经对手机店进行了处分，而手机店的财产当中有这30000元，分割并已经处分，所以对原告的此项主张本院不予支持。关于债务，被告承认有，但是已经还了，未向本院举证，所以本院认定债务存在。关于家电、家具，被告同意给原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原被告婚姻存续期间的共同存款8500元在被告处，由被告金雪峰支付给原告周静华4250元；共同财产创维牌电视机一台、电脑一台、茶几一个、沙发一套、两张床、冰柜一台、抽油烟机一个归原告周静华所有；共同债务9076元，原被告各偿还4538元。案件受理费300元，原被告各承担150元。如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  朱海波人民陪审员  胡景海人民陪审员  张 鑫二〇一五年五月十二日书 记 员  张哲屹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第3548号原告戎保国，男。被告刘向东（又名刘东），男。被告王霞，女，系刘向东（又名刘东）妻子。原告戎保国于2015年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告刘向东（又名刘东）、王霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告戎保国提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。经审查，原告戎保国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘向东（又名刘东）、王霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。二、对原告戎保国自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  窦建国二〇一五年五月二十八日书记员  连淑敏
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2015）祥法执字第196号申请人田翠枝，女，1942年生。被执行人安振岭，男，1969年生。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第923号民事判决书，向被执行人安振岭送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安振岭名下的存款12628.86元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  段新庄审判员  张 鹏二〇一五年五月二十六日书记员  王冬艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第00960号原告崔龙飞，男，住咸阳市秦都区。被告王文斌，男，住宝鸡市渭滨区姜谭路。原告崔龙飞诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙飞、被告王文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙飞诉称，被告称公司资金周转困难，于2014年1月29日借原告现金5万元，约定借款期限1日，月息2%，不足一月利息按照一月计算。到期后，被告称其公司与其他公司有债务纠纷，钱被法院执行，给原告出具了借条。原告又多次索要，被告均以无钱为由，拒不偿还。现请求判令被告：1、偿还借款5万元；2、每月支付利息1000元；3、赔偿原告因诉讼产生的诉讼费、律师费用。被告王文斌辩称，其公司与原告合作销售pos机，原告借给其公司5万元，原告中途退出合作，造成被告公司前期投资损失。债务人应为其公司，而非被告个人，且应从借款数额中扣减给被告公司造成的投资损失。经审理查明，原告从事POS机销售工作，被告为宝鸡保利达工贸有限公司法定代表人。原、被告认识后协商在宝鸡市共同销售POS机。合作过程中，被告声称资金紧张，需要短期借款。原告于2014年12月29日先向被告公司账户汇入45000元，但签写的账户名为“王文斌”，由于账号与户名不符，系统退款。原告接着又向被告个人账户汇入人民币45000元。2012年12月31日，原告又向被告个人账户汇入人民币3000元。2012年12月30日，被告给了原告个人账户密码，与原告一起，由原告操作，从被告个人账户取出45000元转存入公司账户。当天，被告给原告以个人名义出具借条1份，载明借原告人民币50000元，2015年元月5日前偿还。借款期限届满后，被告未能还款。另查，2015年1月6日，中国人民银行六个月以内短期贷款利率为年5.60%。上述事实，有原告提交的借条1份、中国建设银行客户交易明细表1份、被告提交的渭滨农商银行对公支票户对账单1份，及当事人陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。本院认为，借款应当及时清偿。原告分两次向被告账户汇入48000元，事实清楚、证据确凿，应当予以认定。本案争议的焦点为借款主体问题。原告认为属于被告个人借款，被告认为属于公司借款。本院认为，借款之初，被告给了原告公司账户，原告在汇款时户名却写为“王文斌”，说明原告本人主观意愿中，款是借给被告个人的。如果是公司借款，在系统退款后，被告完全有机会提醒原告书写正确公司户名，再次汇款，但被告却另给了原告其个人账号，说明被告同意个人借款。而客观上，原告最终将48000元汇入被告个人账户，被告以个人名义占有控制了借款。且最终被告以个人名义给原告书写了借条，故该笔借款应当认定为被告个人借款。被告认为原告将款取出转存入公司账户，由此可以确定为公司债务。本院认为，被告本人掌控个人账户密码，其告诉原告密码后，原告才能取款转存，可见将款转存入公司账户是被告本人的意愿，原告是根据被告的授意完成操作的，转存款可以视为被告本人充实公司资本行为，不能改变借款主体资格。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告实际借款数额为48000元，原告要求还款本金50000元的请求不符合上述法律规定，故其还款本金应当为48000元。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原、被告在借条上未写明利息，应当视为借款期限内无利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告承诺2015年1月5日前偿还，但未能偿还，应当从2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率5.60%支付利息。原告主张的律师费用无证据印证，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张应当扣除合作过程中公司前期投资，并提供发票17份佐证，因其支出与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告王文斌于本判决生效之日起十五日内清偿原告崔龙飞借款48000元，并自2015年1月6日起按照中国人民银行六个月贷款基准利率5.60%支付利息，至本判决生效之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告王文斌承担，其余535元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一五年五月十四日书记员  李 华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第39号上诉人（原审被告）广州沃野广场投资有限公司。法定代表人林华，董事长。委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹雪梅。委托代理人朱培铭，男，广东凯成律师事务所律师。原审被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。上诉人广州沃野广场投资有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第114－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷。本案债权转让协议书中的协议管辖条款对上诉人没有约束力，应依据被告住所地和合同履行地行使管辖权，且上诉人并非本案适格被告，本案应移送广州市有管辖权的人民法院管辖。本院查明，2013年3月上诉人广州沃野广场投资有限公司（以下简称沃野公司）将其广州沃野商业广场承包给原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），原审被告中太公司又与案外人广州龙杰贸易有限公司（以下简称龙杰公司）签订一份《钢材购销合同》，约定该项目的钢材由案外人龙杰公司供货。2014年5月案外人杨学思、龙杰公司与原审被告中太公司签订一份《钢材购销合同补充协议》，确认原审被告中太公司应支付杨学思、龙杰贸公司人民币4735余万元钢材款。2014年10月杨学思、龙杰公司将以上款项中的200万元债权转让给被上诉人曹雪梅，并向原审被告中太公司发出《债权通知书》，被上诉人曹雪梅与原审被告中太公司签订同意转让协议，并约定本协议项下的事宜由被上诉人曹雪梅户籍所在地司法机关处理。后被上诉人曹雪梅依据债权转让协议将原审被告中太公司和上诉人沃野公司作为共同被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原审被告中太公司在收到案外人杨学思、龙杰公司将其部分债权转让给被上诉人曹雪梅的通知后，除同意偿付给被上诉人曹雪梅钢材款外，还承诺所涉事宜均由被上诉人曹雪梅户籍所在地（湖南省衡山县）司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人曹雪梅在接受该债权后，与原审被告约定协议管辖条款符合法律规定。上诉人沃野公司与被上诉人曹雪梅之间没有合同约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定,被上诉人曹雪梅作为债权受让人即接受货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人曹雪梅向湖南省衡山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出应将本案移送广州市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出自己并非本案适格被告的抗辩理由，因要待实体审理才能认定，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年五月十五日书记员  王晓冬校对责任人：周永洲打印责任人：王晓冬本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省文成县人民法院行 政 判 决 书（2015）温文行初字第11号原告吴伟雄，文成县长途运输有限公司职工。被告文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路县政府大楼二楼。法定代表人陈增聪，局长。行政机关负责人李忠彬，副局长。委托代理人郑国周，文成县人力资源和社会保障局干部。第三人文成县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇客运集散中心。法定代表人季碎平，总经理。原告吴伟雄诉被告文成县人力资源和社会保障局、第三人文成县长途汽车运输有限公司不履行法定职责一案，原告吴伟雄于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告吴伟雄、被告文成县人力资源和社会保障局副局长李忠彬、被告法定代表人陈增聪的委托代理人郑国周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟雄称其于2014年10月29日向被告文成县人力资源和社会保障局递交《劳动保障监察投诉书》，要求被告确认《文成县长运公司员工奖惩和解除劳动合同条例》第三章第六条内容违反劳动法律、法规和规章制度的规定违法，并认为被告至今未作出相应的行政行为。被告称未收到原告的投诉材料，且用人单位对职工作出的警告处分行为不属于劳动保障行政部门监察事项。原告吴伟雄诉称，2014年10月16日，第三人文成县长途汽车运输有限公司对原告作出《关于吴伟雄同志警告处分的通知》，后根据《文成县长运公司员工奖惩和解除劳动合同条例》（文汽字（2009）8号）第三章第六条第一款的规定“对吴伟雄通知给予警告处分”。据此，原告于2014年10月29日向被告递交《劳动保障监察投诉书》，要求被告“确认被投诉人《文成县长运公司员工奖惩和解除劳动合同条例》第三章第六条内容违反劳动法律、法规和行政规章的规定违法”。且被告至今未作出相应的行政行为。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、文汽字（2014）40号文成县长途汽车运输有限公司关于对吴伟雄同志警告处分的通知复印件一份，证明第三人对原告作出扣工资、行政处分的行为。3、自制的《劳动保障监察投诉登记表》复印件一份，证明被告重新对投诉事项立案、原告重申投诉内容：（1）查处第三人劳动规章制度中存在违反设定扣除工资、违反设定行政处罚的行为；（2）责令被投诉人改正关于《关于吴伟雄同志警告处分的通知》所适用的规定；（3）责令被投诉人足额支付吴伟雄劳动报酬；（4）依法将第三人违反法律规定滥用行政处罚权的行为移送有关部门处理。4、法律依据，证明投诉事项属于被告职责的法律依据、第三人违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法律依据、被告作出行政行为所依据法律规定。被告文成县人力资源和社会保障局辩称，一、被告未收到原告诉争的投诉材料。二、用人单位对职工作出的警告处分行为不属于劳动保障行政部门监察事项。被告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：被告的组织机构代码证、法定代表人证明、原告身份证、第三人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息复印件各一份，证明被告、原告、第三人主体身份及资格。第三人文成县长途汽车运输有限公司未作述称。本案经开庭审理，结合各方当事人的陈述和申辩，本院认为：原告吴伟雄于2015年4月20日提起诉讼，要求本院确认被告文成县人力资源和社会保障局不履行法定职责违法，同时附带提起行政赔偿一案。因原告不能具体说明《劳动保障监察投诉书》于何种方式向被告递交，且被告不承认已经收到原告的投诉。故原告没有向法庭提供其已经向被告提出申请被告履行职责的相关证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三）项的规定，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴伟雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇审 判 员  王雯雯人民陪审员  严昌定二〇一五年五月十三日书 记 员  陈怡惠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1693号申请执行人新昌县亚王汽车轴承有限公司，住所地浙江省新昌县大市。被执行人上海沪昕展览有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的新昌县亚王汽车轴承有限公司与上海沪昕展览有限公司(2015)嘉民二(商)初字第192号展览合同纠纷一案中，被执行人上海沪昕展览有限公司尚应给付申请执行人新昌县亚王汽车轴承有限公司人民币27896.43元及利息、案件受理费237.50元，并承担执行费318.45元。执行中，除执行到人民币2480元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人新昌县亚王汽车轴承有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第192号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年五月二十一日书记员 赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第53号原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告谭旭亮，男，1971年11月7日生，汉族，居民，住全南县。被告曾华平，男，1972年9月16日生，汉族，居民，住全南县。原告钟房明与被告谭旭亮、曾华平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人谢声平到庭参加了诉讼，被告谭旭亮经公告传唤，被告曾华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟房明诉称，2013年5月14日被告谭旭亮因资金周转向原告借款100000元，借款期限3个月，借款月利率3%。被告曾华平对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年5月14日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判令两被告归还借款100000元，并自2013年5月14日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。被告谭旭亮、曾华平未作答辩。经审理查明，2013年5月14日，被告谭旭亮以资金周转为由向原告借款100000元，原告与被告谭旭亮签订了一份借款合同，被告向原告出具借条一张，被告谭旭亮在借款合同和借条上签名、捺印。被告曾华平作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年5月14日至2013年8月13日止，约定借款月利率3%。借款合同保证条款约定：丙方（被告曾华平）自愿为乙方（被告谭旭亮）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告谭旭亮未向原告支付过利息。借款到期后，被告谭旭亮未归还借款本金及利息，被告曾华平也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令两被告归还借款100000元，并自2013年5月14日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。上述事实，有原告的委托代理人谢声平在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告谭旭亮违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告曾华平为此笔借款进行担保，根据借款合同约定，被告曾华平的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告曾华平的保证时效，仍在保证时效范围内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭旭亮应当归还原告钟房明的借款100000元及利息（从2013年5月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告谭旭亮在本判决发生法律效力后5日内付清。被告曾华平对上述借款承担连带清偿责任。驳回原告钟房明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告谭旭亮、曾华平共同承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  钟细姣二〇一五年五月二十日代理书记员  钟 婷
温县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温经执字第76号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用联社理事长，身份证号410882196804156513。被执行人常晓军，男，1969年1月6日出生，住温县南张羌镇北张羌村永祥巷7排，身份证号410825196901066598。被执行人王借生，男，1979年5月27日出生，住温县南张羌镇北张羌村北纬东路6排，身份证号410825197905276511。被执行人张静，女，1975年5月2日出生，住温县南张羌镇南张羌村文化路东9排，身份证号410825197505026521。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人常晓军，担保人王借生、张静于2012年3月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月15日前将借款40000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人温县农村信用合作联社，借款人常晓军，保证人王借生、张静签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第174号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人常晓军，王借生、张静自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第556号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商长海执行员  王韶卿执行员  梁军霞二〇一五年五月十八日书记员  闫苗苗
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第01690号罪犯李金波，男，1975年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年8月17日作出（2011）长法刑初字第00205号刑事判决，认定李金波犯强迫交易罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日裁定对其减刑一年六个月。执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯李金波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯李金波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李金波减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2010年11月4日起至2021年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年五月六日书 记 员  杨思睿
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杞行审字第27号申请执行人杞县食品药品监督管理局法定代表人张富强，局长。委托代理人周萍，杞县食品药品监督管理局工作人员。被执行人杞县济民中西医结合专科医院法定代表人孔维涛地址杞县沙沃乡孔寨村北。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2015年4月7日向本院申请强制执行杞药罚字[2014]第0070号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县食品药品监督管理局于2014年10月13日作出的杞药罚字[2014]第0070号行政处罚决定，认定被执行人杞县济民中西医结合专科医院无《医疗机构制剂许可证》生产药品、使用药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，决定对被执行人杞县济民中西医结合专科医院1、没收违法生产、使用的药品210袋；2、没收生产使用的药品违法所得100元整；3、并处违法生产、使用的药品货值金额五倍的罚款5750元整，共计人民币5850元整的行政处罚。并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞药罚字[2014]第0070号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一五年五月四日书记员  李 远
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第914号原告韩东生，男，1964年11月17日生，汉族，住九台市。委托代理人孙玉华，女，1963年1月23日生，汉族。被告原立海，男，1953年3月3日生，汉族，住九台市。原告韩东生与被告原立海合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东生的委托代理人孙玉华及被告原立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告原立海在原告处购买化肥及种子，共欠原告人民币5220元。此款经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。被告原立海辩称，我属实在原告处购买了价值5220元化肥和种子。我已将款交给付林。我不同意原告的意见。经审理查明，2013年，被告原立海在原告处购买化肥和种子，价款合计5220元。对此，被告表示“我买化肥和玉米籽的时候（原告）就告诉我钱给付林就行”、“当时我打玉米的时候，付林去我家找我，说原告让要钱了，我就把钱给了付林。给他钱的时候付林还给原告打电话了，我也接电话了，我还问原告是不是韩老板，电话里的人说是，说把钱给付林就行，我就说钱给付林以后就完事了”。原告对被告的上述主张持异议。被告对其主张未能提供充分的证据。本院认为，被告属实在原告处购买价值5220元的化肥及种子。被告虽称把此款交给案外人付林，但原告对此不予认可，且被告对其主张亦未能提供充分的证据。因此，被告应向原告偿还此款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告原立海于本判决生效后三日内向原告韩东生给付人民币5220元。案件受理费50元由被告原立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  金威二〇一五年五月五日书 记 员  赵炎
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非诉执字第44号申请执行单位：大名县人口与计划生育局法定代表人：冯洁，局长被执行人：张海波申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬代理审判员  孙金魁二〇一五年五月十五日书 记 员  刘彩云
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦执审字第157号申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。法定代表人胡建水，局长。被执行人王百雄，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人王丽芬，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王百雄、王丽芬计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人王百雄、王丽芬多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第108005号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币69101元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108005号征收社会抚养费决定书，于2015年1月28日依法送达被执行人王百雄、王丽芬，被执行人王百雄、王丽芬未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币69101元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王百雄、王丽芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人王百雄、王丽芬必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108005号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币69101元。三、被执行人王百雄、王丽芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  林耀文二〇一五年五月十五日书记员  谢娴婧附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市人民政府南区办事处。住所地：广东省中山市南区城南二路*号。法定代表人：陈淑梅，该办事处主任。委托代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余奕标，男，汉族，住广东省中山市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾伟良，男，汉族，住浙江省海宁市。一审原告（二审上诉人）：邱敏仪，女，香港特别行政区居民，现住广东省中山市石岐区。再审申请人中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）因与被申请人余奕标、顾伟良及一审原告邱敏仪所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南区办事处再审申请称：请求撤销原判决，支持南区办事处提出的诉讼请求。事实和理由：南区办事处提供的证据证明，中山市皇朝鱼翅海鲜酒家分别于1997年12月31日领取《房地产权证》、2004年领取《土地使用权证》，该房产面积包含梯间和电梯大堂，即城南二路5号楼宇首层产权人为中山市皇朝鱼翅海鲜酒家，余奕标承租的部分争议空间实际发生了物权变动。顾伟良提交的转让合同等证据证明中山市中海公司于1993年8月13日将城南二路5号楼宇首层房产转让给中山市亨达工贸公司。因此，原判决认定余奕标承包的城南二路5号楼宇首层物权未发生变动，与事实不符。原判决依据已发生法律效力的（1998）中中法民初字第17号民事判决书认定城南二路5号楼宇由中山市中海公司于1993年预购取得，违反法定程序。顾伟良利用上述该错误判决欺骗法院，以达到非法侵占的目的。本院认为：本案为所有权确认纠纷。南区办事处一审起诉请求确认位于城南二路5号楼宇底层西南角的电梯大堂、梯间为整栋楼宇的共有部分；余奕标、顾伟良拆除、撤走所有安装、放置在电梯大堂的设施、物品，并将电梯大堂及梯间返还给南区办事处、邱敏仪；余奕标、顾伟良连带向南区办事处、邱敏仪赔偿占用大堂导致的损失；确认顾伟良不是城南二路5号楼宇的业主；余奕标、顾伟良无权使用城南二路5号楼宇底层电梯大堂及梯间。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。依据本案查明的事实，中山市信托投资公司依据（1998）中中民初字第311号民事调解书取得城南二路5号楼宇2至7层物权后，将该物权以物抵债给中山市财政局，中山市财政局再将该物权转让给南区办事处，南区办事处作为城南二路5号楼宇利害关系人，有权提起所有权确认之诉。关于余奕标承租的空间是否占用城南二路5号楼宇底层电梯大堂的部分空间问题。二审法院向南区办事处住房和城乡建设局调取的《地盘图》、《底层平面图》等原始规划图纸记载，城南二路5号楼宇底层西南角在原始规划设计时并未设置电梯及电梯大堂。而一审法院经现场勘查，上述争议空间在余奕标承租期间一直作为商铺使用，且该空间内未发现电梯梯间通道。中山市中海公司与中山市亨尾经济发展公司于1994年7月6日签订的《转让合同》中约定人行梯和电梯通道如需提前安装，费用按楼层系数分摊给2-3层用户；大堂属2-7层共用，但未明确约定“大堂”位置及面积。一审法院依法委托中山市测绘工程有限公司出具的测绘图纸及测量证实，南区办事处、邱敏仪认为系电梯大堂的空间面积为59.4平方米，加建部分面积为13.49平方米，楼梯面积为38.72平方米（含电梯槽），总面积为111.61平方米。该测绘图纸及测量所反映的讼争空间状况与二审法院依法调取的原始规划图纸所反映的涉案楼宇底层规划存在差异，南区办事处、邱敏仪亦未提交相应证据证实其主张的“大堂”面积，亦未提交加建部分的报建材料。中山市国土资源局于2012年4月26日给一审法院的复函中，也确认城南二路5号楼宇底层除了邱敏仪的商铺以外的部分物业，至今未办理产权登记，无法核实是否属该栋大楼的共有部分。因此，原判决认定南区办事处、邱敏仪提交的证据不足以证明争议空间属于城南二路5号楼宇共有部分，对其提出的相应诉讼请求不予支持，处理并无不当。已经发生法律效力的（1998）中中民初字第17号民事判决书认定城南二路5号楼宇由中山市中海公司于1993年预购取得。中山市中海公司注销后，其资产、债权债务均由实际投资人顾伟良承接。余奕标自1998年11月起向中山市信托投资公司支付城南二路5号楼宇底层西南角物业租金至2010年10月，但信托投资公司于2010年11月1日出具声明，认为该物业的产权与其无关，而南区办事处、邱敏仪在本案诉讼中也确认该物业产权与中山市信托投资公司无关。余奕标、顾伟良已于2012年7月10日解除城南二路5号楼宇底层西南角物业租赁合同关系，余奕标于同年7月26日将承租商铺钥匙交还顾伟良，且该物业部分空间现已被改建成电梯大堂。因此，原判决对邱敏仪、南区办事处要求余奕标、顾伟良拆除、撤走所有安装、放置在电梯大堂的设施、物品并返还大堂及梯间以及余奕标、顾伟良无权使用电梯大堂及梯间的诉讼请求均不予支持，适用法律并无不当。综上所述，南区办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中山市人民政府南区办事处的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一五年五月二十六日书 记 员  钟惠仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第259号原告彭某。委托代理人李某。委托代理人罗某。被告广州番禺XX房地产开发有限公司，（以下简称“XX房地产公司”）。法定代表人梁某。委托代理人薛某，系XX房地产公司员工。第三人王某。原告彭某诉被告XX房地产公司、第三人王某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人李某、罗某与被告XX房地产公司的委托代理人薛某、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原告长期在境外学习，2013年12月，第三人王某冒用原告名义先后与被告签订了《广州XX北苑认购书》、《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买位于番禺区南村镇兴南大道XX街XX号XX房的房屋一套，成交总价金额5378389元。且第三人已向被告支付了购房款1618389元，专项维修基金28815.69元，转单位手续费3000元。合同签订后第三人一直隐瞒上述事实，直到原告回国后，才告知帮原告在国内购买了一套房产。原告长期在国外学习，并准备定居境外，根本没有意愿也没有能力在广州购置房产。现第三人不仅以原告名义签订了商品房买卖合同，还要以原告名义申请按揭贷款，这是原告完全不能接受的。被告作为知名房产开发商，在原告根本不知情的情况下与冒名者签订了所谓的商品房买卖合同，并约定以按揭方式支付剩余大部分购房款，严重损害了原告合法权益。被告为其自身利益放任销售人员弄虚作假签订合同，在合同未成立情况下收取巨额购房款，理应退还已经收取的全部款项并承担相应利息。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求如下：1、确认原告与被告于2013年12月30日签订的《广州市商品房买卖合同》不成立；2、被告向原告返还已收取的购房款1618389元、专项维修基金28815.69元、转单位手续费3000元，并承担按银行同期贷款利率自收到上述款项之日起计至实际返还之日的利息（其中10万元自2013年10月24日起暂计至起诉时利息为8266元；100万元自2013年12月12日起暂计至起诉时利息为74404元；161389元自2013年12月20日起暂计至起诉时利息为11771元；36万元自2013年12月28日起暂计至起诉时利息为25815元；28815，69元自2013年12月30日起暂计至起诉时利息为2056元。以上本金加暂计利息，共计1772516.69元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告XX房地产公司辩称，我方认为《广州市商品房买卖合同》是有效的，所以不同意原告全部诉讼请求。第三人王某述称，对原告主张的诉讼请求没有意见。经审理查明，原告彭某与第三人王某是母女关系，且均是完全民事行为能力人，被告XX房地产公司是具备房地产开发经营资质的企业。2013年12月20日第三人以原告的名义与被告签订一份《广州XX北苑认购书》，后第三人又于2013年12月30日以原告的名义与被告签订一份《广州市商品房买卖合同》。上述认购书及合同约定由原告向被告购买位于广州市番禺区南村镇兴南大道XX街XX号XX房的房屋一套，成交总价金额5378389元。上述认购书及合同还对其他事项进行了相关约定。在上述认购书及合同签订前后，第三人以自有资金向被告支付了购房款1618389元，专项维修基金28815.69元，转单位手续费3000元。因原告对第三人以其名义向被告购买商品房、支付购房款的事实不知情，也不认可，故原告遂于2015年3月10日将被告、第三人诉至本院，要求确认原告与被告于2013年12月30日签订的《广州市商品房买卖合同》不成立，并由被告向原告返还购房费用及利息。在本案庭审中，原告变更其诉讼请求为要求确认原告与被告于2013年12月30日签订的《广州市商品房买卖合同》无效，并由被告向原告返还购房费用及利息。在本案庭审中，原告及第三人均确认第三人已支付给被告的购房费用是第三人个人财产，原告不知情。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在本案中要求确认原告与被告于2013年12月30日签订的《广州市商品房买卖合同》无效，但客观事实上原告并未与被告签订过商品房买卖合同，原告的上述主张不符合逻辑，也没有事实与法律依据，故本院对原告的此项主张不予支持。但因上述房屋买卖合同系第三人与被告签订，故上述合同订立虽然名义上是原告与被告之间，但合同的实质相对方为第三人与被告，故第三人与被告签订的房屋买卖合同不能约束原告，而只能约束合同真正的实质相对方即第三人与被告。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第三人与原告是母女关系，其冒用原告名义与被告签订房屋买卖合同时第三人的意思表示是真实的，且第三人以自已的财产支付了购房款等费用，第三人作为完全民事行为能力人，其应当知悉民事行为的法律后果。在原告不追认第三人以其名义与被告签订的合同的情况下，第三人与被告所签订的房屋买卖合同应已生效，只是该房屋买卖合同对原告不发生效力，该房屋买卖合同相对方的权利义务则应当由第三人与被告享受或承担。在本案庭审中，原告与第三人均确认第三人支付给被告的购房款等费用属于第三人的个人自有财产，第三人支付给被告的上述费用与原告并无关系，原告对第三人向被告支付购房款一事并不知情，第三人支付购房款给被告一事至今对原告的财产也并未造成任何损失，原告理应无权要求被告返还并不属于原告的财产，故本院对原告的此项主张亦不予以支持。综上所述，因原告的全部主张均缺乏事实与法律依据，故本院对原告彭某的全部主张均予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭某的全部诉讼请求。本案受理费24724元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇一五年五月十九日书记员 黄泽兴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第947号原告陈XX。委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。被告王XX。本院在审理原告陈XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告王XX的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告陈XX负担。审判员  王佃晓二〇一五年五月七日书记员  闫 军
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第1264号原告岳池县农村信用合作联社。法定代表人刘刚，系该单位理事长。委托代理人（特别授权）陈鹏，男，汉族，生于1986年11月15日。系该单位职工。委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。被告龙祥华，男，汉族，生于1955年7月1日。被告杨日琼，女，汉族，生于1957年2月20日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告龙祥华、杨日琼金融借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费减半收取1950元由原告岳池县农村信用合作联社负担。审 判 长  青 勇审 判 员  梅才斌人民陪审员  赵志华二〇一五年五月七日书 记 员  欧尚汶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第384号原告：李结玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住中山市大涌镇。委托代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。被告：萧彩添，男，1979年6月13日，汉族，住中山市石岐区。原告李结玲诉被告萧彩添民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李结玲及其委托代理人谢运森到庭，被告萧彩添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李结玲诉称：被告因资金周转困难，在2012年12月18日向原告借款120000元，并出具欠条一张，双方书面约定借款期限为一年，于2013年12月18日前还清。但到了还款期限后，被告称资金困难拒绝还款，原告经多次追讨，被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：立即向原告支付借款120000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止）。原告李结玲为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.人口信息全项。被告萧彩添因下落不明，本院于2015年1月27日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告萧彩添在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。经审理查明：李结玲与萧彩添系朋友关系。从2006年起，萧彩添以资金周转为由多次向李结玲借款，李结玲出借款项后，萧彩添向李结玲支付利息，但没有清还本金。2012年12月18日，萧彩添再次向李结玲借款20000元。李结玲出借款项后，萧彩添连同之前的借款金额向李结玲出具一份借据，称因资金周转需要向李结玲借款120000元，借款期限1年，于2013年12月18日前清还。事后，萧彩添逾期没有还款，李结玲遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据李结玲提供的由萧彩添签名确认的借据，能够确认李结玲与萧彩添之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。李结玲依约出借了款项，萧彩添经李结玲催告后未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。李结玲请求萧彩添清还借款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。萧彩添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告萧彩添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李结玲清偿借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为本金，从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，（原告李结玲已预交），由被告萧彩添负担（被告萧彩添于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李结玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年五月十一日书 记 员  王 毅第3页3页，
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第8841号原告晋江绮达鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人王泽铎，该公司董事长。委托代理人陈意智，男，汉族，1979年8月28日出生，住福建省德化县，该公司财务人员。被告晋江达禅鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。诉讼代表人丁思钦，该公司监事。原告晋江绮达鞋材有限公司与被告晋江达禅鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈意智到庭参加诉讼，被告晋江达禅鞋服有限公司（以下简称达禅公司）经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买鞋底。2009年1月24日，由被告出具欠条交由原告，确认结欠原告鞋底款150128元，后被告共还款80000元，该欠条尚欠货款70128元；后被告因需又向原告购买鞋底，2009年7月19日进行结欠，确认被告欠原告鞋底款38000元，至今共欠原告还款108128元未偿付。为此，特起诉请求判令被告支付拖欠原告的货款108128元并自起诉之日起至实际还款之日的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告达禅公司未到庭且未作书面答辩。在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告为适格的诉讼主体；2.欠条二份，证明原告主张的事实和理由；3.内资企业登记基本情况表一份，证明被告是适格的诉讼主体。本院认为，被告达禅公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。在审理过程中，经查，本院审理的（2014）××民初字第××号林丽莉诉晋江达禅鞋服有限公司、丁思钦买卖合同纠纷一案中，被告达禅公司的法定代表人林美玉已于2009年9月15日因病死亡并被公安部门依法注销户口。对此，原告予以认可。从原告提供的证据2、3、4并结合原告陈述，可以证实时任被告达禅公司的法定代表人林美玉代表达禅公司行使职权，对外进行经营结算且加盖了达禅公司财务印章，依法应认定本起买卖合同的交易相对方为被告达禅公司，虽被告达禅公司的营业期限已于2011年11月15日届满，但其未向工商行政管理机关办理注销登记手续，法人资格尚未终止，仍具备民事主体资格，故被告达禅公司应继续对诉争货款承担偿还责任。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买鞋底，2009年1月24日双方第一次结算，被告确认结欠原告货款150128元，后被告两次还款共80000元，尚欠货款70128元。2009年7月19日，双方因继续交易进行了第二次结算，被告再确认结欠原告货款38000元，现共尚欠原告货款108128元未予偿还。综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋江达禅鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江绮达鞋材有限公司货款108128元及逾期付款利息（自2014年11月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2463元、公告费560元，均由被告晋江达禅鞋服有限公司负担。鉴于公告费原告已支付，被告应直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  许海民审 判 员  陈世铁人民陪审员  吴主法二〇一五年五月六日书 记 员  李汝乔附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第2353号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2353号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人李海宏，男，1971年1月21日出生，住所地上海市闵行区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10588号上海银行股份有限公司信用卡中心与李海宏信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10588号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶审判长  王伟毅审判员  王伟毅二〇一五年七月十四日书记员  陈江溶附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2859号原告杨生华。委托代理人王锦顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告马建春。被告宝应县华胜建筑安装工程有限公司。法定代表人陈俊。委托代理人仲伟。原告杨生华与被告马建春、宝应县华胜建筑安装工程有限公司（以下简称：华胜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨生华及委托代理人王锦顺、被告马建春、被告华胜公司的委托代理人仲伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告杨生华诉称：2012年10月29日，被告马建春承建曹甸镇滨河花园安置楼工程向原告租赁钢构。截止2014年2月9日，双方经结账，被告累计你原告人民币47万元，约定9月份还原告11万元，余款年底付清，如果9月份被告不按时给付11万元，原告可以就所欠全部款项向法院起诉，现被告未能按照被按时还款，故向法院起诉，要求被告立即还款。另因华胜公司将工程发包给无资质的马建春承建，故追加华胜公司作为被告，要求其对该欠款承担连带责任。被告马建春辩称：我对欠原告的钢管租赁款表示认可，目前我因欠农民工工资被追究刑事责任，待我出去之后，我肯定还钱。至于原告要求华胜公司还款，我认为原告没有必要这么做，这个钱是我欠的，与华胜公司无关，我与华胜公司账已经全部结清了。被告华胜公司辩称:原告起诉我公司没有道理，我公司与原告没有任何业务往来，也不欠原告的钱。马建春与我公司是包清工关系，马建春向原告租赁钢管，理应由马建春向其付款。我公司已经与马建春账目结清，不差一分钱。而且，马建春有几个工地呢，他钢管用在哪个工地，我们根本不清楚。经审理查明：被告马建春在曹甸承包华胜公司承建的滨河花园13号、15号楼工程的瓦工、木工。期间，马建春向原告租赁钢管、钢构，至2014年2月9日，双方结账，马寻春欠原告钢管租金36万元，另损耗的钢管折算为11万元，合计47万元。马建春向其出具一份欠条，并言明到2014年9月份付款11万元，其余到年底付清，如不按照付款，原告可以打官司。到期后，被告马建春未付款，遂引起本诉。另查明：华胜公司于2012年7月18日与曹甸镇人民政府签订了一份建筑工程合同，合同约定，华胜公司承建曹甸镇的滨河花园13号、15号楼工程，工程总造价为2381.19万元。华胜公司将其中的瓦工、木工包给马建春。工程目前现已完工，华胜公司与马建春的钱款已经结清。以上事实有原告提供的欠条1份、建筑工程合同一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告杨生华主张被告马建春欠其租赁款，有被告马建类似向其出具的欠条予以佐证。被告马建春亦表示认可，故本院对原告要求被告马建春还款的请求予以支持。对于原告要求被告华胜公司对该款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建春于本判决生效后十日内偿还原告杨生华借款400万元。本案受理费3020元，由被告马建春负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 健代理审判员  王文清代理审判员  杨 颖二〇一五年五月七日书 记 员  万晓青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第709号原告：任某。被告：徐某。原告任某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1999年原、被告相识并于次年办理结婚登记手续，婚后无子女。由于两人均系第二次婚姻，���前缺乏了解，性格不合，常因生活琐事及孩子问题发生矛盾，再加上被告情绪时好时坏，被告施加家庭暴力的情况时有发生，致使原告无法忍受。被告经常在公共场合辱骂原告，伤害原告尊严，侵害原告名誉。2015年2月17日晚上，被告酒后将原告右手、左臂咬伤，用菜刀将原告脸部划伤，侵害了原告的身体健康权利，诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共有财产；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意离婚，原、被告结婚十六七年了，夫妻感情很好，感情没有破裂。被告有什么缺点可以改，请求原告能给一次更改的机会。经审理查明：原告任某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。本院认为：原、被告��愿结婚，且已经登记结婚多年，说明原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告虽然在共同生活中因一些事情发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，导致原告起诉与被告离婚，但原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情完全破裂。从维护婚姻家庭稳定的角度，应给予原、被告双方相互沟通和好的机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙中胜二〇一五年五月二十二日书记员  孙中丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第02463号原告万凯，男。被告唐君，男。原告万凯诉被告唐君买卖合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告万凯到庭参加诉讼，被告唐君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万凯诉称，2014年5月11日，唐君因资金紧张向万凯赊欠总金额为32646元的墙纸用于其某某小区X期X栋XX-X的墙面装修，并约定在2014年10月之前付清货款，到期后，唐君以没钱或不在铜梁为由拒绝付清所欠货款，现要求判决被告付清所购墙纸货款32646元，本案诉讼费由被告承担。被告唐君未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年5月11日，唐君向万凯订德国产尊荣、洛维娜、吉纳斯、恋古典2墙纸用于某某小区X-XX-X房屋装饰，墙纸货款共计32646元，约定货款在2014年10月之前结清。万凯派工人李祥朋给唐君装修在某某小区X-XX-X房屋。上述事实，有原告万凯的陈述、定货单、照片14张证人李M某某、周某某证言等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，唐君向万凯订尊荣等墙纸用于居住房屋装修，万凯与唐君之间的买卖合同形成。双方形成的买卖合同，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。万凯向唐君提供尊荣、洛维娜、吉纳斯、恋古典2墙纸墙纸，唐君应当向万凯支付万凯墙纸货款。因唐君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，视为放弃诉讼权利，本院采信万凯关于唐君欠其墙纸款32646元未予支付的陈述。因此，对万凯要求唐君支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐君于本判决生效之后五内支付原告万凯货款32646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半交纳308元，由被告唐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石明华二〇一五年五月二十八日书记员  李 鸣
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第842号罪犯刘润巧，现在山西省女子监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2012年2月22日作出了（2011）榆刑二初字第133号刑事判决，以被告人刘润巧犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金十万元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯刘润巧减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，在劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，出勤率达100%。经审理查明：罪犯刘润巧的刑期从2011年7月29日起至2019年7月28日止。该犯于2013年1月31日、10月31日共获监狱表扬二次、2013年12月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年8月31日获监狱表扬一次、2014年5月31日、7月31日共获监狱专项嘉奖二次；2015年1月6日获监狱表扬一次、2014年5月31日获监狱嘉奖一次。本院认为：罪犯刘润巧在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘润巧准予减刑一年四个月，刑期自2011年7月29日起至2018年3月28日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年五月二十日书 记 员  付雪晴
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天秦执字第155号申请执行人罗卫东。被执行人坚芳英。本院依据已经发生法律效力（2015）天秦执初字第155号执行裁定，于2015年5月23日向被执行人送达执行裁定书，责令被执行人坚芳英履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人坚芳英在中农业银行股份有限公司天水麦积支行账户内存款9800元至天水市秦州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李中秋二〇一五年五月二十七日书记员  于志峰