wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0925行初208号 原告时华，女，1963年5月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地盐都区潘黄街道镇中路1号。 法定代表人韦琴，该办事处主任。 出庭负责人刘中荣，该办事处副主任。 委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 原告时华诉被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称盐都区潘黄街道办事处）政府信息公开一案，本院2018年8月1日立案受理后，于2018年8月3日向被告盐都区潘黄街道办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案，原告时华及其委托代理人张广明、被告盐都区潘黄街道办事处的出庭负责人刘中荣及其委托代理人董秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盐都潘黄街道办事处根据原告时华的申请，于2018年6月15日向原告时华作出潘黄街道（依）[2018]第1号《政府信息公开申请告知书》。 原告时华诉称，1997年3月10日，原告向原盐城市盐都潘黄镇人民政府申领了编号为021930号《建设工程规划许可证》，于次年建设了盐城市新都街道跃南社区华夏路3号的房屋。1998年11月19日领取了《村镇房屋所有权证》，1999年6月15日领取了《集体土地建设用地使用权登记证》。2018年6月12日，原告因房屋征收维权需要，向被告申请公开1997年3月10日向申请人颁发的编号为021930号《建设工程规划许可证》及附件的政府信息。被告接到申请后，于同年6月15日向原告作出潘黄街道（依）[2018]第1号《政府信息公开申请告知书》，以2007年前的建设工程规划许可证档案已全部移交给盐都档案馆为由，拒绝向原告公开所申请的信息，故请求法院依法撤销被告于2018年6月15日向原告作出的潘黄街道（依）[2018]第1号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告在限期内按原告的申请公开政府信息；诉讼费用由被告承担。 原告时华向本院提交下列证据材料： 1.政府信息公开网络平台打印件，拟证明原告于2018年6月12日向被告分别申请公开两个政府信息，第一个是申请1997年3月10日向原告颁发的编号021930号建设工程规划许可证及附件，第二个是申请潘黄镇政府于1997年度颁发的建设工程规划许可证； 2.政府信息公开告知书（1号、2号），拟证明被告收到原告申请后，于同年6月15日向原告作出两份告知书，告知的内容称其发放的建设工程规划许可证档案已全部移交给盐都档案馆，被告是以答复的形式拒绝了向原告进行公开； 3.录像语音光盘及书面文字翻译，拟证明原告收到被告告知书后，原告夫妇及代理人到盐都区档案馆××办公室查档，查询了原告时华和丈夫王保湘的建设工程规划许可证，并在查询时指出了编号均被告知为没有档案； 4.房屋所有权证和土地使用证及建设工程规划许可证复印件，拟证明原告所申请的信息，相关的房屋是经被告规划许可并领取了房产证和土地证，原告所申请的政府信息与原告的生产生活密集相关，申请1997年度的工程规划许可证是为了对原告发放建设工程规划许可证的前后档案编号进行对比，以确定原告领取该工程许可证的时间。 被告盐都潘黄街道办事处在法定期限内向本院提交答辩状，并当庭辩称，未向原告公开所申请的信息是因为根据都办发[2011]2号文件精神，将从1997年至2002年期间的建房审批手续及附件材料档案已全部移交给盐都档案馆，被告客观上无法直接公开此信息；被告已在法定期限内向原告作出答复，并告知其获取其要求公开的信息材料渠道。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告盐都潘黄街道办事处向本院提交下列证据材料： 1.盐都区人民政府都办发[2011]27号文，拟证明被告依据法律规定以及政府文件精神将1997年度到2002年度的档案移交至盐都档案馆； 2.交接清单，拟证明被告已完成了相关档案交接工作。 经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告时华提交的证据1-2，能够证明原告时华向被告盐都潘黄街道办事处提出政府信息公开申请及被告收到原告申请后作出告知的事实，本院予以确认；证据3-4，与本案无关，本院不予确认。被告盐都潘黄街道办事处提交的证据，能够证明被告根据盐城市盐都区人民政府文件要求将1997年至2002年间的档案材料已移交给盐城市盐都档案局的事实，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月12日，原告时华通过盐城市盐都区人民政府政府信息公开网络平台向被告盐都潘黄街道办事处提交政府信息公开申请，申请公开1997年3月10日向其颁发的编号为021930号《建设工程规划许可证》及附件的政府信息。盐都潘黄街道办事处经审查，于2018年6月15日向时华作出政府信息公开答复，告知其2007年前的潘黄街道办原村建中心发放的建设工程规划许可证档案已全部移交给盐都档案馆。如需获取上述档案信息，需本人携带身份证到盐都档案馆依据相关法律法规的规定进行调阅（地址：江苏省盐城市盐都新都路622号）。原告时华收到该政府信息公开答复后不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”盐都潘黄街道办事处具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告时华向被告盐都潘黄街道办事处申请公开的信息已依法移交给盐城市盐都档案局，并告知原告到盐都档案局依据相关法律法规的规定进行调阅，被告已经在法定期限内履行了答复、告知义务，故原告时华的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告时华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告时华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许多 二〇一八年九月十日 法官助理刘馨予 书记员夷婕 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初1746号原告：杨金明，男，1974年6月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：田大学，男，1983年1月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。被告：谢金付，男，1957年7月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，初中文化，住安徽省霍邱县。被告：田娅，女，1984年4月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。被告：田大李，男，1973年5月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。被告：田超，男，1974年5月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。原告杨金明与被告田大学、谢金付、田娅运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中原告申请追加田大李、田超为被告，并依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告杨金明及委托诉讼代理人丁向虎、被告田大学、谢金付、田娅、田大李、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金明诉称：被告田大学与田大李、田超合伙经营混凝土搅拌站。原告为该搅拌站运送混凝土，经结算被告田大学、谢金付、田娅出具欠条。后经多次催要，被告以种种理由拒不支付运费，为此诉求：1、被告田大学给付原告欠款30000元及利息，利息从2016年9月16日起按月利率1分计算至还清为止；2、被告田大学、田大李、田超、谢金付共同给付原告欠款20000元及利息，利息从立案之日起按中国人民银行同期利率计算至还清为止；3、被告田大学、田大李、田超、田娅共同给付原告欠款45800元及利息，利息从立案之日起按中国人民银行同期利率计算至还清为止；4、被告承担诉讼费。被告田大学辩称：有一张条子是我打的不错，但我打给原告的不是运费，而是原、被告及吴国生我们三人合伙投资买车，车子120000元，吴国生占了一半份额，出了60000元。我和被告在一起占了一半份额，各出30000元，我的30000元是从原告那借的，所以打的有条子。被告谢金付辩称:20000元的条子是我打的不错，是少原告的运费，打条子时原告从我手里拿的预支款已扣除，从其他人手里拿的预支款有没有扣除不知道，另外我是打工的，这钱应找老板要。被告田娅辩称：条子是我打的，一个20000元，一个35800元。都是拉混凝土运费钱，我在搅拌站帮忙做账，原告的预支款一部分扣掉了，一部分没有扣掉。另外2018年2月14日我经手还原告10000元，这钱是现金支付，欠条上注明的有，该10000元应从欠款额中扣除。被告田大李：谢金付的条据有这个事，结账结的运费，少的是原告的运费钱。另外我们不是借款，不愿支付利息。2018年2月14日我通过微信转账还原告10000元。原告打有10000元借条为证。被告田超辩称：谢金付打的这个条子有这回事，但谢金付没有把原告预支的费用从中扣除。另外我们不是借款，不愿支付利息。经审理查明：被告田大李、田大学、田超在临淮岗乡合伙经营自用混凝土搅拌站，该站无工商登记、营业执照及商号。原告为该搅拌站运送混凝土。2016年2月6日被告田大李、田大学、田超合伙的搅拌站雇佣人员谢金付签名出具欠条一份，载明今欠到杨金明拉混凝土运费款20000元；2017年3月23日上述三被告的另一雇佣人员田娅签名出具欠条一份，载明今欠到杨金明现金20000元；同年元月31日田娅签名出具另一份欠条，载明欠到杨金明混凝土方数款35800元，同时该欠条载明2018年2月14日付款壹万元整，下欠25800元（贰万伍仟捌佰元整）。2016年9月15日，原告杨金明、被告田大学因与吴国生合伙购车，从原告处借现金30000元，并于当日立有欠条一份，载明今欠到杨金明现金叁万元整。庭审中被告田大学也认可该30000元借款约定1分的利。庭审中原告认可2018年2月14日收到田娅还款10000元，后又改称该10000元是田大李以微信的方式转给自己的。另外三被告举出500元、1000元借条两张，予证明原告上述两笔预支款在结算时未予扣除。还举出发货单，予证明原告将上述发货单中的混凝土拉没有了，其应承担赔偿责任。本案在审理过程中被告田大李、田大学、田超、田娅均认可2017年3月23日田娅打的20000元欠条为运费钱。后因原告向被告催要上述运费欠款未果，于2018年4月9日持据诉至来院，诉求如上。本院认为：合法债务应当清偿。被告田大学为合伙买车从原告处借款30000元，并约定利息1分，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告田大学偿还30000元及利息的诉求，依法应予支持。原告为三被告合伙经营的搅拌站运送混凝土，并经三被告的雇佣人员谢金付、田娅出具欠条，三被告理应依法承担支付运费的义务，被告谢金付、田娅为雇佣人员，出具欠条系职务行为，不应承担给付义务。原告要求被告承担从立案之日起按中国人民银行同期利率承担利息的诉求，因不符合法律规定，不予支持。被告田大李于2018年2月14日通过微信还款10000元，原告认可，本院予以确认。对于田娅关于2018年2月14日其经手也支付原告现金10000元的抗辩，原告虽不认可，但2017年元月31日的欠条上已有载明，应视为被告田娅完成举证责任，同时原告也未进一步举证推翻被告田娅的上述抗辩，故本院对被告田娅的上述抗辩予以采纳。对于被告关于2017年2月13日1000元、14日500元的预支款在出具上述欠条时没有扣除的抗辩，因无充分证据证实，本院不予采信。对于被告所举的发货单，因不能证明该发货单中的混凝土为原告所载运，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告田大学偿还原告杨金明欠款30000元及利息（利息从2016年9月16日起按月利率1分计算至30000元欠款还清为止），于本判决书生效后三十日内清讫。二、被告田大李、田大学、田超共同偿还原告杨金明运输费55800元（20000元+20000元+15800元），于本判决书生效后三十日内清讫。三、驳回原告杨金明其他诉求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，原告杨金明负担400元，被告田大李、田大学、田超共同负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  梅辉人民陪审员  张明人民陪审员  刘颖二〇一八年九月十七日法官助理李丹书记员张光耀《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执580号 申请执行人：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩镇圩镇。 负责人：陈献略,该社主任。 被执行人:徐绍林,男,1978年7月10日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人：陈亚比，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：娄金清，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人徐绍林、陈亚比、娄金清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自动达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  梁耀文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2597号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系公司员工。被告：黄金龙，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：谭宝龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄金龙、谭宝龙合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告诉请：1.被告黄金龙返还原告代偿款10548.03元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告谭宝龙承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告黄金龙、谭宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月27日，原告（甲方）与黄金龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告黄金龙在乙方落款处签字捺印。被告谭宝龙向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告谭宝龙在反担保人落款处签字捺印。同日，被告黄金龙与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：黄金龙因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为75600元，还款期数为36期；手续费6823元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对黄金龙与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，黄金龙未按约定按时归还借款，原告于2017年11月24日为其垫付10548.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款10548.03元，并支付该款自2018年3月14日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。二、被告谭宝龙对被告黄金龙上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取32元，由被告黄金龙负担，被告谭宝龙连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄金龙、谭宝龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  王少丽二〇一八年九月三日书记员  邓婷婷????1?
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1938号申请执行人李永平，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省蒙城县。被执行人赵信祥，男，汉族，1975年12月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李永平与被执行人赵信祥运输合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0113民初3801号民事判决书，被执行人赵信祥于判决生效之日起三日内给付申请执行人李永平运输费27600元，案件受理费245元由被执行人赵信祥负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，李永平同意被执行人提出的分期还款计划，被执行人于2018年9月8日支付申请执行人李永平5000元，剩余22875元于2019年2月1日前付完。因双方约定履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0113执1938号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  龚明顺二〇一八年九月十日书记员  姜 华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4739号之一原告：商丘市洪圣建筑工程劳务分包有限公司，住所地，商丘市睢阳区归德路东侧杭州路南侧。统一社会信用代码：914114006921575429。法定代表人：司公良，职务：董事长。委托诉讼代理人：司三平，该公司项目经理。被告：海南军海建设有限公司，住所地，海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。组织机构代码：28402977-9。法定代表人：田燕书，职务：董事长。被告：河南民建置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，职务：经理。委托诉讼代理人：王珂，该公司员工。被告：杨山岭，男，1970年6月30日出生，汉族，住永城市。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，因案情复杂，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  李明洁二〇一八年九月十日书记员  郭红英
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2995号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：俞楚楚，公司员工。被告：张小龙，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：郭丽娟，女，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张小龙、郭丽娟合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告诉请：1、被告张小龙立即向原告返还代偿款73212.95元；2、被告张小龙向原告支付利息22633.62元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2018年1月24日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计95846.57元；3、被告郭丽娟对被告张小龙的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭审理。原告的委托代理人俞楚楚到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与两被告于2015年6月25日，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张小龙为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告张小龙未能按时还款，导致原告代偿的，被告张小龙应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告郭丽娟为被告张小龙的上述债务向原告承担共同还款责任。2015年7月6日，被告张小龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告张小龙向银行申请信用卡透支资金80746元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告张小龙的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告张小龙的违约行为，银行宣布被告张小龙的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告张小龙的透支资金债务。为此，原告分别于2016年4月25日垫付了12810.42元；2016年9月22日垫付了60402.53元；合计73212.95元。至今，二被告未向原告履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小龙、郭丽娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款73212.95元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年1月24日为22633.62元，此后以垫付金额73212.95为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1098元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年九月四日书记员  邓婷婷????1?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3193号 原告：马鞍山市远大商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:杨玉鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘青，该公司员工。 被告：章利林,男，汉族，1966年1月生，住江苏省南京市江宁区。 原告马鞍山市远大商品混凝土有限公司（以下简称远大公司）与被告章利林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理。原告远大公司的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告章利林无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款76699元，并支付自2016年12月18日起至全部款项支付完毕之日止，以76699元为基数按年利率24%计算逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告购买混凝土，后双方于2016年10月17日确认混凝土方量及货款，但被告至今仍有76699元未还。 被告章利林未作答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在商品混凝土供货关系。2016年10月17日，双方结算，确认被告欠款76699元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向被告出售商品混凝土，被告应该按照约定及时支付相应款项。现被告未支付全部货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请按约定违约金为年利率24%，被告章利林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出违约金过高的抗辩。但原告诉请的违约金明显过高，不予调整将导致双方利益严重失衡。原告诉请的违约金实际系案涉资金占用费用，宜调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年12月18日开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告章利林于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市远大商品混凝土有限公司货款76699元，并支付该款自2016年12月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，保全费820元，由被告章利林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇一八年九月十一日 书记员 许亚楠 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4499号 原告：朱立勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：马连军，男，1963年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱立勇与被告马连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱立勇到庭参加诉讼，被告马连军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱立勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2.判令被告立即返还利息2800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告出具借条一份，由被告向原告借人民币20000元，利息约定为2分，每月400元，原告当场以现金方式交付了上述借款，后经原告催讨，被告却一直未予支付。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条（含收条）一份，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告马连军对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的借条（含收条）系原件，借条（含收条）上有被告马连军签名确认，该证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，故本院予以确认并在卷佐证。 综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月1日，被告马连军向原告朱立勇借款20000元，并由被告马连军出具借条一份，借条中约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，双方未约定借款期限，在借条中同时注明被告已收到借款20000元。被告借款后经原告催要，因被告至今未归还，故导致本案的讼争。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告马连军向原告朱立勇借款人民币20000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后经原告催要理应及时归还，因被告至今未归还，已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告归还借款之诉请于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张利息损失2800元，因该诉请并未超过按约定所计算的利息，且约定的利率也未超过法律规定借款年利率24%的上限，本院予以支持。被告马连军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马连军应归还原告朱立勇借款20000元，并支付利息2800元，合计人民币22800元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告马连军负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶百成 人民陪审员  周汉尧 人民陪审员  杜新龙 二〇一八年九月六日 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?? ??1?
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3870号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。 法定代表人：霍东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤以虎，该公司经理。 被告：陈迺观，男，1955年11月23日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。 被告：狄惠娟，女，1956年10月29日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。 原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业公司）为与被告陈迺观、狄惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告同益物业公司诉讼代理人汤以虎到庭参加了诉讼。被告陈迺观、狄惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同益物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠2016年8月1日至2016年12月31日的物业服务费计1213.44元、能耗费268.64元、滞纳金218.58元，合计金额1700.66元。 事实和理由：原告系杭州名城北部置业有限公司合法聘请的物业服务公司。双方于2011年9月29日签订了《名城公寓前期物业服务合同》，该物业服务合同的第四章、第二十条中约定：本物业管理区域前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。具体标准如下：排屋高层住宅4.50/月.平方米；高、小高层层住宅：2.70/月.平方米；商业用房：4.00/月.平方米；地下车位80.00元/月.个。但被告违反上述服务合同，自2016年8月起就一直未缴纳物业费，经物业公司多次催促仍拒不缴纳物业管理费。根据以上事实，被告故意拖欠物业费等显然违反了双方之间的物业服务合同，应当承担违约责任。原告认为，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，已按照规定向被告提供了物业管理服务，被告作为享受物业管理服务的业主，有义务按照规定的时间向原告支付物业管理费。被告未按规定的时间支付物业管理费，已侵犯了原告的合法权益，应依法承担民事责任。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其它有关法律、法规之规定向你院提起诉讼，请依法判准该诉讼请求为感。 被告陈迺观、狄惠娟未作答辩。 原告同益物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告同益物业公司诉称之事实一致。 本院认为：业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。陈迺观、狄惠娟为名城公寓小区业主，其接受了同益物业公司的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未予以交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，同益物业公司诉请陈迺观、狄惠娟支付物业服务等费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 陈迺观、狄惠娟于本判决生效之日起七日内支付浙江同益物业服务有限公司物业服务费1213.44元、能耗费268.64元、违约金218.58元，合计人民币1700.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈迺观、狄惠娟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙金林 二〇一八年九月十日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ·??2?· ·??3?·
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初9268号原告解长芝，女，1971年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告朱庆华，男，1976年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告解长芝诉被告朱庆华健康权纠纷一案，原告本院受理后，依法由审判员耿玉发独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告解长芝、被告朱庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告医疗费757元，误工费12840元，交通费500元，共计14097元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年1月22日6时40分许，在沈阳市和平区砂阳路砂山街路口处，被告骑电动车与原告发生交通事故致原告受伤，原告受伤后被送往中国医科大学附属盛京医院进行救治，随后复查至今日（2018年7月2日）才结束治疗。沈阳市公安局交通警察支队和平大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告朱庆华负此事故主要责任，原告无责任。原告近期曾找到被告协商赔偿相关费用，但被告并无协商意愿，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，被告辩称：我当时走的时候是绿灯，原告闯红灯。我已经支付了原告的医药费，原告复查没有通知我们，误工费过高，交通费不同意支付，看病都是我打车接送的原告。经审理查明：沈阳市公安局交通警察支队和平二大队道路交通事故认定书记载：2018年1月22日6时，朱庆华驾驶电动车，在和平区砂阳路砂山街路口处与行人解长芝发生交通事故，致解长芝受伤，双方事后共同到和平二队报案，朱庆华负全责，解长芝无责。当日原告被送往中国医科大学附属盛京医院进行诊治，诊断为桡骨远端骨折，医嘱休息一周。之后，原告多次到该院复查，医嘱休息至2018年5月9日。被告为原告支付部分医疗费，原告自付757元。原告提供营业执照、证明、工资条及工资流水，用以证明其误工扣发工资情况。上述事实，有原、被告提供的交通事故认定书、急诊记录、复诊记录、医疗费票据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。道路交通事故认定书已经认定被告负交通事故全部责任，被告提出的原告也应承担事故责任的主张，无证据支持。原告因事故受伤，被告侵害了原告的健康权，应承担原告损害的赔偿责任。被告关于原告进行复诊未告知，故不应赔偿的主张。本院认为，医疗机构的复诊记录均记载为桡骨骨折，与原告受伤当日诊断一致，具有因果关系的连续性，故本院对其主张不予支持。本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：医疗费。原告提供的医疗费票据原件能够证明其为治疗伤情支付了757元，故被告应赔偿原告医疗费757元。误工费。原告提供的复诊记录，能够证明其因伤医嘱休息的时间。原告提供了证据用以证明其误工损失的存在，且证据之间能够相互印证，故本院予以认定，被告应赔偿原告误工费12840元。交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能提供交通费票据原件，但考虑到原告复诊，必然产生交通费用，故本院酌定被告赔偿原告交通费200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱庆华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告解长芝医疗费757元；二、被告朱庆华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告解长芝误工费12840元；三、被告朱庆华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告解长芝交通费200元；四、驳回原告解长芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，减半收取），由被告朱庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 耿玉发 二〇一八年九月二十七日书记员 王 旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3864号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 负责人：翟凯杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告：沈来桥，男，1957年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司（以下简称九龙仓物业公司）为与被告沈来桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司诉讼代理人江亚萍到庭参加了诉讼。被告沈来桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙仓物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11786.4元（自2016年4月1日至2017年3月31日），能耗费1252.8元（审理中变更为1039.2元），违约金11083.32元（自2016年5月1日开始按千分之二计算，暂计算至2017年6月30日，要求支付至实际清偿日）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系碧玺轩2-2-201业主，房屋为多层住宅，建筑面积为208.99平方米。原告与被告于2013年4月22日签订了《碧玺轩前期物业服务合同》，约定由原告为碧玺轩小区提供物业服务，并约定多层住宅按业主拥有的建筑面积每月每平方米4.7元向原告按年预交物业服务费。物业服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用每半年收取一次，收取标准0.5元/平方米。如业主不按照约定交纳，原告有权按每逾期一日加收应交费用的2‰作为违约金。签约后，原告已按合同约定依法履行了相关义务，但经屡次催交，被告至今尚拖欠原告2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费和能耗费，共计13039.2元。综上所述，被告未按约定履行其交纳物业管理费的义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据我国《物业管理条例》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。 被告沈来桥未作答辩。 原告九龙仓物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告九龙仓物业公司诉称之事实一致。 本院认为：业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。沈来桥为碧玺轩小区业主，其接受了九龙仓物业公司的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未予以交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，九龙仓物业公司诉请沈来桥支付物业服务等费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请按每日千分之二计算支付相应违约金之主张，本院不予支持。因为双方合同虽有“……滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二”作为违约金计算的约定，但该违约金的计算标准明显偏高。本院认为，案涉违约金的计付，应当以九龙仓物业公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于九龙仓物业公司未能举证证明因沈来桥的违约行为给其造成的损失等于或高于约定的违约金，故本院酌情以沈来桥欠付款本金为基数，按年利率24%的标准计算相应的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、沈来桥支付无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司物业管理服务费11786.4元、能耗费1039.2元，合计人民币12825.6元； 二、沈来桥支付无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司以未付款本金12825.6元为基数，按年利率24%计算自2016年5月1日起至实际付款日止的违约金； 上述一、二项，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 三、驳回无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由沈来桥负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一八年九月十日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ·??4?· ·??3?·
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初850号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：霍东，总经理。 委托诉讼代理人：汤以虎，系该公司工作人员。 被告：寿佳，住杭州市拱墅区。 原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）诉被告寿佳物业服务合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告同益物业的诉讼代理人汤以虎和被告寿佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同益物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2914.44元，能耗费647.64元，滞纳金1060.83元，共计4622.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告同益物业放弃有关能耗费的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《名城公寓前期物业管理服务协议》、《关于收取2016年度物业费的通知》、《物业服务费补充协议》、能耗费公示、催缴通知等证据，以及被告提交的《房屋交付验收表》、《情况证明》、《向名城公寓全体业主告知书》、《嘉凯城物业温馨服务“黄金十五条”》、《名城公馆物业须整改问题汇总》、《关于要求确认和归还小区公共收益的函》、公共收益收支清单、关于对名城公寓项目承接查验问题告知函（附名城公寓房屋本体及现场环境查验问题清单、名城公寓消防设备查验问题清单、名城公寓智能化设备查验问题清单、名城公寓供配电查验问题清单、名城公寓电梯设备查验问题清单、名城公寓排水设备查验问题清单、1幢1单元楼层查验记录表、2幢1单元楼层查验记录表、3幢1单元楼层查验记录表、3幢2单元楼层查验记录表、4幢1单元楼层查验记录表、4幢2单元楼层查验记录表、5幢1单元楼层查验记录表、10幢1单元楼层查验记录表、10幢2单元楼层查验记录表、11幢1单元楼层查验记录表、12幢1单元楼层查验记录表、12幢2单元楼层查验记录表、12幢3单元楼层查验记录表、名城公寓乔木查验清单）等证据，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 寿佳系杭州市拱墅区名城公寓4幢1单元702室房屋业主，该房屋建筑面积为89.74平方米。 2012年12月18日，寿佳（乙方）与同益物业（甲方）签订《名城公寓前期物业管理服务协议》，由同益物业为名城公寓小区提供前期物业服务，服务期间为物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之后七个工作日内止，高层住宅物业费按2.7元/月/平方米计算，能耗费用预收后按实由全体业主分摊。由于寿佳未能按期支付物业费、能耗费，同益物业通过张贴催缴通知等方式向寿佳催讨2016年1月1日-2016年12月31日的物业费2914.44元、能耗费647.64元。 本院认为，物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。本案中，同益物业为名城公寓提供了物业服务，寿佳作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费。同益物业诉请寿佳支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，应予支持，但根据其房屋的建筑面积，寿佳应支付的2016年度的物业服务费为2907.58元。同益物业诉请寿佳支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告寿佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同益物业服务有限公司物业服务费2907.58元； 二、驳回原告浙江同益物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告寿佳负担。 原告浙江同益物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告寿佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年九月四日 代书 记员  何颖洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1263号申请执行人：江苏盛阳消防门业有限公司，组织机构代码67489673-9，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：泰州腾龙汽车销售有限公司，组织机构代码56914271-6，住所地泰州市国际汽车城16号楼113号。被执行人：曹昌民，男，1977年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜堰市腾龙汽车配件有限公司，组织机构代码79652946-X，住所地泰州市姜堰经济开发区石黄路西侧。被执行人：刘素芳，女，1976年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾玉贵，男，1962年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人江苏盛阳消防门业有限公司与被执行人泰州腾龙汽车销售有限公司、曹昌民、姜堰市腾龙汽车配件有限公司、刘素芳、顾玉贵追偿权纠纷一案，泰州市中级人民院于2017年2月20日作出的（2016）苏12民终2830号民事判决书发生法律效力后。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。后经本院执行，双方于2018年9月1日达成如下协议：一、申请执行人对被执行人享有的泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00823号民判决书载明的追偿债权，回被执行人客观情况需要，申请执行人同意被执行人对上述还款义务延期一年，至2019年9月1日;二、本协议履行期间对案涉被执行人（除被执行人顾玉贵的银行卡外）所有财产的查封、冻结措施不解除。上述事实，有执行笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1263号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年九月十日书记员  邵华健
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2742号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉。被告：刘佰华，女，1986年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：傅小林，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘佰华、傅小林合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告诉请：1.被告刘佰华返还原告代偿款9395.27元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告傅小林承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告刘佰华、傅小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月14日，原告（甲方）与被告刘佰华（乙方）、被告傅小林（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘佰华通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告刘佰华未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘佰华应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告傅小林在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告刘佰华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘佰华因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为57800元，还款期数为36期，并支付手续费5217元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘佰华与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告刘佰华未按约定按时归还借款，原告于2017年11月24日为其垫付9395.27元。至今，被告刘佰华未归还上述垫款，被告傅小林亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佰华于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9395.27元，并支付该款自2018年3月16日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。二、被告傅小林对被告刘佰华的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告刘佰华负担，被告傅小林承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘佰华、傅小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年九月三日书记员  邓婷婷??1?-
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1577号原告：吴汉填，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴裕俊，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴汉填与被告吴裕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉填到庭参加诉讼，被告吴裕俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉填向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴裕俊付还原告吴汉填借款人民币（下同）200000元及利息（其中150000元自2018年1月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计，50000元自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计）。2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴裕俊因生意需要资金，分别于2017年12月5日向原告借款150000原，利息按月利率2%计算，借款期限自2017年12月5日起至2018年1月5日止，并约定逾期不还，每天加罚1500元。被告吴裕俊因购车需要资金，于2018年2月11日又向原告借款50000元，原告均已将两笔借款交付给被告，被告分别签下借据交由原告存执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。被告吴裕俊没有答辩。原告吴汉填在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.原告吴汉填的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况和民事主体资格；2.被告吴裕俊的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告的基本情况和民事主体资格；3.2017年12月5日签订的《借据》、《收据》、《借款收款确认书》各1份和《银行转账凭证》3份，证明被告吴裕俊因生意需要于2017年12月5日向原告借款150000元，约定借款利息按月利率2%计，借款期限自2017年12月5日起至2018年1月5日止。如逾期不还，愿每天加罚1500元。4.2018年2月11日签订的《借据》、《收据》各1份，证明被告吴裕俊因购车需要于2018年2月11日向原告借款50000元。被告吴裕俊没有向法庭提供证据。本院依职权调查的证据及所要证明的事实有：洪阳镇城内居民委员会于2018年7月11日出具的《证明》1份，证明原告吴汉填长期在洪阳镇××村高龙自建房居住。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴裕俊因做生意需要资金，于2017年12月5日向原告借款人民币150000元，约定借款利息按月利率2%计，借款期限自2017年12月5日起至2018年1月5日止，并分别书写《借据》、《收据》、《借款收款确认书》各1份交原告存执。2018年2月11日被告又因购车需要资金向原告借款50000元，并分别书写《借据》、《收据》各1份交原告存执。原告多次向被告催讨，被告至今没有付还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴裕俊先后2次向原告吴汉填借款，共结欠原告吴汉填借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还借款200000元及利息（其中150000元及自2018年1月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息，50000元自2018年2月11日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息），符合法律规定，本院予以支持。被告吴裕俊经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告吴裕俊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴汉填借款200000元及利息（其中150000元自2018年1月5日起至还清欠款之日止利息按月利率2%计，50000元自2018年2月11日起至还清欠款之日止利息按月利率2%计）。如果被告吴裕俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴裕俊负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇一八年九月十四日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终656号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵越，男，1989年7月25日出生于贵州省大方县，蒙古族，文盲，无固定职业，住大方县。2009年11月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2010年4月28日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月20日因犯寻衅滋事罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年11月22日刑满释放。2017年12月6日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，后因违反取保候审规定于2018年5月28日被该局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人赵越犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2018年8月7日作出（2018）浙0206刑初384号刑事判决。原审判决：被告人赵越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）赵越，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人赵越申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵越撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵越撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十七日 书记员 王焕英
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初7159号原告：赵江，男，1975年3月13日出生，汉族，天津钢铁有限公司职工，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：赵军，男，1977年8月17日出生，汉族，北京中冶节能环保有限公司职工，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。原告赵江与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江、被告赵军及其委托诉讼代理人刘天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江向本院提出诉讼请求：1.判令赵军归还欠款50000元及利息2000元；2.诉讼费及其他费用由赵军承担。诉讼过程中，赵江放弃利息的请求。事实和理由：2018年3月5日，赵军从赵江处借走50000元，并当场给赵江写下欠条，到还款日期后，其以各种理由不肯偿还，故起诉。庭审中，赵江补充述称，赵军以需要还别人借款为由，向赵江借款50000元，当时直接给付赵军现金，并未出具欠条。赵军承诺说过些日子还款。后因其未还款，赵江向其催要，赵江随同证人赵某1一起找赵军催要，赵军承诺2018年5月先给8000元，余款6年内还清。之后，赵军并未给付。此次起诉前，证人赵某2还向赵军催要过。赵军辩称，赵军与母亲、外祖母一起居住，赵江以建平房时出资为由要钱。2016年，二人的父亲患病期间，赵江闹过一回。2017年12月，父亲病重，赵江又闹。父亲去世后，凌晨四点多在灵棚内在赵江威胁下赵军签的欠条，实际并未借款，双方10余年没有任何来往及电话联系，不可能向其借款，故不同意其诉讼请求。赵江围绕其诉讼请求提交了欠条、证人赵某2及赵某1的证人证言、案外人的礼单、承诺书和调解书，赵军提供证人郑某1（其母）、郑某2的证言。经本院组织双方当事人交换证据和质证，赵军认可欠条签字属实，是在违背自己意志的情况下才签字；礼单只能证实赵军、赵江随礼的事实，这是对老人尊敬；调解书、承诺书与本案无关，不认可证人证言。赵江不认可证人郑某1、郑某2的证言。经本院审查，赵江提供的承诺书和调解书与本案无关，本院不予采信；赵江提供的欠条系赵江、赵军、赵某2本人签字，字迹书写流畅、欠条保存平整，落款处有“借款人”、“借款人手机号”等内容。赵江与赵军为亲兄弟，本案四个证人均系其二人的亲属，证人赵某2、赵某1虽未见证赵江借款给赵军的过程，但赵某2见证了赵军在欠条之上自愿签字，两证人分别在不同的场合见证了赵军承诺还款，案外人的礼单能够证明赵江与赵军的关系并非如赵军所言10余年没有联系，赵军的证人郑某1认可赵某1曾与赵江找赵军索要欠款，郑某2也证明赵江曾找过赵军要款，两证人的证言印证了赵江的两份证人证言的真实性，因此，赵江提供的欠条、礼单与证人证言本院予以采信，证人郑某1、郑某2证言中除前述与其他证人证言相印证部分本院采信外，其他内容无法印证其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵江与赵军系亲兄弟关系。2018年3月5日凌晨，在为其二人之父搭建的灵棚内，赵军在欠条上签名，欠条上载“兹有欠款人赵军欠赵江伍万元人民币”以及落款处为欠款人、借款人及欠款人、借款人的身份证号、手机号等内容。证人赵某2在场并在证明人处签名。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。欠条系赵军所签，赵军主张因受胁迫签字并无证据佐证，若赵军所述“被胁迫”，则其应有寻求救济的机会，但始终未行使权利，现有证人证明赵军在不同的场合承诺还款，因此，赵军所述胁迫不能成立。出借人赵江有固定的工作，就其本人经济状况而言具有出借50000元现金的经济能力，同时考虑到双方当事人系亲兄弟关系，直接交付现金50000元、当时不写借款手续均合乎常理，欠条之上出现两次“借款”字样，若非借款，赵军应提出异议，根据本案证据以及当事人陈述，本院认定赵军欠付赵江50000元借款的事实，双方之间的民间借贷关系成立，双方口头约定的内容合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。赵军应当履行偿还借款的义务，赵江的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵江支付借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许洪霞二〇一八年九月二十九日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执807号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路90号，组织机构代码:843047309。 法定代表人沈忻。 被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸，组织机构代码:741035913。 法定代表人章其江。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1804号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的为人民币268117967.78元及债务利息,执行费为人民币335518元。因被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司款项人民币268453485.78元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  俞春伟 二〇一八年九月十二日 书记员  程 薇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初976号原告：邢俊林，男，1961年8月12日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告：卢金余，男，1968年8月28日出生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人:王红升，山西祁欣律师事务所律师。被告：徐雪丽，女，1972年4月7日出生，汉族，住祁县。原告邢俊林与被告卢金余、徐雪丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊林及其委托诉讼代理人杨乃钰、被告卢金余的委托诉讼代理人王红升到庭参加诉讼，被告徐雪丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢俊林向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告租金1700000元及违约金（按约定以年租金1%计付违约金至付清之日止，暂计算违约金22000元），诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年7月18日，出租方邢俊林将自己位于祁县新元商贸大厦一层北门厅（123平方米，内有大厦的统一走道）、三层（1553平方米）、四层（1367平方米），共计建筑面积3043平方米整体出租给承租方卢金余经营使用。双方约定了租赁期限、租金等权利义务。卢金余承租后与徐雪丽注册登记祁县南国购物中心招商营业。2013年9月1日，双方又续签订了租赁合同，约定邢俊林将自己位于祁县新元商贸大厦一层北门厅（123平方米，内有大厦的统一走道）、三层（1553平方米）、四层（1553平方米），共计建筑面积3229平方米整体出租给卢金余经营使用，租赁期限为2013年9月1日至2020年8月31日，共计七年，每年租金1100000元，先付租金后使用，并约定了承租方未按约交纳租金承担年租金1%的违约金，出租方有权收回租赁物并要求承租方赔偿损失等内容。租赁合同履行过程中，卢金余与徐雪丽将承租的场所用于招商营业，但未能信守合同按约交纳租金，被告的行为已构成违约，按照合同约定，被告应承担违约责任。被告卢金余辩称，原、被告于2013年9月1日签订租赁合同，2015年8月29日签订补充协议，根据补充协议2015年9月1日至今的租金应当按900000元计算，所以应当扣除原告租金1700000元里的600000元。原告在商场没有安装过任何消防措施，首先违约的是原告。2018年4月20日发生火灾造成无法经营至今，四个月的租金应当减免。被告徐雪丽未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年7月18日，邢俊林将自己位于祁县新元商贸大厦一层北门厅、三层、四层，共计建筑面积3043平方米整体出租给卢金余经营使用。双方约定了租赁期限、租金等权利义务。卢金余承租后，卢金余的配偶徐雪丽注册登记祁县南国购物中心招商营业。2013年9月1日，原、被告又续签订了租赁合同，约定邢俊林将自己位于祁县新元商贸大厦一层北门厅、三层、四层，共计建筑面积3229平方米整体出租给卢金余经营使用，租赁期限为2013年9月1日至2020年8月31日，共计七年，每年租金1100000元，先付租金后使用，并约定了承租方未按约交纳租金承担年租金1%的违约金，出租方有权收回租赁物并要求承租方赔偿损失等内容。续签租赁合同后，卢金余与徐雪丽继续将承租的场所用于招商营业。在租赁合同履行过程中，2015年8月29日，双方曾签订补充协议，约定了在邢俊林监管下收取租金，并同意从2015年7月8日开始，租金由原来的1100000元下降200000元，租金为900000元，卢金余2015年9月10日前交纳邢俊林当年租金1100000元，其中900000元为当年租金，200000元为还2014年7月8日至2015年7月8日所欠租金，以后每年8月10日前向邢俊林交纳租金，在未交清邢俊林1100000元以前，未经邢俊林同意，卢金余不得私自收取租金，否则邢俊林有权终止合同，卢金余必须给邢俊提供所有商户的租赁协议，如因乙方违约仍执行原合同本补充协议同时作废等内容。承租期间已交纳的租金基本均是徐雪丽通过自己的银行账户，向邢俊林交纳。卢金余未能按照补充协议约定交纳租金，邢俊林因卢金余拖欠租金催要未果，以双方签订的租赁合同向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案当事人签订的合同为双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告卢金余在签订补充协议后，未能按照约定交纳租金，构成违约，原告邢俊林要求按照租赁合同约定的年租金1100000元给付租金合理合法，本院依法予以支持。根据涉案合同的实际履行事实，被告徐雪丽应当与卢金余承担共同偿还责任。卢金余辩称应扣减600000元的理由，因其未按照补充协议约定交纳租金，双方约定的扣减事由已经作废，故本院对其此主张不予。关于卢金余反驳称邢俊林没有安装任何消防措施，以及应当减免四个月租金的意见，因被告卢金余未向本院提交相关证据予以证明，原告对被告此意见不认可，故卢金余依法应承担举证不能的法律后果。对原告邢俊林要求被告给付违约金的诉讼请求，按照租赁合同的约定及本案被告违约事实，被告卢金余、徐雪丽应当依合同约定向原告邢俊林给付违约金，本院对原告主张的违约金依法予以支持。被告徐雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有诉讼权利的处分，不影响本案审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢金余、徐雪丽于本判决生效后十日内给付原告邢俊林租金1700000元，并按年租金1100000元的1%计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20298元，减半收取10149元，由被告卢金余、徐雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一八年九月二十九日书记员  李 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1845号 原告：杨丽，女,1983年11月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：黎明，男，1981年10月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告杨丽诉被告黎明合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24400元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人原因，于2018年2月24日向原告借款24400元。双方成立借贷关系之后，原告依约将借款支付给被告，截止至今，经催收被告仍未归还借款本金和拖欠的利息。上述事实有被告出具的借条等证据证实。原告认为，原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并受法律保护。综上，依据我国有关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黎明辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，涉案欠条是基于被告在原告经营的KTV消费产生消费欠款而形成。被告对于欠条记载的24400元不予认可，实际欠款金额被告无法确认。 围绕诉讼请求，原告提供了欠条作为证据。被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的欠条的真实性没有异议，但称该欠条是因为消费欠款而出具，双方之间不存在借贷关系。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年2月24日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“本人现向杨丽借到现金贰万肆仟肆佰元正（¥24400元），以此为证。欠款人：黎明。”庭审过程中，原告称被告从2017年3、4月份开始至2018年1月份期间，在原告工作的环球金殿KTV内消费，被告一直未支付全部消费欠款，经原告催款后，被告出具了上述欠条。根据原告的该陈述和被告的答辩，本院认为经审理查明的法律关系与原告主张的法律关系不一致，遂向原告进行了法律释明，并询问原告是否变更诉讼请求。原告称其已经向环球金殿KTV垫付了被告所欠的消费款项，坚持认为其与被告之间是借贷关系，拒绝变更诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告在民事起诉状中主张被告向其借款，其向被告支付了借款，但是在庭审过程中，原被告均确认涉案欠条是基于被告的消费欠款而形成，由此应认定双方之间存在的不是民间借贷法律关系，本案应当按照基础法律关系审理。因为经审理查明的法律关系与原告主张的法律关系不一致，本院向原告进行了法律释明，但原告坚持其主张的法律关系，拒绝变更诉讼请求，故本院裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回原告杨丽的起诉。 案件受理费205元（原告已预交），退回原告杨丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年九月二十九日 代书记员 余周玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4533号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄宁宁，男，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄宁宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄宁宁向原告返还信用卡透支款本金40841.17元；2、被告黄宁宁向原告支付零售利息671.05元，分期手续费1495元，年费1049.13元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金121.58元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄宁宁承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄宁宁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄宁宁。 二、卡号：62×××85。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄宁宁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，黄宁宁尚欠原告透支款本金40841.17元，零售利息671.05元、分期手续费1495元、年费1049.13元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄宁宁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄宁宁偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宁宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金40841.17元； 二、被告黄宁宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为671.05元，此后至实际清偿之日止，以本金40841.17元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄宁宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1495元、年费1049.13元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费904元，由被告黄宁宁负担901元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初817号 原告：江志方，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：林峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：潘增兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告江志方与被告林峰、潘增兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘增兵下落不明，本院于2018年6月6日依法裁定转为按普通程序审理。原告江志方于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林峰、潘增兵所有的“浙岭渔运70088”船拍卖款中的60000元。本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江志方的委托代理人潘夏夫、被告林峰的委托代理人李陈晓到庭参加诉讼。被告潘增兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江志方向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告船员劳务工资计人民币52500元。事实和理由：两被告系“浙岭渔运70088”船登记权人，各占50%的股份，被告潘增兵系该船海上生产负责人。因经营所需，于2016年农历正月初至7月底间雇佣原告为船长，未签订书面船员劳务合同，口头约定年工资125000元。双方于2018年5月8日经结算，被告尚欠原告劳务工资52500元，该款至今未付。 被告林峰对原告江志方诉称事实无异议，对其诉请予以认可。 被告潘增兵未作答辩，也未提供任何证据。 原告江志方为支持其诉讼请求，向本院提供了江志方海洋渔业职务船员证书、两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书、证明及被告林峰出具的欠条。 被告林峰未向本院提供任何证据材料。 经当庭质证，被告林峰对原告提供的海洋渔业职务船员证书、两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书、欠条无异议，但对证明认为属于证人证言，证人未依法出庭作证，故对证明不予认可。 本院经审查认为：原告提供的海洋渔业职务船员证书、两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书、欠条，被告林峰无异议，本院予以认定。被告潘增兵未出庭应诉，应视为放弃质证权利。原告提供的两份证明，性质上属于证人证言，证人未出庭作证，但其陈述相互一致，与欠条内容相印证，本院对两份证明予以认定。 本院根据庭审调查及确认的有效证据，认定如下事实： “浙岭渔运70088”船系被告林峰、潘增兵登记共有，两被告分别占该船50%股份。原告江志方自2016年2月12日（农历正月初五）起受被告潘增兵雇佣，在“浙岭渔运70088”船任船长，约定工资为每年125000元，原告江志方至同年7月底离船。2018年5月8日，经双方结算，被告林峰向原告江志方出具欠条，确认欠原告江志方在船期间工资52500元。该款两被告至今未付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告江志方受被告潘增兵雇佣，在两被告合伙共有的“浙岭渔运70088”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并依法确认有效。原告为两被告合伙经营的“浙岭渔运70088”船提供劳务，两被告理应及时支付工资。故原告诉请由两被告承担工资偿付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林峰、潘增兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告江志方工资52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元、财产保全申请费620元、公告费140元，由被告林峰、潘增兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 史红萍审判员林申人民陪审员俞建君 二〇一八年九月十二日 代书记员 周       倩       倩 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0981民初1943号 原告：刘永祥，男，1978年8月9日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村中心街69号。 负责人：陈招瑞，经理。 被告：陈招瑞，男，1971年1月31日生，汉族，农民，住枣强县。 二被告委托代理人：冀立江，枣强县大营法律服务所法律工作者。 刘永祥与九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司、陈招瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年8月29日作出（2017）冀0981民初318号号民事判决，二被告不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，该院作出(2018)冀09民终1691号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白小康和二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永祥诉称：原、被告自2012年发生买卖合同关系，原告向被告供应泵管，截止到2013年12月16日，被告共拖欠原告货款121597元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告陈招瑞在合同履行期内一直使用个人账户给付原告部分货款，被告陈招瑞出借个人账户，请求判令二被告给付货款121597元，并自2013年12月16日至实际给付之日止支付延期付款违约金。 被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司、陈招瑞辩称：被告不欠原告货款，被告自2013年1月1日至今没有收到过原告任何货物，以前的货款已结清。假如被告拖欠原告货款，因原告的起诉超过诉讼时效，法院也不应予以支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告从2012年2月4日发生业务，原告给被告供应泵管。以上事实，原、被告无异议。原告主张截止到2013年12月16日货款合计599709元，被告已付款478112元，尚拖欠原告货款121597元；其中2013年原、被告之间累计发生33次业务，被告最后一次付款是在2014年2月14日，付款20000元。为证明上述事实，原告举证如下：1、销货清单32张、物流公司托运单33张和电子邮件2份，用以证明原、被告在2013年期间共发生33次业务往来，原告均按时发货，托运公司安全准确送达；2、电话录音9份，其中2015年9月22日证人刘某（与原告系叔侄关系）与被告陈招瑞的通话录音证明证人刘某针对原告与被告争议的121597元货款进行协调，被告同意按80000元给付，剩余的因为被告一直说货有质量问题，就以货抵给被告；2016年11月17日、18日、19日和12月2日原告与被告陈招瑞的录音以及2016年11月26日和12月1日、4日、7日原告与被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司职工董士兴的录音内容均为原告向被告追要货款；3、申请证人刘某出庭作证，以证明原、被告在2013年存在业务往来并有货款未结清，证人曾帮原告向被告陈招瑞协调催要货款。二被告质证称：1、托运单、销货清单没有被告及工作人员的签字和盖章，不能说明被告收到该货物；2、对电子邮件的真实性无异议，但是被告曾向原告要货，而原告没有交付；3、原告与董士兴的电话录音内容不能说明原、被告之间存在拖欠货款的事实，并且原告根据录音整理的书面材料与录音实际内容并不完全相符；原告与被告陈招瑞的电话录音没有提到欠款的问题，不能证明被告拖欠原告货款；证人刘某和被告陈招瑞的电话录音内容显示刘某在通话时一直在给被告陈招瑞赔礼道歉，并认为有质量瑕疵的货物给被告造成经济损失100000余元，同意给被告80000元货物来折抵该损失。原告根据该录音整理的书面材料与录音完全不符，纯属原告编造的材料，该录音不能证明被告拖欠原告货款，反而能证明原告的产品有质量问题，原告合伙人刘某同意以货折抵被告损失。原告称，原告与证人刘某系叔侄关系，没有生意关系，并且证人刘某在与被告陈招瑞电话录音中的意思是被告陈招瑞付款给原告80000元，该事实有证人刘某的证言为证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等证据主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出确认。当事人对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据原、被告陈述，可以确认原告与被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司之间在2012年2月后确实存在关买卖合同关系，但双方就原告供应被告货物的数量以及2013年后是否仍在供应原告货物存在争议，原告提供的2013年的销货清单、京泊物流托运单等未经被告确认，电子邮件仅为被告向原告发出的发货要约，泊头市京泊物流公司系利害关系人，该公司出具的原告货物已安全准确送到被告指定地点的证明的客观性有待其他证据佐证，上述证据均不足以证明原告向被告发货的数量。证人刘某与原告有利害关系，且原、被告对其与被告陈招瑞通话录音的内容为存在争议，该录音资料不足以证明被告拖欠原告货款121597元。综上所述，原告作为合同的供货方未能提交充分证据证明其向被告交付货物具体时间、数量等事实，不足以证明其已履行了合同义务，其要求被告给付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 驳回原告对被告九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司、陈招瑞的诉讼请求。 案件受理费2732元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郭治军 人民陪审员  王廷华 人民陪审员  李 刚 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  康 洁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2662号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王云峰，男，1978年11月29日日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁华，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人王云峰、被上诉人鲁华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，驳回王云峰、鲁华的诉讼请求，并由王云峰、鲁华负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 王云峰、鲁华辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据；一审法院认定逾期付款违约金符合合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王云峰、鲁华向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付王云峰、鲁华逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房之日止（计算方法为房款总价×违约天数×万分之三），暂计至2018年2月10日违约金为24322元；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月8日，王云峰、鲁华与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：王云峰、鲁华购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为417897元。付款方式为一次性付清，房款总额417897元在2016年11月8日已全部付清。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王云峰、鲁华已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定于2017年7月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对王云峰、鲁华要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金24322元（从2017年8月1日至2018年2月10日）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，王云峰、鲁华可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与王云峰、鲁华于2016年11月8日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付王云峰、鲁华逾期交房违约金24322元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年2月10日）；三、驳回王云峰、鲁华的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知王云峰、鲁华。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十七日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2662号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终8365号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人：李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉光、崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑连其，男，汉族，1966年4月7日生，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。 法定代表人：陈荣建，村委会主任。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑连其、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会、郑连其房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司以服从一审判决为由于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费933元，减半收取466元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德利 审判员  郝东霞 审判员  李 莉 二〇一八年九月十三日 书记员  崔 达
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6148号原告：杨书杰，男，1973年2月15日出生，汉族，山东省聊城市人，住天津市北辰区。被告：吕元成，男，1967年5月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告杨书杰与被告吕元成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨书杰到庭参加了诉讼，被告吕元成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书杰向本院提出诉讼请求:1.依法判令吕元成支付欠款82570元；2.吕元成支付2017年10月30日至今欠款产生的利息10321.20元。事实与理由：2017年6月30日至2017年7月12日期间，杨书杰向吕元成供应商品混凝土，混凝土标号C30，数量257立方，用于天津静海梁头张庄子村工地。吕元成所欠泵送费用及混凝土料款共计82570元，经杨书杰多次催要未果，故杨书杰诉至法院。吕元成未作答辩。经审理查明，吕元成多次向杨书杰购买混凝土，至2017年10月16日，吕元成为杨书杰出具对账单及还款计划书各一份，其中还款计划书双方约定：吕元成购买杨书杰的混凝土C30共计257立方，连同泵送费用共计82570元，吕元成于2017年10月30日还款42570元，剩余40000元于2017年12月30日前全部付清，如逾期尚未偿还按违约15%年利率计息，直至偿还全部欠款。后上述款项，经杨书杰多次催要未果。庭审中，杨书杰变更利息计算标准，要求吕元成按照法律规定的年息6%支付占用资金的利息。以上事实有杨书杰当庭陈述及提交的对账单、还款计划书等予以证实。本院认为，杨书杰与吕元成之间订立的口头买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务、行使各自权利。杨书杰依照约定履行了供货的义务，吕元成未能依约履行支付相应款项的义务，侵犯了杨书杰的合法权益，且吕元成为杨成杰出具对账单及还款计划书，确认了所欠款项的数额，故杨书杰要求吕元成给付所欠款项82570元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另杨书杰与吕元成在还款计划书中约定了还款期限，但吕元成未按约定时间履行还款义务，故对杨书杰要求吕元成按照年息6%支付其占用资金的利息的主张,不违反法律法规的规定，本院予以支持。吕元成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕元成于本判决生效后十日内给付杨书杰款项82570元。二、吕元成于本判决生效后十日内以42570元为基数按照年利率6%计算给付杨书杰自2017年10月31日至本判决确定的履行之日止的利息，以40000元为基数按照年利率6%计算给付杨书杰自2017年12月31日至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由吕元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年九月二十六日法官助理季凯月书记员王泽
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督18号 原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码9133102384805759X8，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦。 主要负责人：丁荣斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 被申请人：周朝凤，女，1969年3月21日出生，公民身份号码332625196903216028，汉族，住天台县赤城街道新华巷7-1号。 申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2015年8月10日，被申请人周朝凤向申请人申请了个人账户与银行签约服务，开通绑定了手机号为13738503525的网上银行、手机银行、电话银行、短信银行渠道服务。后被申请人于2017年1月14日通过手机银行以信用担保的方式向申请人申请办理了“借贷通”服务下贷款种类为“快e贷”小额贷款的业务，并通过手机银行点击确认与完成电子渠道验密操作的方式与申请人签订了中国建设银行快e贷借款合同（含附件）（合同编号为：330667305-4903-20181222676），合同约定：借款额度为29600元，借款有效期为2017年1月14日至2018年1月14日，贷款利率按5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时约定债权人为实现债权而实际发生的包括律师代理费的全部费用由借款人承担，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，双方均确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。申请人在受理了被申请人的贷款申请后，双方又通过手机银行签订了中国建设银行“借贷通”服务协议，该协议从属于借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定。后申请人审核批准了被申请人的借款申请，此后被申请人陆续支用了额度内的款项。截至2018年8月28日，被申请人周朝凤尚欠借款本金19969.01元及利息、罚息1075.31元。现要求：1.被申请人周朝凤偿还借款本金19969.01元及相应的利息、罚息（截至2018年8月28日尚欠利息1075.31元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人支付申请人为实现债权而支付的律师代理费1000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周朝凤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金19969.01元并支付利息、罚息（截至2018年8月28日尚欠的利息、罚息为1075.31元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人周朝凤应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人中国建设银行股份有限公司天台支行为实现本案债权而支付的律师代理费1000元。 案件申请费115元，由被申请人周朝凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一八年九月十七日 代书记员 陈 萍