福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第2603号原告南平市建阳区麻沙镇杜潭村村民委员会，住所地南平市建阳区。负责人唐志明，村书记。委托代理人曾金云（该村村民），男，住南平市建阳区。委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。被告南平市建阳区长泉电力有限公司，住所地南平市建阳区。负责人林清碧。被告毛小安，男，1974年12月11日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区麻沙镇杜潭村村民委员会与被告南平市建阳区长泉电力有限公司（以下简称长泉电力公司）、毛小安合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年12月17日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年2月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区麻沙镇杜潭村村民委员会的委托代理人曾金云、张建才，被告毛小安到庭参加诉讼。被告长泉电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南平市建阳区麻沙镇杜潭村村民委员会诉称，2013年5月13日，时任的村主任在未经村民代表大会及村两委讨论、决定的情况下，采用虚假会议记录的方式，以村民委员会的名义同被告长泉电力公司、被告毛小安签订了《协议书》，约定杜潭村委会同意被告长泉电力公司将原承包的位于杜潭一级电站285高程以上，地处磨石坑的农田转包给被告毛小安种植茶叶，原村委会同建阳市永泉电力有限公司所签订的《土地补偿协议》中的权利、义务一并转让给被告毛小安。后，被告毛小安以此为依据，在磨石坑处的农田上大量种植茶树，且面积超出原协议所约定的面积，严重侵犯了村集体的利益。对此，原告的许多村民对于该协议订立的合法性、合理性提出异议，认为协议的订立程序上违反了《村民委员会组织法》第19条的规定，且该协议内容也违反了《土地管理法》第10、12、15条等规定，应属无效合同。现根据全体村民代表的决定，为维护村集体的利益，根据《合同法》第52、58条等规定，向法院提起诉讼，请求确认原、被告三方在2013年5月31日所订立的《协议书》无效。被告毛小安辩称，2013年5月31日所签订的《协议书》是有效的。1.《协议书》是在三方自愿的情况下签订的，体现了三方的意愿，具备合同成立的要件。2.签订《协议书》时，原告是否经村民大会通过，被告毛小安不清楚，但即使三方在协议签订过程中存在瑕疵，过错也是在原告，程序上的瑕疵不会影响到合同的效力。3.根据原告提供的证据显示，在2013年5月31日签订《协议书》之前，建阳市永泉电力有限公司与原告就签订有《土地赔偿协议》、《关于杜潭一级电站占用杜潭村土地（农田）面积确认书》《关于2004年2月15日杜潭村土地补偿协议的补充协议》等，明确载明杜潭一级电站285高程以上，地处磨石坑的闲置农田已被建阳市永泉电力有限公司征用，使用权应属建阳市永泉电力有限公司，即被告长泉电力公司，至于被告长泉电力公司将该地块转给被告毛小安种植茶叶，这是俩被告之间的事，与原告无关。综上，请求依法驳回原告诉请。被告长泉电力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《协议书》、《土地补偿协议》、《关于杜潭一级电站占用杜潭村土地（农田）面积确认书》，证明2003年因建设杜潭电站需要而依法征用杜潭村集体土地。2004年，原告与建阳市永泉电力有限公司签订了《土地补偿协议》及《补充协议》，对征用杜潭村位于大树林、磨石坑海拔285米高程以下土地作为杜潭一级电站库区淹没及电站建设用地等进行约定。2005年8月3日，因建阳市永泉电力有限公司已申请注销，合同条款由被告长泉电力公司履行。2013年5月31日，原、被告三方在未经村两委及村民代表大会讨论、决定的情况下签订《协议书》，约定被告毛小安在杜潭一级电站285米高程以上，地处磨石坑的被告长泉电力公司所有的（实际为村集体所有）闲置农田上种植茶叶。协议中所约定的农田不属被告长泉电力公司所有，系在被告长泉电力公司所征用的土地之外的集体土地。被告主观上系恶意占用村集体土地，故协议违法，应属无效。2.《声明》四份、《村民代表大会》、《镇政府通知》，证明原、被告三方在2013年5月31日所签订的《协议书》，程序上违反了《村民委员会组织法》第19条的规定，且内容亦违反了《土地管理法》第10、12、15、60条等规定，属无效合同。被告毛小安对原告举有的证据1、2无异议。被告毛小安、长泉电力公司在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，被告长泉电力公司未到庭参加诉讼，被告毛小安在庭审中对原告举有的证据《协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议，但实际上对《协议书》的无效并不认可，原告举有的《协议书》为原、被告三方签名，被告长泉电力公司为合同的当事方，合同效力确认的当事人应为被告长泉电力公司与被告毛小安。故对原告举有的证据1的真实性，本院予以确认，关联性本院不予确认。证据2为原告单方出具，故对原告以此证据证明内容，本院不予确认。经审理查明，2004年2月15日，原告与建阳市永泉电力有限公司签订《土地补偿协议》，约定建阳市永泉电力有限公司征用原告位于大树林、磨石坑海拔285米高程以下的土地（指水田、果地、林地）作为杜潭一级电站库区淹没及电站建设用地，具体面积以实际丈测为准。协议经原告12名村代表签名，并盖有原告公章，经实地丈量，征用农田范围在杜潭村大树林、磨石坑海拔285米高程以下库区淹没的农田，共计面积40.9亩（其中全丈仪测量面积40.3亩，边角地面积0.6亩）。同年3月16日，原告与建阳市永泉电力有限公司签订《关于2004年2月15日杜潭村（土地补偿协议）的补充协议》。约定：原告与建阳市永泉电力有限公司2004年2月15日签订的关于杜潭一级电站的《土地补偿协议》，鉴于杜潭村一级电站库区淹没285米高程以上地处磨石坑的所有农田和库区淹没285米高程以下的林地、果地、旱地、荒地等经双方协商达成补充协议，同意按逐年补偿方式每年补偿给原告2200元；双方不得反悔，否则违约一方要负法律责任，并赔偿双方损失；原告方盖章并有13名代表签名，建阳市永泉电力有限公司盖章及麻沙镇政府和原建阳市政府代表签名。2005年8月3日，被告长泉电力公司在该补充协议左下角盖章，同时注明：因建阳市永泉电力有限公司已申请注销，以上合同条款由建阳市长泉电力有限公司履行。2013年5月31日，原告、被告长泉电力公司、被告毛小安签订一份协议书。约定：兹有被告毛小安拟在被告长泉电力公司杜潭一级电站285米高程以上，地处磨石坑，原告所有的闲置农田种植茶叶，根据被告长泉电力公司与原告于2004年2月15日签订的《土地补偿协议》及2004年3月16日《关于2004年2月15日杜潭村土地补偿协议的补充协议》，被告毛小安同意按协议履行被告长泉电力公司义务，被告长泉电力公司、被告毛小安、原告现就有关事项，订立如下协议：一、经原告同意被告毛小安按协议中的补偿条款，原每年由被告长泉电力公司支付给原告的补偿款人民币2200元，由被告毛小安直接支付给原告；二、本协议签订后，被告长泉电力公司不再承担协议中的有关支付补偿款义务，被告毛小安使用农田后（农田位置及面积以协议为准）应严格按协议履行义务；三、本协议签订后，非被告长泉电力公司的原因造成本协议无法履行，被告长泉电力公司不承担被告毛小安任何经济损失。对此，2014年1月14日，建阳市麻沙镇人民政府发出通知，主张原告与被告长泉电力公司、被告毛小安就该村一级电站库区淹没285米高程以上地处磨石坑约20亩农田签订的协议书履行问题，由于协议牵涉三方利益，难以协商调解，要求采用司法途径解决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告诉请确认原、被告三方2013年5月31日所订立的《协议书》无效。对此，就协议书内容显示，被告毛小安种植茶叶的农田范围属于被告长泉电力公司取得使用权的范围。原告认为三方签订的协议未经村民代表大会通过，为无效协议，实际上，被告毛小安种植茶叶的农田，已于2004年3月16日原告与建阳市永泉电力有限公司签订的《关于2004年2月15日杜潭村（土地补偿协议）的补充协议》确定使用权为建阳市永泉电力有限公司，即被告长泉电力公司，且补偿协议经村民代表签名认可，应为合法有效。2013年5月31日的《协议书》系被告长泉电力公司对前述合同权利和义务的转让，且经原告盖章认可，故协议合法有效。因此，对原告诉请确认原、被告三方于2013年5月31日订立的《协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为，被告毛小安种植的农田，面积超出原合同约定面积，侵犯了村集体的利益，该主张为另一法律关系，本案不作处理。被告长泉电力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南平市建阳区麻沙镇杜潭村村民委员会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告南平市建阳区麻沙镇杜潭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴光辉代理审判员  黄 晖人民陪审员  黄道成二〇一五年五月二十一日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。