wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第400号原告：嘉兴市东茂纸业有限公司。法定代表人：颜立坚。委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。被告：安吉建美纸箱厂。投资人：余建中。原告嘉兴市东茂纸业有限公司诉被告安吉建美纸箱厂定作合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市东茂纸业有限公司撤回起诉。本案受理费199元减半收取99.50元、财产保全费180元，共计279.50元，由原告嘉兴市东茂纸业有限公司负担。审判员 强 盛二〇一五年五月十五日书记员 夏惠锋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民辖终字第29号上诉人（原审被告）：南通安装集团股份有限公司，住所地：南通市港闸区永兴大道900号109室。法定代表人：丁建华，董事长。被上诉人（原审原告）：刘建军，农民。原审被告：盖洪磊。原审被告：南通贵龙保温材料有限公司。住所地：南通市如东县掘港镇陈高村。法定代表人：陈建军，董事长。上诉人南通安装集团股份有限公司不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第1066号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院受理原告刘建军与被告南通安装集团股份有限公司、南通贵龙保温材料有限公司、盖洪磊提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案后，原审被告南通安装集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告南通安装集团股份有限公司提出的管辖权异议。上诉人南通安装集团股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人未提供任何分包协议或者其他证据证明盖洪磊为案涉项目的实际施工人，上诉人并不认识盖洪磊。上诉人认为盖洪磊非本案适格被告，除了盖洪磊的住所地在滕州市，包括上诉人在内的其余两个被告的住所地均在南通市，而且事故发生地在常州市。因此，本案的侵权行为地和被告住所地均不在滕州市。即使盖洪磊是本案适格被告，盖洪磊常年在外承接工程，其经常居住地与住所地不一致，应当以经常居住地为准。上诉人认为本案应当由南通市或者常州市有管辖权的法院管辖。但是鉴于上诉人和原审被告南通贵龙保温材料有限公司住所地均在南通市，为便于诉讼，上诉人要求将本案移送至南通市港闸区人民法院。综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷案件。原审原告刘建军作为劳务提供者，在提供劳务过程中受到人身损害，向包括盖洪磊在内的原审被告主张权利，盖洪磊的住所地在滕州市。上诉人主张盖洪磊的住所地与经常地不一致，没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告刘建军选择向原审被告盖洪磊的住所地滕州市人民法院起诉，滕州市人民法院受理符合法律规定。故上诉人南通安装集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周   硕审 判 员 俞   涛代理审判员 蒋 士 锋二〇一五年五月二十二日书 记 员 张晓璇存在
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二初字第1737号原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。代表人陈捷，该行行长。委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告刘志攀。本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告刘志攀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。本案案件受理费1130元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担565元，另565元由本院退回。审 判 长 邵 晨人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一五年五月二十九日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民保字第185号申请人：唐永亮。电话。被申请人：张崇俊。电话。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月29日向本院申请，要求将被申请人张崇俊驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额10000元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张崇俊驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  迟丽俐二〇一五年五月二十九日书记员  李金玉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商终字第39号上诉人（原审被告）韩存寿，男，1957年6月9日生，汉族，现住盂县。委托代理人李海林，山西启承律师事务所律师。委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田玉斌，男，1954年3月15日生，汉族，现住盂县。委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。上诉人韩存寿因与被上诉人田玉斌民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩存寿的委托代理人李海林、赵斌，被上诉人田玉斌及其委托代理人赵宏杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，田玉斌、韩存寿系朋友关系，韩存寿原系盂县××厂法定代表人，因××厂资金周转问题，田玉斌向第三方借款，于1997年11月30日又将借款140000元借给韩存寿，韩存寿给田玉斌出具借条一支，载明：“今借到田玉斌14万元整。”落款“韩存寿”签字。后田玉斌从××厂领取利息，支付给第三方盂县××汽车配件门市部和山西省盂县××经销部，以及田玉斌个人领取。田玉斌于某年7月7日收到15000元，给韩存寿出具收条一支，载明：“今收到××厂现金15000元整。”落款“××玉斌”签字。田玉斌于某年8月31日收到800元，给韩存寿出具收条一支，载明：“今收到××厂现金800元整，还利息。”落款“玉斌”签字。2000年4月13日韩存寿给田玉斌出具欠条一支，载明：“今欠到田玉斌现金10.5万元。”落款“××厂韩存寿”签字。该条上未盖有××厂印章。2011年韩存寿归还田玉斌700元，2012年1月20日韩存寿给田玉斌出具一书面材料，载明：“买断工龄款还玉斌。”落款“韩存寿”签字。韩存寿辩称早在1995年××厂就向田玉斌借过款，利息由××厂付给田玉斌，本案诉求款项亦系××厂借款，该借款记录在××厂应付账款中，利息亦由××厂支付，而非其本人；加之田玉斌起诉已超诉讼时效，应予驳回。田玉斌不否认利息系××厂支付，但利息给了第三方，并称每年农历12月向韩存寿催要款项。庭审中田玉斌证人杨某某当庭作证，陈述在2013年农历12月其开车与田玉斌到盂县××宿舍向韩存寿要款，但不记得韩存寿的名字、门牌号。韩存寿证人胡某某（原系盂县××厂供销科科长）当庭作证，陈述1996年韩存寿曾让其从××厂财务上拿上钱，送到田玉斌手中，由田玉斌打了条子，拿回××厂，部分条子上写有利息字样，但是否为利息，不清楚。知道田玉斌与××厂有借贷关系，但没见过田玉斌拿钱给××厂。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据韩存寿给田玉斌出具的欠条、书面材料，证明韩存寿向田玉斌借款这一事实。韩存寿辩称其向田玉斌所借款项记录在××厂应付账款中，利息由××支付，因此实际借款人为××厂。庭审中韩存寿虽提供了证人证言及相关书面证据，但均不能否认其本人为债务人。韩存寿辩称其当时作为××厂法定代表人向田玉斌借款，但其给田玉斌出具的欠条中没有××厂印章，故不能认定其作为法定代表人身份向田玉斌借款，应为个人借款。至于韩存寿所借款项的去向，其拥有使用权，田玉斌无理由、无能力支配。韩存寿辩称田玉斌起诉已超诉讼时效，而田玉斌作为债权人，为自己利益每年向债务人催要欠款，属常态，且经其证人当庭作证，证明2013年年底证人与田玉斌前往韩存寿住处要款，虽证人不记得韩存寿名字及具体门牌号，亦合乎情理。故结合本案案情认定田玉斌起诉未超诉讼时效。田玉斌、韩存寿之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，韩存寿应归还田玉斌欠款，其拖欠有失信用，田玉斌之请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：韩存寿于本判决生效之日起十日内给付田玉斌欠款本金人民币104300元。案件受理费2386元，减半收取1193元，由韩存寿负担。上诉人韩存寿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人作为盂县××厂的法定代表人，在借据上落款“××厂韩存寿”应是职务行为的表现，而非个人行为。2、借款全部登记在盂县××厂的财务账簿上，证明该笔借款实际借款人为盂县××厂。3、被上诉人定期从盂县××收取利息，并给××厂出具收条，应当知道谁是债务人。从借款的借入、入账、支付利息的过程，证明该笔借款的实际借款人为盂县××厂。二、一审判决适用法律错误。被上诉人的诉讼已经超过法定的诉讼时效，没有中断诉讼时效的法定事由。被上诉人田玉斌辩称：一、本案借款人为上诉人韩存寿，上诉人如果以盂县××厂名义借款应加盖公章，且上诉人承诺以其个人的买断工龄工资归还借款。二、借条上双方并没有约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。本院二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，韩存寿1997年向田玉斌借款14万元，陆续还款后，又于2000年给田玉斌写下欠10.5万元的欠条，之后于2011年归还700元，现仍欠田玉斌104300元的事实存在。韩存寿上诉称实际借款人为盂县××厂，但其出具的借条上均没有××厂印章，该借款记录在××厂账簿及田玉斌从××厂领取利息的行为，均不能说明盂县××厂为实际借款人，故该借款应认定为韩存寿个人借款，韩存寿应予归还。韩存寿给田玉斌所写欠条上没有约定还款期限，依据相关法律规定，田玉斌可以随时要求韩存寿归还，韩存寿认为田玉斌诉讼已过时效的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386元由上诉人韩存寿负担。本判决为终审判决。审 判 长  武绍晋审 判 员  张敏芳代理审判员  王永平二〇一五年五月二十六日书 记 员  任怀青
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第856号申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，该××总经理。委托代理人：王新芬，该××员工。被执行人：冯照增。被执行人：章美丽。被执行人：胡江春。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人冯照增、章美丽、胡江春追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年五月二十二日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第02058号上诉人（原审被告）周某甲。委托代理人赵忠民，湖南精彩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周某乙。委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。上诉人周某甲因与被上诉人周某乙离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：周某乙、周某甲于2003年11月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（周某乙系初婚，周某甲是再婚），婚后双方未共同生育子女，没有共同债权，共同债务为7万元（周某乙欠债3万元，周某甲欠债4万元）；周某乙、周某甲婚姻存续期间的共同财产有位于长沙市开福区板塘小区8栋4单元一楼80平方米门面1个，起亚小车1辆（车牌湘·A9UJ**）；周某乙、周某甲及周某甲之母胡利霞、周某甲之子周帆4人居住的长沙市开福区捞刀河镇板塘村XX组XX号房屋被征用拆迁，该房屋拆迁补偿款73万元、被拆迁人员个人补偿费均由周某甲领取（含分配给周某乙个人的167000元个人补偿费），周某甲申购保障住房2套，预交24万元（总购房款的50%）。周某乙于2014年2月向原审法院提起诉讼，要求与周某甲离婚，原审法院以夫妻感情没有完全破裂为由驳回周某乙诉请；现周某乙再次起诉要求与周某甲离婚，周某甲以周某乙、周某甲没有到达感情破裂的程度不同意离婚；周某甲未经法庭许可中途退庭。庭审中周某乙提交了长沙市开福区沙坪街道办事处城市建设与管理办公室出具证明：证明周某乙放弃个人申购保障住房指标1个，已给予货币补贴金额167500元。周某甲认为该款属于家庭或其所有。原审法院认为：周某乙、周某甲之间婚后感情一般。双方因生活琐事中产生的矛盾没有及时解决，周某乙曾于2014年2月向原审法院提起诉讼要求与周某甲离婚，经原审法院判决不准许离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，周某乙仍坚决要求与周某甲离婚的诉请，予以支持；周某乙要求分得起亚小车1辆、被拆迁人员个人补偿费167000元并承担3万元债务的主张，予以采信。周某甲辩称以周某乙、周某甲没有到达感情破裂的程度，不同意离婚的进行抗辩主张，不予采信；周某乙放弃个人申购保障住房指标1个，所获得的政府补贴金额167500元属于周某乙、周某甲的共同财产。周某甲因庭审中未经法庭许可中途退庭应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、准许周某乙与周某甲离婚；二、周某乙与周某甲婚姻存续期间的共同财产中起亚小车1辆（车牌湘·A9UJ**）、被拆迁人员个人补偿费167000元归周某乙所有，其他共同财产归周某甲所有；周某乙与周某甲婚姻存续期间的共同债务7万元，由周某乙负责清偿3万元，周某甲负责清偿4万元；各人的衣物归各人所有。一审受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由周某乙承担。上诉人周某甲不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。1、被上诉人没有法定理由和证据证明感情破裂，原审法院判决准予离婚有损合法婚姻家庭。2、2012年被上诉人筹集资金6.8万元系自己专用购车，其中找上诉人为其筹集3.8万元，原审法院仅判决被上诉人承担3万元借款不公平。3、2005年上诉人购门面筹资9.6万元，其中有4万元是找妹妹借的，被上诉人应共同承担偿还责任。4、被上诉人主张的167500元征收拆迁建房占地指标转换而成的补偿款，因被上诉人已在原籍占地建房，原审判决归其享有违反只能享有一处占地建房指标权政策规定。另，原审判决认定167500元补偿款是共有，却判决给被上诉人全额占有补偿款，既违法，又不公正。二、原审程序违法，适用法律错误。1、原审庭审结束后一个半月，原审法院突然通知上诉人三日内对2015年1月28日递交的证明进行质证，该证明事项既未列入原告诉讼请求又严重超过举证期限，原审法院却要求上诉人对此承担法律后果。2、针对被上诉人索要的167500元指标补偿款，上诉人在书面答辩和质证意见中有明确的权利主张，原审却未审理。综上，原审认定事实不清，程序不合法，判决不公正，请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判不允许离婚；2、判决被上诉人向上诉人支付购车垫资3.8万元；3、判决原审已认定的为共同财产指标款的二分之一归上诉人。被上诉人周某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本案二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：一、关于一审程序是否违法的问题。通过审查周某乙的起诉状及一审审判笔录，可知周某乙一审起诉时已主张167500元指标补偿款，原审法院的审理、判决未超出其诉讼请求，周某甲上诉主张原审法院对其索要167500元指标补偿款的主张未作审理与事实不符，因此，周某甲上诉主张一审程序违法依据不足，本院不予支持。二、关于应否准许双方离婚的问题。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚应当以夫妻感情是否完全破裂为依据。结合双方的婚姻基础、离婚原因、有无和好可能等方面来看，原审法院判决准予双方离婚并无不当，且周某甲在二审时也已明确表示愿意离婚，故本院予以认可。三、关于是否存在共同债务3.8万元的问题。周某甲主张其为周某乙购车借款3.8万元，但并未提供充分证据证明其事实主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利法律后果，原审法院对此认定并无不当。四、关于放弃保障住房申购指标一个所获补偿款167500元的问题。本案中，由于周某乙、周某甲一家四人按有关征地补偿安置政策享有保障住房申购指标五个，周某乙作为家庭成员享有相应权利。考虑到周某甲、周某乙家庭共享有五个保障住房申购指标，原审法院将放弃保障住房申购指标中一个的补偿款167500元判决归周某乙所有，其他财产归周某甲所有亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。周某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费200元，由上诉人周某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  刘忠二代理审判员  孟宝慧二〇一五年五月二十九日书 记 员  张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第592号原告陈XX，男，1997年5月19日出生，苗族，住贵州省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈XX，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海X公司，住所地上海市长宁区茅台路555号8号楼4-7层。法定代表人龚XX，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告陈XX诉被告陈XX、上海X公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人邱捷，被告上海X公司的法定代表人龚XX及其委托代理人宁振云，被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈XX诉称，被告上海X公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈XX组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，康兵等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，原告提供劳务结束后至今未得到其应得的劳动报酬人民币（以下同）500元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付原告劳动报酬500元。被告陈XX辩称，其与龚XX签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括宋中生等5名组长，原告系组长康兵请来干活的。被告只负责和5个组长结算，原告的具体工资被告并不清楚。2014年8月25日，被告陈XX与龚XX进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海X公司辩称，龚XX因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈XX签订了《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚XX与陈XX进行了结算，龚XX实际支付陈XX工程款2，057，922元，由龚XX个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈XX招募的工人来工地闹事，由龚XX垫付了陈XX100，000元用于支付工人工资，陈XX出具了借条。龚XX与陈XX已经结清了工程款，陈XX欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈XX与龚XX于2014年3月19日签订《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈XX招用工人进行施工。2014年8月25日，陈XX与龚XX签订了结算协议，约定甲方龚XX与乙方陈XX就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚XX已支付乙方陈XX现金1，876，000元；4、甲方龚XX为乙方陈XX垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚XX为乙方陈XX承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚XX应付装修款总额为2，057，955元，龚XX实际支付了2，130，395元；7、甲方龚XX未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈XX向五名组长出具承诺书，承诺先向龚XX借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈XX及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈XX与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈XX负责，与洛夫特公司无任何关系。陈XX及五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈XX向龚XX个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈XX在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费500元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚XX签字。另查明，原告系组长康兵招聘至工地，从事水电工作，工资为每天180元。洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚XX出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚XX任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈XX陆续收到的工程款，均由龚XX个人银行帐户转账给陈XX个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚XX与陈XX签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈XX根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈XX与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚XX已经与陈XX签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈XX欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈XX签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈XX确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈XX个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈XX按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈XX应于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX劳动报酬人民币500元；二、驳回原告陈XX的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周泉泉二〇一五年五月二十二日书 记 员  熊利民附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
民 事 裁 定 书（2015）佛南法民二担字第26-1号申请人：麦永红，女，1949年3月17日出生，住佛山市禅城区xx。委托代理人：杨小明、李虹儒，分别广东粤勤律师事务所律师、律师助理。被申请人：李镜辉，男，1970年9月20日出生，住广东省佛山市南海区桂城xx。被申请人：陈霞，女，1975年8月14日出生，住佛山市南海区桂城桂城xx。被申请人：李嘉禧，男，1999年9月29日出生，住佛山市南海区桂城桂城xx。申请人麦永对被申请人李镜辉、陈霞、李嘉禧实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年6月9日以与三被申请人庭外和解为由向本院撤回对三被申请人实现担保物权的申请。本院认为，申请人撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人麦永红撤回对被申请人李镜辉、陈霞、李嘉禧实现担保物权的申请。本案案件受理费50元（申请人已预交），由申请人承担。审判员  黄立勋二〇一五年五月九日书记员  李少明
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第270号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兵，男，1985年7月20日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，住六盘水市六枝特区新窑乡。曾因犯盗窃罪于2014年1月16日被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月14日刑满释放。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人杨某某，男，1981年6月5日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，农民，住六盘水市六枝特区新窑乡。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人刘兵、杨某某犯盗窃罪一案，于2015年3月23日作出（2015）黔织刑初字第136号刑事判决。原审被告人刘兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人刘兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年12月1日凌晨2时许，被告人刘兵、杨某某租用贵BX83**号面包车在织金县鸡场乡兴寨村和依梭村盗窃三辆重型自卸货车（车牌号分别为贵B162**、贵A712**、贵B537**）油箱内的柴油共计750公斤。二人驾车行驶至鸡场乡木货村时，杨某某被公安民警抓获，刘兵趁机逃走。公安机关依法扣押二人盗窃所得的柴油及杨某某的黑色手机一部（联系刘兵所用）。2014年12月19日，刘兵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经织金县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值5852元人民币。案发后，被盗窃柴油已分别发还被害人刘勇、龙高祥、李启能。原审法院认为，被告人刘兵、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的地位、作用相当，均属主犯。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘兵主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、对被告人杨某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘兵不服，上诉称：其具有自首情节，原判量刑过重。二审提审中，上诉人刘兵称其对本案事实及定罪量刑均无意见，上诉是为了留所服刑。经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人刘兵及原审被告人杨某某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人刘兵及原审被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。对上诉人刘兵提出的具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时对上诉人所具有的自首情节已给予充分考虑，故对该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 刘崇高审判员 周华国二〇一五年五月二十二日书记员 申开富
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第406号罪犯叶成彬，男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯叶成彬因犯抢劫罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2012年3月21日作出（2012）雁江刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月9日起至2026年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯叶成彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯叶成彬犯罪情节严重，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯叶成彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检查意见等证据证实。本院认为，罪犯叶成彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯叶成彬所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶成彬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年8月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆春审判员  李昌华审判员  黄建儒二〇一五年五月二十九日书记员  邓莉丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）洛龙刑初字第123号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人胡灿阳，男，1992年10月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月21日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于洛阳市看守所。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人胡灿阳犯抢夺罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人胡灿阳到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年1月9日19时许，被告人胡灿阳伙同他人在厚载门街开元大道交叉口北侧建设银行附近，骑摩托车将被害人杨某挎包抢走，包内有现金100元、“膳魔师”牌金属水杯一只、纸质笔记本两个、油笔等物品。2015年1月11日18时许，被告人胡灿阳伙同他人在牡丹大道与厚载门街交叉口附近，骑摩托车将被害人陈某某挎包抢走，包内有现金800元、价值1000元丹尼斯购物卡一张、红米1S手机一部等物品。经鉴定，被抢手机价值为593元。2015年1月19日17时许，被告人胡灿阳伙同他人在牡丹大道与厚载门街交叉口附近，骑摩托车将被害人赵某某挎包抢走，包内有现金286元、身份证一张、驾驶证一张、银行卡三张、口红、京立牌手机一部等物品。经鉴定，被抢手提包价值为360元；被抢手机价值为140元。公诉机关认为：被告人胡灿阳以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人胡灿阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2015年1月9日19时许，被告人胡灿阳伙同他人在厚载门街与开元大道交叉口北侧的建设银行附近，驾驶陆豪牌两轮助力车超过被害人杨某将其挎包抢走。杨某的挎包内有现金100元、“膳魔师”牌金属水杯一只、纸质笔记本两个、油笔若干等物品。2015年1月11日18时许，被告人胡灿阳伙同他人在牡丹大道与厚载门街交叉口附近，驾驶涉案车辆从正面将被害人陈某某的挎包抢走。陈某某的挎包内有现金800元、价值共计约1000元的丹尼斯购物卡三张、红米1S手机一部等物品。经鉴定，红米1S手机价值为593元。2015年1月19日17时许，被告人胡灿阳伙同他人在牡丹大道与厚载门街交叉口附近，驾驶涉案车辆超过被害人赵某某将其挎包抢走。赵某某挎包内有现金286元、京立牌手机一部、身份证一张、驾驶证一张、银行卡三张、口红一支等物品。经鉴定，涉案咖色大包价值为360元，京立牌手机价值为140元。另查明，涉案的京立牌手机、红米1S手机已发还被害人。上述事实，有被告人胡灿阳的供述，被害人杨某、陈某某、赵某某的陈述，证人马某某、王某书写的证言，被害人赵某某的辨认笔录，红米手机、咖色大包、京立牌手机的价格鉴证结论书，发还清单，被告人胡灿阳的户籍证明及前科判决书，抓获经过证明等证据予以证明。本院认为，被告人胡灿阳以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡灿阳当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。涉案陆豪牌两轮助力车系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡灿阳犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止。）二、没收陆豪牌两轮助力车一辆（发动机号130617844，车架号LYMTGAC118A130730）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴人民陪审员 段 佳人民陪审员 李少宇二〇一五年五月二十二日书 记 员 蒋 潇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧执字第264号申请执行人向某某，男。被执行人任某，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）澧民垱初字第1342号民事判决书，于2015年4月29日给被执行人任某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的给付义务。本院于2014年12月5日已对被执行人任某在金融机构的存款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人任某在中国建设银行股份有限公司澧县支行的存款120000元。（此页无正文）审判员  赖怒江二〇一五年五月十八日书记员  赵 杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3324号罪犯施华社，现在广西中渡监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2005年1月27日以（2005）兴刑初字第34号刑事判决，以被告人施华社犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）。刑期自2004年8月31日起至2018年8月30日止。判决发生法律效力后于2005年3月15日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3246号刑事裁定，对罪犯施华社减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第591号刑事裁定，对罪犯施华社减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）不变。刑期至2016年4月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第358号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯施华社在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯施华社提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯施华社能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分74.30分；获2013年度表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施华社在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯施华社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施华社减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第316号申请执行人张某，居民。被执行人公某，居民。申请执行人张某与被执行人公某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）蒙民初字第3579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的5000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人张某与被执行人公某离婚纠纷一案的（2013）蒙民初字第3579号民事调解书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年五月二十二日书记员  张晓华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10367号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告孙俊，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告孙俊物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月20日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月二十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海执审字第57号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人谢某，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区东孚镇。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人谢某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年7月30日作出了厦海城执罚字（2014）59号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年5月期间，被执行人谢某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇凤山小学西侧占地进行建设，总占地面积337.13㎡，其中：硬化地一处，占地面积149.62㎡；建筑物二处，总占地面积187.51㎡，其中①一层，砖墙、彩钢板结构，一处，占地面积86.22㎡，建筑面积86.22㎡；②二层，简易活动房，一处，占地面积101.29㎡，建筑面积202.58㎡。上述土地均为未利用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人谢某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。2、按非法占用土地每平方米10元处以罚款人民币3371.3元。被执行人谢某于2014年7月31日履行缴交罚款的义务，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人谢某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）59号行政处罚决定书，于2014年7月31日依法送达。被执行人谢某在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，并于2014年7月31日缴交了罚款，但未履行拆除义务。海沧执法局于2014年10月21日作出厦海城执催告字（2014）293号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人非法占用的海沧区东孚镇凤山小学西侧土地上的新建建筑物，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）59号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人谢某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年7月30日作出的厦海城执罚字（2014）59号行政处罚决定书；二、被执行人谢某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在非法占用的海沧区东孚镇凤山小学西侧土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；三、被执行人谢某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴丽芬审 判 员  牟 燕人民陪审员  高延毅二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈芳序附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00071号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：丁延山，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，身份证号码3412241991********，住安徽省蒙城县小涧镇新太平村牌坊庄***号。被执行人：张龙贞，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，身份证号码3412241986********，住址同上。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人丁延山、张龙贞夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）164号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）164号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）164号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 胡 娜二〇一五年五月二十二日书记员 吴 限《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7668号罪犯李有妹，女，1978年12月18日出生，彝族，云南省元江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇一年九月三日作出（2001）红中刑初字第192号刑事判决，以被告人李有妹犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十一月二十六日以（2001）云高刑终字第1665号刑事判决书，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二〇〇三年十二月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3758裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第413号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年四月十一日、二〇〇九年十月十五日、二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李有妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李有妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李有妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李有妹减去有期徒刑九个月（刑期自2006年1月16日起至2018年10月15日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第1059号原告郑某某，女，汉族，住福州市马尾区。被告张某某，男，国籍美国，住StattenIslandUSA。原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2005年1月认识，2005年5月23日在福建省民政局登记结婚。2005年6月，被告就去了美国，被告临走之前告诉原告“我去美国办理手续申请你出国，不要多久时间就可以接你去美国定居”，原告信以为真在家等候佳音。起初，原告与被告通过电话偶尔联系，但自2008年开始，原告就与被告完全失去了联系。原告四处打听都联系不到被告，申请出国的事情更是希望渺茫，原被告两地分居长达九年之久，亦与被告失去联系六年多，双方之间根本不存在任何夫妻感情。原告请求依法判决原、被告离婚。被告未提交答辩状。经审理查明，原、被告认识过程如原告诉状所述，2005年5月23日，原、被告在福州市民政局登记结婚（结婚证字号为闽榕结字第0502455号）。同年6月，被告即回美国，2008年起，原、被告失去联系，双方原、被告双方分居已超过二年。婚后，原、被告未生育孩子。2014年9月29日，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提交的身份证，结婚登记材料，证明，以及庭审笔录为证，对上述有效证据，本院经审查核实后予以确认。本院认为，被告婚后一个月就回美国，原、被告分居已超过二年，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以照准。由于被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务无法查实，对双方的共同财产及债权债务暂不予处理。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，属自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告郑某某与被告张某某离婚。案件受理费245元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄立峰人民陪审员  陈德峰人民陪审员  朱秉起二〇一五年五月十三日书 记 员  江丹文
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中立行终字第4号上诉人（原审起诉人）巢致林，居民。上诉人巢致林称，其虽不是新晃永益牧业有限责任公司股东，即不是相对人，但是行政相关人。上诉人借款给新晃永益牧业公司原法定代表人蒲祖明时，借款人蒲祖明在借条上明确写道“用永益的股份担保”，故新晃永益牧业公司的股份变更当然关系到上诉人的切身利益，而新晃永益牧业公司频繁变更股东情况，是其有意为之。造成上诉人借款无担保可言，严重损害了上诉人的切身利益，所以上诉人理应作为行政相关人提起诉讼。原审没有保障上诉人起诉权利，为此根据有关法律规定，请求撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃立行初字第1号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案的焦点在于利害关系的认定，并不是所有的利害关系都可以成为提起诉讼的依据，法律上利害关系须具有高度关联性，并落入法律调整范围内。本案中，上诉人巢致林所诉的行政行为系新晃侗族自治县工商行政管理局对新晃永益牧业有限责任公司出资情况变更登记的行为。上诉人巢致林并非被诉行政行为的行政相对人。同时，上诉人巢致林亦不是该公司股东，与该公司出资情况变更登记并无直接关联，不构成法律上利害关系。故上诉人巢致林上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良代理审判员  龙中华二〇一五年五月二十六日代理书记员  向玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第790号罪犯刘波，男，1975年6月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年12月20日四川省长宁县人民法院作出（2012）长刑初字第212号刑事判决，认定罪犯刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年10月17日起至2016年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2015年2月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘波予以减刑十个月。刑期至2015年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一五年五月十八日书 记 员  李聪颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第130号原告高中安。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。被告上海巨展建筑装潢有限公司。法定代表人陆松。被告陆松。原告高中安与被告上海巨展建筑装潢有限公司(以下简称巨展公司)、陆松建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中安的委托代理人翁争令到庭参加诉讼。被告巨展公司、陆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高中安诉称：被告陆松系被告巨展公司的法定代表人。2008年10月，原告承包被告巨展公司工地空调保温业务，并于2009年8月完工。2010年4月，经结算，被告巨展公司尚欠原告劳务费59,800元。2013年2月27日，被告陆松以自己名义向原告出具欠条。现因催款未果，故请求法院判令：被告巨展公司支付原告上述欠款及其自2010年4月30日至清偿日止的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，被告陆松对被告巨展公司的上述债务承担连带责任。被告巨展公司、陆松未作答辩。经审理查明：2013年2月27日，被告陆松出具欠条一份，载明欠原告工资59,800元等。现原告以其诉称事由向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，原告称，涉案工程结束于2009年8月，最终结算是2010年4月，当时写过欠条，其怕过期遂又写了上述欠条，故其主张自2010年4月30日开始计算利息。以上事实，由原告提供的欠条及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：劳务分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务专业承包人完成的活动。虽然劳务分包作业是相对简单的劳动，但仍然要求劳务分包企业需要相应的资质，劳务分包企业未取得资质而签订的分包合同，应当认定为无效。本案中，根据原告的诉称，其所持有的欠条系基于其承包了被告巨展公司工地空调保温业务。而原告系个人并非企业，其不可能取得由企业才能取得的劳务分包的施工资质，故原告与被告巨展公司之间的建设工程分包合同，应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程分包合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不适用返还方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据欠条载明的内容，应当认定原告施工工程经被告巨展公司验收合格，被告巨展公司应当支付原告所欠价款，故本院对原告要求被告巨展公司支付尚欠价款的诉讼请求，予以支持。同时，被告巨展公司应当向原告支付自上述欠条出具之日始至所欠价款实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张自2010年4月30日起算利息，依据不足，本院难以支持。至于被告陆松应否承担责任问题。民法通则规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，被告陆松系被告巨展公司的法定代表人，其向原告出具的欠条属于履行被告巨展公司职务的行为，责任应由被告巨展公司承担。在原告并无其他证据证明被告陆松明确其个人自愿对被告巨展公司所欠原告上述债务承担责任的情形下，本院对原告关于被告陆松应对被告巨展公司所欠原告上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告巨展公司、陆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第七条、第十七条、第十八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高中安与被告上海巨展建筑装潢有限公司之间的建设工程分包合同无效；二、被告上海巨展建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高中安价款59,800元;三、被告上海巨展建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高中安价款59,800元的利息(自2013年2月27日始至上述价款实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；四、驳回原告高中安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，由被告上海巨展建筑装潢有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  张 丹人民陪审员  陆瑞兴二〇一五年五月二十九日书 记 员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民保字第28号申请人阎明竹，女。被申请人张海波，男，职业不详。申请人阎明竹与被申请人张海波因民间借贷发生纠纷，于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人张海波在北京市xxxxx账户内的存款人民10000元予以保全。申请人阎明竹已向本院提供了人民币10000作为担保。经审查，本院认为，申请人阎明竹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人张海波在北京市xxxxxxxxx存款人民币一万元予以冻结。申请人阎明竹应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一五年五月二十日书记员  路小娜
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑初字第0281号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王某甲，无业，住邳州市。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月8日19时许，被告人王某甲驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿省323公路由西向东行驶至141.8KM＋800M处时，在直行左转弯道内撞上前方同方向行驶的高某驾驶的电动三轮车尾部，致乘坐电动三轮车的鲍志叶当场死亡、高某（二人系夫妇）受伤，两车不同程度损坏。后高某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交巡警大队责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲主动到邳州市公安局碾庄派出所投案。本案在审理期间，双方经自愿协商达成和解协议，被告人王某甲的家人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币70万元（已付），被害人亲属对被告人的行为表示谅解，建议法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人王某甲在开庭审理期间亦无异议，且有证人张某、王某乙、鲍某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通安全法规，驾驶机动车辆行驶时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲肇事后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；其家人就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现。考虑到被告人王某甲的上述情节，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  张宜信人民陪审员  冯 岩二〇一五年五月二十二日书 记 员  于恒恒
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2015）全行初字第33号原告刘慕。被告全州县地方税务局全州税务分局。法定代表人卢袓发，局长。原告刘慕不服被告全州县地方税务局全州税务分局税务行政征收一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，2009年，原告邀请亲朋好友共42人合伙购卖全州镇半边街安罝地建房自住，达成了合作协议，委托原告等6人作为代表，负责办理各种手续及资金的统一管理和缴付。2013年住房建成并取得房产证。2014年12月1日，被告作出《全州县地方税务局责令限期缴纳税款通知书》，认定原告未按规定缴纳税款。其具体行政行为违背客观事实，要求予以撤销。经审理查明，被告于2014年12月1日作出的《全州县地方税务局（分局、税务所）责令限期缴纳税款通知书》，已告知原告，如对通知不服，必须先依照通知规定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后在六十日内向全州县地方税务局申请行政复议。原告于2015年1月28日提起行政复议，复议机关认为，原告未按规定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合税收征收管理法和税务行政复议规则的有关规定，决定不予受理。原告于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销《全州县地方税务局（分局、税务所）责令限期缴纳税款通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“……纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”的规定，因此发生纳税争议时纳税人必须先申请行政复议，然后才能向人民法院起诉，原告作为纳税人，在其同税务机关在纳税上发生争议时，未按规定先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，以致其复议申请未被复议机关受理，原告未经行政复议的必经程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件，应不予受理；己经受理的，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条第一款、第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告要求撤销被告于2014年12月1日作出的《全州县地方税务局（分局、税务所）责令限期缴纳税款通知书》的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日內，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  赵明增人民陪审员  唐仕军人民陪审员  李丽芬二〇一五年四月二十七日书 记 员  王艳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3054号罪犯袁军贤，现在广西中渡监狱服刑。福建省南平市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）南刑初字第10号刑事判决，以被告人袁军贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年5月28日作出（2001）闽刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年5月28日起。判决发生法律效力后于2001年6月1日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第441号刑事裁定，将罪犯袁军贤的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币8000元不变，有期徒刑刑期自2005年7月1日起至2025年6月30日止。福建省南平市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1267号刑事裁定，对罪犯袁军贤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币8000元不变；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第907号刑事裁定，对罪犯袁军贤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币8000元不变。本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5427号刑事裁定，对罪犯袁军贤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2020年11月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第88号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁军贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯袁军贤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯袁军贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分146.5分；获2013年度表扬，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁军贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯袁军贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁军贤减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年1月31日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第367号上诉人（原审被告）新密市圆梦尚品购物广场。投资人刘秋霞。被上诉人（原审原告）袁卫霞，女，1972年12月4日出生，汉族。委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人袁卫霞合同纠纷一案，袁卫霞于2014年5月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告质保金9000元。河南省新密市人民法院于2014年10月10日作出（2014）新密民一初字第1448号民事判决。宣判后，新密市圆梦尚品购物广场不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人新密市圆梦尚品购物广场的投资人刘秋霞、被上诉人袁卫霞的委托代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月2日原、被告签订《联营合同》一份，主要内容为：甲方新密市圆梦尚品购物广场，乙方袁卫霞；甲方同意将位于新密市圆梦尚品购物广场三层内衣区域3-057号，面积36.45平方米的场地，提供给乙方经营“三枪牌”内衣；合同有效期2012年1月1日至2012年12月30日止；甲、乙双方签订本合同后，乙方应向甲方交纳合同履约保证金10000元，如因乙方原因，导致本合同不能正常履行而中途解约的，乙方同意将作为违约金首先全额赔付给甲方。本合同到期后，该款项转为质量保证金，在本合同终止后的三个月，乙方售出商品不发生质量问题或因甲方因此支付费用不足10000元的，甲方将该款项或剩余本金如数退还给乙方。合同签订当日，被告收取原告质保金10000元，并出具收据一份：“兹收到三枪3楼3-057号质保金10000元”。该合同到期后，原、被告没有签订新的联营合同，但原告仍在被告场所从事经营活动。由于经营不善原告要求撤柜，被告同意后向原告退还质量保证金1000元。其余质量保证金经原告多次催要，被告于2014年1月8日出具承诺一份：“承诺，童新果、保洁、金丝狐、塞飞洛、靓妈、三枪、骆骆、公牛巨人，所欠货款于元月20日前解决，（包括保证金），若20号不解决，愿商户采取任何措施，商场自认”。承诺到期后被告仍未向原告退还质量保证金，原告诉至该院形成纠纷。原审法院认为，原告要求被告退还质保金的诉讼请求，有被告出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在诉状中认可被告已退还其质保金1000元，该院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关��民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告新密市圆梦尚品购物广场于本判决生效后十日内返还原告袁卫霞质量保证金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上诉人新密市圆梦尚品购物广场上诉称，新密市圆梦尚品购物广场及刘秋霞没有收到民事起诉状，也没有收到新密市法院的举证通知书、开庭传票，未能正常享有法律赋予的应诉、答辩等法定权利。2011年12月2日袁卫霞与新密市圆梦尚品购物广场签订联营合同，向新密市圆梦尚品购物广场交纳质量保证金10000元，撤柜退还1000元后尚欠9000元。刘秋霞是2013年11月才转接新密市圆梦尚品购物广场，在此之��新密市圆梦尚品购物广场的债权债务均与刘秋霞无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回袁卫霞的诉讼请求。被上诉人袁卫霞答辩称，袁卫霞与新密市圆梦尚品购物广场签订的《联营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，新密市圆梦尚品购物广场应当按照合同约定退还剩余9000元的保证金。原审法院先到新密市圆梦尚品购物广场的住所地送达传票等诉讼材料，但没有找不到新密市圆梦尚品购物广场的工作人员及刘秋霞，后又通过邮寄送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场送达，但结果仍是查无此人，原审法院再次通过公告送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场进行了送达，原审法院程序合法。新密市圆梦尚品购物广场并非股份合作企业，而是个人独资企业，原投资人是谷玉超，后投资人变更为刘秋霞，刘秋霞依法应当承担新密市圆梦尚品购物广场的所有债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人新密市圆梦尚品购物广场提交下列证据：股东协议书一份（复印件）；合同书一份（复印件）；个人独资企业变更登记申请书一份（复印件）；营业执照一份（复印件），拟证明被上诉人的债务不应当由新密市圆梦尚品购物广场现投资人刘秋霞承担，应该由上任股东承担。被上诉人袁卫霞的质证意见为，股东协议书超过了举证期限，不予质证。对其他三份证据没有异议，但与本案无关。被上诉人袁卫霞未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，双方当事人均应按照诚实信用原则行使权利、履行义务。上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人袁卫霞签订的《联营合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同解除后，上诉人应当按照合同约定以及承诺内容退还被上诉人质量保证金。上诉人投资人之间关于债务承担的约定，不能对抗善意第三人，上诉人投资人的变更亦不影响其对外责任的承担。原审法院已根据相关法律的规定对上诉人送达了相关法律文书，原审程序并无不当。综上，上诉人新密市圆梦尚品购物广场的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新密市圆梦尚品购物广场负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄智勇审 判 员  王燕燕代理审判员  潘 冲二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏少娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第03684号原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。被告赵成伟，其他不详。原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告赵成伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一五年五月二十六日书 记 员  胡 月
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00254号申请执行人武汉华德创业环保设备有限公司，住所地武汉市青山区115街118门2号。法定代表人翁慧珠，该公司经理。委托代理人王超，该公司职工（一般代理）。被执行人武汉钢铁重工集团有限公司，住所地武汉市青山区厂前。法定代表人徐名涛，该公司总经理。关于武汉华德创业环保设备有限公司与武汉钢铁重工集团有限公司合同纠纷一案，我院于2014年12月26日作出的（2014）鄂青山民二初字第00809号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉华德创业环保设备有限公司于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁重工集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉华德创业环保设备有限公司支付货款327，292元及违约金19，390.03元；2、向申请执行人武汉华德创业环保设备有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息7，732.27元（从2014年12月31日起计算到2015年5月14日止）；3、承担案件受理费3，277元，执行费4，859元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢铁重工集团有限公司银行存款人民币362，550.30元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  刘 洋审判员  梅祥新二〇一五年五月二十日书记员  廖福海
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商终字第00155号上诉人（原审被告）江阴邦特科技有限公司，住所地江阴市临港街道西城路100-7号。法定代表人徐彩容，该公司执行董事。委托代理人林平，该公司员工。委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江阴永盛混凝土有限公司，住所地江阴市申港镇申港河口。法定代表人李征清，该公司董事长。委托代理人朱虹，该公司员工。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。上诉人江阴邦特科技有限公司因与被上诉人江阴永盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临商初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江阴邦特科技有限公司于2015年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，江阴邦特科技有限公司自行申请撤回上诉符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许江阴邦特科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费12070元减半收取6035元，由江阴邦特科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  瞿俊鹏二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）宣执字第2287号申请执行人北京金马四方房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。被执行人刘怡，女。本院依据已经发生法律效力的北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第2253号民事调解书，向被执行人刘怡发出执行通知，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行，本院依法强制执行。本院执行中，本院依法查封了被执行人刘怡所有的位于北京市西城区小区号楼座号房产，并依法进行拍卖。现财产已由尹大庆（身份证号）购买，拍卖价款共计人民币捌佰壹拾万肆仟元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人尹大庆（身份证号）即拥有北京市西城区小区号楼座号房产的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  贾秋春二〇一五年五月十八日书记员  刘苗苗
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖法执字第00503号申请执行人杜修忠，男。申请执行人马彩霞，女。被执行人王健，男。被执行人王军，男。本院于2015年1月20日立案受理了申请执行人杜修忠、马彩霞与被执行人王健、王军机动车交通事故责任纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人已履行了和解协议所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第00421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年五月二十六日书记员  屈志东
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）襄刑初字第101号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李国，男，生于1970年11月15日。辩护人世华奎，许昌市法律援助中心律师。被告人秦丽芳，女，生于1980年4月21日。被告人刘某坤，男，生于1964年3月2日。辩护人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告人刘某忠，男，生于1967年12月21日。襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李国、秦丽芳、刘某坤、刘某忠犯拐卖儿童罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李国及其辩护人世花奎、被告人秦丽芳、被告人刘某坤及其辩护人党晓勇、被告人刘某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2011年3月底的一天，被告人李国、秦丽芳以家庭困难无能力抚养孩子为借口，将自己刚出生十余天的男婴通过被告人刘某坤、刘某忠的介绍，以20000元的价格出卖给山东省菏泽市的付某某、高某某夫妇。在此期间，付某某、高某某夫妇给付刘某坤、刘某忠烟酒作为酬谢。上述事实有被告人供述、证人证言、书证证实。李国、秦丽芳、刘某坤、刘某忠之行为均已构成拐卖儿童罪，且属共同犯罪，李国、秦丽芳均系主犯，刘某坤、刘某忠均系从犯。李国、刘某坤积极协助公安机关抓捕其他同案犯，均属立功，可以从轻处罚。请依法判处。被告人李国、秦丽芳、刘某坤、刘某忠均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人秦丽芳辩称其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且其具有自首情节。被告人李国的辩护人辩称李国的行为不构成拐卖儿童罪，应认定为遗弃罪；且李国认罪、悔罪态度好、具有立功、自首情节，建议对其从轻处罚。被告人刘某坤的辩护人辩称刘某坤没有实施拐卖行为，不构成拐卖儿童罪。经审理查明，2011年3月底的一天，被告人李国、秦丽芳以家庭困难无能力抚养孩子为借口，由李国电话联系被告人刘某坤，让刘某坤介绍出卖自己刚出生十余天的男婴，商定出卖价格为20000元，刘某坤将此情况告知了被告人刘某忠，后通过刘某忠的介绍，李国、秦丽芳将自己刚出生十余天的男婴卖给山东省菏泽市的付某某、高某某夫妇。后付某某、高某某夫妇给付刘某坤、刘某忠烟酒作为酬谢。2014年9月15日，秦丽芳通过电话报警称李国将其儿子卖给他人，归案后如实供述自己拐卖儿童罪的主要犯罪事实。2014年9月17日，李国积极协助公安机关找到刘某坤，后公安机关又在刘某坤的协助下找到刘某忠。上述事实，被告人李国、秦丽芳、刘某坤、刘某忠当庭供认不讳。其供述与证人王某某、付某某、高某某、陈某某、张某某、王某甲的证言能相会印证。并有李国、秦丽芳指认贩卖现场照片、被拐卖男婴及收买人照片、抚养字条、襄城县人民医院住院病历、襄城县公安局城关派出所情况说明、李国、秦丽芳抓获经过、刘某坤、刘某忠到案经过、刘某忠曾判刑的刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国、秦丽芳以非法获利为目的，出卖亲生子，被告人刘某坤、刘某忠以出卖为目的，居间介绍买卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控李国、秦丽芳、刘某坤、刘某忠犯拐卖儿童罪成立，予以支持。被告人李国、秦丽芳、刘某坤、刘某忠共同故意犯罪，属共同犯罪，其中李国、秦丽芳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚，刘某坤、刘某忠在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，从轻或者减轻处罚。因本案案发系秦丽芳主动报警，且归案后如实供述其伙同李国出卖亲生儿子的主要犯罪事实，符合自首的构成要件，依法认定其构成自首，可以从轻或者减轻处罚。李国、刘某坤积极协助公安机关抓捕其他同案犯，属立功，从轻处罚。关于李国的辩护人辩称李国构成遗弃罪、有自首情节。经查，李国以非法获利为目的，主动联系刘某坤以明显不属于“营养费”的价格将其亲生儿子卖于他人，且不考虑对方是否具有抚养目的的行为符合拐卖儿童罪的构成要件，依法应认定为拐卖儿童罪。另外，认定李国有自首情节没有事实和法律依据。故辩护人的上述辩护意见不予采纳。但辩称李国认罪、悔罪态度好、有立功情节、请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。关于被告人秦丽芳辩称其应认定为从犯。经查秦丽芳在共同犯罪中积极参与，与李国互相配合，起主要作用，系主犯。故其辩称理由与事实不符，不予采纳。但辩称其构成自首的理由具有事实和法律依据，予以采纳。关于刘某坤的辩护人辩称刘某坤没有实施拐卖行为、不构成拐卖儿童罪，因无事实和法律依据，不予采纳。李国、刘某坤、刘某忠均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。刘某忠有犯罪前科，酌定从重处罚。综合各被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，可以对被告人秦丽芳、刘某坤、刘某忠减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2019年9月14日止）。二、被告人秦丽芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年9月14日止）。三、被告人刘某坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人刘某忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战代理审判员  李淑亚人民陪审员  谢纲展二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘伟涛
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00491号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，农民。2015年1月12日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人谭某犯交通肇事罪一案，于2015年4月17日作出（2015）浏刑初字第193号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，2015年1月11日10时30分许，被告人谭某驾驶湘A×××××面包车沿G106线从浏阳市社港镇往永安镇方向（由北往南）行驶至龙伏镇龙伏社区福星片路段时，恰遇龙伏镇龙伏社区村民付松苍由东往西横过道路，被告人谭某未及时避让，驾车将付松苍撞倒。被告人谭某当即停车查看，发现付松苍已无呼吸，随后，被告人谭某驾车掉头逃离现场，几分钟后，付松苍又被一过往车辆碾压（另案处理）。附近居民发现时，付松苍已死亡。被告人谭某驾车掉头逃离现场过程中，浏阳市公安局龙伏派出所民警巡逻时发现谭某所驾车辆前脸损坏，随即又发现路上有人倒在道路上，遂掉头追赶，至浏阳市社港镇清江村路段时，发现被告人谭某所驾前脸损坏车辆正在掉头准备卸货（烟花产品），遂盘问被告人谭某，被告人谭某当即承认发生了交通事故，并表示准备卸货后再去现场救人、报警。民警当即将被告人谭某带上警车，被告人谭某在车上拨打了报警电话。当晚，民警将被告人谭某送交浏阳市公安局交警大队处理。1月19日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：被告人谭某承担本次事故的主要责任，付松苍及第二次碾压的车辆驾驶人承担本次事故的次要责任。案发后，被告人谭某赔偿被害人家属经济损失280000元，并取得谅解。该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、查获情况说明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证，证人付某甲、陈某、付某乙的证言，法医学鉴定意见书、痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人谭某的供述等。该院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且发生重大事故后逃逸。被告人谭某在肇事后赔偿了被害人家属经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人谭某不服，提出上诉称，其构成自首，取得了被害人家属谅解，一审量刑过重，请求二审适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，谭某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人谭某提出的构成自首的上诉理由，经查，谭某交通肇事逃逸后，其罪行已被公安机关发现，不属于因形迹可疑被盘查后的主动供述，依法不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人谭某提出的已经积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审判决根据谭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害性，综合考虑其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解等情节，对其判处有期徒刑三年，已经对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 锋代理审判员 肖 玲代理审判员 王新平二〇一五年五月二十二日书 记 员 冯寒煜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00248号原告冯某某，女，1972年7月23日生。被告姚某某，男，1973年6月10日生。原告冯某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原被告1995年春经人介绍认识，同年11月27日登记结婚，1996年12月8日生育长子姚某。原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，双方无共同语言。2014年原告起诉离婚，法院判决不准原被告离婚。判决后双方至今没有和好，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生子随原告生活，财产归原告所有，诉讼费由被告负担。被告姚某某未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，1995年春，原被告双方经人介绍相识，1995年11月27日登记结婚，1996年12月8日生育儿子姚某。原、被告双方婚后夫妻感情一般，后因感情不合于2012年分居至今。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月16日作出判决，不准原被告离婚。上述事实有原告提交的结婚证、（2014）桐民初字第00834号民事判决书等书证予以证实。本院认为，原被告结婚后经常吵架、生气，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原被告离婚。判决后，夫妻关系未有缓和，现原告再次提提起离婚诉讼，说明原被告双方已无和好可能，符合离婚条件，应准予离婚。原告要求分割夫妻共同财产，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某某与被告姚某某离婚。案件受理费300元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚审 判 员  黄 健人民陪审员  董 骏二〇一五年五月三十日书 记 员  舒华记
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萧师惠，男，香港永久性居民，住香港特别行政区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头经济特区鮀滨制药厂。住所地：广东省汕头市龙湖区。法定代表人：冯汝华，厂长。委托代理人：林伟锋，广东博尔律师事务所律师。委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。再审申请人萧师惠因与被申请人汕头经济特区鮀滨制药厂（下称鮀滨制药厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2014)汕中法民四终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧师惠申请再审称：1、汕头市公安司法鉴定中心鉴定意见虽指出涉案两份收款收据上的印文与吴某所提供的印文不是同一印章盖印，但并未指明哪个为真，哪个为假，一审法院认定收据上的印章为假，我个人领取涉案款项没有依据；2、二审法院未根据我的申请向龙湖派出所调查鮀滨制药厂法人冯汝华盗取报销单据的事实，并因此判定我的主张证据不足错误；3、二审法院未调查质证华茵生物公司、鮀滨总公司结欠香港康基行货款的事实，便认定华茵生物公司的全资子公司即鮀滨制药厂与该欠款无关，是错误的。综上，请求立案再审。鮀滨制药厂提交书面意见称：萧师惠没有合法依据分两次向我厂领取现金30万元，其提供给我厂的两份《收款收据》是虚假的，其行为已经构成侵占我厂的财产，依法应予以返还。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回萧师惠的再审申请。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点为萧师惠分两次向鮀滨制药厂领取的现金300000元应否予以返还的问题。根据原审查明事实，萧师惠以鮀滨总公司工会名义向鮀滨制药厂领取300000元，经汕头市公安局司法鉴定中心鉴定，收款收据上“汕头经济特区鮀滨化学药业总公司工会委员会”印文与鮀滨总公司工会主席吴某提供的“汕头经济特区鮀滨化学药业总公司工会委员会”印文不是同一印章盖印形成。萧师惠未能提供证据证明其基于何种身份合法持有“汕头经济特区鮀滨化学药业总公司工会委员会”印章，一、二审法院据此认定萧师惠个人领取上述款项300000元，依据充分。萧师惠主张其领取的300000元中有100000元用于清产核资，用于支付清产核资人员郑某、张某的工资与出差的费用。但萧师惠诉讼期间未能陈述郑某、张某领取工资和费用的详细情况，而作为清产核资人员，其工资与支出可以直接向鮀滨制药厂领取和报销，无须通过由萧师惠转交的方式实现。萧师惠提供的2013年7月9日的报警回执，只能证明萧师惠曾经报警，不能证明萧师惠主张的报销凭证和收据失窃情况属实。萧师惠也未能提供其支付工资或者费用的证据，故萧师惠的该主张只有其一人陈述，没有其他证据予以证明。萧师惠主张其余200000元系用于鮀滨制药厂偿还拖欠康基行的债务，但其提供的证据亦不足以证明其主张。据此，萧师惠主张其不必归还鮀滨制药厂300000元没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，萧师惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回萧师惠的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  廖云海代理审判员  陈慧峰二〇一五年五月二十七日书 记 员  郝银清
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐山民一初字第34号原告郭秀英,女.1967年7月8日出生,汉族，个体经营户，住江西省庐山芦林路43号02室，身份证号被告施军杰,男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省婺安县，本院在审理原告郭秀英诉被告施军杰返还原物纠纷一案中，原告郭秀英在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张晓军审判员  喻 宁审判员  牛 飞二〇一五年五月十六日书记员  邬伟峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第2012号原告无锡汇美牛仔布织造有限公司，住所地无锡市锡山区八士镇新石东路1号。法定代表人邹耀华，该公司总经理。委托代理人李朝曦、许国平，江苏双汇律师事务所律师。被告宜兴市金玉进出口贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号。法定代表人杨美珠，该公司经理。被告王伯初。原告无锡汇美牛仔布织造有限公司（以下简称汇美公司）与被告宜兴市金玉进出口贸易有限公司（以下简称金玉公司）、王伯初买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告汇美公司的法定代表人邹耀华及其委托代理人李朝曦到庭参加诉讼，被告金玉公司、王伯初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇美公司诉称：其与金玉公司在2012年3月1日签订牛仔布购销合同一��，约定金玉公司向其购买两款牛仔布。后其按约供给A款牛仔布47109米，B款牛仔布43738米，共计价款1526229.60元，但金玉公司仅支付保证金10万元，货款10万元。其经多次催讨，王伯初向其出具保证书，承诺与金玉公司承担连带担保责任。2012年12月28日两被告共同出具还款计划，确认结欠其货款130万元，并承诺分期支付，但至今分文未付。为此诉至法院，请求判令金玉公司立即支付货款130万元，承担逾期付款违约金（以130万元为基数，自2012年5月21日起至给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；判令王伯初对金玉公司的上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费由两被告承担。被告金玉公司未作答辩。被告王伯初未作答辩。经审理查明：2012年3月1日，汇美公司与金玉公司签订牛仔布购销合同一份，约定金玉公司向汇美公司购买A款牛仔布10+8*7成品门幅150cm压光6万米，单价16.8元/米，金额100.8万元，B款牛仔布11+10（-1）*7成品门幅150cm压光4.5万米，单价16.8元/米，金额75.6万元，合计176.4万元；结算方式，定金10万元，4月20日前付35万元，5月10日35万元，余款5月20日结清；于3月13日至4月15日分七批交货等内容。双方在该合同上盖章及金玉公司经办人王伯初在合同上签名确认。另查明：2012年8月26日，王伯初向汇美公司出具保证书一份，载明：汇美公司与金玉公司于2012年3月1日签订了一份牛仔布购销合同，合同签订后，汇美公司按约向金玉公司提供了牛仔布。但由于金玉公司与客户在业务上产生纠纷，致使金玉公司未能按约付款。为表示金玉公司和我本人积极履行合同的诚意，我本人作为金玉公司的实际负责人，做如下保证：我将代表金玉公司积极向客户追讨货款，一旦追回货款，立即全部支付给汇美公司；本人承诺，以我的全部个人资产，对金玉公司根据上述购销合同所承担的全部付款义务，向汇美公司承担连带担保责任，担保期限为按照上述合同约定的金玉公司应当付款之日起两年。同年12月28日，王伯初、杨美珠共同向汇美公司出具还款计划一份，言明关于汇美公司货款130万元，本司做还款计划如下：2013年6月30日前还20万元，同年12月30日前还30万元，2014年6月30日前还30万元，同年12月30日前还50万元。又查明：杨美珠、王伯初系金玉公司的股东，两人系夫妻关系。杨美珠系金玉公司的法定代表人。上述事实，有汇美公司提供的购销合同、保证书、还款计划、工商企业登记资料查询表、常住人口信息查询单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：汇美公司与金玉公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。汇美公司按约向金玉公司供货后，因金玉公司未按约付款引起本案纠纷，责任在金玉公司，所欠货款130万元应予偿付，并应承担相应的逾期付款损失。王伯初为金玉公司所承担的全部付款义务向汇美公司承担连带责任担保，但未按约履行担保责任，汇美公司要求王伯初承担连带担保责任，本院予以支持。汇美公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市金玉进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡汇美牛仔布织造有限公司货款130万元，赔偿逾期付款损失（以130万元为基数，自2012年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、王伯初对宜兴市金玉进出口贸易有限公司上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18150元，公告费600元，合计18750元，由金玉公司、王伯初负担。该款已由汇美公司预交，本院不再退还，由金玉公司、王伯初于本判决生效之日起10日内向汇美公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交���诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）审 判 长  严勤芬代理审判员  董大友人民陪审员  仇敏媛二〇一五年五月八日书 记 员  朱良军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第1359号上诉人（原审被告）：广州盛景物业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：杨建海。被上诉人（原审原告）：李容梅，住四川省西充县。上诉人因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民一初字第495-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：涉案地点在广州市番禺区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区广州大道南325号602房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年五月二十九日书记员  梁碧莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第825号上诉人（原审被告）郭有付（又名郭有富），男。委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡瑞明，男。上诉人郭有付因与被上诉人胡瑞明合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1997年6月份左右，原被告合伙往北段铁厂（豫安铁厂）上原煤，1999年8月，经北段铁厂算账，给原被告顶付一台5**k变压器，折价52000元。原被告为了均分52000元，被告于1999年9月4日给原告出具26000元的欠条一张，内容为“今欠到胡瑞明现金贰万陆仟元整，￥26000元，南子针郭有富，99.9.4号”，500k变压器归被告所有。后原告多次找被告索要欠款，被告以未算清合伙账目为由至今未付。原审认为，原被告曾合伙经营原煤，后因分割合伙财产，被告给原告打下26000元的欠据，该行为系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还欠款26000元的请求，予以支持。至于利息，因双方未约定，故原告应从起诉之日主张。被告以未清算合伙账目为由拒付原告欠款26000元的主张，其提供的证明及过磅单只能说明原被告双方和北段铁厂之间还没有结算清楚，与双方对顶账变压器的分割并无关系。变压器归被告所有后，双方约定由被告给付原告26000元，事实清楚，故对被告辩称不予支持。因该欠据上未载明还款日期，故被告以欠据已超诉讼时效为由不予偿还，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭有付于本判决生效后三日内偿还原告胡瑞明欠款26000元及利息（利息从2014年10月9日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告胡瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。郭有付上诉称：原审查明事实不清，判决错误。一、双方当事人均认可1997年合伙往水冶北段村铁厂供原煤这一合伙事实。一审原告胡瑞明诉求的26000元陈述的事由是合伙账目已清算清，其应得的原投资款。而一审对此未彻底查明。一审仅查证的是合伙关系存续期间，双方对合伙经营期间共同取得的变压器财产分割款。对合伙关系各方投资、经营状况、债权债务、合伙盈亏均未涉及。由此一审原告胡瑞明的诉讼主张是不应支持的。因为一审原告所依据的主张事由并不是诉求的变压器分割款，而是散伙算账后其应得的投资款。二、1999年9月4日，同一日期形成的一张欠条和一份证明可以充分证明合伙账目未算清。上诉人给被上诉人出具的手续仅是证明合伙内部双方待散伙时双方进行结算合伙内部的凭证，在没有彻底清算合伙账目界定出结果时，该手续不应成为一方向对方诉求投资款的依据。三、现经上诉人手按照当时合伙人分工，还有合伙债务59000余元，有证人刘某甲、刘某乙以证实。这也充分证明合伙账目未清算。请求依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡瑞明答辩称：上诉人陈述的没有算清账，这是不存在的。如果没有算清账目，上诉人不会出具欠条。上诉人在上诉书陈述的还有59000元债务，其根本就不知道。其多次索要，但是上诉人拒不给付，无奈起诉到法院。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为，被上诉人胡瑞明持上诉人郭有付所打欠据请求上诉人给付欠款26000元及利息，原审判决予以支持并无不当。上诉人诉称合伙账目未结算清问题，不影响双方关于本案变压器款项的约定，上诉人以此为由，请求驳回被上诉人诉讼请求，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭有付承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  武丽霞二〇一五年五月二十五日书记员  王永兴
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）怀中刑执字第276号罪犯梁海波，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）怀中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人梁海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他同案被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197163.4元（已赔偿2000元）。被告人梁海波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年2月1日作出（2007）湘高法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月3日、2012年2月6日、2013年2月18日，经本院三次裁定共减刑四年三个月，减刑后的刑期至2017年2月6日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯梁海波在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯梁海波确有悔改表现的相关证据。检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯梁海波提请减刑符合法定程序，罪犯梁海波确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。经审理查明，罪犯梁海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分128.8分。本次减刑以罚金形式缴纳民事赔偿款5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯梁海波在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分民事赔偿款，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁海波减刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  张家强审 判 员  熊一超二〇一五年五月二十九日代理书记员  戴蚁玲
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广安执字第127号申请执行人广安市广安区农村信用合作联社。法定代表人滕明福，理事长。被申请执行人邓先林，男，生于1954年5月3日，住广安市广安区。被执行人李正芬，女，生于1953年7月有4日，广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2014）广安民初字第3267号民事判决书，于2015年1月9日受理了广安市广安区农村信用合作联社申请执行邓先林、李正芬金融借款合同纠纷一案，同日向二被执行人发出执行通知书，执行中未查到二被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供二被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3267号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李云华审 判 员  曾 华代理审判员  蒋幺林二〇一五年五月二十一日书 记 员  钟 超