上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第1154号原告艺格地毯（上海）有限公司。法定代表人SvendAageFrchNielsen，执行总裁。委托代理人周亦圆，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人傅莎。被告上海华昱房地产开发有限公司。法定代表人王铁石。委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人贾海燕。原告艺格地毯（上海）有限公司诉被告上海华昱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周亦圆，被告的委托代理人是连海到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周亦圆、傅莎，被告的委托代理人贾海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月10日，原、被告签订了一份《地毯供货及安装合同》，约定由原告负责酒店裙房及公共场所地毯的供货及安装。合同签订后，原告依约于2012年1月将本案系争地毯运抵上海，等待被告进行验收、付款。然而，被告以工地未完工、无法铺设地毯为由，拒绝进行货物验收，原告无奈只能将地毯存放于临时租用的仓库中，为此蒙受了巨大的经济损失。原告曾于2013年3月15日发函给被告，要求被告验收并支付第二期货款；被告于2013年6月5日回复邮件称，即将进行酒店的地毯铺设，为此原告特意上门复核了尺寸，之后被告并未正式通知原告交付地毯。原告于2013年10月30日再次发函给被告，要求被告确定地毯交付时间、支付第二期货款并承担原告额外支出的仓储费用。时至今日，被告仍未履行合同义务，原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告继续履行原、被告之间签订的《地毯供货及安装合同》；二、被告立即对本案系争地毯进行验收，向原告支付货款人民币（以下币种同）1，059，376.50元（扣除安装费及尾款）；三、被告支付逾期付款违约金（以1，059，376.50元为本金，从2012年1月15日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；四、被告支付因逾期验收地毯而产生的仓储费用（按照1.2元／天＊90平米的标准，从2012年1月10日计算至实际履行之日）；五、诉讼费由被告承担。针对第三项、第四项诉讼请求，原告最终选择以第四项诉讼请求为准，要求被告承担因逾期验收地毯而产生的仓储费用（计算标准同上）。被告辩称，被告之前因为内部股权变更，酒店装修停顿，没有向原告发出供货安装指示；股权变更完成以后，被告积极要求原告送货，但经过核对，现存仓库中的货物与合同所附明细清单中的货物不能完全对应，货物存在缺失；且仓储面积不到50平方米，原告要求按照90平方米支付仓储费没有依据；被告已经支付了30%25的货款作为定金，现在没有收到任何货物，同时原告也存在违约行为，故被告不应承担违约损失。原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、地毯供货及安装合同，证明双方之间的合同关系及付款条件；2、2013年3月15日、2013年10月30日、2014年7月28日发给被告的函，证明原告曾催促被告尽快验货并付款；3、仓储费清单、发票，证明原告额外承担的仓储费用金额；4、地毯平面设计图，证明地毯系特别定制，无法转售；5、进口货物报关单，证明系争地毯于2012年1月已抵运上海；6、地毯供应明细表，证明货物仅丢失部分，大部分的合同可以履行；7、情况说明，证明原告按照被告要求对货号、设计等作出说明；8、物流公司证明，证明原告委托该物流公司进行仓储，并支付了相应的仓储费；9、地毯印花设计图，证明其中一块地毯因尺寸问题需裁剪。被告发表质证意见如下：对证据1-5的真实性无异议，但认为证据3所罗列的仓储费是否全是本案系争地毯，需进一步提供仓储合同；对证据6-9不认可。被告为证明其辩称主张，向本院提交一份转账凭证，证明其已经付款的金额。原告对转账凭证的真实性无异议，确认收到该笔钱款。上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实存在关联，本院予以确认；原告提供的其他证据，本院于法院评析部分加以综合阐述。经审理查明，2011年11月10日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了一份《地毯供货及安装合同》，约定原告向被告提供上海华敏世纪索菲特大酒店裙房及公共场所地毯的供货及安装。合同总工期十五天，暂定到货和开工日期为2011年12月30日前，竣工日期为2012年1月15日前，具体时间以甲方通知为准。总的供货及安装款为1，629，810元，付款方式为合同签订之日起一周内，甲方支付乙方30%25的预付款（488，943元）；地毯货到工地后经甲方初步验收合格一周内，甲方支付乙方35%25的货款（570，433.50元）；地毯铺设完毕后经甲方验收合格后两周内，甲方支付乙方30%25的货款（488，943元）；自验收合格报告之日起一年内无质量问题，甲方支付乙方5%25的尾款（81，490.50元）。甲方不履行合同付款义务，应承担违约责任，按照中国人民银行同期存款利率向乙方支付逾期付款金额的违约金；乙方不按约定供货、施工或有其他逾期履约行为，应承担违约责任，每逾期一天按照合同总价千分之三向甲方支付违约金，若逾期时间超过十五天，甲方除追究上述违约金之外，可单方面解除合同，并要求乙方赔偿合同约定总价20%25的违约金；如产品、工程质量不符合合同要求，乙方必须在甲方指定期限内进行整改，如因此延误供货、开工或竣工期限的，应承担上款之违约责任；如乙方整改后仍达不到要求的，甲方可单方面解除合同，并要求乙方赔偿合同约定总价20%25的违约金。合同签订后，被告向原告支付了30%25的预付款，即488，943元，余款未支付。2012年1月1日，原告就涉案货物申请报关。2013年3月15日，原告向被告发函，称系争地毯自2012年1月抵达上海后，由于对方称工地未完工暂时不能铺地毯，需延后两个月左后，因此原告将地毯放在临时租用的仓库里，但至今没有接到进一步通知可以交货施工。截止到2013年2月底，累计产生仓储费用48，620元，现仓库经理称将要搬至新仓库，故希望被告尽快让原告将地毯送至工地，以免再产生搬运费用及搬运过程中的其他问题，并及时支付原告仓储费用。2013年10月30日，原告第二次向被告发函，称按照合同约定，被告应当在2012年1月15日前完成安装并支付货款，但原告至今仍未收到该笔款项。截止到2013年10月底，累计产生的仓储费用为72，926元，现仓库经理称12月初将要搬至新仓库，故希望被告尽快让原告将地毯送至工地施工，以免再产生搬运费用及搬运过程中的其他问题，并及时支付原告仓储费用。由于被告严重拖延工期近两年时间，给原告造成了巨大影响。因此，特请被告能够给原告一个准确的送货日期并且送货前支付二期货款570，433.50元、仓储费72，926元，共计643，359.50元，否则原告将自行处理该批货物，请被告慎重考虑并给出解决方案。2014年7月28日，原告第三次向被告发函，称被告长时间无法正常履约给原告造成了巨大经济损失，剩余货款累计达1，140，867元，截止到2014年4月25日的仓储费为97，128元。被告应于收到本函后的五个工作日内，继续履行合同，支付相应货款，并赔偿经济损失。另查明，原告自2012年1月开始租用上海良舟物流有限公司的仓库用于存放涉案地毯。2015年3月19日，本院召集原、被告双方到上海良舟物流有限公司仓库现场勘验。根据现场勘验结果，现存仓库中地毯的存储面积不超过50平方米。庭审中，原告承认地毯有部分灭失，面积为1433.28平方米，灭失部分约占总供货量的三分之一；同时，原、被告一致同意就灭失部分留存两个月补货期；一致同意按照1.2元／天＊50平米的标准，由被告承担三年的仓储费用；合同其他履行条款不变，两个月后合同继续履行。本院认为，合同一旦成立，对双方当事人均有约束力，应当按照合同约定履行义务。本案中，合同预定开工日期为2011年12月30日前，竣工日期为2012年1月15日前，具体时间以被告通知为准，但通知履行的时间应当是合理的、必要的时间。原告于2012年1月1日申请货物报关，申请报关以后原告即具备了相应的履行条件，此后原告于2013年、2014年多次向被告发函并催告，要求送货、验货、铺设并相应支付货款、仓储费等，被告均不予回应。被告庭审时亦承认因内部股权变更，酒店装修停顿，之前没有向原告发出供货安装指示，被告的行为导致原告无法送货、铺设，亦无法按照合同约定取得货款，被告显已违约。同时，原告应当采取适当措施防止损失扩大，对货物进行合理保管，现原告自认存在部分货物灭失，也存在一定责任。但应当指出，被告在内部股权变更完成、现场勘验以后才提出继续履行合同的要求，而该履行时间距离合同预定的履行时间相差三年多，正是因为被告在先的违约行为大大加重了原告保管货物的履约成本，被告系主要的过错方。对于过错及仓储费用的承担，因原、被告一致同意按照1.2元／天＊50平米的标准，由被告承担三年仓储费用，被告给予原告两个月补货期，两个月后原合同继续履行。被告虽对原告提供的部分证据不予认可，鉴于原、被告对合同继续履行、仓储费的承担均达成了一致意见，对该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款的诉请，因货款支付有前提条件，需货到工地验收合格付35%25，铺设完毕验收合格付30%25，现存在部分货物灭失，原告无法全部供货并铺设，不满足货款支付条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。待货款支付条件成就以后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告艺格地毯（上海）有限公司与被告上海华昱房地产开发有限公司于2011年11月10日签订的《地毯供货及安装合同》从2015年7月13日开始继续履行；二、被告上海华昱房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告艺格地毯（上海）有限公司仓储费人民币65，760元（按照1.2元／天＊50平米，计算三年）；三、原告艺格地毯（上海）有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17，044.90元，由被告上海华昱房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良代理审判员  胡晓艺人民陪审员  魏若骊二〇一五年五月二十二日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。