wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4385号 原告：成都宝获投资管理有限公司，住所地成都市金牛区五块石赛云台西一路6号15幢1楼17号。 法定代表人：迟澄。 委托诉讼代理人：明杰，该公司员工。 被告：汪春华，女，1996年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都宝获投资管理有限公司（以下简称宝获公司）诉被告汪春华民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序,由审判员夏艳担任审判长、与人民陪审员傅如坤、刘德斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝获公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加了诉讼，被告汪春华因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝获公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金105000元；2、请求人民法院判令被告向原告支付被告逾期还款违约金（计算方式：借款本金52500元的违约金，按照年利率24%，自2017年3月28日起算至借款实际付清之日止；剩余借款本金52500元的违约款，按照年利率24%，自2017年9月28日起算至借款实际付清之日止，暂计至2018年3月27日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告购买成都佳成时代投资有限公司开发的“佳年华•广场”的1-1-3313号商品房资金不足，原被告双方于2016年9月28日签订《无息借款协议》，该协议约定，原告向被告出借借款105000元用于被告支付上述房屋部分首付款，被告应于2017年3月27日偿还52500元，2017年9月27日偿还剩余52500元。原告按约向被告支付借款105000元，被告未按约向原告归还借款，截止2018年3月27日，被告已逾期365日，根据原被告签订的《无息借款协议》约定，若被告每逾期一日向原告偿还借款则被告在逾期期间按借款本金千分之五每日向原告支付违约金，截止2018年3月27日，被告应向原告支付143640元，原告根据国家法律法规将前述违约金主动调整为18900（以被告借款本金为基数按年利率24%计算）。综上，请求人民法院判如所请。 被告汪春华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告宝获公司围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《无息借款协议》、《借款收条》等证据。被告汪春华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。根据原告宝获公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 2016年9月28日，宝获公司（甲方）与汪春华（乙方）及成都佳成时代投资有限公司（丙方）签订了《无息借款协议》，载明：甲乙丙三方在平等自愿、友好协商的前提下,就甲方为乙方提供无息借款购买丙方所开发佳年华广场二期商品房一事达成以下协议,并约定共同遵守:一、乙方于2016年9月20日购买丙方开发的佳年华•广场二期1-1-3313号房屋，建筑面积：79.67m2；总价：702854元……三、因乙方目前无法一次性向丙方支付首付款项,由于银行按揭贷款需要,经与丙方协商约定，乙方于签订商品房买卖合同当日内向丙方支付首付款70854元。剩余部分首付款105000元由甲方向乙方提供无息借款。甲乙双方约定，在丙方向乙方出具购房款收据的同时，乙方向甲方出具收到借款的收条。四、乙方于2017年3月27日前向甲方归还借款52500元，乙方须于2017年9月27日前向甲方归还借款52500元。五、如乙方未按照本协议第四条约定向甲按时归还借款，乙方须在逾期期间按照借款总金额千分之五每日向甲方支付违约金；如超过30日仍未归还，则视为乙方恶意违约，乙方承诺以所购商品房1-1-3313号的产权作为偿付，甲方有权凭此协议直接向法院提起诉讼……该协议甲方处盖有宝获公司的印章，乙方处有汪春华的签名及捺印，丙方处盖有成都佳成时代投资有限公司的印章。 同日，汪春华向宝获公司出具《借款收条》一份，载明：今收到成都宝获投资有限公司提供的借款10500元，本借款已由本人委托成都宝获投资有限公司直接支付给了成都佳成时代投资有限公司。借款人处有汪春华的签名及捺印。 庭审中，宝获公司陈述因汪春华尚未付清借款，成都佳成时代投资有限公司现未向汪春华交付房屋，宝获公司持有汪春华购房合同原件。双方虽约定无息借款，但成都佳成时代投资有限公司已向其支付相应佣金。宝获公司还陈述曾按照购房合同上载明的地址向汪春华邮寄过催款文件，但未提供证据予以证明。《无息借款协议》中并未载明汪春华的联系方式，亦未载明宝获公司还款联络人或还款账户等。 本院认为，根据宝获公司提交的《无息借款协议》、《借款借条》等证据及合同的相对性，同时依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院能够认定宝获公司与汪春华之间的民间借贷关系成立并生效。宝获公司履行了出借义务后，汪春华应当按照约定及时履行偿还借款本金的义务。汪春华与宝获公司签订的《无息借款协议》中对借款金额、还款方式及期限、违约金等事项已有明确约定，按照合同约定，汪春华应最迟于2017年9月27日向借款合同的相对方宝获公司还清10500元，但其未予归还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，宝获公司要求汪春华归还借款本金10500元于法有据，本院予以支持。 关于宝获公司主张的汪春华应支付逾期还款违约金的问题，经查，《无息借款协议》第五条约定了借款期满后汪春华未按约定还款的违约金计算方式，汪春华确实存在逾期还款的行为，其至今未偿还借款势必会造成宝获公司的资金利息损失。虽然《无息借款协议》约定按照借款总金额每天千分之五的标准自借款之日起支付违约金，宝获公司现亦主张按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金，但宝获公司并未举证证明其实际损失已达到其违约金条款约定的额度或其现主张年利率24%标准的额度；且一年的还款期限内汪春华从未还款，而宝获公司未提供证据证明其已向汪春华实际催收过款项，宝获公司自身的行为有扩大损失的情况。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对损失进行衡量，综上，本院酌情确定汪春华在向宝获公司偿还借款10500元的同时，应当向宝获公司支付逾期还款违约金11000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪春华于本判决生效之日起十日内向成都宝获投资管理有限公司归还借款105000元并支付逾期付款违约金11000元； 二、驳回成都宝获投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，汪春华应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，公告费260元，由汪春华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  傅如坤 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年九月六日 书 记 员  敬 馨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2276号申请人:田茂才，男，汉族，1974年4月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林林，男，汉族，1972年9月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行田茂才与林林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林林银行存款人民币40000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十二日书记员  王 旋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8211号申请执行人：万向信托股份公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦4-6层及9-17层。法定代表人：肖风，职务不详。被执行人:哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人：白莉惠，董事长。万向信托股份公司申请执行哈尔滨誉衡集团有限公司公正债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0206号执行证书已发生法律效力。万向信托股份公司向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司给付欠款50000000元、回购溢价款(按《执行证书》确定的方式计算)、违约金(按《执行证书》确定的方式计算)、公证费140000元及实现债权支付的费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院轮候查封被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司持有的北京京东金融科技控股有限公司2.88%股权，轮候查封被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司持有的誉衡药业的股份，轮候查封被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街9号院76号楼-1至2层全部房产及位于北京市西城区西绒线胡同26号院2号楼3层302室房产。经查，本院未发现被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司其他可供执行的财产。申请执行人万向信托股份公司亦未提供被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万向信托股份公司申请执行的欠款50000000元、回购溢价款(按《执行证书》确定的方式计算)、违约金(按《执行证书》确定的方式计算)、公证费140000元及实现债权支付的费用。经申请执行人万向信托股份公司确认，被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万向信托股份公司享有要求被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司负有继续向申请执行人万向信托股份公司履行债务的义务。申请执行人万向信托股份公司发现被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年九月十八日书记员  耿 爽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执136号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。负责人:贺国庆，该分行行长。被执行人：宜城市人达建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:王成阳，该公司董事长。被执行人：宜城市天鑫油脂有限公司。法定代表人:刘甫友，该公司董事长。被执行人：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司。法定代表人:刘甫友，该公司董事长。被执行人：宜城市奎盼鑫物业服务有限责任公司。法定代表人:王精攀，该公司董事长。被执行人：王成阳，男，1989年9月1日出生，汉族，宜城市人，住宜城市孔湾镇。被执行人：王祖奎，男，1963年10月13日出生，汉族，宜城市人，住宜城市北街。被执行人：游荣莲，女，1961年8月30日出生，汉族，宜城市人，住宜城市西街。被执行人：王精攀，男，1986年1月20日出生，汉族，宜城市人，住宜城市北街。被执行人：郑莉莉，女，1985年9月24日出生，汉族，宜城市人，住宜城市大桥路。被执行人：王志鑫，男，1991年12月1日出生，汉族，宜城市人，住宜城市北街。被执行人：罗多，女，1992年9月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市西流河镇。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与宜城市人达建筑安装工程有限责任公司、宜城市天鑫油脂有限公司、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司、宜城市奎盼鑫物业服务有限责任公司、王成阳、王祖奎、游荣莲、王精攀、郑丽丽、王志鑫、罗多金融借款合同纠纷一案，被执行人王祖奎、游荣莲抵押的房屋正在评估中（短期内不能结案），申请人向本院申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月三十日书记员  罗庆宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1569号原告：赵永雷，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：蒋风生，男，1973年1月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被告：窦卫新，男，1972年1月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵永雷与被告蒋风生、窦卫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永雷及其委托诉讼代理人周黎香，被告蒋风生的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告窦卫新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵永雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快给付借款200000元；2、要求被告给付利息24000元（2018年1月24日至2018年7月24日，月利率20‰）并自2018年7月25日起按月利率20‰承担借款本金利息至借款付清为止；3、要求被告承担本案诉讼代理费11400元。4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担（减少诉讼请求，邮寄费不再主张）。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款200000元，约定借款利息为月利率30‰，并约定2017年7月23日还清，逾期不还，若诉讼被告承担索款费用及律师费，被告出具了借条一份，约定期满后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿不付，原告故诉至法院请求处理。被告蒋风生辩称，原告诉讼的与事实不符，被告蒋风生并未实际收到原告现金，诉讼请求要求支付律师费11400元，不符合要求，要求驳回原告诉讼请求。被告窦卫新未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条1份；2、转账凭证1份；3、代理费票据1张，被告蒋风生对上述证据的真实性无异议，被告窦卫新未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告蒋风生、窦卫新未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告蒋风生、窦卫新因做生意需要向原告借款200000元并出具借条一份，借条约定借款金额为200000元，借款月利率为30‰，还款期限为2017年7月23日，逾期未还借款承担违约金500元/天，如发生纠纷在奇台县人民法院提起诉讼，借款人承担败诉的所有法律责任及索款费用和律师费。借条出具同日，原告向被告窦卫新账号转款200000元。本院认为，本案争议的焦点为一、被告蒋风生是否应当承担还款责任；二、被告是否应当承担利息和代理费？本案中，原告与被告蒋风生、窦卫新之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款200000元的主张，原告提供了被告蒋风生、窦卫新出具的借条和向被告窦卫新账号转账200000元的转款凭证为证，本院对原告向被告蒋风生、窦卫新借款200000元的事实予以确认。被告蒋风生提出实际并未收到借款，原告所诉与事实不符。本院认为，借条上二被告均为借款人，原告已经向借款人之一的被告窦卫新转账支付了借款本金200000元，至于二被告之间如何使用和分配款项，属于二被告内部关系。故本院对于被告蒋风生的辩解意见不予采信。对于借款本金是否偿还，应由被告承担举证责任，被告并未提交借款已经偿还的证据，应当承担举证不能的不利后果。借条约定还款期限为2017年7月23日，现借条约定的还款期限已过，原告提出主张的，被告蒋风生、窦卫新应当予以偿还，故对原告主张要求被告蒋风生、窦卫新偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告认可2018年1月23日之前的利息被告已经还清，主张按照月利率20‰自2018年1月24日计算利息至被告蒋风生、窦卫新实际还款之日，其中2018年1月24日至2018年7月24日期间的利息为24000元，原告主张利息未超出借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费11400元，依照借条约定，应由被告承担，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”代理费属于上述规定的其他费用，本院对于利息已经按照年利率24%支持，原告一并主张利息和律师代理费超过年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蒋风生、窦卫新于本判决生效之日起十日内向原告赵永雷返还借款本金200000元；二、被告蒋风生、窦卫新于本判决生效之日起十日内向原告赵永雷给付借款利息24000元，并按20‰月利率，自2018年7月25日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告赵永雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，减半收取计2416元，由原告赵永雷负担116元，被告蒋风生、窦卫新负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月六日书记员  沈媛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1602执1155号 申请人：广安百源房地产营销策划有限公司，住所地四川省广安市广安区利民南路138号康乐苑1栋702。 法定代表人：伍超，总经理。 被执行人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街1幢1-25号。 法定代表人：葛振山。 本院依据（2018）川1602民初1479号民事判决书，在执行广安百源房地产营销策划有限公司与广安祥亨会华商业管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院(2018)川1602执1155号案件执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一八年九月十八日 书记员 粟宇松
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7322号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄友斌，男，该公司职员。被告：杨二猛，男，1983年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：褚颖，女，1986年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孟令斌，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史作静，女，1982年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孟令华，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王惠娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告杨二猛、褚颖、孟令斌、史作静、孟令华、王惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘宇、黄友斌、被告杨二猛到庭参加诉讼，被告褚颖、孟令斌、史作静、孟令华、王惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨二猛偿还原告银行借款本金246000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年5月14日利息按照合同约定计算金额为63391.16元;2018年5月14日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年5月14日按照合同约定贷款本息金额为309391.16元；2、依法判令被告褚颖、孟令斌、史作静、孟令华、王惠娟对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告承担实现债权的全部费用。事实和理由：2016年4月22日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与被告杨二猛签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2016）年第0162号的个人借款合同，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2016年4月22日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与被告孟令斌、孟令华签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）高保字（2016）年第0162号的最高额保证合同。约定被告孟令斌、孟令华自愿为被告杨二猛申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等，保证方式为连带责任保证。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社于2016年4月22日依照合同约定向被告杨二猛发放了贷款，金额贰拾伍万元整，贷款到期日为2017年4月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告至今未完全偿还借款，尚欠本金及利息。为确保我行信贷资金的安全，特申请法院支持原告诉讼请求，依法判决借款人和上述连带保证责任人履行还款责任，依法偿还我行贷款本金及利息、罚息、并承担诉讼请求中的一切费用。安居信用社为济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社原债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告杨二猛辩称，借款是帮着亲戚贷的款，我已经垫付了一些利息，等房子处理完后就还款。被告褚颖、孟令斌、史作静、孟令华、王惠娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告杨二猛向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）申请借款25万元，其配偶褚颖亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告杨二猛共同承担还款责任。2016年4月22日，安居信用社与被告杨二猛签订了《个人借款合同》，约定被告杨二猛向安居信用社借款25万元，借款期限为2016年4月22日至2019年4月21日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，安居信用社与被告孟令华、孟令斌签订了《最高额保证合同》，约定被告孟令华、孟令斌为安居信用社自2016年4月22日至2019年4月21日与被告杨二猛办理约定的各类业务形成的债权在最高余额375000元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告史作静、王惠娟亦出具了保证人配偶担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。同日，安居信用社向被告杨二猛发放了贷款25万元，借据载明贷款到期日为2017年4月20日，月利率为8.15625‰。贷款到期后，被告杨二猛未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年5月14日尚欠借款本金246000元，利息、罚息63391.16元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，安居信用社与被告杨二猛签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告杨二猛未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告杨二猛按照合同约定偿付借款本息。被告褚颖作为杨二猛的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告孟令斌、孟令华与安居信用社签订的保证合同亦合法有效，被告孟令斌、孟令华作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任；依据被告史作静、王惠娟出具的承诺书，史作静、王惠娟应与被告孟令斌、孟令华共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二猛、褚颖于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金246000元;二、被告杨二猛、褚颖于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年5月14日的利息、罚息63391.16元，以及自2018年5月15日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告孟令斌、史作静、孟令华、王惠娟对上述第一、二项中的款项在保证限额即375000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2970元，由被告杨二猛、褚颖、孟令斌、史作静、孟令华、王惠娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月十日书记员  张明晓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3712号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。被告：王力权，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。被告：张莉，女，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告王力权、张莉金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人**倩在线到庭参加诉讼，被告张莉到庭参加诉讼。被告王力权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行当庭减少诉讼请求为：1.被告王力权归还原告借款本金200000元及截止至2018年6月21日（含）的期内利息6741.15元、逾期利息7464.6元、复利251.6元，并支付自2018年6月22日（含）起至实际履行之日止的逾期利息及复利（以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率14.355‰的标准计算）；2.被告王力权承担本案诉讼费用；3.被告张莉对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月7日，被告王力权与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。2.主债务本金：200000元。3.借款期限：2017年4月5日至2018年4月5日。4.合同执行利率：月利率9.57‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：按季结息，借款到期利随本清。7.还款情况：至2017年12月20日的期内利息已经结清，于2018年3月20日归还21.59元，于2018年3月21日归还0.06元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月7日，原告与被告张莉签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。2.主债务：原告与被告王力权签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》项下的债权。3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告王力权、张莉签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告王力权应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告主张被告王力权归还借款本金200000元、期内利息6741.15元、逾期利息7464.6元及复利251.6元（暂计算至2018年6月21日，此后至实际履行之日止的逾期利息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率14.355‰的标准另行计付）的请求，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告张莉对被告王力权的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告张莉抗辩称，其与被告王力权已于2018年1月8日离婚，被告王力权将案涉款项用于赌博，未用于夫妻共同生活。本院认为，被告张莉系作为保证人在案涉《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》上签字，其相应的抗辩与本案没有关联性，本院不予采信。被告王力权经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力权于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金200000元、期内利息6741.15元、逾期利息7464.6元、复利251.6元（暂计算至2018年6月21日，此后至实际履行之日止的逾期利息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率14.355‰的标准另行计付）；二、被告张莉对被告王力权上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告张莉实际承担清偿责任后，有权向被告王力权追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由被告王力权、张莉共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王力权、张莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年九月七日书记员  项婉倩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3740号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：陈清山，男，汉族，1969年5月8日出生，住莆田市荔城区。系原告员工。 被告：陈金山，男，汉族，1986年10月10日出生，住莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称：莆田农商行霞林支行）与被告陈金山银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商行霞林支行的委托诉讼代理人陈清山到庭参加诉讼。被告陈金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莆田农商行霞林支行向本院提起诉讼：1、判令被告陈金山立即偿还欠款本金人民币99999.16元以及自2017年11月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告陈金山于2017年2月8日向原告办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约及莆田农商银行福万通普惠金融贷记卡章程。领用合约及章程对信用卡的使用、收费、缴款等内容作出约定，并约定客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日至的透支利息，日利率为万分之三点五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。合同签订后，被告按照贷记卡申请审批程序通过原告申请，并于2017年2月24日向原告发放卡号为62×××08的贷记卡，授信额度为人民币100000元，授信期限为3年。因被告自2017年11月起未按照约定履行义务，截至2018年6月30日尚欠原告借款本金人民币99999.16元、利息及违约金合计人民币10153.08元，故原告于2018年7月16日向本院提起诉讼。 被告陈金山未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、被告居民身份证复印件1份，欲证明被告主体适格。 二、《普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》各1份，欲证明被告于2017年2月8日向原告申请福万通普惠金融卡，签署《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，对利息、违约金、违约责任等进行约定。 三、信用卡交易流水1份，欲证明被告陈金山未按照合同约定偿还借款本息。 本院审查认为，因被告陈金山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年2月8日，被告陈金山填写《普惠金融卡申请表》，向原告申请办理福万通惠普金融卡，并签署《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）消费，按照乙方（即福建莆田农村商业银行股份有限公司，下同）核定的收费标准计收利息和费用。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（即持卡人陈金山，下同）的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息按年利率12.6%执行。福万通普惠金融卡的所有权属于乙方，发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款等。最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还等内容。该领用合约收费标准中约定，违约金最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。原告向被告陈金山发放卡号为62×××08的贷记卡，被告使用该卡产生债务。因被告陈金山自2017年11月22日起未按照约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告陈金山向原告申领贷记卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。被告陈金山未按照约定偿还欠款，故原告主张被告陈金山偿还信用卡欠款本金人民币99999.16元及相应的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金山应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行欠款本金人民币99999.16元及自2017年11月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2503元，减半收取1251.5元，由被告陈金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一八年九月六日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初2759号 原告：马青欣，女，1962年10月8日出生，汉族，住定州市。 被告：张荣汉，男，1966年8月15日出生，汉族，住定州市。 原告马青欣与被告张荣汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青欣、被告张荣汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马青欣向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即给付货款1500元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：在2007年至2008年期间，被告陆续从我处收到制作工艺扇的货物，欠下货款1500元，于2008年4月2日打下欠条为据。之后，我年年向被告催要被告以种种理由拒不给付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 张荣汉辩称，原告和王占学是夫妻关系，我和原告等五个人合伙做生意，制作揉力球拍子，王占学提供机器设备，每个股份出1000元本钱，共同受益，把钱都给王占学。我们约定生产了产品卖了以后先把本退回，剩下的利润平均分。王占学他们生产多年本钱也没有还，利润也没有分，所以不给原告款。 本院经审理认定事实如下：原告提交了2008年4月2日被告书写的欠条，载明：张荣汉欠款1500元壹仟伍佰元4/2号。被告对此欠条无异议，本院予以确认。被告称原告未向其退回本钱故不偿还原告欠款，但其所述理由原告否认，被告亦无证据证明其辩解事实，故对被告所述本院不予采信。 本院认为，被告欠原告款1500元，原、被告陈述一致，亦有欠条为证，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张荣汉于判决生效之日起三日内偿还原告马青欣欠款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告张荣汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈晨 二〇一八年九月七日 书记员  黄昕
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0624行审4号 申请执行人思南县林业局。 地址：思南县关中坝街道江东社区。 法定代表人刘云，思南县林业局局长。 委托代理人张宝。 委托代理人田睿祺。 被执行人思南县孙家坝利民砂石场。 法定代表人李怀先，男，1953年7月19日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。 申请执行人思南县林业局于2018年8月8日向本院申请强制执行思林罚决字（2018）第5号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2018年2月9日,申请人思南县林业局作出思林罚决字【2018】第5号林业行政处罚决定，该决定认定被执行人思南县孙家坝利民砂石场，在2009年至2012年期间，未办理林地使用手续的情况下，以剥离地表植被的方式，在思南县村民的荒山进行采石采砂。经鉴定，思南县孙家坝利民采石场违法占用林地0.5705公顷（805575亩），林地地类为未成林造林地，森林类别为商品林，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人思南县孙家坝利民采石场作出：1.责令限期恢复原状；2.罚款57050元的行政处罚。2018年7月17日申请人思南县林业局向被执行人思南县孙家坝利民采石场发出了催告通知书，要求其主动履行处罚决定规定的义务。 申请人思南县林业局向本院提交了证明被执行人思南县孙家坝利民采石场，在2009年至2012年期间违法进行采石采砂的事实和违法占用林地0.5705公顷（805575亩）事实的证据。但未提交被执行人思南县孙家坝利民采石场，在2012年终了违法行为后两年时间内发现其违法行为事实的相关证据；也未提供处罚时效的其他法律规定依据。 本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年时间内未被发现的，不再给予处罚。法律另有规定的除外”；第二款“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定。被执行人思南县孙家坝利民采石场从2009年起实施违法采石采砂行为，且其违法行为连续到2012年终了时止，申请人思南县林业局没有提供相关证据证明，在2012年之后的两年时间内发现了被执行人思南县孙家坝利民采石场的违法行为。申请人思南县林业局作出的思林罚决字【2018】第5号林业行政处罚决定，违背了法律禁止性规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项、第一百零一条第一款（十四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行思南县林业局作出的思林罚决字【2018】第5号林业行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  任廷文 审判员  田茂江 审判员  李艳灵 二〇一八年九月四日 书记员  黄雪雷
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执957号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 委托代理人：欧琅，系广东祥麟律师事务所律师。 委托代理人：梅剑鹏，系广东祥麟律师事务所律师。 被执行人：李慧渊，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：唐丰晓，女，1974年1月8日出生，汉族，住河南省镇平县。 本院在执行广发银行股份有限公司肇庆分行与李慧渊、唐丰晓金融借款合同纠纷一案中，广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2017）粤1202民初2980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杜建璐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2092号原告：韩升健，男，1999年8月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩升健与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告韩升健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩升健撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3589号 原告：成都瑞欣路面技术有限公司，住所：成都新都区新都镇外南街267号附8号11栋6层，统一社会信用代码：91510114584971969K。 法定代表人：向泽栋，总经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所：江西省南昌市高新开发区高新二路18号，统一社会信用代码：91360000796988789J。 法定代表人：胡立俭，董事长。 委托诉讼代理人：黄健，男，1994年9月19日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：帅雪萍，女，1975年3月18日出生，汉族，系该公司员工。 原告成都瑞欣路面技术有限公司诉被告中鼎国际工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都瑞欣路面技术有限公司诉讼代理人曾无畏、被告中鼎国际工程有限责任公司诉讼代理人黄健和帅雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款103，051元；2.判令被告以103，051元为基数，从2015年10月29日起至付清之日止按照年利率9.9%支付违约金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订了《机械劳务协作协议》约定：由原告分包被告承包的岷东大道南段路面沥青混凝土的施工劳务工作。根据合同约定，被告应在工程结算后7日内支付全部劳务费，否则，被告应按合同第十条约定承担违约责任。被告于2015年10月22日根据确定的工程量进行了结算，但是尚欠原告103，051元。原告与被告签订的合同合法有效，对双方均有约束力，被告应依法承担延期付款的违约责任。 被告辩称，该项目确系被告中标施工，但《机械劳务协作协议》除有被告公司项目部印章外，无被告公司员工签字，且有部分单价系手写添加，不予认可。实际上，原告在该项目施工非被告项目部的分包工程，项目实际施工人和付款方均系四川岷东仁德建材有限公司，项目系四川岷东仁德建材有限公司发包给原告，结算单亦无被告员工签字，原告应当向实际履行合同的相对方四川岷东仁德建材有限公司主张权利，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告当庭提交了《机械劳务协作协议》、眉山岷东大道南段沥青路面工程机械人工费结算单及其附件原件，被告有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，同时，结合被告自认该项目确系其中标施工的项目，本院应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告作为乙方与甲方被告中鼎国际工程有限责任公司眉山市岷东大道南段工程项目部代表胡某签订了《机械劳务协作协议》约定：“…第一条：工程概况…第四条：协作形式、计价依据及计价方式…2、协作施工面积以现场甲乙双方现场代表签证计量单为准…第七条：工程款拨付…乙方设备进场，甲方预支200吨中石油沥青（单价：4200元/每吨）作为乙方所完成协作费用，工程完工结算后一周支付乙方所有完成协作费用。对前期未施工所造成的机械人员误工损失每天按26000元计算…第十条：甲乙双方任何一方违反合同约定都承担相应违约责任，违约金为本项目协作总造价5%,…如因甲方未能按约定支付乙方协作费，甲方支付乙方未付款项总金额同期贷款利息贰倍加本金…（中鼎国际工程有限责任公司眉山市岷东大道南段工程项目部印章）…”。2015年10月22日，原告与被告根据工程收方单、沥青砼路面摊铺机械台班补贴情况说明、岷东大道南段沥青砼路面摊铺机械台班补贴情况说明结算形成结算单由施工方、现场负责人、项目负责人胡某签名确认：眉山岷东大道南段沥青路面工程机械人工费应付账款为103，051.77元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，从应付工程价款之日计付。本案中，其项目部代表签名确认的结算单载明被告应付账款为103，051.77元，被告应按照约定期限支付价款，否则还应按照约定支付欠付工程款的利息。被告认为《机械劳务协作协议》系四川岷东仁德建材有限公司发包给原告与查明的事实不符，被告据此抗辩主张驳回原告诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下: 被告中鼎国际工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告成都瑞欣路面技术有限公司欠付的工程款103，051元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以103，051元为基数，从2015年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率9.9%计算。若未按本判决确定之日给付欠款，则利息计至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年九月十九日 书记员  杨 娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1588号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：张可安，男，1954年11月15日出生，汉族，住济南市。被告：柏树菊，女，1969年2月10日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告张可安、柏树菊物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于2018年9月5日以张可安已将房屋腾空为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。审判员  魏群二〇一八年九月六日书记员  于玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0183民初2216号 原告：四川邛崃市川源酒业有限公司。住所地：成都市邛崃市冉义镇。 法定代表人：韩晨曦，执行董事。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 被告：甘肃皇台酒业股份有限公司。住所地：甘肃省武威市西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，董事长。 原告四川邛崃市川源酒业有限公司（以下简称川源酒业）诉被告甘肃皇台酒业股份有限公司（以下简称皇台酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1331220元；2、判令被告支付违约金266244元合计1597464元。事实与理由：原告与被告于2010年12月20日签订了一份基酒买卖合同，双方在合同中约定了标的名称为五粮浓香型基酒，质量一级，货到验收后付款，同时约定了运输方式以及交货方式和争议管辖等，合同签订后，原告依约按照被告的通知发货，并出具每一单产品的增值税发票，截止目前，被告尚欠原告川源酒业货款1331220元，被告已经违约，故诉至法院。 被告甘肃皇台酒业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告公司住所地管辖。同时，双方签订的合同第十五条约定：合同在履行过程中发生的争议，依法向乙方（即被告）所在地人民法院起诉。本案应当由被告所在地甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。所以，申请人申请将本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。 经审查，本院认为，签订时间为2010年12月20日合同编号2010-027的《基酒买卖合同》约定：合同争议的解决方式向甲方（川源酒业）所在地人民法院起诉，但签订时间为2010年12月24日合同编号2010-241的《工业品买卖合同》约定：合同争议的解决方式向乙方（皇台酒业）所在地人民法院起诉，后合同对管辖地的约定是对前一合同管辖地约定的变更，且未违反民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本院应由后一合同约定即被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下： 被告甘肃皇台酒业股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  胡亚洪 人民陪审员  叶祝君 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈芷颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1683号上诉人（原审被告）：招远市珠润石材厂，住所地招远市张星镇苑家村。经营者：孙维东，男，1976年11月23日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王寿英，女，该厂职工。委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾学良，男，1960年3月11日生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审第三人）：杜进亭，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住招远市。上诉人招远市珠润石材厂因与被上诉人栾学良、杜进亭劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民初1055号民事判决；二、本案发回招远市人民法院重审。上诉人招远市珠润石材厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年九月六日书记员  张 筱
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4409号 原告：宋光富，男，1952年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁天虎，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宋光富诉被告梁天虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光富、被告梁天虎到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 宋光富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告借款14万元并按照约定支付利润；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，被告在我处借现金11万元正，并约定利润3万元，2018年7月15日，被告又亲笔写了借条一张，并约定2018年8月15日前付清，如违约从2017年12月20日付月利率9%，现已违约，特向法院院起诉，希依法判决。 梁天虎辩称，借条是我书写的，但是在宋光富的胁迫下书写，我有他胁迫我的证据；而且我们是合伙关系，不是诉状上写的借款关系，当时我们一起在经营掘进机，他是投的11万元给我，写借条的时候把3万元的利润写进去，所以借条上是14万元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告双方签订了《共同经营掘进机合同》，约定合伙经营掘进机，同日原告支付110000元款项给被告，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到宋光富合伙购机款壹拾一万元，小写（110000）。收款人梁天虎2017年11月20日”；2018年7月15日，原告找到被告要求对合伙事务进行结算，被告向原告书立《借条》一份，内容为：“今借到宋光富现金人民币《壹拾肆万整》此款包含利润小写(14万元整)140000定于2018年8月15日前付清此款，如违约，从借款之日2017年11月20日付月利润9%，此条为补条，以前梁天虎写给宋光富（壹）一切手续作废。借款人梁天虎2018年7月15日”。还款期届满后，被告未按约还款，遂原告诉至本院。 本院认为，被告梁天虎与原告宋光富签订的《共同经营掘进机合同》系两人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙关系合法有效。被告抗辩2018年7月15日向原告出具的《借条》系在原告强迫下书立，其证明原告有强迫行为的证据是一段视频，该视频仅显示原告向其催要款项，未采取暴力等威胁行为，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。2018年7月15日被告向原告书立《借条》的行为，实质上是对原、被告合伙期间合伙财务、债权债务的最终结算，该借条是被告的真实意思表示，系双方将先期合伙投入资金以及利润转化为借贷款项，所形成债权债务关系合法有效，应受法律保护。在《借条》中，原、被告约定了还款期限，被告未按照约定期限归还借款，应当承担相应的违约责任。原、被告约定的月利润9%超出法律规定，对于超出部分，不予保护，依法调整利率为年利率24%。关于利息起算时间，2018年7月15日原、被告已经就合伙期间产生的利润进行了结算，原告分得利润30000元，已经获得相应的收益，原告实际产生的资金占用损失，发生在结算之后，因此，本院认定利息起算时间为2018年7月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告梁天虎在本判决生效后十日内返还原告宋光富人民币140000元，并支付利息【利息计算方式：以本金140000元为基数，从2018年7月15日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由梁天虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一八年九月二十五日 书记员 蔡东川
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3851号原告：苏州市相城区香城花园三区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区相城花园三区。负责人：曹晓飞。委托诉讼代理人：陈国林、董霏，江苏优路律师事务所律师。被告：无锡永基物业股份有限公司，住所地无锡市新区新洲路210号。法定代表人：王云峰。委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。本院审理的原告苏州市相城区香城花园三区业主委员会与被告无锡永基物业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市相城区香城花园三区业主委员会于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告无锡永基物业股份有限公司名下2312183.3元银行存款或等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州市相城区香城花园三区业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告无锡永基物业股份有限公司名下2312183.3元银行存款，或对被告的其他等值财产采取冻结、查封、扣押等财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  丁亦辛二〇一八年九月二十六日书记员  吴静良
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1963号 申请执行人李代建、徐小英与被执行人韩世静合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1963号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除韩世静的限制高消费令。 二〇一八年九月二十二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7319号 原告：成都市深七舰科技有限公司，住所地：成都市武侯区永康路239号2栋1单元17楼67号。 法定代表人：马从军，总经理。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都比家美家私有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区9社（工业发展区）。 法定代表人：陈志强，总经理。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 原告成都市深七舰科技有限公司（以下简称“深七舰公司”）与被告成都比家美家私有限公司（以下简称“比家美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深七舰公司的委托诉讼代理人罗子荣、被告比家美公司的委托诉讼代理人周韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深七舰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1635753.16元及滞纳金（滞纳金以1635753.16元为基数，按每月0.3%计算，从起诉之日起至被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：2016年8月4日，原、被告双方签订《成都市深七舰科技有限公司产品销售合同》，约定原告向被告供应油漆产品。协议第2页第六条第3小条约定由被告指定人员杨林在对账单上签字确认，指定人员签字后视为原告已和被告对账。2018年1月16日被告又委托郭艳萍与原告对账。经与郭艳萍对账，截至2018年5月19日，被告尚欠原告货款总计1885753.16元，对账后，被告仅还款250000元后即明确表示不再还款，尚欠原告1635753.16元。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告比家美公司承认原告在本案中主张的事实，但认为滞纳金过高，要求依法予以调整。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方在对账后，未明确货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权在给予合理期限后要求被告给付，原告没有举证证明其在起诉之前向被告主张过权利，故确定原告向被告主张权利的时间为本院向被告送达起诉状副本和应诉通知书之日，即2018年7月30日，被告应当在应诉答辩期限届满前（即2018年8月15日）的合理期限内向原告支付货款及违滞纳金。对于原告要求被告按双方合同约定的月利率0.3%支付自起诉之日起至被告实际支付完毕之日止的滞纳金的诉讼请求，从双方合同约定的内容来看，应当认为滞纳金是双方就迟延支付货款支付的违约金，月利率0.3%换算为年利率是3.6%，该标准并未过分高于原告的损失，故对此予以确认，被告支付违约金的起止日期应当自2018年8月15日起至货款支付完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都比家美家私有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市深七舰科技有限公司支付货款1635753.16元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以1635753.16元为基数，自2018年8月15日起，按月利率0.3%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止； 二、驳回成都市深七舰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9761元，由被告成都比家美家私有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一八年九月十八日 书记员易智慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8437号原告：永城市雅苑物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411481597605714D。住所地永城市东城区文化路与沱滨路交叉口06号。法定代表人：周岗经理委托诉讼代理人：李阳、程飞，河南正剑律师事务所律师。被告：曹海涛，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市雅苑物业服务有限公司与被告曹海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市雅苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城市雅苑物业服务有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年九月十一日书记员  刘予永
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初284号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈健州，男，1992年10月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月8日被刑事拘留，于2017年9月8日、2018年9月6日、2018年9月14日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人陈健州犯非法持有枪支罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官王汉、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人陈健州到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年年初的一天，被告人陈健州得知朋友严某有一把改装的射钉枪，并曾用于打鸟。2015年5月份的一天，被告人陈健州欲找严某借枪，但联系不上，便擅自前往琼海市阳江镇××村严某家横房墙角处将射钉枪拿走，在此后的时间里，被告人陈健州在没有合法持枪证的情况下一直持有该枪支，并先后将其存放于本人家中及琼海市龙江镇××附近蔡某家的山寮里。2016年11月22日，被告人陈健州因吸毒在琼海市龙江镇××附近蔡某家的山寮里被侦查人员抓获，该改装射钉枪同时被扣押归案。经鉴定，该射钉枪为以火药为动力发射金属弹丸的枪支，具有致伤力。 被告人陈健州对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，被告人陈健州在没有合法持枪证的情况下，自2015年5月份起持有一支由射钉器改制的枪支，并先后藏放于其本人家中及琼海市龙江镇××附近蔡某家的山寮里。2016年11月22日，陈健州因吸食毒品在该山寮里被公安民警抓获时，公安民警当场对山寮进行搜查并扣押到陈健州藏放的该射钉器改制枪支（未随案移送）。经鉴定，该射钉器改制枪支为以火药为动力发射球形金属弹丸的枪支，具有致伤力。 另查明，被告人陈健州因吸食毒品于2016年11月23日被行政拘留十五日，届满解除后在逃，于2018年9月8日主动到琼海市公安局阳江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有物证射钉器改制枪支（相片），书证常住人口查询、办案说明、在逃人员信息登记表、到案经过、证明、关于鉴定文书笔误的更正说明等，证人陈某、张某的证言，被告人陈健州的供述，枪弹鉴定书、枪支性能检测报告，辨认现场笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈健州违反国家枪支管理法律、法规的规定，不符合配备、配置枪支的条件，擅自持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈健州自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的射钉器改制枪支，依法应予没收。鉴于被告人陈健州系初犯，认罪、悔罪表现较好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈健州犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣的射钉器改制枪支1支予以没收，由琼海市公安局负责处理。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年九月二十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6693号 原告：龚豫蓉，女，1954年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告龚豫蓉与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚豫蓉及其委托诉讼代理人胡文革、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚豫蓉向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为龚豫蓉办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金13349.75元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年6月30日，龚豫蓉与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定龚豫蓉购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，龚豫蓉依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押龚豫蓉所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是龚豫蓉与正尚荷花公司之间进行，龚豫蓉要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为龚豫蓉与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，龚豫蓉与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.龚豫蓉购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积3.43㎡），房屋总价为266995元，房屋所有权证号为权1256655；2.龚豫蓉在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.龚豫蓉向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，龚豫蓉未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，龚豫蓉有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按龚豫蓉已付房款的5%支付违约金。 龚豫蓉支付了房款266995元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至龚豫蓉名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，龚豫蓉与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。龚豫蓉已支付全部房款，正尚荷花公司应协助龚豫蓉将案涉房屋产权过户登记至龚豫蓉名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及龚豫蓉主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。龚豫蓉基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于龚豫蓉主张的违约金问题。因龚豫蓉未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故龚豫蓉要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助龚豫蓉将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至龚豫蓉名下； 三、驳回龚豫蓉的其他诉讼请求。 案件受理费134元，减半收取计67元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月三十日 书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6686号 原告：杨熙文，男，1993年11月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨熙文与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙文、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨熙文向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为杨熙文办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金226677元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年7月17日，杨熙文与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定杨熙文购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，杨熙文依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押杨熙文所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是杨熙文与正尚荷花公司之间进行，杨熙文要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为杨熙文与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，杨熙文与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.杨熙文购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积26.74㎡），房屋总价为3040000元，房屋所有权证号为权3021845；2.杨熙文按其他方式（详见补充协议）按期付款；3.杨熙文向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，杨熙文未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，杨熙文有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按杨熙文已付房款的5%支付违约金。 杨熙文支付了房款3040000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至杨熙文名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，杨熙文与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。杨熙文已支付全部房款，正尚荷花公司应协助杨熙文将案涉房屋产权过户登记至杨熙文名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及杨熙文主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。杨熙文基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于杨熙文主张的违约金问题。因杨熙文未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故杨熙文要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助杨熙文将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至杨熙文名下； 三、驳回杨熙文的其他诉讼请求。 案件受理费4700元，减半收取计2350元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执678号 申请执行人商贺武，男，1969年3月22日生人，满族，农民，住所地。 被执行人李春文，男，1960年6月27日生人，汉族，农民，所在地宽城县。 申请人商贺武与被执行人李春文借款合同纠纷一案，本院宽城满族自治县人民法院于2017年2月21日作出（2017）冀0827民初246号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.6825元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年3月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年6月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年9月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人李春文限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀0827民初246号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月六日 书记员  冯荣生
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初157号 原告吴三清，男，汉族，1953年3月13日出生，住成都市双流区。 委托代理人车忠河，四川文典律师事务所律师。 委托代理人李影，四川文典律师事务所律师。 被告成都市双流区金桥镇人民政府（以下简称“金桥镇政府”），住所地成都市双流区金桥镇双崇路18号。 法定代表人陈杨林，镇长。 负责人的委托代理人徐辞疾，金桥镇政府环保办副主任。 委托代理人黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 原告吴三清因要求确认被告金桥镇政府于2017年6月23日强制拆除其养猪场的行为违法，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告吴三清及其委托代理人车忠河，被告金桥镇政府的工作人员徐辞疾、委托代理人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三清诉称，成都昆山农业科技有限公司曾与红石社区8组签订租赁合同，由成都昆山农业科技有限公司承包红石社区8组土地用于经营园林花草树木。因昆山公司在经营过程中需要有机肥料，于是在2008年8月与原告达成协议，约定昆山公司在其从红石社区8组承包的土地上给原告提供两亩土地用于原告经营养猪使用，同时原告在养猪过程中生产的猪粪无偿给昆山公司使用，合同期限为10年。合同签订后，原告找到同村同组的周建云帮助修建养猪场，养猪场面积大约有两亩。养猪场建成后，原告曾自行经营了两三年，后原告与宋明成达成协议，将修建的养猪场及配套设施承包给宋明成，宋明成每年向原告支付租金35000元。2017年6月23日，原告不知何故，自己承包给宋明成的养猪场被拆除，同时原告亦无法联系宋明成。2018年6月经原告委托代理人查询得知宋明成在龙泉驿区法院起诉被告金桥镇政府强拆违法及行政赔偿案件，通过代理人参加庭审旁听才得知属于原告的养猪场是由被告金桥镇政府在2017年6月23日强制拆除。原告认为，在被告拆除原告养猪场之前以及拆除当日，被告未向原告发出任何通知，因此其强拆行为违法，请求判决确认被告于2017年6月23日强制拆除属于原告所有的养猪场及其他地上附属物设施的行为违法。 被告金桥镇政府辩称，一、吴三清案件所涉养猪场与宋明成起诉被告的案件所涉养猪场系同一养猪场，成都市双流区规划建设局于2017年向宋明成发出了0000806号《限期拆除违法建设决定书》，确认该养猪场属违法建筑。被告现无法确认该养猪场是谁所有，吴三清所提供证据也不能证明养猪场是其所有，故吴三清不具有本案原告的主体资格。二、原告吴三清的起诉状中明确载明原告于2017年6月23日就已知道案涉猪场被拆除，其提起本案行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2008年8月，原告吴三清从成都昆山农业科技有限公司租用金桥镇红石社区8组土地两亩修建了养猪场进行养猪。2016年5月，吴三清与宋明成签订租房协议，将其修建的养猪场租给宋明成。2017年6月23日，吴三清修建的养猪场被金桥镇政府强制拆除。 上述事实，有双方当事人提供的《养猪场承包协议》、承包费（租金）收取凭证、证人周某某等人的证言、《租房协议》、《限期拆除违法建设决定书》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.吴三清是否具有原告主体资格；2.吴三清的起诉是否超过起诉期限；3.被告金桥镇政府强制除养猪场的行为是否合法。对此，评判如下：1.原告吴三清提供的证据足以证明被拆除的养猪场是其修建，吴三清是强制拆除行为的利害关系人，具有本案原告资格。2.由于被告金桥镇政府在强制拆除养猪场时未告知吴三清起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告吴三清于2018年6月20日提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。3.关于金桥镇政府实施的强制拆除行为是否合法的问题。首先，行政机关实施强制执行要有生效的据以执行的行政决定，金桥镇政府在庭审中并未提交证据证明其作出了相应的行政决定。其次，金桥镇政府以双流区规划建设局作出的限期拆除违法建设决定书来证明其实施的强制拆除行为合法，该项理由也不能成立。因为，即便其他行政机关作出了相应的行政决定，也没有任何法律、法规赋予被告金桥镇政府有据此实施强制执行的权力。最后，《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制执行规定了催告、作出行政强制执行决定等程序，而本案被告金桥镇政府在强制拆除原告养猪场的过程中并未遵守行政强制法的相关规定。综上，被告金桥镇政府强制拆除原告养猪场的行为应认定为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区金桥镇人民政府于2017年6月23日强制拆除原告吴三清养猪场的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市双流区金桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  刘云嫦 人民陪审员  李 恒 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄 仟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（二）履行义务的方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执954号申请执行人廖彬与被执行人袁伟离婚纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人搬出该屋并配合廖彬办理房屋过户手续，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执954号执行案件执行完毕，于2018年9月11日结案。二〇一八年九月十一日
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初3240号 原告：宋世兴。 委托诉讼代理人：张力平，高密力平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：高密市大华房地产开发有限公司。 法定代表人：王学忠，总经理。 委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。 原告宋世兴与被告高密市大华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力平、刘明波、被告委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告继续履行商业房预定协议书，将座落于高密市昌安大道初家村片区沿街商业楼E段6号两层商业楼房交付给原告，并办理确权手续；2、被告承担违约金（本金5万元，按同期银行贷款利率自2010年10月1日起至交付房屋之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月2日，原被告双方签订商业房预定协议书，被告将其开发的座落于高密市昌安大道初家村片区沿街商业楼E段6号两层商业楼作价324300元卖给原告，原告已于2009年8月31日将约定的购房款5万元交给被告，协议约定交房日期为2010年10月1日。协议签订后，被告开发的上述楼座却一直未动工，直至2014年才建设完工。原告多次找被告协商房屋交付及确权问题，但被告一直以种种理由不予办理。为此原告具状起诉，请求法院判如所请。 被告辩称，１、双方订立的购房合同并未实际履行，被告未收到原告交纳的购房款。2、涉案上述楼的开发因政府原因至今未办理房屋预售许可证，双方订立的合同为无效合同，请求法庭予以确认。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无异议： 2009年9月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订商业房预定协议书，约定：“一、乙方预定座落在昌安大道初家村片区（昌安大道西侧）两层商住楼，位置序号为Ｅ段6号，该房约计套内面积为94平方米（不含公摊面积）。二、乙方选择下列第（3）种付款方式：……（3）按揭贷款。三、优惠后的价格为3450元／㎡。四、该房约计价款为叁拾贰万肆仟叁佰元。五、付款办法及期限：……3、选择按揭贷款的，预定房时房款付30%以上，正式签订购房合同时房款付至50%。……六、签订正式商品房买卖合同时，原告须交回本协议。七、工期及质量：交房日期为2010年10月1日。质量标准为合格。……十、违约责任：1、房屋如不能按期交工，甲方以乙方已交房款金额按银行同期贷款利息承担责任。乙方如不能按协议规定时间交付房款，乙方以尚欠甲方房款金额按银行同期贷款利息承担责任……”协议书还约定了其他事项。 上述协议签订前，原告于2009年8月31日将购房款5万元通过银行转入被告公司帐户，签订协议后未再付款。被告的涉案工程迟迟没有开工建设。原告陈述涉案工程约是2014年开工，具体建成时间不清楚。2017年原告找到被告要求办理按揭手续，被告却要求原告交纳全部房款。2017年底原告凑齐了全部房款后去交纳房款时，被告又要求原告支付违约金。2018年原告发现涉案房屋已被对外租出。而被告陈述涉案楼房是初家村社区的综合搬迁项目，当时因办理相关的手续及政府方面原因没有及时建设。房屋建成后，被告曾经在2017年4月19日向原告发出了交纳房款的通知，通知的内容是接通知后五日内结清剩余款项，逾期我公司将另行处置房屋。原告没有按照合同交纳剩余房款，被告认为双方签订的协议书已解除。并经了解，该合同因未办理房屋预售许可证，应认定无效。并且原告交纳的5万元并没有按照合同约定交纳了全部房款的30%。原告称并未收到该通知。 庭审过程中，本院向原告释明，若不能交付涉案房屋，原告是否变更诉讼请求。原告明确表示变更诉讼请求为：１、退还购房款并按照同期银行贷款利率支付利息；2、按照当时已交购房款5万元所占当时房款324300元的比例15.42%，按照现在房屋增值部分价值的15.42%承担损失；3、被告应承担已付购房款1倍的赔偿责任。 本院认为，原告与被告签订的商业房预定协议书明确表明系商品房预约合同，以后还需签订正式的商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该合同应当认定为商品房买卖合同。”据此规定，预定协议认定为商品房买卖合同需同时满足两个条件：一是预定协议书内容符合商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人按照合同约定收受购房款。本案中原、被告签订的预定协议内容基本符合第一个条件，但原告在签订协议前缴纳的5万元购房款远未达到协议约定的30%以上标准，因此该预定协议书不宜认定为商品房买卖合同，仍为预约合同。签订预定协议书后，主要由于被告方迟延开工建设等原因，导致预约合同不能继续履行，应由被告承担相应的违约责任。原告主张由被告赔偿1倍已缴房款并承担涉案房屋增值损失的请求，均属商品房买卖合同的相关法律规定，故对其本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告高密市大华房地产有限公司返还原告宋世兴购房款5万元； 二、被告高密市大华房地产有限公司承担原告宋世兴违约金（本金5万元，自2009年8月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 以上一、二项，被告均于判决生效后十日内付清； 三．驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 马 森 二〇一八年九月二十三日 书记员 台艳林
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异282号异议人：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国英，山东齐鲁律师事务所实习律师。申请执行人：周金魁，男，1967年1月25日出生，住济南市市中区。被执行人：张鲁洲，男，1987年4月20日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人周金魁与被执行人济南瑞金佳驿股权投资合伙企业、山东瑞众股权投资基金有限公司、山东瑞德投资担保有限公司、张明、张鲁洲民间借贷纠纷一案中，异议人济南中海地产投资有限公司向本院提出异议，要求中止对位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号：济南20170103994）房产的查封、评估、拍卖,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院查明：周金魁与济南瑞金佳驿股权投资合伙企业、山东瑞众股权投资基金有限公司、山东瑞德投资担保有限公司、张明、张鲁洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）市民初字第2122号民事判决书，确认了周金魁对济南瑞金佳驿股权投资合伙企业的债权，并判决张鲁洲承担连带清偿责任。该判决生效后，各被告未履行判决书确定的义务，周金魁向本院申请强制执行。2018年6月10日，本院作出（2018）鲁0103执恢238号执行裁定书，裁定评估、拍卖张鲁洲名下的位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号：济南20170103994）房产。济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号：济南20170103994）房产系济南中海地产投资有限公司开发建设，2014年11月4日，张鲁洲与济南中海地产投资有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买该房产，该房屋2016年交付后，张鲁洲与家人居住在该房产。2018年8月23日，济南中海地产投资有限公司向本院起诉，以张鲁洲逾期还贷，导致其承担保证责任的为由，要求解除《济南市商品房买卖合同》，本院以立（2018）鲁0103民初6895号案件予以受理。涉案房产已经网签备案，目前大证办理在济南中海地产投资有限公司的名下。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、不动产权证书、商品房买卖合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，生效的裁判文书必须得到履行。被执行人张鲁洲合法购买房屋，且涉案房屋办理了网签手续，本院对其合法购买且已办理网签备案的房屋查封，并在张鲁洲不履行生效法律文书确定义务的情况下，组织拍卖该房产并无不当。虽涉案房产的大证办理在济南中海地产投资有限公司名下，但济南中海地产投资有限公司能否解除合同收回房屋，该房屋是否即为济南中海地产投资有限公司所有，进而产生排除执行的效力，仍应通过诉讼程序予以认定，本案执行程序中无法作出认定，否则会违反审执分离的原则，造成实际上的“以执代审”，也必然会剥夺异议人和利害关系人通过一审、二审或再审进行诉讼主张或行使诉讼抗辩的权利。因此，应当驳回异议人济南中海地产投资有限公司提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人济南中海地产投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月二十九日代理书记员 宋 健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6302号 原告：汤志琼，女，1966年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。 被告：杜强，男，1975年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，女，1972年1月26日出生，汉族，住成都市成华区，系被告姐姐。 原告汤志琼与被告杜强房屋租赁合同一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤志琼的委托诉讼代理人王崇云、许清云，被告杜强的委托诉讼代理人张玄、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤志琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除汤志琼与杜强于2010年3月3日签订的《房屋租赁合同》；2.判令杜强在判决书生效后七日内腾退租赁的商铺并恢复原状；3.判令杜强向汤志琼支付未缴足的第八年租金29943元及滞纳金暂计6849.45元（从2017年4月8日起暂计算至起诉之日至付清租金时止），并支付因拖欠租金产生的违约金100000元；4.判令杜强按照房屋租赁合同约定的租金标准向汤志琼支付2018年5月4日至腾退之日止的占有使用费。事实和理由：2010年3月3日，汤志琼与杜强签订《房屋租赁合同》，双方约定：汤志琼将其位于四川省成都市武侯区出租给杜强使用；租赁期限自2010年5月4日起至2025年5月3日止，共计15年；租金前四年665430元／年，从第五年起，租金每年比上一年度增加4%，第八年租金为778459元；第一次租金按半年付款，以后租金按季度付款，且必须提前一月支付下季度的房屋租金；如杜强无故拖欠租金，汤志琼给予七天的宽限，从第八天开始汤志琼有权向杜强每天按实欠租金1%加收滞纳金。合同还约定：若杜强拖欠租金累计达30天，应向汤志琼承担违约金100000元，汤志琼可以终止合同，收回房屋。另外合同还就双方的其他权利、义务、违约责任、合同解除、争议解决等进行了约定。合同签订后，汤志琼按约将商铺交付给被告。根据合同约定，杜强向汤志琼支付的第八年租金应为778459元，杜强委托卢道宇分别于2017年4月、7月、10月及2018年1月按每季度租金194614.75元支付第八年的租金，共计748516元，其累计拖欠租金达29943元。经多次催收，杜强均以各种借口搪塞。为维护汤志琼合法权益，起诉至法院。 杜强承认汤志琼在本案中主张的事实，但认为，1.不同意解除合同，杜强为修缮租赁房屋花费34810元，应在租金中予以抵扣，抵扣后其已向汤志琼付清了租金，无违约行为；2.汤志琼每次收到杜强支付的租金时，并未提出异议，视为认可维修费抵扣租金；3.合同约定的违约金过高，请法院调整。 本院认为，杜强承认汤志琼在本案中所主张的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为是否可用维修费抵扣租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条约规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，双方当事人签订的《房屋租赁合同》第四条“甲方（汤志琼，下同）将商铺交给乙方（杜强，下同）后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责……”。本案中，双方当事人在租赁合同中已约定修缮费用由杜强负责，有约定从约定，故杜强以维修费抵扣租金的答辩意见，本院不予采纳。按照合同约定，2017年5月4日至2018年5月3日租金共计748516元，杜强尚欠29943元未支付，因其在实际占有使用案涉房屋，应足额支付租金，对汤志琼要求支付该期间剩余租金29943元的诉讼请求，本院予以支持。因杜强欠付租金数额不大，且不存在主观恶意，其行为不构成根本违约，合同具备继续履行的可能性，对于汤志琼要求解除合同并腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。因合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，综合考虑杜强的违约行为及汤志琼的实际损失，本院将违约金酌情调整为5000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条之规定，判决如下： 一、被告杜强于本判决生效之日起五日内向原告汤志琼支付租金29943元； 二、被告杜强于本判决生效之日起五日内向原告汤志琼支付违约金5000元； 三、驳回原告汤志琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，因简易程序减半收取1518元，由被告杜强负担388元，由原告汤志琼负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年九月六日 书记员唐星
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3131号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。被告：汪海宝，男，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：张梦君，女，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告汪海宝、张梦君追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告汪海宝归还原告垫付款45262.14元、资金占用费5190.22元（从代偿第二日起暂计算至2018年6月5日止），此后按照年利率20%，以未还垫付款为基数，计算至实际清偿日止；2.被告张梦君承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2015年6月1日，原告与被告汪海宝、中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告汪海宝因购车需要向农行萧山分行以透支分期付款业务方式透支款项98300元，分36期偿还。原告作为保证人对被告汪海宝的前述债务承担连带保证责任。合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告汪海宝（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在合同期内，因乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方交付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告张梦君在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后被告汪海宝未按约向农行萧山分行还款。自2017年6月5日至2018年6月1日，原告为被告汪海宝向农行萧山分行垫款合计45262.14元。本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》，原告与被告汪海宝、农行萧山分行签订《金穗贷记卡专项客户分期业务担保/抵押借款合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告汪海宝向农行萧山分行垫款45262.14元，被告张梦君为共同还款人，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还。原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的资金占用费，依据《车贷服务合同》的约定和原告主张的年利率20%的标准，经计算，截至2018年6月5日，资金占用费为5184.36元，故本院依法予以调整。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海宝、张梦君于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还垫付款45262.14元；二、被告汪海宝、张梦君于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费5184.36元（暂计算至2018年6月5日），并支付自2018年6月6日至实际清偿日止的资金占用费（以未还垫付款为基数，按年利率20%计算）；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告汪海宝、张梦君负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪海宝、张梦君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月七日书记员  徐洋莉