山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3690号 原告：杜亚南，住济南市， 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光波，山东千舜律师事务所律师。 被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。 法定代表人：李慧源，厂长。 委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀，住济南市。 原告杜亚南与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚南及其委托诉讼代理人闵小辉、王光波，被告济南防腐管道厂的委托诉讼代理人纪洪卫、李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜亚南向本院提出诉讼请求：1.济南防腐管道厂向杜亚南支付经济补偿金差额共计28400元；2.济南防腐管道厂向杜亚南支付自2006年9月1日起至2010年12月31日止期间的生活费共计54600元；3.济南防腐管道厂向杜亚南支付基本医疗保险费33000元；4.济南防腐管道厂向杜亚南支付业务费50000元；5.济南防腐管道厂承担本案的诉讼费。事实与理由：杜亚南系济南防腐管道厂的职工，从事销售工作。自2002年起，杜亚南待岗至今。待岗期间，济南防腐管道厂并未向杜亚南支付生活费。因济南防腐管道厂厂址拆迁，2017年6月22日杜亚南被迫在空白的《解除劳动合同协议书》和《关于企业职工债务的补充协议》上签字，直至2018年6月20日才收到该两份协议书。杜亚南因不服上述协议内容多次向济南防腐管道厂及其主管部门反映，均不予理睬。杜亚南依法向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年6月21日作出济天劳人仲不［2018］09号仲裁决定。现杜亚南不服该仲裁决定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告济南防腐管道厂辩称，第一，关于杜亚南第一项诉讼请求，因济南防腐管道厂与杜亚南已于2017年6月22日签订《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，双方已经就经济补偿金达成一致意见，杜亚南请求支付经济补偿金差额的诉讼请求应不予支持。第二，关于杜亚南第二项诉讼请求，该项诉讼请求已经超过诉讼时效，且该诉讼请求属于重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。杜亚南于2014年向贵院起诉，请求支付2002年9月30日至2014年3月31日期间的生活费157458元，贵院于2014年10月16日作出（2014）天民一初字第131号民事判决，判令济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付杜亚南2011年1月至2014年3月的生活费33586元。因此，杜亚南在本案诉讼中再次请求支付2006年9月1日起至2010年12月31日止期间的生活费共计54600元，前后诉当事人相同，诉讼标的相同，前诉请求已经包括后诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，请贵院依法裁定驳回该项起诉。第三，关于杜亚南的第三项诉讼请求，该项诉讼请求不属于法院的审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，济南防腐管道厂已经为杜亚南缴纳了社会保险，且杜亚南已经正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。现杜亚南基于基本医疗保险费缴费年限等问题向济南防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，因此，对于杜亚南的诉讼请求，贵院应不予处理。第四，关于杜亚南的第四项诉讼请求，该项诉讼请求已经超过诉讼时效，且该项业务费用，济南防腐管道厂已经支付给杜亚南，并不拖欠该项业务费用。第五，关于杜亚南的第五项诉讼请求，因杜亚南的各项诉讼请求均不成立，诉讼费用应由杜亚南自行承担。综上，杜亚南的各项诉讼请求均不应得到支持，请求法院依法驳回杜亚南的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜亚南于1985年到济南市金属门窗厂工作，正常工作至2002年9月30日。2003年2月27日，济南市天桥区人民政府北园街道办事处经济发展办出具劳力调配介绍信，将杜亚南从济南市金属门窗厂调往山东北园不锈钢装饰城工作。自2002年11月起，山东北园不锈钢装饰城为杜亚南申报缴纳社会保险费，并为杜亚南缴纳自1996年1月起至今的社会保险，但山东北园不锈钢装饰城没有为杜亚南安排工作岗位，亦未向杜亚南发放生活费。2014年9月6日，杜亚南与济南防腐管道厂签订调解协议，约定：“…（一）、已被法院判决的所欠生活费等企业收到拆迁费时，一次性付清。（含未上诉的下岗职工）（二）、自2014年4月1日起，企业每月发给下岗职工生活费1050元，因企业面临拆迁资金困难，每月先给下岗职工300元，待拆迁费下来时，一次性还清。…”2014年3月11日，杜亚南向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南防腐管道厂向杜亚南支付2002年9月30日至2014年3月31日期间的基本生活费157458元。该仲裁委于2014年3月17日作出济天劳人仲案[2014]49号仲裁决定书，决定：驳回申请人的仲裁申请。杜亚南遂于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令济南防腐管道厂向杜亚南支付2002年9月30日至2014年3月31日期间的生活费157458元。2014年10月16日，本院作出（2014）天民一初字第131号民事判决书，认为：“原告杜亚南原系被告济南市金属门窗厂职工。2003年2月27日，原告杜亚南被调至被告济南防腐管道厂出资主办的山东北园不锈钢装饰城处，并由该处为原告杜亚南申报缴纳社会保险费至今。因此，原告杜亚南与被告济南防腐管道厂存在劳动关系，在被告济南防腐管道厂没有为原告杜亚南安排工作岗位的情况下，被告济南防腐管道厂应当参照济南市最低工资标准的70%向原告杜亚南支付生活费。原告杜亚南于2009年9月27日及2011年12月27日到有关部门就生活费问题进行信访，应当视为主张自己的权利，但该期间不能视为持续主张权利，故原告杜亚南要求被告济南防腐管道厂支付生活费的期间应当自2011年1月起计算至2014年3月，共计33586元…”，判决：“被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付原告杜亚南2011年1月至2014年3月的生活费33586元。”该民事判决书现已生效。 2017年6月22日，杜亚南（乙方）与济南防腐管道厂（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，载明：“…自本协议签订生效后日内，甲方向乙方一次性支付经济补偿金为：85200元（大写金额：捌万伍仟贰佰元整）（2400元×35.5年）…”该协议中还约定双方自协议签订生效之日起，解除劳动关系。2018年5月，济南防腐管道厂向杜亚南支付了《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金85200元及生活费27426.8元、工资（业务费）135.49元。2018年6月21日，杜亚南作为申请人，以济南防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付经济补偿金差额28400元；2.被申请人向申请人支付自2006年9月1日起至2010年12月31日止期间的生活费54600元；3.被申请人向申请人支付基本医疗保险费33000元；4.被申请人向申请人支付业务费50000元。2018年6月21日，该委作出济天劳人仲不［2018］09号仲裁决定书，决定：“对申请人杜亚南的仲裁申请，本委不予受理。”杜亚南于法定期限内诉至本院。 另查明，山东北园不锈钢装饰城系济南防腐管道厂出资主办的非法人单位，该单位的负责人为济南防腐管道厂的法定代表人李慧源。济南防腐管道厂与济南市金属门窗厂系两个独立法人企业，其性质均为集体所有制。 案件审理过程中，杜亚南为证明济南防腐管道厂拖欠业务费，提交业务费单据、对账明细单及《济南市金属门窗厂、济南防腐管道厂及护栏厂销售人员合同》。济南防腐管道厂对业务费单据真实性无异议，但对证明目的有异议，且认为2002年4月16日“计开”单据中载明的是执行费而非业务费，其他单据都已支付完毕，且已超过诉讼时效；对账明细单真实性无异议，杜亚南提交该证据证明其认可该明细，该证据中载明欠业务费135.49元，该款项已支付完毕；对《济南市金属门窗厂、济南防腐管道厂及护栏厂销售人员合同》真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅是销售合同，而杜亚南主张的业务费是1997年、1999年和2002年的业务费，杜亚南该项主张系其在济南市金属门窗厂工作时产生，该厂与济南防腐管道厂系两个独立的法人单位，因此与济南防腐管道厂无关。为证明其抗辩意见，济南防腐管道厂提交1999年、2000年的其他应收款账、2001年明细账、2002年其他应收款账及2006年、2007年、2008年、2015年的账目。杜亚南认为上述账目与其诉求没有关联性，该宗账目付款日期与其所主张的业务费日期不能对应，数额也不相符。关于杜亚南提交的业务费单据及《济南市金属门窗厂、济南防腐管道厂及护栏厂销售人员合同》的真实性，双方均无异议，故对其真实性本院予以确认；关于对账明细单，虽济南防腐管道厂对其真实性予以认可，但杜亚南对该证据中记载的内容提出异议，济南防腐管道厂未能提交证据证明该证据中记载内容的真实性，故对该证据中载明内容的真实性，本院难以确认；对济南防腐管道厂提交的1999年、2000年的其他应收款账、2001年明细账、2002年其他应收款账及2006年、2007年、2008年、2015年账目的真实性，虽杜亚南未予以认可，但上述账目系对单位日常账目的详细记录，故对其真实性本院予以确认，因上述账目中载明的付款日期、款项数额及支付款项用途均与杜亚南提交的业务费单据不一致，且如已支付相对应的款项，而业务费单据作为款项的原始凭证仍由杜亚南持有，与常理不符，故对济南防腐管道厂提交的上述账目的证明效力，本院不予确认。 本院认为，关于杜亚南要求济南防腐管道厂向其支付经济补偿金差额共计28400元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，杜亚南与济南防腐管道厂已于2017年6月22日签订了《解除劳动合同协议书》，并约定了经济补偿金的数额，虽杜亚南对协议的签订及经济补偿金的数额存有异议，但其未能提交相关证据证明该协议存在上述法律规定中否定其效力的情形，且该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，济南防腐管道厂已按照协议约定向杜亚南支付了解除劳动合同经济补偿金，故杜亚南的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于杜亚南要求济南防腐管道厂向其支付自2006年9月1日至2010年12月31日期间的生活费共计54600元的诉讼请求，因（2014）天民一初字第131号民事判决中对此已作出处理，故对杜亚南的该项诉讼请求，本院不再予以处理。关于杜亚南要求济南防腐管道厂向其支付基本医疗保险费33000元的诉讼请求，因该项请求系基于基本医疗保险费缴费等问题产生的纠纷，故对杜亚南的该项请求，本院亦不予处理。关于杜亚南要求济南防腐管道厂向其支付业务费5万元的诉讼请求，虽济南防腐管道厂认为杜亚南主张的业务费系其在济南市金属门窗厂工作时产生，但杜亚南被调至济南防腐管道厂后没有安排工作，而双方在解除劳动关系时济南防腐管道厂仍向其支付了部分业务费，据此济南防腐管道厂对杜亚南工作期间产生的业务费系认可的，且济南防腐管道厂庭审中能够提交杜亚南在调至该厂前后的所产生的业务费账目，可以证实济南防腐管道厂与济南市金属门窗厂在财务上并非完全独立，因济南防腐管道厂未能提交有效证据证明已支付了相关业务费，故杜亚南要求济南防腐管道厂承担相应的民事责任，符合法律规定。关于诉讼时效问题，因杜亚南所主张的业务费系其工作期间的提成工资，属于劳动报酬范围，且济南防腐管道厂于2018年5月才向杜亚南支付了《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金85200元、生活费27426.8元及工资（业务费）135.49元，故杜亚南因业务费与济南防腐管道厂产生争议，于2018年6月21日申请劳动仲裁，确未超过仲裁时效。关于济南防腐管道厂应向杜亚南支付业务费的数额，因根据杜亚南提交的业务费单据载明实际应支付的金额为43820.99元，故对其该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付杜亚南工资43820.99元； 二、驳回原告杜亚南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南防腐管道厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  刘玉环 二〇一八年九月十八日 书 记 员  郝慧明