wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通刑执字第130号罪犯刘某某，男，1994年4月10日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。库伦旗人民法院于2014年3月27日作出（2014）库刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2013年9月12日起，至2015年7月11日止。判决被告人刘某某与其他附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共868653.42元。附带民事诉讼原告人不服，上诉至本院，本院于2014年7月15日作出（2014）通刑终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑二个月。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年8月至2015年1月考核被执行机关记一次功。该犯的附带民事赔偿未履行。该犯自2014年9月2日至2015年12月9日，监狱内消费1131.30元。以上事实有执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、贫困证明、会员消费汇总报表、监管干警梁某某、罪犯王某某、乔某某的证实材料等证据在卷佐证。本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月零十六日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月12日起，至2015年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 础 鲁审判员 韩 洋二〇一五年五月二十五日书记员 尚明跃
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲民初字第879-2号 原告吕苗尔。 原告王冬。 原告王禧。 原告王笑。 法定代理人吕苗尔。 四原告委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告马占宾。 被告衡水市康达货运服务有限责任公司。 地址：河北省衡水市桃城区京大路4号。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司城区营销服务部。 本院于2015年5月7日作出（2015）曲民初字第879-1号保全的裁定，现因被告马占宾提供反担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对冀T×××××、冀T×××××挂事故车辆的查封。 审 判 长  靳跃勋 代理审判员  李京京 陪 审 员  刘中起 二〇一五年五月八日 书 记 员  白若艺
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第884号 被执行人马伟。 关于被执行人马伟敲诈勒索一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第348号刑事判决书，于2015年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马伟银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年五月九日 书记员 吴金石
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执裁字第827号申请执行人：王茂杰被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司法定代表人：潘中延，董事长。本院在执行王茂杰与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）齐立督字第47号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年五月二十九日书记员  彭文文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第1786-3号原告李九高，男，汉族，1940年4月22日出生，住河南省正阳县。被告刘海洋，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省正阳县，现羁押于正阳县看守所。原告李九高诉被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告刘海洋于2014年8月1日因涉嫌职务侵占罪被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污、挪用公款罪于2014年8月30日被正阳县人民检察院决定刑事拘留，同月31日被正阳县公安局执行刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪于2014年9月11日被驻马店市人民检察院决定逮捕，并于2014年9月12日被正阳县公安局执行逮捕。本院裁定予以中止审理（本院另行制作裁定书）。原告李九高及被告刘海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李九高诉称：2013年9月21日被告刘海洋因经营化肥生意急用钱为由向原告借款20000元及利息650元，当时约定借款期限为2个月，并给原告出具借条一张，但后借款期限届满后，经原告李九高多次催要，被告刘海洋以种种理由多次推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告刘海洋偿还借款20000元及利息650元，诉讼费用由被告承担。被告刘海洋答辩意见是：欠款属实，但现在在看守所羁押，没法还款，以后定罪后愿意偿还。经审理查明：原告李九高与被告刘海洋系同村居民。2013年9月21日被告刘海洋以经营化肥生意急用钱为由向原告李九高借款20000元，因该款在正阳县某某乡邮政银行存储，原告将该20000元取出，并将存款利息650元一并出借给被告刘海洋，被告并给原告李九高出具借条一份，借条载明：“借条今借李九高现金贰万元（20000.00）﹢利息650元。某某乡邮政所刘海洋2013.9.2113938346964”。此款借出后经原告李九高多次向被告追要，被告刘海洋拖欠至今未归还原告李九高借款。上述事实，有原告李九高身份证明、借条、原被告陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李九高与被告刘海洋之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定。原、被告均应按约照定合同全面履行，被告刘海洋未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告李九高当庭向法庭举证被告刘海洋书写签名的借条书证，以证实被告刘海洋向原告李九高借款20650元，对此被告刘海洋不持异议，因此原告李九高起诉要求被告刘海洋偿还借款20650元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘海洋于本判决生效后十日内偿还原告李九高借款20650元。诉讼费用316元，由被告刘海洋承担逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  项继军二〇一五年五月十三日书 记 员  李 佳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）前锋民初字第355号 原告四川省川东高压电器有限公司。 法定代表人张述，该公司总经理。 委托代理人陈文莽，男，生于1984年12月30日，汉族。 被告广安市烨祥贸易有限责任公司。 法定代表人张玉玲，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）王祖平，广安区大众法律服务所法律工作者。 原告四川省川东高压电器有限公司（以下简称川东高压公司）与被告广安市烨祥贸易有限责任公司（以下简称烨祥贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川东高压公司的委托代理人陈文莽到庭参加了诉讼，被告烨祥贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告川东高压公司诉称：2011年10月8日，原、被告签订了总价值为50万元的“工矿产品购销合同”。原告按照约定为被告提供了产品，被告收到产品后未按约定付清货款，至今下欠原告货款3万元。经原告多次催收，被告拒不付款。现原告起诉来院，要求被告立即支付货款3万元，并从2013年10月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 被告烨祥贸易公司未作答辩。 审理查明：2011年10月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》。被告购买原告的高压开关柜、直流屏、低压配电屏。合同约定产品总价值为50万元，合同签订时预付15万元，货到一周内付30万元，留5万元为质保金，质保金在满一年后一周内支付，交货时间为2011年11月10日前。同时双方对产品规格型号、质量要求、运输方式、验收标准、违约责任等事项进行了约定。原告按照约定向被告进行了供货，被告却未按照合同约定时间付清货款。根据原、被告双方三次对账，截止2012年12月19日，被告下欠原告货款11万元；截止2013年11月14日，被告下欠原告货款5万元；截止2015年3月31日，被告仍下欠原告货款3万元。 以上事实，有原告提供《工矿产品购销合同》、三张对账回单以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订了书面买卖合同，对双方的权利、义务关系进行了明确约定，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告供货，被告就应当按照合同约定支付相应的货款。根据原、被告在2015年3月31日的对账，被告下欠原告货款3万元的事实，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故原告要求被告立即支付3万元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据购销合同约定，被告应当在质保金满一年后一周内付清全部货款，而截止2015年3月31日被告仍下欠原告3万元货款，故被告已构成违约。原告要求被告从2013年10月8日起按照中国人民银行贷款基准利率支付利息的主张，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 被告广安市烨祥贸易有限责任公司向原告四川省川东高压电器有限公司支付货款3万元及利息（利息从2013年10月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。 本案受理费275元，由被告广安市烨祥贸易有限责任公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 代理审判员 颜 飞 二〇一五年五月二十日 书 记 员 鲁奎甫
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第163号申请执行人何光勇，男，生于1976年6月15日，汉族，四川省叙永县人。被执行人廖阔，男，生于1979年8月20日，汉族，四川省通江县人。第三人夏星，女，生于1981年9月10日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2450号民事调解书，依法受理了何光勇申请执行廖阔委托合同纠纷一案，申请执行金额为148000元及垫付的案件受理费1630元，同时，被执行人廖阔还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人廖阔承包叙永镇百花村民委员会2013年以工代赈村内公路建设项目，并将该项目委托申请执行人何光勇全权管理以及工程款的拨付等。何光勇实际对该项目进行了管理和施工，但廖阔至今仍拖欠廖阔工程款未支付。被执行人廖阔与第三人夏星于2007年12月29日登记结婚，廖阔与何光勇之间的上述债务形成于廖阔、夏星夫妻关系存续期间，应视为廖阔与夏星的夫妻共同债务。同时查明夏星在四川省叙永县农村商业银行股份有限公司营业部有存款，此应视为廖阔与夏星的夫妻共同财产。为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结第三人夏星名下（属被执行人廖阔与夏星之共同财产）在四川省叙永县农村商业银行股份有限公司营业部的存款100200元；二、冻结期限为一年（自送达之日起开始计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈 玺二〇一五年五月八日书 记 员  王 睿
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第237号原告：李某某，男，汉族，1970年某月某日出生。被告：青海省西宁某某粮食储备库。法定代表人：甘某某，该库主任。委托代理人：郭某某，青海某某律师事务所律师。原告李某某诉被告青海省西宁某某粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年11月，原告因工资无端被扣找到被告，双方发生争执。原告无数次找被告要求解决问题，均没有明确态度。2011年3月，原告向法院起诉，由于原告不懂法律的原因没有明确说明文件未给原告当面正式传达一事，而原告委托的法律工作者也未能正确表达原告的一些诉讼意图，委托人对原告避而不谈使原告无端失去此次机会，2011年4月6日法院以（2011）北民一初字第184号民事判决书驳回原告所有的诉讼请求。原告转而向西宁市中级人民法院提起上诉，还是因为不懂法律在拿不出新证据以及中院法官的解释调解下，原告撤回了上诉请求，这样使原告前期失去了一个诉讼时机。近来原告无意间得知有关诉讼时效的解释事宜，2014年9月17日由正义法律服务所杨某某转交给原告以前委托的法律工作者何某某的一纸“答复意见书”，使原告发现了案件的转点及新的证据，原告再次起诉，要求撤销青陶粮（2009）2号《关于对李某某同志严重违纪的处理决定》，及返还违法扣罚的赔偿款及全部工资。被告答辩称，原告要求撤销青陶粮（2009）2号《关于对李某某同志严重违纪的处理决定》文件，从法律和事实上不享有撤销权和起诉权。从事实上，原告已就本案相同的诉讼请求事由和争议纠纷进行过起诉救济，并经西宁市城北区人民法院（2011）北民一初字第184号民事判决、西宁市中级人民法院（2011）宁民三终字第175号民事裁定作出了裁判并依法生效，并且原告也认可服判，上述法律文书依法生效并产生裁判既定力达三年十个月。根据民事诉讼“一事不再理”司法原则，原告再不享有对本案起诉事由的起诉权。原告要求返还违法扣罚的赔偿款及全部工资，在本案同样依法不享有起诉权。该争议性质属原告同被其致人身受损的受害人之间的民事赔偿争议，不属于原、被告之间的民事争议，其起诉被告属主体错误；该人身损害民事赔偿纠纷，系原告自愿给付受害人并已经履行完毕达六年，且同样经西宁市城北区人民法院（2011）北民一初字第184号民事判决、西宁市中级人民法院（2011）宁民三终字第175号民事裁定对此事实作了确认，并作出了相应的裁判，原告对该判决、裁定均认可和服判，无论从事实上、法律上、程序上都依法不享有起诉权和主张权。综上，原告此处的起诉事由实属重复起诉，违背“一事不再理”司法原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应依法驳回原告的起诉。本院认为，原告李某某的诉讼请求已于2011年4月6日经本院以（2011）北民一初字第184号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求，李某某不服此判决提出上诉，李某某又以服从原审判决为由申请撤回上诉，西宁市中级人民法院于2011年7月5日以（2011）宁民三终字第175号民事裁定书裁定准许李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。人民法院的裁判文书已经发生法律效力，原告就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求在已有生效法律文书的情况下又向本院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案诉讼费10元，由原告李某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  庄怀宁审 判 员  李建萍人民陪审员  吴 云二〇一五年五月十八日书 记 员  张 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吕民一终字第310号上诉人（原审被告）吕梁光伏科技有限公司，住所地吕梁市离石区昌泰南路。法定代表人蔚文奇，总经理。被上诉人（原审原告）山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇。法定代表人许福贵，董事长。上诉人吕梁光伏科技有限公司因与被上诉人山西光宇半导体照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕梁光伏科技有限公司又以双方达成和解协议并履行为由，于2015年5月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕梁光伏科技有限公司的撤回上诉申请系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕梁光伏科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1718元，由上诉人吕梁光伏科技有限公司减半负担959元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓瑜审 判 员  张晓艳代理审判员  吕 烜二〇一五年五月十二日书 记 员  张亚楠
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第131号原告刘某某，女，1985年12月23日出生，汉族，农民。被告姚某某，男，1983年12月16日出生，汉族，农民。本院受理的原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案，先由审判员别福泉适用简易程序审理，后因案件复杂于2015年5月7日转为普通程序审理，并向原告刘某某送达了限期缴纳诉讼费通知书，限其在2015年5月14日前到本院立案庭补交案件受理费100元，但原告刘某某并未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。（此页无正文）审 判 长  别福泉人民陪审员  黄海珠人民陪审员  李朝君二〇一五年五月十四日书 记 员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00808号原告皮秀敏。被告王洪，个体工商户。被告张少琴，系王洪之妻。本院在审理原告皮秀敏与被告王洪、张少琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己的民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告皮秀敏撤回起诉。案件受理费，由原告负担。审判员  靳鹏程二〇一五年五月四日书记员  李运莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第920号原告王伟康，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人徐阳，广东真善美律师事务所律师。被告吴坚林，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王伟康诉被告吴坚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王伟康的委托代理人徐阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟康诉称，2014年5月16日，被告以生意资金周转困难为由而向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账20000元，双方就此签订了借款合同。2014年7月17日，原告再次通过银行柜员机向被告转账提供借款15000元，被告向原告出具借据。二次借款后，被告未按约定偿还过本息，原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告向原告归还借款本金20000元，并从2014年5月16日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、被告向原告归还借款本金15000元，并从2014年7月17日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告吴坚林送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。诉讼中，原告提供了原、被告的身份证复印件各一份及借款合同二份，以证明其主张的事实。被告吴坚林经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定，另确认如下事实：原、被告两次借款所签订的借款合同中均约定借款按月利率2%计付每月利息，但对借款期限未作约定。本院认为，被告分两次向原告借款20000元和15000元的事实清楚，被告未能按约定支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款及利息。双方约定的利息按月利率2%稍高于现中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴坚林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王伟康借款本金20000元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告吴坚林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王伟康借款本金15000元及利息（利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；三、驳回原告王伟康的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为337.5元（原告已预交），由原告王伟康承担17.5元，被告吴坚林承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一五年五月二十九日书记员 何序明
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）原民初字第741号 原告朱瑞先。 委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。 被告娄彦杰。 委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。 原告朱瑞先诉被告娄彦杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员柳慧独任审判，由书记员肖洒出庭担任法庭记录。于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告娄彦杰及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月13日7时许，被告娄彦杰驾驶无号牌威柯瑞牌电动车，顺原阳县大张寨村街里由南向北行驶至新乡通信59号线杆十字路口，与由东向西驾驶两轮电动车行驶的原告相撞，造成原告严重受伤。经原阳县交警队认定，被告负事故的全部责任。原告现花费巨额医疗费，被告拒绝赔偿，故请求判决被告赔偿原告医疗费等137973.99元。 被告辩称：被告对事故认定书划分的责任认定不认可，被告申请法院重新对该事故责任划分，电动车在法律上没有规定属于机动车，也没有规定驾驶电动车需要机动车驾驶证，被告驾驶的电动车在车辆管理部门无法登记，被告认为电动车属于非机动车，交警队以无驾驶证及行驶证为由划分责任不合理，在交警队鉴定时，被告的电动车最高时速设计的45码，但鉴定结论显示80码，明显与事实不符，原告驾驶的电动车刹车失灵，属于原告的过错，认定书却没有认定原告承担任何责任。原告刹车失灵撞到被告车上，因此过错方在原告，被告认为原告简单的轻微外伤本应就近在当地原阳县医院治疗，却跑到省会城市小伤大治，不排除原告在治疗时使用昂贵医疗药品，并进行了辅助治疗，原告产生的高额医疗费用应由原告自行承担，原告在原阳县中医院住院治疗期间，被告垫付了6000元医疗费。 原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据6张、病历2份；3、保全费票据1张；4、护理证明；5、车辆检测票据20张。被告向本院提交的证据有医院预收票据一张。经庭审质证，被告对原告提供的认定书的真实性无异议，对其划分责任有异议，申请法院重新划分责任，对原阳县中医院住院票据的真实性无异议，但其中6000元是被告垫付的，对郑大一附院住院票据、门诊费票据有异议，对滑县骨科医院门诊票据有异议，没有证据显示与该伤情有关联性，没有费用清单印证，对延津县骨科的清单有异议，不是正规票据，不能确定其是正规医疗机构，长条章属于私刻章，对保全费票据无异议，对鉴定费票据有异议，对李志勇的工作证明、误工证明有异议，对工资表无异议，工资表工资4000元已经超过个人所得税3500元标准，应当有税务机关缴纳个人所得税的记录，故李志勇在该公司上班不真实，没有劳动合同、社会保险等证明，对幼儿园工资册有异议，伪造的可能性较大，原告工作证明的质证意见同上。原告对被告提供的证据无异议。依据证据认定规则，因原告在本案中不再对误工费、护理费进行主张，而是准备另行起诉，故对原告提供证据中有关误工费、护理费相关方面的证据，本院不再予以论述，因原告提供的住院相关方面的证据及鉴定费、保全费能够形成完整的证据链，被告虽对一部分证据提出异议，但未能提供证据证明其异议，故对原告提供该部分证据的证明力均予以确认。对被告提供证据的证明力亦予以确认。 依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实： 2015年3月13日7时许，被告娄彦杰驾驶无号牌威柯瑞牌电动汽车，顺原阳县大张寨村街里由南向北行驶至新乡通信59号线杆处十字路口，与由东向西行驶的原告驾驶的顺风牌两轮电动车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经原阳县交警部门认定，作出原公交认字（2015）第000321号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告于受伤当日被送到原阳县中医院住院治疗，后因伤情严重，于2015年3月18日转院至郑州大学第一附属医院，住院至2015年3月28日出院，在原阳县中医院花医疗费7974.97元，在郑州大学第一附属医院花医疗费123384.67元。2015年3月18日，原告在郑州大学第一附属医院门诊花治疗费180元，2015年4月12日，原告在河南省滑县骨科医院检查拿药花费548.35元。原告在原阳县中医院住院期间，被告为原告垫付医疗费6000元。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中原被告之间发生交通事故，经交警大队处理，认定被告负事故的全部责任、原告无事故责任，故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。事故给原告造成的合理损失为：医疗费132087.99元、住院伙食补助费375元（在原阳县中医院住院5天，每天按15元计算，在郑州大学第一附属医院住院10天，每天按30元计算）、车辆检测费2000元、以上共计134462.99元。因被告在原告住院期间为原告垫付6000元医疗费，应予扣除，故应由被告赔偿原告损失128462.99元。原告于庭审结束后放弃对误工费、护理费及后续治疗费等的诉讼请求，而是要求另行起诉解决，本院予以确认，原告可以另行主张权利。被告辩称其电动汽车不属于机动车，且对事故认定书划分的责任有异议，但被告均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第二十三条的规定，判决如下： 被告娄彦杰赔偿原告朱瑞先医疗费、住院伙食补助费及车辆检测费共计128462.99元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，由原告负担190.7元，被告负担2869.3元，保全费240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。 审判员  柳慧 二〇一五年五月二十日 书记员  肖洒
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第1159号原告赵庆勇。委托代理人陈丽梅。被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司。法定代表人孙磊。委托代理人杨喜。原告赵庆勇与被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告赵庆勇于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵庆勇及其委托代理人陈丽梅、被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司的委托代理人杨喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆勇诉称，我系六盘水市钟山区双戛乡河沟村村民，于2011年秋考取武汉大学，就读于该校。2013年6月11日，我趁假期回家度假的时机，向被告报名点报名参加驾驶培训，并向被告缴纳报名费4300元。但时至今日，被告从未通知我参加驾驶培训，为此，我从武汉十数次往返被告培训处，均未被通知参加培训。无奈之下，我要求被告退还所交培训费，被告拒不退还，故诉至法院，请求判令被告返还我报名费4300元，并赔偿我差旅费及各项经济损失5000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告赵庆勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告赵庆勇身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、收款收据一份，用于证明原告于2013年6月11日在被告处报名，缴纳报名费4300元的事实；3、张荣平身份证复印件、机动车驾驶证复印件、收款收据各一份，用于证明案外人张荣平在被告处报名现已取得驾驶证；4、证人王磊、赵庆云的证言，用于证明原告赵庆勇系在天生湖驾校内报名。被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司辩称，当时为原告报名的人为李大勇，李大勇非我驾校人员，且为原告报名的单据及加盖的公章均是李大勇所为，即李大勇伪造我校公章骗取报名人员费用，为此我校已准备向公安机关报案。被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、六盘水天生湖驾驶培训有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用于证明被告的主体资格。对证据的分析及认定：审理中，双方当事人无异议的证据有：对原告赵庆勇出示的其身份证复印件一份、案外人张荣平的身份证复印件、驾驶证复印件、收款收据各一份，对被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司出示的其公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以上证据经双方当事人质证后均无异议，且符合证据的三性，故对以上证据依法予以确认。对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告赵庆勇出示的2013年6月11日被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司出具的收款收据一份，被告辩称收款收据中的经手人李大勇不是其公司人员、该公章系李大勇伪造，但被告在举证期限内未提交证据证实，也未在举证期限内向本院申请对该公章的真伪进行鉴定，应由其自行承担举证不能的后果，该证据可以证明被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司收取原告报名费4300元的事实，故对该份证据的三性予以确认；对原告方证人王磊、赵庆云的证言，因被告亦认可李大勇系在其驾校内收取学员报名费的事实，故对该证人的证言予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年6月11日，原告赵庆勇向被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司报名参加驾驶培训。同日，原告向被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司的报名点交纳报名费4300元，被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司向原告出具收款收据一份，经手人为李大勇。后因被告未通知原告参加驾驶培训，故原告诉至本院。本院认为，原告赵庆勇已向被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司交纳报名费4300元，原、被告之间的教育培训合同成立，被告负有安排原告参加驾驶培训的义务，现被告未安排原告参加驾驶培训，故对原告要求被告退还报名费4300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿各项经济损失5000元的诉讼请求，因原告在举证期限内未提交证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称收款收据中的经手人李大勇不是其公司人员、该公章系李大勇伪造的辩称理由，因被告在举证期限内未提交证据予以证实，也未在举证期限内向本院申请对该公章的真伪进行鉴定，应由其自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案中，原、被告均认可李大勇是在被告驾校内向原告收取报名费，原告交纳报名费后收到加盖有被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司公章的收款收据，原告有理由相信李大勇系代表被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司收取报名费，该报名费应当认定为被告所收取，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵庆勇报名费4300元；如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。二、驳回原告赵庆勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵庆勇可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  陈宇二〇一五年五月七日书记员  吴宪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兵一刑执字第569号 罪犯狄文龙，男，1989年4月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年8月27日作出（2009）杭萧刑初字第1362号刑事判决，以被告人狄文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年8个月。刑期执行至2018年2月18日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关幸福城监狱认为，罪犯狄文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯狄文龙在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯狄文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下： 准予罪犯狄文龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金春华 审判员  李宁宁 审判员  琚红彬 二〇一五年五月二十三日 书记员  李 静
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭临刑初字第348号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人楼某，浙江省临安市人，农民，户籍所在地临安市。因饮酒后驾驶机动车于2009年9月27日被富阳市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元；因饮酒后驾驶机动车于2014年3月21日被浙江省天台县公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。因本案于2015年3月12日被临安市公安局取保候审。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2015年3月11日晚，被告人楼某在机动车驾驶证超过有效期的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号东南牌小型轿车从临安市太湖源镇金岫村出发，后沿205省道由西向东行驶。19时53分许，车辆行驶至205省道锦城街道太阳城小区路段时被交警当场查获。经酒精呼气测试，结果为168mg／100ml。后被告人楼某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人楼某的血液中检出乙醇，含量为176.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。被告人楼某庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人朱某、傅某的证言、查获某、情况说明，酒精含量呼气测试单及照片、现场笔录、当事人血样提取登记表及照片，光盘及刻录经过、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，户籍证明、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息查询结果，被告人楼某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘明红二〇一五年五月五日书记员  齐 陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）浦刑速初字第27号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人彭某，漫森地板有限公司员工。因本案于2015年2月11日被南京市公安局取保候审。2015年5月19日经本院决定逮捕，同年5月21日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人彭某到庭参加诉讼。江苏天九律师事务所律师姜新平经南京市浦口区法律援助中心指派为被告人彭某提供法律帮助。 公诉机关指控，2015年2月3日21时30分许，被告人彭某饮酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车在浦口区新一城四楼停车场，与沈优生驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞事故。民警处警时发现彭某涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法提取其血样备检。经鉴定，彭某血样中的乙醇含量为249.0mg／100ml。 公诉机关认为被告人彭某具有坦白、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人彭某拘役三月至四个月，并处罚金。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年8月20日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一五年五月二十一日 书记员 郑晓霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂黄陂民调确字第00027号 申请人陈书文。 申请人罗国珍。 本院于2015年5月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月15日经武汉市黄陂区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、由申请人陈书文一次性补偿申请人罗国珍各项经济损失共计人民币23813元（此款已付清）。 二、申请人罗国珍不再另行主张权利。 本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人上述协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 张 群 二〇一五年五月十五日 书记员 王国耀
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第53号再审申请人（一审被告）金小林。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被申请人（一审原告）何永铭。再审申请人金小林因与被申请人何永铭民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，金小林以双方当事人达成案外和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月23日向本院申请撤回再审申请。本院认为，金小林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许金小林撤回再审申请。法官助理戚雯霓审判长  倪知良审判员  李 珏审判员  张庚志二〇一五年五月八日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第575号原告杨富友，男。委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：仁和区太平乡革新村。法定代表人郑开健，公司总经理。委托代理人罗文涛，公司人力资源部主管。委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。原告杨富友诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司（以下简称涟达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富友及委托代理人蔡有联，被告涟达公司的委托代理人罗文涛、白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月25日，原告到被告挑水箐煤矿从事开井下机车工作，月工资4000元。2012年8月由于肖家湾矿难，公司全面停产，至今也没有安排工作。自2012年9月份起被告也未给原告购买相关社保，也没有发放生活费。双方就劳动争议问题，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，要求解除双方的劳动关系及被告支付解除劳动关系的经济补偿金24000元、待岗生活费7200元，合计31200元。攀枝花市仁和区劳动仲裁院未受理，现原告起诉要求解除双方的劳动关系及被告支付解除劳动关系的经济补偿金24000元（6个月×4000元／月）、待岗生活费21000元（24个月×875元／月），合计45000元。被告公司辩称：解除劳动合同被告无异议；原告是2012年7月才到被告单位上班，经济补偿金的计算时间应当是3个月。经济补偿金的计算标准按起诉前十二个月的平均工资计算，但是被告根本发不出工资，只能发生活费，所以经济补偿金应当按生活费的标准计算；支付待岗生活费21000元的请求认可。经审理查明，2012年2月4日，原、被告签订劳动合同约定，原告到被告煤矿从事井下采掘工作。2012年8月由于肖家湾煤矿发生矿难，被告公司全面停产，双方没有解除劳动合同，至今被告没有给原告安排工作，被告未给原告购买社保。2014年9月5日，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，该院未予受理。现原告起诉要求，1.解除双方的劳动关系；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金24000（6个月×4000元／月）；3.待岗生活费21000元（24个月×875元／月），合计45000元。上述事实有仲裁申请、攀枝花市仁和区劳动仲裁院的不予受理通知、劳动合同及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告要求解除双方的劳动关系，被告不持异议，对原告的该诉讼请求本院予以支持。由于被告自2012年8月起停产，原告未上班，被告未给原告购买社保，原告要求支付经济补偿金的请求本院予以支持。支付解除劳动关系的经济补偿金，应当以职工解除劳动合同前十二个月的平均工资进行计算，由于自2012年9月起被告就没有向原告支付工资，本院认为以解除劳动合同上年度四川省采矿业平均工资41540元／年计算较为合理。原告的工作时间为2012年2月，其经济补偿金计算为41540÷12个月元／月×3个月=10362元。原告要求支付生活费21000元的请求，被告同意支付，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨富友与被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司的劳动关系。二、被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨富友解除劳动合同经济补偿金10362元，待岗生活费21000元，合计31362元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  徐松涛二〇一五年五月十一日书记员  孙钦禹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）固刑执字第176号罪犯云治，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏固原市原州区人民法院2010年6月4日作出（2010）原刑初字第137号刑事判决，以被告人云治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，罚金5000元，刑期自2009年3月24日至2018年3月23日止，同案被告人不服，提起上诉，固原市中级人民法院2010年7月5日作出（2012）固刑终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2013年6月14日裁定减刑1年2个月，刑期自2009年3月24日至2017年1月23日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警张永嵘出庭支持诉讼，罪犯云治到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯云治自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。检察机关审查意见，罪犯云治符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。经审理查明，罪犯云治自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得物奖奖励，被评为2013年度改造积极分子、2014年区级改造积极分子。本院认为，罪犯云治在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯云治减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月24日至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯具文审判员  姜丽华审判员  石 磊二〇一五年五月十四日书记员  高鹏程
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院民 事 判 决 书（2015）吐民初字第861号原告胡元明，男，汉族，现住吐鲁番市。委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。被告张奎，男，汉族，现住鄯善县。（未到庭）原告胡元明与被告张奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡元明及委托代理人孟德胜到庭参加诉讼，被告张奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡元明诉称：被告于2011年至2012年度承揽吐鲁番市胜金乡富民安居工程，施工期间被告从原告处购进价值300000余元的水泥。由于当时被告资金紧张未能及时给付全款，拖欠原告132647元未付，期间由被告材料管理人员向原告出具了欠条。2014年在原告的催要下，被告通过乡政府向原告支付20000元，至今尚欠112647元未能支付。原告多年来无数次催要，被告均以种种理由推脱。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付购买水泥拖欠的款项112647元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡元明为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、欠条1张，证明2011年被告欠原告水泥款的时间及数额。本院对证据予以确认。2、欠条一张，证明2012年被告欠原告欠款的时间及数额。本院对证据予以确认。被告张奎未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2011年，被告为建设胜金乡的富民安居工程，陆续从原告处购买水泥，款项为302258元。期间被告支付了180000元的水泥款，2011年9月27日被告的材料员陈晨代表被告向原告出具了一张内容为“2011年胜金富民安居房共计用水泥302258元，已付180000元，欠：122258元（大写：壹拾贰万贰仟贰佰伍拾捌元整）”的欠条；又因胜金乡政府欠被告的工程款，故2014年1月26日胜金乡政府代替被告向原告归还了20000元，2015年1月23日被告在该欠条底部对以上事实签字确认。2、2012年，被告为建设胜金乡的富民安居工程，欠原告水泥款48604元、运费1400元、铁锹325元、水桶60元，以上合计50389元；被告已付40000元，还剩10389元的欠款。2012年12月20日被告的材料员陈晨代表被告向原告出具了欠条，欠条内容为“2012年度胡元明老板送水泥167.6吨×290元／吨，合计：48604元（肆万捌仟陆佰零肆元整）；运费：4趟×350元／天=1400元；铁锹：13把×25元=325元；水桶：2个×30元=60元；已付40000元（肆万元整）；剩余10389元（壹万零叁仟捌佰玖拾元整）”。2015年1月23日被告在欠条底部对以上事实签字确认。综上，原告请求法院判令被告向原告支付2011至2012年期间的欠款112647元（122258元-20000元＋10389元）。本院认为：被告拖欠原告112647元欠款的事实清楚，证据确实充分，其未出庭质证，视为对质证权利的放弃。被告理应偿还欠款，故对原告要求被告归还欠款112647元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奎于本判决生效后三日内向原告胡元明支付欠款112647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，邮寄送达费40元，合计1316元，由被告张奎负担（与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一五年五月十九日书记员  史孟瑶附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环执字第188号申请执行人袁凤军，男，1950年11月3日出生，汉族。被执行人战雪峰，男，1976年10月7日出生，汉族。申请执行人袁凤军与被执行人战雪峰劳务合同纠纷一案，本院（2014）威环民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁凤军向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。经审查，申请执行人袁凤军与被执行人战雪峰劳务合同纠纷一案，本院已于2014年9月3日立案执行。执行过程中，因被执行人住址不详，且名下无可执行的财产，故本院以（2014）威环执字第751号执行裁定书裁定终结本院（2014）威环民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。现申请执行人基于同一生效法律文书确定的标的再次向本院申请执行，系重复申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人袁凤军对本院（2014）威环民初字第1030号民事判决书的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一五年五月十一日书记员  秦宪东
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民牛初字第820号 原告：赵斌，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。 被告：陈军平，女，1983年2月21日出生，汉族，农民。 本院在审理原告赵斌与被告陈军平变更抚养关系纠纷一案中，原告赵斌于2015年5月20日以双方私下协商解决为由，申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵斌撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告赵斌负担。 审 判 长  韩武斌 审 判 员  樊启才 人民陪审员  樊平稳 二〇一五年五月二十日 代理书记员  张 婵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民仲审字第00146号申请人天达信安（北京）担保有限公司，住北京市东城区王府井大街99号A725-139室5单元101号，送达地址上海市徐汇区吴兴路277号307室。法定代表人田彦，该公司总经理。委托代理人黄涛，北京高文（上海）律师事务所律师。被申请人陈宏。被申请人周敏娟。申请人天达信安（北京）担保有限公司被申请人陈宏、周敏娟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人天达信安（北京）担保有限公司要求执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0833号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0833号裁决书应予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 骏代理审判员  单甜甜代理审判员  包文炯二〇一五年五月四日书 记 员  刘 芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3094号申请执行人：田金荣。被执行人：慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区慈溪出口加工区6号标准厂房法定代表人：陈月标，该公司董事长。本院执行的甬新劳人仲案字（2013）第67号田金荣与慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司尚欠田金荣2188元，并承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司名下的财产经本院依法拍卖、变卖后均因无人竞拍而至今尚未处置掉，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3094号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 沈    炀代理审判员 陈  再  波二〇一五年五月二十二日书 记 员 李宇飞（代）
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣石民初字第200号原告高某，女。被告毕某，男。本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。审判员  梁桂平二〇一五年五月十一日书记员  连枝枝
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙民初字第118号原告：陈某。委托代理人：曾科荣。被告：钱某。本院在审理原告陈某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈某负担。审 判 长  陈德广人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一五年五月十八日代书 记员  杨斌斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东少民初字第15640号原告于×1，女，1996年12月27日出生。原法定代理人暨委托代理人：于×2（于×1之父），男，1956年12月15日出生。被告刘×，女，1963年9月26日出生。委托代理人王向红，北京市浩盛律师事务所律师。原告于×1诉被告刘×抚养费纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，并依法由审判员高艳红适用简易程序进行审理；后因案情复杂转为普通程序，并依法由审判员姬广胜担任审判长，与审判员高艳红、人民陪审员汪鹤兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×1的原法定代理人暨委托代理人于×2，被告刘×及其委托代理人王向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于×1诉称：其父于×2与继母刘×相识后，自2003年5月即在东城区×胡同×号（与西城区×胡同×号属同一地址）共同生活，后于2010年8月领取结婚证。另经法院调解，其于2005年3月由生母王×1变更由父亲于×2自行抚养，并开始与继母刘×一同生活。2013年4月，刘×将家中钱款全部转走，并与其父于×2提出离婚。另因父亲身患多病不能工作，为维护其作为未成年继子女的合法权益，故诉至法院要求判令被告刘×给付抚养费共计37800元整（2013年4月至2014年12月，每月1800元），并承担本案诉讼费用。被告刘×辩称：其与原告于×1之父于×2于2010年11月登记结婚，但于×1一直同她的生母共同居住生活，而未与自己共同生活，未形成抚养关系。另其与原告无血缘关系，原告之父母变更抚养权的调解书对其不具约束力，且其与原告之父于×2已经由法院判决离婚，双方名义上的继母与继女关系亦已解除，而应承担教育抚养义务的原告之生父母现均在世，故原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明：原告之父于×2与被告刘×原系夫妻关系，两人于2003年相识，后不久即在本市西城区×胡同×号东房（简易楼，刘×承租）共同生活，并于2010年11月登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。2013年7月，被告刘×向于×2提出离婚诉讼，后撤诉。2014年3月26日，本院以（2014）东民初字第02585号民事判决书判决准许双方离婚，后于×2提出上诉；2014年7月19日，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第05689号民事判决书终审判决维持原判，后于×2申请再审；2014年11月3日，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民申字第08513号民事裁定书裁定驳回于×2的再审申请。另查，原告之父于×2与被告刘×于2013年7月分居，双方在上述离婚诉讼过程中，均未提及原告于×1抚养事宜；法院裁判文书中亦未提及与本案原告于×1相关事宜。再查，本院于2005年6月30日以（2005）东民初字第04300号民事调解书，准许变更于×2与王×1所生之女于×1（即本案原告）的抚养关系，自调解协议生效之日起于×1由于×2自行抚养。又查，刘×诉于×2排除妨害纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月28日以（2014）西民初字第20087号民事判决书，判决于×2将位于本市西城区×胡同×号的东房两间腾空交付给刘×，后于×2提出上诉；北京市第二中级人民法院于2015年1月22日以（2015）二中民终字第01748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述裁判文书中未提及与本案原告于×1相关事宜。庭审中，原告于×1的举证情况是：1、出示本院（2005）东民初字第04300号民事调解书，证实原告于2005年6月变更由其父亲于×2抚养，被告予以认可；2、出示照片3张，以证实原告与被告一起生活，被告对真实性无异议，不认可证明目的；另出示被告之女许×的购车发票、购房合同、社保缴费对账单等材料，并出示北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、银行卡对账单，证实被告将原告及其父亲拆迁款转移他用的情况，被告认为与本案无关。被告刘×的举证情况是：1、出示本院（2014）东民初字第02585号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05689号民事判决书及该院（2014）二中民申字第08513号民事裁定书，以证实其与原告之父于×2离婚的情况，原告予以认可；2、出示北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20087号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01748号民事判决书，证实其起诉原告之父于×2腾房诉讼过程中，于×2根本未提及原告的情况，原告予以认可；3、出示北京市公安局×派出所证明信，证实原告于×1户籍地为北京市东城区×号，与被告非同一户籍，原告不予认可。另本院依职权调取并出示的证据包括：1、本院2009年8月25日所作王×2与胡×解除同居关系纠纷谈话笔录1份，证实王×2在另一诉讼中曾提及于×1随其父亲于×2生活的情况，原告无异议，并称其生母王×1后改名王×2，被告认为无法判断王×2与原告生母王×1系同一人，故不予认可；2、对北京市东城区×社区居委会工作人员的调查笔录1份，证实属地居委会人员不掌握原告于×1在其所述×胡同×号居住的情况，原、被告均无异议；3、对北京市×中学教师的调查笔录1份，证实学校所留于×1家长的联系方式及地址均为其母亲王×2的情况，原、被告均无异议；4、对北京市朝阳区×社区服务站工作人员的调查笔录1份，证实原告于×1曾随其母王×2有时在×号楼居住的情况，原告无异议，被告不认可。上述事实，有双方当事人的陈述、相关民事判决书、调解书、裁定书等证据在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母与继子女间形成抚养教育关系，其相互间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。而上述抚养教育关系的形成，必须依赖于双方长时间稳定的共同居住生活；相应地，主张形成抚养教育关系的一方，负有举证其曾与对方长时间稳定共同居住生活的义务。就本案而言，首先，原告于×1所提供关键证据，即其由生母王×1变更由父亲于×2自行抚养的民事调解书，只能证明原告的抚养权发生法律上或者说形式上的变更，并不能必然推出其自该调解书生效后即跟父亲于×2实际共同居住生活，进而推出其与刘×实际共同居住生活的结论，其提供的所谓共同游玩照片仅反映个别生活片段，亦无法当然支持该结论；其次，本院依职权赴相关居委会、学校调查了解的情况，与原告所述居住情况无法印证，原告对此亦未能进一步举证说明；再次，原告之父于×2在与刘×离婚及腾房等一系列诉讼中，均未提及与于×1任何有关抚养及居住事宜；最后，在本次庭审中，经法庭询问，原告之父于×2当庭对原告就读学校等日常生活学习细节均陈述不清，综上，原告于×1就其与被告刘×形成抚养教育关系未完成举证，本院无法认定。另在于×2与其前妻王×1变更原告于×1抚养权的民事调解书中，于×2即承诺自行抚养原告，而被告刘×现明确表示不同意抚养原告，于×2即应依诺自行负担抚养原告费用，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：驳回原告于×1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告于×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 姬广胜审判员高艳红人民陪审员汪鹤兰二〇一五年五月十二日书记员 张               娜
山西省应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）应民执字第152-1号 申请执行人刘国全，男，汉族，应县南泉乡人。 被执行人刘国礼，男，汉族，应县南泉乡人。 本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2015）应民初字第121号民事判决书，责令被执行人刘国礼履行判决书所确定的执行内容，但被执行人刘国礼拒不执行生效文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国礼在中国工商银行股份有限公司应县支行账户的存款20000元。冻结时限1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍卫东 二〇一五年五月二十七日 书记员  杨大江
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）岳池民初字第1702号 原告张基顺，男，生于1966年10月21日，汉族。 委托代理人郑昌德，男，生于1950年4月15日，汉族。 被告辛大林，男，生于1974年3月28日，汉族。 被告刘笃军，男，生于1973年9月23日，汉族。 被告广安宏泰运业有限责任公司（下称宏泰公司）。 法定代表人周光林，该公司董事长。 被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（下称保险公司）。 负责人张洲明，该公司经理。 被告龙勇，男，生于1984年7月17日，汉族。 被告南充超旗车业运输有限公司（下称超旗公司）。 法定代表人白素英，该公司经理。 本院在审理原告张基顺与被告辛大林、刘笃军、宏泰公司、保险公司、龙勇、超旗公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张基顺于2015年5月12日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告张基顺自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张基顺撤回起诉。 本案案件受理费25元人民币，由原告张基顺承担。 审判员  袁树林 二〇一五年五月十二日 书记员  李 静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）连钢民初字00029号原告梁刚。被告李闯。被告周迎。本院在审理原告梁刚与被告李闯、周迎民间借贷纠纷一案中，原告梁刚于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁刚申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁刚撤回起诉。诉讼费550.00元，减半收取275.00元由原告承担。审 判 长  金 健人民陪审员  魏长城人民陪审员  王 威二〇一五年五月二十六日书 记 员  孟 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第0102号原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。负责人陈新宏，该行行长。委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告唐荣林。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告唐荣林信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告唐荣林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行诉称：2008年12月23日，被告唐荣林向原告申请信用卡，信用额度为50000元，经审核后原告予以发卡，卡号为40×××05。随后唐荣林多次透支消费，截止2014年7月15日，该卡产生透支本金69987.91元、利息2720.03元、滞纳金3348.05元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金69987.91元、利息2720.03元、滞纳金3348.05元及从2014年7月16日起至判决生效确定履行之日止的利息和罚息（均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告承担律师费5000元。被告唐荣林未作答辩。经审理查明，2008年12月23日，被告唐荣林向原告中行盐城分行申办信用卡，中行盐城分行经审核后向唐荣林发放了卡号为40×××05的信用卡，该卡信用额度为人民币50000元。《中银信用卡领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5﹪收取；若被告未能按时还款，由被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年8月6日，该卡的信用额度临时修改为70000元。唐荣林在使用该卡过程中多次透支消费，截止2014年7月15日，唐荣林差欠中行盐城分行透支本金69987.91元、利息2720.03元、滞纳金3348.05元。原告中行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告中行盐城分行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费5000元。上述事实，有信用卡申请表及中银信用卡领用合约、信用额度查询表、信用卡交易明细、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告中行盐城分行经审核后向被告唐荣林发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。因合约约定实现债权的律师费用由被告承担，原告因诉讼支付律师代理费5000元，不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣林应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金69987.91元及截止2014年7月15日的利息2720.03元、滞纳金3348.05元，并承担自2014年7月16日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的逾期利息和相关费用。二、被告唐荣林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告唐荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 冰审 判 员  何海军人民陪审员  朱艳华二〇一五年五月十二日书 记 员  张 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立终字第00189号上诉人（原审被告）：武汉三丰石油商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路9号。法定代表人：韩大运，该公司董事长。上诉人（原审被告）：武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站，住所地：武汉市江汉区北湖西路9号。负责人：韩玲，该站经理。被上诉人（原审原告）：武汉市添地集团有限公司，住所地：武汉市江汉区新华下路13号。法定代表人：田地，该公司董事长。原审被告：武汉冠生园食品公司，住所地：武汉市江汉区新华路马场角。法定代表人：唐星，该公司总经理。上诉人武汉三丰石油商贸有限公司、武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站因与被上诉人武汉市添地集团有限公司、原审被告武汉冠生园食品公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00183民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉三丰石油商贸有限公司、武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站的上诉请求与理由：上诉人认为，1、被上诉人武汉市添地集团有限公司的本诉请求所涉及诉讼金额大于人民币800万元，依法应当移送武汉市中级人民法院审理。被上诉人武汉市添地集团有限公司请求上诉人腾退非法占用的土地及房屋，并将其恢复原状，必将涉及如下财产金额：（1）腾退房屋的建造成本为701万元；（2）剩余15年租赁期内的租金216万元；（3）剩余15年租赁期内三丰公司的经营收益约143万元。上述财产争议诉讼标的额应不低于人民币800万元。2、2015年2月17日，上诉人已向原审法院提起反诉，其反诉请求为：（1）确认武汉市添地集团有限公司与武汉冠生园食品公司签订的《资产出售协议》无效；（2）判令上诉人以1311万元的价格收购坐落于北湖西路6号的19亩国有土地使用权及地面附着物。该反诉请求的诉讼标的额大于人民币800万元，若不改变管辖，必将违反有关级别管辖的规定。本案与反诉合并审理后依法应由武汉市中级人民法院管辖。3、中央级媒体对武汉冠生园食品公司出售资产过程予以报道过。本案属在本辖区有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。经审查，2000年9月15日、2001年7月1日，武汉冠生园食品公司作为出租方与武汉三丰石油商贸有限公司作为承租方分别签订两份《武汉市房屋租赁合同》，约定由武汉冠生园食品公司向武汉三丰石油商贸有限公司出租江汉区北湖西路6号、9号房屋，租赁期限分别为30年、5年半，租金分别为每月12000元、1750元。武汉三丰石油商贸有限公司建设了武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站进行经营。2000年12月19日、2001年9月18日，武汉冠生园食品公司作为出让方与武汉市添地集团有限公司作为受让方分别签订两份《产权转让协议书》，2001年12月20日，武汉市添地集团有限公司作为购买方与武汉冠生园食品公司作为出售方签订《资产出售协议书》，武汉冠生园食品公司将上述土地及地面附着物出售给武汉市添地集团有限公司，并经江汉区经济体制改革委员会和江汉区工业局批准。武汉市添地集团有限公司办理了房屋所有权证和国有土地使用证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋所在地位于武汉市江汉区，被上诉人武汉市添地集团有限公司的诉讼请求均未涉及具体诉讼金额，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人武汉市添地集团有限公司在纠纷发生后，向租赁房屋所在地的武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉三丰石油商贸有限公司、武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站认为本案诉讼请求涉及财产金额超过800万元，属实体审理确定范围。因此，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 滨审判员 赵全喜审判员 吴平生二〇一五年五月十五日书记员 臧文颖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第06675号原告安国平。被告王荣胜。被告薛会龙。原告安国平与被告王荣胜、薛会龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，原告安国平于2015年5月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告安国平申请撤诉自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安国平撤回起诉。本案受理费2400元，原告安国平已预交，减半收取1200元，由原告承担。审 判 长  纪胜利人民陪审员  杨建民人民陪审员  李海霞二〇一五年五月十一日书 记 员  王 楠
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽云商初字第157号原告：王云英。被告：柳德丝，退休职工。原告王云英与被告柳德丝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2015年5月11日公开开庭审理并当庭宣判，原告王云英到庭参加诉讼，被告柳德丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王云英起诉称，被告柳德丝因生意需资金周转于2009年12月29日向原告借款5000元，并出具借条。借款当日，原告以现金方式将借款款项交给柳德丝。借款后，被告柳德丝未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告柳德丝归还借款人民币5000元。原告王云英为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告柳德丝向原告借款5000元的事实。被告柳德丝未作答辩。经庭审质证，被告柳德丝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据1、2予以采信，其中证据2，能够证明被告向原告借款5000元的事实，但鉴于原告在庭审中自认其在诉讼过程中，被告已归还了借款1000元，因此应从总欠款中扣除。故本院认定被告现实际尚欠原告借款4000元。本院认为，原告与被告柳德丝之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告柳德丝应归还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳德丝于本判决生效之日起三日内归还原告王云英借款人民币4000元；二、驳回原告王云英本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳德丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一五年五月十一日代书记员 项宗辉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1391号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人徐斌，该联社新城分社信贷专管员。被告付兴伦，男，1987月05月12日出生，汉族，住巨野县。被告程强，男，1989年11月19日出生，汉族，住巨野县。被告张庆福，男，1969年06月04日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告付兴伦、程强、张庆福借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告付兴伦、程强、张庆福的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告付兴伦、程强、张庆福的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付兴伦、程强、张庆福的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年五月十五日书记员  黄文静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄州张湾民初字第00331号原告邱某。委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告梁某。委托代理人梁耀（梁某之父）。代理权限为一般代理。原告邱某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人姚恒艳、被告梁某及其委托代理人梁耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：2013年2月24日原、被告经人介绍相识，2013年5月27日登记结婚，由于双方相识时间较短、草率结婚，婚后发现被告患有精神分裂症，且隐瞒病史，婚后又多次发病，不能共同生活。原告于2013年7月29日向襄州区人民法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但原、被告仍然无法在一起生活，分居至今，双方感情完全破裂。故诉请法院判令原、被告离婚，被告返还彩礼33000元。被告梁某辩称：1、原告应赔偿被告治疗疾病已经花费的医疗费和将要花费的医疗费共5万元；结婚后被告分得土地3亩，每亩应支付被告1.84万元，计5.52万元；还建房40平方米按市场价每平方米近4000元折算计16万元，共计19.2万元支付给被告，被告就同意离婚；2、被告没有隐瞒病情，在婚前已说明；3、办完离婚，要把梁甜的户口迁回双沟；4、不同意返还彩礼。原告邱某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证，据以证明原、被告系夫妻关系。证据二、襄州区法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00244号邱某诉梁某离婚纠纷一案的开庭笔录、民事判决书、襄阳安定医院病历各一份，据以证明：1、被告婚前已患有间歇性精神分裂症，与被告答辩内容承认患有精神分裂症相符；2、被告夫妻确已破裂；3、原告确已给被告33000元彩礼。经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告梁某未向法庭举证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：被告梁某于2012年9月18日因情绪障碍入襄阳市安定医院住院治疗，2012年12月31日好转出院。2013年2月原告邱某与被告梁某经熟人介绍相识建立恋爱关系，同年5月27日登记结婚。婚前，原告交付被告父亲彩礼33000元。原、被告未生育子女。原、被告婚后一个多月，梁某因精神分裂症去医院治疗，原告因此于2013年7月29日向本院诉请与被告离婚。本院经审理认为原告诉请离婚理由不充分，遂于2013年11月5日作出（2013）鄂襄州张湾民初字第00244号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后，原告外出打工，被告时常住院治疗，一直未再在一起共同生活，夫妻关系未能得到改善，故原告邱某再次提起离婚诉讼。本院认为，原告邱某与被告梁某婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱。双方婚后不久被告即因精神疾病长期接受治疗，双方未能建立起良好的夫妻感情，在本院驳回原告提出的第一次离婚请求后，原告外出打工，被告仍时常接受治疗，双方不能共同生活，夫妻感情没有得到改善，应认为夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还在婚前给付被告父亲的33000元彩礼，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，故对于原告要求返还33000元彩礼的诉讼请求，不予支持。被告辩称原告应赔偿医疗费5万元，因被告的疾病并没有证据证明系原告造成，故该答辩意见本院不予支持。被告辩称被告在婚后分得土地3亩及还建房40平方米，应折算成现金交付被告的诉讼请求，因被告未提供证据加以证明，故本院不予支持。离婚后，尚有夫妻共同财产未处理的，当事人可另行提起诉讼要求分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告邱某与被告梁某离婚；二、驳回原告邱某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  程雪峰审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一五年五月二十九日书 记 员  李洪林
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂秭归执恢字第00009号申请执行人钱锋，男。被执行人李世祥，男。笫三人方九香（系被执行人李世祥之妻），女。申请执行人钱锋与被执行人李世祥公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00249号民事判决书发生法律效力后，申请执行人钱锋于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付赔偿款14000元及加倍支付自2013年11月29日起至偿清之日止的迟延履行期间的债务利息。本案经依法执行，因未查找到被执行人李世祥的下落及可供执行的财产，申请执行人钱锋也未向本院提供被执行人李世祥可供执行财产及线索，本院依法对该案裁定终结本次执行程序。2015年3月10日，申请执行人钱锋以被执行人李世祥现在武汉居住并有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院同意恢复执行并立案受理。同时，申请执行人钱锋向本院提出申请，要求将被执行人李世祥之妻方九香追加为本案被执行人。经本院审查认为，第三人方九香作为被执行人李世祥的配偶，对李世祥与其在婚姻存续期间所负债务负有清偿义务。申请执行人钱锋要求将被执行人李世祥之妻方九香追加为本案的被执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人方九香为本案被执行人。二、划拨被执行人李世祥、方九香在金融机构的存款或提取其收入或拍卖、变卖其价值相当的财产共计15600元（含诉讼费149.50元、执行费130元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梅 建二〇一五年五月二十六日书记员 王建军
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第1173号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。被告：孙彦庆，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。被告：徐中成，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孙彦庆、徐中成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告孙彦庆到庭参加诉讼，被告徐中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年4月12日，被告孙彦庆向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2008年4月10日到期，借款凭证号为102172270，按约定到期归还本息，现结欠本金10000元。被告徐中成自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款10000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。被告孙彦庆辩称，借款属实。被告徐中成未进行答辩。经审理查明，2007年4月12日，被告孙彦庆向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2008年4月10日到期，借款凭证号为102172270，现结欠本金9999.74元。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.715‰，借款用途为借新还旧（养鱼），同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告徐中成自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告孙彦庆未能履行还款义务，被告徐中成未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款9999.74元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的书证，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孙彦庆签订的借款合同及与被告徐中成签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告孙彦庆未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐中成依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告徐中成承担连带清偿责任后有权向被告孙彦庆追偿。被告徐中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款9999.74元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦庆偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9999.74元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告徐中成对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孙彦庆追偿。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙彦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一五年五月十一日书记员  何玉昕
湖北省当阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂当阳民保字第00019号 申请人陈平，个体工商户。 被申请人宜昌欣兴广大饲料有限公司，住所地当阳市王店镇木店村三组。 法定代表人李宜军，该公司董事长。 被申请人李宜军，宜昌欣兴广大饲料有限公司法定代表人。 申请人陈平于2015年4月17日向宜昌市仲裁委员会提出与被申请人宜昌欣兴广大饲料有限公司、李宜军之间民间借贷纠纷的仲裁申请以及财产保全申请，当日宜昌市仲裁委员会向申请人陈平发出（2015）宜仲受字第98号受理仲裁申请通知书。2015年5月27日，宜昌市仲裁委员会向本院递交《关于提交财产保全申请书的函》，申请人陈平要求查封被申请人宜昌欣兴广大饲料有限公司（位于当阳市王店镇木店村三组）的机械设备和原材料。聂道鹏自愿用其所有的房屋（位于宜昌市东山村9号，房权证号：宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积396.09平方米；土地证号：宜市国用（99）字第020100269号）为申请人陈平提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、将被申请人宜昌欣兴广大饲料有限公司（位于当阳市王店镇木店村三组）的机械设备和原材料予以查封。 二、对聂道鹏自愿为申请人陈平提供担保的房屋（位于宜昌市东山村9号，房权证号：宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积396.09平方米；土地证号：宜市国用（99）字第020100269号）产权予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍少波 二〇一五年五月二十七日 书记员  时青云
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1668号原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县城民安路13号。法定代表人王小东，该公司执行董事。委托代理人常全根。该公司职工。被告张中良。被告田汉。被告张杰。原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司（以下简称祥龙公司）诉被告张中良、田汉、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常全根、被告张中良、田汉、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙公司诉称，2014年6月26日，原告与被告张中良签订2014祥借字278号借款合同。合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年6月26日起至2014年9月23日止。被告田汉、张杰为上述借款提供连带担保。借款当日，原告按照合同约定将借款给付被告。合同到期后被告一直未偿付借款本金，利息付至2015年3月22日，便不在还本付息。借款本金及利息，原告多次催要但被告张中良拒不偿还。被告田汉、张杰亦未履行其担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金400000元、支付拖延至2015年5月11日的借款利息12000元及自2015年5月12日起至实际还款日的逾期利息（按照合同约定计算），并由三被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告张中良辩称，对借款事实无异议。被告田汉辩称，对借款事实无异议。被告张杰辩称，对借款事实无异议。原告祥龙公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据一，原告与被告张中良于2014年6月26日签订的编号为2014年祥借字278号借款合同一份。证明被告张中良向原告借款400000元，双方约定借款月利率为25‰，借款期限自2014年6月26日起至2014年9月23日止，如被告逾期还款，利率在原利率基础上上浮60%计算逾期利息，合同到期后被告借款本金一直未付，利息付至2015年3月22日。证据二，原告与被告田汉、张杰于2014年6月26日签订编号为2014年祥保278号保证合同一份。证明被告田汉、张杰对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据三，被告张中良于2014年6月26日向原告出具的借款借据一份。证明原告履行了借款的出借义务。被告张中良、田汉、张杰对原告祥龙公司所提供证据的质证意见为：三被告均对原告提供的证据一、二、三无异议。被告张中良、田汉、张杰均无相关证据提交。本院对原告所提供证据进行如下确认：因被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院认为原告提供的证据具有证据效力，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告祥龙公司与被告张中良于2014年6月26日签订借款合同，合同约定，被告张中良向原告祥龙公司借取人民币400000元，借款期限自2014年6月26日起至2014年9月23日止，双方约定月利率为25‰，如被告逾期还款，自借款到期日次日起，逾期借款利息按在原借款利率的基础上上浮60%计算。被告田汉、张杰为该笔借款提供了连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间自借款之日起至借款到期后起两年。合同签订后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务，在合同履行过程中，被告仅将利息付至2015年3月22日，本金及2015年3月22日后的逾期利息经原告多次催要未付。本院认为，原、被告签订借款合同和借款保证合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的借款利息及逾期利息超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告张中良应当按照合同约定向原告履行返还借款本金并支付利息的义务，被告田汉、张杰应在其保证范围内承担保证责任，因三被告未履行自己的义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告张中良返还借款本金并支付借款逾期利息及要求被告田汉、张杰承担连带保证责任的主张予以支持。因原、被告所约定的逾期利息高于法律规定，对超出部分本院不予支持，本院认为对原告要求给付的逾期借款利息以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算为宜，即被告应支付给原告2015年3月23日起至2015年5月11日止的逾期利息12273.97元（400000元×0.056÷365天×50天×4=12273.97元），支付自2015年5月12日起至生效判决所确定的履行之日的逾期利息（以400000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。而原告诉请支付逾期利息12000元符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张中良于本判决生效后五日内向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司返还借款本金400000元。二、被告张中良向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司支付逾期借款利息12000元（2015年3月23日起至2015年5月11日止），并向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司支付自2015年5月12日起至生效判决所确定的履行之日的逾期利息（以400000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。三、被告田汉、张杰对上述一、二、项承担连带清偿责任。被告张中良、田汉、张杰如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7480元，保全费2850元，共计10330元，由被告张中良、田汉、张杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春平代理审判员  周 震代理审判员  翟增荣二〇一五年五月二十七日书 记 员  薛营营附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民二初字第00319号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。法定代理人：林承新，系该公司董事长。委托代理人：汪建，系该公司员工。被告：李世虎，男，汉族，1966年3月13日出生，住安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农村商业银行）与被告李世虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员许国文独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告寿县农村商业银行委托代理人汪建、被告李世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农村商业银行诉称：李世虎于2013年11月27日以餐饮流动金为由从寿县农村商业银行保义支行借款30万元，借款到期日为2014年11月27日，年利率11.4%。李世虎贷款后，未按照借款合同的约定还款付息。2015年4月16日李世虎偿还本金20万元，到诉讼日结欠本金10万元，结欠利息54767.5元，合计154767.5元，故具状起诉，要求依法判令：一、李世虎偿还借款本金及拖欠利息共计154767.5元；二、本案诉讼费用、律师费用及其他所有费用由李世虎负担。基于上述诉请，寿县农村商业银行提交了下列证据：1号证据，企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明一份，证明寿县农村商业银行诉讼主体资格；2号证据，李世虎身份证复印件一份，证明李世虎的自然人身份；3号证据，借款合同及借据一份、抵押的他项权证，证明李世虎于2013年11月27日向寿县农村商业银行借款30万元，约定年利率11.4%，于2015年4月16日偿还本金20万元，到诉讼日结欠本金10万元、利息54767.5元，合计154767.5元，至今未还。针对寿县农村商业银行的诉请，李世虎辩称：寿县农村商业银行陈述均属实，对欠款154767.5元无异议，愿意还款，但暂无还款能力。针对寿县农村商业银行的举证，李世虎均表示没有异议。李世虎未向法庭提供证据。经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：寿县农村商业银行提交的1-2号证据是相关部门制发的有效证件（复印件经与原件核对无异）；3号证据，符合合同的形式和要件，系双方真实意思表示，且李世虎对上诉三份证据均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李世虎于2013年11月27日以餐饮流动金为由从原寿县农村信用合作联社保义信用社即现安徽农村商业银行股份有限公司保义支行借款30万元，借款合同约定借款到期日为2014年11月27日，约定年利率11.4%，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，并提供李世虎所有的位于寿县安丰镇街道北街的房屋作为抵押。李世虎贷款后，未按照借款合同的约定还款付息。2015年4月16日李世虎偿还本金20万元，到2015年4月20日尚结欠本金10万元，结欠总利息及从逾期之日起加收50%罚息共计54767.5元，合计154767.5元，至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李世虎与寿县农村商业银行签订借款合同，从寿县农村商业银行处贷款，并约定借款利率、还款期限及违约罚息，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，李世虎理应按约还本付息。李世虎违反合同约定，至今尚未完全履行还款义务，双方签订的违约责任是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力，故李世虎依法应承担违约的民事责任。故寿县农村商业银行要求李世虎还本付息的诉讼请求，应予支持。寿县农村商业银行未提供证据证明存在律师费及其他费用，故其要求李世虎承担本案律师费及所有费用的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李世虎于判决生效后十日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，并支付2013年11月27日起至2015年4月20日止30万元贷款的利息及罚息合计54767.5元，本息合计154767.5元；二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由被告李世虎负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 许  国  文二〇一五年五月二十七日书 记 员 李仁龙（代）附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀商初字第155号原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。法定代表人刘占龙，理事长。委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。被告刘运清，出生年月不详。被告刘长文，出生年月不详。原告怀来县农村信用合作联社与被告刘运清、刘长文借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告刘运清、刘长文经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2005年5月19日借款人刘运清从原告所属的狼山信用社借款45000元，由刘长文提供担保，借款于2006年5月19日到期。到期后原告多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。被告刘运清、刘长文未到庭亦未提交书面答辩状。原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份。被告未提供证据。经审理查明，2005年5月19日被告刘运清、被告刘长文与原告怀来县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，被告刘运清向原告借款45000元。合同约定借款期限从2005年5月19日至2006年5月19日止，年利率8.528%。还款方式按季结息到期归还。合同约定逾期加罚息30%计收利息。被告刘长文为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金45000元及利息，利息按实际发生额计算。本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告刘运清、刘长文签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告刘运清应依约履行还本付息义务。原告起诉时已超过双方合同约定的自借款之日起至借款到期后两年的保证期间，被告刘长文不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘运清于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（从2005年5月19日起按合同约定利率计算至判决生效确定给付之日）。二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告刘长文的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘运清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王京生审 判 员  张 玲人民陪审员  姜少华二〇一五年五月一日书 记 员  王 娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。