天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第0866号上诉人（原审原告）张忠会。委托代理人刘XX，天津正律行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司。法定代表人张XX，董事长。委托代理人张X，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王X，天津华盛理律师事务所律师。上诉人张忠会因股东资格确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人张忠会及其委托代理人刘XX，被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司的委托代理人张X、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司（���下简称鹏翎股份公司）。张忠会原系股份合作制企业天津大港鹏翎胶管股份有限公司的自然人股东，在1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》中载明：村委会将根据大港区的有关规定，将净权益的20%量化给企业的干部和所有职工（中层以上干部执行1：1配股，以量化总额为限），其中将量化总额20%量化给企业的法人代表。凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红、扩股的权利，没有所有权，转让权和继承权。在《在天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年量化给全体股东的集体权益数额1458827.03元，张忠会的集体资产量化股份数额为6998.05元。2002年鹏翎股份公司股权清理和规范的过程中，公司制定了《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》，主要内容是成立北京鹏翎创业��资有限责任公司（以下简称北京鹏翎）来控制公司的股份，以账册股本为基础，将股东持股数量分为两部分：一是“原始投资部分”，二是量化部分（包括改制评估基准日后股东现金增资时公司按1：1配股和1998年2月中塘村委会量化给职工股东的集体量化股部分），股东原始投资部分和量化部分的40%正式归股东所有，股东享有完全的权利（简称折算股本），量化股份的60%，所有股东要用现金补足，之后股东将享有完全的权利（简称夯实股本）。股东可以进行四种选择：一是用现金补足夯实股本，之后享有全部账册股本；二是不履行夯实股本义务，则只能持有折算股本，夯实股本被视为放弃，统一由北京鹏翎来负责夯实；三是不履行夯实股本义务，可以转让所持股份（即折算股本）；四是成为北京鹏翎的股东。本案中针对张忠会对鹏翎股份公司提交的股权转让协议、股东大会签到表等证据中签字不属实的主张，在张忠会未提交相反证据的情况下，对其主张不予确认。鹏翎股份公司提供的确认函中载明“本人对1994年9月或自成为股东之日起至2002年6月期间所持公司股权及其历次变动均无异议。本人于2002年6月与北京鹏翎签署了《转股协议》，根据股权清理方案，自愿将所持公司股份全部转让给北京鹏翎，并已在当时签字收取了全部股份转让款81234.80元。本次转让后，本人不再持有公司任何股份。”证人证言证实确认函“是在证券公司和律师事务所工作人员的见证下签署的确认函，是核对过身份证的。”前述证据和鹏翎股份公司提交的证人证言等证据能够证明在2002年股权清理和规范过程中，张忠会知悉股权清理和规范的相关事宜，张忠会未就夯实股本进行夯实，张忠会对将相应股份转让持有异议。张忠会起诉要求：1、判令鹏翎股���公司依法确认张忠会的股东资格，并依法向张忠会签发出资证明书、置备股东名册；2、要求鹏翎股份公司将张忠会的姓名向公司登记机关依法登记；3、本案诉讼费用由鹏翎股份公司承担。原审认为，1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定，将净权益的20%量化给企业的干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府办公室《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》、《天津市人民政府转批市集体经济办关于城市集体企业深化改革加快发展若干问题的意见通��》以及《天津市人民政府转批市农办、市乡镇企业局关于进一步深化乡镇企业改革意见的通知》的政策要求和当时具体历史条件下的实际情况，上述文件规定亦符合当时的相关法律精神。原审法院对于上述文件规定等证据的效力予以确认。2007年及2008年相关政府文件对1998年集体资产量化权益的意见是为了涉诉企业改制后办理企业上市，应发行人律师要求进一步明确确认股权归属归当时的股东所有，上述事实有证人证言予以证实，原审法院对此认为2007年及2008年的文件不能够推翻1997年与1998年相关文件等证据的效力，不具有溯及既往的效力。根据鹏翎股份公司决议等对股权进行的清理和规范中，量化股份的60%可以视为增资，如果是放弃夯实即视为放弃了购买增资股份的权利。本案中张忠会认为鹏翎股份公司股权清理和规范方案未按公司法规定执行，对股东会召集程序、表决方式、股东会决议形成等均认为违法，因此，涉及到公司决议效力等问题是解决本案的前提，张忠会在本案中以确认股东资格的诉请不能涵盖上述问题，应另案解决。根据张忠会原审当庭陈述，认为股权转让违法，涉及到张忠会将其在鹏翎股份公司的股权转让给北京鹏翎的股权转让效力的纠纷，本案亦不能涵盖上述问题，应另案解决。针对鹏翎股份公司提出的时效抗辩问题，应适用于公司决议及股权转让纠纷。就现有的证据和目前的情况而言，张忠会的诉讼请求不能够得到支持。综上，依据1999年《中华人民共和国公司法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：“一、驳回原告张忠会的诉讼请求。二、案件受理费80元（原告已预交），由原告张忠会承担。”原审判决后，张忠会不服，向本院提起上诉。认为：原判决认定事实不清。认定股权转让违法是其诉讼请求的目的及本案的争议焦点，而非原审法院认为的公司决议效力问题，原审判决依据的事实及归纳的争议焦点与其诉讼请求存在差异。请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求；案件受理费由鹏翎股份公司承担。鹏翎股份公司答辩认为同意原审判决。二审审理期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。本院经审理认为，股份有限公司股东以其持有的股份对公司享有权利承担义务，因此，持有股份、享有股权是确认股份有限公司股东身份的法律依据，本案中，张忠会已经通过领取款项的行为转让了其所持有的股份，其做为鹏翎股份公司的股东身份亦随股份的转让而终止，故而张忠会要求确认其为鹏翎股份公司股东，并要求鹏翎股份公司向��忠会签发出资证明书、置备股东名册、将张忠会的姓名向公司登记机关依法登记的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张忠会负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 李   纪   申代理审判员 景      新代理审判员 乜      红代理审判员 王   孟   璐代理审判员 邓   晓   萱代理审判员 田      雷代理审判员 王      晶二〇一五年五月二十二日书 记 员 张若宇速录员郑楠