浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6272号 上诉人（原审原告）：浙江科华数码广场有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路**。统一社会信用代码：91330106722768302H。 法定代表人：沈宇嵩，董事长。 委托诉讼代理人：胡佳亮、李淑仙，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：杭州南舰环保科技有限公司。住。住所地：杭州市西湖区灵溪北路********一社会信用代码：91330106060961452B。 法定代表人：陈南骁，执行董事。 上诉人浙江科华数码广场有限公司（以下简称科华公司）与被上诉人杭州南舰环保科技有限公司（以下简称南舰公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：杭州市灵溪北路21号6、7幢房屋系科华公司所有。 2016年4月8日，科华公司（甲方）与南舰公司（乙方）签订一份《写字楼租赁合同》，约定：乙方租赁甲方合法拥有的合生国贸中心7幢7层A、B室房屋（以下简称案涉房屋），实测建筑面积236.57平方米，作为办公之用；租赁期为2年，自2016年6月8日起至2018年6月7日止；乙方按每三个月向甲方支付租金，按两个月租金总额支付租赁保证金，乙方须在签订本合同之日支付首期租金51880元和租赁保证金37130元；第一期租金（2016年6月8日到2016年8月31日)为51880元；第二期租金（2016年9月1日至2016年11月30日）、第三期租金（2016年12月1日至2017年2月28日）、第四期租金（2017年3月1日至2017年5月31日）、第五期租金（2017年6月1日至2017年8月31日）、第六期租金（2017年9月1日至2017年11月30日）、第七期租金（2017年12月1日至2018年2月28日）均为55695元，第八期租金（2018年3月1日至2018年6月7日）为60425元；第二期租金收取定在2016年8月15日，以此类推；乙方每月应缴物业服务费2366元；乙方逾期缴付租金或其他应缴费用，甲方有权按应缴未缴额每日5‰收取滞纳金；如逾期超过15天未能缴足租金或其他应缴费用，无论乙方是否已收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同，收回所租赁写字楼，同时没收乙方的租赁保证金；如租赁保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；电费按电表计收，商业用水按市政府有关规定计收。 合同签订后，科华公司依约交付案涉房屋给南舰公司使用。南舰公司支付给科华公司租赁保证金37130元。南舰公司的租金支付至2016年8月底，物业费支付至2016年12月底，水电费支付至2016年7月12日。自2016年7月13日至2017年7月12日的电费2873.3元、自2016年7月13日至2017年7月12日的水费70.4元，南舰公司均未支付。 2017年12月25日第一次庭审中，科华公司和南舰公司均同意解除双方签订的《写字楼租赁合同》。 科华公司于2017年11月20日提起诉讼，诉请判令：1、解除双方签订的案涉房屋的《写字楼租赁合同》，南舰公司腾退案涉房屋；2、南舰公司已缴纳的案涉房屋租赁保证金37130元归科华公司所有；3、南舰公司支付拖欠的2016年9月1日至2017年8月31日的租金222780元（应计算至法院判令合同解除之日止，暂计算至2017年8月31日），以及逾期缴付滞纳金236982.4元（按日5‰标准自应付款日计算至南舰公司向科华公司实际支付欠款之日止，暂计算至2017年7月31日）；4、南舰公司支付2017年1月1日至2017年8月31日的物业费18928元（应计算至法院判令合同解除之日止，暂计算至2017年8月31日），以及逾期缴付滞纳金14728.3元（按日5‰标准自应付款日计算至南舰公司向科华公司实际支付欠款之日止，暂计算至2017年7月31日）；5、南舰公司支付2016年7月13日至2017年7月12日的电费2873.3元（应计算至法院判令合同解除之日止），以及逾期缴付滞纳金4028.4元（按日5‰标准自应付款日计算至南舰公司向科华公司实际支付欠款之日止，暂计算至2017年7月31日）；6、南舰公司支付2016年7月13日至2017年7月12日的水费70.4元（应计算至法院判令合同解除之日止），以及逾期缴付滞纳金82.8元（按日5‰标准自应付款日计算至南舰公司向科华公司实际支付欠款之日止，暂计算至2017年7月31日）；7、南舰公司承担本案诉讼费用。原审庭审中，科华公司明确其主张的滞纳金实质为违约金，并要求租金及其他费用计算至实际腾退之日。 原审法院审理认为：双方当事人签订的案涉《写字楼租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。科华公司要求解除合同，因双方在2017年12月25日第一次庭审中均同意解除合同，故原审法院确认双方签订的《写字楼租赁合同》于2017年12月25日解除。因南舰公司已于2018年2月5日将案涉房屋腾退并交还给科华公司，双方办理了交接手续，故科华公司要求南舰公司腾退案涉房屋的诉请，原审法院不予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，南舰公司应按约支付未付的租金（占有使用费）及其他费用。关于南舰公司辩称其已向科华公司提交退租报告及科华公司对案涉房屋断水断电故南舰公司无需支付之后的租金及其他费用的意见，无证据证明，原审法院不予采信，南舰公司仍应按照合同约定支付租金（占有使用费）及其他费用。经计算，南舰公司应支付租金（占有使用费）318257元、物业费31096元、电费2873.3元（暂算至2017年7月12日）、水费70.4元（暂算至2017年7月12日）。之后至2018年2月4日的电费、水费据实另行计付。南舰公司未按约支付上述租金（占有使用费）及其他费用，应承担相应的违约责任。根据合同约定，如逾期超过15天未能缴足租金或其他应缴费用，无论南舰公司是否已收到书面催收通知，科华公司均有权单方面解除本合同，收回所租赁写字楼，同时没收南舰公司的租赁保证金。南舰公司逾期付款超过15天，科华公司有权按照合同约定没收租赁保证金，故科华公司要求确认租赁保证金37130元归其所有的诉请，原审法院予以支持。南舰公司逾期付款，没收租赁保证金属于违约责任的一种承担方式，已能基本弥补科华公司的损失，故科华公司要求南舰公司另行支付滞纳金的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年6月11日判决：一、科华公司与南舰公司签订的案涉房屋的《写字楼租赁合同》于2017年12月25日解除；二、南舰公司于判决生效之日起十日内支付科华公司租金（占有使用费）318257元、物业费31096元、电费2873.3元（暂算至2017年7月12日）、水费70.4元（暂算至2017年7月12日），以上合计352296.7元；之后至2018年2月4日的电费、水费据实另行计付；三、南舰公司支付的租赁保证金37130元归科华公司所有；四、驳回科华公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4588元，由科华公司负担2183元，由南舰公司负担2405元；科华公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，南舰公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，科华公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对南舰公司腾退案涉房屋以及拖欠费用金额的认定错误。2、原审判决对于上诉人关于滞纳金的诉请不予支持系错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。 南舰公司未在法定期间提出答辩状。 科华公司在二审诉讼中提交案涉房屋2017年7月13日至2017年12月12日的电费及水费付款通知单。 本院经审核认为：上述证据均形成于原审庭审结束之前，科华公司不能举证证实确系其于原审庭审结束之后所新发现，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据之法定情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十三条第一款的规定，本院对上述证据不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”南舰公司在原审诉讼中提交了清单等证据证实其实际腾退案涉房屋的时间，科华公司未提交足以反驳的相反证据，原审判决据此予以认定系正确。科华公司也未举证证实其因南舰公司逾期付款的违约行为所受到的实际损失额，原审判决判令南舰公司已付的保证金归科华公司并驳回科华公司另行给付违约金的诉请也无不当。科华公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5282元，由上诉人浙江科华数码广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年九月二十五日 书记员 王 勤 1