上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1092号原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。负责人吴晓春。委托代理人郑小杏，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。被告黄传熙。被告何梅英。被告上海仝建商贸有限公司。法定代表人黄传熙。被告张积艳。被告杨德坚。被告真丽球，女，汉族，1964年7年30日出生，住福建省松溪县渭田镇竹贤村竹贤街XXX号。被告彭立镇。被告上海豪美居建材市场经营管理有限公司。法定代表人张建观。被告上海尊贤行国际贸易有限公司。法定代表人陈贵兰。被告张建观。被告何娟花，女，汉族1965年1月2日出生，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街XXX号。原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告黄传熙、被告何梅英、被告上海仝建商贸有限公司(下称仝建公司)、被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇、被告上海豪美居建材市场经营管理有限公司(下称豪美居公司)、被告上海尊贤行国际贸易有限公司(下称尊贤行公司)、被告张建观、被告何娟花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小杏到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日原告与被告黄传熙签订《个人借款/担保合同》，被告何梅英作为共同借款人在合同上签字，合同约定原告向被告黄传熙提供贷款，金额为人民币2,000,000元(币种下同)，贷款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日止，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率6.6%/年；逾期利息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算。被告仝建公司作为共同连带还款人在《个人贷款业务参与还贷承诺书》上签字。原告于2013年7月24日向被告黄传熙依约放款。2013年7月8日，原告与被告黄传熙、被告何梅英、被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定上述被告组成联保小组，为小组内成员与原告间的债务互相承担连带保证责任。根据原告与被告豪美居公司、被告尊贤行公司、被告张建观分别签订的《个人借款保证合同》，约定前述三被告对原告与被告黄传熙的贷款合同项下的义务承担连带保证责任。被告何娟花随后以签署《借款人名单变更确认书》形式承诺与被告张建观一同承担连带保证责任。原告按约放款后，被告黄传熙未按约还款，各保证人被告亦未履行连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告黄传熙、被告何梅英、被告仝建公司归还原告贷款本金2,000,000元；二、被告黄传熙、被告何梅英、被告仝建公司归还原告利息14,830.56元(暂计至2014年7月24日，请求实际计算至清偿之日的逾期利息)；三、被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇、被告豪美居公司、被告尊贤行公司、被告张建观、被告何娟花对上述一、二项付款义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由全体被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人借款/担保合同》、个人贷款业务参与还贷承诺书、个人贷款放款证明、欠款本息计算表及个人借款证明，证明涉案合同借贷关系及贷款金额、期限、利率、违约责任等详细约定，被告仝建公司作为共同连带还款人承诺对贷款及相关费用承担共同偿还责任；2、《个人贷款业务商户联保协议》，证明被告黄传熙、被告何梅英、被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇组成联保小组，各自为小组内成员与原告间的债务互相承担连带保证责任；3、三份《个人借款保证合同》、股东会决议及专项融资方案，证明被告豪美居公司、尊贤行公司、张建观及何娟花作为保证人承担连带保证责任。各被告未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2013年7月10日，原告与被告黄传熙签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同》，被告何梅英作为共同借款人在合同上签字，约定原告向被告黄传熙提供2,000,000元贷款；期限12个月，自2013年7月15日至2014年7月15日止(实际放款日与到期日以借款凭证为准)；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，实际执行利率6.6%，逾期利息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算。还款方式为按月还息，一次性还本。合同对违约责任约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权宣布合同项下及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告仝建公司向原告签署个人贷款业务参与还贷承诺书，向原告承诺就被告黄传熙的上述债务承担共同还款责任，责任范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同年7月8日，被告黄传熙、被告何梅英、被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就上述各被告各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩权利，被告黄传熙与原告签订的借款合同编号也列在该合同中。同年7月24日，原告向被告黄传熙依约放款2,000,000元。本院另查明，2013年4月25日，被告豪美居公司、被告张建观、被告尊贤行公司又分别与原告签订3份《个人借款保证合同》，约定上述三被告分别就原告与借款人名单中的借款人签订的主合同而使原告享有的债权向原告提供担保。被告豪美居公司及尊贤行公司分别出具相应股东会决议。保证合同中的借款人名单中包括被告黄传熙，并列明其与原告签订的借款合同的编号。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，期间为各主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证合同期间相应主合同借款提前到期日之次日起两年。保证合同第6.2条约定，甲方(原告)主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方(保证人)先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。此后，针对被告张建观与原告签订的《个人借款保证合同》，被告张建观签署《借款人名单变更确认书》，变更借款人名单的同时，被告何娟花签字对《个人借款保证合同》予以追认。截止至2014年7月24日，被告黄传熙尚欠原告贷款本金2,000,000元；利息14,830.56元。以上事实，有原告提供的上述证据及原告庭审陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》等各文件均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告黄传熙未按合同约定履行，构成违约，原告有权按约主张全部本金、约定的利息及其他费用。被告何梅英及被告仝建公司作为共同债务人应当就上述债务共同偿还。被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇、被告豪美居公司、被告尊贤行公司、被告张建观、被告何娟花应按各自承诺履行各自连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。各被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传熙、被告何梅英及被告上海仝建商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币2,000,000元，支付至2014年7月24日止的利息14,830.56元，并按《个人借款/担保合同》约定的利率支付原告自2014年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张积艳、被告杨德坚、被告真丽球、被告彭立镇、被告上海豪美居建材市场经营管理有限公司、被告上海尊贤行国际贸易有限公司、被告张建观、被告何娟花对被告黄传熙、被告何梅英及被告上海仝建商贸有限公司上述应付款项承担连带付款责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告黄传熙、被告何梅英及被告上海仝建商贸有限公司追偿。案件受理费人民币22,918.64元，由所有被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  陈洪林二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。