wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2274号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：董学良，住呼和浩特市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告董学良融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告董学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金97057.38元；2.判令被告向原告支付自2017年10月25日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金97057.38元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日29350元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年10月25日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金97057.38元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2016年6月18日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车牌号：×××）,车辆融资总额为人民币124568元，首付款52800元，租赁期限为36个月，被告应自2016年6月25日起按月向原告支付每期租金4621.78元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年9月25日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。董学良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董学良签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额124568元，租赁期限36个月，每期租金4621.78元，每期租金支付日为15日，第一期租金支付日为2016年6月15日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告董学良，被告对车辆验收合格并使用。被告董学良共支付15期租金，自2017年9月25日逾期，欠付租赁款97057.38元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董学良签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董学良未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款97057.38元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2017年10月25日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董学良于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款97057.38元及违约金（以租赁款97057.38元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告董学良于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，本院已减半收取，由被告董学良负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执1930号 申请执行人：泉州丰泽承渡企业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区美仙山花园**楼**。 法定代表人彭垂耀。 被执行人：大连达霖贸易有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市沙河口区西山七巷********构代码：67408984-9。 法定代表人谭春燕。 本院在执行申请人泉州丰泽承渡企业管理有限公司与被执行人大连达霖贸易有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2016)闽05民初357号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人大连达霖贸易有限公司住所地辽宁省大连市中级人民法院调查其名下的财产，查无登记其名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保465号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路1号港天大厦1幢1单眼4层，统一社会信用代码：9152000071430614L。主要负责人：黎明。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被申请人：遵义市渝利商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路御景湾4幢12号，统一社会信用代码：915203036927308129。法定代表人：肖治利。被申请人：肖治利，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市江津市。被申请人：付光芒，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：付光彩，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市江津市。被申请人：张海松，男，1960年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：黄代容，女，1963年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告遵义市渝利商贸有限责任公司、肖治利、付光芒、付光彩、张海松、黄代容金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义市渝利商贸有限责任公司、肖治利、付光芒的银行存款5329274.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产，查封被申请人付光彩、张海松、黄代容所有的位于重庆市江津区粮油总公司大土地集资楼1栋综合楼2-3-6号住宅房（房产证号：203房地证2012字第××）、遵义市红花岗区外环路中段吉祥小区Ｂ栋-1幢负1层1号库房（房产证号：遵房权证监证字第××号）。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人遵义市渝利商贸有限责任公司、肖治利、付光芒的银行存款5329274.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封被申请人付光彩、张海松、黄代容所有的位于重庆市江津区粮油总公司大土地集资楼1栋综合楼2-3-6号住宅房（房产证号：203房地证2012字第××）、遵义市红花岗区外环路中段吉祥小区Ｂ栋-1幢负1层1号库房（房产证号：遵房权证监证字第××号）。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年九月十八日书记员  叶蔚义
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢714号申请执行人王春霞被执行人唐灵峰本院在执行申请执行人王春霞与被执行人唐灵峰案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款189167.5元和利息，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终3544号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李庆矿，男，1997年9月27日出生，汉族，现住：馆陶县。 上诉人（原审被告）：焦宇，男，1996年6月16日出生，汉族，现住：馆陶县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦利兵，男，1983年8月12日出生，汉族，现住：馆陶县。 上诉人李庆矿、焦宇因与被上诉人秦利兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2018）冀0433民初296号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李庆矿于2018年9月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，李庆矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许李庆矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由李庆矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年九月四日 书记员  温雅洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2549号 原告:王华，男,1978年11月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被告:苏波,男,1986年6月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:蒙悦,女,1985年3月13日生,汉族,系被告苏波妻子,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王华与被告苏波、蒙悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告苏波、蒙悦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息,利息按照人民银行同期贷款利率标准的4倍计算从案件受理之日起计算至实际支付日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年9月1日,被告因资金周转向原告借款七万元整用于工程周转,并写下借条约定1个月后一次还清欠款,利息按照银行利息支付。到期后原告一直打电话催要,被告以各种理由推脱。后经原告多方打听找到了被告的家里,被告打电话辱骂原告，至今未偿还原告任何借款本息。为此原告诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据及微信聊天记录、景湖万家住宅入户钥匙领取登记表各一张，能够证明被告苏波借原告70000元并有利息约定的事实。该证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日,被告苏波因资金困难向原告借款7万元用于工程周转,并出具借据一张，载明："今借到王华现金70000元(柒万元),借款期限30天，自2016年9月1日至2016年10月1日，到期日结清全部本金"，到期后原告一直打电话催要,被告苏波以各种理由推脱。后经原告多次电话及微信，向被告苏波主张欠款，并主张支付利息未果，为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告苏波借款70000元事实清楚、证据充分，被告理应偿还借款。双方的借据上未约定利息，但微信聊天记录上，原告向被告苏波主张了利息，现原告主张逾期利息，本院按年利率6%予以支持，利息自2016年10月1日至2018年9月29日，计728天计算为8493元（70000元×6%×728天÷360天）。该借款原告未提交证据证明系二被告共同借款，也不能证明用于家庭共同生活，故主张被告蒙悦承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏波于本判决生效后十日内偿还原告王华借款70000元，利息8493元，2018年9月29日后的利息按年利率6%继续计算至本判决确的给付之日； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，由被告苏波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  杨生明 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈 娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1095号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:刘保建，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐跃武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。原审第三人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉杰，男，该公司职员。再审申请人刘保建因与再审申请人大庆建筑安装集团有限责任公司及原审第三人天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆建筑安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郝艳代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年九月三十日书 记 员  张莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3635号原告：张志强，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省洛阳市老城区。原告：范利格，女，汉族，1981年3月28日出生，住河南省伊川县（现住址，系张志强妻子）。原告：张奥雷，男，汉族，2002年1月2日出生，住河南省伊川县（现住址，系张志强、范利格儿子）。三原告委托诉讼代理人：尤士虎，吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所执业律师。被告：洛阳西奥房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区道南路64号1幢负01。法定代表人：李兰英，总经理。被告：洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司，住所地洛阳市西工区道南路64号1幢负01。法定代表人：丁小虎，总经理。二被告委托诉讼代理人：李国成，男，汉族，1990年1月8日出生，原住重庆市江北区，现住贵州省贵阳市。原二被告员工。原告张志强、范利格、张奥雷与被告洛阳西奥房地产经纪有限公司（以下简称西奥公司）、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、范利格及其三原告的委托诉讼代理人尤士虎，吕亚伟，二被告的委托诉讼代理人李国成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张志强、范利格、张奥雷向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与奥特莱斯公司签订的商铺委托租赁管理合同；2、请求法院判决二被告连带支付商铺租金暂计7009.16元（自2018年1月1日起至实际解除商铺委托租赁管理合同之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告西奥公司协商，签订商品房买卖合同及“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议，原告购买位于西工区××与××交叉口衡达地标负一层208号商业用房，商铺总价值210276元，扣除一次性3年租金后，原告支付159810元，其中包含商铺装修款26635元，优惠后房款149786元。原告支付完所有款项后，经依法登记，原告领取了房屋所有权证。2015年1月4日在原告购房时，被告西奥公司承诺对原告所购买的的房屋实行返租，原告支付完房款后，与被告奥特莱斯公司签订了商铺委托租赁管理合同，约定被告西奥公司租赁原告所有的商铺，租赁期统一与其他商铺租期一致为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，租金共计50466元，合同期满，双方延续租赁关系。现自2017年12月31日租赁期满后，被告奥特莱斯公司继续使用商铺，未签订租赁合同，被告也一直未按照约定支付租金，经协商未果，原告诉至法院。二被告辩称，对于原告的诉求一，该合同于2017年12月31日已经终止了，不存在解除合同一说，所以原告的诉求二不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下，1、原被告向本院提交《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》。2015年1月4日，张志强、张奥雷（××）与西奥公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，××购买坐落于洛阳市××××路衡达地标负一层208号商铺，建筑面积7.61平方米，房屋总价123151元。合同还对其他方面做了约定。同日，西奥公司（甲方）与张奥雷（乙方）签订了《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》一份，协议约定，乙方已购买洛阳市西工区衡达地标负一楼“金口岸儿童大世界”208号商铺，总价为人民币210276元，冲抵三年24％收益及相关优惠后商铺总价为人民币149786元，该款含123151元及商场装修款26635元，装修款为包干价，双方不找补。同日，原告与西奥公司签订了《金口岸商铺签约计算单》，主要内容为上述房款的计算方式。2015年1月4日，张奥雷（委托方、甲方）与奥特莱斯公司（受托方、乙方）签订了《商铺委托租赁管理合同》一份，合同约定，乙方受托租赁管理的商铺位于洛阳市西工区××与××交叉口衡达地标负一层208号商铺，建筑面积7.61平方米，商铺用于商业经营，委托租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方延续租赁关系并以书面方式确定延续的内容和期限；该商铺三年委托租赁资金为人民币50466元，该款已一次性支付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方。合同还对其他方面做了约定。2016年6月24日，原告为上述购买的房产办理房产证。原告向本院提交2018年3月23日二被告《关于业主诉求的回复》，其中关于商场超期后的租金问题及商场租户的清理问题，奥特莱斯公司回复如下：业主提出超期后租金问题，我公司不予认可。理由是商场自2018年1月1日商场已停止经营，与租赁户的租赁合同于2017年12月31日到期，商户未续约。且业主与管理公司未签订租赁合同，没有租金问题；关于租户清理问题，我公司于2018年3月17日当天开始通知商户处理，目前已完成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》均是双方真实意思表示，故本院予以认可。原被告签订的《商铺委托租赁管理合同》约定租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方如延续租赁关系以书面方式确定延续的内容和期限，现双方合同已于2017年12月31日到期，未再签订书面的新的租赁合同，则原告要求解除双方签订的《商铺委托租赁管理合同》的诉讼请求，本院不予处理，但从原告提交的2018年3月23日二被告的《关于业主诉求的回复》中可以看出截止2018年3月23日奥特莱斯公司才将商场的商户清理完毕，则2018年1月1日至2018年3月23日期间，二被告应支付相应的占用费用，参照原被告之间签订的《商铺委托租赁管理合同》的租金标准，二被告应支付三原告3831.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志强、范利格、张奥雷自2018年1月1日至2018年3月23日期间的租赁物占用费3831.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  韩克敏人民陪审员  杨国东二〇一八年九月二十八日书 记 员  王国君
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初821号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：杜云健，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告杜云健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告杜云健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金4988.16元、利息1234.60元、滞纳金294.57元，共计6517.33元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告杜云健于2013年5月10日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××41。该卡办理后，杜云健持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金4988.16元、利息1234.60元、滞纳金294.57元，共计6517.33元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但杜云健始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告杜云健未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：杜云健于2013年5月10日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××41。该卡办理后，杜云健持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金4988.16元、利息1234.60元、滞纳金294.57元，共计6517.33元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月7日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告杜云健本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告杜云健身份证复印件被告杜云健信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告杜云健在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜云健偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金4988.16元、利息1234.60元、滞纳金294.57元，共计6517.33元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1705号原告：卫丽，女，汉族，1971年11月25日出生，住新乡市。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：张木兰。委托代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。原告卫丽诉被告新乡市升华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫丽及委托代理人马瑞军、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司的委托代理人杨建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息56250元，（截止到2018年1月22日），2018年1月22日以后的利息以150000元为基数按合同约定月息1.5%计算至实际清偿完毕之日止；2、被告向原告支付违约金（以150000元为基数，按日5‰从2015年12月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告称诉状中被告名称河南省新乡市升华房地产开发有限责任公司为笔误，并明确被告名称为新乡市升华房地产开发有限责任公司。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订借款抵押合同，被告向原告借款150000元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，借款利息月息1.5%。至今被告未采取任何偿债措施，故诉至法院。被告新乡市升华房地产开发有限责任公司辩称，我公司名称为新乡市升华房地产开发有限责任公司。根据法律规定利息及实现债权的费用、违约金等不能超过年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2014年9月23日签订《借款抵押合同》、《商品房买卖合同》及《借据》各一份，约定被告向原告借款150000元，借期自2014年9月23日至2015年9月22日，月息为1.5%，若违约，从逾期之日起按应付金额的日千分之五支付违约金。原告通过银行pose机转给被告120000元并交付给被告30000元现金。被告向原告支付利息至2015年12月22日，未偿还过本金。本院认为，被告向原告借款150000元事实清楚，债务应当清偿。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及违约金应以本金150000元为基数，按月息24%计算，自2015年12月23日起至实际清偿之日止。利息及违约金超过24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卫丽借款本金150000元、利息及违约金（利息及违约金以本金150000元为基数，按月息24%计算，自2015年12月23日起至实际清偿之日止）。驳回原告卫丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告新乡市升华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘蒙思
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4768号上诉人（原审原告）：付新景，女，1960年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：付新莉，女，1963年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：付博，女，1987年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：付丙辛，男，1952年3月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：尹青梅，女，1955年10月28日出生，住洛阳市涧西区，系付丙辛之妻。上诉人付新景、付新莉因与被上诉人付博及原审第三人付丙辛确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。付新景、付新莉向本院提出的上诉请求：撤销（2018）豫0305民初第856号民事判决，改判付博与崔兰枝买卖房屋合同无效或将本案发回重审。事实和理由：付博与崔兰枝签订的买卖房屋合同涉及的房屋是房改房，该房屋是崔兰枝按房改政策购买住房时享有了其配偶付运章的工龄，该住房应当视为夫妻双方共同购买，应为崔兰枝与其配偶付运章的共有财产。该住房含有付运章的份额，付运章不在世，其住房权利份额则归全体继承人共同共有，崔兰枝未征得其二人的同意，神智不清以500元价款将房屋出卖于付博，损害了其二人的合法权益，与其付博签订的买卖合同无效。一审法院在事实不清，没有正确适用法律，从而作出了错误判决，请求二审法院支持其二人的上诉请求。付博辩称：买卖合同具有针对性，是否有效，应由买卖双方提出，第三方根本无权提出。付博系崔兰枝、付运章孙女，崔兰枝与其签订的《房屋买卖合同》合法有效，取得涉案房屋产权手续合法，应予以认定。《房屋买卖合同》从签订到房管局审核办理房屋过户手续，这一系列行为都是由奶奶本人亲自完成。××缠身、神志不清的状态。且不存在侵害了其他人合法权益，涉案房屋是1995电厂房改房，而爷爷付运章于1985年初就已去世，该房屋系奶奶崔兰枝全权所有，崔兰枝有权将自己的合法财产转让给付博，没有违反法律规定，且经房管局的合法审查，合法有效行为受法律保护。付新景、付新莉的上诉应予驳回，要求驳回上诉维持原判。付丙辛辩称：付丙辛作为付博的父亲和崔兰枝之子，涉案房屋是1995年电厂房改时，崔兰枝让付新景、付新莉二人出钱购房，二人都不愿意出钱，母亲崔兰枝找付丙辛商量购房之事，母亲让其出资购买后，房子给其女儿付博。父亲付运章于1985年去世，2015年办理了房产证，该房屋系母亲崔兰枝自己的合法财产，自愿转给付博没有违反法律规定，也没有违反相关风俗习惯，且经过房管局的合法审查，该买卖行为属合法有效合同，请求驳回上诉，维持原判。付新景、付新莉向一审法院提出的诉讼请求：确认付博与崔兰枝于2017年9月8日签订的《房屋买卖合同》无效。一审法院认定如下事实：付新景、付新莉与第三人付丙辛系兄弟姊妹关系，均系崔兰枝的子女。付博系第三人付丙辛女儿，崔兰枝孙女。2017年9月8日，付博与崔兰枝签订《洛阳市房屋买卖合同》一份，约定崔兰枝自愿将坐落在涧西区青岛路26号7幢1-201号房屋以200元的价格售给付博。同日，崔兰枝和付博到洛阳市不动产登记中心办理了相应的房屋转移登记手续。涉争的房屋现已过户到付博名下。2017年10月19日崔兰枝去世。各方当事人对涉争房屋协商未果，诉至该院。一审法院认为，当事人对其诉求应当提供证据支持。庭审中付新景、付新莉未提供证据证明崔兰枝对涉争的房屋存在权利瑕疵或无权处分情形，其应承担举证不能法律后果。崔兰枝将登记在其名下的房产以200元的价格转移至其孙女付博名下属于权利人对其财产的处分，并不违反法律规定。付新景、付新莉主张的交易价格过低、显失公平，并不属于法律规定的合同无效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付新景、付新莉的诉讼请求。本案诉讼费100元，由付新景、付新莉负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中崔兰枝作为完全民事行为能力人，有权利对自己所有的财产进行处分，崔兰枝自愿与付博签订《洛阳市房屋买卖合同》不违反国家法律强制性规定，且崔兰枝与付博办理房屋过户手续系在房屋产权管理部门监督下进行，应为合法有效。因崔兰枝与付博系祖孙关系，故约定价格过低不违反常理和风俗习惯，不属于合同无效的法定情形。民事案件中当事人对自己的主张，有义务提供证据。付新景和付新莉主张崔兰枝在神志不清的情况下过户房产，未举出充分的证据予以证明，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付新景、付新莉承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十八日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4794号上诉人(原审原告)：孙北方，男。被上诉人(原审被告)：朱世汉，男。委托诉讼代理人:朱世华，男。上诉人孙北方因与被上诉人朱世汉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初192号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙北方上诉请求：撤销一审判决，认定卫春海出具的委托书不合法，赔偿上诉人2个月误工费、生活费、交通费等各项共计7000元整。事实与理由：2016年元月上诉人以每年一万元租下被上诉人三间门面房作为棋牌室，但在3月份，因实在没生意，上诉人经与被上诉人协商把三间门面房隔出一间，以每月500元，一年6000元价格租给卫春海。因隔墙里外装修需要3500元，卫春海嫌贵，只用1600元装修了里面，外面的一面被上诉人嫌难看，让上诉人把外面也装修好，说如长期住，三五年不会涨房租。卫春海原与上诉人约定开业当日交清一年租金，可开业时又说进货把钱花完了，一拖再拖，直至10月上旬，说没有生意去洛阳打工交房租，把物品存在上诉人租的另两间门面房内，因此上诉人将出租给卫春海的房子租给小陈，每月600元。被上诉人发现房子经过装修租金越来越高，要涨租金，不让小陈向上诉人交房租，并叫卫春海给他写了委托书，隔子由他处理。2016年12月30日被上诉人将上诉人承租的房子断水断电，门上加锁，不让上诉人拆走隔墙，造成上诉人不能正常搬家，误工近两个月。经过装修的房子每月租金600元，未装修的不足280元，等于每月多收320元。被上诉人阻拦上诉人拆走隔墙，变相涨房租给上诉人造成的损失应由被上诉人承担，装修后增收的320元归上诉人所有。朱世汉答辩称，2016年1月1日，我将自家90平方米门面房出租给上诉人孙北方，并签订《房屋租赁合同》，合同有效期至2016年12月30日。期间，上诉人觉得生意不好，想把门面房隔开租给他人使用，他当二房东，并表示他不租的时候隔墙免费留下来。被上诉人同意后，上诉人找到卫春海，由卫春海出资建了隔断并租赁房屋。2016年12月30日租赁合同到期后，上诉人不交房租，也不搬走。被上诉人到法院起诉，上诉人于一天晚上搬走，搬走后又起诉被上诉人赔偿其误工费、医药费、精神损失费等。二、隔墙是卫春海出资修建的，与上诉人无任何关系，卫春海因生意原因搬走时，上诉人给了卫春海500元将隔墙买下，有卫春海签字按手印的《保证书》为证。上诉人不交房租也不搬走，期间还开门营业，没有误工费之说，反而是耽误被上诉人两个月没有将房子出租，是被上诉人有损失。孙北方向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费2个月、生活费、交通费等各项费用共计7000元；2.判令被告归还装修隔墙费用2000元；3.判令被告归还因装修隔墙两间房屋各增值的320元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年1月1日，原告孙北方与被告朱世汉签订房屋租赁协议，约定自2016年1月1日至2016年12月30日孙北方承租朱世汉位于孟津县城××××房屋三间，后经朱世汉同意，孙北方将其中一间转租于案外人卫春海，现上述合同均已履行完毕。上述事实，原、被告双方无异议，依法予以确认。庭审中，双方关于隔墙的归属及补偿问题说法不一。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙北方主张被告朱世汉支付隔墙装修费用及因装修隔墙房屋的增值费用，但其未提供证据证明隔墙确系其装修，进一步讲，即便该隔墙由原告出资装修或如原告所称装修费用已在卫春海应当向其支付的房租中予以扣除，原告亦应提供证据证明该隔墙与建筑物是否形成附和以及原、被告之间有关于租赁期间届满时该隔墙的归属及补偿问题的约定，故原告上述诉求，不予支持；另，原告主张误工费、生活费、交通费等费用，但其未提供证据加以证明其这一主张与被告之行为间所具有的关联性及因果关系基于本案属于房屋租赁合同纠纷的事实，故原告此项诉求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙北方的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙北方负担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，1.本案所涉门面房中的隔墙由案外人卫春海出资修建。上诉人孙北方称，卫春海修建隔墙之后，其将板子将自己的一面钉了一下，之所以装修是因被上诉人口头承诺同意其长期租房，但后来又不让其租房了。2.河南省孟津县人民法院于2017年3月10日对朱世汉诉孙北方房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）豫0322民初151号民事判决书，该判决于2017年6月6日生效。该案系朱世汉为要求孙北方返还房屋并支付房屋使用费提起的诉讼，判决书中认定隔断系卫春海花费1600元修建，“2016年12月底，双方约定不再续租，但因隔子归属问题和补偿问题，被告（孙北方）仍占用该房屋没有搬离”，判决孙北方参照2016年双方约定的房租标准向朱世汉支付占用期间的房屋使用费。3.2017年6月12日，孙北方对朱世汉提起房屋租赁合同纠纷诉讼，后撤回起诉，河南省孟津县人民法院于2017年8月11日作出（2017）0322民初1108号民事裁定书，准许孙北方撤诉。本院认为，本案所涉隔断由案外人卫春海出资修建，对于隔断的处理本案双方当事人无明确约定，上诉人孙北方要求被上诉人朱世汉归还其装修隔墙费用缺乏事实与法律依据，一审判决不予支持并无不当。合同到期后，双方当事人未重新签订租赁合同，上诉人孙北方认为其对租赁房屋的装修使房屋增值，而被上诉人未让其继续租赁房屋应赔偿其误工损失及房屋增值收益，因孙北方未提供证据证明朱世汉对双方未能继续签订房屋租赁合同存在过错并导致其损失，其要求被上诉人赔偿其误工费、生活费、交通费的上诉理由，缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙北方负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十七日书记员  刘伟琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2181号上诉人（一审被告）：天安人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区经三路北段86号院6号楼金印现代城。单位负责人：刘涛，任经理。委托诉讼代理人：王振宇，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：李爱玲，女，汉族，1967年05月27日生，住开封市祥符区。系死者董胜利之妻。被上诉人（一审原告）：董保录，男，汉族，1992年03月08日生，住开封市祥符区。系死者董胜利之子。被上诉人（一审原告）：董盼盼，女，汉族，1999年03月11日生，住址同上。系死者董胜利之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人天安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安人寿保险河南分公司）因与被上诉人李爱玲、董保录、董盼盼保险合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0212民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安人寿保险河南分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2018)豫0212民初798号民事判决，改判驳回李爱玲、董保录、董盼盼对天安人寿保险河南分公司的诉讼请求。事实与理由：本案涉及的保险卡单被激活是在2018年2月19日,而李爱玲、董保录、董盼盼在起诉状中自认2018年2月18日董胜利已经意外死亡,说明董胜利没有机会激活该保险卡。同时也说明保险卡的持卡人不是董胜利,更不能说明保险卡的投保人就是董胜利,该保险卡激活的事实仅能说明在董胜利死亡后有人以董胜利为被保险人激活了天安人寿保险河南分公司出售的保险卡单。但因为董胜利已经死亡不存在法律意义上的保险标的,因此该激活行为应为无效行为。一审判决认定保险期间为自2017年10月13日至2018年10月12日为认定错误,违反保险卡单约定,也违反了《合同法》规定的意思自治基本原则。客户未在投保有效期限内使保险合同成立并生效,则本公司对发生的保险事故不承担保险责任,由此所造成的损失,由持卡人自行承担。通常被保险人购买了卡单均会选择当天激活或者尽快激活,而不是在四个月后发生意外伤害事故后激活。李爱玲、董保录、董盼盼答辩称，1、保险卡单上明确记载了保险责任起止时间以及投保人的姓名，如投保人不支付保险费用,天安人寿保险河南分公司不可能给付董胜利保险卡单。董胜利死亡后,找天安人寿保险河南分公司理赔,但天安人寿保险河南分公司以保险卡单未激活为由拒绝赔付,后天安人寿保险河南分公司才把董胜利的保险卡单激活,董胜利购买保险卡单后到死亡也不知道怎么激活,天安人寿保险河南分公司让投保人激活加重了投保人的的义务,其让投保人激活的条款应为无效条款。保险卡单上的条款系天安人寿保险河南分公司单方制作的格式条款,也不属于合同约定,天安人寿保险河南分公司以所谓激活作为合同成立的附加条件,与法相悖。董胜利作为一个农民及装卸工不可能对天安人寿保险河南分公司所述的格式条款按程序一步步去做,并且还得上网操作去激活卡单,明显不公平。请二审法院依法驳回上诉,维持原判。李爱玲、董保录、董盼盼向一审法院起诉请求：请求判令天安人寿保险河南分公司向李爱玲、董保录、董盼盼赔偿董胜利意外死亡保险金80000元。一审法院认定事实，董胜利生前系晋和劳务装卸公司的工人，为了安全保障，于2017年10月13日在天安人寿保险股份有限公司河南分公司购买一份“全家宝”意外伤害保险，董胜利缴纳保费100元，天安人寿保险股份有限公司河南分公司向董胜利交付卡号为04×××09的“全家宝”意外伤害保险卡一张，该保险卡显示:基本保额为80000元，保险期间为1年即自2017年10月13日零时起至2018年10月12日24时止。2018年2月18日，董胜利在河南晋开化工投资控股集团有限责任公司投料车间出去时，由于脚绊住了地上覆盖原料的篷布，导致原料及篷布坍塌，把董胜利砸在下面，造成董胜利意外死亡。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同即成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人即应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，董胜利缴纳保费100元,天安人寿保险股份有限公司河南分公司接受100元保险费，给付董胜利卡号为04×××09的“全家宝”保险卡即视为同意承保，保险合同即告成立并生效。保险人及时代替投保人激活“全家宝”保险卡，是合同成立后保险公司应履行的义务。总之董胜利购买保险卡后，其即与天安人寿保险股份有限公司河南分公司之间的保险合同成立并生效。后该卡未激活，责任在天安人寿保险股份有限公司河南分公司，天安人寿保险股份有限公司河南分公司以该卡未激活为由拒赔不当。一审法院判决：天安人寿保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿李爱玲、董保录、董盼盼保险金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费900元，由天安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，董胜利缴纳保费100元,天安人寿保险股份有限公司河南分公司接受100元保险费，给付董胜利卡号为04×××09的“全家宝”保险卡即视为同意承保，保险合同即告成立并生效。天安人寿保险河南分公司应及时通知或代替投保人激活“全家宝”保险卡，是合同成立后应履行的义务。该卡未激活，责任在天安人寿保险股份有限公司河南分公司，天安人寿保险股份有限公司河南分公司以该卡未激活为由拒赔不当。天安人寿保险河南分公司上诉不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由天安人寿保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年九月三日书记员 田 园
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4771号上诉人(原审被告)：马红伊，女。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师（实习）。被上诉人(原审原告)：赵建军，男。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。上诉人马红伊因与被上诉人赵建军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初2312号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马红伊上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人赔偿被上诉人3万元,本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案所涉宝马车辆是上诉人马红伊出资购买，2013年2月20日、4月19日马红伊分两次向被上诉人转款8万元用于支付购车首付款，首付款剩余部分刷的是马红伊的信用卡，后来每个月还贷款也是马红伊还的，2015年12月8日马红伊用向案外人王青敏的借款偿还剩余贷款7万元。一审法院认定该车辆系夫妻共同财产，上诉人原抵的20万元债务系个人债务，那么偿还该车辆贷款的借款应是夫妻共同债务，因此，在计算离婚后对该车辆赔偿数额时，应将用于还贷的借款7万元扣减。赵建军答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。一、马红伊与赵建军原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间赵建军向马红伊存在大量转款，并且婚前赵建军有一个酒店在经营，婚后马红伊作为该酒店的财务人员管理酒店所有资金的使用和支配。涉案宝马车辆的首付款是赵建军通过转账形式直接支付给销售单位的，这一事实答辩人在一审时已经提供证据证实。婚后该车辆的还贷也是马红伊使用酒店的所得进行偿还，因贷款登记在马红伊名下，还贷只能通过马红伊账户，但并不能证明该款就是马红伊的。二、该车辆不存在借款还贷的行为。在马红伊和赵建军两次离婚诉讼过程中，马红伊均是原告，在诉讼过程中主张过夫妻共同债务，但从未提到本案所称的7万元借款，同时马红伊主张对外借款，但并没有提供债权人向其转款的依据。并且，在婚姻关系存续期间，双方都有一定的经济能力，根本不需要向外借款来偿还贷款。三、是否存在债务也不是本案审查的范围。本案是财产损害赔偿，是马红伊为偿还个人债务将共同财产进行处分，损害了赵建军的权利，而马红伊所主张的存在夫妻共同债务与本案不属于同一法律关系，故在本案中不应审查处理。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赵建军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告马红伊偿还原告损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告赵建军与被告马红伊原系夫妻关系，两人于2012年3月6日登记结婚。婚后两人于2013年5月份购买车牌号为豫Ｃ×××××号宝马车一辆，登记在马红伊名下。2015年4月21日，赵洪权以马红伊拖欠其20万元借款未还为由将马红伊诉至法院，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院依据调解协议于2015年5月12日作出了（2015）涧民一初字第330号民事调解书，载明：“被告马红伊于2015年5月12日向原告赵洪权清偿借款20万元，逾期，被告马红伊用其豫Ｃ×××××号轿车一辆折抵其借款”。之后，赵洪权以马红伊未向其还款为由申请强制执行涉案车辆，该车于2015年底执行并登记到赵洪权名下，后赵洪权又将涉案车辆转卖他人。另查明，2015年3月26日，马红伊向洛阳市西工区人民法院提起离婚诉讼，该院判决驳回了马红伊的离婚诉求。2015年12月9日，马红伊再次向洛阳市西工区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年1月26日作出了（2015）西民一初字第996号民事判决书，判决：准许马红伊与赵建军离婚，关于涉案车辆由于涧西区人民法院已处理过，故不再处理。赵建军以马红伊私自处理夫妻共同财产侵犯其合法权益为由，诉至一审法院。庭审中，马红伊称该车辆为其单独购买，且对外借钱也是为了偿还车贷。一审法院认为,豫Ｃ×××××号轿车系原告赵建军、被告马红伊两人于2013年5月份购买，赵建军、马红伊均称系其个人购买。在夫妻关系存续期间两人购买的车辆依照法律规定，应认定为夫妻共同财产，故豫Ｃ×××××号轿车应为赵建军、马红伊的夫妻共同财产。马红伊在未告知赵建军的情况下私自将豫Ｃ×××××号轿车进行抵账处理，实属不当。关于马红伊于2015年3月8日向赵洪权借款20万元，而在马红伊2015年3月26日向洛阳市西工区人民法院第一次提起离婚诉讼时并未提及该债务，在赵洪权诉至涧西区人民法院时，马红伊也未主张追加赵建军为共同被告，故马红伊的上述行为应视为其自认该债务非夫妻共同债务。综上，马红伊私自通过以夫妻共同财产抵偿个人债务，侵犯了共同共有人赵建军的合法权益，依法应当予以赔偿。关于涉案车辆的价值，涉案车辆最终以车抵偿20万元，有相关民事调解书予以证明，且车辆已进行了过户登记，发生了所有权转移，故车辆价值应以抵偿的债务20万元进行确认。庭审中，马红伊称赵建军私自将涉案车辆以8.5万元价格转卖给张利国，故涉案车辆的价值应当认定为8.5万元的抗辩意见，无相关证据证明，不予采信。综上，马红伊通过以车抵债方式私自处理原、被告共同财产，侵犯了赵建军的合法权益，依照法律规定，应当赔偿赵建军涉案车辆50%的价值共计10万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条及其他相关法律之规定，判决：被告马红伊于判决生效后十日内向原告赵建军赔偿10万元。本案受理费2300元，由被告马红伊承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案所涉轿车系赵建军、马红伊在夫妻关系存续期间购买，赵建军、马红伊二人之间在其间存在大量资金往来，马红伊主张该车辆系其个人出资购买的证据不足，该车辆应为夫妻共同财产。马红伊将涉案车辆抵偿该案外人赵洪权用于清偿其对赵洪权的20万元借款，对该笔债务，马红伊在离婚诉讼及赵洪权提起的诉讼中均未提及，其行为表明其自认该债务并非夫妻共同债务，马红伊以共同财产抵偿其个人债务，侵害了共有人赵建军的合法权益。马红伊的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由马红伊负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十七日书记员  周 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4872号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞小琴，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人俞小琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12908号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）闽05民终5306号 上诉人（原审被告）：南安市宏涛毛衫织造有限公司，住所地福建省南安市洪濑东溪开发区。 法定代表人：苏慧莲。 上诉人（原审被告）：苏惠玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人(原审原告)：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号。 负责人：黄清珍，该支行行长。 原审被告：南安市永隆机械制造有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇古山村。 法定代表人：苏文固。 原审被告：黄剑峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏文固，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏文朴，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：苏慧莲，女，1961年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市宏涛毛衫织造有限公司、苏惠玲因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行及原审被告南安市永隆机械制造有限公司、黄剑峰、苏文固、苏文朴、苏慧莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安市宏涛毛衫织造有限公司、苏惠玲收到法院交纳案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市宏涛毛衫织造有限公司、苏惠玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 连小彬 审 判 员 张国琴 二〇一八年九月十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5602号 上诉人（原审原告）徐耀彬,男,1980年4月4日出生,汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 被上诉人(原审被告)杭州力源发电设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区农二场。 法定代表人纪伟，董事长。 委托代理人方贤君、顾芹琴，浙江法君律师事务所律师。 上诉人徐耀彬因与被上诉人杭州力源发电设备有限公司（以下简称力源公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，徐耀彬应聘力源公司职位，经协商，徐耀彬于2018年3月3日前往力源公司面试，并于当日通过面试。同年3月5日，徐耀彬在力源公司办理入职手续过程中，因劳动合同的内容以及体检的顺序与力源公司员工发生争执，后徐耀彬未与力源公司签订劳动合同，自行离去。2018年5月21日，徐耀彬以侵权为由向原审法院提起诉讼，要求判令力源公司赔偿其车旅费150元及误工费770元。 原审法院认为：徐耀彬在力源公司办理入职手续的过程中因劳动合同的内容以及体检的顺序与力源公司员工引发争执，后双方未签订劳动合同，徐耀彬自行离去。力源公司在整个过程中未实施侵害徐耀彬权益的行为。故原审法院对徐耀彬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐耀彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐耀彬负担。 宣判后，徐耀彬不服，向本院提起上诉称：2018年3月2日，上诉人与被上诉人人事工作人员联系应聘事宜，对方短信告知上诉人单位地址、上班时间等情况，上诉人次日上午去面试，车间主管与上诉人约定工作岗位和工资计算方式，人事工作人员对此均知情并短信告知上诉人入职体检注意事项。3月5日上诉人去办理入职，被上诉人不愿意跟上诉人约定劳动合同相关条款且单方面取消录取上诉人。被上诉人的行为侵犯上诉人的财产权和时间生命权，给上诉人造成财产和时间损失。这次应聘面试、入职，至少损失了上诉人2天时间以及车旅托运费150元。根据《侵权责任法》第十五条，被上诉人应赔偿上诉人车旅费150元、误工费3170元。上诉人与被上诉人单位人事工作人运的通话记录截屏可以证明本案事实，2018年3月3日的火车票、汽车票，3月4日的汽车票、3月5日的行李托运票、3月7日的行李取件票可以证明上诉人的车旅费、托运费损失。杭州杜马科贸有限公司出具的证明和工作明细可以作为上诉人误工费计算的依据。上诉人现在起诉的案件高达二三十起，标志性案件发生在2014年之前，2015年案件飙升。被上诉人一审的答辩称其不存在侵权事实以及上诉人诉讼缺乏正当性、上诉人举证与本案无关，均依据不足。被上诉人单位提供的劳动合同范本对工作约定不明，与上诉人应聘的岗位不符合，上诉人要求约定合同细则，但被上诉人不同意。上诉人因此次求职耽误时间不止二三天，十余天都做不了事。一审中被上诉人对上诉人和法庭的提问都刻意回避。被上诉人以其招聘员工的特殊规定流程为由拒绝与上诉人约定劳动合同细则的理由不应得到支持。体检会进一步引发费用负担的问题。劳动合同细则对工资计算方式的约定十分重要，应科学计薪。上诉人与其他单位的纠纷不能作为上诉人滥用诉权的合法依据。被上诉人对上诉人提交证据关联性的否认是形而上学的说辞，没有证据反驳，短信内容有无删减被上诉人可向其员工核实，对车票托运票据关联性的否认被上诉人没有考虑路线的合理性，其他单位出具的证明恰好可以作为上诉人误工损失的计算依据。被上诉人在招聘时对上诉人有思维监控诱导行为，但上诉人予以识破。上诉人能够起诉打官司，与在学校教育有关，上诉人在学校担任过治保委员、宣传委员和团支部书记。面试是相互的，用人单位面试求职者的同时，求职者也在面试用人单位，上诉人因受其他单位纠纷的启发，求职时会有妇女岗位，不再会受用人单位指令，而是要求明确劳动合同细则。被上诉人如果想取消录用上诉人，本来说明原因道个歉就可以了，或者让上诉人生活用品暂时存放在其处，等上诉人找到工作后再取走。上诉人在2016年还因产品责任受到侵害，在2012年被非法限制人身自由，他人企图用封建迷信手段让上诉人精神失常。被上诉人取消录取上诉人违约，且其恶意毁约的目的就是为了侵犯上诉人人身和财产权益，故应承担赔偿责任。除了上诉人已经向一审法院提交的证据外，上诉人另行向法院提交以下证据材料：上诉人与被上诉人人事员工通话记录截屏照片打印件1张、上诉人与被上诉人车间主管通话记录截屏照片打印件、上诉人起诉恒星集团的民事起诉案卷材料1本、（2018）浙0109民初9277号民事判决书复印件1份、一审监控录像、本案双方在一审法院提交的“所签过字”的相关材料情况。综上，上诉人徐耀彬请求二审法院改判被上诉人赔偿其车旅托运费150元，误工费3471元。 被上诉人力源公司答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。另，上诉人陈述的一审开庭情况应以一审庭审录音录像为准，上诉人的其他陈述内容与本案无关。对上诉人超出一审诉讼请求范围提出的误工费上诉请求，不同意在本案二审中一并处理。 上诉人徐耀彬在二审举证期间内向本院提交以下证据材料：地图原件两份，拟证明上诉人根据当时情况选择最佳出行路线。 被上诉人力源公司在二审举证期间未向本院提交新证据。 对上诉人徐耀彬二审提交的证据材料，被上诉人力源公司认为与本案无关。本院认为，被上诉人力源公司的质证意见成立，本院对该证据不予采信；此外，就上诉人徐耀彬在上诉状中记载要提交的二审材料，本院庭前并未收到、徐耀彬也未当庭提交。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，徐耀彬以侵权责任纠纷为由向力源公司提起本案诉讼，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，应由徐耀彬承担举证责任。根据本案查明的事实，徐耀彬在力源公司办理入职手续过程中因劳动合同内容以及体检顺序问题与力源公司员工发生争议，最终劳动合同未签订，徐耀彬自行离去，徐耀彬未有效举证力源公司在该过程中存在侵权行为，故本院对徐耀彬的主张不予支持。另，对徐耀彬超出一审诉讼请求范围提出的上诉主张，因力源公司明确表示不同意在本案二审中一并处理，故本院不予处理，并已当庭告知徐耀彬。综上，上诉人徐耀彬的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐耀彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二0一八年九月三十日 书记员朱江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终968号 上诉人（原审被告）：刘青义，男，1966年3月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被上诉人（原审原告）：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵山开发区A7栋2楼，统一社会信用代码91350581058438048L。 法定代表人：苏兴模。 上诉人刘青义因与被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4111号民事裁定，向本院提起上诉。 刘青义上诉称：其经常居住地和本案的合同履行地均在石家庄市桥西区，原审法院认定被上诉人作为接受货币一方，其法院有管辖权于法无据，请求撤销原审裁定，将本案移送桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人刘青义提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1202民初3498号 原告：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区世纪彩虹城10号楼101室，统一社会信用代码91341200574403853Ｔ（1-1） 法定代表人：朱军进，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。 被告：韦元元，男,1990年5月6日出生，小学文化，农民，住安徽省临泉县。 被告：王美灵，女,1990年1月16日出生，小学文化 农民，住河南省沈丘县， 以上两被告共同委托代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 本院在审理原告安徽博翔汽车销售有限公司诉被告韦元元、王美灵追偿权纠纷一案中，原告安徽博翔汽车销售有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽博翔汽车销售有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告安徽博翔汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽博翔汽车销售有限公司负担。 审判员  张艳玲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 靖
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1188号 山东省宁津县伍岳铸造材料有限公司与山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1104号民事判决书已经发生法律效力。因山东山水重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省宁津县伍岳铸造材料有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1104号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11313号之一 申请人:施文默,男,1954年4月18日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:蔡文炳,男,1978年3月31日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:陈景芬,女,1980年10月3日出生,汉族，住福建省晋江市。 施文默申请执行蔡文炳、陈景芬借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初9135号民事判决书，于2017年11月21日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11313号。此外，申请执行人庄婉玲向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执3029号。因被执行人均为蔡文炳、陈景芬，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人蔡文炳、陈景芬实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执11313号案件与(2018)闽0582执3029号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执11313号执行案件并入(2018)闽0582执3029号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执11313号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一八年九月九日 书 记 员  王 星
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初803号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：张效民，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告张效民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告张效民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金4741.83元、利息1235.72元、滞纳金294.90元，共计6272.45元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告张效民于2013年5月10日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××91。该卡办理后，张效民持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金4741.83元、利息1235.72元、滞纳金294.90元，共计6272.45元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但张效民始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告张效民未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：张效民于2012年4月16日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××91。该卡办理后，张效民持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金4741.83元、利息1235.72元、滞纳金294.90元，共计6272.45元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月6日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告张效民本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告张效民身份证复印件被告张效民信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告张效民在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张效民偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金4741.83元、利息1235.72元、滞纳金294.90元，共计6272.45元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1409号原告：慕某，住陕西省延安市。被告：中海建路桥建设有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。原告慕某与被告中海建路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告慕某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告慕某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕某撤诉。案件受理费3524元，减半收取1662元，由慕某负担。审判员 崔 鹏二〇一八年九月二十一日书记员 郭都督
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执7929号 申请执行人梁金华与被执行人中山市中家电子有限公司劳动争议一案，经查，本案权利申请执行人已于（2018）粤2072执1750号案件主张，本案重复主张，经告知申请执行人，其向本院申请撤回本案强制执行申请，本案作终结处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内0521民初6000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇孝庄文大街幸福路。负责人：刘伟明被告：梁传友，男，1980年6月11日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行为与被告梁传友金融借款纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁传友的起诉。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行撤回起诉。案件受理费减半收取531元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行负担审判员 张曙明二〇一八年九月二十八日书记员 赵洪月
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1521民初1442号原告：席玉杯，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。执业证号：××。被告：席玉新，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托代理人：席学庆，男，1945年3月16日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。系被告席玉新之父。原告席玉杯与被告席玉新排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。席玉杯向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决席玉新排除妨碍；诉讼费由席玉新承担。事实与理由：2007年2月10日，在阳谷县博济桥办事处工作人员的主持下，在前席村委会的参与下，席玉杯以竞拍的方式取得了前席村村东南的土地一块。该块土地长16米，宽20米，东邻席玉香，西临大路，南临河沟，北邻席学庆（被告席玉新的父亲）。竞买后，席玉杯与前席村委会签订了《协议书》，向前席村委会缴纳了6000元的使用费，并在阳谷县公证处进行了公正，依法取得了土地使用权。2016年清明节前后，席玉新在席玉杯竞买的土地上垒院墙，席玉杯前去阻止时才知阳谷县国土资源局将其竞买取得的部分土地使用权批准给了席玉新使用。席玉杯提起行政诉讼，阳谷县人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁1521行初19号行政判决书，依法撤销了阳谷县人民政府颁发给席玉新的阳集用（2010）第88663号集体土地使用权证。该判决书生效后，席玉新迟迟没有将其建设在席玉杯土地上的大门及院墙拆除，严重侵犯了席玉杯的土地使用权。为了维护席玉杯的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为，阳谷县博济桥办事处前席村的村民席玉杯与阳谷县博济桥办事处前席村委会签订的《协议书》违反法律的强制性规定，席玉杯不能通过竞买方式取得涉案土地的宅基地使用权，应认定该协议无效。席玉杯没有依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定依法取得涉案土地的宅基地使用权，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告席玉杯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞审 判 员  李卫东人民陪审员  张素新二〇一八年九月十一日书 记 员  杜 帅
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初3067号 原告：刘书志，女，1964年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：宋海涛，男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省献县。 被告：赵江琴，女，1984年9月20日出生，汉族，原住同上，现住云南省丽江市古城区。 原告刘书志与被告宋海涛、赵江琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书志、被告宋海涛到庭参加诉讼，被告赵江琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋海涛及被告赵江琴于2014年1月12日借原告刘书志人民币50000元整，并于当时打下欠条一张。后刘书志急需用钱,催要此款时，二被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益,原告将二被告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款。 宋海涛辩称，我跟赵江琴是夫妻，当时赵江琴说回云南丽江老家一趟，当时我没有什么钱，于是，我就在刘书志那借了点钱，然后给了赵江琴一部分让她带走。她走后就没有了音讯，我就带着两个孩子生活。后来我就去云南丽江找她，把这部分钱也花的差不多了。后来人家找我要钱来，我没有钱，就把我给赵江琴入的保险抵给借款人，赵江琴也同意我把这部分钱抵给借款人。 赵江琴在答辩期间内未向本院提交答辩状。 原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.泰康人寿保险单、保险人的基本保险资料、缴费单据及生存金的给付通知书各一份。用以证明被告借款并用保单抵押的事实。 2.2014年1月12日，被告出具的借条一份。 被告宋海涛对以上证据质证意见为：原告说的是事实，借款是事实，我用保单抵押也是事实。 本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告宋海涛、赵江琴夫妻二人在原告刘书志处借款50000元，并用泰康人寿公司泰康金满仓13款年金保险（分红型）为抵押。后赵江琴回云南丽江老家至今未归，原告多次催要未果，遂起诉。审理中，被告宋海涛对借款事实予以认可。 以上事实有借条等书证及开庭笔录予以证实。 本院认为，被告宋海涛、赵江琴在婚姻关系存续期间，以保单做抵押向原告借款50000元的事实，由原告提交的借条、泰康人寿保险单、保险人的基本保险资料、缴费单据及生存金的给付通知书等书证予以证实，且被告宋海涛予以认可，本院依法予以认定。该借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应予共同偿还。被告赵江琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋海涛、赵江琴于本判决生效后十日内给付原告刘书志借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一八年九月二十日 书记员  郑德凯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执异259号 执行异议人（被执行人）：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路198号。 法定代表人：陆之孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晓娜，该公司员工。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号万隆大厦。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市建设北路高科总部大厦。 法定代表人：陆之孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晓娜，该公司员工。 被执行人：陆之孝，男，1968年6月18日出生，汉族，唐山市丰润区。 委托代理人：程晓娜，该公司员工。 被执行人：唐山市紫瑞商贸有限公司，住所地唐山市高新区建设北路198号。 法定代表人：张锐峰，该公司董事长。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）诉被告唐山大陆房地产开发有限公司（以下简称大陆地产）、被告唐山市大陆实业有限公司（以下简称大陆实业）、被告陆之孝、被告唐山市紫瑞商贸有限公司（以下简称紫瑞商贸）债权债务转让合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）石民三初字第00075号民事判决，已经发生法律效力。本院在执行申请执行人信达公司与被执行人大陆地产、大陆实业、陆之孝、紫瑞商贸债权债务转让合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出（2016）冀01执580号执行裁定书，后于2017年9月25日作出（2016）冀01执580号之二执行裁定书。大陆地产不服，向本院提出书面异议。本院于2017年12月18日作出（2017）冀01执异199号执行裁定书，裁定驳回大陆地产的异议请求。大陆地产不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2018年2月19日作出（2018）冀执复35号执行裁定书，撤销本院（2017）冀01执异199号执行裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 异议人大陆地产向本院提出书面异议称，１、裁定中止执行河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执580号之二《执行裁定书》中：拍卖被执行人唐山大陆房地产开发有限公司名下，位于唐山市丰润区及相应土地使用权的裁定。２、通知停止在京东网络司法拍卖平台上对位于唐山市丰润区及相应土地使用权的拍卖活动。事实和理由： 一、被拍卖房产早已被公安机关查封，拍卖后将无法执行变更过户。被拍卖房产因涉及非法吸收公众存款案，根据唐山市公安局丰润区分局的协助查封通知，唐山市丰润区房地产交易所于2016年4月21日将上述被拍卖房产协助查封。如果石家庄市中级人民法院继续拍卖已被唐山市公安局丰润区分局查封的房产，无论是在法律层面还是客观实际层面都将无法实现变更过户。 二、被拍卖房产涉及非法集资刑事案件，法院应当裁定中止执行。依据大陆实业、公司法人陆之孝因非法吸收公众存款案被唐山市公安局丰润区分局立案侦查，且因此案公安机关已将被拍卖房产予以查封的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，既然被拍卖房产因非法集资案件已经被公安机关查封，石家庄市中级人民法院应当裁定中止执行拍卖申请人名下被公安机关查封的房产。 三、被拍卖房产已被列入政府组织的整体重组开发范围。唐山市丰润区人民政府为了能够使异议人解开困局，为了使大陆乡居假日项目早日重新开发建设，以及早日偿还异议人的债务，在今年的8月份，政府协助引进了北京碧桂园凤凰置业发展有限公司进入了大陆乡居假日开发项目，政府、异议人与碧桂园公司重启了大陆乡居假日开发建设，被执行拍卖的房产亦在整体重组开发范围之内。因为被拍卖房产与大陆乡居假日开发项目是一个整体，如果被拍卖房产在京东网络司法拍卖平台上被拍卖，将直接影响大陆乡居假日项目的整体重组和开发建设。 四、被拍卖房产涉及非法吸收公众存款受害人的合法权益。基于异议人名下被拍卖房产涉及非法吸收公众存款案件，该案件涉及诸多受害人。如果将涉案且被公安机关查封的房产拍卖，该案受害人的合法权益将会受到巨大且无法挽回的损失。综上所述，异议人恳请法院查明事实，依法裁定支持申请人的全部申请。 申请执行人信达公司答辩称：一、申请执行人对被执行人拥有合法的债权和抵押权。申请执行人对被执行人拥有12500万元的债权和本案拍卖房产的抵押权，上述事实已由（2014）石民三初字第00075号生效民事判决书所确认。 二、本案所拍卖房产不是唐山大陆实业有限公司、陆之孝涉嫌非法吸收公众存款案的涉案财物，唐山市公安局丰润分局对本案拍卖房产的查封不符合法律规定。1、异议人向法庭提交的《立案决定书》记载的是唐山大陆实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，并非异议人。2、异议人向法庭提交的《协助查封通知书》中记载犯罪嫌疑人是陆之孝，同样也不是异议人。3、本案所拍卖的房主所有权属于异议人，与唐山大陆实业有限公司、陆之孝无关。 三、本案的执行依据（2014）石民三初字第00075号生效民事判决，与大陆实业、陆之孝涉嫌非法吸收公众存款案不是同一事实。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的中止审理或中止执行的前提是民事案件的审理或执行与非法集资案件是同一事实。 1、申请执行人对异议人拥有的债权和抵押权完全符合我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》的规定，并已由（2014）石民三初字第00075号生效判决确认。在此案中大陆实业、陆之孝只是对异议人的还款义务承担连带责任，而不是承担还款义务的借款人。2、大陆实业、陆之孝涉嫌非法吸收公众存款，而申请执行人既不是非法吸收公众存款案中的嫌疑人也不是被害人，同时本案所执行的房产也不属于大陆实业、陆之孝所有，也不是该刑事案件的涉案财物。 四、公安机关违法查封本案执行财产是典型的以刑事之名插手经济纠纷。1、2014年4月21日，唐山市公安局丰润分局对唐山大陆实业有限公司、陆之孝非法吸收公众存款案立案侦查，而至今尚未结案，已经严重超出我国《刑事诉讼法》规定的侦查期限。2、存在违法查封异议人财产的行为。3、公安机关在违法查封异议人财产时，明知异议人涉及多起民事诉讼争议，但其未按《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定履行通知义务。综上所述，本案执行房产与大陆实业、陆之孝涉嫌非法吸收公众存款案没有关联。故异议人所提执行异议理由不能成立。 在本院审查期间，大陆地产以2017年11月22日石家庄市中级人民法院依法作出的（2016）冀01执580号之三执行裁定，支持了执行异议人的执行异议申请，且该执行裁定书已经发生法律效力为由申请撤回执行异议。 本院认为，大陆地产申请撤回异议不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许唐山大陆房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一八年九月十一日 书记员  申伟佳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初799号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：赵继田，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告赵继田信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告赵继田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金6603.93元、利息1167.10元、滞纳金282.14元，共计8053.17元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告赵继田于2012年4月16日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××16。该卡办理后，赵继田持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金6603.93元、利息1167.10元、滞纳金282.14元，共计8053.17元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但赵继田始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告赵继田未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：赵继田于2012年4月16日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××16。该卡办理后，赵继田持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金6603.93元、利息1167.10元、滞纳金282.14元，共计8053.17元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月6日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告赵继田本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告赵继田身份证复印件被告赵继田信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告赵继田在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继田偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金11797.62元、利息2644.82元、滞纳金693.61元，共计15136.05元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4546号上诉人（原审原告）：蔡春雨，男，汉族，1983年7月4日生，户籍所在地：郑州市金水区，现住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：蔡京科，系蔡春雨父亲。上诉人（原审被告）：洛阳中邦置业有限公司。住所地：洛宁县永宁大道。法定代表人：邱守波，董事长。委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司。住所地：福建省罗源县城关东大新村**。法定代表人：陈灿国，董事长。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅姝，河南先为律师事务所律师。上诉人蔡春雨、洛阳中邦置业有限公司因与被上诉人福建广元建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2018）豫0328民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡春雨、洛阳中邦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，蔡春雨、洛阳中邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡春雨、洛阳中邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳中邦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年九月十一日书记员  刘 丰
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执2399号 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人深圳市卫帝电器有限公司、中山市雷帝电器有限公司、蔡本伍、劳婷婷买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人深圳市卫帝电器有限公司、中山市雷帝电器有限公司、蔡本伍、劳婷婷已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十一日 联系人：李法官 联系电话：0760-22587220
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6627号 原告：谢安居，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王子智，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：贵州华越天成建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告谢安居与被告贵州华越天成建设工程有限公司（以下简称华越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢安居委托诉讼代理人王子智、黄嫦婷，被告华越公司委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢安居向本院提出诉讼请求：华越公司偿还谢安居借款500000元。并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月10日，谢安居向华越公司出借借款500000元，用于华越公司支付因竞投工程而需缴纳的投标保证金，口头约定借款期限15天，利息按日计算，每日千分之一。款项出借后，经谢安居多次催讨未果。 华越公司辩称，华越公司从未向谢安居借款，没有义务向谢安居偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢安居提供的身份证明为有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；银行账户交易明细来源合法，内容客观真实，且华越公司对该证据的真实性并无异议，故对该证据予以确认。 双方当事人争议的焦点在于本案款项是否借款。首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同的实质是一个实践合同，实践合同指除双方当事人意思表示一致外，尚需实物给付。当事人要证明自己与对方当事人之间存在借贷合同关系，除了要证明存在合同意思表示一致，还需证明当事人之间存在交付行为。谢安居提供银行账户交易明细仅能证明其转账交付500000元的行为，无法证明该交付行为即为借款行为，即无法证明借款合同成立。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故谢安居主张本案借款合同成立，应由谢安居举证，否则应承担举证不能的法律后果。其次，在交易往来中，通过银行转账支付款项已非常普遍，但银行转账无法证明款项的性质，仅凭转账凭证即认定为借款，不利于维护交易的安全、稳定，也有违公平、诚实信用民事活动原则。而且谢安居作为财产的最初控制者，是财产发生变动的主体，其有必要的谨慎义务确保给付行为合乎特定目的。若因其自身的过失没有保留证据，导致给付行为得不到法律确认，亦应自行承担风险。综上，谢安居主张本案系民间借贷关系，其仅提供银行转账凭证为证，未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。 经审理查明：谢安居于2017年11月10日通过银行转账支付500000元至华越公司银行账号。 本院认为，谢安居提供的银行账号交易明细仅能证明其转账交付500000元，无法证明该款项为借款，即无法证明本案为民间借贷关系，故谢安居应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。 综上所述，谢安居主张本案为民间借贷关系，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回谢安居的诉讼请求。 案件受理费8800元，由谢安居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 审 判 员  吴水泉 人民陪审员  王冰冰 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 －2－ －3－
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监936号 申请执行人:叶益连,男,汉族,1951年3月14日出生，住福建省罗源县。 被执行人:易作真,男,汉族,1962年2月10日出生,住福建省罗源县。 申请执行人叶益连与被执行人易作真机动车交通事故责任纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初155号民事判决书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年九月十三日 书记员  :林浩 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年月日 地点：中院执行局 合议庭成员：魏毅斌、陈洁、刘文华 案件承办人：刘文华 书记员：林浩 评议内容：申请执行人叶益连与被执行人易作真机动车交通事故责任纠纷一案提级执行的问题 记录如下: 魏毅斌：申请执行人叶益连与被执行人易作真机动车交通事故责任纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初155号民事判决书由本院执行。 以上意见，请合议庭评议。 刘文华：同意承办人意见。 陈洁：同意承办人意见。 合议结论：同意福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初155号民事判决书由本院执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1127号之一 原告：江门市蓬江区跬步设计有限公司,住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇福泉新村鸣泉居59座103铺位。 法定代表人：钟晓文。 委托诉讼代理人：宁兵兵、冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告：义乌市香韵电子商务有限公司,住所地浙江省义乌市稠江（浙江真爱服饰有限公司内）。 法定代表人：柯向葵，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 原告江门市蓬江区跬步设计有限公司与被告义乌市香韵电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理。本案审理中，原告江门市蓬江区跬步设计有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年9月19日，原告江门市蓬江区跬步设计有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江门市蓬江区跬步设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江门市蓬江区跬步设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，由原告江门市蓬江区跬步设计有限公司负担。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年九月十九日 书 记 员  黄 芳 1
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初391号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王传英，女，1984年2月12日出生，汉族，中专毕业，个体，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年10月10日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月25日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人王传英犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人王传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月初至2017年10月9日间，被告人王传英在新乡市新原路卫校向北150米东一红色门头门面房内开设赌场，利用两台游戏机供他人赌博，期间营利一万余元。上述事实，被告人王传英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王传英照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、收缴物品清单、到案经过等，证人千志强、刘某等人的证言，被告人王传英的供述与辩解，上缴违法所得票据等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王传英开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分，予以支持。被告人王传英到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王传英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王传英退出的违法所得依法予以没收，由扣押机关新乡市红旗区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十六日书记员  韩 笑