、广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初866号原告：湛江市国有资产经营公司，住所地：湛江市赤坎区海滨六路**。法定代表人：盘广富，董事长。委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经纲，广东海东律师事务所实习律师。被告：湛江财务发展公司，，住所地：湛江市赤坎区康顺路**法定代表人：谢安华，总经理。委托诉讼代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。第三人：广东半球实业集团公司，住，住所地：湛江市赤坎区海滨七路**/div>法定代表人：陈明，公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，公司职员。委托诉讼代理人：王予，公司职员。原告湛江市国有资产经营公司（下称国资公司）与被告湛江财务发展公司（财务公司）、第三人广东半球实业集团公司（下称半球公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人钟佩娟、陈经纲，被告财务公司的法定代表人谢安华及委托诉讼代理人崔春燕，第三人半球公司的委托诉讼代理人冯建华、王予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市国有资产经营公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销赤坎法院作出的（2018）粤0802执异6号、（2017）粤0802执5号之一《执行裁定书》，解封原告存放于湛江市财政局账户的土地转让款3000万元；2、不得执行原告存放在湛江市财政局帐户（户名：湛江市财政局；开户行：中国建设银行湛江分行赤坎支行；账号：44×××61）的土地转让款3000万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：（2017）粤0802执5号之一《执行裁定书》，裁定“冻结被执行人广东半球实业集团公司存放在湛江财政局账户的土地转让款3000万元。”，该土地转让款并非是广东半球实业集团公司的财产，而是原告的合法财产。2006年10月25日，原告与友联国际租赁公司签订《债权转让协议书》，受让了友联国际租赁公司对第三人广东半球实业集团公司的债权及申请执行的权利。并于2006年11月22日北京市第二中级人民法院作出（1996）二中经初字第414号《民事裁定书》裁定：本院（1996）二中经初字第414号民事判决书确认的友联国际租赁公司对广东半球实业集团享有的全部债权由湛江市国有资产经营公司承受。2007年3月21日，在法院主持调解下，原告与半球公司达成以物抵债协议，2007年4月4日北京市第二中级人民法院作出（1996）二中经初字第414-2号《民事裁定书》裁定“自本裁定生效之日起，申请执行人湛江市国有资产经营公司即拥有位于广东省湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权（土地证号为湛国用1994特字第058号）及地上第一栋（房产证号为粤房证字**）、第二栋（房房产证号为粤房证字**）第五栋（房产房产证号为粤房证字**）九栋（房产证房产证号为粤房证字**）一栋（房产证号房产证号为粤房证字**）栋（房产证号为房产证号为粤房证字**）（房产证号为粤房产证号为粤房证字**）房产证号为粤房房产证号为粤房证字**）有权。本裁定自送达之日起即发生法律效力。”。至此，半球公司名下的广东省湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权及地上建筑物归原告所有。2012年8月，根据湛江市人民政府要求，该土地由湛江市土地管理储备中心收购，所得款项均存放于湛江市财政局。土地已经法律程序裁定归原告所有，土地变现的款项同样属于原告所有，与原土地使用权人半球公司毫无关系。因此，（2017）粤0802执5号之一《执行裁定书》将原告的合法财产当作半球公司的财产予以冻结是错误的。二、（2018）粤0802执异6号《执行裁定书》认定自相矛盾，缺乏法律依据，据此驳回原告异议请求是错误的。（2018）粤0802执异6号《执行裁定书》既认定：2017年12月29日，本院向湛江市财政局发出（2017）粤0802执5号协助执行通知书，要求湛江市财政局协助执行：对被执行人在半球公司在你局账户的土地转让款3000万元暂停支付。又认定“依照我国有关存款账户实名制的规定，本案中，涉案的土地转让款3000万元存放于湛江市财政局的账户名下，故湛江市财政局对该账户内的存款享有所有权。至于案外人主张涉案的土地转让款3000万元属其所有，这只能说明案外人与湛江市财政局之间存在债务债权关系，并不影响该账户存款对于任何第三方的公示效力。”，该裁定认定事实已经自相矛盾，缺乏法律依据。本案的协助执行法律依据既然认定该笔土地转让款是属于半球公司的财产，则湛江市财政局对该笔土地转让款并没有享有所有权。在，是上述（1996）二中经初字第414、414-2号民事裁定书已证明原告享有该土地的所有权，原告便有权提出执行异议主张该土地转让款的所有权。如认定湛江市财政局对该账户内的存款享有所有权，而湛江市财政局与被告公司之间并没有债权债务关系，本案已丧失协助执行的法律依据，法院便无权冻结湛江市财政局的合法财产。综上所述，该土地转让款并非是半球公司的财产，而是原告公司的合法财产，（2018）粤0802执异6号、（2017）粤0802执5号之一《执行裁定书》裁定冻结该土地转让款是毫无事实依据的。恳请法院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告湛江财务发展公司辩称：1、我方是根据国资公司与半球公司签订以物抵债的协议申请查封3000万元的款项。2、赤坎法院确认了存放在财政局的3000万元属于半球公司所有。3、财政局认要3000万元是半球公司专款专用的情况，该款项属于半球公司所有。银行账户内的货币应以账户名称为可能性判断标准，特定账户除外。一般当事人合同约定将预付款预付到对方账户，对方即获得该款项所有权，存放在湛江市财政局的资金，原则上属于财政局所有，故原告的主张没有依据。第三人广东半球实业集团公司述称：一、存放在湛江市财政局账户的3000万元是属于国资公司的合法财产，不是第三人的财产。经北京市第二中级人民法院作出（1996）二中经初字第414-2号《民事裁定书》裁定,自2007年4月份起，湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权及地上建筑物的所有权已经转移到国资公司名下，不属于第三人财产。该土地拍卖所得款3.41亿元，是属于国资公司所有。二、第三人安置了职工或化解债务均要向湛江市人民政府请示批准以取得专项资金，第三人对争议土地变现款项并无所有权。第三人安置职工或化解债务，首先向国资公司申请专项资金，国资公司再向湛江市人民政府请示，取得市政府批准后，国资公司才将款项转入到第三人账户，第三人才能专款专用用于职工安置或化解债务。可见，第三人对争议土地变现款项并无所有权。三、财务公司并非生效民事判决（2015）粤0802民初1085号适格主体，故不是本案适格的申请执行人。根据财务公司提供的《事业单位法人证书》和《企业机读档案登记资料》，第三人向财务公司借款的是企业法人的财务公司，不是事业单位法人的财务公司。财务公司以事业单位身份起诉第三人是错误的，第三人已对生效民事判决（2015）粤0802民初1085号申请再审。所以，财务公司并非本案适格申请执行人。综上，存放在湛江市财政局账户的3000万元是属于国资公司的合法财产，并非第三人所有。经审理查明：关于申请执行人财务公司与被执行人半球公司贷款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）粤0802民初1085号民事判决书，并于2016年12月13日发生法律效力。由于被执行人半球公司未按该生效判决履行付款义务，财务公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行案号（2017）粤0802执5号。2017年5月26日，本院作出（2017）粤0802执5号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。2017年12月28日，财务公司向本院提出申请书，申请事项：依法冻结被申请人存放在湛江市财政局名下的建设银行湛江分行赤坎支行（账号：44×××61）的3000万元存款。同日，本院作出（2017）粤0802执行5号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人半球公司存放于湛江市财政局账户内的土地转让款人民币3000万元。本院于2017年12月29日向湛江市财政局发出（2017）粤0802执5号协助执行通知书，协助执行事项：对半球公司在你局账户的土地转让款3000万元暂停支付。待本院撤销冻结，方可支付。原告国资公司于2018年2月9日向本院提出执行异议，认为存放于湛江市财政局的土地转让款并非是半球公司，而是国资公司的合法财产，请求解除冻结。本院于2018年2月22日作出（2018）粤0802执异6号执行裁定书，裁定驳回原告国资公司的异议请求。原告国资公司遂向本院提起本诉讼。又查明：北京市第二中级人民法院在执行该院（1996）二中经初字第414号民事判决书过程中，于2007年4月4日作出（1996）二中经初字第414-2号民事裁定书，认为在执行过程中，查封了被执行人广东半球实业集团公司抵押的位于广东省湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权及地上第一、二、五、九、十一、十二、十三、十六、十九栋房产的所有权。2007年3月21日，国资公司与半球公司达成以物抵债协议，约定半球集团将上述房产及土地按评估价格9161.29万元抵偿给国资公司。经审查，上述协议符合法律规定，裁定：自本裁定生效之日起，国资公司拥有位于广东省湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权及地上第一、二、五、九、十一、十二、十三、十六、十九栋共九栋房产的所有权。2012年8月7日，湛江市土地储备管理中心与国资公司、半球公司三方签订《收回土地使用权协议书》，由湛江市土地储备管理中心回收半球公司总部74.9亩土地使用权（湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权）、办理过户入库手续并推出拍卖。2016年8月23日，湛江市土地储备管理中心以3.41亿元价格拍卖了上述土地使用权。2016年9月7日，国资公司向湛江市人民政府国有资产监督管理委员会上报《关于落实职工安置资金的请示》，恳请市国资委向市政府请求将该块土地拍卖所得款划入国资公司账户，由国资公司监督使用，专款专用于半球公司的职工安置。2016年9月22日，市国资委向市政府上报《关于请求将半球总部土地拍卖款用于半球集团职工安置的请示》，恳请市政府同意将半球集团总部土块拍卖所得扣除相关税费后的余额，按半球集团职工安置工作推进进度，拨付到半球集团职工安置资金专户，专项用于半球集团职工安置（职工安置所需资金金额以有关职能部门审核为准）。湛江市财政局于2016年10月24日作出《对国有资产监督管理委员会〈关于请求将半球总部土地拍卖款用于半球集团职工安置的请示〉的答复意见》，内容为“市府办：你办转来《关于请求将半球总部土地拍卖款用于半球集团职工安置的请示》收悉，经研究，答复主要为此次出让的半球集团总部土地价款3.41亿地，建议扣除农业土地开发资金、土地出让业务费以及土地回收成本后的余额安排给半球集团，用于该集团职工安置。湛江市财政局并于2016年11月18日上报《关于半球集团总部地块收储成本及职工安置资金问题的签报意见》，意见为该地块拍卖收入扣除农业土地开发资金和土地出让业务费682万元后，余款33370万元应作为该地块收储成本，由市土地储备管理中心向市财政申请成本返还，再由市土地储备管理中心支付给市国资公司，全部用于半球集团的职工安置。根据湛江市土地储备管理中心与国资公司、半球公司三方于2012年8月7日签署的《收回土地使用权协议书》第五条约定，由湛江市土地储备管理中心与国资公司、半球公司三方签订补充协议。补充协议明确市土地储备管理中心将该笔土地回收款转到市国资公司指定的专用帐户，实行专款专用。为保障安置资金的安全，市国资公司在该专用账户开支的每一笔资金，均须市财政局核准，由市财政局监督使用。2017年1月3日，半球公司向市土地储备中心出具《请款委托书》，内容为半球公司急需25900万元用于支付全部职工解除劳动合同补偿金、支付全部退休人员困难补助金、支付全部征地工补偿金、支付一次性解决历史遗留问题以及支付历年欠缴社保费，恳请市土地储备中心向市财政局申请成本返还资金共计25900万元汇入专用账户（帐户名称：湛江市国有资产经营公司），用兑现以上职工安置项目。湛江市国有资产经营公司在该《请款委托书》上，签章“同意所请，请给予支持”。再查明：本院冻结存放在湛江市财政局名下的建设银行湛江分行赤坎支行（账号：44×××61）的3000万元存款为上述涉案土地拍卖款的一部分。本院认为：本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人对于执行异议裁定不服而提起的异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，本案审理的焦点应是原告国资公司对本院于2017年12月29日冻结存放在湛江市财政局名下的建设银行湛江分行赤坎支行（账号：44×××61）的3000万元存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然国资公司2016年9月7日向市国资委上报的《关于落实职工安置资金的请示》、市国资委于2016年9月22日向市政府上报《关于请求将半球总部土地拍卖款用于半球集团职工安置的请示》、湛江市财政局于2016年10月24日作出《对国有资产监督管理委员会〈关于请求将半球总部土地拍卖款用于半球集团职工安置的请示〉的答复意见》、湛江市财政局于2016年11月18日上报给市政府的《关于半球集团总部地块收储成本及职工安置资金问题的签报意见》，均显示拍卖位于湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权款项使用用途主要用于半球集团职工安置。但从上述文件内容，以及半球公司于2017年1月3日向市土地储备中心出具《请款委托书》国资公司签章“同意所请，请给予支持”的内容亦均显示该土地款为存放在专用帐户，实行专款专用，款项使用需经国资公司及相关政府职能部门审核批准同意，才能交由第三人半球公司使用，并非第三人半球公司控制支配。根据本案查明的事实，涉案冻结的3000万元存款为湛江市土地储备管理中心于2016年8月23日拍卖位于湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权款项的其中一部分。而湛江市赤坎区海滨七路**土地使用权的权属人，依北京市第二中级人民法院于2007年4月4日作出的（1996）二中经初字第414-2号民事裁定书，已裁定国资公司拥有位于广东省湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权及地上第一、二、五、九、十一、十二、十三、十六、十九栋共九栋房产的所有权。因此，拍卖位于湛江市赤坎区海滨七路19号土地使用权款项的权属人应当为原告国资公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”的规定，原告国资公司请求不得执行存放在湛江市财政局名下的建设银行湛江分行赤坎支行（账号：44×××61）的3000万元存款合法有据，本院予以支持。至于原告国资公司请求撤销赤坎法院作出的（2018）粤0802执异6号、（2017）粤0802执5号之一《执行裁定书》，解封原告存放于湛江市财政局账户的土地转让款3000万元，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行原告湛江市国有资产经营公司存放在湛江市财政局名下的建设银行湛江分行赤坎支行（账号：44×××61）的3000万元存款。二、驳回原告湛江市国有资产经营公司的其他诉讼请求。案件受理费191800元，由被告湛江财务发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  陈 添二〇一八年九月十日书 记 员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”