黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9793号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。代表人：赵宏宇，职务总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：哈尔滨联盟出租汽车股份有限公司。住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区丽顺街8号（统一社会信用代码91230199665667176F（1-1））。法定代表人：张沛，职务董事长。委托诉讼代理人：林铁军，该单位经理，住哈尔滨市道里区委托诉讼代理人：白丽，该单位经理，住哈尔滨市道里区被告：朱世福，住哈尔滨市道外区被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼（统一社会信用代码912301007778982866（1-1））。代表人：李福忠，职务总经理。委托诉讼代理人：徐国梁，该单位法律事务职员，住哈尔滨市南岗区原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告哈尔滨联盟出租汽车股份有限公司（以下简称联盟公司）、朱世福、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人秦淑芝、陈宁、被告联盟公司的委托诉讼代理人林铁军、被告朱世福、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告联盟公司、朱世福连带给付原告保险赔偿金14618元；2.被告阳光保险公司在保险限额内承担给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日22时许，案外人刘辉在机动车驾驶证注销的状态下，驾驶被告联盟公司所有的黑Ａ×××××号轿车在南岗区西大直街由西向东行驶至海城街附近时追尾前方案外人赵亮驾驶的黑Ａ×××××号小型客车，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，刘辉弃车逃逸。事故经哈尔滨市公安局交警支队南岗大队认定，刘辉负事故的全部责任。经原告调查，黑Ａ×××××号车辆由被告朱世福承包，并在被告阳光保险公司处投保限额10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。另外，黑Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，黑Ａ×××××号车辆维修金额为16618元，黑Ａ×××××号车辆所有人蒿萍向原告提出保险索赔申请，原告在扣除交强险应赔偿的2000元后，向案外人蒿萍赔付14618元。蒿萍向原告出具索赔权转让书，将索赔权转让给原告，故依据相关法律规定，原告诉至法院。被告联盟公司辩称，对原告所述交通事故的经过无异议，联盟公司将黑Ａ×××××号车辆包给了被告朱世福，朱世福又雇佣了刘辉作为夜班驾驶员（刘辉是有驾驶证的，只是被注销了），该车辆的所有权人系联盟公司。联盟公司同意赔偿原告，但联盟公司为该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险，应由阳光保险公司赔付。被告朱世福辩称，对原告所述事实无异议，刘辉是朱世福雇佣的夜班驾驶员，同意赔偿原告，但联盟公司为该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险，应由阳光保险公司赔付。被告阳光保险公司辩称，黑Ａ×××××号车辆确实在被告阳光保险公司处投保交强险及额度为10万元的商业三者险，但阳光保险公司对本案事实部分尚不知情，也未查到本次事故的相应报案记录。原告主张的诉讼请求不属于保险责任，根据第三者责任保险合同第二十四条第一款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场的，在依法未采取措施的情况下，驾驶保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，无驾驶证或驾驶证依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的均不属于保险责任，故阳光保险公司不同意承担保险责任，本次事故应由侵权人刘辉承担赔偿责任。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供证据并当庭举示及三被告质证意见如下：证据一、机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明黑Ａ×××××号车辆在原告处投保限额为158926.40元的机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止。被告联盟公司、朱世福均对该证据无异议。被告阳光保险公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证据未加盖原告公司公章，亦无法确定落款是否系案外人蒿萍本人签字，根据证据规则应视为无效证据。证据二、道路交通事故认定书一份。证明2017年8月22日22时，案外人刘辉驾驶黑Ａ×××××号车辆在哈尔滨市南岗区西大直街由西向东行驶至海城街附近时追尾案外人赵亮驾驶的黑Ａ×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，刘辉负事故的全部责任，赵亮无责任。被告联盟公司、朱世福、阳光保险公司均对该证据无异议。证据三、维修结算单、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票各一份。证明事故发生后，被保险人蒿萍在哈尔滨中冀先锋斯巴鲁汽车销售服务有限公司维修车辆，实际支付修车款16618元。该维修费用的数额与原告定损的数额相同。被告联盟公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，因联盟公司不清楚肇事车辆的具体情况及后续修理情况，故不清楚上述维修费用是否合理。被告朱世福对该证据的真实性及证明问题均有异议，事故发生后，朱世福对蒿萍车辆的情况拍照留存，其车辆受损情况并没有那么严重，不应支出上述高额的维修费。被告阳光保险公司对该证据中的维修结算单及发票无异议，对原告出具的定损单有异议，定损单未加盖公章，应视为无效证据。证据四、“代位求偿”案件索赔申请书、说明、蒿萍身份证、蒿萍银行卡、行驶证、驾驶证、支付赔偿银行卡流水、机动车索赔权转让书各一份。证明事故发生后，全责方没有支付任何费用，黑Ａ×××××号车辆的维修费用由被保险人蒿萍自行支付。蒿萍依据保险合同向原告提出无责代赔索赔申请，原告按照被保险人提供的银行账户于2017年11月6日将14618元理赔款支付给被保险人蒿萍。蒿萍将索赔权转让给了原告。被告联盟公司、朱世福均对该证据无异议。被告阳光保险公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据均没有加盖原告公司的公章，且无法确定蒿萍签字是否真实，根据证据规则应视为无效证据。证据五、案外人刘辉的驾驶证、从业资格证、身份证、黑Ａ×××××号车辆行驶证、被告朱世福身份证、客运出租汽车承包经营合同首页、黑Ａ×××××号车辆交强险保险单、黑Ａ×××××车辆商业保险单各一份。证明案外人刘辉驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及限额为10万元的商业三者险，保险期限自2016年12月14日起至2017年12月13日止，故阳光保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。黑Ａ×××××号车辆登记所有人为被告联盟公司，交通事故发生时，该车辆由被告朱世福承包经营，根据相关司法解释，联盟公司与朱世福应承担连带赔偿责任。被告联盟公司、朱世福均对该证据无异议。被告阳光保险公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证据均为复印件，刘辉的驾驶证为无效证件，已过期。被告联盟公司为证实其抗辩主张成立，向本院提供证据并当庭举示及原告、被告朱世福、阳光保险公司的质证意见如下：阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险保险单一份。证明涉案黑Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保商业保险，保险期间自2016年12月14日起至2017年12月13日止，其中机动车第三者责任保险保险金额为10万元。本案交通事故发生在保险期间，应当由阳光保险公司承担赔偿责任。原告、被告朱世福、阳光保险公司均对该证据无异议。被告朱世福、阳光保险公司未举证。分析上述证据，本院认为，原告所举证据一至五真实合法，与本案有关联性，三被告虽提出异议，但未举示相关证据予以反驳，本院予以确认并采信；被告联盟公司所举证据真实合法，与本案有关联性，且原告、被告朱世福、阳光保险公司均无异议，本院予以确认并采信。根据双方当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年8月22日22时许，案外人刘辉在机动车驾驶证注销的状态下驾驶黑Ａ×××××号轿车在哈尔滨市南岗区西大直街由西向东行驶至海城街附近时追尾前方案外人赵亮驾驶的黑Ａ×××××号小型客车，造成两车损坏的交通事故。发生事故后刘辉弃车逃逸。经查，黑Ａ×××××号车辆所有人系被告联盟公司，黑Ａ×××××号车辆所有人系案外人蒿萍，被告朱世福承包联盟公司所有的黑Ａ×××××号车辆经营，案外人刘辉系朱世福雇佣的夜班驾驶员。事故发生后，蒿萍至哈尔滨中冀先锋斯巴鲁汽车销售服务有限公司维修车辆，实际花费维修费16618元。蒿萍于2017年在原告人民财产保险公司处投保商业险，其中机动车损失保险保险金额为158926.40元，保险期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止。蒿萍要求人民财产保险公司在机动车损失保险限额内先行赔付其损失。2017年11月6日，人民财产保险公司依照保险合同的约定赔付蒿萍车辆维修费14618元。收到保险赔偿金后，蒿萍向原告出具机动车辆索赔权转让书，承认已收到保险赔偿金14618元，并授权原告向责任人追偿。另查，联盟公司为其所有的黑Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及商业保险，保险期间自2016年12月14日起至2017年12月13日止。其中，商业保险险种中包括机动车第三者责任保险，保险金额为100000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告人民财产保险公司已在事故发生后按约向黑Ａ×××××号车辆的被保险人蒿萍支付了保险理赔款14618元，并在此后依法从被保险人蒿萍处获得了向侵权人索赔的权利，据此人民财产保险公司可在赔偿金14618元范围内代位行使被保险人蒿萍对侵权人请求赔偿的权利。案外人刘辉驾驶的黑Ａ×××××号轿车在被告阳光保险公司处投保交强险和商业三者险，故阳光保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内按刘辉在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。因原告的损失均已由阳光保险公司赔偿，故被告联盟公司、朱世福无需另行承担赔偿责任。阳光保险公司虽抗辩本案交通事故中存在保险免责事由，但其未举证证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款2000元；二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款12618元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一八年九月二十九日书记员  李红颖