辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁民二终字第00219号上诉人（原审被告）：钟志成，男，1973年生，汉族，个体土建经营者，住辽宁省沈阳市法库县。委托代理人：贺广奎，系钟志诚亲属。被上诉人（原审原告）：邓天宇，男，1985年生，汉族，辽宁源芯科技有限公司工作人员，住吉林省集安市。委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟小泓，女，1987年生，汉族，辽宁大禹防水科技有限公司工作人员，住辽宁省调兵山市。委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，系该公司经理。委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人钟志成因与被上诉人邓天宇、钟小泓、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年5月27日在本院公开开庭审理了本案。钟志成的委托代理人贺广奎，邓天宇、钟小泓的委托代理人王连河，保险公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼。本院认为：钟志成为肇事车辆所有人，发生交通事故时肇事司机为杨忠忱，杨忠忱如何取得肇事车辆使用权不清，杨忠忱应参加诉讼，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《侵权责任法》第的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，予以判决；原审法院推定钟志成与杨忠忱间存在雇佣关系证据不足。综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费3，200.00元，退还上诉人钟志成。审 判 长  李国华代理审判员  姜福田代理审判员  刘 昕二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞 跃辽宁省铁岭市中级人民法院审判稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：姜福田2015年5月29日校对：打字：姜福田打印份数：9发送部门或个人：辽宁省铁岭市中级人民法院民事裁定书（2015）铁民二终字第00219号上诉人（原审被告）：钟志成，男，1973年12月13日生，汉族，个体土建经营者，住辽宁省沈阳市法库县大孤家子镇敖牛堡村。委托代理人：贺广奎，系钟志诚亲属。被上诉人（原审原告）：邓天宇，男，1985年7月17日生，汉族，辽宁源芯科技有限公司工作人员，住吉林省集安市黎明街道里委二组。委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟小泓，女，1987年8月5日生，汉族，辽宁大禹防水科技有限公司工作人员，住辽宁省调兵山市振兴路412楼。委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，系该公司经理。委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人钟志成因与被上诉人邓天宇、钟小泓、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年5月27日在本院公开开庭审理了本案。钟志成的委托代理人贺广奎，邓天宇、钟小泓的委托代理人王连河，保险公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼。本院认为：钟志成为肇事车辆所有人，发生交通事故时肇事司机为杨忠忱，杨忠忱如何取得肇事车辆使用权不清，杨忠忱应参加诉讼，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《侵权责任法》第的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，予以判决；原审法院推定钟志成与杨忠忱间存在雇佣关系证据不足。综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费3，200.00元，退还上诉人钟志成。审判长李国华代理审判员姜福田代理审判员刘昕二〇一五年五月二十九日书记员俞跃合议庭评议笔录案由：机动车交通事故责任纠纷评议时间：2015年5月29日评议地点：民二庭437室参加评议人：李国华姜福田刘昕记录人：俞跃评议笔录如下：上诉人钟志成因与被上诉人邓天宇、钟小泓、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年5月27日在本院公开开庭审理了本案。钟志成的委托代理人贺广奎，邓天宇、钟小泓的委托代理人王连河，保险公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼。现在请大家评议一下本案。评议意见主审人汇报案情：……略。主审人认为，钟志成为肇事车辆所有人，发生交通事故时肇事司机为杨忠忱，杨忠忱如何取得肇事车辆使用权不清，原审法院应追加杨忠忱为共同被告，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二条第一款（未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《侵权责任法》第的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持）《》第四十九条（因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任）予以判决；原审法院推定钟志成与杨忠忱间存在雇佣关系证据不足，据此判令钟志成承担民事赔偿责任无事实根据。综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费3，200.00元，退还上诉人钟志成。评议意见李国华：我同意主审人的意见。刘昕：我同意主审人的意见。合议庭意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费3，200.00元，退还上诉人钟志成。审判长：代理审判员：代理审判员：辽宁省铁岭市中级人民法院审判稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：姜福田校对：2015年5月29日打字：打印份数：9发送部门或个人：关于上诉人钟志成因与被上诉人邓天宇、钟小泓、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理报告（2015）铁民二终字第00219号一、案件的由来和审理经过上诉人钟志成因与被上诉人邓天宇、钟小泓、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年5月27日在本院公开开庭审理了本案。钟志成的委托代理人贺广奎，邓天宇、钟小泓的委托代理人王连河，保险公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼。二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况上诉人（原审被告）：钟志成，男，1973年12月13日生，汉族，个体土建经营者，住辽宁省沈阳市法库县大孤家子镇敖牛堡村。委托代理人：贺广奎，系钟志诚亲属。被上诉人（原审原告）：邓天宇，男，1985年7月17日生，汉族，辽宁源芯科技有限公司工作人员，住吉林省集安市黎明街道里委二组。委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟小泓，女，1987年8月5日生，汉族，辽宁大禹防水科技有限公司工作人员，住辽宁省调兵山市振兴路412楼。委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，系该公司经理。委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。三、原判要点和上诉的主要内容原审法院查明：被告钟志成自有一辆车牌号为辽AYC5**号的北京现代牌小型轿车。该车在被告人保财险法库支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。被告钟志成雇佣杨忠良为其司机，并将辽AYC5**号小型轿车交予杨忠良使用。2014年12月6日17时25分，杨忠忱驾驶辽AYC5**号小型轿车沿沈环线由东向西行驶至调兵山市南岭丰和源餐厅门前时，与由南向北横过道路的行人王兰芝（怀抱邓茹馨）相撞，造成王兰芝、邓茹馨受伤。邓茹馨经沈阳市盛京医院抢救无效于2014年12月7日1时30分死亡。受害人邓茹馨系居民户口，卒年2岁。原告邓天宇、原告钟小泓是邓茹馨的父母。调兵山市公安局交通警察大队认定杨忠忱承担此事故的主要责任，王兰芝承担此事故的次要责任，邓茹馨无责任。本院认为：被告钟志成在将辽AYC5**号小型轿车交予其雇佣的司机杨忠良使用后，并未禁止杨忠良将该车再行交予他人使用，也未要求杨忠良在告知并征得其本人同意后才能将该车再行交予他人使用。因此本案肇事司机杨忠忱可以视为是经被告钟志成允许的驾驶人。肇事司机杨忠忱在本案事故发生时驾驶辽AYC5**号小型轿车行为并未超出被告钟志成授权或者指示的雇佣活动范围，杨忠忱驾驶该车的行为能够产生代替雇佣司机杨忠良驾驶该车行为的效果；被告钟志成并未禁止杨忠良将其从事的雇佣活动交由他人代为完成，也未要求杨忠良在告知并征得其本人同意后才能将雇佣活动交由他人代为完成。因此可以认定肇事司机杨忠忱驾驶辽AYC5**号小型轿车行为属于从事被告钟志成授权的雇佣活动，杨忠忱与被告钟志成之间存在雇佣关系。根据相关具有规范效力的法律文件、受诉法院所在地平均生活水平等因素，以及已知事实和日常生活经验法则，本院确定原告邓天宇、原告钟小泓在本案事故中受到的各项经济损失分别是：医疗费人民币8,432.8元、死亡赔偿金人民币511,560.00元、丧葬费人民币23,155.00元、交通费人民币1,000.00元、精神损害抚慰金人民币20,000.00元、施救及存车费人民币800.00元，各项经济损失合计人民币564,947.8元。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，本院认定原告邓天宇、原告钟小泓承担上述经济损失中的20%的损失，计人民币112,989.56元；辽AYC5**号小型轿车驾驶人杨忠忱承担上述经济损失中的80%的损失，计人民币451,958.24元。因为本案肇事车辆在被告人保财险法库支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，所以被告人保财险法库支公司应当在交强险限额内向原告邓天宇、原告钟小泓支付死亡赔偿金人民币110,000.00元、医疗费人民币8,432.8元。此外被告人保财险法库支公司还应当在商业险限额内按照保险合同约定的70%的事故责任比例，向二原告支付由杨忠忱承担的80%经济损失中已扣除交强险赔付数额外的剩余经济损失人民币233,467.8元，前述各项应由被告人保财险法库支公司支付的各项赔偿款合计人民币351,900.6元。对扣除保险赔偿数额后剩余的应由杨忠忱承担的经济损失，因为杨忠忱在从事雇佣活动中存在重大过失，其雇主即被告钟志成应当承担连带赔偿责任，所以被告钟志成应当向二原告给付赔偿款人民币100,057.64元，并承担本案案件受理费。本院对被告钟志成、被告人保财险法库支公司提出的涉及以上相应内容的答辩意见均不予支持，对原告邓天宇、原告钟小泓提出的要求二被告赔偿经济损失但已超出上述各项赔偿款数额范围的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效之日起10日内，向原告邓天宇、原告钟小泓给付赔偿款人民币351,900.6元。二、被告钟志成于本判决生效之日起10日内，向原告邓天宇、原告钟小泓给付赔偿款人民币100,057.64元。三、驳回原告邓天宇、原告钟小泓提出的其他诉讼请求。案件受理费人民币3200元，由被告钟志成负担。四、事实和证据的分析与认定本院对原审法院查明的事实不予确认。五、解决纠纷的意见和理由主审人认为：钟志成为肇事车辆所有人，发生交通事故时肇事司机为杨忠忱，杨忠忱如何取得肇事车辆使用权不清，原审法院应追加杨忠忱为共同被告，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二条第一款（未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《侵权责任法》第的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持）《》第四十九条（因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任）予以判决；原审法院推定钟志成与杨忠忱间存在雇佣关系证据不足，据此判令钟志成承担民事赔偿责任无事实根据。综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00065号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。二审案件受理费3，200.00元，退还上诉人钟志成。铁岭市中级人民法院民事审判第二庭主审人：姜福田二〇一五年五月二十九日