山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初364号 原告：李玉清，女，1968年8月10日出生，汉族，山西省沁县定昌镇西苑社区居民，原宝迪饮食服务公司职工。 委托代理人韩志国，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，沁县人，住沁县，系李玉清的丈夫。 被告：长治学院沁县师范分院。地址：沁县定昌镇红旗街**。 法定代表人：乔艺玲，任院长职务。 委托诉讼代理人辛越，山西英佳律师事务所律师。 原告李玉清诉被告长治学院沁县师范分院（以下简称沁县师范）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉清及委托代理人韩志国、被告沁县师范委托诉讼代理人辛越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年2月23日原告到被告沁县师范学生处从事公寓管理员，工作期间未签订书面合同。工作时间、范围、劳动报酬等事项均为口头约定。2017年12月，沁县师范在未提前一个通知原告的情况下，召开会议口头传达决定事项，终止原被告劳动关系，由腾辉公司接管。当时原告提出给予工作满一年支付一个月工资的补偿，但被告拒不接受。鉴于上述事实，两被告违反法律规定，未按最低工资标准给付工资，未给原告办理社会保险及缴纳社会保险金，且存在违法解除劳动关系情形。2018年6月13日，我向沁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此，特具状起诉，请求人民法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元，双倍工资10780元，低于当地最低工资标准差额部分9927元，单位应缴纳养老金等及滞纳金19426.56元。 被告沁县师范辩称，1、答辩人不存在违反解除劳动合同情形，原告所诉的赔偿金不应支持。2、原告诉请的双倍工资应剔除一半，其仲裁已超过一年仲裁时效，不应支持。3、原告岗位不同于一般教职工，工资数额系双方协商一致，该部分不应支持。4、根据《劳动法》和《社会保险法》的规定，该部分属于行政追缴，不属于人民法院审理范围。 综合原告的起诉，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理合法，应否予以支持？ 原告针对争议焦点举证如下： 1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。 2、长治学院沁县师范分院临时工2017年3月份、5月份、6月份临时工工资表复印件各一份、长治学院沁县师范分院全体教职工集体活动签到表复印件一份。证明原告是长治学院沁县师范分院临时工的事实。 3、刘瑞芬、张建荣、卫霞出具的书面证明材料各一份。证明原告2008年2月23日到被告处工作。 4、沁县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及送达回证、李玉清等十四人名单各一份。证明原告曾向沁县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2018年6月20日作出不予受理通知书。 5、宝迪公司终止劳动关系通知书。证明原告与宝迪公司于2011年6月30日终止劳动关系。 6、2012年1月至2017年8月养老金缴费票据。证明单位应负担的养老金费用为19426.51元。 7、1995年5月1日至今山西省最低工资标准一份。证明山西省最低工资标准情况。 被告沁县师范对上述证据的真实性无异议，但认为对证明目的不具有相应的关联性。 被告沁县师范针对争议焦点举证如下： 1、长办发（2017）47号文件及中共长治市委巡察工作领导小组办公室文件复印件各一份。证明通过文件证明原告和被1应当规范用工问题。 2、长治学院沁县师范分院学生公寓及部分场馆物业管理服务合同一份。证明2017年11月29日被告2与被1签订物业管理合同，且原告到被告2处上班，原告与被1的劳动关系是双方协商解除，不存在违法解除，其相应的诉请也不应得到支持。 3、李玉清历年工资表。证明李玉清在沁县师范工作期间发放工资、津贴、福利的情况。 原告对上述证据不持异议。 原告证据1-7，被告方无异议，予以采信。 被告沁县师范提交的证据1、2、3，原告无异议，予以采信。 根据双方当事人庭审陈述，举证、质证，本院确认以下事实： 2008年2月23日，李玉清未经相关招录程序到沁县师范学生处从事公寓管理员工作，双方未签订书面合同，对工作范围、职责、工资待遇、寒暑假放假期间不发工资等进行了口头约定。工作期间，双方按口头约定履行，无争议。2017年8月30日，长治市委办公厅发文要求市内各单位整改不履行任何手续，主要领导随意安排使用临时工，引发劳资纠纷问题。2017年11月28日长治市委巡查工作领导小组办公室向沁县师范发文要求沁县师范整改不履行任何手续，随意安排使用临时工问题。2017年11月29日，沁县师范与腾辉公司订立《物业管理合同》，约定将沁县师范的后勤服务工作交由腾辉公司管理。合同订立后，沁县师范与腾辉公司召开李玉清等人参加的会议，宣布沁县师范的后勤服务工作交由腾辉公司管理，临时用工人员也交由腾辉公司管理。2017年12月，李玉清继续从事公寓管理员工作至2018年1月底。2018年3月，李玉清因腾辉公司加大任务不加工资而离职。从此，再未上班。2018年6月13日，李玉清等人向沁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月20日，沁县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲不字（2018）6号《不予受理案件通知书》，以不符合受理案件为由，不予受理李玉清等人的仲裁申请，并将通知书送达李玉清等人。2018年7月2日，李玉清诉至法院要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元，双倍工资10780元，低于当地最低工资标准差额9927元，单位应交养老金及滞纳金19426.56元。 2017年7月3日，李玉清向沁县企事业单位养老失业保险管理中心交纳2012年1月至2017年8基本养老保险费32377.6元，其中单位应缴纳部分为19426.56元，个人部分为12951.04元。 按山西省公布的最低工资标准计算，2008年3月至2008年9月，李玉清应得工资2450元，实得工资2352.5元，相差97.5元；2008年10月至2010年3月，李玉清应得工资7980元，实得工资5227元，相差2753元；2010年4月至2011年3月，李玉清应得工资5760元，实得工资5005元，相差755元；2011年4月至2012年3月，李玉清应得工资5920元，实得工资5380元，相差540元；2012年4月至2013年3月，李玉清应得工资7695元，实得工资6750元，相差945元；2013年4月至2014年3月，李玉清应得工资8910元，实得工资6750元，相差2160元；2014年4月至2015年3月，李玉清应得工资10350元，实得工资7095元，相差3255元；2015年4月至2017年9月，李玉清应得工资29040元，实得工资22630元，相差6410元；2017年10月至2017年11月，李玉清应得工资2800元，实得工资2330元，相差470元。综上，李玉清实得工资与应得工资相差17385.5元。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的规定，国家实行社会保险制度、劳动安全卫生制度，最低工资制度，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位应提供必要的安全卫生条件和必须的劳保用品，发放不低于当地最低工资标准的工资。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者建立劳动关系应当在一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，解除劳动合同的，应按劳动者在解除合同或终止前十二个月平均工资标准向劳动者支付经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的支付半个月的经济补偿，支付经济补偿的年限最高不超过十二年。李玉清到沁县师范工作多年，未订立劳动合同。沁县师范应从与李玉清建立劳动关系之日起，按不低于当地最低工资标准发放工资，并从第二个月起至一年内发放双倍工资，李玉清2008年2月底到沁县师范工作，一直未订立劳动合同，沁县师范应从2008年4月开始为李玉清发放十一个月双倍工资计5950元。李玉清在沁县师范工作期间，沁县师范低于最低工资标准发放李玉清工资，应补足差额计17385.5元。2017年7月，李玉清垫支交付应由沁县师范负担的养老保险金19426.52元，该款应由沁县师范支付给李玉清。2017年12月，沁县师范将后勤服务工作交由腾辉公司后，将李玉清介绍到腾辉公司工作，李玉清也实际到腾辉公司工作，应认定李玉清同意与沁县师范解除劳动关系。李玉清在沁县师范工作9年零9个月，沁县师范应按解除劳动合同前十二个月的平均工资支付李玉清10个月的经济补偿金计13333.3元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第四十八条、第五十四条、第七十条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 长治学院沁县师范分院在本判决生效后十日内支付李玉清因未订立劳动合同的双倍工资5950元，低于最低工资标准差额17385.5元，垫付的养老保险金19426.52元，经济补偿金13333.3元，共计56095.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长治学院沁县师范分院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  郜天宏 审 判 员  王 芳 人民陪审员  任正清 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  时新苗