成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5922号 原告：贺亮，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。 被告：文洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：罗才良，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告贺亮与被告文洪、罗才良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮的委托诉讼代理人张罗、被告文洪、罗才良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《借款合同》；2.判令被告文洪归还借款本金101万元及利息124.48万元（利息应计算至付清之日，暂计算至起诉之日）；3.判令被告罗才良在202.4万元（本金92万元、利息110.4万元）范围内承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告文洪签订《借款合同》，约定被告文洪向原告借款60万元，借款期限从2013年11月1日至2013年12月31日，利率按月息2%计算。合同签订后，原告向被告文洪支付了借款。2013年11月14日，原告与被告文洪、罗才良签订《借款合同》，约定被告文洪向原告借款100万元，借款期限从2013年11月14日至2013年12月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。被告罗才良为案涉借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告向被告文洪支付了借款。借款到期后，被告仅用其汽车抵偿部分借款，剩余借款原告催款无果，故诉至本院。 被告文洪辩称，本人认可借款本金，但当时没有约定支付利息。 被告罗才良辩称，本人仅对第二次借款提供担保，被告文洪亦用其汽车对案涉借款提供了抵押担保，但变卖汽车时未通知本人且变卖金额也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，贺亮（乙方，出借人）与文洪（甲方，借款人）签订《借款合同》（第一份），约定甲方向乙方借款60万元，借款期限自2013年11月1日至2013年12月31日，共计两个月（以银行汇款到账时间为准）。甲方按月息2%向乙方支付利息，到期还本付息。如甲方未按时还款，顺延后资金占用费依然按照借款期内的标准计算，利息支付方式为每月的30日支付本月利息。乙方按照甲方提供的账户转账。甲方出现“甲方没有按约支付利息的”等情况视为借款到期。借款到期后，如甲方没有向乙方归还全部借款，甲方除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总额的3‰向乙方支付违约金至借款还清之日止。甲乙双方在合同上签名捺印。2013年11月1日，贺亮向文洪银行转账57万元，文洪于当日出具收到贺亮现金60万元的收条。 2013年11月14日，贺亮（乙方，出借人）与文洪（甲方，借款人）、罗才良（丙方，担保人）签订《借款合同》（第二份），约定甲方向乙方借款100万元，借款期限自2013年11月14日至2013年12月13日，共计一个月（以实际划款时间开始计算）。甲方按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息。如甲方未按期还款，借款期限顺延，顺延后资金占用费依然按照借款期内的标准计算，利息支付方式为每月的13日支付本月利息。乙方按照甲方提供的账户转账。甲方出现“甲方没有按约支付利息的”等情况视为借款到期。借款到期后，如甲方没有向乙方归还全部借款，甲方除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总额的3‰向乙方支付违约金至借款还清之日止。甲方将其所有的川Ａ×××××车作为抵押物，抵押范围包括借款本息、违约金等。丙方作为担保方，自愿为甲方的全部债务、借款本息、律师费、诉讼费、执行费等承担连带责任保证担保。若甲方未履行或未完全履行合同义务，乙方有权向甲方、丙方任何一方主张债权。甲乙丙三方在合同上签名捺印。2013年11月14日，贺亮向文洪银行转账92万元，文洪于当日出具收到贺亮现金100万元的收条。 原告确认：第一份合同借款57万元，第二份合同借款92万元，被告文洪于2014年8月1日归还第一份合同借款本金48万元。 被告文洪确认：本人于2014年8月1日归还第二份合同借款本金48万元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。合同签订后，原告履行了出借义务，被告文洪未按约足额还本付息，致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。因此，原告主张解除两份借款合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告文洪应立即向原告返还截止合同解除之日止未还的借款本金。原告与被告文洪确认,被告文洪于2014年8月1日已归还借款本金48万元；但双方对此款究竟履行哪一份借款合同存有争议。本院认为，在没有书面凭证判断债务人所支付的款项究竟系其履行何项金钱义务的情形下，应以债务人本人的履行意图来确定其履行义务的指向。本案中，被告文洪确认其所支付的48万元系履行第二份合同借款本金支付义务，在原告不能提供反驳证据的情形下，应以被告文洪支付48万元全部认定为第二份合同借款本金为妥。因此，第一份借款合同被告文洪应返还的借款本金为57万元，第二份借款合同被告文洪应返还的借款本金为44万元，被告文洪应向原告返还的借款本金总额为101万元。同时，被告文洪应依据合同约定的利息计算标准向原告履行截止合同解除之日止的利息以及合同解除后至实际还款之日的利息损失。故第一份借款合同被告文洪应履行的利息以未还借款本金为基数，从借款之日起，按照年利率24%计付至借款实际返还之日止为宜；第二份借款合同被告文洪应履行的利息以未还借款本金为基数，从借款之日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍（利率总额不超过年利率24%）计付至借款实际返还之日止为宜。原告主张被告罗才良对案涉借款本息承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。但依据合同约定，被告罗才良仅应对第二份借款合同的借款本息承担连带保证责任。因此，被告罗才良对第二份借款合同未付借款本息承担连带清偿义务；承担保证责任后，被告罗才良有权向被告文洪进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《借款合同》； 二、被告文洪于本判决生效后五日内向原告贺亮归还借款本金101万元； 三、被告文洪于本判决生效后五日内向原告贺亮支付利息（计算标准：1.以57万元为基数，从2013年11月1日起，按照年利率24%计付至借款还清之日止；2.以92万元为基数，从2013年11月14日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计付至2014年8月1日止；3.以44万元为基数，从2014年8月2日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计付至借款还清之日止；四倍利率总额不超过年利率24%）； 四、罗才良在上述借款本金44万元和部分利息（以92万元为基数，从2013年11月14日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计付至2014年8月1日止；以44万元为基数，从2014年8月2日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计付至借款还清之日止）范围内承担连带清偿义务。承担保证责任后，罗才良有权向文洪进行追偿； 五、驳回原告贺亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24838.4元，减半收取12419.2元，由被告文洪负担。此款由被告罗才良承担连带支付义务；承担保证责任后，被告罗才良有权向被告文洪进行追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年九月十日 书记员  任红梅