上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第2417号原告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，营业场所上海市青浦区。负责人陈洪，该支公司总经理。委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告上海缘创实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李璐，该公司总经理。第三人上海市闵行区七宝申云家具经营部（个体工商户），经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星东路家具区4号楼2C3、C4号。经营者蔡明祥，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人顾杰，上海市大众律师事务所律师。第三人上海佳豪家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈匡云，该公司经理。原、被告间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，后本案追加了两第三人参加诉讼，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈任重、被告法定代表人李璐、第三人上海市闵行区七宝申云家具经营部（以下简称申云经营部）经营者蔡明祥及其委托代理人顾杰、第三人上海佳豪家具有限公司（以下简称佳豪公司）法定代表人陈匡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，第三人佳豪公司将位于上海市嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号的厂房出租给被告，租赁期限自2010年5月1日至2011年4月30日，并约定租赁期间由被告负责厂房的防火工作。2010年7月3日，佳豪公司向原告投保财产综合险，保险期限自2010年7月3日至2011年7月2日。2010年12月15日，该厂房发生火灾，造成重大财产损失。事故发生后，佳豪公司向原告申请理赔，经原告核定，事故造成财产损失人民币（以下币种同）282080元，原告按照保险合同的约定向佳豪公司赔付了保险金。原告认为根据《厂房租赁合同》及《火灾事故认定书》，被告应该对此次火灾造成的损失向佳豪公司承担赔偿责任，另根据《保险法》的规定，原告理赔后，依法可在赔偿金额范围内代位行使佳豪公司请求被告赔偿的权利，故现起诉要求被告赔偿损失282080元。被告辩称，首先，被告是向第三人申云经营部租赁了位于上海市嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号的厂房，并非是向佳豪公司租赁的，每季度的租金及水电费被告也是支付给申云经营部的，至于与佳豪公司的厂房租赁合同，被告不认可；其次，出租方有义务对厂房内的消防设备进行日常维护，火灾扩大的原因就是因为出租方没有维护好消防栓，对此出租方负有不可推卸的责任。原告明知厂房是违章建筑，仍然继续承保，对被告承租该厂房起到了欺骗性诱导的不利影响。租赁合同是无效的，承保的标的物也是不合法的，故原告进行承保也是不合法的，原告没有法律依据要求被告赔偿；再次，火灾发生在凌晨，原因也不是被告引起的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人申云经营部陈述，起火点是在被告承租的厂房内，被告对其承租的厂房负有防火安全管理义务，引起火灾的责任在于被告，我方对火灾的发生不具有任何过错，故本案的代位求偿权与我方没有关系，我方不承担赔偿责任。佳豪公司与村委会签订了土地租赁合同，之后由佳豪公司出资在嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号建造了十栋厂房，上述厂房没有产证，但都是归佳豪公司所有的。因为申云经营部的业主与佳豪公司的法定代表人系亲属关系，申云经营部受佳豪公司的委托与被告签订了租赁合同。十栋厂房的保险都是以佳豪公司的名义购买的。第三人佳豪公司的意见同申云经营部。庭审中，原告因本案所涉厂房系违章建筑，所涉租赁合同系无效合同，变更其事实及理由为：根据侵权责任法，对于财产损害的侵权责任，因过错导致他人人身财产损害的，受害人有权要求致害人进行赔偿。现被告与第三人签订的租赁合同，虽是无效，但合同中明确约定被告负责对仓库及工场地等做好防火工作，被告应当承担使用不当的责任。另依据《火灾认定书》中认定：1、起火原因无法排除人为火种引发火灾的可能……2、由于被告生产车间内废旧地毯、废旧展示柜等可燃物较多，火势较大，无法扑灭，初期火势扑救未成功，造成火灾蔓延扩大。据此要求被告赔偿原告损失282080元。被告补充答辩，无论租赁合同是否有效，作为出租方均应配备消防栓，但是消防栓是坏的，在发生火灾时没有水出来。被告车间内一直配有灭火器的，被告的工人也一直参加消防演习的。火灾认定书中并未提到是被告方的人员故意点燃引发火灾的，原告没有证据证明火灾是被告的人员引起的，对此出租方也应负有责任。第三人申云经营部补充陈述，本案系侵权损害之诉，从侵权责任的构成要件分析，起火点在被告的车间内，被告对此负有安全管理职责，从行为的过错以及因果关系来分析，火灾认定书明确了由于可燃物的堆积，导致火势无法扑灭，故被告应当承担侵权责任。我方是受佳豪公司的委托与被告签订的租赁合同，合同中明确约定了由被告承担厂房的防火安全义务。租金是收过的，我方仅是代佳豪公司收取的租金。第三人佳豪公司补充陈述，签订合同时，被告是明知厂房是没有产证的。我公司并没有对被告进行过欺骗。根据原、被告的诉辩称意见、第三人的陈述以及原、被告提交的证据材料及质证意见，本院经审理查明如下法律事实：2010年5月7日，申云经营部受佳豪公司委托以申云经营部的名义将位于上海市嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号（约2500平方米厂房，上述厂房没有经过审批，无房产证）的厂房出租给被告，租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日，并约定被告应按消防部门有关规定负责该房屋内的防火安全。2010年7月3日，包括被告向申云经营部承租的厂房在内的坐落于上海市嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号的房屋建筑以佳豪公司的名义向原告投保了财产综合险，并约定每次事故免赔额为1000元。保险期限自2010年7月3日至2011年7月2日。2010年12月15日，被告承租厂房中的7号生产车间发生火灾，火灾烧毁了房屋，过火面积为800平方米，造成重大财产损失。经上海市嘉定区公安消防支队火灾事故认定，起火原因为：排除电气故障、物品自燃、极端天气等引起火灾的可能性，无法排除人为火种引发火灾的可能。事故发生后，佳豪公司向原告申请理赔，经原告核定，事故造成的财产损失为283080元，之后，原告依约扣除免赔额1000元后向佳豪公司赔付了保险金282080元。期间，基于4889号的房屋建筑均是由佳豪公司的名义向原告投保，故为了保险理赔相关事宜，被告与佳豪公司又补签了厂房租赁合同一份，明确了租赁关系是佳豪公司与被告间发生，并在合同中亦约定了对于仓库及工场地都必须做好防火防盗工作，此项任务由被告方负责。原告履行了理赔责任后向被告行使代位求偿权，遭拒，故涉诉。以上事实，有被告与佳豪公司签订的厂房租赁合同、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、火灾事故认定书、损失清单、赔款计算书、付款凭证、权益转让书、被告与申云经营部签订的厂房租赁合同、收款收据、土地使用协议书、建筑工程承包协议书、录音资料等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，佳豪公司向原告投保了上海市嘉定区徐行镇浏翔公路XXX号内厂房的财产险，现发生了保险事故后，原告依据保险合同的约定向被保险人佳豪公司赔付了保险金，原告依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对外请求赔偿的权利。至于赔偿的数额，虽各方间签订的《厂房租赁合同》因系违章建筑而无效，但被告作为厂房的实际使用方，在使用上述厂房期间应尽到妥善使用、注意防火的义务，现其在使用上述厂房期间发生了火灾（起火原因认定为无法排除人为火种引发火灾的可能），被告应承担相应的过错责任；现两第三人一致确认厂房租赁合同系佳豪公司委托申云经营部对外进行租赁，且被告在发生火灾后也与佳豪公司补签了厂房租赁合同，属于申云经营部对于其委托人佳豪公司的披露。而作为厂房实际出租方的佳豪公司，其将未经批准的建筑物进行出租，未完善防火工作，对于火灾的发生应承担一定的过错。综合双方的过错程度，本院认定佳豪公司对于火灾造成的损失应负30%责任，被告对于火灾造成的损失应负70%的责任。现原告在向佳豪公司履行了赔付义务之后取得了代位追偿的权利，故被告应当向原告赔偿其赔付金额范围的70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海缘创实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司人民币197456元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5531元，减半收取2765.50元，由原告负担829.65元，由被告负担1935.85元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一五年五月二十五日书记员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。