广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民三初字第90号原告：冼敏，女，汉族，住所地广东省德庆县。委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：陈凤仪，广东端庆律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。代表人：唐予翔，总经理。委托代理人：邱志强，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。被告：董永华，男，汉族，住所地广东省德庆县。被告：董其标，男，汉族，住所地广东省德庆县。委托代理人：董永华，男，汉族，住所地广东省德庆县，系董其标儿子。原告冼敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、董永华、董其标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告冼敏的委托代理人陈运鸿，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人邱志强，被告董永华，被告董其标的委托代理人董永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼敏诉称：2014年9月22日，被告董永华驾驶粤HRG6**号小型轿车在德庆大道君悦红绿灯路口（龙母花坛）处与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经交警部门处理，认定被告董永华承担次要责任，原告承担主要责任。经法医鉴定机构鉴定，认定原告构成十级伤残，后续治疗费12000元。本次事故至今造成原告以下损失：医药费42060.19元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，护理费2400元，误工费12682.2元，残疾赔偿金65197.4元，伤残鉴定费2550元，精神损害抚慰金5000元，交通费1457元，住宿费340元，共146686.79元。因本次事故被告董永华承担次要责任，原告承担主要责任，被告董永华已支付原告13156元，因此三被告应赔偿原告105294.7元。肇事车辆粤HRG6**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投了交强险、商业第三者责任保险，根据相关规定，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在其交强险、商业第三者保险责任限额范围赔偿原告损失，超出保险限额的部分由被告董永华、被告董其标承担连带赔偿责任。为维护原告之合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失共105294.7元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险、商业第三者责任保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金5000元在交强险责任限额范围内优先赔付；超出保险限额范围部分，由被告董永华、被告董其标承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费）。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、粤HRG6**车辆在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任保险，对于该车辆在交通事故中造成他人的损失，应按交强险和商业险的保险条款约定承担相应的保险责任，越过交强险赔偿限额的损失，应按责任比例分摊；二、对于原告提出的各项请诉求，答辩人的具体意见如下：1、医疗费：按原告提供证据显示，原告发生的医疗费应为38903.79元，按保险条款约定，超过社保标准的部分应予以剔除，超过10000元部分应按事故责任比例分摊；2、后续治疗费：应按事故责任比例分摊；3、住院伙食补助费：住院时间应为18天，住院伙食补助费应为1800元，应按事故责任比例分摊；4、营养费：该请诉求无证据支持，请法院依法驳回；5、住院护理费：原告的诉求不合理，时间应为18天，佛山地区的护理费是标准是70元／天，并且可提供发票，原告的诉求无证据支持；6、误工费：原告未提供与其工作和收入相关的证据，误工费的诉求无依据，请法院依法驳回；7、残疾赔偿：原告是城镇居民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议；8、伤残鉴定费：伤残鉴定费不是交强险和商业险的赔偿项目，是间接损失，答辩人不承担；9、精神损害抚慰金：由于原告在事故中是主要过错方，所以精神损害抚慰金应适当降低，按2000元左右确定；10、交通费：交通费应以正式票据为凭，相关票据应与原告及其陪护人员往返就医发生的费用为准，且与就医日期、人数相吻合；11、住宿费：无证据显示原告就医有发生住宿费，亦无证据证明生产住宿费的必要性，请法院依法驳回；12、诉讼费不是交强险和商业险的赔偿项目，答辩人不是侵权人，因此诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，请法院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。被告董永华辩称：一、要明确主次责任。经德庆县公安交警大队认定，本次交通事故由于被答辩人冼敏不遵守交通规则闯红灯所造成。本次道路事故认定书也指出，被答辩人冼敏负主要责任，答辩人董永华负次要责任。二、答辩人董永华所驾驶的车辆粤HRG6**己在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买商业第三者责任险。因此，所有因事故产生的费用应由保险公司承担。三、答辩人董永华目前所支付费用：1、分两次转交冼敏共10000元；2、支付冼敏在德庆县人民医院住院期间费用3156.5元；3、粤HRG6**车辆维修费用3048.95元。根据《道路交通事故认定书》，被答辩人应承担此事故的相应责任，赔偿答辩人相应的经济损失。因此，答辩人要求预先支付的13156.5元应优先从被答辩人所获的赔偿金额中扣除还与答辩人，另外粤HRG6**车辆维修费用3048.95元被答辩人冼敏也应当承担部分费用，望贵法院依法查明事实作出公正合理的判决。被告董其标辩称：因被答辩人冼敏诉答辩人董其标机动车交通事故责任纠纷粤HRG6**车辆己在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买商业第三者责任险。因此，所有因事故产生的费用应由保险公司承担。2、事后粤HRG6**车辆检测正常。经审理查明：2014年9月22日14时45分，董永华驾驶粤HRG6**号小桥车，在德庆大道由西往东方向行驶到君悦红绿灯处碰撞在德庆大道由东往西方向行驶左转弯由冼敏驾驶的二轮电动车（车架号585221404400XXX），造成两车损坏，冼敏受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2014年10月23日作出德公交认字（2014）第201400137号道路交通事故认定书：冼敏驾驶电动车没有按照交通信号通行是造成此事故的主要原因，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；董永华驾驶机动车没有遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定冼敏负事故的主要责任、董永华负事故次要责任。原告受伤后，即被送到德庆县人民医院门诊及住院治疗，2014年9月24日出院，出院医嘱：继续治疗。住院期间，原告共用去医疗费4038.10元。德庆县人民医院出具诊断证明书：1、右股骨粗隆间骨折；2、右颞顶部头皮血肿；3、右足软组织挫伤。因上述疾病住院治疗，住院期间留陪人1名共2天，出院后休息3个月。原告出院后，于当日转到佛山市中医院住院治疗，2014年10月10日出院，住院用去医疗费37200.49元。佛山市中医院出具住院证明书：1、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右足第五趾骨远节裂伤；3、多处软组织挫擦伤。出院建议：1、每星期复诊一次，不适随诊；2、全休1个月；3、住院期间留陪人1名。出院后，原告到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费821.6元。2015年2月3日，原告委托广东谨正法医临床司法鉴定所对伤残程度和后续治疗费用进行司法鉴定，同月12日，广东谨正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人冼敏的右股骨的损伤构成X（十）级伤残；2、冼敏拆除内固定物必然发生的部分后续治疗费用为12000元。另查明：被告董其标是粤HRG6**号小车行驶证登记车主，被告董永华为粤HRG6**号小车购买了交强险，保险单号为806072014441297008XXX，商业第三者责任险，保险单号805072014441297008XXX，保险期限均为2014年8月27日起至2015年8月26日止。原告住院期间，被告董永华预付了原告冼敏医疗费用13156.5元。又查明：被告冼敏是城镇居民。粤HRG6**号车维修花去费用3048.95元。对已经支付的费用和受到的损失，被告董永华表示不在本案提起反诉。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、德庆县公安局交通警察大队于2014年10月23日作出德公交认字（2014）第201400137号道路交通事故认定书、工商机读资料、组织机构代码证、德庆县人民医院出院记录、用药清单、德庆县人民医院疾病诊断证明书、发票、佛山市中医院入院记录、出院记录、病历程、用药清单、发票、广东谨正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、车票、被告董永华提供的收据、工商转款凭条、医院发票、交通事故车辆技术检验报告以及双方当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告冼敏的经济损失，是由被告董永华驾驶车辆造成交通事故引起的，德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字（2014）第201400137号事故认定书，认定冼敏负事故的主要责任、董永华负事故次要责任，事实清楚，理据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告冼敏的经济损失作出如下认定：1、医疗费：42060.19元，有医院发票证实，原告主张42060.19元，本院予以确认；2、后续治疗费：12000元，有鉴定结论为依据，本院予以确认；3、住院伙食补费：1800元（100元／天×18天），原告主张2000元过高，超过部分本院不予确认；4、营养费。原告主张1000元，因没有医嘱，本院不予确认；5、护理费：本院根据实际情况酌情给予1800元（18天×100元／天），原告主张2400元过高，超出部分本院不予确认；6误工费：12860.64元［（32598.7元／年÷365天）×144天］，原告主张12682.2元，本院予以确认，超出部分视为原告放弃权利；7、残疾赔偿金：65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），原告主张65197.4元，理据充分，本院予以确认；8、伤残鉴定费2550元，有发票为凭，本院予以确认；9、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残情况及其过错责任，本院酌情给予4000元，原告主张5000元过高，超出部本院不予确认；10、交通费：根据原告就医所实际需要，本院酌情给予600元（2人／次×100元／人×3次），原告主张1457元过高，超出部分本院不予确认；11、住宿费，因原告没有提供证据，对原告主张的340元，本院不予确认。以上原告经济损失共142689.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告董永华驾驶的肇事车辆购买有交强险，故应由保险公司在交强险赔偿后，不足部分再由被告董永华按责任分担。而被告董永华所驾驶的车辆购买有商业险，故被告董永华应承担的赔偿由在其购买的商业险承担赔偿责任。原告起诉主张其经济损失由被告由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险保险范围内赔偿后，再在商业第三者责任保险范围内按责予以赔偿的请求，理据充分，本院予以支持，但数额以本院核实为准。原告起诉主张交强险和商业险赔偿后不足部分由被告董永华、董其标承担连带责任赔偿的请求，因无证据证明被告董其标有过错和侵权责任，对原告要求董其标赔偿的主张，本院不予支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、董永华、董其标提出的辩解意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。对被告董永华已经支付给原告冼敏的费用13156.5元并要求冼敏退回的问题，由董永华向保险公司另行追偿，本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告冼敏的经济损失共142689.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共经济损失84279.60元；二、原告冼敏剩余的经济损失共48410.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者赔偿限额范围内赔偿原告冼敏经济损失（48410.19元×30%），扣除被告董永华已经支付的13156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司实际应支付原告冼敏1367.06元；三、驳回原告冼敏其他的诉讼请求。被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202.95元，由原告冼敏负担50元，由被告董永华负担1152.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一五年五月二十九日书记员 李伙坤