wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执字第6423号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6423号申请执行人仰幸军，男，1973年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人胥顺华，女，1940年9月14日生，汉族，住四川省。被执行人蒲洪彦，男，1971年5月4日生，汉族，住四川省。本院在执行申请人仰幸军与被执行人胥顺华、蒲洪彦民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付人民币二十万元，余款及利息已与申请人达成和解。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第680号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年五月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  李越峰审判员  李越峰二〇一五年八月十七日书记员  陆 骏附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第972号原告唐云枢。委托代理人郭干旺，系广东闻天律师事务所律师。被告何山波。原告唐云枢诉被告何山波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐云枢及其委托代理人郭干旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月21日被告何山波向原告借款46128元，并与原告签订借款协议。后被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款44328元及从2013年4月21日至2014年8月21日罚息，合计886.56元×17个月=15071.52元（按2013最新银行贷款利率6%÷12个月×4倍计算，暂计至2014年8月21日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。经审理查明，2012年12月21日原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款46128元，借款期限为12个月，自2012年12月21日至2013年12月21日，还款方式为被告从借款的次月起每月21日支付该月还款3844元，如被告未按约定还款则每月的利息按原利息的两倍计算，被告超过3个月未按约定还款，则视为拒绝还款，原告有权对被告的担保财产进行转让或者拍卖。同日，被告向原告出具借条，称借到原告46128元。庭审中，原告主张是原告朋友介绍原、被告认识的，当时借钱时被告称该借款用于购买二手货车，车牌号为粤S×××××，用于个体运输，双方约定用该二手货车为借款设定担保，被告的确从事运输业务，但是后来换了联系方式，原告联系不到被告。原告主张借款是一次性以现金方式在签订借款协议时支付被告，当时有原告所在公司东莞市和顺货运有限公司的员工刘芬芳也在场，原、被告双方未书面约定利息，被告在2013年4月份之前以现金的方式偿还原告借款本金1800元，从2013年4月21日开始，被告没偿还过原告任何费用。以上事实，有原告提供的借条、借款协议及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告何山波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借条和借款协议上有被告何山波的签名，对原告提交的借条和借款协议，本院予以采信，对原告主张被告何山波向原告借款46128元，本院依法予以确认。被告何山波未能提供证据证明已偿还完原告借款，对原告要求被告何山波偿还借款44328元，本院依法予以支持。关于原告请求被告何山波支付利息，由于原、被告双方在借款协议中约定被告何山波超过3个月未按约定期限偿还原告借款，原告有权要求被告偿还剩余全部借款，被告仅偿还原告1800元，已超过3个月未按期偿还借款，原告有权在2013年3月22日之后要求被告偿还原告全部借款，被告未按期偿还原告借款给原告造成利息损失，对原告要求被告以44328元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年4月22日起支付利息至还清之日止，本院依法予以支持，对原告超出部分的利息请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何山波于本判决生效之日起五日内向原告唐云枢偿还借款44328元及其利息(利息以44328元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2013年4月22日起计至还清之日止）；二、驳回原告唐云枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.98元，原告已预交，由原告负担282.98元，由被告何山波负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶人民陪审员  邓爱容二〇一五年五月十五日本金与原本核对无异书 记 员  刘燕儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第1240号原告郭嵘。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告汪红梅。委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。原告郭嵘诉被告汪红梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭嵘之委托代理人沈巧怡、被告汪红梅之委托代理人巢毅、范娅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭嵘诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年4月17日共同出资人民币(以下币种均为人民币)1,866,000元购买本市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋，并共同居住在内。2013年6月，原告因照顾姐姐搬离系争房屋。2014年1月，被告提出分手。原告认为，原、被告间共有基础已经丧失，故诉至法院：请求依法分割上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权归被告所有，被告支付原告1/4房屋折价款；诉讼费由被告承担。被告汪红梅辩称，当时被告购买房屋是以结婚为前提，才将原告也作为产权人，但是购房时原告没有出资，所有购房款均是被告支付的，原告仅支付了部分装修款，被告同意原告提出的产权归被告所有，由被告支付原告房屋折价款的分割方式，但不同意原告提出的分割比例，愿意支付10%以下的房屋折价款给原告。经审理查明：2009年4月17日，案外人郑某某与郭嵘、汪红梅签订《上海市房地产买卖合同》，以1,866,000元的转让价款购买上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋。2009年6月11日，郭嵘、汪红梅登记为上述房屋产权人。关于系争房屋购房款的支付情况，汪红梅向本院提交其2009年4月10日向出售方支付定金20,000元的收款收据；2009年4月17日支付定金80,000元的收款收据；2009年4月17日支付部分房价款900,000元的收款收据；2009年5月19日支付部分房价款856,000元的收款收据，并注明另收到房屋尾款计壹万元整，共计壹佰捌拾陆万陆仟元整。对于系争房屋房款的支付情况，郭嵘陈述购房款中的20,000元系由其支付，其余购房款均为汪红梅支付，但对于其支付20,000元购房款一节，并未向本院提供证据。审理中，原、被告双方一致确认上述房屋目前的市场价值为4,000,000元。关于系争房屋装修出资情况，郭嵘主张系争房屋装修系由其出资并提交了部分单据，汪红梅主张郭嵘确实支付了部分装修款，但汪红梅就装修也有出资，但未向本院提供证据。以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、发票、收据，被告提交的收款收据及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋系郭嵘、汪红梅之共有财产，现郭嵘以双方结束恋爱关系为由，要求主张分割共有财产，于法不悖，可以准许。因双方就共有房屋的归属协商一致，均表示房屋归汪红梅所有，由汪红梅支付郭嵘折价款，本院予以认可。至于折价款的金额,考虑到郭嵘无证据证明其支付过购房款，但确实在系争房屋装修上进行了出资，故本院综合房屋目前市场价格、购房款出资情况及房屋装修残值等因素，酌情确定汪红梅应支付给郭嵘的房屋折价款金额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告汪红梅所有；二、被告汪红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告郭嵘房屋折价款人民币700,000元；三、原告郭嵘应于本判决生效之日起十日内协助被告汪红梅办理上述房屋的产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币38,800元，减半收取计人民币19,400元，由原告郭嵘负担人民币3,395元，由被告汪红梅负担人民币16,005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈娟娟二〇一五年五月二十二日书 记 员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书粤02**执恢142号申请执行人：聂复兴，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。申请执行人：华运如，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上，系聂复兴的配偶。申请执行人：聂某。申请执行人：刘某。法定代理人：刘美香，女，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被执行人：聂运通，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。关于申请执行人聂复兴、华运如、刘某、聂某与被执行人聂运通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月15日作出的（2011）韶始法民一初字第301号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人聂运通应在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人聂复兴、华运如、刘某、聂某546729.6元。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年3月22日立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，发现被执行人有银行账户，已依法采取冻结措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人聂运通暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执恢142号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一五年五月十七日书 记 员  李伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初2531号原告：新疆春雨环保设备有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕儿窝16号。法定代表人：严胡平。被告:李幸福（聋哑人），男，1957年6月18日出生。原告新疆春雨环保设备有限公司（以下简称春雨环保公司）与被告李幸福房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告春雨环保公司诉称：原告于1994年自建一栋位于乌鲁木齐市燕儿窝路16号的综合办公楼（房屋面积2425.36平方米），该楼1995年确认了房屋的产权，2001年8月6日原告取得公房产权证。1994年12月被告与原告口头达成房屋租赁协议，被告租住原告综合办公楼四楼403室房屋。2015年8月，原告因经营需要对综合办公楼进行整体改造，便将房屋改造的事由提前通知了被告，终止了双方的租住协议，限期3个月搬离，但被告不理会，依然继续住在房屋内。原告于2016年3月22日向被告发出了终止房屋租住关系，限其在15日内搬离房屋的通知，但被告仍不搬离，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，搬离原告位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合楼住宅四楼403室房屋。本院认为：经审查，被告原系乌鲁木齐市福利环保设备厂职工。1993年，乌鲁木齐市福利环保设备厂通过自筹资金在本市燕儿窝路16号修建综合办公楼。1994年被告在职期间，乌鲁木齐市福利环保设备厂将涉案房屋分配给被告居住至今。2000年乌鲁木齐市福利环保设备厂经改制，名称变更为新疆春雨环保设备有限公司即本案原告。2016年3月25日，原告通过公证向被告送达解除租赁合同关系通知书，限期搬离，被告以其居住房屋系集资建房为由拒绝搬离，本院认为原被告之间的纠纷应系因单位内部分房引发的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第（三）项载明：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，原告主张被告立即停止侵权，搬离原告位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合楼住宅四楼403室房屋的诉讼请求不属于法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告新疆春雨环保设备有限公司的起诉。案件受理费70元，由本院退还原告春雨环保公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵梨君二〇一五年五月三十日书记员  吕静雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8604号原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。被告叶亲斌，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省。被告刘美娇，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省。被告上海奥天金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶亲灼。被告上海刘明物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘添明。被告上海真烛建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶亲斌。被告叶亲灼，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省。被告魏文静，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省。被告叶德安，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告叶海洲与被告叶亲斌、刘美娇、上海奥天金属材料有限公司、上海刘明物资有限公司、上海真烛建材有限公司、叶亲灼、魏文静、叶德安民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  夏万宏二〇一五年五月二十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴桂香，女，1984年01月01日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴桂香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31592.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31592.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丛行���字第42号原告杨建民。委托代理人尤维涛。被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地丛台区幸福街**号。原告杨建民诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为公安交通管理行政处罚纠纷一案，原告杨建民向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨建民向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨建民自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨建民撤回起诉。（案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建民负担。）审判员 王 红二〇一五年五月十五日书记员 王佳琪
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)建喇民初字第00290号原告刘xx。被告薛x。原告刘xx诉被告薛x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx诉称，我和被告于2006年6月1日登记结婚，婚生长女薛xx，次女薛xx。我们婚后感情一直不好，常因生活琐事口角生气，被告挣钱也不给原告花。现在双方分居已经三年，因此起诉离婚，婚生子女由被告抚养，抚养费双方共同承担，本案诉讼费由原告承担。被告薛x辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，况且我们还有两个孩子，离婚对孩子伤害太大。经审理查明，原告和被告于2006年6月1日登记结婚，婚生长女薛xx，次女薛xx。原被告婚后感情尚好，后来因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证载卷为凭。这些证明材料已经过开庭��质及本院审查，可予采信。本院认为：原被告结婚时间较长，且已经生育两个子女，婚姻基础较好，现在虽然产生一些矛盾，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，以子女利益为重，夫妻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘xx与被告薛x离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  朱鹏翼二〇一五年五月十三日书记员  李明星
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第2346号原告：成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。法定代表人：任正，该公司董事长。委托代���人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：朱清，国浩律师(成都)事务所律师。一般授权代理人。被告：成都林海电子有限责任公司。住所地：成都高新区天勤路***号。法定代表人：吴伟林。原告成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）诉被告成都林海电子有限责任公司（以下简称林海电子公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈洪独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告高投物业公司的委托代理人王薇娜到庭参加诉讼，被告林海电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告高投物业公司诉称，原、被告于2013年3月19日签订了《成都高新区西区标准厂房OPUS一号地块1号综合楼物业管理协议》（以下简称物管协议），约定原告为被告提供位于成都高新西区天勤路839号标准厂房OPUS一号地块1号综合楼的物业服务，物业服务面积共计7381.91平方米。合同签订以来，原告严格按照合同约定履行物业服务义务，但自2013年7月1日起至今，被告拖欠原告物业服务费以及代垫水电等费用。原告曾多次发函至被告要求其支付物业服务费等相关费用，但被告总以种种理由拖延。截止原告起诉，被告累计拖欠物业服务费152805.57元、代垫电费119748.94元、代垫水费6527.93元，共计279082.44元。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即向原告支付拖欠自2013年7月1日起至2014年9月30日的物业服务业费152805.57元，2013年9月26日起至2014年9月15日代垫��费119748.94元，2014年2月1日起至2014年9月30日代垫水费6527.93元，共计279082.44元；二、被告支付逾期资金占用费（按人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，并应计算至被告付清全部欠款之日止，暂计自2013年7月1日起至2014年12月16日为15472.87元）；三、诉讼费由被告承担。被告林海电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年3月原告高投物业公司与被告林海电子公司签订了《成都高新区西区标准厂房OPUS一号地块1号综合楼物业管理协议》，约定原告为被告所认购的OPUS1号综合楼面积7381.91平方米提供物业管理服务，收费标准按1.2元/平方米/月，每月物业管理费为8858.29元；合同签订之日起7日内，支付首次物业管理费，共计3个月费用26574.87元，之后以季度为周期，在周期届满前一个月内交纳下季度物业管理费。合同签订后，原告高投物业公司为被告林海电子公司提供了物业服务，但被告林海电子公司未依约支付物业服务费、代垫电费、代垫水费。被告林海电子公司拖欠的物业费、电费、水费具体月份及金额：2013年7月1日至2014年9月30日，物业费共计152805.57元；2013年9月26日至2014年9月15日，代垫电费119748.94元；2014年2月1日至2014年9月30日，代垫水费6527.93元。上述事实，有物业管理协议、工作联系函、费用催缴通知单、付款说明等证据以及庭审笔录在案为证。本院认为：原、被告签订的《综合楼物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告高投物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告林海电子公司未依约向原告高投物业公司交纳相关物业费以及垫付的水电费用是酿成本次纠纷的直接原因，应当承担相应责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费和代缴的水电费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期资金占用费以及截止2014年12月16日逾期资金占用费各项共计请求15472.87元的主张，于法有据、合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都林海电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付截止2014年9月30日的物业费152805.57元；二、被告成都林海电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付截止2014年9月15日的电费119748.94元；三、被告成都林海电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付截止2014年9月30日的水费6527.93元；四、被告成都林海电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付截止2014年12月16日逾期资金占用费15472.87元；五、被告成都林海电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付物业费、水电费共计279082.44元的逾期资金占用费（计算方法：以279082.44元为基数，自2014年12月17日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743元，由被告成都林海电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈洪二〇一五年五月十四日书 记 员  叶慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10935号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人卢琼，女。被告蒋志荣，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告蒋志荣物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月28日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月二十八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00139号原告徐元，男，1987年9月2日生，居民身份证号码3210271987********，汉族，住扬州市邗江区甘泉街道长塘村魏庄组**号。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人陈进华，公司法律顾问。原告徐元与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐元，被告的委托代理人陈进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月11日向被告购买机动车商业保险和机动车强制责任保险。2013年11月10日7时20分，原告在古井镇发生交通事故，并及时向被告报知，后经仪征市交通警察刘集中队处理，于2014年12月15日了结事故。原告先行垫付对方当事人医疗费1306元、误工费6380元、交通费1035元、电动车损失400元及原告车损1650元，共计10771元。原告故诉至法院要求被告赔偿损失10771元。原告所提交的证据有：1、工资发放明细表3份、误工证明及收入情况证明1份，证明事故对方当事人方桂红事发时月平均收入为3480元；2、医疗费发票、交通费发票及汽车维修费发票，证明方桂红的医疗费1306元、交通费1035元，原告汽车维修费1650元;3、诊断书5份，证明方桂红休息了55天，误工费6380元；4、电动车修理费收据，证明方桂红电动车修理费400元；5、交通事故认定书，证明原告共赔偿方桂红损失9121元；6、收条，证明方桂红收到原告7833.60元，包括误工费6380元、医疗费392.6元、电动车修理费400元、交通费635元。事发当天的医疗费893.4元及救护车费用400元，由原告垫付。被告辩称：对于原告投保及发生保险事故，没有异议。但原告主张的损失大多依据不足，不应支持。被告未提供证据。庭审中，被告对原告证据的质证意见：证据1原告提供的扬州市维扬区童乐工艺品厂出具的工资发放明细明显不符合事实，受害人每月工作290小时，已超过每天的工作量。证明上没有负责人的签字，且该单位系个人独资企业，无权出具证明，该单位投资人应到庭作证，并提供与受害人的劳动合同、社保手续等相关证据。否则该单位出具的所有证据不应支持；证据2中专家门诊费用应当予以剔除，其他费用应当扣除20%的非医保费用。交通费票据都是10元的且都是连号，不应当予以支持，50元的票据没有印章是无效证据。的士费用都是大额费用且与受害人的就诊时间不一致，不应当支持。原告车辆维修还应当提供维修清单等证据证明实际修复的情况。证据3疾病诊断证明书是先盖章后书写。受害人的损伤仅仅是左肩外伤，按照国家标准只应当休息15天。证据4电动车的维修费是收据，不应当支持。证据5真实性无异议，但是相对方向行驶原告不应承担事故的全部责任。证据6原告实际赔付的是7833.60元。经审理查明，2013年7月11日，原告为其所有的苏K×××××号小轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失保险的保险金额为139950元，第三者责任险保险金额为50万元，并特约不计免赔，交强险保险期间自2013年7月14日至2014年7月13日，商业险保险期间自2013年7月15日至2014年7月14日。2013年11月10日，原告驾驶上述车辆与相对方向案外人方桂红驾驶的电动自行车发生碰撞，致方桂红受伤，两车损坏。事发后，原告向被告报案，方桂红至扬州市第一人民医院治疗，诊断为多发性软组织伤，当天发生医疗费893.4元，此后复诊发生医疗费412.6元，医疗费合计1306元，有××诊断书医嘱方桂红共休息53天。关于误工费，原告提供了扬州市维扬区童乐工艺品厂出具的误工证明及收入情况证明，及工资发放明细。交通费有数张票据未加盖发票专用章，也有数张连号。电动车维修费400元，原告提供了收据。汽车维修费1650元，原告提供了维修发票。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的全部责任，方桂红不负事故责任。2014年12月15日，经交警调解，原告与方桂红达成调解协议：方桂红的医疗费1306元、误工费6380元（55天，每天116元）、交通费1035元、物损400元（电动车），合计9121元，由原告给付；原告汽车损坏，由原告自行承担。方桂红向原告出具的收条，载明收到原告赔偿款7833.60元。原告表示收条上的金额不含事发当天的原告垫付的医疗费893.4元及救护车费用400元。本院认为，原告驾驶机动车与案外人方桂红发生交通事故，属原、被告合同约定的保险责任范围。事发后，原告垫付了受害人当天的医疗费和救护车费用，并根据调解协议支付了受害人的其他损失。原告要求被告理赔，双方应按保险合同的约定享有权利、承担义务。交通事故认定书系行政管理部门依据法律规定制作，被告虽提出事故双方相向行驶不应认定原告全责，但并未有相反证据推翻，故交通事故认定书的证明力应予认定。事发后，原告向被告报案，但被告未对事故车辆进行定损，现原告提供了汽车维修发票及电动车维修收据，两车的损失应予认定。案外人方桂红的医疗费1306元，被告虽提出专家门诊费及20%非医保用药费用应予扣除，因专家门诊费属挂号费，被告也未提供医疗费中医保范围外的医疗项目支出按医保范围内同类医疗费用赔付标准，故医疗费应予认定。交通费，有数张票据未加盖发票专用章，也有数张连号，结合方桂红病情及就医需要，酌定为600元。误工费，原告虽提供了受害人的疾病诊断书证明误工时间53天，但被告表示根据国家标准受害人伤情只能休息15天，考虑受害人多发性软组织伤的伤情、结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则，受害人误工时间认定为15天；原告提供的证据不能证明方桂红有固定收入，但其主张的误工费未超过参照受诉法院相同或相近行业上一年度职工平均工资标准，可据此认定误工费为1790元，据此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐元保险金5746元（医疗费1306元、误工费1790元、交通费600元、电动车损失400元、汽车维修费1650元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为200元（原告已预交），由原告负担90元被告负担110元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年五月十八日书记员  袁静
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第00603号原告代行生，男，汉族，系沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司职工，现住址呼和浩特市新城区。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司经理。原告代行生与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告代行生到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代行生诉称，从2011年5月-2015年3月原告在被告处工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未给员工缴纳保险，现在无法与被告公司法定代表人取得联系，无法保障原告的劳动权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付从2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业、生育保险金。开庭前，原告将其请求变更为补缴2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业、生育保险。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。原告代行生在开庭时，向本庭提供如下证据：1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、银行打卡明细、信用卡催交通知单各一份，证明原告在被告处工作。被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：2011年5月开始到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作，从事印刷工作。工资3,000元/月，被告未给原告缴纳社会保险，未扣除社会保险个人应承担部分，未签订书面劳动合同。原告在被告处工作到2015年3月，其后，原告与被告就补缴从2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业及生育保险等事宜协商未果，该仲裁委员会以原告的请求不属于受案范围，作出不予受理通知书，原告不服，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决，被告给原告补缴从2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业、生育保险。上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司补缴社会保险的请求，由于原告系被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司职工，原告已经提供劳动，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司作为用人单位给劳动者缴纳社会保险其法定义务，现被告未给原告缴纳社会保险，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁天择科技实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告代行生缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险及生育保险（从2011年5月到2015年3月，具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由原告承担，用人单位负担部分由被告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）二、驳回原告代行生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  赵 岩人民陪审员  何 悦二〇一五年五月十七日书 记 员  刘 伟本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第646号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘杰，男，汉族，1980年1月10日生，住湖南省涟源市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年五月二十一日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2212号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈向丽，女，1980年2月11日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈向丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,754.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,754.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第313号原告邓苏怡，女，汉族，江西省南昌市人，农民。被告王井，男，汉族，湖南省道县人，农民。本院于2015年3月11日受理原告邓苏怡诉被告王井离婚纠纷一案，原告邓苏怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓苏怡负担。（本页无正文）审 判 员  刘荣恩二〇一五年五月十一日代理书记员  王红秀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民三初字第153号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。代表人：杨志盛，该行行长。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：卢峰，男，1960年10月7日出生，香港特别行政区永久性居民，原住广东省中山市东区，现羁押于中山市看守所。被告：汤慧芬，女，1959年8月29日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区华美酒店朗成会计咨询有限公司。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告卢峰、汤慧芬信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回对被告汤慧芬的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告汤慧芬的起诉。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯瀚杰陈诗仪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2014)瓦民初字第4531号原告:张春玲,女,1968年8月17日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:大连亿隆房地产开发有限公司,住所地瓦房店市。法定代表人:刘宝龙,系该公司经理。委托代理人:高峰,系辽宁和轩律师事务所律师。原告张春玲与被告大连亿隆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春玲、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼,现已审理终结。原告诉称:原告于2013年4月25日应聘到被告大连亿隆房地产开发有限公司开发的瓦房店市松树镇松林一品工程项目担任上建档案员。月薪6000元,被告没有与原告签订劳动合同。于2013年9月25日,因原告迟迟未得到被告支付工资而停职。被告至今尚欠原告工资30000元。原告多次要求被告支付所拖欠的工资,被告以各种借口称与原告没有事实劳动关系也没有劳动合同,将此工程发包给某施工单位为由恶意拖欠。故诉至法院,请求被告立即支付原告工资款30000元,并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称:不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有签订书面劳动合同,也没有事实劳动关系。原告没有提供证据证明其是被告大连亿隆房地产开发有限公司的员工,瓦房店市松树镇“松林一品”工程的建筑施工单位是辽宁泓昆建设有限公司大连第六分公司,故原告起诉的主体错误,应驳回原告的起诉。经审理查明:2014年5月22日,原告张春玲向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁的申请,请求裁决大连亿隆房地产开发有限公司支付拖欠张春玲工资33000元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出瓦劳仲裁字(2014)第204号仲裁裁决书,以证据不足为由,裁决驳回申请人张春玲的仲裁申请。另查,被告大连亿隆房地产开发有限公司将瓦房店市松树镇松林一品工程发包给辽宁泓昆建设有限公司太连第六分公司,原告张春玲未能提供有效证据证明其在被告单位工作。本院查明的事实有原告提供的仲裁裁决书及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭,上述证据均经当庭宣读、出示、质证,本院予以采信。本院认为:原告张春玲与被告大连亿隆房地产开发有限公司之间是否存在劳动关系尚未确定的情况下,即提起本案诉讼,不符合法定条件。对原告的起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告张春玲对被告大连亿隆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元,退回原告张春玲。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  万乙新人民陪审员  高井瑜二〇一五年五月六日书 记 员  郭玉刚
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初195号原告蒋某某，女，1972年4月4日出生，汉族，四川省彭州市人。委托代理人王新发，男，1952年9月6日出生，汉族，四川省彭州市人。被告刘某，男，1969年6月8日出生，汉族，四川省资中县人。原告蒋某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人王新发到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告于2010年4月9日在四川省彭州市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告无共同财产，被告婚后不到半年便离家出走，至今已逾五年没有音讯，夫妻关系名存实亡，原告于2014年2月向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，判决不准离婚后仍然无法与被告取得联系，为解除这桩名存实亡的婚姻关系，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由原、被告共同承担。被告刘某未答辩。经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，于2010年4月9日在四川省彭州市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务，双方在共同生活期间产生了家庭矛盾，被告离家出走下落不明，原告现起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、原、被告的结婚证、资中县骝马镇五福村村民委员会于2014年3月25日出具的证明复印件、资中县骝马镇五福村村民委员会于2016年1月19日出具的证明、（2014）资中民初字第1324号民事判决书复印件、证人陈巧、杨柳、朱林的证言等证据在卷为凭。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生了矛盾，因夫妻感情不和，被告离家出走，至今下落不明，双方于2014年7月3日经人民法院判决不准离婚后，仍然无法搞好夫妻关系，原、被告因感情不和分居生活已逾两年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告蒋某某与被告刘某离婚；案件受理费260元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  肖荣武人民陪审员  秦秀梅二〇一五年五月三十日书 记 员  黄雪琴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第2427号原告:红兵,男,1973年9月10日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:李林桥,男,1978年7月29日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:姜华,女,1977年11月12日出生,汉族,现住同上被告。原告红兵诉被告李林桥、姜华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红兵到庭参加诉讼,被告李林桥、姜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红兵诉称:2013年1月15日,被告李林桥向原告借款人民币45万元,约定于同年5月15日还清,后一直未还。原告向被告索款,于2013年7月29日与被告李林桥及姜华签订了借款协议,约定该笔款项于2014年7月28日前还清,月利率2.5分。二被告用其所有的位于瓦房店市新华办事处大宽街一段41号2单元2层1号房屋作抵押,并办理了抵押登记。后二被告只给付了2013年7月29日至2014年1月29日期间的利息,本金及以后的利息未有支付,现要求二被告立即还款并自2014年1月30日起按月利率2.5分承担利息。被告李林桥、姜华未到庭,未答辩。经审理查明:2013年1月15日,被告李林桥向原告红兵借款人民币45万元,约定于同年5月15日还清,后一直未还。原告向被告索款,2013年7月29日原告红兵与被告李林桥及姜华签订了借款协议,约定该笔款项于2014年7月28日前还清,月利率2.5分。二被告用其所有的位于瓦房店市新华办事处大宽街一段41号2单元2层1号房屋作抵押,并办理了抵押登记。后二被告只给付了2013年7月29日至2014年1月29日期间的利息,本金及以后的利息未有支付。上述事实,有原告红兵提供的借条、借款协议、房屋抵押登记证书及原告陈述笔录在卷为凭,且经开庭质证和本院审查。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告红兵将款项出借给被告李林桥、姜华,二被告应按约定及时偿还借款本息,拖欠不付无理。原告要求二被告立即偿还借款本息请求合法,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、((中华人民共和国民法通则))第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:被告李林桥、姜华于本判决生效之日起三十日内给付原告红兵人民币45万元,并自2014年1月30日起至本判决确定给付之日止按双方约定的月利率2.5分承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元,由被告李林桥、姜华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭代理审判员  于 瑶人民陪审员  高井瑜二〇一五年五月十八日书 记 员  尹丽葵
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)横民初字第02158号原告贺某某被告邓某某本院在审理原告贺某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告贺某某负担。审 判 长  武秀杰代理审判员  张桂丽人民审判员  余世林二〇一五年五月十一日书 记 员  杨旺青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第465号原告许克群，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南��市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告许克群与被告林武��、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年五月十二日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4513号罪犯李文举，男，1995年9月22日出生，汉族，河南省周口市人，初中毕业，住河南省项城市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)舟普刑初字第439号刑事判决，以罪犯李文举犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李文举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李文举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李文举提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文举准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十七日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5125号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙志仁，男，1985年10月01日出生，住吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙志仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29168.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29168.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2014)温龙开刑初字第46号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李某甲，个体户，因本案于2014年10月15日、2015年1月9日被取保候审。现在家。辩护人汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。被告人胡某，务工，因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月15日、2015年1月9日被取保候审。现在家。辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人李某甲、胡某犯污染环境罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人汪廖、被告人胡某及辩护人王鹏善到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：自2014年2月份始，被告人李某甲在其经营的温州经济技术开发区天河鑫淼五金加工厂内进行磷化加工，并雇佣被告人胡某在其加工厂内从事产品的酸洗工作。胡某在对产品的酸洗过程中，在未经过任何处理的情况下，将酸洗后的污水直接排入阴沟并流入厂外的泥土里。同年9月15日该厂被公安、环保局联合查获。经监测，温州经济技术开发区天河鑫淼五金加工厂在磷化加工过程中排放的废水中，总铬含量16.4.0mg/L、总镍含量1.66mg/L、总锌含量81.6mg/L、总铁含量1.84×103mg/L,其中总铬、总镍、总锌这三种污染因子含量均超过国家排放标准三倍以上，总铁含量超过浙江省地方标准三倍以上。2014年10月15日，被告人李某甲主动向公安机关投案。公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲、胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，应予处罚。被告人李某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某甲对指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人李某甲、胡某虽存在排污事实，但监测报告结果程序违法，不应作为定案的依据，故公诉机关指控的证据不足，李某甲的行为不构成犯罪。被告人胡某对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人胡某到案后能够如实供述犯罪事实。2、被告人胡某是李建松的雇员，无前科劣迹，系初犯。建议对胡某适用缓刑。经审理查明：自2014年2月份始，被告人李某甲在其经营的温州经济技术开发区天河鑫淼五金加工厂内进行磷化加工，并雇佣被告人胡某在其加工厂内从事产品的酸洗工作。胡某在对产品的酸洗过程中，将酸洗后的污水未经任何处理，直接排入阴沟并流入厂外的泥土里。同年9月15日该厂被公安、环保部门联合查获。经监测，温州经济技术开发区天河鑫淼五金加工厂在磷化加工过程中排放的废水中，总铬含量16.4.0mg/L、总镍含量1.66mg/L、总锌含量81.6mg/L、总铁含量1.84×103mg/L,其中总铬、总锌这三种污染因子含量均超过国家排放标准三倍以上，总铁含量超过浙江省地方标准三倍以上。2014年10月15日，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人李某甲的供述，证明其在未获得环保部门审批的情况下经营磷化酸洗作坊，并雇佣被告人胡某进行酸洗工作。在明知生产过程中产生的废水、废气会污染环境的情况下，仍将生产废水、废气未经处理直接排出厂外和外界空气中。2.被告人胡某的供述及辨认笔录，证明其受被告人李某甲的雇佣，在明知酸洗过程中产生的废水、废气会污染环境的情况下，仍将生产的废水、废气未经处理直接排出厂外和外界空气中。3.证人张某的证言及辨认笔录，证明其受被告人李某甲的雇佣，在龙湾区天河街道蒲门老村内一个酸洗工厂内工作，被告人胡某系厂内负责酸洗的工作人员。4.证人李某乙的证言，证明其受被告人李某甲的雇佣，在龙湾区天河街道蒲门老村内一个酸洗工厂内当司机，胡某是厂内负责酸洗的工作人员。5.证人木某的证言，证明其受被告人李某甲的雇佣，在龙湾区天河街道蒲门老村内一个酸洗工厂内工作，该厂没有环保部门的许可证，厂内是由被告人胡某进行酸洗工艺操作。6.证人郑某的证言，证明其与被告人李某甲系亲戚关系，李某甲在龙湾区天河街道蒲门老村内开了一个酸洗工厂，因不是蒲门当地人，便找其帮忙，在工商登记营业执照的时候以郑某的名字登记。7.现场检查笔录及照片，证明公安与环保部门联合检查被告人李某甲开办的作坊时的情况。8.监测报告、浙江省环境保护厅对监测报告的认可意见，证明排放废水中含有有毒重金属铬、锌、镍及上述重金属的含量。9.归案经过，证明被告人李某甲、胡某的到案情况。10.被告人李某甲、胡某的身份证明。本院认为，被告人李某甲、胡某违反国家规定，非法排放有毒污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某甲有自首情节，被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，可依法予以不同程度的从轻处罚。监测报告系从被告人李某甲经营的加工厂所排放的污水采集检验所得，内容客观真实，可以作为定案的依据。被告人李某甲辩护人提出的意见，不予采纳。被告人胡某的辩护人的意见，符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)二、被告人胡某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 朝人民陪审员 余 音人民陪审员 林 森二〇一五年五月十四日代书 记员 项赛敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋建华，男，1970年8月4日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,396.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,396.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认���告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈寿光，男，1971年7月15日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈寿光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币200,416.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币200,416.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第438-1号原告：东莞市佰通运输集团有限公司，住广东省东莞市虎门镇小捷滘村大坳，组织机构代码为78116996-7。法定代表人：陈惠城，该公司董事长。委托代理人：张富文，该公司管理员。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年11月19日出生，住广东省化州市。原告东莞市佰通运输集团有限公司诉被告ＸＸＸ劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年五月十一日书 记 员  刘奕源
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠洛商初字第00187号原告无锡市明都金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号913室。法定代表人钱南平，该公司董事长。委托代理人陶植新（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被告常州苏冶轧辊有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安人民桥。法定代表人陈留军。本院在审理原告无锡市明都金属材料有限公司（以下简称明都公司）诉被告常州苏冶轧辊有限公司定作合同纠纷中，原告明都公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告明都公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明都公司撤回起诉。案件受理费1864元，减半收取932元，保全费920元，二项合计1852元，由明都公司负担。审判员  王臻二〇一五年七月二十二日书记员  姚澄
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒巡民一特字第50号申请人张某，男，2009年5月29���生，汉族，耒阳市人，学龄前儿童。申请人张某，女，2010年4月30日生，汉族，耒阳市人，学龄前儿童。法定代理人张某某（系俩申请人祖父），男，1964年4月29日生，汉族，耒阳市人，农民。申请人张某、张某要求宣告邱某某失踪一案，本院依法进行了审理，现审理终结。申请人诉称，俩申请人父亲张某某因意外事故于2010年6月死亡，其母亲邱某某于2010年8月份离家出走，一直下落不明，现申请人均随其祖父张某某夫妇共同生活，为维护当事人的合法权益，特向法院申请邱某某为失踪人。经查，邱某某，女，1990年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，农民。邱某某与申请人张某、张某系母子女关系，邱某某于2010年8月离家出走，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，���2015年1月8日在人民法院报发出寻找邱某某的公告，法院公告期为三个月，现已届满，邱某某仍然下落不明。另查明，邱某某名下无个人财产。本院认为，邱某某离家出走已满二年，经本院依法公告寻找，仍然下落不明，已符合宣告其失踪的相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告邱某某为失踪人。本判决为终审判决。审判员  谢小青二〇一五年五月二十七日书记员  罗豪平
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第03128号申请执行人丹阳市新航混凝土有限公司，地址：丹阳市丹北镇埤城祈钦村。法定代表人赵庆青，董事长。被执行人江苏一诺建设工程有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人朱方，董事长。申请执行人丹阳市新航混凝土有限公司与被执行人丹江苏一诺建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的(2014)丹后商初字第58号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏一诺建设工程有限公司结欠申请执行人丹阳市新航混凝土有限公司货款170714元，此款由被执行人于2014年7月30日前支付申请执行人50000元，于2014年8月30日前支付50000元，余款70714元由被执行人于2014年9月30日前支付；如被执行人江苏一诺建设工程有限公司有一期付款未能按约支付，自愿承担违约金20000元，诉讼费1980元，律师费9800元，申请执行人可就被执行人未付欠款及违约金、诉讼费、律师费一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏一诺建设工程有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏一诺建设工程有限公司无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人江苏一诺建设工程有限公司法定代表人朱方下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹后商初字第58号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年五月十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第03128号本院在执行申请执行人丹阳市新航混凝土有限公司与被执行人江苏一诺建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人江苏一诺建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏一诺建设工程有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十六日
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第602号上诉人（原审原告）：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：区福生，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陆静康，住广西隆安县。上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司（下称佳怡宝公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第395号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：陆静康系佳怡宝公司职工，自2006年6月起在佳怡宝公司处工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日陆静康向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其2006年7月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字[2013]126号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工陆静康反映其少缴/未缴2006年7月至2011年7月期间住房公积金4621元，要求佳怡宝公司对其与陆静康之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为陆静康缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，陆静康相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对陆静康所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字[2013]113号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为陆静康缴存2006年7月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币4621元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复[2014]178号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”陆静康系佳怡宝公司单位职工，与其存在劳动关系，有陆静康的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为陆静康缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有陆静康社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。关于佳怡宝公司诉称陆静康自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明陆静康放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依陆静康的申请而缴存，用人单位也不得与陆静康协商放弃缴存。因此，即使陆静康自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。上诉人佳怡宝公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人之所以没有为员工缴存公积金，是由于员工自己申请不缴存公积金导致的。因此，上诉人应免责，原审判决认定事实错误。2.原审判决对员工入职时间及员工缴存基数认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。为此，上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗公积金中心海珠责字[2013]126号责令限期办理决定。被上诉人广州公积金中心答辩称：同意原审判决。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存是强制规定，当事人不能放弃。而被上诉人依照原审第三人提交的缴费历史明细表等确定了公积金基数等情况，在核查期内上诉人没有提出异议，该认定没有错误。原审第三人陆静康述称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据原审第三人的社保缴费历史明细表等证据，可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定。关于上诉人认为未缴存住房公积金责任在于原审第三人的意见，既未举证证明，也不符合相关行政法规的规定，原审法院对其意见不予接纳并无不当。关于上诉人认为原审判决对员工入职时间及缴存基数认定错误的意见，被上诉人在作出责令限期办理决定过程中，依照原审第三人提供的相关证据，初步查明上诉人欠缴原审第三人住房公积金的情况后向其发出《核查通知书》，已给予上诉人充分的陈述、申辩机会及举证权利，在上诉人未提出异议的情况下作出责令限期办理决定，事实清楚，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞代理审判员 钟 涛二〇一五年五月十一日书 记 员 何红丽马曼莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5089号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李永强，男，1966年07月27日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24843.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24843.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第274号原告桑念强，男，汉族，山东造纸机械厂有限公司退休职工，住济南市。被告山东造纸机械厂有限公司，住所地济南市。法定代表人郑宗其，董事长。委托代理人李晓红，女，汉族，该公司副总经理，住济南市。委托代理人刘锡华，女，汉族，该公司业务主管，住济南市。本院在审理原告桑念强与被告山东造纸机械厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告桑念强于2015年5月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑念强申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桑念强撤回起诉。案件受理费5元，由原告桑念强负担。审 判 长  苗 林人民陪审员  刘亚楠人民陪审员  张英华二〇一五年五月二十九日书 记 员  吕桂文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第406号原告上海万淳实业有限公司。法定代表人万逸萍。委托代理人汪一鸣。委托代理人傅耀萍，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海瑞来厨卫设备有限公司。法定代表人韩宝军。原告上海万淳实业有限公司诉被告上海瑞来厨卫设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海万淳实业有限公司之委托代理人汪一鸣到庭参加了诉讼。被告上海瑞来厨卫设备有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海万淳实业有限公司诉称，原告受产权人即案外人上海知兴实业有限公司委托，对上海市杨浦区杨树浦路XXX号全幢房屋进行物业管理及招租事宜。2014年初，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋B709室(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期自2014年2月10日起至2014年12月19日止。月租金为人民币3,646.50元(以下所涉币种均为人民币)。原告按约将系争房屋交付给被告使用,嗣后被告仅向原告支付了部分租金人民币5,000元(以下所涉币种均为人民币)，原告多次催讨未果。2014年8月初，原告发现被告在未通知原告的情形下擅自撤离，并留存部分物品。被告行为违反了合同约定，现房屋仍空关，原告无法另行出租。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的2014年2月10日至2014年12月19日房屋租金32,554元。被告上海瑞来厨卫设备有限公司未到庭答辩。经审理查明，上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋产权人系案外人上海知兴置业有限公司，该公司委托原告负责该大楼的出租管理事宜，委托期限自2013年8月6日至2018年8月5日。2014年3月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《杨树浦路XXX号知兴大厦房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方做办公使用；甲方于2014年1月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁自2014年2月10日至2014年12月19日止；该房屋租金按建筑面积收取，每日每平方米建筑面积的租金为2.3834元，月租金为3,646.50元；乙方应在租金到期日15天前向甲方支付下一期租金，乙方逾期不支付租金累计超过15日的，为乙方违约，甲方可书面通知乙方解除本合同等内容。嗣后，原告将系争房屋交付给被告使用。被告仅向原告交付租金5,000元，被告并于2014年8月初在未通知原告情形下搬离系争房屋。因被告仍有部分办公用品存放在系争房屋内，该房屋空关至今，原告故诉至法院做如上诉请。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《授权委托书》、《杨树浦路XXX号知兴大厦房屋租赁合同》以及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同合法有效，合同对租赁期限、租金支付标准均做了明确约定，双方均应恪守。双方合同于2014年12月19日终止，但在此之前，被告未按约足额支付租金，且在未与原告协商下自行搬离、并留存物品在系争房屋内，造成原告租金损失，该损失仍应由被告承担。被告行为显违反合同约定，故原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在答辩期内未提出答辩意见，本院视为其放弃了对原告主张的事实、证据及诉请的抗辩，故予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞来厨卫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万淳实业有限公司支付2014年2月10日至2014年12月19日期间的欠付的房屋租金人民币32,554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币614元，由被告上海瑞来厨卫设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  李 威人民陪审员  陈铭浩二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条?有下列情形之一的，合同的权利义务终止：????（一）债务已经按照约定履行；????（二）合同解除；????（三）债务相互抵销；????（四）债务人依法将标的物提存；????（五）债权人免除债务；????（六）债权债务同归于一人；????（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。????第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初355号原告张博，男，汉族。被告居艳礼，男，汉族。被告景晓秋，男，汉族。被告夏长松，男，汉族。原告张博与被告居艳礼、景晓秋、夏长松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告居艳礼、景晓秋、夏长松经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，被告居艳礼向原告借款6万元，约定2014年1月17日前还清，月息4.5%。当日，原告支付借款，被告居艳礼出具借据一张、借款合同一份，被告景晓秋、夏长松作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币6万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告自认给付被告借款时已按月利率4%先行扣除4800元利息，实际给付被告55200元。三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。原告张博为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的自然情况。证据二、2013年11月18日被告居艳礼给原告出具的借据、借款合同各一份。用以证明：被告借款6万元，用款2个月，约定月利率4.5%，还款期限为2014年1月17日前还清，被告景晓秋、夏长松担保。证据三、被告居艳礼的身份证复印件及吉祥乡吉祥村村委会出具的证明一份、吉祥乡保安村村委会出具的证明一份。用以证明：被告居艳礼的身份信息；被告景晓秋、夏长松分别自2014年10月起不知去向，无法联系。由于三被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。三被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月18日，被告居艳礼向原告借款60000元，约定2014年1月17日前还清，月息4.5%。当日，原告给付被告借款时按月利率4%先行扣除利息4800元，被告出具60000元借据及借款合同，并约定由被告景晓秋、夏长松承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催款未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币60000元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告张博诉被告居艳礼、景晓秋、夏长松民间借贷纠纷一案，有被告居艳礼出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为55200元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。依据借款合同约定，被告景晓秋、夏长松应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告居艳礼给付原告张博欠款本金55200元、利息28704元（1104元×26月×2%），合计人民币83904元，于本判决生效之日立即给付；二、被告景晓秋、夏长松对以上借款本息承担连带给付义务。案件受理费1897.6元由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  林 杉代理审判员  李洪峰人民陪审员  张 静二〇一五年五月十二日书 记 员  罗宇涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2387号原告兴业银行股份有限公司信用���中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋运竹，女，1970年7月9日生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋运竹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,790.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,790.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网时间：2015年5月8日编号：（2015）第208号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第208号原告：陈进书，男，汉族，住珠海市，身份证号：×××1033。委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：陈少吟，广东华信达律师事务所律师。被告：白北添，男，汉族，住珠海市，身份证号：×××0012。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少吟、被告白北添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月23日，被告向原告借款8万元（大写：捌万元整），定于2013年3月1日前还清。借款到期后，被告仍分文未还款，因此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求判如所请：1、判决被告向原告偿还借款人民币8万元；2、判决被告向原告支付利息暂计8738元（自2013年3月2日起，以人民币8万元本金为基数，按银行同期贷款利率计至判决生效之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费。原告提交了以下证据：1、被告行驶证；2、借条。被告白北添辩称：我方对原告提出的借款本金有异议，实际是借了7万元并非8万元，有1万元是利息，但借条上是原告自己写的借款8万元。被告提供证据：1、钟锦平身份证及向被告借款的借条；2、预交受理费通知书；3、（2012）珠香法执字第392号之一执行裁定书。经审理查明，原、被告为多年认识的朋友，2011年4月23日，被告向原告借款8万元，并由被告本人书写借条并按指模，借条载明：本人白北添借到陈进书人民币80000元（大写：捌万元整），定于2013年3月1日前还清。借款到期后，被告未清还借款。本院认为，被告向原告借款人民币80000元，有被告书写签名并按指模的借条为证，故原告起诉要求被告偿还借款80000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借条明确约定借款期限至2013年3月1日，故原告诉请要求被告支付利息，按照同期人民银行贷款利率计算，自2013年3月2日起计至判决生效之日止，证据确凿，符合相关金融法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白北添于本判决生效之日起五日内清还给原告陈进书借款人民币80000元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算，自2013年3月2日起计至本判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由被告白北添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一五年五月八日书记员  何慧敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8419号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告钱伟华，男，1987年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈丽娟，女，1964年9月1日出生，汉族，住同上。被告钱建发，男，1964年8月9日出生，汉族，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告钱伟华、陈丽娟、钱建发物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年五月十三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴东民初字��00977号原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。法定代表人李刚，公司董事长。被告方阳，男。本院受理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元（缓交）减半收取275元，由原告负担。审判员 孙 伟二〇一五年五月十四日书记员 韩静宇
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2012）清执字第105号-10申请执行人王永存。申请执行人司玉鹏。被执行人韩慧杰。被执行人刘静坤。本院依据己经发生法律效力的（2012）清民初字第127号民事调解书，于2012年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩慧杰的银行存款15000元。本裁定书送达后即生效。审判员  付建锁二〇一五年五月十一日书记员  秦海波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00177号申请人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。法定代表人：沈涛，总经理（集团总裁）。被申请人：重庆德杰地产集团有限公司。法定代表人：周彦德，总经理。申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司与被申请重庆德杰地产集团有限公司诉前保全一案，申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司称：2013年4月，被申请人向申请人借款500万元。被申请人借款后未按约支付利息，也未归还借款本金。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人500万元的财产。重庆融联非融资性担保有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆德杰地产集团有限公司的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年五月二十七日书记员  范艺馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第1062号原告殷某，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告孟某某，女，1970年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告殷某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告殷某承担。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  李国珠二〇一五年五月八日书 记 员  张广洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告凌信，男，1985年03月29日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30410.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30410.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第399号原告：张某，女，1992年3月24日生，汉族，农民，户籍地住舒兰市溪河镇苍石村五社。被告：单某，男，1986年4月25日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇向日葵经典母婴生活馆，原告张某诉被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊诉称：我与被告于2012年4月5日登记结婚,婚生一女单小某(2012年12月1日生)。我与被告婚后感情一般,因生活琐事经常口角,夫妻感情确已破裂。现要求离婚,婚生女由被告抚养。被告单某辩称：我不同意离婚，因为我与原告有感情基础。婚后有一女29个月，孩子小，后爸后妈不会疼孩子。我有点错误，但是我本质上没有错误，我没有婚外情，没有家庭暴力，没有吸毒赌博。假如离婚，我有生意，不能直接抚养婚生女，但是我会支付抚养费，我每月能支付1,000.00元，家产只有那个孕婴店，开店的欠款我自己还。经审理查明，原、被告于2012年4月5日登记结婚，婚生女单小某(2012年12月1日生)。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。双方共同生活期间经营向日葵经典母婴生活馆一处，购买翡翠原石一块（购买价格8,800.00元）、貂皮大衣一件（购买价格18,000.00元,原告使用），金项链一条（原系被告母亲的项链，加工时原、被告投入20,000.00元）。开设向日葵经典母婴生活馆时欠被告亲属朋友债务10万。以上事实有双方当事人的陈述、结婚登记证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告要求离婚，被告提出反对。通过庭审调查得知，双方产生矛盾的根源在于被告经常饮酒，且酒后言行确有不妥之处。被告在庭审中对于经常饮酒的事实没异议，并承认自己的错误，要求原告给予一次和好的机会。基于此，本院认为，从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有可好可能，判决不准离婚有利于社会和谐及子女的成长和教育，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告要求离婚的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一五年五月二十七日书记员  王姿懿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第261号原告上海宝名房地产咨询有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人唐军，总经理。委托代理人姜芸华，女，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海和新木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王新山。原告上海宝名房地产咨询有限公司与被告上海和新木业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝名房地产咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一五年五月十四日书记员 王昊艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第217号原告周兵。委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。被告江苏中显集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园内。法定代表人张晓鼎，该公司董事长。原告周兵与被告江苏中显集团有限公司（以下简称中显公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周兵的委托代理人杨德田到庭参加诉讼，被告中显公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周兵诉称：被告中显公司于2014年5月17日、2014年5月20日先后两次向原告累计借款168万元，借期均为10天。被告中显公司的财务负责人冯德毅代表被告中显公司书面指示原告将借款中的140万元直接汇给被告中显公司的股东和实际控制人袁长胜，其余的由冯德毅代为收取现金。借款到期后，经原告多次催要，被告中显公司一直拒不偿还借款本息，故诉求被告立即偿还原告借款168万元并支付利息（利息分为两部分。第一部分以48万元为本金，自2014年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；第二部分以120万元为本金，自2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。原告周兵为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、汇款凭证、工商查询资料等。被告中显公司未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年5月17日，被告中显公司向原告出具借条一张，借条载明：今借到周兵人民币48万元整，于2014年5月26日前归还。款转袁长胜扬州农行宏达支行账户。同日，原告向袁长胜的农行指定账户汇入人民币40万元。2014年5月20日，被告中显公司再次向原告出具借条一张，借条载明：今借到周兵人民币120万元整，于2014年5月29日归还。逾期归还每天罚款10万元整。款汇袁长胜扬州农行宏达支行账户。同日，原告向袁长胜的农行指定账户汇入人民币100万元。另查明，袁长胜系被告中显公司股东。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、汇款凭证、工商查询资料等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供的被告中显公司出具的借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，依法应当认定原告与被告中显公司之间的民间借贷关系合法有效。对于款项交付的事实，原告主张两张借条载明的绝大部分借款金额通过转账支付，剩余部分系采用现金交付给冯德毅，未提供相应证据予以证明，与两张借条载明的汇款方式相悖，本院对其该项主张不予支持。对2014年5月17日的借款本金依法认定为40万元，对2014年5月20日的借款本金依法认定为100万元。原告与被告中显公司在2014年5月17日的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。原告与被告中显公司在2014年5月20日的借条中约定的逾期还款的违约金标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，其主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。被告中显公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中显集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周兵借款本金140万元及利息（该利息分为两部分，第一部分以40万元为本金，自2014年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；第二部分以100万元为本金，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21656元，减半收取10828元，由原告周兵负担1840元，被告江苏中显集团有限公司负担8988元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏中显集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付8988元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21656元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员  王禹二〇一五年五月十二日书 记 员  刘瑶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���中刑执字第623号罪犯肖尊龙，男，1988年3月18日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二0一二年二月二十五日作出（2012）隆刑初字第307号刑事判决，以被告人肖尊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年三月二十三日交付执行。二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年五月四日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖尊龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯肖尊龙予以假释。经审理查明，罪犯肖尊龙的上述表现，有罪犯肖尊龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯肖尊龙适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯肖尊龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，虽符合假释的法定条件。但系暴力犯罪，且犯罪情节恶劣，适用假释后难以考察其没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯肖尊龙可以假释的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖尊龙予不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  杨胜利审判员  朱海琳二〇一五年五月二十二日书记员  刘临鸿
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东少民初字第00271号原告史某。被告孙某。本院在审理原告史某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年5月19日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某承担。代理审判员  黄超二〇一五年五月十九日书 记 员  彭倩