广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法泽民初字第490号原告徐赟。委托代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。被告覃昌军。原告徐赟诉被告覃昌军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李柳云担任审判长，与审判员庄华伟、人民陪审员周龙祥组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐赟的委托代理人陈东山、被告覃昌军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐赟诉称：原告与佛山市添南经贸有限公司（下简称：添南公司）于2014年6月30日签订编号为2014-6-30的《租赁合同》一份，合同约定原告将其承包的位于江门市新会区大泽镇五和村民委员会沙岗头建筑物，即1、5、6号展厅出租给添南公司做家具展厅之用，添南公司应在合同签订当日向原告支付租赁定金人民币1075776.90元。合同签订后，添南公司仅支付了60万元租赁定金，剩下的475776.90元租赁定金一直拒不支付给原告。2014年8月12日，原告向添南公司发出《定金付款通知》，要求添南公司在收到通知后3个工作日内足额付清1075776.90元租赁定金，否则原告将根据《租赁合同》约定，没收添南公司的定金、提前解除《租赁合同》，收回出租物并追究由此造成原告的一切损失。添南公司收到通知后，以资金不足为由，多次请求原告体谅和考虑其实际困难，并要求提前解除《租赁合同》，退回5、6号展厅，仅继续租赁1号展厅。原告本着互谅互让的精神，于2014年8月15日与添南公司签订《解除租赁合同协议》，同意添南公司提前解除《租赁合同》，退回5、6号展厅，并同意添南公司转由以其法定代表人覃昌军即本案被告的个人名义继续租赁1号展厅，同意仅没收添南公司40万元租赁定金以作补偿和将余下20万元租赁定金转作1号展厅租赁定金。原告并与被告覃昌军在签订《解除租赁合同协议》的当日，即2014年8月15日就1号展厅的租赁事宜重新达成《租赁合同》，合同编号20140630。合同签订日期之所以仍倒签为2014年6月30日，是因为双方考虑到1号展厅早已于2014年6月30日交付给了被告使用，并且租赁期是从2014年6月30日起计，故为避免争议，双方同意将合同签订日期仍倒签为原来的2014年6月30日。编号为20140630的合同约定，被告覃昌军应在合同签订当日即2014年8月15日向原告支付租赁定金260751元（减除原转入的20万元，实付60751元），每月租金及管理费为130375.50元，2014年6月30日至2014年9月30日为免租期，从2014年10月1日起缴交租金及管理费。但合同签订后，被告仍没有依约支付余下的60751元租赁定金给原告。2014年9月5日，原告通过律师向被告发出《律师函》，要求被告必须在2014年9月15日前付清所欠余下的60751元租赁定金，否则原告将根据1号展厅编号为20140630的《租赁合同》有关约定，提前解除编号为20140630的《租赁合同》，收回出租建筑物、没收被告已付20万元租赁定金、追讨出租建筑物从2014年6月30日移交给被告之日起，至解除租赁合同收回建筑物之日止的出租建筑物闲置期间的租金及管理费损失等。但被告在收到《律师函》后，没有支付余下的60751元租赁定金和依约缴付租金及管理费给原告，也没有将1号展厅移交回原告，导致1号展厅从2014年6月30日起一直空置至今而无法出租，令原告因此而损失惨重，暂计至2014年10月份的4个月空置期间租金及管理费损失为521502.00元（130375.50元／月×4个月）。综上所述，由于被告覃昌军严重违约，故原告依据编号为20140630的《租赁合同》第六条第1点：“如乙方（被告）不履行本合同约定的义务，则甲方（原告）有权提前解除本合同，并没收乙方已付定金和要求乙方赔偿由此而给甲方造成的一切损失。”的约定，同时为避免出租建筑物继续空置而造成损失进一步扩大，原告遂诉至法院，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告从2014年6月30日起赔偿和支付租金及管理费给原告至《租赁合同》解除之日止（暂计至2014年10月份的租金及管理费为人民币521502.00元）；3、由被告覃昌军承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告徐赟向本院提交证据如下：1、编号为2014-6-30的《租赁合同》。证明2014年6月30日，原告与案外人添南公司就1、5、6号展厅的租赁事宜签订《租赁合同》，约定案外人添南公司应在合同签订当日向原告支付租赁定金人民币1075776.90元；2、《定金付款通知书》、速递回执、速递签收查询记录。证明原告于2014年8月12日向案外人添南公司发出《定金付款通知书》，向案外人添南公司追讨租赁定金；3、《解除租赁合同协议》。证明2014年8月15日，原告与案外人添南公司签订《解除租赁合同协议》，协商一致解除2014-6-30《租赁合同》，并就合同解除事宜达成一致意见，原告同意案外人添南公司提前解除2014-6-30《租赁合同》，案外人添南公司退回5号、6号展厅，并同意以其法定代表人即被告覃昌军的名义继续租赁1号展厅，且将余下的20万元租赁定金转作1号展厅租赁定金；4、编号为20140630的《租赁合同》。证明签订《解除租赁合同协议》后，就1号展厅的租赁事宜，原告与被告覃昌军签订《租赁合同》，合同约定被告覃昌军应在2014年8月15日向原告支付租赁定金260751元（扣减案外人添南公司转入的租赁定金20万元，被告覃昌军实应付60751元），每月租金及管理费130375.50元；5、律师函、速递回执、速递签收查询记录。证明原告于2014年9月5日，向被告发出律师函，要求被告在2014年9月15日前付清所欠租赁定金60751元，否则将依合同约定，提前解除《租赁合同》收回出租建筑物、没收被告已付20万元租赁定金、追讨出租建筑物从2014年6月30日移交给被告之日起，至解除租赁合同收回建筑物之日止的出租建筑物闲置期间的租金及管理费损失等；6、照片11张。证明被告未将1号展厅移交回原告，导致1号展厅从2014年6月30日起一直空置至今而无法出租，造成原告损失；7、《营业执照》，证明被告覃昌军是案外人添南公司的法定代表人。被告覃昌军辩称：第一，被告个人与原告于2014年8月22日中午12时许签定租赁合同协议，并非原告陈述的2014年8月15日签定。被告在20140630号《租赁合同》上签字时已经明确表示不会付款给原告，原告曾提出可以打欠条，后又没有再提起。合同签订至今被告没有支付任何钱款给原告。依据该合同第八条的约定，自甲方收到乙方租赁定金后生效，故被告认为合同至今没有生效。所以合同不存在需要解除并赔偿的问题；第二，原告陈述添南公司的20万元定金已经作为被告个人与原告签定的编号为20140630租赁合同的预付押金或定金，并未得到案外人添南公司的认可，被告个人也不认可，也无权违法占有案外人添南公司的财产。依据原告与案外人添南公司签定的《解除租赁合同协议》，案外人添南公司还保有20万元的定金权益。案外人添南公司未授权任何人与原告签定任何的正式租赁协议。非案外人添南公司的第三方与原告签定的正式的租赁协议条款，与案外人添南公司无关。据此，被告覃昌军请求驳回原告徐赟的诉讼请求。为支持其辩称，被告覃昌军向本院提交证据如下：1、编号为20140630的《租赁合同》一份。证明被告以其个人名义与原告签订租赁合同；2、《解除租赁合同协议书》一份。证明2014年8月15日前，1号展厅是由案外人添南公司在使用。庭后，被告覃昌军向本院补充提交证据如下：1、照片两张。证明1号展厅现由原告在实际使用；2、编号为20140630的《租赁合同》第5页复印件。证明合同签订日期并非原告所述的2014年8月15日；3、案外人添南公司《说明》一份。证明案外人添南公司并未将授权他人将20万元定金转作其他用途。经庭审质证，对原、被告所举证据，本院认证如下：对原告所举证据1—7，被告对其真实性均不持异议。但被告对证据1、2的关联性持有异议，主张与本案缺乏关联性；对证据3不持异议；对证据4，被告主张原告并未依约向被告提供空白版本，另合同签订时间是2014年8月22日而非2014年8月15日；对证据5，被告主张与本案虽有关联性，但对本案没有意义；对证据6，被告主张与本案没有关联性，1号展厅也不是一直在空置，2014年8月15日前是属于案外人添南公司的使用权利，2014年8月15日之后一直是原告在使用1号展厅；对证据7的关联性有异议。本院认为，被告对原告所举证据1—7的真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提出的上述证据的关联性异议，本院认为，原告主张编号为20140630的《租赁合同》的定金系由另一合同转入，而原告所举证据1、2、7，欲证实该定金的具体来源及案外人添南公司的主体资格，与本案有关联性，故本院对原告所举证据1、2、7，均予以认定。对原告所举证据3，被告不持异议，本院予以确认。对原告所举证据4，被告所提出的未提供空白版本的异议，本院认为，上述异议与本案缺乏关联性，本院不予采纳，对证据4合同签订时间的问题，原告主张为2014年8月15日，被告主张为2014年8月22日，但双方均无证据予以证实，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”的规定，原告对于合同的实际签订时间，应承担相应的举证责任，在其举证不能的情况下，本院认为应以被告认可的签订时间为准，即编号为20140630的租赁合同于2014年8月22日签订。对原告所举证据5，本院认为，该组证据能够证实原告在本次诉讼之前向被告追讨租赁定金的情况，与本案有关联性，本院予以采信。对原告所举证据6，系原告为证实被告造成其租赁物空置损失所举证据，与本案亦有关联性。对证据6中涉及的1号展厅是否空置的问题，本院认为，原告在庭审中自认有使用其中一部分，对该事实，本院予以确认。对被告所举证据1、2，原告对该两份证据的真实性均不持异议，但对其证明内容有异议，主张案外人添南公司对于1号展厅的权利义务都转为由案外人添南公司的法定代表人覃昌军来承担，这也就是被告覃昌军与原告签订的合同倒签为2014年6月30日的原因，也就是说1号展厅合同的所有权利义务都转由覃昌军来承担。本院认为，被告所举证据1、2，内容客观真实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对该两组证据能否证明被告拟要证实的案件事实的问题，本院将结合其他查明的案件事实，在判决后文详尽论述。对被告补充提交证据1、2、3，原告均不予确认。本院认为，对被告补充提交的证据1，本院认为，对租赁物1号展厅在编号为20140630的租赁合同签订后的由谁使用的问题，原告主张该租赁物为空置状态，被告主张该租赁物由原告使用。同时，原告亦确认其有使用其中一部分用于招租。因此，本院对以下事实予以确认，即被告未使用该租赁物，原告有使用其中一部分用于招租。被告补充提交证据2系复印件，且从该份证据不能证实被告拟要证明的案件事实，本院不予确认；对补充证据3，本院认为，原告主张案外人添南公司已经将在原告处剩余的20万元定金转入原告与被告签订的租赁合同之中，对此，原告应承担相应的举证责任。现案外人添南公司明确否认已经将定金转入原、被告签订的合同之中，对该事实，本院予以确认。综合双方的陈述、举证的情况，本院查明如下事实：2014年6月30日，原告徐赟作为合同甲方，与作为合同乙方的案外人添南公司，签订《租赁合同》一份，合同编号：2014-6-30。合同第一条“租赁标的”约定：“1、甲方将其承包的位于江门市新会区大泽镇五和村民委员会沙岗头1号展厅剩余面积定为4345.85平方米／30元每平方，5号展厅定为4191平方米／28元每平方，6号展厅剩余面积定为3959.6平方米／28元每平方（7号展厅、8号展厅建筑完善验收后，以每平方28元租给乙方，3天内向甲方缴纳两押一交租金，按建筑面积核算，2号展厅建筑完善后甲方加收5元／每平方利润，由乙方承租。）建筑面积的建筑物（详见附图）及附属设施设备（包括水、电、消防设施设备）（以下统称出租物）出租给乙方作家具展厅之用。（备注：7号8号展厅建筑验收后以每平方28元由甲方租给乙方3日内向甲方缴纳2月押金1月租金，不得拖延，否则本合同作废，乙方补偿甲方一切损失。）……”、第六条“违约责任”约定：“……2、如乙方不履行本合同约定的义务，则甲方有权提前解除本合同，并没收乙方已付定金和要求乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。……”、第八条约定：“本合同经甲、乙双方签名或盖章并经广东信宇律师事务所律师见证后成立，自甲方收到乙方租赁定金后生效。”原告徐赟在合同甲方签名处签名，案外人添南公司在合同乙方签名处盖章，其法定代表人覃昌军在该处签名，并书写日期2014年6月30日。合同签订后，案外人添南公司累计向原告徐赟支付定金60万元。2014年8月12日，原告徐赟以案外人添南公司未足额支付定金为由，以快递形式向案外人添南公司发出定金付款通知。2014年8月15日，原告徐赟作为合同甲方，案外人添南公司作为合同乙方，双方签订《解除租赁合同协议》一份。《解除租赁合同协议》约定：“一、甲方同意乙方提前解除双方于2014年6月30日签订的《租赁合同》（合同编号：2014-6-30）。二、从本协议签订之日起双方解除上述《租赁合同》。三、乙方根据《租赁合同》已付甲方的60万元人民币租赁定金按下列方式处理：1、其中40万元租赁定金由甲方没收，归甲方所有。用于抵偿乙方未依约履行《租赁合同》及提前解除《租赁合同》而给甲方造成的一切损失。2、余下20万元租赁定金，甲方同意转为江门市新会区大泽镇五和村民委员会沙岗头1号展厅的租赁定金。具体约定由甲、乙双方另行签订新的《租赁合同》。四、本协议签订后，甲、乙双方在本协议签订之前所有约定以及所签的所有文件资料作废，一切以本协议约定和新签的《租赁合同》约定为准。”原告徐赟在协议书甲方处签名。案外人添南公司法定代表人覃昌军在乙方代表人签名处签名。另在合同编号为2014-6-30的《租赁合同》上，案外人添南公司法定代表人覃昌军书写“此合同于2014年8月15日申请取消”内容并签名。编号为2014-6-30的《租赁合同》解除后，原告徐赟与被告覃昌军个人又签订《租赁合同》一份，合同编号为20140630。合同第一条“租赁标的”约定：“1、甲方将其承包的位于江门市新会区大泽镇五和村民委员会沙岗头1号展厅剩余面积定为4345.85平方米以30元每平方的建筑物（详见附图）及附属设施设备（包括水、电、消防设施设备）（以下统称出租物）出租给乙方作家具展厅之用。……”第三条“订金、租金、管理费”约定：“1、乙方应在本合同签订当日向甲方支付租赁定金人民币260751元，……”第六条“违约责任”约定：“……2、如乙方不履行本合同约定的义务，则甲方有权提前解除本合同，并没收乙方已付定金和要求乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。……”，第八条：“本合同经甲、乙双方签名或盖章后成立，并经广东信宇律师事务所律师见证。自甲方收到乙方租赁定金后生效。”原告徐赟在合同甲方签名处签名，被告覃昌军在合同乙方签名处签名，并书写日期2014年6月30日。对编号为20140630的《租赁合同》的实际签订日期，原告确认为倒签，实际签订日期为2014年8月15日。对该份合同倒签至2014年6月30日的原因，原告陈述为1号展厅自2014年6月30日即交付给案外人添南公司使用，双方同意转为由案外人添南公司的法定代表人即被告覃昌军继续租赁1号展厅，所以该合同的签订日期也倒签为2014年6月30日。被告对此不予认可，主张实际签订日期为2014年8月22日，合同倒签至2014年6月30日的原因是原告要求的，原告为了其自身利益而倒签，被告当时提出异议，但原告并未进行修改。2014年9月5日，原告委托律师向被告发出《律师函》一份，原文载明：“覃昌军先生：......根据阁下与徐赟先生签订的《租赁合同》第三条第1点约定，阁下应在合同签订当日即2014年8月15日支付260751元租赁定金给徐赟先生，但阁下除根据《解除租赁合同协议》已转入的20万元租赁定金外，余下的60751元租赁定金时至今日仍没有依约支付给徐赟先生，阁下的行为已明显构成违约。......希望阁下能在2014年9月15日前付清余下的60751元租赁定金给徐赟先生。如阁下无法依期支付，那请阁下在2014年9月15日前，自行与徐赟先生协商解除《租赁合同》并将出租建筑物移交回徐赟先生和办理相关交接手续。......”。被告确认收到该《律师函》，并主张在收到原告的《律师函》之前，被告即已经以书面形式通知原告方被告不会交付定金，收到律师函后，被告又再次通知原告方不会支付定金。原告徐赟主张《解除租赁合同协议》中约定的案外人添南公司的剩余20万元定金，即《解除租赁合同协议》第三条第二项：“乙方根据《租赁合同》已付甲方的60万元人民币租赁定金按下列方式处理：……2、余下20万元租赁定金，甲方同意转为江门市新会区大泽镇五和村民委员会沙岗头1号展厅的租赁定金。具体约定由甲、乙双方另行签订新的《租赁合同》。”中涉及的定金20万元，已经转为江门市新会区大泽镇五和村民委员会沙岗头1号展厅的租赁定金，而原告与被告覃昌军签订的编号为20140630的《租赁合同》，即为“甲、乙双方另行签订”的新的《租赁合同》。现合同已经生效，但被告拒不足额支付定金，故诉请解除合同，并要求被告赔偿租金及管理费给原告。被告则主张《租赁合同》并未生效，《解除租赁合同协议》第三条第二项涉及的20万元定金权利人系案外人添南公司，被告虽作为该公司的法定代表人，但无权处分该公司的定金，案外人添南公司亦未授权被告处分该20万元定金。因此，被告实际未支付定金给原告，依据《租赁合同》第八条：“本合同……自甲方收到乙方租赁定金后生效。”的约定，双方的《租赁合同》并未生效。双方因此成讼。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点在于以下两点。第一，编号为20140630的《租赁合同》效力如何，原告诉请解除有无依据；第二，原告要求被告赔偿租金及管理费损失，有无事实与法律依据。关于争议焦点一。编号为20140630的《租赁合同》系原、被告双方自愿签订，意思表示真实、一致，且无其他属于无效合同的情形存在，合同已经依法成立。但《租赁合同》第八条又约定：“本合同……自甲方收到乙方租赁定金后生效。”，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”的规定，本院认为，原告徐赟与被告覃昌军签订的编号为20140630的《租赁合同》，系附生效条件的合同，合同生效的条件即为原告徐赟收到被告覃昌军的租赁定金。对编号为20140630的《租赁合同》所附生效条件是否已经成就的问题。本院认为，第一，编号为20140630的《租赁合同》的定金给付义务人为被告覃昌军，而被告覃昌军明确表示其未支付过定金给原告；第二，原告主张的被告已支付的定金20万元，为《解除租赁合同协议》中约定的案外人添南公司的20万元剩余定金。据合同的相对性，该定金的权利人为案外人添南公司，与本案被告覃昌军为不同的民事主体，虽然被告覃昌军为该公司的法定代表人，但原告所举证据，不足以认定案外人添南公司已授权被告将该20万元的租赁定金相应转为原告与被告覃昌军签订的编号为20140630的《租赁合同》的租赁定金。原告亦不能举证证明被告覃昌军与案外人添南公司存在资产混同；第三，《解除租赁合同协议》第三条第二项明确约定，该剩余20万元的定金，具体处理方式应由“甲、乙双方另行签订新的《租赁合同》”，即原告徐赟与案外人添南公司。虽然原、被告签订的《租赁合同》涉及租赁物与《解除租赁合同协议》中约定的剩余定金转入的租赁物一致，但在原告徐赟明知该定金权利人为案外人添南公司、且未与案外人添南公司签订新的《租赁合同》的情况下，不足以直接认定该定金已经直接转为了原、被告签订的租赁合同定金。因此，原告仅以被告覃昌军系案外人添南公司法定代表人，据此主张案外人添南公司在原告处的剩余定金20万元已经转为原、被告签订的《租赁合同》的定金，理据不足，编号为20140630的《租赁合同》所附生效条件尚未成就。原告又主张双方已经实际履行了编号为20140630的《租赁合同》。本院认为，原告主张该租赁物现为空置状态，侧面证实被告并未实际使用该租赁物，其主张的租金及管理费损失，同样也证实原告未从被告处收取相应的租金及管理费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”的规定，原告亦未能举证证明其有实际交付租赁物给被告或履行相应的交付手续，因此，本院认为，双方的租赁合同亦尚未实际履行。综上，本院认为，原、被告签订的编号为20140630的《租赁合同》虽已依法成立，但合同所附生效条件并未成就，且合同也未实际履行，因此，合同并未生效，属成立未生效的合同。对该类合同能否解除的问题，庭审中，被告主张合同未生效，故无解除的需要。本院认为，编号为20140630的《租赁合同》已经依法成立，其未生效的原因在于被告未成就合同生效的条件，被告有关合同无解除需要的主张，无疑将使该合同的效力长期处于不确定状态，因为被告有随时成就合同生效条件的可能。因此，本院认为，成立未生效的合同亦可以解除。庭审中，被告明确表示不同意支付租赁定金，即不愿成就合同生效的条件。现原告诉请解除合同，即双方对解除合同的意思表示实质是一致的。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。……”的规定，本院对双方依法成立的编号为20140630的《租赁合同》，予以解除。关于争议焦点二。本院认为，第一，原、被告双方自愿签订合同，任何一方无疑都想使合同生效条件得到成就、合同得以履行，而不希望对方在合同成立后仍能摆脱合同约束。基于对双方上述信赖利益的保护，本院认为，被告支付合同定金、成就合同生效条件的行为，也应视为被告应当履行的合同义务之一。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拒不支付合同定金的行为，已经构成违约，应当承担相应违约责任；第二，依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。......”的规定，原、被告协商一致，自愿签订合同，双方均应遵循诚实信用原则，任何一方不得擅自变更或者解除合同。编号为20140630的《租赁合同》约定被告方应在合同签订之日支付定金，但被告并未依约支付定金，且在原告向其催缴之后，仍拒不支付，被告的行为，有悖诚实信用原则。综上，本院认为，被告在与原告签订《租赁合同》后，拒不支付合同定金，致使合同生效条件不能成就，被告的行为，不仅有悖诚实信用原则，更对原告的信赖利益造成了损害。被告拒不支付合同定金，致使《租赁合同》效力长期处于未生效状态，实际上使得原告方不仅不能从该《租赁合同》中取得合同利益，也因此丧失了与第三人订立合同取得收益的可能。不论原告确信合同已经生效、期待合同履行利益，还是合同实际未生效、丧失信赖利益，被告拒不支付合同定金的行为，实际上已违反了合同约定，造成了原告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告主张被告赔偿损失，合理有据，本院予以支持。对具体赔偿金额的确定。原告主张被告应赔偿自2014年6月30日起至合同解除之日止的租金及管理费。本院认为，虽然编号为20140630的《租赁合同》显示的合同签订之日2014年6月30日，但原告认可该合同存在倒签，而据合同的相对性，租赁物1号展厅在原、被告签订本次租赁合同之前，系由案外人添南公司租赁，该租赁合同于2014年8月15日方才解除。因此，原告诉请被告赔偿自2014年6月30日起的租金，缺乏理据，本院不予支持。编号为20140630的租赁合同的实际签订时间，原告主张为2014年8月15日，被告主张为2014年8月22日，但双方均无证据予以证实，本院认为，原告主张损失赔偿，应由原告承担相应的举证责任，即原告应举证证明合同于何时签订。在其举证不能的情况下，本院认为应以被告认可的签订时间为准，即编号为20140630的租赁合同于2014年8月22日签订。原告的损失赔偿主张，应自2014年8月23日起算。合同于2014年8月22日签订后，原告于2014年9月5日向被告发出催缴定金通知，限令被告应于2014年9月15日前付清定金，如不能按期支付，则要求被告于2014年9月15日前自行与原告协商解除《租赁合同》事宜。在与被告沟通无果后，原告遂于2014年10月23日向本院提起诉讼。以上事实均证实，编号为20140630的《租赁合同》自成立后至合同解除前，原告一直期待被告方支付合同定金，履行合同义务。但被告方拒不交付定金，也未与原告协商解除合同，致使原告方不仅未能从中取得合同利益，还因此丧失了与第三人订立合同取得收益的可能。因此，被告应赔偿原告自合同实际签订之日起至合同解除之日止的损失。编号为20140630的《租赁合同》虽约定有免租期，但该免租期条款的设置基础在于被告能够依约成就合同生效条件、履行合同义务，且原告能够从中获得合同利益。现因被告的违约行为，致使原告的合同目的已不能实现，故本院在计算原告上述损失之时，对上述免租期限内产生的损失不予扣减。《租赁合同》约定的月租金及管理费为130375.5元／月，即如果合同生效条件成就，合同得以履行的情况下，原告方可以取得上述合同利益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院认为，原告方的赔偿主张，应与被告方的违约行为造成的原告的损失一致。因此，本院以《租赁合同》约定的月租金及管理费130375.5元／月为基准，从2014年8月23日起计算原告的损失至合同解除之日止（判决生效之日）（130376.5元／月÷30天×天数）。另外，原告方自认为防止损失进一步扩大，在租赁物空置期间，其有使用其中一部分用于招租。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……”的规定，原告使用租赁物其中的一部分，属于对其损失的有效减少，该减损部分，应在上述确定的损失额中相应扣减。本院酌定原告已减损其中的30%，即原告的损失额计算为130376.5元／月÷30天×天数×70%。再者，在原告与被告覃昌军签订编号为20140630的《租赁合同》之时，原告确信合同已经成立并生效的。基于此，本院认为，第一，原告在明知其确信转入的定金权利人为案外人添南公司、相应的处置应与案外人添南公司另行协商签订合同的前提下，仍与被告签订租赁合同，并自认被告有相应的定金处置权，原告未尽审慎审查合同、完善合同条款的责任，是导致其自身损失的重要原因。原告对此存在过错；第二，原告主张合同即已生效，则需履行相应交付租赁物的义务，促使双方实际履行该《租赁合同》，而不受合同所附条件是否成就的约束。《解除租赁合同协议》签订后，视为原告已经对租赁物1号、5号、6号展厅取得实际控制权，现原告与被告签订合同，但又并未举证证实其已经向被告实际交付了租赁物或履行了相应的交付手续，被告亦不认可其有实际使用该租赁物，原告在此过程中亦存在过错。因此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告对其自身的损失，也应承担相应责任。本院酌定为原告承担其中的50%责任，被告承担其中的50%责任。即被告应赔偿原告损失为130376.5元／月÷30天×天数×70%×50%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、解除原告徐赟与被告覃昌军签订的编号为20140630的《租赁合同》；二、被告覃昌军应自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐赟自2014年8月23日起至合同解除之日（判决生效之日）止的损失（130376.5元／月÷30天×天数×70%×50%）。暂计算至2015年5月22日为415249.15元（130376.5元／月÷30天×273天×70%×50%）；三、驳回原告徐赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，由原告徐赟负担1837元，由被告覃昌军负担7278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云审 判 员  庄华伟人民陪审员  周龙祥二〇一五年五月二十二日书 记 员  李嘉华1