浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10518号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地浙江省义乌市贝村路568号。 负责人：杨新，经理。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：亓文国，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘阳，山东恒志远律师事务所律师。 被告：吉林省大唐旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3766号中金花园小区1/2栋1518号房。 法定代表人：刘冠宇，总经理。 委托诉讼代理人：王晖，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：酆兆瑜，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）为与被告亓文国、吉林省大唐旅游汽车有限公司（以下简称“吉林大唐公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告吉林大唐公司申请追加酆兆瑜为本案被告，本院依法追加并通知被告酆兆瑜参加诉讼。被告亓文国提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人周禹翔、被告亓文国的委托诉讼代理人刘阳、被告吉林大唐公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告酆兆瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险义乌公司诉称：2017年7月22日，潘婷婷驾驶投保在原告处的浙Ｇ×××××小型汽车在G60沪昆高速往江西方向294KM+200M处，与吉Ａ×××××、浙Ｈ×××××号车发生碰撞。交警认定吉Ａ×××××号车辆的驾驶员亓文国负全责。此后，浙Ｇ×××××号车辆的车主黄安向原告理赔，我司先行向其支付赔偿款213000元。原告支付赔偿款后，黄安将追偿该次事故赔偿的权利转让给原告。现诉请判令三被告共同支付原告事故责任赔偿款213000元。 被告亓文国答辩：亓文国并非本案适格被告，亓文国与吉林大唐公司已建立劳动关系，亓文国的行为应由用人单位吉林大唐公司承担赔偿责任。退一步讲亓文国属于个人之间的劳务关系，也应由接受劳务一方承担侵权责任，接受劳务方对外承担责任后，是否向亓文国追偿需另行解决。 被告吉林大唐公司答辩：肇事车辆实际车主为酆兆瑜，其挂靠在被告公司是合法的，被告公司不存在任何过错，不应承担责任；本案适用侵权责任法，不适用最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；被告公司无过错，也不是侵权责任法中认定的侵权人，不应当承担责任。 被告酆兆瑜未作答辩，亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故的发生经过以及案外人潘婷婷不承担事故责任，亓文国承担全部责任的事实。2、机动车辆保险定损报告一份，车辆照片一组，维修费发票二张，施救费发票四张，证明原告已经对浙Ｇ×××××号车辆因事故造成的车辆损失213000元进行理赔。3、机动车辆保险权益转让书一份，证明原告从黄安处取得对上述车损的代位求偿权。4、汇款记录一份、维修清单一份，证明原告已经支付给被保险人黄安相应费用，履行了相应的赔偿。 被告亓文国对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，该证据为复印件，未加盖印章。对证据3机动车辆权益转让书有异议，该证据为照片，未加盖印章。证据4仅有修理厂的印章，没有客户签收单，真实性有异议。对汇款记录无异议。 被告吉林大唐公司对原告提供的证据发表质证意见如下：证据中的复印件的合法性真实性有异议。定损单没有客户签字和受理员签字，与本案没有关联性。对汇款证据的真实性合法性无异议，但与黄安的授权时间存在矛盾。 被告亓文国为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、企业信息一份，证明被告吉林大唐公司的经营范围主体资格。2、驾驶证一份，证明亓文国的驾驶资格和驾驶期限。3、从业资格证一份，证明亓文国从业资格类别为经营性道路旅客运输驾驶员。综合证明亓文国与吉林大唐公司的劳动关系成立。 被告吉林大唐公司对被告亓文国提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3三性无异议，但亓文国是酆兆瑜聘用的，吉林大唐公司并没有与亓文国成立劳动关系。 原告对被告亓文国提供的证据发表质证意见如下：无异议。 被告吉林大唐公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：车辆挂靠合同一份、酆兆瑜身份信息一份，证明酆兆瑜是实际车主。合同上规定由乙方自行雇佣驾驶员与相关人员（合同成立于2007年）。 原告对被告吉林大唐公司提供的证据发表质证意见如下：对挂靠合同真实性有异议，无法证明存在挂靠关系，即使该证据是真实的，也不影响原告要求被告承担连带责任。对身份信息无异议。 被告亓文国对被告吉林大唐公司提供的证据发表质证意见如下：对证据挂靠合同真实性有异议，不能证实酆兆瑜与吉林大唐公司存在挂靠关系，对酆兆瑜身份信息无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认。可以证实交通事故发生与责任认定、浙Ｇ×××××号车的损失与修理、原告支付保险理赔款等事实。 对被告亓文国提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，但不足以证实亓文国与吉林大唐公司之间存在直接的劳动合同关系。 对被告吉林大唐公司提供的证据，本院认证如下：因被告酆兆瑜未对挂靠合同提出异议，因此对于该挂靠合同的真实性予以认可。该挂靠合同的中约定了“乙方（酆兆瑜）在挂靠之日起，当月应向甲方交纳挂靠管理费3000元”等挂靠费用的内容，因此可以认定实际车主酆兆瑜与吉林大唐公司之间存在经营车辆的有偿挂靠关系，被告吉林大唐公司应承担相应责任。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 黄安所有的浙Ｇ×××××号小型汽车在原告处投保了机动车损失险（保险金额464600元）及不计免赔险等。吉Ａ×××××号车的实际车主酆兆瑜于2007年将车辆挂靠在被告吉林大唐公司名下，挂靠合同中约定了挂靠管理费等。被告酆兆瑜雇佣被告亓文国为吉Ａ×××××号车的驾驶员。 2017年7月22日16时30分许，在G60沪昆高速往江西方向294KM+200M处，被告亓文国驾驶的吉Ａ×××××号车碰撞到潘婷婷驾驶的浙Ｇ×××××号车，浙Ｇ×××××号车因撞击力继续碰撞前方的由徐庆东驾驶的浙Ｈ×××××号车，造成吉Ａ×××××号车前部、浙Ｈ×××××号车后部、浙Ｇ×××××号车整车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定吉Ａ×××××号车辆的驾驶员亓文国因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，对此次交通事故负全部责任，潘婷婷、徐庆东在事故中均无责任。 此后，浙Ｇ×××××号车实际花费修理费213000元（另支付施救费350元）。浙Ｇ×××××号车辆的车主黄安根据保险合同向原告理赔，原告于2016年5月27日向黄安支付保险赔偿款213350元（含施救费350元）。 本院认为，黄安与原告之间的财产保险合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人黄安的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。被告酆兆瑜系涉案车辆的实际车主及本案侵权人亓文国的雇主，其应承担本案的赔偿责任。被告亓文国在本案事故中存在重大过错，应与雇主酆兆瑜承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损坏，属于机动车一方责任，当事人有权请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案涉事的吉Ａ×××××号车系营运车辆，以挂靠形式从事道路运输经营活动，实际车主即被告酆兆瑜与挂靠单位即被告吉林大唐公司应承担连带责任。本案系三车相撞，其中无责车辆浙Ｈ×××××号车应依法在交强险限额内分摊浙Ｇ×××××号车的车辆损失。经计算，被告酆兆瑜、亓文国、吉林大唐公司应连带赔偿原告213000-100=212900元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告酆兆瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告酆兆瑜、亓文国、吉林省大唐旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内连带共同赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司212900元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元（已减半收取），由酆兆瑜、亓文国、吉林省大唐旅游汽车有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一八年九月三十日 法官助理徐翔 书记员王小悦