wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3341号原告：孙霞，女，1979年10月23日出生，汉族，现住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜克难，北京市京哲律师事务所律师。被告：李桂娥，女，1975年3月15日出生，汉族，现住山东聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。第三人：三河市甜城房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔甜城******第**A1-30，统一社会信用代码91131082551892535W。法定代表人：李海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富友，该公司员工。原告孙霞与被告李桂娥、第三人三河市甜城房产经纪有限公司（以下简称甜城房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人姜克难、被告李桂娥及其委托诉讼代理人慈艳丽、第三人三河市甜城房产经纪有限公司委托诉讼代理人郭富友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付剩余房款111万元（大写壹佰壹拾壹万元整）；2.判令被告按合同约定向原告支付自逾期之日(2017.11)起算至付清全款之日止的全部逾期账款，截止起诉日已逾期累计178800元（大写壹拾柒万捌仟捌佰元整）,并支付在尝试第二次贷款时原告所垫付贷款费用5000元（大写伍仟元整）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日原、被告在三河甜城房产经纪有限公司的居间斡旋下签订了《存量房买卖合同》，该合同约定：被告购买位于三河市燕郊开发区房屋，建筑面积为140.34平方米，总房款合计239.5万元。产权转移手续由第三方负责办理，买卖双方应积极配合。在银行不能批贷的情况下14日内乙方支付甲方全部房款，本合同成交价不受市场价格涨跌影响。乙方未按约定付款的，每逾期一日,乙方向甲方支付房屋总房款万分之五的迟延履行违约金。2017年6月11日经原、被告协商总房款降价16万元，总房款更正为223.5万元。自合同签订之日至今，原告已按约定时间积极配合，为了满足被告急于使用此房屋开美容整形店的请求，原告已于2017年6月30日将房屋交付给被告并完成了物业交割，房屋产权证在合同签订后才下发，并于2017年6月15日由第三人甜城房产保管，原告也已按合同约定于2017年6月27日办理完毕解押手续，并按合同约定配合被告尝试了两家银行的贷款申请。第二次发生在2017年9月25日,至三河市邮政储蓄银行配合被告做贷款申请，现场做了相关申请资料的签署、拍照并帮助被告缴纳了5000元贷款费用，2017年10月初贷款结果下达，原告于2017年10月25日通过微信与第三人甜城房产确认贷款因“被告个人征信问题（被告为某公司法人）被拒。经多次催促，被告拒绝付清房屋全款，并要求再次降价，原告屡次拒绝。在原告已经多次电话中跟被告重申绝不降价的前提下，被告坚持需要再次见面，原、被告于2017年1月5日在第三方甜城房产的洽谈室再次碰面，被告再次要求降价，原告拒绝，被告反而表示不降价就放弃购买房屋，更在会面中提出“再尝试一次贷款，如果再批不下来要更改合同条款为延迟至2018年年底付清剩余房款”的无理请求。被告这种屡次的无理请求实在超出原告的承受范围，但是本着尽快结案的思想，原告表示了愿意再次配合被告尝试最后一次贷款，但是被告迟迟拖延了2个月仍旧要求先降价再贷款。2018年3月9日，双方通过电话做了最后的沟通，原告也给第三人甜城房产的徐备表达了为尽快结案我们愿意再配合一次贷款”，但是被告仍旧坚持要求房价再降下3.5万才配合贷款，原告无法接受降价请求。被告屡次要求降价，屡次拖延合同的正常执行的行为不仅浪费原告的精力和时间，也违背了双方所签订的条款约定，同时也严重损害了原告的利益。原告自2018年1月1日起每日都在承担着某商业合作因款项没按合同约定日支付而造成的逾期罚款。因此诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃要求被告支付在尝试第二次贷款时所垫付的贷款费用5000元的诉讼请求。被告李桂娥辩称，同意继续履行合同，但其不同意一次性支付剩余房款111万元，合同中约定直至所有银行均不能贷款才一次性付全款，被告没有违约，不同意支付违约金，也不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，原、被告双方在甜城房产公司的居间下签订了《存量房屋买卖合同》，双方约定：被告通过贷款的方式向原告购买坐落于河北省三河市燕郊开发区房屋，房屋总价款239.5万元，拟贷款金额119万元，经双方协商，被告在所有银行贷款不能批贷的情况下，14日内支付原告全部房款，2017年6月11日，原、被告签订补充协议，约定房屋总价款223.5万元，首付款更改为112.5万元。原告主张其已配合被告到两家银行办理贷款，因被告征信问题未能批贷；被告主张其曾到邮政储蓄银行办理贷款，因当时政策，未予批贷。本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同及补充协议约定履行相应的义务。双方约定被告在所有银行不能批贷的情况下，14日内支付原告全部房款，现原告请求被告支付剩余房款及违约金，但未能提供被告在所有银行不能批贷的证据，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙霞的诉讼请求。案件受理费8222元，由原告孙霞负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一八年九月十一日书记员  殷瑞娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保38号 申请人：魏斌，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 被申请人：魏鼎昆（曾用名魏林林），男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人魏斌于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏鼎昆名下价值为1615000元范围内的财产予以诉前保全。申请人魏斌以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，魏斌的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结魏鼎昆（曾用名魏林林）名下价值1615000元范围内的财产。 案件申请费5000元，由魏斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李小洪 二〇一八年九月十七日 书记员  施琳燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第04358号之三申请人：罗春霞，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：刘细荣，女，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂武昌民初字第04358号民事裁定，一、查封刘细荣坐落于武昌区临江大道57号江南明珠园江渝轩1单元13层1号房屋；二、查封担保人马建清、罗琼提供担保的坐落于武汉经济技术开发区生活区10R地块水木清华31-3-201号房屋。现查封期限已届满，申请人罗春霞向本院提出续行财产保全申请。本院认为，申请人罗春霞的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被告刘细荣所有的坐落于武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江渝轩1单元13层1号房屋（房屋所有权证号：昌2012003824），期限三年。二、续行查封担保人马建清所有的坐落于武汉经济技术开发区生活区10R地块水木清华31-3-201号房屋（房屋所有权证号：经200700955）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  张俊良人民陪审员  王 伶二〇一八年九月十二日书 记 员  张 翩
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保35号 申请人：高云钦，女，1954年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：李华，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人高云钦于2018年9月12日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，高云钦因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院责令其提供担保，但高云钦拒不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回高云钦的申请。 审判员  李小洪 二〇一八年九月十八日 书记员  施琳燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1736号之一申请人：济宁市任城区世通小额贷款股份有限公司，住所地济宁市任城区洸河路**兴唐金茂大厦**。统一社会信用代码91370811587173081A。法定代表人：谢小君，董事长。被申请人：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁市高，住所地济宁市高新区东外环路6601658-X，统一社会信用代码9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮，经理。被申请人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李志银，女，1955年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴旭，男，1989年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：阳阳，女，1990年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区世通小额贷款股份有限公司与被申请人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、李志银、吴旭、阳阳申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月22日作出(2018)鲁0811执保1736号民事裁定，冻结被申请人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、李志银、吴旭、阳阳银行账户存款2700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人济宁市任城区世通小额贷款股份有限公司于2018年9月13日向本院申请一、解除对被申请人山东樱花五金集团有限公司名下所有的证号为阜006724、006726、006729、006727、006725、009075、009139、009074、009077、009076、006728、中区207001333号房产及证号为0816040005、0816040006土地的查封的保全措施。二、解除对被申请人吴旭名下所有的证号为中仙00055号房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东樱花五金集团有限公司名下所有的证号为阜006724、006726、006729、006727、006725、009075、009139、009074、009077、009076、006728、中区207001333号房产及证号为0816040005、0816040006土地的查封的保全措施。二、解除对被申请人吴旭名下所有的证号为中仙00055号房产的查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘守领二〇一八年九月十三日书记员  李晓旭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1299号原告：赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住龙南县。被告：赖水平，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住龙南县。原告赖日红与被告赖水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告赖日红到庭参加诉讼，被告赖水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元，并自2017年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月30日，被告以经营生意周转为由向原告借款计人民币10000元，被告自愿写下欠条一张交由原告收执，并约定2017年6月30日前还清借款本息，否则逾期按月利率3%计算利息。后经原告多次向被告催促，被告均以各种理由拖延，被告不讲诚信给原告造成极大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赖水平未到庭，也未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：2017年5月30日，被告赖水平以经营生意周转为由向原告赖日红借款10000元，并写下借条一张交由原告收执，借条载明“债务人赖水平因资金需要，2017年5月30日已经借到债权人的现金人民币大写壹万元（小写：10000元整）。并约定于2017年6月30日前还清本息。如逾期没有还清欠款则按利息月息3%计算，另应每天交缴所余欠款总额的3%的违约金。”被告借款后未向原告归还过借款本金也没有支付利息。后经原告催取未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款10000元有被告书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。合法的债务应予清偿，本院对原告诉请要求被告偿还借款本金10000元及逾期按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖水平于本判决发生法律效力后一个月内归还原告赖日红借款本金10000元，并自2017年7月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息，利随本清。二、驳回原告赖日红其他的诉讼请求。案件受理费58元，由被告赖水平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一八年九月二十七日书记员 ：赖伟奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12487号原告：广州市国龙科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭。法定代表人：闫立新，执行董事。诉讼委托代理人：焦娜，广东华璟律师事务所律师。被告：广东蓝岛生物技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇红卫广华路****。法定代表人：黄永生。本院在审理原告广州市国龙科技有限公司诉被告广东蓝岛生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市国龙科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告广东蓝岛生物技术有限公司名下价值2036816.59元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保函作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广东蓝岛生物技术有限公司银行存款2036816.59元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 亮二〇一八年九月二十六日书记员 周燕文
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初589号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某某，男，1970年5月22日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：江门市蓬江区。2013年6月21日因犯诈骗罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元，撤销原犯诈骗罪所判缓刑，执行原判刑罚拘役六个月，并处罚金人民币6000元。总和刑期一年，并处罚金人民币12000元，数罪并罚。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币12000元，同年11月2日刑满释放；2015年11月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2016年3月5日刑满释放。2018年5月31日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）522号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年4月21日16时许，被告人黄某某在江门市蓬江区棠下镇横江村水闸附近的鱼塘处，发现被害人郭某1停放在该处的一辆蓝色豪爵牌女装摩托车（车牌粤Ｊ×××**，发动机：66302）没拔车钥匙，便趁无人之机将该摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4130元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭某2的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、涉案被盗粤Ｊ×××**二轮摩托车行驶证复印件、到案经过、被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币4130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人黄某某是累犯，建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人黄某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年12月30日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一八年九月二十日法官助理叶颖诗书记员李柳蓉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申14号再审申请人（一审原告）：江门市大智实业投资有限公司，地址广东省江门市蓬江区篁边村山岐坑工业区**厂房。法定代表人：胡寿南，公司董事长。委托诉讼代理人：赖永泰，该公司股东。被申请人（一审被告）：邓国，男，1992年10月03日出生，身份证登记住址四川省江安县，第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，再审申请人江门市大智实业投资有限公司（以下简称大智实业公司）因与被申请人邓国、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）粤0703民初6438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大智实业公司申请再审称，本公司从2012年7月1日起至2017年6月将打磨车间承包给第三人黄朋祖，因黄朋祖拖欠工人工资，作为发包方我司被江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日要求支付王小明等13人工人工资（蓬江劳人仲字［2017］1804号之二），后来再追加曾彪、谭孝君、蔡学中3人，共16人，法院均支持劳动仲裁结果，判决后我司已于2017年11月18日前支付了所有能提供计件单据-我司生产完结单的工人工资，其中包括支付王小明夫妇（妻：王秋花）8,866.8元，叶章结夫妇（妻：王娅）7,317.8元，蒋敬良夫妇（妻：黄花妹）13,292元，邹光勇3,017.7元，曾彪6,104.1元，蔡学中3,068.45元，谭孝君1,442.7元，代仕霞1,637.7元，共11人44,747.25元，其所提供单据全部与我司同黄朋祖结数单据相符。其余工资金额均未能提供任何单据，其中邓国、邓勇、王小玲、黄夕兵、董思杰与承包方黄朋祖均是亲戚关系，这五人所要求的工资金额纯属虚构，联合承包方黄朋祖欺诈我司，但现在法院判决强制执行支付这五人的工资实在缺乏理据，我司结付计件工资必须有我司质检合格的生产完结单原件作为结算依据，若不能提供，我司拒付这五人所提出的工资。请求撤回向邓国支付16,497元，由邓国交纳法院执行费用148元。邓国提交意见称，2009年开始在该打磨车间工作，工资不存在虚构，都有相关的证据证明，劳动仲裁裁决和法院判决认定事实正确。黄朋祖提交意见称，法院判决认定的欠工人工资金额予以确认，法院判决执行采取查封措施后我就将工资全部支付给工人，他也签名确认。本院经审查认为，本院（2017）粤0703民初6438号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人江门市大智实业投资有限公司以上述判决所确认的工资是邓国联合承包方黄朋祖虚构事实，欺诈其公司为由申请再审，但其没有提交足以推翻原判决的新证据，故再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市大智实业投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  关健兴审判员  吴国潮审判员  朱树启二〇一八年九月二十七日书记员  黄美贞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3152号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：谭炳林，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省开平市原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告谭炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139001782号《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币187185.39元及利息23150.73元、罚息4238.07元和复利2348.51元，合计216922.7元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告广发江门分行与被告谭炳林签订了编号为103139001782《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年11月1日起至2018年11月1日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告于2017年7月5日开始出现逾期还款，截止到2018年4月13日，两被告尚未归还借款本金人民币187185.39元及利息23150.73元、罚息4238.07元和复利2348.51元。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款申请表（生意红）》、被告的《居民身份证》、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》各1份。被告谭炳林无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告谭炳林在合法传唤后没有应诉，视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性，确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。本院查明:2013年10月19日，原告广发江门分行与被告谭炳林签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001782号）。申请表中约定：1.申请金额为50万元人民币；2.还款方式：等额本息；3.指定还款日：每月5日。申请表“个人信用贷款条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。原告广发江门分行与被告谭炳林签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币20万元整，该额度为循环额度，贷款期限自2013年11月1日起至2018年11月1日。贷款利率为固定利率1.5%。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告谭炳林签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告谭炳林偿还贷款本金187185.39元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2018年4月13日，逾期利息、罚息、复利合计29737.31元。自2018年4月14日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭炳林签订的借款合同【由编号：103139001782号《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成】；二、被告谭炳林应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金187185.39元及相应利息【计算至2018年4月13日，逾期利息、罚息、复利合计为29737.31元，自2018年4月14日起的逾期利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算至欠款实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4554元，由被告谭炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年九月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执652号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**，统一社会信用代码：913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 诉讼委托代理人：陈鼎俊，该社营业部客户经理。 被执行人：王龙镇，男，1994年8月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：高年娇，女，1970年7月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人王龙镇、高年娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人王龙镇双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）闽0923执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一八年九月二十一日 法官助理陈观琴 书记员缪锦辉
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执500号 申请执行人：黄式，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，平南县京川法律服务所法律工作者。 被执行人：何宗金，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 申请执行人黄式依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3308号民事判决书以及贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终985号民事判决书，申请执行与被执行人何宗金租赁合同纠纷一案,要求被执行人按生效判决支付租金158000元及迟延履行期间的债务利息（另计），并将厂房及机械设备移交给申请执行人黄式，且负担一审案件受理费3640元、执行费2270元。本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人何宗金按执行通知书的要求于2018年4月24日把标的款170546元汇至本院标的款专用账户，完全履行了生效法律文书确定的给付义务，并支付了迟延履行期间的债务利息，且负担了一审案件受理费、执行费。2018年5月17日，申请执行人黄式领取了标的款168276元。同年6月15日，本院组织双方当事人到申请执行人出租给被执行人的场地对厂房及机械设备进行现场交接，后因申请执行人认为现有的机械设备与双方签订合同时一致签名确认的机械设备清单不一致，很多机械已经不存在且无法正常运转，而被执行人则要求按厂房及设备的现状移交给申请执行人，不愿进行协商折价补偿而无果。同年9月19日，本院再次组织双方当事人对厂房及机械设备进行现场交接，但申请执行人以上述同样理由拒绝参与清点和接收现有厂房和机械设备。 本院认为，本案被执行人已按生效判决支付了租金，且同意将厂房及机械设备移交给申请执行人黄式，至此，本案已全部执行完毕。对于申请执行人提出现有机械设备与出租时双方签名确认的清单不一致，很多机械设备已经不存在且无法正常运转等要求对方补偿或修复不是本案执行的范围，但可以另行起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院（2016）桂0821民初3308号民事判决书以及贵港市中级人民法院（2017）桂08民终985号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7044号之一原告：张亚萍，女，汉族，1963年12月17日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张鹤，男，汉族，1976年11月25日出生，身份证住址黑龙江省龙江县，被告：许柯，男，汉族，1963年11月6日出生，身份证住址重庆市梁平县，本院受理原告张亚萍诉被告张鹤、许柯民间借贷纠纷一案中，原告张亚萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张鹤、许柯银行存款20.4万元或查封其等值财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，原告张亚萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张鹤、许柯银行存款20.4万元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年九月十三日书 记 员  李淑莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2353号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。被告：何嫦姬，女，1991年5月9日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，440781199105097224。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告何嫦姬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈朝宏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期满后没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年9月9日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计58880.31元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币58880.31元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年9月9日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、客户领卡确认函以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告何嫦姬无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2017年9月9日，被告拖欠本金42939.66元、利息8957.81元、滞纳金1193.05元、违约金1660.35元和其他手续费4129.44元，合共58880.31元；其他费用是指分期还款的手续费，滞纳金从2016年2月2日计算至2016年12月31日止，违约金是从2017年1月1日起计算至2017年9月9日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡（卡号：62×××53）消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息、滞纳金及其他费用的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何嫦姬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金42939.66元、滞纳金1193.05元及相应的透支利息、其他费用（截至2017年9月9日止的透支利息为8957.81元、其他费用为4129.44元，自2017年9月10日起至被告何嫦姬还清欠款之日止的利息和其他费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费1272元，公告费260元，合共1532元，由原告广发银行股份有限公司江门分行承担43元，被告何嫦姬负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  陈小青人民陪审员  刘长杰二〇一八年九月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初4921号原告：管佩雷，男，1977年11月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江省擎雨律师事务所律师。被告：高成政，男，1970年2月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告管佩雷与被告高成政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管佩雷委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼，被告高成政经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年8月5日被告因经营需要向原告借款200000元。双方未约定还款日期。当日原告以银行转账的方式向被告交付了上述借款。上述借款经原告多次催要被告始终未能偿还。现原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款。被告未提交书面答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明：原告于2017年8月5日向被告户名的账号为（62×××81）号账号的银行卡以借款名义汇款200000元。被告未出庭，视为放弃了质证权利，本院对原告举示的证据中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日原告通过银行向被告高成政名下的账号（62×××81）转账汇款200000元，原告自定义该笔交易记录为“高成政借款”。现原告以该款项系被告高成政借款未偿还为由提起诉讼。被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告未能提供借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证，仅以银行转账记录作为证据提起民间借贷诉讼，虽然原告自定义该笔交易记录为“高成政借款”，但转账记录仅是支付凭证，不足以证明双方民间借贷的法律关系成立，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管佩雷的诉讼请求。案件受理费4300元(原告已预交），由管佩雷自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  于向东人民陪审员  王井红二〇一八年九月四日书 记 员  姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13104号 原告：陈宝泉，男，1941年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门星鲨药业集团有限公司，住所地厦门市思明区沙坡尾**。 法定代表人：吴元杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惺艺，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告陈宝泉与被告厦门星鲨药业集团有限公司（以下简称星鲨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝泉，被告星鲨公司的委托诉讼代理人张玮、张惺艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝泉向本院提出诉讼请求：星鲨公司支付陈宝泉28000元购房款及28980元利息（1995年7月1日起按银行定期储蓄年利率4.5%计算至2018年7月27日止）。事实及理由：从1990年至1995年，陈宝泉分六次缴交购房款28000元给厦门市第二电子仪器厂（以下简称二电仪厂），该厂被星鲨公司兼并后，该款项转交给了星鲨公司。陈宝泉在2017年1月9日向星鲨公司购买住房时，总购房款为102672元，该款项全部由陈宝泉通过银行转账全额支付，前述已经支付的28000元购房款并未从中抵扣，因此要求星鲨公司退还多支付的28000元购房款以及赔偿相应利息。 星鲨公司辩称，一、星鲨公司不是本案的适格被告。2017年1月9日，星鲨公司与陈宝泉签订《公有住房买卖合同》，星鲨公司应向陈宝泉收以购房款合计102672元，合同并未约定陈宝泉存在可供抵扣的款项；根据陈宝泉证据，其所主张用以抵扣的款项的收款主体为二电仪厂，并且部分款项收取的经办人为陈宝泉本人。虽然星鲨公司作为二电仪厂的主管单位（或称股东），但二电仪厂为集体所有制企业，是独立的企业法人；故陈宝泉是否有权要求返还其所主张的28000元，依法应向二电仪厂主张，而非向星鲨公司主张。二、陈宝泉要求返还该款项已过20年的诉讼时效。无论本案的适格的被告主体是星鲨公司或是二电仪厂，从陈宝泉起诉自称，其所交付的28000元的交付期限是自1990年起至1995年期间；而无论是根据民法通则的规定，或是民法总则的规定，陈宝泉请求返还该款项的最长诉讼时效均为20年，陈宝泉未于2016年1月1日前主张返还，已丧失胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。三、陈宝泉所支付的款项本质上为在房改前取得讼争房产使用权的对价，陈宝泉依法无权要求返还。如陈宝泉与星鲨公司所签订的《公有住房买卖合同》显示，讼争房屋为星鲨公司自管公有住房，即该房屋本质上为单位提供国有划拨土地，由单位和职工共同集资缴纳建房款，再委托建设单位开发建设而成的房屋。因当时不存在房改政策，故陈宝泉所支付的款项在本质上为取得该房屋的使用权的对价，如该款确实由单位收取，该款项是专项存入“企业住房基金”（住房基金是企业按照规定的来源取得、具有特定用途、专项用于职工住房方面的资金）的专户中，而该专户的款项支付必须与单位职工住房开发建设或维修相关，自从房改后，该账户的款项支取已基本不可能，而该等款项仅计活期存款利率。而陈宝泉根据90年代末的房改政策可取得讼争房屋的所有权，故而依政策支付相应的对价，二者款项的政策依据不同，不存在可以互相抵扣的法律或政策依据。陈宝泉的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。若是法院认为款项应退还，那么也是应专项从“企业住房基金”专户支取，而利率也应按同期活期存款利率计。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，星鲨公司与陈宝泉签订一份《公有住房买卖合同》，约定将位于厦门市思明区××号××室出售给陈宝泉，该房屋为砖混结构，于1992年竣工，建筑面积83.26平方米；实际付款为102672元；该房产建筑面积的计算以土地房屋权属证书记载为准。此后，陈宝泉向星鲨公司支付了102672元购房款，房屋产权亦已登记至陈宝泉名下。 另查明，二电仪厂系星鲨公司下属企业，由星鲨公司投资设立。陈宝泉原系二电仪厂员工，其曾于1990年至1995年期间向二电仪厂支付住房集资款合计28000元。二电仪厂也曾于1994年1月12日向陈宝泉发出一份《受房通知书》，通知其经厂评房委员会评定，厂评房审议小组审议、厂部最后审核确定其分配三房一厅，总计应交18979.04元；于94年4月10日前携带受房通知书及原集资交款收据到财务结算，换取统一财务收据。此后，该房屋实际作为星鲨公司的自管公房由该公司进行销售。 审理中，星鲨公司陈述其作为二电仪厂主管单位，根据当时房改规定，若二电仪厂有收到员工支付的与住房相关的款项，均应转存到以星鲨公司名义开立的“企业住房基金专户”中。 本院认为，星鲨公司与陈宝泉签订的《公有住房买卖合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，系有效合同。根据《公有住房买卖合同》约定，讼争房屋价款为102672元，陈宝泉在签约后已向星鲨公司支付了102672元；陈宝泉此前已向二电仪厂支付房屋集资款28000元，而讼争房屋实际系作为星鲨公司的自管公房进行销售，因此该集资款应退还给陈宝泉。鉴于二电仪厂系星鲨公司下属单位，且与讼争房屋有关的款项应已转存至以星鲨公司名义开立的“企业住房基金专户”中，根据诚实信用原则，对陈宝泉要求由星鲨公司退还其该笔集资款项的诉求，本院予以支持。讼争合同于2017年签订，讼争款项未在该合同约定的购房款中予以扣除，此时陈宝泉才知道权利受损，因此对星鲨公司主张本案诉求超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。另，陈宝泉要求星鲨公司赔偿相关利息，并无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门星鲨药业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈宝泉28000元； 二、驳回陈宝泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由陈宝泉负担450元，厦门星鲨药业集团有限公司负担301元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一八年九月十九日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初3091号原告：孙丽云，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：汤会玲，山东博睿律师事务所律师。被告：孙小军，男，汉族，住济南市。第三人：LilyLihongSUN（孙丽虹），女，汉族，住美国俄克拉荷马州比克斯比市。原告孙丽云与被告孙小军、第三人LilyLihongSUN（孙丽虹）共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告孙丽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙小军履行2016年4月6日协议书约定的配合过户合同义务，协助原告孙丽云办理位于济南市历下区经十路18182号8号楼1-202室（房产证号省直字322806号）房产过户手续；2、判令被告孙小军赔偿原告孙丽云经济损失5万元；3、由被告孙小军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告及第三人系兄妹关系，位于济南市历下区经十路****楼**的涉案房屋为原被告及第三人父亲孙树桂的遗产，该房产面积100.39平方米，产权证号为省直字322806号。2003年10月14日历下区法院（2003）历民初字第4081号调解书确认该房产为原被告及第三人共同共有。此后涉案房屋一直由被告孙小军占有使用，第三人孙丽虹明确表示放弃自己对涉案房产的份额，并同意由原被告分割。2016年4月初，原被告确定平均分割涉案房屋，被告孙小军将涉案房屋在房产中介登记出售，市场售价195万元。后来被告孙小军称其处理（2003）历民初字第4081号案件时有费用支出，要求分割房款时多分。2016年4月6日，原被告协商一致，同意由原告孙丽云向被告孙小军支付102.5万元后取得涉案房屋所有权，同日双方签订书面协议书一份，对购房款和过户事宜进行了约定。协议书签订后，原告孙丽云按照协议约定于2016年4月15日向被告孙小军支付30万元，2017年3月9日支付剩余72.5万元，同日被告孙小军向原告孙丽云交付了涉案房屋。近期原告孙丽云要求被告孙小军办理涉案房屋过户手续时，被告孙小军无故拒绝配合，并毫无根据的要求原告孙丽云再向其支付40万元才予以办理。被告孙小军的行为严重违反了双方协议书约定内容，侵犯了原告孙丽云的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，位于济南市历下，位于济南市历下区经十路****楼**的涉案房屋系孙丽云的父亲孙树桂的遗产，就涉案房屋的分割问题，本院于2003年10月14日作出的（2003）历民初字第4081号民事调解书已确认，涉案房屋归孙丽云、孙小军和孙丽虹共有。因此，涉案房屋作为孙树桂的遗产，已经分割完毕；即使孙丽云此后表示放弃房屋份额，该行为应系赠与行为，而非对继承权的放弃。动产物权可以抛弃，他人对被抛弃物的先占行为可以使其取得所有权；房产等不动产物权并不能抛弃，他人也无法通过先占的方式获得所有权；因此，孙丽虹放弃房屋份额的行为即使属实，也不构成对房屋所有权的抛弃，孙丽云或孙小军也不能自动取得上述房屋份额的所有权。综上，孙丽云请求孙小军协助将涉案房屋的物权变动至自己名下，该物权变动的前因行为是孙丽云与孙小军的买卖行为和孙丽虹的赠与行为。孙丽云与孙小军签订的协议书即使为有效合同，若孙丽云要求孙小军履行协议办理房屋过户手续，仍需要孙丽虹对其房屋份额进行实际处分。孙丽云虽然向本院提交了落款为“孙丽虹”的放弃房产所有权的情况说明，但该情况说明的真实性需向孙丽虹本人核实，查明孙丽虹的意思表示是否真实，是否对孙丽云、孙小军二人平均赠与，是否有撤销赠与的情况；因此，孙丽虹应当作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。但是，孙丽虹常年居住在美国，本院无法直接向其送达，原告孙丽云也未在本院指定的期限内提交孙丽虹的有效送达方式，或按照委托涉外送达的要求提交相关翻译文件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回原告孙丽云的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙丽云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一八年九月五日书 记 员  耿 琳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终242号 上诉人（原审原告）冀用田，男，1964年7月20日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）武安市公安局。住所地：河北省武安市塔西路14号 法定代表人李虎彦，局长。 委托代理人杨海良。 委托代理人张九峰。 上诉人冀用田与被上诉人武安市公安局因治安行政管理一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初25号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人冀用田自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人冀用田自愿申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人冀用田撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冀用田负担。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年九月三日 书记员  赵佑乾
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1302号 原告：侯文义，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽雷鸣爆破工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市东山路，统一社会信用代码91340600760811551B(1-1)。 法定代表人：徐锦根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 原告侯文义诉被告安徽雷鸣爆破工程有限责任公司(以下简称雷鸣爆破公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯文义及其委托诉讼代理人刘发学、被告雷鸣爆破公司委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯文义向本院提出诉讼请求：1、判令雷鸣爆破公司给付欠付的工程款295583元；2、诉讼费用由雷鸣爆破公司承担。事实和理由：侯文义与雷鸣爆破公司就淮北市虎山电厂土石方回填工程达成工程合作协议书。工程地点位于淮北市，工程承包范围及内容包括运输、回填、整平、碾压、检验等，工程量结算单价为每方14.47元，该项事实有侯文义与雷鸣爆破公司达成的工程合作协议书为证。合同签订后，侯文义按照合同的约定履行土石方回填工程，即工程总价款为1232583元，除去雷鸣爆破公司已付的937000元，雷鸣爆破公司尚欠侯文义工程款为295583元，经数次催讨，至今未果。现依据我国相关法律规定，特向贵院具状起诉，请依法予以支持。 雷鸣爆破公司辩称：1、原告诉状中所述工程结算单价、工程总价款，被告已付工程款、尚欠工程款等均与客观事实不符。2、因本工程所产生的是税费、业主方罚款等，应由原告承担。3、原告起诉后，被告多次要求其到公司对账，直到昨天下午，双方才开始对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：侯文义与雷鸣爆破公司就淮北市虎山电厂土石方回填工程达成工程合作协议。工程地点位于淮北市，工程承包范围及内容为运输、回填、整平、碾压、检验等，承包方式为包工包料，合同价款及竣工结算为:1、（1）工程按照实际工程量结算，单价为不包括装车每立方12.74元，（2）、装车每立方1.73元。2、工程竣工验收合格后，雷鸣爆破公司根据实际完成的业主批复工程量进行结算，提供合格的试验资料，并约定具体付款方式等。2017年1月份，侯文义与雷鸣爆破公司补签了书面工程合作协议书。侯文义并向雷鸣爆破公司报送该项工程结算书，报送金额为1135703.54元。对于雷鸣爆破公司提供《虎山电厂工程进度款》打印件侯文义对于其中30000元试验费不认可,其他予以认可。侯文义按照约定履行土石方回填工程，工程总价款为1135703.54元，除去雷鸣爆破公司已付的950000元，雷鸣爆破公司尚欠侯文义工程款为185703.54元。该工程已竣工并交付使用。 本院认为，雷鸣爆破公司承包相关工程后，将部分工程再分包给侯文义施工，违反相关法律规定，合同应当认定无效，但侯文义施工的工程已竣工并交付使用，侯文义向雷鸣爆破公司报送该项工程结算书，报送金额为1135703.54元，雷鸣爆破公司无异议，该项工程总价款为1135703.54元，本院予以认定，超出的部分不予认定。除去雷鸣爆破公司已付的950000元，雷鸣爆破公司尚欠侯文义工程款为185703.54元。根据合同约定检验费应当由侯文义负担，但雷鸣爆破公司没有举证证明其主张的3万元检验费是针对侯文义施工工程所支出，雷鸣爆破公司主张侯文义承担该费用本院不予支持。雷鸣爆破公司主张业主罚款7634元应由侯文义负担，但其没有提供证据证明该罚款系因侯文义施工工程有过错被罚款，其要求侯文义承担罚款7634元的诉讼请求，本院不予支持。雷鸣爆破公司主张应付工程款的税金18352.86元由侯文义负担，依法纳税是公民、法人应尽的义务，侯文义应当为雷鸣爆破公司开具发票，关于开具发票雷鸣爆破公司可另行主张，雷鸣公司要求侯文义负担税金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽雷鸣爆破工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告侯文义工程款185703.54元； 二、驳回原告侯文义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，由原告侯文义负担1720元，被告安徽雷鸣爆破工程有限责任公司负担4014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年九月六日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4801号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢振鸿，男，汉族，1971年1月31日出生，住江门市蓬江区，原告交通银行股份有限公司江门分行与被告卢振鸿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提交《民事诉状》，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告卢振鸿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令卢振鸿立即向原告归还贷款本金320661.03元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年6月29日止分别为10931.56元、317.9元，从2018年6月30日起至借款清还之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.判令卢振鸿偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费26553元；3.判令原告对卢振鸿提供的抵押房产享有优先受偿权；4.判令卢振鸿承担本案的诉讼费用。事实及理由：卢振鸿于2012年9月21日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2012年10月28日与卢振鸿签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告发放贷款给卢振鸿用于购买江门市蓬江区五邑碧桂园星语一街36幢302室房产，贷款金额为38万元，贷款期限为20年。贷款利率为中国人民银行现行档次贷款的基准利率下浮15%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。卢振鸿应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。卢振鸿所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告向卢振鸿依约发放了贷款。但卢振鸿从2017年8月21日开始未能依约按月足额归还贷款本息，合共欠供款11期。原告认为：原告与卢振鸿签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。卢振鸿欠供楼款11期，根据合同第十三条、第十四条的约定，原告有权单方宣布合同项下的贷款本金全部到期，要求卢振鸿立即偿还贷款本息，对抵押房产享有优先受偿权，并由卢振鸿承担原告为实现债权而发生的费用（包括律师费等）。为保障原告的合法利益，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证1份、《交通银行个人贷款申请表》1份、《个人住房贷款审批意见表》1份、《个人房产抵押贷款合同》1份、借款凭证1份、房地产权证1份、他项权证1份、欠款未还款流水及总账单1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份。被告卢振鸿无答辩，也没有向本院提供证据。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证能够证明原告与被告卢振鸿之间的借贷关系；《个人房产抵押贷款合同》、房产证、他项权证能够证明原告与被告卢振鸿之间的抵押担保关系。本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款等规定送达了应诉手续给被告卢振鸿，被告卢振鸿经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，卢振鸿于2018年5月13日还了五笔款，合计10000元；2018年7月11日还了六笔款，合计10000元；2018年7月12日还了两笔款，合计2400元；2018年8月10日还了三笔款，合计5000元。截至2018年9月3日，卢振鸿拖欠贷款余额本金为311611.61元，利息5365.76元，罚息81.71元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与卢振鸿签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放贷款后，卢振鸿不依约偿还贷款本息构成违约，原告有权诉请卢振鸿还清贷款本息，但应扣减原告提交《民事诉状》后卢振鸿偿还的部分欠款。合同约定了原告支出的律师费由卢振鸿承担，该律师费符合法律规定的上限，本院予以支持。相应的抵押物登记在卢振鸿名下，也办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢振鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金311611.61元及相应利息、罚息给原告交通银行股份有限公司江门分行（其中计至2018年9月3日止的利息为5365.76元、罚息为81.71元；自2018年9月4日起至借款清还之日止，按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计付罚息）；二、被告卢振鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付律师费26553元给原告交通银行股份有限公司江门分行；三、如被告卢振鸿不依上述判决履行还款义务，则原告交通银行股份有限公司江门分行对被告卢振鸿提供的抵押物（江门市蓬江区五邑碧桂园星语一街36幢302室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6677元，减半交纳3338.5元，财产保全费2312元，合计5650.5元，由被告卢振鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年九月十一日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执743号 甘正东、李有才： 本院在执行申请执行人甘正东与被执行人李有才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4648号民事判决确定的义务，被执行人李有才向甘正东返还借款本金72000元及利息，诉讼费、财产保全费1663元。本院在执行中，被执行人已履行完毕。该案已执行完毕，本案结案。 二〇一八年九月十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1739号之一申请人：济宁市任城区世通小额贷款股份有限公司，住所地济宁市任城区洸河路**兴唐金茂大厦**。统一社会信用代码91370811587173081A。法定代表人：谢小君，董事长。被申请人：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁市高，住所地济宁市高新区东外环路6601658-X，统一社会信用代码9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮，经理。被申请人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李志银，女，1955年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区世通小额贷款股份有限公司与被申请人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、李志银申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月22日作出(2018)鲁0811执保1739号民事裁定，冻结被申请人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、李志银银行账户存款2500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人济宁市任城区世通小额贷款股份有限公司于2018年9月13日向本院申请解除对被申请人山东樱花五金集团有限公司名下所有的证号为阜006724、006726、006729、006727、006725、009075、009139、009074、009077、009076、006728、中区207001333号房产及证号为0816040005、0816040006土地的查封的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东樱花五金集团有限公司名下所有的证号为阜006724、006726、006729、006727、006725、009075、009139、009074、009077、009076、006728、中区207001333号房产及证号为0816040005、0816040006土地的查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘守领二〇一八年九月十三日书记员  李晓旭
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4516号 原告：胡宝银，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：胡宝志，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告胡宝银与被告胡宝志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝银及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加了诉讼，被告胡宝志经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月3日开始至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告胡宝志以做生意为由，向原告借款40000元，至今未还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 胡宝志既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下2014年4月3日，被告胡宝志向原告借款40000元，并出具了一张借条。借条载明：“借条今借到胡宝银肆万元整借款人胡宝志2014年4月3日”。借款后，被告至今未予偿还。2018年8月，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月3日开始支付利息，因借条未对利息进行明确约定，视为不支付利息，被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宝志于本判决生效之日起15日内偿还原告胡宝银借款40000元及利息(利息按年利率24%计算，从2018年8月6日起至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由胡宝志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年九月二十六日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8470号 周芍宇、佛山市锐泽电脑有限公司： 关于周芍宇与佛山市锐泽电脑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山市锐泽电脑有限公司名下银行账户内存款，扣划得款5305元，该款扣除本案执行费50元，余款5255元退申请执行人周芍宇，本案已执行完毕，依法应解除对被执行人佛山市锐泽电脑有限公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0703刑初593号自诉人：吴梓枫，男，1987年5月10日出生，住恩平市，自诉人吴梓枫于2018年9月4日以刘某涉嫌构成侵占罪，向本院提起控诉称：自诉人吴梓枫称关某于2018年1月向其借款220000元，期限30天。还款期限届满当天，自诉人吴梓枫与刘某一起去找关某收款，但关某认为自诉人吴梓枫不方便进其家里，要求自诉人吴梓枫将借据交给刘某并由刘某收款，并叫自诉人吴梓枫在门外等侯。不久关某打电话告诉自诉人吴梓枫款项已交刘某。但刘某却迟迟不见人，后自诉人吴梓枫找到刘某时，刘某却称220000元已转移它处，无法兑现。并以自杀胁协自诉人吴梓枫不要报警，表示三天内还款。但刘某事后一直没有还款。2018年2月6日，刘某向自诉人吴梓枫出具一份《借据》，确认借到自诉人吴梓枫款项220000元，企图以此来逃避责任，强行将上述款项据为己有。自诉人吴梓枫多次催款未果，于2018年7月4日向公安机关报案，但公安机关认为是自诉案件，不予立案。据此，请求法院追究刘某的刑事责任，并依法提起刑事附带民事诉讼，要求刘某返还220000元并赔偿造成自诉人吴梓枫的财产损失。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件的书面证据。由于自诉人吴梓枫既未能提供公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的书面证据，又未能提供充分的证据证明刘某涉嫌犯罪。故自诉人吴梓枫提起的控诉，不符合刑事自诉案件的条件，依法不予受理。此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪侵犯行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼…。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条第一款“附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起”的规定，附带民事诉讼必须以刑事诉讼存在为前提。本院对本案的刑事诉讼不予受理，没有刑事诉讼，就不可能有附带民事诉讼。因此，对自诉人吴梓枫提起的附带民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八、第一百四十七条第一款、第二百六十三条的规定，裁定如下：对吴梓枫的刑事控诉及附带民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。（本页无正文）审判长  关健兴审判员  陈长雄审判员  吴国潮二〇一八年九月十七日书记员  李 丹
广东省江门市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）粤07司惩复5号复议申请人：李建涛，男，汉族，1971年6月14日出生，住广东省鹤山市。!复议申请人不服鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2018）粤0784司惩20号决定书向本院申请复议。复议申请人李建涛未向本院提交书面复议意见，但在鹤山法院于2018年9月7日所作执行笔录中表示，其仍在使用位于鹤山市龙口镇龙口大道××号应交还的租赁房屋，其是想交还的，但申请执行人一直没有来接收；其没有什么财产，所以没有申报；其没有办法偿还欠款，最多是找人来顶现在的铺位，如有人来顶手就有钱偿还，而且还要与对方协商赔偿损失；其是没有钱还钱，计划将铺位转租后再还钱；其认为鹤山法院拘留不合法。经审查查明，鹤山法院立案执行的易振成申请执行与李顺文、李建涛、李坚文租赁合同纠纷一案，执行依据为鹤山法院（2017）粤0784民初2649号民事判决。根据该判决，一、易振成与李建涛的不定期租赁合同关系于判决发生法律效力之日解除。二、李顺文、李建涛、李坚文于判决发生法律效力之日起十日内向易振成支付租金44800元（2014年3月至2016年6月的租金）。三、李建涛于判决发生法律效力之日起十日内向易振成支付租金24000元（2016年7月至2017年9月的租金）。四、李建涛于判决发生法律效力之日起十日内向易振成交还租赁房屋（位于鹤山市龙口镇龙口大道××号）。该判决于2018年3月28日生效后，因李建涛等未在期限内履行义务，根据易振成的申请，鹤山法院于2018年5月4日立案执行，案号（2018）粤0784执783号。执行中，鹤山法院于2018年5月5日作出执行通知书、报告财产令等，责令李建涛等限期履行义务并申报财产。2018年5月18日，鹤山法院以邮寄方式送达上述执行通知书等给了李建涛，但因李建涛不在住址未能妥投。2018年7月17日，鹤山法院向李建涛直接送达了执行通知书、报告财产令等，但李建涛未报告财产，也没有在期限内履行支付款项和交还租赁房屋的义务。2018年9月7日，鹤山法院作出（2018）粤0784司惩20号决定书，决定对李建涛拘留15日并于同日实施拘留。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条中规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”第二百三十六条中规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，复议申请人李建涛作为被执行人，其所负主要执行义务包括支付租金以及交还租赁房屋给申请执行人易振成两项，但其均未履行，也没有按鹤山法院要求申报财产，其行为明显属拒不履行生效判决、裁定的行为。鹤山法院依法对李建涛采取拘留措施符合法律规定，并无不当。复议申请人李建涛提出的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回李建涛的复议申请，维持鹤山市人民法院（2018）粤0784司惩20号决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十一日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2216号原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。负责人张立军，支行行长。委托代理人李超，该公司员工。被告邢颜红，女，1974年10月3日出生，汉族，住临清市。被告肖福荣，男，1972年5月4日出生，汉族，住临清市。被告山东润祥轴承管业有限公司，住所，住所地潘庄工业园div>法定代表人迟金美，公司经理。被告沙振甲，男，1966年12月12日出生，汉族，住临清市。被告冯金霞，女，1962年9月8日出生，汉族，住址同上。原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行（以下简称齐鲁银行临清支行）诉被告邢颜红、肖福荣、沙振甲、冯金霞、山东润祥轴承管业有限公司（以下简称润祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行临清支行委托代理人李超到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行临清支行诉称：2016年5月3日，被告邢颜红、肖福荣与原告签订《齐鲁银行借款合同》一份，约定其向原告借款500000元，期限12个月，借款利率为年息7.395%，并约定违约责任等事项。同日，其他被告与原告签订保证合同，承诺自愿为被告邢颜红在原告处的借款承担连带偿还责任。后原告按照约定发放贷款，被告却未能按照约定偿还借款本息，仅履行部分还款义务，其他被告亦未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令各被告立即偿还借款353934.51元及利息、罚息、复利(截至2018年8月21日共计50886.3元，此后至实际给付之日止期间的利息另计)等并共同承担本案诉讼费用。被告润祥公司辩称，担保属实，请法院依法判决。被告邢颜红、肖福荣、沙振甲、冯金霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年5月3日，被告邢颜红、肖福荣因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款，并与原告签订《齐鲁银行借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款用途为购圆钢。借款期限自2016年5月3日起至2017年5月2日止，借款利率采用百分比浮动定价，为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%计息，年息为7.395%。按频付息，到期还本，利随本清，每月20日为结息日。同日，原告齐鲁银行临清支行与被告润祥公司、与沙振甲和冯金霞分别签订保证合同各一份，均约定各保证人对上述借款合同约定款项承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、滞纳金及实现债权的费用等。签订上述合同后，原告齐鲁银行临清支行依照合同约定于当日将贷款500000元支付至合同约定的被告邢颜红账户。借用款项后，被告至今尚欠本金353934.51及截至2018年8月21日的利息50886.3元未能偿还，原告诉至法院。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及各被告身份证明复印件等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告齐鲁银行临清支行与上述各被告签订的借款合同及保证合同等均系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行贷款义务，被告邢颜红、肖福荣作为该笔借款的主债务人亦应按照借款合同的约定履行还本付息义务，其余各被告与原告分别签订保证合同，承诺自愿对被告邢颜红、肖福荣的上述借款承担连带清偿责任，原告在保证期间内起诉要求其承担还款责任，应予支持。故原告齐鲁银行临清支行要求各被告连带偿还借款本息的诉讼请求，于法有据。被告邢颜红、肖福荣、沙振甲、冯金霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，不影响本案的正常审理，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢颜红、肖福荣于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本金353934.51及截至2018年8月21日的利息50886.3元（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付的利息另计）。二、被告沙振甲、冯金霞、山东润祥轴承管业有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取，财产保全申请费3020元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一八年九月十七日书记员  崔红颜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2333号 原告：广西贵港市公共交通有限公司，住所地：贵港市江北西路**。 法定代表人：李鑫河，董事长。 委托诉讼代理人：张智冲，男，1984年12月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林剑奇，男，1993年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西贵港市公共交通有限公司与被告林剑奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告广西贵港市公共交通有限公司委托诉讼代理人张智冲、被告林剑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贵港市公共交通有限公司诉称，曾志彪是原告公司的员工。2018年4月16日15时，曾志彪驾驶原告所有的桂Ｒ×××××号纯电动公交车沿贵港市建设路北侧机动车道由东往西行驶，当行驶至被告操作的神钢ＳＫ200挖机旁时，被告驾驶作业车时未注意观察确保安全，导致其挖机碰刮到桂Ｒ×××××号纯电动公交车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，曾志彪在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告用去车辆维修费6270元，并造成原告停运40天，停运损失费为11088.89元【（8316.67元／月÷30天×40天），该损失按事故发生前3个月平均收入计算，即2018年1－3月，该车辆收入为7916元、9720元、7314元，月平均收入8316.67元】。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费6270元；二、被告赔偿原告停运损失费11088.89元；三、本案诉讼费由两被告负担。 被告林剑奇辩称，发生交通事故是事实，但被告认为交警部门作出的责任认定不合理，另外，原告请求赔率经济损失过高。 经审理查明，曾志彪是原告公司的员工。2018年4月16日15时，曾志彪驾驶原告所有的桂Ｒ×××××号大型客车沿贵港市港北区建设路北侧机动车道由东往西行驶，至建设路林业新村公交站台路段，曾志彪驾车经过被告操作的神钢ＳＫ200挖机旁时，被告驾驶作业车时未注意观察确保安全，导致其挖机碰刮到桂Ｒ×××××号大型客车，造成桂Ｒ×××××号大型客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，曾志彪在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告将车辆送至贵港市广海汽车维修服务有限公司进行维修，修理项目为：校正左车身事故处、拆装车窗、事故喷漆；换件材料项目：左边推拉窗总成、玻璃胶水、左车身广告纸、1ＭＭ厚铁板。用去维修费6270元。 桂Ｒ×××××号大型客车从事营运工作，该车2018年1－3月份营运收入为7916元、9720元、7314元。原告主张其车辆损坏造成停运40天，原告为证实其主张提供贵港市广海汽车维修服务有限公司证明予以证实。诉讼过程中，被告主张其驾驶的神钢ＳＫ200挖机所有人为朱林，但其未能提供证据予以证实。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、《劳动合同》、车辆登记证书、车辆修理结算清单、发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告林剑奇违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。对原告的经济损失，1、维修费6270元，应予以确认；2、停运损失费，虽然贵港市广海汽车维修服务有限公司出具证明证实桂Ｒ×××××号大型客车在该公司维修了40天，但根据该车所需维修和换件材料项目来分析，不应需维修40天，故对原告的停运损失费，本院根据公平原则，酌情支持6000元。上述原告的经济损失合计12270元，应由被告林剑奇予以承担。被告林剑奇主张其驾驶的神钢ＳＫ200挖机所有人为朱林，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、被告林剑奇赔偿原告广西贵港市公共交通有限公司经济损失12270元； 二、驳回原告广西贵港市公共交通有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费246元，适用简易程序减半收取123元，由原告广西贵港市公共交通有限公司负担53元，被告林剑奇负担70元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费246元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年九月十一日 书记员  杨 洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3809号原告：李正远，男，汉族，1974年10月9日出生。被告：庄寿全，男，汉族，1983年5月11日出生。原告李正远与被告庄寿全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正远到庭参加诉讼。被告庄寿全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13811.6元、逾期利息损失及交通损失1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告向被告供应白灰。2012年10月14日，被告向原告出具欠条一份。后经催要未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告庄寿全未答辩。原告李正远围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。经审查，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正远向被告庄寿全供应白灰。2012年10月14日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明，欠款53811.6元。后期被告偿还部分货款，尚欠13811.6元。后经催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告供应白灰，被告自愿向原告出具欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。故原告要求被告支付13811.6元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。按照有关规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，本案中被告向原告出具的欠条中未约定付款期限，原告要求赔偿逾期付款损失的起算时间应自其起诉之日即2018年7月9日开始。原告要求被告赔偿其交通损失，无法律依据，本院不予支持。被告庄寿全未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其主动放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄寿全于本判决生效后十日内支付原告李正远13811.6元并赔偿逾期付款损失（以13811.6元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告李正远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告庄寿全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇一八年九月二十九日书记员 刘宝霞
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初475号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人苏俊生，男，1972年11月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月24日变更为取保候审。经本院决定，于2018年7月3日被取保候审。 指定辩护人黄志明、张祥标，福建晶磊律师事务所律师、实习律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人苏俊生犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。惠安县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人苏俊生及其辩护人黄志明、张祥标，被害人苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控：2017年7月15日晚，被害人苏某1到苏坑祠堂为过世的亲戚守灵并与一起守灵的人打麻将。7月16日1时许，被告人苏俊生趁苏某1上厕所之际帮其洗牌，后双方因此发生纠纷并发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人苏俊生持一把随身携带的弹簧刀捅向被害人苏某1，导致苏某1左胸部受伤，后被旁人送往医院救治。经法医鉴定，苏某1的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关提供的证据有：被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人苏俊生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人苏俊生对公诉机关指控其持刀伤害被害人的事实无异议，但辩解称，是被害人先动手其才还手，其行为属正当防卫，其愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人对本案定性无异议，提出被告人能如实供述自己的罪行，也愿意赔偿被害人经济损失，且被害人对本案发生有过错，应当对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年7月15日晚，被害人苏某1到苏坑祠堂为过世的亲戚守灵。期间，与他人一起打麻将。次日凌晨1时许，被告人苏俊生趁苏某1上厕所之际帮其洗牌，双方因此发生语言和肢体冲突。在冲突过程中，被告人苏俊生持一把随身携带的弹簧刀捅向被害人苏某1，导致苏某1左胸部受伤，后被旁人送往医院救治。经法医鉴定，苏某1的损伤程度属轻伤二级。2017年11月22日，被告人苏俊生在泉州东车站被厦门公安处泉州东车站派出所民警抓获归案。 案发后，被告人苏俊生曾主动托人与被害人苏某1协商赔偿事宜，但遭被害人拒绝。审理中，惠安县看守所向本院出具《暂不予收押通知书》，认为被告人苏俊生患有高血压病（3级，极高危）需要治疗，暂不予收押。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.被害人苏某1陈述及辨认笔录、照片，证实2017年7月15日，其在苏坑祠堂为过世的堂亲守灵。次日凌晨，其和几个堂亲在祠堂大门处打麻将。同村的苏俊生过来问输赢情况，其回答没有输赢。后来，苏俊生又过来要跟其一起打，其不肯，并叫他不要吵。苏俊生就站在旁边看，过了一会，其去上洗手间，回来的时候，看到苏俊上坐在他的座位上。其叫苏俊生不要吵，苏俊生就站起来跟他吵架。苏俊生用中指指着其骂，其抓住苏俊生的手指向后掰。后苏俊生离开，往他停放摩托车的地方走过去，接着又走回来，用手拍了其肩膀一下，其站起来面对他，他说“我以前叫你老大，现在叫操你妈”，说完就用一把小刀朝其左肋部捅了一下，其肋部流血了。其想拿塑料椅子砸他，被旁边的人拦下。苏俊生看到其身上流血，骑摩托车跑掉了。其被堂亲送到成功医院治疗。 2.证人苏某2证言，证实2017年7月15日晚上，其在苏坑祠堂内为过世的堂亲守灵。到次日凌晨，其看到苏某1和苏俊生在吵架。起因应该是苏某1在打麻将，苏俊生在后面一直干扰，双方就吵起来。苏俊生用中指指着苏某1骂，苏某1将苏俊生的中指抓住，后双方对骂了几句，苏某1就放手了，继续打麻将。苏俊生朝他的摩托车方向走去，拿了什么东西又回过头来，站在苏某1的背后。苏某1本来是坐着的，苏俊生用手搭着苏某1的肩膀，骂苏某1“操你妈”，苏某1站起来，苏俊生手持小刀朝苏某1身上捅了一下。苏某1上前要跟苏俊生扯打，被旁边的人拉开了，苏俊生也被劝开。接着，苏某1因身上流血被送到医院包扎，苏俊生自己离开现场。 3.证人苏某3证言及辨认笔录、照片，证实2017年7月份，其母亲去世，亲戚到祖厝守灵。苏某1等人在打麻将。期间，苏俊生看到苏某1去上厕所，就过去帮他洗牌。两人因此事吵了起来，并推来推去。后来苏俊生从自己的口袋里拿出一把小小的刀子捅向苏某1的左肋部，致苏某1流血。 4.检查笔录及照片，证实侦查人员对案发现场检查的情况。 5.辨认笔录及照片，证实被告人苏俊生对案发现场进行辨认。 6.工作说明，说明公安机关未能找到苏俊生作案时所用的弹簧刀。 7.鉴定意见，证实被害人苏某1的损伤程度为轻伤二级。 8.抓获经过，证实被告人苏俊生被抓获的过程。 9.户籍证明，证实被告人苏俊生犯罪时已达刑事责任年龄。 10.被告人苏俊生的供述在案。 11.惠安县看守所暂不予收押通知书，证实被告人苏俊生患有高血压病（3级，极高危）需要治疗，暂不予收押。 以上证据，由侦查机关依法定程序调取，具有合法性、真实性、关联性，各证据间可以互相印证，可以作为定案根据，本院予以采信。 本院认为，被告人苏俊生因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏俊生持刀故意伤害他人身体，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。被告人苏俊生在案发后能如实供述自己的罪行，也表示愿意赔偿被害人的经济损失，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，可以对被告人苏俊生酌情从轻处罚。被告人苏俊生的辩护人提出的与上述一致的辩护意见，予以采纳。被告人苏俊生提出其行为属正当防卫，其辩护人提出被害人对本案发生有过错，与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苏俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  陈斌斌 人民陪审员  王耐蘅 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张振达 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -2-
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执518-1号 申请人:陈帮林，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：夏学华，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行陈帮林与夏学华房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年7月23日作出（2018）皖0827执518号执行裁定书，冻结了被执行人夏学华银行存款23185元，现因申请人与被执行人达成了和解协议，本案终结执行，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人夏学华银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张中楼 二〇一八年九月十八日 书记员  高 佩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2005号 原告：黎文新，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：陈松元，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎文新与被告陈松元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文新的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告陈松元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6000元以及利息（利息计算：按年利率6%计算，自2018年3月23日起计）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告要购买小车，被告声称可帮原告定购车辆。原告遂支付6000元给被告用于交付定金。被告收到款项后，不但没有为原告订购车辆，而且擅自挪用了购车款项。后经原告多次追讨后，被告才出具《借条》并承诺2018年3月23日偿还给原告。时间届满后，原告多次追讨未果。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告陈松元没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告黎文新与被告陈松元是朋友关系。2017年8月，原告欲购买小车，被告陈松元称其可帮原告订购车辆，双方约定由原告交付6000元用作购车定金。被告收到原告的款项后，并没有帮原告订购车辆也未归还6000元。原告多次追问购车情况后，被告于2018年年初出具《借条》一份交由原告收执，载明因被告未能完成购车计划，应于2018年3月23日中午12:00前归还6000元给原告。双方未约定利息。还款期限届满后，原告多次要求还款均未果。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告将6000元交付给被告用于订购车辆，被告收到款项后并没有帮订购车辆也未归还，而是在原告追讨下出具《借条》一份，该《借条》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的借贷关系，被告应当依法履行还款6000元的义务。被告未能按期归还原告的款项，应支付自逾期还款之日起计算的资金占用期间利息，现原告主张按照年利率6%自2018年3月23日起计至债务清偿之止的利息，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈松元于本案判决生效之日起十日内向原告黎文新偿还借款6000元及利息（利息计算方法：以6000元为基数，自2018年3月23日起按照年利率6%计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈松元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一八年九月二十五日 书记员  韦雄竞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1897号 原告：刘潇文，女，1986年3月30日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 被告：廖向鹏，男，1986年3月13日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 原告刘潇文与被告廖向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年7月25日、8月14日公开开庭进行了审理。原告刘潇文及其委托诉讼代理人韦秀金、被告廖向鹏委托诉讼代理人李立健、许锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘潇文诉称，2018年1月－4月份期间，被告陆续向原告借款合计759000元，约定于2018年5月23日前还清，由被告立写一张借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款759000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告廖向鹏辩称，被告于2018年1－4月向原告借款759000元已经还清，2018年4月23日立写的借条，原告并未实际支付，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月份开始，被告以投资经营急需资金周转为由陆续向原告借款合计1724900元，上述借款原告均是通过微信支付和银行转帐方式转给被告，此后，被告陆续向原告偿还了部分借款。2018年6月8日，原告与被告经结算，被告确认尚欠到原告借款759000元，利息233750元，由被告重新立写借条给原告收执，但被告在借条上将借款日期倒置写为“2018年4月23日”。尔后，被告仅通过微信向原告支付了2000元外，余下借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以投资经营急需资金周转为由陆续向原告借款合计1724900元，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。2018年6月8日，原告与被告经结算，被告确认尚欠到原告借款759000元，利息233750元，由被告重新立写借条给原告收执，但被告在借条上将借款日期倒置写为“2018年4月23日”。此后，被告除向原告支付了2000元外，余下借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。鉴于原告并未主张要求被告支付利息，故被告已付的2000元视为支付尚欠的部分利息。上述借款是原告与被告对前期整个借款行为的最终结算，被告主张原告并未实际支付借款，与本院查明的事实不相符，故对被告这一抗辩理由，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告廖向鹏偿还原告刘潇文借款759000元。 本案受理费11390元，适用简易程序减半收取5695元，由被告廖向鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费11390元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年九月十七日 书记员  杨 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5095号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发。委托诉讼代理人：张弛，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告职工。被告：张光球，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：兰利，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告张光球、兰利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。本案原告浏阳农商行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告张光球、兰利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张光球、兰利2人共同偿还所欠原告贷款本金人民币伍万元及自2017年6月18日至实际履行之日止利息（暂计算至2018年7月9日利息额为5326元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张光球、兰利未作答辩。经审理查明：2014年6月18日，被告张光球、兰利作为借款人与作为贷款人的浏阳农商行枨冲支行签订最高额借款合同，合同约定：“本合同项下的最高额借款额度为￥50000元，（大写）人民币伍万元；借款额度的期限自2014年6月18日起至2017年6月18日止，在上述借款期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；本合同项下的借款用途为经营；经借、贷双方协商，本合同项下借款可以采用全省农村信用社跨网点办理；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”，合同还对其他事项进行了约定。2016年6月21日，浏阳农商行青草支行向被告张光球发放贷款50000元，按月计息，利率为年利率6.0525%，罚息利率为年利率8.8425%，借款到期日为2017年6月18日。借款到期后，被告未偿还本金，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、最高额借款合同、放款确认书、银行交易明细等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，原告浏阳农商行下属的枨冲支行与被告张光球签订的《最高额借款合同》，是双方真实意思表示，双方都应根据约定全面履行自己的义务。由于湖南浏阳农村商业银行股份有限公司枨冲支行系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原告享有和承担。原告根据合同约定，向被告张光球发放贷款50000元，被告张光球就应当根据合同约定及时偿还借款本金及利息。现被告张光球未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，原告有权要求被告张光球及时偿还本息。截至2018年7月9日止，被告张光球尚欠借款本金50000元，利息5325.24元，故原告要求被告张光球偿还借款本金50000元、利息5325.24元及自2018年7月10起按合同约定的标准利率计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。被告张光球向原告的上述借款发生在与兰利的婚姻关系存续期间，且被告兰利在《最高额借款合同》上签字，属于夫妻共同债务，故被告兰利应对本案中张光球应负的债务承担共同偿还的责任。所以原告要求被告兰利共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。审理中，被告张光球、兰利经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张光球、兰利于本判决生效之日起7日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5325.24元及从2018年7月10日起按合同约定标准计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，减半收取592元，由张光球、兰利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭向红二〇一八年九月七日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。