河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初1402号 原告：蔡树凯,男,1967年2月4日生,汉族,住天津市河东区。 被告：李殿恩，男，1962年11月17日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 第三人：沧州聚缘卫生用品有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂经济技术开发区荆花道晨光路3号，统一社会信用代码证号：91130922582425497A。 法定代表人：杨巨智。 原告蔡树凯诉被告李殿恩及第三人沧州聚缘卫生用品有限公司（以下简称“聚缘公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树凯及被告李殿恩的委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，第三人聚缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡树凯提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令终止河北省沧州市青县人民法院出具的（2017）冀0922执932号裁定书，停止对第三人位于青县的国有土地（土地使用权证号：青国用2014第××号）的评估、拍卖；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与第三人聚缘公司签订借款协议，约定原告将67万元借予第三人聚缘公司用于公司运营，还款期限至2018年2月28日，借款到期后若未能清偿，则第三人以公司所有土地（土地使用权证：青国用2014第××号）南半部东侧空地为原告所用，由原告在该土地上建筑车间，收取租金，用以抵偿第三人债务，承租期限为10年。现该借款已到期，第三人无力偿还债务，明确表示按照借款协议约定的方式允许原告在第三人所有的土地上建造厂房，用于偿还到期债务。2018年3月，在原告筹备建厂房的过程中，原告查询到此诉争土地已由被告作为申请人向青县人民法院申请了强制执行程序，经河北省沧州市青县人民法院（2017）冀0922执932号裁定书对此诉争土地进行评估、拍卖。故原告于2018年3月20日向河北省沧州市青县人民法院提起案外人执行异议申请，青县人民法院以（2018）冀0922执异52号裁定书驳回。原告认为：（2017）冀0922执932号裁定书对诉争土地的处置侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起案外人执行异议之诉，望判如所请。 被告李殿恩辩称：原告不享有足以对排除所涉案件标的强制执行的权利，应当驳回起诉。 第三人聚缘公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》复印件一份作为证据证实自己的诉讼主张，被告提交了《企业循环额度借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《董事会同意抵押意见书》一份、青他项（2014）第156号他项权利证书一份、《债权转让协议书》一份、《同意李殿恩替代参加诉讼申请书》一份、（2016）冀0922民初2896号《民事调解书》一份、（2016）冀0922民初602号《民事裁定书》一份、（2016）冀0922民初602号之二《协助执行通知书》一份、（2016）冀0922民初597号之二《协助执行通知书》一份、（2016）冀0922民初446-1号《协助执行通知书》一份证实自己的诉讼主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的《借款协议》复印件一份，因为复印件，且被告对其证据形式不予认可，故本院对其不予采信。 2、对被告提交的《企业循环额度借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《董事会同意抵押意见书》一份、青他项（2014）第156号他项权利证书一份、《债权转让协议书》一份、《同意李殿恩替代参加诉讼申请书》一份，以上证据虽为复印件，但以上证据均调取自（2016）冀0922民初2896号卷宗中，经本院核对，其与卷宗内文本一致，故对其真实性本院予以认可。 3、对（2016）冀0922民初2896号《民事调解书》一份、（2016）冀0922民初602号《民事裁定书》一份、（2016）冀0922民初602号之二《协助执行通知书》一份、（2016）冀0922民初597号之二《协助执行通知书》一份、（2016）冀0922民初446-1号《协助执行通知书》一份，以上文书均为本院制作，对以上证据本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下:2014年4月2日，青县农村信用联社股份有限公司马厂信用社（以下简称“信用社”）与聚缘公司签订《企业循环额度借款合同》，约定信用社向聚缘公司提供借款额度300万元的借款，期限自2014年4月2日起至2016年4月1日止。同日，信用社与聚缘公司签订《最高额抵押合同》，经董事会成员同意聚缘公司将其位于青县的国有土地使用权（土地使用证号：青国用2014第××号）及地上房产所有权（房产证编号：青房权证马厂镇字第××号）抵押给信用社，担保责任的最高限额为300万元，并依法办理了不动产抵押登记。协议签订后，信用社将300万贷款发放给聚缘公司。因聚缘公司到期未按约定归还借款，信用社于2016年8月19日将聚缘公司与杨巨智等八位保证人诉至本院，请求各被告连带归还借款本金300万元及利息。2017年2月15日，信用社与李殿恩、聚缘公司签订债权转让协议，协议约定李殿恩代替聚缘公司向信用社支付300万元，信用社将向聚缘公司追索债务的全部权利转让给李殿恩，同时将位于青县的国有土地（土地使用证号：青国用2014第××号）及地上房产（房产证编号：青房权证马厂镇字第××号）的抵押权一并转让给李殿恩。2017年2月17日，李殿恩将300万元支付给信用社。2017年3月16日，本院依据信用社申请及相关法律规定作出（2016）冀0922民初2896号《民事裁定书》，裁定李殿恩替代信用社作为案件原告参加诉讼，信用社退出诉讼。2017年5月5日，本院依据李殿恩申请及相关法律规定作出（2016）冀0922民初2896号《民事裁定书》，裁定准许李殿恩撤回对杨巨智等八位保证人的起诉。2017年6月9日，青县人民法院就李殿恩与聚缘公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）冀0922民初2896号民事调解书，约定聚缘公司偿还李殿恩借款本金300万元，至2017年2月17日利息445200元以及自2017年2月18日起的逾期付款利息及罚息。该调解书生效后，李殿恩向本院申请执行，青县人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀0922执932号《执行裁定书》，裁定查封聚缘公司所有的位于青县（土地证号：青国用2014第××号）土地一宗。后本案原告对执行标的提出书面异议，认为2017年10月9日,聚缘公司向其借款67万元，双方约定于2018年2月28日前还清此款，聚缘公司承诺如若在约定期限内未能还清欠款则以其公司名下所有土地（土地使用权证号：青国用2014第××号）南半部东侧空地为原告蔡树凯所用，原告可在该地建造厂房用于出租，租期10年，租金用于偿还债务所用。本院于2018年4月19日作出（2018）冀0922执异52号《民事裁定书》一份，裁定驳回本案原告蔡树凯的异议申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中蔡树凯主张其对土地使用权证号为青国用2014第××号的土地一宗享有足以排除强制执行的民事权益，但未提交相应的证据证实其为诉争土地的使用权人或抵押权人，即其不享有足以排除强制执行的权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 驳回原告蔡树凯的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蔡树凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王国徽 人民陪审员  孙月健 人民陪审员  王国萌 二〇一八年九月一日 书 记 员  郑智鹏 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。