新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2018）新0105行初81号原告：杨有忠，男，1966年7月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：王家才，北京在明律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。委托代理人：王新，女，1974年3月20日出生，乌鲁木齐市国土资源局高新区（新市区）分局主任科员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。原告杨有忠与被告乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌市国土局）政府信息公开一案，原告杨有忠于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告乌市国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告杨有忠及其委托诉讼代理人王家才，被告乌市国土局的委托代理人王新，委托代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌市国土局于2018年3月14日作出乌国土资函[2018]147号《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》。原告杨有忠诉称：2018年2月27日，原告通过邮寄的方式向被告申请公开如下信息：关于征收原告位于乌鲁木齐市高新区（新市区）二工乡三工村一队宁波街南五巷32号的房屋及土地所涉的新疆维吾尔自治区人民政府依法批准用地的批复文件，征地告知书以及履行征地报批程序前程序的相关证明材料，用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，用地报批前征地调查结果、听证笔录，征地公告、征地补偿安置方案公告，用地批准后征地补偿登记材料，征地补偿费用支付相关凭证，征地红线图、勘测定界图等信息，并要求被告以纸面的方式提供上述信息。2018年3月14日，被告作出乌国土资函（2018）147号《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》。原告认为，被告作出的该答复函认定事实不清，其公开的关于征收土地的通告、征地补偿安置方案的通告、征地范围图和勘测定界图等不涉及原告房屋用地，与原告申请公开的内容不符，应当依法撤销该答复。现提出诉讼请求：1、撤销被告作出的乌国土资函[2018]147号《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》；2、判令被告限期重新作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费用由被告承担。原告杨有忠针对其诉讼请求提交以下证据：一、宅基地的申请和交费单据，证明原告是基于生产生活需要向被告申请政府信息公开；2、政府信息公开申请表（原件质证后退还，复印件存卷），证明原告向被告申请政府信息公开的事实。被告乌市国土局辩称：答辩人根据原告提交的信息公开申请，通过档案查询后，向原告公开了以下信息，并根据原告的要求进行了邮寄：1、关于征收新市区二工乡三工村集体土地的通告（乌政通[2010]4号、乌政通[2010]28号）；2、乌鲁木齐市国土资源局征地补偿安置方案的通告（市国土资通[2010]13号、市国土资通[2010]14号）；3、乌鲁木齐市新市区二工乡三工村六队2012年度征地范围图；4、国土资源部关于乌鲁木齐市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2015]477号）；5、乌鲁木齐市2009年度农用地转用报批第10-1宗地勘测定界图；6、乌鲁木齐市2015年第八批次农用地转用和土地征收实施方案总图；7、2016-C-092用地规划条件；8、2016-C-092出让宗地平面红、蓝线图；9、关于二工乡三工村六队土地征收交付的说明；10、相关票据。上述资料均与原告所称的房屋坐落地点——二工乡三工村相关，并非原告所称不涉及“原告房屋用地”。对于原告提出的公开申请中，不属于答辩人业务范畴的资料，答辩人亦根据《政府信息公开条例》第二十一条：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，书面告知了申请人，向乌鲁木齐市高新区（新市区）房屋征收与补偿办公室（土地征收管理办公室）提出申请。综上，答辩人已根据《政府信息公开条例》的规定，履行了法定职责，作出的《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》亦符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告乌市国土局向本院提交了作出被诉行政行为合法性的证据、依据：1、政府信息公开申请表；证明申请公开的内容为二工村三工乡的土地信息；2、关于征收新市区二工乡三工村集体土地的通告（乌政通[2010]4号、乌政通[2010]28号）；3、乌鲁木齐市国土资源局征地补偿安置方案的通告（市国土资通[2010]13号、市国土资通[2010]14号）；4、乌鲁木齐市新市区二工乡三工村六队2012年度征地范围图；5、国土资源部关于乌鲁木齐市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2015]477号）；6、乌鲁木齐市2009年度农用地转用报批第10-1宗地勘测定界图；7、乌鲁木齐市2015年第八批次农用地转用和土地征收实施方案总图；8、2016-C-092用地规划条件；9、2016-C-092出让宗地平面红、蓝线图；10、关于二工乡三工村六队土地征收交付的说明；11、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据4张、中国农业发展银行电汇凭证2张；2-11证明被告实际公开的内容与原告实际申请的内容相符。只是原告申请的内容是公开原告自己房屋的信息，我们公开的是原告房屋土地所在片区的内容。12、特快专递信皮；证明被告根据原告的要求通过邮寄方式向原告邮寄了上述资料。法律依据：政府信息公开条例第二十一、二十六条。经庭审质证，原告杨有忠对被告乌市国土局提交的证据证据1的真实性、合法性及关联性认可，是我们向被告提交的申请表；对证据2的关联性不认可，在乌政通[2010]4号文中，征地范围很明确，西至二工乡三工村村民私宅，涉及的土地明确是耕地和未利用地，而原告房屋用地是建设用地，因此该份通告与原告房屋用地没有任何关系。乌政通[2010]8号文明确征地范围是东至二工乡三工村村民私宅，被征的土地是耕地、其他农用地、未利用地，与原告的房屋用地没有任何关系；对证据3的两份征地安置补偿方案的公告和证据2的两份通告是一一对应的，不涉及原告的房屋用地，对关联性同样不认可；对证据4征地范围图，从图中可以看出，很明确是原告房屋东边的地块，不包括原告房屋，对其关联性不认可。对证据5国土资函[2015]477号文，国土资源部批复中没有明确的征地范围，被告也没有提交该批复所附的农用地转用和土地增收方案批复情况，也就是该批复的附件。征地范围不明确，我们认为与原告的房屋用地没有关系，对关联性不认可；对证据6乌鲁木齐市2009年度农用地转用报批第10-1宗地勘测定界图，从图中可以看出不包括原告的房屋用地，并且该份勘测定界图标题明确是农用地转用，不是建设用地，与原告的房屋用地没有关系，对关联性不认可；对证据7乌鲁木齐市2015年第八批次农用地转用和土地征收实施方案总图，我们不清楚这个图对应的是哪一个征地批复，改图我们也可以看出标示的也不包括原告的房屋，对关联性不认可。对证据8用地规划条件，该用地规划条件是该土地土地出让时所做的，不是原告申请公开的，答非所问，对关联性不认可；对证据9是涉及土地征收后该土地出让后所做的，不涉及原告的征地信息，答非所问，对关联性不认可；对证据10土地交付的说明，该份说明是三工村村民委员会2013年作出的，在该说明中明确该宗地涉及承包地、承包农户补偿款发放完毕，承包地一般指的是农用地，与原告房屋的建设用地无关，对关联性不认可；对证据11我们对关联性不认可，不涉及原告的房屋用地；对证据12的真实性、合法性及关联性认可，确实邮寄给我们了。对于法律依据，认为其适用法律错误，原告所做的被诉行为，相关的信息公开申请给我们的答复函中，被告没有援引任何法律规定，被告在有法律规定援引的情况下没有援引法律规定，是典型的适用法律错误。被告乌市国土局对原告杨有忠提供的证据1真实性无法确定，关联性不认可，原告宅基地申请不能确定其有合法权利，原告的建筑是违法建筑，已经被高新区执法局责令限期拆除；对证据2政府信息公开申请表真实性、合法性及关联性认可。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告乌市国土局全部证据的真实性予以确认。对原告杨有忠提供的证据1的合法性及关联性不予确定。对证据2的真实性真实性，合法性及关联性予以确认。经审理查明，原告杨有忠因其位于乌鲁木齐市××区（××区）××房屋及土地所涉的信息于2017年2月27日向被告乌市国土局邮寄提交了信息公开申请，请求：1.新疆维吾尔人民政府依法批准用地的批复文件；2.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；3.用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书，农用地转让方案，补充耕地方案，征收土地方案，供地方案；4.用地报批前征地调查结果，听证笔录；5.征地公告，征地补偿安置方案公告；6.用地批准后征地补偿登记材料；7.征地补偿费用支付相关凭证；8.征地红线图，勘测定界图。被告乌市国土局申请于2018年3月14日给予了书面答复，即乌国土资函{2018}147号《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》，内容为：1、关于征收新市区二工乡三工村集体土地的通告（乌政通[2010]4号、乌政通[2010]28号）；2、乌鲁木齐市国土资源局征地补偿安置方案的通告（市国土资通[2010]13号、市国土资通[2010]14号）；3、乌鲁木齐市新市区二工乡三工村六队2012年度征地范围图；4、国土资源部关于乌鲁木齐市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2015]477号）；5、乌鲁木齐市2009年度农用地转用报批第10-1宗地勘测定界图；6、乌鲁木齐市2015年第八批次农用地转用和土地征收实施方案总图；7、2016-C-092用地规划条件；8、2016-C-092出让宗地平面红、蓝线图；9、关于二工乡三工村六队土地征收交付的说明；10、相关票据。同时，告知原告由于征地告知书，用地报批前征地调查结果，听证笔录，政府公告，政府补偿安置方案公告，用地批准后征地补偿登记材料等材料均不属于我局业务公开范畴，请向乌鲁木齐市高新区（新市区）房屋征收与补偿办公室（土地征收管理办公室）申请公开。原告认为被告的乌国土资函{2018}147号《关于杨金银提交信息公开申请有关问题的答复函》认定事实不清，其公开的内容与原告申请公开的内容不符，应当依法撤销该答复为由向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，被告乌市土地局具有向申请人公开与被告业务相关政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被告《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》对原告的各项项申请均按照实际情况进行了答复，并告知原告由于征地告知书，用地报批前征地调查结果，听证笔录，政府公告，政府补偿安置方案公告，用地批准后征地补偿登记材料等材料均不属于我局业务公开范畴，请向乌鲁木齐市高新区（新市区）房屋征收与补偿办公室（土地征收管理办公室）申请公开。被告乌市国土局乌国土资函{2018}147号《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》程序合法，事实清楚，原告要求依法撤销2018年3月14日被告作出的作出乌国土资函[2018]147号《关于杨有忠提交信息公开申请有关问题的答复函》并判令被告重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨有忠的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 艾力希尔瓦力斯人民陪审员 王  雪  峰人民陪审员 李  惠  敏二〇一八年九月九日书 记 员 杨     鹏