河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2013）魏民一初字第672号原告：张喜霞，女，汉族。委托代理人：黄国玺，河南君志合律师事物所律师。委托代理人：马清锋，河南君志合律师事物所律师。被告：陈宝建，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。原告张喜霞为与被告陈宝建、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告张喜霞的委托代理人马清锋，被告陈宝建，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人郭世雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张喜霞诉称：2013年5月2日，原告张喜霞在长葛体育馆工作时，被被告陈宝建的施工吊车撞伤。原告受伤住院期间，被告陈宝建只支付了医疗费。原告的伤情构成十级伤残。撞伤原告的吊车司机是被告陈宝建，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保险。现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费28999.55元、住院伙食补助费3030元、营养费1515元、误工费8480元、护理费8480元、残疾赔偿金40885.24元、鉴定费700元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元等共计97489.79元；诉讼费由被告承担。被告陈宝建辩称：肇事车辆投有保险，本案赔偿责任应有保险公司承担；我是为原告垫付了医疗费，请求法庭一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、本案是在施工过程中发生的，不属于保险公司赔偿范围；2、原告受伤是多方过错造成的，司机陈宝建也存在过错，其过错责任为50%，赔偿责任应按过错比例分配；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、本次事故是否属于交通事故赔偿范围；2、原被告对事故责任如何分配；3、原告的各项诉请有无法律依据及事实依据予以支持。原告张喜霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、接处警登记表一份。证明原告张喜霞是在工地干活时受伤，肇事人陈宝建是吊车的司机。2、保单三份。证明该吊车的所有人为杨静，豫K525**号车辆在被告保险公司投有保险。3、医疗费票据（复印件）、诊断证明、出院证、病历。证明原告住院治疗及花费情况，期间需一人护理。4、户口本一份。证明原告及护理人员身份信息。5、伤残鉴定书一份及鉴定费票据。证明原告因事故造成十级伤残，支出鉴定费700元。6、交通费票据一组。证明原告在住院期间共支付交通费800元。被告陈宝建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费票据两份、许昌岭云骨伤医院入院证、出院证、诊断证明、病历。证明陈宝建为原告垫付了医疗费31009.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商业险免责条款。证明商业险保险范围、免责范围及按责任比例承担赔偿责任。二被告对原告提供的1、2、4、5号证据的真实性无异议，且该证据不违反法律规定，本院对该证据予以采纳。二被告对原告提供的3号证据有异议，认为医疗费已由被告陈宝建垫付，不属于原告损失；对住院天数不予认可，原告从6月8日以后基本没有用药，住院天数应计算至6月8日。本院对原告提供的3号证据经审查后认为，原告提供的医疗费票据为复印件，且经法庭核实，该票据上显示的28999.55元医疗费全部由被告陈宝建支付，不是原告的实际损失，本院对该证据不予采信。该组证据中的出院证、病历明确显示原告张喜霞的住院时间为2013年5月2日至2013年8月10日，本院对该证据予以确认。二被告对原告提供的6号证据有异议，认为该票据不能证明与本案的关联性。原告要求交通费过高，我们认可400元。本院对原告提供的6号证据经审查后认为，交通费是原告住院治疗必然发生的费用，结合原告的住院时间、住院地点等因素，本院对交通费酌定为500元。原告张喜霞、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对被告陈宝建提供的证据无异议，且该证据不违反相关法律规定，本院予以确认。原告张喜霞、被告陈宝建对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提供的证据无异议，且该证据不违反相关法律规定，本院予以确认。综合上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：2013年5月1日，原告张喜霞在许昌市南九曲街一工地的石垛上摆放石块时，被被告陈宝建驾驶的吊车车钩撞下石垛受伤。经查，事故发生时，原告张喜霞处于正常作业位置，被告陈宝建操作吊车时没有仔细观察周围环境，使吊车的吊钩碰撞到原告张喜霞造成其受伤住院。原告张喜霞的伤情经许昌市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、硬膜下积液；3、左侧肋骨骨折；4、骨盆多发性骨折；5、心功能不全。原告在许昌岭云骨伤医院住院治疗一天后，转院至许昌市人民医院住院治疗101天，共支出医疗费31009.92元，该款由被告陈宝建全额垫付。2014年4月29日，经许昌连城法医临床司法鉴定所鉴定，原告张喜霞的伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告张喜霞为非农业家庭户口。原告因此次事故支出交通费500元。另查，被告陈宝建驾驶的豫K525**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和三者险，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日，其中商业三者险的保险限额为200000元，附不计免赔率。本院认为：本次事故是由于被告陈宝建驾驶吊车时没有注意观察周围环境，没有看到正常作业的张喜霞造成，被告陈宝建应对事故负全部责任，应赔偿原告张喜霞因此次事故造成的全部损失。由于被告陈宝建驾驶的豫K525**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保险，保险公司应在保险限额内对原告张喜霞承担保险赔偿责任。原告张喜霞的损失为：住院伙食补助费3030元（因原告该项诉讼请求低于应赔偿数额，本院对原告的诉请数额予以支持）、营养费1515元（因原告该项诉讼请求低于应赔偿数额，本院对原告的诉请数额予以支持）、误工费6259.17元（22398.03元／年÷365天×102天）、护理费6259.17元（22398.03元／年÷365天×102天）、残疾赔偿金40885.24元（22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，因原告该项诉讼请求低于应赔偿数额，本院对原告的诉请数额予以支持）、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计64148.58元。该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额内支付给原告张喜霞。原告要求被告支付的医疗费不是其实际损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张喜霞赔偿款64148.58元；二、驳回原告张喜霞的其他诉讼请求。案件受理费2238元，原告张喜霞负担765元，被告陈宝建负担1473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 张 岚代理审判员 刘 强人民陪审员 韩 华二〇一五年五月二十二日书 记 员 丁晓霞