贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初2044号 原告：江卫，女，1978年6月12日生，苗族，环卫工人，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区法律援助中心法律工作者，执业证号32409081103714。 原告：邓兴富，男，1931年8月20日生，苗族，农民，住六枝特区。 原告：邓某一，女，2003年7月2日生，苗族，学生，住六枝特区。 原告：邓某二，男，2010年8月28日生，苗族，学生，住六枝特区。 三原告委托诉讼代理人：邓吉仁，男，1961年8月3日生，苗族，六枝特区工矿集团退休职工，住六枝特区。 被告：陈志武，男，1975年2月28日生，汉族，六枝特区岩兴砂石厂合伙人，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。 被告：朱剑龙，男，1984年12月1日生，汉族，六枝特区安监局职工，住六枝特区。 被告：付兰太，男，1991年11月5日生，汉族，六枝特区安监局职工，住六枝特区。 被告：程泽勇，男，1972年1月3日生，汉族，六枝特区安监局职工，住六枝特区。 三被告委托诉讼代理人：何坤品，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号324091703104。 被告：六枝特区岩兴砂石厂，住所地六枝特区岩脚镇锦钟村，统一社会信用代码91520203MA6DJMAY57。 执行事务合伙人：夏昌桂，该厂厂长。 原告江卫、邓兴富、邓某一、邓某二与被告陈志武、朱剑龙、付兰太、程泽勇生命权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，经审查，在诉讼过程中本院依原告申请追加六枝特区岩兴砂石厂（以下简称岩兴砂石厂）作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江卫及其委托诉讼代理人张钦松、原告邓兴富、邓某一、邓某二的委托诉讼代理人邓吉仁、被告陈志武的委托诉讼代理人白晶、被告朱剑龙、付兰太、程泽勇及其委托诉讼代理人何坤品、被告岩兴砂石厂执行事务合伙人夏昌桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江卫、邓兴富、邓某一、邓某二向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议约定支付原告赔偿款50万元；2.判令被告承担邓吉国从殡仪馆存放至运回老家安葬所产生的一切费用5万元。事实和理由：死者邓吉国系原告江卫之夫，其生前系六枝特区砂石协会聘请的安全员。2018年6月26日17时40分左右，邓吉国在为岩兴砂石厂做完安全技术档案后，在回家路上与岩兴砂石厂负责人被告陈志武相遇，两人到岩脚镇商贸中心好再来私房菜馆吃饭，被告陈志武说安监局有几个领导在岩脚，于是打电话邀请被告朱剑龙、付兰太、程泽勇过来，几人一起吃饭喝酒。晚饭结束后，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇自行离开，被告陈志武将已醉得不省人事的邓吉国带到岩脚镇云和酒店休息，两人同住一间房。6月27日凌晨3时左右，被告陈志武发现邓吉国异常，通知岩脚民康医院，经医院医生检查确认邓吉国已死亡，被告陈志武打电话向岩脚派出所报警。经岩脚派出所协调，原、被告双方达成协议，协议约定，被告陈志武于2018年6月29日先支付邓吉国家属20万元，佘款50万元分别由被告陈志武支付20万元，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇共同支付30万元，于2018年7月14日之前付清；如不支付，由被告岩兴砂石厂全权负责支付。但被告未按协议约定支付剩余赔偿款50万元。 被告陈志武辩称，1.邓吉国于2018年6月26日到岩兴砂石厂作安全技术指导后，请被告陈志武用厂里的车送其到岩脚镇街上。被告陈志武礼节性邀请邓吉国吃完晚饭后再回六枝，其接受邀请。因邓吉国负责的砂石协会的安全工作经常要接受安监局的检查，故邓吉国叫被告陈志武一并邀约安监局的朱剑龙、付兰太、程泽勇一起吃饭。吃饭过程中，被告陈志武只喝啤酒，其余四人喝了两斤多枸杞泡的白酒，晚饭结束时，并没有出现谁酒醉不醒的情况，故原告所诉不是事实。2.原告在得知邓吉国死亡的情况后，组织几十人围攻被告陈志武参与经营的岩兴砂石厂，离开岩兴砂石厂后，几十人又聚集在岩脚镇派出所对被告陈志武进行威胁。后在岩脚镇派出所的参与下，被告被迫签订了协议书。该协议书是在未查明邓吉国死亡原因、被告遭受人身威胁的情况下签订的，不是被告的真实意思表示。对邓吉国的死因无证据显示其是因醉酒死亡的。即使邓吉国是因醉酒死亡的，其作为完全民事行为能力人应承担主要过错，协议书上约定的70万元已超出了正常计算标准，显失公平。因被告与邓吉国吃饭喝酒的行为与邓吉国死亡之间无因果关系，2018年6月29日签订的协议书是无效协议，不能作为认定本案事实的依据。3.被告陈志武仅是岩兴砂石厂的普通合伙人，不是执行事务合伙人。2018年6月29日签订的协议书无效，对岩兴砂石厂更无约束力。 被告朱剑龙、付兰太、程泽勇辩称，1.2018年6月29日，六枝特区公安局岩脚派出所将原、被告传唤至派出所进行调解。从事故发生之日起这段期间，岩脚镇人民政府、岩脚人民调解委员会、治安大队几个部门及岩脚派出所所长均向被告进行施压，话里话外的意思均是被告必须签订协议。调解当日，邓吉国家属集结了约两百多人围住派出所，出于人身安全考虑，被告不得已签订协议书。该协议书是在被告受胁迫的情况下所签，并非被告的真实意思表示，请法院判决确认该协议书无效。2.邓吉国死亡后未进行尸检，原告拒绝派出所提出的尸检建议。原告无证据证明邓吉国是因醉酒死亡的，邓吉国之死与被告无因果关系，其要求被告承担责任毫无根据。3.即使邓吉国是因醉酒死亡的，邓吉国作为完全民事行为能力人，应对过量饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其不能理性控制饮酒，对饮酒过量造成死亡这一结果，其应承担大部分责任。饭局的发起者是邓吉国和被告陈志武，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇只作为被邀请者参加聚会，三人与邓吉国仅存在一般情谊关系，在聚会饮酒过程中，被告没有劝酒或恶意灌酒使其陷于危险境地，故不能产生法律上的权利义务。当天晚上八点半吃完饭后，是由被告陈志武将邓吉国送回休息的地方，就算酒醉之后产生了法律上的救助义务，义务人也应该是被告陈志武。宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒就产生了法律上的责任和义务，显然有悖社会常识，也违背了《中华人民共和国侵权责任法》责任自负的精神。如果邓吉国是因醉酒死亡的，其本人应承担70%的责任，余下30%的责任由被告陈志武承担，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇不承担责任。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告岩兴砂石厂辩称，岩兴砂石厂以前是夏昌桂等四人合伙经营，现已转让给被告陈志武等人，只是还没有进行执行事务合伙人变更登记。 本院经审理认定事实如下：死者邓吉国生前系六枝特区砂石协会聘请的安全员。被告陈志武系岩兴砂石厂实际管理人之一。2018年6月26日，邓吉国在为岩兴砂石厂做完安全技术档案后，被告陈志武开车将其送到岩脚镇街上，期间邓吉国接受被告陈志武的晚饭邀请，被告陈志武还邀请了六枝特区安监局工作人员被告朱剑龙、付兰太、程泽勇，一行五人一起到岩脚镇商贸中心好再来私房菜馆吃晚饭。期间，邓吉国与被告朱剑龙、付兰太、程泽勇共喝了两斤多泡酒，被告陈志武只喝啤酒，至20时30分许晚饭结束，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇自行离去。邓吉国已喝醉，被告陈志武将其带到岩脚镇云和酒店休息，并与邓吉国同住一室。6月27日凌晨3时，被告陈志武发现邓吉国异常，通知岩脚民康医院，经医院医生检查确认邓吉国死亡后，被告陈志武打电话向岩脚派出所报警。原告江卫系邓吉国之妻，原告邓兴富系邓吉国之父，原告邓某一、邓某二系邓吉国之子女。事故发生后，岩脚派出所组织原、被告双方调解，协调过程中，派出所民警询问邓吉国家属是否需要进行尸检，家属表示不需要。同年6月29日，在岩脚派出所组织下，原告江卫与被告陈志武、朱剑龙、付兰太、程泽勇签订协议书，协议书第1条约定，被告陈志武（岩兴砂石厂负责人）等人自愿赔偿死者邓吉国家属70万元；第2条约定，被告陈志武于2018年6月29日先支付邓吉国家属20万元，佘款50万元分别由被告陈志武支付20万元，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇共同支付30万元，于2018年7月14日之前付清，如不支付，由被告岩兴砂石厂全权负责支付；第3条约定，江卫在收到全部赔偿款后不得以此事再找上述当事人及有关单位承担任何责任。同年7月16日，六枝特区岩脚镇人民调解委员会出具情况说明一份，主要内容为：2018年6月29日，原、被告双方经协调达成协议，该协议经双方委托岩脚法律服务所法律工作者罗吉中到场代拟协议，该协议在罗吉中离开后，双方签字确认。被告陈志武于协议书签订当日支付原告20万元。余下赔偿款50万元被告至今未支付原告。在诉讼过程中，原告于2018年8月1日向本院申请财产保全。在庭审过程中，原告当庭表示放弃安葬费用5万元的诉讼请求。认定上述事实的证据有原告提交的：1.居民身份证复印件、户口本、结婚证各1份；2.协议书、情况说明各1份；被告陈志武提交的：视频资料1份；被告朱剑龙、付兰太、程泽勇提交的：询问笔录8份、入住登记表1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告江卫与四被告于2018年6月29日签订的协议书的效力问题；2、被告岩兴砂石厂应否承担赔偿责任。对于合同无效的法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，只适用有无第一项一方以欺诈、胁迫的手段订立合同。被告辩称其在调解过程中遭受邓吉国家属的人身威胁，该协议书是在受胁迫的情况下所签订，并非被告的真实意思表示。从被告提交的视频资料看，该视频资料内容为2018年6月28日双方在岩脚派出所进行协调的过程，在场的邓吉国家属人数较多，有语言过激的情形，可能会对被告造成一定的压力，但现场有派出所民警维持秩序，该协议是在派出所的主持下，有镇政府工作人员及调解委员会工作人员参与，故对被告辩称其是受胁迫签订协议书的意见，本院不予采纳。关于被告辩称该协议书内容显失公平，请求法院判决确认该协议书无效的意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。根据此条规定，并非显失公平就可以认定合同无效。对于当事人认为显失公平的合同，应当是一方当事人向人民法院或者仲裁机构请求撤销或者变更。但从协议签订至今并未有任何一方当事人向任何机构请求撤销或者变更协议，因此，对于被告的此主张不予支持。被告岩兴砂石厂在本案中应否承担赔偿责任。在协议书上，并无岩兴砂石厂加盖的印章，作为当事人之一的陈志武，虽现系岩兴砂石厂实际经营者之一，但其签字行为只能代表其个人行为，对岩兴砂石厂的赔偿责任的约定条款，对岩兴砂石厂无法律约束力，岩兴砂石厂在本案中不承担赔偿责任。根据协议约定，陈志武已支付原告20万元，尚有50万元未支付，应由被告陈志武、朱剑龙、付兰太、程泽勇按协议约定支付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告江卫与被告陈志武、朱剑龙、付兰太、程泽勇于2018年6月29日签订的《协议书》有效； 二、由被告陈志武支付原告江卫、邓兴富、邓某一、邓某二20万元，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇支付原告江卫、邓兴富、邓某一、邓某二30万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告江卫、邓兴富、邓某一、邓某二对被告六枝特区岩兴砂石厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元、财产保全申请费3270元，共计7920元（原告已预交），由原告江卫、邓兴富、邓某一、邓某二负担720元，被告陈志武负担4320元，被告朱剑龙、付兰太、程泽勇负担2880元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  朱琪瑨 二〇一八年九月二十六日 书记员  尚源龄