福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终378号 上诉人（原审原告）唐星，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 委托代理人唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码11350500003821285F。 法定代表人朱长沙，局长。 委托代理人黄丽宾。 原审第三人潘惠红，女，1966年9月13日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 上诉人唐星因与被上诉人泉州市公安局丰泽分局、原审第三人潘惠红行政处罚决定一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年8月28日晚上22时左右，在泉州市丰泽区××路××小区××栋楼下，原告唐星与第三人潘惠红因停车问题引发纠纷，后唐星将潘惠红抱起摔在地板上，造成潘惠红身体受伤。当晚22时许，第三人的丈夫余某打电话向泉州市公安局丰泽派出所报警。被告于次日受案登记。2017年8月28日22时许至2017年12月13日，丰泽派出所民警先后将唐星传唤至丰泽派出所接受询问并制作了三份询问笔录，并依法通知唐星的家属唐细宗。2017年8月29日至同年12月11日，被告先后对证人余某、黄某、第三人潘惠红进行询问并制作了询问笔录，组织潘惠红辨认原告、组织黄某辨认原告及第三人并相应制作了辨认笔录。经丰泽派出所申请，被告同意本案延长办案期限30日。2017年11月27日，经丰泽派出所委托，泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室对潘惠红伤情进行鉴定并出具编号为泉丰公鉴［2017］1125号《鉴定书》，检材和样本为泉州医高专附属人民医院住院病历复印件一份、电子内窥镜检查检查报告单三份，同时对潘惠红进行体格检查，鉴定结论为潘惠红损伤程度属于轻微伤。2017年11月28日，被告向原告、第三人送达该《鉴定书》及《鉴定意见通知书》。同日，唐星申请对第三人的伤情重新鉴定。2017年11月29日，被告作出《不予受理重新鉴定通知书》，认为原告的申请不符合进行重新鉴定的条件，决定不予受理重新鉴定申请，并将该通知书送达原告。同日，经丰泽派出所委托鉴定，泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室出具编号为泉丰公鉴［2017］1135号《鉴定书》，鉴定意见为唐星损伤程度属于轻微伤。2017年12月5日，被告向原告、第三人送达该《鉴定书》及《鉴定意见通知书》。2017年8月28日，被告调取案发现场周围监控视频并刻录成光盘。2017年12月10日及次日，被告组织原告、第三人、黄某观看监控录像并指认当事人，并辨认案发现场。2017年12月13日，被告制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据，告知其具有陈述和申辩的权利，原告未提出陈述及申辩并在该笔录上签名。同日，被告作出泉公丰（丰泽）行罚决字［2017］00273号《行政处罚决定书》，决定对唐星处以行政拘留七日并处罚款二百元，并于同日向原告、第三人送达该决定书。同日，被告通知原告家属将对原告行政拘留，原告向被告申请暂缓执行行政拘留，并缴交保证金1400元，被告于同日作出《暂缓执行行政拘留决定书》。原告尚未缴交罚款。原告不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告作为县级以上人民政府公安机关具有作出本案行政处罚决定的法定职权。本案主要争议焦点：原告唐星是否有殴打第三人潘惠红的违法行为。本案被告提供的原告的陈述与辩解、潘惠红的询问笔录、证人黄某、余某的询问笔录，以及现场监控录像、人体损伤鉴定书等证据能证实本案原告与潘惠红因停车问题引发纠纷，后唐星将潘惠红抱起摔在地板上，造成潘惠红身体受伤，经泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室鉴定，潘惠红损伤程度属于轻微伤的事实。经查，原告陈述“我当时第一次是把那妇女抱摔在地上，第二次和第三次都是直接推倒在地”。证人余某陈述“到了楼下，我又看到那名男子再一次将我妻子抱起来摔倒在地上”。证人黄某出庭作证称其看到一名男子将一名女子抱起来摔在地板上。被告调取的监控录像也证实原告将第三人抱起来摔在地板上。泉丰公鉴［2017］1125号《鉴定书》载明第三人所受损伤为轻微伤。故被告认定原告殴打第三人的违法行为事实清楚、证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出泉公丰（丰泽）行罚决字［2017］00273号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日并处罚款二百元，并无不当。另，被告提供的证据材料能证明被告作出本案处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法。综上，被告作出的泉公丰（丰泽）行罚决字［2017］00273号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回原告唐星的诉讼请求。 宣判后，唐星不服，上诉请求：1、撤销原判，即撤销被上诉人作出的泉公丰（丰泽）行罚决字［2017］00273号行政处罚决定书;2、判决被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人与潘惠红同住在泉州市丰泽区××路××小区××栋。2017年8月28日晚，因潘惠红将电动车随意停放在摩托车停放线之外小区路面上，妨碍上诉人小车入库，当上诉人将该电动车移入至不妨碍上诉人小车入库的摩托车停靠线之内后，却遭到刚好在场的潘惠红恶毒辱骂、拦截；当上诉人坐在车上要把小车移动入库时，潘惠红执意拦截在上诉人的小车头继续恶毒辱骂上诉人，执意不让上诉人将小汽车移入车库；上诉人出于无奈及考虑潘惠红的安全，只能将其抱离；当上诉人将其抱离期间，潘惠红持续殴打上诉人的头、抓上诉人的脸，上诉人只好将其放在不影响上诉人小车入库的路边；当潘惠红倒在地上时，还是不放过上诉人，施展其拳脚：用脚踢打上诉人、用手抓上诉人的下体，上诉人只能把她推开；当潘惠红站起来之后，还是继续殴打上诉人，上诉人迫于无奈，只能又将对上诉人不依不饶殴打的潘惠红推开，当众人围观过来时，潘惠红还是乘机殴打上诉人；之后还是固执档在上诉人的小汽车头不让上诉人将车移入车库直至被上诉人到场处理时；上诉人被潘惠红殴打经鉴定为轻微伤。上述事实从被上诉人提供的其现场调取的监控录像清楚地反映出来。潘惠红却在其头部没有任何外伤的情况下被被上诉人内设的鉴定机构鉴定为轻微伤并以此为由，于2017年12月13日，对上诉人作出泉公丰（丰泽）行罚决字【2017】00273号行政处罚决定书。同日，上诉人提出申请要求暂缓执行，被上诉人决定予暂缓执行。上诉人认为，本案行政处罚认定事实错误：1、上诉人对潘惠红采取的行为，纯属正当防卫行为。被上诉人在不认真研判其现场调取监控录像的情况下，将上诉人的行为定性为殴打潘惠红致其轻微伤，属定性错误。潘惠红的行为已构成寻衅滋事及殴打上诉人等违法治安管理处罚的行为；上诉人将潘惠红随意停放的电动车移入摩托车停放线之内，本身并不违法；潘惠红在上诉人已经将其电动车移入摩托车停车线之内之后，执意阻拦在上诉人小汽车车头，不让上诉人将小汽车移入车库，上诉人将其抱离并不违法；在上诉人将潘惠红抱离期间，遭到其持续打头、抓脸攻击，上诉人将其放开并不违法；在上诉人将潘惠红放开之后，遭到已经躺在地上的潘惠红踢打、抓下体，上诉人将其拨开并不违法；当潘惠红站起来之后，持续对上诉人不依不饶攻击追打，上诉人将其拨开并不违法，上诉人的上述行为出于正当防卫行为。2、被上诉人认定潘惠红构成轻微伤，属认定事实错误。其一、潘惠红所谓外伤性脑震荡，纯属其捏造的，该事实从被上诉人调取现场监控录像就足以看出来，纠纷期间：潘惠红的始终异常兴奋，始终富有主动、持续攻击上诉人、阻拦上诉人的小汽车，根本不存在潘惠红前后笔录自相矛盾所称的“我被摔在地板上后我整个人就懵了，之后发生的事情我就不清楚了，我被那个男子摔了至少三次”、“当时那个男子把我摔在地板上的时候有用他的脚来踹我的腿部，用手打我的头部，我当时一下子都懵过去了”等，潘惠红在寻找与上诉人纠纷期间，始终主动寻找纠纷、主动攻击上诉人，是一个不可多见攻击型的妇女。被上诉人认定潘惠红所谓外伤性脑震荡构成轻微伤，缺乏事实根据。其二、纵观被上诉人提供的所有证据，同样无法找出潘惠红头部存在任何外伤的证据，被上诉人的内设鉴定机构却以《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5轻微伤ａ）“头部外伤后伴有神经症状”为据，鉴定潘惠红所谓外伤性脑震荡为轻微伤，被上诉人如此认定属认定事实错误。 被上诉人泉州市公安局丰泽分局辩称，一、答辩人认定唐星殴打他人的违法行为事实清楚、证据确凿充分。2017年8月28日晚上22时许，唐星与潘惠红因停车问题引发纠纷，唐星先后三次将潘惠红抱起摔在地板上，拳打脚踢，造成潘惠红身体受伤。这一违法事实有唐星的陈述与辩解、潘惠红的询问笔录、证人黄某、余某的询问笔录，以及现场监控录像、人体损伤鉴定书等证据互相印证，证据确凿。二、答辩人对唐星的行政处罚，程序合法、适用法律正确，量罚适当。在办案过程中，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定进行受案、延长办案期限、询问、调查、告知、处罚等相关程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对唐星处以行政拘留七日并处罚款二百元，量罚适当。因唐星申请暂缓执行行政拘留，答辩人批准，故拘留暂未执行，罚款至今未交。三、唐星诉求背离案件事实。1、案件起因系双方因停车问题引发纠纷，唐星先动手抱摔潘惠红，而不是唐星所述“遭到潘惠红的恶毒辱骂”。双方争执不久，唐星就在其车头处，将潘惠红抱起至车右侧，重摔在地，拳打脚踢。在潘惠红踉跄爬起后不到一分钟后，唐星再次将潘惠红抱摔在地。后在众人围观劝架下，第三次将潘惠红抱摔在地。故意伤害或殴打他人的行为，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应予治安管理处罚。唐星辩称“抱离”纯属狡辩。3、唐星动手在先，且案发近一个小时内，唐星先后三次将潘惠红抱起摔在地板上，拳打脚踢。潘惠红在被抱摔、身体失重的情况下，出现扭抓是本能反应，潘惠红不构成唐星所称的违法行为。 原审第三人潘惠红辩称，答辩人自从被殴打后至今仍旧头晕，还在喝中药调理。原审判决正确，应予维持。 经审查，上诉人唐星提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，2017年8月28日晚上22时左右，上诉人唐星与原审第三人潘惠红因停车问题引发纠纷，根据被上诉人提供的唐星、潘惠红的询问笔录、证人黄某、余某的询问笔录，以及现场监控录像、人体损伤鉴定书等证据，被上诉人泉州市公安局丰泽分局认定上诉人唐星殴打潘惠红并致其轻微伤的事实清楚，证据充分。据此，被上诉人泉州市公安局丰泽分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出泉公丰（丰泽）行罚决字［2017］00273号《行政处罚决定书》，决定对唐星处以行政拘留七日并处罚款二百元是正确的。被上诉人泉州市公安局丰泽分局提供的证据材料能证明其作出的本案行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法。上诉人唐星上诉主张其采取的行为属正当防卫，潘惠红不构成轻微伤，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐星负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年九月二十八日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  10