wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民保字第00067号原告：上海某服饰有限公司。委托代理人：邢利平，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：贾肖，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西某国际商业管理有限公司。本院在审理原告上海某服饰有限公司诉被告陕西某国际商业管理有限公司申请保全案件一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西某国际商业管理有限公司的银行存款444033.07元予以冻结，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告上海某服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告陕西某国际商业管理有限公司的银行存款444033.07元予以冻结。上述冻结银行存款的期限为一年，需要延长冻结期限的，原告应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 刘 洁二〇一五年五月十九日书 记 员 胡小蔚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第519号原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海林珏建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李兴明。本院在审理原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司与被告上海林珏建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年五月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书��2014）博商初字第929号原告付晓鹏，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被告高峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告李春艳，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省博兴县。本院受理原告付晓鹏与被告高峰、李春艳股权转让纠纷一案后，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高峰、李春艳的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付晓鹏撤回对被告高峰、李春艳的起诉。案件受理费25840元，减半收取12920元，财产保全费5000元，由原告付晓鹏负担。审 判 长  孔 博审 判 员  贾文娟人民陪审员  赵 慧二〇一五年五月二十八日书 记 员  唐 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2014)翠屏民初字第3359号原告何显高，男，汉族，1974年9月5日出生，四川省宜宾市人。原告罗代琼，女，汉族，1974年12月22日，四川省宜宾市人。二原告委托代理人黄敬祥，四川忠仁律师事务所律师。被告杨林，男，1999年6月23日出生，汉族，四川省自贡市人。法定代理人杨方玉，男，1973年5月8日出生，汉族，四川省自贡市人。系杨林之父。被告杨方玉，男，基本情况同上。委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。被告廖先和，男，1998年3月2日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人刘从珍，女，1973年4月5日出生，汉族，四川省宜宾市人。系廖先和之母。被告廖青全，男，1971年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市人。系廖先和之父。委托代理人刘从珍，女，基本情况同上。被告孙海棚，男，1999年8月10日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人孙代彬（曾用名孙代金），男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市人。系孙海棚之父。被告孙代彬（曾用名孙代金），男，基本情况同上。被告杨义，男，1999年1月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人李西珍，女，1969年10月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。系杨义之母。委托代理人陈辉，宜宾县法律援助中心律师。被告李西珍，女，基本情况同上。被告兰世平（兰子雄），男，1998年4月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人魏学文，女，1971年5月6日出生，汉族，四川省宜宾市人。系兰世平之母。委托代理人陈辉，宜宾县法律援助中心律师。被告魏学文，女，基本情况同上。原告何显高、罗代琼诉被告杨林、杨方玉、廖先和、廖青全、孙海棚、孙代彬、杨义、李西珍、兰世平、魏学文生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序公开开庭进行了审理,原告何显高、罗代琼及其委托代理人黄敬祥，被告杨林、杨方玉及其委托代理人陈代敏，被告廖先和及其法定代理人刘从珍，被告廖青全的委托代理人刘从珍，被告孙海棚、孙代彬，被告杨义及其委托代理人陈辉，被告李西珍，被告兰世平及其委托代理人陈辉，被告魏学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何显高、罗代琼诉称：原告夫妇于2002年带着何亮到宜宾打工，何亮在桑林里上幼儿园，从农业街小学毕业到曙光学校念书，2013年10月28日下午被同学李文州用刀刺伤抢救无效死亡。李文洲家长赔偿原告10万元。何亮被杀，被告负有不可推卸的责任。一、是杨林挑起事端，是整个事件的组织者和策划者。杨林想打李文洲，邀约了杨义、孙海棚，并在放学后指使孙海棚、廖先和、兰世平将李文洲带到学校对面绿化带。二、孙海棚是整个事件的导火线，杨义、兰世平和廖先和起了推波助澜的作用。原告痛失爱子，源于杨林的泄愤报复。几被告共同殴打李文洲的行为，是造成李文洲对原告之子实行伤害的主要原因，几被告作为共同侵权人应当负连带赔偿责任。请求：一、判令上述被告赔偿原告之子的死亡补偿费等各项损失249457.5元，并承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告共同承担。被告杨林、杨方玉辩称：原告所述不实，是孙海棚和何亮挑起的事端，与杨林无关，杨林没有喊人打李文洲，也没有伤害何亮，不是侵权人。李文洲家属已赔偿原告10万元，杨林不应对原告赔偿。被告廖先和、廖青全辩称：廖先和在何亮事发后才打了李文洲一下，何亮的死与廖先和无关，廖先和不应承担赔偿责任。被告孙海棚、孙代彬辩称：是杨林喊孙海棚去的，孙海棚不是激化矛盾的参与者，李文洲已经赔偿了原告10万元，我们不应赔偿。被告杨义、李西珍辩称：杨义等人帮何亮打李文洲，李文洲用刀伤了何亮，杨义等人并未伤害何亮，判决书也确认了这一事实，侵权行为是李文洲实施的，李文洲已赔偿原告10万元，已经超出应当赔偿的范围。判决书并未确定杨义等人对何亮有侵权行为，不应当承担赔偿责任。应当驳回原告的诉讼请求。被告兰世平、魏学文辩称：本案是由于李文洲的故意伤害行为导致原告儿子何亮的死亡，侵权行为是李文洲实施的，答辩人没有实施对何亮身体、生命任何侵权行为。根据司法解释，何亮由李文洲的犯罪行为导致死亡，只应赔偿实际损失和必然遭受的损失，即抢救费用、护理费、差旅费、丧葬费。李文洲家属赔偿了10万元，已经超过应当赔偿的范围，原告再要求被告赔偿于法无据。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二原告之子何亮（男，1997年10月9日出生）和李文洲及被告廖先和、孙海棚、杨义、兰世平系宜宾翠屏曙光学校在校学生，被告杨林系宜宾市翠屏区四中在校学生。李文洲和何亮、孙海鹏、杨林在校读书期间因琐事发生矛盾，李文洲曾因此被何亮等人先后两次殴打，李文洲于2013年10月25日购买了一把跳刀放于身上随身携带。2013年10月28日，杨林、孙海鹏、何亮相约并欲再次对李文洲实施殴打，当天下午放学后，杨林、何亮等人将李文洲带至宜宾市翠屏区滨江路万玺花园对面绿化带处，孙海鹏先动手殴打了李文洲，后何亮上前欲将李文洲按倒在地继续实施殴打，李文洲用事先准备的跳刀将何亮左腹股沟刺伤，后经他人报警并拨打120急救电话，何亮经救护车送至医院抢救无效死亡。案发后，李文洲的母亲赔偿了何亮的抢救费646.2元。刑事案件审理过程中，李文州的母亲再次代为赔偿了何亮家属即本案二原告经济损失100000元，获得谅解。后李文洲被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。原告要求十被告对何亮的死亡承担连带赔偿责任未果，故向法院起诉。上述事实，有原被告身份证、户口簿、宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书、翠屏区公安局对李文洲的讯问笔录、翠屏区公安局对杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平、尹正的询问笔录及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告之子何亮系被李文洲刺伤左腹股沟经抢救无效死亡，侵权人李文洲因此依法承担了刑事责任，其母亲也代其向原告承担了民事赔偿责任。被告杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平均未对何亮实施伤害，即被告杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平均未侵害何亮民事权益，不应当对原告承担侵权责任。原告关于被告杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平共同殴打李文洲的行为，是造成李文洲对原告之子实行伤害的主要原因，几被告作为共同侵权人应当对原告负连带赔偿责任的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何显高、罗代琼的诉讼请求。案件受理费5042元，减半收取2521元，由原告何显高、罗代琼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年五月二十七日书记员  余 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第901号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海市城展财务管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海市城展财务管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4387号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,657.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,657.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第536号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:高作文,现住农安县。被申请人于2009年12月25日向申请人借款人民币10,000.00元。约定月利率为9.9‰,约定还款时间为2011年3月20日。偿还部分本金后剩余9939.55元逾期,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年5月19日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9939.55元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人高作文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金9939.55元及利息。利息自2009年2月25日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年五月十九日书记员  孙伟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第739号申请执行人：ＸＸ被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人ＸＸ与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第570号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年4月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第570号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第303号原告宁浩诚，男，1975年8月4日生，汉族，住广东省。委托代理人黎海平，广东正明扬律师事务所律师。被告上海德诺网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱明宇。本院在审理原告宁浩诚与被告上海德诺网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，因原告宁浩诚未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一五年五月二十六日书 记 员  王彦越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1167-1号原告崔敬川。被告刘华兴。被告山东铁雄冶金科技有限公司。住所地邹平县城城北。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市市西办事处黄河五路东方雅苑1号楼A段办公楼。本院在审理原告崔敬川与被告刘华兴、山东铁雄冶金科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款12000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘华兴、山东铁雄冶金科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款12000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月二十二日书记员  谭杰中
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5869号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孟庆祥，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟庆祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟庆祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52163.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52163.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1216号上诉人（原审被告）：广东宝克文具有限公司。法定代表人：马振海。委托代理人：肖冰，该公司职员。委托代理人：禤志聪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张小笔。原审被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。上诉人广东宝克文具有限公司（下称“宝克公司”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年8月30日张小笔在广州市宏丽黄埔百货有限公司（下称“宏丽公司”）处购买了由宝克公司生产的“BAOKE宝克”中性笔20pcs超值装(配送1个固体胶)，价值人民币9.9元，发票代码：144011420100，发票号：00018148。该套装外包装左上方标注“广东省著名商标”的字样，固体胶上标有“广东省著名商标”。经查，宝克公司所生产的超值装中的固体胶并未获得广东省著名商标的称号。上述事实，有双方当事人的陈述、发票、产品包装照片等证据予以证实。原审法院认为：张小笔为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受到保护。宝克公司将其未取得“广东省著名商标”的产品“固体胶”标注为广东省著名商标，属于虚假宣传，足以诱导消费者违反消费意愿做出选择，构成欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案宏丽公司没有严格履行进货检查验收义务而予以销售案涉商品，依法应当承担相应的赔偿责任，张小笔要求被告退还货款9.9元并赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原审法院予以支持。根据上述法律的规定，张小笔要求退还货款，实际上应是指要求退货，故张小笔应将其所购买的案涉商品退还给宝克公司、宏丽公司，由宝克公司、宏丽公司自行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，于2014年12月19日作出如下判决：一、宏丽公司于本判决生效之日起5日内向张小笔返还货款9.9元，并支付赔偿金500元；二、张小笔于本判决生效之日起5日内向宏丽公司返还所购买的宝克中性笔一盒（外包装完好无损），如不能返还上述商品的，则按9.9元的价格折抵宏丽公司应返还给张小笔的货款。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宏丽公司负担。判后，宝克公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，张小笔购买的是中性笔而非固体胶，固体胶是附赠的产品，购买的中性笔与附赠的固体胶并不存在任何关联性。宝克公司于2008年就已经取得“广东省著名商标”认定，在著名商标使用上是真实、合法的，不存在误导、欺诈和虚假宣传问题。宝克公司在产品上的标示并未指出是“广东省著名商标”所认定的产品，真实意思是指宝克公司为“广东省著名商标”认定的企业，是对企业获得荣誉的一种宣传而非指定是出售的产品，并不存在虚伪陈述而诱使消费者陷入错误认识的故意。宝克公司既没有隐瞒真实情况，也没有故意陈述错误的事实，让消费者陷入错误的认识，而是张小笔为了牟利在各大商场中主动寻找并购买其自认为受欺诈的商品。然后为了索赔而起诉，明显与欺诈的构成要件相违背。张小笔购买的是中性笔，并非因固体胶上标示而会陷入错误认识。二、宝克公司为未经认定的产品上标注“广东省著名商标”字样并不违反《广东省著名商标认定管理规定》第二十条及第二款的规定。三、宝克公司并没有虚构事实或者隐瞒真相诱使消费者误认，本案不符合法律规定的构成欺诈必须满足的要件，原判认定本案构成欺诈不当。据此，宝克公司上诉请求为：一、撤销原判，驳回张小笔的全部诉讼请求。由张小笔承担一、二审受理费。张小笔答辩称：涉案产品“BAOKE宝克”被广东省著名商标认定的是中性笔、圆珠笔，而不包括固体胶，宝克公司也不能提交固体胶被认定为广东省著名商标的相关依据，故宝克公司对消费者存在欺诈。宏丽公司无到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”《广东省著名商标认定管理规定》第二十条规定：“著名商标所有人可以在该著名商标认定的商品及其包装、装潢、说明书、广告等载体上使用‘广东省著名商标’的文字及其标志。”从上述规定可知，注册商标限定使用于核定使用的商品或服务项目，广东省著名商标亦只限于使用在著名商标认定的商品上。对于商品中附带的赠品，其标识亦应符合上述规定。“baoke宝克”虽被认定为广东省著名商标，但该注册商标使用商品或服务项目的范围为自来水笔和圆珠笔，宝克公司将其使用在固体胶上，并使用“广东省著名商标”的文字，违反了上述规定，属于虚假宣传。固体胶上标识“BAOKE宝克”、“广东省著名商标”字样，易使消费者认为固体胶系广东省著名商标认定的商品，由此增加对该固体胶质量的信任度，并进而在购买时作出倾向性的选择。张小笔认为该商品具有虚假内容的标识对其形成误导并构成欺诈，从而要求宏丽公司赔偿500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由广东宝克文具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年五月十四日书 记 员  李燕银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1498号原告力加太阳文化传播(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人黄关号。委托代理人孙茂成，北京高文律师事务所律师。转委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告力加太阳文化传播(北京)有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告力加太阳文化传播(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告力加太阳文化传播(北京)有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年五月十五日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋碧军，男，1974年11月12日生，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋碧军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币219,544.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币219,544.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5584号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶星，女，1977年12月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203022.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币203022.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一(民)初字第5309号原告唐某某。委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。被告魏某某。原告唐某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人肖雯律师到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于1976年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方为教育被告女儿及房产处理意见不一，2010年10月诉讼离婚未成，双方分居至今。现再次要求离婚，不要求法院处理房屋及其他财产。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于1976年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。现原告起诉要求离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，原告离家居住多年，夫妻感情确已名存实亡，应予离婚为宜。由于被告未到庭，无法核实夫妻财产，故本案对财产、房产不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、准予原告唐某某与被告魏某某离婚；???二、自本判决生效之日起，原告迁出上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室，自行解决居住；???本案受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民审 判 员  肖 英人民陪审员  田永生二〇一五年五月二十二日书 记 员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第471号原告徐光玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告徐光玲与被告林武华、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年五月十二日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初871号原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人吴顺兆。委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告林守洪。被告朱美兰。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告林守洪、朱美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员方荣国适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑到庭参加诉讼。被告林守洪、朱美兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月12日，原、被告签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定被告林守洪自2014年5月12日至2018年5月12日期间内可向原告在最高本金840000元的额度范围内借款，两被告自愿以扬中市三茅镇金苇中路141号房产为该借款提供抵押担保。合同还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且与本合同有关的律师费等均由借款人承担。2015年5月25日，原告依约向被告林守洪发放借款840000元，还款期限为2016年5月20日，年利率9.48%。被告林守洪未能按期付息，原告依约提前收回未到期的借款本息。原告催要未果，遂委托江苏博事达（镇江）律师事务所处理本案诉讼事宜，约定代理费51139元。另上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱美兰应承担共同清偿责任。综上，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金840000元、利息26789.96元、后续罚息（自2016年2月18日起至实际还清之日止，按年利率14.22%计算)、律师代理费51139元；2、原告对两被告共同共有的位于扬中市三茅镇金苇中路141号房产享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。被告林守洪、被告朱美兰未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年5月12日，原告与两被告签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定被告林守洪自2014年5月12日起至2018年5月12日止可在840000元借款本金额度内向原告借款，借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，违约责任为被告林守洪未按借款合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且原告有权提前收回已发放借款，因被告林守洪违约致使原告实现债权的律师费由被告林守洪承担。借款担保方式为抵押担保，两被告自愿将位于扬中市金苇中路141号房产为上述借款进行抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。同年5月22日，抵押权经登记依法设立，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第1412**号。同年5月25日，原告向被告林守洪发放贷款840000元。被告林守洪在借款借据上签名确认收到该款。借款借据中载明：“借款到期日为2016年5月20日，借款用途为配件、原料加工与制造，借款利率为年利率9.48%，计息方式为每月21日结息”。同年9月，被告林守洪未按期足额偿还当期借款利息。截止2016年2月17日，被告林守洪结欠原告利息26789.96元。原告催要未果，遂提前收回未到期的借款本金，并于2016年3月8日委托江苏博事达（镇江）律师事务所处理本案诉讼事宜。双方签订委托代理合同一份，约定原告在判决生效后向江苏博事达（镇江）律师事务所支付案件代理费51139元。另查明,两被告系夫妻关系,上述借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告承担代理费41139元。被告林守洪、朱美兰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提供的《易贷通最高额担保借款合同》、借款借据、房产他项权证、常住人口登记卡、委托代理合同等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的最高额担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，依法应予确认。合同订立后，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告林守洪发放借款840000元，被告林守洪理应按期偿还借款利息。被告林守洪未能按期偿还当期借款利息，显属违约，依法应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，原告可提前收回未到期的借款本金，要求被告林守洪偿还拖欠利息和后续罚息（按借款借据中约定的年利率9.48%上浮50%即年利率14.22%计算），并承担原告为实现债权所支付的律师代理费。原告所主张的代理费41139元符合江苏省律师服务费计收标准。因此，原告要求被告林守洪偿还借款本金840000元、利息26789.96元、罚息（自2016年2月18日起至实际付清之日止，按年利率14.22%计算）、律师代理费41139元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱美兰应当承担共同还款责任。两被告自愿将位于扬中市金苇中路141号房产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押权依法已设立。被告林守洪未能按约履行还款义务，原告依法对上述设立抵押权的房产享有优先受偿权。被告林守洪、朱美兰经本院合法传唤未出庭，系两被告对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林守洪、朱美兰应于本判决生效后十日内给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金840000元、利息26789.96元、罚息（自2016年2月18日起至实际付清之日止，按年利率14.22%计算）、代理费41139元；二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对两被告共同共有的位于扬中市三茅镇金苇中路141号房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12979元，减半收取6489.5元，公告费300元，合计6789.5元，由两被告共同负担（原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。代理审判员  方荣国二〇一五年五月十八日书 记 员  周 军相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1222民初319号原告向爱梅，女，1968年7月20日出生，苗族，居民。被告张中才，男，1970年1月30日出生，汉族，居民。原告向爱梅与被告张中才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员刘霞适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告向爱梅到庭参加诉讼，被告张中才经本院传票传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向爱梅诉称：2013年上半年被告张中才以开矿需要资金向原告借款100000元。2015年6月1日，被告张中才向原告重新出具了借条，约定月利率1.5%。此后，被告张中才一直推诿还款。现原告要求被告返还借款本金100000元，要求被告按月利率1.5%支付2015年6月1日至2016年3月27日的借款利息14800元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向爱梅为支持其主张，向本院提交了身份证复印件1份、借条原件1份予以证明。被告张中才未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。法庭对原告向爱梅提交的证据审查后认为：原告提交的身份证复印件能证实原告的基本情况；借条原件能证实被告张中才向原告向爱梅借款100000元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，应予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2013年上半年，被告张中才以开矿需要资金为由向原告向爱梅借款100000元，此后一直未还款。2015年6月1日，被告张中才重新向原告出具了借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此后至今，被告未向原告向爱梅返还该款。本院认为：本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告张中才作为债务人应向原告向爱梅承担还款的义务。双方未明确约定还款时间，原告有权随时主张权利。原、被告双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以认可。现原告要求被告张中才偿还其借款本金并按约定的月利率1.5%支付2015年6月1日至2016年3月27日的借款利息14800元，未违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中才返还原告向爱梅借款100000元，支付借款利息14800元（按月利率1.5%，自2015年6月1日至2016年3月27日）。上述款项限被告张中才在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告张中才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员 刘 霞二〇一五年五月十一日书 记 员 丁陵霞附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2011）珠香法执字第4275号之四申请执行人：韩旭敏，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0076。被执行人：陈剑雄，男，香港居民，住珠海市。身份证号码：×××9（5）。本院依据已经发生法律效力的（2011）珠香法民一初字第2773号民事判决，向被执行人陈剑雄送达执行通知书，责令被执行人三日内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈剑雄名下的位于珠海市石花东路59号海湾花园东苑C1栋702房。上述查封期限为三年，自2015年5月日至2018年5月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢健宇二〇一五年五月十一日书记员符晓玉第2页，共2页
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第02399号原告董鑫。委托代理人董明宝，1971年2月20日。被告杨留川。委托代理人杨春国，1965年7月13日。原告董鑫与被告杨留川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告董鑫及其委托代理人董明宝、被告杨留川及其委托代理人杨春国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鑫诉称，被告杨留川因原告与其前女友恋爱产生报复心理，2014年1月3日夜，其伙同他人将原告强行带至相城区采莲广场一宾馆房间内，在宾馆里被告等人用钢管等器械对原告进行殴打，造成原告头部、眼部严重受伤并伴全身多处受伤。经鉴定，原告伤势构成轻伤一级，被告等人的行为已经构成故意伤害罪，该案已经苏州市公安局相城分局侦查终结，并由相城区人民检察院提起公诉。被告因一点琐事竟置原告生命××于不顾，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因其伤害行为造成的各项损失共计64155.32元；本案的诉讼费由被告承担。被告杨留川答辩，因打伤原告之事我已经受到过处罚，我应该赔偿，但现在我经济困难。经审理查明，2014年1月3日凌晨，被告杨留川因感情纠纷，将原告董鑫带至苏州市相城区元和街道泰元春旅社210房间，被告持衣架将原告打伤，后原告被送至苏州市相城人民医院治疗。2014年1月7日，苏州市公安局相城分局作出相公（开）鉴通字〔2014〕1号鉴定意见通知书，原告伤势构成人体轻伤一级。被告杨留川因涉嫌犯故意伤害罪，苏州市相城区人民检察院于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于2014年9月1日作出（2014）相少刑初字第0016号刑事判决书，判决杨留川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。该法律文书已经发生法律效力，被告杨留川于2014年12月26日刑满释放出狱。另查明，事发后，被告杨留川垫付原告董鑫医疗费2000元，案外人卢晶晶垫付1000元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、（2014）相少刑初字第0016号刑事判决书、鉴定意见通知书、讯问笔录、门诊病历、出院记录等证据及当事人陈述附卷佐证。原告董鑫主张，原告受伤当天入住苏州市相城人民医院治疗，于2014年1月16日出院，经多次复诊，原告现主张医疗费50000元（包括已支付的医疗费5478.82元、祛疤费12735元及后续治疗费），为此提供门诊病历一份、出院记录一份、医疗费票据7页，对于后续治疗费无依据提供；原告共住院13天，按每天50元计算住院伙食补助费为650元；原告伤情没有痊愈就已经出院，护理期限应为2个月，按每月3500元计算护理费为7000元；营养期限为30天，按每天30元计算营养费为900元；原告在新亚电通公司做操作工，2013年12月工资为4120元，月平均工资为4000元左右，现要求按每月4000元计算6个月的误工费为24000元，提供光大银行阳光卡账户交易明细一份；原告主张因看病就医的交通费3391.5元，提供相应的票据；原告认为其被打伤，脸上有疤痕，精神伤害很大，故主张精神损害抚慰金10000元。经质证，被告杨留川对发生的医疗费没有异议，但只愿意承担原告在苏州市相城区人民医院治疗的费用，对原告之后在其他地方的治疗费用不承担；对住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金均不认可，对原告在新亚电通公司工作及2013年12月收入为4120元无异议，但不认可原告月平均工资为4000元；对交通费票据本身真实性无异议，但不予认可。本院认为，根据原告提供的就医的相关证据，本院核准医疗费为18218.34元（包含祛疤费12735元），予以认定。原告虽主张后续治疗费，但并未实际发生，本案中本院不予认定，原告可待实际发生后另行主张权利；原告主张的住院伙食补助费650元，并未超出法律允许的范围，予以认定；原告针对其主张的护理费及营养费，并未提供相应的医嘱，也未申请司法鉴定，故本院结合其伤情，酌情认定住院期间14天应予以营养支持并给予一人护理，结合原告的请求，按每天30元计算14天的营养费为420元，参照当地护工从事相同行业劳务报酬标准，按每人每天100元计算14天的护理费为1400元；原告自2011年入职新亚电通公司工作，但其仅提供了2013年12月一个月的收入凭证，仅凭此尚不能证明原告在职期间的月平均工资为4000元，原告对此负有举证不能的责任，故本院参照2012年江苏省计算机、通信和其他电子设备制造业在岗职工年平均工资43324元计算误工费，根据原告住院天数及祛疤的实际需要，酌情认定误工期限为17天，误工费为2017.83元；原告因看病就医而支出交通费属客观必需，综合治疗情形等因素考虑，酌情认定交通费为800元。被告因犯罪行为而被判刑，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费18218.34元、住院伙食补助费650元、营养费420元、护理费1400元、误工费2017.83元、交通费800元，以上合计人民币23506.17元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案中，被告杨留川因感情纠纷采取了非理性的手段，对原告实施了故意伤害行为，对原告的身体造成了巨大的伤害，其直接侵害了原告的身体权、××权，故对原告董鑫由此产生的各项损失理应由被告杨留川承担全部的赔偿责任，即被告杨留川应赔偿原告董鑫因本次伤害行为产生的各项损失合计人民币23506.17元。被告虽主张卢晶晶垫付的1000元系为被告垫付，但对此没有提供相应证据，原告亦不予认可，故本院对此不予认定，扣除双方确认的被告杨留川已经垫付原告董鑫2000元，被告尚应支付原告董鑫21506.17元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告杨留川应赔偿原告董鑫人民币23506.17元，扣除被告杨留川已付的2000元，尚需支付原告董鑫人民币21506.17元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转账支付，请汇入原告董鑫指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告董鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币271元，由被告杨留川负担（该款原告董鑫已自愿垫付，不再退还，由被告杨留川于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一五年五月二十八日书记员  遆志恒
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书粤02**执恢134号申请执行人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被执行人：江冰，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被执行人：江德时，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上，系江冰的父亲。关于申请执行人胡志义与被执行人江冰、江德时民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）韶始法民一初字第383号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人江冰应在判决生效之日起十五日内给付申请执行人胡志义借款10000元及利息，被执行人江德时承担连带清偿责任，负担受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年3月17日立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人江冰、江德时暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执恢134号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一五年五月十七日书 记 员  李伟龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第05272号原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人王泽沛。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告重庆飓风建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区法定代表人吴文成。被告官学政，住重庆市南桥寺。本院受理的原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司被告重庆飓风建筑劳务有限公司、官学政租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费1202元，由原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司承担。代理审判员  李金雷二〇一五年五月二十六日书 记 员  夏 瑜
上海市闵行区人民法院民事裁定���（2015）闵民二(商)初字第1044号原告上海爱登堡电梯股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人张睿，男。被告抚顺银达房地产开发有限公司，注册地辽宁省。本院在审理原告上海爱登堡电梯股份有限公司与被告抚顺银达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海爱登堡电梯股份有限公司撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年五月二十九日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉���费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1993号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告蒋卫红。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蒋卫红电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2741-1号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：郝永东份数：3执 行 裁 定 书（2014）临执字第2741-1号申请执行人马丞舆，个体户。被执行人王慧，个体户，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。本院在执行马丞舆申请执行王慧民间借贷纠纷的（2014）临民初字第3380号民事判决书一案中，因被执行人王慧暂无可执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年五月六日书记员  解凯元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西劳初字第60号原告刘汪池，住址湖南省平江县。被告长营电器（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戍开发区。法定代表人林裕原。本院于2015年1月21日立案受理原告刘汪池与被告长营电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月27日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告刘汪池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按原告刘汪池撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告承担。代理审判员 林    雪二〇一五年五月二十七日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 张    培
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民小字第30号原告王燕，女，1989年4月6日出生。被告张慧宾(曾用名张慧冰、张慧彬)，男，1980年6月17日出生。本院在审理原告王燕诉被告张慧宾劳务合同纠纷一案中，原告王燕于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕负担。审 判 员  刘艳丽二〇一五年五月十二日代理书记员  崔 震
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1454号原告上海汇尚广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周小英。委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。被告上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。委托代理人赵叶妹。被告上海建配龙建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。被告上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良聪。本院在审理原告上海汇尚广告传媒有限公司诉被告上海易饰嘉网络科技有限公司、上海建配龙建材市场经营管理有限公司、上海建配龙建材配送有限公司广告合同纠纷一案，原告上海汇尚广告传媒有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汇尚广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年五月十九日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5982号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈卫峰，男，1987年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈卫峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈卫峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69295.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69295.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，��所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈友强，男，1957年9月12日生，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈友强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,921.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,921.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1090号原告郑周木，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省。被告上海巴宝物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑国仲。被告郑国仲，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省。被告上海方才实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑为丙。被告郑为丙，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告郑周木与被告上海巴宝物资有限公司、郑国仲、上海方才实业发展有限公司、郑为丙民间借贷纠纷一案期间，原告郑周木于2015年5月18日以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑周木撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年五月十八日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5216号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱军，男，1976年02月11日出生，住江苏省兴化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27616.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27616.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第410号原告陈忠勇，男，瑶族，XXXX年XX月XX日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告陈忠勇诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告陈忠勇自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第668号申请执行人：秦进被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人秦进与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第540号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦进于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第540号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第717号申请执行人：王娟被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人王娟与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第554号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王娟于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第554号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1059号原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。委托代理人薛文菊。委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。被告汕头市锐科电子有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人林锐群，负责人。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告汕头市锐科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费7,279元，减半收取3,639.50元；财产保全费2,670元，合计诉讼费6,309.50元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一五年五月十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹非诉行执字第00084号申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人杨建平。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨建平自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨建平应退还非法占用的1.7亩土地；在限期15日内拆除在非法占用的1.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；交纳对非法占用的1.7亩土地处以20元/平方米的罚款，共计22680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款22680元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年五月二十八日��记员钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨建平自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年5月28日11时00至11时10分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨建平自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨建平应退还非法占用的1.7亩土地；在限期15日内拆除在非法占用的1.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；交纳对非法占用的1.7亩土地处以20元/平方米的罚款，共计22680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款22680元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00150号行政裁定书的本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4460号罪犯陈其锋，男，1995年9月16日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中毕业，住浙江省苍南县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。苍南县人民法院于二〇一二年十一月十日作出(2012)温苍少刑初字第107号刑事判决，以罪犯陈其锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈其锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到表扬奖励,2014年度被评为所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈其锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈其锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈其锋准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十一日书记员王静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1043号原告上海爱登堡电梯股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人张睿，男。被告盐城市双蕾制衣有限公司，注册地江苏省盐城市。本院在审理原告上海爱登堡电梯股份有限公司与被告盐城市双蕾制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海爱登堡电梯股份有限公司撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年五月二十九日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第417号原告罗包成，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告罗包成诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告罗包成自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第597号原告吴金辉，男，1981年6月24日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告陆卫军，男，1983年2月27日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告吴金辉诉被告陆卫军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴金辉撤回起诉。本案案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1,045元，均由原告负担。审 判 长  吴小国代理审判员  朱雯博人民陪审员  宋治山二〇一五年五月十九日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法台商初字第169号原告：陈家顺。委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。被告：台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。法定代表人：丁���友。原告陈家顺为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈家顺的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家顺起诉称：2013年4月3日，陈家顺开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任水手，约定月工资为5500元，2015年1月1日调至6000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠陈家顺2014年10月1日至2015年2月11日的工资24857元。现原告陈家顺诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告陈家顺工资24857元、遣返费500元，共计25357元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告陈家顺就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。原告陈家顺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；证据2.船员服务簿，用以证明陈家顺于2013年4月3日开始在“港泰1”轮担任水手的事实；证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明陈家顺在“港泰1”轮上担任水手，港泰公司尚欠陈家顺2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资24857元的事实。本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利��原告陈家顺提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告陈家顺起诉主张的事实一致。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告陈家顺受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故陈家顺主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。陈家顺主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。陈家顺所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈家顺依法对其从事工作的“港泰1”轮应享有船舶优先权。原告陈家顺主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，陈家顺的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家顺船员工资24857元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、原告陈家顺就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；三、驳回原告陈家顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元（经本院同意缓交），减半收取215元，由原告陈家顺负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。代理审判员 金 涛二〇一五年五月十二日代书 记员 周倩倩附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第18412号原告：何森文，男，汉族。委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：佛山市南海瑭虹建材有限公司。法定代表人：何维阳。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：林启明，男，汉族，被告员工。第三人：佛山瑭虹釉料科技有限公司。法定代表人：何维恭。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。原告何森文与被告佛山市南海瑭虹建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日第一次公开开庭审理。其后，本院追加佛山瑭虹釉料科技有限公司为第三人参加诉讼，并转换适用普通程序，于2015年4月8日第二次公开开庭审理。2015年5月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何森文撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  林嘉和代理审判员  钟婷婷人民陪审员  谭翠勤二○二○一五年五月十二日书 记 员  董 睿
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2429号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系公司职工。被告田永，男，年龄不详，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告田永物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度物业费309.00元，支付滞纳金20.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年五月十九日书记员  王伟娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4412号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张华信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,986.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,986.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第888号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海音素货物运输代理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海音素货物运输代理有限公司电信服务合同纠纷共四案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第290号申请人高立杰，男，1965年5月30日出生，汉族，住赤峰市新城区。被申请人杨玉，男，1961年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。申请人高立杰因与被申请人杨玉民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨玉的银行存款予以冻结。保全金额为85万元。申请人高立杰、担保人刘双庆已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人高立杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨玉名下的银行存款在85万元的范围内予以冻结。二、对申请人高立杰名下的尼桑牌蒙D****0号轿车予以查封。三、对担保人刘双庆名下的丰田牌蒙D****3号车予以查封。上述车辆在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年五月十四日书记员 李立群
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第693号原告何成珍,女,1948年12月20日生，汉族，农民。委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。被告荣根胜，男，1952年11月12日生，汉族，农民。原告何成珍与被告荣根胜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何成珍及其委托代理人许华、被告荣根胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成珍诉称，原告将承包田2.73亩交给被告临时耕种多年，现被告拒绝返还，故要求被告返还，并赔偿损失2000元。被告荣根胜辩称：被告老家在原溧水县共和乡新塘村。被告妻子老家在苏北。被告婚后落户在苏北。分承包田时，被告妻子在苏北分到了承包田，被告在苏北及老家均未分到承包田。1988年，被告与妻子回到溧水，因在老家无房、无田，被告就住到了北宋村。之后，原、被告签订协议，原告将其房子出卖给被告，且将承包田一并转让给被告。上述协议是原告女儿书写，被告文化程度不高，被告以为协议上关于承包田的内容就是土地承包经营权转让的意思。原告不将承包田转让给被告，被告不可能购买原告的房子。被告已耕种上述承包田多年，现家中人口较多，故不同意原告的请求。经审理查明：被告荣根胜老家在原溧水县共和乡新塘村（现属溧水区白马镇）。被告荣根胜妻子的老家在苏北。被告荣根胜与其妻子结婚时落户在苏北。农村土地承包时，被告荣根胜在老家未分到承包田。1988年左右，荣根胜夫妻回到溧水。因在原共和乡新塘村无房无田，荣根胜一家暂住在北宋村。2006年12月7日，原、被告签订协议，约定：何成珍将北宋村40号三间瓦房、二间平房及猪圈出售给荣根胜，以后有关房屋拆迁或买卖所发生的费用与何成珍无关；何成珍所有田地暂给荣根胜耕种，以后如有土地征用所产生补贴的费用，由双方各得一半（青苗费归荣根胜所有）。该协议中，北宋村5位村民作为见证人在协议尾部签名。上述协议签订后，何成珍将上述房屋及2.73亩承包田交付荣根胜，荣根胜将房款交付何成珍。此后，荣根胜一直在上述房屋中居住，并耕种上述承包田至今。2014年，何成珍诉来本院，要求荣根胜返还以上房屋、承包田。本院认定并判决如下：荣根胜于2005年7月5日将户口迁入北宋村；荣根胜依据上述协议于2006年申领了案涉房屋的集体土地使用权证书；荣根胜已取得案涉房屋土地使用权证书并已实际居住多年，何成珍及家人未提出异议，应认定房屋买卖协议有效；原告返还承包田的请求与该案不属于同一法律关系，应另案主张；驳回何成珍的诉讼请求。该判决现已生效。上述判决生效后，何成珍再次诉来本院，要求荣根胜返还承包田并赔偿损失。以上事实，由协议书、农业承包合同归户表、农民负担监督卡、白马镇财政所证明、户籍资料、（2014）溧民初字第3181号民事判决书、双方陈述等证实。本院认为,通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等、自愿的原则，任何组织和个人不得强迫承包方进行土地承包经营权流转。承包经营权转让是指承包者将剩余期限内的使用权一次性转让给新承包者。土地承包经营权转让后，承包方与发包方就承包地上的承包关系及相应的权利义务也随之终止，并由发包方与受让方确立新的承包关系。承包经营权转包是指承包方在一定期限内将土地承包经营权转包给其他农民，发包方与承包方的承包关系不变，转包人和接包人之间形成新的承包关系。转包分为有偿转包和无偿转包。本案中，协议书涉及到承包田部分表意清楚，并无歧义，按文意理解，应认定为原告仅将承包田临时交给被告耕种，而并非将经营权一次性转让给被告。另外，本协议签订时有多位证人在场，即使被告文化程度不高，可能对协议内容未准确掌握，但按照日常生活经验，也应认定协议书的书写人和见证人已将协议内容告知了被告，且被告当时已同意协议内容。据上，原告提交的书证与被告的陈述相比，书证的证明力明显大于口头陈述，应认定双方间的土地承包经营权流转方式为无固定期限的无偿转包。土地承包经营权具有社会保障功能，是承包经营权人的生存依靠。无固定期限的土地承包经营权转包关系中，流出方可要求流入方返还承包土地，故原告要求被告返还承包田的请求应予支持。原告要求被告赔偿2000元损失的请求明显无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荣根胜应将2.73亩承包田返还给原告何成珍，于本判决生效时该承包地上农作物收获期届满后至下一耕种期开始前交付。二、驳回原告何成珍的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告何成珍承担50元，被告荣根胜承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年五月十九日见习书记员  朱 虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第623号原告李展洋，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人朱勇、曾勇宁，分别系广东莞信律师事务所律师、辅助人员。被告何巧群，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。原告李展洋诉被告何巧群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年6月1日向原告借款50000元并出具借条，约定在2013年12月1日归还，逾期不还的，被告必须按银行贷款利率三倍计算利息并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款到期后，被告提出延期还款，按借条约定支付逾期还款利息。原告同意后被告如期支付逾期还款利息至2014年12月2日，但其后未如约支付逾期利息，至今也未归还本金，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款50000元；2、被告按同期银行贷款利率三倍向原告支付逾期还款利息，自2014年12月2日起计至被告实际归还完毕借款之日止，暂计至起诉之日2015年3月10日为2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2013年6月1日，被告向原告借款50000元并出具经其签名捺印确认的《借条》以确认借款的事实，该借条约定还款期限为2013年12月1日；逾期不还，被告自愿按银行利息的三倍计算违约金；双方没有约定借款利息。原告主张被告已经支付截至2014年12月2日的逾期还款利息，剩余的逾期还款利息及本金至今分文未还。以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告偿还借款,因此，原告诉请被告偿还案涉借款50000元,本院依法予以支持。原告主张被告已经支付截至2014年12月2日的逾期还款利息，有利于被告，本院予以采纳。双方约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，原告主张按银行利息三倍计付逾期还款利息的标准，既不违反双方的约定，也不违反法律的规定，故逾期还款利息的计算应以50000元为本金，自2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何巧群在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李展洋偿还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计至实际清偿之日止）。二、驳回原告李展洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.25元，已由原告李展洋预交，由被告何巧群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 郭 芹二〇一五年五月十四日书 记 员 聂晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第1058号原告冉广范，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告聂海峰，男，1983年7月7日，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告冉广范诉被告聂海峰民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还欠款12200元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告借原告12200元属实。即2011年1月1日，被告向原告借款12200元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率3%并约定于2011年11月1日偿还。此款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于判决生效后10日内给付原告欠款本金12200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2011年1月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，送达费60元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇一五年五月二十四日书记员  杨伟达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第683号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8200号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告费权，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告费权物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年五月十八日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第3728号原告胡良元，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市。被告上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人胡玉建，职务不详。本院在审理原告胡良元与被告上海钱智金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡良元于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡良元撤回起诉。本案受理费人民币795元(原告预付)，减半收取，计人民币397.50元，由原告胡良元负担。审判员  陈晓伦二〇一五年五月十八日书记员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2015)云民三初字第46号原告张勇军，男。被告林萍，女。原告张勇军诉被告林萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉要求解除原、被告双方签订的《出租合同》，并由被告退还原告房屋租金27085元和保证金5000元，合计人民币32085元。本院按照原告在诉状中提供的被告地址贵阳市鸿运商场x楼xx号向被告送达诉讼文书，该地址为营业房，并非被告的住所，无法找到被告林萍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款、第209条第2款之规定，裁定如下：驳回原告张勇军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 浩审 判 员  王凤英代理审判员  王 潇二〇一五年五月二十六日书 记 员  李文馨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第832号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠金法民一执加字第4号申请执行人冼碧艺，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××241X。被执行人黄鹤，女，满族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××4420。被执行人林卫雄，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××9090。针对申请执行人冼碧艺追加林卫雄为被执行人的申请，本院受理后，另行组成了合议庭进行审查，并于2015年4月14日举行听证会，申请执行人冼碧艺到庭参加了听证，被执行人黄鹤、林卫雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。申请执行人冼碧艺称，根据（2014）珠金法平民初字第270号民事判决书所确定的权利义务，我已向法院申请强制执行。现查明，被执行人黄鹤与林卫雄是夫妻关系，其婚姻关系持续至今，且被执行人黄鹤所欠我的债务发生在2013年8月6日，系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”林卫雄应对被执行人黄鹤的该债务承担连带偿还责任。因此，诉至法院，请求判令：追加林卫雄为被执行人并连带承担（2014）珠金法平民初字第270号民事判决书所确定的被执行人黄鹤应履行的给付债务。两被执行人既未答辩，也未提交证据。经审理查明，申请执行人冼碧艺与被执行人黄鹤因民间借贷纠纷一案，经本院（2014）珠金法平民初字第270号民事判决书一审判决，确认：一、被执行人黄鹤于本判决生效之日起十日内向申请执行人冼碧艺偿还借款本金人民币192842元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍分两段计算，2013年8月6日起至2014年2月6日以本金人民币230842元为基数，2014年2月7日至被执行人黄鹤清偿完毕之日以本金人民币192842元为基数）。如未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、案件受理费人民币7012元、财产保全费人民币2420元，由被执行人黄鹤负担。该判决已发生法律效力，并已进入执行程序。同时查明，被执行人黄鹤与林卫雄是夫妻关系，被执行人黄鹤所欠申请执行人冼碧艺的借款是发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人黄鹤与林卫雄是夫妻关系，被执行人黄鹤所欠申请执行人冼碧艺的借款是发生在其夫妻关系存续期间。因此，申请执行人冼碧艺请求追加林卫雄为本案被执行人并连带承担（2014）珠金法平民初字第270号民事判决书所确定的被执行人黄鹤应履行的给付债务，依据充足，且符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：追加林卫雄为被执行人并连带清偿（2014）珠金法平民初字第270号民事判决书所确定的被执行人黄鹤应履行的给付债务。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  罗英典人民陪审员  赵春莉人民陪审员  袁 浩二〇一五年五月十四日书 记 员  徐春荣
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第211号巴法执字第211号申请执行人周立春，住巴彦县。被执行人孙志成，住巴彦县。被执行人刘晓利，住巴彦县。被执行人孙向臣，住巴彦县。本院在执行申请执行人周立春与被执行人孙志成、刘晓利、孙向臣民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人周立春向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴民一初字第94号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  李殿广执行员  刘 富二〇一五年五月九日书记员  于 仁