福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初92号 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区红光路119号。 法定代表人熊辉，职务局长。 委托代理人：毛小君，该局工作人员。 委托代理人：张喆，江西商海律师事务所。 原告廖永华诉被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安执法局）政府信息公开一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告廖永华和被告晋安执法局委托代理人毛小君、张喆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋安执法局于2018年5月2日作出榕晋综执（2018）31号《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告廖永华申请信息公开进行了告知，主要内容：经审查1、您所申请获取的执法文书属于政府信息公开范围，我局现将《福州市晋安区城市综合执法局》（榕晋执综[2014]60号）文件附后，请你自行查阅。2、您所申请获取的参加拆除人员名单不属于政府信息公开范围。3、您所申请获取的拆除时录音录像资料，因拆除时间为2014年9月23日，至今已多年，该录音录像资料均已被消除。 原告廖永华诉称，2018年4月15日，原告通过中国邮政快递向被告递交3式的《政府信息公开申请表》，3份申请表的内容如下：作为（2017）闽0111行初21号行政判决书的利害关系人，向贵单位申请书面公开如下信息：1、贵单位决定强拆申请人房屋的文件。2、参加强拆申请人廖永华房屋的所有人员名单（含领导人）。3、强拆申请人廖永华房屋时的录音录像资料。2018年5月7日，原告收到被告于2018年5月2日作出的榕晋综执[2018]31号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告：“我局于2018年4月16日受理了你提出的政府信息公开申请，申请书面公开以下信息：1、对申请人廖永华位于晋安区宦溪镇湖中的房屋决定强拆的文件。2、参加强拆申请人廖永华房屋的所有人员名单（含领导人）。3、强拆申请人廖永华房屋时的录音录像资料。经审查，1、您所申请获取的执法文书属于信息公开范围。我局现将《福州市晋安区城质综合执法局公告》（榕晋执综[2014]60号）文件附后，请你自行查阅。2、您所申请获取的参加拆除人员名单不属于政府信息公开范围。3、您所中请获取的拆除时录音录像资料，因拆除时间为2014年9月23日，至今己多年，该录音录像资料均巳被消除。”原告认为被告的告知书行为是违法的，损害了原告的合法权益，理由如下：一、根据判决书来看，被告强拆原告房屋的行政行为程序违法。违法的行政行为导致原告关于房屋被强拆时的家庭财产遭受巨额损失，这些财产损失在国家赔偿阶段因原告举证困难而存在不能赔偿的情形，这也是原告提起信息公开的主要目的。二、原告申请公开“决定强拆申请人房屋的文件”是指相关领导经过会议决议的文件，如会议纪要或者记录（仅一份），并不是指对原告房屋张贴的公告。目的是查看在决议过程中是谁在主导违法的行政行为，以及查看是否存在违法的其它情形。三、因为在强拆房屋过程中，原告的家庭财产遭受破坏、掩埋、丢弃等，参加的领导、工作人员是最清楚这些情况的，原告要想保障自己家庭财产的合法权益，必须知道是哪一些人员和领导参与了强拆，而后再通过其它程序进行维权。四、被告在强拆房屋时应该有进行录音录像，而强拆房屋的行政案件及赔偿案件正在进行当中，被告是不能把相关的录音录像资料进行早早的消除，这样不利于查清一些事实。原告认为被告应该保存有这些录音录像资料，应该把这些信息公开出来，以帮助原告还原房屋被强拆时的现场，解决家庭财产赔偿的难题。据了解，政府部门保存的资料时限应该在60年以上。综上所述，请求贵院依法撤销被告作出的榕晋综执（2018）31号《政府信息公开申请办理告知书》，责令被告依法公开原告申请的信息。 原告廖永华向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表、快递单》，证明：原告向被告递交3式《政府信息公开申请表》。2、（2017）闽0111行初21号行政判决书，证明：申请信息公开的依据。3、榕晋综执【2018】31号《政府信息公开申请办理告知书》、《福州市晋安区城市综合执法局公告》（榕晋执综【2014】60号、快递单），证明：被告作出了相应的告知书，但原告需要的信息均没有公开。 被告晋安执法局辩称，依照法律规定答辩人依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。答辩人收到原告的政府信息公开申请后，于15个工作日内作出《政府信息公开申请告知书》，向原告提供了其申请获取的政府信息，执法程序符合法律规定。根据《城乡规划法》、《行政处罚法》、《国务院法制办公室关于在福建省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》等法律法规规定，答辩人具有查处违法建设的法定职权，并有权对原告违法建设行为作出处罚，即向原告发出限期自行拆除违法建筑的《公告》，该公告是答辩人在调查取证的基础上并经过集体研究讨论而作出的，也是拆除原告房屋的文件。原告申请书请求的第一项内容，答辩人已经公开并告知了。行政机关在查清原告违建的情况下依职权拆除其违建房屋，其对外均以该行政机关名义承担责任，因此原告申请书请求的第二项内容不属于政府信息公开范围。拆除原告房屋的时间是2014年9月23日，因当时经过两级法院审理后，均确认原告已与房屋征收部门签署了《房屋征收补偿安置协议书》，答辩人认为判决书已生效，案件已结案。加之时间久远，故没有继续保留当时拆除现场的视频，只保留了书面照片。再根据当时情况，均没有明文规定要求对拆除房屋现场进行录音，也没有明文规定保存期限，因此无法提供拆除现场的视听资料。综上所述，答辩人所作政府信息公开告知行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告晋安执法局向本院提交了以下证据、依据1、立案审批表，证明：对原告房屋疑存违法建设情况进行立案调查。2、勘验笔录，证明：对原告的房屋进行现场勘验。3、情况说明、草图，证明：原告房屋的基本情况及平面图。4、调查反馈，证明：被告向晋安区宦溪镇人民政府调查原告建房及用地情况，镇政府复函证实原告在该处建设未办批报手续。5、复函，证明：被告向福州市国土资源局晋安分局调查原告建房及用地情况，国土局复函未受理原告用地报批及审批等手续。6、复函，证明：被告向晋安区城乡建设局调查原告建房情况，建设局复函没有原告此房屋的档案。7、案件调查终结报告，证明：本案已调查终结8、案件处理审批表，证明：本案的处理经过集体研究。9、公告、照片，证明：向原告发出公告及告知的照片。10、福州市中级人民法院（2015）榕行终字第293号行政裁定书，证明：该案件已终审。并确定原告已与征收、拆迁部门签订了房屋征收安置补偿协议。11、告知书，证明：被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复。12、房屋征收补偿安置协议书，证明：原告已与征收、拆迁部门签订了房屋征收补偿安置协议。13、政府信息公开条例节选，证明：被告执法依据。当庭补充证据：1、送达回证、证明，证明：依法送达，见证人身份证明。 经庭审质证，原告廖永华对被告提交的证据认为证据1榕晋执立字【2013】7第7号与本案无关。证据2行政执法检查勘验笔录与本案无关。证据3区房屋征收工程处作出的《关于桂湖温泉生态城项目廖永华、林赛英情况说明》（含图纸）与本案无关。证据4镇政府作出的调查反馈与本案无关。证据5榕晋国土资函【2014】9号与本案无关。证据6区建设局作出的《复函》与本案无关。证据9榕晋执强【2014】60号公告与本案无关。证据11（2015）榕行终字第293号《行政裁定书》与本案无关。证据12榕晋综执【2018】31号真实性、关联性无异议，合法性有异议，异议同诉状的理由。证据13编号G-H0609《房屋征收补偿安置协议书》与本案无关。被告晋安执法局质辩认为原告要求我方提供文件，我方有职权查处违法建设，公告就是我们拆除违法建设的文件，我方认为对原告第一项申请已经公开，况且我方认为判决已经生效。原告所要求公开的信息我方已经公开，明确告知原告本案经审理已判决。对判决书原告认为与本案无关，我方提交的原因是认为此案已经结束，我方没有保留视频，也没有明文规定要进行拍摄和保留视频的期限。 被告对原告廖永华提供的证据认为证据1三性均无异议。证据2真实性无异议，证明对象有异议。不是申请信息公开的依据。证据3真实性无异议，证明对象前半部分无异议，后半句有异议。我方认为原告要求申请的信息我方已经予以公开。 本院对原告、被告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年4月15日，原告廖永华通过邮政快递向被告晋安执法局递交3份《政府信息公开申请表》，申请作为（2017）闽0111行初21号行政判决书的利害关系人，向贵单位申请书面公开如下信息：1、贵单位决定强拆申请人房屋的文件。2、参加强拆申请人房屋的所有人员名单（含领导人）。3、贵单位强拆申请人房屋时的录音录像资料。被告晋安执法局于4月16日受理于5月2日作出榕晋综执（2018）31号《政府信息公开申请办理告知书》，对原告申请的信息书面进行了告知。原告廖永华认为被告的告知书行为违法，损害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告晋安执法局依原告廖永华申请信息公开的书面申请，已依法在规定的工作日内进行了书面告知，告知书对依法属于公开的信息进行了公开，对不属于政府信息和相关信息已不存在说明了理由，履行了信息公开的法定义务。该行政行为依法成立。被告廖永华的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告廖永华的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…… 第（八）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形；