上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15978号原告：上海景怡图书有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵予倩，执行董事。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海港创建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿天荣，总经理。委托诉讼代理人：陈栋春，上海摘要律师事务所律师。原告上海景怡图书有限公司与被告上海港创建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇宁律师，被告委托诉讼代理人陈栋春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款2,644,053.53元；2.判令被告支付原告违约金255,946.47元；3.判令被告支付原告以145万元为基数，自2018年2月1日起至2018年7月31日止按月利率1%计算的利息87,000元；4.判令被告支付原告以145万元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；5.判令被告支付原告以145万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订《建设工程钢材购销合同》，约定原告向被告承建的安徽淮北见龙府邸项目供应钢材。2016年12月至2017年4月期间，原告累计供货价值2,644,053.53元。同年7月9日，双方签订《见龙府邸工地清单》，确认总价款为2,644,053.53元，被告补偿原告两个月的利息44,000元，并对还款时间作出约定。后被告未能按约履行。2017年10月10日，双方又签订《协议书》，结算总价为290万元，付款方式为2018年1月31日前支付50%，2018年6月底前支付50%，还约定了逾期利息等，但原告至今未收到款项，故起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。系争的工程项目是由案外人倪倩倩挂靠在被告名下承接的，被告并无编号为“(1)”的公章，也没有刻制过系争项目部的公章。现被告认可原告确向工地送过钢材，对倪倩倩签字的送货单认可，同意支付相应价款，其余的款项均不予认可。原告主张的违约金没有依据，《协议书》上的公章并非被告公司所用。即使存在逾期付款利息，原告也应当从收货当日按中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告持有一份日期为2017年4月1日的《见龙府邸项目建设工程钢材购销合同》，约定被告因见龙府邸项目，自2016年12月17日至2018年5月30日向原告采购钢材，价格按“我的钢铁网(合肥)”网上当日价上浮220元/吨计算，交货地点为安徽省淮北市淮海西路XXX号见龙府邸施工现场。落款为原告公章印文及名为“上海港创建设发展有限公司(1)”的公章印文。原告另持有时间为2017年4月13日的两份《钢材购销送货凭证》，总额分别为671,088.18元、624,036.55元，落款均为原告公章印文及名为“上海港创建设发展有限公司见龙府邸项目部(淮)”的公章印文、“倪倩倩”字样的签字。原告还有一份时间为2017年4月13日的《钢材购销付款协议(一)》，总额为1,111,832.80元，对付款期限进行了约定，落款为原告公章印文及名为“上海港创建设发展有限公司(1)”的公章印文、“倪倩倩”字样的签字。2017年4月24日，被告确认收到总额为237,096元的钢材，送货单上载有倪倩倩的签字。原告还持有一份手写的《见龙府邸工地清单》，载明价款总额2,644,053.53元，约定补偿原告两个月利息44,000元，上述款项分期付清等。落款处为“以上予以确认杜正辉”，原告表示杜正辉系倪倩倩的岳父。原告现依据其持有的2017年10月10日的《协议书》主张系争款项及利息，《协议书》载明见龙府邸工地钢材款结算金额290万元，付款方式为2018年1月31日前支付50%，同年6月底支付50%，如未全额支付，按月利率1%支付利息至2018年7月31日，如仍未支付余款，则按月利率2%支付利息等。落款为原告公章印文、“上海港创建设发展有限公司(1)”的公章印文、“王培明”字样的签字及手写的“以上倪倩倩已确认”。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年12月1日，被告与案外人淮北见龙置业有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承建见龙府邸项目。2017年3月15日，倪倩倩与被告签订《工程施工内部承包协议》，约定由倪倩倩以包工包料的方式承包见龙府邸建设项目。被告成立于2014年12月15日，2017年5月31日，公司股东变更为林卫娟及案外人上海耿诚投资管理有限公司(以下简称耿诚公司)，持股比例分别为15%和85%。被告第一分公司成立于2017年7月12日，负责人为瞿天荣。原告为证明其主张提供一份《协议书》复印件，时间为2018年4月24日，原告述称系被告发给原告的文件，内容为原被告就见龙府邸项目的钢材款付款达成一致，应付款共计290万元，2018年5月15日前支付90万元，7月31日前支付120万元，10月31日前支付80万元，被告付款前，原告须开具等额发票，如被告提前收到业主方支付的工程款，则须提前向原告支付上述款项等。落款处有被告公司公章印文及“屠晋”字样的签字。被告对该份证据的意见为：经核实，确实向原告发送过该文件，屠晋系被告大股东耿诚公司的法务总监，该协议是耿诚公司与原告协商的，当时被告公章也在耿诚公司控制下，对于具体过程被告并不清楚。被告对原告所持的两份《钢材购销送货凭证》及《钢材购销付款协议(一)》中“倪倩倩”字样的签字表示无法确认和核实，也不申请笔迹鉴定和缴纳鉴定费用。对于王培明的身份，原被告均认为可能系被告第一分公司员工。对于倪倩倩的下落，原被告均不清楚。本院认为，鉴于被告与倪倩倩之间就见龙府邸项目存在承包关系，且被告对2017年4月24日倪倩倩签字的送货单并无异议，结合2018年4月24日的《协议书》形成过程，应当认定就见龙府邸项目的钢材供应，原被告构成买卖合同关系。双方均应恪守合同义务。对于送货单所涉的237,096元的钢材款，被告并无异议，故本院予以确认。对于两份《钢材购销送货凭证》及《钢材购销付款协议(一)》所涉的供货金额，被告均否定了公章印文的真实性，对倪倩倩的签字也表示无法核实。而在庭审中，虽原被告均明确无法联系到倪倩倩本人，但被告持有载有倪倩倩签字的承包协议原件，原告亦持有多份载有“倪倩倩”字样签字的证据材料，通过笔迹鉴定是完全有可能对原告的证据进行真伪认定的，进而明确双方买卖合同关系项下原告是否供货及供货数量，而被告于庭审中明确其不认可“倪倩倩”字样的签字，也不同意缴纳鉴定费用，以致本案关键证据中“倪倩倩”的签字处于真伪不明的状态，应由被告承担不利的法律后果。同时，被告述称2018年4月24日的《协议书》系其大股东耿诚公司与原告协商的结果，该份《协议书》加盖了被告的公章印文，其中提及的290万元款项与原告所持证据材料在金额上具有连续性，在内容上前后相关，足以形成完整的证据链佐证原告主张的事实，故本院对原告的供货金额予以确认。被告应支付原告价款为2,644,053.53元，偿付利息损失255,946.47元，两项合计290万元。最后，原告主张按2017年10月10日的《协议书》要求被告偿付利息损失，但该份《协议书》上并无“倪倩倩”字样的签字，对于王培明的身份，原被告也均无法作出准确的陈述或证明。因此，仅凭该协议无法确认原被告双方达成结算合意。2018年4月24日的《协议书》中被告写明应付款为290万元，虽原告未能在《协议书》上盖章或签字，但该金额与原告持有的2017年10月10日《协议书》的金额一致，故可认定双方就结算金额并无异议。被告至今未付，应承担偿付原告利息损失的义务，本院酌定为以价款2,644,053.53元为基数，自2018年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海港创建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海景怡图书有限公司价款2,644,053.53元；二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告利息损失255,946.47元；三、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告以2,644,053.53元为基数，自2018年4月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,696元(原告已预缴)，减半收取为15,348元，由原告负担447.03元，由被告负担14,900.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一八年九月二十一日书记员  吴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。