wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋商初字第423号原告上海恒京建材有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路北营业房33、34号。法定代表人陈配科，总经理。委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告江苏江东置业有限公司(变更前名称：南通沪皋置业有限公司)，住所地如皋市如城镇海阳中路海陵大厦五层。法定代表人张稳乔，总经理。原告上海恒京建材有限公司与被告江苏江东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昌勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年7月20日签订有《协议书》一份，约定原告向被告提供模板、白松木方等建材。协议签订后，原告依约供应了总价值为508829元的货物，但被告仅支付货款5万元，余款至今未付。请求判令被告立即支付货款458829元，并承担逾期付款利息。原告提交了双方2012年7月20日签订的《协议书》1份、2012年7月21日、7月24日、9月20日、9月22日的送货单4份，庭审后补充提交了工行九亭支行出具的6222021001022389164账户的明细清单，以证明：双方之间的买卖关系、被告工作人员收取货物以及被告支付5万元货款给原告业务员倪连德的事实。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2012年7月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》，约定，甲方供应乙方模板，单价47元/张(不含税)，白松木方，单价2080元/M3(不含税)。模板铺底一车3000张，后面来一车结清一车，铺底一车2013年春节前结清。白松木方铺底一车50M3左右，后面来一车结清一车，铺底一车2012年年底结清。乙方需要的模板、白松木方，由乙方提前电话通知甲方送货(卸货乙方自理)。如有质量问题乙方有权拒收。该合同分别由原告业务员倪连德、被告法定代表人张稳乔签名，并加盖原告企业印章、被告“南通沪皋置业有限公司项目部”章。合同签订后，原告按约向被告在如皋市磨头镇一工地上送货。2012年7月21日，送模板3150张；7月24日送白松木方56.128M3；9月20日送白松木方60.828M3，当日被告转账付款5万元；9月22日，送白松木方56.496M3。2014年4月21日，原告向本院起诉，要求被告支付剩余货款458829元，并承担逾期付款利息。另查，被告于2014年3月27日进行了工商变更登记，企业名称由“南通沪皋置业有限公司”变更为“江苏江东置业有限公司”，住所地以及法定代表人未变更。庭审后，本院根据《协议书》中被告法定代表人张稳乔的联系电话，就本案相关事实与其通话核实。电话中张稳乔确认案涉买卖关系，以及支付了50000元、尚欠458829元货款的真实性。本院认为，案涉《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约交付了模板和白松木方，被告理应按约支付货款。对于货款金额，原告提交了四份送货单。送货单上记载了送货人为倪连德，收货单位为被告“南通沪皋置业有限公司”，送货金额计算为508829元。经本院与被告法定代表人电话确认，上述货款能够认定。故，原告要求被告给付剩余货款458829元，承担自2013年2月10日起按银行贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据、结合庭审查明的事实，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告江苏江东置业有限公司给付原告上海恒京建材有限公司货款458829元，并承担自2013年2月10日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元，由被告负担（该费用原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8815元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  许建国人民陪审员  张学忠二〇一五年五月二十九日书 记 员  石 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0467号上诉人（原审原告）杭兵。委托代理人张霞，江苏征远律师事务所律师。委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱宝兰委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。投资人张子梁，厂长。被上诉人（原审被告）张子梁。上诉人杭兵因与被上诉人朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂（以下简称陵申厂）、张子梁买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审查明：杭兵自2012年起与陵申厂发生业务往来，2013年3月3日经双方结账，陵申厂尚欠杭兵货款15.5万元，朱宝兰于当日向杭兵出具欠条一份，载明：“今欠到杭斌面革款壹拾伍万伍仟元整，包括2012年年底欠款在内，据：银猴头朱宝兰”。另查明，朱宝兰系陵申厂的员工，陵申厂系个人独资企业，投资人为张子梁。因朱宝兰未履行还款义务，故杭兵诉至法院要求朱宝兰、陵申厂和张子梁立即偿还货款15.5万元。原审认为：债务应当清偿。杭兵自2012年起与陵申厂之间发生业务往来，有欠条为证，原审法院对杭兵与陵申厂的买卖合同关系予以确认，该买卖合同关系合法有效。欠条虽系朱宝兰所出具，但朱宝兰的行为系职务行为，偿还货款的责任应由陵申厂承担。杭兵按约向陵申厂供应面革，陵申厂理应及时足额付清货款，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对杭兵要求陵申厂给付货款的诉讼请求依法予以支持。由于陵申厂的企业性质为个人独资（投资人张子梁），依照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故杭兵要求张子梁承担清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、扬州市江都区陵申皮鞋厂于本判决生效之日起十日内给付杭兵人民币15.5万元；二、扬州市江都区陵申皮鞋厂对上述债务不能偿还的部分，由张子梁以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回杭兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1700元由陵申厂、张子梁负担，保全费1520元由杭兵负担。宣判后，杭兵不服，向本院提起上诉称：欠条由朱宝兰出具，与陵申厂没有关系，欠款应由朱宝兰偿还。其请求二审撤销原判，改判朱宝兰偿还15.5万元。其在二审未提供新的证据。被上诉人朱宝兰答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。其在二审未提供新的证据。被上诉人陵申厂未发表答辩意见亦未提供新的证据。被上诉人张子梁未发表答辩意见亦未提供新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。二审争议焦点为：朱宝兰出具欠条的行为是职务行为还是个人行为？本院认为：朱宝兰向杭兵出具欠条的行为是职务行为。理由：欠条载明所欠款项为面革款，落款处注明银猴头，而银猴头为陵申厂所使用商标，结合当事人的陈述，该欠条形成的基础法律关系应为买卖合同关系。该买卖合同中，出卖人为供货方杭兵，双方并无异议，但对于买受人为朱宝兰还是陵申厂，双方存有争议。杭兵在一审庭审中陈述其向陵申厂供货，而朱宝兰确系陵申厂员工，又以陵申厂的名义出具欠条，据此，朱宝兰与杭兵结算货款并出具欠条的行为为职务行为，陵申厂作为买卖合同的相对人应承担偿还欠款的责任。杭兵要求朱宝兰给付尚欠货款无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人杭兵负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年五月七日书 记 员  喻彬蓉附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝四中法民终字第00363号上诉人（一审起诉人）：罗华刚，男，苗族，生于1969年1月30日，重庆市彭水苗族土家族自治县人.上诉人（一审起诉人）：罗华良，男，苗族，生于1956年8月22日，重庆市彭水苗族土家族自治县人.上诉人（一审起诉人）：罗华成，男，苗族，生于1949年7月3日，重庆市彭水苗族土家族自治县人.上诉人（一审起诉人）：罗华礼，男，苗族，生于1963年12月30日，重庆市彭水苗族土家族自治县人.上诉人（一审起诉人）：胡武沛，男，苗族，生于1966年8月13日，重庆市彭水苗族土家族自治县人.上诉人罗华刚、罗华良、罗华成、罗华礼、胡武沛不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2015)彭法民初字第00849号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。五上诉人称：1、上诉人与被上诉人彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村三组存在事实上和书面上的劳务关系，上诉人履行了相关义务，被上诉人应当按照《协议书》支付劳务报酬、误工费、差旅费。2、一审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷是集体经济组织内部事务缺乏事实和法律依据，五上诉人虽然是被上诉人内部成员，但双方在本案中是相互独立的主体，不能因系内部成员而否认劳务关系的存在。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。本院经审查认为：2007年5月11日，被起诉人彭水县新田镇马峰村三组与彭水县新田镇马峰村二组因林权地纠纷，特委托罗华刚等5人为村民代表，全权代表本组全体村民负责处理林地纠纷一案，并通过集体会议的形式订立了《决议书》，该决议书约定罗华刚等5人的报酬为4万元，每名代表的误工费为50元/天，其他费用按照实际依据、凭证予以报销，时间从2007年5月11日至2013年6月。截止目前为止，被起诉人彭水县新田镇马峰村三组共拖欠起诉人罗华刚等5人的报酬4万元，误工费2.32万元和差旅费12万元。罗华刚等五人经催收无果，便向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（九）项规定，彭水县新田镇马峰村三组涉及与彭水县新田镇马峰村二组林地权属纠纷，经全体村民讨论决定委托罗华刚等五人代表本组全体村民主张权益，并形成书面《决议书》，明确报酬等事宜，该性质就是涉及村民重大利益的事项，属于村民自治的范畴。一审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  冉景红审判员  刘 萍审判员  何洪波二〇一五年五月二十六日书记员  喻 雷
修水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)修执字第00074号申请执行人修水县计生委。被执行人：郭秀英，女，1983年8月10日，汉族，地址：修水县，被执行人：卢如斌，男，1982年9月20日出生，汉族，地址：修水县，本院于2014年12月2日立案执行修水县计生委申请郭秀英、卢如斌一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人郭秀英、卢如斌应支付申请人修水县计生委案款18501.0元，承担执行费177.51元。本院已执行0元,尚有18501.0元未执行,现因被执行人郭秀英；卢如斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)修执字第00074号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周美华审判员 ：马首智审判员 ：胡桂香二〇一五年五月十七日（江西）书记员：李文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第634号原告：乌鲁木齐华越上承商贸有限公司。法定代表人：惠红梅，经理。被告：新疆腾亿房地产开发有限公司。法定代表人：张汝仙，董事长。委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。本院在审理原告乌鲁木齐华越上承商贸有限公司与被告新新疆腾亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准许原告乌鲁木齐华越上承商贸有限公司撤回起诉。案件受理费678.14元（原告已预交）,减半收取339.07元，由原告负担，余款由本院退还原告。审 判 长  穆 丹审 判 员  陈 新人民陪审员  胡国鼎二〇一五年五月二十九日书 记 员  苏应芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第428号原告彭秋眉，女，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告彭秋眉诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告彭秋眉自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（四）初字第436号原告：崔洪伟。被告：赵霖。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路87号，组织机构代码证号码：66717919-2。负责人：张铁民，该公司总经理。委托代理人：林浩、陈凤，辽宁万嘉律师事务所律师。原告崔洪伟与被告赵霖、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判,公开开庭进行了审理。原告崔洪伟及被告赵霖、被告保险公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪伟诉称：2015年2月15日，被告赵霖驾驶辽A555**行驶至沈阳市大东区望花南街时，与我驾驶辽A5A2**发生交通事故，经责任认定：被告赵霖负全部责任，我无责任。我是辽A5A2**车辆的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。被告保险公司对我车辆定损2170元。我修车10天，每日200元。现诉至法院，要求被告赔偿修车费2170元、停运损失2000元，并由被告承担诉讼费。被告赵霖答辩：肇事情况属实。我是辽A555**的所有人，也是肇事司机。我在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。被告保险公司答辩：投保情况属实。停运损失系间接损失，且停运损失日过长，我公司不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告赵霖驾驶辽A555**车辆行驶至沈阳市大东区望花南街与原告驾驶辽A5A2**车辆发生交通事故，造成辽A5A2**车辆受损的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告赵霖负全部责任，原告无责任。原告是辽A5A2**车辆的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。原告所有的车辆发生修车费2170元。原告停运10天，每日200元，产生停运损失2000元。另查明，被告赵霖是辽A555**车辆的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制责任保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、修车发票、证明信、修车证明等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告赵霖负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告赵霖是辽A555**车辆的所有人，被告赵霖即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的修车费、停运损失等民事责任。辽A555**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽A555**车辆在被告保险公司签订了赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告赵霖承担赔偿责任。原告主张停运损失2000元（200元/日×10天），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元。原告主张车辆损失为2170元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔洪伟停运损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔洪伟车辆损失2170元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵霖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一五年五月二十八日书记员  郑斯波
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舞法执字第347-2��申请执行人王伟萍，女，1983年6月12日生，汉族，住舞钢市铁山乡。被执行人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司，住所地：舞钢市朱兰大道西段。负责人韩彦林，职务院长。关于王伟萍诉河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已追加河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人，因其未履行义务，应对河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的银行存款。（详见协助扣划存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马玉岭二〇一五年五月十三日书记员  韦春杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第217号上诉人（原审被告）：潍坊市浩源建筑工程有限公司。法定代表人：曲志辉。委托代理人：杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊尚铭工贸有限公司。法定代表人：潘杰平。委托代理人：王化冰、ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。原审被告：曲志辉。委托代理人：王岷，潍城远大法律服务所法律工作者。委托代理人：韩雯雯，潍城远大法律服务所实习法律工作者。上诉人潍坊市浩源建筑工程有限公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人潍坊尚铭工贸有限公司（以下简称尚铭公司）、原审被告曲志辉买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术开发区人民法院（2014）开商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年7月8日，尚铬公司向原审法院起诉称：2012年3月份开始，浩源公司、曲志辉陆续从尚铭公司处购买钢材。浩源公司、曲志辉支付部分货款后，至今尚有90万元材料款及利息未付，其多次索要，浩源公司、曲志辉均拒绝支付。故起诉至法院请求依法判令浩源公司、曲志辉支付其货款90万元及利息5万元，诉讼费由浩源公司、曲志辉负担。浩源公司原审辩称：双方之间不存在买卖合同关系，对曲志辉与尚铭公司是否发生买卖及欠款数额亦不清楚，不应当承担还款责任。曲志辉原审辩称：尚铭公司所诉欠款90万元无事实及法律依据，且尚铭公司主张的权利已经超过诉讼时效，应驳回尚铬公司的诉讼请求。其与尚铬公司的经济往来中已支付了311万元的货款，超出了尚铬公司提交的交付货物数额120余万元。原审法院查明：曲志辉是浩源公司的法定代表人。2012年3月24日，尚铬公司与曲志辉签订工矿产品购销合同，合同约定货物总金额以收货单为准，货物到达工地现场二十日内付清货款，货物运输费用由承担。另外合同还对货物规格型号、交货地点及合理损耗等作了约定。尚铬公司于2012年3月24日至2012年12月2日向浩源公司送货，货款总金额为3759956.12元。曲志辉主张向尚铬公司付款311万元，提交付款凭证、转账凭证共计29份及付款明细表，但其提供的明细表中所列的第25、27笔（分别为4万元、1万元）付款凭证几乎为白纸，完全不能辨认，尚铬公司不予认可。尚铬公司另主张曲志辉所付款项中有5万元系曲志辉偿还向其原告法定代表人潘杰平个人的借款，曲志辉主张个人之间的借款与本案不属同一法律关系，所还款项均系向尚铬公司的付款。尚铬公司主张买卖合同中签字为曲志辉，曲志辉系浩源公司的法定代表人，故买卖主体为浩源公司，且购买钢材是用于浩源公司施工的山东中宇环保科技有限公司研发中心工程，故涉案的钢材只能用于公司建设，个人不可能使用上千吨钢材，曲志辉是以个人名义签字担保款项的支付，且已交付货款均由浩源公司会计于姗姗及其工作人员转账，收款收据中的交款单位亦记载为浩源公司，故浩源公司、曲志辉应共同承担付款责任。浩源公司主张其与尚铭公司不存在买卖合同关系，尚铬公司提供的购销合同系曲志辉签订，与浩源公司无关。另外，浩源公司没有收货单中李福华、玄双华及曲克远工作人员。原审法院上述事实有尚铭公司提供的工矿产品购销合同、送货单、银行转账凭证、收款收据等证据及双方当事人的陈述在案为证。原审法院认为：尚铭公司与曲志辉签订的销售合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当遵守。尚铭公司提供的证据证明最后的送货日期为2014年12月2日，故尚铬公司的主张并未超过两年诉讼时效。涉案合同虽系尚铬公司与曲志辉签订，曲志辉为浩源公司的法定代表人，送货单上的购货单位及收款收据中的交款单位均为浩源公司，货款亦由会计于姗姗及工作人员转账，且购买钢材系用于浩源公司承揽施工的山东中宇环保科技有限公司研发中心工程，购买的钢材也均送到浩源公司施工的工地，故曲志辉与尚铬公司签订合同的行为为职务行为，浩源公司与尚铬公司存在买卖合同关系，不应由个人承担责任，应由浩源公司履行合同义务。尚铬公司与浩源公司之间钢材买卖的货款总金额为3759956.12元，尚铭公司提供的证据充分，予以认定，曲志辉主张已支付货款311万元，因两笔共计5万元转账凭证无法辨认，尚铭公司也不予认可，曲志辉也未进一步提供相关证据，对此不予认定，曲志辉已付款306万元。对于尚铭公司主张的曲志辉向潘杰平借款5万元，与本案不是同一法律关系，不予处理。对于尚铭公司主张的利息，合同中双方并未约定，故尚铬公司从起诉之日按同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浩源公司向尚铭公司支付货款699956.12元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息（自2014年7月9日起至判决确定的还款日期止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回尚铭公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，尚铭公司负担3300元，浩源公司负担10000元；保全费5000元，由浩源公司负担。上诉人浩源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，签订购销合同的双方是被上诉人与曲志辉，被上诉人也未实际向上诉人供应过钢材，一审中的付款凭证均为原审被告提供，上诉人处也没有李福华、玄双华及曲克远等工作人员，被上诉人提供的送货单购货单位系被上诉人单方注明，上诉人未委托其他人支付过款项，应由曲志辉个人承担付款义务。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人尚铭公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉请求无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曲志辉陈述称：曲志辉的行为是职务行为，要求维持原判。本院查明：二审庭审中，原审被告曲志辉陈述称送货单上收货人李福华、玄双华、曲克远为上诉人的工作人员。被上诉人所送钢材用在上诉人涉案工地上。本院查明的其他事实与原审一致。本院查明的上述事实有当事人陈述等证据在案为证。本院认为：本案二审当事人争议的焦点是曲志辉与被上诉人之间买卖钢材的行为是否系履行上诉人的职务行为。曲志辉系上诉人的法定代表人，其享有代表法人行使职权的权利。曲志辉认可收货人李福华、玄双华、曲克远系上诉人的工作人员，且将与被上诉人买卖的钢板用于上诉人的涉案工地。上诉人对此虽不认可，但并未提供涉案工程用其他钢材和涉案收货人非其工作人员的反驳证据。根据法律规定，曲志辉对外以法人名义进行的民事行为应为法人的职务行为，应认定曲志辉的行为系履行上诉人的职务行为。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人潍坊市浩源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 波代理审判员 孙 涛代理审判员 迟文文二〇一五年五月十四日书 记 员 刘 青
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民催���第00017号申请人重庆市九瑞粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市万盛区金桥镇东路9号，组织机构代码79801640-6。法定代表人余泽安，总经理。申请人重庆市九瑞粉末冶金有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号30800053／94848969，出票日期2014年9月11日，出票人为重庆金点园林股份有限公司，收款人为重庆市九龙坡区斌艺石材经营部，支付人招行江北支行，票面金额为人民币贰拾万元整，汇票到期日2015年3月11日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆市九瑞粉末冶金有限责任公司有权向支付人请求支付。公示催告申请费100元，由申请人重庆市九瑞粉末冶金有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘骁畅代理审判员  赵金阁代理审判员  惠 晨二〇一五年五月十八日书 记 员  张玉娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00498号原告：奇台县新特房物业管理有限责任公司奇台分公司。住所地：奇台县城南工业园区金域新城小区。法定代表人：孙金林，系该公司副总经理。委托代理人：高军勤，系该公司职员。被告：木拉盖尔，男，现住奇台县。本院在审理原告奇台县新特房物业管理有限责任公司奇台分公司与被告木拉盖尔物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县新特房物业管理有限责任公司奇台分公司于2015年5月11日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县新特房物业管理有限责任公司奇台分公司撤回对被告木拉盖尔的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告奇台县新特房物业管理有限责任公司奇台分公司自行负担。此页无正文。审判员  刘贝贝二〇一五年五月十一日书记员  黄雅男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第416号原告蒋碧娇，女，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告蒋碧娇诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告蒋碧娇自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第2193号罪犯李世科，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李世科犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。与前犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2010年9月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后于2011年7月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯李世科减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月3日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第704号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李世科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李世科提请减刑符合法律规定���条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李世科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年12月获奖励分101.61分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李世科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯李世科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世科减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二〇一五年五月二十六日书 记 员  欧传霞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平鳌民初字第168号原告：曾阿钦。委托代理人：金涛。被告：宋世棠。第三人：庄兰弟。第三人：周春霞。原告曾阿钦与被告宋世棠、第三人庄兰弟、周春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告曾阿钦委托代理人金涛到庭参加诉讼，被告宋世棠、第三人庄兰弟、周春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾阿钦起诉称：1988年11月5日，第三人庄兰弟、周春霞与被告宋世棠签订房屋买卖契约，约定将其所有的鳌江镇曹柳巷23号房屋出卖给被告宋世棠。之后，1992年10月，被告办理了该房屋土地使用权证的过户手续，房产过户变更登记手续一直未办理。1996年5月18日，原、被告签订房屋买卖契约，被告将讼争房屋以32000元价格转让给原告。合同签订当日，原告付清房款，被告向原告交付了房屋钥匙、土地证、房屋所有权证复印件以及房屋买卖契约，原告入住讼争房屋至今。之后，原告多次要求被告及第三人协助过户，因第三人周春霞拒绝协助办理相关手续，导致未能过户。综上所述，房产买卖双方应当遵循诚实信用原则，该房屋买卖系双方真实意思表示，依法应当履行义务，被告及第三人应当协助原告办理相关产权的变更登记手续。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告及两第三人协助原告办理鳌江镇曹柳巷23号房屋[房屋所有权证平字第007082号，土地证编号鳌国用（92）字第1874号]房屋产权及土地使用权变更和转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告及第三人人口信息表各1份、婚姻登记信息材料1份，以证明被告及第三人诉讼主体资格；3、房屋卖尽契约1份、土地证1份、房屋产权信息1份、房管局发票1份，以证明房屋产权及双方买卖的相关事实。被告宋世棠未作答辩。被告宋世棠在本院指定的举证期限内未提供证据。第三人庄兰弟、周春霞未作答辩。第三人庄兰弟、周春霞在本院指定的举证期限内未能提供证据。原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告宋世棠、第三人庄兰弟、周春霞既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。上述证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。经审理认定：1988年11月5日，第三人庄兰弟、周春霞将产权登记于庄兰弟名下的坐落于平阳县鳌江镇曹柳巷23号房屋转让给被告宋世棠所有，并出具房屋卖契给被告宋世棠收执。1992年10月，被告办理了该房屋土地使用权证转移登记手续。1996年5月18日，被告宋世棠与原告曾阿钦签订了房屋买卖契约，将该房屋以32000元价格转让给原告。合同签订当日，原告付清了购房款，被告向原告提交了房屋所有权证复印件及土地使用权证，并将房屋交付原告居住、使用至今。但该房屋[房屋所有权证为：平字第007082号,地号为2908；土地使用权证为：鳌国用（92）字第1874号，地号为6-34]产权证仍登记于第三人庄兰弟(第)名下、土地证却登记在被告宋世棠名下，至今尚未过户、转移登记至原告名下。为此，原告向本院起诉，请求判令被告及第三人协助办理房屋产权过户及土地使用权转移登记手续。本院认为：原告与被告、被告与第三人之间签订的二份房屋转让协议，双方当事人意思表示真实，内容合法有效。按照交易习惯，房屋买卖双方，购买人按协议约定付清购房款的情况下，出卖人除了交付房屋、房屋权属证书外，还应协助原告办理该房屋房产权变更和国土地使用权转移登记手续。故现原告要求被告及第三人协助原告办理房产权证过户以及国有土地使用权转移登记，于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人庄兰弟、周春霞于本判决生效之日起三日内协助原告曾阿钦将坐落于平阳县鳌江镇曹柳巷23号房屋[房屋所有权证为：平字第007082号,地号为2908；土地使用权证为：鳌国用（92）字第1874号，地号为6-34]的房产权证过户登记至被告宋世棠名下；二、限被告宋世棠于上述房屋房产权证过户至宋世棠名下之日起三日内协助原告曾阿钦办理该房屋房产权变更登记手续和国有土地使用权转移登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由曾阿钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一五年五月五日代书记员 张福海
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第764-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。负责人周清清，该行行长。委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。被执行人蒋广燕。中国农业银行股份有限公司常州分行与蒋广燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋广燕应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行归还信用卡透支本金219367.23元、计算至2014年1月23日的利息33570.61元、滞纳金12155.65元，合计265093.49元以及自2014年1月24日起至实际还清本金之日止按借款合同约定计算的利息和滞纳金；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5277元、公告费400元，由被执行蒋广燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人蒋广燕所有的车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆，但该车辆现下落不明，无法扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本��向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人所有的车辆，但该车辆现下落不明，无法扣押，暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年五月十九日书 记 员  路朝阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5736号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘金发，男，1958年10月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79918.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79918.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2015）河东法民一初字第61号原告黄小武，男，汉族，1979年6月16日出生。委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告黄伟强，男，汉族，1969年1月19日出生。被告吴雪娜，女，汉族，1976年9月15日出生。原告黄小武诉被告黄伟强、吴雪娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小武及其委托代理人钟指葵到庭参加了诉讼；被告黄伟强、吴雪娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小武诉称，被告黄伟强和吴雪娜因开办洗衣店资金周转困难，于2013年3月26日向我借款11.7万元，由被告黄伟强写下借据一张，明确在2013年12月31日前连本带利一并归还，约定期限到后，二被告拒不支付借款和利息，原告多次催收还款无果。被告黄伟强和吴雪娜曾经是夫妻，为逃避债务，于2013年7月30日办理了离婚登记。该笔借款是发生在两被告婚姻期间，是两被告的共同债务。现请求法院判令两被告：1、偿还欠款本金11.7万元及利息，利息从2013年3月26日起按银行同期贷款利率的四倍计至判决生效止；2、本案诉讼费由两被告负担。被告黄伟强、吴雪娜未作答辩。经审理查明，被告黄伟强因在东源县宝晟花园一楼开干洗店资金周转困难向原告黄小武借款，于2013年3月26日写下借据给原告黄小武，内容为：“兹有本人黄伟强（身份证号：442525196901191314）于今日向黄小武借款人民币117000元，本人承诺于2013年12月31日前必须本金和利息一并归还。（单独计息）。借款人：黄伟强，日期：2013年3月26日”。在原告黄小武将现金117000元借给被告黄伟强时，被告黄伟强就向原告黄小武支付了当月利息6000元。之后，经原告黄小武多次催收，一直未偿还欠款，也未支付利息。被告黄伟强和吴雪娜于2000年4月20日登记结婚，于2013年7月30日在河源市东源县民政局婚姻登记处登记离婚。以上事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息全项、借条复印件、离婚登记审查处理表复印件及本案庭审笔录等材料证实，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借据实际上是明确了双方借款合同的订立，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人都具有法律约束力。被告黄伟强向原告黄小武借款本金117000元，但预先扣除了利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告黄伟强应按实际借款数111000元返还借款并计算利息。经原告催讨，被告黄伟强未偿还借款，也未支付利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告黄伟强应承担偿还借款本金及支付利息的责任。原、被告双方在借据上约定单独计息，且第一个月利息是6000元，可以确认原、被告双方有约定利息，月利率为5%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，被告黄伟强未按照约定返还借款，应当按国家有关规定支付逾期利息，故对原告请求被告黄伟强从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止，本院予以支持。在借款时，被告黄伟强和吴雪娜属夫妻关系，虽然两被告后来办理了离婚手续���但该笔借款是两被告用于夫妻共同生活所负的债务，属共同债务，应当共同偿还。综上，被告黄伟强应向原告黄小武清偿借款本金111000元及利息（利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止），被告吴雪娜承担连带清偿的责任。被告黄伟强、吴雪娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟强应在本判决生效之日起20日内一次性向原告黄小武偿还借款本金111000元及利息（利息从2013年3月26日��按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效之日止），被告吴雪娜承担连带清偿的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，公告费300元共2940元，由被告黄伟强、吴雪娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓素娟代理审判员  曾晓英代理审判员  熊春生二〇一五年五月十一日书 记 员  刁筱凡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00855号原告赵运喜。委托代理人朱崇君，东海县���山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告李春生。被告李翔翔。被告柴兰。原告赵运喜与被告李春生、李翔翔、柴兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵运喜的委托代理人朱崇君，被告柴兰到庭参加诉讼，被告李春生、李翔翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵运喜诉称，2014年10月21日，被告为购买农机借原告现金25000元，约定月息为3分。2014年10月12日被告借用原告现金50000元人民币，时至今日，虽经原告多次催要，被告都没有还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还借款计人民币75000元整及利息并承担本案的诉讼费用。被告柴兰答辩称，借款是事实，借款是用来做生意的，但是生意失败了，现在没有钱还给原告，��款的利息全部都还清了。被告李春生、李翔翔未答辩。原告赵运喜举证有，借条两张，证明被告借款的事实。被告柴兰质证称，借条是真实的，无异议。被告柴兰未举证。经审理查明，2014年10月12日、21日被告李春生、柴兰、李翔翔向原告赵运喜分别出具借条两张，内容为“借条今借赵运喜现金（大写伍万元小写50000.元）本借款约定月息为3分。出借方赵运喜借款人李春生身份证号码××联系电话138××××0852借款人：李春生柴兰李翔翔2014年10月12日”“借条今借赵运喜现金（大写贰万伍仟元正小写25000.元），用于购买农机用，特立此借条为凭证。本借款约定月息为3分。出借方赵运喜借款人李春生身份证号码××联系电话138××××0852借款人：李春生柴兰李翔翔2014年10月21日”另，庭审中原告称2014年10月21日借款25000元被告按照月息三分还了两个月的利息，即人��币1500元。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李春生、柴兰、李翔翔向原告赵运喜借款人民币75000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告出具的借条中，原被告对本案所涉借款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告赵运喜因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原被告在借条中约定借款利率为月息三分，经计算该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。对于被告已支付的借款的利息，在其应支付的利息中予以扣除。被告柴兰答辩称利息已全部还清但未提供证据予以证实，故其该答辩意见不予采纳。被告李春生、李翔翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生、柴兰、李翔翔于本判决生效之日起十日内向原告赵运喜偿还借款人民币75000元及利息，其中人民币50000利息自2014年10月12日起、人民币25000元利息自2014年10月21日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定的给付之日止，已经支付的利息人民币1500元从借款25000元应支付的利息中予以扣除。案件受理费人民币1670元，由被告李春生、柴兰、李翔翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连��港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1670元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  温爱英二〇一五年五月二十日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第���十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明珠。委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。再审申请人周明珠因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第4106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周明珠申请再审称：周明珠是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与周明珠的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。周明珠在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。周明珠接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回周明珠的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。震泽服务站提交意见认为，周明珠与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。周明珠具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括周明珠在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回周明珠再审申请。本院审查查明：周明珠于1985年5月进入震泽机电站,后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂工作。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与周明珠解除劳动关系及脱离一切关系。2000年9月25日，震泽机电站（甲方）与周明珠（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽进口汽车修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽进口汽车修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额15198元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，周明珠认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，周明珠是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以周明珠等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。周明珠于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。2014年7月4日，周明珠诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与周明珠签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以周明珠与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月28日作出（2014）吴江民初字第01550号民事裁定：驳回周明珠的起诉。周明珠不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月18日作出（2014）苏中民终字第4106号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。周明珠仍不服，向本院申请再审。本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，周明珠原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。周明珠原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回周明珠的起诉并不当。综上，周明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周明珠的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年五月二十日书 记 员  闫 朋
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎商初字第1188号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，���事长。委托代理人：张轲友，该单位职工。委托代理人：孔令建，该单位职工。被告：寿光圣光纸业有限公司，现地址不详。法定代表人：刘会青，经理。被告：寿光市东海塑料包装有限公司。法定代表人：郑东海，经理。被告：山东瑞克斯旺肥料有限公司，现住址不详。法定代表人：张晓军，经理。被告：寿光市崇凌建材有限公司，现地址不详。法定代表人：张晓军，经理。被告：刘会青，现下落不明。被告：郑东海，现下落不明。被告：张晓军，现下落不明。被告：高新华，现下落不明。被告：高丽华，现下落不明。被告：魏秀艳，现下落不明。原告潍坊银行股份有限公司与被告寿光圣光纸业有限公司、寿光市东海塑料包装有限公司、山东瑞克斯旺肥料有限公司、寿光市崇凌建材有限公司、刘会青、郑东海、张晓军、高新华、高丽华、魏秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、孔令建到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告寿光圣光纸业有限公司在原告处办理了银行承兑汇票业务两笔，存入保证金390万元，敞口260万元。其余九被告为被告寿光圣光纸业有限公司的上述敞口差额提供连带责任保证。汇票到期后，原告按照约定进行了垫款。经原告多次催促，被告寿光圣光纸业有限公司紧偿还了一部分垫付款。请求判令：1.被告寿光圣光纸业有限公司偿还原告承兑垫付款1666811.35元及相应利息；2.其余九被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。十被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月17日，被告寿光圣光纸业有限公司与原告签订《银行���兑协议》（合同编号为2012801100000344），约定被告寿光圣光纸业有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额共计500万元，被告寿光圣光纸业有限公司预交60%的承兑保证金，承兑汇票到期日原告凭票无条件支付票款，如到期前被告寿光圣光纸业有限公司不能足额交存票款，其不足部分转为逾期贷款，并按照同档期贷款基准利率上浮50%计收罚息并按此标准计算复利。同日，被告寿光市东海塑料包装有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定该被告向原告提供最高额保证，被担保的主债权为2012年2月17日至2013年2月17日期间原告与被告寿光圣光纸业有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等授信业务合同而享有的对债务人的债权，担保最高余额为200万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。同日，被告山东瑞克斯旺肥料有限公司、郑东海、张晓军与原告签订《保证合同》，约定该三被告向原告提供连带责任保证，被担保的主债权为原告基于2012801100000344号《银行承兑协议》而享有的对被告寿光圣光纸业有限公司的债权，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。同日，被告寿光市崇凌建材有限公司、刘会青、高新华、高丽华、魏秀艳与原告签订《最高额保证合同》，约定该五被告向原告提供最高额保证，被担保的主债权为2012年2月17日至2013年2月17日期间原告与被告寿光圣光纸业有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等授信业务合同而享有的对债务人的债权，担保最高余额为260万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2012年2月21日，被告寿光圣光纸业有限公司与原告签订《银行承兑协议》（合同编号为2012801100000378），约定被告寿光圣光纸业有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额共计150万元，被告寿光圣光纸业有限公司预交60%的承兑保证金，承兑汇票到期日原告凭票无条件支付票款，如到期前被告寿光圣光纸业有限公司不能足额交存票款，不足部分转为逾期贷款，并按照同档期贷款基准利率上浮50%计收罚息并按此标准计算复利。被告山东瑞克斯旺肥料有限公司、郑东海、张���军与原告签订《保证合同》，约定该三被告向原告提供连带责任保证，被担保的主债权为原告基于2012801100000378号《银行承兑协议》而享有的对被告寿光圣光纸业有限公司的债权，担保期间为主合同项下借款期满次日起两年，保证范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2012年8月17日，原告按照约定支付了承兑汇票500万元，但原告未足额交存票款，原告垫付200万元。2012年8月21日，原告按照约定支付了承兑汇票150万元，但原告未足额交存票款，原告垫付60万元。后被告寿光圣光纸业有限公司偿还部分垫付款，截至2014年12月20日，尚欠原告垫付款1666811.35元及利息676198.46元。上述事实有《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》、银行承兑垫款明细表、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证��本院认为，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与十被告签订的《银行承兑协议》及《最高额保证合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方方均应按约履行。被告寿光圣光纸业有限公司应在原告履行承兑义务前付清全款，其未付清，按照合同约定，原告垫付的款项转为向原告的逾期贷款。原告提供的欠款明细能够证明截至2014年12月20日，被告寿光圣光纸业有限公司尚欠原告借款本金1666811.35元及利息676198.46元，故原告要求其偿还上述借款本息及之后利息，其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但提供最高额保证的被告应在最高额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光圣光纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款1666811.35元及利息（截至2014年12月20日为676198.46元，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日）。二、被告寿光市东海塑料包装有限公司（在200万元限额内）、山东瑞克斯旺肥料有限公司、寿光市崇凌建材有限公司（在260万元限额内）、刘会青（在260万元限额内）、郑东海、张晓军、高新华（在260万元限额内）、高丽华（在260万元限额内）、魏秀艳（在260万元限额内）对上述款项承担连带清偿责任；该九被告承担保证责任后有权向被告寿光圣光纸业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25585元、财产保全费5000元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一五年五月十五日书 记 员  赵金飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民保字第196号申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。法定代表人李敏，董事长。被申请人徐雪梅。被申请人范桂红。被申请人徐秀珍。被申请人朱英华。申请人济宁银行股份有限公司因被申请人徐雪梅、范桂红、徐秀珍、朱英华借款逾期未还于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐雪梅、范桂红、徐秀珍、朱英华银行存款40万元，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐雪梅、范桂红、徐秀珍、朱英华的银行存款40万元，或查封、扣押其��应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一五年五月二十七日书记员  谢 飞
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2427号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系公司职工。被告徐文静，女，年龄不详，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告徐文静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度物业费574.00元，支付滞纳金50.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年五月二十七日书记员  王伟娟
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00270-2号吴先树:你（单位）与申请执行人欧火荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧火荣于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付损失126431元。二、自民事判决书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费2130元、申请执行费1828元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年五月二十六日书记员  王四维
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00281号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1966年8月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺文开，男，1973年5月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：王怀正，安徽薛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙多早，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。上诉人陈鹏与被上诉人贺文开、孙多早买卖合���纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，陈鹏及其委托代理人曹军、童亚宇，贺文开及委托代理人王怀正到庭参加诉讼；孙多早经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺文开原审诉称：2008年度，陈鹏、孙多早在曹集承建楼房工程，其给二人供应料子，累计供应料子价值20180元，有料单为证。后工程结束，该款经多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令陈鹏、孙多早归还拖欠黄沙、石子款20180元，并承担本案诉讼费用。陈鹏原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙多早原审辩称：其并非与陈鹏共同建设楼房，其与陈鹏是同学关系，只是在工地打工，替陈鹏收料子，故其不同意由其还款。原审法院经审理查明：2008年10月份至2009年1月份，陈鹏因承建塘沿村新农村建设二期工程需要，与贺文开口头约定由其向工地提供石子和黄沙等建筑材料。贺文开指派曹克辉、王廷青、顾长友运送，送至工地后，由孙多早接收，并出具收据，至2009年1月份，陈鹏共计欠贺文开材料款20180元。工程结束后，上述欠款经贺文开多次催要，陈鹏至今未还。同时查明，陈鹏与孙多早系同学关系，孙多早受雇于陈鹏，为其管理工地，接收建筑材料。原审法院认为：贺文开与陈鹏虽未签订书面合同，但根据贺文开提供的收料单据，可以认定双方存在买卖合同关系。孙多早作为陈鹏的雇员，其出具条据的行为应由陈鹏承担相应的法律后果。现贺文开已按约定履行供货的义务，陈鹏应当履行支付货款的义务，故对贺文开要求陈鹏支付货款20180元的诉讼请求予以支持，对其要求孙多早支付货款20180元的诉讼请���不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后三十日内向原告贺文开支付所欠货款人民币20180元；二、驳回原告贺文开的其他诉讼请求。案件受理费304元，由陈鹏负担。宣判后，陈鹏不服判决结果，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：一审认定事实不清，证据不足，上诉人不是该工地的承包人，上诉人是在该工地打工的，涉案的38张收据并没有上诉人的签名，证人顾长友并不知情该工地的实际承包人是谁。一审涉及的两份调查笔录的被调查人并没有出庭作证，不能作为��案的依据。被上诉人贺文开的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人在一审第一次开庭的时候对此提出抗辩，一审法院不予审查，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。贺文开答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孙多早未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。二审双方当事人所举证据与一审相同，双方当事人的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审查明事实与一审查明事实相同。根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案买卖合同的买受人如何认定；二、贺文开起诉要求陈鹏支付货款是否超过诉讼时效期间。一、关于涉案买卖合同的买受人如何认定的问题。本院认为：贺文开向涉案工地提供石子和黄沙等建筑材料，该建筑材料均由孙多早接收并出具收据，大部分收据上均明确注明是由曹集陈鹏工地使用，陈鹏亦认可涉案建筑材料由其实际使用，且孙多早与陈鹏系同学关系，两人均在涉案工地干活，陈鹏对孙多早出具收据的行为不可能不知情，但其一直未提出异议，陈鹏辩称涉案建筑材料不是其购买，涉案工程亦不是其承包，但均未提供证据予以证明。综上，涉案买卖合同的买受人应当认定为陈鹏，陈鹏应当承担支付货款的责任，孙多早系陈鹏雇员，在涉案工地担任收料员，其不应当承担支付货款的责任。二、关于贺文开起诉要求陈鹏支付货款是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为：孙多早在一审法院的调查笔录中陈述其每年多次帮贺文开催要过欠款，另一被调查人贺文国也陈述贺文开在2014年春节前向陈鹏索要过欠款，另外，陈鹏虽然在一审法院适用简易程序开庭审理时提出诉讼时效期间的抗辩，但在一审法院适用普通程序重新开庭进行审理时，陈鹏未到庭参加诉讼，亦未提出诉讼时效期间的抗辩。综上，贺文开起诉要求陈鹏支付货款并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费305元，由陈鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 永代理审判员  汪传海代理审判员  张树引二〇一五年五月六日书 记 员  齐 瑶附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对���诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第112号原告于兆喜。委托代理人于兆彬，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告杨国辉。原告于兆喜与被告杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告于兆喜的委托代理人于兆彬到庭参加了诉讼，被告杨国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于兆喜诉称，2012年12月3日，被告因家里生活急需用钱向原告借款5万元，约定2014年5月16日还清，并给原告出具了一份借据一张，借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告给付借款5万元，利息6150元（按银行同期贷款利率自2014年5月16日起计算至2015年2月9日）。被告杨国辉未到庭亦未提交书面答辩意见。原告于兆喜为支持其主张向本院提交借据一份，欲证明被告于2012年12月3日向原告于兆喜借款5万元，借款期限至2014年5月16日。该证据为书证，且有被告杨国辉签名，本院对该证据予以采信。经审理查明：2012年12月3日，被告杨国辉从原告于兆喜处借款5万元，约定借款期限至2014年5月16日，并为原告出具借据一份。现原告诉至法院，请求判决被告返还借款5万元并给付利息6150元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告于兆喜借款给被告杨国辉，双方形成的借贷的法律关系。被告为原告出具了借据，并约定了借款期限，被告未能在约定的借款期满后及时返还借款，应承担返还借款并赔偿损失的责任。原告要求被告给付本金5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告自借款期满（2014年5月16日）后至立案时止（2015年2月9日）的利息损失，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，应为2287元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国辉于本判决生效之日起七日内返还原告于兆喜借款本金5万元及利息2287元，合计52287元；二、驳回原告于兆喜其他诉讼请求。如被告杨国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，邮寄送达费22元，由被告杨国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  林淑芳二〇一五年五月六日书 记 员  殷 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省平遥县人民法院结 案 通 知 书(2012)平执字第006号申请执行人某乡供销社。被执行人温某。关于某乡供销社与温某房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  郭建中二〇一五年五月二十九日书记员  董仲科
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第159号上诉人（原审被告）：董玉德。委托代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董玉章。委托代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。上诉人董玉德因与被上诉人董玉章买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年10月11日，董玉章向原审法院起诉称：其与董玉德系亲兄弟。1996年至1997年年间，董玉德使用其玻璃钢材料，合计欠款33332.65元，并于1998年6月5日书写证明一份。后其多次追要未果，诉至法院，请求依法判令董玉德支付玻璃钢款33332.65元，诉讼费由董玉德承担。董玉德原审辩称：其与董玉章是同胞兄弟，两人相差11岁，父亲去世较早，是其与母亲将董玉章及其三弟抚养成人并帮助成家，其担任村支书时帮助董玉章立业。2014年2月8日，因琐事被董玉章、三弟及三弟儿子董浩在其家门口处打伤，致脑震荡、双肺侧伤、肋骨多处骨折，左侧肋骨骨折，多处软组织损伤。对其损害董玉章拒不赔偿，2014年9月底，该案经安丘市人民法院刑庭调解，董玉章与董玉清共同赔偿损失的时候，董玉章提出用以前的账目抵顶，其当时不知道是什么账，便拒绝抵顶，该案经调解最后达成调解协议，董玉章赔偿其损失30000元。为此董玉章才起诉索要玻璃钢材料款，董玉章起诉主体错误，其没有买过董玉章材料，且超出诉讼时效，因此恳请法庭驳回董玉章的起诉请求。原审法院查明：董玉德系董玉章之长兄。1996年至1997年两年间，董玉德多次使用董玉章玻璃钢材料，共计欠款33332.65元，1998年6月5日，董玉德为董玉章书写证明一份，内容为：“证明，1996-1997年用玉章材料，合款33332.65元大写叁万叁仟叁佰叁拾贰元陆角伍分”。后经董玉章追要未果，协议抵顶未成，诉至法院，形成纠纷。另查明，1996年至1997年间，董玉德曾在安丘市第一中学玻璃钢厂任厂长。在担任厂长期间，该厂曾与董玉章发生过玻璃钢材料买卖业务，该账目已结清。原审查明的以上事实有董玉章提交的欠条、董玉德提交的收料单及当事人陈述在案为证。原审法院认为：合法的债权受法律保护。董玉德欠董玉章玻璃钢材料款33332.65元未付，有董玉德出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。董玉章要求董玉德支付欠款，合法有据，予以支持。庭审中，董玉德提交安丘市第一中学玻璃钢厂收董玉章材料的单据，证明董玉章主张的欠款系安丘市第一中学玻璃钢厂的欠款，且该款已经结清，但未提交董玉德主张的该笔欠款已结清的证据，且董玉章不认可该笔欠款系安丘市第一中学玻璃钢厂的欠款，董玉德的该宗证据不足以证明董玉章主张的该笔债权系安丘市第一中学玻璃钢厂的欠款，而不是董玉德对董玉章的欠款，故不予釆信。任何债权债务关系均应受到诉讼时效的限制，对于没有约定还款期限的债权债务关系，董玉章应当自知道被侵害之日起主张权利，并从此计算诉讼时效，此依计算诉讼时效自双方发生债权债务关系之日起最长20年之内主张权利。凡是能证明债权人向债务人主张权利的，应从主张权利之日起计算，一般民事诉讼时效期间为2年。本案中，董玉章对董玉德享有的债权，董玉德为董玉章书写的欠款证明中未约定还款时间，董玉章主张多次追要未果，董玉德辩称书写证明后未追要，直至2014年9月董玉章要求用该笔债权抵顶赔偿款，董玉德以不知何种欠款拒绝与董玉章抵顶。原审法院认为，董玉章要求抵顶被拒绝的时间，应为董玉章知道权利被侵害的时间，该时间点距该笔债权债务发生的时间不满20年,应自此时间点重新计算诉讼时效，至董玉章起诉时未超过法律规定的诉讼时效期间。董玉德辩称董玉章的起诉超过诉讼期间，与查明的事实不符，不予釆信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决：董玉德支付董玉章玻璃钢材料款33332.65元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取317元，由董玉德负担。上诉人董玉德不服原审判决，向本院提起上诉称：一，上诉人与被上诉人在1996-1997年期间不存在买卖合同关系，涉案业务系安丘市第一中学玻璃钢厂与被上诉人之间的买卖关系，货款已在1998年6月5日结账之前还清。二，一审认定未约定还款期限从而未超过诉讼时效，其法律依据是错误的，本案中从交付货物之日起，如果上诉人未支付货款，从该时起被上诉人就应当知道索取货款的权利受到了侵害，诉讼时效已经开始计算。被上诉人在诉前两年之前没有向上诉人主张过权利，该债权应认定超过诉讼时效期间。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人董玉章答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为：本案二审争议的焦点问题有两个，一是涉案玻璃钢买卖是否系上诉人与被上诉人之间的买卖关系，二是涉案债务是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，董玉德为董玉章书写的证明能证实董玉德欠款的事实，董玉德虽主张该欠款系安丘市第一中学玻璃钢厂已还清的货款，但未提交证据证明涉案欠款与安丘市第一中学玻璃钢厂已还清的欠款系同一笔债务，本院依据上诉人出具的证明认定涉案业务系上诉人与被上诉人之间买卖合同关系，上诉人应当偿还欠款。关于第二个争议焦点，因董玉德为董玉章书写的欠款证明中未约定还款时间，至2014年9月董玉德明确表示拒绝履行涉案债务时，诉讼时效重新起算，董玉章于2014年10月11日就涉案债务提起诉讼，因此，董玉德关于本案债务已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人董玉德负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 波代理审判员  贾丽丽代理审判员  迟文文二〇一五年五月十四日书 记 员  刘 青
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1548号罪犯史定保，现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2013年3月6日作出(2013)天刑初字第32号刑事判决，以被告人史定保犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史定保服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯史定保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史定保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯史定保予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年6月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长    审判员    审判员    二〇一五年五月二十一日书记员
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00165号原告王小见（曾用名王爱明），农民。委托代理人姜茂鹏，法律工作者。被告颜振防，农民。原告王小见与被告颜振防民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王小见的委托代理人姜茂鹏及被告颜振防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小见诉称，2011年8月4日，被告向原告借款4万元，约定利息为月息2分，经原告多次催要，被告于2013年11月28日付息2500元、2014年4月23日付息500元、2014年5月27日付息500元，尚欠利息29700元（2011年8月4日-2015年1月19日，共计41.5个月*800=33200元-3500元=29700元），至今，被告欠本金4万元、利息29700元。经原告催要，被告拒不偿还，故诉诸法律，请求判令被告偿还借款4万元及利息29700元，合计本息69700元。被告颜振防在庭审中辩称，他起诉的利息说没付不符合事实，利息我已经付过了。起诉我用的钱，这个钱是担保人用的，原告和证明人都知道的，原告也说过了，说把欠条卖给了地痞流氓，说与我没有关系了。经审理查明，2011年8月4日，被告颜振防向原告王小见借款人民币40000元，双方约定利息为月息2分，未明确约定还款期限，原告在给付借款时扣留了前三个月的利息人民币2400元，并由被告颜振防出具借条一份为证。借条载明：“借条今借王爱明现金肆万元整（40000.00）三个月利息已付过，利息为2分借钱人：颜振防保证人：翟中原见证人：翟步韦2011年8月4号”。后经原告催要，被告先后于2013年11月28日付款2500元、2014年4月23日付款500元、2014年5月27日付款500元。涉案剩余款项经原告王小见催要，因被告颜振防未能履行还款义务，原告王小见诉至本院。另查明，原告王小见曾用名为王爱明。庭审中，原告王小见陈述同意将被告颜振防已付3500元款项算作偿还本金。庭审中，被告颜振防陈述在2013年11月20日前曾分三次共偿还原告10000元。对此，原告方予以否认，被告也未能举证证实。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份及被告付款记录、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王小见和被告颜振防之间存在合法的民间借贷关系。被告颜振防在经原告王小见催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告王小见要求被告颜振防偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王小见认可被告颜振防已付人民币3500元可冲抵本金，不违背法律规定，本院依法予以确认。关于原告王小见出借款项时预先扣除三个月利息人民币2400元的认定事宜。本院认为借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告王小见在计算利息时的本金数额有误，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜振防于本判决发生法律效力后十五日内向原告王小见偿还借款本金人民币34100元及利息（利息自2011年8月4日至2013年11月28日按借款本金37600元、月息2分计算；自2013年11月29日起至本判决确定的还款之日止按本金34100元、月息2分计算）。案件受理费1542元减半收取771元，由被告颜振防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1542元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一五年五月六日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)游民初字第1918号原告云某某，男，汉族，绵阳市游仙区人。委托代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被告何某，女，汉族，绵阳市游仙区人。原告云某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云显福及其委托代理人杨云洪，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云某某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，1996年2月10日登记结婚。1996年9月23日生育一女，取名何云肖。婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生争执，被告性格古怪，常常无端谩骂原告。2011年4月原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。2013年12月24日，原告以夫妻感情破裂起诉至法院要求离婚，游仙区法院判决不准予离婚。判决后原、被告仍分居生活，无共同语言，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女何云肖由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产依法分割。被告何某辩称：一、原告逼迫自己离婚，同意离婚，无法共同生活；二、同意女儿何云肖由原告抚养，被告无抚养能力；三、无夫妻共同财产，房子是五人户宅基地上修建的家庭共同财产，沈家坝景福花园的房子抵给我妹妹了；另有云某某名下的川BBJ3**号比亚迪小型轿车被原告开走了，现在不清楚状况；另外我得了病，四年前有存款70000元由云某某在管理，我没用到这个钱。审理查明：原告云某某与被告何某于1994年经人介绍认识，1996年2月10日登记结婚。1996年9月23日生育一女，取名何云肖，现在绵阳一中读书。被告何某于2007年被确诊患红斑狼疮后，因被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，双方产生矛盾纠纷。原告云某某曾于2013年12月以夫妻感情破裂向本院起诉离婚，本院经审理后以（2014）游民初字第659号民事判决书判决不准予离婚。后原、被告双方仍分居生活。现原告云某某再次起诉，请求判如所诉。另查：被告何某曾于2012年7月9日在河北省邢台市第四医院住院���疗17天，诊断为“系统性红斑狼疮8年”，产生住院治疗费72594元。原、被告于2012年11月15日由绵阳市游仙区石板镇人民调解委员会调解，双方就被告何某患红斑狼疮就医在何某妹妹何春处借支的医疗费、差旅费共8万元，达成如下协议：1、因何某患病在身，无力偿还，由云某某承担4万元；2、云某某用与何某所有的夫妻共同财产位于景福花园7号楼8楼2号的房屋中自己的份额折价2万元抵给何春；3、剩余20000元云某某在2013年1月15日前支付给何春，过时不付，云某某自愿承担壹万元违约金；4、云某某在2012年11月22日前搬出景福花园7号楼8楼2号，并在11月16日前将房产手续交给何春，并过户给何春。庭审中，原告云某某称，女儿读书一直是我在给钱，位于绵阳市游仙区石板镇铧厂村六组砖混结构房屋两层十间确属家庭共同财产，另有位于绵阳市游仙区沈家坝景福花园7号楼6��元8楼2号80平米房屋一套，均无房产证，原告何某所称70000元存款并不存在；另对于被告何某所称比亚迪轿车在上次起诉后因何某没钱，我就把车卖了，通过何某妹夫张兴洪给何某20000元。被告何某称，云某某确实给了20000元，除上述已陈述财产及债务外，原告云某某于2010年12月21日在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买国寿鸿富两全保险（分红型），已交保险费至2013年12月31日合计6000元，并提供中国人寿红利通知书一份。原告离婚必须给8－10万元钱。原告云某某称该保险受益人系其女儿何云肖。本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定理由。原告上次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，现原告再次起诉离婚，足见双方在此期间仍未和好，且仍分居生活，被告也同意离婚，故应认定夫妻感情确已破裂。对于婚生女的抚养，考虑到被告何某身患疾病，故确定由原告云某某独自抚养为宜。对于夫妻共同财产，原、被告陈述一致的位于绵阳市游仙区石板镇铧厂村六组砖混结构房屋两层十间为家庭共同财产，因涉及案外人权益，本案中不作处理；对位于游仙区沈家坝景福花园的房屋，未办理房产证，不能确认该房屋权属，本案不作处理；原告云某某于2010年12月所购买的分红保险，截止2013年12月31日保险费合计6000元，可由原告云某某继续享有，但应支付被告何某折价款3000元。原、被告双方曾在人民调解委员会对何某因病治疗发生的债务及分割作出确认，系双方真实意思表示，且双方庭审中对调解协议均未提出异议，结合被告何某病情诊断及医疗费票据，足以确认夫妻共同债务80000元，但协议中以景福花园房屋抵价约定的效力因涉及案外人何春的权益，故不宜在本案认定及处理。调解协议中对于夫妻共同债务的份额���定由原告云某某承担一半即40000元，因双方均认可原告云某某已以夫妻共同财产支付20000元，故剩余债务应为60000元，故应由原、被告各自承担一半即3000元；对被告何某所称其他夫妻共同财产及债务分割主张，因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定,判决如下:一、准予原告云某某与被告何某离婚；二、婚生女何云肖由原���云某某抚养，并独自承担抚养费用至其独立生活时止；三、原告云某某在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买国寿鸿富两全保险（分红型）归原告云某某所有，原告云某某应在本判决生效后十日内支付被告何某3000元；四、夫妻共同债务60000元，由原告云某某承担30000元，被告何某承担30000元。本案减半征收案件受理费130元，由原告云某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一五年五月四日书记员 魏玉坤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4197号罪犯姜云容，男，1967年6月3日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇一年六月十五日作出(2001)嘉中刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯姜云容犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。姜云容不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年九月十一日作出(20001)浙刑一终字第234号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯姜云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜云容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜云容提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜云容准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年五月十四日书记员谢婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)破字第3号申请人上海三浪车辆部件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄立。2015年4月4日，申请人上海三浪车辆部件有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。本院查明，申请人上海三浪车辆部件有限公司于2004年4月27日经工商行政管理部门核准设立，注册资金为人民币5,000万元，股东为三浪集团股份有限公司、黄立和黄挺，其中三浪集团股份有限公司出资4,900万元，持有申请人98%股份。根据象山海信联合会计师事务所对申请人财务状况和亏损情况的专项审计结论，截止至2014年12月31日，申请人资产总额为138,317,026.02元，负债总额为169,124,967.55元，所有者权益为－30,807,941.53元。2015年2月18日，浙江省象山县人民法院裁定受理了三浪集团股份有限公司的破产重整申请。2015年3月20日，申请人形成股东会决议，决定进行破产重整。本院认为，申请人住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。申请人不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务，符合破产重整的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第三条的规定，裁定如下：受理申请人上海三浪车辆部件有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  ＸＸ晶代理审判员  刘 琳代理审判员  沈 茵二〇一五年五月二十二日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。……第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第880号原告项惠军，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告徐卫荣，男，1975年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海华臣联动保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。被告吴凯新，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告沈吉宏，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告夏咏峰，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告姚峰立，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告陆冬铭，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告项惠军诉被告徐卫荣、上海华臣联动保安服务有限公司、吴凯新、沈吉宏、夏咏峰、姚峰立、陆冬铭股权转让纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  蔡锦珠人民陪审员  陈为因二〇一五年五月二十日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛吴法民二初字第235号之二原告：陈某某，男。委托代理人：陈水生，男（一般代理）。委托代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所副主任（一般代理）。被告：李某某，女。委托代理人：辛宗泽，男（一般代理）。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费150元由原告负担。审 判 长  黄亚铨审 判 员  李 琼代理审判员  简振华二〇一五年五月六日书 记 员  梁希灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)清中法立民终字第49号上诉人（原审被告）：董军，男，汉族，1968年9月21日出生，住广州市花都区。委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄爱碧，女，汉族，1977年8月1日出生，住广东省清远市清城区。上诉人董军不服广东省清远市清城区人民法院（2014)清城法民二初字第988号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人董军与被上诉人在《借条》中关于管辖的约定不符合法律规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，即本案应由广州市花都区人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人庄爱碧以上诉人董军不履行还款义务为由诉至法院，并提交了《借条》和银行交易记录作为双方当事人存在借贷关系的证据。原审法院据此将本案定性为民间借贷纠纷，定性准确。民间借贷纠纷属借款合同纠纷的范畴，应当适用有关合同纠纷的管辖规定。涉案《借条》中“上述五人有权向清远市清城区人民法院通过诉讼解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于合法有效的管辖约定。据此，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。上诉人上诉依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓有添审 判 员  钟 妩代理审判员  陈洪波二〇一五年五月十二日书 记 员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第2026号原告陈杰锋，男，1965年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。被告赵跃春，男，1959年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈杰锋诉被告赵跃春民间借贷纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  薛梅倩二〇一五年五月五日书记员  李丝丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第01488号原告西安苏米商贸有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺街道办高楼村1号。法定代表人苏东波，董事长。委托代理人杨兴，男，1985年1月4日出生，汉族，该公司人事部经理。被告马林，男，1983年11月12日出生，汉族，现职业、住址不详。本院在审理原告西安苏米商贸有限公司与被告马林返还财产纠纷一案中，原告西安苏米商贸有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西安苏米商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告西安苏米商贸有限公司负担。审判员  詹晓晔二〇一五年五月二十一日书记员  郭 瑞
云南省元谋县人民法院民?事?判?决?书（2015）元民一初字第183号原告李金美，女，生于1968年9月12日，彝族，小学文化，农民，住元谋县。委托代理人陆绍荣，男，生于1970年9月10日，彝族，初中文化，农民，住元谋县。系原告李金美的丈夫。被告普晓东，男，生于1990年4月2日，彝族，初中文化，农民，住元谋县。原告李金美诉被告普小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员聂华独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李金美及其委托代理人陆绍荣，被告普小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金美诉称，原告与被告系同村人。2008年，元谋县国税局将其座落在凉山乡大梁子的林果基地发包给原告家种植、管理。双方签订了《元谋县国税局承包林果基地承包种植经营管理协议》。2014年11月23日上午10时左右，原告发现林果基地北边的树木被毁坏一片，被告正在指挥挖机挖地毁林。原告去制止，被告说这是我的，你没有权利来干涉。边说边用一只手捏了原告的脖子，一只手握成拳头朝原告头部击打。将原告打倒在地下，被告才将原告放开。原告打电话报警。被告就离开了现场。原告被被告打伤后，当天被家人送到元谋县人民医院检查，于次日2014年11月24日住院治疗，经医生诊断：1、头面部、颈部、左前臀部软组织挫伤；2、脑震荡。住院至2014年2月16日“好转”出院，共开支医疗费5905.08元。2015年3月24日凉山乡人民政府、派出所召集双方进行调解，被告不愿意对原告的损伤后果进行赔偿。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的身体健康权，请法院判令被告赔偿原告下列费用：1、医疗费5905.08元，2、误工费2300元，3、护理费2200元，4、住院伙食补助费2200元,?5、精神抚慰金50000元，6、交通费300元。以上合计62905.08元。并承担本案的诉讼费用。被告普小东辩称，当天是用拳头打着李金美的头部了，但原告所提出的赔偿要求过高，不同意赔偿。在诉讼中，原告李金美为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、开发农业用地土地使用证，3、集体荒山补充协议，4、卫星平面图，2-4项证据欲证明被告挖毁的林地系元谋县国税局的范围；5、管理种植协议书，6、承包种植经营管理协议书，5-6项欲证明原告对元谋县国税局的林果基地有种植、经营，管理权；7、病情诊断书、出院证，8、门诊收费收据，9、住院医疗收费收据，10、费用汇总清单，7-10项欲证明原告住院开支医疗费的情况。11、凉山乡派出所对刘玉德的询问笔录、凉山乡派出所对普晓东的询问笔录、凉山乡派出所对李金美的询问笔录，欲证明纠纷发生的情况。经质证，被告普小东认为：对证据1、5、6没有意见，对证据2、3、4有意见，认为这块地林业局曾经确认是被告家的；对证据7、8、9、10没有意见，但是认为不能证明原告住院所产生的医疗费是否是因为被告打伤她而产生的；对证据11中李金美的询问笔录不认可，李金美的陈述不是事实。本院认为，对证据材料2、3、4的真实性、合法性本院予以认可，但是关联性本案不予采信。对证据材料7、8、9、10的关联性，结合法庭调查原告的治疗经过，本院予以采信。对证据材料11，结合法庭调查，能客观反映案件事实的本院予以彩信，不能客观反映案件事实的本院不予采信。对被告无异议的证据，本院确认其证明力。被告普小东为了证明自己的诉讼主张，当庭向本院提交了如下的证据材料：1、征地协议书，欲证明被告的7亩土地被元谋县国税局征用；2、出让集体（荒地）土地使用权合同书，欲证明被告家出让给元谋县国税局的土地是7亩荒山，不包括林地；3、协议，欲证明被告家的山林界限的范围；经质证，原告李金美认为：对证据1、2没有意见；对证据3不予认可，林地的权属是把世者村委会的。本院认为，证据材料3与本案无关联性，本院不予采信。对原告无异议的证据，本院确认其证明力。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年11月23日上午10点左右，被告普小东在指挥挖机进行改地，原告李金美认为普小东改的地是属于原告家管理的范围，就上前阻止挖机。被告普小东去把原告李金美从挖机前拉开，将李金美拉倒在地上。后李金美捡起石头打向被告普小东。普小东就用拳头打了李金美的头部。事后，原告被送到元谋县医院住院治疗，经诊断，原告的伤为：1、头面部、颈部、左前臀部软组织挫伤；2、脑震荡。原告住院治疗22天出院，用去医疗费5905.08元。本院根据查明的事实及法律规定认定原告李金美的经济损失如下：1、医疗费5905.08元，?2、误工费1679元（23天×76.3元/天），3、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）。以上合计8274.80元。本院认为，原、被告双方因为土地的权属发生了纠纷，应当积极找到相关部门予以处理。原告李金美对引发纠纷应当承担相应的责任，被告普小东遇事不冷静，在纠纷中导致原告李金美受伤，应当承担相应赔偿责任。原告李金美要求被告普小东对其所受经济损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院按照法律的相关规定予以支持。主张的护理费及交通费，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。主张的精神抚慰金，结合原告的伤情程度，本院不予支持。本院根据原被告双方在纠纷中的责任大小，对给原告造成的经济损失，被告承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条?“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，判决如下：一、由普小东于本判决生效后三十日内赔偿给李金美医疗费、误工费、住院伙食补助费合计人民币5792.36元。二、驳回李金美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229元，减半收取115元，由李金美负担人民币34.5元（已付），普小东负担人民币80.5元，限于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审??判??员??聂??华二〇一五年五月二十一日书??记??员??普超云
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第00819号原告：安徽省俊杰建材有限公司,法定代表人:ＸＸ平,该公司财务总监。委托代理人(特别授权):陈英杰、陈锐,安徽英锐律师事务所律师。被告:安徽三建工程有限公司，法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托代理人(特别授权):曾华，委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。被告：舒桂聪，原告安徽省俊杰建材有限公司与被告���徽三建工程有限公司、舒桂聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，现在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年五月七日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。