wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4618号 申请执行四川航天电液控制有限公司，住所地：成都高新区西部园区百川路18号。 法定代表人王文杰。 被执行人贵州东枫煤业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县。 法定代表人周勇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8508号民事调解书，依法受理了四川航天电液控制有限公司申请执行贵州东枫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贵州东枫煤业有限责任公司的银行存款3984395元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一八年九月二十二日 书记员  程 航
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保362号 申请人杨毅（ＹＡＮＧＹＩ），男，1953年1月3日出生，奥地利共和国居民，经常居住地中华人民共和国四川省成都高新区。 被申请人：马尼娅，女，1978年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在审理申请人杨毅与被申请人马尼娅民间借贷纠纷一案，申请人杨毅向本院申请财产保全，请求对被申请人马尼娅的财产在价值100万元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2145号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人马尼娅所有的位于广州市天河区的房屋（房产登记号：2016登记字9395066号）。 查封期限三年。 以上财产的查封，共计限额100万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年九月十九日 书记员  张 琳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执恢27号之一 申请执行人：安徽都帮建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典2＃楼）605-606号，统一社会信用代码：91341200682089806Y(3-4)。 法定代表人：任虎，该公司董事长。 被执行人：利辛县康迈置业有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县前进路西段南侧大市场11#-H-1#，统一社会信用代码：913416235830387557。 法定代表人：张利，该公司总经理。保证人：安徽省百润居置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341200394208663Ｗ。 法定代表人：高新阳，该公司执行董事。 保证人：高新阳，男，1976年8月18日出生，汉族，住址不详，身份证号码3421281976××××××××。 保证人：高泽强，男，1997年11月19日出生，汉族，住址不详，身份证号码3412021997××××××××。 安徽都帮建设有限责任公司与利辛县康迈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的(2016）阜仲字第63号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、利辛县康迈置业有限公司向安徽都帮建设有限责任公司支付工程款人民币10061867.2元及利息；二、利辛县康迈置业有限公司向安徽都帮建设有限责任公司返还保证金人民币200万元及利息；另外利辛县康迈置业有限公司向安徽都帮建设有限责任公司支付补偿费20万元；三、申请执行人安徽都帮建设有限责任公司就所欠工程款10061867.8元享有优先受偿权；四、仲裁费46000元（申请人已预缴），由申请执行人负担6000元，被执行人负担40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人利辛县康迈置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人利辛县康迈置业有限公司银行存款人民币1500万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年九月十九日 书记员  朱佳国 附（2018)皖12执恢27号之一执行裁定书法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条： 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6364号原告：陈欣媛，女，1999年10月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙林凤（原告之母），1975年1月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王晓风，女，1988年4月1日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。原告陈欣媛与被告王晓风健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欣媛的委托诉讼代理人孙林凤与被告王晓风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈欣媛向本院提出诉讼请求：王晓风给付医药费5946.54元，住院期间护理费2214元，伙食补助费1800元，营养费360元，交通费500元，共计10820.54元。事实与理由：2018年7月10日20时30分许，在位于天津市静海区交口的华润万家超市内，王晓风无故持手机将陈欣媛头部砸伤，致使陈欣媛受到伤害，经鉴定，陈欣媛的伤情为轻微伤。陈欣媛为维护其合法权益,故诉至法院。王晓风辩称，不同意陈欣媛的诉讼请求，因为双方动手发生争执双方都有责任，只同意承担陈欣媛诉请数额的50%。陈欣媛为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、医疗费票据4张，证明陈欣媛受伤住院花费5946.54元；证据二、诊断证明书一份，证明陈欣媛伤情；证据三、行政处罚决定书一份，证明陈欣媛伤情为轻微伤，其损失应该由王晓风全部赔偿。证据四、建议民事诉讼告知书一份，证明双方就经济赔偿部分未达成和解；证据五、身份证一份，证明护理人身份信息。王晓风对陈欣媛提交的证据均没有意见。王晓风未向本院提交证据。另外，本院依据陈欣媛的申请依法向公安机关调取了“陈欣媛被殴打案”的行政案件案卷，庭审中双方对案卷中王晓风、陈欣媛、于骁的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及观看监控录像情况说明发表质证意见如下：陈欣媛的质证意见是，对陈欣媛、于骁的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及观看监控录像情况说明没有异议；对王晓风的询问笔录有异议，王晓风开始没有承认打人，后来说是因为陈欣媛辱骂王晓风才打的，对王晓风殴打陈欣媛的原因不认可。王晓风的质证意见是，对王晓风的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及观看监控录像情况说明没有异议，对陈欣媛、于骁的询问笔录不认可。综合陈欣媛与王晓风当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：2018年7月10日陈欣媛与王晓风在天津市静海区交口的华润万家超市内发生口角，王晓风持手机将陈欣媛头部砸伤，陈欣媛当天被送至天津市静海区医院住院治疗，于2018年7月27日出院，陈欣媛伤情经诊断为：左额部软组织挫伤。经天津市公安局静海分局物证鉴定所鉴定，陈欣媛左额部软组织挫伤的医学诊断结果属轻微伤，天津市公安局静海分局出具静公（新）行罚决字［2018］993号行政处罚决定书，给予王晓风行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。现陈欣媛要求王晓风给付其医药费5946.54元，住院期间护理费2214元，伙食补助费1800元，营养费360元，交通费500元，共计10820.54元，庭审中，王晓风同意赔偿陈欣媛各项损失的50%。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈欣媛与王晓风虽素不相识，但在公共场所双方如有言行不当之处，应互相理解，理性处理，不应采取过激行为激化矛盾。而王晓风未能控制自身情绪，采取合理的方式、方法与陈欣媛进行沟通，而是采取了殴打的过激行为，其过激行为是导致陈欣媛受伤的直接原因，对损害结果的发生，王晓风应承担全部赔偿责任。庭审中，陈欣媛主张其花费医药费5946.54元、住院期间护理费2214元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费500元，合计10820.54元，以上损失有医疗费票据、诊断证明书等在卷佐证，且王晓风对上述证据没有异议，故本院对陈欣媛主张的各项损失的数额予以确认。综上所述，对陈欣媛要求王晓风赔偿其医药费5946.54元、住院期间护理费2214元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费500元合计10820.54元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：王晓风于本判决生效后五日内赔偿陈欣媛医药费5946.54元、住院期间护理费2214元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费500元，合计10820.54元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，减半收取150元，由王晓风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年九月二十日法官助理季凯月书记员王泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8812号 上诉人（原审原告）：马菊英，女，1957年10月20日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王善可，男，1949年11月21日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：邱建堂，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。 上诉人马菊英因与被上诉人王善可合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2017)川0180民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院(2017)川0180民初4727号民事判决； 二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。 上诉人马菊英预交的二审案件受理费6555元予以退回。 审 判 长 徐 文 波 审 判 员 任 文 磊 审 判 员 王晓川 二〇一八年九月十四日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周     芋     莲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初811号 原告：罗登全，男，1974年9月24日出生，布依族，住贵州都匀市。 被告：卢泽林，男，1992年3月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告罗登全与被告卢泽林合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗登全撤诉处理。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告罗登全负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  龙春丽 二〇一八年九月二十日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1978号 原告：耿艳，女，1982年3月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：袁媛，女，1978年7月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。 第三人：枣庄众邦房地产经纪有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福南路118号1层北数第6间。 法定代表人：葛亮，总经理。 统一社会信用代码：91370403MA3DK43F6Y。 委托诉讼代理人：程娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。 原告耿艳与被告袁媛、第三人枣庄众邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告耿艳与被告袁媛、第三人枣庄众邦房地产经纪有限公司庭后自行达成和解协议，并已履行完毕。原告耿艳于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告耿艳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿艳撤回起诉。 案件受理费9,549元，减半收取4,775元，由原告耿艳负担。 审判员  张琪 二〇一八年九月十九日 书记员  杨静
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终374号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马飞飞，男，1985年7月28日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月14日被太和县公安局取保候审，经太和县人民法院决定，于2018年7月17日被逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人马飞飞犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年七月三十一日作出（2018）皖1222刑初308号刑事判决，以被告人马飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人马飞飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马飞飞申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冉进权申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马飞飞撤回上诉。 安徽省太和县人民法院（2018）皖1222刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 李 梅 审判员 白艳红 二〇一八年九月十九日 书记员 姜 帆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初403号 原告徐泽高，男，1944年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人徐革强，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告徐泽高之子。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 原告徐泽高诉被告邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日对本案进行了公开开庭审理。原告徐泽高及其委托代理人徐革强、郑建伟，被告邛崃市政府负责人委托的工作人员谭海燕及被告邛崃市政府的委托代理人王汝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐泽高最初在起诉状中的诉讼请求为：请求判决确认被告征地行为违法。因土地征收过程涉及到多个程序、多个不同行政主体及多个不同行政行为，原告的诉讼请求没有明确请求撤销市政府征收行为中的哪一项行为，而对整个征收土地行为笼统提起诉讼，系诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，于2018年8月7日庭审中告知原告徐泽高需明确本案的诉讼请求，原告明确其诉讼请求为确认邛崃市政府对四川省人民政府的批复未依法履行公告程序违法。庭审后即2018年8月9日，原告徐泽高向本院递交了《关于 (2018)川01行初403号行政征收一案诉讼请求的说明》，再次明确诉讼请求为：判决确认被告邛崃市政府委托前进镇人民政府以“成温邛快速路南延线项目”征收邛崃市前进镇双江村x组、x组、x组、凤凰社区集体土地行为违法。本院经审查后再次向原告予以释明，认为其诉讼请求仍然不明确、诉讼标的没有指向具体的行为，但其坚持开庭查明案件事实后再明确诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告徐泽高的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十日 书 记 员  刘 恒
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2719号上诉人（原审原告）:朱军，男，1958年2月23日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市。上诉人（原审被告）:榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高庆保、刘雯，陕西正北律师事务所律师，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。上诉人朱军与上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初3677号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱军于2018年8月30日向本院申请撤回上诉，并提交了书面的撤回上诉申请书。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院申请撤回上诉，并提交了书面的撤回上诉申请书。本院认为，上诉人朱军与上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱军与上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司分别撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人朱军负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇一八年九月二十日书记员  李 杨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2931号 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，该公司员工，特别授权。 委托代理人：高慧娟，该公司员工，特别授权。 被告：东兰县人民医院，住所地东兰县东兰镇。 法定代表人：黄宁。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告东兰县人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费69465元（原告已预交），因原告减少诉讼请求数额本院收取50元，又因原告撤诉，案件受理费减半收取25元由原告中恒国际租赁有限公司负担。 审 判 长 李 超 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年九月二十日 书 记 员 杨雪莹 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初65号 原告陶仁巨，男，1973年3月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人陶仁保，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶仁巨诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶仁巨诉称，1980年土地到户时，原艾亭区陶老乡礓沟承包地也被分到每家每户。其取得了位于临艾路西侧、陶老街西的承包地一宗。该宗承包地东邻临艾路、西邻临艾河、南邻陶仁保、北邻钟生。2006年其在该土地上建成三层半楼房，其中一层为地下室、二层为一间门面、三至及以上为住房，总建筑面积149.64平方米。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除房屋。同年5月18日，陶老乡政府指派行政村干部闯入其家，逼迫其在拆除承诺书上签字。后陶老乡政府张贴《公告》，宣传强制拆迁。2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后陶老乡政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补。同年7月21日，其家房屋被强制拆除，致使其家三口人无处居住，经济损失更是高达近百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶仁巨于2017年5月17日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶仁巨的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月17日，陶仁巨签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。陶仁巨与陶仁保系兄弟关系，陶仁巨同意其拆迁补偿款由陶仁保代领。2017年6月23日，临泉县财政国库支付中心向陶仁保支付拆迁补偿款141265元。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶仁巨已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。故陶仁巨提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶仁巨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初890号 原告徐州森木真家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴办事处锦程工业园吴中西路北侧。 法定代表人赵孝锦，该公司总经理。 委托代理人闫辉，该公司员工。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道一号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 第三人董二风，男，1984年6月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告徐州森木真家具有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人董二风工伤行政确认一案,于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州森木真家具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州森木真家具有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李 惠 法官 助理  刘明星 二〇一八年九月二十日 书 记 员  毛雅杰
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申32号杨永连：你为杨永连犯贪污罪一案，对西华县人民法院（2017）豫1622刑初321号刑事判决和本院（2017）豫16刑终337号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、本案基本事实不清，认定案件事实的证据严重缺失，申请人上诉后，二审法院对一审存在不清的关键事实仍没有查清，公诉人在发表公诉意见时也认为缺乏证据，但二审法院在没有新证据的情况下直接作出判决无事实根据，且程序违法。二、杨永连对卫生局预付30万元应付的责任及本案的时效问题。请求：一、撤销一、二审刑事判决书。二、对案件立案再审，并依法宣告申请人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年九月二十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执218号之二 申请执行人邓资明，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住融水县。 被执行人廖建民，男，1963年3月11日出生，壮族，居民，住柳州市柳南区。 申请执行人邓资明与被执行人廖建民劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）桂0225民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖建民未履行生效文书确定的义务，申请执行人邓资明于2018年3月29日向本院申请执行。申请标的95356元。 本案在执行过程中，已另案扣划被执行人廖建民银行存款155818元至本院账户，本案参与分配，申请执行人得款58095元，本案尚未实现的债权为37261元。申请执行人与被执行人就剩余债权达成执行和解协议，约定于2018年12月31日前全部履行债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225民初1891号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年九月二十日 书记员  凤绍堂
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3614号上诉人（原审被告）：李世菲，男，1968年1月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：崔云，董事长。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。上诉人李世菲因与被上诉人莱阳市金属材料有限责任公司（以下简称金属公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李世菲上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0682民初363号民事裁定，指令审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审审理时仅要求确认双方存在劳动关系的问题，而不是要求解决国有企业改制过程中存在的保险待遇问题。上诉人要求确认与被上诉人之间在2003年1月至2015年6月之间存在劳动关系，是被上诉人于1998年改制之后产生的劳动争议，不属于企业改制遗留问题，应当属于人民法院受理范围。被上诉人金属公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。金属公司向一审法院起诉请求：1、依法确认李世菲与金属公司之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由李世菲负担。一审法院认定事实：金属公司前身为莱阳市金属材料总公司，隶属于莱阳市物资集团总公司，性质上属国有企业。1998年7月1日，莱阳市人民政府作出《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》（莱政发【1998】43号文件），同意莱阳市金属材料总公司进行企业改制，并就有关资产情况、资产处置情况、债权债务承担、人员安置等有关事项进行了批复。后莱阳市金属材料总公司根据上述批复要求进行改制，改制后组建为金属公司。另查明，李世菲1987年12月部队转业后安置到莱阳市金属材料总公司工作。2000年7月1日，李世菲与金属公司签订书面劳动合同书，约定劳动合同类型为有固定期限劳动合同，劳动合同期限为一年，自2000年7月1日起至2001年6月30日止，合同终止条件为合同到期即行终止等等。因金属公司自2010年3月份开始给包括本案李世菲在内的所有职工停缴了相关的社会保险费，李世菲自己将欠缴的社会保险费缴足后，根据政府关于涉军人员提前办理退休的相关规定，于2015年12月在金属公司办理退休，自2016年1月开始每月领取退休金。因金属公司不认可其与李世菲之间在2003年1月至2015年6月期间存在劳动关系，李世菲于2017年11月1日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：申请人（即李世菲）2003年1月至2015年6月期间与被申请人（即金属公司）之间存在劳动关系。2017年12月20日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第834号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人与被申请人之间自2003年1月至2015年6月存在劳动关系。后金属公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：虽然李世菲提起劳动仲裁，要求确认与金属公司之间在2003年1月至2015年6月期间存在劳动关系，但从劳动仲裁及具体诉讼过程中李世菲的具体意见看，其请求的实质是有关社会保险费等相关待遇的落实问题。因金属公司前身系国有企业，后于1998年经政府主导进行了企业改制，由此引发的纠纷，性质上应属历史遗留问题，应由政府按照企业改制的相关政策规定统筹解决，不属于我国劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法及相关司法解释中规定的劳动争议案件的受案范围，故应裁定驳回李世菲的申诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李世菲的申诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还莱阳市金属材料有限责任公司。本院经审理查明，被上诉人在原审中自述2000年7月1日双方签订了为期1年的书面劳动合同，之后双方又续签了2次书面合同，直至2003年6月30日止，再之后未续签劳动合同。本院经审理查明的其他事实同一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人1998年改制之后，上诉人继续在被上诉人单位工作并与之签订书面劳动合同，建立了劳动关系。上诉人的诉请与被上诉人的企业改制并无关系，系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院劳动争议案件受案范围。一审法院认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初363号民事裁定；二、本案指令莱阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年九月二十日书记员  张 筱
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初64号 原告陶仁保，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶仁保诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶仁保诉称，1980年土地到户时，原艾亭区陶老乡礓沟承包地也被分到每家每户。其取得了位于临艾路西侧、陶老街西的承包地一宗。该宗承包地东邻临艾路、西邻临艾河、南邻陶仁喜、北邻陶仁巨。2006年其在该土地上建成三层半楼房，其中一层为地下室、二层为一间门面、三至及以上为住房，总建筑面积149.64平方米。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除案涉房屋。同年5月18日，陶老乡政府指派行政村干部闯入其家，逼迫其在拆除承诺书上签字。后陶老乡政府张贴《公告》，宣传强制拆迁。2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后陶老乡政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补。同年7月21日，其家房屋被强制拆除，致使其家四口人无处居住，经济损失更是高达近百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶贻海于2017年5月17日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶仁保的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月17日，陶仁保签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月23日，临泉县财政国库支付中心向陶仁保支付拆迁补偿款141265元。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶仁保已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。故陶仁保提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶仁保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初75号 原告陈淑娟，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人吴晓聪，义乌市市府办工作人员。 原告陈淑娟与被告义乌市人民政府治安管理（治安）行政复议一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈淑娟、被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑娟起诉称：2017年10月1日下午，原告被楼秀达等团伙用小车带离义乌市，原告的手机被拿走，并被关在鸡鸭棚里。直到2017年10月31日晚上才将原告送回，时间长达30天。致使原告精神受损至今。原告的前夫陈清义多次报警，公安机关没有任何答复。于是，原告于2017年11月8日向义乌市公安局发出依法行政申请，要求其查处楼秀达团伙非法拘禁的违法行为，义乌市公安局以(义公【苑】不立字【2017】10044号以告知为由，拒不履职，也未提供楼秀达等团伙是政府聘请的依据。于是，原告向被告义乌市人民政府提起行政复议，被告以刑事调查职责为由，驳回了原告的复议请求。被告的复议决定明显违法，依据《行政复议法》第六条第九款、《浙江省人民政府法制办公室关于行政复议审理不履行行政复议法定职责若干问题的指导意见》第一条、第二条、第三条等规定，原告的反映问题是行政复议受理范围。但是，被告拒不依法履职，违反了相关法律法规的规定。因为国家法律规定，任何组织和个人在没有法律法规允许的情况下，是决不允许限制他人人身自由。综上，请求法院判决：1、依法撤销被告义乌市人民政府行政复议决定书(义政复决字【2018】第62号)。2、依法判令被告义乌市人民政府对原告的行政复议申请重新受理。 原告陈淑娟为支持其诉请，向本院提供了如下证据： 1、身份证，证明原告的起诉符合法律规定 2、依法行政申请书，证明原告向义乌市公安局发出依法行政申请的事实。 3、义乌市公安局告知书[义公告字（2018）1号]，证明义乌市公安局没有对原告依法行政申请依法履职的事实。 4、行政复议申请书及附件，证明原告向被告提起行政复议申请的事实。 5、行政复议决定书，证明被告义乌市人民政府未依据行政复议法及政府相关文件规定履职的事实。 被告义乌市人民政府答辩称：一、被告依法审查并受理原告提出的行政复议申请并进行了审理。陈淑娟于2018年1月25日口向被告提出了行政复议申请。经审查符合受理条件，被告于2018年1月31口作出受理决定并向陈淑娟寄送了受理通知书。2018年3月7日，被告作出行政复议决定，并送达给原告陈淑娟。二、被告依法作出复议决定并向当事人进行了送达。本案中，原告认为其被非法拘禁而要求义乌市公安局进行立案调查，经被告审理，义乌市公安局虽为行政机关，但其在本案中履行的是刑事调查职责，受《刑事诉讼法》的调整，因此被告于2018年3月7日依法作出复议决定，驳回陈淑娟的复议请求，并向陈淑娟寄送了决定书。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法驳回陈淑娟的诉讼请求。 被告义乌市人民政府向本院提交了以下证据： 1、陈淑娟的行政复议申请书，证明陈淑娟提出行政复议申请。 2、义乌市公安局行政复议答复书及材料，证明义乌市公安局在法定期限内提交了书面答复及证据材料。 3、行政复议受理通知书、邮政快递单据及查询结果，证明被告作出的复议程序决定程序合法。 4、义政复决字（2018）第62号行政复议决定书、邮政快递单据及查询结果，证明被告依法作出行政复议决定并送达。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2、4无异议。证据3、5三性无异议，但是无法达到原告的证明目的。 原告对被告所提交证据质证意见如下：对证据1的三性无异议。证据2，对真实性予以认可，对合法性有异议。证据3，对真实性无异议，证明目的有异议。恰恰证明义乌市政府没有依据《人民警察法》规定审理本案。原告申请查处的案件应当依据《人民警察法》履职，本案中义乌市公安局民警违反了《人民警察法》第22条的规定，民警在办案过程中有明显的违法行为，义乌市人民政府不予受理审查是违法的。证据4真实性无异议，证明目的有异议。 经审查，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明：2017年10月31日22时28分，原告陈淑娟前夫陈清义拨打报警电话，称原告于10月1日被人绑架。同日，义乌市公安局以刑事案件进行受案。同年11月8日，原告向义乌市公安局邮寄依法行政申请书，请求义乌市公安局对楼秀达等团伙非法拘禁原告的行为进行查处。同年12月30日，义乌市公安局作出不予立案决定并通知原告和陈清义。2018年1月5日，义乌市公安局作出告知书并交邮，告知书内容为：陈淑娟，你的依法行政申请书，本机关于2017年11月9日收悉，经查，没有你被非法拘禁的犯罪事实。2018年1月2日已将义公（苑）不立字[2017]10044号不予立案通知书、义公告字[2018]1号告知书、EMS邮单等证据送达给你。原告于2018年1月25日向被告提交了行政复议申请书，请求依法撤销义乌市公安局义公告字[2018]1号告知书，并责令义乌市公安局对原告的依法行政申请书重新答复。被告于2018年3月7日作出义政复决字[2018]第62号行政复议决定书，认为义乌市公安局虽为行政机关，但其在本案中履行的是刑事调查职责，受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整，因此本案争议不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，驳回陈淑娟的行政复议申请。 本院认为，行政复议申请受理的前提是该申请属于行政复议范围。本案中原告陈淑娟前夫陈清义拨打报警电话称原告被人绑架。义乌市公安局以刑事案件进行受案。之后原告向义乌市公安局提出申请，要求对楼秀达等团伙非法拘禁原告的行为进行查处，故义乌市公安局履行的是刑事侦查职责，应当受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，故应认定不属于行政复议受案范围。被告驳回陈淑娟的行政复议申请并无不当。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈淑娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈淑娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月二十日 代书记员 叶红莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特317号申请人(仲裁被申请人)：上海泉衍体育运营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：安云虎，总经理。委托诉讼代理人：王理想。被申请(仲裁申请人)：代永彬，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。申请人上海泉衍体育运营管理有限公司因与被申请人代永彬劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2018)办字第525号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，申请人上海泉衍体育运营管理有限公司撤回了撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海泉衍体育运营管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海泉衍体育运营管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  谢亚琳二〇一八年九月二十日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1125号申请执行人:王宗虎，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州百姓融资信息咨询有限公司。地址：习水县府东路。法定代表人：严情操，该公司经理。组织机构代码：097303920。被执行人:严情操，男，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人:习水县习商投资有限公司。地址：习水县西城区。法定代表人：严情操，该公司经理。组织机构代码：314340681。被执行人:贵州习之源生态食品开发有限公司。地址：习水县西城区西城购物广场。法定代表人：刘琴，该公司经理。组织机构代码：347067634。关于申请执行人王宗虎申请执行被执行人贵州百姓融资信息咨询有限公司、严情操、习水县习商投资有限公司、贵州习之源生态食品开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3480号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为386804元，执行费5702元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人公司及严情操并未居住在习水县，被执行人所在的村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院已对查询到的被执行人严情操名下房产进行了处置分配，查询到四被执行人无存款，无不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对四被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人王宗虎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位35741.09元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年九月二十日书记员  朱 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终897号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂小攀，男，1992年1月4日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，网商，户籍所在地四川省金堂县，住金堂县。因涉嫌运输毒品罪，于2017年8月19日被金堂县公安局刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人涂小攀犯运输毒品罪一案，于二〇一八年五月七日作出（2018）川0121刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人涂小攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月18日12时许，被告人涂小攀来到金堂县赵镇六横道韵达快递，使用他人证件、以他人名义将一个用纸盒包装的包裹寄送到江苏省新沂中央公园2号楼，当日17时许，工作人员从该包裹内检查出可疑物品遂报警，警察提取该包裹后，从中搜查出白色晶体共31.50克。经成都市公安局物证鉴定所检验，白色晶体含有甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：金堂县公安局制作的受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人涂小攀常住人口信息表，金堂县公安局制作的被告人涂小攀到案经过，情况说明，金堂县公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录，成都华联运输代理有限公司打印于系统的单号为D00075511983的行程流水，单号为8000044833073的韵达快递单，证人唐某、彭某某、张某某的证言，被告人涂小攀的供述与辩解，检测样本提取笔录、现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]19375号检验报告、鉴定结论通知书，当庭播放公安机关对搜查、讯问被告人涂小攀的录音录像等证据在案证实。 上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。 原判认为，被告人涂小攀违反毒品管理法规，明知是毒品而运输甲基苯丙胺31.50克，其行为已构成运输毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人涂小攀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元；二、对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具、充气娃娃、快递包装箱、电子秤依法予以没收。 宣判后，原审被告人涂小攀不服，提出上诉。 上诉人涂小攀及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下： 1.上诉人涂小攀系受毒品所有人尚某指使，在运输毒品的共同犯罪中系从犯，可以从轻或减轻处罚；2.查获的毒品未流入社会，原判未予充分考虑，量刑偏重。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人涂小攀违反国家对毒品的管制规定，将毒品甲基苯丙胺31.50克以快递方式邮寄外地，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量较大。 对上诉人涂小攀及其辩护人所提涂小攀系帮助他人运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，关于涂小攀是否受他人指使运输毒品，仅有上诉人涂小攀一人的辩解在案，无其他证据在案印证，此上诉理由及辩护意见无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐尔旻审判员于忠 审判员 杨   承   庚 二〇一八年九月二十日 书记员 曹   雪   梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3552号申请执行人：李志永，男，1980年12月25日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市玉田县。被执行人：北京京开长运货物运输有限公司（组织机构代码：79756XXXX），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-56。法定代表人：张磊，经理。李志永申请执行北京京开长运货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第15129号民事判决书已发生法律效力。李志永向本院申请执行，要求被执行人北京京开长运货物运输有限公司支付货款31279元以及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京开长运货物运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京开长运货物运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人李志永亦未提供被执行人北京京开长运货物运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志永申请执行的货款31279元以及利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李志永确认，被执行人北京京开长运货物运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志永发现被执行人北京京开长运货物运输有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  任爱平审判员  焦 岗二〇一八年九月二十日书记员  王占军
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓丹，女，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔清法，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建友，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人蔡晓丹、孔清法因与被申请人许建友民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蔡晓丹、孔清法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故蔡晓丹、孔清法所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡晓丹、孔清法的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 陆秋婷 二〇一八年九月十九日 书记员 姚 聪
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审109号 申请执行人：秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队,住所地重庆市秀山县渝秀大道行政事业大厦15楼。 法定代表人：赵仁贵，该支队支队长。 委托代理人：谭小菁，该支队工作人员。 被执行人:秀山县远恒建材经营部，经营场所重庆市秀山县中和街道山脚社区高简组，统一社会信用代码92500241MA5UNNC16H。 经营者：曾吉彬。 申请执行人秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队向本院申请强制执行秀山环罚字[2017]57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：根据《中华人民共和国环境保护法》及《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其举办单位秀山土家族苗族自治县环境保护局及申请执行人在执法检查中发现被执行人秀山县远恒建材经营部砂石生产项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境违法行为，故对其作出处罚叁万元整，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人秀山县远恒建材经营部在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人秀山土家族苗族自治县环境行政执法支队又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为：秀山环罚字[2017]57号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对秀山环罚字[2017]57号行政处罚决定中罚款叁万元整(小写:30000.00元)，加处罚款叁万元整，合计陆万元整（小写：60000.00元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年九月二十日 书 记 员  罗秋月
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执异4号 异议人（被执行人）：黄飞国，男，1952年9月7日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区凭祥市。 异议人（被执行人）：许炳梅，女，1954年9月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人：周文强，男，1959年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 在本院执行周文强与黄飞国、许炳梅土地承包经营权纠纷一案中，异议人黄飞国、许炳梅对本院《执行通知书》、《执行裁定书》、《不予暂缓执行通知书》不服，向本院提出异议，要求撤销上述法律文书，中止执行。主要理由：黄飞国、许炳梅认为本院关于该案的判决及崇左市中级人民法院判决错误，广西壮族自治区高级人民法院对其再审申请已立案审查。 本院经审查认为，周文强与黄飞国、许炳梅土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1424民初385号民事判决已经发生法律效力。周文强向本院申请执行，本院受理后，按照民事诉讼法规定对被执行人黄飞国、许炳梅发出《执行通知书》和《执行裁定书》，均属于合法执行程序。黄飞国、许炳梅提出异议，要求中止执行，实际上是对本院判决不服，本院《不予暂缓执行通知书》已作出答复。所以，黄飞国、许炳梅提出的执行异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对黄飞国、许炳梅的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审判员  梁东壁 二〇一八年九月二十日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2873号 上诉人（原审原告）：马翠萍，女，汉族，1962年10月1日生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：付军伟，男，汉族，1985年12月22日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：孙金标，男，汉族，1963年6月24日生，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：邢芝兰，女，汉族，1965年11月3日生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人马翠萍因与被上诉人孙金标、邢芝兰确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马翠萍提起上诉称：孙金标和邢芝兰假借协议离婚名义逃避债务，损害了马翠萍的利益，应认定孙金标和邢芝兰所签离婚协议中涉及到财产分割和债务承担的条款无效。故请求二审法院撤销原判，改判支持马翠萍的诉讼请求。 邢芝兰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。马翠萍的上诉理由不能成立，应予驳回。 孙金标未答辩。 马翠萍向一审法院提起诉讼：请求依法判令孙金标和邢芝兰所签离婚协议中涉及到财产分割和债务承担的条款无效，并由其二人负担案件诉讼费用。 一审法院查明：孙金标与邢芝兰原系夫妻关系，2009年9月15日登记结婚，2012年10月19日协议办理离婚登记。2014年4月9日复婚并办理结婚登记，2015年6月3日再次协议办理离婚登记，离婚协议约定“三、财产分割：所有房产归女方所有（备注：江店村前楼78-79户、桃园王庄63户、68户、创汇佳苑门口前面房103）。四、位于杭州制衣公司及位于合肥制衣公司、太和制衣公司的股份和开发区一套房产归甲方所有。五、债权债务：双方无共同债权，所欠债务由甲方偿还（备注：包括邢芝兰、孙亮东打的欠条都归甲方偿还）”。马翠萍与孙金标、邢芝兰系多年朋友，且有借款发生。2014年3月22日，孙金标、邢芝兰以家庭生活需要向马翠萍借款200000元，并出具借条一份。2016年1月22日，马翠萍与孙金标就上述借款进行结算，截止至2016年1月22日，利息为60000元，孙金标重新给马翠萍出具借条一份，并在其名字“孙金标”处按指印。2017年3月15日马翠萍将债权转让给付军伟，并通知了孙金标；同时，双方对该笔借款利息达成协议，约定月息2分。2014年8月1日，孙金标、邢芝兰以家庭生活需要向马翠萍借款200000元，并出具借条一份。2016年2月1日，马翠萍与孙金标就上述借款进行结算，截止至2016年2月1日，利息为72000元，孙金标重新给马翠萍出具借条一份，并在其名字“孙金标”处按指印。2017年3月15日马翠萍将债权转让给付军伟，并通知了孙金标；同时，双方对该笔借款利息达成协议，约定月息2分。2017年10月10日马翠萍就上述两笔借款起诉孙金标、邢芝兰至本院，审理中，马翠萍撤销该两笔债权转让给付军伟的意思表示，受让人付军伟表示同意。本院依法于2017年12月5日作出（2017）皖1203民初2440和2439号民事判决书，认定2014年3月22日，孙金标和邢芝兰已离婚，该笔200000元的债务不属于夫妻共同债务，但二人同时在借款人处签名，应属于二人共同借款，二人承担共同还款责任。认定2014年8月1日所借的200000元系孙金标和邢芝兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。对两笔借款认定系自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于孙金标于2016年1月22日和2月1日与马翠萍分别结算利息为60000元和72000元以及其又重新出具按月息2%支付利息的条据，认定应由孙金标个人承担借款利息。均判决由孙金标、邢芝兰于判决生效后十日内共同偿还马翠萍借款本金200000元；由孙金标判决生效后十日内偿还马翠萍利息；驳回马翠萍的其他诉讼请求。两判决均已生效，邢芝兰按判决确定的履行期限将其与孙金标共同承担偿还的本金400000元缴纳至安徽省阜阳市颍东区人民法院。因孙金标未能按上述判决履行给付利息部分的义务，马翠萍诉讼至安徽省阜阳市颍东区人民法院。 2018年3月20日，马翠萍申请诉前保全，查封邢芝兰所有的位于安徽省阜阳市颍东区房屋一套价值350000元的部分。该房产于2014年4月8日登记在邢芝兰名下。 一审法院认为，双方争议焦点是马翠萍认为孙金标和邢芝兰恶意串通，损害了马翠萍合法权益，为此以依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定而主张其二人的离婚协议中关于涉及财产分割和债务承担的约定无效。 从双方借贷关系的形成及裁判履行情况来看，首先，马翠萍主张的借款本金已经判决由孙金标、邢芝兰承担，邢芝兰已按判决确定的履行期限将其与孙金标共同承担偿还的本金400000元缴纳至安徽省阜阳市颍东区人民法院，不存在马翠萍诉称的邢芝兰逃避债务承担的情形；其次，对马翠萍起诉的两笔借款已经法院认定当时双方未约定利息应视为不支付利息，孙金标与马翠萍就两笔借款又约定了利息是在孙金标和邢芝兰达成离婚协议并登记离婚之后发生的事情，并非如马翠萍诉称的“两被告以家庭生活需要为由向原告分别借款20万元并约定了利息等”，不存在协议离婚时双方恶意串通损害马翠萍主张借款利息的情形，马翠萍未能提供证据证明邢芝兰是明知的，且生效判决也确定是由孙金标个人承担偿还责任，马翠萍也未能举证证明其申请执行及其诉称的孙金标丧失偿债能力的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回马翠萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由马翠萍承担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合双方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：孙金标单独与马翠萍进行结算并约定按照月息2%的标准进行计息，生效判决已经认定上述事实系孙金标与邢芝兰离婚后的个人行为，应由孙金标个人负担偿还责任。在邢芝兰已经履行完毕生效判决认定的400000元本金后，马翠萍因孙金标未按判决履行支付利息的义务，称孙金标和邢芝兰在离婚协议中财产及债权债务分担的内部约定系其二人串通逃避债务的主张，缺乏相应的证据予以证明，应承担举证不能的相应不利法律后果。故一审法院判决驳回马翠萍的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人马翠萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 郭连冬 二〇一八年九月二十日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2597号原告：丁某，男，1986年9月12日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：陈开华、包远梅，兴仁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张某，女，1984年10月11日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：冯某，女，1950年3月10日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原告丁某与被告张某、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人陈开华、包远梅，被告张某、冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告彩礼金￥44600.00元、项链￥2576.00元及吊坠￥850.00元，共计￥48026.00元；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某经人介绍认识后，于2018年02月18日，原告与被告张某约定签订相关协议后，于2018年02月25日，被告签写相关收条后，原告将彩礼金￥44600.00元交给被告张某，被告张某又将该彩礼金交由被告冯某管理。于2018年03月09日，原告购买项链及吊坠价值￥3426.00元交由被告使用。之后，原告将相关举办婚礼的事宜通知被告张某并与其一同去民政部门办理相关结婚登记结婚手续，因被告张某与其他男人的婚姻手续未办理清楚导致原告与被告张某不能办理合法结婚证，同时，被告以各种借口搪塞不愿意与原告举办婚礼共同生活。被告获得原告给付的彩礼金及项链等共计价值￥48026.00元。现被告经原告多次过问相关的彩礼金及项链等返还事宜时，二被告不予理睬，原告只好以法律途径的方式解决。二被告获得原告的彩礼金、项链及吊坠共计价值￥48026.00元后，被告张某不愿意与原告举办婚礼，导致原告因给付彩礼金并购买项链及吊坠而发生了很大的经济损失，经原告多次过问相关的彩礼金及项链等返还事宜时，二被告不予理睬，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，故提起诉讼，请求依法判决为谢！被告张某辩称，当时由于我父亲过世，我告诉原告，喊他等一久，了解半年左右。但是原告说不行，喊我找起人，他拿起彩礼钱来，落文字依据，原告喊我两个哥来签字。当时说如果我反悔，我就还他钱，若他反悔不愿意在一起这个钱就不还他。我在他家两个多月后，原告继母讲喊我回外家拿钱来给原告买车做生意，我说这个钱我拿不到，后面经原告寨子里面的大队支书来调解，丁某讲办不了结婚证，不要我了。拿彩礼钱来的时候我拿离婚手续给原告及媒人和他幺叔看过的，我告知他们我是离婚的，离婚手续是办清楚了的，现在可以办手续的。原告是2018年正月十二来接我去他家的，十三的天我父亲开掉，他就约人来我家。把我父亲安排好以后我就一直在他家，在他家有两个多月的时间。在他家他继母喊我签字保证养她，我讲以后会尽力养她，但是我没有签字，她就喊丁某不要我。他是在正月十二的晚上拿的彩礼钱，是44600元，当时是我母亲冯某收的。当时我母亲还说我有病，问丁某带得我不，他父亲讲“没事，我们会照顾她的”。当时我去外家拿了24000元回去给他买车，后面和丁某打架项链和吊坠断了，我用包包起的，我去上卫生间回来钱和项链、吊坠都不在了，就在房间里面不在的，钱和项链、吊坠都放在一起的。钱和项链不在了我也没有说什么，我说好好过，但是丁某讲不过了。我是安心在他家过的，他继母讲不要我，把门关起，把油盐收起不给我在他家过。丁某拿起铲子把我打出来，那天晚上十一二点了，派出所的来出警，丁某喊派出所的把我带走，派出所把我送去陆关瓦窑寨的，从回来后他就起诉我了。我们写有文字依据的，是他嫌弃我，不是我嫌弃他，钱已被我花完了，我不返还了。被告冯某辩称，人是他们不要的，人没有送来给我，他们送去瓦窑寨。他们写有文字依据，当时我还说我姑娘有病，问原告带得出来不，他说没有事，他们拿当姑娘带，现在是他们不要我姑娘，钱不返还。因为这个事情，我丈夫还气去世了。钱已经被张某拿去花完了，是张某逼我拿给她了的，我拿24000元给张某，后面张某没有事做，剩下的钱被张某拿去花完了。按照他们写的文字依据办事。本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告张某经人介绍认识后，于××××年××月××日原告丁某与被告张某订立“结婚协议”，约定由原告丁某一次性给付被告张某彩礼金￥44600元，于2018年2月25日被告张某收到原告彩礼金￥44600元，并出具收条一份给原告丁某，该彩礼金被告张某收到后交给被告冯某。原告丁某与被告张某同居后于2018年3月9日原告丁某购买项链一条（单价：￥2576元）和吊坠一颗（单价￥：850元）给被告张某。被告张某与原告丁某从2018年2月27日同居至同年4月3日左右，后因双方发生矛盾分开。以上事实有原、被告双方陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丁某与被告张某缔结婚约关系后，由原告丁某给付被告张某彩礼金￥44600元，并交给被告冯某，同居后原告又购买项链一条（单价：￥2576元）和吊坠一颗（单价￥：850元）给被告张某，原告丁某与被告张某未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当予以支持”的规定，对于原告丁某拿去的彩礼金，是由被告冯某收取，原告拿彩礼金后，被告张某与原告丁某已同居，综合考虑到本案的特殊性，综合本案，应由二被告共同酌情返还原告彩礼金人民币40000元较为适宜。对于原告主张由二被告返还项链和吊坠，由于项链和吊坠是在原告丁某与被告张某同居期间丁某购买给张某的，双方未进行约定，应视为赠与，因此，原告请求被告张某返还项链和吊坠，本院不予支持。对于被告辩解已将彩礼金拿回24000元到原告家，未充分举证证实，其理由不能成立。对于二被告在庭审中辩解主张要求原告赔偿青春损失，于法无据，本院亦不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、由被告张某、冯某共同酌情返还原告丁某彩礼金人民币40000元，该款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告丁某负担50元，由被告张某、冯某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一八年九月二十日书记员  刘金尧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙07刑终779号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田磊，男，1978年3月21日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省亳州市利辛县纪王场乡田湖村田菜园庄5户，现住金华。2016年8月17日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2018年3月16日又因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人袁红枫、张艺，浙江迎鸽律师事务所律师。 原审被告人徐韶光，男，1963年8月19日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省金华市婺城区。2016年8月3日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 辩护人胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人田磊、徐韶光犯非法经营罪一案，于2018年7月4日作出（2017）浙0702刑初639号刑事判决，被告人田磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邬海静出庭履行职务。被告人田磊及其辩护人袁红枫、张艺，被告人徐韶光及其辩护人胡海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2009年以来，被告人徐韶光以金华市光大公路运输有限公司的名义在中国石油化工股份有限公司浙江金华石油分公司申请取得了成品柴油批发资格，而所批发的柴油仅限于金华市光大公路运输有限公司内部使用。2014年3月份开始，被告人徐韶光和被告人田磊以降低批发成本为目的，以金华市光大公路运输有限公司的名义向中石化金华分公司批发柴油，之后，两人未经许可将批发的柴油私自销售给他人，具体事实如下： 1、2015年初，被告人田磊在婺城区分别租了停车场，用于停放自己以及田某2、田某1、梁某等货车运输个体经营户的水泥槽罐车。被告人田磊将通过徐韶光以金华市光大公路运输有限公司的名义向中石化金华分公司批发600余吨柴油，其在未取得许可的情况下，以每吨4500元左右价格销售给田某2、田某1、王某3、梁某等人，共计销售柴油500吨左右，销售额计人民币225万元左右。 2、2015年9月份以来，被告人徐韶光私自将从中石化金华分公司批发的柴油以每吨4900元左右价格销售给滕某、王某1、张某2等货车运输个体经营户及金华市热镀锌厂，共计销售柴油35吨左右，销售额计人民币17万元左右。 2016年8月3日、16日，被告人徐韶光、田磊先后被传唤归案，两被告人归案后均如实供述主要事实。 原判认定上述事实的证据，有证人徐某、孙某、曹某、方某1、王某2、邵某、滕某、方某2、张某1、王某1、张某2、戴某、王某3、龚某、梁某、田某1、田某2、汪某、楚哈雷的证言，辨认、搜查笔录，电子检查工作记录，检测报告，调取证据清单，扣押决定书，发还清单，归案经过，人口信息及被告人田磊、徐韶光的供述等。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田磊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、被告人徐韶光犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 被告人田磊上诉及其辩护人辩护提出，原判认定被告人田磊销售柴油225万元证据不足；被告人田磊与梁某系合伙，计算销售柴油数量时应扣除梁某为自己运输车加柴油部分；被告人田磊并非以营利目的销售柴油，且均销售给为其跑运输的车辆，危害不大。综上，请求二审依法减轻处罚。 被告人徐韶光对原判认定的事实及量刑均无异议。 被告人徐韶光的辩护人辩护提出，按现行法律及行政法规，销售柴油没有规定应当取得许可经营，被告人徐韶光不构成非法经营罪。 浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人田磊、徐韶光构成非法经营罪，定罪正确，被告人田磊非法经营数额应按照银行转账记录认定。建议二审依法判决。 经审理查明，原判认定被告人田磊非法经营的数额有误，经查，2015年1月以来，被告人田磊在未取得许可的情况下，通过徐韶光以金华市光大公路运输有限公司的名义向中石化金华分公司以每吨4500-5200元不等的价格批发柴油，期间田磊共计批发柴油2041941元，除给自有运输车辆所用柴油100余吨外，其余柴油均销售给田某2、田某1、王某3、梁某等人，共计销售至少人民币1521941元。 上述事实有经二审庭审举证、质证的证人梁某的证言，中国农业银行流水账单、金华成泰农村商业银行流水账单等证据证实。 原判认定的其他事实清楚，相关定案证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人梁某的证言证实，其有多辆货车停放在田磊的停车场，平时除了自己的运输生意外，也会帮田磊跑运输，其与田磊的转账钱款有油费和运费，两人并非合伙关系。石油成品油的批发、仓储、零售经营资格，属于需经行政许可才能经营的项目，两被告人未经行政许可，擅自非法销售柴油的行为，属于违反国家规定从事非法经营行为，构成非法经营罪。被告人田磊及两辩护人所提的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人田磊、徐韶光未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，其中被告人田磊情节特别严重，被告人徐韶光情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判定罪正确，审判程序合法，鉴于二审期间有新证据证实被告人田磊非法经营数额少于原判认定数额，本院依法对田磊的量刑予以从轻纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初639号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项，撤销判决第一项中的量刑部分。 二、被告人田磊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年2月14日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢亮 审 判 员 于江 审 判 员 李晔 二〇一八年九月十四日 代书记员 徐照
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7268号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 被告：蔡兴丰，男，1983年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告蔡兴丰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告蔡兴丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年3月22日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金18980.56元、利息13147.35元、滞纳金1350.15元（截止2015年8月22日）和增值服务费21元，合计33499.06元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金18980.56元、利息13147.35元为基数，自2018年3月23日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡兴丰在向原告了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年7月13日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月账单日为22日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年3月22日，被告共欠原告本金18980.56元、利息13147.35元、滞纳金1350.15元（截止2015年8月22日）和增值服务费21元，合计33499.06元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于于2012年7月13日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年3月22日，被告共欠原告本金18980.56元、利息13147.35元、滞纳金1350.15元（截止2015年8月22日）和增值服务费21元，合计33499.06元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告蔡兴丰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年3月22日拖欠的本金18980.56元、利息13147.35元、滞纳金1350.15元（截止2015年8月22日）和增值服务费21元，合计33499.06元；自2018年3月23日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告蔡兴丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘文斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4903号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 统一社会信用代码：916207007102575722。 负责人：张新起，系该行行长。 委托代理人：杨自明，系该行工作人员。 被执行人：民乐县玉缘商贸有限公司。 法定代表人：韩喜武，系该公司经理。 被执行人：民乐县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：陈得华，系该公司经理。 被执行人：韩喜武，男，汉族，生于1972年2月15日，张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：刘琴，女，汉族，生于1971年5月5日，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人民乐县玉缘商贸有限公司、民乐县中小企业信用担保有限公司、韩喜武、刘琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）甘0702民初1360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执4903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一八年九月二十日 书记员  李 蕊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2317号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：刘李杨，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道水牛羊行政村刘楼自然村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘李杨借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日以与被执行人有和解意向为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2317号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年九月二十日 书记员  林晓敏
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初124号 原告：周瑜，男，1981年6月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海口市公安局交通警察支队，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 法定代表人：李辉，该支队支队长。 委托代理人：曾雄，该支队副支队长。 委托代理人：高伟平，该支队法律顾问。 第三人：蒙钟锦，男，1982年8月16日出生，汉族，住海南省海口市。 原告周瑜与被告海口市公安局交通警察支队、第三人蒙钟锦撤销行政行为纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告周瑜、被告海口市公安局交通警察支队委托代理人曾雄、高伟平及第三人蒙钟锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑜诉称：2018年5月26日晚上20时，原告驾驶车牌号为×××车辆自国贸路途经金洲路向金龙路方向行驶，原告按照道路交通标识线行驶，因第三人驾驶的琼A0A26车辆在第一左转向导向标线车道左转向突然变直行且未避让第二左转向可直行车道上的原告车辆，造成双方车辆发生碰撞的事故。原告不应对此事故承担责任，但是被告作出的第46106500000000365号《道路交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）认定,原告未按道路标线行使负全部责任，第三人不负责任。故诉至法院,请求：1．撤销被告作出的第46106500000000365号《道路交通事故认定书》；2．被告承担本案诉讼费用。 被告海口市公安局交通警察支队答辩称：《交通事故认定书》不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 第三人陈述称：对《交通事故认定书》没有异议。 本院经审理查明：2018年5月26日晚上20时许，原告驾驶车牌号为×××车辆与被告驾驶的×××车辆在国贸路发生碰撞。双方拨打电话122报警，被告于2018年5月28日作出《交通事故认定书》，认定原告未按道路标线行使负全部责任，当事人不负责任。原告不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据。”该法第七十四条第一款规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。本案中，原告所诉被告作出的《交通事故认定书》的行为是被告依法查处交通事故时所行使的调查取证行为，其作出的《交通事故认定书》是一种证据，不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应裁定驳回起诉。因此，本院应驳回原告起诉。 另外，当事人如果对交通事故认定书不服，依法享有通过向上一级公安机关交通管理部门申请复核，以及对《交通事故责任认定书》所涉的民事赔偿不服向人民法院提起民事诉讼等法定救济途径获得救济的权利。 综上，原告诉请撤销被告作出的《交通事故认定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告周瑜的起诉。 本案受理费50元，退回原告周瑜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年九月十九日 书 记 员  钟显贵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执577号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：邹青松，男，1995年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：黄春艳，女，1993年1月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审69号行政裁定书于2018年5月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行邹青松、黄春艳计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月24日以被执行人在外务工且无财产可供执行为由撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执577号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十四日书记员  李振旗
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异236号                               执 行       案 号                       （2017）陕08执恢13号                               生效法律文书                       （2014）榆证执字第83号执行证书                               申请人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区大街10号。       负责人：杨景，该公司总经理。       委托诉讼代理人：刘怀军，该公司员工。       委托诉讼代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。       负责人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       府谷县东方银座工贸有限公司。       法定代表人：王福平，该公司董事长。       王福平，男，汉族，1957年9月1日出生，住府谷县。       苏埃畔，女，汉族，1959年11月11日出生，住府谷县。                               证 据       材 料                       1、2017年12月25日中国建设银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《债权转让协议》；       2、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国建设银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执恢13号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                      审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                            二〇一八年九月十九日                     法 官 助 理 郭 敏       书 记 员 白 辽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执185号之八 申请执行人黄石润昌物资设备有限公司，住所地湖北省黄石市塞山区临江街231号。 被执行人柳州市骏宇房地产有限责任公司，地址广西壮族自治区柳州市驾鹤路93号江南新天地3—27号。 本院于2018年9月12日作出（2018）桂0225执185号之七执行裁定书，裁定冻结了冻结被执行人柳州市骏宇房地产有限责任公司在中国工商银行融水支行账号21×××60账户内有银行存款1800000元。因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人柳州市骏宇房地产有限责任公司在中国工商银行融水支行账号21×××60账户银行存款1800000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一八年九月二十日 书记员  贾建新
广西壮族自治县融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执恢47号之一 申请执行人张明，男，1970年5月24日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。 被执行人胡海蓉，女，1974年10月18日出生，汉族，住住柳州市。 被执行人金玉师，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地住柳州市。 申请执行人张明与被执行人胡海蓉、金玉师民间借贷纠纷一案，因被执行人胡海蓉、金玉师未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月12日作出的（2018）桂0225执恢47号执行裁定书，裁定查封被执行人胡海蓉所有的位于XX市XXXX号XXXX栋XX室（产权证号：柳房权证字第××号）房屋一套和被执行人金玉师所有的位于XX市XX路X号之一XXXXXX栋X单元XX号房屋一套，应拍卖以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人胡海蓉所有的位于XX市XXXX号XXXX栋XX室（产权证号：柳房权证字第××号）房屋一套。 二、拍卖被执行人金玉师所有的位于XX市XXX路X号之一XXXXX栋X单元XX房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一八年九月二十日 书记员  贾建新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初380号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李某某，男，1969年12月21日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大学文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被柳州市公安局柳北分局取保候审，9月17日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]388号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派副检察长邱湘蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月3日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆“东风日产”牌小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区鹧鸪江路口路段时，被例行检查的交警盘查并接受呼气式酒精含量检查，发现李某某涉嫌醉酒驾驶机动车。交警人员遂将李某某带到医院抽取血样后送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为106mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 2018年5月9日，被告人李某某接公安人员的电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对李某某取保候审。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有相关的现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、案发现场指认笔录及照片、查获经过、办案说明、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后未被采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关投案，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人李某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一八年九月二十日 书记员  陈沛汐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1006号 申请执行人：冯荣霞，女，汉族，1964年8月25日出生，住海口市美兰区蓝天路。 委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。 被申请执行人：海南浙宏农业开发有限公司，住所地：海南省昌江县十月田镇保平指北农场。 法定代表人：严增忠，该公司总经理。 被申请执行人：海南金榕泰投资管理有限公司，住所地：海口市滨海大道。 法定代表人：李予新。该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯荣霞与被执行人海南浙宏农业开发有限公司、海南金榕泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）琼0106民初7071号民事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行过程中，申请执行人冯荣霞向本院提出撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼0106执1006号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年九月二十日 书记员  杨柳莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执555号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司灵武分行。 负责人：陈某。 被执行人：宁夏立功纺织有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏荣昌担保有限公司。 法定代表人：杨某2。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某3。 被执行人：杨某4，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行与被执行人宁夏立功纺织有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏立功纺织有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金60000000元、利息586240.21元（暂计算至2017年8月21日），案件受理费344731元，向本院交纳执行费127986元，以上共计61058957.21元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某4对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杨某1对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏立功纺织有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某4的银行存款61058957.21元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏立功纺织有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某4银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年九月二十日 书记员  焦敬财
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继双，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：王玉龙，男，1954年3月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州博林汽车部件有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道一号路西侧。 法定代表人：林锦帮。 再审申请人李继双因与被申请人台州博林汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李继双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年九月十九日 书记员  徐 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民再555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司。住所地：漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋岩（一审原告、二审被上诉人），女，汉族，1980年12月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋喜荣，女，汉族，1953年3月28日出生，住址同上。系宋岩之母。一审被告、二审被上诉人：李明建，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省原阳县。一审被告、二审被上诉人：张骁虎，男，汉族，1974年7月1日出生，住河南省太康县。一审被告、二审被上诉人：韩建刚，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省新密市。一审被告、二审被上诉人：巴喜瑞，女，回族，1956年11月5日出生，住郑州市惠济区一审被告、二审被上诉人：福建亨立建设集团有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七区淮河东路31号。负责人：张本路。再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被申请人宋岩及一审被告、二审被上诉人李明建、张骁虎、韩建刚、巴喜瑞、福建亨立建设集团有限公司河南分公司（以下简称亨立公司河南分公司）借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2015)郑民二终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）豫民申4315号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人亨立公司诉讼代理人李继东、被申请人宋岩诉讼代理人宋喜荣、一审被告、二审被上诉人巴喜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨立公司申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明：1、李明建向被申请人宋岩出具的借条是以个人名义出具，该借条没有说明借款目的，且该借据系更换原始借条，但宋岩未出示原始借据，无法确定借款实际发生的时间及与辉县天星御墅院项目的关联；2、原判所依据的承诺书和借条记载时间均在亨立公司河南分公司被依法撤销之后，相对人不具有善意。亨立公司河南分公司的相应法律责任不应由亨立公司承担；3、案涉辉县市天星房地产开发有限公司与亨立公司签订的《天星.御墅院项目施工合同》加盖的亨立公司合同专用章与亨利公司同名备案的公章不是同一枚印章，案涉御墅院项目与亨立公司无关。承诺书所加盖的是项目部印章，上面无经办人签名，该项目部亦非亨立公司设立，而出具借条的李明建不是亨立公司的职工亦没有获得亨立公司的授权，亨立公司与宋岩没有任何法律关系，不应承担偿还案涉借款的责任。故要求撤销一二审判决，驳回宋岩对亨立公司的诉讼请求。被申请人宋岩答辩称，案涉工程是亨立公司中标工程项目，亨立公司与辉县市天星房地产开发有限公司签订了施工合同，并成立了亨立公司河南分公司和御墅院项目部，因亨立公司河南分公司及项目部不具有法人资格，作为设立单位的亨立公司应对河南分公司和项目部的行为承担责任。亨立公司河南分公司虽被撤销登记但未被注销，仍然作为民事主体存在。宋岩的款项出借给李明建，款项用于御墅院项目，李明建是御墅院项目部工地负责人，以亨立公司河南分公司的名义施工，其行为构成表见代理，且亨立公司河南分公司御墅院项目部对债务承担出具承诺书，作为设立单位的亨立公司应承担偿还义务，请求维持原判，驳回亨立公司的再审请求。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，直接影响认定本案中亨立公司应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1120号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5430号民事判决；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  杨巍审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年九月十九日法官助理范巧霞书记员李皓婧