wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5159号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。主要负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳刚，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：魏祺，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）因与被上诉人魏祺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人耿星，被上诉人魏祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳市分公司上诉请求：依法驳回魏祺一审诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：魏祺车辆司机发生事故后离开现场，属于人民财险洛阳市分公司免责情形而不应赔偿。1、涉案机动车损失保险条款明确约定了免责情形并足以引起投保人注意的加黑加粗字体对所涉免责内容进行特别提示，且保险单上重要提示部分注明了需阅读免责条款的内容，魏祺至今未提出异议，足以证明人民财险洛阳市分公司已向其交付保险条款等全套材料并予以解释说明，人民财险洛阳市分公司依约不应承担责任。2、道交法规定发生事故时应立即停车保护现场，涉案事故驾驶员离开现场的行为既违反该法律规定，又属于免责情形，人民财险洛阳市分公司依约不应承担责任。综上，一审判决依法应予改判。魏祺辩称：被上诉人买保险时上诉人并未提醒看附加协议，事故发生后，被上诉人通知上诉人到场，上诉人公司的理赔人员赵晓洲电话联系被上诉人，李战涛让被上诉人去4S店维修车，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。魏祺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失15060.5元为基数，按银行同期贷款利率从2018年2月12日起计算至起诉之日暂计算200元。从起诉之日到实际给付维修损失之日的利息仍按银行同期贷款利率计算，具体数额待判决书确认；2、案件诉讼费由被告方承担。一审法院认定的事实：原告系豫Ｃ×××××号汽车车主，于2017年3月30日在被告处投保有车辆商业险一份（含不计免赔率），其中机动车损失保险的保险金额为95168.8元，保险期限为一年。2018年1月26日3时许，因雪天路滑，原告驾驶投保车辆在洛阳市××兴洛东街发生单方交通事故，造成投保车辆右前部受损。原告将车辆留在事故现场，先行回住处休息，当日上午11时许向被告报案。被告派人员勘验了现场并指定洛龙区天之凯4S店为原告车辆进行维修，同时确定车辆损失费为15360.45元。原告于2018年2月5日将车辆送往洛龙区天之凯4S店进行维修，于2018年2月12日确定实际花费为15060.5元。2018年2月7日被告作出机动车辆保险拒赔通知书，认定原告车辆发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，故不予理赔。另查明，被告拒赔的理由是原告在事故发生后离开现场且没有及时报警或者向被告报案，符合《机动车损失保险合同》第八条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除事由。一审法院认为：根据庭审查明的情况，本案案由应当确定为保险合同纠纷。原被告签订的《机动车损失保险合同》第十三条规定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”本案交通事故发生在凌晨，且系单方事故，原告无需“及时采取合理的、必要的施救和保护措施”以“防止或者减少损失”，且原告当天即向被告报案，符合“在保险事故发生后48小时内通知保险人”的规定，故原告在事故发生后离开现场的事实不构成该合同第八条第（二）款第1项规定的免责事由。被告应当按照合同的约定对原告的损失予以赔偿。被告怠于履行赔偿责任，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，该院予以支持。综上，被告人民财险洛阳市分公司应向原告魏祺赔偿15060.5元，并以此为本金从2018年2月13日起按照中国人民银行一年期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费15060.5元，并从2018年2月13日起按照中国人民银行一年期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取计91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，魏祺驾驶投保车辆事故发生在凌晨，且系单方事故，并于当天即向人民险洛阳市分公司报案，符合“在保险事故发生后48小时内通知保险人”的规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据查明的案情并结合双方签订的保险合同作出由人民财险洛阳市分公司向魏祺赔偿15060.5元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上，人民财险洛阳市分公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十八日书记员  游碧瑶
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初3021号 原告:王某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：于某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告王某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告于某经本院依法传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求称：1.请求判令被告偿还拖欠的借款18万元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，被告于某因建设锡林浩特市白音锡勒牧场一分额尔敦达来家庭度假村向原告借款人民币18万元。双方约定年底归还借款，但是到年底原告找被告主张权利，被告说暂时没钱。之后，被告均已各种理由推脱，诉至法院。 被告于某经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月29日，被告于某因建设锡林浩特市白音锡勒牧场一分额尔敦达来家庭度假村向原告借款人民币18万元。同日，被告于某给原告出具借款条一张，该借条有被告于某某的签字、捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某理应一次性偿还原告借款18万元，本院予以支持原告王某某诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下： 被告于某自本判决生效之日起十五日内一次性付清原告王某某借款人民币18万元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包启龙 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律任 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序，法院将依法采取以下强制指施 1．扣押、冻结、划刘接、拍卖被执行人的对产 2．将被执行人纳入失信人员名单 3．对被执行人限制高消费、限制出境 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事贵任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第1216号 申请执行人：名乐（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边工业区。 法定代表人丁美珠。 被执行人：王家林，男，1971年5月18日出生，汉族，住广西省柳州市。 本院在执行申请人名乐（中国）有限公司与被执行人王家林买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2013)泉民初字第632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，并依申请执行人申请出具调查令，查无登记在被执行人名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 旭
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢690号申请执行人汪贤军被执行人周群本院在执行申请执行人汪贤军与被执行人周群案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初886号 原告：欧广平，女，1980年4月17日出生，土家族，住四川省成都市郫都区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告欧广平与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，欧广平通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月27日通过EMS邮政快递方式，向欧广平送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但欧广平未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告欧广平自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终4355号 上诉人(原审被告)杭州森淼物业管理有限公司,住所地杭州市余杭区闲林街道良睦路56号303、304、305、306、307室。 法定代表人翁信岳，董事长。 委托代理人黄嘉燕，浙江普龙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)余杭区径香苑第二届业主委员会,住所地杭州市余杭区余杭街道径香苑小区。 负责人李明叶，主任。 上诉人杭州森淼物业管理有限公司因与被上诉人余杭区径香苑第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21019号民事判决，向本院提起上诉。二审中，杭州森淼物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为：杭州森淼物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许杭州森淼物业管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由杭州森淼物业管理有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志军 审 判 员 韩 昱 审 判 员 韦 薇 二〇一八年九月十二日 法官助理 王 超 书 记 员 王 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3278号 上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人：李学强，支行行长。 委托诉讼代理人：孙雪君，女，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：殷祖良，男，1956年1月17日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：刘莲，女，1954年1月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，1979年9月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：董玉美，女，1979年2月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李成华，男，1975年8月11日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：郑学花，女，1973年6月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李跃春，男，1956年7月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：周峰，男，1979年2月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李炳梅，女，1979年2月22日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李炳亮，男，1971年5月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李祥贞，女，1969年8月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李炳义，男，1974年11月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李祥珍，女，1973年3月11日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原审被告：殷宗光，男，1974年8月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原审被告：王本芹，女，1974年11月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称潍坊农村商业银行峡山支行）因与被上诉人殷祖良、刘莲、李刚、董玉美、李成华、郑学花、李跃春、周峰、李炳梅、李炳亮、李祥贞、李炳义、李祥珍、原审被告殷宗光、王本芹金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案二审中，潍坊农村商业银行峡山支行提交了2013年3月20日逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书各一份，以证明贷款逾期后，潍坊农村商业银行峡山支行在保证期间内要求过保证人承担保证责任。潍坊农村商业银行峡山支行提交的新证据导致一审法院认定的保证合同是否已过保证期间等基本事实不清，故本案发回重审。重审中，应进一步查明潍坊农村商业银行峡山支行在保证期间内是否向各保证人主张过权利，涉案借款合同的本息偿还及欠付情况、利息计算方式等案件基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2198号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行预交的二审案件受理费3240元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  何 波 审判员  李 玲 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终989号 上诉人（原审被告）：阮传愈，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）:泉州市丰泽区西门包装用品厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰西门窑后，统一社会信用代码913505031543103353。 主要负责人：阮智龙。 被上诉人（原审原告）:泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲花园E02幢南侧商店20-23，统一社会信用代码9135050357473445XD。 负责人：万庭寅，该支行行长。 原审被告：福建泉州宏铨润滑油有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路上村工业区562号，统一社会信用代码913505025692784615。 法定代表人：李家铨。 原审被告：李家铨，男，1956年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林云琼，女，1965年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：江西众生源城镇开发有限公司，住所地江西省上栗县长平乡落星村马鞍岭24号，统一社会信用代码91360322063472769K。 法定代表人：阮传愈。 原审被告：陈碧章，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：泉州市南方食品机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路468号，统一社会信用代码913505031543168687。 法定代表人：林志红。 原审被告：林志红，男，1964年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林少伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州市青锋五金艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区灯光路（火车西站宿舍100米），统一社会信用代码913505036943690472。 法定代表人:吴志清。 原审被告：吴志清，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈碧英，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人阮传愈、泉州市丰泽区西门包装用品厂因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行、原审被告福建泉州宏铨润滑油有限公司、李家铨、林云琼、江西众生源城镇开发有限公司、陈碧章、泉州市南方食品机械有限公司、林志红、林少伟、泉州市青锋五金艺品有限公司、吴志清、陈碧芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2018）闽0503民初888号民事裁定，向本院提起上诉。 阮传愈上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 泉州市丰泽区西门包装用品厂上诉称，其主要办事机构所在地为泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为,原审被告福建泉州宏铨润滑油有限公司与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行签订的《流动资金借款合同》第十二条约定：“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按照以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据《流动资金借款合同》的约定，被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行作为贷款人，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人阮传愈、泉州市丰泽区西门包装用品厂对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十四日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初887号 原告：罗晓红，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告罗晓红与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，罗晓红通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，向罗晓红提供的地址（起诉状上列明的地址）以法院专递方式寄送受理案件通知书，但邮件被退回。邮局退改批条上注明：“电话拒收”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，罗晓红存在“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收”的情形，本院法院专递邮件退回之日即视为送达之日，因此罗晓红在本案中的情形应当视为未在指定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告罗晓红自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4912号 上诉人（原审原告）孙某1，男，2008年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人孙某2，男，1980年8月17日出生，汉族，住杭州市下城区，系孙某1父亲。 委托代理人刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周某1，男，2007年9月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人周某2，系周某1母亲。 被上诉人（原审被告）周某2，女，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）方锦红，男，1982年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 三被上诉人共同委托代理人虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人孙某1因与被上诉人周某1、周某2、方锦红侵权责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，孙某1与周某1均系杭州市安吉路实验学校三年级的学生。2016年11月16日上午课前休息期间，孙某1与周某1在学校走廊同向跑动过程中，周某1为避让前方学生突然侧身，在其身后跑动的孙某1因避让不及失去重心而摔倒，致孙某1腿部挫伤、牙齿冠折。孙某1为疗伤共计支出医疗费1034.34元，其中自费支付865.71元，其余部分由医保基金支付。2017年4月1日孙某1向原审法院起诉，请求法院判令：1、周某1、周某2、方锦红赔偿其医疗费1034.34元，营养费500元，因治疗发生的交通费500元，监护人陪同治疗造成的误工费2550元，后续治疗费30000元，律师费5000元，精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由周某1、周某2、方锦红承担。另查明，孙某1为本次诉讼支出律师代理费5000元。 原审法院认为：周某1在跑动过程中突然侧身的动作与孙某1避让不及失去重心而摔倒受伤的结果存在因果关系。双方在跑动时均未注意安全，致孙某1受伤的事故发生，对此双方均有过错，双方应按各自过错程度承担相应的民事责任。对孙某1受伤的结果，周某1突然侧身的动作是外因，孙某1在跑动时未注意安全且速度过快是内因，孙某1的过错更大。原审法院酌定由周某1承担40％的赔偿责任。对孙某1主张的医疗费用，周某1的侵权责任不因孙某1享受医保待遇而减轻，周某1应按医疗费用总额承担相应的赔偿责任，计413.74元；对孙某1主张的交通费，原审法院根据孙某1的就医情况酌定总额为140元，由周某1赔偿56元；对孙某1主张的律师代理费，原审法院认为该费用并非必要的费用，故不予支持；对孙某1主张的营养费、监护人误工费、后续治疗费、精神抚慰金，原审法院认为均缺乏事实和法律依据，故不予支持。案涉事故发生时，周某1未满十周岁，系无民事行为能力人，周某2、方锦红系其监护人，平时对周某1的安全教育不够，致孙某1受伤的事故发生，应对孙某1的损害结果承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周某2、方锦红于判决生效后十日内赔偿孙某1469.74元；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费915元，由孙某1负担865元，由周某2、方锦红负担50元。 宣判后，孙某1不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定“周某1为避让前方学生突然侧身，在其身后跑动的孙某1因避让不及失去重心而摔倒”与事实不符。从上诉人提交的监控视频可以清晰看出，被上诉人周某1在跑动过程中突然伸出右腿去绊上诉人孙某1，并不是要躲避前方学生而突然侧身，周某1在伸出右腿的同时还用右胳膊肘部顶了孙某1，上诉人是被绊到的同时又被周某1用右胳膊肘部顶到后失去平衡摔倒的。2、原审判决确认由周某1承担40%的赔偿责任不当。上诉人认为，周某1故意绊倒孙某1，应当承担全部责任。3、原审判决对侵权损失范围的认定错误。上诉人认为，对医疗费、交通费应当全部支持，对营养费、监护人的误工费、律师费、后续治疗费、精神抚慰金也应当予以支持。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人周某1、周某2、方锦红在二审中答辩称：1、周某1并不存在绊倒孙某1的故意，事件只是一个意外。2、原审法院判令被上诉人承担40%的责任过高，请求酌情减轻。3、上诉人主张各项费用支出应有法律依据，否则应由其承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人二审期间未提交新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对双方责任比例的认定及对上诉人主张的营养费、监护人的误工费、律师费、后续治疗费、精神抚慰金不予支持是否得当。首先，关于事故发生的原因，从当事人在原审中提交的监控视频来看，周某1、孙某1在学校走廊同向跑动，周某1与前方来人相遇时突然侧身，孙某1紧随其后避让不及而摔倒，双方对事故的发生均存在过错，而孙某1在跑动时未注意前方安全且速度过快是造成事故的主要原因，原审法院认定孙某1承担60%的责任、周某1承担40%的责任并无不当。上诉人主张周某1伸出右腿并右肘与孙某1发生身体接触致孙某1摔倒，经原审法院委托，浙江汉博司法鉴定中心认为，因监控摄像的角度以及其他学生的遮挡，无法对双方是否有肢体接触进行鉴定，因此上诉人的该主张缺乏证据证明，本院不予采纳。其次，关于孙某1损害后果的承担。原审法院对医疗费用按照责任比例认定被上诉人承担医疗费用总额的40%符合法律规定。同时，原审法院根据孙某1的就医情况酌情认定交通费140元、由被上诉人承担40%亦并无不当。而上诉人主张的律师代理费并非必要费用开支，营养费、精神抚慰金不符合法律规定的条件，故原审法院不予支持并无不当。关于监护人的误工费一节，因孙某1摔伤时只有八岁，系未成年人，故其去医院看病须有监护人陪同，根据其看病的次数及其监护人的收入情况，本院酌定其监护人的误工损失为1000元，根据上述确定的责任比例，应由被上诉人承担400元，而原审法院对上诉人的该项主张全部不予支持不当，本院予以纠正。关于后续治疗费一节，因目前后续治疗的具体费用无法准确确定，故应待实际发生后另行主张。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2485号民事判决。 二、周某2、方锦红于判决生效后十日内赔偿孙某1869.74元；三、驳回孙某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费915元，由孙某1负担865元，由周某2、方锦红负担50元。 二审案件受理费915元，由上诉人孙某1负担865元，由周某2、方锦红负担50元。孙某1于本判决生效之日起十日内来本院退费。周某2、方锦红于本判决生效之日起向本院缴纳应负担的费用。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年九月十一日 书记员  孔文超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2825号上诉人（原审被告）严爱萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人冯遂虎，男，1952年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系严爱萍邻居。上诉人（原审被告）华坚，男，1965年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人陈帼湘，男，1955年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系华坚邻居。被上诉人（原审原告）杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑6幢底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。法定代表人华丹卿，总经理。委托代理人余春生、方启仲，公司员工。上诉人严爱萍、华坚因与被上诉人杭州襄庆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，杭州襄庆物业管理有限公司于2018年9月26日以其诉请已得到解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：杭州襄庆物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5151号民事判决。二、准许杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州襄庆物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州襄庆物业管理有限公司负担。严爱萍、华坚于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州襄庆物业管理有限公司于本裁定书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  傅东红审判员  余江中审判员  韦 薇二〇一八年九月三十日书记员  逯遇草
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执18号 申请执行人：阿迪王体育用品（中国）有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区崇荣街。 法定代表人苏志源。 被执行人：张海文，女，1959年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院在执行申请人阿迪王体育用品（中国）有限公司与被执行人张海文知识产权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2015)泉民初字第1298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人张海文住所地的陕西省西安市中级人民法院调查其名下的财产，查无登记其名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 旭
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执1684号 申请执行人：徐振伟，男,1985年8月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。 法定代表人：崔炳斗(CHOIBYOUNGDOO)。 关于徐振伟与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017)4260号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请本院执行。 在执行过程中，因惠州市中级人民法院已裁定受理对被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司进行破产审查，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二0—八年八月十六曰 书记员  许贵镇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15074号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：彭俊雄，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡阳市，约定送达地址为湖南省衡阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告彭俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告彭俊雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令彭俊雄立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              13383.33              2018-09-28              15.4                  合计              13383.33                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月27日,彭俊雄通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，彭俊雄在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-27              14600              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及彭俊雄履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-27              14600              1216.67              809.55              13383.33              2018-09-01              2018-09-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了彭俊雄指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定彭俊雄提供的法律文书送达地址为湖南省衡阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。彭俊雄未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、彭俊雄身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明彭俊雄向海尔金融公司贷款及彭俊雄逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，彭俊雄未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和彭俊雄通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但彭俊雄未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。彭俊雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭俊雄于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              13383.33              2018-09-28              15.4      如果彭俊雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费67.50元，由彭俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员崔雅楠
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执2455号 申请执行人周玉保与被执行人郑汉红买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郑汉红已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日 联系人：李法官 联系电话：0760-22587220
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初915号 原告：刘人剑，南，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告刘人剑与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，刘人剑通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，向刘人剑提供的地址（起诉状上列明的地址）以法院专递方式寄送受理案件通知书，但邮件被退回。邮局退改批条上注明：“电话拒收”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，刘人剑存在“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收”的情形，本院法院专递邮件退回之日即视为送达之日，因此刘人剑在本案中的情形应当视为未在指定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘人剑自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初490号原告：济源市恒泰工贸装饰有限公司。法定代表人：党传科，董事长。委托诉讼代理人：金瑜，女，该公司职工。被告：冯伟。被告：洛阳市吉利悉恩酒店。负责人：冯伟，总经理。原告济源市恒泰工贸装饰有限公司（以下简称“恒泰装饰公司”）与被告冯伟、洛阳市吉利悉恩酒店（以下简称“吉利悉恩酒店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰装饰公司的法定代表人党传科及其委托诉讼代理人金瑜、被告冯伟（同时作为被告吉利悉恩酒店的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯伟支付工程款38.3万元及利息（自2013年8月10日起，算至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告吉利悉恩酒店承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日，原、被告签订《吉利希恩城市旅馆室内装修工程施工合同》，该工程于2012年4月10日开工，于2012年7月20日竣工，总造价154.8万元。2013年8月10日，经双方结算，被告余欠工程款79.8万元，后被告陆续支付部分工程款后，至今仍拖欠工程款38.3万元未还。被告吉利悉恩酒店为个人独资企业，被告冯伟作为该酒店的投资人应对本案债务承担连带清偿责任。被告冯伟、吉利悉恩酒店共同辩称，拖欠原告剩余工程款38.3万元已由酒店的一辆奥迪A6轿车抵偿；原告自2014年6月起租用被告吉利悉恩酒店一楼大厅的租金未付清。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告恒泰装饰公司与被告冯伟签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告恒泰装饰公司承包希恩城市旅馆装修工程，工程内容为整体装修、改造工程，承包方式为包工包料，开工日期为2012年4月10日，竣工日期为2012年7月20日，合同工期90天，合同价款为155万元，该合同第九条约定发包人（冯伟）向承包人（原告恒泰装饰公司）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，原告恒泰装饰公司进行施工，上述工程竣工验收后已交付被告使用。2013年8月10日，原告恒泰装饰公司与被告冯伟签订《工程结算定案表》1份，确定上述工程原合同承包价为151.8万元，增项部分为3万元，合计154.8万元，已付工程款105万元，未付工程款49.8万元。被告冯伟于2013年至2015年期间，陆续支付工程款11.5万元。余欠工程款38.3万元及利息，经原告恒泰装饰公司催要，被告冯伟未履行支付义务。另查明，被告吉利悉恩酒店系个人独资企业，投资人为被告冯伟。2014年5月，原告恒泰装饰公司向被告催要工程款时，将被告处的一辆车牌号为豫Ｃ×××**的奥迪A6轿车开走。以上事实由原告恒泰装饰公司提供的《室内装饰装修工程施工合同》、《工程结算定案表》、被告吉利悉恩酒店提供的《营业执照》，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，被告冯伟与原告恒泰装饰公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述工程在竣工并交付使用的情况下，被告冯伟应按约定向原告恒泰装饰公司支付工程款，被告冯伟拖欠工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告恒泰装饰公司要求被告冯伟支付工程款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告冯伟系被告吉利悉恩酒店（个人独资企业）的投资人，但本案合同系被告冯伟与原告恒泰装饰公司签订，被告吉利悉恩酒店不是合同当事人，本案债务为被告冯伟个人债务，非被告吉利悉恩酒店债务，故原告恒泰装饰公司要求被告吉利悉恩酒店对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告冯伟、吉利悉恩酒店共同辩称，拖欠原告剩余工程款38.3万元已由酒店的一辆奥迪A6轿车抵偿且原告自2014年6月起租用被告吉利悉恩酒店一楼大厅的租金未付清，但未提供证据证明，且原告也不认可该车辆抵偿债务，原告对租用被告吉利悉恩酒店的事实也不予认可，故本院对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯伟于本判决生效后五日内偿还原告济源市恒泰工贸装饰有限公司工程款38.3万元及利息（自2013年8月10日起，算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告济源市恒泰工贸装饰有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，减半收取为4272.5元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一八年九月二十日书记员  康艳伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4642号上诉人（一审原告）：吴瑞民，女，汉族，1973年10月16日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：伊川源帅置业有限公司，住所地河南省伊川县城关镇豫港大道东。诉讼代表人：郭朝芳，伊川源帅置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人吴瑞民因与被上诉人伊川源帅置业有限公司（以下简称源帅公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴瑞民，被上诉人源帅公司的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2014年2月22日借给被上诉人80万元，于2017年1月25日借给被上诉人50万元，共计130万元，一审应予确认债权。2、涉案80万元是上诉人按照被上诉人的要求转入任晓峰的账户的，且被上诉人也没有提供公章失控的有效证据，故80万元应确定为债权。3、被上诉人对130万元的债权不予确认违反了《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，不具有法律效力。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。源帅公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，被上诉人从未接收到上诉人转账80万元，双方不存在该笔债权债务关系，且上诉人提供的相应证据均为事后补签，没有法律效力。吴瑞民向一审法院起诉请求：1、判决确认原告对被告享有债权本金800000元,利息825600元，共计1625600元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，吴瑞民将其诉讼请求明确为：要求确认债权130万元本金，不再主张利息。一审法院认定事实：原告系被告源帅公司原实际控制人王建军前妻，2017年1月25日，王建军以公司经营急需为由，提出向原告借款50万元，原告于当日将50万元汇入被告源帅公司会计张爱梅账户。后该笔借款未予偿还，被告源帅公司进入破产重整程序，公司实际控制人王建军因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。原告于2017年10月向被告的破产管理人申报两笔借款债权，一笔债权金额80万元，凭证为2014年2月22日汇款80万元给任晓峰的汇款凭证一份，加盖公司印章的80万元的借款协议、借据、收据各一份（落款时间为2014年2月22日，无经手人），以及加盖公司印章的将80万元汇给任晓峰的委托书一份（无经手人和落款时间），加盖公司印章的落款时间为2017年1月5日的还款计划书一份。另一笔债权金额50万元，凭证为2017年1月25日汇款50万元给张爱梅的汇款凭证一份，加盖公司印章的50万元的协议、借据、收据各一份（落款时间为2017年1月25日，无经手人）。原告在庭审中承认，此两套借款协议和收据、借据、还款计划书均是在被告源帅公司出事后找熟人由公司原管理人员补写。被告的破产管理人证明加盖在借款协议和收据上的号码为4103290018539的印章，源帅公司原管理人员未在破产重整程序启动后交给破产管理人，处于失控状态。一审法院认为，关于原告主张的50万元借款，原告根据被告源帅公司原实际控制人王建军要求，将该款项汇入公司会计账户，应认定为公司借款，对该笔债权应予确认。原告主张的另外一笔80万元债权，其提供的相关证据只能证明其于2014年2月22日将80万元汇给任晓峰。其提供的借款协议、借据、收据、还款计划书、委托书均为公司出事后补办，其上所加盖的印章系失控印章，此类证据材料该院不予采信，不能证明该笔80万元系公司债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决：确认原告吴瑞民对被告伊川源帅置业有限公司享有500000元的债权。案件受理费19431元，由原告吴瑞民负担11931元，被告伊川源帅置业有限公司负担7500元。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据为：一审法院（2018）豫0329刑初19号关于王建军、王帅非法转让国有土地使用权罪一案张少飞证言中明确说明任晓飞收到吴瑞民的80万元用于经营。源帅公司质证意见为：1、证据不是判决书原件，其真实性请求法庭予以核实。2、该判决书并未提到哪笔钱、共多少钱作为投资款，且文书中明确说明其中有400多万元从公司账户转到王帅账户里，说是任晓峰的借款，由此只能说明任晓峰对公司的经营进行过投资，公司也已返还。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本案中，由于源帅公司进入破产重整程序，吴瑞民要求确认其对源帅公司享有债权130万元，引发本案纠纷。关于吴瑞民上诉提出要求确认2014年2月22日80万元债权问题，鉴于吴瑞民提供的相关证据只能证明其于2014年2月22日将80万元汇给任晓峰，其提供的借款协议、借据、收据、还款计划书、委托书均为后补，依据现有证据不能认定吴瑞民与源帅公司针对该80万元存在真实的交易关系，本院对吴瑞民的该项上诉主张不予支持。综上，吴瑞民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人吴瑞民负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十五日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初904号 原告：肖玉兰，女，1960年7月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 第三人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告肖玉兰与被告丁思亮及第三人怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，肖玉兰通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月16日通过EMS邮政快递方式，向肖玉兰送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费，但肖玉兰未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖玉兰撤回起诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1- 2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4530号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州尤秀文教用品有限公司，，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路** 法定代表人：陈孟镇。 委托诉讼代理人：章瑜，该公司股东。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司为与被上诉人杭州尤秀文教用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3255号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 北京一得阁墨业有限责任公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长 张 政 审判员 徐 雁 审判员 黄斯蓓 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈丽娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10121号 原告：陆超文，男，1981年9月10日出生，壮族，住晋江市。 被告：潘玉琴，女，1978年10月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：简明照，男，1979年10月10日出生，汉族，住龙岩市永定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，住所地晋江市安海镇鸿塔小区第B12幢11号店1-2层、12号店1-2层、13号店2层。 负责人：陈渊源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶东侯，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：施滨滨，女，该公司职员。 原告陆超文与被告潘玉琴、简明照、中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告陆超文撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告陆超文负担。 审判员  张鸿玲 二〇一八年九月十九日 书记员  施养焕 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3954号 上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园**第******，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201。 法定代表人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省石狮市西环路报检中心 法定代表人：张海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司因与被上诉人石狮市龙整进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1522号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司预交的二审案件受理费22623元予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年九月十日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 引用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6331号之一 申请执行人：中山市小榄镇常助金属材料有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：李桂林。 委托执行代理人：罗圣案、梁育，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市粤龙电器有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：李三元。 申请执行人中山市小榄镇常助金属材料有限公司（以下简称常助公司）与被执行人中山市粤龙电器有限公司（以下简称粤龙公司）买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初7101号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人粤龙公司应当支付申请执行人398500元货款及利息。本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，并到被执行人经营场所传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年7月4日将被执行人粤龙公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2018年9月13日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年9月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执6331号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年九月十三日 书记员  黎嘉明
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0481执恢592号申请执行人:沈宇被执行人:马涛关于本院执行的（2016）浙0481执817号，恢复执行案号（2018）浙0481执恢592号案件,即申请执行人沈宇与被执行人马涛民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第02014号民事调解书,已于2018年09月05日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一八年九月五日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2206号上诉人(原审被告):许飞，男，1990年4月4日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：岳排平，男，1981年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：陈松林，男，1975年10月9日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人许飞与被上诉人岳排平、陈松林民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许飞因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年九月二十日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4826号 上诉人（原审原告）：苏秀嫔，女，1956年9月21日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蔡福俊，男，1986年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人苏秀嫔、蔡福俊与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12923号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人苏秀嫔、蔡福俊预交的二审案件受理费7895元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1211元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执保50号 申请人桂林市新福饲料有限责任公司，住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。 法定代表人汤明洪。 被申请人黎桂春，男，1959年3月10日生，住桂林市秀峰区。 申请人桂林市新福饲料有限责任公司诉被申请人黎桂春买卖合同纠纷一案，申请人桂林市新福饲料有限责任公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人黎桂春名下价值396591元相应财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋明晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人黎桂春名下价值396591元相应财产。 查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年九月二十八日 代书记员  莫燕菱
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初2377号 原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。 所在地址：唐山海港经济开发区港盛街南侧。 统一社会信用代码：911302946799201790。 法定代理人：张顺福，任经理。 委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 被告：刘宝青，女，1970年6月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：宋文哲，男，1996年3月20日生，汉族，学生，现住乐亭县。 二被告委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告刘宝青、宋文哲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司及其委托代理人邰向娟与被告刘宝青、宋文哲委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告共计70415.80元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日20时40分许,吴林泽驾驶李小海所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车顺沿海路由东向西行驶至时与左转弯宋国瑞驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成宋国瑞当场死亡及两车受损的交通事故。经交警认定,吴林泽负事故次要责任,宋国瑞负主要责任。车主李小海在我司投保了商业险,要求中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔偿损失。2017年5月10日,我司已经将99449元赔偿款打到乐亭县人民法院的账号,已履行赔偿。二被告系宋国瑞妻子、儿子。根据机动车综合商业保险条款第十八条规定,我公司在保险金额内先行赔付被保险人，现在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利,经我公司与被告多次协商未果,故起诉至法院,请求法院依法支持诉请。 被告刘宝青、宋文哲辩称：根据现有法律规定，原告请求追偿权的前提条件为宋国瑞生前有遗产并且该遗产由二被告继承。根据现有证据原告方没有证据证实宋国瑞有任何遗产，也没有证据证据二被告继承了宋国瑞的遗产，原告所诉没有事实依据，请法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交证据一（2016）冀0225民初187号民事判决书，证明目的为：车主起诉保险公司要求赔偿。 证据二打款凭证，证明目的为：原告已经把赔偿款支付给李小海。 证据三（2015）乐民初字第3153号民事判决书，证明目的为：二被告为宋国瑞的第一顺序继承人。打款凭证也可以证实原告已将赔偿款151945.65元赔偿给二被告。该赔偿款参照遗产分配。 被告刘宝青、宋文哲质证意见为：对证据一、二予以认可。 对证据三真实性没有异议，但是判决中医疗费、丧葬费、验尸费、技术鉴定费、处理丧事误工和交通费均为被告方实际花费，为赔偿义务人对二被告实际花费支付的对价，与宋国瑞没有任何关系，也不是宋国瑞的遗产。死亡赔偿金根据最高人民法院2004民一他字第26号复函，死亡赔偿金最高院已界定不应认定为遗产。原告方没有证据证实二被告继承了宋国瑞的遗产。 上述证据一与证据三已发生法律效力，能够证明宋国瑞死亡、二被告系宋国瑞第一顺序继承人、原告赔偿二被告合理经济损失款项性质及精神损害抚慰金的事实。 证据一与证据二能够证明原告已按（2016）冀0225民初187号民事判决书将保险理赔款已支付李小海，原告享有代位追偿权的事实。上述证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点：1.原告是否对肇事者李小海履行了理赔责任？2.二被告是否为肇事者宋国瑞第一顺序继承人？宋国瑞有哪些遗产？二被告是否继承了宋国瑞的遗产？ 原告按本院（2016）冀0225民初187号民事判决书履行了对肇事车辆车主李小海的理赔责任，因该保险的标的损害系宋国瑞造成的保险事故，原告在赔偿金额范围内可代位行驶李小海对宋国瑞的赔偿责任，因宋国瑞在该交通事故中死亡。二被告作为宋国瑞第一顺序继承人应在宋国瑞的遗产范围内承担责任。原告按本院（2015）乐民初字第3153号民事判决书赔偿二被告各项款项不属宋国瑞遗产。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告刘宝青、宋文哲在宋国瑞遗产范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司已赔偿李小海保险理赔款70415.80元。该款限二被告自继承宋国瑞遗产之日起10日内付清。 案件受理费人民币780元，由二被告在继承宋国瑞遗产范围内负担，该款限二被告自继承宋国瑞遗产之日起10日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇一八年九月五日 书记员  石佳琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1078号 上诉人（原审被告）：黄培强，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：许锦红，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄培强因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告许锦红金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5911号民事裁定，向本院提起上诉。 黄培强上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖,原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人黄培强、原审被告许锦红与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行签订的《综合授信合同》第41条约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行作为合同乙方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄培强对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1257号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩浪江，男，1998年5月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住桐梓县。曾因盗窃行为分别于2016年7月6日、2016年8月11日、2016年9月30日、2018年3月4日被晋江市公安局分别决定行政拘留七日、十日、十四日、十四日；又因犯盗窃罪于2017年5月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月29日刑满释放；于2017年9月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，4月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人韩浪江犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出（2018）闽0582刑初1611号刑事判决。原审被告人韩浪江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年3月19日凌晨，被告人韩浪江从晋江市陈埭镇洋埭村中兴路至洋埭村七一中路，沿途使用螺丝刀敲砸被害人黄某停放在路边的长安牌铃木型小轿车右后车窗玻璃、被害人陈某停放在路边的宝马牌325ｉ型小轿车的右后车窗玻璃、被害人王某停放在路边的贵ＦＨ××××的长安牌奔奔型小轿车的左后车窗玻璃，后进入驾驶室内实施盗窃。期间，被告人韩浪江盗走被害人王某放在副驾驶座前面箱子内的现金人民币6200元。 2018年3月19日，被告人韩浪江在广东省惠州市惠阳区淡水街道桥背客运站对面站牌被惠州市公安局惠阳分局民警抓获，并扣押到赃款4500元。案发后，上述钱款已返还被害人王某。 原判认定上述事实有扣押清单、发还清单及照片、车辆信息表、车辆维修收据、指纹及ＤＮＡ比中交办单、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、侦破经过、被害人黄某、陈某、王某陈述、提取笔录及照片、现场勘验检查笔录、平面图及照片、鉴定书、辨认笔录、照片及被告人韩浪江的供述等证据证实。 原判认定，被告人韩浪江的行为已构成盗窃罪。被告人韩浪江归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人韩浪江有多次盗窃前科、劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依法判决：一、被告人韩浪江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人韩浪江退赔被害人王某的经济损失人民币1700元。 上诉人韩浪江诉称，已退还大部分赃款，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人韩浪江犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人韩浪江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韩浪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚，且有多次盗窃前科、劣迹，予以酌情从重处罚。上诉人韩浪江归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判综上情节对上诉人韩浪江进行科刑，量刑适当。上诉人韩浪江诉称原判量刑过重，请求从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈嘉怿 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －6－ －5－
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执246号之二申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司,住所地:上海市杨浦区政府路18号8楼。法定代表人:蔡奇来,该公司总经理。被执行人：郭山山,男,1992年7月15日出生,汉族,住河南省伊川县。关于上海中赢金融信息服务有限公司依据已经发生效力的衡水仲裁委员会衡裁网借字[2017]第1263号裁决书申请执行郭山山合同纠纷一案，上海中赢金融信息服务有限公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．于2018年8月3日通过司法专邮形式向被执行人郭山山邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2.于2018年8月2日、2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭山山名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，被执行人郭山山名下无可供执行财产。3.执行过程中，本院执行人员到伊川县不动产登记中心、伊川县国土资源局查询被执行人郭山山名下不动产登记信息，经查询被执行人郭山山名下无不动产登记信息。到洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部查询其住房公积金缴存记录，被执行人郭山山无住房公积金缴存记录。4.依照相关法律规定，本院于2018年8月30日依法作出执行决定书，将被执行人郭山山纳入失信被执行人名单，并于2018年8月30日依法作出限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。综上所述，在执行过程中，未查询到被执行人郭山山名下有可供执行的财产。因本案被执行人郭山山暂无其它财产可供执行，本院已通过终本约谈方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年九月十一日书记员  杜璟竺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初6277号原告：田虎财，男住武威市。委托代理人:朱仙洲，系甘肃汇平律师事务所律师。委托代理人:张菊梅，女，住武威市。被告：金旭山，男住武威市。委托代理人:高伯虎，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：金兴山，男，住武威市。委托代理人：金百才，男，住武威市。原告田虎财与被告金旭山、金兴山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，于2018年8月20日开庭进行了审理。审理中原告申请对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。但因田虎财治疗尚未终结，尚不具备伤残等级的鉴定条件。经询问原告委托代理人，其意见待治疗终结后另行诉讼，对已发生的费用及伤残赔偿金等再一并处理，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予田虎财撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由田虎财负担。审判员 李相锦 二〇一八年九月六日书记员 许文婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1059号 上诉人（原审被告）：黄继通，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：梁秀琴，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪小军，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪建堂，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄继通因与被上诉人梁秀琴、原审被告洪小军、洪建堂民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。 黄继通上诉称，其经常居住地位于江西省德兴市，本案应由江西省德兴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省德兴市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人黄继通虽主张其经常居住地为江西省德兴市，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地福建省南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄继通请求将本案移送江西省德兴市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终964号 上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州远航房地产开发有限公司，住所地晋江市紫帽镇塘头村泉州市晋江中远发展有限公司宿舍楼**，统一社会信用代码913505006603571288。 法定代表人：陈**来，该公司董事长。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**，统一社会信用代码913505008561054402。 负责人：周灿森，该分行行长。 上诉人李清港因与被上诉人泉州远航房地产开发有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5982号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李清港上诉称：其经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区，该区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送芙蓉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人李清港住所地在福建省晋江市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李清港提出其经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区的上诉理由缺乏充分证据证明，故其提出原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送芙蓉区人民法院审理的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢669号申请执行人周昭琴被执行人林琳本院在执行申请执行人周昭琴与被执行人林琳案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监952号 申请执行人:林玉花,女,汉族,1959年8月28日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人:福州长昌包装有限公司,住所地福建省福州市台江区上海街道工业区红庆里******,组织机构代码68936345-X。 法定代表人：王大陆。 申请执行人林玉花与被执行人福州长昌包装有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3746号民事判决书由本院执行。 福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 魏 毅 斌 审判员 陈  洁 审判员 刘 文 华 二〇一八年九月十四日 书记员 :范文萍 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年月日 地点：中院执行局 合议庭成员：魏毅斌、陈洁、刘文华 案件承办人：刘文华 书记员：范文萍 评议内容：申请执行人林玉花与被执行人福州长昌包装有限公司劳动争议一案提级执行的问题 记录如下: 刘文华：申请执行人林玉花与被执行人福州长昌包装有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3746号民事判决书由本院执行。 以上意见，请合议庭评议。 陈洁：同意承办人意见。 魏毅斌：同意承办人意见。 合议结论：同意福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3746号民事判决书由本院执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5608号 上诉人（原审被告）胡俊鹏,男,1991年5月1日出生,汉族,住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）赵中华,男,1990年11月22日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 被上诉人（原审原告）施官凤,女,1983年5月13日出生,汉族,住浙江省缙云县。 委托代理人赵中华，身份情况同上，系施官凤丈夫。 上诉人胡俊鹏因与被上诉人赵中华、施官凤相邻关系纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初7470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，赵中华、施官凤共同共有杭州市余杭区崇贤街道佳源名城9幢1单元2703室，登记时间2017年10月23日。该建筑层数为地上28层，该商品房位于第27层，拥有南阳台一个，上空。胡俊鹏单独所有杭州市余杭区××街道××幢××单元××室，登记时间2017年11月3日。2017年10月开始，胡俊鹏将其住宅朝南一窗户改造成通道，在2703室阳台上方墙体上搭建钢结构阳台，现已完工。赵中华、施官凤曾向小区物业公司和相关职能部门反映胡俊鹏搭建阳台一事，亦与胡俊鹏进行协商，未能得到妥善处理，故诉至原审法院，请求判令胡俊鹏立即拆除位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××南外立面违法搭建阳台，并恢复原状。 原审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案中，赵中华、施官凤与胡俊鹏作为相邻，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。赵中华、施官凤所有的案涉商品房交付时，其阳台上方无其他构筑物，现胡俊鹏未经审批擅自搭建阳台，妨碍其下方赵中华、施官凤所有商品房阳台及相应房间的采光和通风，同时不动产所有人和使用人对房屋的使用和修缮，必须符合城市规划、房地产管理、消防和环境保护等部门的要求。如需改变共有部位的外形或结构时，还须征得其他所有人的书面同意，故赵中华、施官凤有权提起诉讼，要求排除妨碍，由胡俊鹏拆除已搭建的阳台并恢复原状。胡俊鹏关于其搭建阳台经物业公司同意，小区内普遍搭建，职能部门亦没有干预，说明该行为合法的意见，无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：胡俊鹏于判决生效后十五日内拆除杭州市余杭区××街道××幢××单元××室南墙上自行搭建的阳台，并恢复原状。一审案件受理费减半收取40元，由胡俊鹏负担，于判决生效后七日内交纳至原审法院。 宣判后，胡俊鹏不服该判决，向本院提出上诉称：一、上诉人在购买杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋时，销售人员告知上诉人可以在客厅搭建一个阳台，之后上诉人也再次问过小区物业，且得到其允许。而且上诉人请的也是小区物业的施工队，有资质且是正规的。搭建阳台，是小区的普遍行为，职能部门亦没有干预。从社会的主观评价，这是合乎民意的，是合乎人民的合理需求的，普遍存在就是说明合理，并非所有的事情都需要法律明文规定，法无禁止即可为。退一步说，这样的搭建阳台如违法，那么小区所有的搭建阳台都得拆除，这样才体现法律的公平和正义。原审法院未认定上诉人搭建的阳台系违章建筑，而且被上诉人也未提供相关职能部门的答复以证明上诉人的阳台系违章建筑。二、被上诉人变更案由为“相邻关系纠纷”，原审中，被上诉人未证明阳台存在危险性，亦未证明其采光和通风受到影响。上诉人请的是正规有资质的施工队，用料、结构等都使用好的材料，不存在偷工减料、违法施工的情况，因此安全性能够得到保障。其次，假设上诉人未搭建该阳台，那么被上诉人必然会搭建阳光房，其通风性和目前是一样的，说明其通风性未受到影响。再者被上诉人购得房产位于27层，如此高的楼层其采光自然不会受到影响。三、原审判决称“如需改变共有部位的外形或结构时，还须征得其他所有人的书面同意”，那么反过来说，只有经所有人同意，才有资格起诉本案，所以被上诉人作为原审原告的主体资格不适格。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人赵中华、施官凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违章搭建行为有事实和法律依据。请求驳回上诉人胡俊鹏的上诉请求。 上诉人胡俊鹏二审中提供照片3张，欲证明案涉搭建行为是小区整体现象，也是物业认可的，而非上诉人的个人行为。 被上诉人赵中华、施官凤未提供新的证据，对上诉人胡俊鹏二审提供的证据认为与本案不具有关联性。 本院对上诉人胡俊鹏提供的证据的真实性予以确认，对其证明力不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：胡俊鹏将其住宅朝南一窗户改造成通道，在赵中华、施官凤所有的2703室房屋阳台上方墙体上搭建钢结构阳台，实质上改变了共有部位的外形结构，该搭建行为未办理相关审批手续，且事先也未征得相邻业主赵中华、施官凤同意，妨碍其下方赵中华、施官凤的房屋阳台及相应房间的采光和通风。且该构筑物的材质、构筑方式等是否符合设计规范及承重要求，胡俊鹏均未举证证明，客观上对其楼下业主赵中华、施官凤的人身及财产安全造成安全隐患。原审法院判令胡俊鹏拆除其搭建的阳台并恢复原状，并无不当。胡俊鹏关于其搭建行为系所在小区普遍现象，普遍存在就是合理的理由于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由胡俊鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初910号 原告：杨爱良，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告杨爱良与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，杨爱良通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月27日通过EMS邮政快递方式，向杨爱良送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但杨爱良未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杨爱良自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1013号 上诉人（原审被告）:丁柏洋，男，1987年8月15日出生，回族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:黄玲玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：苏敏敏，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人丁柏洋因与被上诉人黄玲玲、原审被告苏敏敏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5513号之一民事裁定，向本院提起上诉。 丁柏洋上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为原审被告苏敏敏的住所地福建省泉州市丰泽区的人民法院对本案具有管辖权。上诉人丁柏洋请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-