浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第1504号原告:包新华，公务员。被告:陈登朝。被告：义乌市恒风二手车市场开发有限公司。委托代理人：骆兴洪、吴春燕，特别授权。原告包新华诉被告陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司（以下简称“二手车市场公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年4月23日进行了公开开庭审理。原告包新华、被告陈登朝及被告二手车市场公司的委托代理人骆兴洪、吴春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是买受人，被告陈登朝是出卖人，双方事先约定买卖一辆比亚迪s6汽车，出卖人承诺71000元包过户，出卖人自己联系二手车市场代理前期提档、审核、评估、转籍等服务。买受人以转账加现金方式共计付款71000元，买受人履行了合同约定，按时足额付清车款。合同约定出卖人包买受人过户完毕，费用是出卖人承担，最后在金华市车管所办理了过户手续。出卖人在百姓网、赶集网分别声称代售车辆为1.81万、2.1万公里的2012年车。原告觉得行驶里程和年限都比较短就给出了较高的价格。本人不是专业人士，不知道怎么鉴别，于是就相信了出卖人提供参数。原告后来对该车隐瞒的真实参数进行了怀疑，出卖人声称：“绝对没有修改里程表和出过事故，不信可以去4s店查询”。2014年11月26日原告去金华比亚迪4s店——金华市鑫迪汽车销售有限公司修车时查询实际公里数是39025公里，而里程表才显示23413公里。翻看历史维修记录，出卖人上一手持有人在26000公里已经保养过，而出卖人交付原告时才18100公里。整个证据链证明了在出卖人占有期间对里程表进行了修改。按照法律规定和合同约定，保险要随车转移给原告，原告曾催促过将保险过户至本人名下，出卖人以各种理由搪塞，这让原告更加疑虑该车被隐瞒了好多事实。2014年11月25日，原告不得已自己购买了交强险一份，并缴纳了车船税。原告能成功缴纳说明出卖人根本就没有保险，没有缴纳过车船税，这也构成了欺诈。二手车市场公司应当尽到谨慎审查之法定义务，二手车市场公司在合同上和交易承诺书上都进行了签章，理应对自己的行为负责任。出卖人和作为代理、监管方的二手车市场公司都对买卖合同的关键因素如里程、事故、是否有保险单、车船税使用凭证真实情况进行了隐瞒，二手车市场公司在代理的过程中提供代理审核时候不按法定的规范来，出卖人很明显里程表都未查看，只需瞄一眼维修记录就可发现。原告陷入了错误认识而遭受较大损失。二者提供标的物和服务共同促成了欺诈行为的成立。故请求法院判令：1、两被告连带“退一赔三”，即连带返还购车款的四倍即28.4万元整；交强险、车船税1310元整；真实里程数检测费100元整；购买号牌款1000元整，以上合计286410元整。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告义乌市恒风二手车市场开发有限公司向原告承担“退一赔三”、即总金额28.4万元的责任；二、被告陈登朝向原告支付交强险、车船税1310元、真实里程数检测费100元、购买号牌费1000元。被告陈登朝辩称：我不是新车主，在我前面有5、6手，我也是新手，对这些我不懂。原告的车牌是自己私自购买的，而普通车牌购买只需140元，交强险当时和原告说是还有的，只要原车主的身份复印件就可以办理，对于原告要求我赔偿的交强险、车船税我默认，我愿意支付；真实里程数检测费100元、购买号牌款1000元我不愿意付。被告二手车市场公司辩称：对于里程数是否被修改我们不清楚，被告陈登朝也是说这个里程数不是他修改的。本案原告与被告陈登朝自己就涉案车辆买卖达成合意，并到二手车市场公司办理二手车交易过户。二手车市场是依法设立，为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所，其经营者不是代理人。二手车市场在二手车买卖合同及二手车交易确认承诺书的签章实际上是一个见证行为，二手车市场公司没有与被告陈登朝共同对原告实施欺诈。原告依照消费者权益保护法第55条的规定向被告二手车市场公司主张退一赔三，既无事实依据，也无法律依据。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：1、二手车交易确认承诺书一份，证明二手车市场对交易进行了监督、服务、确认的事实。2、二手车买卖合同一份，证明两被告没有履行告知义务，对交易价款、交易方式、价格等合同必备条款没有明示；合同必要交付证件没有明示；交易手续由二手车市场代理；二手车市场开具发票，并收取了服务费、鉴定评估费、证照费；出卖人对车辆的瑕疵没有如实告诉买受人，进行了欺骗和隐瞒；二手车市场提供的是格式条款的事实。3、转账交易凭条二张，证明买受人依约支付价款71000元的事实。4、短信聊天记录复印件三张，证明出卖人承担包过户，成交金额71000元；包过户对管辖权法院约定的事实。5、买受人行驶证正反照片复印件各一份，证明过户地点为金华车管所的事实。6、出卖人在网上发布的信息截图一份，证明交易时行驶里程为1.81万公里的事实。7、机动车登记证书二张，证明出卖人的上一手交易时间、出卖人所有期间的事实。8、比亚迪4s保养手册一份，证明在出卖人上一持有人已经在2.6万公路时进行保养过，出卖人在持有期间修改过里程表，进一步证明欺诈行为存在的事实。9、二手车销售发票一份，证明交易金额与实际交易金额不符，而被告具有共同欺诈的行为的事实。10、交强险、车船税发票一份，证明出卖人没有依约定将保险过户给买受人，也能证明出卖人脱保，没有保险存在，也构成了欺诈的事实。11、买受人驾驶证复印件一份，证明买受人取得机动车驾驶证和买车的时间，进一步证明买受人车辆知识缺乏，对二手车市场提供的格式条款理解能力有限的事实。12、购买号牌发票复印件一份，证明主张购买号牌开支的事实。13、向4s店查询实际公里数结算单一份，证明实际公里数现在是39025公里，出卖人修改过里程表的事实。14、2014年11月26日在检测实际里程表数同时固定仪表盘结果照片4张，证明前一手的里程表被修改过的事实。15、微信聊天记录两张，证明出卖人包过户、自己联系的代理、双方代理授权不明、违法代理，进一步证明双方要承担连带责任的事实。被告陈登朝质证意见：对证据8不认可，对其真实性表示怀疑，我没有见过这个汽车保养手册。对证据10的关联性有意见，该证据和本案无关。对其余证据均无异议。被告二手车市场公司质证意见：证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明被告二手车市场公司对交易进行了确认。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法达到证明目的。对证据3、4、6、15，原告和被告陈登朝是直接交易的，被告二手车市场公司不知情。对证据5、7无异议。对证据8，被告二手车市场公司对该证据不知情，即便该证据属实，也无法达到原告的证明目的，保养手册显示的最后一次保养时间是2013年8月10日，2.6万公里，此时车主为王开庆，王开庆转让给周剑林的时间为2013年8月23日，周剑林转让给被告陈登朝的时间是2013年11月8日，无法用该证据证明被告陈登朝对里程表进行过修改，更不能证明欺诈行为的存在。对证据9的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，从发票和实际交易金额显示原告与被告陈登朝涉嫌偷税，对此被告二手车市场公司并不知情，该证据无法证明两被告具有共同欺诈的行为。对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案车辆交易时间为2014年5月，原告购买保险时间为2014年11月，原告能成功缴纳保险，不能证明交易时车辆未购买保险，无法达到证明目的。对证据11的真实性、合法性无异议，该证据可以证明原告取得驾驶证和买车的时间，但无法证明原告对车辆知识的缺乏和理解能力的有限。证据12，原告未提供，不予以认可，和本案无关。对证据13、14的三性均有异议，该证据不是鉴定结论，无法证明出卖人修改里程表。被告陈登朝当庭提供其驾驶证正副本一份，证明其买车时对车辆知识认识不全的事实。原告质证意见：无异议。被告二手车市场公司质证意见：无异议。被告二手车市场公司未提供证据。本院认证：对原告提供的证据1，本院对其真实性、合法性予以认定；因该证据名称系《二手车交易确认承诺书（买方）》，在该证据的下方二手车市场公司对此加盖了核对专用章，故该证据仅仅能证明二手车市场公司只是对买方即包新华所填信息进行了核对。对原告提供的证据2，本院对其真实性、合法性予以认定；但该证据只能证明被告二手车市场公司提供了格式合同，而无法达到“两被告没有履行告知义务”，“出卖人对车辆的瑕疵没有如实告诉买受人，进行了欺骗和隐瞒；二手车市场提供的是格式条款的事实”的证明目的；对原告提供的证据3、4、5、6、7的真实性本院予以认定，对原告提供的证据9的真实性本院予以认定，但该证据无法达成原告拟达到的“两被告具有共同欺诈行为”证明目的；对原告提供的证据10、11、12、13、14、15的真实性本院予以认定，但对证据10、11、13、14、15的证明目的本院不予认定。本院对被告陈登朝提供的证据的真实性予以认定。经审理查明：被告陈登朝在百姓网上发布了比亚迪S6越野车（底盘号：LGXC14CG0B1142567）的出售信息，载明该车行驶里程为1.81万公里，并注明保险到2014年6月等信息，原告包新华看到该信息后，遂与被告陈登朝联系，商定该车以71000元、被告陈登朝包过户的价格成交，后双方到二手车市场公司委托该公司办理过户手续。二手车市场公司向原告提供了二手车买卖格式合同，并在二手车交易确认承诺书（买方）上加盖了二手车市场公司核对专用章，并协助包新华、陈登朝办理了车辆过户手续。后包新华花费100元对涉案车辆的里程数进行了检测，发现该车辆里程数被修改，真实里程数比里程表上显示的数额要多，遂认为两被告共同欺诈，故诉来本院。另查明，涉案车辆系2012年第一次进行机动车登记，后频繁转手，2013年6月4日登记在王开庆名下、2013年8月28日转移登记到周剑林名下、2013年11月8日转移登记到陈登朝名下、2014年5月5日转移登记给包新华名下。包新华购买车牌花费1000元。2014年11月25日，包新华为该车购买了交强险950元、交纳了车船税360元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告二手车市场公司对原告承担“退一赔三”即总额28.4万元的责任，理由是《消费者权益保护法》第55条，但原告所举证据并不能证明在原告购买涉案车辆时，被告二手车市场公司在本案中作为涉案车辆的经营者，被告二手车市场公司也未收取过原告的购车款71000元，既未“收”，何来“退”！故原告要求被告二手车市场公司承担“退一赔三”于法无据，本院不予支持。原告要求被告陈登朝向原告支付交强险、车船税1310元、真实里程数检测费100元、购买号牌费1000元。因原告交纳交强险、车船税费用时间在2014年11月25日，而被告陈登朝已向原告讲明保险于2014年6月到期，且该车辆于2014年5月5日已转移给原告，且陈登朝在庭审最后也不愿意承担该笔费用，故原告要求被告陈登朝向其支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。对真实里程数检测费100元，该检测结果显示实际里程数与陈登朝说明的里程数有差异，里程表有被修改过，故原告要求陈登朝支付该笔费用，本院予以支持。对购买号牌费1000元，该费用系原告自行使用，故不应由陈登朝负担。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈登朝辩解合理部分，本院予以采信；被告二手车市场公司辩解于法有理，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈登朝于本判决生效后三日内支付原告包新华里程检测费100元。二、驳回原告包新华的其他诉讼请求。案件受理费2798元，由原告包新华负担2700元，被告陈登朝负担98元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5596元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 穆文好二〇一五年五月七日代书记员 金倩倩