贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民初43号原告：嘉祥华通路桥工程有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉金公路五公里处。统一社会信用代码：91370829753541151C法定代表人：苏雷，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被告：大方县交通运输局，住所地贵州省大方县奢香大道北街。统一社会信用代码：115224220096582204。法定代表人：安宇，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪祥军，贵州紫来律师事务所律师被告：大方县新九驿建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村。统一社会信用代码：915205210533183035。法定代表人汪祥，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周登伟，贵州尚恩律师事务所律师。被告：大方县新城房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段。统一社会信用代码：91520521580689106L。法定代表人黄公兵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。原告嘉祥华通路桥工程有限公司（简称华通公司）与被告大方县交通运输局（简称交通局）、大方县新九驿建设投资有限公司（简称新九驿公司）、大方县新城房地产开发有限公司（简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人高建阁、被告交通局的委托诉讼代理人吴明月、被告新九驿公司的委托诉讼代理人袁代阳、周登伟、被告新城公司的委托诉讼代理人陈雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院请求：1、判决三被告连带支付拖欠的工程款9858687.82元，并自2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付至还款之日止。2、判决三被告连带退还收取的建设项目管理费729170元，并自2016年8月10日起按年息6%计息支付至还款之日。3、判决三被告连带赔偿因被告违约导致停工造成的人工费、机械设备、材料闲置费共计8265800元。4、判决三被告连带赔偿停工期间顺和煤矿的场地租赁费425000元。5、判决三被告连带赔偿因违约造成的可得利益损失6170043元。6、判决被告新城公司赔偿因停工承诺支付给四个施工区的经济补偿金1746731.50元经济损失，被告交通局、新九驿公司在1410000元内承担连带支付责任。以上六项共计款项：27195432.32元。7、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：根据大方县人民政府招商引资优惠政策的有关规定，2013年10月8日，原告华通公司与被告交通局、新城公司经共同协商，签订了大方县六龙至羊城××村油路工程《施工合同协议书》。该协议对工程内容、权利义务等进行了约定。合同签订后，原告迅速租赁了施工场地、组建了四个工区，分四个施工队进行施工，建立了碎石加工厂、水稳拌合站、实验室等，进驻工地管理人员36人、技术人员21人、施工管理人员54人，调集挖机、推土机、装载机、压路机、洒水车、加油车、平地机、翻斗车、小车等100余台（辆）进入工地，工地上各种施工的测量仪器、试验仪器、各种办公设施全部一应俱全，共计投资了4000万元余元。2014年2月份各工区开始施工，但在施工期间由于被告交通局征地、房屋拆迁、迁坟等补偿款一直没有到位，沿路村民多次阻拦施工，电力、电信、移动等线杆拒绝迁移，等等。原告方只能根据情况边做工作、边“跳跃”施工，机械调迁频繁，间断施工经常发生，导致机械、人力等资源得不到充分利用，工作效率低，施工成本大大增加。随着时间推移，因被征地户的补偿款一直不到位，由原先个别人的阻拦逐渐发展到全体线路阻工，最终导致在2014年10月下旬全线停工。人员、机械设备、设施一直闲置在施工现场。上述施工情况，原告均以文件汇报的形势向各被告进行了汇报，各被告均未能解决。停工期间，原告多次向被告汇报施工人员及设备闲置如果解决，被告均未给予明确答复，导致原告进退不能，机械设备等一直闲置至2017年7月20日。期间，原告要求与被告结算施工工程款，被告直到2016年4月份起才组织人员对原告的施工量进行丈量、测算，进行收破方工作，到2016年11月30日，原被告及监理公司五方共同确认了原告方施工工程款合计：14682111.8元。被告共计支付了3850000元的工程款，根据双方约定扣留6.63%的税金973423.99元，被告方拖欠9858687.82元工程款至今未付。根据原告、被告交通局、新城公司于2016年7月26日三方形成的“关于六龙至羊场通村油路等工程收破方后工程量的认证及后续工作除了协商的会议纪要”形成的第一条会议决定，被告方应当在2016年8月10日前将729170元的建设项目管理费退还给原告，该款项至今未退还。由于被告交通局征地、房屋拆迁、迁坟等补偿款一直没有到位，沿路村民阻拦施工，电力、电信、移动等线杆拒绝迁移，最终导致施工工程在2014年10月下旬全线停工。自2014年11月起施工人员（此后的留守人员、看护人员）、机械设备、设施一直闲置在施工现场直到2017年8月才全部撤离。期间，被告方一直拒绝终止合同的履行，至今也未解除施工合同，导致原告的人员、机械设备、设施始终进退不能。投资4000余万元的施工现场一直闲置，不能更有效的使用，期间辛酸无法言表！自2014年11月份起至2017年8月，导致机械设备、施工设施的闲置、人员的工资共计8265800元。根据原告与大方县六龙镇顺河煤矿签订的场地租赁合同，每年应支付大方县六龙镇顺河煤矿20万元。2017年7月20日双方经过协商，2016年以后的租金按每年15万元计算，自2014年12月起至2017年7月20日止，原告共计支付顺河煤矿租金425000元。六龙至羊场通村油路工程被告已经于2017年5月交付给贵州顺恒通建设工程有限公司施工，被告的违约行为已经形成原告无法履行合同的事实。根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，本合同施工总额为102838063.13元，按照建设工程利润率6%计算，因违约造成原告可得利益损失6170043元，被告应当依法赔偿。原告施工工程量先后经过了两次收破方计量，第一次计量四个工区的工程量为1800万余元，第二次计量时，被告交通局吹毛求疵，导致计量工程量仅仅为1400万余元，在二次计量过程中，被告新城公司承诺对于第二次工程计量的部分误差共计336731.50元由被告新城公司补偿差额，并自愿向四个工区补偿停工损失共计141万元。被告新城公司应当按照承诺承担责任，被告交通局、新九驿公司应当对停工造成四个工区的141万元损失承担连带赔偿责任。被告交通局辩称：首先，案涉工程是由被告新城公司以招标人的身份委托招标代理机构招标的，原告中标后，发包方应为被告新城公司，工程款也应由被告新城公司支付，原告无权要求答辩人向其支付工程款。其次，答辩人并未收取原告任何管理费，原告无权要求答辩人向其退还其项目管理费。第三，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，在中华人民共和国境内进行的全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目的施工，必须进行招标。本案中，案涉工程是由大方县人民政府以土地置换被告新城公司的资金建设的，即案涉工程属于国家融资建设的项目，故案涉工程的施工必须进行招标。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项的规定，建设工程必须进行招标而未招标的，应当认定建设工程施工合同无效。因答辩人未招标，即以建设单位的名义与原告及被告新城公司签订《大方县六龙至羊场通村油路工程施工合同协议书》，所以，该合同协议书无效。因该合同协议书无效，故原告无权请求答辩人赔偿其任何损失及可得利益。被告新九驿公司辩称：一、原告施工的工程是由被告新城公司全额垫资的工程，工程款的支付主体是新城公司，并非交通局和新九驿。二、因原告和新城公司垫资实力不足，导致涉案工程烂尾，原告主张的停工损失和可得利益没有事实和法律依据。三、县政府和交通局安排，就涉案工程新九驿支付给新城公司和根据新城公司的委托支付给原告指定的人员及代付原告应付执行款项的资金已经超出原告收破方的产值。四、原告主张的扣除的729170元的建设项目管理费的问题，三方达成的会议纪要是由新城公司补给华通公司。五、根据原告与被告新城公司、交通局三方在2017年7月26日达成的会议纪要时原告、新城公司、交通局三方签订的施工协议已经解除。六、新九驿公司属于政府平台公司，只是根据大方县政府和交通局的安排对涉案工程进行监管，不是涉案工程的业主，也不是涉案工程的合同当事人。新九驿支付在涉案工程支付的款项应作为交通局、大方县人民政府支付款项。新九驿公司在该案中不应当承担任何责任。被告新城公司辩称：一、案涉《施工合同协议书》因违反《中华人民共和国招投标法》的效力性强制规定当属无效。二、因案涉《施工合同协议书》无效，故华通公司公司以《施工合同协议书》为基础，主张的预期可得利益损失6170043元、违约导致停工造成的人工费、机械设备、材料闲置费共计8265800.00元及停工期间的场地租赁费425000.00元、经济补偿金1746731.50元无事实依据，依法应当予以驳回。三、根据《施工合同协议书》、《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》内容足见，新城公司虽合同主体地位明确为“投资代建方”但实际上新城公司在合同中所起的作用仅仅是“代付”（将应付大方县人民政府的土地款代付给交通运输局，再由交通运输局支付给华通公司），现因《施工合同协议书》、《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》均属无效协议，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定因《施工合同协议书》无效后，产生的法律后果是返还及折价补偿的法律后果，对于建设项目管理费适用的是返还规则，而案涉建设项目管理费是由华通公司根据交通局的指示支付至新九驿公司的账户，由新九驿公司进行支配和管理。因此，合同无效后，负有返还该建设项目管理费的支付主体应当是新九驿公司，而非新城公司。也即是华通公司公司主张新城公司承担连带责任的诉请无事实及法律依据。即便在收破方进行结算时形成会议纪要明确华通公司主张的729170.00元由新城公司支付，但该会议纪要的实质是对《施工合同协议书》中解除或终止协议后履约保证金及建设项目管理费如何退取的补充及变更，因《施工合同协议书》无效，故该会议纪要也应当无效，合同无效后相应的退还责任应当由最终受益的合同当事人返还，而本案的受益人是新九驿公司。因此，也应当由新九驿公司返还尚未支付的建设项目管理费。四、当前确实尚欠华通公司的工程款仅为5508542.08元，而非华通公司主张的9858687.82元。华通公司已将人力、物力等物化于案涉六龙至羊场公路工程内，基于案涉工程验收合格的情况下，适用折价补偿规则，交通局作为案涉工程的建设业主单位，是工程的最终受益人，故当前所欠华通公司的工程款应当由交通局承担，虽然新城公司作为投资代建方，但因案涉《施工合同协议书》、《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》均属无效协议，新城公司丧失投资代理人的权限，故新城公司不应对尚欠华通公司的工程款承担责任。补充答辩：新城公司以招标人的身份实施的招标行为，因没有取投资代理权限，该行为属于程序性不合法，不能通过事后行为进行补正，因此，案涉施工协议书应属无效。原告对其主张，举示了以下证据：第一组：施工合同协议书、工程量清单、廉政合同、安全生产合同，用以证明：1.施工合同的主体、施工范围、合同权利、义务等，征地拆迁义务在被告方。2.工程施工总量。3.我方于2013年12月24日按照合同约定将履约保证金和项目管理费共计10608870元支付给新九驿公司。新九驿公司的质证意见：对该组证据真实性不持异议，收到管理费和保证金的事实是存在的，但保证金500万元，管理费4879700元已经退还，现仅欠729170元管理费未退还。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。新城公司的质证意见：对该组证据真实性、关联性不持异议，对合法性有异议。理由是：1.因新城公司以招标人进行案涉招标时没有取得案涉项目的投资代理权限，不具备招标人的主体身份，属于程序性违法。2.案涉工程属于关系公共利益、安全的重大交通运输项目且涉及一亿多资金，应当进行公开招标程序，故案涉协议应属无效。该组证据也不能证明原告实际将管理费和履约保证金支付给新九驿公司。第二组：华通公司路桥公司六羊路施工项目部向大方县交通局、大方新九驿投资有限公司、大方新城房地产开发有限公司报送的（2014）第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16、18号文件及2014年10月22日向大方县交通运输局递交的“关于六羊路施工期间影响工程进度情况的报告”，用以证明：施工合同签订后，华通路桥公司设备、人员进场积极施工的情况，但大方县交通局、大方新九驿投资有限公司、大方新城房地产公司因征地工作进展缓慢、拆迁补偿没有到位等问题，造成施工进展缓慢，并最终导致于2014年11月下旬全场工地停止施工。新九驿公司的质证意见：该组证据均系原告单方制作，我方并未收到，不具备证明效力。交通局的质证意见：对该组证据我方并不知情，不能达到原告的证明目的。新城公司的质证意见：对第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16号文件因我方未收到，真实性不认可，对18号文件真实性认可，但该证据在落款处标明，华通公司路桥工程有限公司因资金困难，无法解决当前因工程所欠债务，无力支付机械费，从而可知，案涉工程停工系因原告资金链断裂导致。第三组1号：华通公司路桥公司2015年4月30日第10号“关于六羊路工程工作如何开展的请示”文件、2号：华通公司路桥公司2015年6月12日第12号“关于六羊路工程工作如何开展的请示”文件、3号：2016年6月向大方县人民政府顾县长的“关于六羊路施工情况的汇报”、4号：2015年10月8日华通路桥公司第18号文件“关于六羊路工程工作下一步如何开展的请示报告”、5号：大方县交通局2016年2月24日“关于对华通公司路桥工程有限公司嘉华路字2016第6号）文件的办理意见”、6号：嘉华路字2016第6号第7号文件，用以证明：华通路桥公司在停工后一直向大方县交通运输局、大方新城房地产开发有限公司请示下一步的工作开展问题，但一直没有得到解决。华通路桥公司始终积极配合工作，同时证明三被告一直没有与华通公司解除施工合同。新九驿公司的质证意见：我方只收到2015年10月8日的请示报告，但因该请示报告与我方无关，我方法人代表李定军已经在该份文件上注明并告知其应与新城公司、交通运输局对接相关事宜，该且份文件第一段所列的材料我方也均未收到。赵方模签收原告的文件，仅代表收到文件，不代表其认可文件内容。交通局的质证意见：该份证据我方不知情，对证明目的不认可。我方收到了2016年第六号文件，该文件上所显示的是原告的单方意见，我方也作出了复函，因文件格式不规范，要求其提交规范文件后我方再行答复，但我方回复后再未收到原告提交的规范的文件，故达不到其证明目的。新城公司的质证意见：对该组证据中2015年18号文件三性不持异议，其余证据三性均不认可。对证明目的有异议：根据原告所举的双方来往的所有函件显示，只要三被告接到相应文件都会有相应负责人签收落款，同时，根据双方对该文件落款也并没有体现新城公司收到原告2014年发出的相应函件，新城公司仅收到2014年18号文件，其余文件均未收到，因此，在原告所举的所有文件中，没有新城公司签字的，新城公司均不予认可。同时。该组证据证明华通公司作为施工方，在工程停工一年之久并未采取措施止损，损失扩大部分应由其自行承担。第四组2016年7月26日三方形成的“关于六龙至羊场通村油路等工程收破方后工程量的认证及后续工作处理协商的会议纪要”，用以证明：三方商定的工程款及保证金、管理费的支付方式等事宜，该纪要决定2016年8月10日由大方新城房地产公司将729170元的工程管理费退还给华通公司。新九驿公司的质证意见：对该组证据无异议。从该组证据显示该笔管理费系应收的管理费，不应退还。交通局的质证意见：我方对该组证据无异议，该组证据证明该笔管理费应由新城公司退还，原告无权要求交通局承担连带责任。新城公司的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该会议纪要是对施工协议书中约定的解除或终止协议的条款的变更，案涉协议无效，该会议纪要也应无效。且收取该部分管理费的主体是新九驿公司，返还义务主体也应是新九驿公司。该份证据进一步证明，华通公司以实际收取退还的管理费、保证金的行为确认华通公司、新城公司、交通局口头同意合同终止的事实。第五组1号2016年11月30日五家共同编制确认的“六龙至羊场通村油路工程支付月报”，用以证明：嘉祥县华通路桥工程有限公司共计施工工程款为14682111.80元。新九驿公司的质证意见：对真实性无异议，该工程经收破方结算是14682111.80元，但该工程至今仍未验收合格，仅是进行收破方处理。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。新城公司的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致。第六组2016年4月27日一工区现场收方复核统计表、2016年10月24日二工区现场收方二次复核统计表、新城房地产公司同意补偿二工区停工损失60万元与第一次误差116457.56元、2016年4月27日三工区现场收方复核统计表、2016年4月27日四工区现场收方复核统计表、四个工区工程结算汇总表，用以证明：1.新城房地产公司同意补偿一工区停工损失10万元。2.新城房地产公司同意补偿二工区停工损失60万元。3.新城房地产公司同意补偿三工区停工损失46万元。4.新城房地产公司同意补偿三工区停工损失25万元。5.新城房地产公司承诺对复核后336731.5元的误差损失由其给予补偿。新九驿公司的质证意见：该份证据与我方无关，我方不清楚其真实性。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。补充：原告不能就新城公司承诺的停工损失及补偿款要求我方承担连带责任。新城公司的质证意见：对三性均无异议，根据证据显示，新城公司确实承诺给予原告停工损失合计141万元，但并非原告陈述的由新城公司补足验收误差1746731.5元。新城公司承诺的141万元性质属于停工损失，因合同无效，该部分主张不应获得支持，该141万元与原告主张的人工费、机械设备、材料闲置费8265800.00元属于重复计算，同时，该141万元是对双方同意终止合同履行对原告停工损失的赔偿。故原告主张人工费、机械设备、材料闲置费8265800.00元无事实依据。最后，我方认为，因合同无效，华通公司也有责任，我方承诺的退还141万元，原告应承担50%的责任，也即是新城公司只应支付原告停工损失70.5万元。第七组2014年11月21日通知，用以证明：华通路桥项目部向四个工区发出通知，要求各工区在停工期间做好安全保护工作。公路施工项目在2014年11月中旬完全处于停工状态。新九驿公司的质证意见：对三性均有异议，达不到证明目的。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。新城公司的质证意见：同新九驿公司意见，补充：原告已明知2014年11月案涉工程已停工，应采取措施止损，因此2014年11月后扩大的损失应由原告承担。第八组2014年12月15日顺河煤矿与华通路桥签订的“六龙镇顺河煤矿租赁合同”2015年6月15日顺河煤矿10万元租赁费收款收据、2015年7月13日顺河煤矿10万元租赁费收款收据、2013年12月20日20万元租赁费电汇凭证、2017年7月20日顺河煤矿的“委托支付证明”，用以证明：自2013年12月份起，华通路桥租赁大方县六龙镇顺河煤矿的物料场及宿舍楼，每年租金20万元，自2016年起每年租金15万元，双方租赁合同于2017年7月20日解除。自2014年12月15日起，原告共计支付租金42.5万元。新九驿公司的质证意见：对该组证据三性均有异议，原告仅是用资质承包项目，承包之后又违法转包给其他四个自然人施工，原告并无实际投入。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。补充：该组证据与本案不具有关联性，原告承包案涉工程要组织施工、租赁场地均系其义务，产生的费用包含在工程款中，再行计算属于重复计算。新城公司的质证意见：对三性均有异议，原告的该项主张已物化于工程量，从工程款中已能补偿，该项主张不应得到支持。第九组2015年2月4日与柯贤俊签订的“碎石场春节期间看守协议”及沙石场物品表、2015年2月7日与李增祥签订的“顺河煤矿院内工程机械设备等春节期间看守协议”及设备物品登记表、2015年5月14日与许勋奎、许勋全签订的“顺河煤矿院内设备等看管协议”及设备物品登记表，用以证明：1.看守每月工资1850元人民币，及碎石场（沙石场）内的机器设备情况。2.停工期间的机器设备的看护费用及停工期间的机械设备，看守每人工资每月2000元。新九驿公司的质证意见：对三性均有异议，该组证据系原告单方制作，不能代表客观事实。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。补充：本案协议无效，停工之后原告应及时退场，该损失不应由我方赔偿。新城公司的质证意见：对三性均有异议，从协议签订时间来看，工程已经停工将近一年之久，原告并未采取措施减少损失，该部分损失应由其自行承担，该组证据第一号证据系原告单方制作，没有经监理单位确认。第十组杜义德、苏加钱、张中正、王方楠、王登鲁、李燕、刘纪柏等人的机械设备租赁合同，用以证明：停工期间的设备闲置及租赁价格。第十一组2014年11月起至2017年8月止原告停工期间机械设备闲置损失、留守人员看护人员工资费用汇总表、领款统计表、2015年3月至2018年2月记账凭证及领款支付单据等，用以证明：1.停工期间的损失数额。2.自2014年11月起至2017年8月止，因被告方违约造成的设备闲置、人员工资损失共计8265800元。新九驿公司的质证意见：对三性均有异议，系原告单方制作，不能代表客观事实。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见，以新九驿公司的意见为准。补充：施工协议无效，应当及时停工，没有设备闲置和租赁费的问题，损失数额并不客观，从其之前的举证及新城公司的质证意见可知，双方对损失已经结算为141万元。新城公司的质证意见：对第十组证据三性均不认可。理由：1.根据原告提供的汇总表显示，案涉租赁时间与租赁合同载明的时间不相吻合，在租赁合同期限届满时原告没有采取积极减损措施。2.该损失汇总表及机械入场情况没有监理单位签字确认，均系原告单方制作。对第十一组证据三性均不予认可.1.2015.12.31记账凭证没有相关工作人员签字确认。2.待工台班费也没有机械负责人、财务负责人的签字确认。2016年2月6日的记账凭证同2015年12月31日的质证意见，2016.2.5六份借据没有借款人（实际机械车主）、出纳的签字确认，也系单方制作，2017.1.12记账凭证也无相应工作人员签字确认。综上，对机械损失相应计算没有会计、机械管理人的签字确认，对具体投入使用的机械数量没有监理单位的签字确认，对于机械权利人在原告方所借款项的借据中没有借款人签字确认，因此对原告主张的台班费损失不予认可；对工资结算表，所列人员与原告中标时拟投入人员信息不符，原告并没有提供实际发放工资的依据作为证据佐证，工程停工一年之久，原告放任损失扩大，对人员工资损失也不应获得支持。第十二组被告新九驿公司方九专纪（2014）4号专题会谈纪要、2016年8月26日建设银行客户回单、大方县法院（2017）黔0521执恢191号协助执行通知书、执行裁定书、2018年2月6日新九驿公司与新城房地产公司的“致华通公司公司函”（新九驿公司、新城公司手机彩信），用以证明：1.新九驿公司系公路施工工程的业主之一，新九驿公司具有还款义务。2.新九驿公司作为业主退还了收取的华通公司部分履约保证金，新九驿公司系本案被告。3.新九驿公司具有还款义务，系适格被告。4.新九驿公司具有还款义务，系适格被告。新九驿公司的质证意见：对会议纪要真实性予以认可，但达不到证明目的，该会议纪要可以证明原告违法转包的事实，不能证明新九驿公司是工程业主，新九驿公司是根据交通局安排去调解矛盾纠纷。对银行客户回单我方无异议，对2018年2月6日新九驿公司与新城房地产公司的“致华通公司公司函”真实性予以认可，与会议纪要证明的事实一致，不能证明新九驿公司应当支付工程款。交通局的质证意见：我们的质证意见与新九驿公司一致，质证意见以新九驿公司的意见为准。补充：该组证据仅能证明新九驿公司是代表交通局对案涉工程资金进行监管，新城公司将资金达到新九驿公司账户，新九驿公司根据交通局指示支付工程款，新城公司未支付工程款的情况下，新九驿公司就不应代付工程款。2.该证据证明原告无资金垫资到合同约定的工程量，造成工程停工。新城公司的质证意见：三性均不持异议，但根据2号证据显示，原告以实际收取新九驿公司公司退还的履约保证金和项目管理费对2016.4.27收破方后同意终止施工合同的事实进行确认，第4号证据进一步证明三被告一致催促原告进行结算，但原告一直拒绝结算，因此，原告主张的利息不应得到支持。第十三组公路工程基本建设项目概算预算编制办法第23页，用以证明：我方要求的利润损失符合国家标准。新九驿公司的质证意见：对真实性无异议，但达不到证明目的，原告将案涉工程层层转包，没有资金实力施工。交通局的质证意见：对关联性有异议，案涉协议无效，就无利润可言。新城公司的质证意见：关联性有异议，合同无效后的赔偿并不包括预期可得利益损失。第十四组增值税发票，用以证明：保全费用26000元，应由败诉方承担。新九驿公司的质证意见：与本案不具有关联性。交通局的质证意见：保全费用是法院采取保全措施收取的费用，该份证据是保险公司提供担保收取的费用，该费用应由原告自行承担。新城公司的质证意见：与本案不具有关联性，该部分费用是原告恶意扩大损失的体现，应由其自行承担，其余质证意见同交通局。被告新九驿公司对其主张，举示了以下证据：第一组营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，用以证明：被告大方县新九驿建设投资有限公司的主体资格及法定代表人的身份情况。原告质证意见：对三性均无异议。交通局质证意见：无异议。新城公司质证意见：无异议。第二组招标情况报告、华通公司投标文件、中标通知书，用以证明：1.根据招标文件中大方县六龙---羊场公路等项目建设投资协议可以证实因大方县人民政府没有资金修建道路，本项目由新城公司自筹资金代大方县人民政府建设，大方县人民政府出让土地给新城公司，新城公司投资建设公路的资金折抵土地出让价款。因此本工程工程款的支付主体是大方县新城公司。2.项目的发包方是大方县新城公司，从招标文件可以看出招标主体是大方县新城公司，中标主体是原告华通公司，整个招标过程中大方县交通局和大方县新九驿建设投资有限公司并未参与。因此本项目工程款的支付主体应为被告大方县新城公司。3.原告华通公司在投标时完全清楚本项目是新城公司招标的项目，发包方系新城公司，工程款的支付主体系新城公司，与新九驿和交通局无关。原告质证意见：对真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据能够证明县政府和发改委均同意由新城公司公司进行邀请招标，该投资的原始款项为新城公司的投资款，政府负责拆迁的安置工作。交通局质证意见：无异议。新城公司质证意见：对关联性真实性无异议。对合法性有异议。1.新城公司进行招标时尚未取得投资代理权限，无权进行招标。2.案涉工程项目实际款项属于国有资金（新城公司支付的土地出让金），根据招标法规定，应进行公开招标，不能邀请招标。第三组大方县六龙至羊场通村油路工程施工合同协议书、大方县通村油路工程A标施工合同补充协议，用以证明：1.施工合同协议书第5条第（2）条约定承包人须于合同签订后七日内将建设项目管理费伍佰陆拾万捌仟捌佰柒拾元（5608870元）交大方县交通局指定的新九驿的账户。建设项目管理费进入工程成本核算，抵扣应付甲方出让的土地款，可见原告方支付的项目管理费已经折抵新城公司应缴纳的土地出让价款，因此项目管理费的退还主体为新城公司。根据合同协议书第8条第（1）条约定每期计量必须达到合同总价的10%以上，且计量支付资料按照施工单位、监理跟踪审计、投资代建方、业主方先后流程共同核实签认后，保证按照合同文件规定向承包人支付95%价款，投资代建方凭经核准签认的支付价款抵扣应付甲方出让的土地款。可见工程款的支付主体是投资代建方新城公司，并非交通局和新九驿公司。根据协议书第9.2条约定，投资代建人参加核实承包人的工程计量，保证每期计量支付报表核实签认后3日内向业主全额提交工程款交大方县交通局指定的大方县新九驿建设投资有限公司账户，所提交的工程款进入成本核算，抵扣应付甲方出让的土地款。可见大方县交通局和大方县新九驿向原告方支付工程款的前提条件是新城公司将应付工程款支付给大方县交通局指定的新九驿账户。根据协议书第11.4条工程结算在工程交工验收合格后30日内完成，由业主向承包人付齐所有工程款。该条是基于新城公司履约向交通局指定的账户支付应付工程款，且原告方履约完成所有工程。因本工程原告方没有施工结束，且新城公司没有向交通局指定的账户支付工程款，达不到应由业主方支付工程款的条件。2.补充协议约定本工程所有工作应由原告方垫资建设，工程施工进度至路面右面辅助前新城公司预付沥青材料款2000万元，工程交通验收合格后支付总工程进度款扣除预付款后余额的50%；工程竣工验收合同后总计支付决算工程款总额的95%，新城公司向原告方收取建筑安装工程费4%的工程代建管理费。补充协议第6条约定《大方县六龙至羊场通村油路工程施工合同协议书》第8条第（1）款约定“投资代建方凭经核准签认的支付价款抵扣应付甲方出让的土地款”，每期工程进度款支付的银行流转则由投资代建方出资进行银行账户支付流转，体现支付流程承包人收到此款后必须无条件全额划回投资代建方账户。可见本项目的工程款的支付主体是大方县新城公司，从原告方与新城公司签订的补充协议来看，原告一直认可工程款的支付主体是新城公司，且自愿全额垫资至工程竣工验收合格，并且自愿配合新城公司完善支付流程来让新城公司履行好交通局、新城公司、原告三方签订的施工协议。原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。该两份合同由于被告资金不到位、拆迁工作不到位导致施工无法进行，从而导致该合同至今无法履行，合同中约定的管理费问题已不存在，并且因被告的违约，已达成协议全额返还我方。交通局质证明意见：无异议。新城公司质证意见：同第二组质证意见。补充：根据补充协议约定，原告应按工程款的4%支付新城公司管理费，因此，在最终应付工程款中应扣除该笔管理费，补充协议同时约定，案涉工程应由原告垫资，因原告资金不够、违法转包等行为造成工程停工，应由原告自行承担相应损失。第四组2016年1月15日会议纪要、2016年2月3日苏俊杰亲笔承诺、2016年7月26日会议纪要及签到表、授权委托书、2016年10月24日大方县交通局关于六龙至羊场通村油路工程收方复查后工程量的认证会议纪要及签到表、2016年11月30日中期支付申请单和大方县交通局、新城公司关于六龙至羊场通村油路破方结算支付等相关事宜的通知，用以证明：1.因原告方、新城公司的垫资实力不足，导致六龙至羊场公路至2014年以来就一直停工，导致农民工大量上访，为了解决问题县人民政府决定安排资金对前期建设进行收破方处理，会议纪要有施工方人员李兆国参与（投标文件中为施工方的道路工程师）会议明确施工方负责人苏现丰必须2016年1月19日到达大方县交通局处理收方工作。2.2016年2月3日原告方苏俊杰（投标文件计量工程师、投标时的委托代理人）承诺保证不上访闹事，并同意在2016年3月1日前各施工队及项目到场收破方。3.2016年7月26日大方县交通局组织原告方施工队完成三个工区的收破方工作，会议由原告方委托的代理人苏俊杰参加，会议决定扣除的工程管理费72.917万元由新城公司补给华通公司路桥工程有限公司，工程款的支付应扣除质保金和预留税金。收破方后后续施工队伍继续使用原告方的资质施工，原告方收取后续施工队伍1%的管理费。该会议纪要有大方县交通局与原告华通公司公司的签章，应作为处理涉案工程停工后遗留问题的处理依据。自2016年7月26日起，原告与被告签订的施工协议已经解除，后来的施工队虽用原告的资质施工，只是为了让烂尾的道路顺利实施，由原告方向新的施工队伍收取工程造价1%的管理费，该管理费其实需要使用原告方的资质完善道路的相关资料，因此原告方的施工合同自签订该会议纪要之日已经解除，原告同意借用资质给后续的施工队施工，且收取后续施工队完成工程产值1%的管理费。4.该会议纪要有原告方委托代理人苏俊杰和原告方职工李兆国参加。会议明确第一、三、四工区已收破方工作已经完成且三个工区的负责人已经签字确认，第二工区收破方已经完成，但二工区的负责人不签认，建议二工区走诉讼程序。5.因原告方、新城公司无垫资实力导致工程从2014年以来就一直停工，原告方既无垫资实力又不配合收破方工作，经大方县交通局多次催促，才于2016年11月30日达成收破方签认，认定原告方转包的四个工区的工程产值为14682111.80元。收破方工作结束，原告方久拖不予被告方结算，导致新城公司无法向原告支付工程款，被告大方县交通局和新城公司联合通知原告，要求原告及时与被告办理结算事宜。该通知原告方工区的负责人魏如金已经签收。6.上述会议纪要、文件和承诺均能证实工程的停工系原告方无垫资实力修建涉案道路，且原告方不配合处理烂尾的道路，导致大方县交通局、新九驿、新城公司无法对道路已完成工程进行收破方，无法计算原告四个工区的产值，经多次催促和协调，原告方四个工区的负责人才配合被告完成收方工作，核实原告的工程产值为14682111.80元。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据也证明停工原因是征地拆迁及资金短缺问题造成，停工原因在被告方。对被告的收破方我方积极响应，但在收破方期间，被告从未提出解除合同，只是要求我方等待下一步施工。双方2016.11.30已经确定了工程价款，我方并未拒绝结算，我方要求被告支付工程价款用于清偿对外债务，但被告拒绝支付。交通局质证意见：无异议。新城公司质证意见：对该组证据中的1、2、4、5号证据三性不持异议，对第3号真实性关联性无异议，但对合法性有异议，该会议纪要的实质是对合同约定的补充及变更，主合同无效，该会议纪要也应无效。同时第5号证据也显示原告收到交通局、新城公司联名发出的通知，要求其进行结算，原告拒绝结算，因此工程款利息不应得到支持。第五组原告方出具给大方县新城公司的180万收条及委托书、大方县新城公司出具给大方县交通局委托书五张和出具给新九驿180万元的收据一张、新九驿公司2016年2月2日出具的支付说明和新九驿公司2016年2月24日的打款收据五张、代缴税款缴费单、支付说明、大方县交通运输局工程项目税费统计表、25453575.27元记账凭证和电汇凭证各一张、委托书和收款收据、说明各一份，用以证明：1、2016年2月1原告方向新城公司索要工程款180万元，并要求新城公司将其中的160万元支付到六龙至羊场通村油路四个工区的负责人魏如金、赵庭杰、周生超、熊太平的个人账户上，另外20万元支付到苏俊杰的个人账户上。因新城公司无钱支付经协调大方县人民政府、大方县交通局和大方县新九驿公司，由新九驿公司出资180万元，将180万元按照原告方和新城公司的要求分别支付到原告方指定的四个工区负责人魏如金、赵庭杰、周生超、熊太平和原告方代表苏俊杰的个人账户上。2、2016年4月26日根据大方县交通局的安排，大方县新九驿公司共计将六龙至羊场通村油路的全部工程产值应付税款代缴到大方县地税局的账户上，其中原告方完成工程产值14682111.8应产生的营业税及附加为14682111.8*0.0363=532960.66元。3、2016年4月28日新九驿公司根据大方县交通局的安排向新城公司预付六羊路（六龙至羊场通村油路）、高绿路和拉金路工程款25453575.27元，后新九驿公司与新城公司在2016年12月对账，其中该资金中有公司含原告方六羊路剩余产值12349151.14元，该剩余产值的计算方式为：14682111.8-1800000-532960.66=12349151.14元，因新九驿公司在2016年4月28日以预付工程款的形式将原告方应得的工程款已经全部支付给了新城公司，因此原告方未得的工程款只有向新城公司主张。营业税和附加税是实际发生的税款，已经实际支付到地税局的账户的。原告质证意见：对180万元款项我方认可，我方确实收到。对其余证据均持有异议，根据被告第四组第5号证据，合计税率扣减的是6.63%，我方起诉时已经按双方约定的6.63%税率予以扣减，被告所述的扣减税款违背了约定，且被告应提交实际交付的税款凭证。交通局质证意见：无异议。新城公司质证意见：对1、2号证据三性无异议，根据2号证据显示，应付原告工程款中应扣除其应承担的532960.66元的税款。对3号证据关联性有异议，该款项的性质是支付税款，并非新九驿公司主张的工程款，该事实从委托书及垫费凭证上得以佐证，虽然事后新城公司出具说明对该笔款项具体用途进行说明，但说明内容与实际用途不相吻合。第六组记账凭证一张、电汇凭证两张、支付说明一份、委托书收据各一份、借条45份、原告方出具的委托书两份、苏雷和苏传喜的身份证复印件、新城公司委托书一份和35万元的收据一张、新九驿出具给魏如金的现金支票一张、黄江海、李显兴、许勋全领款签字发放工资表一张、法院系列案件执行裁定书、吴清鲜、吴清辉、邱才军等10人的执行裁定书和判决书、2017年9月26日新城公司出具给新九驿的委托书一份；大方县人民法院系列执行案登记表及吴清鲜、吴清辉、邱才军等10人判决书统计表；大方县公路建设项目六羊路民工工资发放表、新九驿公司2017年11月17日、2018年1月4日、2018年2月13日、2018年3月22日的记账凭证及相关银行代付凭证及明细、电汇凭证及相关电汇凭证，用以证明：1.因六龙至羊场农民工闹事，为化解矛盾纠纷，根据县政府、交通局的安排由大方县新九驿于2017年3月7日至3月15日期间借支222898.50元给闹事的农民工作为维权的诉讼费和律师费，通过起诉工区负责人和华通公司，以便支付农民工工资。大方县新九驿借支给农民工诉讼的费用，根据法院执行文书，已经在应支付给农民工工资中扣除归还新九驿公司。2.为解决农民工工资，原告方向新城公司索要工程款35万元，因新城公司无钱支付，新九驿公司经请示大方县人民政府，于2017年7月28日根据原告方和新城公司的委托向项目一工区的负责人魏如金通过现金支票支付35万元，后魏如金用其中的28.7232万元支付民工黄江海、李显兴、许勋全工资，新九驿已子应付给黄江海、李显兴、许勋权的工资中扣除其三人借支诉讼费和律师费。3.为化解六羊路农民工工资问题，大方县人民政府、大方县交通局安排新九驿公司借支诉讼费和律师费给农民工通过诉讼解决与原告华通公司及其转包工程给四个工区负责人魏如金、赵庭杰、周生超、熊太平之间的欠付民工工资纠纷。法院判决生效后，除黄江海、李显兴、许勋权三人得到原告方支付的工资没有向法院申请执行外，其余人员均向法院申请执行。大方县人民法院向新九驿下发执行裁定，裁定扣留被执行人在华通公司的到期债权，提取华通公司在新九驿的工程款至大方县人民法院。吴清鲜、吴清辉、邱才军等10人的执行裁定，没有申请执行的标的，故附10份判决书。上述执行裁定可以计算出，申请执行的标的合计3816168.52元。吴清鲜、吴清辉、邱才军等10人的判决书认定的事实可知，华通公司在承包的涉案工程后，又将该工程划分为四个工区违法转包给不具有施工资质的魏如金、赵庭杰、周生超、熊太平，原告方并不是实际的施工人。4.上述执行案件的申请执行后，华通公司与民工达成的在新九驿达成协议，约定按照判决金额的85%支付上述案件的执行款。为配合法院执行，新城公司向新九驿借支款项，在法院的主持下，新九驿直接用新城公司的借款按照判决金额的85%支付上述执行案件的执行款给申请执行人。（申请执行人张金钧、赵廷杰应得的执行款直接全额划扣至大方法院账户）。新九驿共计支付上述案件的执行款共计3302745.40元（含公司垫付民工诉讼时借支的律师费、诉讼费202409.5元，民工实际领款转账金额为3100335.70）。5.2017年11月9日至2018年3月22日新九驿将3100335.70元先后分多次通过银行转账支付给申请执行的民工。6.原告方六羊路收破方的产值为14682111.8元，在2016年12月新九驿公司与新城公司对账，已经支付完全部产值给新城公司。因此新就驿和大方县交通局对原告方的工程产值不存在支付义务。但基于维护社会稳定，保护农民工合法权益，新九驿根据大方县人民政府的安排在2017年以来先后借款给新城公司350，000.00元和3，302，745.40元分别共计3，652，745.00元支付民工工资。因此新九驿和交通局在本项目上支付给新城公司的工程产值已经超出原告收破方的产值3，652，745元。从新九驿公司直接支付给原告的工程款应为1800000+532960.66（税款）+35万（魏如金）+3302745.40（农民工系列执行案件）。原告质证意见：1.对魏如金收到的35万元系我公司出具手续收到的，对该款无异议。2.对其他的证据均有异议，与本案没有关联性，且新九驿公司的行为侵害了我公司的财产处分权益，新九驿公司为农民工请律师、缴纳诉讼费系其单方行为，与我方无关。3.对该十人的判决书，凡是涉及到被执行人是原告的，如果新九驿公司根据法院的裁定将该款交付到法院执行我方均认可，其他不予认可。4.新九驿公司称为我方垫付了330万元，没有经过我方同意，从新九驿公司提供的材料看，被执行人与我公司没有关系，我公司也不欠被执行人款项，大方县法院的裁定书要求新九驿公司将款项支付到大方县法院，但新九驿公司没有按照法院要求将该款项提取到法院，其自行将款项支付给他人，与我方无关，我公司未授权其作出该行为。交通局质证意见：无异议。新城公司质证意见：无异议，虽然部分判决原告未承担责任，但是四名分包人是基于与原告签订的分包合同产生的系列款项，应纳入工程款范围，因此该执行的款项应予以扣减。第七组收、退保证金、项目管理费的银行凭证及2016年7月26日会议纪要，用以证明：新九驿收到原告方的履约保证金500万元，项目管理费5608870，根据2016年7月26日三方达成的会议纪要，已经向原告方退还履约保证金500万元，项目管理费4879700元。根据三方达成的会议纪要决定第1条工程管理费的退还金额按总工程管理费扣除应收的工程管理费（退还金额=560.887万元-13203828.04/(102838063.13*560.887万元)），扣除的工程管理费系新九驿应收的工程管理费。根据该会议纪要应由新城公司补偿给华通公司。原告质证意见：对该组证据无异议。交通局质证意见：无异议。新城公司质证意见：对退费凭证无异议，对会议纪要质证意见同第四组第三号证据的质证意见。第八组证人陈某、杨某证言（二证人出庭作证），用以证明：系列民工通过诉讼后向法院申请执行，执行后原告方委托的代理人高建阁一行多次到新九驿要求组织民工就履行判决书进行调解，后华通公司、新九驿、新城公司组织民工进行调解，华通公司与民工达成支付协议，同意按照判决金额的85%履行判决书，民工诉讼的诉讼费、律师费、执行费等由民工自行承担。上述民工执行款项，华通公司同意由新城公司向新九驿借支款项委托新九驿直接支付给申请执行的民工，今后在华通公司应付的工程款中予以扣减，付款是由法院工作人员一同进行的。原告质证意见：我公司为了解决工程款的支付问题，在2017年下半年代理人到新九驿公司协调工程款支付问题，新九驿公司因大量民工上访，要求我公司支付法院判决的四个工区负责人应当支付的款项，但是我方提出，我方可以承担该款项，但是新九驿公司应当将剩余工程款全部支付给我方，在该情况下，代理人与新九驿公司的李暮春总工召集了民工开会，要求民工减让一部分款项，最后民工同意按85%结算费用，在开会的同时，代理人明确告知民工，如果新九驿公司不将款项全部支付到我公司账户，该会议内容全部无效，当天下午，代理人与新九驿公司代理人共同草拟了协议，在该协议中明确约定，由新九驿公司先将拖欠我方的工程款扣减会议所定的款项后全部支付我公司，我公司才同意承担法院执行的约40个民工起诉四个工区负责人案件的款项，此后，新九驿公司一直未将剩余工程款支付至我公司，该协议一直未签。1.证人证言是事实，但证人对于代理人在会议时陈述的若新九驿公司不支付我公司款项该会议内容无效的内容，两证人一个说大概说过，另一个说没有听清，两证人对该问题有所回避。2.该证人证言的性质属于债务的承担，债务人在没有明确授权新九驿公司支付款项的情况下，其擅自支付，属于侵害我公司财产权益，我公司与新九驿公司没有达成债务承担协议，因为我公司所附条件，新九驿公司没有履行。我可以提供当时我与新九驿公司代理人起草的协议。证人不是民工，是材料供应方和运输方。该款项新九驿公司也未按约定支付给民工，民工一再上访之后新九驿公司才支付的。交通局对证人的质证意见：证人证言是真实客观的，证人就是原告违法分包的四个工区的工人，因原告分包给没有资质的人，根据法律规定，民工工资应由原告支付，新九驿公司代付了民工款项应从应付工程款中扣除。新城公司的质证意见：质证意见同交通运输局。补充：原告自认涉案执行款或民工工资，材料是用于施工，最终受益人是原告，应由原告支付相关款项。被告交通局对其主张，举示了以下证据：第一组统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用以证明：证明被告一的主体资格。原告、新九驿公司、新城公司均无异议。第二组大方县六龙——羊场公路等项目建设投资协议，用以证明：案涉工程是由大方县人民政府以土地置换被告三的资金建设的，即案涉工程属于国家融资建设的项目。原告质证意见：无异议，该证据明确说明新城公司自行承担投资建设风险。新九驿公司质证意见：无异议。新城公司质证意见：对真实性关联性无异议，对合法性有异议，该合同为无效合同，理由详见答辩状。同时该证据证明新城公司签订合同时尚未取得招投标权利，案涉施工合同应为无效。第三组投标文件、中标通知书、大方县六龙至羊场通村油路工程施工合同协议书、大方县通村油路工程A标施工合同补充协议，用以证明：1.证明涉案工程是由被告三以招标人的身份委托招标代理机构招标的，原告中标后，发包方应为被告三，工程款也应由被告三支付。2.证明被告一未经过自己招标，即以建设单位的名义原告及被告三签订《大方县六龙至羊场通村油路工程施工合同协议书》。3.证明原告与被告三签订《大方县通村油路工程A标施工合同补充协议》时，已明知被告一无权就案涉工程签订任何协议，故未要求被告一参加协商并签订该补充协议。原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，招标时是在交通局办公楼举行的，交通局对此是明知的。新九驿公司质证意见：无异议。新城公司质证意见：对真实性关联性无异议，对合法性有异议，结合交通局所举第二组，涉案工程资金系大方县政府出让土地获得的土地出让金，案涉项目是国有资金占主导的项目，应进行公开招标，该组证据不具有合法性。被告新城公司对其主张，举示了以下证据：第一组大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议，用以证明：1.大方新城房地产开发有限公司是在2013年10月8日通过与大方县人民政府签订《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》取得对案涉六龙至羊场公路等项目的投资代建权限。2.《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》行摘牌竞拍之名以“全额奖励”的合法外衣掩盖大方县人民政府以固定价每亩80元的单价将案涉土地“指定”出售给新城公司的非法目的，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之以合法形式掩盖非法目的及损害社会公众利益无效的情形，故《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》应属无效。3.因《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》中投资代建行为属于“与工程有关的服务”，应当进行招投标程序，但大方新城房地产开发有限公司与大方县人民政府并没有通过招投标程序，因此该协议违反招投标法的效力性强制规定，属无效协议。原告质证意见：对协议真实性有异议，对证明目的有异议，案涉合同应为合法有效。交通局质证意见：对三性无异议，但我方认为该份投资协议应为合法有效。新九驿公司质证意见：对于和政府签订的协议是否有非法目的我方认为不属于本案审理范围。第二组建设工程招标代理委托合同、公开招投标情况报告、用以证明：1.大方新城房地产开发有限公司与北京隆宇达招标代理有限公司签订《建设工程招标代理委托合同》时尚未取得案涉六龙至羊场等公路项目的投资代理权限，大方新城开发有限公司不具备案涉六龙至羊场等公路项目的招标人身份，虽大方新城房地产开发有限公司与大方县人民政府签订《大方县六龙至羊场公路等项目建设投资协议》，但该协议系无效协议，不能补正新城公司无权以招标人身份发起案涉招投标程序的法律效果，故案涉招标属无效招标。因此，案涉《施工合同协议书》因违反招投标法的效力性强制规定而无效。2.因案涉六龙至羊场等公路项目属于应到公开招标的属于关系社会公共利益、公众安全的大型基础交通运输项目，不属于《中华人民共和国招投标法》第十一条规定的可以由相应政府批准后采取邀请招标进行采购的项目。因此，案涉招标违反招投标法的效力性强制规定，应属无效。也即是案涉《施工合同协议书》因违反招投标法的效力性强制规定而无效。原告质证意见：对真实性无异议，是合法有效的。交通局质证意见：对三性无异议，我方认可其不具备招标资格，但不认可其理由，其先进行招标才与政府签订的协议，属于无权处分，而不是因为协议无效。新九驿公司质证意见：对真实性无异议，但是显示新城公司招标时政府还未与其签订协议。第三组《施工合同协议书》、《施工合同补充协议书》，用以证明：1.被告大方县交通运输局系案涉六龙至羊场公路等项目的建设单位，系合同无效后的实际受益人。因此，应当由大方县交通运输局承担支付华通公司路桥工程有限公司所主张的工程款等义务。2.收取案涉项目建设管理费的主体系被告大方新九驿建设投资有限公司，系合同无效后的实际受益人。因此，应当由大方新九驿建设投资有限公司承担返还建设管理费的责任，与大方新城房地产开发有限公司无关。3.双方对工程款支付的方式约定为凭建安税票支付工程款的事实。4.华通公司路桥工程有限公司应按工程款的4%支付新城公司管理费，故应在应付工程款中扣除该部分管理费。原告质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议，该协议及补充协议是邀请招标签订的，应属合法有效。交通局质证意见：对三性无异议，该组证据显示的新城公司是投资代建单位，建设单位应是新城公司，验收后才交付给县政府，县政府以土地支付相应对价，交通局是该项目的监管单位，不是建设单位，不应承担付款责任。新九驿公司质证意见：对真实性不持异议，但达不到证明目的，无论协议是否有效，根据三方达成的会议纪要，项目管理费是应由新九驿公司收取的，该部分费用应由新城公司补偿给原告，三方对该事实均是确认的，新九驿公司已经超支支付费用给华通公司，新城公司未对案涉项目支付款项，案涉项目若要承担责任，应由新城公司承担。第四组陈春熹出具的《情况说明》（附身份证复印件）、借款借据、银行卡存款业务回单（4份）、记账凭证【附2015年2月5日经各工区代表协商同意贰佰万元人民币各工区工资额分配明细、领（借）款申请单、魏如金、赵庭杰、周生超、熊太平、张金均、刘干明的身份证复印件及魏如金、赵庭杰、周生超、熊太平、张金均、刘干明出具的民工工资发放承诺书、银行业务回单（7）】，用以证明：大方新城房地产开发有限公司共计向嘉祥华通路桥工程有限公司支付工程款205万元的事实。原告质证意见：该组证据是复印件，我方不予质证。但是我方确实收到了该205万元。交通局、新九驿公司对该组证据无异议。第五组收款收据【附4张银行电汇凭证）、收款收据（附中国农业发展银行现金支票存根、（委托书3份）】、大方县新九驿建设投资有限公司出具的《关于大方新城房地产开发有限公司委托我公司代付山东华通公司六羊路施工工程款情况说明》，用以证明：大方县新九驿建设投资公司共计向华通公司路桥工程有限公司支付工程款5525582.52元的事实。该款项的组成就是原告收到的180万元、魏如金的35万元及执行的300多万元。原告质证意见：该组证据为复印件，该证据来源于新九驿公司，新九驿公司没有支付给我们该笔款项，通过新九驿公司提供的证据我方只收到了180万元和魏如金的35万元。交通局、新九驿公司对该组证据均无异议。第六组大方县地方税务局房开建安税指南、税收缴款书，用以证明：1.因华通路桥工程有限公司无法办理《外出经营活动税收管理证明》进而无法缴纳相关税费后，由交通运输局代华通公司路桥工程有限公司支付建安税、营业税等税收合计532960.66元（14682111.8×0.0363=532960.66）。2.《大方县地方税务局房开建安税指南》附表一建筑安装劳务税（费）负担率表之企业所得税，华通路桥工程有限公司应承担的企业所得税的税率为0.0375，则应支付的企业所得税为550579.19元（14682111.8×0.0375=550579.19），该费用应当在应付工程款中予以扣除。3.原告应承担的总税率为0.0738，其中营业税、附加税为0.0363，企业所得税为0.0375。原告质证意见：对该组证据真实性关联性有异议，税收缴款书包含了其他工程税款，不是针对案涉工程的，三方约定的税款是6.63%，我方已在所诉金额中扣减。新九驿公司质证意见：对真实性无异议，营业税和附加税已实际缴纳，三方并无原告所述的税款约定的协议，应按0.0738的税率缴纳。交通局质证意见：同意新九驿公司的质证意见。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举第一组、第四组、第五组、第六组、第十二组证据，对被告新九驿公司所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组1号、2号、第七组、第八组证据，对被告交通局所举第一组、第二组、第三组证据，对被告新城公司所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，各方当事人对证据的真实性无异议，对证明目的意见有所不同。本院认为，对原、被告所举的这些证据，各方虽对举证人所举证据的证明目的有异议，但对真实性无异议，这些证据可采信作为认定案件事实的依据，至于能否达到举证人的举证目的，需综合全案事实予以分析。对原告所举的第二组、第三组证据，被告九驿公司只认可收到2015年10月8日的《请示报告》，被告新城公司对2015年18号文件不持异议，对其余文件三被告均不认可收到，本院认为，对九驿公司认可的《请示报告》、新城公司认可的2015年18号文本院予以采信，对嘉华路字[2016]第6号文交通局已收到并作答道、新城公司负责人在该文件上签字，对该文件应予采信；对其余文件，因原告未进一步举证证明被告收到文件，故不予采信。对被告新九驿公司所举的第六组证据，因与其所举第八组证据，相互印证其代付款项的事实，可作本案的定案依据。对原告所举第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组证据，真实性无法核实，本院不予采信。对原告所举第十三组证据，与本案不具关联性，本院不予采信。对原告所举第十四组证据，关于诉讼费用的支出情况，其他当事人对真实性无异议，该证据可作为本院确认诉讼费用的依据。对被告新九驿公司所举第五组证据中的3号证据，因被告新城公司不认可，真实性无法核实，本院不予采信。对被告新城公司所举第六组证据，尚不足以表明原告华通公司需按0.0738的税率缴纳相关税收，本院不作为认定原告需缴纳税款的依据。本院基于采信的证据，并结合当事人诉讼中的陈述，查明本案以下事实：2013年9月5日，新城公司作为招标人与案外人北京隆宇达招标代理有限公司签订《建设工程招标代理委托合同》，将大方县六龙至羊场公路等建设项目委托案外人北京隆宇达招标代理有限公司对具体招投标事宜进行代理。案外人北京隆宇达招标代理有限公司的分公司北京隆宇达招标代理有限公司重庆分公司根据委托代理合同约定的“邀请招标”的招标方式分别向华通公司、案外人广安市建筑总公司、重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司发出投标邀请书，在投标邀请书中载明项目业主为交通局，资金来源为“地方政府自凑以及申请上级补助”。经评审后，华通公司作为中标公司。同年10月8日，大方县人民政府作为甲方与乙方新城公司签订《大方县六龙—羊场公路等项目建设投资协议》，约定：大方县六龙至羊场公路等建设项目由乙方代甲方建设，乙方自行承担投资建设风险，所投资金不计算利息；甲方在金龙新区杜鹃大道北段，大方一中分校对面一定范围内未出让的土地规划400亩文化生态产业小区项目（实际面积以规划红线为准，用地性质为商住用地），并以该项目土地出让价款作为支付乙方投资代建费用的资金来源，甲方按批次挂牌出让该项目用地，乙方可参与大方县文化生态小区项目用地竞买，若乙方竞买成功，甲方在400亩土地以内，乙方投资代建折合的出让土地面积（增减不超过5%）按80万元/亩计收土地价款，超过5%以上部分按摘牌价据计价；甲方用以支付道路建设款部分的土地，摘牌价格超出80万元/亩的部分，甲方在七个工作日内全额奖励给乙方用于文化生态产业小区项目配套设施建设。乙方应缴的土地出让金在其所投公路建设资金抵扣后，剩余部分由乙方据实缴纳，实际出让的土地面积所折合的价款高于乙方投资公路建设的部分，乙方按约定价款补足，少于乙方投资本项目部分，甲方应按约定支付工程建设款或按本协议约定的土地再出让土地，直至所出让的土地与乙方投资持平。双方还就相关权利义务等事项进行约定。华通公司中标涉案工程项目后，交通局作为建设单位、新城公司作为投资单位、华通公司作为施工单位于2013年10月8日，签订了《施工合同协议书》，载明为加快大方城市建设步伐，提升大方城市品位，依法及有关招商引资优惠政策规定，由交通局（业主）、新城公司（投资代建方）全额投资的大方县六龙至羊场通村油路项目和华通公司（承包人）签订合同如下：第1条约定“六龙至羊场通村油路由主线K0+000-K21+001.323短链612.67m，支线K0+000-K5+506.957，路线全长25.895604km，技术标准为山岭重丘区三级，本合同段实施招标文件和设计文件中所有全部工作内容”，第2条约定“下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分，即：（1）本合同协议及附件（含合同谈判中澄清文件）（2）与县人民政府签订的《建设项目投资协议书》（3）《合同谈判工程量清单》（4）投标书及投标书附录（含承包人在评标期间递交和确认并经业主同意的对有关问题的补充资料和澄清文件等）（5）合同专用条款（含数据表和招标文件补遗书中与此有关的部分）（6）合同通用条款（7）技术规范（8）图纸（9）投标价的工程量单价（10）投标书附表（辅助资料表）（11）构成本合同组成部分的其他文件”，第4条约定“经业主、投资代建方和承包人对现场进行考察谈判，工程量和单价按《合同工程量清单（谈判）》（附后）执行。根据合同谈判工程量清单所列的设计数量和单价计算的本合同总价为102838063.13元。以工程数量为业主招标设计数量，金额为按此数量计算的金额，施工中如发生数量变化，应根据实际发生工程量增减进行变更，单价不予调整，最终以审计决算金额为准。第5条约定“履约金及投资方式：（1）承包方必须于签订合同七日内将合同10%的履约保证金的500万元交交通局指定的新九驿公司帐户，剩余部分于2014年1月15日前全部交清。（2）承包人必须在签订合同七日内将建设项目管理费5608870元交交通局指定的新九驿公司帐户。建设项目管理费进入工程成本核算，抵扣应付甲方出让的土地款。（3）征地拆迁工作由政府主导负责。合同签订开工建设后，每月按乡镇征地拆迁统计数量及金额三日内，投资代建方全额提交征地拆迁款交交通局指定的新九驿公司帐户。征地拆迁费进入工程成本核算，抵扣应付甲方出让的土地款”，第7条约定“由于业主按本协议书第8条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约：（1）根据规定向业主指定账户分别交纳10%的履约保证金（业主在工程交工验收合格后30日内退还，不计利息）（2）保证在各方面按合同文件的规定承担六龙至羊场通村油路工程的实施和完成及其缺陷的修复（3）我方将保证注入足够资金，确保工程正常进行和按规定的时间完工，并郑重承诺：及时足额兑现民工工资，确保社会和谐稳定”，第8条约定“作为对六龙至羊场通村油路工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：（1）每期计量必须达到合同总价的10%以上，且计量支付资料按照施工单位、监理、跟踪审计、投资代建方、业主的先后流程共同核实签认后，保证按照合同文件规定向承包人支付95%价款。投资代建方凭经核准签认的支付价款抵扣应付甲方出让的土地款”，第9条约定“投资代建方的责任和权利：按规定向业主指定账户提交建设项目建设管理费，建设项目管理费和征地拆迁费进入工程成本核算，抵扣应付甲方出让的土地款。参加核实承包人的工程计量，保证每计量支付报表核实签认后三日内向业主全额提交工程款交交通局指定的新九驿公司帐户。所提交的工程款进入工程成本核算，抵扣应付甲方出让的土地款”，合同还约定每期计量按承包人完成工程量金额的95%进行支付，承包人凭支付金额开具建安税发票，工程结算在工程交工验收合格后30日内完成，由业主向承包人付齐所有工程款（质量保证金除外）等等事宜。该合同签订后，新城公司又与华通公司于2013年12月8日签订《施工合同补充协议书》，约定：涉案工程由承包人华通公司垫资修建，工程施工进度至路面油面铺筑前投资代建方预付材料（沥青）预付款2000万元，工程交工验收合格后支付总工程进度款扣除材料预付款后余额的50%，工程竣工验收合格后总计支付决算工程款总额的95%。投资代建方按工程决算金额第一部分建筑工程费的4%收取承包人工程代建管理费。《施工合同协议书》中合同造价10%的履约保证金及建设项目管理费由承包人全额交纳，不计利息。土地征用及拆迁补偿费由投资代建方按照《施工合同协议书》的约定交纳。每期工程进度款支付的银行流转则由投资代建方出资进行银行账户支付流转，体现支付流程。承包人收到此款后必须无条件全额划回投资代建方账户。投资方代建方组建工程管理部并委派2-3名现场代表，对工程进行全面管理及现场管控。工程现场收方及工程变更等重大工程事项，承包人必须提前24小时通知投资代建方工程负责人。《施工合同协议》签订后，华通公司设备、人员进场施工，但因征地工作、拆迁补偿等事宜未有效解决，华通公司施工进展不顺，至2014年10月下旬工程全线停工。华通公司因此向交通局、新九驿公司、新城公司反映请求解决。华通公司于2015年10月8日向交通局、新城公司发送《关于六羊路工程工作下一步如何开展的请示报告》（嘉华路字[2015]18号），报告中称“我公司于2014年3月4日、3月17日、4月14日、5月15日、6月17日、6月24日、8月28日、9月1日、9月14日、10月22日、10月31日、2015年6月12日分别以书面形式向贵单位请示，请贵单位尽快批示，下一步工作如何进展，避免事态恶化，防止过激行为的再次发生”。交通局负责人在报告上批示“请与新城房开公司对接”，新城公司负责人批示“正在加紧请求政府办理落实土地及其贷款”。华通公司于2016年2月20日向交通局、新城公司发送《关于请求对六羊路下一步工作指示报告》（嘉华路字[2016]6号），报告中称“我公司接到对六羊路收方通知后，已于当日对四个工区进行通知。我公司也积极组织相关人员到位。但四个工区对我公司提出几个收方条件，答复后方可收方。四个工区提出的收方条件也是我公司对贵单位书面报告的部分内容，我公司在施工期间因征地拆迁、投资方资金不到位等问题造成的巨大损失向贵方进行过多次书面报告，贵单位从未解决也从未明确答复。因贵方的资金不到位导致停止施工后我公司也向贵方书面报告我公司人员、机械设备滞留、经济损失报告，贵单位也从未答复解决办法。但我公司依旧积极配合贵单位的一切要求。针对本次贵单位要求的收方，我公司也对四个工区进行沟通协调，但是无法解决四个工区提出的收方条件，请贵单位对六羊路项目下一步工作开展的指示，并提出解决方案”。新城公司签收该文件。交通局收文后以文回复“一、文件格式不规范，不能一文两报或多报，你公司若有相关工作需要和我局反映或汇报，请你公司尽快单独向我局行文汇报，我局接到你公司规范的文件后会及时予以答复”。2016年1月15日，交通局主持由投资方代表、监理单位、施工单位代表、现场业主代表、交通局督查室等参加的六龙至羊场公路前期工程处理协商会议，并形成会议纪要。纪要内容如下“会议指出：由于征地拆迁及资金短缺问题导致工程于2014年停工至今，导致民工大量上访，给社会稳定带来严重隐患，对政府、投资方、交通局等带来不良影响，为此，县人民政府为解决该工程带来的不良影响，决定安排部分资金对项目进行收破方处理。会上：投资方代表刘国钢表示，前期施工工程量由于停工时间长有破损，为此只能在公平、公正、合理的原则下对合格工程量进行收方处理，经投资方代表刘国钢与施工单位负责人苏现丰进行联系，施工单位同意进行收破方处理该工程，业主、监理单位分别作了发言，并赞同以收破方方式解决该问题。会议决定：一是土石方收方必须请设计单位全程参与核实土石方工程量及土石成分，所需费用由投资方承担。二是施工单位各工区负责人、技术负责人、投资方、现场业主、监理单位组成收方小组。三是施工单位负责人苏现丰必须于2016年1月19日到达大方县交通运输局协商具体收方小组成员名单及相关准备工作。四是原变更土石方、砌体由收方小组共同现场核实，并做好相关影像等资料收集。五是收方过程中悬石、浮土等问题由后续施工单位完善处理。六是施工单位嘉祥华通公司原施工队伍现场半成品材料由后续施工单位与其协商处理”。2016年新城公司向交通局出具《承诺书》承诺“为解决大方县六龙至羊场运煤公路项目农民工资，贵局垫付的壹佰捌拾万元资金，我司同意列入六羊路工程项目工程造价之中，并承诺确保春节平安和谐，年后按施工队的承诺，积极督促3月1日前各施工队到位开展收破方工作”，华通公司负责人在《承诺书》上批注“同意吴中明亲笔承诺，并保证不上访闹事等行为发生，3月1日前各施工队伍及项目部到场收破方”。2016年5月27日，在一工区现场收方复核统计表上，新城公司的负责人刘国钢签批“经2016年5月27日上午10：30在财富新城售楼部大厅，吴中明、刘国钢、范书文、魏如今、苏传喜共5人在场协商一致，吴中明同意六龙镇硫砂厂2014年5月18日—6月5日因征迁停工，一次性包干补贴人民币壹拾万元整”。2016年10月28日，在二工区现场收方（二次复核）统计表上，新城公司的负责人刘国钢签批“经2016年10月28日下午17：30在财富新城售楼部协商一致，吴中明同意对六龙六羊路二工区全部工程一次性补贴包干费用陆拾万元整”。2016年6月，在三工区现场收方复核统计表上，新城公司的负责人刘国钢签批“经吴中明、范书文、周生超等人多次协商，最终达成一致意见，并经三工区合同人苏成联同意，同意给三工区各种（所有）费用补贴人民币肆拾陆万元整”。2016年6月，在四工区现场收方复核统计表上，新城公司的负责人刘国钢签批“经2016年6月2日下午16：30在财富新城售楼部大厅，吴中明、金刚、刘国钢、范书文、熊太平共5人在场协商一致，吴中明同意六羊路四工区所有在建期间暂停工损失及2014年10月之后至今停工损失，一次性包干补贴人民币贰拾伍万元整”。以上新城公司对华通公司四个工区的补贴共计141万元。2016年7月26日，交通局主持投资方代表、现场业主代表、施工单位等参加的六龙至羊场通过油路工程收破方后工程量的认证及后续工作处理的协商会议。会议就支付工程款、退还保证金等事宜进行了协商，达成统一意见，并形成如下会议纪要“会议指出：1、六龙至羊场通村油路工程收破方工作已经完成三个工区，目前第一、三、四工区负责人已经认定收破方后的实际完成工程量。第一工区收破方金额5216875.62元，第二次复核增加58653.9元，变更增加金额49576.8元，完成金额合计5325106.32元，扣除质量保证金(5%)及预留税金(6%)后合计金额为4739344.63元;第三工区收破方金额为2806656.75元，第二次复核增加329069.76元，完成金额合计3135726.51元，扣除质量保证金(5%)及预留税金(6%)后合计金额为2790796.59元;第四工区收破方金额为1634596.02元，第二次复核增加239057.39元，完成金额合计1873653.41元，扣除质量保证金(5%)及预留税金(6%)后合计金额为1667551.54元。2、二工区完成投入暂按第一次收破方金额计算，暂定为2869341.8元，扣除质量保证金(5%)及预留税金(6%)后合计金额为2553714.2元。会议决定：1、由大方县交通运输局筹集资金借给大方新城房地产开发有限公司，用于退还嘉祥华通路桥工程有限公司履约保证金500万元及退还的工程管理费487.89万元，退还金额按总的工程管理费扣除应收的工程管理费计算(退还金额=560.887万元-132032828.04/102838063.13元*560.887万元)，扣除的工程管理费72.917万元，由大方新城房地产开发有限公司补给嘉祥华通路桥工程有限公司;支付时间在本次会议纪要签字生效、彝族博览会后8月5日至8月10日内完成；款项支付分两笔退还，先退还500万元履约保证金，之后退还工程管理费，其它后续工作以本次支付完成为基本条件逐一进行。2、对已认定工程量第一、三、四工区，按照完成总投资扣除质量保证金（5%）、预留税金（6%）及已支付的工程款后，剩余部分一次性全部付清。3、工程款支付给嘉祥华通路桥工程有限公司，由嘉祥华通路桥工程有限公司通知各工区对自身拖欠的全部费用，如农民工工资等进行统计公示，经公示无异议后，由业主代表、施工单位、投资单位监督参与现场发放拖欠资金；统计、公示工作在8月5日至10日履约保证金及工程管理费退还办理期间一并完成。4、因本次收破方是置换施工作业队，所以后续施工队伍继续保持嘉祥华通路桥工程有限公司合同主体资格不变，嘉祥华通路桥工程有限公司同意新队伍在大方开设六羊路工程银行账户，收取新队伍完成工程造价1%的管理费，具体细则合同方具体协商并签订补充合同协议书。5、嘉祥华通路桥工程有限公司在工程施工过程的机械、人员误工费等损失由嘉祥华通路桥工程有限公司与大方新城房地产开发有限公司协商处理。6、本次会议纪要同时也作为拉车坝至金门通村油路、高店到绿塘通村油路工程前期未支付工程款支付及后期施工的一切事项的依据。7、六羊路二工区至今未到场收破方问题，发律师函给施工方嘉祥华通路桥工程有限公司，要求嘉祥华通路桥工程有限公司通知二工区二十五日内（2016年8月20日24时前）共同到现场处理。嘉祥华通路桥工程有限公司接到律师函以后要积极采取一切尽可能的措施通知到二工区负责人，圆满、和谐处理好二工区破方等事宜；如果二工区不配合，根据嘉祥华通路桥工程有限公司通知或洽谈时的具体情况，合同三方再商议下一步具体解决措施”。2016年10月24日，交通局主持召开投资方代表、现场业主、监理单位、施工单位等参加的六龙至羊场通村油路工程收方复查后工程量的认证会议。并形成《会议纪要》。2016年11月30日，华通过公司提出涉案工程《支付申请单》，申请支付本期工程进度款14682111.8元。监理单位签批：扣除5%质保金，同意支付13948006.21元，业主管理部、业主分管领导、行政主管部门领导均签批同意支付，投资代建方签批“本期计量支付金额为开工至今累计完成金额，已包含原已计量所有完成金额，本期计量之前的计量全部作废，经本期为全部完成支付，同意支付13948006.21元。2017年1月11日，交通局、新城公司共同行文发出《关于六龙至羊场通村汪路破方结算支付等相关事宜的通知》，通知内容：“嘉祥华通路桥工程有限公司：由你司承建的大方县六龙至羊场通村油路工程自2014年10月停工，经多方努力现已完成破方收方签证工作。为了在即将来临的春节前完成剩余款项支付，化解欠款等社会矛盾，维持社会秩序稳定，特将六龙至羊场通村油路破方结算支付等相关事宜通知如下：1、你司必须在2017年1月15日24时前完成工程欠款的统计、公示工作，欠款为整个项目欠款，包括民工工资、材料费、机械费、炮损及有关法律判决执行等，没有欠款公示结果不能办理剩余款项支付。2、2017年1月16日24时前上报公示欠款的具体支付方案，方案中必须包括监督发放内容。3、有了破方结算金额、欠款公示结果、已支付金额、应扣税款等基础数据后，速与相关人员精确计算出剩余应付金额，办理支付手续。4、应扣税金包括营业税（税率3.63%）+企业所得税（税率2%）+个人所得税（税率1%），合计税率6.63%。营业税已由大方县交通运输局2016年4月30日代缴，在本次支付中必须全额扣回；企业所得税与个人所得税为代扣金额，如你公司提供足额已缴纳税票，则由大方县交通运输局全额退还。5、原则上同意你司提出的指定账户支付，但是你司必须出具相关法律文书，并写明“若因此带来的经济、法律等一切后果由我司全部自行承担。6、你司必须出具本次事项具体办理人的法人委托书，委托书中必须写明委托内容、范围、权限等。7、支付配合完善拉金路、高绿路相关工程资料文书手续、盖章等事宜，不留法律遗留问题。8、你司必须做好项目稳定工作，不能再有上访闹事等不良行为发生。9、接此通知后，希望你司遵照以上要求内容全部完成，否则因此带来的一切不良后果，由你司自行全部承担”。华通公司一工区的负责人魏如金于2017年元月12日签收了该通知。因新城公司无钱支付涉案工程款，经协调政府、交通局、新九驿公司，2016年2月新九驿公司将180万元支付到华通公司指定的四个工区负责人及苏俊杰的个人账户上。新城公司主张已支付华通公司工程款205万元，华通公司认可收到该款项。新九驿公司根据大方县人民政府、交通局的安排，新城公司的委托，并在与华通公司协商后，将贵州省大方县人民法院判决应由华通公司或其工区负责人所欠丁文、丁义等人民工工资、材料款等3100335.90元支付给丁文、丁义等人（其中丁文、丁义等人所得的2706976.90元是按裁决金额的85%支付，张金均、赵庭杰应得的393359元是按全额393359元支付）。另查明，新九驿收到华通公司保证金500万元、管理费5608870元，已退华通公司保证金500万元、管理费4879700元，尚余管理费729170元未退。本案当事人的争议焦点是：一、案涉施工合同协议书的效力如何认定；二、被告大方县交通运输局、大方县新九驿建设投资有限公司、大方县新城房地产开发有限公司在本案中应否承担责任，如承担，如何承担；三、原告主张的工程款、建设项目管理费、停工损失、租赁费、可得利益、经济补偿金应如何认定，其请求应否得到支持。针对焦点一：本院认为，根据大方县人民政府与新城公司签订的《大方县六龙—羊场公司等项目建设投资协议》约定，涉案六龙至羊场油路项目由被告新城公司代政府投资建设，政府以土地出让价款抵偿新城公司的投资。该项目工程业主（建设方）为被告交通局（代表政府），由新城公司投资代建，项目建设资金实际来源于政府资金。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第二项：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”之规定，应通过招标程序确定涉案项目工程的承包方。本案新城公司虽然通过邀请招标方式进行招标，但其在向被邀请单位发出的投标邀请书中项目资金来源载明的是“地方政府自凑以及申请上级补助”，隐瞒了其投资代政府建设的重大事项，事实上对被邀请单位而言，项目资金来源于新城公司，政府没有直接向被邀请单位支付资金的义务。该邀标事项违背了政府将涉案项目交由新城公司投资代建的初衷，如果没有新城公司资金的投入，则该工程的建设可能会因资金的缺乏而落空，项目建设施工会损害社会公共利益。从事态的发展看，新城公司、中标人即原告华通公司、交通局签订《施工合同协议书》后两个月，新城公司又与华通公司签订《施工合同补充协议书》，将本应由其投资建设的义务转由华通公司垫资修建，并且还按建筑工程费收取华通公司4%的管理费，在以后的工程施工中资金严重缺乏，工程难以完成。因此，涉案六龙至羊场油路项目计划投入建设资金1亿多元，关系国计民生，新城公司在招标项目资金未有效落实的情况下进行招标，违反了《中华人民共和国招投标法》第九条第二款“招标人应当有进行招标项目的相应资金或者资金来源已经落实，并应当在招标文件中如实载明”之规定，同时采用邀请招标也违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八条“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，应当公开招标；但有下列情形之一的，可以邀请招标：（一）技术复杂、有特殊要求或者受自然环境限制，只有少量潜在投标人可供选择；（二）采用公开招标方式的费用占项目合同金额的比例过大。有前款第二项所列情形，属于本条例第七条规定的项目，由项目审批、核准部门在审批、核准项目时作出认定；其他项目由招标人申请有关行政监督部门作出认定”之规定，损害了社会公共利益，该招投标违法，中标也因此而无效。且交通局、新城公司、华通公司三方签订的《施工合同协议书》约定的资金来源与招标文件不一致，交通局也直接成为支付工程款的主体，合同主要条款发生变更。因此，该合同违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第一款“招标人和中标人应当依照招标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，交通局、新城公司、华通公司三方签订的《施工合同协议书》无效，新城公司与华通公司签订的《施工合同补充协议书》也相应无效。原告华通公司主张合同有效与法律规定不符，本院不予支持。针对焦点二：本院认为，本案《施工合同协议书》约定了交通局、新城公司、华通公司三方的关系，交通局系业主也即建设方，按照合同第7条、第8条约定其有义务向承包人华通公司支付合同价款。新城公司作为投资代建方，按照合同第9条约定，其有义务向交通局提交工程款，该工程款是交通局支付华通公司工程款的资金来源和基础。再依照新城公司与华通公司签订的《施工合同补充协议书》1条、第2条约定，涉案工程由华通公司垫资修建，而该垫资义务按《施工合同协议》约定本应由新城公司负责，根据合同权利义务相一致原则，华通公司垫资修建成的工程，其理应有权利向新城公司索取工程价款。因此，基于《施工合同协议书》及《施工合同补充协议书》的约定，交通局、新城公司均有义务向华通公司支付工程价款。原告华通公司请求交通局、新城公司连带支付所拖欠的工程款有合同依据，本院予以支持，交通局、新城公司应承担向华通公司支付工程款的连带责任。被告交通局、新城公司辩称不应由其承担支付工程款的责任均与客观事实不符，本院不予采信。被告新九驿公司不是合同当事人，其是受交通局的指示收、付工程款，不是权利义务的承受者，原告华通公司请求其承担责任无事实依据，本院不予支持。被告新九驿公司在本案中不承担民事责任。针对焦点三：本院认为，涉案建设施工合同无效，应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定予以处理。本案中招投标程序违法的主要原因是交通局监管不力及新城公司的违法招标所致，交通局和新城公司应承担主要过错责任，华通公司不严格按法律规定签约，也有一定的过错，应承担相应过错责任。被告交通局、新城公司应折价补偿华通公司修建涉案工程的费用。按照业主方、投资代建方、承包方、监理方最后的共同确认，华通公司应获工程总价款14682111.80元。被告交通局已支付工程款180万元，被告新城公司已支付工程款205万元，扣除新九驿公司受交通局、新城公司的委托为华通公司及其工区支付了应付的民工工资、材料款等款项3100335.90元，扣除华通公司应缴税金973423.99元(工程总价款14682111.80元*税率6.63%=973423.99元)，交通局、新城公司尚应支付工程款6758351.91元给华通公司。华通公司不认可新九驿公司代支付的3100335.90元，因该款确实应由其或其工区所承担的债务，交通局、新城公司代华通公司履行义务后，当然可向华通公司追偿，华通公司有义务支付交通局、新城公司该款项。故根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，交通局、新城公司可将该款从其应支付华通公司的工程款中予以抵销。华通过公司主张不扣除该款本院不予采信。综上，原告华通公司请求被告交通局、新城公司连带支付工程款9858687.82元，本院根据查实的情况支持6758351.91元。本案工程于2014年10月下旬便全面停工，至此时原告已完成价值14682111.80元的工程，停工原因系被告交通局、新城公司未妥善处理拆迁安置补偿及建设资金不到位所致，原告华通公司请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年11月21日起至履行完毕之日止的欠付工程款利息符合情理，本院予以支持。按照各方当事人2016年7月26日形成的协商会议纪要，新城公司应于2016年8月5日至10日退清华通公司的履约保证金和工程管理费，但至今尚余729170元的管理费未退还，原告请求被告新城公司支付该管理费及占用该资金的利息（按年利率6%支付）符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求被告交通局支付该管理费不符合会议纪要约定，本院不予支持。同时，该协商会议纪要中明确对华通公司在工程施工过程中的机械、人员误工费等损失由华通公司与新城公司协商处理。在以后的协商中新城公司认可补偿华通公司的损失141万元，华通公司请求新城公司支付经济损失1746731.50元无充分依据，本院按新城公司认可的141万元予以支持华通公司的该项诉请。华通公司请求交通局承担该项经济损失不符合协商会议纪要的约定，本院不予支持。因案涉施工合同无效，原告请求被告赔偿违约造成的可得利益损失于法无据，本院不予支持。原告请求被告赔偿人工费、机械设备、材料闲置费共计8265800元及煤矿场地租赁费425000元，因缺乏充分的证据及理由支撑，且华通公司对涉案合同无效也有一定的过错，故本院对其该项诉请不予支持。被告新城公司辩称尚欠工程款仅为5508542.08元与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，涉案《施工合同协议书》及《施工合同补充协议书》应依法确认为无效。被告交通局、新城公司应支付原告工程款6758351.91元及其利息，被告新城公司应支付原告管理费729170元及其利息，被告新城公司应赔偿原告经济损失141万元。原告除此以外的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第二项、第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八条、第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一条第三项之规定，判决如下：一、由被告大方县交通运输局、大方县新城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告嘉祥华通路桥工程有限公司工程款6758351.91元及其利息（以6758351.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月21日起计算至款项支付完毕之日止）；二、由被告大方县新城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告嘉祥华通路桥工程有限公司工程管理费729170元及其利息（以729170元为基数，按年利率6%从2016年8月11日起计算至款项支付完毕之日止）；三、由被告大方县新城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔付原告嘉祥华通路桥工程有限公司经济损失141万元；四、驳回原告嘉祥华通路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177777.16元，由被告大方县交通运输局、大方县新城房地产开发有限公司负担74082元，原告嘉祥华通路桥工程有限公司负担103695.16元。财产保全费5000元及诉讼保全保险费26000元，由被告大方县交通运输局、大方县新城房地产开发有限公司负担18000元，原告嘉祥华通路桥工程有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长  张雄审判员  张晶审判员  徐洪二〇一八年九月二十八日法官助理张园园书记员赵文标