wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江民初字第02311号原告姚某某。委托代理人游某某。被告祝某。被告某公司，住所地：扬州市江都区仙女镇江淮路13号。法定代表人马某。共同委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。原告姚某某与被告祝某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告姚某某的财产保全申请，本院下达裁定书及协助冻结存款通知书，因原告提供的开户信息有误以及提供的账户系他人私人账户，故财产未能保全。原告姚某某及其委托代理人游某某、两名被告的委托代理人王俊���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：被告祝某系被告某公司的股东，原告经他人介绍与被告祝某相识，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。2013年2月2日向原告借款1000000元，原告当日将被告所借款项汇给刘宝贤（该公司会计）江苏银行账户，被告祝某书写借条一张，注明：2014年2月2日到期，年利息20%，月息为16666元，借款人祝某，加盖某公司公章；2013年2月16日又向原告借款1000000元，当天原告将款项转入刘宝贤江苏银行账户，双方口头约定年利息20%，被告祝某书写借条一张，注明：借款人祝某，加盖某公司公章。两被告已归还利息合计560000元，2014年2月1日原告联系两被告要求偿还借款，两被告不理不睬，故向法院起诉要求两被告偿还原告借款本金合计2000000元、借款利息150000元，并承担本案诉讼费用。其提供的证据及证明目的如下：借条二份，证明被告祝某、某公司与原告姚某某借款金额2000000元，并出具两份借条，借条借款人均署名借款人：祝某，加盖某公司公章。另，其中2013年2月2日的借条上注明借期、利息。被告祝某、某公司辩称：一、被告祝某系被告某公司的股东，因经营珠宝需要资金，向原告借款，该款项均用于某公司的经营，被告祝某是职务行为，故请求驳回对被告祝某的诉求。二、被告某公司总计向原告两次借款，其中2013年2月2日所借款1000000元约定了年息为20%,月息为16666元；2013年2月16日所借款1000000元没有约定利息，对公司已经支付的利息及本金566695元予以认可，归还的款项远远超出了双方的约定利息，超过的部分应当折抵本金。被告未提供证据。经审理查明：被告祝某系被告某公司的股东，经公司员工介绍，向原告姚某某借款。2013年2月2日由被告祝某书写，��告某公司加盖公章的借条一份，该借据载明借到原告人民币1000000元，借期为一年，利息为年息20%，月息为16666元；2013年2月16日由被告祝某书写，被告某公司加盖公章的借条一份，该借据载明借到原告人民币1000000元，上述款项均已交付至双方约定的刘宝贤账户，并至2014年6月，被告已还款人民币566695元。现原告多次向被告催要借款，被告未能及时偿还，故向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金合计2000000元，以及借款至2014年11月的利息150000元。审理中，原、被告意见分歧较大，致本院调解不成。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录以及本院调取的扬州市江都工商行政管理局企业登记资料，验资事项说明等佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法��保护。被告祝某系被告某公司的股东，祝某书写的借条，某公司均加盖了公章，原告与祝某就所借款的偿还无其他明确约定，故原告要求被告祝某承担偿还义务之请求，无事实与法律依据，本院不予采纳；关于原告主张的利息，2013年2月2日被告某公司出具借条时，明确约定借期一年，年息20%，月息为16666元，该约定不违反法律规定，应予支持，对逾期还款的利息，被告某公司亦要按照约定利息支付；2013年2月16日被告某公司再次借款1000000元时，该公司出具的借条中，没有约定借款利息，被告当庭未予认可，故应认定为无息借款，为此，本案中原告姚某某主张的利息应以1000000元本金按年息20%（月息为16666元）从借款之日起计算至原告起诉之日止，即被告应承担的利息为361660元，庭审中，原、被告均认可被告已还款566695元，对超出上述利息的部分应在被告应还款��扣除，被告某公司实际欠原告借款为1794965元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内，向原告姚某某偿还欠款1794965元；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24000元，保全费5000元，合计29000元，此款原告姚某某负担2400元，被告某公司负担26600元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张忠富审 判 员  张 丽人民陪审员  梅应恺二〇一五年五月二十日书 记 员  石雯婷文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。举报投诉方式：少年庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第253号原告：郭龙才。委托代理人：郭长青，农民。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。本院在审理原告郭龙才与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告郭龙才于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭龙才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭龙才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭龙才负担。审判员  程相魁二〇一五年五月二十六日书记员  王洪娟
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第294号原告张玉槽，男，1973年5月15日出生，汉族，居民。被告丰学海，男，1964年5月15日出生，汉族，居民。被告徐翠荣，女，1966年5月6日出生，汉族，居民。本院在审理原告张玉槽诉被告丰学海、徐翠荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告张玉槽撤回起诉。本案受理费减半收取1150元,由原告张玉槽负担。代理审判员  甘晶二〇一五年五月二十五日书 记 员  周平
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜官民二初字第00714号原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住所地:安徽省铜陵市。负责人：崔国强。被告：姚有权，男，汉族，1983年2月12日出生，住安徽省铜陵县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告姚有权信用卡纠纷一案中，因明原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王梦宁二〇一五年五月二十五日书记员  洪 蕾
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第00665号原告宋萍，女，满族，无职业，住址辽宁省开原市八棵树镇。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司经理。原告宋萍与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋萍到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋萍诉称，原告于2013年2月到被告公司工作。现因被告法定代表人无法联络，故诉至法院，要求被告缴纳2013年2月至2015年1月期间的养老、医疗、失业工伤及生育保险费。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。原告宋萍在开庭时，向本庭提供如下证据：1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、银行对账单一组，证明原告的月工资数额。被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告陈述，本院归纳如下案件事实：2013年3月，原告宋萍到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作。被告至今没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告公司工作至2015年3月。现原告以上述劳动纠纷为由向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月18日作出不予受理通知书，故诉讼来院。上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位应予缴纳社会保险费，本院对原告的要求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司从本判决生效之日起三十日内为原告宋萍补缴养老、医疗、失业、工伤及生育保险费（从2013年2月至2015年1月期间），具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告承担，用人单位负担部分由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担；案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2015）台仙行审字第43号申请执行人仙居县国土资源局。法定代表人吴勇卫。委托代理人娄丹舟。被执行人徐建辉。申请执行人国土局于2015年1月12日作出仙土资监罚字[2014]第177号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第177号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第177号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第177号行政处罚决定的申请。审 判 长  卢 明人民陪审员  俞树标人民陪审员  蒋朝旺二〇一五年五月四日代理书记员  潘 征
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐边民初字第374号原告何顺发，男，1982年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人张秋生，福建融成律师事务所律师。被告盐边县红岔煤业有限责任公司。住所地：盐边县。法定代表人姜旺川，该公司总经理。委托代理人向华、邓旭，四川三才律师事务所律师。原告何顺发诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本案在审理过程给予双方庭外和解期限30天，现期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺发及其委托代理人张秋生、被告盐边县红岔煤业有限责任公司的委托代理人向华、邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺发诉称：原告于2006年7月到被告处工作，双方签订了劳动合同（但被告未将合同交给原告），原告的岗位为挖矿工，按月支付工资。2012年4月被告停产，至今未恢复生产。自2012年4月起，被告未向原告支付工资，也未支付生活费，也没有为原告交纳社会保险费。为此，原告要求解除与被告的劳动合同。依照《劳动合同法》的规定，原告在被告处连续工作8年3个月，被告应当按照工作一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿金28900元（3400元/月×8.5年）。依照人力资源和社会保障部的规定，被告停产期间应当按照最低工资的70%标准支付原告生活费23156元（960元/月×70%×15个月＋1140元/月×70%×12个月＋1250元/月×70%×4个月）。原告多次与被告协商解决上述争议未能达成协议。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原告与被告的劳动关系；2.由被告支付原告2012年4月至2014年10月的生活费23156元、解除劳动合同的经济补偿金28900元。原告为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：证据1.劳动仲裁申请书、盐边县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、盐边县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明各1份，证明：本争议通过了劳动仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定。证据2.社会保险缴费清单1页、工资流水账7页，证明：（1）原告与被告存在劳动关系；（2）从工资流水账上反映原告2010年就已经在被告处工作。证据3.证人刘友哈出庭作证，证明：（1）原告在2007年2、3月就在被告处工作;（2）2012年2月原告回被告处要求安排工作，被告未为原告安排工作。被告盐边县红岔煤业有限责任公司辩称：（1）根据原告提供的社会保险缴费清单，原告于2011年才与被告存在劳动关系；（2）原告于2012年2月自动离职，现原告与被告之间已无劳动关系；（3）若原告要求支付经济补偿金，在当时就应该提出，其现提出已超过诉讼时效。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院举出红岔煤业公司职工基本情况调查表11页，证明：截止2014年6月30日，在被告停产时与被告还有劳动关系职工的花名册上，没有原告的名字，原告在停产前就已经离职了，现双方没有劳动关系。通过举证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据2社会保险缴费清单的真实性无异议；工资流水账系复印件，不予认可；证据3证人刘友哈在2012年2月前就离开被告，其所作的证言不具有有效的证明力，被告不予认可。原告对被告所举证据没有异议，但认为该证据并不能证明原告与被告之间没有劳动关系，因为煤矿是特殊的行业，如果解除劳动关系应该有相应的手续，而被告却没有提供解除与原告劳动关系的手续，因此，该证据不能证明被告的主张。通过质证，本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对双方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。根据双方方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：根据原告提供的社会保险缴费清单，原告与被告从2011年1月起建立劳动关系。原告从事井下采煤工作。原告从2012年2月起没有上班。被告从2012年6月起停产，除留守人员外，要求其他职工回家待岗，复产时等候通知。被告停产至今，未支付待岗人员待岗期间生活费。庭审中，被告确定井下职工经济补偿金的标准为3000元/月，待岗期间生活费为500元/月，原告对此不持异议。原告要求经济补偿金及待岗期间生活费计算至2014年10月。庭审中，原告提出其已做了离职健康检查，检查结果没有问题，若今后出现问题与被告无关，被告对此予以认可。被告提出在其停产前原告就已经离职了，但其未向本院举出证据加以证明。从2012年起，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年10月14日，原告就本争议向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以人员不足为由未按正常程序审理。本院认为：被告提出在2012年6月停产前原告就已经离职，因其未向本院举出证据加以证明，本院依法不予支持。原告与被告建立劳动关系的时间应以本院查明的事实予以确定，原告主张其于2006年7月到被告处工作，只有自己的陈述，而未举出其他充分证据加以证明，本院依法不予确认。由于被告从2012年起未为原告缴纳社会保险费，原告要求解除与被告的劳动关系符合法律规定，本院依法予以支持。经济补偿金应在解除劳动合同时支付，因此，被告提出原告主张经济补偿金已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。对被告确定井下职工的经济补偿金的标准为3000元/月、待岗期间生活费为500元/月，原告对此不持异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付经济补偿金和待岗期间生活费符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求经济补偿金及待岗期间生活费计算至2014年10月，是当事人对其权利的处分行为，该行为符合法律规定，本院依法予以支持。原告的经济补偿金计算为12000元（3000元/月×4个月），待岗期间生活费计算为14000元（500元/月×28个月），合计26000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款；劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告何顺发与被告盐边县红岔煤业有限责任公司的劳动关系；二、由被告盐边县红岔煤业有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告何顺发经济补偿金12000元、待岗期间生活费14000元，合计26000元；三、驳回原告何顺发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐边县红岔煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨明均二〇一五年五月十二日书记员  吴欣蔚
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第1263号原告蒋生海。委托代理人陈燕，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被告丰明庚。原告蒋生海诉被告丰明庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋生海的委托代理人陈燕、被告丰明庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋生海诉称，2012年12月19日、2013年9月20日，被告丰明庚分别向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条。此款经原告多次催要，被告一直推脱，至今未予归还。现请求判令：一、被告丰明庚偿还原告借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告丰明庚辩称，向原告借款是事实，但是钱都转借给马和俊了，因马和俊没有把钱还给我，所以现在无力偿还。经审理查明，2012年12月19日，被告丰明庚向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执；2013年9月20日被告又向原告借款人民币50000元，并在原借条上注明该笔借款。上述借款经原告催要，被告未予归还，原告遂诉至本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋生海持有的由被告丰明庚出具的借条及原、被告陈述，可以证明原告与被告丰明庚之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丰明庚于本判决生效之日起20日内返还原告蒋生海借款人民币100000元。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告丰明庚负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年五月十二日书 记 员 卢婷婷附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭行执字第147号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人王绪明申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚[2014]02003号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县国土资源局以被执行人王绪明未经批准，违法占用苍马山风景区山西村（东朱车自然村）集体土地60平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚[2014]02003号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米30元的罚款，计款1800.00元。2014年1月16日已将该决定书送达被执行人，2014年4月17日向被执行人送达催告书。被执行人王绪明在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王绪明收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]02003号行政处罚决定准予强制执行；二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]02003号行政处罚决定第一、二项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。三、限被执行人王绪明在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款1800.00元、及加处罚款1800.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。案件执行费50.00元，由被执行人王绪明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年四月二十七日书记员  田会芳
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)溆民一初字第405号原告吴某某，女，1992年1月5日出生，汉族。委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所。被告刘某某，男，1965年2月15日出生，汉族。本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年5月8日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。审判员  向昱谦二〇一五年五月八日书记员  张 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁江民初字第374号原告武强，男，1964年1月11日生，汉族。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人周振冬，该公司经理。委托代理人尹宁，男，1983年6月19日生，汉族。被告无锡市荣达物流有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路10号。代表人荣磊毅，该公司总经理。被告宗成，男，1989年8月26日生，汉族，汉族。原告武强与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡支公司）、被告无锡市荣达物流有限公司（以下简称无锡荣达公司）、宗成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，本案现已审理终结。原告武强诉称：2015年3月19日，被告宗成驾驶苏B×××××号重型货车行驶至铜井收费站时，与其驾驶的皖E×××××号小型轿车相撞，造成其车辆维修费11500元，停运损失费2000元、交通费500元。被告宗成驾驶苏B×××××号重型货车登记在无锡荣达公司名下，且在被告太平保险无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故诉至法院，要求宗成、无锡荣达公司、太平保险无锡支公司赔偿其各项损失合计14000元。经审理查明：被告宗成驾驶苏B×××××号重型货车行驶至铜井收费站时，与原告武强驾驶的皖E×××××号小型轿车相撞，致皖E×××××号小型轿车损失，E80611号小型轿车登记在案外人杨定毅名下，且该车的实际车主亦为杨定毅。上述事实，有交通事故认定书（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，武强驾驶的皖E×××××号小型轿车发生事故导致该车辆受损，皖E×××××号小型轿车登记在案外人杨定毅名下，且该车的实际车主亦为杨定毅，故该车辆的损失诉讼请求权应由杨定毅享有，武强无权以自己的名义主张该车辆的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  安东东二〇一五年五月二十一日书 记 员  俞亮亮
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第617号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某（曾用名赵苏杭）。因本案于2015年4月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月6日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]393号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平、杨雯琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月27日7时许，被告人赵某至常州市武进区南夏墅街道瑞声科技园精密厂区4楼更衣室内，乘无人之际，采用拉锁等手段，窃得被害人陈某鞋柜内价值人民币2880元的Iphone5S手机1部，案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大��其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千七百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年五月二十一日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第410号原告上海世江物业管理有限公司。法定代表人方瑞康。委托代理人戈介山。被告胡美玲。原告上海世江物业管理有限公司与被告胡美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理��限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告胡美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2012年12月1日直至今，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区17号902室业主，自2013年1月1日起至2014年9月30日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2013年1月17日起至2014年9月30日止的物业服务费4,157.48元；2、被告支付滞纳金4,203.74元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。被告胡美玲未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2013年1月17日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为144.86平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、说明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、���通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡美玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月17日起至2014年9月30日止的物业服务费4,157.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告胡美玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  仇关宝二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3774号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙立成。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告孙立成融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告孙立成经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月29日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币143,890元，首付款61,170元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,195.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年01月05日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告孙立成未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告孙立成支付原告全部未付租金181,841.80元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金11,647.34元(以每期到期未付租金5,195.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告孙立成支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告孙立成承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告孙立成名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告孙立成逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告孙立成未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告孙立成未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告孙立成未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙立成签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙立成未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙立成经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立成应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金181,841.80元；二、被告孙立成应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金11,647.34元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告孙立成应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,229元、公告费560元，合计4,789元(原告已预付)，由被告孙立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4号原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告林勇。原告维仕担保有限公司诉被告林勇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月26日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4,113.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,020.03元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务36,930.03元及违约金18,000元，并承担案件受理费。被告林勇未到庭答辩。经审理查明，2013年3月26日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4,773.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4,113.33元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月27日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计75,448.68元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务36,930.03元及支付违约金18,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告林勇自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币36,930.03元；???二、被告林勇自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元、公告费560元，计1,733元(原告已预缴)，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????审 判 长  王仪蔚审 判 员  王 丽人民陪审员  曹富林二〇一五年五月十五日书 记 员  陈 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法南民一初字第746号原告东莞市篁城开发有限公司，住广东省东莞市XX大厦1006号，注册号为XXX。法定代表人，叶向明。委托代理人谭福龙、叶倩虹，系广东君政律师事务所律师。被告吴秀芬，女，汉族，1975年4月21日出生，住XXXX，公民身份号码为XXX。本院在审理原告东莞市篁城开发有限公司诉被告吴秀芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市篁城开发有限公司于2015年4月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市篁城开发有限公司撤回对被告吴秀芬的起诉。本案受理费2417.11元，由原告东莞市篁城开发有限公司承担。审判员  唐珺珺二〇一五年五月十一日书记员  柯聪聪
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕宝商初字第481号原告董振平，男，种植户。被告唐桂学，男，种植户。原告董振平因与被告唐桂学民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告董振平到庭参加了诉讼，被告唐桂学经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告董振平诉称，2014年1月20日被告唐桂学向原告董振平借款70000元，月利率1.5%，约定年底卖粮还款。有被告向原告出具的借据为证，但被告至今未能偿还欠款。现被告为躲避债务离家出走，至今失联下落不明。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金70000元，并按约定月利率1.5%支付自2014年1月20日至本金还清之日止的到期利息。被告唐桂学未到庭亦未答辩。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：1、普阳农场惠泽区居民委员会证明。内容为：兹有唐桂学，系吉林省德惠户籍，在本辖区长期居住。近期不明原因失去联系，下落不明。2、欠据一份，欲证明2014年8月20日被告唐桂学向原告借款70000元，月利率1.5%，于当年年底卖粮还款。本院依职权所作调查笔录两份。对黑龙江省普阳农场第八管理区书记鲍关滨、黑龙江省普阳农场第四管理区主任李忠诚所作关于唐桂学有关情况的调查，证明被告唐桂学于今年10月上旬失去联系，不知所踪，至今下落不明的事实。被告唐桂学未提供证据。对证据的分析与评定：因被告唐桂学经���院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1能够证明被告下落不明的事实，证据2能够证明原、被告之间的借贷关系。本院依职权所作调查笔录两份，与原告提供的证据1、相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月20日被告唐桂学向原告董振平借款70000元，月利率1.5%，约定年底卖粮还款。2014年10月上旬，被告唐桂学失去联系，下落不明。原告要求被告立即偿还借款本金70000元，按日利率0.05%（月利率1.5%÷30天）支付自2014年8月12日至本金还清之日止的到期利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款70000元及按着约定给付到期利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，���其为原告出具的原始欠据为证，本院应予支。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐桂学在判决生效之日起十日内给付原告董振平欠款本金70000元及利息（按日利率0.05%、自2014年8月12日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告唐桂学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄 坤二〇一五年五月六日书记员  李 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨民初字第00487号原告崇安区悦兔橱柜商店，经营场所无锡华夏家居港建材市场有限公司二楼B118号。经营者祖征兵。被告陈银君。原告崇安区悦兔橱柜商店（以下简称“悦兔商店”）与被告陈银君合作协议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦兔商店的经营者祖征兵到庭参加诉讼，被告陈银君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悦兔商店诉称：2013年3月6日其与陈银君订立了一份《合作协议》，约定其在陈银君的红星美凯龙（惠山店）店铺安装橱柜样品三套，由陈银君销售，经营期限二年。陈银君大约在2013年年底违约擅自拆除店铺，并私自占有了其橱柜三套，其多次联系陈银君，陈银君拒不接电话，不肯支付橱柜样品费用和违约金，故其诉至法院，要求陈银君承担样品费用20000元，另归还欠款8400元。被告陈银君在本案审理期间未作答辩。经审理查明：2013年3月6日，悦兔商店（甲方）与陈银君（乙方）签订了一份《合作协议》，该协议约定：甲方在乙方店铺安装三套橱柜样品，甲方免费为乙方供样，人工费和五金材料费由甲方承担，甲方协助乙方指导销售该产品，同时提供相关色卡及相关销售道具等，也可安排导购驻店销售。乙方提供两年以上场地经营，如未满期限承担样品费用20000元整。乙方承担店面所有费用（包括物业费、房租、水电费等），橱柜样品所有权归甲方所有，有权更新或拆除等。乙方保证不飞单，忠于合作，每年不得低于五单橱柜销售量，否则承担全部样品费用。甲方负责店面业务单的全部服务（测量、设计、安装、售后等），同时甲方向乙方支付业务单总价15%的提成，每单完工付清返点。2013年7月26日，陈银君向悦兔商店出具了一张欠条，内容为“今欠风田祖老板货款捌仟肆佰元整。5日前还。”悦兔商店当庭陈述三套橱柜安装完毕的次日，双方签订了《合作协议》。双方的合作模式为陈银君接单后，悦兔商店按照陈银君提供的地址去客户家测量尺寸、设计图纸、制作橱柜并安装。客户与陈银君结算价款，陈银君收款后扣除属于自己15%的费用后，剩余款项交付给悦兔商店。2013年7月，陈银君卖掉了一套橱柜，悦兔商店向陈银君催讨货款，陈银君说周转不灵，遂向悦兔商店出具了上述欠条一张，“风田祖老板”即祖征兵，祖征兵是风田灶具的代理商。“5日前还”意为过5日即归还8400元。2013年年底悦兔商店发现陈银君将店铺关闭，并私自拆走了三套橱柜样品。上述事实，有《合作协议》、欠条当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：陈银君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据悦兔商店提供的证据进行审核裁判。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，悦兔商店提供《合作协议》证明其和陈银君之间存在合同关系，陈银君并未按约提供两年以上场地经营，期限未满，擅自关闭店铺并拆除三套橱柜样品，理应按照合同约定承担样品费用20000元。基于此《合作协议》，陈银君在卖掉橱柜后，未按约给付悦兔商店货款，故出具一张欠条，有悦兔商店提供的欠条予以佐证，本院予以认定。现悦兔商店要求陈银君承担样品费用20000元，另归还欠款8400元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈银君于本判决生效后立即给付崇安区悦兔橱柜商店样品费用20000元。二、陈银君于本判决生效后立即归还崇安区悦兔橱柜商店货款8400元。如果陈银君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由陈银君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周小舟二〇一五年五月二十六日书 记 员  李玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第2607号原告陆颖颖。原告陆宜宜。原告陆燕燕。上述三原告之委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。被告朱明。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人朱晨。原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕诉被告朱明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕之委托代理人瞿曦，被告朱明之委托代理人徐瑶棋、朱晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕诉称，上海市宣化路XXX弄XXX号8A(即宣化路XXX弄XXX号2-28)和上海市宣化路XXX弄XXX号8B(即宣化路XXX弄XXX号2-29)两处的房屋产权人为三原告及父亲陆朝瑾，被告系陆朝瑾的外甥女,陆朝瑾于2002年7月23日在台湾去世。三原告与陆朝瑾的其他法定继承人就其遗产在台湾法院进行民事调解，2011年6月24日台北地方法院家事调解庭出具调解笔录，确认陆朝瑾在本案系争房屋中的产权份额由三原告共同继承。1998年6月9日，陆朝瑾委托被告处理上海市宣化路XXX弄XXX号8B房屋租赁事宜，具体起租时间及当时的租金因事隔已久已无法查清，原告亦不清楚陆朝瑾当时如何与被告约定履行期限及收取租金后如何处理。现原告对委托被告出租房屋的行为予以追认，并确认两处房屋均从2007年7月起由被告代为出租，并代为收取租金，两处房屋现系空置。上述两处房屋在2010年至2013年间的租金已经达到人民币630,000元(以下币种均为人民币)，考虑到双方的亲情，原告仅只主张795,000元。在租赁期间，三原告曾口头向被告催讨租金，被告明确表示愿意支付代收房屋租金，但至今未予给付。在本案诉讼前，原告曾向被告发过律师函，表示愿意协商，并要求返还房产证，但被告不予理睬。现起诉来院，要求被告返还代为收取的租金795,000元。被告朱明辩称，涉案两套房屋中的8A是陆朝瑾买给被告母亲陆玉芳的，因当时外销房无法记在陆玉芳名下，故只能登记在陆朝瑾及其女儿名下，两张房屋产证都在陆玉芳手中。8A主要是陆玉芳家使用，原告陆宜宜及陆朝瑾的弟弟也经常居住在内。现确认两处房屋的租金共计795,000元，但两处房屋的物业管理费、维修费、处理陆朝瑾后事及佛事的费用以及陆朝瑾的妻子简明春的部分生活费都是从两处房屋的租金中支出的。涉案房屋权属本身存在争议，陆朝瑾2002年去世，2003年三原告就已经在台湾申报遗产，且原告陆宜宜曾在沪上学，但至今才主张返还，已过诉讼时效。被告为管理涉案房屋有大量支出，8B的房屋委托书从1998年就开始，此后三原告从未委托被告，现原告当庭追认了委托行为，所以两套房屋的必要开支都应从涉案房屋租金中予以扣除；原告不顾亲情提起诉讼，因此产生的诉讼费用、被告支付的律师费40,000元均应由原告承担；尽管涉案房屋产权记载中并无简明春，但其是陆朝瑾的合法妻子，故支付简明春的生活费部分也应抵扣；陆朝瑾补贴大陆家人生活的费用也是根据陆朝瑾的意愿，亦应扣除；被告管理房屋花费大量精力，应考虑被告的管理劳务费；被告为原告垫付的机票款、为陆朝瑾购买补品等费用也应抵扣；以上的各项费用合计为1,239,541.78元，高于租金收入795,000元，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系三原告的父亲陆朝瑾的外甥女,陆朝瑾于2002年7月23日在台湾死亡。1996年7月30日，三原告及陆朝瑾取得上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋产权。1998年6月9日，陆朝瑾书面委托被告办理上海市宣化路XXX弄XXX号8B房屋出租事宜，后被告又将上海市宣化路XXX弄XXX号8A予以出租，现三原告对陆朝瑾委托被告办理房屋出租事宜的行为予以追认，原、被告均确认至2013年7月，上述两套房屋收取的租金为795,000元。2013年10月31日，台湾台北地方法院作出100年度家移调字第6号民事裁定书，裁定中国大陆上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋产权分归相对人陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕等三人平均共有。2014年4月15日，上海市第一中级人民法院的(2014)沪一中民认(台)字第1号民事裁定书裁定对台湾台北地方法院于2013年10月31日作出的100年度家移调字第6号民事裁定书的法律效力予以承认。2013年11月25日，三原告向被告发律师函，要求被告全额给付其代为收取的上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋租金，返还其代为保管的上述两套房屋产权证原件。在案件审理过程中，三原告表示对被告提出各项费用中2007年7月至2013年7月房屋租金税金30,020元、中介费2,450元；西门子热水器1,220元、能率热水器1500元及安装费185元；2013年7月购置TCL空调3,199元、维修服务费及配件共200元、空调维护费700元；收据25元、85元发票、维修服务费10元、换锁10元；水箱维修费230元；2007年7月至2013年7月8A物业管理费25914元、8B物业管理费23,497元；代付三原告的酒店费用1,450元，共计90,695元同意在被告代收租金中抵扣，对被告提出的其他支出不予认可。以上事实，由原、被告提供的房屋产权信息、调解笔录、死亡证明书、台湾地区公认证书核对证明、上海市第一中级人民法院民事裁定书、公证书、委托书打印件、律师函、发票、完税凭证、收据及庭审笔录等予以证明。本院认为，上海市宣化路XXX弄XXX号8A、8B房屋为三原告及其父亲陆朝瑾所共有，陆朝瑾死亡后，上述两套房屋为三原告平均共有；1998年6月9日，陆朝瑾书面委托被告办理上海市宣化路XXX弄XXX号8B房屋出租事宜，后被告又将上海市宣化路XXX弄XXX号8A予以出租，现原告表示对陆朝瑾委托被告办理房屋出租事宜的行为予以追认，且原、被告均确认至2013年7月两套房屋收取的租金为795,000元，故原告要求被告返还其代为收取租金的诉讼请求，本院依法予以支持；在案件审理过程中，原告同意对两套房屋的租金税金、物业管理费等共计90695元在租金中予以抵扣的意见，与法不悖，本院照准。被告辩称其支付简明春的生活费部分、陆朝瑾补贴大陆家人生活费用、为原告垫付机票款、为陆朝瑾购买补品等费用均应抵扣，本院认为被告所提出的上述费用，不属本案委托合同纠纷所处理的范围，故被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告朱明在本判决生效之日起十日内返还原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕人民币704,305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,830元，由被告朱明负担。如不服本判决，原告陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕可在判决书送达之日起三十日内，被告朱明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  王 嵘审 判 员  周红林人民陪审员  刘美琳二〇一五年五月二十五日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文??《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。?
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第113号原告卢某。被告泰斗公司，住所地：泰安市迎胜路122号。法定代表人倪某某，职务经理。被告倪某某。原告卢某与被告泰斗公司（以下简称泰斗公司）、倪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告泰斗公司、倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，2012年9月4日原告与被告泰斗公司签订放款合同，合同约定原告委托被告放款5万元，放款期限自2012年9月4日至2013年9月3日止，月息2分，双方明确约定期限届满被告向原告支付放款本息，被告倪某某对被告泰斗公司的还款承担连带担保责任。放款期限届满，经原告多次催要，被告未归还，为此，起诉至法院，要求判令被告偿还放款本金5万元及利息4000元（利息计算至2015年1月3日，自2015年1月4日起至付清款项之日止按照合同约定利息计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告人泰斗公司未答辩。被告倪某某未答辩。经审理查明，2012年9月4日，原告卢某与被告泰斗公司、倪某某签订放款合同，约定卢某委托泰斗公司对第三者放款，金额为50000元；泰斗公司为此业务收取的咨询、服务费同第三者约定并结算，卢某不予干涉过问；卢某放款期限12个月，自2012年9月4日至2013年9月3日；月息2分，即每月1000元，支付方式为每半年付息一次，到期还本；卢某应保证本合同签订当日将以上款项打入泰斗公司指定账户，泰斗公司收到款后为卢某出具收款收据并代为及时放出；放款期限届满，泰斗公司代为向卢某支付放款本息，由泰斗公司向借款第三者追偿；由泰斗公司法定代表人倪某某个人对卢某承担连带担保责任；双方还约定了其他权利与义务。同日，泰斗公司向原告出具收据，写明收到卢某现金50000元，收据加盖泰斗公司财务专用章及倪某某个人章。庭审中，原告陈述上述借款一次性以现金方式支付。以上事实由放款合同、收据、原告陈述在案证实。本院认为，原、被告签订放款合同，原告委托被告泰斗公司对第三者放款，但泰斗公司直接收取原告现金5万元，双方合同名为委托放款合同，实为借款合同。被告泰斗公司到期未归还借款，应按合同约定归还借款并支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰斗公司于本判决生效后十日内偿还原告卢某借款本金50000元并支付原告利息4000元（截止至2015年1月3日）及自2015年1月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。被告倪某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告倪某某承担保证责任后，可向被告泰斗公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费820元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年五月十三日书 记 员  崔春燕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀中民二终字第85号上诉人（原审原告）林勇，男，1959年5月15日出生，侗族。被上诉人（原审被告）刘国强，男，1964年2月1日出生，汉族。委托代理人李泽平，湖南省会同县海天法律服务所法律工作者。上诉人林勇因与被上诉人刘国强居间合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院作出的（2014）洪法民二初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，对本案进行了审查。原审裁定查明：原告林勇从2009年4月到2010年2月先后向被告刘国强付款116万元，原告林勇称向被告刘国强付款116万元，是为了获取云南铁川桥和向家坝水电站建设工程项目，被告刘国强对收到原告林勇支付的116万元没有异议，但反驳称原告林勇支付的116万元，是被告刘国强为原告林勇介绍托口水电站建设有关工程项目的费用。在诉讼过程中，原告林勇为支持其诉讼主张，向该院提交了《关于刘国强拿走我191.5万元的事情经过》，陈述被告刘国强以给其在云南联系电站建设工程为名，先后向其索要30万元、100万元，送给某公司老总，之后原告林勇分6次共打了116万元到被告刘国强卡上。后因原告林勇未获得云南铁川桥和向家坝水电站建设工程项目，要求被告刘国强退回支付的116万元未果，原告林勇起诉至该院，请求判决被告刘国强退还原告林勇116万元，并支付利息。在审理过程中，广东中人企业（集团）有限公司向该院出示书面材料，反映广东中人企业（集团）有限公司第五工程处在贵州省铜仁市工商登记提供的材料系虚假伪造。原裁定认为：对于原告林勇的起诉，该院作为经济纠纷案件受理后，经审理发现不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告林勇的起诉。裁定后，林勇不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定证据采用错误。上诉人提交的《关于刘国强拿走我191.5万元的事情经过》是应一审审判长要求写的，没有作证据提交，不能作为人民法院裁判的依据；2、一审裁定事实认定错误，适用法律错误。本案未有证据证明原被告的行为涉嫌经济犯罪，本案适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条明显与规定的精神不符，依法属适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，本案应该审理判决；3、被上诉人刘国强没有任何法律依据占有上诉人林勇款项，因此依法应予返还。故请求二审法院依法撤销原裁定并对本案进行改判。被上诉人刘国强没有书面答辩意见。本院认为，原裁定驳回原告林勇的起诉的理由是，经审理发现本案不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪。经查该理由不充分，理由是：1、本案一审案卷中没有任何证据，只有双方当事人的《证据交换意见》；2、本案没有证据能够证明有涉嫌经济犯罪。原告林勇提交的《关于刘国强拿走我191.5万元的事情经过》在原审案卷中没有，即使有也不能证明有涉嫌经济犯罪，它只是当事人的单方陈述，又没有其他证据进行佐证。广东中人企业（集团）有限公司向原审法院出示书面材料在原审案卷中没有，即使有，认定材料是虚假伪造的只能是通过司法鉴定或者是权威机构认定，一个企业法人是没有认定材料是虚假伪造的主体资格的；3、从原审原告林勇的民事起诉状来看，本案符合民诉法第一百一十九条的起诉条件，属人民法院民事案件的受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销湖南省洪江市人民法院（2014）洪法民二初字第169号民事裁定；二、指令湖南省洪江市人民法院对本案进行审理。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一五年五月十三日代理书记员  沈慧娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1383号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王XX，女，XXXX年XX月XX日出生，江苏省阜宁县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1122号起诉书指控被告人王XX犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人王XX为以贩养吸明知是冰毒而贩卖给他人。2014年10月24日3时许，王XX在东莞市南城区银丰路联益桥旁边，贩卖一小包冰毒给吸毒人员岑XX，得款100元。10月26日下午，王XX去到东莞市南城区胜和塘贝村1巷12号5楼，贩卖冰毒3克给吸毒人员叶XX，得款390元。2014年10月27日22时许，公安机关在东莞市南城区银丰路裕隆酒店门口对出路段将王XX抓获，并在王身上缴获手机一台、现金350元和可疑透明晶体2小包（重0.99克，检验出甲基苯丙胺成分）。公诉机关并提供了证人叶XX、翟XX、岑XX的证言和辨认笔录，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，毒品缴交证据、通话记录，现场检测报告书，调查函、户籍证明等书证，毒品、毒资、现金、手机等物证，被告人王XX的供述和辩解、指认现场笔录、指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人王XX对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王XX无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王XX犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王XX在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年7月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部、毒资人民币350元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊哲二〇一五年五月二十二日书记员  孙龙军（附页，此页无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)惠城法行初字第44号原告：黄建青，男。被告：惠州市城市管理行政执法局，住所地：惠州市江北三新南路2-1号。法定代表人：钟朝阳，局长。原告黄建青不服被告惠州市城市管理行政执法局于2014年1月28日作出的惠市执罚[2013]第E-3100号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院已立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年5月20日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄建青撤回起诉。本案免收受理费。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  贺晔晖二〇一五年五月二十日书记员  陈淑花
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临立商保字第47-1号申请人临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：齐书同职务：理事长被申请人山东得呈科技有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处104国道北侧（马平水段）。法定代表人：冯如斌被申请人临邑兴安科技有限公司，住所地临邑县兴隆镇（砖瓦厂内）。法定代表人：张向忠被申请人临邑旭晨新型建材有限公司，住所地临邑县临盘镇张大庄北如泉水泥厂院内。法定代表人：安善超被申请人李延金被申请人冯如斌，山东得呈科技有限公司法定代表人，（山东得呈科技有限公司院内）。本院于2015年1月7日作出(2015)临立商保字第47号财产保全的裁定，现因申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人山东得呈科技有限公司、临邑兴安科技有限公司、临邑旭晨新型建材有限公司、李延金、冯如斌在诉讼过程中就借款合同纠纷一案达成调解协议，申请人临邑县农村信用合作联社申请解除对被申请人的财产保全申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将被申请人山东得呈科技有限公司在临邑县农村信用合作联社的91xxx8账户472398元存款予以解除查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  付东兴审判员  崔明海审判员  聂志军二〇一五年五月十八日书记员  朱恩欣
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第136号原告：黄志坚，身份证住址海南省白沙黎族自治县国营芙蓉田农场第一作业区。委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。被告：李金润，身份证住址广州市白云区。被告：李广松，身份证住址广州市白云区。原告黄志坚与被告李金润、李广松民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄志坚及其委托代理人刘绍安到庭参加诉讼；被告李金润、李广松经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄志坚诉称：两被告为父子关系。2013年11月5日，被告李金润向原告借款现金���民币48000元，口头承诺如到期未还，其自愿以位于白云区新市镇新市西街16号即被告李广松名下穗郊字第308092号宅基地房的首层作抵押，给原告无偿使用至其还清款项为止。但被告李金润借款后，至今未还款，且下落不明。被告李广松及其家人于2014年5月1日采用暴力手段将原告赶离承租地点。故原告诉至法院，要求两被告清偿借款48000元及其利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。被告李金润辩称：无答辩。被告李广松辩称：无答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告李金润向原告出具《借条》，载明：“本人李金润因生意急用，向黄志坚先生借款人民币现金肆万捌仟元整（￥48000.00元）；借款人：李金润；2013年11月5日”。庭审中，原告诉称其从事房屋出租生意，每月都有房屋租金收入，现金比较充裕，借款系以现金方式支付给被告��金润。另查,被告李广松系穗郊字第308092号宅基地使用证的使用人，其宅基地位于广州市白云区新市镇新市西街北五巷。以上事实，有《借条》、农村（墟镇）宅基地使用证以及当事人陈述等证据证实。本院认为,被告李金润向原告借款48000元的事实，有李金润出具的《借条》及当事人陈述等证据证实，李金润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对该借款事实予以确认。原告与被告李金润之间民间借贷关系成立。李金润借款后逾期未还，显属违约，故原告要求被告李金润归还借款本金48000元及其利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，被告李广松作为穗郊字第308092号宅基地使用证的使用人，其与李金润的借款事实并无必然联系，原告要求���告李广松清偿借款本金48000元及其利息的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李金润向原告黄志坚偿还借款本金48000元及其利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告李金润负担。上述受理费原告已预交，原告同意由被告李金润在履行本判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓春竹人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一五年五月十一日书 记 员  姚淑馨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第0413号申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。负责人杨虎，行长。被执行人倪锋。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人倪锋信用卡纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人倪锋应于本判决生效后十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行归还贷记卡透支款本金29625.87元、利息5382.74元、滞纳金1733.22元、服务费22元，合计36763.83元；并自2013年11月27起至付清全部欠款之日止，以所欠借款本金29625.87元为基数，按照日万分之五的利率标准支付利息。被执行人倪锋另应承担案件受理费719元，公告费600元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请，本院于2015年1月23日立案执行。执行过程中，本院对被执行人倪锋的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0181号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  王 芳二〇一五年五月十一日书 记 员  杨乐天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第648号原告：郑意儿。原告：孙文飞。两原告委托代理人：夏毅，俞弘（实习）。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。法定代表人：林剑民。委托代理人：郭ＸＸ。原告郑意儿、孙文飞因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人夏毅、被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑意儿、孙文飞起诉称，2011年4月14日，两原告与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对原告位于嘉兴市中港城50160室的商铺进行经营管理，期限为三年，从2011年8月1日至2014年7月31日止，半年租金为4001元，每半年支付一次，被告应于年租金支付时间段前十天内向原告支付。后合同约定的委托经营管理期限届满，双方未续约，但被告仍占用该商铺且未支付相关费用，故诉请判令：1、被告于五日内腾退中港城50160号商铺；2、被告支付租金5334元及相应逾期付款利息（租金自2014年8月1日起，按每日22.23元，暂计240日，至实际腾退之日止）；3、被告承担律师费2500元。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，基本事实无异议，涉案商铺目前未出租，处于空置状态。对原告诉请费用计算都是合同期外的，建议法庭酌情确定；关于原告主张的律师费，被告认为没有法律和事实依据。针对自己的主张，原告郑意儿、孙文飞提供了下列证据：1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议及附件一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。3．委托律师代理合同、发票各一份，证明原告主张律师费2500元的依据。经质证，被告对证据1、证据2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为无法证明待证事实。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。为查明客观事实，本院于2015年5月8日组织对涉案商铺进行现场勘验，并向原、被告双方当事人出示了勘验笔录一份。经质证，原告对上述勘验笔录真实性无异议，但不认同笔录中表述的无法确定商铺具体位置，产权证上标明的理论界址点有图形，是比较清晰的，所以是可以腾退的，只是商家经营中改变了结构。被告质证无异议。本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3以及本院出示的勘验笔录经质证真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市中港城50160号商铺系原告郑意儿、孙文飞共同共有。2011年4月14日，两原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定将原告位于嘉兴市中港城50108室的商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为4001元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但自2014年8月1日起被告未能支付相关经营收益，并在合同期限届满后仍继续统一经营管理该商铺。两原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告主张的经营收益金额的确定及逾期付款责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。关于焦点一，两原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告未办理交付商铺的相关手续，仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利。因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2014年8月1日起至判决之日即2015年5月12日期间的经营收益为4001元/半年×2÷365天×285天=6248元。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另外根据双方合同约定，违约方须赔偿另一方相关损失（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失），原告据此主张由被告承担债权实现费用即律师费2500元，且该费用符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。关于焦点二，经查明涉案商铺目前处于闲置状态，不在被告控制、占有之下，客观上被告已不具有腾退义务。同时实际勘验表明商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑意儿、孙文飞自2014年8月1日起至2015年5月12日期间的经营收益6248元及相应逾期付款利息（从2014年8月11起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑意儿、孙文飞债权实现费用即律师费2500元；三、驳回原告郑意儿、孙文飞其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一五年五月十二日书 记 员  张春琴
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书(2015）原行审字第15号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人张聚领，1985年11月4日，农民。被申请执行人张艳，1988年1月26日，农民。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-014号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人张聚领、张艳于2008年7月23日办理结婚手续。婚后于2008年6月7日政策内生育第一个子女，女孩，取名张恬欣，又于2010年8月14日政策外生育第二个子女，男孩，取名张积源。又于2014年1月6日政策外生育第三个子女，女孩，取名张珂欣。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年1月23日作出原计生征字【2015】14-014号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张聚领社会抚养费48329.34元、张艳社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人张聚领、张艳在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费30000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-014号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-014号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费350元，由被执行人张聚领、张艳承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月七日书记员  毛伟斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第1254号原告：黎某某，女。被告：林某某，男。原告黎某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黎某某诉称，原告与被告于1994年10月经人介绍相识，并在1995年9月13日与被告登记结婚，婚后夫妻感情生活一般，生育一儿（林某甲，2008年始随母亲生活。儿子的生活费，就读中学，中专的费用均由原告一人承担，儿子今年刚刚就业）；一女（林某乙，2013年始随原告生活，至今女儿的抚养费也由原告一人承担，女儿现就读于惠州市城区建筑技校）。由于婚前原、被告接触较少，原告与被告草率地同居，导致奉子成婚。婚后发现被告经常参与赌六合彩、打麻将等违法活动。经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。2011年1月，被告与朋友合伙承包工程，花去了双方的共同财产人民币六万多元。经粗略计算本工程可盈利几十万，被告因此得意忘形，私下挪用工程款用于赌博，结果输个清光。合伙人发现其私挪工程款后，取消了被告管理财务的职责。于是被告以工程周转不灵为由四处借钱，继续夜不归宿地进行赌博，一旦输钱就拿妻儿出气。2012年起，被告对家庭、妻儿不闻不问（儿女上学、生活所需的费用一分不给，儿女感冒发烧也不闻不问等——儿女可作证。）；2013年下半年至今其索性不与家中妻儿联系，以至夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生子女林某乙由原告黎某某扶养。3、案件受理费由被告承担。被告林某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告黎某某与被告林某某在1994年10月经朋友介绍相识。庭审时，原告陈述：其与被告婚前接触较少，双方婚前同居导致奉子成婚；婚后双方感情一般，2013年9月中旬，被告一直未回家，被告从未尽到做丈夫及父亲责任，对孩子不闻不问，导致夫妻关系破裂，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告结婚多年且共同抚育了两个小孩，双方之间已经建立了夫妻感情和家庭亲情。根据原、被告的婚姻基础、婚前及婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、不准许原告黎某某与被告林某某离婚。二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为150元，由原告黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 杨 璐二〇一五年五月十二日书 记 员 刘文娟第1页，共4页
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第00301号原告：万某甲，男，汉族，1978年12月5日出生，住安徽省和县。被告：马某，女，汉族，1982年4月3日出生，住址同上。原告万某甲与被告马某离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告万某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月29生育婚生子万某乙，婚后，因生活环境、生活习惯不同，被告长期不归家，夫妻感情确已破裂，现要求1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子万某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。被告马某未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交的证据；1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、户口本、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。3、村委会证明。证明被告外出约2年，期间没有回来过。被告马某未发表质证意见。被告马某未向法庭举证。经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证实原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月29生育婚生子万某乙，外出已约二年时间。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月29生育婚生子万某乙。本院认为,原、被告婚后双方生育并共同抚育子女，已建立了夫妻感情。现原告要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已破裂，其应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告万某甲与被告马某离婚。案件受理费200元,由原告万某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  余 洋代理审判员  来世杰人民陪审员  陆俊峰二〇一五年五月二十六日书 记 员  来世杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第343号原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。法定代表人陆月红，经理。委托代理人李庆，公司法务部工作人员。被告薛志峰。本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告薛志峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  任竞平人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年五月八日书 记 员  倪 庭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第3236号原告左世芬。委托代理人邵敏。委托代理人武家明，上海市华荣律师事务所律师。被告方杰。被告上海杨浦市政工程有限公司。法定代表人许治蔚。委托代理人杨峥。委托代理人朱春华。原告左世芬诉被告方杰、被告上海杨浦市政工程有限公司(以下简称“杨浦市政公司”)饲养动物致人损害赔偿、地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵敏、武家明，被告方杰、被告杨浦市政公司委托代理人朱春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左世芬诉称，2014年9月30日晚上6时30分许，原告旅游回家，手中拿着咸肉、蹄髈等食品回家。走到榆林路XXX弄XXX号门口时，被告方杰家的狗突然从门内窜出，狂叫着向原告扑过来，原告吓得左躲右闪，跌入了杨浦市政公司正在施工的没有任何防护措施的工字沟内。随即原告被送往新华医院就诊，诊断为3根肋骨骨折。当天原告的儿子打了110报警，被告方杰当日在派出所的询问笔录中，承认原告是被他家的狗吓着掉进坑里，事发后被告的家属买了牛奶来看望原告，��已发生的医药费1500元也表示愿意承担，因原告不清楚病情发展，而且认为此事与杨浦市政公司也有关，故不同意私了。原告现诉至法院，要求两被告共同赔偿医疗费人民币5642.80元(以下所涉币种均为人民币)、交通费15元、营养费1200元、护理费2400元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元。被告方杰辩称，不同意原告的所有诉请，原告掉入坑内与被告家的狗无关；当天，被告先出小区门，狗跟着被告后面走没有绳子牵着，被告走出小区听到原告在叫，发现原告掉在被告杨浦市政公司正在施工的坑里了，被告出于好心将原告从坑里拉起来，然后送她回家，被告的妻子并不清楚具体情况，她去看望原告，被告也不知道，事后被告还责备她，因为这事与被告无关；被告去派出所做笔录是因为原告要起诉市政公司，需要被告配合，被告才去的；询问笔录上的陈述不是被告��真实意思，原告摔跤受伤，是因为市政公司的施工没有防护栏造成的。被告杨浦市政公司辩称，被告公司是按图施工，因为人行道很窄，所以在事发的小区门口没有防护栏。原告的伤情是因被告方杰的狗吓到原告引起的，否则不可能掉在被告公司的坑里的，被告承担的应是次要责任。经审理查明，2014年9月30日，原告从外面回家，在小区门口，正遇被告方杰家的狗从小区内出来，原告受到了惊吓，为躲闪，掉进了被告杨浦市政公司挖的坑内，当时施工的工地上没有任何警示标志，也没有防护栏。事故发生后，原告赴新华医院就诊，诊断为右侧肋骨骨折。之后，原告在新华医院、杨浦区中医医院就诊，共花费医药费2619.3元(扣除医保统筹支付、附加支付)、交通费15元。事后，原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心要求对原告损伤后的伤残等级及休息、���理、营养期进行法医学鉴定。2015年4月9日，该中心出具鉴定意见为：被鉴定人左世芬胸腰部等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息90日，护理60日，营养30日。原告为此花费鉴定费2400元。另查，2014年9月30日晚上23时25分至23时55分，被告方杰在平凉路派出所做了询问笔录，在询问笔录中，被告方杰陈述：“2014年9月30日18时许，我从位于榆林路XXX弄XXX号102室的家中出门去遛狗，一开门狗就出去了，我就在后面跟着，到了小区门口，发现一个老阿姨躺在榆林路的施工工地的坑内，坑里都是工字钢，她并摸着背，很痛苦的样子，我自己就推断是被我家的狗吓到了，然后踩到施工工地的斜坡上，顺势跌落至此坑内…”原告为此诉讼，聘请了律师，花费了3000元律师费。上述事实由原告提供的被告方杰在平凉派出所做的询问笔录、医药费发票、就诊记录、事故现场的照片、原被告的谈话笔录、5月13日的庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告起诉称因被告方杰饲养的狗造成原告摔倒，而被告方杰事发后在派出所制作的笔录中陈述的事实与其在本案审理过程中的陈述相悖，两次陈述中，被告方杰在事发后第一时间在派出所做的陈述与原告陈述相吻合，而其在庭审中的陈述无相关的证据相印证，故被告方杰在庭审中的陈述本院不予采纳。据此，本院认定原告是受到被告方杰养的狗的惊吓，为躲闪不慎摔倒在被告杨浦市政公司正在施工没有采取任何防护措施的坑里，而被告市政公司在居民住宅小区附近施工未作任何防护和警示，也是造成原告受伤的一个因素，因���两被告应平均承担赔偿责任，并互负连带责任；对于医疗费，扣除医保统筹支付、附加支付凭据认定为2619.3元；护理费：按每天40元标准,期限按照鉴定结论,计2400元；营养费：按每天30元标准,期限按照鉴定结论,计900元；交通费：原告主张15元,本院予以确认；鉴定费凭据认定2400元;律师费原告为本次诉讼产生的合理费用,本院予以确认;精神损害抚慰金，结合原告的伤势,酌情给予其1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第七十八条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告方杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告左世芬医疗费人民币1309.65元；护理费人民币1200元；营养费人民币450元；交通费人民币7.5元；鉴定费人民币1200元;律师费人民币1500元;精神损害抚慰金人民币500元；被告上海杨浦市政工程有限公司对此负连带��任；二、被告上海杨浦市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告左世芬医疗费人民币1309.65元；护理费人民币1200元；营养费人民币450元；交通费人民币7.5元；鉴定费人民币1200元;律师费人民币1500元;精神损害抚慰金人民币500元，共计人民币6167.15元；被告方杰对此负连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币108元，减半收取计54元，由被告方杰负担27元、被告上海杨浦市政工程有限公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 弘二〇一五年五月十九日书记员 胡凤麟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条??二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条??饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第九十一条??在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第358号原告：张燕军，农民。委托代理人：余瑛。被告：戴燕华，居民。原告张燕军诉被告戴燕华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告戴燕华归还借款17000元；2、本案诉讼费用由被告戴燕华负担。本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张燕军委托代理人余瑛到庭参加诉讼，被告戴燕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年9月25日被告因经营缺少资金向原告借款54000元，约定借期一个月，并出具借条一份。同年10月19日、25日被告分别归还20000元、17000元，余款17000元经原告多次催款，被告至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款17000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告戴燕华归还原告张燕军借款17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告戴燕华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审���员何桂花二〇一五年五月二十九日书记员  甘咏华
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)越民初字第342号原告：杨某甲，男，汉族，2007年6月20日生，住越西县。法定代理人:杨某乙,男,汉族,1982年7月7日生,住越西县。被告：王某,女,汉族,1984年1月6日生,住越西县。本院在审理原告杨某甲与被告王某抚养费纠纷一案中，因原告法定代理人逾期无正当理由拒不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条一款、四款及最高人民法院《关于适用的通知》二项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲法定代理人负担。审判员  何发林二〇一五年五月七日书记员  杨 斌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00259号原告高某。委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告杨某甲，男，1985年7月4日出生，居民身份证号码3207221985********，汉族，住东海县利民西路***号湖滨花园*******室。委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。原告高某与被告杨某甲关于离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某甲及双方委托代理人李彩、孙传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原被告于2007年3月在上大学期间相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后双方经常为琐事争吵。被告有外遇，对原告缺乏信赖。现请判令原被告离婚，婚生子原告抚养，被告支付抚养费，被告承担诉讼费。被告杨某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告没有外遇，没有经常殴打原告。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原告高某与被告杨某甲于2007年在上大学期间相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后双方因琐事产生纠纷。上述事实，在庭审中有原被告举证及双方庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后共同生活多年，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事夫妻关系出现裂痕，并未导致双方夫妻感情确已破裂。双方只要相互信任、加强沟通，多为家庭及子女成长考虑，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告杨某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年五月七日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岱民初字第465-4号原告彭钦河，居民。被告泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告名下车辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：续行查封被告泰安市泰银电力器材有限公司名下的鲁J×××××号车辆，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年五月十四日书记员 郑 轲