广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1016号原告：陈德富，男，1964年9月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所律师。被告：成明辉，男，1967年12月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。第三人：张玉亮，男，1980年10月9日出生，汉族，福建省上杭县人，户籍地：福建省上杭县，现住佛山市南海区。原告陈德富诉被告成明辉、第三人张玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后,依法由审判员成志高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德富的委托代理人李书远、杨凯丰、被告成明辉及其委托代理人邓振林、唐贵团到庭参加诉讼。第三人张玉亮经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告成明辉偿还原告借款本金33万元及其逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告偿还完毕借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款，原告于2014年6月16日出借了3万元、2015年4月15日出借了30万元，共计33万元给被告。但被告无正当理由拒绝向原告还款。为支持其诉讼请求，原告陈德富提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告户口本复印件一份；3、银行流水清单、银行卡取款回单原件及复印件一份。经庭审质证，被告成明辉对证据1无异议，证据2是成亮的户籍证明，不是被告，是被告的儿子，与本案无关。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，和刚刚答辩意见一样。被告成明辉提供的证据有：1、988案、731案民事判决书复印件一份；2、银行流水原件及复印件一份；3、张玉亮《证明》原件及复印件一份、《张玉亮尾矿结算》、张玉亮身份证复印件一份；4、短信聊天记录复印件一份；5、张玉亮出具的情况说明原件及复印件一份。经庭审质证，原告陈德富对证据1判决书三性无异议。对证据2中第二页和原件公章位置不同，而且复印件左边一列的时间复印的数字缺失和原件的缺失不一样，所以对证据2不予认可。对证据3《证明》属于张玉亮的证人证言，属于补强证据，但是本人没有出庭，所以不予认可。间接证据，不能单独作为证明张玉亮向原告借款30万元的事实，应该有借条，借据合同之类来印证，而且原告并没有向张玉亮借款30万元的事实，我们认为张玉亮是作伪证，请法院查明事实，我们对此证据三性不予认可。对尾矿结算真实性、合法性无异议，但是与本案无关，意见与刚刚庭审意见一样。对证据4是短信截图，原告提供的不是张玉亮的手机，所以不予质证。对于证据5张玉亮出具的汇款说明，由于张玉亮没有出庭作证，也没有相应汇款凭证，所以我们不予认可。被告成明辉辩称，一、原告主张的借款本金33万元及利息没有事实和法律依据。原告主张2014年6月16日出借了3万元给本人属重复起诉，该笔款项已在广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初998号案件进行了处理且该案因原告不服上诉，清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终731号《民事判决书》的终审判决，该终审判决已生效。上述两份判决已明确，包括2014年6月16日转账给本人的3万元在内，原告共借款126万元给本人，本人及妻子何素文共还款978000元，还须还款282000元。因此，原告上述行为不仅是重复起诉，也是恶意诉讼，请法院对原告恶意诉讼行为依法处理。二、原告主张2015年4月15人出借30万元给本人不是事实，该30万元是借给本案另一被告张玉亮，本人不是上述30万元借款的适格诉讼主体。原告陈德富确实于2015年4月15日通过其本人的银行卡转款30万元到本人的账户，同日，本人即把原告借给张玉亮的30万元转交给实际借款人张玉亮（实际转款275000元，另有25000元抵扣张玉亮欠本人的款项）。原告陈德富转账30万元给本人，并非因为本人向其借款，而是本人是张玉亮借款的中间人。经审理查明，2014年6月16日，原告陈德富通过其连州市农村信用合作社的银行账号转账3万元给被告成明辉；2015年4月15日，原告陈德富通过其连州市农村信用合作社的银行账号转账30万元给被告成明辉。对于上述转账，被告成明辉均确认已收到，但被告成明辉否认借款33万元，认为2014年6月16日借款的3万元属于已判决款项，2015年4月15日借款的30万元是第三人张玉亮所借，其只是中间人。2018年8月9日，被告成明辉申请追加张玉亮为本案第三人为查明案件事实，本院予以准许，但第三人张玉亮在接收本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查，本院于2017年12月22日作出（2017）粤1882民初998号《民事判决书》已确认“自2014年5月19人至同年8月24日（包括2014年6月16日借款的3万元），原告共分四次向被告成明辉汇款合计1260000元，而被告成明辉与妻子何素文于2014年7月20日至同年12月2日共向原告陈德富偿还了978000元，剩余282000元没有归还。”，判决内容为“一、被告成亮应当在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告陈德富借款本金人民币282000元及利息（利息从2017年9月15日按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止），被告成明辉对该借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告陈德富的其他诉讼请求。”。原告陈德富因不服本院判决向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）粤18民终731号《民事判决书》判决内容为“驳回上诉，维持原判。”。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，原、被告的争议焦点主要是：一、借款3万元是否属于已判决款项？二、借款30万元究竟属于被告成明辉所借还是第三人张玉亮所借？三、上述借款的利息应如何计算？针对焦点一，（2017）粤1882民初998号《民事判决书》及（2018）粤18民终731号《民事判决书》均已确定“自2014年5月19人至同年8月24日，原告共分四次向被告成明辉汇款合计126万元，而被告成明辉与妻子何素文于2014年7月20日至同年12月2日共向原告陈德富偿还了978000元，剩余282000元没有归还。”，原告转账的126万元之中就包括了2014年6月16日借款的3万元，且本院所作出的判决“一、被告成亮应当在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告陈德富借款本金人民币282000元及利息（利息从2017年9月15日按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止），被告成明辉对该借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告陈德富的其他诉讼请求。”，无论是标的款项还是所涉内容，本院均已对这3万元作出了判决，现当事人基于相同的事实、相同的诉讼标的，并且诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，因此，原告对这3万元的起诉属于重复起诉，被告成明辉主张称该3万元属于已判款项的辩解意见，合法有据，本院依法予以支持。针对焦点二，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。在本案中，被告成明辉主张所涉借款30万元属于第三人张玉亮的个人借款，其只是属于中间人，借款30万元应由第三人张玉亮承担还款责任，并提供了银行流水、张玉亮《证明》、《张玉亮尾矿结算》、短信聊天记录以及张玉亮出具的《情况说明》等证据予以证明。首先，被告成明辉提供的银行流水账显示了原告于2015年4月15日转账30万元给被告成明辉，被告成明辉在同日转账了275000元给被告张玉亮，该两笔款项虽然转账日期相同，但转账金额不同，且如果该30万元借款是第三人张玉亮的个人借款，而被告成明辉并非借款的担保人，为何原告不直接把借款转账给第三人张玉亮而是要先转给被告，再由被告转给第三人，这与实际交易习惯不符；其次，被告虽然提供的张玉亮《证明》、《情况说明》等证据，第三人张玉亮均称该30万元属于其所借，且并已偿还大部分，但上述证据均属于书面证言，本院为了查明案件事实，特追加了张玉亮为本案第三人参加诉讼，但张玉亮在收到本案的传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。证人出庭作证，是其法定的义务，证人的书面证言没有经证人张玉亮的核对确认，则无法确保第三人张玉亮曾经核对过该书面证言，甚至无法确定该书面证言是由第三人张玉亮所提供，进而无法确保书面证言的真实性，故该书面证言不能作为定案的根据；最后，被告提供的《张玉亮尾矿结算》、短信聊天记录等证据，虽然《张玉亮尾矿结算》有原告的签名确认，但该尾矿冲抵款并未说明冲抵的借款是何时的借款，借款金额为多少，第三人张玉亮未能到庭说明其与原告之间的关系，以及其与原告之间是否存在其他个人借款，应承担举证不能的责任。短信聊天记录没有任何个人信息，里面的电话号码难以确认为张玉亮本人的手机，同样不能作为直接的定案依据。综上，被告成明辉提供的证据，均不能形成完整的证据链，证明借款属于第三人张玉亮的个人借款，且第三人张玉亮不到庭陈述，说明案件事实，应承担举证不能的责任。因此，对于被告成明辉主张的这30万元属于张玉亮的个人借款的辩解意见，于法无据，本院不予支持。本案虽然没有存在借款合同，但原告陈德富通过银行转账30万元给被告成明辉，被告成明辉亦不否认收到这30万元，双方之间的借贷关系成立，被告成明辉应承担偿还借款本金的义务。关于焦点三，原告未能提供相关利息约定的证据，应承担举证不能的责任，视为没有约定利息。虽然没有关于借款利息、逾期利率的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，借款本金30万元的利息应自起诉之日（2018年7月31日）起按年利率6%计至还清之日止。第三人张玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第七十二条、第七十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告成明辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德富偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年7月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，财产保全费2170元，合计为5295元，由被告成明辉负担5000元，原告陈德富负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  成志高二〇一八年九月十八日法官助理陈伶伶书记员曾锦龙附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。