福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1264号 原告：林礼华，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林梅英（系林礼华妻子），女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林良财，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈赛铿，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所律师。 原告林礼华与被告林良财、陈赛铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林礼华向本院提出诉讼请求：依法判令林良财、陈赛铿共同偿还林礼华借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月25日计算至借款还清之日止）。事实和理由：林良财、陈塞铿因做工程缺乏资金，于2013年1月25日向林礼华借款300000元，约定月利率1.5%，林礼华是现金支付给他们，林良财亲笔书写了一张借条，林良财、陈赛铿均在借款人处签名。借款后，林良财、陈塞铿按约定支付了一年的利息。2015年1月25日，林良财、陈塞铿向林礼华重新出具了一张借条，借条上载明月利率1.5%，并将原借条撕掉了。2015年6月19日，林良财、陈塞铿还了2014年的利息40000元，尚欠2014年的利息14000元，重新出具借条后的利息也都没还。林礼华多次向林良财、陈塞铿催讨，林良财，陈塞铿表示等工程的房子卖后归还，但一直未还，并让林礼华去起诉。因此，林礼华才向法院起诉。 林良财，陈塞铿辩称，林礼华诉称的2013年1月25日的借贷不是事实，2015年1月25日林良财确实书写了本案的借条，陈塞铿在借条签字，但是没有实际收到借款现金人民币30万元，本案诉争的事实不存在。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否存在借贷关系问题。林礼华向本院提交了借条原件一张，证明林良财、陈赛铿于2013年1月25日向林礼华借款300000元，约定月利率1.5%，当时快过年了，林礼华拿回一些工程款，还有一些是别人的还款，乡下都是现金放家里，因为不方便，很少存到银行，而且年后就会有用。林良财、陈赛铿当场拿了现金300000元，林良财写好借条，林良财、陈赛铿在借条上共同签名。之后只还了一年的利息，经林礼华催讨，林良财、陈赛铿于2015年1月25日向林礼华重新出具了借条，原借条撕掉了。如果没有拿到钱，他们就不会在借条上签名。林良财、陈赛铿质证意见如下：对借条的真实性没有异议。林良财确实于2015年1月25日书写了本案的借条，并与陈塞铿在借条上分别签名，但2013年1月25日的借贷不是事实，林良财、陈赛铿没有实际收到借款现金，借贷没有实际发生。本院认为，林良财、陈赛铿对借条的真实性无异议，抗辩主张没有收到借款，借贷没有实际发生，但未能作出合理说明，且未能举证证明。本院受理的林增维与林良财、陈赛铿民间借贷纠纷一案，林良财、陈赛铿在诉讼中亦主张出具了借条，但没有收到借款现金。林良财、陈赛铿作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，林良财、陈赛铿却主张均是出具了借条而没有收到借款，之后又未提出过异议，有悖常理，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据林礼华的陈述，林礼华居住在农村，春节期间家里存放现金，将现金借给林良财、陈赛铿，符合常理，且林良财、陈赛铿在出具借条时明确写明借现金，故本院认定双方借贷关系成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林良财、陈赛铿于2013年春节期间向林礼华借款300000元，后于2015年1月25日向林礼华重新出具了一张借条，借条上载明“林良财借礼华现金叁拾万元整.利息0.015，借款人林良财、陈赛铿，贰零壹伍年壹月二十五日，2015.1.25”。之后，林良财、陈赛铿未还借款本息。林礼华多次催讨无果而诉至本院。 另查明，原告林增维与被告林良财、陈赛铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，案号为（2018）闽0122民初1265号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林良财、陈赛铿向林礼华借款300000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方对利息约定适当，林良财、陈赛铿依法应承担偿还借款本息的义务。林礼华主张林良财、陈赛铿共同偿还林礼华借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月25日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林良财、陈赛铿主张借贷没有实际发生，但未能作出合理说明，亦未能举证证明。林良财、陈赛铿作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果，林良财、陈赛铿在出具借条后，未提出过异议，却均以借款未实际支付主张借贷关系不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 林良财、陈赛铿应在本判决生效之日起十日内偿还林礼华借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月25日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8298元，由林良财、陈赛铿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮人民陪审员陈长开 人民陪审员 周    谋    云 二〇一八年九月十四日 书 记 员 林    仕    军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。