浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5644号 上诉人（原审原告）赵楠，男，1974年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人赵曼云，系赵楠父亲。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区鹿山街道南山村村民委员会，住所地杭州市富阳区鹿山街道南山村。 法定代表人楼立成，主任。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区鹿山街道南山村股份经济合作社（原富阳市鹿山街道南山村经济合作社），住所地杭州市富阳区鹿山街道南山村。 法定代表人吴明刚，社长。 两被上诉人共同委托代理人楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 上诉人赵楠因与被上诉人杭州市富阳区鹿山街道南山村村民委员会（以下简称南山村村委会）、杭州市富阳区鹿山街道南山村股份经济合作社（以下简称南山村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：一、赵楠于1974年1月16日出生在鹿山街道南山村（原富阳市××街道栋××村××，系南山村村民，原户籍所在地为栋××村××村××水碓头84号。1999年4月20日，赵楠及其家庭成员签订了土地承包合同，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。2012年1月6日，赵楠就职于原富阳市城市管理综合行政执法局，将户籍迁入富阳市区，并变更为非农业户口。2014年12月24日，赵楠辞去公职。2015年3月20日，赵楠将户籍迁回南山村水碓头**，户户籍性质为非农业户口。、因栋山自然村集体土地被征用，2017年10月15日，该村经村民代表会议表决通过《南山村土地出让补偿方案》。2017年10月27日，南山村村委会对该方案进行了公告。《南山村土地出让补偿方案》第一条：按整个土地征用补偿款的三分之二归原自然村符合补偿条件的村民共同进行分配，其余三分之一归村集体所有，着重于原自然村的村镇建设。第二条：三分之二的补偿款项分两部分来分配，各百分之五十：1、按村股份制改革时确认的股权的股数来平均分配；2、按公告截止日（2017年10月31日）为止本自然村的在册农业户户口的村民来平均分配（除不符合村规民约规定不享受本村待遇的农业户口）第七条：2015年12月31日前的独生子女（凭独生子女证）享受农业户户口享受的150%计算，体资金从土地补偿款留存的三分之一里开支。三、2018年1月16日，南山村村委会根据上述土地出让补偿方案，进一步明确土地补偿款发放金额及核算方法，并向村民发出《通告》。《通告》载明：户户口（农业户口）栋山自然村人员每人8500元，独生子女每人4250元，按股份算每股585元……依据上述方案，南山村村委会、南山村经合社向栋山自然村村民发放土地补偿费及相应股份金。南山村村委会、南山村经合社以赵楠未在村股份制改革时取得相应股份，故未予发放。四、赵楠于2018年5月诉至原审法院，请求判令：南山村村委会、南山村经合社支付赵楠土地补偿金8575元。庭审中，各方当事人均确认赵楠在南山村的股权至今未得到确认。现赵楠主张的土地补偿金8575元系基于股权的股数而享有和确定的款项。 原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。土地被征收后的补偿款分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定、分配数额如何计算等问题与全体村民利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。南山村村委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，召开村民代表大会，经村民会议民主议定通过分配方案，其中部分按村股份制改革时确认的股权的股数来分配，并没有违反法律、法规的强制性规定。现赵楠在南山村未明确取得相应股权的情况下，径行要求南山村村委会、南山村经合社支付出让土地补偿款，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回赵楠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵楠负担。 宣判后，赵楠不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人赵楠，于1974年1月16日出生在杭州市富阳区鹿山街道南山村栋山水礁头**，现仍住在原址，同时承包了南山村集体土地耕作生活至今。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，向原审法院申请调取证据，但法院未予调取。该二份证据至关重要，表明南山村约有二百人虽已死亡，但因生前承包过村集体土地，均发放了土地股权金，另有一百余人原在栋山村承包了集体土地，后由于各种原因将户户口迁入富阳市区转为居民户口。三百余人现均不在栋山村户户口册上，均已发放了户户口在栋山村时对应年限的土地股权金。017年11月被上诉人出让了建造公路的集体土地400亩，取得了出让土地补偿金3900余万元。富阳城市管理局已于2014年12月24日同意上诉人辞去公职，上诉人还在原栋山村承包土地上耕作生活。南山村股权分二部分，一部分是在册村民每人8500元，另一部分是分到承包田农户在村满34年应得8575元股权金。上诉人在××街道××村××号以农业户户口生活耕作34年，部分农龄股未予发放，侵害了上诉人的合法权益。原审判决称上诉人未被被上诉人确认股权，但在一审法院审理的栋山村6人6案中，各原告当时也未被确认股权，后也胜诉。综上所述，请求撤销原审判决，并依据《中华人民共和国土地承包法》第二十三、二十五条及《中华人民共和国民法总则》第五十五、一百二十、一百三十九条之规定，判令南山村村委会、南山村经合社支付赵楠在富阳区××街道××村栋××村承包地耕作34年的农龄股8575元。 被上诉人南山村村委会、南山村经合社共同答辩称：一、本案所涉土地补偿款的分配方案由两部分组成，其中50％按村股份制改革时确认的股数平均分配，另50％按公告截止日(2017年10月31日)为止在册农业户户口村民平均分配，不符合村规民约规定，不享受本村待遇的农业户户口除外。村股份制改革时确认的股数平均分配的款项为每股585元。按公告截止日为止符合条件的栋山自然村的在册农业户户口村民人均分配的款项为8500元。、上诉人起诉的要求被上诉人支付的8575元系按村股份制改革时确认的股权数的分配部分，该事实在一审时已确认。该部分的分配基础是在村股份制改革时有股权的村民才能取得。南山村股份制改革截止时间为2014年11月30日24时。上诉人在村股份制改革时系原富阳市城市管理局的工作人员，并且当时其户户口并未在南山村。诉人不符合股份制改革时的政策，故在村股份制改革时没有取得股权。股份制改革股权确定以后，原则上不随人口增减而变动，维持现有持股成员(股东)的稳定，坚持静态管理股权方式，生不增、死不减，“确权到人(户)、”“权跟人(户)走”，量化的股权可以依法继承，也可在满三年后在持股成员(股东)内部协商转让，但不得退股提现。由于上诉人未取得股份，故在本次土地补偿金的分配中没有分给上诉人股权份额的金额。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人赵楠向本院提交村镇规划选址意见书一份和集体土地使用权证一份，欲证明赵楠在××村××房，并一直居住在南山村。 被上诉人南山村村委会、南山村经合社对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不属于二审新证据，与本案无关。本院认为该证据与本案缺乏关联性。 被上诉人南山村村委会、南山村经合社均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。土地征收补偿款的使用和分配方案是涉及村民切身利益的重大事项，南山村村委会依照上述法律，召集村民代表大会，经民主决议，于2017年10月15日通过土地征收补偿款的使用和分配方案，决定补偿款的三分之一归村集体所有，其余三分之二分两部分分配，即50%按村股份制改革时确认的股权的股数平均分配，另50%按公告截止日为止村内在册的农业户户口的村民平均分配。决议程序合法，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，是村民自治的体现，应当受到尊重和保护。上诉人赵楠在南山村进行股份制改革时因系公职人员而未取得相应股权，现要求被上诉人南山村村委会、南山村经合社支付股权部分对应的土地征收补偿款，缺乏依据，本院不予支持。上诉人赵楠申请调查的证据不影响本案的处理，无调取必要，本院不予调取。一审庭审中未见赵楠申请调取证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年九月十三日 书记员  毛胜淘