新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第2175号原告：王新轨。委托代理人：杨明，新疆七合律师事务所律师。被告：贺万军。委托代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。原告王新轨与被告贺万军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告王新轨的委托代理人杨明与被告贺万军的委托代理人蔡安到庭参加诉讼，被告贺万军提出管辖权异议。本院于2014年9月23日作出（2014）石民初字第2175号民事裁定书，驳回被告贺万军对本案管辖权提出的异议。被告贺万军不服该裁定，上诉至第八师中级人民法院，经审理，第八师中级人民法院作出（2015）兵八民一终字第3号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2015年2月9日、2015年4月16日、2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告王新轨的委托代理人杨明与被告贺万军的委托代理人蔡安（被告贺万军及其委托代理人蔡安未参加2015年2月9日的庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新轨诉称：原、被告为朋友关系，被告贺万军以要经营百翠园KTV需要资金为由陆续向原告借款，部分钱款是现金给付被告及被告的合伙人魏炜，还有部分钱款是以银行汇款的方式给付给百翠园的老板晁爱民。2010年1月10日，经双方核算，原告给被告借款1205000元，被告贺万军向原告出具借据一张，并承诺半年后将借款归还原告。后原告向被告索款，被告陆续向原告还款705000元，至今尚余500000元未清偿。后原告再次向被告索款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告欠款500000元；二、被告支付原告利息损失105062.5元；三、被告承担本案诉讼费用。被告贺万军辩称：原告诉状所述的借款不属实，被告贺万军确实向原告出具了金额为1205000元的借条，但借条产生的原因如下：2010年，原告王新轨、被告贺万军与案外人魏炜合伙经营百翠园KTV，约定原告王新轨和被告贺万军共同出资150万元，投资后三人各占三分之一的股份，实际出资了120万元，都是原告王新轨出的，还有30万元是KTV经营后以营业款支付的；后原告王新轨的朋友曲志东想找原告王新轨帮忙，为了证实原告王新轨在魏炜经营百翠园KTV中没有帮忙，就让被告贺万军给原告出具了一张借条，用以向曲志东证明魏炜经营百翠园KTV的钱都是被告贺万军出的，原告王新轨只是给被告贺万军借了钱。诉状中原告认可被告贺万军已还款705000元，按照双方当时合伙时的约定，原、被告共同出资150万元，被告也已按出资比例进行了给付。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2010年1月10日，被告贺万军给原告出具借据一张，内容如下：“今借王新轨壹佰贰拾万元零伍仟元整（￥1205000元）。”庭审中，原告提请证人马骏出庭，用以证实被告贺万军向原告出具借据的情况。证人马骏陈述如下：其与本案原告王新轨、被告贺万军均为朋友关系，2010年1月（具体时间记不清楚）一天的晚上，马骏在原告王新轨家，原告王新轨、被告贺万军和魏炜在算账，具体说的什么马骏没有注意，之后原告王新轨拿了借据让他看一下问这样写行不行，马骏才知道原告的名字具体是如何写的；魏炜被关押后，马骏碰到魏炜的妻子向原告王新轨借钱，当时魏炜的妻子说魏炜是在百翠园舞厅当经理出的事，后马骏通过朋友得知魏炜是在被告贺万军的舞厅当经理；据马骏了解，原告王新轨和被告贺万军没有合伙做过生意。原告王新轨对证人证言无异议，认为证人陈述属实。被告贺万军对证人证言无异议，认为证人所述和被告答辩陈述的相吻合。庭审中，被告提交其在2015年2月16日到第八师北野监狱会见魏炜所作的书面记录，用以证实原告提交的借据形成原因如被告答辩所述，并不存在真实的借贷。在书面记录中魏炜陈述如下：2009年底，其与王新轨、贺万军约定合伙经营百翠园KTV，由王新轨和贺万军一人出资一半，魏炜进行管理不出资，三人各占三分之一的比例；魏炜从王新轨处拿走现金50万元，王新轨又给百翠园的老板晁爱民打款70万元，剩余30万是在KTV经营后拿营业款支付的；当时王新轨的一个朋友曲志东也想找原告王新轨帮忙，为了证实王新轨在魏炜经营百翠园KTV中没有帮忙，魏炜就让贺万军给王新轨出具了120万元的借条，用以向曲志东证明王新轨是把钱借给了贺万军而非借给了魏炜，借条是在王新轨的家中出具的，当时魏炜也在场。原告对被告提交的会见记录不认可。根据被告的申请，本院于2015年4月30日到第八师北野监狱就案件相关情况询问魏炜，并向魏炜出示原告在本案中提交的借据。魏炜陈述其没有见过该份借据，其所了解的是2009年12月形成的一张金额为50万的借条，该借条的形成原因如下：2009年底，其与王新轨、贺万军约定合伙经营百翠园KTV，由王新轨和贺万军出资，魏炜进行管理，王新轨和贺万军一人出资75万元，共计150万元，三人各占30%的比例，剩余10%用于KTV日常经营；应当给付百翠园老板晁爱民的150万元，本应由王新轨和贺万军各出一半，但当时贺万军在经营滴灌带，没有那么多资金，钱都是王新轨一人出的，有50万的现金是魏炜从王新轨处直接拿走的，据魏炜了解，还有70-80万元是由王新轨打款给晁爱民的，剩余20万左右是在KTV经营后拿营业款支付的；当时王新轨的一个朋友曲志东想找原告王新轨帮忙，王新轨给魏炜说帮你不帮别人也不好，为了证实王新轨在魏炜经营百翠园KTV中没有帮忙，魏炜就让贺万军给王新轨出具了一张50万元的借条，用以向曲志东证明王新轨是把钱借给了贺万军而非借给了魏炜。魏炜还陈述：百翠园KTV经营后一直是魏炜在管理，开了两年，王新轨和贺万军一直也都没有管理，2012年因为和百翠园的老板谈续约没有谈成，就没有再经营；经营期间KTV是亏损的，魏炜与王新轨、贺万军也未就亏损进行商议和核算；魏炜也不了解王新轨和贺万军之间还有无其他经济往来；2013年魏炜因刑事犯罪被关押在北野监狱，对之后发生的事情不清楚。原告对魏炜的陈述不予认可，魏炜提到的50万的借条也与本案没有关联性。被告对魏炜的陈述予以认可，认为魏炜陈述的给付钱款的情况与原告庭审陈述一致，原告诉请的借款实际为原告在合伙中的出资。另查：2014年5月28日，中国银行贷款利率（六个月至一年期）为6.00%。上述事实有原、被告陈述、借据、证人马骏的证言等证据证实，可以认定。本院认为：根据本案已查明的事实，结合原、被告的陈述，原告王新轨将部分钱款以现金给付魏炜，又将部分钱款以银行汇款给付晁爱民，上述钱款合计金额为120万余元的情况为原、被告双方均认可的事实，原、被告争议的焦点为上述钱款是被告向原告所借款项还是原告、被告及魏炜三人合伙中原告的出资款。原告主张上述钱款为被告向原告所借款项，为此原告提交了借据以及证人马骏的证言，经质证，被告对借据的真实性均无异议，对证人马骏的证言均无异议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第二款的规定，均可作为认定案件事实的依据。被告抗辩上述钱款为原告在合伙中的出资款，且出具借条的原因为展示给案外人曲志东看，为此被告提交了被告与魏炜的会见记录并申请法院前去对魏炜就案件相关情况进行询问，经质证，原告对会见记录以及询问笔录中魏炜的陈述均不予认可，且会见记录中魏炜的陈述与法院所作询问笔录中魏炜的陈述不一致，在询问笔录中魏炜陈述并未见过本案涉及的由被告贺万军出具的金额为1205000元的借据；被告抗辩的原告、被告及魏炜为合伙关系仅有被告陈述，并未提交相应书面证据如合伙协议等加以证实；被告抗辩的提及出具该借据是为给案外人曲志东看，如被告所述属实，按照一般的思维方式和行为习惯，应当及时收回该借据或者要求原告出具一份该借据形成原因的说明，综上，本院对被告的抗辩不予采信。结合原告陈述及被告贺万军给原告出具的借条，被告贺万军欠原告500000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告贺万军未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告贺万军归还原告欠款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因双方在借款时未约定借款利息，也未约定还款日期，且原告未举证证明其在借款后即向被告索款，故对原告主张利息从借款之日起算的计算方式本院不予认定，本院酌情确定原告起诉之日为其向被告催要借款之日，经核算利息为30000元（500000元×6.00%×1年（2014年5月28日到2015年5月28日）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贺万军返还原告王新轨欠款500000元；二、被告贺万军支付原告王新轨利息30000元；上述款项合计530000元，被告贺万军于本判决生效之日起十日内支付原告王新轨。三、驳回原告王新轨其余的诉讼请求。案件受理费9852元，案件送达费90元，合计9942元（原告已预交），由原告王新轨负担752元，由被告贺万军负担9190元，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  王焕妙人民陪审员  陈序玲二〇一五年五月二十八日书 记 员  杜 玲新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第四十七条第二款：“当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。”第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”