浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长和民初字第309号原告:海南联合建工集团有限公司。法定代表人：李传明。委托代理人：戚椮椮。委托代理人：莫春妹。被告：浙江正丰电源有限公司。法定代表人：王顺林。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：吴英。原告海南联合建工集团有限公司（以下简称海南联建公司）诉被告浙江正丰电源有限公司（以下简称正丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告海南联建公司于2014年7月15日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年8月15日第一次公开开庭进行了审理，原告海南联建公司的委托代理人戚椮椮、莫春妹，被告正丰公司的委托代理人刘明明、吴英到庭参加诉讼。后因鉴定需要，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同人民陪审员钱忠德、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年5月14日第二次公开开庭进行了审理，原告海南联建公司的委托代理人戚椮椮、莫春妹，被告正丰公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南联建公司诉称：2011年11月2日，原告与浙江博业电源有限公司（即被告正丰公司，以下均称正丰公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司的组装车间，并对工程概况、承包范围、工期、质量标准及付款方式等内容作了约定，工程固定价款为4380000元。合同签订后，原告于2011年11月8日向被告缴纳履约保证金200000元，并按约定进行施工，现厂房已完工并投入使用，在施工过程中因涉及工程增加、变更及设计等项目，双方出具工程联系单7份，增加工程款共960604.1元。2014年4月7日，原告将竣工验收资料送交被告，但被告无故拖延办理竣工验收手续，现工程款合计5340604.1元，被告已支付工程款3727902元，剩余款项至今未付。原告诉至法院，请求判令如下：1.被告返还履约保证金200000元；2.被告支付工程款1850604.1元；3.若原告申请人民法院将该工程拍卖时，原告对该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉请如下：1.被告返还履约保证金200000元；2.被告支付工程款1612702.1元；3.被告支付原告逾期付款利息153216.24元；4.若原告申请人民法院将该工程拍卖时，原告对该工程折价或拍卖的价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。原告海南联建公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.工商登记基本情况复印件一份，证明被告正丰公司原名为浙江博业电源有限公司；2.建设工程施工合同一份，证明原告承建被告公司的组装车间，约定由原告承建被告公司的组装车间，并对工程概况、承包范围、工期、质量标准及付款方式等内容作了约定，工程固定价款为4380000元；3.电汇凭证一份，证明原告于2011年11月8日向被告缴纳履约保证金200000元；4.工程联系单原件二份、复印件五份，证明在施工过程中增加工程960604.1元；5.照片十份，证明在2014年1月期间被告已实际使用涉案厂房；6.工程竣工验收资料及评估报告一份，证明原告于2014年4月7日将验收资料送交被告，被告拖延至今不肯验收。被告正丰公司辩称：1.被告认可双方约定工程固定价为438万元，且原告已交付保证金20万元，被告实际已付款3727902元；2.原告提交的7份工程联系单中有5份未经被告授权，且系复印件，涉及金额55082元，该部分款项无法认定；3.本案所涉工程完工时间远远超出了双方的约定，被告有权向原告主张其应当承担的违约责任，现被告建议双方就原告主张的逾期付款利息与被告主张的逾期完工违约责任相互予以抵扣；4.在案件审理过程中，经鉴定涉案厂房存有部分质量问题，相关维修费用应由原告承担，该部分费用建议在工程款中直接予以扣除，否则被告方保留追诉的权利。被告正丰公司未向本院提交证据材料。第一次庭审后经被告正丰公司申请，本院委托天津市建筑工程质量检测中心对被告正丰公司2#厂房工程存在的屋面漏水、墙体裂缝、地面下沉的问题进行工程质量鉴定。2014年11月15日，天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告称，被告正丰公司2#厂房工程存有屋面漏水及墙体裂缝的情况，若在保修期内应由施工方负责维修，另原被告双方协商未做地面沉降的检测，为此被告正丰公司花去检测费用50000元。之后经被告正丰公司申请，本院委托浙江恒盛工程咨询有限公司对被告正丰公司2#厂房工程质量问题修复费用进行评估鉴定，后因被告方未能提交图纸等鉴定所需材料，此次评估鉴定依法终止。第二次庭审中原告海南联建公司申请证人罗某（身份证号：××）出庭作证，罗某证言概况如下：罗某是为工地供应水泥的，为了催讨货款，曾在2013年的7、8月份去往被告正丰公司，发现被告已经将机器设备搬进厂房准备生产了。对上述原告提交的证据材料、天津市建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告及证人罗某的证言，交双方质证，并经本院审查，认定如下：原告提交的证据材料1-3，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据材料4，被告对两份原件无异议，对五份复印件认为签字人员未经公司授权且无原件比对，该五份复印件所涉金额55082元应不予认定。经审查，原告提交的证据材料4中五份复印件因无原件比对且被告对此不予认定，故本院不予认定，其余两份原件本院予以认定；原告提交的证据材料5，被告认为该组照片无法反映拍摄地点、拍摄时间及证明对象，无法证明原告的主张。经审查，原告提交的证据材料5无法反映拍摄地点、拍摄时间及证明对象，本院不予认定；原告提交的证据材料6，被告认为在事实上工程存有部分质量问题，且该证据系原告单方制作并无被告方的签字签章。经审查，原告提交的证据材料6已证明其在2014年4月期间向被告送交验收资料，故对该份证据本院予以认定。天津市建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告，原、被告均无异议，故本院予以认定。证人罗某的证言，原告对其无异议，被告认为该证言无法证明被告已在2013年8月期间使用厂房。经审查，证人罗某的证言与本案无实际联系，故本院不予采信。根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2011年11月2日，原告与被告正丰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司的2#厂房（组装车间）工程，对工程概况、承包范围、工期、质量标准及付款方式等内容作了约定，另约定合同固定单价为4380000元，如遇设计变更等经监理工程师、发包人同意后调整支付，原告于2011年11月8日向被告缴纳履约保证金200000元。原告在施工过程中，增加工程量905522.1元，该工程量已经被告方确认。该厂房工程完工后被告已支付工程款3727902元，2014年4月7日，原告海南联建公司委派其资料员张紫宇向被告公司送交竣工验收资料，迄今为止涉案工程未竣工验收，原告遂于2014年7月15日向人民法院提起诉讼。另查明：原被告双方确认正丰公司2#厂房工程质量问题修复费用为100000元，被告为检测鉴定花费50000元。另原告同意以逾期付款利息抵扣因其逾期完工给被告方造成的损失，被告方表示接受，双方当庭表示互不追究。再查明：浙江博业电源有限公司于2012年7月31日更名为浙江正丰电源有限公司。本院认为：（一）原告海南联建公司与被告正丰公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方应按约定全面履行其义务。现有证据可以确认原被告之间工程固定单价为4380000元，增加工程量为905522.1元，故总工程款应为5285522.1元，被告已支付工程款3727902元。另原告在合同签订后已向被告支付了200000元保证金，现双方确认正丰公司2#厂房工程质量问题修复费用为100000元，故保证金应当退还100000元。被告正丰公司支付的50000元检测鉴定费，本院酌情确定由被告正丰公司自行承担30000元，由原告海南联建公司承担20000元。原被告在庭审过程中就逾期付款利息与逾期完工的违约责任达成相互抵扣的合意，系双方当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。（二）根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因本案所涉工程并未实际竣工验收且双方签订的合同未明确约定竣工之日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；”的规定，本案中原告于2014年4月7日向被告方送交竣工验收报告，而被告方拖延验收，故该工程竣工之日应在2014年4月7日，现原告于2014年7月15日向本院提起诉讼并主张该优先权，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告正丰公司还需向原告付款1637620.1元(总工程款5285522.1元＋剩余保证金100000元-已付款3727902元－检测鉴定费20000元)，并有权就该工程折价或者拍卖的价款在该款项范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告浙江正丰电源有限公司给付原告海南联合建工集团有限公司工程款1637620.1元，限本判决生效后十日内支付；二、原告海南联合建工集团有限公司对涉案工程即被告浙江正丰电源有限公司的2#厂房（组装车间）工程在折价或者拍卖所得价款在上述第一项范围内扣除鉴定费后的工程款即1617620.1元优先受偿；三、驳回原告海南联合建工集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23205元，由原告海南联合建工集团有限公司承担3667元，由被告浙江正丰电源有限公司承担19538元，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费23205元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 辉人民陪审员  钱忠德人民陪审员  黄立宝二〇一五年五月二十二日本件和原件核对无异书 记 员  钱 丹