四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初6983号 原告（反诉被告）何翔，男，汉族，生于1986年9月11日，住成都市温江区。 委托诉讼代理人范光明，南充法源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）郑春林，女，汉族，生于1978年1月1日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告何翔（反诉被告）（以下至判决主文前均称为原告）诉被告郑春林（反诉原告）（以下至判决主文前均称为被告）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，被告于2017年12月24日提出管辖权异议，本院于2018年1月17日作出驳回被告的异议申请，南充市中级人民法院于2018年3月20日作出维持驳回异议裁定。本院于2018年5月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2018年5月21日将该案转为普通程序，并于2018年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告何翔及其委托诉讼代理人范光明、被告郑春林及其的委托诉讼代理人蒋**、李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）何翔诉称，2016年12月14日，原告将面包路南充市地区总代理加盟权及南充市顺庆区文化路面包路百分之六十股份转让给被告，原被告签订了《品牌代理权及股份转让协议》，协议第二条约定“转让费520000元（五十二万元），在2017年3月1日之前结清给何翔”。时至今日，被告仅向原告支付转让款15万元，下欠37万元未予支付。原告多次催收，被告均以各种理由拒付。现依法向人民法院提出诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告支付转让款37万元并承担从逾期之日至清偿完毕之日的资金利息（利息按年利率24%计息）；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、品牌代理权及股份转让协议，欲证明已转让给被告，转让之后的一切债务都由被告方承担，被告应在2017年3月1日支付完毕。 2、合同书。欲证明转让的是知识产权，被告享有面包路的代理权，享有南充市面包路的品牌代理权的时间是10年；原告可在授权他人使用该商标，2015年1月21日享有的商标权。 3、工商户登记信息，证明原告享有南充市面包路的品牌代理权。 4、被告的身份证复印件及执照。证明被告办理的天府明珠店的执照，被告已享有南充市面包路代理权，同时被告在育英路店也办理了分店。 5、营业执照，小作坊备案证；证明本案被告的妹妹办理的分店，于南充市顺庆区四海街。 6、公告及图片。证明原告将品牌转让给被告之后，被告在南充市多处开设了连锁店。目前统计在南充已开设8家连锁店。 7、录音资料。证明被告已接受了原告转让的面包路品牌，同时被告称因经营困难暂时无力偿还转让款，当时被告已开设了4家面包店。 经庭审质证，被告郑春林对转让协议的真实性无异议，但原告何翔应将相应的手续转让给被告，根据相关规定，应颁发新的授权书，但原告无相应证据，故原告未履行转让的法律义务。对于60%的股份，转让后，原告需协助被告履行相应的食品、工商手续。通过录音，可以说明目前工商登记仍是何翔，证明协议未履行，原告主张的转让价款无事实依据。合同书真实性由法庭审查，但合同中第六页第六大条的第十项中“如需转让需书面征得同意”，原告未提供书面的经公司同意转让的手续，故原告违约。原告未将相关的加盟费和转让费给面包路公司。对于公告及图片均有异议，其不能证明店铺已转让。对于工商登记信息，原告转让给何翔的登记人仍是何翔，登记信息上并不是被告郑春林。原告未从法律上合法的履行交付给被告，未完成交付手续。对于营业执照、小作坊备案证、照片，原告并未到成都面包路公司办理相关手续，原因是何翔造成的。小作坊备案证的名称南充市顺庆区麦间面包路并非是南充市面包路的面包店，与本案的面包路店无关联性。对于公告是打印件，对其真实性有异议，当时公告中的面包路店升级装修，是由于标牌也在重新制作之中。对于录音不具有合法性。录音时并没有征得被告的同意，录音并没有交代录音的时间、地点等，根据相关规定，侵犯他人合法性等的视听资料。录音并没有交代是什么钱，原告签订协议之后并未履行其协议，原告的行为没有履行转让，被告仅是在管理店面。故原告无权主张转让款，同时证明原告的违约行为。 被告（反诉原告）郑春林答辩并反诉称，2016年12月14日，郑春林与何翔签订了《品牌代理权及股份转让协议》，协议约定:何翔将面包路南充市地区总代理加盟权及南充市顺庆区文化路面包路百分之六十股份转让给郑春林，但何翔在实际履行过程中并未按其约定履行，构成根本违约，造成了郑春林巨大的经济损失。根据法律相关规定，特提起反诉。请求:1、依法判令反诉被告何翔赔偿因未履行《品牌代理权及股份转让协议》而造成反诉原告郑春林的经济损失100万元和充值卡预收款应退1578100.54元；2、依法判令解除反诉原告郑春林与反诉被告何翔签订的《品牌代理权及股份转让协议》，并退还已收取的款项24万元及资金占用利息；3、依法判令反诉被告何翔承担本案本诉、反诉的诉讼费用。 被告郑春林为了支持其主张，向法庭提交了如下证据： 1、加盟代理权合同；证明面包路品牌加盟权代理权的转让，需成都面包路公司的书面授权同意。目前，何翔没有向郑春林提供该面包路公司的书面授权，原告何翔已违约。 2、个体工商登记信息；证明截止2018年6月，何翔没有将协议转让的商店的工商登记变更给郑春林，其目前仍然是该店的登记业主。 3、税务登记信息；证明截止目前，何翔没有将协议转让的商店的税务登记变更给郑春林，其目前仍然是该店的税务登记业主。 4、银行转账明细、微信转账记录；证明郑春林转账给何翔的款项金额为24万元。 5、客户充值记录；截止证明2016年9月5日至2016年12月31日，面包路店里客户充值情况，其中何翔按照两个店的占股领走了该充值款，应当予以退回。 6、证明三份；证明郑春林与何翔签订转让协议后，开展了加盟业务，由于何翔未履行协议办理加盟的代理权转让手续，导致郑春林谈好的加盟无法最终达成，造成其经济损失。 7、租赁合同、联营合同；证明两个店的租房事实，郑春林承担了相应的租金成本。 8、工资表；两个店员工工作支付事实，郑春林承担了相应的人工成本。 原告质证认为，对于加盟代理权合同，合同第7页第五大点中，原告可以在南充及相应的时间范围内授权任何人。对于工商信息是文化路和大南街店，至今未变更到被告的名下，是被告自己的责任才导致至今未变更。对于银行转账无异议。对于充值记录，当时原被告双方已进行了结算。对于证明三份，但证人未出庭，当时是否达成意见，不能达到被告的证明目的。对于租赁、联营合同无异议，是何翔签字确认的。对于工资表的签字，原告也不是很清楚。 经审理查明，2014年12月1日，原告何翔与成都市面包路餐饮管理有限公司签订了商标品牌代理权合同书，原告取得成都市面包路餐饮管理有限公司在四川省南充市的代理权，使用期限为10年，即2015年1月1日至2025年1月1日，原告何翔需在合同签订之日支付成都市面包路餐饮管理有限公司品牌区域代理费100万元。合同书第六条乙方权利和义务项第10款规定，原告何翔在合同履行期间未经成都市面包路餐饮管理有限公司授权，不得擅自改换经营者或法人代表，亦不得擅自转租、转借、出让成都市面包路餐饮管理有限公司商标给第三人。如需更改经营者或法人代表或转租、转借、出让商标使用权给第三人，需书面征得成都市面包路餐饮管理有限公司同意。 另查明，原被告于2014年12月1日签订了合作协议，约定双方于南充市顺庆区大南街35-37号开设面包路店，双方约定共同投资120万元，其中原告何翔出资60万元，占资本比例51%，被告郑春林出资60万元，占资本比例49%。2014年12月5日，原告何翔与邹鸿签订了租赁合同，约定租赁南充市顺庆区“顺庆1227”大南街商铺，租赁期限为2014年12月10日2019年12月9日。在双方经营期间，双方于2016年9月5日签订了股份转让协议，协议约定：“经过协商，何翔将位于南充市顺庆区大南街面包路百分之五十一的股权以人民币40万元的价格转让给郑春林。从2016年9月5日起，有关本店的一切债务问题与何翔无关，由郑春林全部承担。该店原法人所应该承担的权利和义务也由郑春林全部承担。”上述转让款40万元，被告郑春林已经支付给原告何翔。 2015年8月5日，原告何翔与张椿晨签订联营合同，约定何翔租赁张椿晨的南充市顺庆区文化路8号1栋房屋38号房屋，并约定年租金为30万元。2016年12月14日，原被告签订了《品牌代理权及股份转让协议》，协议约定：“原告将面包路南充市地区总代理加盟权及南充市顺庆区文化路面包路百分之六十股份以转让费520000元（五十二万元）转让给被告。从2017年1月1日起，有关本店的一切债务问题与何翔无关，由郑春林全部承担。该店原法人所应该承担的权利和义务也由郑春林全部承担。转让费在2017年3月1日之前结清给何翔。”协议签订后，被告已向原告支付了24万元。 再查明，原被告双方合伙期间，开设了的上述两处品牌为面包路的面包店（顺庆区大南街店和文化路店）。经查，原被告合伙期间，其中2014年12月6日至2016年9月5日，客户在南充市顺庆区1227大南街面包路店的充值金额分别为4883251.19元、已消费金额为1913936.73，未消费2969317.46元；其中2014年12月6日至2016年12月31日，客户在南充市顺庆区文化路店的充值金额为1736858.90，已消费金额为1630611.17元，未消费106247.73元。合伙期间，双方均按照各自在两个面包店所占股份比例对上述的客户充值金额共计6620113.09元已预先支配为收入。同时，因客户的充值卡在南充品牌为面包路的上述两个店均可进行消费，故原被告在转让南充市顺庆区大南街面包路店时因考虑到双方仍有南充市顺庆区文化路店在合伙经营，未对充值卡进行处理。现在，原被告终止合伙后，两个店仍有未消费的充值卡共计为3075565.19元。在双方两份转让协议中，均未对该未消费充值卡问题进行处理，庭审中经询问原被告，被告称未对该充值卡进行处理，原告虽然陈述已进行处理并且包括在转让协议的金额中，但未能将该金额是如何组成以及对未消费的充值卡是如何处理的进行合理说明。 同时查明，经法庭向成都市面包路餐饮管理有限公司核实面包路在南充的品牌转让情况，证实原告与被告签订《品牌代理权及股份转让协议》时并未取得成都市面包路餐饮管理有限公司书面同意，同时亦证实了原告未按约定支付给成都市面包路餐饮管理有限公司品牌代理费100万元。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案是双方在个人合伙中，因履行转让协议发生争议而引起的诉讼。本案中，原告何翔与被告郑春林双方合伙期间，开设了品牌为面包路的两处面包店（顺庆区大南街店和文化路店）。双方分别于2016年9月5日签订了对1227店的股份转让协议，并于2016年12月14日签订品牌代理权及股份转让协议（文化路店），准备终止合伙生意。协议约定从2017年1月1日起，有关本店的一切债务问题与何翔无关，由郑春林全部承担。该店原法人所应当承担的权利和义务也由郑春林全部承担。同时约定，在2017年3月1日之前结清给何翔。 品牌加盟权，是由授权人颁发书面授权书，以书面授权的形式表现，在转让时应征得授权人的书面同意。经查，原被告双方在签订面包路品牌加盟权转让协议时未取得成都市面包路餐饮管理有限公司的书面同意，同时原告亦未履行个体工商户注销手续等其他相关转让手续，根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”的规定，故原告未按照合同约定履行转让义务，构成根本违约。现原告要求被告履行协议并支付转让费的理由不成立，被告反诉提出原告有先履行义务，而原告未履行转让协议构成根本违约，要求解除该转让协议的理由成立，本院予以支持。被告反诉提出因原告的违约造成其面包店无法正常经营的损失30万元以及未得到授权，加盟事宜被迫终止，可收的加盟费70万元，因仅提供了几份证人证言，没有其他证据佐证，证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信，故对被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。双方合伙的南充市顺庆区文化路面包路店在转让后不久因未再经营，该面包店现已经关闭。经查，原被告在庭审中称该店在经营时的设备等价值大概为20多万元，本院根据原被告的陈述，认为酌定为20万元为宜。原被告应按照双方对该店股份约定，原告占60%，故被告应向原告返还处理设备等费用12万元。而被告已向原告支付的转让费24万元，原告依法应予退还，两项品迭后，原告何翔应向被告郑春林退还12万元。对于被告主张的资金占用利息，因双方未约定，可从其提起反诉日起按银行贷款利率予以计付。从庭审查明的事实看，原被告双方在合伙期间已对客户的充值收入进行了预先分配，然考虑到双方合伙已实际终止，故应对已分配处理的客户充值金额而客户实际未进行消费的部分进行结算，而该部分债务应由合伙人原、被告共同承担。因双方合伙期间对外尚有未结算的债务系客观存在，而现在被告郑春林仍然经营着顺庆区大南街面包路店，并承担着未消费充值卡的消费责任。故原告何翔应根据原被告合伙时各自所占股份比例，将其已领取充值卡金额中客户未消费的部分退还给被告郑春林，其中南充市顺庆区大南街面包路店领取的客户充值未消费金额为1514351.90元，南充市顺庆区文化路面包路店领取的客户充值未消费金额为63748.64元，共计为1578100.54元。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下： 一、解除本诉原告何翔与反诉被告郑春林于2016年12月14日签订的品牌代理权及股份转让协议； 二、本诉原告何翔在本判决生效之日起十日内向本诉被告郑春林返还转让款120000元及利息。（利息从2018年5月20日起按中国人民银行同期同档次的贷款利率支付利息至本判决确定付款日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 三、本诉原告何翔在本判决生效之日起十日内向本诉被告郑春林返还预收充值款1578100.54元人民币； 四、驳回本诉原告、反诉被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6850元，反诉费用9502元，共计16352元，由本诉原告何翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  吕昆仑 人民陪审员  吉效民 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  何 静