湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2015）津民一初字第171号原告郑学毅，男，1976年8月1日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。委托代理人龚道福，津市市南区法律服务所法律工作者。被告施光纯，男，1962年11月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。代表人宋维君，该公司总经理。委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。原告郑学毅与被告施光纯、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学毅及其委托代理人龚道福、被告施光纯、被告人保财险常德分公司的委托代理人唐志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑学毅诉称，2014年9月28日20时42分许，施光纯驾驶湘J8SQ**号小型轿车沿省道205线由北向南行驶至津市市李家铺乡街道机制砖厂路段时，将由东向西横过道路的郑学毅撞倒，造成车辆受损，郑学毅受伤的道路交通事故。经津市市公安局交通警察大队认定，施光纯与郑学毅负事故同等责任。郑学毅经常德市九澧司法鉴定所司法鉴定，不构成伤残，医疗终结期为8个月，后期治疗费为8000元。施光纯所有的湘J8SQ**号小型轿车在人保财险常德分公司投保了交强险。现郑学毅诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计70945.16元。郑学毅就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.郑学毅身份证、户口簿复印件，拟证明郑学毅作为原告的主体资格；2.施光纯身份信息、驾驶人信息、行驶证信息各一份，拟证明施光纯作为被告的主体资格及施光纯具有驾驶资格；3.道路交通事故认定书，拟证明郑学毅与施光纯负本起交通事故的同等责任；4.交强险保单，拟证明湘J8SQ**号小轿车在人保财险常德分公司投有交强险；5.周玉兰身份证、户口簿信息、结婚证，拟证明周玉兰与郑学毅系夫妻关系，郑学毅的护理人系周玉兰；6.津市市团湖社区居民委员会与津市市公安局金鱼岭派出所共同出具的证明、湖南津市工业集中区管理委员会与津市市团湖社区居民委员会共同出具的证明、团湖村九组周家铺路土地征用款到户花名册及土地款分配明细四份、津市李家铺机制砖厂出具的证明、证明轮窑车间工资表三份，拟证明郑学毅、周玉兰系失地农民，郑学毅在李家铺机制砖厂务工；7.津市市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、影像诊断报告单，拟证明郑学毅受伤住院治疗的情况；8.医疗费发票三张，拟证明郑学毅医疗费支出情况；9.常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明湘J8SQ**号小型轿车系超速行驶；10.常德市九澧司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明郑学毅不构成伤残，医疗终结期为8个月，后期治疗费为8000元等相关医疗项目情况；11.证人程念和出庭证言，拟证明郑学毅工作的基本情况。人保财险常德分公司辩称，本案涉及的保险为交强险，在交强险范围内，根据保险约定，保险公司在相应分项限额内予以保险理赔；郑学毅诉请的误工费、护理费、交通费损失没有相应的事实依据，其所涉的金额明显偏高，其损失应当依法予以核定；根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费。人保财险常德分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了交强险保险条款，拟证明保险约定情况。施光纯辩称，其答辩意见与人保财险常德分公司一致。施光纯除当庭陈述外未向本院提交其他证据。以上证据本院依法组织当事人进行了庭审质证，结合当事人的质证意见，本院依法认证如下：郑学毅提交证据之1、2、3、4、7、10、人保财险常德分公司提交证据之交强险条款，经各自相对方当事人质证后均无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。二、郑学毅提交证据之5即周玉兰身份证、户口簿信息、结婚证，施光纯质证后没有异议；人保财险常德分公司质证后对周玉兰身份证、户口簿信息的真实性没有异议，但认为郑学毅没有向法庭说明提交上述两份证据的举证目的，故该两份证据与本案没有关联，结婚证没有异议。经审查，郑学毅提交上述三份证据的目的为拟证明周玉兰与郑学毅系夫妻关系，郑学毅的护理人系周玉兰。本院认为，郑学毅已经明确其提交上述证据的证明目的，周玉兰作为郑学毅的妻子，在郑学毅住院期间对其进行护理符合一般常理，以上证据形式要件合法，内容真实，且与本案有关联，在无其他有效反驳证据情况下本院对上述三份证据依法予以采信。三、郑学毅提交证据之6即津市市团湖社区居民委员会与津市市公安局金鱼岭派出所共同出具的证明、湖南津市工业集中区管理委员会与津市市团湖社区居民委员会共同出具的证明、团湖村九组周家铺路土地征用款到户花名册及土地款分配明细四份、津市李家铺机制砖厂出具的证明、证明轮窑车间工资表三份，施光纯质证后没有异议；人保财险常德分公司质证后认为，1.对津市市团湖社区居民委员会与津市市公安局金鱼岭派出所共同出具的证明有异议，该份证据载明的内容与本案没有关联，不能达到郑学毅举证证明的目的；2.对湖南津市工业集中区管理委员会与津市市团湖社区居民委员会共同出具的证明有异议，从形式上看，没有相应经办人和负责人的签名，不符合相关司法解释的规定，该证明与土地款分配明细的内容不一致的，该份证明所证实的内容部分不真实，该份证据不具备证据的合法性与关联性；3.对团湖村九组周家铺路土地征用款到户花名册及土地款分配明细有异议，该土地分配明细表上没有郑学毅的分配款项，故该份证据与本案没有关联；4.对津市李家铺机制砖厂出具的证明有异议，从形式上看，出具证明单位所盖印章模糊不清，无法识辨出具证明单位的名称，且没有负责人与经办人的签名，不符合相关司法解释的规定；从实体上看，如果郑学毅与出具该证明的单位系劳动用工关系，应当提交劳动合同、真实合法的工资表等证据来证明；从该份证明所盖印章的字数来看，应当有14个字，但该证明打印的落款单位只有9个字，这种差距可以推定该份证据不是该砖厂的真实意思，应当是郑学毅自行打印后找该单位盖的章，况且郑学毅没有提供该砖厂的营业执照，该砖厂是否存在无从考证，综上所述，该份证明不具备证据的合法性、真实性、关联性；5.对证明轮窑车间工资表三份有异议，工资表上的签名属同一人书写，该工资表的工资金额与郑学毅提交的津市李家铺机制砖厂出具的证明载明的工资金额明显不一致，故该三份工资表不真实，也不具备证据的合法性、关联性。经审理查明，湖南津市工业集中区管理委员会与津市市团湖社区居民委员会共同出具的证明有相关人员的签名，且其内容无与土地款分配明细的内容不一致的地方；郑家荣系郑学毅之父，郑学毅的户口簿载明：郑家荣系郑学毅的户主，即郑学毅在户籍上没有单独立户，团湖村九组周家铺路土地征用款到户花名册与土地款分配明细登记的人员均系各家庭的户主，且已载明户主名下的家庭成员人口数量，郑学毅之父郑家荣名下家庭成员人口数量为5人，故郑学毅的土地实际上已经被征用，且其征地补偿款已由户主其父郑家荣统一领取。本院认为，人保财险常德分公司对津市市团湖社区居民委员会与津市市公安局金鱼岭派出所共同出具的证明、湖南津市工业集中区管理委员会与津市市团湖社区居民委员会共同出具的证明、团湖村九组周家铺路土地征用款到户花名册及土地款分配明细的质证意见不成立，本院不予采纳，综上所述，津市市团湖社区居民委员会与津市市公安局金鱼岭派出所共同出具的证明、湖南津市工业集中区管理委员会与津市市团湖社区居民委员会共同出具的证明、团湖村九组周家铺路土地征用款到户花名册及土地款分配明细形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，在无其他有效反驳证据情况下本院依法予以采信。经审查，津市李家铺机制砖厂出具的证明有经办人的签名，本院认为人保财险常德分公司对津市李家铺机制砖厂出具的证明、证明轮窑车间工资表的质证意见除认为津市李家铺机制砖厂出具的证明没有负责人与经办人签名的质证意见不成立外其他质证意见均成立，本院予以采纳，故本院对津市李家铺机制砖厂出具的证明、证明轮窑车间工资表不予采信。四、郑学毅提交证据之8即医疗费发票三张，施光纯质证后没有异议；人保财险常德分公司质证后认为，鲁一鸣门诊收费票据与本案没有关联性，其他无异议。经审查，本院认为人保财险常德分公司的质证意见成立，本院依法予以采信，故本院对鲁一鸣门诊收费票据不予采信，其他证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。五、郑学毅提交证据之9即常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，施光纯质证后认为，其车辆当时行驶速度没有70码，即使其车辆行驶速度达到70码，70码也没有达到该路段的限速标准；人保财险常德分公司质证后没有异议。经审查，该鉴定意见书载明事故发生时施光纯驾驶事故车辆碰撞前瞬间行驶速度约72km／h。本院认为，施光纯对上述鉴定意见书有异议应当在法定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，无故逾期不提交申请视为对自身相关诉讼权利的放弃，故本院认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，在无有效反驳证据情况下本院对该证据依法予以确认。六、郑学毅提交证据之11即证人程念和出庭证言，施光纯质证后认为证人陈述的内容不属实；人保财险常德分公司质证后认为证人陈述的内容不真实、不客观。本院认为，由于郑学毅未向本院提交其他关于其职业情况的有效证据，故仅依据证人程念和的出庭证言无法单独认定郑学毅的职业及收入情况，本院对证人程念和的出庭证言不予采信。根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：一、湘J8SQ**号小型轿车所有人与驾驶人均系施光纯，该车在人保财险常德分公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期限内。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元。二、郑学毅出生于1976年8月1日，系津市市金鱼岭团湖社区失地居民，以务工为生。三、2014年9月28日20时42分许，施光纯驾驶湘J8SQ**号小型轿车沿省道205线由北向南行驶至津市市李家铺乡街道机制砖厂路段时，将由东向西横过道路的郑学毅撞倒，造成车辆受损，郑学毅受伤的道路交通事故。2014年10月29日经津市市公安局交通警察大队认定，施光纯与郑学毅负事故同等责任。四、事故发生后郑学毅在津市市人民医院住院治疗26天。住院期间护理人系其妻周玉兰。2014年12月29日，经常德市九澧司法鉴定所鉴定，郑学毅右侧股骨干骨折，不构成伤残，医疗期5周，医疗终结期为8个月，医疗期医疗费按票据支付，住院期间限陪护1人，一年半后行内固定物取出术医疗费按8000元酌计，住院时间2周，陪护1人2周。五、经本院依法核算，本案交通事故造成郑学毅各项经济损失如下：1、医疗费31569.16元（住院医药费23497.16元、门诊费72元、后期治疗费8000元）；2、住院伙食补助费4000元（40天×100元／天）；3、护理费4000元（40天×100元／天）；4、误工费30544.72元（43893元／年÷365天×254天）；5、交通费300元（酌定）。以上损失共计70413.88元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案相关证据已经确认郑学毅系失地农民，以务工为生，郑学毅在本案中向本院提交的证据不足以证实其主张的在津市李家铺机制砖厂工作的事实，故对郑学毅要求按照砖厂每天工资收入126元计算务工费的主张本院依法不予支持，但郑学毅发生交通事故受伤后在医疗终结期内无法正常工作，由此导致的务工损失客观存在，故本院按照2013年度湖南省全行业年平均工资43893元即日均120.11元计算郑学毅的误工费符合上述司法解释之规定，郑学毅误工时间按照鉴定意见书载明的医疗期8个月与一年半后行内固定物取出术住院时间2周计算。郑学毅未向本院证实其护理人员因护理导致误工损失的情况，但郑学毅住院期间的护理客观上已经发生，且后期住院也需护理，郑学毅主张其护理费按每日100元计算，本院认为此标准符合当地医院聘请护工的一般市场行情，本院予以支持。经审查，湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助省内标准现已提高为每天100元，郑学毅主张其住院伙食补助费按照100元每天计算符合相关规定，本院予以支持。郑学毅虽未提交交通费相关票据，但交通费客观上已经实际发生，郑学毅主张其交通费按300元计算，本院认为根据郑学毅住院的时间、地点与距离及后续住院治疗的时间等客观实际情况，其交通费可酌情认定为300元。六、事故发生后，施光纯已经向郑学毅支付赔偿款23497.16元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，并据此结合本院查明的其他案件事实依法确定本案当事人相应的民事责任。施光纯系机动车驾驶人，郑学毅系行人，二人在本起交通事故中负同等责任，属于机动车与行人之间发生交通事故，且造成了人身伤亡及财产损失，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款第二项“机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的民事责任”之规定，本院确定施光纯在本案中承担百分之六十的民事赔偿责任，郑学毅承担百分之四十的民事责任。故本院对郑学毅要求施光纯承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。湘J8SQ**号小型轿车已在人保财险常德分公司投保交强险，故对郑学毅要求人保财险常德分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。在本案审理过程中施光纯主张本起交通事故造成其5800元车辆损失郑学毅应该承担百分之四十的赔偿责任。本院认为，施光纯实际上可就其上述主张向本院提出反诉，但其未在法定期限内向本院提出反诉，故对于施光纯的上述主张本院在本案中无法予以处理，施光纯可另行主张权利。郑学毅医疗费、住院伙食补助费两项经济损失共计35569.16元属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，已经超出医疗费用10000元限额，故应由人保财险常德分公司在保险限额内给予足额赔偿。郑学毅误工费、护理费、交通费三项经济损失共计34844.72元属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故应由人保财险常德分公司给予全部赔偿。除去人保财险常德分公司在交强险限额内赔偿额，郑学毅剩余损失共计25569.16元按照本院民事责任划分，由施光纯承担百分之六十的责任，即由施光纯向郑学毅赔偿15341.5元，由郑学毅承担百分之四十的责任，即由郑学毅自行负担10227.66元。综上所述，郑学毅因本起交通事故造成的各项经济损失共计70413.88元，由郑学毅自负10227.66元，人保财险常德分公司赔偿44844.72元，施光纯赔偿15341.5元。抵减施光纯已经向郑学毅赔偿的23497.16元，郑学毅还应向施光纯返还8155.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑学毅因本起交通事故造成的各项经济损失共计70413.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿44844.72元，被告施光纯赔偿15341.5元，原告郑学毅自负10227.66元。抵减被告施光纯已经向原告郑学毅赔偿的23497.16元后，最终实际由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向原告郑学毅赔偿36689.06元，向被告施光纯支付8155.66元。二、驳回原告郑学毅未获本院支持的其他诉讼请求。上述第一项给付义务于本判决生效之日起五日内一次性付清。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔付款项汇入本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。本案案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告郑学毅负担190元，由被告施光纯负担203.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  宋立军二〇一五年五月二十日代理书记员  汪小娟附本案法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。