wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初606号 原告：于永强，男，1984年1月27日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告于永强与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永强的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费2000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建、第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告2000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关；3.因与本案原告和被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费于永强贰仟元整（￥2000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告于永强人工费2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)鄂06刑申6号袁生龙：关于你因犯挪用资金罪对本院二审作出(2016)鄂06刑终302号刑事裁定及老河口市人民法院一审作出(2014)鄂老河口刑初字第00134号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。袁生龙的申诉诉求：撤销湖北省老河口市人民法院(2014)鄂老河口刑初字第00134号刑事判决及本院(2016)鄂06刑终302号刑事裁定，并改判申诉人无罪。事实和理由：1、一、二审存在延期审理的情形，未在法定审限内结案。2、本案认定的证据不确实、不充分、依法应当排除，本案存在事实不清，证据不足的情形。3、本案适用法律错误。扩大适用了最高人民法院印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》的规定的“申报注册是为进行生产经营活动做准备，属于成立公司、企业进行营利活动的组成部分”，认定资金用于公司注册资本证明属于挪用资金进行营利活动。上述表述针对的是挪用公款罪的关于是否营利的认定，而不是挪用资金罪。本院审查认为:你所提出的申诉理由与其在一审提出的辩解及二审所提出的上诉理由观点基本一致。对此，该案在一审及二审已作出明确的评判，且评判并无不当。你此次申请再审并未提出新的事实和理由。故原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。你若对本院的驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，可向上级人民法院申诉。特此通知。二〇一八年九月二十五日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初594号 原告：于希亮，男，1973年2月14日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告于希亮与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希亮的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于希亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费1000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建,第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告1000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费于希亮壹仟元整（￥1000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告于希亮人工费1000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于希亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢272号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道**。 负责人：江明，该支行行长。 被执行人：李东霖，男，1980年11月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 被执行人：刘旋珍，女，1975年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 被执行人：阳春市绿业斑斓广告传媒有限公司，住所地：阳春市三甲镇白壁。 法定代表人：李东霖。 关于申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被执行人李东霖、刘旋珍、阳春市绿业斑斓广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第128号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李东霖、刘旋珍、阳春市绿业斑斓广告传媒有限公司应偿还71753.66元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行。因被执行人有财产可供执行，本院于2018年2月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院拍卖被执行人李东霖名下位于阳春市春城街道[房地证号：阳春×××、土地使用权证：春府国用（2011）第特××××××] ，所得价款530600元。本院依法对上述款项进行分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行分得1949元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人李东霖、刘旋珍、阳春市绿业斑斓广告传媒有限公司未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下不动产，并依法对上述执行款进行分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行分得1949元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十八日 书记员  区开杰
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初596号 原告：封建平，男，1965年3月19日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告封建平与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封建平的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费6000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建,第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告6000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关，且欠条上的名字与原告姓名不一致，对该欠条的真实性有异议；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费封子光陆仟元整（￥6000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。另外原告提供的上述证据中的人员名称与原告的姓名不一致，且吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 原告主张欠条中的封子光与原告封建平系同一人，出示高青县常家镇常家村村民委员会的证明佐证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。3.原告封建平与欠条中的封子光系同一人。原告姓名虽与欠条上显示的“封子光”存在差异，但由高青县常家镇常家村村民委员会的证明证实，关键是欠条证据由原告持有，故应当认定“封子光”与原告系同一人。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告封建平人工费6000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告封建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执791号 被执行人：许永贵，男，1992年9月10日出生，汉族，广东省阳江市阳**人，住阳江市阳**。 关于被执行人许永贵追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤1781刑初404号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应追缴被执行人许永贵违法所得4200元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人许永贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人许永贵未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月六日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执882号 被执行人：刘贻景,男,1993年8月5日出生,汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人刘贻景追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1781刑初1号刑事判决及阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17刑终108号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应追缴被执行人刘贻景违法所得9750元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘贻景发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘贻景未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨翔钦
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初301号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人吴宏伟，男，ｌ986年3月16日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，司机，住广西壮族自治区鹿寨县。2007年12月23日，因犯故意伤害罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月17日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日被柳城县公安局取保候审，于2018年9月17日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人吴宏伟犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2018年4月8日下午，被告人吴宏伟驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车由柳州往沙埔镇方向行驶，于ｌ7时5分行驶至柳城县路段时，车头右侧与前方同向行驶由孙某驾驶的无号牌二轮电动车左侧手把发生刮擦，导致孙某跌倒后被桂Ｂ×××××号重型自卸货车右后轮碾压受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴宏伟拨打了报警电话和120急救电话，并在现场等候和配合交警处理。2018年5月18日经柳城县公安局交通管理大队认定，吴宏伟负此事故全部责任。 另查明，被害人孙某的亲属在本案提起公诉前与被告人吴宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司达成经济赔偿协议，除了中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司支付被害人孙某的亲属675000元外，被告人吴宏伟负责赔偿被害人孙某亲属的经济损失共60120元，被害人孙某的亲属出具谅解书对被告人吴宏伟表示谅解。 上述事实，被告人吴宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、检查笔录、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验照片、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验表、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口注销证明、机动车行驶证、孙某的机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、机动车保险单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押车辆放行条、电动车合格证及发票、户籍证明、归案经过、情况说明、道路交通事故人身损害赔偿协议、收条、谅解书、证人李某的证言、被告人吴宏伟供述及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宏伟违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人吴宏伟在交通事故发生后拨打电话报警及在现场等候办案民警前来处理，并能如实供述自己造成交通事故事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人吴宏伟赔偿被害人孙某亲属的经济损失并取得孙某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴宏伟的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 二〇一八年九月二十日 书记员  乔 茜 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》                                        从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法 第一百三十三条 的规定定罪处罚。             交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：         （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；         （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；         （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。         交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：         （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；         （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；         （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；         （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；         （五）严重超载驾驶的；         （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。的；         （二）死亡六人以上，负事故同等责任的；         （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执恢172号 广东电网有限责任公司中山供电局： 广东电网有限责任公司中山供电局与中山祥兴科贸有限公司、中山市东升镇胜龙村民委员会供用电合同纠纷一案，申请执行标的共计88402.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位,广东电网有限责任公司中山供电局向本院申请执行的（2018）粤2072执恢172号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执928号之一 申请执行人颜少辉，男，1985年4月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人叶建辉，男，1972年9月7日出生，汉族，住永春县。 被执行人刘文土，男，1970年8月14日出生，汉族，住永春县。 申请执行人颜少辉与被执行人叶建辉、刘文土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1369号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人主动到法院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0525民初1369号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  苏金星 人民陪审员  颜月清 二〇一八年九月二十日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执846号 申请执行人：梁秀连,女,1944年10月11日出生,汉族,住广东省阳春市。 被执行人：李孟英,女,1955年10月10日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于申请执行人梁秀连与被执行人李孟英附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤1781刑初405号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人应赔偿经济损失共50213.76元给梁秀连。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李孟英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并扣划被执行人李孟英1000元。除此之外，向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人李孟英尚未还清执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32550号原告：刘奥南，男，汉族，1950年4月5日出生，身份证住址成都市锦江区，被告：华泰期货有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦****GHIK，统一社会信用代码91440300MA5DEGY12K。负责人：疏国华。原告刘奥南诉被告华泰期货有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告诉称，原被告双方于2016年5月31日签订《离退休返聘协议》（简称协议）后，被告公司人力资源部总经理刘国鹤与2018年2月27日口头提出3月10日提前解除协议，并表示有关事项一切按协议办理。原告当即提出补偿问题，28日提交书面意见。刘国鹤答复称：“按我的理解，协议无明文规定何种情况下存在补偿问题。”原告未就此进一步追究。之后原告认真完成了全部工作，3月10日正式交接离职。3月11日收到公司发来的工资报酬后，原告立即发短信向刘国鹤提出“浮动部分少算了2个多月即8000多元。”刘国鹤短信回复称其已知道此事。4月4日，原告通过微信再次询问。4月6日刘国鹤在电话中表示因为未到年底，所以不存在浮动部分工作报酬问题。协商无果后，原告只能向法院提起诉讼。原告从2016年6月1日至2018年3月10日提前解约1年9个多月，依法应获补偿两个月工资，此外还应按照《劳动合同法》第85条规定“责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准像劳动者加付赔偿金。”现原告仅要求按1个月工资额度支付赔偿金，另补发拖欠的2.3个月浮动部分工资。据此提出诉讼请求：1、被告全面履行《离退休返聘协议》，支付拖欠原告工作报酬共计30416元；2、被告承担全部诉讼费用。被告提出书面答辩意见称，本案系劳务合同纠纷，涉案的《离退休返聘协议》的主体为原告与华泰期货有限公司。被告既非劳务合同的签约主体，也未参与到该协议的实际履行中。本案的适格被告应为华泰期货有限公司，且该公司的注册所在地为广州市。经审查，原告与华泰期货有限公司签订《离退休返聘协议》，离职后就薪金报酬问题产生纠纷。《离退休返聘协议》的合同主体为华泰期货有限公司。本院认为，根据原告提交的《离退休返聘协议》，与原告产生劳务合同关系的相对方为案外人华泰期货有限公司。因此，原告起诉被告要求支付工作报酬，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘奥南的起诉。本案案件受理费560元(原告已预交)，本院予以退回。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年九月十九日书 记 员  胡 艺
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执584号 刘翠娟： 本院在执行被执行人刘翠娟财产刑执行一案过程中，被执行人刘翠娟履行完毕了（2017）粤1781刑初366号刑事判决书确定的追缴违法所得义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2067号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江**工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：都江堰市好美佳超市，经营场所四川省成都市都江堰市浦阳镇同义社区金凤路。 经营者：钟廷均，男，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：钟海刚（系钟廷均之子），男，汉族，住重庆市开县。 原告金利来（中国）有限公司与被告都江堰市好美佳超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告辩称： 对于公证书所附的店铺、店招照片系被告实际所经营的店铺，以及公证书所附的收款票据、POS单为被告出具予以认可，对被控侵权皮带正面标识与涉案商标相同不持异议，但认为其未销售被诉侵权商品，不应承担民事责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的普通使用被许可人，经商标权人授权，在授权期内有权以自己的名义提起诉讼。因 第553926号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为金利来（远东）有限公司，原告已与商标权人签订《商标使用许可授权书》，证明原告系涉案商标的普通使用被许可人，经商标权人授权，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，二者相同，且被告对于商标标识相同的事实亦予以认可。没有证据表明上述皮带商品系权利人或权利人授权生产，故该商品系侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证书能够证明被告在其实际经营场所销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买店铺、店招照片与被告实际经营店铺一致，公证书所附的票据、POS单被告认可系其出具。 被告否认被控侵权商品系其销售的，但未提交相反证据推翻公证书记载事实，故对此辩称，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告经营场所及规模、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市好美佳超市立即停止销售侵犯第553926号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告都江堰市好美佳超市赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告都江堰市好美佳超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告金利来（中国）有限公司负担200元，被告都江堰市好美佳超市负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年九月二十日 书 记 员 胡冬双
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执1069号 申请执行人潘永生，男，1970年1月5日出生，汉族，住永春县。 被执行人黄维岚，男，1951年2月7日出生，汉族，住永春县。 申请执行人潘永生与被执行人黄维岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初3686号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人主动到法院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0525民初3686号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  苏金星 人民陪审员  颜月清 二〇一八年九月二十日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执860号 被执行人：梁敏田，男，1972年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人梁敏田财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤1781刑初325号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应追缴被执行人梁敏田违法所得1200元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人梁敏田发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人梁敏田未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月六日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执681号之一 被执行人：杨秀坤，男，1999年12月19日出生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 关于被执行人杨秀坤财产刑执行一案，本院的(2017)粤1781刑初378号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨秀坤应返还抢夺的财物给被害人，或按鉴定价格31680元予以退赔，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨秀坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并扣划了被执行人杨秀坤银行存款1000元，该款项已返还给被害人。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人杨秀坤目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执681号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨翔钦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7501号原告：王仁军,男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：刘艳敏，广东德寰律师事务所律师。被告：广东菠菜网供应链管理有限公司,住所地广州市白云区石井街庆隆路****101。法定代表人：莫晓。委托诉讼代理人：胡林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐华茂，国信信扬律师事务所律师。原告王仁军与被告广东菠菜网供应链管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁军委托诉讼代理人刘艳敏，被告广东菠菜网供应链管理有限公司（以下简称菠菜网公司）的委托诉讼代理人胡林、徐华茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仁军诉称：我在被告菠菜网公司的经营场所从事装卸工作。2018年1月2日，菠菜网公司的工作人员在进行叉车倒车时因严重违反操作规定，将正在进行拉货的我撞倒。事发后，菠菜网公司的工作人员将我紧急送往广州新市医院住院治疗。我于2018年3月12日出院，出院诊断为：1、左小腿挤压伤并肌肉、血管、神经损伤；2、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左侧胫腓骨多发骨折；4、左内外踝骨折并踝关节脱位；5、左足第五趾末节趾骨骨折。肇事驾驶员是菠菜网公司的工作人员，其无叉车驾驶资质且存在视力缺陷。被告菠菜网公司在工作过程中疏于管理，未尽安全监管义务，让无叉车驾驶资质且存在视力缺陷的工作人员驾驶无牌叉车，且该驾驶员严重违规操作以致我受伤，菠菜网公司应赔偿我因此次事故造成的所有损失。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，具体诉讼请求：一、判令被告赔偿住院伙食补助费7000元、营养费5000元、住院期间护理费10500元、误工费29946元（截至2018年6月11日）、交通费1000元，总计53446元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告菠菜网公司辩称：我司对原告损害的事实无异议。原告是案外人廖子健招聘入职，原告不是我司的员工。对原告主张的赔偿项目金额有异议，伙食补助费应该按照50元/天计算，营养费要根据医嘱由法庭核定，住院护理费应该按照100元/天计算，误工费按照186元/天计算没有依据，交通费由法院依法核实。经审理查明：2018年1月2日，王仁军在菠菜网公司的经营场所拉货时，被被告菠菜网公司员工倪源违反安全操作规范驾驶叉车倒车时撞倒受伤。事发时倪源无驾驶叉车资格。事发后，王仁军被送往广东药科大学附属第三医院广州新市医院住院治疗，2018年3月12日出院，共住院69天。出院诊断：1、左小腿挤压伤并肌肉、血管、神经损伤；2、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左侧胫腓骨多发骨折；4、左内外踝骨折并踝关节脱位；5、左足第五趾末节趾骨骨折。出院医嘱：1、坚持主、被动活动患肢，医师指导下逐渐加强肢体功能锻炼治疗；2、术后3个月复查拍片，逐渐下地负重行走；3、术后3、6、9、12月定期复诊拍片，骨折愈合后来院取内固定；4、全休10月，避免剧烈运动，防止再次外伤导致患肢再发骨折；5、门诊定期复诊，加强营养，不适随诊。上述住院期间，王仁军共产生医疗费108788.39元。诉讼中，菠菜网公司主张事发后已支付王仁军全部医疗费108788.39元和生活费7000元，共计115788.39元，提交收条和医疗费发票予以证实。王仁军对上述垫付情况予以确认。王仁军主张应按照186元／天标准计算误工费，提交微信聊天记录予以证实。菠菜网公司对该证据不予确认。廖子健在庭审中确认王仁军由其招聘、安排工作和发放工资，确认王仁军每日工资为186元，但请假需要扣工资，故王仁军每月工资为5000元。另，诉讼过程中，王仁军自愿撤回对廖子健的起诉，本院依法予以准许。以上事实，有入院记录、出院记录、诊断报告、医疗费票据、收据、微信聊天记录、合作协议、处理意见以及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，倪源违反安全规范驾驶叉车倒车致王仁军受伤，其应对王仁军的损害后果承担赔偿责任。倪源为菠菜网公司员工，事发时正在执行职务，依照《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此倪源所负赔偿责任依法应由用人单位菠菜网公司承担。关于承责主体。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员既可选择请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。故王仁军在本案中撤回对廖子健的起诉，主张由被告菠菜网公司承责符合法律规定，本院依法予以准予。经审查，宋石林的具体损失认定如下：1、住院伙食补助费6900元。王仁军因本次受伤住院治疗69天，住院伙食补助费依法计算为6900元（100元/天×69天）。2、营养费1000元。考虑王仁军的伤情和医嘱意见，本院酌定营养费以1000元为宜。3、护理费10350元。王仁军因事故住院治疗，考虑王仁军的伤情，其主张按照150元/天计算住院期间护理费合理，本院予以支持。经计算，住院期间的护理费损失为10350元（150元/天×69天）。4、误工费26833.33元。王仁军因为本次事故受伤住院治疗和康复休养，事实上存在误工，其主张误工损失合理，本院予以支持。结合王仁军伤情、医嘱意见、公安部颁布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于胫腓骨骨折、踝骨骨折、跖骨骨折误工损失日的规定，原告主张误工时间为161天（截至2018年6月11日）合理，本院予以支持。王仁军主张工资为186元/天，其雇主廖子健亦予以确认，但表示因王仁军请假需要扣工资，故王仁军月工资为5000元。考虑实际工作中王仁军可能存在休假请假情况，且该5000元/月的工资标准亦低于2018年度广东省装卸搬运和运输代理业年平均工资标准，故本院采信廖子健陈述，认定王仁军工资为5000元/月。经核算，误工费损失为26833.33元（5000元/月÷30天×161天）。5、交通费1000元。王仁军因事故受伤住院治疗（住院69天）需产生交通费损失，综合考虑原告治疗天数、次数、路程、单价及本地物价水平，本院酌定交通费以1000元为宜。综上，王仁军的以上损失共计46083.33元。扣减菠菜网公司已支付的生活费7000元，菠菜网公司仍需支付王仁军住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失39083.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广东菠菜网供应链管理有限公司赔偿原告王仁军住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计39083.33元；二、驳回原告王仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.46元，由原告王仁军负担34.46元，被告广东菠菜网供应链管理有限公司负担500元（原告王仁军已预交的受理费534.46元不予退回，被告广东菠菜网供应链管理有限公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费500元直接支付给原告王仁军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  何丽和人民陪审员  黄文聪二〇一八年九月二十七日书 记 员  郑佳欣
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1436号 本院在执行申请执行人鲁进辉与被执行人苏杰聪借款合同纠纷一案中，被执行人苏杰聪与申请执行人鲁进辉达成如下执行和解协议：苏杰聪欠鲁进辉借款11600元及利息以及返还受理费60元，定于2018年10月份开始每月的10号前最少归还1000元给申请执行人鲁进辉，2019年10月10日前全部归还清欠款。 本院认为，申请执行人鲁进辉与被执行人苏杰聪自愿达成执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤1803执1436号案的执行。 二、若被执行人苏杰聪不履行执行和解协议时，申请执行人鲁进辉可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年九月三十日 书记员  何杰华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1384号 本院在执行申请执行人谢崇来与被执行人陈金阳劳务合同纠纷一案中，被执行人陈金阳与申请执行人谢崇来达成如下执行和解协议：陈金阳欠谢崇来欠款14060元及利息以及返还受理费163元，定于2018年8月23日归还2000元（此款已现场交付），2018年9月24日前归还5000元，同年10月31日前归还8000元,余下欠款申请执行人谢崇来放弃收取。 本院认为，申请执行人谢崇来与被执行人陈金阳自愿达成执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤1803执1384号案的执行。 二、若被执行人陈金阳不履行执行和解协议时，申请执行人谢崇来可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年九月三日 书记员  何杰华
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初598号 原告：吕井安，男，1963年1月7日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告吕井安与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕井安的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕井安向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费5900.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建、第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告5900.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关，且欠条上的名字与原告姓名不一致，对该欠条的真实性有异议；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费吕京安伍仟玖佰元整（￥5900元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。另外原告提供的上述证据中的人员名称与原告的姓名不一致，且吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 原告主张欠条中的吕京安与原告吕井安系同一人，出示高青县常家镇于家村村民委员会的证明佐证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。3.原告吕井安与欠条中的吕京安系同一人。原告姓名虽与欠条上显示的“吕京安”存在差异，但由高青县常家镇于家村村民委员会的证明证实，关键是欠条证据由原告持有，故应当认定“吕京安”与原告系同一人。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务关系。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告吕井安人工费5900.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吕井安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2311号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**大信新都会广场1F016/**。 主要负责人：蔡清，系该行行长。 委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：韩巧莉，女，1982年3月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山小榄支行与被执行人韩巧莉金融借款合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出(2016)粤2072民初14827号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人须向申请执行人归还贷款本金192251.77元及利息，并承担案件受理费1943元；被执行人韩巧莉不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押房产（位于中山市××北区××路××花园东海湾××房的房地产，土地证号：中府国用（2010）第易0517**，房产证号：粤房地权证中府字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查明被执行人韩巧莉名下位于中山市××北区××路××花园东海湾××房的房地产[不动产权证书号：国（2010）易051744]已被中山市第一人民法院于2016年9月12日以（2016）粤2071民初18766号第一查封，目前该案已进入变现程序。本院已发函中山市第一人民法院，本案将参与分配，但尚未收到回复。本院依法查封被执行人韩巧莉名下粤Ｔ×××××车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2018年8月17日将被执行人韩巧莉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过邮递方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司中山小榄支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执2293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月××日 书记员 刘翰文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执878号之一 被执行人：赖以荣，男，1969年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人赖以荣财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人赖以荣应缴纳违法所得9750元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人赖以荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并扣划了被执行人赖以荣银行存款7550元，该款项已上缴到广东财政代收费专户。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人赖以荣目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执878号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执893号 被执行人：肖志光,男,1983年8月28日出生,汉族,广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人肖志光责令退赔一案，本院作出的（2018）粤1781刑初16号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应责令被执行人肖志光返还3500元给被害人黄某。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人肖志光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人肖志光未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨翔钦
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初568号 原告：魏可尧，男，1966年2月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告魏可尧与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏可尧的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏可尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费8000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建，第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告8000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关，且欠条上的名字与原告姓名不一致，对该欠条的真实性有异议；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费位可尧捌仟元整（￥8000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。另外原告提供的上述证据中的人员名称与原告的姓氏不一致，且吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 原告主张欠条中的位可尧与原告魏可尧系同一人，出示证人张某的证明佐证。被告建筑公司质证称证人与原告存在利害关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。3.原告魏可尧与欠条中的位可尧系同一人。上述名称虽存在姓氏音同字不同的差异，但由证人对笔误进行了纠正，关键是欠条证据由原告持有，故应认定两人系同一人。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告魏可尧人工费8000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏可尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执794号 被执行人：黄奕，男，1989年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人黄奕财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤1781刑初351号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应追缴被执行人黄奕违法所得4000元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄奕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄奕未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月六日 书记员  区开杰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执1070号 申请执行人潘永生，男，1970年1月5日出生，汉族，住永春县。 被执行人黄维岚，男，1951年2月7日出生，汉族，住永春县。 申请执行人潘永生与被执行人黄维岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1408号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人主动到法院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0525民初1408号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  吕一灵 审 判 员  苏金星 人民陪审员  颜月清 二〇一八年九月二十日 书 记 员  雷鹏高 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执817号 被执行人：陈双文,男,1997年1月14日出生,汉族,广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。 关于责令被执行人陈双文退赔一案，本院作出的（2017）粤17刑终223号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，责令被执行人陈双文退赔24913元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈双文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈双文未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月十三日 书记员  杨翔钦
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初603号 原告：王增兴，男，1963年1月7日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告王增兴与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增兴的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费12000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建,第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告12000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关，且欠条上的名字与原告姓名不一致，对该欠条的真实性有异议；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费王增星壹万贰仟元整（￥12000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。另外原告提供的上述证据中的人员名称与原告的姓名不一致，且吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 原告主张欠条中的王增星与原告王增兴系同一人，出示高青县常家镇于家村村民委员会的证明佐证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。3.原告王增兴与欠条中的王增星系同一人。原告姓名虽与欠条上显示的“王增星”存在差异，但由高青县常家镇于家村村民委员会的证明证实，关键是欠条证据由原告持有，故应当认定“王增星”与原告系同一人。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告王增兴人工费12000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王增兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1145号原告高xx，女，1968年2月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张xx，男，1968年4月11日出生，汉族，工商局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张晓红，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告怀xx，男，1963年1月15日出生，汉族，环保局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告怀x，男，1988年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告怀xx，女，1970年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘xx，男，1968年10月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘xx，男，1971年3月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告高xx诉被告张xx、怀xx、怀x、怀xx、刘xx、刘xx执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高xx、被告张xx的委托代理人张晓红及被告刘晓全到庭参加诉讼，被告怀xx、怀x、怀xx、刘xx经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高xx诉称，请求事项：一、依法撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423执异24号《执行裁定书》，中止右法执字第1296号《执行裁定书》的执行。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张立刚与被执行人怀xx、怀x、怀xx、刘xx、刘xx因民间借贷纠纷经巴林右旗人民法院判决怀xx等五人履行还款义务。原告高xx与刘xx是夫妻关系。右旗人民法院在审理被告怀xx等五人的民间借贷纠纷中查封了原告名下位于××区的私有房产两套（房产证号分别为：蒙房产证巴林右旗字第XXXX和蒙房产证巴林右旗字第178020900673）。在法院执行阶段，原告的房产被列为执行财产。2018年3月28日原告向巴林右旗人民法院提出《执行异议申请书》，法院未作审理，在2018年3月30日作出（2018）内0423执异24号的《执行裁定书》，认为原告的证据不足即驳回原告的异议申请。原告认为：1.原告提出异议后，应当在合理的举证期限内向人民法院提交证据。人民法院对原告的申请未做任何审查，也未进行法律意义上的审理就以证据不足作出裁定，是对原告合法权益的剥夺。2、原告提出异议的财产是原告单独所有的个人财产，并不是与刘晓成的夫妻共同财产；刘晓成在被告与怀凤义借款中是担保人，人民法院裁定执行原告的个人私有房产没有法律依据，应终止对原告的财产进行执行。房屋是我个人的，我和刘晓成是1990年结婚，2004年9月14日，我以4.4万元人民币的价格从朱耀辉处购买的房屋，2009年11月在办理房产证过户登记时就直接将房屋登记在我的名下，在房产证上的共有情况一栏中明确记载为“单独所有”，由于房屋被法院保全，我到不动产登记局申请调取房产档案，被拒绝。因此，我申请人民法院依法调取我的房产档案，以查明我所陈述的事实。同时，购买房屋的钱是我个人筹措的，刘晓成未出资。刘晓成在所借贷案件中，他不是实际借款人，实际借款人是他的姐夫怀风义，也就是说刘晓成的借款并未用于家庭，借款属于个人债务，所以我不能以个人财产来偿还他的个人债务。房产证登记时间是2009年11月，刘晓成帮助怀风义借款时间是2012年12月，在刘晓成借款前，房屋就已经成为我个人财产，不存在刘晓成或我转移财产逃避债务的可能。请人民法院依法作出公正裁决。被告张xx辩称，原告的诉讼即没有法律依据，也没有事实依据，因此请求法院依法驳回原告的诉求。被告刘xx辩称，高秀苹被保全的房产不是与我的共同财产，我没有出钱，原告所述都属实，当时怀风义借钱我提供担保，这笔款我并没有用在家庭支出，与我家庭的财产无关。被告怀xx、怀x、怀xx、刘xx未作答辩。经审理查明，原告高某与被告刘xx于1990年9月20日登记结婚。2004年9月14日，原告高某以44000元人民币在朱耀辉处购得一处房屋，并于2009年11月12日办理房屋过户手续时，将大房和门房办理了两个房屋所有权证（证号分别为：蒙房权证巴林右旗字第XXXX号和蒙房权证巴林右旗字第XXXX号），直接登记在原告自己名下。2010年3月12日，原告高某与被告刘晓成因名字和日期有误，在婚姻登记部门又补办了结婚证。2013年12月20日，被告刘xx与被告怀xx、怀x、怀xx、刘xx共同在被告张立刚处借款455000元，借款期限为2013年12月20日至2014年10月19日。借款到期后，因借款人未能按时偿还，本案被告张xx将五借款人诉至法院，我院于2015年4月14日作出（2015）右民初字第315号民事判决，判决被告怀xx、怀x、怀xx、刘xx、刘xx偿还欠款及利息。本案在执行过程中，我院执行局作出（2015）右法执字第1296号执行裁定依法扣押了登记在原告高某名下的两处房产。原告高某不服此裁定，以案外人身份向本院提出执行异议。本院经审查后，于2018年3月30日作出（2018）内0423执异24号执行裁定书，驳回了案外人高某的执行异议请求。原告高某于2018年4月12日向本院提起执行异议之诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的结婚证、房产证、房屋买卖合同及收据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告刘xx作为共同借款人不能以自己不是实际借款人逃避责任，有义务偿还被告张xx的借款。原告高某与被告刘xx于1990年9月20日登记结婚，中间虽然补办了结婚证，但婚姻关系一直存在。原告高某在2004年9月14日购买的房屋，虽然在2009年办证时登记在自己名下，并未提交充足的证据证明扣押的房屋是自己的私有财产，故该两处房产仍属于夫妻共同财产，本院在执行中所作出查封扣押裁定并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 鲍 洪 祥审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二0一八年九月二十九日书 记 员 乌 日 汗
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初725号 原告：藤县宏伟联兴高岭土开发有限公司，住所地广西藤县塘步镇塘步电信大楼。 法定代表人：冯培才，董事长。 委托诉讼代理人：李琰，该公司员工。 被告：麦志喜，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 原告藤县宏伟联兴高岭土开发有限公司（以下简称高岭土公司）与被告麦志喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岭土公司的委托诉讼代理人李琰到庭参加了诉讼，被告麦志喜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高岭土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦志喜立即支付其尚欠原告白泥款36544元及其利息（利息计算：以36544元为基数从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告麦志喜需要高岭土（白泥），原告委托梁松代表原告将白泥出售给被告。2016年10月24日经双方结算，被告尚欠原告白泥货款41544元。2017年1月25日，被告付了5000元货款后，余款36544元经原告多次追讨，被告至今没有给付原告。以上事实有被告亲笔签名并盖指模的《欠条》等证据予以证实。原告认为原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告应付清所欠原告白泥款。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告麦志喜应诉后，未出庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，认为被告与原告之间没有确立任何合同关系，也没有发生白泥交易及货款支付行为，不存在债权债务关系，债权主体是梁松，不是高岭土公司；梁松与原告之间不属于委托代理关系,梁松取得的债权是不合法的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告高岭土公司对其主张提供的证据有：1.公司营业执照、法定代表人身份证明书、证明、客户交易流水、梁松身份证，拟证明原告的主体资格适格；2.《欠条》、对账单、银行凭证，拟证明被告尚欠原告白泥货款36544元等事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦志喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告高岭土公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，梁松将高岭土（白泥）销售给被告麦志喜，双方发生买卖关系。2016年10月24日，经结算被告尚欠梁松高岭土货款41544元，被告向逐梁松出具《欠条》，欠条记载“经双方共同结算，截至2016年10月24日，麦志喜欠梁松白泥货款的肆万壹仟伍百肆拾肆元正（41544.00元）。欠款人：麦志喜2016年10月24日”。2017年1月25日，被告向梁松支付了5000元货款后，余款36544元至今没有支付。2018年6月8日，原告高岭土公司出具证明，证实梁松代表原告将白泥出售给被告。同时，梁松亦出具证明，证实其出售给被告的白泥及收取货款和催收货款的行为是代表原告的行为。2018年8月14日，原告诉至法院，并提出上述之诉讼请求。 另查明，原告营业执照经营范围为陶瓷配料用霏细（斑）岩矿开采、收购及销售。 本院认为，原告高岭土公司营业执照的经营范围是从事陶瓷配料用霏细（斑）岩矿开采、收购及销售，其有经营高岭土（白泥）的资格。从原告出具的证明已证实了梁松代表原告将白泥出售给被告麦志喜，同时，梁松亦出具证明证实了其出售给被告的白泥及收取货款和催收货款的行为是代表原告的行为，故此，本院予以认定高岭土公司是适格的原告，梁松出售给被告的白泥及收取货款和催收货款的行为是代表原告的行为。梁松代表原告将价值41544元的白泥出卖给被告，有被告向梁松立下的欠条证实，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以认定。被告支付5000元货款后，没有将余下的36544元货款支付给原告，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付36544元货款及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但利息应从原告向本院主张权利之日即2018年8月14日提起诉讼时起按中国人民银行同期贷款流动资金利率计算。被告以与原告之间没有确立任何合同关系，也没有发生白泥交易及货款支付行为，不存在债权债务关系，债权主体不是高岭土公司，梁松与原告之间不属于委托代理关系，梁松取得的债权是不合法的抗辩意见，本院不予以支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告麦志喜应支付原告藤县宏伟联兴高岭土开发有限公司货款36544元及利息(利息计算：以实际欠款额从2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款流动资金利率计算至还清款项时止)。 案件受理费714元，减半收取为357元（原告已预交法院），由被告麦志喜负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审判员  王宏坚 二〇一八年九月十二日 书记员  黄意勇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初571号 原告：李希国，男，1966年8月3日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告李希国与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希国的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希国向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费8000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建、第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告8000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费李希国捌仟元整（￥8000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告李希国人工费8000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李希国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初609号 原告：柴曰暴，男，1985年9月10日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告柴曰暴与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴曰暴的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴曰暴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费12000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建,第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告12000.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费柴曰暴壹万贰仟元整（￥12000元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约束力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告柴曰暴人工费12000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告柴曰暴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执864号 被执行人：陈承就，男，1982年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人陈承就追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1781刑初1号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应追缴被执行人陈承就违法所得1150元，追缴陈承就赌资23000元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈承就发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈承就未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月六日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执590号之一 被执行人：谢夏权，男，1957年5月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人谢夏权财产刑执行一案，本院的(2017)粤1781刑初270号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢夏权应退赔盗窃所得人民币20481元给被害人，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谢夏权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，查封了登记在被执行人谢夏权名下的×××××牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆,并另案[案号：（2018）粤1781执591号]查封了登记在谢夏权及黎金兰名下的位于广东省阳春市××路××街××（××垌心岗××区）的房地产[土地证号：春府国用（2005）第特&tim**;××××号,产权证号：×××××]，该房产在另案处置。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述由于未实际扣押而未能处置的车辆及另案处置的房产之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执590号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执953号 朱坤创： 本院在执行被执行人朱坤创财产刑执行一案过程中，被执行人朱坤创履行完毕了（2018）粤1781刑初36号刑事判决书确定的追缴违法所得义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初30166号之二解除保全申请人：唐燕琴，女，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：梁喜梅，广东五维律师事务所律师。被申请人：郭龙刚，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址陕西省武功县，申请人唐燕琴诉被申请人郭龙刚买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2017年8月9日作出（2017）粤0304民初30166号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人郭龙刚名下价值135200元的财产，申请人以银行存款提供担保。现申请人唐燕琴于2018年8月31日向本院申请解除对被申请人郭龙刚名下价值135200元的财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭龙刚名下价值135200元的财产的查封；二、解除对申请人唐燕琴名下在中国建设银行62×××62账号存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年九月三日书 记 员  温 昕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执815号 被执行人：杨伟,男,1992年6月15日出生,汉族,广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人杨伟追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤17刑终223号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，应追缴被执行人杨伟违法所得33616元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人杨伟未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月十三日 书记员  杨翔钦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12673号原告：黎丽冰，女，1957年12月22日出生，汉族,身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：梁艳婷，女，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区之一，第三人：梁有权，男，1964年12月18日出生，汉族，住广州市白云区，被告、第三人共同委托诉讼代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。原告黎丽冰与被告梁艳婷、第三人梁有权借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎丽冰的委托诉讼代理人许玮、黄广钊，被告梁艳婷、第三人梁有权的共同委托诉讼代理人何国贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽冰诉称：我与被告素未谋面，因案外人黄载泉与梁有权之间合作的资金往来所需，我于2012年12月7日替黄载泉向梁有权指定的被告账户（账户：62×××63，开户行：广州农村商业银行股份有限公司棠溪支行）汇款100万元用于资金往来。2014年4月，黄载泉向梁有权借款390万元，后以涉案100万元用以抵扣。2016年9月7日，第三人梁有权以民间借贷纠纷案由对黄载泉提起诉讼【案号：（2016）粤0111民初11155/11156】,审理过程中，第三人梁有权于庭上否认该笔款项用于抵扣390万元的借款，同时案件判决中也没有将该笔款项用于抵扣欠款。据此，我认为，在没有抵扣黄载泉欠款的情况下，被告无合法根据占有我100万元资金，只是我的合法权益遭受损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还款项100万元并支付利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，利息支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁艳婷辩称：我不同意原告的请求，请求法院予以驳回。原告起诉涉案的100万元并不是不当得利，应该是属于归还借款的本金，是案外人黄载泉向第三人归还借款本金，只是在归还的时候黄载泉用了原告的账户归还，而第三人用了被告的账户来收取借款本金，现在借款本金和利息已经结清，原告称该100万元是不当得利不符事实，请求法院予以驳回。第三人梁有权述称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理应全部驳回。1、关于涉案100万元款项的由来和真实用途。我与案外人黄载泉之间从2011年起有借款和废料合作关系，此后双方之间有较多的款项往来。2011年9月，黄载泉急需100万元资金周转，为此向我借钱，我同意后，黄载泉以儿子黄广星的名义与我于2011年9月23日签订《借款协议》，借款期间从2011年9月26日起至2011年11月26日，月利率为千分之十六，我可先行扣除2个月的利息32000元。协议签订后，我于2011年9月26日分5笔共计转了968000元给黄广星。但借款到期后，因黄载泉无力还款，双方曾3此续签借款协议，月利率变更为千分之二十。2012年12月7日，黄载泉通过黎丽冰（黄广星岳母）的账户向梁艳婷（梁有权女儿）归还借款100万元，而该笔100万元正是涉案所争议的标的。而在整个借款协议履行期间，黄载泉共计支付13个月利息，最后一笔利息14万元于2012年12月27日付清，至此该100万元借款协议本息结清。2、由上对案件事实的澄清，可见涉案争议的100万，其背景来源是借款协议的履行，其用途是归还借款本金，是借款人黄载泉通过亲家黎丽冰（黄广星岳母）的银行账户还款，而我则通过女儿梁艳婷的银行账户收回借款本金。原告诉称该100万元是不当得利，完全是无中生有之说。无论是原告或是被告，都只是被借用银行账户进行资金汇收，但不能因此成为该100万的权利人或责任人，因此原告并非本案的适格原告，被告也非本案的适格被告，原告故意歪曲事实，将借款关系歪曲为不当得利，其诉请应当依法驳回。3、案涉100万元属于黄载泉与我于2011年9月23日签订的《借款协议》项下的资金构成部分，与黄载泉与我于2014年1月27日签订的《借款协议》完全无关。而2011年9月23日的《借款协议》已经本息结清、履行终结。因此，原告在诉状中称，借款人黄载泉要求以案涉100万冲抵390万借款协议项下的借款本金，明显就是无理取闹。经审理查明：案外人黄载泉与第三人梁有权存在多次借款往来，双方也因借款产生纠纷成讼。本院于2017年6月21日作出（2016）粤0111民初11156号《民事判决书》经查明认定，第三人梁有权用于支付借款及收取借款的银行账户为其名下的个人账户、梁锐邦账户、梁惠贞账户、梁艳婷账户；黄载泉用于收款及还款的银行账户为陈建欣账户、黄广星账户、黎丽冰账户及西城公司账户。该判决书中查明黄载泉与梁有权借款资金往来包括黎丽冰银行账户于2012年12月7日向梁艳婷银行账户汇入涉案100万元。该一审判决经广州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）粤01民终14451号《民事判决书》维持原判。庭审中，原告确认其银行账户用于黄载泉与梁有权借款往来使用，主张其银行账户款项部分其所有，部分黄载泉所有，涉案款项系其按照黄载泉请求向第三人梁有权出借款项100万元，其为出借人，但未有其与梁有权借款合意直接证据予以证明。第三人梁有权确认款项往来系其与黄载泉之间，其借用梁艳婷银行账户收款，否认涉案100万元系与原告产生借款往来。另外，第三人梁有权主张涉案100万元实际系其与黄载泉关于2011年9月23日借款的还款部分，并非原告向其出借款项。为此，梁有权提供《借款协议》4分、银行交易记录、欠息确认书及利息明细表予以说明。原告则主张2011年9月23日借款已还清，与本案无关。诉讼中，本院经审查认为讼争款项存在借款基础关系，并非不当得利纠纷。经释明后，原告由以不当得利变更为借款法律关系主张权利。另查，案外人黄广星系黄载泉儿子，原告系黄广星岳母；被告系第三人梁有权女儿。以上事实，由生效判决书、银行流水记录、借款协议、欠息确认书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据生效判决查明事实及双方陈述，原告银行账户用于案外人黄载泉与第三梁有权支付借款及收取借款使用，双方款项往来包括涉案原告银行账户向被告银行账户汇入的100万元。而原告在诉状中也称“其于2012年12月7日替黄载泉向梁有权指定的被告账户汇款100万元”，“2014年4月，黄载泉向梁有权借款390万元，后以涉案100万元用以抵扣”，该陈述可见发生借款合意为黄载泉与梁有权。因此，本院认为涉案借款合同相对方应为黄载泉与梁有权，并非原、被告。即原告不是本案借款关系的适格诉讼主体，其主张返还借款及利息缺乏依据，本院依法不予支持。若借款存有争议，应由借款合同相对方诉讼解决。若原告与黄载泉关于涉案款项所有权存有争议，属另一法律关系，双方也可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黎丽冰的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告负担。（原告已预交受理费6900元，需于本判决生效之日起3日内向本院缴纳受理费6900元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  朱岳华人民陪审员  谭惠芬二〇一八年九月二十一日书 记 员  郑佳欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1781执恢274号之一 申请执行人：张有俊，男，1955年3月18日出生，汉族，管道公司电白县人，住广东省电白县。 被执行人：尹可成，男，1962年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市潭水镇，现在阳春市马水镇。 关于申请执行人张有俊与被执行人尹可成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳春法民二重字第1号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人尹可成应支付313954元及利息给申请执行人张有俊。因被执行人有财产可供执行，本院于2017年8月31日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人张有俊以已与被执行人尹可成达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人张有俊向我院申请撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1781执恢274号案件的执行 如被执行人没有履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年九月二十九日 书记员  区开杰