河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初28号 原告（执行案外人）：毕冠芹，女，1953年4月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：刘俊峰，男，1980年2月27日出生，汉族，住北京市房山区，系原告毕冠芹之子。 被告（申请执行人）：邢双全，男，1962年2月9日出生，汉族，甘肃省天水市人，现住天津市河北区。 被告（被执行人）：郭克勤，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 被告（被执行人）：刘建中，男，1952年2月21日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市丰台区。 原告毕冠芹与被告邢双全、郭克勤、刘建中案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日作出（2016）冀06民初110号民事判决，原告毕冠芹不服，上诉于河北省高级人民法院，该院于2017年12月18日作出（2017）冀民终620号民事裁定，撤销本院（2016）冀06民初110号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕冠芹及其委托诉讼代理人、被告邢双全到庭参加诉讼，被告郭克勤、刘建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕冠芹向本院提出诉讼请求：1、立即解除对原告中国工商银行账户内存款的冻结。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月2日，贵院作出（2003）保民初字第1009号民事判决，判决被告刘建中，郭克勤共同赔偿被告邢双全435696元。贵院2005年10月25日立案执行，在执行三名被告联营合同纠纷案件过程中，贵院2015年4月1日作出（2005）保字第99号执行裁定，冻结原告中国工商银行存款，原告认为，1、在冻结原告名下存款时，原告与被告刘建中早已由房山法院调解离婚，早已不是夫妻关系，不能认定为夫妻共同债务。2、此债务是被告刘建中、邢双全、郭克勤的联营合同纠纷债务，与原告无关，原告并不知情，且刘建中也未将该债务款项用于家庭生活，在与被告离婚调解中，被告并未告知房山法院和原告有此债务，所有婚前债务已由房山法院判决。这足以证明原告对此债务并不知情，因此，该联营合同纠纷案债务属于刘建中个人债务，由被告刘建中个人承担，与原告无关，原告无义务承担。根据2018年颁布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关的解释》第三条的规定：夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。再根据2017年颁布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》304条、305条、312条等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，解除对原告毕冠芹工商银行账户内存款的冻结并归还其个人存款。 邢双全辩称，本案至今已有二十余年，我认为中院执行庭冻结存款正确。原告与刘建中离婚时，案件已经在执行中。 郭克勤、刘建忠未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告毕冠芹提交的证据有：民事调解书、小马村村委会证明、李雪海、李雪军、毕冠珍、毕振旺的书面证明、北京鑫汇天正园艺有限公司出具的个人收入证明、毕冠芹工商银行账户存折、工行北京北潞园支行的交易明细清单、北京农商银行房山支行出具的毕冠芹2008年8月至2015年6月间领取新农保交易明细信息，以上证据用以证明刘建忠常年不回家，也从来没有管过家，都是毕冠芹照顾孩子;毕冠芹并不知道刘建忠在外有债务纠纷，在毕冠芹与刘建忠离婚案件中对二人之间所有事务已经处理清楚；法院冻结的存款都是离婚以后毕冠芹的工资、国家给的养老金和子女给的生活费。原告毕冠芹陈述，其与刘建忠从1992年左右开始分居，之后刘建忠没有回过家，也从没有联系过，因为关系不好，毕冠芹与刘建忠的家人也没有来往；2010年毕冠芹起诉离婚时是法院找到的刘建忠，开庭调解后刘建忠也不回家，他分得的南侧三间房屋，毕冠芹就给锁上了，现在没人居住；财产折价款2万元经过法院强制执行才执行回来，为执行毕冠芹去了四十多趟法院；分居后毕冠芹一直在鑫汇苗圃上班，还种过几年地，苗圃刚开始开几百元工资，现在每月2100元，加班能多挣四、五百；毕冠芹有四个孩子，分居时老大12岁，最小的两三岁，都是其自己抚养长大；现在法院冻结的15万元是孩子们给的赡养费、国家给的养老金还有毕冠芹自己上班挣得钱，交易清单中可以看出流水数额都很少，没有大额交易，都是其积攒下来存的，其中有一笔两万元可能是交通事故的赔偿款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕冠芹与刘建忠于1973年5月3日结婚，婚后生育四个子女。2010年1月11日，经北京市房山区人民法院出具（2010）房民初字第273号民事调解书，毕冠芹与刘建忠调解离婚。双方达成如下调解协议：“一、毕冠芹与刘建忠离婚。二、坐落于房山区间，其中北侧两间归毕冠芹所有，南侧三间归刘建忠所有。三、刘建忠给付毕冠芹财产折价款两万元（于二○一○年二月五日前给付一万元，于二○一○年五月一日前给付一万元）。四、其他无争执。”该2万元毕冠芹已收到。 邢双全诉刘建忠、郭克勤联营合同纠纷一案，本院于2004年2月2日作出（2003）保民初字第1009号民事判决，判决刘建忠、郭克勤共同补偿邢双全前期工程投入资金435696元，并负连带责任。郭克勤不服提起上诉，河北省高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）冀民一终字第82号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2005年10月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月1日作出（2005）保执字第99号执行裁定，冻结毕冠芹名下存款15万余元（该款项已划拨给申请执行人）；毕冠芹向本院提出异议。毕冠芹提交的其名下中国工商银行股份有限公司北京北潞园支行（账号02×××8＊）存折及《定期一本通明细清单》显示，该账户于2010年3月19日存入11000元开户后陆续存入多笔款项，至2015年4月8日贷方算术合计159533.92元。 另查，本案庭审时审判人员询问原告毕冠芹：“你是否知道刘建中开矿的事情？”毕冠芹回答：“我知道他开矿的事情，他当时还在家，他是1994年离开家的……。” 本院认为，公民应遵循诚实守信原则。本案中，本院（2003）保民初字第1009号民事判决认定1997年、1998年邢双全分别与被告刘建中与郭克勤签订《联营开采协议》，且郭克勤与刘建中均从邢双全的前期投入中获益，从原告毕冠芹在庭审陈述中来看，其对于刘建中开矿的事情是知晓的，刘建中所获收益应用于其家庭，原告称对该笔债务不知情不符合常理。原告称刘建中是1994年离家的，但刘建中至少1998年尚在开矿，期间并未离家出走，原告的陈述自相矛盾与事实不符，故其所称对该笔债务不知情，系刘建中个人债务的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉刘建忠所负债务系刘建忠与邢双全等在经济活动中产生，形成于刘建忠与毕冠芹夫妻关系存续期间。本案原告毕冠芹没有证据证明刘建中对外所欠债务为其个人债务，因此，该债务应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本院冻结原告毕冠芹名下银行存款并无不当，其诉讼请求无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回毕冠芹的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告毕冠芹负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇一八年九月七日 书记员 黄  倩