云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第308号 原告吴刚，男，1987年9月4日出生，汉族。 被告廖凯，男，1991年6月19日出生，汉族。 被告西双版纳乐景汽车销售服务有限公司。 住所地景洪市嘎栋工业园区南溪大道**。 法定代表人杨川，职务总经理。 委托代理人杨文俊，男，1987年8月26日出生，汉族，系西双版纳乐景汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，组织机构代码证号78167597-4。 住所地景洪市勐海路**。 负责人田鹏，职务总经理。 委托代理人王贺，女，1986年4月4日出生，汉族，系被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工。特别授权代理。 委托代理人徐涛，男，1988年2月24日出生，汉族。特别授权代理。 原告吴刚诉被告廖凯、西双版纳乐景汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员三戈独任审判。2015年4月27日，本院公开开庭审理本案。原告吴刚、被告廖凯、被告西双版纳乐景汽车销售服务有限公司（以下简称乐景汽车公司）的委托代理人杨文俊、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人王贺、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚诉称，2015年2月9日，被告廖凯驾驶被告乐景汽车公司所属车辆车牌号云KIJ0**号与原告驾驶的车牌号云KWM5**号轿车相撞，导致原告车辆损坏的交通事故，经景洪市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告廖凯驾驶机动车操作不当变道，负事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告修理车辆支出19650元。被告廖凯系被告乐景汽车公司的员工，同时被告驾驶的车辆在被告平安财产保险公司购买了保险，原告与三被告多次协商赔偿事宜，均无果，为维护原告的合法权益诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车辆维修费19650元。 被告廖凯辩称，发生交通事故是事实，但原告维修车辆的费用不合理，应以保险公司定损来维修。 被告乐景汽车公司辩称，交通事故发生是事实，赔偿金额应该根据保险公司的定损来支付。 被告平安保险公司辩称，对于事故发生的成因无异议，但原告诉请的车辆维修费过高，原告将可以修复的车辆配件直接更换为新的，同时认为原告未向该公司索要赔偿，并且被告乐景汽车公司未在该公司购买加强险，仅购买了第三者商业险，应扣除在交强险修理赔偿范围内的20000元。 原告林红为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、景洪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，欲证明交通事故发生的事实及被告廖凯承担完全责任的事实。 2、发票2张，欲证明原告修理车辆支持19650元的事实。 经质证，被告廖凯、被告乐景汽车公司对原告吴刚提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；被告平安保险公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，但对认为维修原告车辆的企业为钱兴进口维修厂，但出具的发票为景洪小彭汽修厂出具，同时发票为2张，与实际修车事实不符。 被告廖凯、被告乐景汽车有限公司未提交证据。 被告平安保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据。 1、第三者责任商业保险单1份，欲证明被告乐景汽车公司购买了第三者商业险（不计免赔），而未购买交强险的事实。 2、平安保险第三者商业险保险条款1份，欲证明根据保险条例的规定，应按保险公司的实际定损赔偿的事实。 3、照片7张，欲证明原告车辆损坏很轻，只需修复即可，但原告全部更换新零件的事实。 经质证，原告吴刚对被告平安保险公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。但认为原告未全部更换新零件，定损与事实不符；被告廖凯、乐景汽车公司对被告平安保险公司提供的证据1、2、3无异议。 本院认为，原告吴刚提交的证据1、2内容真实、来源合法，能充分证明因事故造成原告的损失，故本院予以采纳。对被告平安保险公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性原告与被告廖凯、被告乐景汽车公司均无异议，能够证明被告乐景汽车公司购买第三者商业险的事实的部分本院予以采纳，但欲证明被告应按保险条例的规定必须按保险公司的定损赔偿的内容，因与原告实际修理车辆支出的费用部分，故本院不予以采纳。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2015年2月9日，被告廖凯驾驶被告乐景汽车公司所属车辆车牌号云KIJ0**号与原告驾驶的车牌号云KWM5**号轿车相撞，导致原告车辆损坏的交通事故，经景洪市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告廖凯驾驶机动车操作不当变道，负事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告修理车辆支出19650元。 另，被告廖凯系被告乐景汽车公司职工，发生事故时系因公司公务而驾驶车辆，被告乐景汽车公司所属车辆购买的交强险已过期，向被告平安保险公司够买第三者商业险（不计免赔）。 本院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任,本案中因被告廖凯驾驶的云KIJ0**号轿车与原告吴刚驾驶的云KWM5**号轿车相撞发生机动车交通事故，造成原告吴刚维修车辆19650元。经景洪市交通警察大队事故责任认定由被告廖凯承担完全责任，原告吴刚无责任。双方的交通事故责任明确，事实清楚，应赔偿原告吴刚造成的财产损失19650元，故原告要求赔偿财产损失19650元的诉请，本院予以支持。被告平安保险公司认为原告修理费与其公司的定损不符，同时认为原告修理车辆过程中更换了可以修复即可的配件，因被告未提供足够的证据证明其主张，同时与原告实际修理车辆支出不符，故本院不予以采纳。被告廖凯系被告乐景汽车公司的雇员，同时被告廖凯发生事故时系正在履行公司赋予的职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告廖凯系被告乐景汽车公司的雇员，同时被告廖凯发生事故时系正在执行公司交付的工作职责，故被告廖凯的侵权行为后果，因由被告乐景汽车公司承担，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告乐景汽车公司的车辆未购买交强险，故被告乐景汽车公司应在交强险的范围内赔偿2000元，不足的17650元，因被告乐景汽车公司向被告平安保险公司购买了第三者责任商业（不计免赔率），故被告平安保险公司在第三者商业险内赔偿17650元。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西双版纳乐景汽车销售服务有限公司于本判决时效之日起十日内，向原告赔偿经济损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴刚赔偿经济损失17650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费291元，减半收取146元，由被告西双版纳乐景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  三戈 二〇一五年××月××日 书记员  高莹