昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第45号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴某，男，1990年12月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无职业。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王世云，云南典传律师事务所律师。被告人王某，男，1994年11月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，无职业。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人郜金波，云南协和律师事务所律师。被告人吴某某，男，1989年8月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无职业。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人黄佑林、吴振刚，云南典传律师事务所律师。被告人胡某，男，1993年6月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，无职业。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人沈睿，云南丙春律师事务所律师。被告人袁某，男，1994年8月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，无职业。2014年6月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人曾维昶，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）710号起诉书指控被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市五华区人民检察院于2015年2月2日建议延期审理，于同年3月2日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某及辩护人王世云、郜金波、黄佑林、沈睿、曾维昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月10日23时许，被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某在本市高新区科发路鼎易天城小区与保安张某等人发生肢体冲突，持器械将被害人张某殴打致死，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡。2014年6月11日，被告人吴某、王某、吴某某、胡某在本市盘龙区金刀营村云飞招待所305室被公安机关抓获，被告人袁某在本市盘龙区小庄村13号祥和宾馆302室被公安机关抓获。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人吴某、吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某、王某、吴某某、胡某对公诉机关指控的事实没有异议，被告人吴某提出本案是由于被害人一方进行挑衅而引发，请求法庭对自己从轻或者减轻处罚等辩护意见。被告人王某提出自己没有实施伤害被害人身体的行为的辩护意见。被告人吴某某提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。被告人胡某提出案发当天自己处于醉酒状态，自己不能回忆当天发生的行为的辩护意见。被告人袁某提出自己没有动手殴打被害人和其他保安人员，自己无罪的辩护意见。被告人吴某的辩护人提出被害人一方存在重大过错，被告人吴某自愿认罪，在本案中作用不大，请求法庭对被告人吴某从轻处罚等辩护意见。被告人王某的辩护人提出被害人一方存在重大过错，被告人王某认罪态度较好，被害人的伤情是由钝器造成，被告人王某在案件发生过程中没有使用刀具，公安机关依据监控视频作出的文字说明不具有客观真实性，请求法庭对被告人王某从轻或者减轻处罚等辩护意见。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某如实供述自己的罪行，被害人一方存在过错，被害人死亡的原因不是由被告人吴某某的行为所导致，被告人吴某某没有持械殴打被害人等辩护意见。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某具有坦白情节，系从犯，被告人胡某没有持械殴打被害人，也没有持刀追赶被害人，请求法庭对被告人胡某判处五年以下有期徒刑等辩护意见。被告人袁某的辩护人提出公安机关对被告人吴某某的第四次和第六次讯问没有在看守所内进行，以上证据违反法律规定，应当予以排除，被告人吴某的供述系虚假供述，被告人吴某某于2014年7月9日的供述系虚假供述，不能作为定案的依据，被告人袁某没有实施故意伤害他人的行为，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的证据不足，被告人袁某无罪等辩护意见。经审理查明：2014年6月10日23时许，被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某在本市高新区鼎易天城小区8幢旁，准备乘车离开鼎易天城小区时因琐事与小区保安人员被害人张某等人发生肢体冲突，被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某持器械对被害人张某及其他保安人员进行殴打，致被害人张某死亡。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：一、死因分析：被害人张某损伤主要为头皮裂伤、头皮广泛挫伤，颅骨骨折，硬膜外下血肿，蛛网膜下腔广泛出血，脑挫伤出血，脑疝，右肩胛骨骨折，右锁骨骨折及全身多处软组织挫伤，以上颅脑已构成致命伤。二、损伤方式：后枕部挫裂创形态呈条状，符合棍棒打击形成，右腰下段及臀部皮下出血区，局部出血呈长条状、中空性，符合棍棒打击形成。鉴定意见：被害人张某系颅脑损伤死亡。2014年6月11日，被告人吴某、王某、吴某某、胡某在本市盘龙区金刀营村云飞招待所305室被公安机关抓获，被告人袁某在本市盘龙区小庄村13号祥和宾馆302室被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关移交并经质证的五名被告人的户口证明，五名被告人的供述，抓获经过，现场勘验检查工作记录，法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人刘某某、杨某某、杨某某、杜某某、樊某某、张某、石某、黄某某、于某某、陈某某、郭某某、张某某、张某某、吕某某的证言，接受证据材料清单，监控视频，监控视频截图照片，案发现场监控视频分析情况说明，DNA鉴定书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴某、王某、吴某某、胡某、袁某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、王某、吴某某、胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人吴某所提本案是由于被害人一方进行挑衅而引发的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于被告人吴某所提请求对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王某所提其没有实施伤害被害人身体的行为，被告人王某的辩护人所提被告人王某在案件发生过程中没有使用刀具的辩护意见，本院认为，本案是共同犯罪案件，根据被告人王某的供述、证人刘某某、杨某某的证言，可以确认被告人王某案发时持刀与被害人张某一方的人员发生冲突，被告人王某具有故意伤害被害人张某一方人员身体的犯罪故意和行为，应当对共同犯罪造成的后果承担刑事责任，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人胡某所提案发当天其处于醉酒状态，不能回忆当天发生的行为，被告人胡某的辩护人所提被告人胡某没有持械殴打被害人，也没有持刀追赶被害人的辩护意见，本院认为，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，根据被告人吴某的供述、证人杨某某、杨某某的证言可以确认被告人胡某在案发时持器械追逐殴打被害人张某一方的人员，被告人胡某在共同犯罪中具有故意伤害他人身体的犯罪故意，实施了持器械追逐殴打被害人张某一方人员的犯罪行为，应当对共同犯罪造成的损害后果承担刑事责任，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人袁某及其辩护人所提被告人袁某没有动手殴打被害人和其他保安人员，被告人袁某无罪的辩护意见，本院认为，根据被告人吴某、吴某某的供述、证人张某某的证言，结合被告人袁某所供述当天的衣着特征与监控视频上实施故意伤害行为的人员进行比对，可以确认被告人袁某在案发时持器械殴打被害人张某一方的人员，被告人袁某与其他四名被告人共同实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人吴某、王某、吴某某的辩护人所提被害人一方存在重大过错的辩护意见，本院认为，被害人张某一方的人员没有对五名被告人的身体造成伤害，被害人张某没有过错，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人吴某的辩护人所提被告人吴某在本案中作用不大的辩护意见，本院认为，被告人吴某在本案中与其他被告人共同殴打被害人张某，被告人吴某在本案中的作用与其他被告人的作用相同，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王某的辩护人所提公安机关依据监控视频作出的文字说明不具有客观真实性的辩护意见，本院认为，公安机关对监控视频内容所作的文字说明是公安机关对监控视频的内容进行的文字表述，该文字表述以监控视频的内容为依据，本院结合五名被告人所供述当天的衣着特征与监控视频的内容进行比对，可以确认公安机关对监控视频内容所作的文字说明是对监控视频内容的客观反映，公安机关依据监控视频作出的文字说明具有客观真实性，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王某的辩护人所提请求对被告人王某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人吴某某的辩护人所提被害人死亡的原因不是由被告人吴某某的行为所导致，被告人吴某某没有持械殴打被害人的辩护意见，本院认为，本案是共同犯罪案件，被告人吴某某案发时对被害人张某一方的人员进行殴打，应当对共同犯罪造成的后果承担刑事责任，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人胡某的辩护人所提被告人胡某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人胡某在本案中与其他被告人共同殴打被害人张某，被告人胡某在本案中的作用与其他被告人的作用相同，被告人胡某的行为不符合从犯的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人胡某的辩护人所提请求法庭对被告人胡某判处五年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人袁某的辩护人所提公安机关对被告人吴某某的第四次和第六次讯问没有在看守所内进行，以上证据违反法律规定，应当予以排除的辩护意见，本院认为，根据昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑侦大队出具的情况说明，公安机关对被告人吴某某的第四次和第六次讯问地点为昆明市西山区看守所，讯问笔录上记载的讯问地点系公安机关的笔误，同时被告人吴某某供述公安机关对其进行的第四次和第六次讯问系在昆明市西山区看守所内进行，本院确认公安机关对被告人吴某某的第四次和第六次讯问地点为昆明市西山区看守所，公安机关对被告人吴某某的第四次和第六次讯问符合法律规定，该二份讯问笔录在开庭审理时经过法庭公开质证，经查证属实，可以作为定案的依据，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人袁某的辩护人所提被告人吴某的供述系虚假供述，被告人吴某某于2014年7月9日的供述系虚假供述，不能作为定案依据的辩护意见，本院认为，被告人吴某、吴某某的供述系由公安机关依照法定程序搜集，在开庭审理时经过法庭公开质证，以上证据经查证属实，可以作为定案的依据，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人袁某的辩护人所提公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪，向法庭提交了五名被告人的供述、现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验鉴定书、证人张某某的证言、监控视频、监控视频截图照片、案发现场监控视频分析情况说明、DNA鉴定书、情况说明等证据，以上证据已经形成证据锁链，能够证实被告人袁某实施故意伤害犯罪的事实，公诉机关对于指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实已经提交了充足的证据，对于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某、吴某某、被告人吴某、王某、吴某某、胡某的辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2026年6月11日止）。二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2026年6月11日止）。三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2026年6月11日止）。四、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2026年6月11日止）。五、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2027年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  蔡 丽人民陪审员  肖曙霞二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯迎春