wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初514号 原告：余遗志，男，1984年10月17日出生，汉族，系阜康市家和房地产代理有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：赵全寿，男，1982年10月15日出生，汉族，系阜康市222团1连职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐建萍，女，1970年8月9日出生，汉族，系个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告余遗志与被告赵全寿、徐建萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余遗志、被告徐建萍到庭参加了诉讼、被告赵全寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告本金60000元；2.要求两被告偿还利息64800元（60000元×3%×37个月）；3.要求被告赵全寿按照与原告签订的《二手房买卖合同》约定内容，履行其名下位于阜康市222团文幸小区12幢2单元1234室、《私房产权证》兵房字2011第N086号房产产权过户、交房义务；4.本案的诉讼费、邮寄费、公告费及执行费均由被告承担。事实和理由：被告赵全寿因购买农资为由于2015年2月13日向原告借款60000元，并由当日出具其签字捺印的借款合同一份，收款收据三份，被告徐建萍为连带责任保证人。借款到期后，原告多次与两被告沟通还款事宜，但两被告均以各种理由、借口拒不还款。2018年3月17日被告赵全寿承诺以其名下位于阜康市222团文幸小区12幢2单元1234室、《私房产权证》兵房字2011第N086号全款房一套过户给原告抵债，并于同日签订《二手房买卖合同》一份，将该房钥匙交原告一把，约定第二日办理过户手续。但从2018年3月18日起，被告赵全寿将该房换锁，不履行过户手续。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵全寿经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告徐建萍辩称，担保属实，对原告主张的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借款合同、私房产权证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告赵全寿以购买农资为由向原告借款60000元，双方于当日签订借款合同一份，内容为：“借款期限自2015年2月13日至2015年3月12日；月息3%，按月清息，到期还本；如双方发生纠纷，在阜康市人民法院起诉”。连带责任保证人徐建萍在借款合同上签字捺印。该借款经原告多次向被告索要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告余遗志与被告赵全寿之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告赵全寿返还借款60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率3%计算利息的诉讼请求，由于双方的利率约定已超出了法律对民间借贷利率的保护范围，本院仅对年利率24%范围内的合法利息予以支持，利息应计算为44400元。对超出部分的利息主张，本院不予支持。原告与被告徐建萍约定的保证方式为：连带责任保证，负连带返还本金、利息等。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告余遗志与被告赵全寿约定的借款期限届满之日为2015年3月12日，担保人承担保证责任的期间届满之日为2015年9月12日。保证期间已经经过，被告徐建萍作为担保人已免除保证责任，因此原告要求被告徐建萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求按《二手房买卖合同》约定内容履行被告赵全寿名下位于阜康市222团文幸小区12幢2单元1234室、《私房产权证》兵房字2011第N086号房产产权过户、交房义务，因原告未提供《二手房买卖合同》，且是否有效无法核实，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赵全寿于本判决生效之日起十日内向原告余遗志返还借款本金60000元及利息44400元（自2015年3月12日至2018年4月12日，月利率20‰）； 二、驳回原告余遗志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，其它诉讼费用320元，共计3116元，由被告赵全寿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 审 判 员  曾广新 人民陪审员  吕伯征 二〇一八年九月十一日 书 记 员  金莉梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8308号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告林琛,男,1983年3月21日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告林琛物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申302号 再审申请人（原审被告）：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 被申请人：戚月琴，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原审被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人刘秋红因与被申请人戚月琴、原审被告潘小强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市经济技术开发区人民法院作出(2017)浙0191民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 刘秋红申请再审称：1.一审判决对案涉借款出借以及还款事实认定不清。原审被告潘小强自2014年因赌博而负债累累，在此情形下，被申请人戚月琴连续多次向潘小强出借大额借款，显然不符合常理，对此一审法院并未进行调查。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人刘秋红承担共同还款责任系适用法律错误。案涉借款涉嫌违法犯罪，潘小强长期以来存在赌博恶习，期间经常出入澳门豪赌，为偿还赌债在各处负债累累，据统计截止2017年已经超过800多万元。现潘小强下落不明，涉嫌违法犯罪。潘小强借款时系夫妻关系不安宁期间，申请人刘秋红因潘小强屡教不改的赌博恶习，给家庭带来沉重的经济负担，也严重影响孩子的生长发展，故双方已分居多年并于2017年3月8日离婚，案涉借款并未用于家庭开支。被申请人戚月琴明知潘小强资产恶化，债务累累，仍然在2015年多次向潘小强出借巨额借款并要求高额利息；且借款到期从未向刘秋红催讨，即使潘小强下落不明也从未要求刘秋红偿还，可见戚月琴从至始至终均将案涉借款作为潘小强个人债务对待。3.一审判决明显不公。由于潘小强还赌债所负担的巨额债务不仅耗光了家庭固有资产，而且将无辜家人牵连其中。当前潘小强下落不明，且刘秋红不仅没有收入来源，还有两个孩子需要抚养，生活举步维艰，一审判决由刘秋红共同偿还债务明显不公。一审法院就同样的当事人、同样的事实、同样的借款关系在（2017）浙0191民初979号案件和（2017）浙0191民初980号案件均认定为潘小强个人债务，短隔两三个月形成了完全不同的判决结果，如此对再审申请人刘秋红极为不公。4.本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以改判驳回被申请人戚月琴对再审申请人刘秋红的一审诉讼请求。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定，对本案申请再审，撤销原判并依法改判驳回被申请人戚月琴对再审申请人刘秋红的一审诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人戚月琴答辩称：1.一审判决认定基本事实清楚。 2.由于2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台，属新的法律法规。本案判决在该司法解释出台之前，刘秋红对案涉借款是知晓的，同时一审法院对案涉借款认定的事实也是清楚的，符合法律规定，本案一审判决结果也是正确的。综上，被申请人戚月琴认为案涉借贷关系合法有效，戚月琴一审主张的案涉借款有事实、法律依据，请求法院依法驳回再审申请人刘秋红对本案提出的再审申请。 再审申请人刘秋红为支持其主张，向本院提交下列证据： 杭州经济技术开发区人民法院法院作出的（2017）浙0191民初979号民事判决书、（2017）浙0191民初980号民事判决书以及本院作出的（2018）浙01民终644号民事判决书各一份，均证明：杭州市经济开发区法院及本院就相同当事人同样的借款事实、性质均认定为潘小强个债的事实。 被申请人戚月琴为支持其反驳意见，向本院提交下列证据： 电话录音一份，证明：申请人刘秋红对潘小强案涉多笔借款均知情的事实。 本院认为，1.案涉借款发生在刘秋红与潘小强夫妻关系存续期间，现再审申请人刘秋红虽提交证据材料，但并不足以证明案涉借款系潘小强个人债务的事实。再审申请人刘秋红主张潘小强长期以来存在赌博恶习，期间经常出入澳门豪赌，本案借款涉嫌违法犯罪，但对此并无有效证据予以证明，本院不予采信。2.人民法院审理案件以生效法律为依据，每个案件事实均不尽相同，再审申请人刘秋红以另案判决认定结果来证明本案判决存在错误无法律依据，本院不予支持。3.原审法院于2017年11月16日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人刘秋红主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。4.原审法院判决后，刘秋红未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。 综上，刘秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秋红的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年九月二十七日 书记员 章 烨 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5646号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：魏振峰，男，汉族，1972年6月7日出生，住珠海市斗门区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与魏振峰信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10510号原告王某，女，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告吴某，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，因原告王某既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月二十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0522财保4号申请人：栾周，男，1997年12月10日出生，汉族，无职业，住友谊县。被申请人：温培成，男，1989年4月8日出生，汉族，系司机，住黑龙江省富锦市。申请人栾周于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人温培成名下的号牌黑Ａ×××**大众牌小型轿车车籍。申请人已向法院提供了担保。经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人温培成名下的号牌黑Ａ×××**大众牌小型轿车车籍。查封期限12个月。（从2018年月日至2019年月日止）二、查封申请人栾周名下位于友谊县友谊镇友谊路西侧石门街北侧隆城花园小区3号楼1单元201室，房屋建筑面积92.49平方米，产权证号黑（2018）友谊县不动产权第0001857号的房屋一处。查封期限12个月。（从2018年月日至2019年月日止）案件申请费1420.00元，由被申请人温培成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王永新二〇一八年九月六日书记员  王 聪
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初1192号 原告：徐猛川，男，1969年7月15日生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师。 被告：张永兵，男，1987年10月12日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。 第三人：李右正，男，1983年3月10日生，汉族，住山东省博兴县。 原告徐猛川与被告张永兵、第三人李右正运输合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐猛川的委托诉讼代理人杨惠美，被告张永兵的委托诉讼代理人魏萍、赵亚飞到庭参加诉讼。第三人李右正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐猛川向本院提出诉讼请求：1.请依法判令徐猛川与张永兵解除运输合同关系；2.张永兵、李右正返还徐猛川货物或同等货款18540元并赔偿经济损失5000元。事实和理由：2018年3月7日，徐猛川向李右正购买展示柜50台，价值45000元，由李右正负责从博兴县运往新疆莎车县。李右正将部分货物交由张永兵负责运输，并约定货到付运费。但现因张永兵与李右正就第一批货物的货损事宜未达成协议，耽误徐猛川向客户供货，给徐猛川造成了23540元的经济损失。张永兵拒绝运输，并拒绝返还徐猛川的货物，李右正也以货物不返还为由拒绝返剩余货款。为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。 张永兵辩称：张永兵与徐猛川之间不存在运输合同关系，徐猛川起诉我主体不适格，请求法庭依法查明事实，驳回徐猛川的起诉。 李右正未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐猛川向法庭转账回单、运输协议，证明徐猛川与张永兵之间存在货物运输合同关系，该证据客观证实，本院依法对其客观真实性予以确认。其他证据与本案无关联性，本院依法不予确认。张永兵、李右正未向法庭提交证据。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，徐猛川向李右正购买展示柜50台，价值45000元，由李右正负责从博兴县运往新疆莎车县。李右正将部分货物交由张永兵负责运输，并约定货到付运费。现在部分货物未运至目的地。 本院认为，徐猛川购买李右正厨房设备，由李右正负责托运，李右正与张永兵达成运输协议，由张永兵承运货物，李右正支付运费，涉案货物的运输合同存在于李右正与张永兵之间，而不是徐猛川与张永兵之间。徐猛川与张永兵不存在运输合同关系，徐猛川诉请与张永兵解除运输合同关系，与事实不符，不予支持，对其他诉请也是基于运输合同关系而产生，因为双方不存在运输合同关系，依法也不予支持。 综上，徐猛川的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下: 驳回原告徐猛川的诉讼请求。 案件受理费389元，减半收取195元，申请费270元，由徐猛川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年九月二十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 王姣娉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0882民初2692号原告：孙警伟，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：石汝洋，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告孙警伟与被告石汝洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙警伟撤回起诉。案件受理费125元，由原告孙警伟负担。审判员  赵宇飞二〇一八年九月二十七日书记员  陈思冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4352号原告：杜碧华，女，1976年4月1日出生，汉族，身份证登记地址四川省南部县，被告：杜先玉，男，1972年12月10日出生，汉族，身份证登记地址四川省阆中市，原告杜碧华诉被告杜先玉合伙协议纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜碧华、被告杜先玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，原、被告一起到江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称：南安公司）签订合伙租车合同，车牌为粤Ｊ×××**，两人为合租。被告同意原告长期为白班司机，交班时间及车租金为平均数，当时南安公司规定，两人租车都得买社保，一直租车到2017年4月终止合同。2018年6月13日，被告到南安公司领取江门市政府补贴燃油费6600元，原告未均分到其应得的3300元燃油补贴。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告给回原告应得的燃油费3300元。原告杜碧华对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、承包经营合同（2015年1月10日）；3、收款单。被告答辩称：我于2015年4月8日与南安公司签订了一份出租车合同（车牌号：粤Ｊ×××**）。原告不过是我的代驾司机，因为合同是我与南安公司签订的。租车合同于2017年4月就终止了，我认为燃油补贴与原告无关。被告杜先玉在举证期限内向本院提供的证据有：出租汽车承包经营合同（2015年4月8日）。经审理查明：2015年1月10日，原、被告与南安公司签订了合同编号为（NA）-（2015004）号的《江门市出租汽车承包经营合同》，后原告依约把粤Ｊ×××**号牌出租小汽车交付给原、被告进行营运。后被告于2015年4月8日又就粤Ｊ×××**号牌出租小汽车与南安公司签订了《出租汽车承包经营合同》（临时合同）。被告杜先玉于2017年5月2日向南安公司退车。庭审中，原告称其与被告于2015年1月10日去南安公司签订了合同，但由于原告后来没有买社保，就由买了社保的被告与南安公司签订了2015年4月8日的关于粤Ｊ×××**号牌出租小汽车的承包经营合同，被告对此予以确认；原告称与被告承包经营粤Ｊ×××**号出租车时，由其开白天，被告开晚上，白天经营期间所得的收入归原告所有，晚上被告经营期间所得的收入归被告所有，油、气费是各自负责自己的，保险、税费、年审等由南安公司负责办理，原、被告谁违章就由谁负责处理，被告对此予以确认；原告称当时原、被告与南安公司签订合同时也各交了2万元押金给南安公司，后因网约车的出现导致经营困难，原告遂于2017年3月向被告提出退车，因原告在与南安公司约定的合同履行期届满前退车，其需赔付1万元给南安公司，故被告退了1万元给原告，原告在2017年4月份之后便没有再经营上述出租车辆；被告称原告是其的代班司机，从2015年1月10日做到2017年3月，原告每天上班时间从早上7时到下午5时，时间是原、被告一起约定的，若车坏了，由于原告上白班就交由原告进行处理，维修费用原、被告平分，租金是原、被告各一半，每次均是被告先交应交的部分给原告，然后由原告将所有的租金交给南安公司，押金在2015年1月10日签订经营合同时，原、被告各交2万元给南安公司，押金收据是写原、被告的名字，由原告保管，后原告不做，其与原告结清了，给了1万元现金给原告，原告将押金收据交给被告，后来被告跟公司终止合同，退车时公司退了被告2万元；被告称其不需要向原告发放工资或其他款项，原告对此予以确认。另被告于庭审中称，其于2018年6月13日到南安公司领取了政府补贴的2016年的燃油费6600元，原告对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在共同承包经营关系，原告是否有权平分被告领取的2016年政府燃油费补贴6600元。本案中，被告认为原告只是其代驾司机，于2015年4月8日签订的出租车承包经营合同是其与南安公司签订的，其所领取的燃油补贴与原告无关。但根据原、被告在庭审中陈述的意见可知，虽于2015年4月8日签订的出租车承包经营合同是被告个人与南安公司签订的，但原告也有交付2万元租金给南安公司，被告亦称其不需要向原告发放工资或其他款项；且原、被告于2015年1月10日至2017年3月期间，双方约定了分白班、夜班轮岗经营粤Ｊ×××**号出租小汽车，各自经营所得的费用归各自所有，油、汽费及车辆违章办理由原、被告各自负责各自的，出租车辆支出的相关费用则由双方平分，如租金、车辆维修费等，故原、被告双方实质上是共同承包经营出租小汽车的关系，根据公平原则，原告有权要求平分被告领取的2016年政府燃油费补贴6600元。对被告称原告只是其代班司机，其所领取的燃油补贴与原告无关的相关答辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：被告杜先玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给回原告杜碧华应得的2016年燃油补贴费3300元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜先玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年九月二十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4930号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：梁召，男，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市赵县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与梁召信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3937号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：谢时金，男，汉族，1973年12月6日出生，户籍地福建省宁化县，现住珠海市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与谢时金信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执275号之二 申请执行人:令狐克辉，男，1963年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:赵用洋，男，1967年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:罗德福，男，1967年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据（2014）遵市法民初字第30号民事判决书，受理令狐克辉申请执行赵用洋、罗德福借款合同纠纷一案。执行标的为1130000元及利息。被执行人罗德福在执行过程中已经履行350000元。 执行中，本院已冻结被执行人罗德福承包的贵州XX建设工程有限责任公司与桐梓县XX局签订的桐梓县XX综合服务中心项目工程款，但根据桐梓县XX局复函，该工程款尚未决算且具体决算金额不明；本院扣押了被执行人罗德福所有的雷克萨斯牌轿车一辆，因申请执行人要求不予处置，本院已解除扣押并将车辆返还被执行人罗德福。经调查，被执行人赵用洋、罗德福已无可以执行的银行存款，无不动产及工商登记信息，被执行人赵用洋无车辆登记信息；被执行人赵用洋外出下落不明。本院已将被执行人赵用洋、罗德福限制高消费，将被执行人赵用洋纳入失信被执行人名单，申请执行人申请不将被执行人罗德福纳入失信被执行人名单。 经被执行人罗德福与申请执行人自愿协商，达成由被执行人罗德福分期履行的和解协议，但该和解协议履行期限较长。本院约谈申请执行人表示提供不出被执行人新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月二十六日 书记员  梁佳彬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3541号原告:杨某，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雍某，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市。原告杨某与被告刘建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人马某、被告雍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款15000元，并支付2017年6月1日至2018年9月1日逾期付款利息890.6元（15000元×4.75%÷12个月×15个月），本利共计15890.6元，后期逾期付款利息计算至被告付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将中卫市沙坡头区宜居家园一标段二区37号楼、38号楼的内外墙抹灰、楼梯间踏步罩面工程分包给原告，由原告具体施工，此后该工程竣工验收并交付使用。2017年1月12日，双方补充签订《工程款支付协议》，双方约定：工程款总价款52万元，协议签订之前，被告向原告支付44.5万元，下欠7.5万元，被告用×××号车辆抵顶4.5万元，下剩3万元以现金方式分两次支付，于2017年2月27日之前支付1.5万元，剩余1.5万元于2017年5月31日前付清。协议签订后，后经原告催要，被告未向原告支付下剩1.5万元工程款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告雍某承认原告在本案中主张的事实，但认为被告仅应当向原告支付工程款15000元，不承担逾期付款利息。本院认为，被告雍某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的工程款逾期付款利息，因双方在《工程款支付协议》中明确约定剩余1.5万元于2017年5月31日之前付清。现被告未按期支付工程款的行为已构成逾期，原告主张逾期付款利息，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算1年零3个月，利息为890.60元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告雍某于本判决生效后十五日内向原告杨某支付工程款15000元，支付逾期付款利息890.60元（利息计算至2018年9月1日），共计15890.60元。2018年9月1日之后逾期付款利息按照年利息4.75%计算至工程款付清之日；如被告雍某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理197元，减半收取计99元，由被告雍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一八年九月三十日书记员 胡敬易本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执78号 申请执行人陈华江依据已经发生法律效力的（2017）黔0322民初701号民事调解书申请执行刘秀然借款合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案执行。申请执行人要求被执行人刘秀然按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年九月七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1299号原告：彭**，男，1990年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州雄壮伟邦皮革有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村鹤亭新村****，统一社会信用代码914401010882256769。法定代表人：陈婉媚。原告彭**与被告广州雄壮伟邦皮革有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日进行审理。原告委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭**向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年5月1日至7月26日的未发工资11600元及因未签订劳动合同的双倍工资7600元；2、被告为原告补办社会保险并缴纳相关费用。事实和理由：2016年4月20日，另案原告陈石加入被告公司处工作，任涂饰工程师职务，月工资20000元。该工资待遇是被告的负贵人吴宏伟与陈石商定的。被告将陈石派驻到清远市英德市英德亿嘉皮革科技有限公司（下称亿嘉公司）工作，负责被告亿嘉公司的皮革加工生产业务。同年5月1日，因驻亿嘉公司的生产人手不足，陈石介绍刘中兴、赵玉业及原告彭**三人加入被告处工作，彭**任职配料员，月工资4000元，刘中兴任职技术跟单员，月工资8000元，赵玉业任职技术跟单员，月工资8000元。于原告共计87天的工作期间，劳资双方未签订劳动合同，亦未办理相关社保手续，应发工资为11600元。赵玉业、刘中兴、彭**三人的工资从未支付。陈石曾代表刘中兴、彭**、赵玉业三人向被告多次催发工资，被告以公司股东变动、股东纠纷未能解决而再三拖延。协商不能，2017年5月16日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告向仲裁委提交如下证据：1、证明书；2、考勤表；3、加工单；4、生产通知单；5、货期回复表；6、被申请人的信笺；7、应收帐款对账单；8、珠江皮革生产流程表；9、物料申请表；10、信笺。庭审中，被告辩称，原告不是被告的员工，原告是陈石带进来做事的，而陈石只是为我司提供技术支持，也不是我公司员工，我司可以支付其劳务费。经审理，仲裁委认为：本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系，而劳动关系中的劳动者与用人单位具有强烈的人身依附属性，是否存在劳动关系不能仅凭双方所作的陈述进行判断，应综合案件事实、证据等予以认定。因原告提交的证据均为复印件，被告不予认可，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据的复印件不能单独作为认定事实的依据，同时原告未能提供其他有效证据证明与被告存在劳动关系，故对原告主张与被告劳动关系不予采纳，认定原告与被告之间不存在劳动关系。裁决如下：驳回原告的仲裁请求。《劳动争议调解仲裁法》第39务规定，“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台帐、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者一般没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的用人单位承担。原告代理人曾向仲裁委申请，由仲裁委向亿嘉公司（即原告实际工作地点）调查取证，因经办仲裁员变动而未能。本案最终确定的经办仲裁员给予原告的回复为，是否需要调查取证，等待庭审后再作决定。被告承认曾支付技术费27300元给另案原告陈石，还欠36667元，因存在质量问题，应扣除1万多元。但被告未能提供陈石与其存在技术服务合同或其他加工承揽合同的证据，亦未能说明存在什么质量问题。被告称陈石在英德市有固定的工作，但是何工作且在何处上班？被告未能举证说明。且被告的工商注册资料显示，聘请原告的吴宏伟是被告的股东及监事。仲裁委理应向吴宏伟调查取证。此外，原告提交的银行转帐记录，显示另案原告陈石报销2123元。既然被告承认了该转帐记录为被告从肖海燕帐户向另案原告陈石转帐，其中27300元为技术费，那么报销费用应作何解释？仲裁庭审前，被告负责人曾欲与原告和解，同意支付欠薪，但并不同意支付未签订劳动合同的双倍赔偿金。被告无答辩。经审理查明，原告主张与被告存在劳动关系，向本院提供如下证据的复印件：1、英德市亿嘉皮革科技有限公司出具的证明书，主要内容为原告于5月1日正式在原告处上班，每月工资4000元；2、雄壮伟邦5月-7月的考勤表；3、工作记录；4、生产通知单；5、货期回复表；6、信笺；7、应收帐款对账单；8、珠江皮革生产流程表；9、物料申请表；10、信笺。原告称上述证据均来自英德市亿嘉皮革科技有限公司，并表示无法提供证据原件。2017年5月16日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年12月6日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，依法驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人向人民法院提供证据应当提供原件。原告主张2016年5月6日入职被告处，口头约定每月工资4000元，仅提供了证据复印件。首先，证据不符合形式要求，其次，原告提供的证据也无法证明与被告存在劳动关系。原告未能提供证据证明受被告管理且从事被告安排有报酬的劳动。原告主张与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予确认。对原告诉请，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告彭**的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭**负担。原告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  肖 群人民陪审员  温统斯二〇一八年九月十九日书 记 员  叶东琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1933号 申请执行人梁青，女，1965年7月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈厚再，男，1965年8月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 梁青与陈厚再民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈厚再所有的1600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈厚再所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年九月十七日 书记员  谢芸
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢314号 杨会斌： 你／你单位与王建生的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院于2016-5-24作出的（2016）冀0481民初1882号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王建生于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初8854号之一 解除保全申请人：国任财产保险股份有限公司广东分公司（原名称为信达财产保险股份有限公司广东分公司），住所地广州市天河区体育西路****，统一社会信用代码914401015566879011。 负责人：刘楚斌。 被申请人：袁锦生，男，1970年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。 国任财产保险股份有限公司广东分公司与袁锦生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月作出（2016）粤0114民初8854号民事裁定，冻结了袁锦生的银行存款共计85000元或查封等值的其他财产及查封了国任财产保险股份有限公司广东分公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型轿车共三辆，现国任财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请解除对袁锦生的银行存款共计85000元的冻结或等值的其他财产的保全措施及解除对国任财产保险股份有限公司广东分公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型轿车共三辆的查封。 本院经审查认为，国任财产保险股份有限公司广东分公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对国任财产保险股份有限公司广东分公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型轿车共三辆的查封； 二、解除对袁锦生的银行存款共计85000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆锦明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄远果
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2376号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈骏晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：胡攀，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告胡攀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告胡攀经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年10月26日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计人民币12320.36元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计12320.36元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年10月26日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告胡攀没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2014年10月23日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年10月26日，被告拖欠原告上述信用卡项下账户账号10×××01本金2122.38元、利息103.73元、违约金64.8元；被告拖欠原告上述信用卡项下账号10×××02本金7666.52元、利息300.06元、违约金820.87元、其他手续费1242元。经原告多次催收未果，原告遂于2018年3月29日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、超额金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9788.9元以及截至2017年10月26日的利息403.79元、其他手续费1242元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡攀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金9788.9元以及计算至2017年10月26日止的利息403.79元、其他手续费1242元，合共11434.69元（利息及其他手续费自2017年10月27日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担8元，由被告胡攀负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈小青二〇一八年九月二十八日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7659号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权代理）赵中华、戴奇枫，员工。被告黄仪宾，男,1978年11月12日出生,汉族，身份证住址浙江省建德市。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告黄仪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的委托代理人赵中华、戴奇枫到庭参加诉讼，被告黄仪宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于涉案温州银行循环借款合同、银行卡明细查询单等起诉，要求判令：1、被告黄仪宾归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息人民币5387.91元、复利人民币11.08元（暂计至2018年6月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告黄仪宾承担本案诉讼费用及实现债权的费用。被告黄仪宾未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：黄仪宾。借款本金：人民币200000元。借款期限：自2016年9月19日至2018年9月17日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定月利率6.333333%0，遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率。从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率标准：如遇贷款逾期，有权计收罚息和复利，罚息利率为按借款利率上浮50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。约定还款方式：每月20日结息，到期利随本清。实际欠款情况：黄仪宾从2017年12月20日起未按期支付利息；截止2018年6月12日，黄仪宾欠原告借款本金人民币200000元，欠利息人民币5387.91元，复利人民币11.08元。原告于2018年6月13日向黄仪宾送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布本案贷款提前到期本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息并承担违约责任。案涉贷款因被告违约而提前到期，但原告在庭审中明确“截至合同约定到期日即2018年9月17日止的利息按借期内利率计算，此后利息按罚息利率计算”，系对其权利的处分，本院予以准许。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黄仪宾归还给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、黄仪宾支付给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币5387.91元、复利人民币11.08元（暂计至2018年6月12日，此后至本判决确定的履行日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定结合原告自认的借期内利率适用期间另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4381元，减半收取人民币2190.5元，财产保全申请费人民币1547元，合计人民币3737.5元，由被告黄仪宾负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十一日代书记员 陈叶菲
福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0181民初6011号 原告：施平，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：何尔建，男，1967年9月30日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：何幼英，女，1968年11月21日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：敦煌富丽华国际大酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙洲镇阳关中路2276号。 法定代表人：何尔建。 本院受理原告施平与被告何尔建、何幼英、敦煌富丽华国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，被告何幼英、敦煌富丽华国际大酒店有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案中被告何幼英和被告敦煌富丽华国际大酒店有限公司的住所地均在甘肃省敦煌市，故本案应由甘肃省敦煌市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告施平起诉请求判令被告何尔建、何幼英偿还借款本金210万及利息，被告敦煌富丽华国际大酒店有限公司承担连带保证责任。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。被告何尔建、何幼英、敦煌富丽华国际大酒店有限公司向原告施平出具的《还款承诺书》第四条约定：“本人履行本承诺书中有产生纠纷，由债权人所在地管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十九条之规定，敦煌富丽华国际大酒店有限公司作为上述借款的保证人应受该《还款承诺书》约定管辖的约束。本案借款的债权人即原告施平的住所地在福建省福清市，属本院辖区。故原告依照约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告何幼英、敦煌富丽华国际大酒店有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告何幼英、敦煌富丽华国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 林 星 审判员 陈继勇 审判员 谢志民 二〇一八年九月十四日                                                                                                     法官助理林枫                                                                                                       书记员林佳伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申17号再审申请人（一审原告）：江门市大智实业投资有限公司，地址广东省江门市蓬江区篁边村山岐坑工业区**厂房。法定代表人：胡寿南，公司董事长。委托诉讼代理人：赖永泰，该公司股东。被申请人（一审被告）：王小玲，女，1994年03月21日出生，身份证登记住址四川省兴文县，委托诉讼代理人：邓国，男，1992年10月03日出生，身份证登记住址四川省江安县，第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，再审申请人江门市大智实业投资有限公司（以下简称大智实业公司）因与被申请人王小玲、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）粤0703民初6445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大智实业公司申请再审称，本公司从2012年7月1日起至2017年6月将打磨车间承包给第三人黄朋祖，因黄朋祖拖欠工人工资，作为发包方我司被江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日要求支付王小明等13人工人工资（蓬江劳人仲字【2017】1804号之二），后来再追加曾彪、谭孝君、蔡学中3人，共16人，法院均支持劳动仲裁结果，判决后我司已于2017年11月18日前支付了所有能提供计件单据-我司生产完结单的工人工资，其中包括支付王小明夫妇（妻：王秋花）8,866.8元，叶章结夫妇（妻：王娅）7,317.8元，蒋敬良夫妇（妻：黄花妹）13,292元，邹光勇3,017.7元，曾彪6,104.1元，蔡学中3,068.45元，谭孝君1,442.7元，代仕霞1,637.7元，共11人44,747.25元，其所提供单据全部与我司同黄朋祖结数单据相符。其余工资金额均未能提供任何单据，其中邓国、邓勇、王小玲、黄夕兵、董思杰与承包方黄朋祖均是亲戚关系，这五人所要求的工资金额纯属虚构，联合承包方黄朋祖欺诈我司，但现在法院判决强制执行支付这五人的工资实在缺乏理据，我司结付计件工资必须有我司质检合格的生产完结单原件作为结算依据，若不能提供，我司拒付这五人所提出的工资。请求撤回向王小玲支付16,497元，由王小玲交缴法院执行费用148元。王小玲提交意见称，工资不存在虚构，都有相关的证据证明，劳动仲裁裁决和法院判决认定事实正确。黄朋祖提交意见称，法院判决认定的欠工人工资金额予以确认，法院判决执行采取查封措施后我就将工资全部支付给工人，他也签名确认。本院经审查认为，本院（2017）粤0703民初6445号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人江门市大智实业投资有限公司以上述判决所确认的工资是王小玲联合承包方黄朋祖虚构事实，欺诈其公司为由申请再审，但其没有提交足以推翻原判决的新证据。因此，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市大智实业投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  关健兴审判员  吴国潮审判员  朱树启二〇一八年九月二十七日书记员  黄美贞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1840号 申请执行人：杨润美，女，1949年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：舒健，男，1990年7月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人杨润美与被执行人舒新生、舒健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初720号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨润美向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人舒新生、舒健支付申请人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费609.50元。 执行立案后，本院于2018年5月5日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求舒新生、舒健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒新生、舒健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒新生、舒健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查得被执行人舒新生名下有位于湖北省武汉市汉口四季美农贸城西区栋1层Ｄ6-118室与位于兰溪市××路××号××单元××室的房产，被执行人舒健名下有位于湖北省武汉市汉阳区××道××号××栋××单元××层××室的房产，上述房产均存在抵押且有多轮查封，申请人认可无轮候查封必要。另查明被执行人舒新生名下有车牌号为浙ＧＷ××××号的小型汽车（申请人认可价值不大，暂不予处置）。 鉴于被执行人舒新生、舒健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒新生、舒健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨润美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒新生、舒健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 萍
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初2913号原告：张学民，男，1960年6月7日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：911303007009315510。负责人：吴素霞，该公司总经理。原告张学民与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、邱杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张学民于2018年9月11日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告张学民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学民撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。审 判 员  韩少华二〇一八年九月十一日代理书记员  徐 盈
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7924号之一原告：广州白云××精细化工厂，住所地广州市白云区。法定代表人：刘某华,总经理。委托代理人：谢某，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县，系该司员工。委托代理人：郭某霞，女，汉族，身份证住址陕西省礼泉县，系该司员工。被告：绵阳××××科技有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区。法定代表人：闫某。原告广州白云××精细化工厂与被告绵阳××××科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告广州白云××精细化工厂于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州白云××精细化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州白云××精细化工厂撤回起诉。案件受理费2498元、保全费1752元，由原告广州白云××精细化工厂负担。审判员  王家勇二〇一八年九月十一日书记员  麦逸纯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4806号 原告:朱扬,男,1964年1月18日出生,汉族,高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市裕安区。 被告:余存敏,男,1973年10月16日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被告:吴万勤,女,1973年12月3日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告朱扬与被告余存敏、被告吴万勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱扬向本院提出诉讼请求要求判令被告余存敏、吴万勤共同偿还借款本金49万元及该款自出借日按月利率20‰计算的息并承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告余存敏、吴万勤共同偿还借款本金46万元，并自2018年2月14日起按月利率20‰付息。事实与理由：被告余存敏、吴万勤因沙发厂资金周转向原告借款，原告分别于2015年5月15日、6月15日、12月27日向被告余存敏提供借款20万元、20万元、10万元计50万元，约定月利率20‰。2018年元月一日原、被告结清利息并偿还10000元本金后，两被告重新共同向原告出具49万元借款《借条》，约定月利率20‰。两被告立据后，仅于2018年2月14日偿还借款本金30000元，利息分文未付。故请求判如所请。 被告余存敏、被告吴万勤均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 被告余存敏、吴万勤因沙发厂资金周转向原告朱扬借款，原告于2015年5月15日、6月15日、12月27日通过银行汇款分别向被告余存敏提供借款20万元、20万元、10万元计借款本金50万元。2018年元月一日原、被告结清利息并偿还10000元本金后，两被告重新共同向原告出具49万元借款《借条》，约定月利率20‰。两被告立据后，仅于2018年2月14日偿还借款本金30000元，利息分文未付，原告遂诉来本院请求判如所请。 另查明，根据原告申请，2018年8月6日本院作出（2018）皖1502财保141号《民事裁定书》裁定查封余存敏、吴万勤共有位于合肥市庐阳区50万元部分，查封期限三年；查封余存敏所有牌号为皖Ａ×××××宝马牌轿车10万元部分，查封期限二年。但两被告已将合肥市庐阳区颖上路33号元一滨水城25幢504室转让他人，查封未果。原告朱扬支付保全费3520元。 本院认为，民事主体依法享有债权，原告通过银行汇款向被告余存敏提供借款，两被告共同向原告出具《借条》借款49万元，足以证明借款合同依法成立且原告已提供了该借款，双方未约定还款期限，依法原告随时可主张权利，被告应在合理期限内偿还本金并自借款日按约定利率支付利息，现原告请求被告立即偿还剩余借款本金，依法本院予以支持；原告要求被告自2018年2月14日按月利率20‰付息，是其对权利的合法处分，依法本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余存敏、被告吴万勤共同于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱扬借款本金46万元，并自2018年2月14日起按月利率20‰付息至本清息止； 二、被告余存敏、被告吴万勤共同于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱扬诉前保全申请费3520元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费8760元减半收取4380元，由被告余存敏、吴万勤共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年九月十二日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初913号原告周某某，男，1953年12月7日出生，汉族，农民，住所地铁锋区。委托代理人曲世卓，黑龙江齐大律师事务所律师。委托代理人王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。被告马某某（原告女婿），男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告周某红（原告之女），女，1978年2月18日，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。二被告委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。原告周某某与被告马某某、周某红承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告与被告马某某系翁婿关系，与被告周某红系父女关系。二被告同意将其承包的位于齐市铁锋区四家子东岗8亩荒地免费让原告种植管理。自2009年5月至2018年3月期间一直由原告经营管理。原告管理期间将8亩土地栽种了葡萄苗，且购苗款2.5万元全部由原告出具，所以葡萄苗所有权应属于原告所有。现原告经营管理的土地有2.5亩被征收，其中葡萄苗补偿款约40万元，因二被告拒不给付，故原告诉讼至法院。被告马某某、周某红辩称，二被告不同意原告诉讼请求，原告没有分得葡萄苗补偿款的依据，动迁土地系二被告从四家子村承包的，原告周某某只是从事管理，动迁补偿与其无关，其要求分得40万元并无计算依据。经审理查明，原告周某某与被告马某某系翁婿关系，与被告周某红系父女关系，马某某与周某红系夫妻关系。2005年马某某在铁锋区四家子村承包土地十余亩，期限30年。2007年-2008年周某某在上述土地上从事种植和管理工作。2017年因当年种植的8亩葡萄中有2.5亩被征收，铁锋区政府向马某某发放补偿款411937元，现该笔补偿款已发放至铁锋区四家子村民委员会。因双方对补偿款分配未达成协议，原告以葡萄均系其出资种植及马某某承诺补偿款全部归其所有为由将二被告诉讼至本院。诉讼中二被告对原告所述不予认可，原告未有证据对马某某承诺予以证实。关于葡萄苗均系其个人出资的证据亦未形成完整证据链条。上述事实有本院调取补偿明细为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中种植葡萄土地系被告马某某从四家子村委会承包，依据法律规定承包土地被征收的，土地承包经营权人有权获得青苗补偿款等相应补偿，故葡萄补偿款应归马某某及周某红所有。现原告周某某主张葡萄投资款全部由其出资，葡萄苗补偿款应归其所有以及马某某对此曾予以承诺，依据法律规定其应当对自己主张的事实予以证实。庭审中周某某未提供马某某承诺葡萄苗补偿款归其全部所有的证据，故本院对其诉讼请求无法支持。鉴于被告对原告经营管理的事实不予否认，其在葡萄种植过程中亦存在人力投入，可对周某某予以适当补偿，本院认为补偿数额为80000元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告马某某、周某红于本判决生效后一次性补偿原告周某某80000元；二、驳回原告周某某其他诉讼请求。案件受理费7300元，被告马某某、周某红负担1800元，原告周某某负担5500。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴人民陪审员  郑友丽人民陪审员  桑玉薪二〇一八年九月六日书 记 员  于 欢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2272号申请人:吕登凯，男，1972年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李伟，男，1974年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行吕登凯与李伟劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟银行存款人民币23000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十二日书记员  王 旋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初6635号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382712577190Y。负责人：谢维法。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：兴乐电缆有限公司，住，住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门工业区一社会信用代码：91330382145558574C。法定代表人：虞文品。被告：黄山兴乐铜业有限公司，住，住所地：安徽省黄山市黄山区耿城金桥生态科技工业园区一社会信用代码：913410037585089596。法定代表人：虞文品。被告：一开电气集团有限公司，住，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区一社会信用代码：91330382736885673G。法定代表人：卢娇岳。被告：虞文品，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张君许，女，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告兴乐电缆有限公司、黄山兴乐铜业有限公司、一开电气集团有限公司、虞文品、张君许金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告兴乐电缆有限公司偿还原告借款本金1500万元、期内利息89397.77元、罚息（截至2018年6月26日为144250元，余下罚息从2018年6月27日起以本金1500万元为基数按年利率7.215%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年6月26日为859.75元，余下复利以89397.77元为基数按年利率7.215%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告兴乐电缆有限公司支付原告因本案聘请律师所支出的代理费22500元；3、被告黄山兴乐铜业有限公司在最高保证本金余额2000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告虞文品、张君许分别在最高保证本金余额2000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。根据原告的申请，本院依法查封了被告黄山兴乐铜业有限公司名下的位于安徽省黄山市黄山区耿城金桥生态科技工业园区的房产、土地使用权；查封被告黄山兴乐铜业有限公司名下的位于安徽省黄山工业园××道北侧的土地使用权。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月10日，原告作为贷款人，被告兴乐电缆有限公司司作为借款人，签订了编号为温YQ2017808035号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为2000万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加50基点。还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息以及罚息，按约定的结息方式，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按实际执行利率水平加收50%，挪用贷款罚息利率在实际执行利率水平上加收100%。2017年3月24日，原告作为债权人，被告一开电气集团有限公司作为保证人，签订了编号为2017年保字第Y120007号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人兴乐电缆有限公司自2017年3月24日起至2018年3月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。担保债权之最高本金余额为2000万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年3月20日，原告作为债权人，被告虞文品、张君许作为保证人，签订了编号为2017年保字第Y120007-1号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人兴乐电缆有限公司自2017年3月20日起至2018年3月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。担保债权之最高本金余额为2000万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年3月22日，原告作为债权人，被告黄山兴乐铜业有限公司作为保证人，签订了编号为2017年保字第Y120007-2号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人兴乐电缆有限公司自2017年3月24日起至2018年3月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。担保债权之最高本金余额为2000万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年5月18日，原告依约向被告兴乐电缆有限公司发放了贷款2000万元，借款年利率为4.81%，还款日期为2018年4月19日。截至2018年6月26日，被告兴乐电缆有限公司尚欠原告借款本金1500万元、期内利息89397.77元、罚息144250元、复利859.75元。另，原告因本案涉诉债务委托了律师而产生了相应的费用，本院酌情认定为5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴乐电缆有限公司偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金1500万元、期内利息89397.77元、逾期罚息（截至2018年6月26日罚息为144250元；余下罚息以1500万元为基数，自2018年6月27日起按年利率7.215%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年6月26日复利为859.75元;余下复利以89397.77元为基数，自2018年6月27日起按年利率7.215%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。二、被告兴乐电缆有限公司支付给原告律师代理费5000元。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。三、被告黄山兴乐铜业有限公司对上述第一、二项款承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2017年保字第Y120007-2号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告兴乐电缆有限公司追偿。四、被告一开电气集团有限公司对上述第一、二项款承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2017年保字第Y120007号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告兴乐电缆有限公司追偿。五、被告虞文品、张君许对上述第一、二项款承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2017年保字第Y120007-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告兴乐电缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113342元，减半收取56671元，保全费5000元，由被告兴乐电缆有限公司、黄山兴乐铜业有限公司、一开电气集团有限公司、虞文品、张君许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二〇一八年九月六日代书记员 徐钰慧
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2460号 原告：刘某1，男，1960年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王某，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1987年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：黄某，女，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市。 原告刘某1与被告刘某2、黄某物权确认纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月13日以双方就争议房产权属已经达成共识，自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘某1负担。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年九月十四日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3806号之一 本院于2018年7月9日对原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告汪超物业服务合同纠纷一案作出的（2018）黔0321民初3806号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）黔0321民初3806号民事裁定书中第一页第三行“（2017）”补正为“（2018）”。 审判长  冯先书 二〇一八年九月六日 书记员  郭正艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申356号再审申请人（原审被告）：杨丽华，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王小敏，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（原审被告）：莫良生，男，汉族，1958年7月8日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杨丽华因与被申请人汪小敏、莫良生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杨丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。经审查，被申请人汪小敏起诉时，向原审法院提供了经公安机关查询获知的杨丽华的户籍地址，原审法院于2014年7月1日依据该地址向杨丽华直接送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无果后，采取公告送达方式，该程序并无不当。本案原审法院于2015年2月26日向杨丽华公告送达（2014）杭江笕商初字第143号民事判决书，但其直至2018年7月16日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。杨丽华申请再审提交的其委托诉讼代理人对莫良生所作的询问笔录，只是一份当事人陈述，在无其他证据相互印证的情况下，不足以推翻原生效判决。杨丽华提交的人口登记管理手册、保险代理合同及支付凭证等证据，与案涉借款之间不具有实质上的关联性，不能以此证明本案存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上杨丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨丽华的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一八年九月二十一日书记员  张 娃?Page?1??Page?2?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8995号 原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷**第**。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：王辉，公司员工。 被告：王整，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：麦先芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告王整、麦先芳追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月十四日 代书记员 管圆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10219号原告：林春叶，女，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：谢国强，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：谢伟良，男，1965年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：唐红炬，广东韶音律师事务所律师。原告林春叶与被告谢国强、谢伟良合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日进行审理。原告的委托诉讼代理人林丽蓉，被告谢国强，被告谢伟良的委托诉讼代理人唐红炬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春叶向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告于2018年5月13日向原告发送的《解除协议告知书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及案外人江伟志、刘润新及张金华与被告谢国强、谢伟良于2017年7月16日签订《合作建房协议书》，约定二被告提供位于广州市白云区太和镇田心村（穗）集有（2014）第10000087号土地及相关土地手续文件及报建资料，原告提供资金，各方合作建房。协议签订后，原告依约向二被告支付了合作投资款项。但是，二被告在收受上述款项后，迟迟未办妥相关手续，导致合作项目至今无法开工，已构成违约，严重侵犯了原告合法权益。被告于2018年5月13日向原告送达《解除协议告知书》欲解除双方合作协议没有任何事实和法律依据。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼。被告谢国强辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告谢伟良辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、按照合同法第55条规定，无效合同在一年内可以合法撤销。2、本案是名为合作建房实为宅基地买卖，无履行的基础，属于民法通则第48条的规定，规避国家的法律法规，属于可撤销行为。3、原告也并未依照合同的约定履行完合同责任。4、原合同的具体条款，比如合同的第6条第4项的约定，是政策原因，合同不能履行。发出的告知书的决定是大部分人同意的。经审理查明，2017年7月16日，被告谢国强、谢伟良（甲方）与江伟志、刘润新、原告林春叶、张金华（乙方）签订《合作建房协议书》，约定：二被告提供位于广州市白云区太和镇田心村（穗）集有（2014）第10000087号土地及原有手续文件、报建资料，其余不完善手续部分由乙方出资补办完善，乙方负责投入申报、规划、设计、建设房屋的所有资金；在协议签订3天内，乙方支付2000000元给甲方作为合作信用金；本协议自签订之日起生效，甲乙双方应当全面履行协议的约定，任何一方不得擅自解除；甲乙双方还就利益分配、责任进行约定。张金华没有在合同上署名。2018年4月10日，被告谢伟良以告知人为被告谢国强、谢伟良、被告知人为江伟志、原告林春叶、刘润新、张金华制作《解除协议告知书》，主要内容为：《合作建房协议书》经双方平等自愿签订，按双方口头约定，你方同意在该项目自签订之日起一周内无偿支付3000000元作为我方之前办理该项目的证件手续费用，你方应自签订协议书一周内支付我方合计5000000元。双方签订合同后，我方共收到你方（张金华个人支付）4000000元，剩余1000000元至今8个月未收到。经多次交涉，你方未能按约定支付剩余1000000元，导致项目合作无法继续履行。为此，特通知你方正式解除2017年7月16日所签订的《合作建房协议书》。本告知书一经作出即发生解除合同的法律效力，双方的权利义务即告终止。告知人处仅有被告谢伟良签名，被告知人处有张金华、刘润新、江伟志签名。涉案地块土地所有权人登记为广州市白云区太和镇田心经济联合社，属村经济发展留用地，用地性质为娱乐用地。该地块中有1180平方米是被告谢国强与广州市白云区太和镇田心村民委员会于1993年5月3日签订《集资建合同书》取得使用权，其余部分是被告谢伟良及案外人王婷、谢焰球通过合作方式取得使用权。以上事实有合作建房协议书、解除协议告知书、见证书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点是被告谢伟良向原告发出的《解除协议告知书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告谢伟良向原告发出解除合同通知书，原告不同意解除合同，诉请确认《解除协议告知书》无效，符合上述规定，具有诉的利益。合同解除分为约定解除和法定解除，根据《解除协议告知书》的内容，被告谢伟良主张原告所在的合作一方违约而解除合同，违约的理由是没有按口头约定向被告谢伟良所在合作一方给付1000000元。对原告主张的1000000元，书面合同没有约定，被告谢伟良也没有证据证明双方有口头约定，因此，被告谢伟良以原告违约主张解除合同，缺乏事实和法律依据，该解除协议行为应属无效。原告主张确认《解除协议告知书》无效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：确认被告谢伟良于2018年4月10日发出的《解除协议告知书》无效。案件受理费100元，由被告谢伟良负担。被告谢伟良于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一八年九月二十一日书记员  李幸峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初285号原告钱某，男，2002年11月7日生，××族，住如皋市。法定代理人钱某（系钱某之父），男，1977年5月8日生，××族，住址同上。被告如皋市教育局，住所地如皋市福寿路398号。法定代表人张俊，如皋市教育局局长。本院在审理原告钱某诉被告如皋市教育局政府信息公开一案过程中，因原告认为其提起诉讼的诉讼主体认知错误，需另行起诉，故向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其因诉讼主体认知错误撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  万流兵二〇一八年九月十一日书记员  刘 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8489号 原告：张少芳，男，1982年10月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：黎卡，男，1979年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年7月31日 开庭时间：2018年9月4日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人李志鹏到庭 被告：黎卡到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40860元；2、被告向原告向被告支付借款利息（利息的计算：以借款本金40860元为基数，从2016年10月28日起至还清借款本息之日止，按月利率1%计算）；3、案件受理费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：对原告的诉讼请求均无异议，我确实向原告借款40860元，双方约定了利息。 事实认定 2016年10月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人黎卡于2016年10月28日向出借人张少芳借款40860元。”庭审中，原告与被告均确认出借事实及款项数额、口头约定月利率1%，且确认被告未曾还本付息。 判决理由 原告为证明出借事实，提供《借条》等证据，且被告当庭确认出借事实、金额与利息，因此可证明其与被告之间存在民间借贷关系。因被告未履行还本付息义务，故原告要求被告偿还借款本金40860元及相应利息，合理合法，本院予以支持。利息的计算为以40860元为基数，从2016年10月28日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率1%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黎卡应向原告张少芳偿还借款本金40860元； 二、被告黎卡应向原告张少芳支付借款利息（利息的计算：以40860元为基数，从2016年10月28日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率1%计算）。 案件受理费515元，由被告黎卡负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  钟凯 二〇一八年九月四日 书记员  杨璇
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初3457号 原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。 负责人：黄湖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该分公司工作人员。 被告：邓江，男，1988年8月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告邓江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告邓江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计5806.88元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月28日到原告处办理电信业务，业务号码1730237XXXX，承诺资费档次为399元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年4月开始欠缴通信费用，现已累计欠费1635.35元，产生违约金181.53元，剩余应支付手机终端费用3990元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。 邓江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告邓江到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并与原告中国电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得苹果6S玫瑰金手机一部。被告于2016年4月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今。截至2016年8月31日，被告共欠费为1635.35元，产生违约金181.53元，手机终端款为3990元，共计5806.88元。原告提交的证据能够证明原告主张的事实，符合证据三性，本院予以认定。 本院认为：被告邓江与原告中国电信黔江分公司之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利和履行义务。邓江领取终端机及取得涉案号码的使用权后，应依约于每月的3日至月末交纳上月产生的通信费用，其长期不交纳通信费用的行为构成违约。被告在中国电信黔江分公司已通知交纳通信费用的情况下仍不交纳，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，中国电信黔江分公司有权对涉案号码作暂时停机处理并最终终止服务作销号处理，还可以依法追缴欠费及违约金。被告自2016年4月起便开始欠费，截至2016年8月31日，被告欠费总额为1635.35元。原告主张欠费期间的违约金为181.53元，未超出《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第2条的约定，本院予以支持。依据《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月399元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据该条向被告主张剩余手机终端费用3990元，亦未超出该条约定，本院亦予以支持。被告邓江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邓江于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费1635.35元、违约金181.53元、手机终端费3990元，合计5806.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长张桂华 人民陪审员 甘石海 人民陪审员 刘维声 二〇一八年九月二十九日  书 记 员高 丽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初6251号原告：富海微，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：陈向曙，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：董良福，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告富海微与被告陈向曙、董良福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告富海微委托诉讼代理人李仰舜到庭参加诉讼，被告陈向曙、董良福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富海微起诉要求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年12月21日起按月利率2.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月20日，被告陈向曙因经营需要资金向原告借款100000元。同日，原告通过手机银行鳌江工行向被告陈向曙账户汇入100000元。尔后，被告陈向曙、董良福于2017年12月21日向原告出具一张欠条，并约定利息按月利率2.5%计算，还款期限为两月内。然后，借款期限届满，上述款项经原告多次催讨，两被告至今未还。被告陈向曙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告陈向曙、董良福向原告借款100000元，并共同出具一张欠条交给原告，约定借款利息按月利率2.5%计算，且于每月1日支付。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未还。上述事实由原告身份证、被告身份信息、欠条及原告陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈向曙、董良福向原告富海微借款100000元的借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告要求两被告按双方约定的月利率2.5%支付从2017年12月21日起至实际履行完毕之日止的利息，于法无据，本院不予以支持，但原告可要求两被告按月利率2%支付从2017年12月21日起至实际履行完毕之日止的利息。被告陈向曙、董良福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向曙、董良福于本判决生效后十日内共同偿还原告富海微借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年12月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈向曙、董良福负担。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓斐二〇一八年九月二十日代书记员 彭高静
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3370号之一原告：谢洪香,女,1975年5月1日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。被告：沈小明,男,1974年6月1日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告谢洪香诉被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月15日裁定转为普通程序，并于2018年8月17日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢洪香撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元，由原告负担。审 判 长  刘晓序人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年九月十八日书 记 员  顾奕飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4390号 被执行人：黄雪明，男，1971年10月21日出生，汉族，住址：上海市闵行区。 本院在被执行人黄雪明被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
安徽省砀山县人民法院 拍 卖 裁 定 书 （2018）皖1321执恢88号 申请执行人：席娟丽，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：席伦光，男，1953年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：于钢领，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行席娟丽与于钢领砀山县人民法院（2016） 皖13**民初888号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 第一次拍卖被执行人于钢领位于砀山县砀城××南侧汽车××室住宅房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  范成磊 审判员  邵珠敏 审判员  张红雨 二〇一八年九月三十日 书记员  朱 明
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1221执454号 刘玉文（申请执行人）、韦威（被执行人）： 刘玉文与韦威债权一案，申请执行标的共计369093.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的369093.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘玉文（申请执行人）。至此，刘玉文（申请执行人）向本院申请执行的(2016)皖1221民初5300号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月五日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6819号 原告：任建珍，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李全，系任建珍丈夫。 被告：程毓，女，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：吴春一，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，营业场所：浙江省临安市锦城街道钱王街648号。 负责人：程小万，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江策力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。 原告任建珍诉被告吴春一、程毓、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员时恩霞独任审理，并于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告任建珍及委托诉讼代理人李全，被告程毓、人保临安公司委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。被告吴春一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费21851.5元、营养费6850元、护理费9000元、疤痕治疗费5000元、交通费300元、因事故导致失业费用2400元、精神损害抚慰金10000元，共计55401.5元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月16日，被告程毓驾驶被告吴春一所有的浙Ａ3××××号车在杭州市西湖区××路××南向北行驶时，与由东向西横过道路的任建珍骑行的电动车相撞，造成任建珍受伤，车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告程毓负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方因无法达成一致意见，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告人保临安公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。答辩人已在事故发生后赔付了医疗费13036.94元。原告主张的诉求过高且没有法律依据，误工费认可20天，100元/天；营养费认可15天，30元/天；护理费认可7天，120元/天；疤痕治疗费未实际产生，不予认可；交通费，酌情由法院认定；原告要求被告赔偿工作失业的损失无法律依据；精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未造成伤残，不予认可。 被告程毓辩称：与保险公司意见一致。 被告吴春一未到庭答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。案涉浙Ａ3××××号车登记所有人为吴春一，该车在被告人保临安公司投保交强险及商业三者险1000000元，并有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心对原告任建珍的误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见书载明：2016年11月16日，任建珍因交通事故致伤，伤后存在的伤情事实为左小腿开放伤、多处软组织挫伤；本例伤后即入院诊治，根据其伤后的临床体征，分析上述软组织符合急性新鲜损伤，时间上符合本次事故所致；其损伤特征符合钝性外力作用所致；结合案情，分析上述损伤符合本次交通事故所致；本案2017年3月10日复查的影像片资料示左小腿前内侧软组织水肿，距离本次事故时间较长，且就诊期间无相关的病历记载，故左小腿前内侧软组织水肿在时间上与本次事故之间的关联性依据不足，难以认定。……被鉴定人任建珍2016年11月16日因交通事故致左小腿开放伤、多处软组织挫伤，建议评定其误工期为20日、护理期7日、营养期15日。 证明上述事实的证据有交通事故认定书、个人薪金收入证明、医疗证明书、检查报告单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、门诊收费票据及双方当事人的陈述等。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定程毓负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保临安公司系浙Ａ3××××号车的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。 根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、营养费450元（15天×30元/天），根据鉴定意见，本院确定原告营养期为15天，并酌情按照30元/天计算；2、误工费1618元（20天×80.9元/天），根据鉴定情况及原告伤情，本院确定原告误工期为20天，原告受伤后误工损失为80.9元/天，本院按照原告实际误工损失计算；3、护理费1050元（7天×150元/天），根据鉴定意见，本院确定原告护理费为7天，原告未提供护理人员收入情况，主张按150元/天计算，本院予以确认；4、交通费300元，根据原告就医情况酌情确定；疤痕治疗费、精神损害抚慰金及失业损失，依据不足，本院不予支持。 上述第1项450元，由被告人保临安公司在商业三者险限额内承担；上述第2-4项合计2968元，由被告人保临安公司在交强险死亡伤残限额内承担；原告对本院委托的鉴定部门出具的鉴定意见有异议申请重新鉴定，但未提供充分证据予以反驳，故本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任建珍误工费、护理费、交通费、营养费合计3418元； 二、驳回任建珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取593元，由原告任建珍负担556元，被告程毓负担37元。程毓于本判决生效之日起七日内交纳至本院。任建珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月十八日 书记员  胡梦霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1926号 申请执行人：杜淑芳，女，1966年5月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被执行人：徐洪伟，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行杜淑芳与徐洪伟民间借贷纠纷一案，因被执行人徐洪伟未履行安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3905号民事判决书确定的义务，执行标的202450.00元；申请执行人杜淑芳向本院申请执行。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人徐洪伟有可供执行的财产，被执行人徐洪伟长期外出不归并有多个案件未执结案件，且申请执行人杜淑芳亦不能提供被执行人徐洪伟可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人杜淑芳同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2018）皖1225执1926号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一八年九月十七日 书记员 王保成