湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00053号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中支公司）。负责人罗涛，太平洋保险襄阳中支公司总经理。委托代理人徐聪，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉和上诉，进行和解、调解，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司）。法定代表人刘宝利，世捷开元运输公司总经理。委托代理人ＸＸ亮，世捷开元运输公司员工。代理权限：特别授权代理，即代为参加诉讼，承认、变更、撤回诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉和上诉等。上诉人太平洋保险襄阳中支公司因与被上诉人世捷开元运输公司保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加评议的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险襄阳中支公司的委托代理人徐聪，被上诉人世捷开元运输公司的委托代理人ＸＸ亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告世捷开元运输公司一审诉称：2014年7月4日，世捷开元运输公司所有的鄂FJH5**号重型自卸货车在宜城市外环路207国道旁倒车不慎发生侧翻，造成车辆损失的交通事故。经宜城市公安局交警大队认定，驾驶员孙清建负全部责任。事后，世捷开元运输公司支付修理费65400元，施救费1000元，合计66400元，经向太平洋保险襄阳中支公司索赔被拒绝。故世捷开元运输公司要求太平洋保险襄阳中支公司赔偿损失66400元。原审被告太平洋保险襄阳中支公司一审辩称：1、事故未报案，要求验标；2、世捷开元运输公司的诉请过高，应在保险合同范围内由法院核定；3诉讼费、鉴定费不属承担范围。原审判决认定，2014年3月7日，世捷开元运输公司为其所有的福田BJ3318DMPKF自卸汽车，在太平洋保险襄阳中支公司投机动车辆保险，保险单号：AWUHA55ZH914B003399S，发动机号码：1413L077957，车架号LRDV7PEC2EL001594，险别为：车辆损失险（以下简称车损险）赔偿限额340000元；第三者商业责任险赔偿限额500000元；车上责任险（驾驶员）赔偿限额100000元；车上责任险（乘客）赔偿限额100000元×2座；全车盗抢损失险赔偿限额340000元；自燃损失险赔偿限额340000元车损险等不计免赔率；保险期限自2014年3月8日零时起至2015年3月7日24时止。世捷开元运输公司向太平洋保险襄阳中支公司交付保险费合计35958.45元（其中交强险4480元、商业险31478.45元），太平洋保险襄阳中支公司为其签发保险单。2014年3月12日，车辆管理机关为世捷开元运输公司投保车辆办理了上牌登记，登记车牌号为：鄂FJH5**。2014年7月4日，鄂FJH5**号重型自卸货车在宜城市外环路207国道旁倒车不慎发生侧翻事故，世捷开元运输公司当即向太平洋保险襄阳中支公司报案，太平洋保险襄阳中支公司到事故现场查勘后，于2014年8月27日，以该事故起顶翻车并严重超载为由，出具拒赔通知书。后世捷开元运输公司将受损车辆送至荆门市金昌达汽车维修中心进行修理。2014年11月18日，湖北省荆门市东宝区国家税务局为该车代开汽车修理费增值税普通发票，合计金额65000元。经世捷开元运输公司多次要求太平洋保险襄阳中支公司赔付无果，遂诉至原审法院。原审法院认为，原告世捷开元运输公司在被告太平洋保险襄阳中支公司投保机动车商业险，太平洋保险襄阳中支公司同意承保并签发保险单，双方保险合同成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应予以保护。世捷开元运输公司向被告太平洋保险襄阳中支公司履行了交付保险费的义务，其投保的车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，太平洋保险襄阳中支公司应当依约在保险范围内承担赔偿责任。根据太平洋保险襄阳中支公司保险条款第五条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾……；该保险条款第三十五条第4项对“倾覆”解释为：倾覆是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不能经施救不能恢复行驶。据此，本案世捷开元运输公司投保的车辆在倒车过程中发生侧翻，应属倾覆事故，因此造成的车辆损失，太平洋保险襄阳中支公司应当在车损险范围内予以赔偿。原告世捷开元运输公司要求被告太平洋保险襄阳中支公司支付修理费65400元，其中65000元合法有据，超出部分，原审法院不予支持。世捷开元运输公司要求太平洋保险襄阳中支公司赔偿放救费1000元，因未提供证据证实，原审法院不予支持。太平洋保险襄阳中支公司辩称原告对该起事故未报案，因与审理查明的事实不符，原审法院不予支持。其辩称世捷开元运输公司的诉请过高，原审法院依据双方合同约定，结合相关证据予以核定。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决书生效后十日内，支付原告襄阳世捷开元汽车运输服务公司保险赔偿金65000元；二、驳回原告襄阳世捷开元汽车运输服务公司的其他诉讼请求。逾期未履行本判决确定的给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。上诉人太平洋保险襄阳中支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：车损险条款，即中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第八条第五款规定，“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿”。本案车辆严重超载，因此根据保险合同，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决；改判上诉人不承担责任。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人世捷开元运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，本案中，被上诉人提供了商业险保险单（《神行车保系列产品保险单（正本）》）、保险费发票；商业险保险单背面印制有保险条款，即《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，其中“机动车损失保险条款”部分规定有：“责任免除……第八条下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”。除上述商业险保险单、保险费发票外，双方当事人均未提供投保单或其他保险合同凭证。涉案事故没有交通事故认定书。被上诉人提供的拒赔通知书上记载，“很遗憾地通知您：您于2014年7月04日向本公司提出的对2014年7月04日发生在湖北省襄阳市宜城市的鄂FJH5**福田BJ3318DMPKF倒车不慎驾驶侧翻事故的索赔请求，经保险公司查核，此事故起顶翻车并且严重超载，根据保险条款规定，该事故不属于机动车损失条款规定责任范围，特正式通知拒赔”。被上诉人在一审庭审中陈述，“不认可是超载，是路不平导致侧翻，下雨导致路基变软”。双方当事人均未提供事故现场查勘的相关证据。上诉人在本案诉讼中没有提供证据。本院认为，上诉人主张涉案事故发生时车辆超载，根据涉案车辆损失险保险条款中关于保险车辆违反法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿之规定，其不应承担赔偿责任。但对于上诉人主张的上述免责事实，仅有上诉人向被上诉人出具的拒赔通知书记载“经保险公司查核，此事故起顶翻车并且严重超载”，别无其他证据支持；拒赔通知书性质上是上诉人向被上诉人发出的通知，据此通知不能认定上述免责事实。上诉人应承担举证不能的不利后果，即本案不能认定涉案事故存在保险条款规定的“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”之情形，上诉人依据保险条款规定的该项免责事由主张不承担赔偿责任，不能成立。综上，上诉人太平洋保险襄阳中支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 杨斌福审判员 任 侨二〇一五年五月二十二日书记员 张建设