福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8439号 原告：陈萍，女，汉族，1971年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林桂花，福建万得律师事务所律师。 被告：陈吓健，男，汉族，1978年4月8日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈萍与被告陈吓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人林桂花、被告陈吓健的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金人民币35万元及其违约金人民币6510元（违约金自2017年10月12日起按未归还借款金额人民币35万元的日0.06%计算至还清借款之日止，暂计至2017年11月11日为人民币6510元）；2．判令被告赔偿原告因本案支出的律师代理费8000元；3．财产保全费2270元与诉讼费由被告承担；4．原告对被告所有的车辆（车牌号：闽Ａ×××××小型汽车）之折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实与理由：2017年9月1日，原告、被告与李秋珍就被告借款事宜签订一份编号为20170901008《汽车质押借款合同》，合同约定被告因资金周转需要，通过李秋珍居间，向原告借款人民币35万元，借款期限至2017年10月11日止，同时被告提供其名下的小型汽车闽Ａ×××××作质押，并且约定被告未按合同约定期限归还借款，自逾期之日（含当天）起，原告按被告未归还借款金额的日0.06%计收违约金，还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等），还约定管辖法院为原告所在地人民法院。之后原告依约向被告支付该笔借款，同时被告也将用于质押的车辆交付给原告，不想被告在同年10月7日，即借款快到期之时，指使其父母用备用钥匙将用于质押的车辆偷开回去，并且被告在借款到期后也没有归还借款本金。因情况紧急，被告随时可能将上述质押车辆转让、过户，于是原告在同年10月16日向鼓楼区人民法院申请诉前财产保全，鼓楼区人民法院依法冻结了该质押车辆。之后原告多次向被告催讨借款，均未果。因为合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，而原告住所地在鼓楼区，故鼓楼区人民法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈吓健辩称，第一，其没有借得本案诉争的35万元借款，原告的诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回。2017年9月1日，其虽然在林峰经营的店里内与原告签订《汽车质押借款合同》、《借条》，达成借款意向，但原告至今未向其支付诉争的35万元借款。因此，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，其与原告签订的借款协议未生效，原告向人民法院起诉要求其还款无事实与法律依据，依法应予驳回。 第二，原告陈述的借款过程并非事实，且有悖常理。1、如需借款，其可直接向原告提出，无需李秋珍居间。原告诉称，其通过案外人李秋珍居间向原告借款，并支付居间报酬2万元。这不是事实，也与日常生活经验法则明显相悖。其至今不认识李秋珍，更没有与她有过任何联系。相反，几年前原告在福州“没落贵族”酒吧上班时，其就认识了她。双方虽没有深交，但终归认识，如确需借款，完全可以直接商谈，无需通过不认识的李秋珍居间介绍。这是常识。且，如他人居间，还需额外支付2万元的巨款，这更加不合常理。2、原告诉称的付款方式并非事实，且有悖常理。原告诉称原告向其支付诉争35万元借款的方式为：10万元汇入福州市台江区雷克泰酒店、10万元汇入福州市掌上明珠家具城、5万元汇入福州市亮雅黄金店、5万元汇入福州市嘉和酒店，且该四笔款项均由原告于收条确认收到借款后的次日支付；余下5万元则分别为2万元居间报酬、现金支付3万元。但原告提供的《汽车质押借款合同》明确约定了借款应汇至其在中国农业银行长乐支行的银行账户。这明显前后矛盾。这是其一。其二，原告诉称30万元款项系其指定汇款的银行账户，但其至今不认识福州市台江区雷克泰酒店、福州市掌上明珠家具城、福州市亮雅黄金店、福州市嘉和酒店等四家收款单位，更没有与他们有任何业务关系。其如需借款，一定是急着用钱，更不会将所借的35万元巨额款项汇入一个素不相识的银行账户。这是常识。因此，原告陈述明显有虚假。其三，综观原告提供的《汽车质押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，可明显可看出：有关付款方式的约定除了款项汇至其的农业银行账号外，其他条款、文字均为原告伪造，原告为本次虚假诉讼需要而伪造。如原告诉称的2万元居间报酬、3万元现金的支付、30万元汇款等内容完全是原告起诉前杜撰的。 综上所述，其没有收到原告支付的任何款项，无需向原告偿还所谓的35万元借款本金及违约金、律师代理费、财产保全费等相关费用。因此，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，维护其的合法权益。 在审理过程中，原告向本院提交下列证据：A1．汽车质押借款合同、借条，证明：2017年9月1日，被告向原告借款人民币35万元，同时被告用自有的小型汽车闽Ａ×××××作质押的事实，并且证明三方约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即鼓楼区人民法院，约定了借款期限、质押担保、违约责任等事项。A2．收条、账户交易明细，证明：2017年9月1日、2日，原告依约如数将借款本金35万元支付给被告。A3．普通发票，证明：原告因本案支出律师代理费8000元。A4．票据、民事裁定书，证明：原告因本案支出财产保全费2270元。A5．光盘，证明：被告在2017年10月7日，即借款快到期之时，指使其父母用备用钥匙将用于质押的车辆偷开回去。 被告对原告提交的上述证据质证认为，对证据A1汽车质押借款合同合法性及真实性均有异议，该组证据中：第一页中被告的名字、联系电话、身份号码，还有开户行名字、开户行账号以及第一条中“借款35万元”，第二页中质押车辆基本情况项下车牌号码、所有人、品牌、车架号码，最后一页落款处签名按手印。上述字迹及签名是被告本人书写或按印的，其余均不是被告本人书写或按印。由此可见，该汽车质押合同是原告为虚假诉讼需要而添加伪造，该合同仅仅是原被告达成借款协议而预签的，原告至今未向被告支付约定的款项，该合同未生效。对证据A1中的借条真实性及合法性均有异议，借条内容中被告的名字和手印，以及落款处被告的名字和手印，还有借条内容中的35万元以及第一个“2017年9月1日”是被告本人所书写签名按印外，其余内容均不是被告本人书写按印。特别需要指出的是，被告对日违约金0.06%以及汇入指定的四家单位的银行账户这一内容不予确认；该借条是原告提供的，其认为该借条是原告为本案虚假诉讼需要而伪造的，该借条未发生法律效力。对证据A2中收条的真实性、合法性均有异议，该收条内容中被告的名字、身份证号码及第二行中的“2017年9月1日”、第一段中的“35万元”这几个字样是被告本人书写并按印外，其余均不是被告书写或按印，是原告事后补的；且借条与收条是在同一张纸上，被原告撕下来的，从编号也可看出；对证据A2中的银行明细真实性无异议，但与本案无关：1、转账明细上体现了款项转入的几家单位与被告无关，被告不认识上述单位，至今与这些单位没有任何联系；2、从转款时间上看，转账时间是2017年9月2日，而收条表面体现的是2017年9月1日已经实际收到35万元，收条与明细上的收款均不是真实的。对证据A3真实性无异议，对于原告是否已实际支付该笔费用有异议，其认为该证据与本案无关，原告无故提起本案虚假诉讼，其如有支出的律师费用也应由原告承担，同时给被告造成的损害被告将另行主张。对证据A4中票据真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告无故提起本案诉讼费用，为此而支付的保全费用依法应由原告承担，同时给被告造成的损害，被告将另行主张权益。对证据A5，因被告没有实际收到款项，借款合同未生效，原告非法持有车辆且非法使用该车辆驾驶到闽清、厦门一带活动，由此给被告造成损害，被告依法取回自己所有的车辆，并非原告欲证明的事实。 被告向本院提交如下证据：B1．汽车质押借款合同、借条的照片、移动用户短信彩信详单，证明：原告提供的汽车质押借款合同、借条中有关付款方式条款系原告为本案虚假诉讼需要而伪造；事实上，原告未向被告支付诉争借款，汽车质押借款合同、借条为未生效合同。 原告对被告提交的上述证据质证认为，对证据B1不予质证，认为其已过举证期限，原告对其三性及证明对象均有异议，其提供的借款合同、借条、收条完全是被告为了赖账提供的，与原告提供的完全不符，里面没有甲方、丙方，合同内容完全是空白的，借条也与原告提供的不符，完全是被告为了赖账杜撰出来的；关于通话清单，其认为无法确认陈某身份，虽然体现其与原告有短信联系，但无法核实短信内容，根本无法证明被告所述的证明对象。 对于双方当事人对真实性均无异议的证据及当事人提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年9月2日，原告陈萍分别向福州市台江区雷克泰酒店、福州市掌上明珠家具城、福州市亮雅黄金店和福州市嘉和酒店转账人民币10万元、10万元、5万元和5万元。 原告陈萍现持有《汽车质押借款合同》（合同编号为：20170901008）、借条和收条各一份诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该汽车质押借款合同的落款时间为2017年9月1日，落款出借人处、借款人处和居间人处的签名分别为原告陈萍、被告陈吓健和案外人李秋珍并均按有指印，该合同约定：1．被告经案外人李秋珍居间向原告借款35万元，其中2万元直接支付给案外人李秋珍作为居间报酬，3万元于签订合同时已现金交付，其余30万元于合同签订起1个工作日内汇至被告指定的户名为陈吓健的银行账户；2．借期至2017年10月11日止，如被告逾期还款，自逾期之日（含当天）起，原告按照被告未归还借款金额的日0.06%计收违约金；3．约定被告以其名下车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆为本合同项下的借款提供质押担保；4．被告若违约，还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；5．合同履行过程中如发生争议，协商不成的，均有权向原告所在地法院提起诉讼。该借条的落款时间为2017年9月1日，落款借款人处的签名为陈吓健，落款担保人处的签名为陈峰，该借条载明：本人陈吓健因经商需要资金周转，今向陈萍（身份证号码）借入人民币350000元，并承诺于2017年10月11日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.06%/日作为违约金，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。出借人已将以上借款打入如下指定账户：1、户名福州市台江区雷克泰酒店，账号：85×××23，存入10万元；2、福州市掌上明珠家具城，账号：85×××02，存入10万元；3、户名福州市亮雅黄金店，账号：85×××65，存入5万元；4、户名福州市嘉和酒店，账号：85×××40，存入5万元。本人签订本借条，视为出借人已经给付了上述借款。该收条的落款时间亦为2017年9月1日，落款借款人处的签名为陈吓健并按有指印，该收条载明：本人陈吓健（身份证号码：）于2017年9月1日同出借人陈萍（身份证号码：）签署了《借款合同》（编号为：20170901008），向出借人申请借款总额共计人民币350000元。本人在此确认，本人已实际收到陈萍于2017年9月1日支付的借款人民币350000元，其中以现金方式收取人民币叁万元（￥30000）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。 另查，原告于2017年11月14日支出律师费人民币8000元。原告因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，并支出保全费人民币2270元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时起生效。本案中，尽管原告持有其与被告签订的《汽车质押借款合同》及被告出具的借条、收条，且借条、收条均载明被告已收到原告出借的款项35万元，但在借款合同中载明原告应将30万元借款汇至被告名下的银行账户，与借条上所载收款账户不同；原告自认借条上的收款账户信息系其自行填写，其诉称系当日被告签名前根据被告口述填写，该诉称没有证据证明，也未经被告捺印确认，且原告主张的绝大部分款项的付款时间为借条、收条出具的次日，借条及收条上却载明已收到全部借款，与原告主张的借款事实存在矛盾；另外，借条与借款合同系同日作出，如被告欲更改收款账户，理应对借款合同的内容一并进行更改。综上，原告主张其于2017年9月2日向借条所载4个银行账户转账共30万元系其向被告交付本案借款，本院不予采信。原告既未按照借款合同的约定向被告的银行账户汇款，其称其余款项系现金交付给被告或案外人，亦无证据证明，故对于原告主张的被告向其借款人民币35万元的事实，本院不予确认，原告据此提出的本案全部诉请，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陈萍的全部诉讼请求。 本案诉讼费6801元（由原告预交），由原告陈萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年九月二十日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。