广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕城法田民初字第13号原告：许妈润，男，汉族，住广东省汕尾市城区。身份证号码：×××541X。委托代理人：林佳瑞，男，汉族，1963年6月11日出生，住广东省汕尾市区。系原告所在村委会推荐的代理人。被告一：吕木里，男，汉族，住广东省汕尾市海丰县。身份证号码：×××0817。被告二：钟为灵，男，汉族，住广东省汕尾市海丰县。身份证号码：×××5816。被告二委托被告一作为其诉讼代理人。被告三：鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称鼎和保险汕尾支公司）。住所地：汕尾市区。负责人：向瑜，经理。被告四：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下称鼎和保险广东分公司）。住所地：广州市天河区。负责人：熊家维，经理。被告三、四的委托代理人：谭亚，女，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省湘阴县。原告许妈润诉被告吕木里、钟为灵、鼎和保险汕尾支公司、鼎和保险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳瑞、被告一吕木里、被告三、四的委托代理人谭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月22日14时30分，被告钟为灵驾驶粤NE44**号轻型厢式货车从汕尾驶往田墘，途经东涌镇龙溪村路口时，与由许妈润同方向驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成许妈润受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队依法作出红公交（2013）C22号道路交通事故认定书，认定被告钟为灵承担事故的全部责任，许妈润无责任。原告受伤被送往医院住院治疗，造成直接损失82427元【其中包括：1、医疗费26754.37元（伤者付15000元，车方垫付11754.37元）；2、护理费32598.70元／年÷365天×242天×2人＝43227元；3、住院伙食补助费100元／天×242日＝24200元；4、交通费1000元；5、营养费4000元】。事故车辆粤NE44**向鼎和保险汕尾支公司投保了交强险，向鼎和保险广东分公司投保了商业第三者险，事故发生在两保险公司承保期间，按规定由保险公司直接承担赔偿，不足部分由车方赔偿。现特向贵院起诉，请求判令：1、四被告连带承担赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币82427元，由被告鼎和保险汕尾支公司、鼎和保险广东分公司承保的限额内直接承担赔偿责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告一、二在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，1、原告诉状所讲我垫付款11754.37元不对，我实际垫付了18925元，有医院的正式发票；2、摩托车方没有行驶证和驾驶证，属违规驾驶，交警认定我负全责不合理。被告三、四在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，1、根据保险条款的约定，医疗费应根据用药清单，按社保用药标准赔付，非社保用药由侵权人赔付；2、护理费请求金额过高。本事故发生后，投保人没有及时通知我司，导致我司未能及时核查原告的陪护情况，在之后的走访中，核实原告并没有2名陪护人员，依规定原告原则上陪护人员是1名，因此，我司认为，结合原告的情况，按1名陪护人员计算护理费属合理。根据汕尾逸挥基金医院的护理记录单可以反映原告住院到2014年1月9日以后就已离院，之后每月9号回医院做一次常规检查，但直到2014年7月22日才办理出院，原告该行为是恶意骗取保险赔偿金；3、交通费按实际发生的费用为准，以正式票据为凭。原告未提供任何材料予以佐证，我司不予赔付；4、考虑原告年岁已高，酌情给予营养费500元；5、诉讼费，根据合同约定，该费用不属于我司保险责任，应该由侵权人承担。原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1：原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2：交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的事实；证据3：汕尾逸挥医院的住院病历、出院小结、疾病证明书、发票，证明原告发生交通事故住院费用等情况；证据4：保单，证明被告与保险公司的投保关系。被告一、二、三、四对原告提供的证据没有意见。被告一向本院提供了如下证据及证明目的：证据1：汕尾逸挥基金医院的收款收据，证明其已垫付了19825元医疗费；证据2：身份证、行驶证，证明被告一的身份和车辆是有合法证件的；证据3：疾病证明书，证明原告在2013年12月30日就已经恢复。原告对被告一提供的证据1、2没有异议，证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能说明原告已经治好了。被告三、四对被告一提供的证据没有异议。被告二没有提供证据。被告三、四向本院提供了如下证据及证明目的：原告在汕尾逸挥基金医院住院期间的护理记录单，证明原告发生交通事故住院天数及情况。原告对被告三、四提供的证据认为，该证据已超过举证期限，且来源不合理、不合法，不予质证。被告一、二对被告三、四提供的证据没有意见。本院对原、被告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4，四被告均没有异议，予以采信。对被告一提供的证据1、2、3，原告和被告三、四均没有异议，予以采信。对被告三、四提供的证据，原告不同意质证。由于被告三、四在举证期限届满后才向本院提供该证据，并且该证据不是新证据，因此，不予采纳。经审理查明，2013年11月22日14时30分，被告钟为灵驾驶粤NE44**号轻型厢式货车从汕尾驶往田墘，途经东涌镇龙溪村路口时，与由许妈润同方向驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成许妈润受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，住院242天，共花去医疗费33925元，其中原告支付了15000元，其余款项由被告一垫付。2013年12月2日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交（2013）C22号交通事故认定书，认定钟为灵承担事故全部责任，许妈润不负事故责任。被告一是粤NE44**号轻型厢式货车的所有人，并以该车向被告三投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告四投保了商业第三者责任保险（含不计免赔，赔偿限额人民币500000元）。保险期间：交强险自2013年3月22日零时起至2014年3月21日24时止；商业第三者责任保险自2013年3月25日零时起至2014年3月24日24时止。另查，被告二是被告一雇请的司机。本院认为，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的交通事故责任认定书，认定被告二在这次碰撞中负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。关于赔偿项目及数额的问题。1、医疗费33925元，原告和被告一均提供了汕尾逸挥基金医院收款票据，该费用中实际属于原告的是15000元，其余的是被告一垫付的，对于被告一垫付的部分由其向保险公司理赔，本院认定原告尚未得到赔偿的医疗费15000元；2、护理费43227元，被告认为护理人数和护理期限都过高，但未能提供有力证据反驳原告提供的汕尾逸挥基金医院出具的疾病证明书，所以，原告护理费的请求，予以支持；3、住院伙食补助费24200元，原告提供了证据3，被告没有异议，予以支持；4、交通费1000元，被告不同意赔付，原告没有提供有效票据，不予支持；5、营养费4000元，被告认为偏高，原告提供了汕尾逸挥基金医院出具的疾病证明书，该证明书列明原告需要增加营养，且原告请求的数额，在其医疗费15%的范围内，予以支持。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的赔偿金先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告四在其承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告一和被告二承担连带赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失共计86427元，但原告仅请求赔偿82427元，这是原告处分民事权利的行为，本院可予照准。由被告三在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元的范围内先予赔偿原告的治疗费、伙食费、营养费中的10000元及护理费43227元，即在交强险120000元范围内赔偿原告53227元，余下的赔偿款29200元，由被告四在其承保的商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告三鼎和保险汕尾支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元的范围内先予赔偿原告许妈润53227元，余下的赔偿款29200元，由被告四鼎和保险广东分公司在其承保的商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。二、以上赔付义务，赔偿义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费人民币1860.67元由四被告各负担465.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  褚 铭人民陪审员  余德界二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈锡潮