湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民未终字第00134号上诉人（原审被告）李立斌。委托代理人陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）龙某。法定代理人龙坤。委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗李。委托代理人李晓。被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。负责人谢大同，该公司经理。委托代理人梁正波，该公司职员。上诉人李立斌因与被上诉人龙某、罗李、英大太和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）雨民未初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人李立斌及其委托代理人陈海洋、被上诉人龙某的委托代理人罗立志、被上诉人罗李的委托代理人李晓、被上诉人英大泰和保险公司的委托代理人梁正波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月29日22时07分许，罗李驾驶湘A×××××小型轿车沿S207线长沙县春华镇大鱼小学路段道路北侧倒车横停在道路上时，恰遇龙某驾驶搭乘田卓民、方思佳的二轮摩托车沿S207线由东向西行驶至此，由于罗李倒车过程未确保安全，龙某驾车夜间行驶未保持安全车速，导使两车相撞，造成龙某及田卓民、方思佳受伤的交通事故。2013年4月29日，长沙县公安局交通警察大队对该起交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定罗李承担事故的主要责任，龙某承担事故的次要责任，田卓民、方思佳不承担事故责任。事故发生后，龙某被送往长沙市中医医院进行门诊治疗后转院至湖南省人民医院住院治疗52天（自2013年3月30日至2013年5月21日）。出院诊断：1、左髋臼骨折并左髋关节中心性脱位；2、左坐骨神经损伤；3、左手外伤并异物残留；4、头部外伤：①上、下颌骨多处骨折；②左眼视神经损伤；③左眼部皮肤挫裂伤并缺损清创缝合术后；④头面部皮肤挫裂伤清创缝合术后；⑤脑震荡；⑥外伤性牙齿缺损；5、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息、流质饮食，加强营养；2、术后3月内卧床休息，患肢禁止负重；3、3月后来院复查，视骨折愈合情况制定下一步功能锻炼计划；4、加强患肢主动被动功能锻炼，建议继续营养神经治疗；5、建议待骨折完全愈合后来院拆除内固定物（按照目前物价水平，若病情无特殊变化，预计拆除内固定住院费用约35000元左右）；6、定期复查（每隔三月），不适随诊。龙某因治疗发生医药费174032.67元（住院费用162539.27元＋门诊费用11093.4元＋抢救费用400元），其中李立斌垫付12000元。2014年6月6日，原审法院根据李立斌的申请委托湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙某评定为一处捌级、两处拾级伤残，建议伤后两人护理1个月，一人护理5个月。被鉴定人龙某左侧面部多处瘢痕形成，后续的手术整形治疗费用50000元左右，其左髋关节骨折内固定术后，后续的内固定物取出术及相关医疗费约7000元左右，其下颌骨骨折内固定术后内固定物在位，后续一般情况不需处理，如有不适症状或临床表现，可行取出术，医疗费约9000元左右。罗李驾驶的湘A×××××小型轿车的所有人为李立斌，交通事故发生时，李立斌乘坐在该车的副驾驶座位上，罗李系受李立斌委托无偿为李立斌驾驶该车辆。李立斌为湘A×××××号小型轿车在英大泰和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，交通事故发生在保险期间内。龙某未取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆系未经依法注册登记的二轮摩托车（车架号：00893）。事故发生后，龙某搭乘的田卓民、方思佳的伤势较轻且已痊愈，在本案审理过程中田卓民、方思佳均表示不再向罗李、李立斌、英大泰和保险公司主张赔偿责任。龙某自2002年起跟随其父母亲居住和生活在长沙县春华镇，系农业家庭户口，现就读于长沙县大鱼中学。龙某住院期间主要由其母亲李娇护理，龙某的母亲现在长沙县春华镇大鱼村福星组经营小卖部。证明上述事实的证据有：驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、疾病诊断书、病情证明单、出院记录、证明、个体工商户营业执照、鉴定费发票复印件、医疗费票据复印件、医药费收据、收条、证人证言、告知及法律文书送达回证等。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成公民损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任的承担。长沙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，可作为确定本案民事责任的依据。根据该事故认定书和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，确定因本次交通事故造成的损失由龙某承担30%的责任，罗李承担70%的责任，英大泰和保险公司在罗李承担责任范围内根据交强险赔偿限额承担责任。罗李无偿为李立斌驾驶车辆，罗李与李立斌之间形成帮工关系，罗李是帮工人，在帮工过程中造成事故的发生并承担事故的主要责任，存在重大过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在罗李的赔偿责任范围内，李立斌应与罗李承担连带赔偿责任。二、关于龙某损失的确定。1、医药费。根据医药费票据，确认龙某花费医药费174032.67元（住院费用162539.27元＋门诊费用11093.4元＋抢救费用400元），其中李立斌垫付12000元。2、住院伙食补助费。龙某住院52天，按照30元／天的标准计算，龙某的住院伙食补助费为1560元（30元／天×52天）。3、营养费。考虑到交通事故造成龙某的身体多处伤残，酌情确认龙某的营养费为2000元。4、后续治疗费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确认龙某的后续治疗费为57000元。关于龙某的下颌骨骨折内固定术后内固定物取出手术费用，待该手术实施后可另行起诉。5、交通费。龙某主张交通费3000元，虽未提供票据证明，但考虑到龙某的治疗时间和实际需要，酌情认定交通费为1000元。6、护理费。参照湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于“龙某伤后两人护理1个月，一人护理5个月”的护理意见，同时参照当地护理人员的一般标准，护理费用按100元／天计算，确认龙某的护理费为21000元（100元／天×30天×2＋100元／天×150天）。7、伤残赔偿金。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，龙某的身体因本次事故构成一处八级、两处十级伤残，故龙某的伤残系数应按36%计算。龙某自2002年起跟随其父母亲居住和生活在长沙县春华镇，系农业家庭户口，故伤残赔偿金应按农村标准计算，按2013年度湖南省农村居民人均年生活消费支出6609元计算20年，伤残赔偿金为47584.8元（6609元×20年×36%）。8、精神损害抚慰金。龙某主张精神损害抚慰金20000元，龙某的身体因交通事故造成多处伤残，使其精神上遭受了损失，酌情予以支持10000元。9、鉴定费。根据医药费票据，龙某花费鉴定费用1312元，其主张司法鉴定费1306元，予以确认。根据上述1-9项，确定龙某的总损失为315483.47元。三、关于赔偿数额的具体计算。龙某在此次交通事故中损失总额为315483.47元，此次事故发生在英大泰和保险公司承保的交强险保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，龙某损失中的第1、2、3、4项为医疗费用项目，总计234592.67元，由英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的224592.67元，按照罗李、李立斌连带承担70%的责任划分标准，由罗李、李立斌连带承担157214.87元，扣除李立斌已支付的12000元医疗费用，罗李、李立斌实际应连带承担的医疗费用为145214.87元。龙某损失中的5、6、7、8项为伤残赔偿费用，总计79584.8元，由英大泰和保险公司在交强险110000元的伤残赔偿限额内予以赔偿。此外，关于龙某的伤残等级鉴定，龙某主张的1306元鉴定费，应由罗李、李立斌连带承担70%的鉴定费914.2元。如上所述，龙某的315483.47元损失总额中，罗李、李立斌应连带承担146129.07元（145214.87元＋914.2元），英大泰和保险公司应承担89584.8元（10000元＋79584.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付龙某保险金89584.8元。二、罗李、李立斌于本判决生效后7日内连带赔偿龙某146129.07元。三、驳回龙某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2148元，由龙某负担644.4元，罗李、李立斌负担1503.6元。李立斌不服原判决，向本院提起上诉称：1、长沙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》未送达当事人，且事故责任认定错误。有证人证实当时罗李驾驶的湘A×××××小车处于静止状态，但原判决××目采信《道路交通事故认定书》，未对事发时的情况做任何调查。龙某作为未成年人，酒后无证驾驶无牌摩托车超速超载行驶，其本人应当承担事故的主要责任；2、龙某系未成年人，案发当晚十点多钟驾驶摩托车上路，其监护人应当承担相应的责任；3、李立斌作为车主，对龙某没有实施侵权行为，不应当承担直接赔偿责任，应当承担补充赔偿责任，不应当承担本案的诉讼费用。请求二审法院依法改判，并判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人龙某答辩称：1、长沙县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是合法有效的，应当作为定案依据；2、原判决没有保护未成年人的权益，认定龙某承担的责任过重；3、上诉人李立斌应当对龙某遭受的损失承担责任。请求二审法院维持原判。本院二审期间，上诉人李立斌向本院提交了湖南省天罡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，拟证明本案事故发生时湘A×××××轿车处于静止状态，速度为零。并向本院申请证人宋某出庭，宋某证实案发当晚其在指挥湘A×××××轿车倒车，目睹摩托车撞上轿车的经过。被上诉人龙某对上述证据发表如下质证意见：轿车当时是在倒车，碰撞发生时速度为零不能证明其不存在违章；证人宋某的证言只能证明湘A×××××轿车与摩托车发生了碰撞，不能证实龙某有酒后驾车的行为。本院对上述证据做如下认定：对湖南省天罡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性予以认定。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应当依照相关法律规定承担赔偿义务。长沙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》根据该起交通事故中当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，认定罗李承担事故主要责任，龙某承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，形成程序合法，原判决对此予以采纳并据此认定双方应负的责任，符合法律规定。上诉人李立斌上诉称《道路交通事故认定书》责任认定不当，且没有送达当事人，龙某本人应当承担事故主要责任。经查，根据长沙县公安局交通警察大队《告知及法律文书送达回证》记载，交警部门已经向本案交通事故的当事人依法送达了《道路交通事故认定书》。上诉人李立斌并非本案交通事故的当事人，其要求交警部门向其送达认定书没有法律依据。另事故发生时湘A×××××轿车处于静止状态，不足以推翻驾驶人罗李倒车时未确保安全的事实。龙某作为未成年人、未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车上路行驶的事实《道路交通事故认定书》已经予以确认，并据此认定龙某承担事故次要责任。但对于案发当晚龙某是否系酒后驾驶机动车，上诉人李立斌未提交相关证据予以证实，证人宋某也证实当时其并未闻到龙某身上有酒气。因此，上诉人李立斌的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李立斌上诉称龙某系未成年人，案发当晚十点多钟驾驶摩托车上路，其监护人应当承担相应的责任以及李立斌作为车主，对龙某没有实施侵权行为，不应当承担直接赔偿责任，应当承担补充赔偿责任。经查，龙某确系未成年人，其监护人也有监管不力的情形，龙某因本次交通事故导致的民事责任将由其监护人代为承担。罗李无偿为李立斌驾驶车辆，李立斌作为车主和被帮工人，应当对帮工人罗李在帮工过错中的侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。因此，上诉人李立斌的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李立斌还上诉称其不应当承担本案的诉讼费用。经查，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院支持了龙某的部分诉讼请求，因此原审法院根据案件具体情况决定双方当事人对诉讼费用的承担方式，符合法律规定。因此，上诉人李立斌的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人李立斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2148元，由李立斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 瑶代理审判员 李 芳代理审判员 胡益民二〇一五年五月二十二日书 记 员 陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。