天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初5065号原告：天津长荣科技集团股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：李莉，董事长。委托诉讼代理人:康鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人:王瑞峰，男，该公司职员。被告：石璞，女，1979年6月18日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰春，天津天悯律师事务所律师。原告天津长荣科技集团股份有限公司（以下简称“长荣公司”）与被告石璞劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长荣公司委托诉讼代理人康鹏、王瑞峰，被告石璞及其委托诉讼代理人杜虬、李兰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告赔偿金46740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月1日入职原告处，双方签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位为库管。2017年10月27日至2017年11月6日被告连续10日未到原告处工作，也没有履行请假手续，后经了解该期间被告被行政拘留10日。被告是2017年10月27日中午请假走的，2017年11月7日回到公司上班，上班后也没有按照公司规定于早晨9点前补办请假手续，原告在11月7日下午给被告送达解除劳动合同通知书和证明书，解除理由是劳动者过失，依据2012年第二版《员工手册》关于辞退中“无正当理由连续旷工3日或1年累计旷工15日者”和“被判刑或受治安拘留处分情节严重者”。原告确认被告离职前12个月平均工资为2460元。石璞辩称，被告于2008年9月1日入职原告公司，双方签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位为库管。被告因打架被公安机关行政拘留，在去拘留所的路上，被告给主管王某发微信说有事请假10天，但王某没有回复微信，10月28日王某给被告另一个在家的手机打电话，被告母亲接的电话。被告被拘留时间是2017年10月27日至2017年11月6日，释放后被告于11月7日回单位上班。当日原告还没有来得及办理请假手续就收到公司解除通知。被告确认离职前12个月平均工资为2460元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.2006年第一版员工手册；证据2.2012年第二版员工手册；证据3.石璞的陈述说明；证据5.员工手册（2012年第二版）培训签到表；证据9.《关于仓储部员工石璞辞退听取工会意见函》及工会文件《关于石璞辞退回函》；证据10.2017年10月、11月出勤记录；证据13.原告公司穆颖关于石璞的书面陈述材料。被告证据1.解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书；证据2.工资流水；证据3.解除拘留证明书；证据4.证人吕某证言。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据4.石璞培训记录被告不予认可，被告认为虽该证据签字确是石璞本人所签，但不是2008年签的，而是离职时补签的，本院认为，被告该质证意见无事实依据，本院不予认可。对原告证据6.员工手册（2012年第二版）培训通知，证据7.员工OA登录记录，证据8.员工OA电子系统中的员工手册公示，被告均不予认可，认为没有被告签字确认，本院认为，因被告对原告证据5.员工手册（2012年第二版）培训签到表中签字真实性予以认可，因此原告对员工手册（2012年第二版）已履行告知义务，本院对原告证据6-8证明目的予以确认。对原告证据11.员工代表对2012年第二版员工手册学习的证明不予认可，被告认为即便证明是真实的，也不能证明对被告进行了公示，只是对员工代表进行了公示，本院认为，被告质证意见客观合理，予以采信。对原告证据12.2012年工会关于员工手册等修订方案会议记录，被告不予认可，认为原告提供的只是目录，不能体现决议内容，本院认为，原告该证据能够体现2012年第二版员工手册经过民主程序制定，因此对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。原、被告于2008年9月1日建立劳动关系，双方签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位为库管。因石璞故意损坏公私财物，天津市公安局北辰分局对石璞作出《行政处罚决定书》，拘留时间为2017年10月27日至2017年11月6日。2017年11月7日被告回到原告公司上班，同日，原告以劳动者过失为由，向被告送达《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》。原、被告确认被告离职前12个月平均工资为2460元。另查，因被告陈述在2017年10月27日晚上曾经给部门领导王某发信息请假，本院依职权传唤原告公司仓库主管王某作为证人出庭接受法庭质询。王某提交与石璞微信、短信、通话记录截图并当庭证实：2017年10月27日18点02分，石璞给其发微信，说带孩子回老家一趟，需要请假10天。王某在当日20点回复，批准不了，需要经理确认。次日上班王某给石璞打电话没有人接，后找到石璞的另一电话号码打过去是石璞母亲接的，王某告诉石璞母亲需要赶紧请假，并给了石璞母亲穆颖经理的电话号码。经原被告双方质证，均对证人王某证言及截图予以认可，因此本院予以采信。再查，2018年4月23日，被告作为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津长荣科技集团股份有限公司：要求支付违法解除劳动合同赔偿金46740元。2018年6月4日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2018）第132号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金46740元。被申请人长荣公司不服，提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：原告与被告解除劳动关系行为是否合法，原告是否应当支付被告赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告存在10日旷工，依据《员工手册》（2012年第二版）关于辞退规定中“无正当理由连续旷工3日或1年累计旷工15日者”，与被告解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。被告辩称，其在被公安机关行政拘留之前曾向仓库主管王某请假10日，后其母亲又向部门领导穆颖电话请假，释放后当日即到原告处工作，尚未来得及履行请假手续即被原告辞退，因此被告认为原告系违法解除劳动合同，应支付被告赔偿金。本院认为，原被告均确认被告在2017年10月27日至11月6日期间被公安机关行政拘留10日，经本院传唤证人王某亦确认被告在2017年10月27日当日晚曾给其发信息请假10日，在被告被羁押期间被告之母亦与石璞的部门领导穆颖电话请假，因请假天数超过穆颖批准权限而未得到批准，但被告因客观情势不能到岗工作是既定事实，非被告个人所能掌控范畴，被告已尽到作为一名员工的请假义务，原告以其存在《员工手册》（2012年第二版）规定的无正当理由连续旷工3日予以解除劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，系违法解除。同时，原告庭审中陈述被告的行为还符合《员工手册》（2012年第二版）中规定的可予辞退的“被判刑或受治安拘留处分情节严重者”的规定，认为被告系因被治安拘留10日，但其向主管王某请假时谎称其他原因，符合公司规定的“严重情节”，但原告该陈述未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。因原告与被告系违法解除劳动关系，依据劳动合同法第八十七条规定，应支付被告赔偿金。因双方均确认被告离职前12个月平均工资为2460元，故原告应支付被告赔偿金（2460×9.5×2=46740）46740元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告天津长荣科技集团股份有限公司支付被告石璞违法解除劳动关系赔偿金46740元；二、驳回原告天津长荣科技集团股份有限公司的诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津长荣科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张兰津二〇一八年九月三日书记员  王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。