浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5120号 上诉人（原审被告）：余贤兵，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：钱茶云，女，1942年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈训方，浙江四海方圆律师事务所实习律师。 上诉人余贤兵因与被上诉人钱茶云民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初9144号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余贤兵上诉请求：依法撤销原审法院民事判决，改判原审法院关于借款本金的认定和驳回钱茶云关于利息的诉讼请求或发回重审。事实和理由：钱茶云在借款给余贤兵时，就知道款项是拿去投资理财，直到投资公司在G20期间被清理整顿查处，余贤兵告诉钱茶云，自己正在和投资公司协调补偿事宜。后因钱茶云多次要钱，余贤兵先后拿出自己的3.5万元先还了钱茶云，故余贤兵还欠钱茶云2.5万元。对于利息部分，由于钱茶云知晓投资事宜，故双方均应承担投资风险，原审法院认定3.5万元中的5000元用于支付利息不正确，剩余款项29400元本金所对应的利息6343元也不应由余贤兵承担。 钱茶云辩称：钱茶云与余贤兵之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护。一审法院判决余贤兵应归还钱茶云的本金与利息是正确的，二审法院应予维持。余贤兵称向钱茶云的借款是钱茶云投资理财的款项，既没有事实依据，也没有法律依据。在本案中，钱茶云充分明确地表达出自己单纯的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资产的固定本息回报，钱茶云在交付余贤兵钱款时，双方也是这样约定的，余贤兵保证钱茶云获得固定本息回报，虽然2016年7月10日的借条有“每月450元分红”的字样，但这是一份余贤兵出具给钱茶云的“借条”，退一步说，即便是投资，也是固定的分红，这也属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，双方成立的也是借款合同关系。余贤兵作为一个完全民事行为能力人，在收到钱茶云款项后向钱茶云出具“借条”时有清楚准确的认识，其“借条”的内容也是公平和合法有效的，应受法律保护，既然在“借条”上签字，那么就应当遵循诚实信用的原则，履行相应的义务。在本案中，余贤兵自收到钱茶云的款项起，所有权就已经发生转移，因此，余贤兵与钱茶云之间的民间借贷法律关系是清楚明确的，原审法院适用合同法中关于民间借贷的法律规定及民间借贷的司法解释认定本案款项的性质作出的认定是符合法律规定的。 钱茶云一审法院起诉请求：1、余贤兵立即归还钱茶云借款本金30000元及利息9600元（自2016年7月29日起暂算至2017年11月29日，按月利率2%计算，要求计算至实际付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由余贤兵承担。 一审法院认定事实：2016年7月10日，余贤兵向钱茶云出具《借条》一份，载明：今收到钱茶云现金叁万元正，每月450元分红，借款期限一个半月，到期日期为2016年8月27日。2016年7月29日，余贤兵向钱茶云出具《借条》一份，载明：今收到钱茶云借款叁万元正，还款日期一个月，到2016年8月28日止，利息贰分，月600元。借款后，余贤兵于2016年9月19日还款2000元，于2016年11月16日还款10000元，于2016年12月15日还款5000元，于2016年12月16日还款5000元，于2017年1月16日还款10000元，于2017年3月5日还款3000元。另查明，余贤兵于2016年7月10日支付钱茶云利息450元，于2016年7月29日支付钱茶云利息600元。 一审法院认为，余贤兵向钱茶云借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，余贤兵未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现查明，借款当日余贤兵即向钱茶云支付了利息，根据合同法关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息于本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案两笔借款的借款本金应为29550元、29400元。双方约定的借款利率不违反法律规定，原审法院予以准许。余贤兵已经归还款项金额为3.5万元，不足以清偿案涉两笔借款，第一笔借款在先且借款到期也在先，故余贤兵已归还的款项先清偿第一笔借款的本息，若有剩余再清偿第二笔借款的本息。余贤兵已归还的3.5万元款项中，双方对其中3万元系归还本金无争议，但对2016年9月19日的2000元及2017年3月5日的3000元有争议，根据法律规定，该两笔款项应先清偿利息，再清偿本金。经计算，截止2017年11月30日，余贤兵欠钱茶云借款本金29400元，欠利息6343元。综上，对钱茶云的诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、余贤兵偿还钱茶云借款本金人民币29400元，并支付利息人民币6344元（利息暂计算至2017年11月30日，此后以29400元为基数，按月利率2%计算至余贤兵实际还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回钱茶云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元，减半收取人民币395元，由钱茶云负担人民币48元，由余贤兵人民币347元。 二审期间，余贤兵向本院提交了通话录音一份，欲证明钱茶云知晓借款用于对外投资，也知晓余贤兵向投资公司交涉退款事宜。经质证，钱茶云认为系另一个法律关系。本院认为，余贤兵提交的证据和本案没有关联性。 钱茶云在原审中陈述，余贤兵在2016年7月10日和29日借款当天，分别支付450元和600元作为借款利息在借款中扣除。余贤兵支付的35000元中，除了2000元和3000元两次还款系支付利息，其余30000元系归还本金。其余事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系余贤兵是否应当向钱茶云支付利息以及余贤兵支付的35000元是否应当本金中全额扣除。对此，首先，关于借款本金，虽然两份借条中载明借款本金分别为30000元，但根据查明的事实，原审法院按照钱茶云实际交付的款项认定借款本金分别为29550元和29400元正确。其次，关于借款利息，余贤兵自己出具的借条中分别载明“每月450分红”以及“利息贰分，月600元”等内容，应认定为双方明确约定了利息，余贤兵以钱茶云知晓所借款项系用于投资为由，认为不应当支付利息不能成立。最后，双方对于余贤兵通过银行转账支付35000元款项没有异议，但对该款项性质存在异议。根据钱茶云一审陈述，其中30000元系归本金，故本院认定欠款本金为28950元。余贤兵主张35000元全部应在本金中扣除依据不足，对于剩余5000元，应当先行抵扣利息。关于利息的金额，本院根据余贤兵的还款情况，并扣除已经支付的5000元，分段计算，截止2017年11月30日，余贤兵尚欠的利息稍高于原审法院计算的利息，基于钱茶云未对此提起上诉，故本院不再调整。综上所述，余贤兵的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体判决有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更浙江省杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初9144号民事判决第一项为:余贤兵于本判决生效之日起十日内归还钱茶云借款本金28950元，并支付利息6344元（利息暂计至2017年11月30日，此后以28950元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行日止）。 二、驳回钱茶云的其他诉讼请求。 如果余贤兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费790元，减半收取395元，由钱茶云负担50元，余贤兵负担345元。二审案件受理费790元，由余贤兵负担740元，钱茶云负担50元。余贤兵于本判决送达之日起十五日内来本院退费，钱茶云于本判决送达之日起十日内向本院缴纳诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年九月十日 书记员  林叶红