杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初10027号 原告：刘金莲，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡建成（系原告刘金莲之子），住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：陈萍（系原告刘金莲之媳），住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：杭州市西湖区太平燕速食店，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路求是村51幢底层。 经营者：楼小永。 委托诉讼代理人：李红群，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 原告刘金莲与被告杭州市西湖区太平燕速食店劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建成，被告的委托诉讼代理人李红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告补缴或赔偿原告2005年11月8日至今的各类社会保险费用；3.被告支付原告经济补偿金38500元（11月×3500元/月）；4.被告支付原告年休假补贴28962元（160.9元/天×10天×3+160.9元/天×10年×5天×3）；5.被告支付原告医疗费710.51元；6.被告补发原告9月份工资275元。事实和理由：原告自2005年11月8日起受杭州巧燕坊餐饮管理有限公司委派在巧燕坊浙大分店上班，从事厨房工工作，月工资约3500元左右，双方签订多份劳动合同。2017年9月18日，原告在工作时抬货导致右胳膊肌肉神经拉伤，现仍在休养。后原告与被告交涉多次，但被告拒不支付医疗费，且不足额支付9月份的工资。被告自用工之日起至今一直未给原告缴纳社会保险费用，故应按照工作年限支付经济补偿金。 被告辩称，1.原告自2005年开始陆续在被告处工作，双方签订了临时务工协议，双方之间属于雇佣关系，而非劳动关系；2017年9月19日原告主动离职后，双方之间的雇佣关系解除。2.原告每月的基本工资为2500元，双方不存在劳动关系，故不存在年休，且原告计算年休假工资标准错误。3.原告递交的医疗费票据时间为2017年9月25日，发生在原告离职之后，与被告无关；即使双方存在劳动关系，原告在工作期间受伤亦应申请工伤认定。4.被告未拖欠原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据作如下认定：《劳动争议仲裁申请书》、西劳人仲不字（2017）第038号不予受理案件通知书、送达回证、原告与被告员工程辉红的通话录音的真实性，经质证均无异议，对上述证据的真实性予以认定，但原告与被告员工程辉红的通话录音尚不能证明原告自2005年11月8日起与被告建立劳动关系及2017年9月18日原告在被告处因工受伤。照片、健康证，不能证明与本案有关联，不予认定。甲、乙双方为原、被告的《劳动合同》，落款甲方处仅写有“杭州市太平燕速食店”，无签字人签名或盖章，不能证明系被告与原告签订，不予认定。浙二医院注射药单、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、收费票据不能证明系原告在被告处因工受伤产生，不予认定。原告记工的日历本，系原告单方制作，且无其他证据佐证，被告亦不予认可，不予认定。2015年3月15日至2016年3月15日“刘金梅”的工资领取记录、2016年3月15日至2017年3月15日“刘金莲”的工资领取记录系被告提供，其中2016年3月15日至2017年1月15日刘金莲的工资领取记录“实发”一栏后面均签为“刘金梅”，原告确认“刘金梅”签名系其本人所为，故本院对上述工资领取记录予以认定。诉讼中，被告确认原告的每月基本工资为2500元，原、被告一致确认被告于2016年7月-12月、2017年3月-8月发放的工资分别为3650元、3696元、3498元、3455元、3394元、3440元、3397元、3402.6元、3480元、3437元、3387.7元、3388.5元，故上述工资领取记录中的基本工资低于2500元的，应以2500元计；上述工资领取记录中的上述月份工资金额与双方确认不一致的，应以双方确认的金额为准。对被告提供的其他工资领取记录，原告不予认可，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告补缴原告2005年11月8日至今的各类社会保险费用；3.被告立即支付原告11个月工资的经济补偿金38500元；4.被告支付原告年休假补贴28962元；5.被告支付原告医疗费710.51元；6.被告补发9月份工资275元。同日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，决定不予受理。2017年10月24日，原告诉至本院。 被告提供的工资领取记录记载：“刘金梅”2015年3月15日至2016年3月15日工资领取情况，包括工资发放日、出勤天数、基本工资、加班工资、岗位工资、补贴、等级工资、杂金、外卖、代扣费用、实发工资数额等，原告在每次工资情况“实发”一栏后面在签名确认；“刘金莲”2016年4月至2017年1月、2017年3月15日的工资领取情况，包括工作发放日、出勤天数、基本工资、岗位工资、等级工资、补贴、加班工资、业绩、代扣费用、实发工资数额等，原告在2016年4月至8月15日、2016年10月15日至2017年1月15日每次工资情况“实发”一栏后面均签“刘金梅”确认。其中工资发放日为2015年2月-2016年8月、2016年10月-2017年1月的实发工资为2539.9元、3577.7元、4251.7元、3700.6元、3396.7元、3694.6元、2295.8元、3455.6元、3394.1元、3442.2元、3381.3元；工资发放日为2016年2月15日、3月15日、4月-7月、8月15日、10月15日-1月15日的加班工资分别为1032元、1108.5元、1500元、950元、650元、950元、1150元、600元、700元、750元、700元。 诉讼中，1.被告确认原告月基本工资为2500元；2.原、被告一致确认被告于2016年7月-12月、2017年3月-8月发放的工资分别为3650元、3696元、3498元、3455元、3394元、3440元、3397元、3402.6元、3480元、3437元、3387.7元、3388.5元。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。被告提供的工资领取记录载明了原告在2015年3月至2017年1月期间的工资领取情况，其中工作发放日为2015年3月15日的工资领取记录中载明“出勤”天数为“27.5”天，据此推定原告系自2015年2月起在被告处工作。根据工资领取记录可以看出，原告为被告提供劳动，有相应的工作岗位，接受被告的管理，被告按月支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。结合原、被告确认的2017年3-8月发放的工资分别为3397元、3402.6元、3480元、3437元、3387.7元、3388.5元，本院认定原告在2015年2月至2017年8月期间与被告之间存在劳动关系。原告主张自2005年11月8日起与被告存在劳动关系和被告辩称与原告不存在劳动关系，均未能提供有效的证据予以印证，本院均不予采信。 关于劳动关系的解除和解除劳动合同经济补偿金。如前所述，原告在2015年2月至2017年8月期间与被告之间存在劳动关系。在无证据证明在2017年8月之后仍与被告存在劳动关系的情况下，原告起诉要求解除双方之间的劳动关系，本院不予支持。而且，现无证据证明双方的劳动关系终止符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院亦不予支持。 关于社会保险。原告已逾法定退休年龄，按现行政策规定不能再办理基本养老保险补缴手续的实际情况，以及基本医疗保险的参加对象首先是以参加基本养老保险为前提的政策性规定，其要求补办补缴基本养老保险和医疗保险的请求，于法无据，本院不予支持。根据有关法律规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。现原告未能提供证据证明其在杭州市已符合退休后可以享受社会保险待遇的条件，故其要求被告赔偿2005年11月8日至今的各类社会保险费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 关于未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天。劳动者和用人单位就未休年休假的工资报酬发生争议的，申请仲裁的时效期间及起算点则适用一般的时效规定，劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算，适用一般即一年的时效规定。原告迟至2017年10月23日才提起仲裁，关于2015年度的未休年休假工资报酬的诉请已过法定仲裁时效，故原告的未休年休假应按8天计算。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。此处的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。根据上述工资领取记录，并结合原、被告庭审陈述，计算2016年度月工资为2697元。因原、被告均未能提供证据证明2017年2月之后加班工资的发放情况，故本院结合2016年7-12月的工资、加班工资发放情况，将双方确认一致的2017年2-7月工资数额作为月工资的部分计算基数，确定2017年度月工资为3071元。经计算，原告可享有年休假工资报酬为2087元（2697元/月÷21.75天/月×5天×2+3071元/月÷21.75天/月×3天×2）。 关于医疗费。原告未能提供有效证据证明医疗费710.51元与本案具有关联，对此应承担举证不能的相应后果，本院对原告主张的医疗费不予支持。 关于2017年9月份工资。原告未能提供有效证据证明于2017年8月之后尚与被告之间存在劳动关系，庭审中被告虽自认该期间双方存在劳务关系，但与本案并非同一法律关系，故对原告要求被告补发9月份的工资，本案在本案中不予处理。 综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州市西湖区太平燕速食店于本判决生效之日起十日内向刘金莲支付未休年休假的工资报酬2087元； 二、驳回刘金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一八年九月二十日 书记员  王好学