广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2720号原告：朱举明，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：梁进，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：柯亚钦，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告朱举明诉被告梁进、柯亚钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱举明，被告梁进、柯亚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱举明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁进偿还原告借款人民币30万元及约定月利率1.4%（即月息每月4200元），2015年12月3日至2018年7月18日止利息132000元，暂计算利息到2018年7月18日；2、判令被告柯亚钦对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告梁进、柯亚钦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告梁进因经营苹果生意急需资金周转向原告借款人民币300000元。双方约定借款月利率1.4%，借款期限为2014年9月22日至2015年7月26日。被告柯亚钦是陕西省洛川县老广大院老板又系粤西农批经理。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。被告梁进辩称，我于2003年带原告入水果行合伙至2008年分开至今。2014年资金紧张向原告借款300000元经营苹果储藏生意，并有柯亚钦担保。因储藏的苹果在2015年和2016年亏本很多，没法偿还全部借款，但在2016年5月20日偿还本金30000元及2017年9月19日偿还本金30000元给原告。在两年中，原告多次到我店铺拉苹果，抵对利息。请求法院公平公正协调，给合理时间，由我慢慢偿还。被告柯亚钦辩称，我不是借款人。我们没有约定担保期限，还款日期是2015年7月26日，根据法律规定，我应该在六个月内，即2016年1月26日前承担担保责任。但从签下借据至今，原告从没有要求我承担担保责任，我认为担保期限已过，不再需要承担担保责任，应依法驳回原告对我的诉讼请求。原告朱举明围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借据、收条、收据、转账凭证等证据复印件。被告提交收条、收据等证据复印件，本院依法调取了两被告的常住人口信息表，原、被告对以上证据予以质证，本院对以上证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告梁进向原告出具借据一张，内容为：“本人梁进因经营苹果生意急需现金周转特向朱举明借人民币300000元,自2014年9月26日至2015年7月26日，期限10个月，利率为每月14‰，利息每月4200元，全部本息于2015年7月26日一次性偿还”。借款人梁进及担保人柯亚钦在该借据上签名确认。原告已将借款300000元通过银行汇款的方式支付给被告梁进。另查明，原告已收到被告还款共60000元，分别出具两张收款凭据给被告，其中2016年5月20日的收据，内容为：“今收到梁进还借款本金30000元”；2017年9月19日的收条，内容为：“今收到梁进还款30000元”。原告主张以上还款为支付利息，被告辩称以上还款为偿还本金。原告请求的利息按被告已支付了60000元后，从2015年12月3日起计算，原告表示如果法院认定被告所偿还的款项与其主张的不一致，其愿意仍从2015年12月3日起计算利息至还清款之日止。本院认为，被告梁进向原告借款300000元，有汇款凭证及借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告已还款60000元。对该60000元，原告主张为付息，被告辩称为还本，根据原告出具给被告的收据所载明的内容可知，2016年5月20日的还款，已明确为还本30000元，本院予以确认；2017年9月19日的还款30000元，收据只注明为还款30000元，没有明确本金或利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院就应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该笔还款应按支付利息处理。扣除被告已偿还本金30000元后，被告应偿还的借款本金为270000元，原告请求被告梁进偿还借款本金300000元，超出部分，本院不予支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的《借据》约定借款利息按月利率1.4%计算，符合法律规定，原告请求按月利率1.4%计息的诉讼请求，本院予以支持,按原、被告约定的利息每月4200元计算，被告梁进已支付利息30000元，即从借款期限开始之日起至2015年4月30日的利息已付清，剩余利息应从2015年5月1日起计算至还清借款时止，但原告愿意从2015年12月3日起计算利息至还清款之日止，是其自身权利的放弃，并不损害被告的利益，因此，原告请求被告从2015年12月3日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯亚钦在《借据》上签字确认为本案债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定柯亚钦的担保方式为连带责任保证担保。本案借款到期日为2015年7月26日，原告于2018年7月20日提起本案诉讼，请求被告柯亚钦承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告没有提供证据证明，其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告请求被告柯亚钦承担还本付息的连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金270000元给原告朱举明。二、限被告梁进于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年12月3日起至2016年5月20日止以借款本金300000元为基数按按月利率1.4%计算及从2016年5月21日起至还清借款时止以借款本金270000元为基数按月利率1.4%计算的借款利息给原告朱举明。三、驳回原告朱举明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元（原告朱举明已预交），由被告梁进负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年九月十四日书记员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院就应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。