江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00737号原告杨维怀。电话。委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告蔡万柏。电话。被告单朋辉。电话。被告单威润。原告杨维怀诉被告蔡万柏、单朋辉、单威润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨维怀及其委托代理人丁义清，被告蔡万柏、单朋辉、单威润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日5时48分，在苏2**线与宿迁市宿城区埠古路交叉路口处，原告的哥哥杨为田驾驶电动自行车由西向北左转弯时，与由南向北行驶被告蔡万柏驾驶的苏N×××××二轮摩托车相刮，致使原告的哥哥杨为田又被由南向北驾驶苏N×××××号二轮摩托车的被告单朋辉碾压，原告的哥哥杨为田当场死亡。该起交通事故经公安部门认定，杨为田承担此次事故的同等责任，蔡万柏、单朋辉共同承担本起事故的同等责任。另苏N×××××号二轮摩托车登记车主为被告单威润。原告的哥哥杨为田生前无配偶、无子女、无姐妹，父母已去世。杨维怀系杨为田为唯一的直系亲戚。涉案的两辆摩托车均未投保交强险。现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告杨维怀的损失289391.3元（1、死亡赔偿金251960元、2、精神抚慰金50000元、3、丧葬费22993.5元、误工费3人3天802.35元、办理丧葬事宜交通费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告蔡万柏辩称，1、精神抚慰金不予赔偿；2、原告驾驶的电动自行车应当认定机动车；3、丧葬费计算方法有异议；4、关于死亡赔偿金赔偿20年有异议；5、事故责任为同等责任，但是原告主张赔偿时主张赔偿比例为65%，有异议。被告单朋辉辩称：不懂具体规定。被告单威润辩称：死亡赔偿金过多，精神损害抚慰金过多。经审理查明：2014年10月22日5时48分，在苏2**线与宿迁市宿城区埠古路交叉路口处，杨为田驾驶电动自行车由西向北左转弯时，与由南向北行驶被告蔡万柏驾驶的苏N×××××二轮摩托车相刮，致使杨为田倒地，约十秒钟，杨为田又被由南向北行驶被告单朋辉驾驶的苏N×××××号二轮摩托车碾压，杨为田当场死亡。该起事故经公安部门认定，杨为田驾驶非机动车上路，通过交叉路口遇有交通标志控制时，未让优先通行的一方先行，是造成本起事故的部分原因。蔡万柏驾驶未经登记、使用其他机动车号牌、机件不符合技术标准的机动车上路，通过交叉路口未减速慢行确保安全；单朋辉未取得机动车驾驶证，夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车上路未降低行驶速度，未仔细观察路面情况，是共同造成本起事故的部分原因。杨为田承担本起事故的同等责任，蔡万柏、单朋辉共同承担本起事故的同等责任。另查明，受害人杨为田于1955年出生，其弟弟为杨维怀，无其他近亲属。苏N×××××二轮摩托车及苏N×××××号二轮摩托车均未投保交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定结论、死亡注销证明、杨为田身份信息、村委会证明、户籍信息证明、及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：蔡万柏与杨为田驾驶车辆发生交通事故，致使杨为田倒地，又被后来被告单朋辉的摩托车碾压，致杨为田当场死亡。无法区分杨为田的死亡后果由被告蔡万柏还是单朋辉所致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”。故被告蔡万柏和被告单朋辉对于杨为田的死亡平均承担责任。鉴于杨为田驾驶非机动车对于事故的原因产生一定的过错，参照事故认定书中载明的各方过错程度，故由被告蔡万柏与被告单朋辉在60%的赔偿责任范围内承担平均赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告蔡万柏、单威润作为交强险投保义务人未投保交强险，且原告损失超过二份交强险限额之和，故被告蔡万柏、单威润均应在交强险限额内承担责任被告单朋辉和单威润在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告杨维怀因亲属杨为田死亡所产生的损失有：1、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告主张按照江苏省2013年度农村居民人均纯收入标准即13598元／年计算死亡赔偿金，本院予以支持。受害人杨为田死亡时年龄为59岁，故依法应按照20年计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金为13598元／年＊20年=251960元，被告蔡万柏主张该项期间过长，无法律和事实依据，不予采信；2、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，江苏20**年度职工年平均工资为51279元，则丧葬费为25639.5元（51279元／12月＊6月），原告主张丧葬费22993.5元，系原告处分民事权利，本院予以支持；4、误工费及交通费，因办理丧葬事宜产生的误工费及交通费，本院根据受害人近亲属的人数、住所地等基本情况，本院酌情支持1500元；4、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为导致受害人死亡并给其近亲属精神上造成巨大痛苦等后果及侵权人承担责任能力、本地平均生活水平等因素，酌定24000元。上述损失合计300453.5元，首先由被告蔡万柏、单朋辉各自在交强险限额内分别承担110000元。超出交强险限额外的为80453.5元，由被告蔡万柏、单朋辉分别承担24136.05元（80453.5元＊0.6／2）。被告单威润和被告单朋辉在交强险限额内110000元承担连带责任。被告蔡万柏辩称，杨为田驾驶的电动车应属于机动车。本院认为，公安机关已在事故认定书中将杨为田的电动车认定为非机动车，被告蔡万柏也未提供证据推翻公安机关的认定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡万柏于本判决生效之日起十日内向原告杨维怀赔偿134136.05元；二、被告单朋辉于本判决生效之日起十日内向原告杨维怀赔偿134136.05元，被告单威润在单朋辉的赔偿款中110000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1847元（原告已垫付），由被告蔡万柏负担923.5元，由被告单朋辉负担923.5元，被告单威润对于单朋辉赔偿款项中的758元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1847元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一五年五月二十二日书 记 员  蔡天宇