wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1319号 原告:刘静，女，1985年6月6日生，汉族，住沧州市献县。 委托代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,公司地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 原告刘静与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托代理人到庭参加诉讼。被告沧州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告保险赔偿金、施救费、评估费等共计785763元：2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日丁秋洋为当时为其所有的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车与被告签订了机动车商业保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险等险种。保险期间为2017年5月3日零时起至2018年5月2日二十四时止。2017年8月9日原告以购买方式获得该车的所有权，并变更登记车牌号为：京Ｑ×××××。2018年4月10日20时左右，葛海平驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿康卫巷由北向南行驶至与泽城路交叉口处驶入公路左转弯时，与沿泽城路由东向西行驶裴晶晶驾驶的原告所有的京Ｑ×××××号轿车相撞后，吕克楼驾驶悬挂冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿泽城路由西向东行驶至事故现场后，又与停驶的京Ｑ×××××号轿车相撞，造成三车受损，葛淑瑶受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队作出肃公交认字2018第657号道路交通事故认定书认定：葛海平与裴晶晶事故中，葛海平与裴晶晶分别负此事故的同等责任。葛淑瑶不负事故责任；（二）吕克楼与裴晶晶事故中，吕克楼负此事故的主要责任，裴晶晶负此事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案并请求被告赔偿，但被告拒绝向原告进行赔付。原告认为被告应当按照保险合同约定进行赔偿。 沧州市分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日丁秋洋为当时其所有的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险等险种，机动车损失保险金额为956820元，保险期间为2017年5月3日零时起至2018年5月2日二十四时止。2017年8月9日原告以购买方式获得该车的所有权，并变更登记车牌号为：京Ｑ×××××。2018年4月10日20时左右，葛海平驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿康卫巷由北向南行驶至与泽城路交叉口处驶入公路左转弯时，与沿泽城路由东向西行驶裴晶晶驾驶的原告所有的京Ｑ×××××号轿车相撞后，吕克楼驾驶悬挂冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿泽城路由西向东行驶至事故现场后，又与停驶的京Ｑ×××××号轿车相撞，造成三车受损，葛淑瑶受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队作出肃公交认字2018第657号道路交通事故认定书认定：葛海平与裴晶晶事故中，葛海平与裴晶晶分别负此事故的同等责任。葛淑瑶不负事故责任；（二）吕克楼与裴晶晶事故中，吕克楼负此事故的主要责任，裴晶晶负此事故的次要责任。经本院委托河北得正保险公估有限公司进行评估，原告的京Ｑ×××××号轿车损失金额合计743463元，支出公估费42300元。对原告提交的证据本院认定如下：1.机动车行驶证、登记证；2.事故认定书；3.商业保险单；4.公估报告、公估费发票5张。上述证据客观、真实、合法，本院予以认定。 本院认为，2017年4月18日京Ｑ×××××号轿车原车主丁秋洋为该车在沧州市分公司处投保了包括机动车损失保险在内的保险险种，2017年8月9日丁秋洋将该车转让原告，该转让未导致保险标的危险程度增加，按照法律规定，原告承继丁秋洋对京Ｑ×××××号轿车保险合同的权利义务，保险标的在保险期间发生保险事故，被告沧州市分公司应按约定赔付原告京Ｑ×××××号轿车因保险事故所受损失785763元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘静保险金785763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,658.0元，减半收取计5,829.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一八年九月三十日 书记员  宋慧雯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3320号申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：孙冀湘，男。被执行人：成都恒嘉铭信息技术有限公司，住四川省成都市武侯区长益路XXX号XXX栋XXX层XXX号。法定代表人：朱露，职务不祥。被执行人：尚荣，男，1985男10月19日出生，汉族，住江苏省海门市海门镇占仁村二十一组58号。被执行人：朱露，男，1992年10月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院受理佳杰科技(上海)有限公司与成都恒嘉铭信息技术有限公司、尚荣、朱露、夏飞买卖合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初25496号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金2,827,046元及相应的违约金、利息、受理费等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人未到庭履行还款义务。经本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费令、失信人员名单等限制措施，目前本案暂无继续执行的可能。申请人对本院调查及采取的措施情况也知晓，亦无法提供被执行人的其它财产线索和下落情况，并同意法院的处理意见。如有被执行人的财产线索及下落情况后，申请人可再向法院申请继续恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年九月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2782号申请执行人：朱瑾，女，1992年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：穆琪森，男，1973年10月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人朱瑾与被执行人穆琪森民间借贷纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初21977号民事判决，于2018年6月28日向本院申请执行，要求被执行人穆琪森向申请执行人朱瑾支付借款本金人民币100,000元及利息、律师费人民币3,000元、案件受理费人民币2,931.80元、保全费人民币1,178元。本院立案受理后，依法对被执行人穆琪森财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月29日向被执行人穆琪森发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年7月2日对被执行人穆琪森银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。已轮候查封被执行人名下房屋，无处置权2018年8月1日对被执行人穆琪森银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，冻结被执行人名下银行存款但余额不足，轮候查封被执行人名下车辆。2018年9月6日将被执行人穆琪森纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年9月6日对被执行人穆琪森银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月10日前往被执行人户籍地、居住地寻找被执行人下落，未果。2018年9月26日通过12368短信告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年九月二十六日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初2611号 原告：王俊，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：熊国春，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告王俊与被告熊国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人李兴亮到庭参加诉讼，被告熊国春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1.被告熊国春偿还原告王俊人民币130000元；2.被告熊国春立即偿还原告借款利息15600元（按月利率2%，暂计算至2017年6月1日，顺延计算至款清息止之日）；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告熊国春在2016年12月1日与本人王俊先电话联系说因为资金周转需要借款人民币13万元，然后约在北一环财富广场附近见面洽谈，被告最终同意每月偿还2分的利息，借款人民币13万元整，然后签订借款协议。本人王俊由招商银行转入熊国春民生银行98000元，余下的32000元以现金交付给熊国春。被告至今未偿还过借款本金和利息。 熊国春未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，熊国春（甲方）与王俊（乙方）签订《借款协议》一份。协议约定乙方向甲方出借13万元；乙方通过银行卡网银转账往甲方银行卡汇款98000元，余下32000元以现金方式交予甲方；借款期限为1个月，自2016年12月1日起至2017年1月1日止，利息为月息2%。当日，王俊通过银行转账向熊国春支付98000元。 上述事实，由王俊提交的居民身份证复印件、借款协议、招商银行交易明细表以及王俊的庭审陈述予以证实。 本院认为，熊国春向王俊借款的事实，由王俊提供与熊国春签订的借款协议和银行交易明细表予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。王俊主张借款本金为13万元，但王俊仅提供98000元转账记录，未能提供证据证明32000元现金借款已实际交付，故本院认定借款本金为98000元。王俊主张熊国春按照月利率2%支付利息的请求，对此双方有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，以98000元借款本金为基数自2016年12月1日起按照月利率2%暂计算至2017年6月1日止的利息为11956元。熊国春未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊国春于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款本金98000元及利息11956元（利息暂计算至2017年6月1日，之后利息以98000元本金为基数，自2017年6月2日起按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由原告王俊负担786元，由被告熊国春负担2426元。保全费1248元、公告费800元，由被告熊国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  张际华 人民陪审员  周建华 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督33号申请人:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：胡惠臣，男，1964年2月1日出生，回族，住陕西省铜川市王益区,本院受理申请人中邮消费金融有限公司的支付令后，于2018年9月12日发出（2018）粤0191民督33号支付令，限令被申请人胡惠臣在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)粤0191民督33号支付令自行失效。本案申请费731.8元由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月二十六日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民众1691号上诉人（原审原告）：李某李某，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：张某张某，汉族，山西省临县人，山西省临县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。上诉人李某李某因与被上诉人张某张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李某李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某李某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1027号民事判决，改判张某张某赔偿其27500元，后备箱损坏电视3000元，合计30500元。事实和理由：其车损、物损完全是本次交通事故造成的，庭审中张某张某完全同意，称其没钱，要求保险公司支付，一审法院违背当事人意思，强行认定上述费用无法确认，非事故损失错误。另，法院应释明当事人追加或依职权追加本案保险公司为共同被告，一审法院剥夺保险公司诉权错误。张某张某未到庭亦未提交答辩状。李某李某向一审法院诉讼请求：张某张某赔偿其27500元，后备箱损坏电视3000元，合计30500元。一审法院查明的事实，2018年2月1日22时许，被告张某张某驾驶××××××号小型轿车沿龙凤南大街由南向北行驶至龙腾花苑附近路段时与沿龙凤南大街由南向北李某李某所驾驶的××××××号小型轿车发生碰撞，两车不同程度受损，被告张某张某负本起事故的全部责任。事发后，原告将××××××号小型轿车开到东风本田汽车华吕特约维修点进行了修理，该店出具的维修结算单费用为27500元。原告提供的电视机购机发票为3000元。被告张某张某驾驶的××××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限均从2018年1月20日起至2019年1月19日止。一审法院认为，发生交通事故导致原告车辆及电视机损坏客观存在，但被告对原告的修理费用不予认可，仅凭原告提供的事故车辆在东风本田华吕维修点的修车结算单和电视购车发票无法确认维修项目就是当时损坏部分，且原告又未有其他相关证据予以证实，其具体损失费用无法确认，故其赔偿请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回原告李某李某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，双方对事故发生经过、责任认定无异议，应予认定。本案的争议焦点是电视机损失及车损是否与本案有关、数额多少、应否由张某张某赔偿。事故发生时，张某张某与李某李某为由南向北同向行驶，发生碰撞，据常理李某李某车辆应为尾部受损，又因东风本田华吕维修店出具的结算单显示维修项目及零部件名称亦是对车辆尾部进行维修，可以认定车辆为尾部受损，车损与本起事故有关。李某李某将2018年1月20日所购电视机置于后备箱符合一般行为习惯，车辆碰撞必然造成电视机的损坏，具有因果关系。关于损失数额，销售票据证明电视机购买价格为3000元，东风本田华吕维修店结算单证明车损价值为27500元，应予认定。本案中，张某张某承担事故全部责任，应由其承担上述赔偿责任30500元。张某张某赔偿后可向其车辆投保的保险公司另案主张。综上所述，上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第一百三十四第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1027号民事判决；张某张某于本判决生效后十五日内赔偿李某李某30500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元,减半收取281.5元,二审案件受理费563元，均由张某张某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王 华二〇一八年九月二十六日书记员 张婷婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初5335号 原告：陈培清，男，1965年5月10日生，汉族，安徽六安，住六安市金安区。 被告：刘大胜，男，1971年12月23日生，汉族，安徽六安，住六安市金安区。 原告陈培清与被告刘大胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2018年9月5日，原告以案涉工程无法司法鉴定为由向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈培清撤诉。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告陈培清负担。 审判员  吴旭东 二〇一八年九月五日 书记员  高 鑫 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4177号申请执行人：张友志，男，1965年03月30出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：孟现铜，男，汉族，住安徽省寿县。申请执行人张友志与被执行人孟现铜提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2018)苏0506民初1929号已经发生法律效力。由于被执行人孟现铜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孟现铜银行存款人民币57399.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年九月二十六日书记员  张 奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3396号 原告：贺建华，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：易萍，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴霞、贺刘成，四川坤弘律师事务所律师。 被告：谢毅松，男，1977年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张小波，女，1976年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告贺建华、易萍与被告谢毅松、张小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺建华以及原告贺建华、易萍的委托诉讼代理人吴霞、贺刘成到庭参加了诉讼。被告谢毅松、张小波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贺建华、易萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款98万元；2.判令被告向原告支付剩余利息及逾期利息，计算方式为从2015年7月1日起，以98万元为基数，以银行贷款利息（6.525%）支付至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告向原告借款98万元，并向原告出具借条，约定借款期限为两年，从2014年11月15日起至2016年11月14日止，双方约定月息2分，付至2015年6月，此后按银行贷款利息计算，直到款项全部还清。原告通过银行转款88万元及付现金10万元，已将约定的借款全部支付给被告，被告于2014年11月20日出具收条，确认收到98万元的借款。该笔借款期限已于2016年11月14日届满，被告仅支付了2014年11月15日至2015年6月30日的借期内利息，经原告多次催讨，被告至今拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告谢毅松、张小波未作答辩。 本院经审理查明，被告谢毅松、张小波二人系夫妻关系。2014年11月15日，二被告出具《借条》，载明“兹借到贺建华（身份证号码：51062219690320541X）现金人民币玖拾捌万元整（¥980000.00）。立此为据。借款时间两年，即从2014年11月15日起至2016年11月14日止。”二被告均在“借款人”处签名。2014年11月20日，案外人易晓娇受原告贺建华、易萍委托，通过银行向被告张小波的银行账户转账88万元，余下10万元通过现金交付给二被告。当日，二被告出具《收条》，载明“今收到贺建华易萍人民币玖拾捌万元整（¥980000.00）其中银行转账人民币捌拾捌万元整，现金收到人民币壹拾万元整。注：借据上日期为2014年11月15日，与收条日期不产生冲突。”二被告均在《收条》上签名。2016年8月16日，二被告在上述《借条》尾部补充注明“注：借款时，双方约定利息为月息2分，正常支付利息到2015年6月，其后资金按银行贷款利息计算，直到款项全部还清”。二被告均在其后签名。 根据二原告陈述，二被告仅向其支付2015年6月30日之前的利息，本金98万元及2015年7月1日之后的利息及逾期利息至今尚未归还和支付。 以上事实有《结婚登记申请书》、结婚申请《审查处理结果》《借条》《收条》《银行客户回执单》《委托转账说明》以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告谢毅松、张小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。二原告与二被告之间的借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。现二原告已向二被告出借借款98万元，而在约定的借款期限届满之时，二被告并未归还本金，其行为已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对于二原告请求判令二被告返还借款本金98万元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求二被告支付从2015年7月1日起，以98万元为基数，按照银行贷款利息支付至付清之日止的剩余利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为，2016年8月16日《借条》上载明的补充条款明确约定了利息，即2015年6月前的利息标准为月息2分，2015年6月以后的利息标准为银行贷款利息，支付至款项全部还清。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，二原告与二被告关于利息以及逾期利率的约定符合法律法规规定，合法有效。对于《借条》补充条款中约定的“银行贷款利息”，本院认定为中国人民银行同期贷款利率，又因二原告自认已收到二被告支付的至2015年6月30日止的利息，故，对于该项诉讼请求，本院予以部分支持，二被告应向二原告支付借期内利息及逾期利息（利息计算方法：以借款本金980000元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告谢毅松、张小波自本判决生效之日起十日内归还原告贺建华、易萍借款本金980000元； 二、被告谢毅松、张小波自本判决生效之日起十日内向原告贺建华、易萍支付利息（利息计算方法：以借款本金980000元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告贺建华、易萍其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15223元、保全费5000元，由被告谢毅松、张小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李   非   阳 人民陪审员 邹娟 人民陪审员 马智如 二〇一八年九月六日 书记员何馨悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1489号 申请执行人徐国林，男，1958年10月5日出生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。 被申请执行人季国才，男，1963年8月8日出生，汉族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。 关于徐国林与季国才等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人季国才至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人季国才在中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司所购买的长泰安康B保险5份，（保单号：SHJ041EL0299206）、长泰安康B保险5份（保单号：SHJ051EL0272848）、安行宝2.0保险2份（保单号：080491709422211）应退回的保费，或理赔款予以冻结，冻结期限为自收到本裁定之日起一年，冻结期间停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丛熠蛟 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月十四日 书记员  袁立华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3854号申请执行人：苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区。被执行人：相梅勤，女，1971年04月24日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局与被执行人相梅勤其他行政一案，该案(2018)苏0506行审12号已经发生法律效力。由于被执行人相梅勤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人相梅勤银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年九月十三日书记员  陈惠亚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2782号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），公司总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市纽森教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街猛涌石南路1号631。法定代表人：张欢。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告广州市纽森教育咨询有限公司（以下简称纽森公司）著作权侵权纠纷一案，本院于某18年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼，纽森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令纽森公司停止侵权；2.判令纽森公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令纽森公司赔偿蓝牛仔公司侵权赔偿金人民币7000元；4.判令纽森公司承担蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由纽森公司承担。庭审中，蓝牛仔公司申请撤回诉请2。事实和理由：蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。纽森公司是域名为newsomedu.com的网站的主办单位,网站备案/许可证号为粤ICP备15107585号-1。纽森公司在网站中使用的图片与蓝牛仔公司编号bji02130070的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。蓝牛仔公司己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-3099。蓝牛仔公司未许可纽森公司使用其享有著作权的摄影作品。纽森公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。蓝牛仔公司以7000元/幅向纽森公司主张侵权赔偿金。蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元，应由纽森公司承担。纽森公司未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2016-G-00034606《作品登记证书》载明：编号为bji02220106等20033件作品的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。该证书上的图片内容为一名老师在教室中辅导学生功课。图片下方加盖有“北京市版权局作品自愿登记专用章”印章。庭审中，蓝牛仔公司明确指控纽森公司侵犯其著作权中的信息网络传播权。江苏省南京市钟山公证处于某17年5月15日出具(2017)宁钟证经内字第3099号公证书，载明蓝牛仔公司于某17年4月24日向公证处申请办理保全证据公证，公证人员于某17年4月24日在该公证处龙江分部（江苏省南京市江东北路95号）对相关网页信息进行保全。公证人员具体操作过程如下：1.在电脑桌面上新建一个名为“1”的WORD文档，设置页面为横向。2.双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开360安全浏览器，清除浏览器历史记录。3.在360浏览器地址栏中输入http://www.newsomedu.com/，浏览相关图片。按“PrintScreenSysRq”键进行截图，将截图保存在“1”WORD文档中。公证书第51页所附打印页面显示有一张一名老师在教室中辅导学生功课的图片。4.重新在浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”按钮，点击“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入相关域名，查询相关备案信息。公证书第105页所附打印页面显示“主办单位名称：广州市纽森教育咨询有限公司，主办单位性质：企业，网站备案/许可证号：粤ICP备15107585号-1，网站名称：广州市纽森教育咨询有限公司，网站首页地址：www.newsomedu.com，审核时间：2016-8-15”。经比对，该被控侵权图片为前述编号为bji02130070的作品中截取的部分，截取部分与权利作品在人物角度、内容、光线等方面基本一致。庭审中，蓝牛仔公司不确认被控侵权图片是否还在涉案网站上。蓝牛仔公司主张经济损失及合理开支包括创作成本、维权费用等，但均未提交证据予以证明。另查，纽森公司成立于某15年9月25日，注册资本为80万元，经营范围包括技术进出口、教育咨询服务等。本院认为：关于蓝牛仔公司当庭撤回诉请2的申请，系蓝牛仔公司自行处分其诉讼权利的表现，并不违反禁止性法律规定，故本院对蓝牛仔公司该项申请予以准许。根据北京市版权局颁发的作品登记证书记载内容，蓝牛仔公司系涉案编号为bji02130070的摄影作品的著作权人，其作为本案原告主体适格。根据（2017）宁钟证经内字第3099号《公证书》记载内容，本院认定纽森公司在其注册备案的网站http://www.newsomedu.com/上载有被控侵权图片。经与蓝牛仔公司主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均基本一致，构成实质性相似。纽森公司未经蓝牛仔公司授权或许可，在其注册备案的网站上使用涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案权利作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权赔偿责任。关于赔偿数额的问题。由于本案权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑蓝牛仔公司涉案作品的类型、独创性程度、纽森公司侵权性质、过错程度，以及蓝牛仔公司为维权所产生的合理开支等因素，酌情判决纽森公司应赔偿蓝牛仔公司经济损失及合理开支共计人民币1300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市纽森教育咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji02130070的摄影作品；二、被告广州市纽森教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用共计1300元;三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担43.5元，由被告广州市纽森教育咨询有限公司负担6.5元。本案公告费420元，由被告广州市纽森教育咨询有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 颖人民陪审员  梁金志人民陪审员  陈润彰二〇一八年九月二十六日法官 助理  林舒曼书 记 员  李亚玲
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3595号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3595号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘浩，男，1987年11月08日生，汉族，住河南省南阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人刘浩信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4340号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘浩向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币332,542.81元。本院立案受理后，依法对被执行人刘浩财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人刘浩发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人刘浩银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人刘浩纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人刘浩采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审34号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人姜滨，局长。委托代理人吴东辉，哈尔滨市环境保护局道外分局副科长。委托代理人刘传林，哈尔滨市环境保护局道外分局科员。被执行人哈尔滨市道外区十八街烧烤，住所地哈尔滨道外区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2017]22170027号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认为被执行人在未设立专用烟道商住宅楼内新建餐饮服务项目的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，于2017年8月2日作出哈环责改字[2017]22170072号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人接到决定书之日起15日内改正违法行为，同时告知被执行人如对上述决定不服，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议或自收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼，并于同日向被执行人送达。2017年12月12日，申请执行人作出哈环罚告字[2017]22170027号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对被执行人作出责令被执行人关闭、罚款叁万元的行政处罚，并告知被执行人有权进行陈述和申辩。同时申请执行人亦告知被执行人有权在收到本告知书之日起3日内向申请执行人提出举行听证的要求。2017年12月15日，申请执行人作出哈环罚[2017]22170027号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以责令关闭、罚款叁万元的行政处罚。2018年7月30日，申请执行人作出哈环催字〔2018〕22180010号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的责令关闭、罚款叁万元整的义务。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局虽根据被执行人哈尔滨市道外区十八街烧烤的违法行为，于2017年12月15日作出了哈环罚[2017]22170027号《行政处罚决定书》，对被执行人处以责令关闭、罚款叁万元的行政处罚。但申请执行人在送达本案相关法律文书过程中存在程序违法，未依法保证被执行人所享有的诉讼权利的情形。本案中，申请执行人向被执行人送达哈环责改字[2017]22170072号《责令改正违法行为决定书》的时间为2017年8月2日，在送达该决定书时申请执行人明确告知被执行人如对该决定不服，有权自收到该决定书之日起60日内申请行政复议或自收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼，因此如果被执行人对上述决定书不服，其依法享有6个月的起诉期限。但申请执行人在被执行人所享有的起诉期限未届满的情况下，于2017年12月15日直接向被执行人作出了哈环罚[2017]22170027号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书的送达未能依法保证被执行人所享有的诉讼权利及关于违法事实是否存在异议的认定，影响了被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。因此申请执行人在不能确定被执行人所依法享有的诉讼权利是否将予以主张的情况下，直接向被执行人送达哈环罚[2017]22170027号《行政处罚决定书》的行为属于程序明显违法，并损害了被执行人合法权益。故申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2017]22170027号行政处罚决定书，不符合相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年12月15日作出的哈环罚[2017]22170027号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一八年九月七日书记员  乔佳琳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3698号申请执行人：苏州正竹机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：王长征。被执行人：苏州高润新能源科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：封明。申请执行人苏州正竹机电科技有限公司与被执行人苏州高润新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初7486号已经发生法律效力。由于被执行人苏州高润新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州高润新能源科技有限公司银行存款人民币34984.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年九月五日书记员  徐春艳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终347号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙籍锋，男，1977年3月24日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，捕前住海南省文昌市。因吸食毒品，于2002年1月4日被文昌市公安局强制戒毒3个月，于2003年6月9日被文昌市公安局强制戒毒6个月，于2007年11月28日被文昌市公安局强制隔离戒毒二年，于2013年11月6日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制隔离戒毒二年，于2016年4月8日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被文昌市公安局刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人龙籍锋犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）琼9005刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人龙籍锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、2015年12月17日早晨，被告人龙籍锋驾驶摩托车到文昌市××镇闲逛时，从停放在一文具店门口无人看管的一辆摩托车上盗得一个黑色挎包，随后被告人龙籍锋逃离现场。被盗黑色挎包内有约7000元人民币、1000元航天纪念币、2张农业银行银行卡、1张身份证、1部苹果4S手机。次日因被害人黎某的丈夫方志托人寻找被盗财物，被告人龙籍锋遂将黑色挎包及其中部分财物归还被害人黎某。 经文昌市价格认证中心认定：被盗手机在价格认定基准日（2015年12月17日）的价格为285元人民币。 二、2016年4月7日16时许，被告人龙籍锋驾驶摩托车在文昌市文城镇闲逛，发现文昌华侨中学门口侧对面处停放的一辆女式踏板摩托车没有锁大锁，于是被告人龙籍锋便打开车头锁后骑着该摩托车逃离现场。当日18时许，被告人龙籍锋在会文镇烟墩圩将盗得的摩托车以1000元人民币的价格卖给金某。当日20时许，被告人龙籍锋被文昌市公安局民警抓获。 经文昌市价格认证中心认定：被盗的二轮摩托车在价格认定基准日（2016年4月7日）的价格为4125元人民币。 原审认定上述事实的证据有：手机2部、螺丝刀、剪刀、扳手、弹簧刀；常住人口信息、到案经过、扣押清单及照片、拘留证、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定结论书、机动车登记证书、机动车行驶证、发还清单；证人金某、方志、龙仕显的证言；被害人陈某、黎某陈述;被告人龙籍锋的供述和辩解;价格认定结论书;现场勘验笔录及照片、指认照片、监控录像截图、辨认笔录等。 原审判决认为，被告人龙籍锋以非法占有为目的，两次盗窃公私财物共12410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙籍锋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 随案移送的白色金立牌手机1部、红色诺基亚牌RM-969手机1部系被告人龙籍锋个人财物，依法应予以折抵罚金。扣押的作案工具被告人龙籍锋的螺丝刀2把、剪刀1把、弹簧刀1把、扳手2把，依法应予以没收。被告人龙籍锋违法所得1100元，应依法责令退赔被害人黎某1000元、金某100元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙籍锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、随案移送的白色金立牌手机1部、红色诺基亚牌RM-969手机1部，予以折抵罚金。三、扣押的螺丝刀2把、剪刀1把、弹簧刀1把、扳手2把，予以没收。四、责令被告人龙借锋退赔被害人黎某1000元、金某100元。 宣判后，上诉人（原审被告人）龙籍锋提出上诉，认为其在案发后将大部分财物归还被害人，并在归案后如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚，一审量刑过重，请求二审改判。 二审经审理查明上诉人龙籍锋盗窃的事实与一审判决认定的事实一致。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审期间，上诉人龙籍锋对一审判决认定的事实、证据和罪名无异议。 本院认为，上诉人龙籍锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人龙籍锋的上诉理由，经查，原审判决时已考虑上诉人龙籍锋具有主动退赃和坦白的情节，已对其从轻判处，故其上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  符 扬 审 判 员  符 强 审 判 员  陆 宁 二〇一八年九月十四日 法官助理  张余武 书 记 员  岑望子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审28号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人王漫，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人哈尔滨市道外区超成婚庆工作室，住所地哈尔滨市道外区红旗小区65栋6单元0层2号。经营者黄利超，男，汉族，1989年4月16日出生，住黑龙江省青冈县，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年8月30日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2040084号《行政处罚决定书》。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人哈尔滨市道外区超成婚庆工作室未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2017年11月29日在道外区红旗小区65栋6单元0层2号从事未经审批设置户外牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）项的规定，于2017年11月29日作出哈外行执责改通字[2017]第2040814号《责令改正通知书》，责令被执行人于3日内自行拆除。2017年12月5日，申请执行人作出哈外行执告字[2017]第2040113号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币伍佰元整，并责令被执行人于3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2017年12月11日，申请执行人作出哈外行执罚字[2017]第2040084号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币伍佰元整，并责令被执行人于3日内自行拆除，逾期不拆除，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2018年7月18日，申请执行人作出哈外行执催告字[2018]第2040031号《催告通知书》，催告被执行人务必于2018年8月1日前履行到工商银行靖宇支行（账号：35×××75）缴纳罚款人民币伍佰元整的义务，并责令被执行人3日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起拾日内向申请执行人提出陈述和申辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定，故申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年8月30日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2040084号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年12月11日作出的哈外行执罚字[2017]第2040084号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  温 宏二〇一八年九月七日书记员  乔佳琳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执恢364号申请执行人苏州华优物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东安路3029室。法定代表人孙金花，经理。被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路88号。法定代表人吴**合。苏州华优物业服务有限公司与德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）吴商初字第445号民事调解书已生效。依该调解书，德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司应给付苏州华优物业服务有限公司保洁服务费223000元，于2015年7月31日前给付24000元、同年8月31日前给付24000元，余款175000元于同年12月31日前一次性付清，若有任一期未能按期足额履行，应另行支付违约金10000元，且苏州华优物业服务有限公司有权就未履行部分及违约金一并向法院申请执行；案件受理费2481元，由德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司负担1241元。权利人苏州华优物业服务有限公司以德合长桥小商品城（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求其支付234241元。本院已立案，执行标的234241元。后本案中国结本次执行程序。2018年9月12日，本案恢复执行。执行标的234241元，执行费3414元。执行中,申请执行人受偿25000元后，双方就余款达成和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请，不再要求法院强制执行。本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐国聪审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年九月十二日书记员  费晓兵
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1941号上诉人（原审原告）张花眼，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张孝，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，土默特左旗善岱镇大岱区域服务中心陕西营村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）土默特左旗市容管理局。法定代表人：宝音，该局局长。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人张花眼因与被上诉人土默特左旗市容管理局（以下简称土旗市容局）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人张花眼及其委托诉讼代理人张孝，被上诉人土旗市容局的委托诉讼代理人杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张花眼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、没有公正,歧视当事人的审理。二、认定事实不清,适用法律错误。1、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条:用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。所谓2016年《录用临时工审批表》与张花眼事实劳动年、期如何理解?2、判决书另查明2010年10月,张花眼开始享受城乡居民社会养老保险。张花眼没有享受城乡居民社会养老保险,倒是享受了"新农保--基础养老金"。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。"享受城乡居民社会养老保险"、"享受新农保--基础养老金"和"依法享受养老保险待遇或领取退休金"三者的概念不可通用。3、实践中，劳动者只要按照劳动争议司法解释（三）的理解与适用规定的条件、内容，办理了退休、离休、退职手续，领取退休金的均视为已经依法享有养老保险待遇或领取退休金。土旗市容局辩称，张花眼在一审、二审都自述是2010年到土旗市容局工作，当时张花眼已经63周岁，超过法定退休年龄，社保是不会允许再缴纳其他社会保险，土旗市容局不可能与张花眼形成劳动关系。张花眼已经享受了城乡居民社会保险。张花眼向一审法院起诉请求：1、土旗市容局对解除张花眼劳动关系给付张花眼经济补偿14167元；2、土旗市容局给付张花眼在工作期间的法定节假日为其加班工资报酬13903元；3、土旗市容局给付张花眼在工作期间的双休日为其加班工资报酬85944元；4、土旗市容局给付张花眼在工作期间的带薪年休假加班工资报酬5545元；5、为张花眼补交社会保险费。一审法院认定事实：张花眼于2010年7月到土旗市容局从事保洁工一职，土旗市容局按月支付张花眼工资，双方未签订劳动合同。2016年1月1日，土旗市容局录用张花眼为环卫临时工，2017年6月张花眼被解聘。2018年12月17日，张花眼向土左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月2日，土左旗劳动争议仲裁委员会以主体不适格，超出法定退休年龄为由，作出土左劳仲不字【2018】1号不予受理通知书。另查明，2010年10月，张花眼开始享受城乡居民社会养老保险。一审法院认为，张花眼自2010年7月在土旗市容局工作时已年满63周岁，且已享受城乡居民社会养老保险，土旗市容局按月支付张花眼工资，故双方不能形成劳动关系，应为劳务关系。所以对于张花眼请求的以与土旗市容局形成劳动关系为由主张诉请一审法院不予支持，对张花眼诉请的补交社会保险费不属于法院受理范围，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张花眼的诉讼请求。案件受理费10元由原告张花眼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为张花眼与土旗市容局是否存在劳动关系，张花眼的诉请是否具有事实与法律依据。针对本案争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，张花眼在土旗市容局工作时已超过退休年龄，且享受了城乡居民社会养老保险，故张花眼与土旗市容局之间系劳务关系。张花眼主张的其与土旗市容局存在劳动关系，土旗市容局支付其经济补偿金、加班工资、双休日加班报酬、带薪年休假加班工资、补交社会保险费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张花眼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张花眼负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年九月十日书记员 张 竹 馨
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执133号之一申请执行人：北京金龟子科技发展有限公司。法定代表人：李某，公司经理。申请执行人：李某，汉族，山西省孝义市人，住山西省孝义市。被执行人：王某，汉族，山西省太原市人，现住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人李某、北京金龟子科技发展有限公司与被执行人王某股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）吕民一初字第102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。经全国网络查控系统查询被执行人银行账户、房产及土地，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请人送达了提供被执行人提供财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索，2018年9月28日本院和申请人的委托代理人约谈，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2014）吕民一初字第102号民事判决本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二Ｏ一八年九月三十日书记员 武 姣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3572号韩猛、苏州市吴中区临湖鼎翔精密模具厂、秦申峰：韩猛申请执行苏州市吴中区临湖鼎翔精密模具厂、秦申峰工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的24987元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，韩猛申请执行的（2016）苏0506民初8871号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年九月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2123号原告:广州市冠英粮油食品有限公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码。法定代表人：叶志坚,职务总经理。委托诉讼代理人：高健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:郭镜平,男,1982年3月26日出生,汉族,住广州市南沙区,被告:梁锦仪,女,1982年11月21日出生,汉族,住广州市南沙区，原告广州市冠英粮油食品有限公司诉被告郭镜平、梁锦仪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告郭镜平拖欠货款未付，向本院提出诉讼请求：1、被告郭镜平给付原告货款71007元并赔偿逾期付款损失（计算标准按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2017年8月16日起计算至付款日止；2、被告梁锦仪对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。原告提供如下证据证明：1、销售出货单1份;2、欠条1份；3、还款计划书1份。两被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：原告提交的两张销售出库单载明：送货单位为原告，客户为大岗镇潭州北龙路6号利大鞋厂，联系人为郭镜平。第一张的送货为：50kg大米99包，单价205元，合计20295元；50kg大米100包，单价203元，合计20300元；装卸费每吨15元，计10吨，合计150元，上述送货共计40745元，黄伟文在收货人处签名确认。第二张的送货为：25kg冠英油粘300包，单价100.5元，合计30150元；运费每吨15元，计7.5吨，合计112.5元，上述送货共计30262.5元，郭镜平在收货人处签名确认。两张出库单载明的货款金额共计71007.5元。欠条载明：本人郭镜平欠广州市冠英粮油食品有限公司大米款，两单合共欠71007元。郭镜平在欠款人处签名确认，落款时间为2017年7月12日。还款计划书载明：现本人郭镜平欠广州市冠英粮油食品有限公司大米款71007元，2017年7月13日还款6000元，7月30日还款30000元，8月15日还款35000元。郭镜平在欠款人处签名确认，落款时间为2017年7月12日。本院认为：本案为买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。现原告已举证证明其向被告送货71007.5元，被告郭镜平也出具欠条及还款计划书，确认尚欠原告71007元未付，并承诺于2017年8月15日前分期向原告偿还。现郭镜平逾期未偿还，原告诉请被告郭镜平偿还货款71007元有事实和法律依据，本院予以支持。另原告主张以71007元为本金自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算逾期付款损失至实际清偿之日止亦有法律依据，本院亦予以支持。关于被告梁锦仪的责任承担问题，原告主张梁锦仪与郭镜平为夫妻关系应承担连带责任。本院认为，首先，原告主梁锦仪、张郭镜平为夫妻关系，但未提交证据证明；其次，根据最高人民法院2018年1月16日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案纠纷涉及的货物为货值7万余元的大米，应认为是郭镜平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但未就本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，故本院对原告要求梁锦仪对郭镜平的债务承担连带责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郭镜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠英粮油食品有限公司支付货款71007元；二、被告郭镜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠英粮油食品有限公司支付逾期付款损失（以71007元为本金自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市冠英粮油食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850.2元，由被告郭镜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年九月十日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3655号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘冬梅，女，1967年7月2日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人刘冬梅信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6687号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘冬梅向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币353,104.72元。本院立案受理后，依法对被执行人刘冬梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人刘冬梅发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人刘冬梅银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十一日将被执行人刘冬梅纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十一日对被执行人刘冬梅采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员翁迪二〇一八年九月二十八日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2150号申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡凯，董事长。委托诉讼代理人：翟君福。被执行人：王**，男，1977年7月22日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人：李月娥，女，1949年2月3日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人：王安海，男，1945年11月24日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人：王军民，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人：上海宜承国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号六层695室。法定代表人：王军民，职务不详。本院受理上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与王**、李月娥、王安海、王军民、上海宜承国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民初12689号民事判决、上海市第一中级人民法院出具的(2017)沪01民终11935号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金XXXXXXX元、利息235200元、逾期还款的利息XXXXXXX元、受理费等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人王**、王安海、李月娥到庭表示，王**身患重病，需长期治疗经济开支较大，李月娥与王安海夫妻已退休靠退休金维持生活，目前无力偿还所欠的债务。且对判决不服，已向上海市高级人民法院提出再审申请，该院于2018年9月7日出具民事申请再审案件受理通知书，希望待该案审理完毕后议执行事宜。申请执行人对上述情况已了解，由于再审案件可能改变原判决的结果，故同意本案暂缓执行。待再审结果确定后再向法院申请继续恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年九月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，现住内蒙古自治区。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区。 原审第三人：内蒙古镶黄旗西联兴业矿业有限责任公司 法定代表人：汤某。 再审申请人王某1因与被申请人苏某及原审被告王某2、原审第三人内蒙古镶黄旗西联兴业矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称：（一）原审法院程序违法。1.再审申请人在一审、二审庭审中被申诉人所出示的主要证据为原审第三人原法人段辛途书写的书面材料，对此再审申请人向法院书面申请对“段辛途”三个字是否为原审第三人原法人所书写进行笔迹鉴定，但一、二审法院均未允许，剥夺了再审申请人的权利，该判决程序违法。2.鉴定程序违法、鉴定结论不真实。涉诉的财产修复费用鉴定以照片作为鉴定依据，并未到现场实地进行测试评估，且鉴定书内容只对涉诉财产的部分进行了鉴定，其修复费以超过实际财产的市场价值。而一、二审依据该鉴定推论涉案全部财产的损失修复价值错误。（二）原审法院认定事实的主要证据不足。1.本案争议的是涉案临时建筑的物权归属，被申请人提交的证据的内容为一份财产赠与协议，该协议的生效是以交付为准。被申请人庭审中明确表示无人将该建筑交付被申请人，因此被申请人不具有该建筑物的物权，其不是本案的适格主体。2.本案原审被告王某2是该临时建筑的拆迁者，对此被申诉人、再审申请人及原审被告王某2本人均无异议，因此判决由再审申请人承担全部的赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争的临时建筑房屋所有权归属问题及再审申请人是否应承担损害赔偿责任。经阅卷审查，本案双方当事人在一、二审审理中对各自主张的事实进行了举证并充分发表了陈述和抗辩意见，本院二审判决根据双方当事人庭审中的举证质证及当事人的抗辩意见等情况，并结合本案具体案情综合判定本案的事实并无不当。再审申请人在再审审查期间提供的“证明”一份，不属于民事诉讼法规定的新证据。综上，再审申请人王某1的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 特日格勒 审判员 齐  山 审判员 青格勒花 二〇一八年九月十九日 书记员 跟  兄
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2018）宁02刑更796号罪犯马某，原户籍所在地宁夏固原市，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2014年11月18日作出(2014)灵刑初字第226号刑事判决书，以其犯受贿、行贿罪判处有期徒刑七年，并予以没收依法扣押的赃款10万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月19日起至2021年8月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年9月7日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员李某出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯马某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2015年4月至2018年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯马某予以减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年4月至2018年3月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯"三课"成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月十天，刑期自2014年8月19日起至2021年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 嵇春宁审判员 刘衍泉审判员 马少英二〇一八年九月十九日书记员 武爱斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2270号之一 申请执行人：邵建华，男，1964年12月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省兰溪市。 被执行人：庄俊裕，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。 申请执行人邵建华与被执行人庄俊裕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3621号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款61988元及利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封（锁定档案）被执行人庄俊裕粤Ａ×××××小汽车一辆。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年九月一日 书记员  何梓珊
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1511号张涛：张涛与张鸿江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14481.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14481元。本院已于2018年9月7日将该款转付给张涛。至此，张涛向本院申请执行的(2017)豫1302民初3284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1177号原告：陈威宇，男，汉族，1986年11月3日出生，住址：海丰县。被告：蔡昭锐，男，汉族，1988年3月28日出生，住址：海丰县。原告陈威宇诉被告蔡昭锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威宇到庭参加诉讼，被告蔡昭锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈威宇诉称：2017年7月5日原告与被告协商，将原告所有的丰田牌小型轿车（原车牌号为粤Ｎ×××××，发动机号为Ｃ394659）卖给被告；双方约定车辆价格为53000元，原告于2017年7月6日将车辆过户给被告；被告于2017年8月6日前付清全部车款。到期未付的，原告有权收回车辆。至2017年8月8日，由于被告因经济问题无法及时付还车款，双方再次签订了《购买车辆欠条》，双方约定：车辆归还原告使用，至2018年5月30日前，被告仍无法付清车款，车辆则退回申请人。由于被告因涉及2017年7月以前的经济纠纷，粤Ｎ×××××的丰田牌小型轿车被法院采取保全措施，使粤Ｎ×××××的丰田牌小型轿车无法归还原告使用，拒不归还车辆。原告认为的被告行为违背了双方合同的约定，也违反了我国法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告由于7月5日提出执行异议，法院裁定书（2018）粤1521执异12号，原告被法院告知原告其权属问题依照《民讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定驳回异议人陈威宇，并告知可以另寻法律途径主张权利，因此原告提起本民事诉讼。为此，原告根据我国《合同法》第一百三十四条：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《物权法》第二十五条：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、请求判令被告蔡昭锐履行与原告陈威宇于2017年7月5日签订的《买卖车辆协议书》，将丰田牌小型轿车（原车牌号为粤Ｎ×××××，现车牌号为粤Ｎ×××××，发动机号为Ｃ394659）判归原告。二、请求判令被告蔡昭锐赔付按协议约定的违约金2000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡昭锐没有答辩。经审理查明：2017年7月5日，原、被告签订了《买卖车辆协议书》约定：一、原告将丰田牌小型轿车，原车号为粤Ｎ×××××卖给被告，发动机号码为Ｃ394659，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ88Ｇ052354，价格为53000元。二、原告必须保证此车无盗抢，无诈骗、无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有上述情况，原告给退车退款。三、原告将于2017年7月6日先过户给被告，被告将购车款53000元整在2017年8月6日前支付给甲方。如到期后被告未能付清，原告有权将车收回。原告陈威宇、被告蔡昭锐签字并按指模确认。2017年8月8日，原、被告签订《购买车辆欠条》载明：被告暂欠原告人民币53000元整，用于购买车辆用途，原车牌为：粤Ｎ×××××，现车牌为粤Ｎ×××××，发动机号码为Ｃ394659，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ88Ｇ052354，由于之前经济能力问题，请求保留车牌粤Ｎ×××××暂时给原告使用，经双方协商约定于2018年5月30日前还清，原告则给回被告车辆。否则退回原车辆给原车主陈威宇，并支付人民币2000元整违约金。原告陈威宇、被告蔡昭锐分别在售车方和购车人处签字按指模确认。双方交易的车辆型号为2008年款丰田牌凯美瑞小型轿车。原、被告双方一同于2017年7月6日在汕尾市车管所将车辆过户，并在过户后将车辆交付给被告蔡昭锐使用。同年9月份，因被告没有按约定时间付款，车辆归还原告陈威宇占有、使用。2018年4月，原告提出将车辆过户归回到其名字，但发现该车辆已被查封，无法进行过户。原告在2018年7月5日，到法院提出异议，我院于2018年7月23日作出（2018）粤1521执异12号民事裁定书，以涉案车辆权利人应为蔡昭锐，本院依法对其名下的车辆所有权予以查封于法有据为由，裁定驳回异议人陈威宇的异议。该裁定已生效。另查，上述车辆自2017年9月至今，由原告陈威宇使用。经当庭告知当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告陈威宇确定不变更诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《买卖车辆协议书》、《购买卖车辆欠条》是双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，双方均应按约履行。原告依约将涉案车辆过户给被告，被告至现未付清车款，又因被告在另案中作为被执行人，涉案车辆被查封，未能将车重新过户至原告名下，被告行为已构成违约。根据《买卖车辆欠条》约定，原告主张被告应支付违约金2000元，本院予以支持。因涉案车辆已过户给被告，处于被法院查封状态，原告主张将车辆过户回其名下，于法无据，本院不予以支持。被告蔡昭锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡昭锐于本判决生效之日起十五内向原告支付违约金2000元。二、驳回原告陈威宇其他诉讼请求。案件受理费1175元，由原告负担1125元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一八年九月二十八日书 记 员  胡江海
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1277号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某闫某，汉族，山西省临县三交镇黄背局村070号。委托诉讼代理人：李某李某（闫某闫某儿媳），山西省临县人，山西省临县人。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人闫某闫某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人刘某刘某、被上诉人闫某闫某的委托诉讼代理人李某李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初250号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人至今未提出办理产权证书的申请，因此无法办理产权事宜系因其自身原因所造成；2、上诉人不能按时办理房屋产权登记，系因中国人民解放军63726部队出于国防安全利益考虑，要求上诉人暂时停止施工所造成，故上诉人不应承担违约责任；3、上诉人的请求已经超过诉讼时效期间。闫某闫某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。闫某闫某向一审法院起诉请求：1.要求被告给原告办理产权登记并支付购房款1%的违约金6160元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月27日，原告闫某闫某作为买受人，被告山西晋隆建设发展有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定原告购买被告开发建设的泛华盛世小区第10幢1905号房屋一套，该房建筑面积144.56㎡；合同第四条约定每平方米价款4261.21元，总金额616000元；合同第六条约定，买受人于2013年3月27日一次性支付房款616000元；合同第八条约定，被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告一次性支付被告房屋价款616000元。原告认为，被告实际交房时间为2014年10月。至今，被告未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供。被告建设的泛华盛世小区取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2012年1月10日，中国人民解放军63726部队后勤部通知被告，暂停3号、4号、5号、6号、9号、10号楼的施工。一审法院认为，被告建设的泛华盛世小区取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等许可文件，为合法建筑。原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照双方合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告至今未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供，属违约行为，被告应支付原告已付房屋价款1%的违约金6160元。按照双方合同第十五条约定，被告的义务是提供办理产权登记的资料，没有为原告办理产权登记的其他义务，原告请求被告为其办理产权证书无合同依据，不予支持。中国人民解放军63726部队通知被告10号楼暂停施工的时间是2012年1月10日，原告与被告商品房买卖合同签订时间为2013年3月27日，被告与原告签订房屋买卖合同时部队要求被告停工的事实已经存在，被告应结合这一因素，充分考虑房屋交付时间。不能以之前已经发生的部队要求停工的事实，作为迟延办理权属登记的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、判决生效后30日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将原告闫某闫某位于泛华盛世小区第10幢1905号房屋办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、判决生效后30日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告闫某闫某违约金6160元。诉讼费50元减半收取，由被告负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、上诉人山西晋隆建设发展有限公司是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人山西晋隆建设发展有限公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因，致使被上诉人至今无法办理房屋产权所有权登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金6160元并无不当。上诉人称不能办理产权登记的原因在于中国人民解放军63726部队后勤部出于国防利益要求上诉人停止修建所致，属于不可抗力因素。经查，中国人民解放军63726部队后勤部出具通知的时间为2012年，2013年上诉人已经能够正常修建，且已经实际向被上诉人交付房屋。上诉人的该项上诉理由与本案并无法律意义上的关联，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一八年九月二十八日书记员 蔡 丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3762号申请执行人：苏州宏前彩钢夹芯板有限公司，住所地苏州市吴中区。被执行人：张建平，男，1972年08月06日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州宏前彩钢夹芯板有限公司与被执行人张建平买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4516号已经发生法律效力。由于被执行人张建平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建平银行存款人民币82014.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年九月十日书记员  张 奇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2866号 原告：某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：贾某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1972年7月23日出生，现住河北省辛集市。 原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160126000582号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金30,099.08元及欠息4,496.9元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年4月10日，之后的利息、罚息、复利自2018年4月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月26日，原告作为贷款人，被告陈某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160126000582号的《个人信用贷款合同》。被告陈某某向原告贷款53,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月26日，原告将53,000元贷款款项转入被告陈某某尾号为1969的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告陈某某未到庭答辩。 原告某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 原告某银行于2018年9月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160126000582号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告陈某某发放贷款53,000元，但被告陈某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某银行股份有限公司石家庄分行要求被告陈某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告陈某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年4月10日贷款本金人民币30,099.08元及欠息人民币4,496.9元，共计人民币34,595.98元，并支付自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以本金人民币30,099.08元为基数按照年利率24%计算。 被告陈某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计332元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一八年九月二十八日 书记员 李金铎
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3763号申请执行人：苏州美亚美节能科技有限公司，住所地苏州吴江临沪经济区高树路东侧。法定代表人：曹其荣。申请执行人：苏州美亚美建筑涂料有限公司装饰装修一分公司，住所地苏州吴江临沪经济区高树路东侧。法定代表人：曹其荣。被执行人：苏州市东渚建筑安装有限公司，住所地苏州吴中区穹窿山风景管理区苏福公路南藏书老街3期49号。法定代表人：朱振华。申请执行人苏州美亚美节能科技有限公司、苏州美亚美建筑涂料有限公司装饰装修一分公司与被执行人苏州市东渚建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2018)苏05执791号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市东渚建筑安装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市东渚建筑安装有限公司银行存款人民币418999.68元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年九月十日书记员  赵 鸣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督9号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：叶敏娜，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省四会市城中区，申请人中邮消费金融有限公司与被申请人叶敏娜申请支付令一案，本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月11日发出（2018）粤0191民督9号支付令，限令被申请人叶敏娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。在被申请人叶敏娜收到支付令前，申请人中邮消费金融有限公司向法院提交撤回支付令的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0191民督9号支付令自行失效。本案申请费1261元，由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员 孙皓二〇一八年九月二十七日法官助理 赵丹书 记 员 张**
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3399号唐秋英、苏州维信电子有限公司：唐秋英与苏州维信电子有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，执行款100000元现已强制执行到位。至此，唐秋英向本院申请执行的（2018）苏05民终3472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2288号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137010067318406XC。 法定代表人：王罡，该公司经理。 委托诉讼代理人：王成玉，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：董某某，男，1985年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称：中实杰肯道夫山东分公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中实杰肯道夫山东分公司委托诉讼代理人张春国到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中实杰肯道夫山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月28日至2017年8月31日期间物业管理费3063.2元；2.被告支付原告违约金302.4元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，重汽翡翠清河小区建设单位中国重汽房地产开发有限公司依法与中实杰肯道夫山东分公司签订《前期物业管理服务协议》，原告入驻该小区提供物业服务。2014年7月29日被告又与原告签订单独的《前期物业服务协议》。被告系重汽翡翠清河小区西区12号楼1单元2001室的业主，房屋面积为106.72平方米，自2016年1月28日至2017年8月31日期间拖欠物业管理费3063.2元，并依约产生违约金302.4元，合计3365.2元。以上费用经原告多次催收，被告至今未缴纳。 董某某未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：董某某为重汽翡翠清河小区西区12号楼1单元2001室业主，房屋面积为106.72平方米。2014年7月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司（乙方）与被告董某某（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为重汽翡翠清河物业提供物业管理服务，甲方交纳物业服务费的时间自开发单位通知本物业交付之日起，首次预缴半年物业管理服务费用，以后按半年度预缴，业主和物业使用人应在每个收费期第一个月10日前交纳该半年度物业管理服务费，物业管理费亦可按年度进行缴付。 2017年6月1日，中国重汽集团房地产开发有限公司与中实杰肯道夫山东分公司签订《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》，约定由中实杰肯道夫山东分公司对翡翠清河物业全体业主提供物业服务，中实杰肯道夫山东分公司向业主收取物业管理费，小高层住宅房屋按建筑面积1.5元/㎡/月收取，委托合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2016年1月28日至2017年8月31日止，被告董某某未缴纳物业费。 2017年8月31日，济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，载明2017年8月26日在华山街道办、重汽地产组织监督下，翡翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管合同，根据会议要求，定于2017年9月1日进行物业项目交接。原告中实杰肯道夫山东分公司于2017年9月1日撤出翡翠清河小区。 本院认为，2014年7月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司与被告董某某签订的《前期物业服务协议》以及2017年6月1日中国重汽集团房地产开发有限公司与北京中实杰肯道夫山东分公司签订的《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点：一、前期物业合同何时终止。一、前期物业合同何时终止。根据法律规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，根据原告提交的2017年8月31日济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出的《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，2017年8月26日，翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管合同，故《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》于2017年8月26日终止。被告董某某未提供证据证实在原告退场之前并未为其提供物业服务，本院认定2017年9月1日前由原告中实杰肯道夫山东分公司为被告董某某等业主提供物业服务。董某某应按时向原告缴纳物业费。 二、中实杰公司提供的物业服务是否存在瑕疵。被告董某某 未提供证据证明中实杰肯道夫山东分公司在物业管理方面存在的问题，但根据本院审理的翡翠清河小区同类型案件，中实杰肯道夫山东分公司提供物业服务时确实在清洁卫生、车辆停放等方面存在一定的问题，但上述问题是一个动态过程，无法反映整体的、一贯的物业服务水平。该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。 三、关于违约金是否支付的问题。原告要求被告董某某向其支付违约金，因原告中实杰肯道夫山东分公司提供的物业服务确有不足之处，故对原告主张被告董某某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业管理费3063.2元（自2016年1月28日至2017年8月31日期间）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担5元，被告董某某负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员董芳人民陪审员宫丽平 二〇一八年九月十三日 法官助理 李 偃 平 书 记 员 孔 祥 慧
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3157号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区。办公地点：济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园小区物业办公室，统一社会信用代码：913701027874050278。 法定代表人：徐芹，经理。 委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1978年7月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称：亿家安悦物业公司）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2007年1月3日至2008年4月2日以及2009年1月3日至2016年4月2日物业费11624.6元，滞纳金10744.77元（滞纳金暂计算至2018年1月3日，自2018年1月4日起至实际支付之日止的滞纳金，以11624.6元为基数，按年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系济南市历城区汇科旺园小区业主。2006年5月3日，原告与被告所在的小区济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《物业服务合同》，约定由原告为汇科旺园小区提供物业服务，物业收费标准按照每平、每月1.15元，按房屋建筑面积计算，服务期限自2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议，由人民法院裁决。同日，双方再次签署《物业服务合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，但是协议第五章第8条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》约定原告服务至业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告开始履行物业服务，被告未按时支付2007年1月3日至2008年4月2日以及2009年1月3日至2016年4月2日的物业费。原告多次催要无果，故诉至法院。 朱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《物业服务管理合同》，约定由原告为汇科旺园小区进行物业管理，小区业户每月支付给原告物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签署《物业服务管理合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，该合同第五章第8条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签署《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，原告在合同到期后未与业主委员会签订新的物业合同，原告必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。 被告朱某某系济南市历城区汇科旺园小区业主，房屋建筑面积99.09平方米。被告未按时支付2007年1月3日至2008年4月2日以及2009年1月3日至2016年4月2日的物业费。 本院认为，原告亿家安悦物业公司与汇科旺园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，对物业服务企业与业主之间的权利和义务做出了约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，此约定应当及于该小区全体业主，原被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。该合同签订后，原告亿家安悦物业公司对该小区提供了物业服务，被告朱某某未提供证据证明亿家安悦物业公司在物业管理方面存在的问题，但根据本院审理的汇科旺园小区同类型案件，亿家安悦物业公司提供物业服务时确实在卫生清洁、车辆停放、公共部位维修等方面存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。故对原告亿家安悦物业公司要求被告朱某某交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，经计算，被告实际欠付原告物业费金额为11623.26元。被告朱某某未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但原告亿家安悦物业公司在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对原告亿家安悦物业公司要求被告朱某某支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费11623.26元（2007年1月3日至2008年4月2日以及2009年1月3日至2016年4月2日）。 二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费359元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担172元，被告朱某某负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员董芳人民陪审员宫丽平 二〇一八年九月十三日 法官助理 李 偃 平 书 记 员 孔 祥 慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执390号苏州市迪荣金属材料有限公司、苏州爱伦德电子科技有限公司：苏州市迪荣金属材料有限公司申请执行苏州爱伦德电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的108928.2元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，苏州市迪荣金属材料有限公司申请执行的（2017）苏0506民初6095号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年九月十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3705号申请执行人：谢衍州，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海太船国际贸易有限公司，住上海市广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人谢衍州为与被执行人上海太船国际贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第559号调解书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人上海太船国际贸易有限公司向申请执行人支付158,102.25元。本院立案受理后，依法对被执行人上海太船国际贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月3日向被执行人上海太船国际贸易有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月3日对被执行人上海太船国际贸易有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月15日将被执行人上海太船国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年9月14日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 赵琛琛审判员 李 腾二〇一八年九月二十八日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢337号申请执行人：戈美华，女，1968年09月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：卫士芳，女，1970年01月10日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人戈美华与被执行人卫士芳其他案由一案，该案(2015)吴民初字第00104号已经发生法律效力。由于被执行人卫士芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卫士芳银行存款人民币91482.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年九月五日书记员  徐春艳