河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4340号上诉人（原审原告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁茂青，该公司员工，被上诉人（原审被告）：胡可可，男，汉族,1986年9月28日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈景卫，男，汉族,1968年10月28日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：杨院省，男，汉族,1974年3月1日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：楚天敏，男，汉族,1963年8月7日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：杨樊朝，男，汉族,1973年10月27日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：樊海，男，汉族,1961年5月29日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：王书娃，男，汉族,1963年1月12日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张汝兵，男，汉族,1982年2月15日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张占强，男，汉族,1973年8月18日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张海水，男，汉族,1959年3月18日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：高平天，男，汉族,1964年7月15日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：赵新强，男，汉族,1968年11月19日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：符锋卫，男，汉族,1972年9月16日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张红伟，男，汉族,1975年12月4日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：马红宾，男，汉族,1979年3月12日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈武装，男，汉族,1971年2月16日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：杜光见，男，汉族,1965年12月4日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：符均周，男，汉族,1964年11月8日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：高向涛，男，汉族,1991年8月24日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：牛秋田，女，汉族,1966年6月14日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：杨万军，男，汉族,1972年10月24日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张花婷，女，汉族,1973年11月20日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：王大刚，男，汉族,1972年7月1日生，住汝州市。被上诉人（原审被告）：王小北，男，汉族,1978年6月14日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：王妞，女，汉族,1996年8月3日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李国娃，男，汉族,1981年12月29日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李书芳，男，汉族,1976年6月1日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：秦如见，男，汉族,1963年6月2日，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：马明颂，男，汉族1951年10月10日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：马利乐，男，汉族，1989年11月20日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：马利辉，男，汉族，1986年7月2日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：王孬，男，汉族，1990年5月1日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈印娃，男，汉族，1971年10月19日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：郑明利，男，汉族，1987年2月11日，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：董向阳，男，汉族，1990年12月19日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：黄建强，男，汉族，1977年12月26日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张建平，男，汉族，1969年7月1日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李光照，男，汉族，1975年2月20日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李亚乐，男，汉族，1988年6月6日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李军好，女，汉族，1975年6月11日生，汝阳县。被上诉人（原审被告）：李桃枝，女，汉族，1970年10月2日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：党妞妞，女，汉族，1988年3月16日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：胡孬蛋，男，汉族，1982年1月9日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：董促战，男，汉族，1963年8月29日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：耿延杰，男，汉族，1991年5月3日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李绍杰，男，汉族，1992年2月17日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈汝太，男，汉族，1962年10月7日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张莫胡，男，汉族，1956年4月2日生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李政卫，男，汉族，1975年6月21日生，住汝州市。被上诉人（原审被告）：薛明珍，女，汉族，1979年2月28日生，住汝州市。以上被上诉人之诉讼推举代表人：张汝兵、高天平、董战军、牛秋田（基本情况同上）原审被告：柳献敏，男,1962年10月11日生，汉族，住汝阳县。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与上列被上诉人胡可可等51人及原审被告柳献敏劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。林州二建公司向本院提出如下上诉请求：1、撤销（2018）豫0326民初663号民事判决书中第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，发回重审或依法改判。2、上诉费由胡可可等51人承担。事实和理由：林州二建公司与胡可可等51人之间不存在劳动关系，不应承担工资发放义务。经林州二建公司核查发现胡可可等51人不是由林州二建公司招入项目中干活的，之间也不存在劳动关系，胡可可等51人分别由牛秋田、柳献敏、马明颂、董战军四人组织雇用的，且他们在庭审中提供的承包合同和向汝阳县劳动仲裁委申请仲裁的行为也能证明雇佣事实存在。牛秋田、柳献敏、马明颂、董战军作为实际用工主体向汝阳县劳动仲裁委申请劳动仲裁，申请仲裁明显不属于劳动仲裁委职权管辖的范围，仲裁委在没有查明四人的身份，且超出职权范围，所做的汝劳人仲字[2017]第46号、[2017]第46-1仲裁裁决书明显违反法定程序综上，请求撤销一审判决支持上诉请求。胡可可等51人辩称：一审判决无误，林州二建公司应当支付所有工资，且林州二建公司通过城建部门曾经支付过两次工资，要求二审法院查明事实，驳回上诉，依法尽快做出判决。林州二建公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决林州二建公司不向牛秋田支付61600元；2.请求人民法院依法判决林州二建公司不向柳献敏支付641496.50元；3.请求人民法院依法判决林州二建公司不向马明颂支付34650元；4.请求人民法院依法判决林州二建公司不向董战军支付399500元；5.本诉讼费用由胡可可等人承担。一审法院认定事实如下：林州二建公司承包了洛阳市鸿翔房地产开发有限公司开发的汝阳县隆盛商贸中心1#、2#楼及商场项目的建设施工。吴文德既是林州二建公司与洛阳市鸿翔房地产开发有限公司签订建设施工合同的委托代理人，该项目的项目部经理，又是该项目的实际施工人。李月辉、冯培柱、马少飞是在汝阳县隆盛商贸中心工程的现场管理人员。其中李月辉负责财务，冯培柱、马少飞负责技术。牛秋田和冯培柱、李月辉签订安装电梯门套合同。牛秋田分包了该建筑工地1#、2#楼及地下车库电梯门套安装活。2016年12月30日，李月辉出具了《证明》，《证明》显示隆盛商贸中心施工（200套）电梯门套，已安装完毕，总工程款已付18万元，下欠安装费8万元。下欠的8万元安装费，系杨万军、张花婷、王大刚、王小北、王妞、李国娃、李书芳、秦如见、牛秋田等九人的工资。2017年1月，经汝阳县劳动保障监察大队协调，李月辉签字后，通过汝阳县国库支付中心，给牛秋田、王大刚等九被告每人23%的工资。2018年1月27日，汝劳人仲案字[[2017]第46号-1仲裁裁决书裁决，由本案林州支付牛秋田等9人共61600元工资。2018年2月，经汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调，汝阳县国库支付中心委托中国邮政储蓄银行汝阳县支行，在所裁决数额的基础上，发给牛秋田、王大刚等九被告每人约18%不等的工资（具体数额详见后附表1）。柳献敏所代表的十九被告，分为两个班组，经柳献敏和洛阳市鸿翔房地产开发有限公司法定代表人李相召介绍，王新生班组的被告胡克克、陈景卫等10人，在原告承包的汝阳县隆盛商贸中心从事奎星苑2#防水施工。2016年9月10日，李月辉给王新生出具了证明，欠“防水人工工资：62350元”，并在“隆盛商贸中心2#楼防水工资表”上签署“同意支付￥陆万贰仟叁佰伍拾元整”。高平天班组的赵新强、符锋卫等9被告，在林州二建承包的汝阳县隆盛商贸中心从事地基开挖及回填工作。2015年8月30日，李月辉给高平天出具证明，“隆盛商贸中心工地欠高平天人工机械费合计：121463元，￥：壹拾贰万壹仟肆佰陆拾叁元整”。2016年9月28日，李月辉在赵新强、符锋卫等9被告的“汝阳县农民工工资清算表”上签署“同意支付￥：壹拾贰万壹仟肆佰陆拾叁元整”。2017年1月，经汝阳县劳动保障监察大队协调，李月辉签字后，通过汝阳县国库支付中心，给该两个班组的十九被告每人发23%的工资。2018年1月27日，汝劳人仲案字[[2017]第46号-1仲裁裁决书裁决，由林州二建公司支付柳献敏等20人共641496.5元工资。2018年2月，经汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调，汝阳县国库支付中心委托中国邮政储蓄银行汝阳县支行，在所裁决数额的基础上，发给该两个班组十九被告每人约18%不等的工资（具体数额详见后附表3）。被告柳献敏本人的50万元，提供的是一份填充式借据，时间是2014年1月22日，内容是今借到柳献敏人民币（大写）伍拾万元整￥：500000元，借款用途说明后填写“月利息叁分、按照叁个月一结”借款人签章处有李月辉的签名捺印，在李月辉的签名上方签有吴文德的名字及捺印。借据的右上方由担保人李××的字样。2018年2月，在汝劳人仲案字[[2017]第46号-1仲裁裁决书作出后，经汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调，汝阳县国库支付中心委托中国邮政储蓄银行汝阳县支行发给被告柳献敏9万元。马明颂所代表的四被告，通过李月辉安排，在涉案工程，从事2#楼及商场部分二次结构图纸变更部分施工及杂工。2015年5月20日，冯培柱给马明颂出具证明，人工费合计45000元。2017年1月，经汝阳县劳动保障监察大队协调，李月辉签字后，通过汝阳县国库支付中心，发给马明颂等四被告每人23%的工资。2018年1月27日，汝劳人仲案字[2017]第46号-1仲裁裁决书裁决，由本案原告支付马明颂等4人共34650元工资。2018年2月，经汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调，汝阳县国库支付中心委托中国邮政储蓄银行汝阳县支行，给马明颂等四被告发了部分工资（具体数额详见后附表2）。董战军与林州二建签订《奎星苑商铺外墙石材干挂合同》，分包了汝阳县隆盛商贸中1#、2#楼及三层商铺的外墙干挂石材工程。因该合同纠纷，董战军向法院提起诉讼。法院认定，董战军所干工程总款2817185元，已付工程款1650000元。工人工资399500元，因已申请仲裁，从工程款扣除。（2017）豫0326民初2260号判决书，判决林州二建公司支付董战军工程款767685元。林州二建公司不服判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院作出终审判决，维持该院（2017）豫0326民初2260号民事判决。申请仲裁的工人工资399500元，2018年1月27日，汝劳人仲案字[2017]第46号-1仲裁裁决书裁决，由林州二建公司支付董战军等18人共399500元工资。2018年2月，经汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调，汝阳县国库支付中心委托中国邮政储蓄银行汝阳县支行，给董战军代表的十八被告在裁决数额的基础上每人发约18%不等的工资（具体数额详见后附表4）。林州二建公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字[2017]第46号-1仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求人民法院判决林州二建公司不支付汝劳人仲案字[2017]第46号-1仲裁裁决书裁决的款项。一审法院认为，胡可可等51人在林州二建公司承包的洛阳市鸿翔房地产开发有限公司开发的汝阳县隆盛商贸中心1#、2#楼及商场项目的建设施工工地，从事劳务的事实存在，法院予以确认。本案主要争议焦点是冯培柱、李月辉、马少飞是在汝阳县隆盛商贸中心工程的行为后果是否应由林州二建公司承担及欠劳务费的负担。李月辉、冯培柱、马少飞是隆盛商贸中心工程的现场管理人员。其中李月辉负责财务，冯培柱、马少飞负责技术的事实，由该项目的开发商洛阳市鸿翔房地产开发有限公司出具的证明在卷佐证，法院予以采信。李月辉、冯培柱、马少飞的行为代表实际施工人吴文德，行为后果应由吴文德承担。吴文德本人不具有建筑施工资质，借用林州二建公司的资质并以林州二建公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知(国办发〔2004〕78号)》)关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见(国办发[2016〕1号)》关于“明确工资支付各方主体责任在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责。”的规定，林州二建公司应承担支付农民工劳务报酬的义务。关于胡可可等51人的工资数额，有李月辉、冯培柱出具的证明，经李月辉签名的工资表予以证明，法院予以认定。经汝阳县劳动保障监察大队、汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调已发部分，关于已发的部分工资是否系林州二建公司支付，均不能重复主张，应从工资总额中扣除。柳献敏本人的50万元，因属于民间借贷纠纷，柳献敏已经以吴文德、李月辉、李相召为被告提起民间借贷纠纷诉讼[案号（2018）豫0326民初134号]，法案不予支持。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知(国办发[2004]78号)》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见(国办发[2016]1号)》)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、林州二建集团建设有限公司支付牛秋田等九被告工资款50516元（每个被告的工资数详见附表1应履行数额）。二、林州二建集团建设有限公司支付胡可可、高平天等十九被告工资款116025.50元（每个被告的工资数详见附表3应履行数额）。三、林州二建集团建设有限公司支付马明颂等四被告工资款28413元（每个被告的工资数详见附表2应履行数额）。四、林州二建集团建设有限公司支付陈印娃、董促战等十八被告工资款327590元（每个被告的工资数详见附表4应履行数额）。五、上述一、二、三、四条于判决书生效后十日内履行。六、驳回林州二建集团建设有限公司的诉讼请求。七、驳回柳献敏的诉讼请求。八、驳回牛秋田、马明颂、胡可可、陈印娃等50被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由林州二建集团建设有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据有关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责。本案中，林州二建公司承建汝阳隆盛商贸中心1#、2#及商场项目的建设施工工程并转包分包给没有资质的个人，林州二建公司虽然发放了部分农民工工资，但仍拖欠部分工资未付。原审判决林州二建公司支付胡可可等51人工资款并无不当，应予维持。林州二建公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由林州二建集团建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十六日书记员  张 利