成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初169号 原告李秦焕，男，1973年9月26日出生，满族，住河北省衡水市桃城区。 被告四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队六大队。住所地：四川省都江堰市玉堂镇都江堰西收费站。 法定代表人黄骁，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队六大队大队长。 委托代理人周兴毅，四川省。 委托代理人王瑜，四川省。 被告四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队。住所地：四川省成都市金牛区迎宾大道199号。 负责人徐晓松，四川省。 委托代理人张毅，四川省。 原告李秦焕不服被告四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队六大队（以下简称高速交警一支队六大队）、被告四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队（以下简称高速交警一支队）道路交通行政处罚、行政复议一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告李秦焕，被告高速交警一支队六大队委托代理人王瑜、被告高速交警一支队委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶高速公路大队（以下简称交警总队都汶大队）于2017年10月20日向原告李秦焕作出5180251201080085号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），上载：被处罚人于2017年10月20日14时45分，在都汶高速公路0018公里600米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，《四川省实施办法》第66条第4项决定处以100元罚款。原告不服，向四川省公安厅交通警察总队高速公路支队（以下简称交警总队高速公路支队）申请行政复议。交警总队高速公路支队于2018年1月19日作出川公告复字[2018]01号《四川省公安厅交通警察总队高速公路支队行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。原告不服，起诉来院。 原告李秦焕诉称，2017年10月20日14时40分许，原告驾驶京Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至都汶高速公路，因系统故障停车检查，恰逢高速交警一支队六大队执勤民警巡逻至此，对原告作出了《处罚决定书》。原告认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。《四川省高速公路条例》第四十一条规定，行人、非机动车、摩托车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车，以及其他设计时速低于七十公里的车辆，禁止进入高速公路。第四十九条规定，违反本条例规定，法律、法规已有规定的，从其规定。原告驾驶的摩托车设计最高时速为260公里，该车辆经依法登记取得牌照并购买交通强制保险，原告也依法考取了相应的机动车驾驶证，符合依法进入高速公路行驶的所有法定条件。第二，原告驾驶摩托车自成都进入成灌高速及都汶高速并未发现摩托车禁行标志，即使都汶高速公路入口处设置有禁止“摩托车”通行的禁令标志，也不应包括“设计时速等于或高于70公里的摩托车”。第三，民警在作出案涉处罚决定时未穿反光背心，未按照法律规定着装，原告质疑该民警的执法资格。为此，原告向法院具状起诉，请求法院判决：1、撤销高速交警一支队六大队作出的5180251201080085号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销高速交警一支队作出的川公高复字［2018］01号《行政复议决定书》；3、对都汶高速公路上所设置的禁止“设计最高时速等于和大于70公里的摩托车”通行的禁令标志进行合法性审查；4、诉讼费用由被告承担。 在法定举证期间，原告李秦焕向本院提交证据材料如下： 1、身份证； 2、驾驶证； 3、机动车行驶证； 4、处罚决定书； 5、复议决定书； 6、政府信息公开申请答复书； 7、保险单； 8、照片。 被告高速交警一支队六大队辩称，第一，被告高速交警一支队六大队执法程序合法。执法记录仪视频证明了民警挡获原告的时间、地点，执法民警在作出处罚前告知了原告违法的事实、理由以及处罚依据，听取了原告的陈述与申辩，但由于原告提出的理由不成立，不予采纳。其后，民警当场制作简易处罚决定书送达原告，原告承认了其驾驶摩托车上高速的事实，并在《处罚决定书》上签字确认。第二，被告高速交警一支队六大队作出《处罚决定书》适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条以及《四川省实施办法》第六十六条第四项之规定，适用法律准确。第三，成灌高速与都汶高速属于收费公路，按照规定，高速公路的经营管理者可以依法根据高速公路的规划建设、路网结构、交通状况设置交通标志、标线。交通主管部门可以对高速公路的经营管理者设置的交通标志是否合理进行监管。成灌高速与都汶高速设置禁止摩托车行驶标志被交通主管部门认定合理，成灌高速与都汶高速公路入口均设置有禁止摩托车驶入的禁令标志，原告以“未发现”禁令标志进行辩解不应当被采纳。第四，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条“高速公路应当标明车道的行使速度……摩托车不得超过80公里”之规定，是关于摩托车在高速公路行驶期间的速度要求，不能理解为可摩托车可以上任何高速公路行驶。 综上所述，被告高速交警一支队六大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 在法定举证期间，被告高速交警一支队六大队向本院提交证据材料如下： 1、行政复议决定书送达经过图片； 2、禁令标志照片； 3、执法记录仪视频资料； 4、相关法律、法规及规范性文件。 被告高速交警一支队辩称，第一，原告提起行政诉讼已超过起诉期限。2018年1月19日，被告高速交警一支队作出《复议决定书》，2018年1月21日，被告高速交警一支队委托高速交警一支队六大队以邮寄方式向原告送达《复议决定书》。2018年1月30日，该《复议决定书》被退回。经与原告确认地址，高速交警一支队六大队民警于2018年2月13日再次向原告邮寄送达《复议决定书》。2018年2月16日，邮件跟踪查询显示，该邮件已签收。根据《行政诉讼法》第四十五条之规定，原告若对《复议决定书》不服，应在收到《复议决定书》之日起15日内提起诉讼，但原告提起诉讼的时间已超过15日的起诉期限。第二，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》没有明确禁止摩托车驶入高速公路，但《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。因此，在高速公路设置禁止摩托车驶入的禁令标志完全合法，是法律赋予公安机关交通管理部门的职权。鉴于此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期间，被告高速交警一支队向本院提交证据材料如下： 1、复议申请书； 2、处罚决定书； 3、复议决定书； 4、关于行政复议书送达的通知； 5、送达回执； 6、邮件跟踪查询表； 7、事件一览表； 8、关于李秦焕交通违法情况的报告。 经审理查明，2017年10月20日14时45分许，原告驾驶京Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至都汶高速公路，因系统故障停车检查，恰逢交警总队都汶大队执勤民警巡逻至此。当日，交警总队都汶大队向原告李秦焕作出《处罚决定书》，上载：被处罚人于2017年10月20日14时45分，在都汶高速公路0018公里600米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，《四川省实施办法》第66条第4项决定处以100元罚款。原告不服，向交警总队高速公路支队申请行政复议。交警总队高速公路支队于2018年1月19日作出《复议决定书》，上载：维持四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶大队作出的“编号为5180251201080085号《公安交通管理简易程序处罚决定书》”处罚决定。当日，交警总队高速公路支队委托交警总队都汶大队向李秦焕送达《复议决定书》。2018年1月21日，交警总队都汶大队向原告李秦焕户籍地址邮寄《复议决定书》，2018年1月30日，该邮件被退回。2018年2月13日，交警总队都汶大队再次向原告李秦焕邮寄送达《复议决定书》，邮寄地址为“北京市朝阳区朝阳北路99号2-712”。2018年2月16日，该邮件显示已由他人代收。2018年3月20日，原告李秦焕向交警总队都汶大队办公电话发送短信，告知未收到《复议决定书》，并向交警总队都汶大队提供送达地址“北京市朝阳区朝阳北路99号2-712”。 另查明，1、因机构调整，交警总队都汶大队现更名为高速交警一支队六大队，交警总队高速公路支队调整为高速交警一支队。2、成灌高速公路与都汶高速公路入口均设置有禁止摩托车上高速行驶的禁令标志。3、原告初次到本院提交材料准备起诉的时间为2018年4月19日。 以上事实有处罚决定书、复议决定书、政府信息公开申请答复书、邮件跟踪查询表、执法记录仪视频、关于行政复议书送达的通知、照片、庭审笔录、各方当事人身份信息等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，被告交警总队都汶大队作为当时的公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。因交警总队都汶大队的职权现由高速交警一支队六大队行使，故高速交警一支队六大队是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，交警总队高速公路支队作为交警总队都汶大队当时的上一级机关，负有处理复议申请的职责。因交警总队高速公路支队的职权现由高速交警一支队行使，故高速交警一支队是本案适格被告。 本案的争议焦点是，第一，原告的起诉是否超过了起诉期限。第二，案涉行政行为及复议行为是否合法。第三，原告诉请的合法性审查问题是否应当被支持。关于第一个争议焦点，《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。在本案中，由于无证据证明李秦焕本人收到案涉《复议决定书》的确切时间，按照有利于行政相对人的原则，不应当认定原告的起诉超出了法律规定的起诉期限。因此，本院应当受理本案。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。上述两条规定属于《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第一节的一般规定，应当普遍适用于第四章，对第四章的其他规定均产生约束力。《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第五节虽名为“高速公路的特别规定”，但并不能表明公安机关交通管理部门不可以根据道路和交通流量的具体情况，对高速公路上的机动车采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。结合本院查明的事实，成灌高速公路与都汶高速公路入口均设置有禁止摩托车上高速行驶的禁令标志。原告将摩托车行驶至禁止摩托车驶入的都汶高速公路的行为系没有按照交通信号通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。交警总队都汶大队民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《四川省实施办法》第六十六条第四项之规定，对原告处以100元罚款的行政行为并无不当。关于原告提出交警总队都汶大队民警在执法时未着反光背心的意见，《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十六条规定交通警察在道路上执勤执法应当配备反光背心，是为了增强对交通警察的辨识度，既方便交通行为的参与者更有效接受交通警察的指引，也能够在一定程度上保护交通警察的人身安全。根据本案执法记录仪视频资料显示，交警总队都汶大队民警在处理案涉行为时着制式警服并配备执勤警用警车，已经可以表明执法身份并实现执法目的。当事民警未着反光背心并不能阻却原告行为的违法性。因此，交警总队都汶大队作出的《处罚决定书》以及交警总队高速公路支队作出的《复议决定书》符合法律的规定。 关于第三个争议焦点，原告在起诉状中请求对都汶高速公路上所设置的禁止“设计最高时速等于和大于70公里的摩托车”通行的禁令标志合法性进行审查。在庭审中，原告将请求审查的对象明确为“禁令标志的审批手续”。结合本案查明的事实，交警总队都汶大队作出案涉行政行为所依据的法律法规为《中华人民共和国道路交通安全法》及《四川省实施办法》。《中华人民共和国道路交通安全法》属于法律，《四川省实施办法》属于四川省人大常委会制定的地方性法规，根据《行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章”之规定，本院不具有对《中华人民共和国道路交通安全法》及《四川省实施办法》进行审查的职权。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，交警总队都汶大队认定李秦焕违反禁令标志并作出《处罚决定书》，以及交警总队高速公路支队作出的《复议决定书》关于上述行政处罚的内容，认定事实清楚，适用法律正确，李秦焕请求撤销处罚行为和复议行为并附带审查“禁令标志的审批手续”合法性的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李秦焕的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李秦焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  宋家兰 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一八年九月三日 书 记 员  叶 婧