广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）广铁法民初字第392号原告：陈荣惠。委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告：广深铁路股份有限公司。法定代表人：李文新，董事长。委托代理人：邓洁，广东君信律师事务所律师。被告：广东广珠城际轨道交通有限责任公司。法定代表人：徐凌，董事长。委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。委托代理人：段炼，广东登攀律师事务所实习律师。原告陈荣惠与被告广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，经被告广深公司申请，本院依法追加广东广珠城际轨道交通有限责任公司（以下简称广珠公司）为被告，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈荣惠委托代理人唐雪榕，被告广深公司委托代理人邓洁，被告广珠公司委托代理人高鹏、段炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月8日原告从重庆搭火车至广州南站，原告在广州南站购买了当天晚上19时15分从广州南至江门的火车票去探望女儿。原告在指定的检票口通过了票检后搭乘被告车站内的扶手电梯去乘车，在搭乘电梯时由于人多拥挤致原告跌倒在电梯上，左侧躯体着地，被告的工作人员虽然看见原告跌倒在楼梯上，但并未按停电梯，也未做任何处理措施，待电梯行走至地面后，原告才被其他人扶下电梯。原告当时左手腕、左下肢疼痛难受，被告的工作人员了解情况后，第一时间就收缴了原告的车票，原告要求被告送其到医院检查治疗，后被告将原告送至广州中医药大学祈福医院。经祈福医院检查诊断原告：1、左侧股骨粗隆间骨折；2、左侧桡骨远端、尺骨茎突骨折。3月8日当天祈福医院收原告入院治疗，3月14日医院为原告行“左侧股骨转子间粉碎性骨折切开复位内固定术”，术后一直住院治疗。8月12日医院再次为原告行左股骨粗隆间骨折内固定钢板取出术，骨折复位、股骨近端髓内钉重新固定＋取左侧髂骨植骨术，术后住院至9月22日出院。住院期间原告的子女全天在医院照顾原告，3月至8月期间有两名子女护理原告。出院后，由于原告左侧肢体不能行走，存在较严重的残疾，生活无法自理需家属护理。原告认为，原告已在被告处购买火车票并已进入乘车区乘车，双方形成了铁路旅客运输合同关系。原告在通过检票口后，被告并未指导或安排原告搭乘升降电梯，因春节期间人多拥挤未做好分流措施，杜绝事故的发生，且原告跌倒时被告虽然已经发现了情况但并未按停电梯，也没有马上到电梯上帮助原告避免损害的发生，最后导致原告出现严重的伤害，被告的行为已存在违约。故诉至法院，请求法院判决：1、两被告向原告赔偿暂计108683.5元（包括护理费56707元，残疾用具费1608元，交通费1031.5元，营养费9950元，后续治疗费8000元，医疗费1387元，精神抚慰金30000元）；2、两被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告增加关于要求两被告赔偿残疾赔偿金22819.09元、交通费2755元、住宿费180元、鉴定费3020元（共计28774.09元）的诉讼请求。庭审中原告明确表示因被告广深公司与其存在合同关系，应承担违约责任，被告广珠公司是否承责由法院认定。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1-3、D7741次车票、入院记录、相关住院资料、疾病诊断证明书及出院记录，旨在证明2014年3月8日原告购买了当日19时15分由广州南开往江门的火车票，其经检票后搭乘手扶电梯进入乘车区时，在手扶电梯上跌倒，被送入广州中医药大学祈福医院治疗，该院在原告入院时诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折；2、左侧桡骨远端、尺骨骨折。原告在祈福医院住院期间为2014年3月8日至9月22日，期间行两次手术，由一至二名家属陪护。因原告骨折需加强营养促进骨折愈合，原告出院后需全休三个月，需专人护理，使用残疾用具，后续手术费用需8000元。证据4-7、交通费票据、复诊病历资料及医疗费票据、购买轮椅及拐杖的发票，旨在证明原告住院期间家人往返医院产生交通费1031.5元，原告出院后到医院复诊花费医疗费138元、购买残疾用具花费1648元，原告及女儿返回重庆机票及路费2755元。证据8-9、南方医科大学司法鉴定意见书、司法鉴定费用发票，旨在证明经司法鉴定，原告伤残等级为十级，鉴定费3020元。证据10、原告户籍派出所证明，旨在证明原告是城镇户籍人口。被告广深公司辩称：一、本案事故是因原告自身过失造成的，被告已经尽到了合理的安全保障义务和及时的救助义务。原告是因乘坐扶手电梯时自己未扶稳扶手而摔倒受伤的。原告年事已高，应当预见到春节过后往返旅客较多，火车站人多拥挤，但原告未选择搭乘无障碍电梯，而是自己搭乘扶手电梯，且没有注意抓紧扶手，才是导致本案事故的主要原因。二。被告尽到了合理的安全保障义务和及时的救助义务，对本案事故无过错。被告在进闸口通往站台的位置设置了无障碍电梯，方便携带大件行李的旅客、老人、残疾人、小孩等旅客搭乘；在手扶电梯多处显著位置标识了“乘坐扶梯请站稳扶好，注意安全”、“请照顾老人及儿童”、“紧急时请按下停机钮”、“老人、小孩乘坐电梯应由其他成年人陪同监护、携带大件超重行李的旅客请搭乘垂直电梯”等安全提示图标和文字，提醒旅客注意安全；在旅客进站、上下车、出站等各个环节都有广播自动轮播提醒旅客注意安全。并且，车站工作人员在发现原告发生事故后，立即报“120”，及时将原告送到医院接受检查治疗，为原告垫付医疗费用共124，933.80元，尽到了及时的救助义务。三、原告诉请的赔偿项目和金额缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告广深公司为其辩解提供的证据有：证据1-2、客运记录、旅客旁证材料，旨在证明原告因为自己乘坐电梯时不慎摔倒受伤，广深公司工作人员尽到合理救助义务。证据3-5、无障碍电梯图片、安全提醒标识、安全提醒广播，旨在证明广州南站设置了无障碍电梯，在扶梯显眼位置设置了安全注意标识，且有安全注意广播轮番播放，广深公司尽到了安全保障义务。证据6、医疗费用发票，旨在证明广深公司为原告垫付医疗费用124933.80元，尽到了合理救助义务。被告广珠公司辩称：一、其不是铁路旅客运输合同的当事人，无须承担任何违约责任。1.本案系铁路旅客运输合同纠纷，合同的双方当事人为原告陈荣惠和被告广深公司，广深公司系该运输合同的实际承运人。2、其是广珠城际铁路的建设方和所有权人，并非铁路运输企业，不具有经营铁路运输服务的资质，无法为旅客提供运输、站务及乘务等相关服务。广珠铁路建好后，其将管理权和运营权移交给广州铁路（集团）公司，同时约定将运输服务、站务服务和乘务服务（包括但不限于旅客发送、到达服务、售票服务、旅客列车服务等）委托给广深铁路股份有限公司。因此原告无权追究其违约责任。二、其不是涉案自动扶梯的所有权人或实际使用人，无须对原告履行任何安全保障义务。三、原告提交的证据不足以证明自动扶梯的所有权人或实际使用人未尽到必要的安全保障义务，更无法证明原告所受损害属于广深公司能够防止和制止的范围内。原告因自己的疏忽大意而跌倒，自身存在重大过错。故请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告广珠公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、广珠城际铁路2012年运输服务临时委托暨预付费协议，旨在证明广珠公司与广深公司签订协议，约定由广深公司负责广珠城际铁路的运输服务、站务服务和乘务服务等，广深公司是广珠城际铁路的实际承运人也是涉讼运输合同的当事人。证据2-3、广珠公司营业执照、商事主体登记及备案信息查询单，旨在证明广珠公司不具有经营铁路运输服务的资质，无法为旅客提供运输、站务及乘务等相关服务，而广深公司具有铁路运输服务的资质，系铁路旅客运输合同的实际承运人。经开庭质证，被告广深公司对原告提交证据1-3、6-10的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据3无法达到原告主张营养费、护理费的举证目的。对证据4-5的三性有异议，认为交通费票据时间与原告住院时间不相符。被告广珠公司对原告提交证据1-2、6-8、10的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3-5、9的关联性有异议。原告对被告广深公司提交的证据6无异议。对证据1-5的三性均不予确认，认为证据1系被告广深公司单方制作，证据3-5是事后制作，证据2证人未到庭，上述证据均无法达到广深公司的举证目的。被告广珠公司对广深公司提供的证据1-6均无异议。原告对被告广珠公司提交的证据1无异议。对证据2的关联性有异议，认为与本案无关。被告广深公司对广珠公司提供的证据1-3无异议，但认为广珠公司作为票务收入的所有者，应承担违约责任。本院对上述证据经审查后认为：原告提供的证据1、2、6、7、8、9、10，两被告对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3、两被告有部分异议，本院对真实反映原告伤情内容的诊断，予以采纳。原告提供的证据4、5，两被告有异议，本院对其费用支出合理、关联部分予以采纳，其余部分不予采纳。被告广深公司提供的证据6，各方当事人均无异议，本院予以采纳。其提供的证据3-5，原告虽有异议，但上述证据客观反映了涉讼车站的事实状态，本院予以采纳。其提供的证据1，系其单方制作，未发给原告，证据2，证人未出庭，原告均有异议，本院不予采纳。被告广珠公司提供的证据1-3，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳。本院经审理查明，2014年3月8日，原告陈荣惠在广州南站购买了当日19时15分从广州南至江门的火车票。19时左右，原告经检票口搭乘自动扶梯准备乘车时，在电梯上跌倒，被告广深公司工作人员拨打“120”电话，将原告送往广州中医药大学祈福医院（以下简称祈福医院）进行治疗。经祈福医院检查诊断，原告为：1、左侧股骨粗隆间骨折；2、左侧桡骨远端、尺骨茎突骨折。3月8日当天祈福医院收原告入院治疗。3月14日，医院为原告行“左侧股骨转子间粉碎性骨折切开复位内固定术”。8月12日，医院为原告行“左股骨粗隆间骨折内固定钢板取出术，骨折复位、股骨近端髓内钉重新固定＋取左侧髂骨植骨术”。期间原告一直住院治疗。9月22日，原告出院。被告广深公司为原告垫付了治疗期间的所有费用共计124933.8元。另查明，广州南站设置了无障碍升降电梯，在自动扶梯两侧、地面等位置设置了安全注意标识，且有安全注意广播轮番播放。还查明，原告陈荣惠系城镇居民。被告广珠公司是广珠城际铁路的建设方、所有权人，不具有经营铁路旅客运输服务的资质。广珠城际铁路建好后广珠公司把该线路的管理权和运营权移交给股东广铁公司，同时约定把票务和运输服务（包括旅客发送、到达服务、旅客列车服务等）交由被告广深公司。此外，在本案审理过程中，原告申请对其伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，经协商，各方当事人共同确定鉴定机构为南方医科大学司法鉴定中心。经本院委托，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：陈荣惠左股骨粗隆间粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。陈荣惠不需要护理依赖。本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷。原告陈荣惠购买有效客票，与承运人成立铁路旅客运输合同关系。在合同履行过程中，原告陈荣惠搭乘电梯进站乘车时遭受人身损害，其选择以合同纠纷提起民事诉讼，故本案系违约之诉，应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释进行审理。对此，本院分析如下：关于承运人应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告陈荣惠持票经检票口搭乘电梯进站乘车时跌倒受伤，属于承运人的责任期间。承运人没有举证证明本次事故是陈荣惠故意、重大过失造成，故应承担赔偿责任。关于赔偿责任主体及赔偿责任分担的问题。本院认为，原告陈荣惠向负责承运涉讼列车的被告广深公司购买客票，并在乘车期间受伤，其依铁路旅客运输合同要求承运人广深公司承担违约责任，合法有据，本院予以支持。被告广深公司认为广珠公司是广珠城际铁路的所有权人，其系受广珠公司委托承担运输服务，故应由广珠公司承担运输安全责任。本院认为，广珠公司提交的营业执照经营范围表明，广珠公司不具有经营铁路旅客运输服务的资质，并非铁路运输企业，不是涉讼铁路旅客运输合同的相对人，故无须承担赔偿责任。广深公司与广珠公司之间的法律关系与本案并不属于同一法律关系，应当另循途径解决。关于赔偿责任分担问题，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小。本案中，原告陈荣惠作为完全民事行为能力人，年事已高，应当预见到车站人多拥挤，本可选择搭乘无障碍电梯更好的保护自身安全。其对自身安全注意义务的疏忽，亦应对本次事故的发生承担部分责任。本院认定，原告对本次事故的损失承担30%的责任，被告广深公司对本次事故的损失承担70%的责任。关于原告陈荣惠在本次事故中造成的损失，核定如下：1、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级伤残，年龄73周岁，按照广东省2014年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×7年×10%=22819.09元；2、医疗费用（包含膳食费17743元），原告住院199天，费用共计124933.8元（凭发票，被告广深公司已垫付）；3、护理费，原告主张护理费系家属误工费，但未能举证证明其家人因陪护造成收入损失，故本院核定误工费按照当地陪护标准50元／天、1人／天计算，其中手术当月（3月、8月共计55天，按2人／天计算），即误工费为50元×144天＋50元×2人×55天=12700元；4、残疾用具费，原告凭票主张1648元，被告予以认可，本院予以确认；5、复诊医疗费，原告凭票主张138元，被告予以认可，本院予以确认；6、交通费，原告诉请交通费1031.5元，提供了部分票据，考虑其住院的时间、地点，本院酌定支持600元。原告关于增加诉请主张出院后返回家乡的交通、住所费2755元，与本案无关，本院不予支持；7、营养费，原告因本次事故造成十级伤残，应加强营养，但其主张9950元过高，本院酌定支持3000元；8、后续治疗费，祈福医院出院记录载明“骨折愈合后需再次手术取出内固定，费用约6000-8000元”，故原告诉请8000元，本院予以确认；9、鉴定费，原告支付了3020元，本院予以确认；10、精神抚慰金，因本案系违约损害赔偿，故原告该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计176858.9元。原告承担30%赔偿责任，即53057.67元，被告广深公司承担70%赔偿责任，即123801.23元。被告广深公司为原告垫付的医疗费用124933.8元，超出其应赔偿数额，故无须再承担赔偿责任。据此，原告关于要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于被告赔偿数额的超出部分，因其未提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告陈荣惠的诉讼请求。本案案件受理费2474元，由原告陈荣惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 员 江 洁人民陪审员 王 震人民陪审员 梁敏勤二〇一五年五月二十七日书 记 员 张宗芳附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。