广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初102号 原告李丽清，女，1967年12月5日出生，壮族，住南宁市。 被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市怡宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，局长。 委托代理人王黎敏，南宁市社会保险事业局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告李丽清不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）不予退休审批一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告李丽清，被告的委托代理人王黎敏、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保局于2017年12月20日作出《关于李丽清申请事项的告知书》，主要内容为：经核查您的档案，档案中最早的材料为1983年12月《入团志愿书》，记载的出生年月为1968年12月，因此您2018年12月达到法定退休年龄，达到法定退休年龄后可申请领取基本养老金，基本养老金从申请次月起发放。 原告李丽清诉称，原告从被告于2017年12月20日作出的《关于李丽清申请事项的告知书》告知中获悉,原告李丽清退休因按《入团申请志愿书》所填写的出生年月为1968年12月,故以2018年12月给予退休。但原告的身份证、户口本、出生证、参工证明均为1967年12月,被告并未核查全部材料来认定原告真实的出生日期。原告认为,被告作出的告知书错误,应予以撤销。具体理由如下： 一、被告以《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关间题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理,严禁随意更改职工出生时间和编造档案”为由,按《入团志愿书》所填写的出生年月为1968年12月,因此2018年12月给予退休。但根据《中华人民共和国居民身份证法》第一条“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份,保障公民的合法权益,便利公民进行社会活动,维护社会秩序,制定本法”、第三条“居民身份证登记的项目包括出生日期、公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码,由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”以及第十三条“公民从事有关活动,需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒绝”中有关公民身份的认定规定,原告认为,如果仅按照一份入团申请书上的出生日期来认定原告李丽清的出生日期,属于侵犯原告的合法权益。 二、原告李丽清户籍档案及职工档案中所有的出生年份均为1967年出生,仅有一份入团申请书日期为1968年,被告以此认定原告职工档案与出生年份不符属认定错误。1983年原告李丽清入团申请之时未满16周岁,仍属于未成年人,不具有完全行为责任能力。同时，入团志愿书在原告之后的工作中没有产生直接关联性,也没有产生利益关系。被告在为原告办理退休手续时,应当对申报材料的真实性进行全面审查,不能仅依据档案中一份入团申请书作为最先记载的出生日期来认定,应当综合全部材料来认定职工真实的出生日期。 三、2015年期间,原告所在工作单位曾多次跟南宁市人力资源和社会保障局核实,原告本人实际退休领取基本养老金为2017年12月。然而,当原告本人于2017年12月前往南宁市人力资源和社会保障局办理申请退休领取基本养老金时,却突然被告知由于入团申请书所填写出生年月为1968年12月不符合法定退休年龄,不予办理退休手续。南宁市社会保险事业局的工作失误对原告本人造成了很大的精神困扰。 四、原告本人户籍档案包括出生证明、户口簿、身份证等的出生日期均为1967年12月,出生证明才是原告李丽清最早的登记材料。 综上所述,被告并未核实档案真实性,仅凭一份入团申请书认定原告出生日期,所作出的告知书严重侵害了原告的合法权益,本着有错必纠原则,现诉诸法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉请：撤销被告市社保局于2017年12月20日作出的《关于李丽清申请事项的告知书》的具体行政行为。 原告李丽清于举证期限内向法庭提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体资格成立；2.户籍证明，证明原告户籍地；3.常住人口登记卡，证明唐山派出所证明原告户口地；4.团籍注册表，证明原告入团情况；5.婴儿出生证明，证明原告出生时间；6.《关于李丽清申请事项的告知书》，证明被告作出的告知；7.组织机构代码，证明被告的注册登记信息。原告当庭提交下列的证据：8.职工养老保险手册，证明原告进厂填写的档案时间是1967年12月。 被告市社保局辩称，一、原告现尚不符合申领养老保险待遇的时间规定。在受理原告领取基本养老保险待遇的申请后，被告依法对原告的人事档案材料进行了审核。经核定，在原告的人事档案材料中，最先记载原告出生时间的材料为1983年12月24日形成的《入团志愿书》，记载原告的出生时间是1968年12月31日。而之后1986年4月17日形成的《广西壮族自治区邕宁县体格检查表》记载原告的出生时间是1968年1月10日。1990年3月形成的《国营企业职工工资情况清理核实审定表》记载原告的出生时间是1968年11月。虽然原告的人事档案中亦有个别材料记载原告的出生时间为1967年12月，但其不是最先记载原告出生时间的材料。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号，以下简称《通知》)第一条规定：“要严格执行国家有关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”根据上述规定，因档案中最先记载原告出生时间的是1968年12月31日。因此，原告目前尚不具备享受基本养老保险待遇的时间条件，需在满足条件后才能办理申领养老保险待遇手续。 二、被告根据《通知》规定核定原告可申领基本养老保险待遇的时间未违背《中华人民共和国居民身份证法》（以下简称《身份证法》）的规定。被告根据《通知》的规定认定原告可领取基本养老保险待遇的时间并未违背《身份证法》的规定。《身份证法》主要是规范居民身份证申领、发放、使用和查验等内容的法律，而非规范确认基本养老保险待遇领取资格及待遇多少的法律。因此，仅以身份证来认定原告的出生日期，确定领取基本养老保险待遇的年龄是不全面、不合法的。对于原告出生时间的认定实行居民身份证与职工（人事）档案相结合的办法，是尊重法律、历史和实际情况的体现。被告以原告档案材料中最先记载的出生时间核定原告可领取基本养老保险待遇的时间并不是否认原告的实际出生时间可能是1967年12月5日。本案争议的焦点是当出现身份证出生时间与档案最先记载的出生时间以哪个时间为准的问题，《通知》即是对此问题的明确规定。原告提出的《身份证法》的相关规定不是对养老保险待遇领取时间的规定，不适用于本案。 三、《通知》的规定有利于健全退休审批制度，应严格执行。劳动和社会保障部出台的《通知》对职工的退休时间规定为“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”有利于制止和纠正违反国家规定办理退休手续的行为，健全退休审批制度，维护劳动关系的稳定和确保社保基金的安全，该规定应予以严格执行。 综上，被告作出的《关于李丽清申请事项的告知书》不应撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市社保局于2018年3月30日向本院提交了如下证据、依据： 证据有：1.入团志愿书，2.广西壮族自治区邕宁县体格检查表，3.国营企业职工工资情况清理核实审定表，以上证据1-3共同证明档案材料中最先记载原告出生时间的材料是证据1，其记载原告的出生时间是1968年12月31日，同时，证据2-3记载原告的出生的年份均是1968年。4.退休待遇资格审核告知书，证明被告对原告的退休待遇资格审核的情况；5.异议申请书，证明原告对被告提出异议申请；6.《关于李丽清申请事项的告知书》，证明被告对原告异议申请的答复情况。 依据有：《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，对关联性有异议，认为三份证据虽然是记载原告的出生时间是1967年12月，但是应当按照档案最先记载的时间为准；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为该团员证不属于档案材料，而且形成时间也晚于入团志愿书；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能确认该婴儿出生证明是属于原告本人的；对证据6-7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为不能通过该职工养老保险手册证明原告一开始参加工作时登记的出生时间为1967年12月。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对内容有异议，认为不是原告本人所填写的；对证据2的真实性、内容有异议，认为体检表填写出生日期为1968年1月，与实际的出生日期不符；对证据3的真实性、内容有异议，认为工资表上填写的出生时间与原告身份证上的出生时间不相符；对证据4内容的合法性有异议，认为应该是按照原告的身份证出生时间计算；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6内容的合法性有异议，认为应该是按照原告的出生证和身份证出生时间来审批原告的退休。 本院对原告、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据5无其他证据予以佐证，其真实性无法确认,不能作为本案定案依据；原告提交的其他证据和被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告李丽清身份证及户口簿记载的出生时间为1967年12月5日，其最早部分的职工档案材料记载的出生时间如下：1.1983年12月24日《入团志愿书》记载原告的出生时间是“1968年12月31日”；2.1986年4月17日《广西壮族自治区邕宁县体格检查表》记载原告的出生时间是“1968年1月10日”；3.1990年3月《国营企业职工工资情况清理核实审定表》记载原告的出生时间是1968年11月；4.1992年12月《职工养老保险手册》记载原告的出生时间是1967年12月。 被告于2017年11月2日作出《退休待遇资格审核告知书》，主要内容为：李丽清档案中最先记载的出生年月为1968年12月，符合领取基本养老金时间为2018年12月，计算缴费年限起始年月为1986年4月，医疗保险视同缴费年限为1986年4月至2001年4月。原告于2017年12月8日签收上述告知书，于2017年12月8日向被告市社保局提交异议申请书，认为其已符合国家规定退休年龄，要求被告重新审核结果。被告市社保局收到后，于2017年12月20日作出《关于李丽清申请事项的告知书》，主要内容如前所述。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇申请作出审核及认定的主体资格和法定职权。 根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）（以下简称劳社部发〔1999〕8号《通知》）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原告李丽清档案最先记载其出生时间为1968年12月，原告工作期间形成的人事档案中关于原告年龄的记载较为混乱，有1968年12月31日、1968年1月10日、1968年11月、1967年12月等多个时间记载，且与身份证记载的出生时间并不一致，被告市社保局据此以原告档案最先记载的出生时间1968年12月为准，认为原告尚未达到法定退休年龄，未为其办理退休手续符合上述规范性文件的相关规定。 至于原告称被告应依据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，以原告身份证及户口簿上记载的年龄为准来为原告办理退休手续的主张。本院认为，在退休行政审批领域中，当职工本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，如何认定职工的出生时间，尚未有相关法律、法规对此作出规定，劳社部发〔1999〕8号《通知》作为规范性文件，其至今仍有效，其对退休起算时间的规定是为了规范确定职工退休时间，在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间，其并不是确认原告的身份情况，与《中华人民共和国居民身份证法》并不抵触，亦未违反相关法律的禁止性规定,对其效力应予认定，社会保障行政部门在执行社会保障行政工作中应予执行。因此，被告适用劳社部发〔1999〕8号《通知》的相关规定作为办理原告退休手续时认定出生时间的依据并无不当。原告上述主张缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，被告市社保局针对原告异议申请所作出的《关于李丽清申请事项的告知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李丽清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  张小伟 二〇一八年九月六日 书 记 员  卢珊珊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。