wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1- 浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终2690号 上诉人（原审被告）：冯亦款，男，1990年4月24日出生。 汉族，住苍南县。 被上诉人（原审原告）：詹加海，男，1980年9月9日出生。 汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。 上诉人冯亦款因与被上诉人詹加海机动车交通事故责任纠纷 一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2018）浙0327民初1566 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后。 依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯亦款上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：事 发时冯亦款驾驶的车辆系借用，为减少麻烦，与詹加海协商一致 未报交警部门处理，约定詹加海的车辆由冯亦款负责维修，维修 店由冯亦款选定。詹加海不同意，要求冯亦款支付2万元押金。 车辆由4S店维修。冯亦款亦未同意。后詹加海与家人协商，同意 冯亦款的要求，冯亦款出具承诺书。之后，冯亦款与詹加海将车 辆开至嘉迪汽车维修厂维修，几天后又经双 方协商，征得詹加海同意后，将车辆开至灵溪镇仁英路惠农修理 厂维修。次日，詹加海欲私自扣押冯亦款的车辆，提出要求押金2 万元，为此双方发生冲突。维修厂因双方存在冲突不愿意维修。 之后双方再次发生肢体冲突，派出所介入解决。在此之后车辆进 行评估和4S店维修的相关事情，冯亦款均不知情。詹加海故意将 可以维修的部件直接予以更换，维修费用存在不合理之处。詹加 海违背承诺，也应承担相应后果。 詹加海辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予 以维持。二、双方协商一致后，詹加海已经按照冯亦款的要求将 车辆开到其指定的维修店维修，但却迟迟未予维修，且冯亦款在 詹加海不知情的情况下擅自将车辆开至另外一家维修店，双方为 此发生冲突。詹加海为了保护自己的合法权益，不得不委托第三 方评估机构对车辆维修费用进行鉴定。 詹加海向一审法院起诉请求：判令冯亦款向詹加海赔付车辆 维修费25211元及鉴定费3000元共计28211元。 一审法院认定事实：2017年10月9日，冯亦款驾驶浙Ｃ××××× 号货车碰撞詹加海所有的浙Ｃ×××××号轿车，造成车辆损坏的交通 事故。事故发生后，双方没有报交警部门进行事故责任认定，也 没有向保险公司报案理赔。而是由冯亦款向詹加海出具一份承诺 -3- 书，承诺两车维修费用和车内人员医疗费用由其承担。事后双方 将詹加海受损车辆送至苍南县灵溪镇城北小区的修理店准备进行 维修，之后由于双方发生争执，詹加海又将涉案车辆开至苍南众 达汽车有限公司（上海大众苍南众达4S店），进行维修，并自行 委托温州诚品机动车鉴定评估有限公司对浙Ｃ×××××号因2017年 10月9日的事故造成的车损维修费用进行鉴定评估。2017年10 月25日温州诚品机动车鉴定评估有限公司作出温诚品鉴报字 （2017）第0132号《浙Ｃ×××××号车辆鉴定报告书》，鉴定结果 为车损维修费用为25211元。詹加海为此支付鉴定费用3000元。 一审法院认为，冯亦款驾驶机动车与詹加海车辆发生碰撞。 造成车辆损坏的交通事故，由于双方选择自行解决，冯亦款自愿 承担全部责任，并向詹加海出具承诺书，承诺两车维修费用和车 内人员医疗费用由其承担，詹加海也同意该处理意见，该承诺应 系双方自愿，并未违反法律法规的规定，依法应予确认，双方应 按承诺履行，冯亦款依约应承担涉案车辆的维修费用。现詹加海 要求冯亦款赔偿车辆维修费用25211元，冯亦款虽然对该维修费 用有异议，认为部分项目零部件无需更换，但没有提供相应的证 据加以证实，故对詹加海的该部分请求，予以支持。对詹加海要 求冯亦款承担鉴定费用3000元，因发生交通事故后，双方理应及 时主动报案并进行理赔，双方选择自行解决之后，也应积极将车 辆送交双方确认的维修部门进行维修，但事后因维修车辆双方发 -4- 生争执，詹加海自行委托对车损维修费用进行鉴定评估，可能造 成不必要费用支出，对此，冯亦款认为并不知情，也认为不需要 鉴定机构鉴定，其不应承担鉴定费用，理由正当。故对詹加海的 该部分请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条之规定，判决：一、冯亦款于判决生效后十日内支付 詹加海车辆维修款25211元；二、驳回詹加海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。本案受理费505元，减半收取计252.5元。 由冯亦款负担。 本院二审期间，冯亦款提供了如下证据：证据1视频资料。 证明维修店员工预估维修费大概七八千元左右；证据2维修估价 单，证明维修店报价6985元。詹加海质证认为，证据1的真实性 无法确认，录像的时间、地点、谈话双方的身份等均不明确，无 法证明与本案的关联性。证据2真实性、合法性、关联性均有异 议，录单日期为2018年4月4日，而本案事故发生于2017年10 月，因此，该份证据是事后形成，数据不客观真实。本院认为。 证据1视频资料无法反映录像的时间、地点以及对话双方的身份 情况，不能证明与本案的关联性，不予采信；证据2维修估价单 的录单时间系2018年4月4日，与事故发生相隔近半年之久，无 -5- 法证实真实性和关联性，亦不予采信。 二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对 原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，冯亦款驾驶车辆与詹加海驾驶的车辆发生碰撞。 造成车辆损坏。事后双方选择自行解决，冯亦款出具承诺书一份。 明确表示愿意承担车辆维修费用。该承诺系当事人真实意思表示。 且并未违反法律法规的禁止性规定，依法具有法律效力。现詹加 海要求冯亦款赔偿车辆维修费用，于法有据。为证明车辆维修费 用金额，詹加海已经提供评估报告以及发票。冯亦款上诉对维修 费用金额提出异议，认为部分项目零部件无需更换，但并未提供 足以推翻评估报告的相反证据，应承担举证不利的后果，故对其 该主张本院不予支持。此外，冯亦款主张詹加海将车辆由4S店维 修有违双方当时的承诺，本院认为，承诺书中并无有关车辆不得 由4S店维修的约定，故冯亦款上述主张亦缺乏依据，本院不予采 信。一审判决冯亦款支付詹加海车辆维修费25211元，依据充分。 并无不当。 综上所述，冯亦款的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规 定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由冯亦款负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  白海玲 审 判 员  黄百隆 二〇一八年九月二十五日 代书记员  郑守练
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3850号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：梁晓翡，女，1987年2月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓翡信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计68102．22元（截止2017年10月24日，欠款本金59599.34元，利息1793.37元，费用6709.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告梁晓翡经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：梁晓翡。 二、卡号：43×××22。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。选择最低还款额方式享受免期还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。除金卡、普通卡外，其余卡种首年免年费，刷卡6次免次年年费。预借现金手续费:境内：预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期手续费率：0.5%-1%。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：梁晓翡持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年10月24日，梁晓翡尚欠原告透支款本金59599.34元、利息1793.37元、违约金2273.26元，账单分期手续费4421.25元，费用15元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁晓翡持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁晓翡偿还透支款本金并支付利息、杂费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁晓翡偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59599.34元； 二、被告梁晓翡给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年10月24日止，利息为1793.37元，此后以欠款本金59599.34元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁晓翡给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费4421.25元，费用15元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1503元，由被告梁晓翡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终268号 上诉人（一审起诉人）方家赐，男，汉族，1940年7月1日出生，住南宁市。 上诉人方家赐因诉广西郁江老口航运枢纽工程西乡塘区建设征地移民安置工作领导小组办公室支付土地补偿费用一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，被起诉人只能是作出具体行政行为的行政机关，起诉人提供的由广西壮族自治区质量技术监督局出具的统一社会信用代码信息查询单证明无被起诉人的统一社会信用代码信息，被起诉人广西郁江老口航运枢纽工程西乡塘建设征地移民安置工作领导小组办公室应属于行政机关内设机构，不是行政诉讼的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，该院裁定对方家赐的起诉不予立案。 上诉人方家赐上诉称，上诉人持有土改时原邕宁县人民政府颁发的长绿岭、牛扼岭等土地房产所有证书，持有原邕宁县人民政府颁发给长绿岭、牛扼岭、斩鸡岭的山界林权证书，持有南宁市郊区政府发给的长绿岭、牛扼岭包括右江边水淹征地的农村土地承包证书，并任30年的新联坡法定代表人。因广西郁江老口航运枢纽工程西乡塘区建设征地移民安置工作领导小组办公室行政乱作为，导致上诉人不能领取征地补偿费。一审法院裁定不予立案错误，上诉人不服提出上诉，请求人民法院判令被上诉人拨付老口航运工程水淹右江边土地47.81亩土地补偿费用总款1980200元给上诉人。 本院认为，上诉人以广西郁江老口航运枢纽工程西乡塘区建设征地移民安置工作领导小组办公室为被告起诉时，因被告不适格，一审法院已询问上诉人是否需要变更被告，上诉人坚持不变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第五十五条、第六十九条第一款第（三）项的规定，一审裁定对上诉人的起诉不予立案是正确的。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一八年九月二十八日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2570号申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初8162号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈华春履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈华春名下有车辆（浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一八年九月二十六日（）书记员  :吕婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被告：叶舒，男，1978年2月13日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告叶舒信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人戴伦安到庭参加了诉讼。被告叶舒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用6893.71元（利息、违约金暂计至2018年4月16日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金5148.68元以及利息（截止至2018年4月16日的利息为278.9元，自2018年4月17日起至实际还清款项之日止，以5148.68元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2014年9月10日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度10000元。后被告多次透支未还款，截止2018年4月16日，被告合计拖欠本金5148.68元、利息278.9元、违约金1466.13元，合计6893.71元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告叶舒未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告叶舒未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年9月10日，被告叶舒向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告叶舒在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年4月16日，被告合计拖欠本金5148.68元、利息278.9元、违约金1466.13元，合计6893.71元。本院认为：被告叶舒向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告叶舒在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告叶舒未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。原告主张被告归还本金5148.68元以及截止至2018年4月16日利息278.9元，并以5148.68元为基数自2018年4月17日起至实际还清款项之日止按照日利率万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶舒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行5148.68元及利息（分为二部分：一是截止至2018年4月16日的利息为278.9元；二是自2018年4月17日起至实际还清款项之日止以5148.68元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告叶舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年九月十三日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1578号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李常金，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地广西横县。 本院在执行李常金罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1578号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁玉婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1138号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局。 法定代表人：洪延华，该局局长。 委托代理人：赵倩，海口市秀英区环境监察局科员。 委托代理人：李文学，海口市秀英区环境监察局科员。 被执行人：海口秀英立家建材材料加工店。 经营者：张翠英，该店负责人。 被执行人：张翠英，女，1941年11月24日出生。 本院在执行申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人海口秀英立家建材材料加工店、张翠英行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市秀英区环境保护局秀环罚字[2017]82号行政处罚决定书以及本院（2018）琼0107行审51号行政裁定书，向被执行人海口秀英立家建材材料加工店、张翠英发出执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：一、立即停止位于海口市秀英区儒益村海南农垦养殖场仓库瓷砖切割项目的生产；二、负担本案执行费500元。在执行过程中，本院对被执行人采取停电等强制措施,被执行人已停止生产，并书面保证不再加工瓷砖。2018年9月12日被执行人张翠英将本案执行费500元上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年九月二十八日 法官助理 李轩 书记员   王恒
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙11民终1168号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：丽水市缙云县五云街道问渔西路110号，统一社会信用代码：91331122148613380W。 负责人：陈霞，该行行长。 委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：缙云县中牧沸石粉有限公司，住所地：丽水市缙云县东方镇靖岳村（原七二六厂内），统一社会信用代码：91331122768681667H。 法定代表人：丁洪，该公司董事长。 上诉人中国银行股份有限公司缙云县支行(以下简称中国银行缙云支行)因与被上诉人缙云县中牧沸石粉有限公司（以下简称中牧有限公司）金融借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国银行缙云支行上诉请求：一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初2443号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的法定代表人田文忠以个人名义与上诉人签订金融借款合同，所借款项用于被上诉人生产经营，被上诉人应与田文忠个人共同承担责任。被上诉人因生产需要向上诉人出具《股东决议书》，上诉人据此与田文忠签订借款合同，并根据合同约定的款项用途发放了贷款，借款用途为支付货款（购买沸石粉），款项系用于公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被上诉人应承担共同还款责任；二、本案中被上诉人构成债务加入。1、被上诉人出具《股东决议书》的形式对上诉人作出承诺并不违反法律禁止性规定，该《股东决议书》由全体股东签字确认，同时加盖了公司公章予以确认，上诉人接受被上诉人的承诺后就没有再行签订共同还款承诺书或者担保合同的必要；2、《股东决议书》内容明确了借款虽以田文忠个人名义办理，但款项系用于公司经营，即实际借款人为公司，公司有利润或者经营收入需承担优先偿还的责任；3、虽然本案被上诉人是在债权债务设立之前向上诉人承诺对未来发生的债权债务承担责任，但根据契约自由原则，结合后续借款用途，应构成债务加入。由于上诉人接受被上诉人作出的承诺继而才为田文忠办理了借款手续，并根据田文忠的委托支付对象发放贷款，因此承诺对被上诉人依法具有约束力；三、本案并不形成债的重复，一审判决对此认定错误。1、本案请求权系基于债务加入的法律关系，而不是上诉人与田文忠等人的借款合同关系或担保合同关系；2、本案当事人与（2017）浙1122民初2686号民事调解书中的当事人不同，民事调解协议必须是当事人之间达成，被上诉人并非原民事调解书中的当事人，上诉人在该案中并未表示放弃向其主张权利，上诉人始终保留向被上诉人主张债权的权利，直至本次向一审法院提起诉讼；3、本案的诉讼结果只会增加一个债务人共同承担债务，实质上并不会否定上述调解书的结果。综上，上诉人认为一审判决在事实性质认定、法律适用上存在错误，恳请贵院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 中牧有限公司未作答辩。 中国银行缙云支行向一审法院起诉请求：判令被告中牧有限公司归还原告借款本金1774698.93元及利息、罚息（截止2018年6月8日的利息、罚息为262938.83元，之后利息、罚息按合同约定支付至全部款项还清之日止）。 一审法院认定事实：2016年6月29日，被告中牧有限公司盖章出具给原告中国银行缙云支行《股东决议书》一份，载明：“田文忠为缙云县中牧沸石粉有限公司的股东，本公司同意田文忠以个人名义向贵行申请贷款人民币贰佰玖拾万元整，用于本公司的生产经营。本公司的全体股东同意以公司经营利润和经营收入优先偿还贵行的贷款本息。由此产生的法律责任均由我公司承担”。2016年7月1日，田文忠向原告中国银行缙云支行申请借款2900000元，田月萍作为田文忠配偶出具了共同还款承诺书。2016年7月20日，原告与田文忠签订了个人贷款合同；同日，原告与浙江原野环境材料技术开发有限公司、田野分别签订了保证合同，约定对田文忠借款承担连带保证责任；与田文忠、田月萍签订了抵押合同，约定以坐落于缙云县产为借款提供抵押担保，并依法进行抵押登记。后因田文忠未能按约定支付利息，原告于2017年6月22日，将田文忠、田月萍、浙江原野环境材料技术开发有限公司、田野列为共同被告起诉至该院。2017年7月21日，经该院主持调解，各方达成调解协议。原告根据生效的民事调解书，对田文忠等人申请强制执行，执行过程中，债权尚未全部实现。现原告以田文忠的债权尚未全部实现为由，根据被告出具的《股东决议书》，要求被告承担共同还款责任。 一审法院认为：原、被告之间没有形成直接的借贷关系，也没有形成担保法律关系。“股东决议书”是被告向原告作出的一种承诺。原告在与田文忠等人签订借款合同时，没有接受被告的承诺。如果原告接受了被告的这种承诺，完全可以要求被告共同加入到债务当中，签订共同还款承诺书，或者进行债务担保。所谓债务加入，又称并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。“股东决议书”承诺时间是2016年6月29日，原告与债务人形成的借款合同是2016年7月20日，“股东决议书”在前，形成债务在后，不构成债务加入。另外，原告已经于2017年7月向主债务人田文忠、田月萍以及从债务人浙江原野环境材料技术开发有限公司、田野主张权利，在该院主持下，双方达成调解协议。（2017）浙1122民初2686号民事调解已经发生法律效力，原告再次以同一标的起诉被告归还尚欠借款本息，形成债的重复。故原告要求被告归还借款本息的请求缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百五十二条之规定，判决：驳回原告中国银行股份有限公司缙云县支行的诉讼请求。案件受理费23101元，减半收取11550.50元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。 本案二审期间，上诉人中国银行缙云支行、被上诉人中牧有限公司均未提交证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1、被上诉人是否需要承担共同还款责任；2、本案是否构成债的重复。 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系因发放贷款引发的纠纷，上诉人又系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定；被上诉人向上诉人出具的《股东决议书》发生在案涉借款之前，不符合债务加入的构成要件，故被上诉人对案涉借款并不构成债务加入。 关于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人对案涉借款并不构成债务加入，上诉人在（2017）浙1122民初2686号一案中并未要求被上诉人承担还款责任，现又以同一诉讼标的提起诉讼，有违一事不再理的原则。 综上，一审认定事实清楚，实体处理并无不当，上诉人的上诉主张，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23101元，由上诉人中国银行股份有限公司缙云县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年九月二十八日 代书记员 何 锦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1854号 再审申请人（上诉人、一审被告）：胡伟鸿，男，1976年4月16日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 被申请人（被上诉人、一审原告）：赵洁，女，1989年7月28日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。 委托诉讼代理人：南江涛，男，系赵洁之夫，住陕西省子长县。 再审申请人胡伟鸿因与被申请人赵洁股权转让纠纷一案，胡伟鸿不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡伟鸿申请再审称：一、请求撤销一二审判决，发回重审或依法改判胡伟鸿不向赵洁支付股权转让款34万元；二、本案一二审诉讼费用由赵洁承担。事实及理由：胡伟鸿与赵洁在2017年1月7日签订的《协议》中明确约定：“法院把资金强制执行后的第一天转给南江涛（即赵洁的丈夫也是赵洁的代理人），在法院未强制执行回资金南江涛不会要结余部分叁拾肆万元整”。该协议是胡伟鸿与赵洁在平等自愿的情况下的真实意思表示，也表明赵洁或其代理人南江涛在与胡伟鸿达成《协议》时，明确知道该诉讼就是胡伟鸿与雷杨博等人之间的合同纠纷,协议中明确剩下的34万元在法院强制执行回资金后再由胡伟鸿向其支付。此协议部分内容:“如南江涛在此期间索要结余部分，胡伟鸿有权不支付结余部分，南江涛无权再要。”这一句话是在签署协议时一并书写的，在签署协议时南江涛就知道并认可该句话的内容，并非胡伟鸿事后添加。双方当事人应遵守诚实信用原则，严格履行协议中的约定。 赵洁提交答辩意见称：一审法院对此协议的性质认定正确。此协议对付款条件所指向的事件，不够明确。也就意味着，双方没有约定付款条件。此协议部分内容:“如南江涛在此期间索要结余部分，胡伟鸿有权不支付结余部分，南江涛无权再要。”该内容为胡伟鸿事后补写。在二审期间，胡伟鸿也认可确为添加，并称赵洁知情同意。至于胡伟鸿与雷杨博等人之间的诉讼纠纷，赵洁到目前为止对具体案情一无所知。 本院经审查认为，2016年6月25日赵洁与胡伟鸿签订了《有限责任公司股权转让协议》，赵洁已经按照该协议约定将持有的陕西中睿博远投资管理有限公司的股权转让给胡伟鸿，胡伟鸿应按照约定支付赵洁60万元。胡伟鸿支付赵洁股权转让款21万元后，双方于2017年1月7日签订《协议》,约定：“2015年5月1日，赵洁入股陕西中睿博远投资管理有限公司，由于公司亏损和公司存在法律诉讼，胡伟鸿已支付南江涛（代赵洁）退股现金贰拾壹万（￥210000.00），胡伟鸿在2017年1月18日之前再支付伍万元整，共计贰拾陆万元整，其余叁拾肆万元整，法院把资金强制执行后的第一天转给南江涛，在法院未强制执行回资金南江涛不会要结余部分（叁拾肆万元整）。如南江涛在此期间要结余部分，胡伟鸿有权不支付结余部分，南江涛无权再要。”经原审查明，陕西中睿博远投资管理有限公司在此期间，并无诉讼事实，申请人胡伟鸿在原审中所称的诉讼当事人为其个人与雷杨博等人，其抗辩所称公司存在法律诉讼即为其与雷杨博等人的诉讼，不符合协议约定，原审判决认定协议还款期限约定不明，对被申请人赵洁不具约束力并无不当。 另，《协议》中：“如南江涛在此期间要结余部分，胡伟鸿有权不支付结余部分，南江涛无权再要”一句，原审中南江涛陈述其签字时协议中并无此内容，胡伟鸿自认系南江涛签字后添加，并称南江涛对此知情，但胡伟鸿未能举证证明，因此上述后续添加内容不应认定为协议内容，原审认定赵洁在该协议中未明确表示放弃该笔债权是正确的。故该付款期限的约定对赵洁不产生约束力，协议也不能证明赵洁放弃该笔债权，原审判决并无不当。胡伟鸿提出不向赵洁支付34万元的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡伟鸿的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  赵 敏 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵丽博 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4499号原告：沈骏峰，男，1953年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：殷爱莲，女，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告沈骏峰与被告殷爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员丁美芳独任审判。审理中，因无法用其它方式向被告殷爱莲送达诉讼材料，本院于2018年4月17日依法适用普通程序，并向被告殷爱莲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告沈骏峰的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，被告殷爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈骏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币275,000元;2、判令被告支付原告利息(以275,000元为本金，按年利率6%，自2017年3月26日起计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原告是阀门公司的厂长，被告是供应商，双方一直有接触。2007年3月17日，被告向原告借款23万元，约定年息10%。原告以现金交付给被告。2008年3月20日，被告在2007年的《借条》上重新写了一个“转”字。2012年2月28日，被告重新出具《借条》，金额还是23万元。被告已支付利息至2014年3月25日，但本金分文未还，故于2014年3月25日又向原告出具《借条》，本金还是23万元，但是未付之后的利息。至2016年3月21日，被告结欠原告2014年3月25日-2016年3月21日的利息46,000元(以23万元为本金，按年息10%计算)及本金23万元。为凑整数，被告于当日向原告交付1,000元现金，出具金额为275,000元的《借条》。2016年之后，被告就再也没有还钱给原告。被告殷爱莲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月17日向原告出具1份《借条》，载明被告借原告23万元，借期1年，未记载利息。2008年3月28日，被告在2007年3月17日的《借条》上注明“转”字。2012年2月28日、2014年3月25日，被告分别向原告出具金额均为23万元的《借条》，注明以前的《借条》作废，未记载利息。在上述《借条》借款人处还加盖了案外公司的财务章。2016年3月21日，被告就本金23万元及2014年3月25日-2016年3月21日的利息再次向原告出具1份《借条》，该《借条》载明被告向原告借款275,000元，还款日期为2017年3月21日，以前的《借条》作废。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的4份《借条》，并经庭审出证，本院予以确认。诉讼中，原告称，在《借条》上加盖财务章的公司系被告的工作单位，盖章仅是证明被告的还款能力，非借款人。原告自80年代起做阀门生意，年纪大了后就在其它阀门厂做厂长，出借的款项是原告的自有资金。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告和被告之间的借贷关系。按照原告的陈述，原告和被告于2016年3月21日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并在《借条》中予以确认，双方结算的2016年3月21日之前的利率未超过年利率24%，故《借条》中确定的275,000元可认定为后期借款本金。原告和被告之间的借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，故应归还原告借款本金并偿付逾期利息。原告主张以275,000元为本金，按年利率6%，自2017年3月26日起计算至被告实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷爱莲应于本判决生效之日起十日内归还原告沈骏峰借款275,000元；二、被告殷爱莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈骏峰逾期利息(以275,000元为本金，按年利率6%，自2017年3月26日起计算至被告殷爱莲实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，由被告殷爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  郑志愿人民陪审员  纪照洪二〇一八年九月三十日法官 助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2230号上诉人（原审被告）：倪金生，男，1963年12月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小荣，男，1968年5月6日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：王建勇，男，1972年11月29日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：连娥迪，女，1943年10月24日出生，汉族，住乐清市。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴应叨，男，1950年2月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄庆义，男，1951年11月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州聚友表面处理有限公司，住所地：乐清市环保产业园内。法定代表人：吴应叨。上诉人倪金生因与被上诉人吴小荣、王建勇、连娥迪、吴应叨、黄庆义、温州聚友表面处理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初11821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪金生于2018年9月28日以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，倪金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪金生撤回上诉。二审案件受理费22756元，减半收取11378元，由上诉人倪金生负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一八年九月二十八日法官助理丁虹书记员刘颖颖
海南省海口市秀英区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0105执875号之二 申请执行人但建平，男，1978年3月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人陈秋广，男，1964年5月26日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在执行申请执行人但建平与被执行人陈秋广民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初8565号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，执行标的为被执行人陈秋广偿还借款150000元、执行费2150元。 在执行过程中，被执行人陈秋广支付申请执行人但建平10000元，2018年9月28日双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼0105执875号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀             vqckvwaj8exwxtixvz       案件唯一码                                                审 判 员 宋 岩                                                 二〇一八年九月二十八日                                     书 记 员 罗若妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4281号 申请执行人：李灵（一审原告赵荣保配偶），女，1971年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉琦（一审原告赵荣保女儿），女，1992年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉悦（一审原告赵荣保女儿），女，2000年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李少文，男，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李灵、赵嘉琦、赵嘉悦申请执行李少文民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）青民一初字第2978号一审民事判决书，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李少文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灵、赵嘉琦、赵嘉悦于2018年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李少文的银行存款人民币及其它款项人民币3244021元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇一八年九月二十八日 书记员 顾小梅
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初857号 原告汪国斌，男，1934年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李可，江苏圆点律师事务所律师。 委托代理人牛作良，江苏圆点律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人王志刚，该局工作人员。 委托代理人郑同，该局工作人员。 原告汪国斌诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）履行法定职责一案,于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告汪国斌的委托代理人李可、牛作良，被告徐州市人社局的负责人徐振山及委托代理人王志刚、郑同到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪国斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪国斌负担。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  刘明星 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  毛雅杰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初561号原告周金明，男，1988年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队，住所地上海市宝山区。法定代表人张公瑾。出庭应诉负责人严锦华，副大队长。委托代理人吕春雨，男。原告周金明不服被告上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队(以下简称宝山建交委交通执法大队)交通行政处罚案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告周金明，被告宝山建交委交通执法大队的出庭应诉负责人严锦华及委托代理人吕春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宝山建交委交通执法大队于2018年7月18日对原告作出NO：XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告于2018年4月20日在牡丹江路海江五路实施了从事非法客运活动第一次被查获的行为，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《管理条例》)第十四条第四款的规定，依据《管理条例》第四十九条第一款的规定，本机关决定给予当事人处罚如下：罚款人民币(以下币种均为人民币)10,000元整。当事人应对违法行为：立即整改。原告周金明诉称，2018年4月20日早上8点50分左右原告在美团APP上接到一个回家顺路单，从宝山区机关幼儿园到宝杨路地铁站。原告行驶至牡丹江路与宝杨路中间车道等候进入左转车道时，左侧车道突然窜出一辆黑色轿车斜停强行拦下原告车辆，将乘客拉到车内后开走了，同时右侧一辆执法车上下来三四名身穿制服的人员包围了原告车辆，两名不穿制服的执法人员坐到了原告车辆后排。原告认为，其虽确未获得营运资格，但被告涉嫌钓鱼执法，执法粗暴，程序违法，不能作为定案依据。故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。被告宝山建交委交通执法大队辩称，原告并非因顺路而载客，系以盈利为目的，其未取得营运资格，构成擅自从事出租汽车经营。被告执法人员在现场执法时，严格执行交通执法规范，在执法前，向执法对象明确告知执法身份、出示证件，告知检查内容，在检查过程中，所有车辆均为执法车辆，不存在原告所说的情况。被诉决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告宝山建交委交通执法大队向本院提交了以下证据、依据：1.《管理条例》第四条第二款，证明被告职权依据充分；2.现场检查笔录、乘客情况说明、乘客手机截屏照片、询问乘客的视频资料，证明原告于2018年4月20日上午驾驶车牌号为沪C3XXXX的小客车搭载男性乘客一名，原告和乘客互不相识，通过美团APP平台叫车，从海江一路机关幼儿园上车，目的地为地铁三号线宝杨路站，车费约14元；3.陈述(申辩)笔录，证明原告不提出陈述和申辩；4.立案审批表，证明被告在对原告进行调查处理前进行过立案审批手续；5.调查处理通知书，证明执法人员检查结束后开具，告知原告在指定期限、指定地点接受调查处理；6.原告的车辆行驶证、机动车驾驶证，证明案发时，原告和其驾驶的车辆均未取得营运资格；7.询问笔录，证明原告实施了非法营运行为，且所驾驶的车辆未取得出租汽车营运证；8.案件处理审批表，证明被告对原告作出被诉决定前经过案件审批程序；9.行政处罚听证告知书，证明被告在对原告作出行政处罚决定前，依法告知其享有听证的权利，原告当场表示放弃听证；10.被诉决定、缴纳罚款收据，证明被告依法作出被诉决定，原告已经缴纳了罚款；11.百度地图查询的原告驾车行驶路线，证明乘客始发地和目的地之间不到两公里，如果乘坐出租车，市区出租费用14元，宝山巴士费用12元，原告收取乘客14元车费，其以盈利为目的；12.《管理条例》第十四条第四款、第四十九条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条，证明被告执法程序合法、适用法律正确。经质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告出示的证据9认为当时被告让原告签字，因不签字，后续手续无法办理，且原告车辆被扣，故原告直接签字，缴纳罚款并领车。经审查，被告出示的法律依据系正在施行的法律、法规，合法有效，其出示的证据客观真实，符合证据“三性”，可以证明原告实施了非法客运活动。本院经审理查明以下事实：2018年4月20日在牡丹江路海江五路附近，被告对原告驾驶的沪C3XXXX的小客车执法检查，发现车上搭载一名男性乘客，原告和乘客互不相识，乘客系当日通过“美团”软件预订了原告驾驶的车辆，始发地为海江一路机关幼儿园，目的地为地铁三号线宝杨路站，车费约14元。被告对原告及乘客进行了询问，并进行了现场检查，4月20日予以立案，经调查，原告驾驶的车辆未取得营业性客运证件，同日被告开具调查处理通知书。7月18日被告与原告制作了询问笔录，经处理审批，同日向原告发出《行政处罚听证告知书》，当场送达原告后，原告表示“我放弃听证”，被告遂于同日作出被诉决定，直接送达原告，原告当日缴纳了罚款。现原告对被诉决定不服，起诉来院。本院认为，《管理条例》第四条第二款规定，浦东新区以及闵行、宝山、嘉定、金山、松江、南汇、奉贤、青浦、崇明等区、县交通行政管理部门负责组织本行政区域内的出租汽车客运管理工作。区、县交通行政管理部门所属的交通运输管理机构负责具体实施本行政区域内出租汽车客运日常管理和监督工作；区、县交通行政管理部门所属的交通行政执法机构负责具体实施本行政区域内出租汽车客运监督检查工作，并按照本条例的规定实施行政处罚。故被告宝山建交委交通执法大队有作出被诉决定的职权依据。《管理条例》第十四条规定，经核准从事客运服务或者车辆租赁服务的企业和个人，应当持市交通局或者区、县交通行政管理部门核发的许可凭证，分别向有关部门办理专用车辆牌照和保险等手续。对按照前款规定办妥手续的，由市交通局或者区、县交通行政管理部门发给经营资质证书，由市运输管理处或者区、县运输管理机构发给车辆营运资格证件，由市运输管理处发给驾驶员营运资格证件。经核准从事区域性出租汽车营运的，应当在核准的区域内营运。本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。本案中原告对其在2018年4月20日驾驶沪C3XXXX小型轿车从事营运活动，且所驾车辆及驾驶员均不具备出租汽车营运资格无异议，仅认为被告执法程序违法。但经审理查明，被告查获原告后，经调查、询问、立案、审批等程序，查明了原告的违法事实，作出处罚前亦告知了原告享有听证的权利，原告放弃听证后作出了被诉决定，并依法送达原告。被告的执法程序并无不当。《管理条例》第四十九条第一款规定，擅自从事出租汽车经营的，由市交通执法总队、区县交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。被告综合本案情况，对原告罚款一万元并要求其立即整改，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周金明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告周金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  赵琴芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4778号 申请执行人：吴高锋，男，1976年2月8日出生，汉族，住海口市南沙路。 被执行人：曾令华，男，1970年7月15日出生，汉族，住海南琼中黎族苗族自治县湾岭镇海红黎母山鸡繁育基地。 申请执行人吴高锋与被执行人曾令华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼01民初10173号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人表示与被执行人达成和解意向，特向本院提出撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 对（2017）琼0106执4778号案件终结执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  刘 威 审判员  夏 琪 二〇一八年九月二十八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执560号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：田林，男，1997年5月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：申晓芳，女，1995年6月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农村，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审52号行政裁定书于2018年5月8日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行田林、申晓芳计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月28日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执560号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十八日书记员  李振旗
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁01民初1160号 原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张义英，经理。 委托诉讼代理人：朱元刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。 被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：法定代表人：张燕鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人朱元刚、李善平，被告咪咕公司的委托诉讼代理人孙宇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司立即停止侵权，将涉案图书网站上删除；2.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司经济损失50000元；3.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司为维权支出的合理支出5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《当青春还小的时候》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。余显斌与北京和悦创优文化传媒有限公司签订的《授权书》，北京和悦创优文化传媒有限公司与原告签订了《著作权转让合同》,将涉案作品的信息网络传播权等财产性权利转让给原告。根据作家余显斌的知名度和稿酬标准，原告要求被告承担5万元的赔偿责任及原告因此支出的律师费5000元。 被告咪咕公司辩称，一、原告系以诉讼为目的获取涉案作品的信息网络传播权，其行为违法，不具有原告的诉讼主体资格。原告取得信息网络传播权的《著作权转让合同》缺乏合同价款等必备因素，明显不是一份正常的著作权转让合同。该合同的主要内容是诉讼维权，其真实目的是做诉讼代理用途，而根据我国法律，法律服务为特许行业，因此合同不合法。二、原告的证据无法证明被告侵权。原告提供的自行打印的网页打印件容易篡改伪造，不具有真实性，不能用做证据。原告提供的书籍版权页信息显示该作品字数与网页截图的作品字数相差较大，无法证明是同一作品。时间戳证书仅能证明操作的时间，无法证明操作具体内容的真实性。原告竟然没有打开被告网站上案涉作品的内容，这违反通常的调查取证操作，无法证明被告传播了涉案作品，也无法证明两作品内容相同。三、原告主张的侵权赔偿金金额缺乏依据。原告未提供证据证明其损失金额。原告的书籍版权页系2014年印刷，有且仅有1版和1次印刷，属于明显沉底作品，影响力极小。原告主张5万元的损失赔偿，缺乏依据。四、原告主张的合理支出缺乏依据。原告未提供任何证据证明其合理支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下： 1.2014年7月，《当青春还小的时候》由时代出版传媒股份有限公司、北京时代华文书局出版发行，作者余显斌，定价：28元，字数189千字，书号ISBN：978-7-80769-610-0。 2017年12月19日，余显斌向北京和悦创优文化传媒有限公司出具授权书，将作品《当青春还小的时候》的信息网络传播权、汇编权等及其转授权的权利独家且专有授权与北京和悦创优文化传媒有限公司。自签发之日起生效，有效期三年。 2017年12月22日，北京和悦创优文化传媒有限公司（合同甲方）与原告（合同乙方）《著作权转让合同》,将涉案作品的信息网络传播权等财产性权利有偿转让给原告，许可乙方以作为原告向法院提起诉讼。合同有效期自2017年12月22日起算，有效期两年。 2.2017年12月23日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《当青春还小的时候》，作者：余显斌。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。 3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为5000元。 上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人余显斌与北京和悦创优文化传媒有限公司的授权，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。被告关于原告不享有涉案作品的著作权，不是本案的适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告2017年12月23日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站销售涉案作品的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除； 二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计2万元； 三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担475元，被告咪咕数字传媒有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘玲玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执393号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。被执行人：廖中成，男，1957年12月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民督57号支付令，于2018年3月28日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行廖中成支付令纠纷一案。执行过程中双方达成和解协议，申请人暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年九月十八日书记员  王 羽
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执390号之一 申请执行人：黄哲，女，1983年07月17出生，汉族，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：曾志，男，1979年09月23出生，汉族，住海口市龙华区。 本院在执行黄哲与曾志借款合同纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，亦未向本院报告其财产情况。2018年9月11日，本院依据申请执行人的申请，作出（2018）琼72执390号执行决定书及限制消费令，将被执行人曾志纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院对被执行人进行网络查控，并通过传统查控措施对被执行人进行线下财产查找，均未发现有财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀             xog9aj69acijvtgtho       案件唯一码                                   审 判 长 张医芳             审 判 员 白文英             审 判 员 焦 南                         二〇一八年九月二十八日                                     书 记 员 陈艺娇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执390号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。被执行人：申友刚，男，1974年9月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐银杰，女，1982年12月25日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，住河南省漯河市召陵区，现住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民督23号支付令，于2018年3月27日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行申友刚、徐银杰支付令纠纷一案。执行过程中双方达成和解协议，申请人暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年九月十八日书记员  王 羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初311号   原告：张栋，男，1973年10月15日出生，回族，个体工商户，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。   被告：海西通天文化旅游发展有限公司，住所地德令哈市西海公园。（以下简称海西通天公司）   法定代表人：火统田，该公司董事长。   原告张栋诉被告海西通天文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理后，作出（2016）青2802民初137号民事判决书，2017年10月23日被告海西通天公司提出上诉。2018年3月23日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28民终37号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张栋及委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼，被告海西通天餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张栋诉称，2014年6月，被告火统田与原告达成口头协议，被告将其位于德令哈市西海公园内工程（地坪、围墙、修建锅炉房等）承包给原告。协议达成后，原告即组织工人于2014年11月底完成了全部工程。工程完工后双方曾进行了结算，工程款为221000元。被告已经支付了100000元，尚欠121000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告工程款121000元；2、支付原告起诉之日至付清欠付工程款利息；3、本案诉讼费由被告承担。   原告张栋围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据材料：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、照片十九张，拟证实原告所干的工程已经全部完工，同时已经实际使用；   3、鉴定意见书一份，拟证实涉案工程造价为201740.46元，同时该鉴定过程中双方在现场均确认原告所施工的内容，是被告对双方合同关系的确认。   4、郑小刚补充的说明一份，拟证实涉案的工程与被告承包给郑小刚，郑小刚又转包给原告的工程不是一回事，郑小刚转包给我们的工程我们已经向人民法院提起诉讼。转包给我们的工程款67万元，这67万元包含了火统田在劳动监察大队的10万元钱。   被告海西通天公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。   经审理查明，2014年6月，郑小刚将被告海西通天公司承包的位于海西公园内及公园美食广场改建项目中的厕所、化粪池、地坪、地沟转包给原告张栋。原告完成上述工程后，郑小刚未支付原告工程款48.7万元，原告于2016年3月9日向本院起诉郑小刚及被告海西通天公司连带清偿所欠工程款48.7万元。2016年4月11日原告张栋与郑小刚达成调解协议，同日原告张栋以证据不足为由撤回了对被告海西通天公司的起诉。   2014年6月，被告海西通天公司的法定代表人火统田与原告达成口头协议，被告将其位于德令哈市西海公园内工程中的地坪、围墙、修建锅炉房等承包给原告张栋，原告完成上述工程后，被告向原告张栋支付工程款100000元，尚有101740.46元的工程款未支付。现该工程已交付使用。   另查明，经原告张栋申请，由青海省规划设计研究院司法鉴定所在本院工作人员，原、被告双方当事人指定人员在场的情况下，对案涉海西公园内的大棚下墙体、锅炉房、更衣间、散水、地坪、室外管道，检查井、水泥空心砖矮墙等标的物进行现场实物勘察，对现场勘察记录双方当人进行了签字确认。2016年12月2日青海省规划设计研究院司法鉴定所作出青规划司法鉴定所（2016）造价鉴字第27号鉴定书，确定原告的工程款为201740.46元。   本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告虽未签订书面合同，但原告已按双方口头约定的内容完成全部工程，并交付使用。期间被告海西通天公司的法定代表人支付原告工程款100000元，且在本案审理过程中，被告参与原告申请的工程鉴定时，对司法鉴定所进行工程实物勘验和丈量事宜进行签字确认，并未对青海省规划设计研究院作出的司法鉴定意见书提出异议，均应视为对双方口头协议的认可。现被告未能及时给付剩余工程款，形成合同之债，应予给付。原告主张被告支付工程款121000元的诉讼请求，应以青海省规划设计研究院司法鉴定所鉴定确定的工程款201740.46元确认工程款的数额。被告已支付原告工程款100000元，现应支付原告剩余工程款101740.46元。对原告要求被告支付原告起诉之日至付清欠付工程款利息的诉求，因双方当事人就支付逾期利息无约定，故此诉讼请求本院不予支持。被告海西通天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告海西通天文化旅游发展有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告张栋剩余工程款101740.46元。   二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2720元由被告海西通天文化旅游发展有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 万玛央吉   审判员 何 永 生   审判员 喇 兴 儒     二〇一八年九月二十五日   书记员 康  凯
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1675号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。组织机构代码：73348XXXX。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人马福春，男，1964年4月28日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇居民。北京绿都基础设施投资有限公司与马福春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5734号民事判决书，执行标的为281795.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行到位案款3365.64元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5734号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十八日书记员  宗传红-2--1-
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初3323号 原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村。统一社会信用代码：915200006839963791。 法定代表人：吴先卿，该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：张玲，该煤矿职工。 委托诉讼代理人：吴成家，该煤矿职工。 被告：**，男，1972年3月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：成强，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。 原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿（以下简称大营煤矿）与被告**劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大营煤矿的委托诉讼代理人张玲、被告**及其委托诉讼代理人成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大营煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方因确认劳动关系纠纷诉至大方县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2018年5月30日作出方劳人仲案字（2018）第88号裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告认为，该仲裁委的裁决证据采信不当，认定事实错误，具体理由如下：1、我公司规定凡是在我公司从事煤矿工作的必须有工牌、上岗证、矿灯发放卡等证照，且所有证照须粘贴本人照片、注明入职时间、工种、加盖原告单位的公章或钢印，被告无原告单位的上岗证、工牌、矿灯发放卡等牌照，故仲裁裁决原被告双方成立劳动关系无法律依据。2、被告提供的银行流水清单不能反映原、被告双方的工资发放交易记录事实，如果是原告方的工资发放记录，必须有原告方的主管人员、复核人员的签字盖章，被告提供的银行流水记录单没有原告单位的盖章，也无复核人员的签字。因此，该证据不具备证据的关联性。3、因证人雷某、韩某无任何有效证件证明是原告单位的职工，陈述的话本末倒置、前后不一，因此，作出的证言无任何证明效力。4、被告提供的贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病防治医院）《职业健康检查报告》，该报告与本案无任何关联性。5、签订劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系的前提与基础，而被告却没有提供劳动合同，更无原告单位的任何考勤记录。在被告方无法提供其劳动合同与考勤记录的前提下，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出原、被告之间存在劳动关系的裁决，该裁决认定事实以及裁决结果错误，致原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告**辩称，原告方的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告方的诉讼请求。我是于2018年3月份离职的，现在没有工作。我的入职时间是2014年3月10日，我与大营煤矿签订过劳动合同，劳动合同只让我们签字但是没有给我们。我入职大营煤矿和离职大营煤矿工资都是打在银行卡上，有工资卡能够证明。 本院经审理认定事实如下：被告**曾是原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的工人。2018年3月19日，被告**在贵阳市公共卫生救治中心进行职业健康检查，检查结论为：尘肺可疑，请结合临床，专科阅片意见：双肺小斑点影，叁个月后复查高仟伏胸片，复查期间不宜从事接粉尘作业。 被告**于2018年3月离职后因双方劳动关系发生争执，向大方县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月30日，大方县劳动争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2018）第88号仲裁裁决书，裁决申请人**于2014年3月至2018年3月与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿存在事实劳动关系。原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系。 以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原告的营业执照、方劳人仲案字（2018）第88号仲裁裁决书及送达回证、被告**的银行流水、工资发放记录、贵阳市公共卫生救治中心职业健康检查报告、证人韩某、张某的证言在卷佐证。 综合原、被告的陈述、答辩、举证、质证及认证的情况，围绕查明的案件事实本案的争议焦点为：原告大营煤矿与被告**之间是否存在劳动关系。 本院认为，原告大营煤矿不服大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2018）第88号仲裁裁决，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告大营煤矿在举证期限内未提供职工名册、职工工资发放清册、职工体检报告、在职职工上岗证、入井检测记录、考勤记录、矿灯发放记录等证据进行佐证，应承担举证不能的后果，故对大营煤矿关于其与**之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。而作为劳动者的**提供了中国农业银行股份有限公司贵州省分行的银行流水及工资发放记录，该银行流水上载明2017年8月28日至2018年3月23日期间，原告大营煤矿每月均向被告**账号转入工资收入。同时，大营煤矿的员工韩某、张某作为证人出庭证实**在大营煤矿务工的事实，故本院应认定原告大营煤矿与被告**之间存在了劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的诉讼请求； 二、确认被告**与原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  程 宏 二〇一八年九月二十五日 法官助理  涂绿兰 书 记 员  王晓娥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1872号上诉人（原审原告）：王彩荣，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：贺虎战，男，住河南省卢氏县，系原告王彩荣丈夫。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：卢氏县金玉满堂玉器有限公司。住所地：县城文明路与靖华路交叉口。注册号：411224000009629法定代表人：杜小彩。委托诉讼代理人：魏世明，男，1954年9月26日出生，住河南省，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：魏世明，男，1954年9月26日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：杜小彩，女，1956年9月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：魏世明，男，1954年9月26日出生，住河南省，代理权限为特别授权。上诉人王彩荣因与被上诉人卢氏县金玉满堂玉器有限公司、魏世明、杜小彩保证合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2018)豫1224民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院(2018)豫1224民初1026号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。二审案件受理费1800元，上诉人王彩荣已预交，予以退回。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年九月二十八日书 记 员  秦 艳
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执145号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：黄明凤，女，1978年10月3日出生，汉族，住址海南省琼海市。 被执行人：马世群，男，1975年7月10日出生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄明凤、马世群金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）琼0106民初2855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人黄明凤、马世群送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金22278.39元及利息、复利，支付律师服务费2000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费649元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已查封其名下一台车辆，另有两台车辆已报废，查封车辆无法实际扣押。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  x2qg3bstujczjc8giz 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终721号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴松，男，1998年8月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人沙六斤，男，2000年3月2日出生于四川省盐源县，彝族，初中文化，农民，住盐源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人吴松、沙六斤犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日作出（2018）浙0281刑初799号刑事判决。原审判决：一、被告人吴松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人沙六斤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吴松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴松申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴松撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴松撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孙卫华 审判员  张奇辉 审判员  王荷春 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡丹娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7294号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路三四一七医院门面，统一社会信用代码91520301714351208F法定代表人：雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：孙松涛，男，1983年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙德亮，男，1957年6月6日出生，汉族，吉林省通化市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告孙松涛之父。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告孙松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗朝明和闵利勇、被告孙松涛的委托诉讼代理人孙德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告截止2017年10月31日物业服务费1196元；2、判决被告支付原告截止2017年10月31日滞纳金300元；3、判决被告从2017年10月31日起每日按1196元的3‰支付原告滞纳金；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月20日起原告就对松桃路爵仕蓝岛小区进行物业管理，住房的物业管理费为每平方米1.20元，被告的房屋为松桃路爵仕蓝岛11栋1单元1楼2号房，面积为92.87平方米，每月应支付物业服务费111.44元。被告物业服务费付至2016年12月8日。后被告未支付物业服务费，经原告不间断催收，被告仍未支付，从2016年12月9日至2017年10月31日，共拖欠（10个月22天）物业服务费1196元，故提起诉讼。被告孙松涛辩称，被告孙松涛家中有残疾人，在2008年买房时因为有电梯，当时说的10栋没有，但是11栋有，被告前面的物业管理费也交了，承诺的便道一直没有修建，被告就没交物业费。原告所走车库，但是车库走不了。当时他们的承诺始终没兑现。本院经审理认定事实如下：被告孙松涛系红花岗区松桃路爵仕蓝岛小区11栋1单元1楼2号房屋的业主。2007年11月20日，遵义美洁尔房地产开发有限责任公司与遵义美洁尔物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定遵义美洁尔房地产开发有限责任公司委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司对坐落于红花岗区松桃路爵仕蓝岛综合楼提供前期物业管理服务，物业类型为商住楼。2008年11月25日，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告孙松涛签订《物业管理服务合同》，约定由遵义美洁尔物业管理有限责任公司对孙松涛所有的爵仕蓝岛房屋（建筑面积为88.82㎡）提供前期物业管理服务，对房屋的共同部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务、管理，并对上述物业管理服务内容与质量进行了详细的约定；其中第三条约定：甲方收费时间为每月最后一周；住宅电梯房按建筑面积每月每平方米1.2元（最终以物价局审核为准）；第九条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失，甲方承担相应的法律责；……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从预期之日起按每天3%交纳违约金”。被告自2016年12月9日至2017年10月31日未交纳物业管理费，原告因被告未交纳物业管理费用，酿成讼争。另查明，爵士蓝岛小区存在小区垃圾卫生清理不及时，未设置无障碍通道，安保人员配置不够等现象。本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告孙松涛签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司对被告居住的爵士蓝岛小区提供了物业管理服务，被告孙松涛应当缴纳物管费。但依据庭审查明的事实，爵士蓝岛小区存在小区垃圾卫生清理不及时，未设置无障碍通道，安保人员配置不够等现象，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司并未完全按照双方签订的《物业管理服务合同》提供物业服务，但其也提供了相应的物业服务，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院酌情予以支持，故被告孙松涛应当物管费为：1.2元/㎡/月×88.82㎡×10个月22天×90%=1029.6元。关于原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司主张滞纳金的诉请，因原告提供的物业服务不完全符合《物业管理服务合同》，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告孙松涛并未无故不缴纳物管费，故本院对原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孙松涛于本判决生效之日起十日内支付原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业服务费1029.6元；二、驳回原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙松涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年九月二十八日书记员  田 鹏
海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9701执103号之二 申请执行人：王贤森，男，1970年***出生，汉族，住海南省***。 被执行人：黄辉标，男，1969年***出生，汉族，住海南省***。 本院在执行申请执行人王贤森与被执行人黄辉标民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9701民初274号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：被告黄辉标于本判决生效后十日内偿还原告王贤森借款本金100,000元及利息12,039.73元。案件受理费2600元，公告费780元，合计3380元，由被告黄辉标负担3313元，由原告王贤森负担67元（已付）。因黄辉标未履行生效法律文书确定的义务，王贤森向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。 本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向王贤森支付案款人民币115,352.73元及利息；二、负担案件的执行费人民币1630.29元；三、加倍支付迟延履行期间利息；四、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂计算至2018年4月13日），亦未向本院报告财产情况。 2018年4月13日，本院裁定查封、扣押、冻结被执行人黄辉标价值人民币125,296元的财产。4月25日，本院到洋浦经济开发区车辆管理所查封了黄辉标名下车牌号为琼E00E69的新大洲牌普通二轮摩托车和车牌号为琼E13165的江淮牌轻型普通货车各一辆。6月14日，因黄辉标未履行生效法律文书确定的义务且未按期报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令，对其罚款人民币500元。6月20日，本院到洋浦经济开发区不动产登记中心未查询到黄辉标名下有不动产信息。7月24日，本院到黄辉标居住地洋浦普瑞小区所属的国投洋浦港有限公司物业管理分公司实地调查，未查询到财产线索。8月17日，本院裁定划拨、扣留、提取被执行人黄辉标价值人民币125,296元的财产；本院向海南辉明晓贸易有限公司发出协助执行通知书，要求其提供黄辉标股权评估相关材料及其财产线索，但无法邮寄送达，因此无法处置其股权；本院委托广东省深圳市南山区人民法院划拨、扣留、提取黄辉标财付通账号内资金，因办理期间时间较长且申请执行人已书面同意暂不执行该项财产，本院暂不处置。8月21日，本院到洋浦住房公积金管理局未查询到黄辉标在海南省内有住房公积金。8月23日，本院到海口市工商行政管理局冻结了黄辉标持有的海南辉明晓贸易有限公司股权。经全国法院网络执行查控系统和实地调查，发现黄辉标的财产：银行存款共计2048.61元；车牌号为琼E00E69的新大洲牌普通二轮摩托车和车牌号为琼E13165的江淮牌轻型普通货车各一辆，因未实际扣押，无法处置；财付通账号内资金，申请执行人书面同意暂不处置；持有海南辉明晓贸易有限公司股权，无法评估，不予处置。截至9月28日，本院实际划拨银行存款1973元，扣除1796元作为执行费上缴国库，剩余177元作为案款发放给申请执行人。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                    ⺀                         gmmgun5qwp8lwp8l2x             案件唯一码                       审 判 长 郭 强             审 判 员 贾希闯             审 判 员 石 磊                                                             二〇一八年九月二十八日                         法 官助 理 姚 鑫             书 记 员 潘泽波                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7284号原告：黄好芳，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：吴英，女，1982年7月4日出生，壮族，住广东省阳春市。二原告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告黄好芳、吴英与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金7626元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款381311元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为381311元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年1月4日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月31日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为381311元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即7626元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告黄好芳、吴英支付逾期办理不动产权证书的违约金7626元；二、驳回原告黄好芳、吴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告黄好芳、吴英垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告黄好芳、吴英，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  郑敏婷书记员  卢绮琴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1177号 上诉人（原审原告）黄道清，男，1927年5月25日出生，汉族，户籍所在地：什邡市，现住什邡市。 委托诉讼代理人：黄继康（黄道清之子），1947年4月26日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省什邡中学，住所地：什邡市雍城东路93号，统一社会信用代码12510582451173672W。 法定代表人：李长露，该校校长。 委托诉讼代理人：阙世军，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省什邡市，系四川省什邡中学副校长。 委托诉讼代理人：郜卫东，男，汉族，1961年7月26日出生，住四川省，系四川省什邡中学教师。 上诉人黄道清因与被上诉人四川省什邡中学（以下简称什邡中学）返还原物纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄继康,被上诉人委托诉讼代理人阀世军、郜卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄道清上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理进行实体审理；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人按房改政策支付了对价并依法被登记为该房屋的所有权人，被上诉人基于与上诉人互换房屋使用权对案涉房屋进行了长期占有和使用，基于物权法34条的规定，被上诉人应归还该房屋。本案中案涉房屋产权清晰，非单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，不存在历史遗留问题，一审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉系实用法律错误。 被上诉人四川省什邡中学辩称，上诉人分房后因腿脚不便，向被上诉人提出换房请求，被上诉人充分考虑并照顾上诉人情况，将上述人安置在学校另一处公有住房，后因灾后恢复重建政策，上诉人享受了国家安置房政策，上诉人与被上诉人事实上达成了产权调换协议，上诉人无权要求被上诉人返还房屋。 上诉人黄道清向一审法院起诉请求：判令什邡中学返还黄道清享有所有权的位于什邡市住房。 一审法院认为，什邡中学按照国家的房改房政策，将内部集资建设的房屋以房改优惠政策分配给黄道清。随后，双方因调换、占有等原因发生纠纷。在整个房改过程中，什邡中学作为房屋的管理方、国家政策的执行人，黄道清作为接受房改房政策和分房方案的被管理人，双方之间是管理与被管理、领导与服从的不平等法律关系，并非民法调整的平等主体之间的民事法律关系。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。综上所述，黄道清为此而提起的诉讼，人民法院受理案件后，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄道清的起诉。 二审中，双方当事人均认可案涉房屋系1992年因落实房改政策，由四川省什邡中学分配给黄道清，其后，四川省什邡中学以该校另一处公有住房与黄道清就案涉房屋进行了调换，但双方就调换的是房屋所有权还是使用权存有争议。 本院认为，本案二审争议焦点为一审裁定驳回上诉人起诉适用法律是否正确。 上诉人认为，案涉房屋产权清晰，不存在历史遗留问题，一审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定驳回起诉系实用法律错误。本院认为，基于上诉人系什邡中学的职工，案涉房屋系什邡中学按照房改优惠政策分配给黄道清，后双方对案涉房屋进行了调换，并由此产生纠纷。因此案涉纠纷系落实房改政策的遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人可向有关部门申请解决。由此，一审适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，黄道清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 炬 审判员 邵 敏 审判员 王海燕 二〇一八年九月二十八日 书记员 张 娇