wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6176号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。主要负责人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被告：叶小彬，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(下称人保公司)诉被告叶小彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告叶小彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令叶小彬给付人保公司已支付给吕蓉菊的保险赔偿金4480元；二、判令叶小彬承担诉讼费用。庭审中，人保公司主张诉讼请求第一项金额可按6400元的60%即3840元计算，其余部分不再主张。事实与理由：2018年2月23日，叶小彬驾驶电动三轮车在江阴市澄路口违反交通信号通行过程中，与吕蓉菊驾驶的苏Ｂ×××**客车发生碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出简易程序道路交通事故认定书，认定叶小彬负事故的主要责任。吕蓉菊因本次事故致其轿车损坏经核定损失为6400元。人保公司根据其索赔申请已经在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人保公司有权向叶小彬请求赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告叶小彬未到庭答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日7时58分，叶小彬驾驶电动三轮车沿江阴市科技大道由北向南行驶至镇澄路路口违反交通信号通行规定，与沿镇澄路由西向东行驶的吕蓉菊驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成吕蓉菊受伤、车辆损坏的交通事故。2018年3月8日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定叶小彬负此事故的主要责任，吕蓉菊负此事故的次要责任。事故导致吕蓉菊驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车产生车损6400元。2018年4月4日，人保公司在车辆损失险限额内赔偿吕蓉菊苏Ｂ×××**轿车损失6400元。另查明：苏Ｂ×××**轿车登记在吕蓉菊名下，在人保公司投保了车辆损失险（限额73126.40元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，由索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、维修费发票、付款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保公司已经赔偿被保险人车辆损失6400元，取得对实际侵权人的代位求偿权，其有权根据叶小彬在交通事故中的责任要求其赔偿。叶小彬负事故的主要责任，应按比例承担事故赔偿责任，故人保公司向叶小彬追偿3840元（6400元*60%）符合相关法律规定，本院依法予以确认。叶小彬未到庭答辩，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶小彬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司保险赔偿金3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由叶小彬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 奕人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一八年九月三日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)浙0104行初150号 原告杭州市萧山区衙前镇吟龙村经济联合社，住所地杭州市萧山区衙前镇吟龙村。 法定代表人徐建祥，董事长。 被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人张勤，局长。 原告杭州市萧山区衙前镇吟龙村经济联合社诉被告杭州市规划局规划其他行政行为一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告杭州市萧山区衙前镇吟龙村经济联合社未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年九月十二日 （代）书记员 来 敏
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保60号   申请人：钟成，男，1971年4月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路友谊街区。   被申请人：四川晶泽兄弟建筑劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路********，统一社会信用代码91510100MA61UR8G8M。   法定代表人：黄曦，该公司董事长。   被申请人：周德光，男，1963年12月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   申请人钟成于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法：冻结被申请人四川晶泽兄弟建筑劳务有限责任公司、周德光在北京祥脉建设工程有限公司处的履约保证金1100万元。申请人钟成以其向中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司购买的1100万元诉讼财产保全责任保险提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人四川晶泽兄弟建筑劳务有限责任公司、周德光在北京祥脉建设工程有限公司处的xxx1100万元。   案件申请费5000元，由钟成负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 张熙文     二〇一八年八月三十一日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执563号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**。 负责人：赵俊民，该公司经理。 被执行人：张德民，男，1975年2月27日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人张德民合同纠纷一案中，申请执行标的39919元，已执行到位0元，未执行39919元。 本案立案执行后，本院及时启动网络查控并制作执行通知书、报告财产令等文书准备送达，经阅审理卷宗查得被执行人的电话并及时与其联系，按照被执行人提供的地址邮寄送达未果，后本院前往被执行人户籍地实地送达亦为找到被执行人，经向该村书记了解得知，被执行人单身一人，长期在外，经济状况较差，遂将执行相关文书张贴于被执行人处予以送达；经电话联系被执行人，其到庭后表示积极筹款履行，与申请执行人协商未果后下落不明；本院已通过公安机关协查被执行人下落。 在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、互联网银行、公司等信息，向房产、土地管理部门查询，无房产、土地登记信息。期间，通过网络查控平台再次对被执行人的银行、证券等情况进行查询仍反馈无财产，经查有车辆登记于2003年，价值不大且下落不明，未予处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，将该案的执行情况等信息告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一八年九月二十二日 书记员  张玉龙
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执622号 申请执行人：马文浩，女，1970年6月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李玉祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人马文浩与被执行人李玉祥合同纠纷一案中，进入执行程序后，我们积极制作相关执行法律文书并进行多次送达，家中均无人，后得知被执行人已被羁押，相关执行法律文书通过看守所民警进行了送达，但未见到被执行人。期间，对被执行人多次进行了执行网络查控系统查询，发现被执行人有少量存款，本院予以冻结、2004年宗申摩托车一辆，无控制价值，2011年大众轿车一辆与申请人交流得知现价值不大。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。本院依法将被执行人采取限制消费令并纳入失信被执行人名单，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备全部执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  张玉龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民监1号 监督机关：厦门市湖里区人民检察院。 原审原告：蔡木莲，女，1959年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：蔡小敏，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 厦门市湖里区人民检察院认为本院于2017年6月26日作出的(2017)闽0206民初3710号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以湖检民（行）监[2017]35020600004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 古汉民 审 判 员 王 蕊 审 判 员 樊 珺 二〇一八年九月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初字639-2号原告：汤某，住宁夏银川市。被告：曲某，职业不详，住宁夏银川市。被告：李某，职业不详，住宁夏银川市。原告汤某与被告曲某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）宁0105民初639-1号民事裁定，冻结了被告曲某所有的位于银川市西夏区金波北路东侧银川西夏万达广场二期A区4号住宅楼2单元702室、703室房屋产权产籍价值288000元的部分，冻结期限三年；冻结了案外人朱某所有的位于银川市××区房屋产权产籍（银房权证新城区字第XXXX号）。原告汤某于2018年9月18日向本院申请解除对案外人朱某所有的位于银川市××区房屋产权产籍（银房权证新城区字第XXXX号）的冻结。本院经审查认为，原告汤某与被告曲某、李某民间借贷纠纷一案已经判决结案，二被告应偿还原告借款，故原告申请解除对诉讼保全担保财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除冻结案外人朱某所有的位于银川市××区房屋产权产籍（银房权证新城区字第XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 江人民陪审员 高亚莉人民陪审员 王向梅 二○一八年九月二十七日书记员 张苗苗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初1445号原告:孙雪峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住曲阜市。被告:王红兵，男，1967年4月20日出生，汉族，住曲阜市。原告孙雪峰与被告王红兵、袁佑梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁0881民初944号民事判决，被告袁佑梅不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁08民终5853号裁定，发回重审。本院于2018年4月8日立案，原告于同月13日撤回了对被告袁佑梅的起诉。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雪峰撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告孙雪峰负担。审 判 长  刘洪利人民陪审员  王旭红人民陪审员  王 领二〇一八年九月二十九日书 记 员  孔盛洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢215号之一申请执行人：烟台越众实业有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**，组织机构代码67684577-5。法定代表人：杨忠芝，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被执行人：王海涛，男，1970年7月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：左正东，男，1973年10月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台越众实业有限公司与被执行人王海涛、左正东民间借贷纠纷一案中，于2018年9月4日作出（2018）鲁0691执恢215号执行裁定书，扣押被执行人王海涛所有的鲁Ｆ×××**轿车一辆，现申请执行人与被执行人王海涛对上述车辆达成以物抵债协议，申请人申请解除对被执行人王海涛所有的鲁Ｆ×××**轿车一辆扣押，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除（2018）鲁0691执恢215号执行裁定书对被执行人王海涛所有的鲁Ｆ×××**轿车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月五日书记员  孙亚男
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢304号申请执行人：余祖秀,女,1962年12月12日出生,汉族，住随州市被执行人：罗明华,女,1959年1月21日出生，汉族,住随州市本院在执行申请执行人余祖秀与被执行人罗明华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年01月13日作出(2016)卾1303民初1803号民事判决书已经发生法律效力,现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初1803号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1342号 申请执行人:常辉，男，汉族，1986年7月17日生，私营业主，住定西市安定区。 被执行人：郑谨湖，男，汉族，1959年9月27日生，退休职工，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2358号民事调解书，向被执行人郑谨湖发出执行通知，责令给付申请执行人常辉借款5000元及自2016年12月20日起至本金付清之日按月利率1%计算的利息。并交纳执行费50元。但被执行人郑谨湖至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑谨湖应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人郑谨湖应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人郑谨湖应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一八年九月五日 书记员 高煜涵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7811号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告周安建，男，1964年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告周安建物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1097号 利辛县前王商贸有限责任公司、安徽省业辉置业投资有限公司利辛分公司： 利辛县前王商贸有限责任公司与安徽省业辉置业投资有限公司利辛分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24206.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25445.00元。至此，利辛县前王商贸有限责任公司向本院申请执行的(2018)皖16民终554号改判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0109民初1184号原告：莫国宴，男，1972年2月17日，壮族，住南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所。被告:梁光来，男，1970年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：钟宏斌，广西全德律师事务所。被告:梁月花，女，1971年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告莫国宴诉被告梁光来、梁月花民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告莫国宴的委托诉讼代理人李会智，被告梁光来的委托诉讼代理人钟宏斌、被告梁月花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁月花、梁光来共同向原告莫国宴偿还借款本金800000元及利息224000元（暂计至2018年5月23日，之后利息以800000元为基数从2018年5月24日起按月利率1%计算到本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告梁月花、梁光来承担。事实和理由：被告因生意周转及家庭需要，自2012年起向原告多次借款，原告按指示转账到被告梁月花及其儿子梁琦账户。经核对后，被告梁月花于2016年1月24日出具《借条》确认收到原告借款800000元，双方口头约定利息按月1%计付。被告没有按约定履行支付利息的义务。被告梁月花、梁光来系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间，且为家庭及生意需要，因此，被告梁月花、梁光来应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据：1.户籍证明、户籍登记证明，拟证明被告主体资格以及两被告为夫妻关系；2.借条，拟证明被告梁月花于2016年1月24日出具《借条》确认收到原告借款800000元；3.转账业务凭证，拟证明自2012年起被告多次向原告借款，原告按指示转账到被告梁月花及其儿子梁琦账户；4.结婚登记申请书，拟证明两被告借款时是在两被告婚姻存续期间借款的。被告梁光来辩称，梁月花向原告莫国宴借款800000元，梁光来不知情，梁光来与梁月花没有向原告借款的合意；梁月花用这笔借款购买非法理财已经亏本，这笔借款并未用于家庭日常和生活所需。因此，这个债务应当是梁月花个人债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求法院驳回原告对被告梁光来的诉讼请求。被告梁月花辩称，欠原告800000元是事实，没有异议，借款用于网上购买理财产品；《借条》上没有约定利息，所以不应该支付利息；梁月花已经偿还了96000元的本金；梁光来对于借款800000元不知情。被告梁光来、梁月花在举证期限内未向本院提供任何证据。经庭审举证质证，原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：被告梁月花分别于2012年1月8日、2012年11月11日、2014年9月16日、2015年1月24日向原告莫国宴借款70000元、130000元、180000元、420000元。被告梁月花于2016年1月24日出具了《借条》予以确认，该借条载明今借到莫国宴（表妹阿香）人民币捌拾万元正。被告梁月花分别于2016年2月5日、2016年8月24日向原告偿还了48000元、48000元。被告梁月花与被告梁光来于1991年6月30日登记结婚。原告认为被告没有按时支付利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。本院认为：关于被告梁月花是否应偿还原告借款本金及利息的问题。被告梁月花向原告莫国宴借款800000元，有转账凭证、《借条》予以确认，双方形成民间借贷法律关系。被告梁月花应当按约偿还借款给原告，但由于《借条》中未约定借款期限，故原告可以通过诉讼方式要求被告梁月花返还借款。鉴于《借条》中未约定利息，被告梁月花不予认可原告主张双方口头约定月利率1%，且无证据证明被告梁月花已经按照口头约定履行支付利息，故本院对于被告梁月花已经支付给原告的96000元认定为被告梁月花偿还原告的借款本金，而非偿还借款利息。因此，原告诉请利息应以800000元为基数按月利率1%计算，因证据不足，本院不予支持。综合上述，被告梁月花应偿还原告借款本金704000元。关于被告梁光来是否应偿还原告借款本金和利息的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被告梁月花向原告借款800000元，该借款虽然在婚姻关系存续期间，但是被告梁月花和梁光来无借款合意，该借款已经明显超过家庭日常生活需要，且原告未能够提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告梁月花向原告借款800000元应认定为梁月花的个人债务，而非夫妻共同债务。原告诉请被告梁光来偿还借款本金和利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，判决如下：被告梁月花偿还原告莫国宴借款704000元；驳回原告莫国宴其他诉讼请求。案件受理费7008（原告已预交），由被告梁月花负担5420元，原告莫国宴负担1588元。上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林子焜二〇一八年九月五日书记员  陆晓宁
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02民终452号   上诉人（原审原告）：余建新，男，汉族。   被上诉人（原审被告）：熊巨钢，男，汉族。   上诉人余建新因与被上诉人熊巨钢健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人余建新因与被上诉人熊巨钢达成和解协议，故于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。   本院认为，余建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许余建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费351元，减半收取176元，由上诉人余建新负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 张熙文   审 判 员 李 群     二〇一八年九月二十七日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初662号 原告：且霓，女，1955年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。 被告：刘华全，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：姜勃，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，四川旭兴律师事务所律师。 被告：朱群，女，1972年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告且霓与被告刘华全、朱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏惠菊，被告刘华全与其委托诉讼代理人罗平、姜勃，被告朱群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告且霓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金93万元及利息（以93万元本金为基数，从2012年2月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告朱群系朋友关系。二被告因经营“成都勇发担保有限公司第二分公司、龙泉驿大面华全废旧金属收购站、龙泉驿区大面街道喜乐笛音乐酒吧期间资金需求大，于2012年期间向原告借得款项共计93万元。被告刘华全对借款债务出具了借条，双方口头约定的利息为月利率2%。后因二被告夫妻关系恶化，2016年12月30日，被告朱群与原告针对上述债务进行了结算，并于同日向原告出具借条一份，载明借款本金及利息等内容。二被告至今尚欠原告借款本金为93万元以及未支付从借款之日起开始计算的利息。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告刘华全辩称：1.被告刘华全未向原告借款，未收到原告交付的借贷款项；2.原告所出示的借条并非刘华全所出具；3.原告多年未曾向被告主张过债权，违背常理；4.被告朱群向法庭提交的证据不能证明原告向刘华全出借款项的事实；5.被告刘华全对外的债权多达数百万，完全不需要借款。原告诉称二被告共同经营勇发公司、华全收购站、喜乐笛酒吧，刘华全确系勇发公司某分公司负责人，但该分公司早已注销；华全废旧收购站系刘华全婚前个人财产，一直对外收租，刘华全无需对外举债；被告刘华全系喜乐笛酒吧承租人，房屋租金每年只有5、6万元，亦不需向原告借金额巨大的款项；6.被告刘华全与朱群分居至今长达六年，对彼此的生活并不知情，原告所出借款项明显超过家庭所需，原告应举证证明案涉债务系刘华全与朱群的夫妻共同债务，本案原告并未提供充分证据予以证明，刘华全不应当承担本案的还款责任；7.原告起诉要求被告还款已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱群辩称：1.对被告朱群出具的借条的真实性和原告主张的借款金额为93万元的事实、双方约定月利率为2%的事实和原告诉请中的所主张的本金及利息均无异议；2.原告与被告朱群于2016年12月30日对借款债务形成了结算，形成了借条；3.2012年2月29日的借条系被告刘华全本人出具；4.借款发生时，二被告系夫妻关系，所有的资金均是被告刘华全委托被告朱群去办理。请求依法判决。 经审理查明：2012年2月29日，被告刘华全向原告出具借条，载明：今借且霓92万元，使用一年还款。后被告朱群于2016年12月30日向原告出具了借条，载明：因生意周转需要资金，借款人于2012年2月29日向且霓借93万元，约定月息2%，定于2017年7月30日之前归还。原告向被告朱群出借了93万元，被告至今未偿还原告借款本金93万元和未支付利息。 另查明：二被告于1998年6月3日登记结婚。刘华全于2018年起诉被告朱群，诉请判令二被告解除婚姻关系，在离婚纠纷案的庭审中，刘华全陈述双方自2012年便开始分居，朱群陈述在2014年债主上门后便开始分居。 以上事实，有当事人陈述、借条两份、转账明细、证人宋某证言、结婚证、庭审笔录等材料在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘华全以诉讼时效已经过为由提出抗辩，应首先审查本案是否存在诉讼时效期间已经过的情形。庭审中，被告刘华全认为2012年的借条中有刘华全字样的签名并非刘华全本人出具，以此为由申请鉴定，后又撤回申请，本院认为被告刘华全对签名的真实性提出异议，其对其主张负有举证责任，应承担撤回申请的不利后果，故被告刘华全并未证明其抗辩主张，本院据此认定被告刘华全签署了该借条的事实。由于该借条中载明了借款期限为一年，原告并未在期限届满后的法定期限内要求被告支付，原告要求被告刘华全承担责任已经过诉讼时效。被告朱群于2016年就借款债务与原告结算后形成借条，但在案的证据材料体现了在该借条出具之时二被告婚姻关系已出现紧张态势，被告朱群出具借条的行为并不能体现和等同于被告刘华全的意思表示，不能产生刘华全承诺还款和自愿展期的法律后果，但借条中的内容对朱群产生拘束力，被告朱群应按照承诺履行其还本付息的义务，故本院对原告要求二被告承担责任的诉讼请求予以部分支持。即被告朱群应向原告偿还未还的借款本金93万元及支付利息，利息的计算方式应以93万元借款本金为基数，从借款之日即2012年2月29日起按月利率2%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱群于本判决生效后五日内偿还原告且霓借款本金93万元及支付利息，利息的计算方式为：以93万元本金为基数，从2012年2月29日起按月利率2%计算至付清之日止； 二、驳回原告且霓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11584元，由被告朱群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年九月五日 书记员  王素梅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2232号原告：夏长四，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：许咸钱，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：金先玉，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。三原告共同委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：蔡祥丙，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：孟玉存，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏长四、许咸钱、金先玉与被告蔡祥丙、孟玉存劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏长四、许咸钱、金先玉的共同委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告蔡祥丙、孟玉存本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长四、许咸钱、金先玉向本院提出诉讼请求：要求1、被告蔡祥丙支付三原告劳务费14086元，支付许咸钱劳务费10892元；2、被告孟玉存对被告蔡祥丙的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告蔡祥丙承担。事实与理由：被告蔡祥丙系从事建筑施工的包工头，与三原告系同乡。2013年8月，三原告遂蔡祥丙在其南京万科置业有限公司的工地从事内外墙粉刷劳务，2014年1月，工程完工。2014年2月19日蔡祥丙与三原告进行结算，并出具结算单，确认欠三原告劳务费14086元，欠许咸钱劳务费10892元。上述欠款经三原告催讨，蔡祥丙至今未付。孟玉存与蔡祥丙系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，孟玉存对该欠款应承担连带清偿责任。为证明其诉讼请求及事实和理由，三原告向本院提供了以下证据材料：三原告身份证复印件、孟玉存与蔡祥丙户籍及婚姻关系信息单、庐江县白山镇五艾村村委会的证明、2份结算单；证明三原告与蔡祥丙存在劳务合同关系；证明蔡祥丙欠三原告劳务费14086元，欠许咸钱劳务费10892元的事实；证明被告孟玉存与蔡祥丙系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。被告孟玉存与蔡祥丙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：三原告与被告蔡祥丙系同乡。2013年被告蔡祥丙承包建设南京万科置业有限公司相关工程，三原告在该工地上从事内外墙粉刷劳务。2014年1月，工程完工。2014年2月19日蔡祥丙与三原告进行结算，并出具结算单，确认欠三原告劳务费14086元，欠许咸钱劳务费10892元。上述欠款经三原告催讨，蔡祥丙至今未付。孟玉存与蔡祥丙系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，三原告与被告蔡祥丙建立了劳务合同关系，由被告蔡祥丙出具的结算单等载卷佐证，足以认定。尽管双方在结算单上未注明劳务费支付时间，被告蔡祥丙也应在三原告催讨的合理期限内付清劳务费。现被告蔡祥丙仍欠三原告劳务费14086元、欠许咸钱劳务费10892元，违反了法律规定；故对三原告要求被告蔡祥丙向其支付劳务费14086元、原告许咸钱要求被告蔡祥丙向其支付劳务费10892元的诉讼请求，本院予以支持。孟玉存与蔡祥丙系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且蔡祥丙的承包工程收入用于家庭生活，系夫妻共同债务，依法被告孟玉存对被告蔡祥丙的上述欠款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡祥丙、孟玉存于本判决生效后五日内向原告夏长四、许咸钱、金先玉支付劳务费14086元，向原告许咸钱支付劳务费10892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费600元，计812元，由被告蔡祥丙、孟玉存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民审判员  邢明悦人民陪审员  邓 芳二〇一八年九月五日书 记 员  曹元馨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1299号 申请执行人:安徽赛福瑞服装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩经济开发区，组织机构代码06651982-5。 法定代表人：梁名羽，该公司经理。 委托代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被执行人：安徽劲力良辰制衣有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩经济开发区，统一社会信用代码91340400325466335R（1-1）。 法定代表人：毕良成，该公司总经理。 被执行人：毕良成，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行安徽赛福瑞服装有限公司与安徽劲力良辰制衣有限公司、毕良成租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行安徽劲力良辰制衣有限公司、毕良成的银行存款。 二、扣留、提取被执行安徽劲力良辰制衣有限公司、毕良成的收入。 三、查封/扣押被执行安徽劲力良辰制衣有限公司、毕良成所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年九月五日 书记员 段环环
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10219号 原告陈爱兰，女，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告来水丽，女，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告陈爱兰诉被告来水丽名誉权纠纷一案中，原告陈爱兰于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱兰在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈爱兰撤回起诉。 审 判 员  李 敏 二〇一八年九月五日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢297号申请执行人：余顺芹,女,1943年7月7日出生,汉族，住湖北省随州市；申请执行人：章武,男,1979年9月12日出生，住湖北省随州市曾都区被执行人：曾都区洛阳镇卫生院,住随州法定代表人：乔勇，该卫生院院长。本院在执行申请执行人余顺芹、章武与被执行人曾都区洛阳镇卫生院抚恤金一案中。本院于2017年7月24日作出（2017）鄂1303民初1200号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人支付申请执行人抚恤金23280元及丧葬费5000元，在执行过程中，被执行人曾都区洛阳镇卫生院已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初1200号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
江苏省邳州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0382刑初252号 罪犯陈允辉，男，1951年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。 2018年6月11日本院作出（2018）苏0382刑初252号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人陈允辉有期徒刑七个月，并赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币7786.16元（已付）。判决生效后，罪犯陈允辉以患有疾病为由，申请暂予监外执行。 本院委托徐州市中级人民法院对罪犯陈允辉是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。经鉴定，罪犯陈允辉患有高血压病3级（极高危），所患疾病符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定： 对罪犯陈允辉暂予监外执行。 二〇一八年九月二十九日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢298号申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司,住随州法定代理人:周某，董事长被执行人：中国银行股份有限公司随州分行,住随州市烈山大道182号负责人：叶锋，行长。本院在执行申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被执行人中国银行股份有限公司随州分行财会服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日作出（2017）鄂1303民初29号民事判决书及随州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鄂13民终423号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人返还申请执行人财会顾问服务费70万元及利息，在执行过程中，被执行人中国银行股份有限公司随州分行已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂13民终423号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执658号 申请人:付鹏，男，1986年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人:令狐荣飞。 被执行人:周德建，男，1965年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市红花岗区。 本院执行的申请人付鹏与被执行人周德建借款合同纠纷一案，依据已生效的（2017）黔0322民初3172号民事判决书确定，被执行人周德建应支付给申请人付鹏人民币114.5万元及利息，承担案件执行费13850元。本院立案后，通过查询被执行人周德建的银行存款、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产，通过查询被执行人周德建的房产、车辆，发现被执行人周德建名下位于遵义市红花岗区有一套房产，但该房产本院不是首封法院，暂无处置权；被执行人名下有一辆号牌为贵Ｃ×××××号梅赛德斯－奔驰牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，也不便处置。在被执行人户籍所在地，申请人付鹏提供了被执行人周德建有一套自建住房，本院已公告查封了。 本院约谈申请人付鹏并将上述查控情况告知申请人，申请人对本院的查控情况不持异议，对于被执行人周德建的自建住房及车辆，申请人不要求处置，也提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邓尚平 审 判 员 陈刚刚 审 判 员 侯 杰 二〇一八年九月五日 书记员代 鹏 程
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢299号申请执行人：魏安明,男,1950年12月8日出生,汉族，住随州被执行人：刘乾坤,男,1969年10月13日出生,汉族，住鄂州市鄂城区；被执行人：湖北新洪磷化工股份有限公司,住随州高新技术产业园区淅河镇洪磷路法定代表人：钱海涛，董事长本院在执行申请执行人魏安明与被执行人刘乾坤、湖北新洪磷化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出（2017）鄂1303民初98号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初98号民事判决书号一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4259号 申请执行人：南宁市禾丰园种业有限公司，住所地：南宁市科园大道**广西农业科技市场**。 法定代表人：周智宝。 被执行人：南宁市创业信息咨询服务部，住所地：，住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都****v> 法定代表人：黄连英。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市创业信息咨询服务部的银行存款人民币及其它款项人民币43610元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8010号 原告夏胡兵，男，汉族，1977年3月2日出生，住安徽省凤阳县。 被告丁为前，男，汉族，1982年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告夏胡兵诉被告丁为前健康权纠纷一案中，因原告夏胡兵在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李敏 二〇一八年九月五日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执811号 申请人：杨善义，男，汉族，1969年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹昌龙，男，汉族，1976年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的申请人杨善义与被执行人曹昌龙买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）黔0322民初1554号民事判决书确定，被执行人曹昌龙应支付给申请人杨善义欠款人民币58800元及利息，承担案件受理费1830元、执行费782元。 执行中，通过查询了被执行人曹昌龙的银行存款、房产、车辆以及工商登记，只发现被执行人名下登记有一辆号牌为贵Ｃ×××××宗隆牌摩托车，未发现有其他可供执行的财产。 本院约谈申请人杨善义后，申请人杨善义认可本院的查控情况并对被执行人名下的号牌为贵Ｃ×××××宗隆牌摩托车决定不予处置，同时也提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邓尚平 审 判 员 陈刚刚 审 判 员 侯 杰 二〇一八年九月五日 书记员代 鹏 程
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1191号 李少英（申请执行人）、程孝济、程秀兰、程翠兰（被执行人）： 李少英与程孝济、程秀兰、程翠兰赡养纠纷一案，申请执行标的共计3348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3348.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李少英（申请执行人）。至此，李少英（申请执行人）向本院申请执行的(2016)皖1623民初3353号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15814号 周宏飞： 关于申请执行人杨伟聪与被执行人周宏飞房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初377号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初377号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢303号申请执行人：肖在启,男,1959年12月6日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区被执行人：席永胜,男,1982年1月14日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区本院在执行申请执行人肖在启与被执行人席永胜合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出(2017)卾1303民初1150号民事判决书已经发生法律效力,现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初1150号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞安物业服务有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。法定代表人：梁现立，总经理。委托诉讼代理人：范武伟，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈留帮，男，1955年12月26日出生，汉族，住伊川县。再审申请人河南瑞安物业服务有限公司（以下简称瑞安物业公司）因与被申请人陈留帮物业合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫03民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞安物业公司再审请求：撤销原审判决，改判由陈留帮偿还拖欠的物业费3578.5元和滞纳金3578.5元，诉讼费由陈留帮承担。事实和理由：1、有新证据可以证明瑞安物业公司有权追讨2016年1月13日拖欠的物业费和滞纳金；“伊川县龙腾名流居自治物业管理办公室”属非法执业，诈骗瑞安物业公司2016年5月31日至今的物业费，应依法移送公安；2、原审判决没有查清瑞安物业公司提供了合法真实的服务，与一审法院（2017）豫03民终3725号、伊川县人民法院（2017）豫0329民初245号民事判决认定事实不同。申诉中提交了以下证据：1、原审法院一审法院（2018）豫03民终2760号、（2017）豫03民终3725号、伊川县人民法院（2017）豫0329民初245号民事判决；2、举报材料一组；3、2016年1月13日物业费、水电费账目汇总、明细资料一组；4、民事裁定书、民事诉状、物业费收据等；5、物业管理员证言、公安处罚决定等。以上证据证明瑞安物业公司依法取得小区物业管理权、经营权、收益权等权利，2016年1月13日至5月31日提供了综合物业服务，业主应当偿还拖欠的物业费。本院认为：瑞安物业公司主张业主欠缴物业费包括两部分，一是2016年1月13日以前要求追偿拖欠的物业费，二是2016年1月13日至5月31日期间业主拖欠的物业费。其中，2016年1月13日之前，瑞安物业主张的业主欠缴物业费系从洛阳安民物业服务有限公司（以下简称安民物业公司）转让给瑞安物业的债权，但经法院查明安民物业公司与瑞安物业公司之间的诉讼已经法院诉讼后调解结案，瑞安物业公司退还安民物业公司已收款项42万元，双方并不存在债权转让，瑞安物业公司主张2016年1月之前的物业费没有事实依据。关于瑞安物业公司提交的其他案件的判决书，原审法院（2018）豫03民终2760号民事判决及其它民事裁定书是瑞安物业公司与案外人之间的侵权纠纷，与本案无关，原审法院（2017）豫03民终3725号、伊川县人民法院（2017）豫0329民初245号民事判决系业主起诉要求返还暖气费用、装修押金等，时间均在2016年1月之前，并且法院已经驳回业主诉求，其认定的事实不能做为本案瑞安物业公司主张2016年1月之后被拖欠物业费的事实依据。瑞安物业公司提交的物业费清单等系与其他物业公司的交接资料，与业主无关，对于业主，只要已交纳物业费，瑞安物业公司不能重复追偿，如与其它物业管理公司或组织存在债权债务纠纷，应另行主张。至于自治物业是否合法，瑞安物业公司可向相关部门反映，本案不适用移送公安机关的法律规定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中瑞安物业公司提交的2016年6月14日的“物业费催缴通知书”加盖了“洛阳安民物业服务有限公司”印章，不能证明瑞安物业公司向业主催收过拖欠的物业费，并且从现有证据，瑞安物业公司不能证明在2016年1月至5月期间向业主提供符合规定的物业服务，已全面履行物业管理职责。瑞安物业公司要求业主交纳2016年1月13日至2016年5月期间的物业费，证据不足。瑞安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南瑞安物业服务有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 庞宝峰审判员 焦新慧二〇一八年九月二十七日书记员 赵丽欢
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2874号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。被告：刘某1。被告：贾某，住靖远县。被告：刘某2。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、贾某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3671元，减半收取1835.50元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王文杰 二〇一八年九月二十七日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0529民初167号 原告：涂华军，男，土家族，1963年12月26日出生，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河东路**，身份证号码：4227291963********。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：帅海艳，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张卫宁，男，汉族，1964年3月24日出生，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河东路**。身份证号码：4227291964********。 委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李永红，女，土家族，1966年5月19日出生，，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河东路**身份证号码：4205251966********。系张卫宁之妻。 委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告涂华军诉被告张卫宁、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，2016年12月28日作出（2016）鄂0529民初667号民事判决，张卫宁、李永红不服该判决，提起上诉。宜昌市中级人民法院经审理，于2017年12月6日作出（2017）鄂05民终2352号民事裁定，裁定撤销（2016）鄂0529民初667号民事判决，发回本院重审。本院另行组成由审判员陈俊担任审判长，与审判员丁洁、薛继平组成的合议庭，于2018年6月25日、2018年8月20日先后公开开庭进行了审理，原告涂华军及其委托诉讼代理人彭文泽、帅海燕，被告张卫宁及其委托诉讼代理人赵鼎，被告李永红的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加第一次开庭，原告的委托诉讼代理人彭文泽、帅海艳，被告张卫宁、李永红的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加第二次开庭，本案现已审理终结。 原告涂华军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70.00万元，并按月息2%计算至给付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告分四次向原告借款70.00万元，分别是2010年6月12日借款10.00万元，2010年7月25日借款30.00万元,2011年3月15日借款10.00万元，2011年8月5日借款20.00万元，利息均为月息2分。后原告多次催讨，被告未偿还借款本息。 被告张卫宁、李永红辩称，张卫宁与原告是朋友、生意伙伴，多有经济往来，2010年1月，原告投资三台坡煤矿需要融资，张卫宁向其投资30.00万元，原告承诺张卫宁不承担亏损，头三年分红52.50万元，张卫宁缺资金可以找原告帮忙，后来被告多次向原告借款，但原告并未讨要，就是这个原因。2013年2月5日，张卫宁问原告借款怎么处理时，原告表示相互抵消。另外，借款并非全部是夫妻共同债务，李永红签字借据只有一张，且本案已过诉讼时效，故被告不需承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对张卫宁（李永红）出具的四张共70.00万元借据的真实性没有异议，对被告张卫宁20**年4月8日曾向原告涂华军交付“投资三台坡煤矿资金”30.00万元的事实没有争议。被告张卫宁向原告涂华军借款70.00万元,在2018年6月25日庭审中，张卫宁和涂华军经当面对质，张卫宁已当庭认可借款事实及数额。2018年8月20日第二次开庭审理时，张卫宁未出庭，在书面意见中称仅认可2011年8月5日向原告借款20.00万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张卫宁于2011年8月5日向原告借款20.00万元，未约定还款期限，张卫宁于当日立下借据，并有银行转账凭据为证，张卫宁对该笔借款没有异议，应予以认定。2、张卫宁、李永红夫妻二人于2010年7月25日向原告出具借据，向原告借款30.00万元，原告提交了2010年7月29日通过工行向张卫宁转款30.00万元的银行转账凭据，张卫宁在2018年6月25日庭审中已承认该借款的事实，后又书面以该30.00万元是其他经济往来为由否认该借款事实，因张卫宁没有提交该30.00万元是其他经济往来的任何证据，故可以认定该30.00万元借款的真实性。3、张卫宁于2010年6月12日、2011年3月15日分别立下借据向原告借款各10.00万元，约定还款期限分别为2年、1年，在2018年6月25日庭审中张卫宁已认可，并当庭说明了借款用途，后张卫宁书面否认该两笔借款，但对向原告亲笔出具两份借条的原因无任何合理解释，也不能提交没有实际收受该两笔借款的证据，故该两笔借款虽无银行转账凭据，其真实性仍可认定。4、根据证人黄小林出庭所作证言，原告曾多次向被告催讨上述借款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应按约定偿还借款本息。 被告张卫宁辩称该70.00万元借款本息双方已协议用被告张卫宁向原告交付的30.00万元“投资三台坡煤矿资金”本金及分红抵消，原告当庭否认，被告张卫宁未向本院提交双方已协商抵消的相关证据，对被告张卫宁的该主张本院不能支持。 被告张卫宁20**年4月8日向原告交付30.00万元“投资三台坡煤矿资金”属实，但张卫宁在本案中未提出反诉，本院对该30.00万元“投资三台坡煤矿资金”不予审理，被告张卫宁可另案主张。 本案所涉借款时间较长，但根据证人黄小林的证言，在所涉借款诉讼时效届满前，原告曾多次向被告催讨，本案诉讼时效应从原告向被告主张债权时中断，并重新计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效期间。 张卫宁、李永红于2010年7月25日向原告立下借据，该借据所涉30.00万元借款应属二被告的共同债务，但该笔借款利息起算时间应以实际支付借款即2010年7月29日的次日开始计算。余下40.00万元借款的借据中李永红并未签名，也没有证据证明系被告夫妻为日常生活需要所负债务，不能认定为二被告共同债务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张卫宁、李永红在本判决书生效后30日内归还原告涂华军借款本金30.00万元，并按月利率2%支付2010年7月30日至本判决确定的归还本金之日止的利息。 二、被告张卫宁在本判决书生效后30日内归还原告涂华军借款本金40.00万元，并按月利率2%支付利息（其中10.00万元从2010年6月13日计算,10.00万元从2011年3月16日计算,20.00万元从2011年8月6日计算，均计算至本判决确定的归还本金之日止）。 三、驳回原告涂华军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，由被告张卫宁、李永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 陈 俊 审判员 丁 洁 审判员 薛继平 二〇一八年九月五日 书记员 马玉萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2976号 原告:吕玉琨，男，1994年8月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨**，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：林睦军，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地址为南宁市青秀区，现住址不明。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月14日 开庭时间：2018年9月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告吕玉琨的委托诉讼代理人杨**到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金15000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以15000元为基数，按月利率0.5%，从2016年8月21日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告林睦军未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原、被告曾是同事关系。被告于2016年6月21日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“本人林睦军因资金周转向吕玉琨借现金人民币壹万伍仟元整（¥15000元正）。用两个月（到还款日2016年8月20日前还清）。”被告作为借款人在借条上签名、按捺手印并注明其公民身份号码予以确认。后因被告未能如约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向本院陈述：原告是广西经贸厅的聘用人员，被告曾是该厅的工作人员，借款时双方是上下级关系。被告是以资金周转为由向原告借款的，本案借款是原告的自有资金，原告是以现金方式直接向被告交付的，当时双方口头约定利息按月利率0.5%计算，但借款后，被告未向原告支付过利息，也未偿还任何本金。因被告已从广西经贸厅辞职，原告已无法联系上被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林睦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时原告与被告系上下级同事的关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，而被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具的《借条》法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金15000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中未约定利息，原告现主张从本案借款期限届满之后的2016年8月21日起按月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式应为：以本金15000元为基数，从2016年8月21日起至本案债务清偿之日止，按月利率0.5%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林睦军应向原告吕玉琨偿还借款本金15000元； 二、被告林睦军应向原告吕玉琨支付逾期利息（计算方式为：以15000元为基数，从2016年8月21日起至本案债务清偿之日止，按月利率0.5%计算）。 本案受理费209元，由被告林睦军负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄舒侃
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢301号申请执行人：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司,住随州被执行人：贵州龙鼎物资贸易有限责任公司,住贵州省本院在执行申请执行人厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司与被执行人贵州龙鼎物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出(2017)卾1303民初150号民事判决书已经发生法律效力,现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初150号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢296号申请执行人：国网随州市曾都区供电公司,住随州法定代表人:沈永琰，总经理被执行人：随州市宏发塑料包装有限公司,住随州法定代表人:孙玉华，总经理本院在执行申请执行人国网随州市曾都区供电公司与被执行人随州市宏发塑料包装有限公司供用合同纠纷一案中，本院于2017看到02月28日作出（2016）鄂1303民初2009号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初2009号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
江苏省邳州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）苏0382刑初754号 罪犯花纯中，男，1967年12月10日出生，汉族，初中文化，邳州市种子公司副经理（主持工作），住邳州市。 2016年12月8日，本院以职务侵占罪判处被告人花纯中有期徒刑二年二个月。判决生效后，罪犯花纯中以身体患病为由申请保外就医。经鉴定，其符合暂予监外执行条件，本院于2017年5月20日决定对其暂予监外执行一年。 暂予监外执行期满后，罪犯花纯中再次申请保外就医，本院后委托徐州市中级人民法院进行鉴定。经鉴定，罪犯花纯中患有高血压病3级（极高危）及脑梗塞，所患疾病符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定： 对罪犯花纯中暂予监外执行。 二〇一八年九月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6684号 原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人叶伟勇,该公司董事长。 委托代理人周焕香，该公司员工，特别授权代理。 被告张金豪,男,1995年7月15日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告浙江兴合小额贷款有限公司诉被告张金豪小额借款合同纠纷一案中，原告浙江兴合小额贷款有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴合小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江兴合小额贷款有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1659元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢302号申请执行人：罗文科,男,1978年8月29日出生,汉族，住随州市；申请执行人：梁丹,女,1983年11月28日出生,汉族，住十堰市。被执行人：王庆福,男性,1962年6月21日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人罗文科、梁丹与被执行人王庆福机动车交通事故责任纠纷一案中，随州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)卾13民终706号民事判决书已经发生法律效力,现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)卾13民终706号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢300号申请执行人：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司,住随州被执行人：济南浩鑫升降机械有限公司,住济阳县本院在执行申请执行人厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司与被执行人济南浩鑫升降机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出(2017)卾1303民初1096号民事判决书已经发生法律效力,现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初1096号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7812号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告许伟高，男，汉族，1966年12月3日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告许伟高物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2232号之三原告：茂名市良基石化有限公司，住所地茂名市油城一路站****，统一社会信用代码91440902745508423R。法定代表人：孔茂生，经理。委托诉讼代理人：杨国波、刘志才，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市日轮产兴商贸有限责任公司，，住所地广州市黄埔区茅岗路**自编**楼**西侧**广州智能科技生态城内统一社会信用代码91440106MA59A179XK。法定代表人：孙洪杰，总经理。委托诉讼代理人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师。原告茂名市良基石化有限公司诉被告广州市日轮产兴贸易有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告诉称，案外人梁明华自2008年起在原告公司担任高管职务，主要负责公司财务管理等工作。被告系于2015年9月11日成立的有限责任公司，其设立时股东为孙洪杰，2018年3月26日被告股东变更为梁明华和孙洪杰二人。但原被告双方一直无业务往来。2018年3月16日起，梁明华与原告总经理和执行董事等人产生矛盾。为给公司经营制作障碍，梁明华未经公司总经理和执行董事的同意，在2018年4月12日至4月17日期间将原告对公账户内的资金13100000元转至被告账户，被告至今仍有12580000元未予返还。基于上述事实，原告认为,原被告之间无业务往来，被告账户内资金12580000元属于原告的财产，被告无权占有，依法应当予以返还，并赔偿占用该财产期间的利息损失。综上，为维护自身之合法权益，根据《民法总则》等规定，原告诉至本院，请求判令：1.判令被告返还往来款12580000元及赔偿利息损失（以12580000元为基数，按年利率6%自2018年4月18日起计至实际返还之日）；2.被告承担全部案件受理费。被告在庭审中认为本案不宜再行变更案由，原告提出的变更诉请不符合法律规定,法庭应以我国民事诉讼法律规定处理本案。法院已向原告释明案由，原告不撤诉则法庭应驳回其诉讼请求。本院经审理认为，被告庭审提交的《借款合同》订立时间在原告向公安机关挂失单位公章前，结合原告向被告转款情况，本案应属借款合同纠纷。经本院释明，原告自愿以借款合同纠纷变更其诉讼请求。若按不当得利纠纷审理本案，被告住所地在本院辖区内，则本院对本案依法具有管辖权。本院现经审理认为本案属借款合同纠纷，故根据双方签订的《借款合同》中的协议管辖条款，涉案纠纷应由原告所在地的人民法院管辖。原告所在地位于茂名市油城一路站东4区6号，属于茂名市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，涉案借款合同的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此，本案应移送至茂名市茂南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院处理。审判长 余  炳  奎审判员 李  强  成审判员 林    强二〇一八年九月十七日书记员 谢秀丽(代)附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初86号 原告青岛华易示范小区业主委员会，住所地青岛市李沧区通真宫路**。 负责人刘玉庭，主任。 委托代理人于钦杰、贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市规划局，，住所地青岛市市**香港西路** 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人崔倩，青岛市规划局工作人员。 委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。 第三人青岛市李沧区教育体育局，住，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**/div> 法定代表人王晓光，局长。 委托代理人沈文森，青岛市李沧区教育体育局工作人员。 委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 原告青岛华易示范小区业主委员会诉被告青岛市规划局、第三人青岛市李沧区教育体育局规划许可一案，本院于2018年4月2日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于钦杰、贾国亮，被告委托代理人崔倩、施蕴涵，第三人委托代理人沈文森、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛华易示范小区业主委员会诉称，原告所在的青岛华易示范小区B6-5地块北部边界与第三人“君峰路中学”项目地块相邻。此前，原告与第三人地块之间就北部界限的划分一直没有确定，而在原告与第三人地块划分界限未确定的前提下，被告却为第三人“君峰路中学”项目颁发了建设用地规划许可证，被告的上述行为违反了《城乡规划法》的相关规定，原告就被告的违法具体行政行为多次向被告反应，被告均未作出正面回复及有效解决，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。请求撤销被告为第三人颁发的关于李沧区君峰路以西、华易示范小区以北“君峰路中学”项目建设用地规划许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市规划局辩称，一、被告主体不适格，应依法驳回。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告并非被告核发涉案建设用地规划许可证的行政相对人，被诉建设用地规划许可仅从城市规划角度对建设用地的位置、面积、允许建设的范围进行确定，不涉及具体建筑物，也未设定原告的权利义务，与其不具备法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。二、被告核发的涉案建设用地规划许可证认定事实清楚、适用法律正确，内容适当。根据《城乡规划法》及被告的具体办证要求，申请办理《建设用地规划许可证》需要提交申请书、申请人主体资格证明材料、授权委托书及项目基本情况说明，发改部门批准、核准、备案文件等。第三人向被告提交的材料符合《建设用地规划许可证》的发证条件，被告据此颁发该证合法有据。三、地块划、地块划分界限不影响被告核发用地规划许可城乡规划法》第三十七条有关规定，被告作为规划主管部门，在核发建设用地规划许可证时，有权对建设用地的位置、面积、允许建设的范围依法进行核定。建设单位在取得建设用地规划许可证后向土地主管部门申请用地时，土地主管部门依据建设用地规划许可证核定的用地范围对土地权属进行确定。因此，地块划，地块划分界限是否确定被告核发用地规划许可。 第三人青岛市李沧区教育体育局述称，第三人依照法律规定向本案被告申请办理了案涉建设用地规划许可证，第三人认为被告的许可行为符合法律法规的相关规定，依法应予维持。 经审理查明，2017年4月25日，被告青岛市规划局向第三人青岛市李沧区教育体育局颁发地字第370200201714028号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为君峰路中学建设项目，用地位置为华易示范小区以北、君峰路以西、京峰雅居小区以南，重庆花园小区以东，用地面积35054.2平方米。 另查明，原告青岛华易示范小区业主委员会于2001年10月20日经批准成立，任期三年。原告方向本院出示了青岛华易示范小区超过三分之二业主同意以业主委员会名义提起撤销青岛市规划局建设用地规划许可证之诉的相关证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案原告方提交的证据可以证明本次起诉系大多数业主的真实意思表示。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案的争议焦点为涉案建设用地规划许可行为是否与原告有利害关系。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”根据上述规定以及涉案建设用地规划许可证内容，本案被告核发该许可证，仅是对建设项目的用地位置、用地面积依据控制性详细规划进行了核定，核定的项目用地位置为华易示范小区以北，并未对华易示范小区与建设项目的具体地界进行划分，故对华易示范小区业主的合法权益不产生实际影响，即原告与被诉行政行为无利害关系，原告主体不适格，依法应裁定驳回原告的本次起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛华易示范小区业主委员会的起诉。 案件受理费五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年九月三十日 书 记 员  孙 旻
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3596号原告：杨航，男，汉族，1995年3月14日出生，住址广东省梅州市梅江区，被告：刘嘉明，男，1995年8月23日出生，香港特别行政区居民，原告杨航与被告刘嘉明民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告杨航以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨航撤诉。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年九月二十五日书记员 张远航
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保18号申请人：钟东勇，男，1968年5月5日出生，汉族，住址：翁源县。被申请人：李水明，男，1971年3月21日出生，汉族，住翁源县。申请人钟东勇于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李水明价值77000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人钟东勇以其银行存款23000元作为担保。本院经审查认为，申请人钟东勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人钟东勇的银行存款23000元，期限为一年（开户行：中国农业银行股份有限公司翁源兴隆支行；户名：钟东勇；账号：62×××74）。（实际冻结情况以协助执行单位的回执为准）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年九月三十日书 记 员  林 楠
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保18号之一申请人：钟东勇，男，1968年5月5日出生，汉族，住址：翁源县。被申请人：李水明，男，1971年3月21日出生，汉族，住翁源县。申请人钟东勇于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李水明价值77000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人钟东勇以其银行存款23000元作为担保。本院经审查认为，申请人钟东勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李水明价值77000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年九月三十日书 记 员  林 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1642号 申请执行人：史捍东，男，1948年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：朱红伟，女，1965年8月10日出生，住宿州市埇桥区。 史捍东申请执行朱红伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人朱红伟暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 明 审判长 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年九月十四日 书记员 谢雷鸣
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民特5号申请人：广东翁源农村商业银行股份有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。法定代表人：吴志敏，男，成年，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟峰，男，成年，该公司职员。被申请人：李新齐，女，1941年7月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县。申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被申请人李新齐申请实现担保物权一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司称，2011年5月27日朱志浩向申请人借款135000元，用于借新还旧，约定按月结清利息，至2013年5月22日前还清贷款本息，由被申请人李新齐自愿用其名下位于翁源县的房产为该借款作抵押担保。申请人于2011年5月23日分别与朱志浩、李新齐签订了《借款合同》及《抵押保证合同》。但朱志浩借款后至2018年2月21日止只还本金15060.35元及部分利息，仍欠申请人贷款本金119939.65元及利息79246.41元。我方业务人员多次向朱志浩催收，但朱志浩一直拖而不付。为维护申请人的合法权益，特诉至法院，要求准许拍卖、变卖被申请人李新齐位于翁源县的房屋，我方对变价后所得款项在借款本金、利息、诉讼费范围内优先受偿。被申请人李新齐经本院依法通知，其未到庭参加询问，亦未向本院提交意见。本院经审理认为，朱志浩向申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司借款逾期不还，案经本院作出（2018）粤0229民初304号民事判决，判决：限朱志浩、刘利香在本判决发生法律效力后20日内向广东翁源农村商业银行股份有限公司清偿借款本金119939.65元及相应利息（2011年5月23日至2013年5月22日的利息，按实欠本金按年利率9.728%计。2013年5月22日后的利息，按每日万分之五计收利息至本判决确定的履行之日止。计得总利息应减除朱志浩已付利息39423.42元）。案件受理费4283.72元，由朱志浩、刘利香负担。该判决现已生效。该案中，广东翁源农村商业银行股份有限公司未主张抵押物优先受偿权。申请人与李新齐签订了《抵押担保合同》，约定李新齐以其房屋（坐落：翁源县；房地产权属人：李新齐；房地产权证号：24××32）为朱志浩与申请人所签订的借款合同项下债务人应承担的全部债务（包括本息、诉讼费等）提供抵押担保。双方到相关部门办理了房地产抵押登记，并领取了房地他项权证。该抵押担保合同，合法有效，应受法律保护。现朱志浩借款逾期不还，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定，申请人要求准许拍卖、变卖被申请人李新齐位于翁源县的房屋，对变价后所得款项在借款本金、利息、诉讼费范围内优先受偿，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李新齐的坐落于翁源县的房屋（房地产权属人：李新齐；房地产权证号：24××32）。申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金119939.65元、相应利息（2011年5月23日至2013年5月22日的利息，按实欠本金按年利率9.728%计。2013年5月22日后的利息，按每日万分之五计收利息至本判决确定的履行之日止。计得总利息应减除朱志浩已付利息39423.42元）及诉讼费范围内优先受偿。申请费100元（申请人已预交），由被申请人李新齐负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年九月四日书 记 员  林 楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5395号原告：姚弟欢，男，1956年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：陈赵兰，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄灶光，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄治橖，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告姚弟欢与被告陈赵兰、黄灶光、黄治橖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚弟欢及其委托诉讼代理人黄建权、被告陈赵兰到庭参加诉讼，被告黄灶光、黄治橖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告姚弟欢向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款40万元及利息（从2018年6月1日起按月利率2%计算至被告还清款项止）；2、本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈赵兰是朋友关系，被告黄灶光和被告黄治橖分别是被告陈赵兰的配偶、儿子，三被告于2016年6月7日向原告出具《借条》，向原告借款40万元。该笔借款至2017年6月6日到期，原告一直要求被告还本付息，但三被告一直拒不偿还原告的本金。现该笔借款已逾期，虽经原告不断追收，三被告仍不偿还，遂诉至法院。被告陈赵兰答辩称：借款是事实，借款期间我一直有向原告支付利息。在2018年2月份开始，原告要求利息按每月3分计收，因我所投资经营的公司被查封，导致我的生意失败，从2018年7月份起，就未再支付利息给原告。原告姚弟欢围绕诉讼请求向本院提交2016年6月7日《借条》、中信银行《业务凭证/客户回单》各一份，拟证明原告于2016年6月7日借款40万元给被告，原告姚弟欢已经履行了给付义务的事实。被告陈赵兰对原告姚弟欢提交证据的质证意见如下：对《借条》的真实性没有异议，但不清楚《借条》中的“黄治橖”是否是其本人亲笔签名。对中信银行《业务凭证/客户回单》没有异议。被告陈赵兰提供借记卡银行流水两份，拟证明从2016年6月8日起一直有按期足额支付利息，并从2018年2月起按每月12000元支付利息给原告姚弟欢。原告姚弟欢对被告陈赵兰提交的上述证据的真实性、关联性没有异议，主张借款到期后，原、被告协商从2018年2月起，按每月12000元计收利息。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告姚弟欢称与被告陈赵兰是朋友关系。2016年6月7日，被告陈赵兰以需要资金建设房屋为由向原告姚弟欢借款，三被告在《借条》中签名按捺，确认向原告姚弟欢借款40万元，借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日，还款方式为先息后本，月利率为2%，利息在每月7日付清，如拖欠利息一个月以上，作违约处理。被告陈赵兰确认其本人与被告黄灶光签名的真实性，称不清楚被告黄治橖是否其本人签名。原告姚弟欢于当日向被告陈赵兰转账40万元，被告陈赵兰确认收到该笔借款。原告姚弟欢确认三被告借款后有按时足额支付利息至2018年5月7日，其中2018年2月7日、2018年3月7日、2018年4月8日、2018年5月7日被告陈赵兰分别向原告姚弟欢转账12000元，原告姚弟欢陈述是经双方协商同意自2018年2月起按月利率3%计算利息。庭审中，原告姚弟欢同意变更利息自2018年6月7日起计算。本院认为，首先，原告姚弟欢主张三被告向其借款，提交有三被告签名的《借条》以及转账业务凭证予以证明，被告陈赵兰对借款事实不持异议，但称不清楚被告黄治橖的签名是否其本人所签。本院认为，被告黄治橖在经本院合法传唤的情况下拒不到庭应诉答辩，放弃诉讼权利，其本人未对《借条》上签名的真实性提出异议，故本院认定《借条》中三被告的签名均是真实的，原告姚弟欢与三被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告姚弟欢已履行提供借款的义务，三被告理应承担还款的责任。被告陈赵兰承认未归还过借款本金，现原告姚弟欢诉请三被告归还借款本金40万元，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告姚弟欢与被告陈赵兰确认三被告有支付利息至2018年6月6日，故原告姚弟欢主张三被告支付自2018年6月7日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告陈赵兰自2018年2月起按月利率3%向原告姚弟欢支付利息，是与原告姚弟欢协商一致决定，未违反法律法规规定，故本院不作处理。被告黄灶光、黄治橖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈赵兰、黄灶光、黄治橖在本判决生效后十日内共同向原告姚弟欢返还借款本金40万元及支付利息（以40万元为基数自2018年6月7起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，诉前财产保全费2520元，均由被告陈赵兰、黄灶光、黄治橖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一八年九月二十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3472号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳赛迪新能源物流有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳赛迪新能源物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年9月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年九月二十日书记员 张远航
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4001号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职员。被告：曹秀芹，女，1969年8月20日出生，汉族，住丰县。被告：王雪岭，女，1960年6月4日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告曹秀芹、王雪岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼，被告曹秀芹、王雪岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹秀芹偿还我行借款本金42000元，以及按约定从借款日2018年9月30日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令被告王雪岭负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王雪岭为被告曹秀芹担保，被告曹秀芹于2018年9月30日在我行贷款50000元，借款到期日为2019年9月29日，用途为借新还旧，利率为10.956%。该借款到期后，被告偿还借款本金8000元，偿还利息1400.6元，故诉至法院。被告曹秀芹、王雪岭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              曹秀芹                  担保人              王雪岭                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年9月30日                  借款到期日              2019年9月29日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              8000元                  偿还利息              1400.6元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告曹秀芹应按合同的约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金42000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息1400.6元。被告王雪岭作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告曹秀芹追偿。被告曹秀芹、王雪岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀芹应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金42000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息1400.6元）。二、被告王雪岭对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告曹秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取425元（原告已预交），由被告曹秀芹、王雪岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年九月三十日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3471号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳赛迪新能源物流有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳赛迪新能源物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年9月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年九月二十日书记员 张远航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3446号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：周平，女，公司员工。被告：邓红，男，汉族，1984年12月21日出生，住址四川省资阳市安岳县，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓红合同纠纷一案,本院于2018年9月10日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请对被告邓红撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。审判员 张 珂二〇一八年九月十日书记员 张远航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5777号 原告：安徽宿州立人生物科技有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城大市场******，统一社会信用代码：91341302694138548D。 法定代表人：王永辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市新源农业开发有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市光彩城大市场******会信用代码：91341302394045403H。 法定代表人：胡洁，该公司执行董事。 原告安徽宿州立人生物科技有限公司诉被告宿州市新源农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州立人生物科技有限公司的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼。被告宿州市新源农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽宿州立人生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2014年6月签订的《小麦收购合同书》；2、判令被告返还小麦款750万元整，并承担自起诉之日至实际清偿完毕止的按同期银行贷款利率计息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告宿州市新源农业发展有限公司的原称宿州市碧海农业发展有限公司（以下简称新源公司，该公司是2016年3月21日由宿州市碧海农业发展有限公司名称变更而来的）与原告安徽宿州立人生物科技有限公司签订了一份《小麦收购合同书》，该合同书就收购小麦的品种、数量、质量等级、价格、货款的结算等作出了明确的约定，2015年6月19日原告将收购的小麦款人民币750万元转入到被告原称的宿州市碧海农业发展有限公司账户上，之后原告虽经多次催促，但被告迟迟不予发货，时至今日被告也未发货，故，具状至法院，请求处理。 宿州市新源农业发展有限公司未答辩。 本院经审理查明：2015年6月，原告安徽宿州立人生物科技有限公司与宿州市碧海农业发展有限公司签订了一份《小麦收购合同书》，该合同约定了订单小麦收购品种、数量、质量等级要求、收购价格、合作方式、货款及结算等。原告安徽宿州立人生物科技有限公司在合同落款的甲方加盖印章，王永辉在法定代表人一栏处签了字，宿州市碧海农业发展有限公司在乙方处加盖了印章。2015年6月19日原告安徽宿州立人生物科技有限公司通过安徽宿州淮海村镇银行将7500000元转入到宿州市碧海农业发展有限公司账户上。之后原告多次催促，但被告未予发货，时至今日被告也未发货。故，具状至法院，请求处理。 另查：2016年3月21日宿州市碧海农业发展有限公司更名为被告宿州市新源农业科技有限公司。 本院认为：原告安徽宿州立人生物科技有限公司与被告宿州市新源农业发展有限公司签订的《小麦收购合同书》，是双方间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原告安徽宿州立人生物科技有限公司依合同约定将750万元货款支付给了被告宿州市新源农业发展有限公司，被告宿州市新源农业发展有限公司作为出卖人未依照合同约定品种、数量、质量等向原告安徽宿州立人生物科技有限公司交付标的物，是以自己的行为表明不履行主要义务，因此原告安徽宿州立人生物科技有限公司依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张解除其与被告宿州市新源农业发展有限公司签订的《小麦收购合同书》的买卖合同关系，理由正当，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定，本院予以支持据此。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案合同原告安徽宿州立人生物科技有限公司已经履行了支付750万元购买小麦货款，故原告安徽宿州立人生物科技有限公司要求返还货款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽宿州立人生物科技有限公司与被告宿州市新源农业发展有限公司签订的《小麦收购合同书》。 二、被告宿州市新源农业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告安徽宿州立人生物科技有限公司小麦款750万元及利息（利息自2018年7月9日起诉日按中国人民银行同类银行贷款利率计算至实际履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告宿州市新源农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费19290元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨 颖
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执261号 申请执行人：中山市浦发五金制品有限公司,住中山市古镇曹三佳福围工业区同兴一路**之2。 法定代表人：胡庆乾，总经理。 被执行人：中山市古镇炎金灯饰配件门市部,,住中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城** 经营者：李芊芊。 被执行人：李芊芊,女,1953年9月9日出生,汉族,住浙江,住浙江省温州市瓯海区iv> 申请执行人中山市浦发五金制品有限公司（以下简称浦发公司）申请执行被执行人中山市古镇炎金灯饰配件门市部（以下简称炎金厂）、李芊芊侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1198号民事判决已发生法律效力。该判决确定：1.被执行人立即停止销售侵犯申请执行人名称为“灯臂（F901）”的外观设计专利权的侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.被执行人赔偿申请执行人经济损失及其合理开支5万元；3.案件受理费1050元，由被执行人承担。上述暂合计：51050元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。同时，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执261号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月六日 书记员  黄毅斌
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执653号申请执行人：刘琨，女，1979年12月29日出生，汉族，住德州市德城区被执行人：刘冬，男，1976年1月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：任秀玲，女，1983年11月29日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人刘琨与被执行人刘冬、任秀玲民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1996号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告刘冬于本判决生效后十日内偿还原告刘琨借款90000元。二、被告任秀玲对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘琨其他诉讼请求。如未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，诉讼保全费920元，合计1945元由被告负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人刘冬、任秀玲名下银行存款，仅有零星存款，查询被执行房产、车辆都无财产信息，未发现其它可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1996号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一八年九月五日书记员  于 爽