包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0207行初23号 原告袁世增，男，1938年2月2日出生。 委托代理人刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托代理人刘永霞，内蒙古铎誉律师事务所实习律师。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人方正，该局局长（未到庭）。 机关负责人程彤。 委托代理人李某程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处，统一社会信用代码×××。 法定代表人陈璟枫，该办事处主任（未到庭）。 机关负责人刘美峰。 委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。 委托代理人崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。 原告袁世增诉被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、包头市东河区人民政府西脑包街道办事处房屋征收产权调换安置协议一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月23日依法向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等；2018年5月3日，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局以包头市东河区人民政府西脑包街道办事处为具体征收的实施单位为由，向本院申请追加包头市东河区人民政府西脑包街道办事处为本案被告；本院依法通知包头市东河区人民政府西脑包街道办事处作为被告参加诉讼，并于2018年5月8日向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告袁世增的委托代理人刘学云、刘永霞，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的委托代理人程及机关负责人程彤，被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处的委托代理人郭焰、崔敏及机关负责人刘美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁世增诉称，2013年10月28日，因包头市北梁棚户区改造，原、被告签订了《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》。约定产权置换后的房屋在2017年交付，如未按照协议交房，承担安置房屋价值总额按同期银行贷款利率计算。在2013年10月29日，签订《北梁棚户区回迁房屋补偿费审核表》，安置要房情况一栏，原告选择就近安置。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局负担原告临时安置补助费600元/月，打款账户：袁世增，×××。因原告原住房位于包头市，居住时间超过30年，就近安置理所当然是在西脑包附近安置。为了能够回迁原址，原告第一批与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》，在三种房屋征收补偿方式中，选择回迁，放弃了货币补偿各种奖励和优先选房及安置保障房等优惠政策。2013年10月29日，经验收合格后，原告腾空房屋。《北梁棚户区回迁房屋补偿费审核表》中也明确要就近安置。但是被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在2017年底却告知原告的回迁房屋位于回民坟地和清真寺回民安置区，并非协议当中原址西脑包附近。根据2013年10月12日印发的北梁棚户区搬迁改造现场指挥部综合协调组在棚改部通字（2013）30号文件《选择回迁房安置办法程序说明》，明确说明：清真寺回民安置区是回族居民的安置地，并非作为汉族居民即原告的安置地。因此原告多次找到被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，协商回迁房屋位置一事，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局以各种理由推诿，不给原告分配协议当中的回迁房屋，甚至在2017年7月1日停掉了原告的临时安置补助费，截止到起诉之日被告包头市东河区住房保障和房屋管理局仍然没有履行《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》，将回迁西脑包的住房交付。因此根据《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》第八条，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局应向原告支付延期交付利息：自2018年1月1日起至实际交付房屋为止的银行同期贷款利率。综上所述，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局不履行协议内容，停发安置补助费的做法，是完全违背了棚改原则。因二被告的过错，没有提供协议项下的房源，导致原告无法选房。2017年10月，被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处虽通知原告选房，房源系北梁西二区和西四区，与原搬迁址相距10多公里，跨越好几个办事处辖区。两处备选安置房都围绕清真大寺而建，小区及楼房均为伊斯兰教风格，是回族居民聚居区，西二区与占地庞大的回民公墓相邻。因为二被告的过错，导致原告无法选房，原址西脑包有可供回迁的房屋。包头市保障性住房发展建设投资有限公司在承诺建住房时，已经为西脑包回迁户安排留有回迁房源，并且对该信息还做过公示。在北梁腾空区西脑包后街正在建设的住建风景2017年4月公示为北梁住建风景项目，建设单位为包头市保障性住房发展建设投资有限公司。作为包头市棚户区改造和保障房建设工作的建设主体，该项目一期已近完工，现正在作为商品房预售。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局将为原告规划的住建风景擅自交由包头市住房发展建设投资有限公司承建，改变性质，由保障性住房变成商品房。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局应当支付自逾期交房之日起按照原规划标准的二倍支付临时安置补助费。原告已过80岁，为维护自己的权益，实现有生之年的安居梦，向法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局履行2013年10月28日签订的编号为的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》；二、判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局按照置换房屋总价向原告支付延期交付利息：从2018年1月1日至实际交房之日的银行同期贷款利率；三、判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局支付从2017年7月1日至2017年12月31日的临时安置补助费，按600元/月计算，2018年1月1日至实际交房之日的租房费，按1200元/月计算；四、本案诉讼费用由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局承担。 原告袁世增提供的证据有：1.编号为的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》一份，证明双方签署的协议合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照协议履行；2.《北梁棚户区回迁房屋补助费审核表》，棚改部通字[2013]30号包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部关于印发《各征收工作站对于空房、无主房依法实施征收的工作流程》、《选择回迁房安置办理程序说明》的通知各一份，照片三张，证明被告包头市东河区住房保障和房屋管理局没有为原告袁世增提供西脑包回迁房源，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局提供的两处选房区都围绕清真寺，导致原告袁世增无法选房；3.现场公示牌照片一份，包头市保障性住房发展建设投资有限公司住建风景项目网上公示信息截图一份，住建风景商品房销售宣传图册二份，吴海、吴龙、吴琦安置意见各一份，国家企业信用信息公示系统查询的包头市保障性住房发展建设投资有限公司的企业信用信息公示报告一份，证明该公司在承建住房时已经为西脑包回迁户安排留有回迁房源并对信息进行了公示，住建风景小区的规划图与公示牌回迁房一致，吴海、吴龙、吴琦的安置意见是同意安置在西脑包后街就近安置区，公示报告显示住建风景由包头市保障性住房发展建设投资有限公司负责，证明该地区所建房屋本就是回迁房；4.东西办发[2016]78号《关于西脑包回迁居民反映问题的处理意见书》一份，证明该文件处理意见与国务院590号令第二十一条相违背，没有法律依据(以上证据均为复印件)；5.证人袁某的证言证词，证明2013年9月包头市东河区人民政府发布了拆迁方案，拆迁方案是两种，其父亲原告袁世增在西脑包后街居住多年，所以没有选择异地安置，其父亲原告袁世增年事已高，拆迁过程都是由袁某负责，签协议时明确选择就近安置。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局辩称，被告已经履行了与原告袁世增于2013年10月28日所签订编号为HQ200022《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》的内容，是因为原告违约放弃选房。（一）2013年10月28日，被告作为征收人（甲方）与被征收人原告袁世增（乙方）签订了编号为HQ200022的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》。该协议第二条选择产权调换中的第1项约定：乙方选择产权调换，甲方为乙方提供的房屋，坐落北梁范围居民安置区，安置房屋建筑面积75平方米。该协议第九条双方协商议定的补偿说明中的第1项约定：回族居民按规划选址在清真大寺周边建设安置房，其他民族居民按规划选址建设的安置区进行安置。也就是说只要被告在规划选址建设的北梁范围安置区对原告袁世增进行安置就履行了应尽的义务。（二）2017年10月30日，被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处负责人及工作人员通过微信圈告知北梁棚户区回迁的居民务必于2017年10月30日至11月7日持征收安置协议、居民身份证等相关证明材料，到原居住的镇、街道办事处登记确认相关信息进行选房，凡逾期未登记导致安置协议未能及时履行，所造成的后果均由本人承担。原告袁世增接到相关信息后并没有在规定的时间内登记确认相关信息进行选房而是错误的认为被告应该在西脑包给其进行安置，致使原告袁世增违约放弃选房。二、因原告袁世增自愿放弃选房，所以其第二项、第三项诉讼请求没有事实及法律依据。依据双方所签安置协议第八条双方协商约定的其他事宜及违约责任中的第1项约定：甲方交房约定，除遇不可抗力外，甲方如未按协议第三条约定日期交付房屋，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究安置房价值总额利息，计算时间以甲方在交付房屋之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算。第2项约定：甲方按期交安置房，书面通知乙方交接，乙方未接受安置房，甲方停发临时安置补助费，以安置房价值总额追究乙方逾期利息，按银行同期贷款利率计算。对于本案来说，被告已按协议约定的时间通知原告袁世增接受安置房，但是原告袁世增拒绝接受，那么被告按照协议约定有权停发其临时安置补助费。综上，被告按照双方所签协议的约定已经履行了应尽的义务，由于原告袁世增违约放弃选房，责任应由自己承担。原告袁世增的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告袁世增的诉讼请求。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局提供的证据有：1. 包东政发[2014]51号《包头市东河区人民政府关于对北梁棚户区国有土地上房屋征收决定的公告》一份，证明根据相关规定确定征收国有土地房屋位置，原告袁世增的房屋在征收范围内，征收的实施主体是各个街道办事处，征收部门是被告包头市东河区住房保障和房屋管理局；2.《北梁棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》一份，证明征收范围、征收部门、征收实施单位和公告一致，对货币补偿办法，调换办法都进行了公布；3.包头市东河区人民政府区长办公会议纪要[2015]2号《关于研究解决北梁征拆安置补偿民事纠纷问题的会议纪要》一份，证明涉及北梁安置纠纷应由办事处进行调解，符合拆迁安置补偿方案；4.编号为HQ200022的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》一份，证明该协议第二条选择产权调换，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局已履行义务，原告袁世增自认的错误导致自己放弃选房，所有相关责任及原告袁世增的诉讼请求都是无法无据的（以上证据均为复印件）。 被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处辩称，一、被告并非本案行政被告的主体。原告袁世增起诉依据的安置协议是其与本案另一被告包头市东河区住房保障和房屋管理局所签，我办事处并非是协议履行的主体。办事处在整体拆迁过程中只是负责辅助的调查、登记等工作，并非实施具体行政决定的主体。二、原告袁世增的诉讼请求与办事处无关。本案原告袁世增请求履行安置协议系其与本案另一被告所签。办事处并非是该安置协议的签订方，因此原告袁世增的诉讼请求与办事处无关。三、涉案安置协议的迟延履行系原告袁世增的违约行为所导致，其后果应由原告袁世增自行承担。北梁棚户区搬迁改造项目共涉及4.7万户居民，根据包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部的统一安排，回迁安置居民的选房时间为2017年10月30日至2017年11月7日，且在实际工作中陆续为广大居民办理相关手续，于2017年11月底又安排了几次选房，到2017年年底基本已经办理完毕。在安置过程中，被告根据北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部的要求，专程按照原告袁世增登记的联系电话联系到原告袁世增家庭成员，原告方明确表示“拒绝选房”。安置协议的迟延履行系原告袁世增的违约行为所导致，其后果应由原告袁世增自行承担。 被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处提供的证据有：1.涉案房屋拆迁档案资料，包括：《北梁棚户区搬迁改造居民入户调查表》、《房地产分宗现状平面图》、《房屋现状查勘表》、《房地产分宗现状照片》、《北梁棚户区房屋征收产权调换审核表》、《包头市北梁棚户区住房保障申请表》、《房屋所有权证》、《征收通知书》、户口及身份证复印件、《北梁棚户区回迁房屋补助费审核表》、《北梁棚户区搬迁居民家庭发放取暖补贴和冬菜补贴申请表》、《付款通知书》、《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》、《腾空房屋验收拆除通知书》，证明入户调查表登记的联系电话为159XXXX8404，没有出现证人袁某提到的联系电话，拆迁协议写明除回民外其他居民都要按照拆迁规划进行安置，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在该次拆迁过程中所有行为均合法，原告袁世增在拆迁过程中是其真实的意思表示；2.微信公众号今日东河发布的《致北梁棚户区广大回迁安置居民的一封信》截图一份，微信公众号包头发布登载的选房通知一份，证明2017年10月、11月包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部发出通知，选房时间为2017年10月30日至11月7日；3.2017年10月至11月，被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处工作人员转发微信朋友圈选房通知的截图一份，证明被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处工作人员通过微信转发安置选房通知；4.回迁组工作人员与原告袁世增女儿的通话录音一份，证明回迁组工作人员根据原告袁世增提供的联系电话通知原告方选房，原告方拒绝选房，原告袁世增不选房的原因是虽然被拆迁房屋是70多平米，但原告袁世增就要95平米的；5.补助支付通知书三份，证明每月600元的安置补助，每半年支付一次3600元，上半年3、4月份发放前两个季度的补助，下半年9、10月份发放三、四季度的补助，2017年7月以后的钱应当是在9、10月发放，由于原告袁世增拒绝选房，所以一直未发放（以上证据均为复印件）。 经审理查明，2013年10月2日，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局向原告袁世增送达《征收通知书》，决定对其在棚户区改造范围内的房屋进行征收，告知原告袁世增于公告征收期限内与征收工作人员办理有关征收安置补偿手续。2013年10月28日，原告袁世增作为乙方被征收人与作为甲方的征收人被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订编号为HQ200022的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》。甲方对乙方坐落于包头市的私产住房28.73平方米及自建住房24.42平方米的房屋及附属设施进行征收。协议第二条第1款约定，乙方选择产权调换，甲方为乙方提供的房屋，坐落北梁范围居民安置区，安置房屋建筑面积75平方米。第三条、第四条约定，安置房交房日期为房屋建设主体完工，安排选房。甲方于2017年将安置房交付乙方。第八条第2款约定，甲方按期交安置房，书面通知乙方交接，乙方未接收安置房，甲方停发临时安置补助费，以安置房价值总额追究乙方逾期利息，按银行同期贷款利率计算。第九条约定，回族居民按规划选址在清真大寺周边建设安置房，其他民族居民按规划选址建设的安置区进行安置。临时安置补助费以实际过渡时间按标准按季发放，2017年建成房屋交房。2013年10月29日，原告袁世增腾空原住房并交出钥匙，经动迁组验收合格后拆除。截止2017年6月，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局每月按照600元标准向原告袁世增支付临时安置补助费。2017年10月30日，因部分被拆迁居民通讯方式变更，无法联系，为确保回迁安置工作家喻户晓，包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部印发《致北梁棚户区广大回迁安置居民的一封信》，并通过微信公众号“今日东河”、“包头发布”向公众发布。信中指出有西二区（位于新建中环路以北、东北外大街以西）、西三区（毗邻市中心医院北梁分院、景开中学、包一中）、西四区供被拆迁户选择，对于房屋的分配，将严格执行北梁安置房分配办法，坚持“先签协议先选房”的原则，以“棚改一站通”系统自动生成的与居民签订回迁安置协议时间为先后顺序号选房。选房将分四个批次进行，第一批分配90平米回迁安置房，第二批分配75平米回迁安置房，第三批分配65平米回迁安置房，第四批分配50平米回迁安置房。告知被征收人于2017年10月30日至11月7日持相关材料到原居住地的镇、街道办事处登记确认，凡逾期未登记导致安置协议未能及时履约，所造成的后果均由本人承担。被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处的工作人员通过微信朋友圈转发了上述通知。2017年10月底，被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处通过电话拨打《北梁棚户区搬迁改造居民入户调查表》上登记的号码159XXXX8404通知原告袁世增的家人于2017年10月27日下午进行75平米安置房选房登记。原告袁世增的家人答复准备要90平米的安置房，不准备参加这批选房。2018年4月10日，原告袁世增向法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局履行2013年10月28日签订的编号为的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》；二、判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局按照置换房屋总价向原告袁世增支付延期交付利息：从2018年1月1日至实际交房之日的银行同期贷款利率；三、判令被告包头市东河区住房保障和房屋管理局支付从2017年7月1日至2017年12月31日的临时安置补助费，按600元/月计算，2018年1月1日至实际交房之日的租房费，按1200元/月计算；四、本案诉讼费用由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局承担。2018年8月9日，在庭审过程中，证人袁某称因父亲原告袁世增年事已高，拆迁过程由其代为负责，在接到被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处选择安置房的电话通知后，因其认为西二区、西四区属于异地安置，故没有进行选房登记。 另查明，包头市东河区人民政府出台的《北梁棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》中指出，房屋征收部门为被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为包头市东河区城市管理行政执法分局及相关街道办事处。被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换的补偿方式。产权调换实行“征一还一、以旧换新”、“贴近原有住房面积调换”、“建好一批、安置一批、公开选房、有序搬迁、先签协议先选房”的原则，安置房户型设计确定为：50（廉租房）、65、75、90平方米四种户型（以房屋户型实测面积为准）。被征收人可以选择产权调换北梁棚户区安置区的安置住房（位于利郎路、包二中、康复路、红星美凯龙周边区域）或在北梁棚户区范围内选择产权调换。包头市东河区人民政府区长办公会议纪要[2015]2号指出《关于研究解决北梁征拆安置补偿民事纠纷问题的会议纪要》中指出，因北梁棚户区征拆主体为各镇、街道办事处，涉及北梁征拆安置补偿涉法涉诉纠纷案件由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局依法委托涉及镇、办事处做好应诉工作。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在接到法院传票后，要依法办理委托手续，由涉案镇、街道办事处做好调解、应诉工作。 本院认为，北梁棚户区搬迁改造项目是我市推进的一项惠及数万群众、提升城市品位的重点民生建设工程，是政府改善包头市老旧城区落后居住环境和条件，实现百姓“宜居梦”的惠民工程。该项工程由于涉及的征收范围较广，涉及的被征收人也较多，征收搬迁工作中遇到的矛盾和问题繁杂。本案中，原告袁世增与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局在平等、自愿、协商一致的基础上，于2013年10月28日签订编号为HQ200022的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。本着诚实信用原则，作为协议一方的被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，已经按照协议约定的内容为原告袁世增在北梁棚改工程安置区提供了可供选择的安置房，并在过渡期按照每月600元的标准向原告袁世增支付临时安置补助费，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局不存在违约及未按协议约定履行交房义务的情形，其辩解理由成立，其主张应予支持。作为北梁棚户区搬迁改造项目征收工作具体实施单位之一的被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处，已经按照相关部门指令及相关文件的要求，通过多种方式多种途径通知原告袁世增选择安置房屋，尽到了合理的通知义务，其辩解理由成立，其主张应予考虑。原告袁世增作为被征收人，有义务按照协议约定配合政府完成安置工作，其没有主动进行选房登记，应该对自己的行为负责，原告袁世增要求被告履行安置协议、支付延期交付利息、临时安置补助费、租房费、诉讼费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁世增的诉讼请求。 案件受理费50元（原告袁世增已预交），由原告袁世增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月五日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。