宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第456号上诉人（原审原告）刘天伟，男，1974年4月12日出生，汉族，高中文化，系河南省广宇建设集团有限公司银川分公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨世虎，男，1976年8月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。委托代理人顾进军，宁夏海潮律师事务所律师。上诉人刘天伟因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘天伟的委托代理人祁施诺，被上诉人杨世虎及其委托代理人顾进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年，宁夏农垦土地开发整理重大工程项目建设指挥部将宁夏农垦2010年度土地开发整理重大工程项目暖泉农场项目（二标段）工程的土地整治、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护工程发包给宁夏成城建设集团有限公司，宁夏成城建设集团有限公司将该工程分包给原告刘天伟，原告刘天伟在该工程施工中聘用案外人沈振才具体施工，案外人沈振才将该工程的部分工程交由被告杨世虎组织工人进行施工。工程完工后，原告聘用的施工人沈振才及宁夏成城农垦局暖泉农场土地整理工程项目部于2011年7月30日、2011年11月25日对被告施工的工程量进行了结算，并出具了结算单两份和欠条一份。经结算，被告施工的总工程价款为637937元。2011年12月22日，原告通过宁夏银行向被告转付工程款20万元，被告于次日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到公司.刘天伟.现金贰拾万元整，20万元整.200000元。借款人.杨世虎2011.1223日”。2013年8月16日，杨世虎（本案被告）就沈振才、宁夏成城建设集团有限公司在宁夏农垦2010年度土地开发整理重大工程项目暖泉农场项目（二标段）工程中尚欠其工程款148352元向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院查明，沈振才应付杨世虎工程款共计637937元，已付489585元，尚欠148352元未付，该院依法支持了杨世虎的诉讼请求。现原告认为其于2011年12月22日付给被告的20万元款项不包含在已付被告工程款489585元之内，系超额支付，要求被告返还，现原告要求被告杨世虎偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了宁夏银行进账单复印件、落款日期为2011年12月23日的欠条、银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1616号民事判决书及在银川市金凤区人民法院调取的落款日期为2011年11月25日的欠条复印件，欲证实原告刘天伟于2011年12月22日通过宁夏银行向被告杨世虎转付的20万元工程款系超额支付，不包含在已付被告工程款489585元之内的事实。但原告未向法庭提供已付工程款489585元的付款凭证，仅就上述证据无法证实该20万元系超额支付，不包含在已付工程款489585元的主张。而且被告对原告主张的事实提出异议，认为该20万元包含在已付工程款489585元之内，并向法庭提供了宁夏银行个人存款交易明细，证实该笔20万元款项系原告支付被告的工资而不是借款。根据原、被告当庭陈述及提供的双方均无异议的证据，能够证实该笔20万元款项是原告聘用的施工人沈振才与被告杨世虎对多笔工程款结算之后转付给被告的工程款，综上，原告主张的案外人沈振才给被告结算工程款时不知道该笔借款而未予扣除，要求被告予以返还的诉讼请求证据不足,法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘天伟的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1348元，鉴定费5000元由原告刘天伟负担。宣判后，刘天伟不服，提起上诉。上诉人刘天伟上诉称，一审上诉人提交的证据足以证实被上诉人借上诉人20万元，不包含在（2013）金民初字第1616号民事判决确定的沈振才应付被上诉人的欠付工程款148532元中，上诉人的举证责任已经完成。2011年11月25日沈振才与被上诉人就欠付工程款进行了最后结算，确定沈振才应支付被上诉人工程款总计637937元，沈振才已实际支付工程款489585元，剩余(2013）金民初字第1616号民事判决书及（2014）银民终字第51号民事判决书是以该结算结果进行判决让沈振才给付被上诉人欠付的工程款148352元及利息。上诉人对沈振才与被上诉人进行的结算情况不知情，被上诉人在与沈振才结算后的第28天向上诉人借了20万元，被上诉人给上诉人出具了《借条》，上诉人将20万元转账给了被上诉人，被上诉人也收到了借款20万元后，各方再无下文。借款有《借条》为证，上诉人给被上诉人交付借款有上诉人宁夏银行转账进账单和被上诉人个人存款交易明细单为证。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人给上诉人偿还借款20万元，一审、二审、诉讼保全费、鉴定费由被上诉人负担。被上诉人杨世虎答辩称，2010年上诉人雇佣被上诉人带领的其他农民工在宁夏农垦暖泉农场二标从事农田水渠砌护工程。上诉人的人工工资按水渠砌护、勾缝每平米计算。2010年-2013年被上诉人应得人工工资约100万，但上诉人只支付了40多万。2011年12月22日，经被上诉人向上诉人催要，上诉人才通过转账给被上诉人支付了20万元农民工工资。宁夏银行转账单上明确写明的是工资。上诉人出具的证明被上诉人欠上诉人的20万元的欠条有瑕疵。被上诉人向上诉人借款20万元不可信。上诉人不可能将20万元随意借给被上诉人而不通知沈振才结算时扣除，也不可能在沈振才给被上诉人结算了全部工程款28天之后再借给被上诉人20万元，从上诉人的意思表示看出，上诉人是给被上诉人超付了，多付了工程款。但被上诉人拿到手的20万元性质决对不是借款。上诉人雇佣被上诉人干活，有义务给被上诉人发放工资。一审、二审的判决无法证明被上诉人借上诉人20万元的事实。复印件并非不能作为证据使用。败诉方承担鉴定费是法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉请。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1616号民事判决书、银川市中级人民法院（2014）银民终字第51号民事判决书、个人存款交易明细单及结算单原件、天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，2011年12月22日，上诉人刘天伟通过宁夏银行向被上诉人杨世虎转付工程款20万元，被上诉人于次日向上诉人出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到公司.刘天伟.现金贰拾万元整，20万元整.200000元。借款人.杨世虎2011.1223日”。上诉人认为于2011年12月22日通过宁夏银行向被上诉人转付的20万元工程款系超额支付，不包含在已付被上诉人工程款489585元之内。但上诉人未向法庭提供已付工程款489585元的付款凭证，仅就上述证据无法证实该20万元系超额支付，不包含在已付工程款489585元的主张。被上诉人对上诉人主张的事实提出异议，认为该20万元包含在已付工程款489585元之内，并向法庭提供了宁夏银行个人存款交易明细，证实该笔20万元款项系上诉人支付被上诉人的工资而不是借款。根据上诉人与被上诉人当庭陈述及提供的双方均无异议的证据，能够证实该笔20万元款项是上诉人聘用的施工人沈振才与被上诉人杨世虎对多笔工程款结算之后转付给被上诉人的工程款。综上，上诉人主张的案外人沈振才给被上诉人结算工程款时不知道该笔借款而未予扣除，要求被上诉人予以返还的诉讼请求证据不足,上诉人上诉称上诉人对沈振才与被上诉人进行结算情况不知情，已支付的工程款489585元中未包括该笔款项的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘天伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 斐审判员 苗自治审判员 刘煜姗二〇一五年五月七日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。