福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0212民初1729号 原告：洪厦东，男，1933年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：苏丽后，女，1966年8月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：洪进达，男，1986年1月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人刘娟、林斯奕，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号。 法定代表人叶惠龙，院长。 委托诉讼代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告洪厦东、苏丽后、洪进达与被告厦门市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪厦东等共同委托代理人刘娟、林斯奕，被告厦门市第三医院之委托代理人叶志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪厦东、苏丽后、洪进达向本院提出如下诉求：1.判令第三医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费以及精神损害抚慰金等各项费用741405.63元；2.本案诉讼费由第三医院承担。事实和理由：洪金塔（男，1965年2月15日出生，2016年11月4日病逝）是洪厦东的儿子，苏丽后的丈夫，洪进达的父亲。2016年10月15日，洪金塔以“黑便3天，呕血1天”为主诉求诊急诊科。急诊科拟诊断为“上消化道大出血”将其收住入院，入院诊断为“1.上消化道大出血：失血性休克、胃窦巨大溃疡；2.胃炎伴胆汁反流；3.失血性贫血；4.通风急性期；5.通风结节破溃并感染；6.高血压病”。入院后，第三医院给予洪金塔抑酸、止血等抢救措施。10月17日，第三医院将洪金塔从急诊科转入消化内科继续治疗。10月19日，洪金塔出现腹胀不适、呕吐大量鲜红色血液，心率、血压下降，第三医院于是将洪金塔转入ICU进行进一步抢救治疗。同日13点15分，第三医院在全麻下为洪金塔实施剖腹探查，行胃大部分切除+脾脏切除术+空肠造瘘术。术后，洪金塔被转入急诊医学部继续抢救治疗。此后，洪金塔出现重症感染，感染性多器官功能障碍，病情持续恶化。11月4日，第三医院告知，洪金塔病情极度危重，随时可能病逝。家属在经过慎重考虑后为洪金塔办理了出院手续。出院当天，洪金塔病逝。此后，三原告与第三医院协商后，共同委托福建正大司法鉴定所实施鉴定。根据鉴定结论，第三医院在诊疗过程中存在医疗过失，其医疗过失与洪金塔去世之间存在因果关系，医疗过失参与度为45-55%。三原告与厦门市第三医院在厦门市同安区医患纠纷调解委员会的主持下就赔偿事项进行协商，但双方争议较大，未能达成调解。 厦门市第三医院辩称：一、厦门市第三医院于2016年10月15日接诊患者洪金塔。2016年10月17日转消化内科进一步治疗。2016年10月18日行胃镜检查。2016年10月19日上午，患者出现腹胀不适，血压下降，转入ICU抢救治疗。2016年11月4日办理出院。二、鉴定意见所分析认定的事实严重违背客观事实和专业常识，不能作为证据使用。（一）鉴定意见认为：患者胃镜检查时见胃窦前壁巨大溃疡，中央见血痂覆盖，为ForrestⅡb级溃疡，再出血风险为高风险。“错过及时发现活动性出血予以内镜下止血及早期及时请外科会诊采取手术止血治疗的抢救机会，存在医疗过失”认定不符合诊疗常规。理由是患者自2016年10月17日日转入消化内科至19日出现突发腹胀、腹痛之前，生命体征平稳，无呕血，未见活动性出血，患者病情不具备手术特征，不需急诊手术。（二）鉴定书所提“2016年10月18日胃镜+活检术前后患者再次出现明显血压、心率波动变化及10月17日、18日均未对其检测血常规、中心静脉压、血乳酸水平监测，以便及时早期发现上消化道活动性出血”与事实不符。患者在消化内科治疗期间血压波动属于正常范围，说明截至19日11时无活动性出血。普通病房不具备监测中心静脉压的条件，血乳酸不是判断出血的常规指标。2016年10月18日晚出现心率增快，但无呕血黑便，血压未降低，考虑为通风感染及疼痛刺激交感神经兴奋所致。三、鉴定书所提“患者在胃镜+活检术后确诊胃窦部巨大溃疡引发上消化道出血病因时，也未参照《急性非静脉曲张上消化道出血诊治指南》对于因通风存在长期不规则服用NSAIDs及确诊改良Forrest分级属于Ⅱb级的高危活动期溃疡患者，在内镜检查+活检术后加大PPI用药剂量，降低再出血率”与事实不符。患者入院即给予大剂量PPI治疗，胃镜发现巨大溃疡，为ForrestⅡb级，再次出血风险22%，告知家属给予生命体征监测，并延续大剂量PPI治疗。患者处于出血后止血阶段，无需再次给予冲击剂量PPI80mg静脉注射；再继续8mg/h静脉泵入，只需延续之前的用量8mg/h静脉泵入。（四）鉴定所述“本院过失导致消化道出血丧失早期阻断病情恶化的机会与最后出现的重症感染，多器官功能衰竭导致的死亡有同等因果关系”与事实不符。1.厦门市第三医院严格按照诊治标准，履行认真观察、积极抢救的义务。2.患者多器官功能衰竭死亡是其本身再次大出血之前就有通风并感染所致，跟出血及抢救过程无因果关系。 经审理查明，死者洪金塔（男，1965年2月15日出生，2016年11月4日病逝）是洪厦东的儿子，苏丽后的丈夫，洪进达的父亲。2016年10月15日，洪金塔以“黑便3天，呕血1天”为主诉入院，入院诊断为“1.上消化道大出血：失血性休克、胃窦巨大溃疡；2.胃炎伴胆汁反流；3.失血性贫血；4.通风急性期；5.通风结节破溃并感染；6.高血压病”。入院后，第三医院给予洪金塔抑酸、止血等抢救治疗。10月17日，第三医院将洪金塔从急诊科转入消化内科继续治疗。10月19日上午，洪金塔出现腹胀不适、呕吐大量鲜红色血液，心率、血压下降，第三医院将洪金塔转入ＩＣＵ进行进一步抢救治疗。同日13点15分，第三医院在全麻下为洪金塔实施剖腹探查，行胃大部分切除＋脾脏切除术＋空肠造瘘术。术后，洪金塔被转入急诊医学部继续治疗。此后，洪金塔出现重症感染，感染性多器官功能障碍，病情持续恶化。洪金塔于2016年11月4日出院，共计住院20天。住院期间，洪金塔支付医疗费149470.75元，并在医嘱建议下购买药物支付10140元。此后，洪金塔的家属、厦门市第三医院共同委托福建正大司法鉴定所对“是否存在医疗过错行为；是否存在因果关系；医疗过错参与度大小”进行评定：1.院方对患者巨大胃窦溃疡再次上消化道大出血的病情观察存在疏忽，错过及时发现活动性出血予以内镜下止血治疗或早期及时请外科会诊采取治疗手术止血治疗的抢救机会，未能尽到谨慎注意义务及不良结果回避义务，存在医疗过失行为。2.院方的医疗过失行为与患者死亡之间存在间接因果关系，是导致其死亡的同等原因，建议医疗过失参与度为45-55%。洪进达为此支付鉴定费12500元。庭审中，厦门市第三医院申请司法鉴定人郭某庭作证，郭淼到庭作证并接受双方当事人询问，就鉴定意见发表其专业意见。另查实，洪厦东育有7个子女。 以上事实，有出院记录、收费发票、死亡医学证明、鉴定意见、亲属关系证明以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。鉴于医疗行为所具有的专业性、风险性、医疗效果受制于医学科学发展等特点，对于医疗行为是否符合诊疗规范，是否与现代医学科学发展相适应，需要通过具备专业知识并富有临床医疗经验的专家提供专业意见。经双方共同委托福建正大司法鉴定所对诊疗行为是否存在过错及因果关系、参与度等进行鉴定，司法鉴定人郭某庭作证，就鉴定意见接受询问，具体解释了第三医院诊疗行为方面存在的过失，本院认为，该鉴定意见程序合法，内容经双方当事人质证，经庭审举证质证，未见鉴定意见违背医学常识，应当作为认定案件事实的依据。第三医院医疗从业人员在诊疗行为中未能尽到高度注意义务，本院结合第三医院在诊疗行为中的具体过失及鉴定意见，酌情认定第三医院医疗过失参与度为45%。关于本次事故给原告造成的各项损失本院认定如下：1.医疗费，洪金塔住院期间支付医疗费149470.75元，并根据医嘱自购部分药物10140元，以上费用有相关票据和病历材料予以证明，可以采纳。2.住院伙食补助费，洪金塔住院20天，住院伙食补助费按照100元／天计算，为2000元。3.护理费，洪金塔住院20天，护理费按照70元／天计算，为1400元。4.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为5768元／月×6月＝34608元。5.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人民可支配收入，计算20年，为50019元／年×20年＝1000380元。6家属误工费。家属因洪金塔死亡造成误工费，酌情认定为2000元。7.被扶养人生活费。洪金塔的被扶养人即原告洪厦东，被扶养人生活费为32009元／年×5年÷7＝22863.6元。8鉴定费，鉴定费12500元，有鉴定费发票为证，可以采纳。9.交通费，洪金塔住院期间及家属处理丧葬事宜期间，必然发生交通费费用，本院酌情认定交通费为1000元。综上，洪厦东、苏丽后、洪进达因洪金塔死亡造成的经济损失合计1236362.35元，厦门市第三医院应当就其中的45%承担赔偿责任，即556363元。洪厦东、苏丽后、洪进达因近亲属洪金塔的死亡必然造成严重精神损害，结合第三医院的医疗过失，本院酌情认定洪厦东等精神损害抚慰金为50000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市第三医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪厦东、苏丽后、洪进达经济损失556363元； 二、被告厦门市第三医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪厦东、苏丽后、洪进达精神损害抚慰金50000元； 三、驳回原告洪厦东、苏丽后、洪进达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民4200币，适用简易程序减半收取人民币2100元，由原告洪厦东等负担400元，被告厦门市第三医院负担1700元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一八年九月十一日 书记员  叶彩女 附：本案所适用的法律、法规 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 1.第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。