广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1348号 原告：姚敦芳，男，侗族，1983年6月24日出生，住所地新疆石河子市，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：夏升宝，男，汉族，1958年6月6日出生，住所地新疆阿图什市，现住广西东兴市，公民代理。 被告：广西亚世达商贸有限公司，统一社会信用代码：914505003306871324，住所地广西北海市北海大道189号嘉福商业广场0301号。 法定代表人：朱起山，总经理。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91450500574598398C，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人：曹金光。 原告姚敦芳诉被告广西亚世达商贸有限公司（以下简称“亚世达公司”）、北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司（以下简称“北海九福公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序分别于2018年6月25日、2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚敦芳及委托诉讼代理人夏升宝、被告亚世达公司的委托诉讼代理人莫翠凤到庭参加诉讼。被告北海九福公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚敦芳诉称，2011年4月14日，原告与被告北海九福东盟公司签订了一份商铺联营合同，原告依照合同约定向北海九福公司缴纳了6万元保证金。双方履行合同到2015年5月，在未通知原告的情况下，北海光都房地产开发有限公司、亚世达公司、北海九福公司达成三方协议，由被告亚世达公司接管商场。被告接管后，被告的工作人员口头通知要求把租金交予被告亚世达公司。原告认为合同主体发生了变更，要求签订新的商铺联营合同，但被告亚世达公司认为合同未到期不予重新签订合同，双方继续履行原来所签订的合同。合同到期后，原告多次找被告亚世达公司商谈退还保证金的事情，被告亚世达公司在2017年3月1日退还给原告2万元，被告向原告书写了还未付的4万元保证金的凭证，但被告至今未退还保证金。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告退还保证金4万元及截止到2018年4月25日逾期利息4000元（计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，以40000元为基数，自2018年4月28日起计算至实际退款之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告亚世达公司辩称，根据合同相对性原则，亚世达公司与原告不存在租赁合同关系，从未收取原告的保证金，亦没有返还的义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告北海九福公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北海九福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年4月14日，原告姚敦芳（乙方）与被告北海九福公司（甲方）签订了《北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司商铺联营合同》[合同编号（商铺）：A1号xxx]，约定：甲方同意将位于北海盟自贸城壹层A1号商铺提供给乙方经营使用。联营期自2011年8月29日起至2016年8月28日止，共计伍年，联营期自自贸城正式开业当日起开始计算。乙方应于本合同签订之日，向甲方交纳商铺、网店、商品质量、服务保证金陆万元，甲方出具收据。如乙方违约，无权要求退还保证金。乙方实际、完全履行本合同后，甲方将依约在规定的时间内将保证金无息退还。该《北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司商铺联营合同》在合同末尾手写备注“2012年3月21日原合同人包盛强过户转让给姚敦芳，2012年3月21日前该店由包盛强承担。2012年3月22日起该店铺费用由姚敦芳承担。”并由包盛强、姚敦芳签字及捺印。 2012年3月21日，被告北海九福公司向原告姚敦芳出具《收款收据》（编号：xxx），载明：“原A1收据xxx转此收据。今收到姚敦芳交来A1号商铺网店商品质量、售后服务保证金60000元。钱已私下交易完毕。包盛强、姚敦芳。” 2016年8月29日，原告姚敦芳向被告北海九福公司提交《商铺退租申请书》，因合同到期不再续签，申请退铺及退还保证金6万元整。同日，九福东盟自贸城服务中心向北海光都房地产开发有限公司提交《九福东盟自贸城退铺申请表》，载明“九福东盟自贸城一楼A1号商户姚敦芳，2016年8月28日合同到期，商户姚敦芳不再继续经营，申请退铺，现将这商户的基本情况做如下说明。商铺号A1，商户姓名：姚敦芳，押金60000元，合同到期2016.8.28”经审批，同意退铺，退铺必须将该商铺装饰恢复原貌，并提交合同及押金单原件。同日，原告姚敦芳搬离了涉案商铺。 被告亚世达公司向原告姚敦芳出具《收条》，载明“今收到姚敦芳交来的A1号商铺网店、商品质量售后服务保证金收款收据一张，合同原件1份。注明此收据于2017年3月1日已退保证金贰万元正，未付保证金肆万元正。收条人：高桂玲。” 另查明，2015年3月31日，北海光都房地产开发有限公司（出租方、甲方）、亚世达公司（承租方、乙方）、北海九福公司（原承租方、丙方）签订了《商场租赁合同》，约定：合同标的物商场名称：嘉福商业广场，坐落：北海市北海大道中段189号，北海大道与嘉华路交汇处西南角，嘉福文华苑小区。乙方承租的是一楼至四楼，承租的范围一至四层现状，租期9年，自2015年4月1日起至2024年3月31日止。2011年1月29日甲、丙双方签订的《商场租赁合同》（以下简称原《商场租赁合同》）解除，解除日为本合同签订的当日，甲、丙双方对解除日之前的租金、租铺押金、丙方已收取的宽带上网费、购电卡押金等进行结算。凡与丙方履行甲、丙双方签订的原《商场租赁合同》相关的债权、债务，乙方不承担。本合同签订后，新签订租铺合同，由乙方对新的租铺商户收取租金和管理费。本合同签订前的租铺押金由甲、丙双方清算并负责返还，与乙方无关。 以上事实有《北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司商铺联营合同》、《商场租赁合同》、商铺退租申请书、九福东盟自贸城退铺申请表、收款收据、收条予以在卷佐证。 本院认为，原告姚敦芳与被告北海九福公司签订的《北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司商铺联营合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告姚敦芳因合同到期不再续租涉案商铺，向被告北海九福公司提出退铺及保证金的申请，涉案商铺的租金由被告北海九福公司收取，且原告姚敦芳与被告北海九福公司签订的《北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司商铺联营合同》在北海光都房地产开发有限公司与亚世达公司、北海九福公司签订的《商场租赁合同》之前，被告北海九福公司依约应向原告姚敦芳退还保证金。被告北海九福公司未依约足额退还保证金，被告北海九福公司构成违约，应承担违约责任。扣减已退还的保证金2万元，被告北海九福公司应退还给原告姚敦芳保证金4万元。原告姚敦芳请求支付利息，于法无据，本院不予支持。被告亚世达公司虽出具《收条》证实其收到原告姚敦芳交来的合同及收据原件，亦注明已退保证金2万元、未付保证金4万元的事实，但被告亚世达公司并非《北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司商铺联营合同》的当事人，保证金亦非由被告亚世达公司收取，且该《收条》也未明确保证金由被告亚世达公司退还给原告姚敦芳，原告姚敦芳请求被告亚世达公司退还保证金及支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司返还给原告姚敦芳保证金40000元； 二、驳回原告姚敦芳的其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担（该费用原告已预交，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年九月十四日 书记员  庞大洋