wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14601号 原告：韦子力，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘馨，女，1997年1月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原告韦子力与被告刘馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告韦子力于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦子力负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2018号 姚忠海： 你因犯开设赌场罪，本院于2017年8月4日作出（2017）川1402刑初346号刑事判决，判决并处罚金人民币5000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年7月28日向本院已预交罚金保证金5000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初346号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3609号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。诉讼代表人：崔文波。委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告：吴喜英,男,1984年6月28日出生，汉族，住江西省崇仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。诉讼代表人：余俊燕。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告吴喜英、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2018年9月28日以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  李江平二〇一八年九月二十八日书记员  顾美玲
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9107号原告：温州银行股份有限公司北白象支行,住所地乐清市北白象镇茗都华庭****,统一社会信用代码：91330382693857444T。法定代表人：李作钢，支行行长。委托诉讼代理人：陈颉菡,女,1992年6月25日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：黄鸽,男,1986年2月7日出生,汉族,住乐清市。被告：郑卫强，男，1966年3月7日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告郑卫强信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案。原告温州银行股份有限公司北白象支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司北白象支行撤回起诉处理。审 判 员 臧仁波二〇一八年九月二十六日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4851号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：杨紫销，女，白族，1981年10月28日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与杨紫销信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3449号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:赵伟，男，汉族，1977年2月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告马文瑶与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 赵伟未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告赵伟（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年5月28日至2016年6月11日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金10200元。庭审中，原告认可被告已偿还本金200元，利息147.94元,利息冲抵至2016年6月26日，未偿还本金金额为1万元。原告主张自2016年6月27日起以1万元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年6月27日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告赵伟应返还原告马文瑶借款本金1万元并自2016年6月27日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵伟于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币1万元并以1万元为基数按照年利率24%标准支付2016年6月27日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月六日 书记员  刘 俏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10953号 关于申请人东莞市同富实业投资有限公司与被申请人东莞市妮妮水性涂料有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月二十六日 书记员 ：刘炯贤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5537号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：侯启安，男，汉族，1987年6月19日出生，住湖南省张家界市永定区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与侯启安信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初265号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女，26岁。 被告：邯郸蕴育医院，住所地邯郸市铁西南大街220号。 法定代表人：陈进军。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与邯郸蕴育医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  潘新莉 二〇一八年九月十一日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10445号 申请人:晋江市环境保护局,住福建省晋江市青阳街道迎宾路27号。法定代表人：纪刚宏,机构代码：11350582003831694L。 被执行人:晋江市青阳爱尔兰音乐酒吧,住福建省晋江市青阳融星花园城后座。法定代表人：庄炎平。 申请执行人晋江市环境保护局与晋江市青阳爱尔兰音乐酒吧行政非诉执行行政非诉执行一案，晋江市人民法院于2017年9月15日作出的(2017)闽0582行审614号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市青阳爱尔兰音乐酒吧未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2017年11月3日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人晋江市环境保护局自愿撤回(2017)闽0582执10445号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  *** 审判员  *** 审判员  林裕雄 二〇一八年××月××日 书记员  *** 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2901号 原告：石翠娟，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女河北日月新律师事务所律师。 被告：张旭，女，1984年11月30日出生，汉族，工人，住滦县。 委托诉讼代理人（被告之父）：张秀礼，男，1958年10月15日生，汉族，住滦县. 原告石翠娟与被告张旭排除妨碍纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石翠娟及委托诉讼代理人徐丽娟和被告张旭及委托诉讼代理人张秀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石翠娟向本院提出诉讼请求：请求滦县人民法院判令被告停止侵害排除妨碍，搬出原告石翠娟所有的紫薇园16号楼3门202室房屋，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告名下有滦县新城紫薇园16号楼3门202室房产一套，该房产曾用于原告的儿子陶杰和被告张旭夫妻共同生活使用，2018年7月31日，陶杰和张旭二人协议离婚。双方在离婚时被告张旭答应在15日之内搬出原告的房子，原告多次向被告主张搬离自己所有的房屋，并在2018年8月22日报警，要求被告及其家人搬出原告所有的位于紫薇园16号楼3门202房屋，但被告拒绝搬出该房屋。被告拒绝搬离原告所有房屋的行为已严重影响了原告对该房产所有权的行使，为了保障原告房屋所有权的正常行使，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张旭承认原告石翠娟在本案中所主张的被告及其父母、孩子在原告石翠娟名下位于滦县室房屋居住的事实，但认为该房屋是被告与陶杰的婚房，共同居住了13年，该房虽然是原告出资购买，可装修是两家共同出资的，双方共同生活的13年，原告儿子陶杰没有工作，没有生活来源，孩子陶星言的生活起居全部由被告及其父母照顾。2018年7月31日，原告之子陶杰和被告离婚，孩子由被告及父母共同抚养，所有共同财产全部归陶杰。当时原告和陶杰均承诺只要不分割财产，能够照顾好陶星言，就不会改变孩子的生长环境，更不会影响孩子的学习和身心健康，并承诺为了孩子该房被告有永久的居住权和使用权，车也可以让被告接送孩子使用。可离婚后第二天陶杰将车就开走了，后来在被告不知情的情况下，原告将房屋的门锁换掉，严重的影响了被告的正常生活。此事在滦县新城派出所由报警记录。请法院为了维护妇女儿童的合法权益，给被告一个居住和生活的地方，让孩子完成学业，被告承诺在孩子完成学业后会自行搬出次房，因为房子的产权永远是原告，这是不变的事实，请法官考虑和同情被告的实际情况妥善安排无辜的妇女和孩子。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告张旭承认石翠娟在本案中主张的事实，故对石翠娟主张的被告侵权事实予以确认。原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍，搬出原告石翠娟所有的紫薇园16号楼3门202室房屋本院依法予以支持。庭审过程中，被告张旭主张在与陶杰离婚前原告和陶杰曾答应允许被告及父母居住，但未提交相关证据证明，故该主张本院不予支持。但考虑到被告张旭含辛茹苦抚养孩子陶星言，为了陶星言便于上学，原告应给被告张旭一段充足的实间寻找合适的住房。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第二款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张旭停止侵害，排除妨碍，在本判决生效后三十日内搬出原告石翠娟所有的紫薇园16号楼3门202室房屋。 案件受理费40.0元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈慧敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3835号原告：赵小玲,女,1985年12月13日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：叶洋,女,1991年3月21日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。原告赵小玲与被告叶洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年9月20日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小玲诉请：1、被告立即归还原告借款本金28900元，并支付逾期利息（从2018年7月27日起至实际清偿之日止，以未付借款本金为基数，按银行同期贷款基准年利率4.35％的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告叶洋未作答辩。本院基于查明的事实为，被告因资金周转需要向原告借款，原、被告于2018年6月27日签订借款合同1份，借款合同载明：借款金额3万元，归还日期为2018年7月26日，如被告逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。同日，原告以银行转账方式给付被告3万元，被告并出具收条1份。原告言明，被告于2018年7月16日以转账方式归还1100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金28900元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶洋于本判决生效之日起十日内归还原告赵小玲借款本金28900元，并支付逾期利息（自2018年7月27日起至实际还清之日止，以借款本金28900元为基数，按银行同期贷款基准年利率4.35％的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告赵小玲负担10元，由被告叶洋负担268元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月二十日书记员  陶一敏
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执387号 申请执行人陈书来： 被执行人余波： 本院受理的申请执行人陈书来与被执行人余波提供劳务者受害责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤18民终875号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7943号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地:南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。 负责人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：吴宜静，女，壮族，1984年10月30日出生，住所地：南宁市青秀区，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司员工。 被告：杨建国，男，1981年8月23日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院于2018年7月19日立案受理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司承担。其余25元，由本院退回给原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年九月十四日 书 记 员  胡宇杏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执173号之三 申请执行人刘芳黎，女，汉族，1975年10月5日出生，苗族，居民，住广西阳朔县。 被执行人曾敏芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人莫保斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘芳黎与被执行人曾敏芳、莫保斌民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第321号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘芳黎向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2016年6月至2016年10月的借款合计22800元，本院依法立案执行。另，郭金志等人依据已经生效的（2015）阳民初字第365号民事调解书、（2015）阳民初字第550号民事判决书、（2015）阳民初字第1203号民事判决书、（2015）阳民初字第489号民事判决书、（2015）阳民初字第304号民事调解书、（2015）阳民初字第322号民事调解书、（2015）阳民初字第456号民事判决书、（2015）阳民初字第248号民事调解书、（2015）阳民初字第386号民事调解书、（2015）阳民初字第396号民事调解书、（2015）阳民初字第777号民事判决书、（2016）桂0321民初214号民事判决书，先后向本院申请强制执行，要求曾敏芳、莫保斌履行上述生效法律文书确定的义务，本院一并依法立案执行。 本案执行标的为借款本金人民币22800元及逾期履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院先后扣划了被执行人莫保斌、曾敏芳的银行存款，并制作了被执行人莫保斌、曾敏芳的银行扣划款第三次分配方案，各申请执行人对本次分配方案均无异议。本案申请执行人刘芳黎经本次分配，分得借款本金合计5406元。另，本院在审判阶段查封了被执行人莫保斌、曾敏芳位于阳朔县阳朔镇××公路书童国际××单元××室的房屋（建筑面积237.78平方米，房产证号:朔房权证阳朔镇字第××号），但该房屋属于被执行人莫保斌、曾敏芳与案外人莫哲妍共同共有，且该房屋没有办理国有土地使用权证，暂时不便处置，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人出示了对被执行人莫保斌、曾敏芳财产查询的材料，证明莫保斌、曾敏芳名下无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已于2018年9月3日依法将被执行人曾敏芳、莫保斌纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了强制执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月二十五日 法官助理 唐景娥 书 记 员 李成俊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6316号原告：蔡乐裕，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。被告：王银祥，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告蔡乐裕与被告王银祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款248000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日前，被告因承揽施工装修工程需要向原告采购石材。原告按照被告要求交货后，经双方对账结算，截至该日被告尚欠原告货款248000元。被告向原告写下欠条一张，承诺于2018年8月底前付清货款，否则按照年利率24%承担违约责任。后被告未按时付款。原告起诉后，被告于2018年7月16日向原告支付了利息2400元。被告未作答辩。本院认定的事实和原告所述一致。上述事实有《欠条》及庭审记录在案证实。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，且被告承诺的付款期限届至，应将欠款支付给原告。被告已支付给原告的2400元系在承诺期限届满前支付，该款项应用于抵扣货款，故被告还应向原告支付的货款为245600元。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王银祥于本判决生效之日起十日内支付蔡乐裕货款245600元；二、驳回蔡乐裕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，财产保全申请费1760元，合计4270元，由蔡乐裕负担18元，由王银祥负担4252元。蔡乐裕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王银祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十九日代书记员 詹 鋆
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3269号之二 解除保全申请人：广州御点餐饮服务有限公司，住广州市花都区新华街建设路**华美大厦201铺，统一社会信用代码9144010130444716XY。 法定代表人：黄奎利。 解除保全申请人：曾涛，男，1971年12月28日出生，汉族，，住广东省博罗县 解除保全申请人：赖新飞，男，1975年7月26日出生，汉族，，住广东省清新县 被申请人：谢贵萍，女，1973年1月2日出生，汉族，，住安徽省安庆市怀宁县 委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。 谢贵萍与广州御点餐饮服务有限公司、曾涛、赖新飞合同纠纷一案，本院于2017年5月作出（2017）粤0114民初3269-1号民事裁定，依法查封了广州御点餐饮服务有限公司餐厨设备一批，现广州御点餐饮服务有限公司、曾涛、赖新飞以本案判决已生效为由，向本院申请解除对广州御点餐饮服务有限公司餐厨设备一批的查封。 本院经审查认为，广州御点餐饮服务有限公司、曾涛、赖新飞申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对广州御点餐饮服务有限公司的银行存款共计550000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄远果
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5459号之一 申请执行人：邓伟男，男，汉族，1976年12月28日出生，住所地为湖南省长沙县。 委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。 委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。 被执行人：欧阳友平，男，土家族，1975年8月21日出生，住所地为湖南省石门县。 执行申请 一、执行依据：（2017）民初466号民事判决书、（2018）粤19民终2329号民事裁定书 二、立案执行日期：2018年5月30日 三、执行内容：被执行人欧阳友平应向本案申请人邓伟男支付借款本金465000元、利息311240元，迟延利息1057.88元、诉讼费12933元、律师费15000元、担保金4800元，执行费10400.31元由被执行人承担 执行情况 在执行过程中，本案出具（2018）粤1973执5459号执行裁定书查封、冻结被执行人欧阳友平以下财产： 一、档案查封了登记在被执行人欧阳友平名下车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆； 二、已冻结被执行人欧阳友平名下在中国邮政储蓄银行62×××38账号人民币15.93元； 三、已冻结被执行人欧阳友平名下在中国建设银行62×××35账号人民币364.12元； 四、已冻结被执行人欧阳友平名下在中国工商银行20×××67账号人民币57.22元； 五、已冻结被执行人欧阳友平名下在中国农业银行62×××15账号人民币13.21元； 六、已冻结被执行人欧阳友平名下在光大银行39×××45账号人民币11.06元； 七、已冻结被执行人欧阳友平名下在中国银行600271110599CNY0账号人民币3.86元。 以上银行账号冻结期限为12个月，起止日期从2018年8月20日起至2019年8月19日止。 另，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人欧阳友平有其他可供执行的财产线索。申请执行人邓伟男亦未向本院提供被执行人欧阳友平其他可供执行财产的线索，且申请人同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执5459号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢培峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10757号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。法定代表人苏东。委托代理人（特别授权）陈玮、罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。被告张如平，男，1987年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告张如平保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月二十八日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5553号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：刘孝槐，男，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址：四川省万源市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与刘孝槐信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5493号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：周海生，男，汉族，1986年12月10日出生，身份证住址：广东省信宜市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与周海生信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12746号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：汤运，男，1982年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告汤运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告汤运经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金43212.69元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1451.06元（暂计至2020年8月21日），本息合计44663.75元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2018年9月15日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款76000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期67天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告汤运未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2018年9月15日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180911001386号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              76000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2018-9-15              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2761.33元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-6-15              首期还款日              2018-10-15                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年2月15日的还款日延期至2020年4月10日，将2020年3月15日起还款日顺延至2020年6月15日起）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              32787.31元                  共计支付利息（含罚息、复利）              16962.91元（其中2020年5月16日后偿还821.23元）      被告于2020年6月15日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤运应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金43212.69元；二、被告汤运应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告汤运已偿还的利息（含罚息、复利）821.23元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告汤运负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执839号 兴业银行股份有限公司北海分行、万永行、蒋义南、北海安永科技有限公司： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请执行万永行、蒋义南、北海安永科技有限公司金融借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5795号 原告：梁钧，男，1977年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁宇骏，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：林哈妮，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告梁钧诉被告梁宇骏、林哈妮民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，被告梁宇骏、林哈妮同意向原告偿还本案借款，原告遂于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁钧撤诉。 本案受理费3820元，减半收取计1910元，由原告梁钧负担。余款1910元，由本院退回原告梁钧。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月七日 书 记 员  黄 媚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5564号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。被告王仁奎，男，汉族，1976年7月24日出生，身份证住址浙江省泰顺县。被告董夫力，男，汉族，1979年1月19日出生，身份证住址浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王仁奎、董夫力信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水等，于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告王仁奎立即归还信用卡透支款本金69128.96元、利息25681.41元（利息暂计算至2018年6月8日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金3456.45元；2、被告董夫力对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告王仁奎、董夫力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王仁奎未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。信用卡申领人：王仁奎。申领时间：2012年7月12日。透支额度：人民币50000元（2013年10月23日调整为人民币70000元）。利率：每日万分之五。滞纳金标准：按未偿还金额5%。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天；担保情况：董夫力提供连带责任担保。保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满次日起两年止，信用卡有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。还款情况：王仁奎自2016年6月30日发生透支未还，此后未归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告王仁奎作为欠款人应当归还透支款项本金、利息及违约金。被告董夫力作为保证人，应对王仁奎所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王仁奎于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信通卡透支款本金人民币69128.96元，支付利息人民币25681.41元（利息暂计算至2018年6月8日，之后按日万分之五计算至本金实际付清之日）、违约金人民币3456.45元；二、被告董夫力对被告王仁奎的上述债务承担连带清偿责任；被告董夫力在承担保证责任后，可向债务人王仁奎追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1128.5元，由被告王仁奎、董夫力负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月六日代书记员 陈叶菲
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0627民初279号 原告：聂青海，男，1966年10月22日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1980年9月19日出生，汉族，住唐县。 原告聂青海诉被告张雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂青海的委托诉讼代理人薛鹏泽到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务报酬欠款6000元及逾期利息700元，以上共计6700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历2月19日被告找我为其在山西省大同市大同县承包的工程干活儿，同年6月20日被告的工程告一段落，为我打了欠条及欠款数额，当时说好2017年8月15日归还，逾期利息每天按欠款总额的1%计算。到期后我找被告索要欠款时，被告找理由推脱拒不偿还欠款，故诉至唐县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张雷未作答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 被告张雷所打欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告聂青海于2017年农历2月19日至2017年6月20日在山西省大同市大同县承包的工程处为被告张雷提供劳务，被告张雷于2017年6月20日给原告聂青海出具欠条一张，欠原告工资共计为6100元，且约定了逾期利息为日息1%。被告张雷于2018年2月15日偿还原告2000元，尚欠被告4100元。 本院认为，原告聂青海为张雷提供劳务，被告张雷应支付原告劳务工资。被告张雷欠原告工资4100元，被告张雷应当偿还。在诉讼过程中，原告要求逾期利息从2017年8月15日计算至立案之日即2018年1月22日止，按照年利率24%计算为610元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雷给付原告聂青海欠款及利息4710元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张雷负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张兵虎 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李梦娇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6120号原告：杭州轩鸿房产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊**。法定代表人:陈强鹏，执行董事。委托诉讼代理人：许罕飚、徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。被告：顾晓树，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杭州轩鸿房产咨询有限公司与被告顾晓树追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐碧纯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款60000元；2.被告承担本案律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月29日，被告和第三方杭州圣仙网络科技有限公司(下称圣仙科技公司)及原告签订《借款协议》，约定被告通过圣仙科技公司获得贷款，由原告提供担保。协议第一条约定借款本金60000元，借款期限为2018年3月29日至2018年6月29日，利息为年利率24%。协议第二条圣仙科技公司权利义务条款约定被告还本付息时，被告已委托圣仙科技公司授权上海银行将其借款本息通过上海银行被告存管账户或者其他指定账户再划回至出借人存管账户;被告逾期还款的，原告为被告债务承担共同还款义务。协议第五条第4款约定，若因被告逾期还款，除出借人外任何第三方已先行代偿本金和利息，则视为出借人将其债权转让给第三方，被告则应向第三方支付先行垫付的款项，并按照下述条款向第三方支付逾期罚息，罚息总额=逾期本息总额×1‰×逾期天数。第三方代偿后向被告追偿的，被告应承担由此给第三方造成的损失，包括但不限于代偿本息、诉讼费、保全费、律师费、公告费等。协议第九条约定原告代偿后通过诉讼方式向被告追偿，由圣仙科技公司所在地人民法院管辖。协议签订后，被告于2018年3月29日当日通过圣仙科技公司获得贷款60000元，并出具了收条，写明其收到借款60000元整。借款期间，被告只偿还了一次利息，至2018年6月29日被告未偿还本金60000元，圣仙科技公司为防止借款无法偿还的情况发生，要求原告提前代偿本金，原告作为担保人于当日承担了保证责任，向圣仙科技公司代偿了被告的60000元借款。截至起诉之日，经多次催过，被告未偿还任何借款本金，圣仙科技公司于2018年7月2日出具了《代偿证明》，证明被告的借款已经由原告先行垫付代偿结清。被告未作答辩。本院查明的事实和原告所述一致。另查明，原告为本案支出律师代理费6000元。上述事实有《借款协议》、《收条》、代偿凭证、代偿证明、《委托服务合同》、发票在案证实。本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。根据协议约定，原告系以担保人身份为被告承担还款义务，现被告违约还款，原告代其履行了还款义务，原告有权向被告追偿，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求予以支持。又因双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告提供了证据证明支出律师代理费的情况，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾晓树于本判决生效之日起十日内支付杭州轩鸿房产咨询有限公司代偿款60000元，律师代理费6000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，财产保全申请费680元，合计1405元，由顾晓树负担。杭州轩鸿房产咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾晓树于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对.方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二○一八年九月十八日代书记员 詹           鋆
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申117号   再审申请人（原审被告）：郝红喜，男，1970年9月12日出生，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。   被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   再审申请人郝红喜因与被申请人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郝红喜申请再审称，不服原审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销原审判决，依法裁定对本案中止执行。2015年，被申请人即垫富宝公司与包头市德盛融运输有限责任公司依法签订了《垫付合作协议》，本合作协议明确约定甲方授权乙方成为垫富宝公司在本地办事处。2015年4月，申请人与被申请人在包头市德盛融运输有限责任公司办理了垫付宝服务协议，根本没有直接与被申请人签订服务协议。后来申请人依法与包头市德盛融运输有限责任公司发生金钱关系，向其借贷2.7万元人民币，是包头市德盛融运输有限责任公司以现金的方式亲自交付给申请人的。截止到2017年4月13日，申请人已向包头市德盛融运输有限责任公司偿还现金25500元，下欠本金1500元，而非被申请人诉请的26997.91元。被申请人提起诉讼后，申请人于2017年9月28日给被申请人支付了3770元，这样从2017年4月13日至同年9月28日的利息是165元，本利共计1665元，申请人给其多归还了2105元，依法应当返还。进入执行程序后，又向执行局归还了970元，这样申请人多归还了3075元，依法应当执行回转。被申请人在原审开庭时，不承认包头市德盛融运输有限责任公司是其固阳县城授权的下属办事机构。   本院经审查认为，再审申请人郝红喜未上诉却申请再审，主张其是与包头市德盛融运输有限责任公司发生金钱关系且将借贷的款已还，并多归还了3075元，但包头市德盛融运输有限责任公司并非本案所涉款项的出借方，故申请人的再审理由本院不予支持。综上，再审申请人郝红喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郝红喜的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇一八年九月十九日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院执行裁定书（终结执行）(2018)黔0303执1033号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：李雲兵，男，汉族，1971年7月28日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人遵义市道路运输管理局与被执行人李雲兵行政非诉执行一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年9月25日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年九月二十五日书记员  王灼君
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23057号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：平涛，男，1991年4月12日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告平涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告平涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、平涛偿还贷款本金6680.48元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月28日起计算至款项清偿之日止）；2、平涛承担律师费200元；3、平涛承担本案的全部诉讼费用。被告平涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS64232908281741489F）的具体约定和欠款事实1、借款人：平涛，山西省长治市壶关县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月28日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为0%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月28日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-03              374.56                                 2018-09-28                             1352.85      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向平涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告平涛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为平涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，平涛应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月3日从平涛账户扣取的374.56元应视为平涛向小雨点公司的还款。因平涛未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，平涛应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及平涛的还款情况，截至2019年2月28日，平涛尚欠小雨点公司借款本金6272.59元，自2019年3月1日起未支付逾期利息。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告平涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6272.59元；二、被告平涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年3月1日起至付清时止，按年利率15.40%计算）；三、被告平涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告平涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初19603号 申请人：胡铭深，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：袁秉龙，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李驭，广东金地律师事务所实习律师。 被申请人：谭彬潮，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 申请人胡铭深诉被申请人谭彬潮合伙协议纠纷一案，申请人胡铭深于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭彬潮的银行存款1083953.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人胡铭深的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭彬潮的银行存款1083953.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人胡铭深负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4138号原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦1008室。统一社会信用代码91330411MA28A9PE0A。法定代表人：胡怀国。委托诉讼代理人：聂运锋,浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小宝,浙江君度律师事务所律师。被告：上海联恒金属表面处理有限公司。住所地：上海市青浦区崧泽大道6686号第5幢厂房。统一社会信用代码9131011869161115X4。法定代表人：戴士良。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司与被告上海联恒金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司于2018年9月30日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司撤诉。案件受理费减半收取1259元，由原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司负担。审判员  李江平二〇一八年九月三十日书记员  顾美玲
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1371号 原告：杨秋生，男，1969年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：廉江峰，男，1981年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告杨秋生与被告廉江峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨秋生到庭参加诉讼，被告廉江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋生向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款24000元及利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告廉江峰向原告借款24000元用于饲料加工，当场书写借条，承诺每月还款，但一直未能信守执行。原告多次催要，被告至今未能偿还。现要求被告偿还原告借款24000元及利息。 被告廉江峰未答辩。 经审理查明，2014年9月16日，被告向原告借款20000元用于饲料加工，当时口头约定10000元一年利息1500元。2015年冬天，被告给付原告3000元利息。后原告向被告催要借款时，被告于2017年1月26日给原告出具了“廉江峰2017年1、26借杨秋生现金24000元。大写贰万肆仟元整，每个月还本金，还完为止”的借条。原告称，24000元中的4000元是2015年9月到2017年1月26日的利息。现原告持该借条向被告主张权利，要求被告给付借款24000元及利息（利息按原约定计算）。 上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还借款24000元的请求，应予支持。根据被告给原告出具的借条及还款情况，可以推定双方约定的利息为年息15%，该约定不违反法律规定，应予支持，可从出具借条次日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告廉江峰偿还给原告杨秋生借款24000元及利息（利息从2017年1月27日起、按年息15%计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取被告廉江峰200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王金瑞 二〇一八年九月十四日 书记员  韩晓丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初4803号 原告:刘璐,女,1991年11月22日出生,汉族,住秦皇岛市山海关区。 被告：贾永锋，男，1991年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告刘璐与被告贾永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘璐撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇一八年九月二十六日 书记员 朱智慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8305号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告章蕾,女,1977年12月9日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告章蕾物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1980号 原告：薛城区七月鲜花店，住所地：枣庄市薛城区福泉路**（人民医院斜对过）。统一社会信用代码：92370403MA3KYL1W1N。 经营者：杨丽。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：青岛盛世华纳文化传媒有限公司，住所地：青岛市崂山区同安路****楼****。统一社会信用代码：9137021255084938M. 法定代表人：王建，董事长。 原告薛城区七月鲜花店（简称薛城鲜花店）与被告青岛盛世华纳文化传媒有限公司（简称青岛传媒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛城鲜花店经营者杨丽及委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告青岛传媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛城鲜花店向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付绿植装饰制作安装工程款90000元及逾期付款利息（从2017年11月9日起，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与枣庄万达广场投资有限公司签订《枣庄万达广场开业中庭及连廊氛围装饰安装合同》（合同编号：ZZWD-SG-ZS-007），约定合同价款90000万元，后因被告无法完成合同义务，在枣庄万达广场投资有限公司的推荐和保证下，原告与被告于2017年6月28日签订了协议，约定由原告完成该工程。原告于2017年6月29日完成该工程，经验收合格。被告至今未向原告支付工程款。为此，特提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据证实，一、《枣庄万达广场开业中庭及连廊换位思考装饰安装合同》（合同编号：ZZWD-SG-ZS-007）证明：青岛盛世华纳文化传媒有限公司、枣庄万达广场投资有限公司合同关系。二、薛城区七月鲜花店与青岛盛世华纳文化传媒有限公司签订合同，证明：薛城区七月鲜花店是实际施工人，三、报价函、询价函、报价单（3份），证明：薛城区七月鲜花店是实际施工人，及合同价款。四、企划美陈物料验收单及验收现场照片，证明：该工程已验收完成，五、合同付款审批表及付款凭证，证明：实际施工人未得到该工程款，该工程款已被青岛盛世华纳文化传媒有限公司领取。六、证人张某证言：我一直在万达公司工作，从原告提供的照片看，在青岛公司于凯和同七月鲜花店签字的于小凯是同一个人。这个项目结束后，我在现场，我在现场签过字，工程由原告施工。该工程款已经付给了青岛公司；证人宋某证言：我跟原告干活，万达安装绿植装饰一直是七月鲜花店干的，我负责购买材料，负责安装，青岛和万达之间是有合同的，我们工人是跟着七月鲜花店干，施工地是在万达。给万达签合同的人和七月鲜花店与青岛公司签字的人是同一人，叫于晓凯，还叫于凯，我有于凯的照片。 青岛传媒公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：被告（授权代表于凯）与枣庄万达广场投资有限公司签订《枣庄万达广场开业中庭及连廊氛围装饰安装合同》（合同编号：ZZWD-SG-ZS-007），约定合同价款90000万元，后因被告无法完成合同义务，在枣庄万达广场投资有限公司的推荐和保证下，原告与被告方的授权代表于凯又叫于晓凯于2017年6月28日签订了协议，约定由原告完成该工程。原告于2017年6月29日完成该工程，经验收合格。被告已收到工程款，但至今其未向原告支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 本院认为：原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案被告（授权代表于凯）与枣庄万达广场投资有限公司签订《枣庄万达广场开业中庭及连廊氛围装饰安装合同》后因其无法完成合同义务，然后又将该工程转包给了原告，由原告进行了施工。于凯的行为本院认定为是履行被告的职务的行为。工程完工后，被告收到了工程款，但未有支付给原告，显属违约。故其应当依法承担履行付款义务并支付利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛盛世华纳文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛城区七月鲜花店工程款90000元及逾期付款利息（从2017年11月9日起，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1045元，由被告青岛盛世华纳文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一八年九月二十日 书记员  赵亚青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8431号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告徐革，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告徐革物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5279号 被执行人：徐腾辉，男，1989年10月19日出生，汉族，住址：湖南省邵东县。 本院在被执行人徐腾辉被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9164号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：刘俊，男，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告刘俊、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：刘俊，借款金额：600元。借款时间：2018年1月21日，借款期限：2018年1月21日至2018年1月31日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：600元，交付时间：2018年1月21日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金600元并支付借期内利息3.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年2月2日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金600元并支付借期内利息3.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年2月2日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘俊给付原告黄亮亮600元、借期内利息3.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年2月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘俊负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年九月十二日书记员  麦逸纯
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初第12626号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：无锡坚，广东律点律师事务所实习律师。被告：广州市爱琴海娱乐有限公司，住所：中国广东省广州市白云区同泰路。法定代表人：吕仁杰。原告叶佳修诉被告广州市爱琴海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月20日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费50元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。本院经审查认为：原告收到(2018)粤0111民初12626号《诉讼费预缴通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告叶佳修自动撤回诉讼处理。审 判 长  白小云人民陪审员  李丽梅人民陪审员  林广群书 记 员  许玉玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1142号 李某、邹某： 本院执行的李某申请邹某离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费人民币500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6186号 上诉人（原审被告）：庄东海，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄秋水，男，1956年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑国辉。 上诉人庄东海因与被上诉人庄秋水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案。 庄东海上诉请求：撤销原审判决，改判驳回庄秋水一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定庄东海与庄秋水之间存在雇佣关系是错误的。二、庄秋水在“1588号”船受伤，其自身存在重大过失。三、一审对于庄东海与庄秋水于2015年8月9口签订的一次性赔偿协议的效力与履行未予认定是错误的。四、庄秋水主张权利已超过诉讼时效。五、闽安泰司鉴[2017]临鉴字第843号司法鉴定意见书与闽天行司鉴所[2018]临鉴字第195号司法鉴定意见书在程序上是违法的。六、本案应属于海事法院的专属管辖案件。 庄秋水辩称：一、一审认定庄东海与庄秋水之间存在雇佣关系是正确的。二、庄东海对本案事故存在主、客观上的严重过错，庄秋水本主张庄东海应承担全部赔偿责任，由于未提出上诉，认可一审判决庄东海按80%承担赔偿责任是正确的。三、一审法院对协议书的效力与履行不予认定符合客观事实和法律规定。四、本案诉讼时效依法中止、中断，诉讼时效期间重新计算。庄秋水治疗一直未终结，经司法鉴定仍需后续治疗。只要庄秋水未达到取内固定钢板术的特殊情况存在，在二十年之内起诉都没有超过诉讼时效。五、庄东海未在一审中提出评残期限的鉴定申请，二审对鉴定意见提出异议不能成立。由于医疗机构至今无法做出取内固定钢板手术的医疗方案，本案不存在拖延评残时间的情况。六、庄秋水在一审诉讼过程中，没有提出管辖权异议申请，待到一审法院作出判决后提出，不见得正确。因为本案不是海上交通事故责任纠纷，无需诸多方面复杂的科学手段勘察，不属于海事法院专属管辖案件。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条“海事侵权纠纷案件”第7项规定，海事法院受理案件的范围包括“船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案庄秋水等人随庄东海所有的“1588号”渔船出海捕鱼，在捕鱼作业时被钢丝打到致伤，一审期间当事人虽未提出管辖异议，并应诉答辩，但由于诉争纠纷依法属于海事法院专属管辖的范围，一审法院并不因为当事人的应诉答辩而具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”根据《最高人民法院关于设立海口、厦门海事法院的决定》，“厦门海事法院管辖下列区域内发生的一审海事、海商案件：南自福建省与广东省交界处、北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口。”故本案应当撤销原判决，并移送厦门海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、第三百三十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第7项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9573号民事判决； 二、本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年九月二十七日 书记员  柯志昆  2-
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4862号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：潘思远，男，1965年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与潘思远信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初4638号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。公司地址：银川市兴庆区文化西街立新巷9号。委托诉讼代理人：李琴，女，33岁，回族，系银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司水木灵州苑尚品苑客服经理。被告：吴生龙，男，回族，54岁，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告吴生龙物业合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司以被告吴生龙已交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 胡学文 二〇一八年九月二十七日书记员 李**飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1414号 中国农业银行股份有限公司北海新安支行、江贤恒、北海尚源居房地产开发有限公司： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海新安支行申请江贤恒、北海尚源居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人江贤恒自动履行，偿还完所有执行款给申请人中国农业银行股份有限公司北海新安支行，并已缴纳执行费人民币2350元，本案的执行依据（2017）桂0502民初3911号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月三十日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6617号原告：蒋振华，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：王利芬，女，1991年11月6日出生，瑶族，住浙江省湖州市南浔区。原告蒋振华与被告王利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋振华及被告王利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金66000元；2.被告支付原告利息770元（以本金66000元为基数，自2018年5月16日起按6%年利率计算至还款完毕日止，暂计至2018年7月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告向案外人蓝锋借款66000元，蓝锋于同日转账66000元给被告。2017年11月5日，蓝锋向原告借款150000元，约定年利率10%，2018年5月5日归还借款本息。2018年5月5日借款到期，蓝锋无力归还借款，遂将对被告的66000元债权转让给原告，并通知被告向原告履行还款义务，原告也提供了银行账号信息。时至2018年7月31日，被告未还款分文。原告认为，原告与案外人蓝锋的债权转让关系依法成立并生效，蓝锋也通过EMS通知了被告，要求被告向原告履行还款义务，但被告无理拒绝还款，故诉至法院。被告辩称，被告借款属实，但认为是向桐乡市蓝捷迩进出口有限公司（以下简称蓝捷迩公司）的借款，对蓝锋将债权转让给原告的事实不知情。蓝锋、被告都是蓝捷迩公司的股东，蓝锋是该公司的法定代表人。2017年6月时，蓝捷迩公司经营出现问题，蓝锋将蓝捷迩公司的款项全部转入到了其个人账户。因供应商有部分款项需要支付，被告向公司申请钱款，由于公司账户被查封，以个人名义先借给被告，等公司账户解封，再以公司名义从账上出款。被告向蓝捷迩公司的供应商支付过16000元款项，该款项应在借款中抵扣。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月24日，被告作为借款人出具《借条》一份，载明：“今日由于个人财务紧张，而向桐乡市蓝捷迩进出口有限公司蓝锋法人借款66000元（陆万陆仟元整）。”同日，蓝锋通过其个人账户向被告转账66000元。2018年5月5日，蓝锋和原告签订《债权债务和解协议》，约定蓝锋将对被告的到期债权66000元转让给原告。同日，蓝锋向被告户籍地邮寄债权转让通知，通知被告于2018年5月15日前向原告履行还款义务。该邮件于2018年5月7日由“单位收发章”签收。另查明，被告于2018年8月17日收到本案副本材料。上述事实有被告出具的《借条》、转账凭证、《债权债务和解协议》、EMS邮寄单在案证实。本院认为，被告向蓝锋借款的事实有其出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以认定。因蓝锋将其对被告的债权转让给了原告，故被告应向原告归还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于蓝锋和被告未约定还款期限，而蓝锋发送给被告的债权转让通知未能证明由被告实际签收，故原告主张的利息应自被告收到本案副本材料之次日即自2018年8月18日起算。被告辩称其实际向蓝捷迩公司借款的意见与《借条》载明的内容不符，本院不予采纳。此外，被告辩称其向蓝捷迩公司供应商支付的款项应予以抵扣的意见，因被告未提供证据证明其付款的事实以及该事实和本案存在的关联性，故对该意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王利芬于本判决生效之日起十日内归还蒋振华借款本金66000元，并自2018年8月18日起按照未还本金为基数和年利率6%计算支付利息至本金还清之日止；二、驳回蒋振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由蒋振华负担10元，由王利芬负担725元。蒋振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王利芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月三十日代书记员 詹 鋆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申379号 再审申请人（原审被告）：田成群，男，1979年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：林东辉，男。 被申请人（原审被告）：田成民，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省茌平县。 被申请人（原审被告）：周桂英，女，1979年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。 再审申请人田成群与被申请人杭州长合汽车销售服务有限公司、田成民、周桂英合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初7058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，田成群于2018年9月20日以已与被申请人杭州长合汽车销售服务有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，田成群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许田成群撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨添植
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5546号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：金克江，男，汉族，1985年11月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与金克江信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6421号 原告：成都兴恒建筑机械设备有限公司，住所地成都市武侯区武青南路西三路**。 法定代表人：王宗渝，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。 被告：刘树华，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：干艳群，女，1970年2月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都兴恒建筑机械设备有限公司（以下简称兴恒公司）诉被告刘树华、干艳群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴恒公司的委托诉讼代理人王宇，被告刘树华、干艳群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 兴恒公司向本院提出如下诉讼请求：判令刘树华、干艳群向兴恒公司支付货款16700元及逾期付款违约金4559.10元（利息从2016年10月15日起按每日万分之七计算至2017年11月15日），并以此标准计算至付清时止。事实与理由：兴恒公司与刘树华于2014年10月13日签订《工程机械销售合同》及《还款协议书》，约定刘树华以分期方式购买兴恒公司久保田挖掘机（机型：KX183-3，机号：60689）一台，整机价款437000元，其中首付款64000元，剩余410000元在2016年10月15日分24个月付清（1-23期每期17000元，第24期16700元）。合同签订后，兴恒公司按约定将设备交付，但刘树华并未并未按约定履行还款义务，在数次催收下，共计支付设备分期款457300元，尚欠16700元。 刘树华、干艳群辩称，一次性支付了首付款100000元，共计支付510400元，一个月是17100元，在两年内付清。2016年10月23日，兴恒公司员工到刘树华家，又一次性支付了三个月的钱，然后兴恒公司将合格证和钥匙交给刘树华。2017年兴恒公司又找到刘树华，说还差一个月的钱，如果未付清，兴恒公司不可能交付合格证和钥匙。一共支付了21次款项，最后3期是一次性支付的，共支付51300元。 经审理查明，2014年10月13日，兴恒公司与刘树华签订《工程机械销售合同》和《还款协议书》、《还款明细表》，约定刘树华向兴恒公司购买久保田挖掘机一台（机型：KX183-3，机号：60689），机器价款437000元；刘树华在提机前需支付64000元，欠款373000元，利息37000元，共计410000元，该款项从2014年11月15日起开始归还，还款期限24个月，每月一期，共分24期，2016年10月15日前归还，其中1-23期每期还款额为17100元，第24期还款额为16700元；若刘树华未按期履行还款义务，兴恒公司有权要求刘树华支付已到期及未到期的全部欠款，刘树华同时应按逾期未付款项每日万分之七支付违约金；干艳群作为债务人配偶签字，确认共同承担还款义务。 同日，刘树华签署《工程机械（分期）费用明细表》，载明提车首付款100000元，包含首付款64000元，保险费10488元、担保费7512元、运费18000元；购机总费用=机价+利息+费用，共计510000元。兴恒公司向刘树华交付了案涉的挖掘机。 另，刘树华、干艳群于1990年7月3日登记结婚。 上述事实，有《工程机械销售合同》、《还款协议书》、《还款明细表》、《工程机械（分期）费用明细表》、《对账单》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，兴恒公司与刘树华签订的《工程机械销售合同》及系列附件是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴恒公司按约向刘树华交付了其购买的挖掘机，刘树华应当按时向兴恒公司支付分期款。兴恒公司陈述尚未收到最后一笔分期款16700元，刘树华表示已经全部支付完毕，但并未举示付款的相应证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现刘树华未提供其足额支付所有款项的证据，故其应当承担不利的后果。本院对兴恒公司主张的货款16700元予以支持。对逾期付款违约金，因合同中约定了逾期支付款项的违约金计算标准，兴恒公司据此主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，干艳群与刘树华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，干艳群也签字确认承担共同责任，因此兴恒公司主张二人共同承担上述债务正当合法，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘树华、干艳群于本判决生效之日起十日内向原告成都兴恒建筑机械设备有限公司支付货款16700元； 二、被告刘树华、干艳群于本判决生效之日起十日内向原告成都兴恒建筑机械设备有限公司支付逾期付款违约金4559.10元（暂计算至2017年11月15日，自2017年11月16日起，以16700元为基数，按照每日万分之七的标准，继续计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告刘树华、干艳群负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年九月十二日 书记员  黄阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8393号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告张勇，男，1979年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5940号原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海，董事长。委托代理人马俊、朱永成，该公司员工，特别授权。被告胡国范，男,1971年2月22日出生,汉族，住杭州市江干区。原告杭州海华物业管理有限公司（以下简称海华物业）诉被告胡国范物业服务合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州海华物业管理有限公司基于杭州市江干区××小区业主委员会签订的《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》、《欠费催缴告知函》而起诉，要求：胡国范给付海华物业物业服务费、公共能耗费1710.42元（2016年6月1日至2017年12月31日），滞纳金693.53元（暂计算至2017年12月31日，2017年6月1日起每日按千分之三计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告胡国范未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2016年5月30日，海华物业与杭州市江干区××小区业主委员会签订《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》，约定杭州市江干区××小区业主委员会委托海华物业对阳光逸城小区实行物业管理；委托管理期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止；物业服务费高层建筑的每月每平方米0.9元；物业费中不含公共能耗费，业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积每月每平方米0.25元缴纳公共能耗费，逾期交纳物业管理费的，海华物业可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；业主或物业使用人可在每年的1月、6月缴纳半年度或整年的物业服务使用费和能耗费，等等。2018年1月19日，海华物业向胡国范寄送《欠费缴纳告知函》。另查明，胡国范为杭州市江干区阳光逸城8幢2单元201室业主，该房屋建筑面积为78.28平方米。上述事实，有原告提交的《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》、《欠费缴纳告知函》、邮寄单及其庭审陈述证实。本院认为，海华物业与杭州市江干区××小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物管服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为阳光逸城小区的业主，并接受原告海华物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。现原告海华物业依约向被告胡国范主张2016年6月1日至2017年12月31日期间物业费、公共能耗费，经计算为1710.42元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。物业合同约定滞纳金为每日千分之三，该约定明显超过实际损失，故本院酌情调整为按同期银行贷款基准利率即年利率4.35%计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国范向原告杭州海华物业管理有限公司支付自2016年6月1日至2017年12月31日期间物业服务费、公共能耗费人民币1710.42元及滞纳金人民币44元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州海华物业管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告海华物业管理有限公司负担7元，由被告胡国范负担18元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十一日代书记员 蒲迪烨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执682号 申请执行人吴毅与被执行人张开智借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初1017号民事调解书已发生法律效力。被执行人张开智逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴毅向本院申请执行，请求被执行人偿还借款320000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人吴毅与被执行人张开智达成和解协议，特向本院申请撤回对张开智的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执682号执行案件终结执行，于2018年9月3日结案。 二〇一八年九月三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4430号 被执行人：胡金兴，男，1986年6月1日出生，汉族，住址湖南省永州市道县。 本院在被执行人胡金兴被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，发现被执行人胡金兴名下有湘Ｍ×××××摩托车一台，该车辆尚未被扣押。除该车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执965号申请执行人：涂林猛,男性,1986年6月11日出生,52212119860611561Ｘ,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：杨立波,男性,1987年6月18日出生,522121198706185615,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行涂林猛与杨立波婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨立波银行人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年九月十五日书记员  陈 驰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1744号 申请执行人：扬中市香江电工设备有限公司，住所地江苏省扬中市外环南路**。 法定代表人：陈春明，董事长。 被执行人：金华金兰纸业包装有限公司，住，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业园小区/div> 法定代表人：柳菊花，董事长。 申请执行人扬中市香江电工设备有限公司与被执行人金华金兰纸业包装有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）金兰商初字第943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人扬中市香江电工设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人金华金兰纸业包装有限公司赔偿申请人100000元及利息，并承担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2018年4月29日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求金华金兰纸业包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华金兰纸业包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华金兰纸业包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的存款、有价证券、车辆及房产。另从他案中分得49981.50元，扣除受理费2300元，执行费1400元，申请执行人受偿46281.50元。暂未发现被执行人金华金兰纸业包装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华金兰纸业包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华金兰纸业包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人扬中市香江电工设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华金兰纸业包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍