云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第381号原告文顺会，女，现年48岁，汉族，高中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。委托代理人袁晓丽，云南裕发律师事务所律师。原告文顺珍，女，现年50岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告文顺华，男，现年59岁，汉族，初中文化，务农，云南省人，现住大理市。被告文顺友，男，现年51岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人李燕芳，云南瑞彪律师事务所律师。委托代理人李建昊，男，现年36岁，高中文化，系被告文顺友的女婿。第三人文顺芬，女，现年54岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由原告于2015年3月3日起诉来院。本院受理后，于2015年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告与被告系亲兄弟姐妹关系，1981年包产到户时，家庭成员7人（父亲文定武、母亲袁世碧、文顺芬、文顺珍、文顺会、文顺华、文顺友）向华坪县河东八组集体承包田5.74亩，地3.73亩，合计9.47亩，当时户主是父亲文定武。2003年12月15日，农村税费改革时，因父亲文定武过世，户主变更为被告文顺友。2007年10月30日，被告户的承包田被政府征用了2.9024亩，2010年4月7日，华坪县国土资源局华国土资通（2010）32号文件《华坪县国土资源局关于兴华桥片区开发预留土地相关问题的通知》，河东村委会第八村民小组的征地面积为42.4497亩，安置预留地总面积为6.3675亩，被告文顺友户根据征地面积，分配到预留地面积为0.4354亩。2013年5月1日，华坪县中心镇河东村8组28户村民与华坪县建华房地产开发有限公司签订了《集体预留土地合作开发合同》，合同约定：集体预留土地6.3675亩与建华房地产开发有限公司合作开发房地产，由建华房地产出资开发，村民可以选择购买一套房屋，如村民不同意购买房屋的，第三人建华房地产按预留土地3000元／平方米补偿给该户农民，被告文顺友户的预留地面积为0.4354亩，折合人民币870720元（290.24平方米×3000元／平方米），该补偿款应按照家庭成员人数进行分割，五人人均分到五分之一，但被告不同意分配，被告的行为侵害了原告的合法权益，故此，原告起诉到法院，请求依法判决被告分割预留地补偿款，三原告每人分配174144元。被告文顺友辩称，首先，本案已经经过一次性处理，应当依法予以驳回。本案第三人曾起诉来院，经法院审理作出了（2014）华民初字第306号民事调解书，开庭时，文顺会、文顺珍也参加了调解，该调解书中明确了一次性补偿，并保证今后不再参与任何分配，其中写明承包田、地、责任山、自留地、预留地及老人的遗产。该调解书补偿的标准和金额也是参照2008年6月文顺会、文顺友、文顺珍三人分别与被告签订的一次性补偿协议所作，现三原告说预留地不包含在协议范围内应当另外计算不符合事实；其次，文顺华已经不是承包经营权证中的共有权人，其无权利提起诉讼，原告前面和其签订一次性补偿协议也是考虑到兄弟关系没有顾及法律与事实；第三，被告一家共七口人，父母二人即本案的五位兄弟姐妹。三原告结婚、当兵早就离开了河东村委会8组，户口也已经迁出，华坪县河东村委会将集体土地、山林等全部以合法程序向被告颁发了权属证书，是得到户主文定武的同意，两老用行为的方式将其名下的财产予以了分家，原告无权在20多年后分割属于被告的财产。第四，原告主张的土地中，文定武名下的1.5亩是村委会出租给敖文朝后，被告重新向村委会承包的，是被告第二轮承包时自己承包的土地不能进行分割，补偿涉及的青苗、房屋及经济林木与原告无关，原告要求按人头计算补偿款无事实和法律依据。据此，请求依法驳回三原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。庭审中三原告共同提交了下列证据：第一组证据：1、农业承包合同书复印件一份；2、2003年12月15日华坪县农村税费改革计税土地及计税常产到户表复印件一份；3、文顺友户的《农村土地承包经营权证》复印件一份，拟证实原告是合法的土地承包经营权人。第二组证据：1、河东村委会和河东村农经社出具的关于河东八组文顺友承包土地的情况说明一份；2、河东村八组组长张元安及河东村农经社出具的证明一份；3、经河东村委会核实要求在承包证补登文顺华名字的证明一份。第三组证据：1、2007年10月30日土地征收补偿费用到户表复印件一份；2、2015年1月17日河东村委会出具的证明一份；3、2008年6月23日、2008年11月21日被告文顺友分别和原告文顺会、文顺华签订的协议两份。第四组证据：2010年4月7日华坪县国土资源局华国土资通[2010]32号文件一份。第五组证据：2013年5月1日华坪县中心镇河东8组28户村民与华坪县建华房地产开发责任有限公司集体预留土地合作开发合同。第六组：证明原件三份。经质证，被告对原告提交的第一组证据中的证据1无意见；对证据2有意见，该证据没有出处不具有证据的证明力；对证据3没有异议，但认为土地承包经营权证上没有文顺华的名字，其没有起诉资格。对第二组证据中的证据1没有意见；证据2上的土地面积与土地承包经营权证上的不一致；证据3与本案无关。对第三组证据的证据1有意见；对证据2、3没有意见。对第四组没有意见。第五、六组证据与本案无关。第三人对原告提交的证据均无意见。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案相关，本院予以采信。庭审中被告文顺友提交了下列证据：1、土地承包经营权证一份；2、关于河东村八组文顺友、文顺会田被征用分配协议；3、文顺华与文顺友签订的协议；4、关于河东村八组文顺友、文顺贞田被征用分配协议；5、农业承包合同书、1991年换证人口统计表；6、（2014）华民初字第306号民事调解书原件一份；7、证明一份；8、情况证明一份；租田协议一份；收条两份；9、土地征收补偿费到户表一份；10华坪县城市规划A片区征收土地补偿及安置方案；11、购房合同复印件一份。经质证，三原告及第三人对被告提交的证据1的真实性没有意见，但称证上的面积与实际不一致，该证是在土地被征收后发的；证据2与本案无关；证据3的真实性没有意见，协议上的地不包括预留地，预留地签协议时不存在；对证据4、5无意见；对证据6、7的真实性无意见，但认为与本案没有关系；证据8有意见，从时间上看租田协议是在2005年的11月，其承包时间不清楚，需要被告提交承包1.5亩的证据；对9、10真实性无意见，但认为与本案无关；对证据11无意见。经本院审查，被告提交的上述证据来源合法、客观真实，相互印证，本院予以采信。第三人文顺芬无书面证据提交。经审理查明，原告文顺会、文顺珍、文顺华、被告文顺友、第三人文顺芬系亲兄弟姐妹关系，1981年包产到户时，家庭成员7人（父亲文定武、母亲袁世碧、文顺芬、文顺珍、文顺会、文顺华、文顺友）向华坪县河东八组集体承包田5.74亩，地3.73亩，合计9.47亩，户主为文定武。2003年12月15日，农村税费改革时，因文定武过世，户主变更为文顺友，承包地面积为9.47亩。2007年河东A片区城区扩建征用了被告文顺友户在A区兴华桥片区的承包田2.9024亩。2007年9月30日，文顺友户取得了农地承包权证（2007）第1050544号农村土地承包经营权证，户主为文顺友，共有人为文顺友、文顺芬、文顺珍、文顺会，承包面积为4.65亩。2008年6月23日，文顺友与文顺会签订了《关于河东8组文顺友、文顺会田被征用分配协议》，协议约定：“1、因2007年10月30日八组承包户文顺友、文顺会田被征用所得经济补偿的分配；2、由文顺友一次性付给文顺会12000元；3、文顺会不得以任何理由要求文顺会划给所承包田、地、责任山及自留山不再分配”。2008年10月16日，文顺友与文顺珍签订了《关于河东8组文顺友、文顺贞田被征用分配协议》，该协议内容与文顺友、文顺会签订的协议内容一致。2008年11月21日，文顺友与文顺华签订《协议》，协议约定：“1、因2007年10月30日八组承包户文顺友、文顺华田被征用的一次性补偿费；2、文顺友一次性付给文顺华40000元；3、文顺华自签订协议之日起，父母遗转和自分的山、田、地、房由文顺友使用，文顺华不再参与分配”。2010年4月7日，华坪县国土资源局文件华国土资通（2010）32号《华坪县国土资源局关于兴华桥片区开发预留土地相关问题的通知》，河东村委会第八村民小组的征地面积为42.4497亩，安置预留地总面积为6.3675亩，被告文顺友户按照征地面积，预留地面积为0.4354亩，其中征地户享受的为0.3048亩，集体为0.1306亩。2013年5月1日，华坪县中心镇河东村8组28户村民与华坪县建华房地产开发有限公司签订了《集体预留土地合作开发合同》，合同约定：集体预留土地6.3675亩与建华房地产开发有限公司合作开发房地产，由建华房地产出资开发，村民可以选择购买一套房屋，如村民不同意购买房屋的，第三人建华房地产按预留土地3000元／平方米补偿给该户农民。2014年4月24日，文顺芬因承包地征收补偿费用分配纠纷将文顺华起诉到法院，华坪县人民法院（2014）华民初字第306号民事调解书调解结案，协议约定：“一、被告文顺友一次性给付原告文顺芬征地补偿费人民币12000元；二、文顺芬以后不再参与分配承包田、地、责任山、自留山、预留地及老人的遗产。”2015年3月25日，文顺友户与华坪县建华房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，用部分预留地款购买建华房地产开发有限公司出资开发的商品房一套。现原、被告双方因预留地分配问题发生纠纷，致原告起诉来院。另查明，原告文顺华于1976年当兵外出，文顺会于1987年结婚外嫁、文顺珍于1993年结婚外嫁，三人户口均已从华坪县河**迁出，但在迁入地均未分配到土地，华坪县河东8组从1981年包产到户至今也没有抽回过三原告的土地。原、被告的父亲文定武于2000年去世、母亲袁世碧于2007年去世。本院认为，被告文顺友名下被征用的位于兴华桥片区亩承包田，系1981年大家庭分得的承包田，原告文顺会、文顺珍、文顺华、被告文顺友、第三人文顺芬及父亲文定武、母亲袁世碧作为家庭成员，对该土地均享有管理使用权。现该土地被征收，原、被告双方及第三人文顺芬、父亲文定武、母亲袁世碧对征地补偿款及预留地均享有分配使用权。虽然2008年时，三原告均与被告签订了协议，但协议中只对征地补偿款及未被征用的承包田、地、责任山及自留山进行了分配处分，没有涉及预留地的分配处分问题，对三原告要求分配预留地补偿款的诉讼主张，本院予以支持。根据华坪县国土资源局华国土资通（2010）32号文件《华坪县国土资源局关于兴华桥片区开发预留土地相关问题的通知》及华坪县中心镇河东村8组28户村民与华坪县建华房地产开发有限公司签订的《集体预留土地合作开发合同》，被告文顺友户享受的预留地为0.3048亩，按每平方米3000元计算，文顺友户应得的预留地补偿款为609600元。对原告要求按0.4354亩计算预留地补偿款的主张，因0.4354亩预留地中的0.1306亩属集体，集体部分原、被告双方均无权分配。对原告要求按五人均分预留地补偿款的主张，虽然原、被告的父亲文定武、母亲袁世碧均已去世，但两人享有的份额，属遗产，应予以保留，原、被告双方及第三人作为其法定继承人均有继承权，继承属另一法律关系，不宜在本案中进行处理，原、被告双方可另案主张，据此，三原告各享有的预留地补偿款金额为87086元。对被告提出的三原告结婚、当兵早就离开了河东村委会8组，户户口也已经迁出，权分割财产的抗辩主张，虽然三原告的户户口不在河东村委会**，三人在1981年分得的承包田份额并未被集体抽回，且三原告在新居住地也未重新分配有承包田地，被征用的田地内仍然包含有三原告的份额，对被告的该主张本院不予采信。据此，本院根据《中华人民共和国民农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十条之规定，判决如下：由被告文顺友在本判决生效之日起十日分别支付原告文顺会、文顺珍、文顺华预留地补偿款各87086元。案件受理费4512元，由被告文顺友承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨艳二〇一五年五月七日书记员  黄荣