wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8684号原告：区丁能，男，1961年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市古镇汇荧光电商行，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：刘冬玲。被告：刘冬玲，女，1978年12月出生，汉族，住广东省大埔县。原告区丁能与被告中山市古镇汇荧光电商行（以下简称汇荧商行）、刘冬玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区丁能的委托诉讼代理人李嘉华，被告汇荧商行主要负责人刘冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区丁能向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的货款70000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：在双方经济来往中，被告刘冬玲经营的汇荧商行截止于2018年5月23日，尚欠原告货款70000元（有被告刘冬玲签写的《欠条》为证）。后经原告追讨，被告至今尚未清偿该货款，这给原告造成了极大的经济损失。被告汇荧商行、刘冬玲承认原告区丁能提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中山市古镇汇荧光电商行、刘冬玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告区丁能货款70000元及利息（自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，共计1495元（原告已预交），由被告中山市古镇汇荧光电商行、刘冬玲负担，被告中山市古镇汇荧光电商行、刘冬玲于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年九月十九日书记员  朱杰军
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0283民初4250号 原告：迁安市第五实验小学，住迁安市兴安大街西段万嘉路东侧，统一社会信用代码：121302835836000234。 法定代表人：彭海旺，任校长。 委托诉讼代理人：王晓民，男，汉族，迁安市。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街1351号，统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，任经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。 原告迁安市第五实验小学与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“人保迁安支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市第五实验小学的委托诉讼代理人王晓民、杨向东，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市第五实验小学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因此次校园意外事故造成的各项损失202000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日下午15:30分左右，原告方五年级二班学生李雨轩在体育课上突发疾病晕倒，正在上课的教师马春祥、校方领导和其他老师第一现场抢救，并及时拨打120急救电话，该学生在医院抢救无效死亡。事发后，学生家长情绪激动，多次找到学校解决问题。因原告方体育课教学设计不合理、体育课活动场地不适合、学校没有配备医务人员，原告方于2017年10月23日和2017年12月5日与学生家长达成了赔偿协议，先后赔偿学生家长共计202000元。原告方在被告保险公司投保了校方责任险，此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担原告方因此次事故造成的各项损失。为维护原告方合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告人保迁安支公司辩称，对于原告方所陈述的事实，原告方应提交事故证明。对于死者李雨轩是否属于在校学生请原告方提交学籍信息。根据原告陈述李雨轩上体育课时突发疾病后经医院抢救无效死亡，根据保险校方责任条款第五条第三点规定属于责任免除，我公司不承担赔偿责任。在原告方提交尸检报告证明属于校方责任保险保险范围责任情况下，还需提交责任认定书，我方在学校承担责任的范围内予以赔付。诉讼费，根据保险合同约定不属于赔付范围。 本院经审理认定事实如下：迁安市教育局与人保迁安支公司签订校（园）方责任保险（2000版），约定保险金额为30000000元，每次事故每人责任限额500000元，保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。 2017年10月16日下午15:30分左右，原告方五年级二班学生李雨轩在体育课上突发疾病晕倒，后经医院抢救无效死亡，迁安市中医医院初步诊断为猝死。因李雨轩的死亡给其家属造成的损失有：死亡赔偿金564980元（28249元×20年），丧葬费28493.5元，共计593473.5元。事发后，原告方已赔偿李雨轩家属各项损失202000元。 本院认为，迁安市教育局与被告人保迁安支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。迁安市教育局所属的原告迁安市第五实验小学在保险期间发生保险合同约定的校（园）方责任保险事件，被告人保迁安支公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告方提出的原告方体育课教学设计不合理、体育课活动场地不适合、学校没有配备医务人员，进而说明学校未尽到安全管理教育义务应对李雨轩的死亡承担30%赔偿责任的主张，理据充足，本院予以采信。原告方已赔偿李雨轩家属各项损失202000元，故此，被告人保迁安支公司应给付原告方保险金178042.05元（593473.5元×30%）。因死者李雨轩生前经常居住地为迁安城区，且原告提交了李雨轩父母李沛忠、蔡树敏在迁安购房的房权证书，故死亡赔偿金应按2017年河北省公布的城镇居民人均可支配性收入28249元计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额内给付原告迁安市第五实验小学保险金178042.05元。（本判决生效后十日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一八年九月二十五日 书记员  武亚男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保192号申请人：裴高峰，男，汉族，1986年7月26日出生，住新乡市。被申请人：张二伟，男，汉族，1981年12月24日出生，住新乡市。申请人裴高峰与被申请人张二伟申请诉前财产保全一案，申请人裴高峰向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张二伟名下所有的位于新乡市卫滨区南环路新美城上领地2号楼1单元901室的房产一套（合同编号：2012-0601497），及其名下豫Ｇ×××××汽车一辆。保全限额为1395000元。并由申请人裴高峰提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000119。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张二伟名下所有的位于新乡市卫滨区南环路新美城上领地2号楼1单元901室的房产一套（合同编号：2012-0601497）。查封被申请人张二伟名下所有的豫Ｇ×××××汽车一辆。保全限额为1395000元。案件申请费5000元，由申请人裴高峰负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十九日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保178号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：王朝霞，女，汉族，1976年9月6日出生，现住河南省，户籍所在地：河南省。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人王朝霞申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王朝霞所有的位于新乡市常青藤第28号楼2单元26层22601号房产一套（购房合同编号：2015-0601309），保全限额为46800.27元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000112。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王朝霞所有的位于新乡市常青藤第28号楼2单元26层22601号房产一套（购房合同编号：2015-0601309），保全限额为46800.27元。案件申请费488元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4815号原告：何兴林,男,1973年8月5日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。原告：顾根娣,女,1978年12月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：许林坤,男,1964年1月28日，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。现住苏州市相城区。被告:许玉婷,女,1990年8月8日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。（未到庭）第三人：苏州市望亭房地产开发公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：朱春红。原告何兴林、顾根娣、顾根娣与被告许林坤、被告许玉婷、第三人苏州市望亭房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2018年9月6日公开开庭进行审理，原告何兴林、顾根娣及其委托诉讼代理人高振丹、被告许林坤到庭参加诉讼，被告许玉婷及第三人苏州市望亭房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何兴林、顾根娣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年5月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、两被告将坐落于苏州市相城区望亭镇果园花苑7幢402室不动产统一登记证登记于其两人名下：第三人对此予以协助。在上述房屋的不动产统一登记证登记于两被告名下后，两被告配合将上述房屋的不动产统一登记证过户登记到两原告名下；3、该房屋附属车位使用权归原告所有：4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告方放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2013年5月25日被告方将其所有的望亭镇果园花苑7幢402室住房及附属车位出卖给原告方，双方签订《房屋买卖协议》一份，约定总价款为498000元。协议签订后原告方就付清房款，被告交付房屋，原告方一直居住使用至今。现该房屋的不动产权证可以办理，但被告许林坤陈述因离婚后前妻户口仍在被告处，房管部门要其签字为由无法办理,故至今未过户给原告方。现原告诉至法院。被告许林坤辩称，产证应该办在本人名下，然后再过户给两原告，本人同意过户的，被告都陪着原告去房产公司办过户手续，但是由于第三人不肯办理房产证，理由是我离婚的妻子李显华需要签字，但我们离婚协议中明确约定房产权属归我，经民政部门登记生效。房产公司的行为明显违法刁难，这才引起了本次诉讼。当时卖的时候确实附加一个地面的车位，但不知道编号。收到原告全款498000元。我希望协助过户的时候原告能够给我点补偿。第三人苏州市望亭房地产开发公司书面陈述称：1、第三人非办证义务人。第三人并非不动产登记证的办证机构，无权办理不动产登记证。当事人可自行前往不动产登记中心办理产证。2、涉案标的房屋现已交房，办理不动产登记证的条件已成就，不动产登记证应办理至被安置户名下。本院经审理查明，2010年10月25日，许林坤户与苏州市相城区望亭镇拆迁办公室签订《望亭镇房屋拆迁协议书》，获得安置面积为130平方米。2013年5月24日，苏州市相城区望亭镇何家角村村委会出具许林坤户分配到果园小区7幢402室一大套证明一份。2013年5月25日，许林坤及其女儿许玉婷作为出卖方（甲方）与何兴林、顾根娣作为买受方（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：甲方自愿将拆迁安排到望亭镇果园花苑7幢402室房屋及车位（总价款498000元）一个出卖给乙方。在本协议订立同时乙方先付房价款448000元，甲方将房屋、车位钥匙交付乙方，尚余房款50000元于2013年10月底付清。如今后有关部门规定可以申领房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续。过户所需一切规定费用均由乙方承担……。以上协议由苏州市相城区诚信法律服务所办理见证手续。原告何兴林于2013年5月16日支付被告80000元，被告许林坤出具收条一份；原告何兴林于2013年5月25日、2013年10月23日分别支付368000元、50000元，被告许林坤、许玉婷共同出具收条两份，以上合计498000元。自2013年5月起，被告方就将涉案房屋交付原告方,原告何兴林、顾根娣占有使用至今。另查，被告许林坤与李显华（居民身份证号：）于2014年2月28日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚并签订《离婚协议书》，约定双方无共同财产、无共同债权债务。以上事实由原告提供的身份证复印件、户籍人口信息、《望亭镇房屋拆迁协议书》、《房屋买卖协议》、见证书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份，《收条》3份等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告何兴林、顾根娣明确涉案房屋的不动产权证先办理至被告许林坤、许玉婷名下，再由被告许林坤、许玉婷办理至原告何兴林、顾根娣名下，两次过户可能产生的税款及费用均由原告方承担。本院认为，2013年5月25日，许林坤及其女儿许玉婷与何兴林、顾根娣签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。双方当事人应按该协议约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约支付房屋全款并入住至今，现房屋产证已可以办理至被告名下，但尚未办理。根据合同的约定以及合同的本旨，在房屋产证可以办理的情况下，被告方应当将产证办理至其名下，后再过户至原告名下。第三人苏州市望亭房地产开发公司作为上述拆迁安置房的出卖方，应协助将上述房屋产证办理至被告方名下。上述房屋产证办理至被告方名下及过户至原告方名下的相关税费，原告自愿承担，对此本院予以准许。原告方明确在本案中不主张附属车位的使用权,系其对自身实体权利的处分,本院予以准许。被告许玉婷及第三人苏州市望亭房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利的行为，应由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何兴林、顾根娣与被告许林坤、许玉婷于2013年5月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、被告许林坤、许玉婷应于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区望亭镇果园花苑7幢402室的不动产权证办理至其名下，第三人苏州市望亭房地产开发公司予以协助；被告许林坤、许玉婷在上述不动产权证过户登记至其名下后十日内再过户登记至原告何兴林、顾根娣名下；两次过户产生的税款、费用全部由原告何兴林、顾根娣负担；本案案件受理费减半收取为人民币4385元，由被告许林坤、许玉婷负担（此款原告方已自愿垫付，本院不再退还，被告许林坤、许玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告何兴林、顾根娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年九月二十九日书记员  尤鑫怡
界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初2052号 原告：黄素贞,女,1976年1月15日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。 被告：路庆华，女，1978年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告黄素贞与被告路庆华关于民间借贷纠纷一案中，原告黄素贞于向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告路庆华银行存款133800元或查封（扣押）其相应价值之财产，并已提供担保。 本院认为，原告黄素贞的申请符合法律规定。为有利于本案的审理和审结后的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告路庆华银行存款133800元或查封（扣押）其相应价值之财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 应 欣 二〇一八年七月四日 书记员 赵帅帅
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执恢81号申请执行人：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县博平镇东贾村南。法定代表人：刘勇，董事长。执行人 ：司道胜，男，1987年1月16日出生，汉族，住茌平县乐平镇郝集村，身份证号码：。上列当事人买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2010）茌商初字第1826号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县第二汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为100142.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人与被执行人于2018年9月10日达成和解协议，和解协议内容如下：被执行人司道胜于2018年9月起每月30日前偿还申请执行人茌平县第二汽车运输有限公司2000元，以此类推，直至还清（2010）茌商初字第1826号民事判决书确定的义务。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执恢81号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长张黎明执行员马伟执行员陈默二Ｏ一八年九月十三日书记员王凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7826号原告：中山市泓鑫德五金制品有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：张锟。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：陈瑞珍。原告中山市泓鑫德五金制品有限公司（以下简称泓鑫德公司）与被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓鑫德公司的委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告山木公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓鑫德公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款42062元及逾期付款利息，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。事实与理由：原被告之间素有业务往来，被告通过传真方式向原告传真采购合同，原告收到采购合同后按照采购合同的订单进行生产、送货，付款方式为月结60天。自2017年6月至2018年4月，被告未付款42062元。经连续追讨无果，导致本案纠纷产生，原告认为，被告所欠货款已超过付款期限，应立即支付全部货款。被告山木公司未作答辩。经审理查明：原告泓鑫德公司与被告山木公司有交易往来。2017年5月11日至2018年4月10，泓鑫德公司与山木公司签订采购合同12份，约定由泓鑫德公司向山木公司供货螺丝等五金制品。后泓鑫德公司送货给山木公司，由山木公司人员在送货单上签名确认。泓鑫德公司其后制作对账单并邮寄给山木公司，由山木公司审批人员确认签名后通过传真送回泓鑫德公司。经对账，山木公司欠泓鑫德公司2017年6月货款7356元，2017年7月货款1300元，2017年8月货款5430元，2017年11月货款12876元，2017年12月货款7400元，2018年1月货款2900元，2018年4月货款4800元，共计42062元。后泓鑫德公司已开具发票，但山木公司未对上述货款作出任何支付。本院认为，泓鑫德公司与山木公司的买卖合同关系合法有效。山木公司应当支付货款42062元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年6月28日起计算至清偿之日止）给原告泓鑫德公司。被告山木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市泓鑫德五金制品有限公司货款42062元及逾期付款利息（从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，保全费441元，共计867（原告已预交），由被告中山市山木显示技术有限公司负担，被告中山市山木显示技术有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年九月十九日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8391号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：赖日周，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告赖日周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年九月六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5261号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：袁奕堂，男，1990年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）与被告袁奕堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洲村委会的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告袁奕堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洲村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》，被告向原告退回土地；2.被告缴交的16500元押金归原告所有；3.被告向原告缴交承包款33000元及利息（自起诉之日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告按合同约定的计算标准支付自2019年1月1日起至退还土地之日止的占用费。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为被告缴交2017年承包款16500元，变更第四项诉讼请求为被告按合同约定的计算标准支付从2018年1月1日起至退还土地之日止的占用费。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告签订《海洲村鱼塘、耕地承包合同》，约定由被告承包原告位于海洲楼盘地下南面8号鱼塘，并缴交押金16500元，承包期限为2016年1月1日至2018年12月31日，承包款先交付后使用，一次性缴交当年的承包款，如逾期支付，原告有权解除合同，押金归原告所有，并且追收所欠的承包款，现被告拖欠2017年承包款16500元。海洲村委会提供如下证据：承包合同，证明被告承包原告农业用地拖欠承包款的事实。袁奕堂未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：海洲村委会（甲方）与袁奕堂（乙方）于2015年10月30日签订《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》，合同主要内容：乙方承包甲方位于海洲村楼盘地下南面8号鱼塘，承包期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，承包鱼塘面积为6.6亩，每亩每年承包款2500元，全年应付承包款16500元，乙方应缴交免息承包押金16500元给甲方，该押金在承包期满后一个月内退还乙方；乙方必须先付承包款后耕作使用，每年的1月1日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月或中途退耕，甲方有权终止承包合同，视其违约处理，没收承包押金并追收所欠的承包款。合同签订后，海洲村委会已将上述鱼塘交付袁奕堂使用，袁奕堂向海洲村委会交付押金16500元。袁奕堂拖欠2017年承包款16500元，海洲村委会多次追讨未果，遂提出前述诉请。本院认为：海洲村委会与袁奕堂签订的《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁奕堂逾期未支付2017年承包款，违反合同约定，已构成违约，依合同约定海洲村委会可以解除合同；涉案的合同承包期限尚未届满，但合同解除后，依法应当终止履行，袁奕堂应当按合同约定返还承包的鱼塘给海洲村委会，海洲村委会有权追缴袁奕堂所欠的承包款及没收承包押金。海洲村委会请求解除与袁奕堂签订的《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》及袁奕堂返还承包的鱼塘、没收押金，请求袁奕堂支付2017年的承包款16500元及按合同约定的计算标准支付自2018年1月1日起至返还土地之日止的占用费，均理据充分，本院均予以支持。袁奕堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告袁奕堂签订的《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》；二、被告袁奕堂于本判决发生法律效力之日起一个月内返还承包的位于中山市古镇镇海洲村楼盘地下南面8号鱼塘给原告中山市古镇镇海洲村民委员会；三、被告袁奕堂缴交的押金16500元归原告中山市古镇镇海洲村民委员会所有；四、被告袁奕堂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付2017年的承包款16500元；五、被告袁奕堂于本判决发生法律效力之日起按每年16500元的标准向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付自2018年1月1日起至退还土地之日止的占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告袁奕堂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年九月十三日书记员  胡冬娴
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执689号 申请执行人：欧建中,男,1976年10月2日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：李海雄,男,1973年10月3日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人欧建中与被执行人李海雄民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年九月十七日 书记员  谭广恒
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1738号 原告：陈昌炤，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：刘云明，男，1969年7月16日出生，汉族，现羁押在福建省永安监狱。 被告：林其新，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈昌炤与被告刘云明、林其新追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌炤、被告刘云明到庭参加诉讼，被告林其新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌炤向本院提出诉讼请求：1.刘云明偿还给陈昌炤借款本息24363元，案件受理费425元，共计24788元；2.林其新对以上款项的一半即12394元承担连带清偿责任。诉讼过程中，陈昌炤将诉讼请求变更为：1.刘云明清偿给陈昌炤代偿款24363元；2.林其新对以上款项的一半即12181.50元承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月13日，刘云明向蒋美琴借款3000元，约定月息800元，陈昌炤和林其新作为担保人在借条上签字，由于刘云明未按期还款，蒋美琴向法院起诉陈昌炤，法院作出的判决生效后，蒋美琴申请强制执行。2017年5月9日，蒋美琴和陈昌炤达成执行和解，陈昌炤向蒋美琴支付24363元后，蒋美琴撤回执行申请，大田县人民法院作出了（2016）闽0425执1331号《结案通知书》。综上所述，陈昌炤为刘云明偿还借款事实清楚，证据确实充分，刘云明应当偿还给陈昌炤，林其新作为担保人，应按所应承担份额承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 刘云明承认陈昌炤在本案中所主张的事实及对刘云明的诉讼请求，但提出其因被羁押于福建省永安监狱，因而无法履行清偿义务。 林其新未作答辩。 本院认为，依据陈昌炤提供的本院生效的（2015）大民初字第1816号民事判决、本院（2016）闽0425执1331号协助扣划存款通知书、本院（2016）闽0425执1331号结案通知书以及刘云明承认其于2013年5月13日向蒋美琴借款30000元并由陈昌炤和林其新作为担保人、陈昌炤代债务人刘云明偿还给蒋美琴借款24363元的事实，故本院对刘云明于2013年5月13日向蒋美琴借款30000元并由陈昌炤和林其新作为担保人、陈昌炤代债务人刘云明偿还给蒋美琴借款24363元的事实予以确认。因刘云明承认陈昌炤对其诉讼请求，故本院对陈昌炤要求刘云明清偿给陈昌炤代偿款24363元的诉讼请求，予以支持。鉴于蒋美琴与陈昌炤、林其新未约定保证方式，陈昌炤和林其新应按照连带共同保证承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，陈昌炤要求本案借款另一保证人林其新平均分担代偿款24363元即分担代偿款12181.50元的主张，有事实和法律依据，予以支持。故陈昌炤要求林其新对刘云明应清偿给陈昌炤代偿款中的12181.50元承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林其新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘云明应清偿给陈昌炤代偿款24363元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清； 二、林其新对上述刘云明应清偿给陈昌炤代偿款中的12181.50元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由刘云明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一八年九月七日 书记员  吴燕兰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初405号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人叶建彪，男，1975年3月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县,住河南省新乡县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月3日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人叶建彪犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人叶建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2016年4月5日凌晨，被告人叶建彪在新乡市卫滨区龙海温泉洗浴门口停车位上使用弹弓及钢珠将被害人文某的豫Ｇ×××××车玻璃砸碎，盗走三条芙蓉王香烟（价值750元）、一条玉溪香烟（价值230元）、四条大云香烟（价值880元）、现金2000余元。2、2016年5月14日凌晨，被告人叶建彪在新乡市人民路与牧野路东南角使用弹弓及钢珠将被害人杨某的尼桑越野车玻璃砸碎，盗走一瓶五粮液，一条九五至尊香烟（价值1000元），半条硬中华（价值225元），现金2000余元。3、2016年6月的一天晚上，被告人叶建彪在新乡市荣校路文萃苑小区门前中国银行门口用弹弓及钢珠将被害人翟某的白色途观车玻璃砸碎，盗走红旗渠香烟8包（价值88元）。4、2016年中秋节期间，被告人叶建彪在新乡市红旗区洪门镇家属院门口使用弹弓及钢珠将被害人秦某的白色丰田霸道车玻璃砸碎，盗走黄金烟1条（价值420元），现金2000元。5、2016年年底的一天夜里，被告人叶建彪在新乡市世纪村北楼门下停车位用弹弓及钢珠将被害人唐某的黑色丰田汉兰达车玻璃砸碎，盗走软中华香烟半条（价值350元）。6、2016年年底的一天夜里，被告人叶建彪在新乡市世纪村北楼门下停车位用弹弓及钢珠将被害人王某的红色路虎极光车玻璃砸碎，盗走软中华香烟2条（价值1400元）。7、2016年9月22日凌晨，被告人叶建彪在新乡市金穗大道米诺斯酒店门口用弹弓及钢珠将被害人朱芳茂福特豫Ｇ×××××车玻璃砸碎，盗走现金2000元。8、2016年9月28日凌晨，被告人叶建彪在新乡市新一街与平原路交叉口两岸咖啡门口使用弹弓及钢珠将被害人乐某的黑色本田CRV车玻璃砸碎，盗走信阳毛尖茶叶4盒。9、2016年11月18日凌晨，被告人叶建彪在新乡市新一街与平原路交叉口北50米使用弹弓及钢珠将被害人周某1的丰田汉兰达车玻璃砸碎，盗走茅台白酒一箱，千岛湖啤酒两箱。10、2017年5月27日凌晨，被告人叶建彪在新乡市平原路世纪村小区北门口东便道上使用弹弓及钢珠将被害人郭某的江西五十铃牌白色皮卡车玻璃砸碎，盗走现金3000余元。11、2017年6月8日凌晨，被告人叶建彪在新乡市新中大道与平原路交叉口东北角使用弹弓及钢珠将被害人刘某的银色途观越野车玻璃砸碎（造成车辆损失300元），盗走现金70元。12、2017年11月28日凌晨，被告人叶建彪在新乡市新中大道与人民路交叉口金陵饭店门口使用弹弓及钢珠将被害人艾某的红色英菲尼迪车玻璃砸碎，盗走现金600余元。13、2017年11月30日凌晨，被告人叶建彪在新乡市红旗区引黄路玻璃市场路边使用弹弓及钢珠将被害人张某1的别克君威车玻璃砸碎，盗走云烟两条（价值460元），黄鹤楼一条（价值230元），百泉牌白酒一瓶，现金300元。14、2017年12月5日凌晨，被告人叶建彪在新乡市人民公园东门路边使用弹弓及钢珠将被害人李某1的白色三菱劲炫SUV车玻璃砸碎，盗走黄色羽绒服1件。15、2017年12月5日凌晨，被告人叶建彪在新乡市人民路与和平路交叉口路边使用弹弓及钢珠将被害人胡某的银色大众途观L车玻璃砸碎（造成车辆损失203元），盗走现金20元。16、2017年12月5日凌晨，被告人叶建彪在新乡市人民公园东门路边使用弹弓及钢珠将被害人周某2的黑色斯柯达昊锐车玻璃砸碎，未盗得财物。17、2017年12月9日凌晨被告人叶建彪在新乡市红旗区平原路和谐公园大门西侧停车位上使用弹弓及钢珠将被害人李某2的白色奔驰GLK260车玻璃砸碎，未盗得财物。18、2017年12月9日凌晨，被告人叶建彪在新乡市平原路与新二街交叉路口使用弹弓及钢珠将被害人钟某的黑色奔驰车玻璃砸碎，盗走金色苹果6手机一部，现金6000元。19、2018年2月14日了凌晨，被告人叶建彪在新乡市向阳路拉菲国际对面心岸蛋糕房门口使用弹弓及钢珠将被害人谭某的奔驰CLC车玻璃砸碎（造成车辆损失1900元），未盗得财物。20、2018年2月27日凌晨，被告人叶建彪在新乡市人民公园东门路边使用弹弓及钢珠将被害人张某2的黑色别克君威车玻璃砸碎，盗走硬中华一盒（价值45元），荷花香烟一盒（价值42元），藏刀一把。21、2018年2月28日凌晨，被告人叶建彪在新乡市仁爱医院门口使用弹弓及钢珠将被害人朱某的蓝色奔驰C200L车玻璃砸碎，盗走现金1700余元；硬中华香烟19盒（价值855元），总价值2500元。综上，被告人叶建彪共盗窃作案21起，盗窃财物价值共计26000余元。上述事实，被告人叶建彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶建彪照片、户籍证明、前科证明、现场图、到案经过等，被害人文某、杨某等人的陈述，被告人叶建彪的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶建彪以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，对社会危害性较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶建彪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶建彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2020年3月2日止）。二、责令被告人叶建彪在判决生效后退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十九日书记员  韩 笑
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1502号申请执行人：任培芳，男，1957年7月24日出生，汉族，住茌平县。被执行人：任刚，男，1983年05月06日出生，汉族，住茌平县。上列当事人健康权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2602号民事判决书，已发生法律效力。权利人任培芳向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为42138.45元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人任培芳与被执行人任刚于2018年9月28日达成和解协议，和解协议内容如下：2018年9月28日被执行人任刚通过法院过付给申请执行人任培芳20000元，申请执行人任培芳同意放弃2138.45元，剩余部分20000元，被执行人任刚于2019年1月起每月通过法院过付给申请执行人任培芳1000元，以此类推直至还清20000元案款。申请执行人任培芳不再要求被执行人任刚依照茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2602号民事判决书所确定的义务。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1502号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年九月二十八日书记员  王 凯
新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书（2017）豫0702刑初546号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郭荣志，男，1949年4月7日出生，汉族，小学毕业，原54军政治部食堂退休职工，户籍所在地:河南省，住河南省。因涉嫌故意伤害，于2018年4月7日、2017年4月24日、2017年11月11日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人郭荣志犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，因案件需要转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人郭荣志、被害人郭某2到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年5月24日15时许，被告人郭荣志在新乡市红旗区小店镇前马屯村与被害人郭某2因宅基地纠纷发生争执，后被告人郭荣志强行进入郭某2家中将郭某2殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人郭某2右侧第5、6肋骨骨折，已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭荣志照片、户籍信息、现场图、到案经过、和解协议、谅解书、被害人伤情照片、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书等书证；证人郭某1、殷某、张某的证言；被害人郭某2的陈述；被告人郭荣志的供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人郭荣志的刑事责任。被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，双方系亲兄弟关系，对被告人郭荣志可以从轻处理。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。被告人郭荣志对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称其没有挨着被害人的身体，被害人的伤是他自己造成的。经审理查明，2016年5月24日15时许，被告人郭荣志在新乡市红旗区小店镇前马屯村与被害人郭某2因宅基地纠纷发生争执，后被告人郭荣志强行进入郭某2家中将郭某2殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人郭某2右侧第5、6肋骨骨折，已构成轻伤二级。2016年12月12日，被告人郭荣志家属与被害人郭某2家属达成和解协议，一次性赔偿郭某2各项费用共计二万元，该协议已履行，郭某2对郭荣志表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人郭荣志照片、户籍信息证实其个人基本情况。2、无违法犯罪记录证实被告人郭荣志之前无违法犯罪前科。3、到案经过证实被告人郭荣志案发后主动投案。4、现场图及照片证实案发现场的情况。5、郭某2的伤情照片、住院病例证实郭某2的伤情情况及受伤住院治疗的情况。6、和解协议书、谅解书证实2016年12月12日，被告人郭荣志家属与被害人郭某2家属达成和解协议，一次性赔偿郭某2各项费用共计二万元，该协议已履行，郭某2对郭荣志表示谅解。7、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书证实被鉴定人郭某2存在右侧第5、6肋骨骨折，该骨折符合新鲜肋骨骨折愈合的重塑过程。8、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见证实被鉴定人郭某2右侧第5、6肋骨骨折，已构成轻伤二级。9、证人郭某1证言证实其是郭某2的女儿，2016年5月份的一天下午16时许，其兄弟媳妇张某给其打电话说其三叔打其爸了，把家砸了。其回到家发现大门被砸坏了，也关不住了，门东边的墙被推翻了，进门地上都是砖头，西屋的窗户也砸烂了，电车也被砸坏了。其去堂屋找其父亲，其父亲当时在椅子上坐着，其看他胳膊也烂了，其父亲说他头上和身上都疼。其问其父亲怎么回事，其父亲说在院子里挨着其三叔家的天井那的地里种菜了，地里有个石头他敲了，过了一会儿，其三叔就把其家的门砸开了，然后其三叔和三婶把其父亲弄翻了。10、证人殷某证言证实郭某2是其岳父，2016年5月份的一天下午16时许，其老婆给其打电话说其爸被其三叔打了，把家砸了。其回到家发现大门被砸坏了，进门地上都是砖头，西屋的窗户也砸烂了，电车也被砸坏了。其岳父坐在椅子上，说他身上哪都是疼的，衣服上也有血，头上和胳膊上都是烂的。其问其岳父怎么回事，其岳父说被其三叔和三婶打的，然后其就报案了。11、证人张某证言证实其是郭某2的女儿，2016年5月份的一天下午16时许，其老公给其打电话说其三叔打其爸了。其回到家发现大门被砸坏了，门东边的墙被推翻了，进门地上都是砖头，西屋的窗户也砸烂了，电车也被砸坏了。其三叔在其家大门口四五米处的地方站着，手里拿着把铁锨，其三婶在她家楼顶上站着。其去堂屋找其父亲，其父亲当时在椅子上坐着，其看他胳膊也烂了，其父亲说他头上和身上都疼。其问其父亲怎么回事，其父亲说在院子里种东西弄砖了，其三叔说挨着他的滴水沿了，然后其三叔就把门砸开打其父亲了。12、被害人郭某2的陈述证实2016年5月24日的一天下午，其在家照顾病号，听到外面有人砸门，其就从屋往大门口走，还没有走到门口，就看见郭荣志和其老婆俩人砸其大门，又走到其身前，郭荣志把其摔翻，手里拿着个钩之类的东西朝其身上打。郭荣志打完后又回到家站到他家房顶朝其家院里扔砖头，还把其家的玻璃、电车砸坏了，之后又把其家的院墙推翻了。13、被告人郭荣志对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称其没有挨着被害人的身体，被害人的伤是他自己造成的。以上证据，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人郭荣志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人家属与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，且被告人与被害人系亲兄弟关系，可酌情从轻处罚。被告人郭荣志辩称其不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据，能够形成被告人郭荣志构成故意伤害罪的完整证据链条，故对被告人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭荣志犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  贵玉萍人民陪审员  冯秀兰二〇一八年九月二十九日书 记 员  朱少敏新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保174号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：张式岩，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人张式岩申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张式岩所有的位于牧野区东风路49号康桥名苑第6幢1单元11层11101房产一套（房产证号：20××54），保全限额为51893.64元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000102。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张式岩所有的位于牧野区东风路49号康桥名苑第6幢1单元11层11101房产一套（房产证号：20××54），保全限额为51893.64元。案件申请费539元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8334号原告：乐小刚，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：侯永壮，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市，原告乐小刚与被告侯永壮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄本婴，被告侯永壮参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐小刚向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告退还押金13600元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告。事实与理由：2016年3月29日，原告和被告签订《租赁合同》。原被告签订的《租赁合同》到期后，依照合同约定，被告理应退还押金13600元给原告，但被告至今未付。被告侯永壮在法定期限内未提交答辩状，其在庭审中辩称：不同意原告的诉请，被告认为原告应在缴纳涉案租赁物的房屋租赁税、2018年6月份的该租赁物的水电费、电梯费、电梯的电费后被告才同意退还其押金。经审理查明：2016年3月29日，原告乐小刚于被告侯永壮签订《租赁合同》，约定由侯永壮将位于中山市古镇西岸南路冈南段二路1号三楼680平方租赁给乐小刚使用，租金为每年81600元，每月交一次6800元，租赁期间从2016年4月1日至2018年3月31日，共两年。押金由侯永壮于2016年3月31日收取13600元。合同第三条约定：乙方（乐小刚）在租赁期间姚按有关部门的要求按时缴交各项费用。乙方在租赁期间产生的水费、水损、电费、电损、电话费、税费（包括国税、地税、房产税、土地税等）均由乙方自行负责，不得拖欠各项费用。后合同到期后，双方口头约定继续租赁该租赁物，直至2018年6月租赁合同关系终止。庭审中侯永壮称乐小刚在承租期间未按时缴纳物业税款及2018年6月的水电费，并提供了古镇流管办催收税款的短信。上述事实，有原告提交的租赁合同、押金收据，被告提交的短信及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告乐小刚与被告侯永壮签订《租赁合同》，未违反法律强制性规定，双方之间成立合法有效的租赁合同关系。侯永壮收取13600元租赁押金后，按合同约定，应在合同期满后退还给乐小刚。庭审中原被告双方对于需扣减2018年6月的水电费、电梯费等共569.4元均无异议，故本院予以确认。关于物业租赁费，被告侯永壮虽然出示了古镇流管办的催收短信，但未证明该税款为何税款，以及税款的计算方式和具体数额，亦未证明其已向税务部门缴纳或者税务部门要求乐小刚缴纳。故本院认为侯永壮关于应扣除乐小刚需支付的税款15594元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告侯永壮于本判决生效之日起5日内向原告乐小刚退还押金13031元及逾期利息（利息从2018年7月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元（该款原告已预交），由原告乐小刚负担3元，被告侯永壮负担67元，被告在履行上述给付义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一八年九月十日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初6969号之一原告：陈富燕，女，1981年3月出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：李天兵，四川德古律师事务所律师。被告：中山市炬汇照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）利源路6号3楼之四。法定代表人：冯群。原告陈富燕与被告中山市炬汇照明有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月11日裁定转为普通程序，并于2018年8月12日向原告送达预交受理费通知书。陈富燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈富燕撤回起诉处理。案件受理费3366元，减半收取计1693元(原告已交纳)。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年九月十九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9677号原告：珠海市厨师宝厨房设备制造有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东三路九号厂房一楼A、B区。法定代表人：黄可夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：中山市安科厨房设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇东升社区大新街。法定代表人：伍世安。委托诉讼代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。原告珠海市厨师宝厨房设备制造有限公司与被告中山市安科厨房设备有限公司定作合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2018年5月31日受理后，被告提出管辖权异议。该院于2018年6月19日作出（2018）粤0402民初5183号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄义涛、被告的诉讼代理人龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失21800元；2．判令被告赔偿原告逾期支付上述损失的利息（以21800元为基数，按银行同期贷款利率自2018年2月26日起计算至实际支付之日）。诉讼中，原告明确其上述第1项诉讼请求实为要求返还货款。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告就购买果木烤炉事宜签订《果木烤炉设备加工订货合同》，约定烤炉采用304不锈钢制作，炉架采用50*50铁方管，炉框架采用304#1.2mm加厚不锈钢板面制作，炉角采用曲径小于1mm钢角制造。被告依照合同约定为原告加工制造果木烤炉，在制造完成后被告自行聘请货运司机将烤炉送至原告处，双方没有对果木烤炉进行验收。2018年2月5日，原告将此果木烤炉出售给客户，由于客户不满意烤炉的外观要求退回果木烤炉，并于2018年2月8日将果木烤炉搬运回原告处。后经原告员工对果木烤炉进行检测，发现果木烤炉不锈钢的材质、厚度均与合同约定不一致。该果木烤炉有四分之一部分材质属于201不锈钢并非304不锈钢，不锈钢厚度仅为0.87mm，并非合同约定的1.2mm。2018年2月26日，原告向被告发函，要求被告处理此事，但被告并未给原告任何回复。综上所述，原被告签订的《果木烤炉设备加工订货合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告没有依照合同约定进行制造的行为已经造成违约，理应向原告承担赔偿损失的责任。被告辩称，一、纠正原告民事起诉状中事实理由第2条，与承揽定作合同不符，涉案产品出厂标准均系201不锈钢制作，使用304的板材属于原告的特殊要求。本案中，原告提出三个个性化要求，被告逐一响应，质量符合约定，没有违规的情形。原告的主张无事实与法律根据。果木烤炉分为炉架与炉框，原告三个要求，第一个要求是前板、背板、侧板均采用304不锈钢制作；第二个要求是炉架即承重架采用50乘以50的铁方管，被告也完全匹配；第三个要求，炉框架（前面开门的地方）采用304、1.2mm加厚不锈钢板面制作。而被告采用的是304、1.35mm材料制作，完全符合原告要求。二、关于因果关系问题，原告称客户退货，但是我方无法识别其客户退货的真假。即使是真的退货，是否与我公司的产品相关没有证据证明。三、原告诉求赔偿21800元，不知道是直接损失还是可得利益损失。机器在原告处，也在正常使用，原告提出该要求不符合法律规定。四、关于产品要求，包括陈述用语均是原告方提出的，我方在合同中是一种转述，相当于原告提供的是格式合同版本。如有不同理解，应作出不利于提供一方的判断。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告签订《果木烤炉设备加工定货合同》一份，约定原告向被告定作果木烤炉一台，规格为1200*850*1780，总价为21800元。前板、背板、侧板采用304不锈钢板制作，炉架采用50*50铁方管，炉框架采用304#1.2mm加厚不锈钢板面制作，炉角采用直径51MM钢角制作。被告收到原告货款总额60%即13000元后开始加工，发货前付货款总额40%即8800元。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付了货款21800元，被告于2018年1月12日向原告交付了合同约定的果木烤炉。同年2月9日，原告向被告发出《产品质量问题联络函》，称其根据其客户的订购要求向被告定作案涉果木烤炉，其收到被告交付的果木烤炉后又交付给其客户。但其客户找相关专业人员验收发现该果木烤炉不锈钢材质与合同约定不符，遂将该果木烤炉退回给其。其又对该果木烤炉进行检测，初步检测结果为该果木烤炉不锈钢有四分之一部分材质是201系列，而非合同约定的304材质，不锈钢厚度仅为0.87mm，而非合同约定的1.2mm。其要求被告在三个工作日内提供材质证明书、合格证和产品生产许可证等相关材料，否则其将协同其客户向被告所在地工商部门及质量技术监督部门投诉，并将此果木烤炉送相关部门进行鉴定。因双方未能就此事的处理达成一致意见，原告遂诉至本院。被告辩称，其向原告交付的案涉果木烤炉质量符合前述合同约定。本院认为，原告与被告签订的前述《果木烤炉设备加工定货合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。合同签订后，原告已依约向被告支付了合同价款，被告亦向原告交付了合同项下的果木烤炉。现原告主张被告交付的果木烤炉材质及不锈钢厚度不符合合同约定，其应对此承担举证证明责任。但原告并未提供证据证实其主张，亦未申请对此进行鉴定，其应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。况且，在案涉《果木烤炉设备加工定货合同》未被解除的情况下，原告直接诉请被告返还货款并赔偿利息，亦无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告珠海市厨师宝厨房设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年九月十四日书记员  邢晶晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4670号原告：周红卫,男,1970年11月14日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：屈伟民,男,1977年10月2日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被告：薛春燕,女,1982年3月15日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被告：屈才荣,男,1951年6月5日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州相城区。被告：张小妹,女,1955年9月19日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。第三人：苏州市相城区黄埭房产开发公司,住所地江苏省苏州相城区黄埭镇。法定代表人：周金山。原告周红卫与被告屈伟民、被告薛春燕、被告屈才荣、被告张小妹、第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2018年8月28日公开开庭进行审理，原告周红卫的委托诉讼代理人陶桂泉，被告屈伟民、薛春燕、屈才荣、张小妹，第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周红卫向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2016年5月28日签订的房屋买卖合同合法有效、继续履行；2、判令将苏州市相城区黄埭镇房屋及14幢18号车库的不动产权证办理至被告屈伟民、薛春燕名下，第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司予以协助；3、判令被告屈伟民、薛春燕在取得上述不动产权证后过户登记至原告周红卫名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2016年5月28日签订了一份房屋买卖合同，约定四被告将坐落于苏州市相城区黄埭镇拆迁安置房及14幢18号车库以85万元出卖给原告，并经苏州市相城区黄埭镇维稳法律咨询服务中心进行见证。原告已全部付清了购房款并一直入住至今。现接古宫社区通知该涉案房屋已经可以办理房产证和过户手续。原告还委托黄埭法律服务所发函给四被告，催促办证。可被告一直以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告屈伟民、薛春燕、屈才荣、张小妹未作答辩。第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司未作陈述。本院经审理查明，2013年7月14日，屈伟民户与苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，获得安置面积180平方米（四代小户另作协议）。2016年5月25日，屈伟民作为买方与苏州市相城区黄埭房产开发公司作为卖方签订《黄埭镇拆迁安置房定销合同》，约定屈伟民购买拆迁安置房坐落于（产权证面积为126.61平方米、安置面积为118.51平方米）及14幢18号自行车库(10.338平方米)。同日,苏州市相城区黄埭房产开发公司作为销售方向屈伟民作为购买方开具江苏增值税普通发票两份,其中发票金额为135101.4元,古宫新村14幢18号车库发票金额为6202.8元。2016年5月28日，屈伟民、薛春燕、屈才荣、张小妹作为出卖方（甲方）与周红卫作为买受方（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为：一、甲方自愿将坐落于（产权证面积126.61平方米）和14幢18号自行车库（建筑面积10.338平方米）的毛坏房产出卖给乙方。今后将该房产所有可能拥有的一切权益一并出卖给乙方。二、双方协定上述房产价款为人民币850000元（捌拾伍万元整）……七、不管今后房价涨、跌，甲方承诺应全力配合。如政策允许该房可以办理房产、土地权证时，甲方应在二个月内无条件配合乙方办理房产、土地权证的过户手续，所涉及的房产、土地等一切税费由乙方承担，甲方不得再向乙方收取任何费用，将来房产证、土地证过户给谁的姓名由乙方自定，甲方承诺无条件配合。如甲方不配合，乙方有权直接向相城区人民法院起诉，要求强制过户。以上协议由苏州市相城区黄埭镇维稳法律咨询服务中心办理见证手续。原告于2016年5月26日支付定金5万元，被告屈伟民当日出具5万元的收条。原告于2016年5月30日通过银行转账向被告屈伟民支付80.1万元。原告明确80.1万元中80万元是房款，1000元是物业费。2018年7月3日，苏州市相城区黄埭镇古宫社区居民委员会向古宫新村14幢1304业主（拆迁户）屈伟民发出通知2份，明确已进入办理不动产权证阶段及办证所需提供的资料。2018年7月10日，原告委托苏州市相城区黄埭法律服务所向四被告邮寄函，要求在收到函后一周内去办理过户手续。另查明，被告薛春燕表示，原告的所有购房款已交清。我们被告方一直都愿意配合原告过户的。开庭不参加了。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、《房屋拆迁安置补偿协议》、《黄埭镇拆迁安置房定销合同》、《房屋买卖合同》、见证书、函、邮寄凭证、银行汇款凭证、汇款申请书、收条复印件各1份，《通知》、江苏增值税普通发票各2份，法院调查笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告周红卫明确被告将涉案房屋及自行车库于2016年5月30日付清房款后就交付原告，原告一直占有使用至今；2、涉案房屋的不动产权证先办理至被告屈伟民、薛春燕夫妻名下，再由被告屈伟民、薛春燕办理至原告名下，两次过户可能产生的税款及费用均由原告承担。本院认为，2016年5月28日，原告周红卫与被告屈伟民、薛春燕、屈才荣、张小妹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。双方当事人应按该协议的内容全面履行自己的义务。原告已经依约支付房屋全款并入住至今，现房屋产证已可以办理至被告名下，但尚未办理。根据合同的约定以及合同的本旨，在房屋产证可以办理的情况下，被告应当将产证办理至其名下，后再过户至原告名下。第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司作为上述拆迁安置房的出卖方，应协助将上述房屋产证办理至被告名下。上述房屋产证办理至被告名下及过户至原告名下的相关税费，原告自愿承担，对此本院予以准许。被告屈伟民、薛春燕、屈才荣、张小妹，第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利的行为，应由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周红卫与被告屈伟民、薛春燕、屈才荣、张小妹于2016年5月28签订的《房屋买卖合同》合法有效、继续履行。二、被告屈伟民、薛春燕应于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区黄埭镇及14幢18号自行车库的不动产权证办理至其名下，第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司予以协助；被告屈伟民、薛春燕在上述不动产权证过户登记至其名下后十日内再过户登记至原告周红卫名下；两次过户产生的税款、费用全部由原告周红卫负担；三、驳回原告周红卫其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币6150元，由被告屈伟民、薛春燕负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告屈伟民、薛春燕于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年九月三日书记员  尤鑫怡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9817号原告：胡细欢，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：廖东华，男，1983年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：李柳芳，女，1984年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告胡细欢与被告廖东华、李柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告胡细欢于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡细欢提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡细欢撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告胡细欢负担。审判员 邱 岳二〇一八年九月六日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8369号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：周洁森，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告周洁森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年九月六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0828民初4233号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 委托代理人曹**宇，男，1986年7月23日生，汉族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告程玉磊,男，1989年8月10日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告左建领,女，1994年12月16日出生，满族，农民。住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告张海鸥，男，1980年1月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告程玉飞，女，1981年12月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告曾祥有，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告王艳娥，女，1981年12月8日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行与被告程玉磊、左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人曹**宇到庭参加诉讼，被告程玉磊、左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程玉磊、左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥偿还原告贷款本金120000.00元，支付截至到2018年7月17日的利息32792.79元，本息合计152792.79元，并给付至还款之日止的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程玉磊于2016年3月30日在原告下设的山湾子支行申请购车贷款120000.00元，约定2017年3月10日前归还，贷款利率为月息9.9783‰，由被告左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥为其借款担保，并承担连带偿还责任。借款人在2016年10月31日偿还利息8581.37元,本金和其余利息一直没还。截止到2018年7月17日尚欠贷款本金120000.00元，利息32792.79元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉，请求依法判决。原告方以自己的陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、利息计算表、借款人和担保人个人资料来证实其主张。 被告程玉磊、左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告程玉磊于2016年3月30日在原告下设的山湾子支行申请购车贷款120000.00元，约定2017年3月10日前归还，贷款利率为月息9.9783‰，由被告左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥为其借款担保，并承担连带偿还责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息。借款人在2016年10月30日偿还利息8581.37元,本金和其余利息一直没还。截止到2018年7月17日尚欠原告贷款本金120000.00元，利息32792.79元。此款经原告索要，被告未偿还，原告向本院起诉。 以上事实有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、利息计算表、借款人和担保人个人资料所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程玉磊借原告贷款本金120000.00元欠利息32792.79元（计算至2018年7月17日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥为被告程玉磊借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告程玉磊在本判决书生效后十日内偿还原告河北 围场农村商业银行股份有限公司借款本金120000.00元，并支付利息32792.79元（计算至2018年7月17日），2018年7月18日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥承担连带偿还责任。 二、被告左建领、张海鸥、程玉飞、曾祥有、王艳娥履行担保义务后，有权向被告程玉磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356.00元，减半收取1678.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  付崇刚 二〇一八年九月十七日 书记员  宋晓燕
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0205民初2108号原告：姜凤玲，女，1969年1月5日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：芦铜林，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：徐聪，男，1986年12月31日生，汉族，住开封市鼓楼区。原告姜凤玲与被告徐聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤玲及其委托诉讼代理人芦铜林、被告徐聪到庭参加诉讼。本案××已审理终结。姜凤玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11018.03元、误工费1806.20元、住院伙食补助费1540元、营养费660元、护理费2220.9元、交通费330元，共计17575.13元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日15时22分许，原、被告双方因邻里琐事发生纠纷后被告动手将原告打伤。原告被打伤后，到河南大学淮河医院救治，住院22天，共支付医疗费11018.03元、误工费1806.02元、护理费2220.9元、住院伙食补助费1540元、营养费660元、交通费330元。经医院检查诊断：右耳外伤性鼓膜穿孔。2018年6月27日，开封市公安局繁塔分局对被告做出了“以殴打他人罚款伍佰元”的行政处罚。徐聪辩称，事故发生当天，原告并没有说耳膜穿孔，不排除是后来其他原因所致；打架时间和做出行政处罚的时间不是同一时间；其与原告素不相识，是在原告先开口骂人后，才动手推的原告。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：原告姜凤玲和马建国因邻里琐事存在矛盾。2017年10月31日15时22分许，被告到马建国家走亲戚，因打扫三轮车上浮土致使原、被告双方发生纠纷，后被告推打了原告。当日，原告到河南大学淮河医院治疗，诊断为：外伤性鼓膜穿孔？花费门诊治疗费用438.8元。次日，原告在河南大学淮河医院花费门诊治疗费用343元，并开始入院治疗，入院诊断为：右耳外伤性鼓膜穿孔。2017年11月23日，原告出院，出院医嘱1、××患者病情平稳，一般情况可；2、禁忌辛辣燥热饮食，吸烟饮酒；3,、建议二期修补；4、注意洗头时勿进脏水，切勿游泳；5、定期复查（周三）。原告住院22天，期间用药治疗9天，花费医疗费8325.93元。2017年11月3日、11月7日、12月5日、12月12日，原告在河南大学淮河医院共花费检查费1816元。2018年1月15日，原告在河南大学淮河医院花费门诊治疗费94.3元。2018年6月27日，开封市公安局繁塔派出所作出汴公繁（治）行罚决字[2018]第10037号行政处罚决定书，决定对被告徐聪以殴打他人罚款伍佰元。另查明，2017年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为29557.86元，居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。以上事实，有行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、诊断证明、住院证、××例、医疗费票据、费用明细汇总表、交通费票据、派出所受案登记表、派出所询问笔录及当事人的陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告推打原告致原告受伤，应承担赔偿责任，原告与邻居马建国素有矛盾，明知被告是马建国亲戚，仍与被告发生口角，进而发生肢体冲突，具有引发矛盾的主观故意，存在一定过错，本院酌定减轻被告40%的赔偿责任，关于被告辩称其推打原告并未致其受伤，原告耳膜穿孔不排除是后来其他原因所致，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的医疗费11018.03元。有诊断证明、住院证、××例、医疗费票据、费用明细汇总表等予以证明为凭，本院认定原告在河南大学淮河医院的合理费用为11018.03元；关于原告主张的误工费1806.2元。根据2017年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为29557.86元的标准，根据原告的受伤情况及治疗情况，本院认定原告的误工损失为1781.57元（29557.86元÷365天×22天）。超出部分，不予支持；关于原告主张的护理费2220.9元。根据河南省2017年居民服务业和其他服务业平均工资36848元的标准，根据原告的受伤情况及治疗情况，本院认定原告的护理费908.58元（36848元÷365天×9天）。超出部分，不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费1540元和营养费660元。符合有关规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费330元。根据原告就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况，原告主张在合理范围内，本院予以支持。上述医疗费11018.03元、误工费1781.57元、护理费908.58元、住院伙食补助费1540元、营养费660元、交通费330元，合计16238.18元，由被告承担60%的赔偿责任即9542.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐聪赔偿原告姜凤玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9542.9元；二、驳回原告姜凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，原告姜凤玲负担50元、被告徐聪负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一八年九月二十八日书记员  李晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初403号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郭涛，男，1988年11月15日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省,住河南省。因犯盗窃罪，于2017年9月20日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月17日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月21日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人郭涛犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年4月24日下午，被告人郭涛在新乡市红旗区劳动路十中东门北侧人行道上，将被害人和政轩停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆盗走。2018年5月2日中午，被告人郭涛在新乡市城南庄健康开发小区7号楼一单元门口，将被害人周某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆盗走。2018年5月6日中午，被告人郭涛在新乡市健康路胖东来生活广场北对面人行便道上，将被害人程某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆盗走。2018年5月6日中午，被告人郭涛在新乡市胜利路与金穗大道交叉口西南角，将被害人陈某停放在该处的比德文牌电动自行车1辆盗走。2018年5月15日中午，被告人郭涛在新乡市新市里小区6号楼5单元门口，将被害人冯某停放在该处的新日牌电动自行车1辆（价值478元）盗走。上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭涛照片、户籍证明、刑事判决书、现场图、到案经过等，被害人和政轩、冯某等人的陈述，被告人郭涛的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭涛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止）。二、责令被告人郭涛在判决生效后退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十九日书记员  韩 笑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4943号原告：刘水仙，女，1965年10月出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告刘水仙与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘水仙于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘水仙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘水仙撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告刘水仙负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年九月四日书记员  张淑结
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1133-1号申请人冯秋红，女，1969年1月30日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人马晶晶，女，1982年7月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。解除保全申请人冯秋红与被申请人马晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）冀1024民初1133号民事裁定，查封被申请人马晶晶名下香河县绣水经典小区11号楼1单元1002室。解除保全申请人冯秋红于2018年9月10日向本院申请解除对该房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人马晶晶名下香河县绣水经典小区11号楼1单元1002室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇一八年九月十日书记员  王金保
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3086号 原告：杜红永，男，1966年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：石家庄市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨**，董事长。 委托代理人：韩明校，法律顾问。 原告杜红永与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红永及被告河北地质大学华信学院委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告向原告借款60000元，借款期限1年，借款到期后被告未偿还本息，于2018年3月16日重新给原告出具借条一份，现原告急需用钱，向被告索要多次，被告不还，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告华信学院辩称，请求法庭在查明事实的情况下依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院以建设学校为由，于2016年3月16日向原告借现金60000元，没有约定借款期限。2018年3月16日被告给原告重新出具收款收据,收款收据上载明借款本金为60000元，年利率为12%，收款收据背面载明被告未支付2016年3月16日至2017年3月15日利息10800元；未支付2017年3月16日至2018年3月15日利息7500元。目前被告未向原告偿还本金60000元及2018年3月15日之后利息。 以上事实有收款收据及庭审笔录为据。 本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收 据证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金60000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告在收款收据上载明欠付原告2016年3月16日至2017年3月15日利息10800元及2017年3月16日至2018年3月15日利息7500元，借款利息数额未超过年利率24%，且原告予以认可，故本院予以支持。对于2018年3月16日之后的利息，被告向原告出具的收款收据约定年利率12%，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告杜红永借款本金60000元及利息（其中自2016年3月16日至2017年3月15日一年利息10800元；2017年3月16日至2018年3月15日一年利息7500元；2018年3月16日起至付清之日止的利息，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年九月四日 书记员  王婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3120号原告：锁必华，男，1975年12月02日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：王海波，男，1963年03月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：毛素银，女，1971年03月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告锁必华诉被告王海波、毛素银买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月23日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适用小额诉讼条件，于2018年09月25日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼，被告王海波、毛素银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锁必华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夫妻偿还农药款8300元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年被告夫妻多次赊购原告的农药，经催要偿还部分农药款，2017年01月24日，被告又重新给原告出具欠条一张，下欠农药款8300元。后经原告催要，被告未还。原告诉求人民法院判令被告夫妻偿还农药款8300元及利息。王海波辩称：1、欠条是锁必华为了应付农药厂,找到我家属毛素银写的欠条，签的是我的名字；2、我与毛素银是夫妻关系，但我的农药店不是与毛素银共同经营销售农药，而是与别人合伙经营。毛素银辩称：1、同意王海波的答辩意见；2、在王海波忙的时候，我会去农药店帮忙销售农药。本院经审理认定事实如下：王海波与毛素银是夫妻关系，王海波经营农药销售生意。2017年01月24日，毛素银为锁必华出具欠条一份，欠款数额为8300元，约定逾期利息按月利率5%计息，还款期限为2017年10月30日前，逾期还不清，以月息5%从欠款之日起计息。毛素银在欠条欠款人一栏签署王海波的名字。以上事实有原告提交欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王海波、毛素银为夫妻关系。毛素银为锁必华出具代写王海波名字的欠条，王海波、毛素银对欠条上毛素银签名的真实性予以认可。王海波、毛素银辩称欠条是锁必华欺骗毛素银签的王海波的名字属于欺诈及农药店是王海波与别人合伙经营，王海波、毛素银并未提供证据进行佐证，故本院对王海波、毛素银的辩称不予采信。农药店应为两被告夫妻共同经营，欠款应由夫妻共同偿还，故本院对锁必华要求两被告偿还农药款8300元的诉求予以支持。对于锁必华要求王海波、毛素银偿还利息的诉求，因约定逾期利息过高，不符合法律规定，故本院仅支持原告要求王海波、毛素银偿还利息即按照中国人民银行同期同类银行人民币贷款利率，自2017年01月24日至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第四款之规定，判决如下：一、王海波、毛素银于本判决生效后十日内偿还清锁必华农药款8300元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行人民币贷款利率，自2017年01月24日起计算至款清之日止）。二、驳回锁必华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海波、毛素银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇一八年九月三十日书记员  华 启附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2996号之一原告：谭华，女，1956年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。被告：山东凌众新材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：吉建功，经理。被告：吉星辉，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，济南市天桥区生产路7-1号2号楼4单元301号。原告谭华与被告山东凌众新材料有限公司、被告吉星辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年9月13日，原告谭华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭华的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告谭华撤诉。案件受理费21900元，减半收取计10950元，保全费5000元，共计15950元，由原告谭华负担。审 判 长  李兰霞人民陪审员  刘 丽人民陪审员  侯丽娜二〇一八年九月十三日书 记 员  张晓晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10755号 原告：刘昌信，男，1955年1月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：张普秀，女，1955年9月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：万平，又名万屏，女，1978年1月22日出生，苗族，住贵州省三穗县。 原告：刘某1，男，2006年10月1日出生，苗族，住贵州省湄潭县。 原告：刘某2，女，2010年6月12日出生，苗族，住贵州省三穗县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被告：广州志鸿物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇太源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号，统一社会信用代码914401117534759597。 法定代表人：刘利民。 原告刘昌信、张普秀、万平、刘某1、刘某2与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、广州志鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)〉的解释》第二百一十三条(​javascript:SLC(5110,129)​)规定，裁定如下： 本案按刘昌信、张普秀、万平、刘某1、刘某2撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇一八年九月七日 书记员  施养焕 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8478号原告：中山市宝立得高分子材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆福路11号第一幢。法定代表人：吴汝松。被告：惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩新联村大岭下。主要负责人：李飞。原告中山市宝立得高分子材料有限公司（以下简称宝立得公司）与被告惠阳区新圩金富豪家具厂（以下简称金富豪厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝立得公司的法定代表人吴汝松到庭参加诉讼，被告金富豪厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝立得公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款248140元及经济损失20000元。诉讼中，原告明确经济损失为利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计算至起诉之日）。事实和理由：原告与被告自2016年1月起形成供需关系，原告向被告供应油漆。2016年3月21日至2016年6月1日，原告多次向被告供应油漆，货款合计248140元，被告至今分文未付，原告多次追讨未果。宝立得公司提供如下证据：1.企业信用信息，证明被告的主体资格；2.对账单2份，证明被告确认尚欠原告货款248140元；金富豪厂未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：宝立得公司与金富豪厂有业务往来，金富豪厂向宝立得公司采购涂料。2016年6月23日，双方签订对账单，金富豪厂确认截止2016年6月1日尚欠宝立得公司货款248140元。金富豪厂至今分文未付，宝立得公司遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，金富豪厂拖欠宝立得公司货款248140元的事实有对账单及当事人陈述为凭，金富豪厂未提出异议，本院予以确认。金富豪厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。双方未约定付款时间，宝立得公司可随时要求金富豪厂支付货款，故宝立得公司请求金富豪厂支付货款248140元及利息20000元，理据充分，本院予以支持。金富豪厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告惠阳区新圩金富豪家具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市宝立得高分子材料有限公司支付货款248140元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取计2661元，由被告惠阳区新圩金富豪家具厂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年九月十一日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8677号原告：王子平，女，1952年6月出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李庆欢，广东万**海天律师事务所律师。被告：苏荣在，男，1975年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告王子平与被告苏荣在民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子平的委托诉讼代理人李庆欢到庭参加诉讼，被告苏荣在经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子平向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款52000元及至还清借款之日的逾期还款资金占用利息（按年利率6%计算，其中22000元的借款从2016年2月18日开始计算利息，3万元的借款从2017年2月18日开始计息）。事实与理由：被告苏荣在于2015年3月30日先后分别两次向原告王子平借款共52000元用以资金周转。原告王子平依约提供了借款，被告苏荣在在2017年2月18日借款期间届满后并没有依照双方约定按时还款。原告王子平多次催讨被告苏荣在返还全部欠款，但苏荣在仍然拒绝还款，至今没有向王子平支付分文。苏荣在拒不还款的行为，造成了原告王子平经济上的损失。综上所述，王子平与苏荣在存在的借贷关系受法律保护，苏荣在不依约还款的行为，严重损害了王子平的合法权益。被告苏荣在未作答辩。经审理查明：被告苏荣在因需要资金周转向原告王子平借款，其于2015年3月30日出具《借条》两张。其中，借款金额为30000元的《借条》约定借款期限为2015年2月18日至2017年2月18日，期间免息；借款金额为22000元的《借条》约定借款期限为2015年2月18日至2016年2月18日，期间免息。上述借款共计52000元，由王子平通过现金交付苏荣在，借款期限届满后，苏荣在未归还分文。本院认为，原告王子平与被告苏荣在的借贷关系合法有效。苏荣在应当向王子平偿还借款本金52000元。王子平请求苏荣在支付逾期利息（其中以22000元借款为基数，按年利率6%自2016年2月18日起计至清偿之日止；以30000元借款为基数，按年利率6%自2017年2月18日起计至清偿之日止），符合法律规定，应予准许。被告苏荣在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏荣在于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王子平借款本金52000元及逾期利息（其中以22000元借款为基数，按年利率6%自2016年2月18日起计至清偿之日止；以30000元借款为基数，按年利率6%自2017年2月18日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告苏荣在负担，被告在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年九月四日书记员  朱杰军
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初1177号 原告：王玲，女，1978年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张琬清，女，1987年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王玲诉被告张琬清民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告张琬清经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，被告因家庭生活生产经营需要从原告处借款20000元，并约定自2016年5月16日起计息（月利率1.5%）。原告以现金方式交付借款，被告并向原告出具借条。后经多次催要未付。 被告张琬清未予答辩。 经审理查明：2016年5月16日，被告张琬清从原告王玲处借款20000元，并出具借条一张。借条上未载明有关利息约定的事项。原告通过现金方式交付借款。后经催要未付，引起诉讼。原告请求被告偿还借款本金20000元，并要求被告按年利率6%支付逾期还款利息。 上述事实，由借条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求应按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，因此利息起算日期应从诉讼之日开始计算。 综上，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告张琬清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王玲借款本金20000元元及利息（自2018年4月4日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告张琬清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国峰 人民陪审员  张永灵 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵帅帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初8546号 原告：张新科，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：冉帅，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：陈接兴，男，1960年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：江西省中顺汽车物流配送有限公司东乡分公司，住所地江西省抚州市东乡县东乡经济开发区东山工业园，注册号×××20。 负责人：饶长阶。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码91360100674960067J。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。 原告张新科与被告陈接兴、江西省中顺汽车物流配送有限公司东乡分公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院申请撤回对被告江西省中顺汽车物流配送有限公司东乡分公司的起诉。 本院认为，原告以诉讼主体有误为由，申请撤回对被告江西省中顺汽车物流配送有限公司东乡分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新科撤回对被告江西省中顺汽车物流配送有限公司东乡分公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年九月十三日 书记员  施养焕 －2－ 3
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9819号原告：胡细欢，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：廖东华，男，1983年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：李柳芳，女，1984年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告胡细欢与被告廖东华、李柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告胡细欢于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡细欢提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡细欢撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告胡细欢负担。审判员 邱 岳二〇一八年九月六日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执保50号 关于许红彦申请执行吴芝光财产保全一案，本院于2018年08月07日立案执行，并于2018年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9858号原告：岑钊广，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：朱敏，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告岑钊广与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告岑钊广于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑钊广提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑钊广撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岑钊广负担。审判员 邱 岳二〇一八年九月二十一日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保184号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：周义强，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省原阳县。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人周义强申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周义强所有的位于原阳县御景龙城C5幢2单元603号房产一套（购房合同编号：2014051749），保全限额为45452.75元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000110。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周义强所有的位于原阳县御景龙城C5幢2单元603号房产一套（购房合同编号：2014051749），保全限额为45452.75元。案件申请费475元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8503号原告：蓬江区勤旺五金加工厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇南华东路68号1幢1楼第3卡。主要负责人：黄丙戊，经营者。委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山亚浦耳照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道西3号第二幢第二层。法定代表人：戴坚。委托诉讼代理人：娄永发，男，总经理。委托诉讼代理人：雷爱成，男，品质主管。被告：亚浦耳照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6101号9幢1楼。法定代表人：戴坚。原告蓬江区勤旺五金加工厂与被告中山亚浦耳照明电器有限公司、亚浦耳照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告蓬江区勤旺五金加工厂于2018年9月10日向本院申请撤回对亚浦耳照明股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓬江区勤旺五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓬江区勤旺五金加工厂撤回对亚浦耳照明股份有限公司的起诉。审判员  石一夫二〇一八年九月十日书记员  张淑结