沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0104行初461号原告：刘俊兴。委托诉讼代理人：谭颖,系原告妻子。被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处。法定代表人：王铁兵，职务：主任。委托诉讼代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂。原告刘俊兴诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)履行房屋拆迁补偿安置协议一案，于2017年12月22日向本院提起行政诉讼。本院重新受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘俊兴及其委托诉讼代理人谭颖、被告白塔街道办事处委托代理人孙晓菊、李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊兴诉称：原告系沈阳市东陵区青堆子村村民，在本村有产权证房屋645.8平方米，房屋性质为住宅。2010年12月22日被告与原告签订编号为659号《房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，原告要求按照协议约定地点回迁至上深村泰奕青园小区，被告如不能按约定地点回迁属违约行为，要求被告按市场价值每平方米4850元给付原告货币补偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告按拆迁补偿协议约定给付原告116平方米房屋一套、95平方米三套、78平方米房屋三套、51平方米房屋一套，共计686平方米房屋（合计1830950元）；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、房屋所有权证，证明原告合法取得涉案房屋645.8平方米所有权；2、659号房屋拆迁补偿安置补偿协议(产权调换协议书)，证明被告与原告签订安置补偿协议，应该按照协议内容履行回迁安置；3、关于肖玉颜信访事件的处理意见，证明被告就类似情况给予过产权调换；4、产籍档案核实证明，证明原告房屋所有权的真实性。被告白塔街道办事处辩称：一、原告诉讼请求无事实基础和法律依据，涉案协议违反国家法律强制性规定，应认定无效。农村村民应为一户一宅，且面积不得超过规定的标准。本案原告为青堆子村村民，涉案土地性质为集体教育划拨用地，征收办法规定，只有宅基地上有证房屋可以进行产权调换，本案涉案房屋以产权调换的方式进行补偿违反土地管理法规定，应认定为无效。原告的房屋无宅基地证，房屋性质不能按照宅基地上有证房屋进行补偿，应对房屋进行评估。涉案协议违反农村一户一宅的规定，应按评估给予原告货币补偿。二、本案不属于法院受案范围，系属于双方对补偿标准有异议，应该申请裁决，而非径行提起诉讼，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提供证据如下证据：1、东陵区（浑南新区）人民政府沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件，证明涉案协议是依据1号文件规定的宅基地上的有证房屋，证载面积进行的产权置换。但实际上涉案房屋并不符合宅基地房屋性质。涉案房屋应依据1号文件的规定按企业的标准予以评估和补偿；2、沈阳市规划和国土资源局浑南分局调取的辽政地字[2011]174号辽宁省人民政府土地批件、航拍图，证明该地性质为集体所有工矿用地，非宅基地；3、行政判决，证明按照企业予以的补偿。经庭审质证，被告白塔街道办事处对原告的证据发表质证意见如下：原告提供的证据1、4真实性合法性无异议，关联性有异议，该组证据注明的房屋用途为住宅，没有记载土地使用面积，按照土地管理法规定，原告应在取得宅基地使用权后方能获得房屋的审批确权，原告还应提供土地使用权证，原告提供的涉案房屋所记载的住宅性质存在两种情形，一种是用于宅基地使用的住宅，一种是工业生产使用的住宅，该性质应以土地证记载的性质确认其实际性质，按照《土地管理法》的规定，1984年《土地管理法》颁布实施，村民只能享有一户宅基地，该村面积为300平方米，在该宅基地上建房的最大面积不应超过300平方米，本案涉案协议依据浑南新城政府颁发文件，以集体土地地上房屋进行产权置换违反《土地管理法》的规定。证据2真实性没有异议，合法性关联性有异议，该协议第二条规定以房屋面积进行的产权置换，该合同依据东陵区（浑南新区）人民政府沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件签订，但第二条所记载房屋面积情况与1号文件规定不符，第二天记载也与土地管理法不符，不能以证载面积进行产权置换，应以房屋评估价值进行货币补偿。证据3真实性合法性没有异议，关联性有异议，处理意见是针对特殊的补偿主体，与本案原告无关，且该会议记录是否与原告相适用无法证明。经本庭质证，对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的第1、4号证据虽欠缺土地使用证，但能够客观反映原告的房屋已取得合法的房屋产权登记，依法予以采信；对原告提供的第2号证据，能够证明其以具有合法使用权的645.8平方米房屋置换诉争686平方米房屋的事实，依法予以采信；对第3号证据，因与本案无关，不能作为本案的定案根据。对被告提供的第1、2、3号证据的真实性、合法性予以认定，但欲证明涉案房屋为工矿用地，应按企业标准予以补偿，与法律规定的房地一体原则不相适应，不能作为本案的定案根据经审理查明,原告刘俊兴系沈阳市东陵区（浑南区）白塔镇××村村民，因市政中心项目建设需要，2010年12月22日与被告白塔街道办事处签订合同编号为659号《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议载明原告刘俊兴将坐落在东陵区青堆子村《房屋所有权证》号为青堆子村NO0188708号，建筑面积645.8平方米，设计用途为住宅，地籍编号0712090589，设计用途为住宅的使用权面积300平方米，实占面积1300平方米，户口簿编号140014，人口数为5人，户籍所在地东陵区青堆子村委会14号的房屋进行产权置换。约定有证房屋货币补偿金额为1775950元(房屋面积645.8平方米×2750元/平方米)，住宅搬迁补助费600元，临时过渡期补助费12000元（每月500元/月×24个月），宅基地附着物综合补偿费196260元[(实占面积1300平方米-645.8平方米)×300元/平方米]，奖励费8000元，电话200元，补偿款共计1993010元。同时约定被告将坐落在白塔镇上深村的设计用途为住宅的房屋作为产权调换房屋，期房建筑面积686平方米，其中116平方米房屋一套，95平方米房屋三套，78平方米房屋三套，51平方米房屋一套，房款总价为1830950元，预付款1775950元，房屋差价款55000元待进住时结清。被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款217060元于2011年4月21日前结清，原告于2010年12月22日前腾空被拆迁房屋。协议签订后，原告按约定搬离房屋，被告没有按照协议约定进行回迁安置，原告诉至法院，要求被告履行协议。另查明，涉案房屋产权原告于1999年7月16日以购买方式取得。房屋所有权证记载，产权证编号为NO0188708号，房屋所有权人刘俊兴，房屋性质为私有住宅，房屋坐落地址东陵区青堆子村，平层砖木结构645.8平方米住宅房屋15间。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。本案中，被告作为浑南区政府的派出机关，负责涉案地区的拆迁补偿安置工作，其为了履行土地征收补偿安置的法定职责，与被告签订了补偿安置协议属于行政协议范畴。本案中，东陵区村镇建设办公室的房屋产籍档案核实证明能够证明，原告的房屋已取得合法的房屋产权登记，应当获得征收补偿。原、被告基于房屋面积645.8平方米，宅基地面积300平方米，实占面积1300平方米签订的房屋拆迁补偿安置协议，涉案房屋指向地块原告虽未取得土地使用证，但根据房地一体原则，原告对其645.8平方米房屋占用的土地应具有合法的使用权。原告房屋实占土地1300平方米，超占的部分不属于征地补偿范围，不应予以补偿。故原告以645.8平方米房屋所得货币补偿金1775950元作为预付款，自愿待入住时补齐差价，置换价值1830950元的686平方米期房（其中116平方米房屋一套，95平方米房屋三套，78平方米房屋三套，51平方米房屋一套），符合法律规定，现原告要求被告履行编号为659号《房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区白塔街道办事处继续履行《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，在本判决生效后60日内履行完毕。案件受理费21278元，由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 王智宇二〇一八年九月二十四日书记员 刘 威