广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第294号原告：叶华筠，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××3623。原告：叶晓筠，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××6044。原告：叶颖筠，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××4345。原告：叶玉筠，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××6089。原告叶华筠、叶颖筠、叶玉筠的共同委托代理人叶晓筠，系该三原告的姐妹。被告：叶公鸿，男，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××6011。被告：牛运成，男，汉族，住址：湖北省神农架林区，公民身份号码：×××0518。原告叶华筠、叶晓筠、叶颖筠、叶玉筠诉被告叶公鸿、牛运成案外人执行异议之诉一案，本院于2015年2月16日受理后，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶华筠、叶晓筠（同时是原告叶华筠、叶颖筠、叶玉筠的共同委托代理人）及被告叶公鸿、牛运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，原告收到（2015）佛南法执外异字第5号《执行裁定书》，法院以原告未能提供证据证明574号房屋是被告叶公鸿与吴凤萍的夫妻共同财产为由驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。原告认为，叶公鸿的配偶，原告的母亲吴凤萍于2002年3月13日病逝，涉案土地在1997年12月9日登记，涉案土地及房屋虽登记在被告名下，但仍属于夫妻共同财产。加之吴凤萍病逝前没有对遗产继承进行说明，根据《继承法》的相关规定，涉案房屋理应由四原告与叶公鸿共同继承，由五人共同享有，法院驳回原告确有错误。在涉案房屋未被查封前，原告曾多次催促被告办理遗产继承手续，被告均拒绝办理，被告拒绝办理遗产继承已严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告提起诉讼，请求：1、判令确认位于佛山市南海区桂城街道叠南圣堂村574号房屋［土地证号：集用（2012）01000**、房产证号：02××47］（房屋价值为13万元）由原告享有40%的产权（原告各享有10%的产权）；2、解除在案号为（2014）佛南法桂执字第761号案中对登记在叶公鸿名下位于佛山市南海区桂城街道叠南圣堂村574号房屋［土地证号：集用（2012）01000**、房产证号：02××47］的查封；3、停止、终止对上述房屋的拍卖、变卖或抵债等其他执行程序；4、本案诉讼费用由被告负担。被告叶公鸿辩称，同意原告的意见。被告牛运成辩称，一、原告对法院查封的涉讼房产没有任何实体权利。从该房屋登记信息来看，该房产证登记日期为2012年3月19日，房屋权利人为叶公鸿单独所有，从土地使用权登记信息来看，该土地登记日期为2012年1月18日，土地权利人为叶公鸿，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，未发生效力。不动产权属证书是依法享有不动产物权的证明，该房产属于叶公鸿单独所有是不容质疑的事实，且案外人执行异议之诉案外人需要对法院查封的房产有权利承担举证责任，现原告没有任何证据证明其对该房产享有份额，除非原告的父亲死亡，该房产可作为叶公鸿的遗产，原告可以依照继承法的规定请求法院在几个子女之间分割该财产，但前提是死者房产先用于承担债务后才有权分割，原告在叶公鸿没有死亡之前提起要求分割该财产的诉讼，明显属于恶意诉讼，目的是阻止法院强制执行。二、南海法院依法查封叶公鸿的房产并无不当。被告依据生效的调解书，依法向法院申请强制执行，法院经调查发现叶公鸿名下只有一栋房产，没有其他财产可供执行，法院依法查封属于叶公鸿的财产并无不当，原告主张解除该房产的查封没有事实和法律依据，除非叶公鸿自动履行或者原告替叶公鸿履行法院生效文书确认的义务，经我方同意，才可以解除该房产的查封。被告叶公鸿在庭审中表示同意原告的意见，我认为他们是已经串通了的。综上，原告没有任何证据证明其对叶公鸿的房产享有任何实体权利，其提起案外人执行异议之诉完全是为了妨碍人民法院执行进程，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供下列证据：1.原告叶华筠、叶晓筠的身份证（原件，各1份），原告叶颖筠、叶玉筠的身份证（复印件、各1份），用以证明四原告主体资格。2.No.0019580死亡报告表（原件、1份），吴凤萍身份证（原件、1份），用以证明原告的母亲、被告叶公鸿的配偶在2002年3月13日在广州军区总医院门诊部病逝，吴凤萍的户籍地在佛山市南海区里水镇河村。3.叶华筠户口簿、叶颖筠户口簿、叶公鸿与叶玉筠、叶晓筠的户口簿（原件、各1份），河村社区居民委员会出具的证明（2014年12月24日）（原件、1份），佛山市南海区丹灶镇下安村民委员会出具的证明（2014年12月25日）（原件、1份），常住人口登记表、户口登记册（复印件、加盖“佛山市南海区里水镇河村社区居民委员会”章，各1份），用以证明：被继承人吴凤萍系被告叶公鸿的配偶，二人婚后生育四个女儿分别是四原告。被继承人吴凤萍的父母已经分别在1996年及1997年死亡，吴凤萍除了被告叶公鸿和四原告外没有其他继承人。4.土地登记档案电脑查询信息表（土地座落：佛山市南海区桂城叠南社区圣堂村574号）（打印件、1份、加盖“佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用”章），土地登记档案电脑查询信息表（土地座落：桂城区叠南圣堂大围61号）（打印件、1份、加盖“佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用”章），查询人分别为叶华筠、叶公鸿的佛山市（南海区）房产查询证明、房产幢平面图（复印件、各1份、加盖“此影印件由佛山市南海区国土城建和水务局房产档案室提供”章），佛府南集用（2012）第0100068号土地证、粤房地权证佛字第××号房地产证（复印件，各1份），用以证明：1、涉案房屋在2001年登记在被告叶公鸿的名下，被告叶公鸿在2001年取得涉案房屋的所有权，在2011年因房产证遗失而重新补办房产证，房产证号由02××16变更为0200309340。被告叶公鸿是在与吴凤萍结婚后，吴凤萍病逝前（2001年）取得涉案房产的所有权，属于夫妻共同财产，吴凤萍死亡后应该由被告叶公鸿及原告按照法律规定依法继承。涉案房产在2011年至今均未变更过所有权人。2、涉案土地在1997年登记在被告叶公鸿名下，被告叶公鸿在1997年取得涉案土地的使用权，在2011年因为土地证遗失而重新补办土地证，土地证号由集用（1997）011506变更为集用（2012）01000**。被告叶公鸿是在与吴凤萍结婚后，吴凤萍病逝前（2011年）取得涉案土地的使用权，属于夫妻共同财产，吴凤萍死亡后应该由被告及四原告按照法律规定依法继承，涉案土地在1997年至今均未变更过使用权人。5.（2015）佛南法执外异字第5号《执行裁定书》（原件、1份），邮政EMS邮单（原件、1份）及EMS邮单投递结果查询（打印、1份），用以证明原告曾经因为主张涉案土地使用权及房产所有权提起执行异议之诉，法院确认被告叶公鸿的配偶于2002年3月13日因病死亡，两人生育有女儿，即四原告。法院以574号房产登记时间为2012年3月19日，而被执行人叶公鸿配偶的死亡时间为2002年3月13日，原告无证据证明574号房时被告叶公鸿的夫妻共同财产为由驳回原告的执行异议。本案中原告已经提供证据证明574号房屋的土地使用权取得时间是1997年、房屋所有权的取得时间是2001年，属于叶公鸿与吴凤萍的夫妻共同财产。574号房的登记时间应以首次登记的时间（2001年）为准，而不是遗失补办的登记时间为准。故四原告不服原告法院执行局驳回四原告的异议，在法定期限内提起诉讼。被告叶公鸿对原告的证据没有异议，并表示涉讼房屋建好后，因房产证遗失就申请补办，该房屋所在集体土地的使用权人一直是叶公鸿，没有变更过。叶公鸿没有佛府南集用（2012）第0100068号土地证及粤房地权证佛字第××号房地产证的原件，原件被押在贷款那边。被告牛运成对原告的证据意见如下：对证据1-2没有异议。对证据3中河村社区居民委员会出具的证明有异议，该证明与原告在执行异议审查阶段中提供的证明不一致，原告在执行异议审查阶段提供的证明写的是吴凤萍生育三个女儿。对证据3的其他证据没有异议。对证据4中的查询人为叶华筠的房产查询证明真实性有异议，该查询证明中叶公鸿的身份证号码不对，所登记的建筑面积与现在的房屋登记的面积也不一致。对查询人为叶公鸿的房产查询证明没有异议。对土地座落为佛山市南海区桂城街叠南社区圣堂574号的土地查询登记表没有异议；对土地座落为桂城叠南圣堂大围61号的土地查询登记表有异议，其记载的坐落位置以及使用权的面积与574号的土地查询登记表不一致。对房产幢平面图没有异议。对土地证及房地产证，因为没有原件核对，真实性不确认。对证据5中执行裁定书已经明确说明了叶公鸿生育了三个女儿，对其他证据没有异议。被告叶公鸿没有向本院提交证据。被告牛运成在诉讼中提供下列证据：（2007）佛南法内民证字第7711号公证书、2007年6月4日佛山市南海区丹灶镇下安村民委员会出具的证明（复印件，各1份），用以证明上述证据与原告提交的证据3中佛山市南海区丹灶镇下安村民委员会出具的内容不一致。对被告牛运成提供的证据，原告意见如下：该证据是我方在执行异议审查阶段提交的，对证据真实性予以确认。但是当时公证处出具的亲属关系证明前，村委会只是查询了一个没有叶颖筠的名字户籍册，但后来我方于2014年再去查询的时候，村委会就查询了两本户籍册，在另外一本户籍册上是有记载叶颖筠的名字的，所以这是村委出具亲属关系证明的错漏。我方在本案中已经提交了两份户籍册登记的材料来反驳被告牛运成提交的证据。被告叶公鸿对被告牛运成提交的证据没有意见。经审查，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1-3、5的真实性予以确认。证据4能相互印证，本院对真实性予以确认。被告牛运成提供的公证书，与本案不具有关联性，本院不予审查；对丹灶镇下安村村民委员会于2007年6月4日出具的证明，因该证明反映吴凤萍生育情况与原告提供的常住人口登记表、户口登记册以及河村社区居民委员会出具的证明不一致，且丹灶镇下安村民委员会其后出具的证明与原告提供的上述证据相印证，故本院对2007年6月4日的证明不予采纳。经审理查明：涉讼房屋位于佛山市南海区桂城街叠南社区圣堂574号，该房屋权属人以及该房屋所占土地的土地使用权人均登记为叶公鸿。该房屋于2000年建成，初次登记日期为2001年5月16日［原房产证号为02××16、原土地证号为集用（1997）0115**号］。其后，叶公鸿因遗失上述土地证，补办了现土地证，土地证号为佛府南集用（2012）01000**，登记日期为2012年1月18日。其后，叶公鸿注销上述房产证，于2012年3月19日办理了现房产证，房产证号：02××47。另查明，吴凤萍生前与叶公鸿是夫妻关系，两人于1982年至1990年先后生育了四原告。吴凤萍于2002年3月13日去世，其父母先于其去世。本院于2014年8月27日立案执行牛运成与叶公鸿民事纠纷一案，案号为（2014）佛南法桂执字第761号，执行依据为（2014）佛南法民一初字第449号《民事调解书》。在执行过程中，本院于2014年10月9日查封涉讼房屋，并于同年10月20日公告拍卖涉讼房屋。四原告向本院提起执行异议，本院经审查后，于2015年1月27日作出（2015）佛南法执外异字第5号《执行裁定书》，裁定驳回四原告的异议；2015年2月16日，四原告提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉讼房屋登记在被告叶公鸿名下，该房屋登记具有物权公示公信效力。虽然根据继承法的相关规定，吴凤萍死亡后，被告叶公鸿与四原告作为吴凤萍的配偶及女儿，是吴凤萍遗产法定第一顺序继承人，但法定继承人并不一定是事实上的继承人。根据原告提供的涉讼房屋登记材料，涉讼房屋初次登记日期为2001年5月16日，吴凤萍于2002年去世后，房屋权属并没有因吴凤萍去世作变更，且叶公鸿于2012年注销涉讼房屋原房产证，办理现房产证，房屋权属人亦没有变更，仍为叶公鸿。四原告认为涉讼房屋是被告叶公鸿与吴凤萍夫妻共同财产，四原告各享有房屋10%产权，但没有证据证明四原告在吴凤萍去世后至房屋被本院查封前的十多年间曾主张权利，而被告叶公鸿与四原告是父女关系，其对法院处理该房屋具有利害关系。四原告的主张并不能对抗上述物权法的规定，故四原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费2900元（四原告已预交），由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一五年五月十九日书 记 员  黄淑君