山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第229号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：程国军，总经理。委托代理人：李振，男，安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：毕春景，女，1966年1月25日出生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：毕春景，女，1966年1月25日出生，汉族，无业，系被上诉人王赛之母。被上诉人（原审原告）：王盼盼，女，1989年7月3日出生，汉族，无业。三被上诉人共同委托代理人：徐玲，女，淄博周村胜峰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：庄永波，总经理。委托代理人：吕成强，男，1963年11月28日出生，汉族，系该单位职工。被上诉人（原审被告）：陈玉海，男，1970年9月29日出生，个体运输业主。委托代理人：刘隆，男，章丘高扬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王振勤，男，1960年9月19日出生，汉族，个体司机。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安邦河北公司”）因与被上诉人毕春景、王某、王盼盼，永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“永安财险烟台公司”）、陈玉海、王振勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦河北公司的委托代理人李振，被上诉人毕春景、王盼盼及其与王某的共同委托代理人徐玲，被上诉人永安财险烟台公司的委托代理人吕成强，被上诉人陈玉海的委托代理人刘隆到庭参加了诉讼。被上诉人王振勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：受害人王焕海1967年11月9日出生，生前居住地为淄博市周村区王村镇王洞村。毕春景是受害人王焕海之妻，两人生育一子一女王某、王盼盼，无其他被扶养人。王振勤是陈玉海雇佣的司机，陈玉海是冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主，其将冀D×××××主车挂靠在肥乡县嘉诚汽贸有限公司名下经营，将冀D×××××挂车挂靠在肥乡县兴达运输有限公司名下经营，为冀D×××××主车在安邦河北公司投保交强险一份，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期限自2014年1月17日0时至2015年1月16日24时止；以肥乡县嘉诚汽贸有限公司的名义为冀D×××××主车在安邦河北公司投保第三者责任商业险一份，保险条款约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。保险期限自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时，并投保不计免赔，承保金额1000000.00元；为冀D×××××挂车在永安财险烟台公司投保第三者责任商业险一份，保险期限自2013年8月9日0时至2014年8月8日24时，承保金额为100000.00元，并投保不计免赔。2014年6月30日14时50分许，王振勤驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车顺102省道由西向东行驶至淄博市周村区王村镇王洞村路段时，其车左前部与由北向南横过公路的王焕海驾驶的电动自行车相撞，致王焕海受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队认定王振勤驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，采取措施不当，未确保安全；王焕海驾驶电动车横过公路未下车推行，确定王焕海承担事故的同等责任，王振勤承担事故的同等责任。事故发生后，受害人王焕海在中国人民解放军第一四八医院住院治疗9天，诊断为头皮血肿、原发性高血压、创伤性癫痫，期间一级护理。2014年7月9日王焕海死亡，淄博市公安局周村分局对受害人王焕海进行了尸检，确认受害人王焕海系交通事故致重型颅脑损伤死亡。毕春景、王赛、王盼盼支付医疗费68449.19元。事故处理过程中，陈玉海支付赔偿款20000.00元。原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保第三者责任商业险的，不足部分由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，机动车与非机动车驾驶员之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。安邦河北公司是冀D×××××号主车交强险承保人，应当在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任。不足部分，安邦河北公司是冀D×××××号主车第三者责任商业险承保人，应当在陈玉海应当承担的赔偿范围内根据保险合同在第三者责任商业险赔偿限额1000000.00元承担责任；永安财险烟台公司亦是冀D×××××挂车第三者责任商业险承保人，也应当在陈玉海应当承担的赔偿范围内根据保险合同在第三者责任商业险赔偿限额100000.00元范围内承担赔偿责任。根据安邦河北公司提交的第三者责任商业险条款的约定，安邦河北公司与永安财险烟台公司承保金额比例为10：1，两保险公司应当按照该比例在第三者责任商业险赔偿限额内承担责任。安邦河北公司辩称王振勤持有的上岗证超期、驾驶的车辆超载行驶，要求在第三者责任商业险中增加10%的免赔率，但未在法院指定期限内向法院提交证据证实，故该辩解依法不予支持。仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，依法确定陈玉海承担60%的赔偿责任。王振勤是陈玉海雇佣的司机，其在履行职务过程中给受害人亲属造成的损失，应当由陈玉海承担赔偿责任，故受害人亲属要求王振勤承担赔偿责任的诉求，依法不予支持。受害人亲属主张的各项损失包括：丧葬费23193.00元、住院伙食补助费108.00元，各方均无异议，依法予以确认。安邦河北公司对毕春景、王某、王盼盼主张的医疗费68449.19元提出异议，要求减除该医疗费数额的50%作为用于治疗高血压的医疗费用，但未向法院提交扣除医疗费数额50%的依据，故安邦河北公司的上述辩解，依法不予采信。受害人王焕海共住院治疗9天，期间需两人护理，参照淄博市护工日均工资80.00元计算，护理费为1440.00元。各方对毕春景、王某、王盼盼主张的死亡赔偿金被扶养人部分11089.50元无异议；受害人王焕海生前居住地淄博市周村区王村镇王洞村不属于城镇居住区范围，毕春景、王某、王盼盼亦未依法提交其他证明证实受害人应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的证据，故受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。按照2013年度山东省农村居民人居年纯收入10620.00元计算20年部分为212400.00元，死亡赔偿金共计223489.50元。根据毕春景、王某、王盼盼及受害人在事故中的过错责任比例，依法酌情支持毕春景、王某、王盼盼精神损害抚慰金5000.00元。根据受害人的住院治疗情况，酌情支持交通费500.00元。综上，毕春景、王某、王盼盼损失共计322179.69元，安邦河北公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000.00元；超出交强险赔偿范围的、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、交通费202179.69元，陈玉海赔偿60%为121307.81元，安邦河北公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担10／11的赔偿比例为110279.83元。永安财险烟台公司1／11的赔偿比例为11027.98元。因安邦河北公司、永安财险烟台公司已经赔偿了毕春景、王某、王盼盼全部损失，故陈玉海在本案中不再承担赔偿责任。陈玉海支付毕春景、王某、王盼盼的赔偿款20000.00元可另行向其主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿毕春景、王某、王盼盼医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000.00元；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿毕春景、王某、王盼盼医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、交通费共计110279.83元；三、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿毕春景、王某、王盼盼医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、交通费共计11027.98元；四、陈玉海在本案中不再承担赔偿责任；五、驳回毕春景、王某、王盼盼要求王振勤承担责任的诉讼请求及其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924.00元，财产保全费1362.00元，两项共计10286.00元，由毕春景、王赛、王盼盼负担4220.00元，由陈玉海负担6066.00元。原审判决后，上诉人安邦河北公司不服，向本院上诉称：1、本案原告的诉讼主体资格存在问题；2、原审认定的医疗费过高，未扣除非医保用药的费用以及受害人生前治疗原发性高血压的费用；3、原审认定的被扶养人生活费错误；4、原审认定的事故责任比例应为5：5；5、被上诉人王振勤存在超载情形，依据商业三者险的相关规定，应免除保险人10%～30%的赔偿责任。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人毕春景、王某、王盼盼答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人永安财险烟台公司答辩称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人陈玉海答辩称：同其他被上诉人的答辩意见。被上诉人王振勤未出庭，无书面陈述意见。经审理查明：上诉人安邦河北公司在二审庭审中表示对被上诉人诉讼主体资格的问题不再进行上诉。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：关于原审认定的医疗费是否正确的问题。上诉人安邦河北公司虽主张原审认定的医疗费中未扣除非医保用药及治疗受害人原发性高血压的费用，但并未提供证据证明非医保用药的费用数额，以及治疗原发性疾病的费用数额及依据，故对于上诉人安邦河北公司的该上诉请求，本院不予支持。关于原审认定的被扶养人生活费是否正确的问题。因受害人死亡时，被上诉人王赛仅15周岁，故原审按照相关法律规定计算其被扶养人生活费并无不当。且上诉人安邦河北公司在原审中对于被上诉人毕春景、王某、王盼盼关于被扶养人生活费的主张表示予以认可，故上诉人安邦河北公司关于不应支付被扶养人生活费的主张不成立，本院不予支持。关于原审认定的赔偿责任比例问题。因涉案事故系机动车与非机动车发生的交通事故，交警部门认定的事故责任为同等责任。原审依据相关法律规定，确定本案的赔偿责任比例为机动车一方承担60%赔偿责任，非机动车一方自负40%的责任并无不当。上诉人安邦河北公司关于变更事故赔偿责任比例的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人王振勤是否有超载行为，应否免除上诉人商业险赔偿责任比例的问题。因上诉人安邦河北公司并无有效证据证实被上诉人王振勤有超载行为，交警部门作出的事故认定书亦未认定该事实，故上诉人安邦河北公司的该上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4754.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  李居滨代理审判员  郭 鹏二〇一五年五月十九日书 记 员  杨富元