福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1651号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郭元华，男，1973年6月27日出生于福建省政和县，汉族，文盲，农民，住政和县。曾因犯滥伐林木罪、故意伤害罪于2014年12月16日被福建省政和县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万七千元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2018年3月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2018）1569号起诉书指控被告人郭元华犯放火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人郭元华及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年12月19日21时许，被告人郭元华到其雇主金某1向被害人施某租赁位于晋江市右边的布料仓库旁，将烟头从窗户外扔进该仓库后未采取任何扑灭措施并逃离现场，导致仓库着火，仓库内大量物品被烧毁。2018年3月9日，被告人郭元华被警方抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及相关照片、监控录像及截图等证据，认为被告人郭元华故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人郭元华系累犯，应从重处罚。 被告人郭元华对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有将烟头扔进金某1的废品仓库，审判前的供述是公安人员刑讯逼供形成，申请非法证据排除。其辩护人认为公诉机关指控被告人郭元华放火罪的事实不清，证据不足，应宣告被告人郭元华无罪。 经审理查明，被告人郭元华系被害人金某1雇佣的工人，2017年12月18日被金某1辞退并于当日结清工资。2017年12月19日21时许，被告人郭元华到其原雇主金某1向被害人施某租赁位于晋江市用于存放布料的简易仓库旁，将烟头从窗户外扔进该仓库内，后未采取任何扑灭措施而逃离现场，导致仓库内布料着火，造成仓库内大量物品被烧毁。2018年3月9日，被告人郭元华被警方抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据证明： 1.福建省政和县公安局、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人郭元华的户籍证明材料、刑事判决书、释放证明书、移送案件通知书、火灾事故调查登记表、接警派警单、入所健康检查登记表、违法犯罪经历查询情况说明等书证，证实案件的告发、查破、移送、案犯被抓归案经过，被告人的出生日期、犯罪前科等基本情况。 2.被害人金某1的陈述，证实2017年12月19日7时许，其从晋江市深沪镇群峰村租房出发回南平市政和县老家办事情。到了当日21时许，工人陆某打电话告诉其用于存放碎布料和布匹的仓库着火。22时许，仓库的房东施某也打电话告知仓库着火，火已扑灭，但里面的货物都烧了。该仓库是其向施某租的，在晋江市施某家旁边，建筑面积有两百多平方，墙壁是石头的，顶棚是搭水泥瓦的。仓库里面存放了其收购的碎布料、布匹、棉被，有一百多床棉被，六七十吨碎布料，三四吨布匹，具体数量不清，大概花了10万元左右收购，能卖十八万元左右，仓库里没有住人。仓库一共有3个门，大门锁着，一个边门从里面栓着，还有一个后门平时都没有锁。其之所以要求警方进行火灾调查，是因为仓库里面没有住人，没有使用明火，且房东施某说在起火前几分钟有一个人进入到仓库里面，其怀疑有人纵火。其最后一次进入仓库的时间是2017年12月18日17时左右。工人陆某、郭元华先后于2017年4月、11月受其雇佣。2017年12月19日前一个星期，其叫郭元华到仓库帮拉一批布，但郭元华拒绝去做。2017年12月18日，其将郭元华的工资结清，郭元华也表示要回家。2014年，其和郭元华到永春县办事住在一家酒店，后郭元华被政和县森林公安抓走了，郭元华一直以为是其原因他才被抓。 3.被害人施某的陈述，证实2017年12月19日21时20分左右，其在自家楼下喝茶，听见大门右边存放布料的仓库有异响，便出去查看，发现仓库有火光，便赶紧通知家人将仓库门口的车辆挪开，并拿门口的水管灭火，但火势太大无法控制，遂拨打火警报警电话，不久消防部门及派出所人员到场将火扑灭。该仓库位于其家房子旁，约有两百多平方，石头加水泥瓦结构，平时用于存放收购的碎布料、布匹等，这次火灾几乎被烧毁，损失约有十八九万元，仓库平时没有用电或使用明火。其发现起火的前两三分钟，看到一身高约170cm，身穿夹克的男子从仓库方向走出去，其本来想去盘问，但一走出大门就看到着火。仓库最先着火的位置是靠南方向，这个方向有一个厕所，在其家围墙内。仓库外面。出入库房一定要经过其家门口，没有别的路口。靠近其家院子的仓库后门，平时是关闭着，但没有上锁。在着火后三四天，其在仓库附近看到一个白酒瓶。 4.证人陆某的证言，证实2017年12月19日21时许，其和孩子从英林买东西回到家接到丈夫电话称布行仓库着火，便走到门口，看到布料仓库确实着火且火势很大，便打电话报警并通知老板金某1，后消防人员到场将火扑灭，但仓库里面的货物都已烧毁。该仓库是金某1向施某租的，在施某家旁边，是石头房子，面积有两百多平方，顶棚是水泥瓦的。仓库里面存放了碎布料、布匹、棉被，有一百多床棉被，六七十吨碎布料，三四吨布匹，具体数量不清，价值十八九万元，仓库里平时没有住人。仓库一共有3个门，大门锁着，一个边门从里面栓着，还有一个后门平时都没有锁用来出入。仓库出入一般有其和金某1、郭元华。 5.现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录及现场照片、晋江市公安局消防大队火灾情况说明等，综合证实现场位于晋江市碎布料仓库，主体建筑为单层水泥结构搭盖，火灾发生后，顶棚全部烧塌掉落。对最先起火位置和周边部位进行现场勘察，除了碎布料残渣及掉落的顶棚残渣等，未发现白酒瓶、烟头和电气线路残渣，起火位置及周边部位也未发现白酒引燃的痕迹。仓库内存放的碎布料及布匹等物品不存在自燃性，可以排除自燃引起火灾的可能。 6.监控视频及截图等电子数据，显示2017年12月19日21时23分，郭元华从东侧后门走向仓库，21时25分从东侧后门离开，21时29分施某发现着火等事实，上述视频和截图经被告人郭元华确认图像中男子是其本人。 7.被告人郭元华审判前的供述和辨认笔录、同步录音录像等，综合证实2017年12月19左右的一天（具体日期不记得）21时许，其在姐姐家吃饭喝酒后，骑着一辆白粉相间的电动车准备到金某1的布料仓库附近找工友“小兰”（指陆某），在路上拐到一家超市购买了一瓶白酒想与“小兰”一起喝，到仓库附近发现“小兰”家门关了。后因尿急，就拐到金某1的布料仓库旁边的厕所方便。其在上厕所前点了一根烟并把路上买的白酒喝掉，便上厕所边抽烟，上完厕所走出来，路过仓库的窗户，就把烟头随手从仓库南侧靠近厕所这边的第二个窗户（北侧铁门对面）扔进去。因为喝了点酒不小心将烟头扔到仓库里，当时其愣了一下，停下来看了一下，里面都是碎片布，当时害怕那个烟头会烧掉仓库的碎布，老板会找其赔偿，就想着赶紧离开现场，不要让人发现着火是其引起，就不管了离开骑着电动车回到租住的地方。当天23时许，金某1打电话说仓库着火，让其过去看下，其过去时火已被扑灭。当时其假装不知道，但其意识到是其扔烟头进去才引起火灾。仓库着火前的一天，金某1向其结清工资。 被告人郭元华及辩护人有关审判前的供述是侦讯人员刑讯逼供所致，申请予以非法证据排除的问题。本院依法召开庭前会议进行审查，根据会议中公诉人宣读、出示了晋江市看守所入所健康检查登记表、体检报告单、晋江市公安局出具的工作说明、被告人郭元华审判前的供述讯问笔录，针对性播放审讯同步录音录像，并通知侦讯人员曾某、戴某、陈某等到会说明情况，综合证实警方每次讯问均在合法场所依法对被告人郭元华进行审讯，讯问方式得当合规，讯问过程全程同步录音录像，并充分保证被告人郭元华的必要权利；被告人郭元华受审时神志清醒、对答清晰、自然，有关涉及犯罪的时间、地点、作案手段、作案工具、主观心态等案件关键事实的录音录像记录和讯问笔录记载内容一致，讯问完毕侦讯人员均向被告人郭元华宣读核对笔录并由被告人郭元华亲笔签名、盖印确认。综上，足以表明警方对被告人郭元华的讯问程序合法、正当，笔录规范合法，尤其是审讯过程的全程同步录音录像更以客观真实的音像再现被告人郭元华自白的非强迫性，公诉人提供的相关证据材料能够明确排除非法取证情形，且没有新的线索或材料表明可能存在非法取证，本院决定不再进行庭审调查。被告人郭元华及其辩护人对审判前供述收集合法性问题的质疑，理据不足，不予采纳。被告人郭元华审判前的供述可作为定案依据。 至于被告人郭元华否认将烟头扔进金某1布料仓库内的辩解。经查，被告人郭元华在审判前的数次供述均稳定地供认其在前往厕所小便途中将烟头扔进金某1的布料仓库，后害怕被发现而未采取任何扑灭措施逃离现场的事实，且有被害人施某、金某1的陈述、证人陆某的证言、现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录、监控视频等证据佐证，事实清楚，证据确实充分。被告人郭元华庭审中的翻供没有合理理由，且与查明的事实不符，不予采纳。辩护人有关本案事实不清，证据不足的意见，不予采纳。 本院认为，被告人郭元华故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭元华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。辩护人认为应宣告被告人郭元华无罪的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人郭元华犯放火罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2023年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  王聪丽 人民陪审员  陈美娜 二〇一八年九月十二日 书 记 员  许丽娟 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。