安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3808号 原告：汪兰英，女，汉族，1941年8月29日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：丁大伟，男，汉族，1982年12月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：张进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 原告汪兰英与被告丁大伟、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪兰英及其委托诉讼代理人杜波，被告丁大伟、平安财险合肥支公司委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪兰英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费541.3元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费7920元（132元／天×60天）、交通费1000元、误工费9600元（120天×2400元／月／30天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费660元、喷雾器及衣物损坏500元，合计26621.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月27日17时，被告丁大伟驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿105省道由东向西行驶至105省道51千米路段处，因遇情采取措施不当与路边行为汪兰英发生碰撞，造成原告受伤、原告随身携带的喷雾器等物品损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，丁大伟负全部责任。原告经住院治疗。皖Ａ×××××号重型货车在平安财险合肥支公司投保交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。 丁大伟辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。其受雇佣驾驶肇事车辆。原告受伤后，其老板垫付18000元，应当在本案中一并处理。 平安财险合肥支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，交通事故发生时肇事车辆在该公司投保交强险及最高赔偿额为150万元的第三者责任险，并约定不计免赔。对原告住院伙食补助费及“三期”时间无异议。原告未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金；交通费应以原告住院时间按照20元/天计算；财产损失认可300元；诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月27日17时许，被告丁大伟驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿105省道由东向西行驶至105省道51千米（水泥厂加油站）路段处，因遇情采取措施不当与路边行人汪兰英发生碰撞，造成原告受伤、原告随身携带的喷雾器等物品损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，丁大伟负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为左侧第5、6肋骨骨折、肺挫伤、右踝左肘多处挫伤，经住院治疗于同年9月24日出院，住院28天，医嘱休息一个月，避免体力劳动，随诊，一月后复查等，后原告复查数次，原告本人花费医疗费541.3元。2018年7月2日，经原告委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴［201８］法临鉴字第789号司法鉴定意见书，原告在交通事故中受伤，伤后误工120、护理60日、营养60日，原告支付鉴定费660元。交通事故发生前，原告不定期在巢湖市毛毛农业科技有限公司务工，平时在家时亦从事农业生产。交通事故发生时，皖Ａ×××××号重型货车在平安财险合肥支公司投保交强险和最高赔偿额为150万元的第三者责任险，并约定不计免赔。庭审中，原告交给丁大伟11236.81元医疗费票据，另扣除丁大伟应当承担的270元，原告同意另返还丁大伟6493.19元。现因赔偿事宜协商未果，成讼。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。丁大伟驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为侵权人，应当承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险合肥支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告丁大伟、平安财险合肥支公司赔偿，本院予以支持。原告具体诉请分析如下：医疗费541.3元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院28天，故住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天)；原告经鉴定护理期60日、营养期60日，故原告营养费为3000元（50元/天×60天）、护理费为7960元(132元/天×60天)；原告主张鉴定费660元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告虽未构成伤残，但交通事故造成其两根肋骨骨折等伤情，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，根据原告伤情，对原告主张精神损害抚慰金2000元本院予以支持；原告误工期鉴定为120天，受伤前虽然在从事农业生产，有一定的经济收入，但考虑到原告年龄已超过75周岁，劳动能力有限，本院酌情确定原告误工费为60元/天，合误工费7200元（120天×60元/天）；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生、原告住院治疗情况等因素，本院酌定为600元；原告主张财产损失举证不足，考虑到原告喷雾器在交通事故中确实损坏，本院酌定为300元。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含被告垫付的医疗费）：1、医疗费541.3元，2、住院伙食补助费1400元，3、营养费3000元，4、误工费7200元，5、护理费7920元，6、交通费600元，7、精神损害抚慰金2000元，8、财产损失300元，9、鉴定费660元，合计23621.3元。除鉴定费660元外均属交强险项下损失且均未超过各项下限额。 被告平安财险合肥支公司辩称原告交通费、财产损失主张过高符合法律规定，本院予以采信。其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。 原告的损失应先行在交强险项下赔偿，本案中除鉴定费660元外均属交强险项下损失且均未超过各项下限额，故原告交可在交强险项下获赔22961.3元。原告交强险未获赔偿的660元根据肇事车辆投保及责任划分情况，由平安财险合肥支公司在第三者责任险项下赔偿。原告同意返还给丁大伟的6493.19元应当在本案中一并处理。 综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告汪兰英22961.3元，在第三者责任险项下赔偿原告汪兰英660元，合计23621.3元（履行方式：赔偿原告汪兰英17128.11元，给付丁大伟6493.19元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一八年九月二十七日 书记员  叶 原 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；