四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1622号 原告：陆薪羽，女，1978年7月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：贾超，男，1984年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：董嘉懿，女，1984年5月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 原告陆薪羽与被告贾超、董嘉懿合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陆薪羽的委托诉讼代理人刘暾、陈森洪，被告贾超及其委托诉讼代理人胥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆薪羽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告贾超签订的《投资及委托持股协议》；2.判令二被告退还原告投资款73.5万元及资金占用利息（利息计算：以73.5万元为基数，按年利率24%，从2017年8月21日起至本息付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月至9月原告向被告贾超转款73.5万元用于投资，其中63万元双方签订了《投资及委托持股协议》，另外10.5万元尚未签订协议。原告出资金额共计73.5万元，委托被告贾超以其名义出资到公司，并且以被告贾超名义作为公司股东登记持股。公司现已设立墨more/集合店，按照每出资7万元，持股1%的方式进行重组。现经原告查实，墨more/集合店于2017年6月8日进行工商登记，名称为南充市顺庆区墨集合店，类型是个体工商户，经营者为董嘉懿。原告认为被告没有注册成立公司，也未登记成为股东，原告的合同目的没有实现，被告的行为明显违约，双方签订的合同理应解除，被告应当退还原告所有投资款并支付资金占用利息。 被告贾超、董嘉懿辩称，原、被告签订的《投资及委托持股协议》是一份合伙协议，该协议中并未约定原告享有合同解除权，也不存在法定解除的情形，故原告主张解除《投资及委托持股协议》及退还投资款、承担资金占用利息的诉讼请求不应得到支持。墨more/集合店登记成以董嘉懿作为经营者的个体工商户是正常的市场行为，有利于该店的发展，且董嘉懿并未主张该店是其个人所有，所以董嘉懿不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月2日，被告贾超与南充市北湖公园签订《房屋租赁合同》，租赁北湖景区内“鸡鸣楼”及室外临湖平台，租期五年，自2016年9月30日起至2021年9月29日止，用于经营茶艺、咖啡馆以及中西式简餐使用。2017年3月2日，被告贾超与四川省元生装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，由四川省元生装饰工程有限公司对鸡鸣楼进行装修。 2017年5月7日、5月20日，原告陆薪羽（甲方）与被告贾超（乙方）签订了两份《投资及委托持股协议》，就甲方实际出资委托乙方以乙方名义出资到位于南充市顺庆区湖公园鸡鸣楼的墨more/集合店公司，并且乙方作为股东进入公司登记持股事宜达成协议。其中第一条基本情况约定：1.公司现已经设立墨more/集合店，现将按照每出资7万元，持股1%的方式进行重组。2.甲方自愿对公司出资63万元。上述出资甲方自愿委托乙方以乙方名义出资到公司，并且委托乙方行使相应出资权利，委托乙方作为股东作为公司股东登记持股。第二条双方的权利义务约定：1.甲方作为投资人，有权依据公司制定的股东福利。（详见第三条）。尽管甲方并未作为股东名义进行登记，但乙方有义务协调公司，使甲方基于其出资的数额及相应的份额，享有股东福利。2.甲方作为投资人，有权基于其出资的数额及相应的份额，享有相应分红权利。3.甲方授权乙方代为出资，登记为股东，行使公司的重大决策权和选择管理权。针对该委托，双方互不向对方支付任何对价。4.甲方基于上述出资承诺，应在合同签订之日起，三天内按照承诺出资的款项支付至公司指定账户。5.甲方在其实际出资的数额为限，对公司承担责任。甲方自我判断，承担投资风险，享有投资收益。双方互不承担任何保本、收益的义务。6.乙方及公司承诺保障甲方的投资权益，未经法定程序和法定条件，甲方的投资权益不得剥夺。7.甲方出资后，不能向乙方或者公司退回投资。甲方能且仅能选择转让投资权益的方式推出。甲方选择转让退出，乙方有优先购买权。协议签订后，原告陆薪羽陆续共向被告贾超转款73.5万元。 同时查明，被告贾超除与陆薪羽签订《投资及委托持股协议》外，还与袁媛、张翼等签订了《投资及委托持股协议》，协议内容除出资金额外其余均与案涉协议一致。被告贾超另与卢晓琴签订《投资合作协议》，约定双方拟与其他募集股东共同成立股份有限公司，投资经营鸡鸣楼、墨more/集合店项目，募集资金670万元。上述协议签订后，被告贾超组建了一个名为“墨股东群”的微信群，但截至庭审时仍未向公司登记机关申请设立公司。 2017年6月6日，被告贾超以其妻子董嘉懿的名义将墨集合店登记为个体工商户并领取了营业执照，经营场所为顺庆区北湖景区内鸡鸣楼。原告陆薪羽认为被告未按《投资及委托持股协议》设立公司，违反了约定，原告无法实现合同目的，遂起诉请求解除《投资及委托持股协议》，并由二被告退还投资款及利息。 本院认为，原告与被告贾超签订的《投资及委托持股协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据协议内容，双方约定由贾超代陆薪羽作为公司股东登记持股并行使相应股东权利，其目的是为了使投资后的生产经营活动合法，以保护投资者的合法权益。被告贾超在公司没有设立的情况下，未经原告陆薪羽同意，自行决定将墨集合店登记在被告董嘉懿名下，注册成为个体工商户经营，违反了双方协议约定的内容。被告贾超实施该行为致使原告陆薪羽不但无法通过健全的公司组织结构该规范、监督投资后的经营活动，也无法在认为其投资权益受到侵害后通过司法或其他渠道获得救济。因此，被告贾超的违约行为致使原告陆薪羽无法实现对投资活动以公司形式规范经营的合同目的，被告贾超至今未完成原告陆薪羽的委托事项，故原告陆薪羽请求解除《投资及委托持股协议》的诉讼请求本院予以支持。被告贾超将墨集合店登记在被告董嘉懿名下，并用原告陆薪羽等人的投资款从事经营活动的行为，不应视为符合协议约定的投资行为，被告贾超并未按约定完成投资及代持股，故原告陆薪羽的投资款73.5万元应予以返还。被告贾超租赁、装修鸡鸣楼仅仅解决了投资项目的真实性和可经营性，不能证明经营主体是协议约定的主体，经营管理符合协议约定的管理方式，故对贾超提出其实现了合同目的的抗辩本院不予支持。被告贾超与董嘉懿系夫妻关系，且墨集合店以个体工商户的名义登记在董嘉懿名下，双方共同经营墨集合店，原告陆薪羽的投资用于了该店的经营合同，被告董嘉懿应当承担共同返还投资款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、解除原告陆薪羽与被告贾超签订的《投资及委托持股协议》； 二、被告贾超、董嘉懿在本判决生效后十五日内返还原告陆薪羽投资款73.5万元； 三、驳回原告陆薪羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,150元，由被告贾超、董嘉懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  何志华 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月四日 书 记 员  王 鸿