呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终683号上诉人（原审被告）：张满英，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李淑琴，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张满英，男，1963年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市，与李淑琴系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：屈霆，该分行行长。委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原审被告：内蒙古蒙元牧业有限责任公司。法定代表人：哈斯宝鲁，该公司总经理。上诉人张满英、李淑琴因与被上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）、原审被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司（以下简称蒙元公司）金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张满英及其委托诉讼代理人李文俊、上诉人李淑琴及其委托诉讼代理人张满英，被上诉人民生银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼，原审被告蒙元公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张满英上诉请求：依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4473号民事判决，改判驳回民生银行呼和浩特分行的一审诉讼请求。事实和理由：民生银行呼和浩特分行依据编号为164XXXXXXXX3837的《借款合同》向张满英、李淑琴主张权利，该合同并非张满英本人签字，张满英、李淑琴已向一审法院申请进行笔迹鉴定，但一审法院在没有进行鉴定的前提下做出判决。民生银行呼和浩特分行并未将上述《借款合同》项下的借款支付给张满英、李淑琴，张满英、李淑琴既不是合同的签约人，也不是贷款实际使用人，一审法院对上述事实未查清，判决张满英、李淑琴承担还款责任是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判，支持张满英、李淑琴的上诉请求。民生银行呼和浩特分行辩称，一审判决具有事实和法律依据，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。蒙元公司未作答辩。民生银行呼和浩特分行向一审法院起诉请求：1.判令张满英、李淑琴偿还借款本金1546155.25元，利息16500元、罚息453102.92元，本息总计2015758.17元（利息、罚息暂计至2016年5月21日），利息、罚息计算至实际支付之日为止；2.判令蒙元公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由张满英、李淑琴、蒙元公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月，民生银行呼和浩特分行与蒙元公司签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号：X201575838-2），协议约定，蒙元公司为"蒙元牧业上游养殖户小微企业互助合基金"的受托人，作为基金管理人，以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行呼和浩特分行的授信范围内提供质押担保。互助基金保证账户、风险准备金保证金账户内的资金分别设定最高额质押，具体以双方签订的相关最高额质押合同为准。2013年5月20日，民生银行呼和浩特分行（乙方）与蒙元公司（甲方）签订了《最高额质押合同（小微企业互助基金）》（编号：个高质字X201575838），合同约定，甲方以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；主债权为：乙方与主合同债务人从2013年6月8日至2014年6月7日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债权；甲方所担保的最高债权额为5000万元；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付账款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；合同项下质押财产为保证金账户内存款，乙方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2013年5月20日，民生银行呼和浩特分行与蒙元公司签订了《最高额担保合同》（编号：X201575838-3），合同约定，由蒙元公司为其基金会员的《借款合同》项下的全部债务提供最高额连带保证责任；担保的最高债权额为5000万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付账款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年6月25日，作为互助基金会员的张满英（甲方、借款人）与民生银行呼和浩特分行（乙方、贷款人）签订了《借款合同》（编号：164XXXXXXXX3837），合同约定，借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2013年7月24日至2014年7月24日；年利率为9%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；贷款本息的归还方式为按季结息，到期一次偿还本金，还款日为每季度末月21日；借款支付方式为受托支付，指定账户账号：×××，账户名称：杭锦后旗新达肉羊养殖合作社；乙方对甲方到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按逾期利率（逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%）计收罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在还款日的下月对日计收复利；同时还做了特别约定：该笔贷款为蒙元公司上游养殖户小微企业互助合作基金下贷款，受贷款人与蒙元公司签署的编号为X201575838-2的《合作协议》中约定的合作事项约束。民生银行呼和浩特分行于2013年7月24日向受托账户（账号：×××）实际支付了该笔贷款200万元。后张满英未按时偿还借款，民生银行呼和浩特分行扣除了张满英已偿还借款及互助基金保证金账户中属于张满英部分的保证金，截至2016年9月21日，张满英尚欠本金1546155.25元，利息16500元、罚息467085.01元。一审法院认为，民生银行呼和浩特分行与蒙元公司签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号X201575838-2）、《最高额质押合同（小微企业互助基金）》（编号：个高质字X201575838）、《最高额担保合同》（编号：X201575838-3）；与张满英签订的《借款合同》（编号：164XXXXXXXX3837）均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，该院予以确认。张满英辩称其未签字也未收到贷款，但并未提供证据予以佐证，该抗辩意见不予采纳。民生银行呼和浩特分行依据张满英委托将贷款支付至指定账户，已履行完合同的主要义务，资金之后的走向属另外的法律关系，该院不予处理，张满英未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，理应偿还借款本息，并支付相应罚息。李淑琴系张满英的配偶，债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。"故应为其夫妻二人的共同债务。民生银行呼和浩特分行请求张满英、李淑琴偿还借款本金1546155.25元，期内利息16500元及罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，予以支持，截至2016年9月21日罚息数额为467085.01元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率13.5%计算至实际清偿之日止。张满英未履行还款义务时，蒙元公司应当依据《最高额担保合同》的约定承担连带还款责任，故民生银行呼和浩特分行请求蒙元公司对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、张满英、李淑琴于本判决生效后的十五日内偿还民生银行呼和浩特分行本金1546155.25元，期内利息16500元，截止至2016年9月21日的罚息467085.01元。此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率13.5%计算至实际清偿之日；二、蒙元公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22926元，由张满英、李淑琴、蒙元公司共同负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。张满英在二审期间提出对《借款合同》中张满英的笔迹及捺印进行司法鉴定，本院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：编号为MSLS-002326《个人信贷业务档案》第43页，即《借款合同》第1页两处"张满英"签名处指纹是其本人捺印，编号为MSLS-002326《个人信贷业务档案》第50页，即《借款合同》第15页"张满英"签名处指纹不具备鉴定条件，编号为MSLS-002326《个人信贷业务档案》第51页，即《借款合同》第16页"张满英"签名处指纹不是其本人捺印。编号为MSLS-002326《个人信贷业务档案》第43页、第50页、第51页，即《借款合同》第1页、第15页、第16页上"张满英"签名与张满英签名样本不是同一人书写形成。本院认为，本案的争议焦点是，民生银行呼和浩特分行请求张满英、李淑琴偿还借款本金1546155.25元及相应利息、罚息是否有事实及法律依据。民生银行呼和浩特分行依据其与蒙元公司签订的《小微企业互助合作基金业务合同协议》为蒙元公司上游养殖户的基金会员发放借款，蒙元公司以其受托管理的基金金额为限提供质押担保，并为基金会员的借款提供最高债权额为5000万元的连带责任保证担保。《蒙元牧业上游养殖户"小微企业互助合作基金"章程》对于蒙元公司与民生银行呼和浩特分行开展合作业务及基金的设立、管理使用等均予列明，张满英在该章程中签字并捺印，表明张满英为蒙元公司上游养殖户基金会员并对上述内容明确知晓。民生银行呼和浩特分行与蒙元公司签订的《最高额担保合同》附件中所列名单中载明，张满英的授信金额为200万元。2013年6月25日，民生银行呼和浩特分行与张满英签订借款金额为200万元的《借款合同》，并约定张满英在民生银行开设的账号为×××的账户为张满英借款的发放及还款账户，并约定借款采用受托支付的方式，根据张满英的支付委托，将贷款资金划给符合合同约定用途的张满英指定交易对象。该《借款合同》中张满英的签字及捺印经司法鉴定，有两枚指纹为张满英本人捺印，故本院对《借款合同》的真实性予以确认。《借款合同》及《借款凭证》中均记载张满英受托支付的户名为杭锦后旗新达肉羊养殖专业合作社。2013年7月24日，民生银行呼和浩特分行按照上述支付方式发放了200万元贷款。2014年7月24日，该笔贷款到期后，民生银行呼和浩特分行从互助保证金账户内扣划部分保证金。截至2016年9月21日，张满英欠付本金1546155.25元，利息16500元，罚息467085.01元。张满英、李淑琴主张其非《借款合同》的签约人也非借款的实际使用人，不应偿还该笔款项的上诉理由不能成立。《借款合同》中载明的借款用途为经营周转，表明该款用于张满英与李淑琴的共同生产经营，应属夫妻共同债务，故张满英、李淑琴应共同偿还所欠借款本息。综上所述，上诉人张满英、李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22926元，由上诉人张满英、李淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年九月二十一日书记员 李元日