湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1003号原告：房县鼎立信担保有限公司，住所地:房县财政局院内，统一社会信用代码91420325764136709T。法定代表人：杨俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人:戢勇，男，生于1989年4月6日，汉族，该公司员工，住湖北省房县。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人:王希明，房县民生法律服务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：房县鸿达汽车配件有限公司。住所地：房县红塔镇高碑村（西城工业区）。法定代表人：王**勤，该公司董事长。被告：湖北神农泉黄酒酿造有限公司，住所地湖**县红塔谢湾村**。法定代表人：余海洋。原法定代表人:余登峰(余海洋父亲），男，生于1958年12月28日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：房县仁和钢结构有限责任公司，住所地:房县白鹤镇孙家湾村**。法定代表人：曹铁军，该公司经理。委托代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：王**勤，男，生于1956年3月1日，汉族，住所地：湖北省房县。被告:刘萍，女，生于1960年5月2日，汉族，王**勤妻子，住所地：湖北省房县。原告房县鼎立信担保有限公司（以下简称“鼎立信公司”）与被告房县鸿达汽车配件有限公司（以下简称“鸿达公司”）、湖北神农泉黄酒酿造有限公司（以下简称“神农泉公司”）、房县仁和钢结构有限责任公司（以下简称“仁和公司”）、王**勤、刘萍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万少峰独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告房县鼎立信担保有限公司的委托诉讼代理人王希明、戢勇，被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司余登峰及委托诉讼代理人李承绪、房县仁和钢结构有限责任公司曹铁军及委托诉讼代理人胡家全到庭参加了诉讼，被告房县鸿达汽车配件有限公司、王**勤、刘萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房县鼎立信担保有限公司诉称：2014年11月20日,被告房县鸿达汽车配件有限公司因采购下年度生产用特殊钢材、各规格钢板材原材料及其他生产性流动资金,经过股东会决议,拟向房县农商银行300万元,后房县农商银行批准150万元,期限12个月,申请原告公司为其贷款提供担保,双方并签订了《委托担保协议》。该协议第八条约定:被告鸿达公司违约,造成原告履行担保责任(包括处理反担保财产、扣收甲方交存的风险保证金、执行银行委托划款等)补偿损失外,被告鸿达公司还应向原告支付担保金额的10%的违约金及自代偿之日起按照日万分之五的资金占用费;原告有权从甲方交存的风险保证金中直接扣收,保证金不足的由鸿达公司另行支付,还应支付原告为实现债权的所有费用(包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等),由被告鸿达公司承担。2015年1月20日被告王**勤、刘萍两夫妻向原告出具了个人担保承诺书,承诺书约定保证反担保范围为被告鸿达公司贷款的本息、罚息、和实现债权的费用,及原告为实现债权的所有费用(包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等)。2015年2月10日,被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司和房县仁和钢结构有限责任公司通过股东会决议,为被告鸿达公司在房县农商银行借款150万元向原告提供连带责任反担保,两被告于2015年2月14日与原告签订了《反担保保证合同》,该反担保保证合同第二条约定被告神农泉公司和仁和公司保证反担保范围为被告鸿达公司贷款的本息、罚息、和实现债权的费用,及原告房县鼎立信担保有限公司为实现债权的所有费用(包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等),以及房鼎信委字【2015】第【021401】号《委托担保合同》中约定的违约金及资金占用费。三方在《反担保保证合同》第十三条特别约定发生争议的在房县人民法院通过诉讼方式解决。2015年2月15日,被告鸿达公司与房县农商银行签订了《流动资金借款合同》,合同约定借款金额为150万元,借款期限12个月。同日,原告与房县农商银行签订了《保证合同》,约定原告为被告鸿达公司向房县农商银行的借款提供连带责任保证。2015年2月15日,房县农商银行依约向被告鸿达公司发放了借款150万,该款由房县农商行直接打入被告鸿达公司农商行33×××58的账户中。2016年2月20日贷款到期后,因被告鸿达公司不能自筹资金还款,农商行以房县中小企业过桥资金暂时代为偿还(原计划被告鸿达公司办理好续贷手续即归还农商行过桥资金,但贷款未审批),2016年11月茌日农商行向原告发出书面要求代偿的通知,于当月9日根据与原告的合作协议从原告账户强制扣划150万元用于代偿被告鸿达公司借款本金,原告履行了担保责任。原告履行担保责任后多次要求各被告履行还款义务,但被告拒不还款。为了保护原告的合法权益,根据《合同法》等相关法律规定,原告具状起诉,请求人民法院依法裁决。被告神农泉黄酒酿造公司辩称：因为当时这笔贷款，答辩人没有履行担保义务，没有股东会商议要为其担保，质证中有证据表明履行了担保义务的话，辩论时在发表质证意见。被告仁和钢结构公司：1.当时的担保，给鸿达担保是因为政府的相关领导的要求，说是要相互帮村一下，现在也不好说当时的事情。2.当时的担保期限只是1年，从2015年2月14日开始到2016年2月14日就到期了，到期以后，作为鼎立信应当及时通知两家公司，但是从2016年到现在，没有接到任何的通知。因为当时王**勤还有能力还款，如果当时鼎立信通知的话，还是能履行的，但是鼎立信没有履行通知的义务，导致现在王**勤跑路了，不能履行。3.按照双方签订的反担保第五条明确规定，即便是2月20日到期了，是因为农商行原因，这个过程延续到11月9号，鼎立信才把钱还上，已经过了8个月的时间，责任也在鼎立信公司，当时担保期限只有一年。4.按照保证合同的第四条规定，2016年11月9日划款，按照三方签订的保证合同，你在十日内可以要求履行，当时也比较好找，但是过了这么久，已经找不到王**勤履行了，才提出来，责任也在鼎立信公司。被告房县鸿达汽车配件有限公司、王**勤、刘萍未答辩。经审理查明：被告鸿达公司属自然人投资公司，注册资本500万元，股东分别是王**勤、刘萍、温晓东。2014年11月20日,被告鸿达公司召开股东会决议，通过与会股东审议，表决一致通过：1.同意向房县农商（银行）申请借款300万元，期限24个月，借款用途为：采购下年度生产用特殊钢材、各规格钢板材原材料及其他生产性流动资金;2.同意向房县鼎立信担保有限公司申请保证担保;3.同意用申请担保金额10%的保证金；机械设备（具体价值以评估报告为准）；红塔工业园新建车间及土地向房县中小企业信用担保中心提供以下反担保措施。其后，房县农商银行批准150万元贷款,期限12个月。被告鸿达公司申请原告公司提供担保,双方于2015年2月14日签订了《委托担保协议》，鼎立信公司为鸿达公司的该笔银行贷款承担连带保证责任，约定如被告鸿达公司违约,造成原告履行担保责任，原告除追究有关当事人连带责任(包括处理反担保财产、扣收甲方交存的风险保证金、执行银行委托划款等)补偿损失外,被告鸿达公司还应向原告支付担保金额的10%的违约金及自代偿之日起按照日万分之五的资金占用费;原告有权从甲方交存的风险保证金中直接扣收,保证金不足的由鸿达公司另行支付,还应支付原告为实现债权的所有费用(包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等)。2015年1月24日被告王**勤、刘萍两夫妻向原告出具了个人担保承诺书：自愿将自己拥有的全部资产（包括但不限于房产、汽车、有价证券、金融债券、银行存款、债权等）向鼎立信公司提供连带责任保证，担保鼎立信公司承担保证责任及追偿过程中所产生的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等，担保期限为原告承担保证责任之日起两年。2015年2月10日,被告神农泉公司和仁和公司均通过股东会决议,为被告鸿达公司在房县农商银行借款150万元向原告提供连带责任反担保。两被告于2015年2月14日与原告签订了《反担保保证合同》,约定被告神农泉公司和仁和公司反担保范围为被告鸿达公司贷款的本息、罚息、和实现债权的费用,及原告房县鼎立信担保有限公司为实现债权的所有费用(包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等),以及房鼎信委字【2015】第【021401】号《委托担保合同》中约定的违约金及资金占用费。2015年2月15日,被告鸿达公司与房县农商银行签订了《流动资金借款合同》,合同约定借款金额为150万元,借款期限12个月。原告向房县农商银行出具了同意为鸿达公司在农商银行贷款150万提供连带担保的承诺书。2015年2月15日,房县农商银行依约向被告鸿达公司发放了借款150万,并划入被告鸿达公司农商行账户中。后贷款到期,因被告鸿达公司不能自筹资金还款,于是申请以房县中小企业过桥续贷资金暂时代为偿还，待鸿达公司办理好续贷手续即归还农商行过桥资金。经农商行同意批准后，以房县中小企业过桥续贷资金暂时代为偿还150万贷款，但续贷未审批。2016年11月4日农商行向原告发出书面要求代偿的通知,并于当月9日从原告账户扣划150万元用于代偿被告鸿达公司借款本金。至此，原告履行了担保责任。另查明，房县中小企业过桥续贷资金是2015年由县政府设立，经信局、财政局、商务局、国税局、地税局、工商局、金融办、人行、银监会及承贷银行选派人员组成联审会进行使用管理，农商行负责运营。本院认为：被告鸿达公司与银行签订的《流动资金借款合同》、原告鼎立信公司与被告鸿达公司签订的《委托担保合同》、被告王**勤、刘萍以其个人财产担保承诺、被告神农泉公司和仁和公司与原告签订的《反担保保证合同》，均不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同。涉事各方当事人应当按照约定诚实履行各自的义务。原告鼎立信公司为该借款与银行出具的担保承诺书具有担保合同的性质，被告鸿达公司与农商行签订的《流动资金借款合同》中也明确约定了由鼎立信公司提供保证担保。2016年11月4日农商行向原告发出书面要求代偿的通知后，原告鼎立信公司也向债权人农商行实际履行了担保义务，双方保证关系成立。2016年2月29日，农商行借用房县中小企业过桥续贷资金暂时代为偿还。房县中小企业过桥续贷资金是由县政府设立，农商行运营，与原告鼎立信公司没有关联。2016年11月9日，原告鼎立信公司向房县中小企业过桥资金专户转账150万，用于代偿鸿达公司贷款，至此，原告鼎立信公司才实际履行了代偿义务。故被告神农泉公司和仁和公司提供反担保的担保期限未过，被告王**勤、刘萍、神农泉公司和仁和公司依约定应当为被告鸿达公司的该债务承担连带偿还责任。原告鼎立信公司依约承担了担保责任，代替被告鸿达公司偿还了银行借款，有权向被告鸿达公司追偿，并依照约定请求鸿达公司承担资金占用费、诉讼费。原告为实现债权需要花费的律师费一般不应当由债务人负担，因双方当事人有约定，本应予以支持，但双方的该项约定数额不明确，过于笼统，而原告提供的与律师签订的合同及收费发票对本案被告并不当然的产生约束力。故，原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告房县鸿达汽车配件有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告房县鼎立信担保有限公司款1500000元，并按日万分之五承担代偿银行借款之日起至偿还之日止的占用费；二、被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司、房县仁和钢结构有限责任公司、王**勤、刘萍对被告房县鸿达公司有限责任公司偿还原告房县鼎立信担保有限公司款1500000元及占用费承担连带清偿责任；三、驳回原告房县鼎立信担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费18561元，减半收取9280.5元，由被告房县鸿达汽车配件有限责任公司承担。因原告已经预交，执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时,预交上诉案件受理费18561元。户名:湖北省十堰市中级人民法院,账号:17×××01,开户行:中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的,款汇十堰市中级人民法院办公室,邮编:442000;地址:十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交,也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。审判员  万少峰二〇一八年九月十八日书记员  刘 婷附:本案适用的相关法律依据《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。