安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)宜秀民二初字第00039号原告：安庆华强物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：丁超，该公司总经理。原告：丁超，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。以上两原告共同委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。被告：安庆市森茂贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：郝结华，该公司总经理。被告：郝结华，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被告：郝六妹，女，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被告：汪序红，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈满陆，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安庆华强物资贸易有限责任公司、原告丁超诉被告安庆市森茂贸易有限责任公司（以下简称“森茂公司”）、郝结华、郝六妹、汪序红、陈满陆追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宁、被告森茂公司的法定代表人郝结华、被告郝结华到庭参加诉讼，被告郝六妹、被告汪序红、被告陈满陆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同起诉称：2012年6月8日，被告森茂公司向安徽怀宁农村合作银行平山支行（以下简称平山支行）借款500万元，安徽海汇融资担保有限公司与平山支行签订了保证合同，约定海汇融资公司为被告森茂公司向平山支行借款500万元本息提供连带责任保证，同时约定原告向安庆市巨金物资贸易有限公司和安庆市华强物资贸易有限责任公司、被告郝结华、郝六妹、陈满陆、汪序红等以连带责任保证的方式向安徽海汇融资担保有限公司提供反担保，原告作为反担保人与担保人安徽海汇融资担保有限公司签订反担保保证函。后因被告森茂公司无法按时偿还欠款，平山银行要求安徽海汇融资担保有限公司履行担保责任，安徽海汇融资担保有限公司经平山银行核算后依约代被告森茂公司向银行偿还了全部借款本息人民币4337279.28元，后安徽海汇融资担保有限公司、向原告安庆华强物资有限责任公司、丁超、和安庆市巨金物资贸易有限公司进行追偿，原告向安徽海汇融资担保有限公司履行自身的反担保责任，。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判决：一、被告立即偿还原告履行担保责任向安徽海汇融资担保有限公司代偿的贷款2168639.64元及该款自2012年7月17日起至本案生效法律文书确定履行届满日止的同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。二、被告企业基本信息查询单、被告身份证复印件，证明被告主体适格。三、平山支行个借字2053642012120009号《流动资金借款合同》，证明2012年6月8日被告森茂公司向出借人平山支行借款人民币500万元。四、协议书，证明安徽海汇融资担保有限公司同意为森茂公司的500万元借款承担担保责任，同时安庆市巨金物资贸易有限公司、安庆华强物资贸易有限责任公司为森茂公司向安徽海汇融资担保有限公司提供反担保。五、（平山）社保字（2012）第0009号，证明2012年6月被告森茂公司向平山支行借款人民币500万元，安徽海汇融资担保有限公司为被告的500万元借款承担连带保证责任。六、反担保保证函（个人）、郝六妹出具的委托书一份、陈满陆出具的委托书一份、反担保保证函（公司），证明被告森茂公司向平山支行借款人民币500万元整，安徽海汇融资担保有限责任公司为其提供担保，原告安庆华强物资贸易有限责任公司、丁超和汪序红、郝结华、郝六妹、陈满陆、安庆市巨金物资贸易有限公司为被告向安徽海汇融资担保有限责任公司提供反担保。七、安徽怀宁农村商业银行平山支行提前还款通知书一张，证明出借人安徽怀宁农村商业银行平山支行要求被告安庆市森茂贸易有限责任公司提前履行还款义务。八、2012年7月16日借款合同一份，徽商银行业务委托书、原告出具的说明一份，证明原告于2012年7月17日共计替被告向安徽海汇融资担保有限责任公司履行了2168639.64元的反担保责任。九、安徽海汇融资担保有限责任公司于2012年8月26日出具的说明2份，证明原告已将其替被森茂公司担保的250万元代偿完毕记忆该代偿款的计算、代偿过程，原告的反担保责任。十、安徽海汇融资担保有限责任公司出具的收据一份、银行转账凭证2张、安庆市钢材行业商会的银行借款审批书一张、135000元发票一张，证明原告偿还2168639.64元就履行完毕250万元的反担保责任。被告森茂公司、被告郝结华答辩称：借款是事实，我公司的债权、债务由安庆市钢材商业协会处理，具体情况不清楚。被告森茂公司、被告郝结华未提交证据。被告郝六妹未参加庭审亦未提交书面答辩意见。被告汪序红未参加庭审亦未提交书面答辩意见。被告陆满陆未参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据，被告森茂公司、被告郝结华对其真实性均无异议，经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2012年6月8日，被告森茂公司向安徽怀宁农村合作银行平山支行借款500万元，安徽海汇融资担保有限公司作为保证人与安徽怀宁农村合作银行平山支行签订了保证合同，约定安徽海汇融资担保有限公司为被告森茂公司向安徽怀宁农村合作银行平山支行借款500万元本息提供连带责任保证。原告安庆华强物资有限责任公司、原告丁超、被告郝结华、被告郝六妹、被告陈满陆、被告汪序红及安庆市巨金物资贸易有限公司均书面出具担保函承诺对被告森茂公司的借款向安徽海汇融资担保有限公司提供反担保。后因被告森茂公司没有偿还全部借款本息，安徽怀宁农村合作银行平山支行要求安徽海汇融资担保有限公司履行担保责任，经安徽怀宁农村合作银行平山支行核算后，安徽海汇融资担保有限公司依约代被告森茂公司向银行偿还了全部借款本息人民币4337279.28元。后安徽海汇融资担保有限公司向原告安庆华强物资有限责任公司和安庆市巨金物资贸易有限公司进行追偿，2012年7月16日，原告的法定代表人丁毅强向安庆市钢材商会借款2168639.64元偿付了安徽海汇融资担保有限公司2168639.64元，安徽海汇融资担保有限公司出具书面证明解除了原告安庆华强物资贸易有限责任公司的反担保责任。原告为维护其合法权益，故起诉。以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。本院认为：保证人履行了保证责任后，有权向反担保保证人追偿，反担保保证人履行了担保责任后，有权向债务人和其他连带反担保人追偿。担保人向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告安庆华强物资有限责任公司、被告郝结华、被告郝六妹、被告汪序红、被告陈满陆、丁超均向债权人出具书面反担保函，担保合同成立。因上述各反担保保证人之间事先没有约定分担比例，故应对债务人即被告森茂公司不能清偿债务的部分各承担1∕6，各反担保人承担责任后可向债务人即被告森茂公司追偿。原告丁超没有履行反担保责任，故不享有追偿权。被告森贸公司及被告郝结华的辩解没有事实依据，不予采信。被告郝六妹、被告汪序红、被告陈满陆没有到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安庆市森茂贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆华强物资贸易有限责任公司代偿的贷款2168639.64元及该款自2012年7月17日起至本判决确定给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；二、被告郝结华、被告郝六妹、被告汪序红、被告陈满陆对被告安庆市森茂贸易有限责任公司对上述债务不能清偿的部分各承担1∕6，被告郝结华、被告郝六妹、被告汪序红、被告陈满陆在承担反担保责任后可向被告安庆市森茂贸易有限责任公司追偿；三、驳回原告丁超的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12074元，由被告安庆市森茂贸易有限责任公司、被告郝结华、被告郝六妹、被告汪序红、被告陈满陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  吴青花人民陪审员  吕 蓓二〇一五年五月三十日书 记 员  杨 艳1附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两人以保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式同债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。