山西省阳曲县人民法院民事判决书（2018）晋0122民初226号原告：阳曲县瑞美乳业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县马坡（万亩示范草场），统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘瑞修，总经理。委托诉讼代理人：韩一飞，山西昭权律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。被告：王来福，男，汉族，1957年11月16日出生，户籍所在地山西省阳曲县，阳曲县司法局退休干部，住太原市阳曲县。被告：张强，男，汉族，1993年6月18日出生，户籍所在地山西省阳曲县，曾在山西融兴生态农业开发有限公司工作，现无业，住阳曲县。被告：苗斌，男，汉族，1980年3月8日出生，户籍所在地山西省阳曲县，曾在山西融兴生态农业开发有限公司工作，现无业，住阳曲县。三被告共同委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。原告阳曲县瑞美乳业有限公司与被告王来福、张强、苗斌侵权责任纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告阳曲县瑞美乳业有限公司的法定代表人刘瑞修及其委托诉讼代理人韩一飞、肖峰昌，被告王来福及被告王来福、张强、苗斌的共同委托诉讼代理人石霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳曲县瑞美乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告因其打砸的侵权行为而遭受的实际损失1300122.52元；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月9日凌晨，被告王来福指使被告张强和苗斌等社会闲散人员20余人，分别驾驶四辆小轿车、两辆拖板车、两台挖机，毁坏端美乳业厂区的后门，并推倒近20米的厂区围墙，强行进入原告区，对区内各种设施进行大肆破坏，整个现场满目疮痍。后经阳曲县物价局鉴定，阳曲县公安局于2016年7月22日作出“阳公鉴通字(2016)000035号鉴定意见通知书”，鉴定意见指出:“瑞美乳业被毁坏化粪池、彩钢房、大门、围墙、污水处理池共计价值701220.52元。”另，在阳曲县物价局出具的阳价认定字2016第21号《价格认定结论书》中，第五项价格认定限定条件第三款明确载明：“有关蚯蚓卵被损毁一项，非本专业所能涉及，需专业认定机构评估。价值60万元的蚯蚓卵现正在饲养、繁殖阶段，但因场地的损坏及保护现场的相关规定，不能进行正常管理，后续会造成较大的损失，设定本次价格认定未考虑上述价值。”阳曲县公安局经过侦查，查明了三被告的犯罪事实，但却以该案涉及土地纠纷不属于刑事案件为由，于2016年9月6日针对原告于2016年7月13日提出控告的“瑞美被故意毁坏财物案”作出阳公不立字[2016]000005号不予立案通知书。原告即向阳曲县人民检察院提出对阳曲县公安局不予立案行为的监督，阳曲县人民检察院于2016年10月9日向原告作出答复，答复函中认定:“阳曲县公安局就原告控告的王来福犯故意毁坏财物一案所作出的不予立案决定符合法律规定”。随后，原告依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定向贵院提起刑事自诉及刑事附带民事诉讼。经过一审和二审程序，太原市中级人民法院以(2017)晋01刑终946号裁定书驳回了原告的刑事自诉及刑事附带民事诉讼。综上所述，三被告共同组织策划并且实施了对原告厂房打砸破坏的侵权行为，给原告造成了1300122.52元的直接经济损失和无法评估的间接经济损失。虽然三被告的打砸行为暂时逃避了刑事责任，但其仍应就侵权行为给原告造成的实际损失承担民事赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王来福、张强、苗斌辩称：本案三被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案诉争的土地范围是山西融兴生态农业开发有限公司（以下简称融兴生态公司）所有，原告侵权在先，无故侵占融兴生态公司土地，并且阻碍融兴生态公司人员进入，导致多年来融兴生态公司的土地一直被占用。故原告所主张的系非法建筑不受法律保护，关于原告的侵权行为，融兴生态公司已起诉。且三被告的行为系融兴生态公司安排，不是个人行为，不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日凌晨，被告王来福、张强、苗斌等20余人，驾驶小型轿车、拖板车和挖机至原阳曲县万亩示范草场，将原告阳曲县瑞美乳业有限公司养殖区新修建的后门和后门的部分围墙以及新修建的彩钢房、污水处理池、化粪池、蚯蚓池毁坏。经查，原告阳曲县瑞美乳业有限公司与融兴生态公司的土地相邻。融兴生态公司于2012年12月19日取得了国有土地使用证，该证书载明土地使用权人为融兴生态公司，座落于原万亩草场马坡梁，地号22052012003，使用权类型为租赁，使用权面积为532186.67m?，终止日期为2050年10月17日。山西阿牛食业有限公司于2001年7月31日取得了国有土地使用证，该证书载明土地使用者为山西阿牛食业有限公司，座落于马坡，地号221602043-2，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为105.6亩。现原告阳曲县瑞美乳业有限公司占有使用该地块。2016年7月18日，阳曲县国土资源局出具一份情况说明，内容为：“2010年10月18日县政府与山西融兴生态农业开发有限公司签订了《太原市阳曲县万亩示范草场租赁协议》，2012年7月16日双方又签订《租赁协议书》，山西融兴生态农业开发有限公司租赁的土地范围为万亩示范草场依法占有、使用的国有土地面积。2001年7月31日，山西阿牛食业有限公司领取了阳国用（2001）040号《国有土地使用证》，发证面积为105.6亩。2012年12月19日，山西融兴生态农业开发有限公司领取了阳国用（2012）0054号《国有土地使用证》，发证面积为1303.94亩，其中包括山西阿牛食业有限公司的105.6亩。2016年7月15日，经我局信息中心对山西阿牛食业有限公司新增化粪池实地勘测，并与该公司现状勘测图比对后，新增化粪池在原土墙以南（详见勘测定界图），占用的土地为山西融兴生态农业有限公司发证范围。”原告阳曲县瑞美乳业有限公司主张赔偿损失的污水处理池、彩钢房、蚯蚓池在化粪池以南，主张赔偿损失的大门及围墙在其公司养殖区的右侧。该大门可以进入原告新增化粪池以南的地界。庭审中，被告及其委托诉讼代理人向本院提供融兴生态公司出具一份情况说明，内容为：“2010年10月18日融兴生态公司与阳曲县人民政府签订了《太原市阳曲县万亩示范草场租赁协议》，2012年7月16日双方签订了《租赁协议书》。2012年12月19日，融兴生态公司领取了阳国用（2014）0054号《国有土地使用证》，发证面积为1303.94亩，融兴生态公司租赁的土地范围为万亩示范草场依法占有、使用的国有土地面积。2015年秋季起，阳曲县瑞美乳业有限公司不断向融兴生态公司地界扩张，融兴生态公司工作人员邀请县政府、土地局等相关部门工作人员协调处理，但是瑞美乳业有限公司不听劝阻，陆续于2016年5月在融兴生态公司土地上建造了彩钢房、化粪池、污水处理池，垒起围墙，并在进入融兴生态公司土地的通道处安装大门。融兴生态公司多次与阳曲县瑞美乳业有限公司交涉，希望其能自行拆除融兴生态公司土地上建造的彩钢房、化粪池、污水处理池等，多次交涉未果，融兴生态公司遂安排工作人员王来福等人进行强行拆除，其损失应当由阳曲县瑞美乳业有限公司自行承担。”另查明，2018年1月18日，融兴生态公司向山西省阳曲县人民法院提起诉讼，请求判令阳曲县瑞美乳业有限公司、山西阿牛食业有限公司自行拆除其在融兴生态公司租赁土地范围违法建造的七件房屋和三个化粪池，并排除妨碍、恢复原状、返还非法占用土地，恢复融兴生态公司对租赁土地的合法使用权；请求判令阳曲县瑞美乳业有限公司、山西阿牛食业有限公司自行拆除在通向融兴生态公司土地上修建的大门，退出非法占用的土地，恢复原状，保障原告的通行权。山西省阳曲县人民法院于2018年9月6日作出（2018）晋0122民初107号民事判决书，判决：一、阳曲县瑞美乳业有限公司于本判决生效之日起30日内拆除在融兴生态公司土地范围内建造的三个化粪池，排除妨碍，恢复原状，将占用的土地返还于融兴生态公司。二、阳曲县瑞美乳业有限公司于本判决生效之日起30日内拆除在通向融兴生态公司土地上修建的大门，恢复原状，为原告的出行提供便利。阳曲县瑞美乳业有限公司不服，上诉至山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）晋01民终508号民事判决书，判决驳回阳曲县瑞美乳业有限公司上诉，维持原判。认定上述事实的主要证据有，被告张强、苗斌、王来福的身份证复印件、阳曲县人民政府颁发的国有土地使用证、融兴生态公司出具的情况说明、现场勘验示意图及照片、阳曲县国土局情况说明、照片七张、民事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”经查，本案原告主张彩钢房、化粪池、污水处理池等的损失，被告王来福、被告王来福、张强和苗斌的委托诉讼代理人庭审中均称三被告系接受融兴生态公司指派前去清理融兴生态公司所有土地上的违法建筑，且融兴生态公司也出具情况说明，证实是其安排工作人员王来福等人进行强行拆除，故王来福、张强、苗斌的行为系职务行为，原告阳曲县瑞美乳业有限公司就此主张被告王来福、张强和苗斌承担侵权责任并赔偿损失的证据不足，理由不充分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳曲县瑞美乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费8251元，由原告阳曲县瑞美乳业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 姜建云人民陪审员 张慧萍人民陪审员 王并生 二〇一九年九月二十四日法官 助理 欧晓霞书 记 员 姚建娇