wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7706号 原告：王惠娟，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：劳锋锋，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：陈嘉励，女，1993年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：苏成栋，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。 被告：杭州康纳石材有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区农一农二总场B11-B87-88号。 法定代表人：苏成栋。 原告王惠娟与被告陈嘉励、苏成栋、杭州康纳石材有限公司（以下简称康纳公司）民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。根据原告申请，本院依法于2018年7月27日作出（2018）浙0603执保1085号财产保全裁定并已执行。本案于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄文芳、被告陈嘉励到庭参加诉讼，被告苏成栋、康纳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈嘉励归还原告借款本金650000元，并支付该款自2017年8月23日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告苏成栋、康纳公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月23日，被告陈嘉励向原告借款650000元，出具亲笔签名的借条一份，承诺按月息2%支付利息及承担为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等费用，被告康纳公司、苏成栋对上述债务承担连带保证责任。原告多次催讨，三被告未还款。 被告陈嘉励答辩称：对借款无异议，利息一直通过银行付款方式支付至2018年2月份或3月份，为月息3%或者5%。 被告苏成栋、康纳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告陈嘉励向原告王惠娟出具借条一份，确认借到原告借款650000元，利息按月息2%计算，并承担为实现债权所支付的差旅费、律师费、查档费等费用，并由被告苏成栋、康纳公司承担连带保证担保。同日，原告通过银行向被告陈嘉励转账650000元。上述借款至今未还，遂成讼。 以上事实，由原告提供的借条、转账凭证以及原告、被告陈嘉励在庭审中的陈述等证据证明。被告苏成栋、康纳公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。 本院认为，原告与被告陈嘉励之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告陈嘉励作为借款人在收款后未及时归还借款，显属违约，故对于原告要求被告陈嘉励归还本金并相应利息的请求，本院予以支持。对于被告陈嘉励提出的其一直通过银行付款方式向原告支付利息至2018年2月份或3月份，利息为月息3%或者5%的主张，因其未在本院指定的举证期限内提交证据，本院不予采信。被告苏成栋、康纳公司自愿为被告陈嘉励的上述债务提供连带保证担保，该担保系其真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现主债务人未履行到期债务，故对于原告要求被告苏成栋、康纳公司对被告陈嘉励的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈嘉励归还原告王惠娟借款650000元，并支付该款自2017年8月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告苏成栋、杭州康纳石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费11730元，减半收取5865元，财产保全申请费4770元，合计10635元，由被告陈嘉励、苏成栋、杭州康纳石材有限公司负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇一八年九月二十日 法官助理陈莉 书记员  吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2605号申请执行人：宋勤晨，男，1983年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行宋勤晨与李江海所有权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初20145号民事判决书，要求被执行人李江海支付本金人民币29,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年9月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月十三日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异389号 异议人（利害关系人）:陈军锋，男，1980年6月23日出生，土家族，身份证住址湖南省石门县。 委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 负责人：林梓东。 被执行人：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市神湾镇沿江路2号，组织机构代码67713568-7。 法定代表人：陈思敏。 被执行人：中山市坚骏建材有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和大街70号首层之一，统一社会信用代码91442000572370445K。 法定代表人：黎智。 被执行人：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。 被执行人：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被执行人中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）、中山市坚骏建材有限公司（以下简称坚骏公司）、陈杰锋、李丽娜借款合同纠纷一案[（2016）粤2071执1302号]中，异议人陈军锋对本院执行（2016）粤2071执1302号一案不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈军锋称：法院在（2016）粤2071执1302号执行案中对被执行人李丽娜名下的土地进行拍卖执行。2018年8月14日，陈军锋得知第一法院作出关于李丽娜案件的分配方案[（2016）粤2071执1302号之二]，该方案未为陈军锋预留份额。中山市公安局已对陈杰锋涉嫌票据诈骗、合同诈骗案于2014年立案侦查。陈军锋就其债权已向法院起诉中山市起湾混凝土制品公司、陈杰锋、李丽娜，案号为（2018）粤2071民初5459号，并且该案将于2018年10月22日开庭审理。因陈杰锋涉嫌犯罪，陈杰锋和李丽娜名下的财产（包含土地、房产等）涉嫌犯罪所得，因刑事案件被害人人数众多，陈杰锋、李丽娜名下的财产应当在被害人之间统筹协商分配或为陈军锋预留份额。法院在执行中未考虑到陈军锋的合法权益，就先行处置李丽娜的财产，对陈军锋不公。为此，请求：撤销广东省中山市第一人民法院关于李丽娜案件的分配方案[（2016）粤2071执1302号之二]，为陈军锋预留该案的分配款。 异议人陈军锋向本院提交如下证据：1.（2016）粤2071执1302号之二分配方案；2.（2018）粤2071民初5459号案传票。 申请执行人兴业银行中山分行未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人坚实公司、坚骏公司、陈杰锋、李丽娜未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于兴业银行中山分行与坚实公司、坚骏公司、陈杰锋、李丽娜借款合同纠纷一案，中山市中级人民法院经审理作出（2014）中中法民二初字第3号民事判决，判决：“一、坚实公司于判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行中山分行偿还两笔借款本金6000万元和1500万元及上述借款本金截至清偿之日的利息、罚息与复利……；四、如坚实公司不履行上述债务，兴业银行中山分行有权以李丽娜提供的下列抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在11000万元的限额内优先受偿，具体抵押物为位于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）土地证号中府国用（2009）第260173号、粤房地他项权证中府字第0112013174号的中山××沙××村土地，位于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）土地证号中府国用（2004）第260174号、粤房地他项权证中府字第0112013172号的中山××沙××村土地，位于中山市板芙镇金钟村土地证号中府国用（2009）第300064号、粤房地他项权证中府字第0112013164号的中山市板芙镇金钟村土地，位于中山市板芙镇金钟村土地证号中府国用（2009）第300065号、粤房地他项权证中府字第0112013168的中山市板芙镇金钟村土地；……”判决生效后，兴业银行中山分行向中山市中级人民法院申请立案执行[（2015）中中法执字第237号]。2015年12月29日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法执字第237号执行裁定，裁定：（2014）中中法民二初字第3号民事判决由本院执行，本院以（2016）粤2071执1302号立案执行。 执行过程中，因李丽娜为被执行人的案件在本院涉案多起，本院遂以（2016）粤2071执1302号为主案，拍卖了被执行人李丽娜名下的五块土地（其中包括上述四块抵押物土地），拍卖款共290913661元。本院于2018年2月5日作出（2016）粤2071执1302号关于李丽娜案件的分配方案。后当事人广东博众建材科技发展有限公司等对分配方案依法提出异议，并裁定将部分案件纳入分配范畴。另由于李丽娜名下位于中山××沙××村××至今未能变现，抵押权人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请以物抵债，对该债权重新纳入分配范畴。本院遂重新作出（2016）粤2071执1302号之二分配方案。异议人陈军锋遂向本院提出上述执行异议。 另查，陈军锋请求参与分配李丽娜（2016）粤2071执1302号案的执行款分配曾于2018年4月23日提出执行异议，本院经审查作出（2018）粤2071执异122号执行裁定，认为陈军锋未取得对李丽娜享有债权的执行依据，裁定驳回陈军锋的异议请求。陈军锋在限期内未提出复议。本院重新作出（2016）粤2071执1302号之二分配方案时，陈军锋未取得享有债权的执行依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。第五百零九条：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，已经取得执行依据的债权人，可以向人民法院申请参与分配。但在本案中，陈军锋未取得对李丽娜享有债权的执行依据，对其主张不予支持。而且，陈军锋曾对（2016）粤2071执1302号执行一案的执行款请求参与分配而向本院提出执行异议，本院经审查已裁定驳回异议。陈军锋虽对（2016）粤2071执1302号之二分配方案提出异议，但实际系对同样的分配执行行为、并以相同的理由提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人就同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，陈军锋的异议属重复异议，本案应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈军锋的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年九月七日 书记员 梁君仪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3510号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，因本案于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人董海生，广东焕诚律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3357号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪、悔罪，对自己的行为感到非常后悔，决心今后向他人宣传喝酒不开车，开车不喝酒的道理，勉励自己今后要做一个遵纪守法的人；2、被告人家属对三被害人均进行了赔偿，并取得了三被害人的谅解；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，此前在社会上表现很好；4、被告人家有特情，父母年老多病，妻子未从事工作，两个未成年子女上学读书需要抚养，全家的生活来源全靠被告人一个人的经济收入维持，被告人本身也患病，被告人被抓后，家里就失去了生活来源，家庭陷入了困境，生活异常艰苦。建议对被告人宽容处理，对其判处缓刑。                  查明事实              被告人张某饮酒后造成四车部分损坏的道路交通事故。张某醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任;粤BP2K00、粤B5HY67、赣D3N315号车无责任，该事故已达成赔偿协议,被告人家属已赔偿被害人鞠某平损失人民币14500元（变速箱修理费不包括在内，待定）、鞠某荣损失人民币55800元、胡某平损失人民币8800元，三被害人均对被告人表示谅解。执勤民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为202mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样.经鉴定，被告人血液中检出乙醇，含量为205.26mg/100m1。                  本院意见              被告人张某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年10月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4227号 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5： 关于陈某1与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月21日向佛山市禅城区张槎街道东鄱经济联合社、佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其协助申请执行人陈某1办理了相关股权的变更手续；本院依法分别扣划了被执行人陈某2、陈某3、陈某5名下银行账户内存款205元；依法冻结了被执行人陈某4名下四银行账户内存款及其在佛山市禅城区张槎街道东鄱经济联合社、佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社的股份分红等收益；依法查封了位于佛山市禅城区昌荣一街19号房产被执行人陈某4名下所占有的四分之一产权份额；后被执行人陈某4向本院缴纳了44578.93元，连同上述扣划款本案执行款合共45193.93元，该款扣除本案执行费615元，余款44578.93元退申请执行人陈某1，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人陈某4名下上述银行账户及股份分红等收益的冻结措施，解除对被执行人陈某4名下位于佛山市禅城区昌荣一街19号房产被执行人陈某4名下所占有的四分之一产权份额的查封措施。特此通知。 二〇一八年九月五日
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初357号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人邱某，男，1964年11月7日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。曾因赌博，于2011年12月12日被赣州市公安局章贡分局罚款五百元、收缴赌资三百元。现因本案，于2018年4月19日被临时羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月19日经本院决定被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞340号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年4月5日11时许，被告人邱某至赣州市章贡区沙河镇黄龙公墓区路口，将被害人李某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（价值人民币2682元）盗走。案发后，该被盗的电动车已追回并发还被害人。（二）2018年4月7日13时许，被告人邱某至赣州市章贡区火车站广场附近，将被害人汤某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币2023元）盗走。综上，被告人邱某盗窃作案共计2起，盗窃财物价值共计人民币4705元。2018年4月19日，被告人邱某被公安民警抓获。本案审理期间，被告人邱某退缴赃款共计人民币2023元。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、汤某的陈述，价格认定结论书，指认笔录及刑事摄影照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，现场平面示意图，购买凭证，抓获经过，行政处罚决定书，江西省行政事业单位资金往来结算票据，户籍证明及被告人邱某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)二、将被告人邱某所退赃款人民币2023元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  华小红人民陪审员  杨品谷二〇一八年九月二十九日代书 记员  王 斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17763号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人黄清，男，1980年5月21日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄清信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到黄清有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李建平、曾小华： 关于申请执行人李建平申请执行曾小华劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执9956号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终782号 上诉人（原审被告）：季盛龙，男，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审原告）：程振梁，男，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人季盛龙因与被上诉人程振梁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。 季盛龙上诉称，一、本案的争议点为标的超市租金上涨，后双方协商不成引发的纠纷，《超市转让合同》属于转租合同、复合合同，原审法院片面概括为合同纠纷存在错误，本案纠纷是因不动产转租引起的合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。二、本案法律关系为超市转租，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。本案合同实际履行地为超市所在地湖南省长沙市雨花区。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，程振梁诉请要求季盛龙支付欠款及利息，故原审认定本案案由为合同纠纷，并无不当。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。程振梁作为接受货币一方当事人，其住所地在武义县，故原审法院作为接收货币一方所在地法院，对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回季盛龙的管辖权异议并无不当。综上，季盛龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十四日 代书记员 吴晓雯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5480号原告（被告）：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被告（原告）：周继明，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告（被告）天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告周继明劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）嘉越物业的委托诉讼代理人张默蕾、被告周继明及其委托诉讼代理人潘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：判令原告不支付夜班津贴1766.6元。事实和理由：周继明自2017年10月1日至2018年3月7日期间在原告处工作，原告依法用工，并未产生被告加班工作的情况，且原告应该担负的各项费用均已发放给被告，原仲裁事实认定不清，错误判断原告提交的证据，故原告来院诉讼。对于原告诉讼请求，我方不同意支付法定节假日加班费，支付标准也不认可。保险损失不同意给付，保险的申请不在仲裁范围之内，所以未经仲裁前置程序，也没有给周继明造成损失。周继明辩称，不同意单位的诉讼请求。用人单位在诉状中以及法庭陈述中所述的均不属实。周继明担任保安工作，每天工作12小时，早班6点50到晚上6点50，夜班18点50到次日6点50，上12休12，一个礼拜白班一个礼拜夜班，只有白班可以休12小时，夜班不可以休，每班三个人，项目分两期，一个期两班，一个班三个人。考勤是单位自己填写的，仲裁没有采信。2018年1月开始有面部识别，签到表也还有，在警卫室放着，一个月单位收走。周继明到劳动局监察大队举报，询问处理结果，表示正在整改，昨天用人单位班长打电话证实了此问题，两个班变成三个班，三个人一班变成两个人一班。要求监察大队出具认可的事实，监察大队表示公司已经认可存在事实，但不能提供书面证明，只能法院调取。夜班津贴我方计算的是：242.1元*10%*15天*6个月。周继明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2017年10月1日至2018年3月7日法定节假日加班费3612.6元；2、判令被告赔偿原告未给原告缴纳社保造成损失8957.16元；3、依法判令被告给付原告2017年10月1日至2018年3月7日夜班津贴2178.9元；4、依法判令被告给付原告2017年至2018年取暖补贴520元；5、依法判令被告给付原告2017年至2018年应休未休年假工资2408.97元；6、诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：周继明于2017年10月1日入职嘉越物业工作，在蓟州区乐园公寓物业站担任保安工作。被告未为原告缴纳社会保险。周继明称其工作时间为：每天工作12小时，半个月上白班，半个月上夜班。嘉越物业称周继明的工作时间为：三班倒，白班上7点下15点，中班上15点下23点，夜班是上23点下转天7点。有考勤记录，上两个班休一个班，无论白班中班夜班。经原告申请本院至天津市蓟州区劳动保障监察大队调取了对于嘉越物业保安队员工方卫红的询问笔录，在该笔录中显示，保安岗一期6人，二期6人，保安分两班，一班3人。保安早七点上班，晚7点下班，中午可以有一个半小时到2个小时吃饭时间。三个员工轮流值班，第二班是晚7点上班，第二早七点下班，这期间三名员工轮流打点（打点指在该小区固定点巡逻），二个小时打一边，一名员工打点，一名休息，一名在岗亭。保安每月有2天假，有急事可请假。同时方卫红提交了考勤记录。2018年3月14日周继明以嘉越物业为被申请人至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉越物业支付解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费、夜班津贴、未休年假工资、冬季取暖补贴及防暑降温最低工资差额等，该委作出津东劳人仲案字（2018）第211-1号、津东劳人仲案字（2018）第211-2号仲裁裁决。嘉越物业对于津东劳人仲案字（2018）第211-1号终局裁决不服，至天津市第二中级人民法院申请撤销裁决。同时双方对于津东劳人仲案字（2018）第211-2号均不服，来院呈讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于周继明主张夜班津贴2178.9元，嘉越物业不同意支付一节，根据相关规定，凡企业三班、两班、一班工作制二十二点或二十二点以后生产和工作至翌日早六点以后下班的职工，可以享受夜班津贴。其发放条件是以完成一定生产、工作计划为标准，现原、被告提供的证据，无法认定被告符合上述发放夜班津贴的标准。因此，原告无需支付被告上述期间的夜班津贴本院不予支持。对于周继明要求嘉越物业支付法定节假日加班费一节，虽然劳动者所提供照片证据不足以加班天数证实其加班主张，但嘉越物业在庭审中所提供考勤记录仍显示劳动者存在法定节假日上班6天的情况，同时根据本院调取劳动保障监察大队中的考勤记录显示原告2月份仍有1天法定节假日加班，以上共计7天，故其应当支付劳动者法定节假日加班费1979.31元。对于周继明主张要求嘉越物业支付被告赔偿原告未给原告缴纳社保造成损失一节，现经本院询问相关社保部门其答复用人单位可为劳动者补缴社会保险，且周继明尚未达到法定退休年龄，其损失尚未发生，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于周继明主张要求嘉越物业支付带薪年休假工资一节，由于其在嘉越物业工作未满一年，故其不享受带薪年休假工资待遇。嘉越物业不应支付周继明带薪年休假工资。对于周继明要求嘉越物业支付2017年至2018年取暖补贴520元一节，领取冬季采暖补贴需在用人单位工作满一年，自满一年的次日起计算，由于周继明在嘉越物业处未满一年，其不享受冬季取暖补贴待遇，故对于周继明该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条、《天津市工资支付条例》第三十二条规定，判决如下：一、天津市嘉越物业管理有限公司无需支付周继明夜班津贴2178.9元；二、本判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付周继明法定节假日加班费1979.31元；三、驳回周继明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由周继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘鸿越
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3509号 原告：周某某。 委托诉讼代理人：周某君，女，住舟山市定海区，由舟山市定海区临城街道长升村村民委员会推荐。 被告：顾某某。 原告周某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人周某君到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：判令被告顾某某归还借款50000元。事实和理由：被告顾某某以投资公司为由，于2015年6月16日向原告借款80000元，约定借期一年，每季度利息2400元。被告支付一年半利息后未再付息。2018年4月21日，原告要求被告还款，并同意免除利息。但被告却称该款系其与周某君两人所借，要求由周某君承担30000元借款。后，周某君同意承担30000元借款，故被告重新出具了50000元借条。因原告多次催讨，而被告始终推脱，且最近无法与其联系，故原告起诉。 顾某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告顾某某出具借条一张，载明“今借周水发人民币伍万元整（50000）”“以前借条作废”。该借条现由原告周某某持有。 本院认为，借条载明的债权人虽为“周水发”，但一则该借条由原告持有，二则“周水发”与原告的姓名“周某某”，方言读音一致，故本院有理由认定原告具有债权人资格。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾某某于本判决生效之日起三日内向原告周某某归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 洁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0205民初1307号 原告：韩振奎，男，1955年1月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：齐小华，女，1962年3月23日生，汉族，住唐山市开平区。 原告韩振奎与被告齐小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振奎、被告齐小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩振奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款9.8万元，利息以9.8万元为基数自2017年2月22日起至2018年9月22日止按年利率24%计算共37240元,以上本金和利息共计13.524万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月22日，被告向原告借款9.8万元做生意，双方约定2017年6月还款。经原告多次催要至今未还，故向法院起诉，望判如所请。 被告齐小华辩称，被告最初一共借款5万元，双方约定月息5分，每个月利息2500元，后来加上利息变成了10万多，原告就直接让被告给其打了一张9.8万元的借条。被告只收到了原告5万元现金，且已还款2000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年到2017年间，被告齐小华向原告韩振奎借款数次，共计为其出具数张借据。2017年2月22日，被告齐小华为原告韩振奎出具借据一张，此为之前借据的转借据，写明被告向原告借款9.8万元，借款用途为做生意，被告于2017年6月底还款，月息为36%且每月还清。 上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告韩振奎与被告齐小华之间的借贷关系合法有效，被告齐小华对其未按约定履行还款义务的行为应承担民事责任。被告向原告借款本金共计9.8万元，被告应承担偿还原告9.8万元的民事责任。原告主张以9.8万元为基数按年利率24%计算的自2017年2月22日至2018年9月22日的利息，本院予以支持。被告辩称其最初一共借款5万元，双方约定月息5分，每个月利息2500元，后加上利息变成10多万元，原告就直接让被告给其打了一张9.8万元的借条，因被告未提供证据，本院不予采纳。被告辩称已经向原告清偿2000元，被告未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告齐小华于本判决生效之日起10日内向原告韩振奎偿还借款本金9.8万元并以9.8万元为基数按年利率24%计算的自2017年2月22日至2018年9月22日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，减半收取为1502.5元，由被告齐小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年九月十七日 书记员  赵 钰
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1314号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146。法定代表人：李天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄威，女，1980年12月3日出生，汉族，住当阳市，系湖北当阳农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴锋华，男，1974年8月8日出生，汉族，住当阳市。被告：王素玲，女，1975年5月1日出生，汉族，住当阳市。被告：卫爱民，男，1977年8月20日出生，汉族，住当阳市。被告：谭林艳，女，1978年8月8日出生，汉族，住当阳市。被告：卫拥军，男，1977年8月20日出生，汉族，住当阳市。被告：吴凤玲，女，1978年9月21日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北当阳农商银行）诉被告吴锋华、王素玲、卫爱民、谭林艳、卫拥军、吴凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告吴锋华、王素玲、卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锋华、王素玲共同偿还原告到期借款本金200000元及利息（其中自2014年7月4日起至2016年6月5日止按照年利率10.452%计算，自2016年6月6日起至2018年6月10日止按照年利率10.452%基础上加收50%计算，合计104694.20元；自2018年6月11日起至本息清偿之日止按照年利率10.452%基础上加收50%计算）；2、判令原告对登记为卫拥军、吴凤玲位于当阳市坝陵××××路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）及占用土地和登记为卫爱民、谭林艳位于当阳市坝陵××××路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）及占用土地拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、判令被告吴锋华、王素玲、卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳共同承担本案的诉讼费等。事实与理由：被告吴锋华因经营需要向原告下属的庙前支行申请借款，并经财产共有人王素玲同意共同偿还。原告与被告吴锋华签订《个人借款合同》，约定吴锋华向原告下属庙前支行申请经营性贷款200000元，该合同约定的利率为年利率10.452%，贷款期限为24个月，实际放款日以借据为准，合同还对付息时间、违约责任等进行了约定。为保证借款合同的履行，原告与被告卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳签订了《抵押合同》，以登记为卫拥军、吴凤玲所有位于当阳市坝陵××××路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）和登记为卫爱民、谭林艳所有位于当阳市坝陵××××路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）提供抵押担保，担保的范围为贷款的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，双方到相关部门办理了产权抵押登记手续（房屋他项权证为：当阳市房他证坝陵字第××号）。合同签订并办完相关手续后，原告下属的庙前支行将贷款200000元发放给被告吴锋华，被告将利息付至2014年7月3日，本金未偿还，后贷款到期后，被告拒不履行偿还义务，原告诉至法院。六被告未在法定期间内提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明：被告吴锋华与被告王素玲系夫妻关系。2014年6月6日，被告吴锋华和王素玲，以经营需资金为由向湖北当阳农村商业银行股份有限公司庙前支行申请借款。同日，湖北当阳农村商业银行股份有限公司庙前支行与被告吴锋华签订《个人借款合同》，约定：吴锋华向原告下属庙前支行申请生产经营性贷款200000元，年利率10.452%，按月结息，贷款期限为24个月，到期还清。同时约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按照本合同约定的利率水平上加收50%的罚息计算逾期利息等。为保证借款合同的履行，湖北当阳农村商业银行股份有限公司庙前支行与被告卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳签订了《抵押合同》，以卫拥军、吴凤玲所有位于当阳市坝陵××××路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）和卫爱民、谭林艳所有位于当阳市坝陵××××路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）提供抵押担保，担保的范围为贷款的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，双方到相关部门办理了产权抵押登记手续（房屋他项权证为：当阳市房他证坝陵字第××号）。合同签订并办完相关手续后，原告下属的庙前支行于2014年6月16日将贷款200000元发放给被告吴锋华，被告只将利息付至2014年7月3日，本金未偿还，后贷款到期后，被告拒不履行偿还义务。同时查明，湖北当阳农村商业银行股份有限公司庙前支行系原告湖北当阳农商银行的分支机构，不具有法人资格。本院认为：被告吴锋华作为借款人向原告下属的庙前支行借款，并签订了借款合同，庙前支行在合同签订后依约将借款发放给被告吴锋华，双方之间的借贷关系成立，被告吴锋华应当依约按期还本付息，但被告吴锋华在偿还了部分利息后未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担还本付息的责任。被告王素玲作为吴锋华的财产共有人，同意吴锋华向原告借款，且该借款系用于家庭经营，系夫妻共同债务，王素玲应当与吴锋华共同偿还。被告卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳自愿以其所有的房产为吴锋华的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有抵押权，现原告请求对被告卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳抵押的房屋在拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锋华、王素玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（其中自2014年7月4日起至2016年6月5日止按照年利率10.452%计算，自2016年6月6日起至2018年6月10日止按照年利率10.452%基础上加收50%计算，合计104694.20元；自2018年6月11日起至本判决确定的给付之日止按照年利率10.452%基础上加收50%计算）；二、原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司对登记为被告卫拥军、吴凤玲位于当阳市坝陵办事处翼德路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）和登记为被告卫爱民、谭林艳位于当阳市坝陵办事处翼德路的房产（房产证号：当市房权证坝陵字第××号）在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取2935元（原告已预交），由被告吴锋华、王素玲、卫拥军、吴凤玲、卫爱民、谭林艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一八年九月二十日书记员  李卫华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行严跃军罚金一案，执行案号(2018)粤0111执8062号，审判案号(2018)粤0111刑初302号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3211号原告：广州市冠诚餐饮配送有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街七星路6号1、2幢首层118号铺，统一社会信用代码91440184MA59CJ6H9H。法定代表人：黄冬怡。委托诉讼代理人：杨小丽，该公司职员。被告：莫中保，男，1984年9月26日出生，汉族，住，原告广州市冠诚餐饮配送有限公司诉被告莫中保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴环担任审判长，与人民陪审员黄丽民、人民陪审员李丽芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市冠诚餐饮配送有限公司的委托诉讼代理人杨小丽到庭参加诉讼。被告莫中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市冠诚餐饮配送有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还所欠货款58813元给原告；二、被告向原告支付逾期付款违约金5881.3元（以58813元为本金，按预定的10%，即5881.3元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日至2017年7月31日，原告与被告存在常用食品经济业务往来关系，原告向被告提供价值71813元货物，被告只支付了13000元货款，尚欠货款58813元。在2017年11月20日，原告与被告签订一份欠款协议书，约定被告须于2018年4月30日前归还清全部货款，可经双方协商，被告分期还款。但还款日期届满后，被告没有主动与原告协商，被告除了须归还欠款之外还应按应还欠款的10%支付违约金。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不归还欠款。被告莫中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。经审理查明，原告提交的《欠款协议书》显示，甲方处为广州市下乡餐饮管理有限公司，乙方处为原告，约定：乙方从2017年6月15日止2017年7月31日合计供货给甲方价值货物71813元，甲方于9月13日止已付13000元，尚欠货款58813元，现乙方需大量资金周转，特向甲方协商归还乙方所欠全部款项，达成协议如下：第一条：于2018年4月30日前全部还清款项。打入乙方指定账户广州市农商银行从化支行，户名黄开冠，账号62×××32。第二条：如若无力履行第一条，可经双方协商，可进行分期打款到该指定账号。本协议签署后，甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。乙方处盖有原告的公章及杨小丽的签字，甲方处为被告莫中保的签字，落款日期为2017年11月20日。本院认为，本案为因买卖合同产生的欠款纠纷。虽然《欠款协议书》的甲方处显示为广州市下乡餐饮管理有限公司，但广州市下乡餐饮管理有限公司并没有在该《欠款协议书》上加盖公章确认，只有被告在甲方处签名，应由被告个人对《欠款协议书》载明的债务承担责任。被告尚欠原告58813元货款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告不归还欠款构成违约，依法应承担违约责任。关于违约金的问题，《欠款协议书》约定违约金为欠款总额的10%。故原告要求被告支付货款58813元及违约金5881.3元，于法有据，本院予以支持。被告莫中保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫中保于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58813元给原告广州市冠诚餐饮配送有限公司；二、被告莫中保于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5881.3元给原告广州市冠诚餐饮配送有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417.4元,由被告莫中保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 环人民陪审员  黄丽民人民陪审员  李丽芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  邓丽坚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8538号 袁艳珠、徐亚飞： 本院于2018年09月19日依法受理执行的申请执行人袁艳珠与被执行人徐亚飞借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初11378号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23887号原告：张智鑫，男，1990年1月25日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被告：天津新金融保安服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心306房间，统一社会信用代码911201165661346304。法定代表人：孔宪明，总经理。委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。原告张智鑫与被告天津新金融保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张智鑫、被告委托诉讼代理人张彦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张智鑫向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2016年10月至2016年12月延时加班费2557元、2017年1月至2017年11月延时加班费12786元，合计15343元；2．要求被告支付原告2016年11月未签订书面劳动合同违约补偿1950元；3．要求被告支付原告2016年10月、11月社保费用1000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付原告2016年10月至2017年11月加班费31529.7元。事实及理由：原告于2016年9月27日入职至2017年11月合同结束，被告未支付原告延时加班工资。原告每月工作均在240小时以上，且经仲裁确认未支付加班费。工作期间原告并无请假情形，被告虚构请假事实，存在造假行为。原告曾经与被告劳动争议纠纷诉讼至人民法院，人民法院也做出了民事判决书，但原告不服。原告每月工资4000元，而被告出具的合同约定为1950元，该合同非原告与被告约定，系原告先签字后内容为被告填写。原告为此向劳动监察大队投诉未果。故依法起诉。天津新金融保安服务有限公司辩称，原、被告合同约定为综合工时制，被告也经劳动保障部门行政许可。双方合同约定原告工资不低于天津市最低工资标准，而被告工资发放明细证实了原告每月应发工资远高于约定工资，被告按原告出勤工时按月支出了原告延时加班费，原告也未就其主张的被告未足额支付加班工资提供证据，故原告的第一项诉讼请求，不应得到支持。2016年11月1日-2016年11月27日双方未签订书面劳动合同的行为在2016年11月28日签订书面劳动合同得到修正，侵权行为也已终止。原告现主张未签订书面劳动合同，超过仲裁时效，不应得到支持。被告2016年11月从原告工资代扣代缴的是2016年11月、12月社会保险费，以此类推，除第一个月特殊情形外，当月的社会保险均在上一个月提前代扣代缴。2017年12月发放的原告2017年11月工资时并未扣减原告社会保险费，因此被告不存在多扣或错扣情形，原告第三项诉讼请求不应得到支持。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2016年9月27日入职被告处工作，岗位为消防中控员，双方签订自2016年11月28日起至2017年11月27日止的书面劳动合同，合同约定原告岗位实行综合工时制度，每月工资标准为1950元，加班费以标准工资为计算基数。自然月计薪，采用下发薪制，被告为原告缴纳各项社会保险至2017年10月。2017年10月27日被告向原告送达《关于张智鑫同志待岗及到期终止劳动合同的通知函》告知原告合同到期后不再续签，终止双方劳动合同。原告曾提出劳动争议仲裁并对仲裁决不服，依法向人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初34962号民事判决书，现已生效。2018年1月16日原告再次就与被告的劳动争议纠纷向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2018年3月21日做出津滨劳人仲裁字【2018】第34号仲裁裁决书，原告不服，遂成讼。另查，1．本案审理过程中，被告对已生效的天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34996号民事判书向天津市第二中级人民法院提出再审，2018年8月24日天津市第二中级人民法院做出（2018）津02民申186号民事裁定书，裁定：驳回张智鑫的再审申请；2．被告未就仲裁阶段认定原告存在862.5小时延时加班，提出权利主张。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。首先关于原、被告签订的合同效力问题，原告确认该合同为本人签名，但主张系受被告欺骗。原告作为完全民事行为能力人，本人在合同上签字，又不能提供合法、有效证据证实其签订合同时内容为空白，或存在其他法律规定的合同无效或部分无效的情形，因此，本院确认双方劳动合同约定有效。原告主张被告支付2016年10月至2017年11月延时加班费31529.7元，被告不予认可。虽被告对原告存在延时加班862.5小时存在异议，但未就仲裁认定该项事实提出权利主张，应视为认可，被告针对原告存在的延时加班，未安排倒休也未支付相应费用，依据《中华人民共和国劳动法》四十四条规定，被告应支付原告延时加班费14498.92（1950元/月÷21.75天÷8小时×862.5小时×1.5倍）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付2016年10月27日至2016年11月27日未签书面劳动合同双倍工资，被告不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，被告该诉讼请求出超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告支付2016年10月、11月社保费用1000元，被告不予认可。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六要规定，原告未提供合法、有效证据证实其主张，但被告认可仲裁查明及裁决结果，本院予以照准。被告应返还原告代扣社会保险费311.43元。综上所述，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、天津新金融保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付张智鑫加班工资14498.92元；二、天津新金融保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还张智鑫费保险311.43元；三、驳回张智鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告天津新金融保安服务有限公司负担（被告天津新金融保安服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张智鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯 洁审 判 员  霍凤琴人民陪审员  郑志德二〇一八年九月二十一日书 记 员  马 楠
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初902号 原告：马某1，男，1995年8月23日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，初中文化，住和政县。 被告：马某2，女，1995年8月2日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2018年9月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 员 闵建华 二〇一八年九月十四日 法官助理 张 明 书 记 员 马 兰
山西省大同县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0227民初471号   原告：刘某，男，汉族，1952年12月11日生，现住大同市。   被告：白某，男，汉族，1982年5月3日生，住大同市。   被告：大同县路通交通服务有限责任公司，住所地住大同市云州区西坪镇光明里5排6号。   原告刘某诉被告白某、被告大同县路通交通服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费50元，由原告刘某负担。   审判员 张 彪     二0一八年九月十一日   书记员 徐梦真
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1690号原告：沈佳佳，男，1987年2月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李伟青、何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：赵连东，男，1976年10月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈复宇，男，1980年7月23日出生，住宿迁市洋河新区。原告沈佳佳诉被告赵连东、陈复宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳佳及其委托诉讼代理人李伟青到庭参加诉讼。被告赵连东、陈复宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵连东立即偿还原告沈佳佳80000元及利息（以80000元为基数，自2016年5月1日计算至实际给付之日止）；2.被告陈复宇对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告沈佳佳与被告赵连东系朋友关系，被告赵连东因资金周转需要于2016年5月1日向原告借款80000元，口头约定月利率3%。被告陈复宇对该笔借款提供担保。后原告索要借款未果，故提出上述请求。赵连东未作答辩。陈复宇辩称，本案借款属实，但借款利息不清楚，亦认可原告主张陈复宇承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告赵连东于2016年5月1日向原告沈佳佳借款80000元，被告陈复宇作为保证人签字担保。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告赵连东偿还借款，依法有据，应予支持。关于借款利息，原告主张自2016年5月1日起按月利率2%计算，但无证据证明，本院不予支持。对于逾期利息，本院予以支持自起诉之日起，即2018年3月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。被告陈复宇对于原告主张的连带保证责任无异议，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵连东于本判决生效之日起十日内给付原告沈佳佳80000元及利息（自2018年3月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈复宇对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向债务人赵连东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告沈佳佳负担804元，由被告赵连东、陈复宇负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年九月十七日书 记 员  陆振红
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终214号 上诉人（原审原告）朱益洪，男，1957年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地：义乌市机场路110号。 法定代表人詹肖冰，局长。 行政负责人王文进，党委委员。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，法制办副主任。 委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）义乌市赤岸镇溪西村民委员会，住所地义乌市赤岸镇溪西村。 法定代表人朱小翁，村主任。 上诉人朱益洪因治安行政处罚行政复议一案，不服浙江省义乌市人民法院法院（2017）浙0782行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月26日21时36分，被告所属赤岸派出所接到义乌市赤岸镇溪西村安全员朱坚民报案称：其发现有人将溪西村公用水渠损坏。赤岸派出所当日受理后即派民警赴现场进行调查，经了解系原告朱益洪损坏了水渠。因第三人同意原告将水渠修复，被告未对原告作出处理。2017年7月29日14时20分，赤岸派出所再次接到朱坚民报案，称：朱益洪仍未将水渠修复，要求派出所处理。赤岸派出所再次派民警赴现场，制作了现场勘验笔录，并对朱益洪、朱坚民、王纪友作了询问笔录。被告经过调查查明：义乌市赤岸镇溪西村从吴溪抽水通过公用直通水渠将水送至里后塘水库，用于全村的农田灌溉。2017年7月26日18时30分左右，违法行为人朱益洪以灌溉个人农田为目的，故意破坏公用水渠，造成水资源浪费并直接影响水库灌溉区域的农田灌溉工作。被告市公安局履行相关告知程序后，于2017年7月29日作出涉案行政处罚决定书。执行期限自2017年7月29日至2017年8月6日，现已执行完毕。原告不服，于2017年8月12日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2017年8月15日受理，8月30日通知第三人溪西村民委员会参加行政复议，10月10日作出决定延长复议审理期限30日，并于2017年10月19日作出涉案行政复议决定书，并送达当事人。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告市公安局对原告朱益洪作出的涉案行政处罚决定和被告市政府作出的涉案行政复议决定是否合法。一、关于原告当庭增加三项的诉讼请求审理问题，因该三项诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不属于行政诉讼受案范围；且原告提出该诉请，已过法定期限，法院已当庭不予准许。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”原告朱益洪毁坏公用水渠事实清楚，被告市公安局在查明事实后作出涉案行政处罚决定并无不当，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的行政复议决定合法。原告朱益洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱益洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱益洪负担。 一审宣判后，朱益洪不服，向本院提起上诉称：原审判决违反了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》的规定，违反了《行政诉讼法》第十二条第一款、第七款、第十二款以及第四十七条、第六十一条的规定。原审法院认为上诉人提出诉求已过法定期限错误。被上诉人义乌市赤岸镇溪西村民委员会侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，应当赔偿损失47447元。请求二审法院撤销原判，驳回原告朱益洪的诉讼请求违法；确认溪西村村委会私自非法出租外村人杨根香等人合约无效；依法追偿第三人溪西村村委会故意毁坏成熟西瓜和相关费用赔偿款47447元人民币。 被上诉人义乌市公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。2017年7月26日18时30分许，上诉人朱益洪以灌溉个人农田为目的，故意破坏赤岸镇溪西村的公用水渠，造成水资源浪费并直接影响水库灌溉区域的农田灌溉工作，后被我局工作人员查获。当晚，上诉人与该村村委协商，许诺自行对水渠进行修复，故我局当时未对上诉人作出处理。而后上诉人反悔，未实施修复工作，我局依法进行了处理。二、本案程序合法，适用法律正确。2017年7月29日，我局依据查明的事实和证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予上诉人朱益洪行政拘留八日的行政处罚，现已执行完毕。本案中，我局受案、调查、作出处罚决定均符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人义乌市人民政府答辩称：一、行政复议程序合法。上诉人于2017年8月12日提出行政复议申请，义乌市人民政府于8月15日作出受理通知书并送达上诉人。2017年8月30日，义乌市人民政府依法通知第三人义乌市赤岸镇溪西村村民委员会参加行政复议。2017年10月10日，义乌市人民政府依法延长审理期限并告知上诉人。2017年10月19日义乌市人民政府作出行政复议决定，并依法进行送达。二、行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人故意损坏公私财物的违法事实清楚，义乌市公安局依法作出处理决定程序合法，适用法律正确。因此，义乌市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定依法作出了维持的行政复议决定。综上，涉案行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，在一审中上诉人当庭增加的三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且提出该诉请已过法定期限，故原审法院不予准许正确。上诉人朱益洪以灌溉个人农田为目的，故意破坏赤岸镇溪西村的公用水渠的事实清楚。被上诉人义乌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出涉案处罚决定适用法律正确，程序合法。被上诉人义乌市人民政府依法驳回上诉人朱益洪的复议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由上诉人朱益洪负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十四日 代书记员 杜 娟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民申50号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某，女，1981年2月28日生，汉族，洮南市人，无职业，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：车某，男，1976年3月26日生，汉族，洮南市人，个体，现住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人乔某因与被申请人车某离婚纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终952号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 乔某申请再审称，二审判决对于韩某甲6万元借款认定为共同债务是错误的，应再审。理由是：借韩某甲6万元，乔某不知情，车某在庭审中无法证明该6万元借款是用于家庭生活，该借款应属其个人债务。 本院经审查认为，二审将韩某甲6万元借款认定为夫妻共同债务并无不当，一审中，韩某甲出庭作证，并出示了2016年4月11日，韩某甲于中国邮政储蓄银行洮南市古树街营业所向车某中国邮政储蓄银行大连南沙街营业所转款60,000元的交易明细表，结合录音中乔某认可从韩某甲处借款60,000元的事实。因无证据证实车某与韩某甲明确约定案涉借款为车某个人债务，也无证据证实该债务属于法律和司法解释规定的非法债务或存在应以车某个人财产清偿债务的情形。因此，案涉债务属于车某与乔某婚姻关系存续期间的共同债务，应按夫妻共同债务处理。乔某提出的再审申请，无相关证据支持及法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，乔某再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔某的再审申请。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴晓明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年九月十四日 书 记 员  鲍文琦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18387号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：雷文，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告雷文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。雷文经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求雷文偿还担保债务48,466.48元及违约金15,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月12日，维仕公司、雷文与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向雷文发放金额为51,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为雷文提供担保，维仕公司为雷文向信托公司承担连带保证责任；雷文承诺自次月起连续36个月以每月1,875.67元分期向信托公司偿还本息。若雷文违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，雷文应向维仕公司支付违约金15,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，雷文未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于雷文的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为雷文支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计48,466.48元。雷文未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，维仕公司、雷文及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向雷文发放金额为51,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为雷文向信托公司承担连带保证责任，雷文则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；雷文自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,436.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,875.67元、服务费及担保费561元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此雷文必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若雷文违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，雷文还应向维仕公司支付违约金15,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月13日依约将贷款划入雷文指定的银行账户。但自2016年2月起雷文就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于雷文的长期违约行为，导致信托公司与雷文解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为雷文支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计48,466.48元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、雷文及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、雷文具名的《个人消费信托贷款借款借据》、雷文的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。雷文未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、雷文及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向雷文提供了贷款、服务及担保，雷文应当按照合同约定的方式分期付款。现雷文逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求雷文偿还担保债务48,466.48元及支付违约金15,300元，符合法律规定，本院予以支持。雷文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷文自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司48,466.48元；二、雷文自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元(维仕公司已预缴)，由雷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初5855号申请人：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所实习律师。被申请人：山西恒川商贸有限公司。被申请人：山西广生堂医药批发有限公司。被申请人：山西康晖屹腾建设工程有限公司。被申请人：全亚林，男。被申请人：董运秀，女。申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被申请人山西恒川商贸有限公司、山西广生堂医药批发有限公司、山西康晖屹腾建设工程有限公司、全亚林、董运秀金融借款合同纠纷一案，申请人晋商银行股份有限公司运城分行于2018年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1200万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司运城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西恒川商贸有限公司、山西广生堂医药批发有限公司、山西康晖屹腾建设工程有限公司、全亚林、董运秀银行存款人民币1200万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳文革人民陪审员  洪金科人民陪审员  侯亚斌二〇一八年九月四日书 记 员  张 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6342号原告：东莞市亮雅塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区校前路11号A栋。法定代表人：罗炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市实力创有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道办事处铁岗居委会益成工业园C栋6楼1号。法定代表人：李豪。原告东莞市亮雅塑料制品有限公司（以下简称亮雅公司）与被告深圳市实力创有限公司（以下简称实力创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序继续审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告亮雅公司的委托诉讼代理人李达胜到庭参加诉讼，被告实力创公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮雅公司向本院提出诉讼请求：1．被告实力创公司支付承揽报酬29260.76元及利息（自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告存在业务往来，由原告为被告制作离型膜产品。经双方对账，被告尚欠原告承揽报酬29260.76元。被告至今未付严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告实力创公司未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告提交了送货单、对账单、增值税发票，证明在2017年5月至7月期间与被告存在交易往来。送货单载明的客户名称为实力创公司，并有相关人员签名，送货单载明了送货单号、离型膜的规格、数量、单位、订单号等情况；对账单载明的客户名称为实力创公司，客户签章处有相关人员签名并加盖了“深圳市实力创有限公司财务专用章”，对账单载明了送货日期、送货单号、品名、规格、数量、单价、金额等事项，约定付款期限为月结60天。对账单与送货单能相互对应，对账单显示2017年5月至7月的货款金额分别为9794.74元、16773.72元、2692.3元，合计29260.76元。增值税发票载明的购买方为实力创公司，货物名称为离型膜，金额分别为9794.74元、16773.72元、2692.3元。送货单、对账单、增值税发票能相互印证，被告亦未对此抗辩，故对该组证据本院予以采信。原告主张被告未支付上述货款，被告未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告尚欠原告2017年5月至7月货款29260.76元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照双方约定的付款期限，最后一期履行期限已于2017年9月届满，被告至今未付，已属违约，故对原告请求被告支付承揽报酬29260.76元及自起诉之日即2018年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市实力创有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市亮雅塑料制品有限公司承揽报酬29260.76元及利息（自2018年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元、保全费313元，由被告深圳市实力创有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一八年九月十日书 记 员  邵雪文李晓幼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7761号 周银玲、东莞市铄徕电子有限公司： 本院于2018年08月28日依法受理执行的申请执行人周银玲与被执行人东莞市铄徕电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2018）1009号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈雪莲、广州市凌海皮具有限公司： 关于申请执行人陈雪莲申请执行广州市凌海皮具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执6842号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
河北省滦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0223行初65号 原告张玉军，男，1975年6月7日生，汉族，河北省滦县人，现住滦县，农民。 被告滦县国土资源局。 法定代表人吴建成，男，职务，局长。 住所地滦县。 被告唐山市国土资源局。 法定代表人全荣哲，男，职务，局长。 住所地唐山市路北区。 原告张玉军诉被告滦县国土资源局、唐山市国土资源局变更土地登记一案，本院2018年9月4日受理，同月11日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。 审理过程中发现原告张玉军之诉求不属被告之法定职权，经释明原告现同意撤回对上述二被告提起的行政诉讼。对此向本院提出撤回对二被告的行政诉讼申请。 经审查，本院认为原告张玉军的撤诉申请系其真实意思表示，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告张玉军撤回对被告滦县国土资源局、唐山市国土资源局提起的行政诉讼。 本案案件受理费二十五元，由原告张玉军承担。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  柏建飞 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  袁赐娇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初937号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：张志永，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张志永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告张志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张志永偿还农商行贷款本金73912.86元、利息487482.81元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；2.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由张志永承担。事实和理由：2007年11月2日，张殿朝（已去世）向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款74000元，并签订借款合同一份，2007年11月2日我行向其发放贷款74000元，约定月利率为12.13‰，借款期限至2008年10月30日。该借款由张志永、张殿增（已去世）提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，张殿朝、张殿增、张志永未履行还款义务。 张志永未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况； 3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况； 4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月2日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与张殿朝（已去世）签订《借款合同》，约定：借款金额74000元，借款期限自2007年11月2日至2008年10月30日，违约责任为违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明利率的基础上加收50％逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张志永、张殿增（已去世）亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由张殿增、张志永为张殿朝的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为74000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2007年11月2日向张殿朝发放贷款74000元，借款凭证载明借款月利率为12.13‰，到期日为2008年10月30日。借款到期后，张殿朝偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金73912.86元及利息487482.81元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对张殿朝、张殿增、张志永进行报纸公告催收。 另查，张殿朝于2015年5月15日因病去世，张殿增于2017年11月24日因病去世。2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，张殿朝、张殿增、张志永与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向张殿朝发放贷款，现该借款已逾期，张殿朝未按合同履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款人张殿朝和保证人张殿增已死亡，农商行在接收了原农信社的债权债务后，可以要求张志永承担保证责任，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人张志永承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故张志永的担保责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。 案件受理费9414元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  韦传宝 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙小棠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执恢114号 申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：李刚，行长。 被执行人巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路38号，组织机构代码79641340-8。 法定代表人：马立祥，董事长。 被执行人房胜勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人宋惠娟，女，1974年4月19日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司、房胜勇、宋惠娟金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人表示双方当事人正在协商中，需要长期处理。经本院核实，同意终结执行。被执行人如有逾期等行为，会依职权及当事人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1563号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 芳 审判员 牛春凤 审判员 刘 锟 二〇一八年九月二十日 书记员 李潇倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14014号原告：东莞市鑫恒祥电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路93号F栋A区。法定代表人：肖鸿，该公司总经理。被告：东莞市久美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘北王路4号宗信科技园A座。法定代表人：赵桂花。原告东莞市鑫恒祥电子材料有限公司（以下简称鑫恒公司）与被告东莞市久美电子科技有限公司（以下简称久美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告鑫恒公司的法定代表人肖鸿到庭参加诉讼，被告久美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒公司向本院提出诉讼请求：1．被告久美公司支付货款200452元及利息（从2017年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告久美公司从2016年9月开始存在交易往来，原告按照被告订单发货。原告依约送货后，被告至今尚欠原告2017年7月至2018年2月的货款200452元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告明确利息以每月货款为本金自每月货款逾期之日计算。被告久美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了采购订单、送货单、对账单、增值税发票，证明在2017年7月至2018年2月期间与被告存在买卖双面胶的合同关系。采购订单的抬头为久美公司，采购员为梁晶晶，采购单左下角加盖了“东莞市久美电子科技有限公司”的印章，约定了产品名称、规格、数量、交货日期、单价、金额等事项，付款方式为月结30天。送货单载明的客户名称为久美，送货单载明了订单号码、货品规格、数量，客户签收盖章或仓管栏有相关人员签名。对账单载明了订单编号、送货单号、日期、品名、规格、数量、单价、金额等事项，对账单有梁晶晶的签字。增值税发票载明的采购方为久美公司，供应货物为胶带。上述证据载明事项能够相互对应，对账单、增值税发票显示2017年6月至2018年2月的货款金额为分别为63202元、27278元、3504元、12850元、29432元、4692元、9384元、46606元、3504元，合计200452元。上述证据能相互印证，已形成较完整证据链，被告未对证据抗辩，故对该组证据本院予以采信，认定原被告2017年7月至2018年2月的交易金额为200452元。原告主张被告未支付过上述货款，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告主张被告尚欠2017年7月至2018年2月的货款200452元本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告久美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照双方约定的付款期限月结30天，案涉最后一期货款已于2018年3月到期，被告至今未付，已属违约，故对原告请求被告支付2017年7月至2018年2月的货款200452元及以每期货款为本金自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市久美电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鑫恒祥电子材料有限公司货款200452元及利息（以63202元为本金自2017年8月1日起，以27278元为本金自2017年9月1日起，以3504元为本金自2017年10月1日，以12850元为本金自2017年11月1日起，以29432元为本金自2017年12月1日起，以4692元为本金自2018年1月1日起，以9384元为本金自2018年2月1日起，以46606元为本金自2018年3月1日起，以3504元为本金自2018年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2199元，由被告东莞市久美电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年九月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2587号申请执行人：宋建新，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行宋建新与李江海保证合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初18899号民事判决书，要求被执行人李江海支付本金人民币50,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年9月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月十三日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4375号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 代表人李守靖，该分行行长。 被执行人胡昌凑，男，1992年10月22日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人林榕明，女，1989年4月29日出生，壮族，住广西横县。 被执行人南宁市明东实业有限公司，住所地南宁市明东路虎邱钢材市场。 法定代表人:朱蓉娟。 本院于2017年3月9日作出（2016）桂0103执13062号民事裁定书，保全查封了被执行人胡昌凑、林榕明名下所有的位于南宁市××号房壹套，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡昌凑、林榕明名下所有的位于南宁市兴宁区××号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年九月四日 书记员 陈 旖 琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17776号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人徐铭激，女，1967年1月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐铭激信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到徐铭激有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1584号申请执行人：北京联东模板有限公司北京第一分公司,住北京通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地被执行人：山西四建集团有限公司,住太原市体育北街7号本院在执行申请执行人北京联东模板有限公司北京第一分公司与被执行人山西四建集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人北京联东模板有限公司北京第一分公司于2018年9月21日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋0105执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月二十一日书记员 苏 超
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3929号 原告：胡学亮，男，1966年12月11日出生，汉族，保安，住浙江省永嘉县。 被告：陈锋委，男，1989年2月1日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告胡学亮与被告陈锋委民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈锋委偿还原告借款本金5000元及利息，利息从2018年5月25日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡学亮到庭参加诉讼，被告陈锋委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭陈述在其起诉后被告向其支付了330元，其自愿视为被告支付3个月的利息，故变更第一项诉讼请求为：被告陈锋委偿还原告借款本金5000元及利息，利息从2018年8月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止。原告减少其诉请，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。 本院经审理认定：被告陈锋委因资金周转需要，于2017年3月25日向原告胡学亮借款5000元，并出具借条交原告收执，借条上约定月利率2.5%，每月利息125元，未约定借款期限。原告于当日将5000元借款转入被告账户。借款后，被告正常支付利息至2018年5月24日，并在原告起诉后另支付了330元，原告自愿视为被告已支付利息至2018年8月24日。 以上事实有借条、银行汇款回单、原告陈述等材料予以证实。 本院认为：被告陈锋委向原告胡学亮借款5000元事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金5000元并支付合理利息。双方在借条上约定月利息2.5%，对于被告此前自愿按该利率支付的利息，本院不予调整，对于此后利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锋委经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锋委在本判决生效后十日内偿还原告胡学亮借款本金5000元，并自2018年8月25日起至款项清偿之日止按月利率2%支付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈锋委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇一八年九月二十日 代书记员 陈伟丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17843号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人叶棹，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶棹信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到叶棹有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3648号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某文。因本案于2018年8月6日被深圳市龙岗区监察委员会留置，于同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3547号起诉书，指控被告人陈某文犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，建议对被告人陈某文判处一年至二年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2012年12月起，被告人陈某文在深圳市公安局大鹏分局治安大队任巡防员，参与涉黄、涉赌犯罪案件的蹲点摸查及抓捕行动的实施，协助民警打击黄赌犯罪活动。2018年2月14日，叶炼（因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月）等人因寻衅滋事罪被深圳市公安局大鹏分局立案侦查。案件侦查期间，被告人陈某文接受叶炼请托，为叶炼打听公安机关对叶炼的查办进展。2018年2月28日，被告人陈某文利用向葵涌派出所主管案件的民警李某汇报摸排打击某赌场线索之机，打探到公安机关准备对叶炼实施抓捕的信息。被告人陈某文随后打电话给叶炼，告知叶炼公安机关要对叶炼实施抓捕，提醒叶炼停止使用手机逃避侦查。随后叶炼停用原手机号码并逃匿。公安机关在采取技术侦查措施后，重新部署抓捕行动，于2018年3月22日在湖南将叶炼抓获。                  本院意见              被告人陈某文的行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人陈某文犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异400号案外人：张管子祾，女，汉族，2011年1月14日出生，身份证号××，住贵州省贵阳市中天花园叠翠谷A区。法定代理人：管英会，女，汉族，1975年1月13日出生，身份证号××，住贵州省贵阳市中天花园叠翠谷A区，系张管子祾之母。委托代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201199510558084。申请执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人：李林。委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200510411359。委托代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师（实习）。被执行人：贵州齐凌房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区省府北街9号8楼。法定代表人：李颖超。本院在执行申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工八建工程公司”）与被执行人贵州齐凌房地产开发有限公司（以下简称“齐凌房开公司）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张管子祾向本院提出书面异议，请求解除对南明区红岩路水岸金都×、×组×层×-×号（产权证号：××）房屋的查封及终止进行相关的司法处置措施。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张管子祾称，一、上述房屋已由自己购买；二、异议人已实际占有该房屋。故应解除上述房屋的查封。本院查明，2017年6月1日，案外人张管子祾与齐凌房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：张管子祾购买齐凌房开公司开发的南明区红岩路水岸金都×、×组×层×-×号房（产权证号：××），建筑面积263.18㎡，总认购价款为2526528元。张管子祾6月4日前日需支付首期款1768569元，剩余房款757959元在齐凌房开公司通知办理产权时支付。之后张管子祾之母管英会支付首付款3116198元（含另案1347629元）。之后该房屋由管英会经营使用。案外人张管子祾为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》及营业执照复印件各一份，转账付款凭证三份，收款收据及物业收据复印件各两份，经营场所照片若干等证据材料。另查明，本院在审理贵州建工八建工程公司申请执行齐凌房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，经原告贵州建工八建工程公司申请，本院于2017年9月21日以（2017）黔01民初822号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了齐凌房开公司名下的位于南明区红岩路水岸金都的8套房屋（含本案涉案房屋）。2018年8月9日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人张管子祾遂向本院提出上述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张管子祾对所购买的房屋未支付全部价款。故张管子祾对涉案屋房享有的权益不足以排除本院查封行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张管子祾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月十四日书记员  王 力