湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二终字第298号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区。负责人成利军，系该公司总经理。委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200310904664。被上诉人（原审原告）王知礼，农民，住辰溪县。委托代理人米仁友，住怀化市鹤城区，怀化市民心安保险咨询有限责任公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化公司）因与被上诉人王知礼保险合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李艳红、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人财保怀化公司的委托代理人颜学军、被上诉人王知礼及其委托代理人米仁友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月6日16时许，原告王知礼驾驶湘N×××××重型罐式货车由湖南省会同县往贵州省天柱县方向行驶，途经湖南省会同县广坪镇西楼村路段时将横过公路的甄达喜碾轧，造成甄达喜当场死亡，车辆轻微受损的重大道路交通事故。事故发生后，会同县公安局交通警察大队组织人员对事故现场及受害人的尸体进行了及时处理，疏通交通，在事故现场处理中，原告支付了施救费800元、尸体处理费600元、处理事故现场人员误工费2100元，同时赔偿他人财产损失600元。2013年9月6日会同县公安局交通警察大队委托会同县公安局物证鉴定室对受害人甄达喜的死亡原因、死亡性质等进行鉴定，会同县公安局物证鉴定室于2013年9月13日作出公（会）尸检字（2013）031号法医学尸体检验鉴定报告，该鉴定报告鉴定意见为：被鉴定人甄达喜系颅脑损伤致呼吸衰竭死亡，属交通事故死亡。死者甄达喜父母甄尚华、吴翠华及其亲属因在外务工，接到事故通知后当即从外地赶回会同处理相关事宜。2013年9月8日，原告王知礼与受害人甄达喜父母甄尚华、吴翠华在会同县公安局交通警察大队的主持下就赔偿事项达成一致意见，并签订了1份赔偿协议，协议约定：1、王知礼一次性赔偿甄尚华、吴翠华贰拾玖万元整（其中包括丧葬费、死亡赔偿金、死者父母从外地往返的交通费、事故处理人员的误工费、精神抚慰金伍万元）在2013年9月10日以前赔付壹拾肆万伍仟元，王知礼自愿用驾驶的湘N×××××重型罐式货车进行抵押，直到付清余款壹拾肆万伍仟元；2、甄尚华、吴翠华必须提供王知礼到保险公司理赔的相关手续；3、在王知礼赔付甄尚华、吴翠华贰拾玖万元整完毕时，甄尚华、吴翠华必须自愿放弃追究王知礼的刑事责任。2013年9月29日，会同县公安局交通警察大队对此次事故作出会公交认字（2013）5032号道路交通事故认定书，认定原告王知礼与受害人甄达喜承担此次事故的同等责任。同年9月30日，原告王知礼按双方签订的协议支付给甄尚华、吴翠华事故赔偿款290000元。原告王知礼支付给甄尚华、吴翠华事故赔偿款后，向被告财保怀化公司申请理赔，2013年10月28日，被告财保怀化公司依据保险合同理赔给原告王知礼理赔款138697元。另查明：1、肇事车辆湘N×××××重型罐式货车为原告王知礼所有，原告为该车在被告财保怀化公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险单号分别为PDZA201343120000024191和PDAA201343120000016870，保险期自2013年8月1日零时起至2014年7月31日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险中第三者责任保险责任限额1000000元。2、交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，项下包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等；财产损失限额为2000元。3、死者甄达喜及其父母、亲属均系农村居民。4、湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农村居民人均纯收入为7440元，农、林、牧、渔业年平均收入为21836元，农村居民人均年生活消费支出标准5870元，住院伙食补助费省内为30元／人·天，职工年平均工资为40028元。5、原、被告双方在特种车商业第三者责任险保险合同中约定：（一）、被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比列为50%；（二）、被保险机动车方负同等事故责任的，免赔率为10%；（三）、每次事故绝对免赔额1000元。原审法院认为：为正确处理本案，应明确以下几个问题：首先，被告财保怀化公司依保险合同应承担的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王知礼与被告财保怀化公司既签订了交强险合同，也签订了商业第三者责任险合同，因此，被告财保怀化公司首先应当在交强险责任限额内对原告王知礼的损失承担赔偿责任，对超出交强险的部分，再依据商业第三者责任保险合同规定承担保险责任。其次，原告王知礼在此次事故造成受害人甄达喜当场死亡，依据法律规定，原告王知礼应承担的赔偿项目及具体金额为：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因死者甄达喜系农村居民，依照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农村居民人均纯收入7440元标准计算，死亡赔偿金为148800元（7400元／年×20年）。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中职工年平均工资40028元的标准计算，丧葬费为20014元（40028元／年÷2）。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定。死者甄达喜父母及其亲属均系农村居民，处理事故需要耽误时间，依照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农、林、牧、渔业年平均收入21836元的标准计算，结合当地办理丧葬事宜所需时间及死者甄达喜父母及其亲属往返所需时间，本院确定误工时间为10天，人数为4人，误工费为2393元［（21836元／年÷365天）×10天×4人］。原告主张误工费6670元的诉讼请求过高，对超出部分，法院不予支持。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定。死者甄达喜父母及其亲属均在外务工，为及时回家处理事故，确需支付交通费，结合本案实际，本院酌定交通费为10000元。原告主张交通费13500元的诉讼请求过高，对超出部分，法院不予支持。5、住宿费死者近亲属均系农村居民，回来处理事故时在会同县城确需住宿，对原告支付住宿费1260元，法院予以确认。6、鉴定费。事故发生后，需要对受害人的死因进行鉴定，原告主张尸体检验鉴定费1500元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，法院不予支持。7、精神损害抚慰金。本次交通事故造成受害人甄达喜死亡，给其父母及其亲属精神上造成的损害是巨大的，对此，应当给予一定的金钱填补方显公正。原告王知礼先行赔付给死者家属精神损害抚慰金50000元，合情合理，法院予以确认。8、施救费、处理事故现场人员误工费、尸体处理费。本次交通事故发生后，原告为抢救受害人而支付的施救费800元，及时处理事故现场以便快速恢复通行支付处理事故现场人员误工费2100元，及时处理尸体花费600元，共计3500元，均是必要且合理的，对此，法院予以确认。9、财产损失。事故发生时，因事故造成他人的财产损失，原告给予600元的财产补偿合情合理，法院予以确认。10、车辆损失。此次事故造成原告的车辆损坏，原告主张其车辆损失费580元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，法院不予支持。综上所述，原告王知礼在此次事故中的各项损失为：死亡赔偿金148800元、丧葬费20014元、误工费2393元、交通费10000元、住宿费1260元、精神损害抚慰金50000元、施救费、处理事故现场人员误工费、尸体处理费3500元、他人财产损失600元，以上共计236567元。第三，被告在保险合同中应如何承担保险理赔责任原告王知礼和被告财保怀化公司双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告在事故发生后，对受害人及时支付赔偿款，作为承保交强险和商业第三者责任险的被告财保怀化公司理应依据合同的约定，对原告的垫付款予以理赔。原告要求被告在商业险合同中按照100%的比例赔偿损失的诉讼请求，经查，原、被告在签订商业保险合同时，被告已将合同的责任保险条款及免责事项进行了明确提示，故对原告该项请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，被告财保怀化公司应当在交强险限额范围内对原告的垫付款予以赔偿。因此，原告的垫付款在交强险范围内应由被告财保怀化公司赔偿的款项有：交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿项下包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等，即死亡赔偿金148800元、丧葬费20014元、误工费2393元、交通费10000元、住宿费1260元、精神损害抚慰金50000元，合计232467元。综上所述，被告财保怀化公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。根据原、被告之间签订的特种车商业险保险合同约定：（一）被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比列为50%；（二）被保险机动车方负同等事故责任的，免赔率为10%；（三）每次事故绝对免赔额1000元。因原告在此次事故中负同等责任，依据该约定，在扣除交强险赔偿额之后，原告垫付的赔偿款应由被告财保怀化公司负担50%，减去事故免赔率10%，再减去每次事故绝对免赔额1000元，即被告财保怀化公司在商业第三者险范围内应赔偿给原告55955.15元［（236567元-110000元）×50%-（236567元-110000元）×50%×10%-1000元］。被告财保怀化公司辩称，原告支付的施救费、他人财产损失、鉴定费不属于保险赔偿范围及处理事故现场人员误工费应属于丧葬费中的意见，经查，该费用系原告在事故发生后，处理事故过程中产生的合理且必要支出，属于事故中的正当开支，故对被告此辩称意见，法院不予采纳；被告同时还辩称诉讼费用不属于交强险、商业险赔偿范围的意见，经查，本案原告与受害人家属自行达成赔偿协议，未通过诉讼途径处理，不存在诉讼费由交强险、商业险赔偿的问题，故对被告该辩称意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔付原告王知礼110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险范围内赔付原告王知礼55955.15元；三、上述一、二项费用合计165955.15元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已赔付款138697元后，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司还应赔付原告王知礼27258.15元。四、上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告王知礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告王知礼负担420元，被告财保怀化公司负担2000元。宣判后，财保怀化公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不应承担精神损失赔偿金；2、不应承担被上诉人处理死者后事交通费10000元；3、处理丧事人员误工费应按3人计算，不应是4人，尸体处理费属于丧葬费范围，不应重复计算；4、不应承担诉讼费。请求二审法院依法改判。被上诉人王知礼辩称：1、上诉人不应承担被上诉人的精神损失赔偿金的理由根本不存在；2、上诉人提出的一审法院判决上诉人承担被上诉人的处理死者事后交通费10000元不符合规定的说法也不成立；3、上诉人所提其他不合理部分费用还有：处理丧葬人员误工费应按3个人计算，不应是4人是没有任何依据和理由的；4、上诉人不应承担诉讼费的要求不但不成立，而且还要承担一、二审的全部诉讼费用。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人财保怀化公司和被上诉人王知礼均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的基本案件事实予以确认。本院认为：本案财保怀化公司的赔偿责任应按照首先理赔交强险责任，不足部分再按商业三者险理赔。一审判决对财保怀化公司应该承担的每一项赔偿款项均列出了详细的计算方法，且确定的赔偿数额并未超出财保怀化公司在本案交强险责任和商业三者险中的限额，本院予以确认。被上诉人支付死者的精神损害赔偿金已经实际发生，财保怀化公司应予理赔；死者甄达喜父母及其亲属均在外务工，为及时回家处理事故，确需支付交通费，一审判决予以酌情确定并无不可；上诉人认为处理丧葬人员误工费应按3个人计算以及尸体处理费属于丧葬费的主张也没有事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费2420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  李艳红代理审判员  龙 欣二〇一五年五月八日书 记 员  唐红霞