wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙泉刑初字第261号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人曾某某。2015年3月10日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月9日晚21时许，被告人曾某某在本区洪河生活广场公交站后的小巷内以300元的价格向范水先贩卖冰毒一袋，交易完成后两人被成都市龙泉驿区公安公局办案民警挡获，从被告人曾某某处查获6小包疑似冰毒（经称量净重2.76g、毒资300元，从范水先处查获交易冰毒（经称量净重0.8g）经鉴定，现场查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人曾某某对指控事实无异议。经审理查明，2015年3月9日晚21时许，被告人曾某某在本区洪河生活广场公交站后的小巷内以300元的价格向范水先贩卖毒品一袋，交易完成后，两人被公安民警挡获，民警从被告人曾某某处查获6小包毒品（净重2.76克）及毒资300元，从范水先处查获交购得的毒品（净重0.8克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人曾某某行政拘留所完毕后，公安民警通知被告人曾某某父母将其带至派出所。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过种中无异议，且有受案记表，立案决定书，到案经过，被告人曾某某常住人口细息查询，情况说明，买毒人员范水先的证言，证人丁某某的证言，被告人曾某某的供述，被告人曾某某与范水先辨认毒品交易地点的辨认笔录及照片，被告人曾某某与范水先的相互辨认笔录，搜查笔录，称量笔录及照片，涉案毒品毒资的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）3907号检验报告，曾其因吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某贩卖甲基苯丙胺，涉案数量为3.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾某某初次犯罪，涉案毒品被全部查获，酌情从轻处罚。被告人曾某某行政拘留完毕后，公安民警通知被告人曾某某父母将其带至派出所，不能认定为自首，但可以参照对自首规定酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人曾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止；罚金款应在判决生效后十天内缴纳。）二、对查获的违禁品毒品予以没收，违法犯得300元（扣押在公安机关）予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。（本页无正文）审判员  金学强二〇一五年五月二十九日书记员  万 黎
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰黄商初字第0025号原告某农村商业银行。负责人朱某，该行行长。委托代理人汪某某，该行客户经理。被告王某某。被告李某。委托代理人李某甲。委托代理人何冬生。原告某农村商业银行与被告王某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某，被告王某某、被告李某委托代理人李某甲、何冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某某于2009年11月5日向原告借款50000元，约定还款日为2010年10月25日，由被告李某及周某某、王某某提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。请求判令被告王某某立即偿还原告贷款本金50000元、利息51850.15元（利息暂算至2015年4月9日），本息合计101850.15元；被告李某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，2009年11月5日被告借款5万元是事实，这笔钱是用于偿还拆借款，不是用来买挖机的，也不是用来买材料的，2009年1月16日我向原告贷款5万元，2009年10月25日即将到期，原告经办人催我还钱，当时没有钱，其说先向别人借钱还信用社，然后再贷款还给别人，后我提前一周借钱还给信用社，在重新做贷款手续时还需要担保，我又找李某，这一次李某没有以前那么爽快了，我与周某某打了好几个电话，都做不通李某的工作，最后我说挖机是买回来了，但是赚的钱还了以前的贷款，现在没有钱买材料，机器动不了，你不能见死不救，这样李某才答应了，签字那天我与周某某签字后等李某来签字，李某到场后，原告经办人让李某签字，这时李某又问，以前的帐有没有都还清呢，我说都还掉了，当时原告经办人也没有说什么，是我骗李某担保的。被告李某辩称，在2012年原告曾经向法院起诉后又撤诉，撤诉后一直拖到现在才起诉，其为何久拖不诉。本案系王某某当年第三次向原告贷款，此前被告已瞒着父母为王某某购买挖机担保两次，第三次担保时，被告曾多次询问王某某以前的贷款是否已经偿还，其说已偿还，被告才答应担保的。现在被告才知道本次担保系王某某第一次担保的款项未偿还，用途是偿还拆借款，故贷款用途严重失实。在王某某无力偿还的情况下，原告违反行业操作规范，瞒天过海继续放贷，坑害被告，当被告关心以前贷款状态时，原告默不作声，听任王某某说谎，使被告违背真实意愿担保的初衷，因此答辩人的担保责任应当免除。经审理查明，2009年11月5日，原告（贷款人）与被告王某某（借款人）、周某某、王某某、李某（担保人）签订个人担保借款合同一份。合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购挖机，借款期限自2009年11月5日起至2010年10月25日止，贷款利率为固定利率，年利率11.151%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告王某某于同日向原告借款50000元，借款借据载明：到期日期为2010年10月25日，贷款用途为购材料，借款到期后，被告王某某未履行还款义务，截止2015年4月9日，尚欠贷款本金50000元、利息51850.15元，本息合计101850.15元。原告催要未果，2012年原告曾向本院提起诉讼，同年12月3日原告撤回起诉。2015年3月27日原告再次以王某某、周某某、王某某、李某为被告诉来本院，2015年5月13日撤回对周某某、王某某的起诉。上述事实，有原被告2009年11月5日签订的个人担保借款合同、被告王某某签订的借款借据、本院（2012）泰商初字第1116号民事裁定书、江苏法制报债权催收公告、结息计算清单等在案证实，本院予以认定。本院认为，原告（贷款人）与被告王某某（借款人）及被告李某及周某某、王某某（担保人）签订的个人担保借款合同，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告王某某应按约偿还借款本息。被告李某及周某某、王某某在被告王某某未按约定还款时，被告李某及周某某、王某某依法应当承担连带偿还责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告撤回对周某某、王某某的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某某辩称借款5万元用于偿还拆借款，王某某欺骗李某担保，且原告明知，对此本院认为，即使王某某贷款偿还拆借款属实，王某某在前一笔贷款到期后借款偿还，再向原告重新贷款，法律亦未禁止，且被告李某亦未偿还前一笔贷款，故两被告之辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告某农村商业银行借款本金50000元、利息51850.15元，（利息暂算至2015年4月9日），合计101850.15元，并承担自2015年4月10日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定的借款利率计算的利息。二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1170元，由被告王某某负担，被告李某承担连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年五月十九日书记员  丁 一
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎商初字第0452号原告苏州忠旺塑业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路205号3-216室。法定代表人郑标，经理。委托代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人王君敏，总经理。原告苏州忠旺塑业有限公司与被告芜湖华旭塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱睿明到庭参加诉讼。被告芜湖华旭塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州忠旺塑业有限公司诉称，被告向原告采购各种规格的色母料，但至今被告尚欠货款1561347元，经催讨未付，故原告诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币1561347元；2、被告以货款人民币1561347元为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息损失（计算至付款之日）；3、被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《购销合同》4份，签订时间分别为2014年2月25日、2014年3月4日、2014年4月15日、，2014年7月4日，证明原、被告之间的基本合同条��及相应的权利义务；2、送货单59份，最后一次交货时间为2014年7月4日，证明原告已经履行了交付货物的义务；3、对账单，证明原、被告双方一致确认截止2014年8月15日被告欠原告的货款为人民币1561347元。被告芜湖华旭塑胶制品有限公司未作答辩，也未举证。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。本院经审理查明：原、被告双方自2009年起即发生业务往来，由原告供给被告色母。2014年2月、3月、4月和7月，原、被告分别签订《购销合同》4份，合同载明由原告向被告提供各种颜色、规格的色母，付款方式为月结。合同对质量技术标准、包装费用、交货地点和运输方式等也作了约定。签约后，截止2014年7月4日，原告按约履行了上述合同约定的交货义务，被告亦支付了部分货款。2014年8月15日，原、被告经对账确认：被���尚欠原告货款1561347元。因原告催讨未果，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告履行供货义务后，被告未按约付清货款显属违约，因此造成原告的利息损失，应予赔偿。被告芜湖华旭塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芜湖华旭塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州忠旺塑业有限公司货款1561347元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以1561347元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年9月1日起计算至实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19274元，减半收取计9637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。审判员  唐跃健二〇一五年五月二十六日书记员  邹君怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约��或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第1465号原告：王怡梯。委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：徐菊青。被告：周彩琴。被告：郑莉宾。被告：张岳军。委托代理人：赵鹏，浙江红太阳律师事务所律师。原告王怡梯为与被告徐菊青、周彩琴、郑莉宾、张岳军民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于当日受理。因原告申请，本院于2015年5月11日作出（2015）台椒商初字第1465号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王怡梯的委托代理人王新建，被告张岳军的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告徐菊青、周彩琴、郑莉宾经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。原告王怡梯起诉称：被告徐菊青与周彩琴系夫妻。2015年1月24日，被告徐菊青向原告借款150万元，被告郑莉宾、张岳军自愿提供连带责任保证担保。后经原告催讨，四被告均不予返还借款。现请求判令：一、被告徐菊青、周彩琴共同归还原告借款150万元，并支付自2015年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告徐菊青、周彩琴赔偿原告实现债权支出的代理费2.6万元；三、被告郑莉宾、张岳军承担连带责任。庭审中，原告对于第二项诉讼请求要求不在本案中主张。被告徐菊青、周彩琴、郑莉宾均未作答辩。被告张岳军答辩称：原告已查封被告徐菊青、周彩琴的财产，该财产能够清偿原告的借款，另外，被告徐菊青、周彩琴还有其他财产可供执行，原告不必向担保人主张权利。根据约定被告张岳军只对被告徐菊青的借款本金150万元承担连带保证责任，对于利息及实现债权产生的费用不应承担担保责任。经审理，本院认定本案事实如下：被告徐菊青、周彩琴系夫妻。2015年1月24日，被告徐菊青向原告借款150万元，约定借期40天，即自2015年1月24日至2015年3月13日，同时约定如到期不能归还，借款人应支付每日3%的违约金，并按银行利率四倍计息，借款人同意支付出借人主张追讨借款所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）；被告郑莉宾、张岳军为该借款的清偿及违约责任向原告提供担保。借款期限届满后，被告徐菊青、周彩琴未归还借款，被告郑莉宾、张岳军也未承担担保责任，本案因此涉诉。上述事实有原告提供的借条、担保函、农业银行业务回单、结婚登记申请书等证据及到庭原、被告的陈述所证实。本院认为：原告与被告徐菊青之间的借款合同除约定的违约金过高外，其余内容合法、有效。被告徐菊青未按约返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告徐菊青与周彩琴婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款为被告徐菊青与原告王怡梯约定的个人债务，故应认定为被告徐菊青与周彩琴的夫妻共同债务，被告周彩琴应当承担共同还款责任。被告郑莉宾、张岳军为本案借款提供保证担保，并约定了保证范围，但未约定保证方式，故应当按照连带责任保证对本案的全部债务承担连带保证责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害各被告的利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张岳军提供的泰隆银行对账单只能反映案外人徐理正在2014年10月2日向原告转账120万元，该转账行为发生在本案借款前，且与本案不存在关联，故该证据本院不予采信。被告张岳军辩称其只为被告徐菊青的借款本金150万元承担担保责任，但被告张岳军出具的担保函载明，其自愿为被告徐菊青借款150万元的清偿及违约责任承担担保责任，而在被告徐菊青出具的借条中已经明确约定了违约责任，该违约责任包括借款人应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息，同时承担出借人追讨借款所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），故被告张岳军的该辩称本院不予采纳。被告徐菊青、周彩琴、郑莉宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐菊青、周彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王怡梯借款1500000元，并支付该款自2015年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。被告郑莉宾、张岳军承担连带责任；被告郑莉宾、张岳军承担上述连带责任后，有权向被告徐菊青、周彩琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元（已减半），保全申请费5000元，合计14272元，由被告徐菊青、周彩琴、郑莉宾、张岳军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18544元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 胡红芳二〇一五年五月二十二日代书记员 林 晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第00654号原告黄某甲。被告胡某。原告黄某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员谭茂松于2015年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2005年相识后，××××年××月××日领取结婚证。婚后被告到原告家居住。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2012年被告将原告打得头破血流，原告遂外出打工，后经长辈劝解，在被告保证再不实施家庭暴力后，原告才回家。然而，2014年原告回家过年期间，被告在短短的五个小时内殴打原告两次。被告的恶劣行径对原告造成了严重的身心伤害，现双方已无任何感情可言。特诉至法院，恳请判决与被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件一份。证明原告及其女儿黄某乙的身份情况。2、结婚证原件一本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。被告辩称，我与原告婚后到2014年8月夫妻感情一直很好。原告在诉状中称我对她实施家庭暴力，纯属污蔑。现我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。被告对其辩解理由，未向本院提交证据。经审理查明，原、被告2004年5月在外打工期间相识并自由恋爱，××××年××月29登记结婚（被告到原告家入赘），××××年××月××日生育一女黄某乙（现随被告生活）。原、被告婚后直到2014年8月夫妻感情较好。自2014年9月起双方因家庭琐事开始产生矛盾，2015年3月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本案在审理中，因原告坚决要求离婚而被告不同意离婚，致调解未成。本院认为，原、被告结婚多年以来夫妻感情一直较好，后虽然因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中多交流，多沟通，尚有重归于好的可能。庭审中，原告未能举出足以证明夫妻感情破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：不准予原告黄某甲与被告胡某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭茂松二〇一五年五月十五日书记员  谭 奎
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2015）巧民初字第406号原告金玉开，云南省巧家县人，住巧家县。被告张天富，云南省巧家县人，住巧家县。原告金玉开诉被告张天富健康权纠纷一案，立案后由代理审判员陈俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金玉开、被告张天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉开诉称，因发生地震，其一家均住在车路边的帐篷内，2014年11月4日（农历九月十二），晚上21时左右，其独自一人在帐篷内休息，被告张天富因为修公路卖土地纠纷一事突然冲进其住的帐篷内，抓起其就拳打脚踢致其受伤倒地，后被其家人送至巧家县兴远医院住院治疗6天，经诊断为左股骨颈粉碎性骨折，后于2014年11月18日经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，其于2014年11月21日向公安机关提出《刑附民控告书》，公安机关于2015年3月12日以“金玉开的伤非他人伤害”为由作出了《不予立案通知书》。现诉至法院，要求被告张天富赔偿其医疗费1151.26元（含拐杖费用）、鉴定费300元、往返车费980元、住宿费1200元、护理费600元（6天×100元／天）、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费180元（6天×30元／天）、误工费464.4元（6天×77.4元／天），合计5175.66元，并由被告承担本案诉讼费。被告张天富辩称，2014年农历的9月12日，其出去帮人干活回家后，因为原告对其进行无理谩骂，其同原告之间就发生过口角，其没有打过原告，原告所诉不属实。原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：1.原告金玉开身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.巧家兴远医院病历记录复印件一份（共4页），DR检查报告单一份，出院证明复印件一份，巧家兴远医院收费收据2张，住院医疗费用清单（共3页）一份，证明原告金玉开于2014年11月6日住院于巧家兴远医院，经诊断为左股骨颈粉碎性骨折，支付医疗费1151.26元（含拐杖）；3.发票27张，证明原告支付交通费980元；4.收款收据3张，证明原告支付住宿费1200；5.《云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定意见》复印件一份，证明原告金玉开之损伤属轻伤一级；6.收款收据一张，证明支付鉴定费300元；7.巧家县公安局出具的《不予立案通知书》，证明金玉开被伤害一案，金开玉的伤非他人伤害；以上证据经被告当庭质证，其对证据1、7无异议；对证据2、3、4、5、6的关联性有异议，因为其没有打过原告，不予认可。本院认为，原告出示的第1组证据，能证明原告金玉开的身份情况，予以采信；第2组证据客观真实，证据间能够相互印证，能够证明原告的医疗情况，本院予以采信；第3组证据无乘车起始地点及时间，不予以采信；第4组证据收款收据记载时间与原告住院时间不相吻合，且该收款收据不是正规发票，不予以采信；第5组证据系复印件，原告未能提供原件与其进行核对，不予采信；第6组证据收款收据没有收款单位签章，且不是正规发票，不予以采信；第7组证据系巧家县公安局依法出具的《不予立案通知书》，予以采信。被告没有出示书面证据。原告为证明其主张，向本庭申请证人金某某出庭作证：证人金某某陈述，其系金玉开之女，事发当天，因金玉开与张天富发生口角之争，其将双方拉开，双方未发生肢体冲突。经本庭组织原、被告对证人金某某当庭质询，原、被告均对该证人证言无异议。本院认为金某某虽系原告之女，但其证言能够证明原告金玉开与被告张天富未发生肢体冲突，且与原告出示的第7项证据和本庭依职权调取的证据相互印证，予以采信。被告为证明其主张，向本庭申请证人赵某某、张某某出庭作证：证人赵某某陈述，其系X村XX社的社长，事发时其不在场，但听金某某说将金玉开及张天富拉开，双方没有发生肢体冲突。证人张某某陈述，2014年农历9月12日，金玉开与张天富发生纠纷时其未在现场，后张天富打电话告知其金玉开与张天富发生口角之争。经本庭组织原、被告对证人赵某某、张某某当庭质证，原告对证人赵某某的陈述无异议，对张某某的陈述不认可，被告对证人赵某某、张某某的证言无异议。本院认为证人赵某某、张某某的证言均为传来证据，证人张某某系被告张天富之亲兄弟，但该二位证人证言与证人金某某证言、原告出示的第7项证据、本院依职权调取的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明被告张天富与原告金玉开未发生肢体冲突，予以采信。本庭出示依职权调取的巧家县公安局出具的《不予立案通知书》一份，证明金玉开的伤非他人伤害，巧家县公安局作出不予立案通知书。原、被告均对该项证据没有异议，该证据能证明原告金玉开与被告张天富于2014年11月4日21时许发生争吵，但没有发生肢体接触，金玉开所受伤害系非他人伤害所致，来源合法，内容客观真实，本院采信作为本案证据。通过举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年11月4日21时许，原告金玉开与被告张天富发生争吵，争吵过程中被告张天富与原告金玉开没有发生肢体冲突。原告金玉开于2014年11月6日至2014年11月12日住院于巧家兴远医院，共支付医疗费用1151.26元（含拐杖）。原告金玉开于2014年11月5日向巧家县公安局提出控告其被伤害一案，巧家县公安局以金玉开的伤非他人伤害为由于2015年3月12日作出《不予立案通知书》。本院认为，综合本案全部证据，原告出示的第7项证据、证人证言和本院依职权调取的证据能够形成证据锁链，证明原告金玉开所受伤害非被告张天富伤害所致，原告金玉开受伤住院治疗及产生的相关费用支出与被告张天富无关，被告张天富不应承担原告金玉开所诉求的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告金玉开所受伤害是否系被告张天富行为所致的举证责任应由原告金玉开承担，综合原告金玉开提交的证据与其申请出庭作证的证人证言，均不能证明原告金玉开所受伤害系被告张天富所致，故原告金玉开应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告金玉开的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告金玉开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  陈俊二〇一五年五月十四日书 记 员  杨俊
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行非执字第105号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科长。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。被执行人冯广文，男，满族，住通化县。申请执行人通化县林业局于2015年5月15日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第194号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人冯广文于2014年10月，未经林业部门批准，在金斗乡小南沟的老李头沟集体林地内，擅自开垦林地940平方米，用于修道，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第194号行政处罚决定书：1、给予18800元的罚款（940平方米×20元／平方米=18800元）；2、责令停止违法行为，限2015年3月1日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年12月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦940平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人冯广文送达了通县林强执催字（2014）第194号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第194号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第194号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  郝 文审判员  张善华二〇一五年五月十八日书记员  石恩源
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第03364号原告谢成香。委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告吕仕财。原告谢成香诉被告吕仕财一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢成香及其委托代理人王守新、被告吕仕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢成香诉称，2014年10月24日晚上10时左右，在铜山区大许镇双塔路东探村西原告收稻处门前停放一辆拉稻货车，被告说货车挡他路影响通行，就带几个人冲进原告的稻厂里辱骂，并对原告进行殴打，致使原告的头、眼、腰等部位多处受伤。原告报警后，先被送到大许医院，后又到徐州第四人民医院住院治疗。出院后，派出所多次调解，被告均拒不赔偿原告医疗费等费用，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的权益，原告现起诉，要求判决被告赔偿原告医疗费7513.9元、误工费13400元、护理费280元、住院伙食补助费140元、营养费126元、交通费800元，共计22159元。被告吕仕财辩称，当晚原告的车停在路口堵路，被告的车过不去，让他挪动他不挪，司机和被告对骂，被告下车找司机理论，老板也就是原告谢成香喝过酒从屋里直奔被告扑来，被告没躲过去被他打到，于是二人对打起来。后来原告跑到屋里拿出一把刀追被告，被告转脸将刀夺过来扔了，被告同事把被告拉回车里，后来被告让原告报警。原告也将被告打伤，被告当晚没有去检查身体，但是隔了两天身上疼的厉害去了三院看病。当晚在民警的要求下被告带原告去医院检查了身体，显示身体没有问题。第二天被告买东西去看原告，原告也不理会，不知道为何原告后来又去了四院看病。现在让被告支付医药费等费用，被告认为是原告错在先，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年10月24日晚上10时左右，被告酒后开车途经铜山区大许镇双塔路东探村西，发现原告收稻处门前停放一辆拉稻货车，被告认为货车挡路影响他通行，要求驾驶员移动车辆与驾驶员发生口角，后又与原告发生口角，被告打了原告。后原告从其办公室拿出一把钎子，被被告夺下扔在地上。厮打过程中，被告将原告眼部、腰部等部位打伤。大许派出所接警后及时出警，对双方作了询问，将原告送去铜山区大许镇医院诊治，第二天转入徐州市中心医院住院治疗。原告的伤情经诊断为闭合性颅脑外伤、双眼钝挫伤、腰腹部软组织损伤。原告于2014年10月31日症状好转出院，出院医嘱为：继续治疗；一月后复查；门诊随访。原告共支付医疗费7496.77元。原被告的纠纷后经派出所、人民调解委员会对双方调解，被告吕仕财不同意赔偿原告谢成香相关费用，原告遂起诉至法院。以上事实，有徐州市铜山区大许派出所对原被告作出的询问笔录，原告的病历、病案材料、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，损害他人的身体健康应当承担民事责任。被告吕仕财因琐事与原告谢成香发生争吵、厮打，致使原告受伤，对原告因此遭受的合理经济损失应当予以赔偿。被告辩称自己也受伤并去医院看病，但是未提供相关证据予以证实其经济损失，故不予支持。原告主张的医疗费有票据的为7496.77元，有医疗费票据及病历佐证本院予以确认，原告住院7天，依照相关规定住院伙食补助费应为126（7天×18元／天）元，营养费应为105（7天×15元／天）元。原告受伤前无无固定职业、无稳定收入，对于原告主张误工费13400元既缺乏出院后需要休息时间的证明又缺乏收入减少的证明，本院不予支持，但可结合原告的出院医嘱，根据农村居民人均纯收入14958元的标准确定原告的误工损失为614.71（14958×15／365）元。原告住院7天，根据普通护工40元／天的标准，其护理费为280（40元／天×7天）元。原告主张交通费700元未能根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，即“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告未提供相应的证据，但原告就医期间必然发生交通费用，故本院酌定原告的交通费用为200元。综上所述，原告的合理损失应为8822.48（7496.77＋126＋105＋614.71＋280＋200）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕仕财应当赔偿原告谢成香医疗费7496.77元、住院伙食补助费126元、营养费105元、误工费614.71元、护理费280元、交通费200元，合计8822.48元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告谢成香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告吕仕财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  谢昌利人民陪审员  孙文艺二〇一五年五月五日书 记 员  解 琰
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第293号申请执行人杨某甲，男，1942年3月12日出生，汉族，农民。被执行人杨某乙，男，1965年8月20日出生，汉族，农民。杨某甲申请执行杨某乙赡养纠纷一案，南京市中级人民法院于2007年6月7日作出的（2007）宁民一终字第624号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第293号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢德建审判员  黄 浩审判员  杜道靖二〇一五年五月十八日书记员  刘 蕾
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第1917号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告严某某，男，1950年2月7日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告严某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  郭太辉二〇一五年五月二十二日书记员  陈 勤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）白刑初字第28号公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人颜某某，男，汉族，1980年10月6日出生，大专文化，西部钻探克拉玛依钻井公司第三项目部安全员。2015年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派代理检察员田文磊出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月17日17时50分许，被告人颜某某与朋友李某、赵某等人饮酒后，独自驾驶新J8xx**号“东风风神”牌小型轿车，沿白碱滩区花园路由南向北行驶至花园路与中兴路交叉路口左转弯时，与王某驾驶的新JT1x**号“捷达”牌出租车相撞肇事。案发后，因事故赔偿问题双方协商不成，被告人颜某某与王某一同到克拉玛依市公安局交通警察支队白碱滩大队报案，到案后，被告人颜某某如实供述了自己醉酒驾车肇事的事实。经鉴定，被告人颜某某当时血液中酒精含量为164.8mg／100mL。经交警部门认定，被告人颜某某负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人颜某某与王某就事故损失已达成赔偿协议，被告人已履行赔偿义务。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场摄影、道路交通事故认定书、证人王某的证言、被告人颜某某的供述和辩解、血液中酒精含量鉴定意见书、到案经过、辨认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车肇事，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人颜某某的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人颜某某能主动归案，有自首情节，案发后能积极赔偿被害人的损失，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自2015年5月22日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二〇一五年五月二十二日书记员 刘茉莉
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0667号原告王井松。原告吴爱霞。原告王洁（系王卓然的法定代理人）。原告王卓然。委托代理人何亚军（受王井松、吴爱霞、王浩、王卓然的共同特别授权委托），南通市狼山法律服务所法律工作者。被告无锡百事通国际旅行社有限公司，住所地无锡市中山路359号（地方广场）B座12层AB单元。法定代表人张力，该公司执行董事。委托代理人赵屹雄、邢新（均受无锡百事通国际旅行社有限公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人鲁强，该公司总经理。委托代理人李雪慧、袁征（均受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。第三人浙江浙风旅行社有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3786号亚琪科技大楼9楼1901室。法定代表人胡必松，该公司董事长。委托代理人梅敏（受浙江浙风旅行社有限公司的特别授权委托），该公司员工。第三人浙江浙风旅行社有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区民丰路198号1709室。负责人梅敏，该公司总经理。委托代理人蒋萍（受浙江浙风旅行社有限公司、浙江浙风旅行社有限公司无锡分公司的共同特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。第三人宁波云河漂流服务有限公司，住所地浙江省余姚市鹿亭乡晓云村。法定代表人张佳方，该公司董事长。委托代理人褚建坤（受宁波云河漂流服务有限公司的特别授权委托），该公司员工。本院在审理原告王井松、吴爱霞、王浩、王卓然诉被告无锡百事通国际旅行社有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、浙江浙风旅行社有限公司、浙江浙风旅行社有限公司无锡分公司、宁波云河漂流服务有限公司生命权纠纷一案中，原告王井松、吴爱霞、王浩、王卓然于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王井松、吴爱霞、王浩、王卓然的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王井松、吴爱霞、王浩、王卓然撤回起诉。诉讼费1150元（已减半收取）由原告王井松、吴爱霞、王浩、王卓然负担。审 判 长  吴鸿达代理审判员  肖俊杰人民陪审员  胡敏奇二〇一五年五月二十二日书 记 员  王辰智
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第0567号原告李洪侠（曾用名李秋芝），工人。委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告赵立征，个体工商户。被告高斌，农民。被告赵厚珍，农民。原告李洪侠诉被告赵立征、高斌、赵厚珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李洪侠及其委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告赵立征、高斌、赵厚珍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪侠诉称：2010年9月6日，赵立征由高斌、赵厚珍担保，向原告借款80000元，约定月利息2分，经多次催要，支付部分利息，但至今未还本金。现要求被告赵立征支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2012年11月9日起按月息2分计算至付清之日），高斌、赵厚珍负连带责任，诉讼费由被告负担。被告赵立征、高斌、赵厚珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告赵立征于2010年9月6日向原告李洪侠出具欠条一份，内容如下：“今借李秋芝现金捌万元整（80000元），借款人：赵立征，保证人：高斌、赵厚珍。2010年9月6日”另查明：原被告双方口头约定月息2分，2012年11月8日之前的利息已付清。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条及本院对高斌、赵厚珍询问笔录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立2、借款利息应如何计算；3、三被告如何承担还款责任。本院认为：一、关于借贷关系是否成立问题。被告赵立征、向原告李洪侠出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵立征应承担偿还借款责任。二、关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方对利息的约定符合法律规定的标准，本院予以支持。三、关于保证人是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告在保证期间内，未要求保证人高斌、赵厚珍承担保证责任，故，被告高斌、赵厚珍免除保证责任。被告赵立征、高斌、赵厚珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪侠支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月息2分计算，自2012年11月9日起至付清之日止）。二、驳回原告李洪侠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（原告已预交，已减半收取），由被告赵立征负担（随案款一并支付给原告李洪侠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙传英二〇一五年五月二十七日书记员  岳欢欢
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第551号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。负责人：赵保璋，总经理。委托代理人：孙臻臻，该公司职员。被上诉人（原审原告）：冯双利。委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙进喜。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险公司）与被上诉人冯双利及被上诉人孙进喜之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人永安财险公司不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人永安财险公司的委托代理人孙臻臻、被上诉人冯双利的委托代理人万文战到庭参加了诉讼。被上诉人孙进喜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明：2011年11月25日15时10分许，被告孙进喜驾驶冀R×××××号大型客车沿津保路由西向东行驶至宫村路段时，与王景松驾驶的原告冯双利所有的冀R×××××号小型轿车相撞，造成冀R×××××号小型轿车损坏。此事故经大城县公安交警大队认定，被告孙进喜负全部责任，王景松无责任。经大城县公安交警大队调解，双方达成协议，被告赔偿原告修车费（凭北京4S店票据支付）。原告在北京联拓奥通汽车贸易有限公司修车，支出维修费用19796元。冀R×××××号大型客车在被告永安财险公司处投保交强险和保险限额为15万元其不计免赔的第三者责任险。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、修车票据、保险单等证据予以证实。本案原审中，被告孙进喜庭下提交原告方司机王景松委托大城县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，本次庭审中原告认为大城县价格认证中心非专业的机动车损失鉴定机构，因此其作出的鉴定结论没有法律效力。原审法院认为，大城县公安交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，本院对其证明力予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告车辆受损后，经北京4S店修理支付维修费用19796元，有相应修车票据证实，被告永安财险公司在保险范围内应予赔偿。被告孙进喜称原告将车辆不该修理的部位亦进行了维修，但未提供充分证据证明其主张；被告孙进喜以原告修车费用与被告保险公司定损不一致为由否认原告修车费用的合理性，其辩解不能成立。大城县价格认证中心作出的价格鉴定结论书系原告方司机单方委托，原告不予认可，不能作为认定事实的依据。原告要求被告赔偿其他损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告冯双利修车费19796元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告孙进喜负担。上诉人永安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人冯双利的冀R×××××小轿车部分维修与本次交通事故无关，故原审法院判令上诉人永安财险公司赔偿被上诉人冯双利车辆损失共计19796元，属于事实不清，证据不足。被上诉人冯双利辩称，冯双利的车辆受损后，经北京4S店修理支付维修费用19796元，有相应修车票据证实，上诉人永安财险公司理应在保险范围内应予赔偿。上诉人保险公司称被上诉人冯双利将车辆不该修理的部位亦进行了维修，但未提供充分证据证明其主张，故原审法院综合在案诸证据认定冯双利冀R×××××奥迪小轿车19796元的车辆损失是有事实基础的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人孙进喜未发表意见。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人孙进喜驾驶着上诉人永安财险公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号大型客车与王景松驾驶的被上诉人冯双利所有的冀R×××××号小型轿车相撞，造成冀R×××××号小型轿车损坏。此事故经大城县公安交警大队认定，孙进喜负全部责任，王景松无责任，事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人冯双利车辆所造成的各项合理损失，上诉人永安财险公司理应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。上诉人永安财险公司认为被上诉人冯双利的冀R×××××小轿车部分维修与本次交通事故无关，但就此未提供充分有效的证据予以支持，原审法院依据道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、4S修车票据、保险单及当事人陈述等在案的证据综合认定冯双利的冀R×××××小轿车车损19796元是有事实基础的，且符合法律规定。故上诉人永安财险公司称的原审法院判令其司赔偿被上诉人冯双利车辆损失共计19796元事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 张良健审判员 赵洪亮二〇一五年五月二十日书记员 于学娇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第942号原告南京世界村物业管理有限公司，组织机构代码76527399-1，住所地在南京市江宁经济���术开发区湖滨路15号。法定代表人徐业果，该公司经理。被告时金超，男，汉族，1979年11月8日生。原告南京世界村物业管理有限公司(以下简称世界村物业)与被告时金超物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2009年1月1日至2012年7月30日共计43个月的物业管理费1778元。本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园小区业主委员会（以下简称西园小区业主委员）与原告世界村物业签订物业管理服务合同1份，约定由世界村物业为该小区提供物业服务，期限为2008年5月1日至2010年4月30日，多���的物业费标准为0.45元/月/平方米。2010年4月28日，世界村物业与西园小区业主委员会续签物业服务合同，期限为2010年5月1日至2013年4月30日。世界村物业于2008年5月1日进驻该小区提供物业服务至2012年7月30日，根据西园小区业主委员会出具的证明及公示材料，世界村物业在该小区服务期间，提供的服务符合合同约定质量标准。时金超系该小区×××室房屋所有权人，房屋性质为多层，建筑面积91.9平方米，未缴纳2009年1月1日至2012年7月30日共计43个月的物业管理费1778元。经原告世界村物业催交，时金超仍未支付。原告世界村物业催款无果，遂向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告时金超于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业服务费1778元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告时金超负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘国才二〇一五年五月十一日见习书记员  吕 浩附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00694号上诉人（原审原告）扬州市江都公路运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路55号。法定代表人吴惠明，该公司总经理。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡桃（曾用名蔡涛）。被上诉人（原审被告）程丽，系蔡桃妻子。上诉人扬州市江都公路运输有限公司（以下简称江都运输公司）因与被上诉人蔡桃、程丽民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：蔡桃、程丽系夫妻关系。江都运输公司与蔡桃2009年7月10日签订《房屋租赁合同》，将坐落在江都区仙女镇引江路41号农客站西大门南侧沿街门市的房屋出租给蔡桃使用，租赁期限自2009年7月28日至2014年7月27日。后因该房屋面临拆迁，双方就拆迁补偿款和合同提前终止赔偿款未能达成一致。蔡桃于2011年9月29日向江都运输公司出具借条一张，载明：“暂借公路运输有限公司人民币叁拾万元整。借款人：漂亮女孩美发中心法人代表蔡涛（蔡桃）。”江都运输公司单位原法定代表人在借条上备注：“同意暂借（在合同终止结算还清）”；蔡桃于2012年6月18日向江都运输公司出具借条一张，载明：“暂借江都公路运输有限公司人民币100000元。”江都运输公司单位原法定代表人在借条上备注：“同意暂借”；程丽于2012年4月28日向江都运输公司出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整。”江都运输公司单位原法定代表人在借条上备注：“同意暂借（在处理公交站与理发店事情扣除）”。江都运输公司通过银行转账及支票支付60万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，江都运输公司请求的款项虽以借款形式体现，但结合借条上江都运输公司单位原法定代表人“在处理公交站与理发店事情扣除”、“在合同终止结算还清”的备注内容，以及蔡桃、程丽提供的与江都运输公司单位原法定代表人即该三笔款项经办人李宏官的电话录音可以看出，三笔款项均为处理租赁房屋拆迁事宜，江都运输公司与蔡桃、程丽之间并非借贷关系。借条约定此款在双方处理拆迁事宜以及租赁合同提前终止的赔偿款中扣除，现房屋尚未拆迁，双方亦未对提前终止租赁合同事宜进行结算，故还款条件尚未成就。至于江都运输公司认为其中2012年6月18日的借款未有备注，属单纯的借贷关系。原审法院认为，三笔款项不能孤立开来看，且从电话录音也印证了该笔款项的产生亦系为处理租赁房屋拆迁事宜。故对江都运输公司要求偿还借款60万元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，作出如下判决：驳回原告扬州市江都公路运输有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由江都运输公司负担。上诉人江都运输公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方之间租赁合同已经终止，双方因城市规划需要不再履行合同，一审诉讼前，租赁合同履行期限已经届满，双方具备债权债务结算条件；2、双方之间具有借款的意思表示，只是约定可以附条件进行债务抵销，蔡桃、程丽一审并未以合同提前终止而产生损失进行债务抵销抗辩；3、债权人主张债权，债务人提出抗辩，也是结算方式。双方并未约定以房屋被实际拆迁为结算前提，至2014年7月27日租赁期限已经届满，蔡桃、程丽不可能因此后的房屋拆迁而享有利益或受到损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。被上诉人蔡桃答辩称：其与江都运输公司签订房屋租赁合同期限为5年，实际使用1年半，江都运输公司2011年3月就出具搬迁通知书，赔偿的事情一直都未谈好。涉案款项是搬迁赔偿款，不属借款，60万元应当在最后的赔偿款中予以冲抵。被上诉人程丽未答辩。各方当事人二审中均未提供证据。对一审查明的事实，江都运输公司与蔡桃均无异议，本院予以确认。本院二审查明：2011年3月，江都运输公司通知蔡桃搬迁后，蔡桃停止了理发店的经营。双方确认江都运输公司曾出租给蔡桃的房屋到目前为止尚未拆迁。江都运输公司陈述因规划调整，拆迁未能进行，原法定代表人李宏官于2013年卸任。李宏官在与蔡桃的电话录音中确认蔡桃、程丽夫妇以借条形式领钱，待（拆迁）赔偿款谈下来后在里面进行扣除，蔡桃的损失应当由江都运输公司承担，其付钱是为了处理理发店要关门的事情。蔡桃陈述其于2011年9月30日关闭了理发店，涉案60万元用于偿还投资理发店的欠款、遣散员工费用等善后事宜，其与江都运输公司原法定代表人李宏官谈过最终赔偿款的数额，但与江都运输公司现任领导未谈出结果。本案二审争议焦点：蔡桃、程丽是否应当偿还江都运输公司借款60万元。本院认为：江都运输公司与蔡桃、程丽之间的借贷关系合法有效。蔡桃、程丽对于涉案款项出具借条系其真实意思表示，且蔡桃确认已收到该款项，双方之间的借款合同关系成立。江都运输公司原法定代表人李宏官在借条中的备注以及录音只能证明双方约定了还款条件以及债务抵销事项，不能以此否认双方之间存在借贷关系，一审认定双方并非借贷关系不当，本院予以纠正。双方约定的还款条件已经成就。依据《合同法》第九十一条之规定，合同解除系合同权利义务终止的原因。江都运输公司于2011年3月通知蔡桃提前解除房屋租赁合同，蔡桃随后亦向江都运输公司借款用于理发店停业事宜，应视为双方对于解除房屋租赁合同达成一致，双方关于房屋租赁合同的权利义务已经终止。蔡桃关店停业时，其损失已经固定，双方已具备结算条件，且双方亦进行了谈判，只是对赔偿损失的金额最终未能达成一致。鉴于相关房屋截至目前仍未拆迁，结合李宏官在借条中的备注以及电话录音，应当认定双方约定了蔡桃因房屋租赁合同提前解除遭受的损失可以和涉案借款相互抵销。蔡桃、程丽应当共同偿还江都运输公司借款60万元。虽然江都运输公司解除合同必然导致蔡桃损失，但是蔡桃在本案中仅提及其遭受损失，未提供证据证明其遭受损失的具体数额，无法与涉案借款进行债务抵销。因蔡桃损失的金额尚未明确，人民法院无权代替当事人行使抗辩权。蔡桃、程丽对其夫妻关系存续之间发生的债务应当承担连带清偿责任。对于因房屋租赁合同解除遭受的损失，蔡桃可另案向江都运输公司主张。综上，上诉人江都运输公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00903号民事判决；二、蔡桃、程丽于本判决生效之日起十日内共同向扬州市江都公路运输有限公司偿还借款60万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，均由蔡桃、程丽负担（该款江都运输公司已预交，蔡桃、程丽在履行本判决时将应负担的诉讼费直接给付江都运输公司）。本判决为终审判决。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十八日书 记 员 徐 梅
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第321号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。被告：陈存真，农民。被告：陈双战，农民。被告：鹿燕豪，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告陈存真、陈双战、鹿燕豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告陈存真、陈双战、鹿燕豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年11月12日，被告陈存真从原告处借款7.5万元，原、被告签订了个人借款合同。被告陈双战、鹿燕豪与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告陈存真偿还借款7.5万元及利息、逾期利息；请求被告陈双战、鹿燕豪负连带保证责任。被告陈存真、陈双战、鹿燕豪逾期未提供答辩意见。原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告陈存真、陈双战、鹿燕豪的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。被告陈存真、陈双战、鹿燕豪未到庭质证，亦未向本院提供证据。对原告提供的被告陈存真、陈双战、鹿燕豪的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告陈存真、陈双战、鹿燕豪无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。经审理查明：被告陈存真2013年11月11日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额7.5万元，借款期限自2013年11月11日至2016年11月10日，7.5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈双战、鹿燕豪与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为8.625万元。2013年11月12日被告陈存真从原告处借款7.5万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，月利率11‰。原告履行了借款义务。被告未按合同约定按时还款并支付利息。经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告与被告陈存真签订个人借款合同及与被告陈双战、鹿燕豪签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告陈存真履行了发放借款的义务，被告陈存真未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告陈存真违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金7.5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈存真未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11‰计算，逾期利息按照在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告陈双战、鹿燕豪签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告陈双战、鹿燕豪应在8.625万元的最高额内对被告陈存真的上述债务承担连带责任。被告陈双战、鹿燕豪承担连带保证责任后，有权向被告陈存真追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈存真返还原告曹县农村信用合作联社借款本金7.5万元并支付利息、逾期利息（自2013年11月12日至2014年11月11日按月利率11‰计付；自2014年11月12日起按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告陈双战、鹿燕豪对被告陈存真上述债务在8.625万元的最高额内负连带清偿责任；三、被告陈双战、鹿燕豪承担连带保证责任后，有权向被告陈存真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告陈存真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一五年五月三十日书记员  宋永盼
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东横商初字第591号原告：应佳凯。被告：杜康。原告应佳凯与被告杜康民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10万元并支付利息（自2013年4月22日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杜康因资金周转需要，于2013年4月22日向原告应佳凯借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2013年5月15日止，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜康于判决生效之日起十日内归还原告应佳凯借款10万元并支付利息（自2014年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告杜康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一五年五月二十二日代书 记员  郭丽君
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民二初字第00119号原告：中国农业银行股份有限公司深泽县支行（以下简称农行）。住所地：深泽县建设街3号。负责人：张良，农行行长。委托代理人：牛朝永，农行客户部经理。被告：宋金亮。被告：封欢。与被告宋金亮系夫妻关系。被告：宋彦周。本院在审理农行诉宋金亮、封欢、宋彦周借款合同纠纷一案中，原告农行于2015年5月21日以被告宋金亮已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深泽县支行撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审判员  王彩棉二〇一五年五月二十一日书记员  杜 晶
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第5号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第5号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；…”本案中，申请执行人文水县国土资源局并未提供当事人的意见及申请强制执行标的具体情况，属于提供材料不齐全。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊泓审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民终字第102号上诉人（原审原告）阳泉市钱庄实业总公司。法定代表人温新荣，经理。委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）张连杰，男，汉族，现住河北省石家庄市长安区。委托代理人陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。原审原告阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心。法定代表人程建清，总经理。委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉市钱庄实业总公司因与上诉人张连杰、原审原告阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市钱庄实业总公司及原审原告阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心的共同委托代理人李志军、孙亮、上诉人张连杰及其委托代理人陈智超、宋风波到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第366号民事判决；发回阳泉市郊区人民法院重审。审判长  吴怡东审判员  郝丽琴审判员  郭丽丽二〇一五年五月五日书记员  王俊英
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第319号原告山东成武农村商业银行股份有限公司法定代表人刘艳，董事长。法人住所地：成武县永昌路**号。委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。被告冷金平。被告王秀华。被告张海彦。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冷金平、王秀华、张海彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告冷金平、王秀华、张海彦经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告冷金平于2013年8月23日从原告处借款100000元，被告王秀华、张海彦予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年8月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告冷金平偿还原告借款100000元本金及利息，被告王秀华、张海彦负连带清偿责任。被告冷金平未出庭应诉，亦未答辩。被告王秀华未出庭应诉，亦未答辩。被告张海彦未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告冷金平于2013年8月23日从原告处借款100000元，被告王秀华、张海彦予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年8月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息被告至今未还。上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告冷金平未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告王秀华、张海彦作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：一、限被告冷金平于本判决生效后5日内偿还原告借款100000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从借款之日起，计算至履行之日止。）二、被告王秀华、张海彦负连带清偿责任。其清偿后有权向被告冷金平追偿。案件受理费2300元，由被告冷金平负担。原告已预交，被告冷金平在履行时应增付2300元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  罗海龙审 判 员  邵全喜人民陪审员  李亚松二〇一五年五月二十日书 记 员  杨公福
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第00011号原告蔡二聪。委托代理人赵翀阳，男，山西圣平律师事务所律师。被告平定县冠山镇前社村村民委员会。法定代表人刘军林，该村村委会主任。委托代理人刘彦祥，系村委会副主任。委托代理人刘宝忠。原告蔡二聪与被告平定县冠山镇前社村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡二聪及其委托代理人赵翀阳，被告平定县冠山镇前社村村民委员会的委托代理人刘彦祥、刘宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月4日，被告将该村的道路硬化工程发包于原告，原告以挂靠单位保定申成路桥有限公司的名义与被告签订了《硬化公路合同书》。合同明确约定，承包形式为包工包料，16㎝厚的路面按70元／㎡计算，12㎝厚路面按60元／㎡计算，被告在竣工之日起十个月内付清原告工程款，如到时付不清，从完工之日起给原告附加剩余工程款20%的利息。原告按约定完成了上述工程并交付于被告使用，被告出具了相应的工程验收报告。该工程至今仍有1137243.2元未支付。故依据相关法律规定，具状起诉，请求判令被告支付工程款1137243.2元及2014年1月1日至2014年12月30日的利息68234.59元，并承担诉讼费。被告辩称，1、村委会换届，现村委会对工程检验报告所说的工程不清楚，签字也没有村委会的公章，没有法人代表村主任的签字，签字的几个人我们也不清楚当时是村的什么人，他们的签字不代表村委会。2、验收报告所说的工程记载不够详细，地点不明确，不能确定具体是哪些工程；3、该工程未经审计，工程总价款我们没有经过核实，不能确定工程总价款。经审理查明，2011年9月4日原告蔡二聪以挂靠公司保定申城路桥有限公司的名义与被告平定县冠山镇前社村村民委员会签订《硬化公路合同书》，合同对该村道路硬化工程的承包形式、内容、标准、工期、工程验收、付款方式等作出了约定。工程完工后，经被告平定县冠山镇前社村村民委员会现场施工人员与原告蔡二聪共同验收，于2011年12月5日出具了《验工报告》，对工程量及工程款5437243.2元进行了确认。工程完工后即交付使用，被告方支付原告蔡二聪工程款4300000元，剩余款项1137243.2元未支付。后原告催要剩余工程款无果，形成诉讼。另查明，2009年1月1日原告蔡二聪与保定申城路桥有限公司签订《协议书》，对挂靠事宜、挂靠范围、挂靠费等作出了约定，原告蔡二聪与保定申城路桥有限公司系挂靠关系。审理过程中，我院根据案件审理需要对原告施工期间的被告村委会成员进行了调查，调查显示《验工报告》中代表被告平定县冠山镇前社村村民委员会签字的人员均为当时在职的该村村支两委的成员。上述事实，有原告提供的《硬化公路合同书》、《协议书》、《验工报告》，被告提供的2011年至2015年该村村委会村支两委的成员名单及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告蔡二聪以挂靠公司保定申城路桥有限公司的名义与被告平定县冠山镇前社村村民委员会签订《硬化公路合同书》后，按照合同约定完成了该村公路硬化工程，被告平定县冠山镇前社村村民委员会也于工程完工后对该工程进行检验并出具了《验工报告》，且该工程完工后即交付使用，故原告蔡二聪请求被告平定县冠山镇前社村村民委员会支付剩余工程款应当予以支持。关于被告平定县冠山镇前社村村民委员会辩称《验工报告》中没有村委会的公章只有个人签字、该工程也未经验收、审计不予认可一节，因该工程自完工后即实际交付使用，且签字的人员也均为施工当时该村村支两委的成员，其在《验工报告》中的签字应当视为村委会对该工程的确认，故对被告平定县冠山镇前社村村民委员会的答辩意见不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告平定县冠山镇前社村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡二聪工程款1137243.2元及利息68234.59元（利息自2014年1月1日起算至2014年12月30日）。本案诉讼费15649元由被告平定县冠山镇前社村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾 力代理审判员  穆志红人民陪审员  郭 风二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第1231号原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，地址丹阳市缇香花园一期15幢201室。法定代表人徐平，负责人。委托代理人张国平、眭锁成，系公司职员。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告吴冬云。本院于2015年3月19日立案受理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司（以下简称建屋物业丹阳分公司）与被告吴冬云物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建屋物业丹阳分公司的委托代理人张国平、眭锁成到庭参加诉讼，被告吴冬云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建屋物业丹阳分公司诉称：被告吴冬云需缴纳从2013年1月8日至2014年12月31日的物业费，经原告多次催要未果。为此，请求法院判决被告给付物业费1191.1元，滞纳金161.2元及本案诉讼费用。被告吴冬云未到庭亦未向本院提举证据材料。经审理查明：被告是丹阳市缇香花园18幢504室的业主，该房屋建筑面积为91.1平方米。2007年5月20日，丹阳市德欣房地产有限公司与被告及原告总公司三方签订缇香花园前期物业管理服务协议，约定原告总公司为缇香花园小区业主提供物业管理服务，后原告总公司将其在协议中的权利、义务由原告享有和承担。缇香花园小区多层住宅由业主按其拥有建筑面积按0.55元／平方米／月支付物业费用。双方并对委托管理事项、物业管理期限、收费方法、方式及双方的权利义务、服务事项等相关事宜在上述合同中作了约定。原告起诉要求被告支付拖欠的从2013年1月8日至2014年12月31日的物业费1191.1元，滞纳金161.2元及本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的物业服务协议、企业法人营业执照及质证证书、物业费清单、催缴物业费通知单及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其管理服务义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴冬云于本判决生效后十日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业管理服务费1191.1元及滞纳金161.2元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  蒋长春二〇一五年五月十五日书 记 员  孙志平附：本判决适用的法律条款：《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川知民终字第36号上诉人（原审被告）广州嘉味美食品有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街朝阳村杨梅岗仁新巷**号*楼。法定代表人段清娇，总经理。委托代理人苏力，四川开平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海味好美食品有限公司。住所地：上海市虹梅南路***号。法定代表人李裕昌，总经理。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。原审被告雷小强（系锦江区欣悦干杂店业主），经营地：四川省成都市锦江区大业路*号财富中心广场*层*****号。委托代理人苏力，四川开平律师事务所律师。上诉人广州嘉味美食品有限公司（以下简称嘉味美公司）因不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嘉味美公司又以其与被上诉人上海味好美食品有限公司达成和解协议为由，于2015年5月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，本案当事人之间达成的和解协议不违反法律禁止性规定，亦无损害他人利益的情形，故上诉人嘉味美公司的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州嘉味美食品有限公司撤回上诉，按原审判决执行。本案二审案件受理费15250元，减半收取，由广州嘉味美食品有限公司承担7625元。审 判 长  张良审 判 员  林涛代理审判员  袁坚二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈吉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民一初字第775号原告房某某，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人郑某某，河南某某律师事务所律师，执业证号。被告魏某某，身份证住址：广东省普宁市。本院在审理原告房某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，因原告房某某未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖旭耀人民陪审员  闵素本人民陪审员  张淑琼二〇一五年五月四日书 记 员  莫随明
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字252号上诉人（原审被告）王生华，男，住成都市成华区。委托代理人常征，四川圣梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖辉奇，男，住大竹县。原审被告王加庆（又名王家庆），男，住大竹县，系王生华之父。上诉人王生华因与被上诉人赖辉奇、原审被告王加庆民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王生华及其委托代理人常征，被上诉人赖辉奇，原审被告王加庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告王生华、徐诗曼系夫妻关系。2013年2月9日，被告王生华给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠赖辉奇500000元（伍拾万元整）。在2013年年底还清。利息和费用伍万元整（50000.00元）；共计：550000元整（伍拾伍万整人民币。（在没还清用大竹县教师新村住房作抵押）。产权：王加庆。重庆房子产权：赖辉英。欠款人：王生华。2013年2月9日”。被告王加庆在该欠条上书写了“同意用新村房屋担保。王家庆。2013、2、9”。但王家庆不享有“欠条”上所指教师新村住房的所有权，也未办理抵押登记。原告经多次催要，被告未在约定的期限内支付欠款。2014年8月5日，原告向法院提起诉讼。原审法院认为，被告王生华向原告赖辉奇的借款，有被告王生华亲笔书写的欠条在卷佐证，双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王生华未按照约定的期限偿还借款，应属违约，原告要求被告王生华偿还欠款550000元的主张，正当合法，予以支持。被告王加庆虽在欠条上书写了“同意用新村房屋担保。王家庆。”的字样，但王加庆对该房屋不享有所有权，也未进行抵押登记，原告与被告王加庆之间的担保合同无效，导致担保合同无效原告与被告王加庆均有过错，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定：债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。因此，被告王加庆应对王生华不能清偿的债务承担1／2的清偿责任。被告王生华主张是受胁迫书写的欠条，但无证据证实，即使是受胁迫书写的欠条，也应在一年内主张撤销，而被告未在规定的时间内主张撤销，因此，被告主张借款不实，是受胁迫书写的欠条，双方未形成民间借贷法律关系，请求驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决：一、被告王生华在本判决生效后10日内支付原告欠款550000元。二、被告王加庆对王生华不能清偿部分承担1／2的清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王生华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，财产保全申请费3270元，共计7920元，由被告王生华承担。宣判后，王生华不服原审判决，其上诉理由是：本案“欠条”是因工程结算纠纷产生的，不属民间借贷法律关系。被上诉人赖辉奇系上诉人前女友赖辉英之胞弟，1999年上诉人与赖辉英存在恋爱关系；2008年，上诉人介绍被上诉人与攀钢集团冶金工程技术有限公司成都分公司签订合同，后因工程量减少，致结算价与合同估价相差600000元，被上诉人要求上诉人补偿差额部分。2013年2月9日，被上诉人等4人到上诉人家中大吵大闹，上诉人被迫出具了“欠条”。同时，被上诉人不能提供实际发生借款的依据，证明其实际支付了“欠条”上列明的金额，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人赖辉奇答辩称，上诉人称本案是工程结算纠纷不是民间借贷法律关系错误。上诉人出具的欠条欠我500000元，并认了一年的利息；工程问题是另外的事，与本案无关，应维持原判。原审被告王加庆的答辩意见是，同意上诉人的上诉意见。二审中，上诉人提供了2010年6月10日和2010年6月15日分别向赖辉英通过工商银行分别转款150000元，共计300000元的转款凭证，欲证明攀钢集团冶金工程技术有限公司所得工程款已支付给了赖辉奇的胞姐的事实。赖辉奇质证认为，当时王生华与我姐谈恋爱，他们之间的转账与本案无关。二审查明的其与事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王生华、原审被告王加庆对2013年2月9日出具给被上诉人赖辉奇的欠条的真实性无异议；欠条载明的内容应系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有合同效力，对当事人具有法律约束力。一审法院依据欠条载明的内容确认双方的法律关系并无不当。上诉人称欠条载明的欠款为上诉人为被上诉人介绍工程因工程量减少致结算单价与合同估价相差600000元，被上诉人要求上诉人给予的补差款，不是借款。上诉人所称该欠条内容的形成原因，不影响原审法院的实体判决结果。二审中，上诉人提供的向案外人赖辉英转款依据，证明攀钢集团冶金工程技术有限公司所涉工程补偿款已支付给被上诉人赖辉奇的事实。赖辉奇不予认可，上诉人不能提供转款与本案纠纷的关联性，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元由上诉人王生华负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 郭 力审判员 刘全明二〇一五年五月二十九日书记员 邓 菲
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙马民初字第926号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告黎希壁。被告易棋华。本院在审理原告黎希壁诉被告易棋华民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，故原告黎希壁于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎希壁自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎希壁撤回起诉。案件受理费50元，由原告黎希壁负担。审判员  郭春华二〇一五年五月六日书记员  何宇阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民二初字第01031号原告某有限责任公司被告郭某被告杜某，男，汉族，生于1954年10月2日，住横山县横山镇张家洼村，横山县农商行东环路支行职工。被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司原告某有限责任公司与被告郭某、杜某、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，2013年10月8日立案受理后，本案中止审理。原告于2015年5月27日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某有限责任公司撤回对被告郭某、杜某、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费2970元，本院予以免收，退还于原告某有限责任公司。审判员  张晓涛二〇一五年五月二十九日书记员  薛 婧
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬慈刑初字第914号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人叶某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。辩护人张明，浙江煜华律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人叶某及辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年1月2日凌晨，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，至慈溪市龙山镇蓬莱中街548号附近时，与华某家的围墙发生碰撞，后因有人报警，被交警查获。经理化检验鉴定，被告人叶某血液中即时乙醇浓度为196mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、王某、黄某、戎某的证言、驾驶证复印件及查询信息、行驶证复印件及车辆查询信息、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故照片、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人张明请求对被告人叶某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 梁  鲁  红人民陪审员 赖  佰  君二〇一五年五月二十二日书 记 员 邹荷君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀立民终字第64号上诉人（一审起诉人）：郭荣月。上诉人郭荣月因诉刘重光、姚金东借款合同纠纷不予受理起诉的民事裁定，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民不字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。郭荣月上诉称：本案不属于重复起诉。廊坊市中级人民法院于2012年10月29日作出的（2012）廊民三初字第85号民事判决中，郭荣月的诉讼请求是偿还本金及2012年4月23日之前的利息，本案诉讼请求是偿还2012年4月24日之后的利息，并确认相应的优先受偿权，是对（2012）廊民三初字第85号的补充。（2012）廊民三初字第85号案件的执行程序不能保护2012年4月24日至2013年1月17日期间的利息，该期间的利息在判决中未体现，亦没有执行依据。请求撤销一审裁定，本案由廊坊市中级人民法院立案受理。本院认为，郭荣月起诉刘重光、姚金东借款合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）廊民三初字第85号民事判决，已经发生法律效力，该案的判决内容为：一、被告刘重光于判决生效后十日内，给付郭荣月借款本金3000万元及利息（2011年11月15日至2012年1月15日按利率19.8‰计付；2012年1月16日至2012年4月23日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；二、原告郭金荣对被告姚金荣所提供的抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告郭金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现郭荣月起诉要求刘重光支付自2012年4月24日至借款本息实际付清之日的逾期利息，并要求姚金东承担抵押担保责任，仍基于其与刘重光、姚金东的借款合同纠纷。郭荣月的诉讼请求已经在（2012）廊民三初字第85号案中处理完毕，再次起诉，属重复起诉，原审裁定对郭荣月的起诉不予受理，并无不当，应予维持。综上，上诉人郭荣月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年五月二十一日书记员崔莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴财保字第300号申请人张玉兰，女，1967年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张伟国，男，1965年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人刘艳平，男，1977年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。申请人张玉兰为保护自身合法权益，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘艳平名下车牌号为宁A×××××五菱牌汽车（保全价值20000元）。担保人张伟国以其名下银行存款20000元为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘艳平名下车牌号为宁A×××××五菱牌汽车（保全价值20000元）；二、冻结担保人张伟国名下银行存款20000元。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林小虎二〇一五年五月二十一日书 记 员  郑晓峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第01272号原告胡元炳，男，1951年1月29日出生，汉族。委托代理人袁由航，重庆衡天律师事务所律师。委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司，住所地铜梁区石鱼镇兴发村七组。组织机构代码证20370167-5。法定代表人陈晓辉，董事长。被告罗雍明，男，1967年8月18日出生，汉族。原告胡元炳诉被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司（以下简称铜梁区富有煤业公司）、罗雍明借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员石明华担任审判长和代理审判员王菲、人民陪审员雷杰组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡元炳及其代理人袁由航、被告铜梁区富有煤业公司法定代表人陈晓辉到庭参加了诉讼，被告罗雍明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡元炳诉称，2014年2月28日，铜梁县富有煤业公司向其借款100000元，双方约定借款月利率为3%，每月结息一次，被告罗雍明为该笔借款作担保，2015年10月1日起被告未支付利息，原告经多次催收未果，起诉来院要求一、二被告连带偿还其借款本金100000元及从2014年10月1日起按月利率3%计付至借款还清日止的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。被告铜梁区富有煤业公司辩称，借款属实，钱已用于铜梁区富有煤业公司经营，现无力偿还。被告罗雍明未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，铜梁县富有煤业有限公司（以下简称铜梁县富有煤业公司）于1998年7月6日成立，2014年8月28日工商更名为重庆市铜梁区富有煤业有限公司。2014年2月28日，铜梁县富有煤业公司向胡元炳借款100000元，并出具借条一张载明“今借到胡元炳人民币壹拾万元正，借款期从2014年2月28日至2015年2月27日止，月息3%，每月结息一次，一年到期还清本息。”铜梁县富有煤业公司在借款单位处签章，陈晓辉在法人代表处签名，罗雍明在借款资金担保人处签名。该笔借款于2014年2月28日通过胡元炳在重庆农村商业银行帐户转入陈晓辉指定帐户。因铜梁区富有煤业公司未按约支付利息，胡元炳催收未果，起诉来院。另查明，本案立案受理后因铜梁区富有煤业公司法定代表人陈晓辉下落不明，本院于2015年4月15日在人民法院报公告送达，公告期内，陈晓辉到庭应诉。胡元炳交纳公告费260元。在审理中，双方一致认可利息支付至2014年10月，从2014年11月1日起未支付利息。铜梁区富有煤业公司对于已支付的超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息不请求抵扣本金。同时，胡元炳放弃了利息请求。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、打款凭证、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，铜梁区富有煤业公司系铜梁县富有煤业公司企业名称的变更，以铜梁县富有煤业公司名义实施的民事行为所产生的法律后果，应当由铜梁区富有煤业公司承担。合法借贷关系应受法律保护。铜梁县富有煤业公司向胡元炳借款100000元未偿还属实，有胡元炳的打款凭证及被告出具的借条和收据为凭，铜梁区富有煤业公司对此没有异议，本院予以确认。因此，对胡元炳要求铜梁区富有煤业公司偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。罗雍明为铜梁县富有煤业公司的该笔借款提供担保，依法应当承担担保责任。因对保证责任方式没有进行约定，依照担保法的相关规定，罗雍明应承担连带责任保证责任。故对胡元炳要求罗雍明为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。胡元炳在庭审过程中放弃了利息请求，本院不再对利息作出评判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司于本判决生效之日起十日之内偿还原告胡元炳借款本金100000元，被告罗雍明承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元。由被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司及罗雍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石明华代理审判员  王 菲人民陪审员  雷 杰二〇一五年五月十四日书 记 员  李 鸣
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字821号原告：许学峰，农民。原告：别永翠，农民。原告：王孟英，农民。原告：许某某，学龄前儿童。法定监护人：王孟英，农民。以上四原告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆市分公司。住所地：江苏省赣榆市青口镇镇海路**号。负责人：王永亮，经理。委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。原告许学峰、别永翠、王孟英、许某某与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆市分公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许学峰、别永翠、王孟英、许某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆市分公司的起诉。案件受理费150元，由原告许学峰、别永翠、王孟英、许某某承担。审判长  王淑云审判员  周延刚审判员  吴悦敏二〇一五年五月二十三日书记员  陈丽丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐濮商初字第130号原告：吴雪宝。委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。被告：嘉兴杭德轿车维修有限公司，住桐乡市濮院镇毛衫城工业园区内（浙江飞虎机械制造有限公司内）。法定代表人：张小华。原告吴雪宝诉被告嘉兴杭德轿车维修有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴雪宝撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告吴雪宝负担。审判员  俞谷青二〇一五年五月二十八日书记员  邹 玮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第115号上诉人（原审被告）马纪周，男。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉军，男。上诉人马纪周因财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马纪周及其委托代理人景齐志，被上诉人王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月，王玉军在付庄乡南泌阳至驻马店公路（公路至竹林村路南100米左右）东边一荒坡处平整一处土地用于建房，并建起了两间房屋的根基。2014年6月9日，马纪周以王玉军所建房的荒坡系其与王妹柱签订有租赁协议并由其管理使用该宗土地为由将王玉军所建的房屋根基拆除。对于王玉军所建房屋根基的土地，2014年6月25日付庄乡谢林村委下河组出具证明一份并加盖有谢林村民委员会印章，证明王玉军在缸窑厂后坡分得的责任坡（南至本组生产路、北至杨保山林坡、西至公路西25米处、东至本组王玉彬林坡面积约四亩）路边没有林子的空地方准备建房，王玉军已向村组提出申请，均同意其建房。对于该证明荒坡四至中的南至生产路，对于该生产路的位置原、被告双方存在争议。同时马纪周提供有其与王妹柱签订的土地租赁协议一份。另查明，对于马纪周所拆除的地基，经驻马店市正永信资产评估事务所评估，结论为：经评定估算，委估资产的市场价值为人民币4710.61元。评估费2000元。原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的动产或不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，双方所争议的房屋根基系王玉军出资所建，基于王玉军的建造的事实行为，其对该房屋根基及房屋根基所占用的土地形成了事实上的占有，依法享有占有的权益，并排除他人妨害对该建筑物的占有。占有作为一种事实状态，构成一种社会财产秩序，不允许任意不法侵害，除非国家依法强制拆除。虽然王玉军提供了村委及村组的所出具的证明，同意其建造房屋，但未提供政府土地部门的相关审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《中华人民共和国行政强���法》第四十四条的规定及《中华人民和国城乡规划法》第六十五条规定的“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”，即使王玉军建房行为属于非法占用土地建住宅，也应由人民政府责令其退还非法占用的土地，限期拆除在建的房屋。作为本案的被告无权擅自拆除王玉军所建的房屋根基，对此给王玉军所造成的损失，被告马纪周应当予以赔偿。王玉军是否对争议的土地享有承包经营权，根据被告的辩称，即使马纪周与王妹柱签订的土地租赁协议有效，但因双方对南边界存在争议，根据相关法律规定，权属存在争议的应由政府部门处理，也不属于法院民事审理的范畴。综上，被告拆除王玉军所建房屋根基的行为侵犯了其财产权益，王��军要求马纪周赔偿损失，于法有据，予以支持。关于损失的数额应以评估数额为准。对于马纪周辩称的不是宅基问题及评估也不应以宅基的标准评估问题，根据王玉军报警后经公安机关委托进行的鉴定及王玉军起诉后经法院委托进行的鉴定，相关鉴定机构经现场勘验均认可系房屋基础设施，同时结合其提供的现场照片，马纪周的该辩称，没有合法依据，不予采信。对于马纪周辩称的王玉军是否有建房手续作为其是否赔偿的理由及要求王玉军赔偿损失，没有合法依据，不予采信。原审法院判决：一、被告马纪周于本判决生效后十日内赔偿原告房屋根基损失四千七百一十元六角一分。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王玉军负担250元，马纪周负担50元，鉴定费2000元，由马纪周负担。宣判后，马纪周不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、该案不是原审法院受理范围，该案争议的是土地使用权应当是政府确权的范围，该案在没有确权的情况下，原审法院受理该案件并下判决是一种超职权的行为，应当予以纠正；2、原审判决认定事实错误、适用法律错误，导致原审判决不当，严重损害了上诉人合法权益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王玉军答辩称：我在自己的地上盖房，办不办手续与上诉人无关，原审判决正确，认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人王玉军在原审法院提起的是财产损害赔偿之诉，而非土地确权之诉，故本案属于人民法院民事受案范围。《中华人民共和国物权法》对占有的事实给予保护的主要原因在于，维护对物之利用的法律秩序的稳定性与持续性。根据《物权法》第二百四十五条的规定，因侵占或者妨害占有造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故在占有受到第三人侵害时，占有人可以基于占有权而向第三人主张权利。因侵夺或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案案涉建筑是否属于违规建筑，应由政府有关机关予以处理，上诉人马纪周擅自进行拆除的行为存在过错，不符合免责条件，原判判决其承担侵权赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马纪周负担。本判决为终审判��。审 判 长  李晓龙审 判 员  陈炳陶代理审判员  许卫卫二〇一五年五月二十九日书 记 员  席文博