吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民一初字第340号原告许景林，男，1968年10月10日生，汉族，现住双辽市辽东街辽东社区良种场，个体。身份证号：152322196810101556委托代理人贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。被告王青山，男，1964年2月9日出生，汉族，现住梨树县霍家店村*组，农民。身份证号：2203221964********。委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。委托代理人冯涛，男，1962年7月18日出生，现住梨树县胜利乡关家屯村*组，农民。原告许景林诉被告王青山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许景林及其委托代理人贺国昱，被告王青山委托代理人经守义、冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2014年5月13日签订大清包合同，我承包被告开发的霍家店百合香湾7号、9号、10号楼的施工，由于我资金不足，无力支付应垫付的施工费，致使无法实现合同目的。所以被告同意我们解除双方的大清包合同，并于2014年8月2日签订了建筑承包转让合同，即把我已建工程转让给了被告，在我撤出该工程要求把我的工程设备拉走时，被告以我撤出就不能再拿走这些设备为由不让我拉走，因我们在解除合同时并没有把我的施工设备包括在内，这些施工设备及木料是我的，被告的行为已严重损害了我对拥有所有权的施工设备5011型塔式起重机一台，价值21.5万元，500型搅拌机2台，价值4.2万元；配料机2台，价值3.5万元；筛砂机2台，价值1.5万元；灰斗子2个，价值6000元；920-918装运机一台，价值3.43万元；ZL918装载机一台，价值3.3万元；卡具三个，价值2.75万元及木料共计价值407800元的所有权、处分权、收益权，已给我造成了严重的经济损失。故起诉，请求法院判令：1、被告返还5011型塔式起重机一台，价值21.5万元，500型搅拌机2台，价值4.2万元；配料机2台，价值3.5万元；筛砂机2台，价值1.5万元；灰斗子2个，价值6000元；920-918装运机一台，价值3.43万元；ZL918装载机一台，价值3.3万元；卡具三个，价值2.75万元及木料共计价值407800元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，其在霍家店工地的设备及木料在其退出工地前已经将机器设备及木料给了被告王青山抵顶其所欠钢筋工、木工的工资，还有欠工人的工资，这二笔钱在双方签订的转包合同前已经结清，因为没有异议，故在合同中没有约定。被告方有许景林女儿许娜做的欠工人工资帐和被告为钢筋工、木工支付款的收条及相应的证人证言作证，因而请求人民法院驳回原告的起诉。而相反原告许景林还欠被告三张楼票，折价111.7万元，如果在2014年12月末不结清，被告将依法起诉。在开庭审理时，本院总结本案诉讼争议的焦点为：原告的返还设备是否合理，应否予以支持？原告在举证期限内所举证据：1、大青包合同，证明2014年5月13日合同双方签订了大青包合同，按照行业规定，机器和设备都是由原告提供。被告质证认为，对合同没异议，证明问题有异议，合同里有约定，工程款是用楼抵顶不支付现金。2、建筑承包转让合同，证明是2014年8月2日签订的，由于资金不足，不能支付工人工资，所以无法履行合同，所以将已建未完工的楼房转包给王青山，合同当中不包括设备。被告质证认为，对真实性没异议，证明问题有异议，合同当中包括两项机器设备和木料款，其余的合同里没写。工人工资是我支付的，我们有票子。木料款也是我们算的，合同里有体现。3、购买设备收据6张，证明设备的价值和名称，购货人是原告。被告质证认为，有异议，3张卡具票据记载的卡具我们没有那些，起诉要三个我们就给他们三个。2014年5月9日票据上的都有，但是原告没拿钱，是我们垫付的。5月12日票据上的也都有，也是我们垫付的。5月28日的票据有，也是我们垫付的钱。4、工业品买卖合同和运输合同，证明买塔吊。被告质证认为，真实性没异议，这也是我们垫付的款。5、照片13张，证明设备在现场的情况，但是没有卡具被告无异议，本院予以确认。6、证人倪强出庭证实，我是许景林雇的安检员，今年夏天的时候，工程干到一半的时候撤出的，现场有两个塔吊，两个搅拌锯，两个铲车，两个筛沙机，还有木料。卡具有1000多或2000多，灰斗和配料机也有。因被告方没让拉，我们才没拉走。被告质证认为，有异议，证人与原告是亲属，有利害关系。现场有一台塔吊，另一台是租的，租金是1.2万元，租金是我们付的，别的都有。卡具没有，别的有，当时对方没有提要拉走设备，因为设备已经顶账了。如果不让拉，必然经过派出所，不存在这事。7、证人杨德天证实，我是原告女儿的男朋友，我是在工地放线的，今年我们撤走了，工地现场有塔吊1个，搅拌机2个，筛沙机2个，铲车2个，料斗子2个。王青山没让拉走。被告质证认为，王青山当时没在场，也没有阻拦拉设备。设备已抵账了，东西有，卡具没有。被告举证期间提交的证据为：1、工人工资表4页，证明应由原告支付的工资，是我们给支付的，是原告女儿许娜作的工资表，一个是140964元，还有一个是87150元。原告质证认为，真实性没意见，跟本案没关联性，证明不了用设备抵顶工程款。数额对，我给结清了，之所以放到被告那，是怕工人闹事。被告补充说明，原告说的不对，工资是我们结算的，所以说工资表在我们这。2、收据2张一张是175000元，一张是50000元，证明给对方垫付木工和钢筋工工资。原告质证认为，与本案没有关联性。3、证人蒋连民出庭证言证实，我在霍家店经济园区任综治办主任，信访办主任，村副书记，跟双方没利害关系。解除清包合同是我给协调的，参与制定转让合同中有王青山、许景林、冯涛，这合同不是一天签的，商量几天后才签的。设备是因为原告欠农民工的人工费，所以就形成事实了，就是用设备顶人工费。大约30万-40万，协商设备顶人工费我在场，当时在场的有许景林、王青山、冯涛。签协议之前双方对人工费顶账的事没异议了，所以就没往协议上写。大约20多人管许景林要钢筋工、木工、土建的钱，后来刘宝玉给的钱，刘宝玉给王青山担的保，最终是王青山给的。双方都去找我的，没结清，过20多天工资才结清的，签完合同后工人又找我去了，完了我又找的被告，三天之内才把这事解决了，王青山把这钱都付完了，工人再没找我。原告质证认为，证人蒋连民与被告关系密切，是王青山弟弟的下属，应该说与王青山存在利害关系，与被告陈诉不一致，我们认为证人证言不真实，不能作为认定案件事实证据。被告质证认为，没意见，作为中间人是双方认可的，职务是副书记与建筑公司没关系，欠农民工钱分两部分，一部分是欠钢筋工和木工钱，在签合同时已经结清了。另一部分是原告女儿所做表的部分，是签合同之后结清的。20多人不认识具体人，是符合常情。4、证人解敏出庭证言，我以前不认识许景林，冯涛和许景林一起找的我，冯涛说许景林在霍家店开发盖楼，说要买设备和材料，当时许景林拿了4张霍家店开出的楼票作抵押，我在银行转的现金，转到许景林卡里的。他们几个商量的事我在外屋听见了，正式谈的时候冯涛跟我说，许景林干不了了，说钱也还不上了，由王青山接这工程了，这80万由王青山负责偿还了。设备与工人工资相抵的事我是通过冯涛知道的。原告质证认为，证人谢敏在笔录中对原告不利的证言均是传来的证言，是听冯涛说的，在研究转包合同时他不在现场，这一点蒋连民在证言中表述中很清楚，当时有4个人在场，有王青山、冯涛、许景林、蒋连民，所以证人证言不具有真实性，传来之言不能作为认定案件事实的依据，最主要的是谢敏与许景林之间的债权债务在合同中有明确规定，所以证言当中的设备抵顶工人工资之说，纯属与被告之间串通后的证言。被告质证认为，对谢敏的证言没有异议，因为该转让合同中涉及到他，在研究时他也在场。5、证人高峰证实，是许景林雇的我干活。他欠我二个月工资不给，后来是在8、9月份解决的，王青山给解决的，具体工资是在彩钢房冯涛付给我的24000元，账目是许景林的女儿记的。后来听说钢筋工、木工和冯涛他们议论，许景林欠钢筋工、木工等工资，才把设备扔下的。原告质证认为，对机器设备都抵给王青山了有异议，都是传来的说法，对其他的没有异议。被告无异议。6、证人魏长山证实，我是给老板王春宝做木工代班的，许景林把木工活包给王春宝。我们钢筋工有10多个，木匠有21个。我听王春宝说许景林要撤出了，抵账的事是听王春宝说的。我们的工资都是王春宝给发。原告质证认为，他的证言与本案没有关联性，不能作为证据使用。被告无异议。7、王春宝询问笔录，证实我是从许景林手里包的钢筋和木工活，在2014年8月初，因许景林不给钱，我们找村里和王青山，他们定的许景林退出，欠我的钢筋、木工活的工资由王青山支付，以及欠其他工人的工资也由王青山支付，王青山总计支付40万元，许景林同意他在工地的机器设备及木料折价40万元给王青山，定完后，我们领的款是王青山支付给我们的。原告质证认为，由于证人未到庭，不发表质证意见，拒绝质证。被告方无异议。经审理查明：2014年5月13日，王青山将霍家店百合湾7号、9号、10号楼清包给许景林，合同约定工程款以楼支付。2014年8月2日，王青山与许景林签订建筑承包转让合同，约定了相关转包事宜，原合同终止，转包合同上有王青山、许景林、蒋连民三人签字。原告许景林陈述转包的原因是由于资金不足，不能支付工人工资，所以无法履行合同。本院认为，原告许景林对签订转包合同的原因陈述是因为资金不足，不能支付工人工资。但在庭审中又陈述自己已经给工人全部开资，不拖欠工人工资，其陈述前后矛盾。而被告提供了许景林女儿许娜制作的工资表二份共4页，一份是140964元，还有一份是87150元。对该部分内容原告陈述数额对，我给结清了，之所以放到被告那，是怕工人闹事。本院认为如果是已经结清了，工人怎么还会闹事，解释的理由不符合常理。庭审中，许景林陈述，我施工中拖欠的工资都在8月2日结清了，名单也有，有给个人的，也有给工头的，证据都在我家，领取时有工头签字。在庭审后，许景林提供了领取工资的签字清单，但经本院审核，与许娜制作的二份工资表均不重复，不能确认许景林在8月2日已经付清了全部工资，基于上述事实，原告许景林在诉讼中作出了前后矛盾的不实陈述，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定，其所作的不实陈述不应予以采信。而被告提供的许娜制作的工资表二份共4页（应收账目2页，领取签字2页，领取帐页未记载应收账目中的四项53814元，共计应付款为140964元）及垫付木工和钢筋工工资收据2张（175000元、50000元，）均有收取人员签字，并且在王青山处保管，就此本院又找到王春宝进行调查核实，王春宝陈述，“我给许景林干的钢筋和木工活，定的是二层结6万元，二层结束后我就找许景林要钱，他一直推脱，后来木工和力工都停了都找他要钱，我也找他了。他说没钱干不下去了，王青山接这活了，你找他要去吧。王青山同意支付这两笔钱，后来分二次一共给我22.5万元，我给打的条，跟许景林的帐就结清了。”结合蒋连民、钢筋、木工承包人王春宝及工人魏长山的证言，能够证实王青山在转包合同签订后已经代替许景林支付了拖欠的工人工资及钢筋、木工工资。准确的垫付数额应为365964元。证人蒋连民在霍家店经济圆区任综治办主任，信访办主任，村副书记。其陈述，当时有大约20多人管许景林要钢筋工、木工、土建的钱，到工业园区上访，我负责园区的上访工作，我找许景林让他尽快解决工人工资，后来许景林实在经营不下去了，就找王青山让王青山替他支付，并提出不干了。当时商量王青山替许景林支付钢筋工、木工、及工人工资，许景林把他在工地的机器设备及木料折价留给王青山。解除清包合同是我给协调的，参与制定转让合同时有王青山、许景林、冯涛，这合同不是一天签的，商量几天后才签的，签协议之前双方对工资人工费顶设备的事没异议了，所以就没往协议上写，我也在转包合同上签了字。在签订转包合同时，拖欠工人的工资没结清，过了20多天，工人又去找我了，我又找的被告，三天之内被告王青山把这钱都付完了，工人再没找我。蒋连民陈述的内容与被告方持有的工资表二份及垫付木工和钢筋工工资收据2张相吻合，与王春宝的证言相一致，在拖欠工资无法偿还才转包这一事实上与原告陈述相一致。综合以上证据，可以确认由于许景林拖欠工人工资，无法继续经营，找到被告王青山，双方口头协商由王青山偿还许景林拖欠的钢筋、木工工资及其他工人工资，许景林用自己在工地上的设备及木料折价抵偿前述工资。由于双方对该口头抵债协议无异议，并且王青山已经按该抵偿协议履行完毕，故该项抵偿内容未写入双方的转包协议。鉴于双方对原告设备、木料达成抵债协议，并已实际履行完毕，此时原告再要求返还设备已无事实依据与法律依据，其诉讼请求不能得到法律的支持。综上所述，经梨树县人民法院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许景林的诉讼请求。案件受理费7417元，由原告许景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  赵艳萍人民陪审员  孙淑芳二〇一五年五月五日书 记 员  张可维