安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00380号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市三江大道189号，。负责人：毛寿华，该公司总经理。委托代理人：崔孝文，男，1968年7月9日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘童，男，1990年10月18日出生，汉族，滁州市琅琊鑫鑫电脑文印社员工，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱忠龙，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民保险上饶分公司）因与被上诉人刘童、朱忠龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年9月20日，朱忠龙驾驶赣e×××××号重型自卸货车，沿滁州市清流路由西向东行驶至南京路交叉口，未到路口中心点左转弯时，与刘童驾驶的皖m×××××摩托车相撞，造成刘童受伤及车辆损坏，该起事故经滁州市公安局交警支队二大队认定，朱忠龙负本起事故全部责任，刘童无事故责任。刘童经滁州市第二人民医院、滁州市中西医结合医院四次住院治疗及肢体功能恢复，共用去医疗费31269元。赣e×××××号重型自卸货车登记所有权人为上饶市鑫瑞汽车运输服务有限公司，该车在人民保险上饶分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。经司法鉴定，刘童的伤情为x（十）级伤残，误工期706日、营养期150日、护理期180日。另查明：事故前，刘童系滁州市琅琊鑫鑫电脑文印社员工，月平均工资2800元，事故发生后至2014年9月4日，该社停发了刘童的工资。原审法院认为：本案的争议焦点为，一、上饶市鑫瑞汽车运输服务有限公司是否必须参与本案诉讼；二、是否符合法律规定；三、刘童的主张是否合理。对于焦点一，赣e×××××号重型自卸货车的登记车主是上饶市鑫瑞汽车运输服务有限公司，朱忠龙系事故发生时的驾驶员，该车在人民保险上饶分公司投保了交强险和商业三者险，刘童与朱忠龙和人民保险上饶分公司形成了法律上的关联性，刘童只起诉朱忠龙和人民保险上饶分公司而撤回对上饶市鑫瑞汽车运输服务有限公司的起诉，符合法律规定。对于焦点二，因未提供相应的证据对鉴定结论予以推翻，人民保险上饶分公司申请重新鉴定的意见与法律规定不符，不予采信。对于焦点三，刘童与朱忠龙驾驶的赣e×××××号重型自卸货车发生交通事故而受伤，朱忠龙负本起事故的全部责任，刘童无事故责任。朱忠龙对刘童的合理损失应承担全部的赔偿责任，因朱忠龙驾驶皖赣e×××××号重型自卸货车已在人民保险上饶分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），故朱忠龙承担的赔偿责任应由人民保险上饶分公司在保险限额内予以赔偿。本案中，刘童主张的护理费、精神抚慰金、交通费计算过高，予以酌减；刘童主张的的其他费用均未超出合理范畴，予以支持。刘童的合理损失为：医疗费31269元、误工费64400元（23个月×2800元／月）、住院伙食补助费4110元（137天×30元）、护理费17550元（180天×97.5元）、营养费4500元（150天×30元）、交通费1300元、鉴定费1600元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），合计为176957元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告刘童176957元；二、驳回原告刘童的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告刘童负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担1915元。人民保险上饶分公司上诉称：1、本案保险车辆在事故发生时没有年检合格证明，其公司在商业三者险范围内应当免责；2、其公司不承担赔偿刘童非医保用药费用6253.80元，以及不承担鉴定费1600元及诉讼费1915元；3、司法鉴定机构关于刘童误工期、护理期、营养期的鉴定期限过长，应按照误工期300天、护理期200天、营养期90天进行认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。刘童辩称：1、本案事故认定书没有认定肇事驾驶员的驾驶证超过年检时间，人民保险上饶分公司没有提供相反证据证明，保险公司提出免赔的理由不能成立；2、人民保险上饶分公司应依法提出非医保用药鉴定，从而确定其合理用药范围，但人民保险上饶分公司在一审中没有提出非医保用药鉴定；3、鉴定费、诉讼费属于其治疗以及对其伤情鉴定所花费的必要的合理的费用，应当由保险公司承担；4、本案的司法鉴定机构由双方共同在法院选定，鉴定机构具有合法资质，程序合法，其经过四次住院治疗及肢体康复功能恢复，治疗周期较长，根据实际治疗的状况，鉴定机构采用医疗机构的病案作为参考依据，符合本案实际。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。朱忠龙未进行答辩。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、人民保险上饶分公司在商业三者险范围内应否承担赔偿责任；2、人民保险上饶分公司承担赔偿刘童的医疗费31269元中是否含有非医保用药费用，以及应否承担非医保用药费用；3、本案关于刘童的误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见能否作为认定案件事实的依据；4、人民保险上饶分公司应否承担本案鉴定费1600元及一审案件受理费1915元。关于争议焦点1，朱忠龙驾驶赣e×××××号重型自卸货车与刘童驾驶的皖m×××××摩托车相撞，赣e×××××号重型自卸货车在人民保险上饶分公司投保有交强险及商业三者险，本次事故经交警部门认定，朱忠龙承担事故全部责任，刘童无责任，但并未认定赣e×××××号重型自卸货车属年检不合格车辆或超期未进行年检，人民保险上饶分公司也未提供证据证明本案肇事保险车辆属年检不合格车辆或超期未进行年检，故其提出其公司在商业三者险免除赔偿责任的上诉主张因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本案刘童的医疗费为31269元，一审判决人民保险上饶分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。人民保险上饶分公司主张不承担赔偿其中的非医保用药费用6253.80元，但人民保险上饶分公司并未举证证明刘童的医疗费31269元中含有非医保用药的种类和数额，即使举证证明非医保用药费用为6253.80元，因《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定交强险对于非医保用药费用不予赔偿，且从交强险的设立目的及保障受害人得到充分救济的角度考虑，非医保用药费用也可在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿。因此，人民保险上饶分公司提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3，刘童在本次交通事故中遭受左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤等。一审审理期间，刘童向法院申请对其误工期、营养期、护理期等进行司法鉴定，在双方当事人选定并由法院委托安徽金盾司法鉴定所进行司法鉴定。安徽金盾司法鉴定所鉴定人员依据刘童的病历资料及阅片、体格检查，按照《法医临床学检验规范》进行检验，并参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.2.3、6.2.6条和附则12.1条之规定，评定刘童的误工期为自受伤之日起于鉴定前一日止、营养期：150日、护理期：180日。人民保险上饶分公司上诉认为司法鉴定机构关于刘童误工期、护理期、营养期的鉴定期限过长，经审查，作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格；鉴定程序合法；鉴定依据充分，故该鉴定意见能够作为认定本案事实的依据。人民保险上饶分公司提出该项上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点4，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费1600元是为鉴定刘童的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期等以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，且根据该鉴定意见所确定的损失由人民保险上饶分公司承担保险赔付责任，因此，人民保险上饶分公司承担本案鉴定费1600元符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人民保险上饶分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的一审案件受理费，一审判决其承担一审案件受理费1915元正确。人民保险上饶分公司提出其公司不承担鉴定费及诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，人民保险上饶分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一五年五月二十二日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……