广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6449号 原告：陆伯兰，女，1959年12月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：林艳，女，1975年5月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：秦建林（曾用名：秦建标），男，1974年9月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林艳（系秦建林之妻），住南宁市。 原告陆伯兰与被告林艳、秦建林民间贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陆伯兰的委托诉讼代理人黄莎、被告秦建林的委托诉讼代理人暨被告林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆伯兰诉称：被告林艳以做生意需要资金周转为由向原告借款100万元。2014年4月28日，原告向被告转账两笔共计100万元，被告确认收到该款并向原告出具《借条》，约定利息按月利率2%计算，借款期限3-6个月。被告林艳于2015年5月15日、5月19日两次共偿还原告50万元，余下的50万元借款至今未能偿还。被告秦建林为被告林艳的配偶，借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫责共同债务，被告秦建林应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林艳偿还原告陆伯兰借款本金50万元及利息545467元（利息计算：以100万元为基数，从2014年4月28日起至2015年5月14日止按月利率2%计算；以80万元为基数，从2015年5月15日起至2015年5月18日止按月利率2%计算；以50万元为基数，从2015年5月19日起暂计至2017年9月30日止按月利率2%计算），并按约定以50万元为基数从2017年10月1日起至偿清借款本息之日止，按月利息2%计付利息；二、被告林艳承担本案律师代理费3万元；三、被告秦建林对上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费由被告承担。 被告林艳辩称：本案的实际借款人为谢政群，是被告林艳的朋友谢政群因工程保证金周转需要借款，原告有钱出借，而原告与谢政群不认识，被告作为中间人帮原告将款借给谢政群，原告于2014年4月28日将款转到被告账户后，被告当日即将该款转账给了借款人谢政群，原告与被告林艳之间的关系并非借贷关系，而是委托关系，被告林艳不应承担这份高额利息借款的还款责任，请求法院不予支持原告的诉讼请求。 被告秦建林辩称：被告秦建林对本案借款并不知情，也不参与，本案所涉款项并未流入被告秦建林手上或家庭使用，被告林艳均按原告指示直接转付给相关第三人，两被告并未使用或占有该款项，更无所谓收益或利润用于被告家庭使用。两被告有固定的工作和收入，不存在生活困难或投资需要向原告借款。原、被告共同投入的款项涉及刑事诈骗，犯罪嫌疑人韦宇玲已被公安机关拘留，被告林艳已向公安机关报案并已立案，本案应中止审理并移送公安机关处理。综上，原告要求被告秦建林承担本案借款的连带偿还责任没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：2014年4月28日，被告林艳向原告陆伯兰出具《借条》，载明被告林艳借到原告陆伯兰借款100万元，分别从陆伯兰、陆伯盛账户转入30万元和70万元，利息按月利率2%按月结算，借款期限为3至6个月。当日，原告向被告林艳转账交付30万元，并通过案外人陆伯盛向被告林艳转账70万元，合计100万元。此后，被告林艳从2014年5月29日至2015年1月28日期间每月向原告支付利息2万元，共计18万元。2015年5月15日、5月19日，被告林艳分别向原告归还借款本金20万元、30万元，合计50万元。被告林艳于2016年6月8日在上述《借条》的下方注明：已于2015年5月还50万元，尚欠50万元本金，并签字。被告林艳于2017年1月至10月期间每月向原告还款500元，共计5000元。 另查明，被告林艳与被告秦建林为夫妻关系，两人于1998年8月18日登记结婚。 本院认为：关于借款事实。原告主张被告林艳欠其借款50万元，并提交有被告出具的《借条》以及对应的银行交易流水清单原件为凭，被告对这些证据的真实性没有异议，对这些证据的真实性，本院予以确认。至于被告林艳主张原告与被告林艳之间的关系并非借贷关系，而是委托关系，实际的借款人是案外人谢政群，应由谢政群承担还款责任的意见，原告不予认可，被告林艳提交的银行交易流水清单及谢政群《借条》、《承诺书》、《保证书》只能证明谢政群向林艳借款，并不能证明本案借款是原告借给谢政群，被告未有证据证明其上述主张，本院不予采信，对被告林艳向原告借款100万元至今尚欠50万元的事实，本院予以确认。借款应当偿还，被告林艳未能按约定的期限还款，已经构成违约，原告要求其归还借款50万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。被告在《借条》中约定按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息。被告林艳已向原告支付2014年5月29日至2015年1月28日期间的利息共计18万元，该利息没有超出法律规定的范围，本院予以确认。被告林艳主张其在2017年1月至10月期间每月向原告还款500元，共计5000元，该款应从所欠借款本金中扣除，原告认可收到该款，但认为该款是被告偿还的利息，根据上述《借条》的利息约定及法律的规定，本院采信原告关于该款为偿还借款利息的主张。现原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，结合被告上述已归还的借款，被告应支付的利息为：以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月29日起计至2015年5月14日止；以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月15日起计至2015年5月18日止；以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月19日起计至借款本金偿付完毕之日止。按上述方式计算所得的数额再扣减被告林艳已支付的5000元利息，即为被告林艳尚应支付的利息。 关于律师费。原告要求被告赔偿其因本案诉讼支出的律师费3万元，虽然提交有《委托代理协议》、《律师代理费发票》等证据，但原告没有证据证明原、被双方对因本案纠纷提起诉讼所产生的律师费由谁负担进行了约定，故原告要求被告支付其律师费，无法律依据，本院不予支持。 关于被告秦建林对本案债务的承担问题。原告以本案借款发生在被告林艳与被告秦建林的婚姻关系存续期间、本案债务属于夫妻共同债务为由，要求被告秦建林对被告林艳上述债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告林艳以个人名义向原告借款100万元，该债务已超出家庭日常生活需要所负，原告未能提供充分有效的证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示所负，亦未得到秦建林的追认，本院不予认定该债务为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告秦建林对被告林艳的上述债务承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告林艳向原告陆伯兰归还借款本金50万元； 二、被告林艳向原告陆伯兰支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月29日起计至2015年5月14日止；以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月15日起计至2015年5月18日止；以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月19日起计至借款本金偿付完毕之日止。按上述方式计算所得的数额再扣减被告林艳已支付的5000元利息后，即为被告林艳尚应支付的利息）； 三、驳回原告陆伯兰对被告秦建林的诉讼请求； 四、驳回原告陆伯兰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14479元（原告已预交），由原告陆伯兰负担4450元，被告林艳负担10029元；保全费5000元（原告已预交），由被告林艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦必懂 二〇一八年九月三十日 书记员  覃文秋