宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1152号 原告：黄丽鹂，女，1981年12月22出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告委托诉讼代理人：易卫，北京德衡（成都）律师事务所律师，执业证号15101200610615518。 原告委托诉讼代理人：邱春月，北京德衡（成都）律师事务所律师，执业证号15101201811014362。 被告：黄龙伟，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号151012007103011212。 原告黄丽鹂诉被告黄龙伟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽鹂的委托诉讼代理人易卫、邱春月，被告黄龙伟的委托诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽鹂向本院提出诉讼请求：⒈判令被告黄龙伟向原告黄丽鹂返还不当得利款项共计1080000元；⒉判令被告黄龙伟向原告黄丽鹂支付利息（自2016年11月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款得率计算）；⒊判令被告黄龙伟承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年4月21日，原告配偶范芳强向黄雨借款500万元，黄雨要求范芳强将借款本金及利息直接支付给被告，并于借款当日通过手机短信将被告黄龙伟有账号发送给了范芳强。2014年5月9日至2014年9月22日期间，原告因代配偶范芳强还款，先后向被告黄龙伟转账14笔共计金额108万元。2016年11月21日，四川省宜宾市中级人民法院作出的《范芳强、陆军与蒲兴，黄丽鹂民间借贷纠纷二审民事判决书》（[2016]川15民终1616号），对原告黄丽鹂向被告黄龙伟支付的上述款项系范芳强偿还黄雨借款的事实不予认可。此后，原告多次要求被告返还上述不当得利款项，但被告至今无返还之意。原告认为，被告从原告处取得的108万元既非法定之债，也不属于约定之债，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第122条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现被告的确良行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告为此多次找到被告协商，但被告置之不理，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄龙伟辩称，不当得利，是指一方没有合法根据取得利益而使另一方财产受损的事实。首先，原告在起诉状中自认：黄雨要求范芳强将借款本金及利息支付至黄龙伟账户，即黄丽鹂的转款行为基于黄雨与其配偶范芳强的约定，故黄龙伟的账户接收款项具有合法根据。其次，黄龙伟的银行账户收到黄丽鹂的转款是事实，但黄龙伟本人并未使用和支配该银行账户，是他人借用该银行账户与范芳强、黄丽鹂发生经济往来，该事实的原告自认和黄龙伟提交的证据相互印证。再次，黄龙伟与原告黄丽鹂素不相识，也从未发生过经济往来，不存在给付义务关系，根据不当得利的构成要件，明知没有给付义务而交付财产并不构成不当得利。所以黄龙伟与原告黄丽鹂之间并不存在不当得利之债。纵然双方存在不当得利之债，但原告黄丽鹂转款时间为2014年5月至9月，范芳强与黄雨转结借条时产为2015年1月22日，其时便应知道权利受到了侵害，现早已超过法定诉讼时效，其权利依法不应得到保护。希驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证与身份信息、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1615号民事判决书、转款明细、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6023号案庭审笔录及民事判决书，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据与事实，本院认定如下：⒈手机短信截图，虽仅是一个手机截图打印件，且仅仅载明“户名黄龙伟，开户行宜宾县农村信用合作联社柏溪信用社，帐号62×××53”，无其他内容，原告又称是黄雨告诉范芳强黄龙伟的账号，而被告方对原告转款没有异议，故采信黄雨通过手机短信将黄龙伟的账号告诉范芳强的事实；⒉四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6028号案庭审笔录及民事判决书，该判决所认定的范芳强、黄丽鹂借蒲兴150万元借款系蒲兴代范芳强偿还2014年4月21日所借黄雨500万元之债，虽庭审未举证证明已生效，后经本院在法律文书公开网上查询，该判决已被四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1616号民事判决维持，系生效判决，予以采信；⒊证人杨某证言，因杨某到庭作证且接受了原、被告的询问，故对杨某证言的真实性予以采信；⒋蒲兴的情况说明，因蒲兴未到庭接受询问，也未说明未到庭原因，不予采信；⒌原告黄丽鹂委托诉讼代理人在庭审中回答审判员问的借款“口头是否约定利息”问题时，答称“利率不清楚，有利息”，加之原告诉称“2014年4月21日，原告配偶范芳强向黄雨借款500万元，黄雨要求范芳强将借款本金及利息直接支付给被告”，能够证明借款时借款双方对借款约定了利息的。 综合以上举证、质证和认证，以及当事人在庭审中陈述，本院认定事实如下： 2014年4月21日，黄丽鹂之夫范芳强向黄雨借款500万元，当日范芳强向黄雨出具借条载明“今借到黄雨人民币大写伍佰万元整，小写￥5000000.00，应于2014年10月20日前归还，如到期未归还，用本人个人全部财产作抵押，并每日按借款金额的1%支付违约金”，双方还约定借款有利息、借款转入黄丽鹂账户，陆军作为担保人在此借条上签名捺印。当日，黄雨通过宜宾祥兴投资经营管理有限公司账户转款500万元到黄丽鹂账户，并通过手机短信将黄龙伟的农村信用社账号发给了范芳强。按范芳强的要求，黄丽鹂于2014年5月9日通过商业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款8万元、于2014年5月21日通过农业银行分5次向黄龙伟在在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款20万元、于2014年6月12日通过商业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款4万元、于2014年6月24日通过商业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款20万元、于2014年7月18日通过商业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款8万元、于2014年8月4日通过农业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款4万元、于2014年8月11日通过工商银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款16万元、于2014年8月13日通过商业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款3万元、于2014年9月4日通过工商银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款5万元、于2014年9月22日通过宜宾翠屏农村商业银行向黄龙伟在宜宾县农村信用合作联社的62×××53账户转款20万元，以偿还范芳强所借黄雨款项的本息。2015年1月22日，黄雨与范芳强对前述借款500万元进行了转结，范芳强当日再次向黄雨出具借条载明“今借到黄雨现金人民币2000000.00元，大写贰佰万元整。（原借款500万元，其中蒲兴代还150万元，陆军代还150万元）期限六个月。此据”。陆军仍作为担保人在该借条上签名捺印。陆军于2014年10月15日、2014年11月5日、2014年11月28日、2014年12月15日、2014年12、2015年1月6日、2015年2月2日分别向黄雨转款20万元、20万元、20万元、40万元、110万元、14万元、8万元。李国文代范芳强向黄雨偿还由其为范芳强担保的借款本金200万元、利息24万元。2015年2月27日，黄雨被他人加害死亡。黄雨的父亲黄欣德、母亲唐明星、妻子王苑苑、女儿黄怡钧曾向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，以“范芳强于2014年4月21日向黄雨借款500万元用于企业周转，约定于2014年10月20日前偿还，如到期未还，用个人全部财产作抵押，并每日按借款金额的1%支付违约金，由陆军提供连带担保。范芳强借到资金后，未在约定的时间还款，于2015年1月22日与出借人黄雨、担保人陆军、第三人蒲兴达成一致协议：原借款500万元由蒲兴代为偿还150万元，陆军代为偿还150万元，尚欠200万元在6个月内偿还，仍由陆军提供连带担保。范芳强与黄丽鹂系夫妻”为由，起诉请求判决：范芳强、黄丽鹂偿还借款200万元并按借款金额的24%支付违约金，陆军承担连带偿还责任。范芳强、黄丽鹂辩称“借款本金为480万元，借款交付是通过宜宾祥兴投资公司支付至黄丽鹂账户，黄丽鹂通过李国文偿还了黄雨224万元、其本人转账至黄雨指定的账户还款100.6万元、通过陆军偿还黄雨252万元，已足额清偿了全部债务；双方未约定利息，主张利息无法律依据”。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理后于2016年6月21日作出（2015）翠屏民初字第6023号民事判决书，认为：合法的借贷关系受法律保护，黄雨生前向范芳强出借500万元，并通过他人账户向范芳强足额交付出借资金，范芳强向黄雨出具了借条，双方的借贷关系成立；黄丽鹂与范芳强系夫妻，借款关系发生在二人夫妻关系存续期间，且借款时该笔资金通过其账户接收，故该借款应认定为夫妻共同债务；范芳强、黄丽鹂辩称借款本金为480万元的意见，无证据佐证，不予采纳；范芳强于2015年1月22日通过债务转移的方式，与黄雨对上述500万元借款进行了转结并向黄雨重新出具借条，因此，范芳强截至2015年1月22日，尚欠黄雨200万元借款本金；黄丽鹂辩称其已通过本人账户向黄雨指定的账户偿还100.6万元，无证据证明，该意见不予采纳；范芳强、黄丽鹂共同辩称通过李国文代其偿还了黄雨涉案的借款224万元与查明的事实不符，该意见不予采纳；陆军于2015年1月6日前向黄雨转账支付的224万元，无证据证明与本案有关，且上述转账时间均在2015年1月22日黄雨、范芳强、陆军三方对500万元的借款转结之前，故陆军抗辩其已偿还黄雨涉案借款252万元的意见，不予采纳；黄雨、范芳强、陆军在2015年1月22日对原借款进行转结时，对转结后的借款达成新的合意，未约定借款利息或违约金，故按借款金额的24%支付违约金的请求，不予支持；陆军在转结原借款时，仍以担保人的身份签名捺印，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证；陆军在转结原借款时，未与出借人、借款人约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，应认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，债权人在借款期限届满之日起六个月内向法院起诉主张权利，陆军应当承担保证责任；陆军于2015年2月2日转账至黄雨账户8万元，该笔转账发生在双方转结之后，债权人又无证据证明该笔款是其他经济往来，故认定该款为陆军代范芳强偿还的涉案借款，因此，范芳强尚欠黄雨借款本金192万元。涉案借款作为死者黄雨生前债权，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧均有权向范芳强、黄丽鹂、陆军主张。从而依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：范芳强、黄丽鹂共同向黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧偿还借款本金192万元，于判决生效之日起30日内付清；陆军对前述债务承担连带清偿责任；驳回黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧的其它诉讼请求。范芳强以撤销原判、改判其不承担还款责任提起上诉，陆军以撤销原判、改判其不承担连带清偿责任提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院审理后于2016年11月7日作出（2016）川1521民终1615号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 本院认为：原告黄丽鹂之夫范芳强向黄雨借款后，基于债权人黄雨的意思将借款本息直接支付给被告黄龙伟，后原告黄丽鹂按其丈夫范芳强的安排自2014年5月9日至2014年9月22日持续向被告黄龙伟的银行账户转款108万元，以偿还范芳强所借黄雨500万元的本息。即原告黄丽鹂向被告黄龙伟的银行账户内转款是受其夫范芳强安排偿还范芳强借黄雨款项的本息，不是没有法律依据；被告黄龙伟的银行账户里得到的原告黄丽鹂转的款项，是有法律依据的；不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不构成不当得利。范芳强与黄雨于2015年1月22日就范芳强向黄雨所借的500万元进行转结，仅对借款本金进行了转结，未对借款利息和违约金进行转结，也未对原告黄丽鹂自2014年5月9日至2014年9月22日转给被告黄龙伟的银行账户里的108万元进行转结，应当认定为范芳强与黄雨将原告黄丽鹂转与被告黄龙伟银行账户里的108万元抵作借款500万元的利息与违约金。 综上所述，被告黄龙伟的银行账户里所得原告黄丽鹂转款108万元，是原告黄丽鹂受其夫范芳强的安排支付范芳强所借黄雨500万元款项的利息，不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告黄丽鹂的诉讼请求。 案件受理费14520元，由原告黄丽鹂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  尹 洪 人民陪审员  李万华 人民陪审员  姚 敏 二〇一八年九月十四日 （代章） 书记员梁小玲