河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第00067号原告（反诉被告）武陟县硕丰食品有限公司。住所地：武陟县北环路华威公司西邻。法定代表人李体娥，经理。委托代理人赵振国，男，1951年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告（反诉原告）武陟县木城街道西街街民委员会。住所地：武陟县木城西街。法定代表人孙保军，街长。委托代理人王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。原告武陟县硕丰食品有限公司（以下简称硕丰公司）与被告武陟县木城街道西街街民委员会（以下简称西街委员会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告方提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人李体娥及其委托代理人赵振国、被告委托代理人王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年5月1日与西街委员会签订租赁场地协议，期限为2003年5月1日起至2018年4月30日止。2013年4月13日原告交给被告租赁场地费贰万元整，并开收据壹张（木城派出所邮政局），现有西街街委补收据壹账。2013年5月18日西街街委私自以开发名义《通知》原告拆迁，并商谈同意把2013年所交租金全部退还。“场地租赁协议”第十款：甲、乙双方在租赁期内不得以任何理由终止协议，乙方违约，负责赔偿另一方的全部经济损失，由于国家基本建筑和国家政策明确规定（应以县以上政府部门文件为准），至使协议不能履行，乙方优先享受国家规定的赔偿，但属甲方的财产也同样享受国家的赔偿，因以上因素引起，一但乙方没有办公场地，甲方负责给乙方找临时办公地点。于2013年6月6日由武陟县木城镇街道办事处盖章、西街街委盖章非法对武陟县硕丰食品有限公司下达“通知”让我公司拆除氨罐，每年都经县安全局和技术监督局检测，怎么就变成安全隐患呢？经多次与西街协商拆迁赔偿事宜，西街当事人不理，无果。于2014年5月6日西街当事人领开发商谈我公司用电的变压器事宜，并又提出拆迁的事情，我公司在无法继续生产的情况下，同意了拆迁，并提出退还2013年至2014年租金，西街当事人同意退还租金。拆迁后，多次催要，至今不说退还租金的事，为维护原告的利益和权利，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告2013年5月1日至2014年4月30日的租赁费贰万元整；2、被告承担案件的全部诉讼费。被告答辩并反诉称，原告起诉不是事实，请驳回原告的诉讼请求。理由如下：反诉人与被反诉人在2003年5月1日签订书面《租赁场地协议》，协议约定：“租期从2003年5月1日起至2018年4月30日止，租期为15年，每年1.5万元。从2011年变更为每年租金2万元；每次交款时间为当年的4月15日前，即提前半个月交纳下年的租金；出租场地内的原有房屋、厕所、院墙等建筑物及地面附着物，13间临街房和大门均系反诉人所有；租赁期满，被反诉人在该场地上所建房屋等不动产均无偿留给反诉人，厂房内外包括临街房内外的所有设备、办公室设备、办公室设备、办公室设施、生活用品等，被反诉人应在期满15日内搬走；由于国家基本建筑和国家政策明确规定（应以县以上政府部门文件为准），致使协议不能履行，被反诉人优先享受国家规定的赔偿，但属反诉人的财产也同样享受国家的赔偿，因以上因素引起，一但被反诉人没办公场地，反诉人负责给被反诉人找临时办公地点”。在2011年8月22日，武陟县人民政府下发武政（2011）28号文件，要求被反诉人将租赁反诉人的场地全部搬迁。反诉人在上级的指示下，在2013年5月18日和2013年6月6日，两次向被反诉人下发通知，要求被反诉人在2013年8月31日前，必须将自己的财产全部腾净，将所租赁的标的物返还给反诉人。但被反诉人至今都未将场地上属于被反诉人的可移动财产腾净，将租赁标的物返还反诉人。反诉人在2013年10月8日，向被反诉人出具了2013年5月1日至2014年4月30日被反诉人继续租用场地的租金2万元的收据。被反诉人现要求返还该租金没有事实依据，反诉人不仅不应退还该租金，被反诉人还应继续支付一直占有场地的占用费，直至反诉请求实现为止。为了维护反诉人的合法权益，向法院提起反诉，请求判令，1、被反诉人将侵占反诉人的场地清理完毕，并将大门钥匙和门面房13间的钥匙以及场内的全部房间钥匙移交给反诉人，视为双方移交程序结束；2被反诉人立即支付其从2014年5月1日起至2015年4月30日止，占用反诉人场地的占用费2万元；并继续支付直至归还场地之日的场地占用费，每月按原租金的2倍计算，即每月占用费1667元。原告对被告的反诉辩称，我在2013年7月份已经将钥匙交给原街长，我每次回来取东西，都得经其手要钥匙，才能取东西，我最后一次回来拿东西是8月25日，2013年11月份时，就已经和西街办理了变压器过户手续，故被告反诉让我交我已经走了一年以后的费用，无事实及法律依据，过户手续是我和街长一起去办的。根据当事人诉辩意见，本院归纳双方争议焦点如下：原被告的租赁合同是否解除？如果解除是何时解除的？原告诉讼请求及被告的反诉请求有无事实及法律依据以及应否得到支持？原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、租赁协议原件一份。证明我在履行期间所交费用的数额，及后期被告多征收我的5000元钱。2、2013年4月13日交租金的收据一份。证明我交了20000元钱。3、书面通知一份。证明通知我拆迁。4、2013年6月6日拆迁暗罐的通知一份。5、变压器使用办法，2013年11月19日西街街民委员会协商让我将变压器过户给他们的，我已经将变压器交给了西街。6、协议一份。7、2011年8月22日拆迁补偿文件一份。但被告给我时是2013年5月份，他们要我配合政府拆迁，但当我报名准备配合政府拆迁时，被告又反悔了，不让我配合政府拆迁，他们自己拆。被告质证后认为，对证据1真实性无异议，但根据协议书，在2011年已经协商一致，变更每年租赁费为2万元。对证据2无异议，是原告应当缴纳的场地租赁费。对证据3真实性无异议，被告就是依据2011年28号县政府的文件通知原告进行拆迁，依据合同法的规定，此通知到达原告之日起应视为双方合同的解除日，原告对此通知无异议，可以证明原被告双方在2013年5月18日已经解除合同，但原告没有履行解除合同的义务，并没有按合同约定移交场地，将场地全部腾出搬走，至今仍占用使用被告的场地，原告应当缴纳其解除合同后一直占用使用被告场地的占用费，标准应按租赁费的标准每年20000元缴纳。对证据4真实性无异议，再次证明原告违反解除合同的约定，继续占用使用场地。对证据5真实性不予质证，是原告与联盛达之间的协议，与被告无关。对证据6真实性无异议，但证明原告一直到2014年5月6日一直占用被告场地，并没有将场地交给被告。对证据7真实性无异议，但证明2013年5月18日及6月6日的通知是被告依据政府的文件规定，对原告所下发的拆迁通知，该两份通知不是被告的私自行为，原告诉状中事实理由没有合法依据。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、租赁协议书一份。证明双方存在租赁关系，被反诉人应向反诉人缴纳租赁费。2、2011第28号文件一份。3、证明一份。4、2013年5月18日通知一份。5、2013年6月6日的通知一份。以上证据证明根据政府规划需要，要求原告公司搬迁，责令木城街道办事处和反诉人负责处理此搬迁事宜，被反诉人亦表示同意，结合被反诉人举证的2014年5月6日的协议，证明被反诉人违反约定，至今未将租赁场地清理完毕。6、收据三份。证明从2011年5月1日，原被告双方协商将租赁费由1.5万元变更为2万元，原告要求被告返还租赁费无事实及法律依据，原告应继续支付场地租赁费至将场地交于被告。原告质证后认为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但现在是西街自行拆迁，与政府无关。对证据3与我无关，是街委自己的行动，与政府无关。对证据4、5无异议，但我们在协商拆迁事宜时就要求我将氨罐拆除，不符合常理。对证据6中2012年6月27日及2013年1月21日的收据真实性有异议，我没有签过，是虚假的，是后来补填的，2013年10月8日的收据是第二次换过的收据，我是2013年4月13日交的租赁费，我是按时交的租金，当时也没有通知我要拆迁，对此收据真实性无异议。经审核，本院对双方均无异议的证据的证明效力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据5，被告不予质证，且该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据3，原告认为与其无关，但该证据符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。对证据6中2012年6月27日及2013年1月21日的收据真实性，原告有异议，该证据系被告单方制作，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认以下案件事实：2003年5月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租赁场地协议》，双方约定：“一、甲方将坐落在武陟县城北北环路西段的停车场及临街房13间（东邻华威公司，西邻一组大修厂，南邻北环路，北邻居民区大路）租给乙方建汤圆厂使用，从公元2003年5月1日起至2018年4月30日止租赁期为十五年。二、乙方每年按时间交租赁费，每年租金为人民币壹万伍仟元，每年交款时间为当年4月15日前交纳下年的租金，甲方应及时出具正式的收据。……七、租赁期满后，乙方在甲方场地上所建房屋等不动资产均无偿留给甲方，厂房内外包括临街房内外的所有设备，办公设施、生活用具等。乙方应在期满15日内搬走。……十、甲、乙双方在租赁期内不得以任何理由终止协议，一方违约，负责赔偿另一方的全部经济损失，由于国家基本建筑和国家政策明确规定（应以县以上政府部门文件为准），致使协议不能履行，乙方有权优先享受国家规定的赔偿，但属甲方的财产也同样享受国家的赔偿，因以上因素引起，一但乙方没办公场地，甲方负责给乙方找临时办公地点。……”。2011年8月20日，武陟县人民政府印发武政（2011）28号文件，武陟县人民政府关于鼓励城区工业企业搬迁的意见，确定搬迁时间为：2011年9月至2013年12月底。搬迁范围为：东至木栾大道东侧（龙源路、兴华路、朝阳一路、朝阳二路延伸至迎宾大道），南至文化路南侧，西至西苑大道，北至焦郑高速；武方路高速口、小徐岗高速口、龙源雕塑、小原村等四个入口周边工业企业。搬迁范围内一律不准再上工业项目，在建工业项目一律停止建设。2013年5月18日，被告西街委员会向原告法人李体娥下达通知：“承包户李体娥经西街一组群众大会同意，西街两委决定，报请上级部门审批。将对我组沁河路老皮革厂至烈士陵园路口地段和预制场地段进行整体开发，县已与开发商签订协议。请您配合工作务必于2013年8月31日前将您在此地段承包我组的门面房或场地全部腾出。搬走属于您自己的私有财产，以维护我组群众的切身利益，保证开发商顺利进驻。特此通知”。2013年6月6日，武陟县木城街道办事处、被告西街委员会向原告下发通知：“根据全县安全工作会议精神，为保证我街群众的生命财产安全，经排查，你公司的氨罐存在严重安全隐患，需要拆除。请街道通知后，立即组织人员将氨罐拆除。拆除期限：2013年6月20日前必须拆除完毕，逾期未拆除，政府将组织有关部门进行强制拆除，并根据《中华人民共和国安全生产法》有关规定予以处罚。”。另查明，2013年10月8日，被告向原告出具2013年5月1日至2014年4月30日的场地租赁费2万元。2015年2月1日，武陟县木城街道办事处出具证明：“依据﹤2011﹥28号文件及县政府会议精神，特指派木城西街委负责其辖区内工业搬迁事宜。特此证明”。原告称其搬迁义务已于2014年8月25日履行完毕。本院认为，原告与被告西街委员会均认可双方签订的《租赁场地协议》已于2013年5月18日在被告西街街委会向原告下发通知时解除，但原告并未搬迁该厂，双方仍存在事实上的租赁关系。原告的房租已交至2014年4月30日，且原告在2014年4月30日并未从被告的场地搬迁出去，原告应该向被告交纳2013年5月1日至2014年4月30日的租赁费。原告主张被告退还2013年5月1日至2014年4月30日的租赁费2万元，无事实及法律依据，本院不予支持。武陟县人民政府下发文件显示规划搬迁时间从2011年9月开始，原告占用场地在规划搬迁范围内，但被告仍在2013年收取原告硕丰公司从2013年5月1日至2014年4月30日止租金2万元，随后于2013年5月18日向原告硕丰公司下发搬迁通知，其对双方的租赁合同履行存在一定违约行为。原告虽占用场地至2014年8月25日，但从2013年5月18日开始，双方均在协商搬迁事宜，被告要求原告支付场地占用费，依据不足，本院不予支持。原告称其搬迁义务已于2014年8月25日履行完毕，被告主张原告将侵占被告的场地清理完毕，并将大门钥匙和门面房13间的钥匙以及场内的全部房间钥匙移交给被告，视为双方移交程序结束的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费300元，由原告负担。反诉费150元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  何继平人民陪审员  周中华二〇一五年五月二十九日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2015）武民二初字第00067号（2015）武民二初字第00067号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。