wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）颍民二初字第00237号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。 被告：汤平新，男，1964年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告汤平新为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员姜克香于2015年3月30日公开开庭进行了审理，人民陪审员汤峰、李先坤参与了评议。原告颍上县农商行委托代理人江渊、被告汤平新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上县农商行诉称：被告汤平新欠我公司借款62500元及利息，经多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告及时偿还我公司借款62500元及利息、超期罚息及追索该款的相关费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借据各一份，证明被告于2006年12月14日向原告借款62500元，约定月利率8.9856‰，还款期限为2008年12月13日；3、催款通知书一份，证明原告向被告催要借款的事实；4、原告的陈述，证明借款的基本事实情况。 被告汤平新辩称：我借款属实，用于窑厂经营，因当期自然灾害给我经营造成较大损失，现我年龄已高，且身体多病，无偿还能力。 被告向本院提供其身份证复印件一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。 经审理查明：2006年12月被告汤平新以经营乡村窑厂购买煤炭缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年12月14日，双方经协商后，被告汤平新向原告方出具借款借据贷款62500元，月利率为8.9856‰，借款时间为2006年12月14日，还款时间为2008年12月13日，借款期限12个月，按季度结算利息，并于每季度末月的第20日为结息日。该合同第五条关于违约责任第3款又约定，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款借据出具的当日，原告方按约将62500元贷款发放给被告。被告在经营期间因水灾蒙受损失，窑厂倒闭。被告没有依约定期支付利息，该笔借款到期后，被告也没有按合同约定还付借款本金。后经原告催要，被告无偿还能力。为此原告提起诉讼。 另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。 以上事实，有原告所举1-4号证据，被告所举证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告汤平新之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款62500元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款62500元并承担借款期间的利息及逾期后的利息，月利率仍按6.6375‰计算，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃逾期50%罚息，属其在权利范围内处分自己的权益，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告汤平新于本判决生效之日起七日内还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款62500元及其利息（利息利率按月利率6.6375‰计算，从2006年12月14日起至履行完毕日止）。 二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告汤平新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一五年五月九日 书 记 员  李家连
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第14号上诉人（原审被告）周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场三层301。法定代表人周宗文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吕国明，公民身份号码230606197202173811，男，1972年2月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区同深街29号。原审被告大庆市蓝岛购物商城，住所地黑龙江省大庆市龙凤新区龙凤大街121号。上诉人周大生珠宝股份有限公司(以下简称周大生公司)与被上诉人吕国明、原审被告大庆市蓝岛购物商城侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）齐立知民初字第1号民事裁定，驳回周大生公司对本案管辖权提出的异议。周大生公司向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,故本案应由周大生公司的住所地法院审理。请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为,本案系吕国明以周大生公司生产、大庆市蓝岛购物商城销售了侵害其外观设计专利权及著作权的产品为由提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款、第六条第一款的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，黑龙江省大庆市既是原审被告大庆市蓝岛购物商城的住所地，也是被诉侵权产品的销售地。依据《最高人民法院》的规定，大庆市区域内的第一审专利纠纷案件由齐齐哈尔市中级人民法院管辖。因此，吕国明向齐齐哈尔市中级人民法院提起本案诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院受理本案，符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。周大生公司关于将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，周大生公司的上诉主张不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红审 判 员  刘淑敏代理审判员  李 锐二〇一五年五月二十日书 记 员  付兴驰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2160号郯城县农村商业银行与宋庆金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第448号原告任颖，女，汉族，1979年12月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。被告张蕾，女，汉族，1971年12月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱红红，河南正方圆律师事务所律师。原告任颖诉被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文军、被告委托代理人朱红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月27日，被告以缺流动资金为由借原告现金130万元，原告于当日支付给被告130万元，被告于当日出具借条、收条各一张。2013年12月30日双方签订正式的借款合同，合同约定：被告向原告借款130万元，期限24个月，自2013年12月30日起至2015年12月29日止，借款月息百分之二，每月的29日为付息日。被告于2013年12月30日以个人名下财产在郑州市郑东新区房管局做了抵押登记。2014年7月，被告停止付息，经原告多次催告，被告以各种理由拒绝付息。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金130万元及利息13万元（利息暂计算至起诉之日，应支付至本金还清为止）；2、被告支付违约金26万元；3、被告承担本案的诉讼费并支付律师费19500元。被告辩称，原告无权提前收回本金，双方合同第八条约定，被告逾期付息，原告可解除合同，并要求收回全部借款本金及利息，但原告至今未解除双方合同，合同仍在有效期内，原告无权提前收回借款本金；合同仍在有效期内，被告未还款，谈不上逾期还款，所以无需承担违约还款责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条、借款合同；2、收条、中国民生银行电子银行业务回单打印件；3、房地产抵押合同两份；4、委托代理合同；5、代理费发票两张。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：情况说明一份、电子回单五份。经审理查明，被告张蕾向原告借款130万元。2013年12月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借原告130万元，被告承诺以其名下两套房产作为抵押。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告130万元，付款方式为转入高峰民生银行卡号47×××25。2013年12月30日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款130万元，借款期限24个月，自2013年12月30日起至2015年12月29日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起算借款期限和利息）；借款月利率为2%（计每月利息26000元），自原告交付借款之日起至被告全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算；本借款合同签订后原告应将出借金额130万元通过原告指定银行账户（任颖，中国民生银行郑州郑汴路支行62×××41）汇入被告指定银行账户（高峰，中国民生银行郑州分行营业部47×××25）；付息方式为按月付息，每月的29日前被告应支付本合同约定的利息；被告未按照本合同的约定按月足额支付利息（超过期限三天即视为被告违约），原告有权解除合同并提前收回全部借款本金及利息；被告如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向原告支付违约金，违约金的收取比例为：逾期60日以内的违约金比率为借款本金的5%；逾期超过60日不超过120日的违约金比率为借款本金的10%；逾期超过120日不超过180日的违约金比率为借款本金的15%；逾期超过180日的违约金比率为借款本金的20%。同日，为担保上述债权，原、被告签订《郑州市郑东新区房地产抵押合同》两份，被告张蕾将其所有的分别位于郑东新区七里河南路29号2号楼东1单元9层36号、37号的房屋抵押给原告。双方在借款合同中约定的房产抵押所担保的债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实际实现借款合同项下债权、实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他为实现债权而产生的费用。2014年1月2日，双方就上述两套房产的抵押在房管部门进行了抵押登记并分别办理了他项权证。后被告未按时足额支付原告利息（原告认可被告支付利息至2014年7月），双方产生争议，原告诉至法院。庭审中，被告提交电子银行业务回单五份（日期分别为2014年1月27日、2月28日、4月29日、6月5日、7月2日），以证明被告每月向原告支付的利息为56000元，认为被告多支付的利息应折抵本金，原告对此说法不予认可，认为双方在借款合同中有约定借款人指定账户名称为“高峰”，而被告提交的电子银行业务回单付款人名称为“李明”和“杨光”，故认为被告提交的证据与本案借款无关。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条、收条、借款合同原件，被告对上述证据的真实性均无异议，原、被告之间债权债务关系明确。本案庭审过程中，原告要求与被告解除合同并当庭通知被告，被告同意解除，故原、被告之间的借款合同已经解除，根据双方合同约定，原告有权提前收回全部借款本金并要求被告支付相应利息和实现债权的实际费用。故原告要求被告支付借款本金130万元和律师费19500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，违约金的约定视为对利息的约定，因双方合同约定的该两项费用的计算标准过高，本院认为应当以人民银行规定的同类贷款利率的四倍为限支持原告利息和违约金部分的诉讼请求；超出部分，违反了法律法规禁止性规定，超出部分无效，本院不予支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。关于被告辩称已超额向原告支付过利息，因双方还有其它借贷纠纷，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张蕾于判决生效后十日内偿还原告任颖借款130万元并支付利息（以130万元为基数，自2014年8月1日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告任颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一五年五月五日书 记 员  耿军磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5548号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕同，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕同系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币605704.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币605704.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第498号原告大庆康净物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新华园11号楼一层东二门。法定代表人孙亚娟，该公司经理。委托代理人乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告廉沛霖，男，2001年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。法定代理人张某（系被告廉沛霖奶奶），女，1948年2月23日出生，汉族，黑龙江省望奎县卫生防疫站退休职工，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司与被告廉沛霖物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市康净物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 博二〇一五年五月二十九日书 记 员 王金贵
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第16号起诉人季学生，男，1930年11月4日出生，汉族，住本市。起诉人张家胜，男，1930年12月14日出生，汉族，住本市。起诉人唐述九，男，1928年11月24日出生，汉族，住本市。起诉人楼友德，男，1930年12月27日出生，汉族，住本市。起诉人曹信章，男，1927年5月23日出生，汉族，住本市。本院收到起诉人季学生、张家胜、唐述九、楼友德、曹信章的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2015年1月26日，其依据《上海市信访事项核查终结办法》、以及上海市人民政府沪府信访复查复核〔2015〕00111号《信访不再受理告知书》，向上海市国有资产监督管理委员会提出启动核查程序。但上海市国有资产监督管理委员会至今未履行法定职责，启动核查程序。故起诉要求判决该委员会在15日之内启动核查程序。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于起诉人要求行政机关依据信访工作的相关规定处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人季学生、张家胜、唐述九、楼友德、曹信章的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  郑 宇人民陪审员  周鸿英二〇一五年五月二十七日书 记 员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第56号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人突泉县金利粮食贸易有限公司。法定代理人本院受理的申请执行人突泉县国土资源局对被申请人突泉县金利粮食贸易有限公司作出的突国土罚字(2014)水泉009号行政处罚决定书申请执行一案，经审查，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2014)水泉009号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年五月二十七日书记员 乌云嘎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5653号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁志彬，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁志彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁志彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49969.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49969.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民二初字第00278号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。法定代表人：董善新，该公司董事长。委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。委托代理人：徐春林，该公司盛桥支行工作人员。被告：高贤林，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告高贤林、徐亦强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，书记员金琬莹担任法庭记录。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司当庭撤回对被告徐亦强的诉讼，对被告徐亦强的法律责任不在本案中一并主张，本院予以准许。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年、徐春林到庭参加诉讼，被告高贤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求高贤林给付借款150000元及其利息71977.50元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.5‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由高贤林承担。高贤林未作答辩。经审理查明：2010年10月15日，高贤林与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订一份《借款合同》，约定：高贤林向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社借款150000元；期限24个月，自2010年10月15日至2012年10月15日；月利率9‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。同日，张玉贵、徐亦强将其所有的庐字第00852号房产为该借款提供抵押担保，与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订了抵押合同，并办理了抵押权登记手续。2010年10月18日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社按合同约定向高贤林发放贷款150000元。后经原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社催讨，高贤林结息至2011年9月20日。至2014年12月31日，高贤林尚欠利息71977.50元（2011年9月21日至2012年10月15日期间的利息按照月利率9‰计算，2012年10月16日至2014年12月31日期间的利息按月利率13.5‰计算），本金未归还。另查明：原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社系原庐江县农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月2日，原庐江县农村信用合作联社改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司（即原告）。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据复印件各一份，证明高贤林向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款的数额、期限、利率约定、违约责任及高贤林支付利息的事实；2、抵押合同、房地产他证、房地产抵押物清单复印件各一份及承诺书复印件两份，证明张玉贵、徐亦强将其所有的庐字第00852号房产为借款提供抵押担保的事实；3、贷款催收通知书复印件一份，证明安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向高贤林催要借款的事实。安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，亦能与上述证据互相印证，证明本院所查事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。本院认为：高贤林向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款150000元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的借款合同和借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。高贤林借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求高贤林归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高贤林于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款借款150000元及其利息71977.50元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.5‰计算至本判决所确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告高贤林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英审 判 员  包 玲人民陪审员  汪德生二〇一五年五月二十九日书 记 员  金琬莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01397号原告：施某，女，1992年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：路某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。本院在审理原告施某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  康峰二〇一五年五月七日书记员  李科
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703财保2号申请人刘朋飞，男，1991年2月10日生，汉族，住新乡市。申请人王彦玲，女，1965年6月14日生，汉族，住址同上。申请人赵秀兰，女，1935年7月17日生，汉族，住址同上。以上两申请人的委托代理人刘朋飞，基本信息同上。被申请人董振然，男，1977年1月2日生，汉族，住原阳县。被申请人原阳县鑫源汽车出租服务有限公司统一社会信用代码：914107256973471429法定代表人李小红，总经理。申请人刘朋飞、王彦玲、赵秀兰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封被申请人董振然驾驶的、被申请人原阳县鑫源汽车出租服务有限公司所有的豫Ｇ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人董振然驾驶的、被申请人原阳县鑫源汽车出租服务有限公司所有的豫Ｇ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王官震二〇一五年五月二十七日书记员  牛晓峥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第00753号原告江西省城发物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区孺子路248号。法定代表人刘淑华，该公司经理。委托代理人李小敏，新余市钢城法律服务所律师。被告罗武生，男，1963年6月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西省城发物业管理有限公司（下称原告）与被告罗武生（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月16日，原告与新余市渝水区复兴大厦业主委员会签订了《复兴大厦物业服务合同》，合同约定，原告为复兴大厦业主提供物业服务，4-25层的物业管理费2.8元/平方米.月，物业服务费按月交纳，逾期未交加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为复兴大厦第20层的所有人却违约，自2014年1月1日一直拖欠物业服务费以及水电费，经原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4232元（从2014年1月1日起暂算至2014年7月31日止）及违约金171.45元；2、被告立即向原告支付先行垫付的水电费2649元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，物业费、水电费均已交清。原告对其主张的事实向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明各一份。证明：原告具备本案主体资格及物业管理资格。2、业主委员会备案申请表、备案通知书、选聘物业公司邀请函、中标通知各一份。证明：复兴大厦于2011年6月10日依法成立了业主委员会；原告通过竞争获得了复兴大厦的物业管理服务权，双方约定的物业服务价格也是招标投标确定的。3、复兴大厦物业管理合同（2011年、2012年）复兴大厦物业服务补充协议各一份。证明：物业管理费为每年每平方米2.8元，物业服务费按月缴纳，逾期未交，原告可视情况加收适当滞纳金；物业所在地法院有管辖权；服务管理期限到期未续签的话，仍按原合同履行。4、物业费、水电费收据7张。证明：被告所欠水电费具体数额。6、复兴大厦物业移交清单一份。证明：原告于2014年8月4日退出诉争的小区。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：1、2014年4月2日收款收据一份。证明：物业费已交清。对原告提交的1、2、3、5号证据，被告无异议，本院异议采信；对原告提交的4号证据，被告不认可，认为其已交纳，本院认为，该证据系原告单方制作，本院不予认可；对被告提交的证据，被告对真实性没有异议，但认为与本案无关，本院认为，被告已在庭审中陈述该收款收据载明的8000元不包括本案诉争的该部分物业收费，故对于该组证据，本院不予采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2011年8月15日，原告经招投标被复兴大厦业主委员会确定为物业服务企业，并确定了物业费收费标准为2.8元/㎡,原告陈述其在之后的一年一直为复兴大厦提供物业服务。2012年8月15日，原告（乙方）与复兴大厦业主委员会（甲方）签订《复兴大厦物业服务合同》，约定：“…物业服务期限暂定壹年。自2012年8月16日起至2013年12月31日止，到期未续签前或未移交前按原合同履行。…甲方采取包干制的模式，全部委托给乙方管理，…4-25层物业管理费价格为2.8元/平方米·月，…甲方按月向乙方交纳物业服务费，逾期未交，乙方可视情况加收适当滞纳金。…地下停车场：按与开发商的协议执行。在电业局未变动电费收费标准的情况下，甲方支付电费（含二次用水）1.19元/度…。《复兴大厦物业服务合同》到期后，原告与复兴大厦业主委员会未进行续签，2014年8月4日，原告将复兴大厦物业服务移交给新余市新余市中海物业管理有限公司。原、被告均认可该物业收费为每月2.8元/㎡，物业面积为216㎡。原告陈述被告从2014年1月1日起至2014年7月31日止未交物业费，欠缴的物业费为216×2.8×7=4234元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。虽然原告与复兴大厦业主委员会签订《复兴大厦物业服务合同》约定的服务期限已到，但同时该合同约定了到期未移交前按原合同履行，被告虽辩称其已缴纳，但未提供证据证明，故对于原告要求被告支付物业费4234元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，因双方在合同里未有明确约定计算方式，对于故对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付原告先行垫付的水电费的诉讼请求，本院认为，因原告未提供足够证据证明其支付了该笔费用，故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告罗武生应于本判决生效之日起十日内支付原告江西省城发物业管理有限公司物业费4234元；二、驳回原告江西省城发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告江西省城发物业管理有限公司预交），由被告罗武生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雅萍二〇一五年五月二十七日书 记 员  黄 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5483号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告胡志典，男，1987年2月28日出生，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡志典信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告胡志典系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53547.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53547.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临尧法执字第97-2号申请执行人：刘符宽，男，1954年7月11日出生，汉族。被执行人:梁亮亮，男，约45岁，汉族。本院在执行申请执行人刘符宽与被执行人梁亮亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁亮亮暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张玉鹏，男，1981年06月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26825.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26825.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5913号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庞爱华，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庞爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庞爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68944.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68944.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2015）小店刑初字第00216号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人闫建，男，1981年4月30日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，太原市邮政速递物流有限公司员工，住太原市。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人肖润玲、田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]96号起诉书指控被告人闫建犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人闫建及其辩护人肖润玲、田艳军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2014年8月12日21时30分许，在太原市小店区坞城路邮政中心局院内工作平台上，被告人闫建与被害人何某因卸载邮件发生纠纷，继而争吵撕打，双方撕打过程中，闫建用铁钩将何某的右眼打伤。经依法鉴定，何某之损伤构成重伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人闫建故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人闫建对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人肖润玲、田艳军的辩护意见是，被告人闫建犯罪后及时拨打110、120电话，主动到派出所接受讯问，其行为构成自首；本案中被害人具有明显过错并对矛盾激化负有责任；被告人闫建的家属积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解；被告人闫建认罪态度好，具有明显的悔罪表现。请法庭综合评判，对被告人闫建判处缓刑。经审理查明：2014年8月12日21时30分许，在太原市小店区坞城路邮政中心局院内工作平台上，被告人闫建与被害人何某因卸载邮件发生纠纷，继而争吵撕打，双方撕打过程中，闫建用铁钩将何某的右眼打伤。经依法鉴定，何某之损伤构成重伤二级。2014年12月9日，被告人闫建主动到太原市公安局小店分局坞城派出所接受讯问并如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，案件审理过程中，被害人何某向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人闫建的家属与被害人何某达成赔偿协议，被告人闫建的家属一次性代为赔偿了何某35万元经济损失，何某对闫建的行为表示谅解并自愿撤回了附带民事诉讼。认定上述事实的证据有：1、到案经过证实，2014年12月9日8时20分许，被告人闫建主动到太原市公安局小店分局坞城派出所接受讯问。2、被害人何某的报案材料及陈述笔录证实，2014年8月12日21时许，我拉了一车邮件到了邮区中心局的工作平台上等人卸货，当时由闫建和另外两个人给我卸货，卸到一半的时候，他们停下说我车上的货有问题，就先去给别人卸了。在这过程中，我和闫建发生了争吵，争吵中我上了工作平台，上去后我们两个就撕扯在一起，打了几下，跟前的同事把我们两个人拉开。过了几分钟，闫建拿了个邮袋挂钩冲过来，朝我脸上打了几下，我就被打倒在地，倒地后他又在我背上打了几下，趁跟前同事们拉他的时候，我起来把他按在地上，后来我让跟前的人打120，我就站起来，他当时还想打我，被同事们拉住了。我觉得眼睛上一直流血，等不及120来，就叫我的一个同事开车把我送到了武警医院。3、证人路某的证言笔录证实，2014年8月12日21时30分许，何某把邮点的货物拉回来后，我和闫建负责给他卸货，在卸货的过程中发现他拉回的邮件交接手续有问题，我们让他等会儿就去给别人卸货了。就在我们给别人卸货的过程中，何某上了工作平台用拳头打闫建的脸，接着两个人就打开了，我和许某上去拉架，拉开后闫建跑到挂邮袋的地方拿了个邮袋挂钩在何某脸上打了两三下，我们又上去把他们拉开，当时看见何某的脸上已经流血了，许某就用邮车送何某去了医院。4、证人许某的证言笔录证实，2014年8月12日21时30分许，我正在工作台下面卸货，不知道因为什么，何某上了工作平台，何某和闫建就动手打起来了。刚开始旁边还有别人拉架，我也没有上去，后来我看见有一个摔在地上了，我就跑上去拉架。我看拉不开，就给我们领导高惠军打电话告诉他这件事，高惠军告诉我先把他们拉开。我把他们拉开后，过了一下，看见闫建拿了个邮袋挂钩冲过来打何某，我就又上去拉，等我第二次打电话告诉高惠军的时候，看见何某眼睛流血了，我就把他送到武警医院。5、（并小）公（法）鉴（伤）字[2014]442号法医学人体损伤程度鉴定书证实，何某之损伤构成重伤二级。6、调解笔录、收条、谅解书、声明、撤诉申请书证实了经本院主持调解，被告人闫建的家属与被害人何某达成赔偿协议且已实际履行，何某对闫建的行为表示谅解，何某自愿放弃做伤残等级鉴定并撤回附带民事诉讼。7、被告人闫建在侦查阶段的供述笔录证实，2014年8月12日21时许，何某开车拉回邮件停到工作平台下面，等我和路某给他卸货。卸了一半的时候，我发现他的邮件不符合标准，我就告诉他等会儿给领导打完电话再卸，说完我和路某就去给别人卸货了。正在卸货的时候，何某上了工作平台，过来就打我，我拿邮袋挂钩从何某脸上打了几下，记得当时何某流了血，被我们单位的同事许某送去了医院。何某没有使用工具，就是用手打的我。8、被告人闫建的户籍证明证实了其身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。本院认为，被告人闫建故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫建的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人闫建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫建的家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人闫建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 孟利明人民陪审员 冯丽丽 二〇一五年五月十四日书 记 员 段晓丽
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2885号原告薛立刚（120225197910146170），男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张子文，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人冀占营，男，天津市148法律服务所法律工作者。本院在审理原告薛立刚诉被告张子文土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛立刚撤回起诉。案件诉讼费40元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李爱冰人民陪审员  蒙树堂人民陪审员  许宝贵二〇一五年五月二十一日书 记 员  余贵洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第1121-11号原告郝晓东，男，1972年8月12日生，汉族，住济南市被告山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市。法定代表人吴静，经理。被告张军，男，1976年9月25日生，汉族，住滨州市被告吴静，女，1978年6月13日生，汉族，住滨州市本院在审理原告郝晓东与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静民间借贷纠纷一案中，原告郝晓东于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝晓东在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝晓东撤回起诉。案件受理费6760元，由原告郝晓东负担。审 判 长  郁文莉代理审判员  王延庆人民陪审员  李迎春二〇一五年五月二十二日代理书记员  周炜炜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第39号起诉人刘允利，女，1952年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市。本院于2015年5月14日收到起诉人刘允利(以下简称起诉人)的起诉状，本院书面告知补正，2015年5月20日收到补正的起诉状，请求政法公平公正，认定上海市公安局闵行分局撤案行为系不作为；赔偿精神伤害5000元、车费500元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人因被故意伤害向公安机关报案，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定决定立案，于2012年6月13日作出立案告知书。后因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定撤销此案，于2013年3月12日作出撤销案件决定书。对该案是否应当撤销，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对起诉人的诉讼应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人刘允利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月二十六日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释（2000）8号〕第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第214号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人满某某，男，回族，1975年10月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。1997年4月17日因犯流氓罪、故意伤害罪被哈尔滨道外区人民法院判处有期徒刑六年，2004年11月18日因贩卖毒品被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月7日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人王頔，系黑龙江法昕律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人满某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人满某某及其律师王頔到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2014年9月某日，被告人满某某在黑龙江省哈尔滨市道外区振江小区1号楼3单元303室其住处，以800元的价格卖给周某、安某（另案处理）冰毒2包（重0.8克）。同年10月某日，满某某在上述地点，以400元的价格卖给周某冰毒1包（重0.4克）。同年10月27日23时许，满某某在黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街与道外五道街交口附近，以2000元的价格卖给周某冰毒1包（重3.83克）后被公安人员当场抓获并将上述毒品收缴，后又在满某某身上收缴冰毒毒品5.54克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等相关证据，公诉机关认为，被告人满某某的行为构成贩卖毒品罪，并系毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条的规定，追究其刑事责任。被告人满某某对公诉机关指控的事实无异议，辩解其从他人处仅购买了9克毒品，毒品的数量不应在10克以上。其辩护人以被告人能协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且贩卖毒品的数量按鉴定结论应为9.37克,其余数量仅有被告人的口供与同案的供述不能作为定案的证据，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2014年9月某日19时许，被告人满某某在黑龙江省哈尔滨市道外区振江小区1号楼3单元303室其住处，以800元的价格卖给周某、安某（另案处理）冰毒2包（重0.8克），该冰毒已被吸食。2、2014年10月20日17时许，满某某在上述地点，以400元的价格卖给周某冰毒1包（重0.4克），该冰毒已被吸食。3、2014年10月27日23时许，满某某在黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街与道外五道街交口附近，以2000元的价格卖给周某冰毒1包（重3.83克）后被公安人员当场抓获并将上述毒品收缴，后又在满某某身上收缴冰毒5.54克，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。另查明，满某某归案后能配合公安机关抓捕安某、吴某，且吴某已被查证涉嫌容留他人吸食毒品犯罪。综上，满某某共贩卖毒品3次，共重10.57克。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、证人吴某、安某、周某的证言；3、被告人满某某的供述；4、扣押物品清单；5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定文书；6、毒资、毒品的照片；7、毒品入库清单;8、满某某前科材料及刑事判决书。本院认为，被告人满某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品还进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺满10克以上，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，可从轻处罚；其曾因非法持有毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。虽本案第1、2起犯罪的毒品等证据已不存在，但有被告人的口供与同案的供述，故对于被告人及其辩护人提出的毒品数量应当为10克以下，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人满某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2021年10月28日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅审 判 员  何静波人民陪审员  吕淑艳二〇一五年五月十一日书 记 员  胡伟丹
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长受初字第4号起诉人张亚萍，女，1952年8月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市长宁区。本院于2015年5月11日收到起诉人张亚萍诉上海市公安局长宁分局(以下简称：长宁公安分局)的起诉状及相关材料。起诉人张亚萍称，在2013年11月13日(2013)长行初字第64号案的庭审中，长宁公安分局代理人诽谤被暴力逐出居所的起诉人为“江苏路街道讲你抢房子，大家都讲你抢房子，你还有意思伐？”。因江苏街道一直回避起诉人坚持要其讲明长宁公安分局诽谤所涉言论。2014年12月起诉人向长宁区纪检监察局提出书面投诉。2015年2月11日江苏路街道正式向起诉人答复：“我们调查了所有相关部门，没有一个人说过你抢房子”。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称：《行政诉讼法》)第十二条第一款第(十二)项之规定，诉请如下：1、依法认定(2013)长行初字第64号案的被告长宁公安分局代理人在法庭公开诽谤三年多前遭十余暴徒非法侵入起诉人独居民宅打砸，被驱逐出居所已近四年的受害人(2013)长行初字第64号案起诉人为“江苏路街道讲你抢房子，大家都讲你抢房子，你还有意思伐？”的诽谤事实成立。2、根据《行政诉讼法》第五十九条第一款第(七)项规定，依法判决以长宁公安分局因在法庭诽谤起诉人的违法行为予以人民币一万元罚款；3、根据《行政诉讼法》第六十六条第一款规定，依法将长宁公安分局知法犯法在法庭诽谤起诉人的违法行为材料移送上海市公安局监察室。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的上述诉讼请求并非行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明后，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条五十一条第二款之规定，裁定如下：起诉人张亚萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐敏音审 判 员  胡国琴代理审判员  李 泓二〇一五年五月十八日书 记 员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第98号公诉机关郸城县人民检察院。被告人杨增友，男，1992年10月21日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月6日被郸城县公安局刑事拘留，同年1月21日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人杨增友犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人杨增友等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月3日19时，被告人杨增友在郸城县第二人民医院对面CCDD服装店门口盗窃一辆车牌号为豫Ｐ×××××白色五羊本田两轮踏板摩托车，价值5734元。案发后已追退被害人。上述事实，被告人杨增友在开庭审理过程中亦无异议，并有失主齐晓东陈述、领条、价格鉴定书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨增友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人杨增友犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一五年五月十四日书记员 朱腾飞
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第126号 原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李东梅，女，1963年1月5日出生，汉族，高中文化，系云南省达邦投资有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区，因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。 昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人李东梅犯合同诈骗罪一案，于2014年12月14日作出（2014）盘刑一初字第790号刑事判决。宣判后，原审被告人李东梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。 原审认定：一、2013年7月25日至2013年8月5日期间，被告人李东梅使用伪造的昆明尚信房地产开发有限公司与云南达邦投资有限公司云南艺术学院拆除项目工程合作协议，以转包工程收取保证金、合同款为名，先后骗取郑某共计人民币200万元；被告人李东梅虚构团山机械厂拆迁工程项目，以收取保证金为名，骗取被害人郑某人民币30万元。2013年9月17日、10月2日、11月28日，被告人李东梅先后三次归还被害人郑某共计人民币130万元。 二、2013年9月5日至2013年10月24日期间，被告人李东梅虚构云南盐化股份有限公司昆明盐矿厂房拆除工程项目，以转包工程项目收取订金、合同款为名，先后骗取罗某、王某等人共计人民币85万元。2013年11月29日，被告人李东梅归还被害人王某人民币3万元。 三、2013年11月28日至2013年12月14日期间，被告人李东梅，使用伪造的云南盐化股份有限公司昆明盐矿与昆明和生建安发展有限责任公司、昆明富大建筑有限公司、昆明宜良房屋拆迁有限公司签订的昆明盐矿拆除工程合同书，以转包拆除工程为名与被害人周某签订昆明盐矿拆除施工合同，先后骗取被害人周某共计人民币150万元。 原审认为：被告人李东梅无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公私合法财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人已退赔被害人部分损失的情节已注意到，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李东梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元；二、继续追缴被骗款项发还被害人。 宣判后，原审被告人李东梅不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，本案系民事纠纷，一审审判程序违法，其在羁押期间有立功情节，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被害人报案材料和陈述、抓获经过说明、证人证言、辨认笔录、照片、书证及被告人供述等证据证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人李东梅以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李东梅已退赔被害人部分经济损失，对其量刑时应予考虑。关于上诉人李东梅所提出的上诉理由，经查，一审判决对本案事实认定清楚，证据确实、充分，根据上诉人李东梅的主观故意及客观行为，认定其构成合同诈骗罪适用法律正确；在量刑时充分考虑到上诉人李东梅在本案中的从轻处罚情节对其量刑适当。关于上诉人李东梅提出其在羁押期间有立功表现的上诉理由，因无事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故上诉人李东梅的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  张金科 代理审判员  罗增龙 二〇一五年五月二十八日 书 记 员  郭欣萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1148号原告上海连信环保投资有限公司，住所地上海浦东新区银城中路XXX号XXX室。法定代表人林樾。委托代理人焦春雷，北京琪山律师事务所律师。委托代理人彭宪华，北京市亚欧律师事务所律师。被告青岛艾摩特环保科技有限公司，住所地山东省。法定代表人张孝悦。委托代理人隋邦恩，男。原告上海连信环保投资有限公司诉被告青岛艾摩特环保科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海连信环保投资有限公司诉称：2011年4月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告供应具有防腐、防垢、节能等功效且能提高循环水浓缩倍率的极化体等装备，极化体规格型号为2,200*1,700，数量4台；控制系统，规格型号为SKD-II,数量2套；人孔，规格型号￠500，数量8套。被告负责将上述设备运至大唐洛阳热电有限责任公司并负责安装，质保期自安装验收完成之日起6年。合同签订后，原告向被告支付货款人民币218万元，被告将上述设备运至洛阳并安装在大唐洛阳热电有限责任公司5、6号机组内，2012年初大唐洛阳热电有限责任公司开始对该设备进行试运行，运行后设备多次出现故障，经过维修后，仍无法达到被告宣传的使用效果。为此，大唐洛阳热电有限责任公司于2013年4月聘请河南恩湃高科集团有限公司对5号机组凝汽器结垢情况进行了检查，发现凝汽器的进水室，出水室的钢管内壁均存在普遍的结垢现象，厚度在0.25-0.40mm之间，并建议对5号机组进行酸洗以及对6号机组凝汽器进行相关检查。基于上述检查结论，该极化体设备并不具备该设备应当具备且对外宣传的防腐、防垢、节能等使用性能。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当承担负责修理、更换、退货的责任。原告多次联系被告要求退货，被告不予理睬。故原告诉请判令被告退货并返还货款218万元。本院认为，经审查，2014年3月，原告曾以买卖合同纠纷为由将被告诉至本院【案号：(2014)浦民二(商)初字第971号】，诉称：原、被告于2011年4月21日签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告提供工业设备极化体，总金额为680万元，被告于2011年6月1日前完成前期土建、设备安装基础，并将本次改造设备运至第三人处，产品质量达到通常的行业质量标准。合同约定，第一次检修检验如不能满足第三人的要求，则被告接受全额退货退款，另违约责任为违约部分合同金额的5%。该设备在2011年10月1日开始安装调试，在安装调试过程中，第三人就反馈该设备不能正常运转，并不能产生节能的效能，原告几次和被告协商设备退货事宜，被告均不予理睬。第三人于2013年4月和2013年10月分别对使用设备的5号、6号机组第一次检修检验中发现，该组设备未能达到合同约定的行业质量标准，并不能实现节水和停止加药效益的目标，即便加药减半运行后，5号机组凝汽器水侧仍出现大面积硬水垢的问题。经河南电力研究院专家检查，结垢影响该机组供电煤耗升高每千瓦时2克以上，专家建议酸洗。该极化水设备的质量问题造成第三人大量损失。故请求法院判决：1、被告退货并退款218万元；2、被告支付违约金109,000元；3、被告承担诉讼费用。本院该案中经审理认为，原告主张的“第一次检测不符合第三人防腐要求”的退货理由不成立，原告关于退货退款以及违约金的诉讼请求，缺乏事实和合同依据，于2014年9月2日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉【案号：(2014)沪一中民四(商)终字第2170号】，该院认为，原告提起本案诉讼时，系争设备已被实际安装使用两年多时间，原告再要求退货及返还货款，既不符合合同约定的全额退款的条件，亦有违情理，应不予支持，于2015年2月4日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另原告曾于2014年9月26日以产品责任纠纷为由，将本案诉至洛阳市涧西区人民法院【案号：(2014)涧民二初字第472号】，被告在举证期内提出管辖权异议，要求将本案移送本院审理。洛阳市涧西区人民法院经审查后驳回被告对该案管辖权提出的异议。后被告不服一审裁定，向洛阳市中级人民法院提起上诉【案号：(2015)洛民立终字第30号】，该院经审查后认为，该案所涉及的法律关系及争议解决方式，当事人已在《工业品买卖合同》中予以约定，应属合同纠纷，且本案在所涉及的法律关系在一审法院立案前上海连信环保投资有限公司作为原告已在上海市浦东新区人民法院起诉【注：(2014)浦民二(商)初字第971号案件】，上海市浦东新区人民法院已立案受理，该案应由立案在先的上海市浦东新区人民法院处理，故裁定撤销洛阳市涧西区人民法院(2014)涧民二初字第472号民事裁定书，该案移送上海市浦东新区人民法院处理。后洛阳市涧西区人民法院将该案移送本院审理，即本院审理的本案纠纷。在本案审理中，经本院释明，原告表示其系以产品销售者责任纠纷为由主张本案权利，并明确主张权利的法律依据为《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款的规定即：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的……”。本院认为，产品销售者责任纠纷属于产品责任纠纷，本质上是侵权责任纠纷，是销售者对于其所销售的产品因缺陷即“不合理的危险”致人损害所应承担的民事责任。而《中华人民共和国产品质量法》第四十条所规定的销售者责任属于违约责任，并非侵权责任。故根据原告的诉请主张的事实、理由及法律依据来看，原告本案主张的为合同之诉，即本案系合同纠纷。而原告本案的诉请，已通过(2014)浦民二(商)初字第971号案件予以处理，原告提起本案诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故原告的起诉依法应予驳回，其提出的质量鉴定申请及追加大唐洛阳热电有限责任公司为第三人的申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海连信环保投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张高峰二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第01129号原告西安山远高压电瓷制造有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾河工业园区。法定代表人杨庄超，系该公司总经理。委托代理人郑培合、刘程，陕西德论律师事务所律师。被告冯世群，女，汉族，1968年7月9日出生，住陕西省高陵县，居民。本院在审理原告西安山远高压电瓷制造有限公司诉冯世群劳动争议纠纷一案中，原告西安山远高压电瓷制造有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安山远高压电瓷制造有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告西安山远高压电瓷制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告承担，原告已预交10元，本院退付其5元。审 判 长 吴 凯代理审判员 曹 丹人民陪审员 李晓亮二〇一五年五月五日书 记 员 李 学1
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2015）新抚民一初字第00622号原告殷飞，男，1982年9月5日出生，汉族，抚顺琥珀纸业有限责任公司职工，住抚顺市顺城区。被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路35号。法定代表人东风华，该中心经理。未到庭委托代理人韩振山，该中心职工。原告殷飞与被告抚顺富平劳动就业服务中心社会保险纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷飞、被告委托代理人韩振山到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月5日与被告签订劳动合同，原告于2013年4月将社会保险关系转到被告处，被告应从2013年5月开始为原告交纳社会保险费，但被告直到2013年11月才开始为原告交纳社会保险费用，尚欠2013年5月—2013年10月的社会保险费用。因与被告协商不成，故诉讼至法院。请求法院判令被告补交2013年5月—2013年10月的社会保险费。被告辩称：原告于2013年3月与我公司签订劳动合同，合同期限为3年。签订劳动合同后，原告主动提出不参加单位的社会保险，其本人并签字保证。因此，我公司认为原告属自愿主动提出不参加单位社会保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告告于2013年3月20日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为三年。合同签订后，原告由被告派往琥珀纸业有限公司工作。原告于2013年4月3日出具“本人自愿不参加单位保险，殷飞，2013年4月3日”。被告自2013年11月始为原告办理社会保险，2013年5月至2013年10月期间的社会保险未办理。原告于2015年3月20日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年4月13日以申请人的仲裁请求超过申请时效为由作出抚劳人仲字（2015）第112号不予受理通知书。原告不服劳动仲裁的决定向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有书证、情况说明、不予受理通知书及原、被告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，予以采信。本院认为，公民有权处分自己的民事权利。被告依据原告出具的书面意见未给原告办理一定期间的社会保险，是尊重原告意愿的行为并不构成劳动合同的违约。原告在诉讼中提出出具不参加单位保险的书面证明不是其真实意思表示，但未能提供证据予以佐证。原告作为具有民事行为能力的行为人向其所在工作单位出具自愿不参加单位保险的书面证明，应由其自行承担相应的法律后果。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告殷飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一五年五月十八日代书记员 陈 燕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿田商初字第1862－1号 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人颜廷军，董事长。 被告李延森，男，1970年8月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告张秀芹，女，1962年8月26日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告张爱华，女，1958年12月18日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告江珊珊，女，1982年6月27日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李延森、张秀芹、张爱华、张金涛、江珊珊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29向本院提出保全申请，请求依法冻结被告李延森、张秀芹、张爱华、张金涛、江珊珊银行账户存款700000元或查封其等值财产，原告以银行资信提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告李延森、张秀芹、张爱华、张金涛、江珊珊银行账户存款700000元或查封其等值财产 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一五年五月二十九日 书记员  袁田田
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡志健，男，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：王元第，广东太上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏桂香，女，汉族，住广东省斗门县。一审被告、二审上诉人：中国工商银行股份有限公司深圳市分行（原中国工商银行深圳市分行），住所地：广东省深圳市，组织机构代码：××。负责人：林谦。再审申请人蔡志健因与被申请人苏桂香、一审被告中国工商银行股份有限公司深圳市分行（下称工行深圳分行）证券交易代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第32号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡志健申请再审称：蔡志健在代理苏桂香的丈夫股票委托交易期间，将300199.95元转入其银行账户后，于1995年11月1日通过《汇票委托书》交付苏某（苏桂香之弟）5万元，于1995年11月2日交付给赵某30万元。其间，赵某因其他事务需要资金周转，介绍熟人借款给赵某15万元，现苏桂香认可蔡志健于1995年10月30日向其支付15万元，但剩余15万元没有支付，构成本次争议。从承诺书的内容来看，系赵某委托蔡志健借款20万元，而不是蔡志健本人借款给赵某，并对蔡志健有分红奖励。实际上，蔡志健介绍张某、江某分别借给赵某10万元、5万元。汇款委托书有两份，一份是蔡志健汇给赵某，时间为1995年11月2日，金额为30万；另一份是蔡志健汇给苏桂香之弟苏某，时间为1995年11月1日，金额为5万元，承诺书与汇款委托书并无必然联系，实际借款无论从时间上还是从金额上均与汇票委托书的记载不符，原判决认定《承诺书》和《汇票委托书》反映的是蔡志健和赵某之间的借款关系，不能证明蔡志健向苏桂香交付了300199.95元，与事实不符。苏桂香自认已付15万元的时间为1995年10月30日，与汇票委托书记载时间不符，苏桂香自认汇票委托书为借款并没有证据支撑，从苏桂香的自认和生效判决书来看，蔡志健按照赵某的指令已经将其从股票账户取出的钱支付给了赵某、苏桂香之弟苏某，蔡志健向苏桂香支付的款项已经远远超过了300199.95元，原判决认定事实没有依据，随意下判，损害了蔡志健的合法权益。综上，蔡志健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。苏桂香提交意见称，蔡志健介绍借款给赵某的是20万元，其转给苏某、赵某的35万元汇票中有20万是上述借款。1995年11月2日《汇票》中的20万元是借款，借款书时间与汇票时间是吻合的，蔡志健称最低数额不会少于55万元给苏桂香没有依据。综上，请求驳回蔡志健再审申请。本院经审查认为：根据蔡志健再审申请的请求及理由，本案争议的焦点是蔡志健有无将余款300199.95元全部交付给苏桂香。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡志健主张其已经将全部款项支付给苏桂香，应当提供证据加以证明。从《承诺书》、《汇票委托书》以及蔡志健、苏桂香的陈述来看，蔡志健与苏桂香之间除本案法律关系外，还与苏桂香之夫赵某存在其他资金往来关系，在事实上存在上述两个法律关系的情况下，原判决结合双方当事人的陈述以及《承诺书》、《汇票委托书》等证据，认定蔡志健关于其在苏桂香认可的15万元之外还向苏桂香交付了其他款项的主张缺乏足够的证据，并无不当。综上，蔡志健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡志健的再审申请。审 判 长 潘 晓 璇代理审判员 田  飞代理审判员 陈  敏二〇一五年五月五日书 记 员 苏浩文慧
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2188号郯城县农村商业银行与唐文进金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7497号罪犯余正兰，女，1980年10月11日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸果敢县龙塘乡牛平子坝小水井村。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○五年十一月二十五日作出（2005）昆刑三初字第655号刑事判决，以被告人余正兰犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院二○○六年四月四日以（2006）云高刑终字第100号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3139号裁定书减为无期徒刑；二○一○年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2128号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余正兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余正兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余正兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯余正兰减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月10日起至2025年12月9日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第16号起诉人王志华，男，1964年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。2015年5月6日，起诉人王志华向本院提起行政起诉状。起诉人诉称，1991年12月20日被起诉人上海闵行区规划和土地管理局(以下简称被起诉人)在颁发《上海县农村宅基地使用证》〔证件号为：沪集宅(上虹)字第星联-102号〕时，遗漏登记起诉人的不动产房屋占地建筑面积16平方米的二层楼房。起诉人依据相关法律依法提起诉讼，要求确认被起诉人遗漏登记起诉人不动产房屋占地建筑面积16平方米二层楼房。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人要求确认被起诉人遗漏登记起诉人16平方米二层楼房，实质是对被起诉人颁发沪集宅(上虹)字第星联-102号《上海县农村宅基地使用证》的行为有异议，该行为属于涉不动产的行政行为，作出的时间为1991年12月20日，至今已超过20年，对起诉人的诉讼应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人王志华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》〔法释（2000）8号〕第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01834号原告:崔怀娥,女,1946年4月2日出生汉族，文盲,农民,住蒙城县。被告:黄西风，女，1991年9月6日汉族，初中文化，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告崔怀娥诉被告黄西风健康权纠纷一案。依法由审判员常保才适用小额速裁程序公开进行审理。原告诉请：1、被告黄西风赔偿原告崔怀娥10000元；2、被告承担一切诉讼费用。经审理查明：原告崔怀娥与被告黄西风于2014年8月2日因琐事发生纠纷，被告将原告的右侧面部抓破，经法医鉴定，崔怀娥伤情系轻微伤。蒙城县公安局对被告处以拘留五天，罚款200元的处罚。原告受伤后入住蒙城县第一人民医院医治，住院17天，花去医疗费4136.6元。为此原告起诉，要求被告赔偿其各项损失10000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告黄西风一次性赔偿原告崔怀娥各项损失计人民币3000元（已履行）。二、协议成立，无其他纠缠。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔怀娥负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年五月二十八日书记员 朱长林
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）门商初字第00080号 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。 法定代表人沈向东，董事长。 委托代理人曹育榕，该公司职员。 委托代理人马忠新，该公司职员。 被告南通张氏锌业有限公司，住所地海门市海门街道鸥江中路508号。 法定代表人张永军，董事长。 被告张永军。 被告吴卫美。 上述三被告的委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告海门市天马铜业有限公司，住所地海门市三厂街道苗圃路1088号。 法定代表人邵百川，董事长。 被告邵百川。 被告南通沪江锁业有限公司，住所地海门市常乐镇长兴镇。 法定代表人施伯新，董事长。 被告施伯新。 被告南通沪江锁业有限公司、施伯佰新的委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通张氏锌业有限公司（以下简称张氏锌业）、张永军、吴卫美、海门市天马铜业有限公司（以下简称天马铜业）、邵百川、南通沪江锁业有限公司（以下简称沪江锁业）、施伯新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托代理人曹育榕、马忠新到庭参加诉讼，被告张氏锌业、张永军、吴卫美的委托代理人姚健和被告沪江锁业、施伯新的委托代理人朱海斌到庭参加诉讼，被告天马铜业、邵百川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海门农商行诉称，被告张氏锌业由被告张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新担保向其借款人民币300万元（以下均为人民币元）用于购铜。但被告张氏锌业自2014年10月21日起，因经营困难，就不再付息还本。现请求法院判令被告张氏锌业立即归还借款本金300万元及其约定利息，被告张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新承担连带清偿责任。 原告海门农商行为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《流动资金借款合同》一份，证明与被告张氏锌业300万元的借款合同关系及其约定。 2、《借款借据》一份，证明该300万元贷款已发放。 3、《保证合同》一份，证明被告张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新对被告张氏锌业的该300万元借款本息提供连带责任保证。 被告张氏锌业、张永军、吴卫美对原告海门农商行提供1、2、3证据真实性、合法性和关联性均不持异议，并辩称原告所诉的欠款本金、利息计算标准以及担保等均属实，现因经济困难，无力一次性偿还。 被告沪江锁业、施伯新对原告海门农商行的上述证据不持异议，并认同主债务人张氏锌业的答辩意见。 被告天马铜业、邵百川未答辩。对原告海门农商行在起诉时提供的上述证据既没有书面提出异议，也未到庭发表口头质证意见。 综合原、被告的举证、质证意见，本院认为原告海门农商行提供的上述证据均由案涉被告签名、捺印或盖章的原始件佐证，内容真实、合法，且能够证明本案的事实，本院依法确认对本案具有证明效力。 经审理查明：2014年8月27日，海门农商行与张氏锌业签订《流动资金借款合同》一份，主要约定张氏锌业向海门农商行借款300万元购买铜材，借款期限自2014年8月27日起至2015年2月20日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；。借据或借款支取凭证是合同不可分割的组成部分；借款年利率固定为8.96%，逾期贷款利率在约定利率水平上加收50%计算；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；由张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新提供保证担保，《保证合同》另行签订等。 同日，张氏锌业作为债务人，海门农商行作为债权人，沪江锁业、天马铜业、施伯新、邵百川、张永军、吴卫美作为保证人，签订《保证合同》一份，明确为确保债务人与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费等）等；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；各保证人对借款人生产经营、借款用途等已作全面了解，不存在任何欺诈情形，自愿为其进行担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；各保证人共同对债权人承担连带责任等。 2014年8月27日，海门农商行向张氏锌业发放借款300万元，张氏锌业因此出具的《借款借据》记载，借款期限自2014年8月27日至2015年2月20日，年利率8.96％，结息方式为每月21日结息。 嗣后，张氏锌业除结息至2014年10月20日外，对其余利息及借款期满后应当返还的本金均未能支付。张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新也未履行保证责任。海门农商行因催要无着而诉讼来院。 本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》系当事人自愿协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。被告张氏锌业取得借款后，未能按约结清全部利息并返还本金，被告张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新也未按约履行连带保证责任，已经构成违约。被告张氏锌业除应结清所欠利息并返还借款外，还应按约承担在原合同利率水平上加收50％计算的逾期利息。被告张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新对此应承担连带清偿责任。故原告海门农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张永军、吴卫美、天马铜业、邵百川、沪江锁业、施伯新在承担连带责任后，有权向被告张氏锌业追偿。被告天马铜业、邵百川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通张氏锌业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息（自2014年10月21日起至2015年2月20日止，按年利率8.96％计算；、；自2015年2月21日起至实际给付之日止，按年利率8.96％加收50%分别计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张永军、吴卫美、海门市天马铜业有限公司、邵百川、南通沪江锁业有限公司、施伯新对被告南通张氏锌业有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 三、被告张永军、吴卫美、海门市天马铜业有限公司、邵百川、南通沪江锁业有限公司、施伯新在承担保证责任后，有权向被告南通张氏锌业有限公司追偿。 案件受理费31360元，财产保全费5000元，合计36360元，由被告南通张氏锌业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31360元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。 审 判 长  汤文新 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一五年五月十九日 书 记 员  奚晓卫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第110-1号原告济南功成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人李迎春，经理。被告张立华，男，1962年11月22日出生，汉族，住济南市本院在审理原告济南功成物业管理有限公司与被告张立华物业服务合同纠纷一案中，原告济南功成物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南功成物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南功成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南功成物业管理有限公司负担。审 判 长  亓 蕾代理审判员  王延庆人民陪审员  李迎春二〇一五年五月二十五日代理书记员  周炜炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第0636号郯城县农村商业银行与高秀芝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第00745号原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人黄军华，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告孙贵荣，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告孙清，男，成年，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告孙贵荣、孙清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告孙贵荣、孙清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《前期物业服务合同》，原告为香榭绿洲小区提供物业管理服务，被告自通知交房之日起，住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业管理费。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告自2012年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告支付拖欠的物业服务费2848元及违约金1255元（从2012年1月1日起暂算至2015年6月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。原告对其主张的事实向本院提交了企业法人营业执照、原告与开发商签订的《前期物业服务合同》。用以证明物业合同约定了相关服务事项，按每月0.55元每平方米收物业费，逾期交物业费支付违约金；原告对私人物品、车辆无保管义务，对乱搭乱建无强制拆除义务，对房屋漏水等质量问题无维修义务。对原告提供的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2007年10月20日，新余市香榭绿洲小区开发商选聘原告对香榭绿洲小区提供前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务收费方式为包干制；多层住宅按0.55元/月.平方米；业主应于开发商通知交房之日起交纳物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年12月18日起至2016年12月18日止。另查明，2008年10月27日，新余市物价局作出关于香榭绿洲小区物业服务收费标准的批复（余价字【2008】128号文件），载明：多层住宅每月平方米（建筑面积）0.55元。原告陈述二被告在欠缴物业费之前一直按面积123.27㎡向原告交纳物业费，从2012年1月1日算至2015年6月30日，拖欠的物业费为123.27×0.55×42=2848元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费2848元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定违约金标准为日3‰，现原告主张按年利率6.15%的四倍收取违约金，本院认为，原告该主张超过法定上限，应按人民银行同期贷款利率6%的四倍即年利率24%计算，从2012年1月1日算至2015年6月30日，计（123.27×0.55）×24%÷12×（42＋1）÷2×42=1224元。故对原告的违约金诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵荣、孙清应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业费2848元及违约金1224元；二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙贵荣、孙清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雅萍二〇一五年五月二十七日书 记 员  黄 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6122号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王海，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30872.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30872.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第1号起诉人陈卫荣，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市崇明县，户籍地上海市崇明县。2015年5月5日，本院收到陈卫荣递交的行政起诉状，要求撤销某公安局作出的第某号行政处罚决定书。本院经审查后认为,某公安局于2009年5月13日作出第某号行政处罚决定书，对陈卫荣作出行政拘留五日的决定，并告知其诉权及起诉期限，但起诉人未在法定期限内提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：对起诉人陈卫荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  陈丰审判员  张军二〇一五年五月十一日书记员  郑薇附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第11号起诉人韩玲珍，女，1957年4月28日出生，汉族，户籍所在地本市。本院于2015年5月8日收到起诉人韩玲珍的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其系本市马添兴街XXX号XXX室房屋承租人。2010年1月30日，被起诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在违反相关规定的情况下，向黄浦区人民政府申请行政强制搬迁，并于2010年3月16日实施了强迁行为。故起诉请求确认被起诉人作出的黄房管拆(2010)287号强制搬迁申请报告违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，除了要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人韩玲珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈晓峰审 判 员  刘建华人民陪审员  周鸿英二〇一五年五月十四日书 记 员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第9号起诉人沈莲满，女，1963年6月28日出生，汉族，住本市。本院于2015年5月4日收到起诉人沈莲满的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市公安局黄浦分局于2010年8月28日以其同年7月1日在北京福田公墓附近有扰乱公共场所秩序为由，作出行政拘留十天的行政处罚决定书。起诉人对此不服，起诉请求撤销上海市公安局黄浦分局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件。鉴于起诉人的起诉已超过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人沈莲满的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈晓峰审 判 员  郑 宇人民陪审员  周鸿英二〇一五年五月十三日书 记 员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。……
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0110执1238号 申请执行人杨青勇，男，1963年4月11日出生，汉族,住重庆市綦江区。 申请执行人张元芳，女，1972年12月3日出生，汉族,住重庆市綦江区。 被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人王勇,董事长。 特别授权代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 本院在申请执行人杨青勇、张元芳与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日作出的具有执行内容的(2016)渝0110民初840号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨青勇、张元芳于2016年3月15日向本院申请执行。 本案在执行中经“四查”查明，被执行人现无可供执行财产，被执行人尚未履行6258元、给付案件受理费25元。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院(2016)渝0110执1238号案件的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持本院(2016)渝0110民初840号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王世康 代理审判员  郝志国 代理审判员  彭 超 二〇一五年五月九日 书 记 员  苗玉明
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2015）小店刑初字第00329号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马京文，男，1968年2月17日出生于山西省大同市，汉族，文盲，无业，住大同市。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第204号起诉书指控被告人马京文犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人马京文到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2014年3月27日12时许，被告人马京文与康长命（另案处理）在太原市小店区长风街上党食府吃饭时，马京文坐在被害人赵某身后，趁赵某不备之际，将赵某放于椅背外套内兜的9800元现金盗走。后马京文将其中的4000元分给康长命。另查明，2015年1月31日2时30分许，大同市公安局大庆路派出所民警在大同市大庆路文化街7号楼4单元10号将上网在逃的被告人马京文抓获，同日至2月2日，其被羁押于大同市第二看守所。2015年3月10日，被告人马京文的家属代为退赔了被害人赵某5800元经济损失，赵某对马京文的行为表示谅解。上述事实，被告人马京文在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、羁押证明、视频资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人马京文的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马京文以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财9800元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马京文当庭自愿认罪且其家属已代为退赔了被害人的部分经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马京文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止）。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 茆世伟 二○一五年五月十四日书记员 段晓丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00277号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吕维平，男，1973年12月19日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被抓获，次日被取保候审。经我院决定，于2015年5月12日被宣布逮捕.现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吕维平犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人吕维平到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2014年10月5日11时许，被告人吕维平在醉酒后且无驾驶资格的情况下，仍驾驶无牌照两轮轻便摩托车沿沈阳市和平区浑南西路由西向东行驶，行驶至沈阳市和平区某施工工地门前时，与李某驾驶的沿浑河西路由西向南右转弯的号牌为辽Ａ×××××的小型普通客车相撞，致被告人吕维平及摩托车乘车人郑某受伤、双方车辆损坏的后果。经检验，被告人吕维平经脉血中检出乙醇，其含量为143.4mg/100ml。经鉴定，被害人郑某头面部损伤程度为轻伤一级，颈部软组织挫伤损伤程度为轻微伤；被告人吕维平面部皮肤挫裂伤损伤程度为轻伤一级，蛛网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级，双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级；辽Ａ×××××小型普通客车损失价格为人民币1223元；两轮轻便摩托车损失价格为人民币348元。经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告人吕维平承担事故次要责任，李某承担事故主要责任，被害人郑某无责任。2014年10月27日，被告人吕维平被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人吕维平在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人李某的证言，现场照片，驾驶证及驾驶证查询记录、机动车查询记录、道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书、案件来源、查获经过，司法鉴定书等书证以及被告人吕维平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕维平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人吕维平无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人吕维平经公安机关电话传唤到案，并能够如实供述全部罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕维平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止，罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年五月十二日书记员  梅婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第127号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告张立夫，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告张立夫供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟