重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第02457号原告刘国清,男，1952年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。被告周世强，男，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司，地址重庆市经开区白鹤路126号，组织机构代码90319430-1。法定代表人喻辉，该公司经理。委托代理人秦世华，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人曾义，该公司总经理。委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。被告陈健，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆两江公共交通有限公司，地址重庆北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。法定代表人贺兴成，该公司总经理。委托代理人吴俊海、赵昕，该公司员工。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，地址渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。负责人马刚，该公司总经理。委托代理人陈晓潇，该公司员工。原告刘国清诉被告周世强、被告重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司(以下简称出租车第二公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）、被告陈健、被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交公司）、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘国清及其委托代理人杨振雨，被告周世强、被告出租车第二公司的委托代理人秦世华、被告太保重庆公司的委托代理人何俊、被告陈健、被告两江公交公司的委托代理人吴俊海和赵昕、被告安诚重庆公司的委托代理人陈晓潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国清诉称:2014年10月4日，陈健驾驶渝A863**大型普通客车由无砖厂方向途径洋河东路往鲤鱼池方向行驶，当车辆行驶至江北区洋河东路“北汽城”路段处，该车前方左侧与车行方向从右至左横过道路后站立于道路中心双黄实线处的行人刘国清发生碰撞，导致行人刘国清被撞后身体失去控制倒入对向车道内，致使与该车对向行驶的由周世强所驾驶的渝B5T7**小型轿车左侧前部再次与行人刘国清接触，造成两车受损及行人刘国清受伤的交通事故。交警部门认定陈健承担本次事故的主要责任，周世强承担事故的次要责任，刘国清承担事故的次要责任。原告因本次交通事故产生损失如下：医疗费243633.53元、续医费10000元、住院伙食补助费1408元、护理费6400元、交通费1000元、鉴定费4100元、截肢火化费800元、残疾器具费218110元、残疾赔偿金236021.76元、假肢维修费34200元、营养费2500元、精神抚慰金20000元，共计778173.29元。现原告诉至本院，请求判令：被告太保重庆公司和被告安诚重庆公司在交强险内赔偿原告240000元，剩余部分由被告陈健、被告周世强、被告两江公交公司、被告出租车第二公司连带赔偿原告355519.45元，被告太保重庆公司和被告安诚重庆公司在商业三者险责任限额内承担保险责任。被告安诚重庆公司辩称：事故事实和责任划分无异议。渝A863**号车在本公司投保交强险，事故发生在保险期内，与另一车在交强险一并承担，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。被告两江公交公司辩称：事故事实和认定无异议。本公司垫付了医疗费用。被告陈健是我公司员工，在履职过程中发生的事故。医疗费无异议。续医费以鉴定意见为准。伙食费无异议。住院期间护理费已经支付。出院后护理费以鉴定意见为准，无异议。交通费认可400元。鉴定费以票据为准。火化费、轮椅等费用无异议。残疾器具费，原告已经62岁，假肢更换最多换3次，应主张一次，以后另行起诉，每次的38000元包括了硅胶套。假肢维修费，有维修合格期3年，主张2年5%的维修费，每两年换一次。营养费认可500元。原告有责任，精神抚慰金法院依法酌情主张。总费用减去交强险，剩余的部分由原告承担20%，剩余部分两个车方按主次责7:3分担。被告陈健辩称：同被告两江公交公司意见一致。依法判决。被告太保重庆公司辩称：事故经过和认定无异议。突发事件不可控制，即使承担次责，比例不超过10%。渝B5T7**在本公司投保交强险和商业三者险200000元，未购买不计免赔，承担事故次责免赔率为5%。本公司仅在医保范围内承担费用。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。残疾器具费根据被告两江公交公司提交的证据和鉴定意见，原告使用的是硅凝胶下肢假肢符合37000元一档，鉴定出来38000元可能有出入，假肢部分包括硅凝胶的7000元，硅凝胶胶套的金额不应重复计算，按平均75岁，假肢更换最多计算3次。被告出租车第二公司车辆次责不应承担精神抚慰金。原告走双黄实线，对事故的发生有直接因果关系，原告承担20%责任为宜。被告出租车第二公司辩称：事故经过和责任划分无异议。被告周世强是本公司员工。其余同被告太保重庆公司意见一致。原告应承担20%的责任。被告周世强辩称：同被告出租车第二公司意见一致。经审理查明:2014年10月4日，陈健驾驶渝A863**大型普通客车由无砖厂方向途径洋河东路往鲤鱼池方向行驶，当车辆行驶至江北区洋河东路“北汽城”路段处，该车前方左侧与车行方向从右至左横过道路后站立于道路中心双黄实线处的行人刘国清发生碰撞，导致行人刘国清被撞后身体失去控制倒入对向车道内，致使与该车对向行驶的由周世强所驾驶的渝B5T7**小型轿车左侧前部再次与行人刘国清接触，造成两车受损及行人刘国清受伤的交通事故。交警部门认定陈健承担本次事故的主要责任，周世强承担事故的次要责任，刘国清承担事故的次要责任。原告受伤后即被送到重庆市红十字会医院治疗，共计产生门诊费用5745.17元，该费用由被告两江公交公司垫付。原告后转入解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗44天（2014年10月5日至2014年11月18日），出院医嘱：加强营养、护理，休息1-2月，复查左髋，不适随访。原告在该院产生住院治疗费用234539.90元，其中被告两江公交公司垫付150000元，原告自行垫付84539.90元，原告在该院另产生门诊治疗费3348.46元。原告住院期间购买轮椅、拐杖、助行器、坐便两用器、气垫床共计花去3110元，被告对此均予以认可。原告另产生截肢处理费800元。被告两江公交公司还向原告支付了原告住院期间26天（原告共计住院44天，其中18天在ICU病房）护理费共计3380元，2015年3月5日，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限、残疾辅助器具费进行鉴定，该所于2015年3月9日出具鉴定意见载明，刘国清左下肢属六级伤残，肋骨骨折属八级伤残，胸膜粘连及左髋关节功能障碍评定为十级伤残；刘国清内固定取出的续医费为10000元；刘国清住院期间的护理为完全护理依赖，出院后截肢装配适宜期及适应期以四个月部分护理依赖认定；刘国清左下肢需安装假肢并配置硅凝胶套，假肢需38000元/具，硅凝胶套需7000元/套，假肢每年需要5%的维修费，每五年更换一次，硅凝胶套每两年更换一次。原告为此支付鉴定费4100元（含专家会诊费）。原告户籍登记为城镇居民。渝A863**车系被告两江公交公司所有，事发时该车由被告陈健驾驶，陈健系该公司驾驶员，该车在被告安诚重庆公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。渝B5T7**系被告出租车第二公司所有，该车由被告周世强驾驶，周世强系该公司驾驶员，该车在被告太保重庆公司投有交强险和商业三者险200000元，未购买不计免赔，承担事故次责免赔率为5%，事故发生在保险有效期内。被告出租车第二公司同意超出交强险部分的医疗费被告太保重庆公司以15%作为非医保用药扣除，并同意被告太保重庆公司不承担鉴定费。重庆市上一年度城镇居民可支配收入为25216元/年。以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、《司法鉴定意见书》、发票、户口页等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计产生医疗费票据金额243633.53元，其中被告两江公交公司垫付155745.17元。续医费：鉴定结论载明原告取内固定需10000元，予以认定。住院伙食补助费：原告住院44天，其主张伙食补助费标准为32元/天，予以认定，原告的住院伙食补助费为1408元（44×32）。护理费：原告共计住院44天，其中18天在ICU病房中，但对原告该期间产生的护理费亦予以认定，原告主张80元/天的标准，予以认定，剩余26天的护理费由被告出租车第二公司支付，共计3380元，原告住院期间护理费共计4820元；鉴定结论载明刘国清住院期间的护理为完全护理依赖，出院后截肢装配适宜期及适应期以四个月部分护理依赖认定，原告主张2400元/月，予以认定，故原告出院后的护理费为2880元（2400×4×30%），原告护理费共计7700元。交通费：根据原告的住院治疗情况，本院酌情主张交通费500元。鉴定费：鉴定费4100元已经实际产生，予以认定。截肢火化费：该费用800元予以认定。残疾器具费：原告住院期间购买轮椅、拐杖、助行器、坐便两用器、气垫床共计花去3110元，予以认定；鉴定结论载明原告左下肢需安装假肢并配置硅凝胶套，假肢需38000元/具，硅凝胶套需7000元/套，假肢每年需要5%的维修费，每五年更换一次，硅凝胶套每两年更换一次。根据原告年龄，本院酌情主张假肢安装后更换2次，共计114000元（38000×3）；硅凝胶套安装后更换7次，共计56000元（7000×8）；因假肢更换当年不需修复，故原告的假肢修复费为22800元（38000×5%×12），如日后超出更换次数后产生费用，原告可另行主张。原告残疾器具费共计195910元，对被告两江公交公司提供的辅助器具配置建议不予采信，对被告辩称原告残疾器具费标准过高不予采信。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为236021.76元（25216×18×52%）。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，其主张2500元，予以认定。精神抚慰金：本次交通事故对原告造成了一定的精神伤害，根据原告的伤情及其在事故中的责任，本院酌情认定其精神抚慰金14000元。原告以上损失共计716573元。对本案民事责任的承担问题。因渝A863**车在被告安诚重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；渝B5T7**车在被告太保重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安诚重庆公司和被告太保重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安诚重庆公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告太保重庆公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交警部门认定陈健承担本次事故的主要责任，周世强承担事故的次要责任，刘国清承担事故的次要责任。对于超出交强险部分的476573元，根据本案案情，本院酌情认定责任比例为被告陈健承担70%，被告周世强承担20%，原告承担10%。被告陈健系被告两江公交公司的驾驶员，其承担的责任应由被告两江公交公司承担，故被告两江公交公司应承担333601元（476573×70%）。被告周世强系被告出租车第二公司的驾驶员，其承担的责任应由被告出租车第二公司承担，因渝B5T7**在被告太保重庆公司处投保有商业三者险200000元，未购买不计免赔，承担事故次责免赔率为5%，且被告出租车第二公司同意超出交强险部分的医疗费被告太保重庆公司以15%作为非医保用药扣除，并同意被告太保重庆公司不承担鉴定费，故被告太保重庆公司应承担83396元[（476573-223633.53-4100）×20%×95%＋（223633.53×20%×85%×95%）]，被告出租车第二公司承担11919元（476573×20%-83396）。被告两江公交公司已向原告支付共计159125元，还需向原告支付174476元（333601-159125）即可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘国清共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告刘国清共计203396元；三、被告重庆两江公共交通有限公司在本判决生效后十日赔偿原告刘国清共计174476元；四、被告重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司在本判决生效后十日赔偿原告刘国清共计11919元；五、驳回原告刘国清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告刘国清负担169元，被告两江公交公司负担1182元，被告出租车第二公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 濛二〇一五年五月七日书 记 员 王梦玲