wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第816号原告周道明，男，汉族，1961年6月21日出生。委托代理人周守龙。被告周山，男，汉族，1976年2月21日出生。委托代理人郑秀娟。原告周道明诉被告周山恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告周道明及其代理人周守龙和被告代理人郑秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我的荒地和被告的宅基地相邻，我的荒地是1989年秋宁村组统一规划分给我的，并且边界都统一打的灰桩（界桩），被告的宅基地比我的荒地早10多年，91年乡土管部门又统一丈量并发有宅基证，长、宽灰桩都是明显的，被告硬说我多占了他家宅基地，今年4月11日早晨被告不问青红皂白把我的围墙推倒8米左右。该围墙是我为了保护荒地上栽种的树木及饲养的家禽不受人为或动物的损害所建造的。此次纠纷经村干部调解未果，特诉至法院要求判令被告将毁坏我围墙8米恢复原状，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我的宅基与被告的荒地相邻，我的宅基是7.2分地，其中2.2份与原告相邻处未盖房屋。原告荒地3.1份。原告于2012年左右，在其荒地上加盖围墙，围墙与我东西相邻部分是在我的宅基上建造，此事经我们协商未果，所以今年4月份我将原告的围墙南方，东西建造的墙头推倒，我推倒的围墙大概有两丈左右。经审理查明，原、被告系同村居民，原告的“荒地”与被告的宅基地东、西相邻，原告的“荒地”位于被告的东方。原告于2012年左右，在其所分得、使用的“荒地”上建造围墙，以保护该荒地上栽种的树木和饲养的家禽。被告于2015年4月份以原告所建造的围墙侵占了自己的宅基地为由，将原告的围墙南面东西墙头推倒两丈。为此，双方发生纠纷，原告诉至来院，要求判如所请。上述事实有郸城县李楼乡大郭村民委员会证明两份及被告推倒墙头的现场照片在卷佐证。本院认为，原告在其合法取得的“荒地”上建造围墙以此保护该土地上栽种的树木及饲养的家禽，不违反法律及其它强制性规定，原告也未改变该争议土地性质，故其建造的围墙依法应予保护；被告以原告侵占其宅基地为由，才将原告的“荒地”南面东、西方向墙头推倒，理由不当、于法无据，且未能提供充分证据证明，原告的围墙已侵占了被告的合法权益，故原告要求被告恢复原状的请求，依法应予支持，但原告要求被告恢复推倒围墙8米的请求，因其未能提供充分证据证明被告将该处墙头推倒8米，且被告当庭否认推倒墙体长8米，只认可推倒围墙2丈（6.6米），故被告应当将该处围墙恢复原状6.6米。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五款之规定，判决如下：限被告周山于本判决生效后七日内将推倒原告的围墙6.6米恢复原状。案件受理费100元由被告周山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年五月二十八日书记员 田智广
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连东刑初字第308号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被东海县公安局取保候审，同年4月21日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人张某于2015年3月18日17时许，酒后驾驶三轮摩托车沿东海县牛山街道富华路由西向东行驶至高级中学南门东侧，超越前方同向行驶的王某（1997年7月16日生）驾驶的二轮电动车时，两车发生碰刮，致王某受伤。将责任认定，张某负事故全部责任。经鉴定，张某血液内乙醇含量为1.15mg／ml。2015年3月30日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2015年4月1日，被告人张某与被害人王某达成赔偿协议并已履行。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人狄某的证言，被害人王某的陈述，东海县公安局所作现场勘察笔录、（2015）第1372号道路交通事故认定意见，连云港市公安局出具的连公物鉴（毒物）字（2015）507号检验鉴定意见，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  秦臻二〇一五年五月十二日书 记 员  姜童
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第482号申请执行人彭端阳。被执行人刘皓。申请执行人彭端阳与被执行人刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第1294号民事判决书确认，由被执行人刘皓偿还申请执行人彭端阳借款人民币81000元，并承担2745元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条（二）款之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1294号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 王 峰二〇一五年五月八日书记员 潘 全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3055号罪犯张雪兵，现在广西中渡监狱服刑。福建省永安市人民法院于2011年4月18日作出（2011）永刑初字第90号刑事判决，以被告人张雪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年8月10日起至2022年8月9日止。判决发生法律效力后于2011年4月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5429号刑事裁定，对罪犯张雪兵减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2021年3月9日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第89号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张雪兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张雪兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张雪兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分143.9分；获2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张雪兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯张雪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雪兵减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年4月9日止），并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民二初字第00302号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，董事长。委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长；委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。被告：虞积祥，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告虞积祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯、被告虞积祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳西农商行诉称：虞积祥于2005年1月20日和6月25日两次在岳西农商银行下属和平支行（原和平信用社）借款25500元，期限一年，月利率7.905‰和7.395‰。两笔借款已逾期多年，原告信贷人员多次向其催收，虞积祥皆未履行还款义务。2014年6月4日，原告单位再次催收时，双方约定虞积祥于2014年10月20日前还款，但时至今日虞积祥仍未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的贷款本金人民币25500元及期限内相应利息2263元，并承担自借款逾期之日起至还清之日的相应利息（按借款借据约定的利率计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告虞积祥辩称：借款25500元属实。目前家里做房子欠债较多，上半年暂没有能力偿还，准备年底还5000元；2016年还10000元；下剩欠款在2017年年底还清。要求分期分批偿还。经审理查明：2005年1月20日和6月25日，虞积祥向岳西农商银行下属和平支行（原和平信用社）借款5000元和20500元，期限分别为一年和六个月，月利率分别为7.905‰和7.395‰。到期后，虞积祥未按约定偿还借款本金及利息。2014年6月4日，岳西农商行和平支行工作人员向虞积祥送达催收借款通知单，虞积祥予以签收，但仍未按约定偿还借款本金及利息。2015年3月26日，岳西农商行提起本案诉讼。以上事实有借款借据、催收借款通知单、双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虞积祥在岳西农商行依约提供贷款后，应按照合同约定期限还本付息，现虞积祥未按约定的期限支付借款本金及利息，已构成违约，故岳西农商行要求其偿还借款本金及支付相应利息的请求，本院予以支持。案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告虞积祥于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金25500元及相应利息（其中5000元自2005年1月20日起按合同约定的月利率7.905‰、20500元自2005年6月25日起按合同约定的月利率7.395‰分别计算利息至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告虞积祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  傅彬二〇一五年五月二十二日书记员  刘婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第1034号上诉人（原审被告）李开胜。委托代理人夏加成、侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵开雨。委托代理人宋立新、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人李开胜因与被上诉人赵开雨民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人李开胜的委托代理人夏加成、侍兴兴，被上诉人赵开雨及其委托代理人宋立新、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月12日，李开胜立据向赵开雨借款100000元，约定月息2分，未约定还款日期。后李开胜先后偿还赵开雨借款15000元、38000元。余款没有偿还。在本案审理过程中，诉争双方就李开胜已还的53000元是还本金还是利息发生争执，李开胜称还的是本金，赵开雨称还的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李开胜拖欠赵开雨借款不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的借款利息不违反法律规定。关于李开胜已还的53000元是本金还是利息问题，法院认为，应从计算出的借款本息总和中扣减已还部分为宜。综上，赵开雨的诉讼请求，法院部分予以支持。原审法院遂判决：一、李开胜于判决生效之日起10日内偿还赵开雨借款100000元及利息（利息按月息2%，自2011年11月12日起计算至判决确定的给付之日止）。李开胜已还的53000元应从上述借款本息中扣减。二、驳回赵开雨的其他诉讼请求。上诉人李开胜上诉主张，已偿还5万本金，2011年12月至2013年8月利息已结清，故上诉人还欠被上诉人5万元本金及2013年9月后的利息。请求二审法院依法改判。被上诉人赵开雨辩称，书面材料不是其书写。请求二审法院维持原判。二审庭审中上诉人为证明其主张，向法庭提供赵开雨书写的书面材料一份、录音资料整理稿及判决书一份。对上诉人李开胜提供的证据质证如下：上诉人提供的书面材料及录音材料，不是赵开雨书写，从材料内容看，这是两个人对话的书面整理，对话看不出是李开胜和赵开雨的对话，因此该证据不能证明上诉人证明目的。二审经查明事实与原审一致。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。对于上诉人提出已偿还5万本金，2011年12月至2013年8月利息已结清确，还欠被上诉人5万元本金及2013年9月后的利息上诉主张，经查，上诉人二审中提供的书面材料、录音材料，被上诉人不认可，亦无被上诉人签字确认。上诉人未进一步提供证据证明其上诉主张，但被上诉人认可上诉人还款53000元。原审法院根据法律规定，判决李开胜偿还赵开雨借款100000元及利息，已还的53000元应从中扣减并无不当。故该上诉主张证据不足，不能成立。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李开胜承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年五月三十日书 记 员  马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第02277号申请执行人董丕石，农民。被执行人曹建清。被执行人范黎娟。被执行人刘洪新。关于申请执行人董丕石与被执行人曹建清、范黎娟、刘洪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第01422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理，本案执行标的为人民币64960元，另有执行费人民币874元，均未执行到位。执行中查明，被执行人曹建清、范黎娟、刘洪新在金融机构无银行存款。因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人曹建清、刘洪新实施司法拘留各十五日，本案在短时间内无法执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第01422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  潘惠慈执行员  陈金平执行员  季 超二〇一五年五月十五日书记员  郭炳楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1320号原告黄志辉，男，汉族，1973年3月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被告江文显，男，汉族，1969年3月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告梁月梅，女，汉族，1976年1月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告黄志辉诉被告江文显、梁月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄志辉的委托代理人张椿家到庭参加诉讼。被告江文显、梁月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志辉诉称：原告与被告是朋友关系，2013年被告江文显以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告分别于2013年5月15日、2013年7月30日、2013年9月6日通过银行转账以及小部分现金的方式支付被告借款合计50万元，被告江文显分别于2013年7月15日、2013年8月3日、2013年9月9日向原告出具借据（金额分别为：20万元、10万元、20万元），确认欠款事实。原告后来由于自身资金周转需要，多次向被告催讨未果。原告认为，原告与被告江文显之间属于民间借贷关系，被告江文显应当向原告偿还借款；同时，二被告为夫妻关系，该借款为二被告婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，被告江文显、梁月梅应共同偿还该借款。特起诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款500000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、二被告承担本案全部诉讼费用。被告江文显、梁月梅均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年5月15日，原告黄志辉向被告江文显账户转账支付182000元。2013年7月15日，被告江文显向原告黄志辉出具借据，载明：“今借到黄志辉人民币贰拾万元正（￥200000.00）”。原告黄志辉称其余18000元已于2013年7月15日以现金方式支付给了被告江文显。2013年7月30日，原告黄志辉向被告江文显账户转账支付98000元。2013年8月3日，被告江文显向原告黄志辉出具借据，载明：“今借到黄志辉人民币壹拾万元正（￥100000.00）”。原告黄志辉称其余2000元已于2013年8月3日以现金方式支付给了被告江文显。2013年9月6日，原告黄志辉向被告江文显账户转账支付196000元。2013年9月9日，被告江文显向原告黄志辉出具借据，载明：“今借到黄志辉人民币贰拾万元正（￥200000.00）”。原告黄志辉称其余4000元已于2013年9月9日以现金方式支付给了被告江文显。被告江文显借款之后借款本息分文未付。被告江文显与被告梁月梅于2001年7月登记结婚。以上事实，有原告黄志辉的陈述及其提供的交易回单、结算业务委托书、汇兑支付往账凭证、3张借据原件及结婚登记申请书予以证实。经审查，原告黄志辉提供的上述证据来源合法，客观真实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。故对于原告黄志辉提供的证据，本院均予以采信。本院认为：原告黄志辉与被告江文显之间成立借款合同关系。被告江文显在其出具的3张借据中均确认借到原告黄志辉相应款项，再结合原告黄志辉提供的转账凭证，可以认定原告黄志辉通过现金及转账方式向被告江文显提供了借款共计500000元。3笔借款均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告黄志辉有权随时要求被告江文显在合理期限内归还借款。原告黄志辉起诉视为催收，被告江文显应立即归还借款。原告黄志辉诉请被告江文显归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。双方对于借款利息未作约定，视为无息借款，但被告江文显应自原告黄志辉起诉之日（2015年4月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告黄志辉的利息诉请合法有据，本院亦予以支持。因本案借款发生在被告江文显与被告梁月梅婚姻关系存续期间，被告江文显在向原告黄志辉借款时，双方并未约定该笔借款为被告江文显的个人债务，故本案借款依法应认定为被告江文显与被告梁月梅的共同债务，被告梁月梅应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江文显于本判决生效之日起十日内向原告黄志辉清偿借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告梁月梅对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告江文显、梁月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 袁 菁二〇一五年五月二十九日书 记 员 梁思雅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第2170号原告林水仙。委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号。法定代表人屠平，该公司董事长。委托代理人李志东、廖坤，江苏博望律师事务所律师。原告林水仙与被告宜兴市致诚置业有限公司（以下简称置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，于2014年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告林水仙及其委托代理人徐孟生、钱秀萍，被告置业公司委托代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水仙诉称，2013年12月4日置业公司向她借款100万元，借期5个月，每月支付按月息2分计算的利息。置业公司到期后未能偿还款项，现请求判令置业公司归还借款100万元和自2013年12月4日起按月息2分计算的利息及承担诉讼费用。被告置业公司辩称，他公司在2012年7月4日向林水仙借款300万元，约定月息2分，并在当天根据林水仙的指示汇给朱建余36万元，因此借款本金为264万元，并根据后期还款计算本金和利息。经审理查明，2012年7月4日林水仙借给置业公司借款300万元，后林水仙交付金额为300万元的本票，双方约定借款利息为月息2分。2013年12月4日，置业公司向林水仙出具借条，借条言明借林水仙100万元，借期5个月，月息按2分计算并每月支付。由于置业公司到期后未能支付，2014年10月13日林水仙诉至本院。审理中，被告置业公司为证明还款的事实，向本院提供如下汇款凭证：1、2012年7月4日委托宜兴市德盘贸易有限公司（以下简称贸易公司）汇款给林水仙的亲戚朱建余36万元。2、2012年8月3日贸易公司汇款给林水仙6万元。3、2012年9月4日置业公司会计刘娟汇给林水仙6万元。4、2012年10月9日置业公司会计刘娟汇给林水仙6万元。5、2012年11月7日贸易公司汇给林水仙6万元。6、2012年12月4日贸易公司汇给林水仙6万元。7、2013年1月5日宜兴恒茂智能化科技有限公司（以下简称科技公司）汇给林水仙6万元。8、2013年2月4日科技公司汇给林水仙6万元。9、2013年3月4日科技公司汇给林水仙6万元。10、2013年4月3日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙6万元。11、2013年5月7日置业公司会计刘娟汇给林水仙6万元。12、2013年6月5日贸易公司汇给林水仙6万元。13、2013年7月15日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙6万元。14、2013年8月5日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙6万元。15、2013年8月30日屠平汇给林水仙100万元。16、2013年9月4日置业公司会计刘娟汇给林水仙6万元。17、2013年10月10日置业公司会计刘娟汇给林水仙4万元。18、2013年11月4日贸易公司汇给林水仙4万元。19、2013年11月4日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙100万元。20、2014年1月6日贸易公司汇给林水仙2万元。21、2014年1月28日贸易公司汇给林水仙2万元。22、2014年1月30日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙亲戚朱建余5万元。23、2014年3月3日置业公司会计刘娟汇给林水仙2万元。24、2014年4月4日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙2万元。25、2014年5月8日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙3.8万元。26、2014年6月10日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙4.8万元。27、2014年8月5日置业公司法定代表人屠平汇给林水仙12万元。置业公司据此认为在2012年7月4日、2014年1月30日根据林水仙的要求汇给朱建余36万元、5万元，扣除36万元后置业公司实际收到借款264万元；5万元是用于偿还借款本金和利息，其他支付的款项也用于偿还借款的本金和利息。原告林水仙则认为她没有要求置业公司将款项汇给朱建余，从置业公司提供的汇款凭证也不能证明置业公司汇给朱建余36万元，她也没有收到朱建余转交的5万元，因此不认可置业公司偿还借款36万元和5万元的事实。置业公司其他支付款项是用于偿还借款利息。审理中，置业公司没有提供林水仙要求将款项汇给朱建余的证据。审理中，林水仙与置业公司均认可2013年8月30日、11月4日各支付的100万元款项系偿还借款本金。上述事实，由银行本票、汇款凭证、借条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，林水仙与置业公司的借贷关系合法有效应，受法律保护。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。置业公司提出在借款后根据林水仙的要求汇给朱建余的款项，但没有证据予以证明，且林水仙对此也提出异议，故对置业公司提出将款项汇给朱建余的辩称本院不予采信，应认定由置业公司向林水仙借款300万元的事实。根据双方对借款利息的约定，置业公司在借款后偿还的款项应认定为借款利息。结合置业公司偿还的借款利息和借款本金及超出部分的利息应抵扣本金，至2014年8月5日置业公司结欠林水仙借款本金89.4万元，对此置业公司应承担偿还责任并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林水仙借款本金89.4万元，并承担该款自2014年8月6日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。二、驳回林水仙其他诉讼请求。如置业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1.518万元，财产保全费0.5万元，合计2.018万元，由置业公司负担1.804万元，林水仙负担0.214万元。置业公司应承担的部分由林水仙垫付，置业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给林水仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  孙梦侠代理审判员  金 晶人民陪审员  许媛媛二〇一五年五月十一日书 记 员  孔东寒
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第631号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人吕某，农民。被执行人肖某，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人吕某、肖某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3930号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吕某、肖某于2014年9月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人吕某、肖某征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3930号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人吕某、肖某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3930号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人吕某、肖某承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年五月二十二日书记员  刘桂花
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第174号原告：中山市曼达伦贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：莫金营，该公司总经理。委托代理人：王方强、朱锦超，均系广东帅毅律师事务所律师。被告：中山喜迪龙儿童用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴嘉豪。被告：中山中渝家居实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴丽仪。被告：吴伟隆，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市曼达伦贸易有限公司（以下简称曼达伦公司）诉被告中山喜迪龙儿童用品有限公司（以下简称喜迪龙公司）、中山中渝家居实业有限公司（以下简称中渝公司）、吴伟隆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告曼达伦公司的委托代理人王方强到庭参加诉讼，被告喜迪龙公司的法定代表人吴嘉豪、被告中渝公司的法定代表人吴丽仪和被告吴伟隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼达伦公司诉称：原、被告素有业务往来，原告为喜迪龙公司供应塑料原料，据原告统计，自2014年8月至同年10月，原告合计送货货款达326095元，原告多次到被告处催收，被告喜迪龙公司一直拖延不付。2014年11月18日，原告与三被告签订还款担保协议书，喜迪龙公司承诺分期付款由中渝公司与吴伟隆作担保。但喜迪龙公司只支付了20000元，被告尚欠原告的货款306095元至今未予清偿。被告中渝公司与吴伟隆作为担保人应承担连带清偿担保责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告立即向原告连带支付货款306095元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至清偿之日止按总货款326095元的10%月利率计算）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。被告喜迪龙公司、中渝公司和吴伟隆均未应诉、答辩。经审理查明：原告曼达伦公司与被告喜迪龙有业务往来，原告曼达伦公司据被告喜迪龙公司的需求向喜迪龙公司供应塑料原料。2014年11月4日，经双方对账结算，喜迪龙公司的法定代表人吴嘉豪在2014年8-10月份的对账单上签名确认货款总金额为326095元。喜迪龙公司作为甲方，曼达伦公司作为乙方，中渝公司和吴伟隆作为丙方又签订了《还款担保协议书》，确认：甲方欠乙方货款326095元，甲方自愿分两期支付给乙方，第一期于2014年12月8日前支付165000元，第二期于2014年12月30日前支付161095元，乙方也同意甲方上述支付方式。若甲方未按期足额按照协议支付货款，逾期月利息按照总货款金额的10%计算，并承担乙方追讨货款的全部费用，包括但不限于乙方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、税费等全部费用。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，担保范围是包括上述货款、利息、赔偿金及全部费用；甲、乙、丙三方均在《还款担保协议书》上签章确认以上内容。但被告方却未能按约履行，仅于2014年12月10日支付了20000元，余款306095元至今未付。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《还款担保协议书》、对账单、调拨单和原告的陈述等为凭，本院予以认定。本院认为：被告喜迪龙公司与原告曼达伦公司成立合法的买卖合同关系，喜迪龙公司欠曼达伦公司货款306095元的事实，有原、被告双方签订的《还款担保协议书》等为凭，被告方对此未提出异议，本院予以认定。被告中渝公司和吴伟隆自愿为喜迪龙公司的债务承担连带保证责任，故应对喜迪龙公司的上述债务承担连带清偿责任。被告方拖欠原告货款应承担支付逾期付款利息的违约责任。故原告请求三被告连带支付所欠货款306095元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但双方约定的利息过高，本院酌情调整为以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告喜迪龙公司的法定代表人吴嘉豪、被告中渝公司的法定代表人吴丽仪和被告吴伟隆经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山喜迪龙儿童用品有限公司、中山中渝家居实业有限公司和吴伟隆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市曼达伦贸易有限公司连带支付货款306095元及逾期付款利息（其中以145000元为基数从2014年12月9日起，以161095元为基数从2014年12月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市曼达伦贸易有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由被告中山喜迪龙儿童用品有限公司、中山中渝家居实业有限公司和吴伟隆负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一五年五月三十日书记员  康秋实
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪民初字第1949号原告：彭传燊，男，汉族，生于1948年11月4日，住绵阳市涪城区。被告：陈朝茹，出生年月不详，住绵阳市涪城区。本院在审理原告彭传燊诉被告陈朝茹相邻权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭传燊撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告彭传燊承担。审判员 张 莉二〇一五年五月二十九日书记员 邓晶晶
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第399号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人夏某甲。因本案于2015年3月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月28日下午，被告人夏某甲至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新村436号二楼东南间被害人夏某乙清的租房，以偷配钥匙开门的方式进入租房，窃得人民币8000元。另查明，被告人夏某甲在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人夏某乙清的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人夏某甲有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 颖二〇一五年五月二十六日书 记 员 靳丰倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8315号原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告周长君。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告周长君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人周文凯到庭参加诉讼。被告周长君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2009年1月1日起至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）8，587元并支付滞纳金6，698元。诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告周长君未作答辩。经审理查明，被告周长君系上海市闵行区莘松路958弄维园道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为108.01平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。2009年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周长君于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2009年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费8，586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告周长君负担，被告周长君于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海外高桥物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一五年五月二十六日书记员  袁 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1010号罪犯刘甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）闸少刑初字第2号刑事判决，认定刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月17日起至2016年2月16日止。执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱白假字第12号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。刘甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一五年五月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第0953号郯城县农村商业银行与孟凡博金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第619号原告中山市小榄镇国科继电器厂，住所地广东省中山市。投资人易淑芳。委托代理人邓华坚，广东弘力律师事务所律师。委托代理人杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。被告佛山市顺德区松洋电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张燕。被告梁溢明，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭桂好，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告张燕，住四川省广安市广安区。原告中山市小榄镇国科继电器厂（简称国科继电器厂）诉被告佛山市顺德区松洋电器有限公司（简称松洋电器公司）、梁溢明、郭桂好、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简程序由审判员廖韬独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告国科继电器厂的委托代理人邓华坚到庭参加诉讼，被告松洋电器公司、梁溢明、郭桂好、张燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科继电器厂诉称，原告是大型继电器供应商。自2014年1月至12月期间，被告松洋电器公司因经营需要多次向原告采购继电器，并欠下原告货款共计144570元至今未付，经原告多次催收未果。被告梁溢明、郭桂好、张燕是被告松洋电器公司的实际控制人，且被告张燕是松洋电器公司的法定代表人，根据公司法及有关司法解释的规定，梁溢明、郭桂好、张燕对松洋电器公司的债务承担连带清偿责任��为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告松洋电器公司立即支付原告货款144570元及违约金（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告梁溢明、郭桂好、张燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告松洋电器公司的工商登记信息网上打印件一份，被告梁溢明、郭桂好的人口信息查询表各一份，被告张燕的居（暂）住证历史记录一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.材料付款计划情况表一份，证明被告松洋电器公司的员工戚成远出具付款计划情况表，确认松洋电器公司欠原告货款144570元。3.支票（金额20100元）原件一张，退票理由书一份，欠条三张（欠条数额合计74220元），进仓单六份，销售单六份，证明原告与被告松洋电器公司有交易往来，并且松洋电器公司拖欠原告货款。经审查，四被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。经审理查明，2014年1月至12月期间，被告松洋电器公司因经营需要多次向原告国科继电器厂采购继电器，并欠下货款共计144570元至今未付，经国科继电器厂多次催收未果遂于2014年3月12日提起诉讼。另查明，松洋电器公司现登记的股东为梁溢明、张燕，松洋电器公司所欠的上述货款中，部分货款曾由被告郭桂好曾作为经办人出具欠条，并加盖松洋电器公司的印章予以确认。本院认为，被告松洋电器公司拖欠原告货款共计144570元的事实清楚，双方对上述货款没有明确约定付款期限，原告有权要求随时支付。被告松洋电器公司经原告起诉催告后仍未支付，已构成违约，应承担违约责任，松洋电器公司应向原告支付所欠货款，并从起诉之日即2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。原告在起诉中主张从2014年1月1日起计付利息缺乏事实依据，对该意见不予采信。原告另提出梁溢明、郭桂好、张燕是松洋电器公司的实际控制人，且郭桂好出具欠条确认欠款，故梁溢明、郭桂好、张燕应对松洋电器公司的债务承担连带责任的意见，但郭桂好出具欠条只是作为经办人代表松洋电器公司作出，不能据此认定郭桂好确认为其个人债务，无证据证实郭桂好是松洋电器公司的实际控制人，且松洋电器公司为有限责任公司，根据相关的法律规定，有限责任公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，以梁溢明、郭桂好、张燕作为该公司的实际控制人为由要求上述三被告承担连带清偿责任，亦没有法律依据，故对原告该项意见亦不予采信。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区松洋电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇国科继电器厂支付货款144570元，并从2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；二、驳回原告中山市小榄镇国科继电器厂的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1691.12元（已由原告预交），由原告中山市小榄镇国科继电器厂��担101.12元，被告佛山市顺德区松洋电器有限公司承担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一五年五月十九日书记员 何序明
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第393号罪犯王振良，现在湖南省赤山监狱服刑。2008年12月3日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2008）长中刑一初字第0120号刑事附带民事判决，认定被告人王振良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失146889.75元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月10日作出（2009）湘高法刑终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月17日交付执行。2009年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第390号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第618号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王振良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事测试劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分120.0分。2013年度被评为优秀生产能手。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振良服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王振良减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年五月二十二日书记员  唐菁菁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内中民初字第635号原告谢骏辉，男，汉族，内江市市中区人。委托代理人刁永东，四川泰维律师事务所律师。被告四川东马房地产开发有限公司。法定代表人龚泽新。本院在审理原告谢骏辉诉被告四川东马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢骏辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢骏辉撤回起诉。本案受理费7，980元，减半收取3，990元，由原告谢骏辉负担。代理审判员  徐婷婷二〇一五年五月十三日书 记 员  任晓娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民终字第3888号上诉人（原审原告）汤智敏，女，汉族，1955年6月26日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）曾旺，男，汉族，1984年7月6日出生，住成都市新都区。被上诉人（原审被告）朱晓迪，男，汉族，1984年6月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）成都永安达融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。本院在审理上诉人汤智敏不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5415号民事判决与被上诉人曾旺、朱晓迪、成都永安达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人汤智敏未按规定交纳上诉费，也未提出减、免、缓交上诉费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤智敏撤回上诉处理，各方按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞代理审判员  李婧杰二〇一五年五月二十二日书 记 员  罗 刚
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书粤12**民初91号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行（原高要市农村信用合作联社金利信用社，简称蚬岗支行）所在地肇庆市高要区。负责人：朱胜全，该行行长。委托代理人：龙金明、杜然锋，该行员工。被告：李见初，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6474。被告：梁三妹，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××8646。被告：李浩初，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6470。被告：邓玉霞，女，汉族，住肇庆市高要区。公民身份号码×××646X。原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行诉被告李见初、梁三妹、李浩初、邓玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行的委托代理人龙金明到庭参加了诉讼，被告李见初、梁三妹、李浩初、邓玉霞均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告蚬岗支行诉称：2009年9月18日，原告与被告李见初、李浩初签订了《借款合同》和《最高额保证担保借款合同》，约定李见初向原告借款15000元，借款期限至2011年9月18日，被告李浩初对李见初的借款承担连带保证。合同签订后，原告依约向被告李见初发放了借款。现借款期限已届满，但被告李见初没有依约归还借款本息，保证人也没有履行保证责任。截止2015年11月20日被告李见初还拖欠原告贷款本金15000元、利息为9732.37元。原告多次催收未果。被告梁三妹是被告李见初的配偶，夫妻婚后的共同债务该夫妻共同承担；被告李浩初是保证人，对李见初的借款应承担连带保证责任，被告邓玉霞是被告李浩初妻子，夫妻婚后的债务应共同承担连带责任。为此，请求法院判令：1、被告李见初、梁三妹立即归还借款本金15000元、利息9732.37（利息暂计至2015年11月20日，以后利息按人民银行规定及合同约定计至还清止）；2、被告李浩初、邓玉霞承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告方承担交承担连带责任。被告李见初、梁三妹、李浩初、邓玉霞均没有作出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2009年9月18日，李见初向高要市农村信用合作联社蚬岗信用社借款15000元，用于装修，借款时李见初在《借款合同》的借款人（甲方）栏上签名，李浩初在（担保人）栏签名。该合同约定，李见初向蚬岗支行借款15000元，贷款月利率为6.435‰。借款期限为二年，即从2009年9月18日起至2011年9月18日止。合同还约定逾期借款利率为逾期归还部分按每日万分之四计收逾期利息。同日，李见初在《最高额保证担保借款合同》的借款人栏签名，李浩初在保证人栏上签名盖指模；该合同第三条约定：“保证担保范围，包括但不限于本合同对应在的所有贷款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现贷款人实现的合理费用。”第四条约定：“保证担保的方式，连带责任保证。”合同签订后，蚬岗支行依约向李见初发放了借款15000元，并由李见初在《广东农村信用合作社借款借据》上签名确认收到蚬岗支行发放借款15000元。李见初借款后，没有按期偿还借款本息，至2015年11月20日止，被告李见初拖欠蚬岗支行贷款本金15000元、利息为9732.37元。另查明：高要市农村信用合作联社蚬岗信用社现已变更为广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行。被告李见初与梁三妹是夫妻关系；李浩初与邓玉霞是夫妻关系。本院认为：蚬岗支行与李见初签订了《借款合同》，并向被告李见初发放借款15000元。李见初借款后，没有依约归还本息，至今尚欠本金15000元及其利息，由于该笔借款是被告李见初、梁三妹夫妻关系存续期间所借，现蚬岗支行请求李见初、梁三妹共同归还，本院应予支持。李浩初为李见初的借款作保证，应依法承担连带保证责任。李浩初承担连带责任后，有权向李见初、梁三妹追偿。邓玉霞是担保人李浩初的妻子，没有在担保人栏上签名，现原告蚬岗支行请求邓玉霞承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告李见初、梁三妹、李浩初、邓玉霞均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李见初、梁三妹在本判决发生法律效力之日起十日内应将实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行的借款本金150000元及利息9732.37元（利息计至2015年11月20日，以后利息按月利率6.435‰再加收逾期归还部分按每日万分之四的罚息计算至还清借款时止），本息共合24732.37元清偿给原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行；二、被告李浩初对上述判项债务负连带清偿责任；三、被告李浩初在承担连带清偿责任后有权向被告李见初、梁三妹追偿；四、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司蚬岗支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李见初、梁三妹、李浩初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球审 判 员  宋志宏人民陪审员  胡杏桃二〇一五年五月三十日书 记 员  周伯荣
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书2015年怀执字第01541号申请执行人李洪恩，居民身份证×××。被执行人陈树信，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第06060号，已向被执行人陈树信发出执行通知，责令被执行人陈树信接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈树信未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈树信的银行存款十七万一千一百八十六元。二、冻结、扣留、提取被执行人陈树信应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈树信应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈树信财产以人民币49119.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  王智海审判员  李瑞涛二〇一五年五月十五日书记员  仇洪山
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锦江刑初字第386号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人廖某某。辩护人邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派检察员杜世华到庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人邓雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月16日11时许，被告人廖某某在成都市锦江区北顺街6号附3号江湖餐馆内，与该餐馆老板即被害人李某某因被告人辞职和支付工资问题发生纠纷。被告人廖某某报警要求民警到现场处置。民警到达现场后，在调解过程中，被告人廖某某趁被害人李某某不备，用餐馆内的菜刀将被害人头部砍伤。被告人被民警当场挡获，被害人李某某被送往医院救治。经医院诊断，被害人李某某的伤情为：1、头部多发刀砍伤（两处）；2、枕部头皮撕脱伤；3、失血性贫血；4、失血性休克；5、顶部线性骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人及其亲属与被害人达成赔偿协议，并已全部给付赔偿款。被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押清单，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案现场的笔录及照片，被告人指认作案工具的照片，被害人病情摘要，调解协议、收条，证人尤某某、谭某某的证言及辨认笔录，被害人李某某的陈述及谅解书，被告人廖某某的供述，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）临床鉴583号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人廖某某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑：1、被告人廖某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可以从轻处罚；2、被告人对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孙媛媛二〇一五年五月二十二日书记员  何雪玲附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第2536号原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人殷水林，执行董事。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告陈少华。本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告陈少华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一五年五月二十九日审判员  张慧二〇一五年六月二十三日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第411-2号申请执行人王海平，男，1964年3月29日出生，汉族，海南省东方市人。被执行人陈垂仙，女，1966年9月18日出生，汉族，海南省东方市人。本院依据已经发生法律效力的东方市人民法院2014年5月19日作出的（2014）东民一初字第34号民事判决书，于2014年10月21日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后5日内履行偿还借款本金45000元和利息之义务，并承担案件受理费925元。但被执行人陈垂仙至今未见履行。本院于2014年11月25日作出的（2014）东执字第411-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈垂仙在中国建设银行股份有限公司东方东海分理处的银行账户。现因需划拨被执行人陈垂仙的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人陈垂仙在中国建设银行股份有限公司东方东海分理处的银行账户冻结。二、划拨被执行人陈垂仙在中国建设银行股份有限公司东方东海分理处的银行存款24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学文审判员  蔡铨慧审判员  覃卫东二〇一五年五月二十一日书记员  周 宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第802号原告周阳。被告杭州市拱墅区鼎象洗衣店。经营者竺晓勤。案由：财产损害赔偿纠纷。本院在审理原告周阳诉被告杭州市拱墅区鼎象洗衣店财产损害赔偿纠纷一案中，原告周阳于2015年5月5日本院提出撤诉申请。本院认为，原告周阳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告周阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审 判 员 戴珍二〇一五年五月五日代书记员 杨蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第2549-1号申请执行人李玉良，男，1965年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人胡桃宁，该公司总经理。申请执行人李玉良与被执行人胡桃宁、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉良向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日立案执行。本院根据已经生效的（2014）兴民初字第6055号民事调解书，确定被执行人胡桃宁、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司偿还申请执行人借款1000000元及利息220000，承担案件受理费6900元，保全费5000元，向本院缴纳案件执行费14719元，以上合计1246619元。本案执行过程中，申请执行人李玉良向法院书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）兴民初字第6055号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  张志璐二〇一五年五月十四日书 记 员  董恒毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）申请人表示可以延期执行的；……中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第506号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人曾某，无业。因犯抢劫罪于2005年12月12日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2014年7月31日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人顾宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年7月22日23时许，被告人曾某通过网络认识被害人甘某后二人相约到宾馆开房。次日凌晨，二人入住苍南县灵溪镇建兴东路342-348号锦冠宾馆317号房间后，被告人曾某以暴力威胁方式抢走甘某随身携带的苹果5S手机一部（价值3486元）及人民币200元。涉案手机现已追回并发还给被害人。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人曾某采用暴力威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。建议本院判处被告人曾某有期徒刑三年至四年。被告人曾某辩称，其与甘某入住宾馆后，发现甘某偷自己的钱时连忙制止，甘某拿水壶砸过来，其便离开房间，后发现手机拿错了，而被甘某诬陷抢劫。其辩护人提出：起诉书指控被告人曾某抢劫证据不足，其左手残疾，小刀是修指甲用的，不足以对甘某造成威胁和伤害，甘某的手机系其误拿。请求法庭对其作出公正的判决。经审理查明：2014年7月22日23时许，被告人曾某通过网络认识被害人甘某后二人相约到宾馆开房。次日凌晨，二人入住苍南县灵溪镇建兴东路342-348号锦冠宾馆317号房间。在该宾馆房间内，被告人曾某以暴力和言语威胁被害人甘某，抢走甘某随身携带的苹果5S手机一部（价值3486元）。次日被告人曾某以人民币3000元的价格将该手机出卖给灵溪镇塘南一街量子通讯手机店，而该手机店又通过郑某将涉案手机出售给他人。现涉案手机已追回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1.被害人甘某的陈述，证实2014年7月22日23时许，其通过网络认识被告人曾某后二人相约到宾馆开房，次日凌晨，二人入住灵溪镇建兴东路342-348号锦冠宾馆317号房间，在该宾馆房间内，曾某向其展示身体（身上有多处伤疤，手上有残疾），显示自己强壮，与人打过架，其受到被告人曾某的暴力和言语威胁后，被抢走苹果5S手机一部等财物的事实；被害人甘某通过照片辨认出被告人曾某的事实；2.证人冯某（锦冠宾馆老板娘）的证言，证实2014年7月23日0时50分甘某登记入住，之后和另一名男子一起上楼，到凌晨3点多其看到该男子走出宾馆大门，甘某只穿一条内裤站在一楼和二楼之间的楼梯口喊“抢劫抢劫”，但没有去追，后来甘某看该男子出门就追出去，但没追到又回宾馆了，他说是被抢劫了，这时其才相信并帮他报警，并问甘某为何不去追，甘某说对方手里有刀他不敢追的事实；3.证人张某甲、张某乙（系塘南一街量子通讯店老板）的证言，证实案发后，一本地男子称自己缺钱花，将一只白色苹果5S手机以3000元的价格卖给其店里，其后来又将该手机售给他人的事实；以上二证人通过照片辨认出被告人曾某系卖手机给其店里的男子的事实；4.证人郑某的证言，证实因其朋友要购买手机，其便代为向塘南一街量子通讯店购买涉案手机的事实；5.被告人曾某的供述，供认2014年7月23日，其离开宾馆后，将从甘某处拿的苹果5S手机以3000元的价格卖给一家手机店的事实；被告人曾某对其作案地点锦冠宾馆317房间进行准确辨认；6.扣押、发还物品清单，证实从被告人曾某身上扣押一把小刀，从郑某的手机维修店里扣押涉案手机，并发还被害人甘某的事实；7.物品价格鉴定意见书，证实涉案手机的价值；8.身体检查笔录，证实被告人曾某左手残疾，身上有多处旧伤疤的事实，与被害人甘某的描述相符；9.刑事判决书，证实被告人曾某犯罪前科情况；10.抓获经过，证实被告人曾某系被抓获归案的事实；11.身份证明，证实被告人曾某的身份情况。被告人曾某归案后拒不供认其抢劫的犯罪事实。经查，被害人甘某在涉案手机被抢后，于第一时间报案，其陈述与老板娘冯某的证言相互印证，公安机关之后扣押的物品小刀、手机进一步印证了被害人陈述的客观性，应予认定；而被告人曾某在归案后前四次供述一直没有承认自己拿走甘某的手机，在第五次讯问时改称其系错拿手机，但民警在案发现场并无发现其遗落在现场的手机，可见其一直在作虚假供述，其辩解错拿手机，却于次日将手机销赃，足以说明其非法占有的故意。被告人曾某及辩护人关于被告人曾某不构成抢劫罪的辩解意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。关于被害人甘某被抢劫的财物中是否包括人民币200元的问题。经查，公诉机关提供的证据中只有被害人甘某的陈述，并无其他证据，本院不予认定。本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案暴力程度相对较低，涉案财物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人曾某于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币3000元，由郑高最返还被害人。三、随案移送的作案工具黄色小折刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  黄金华人民陪审员  黄道奔二〇一五年五月五日书 记 员  林允伟法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第18号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第18号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”在本案中，申请执行人文水县国土资源局已于2014年1月10日送达了相对人行政处罚决定书，但于2015年2月10日申请文水县人民法院强制执行，明显超过了上述“自期限届满之日起三个月内”申请强制执行的规定。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂枝江行非审字第00005号申请执行人枝江市工商行政管理局，住所地枝江市马家店街道迎宾大道40号。法定代表人刘传新，局长。委托代理人胡华峰，该局法规股股长（特别授权）。被执行人陈世元，个体工商户。枝江市工商行政管理局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日对陈世元作出的枝工商处字（2014）第635号行政处罚决定书。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对枝江市工商行政管理局作出的枝工商处字（2014）第635号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，枝江市工商行政管理局对陈世元作出的枝工商处字（2014）第635号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市工商行政管理局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人枝江市工商行政管理局作出的枝工商处字（2014）第635号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林兰英审 判 员  贺昌友人民陪审员  杜德云二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄燕妮
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微民初字第778-1号原告邢昌明。被告张莉。被告徐化强。被告种峰。本院在审理原告邢昌明与被告张莉、徐化强、种峰民间借贷纠纷一案中，原告邢昌明于2015年5月11日向本院提出申请，请求冻结被告徐化强在微山县农村信用合作联社赵庙信用社的工资款200000元。案外人张保永以其所有的位于微山县夏镇新河南街教育小区东侧房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）提供担保。本院认为，原告邢昌明的申请和案外人张保永的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即将案外人张保永所有的位于微山县夏镇新河南街教育小区东侧房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  赵玉山审 判 员  安太良人民陪审员  种道恒二〇一五年五月十四日书 记 员  郝允珊
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第86号申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人黄鑫，男，汉族，1987年1月23日出生，住厦门市湖里区。被执行人ＸＸ英，女，汉族，1983年3月1日出生，住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年5月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年11月4日以被执行人黄鑫、ＸＸ英多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人黄鑫、ＸＸ英在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定，于2014年11月4日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人黄鑫、ＸＸ英多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人黄鑫、ＸＸ英作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年5月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人黄鑫、ＸＸ英应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3513元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一五年五月十四日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第00877号原告连云港万润物业管理有限公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城7-2-102室。法定代表人张颖，该公司副总经理。委托代理人唐勇明，该公司副总经理。委托代理人韩桃，该公司项目经理。被告刘苏红。本院在审理原告连云港万润物业管理有限公司与被告刘苏红物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港万润物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港万润物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担��审判员  孟善业二〇一五年五月二十二日书记员  武 蓓
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第314号原告：深圳市晟华科技有限公司。法定代表人：王敏军，总经理。委托代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。被告：深圳市中显微电子有限公司。法定代表人：张继海，总经理。本院在受理原告深圳市晟华科技有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市中显微电子有限公司向本院提出管辖权异议申请,认为原、被告在合同中已经约定纠纷发生后应向原告住所地人民法院提起诉讼，本案原告住所地位于深圳市宝安区，因此本案应移送至深圳市宝安区人民法院管辖，不应由本院立案管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在《采购订单》中约定因本订单发生的纠纷，由甲方（即深圳市中显微电子有限公司）住所地人民法院管辖，被告未能举证证明原、被告之间就管辖进行过其他约定，原、被告在《采购订单》中就纠纷由被告所在地法院管辖之约定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本院立案受理符合法律规定。综上，被告深圳市中显微电子有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市中显微电子有限公司对本案管辖权异议的申请。管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市中显微电子有限公司承担，并于本裁定生效之日起三日内向本院交纳上述费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  祝序文二〇一五年五月二十九日书记员  李舒怡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0581号郯城县农村商业银行与邵泽银金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第810号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年8月3日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县（以上均自报）。因本案于2015年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何列明，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，刘某某及其辩护人何列明到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月8日晚上10时许，被告人刘某某在中山市沙溪镇下泽村旭成制衣厂门口与被害人李某某发生争执，其间，刘某某持携带的菜刀将李某某面部砍伤（经法医鉴定，李某某的伤情为轻伤一级）后，李某某夺走菜刀将刘某某砍伤。事发后，公安人员在现场将刘某某抓获并缴获作案工具菜刀一把。归案后，刘某某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关指控刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提刘某某是初犯，有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。辩护人所提刘某某是偶犯的意见，经查，刘某某因与被害人有矛盾，携带菜刀到案发现场砍伤被害人，明显属有预谋的故意犯罪，本院对该意见不予采纳。辩护人所提被害人对引发本案存在过错的意见，与被害人陈述及证人证言不符，亦没有提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年2月7日止。）二、缴获的作案工具菜刀一把依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年五月二十二日书记员  黎姗姗沈泉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第0937号郯城县农村商业银行与韩奇金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00002-17号申请执行人：刘庆生，男，1968年8月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：汪刘义，男，1982年1月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住安徽省枞阳县。关于刘庆生申请执行民间借贷纠纷一案，本院以60000元为限冻结了被执行人汪刘义在中国农业银行有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人汪刘义在中国农业银行有关账户存款60000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一五年五月十五日书记员  章胜莲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第782号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：方漾。被告：朱秀敏。被告：朱翠仙。被告：朱彩招。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱秀敏、朱翠仙、朱彩招金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告朱秀敏、朱翠仙、朱彩招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱秀敏向原告借款200000元，借款期限为2013年2月22日至2015年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。还款方式为按季结息，到期还本。借款由朱翠仙、朱彩招提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱秀敏未归还借款。被告朱翠仙、朱彩招也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱秀敏偿还原告借款本金200000元及利息（利息算至2015年3月13日计5755.02元，2015年3月1日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告朱翠仙、朱彩招对借款本息负连带保证责任。被告朱秀敏未作答辩。被告朱翠仙未作答辩。被告朱彩招未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告朱秀敏逾期未能偿还借款，显属违约。被告朱翠仙、朱彩招作为连带责任保证人，在被告朱秀敏不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告朱翠仙、朱彩招共同为被告朱秀敏的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀敏于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，同时支付利息（利息计算至2015年3月13日计5755.02元；2015年3月14日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。二、被告朱翠仙、朱彩招对上述债务承担连带偿还责任；被告朱翠仙、朱彩招承担保证责任后，有权向被告朱秀敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告朱秀敏负担，被告朱翠仙、朱彩招负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4368元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一五年五月十二日代书记员  李爱琴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01285号申请执行人殷保凤，女，1966年11月12日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。被执行人丁洋，男，1984年8月10日出生，汉族，务工，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02186号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款人民币155856.62元，承担诉讼费1661元，承担执行费2262元，合计159779.62元及逾期付款利息（以人民币本金155856.62元为基数，从2015年3月7日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人丁洋在银行帐户上的存款一十五万九千七百七十九元六角二分及逾期付款利息（以人民币本金159779.62元为基数，从2015年3月7日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一五年五月十三日书记员  李 广
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）亭刑初字第00157号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人严某某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月26日盐城市公安局直属分局取保候审，2015年5月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年2月17日18时50分左右，被告人严某某驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿本市亭湖区XX连接线由南向北行驶至XX号路灯杆处，与由西向东横过机动车道的被害人严XX（女）发生碰撞，致被害人严XX当场死亡。经盐城市公安局交通警察支队七大队认定，被告人严某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人严某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。另查明，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，被告人严某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，由被告人严某某赔偿被害人近亲属人民币6万元，由保险公司赔偿被害人近亲属人民币39.5万元，并已全部履行完毕。被害人近亲属对被告人严某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。以上事实，被告人严某某当庭无异议，并有证人严某勇、祁某某的证言，盐城市公安局交通警察支队制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，盐城市公安局直属分局出具的归案情况说明，盐城市公安局物证鉴定所法医学鉴定所出具的法医学尸体检验意见等书证予以证实，足可认定。本院认为，被告人严某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车疏于观察道路情况，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人严某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人严某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人严某某与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行完毕，被告人严某某已取得被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一五年五月三十日书 记 员  张 宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法行执字第94号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人桂斌，男。被执行人刘燕，女。申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人桂斌、刘燕未能自觉履行已发生法律效力的（2013）新法行审字第88号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2014）新法行执字第94号立案执行。根据（2013）新法行审字第88号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费11430元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人桂斌拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新法行审字第88号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年五月二十二日代理书记员  姚 雅
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行审字第00013号申请执行人许昌县人口和计划生育委员会。法定代表人王松臣，任主任。被申请执行人吕彦红，男，1981年7月6日出生，汉族，许昌县椹涧乡水牛吕村人。被申请执行人孔方方，女，1982年8月5日出生，汉族，住址同上。关于申请人申请执行吕彦红、孔方方不履行行政征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《许县椹涧人口征决字【2015】第002号社会抚养费征收决定书》。审判长  海国强审判员  朱继坤审判员  杨合庆二〇一五年五月十三日书记员  范志楠
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第97号原告汾阳X汽运公司。法定代表人魏X，系该公司经理。委托代理人李耀成，汾阳市法律服务中心法律工作者。被告孟某，男。原告汾阳x汽运公司诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏X及委托代理人李耀成，被告孟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系个体养车户与原告有运输往来。2013年1月30日、2013年4月19日、2014年8月26日被告因交纳车辆保险费及修理车辆分三次向原告借款63666元，并自愿将其所有的晋K×××××、晋A×××××挂车作为抵押担保，之后被告只归还过2000元。请求判令被告给付原告借款61666元，并按约定的月利息1.8%计算至本息全清。被告辩称，借原告63666元及已归还2000元是事实，但主车晋A×××××没有办理抵押手续。答辩人购买并挂靠于原告的晋A×××××、晋J×××××挂车已被原告扣了5个多月，答辩人现没有能力还款，原告可以把答辩人的车租赁出去，款项都归原告，不够还款答辩人再想办法。经审理查明，被告是个体养车户，有车辆挂靠于原告经营，因交纳车辆保险费所需，被告分别于2013年1月30日向原告借款30000元；于2013年4月19日借款15000元；于2014年8月26日借款18666元；均由被告孟某填写书面“申请保费借款条”，约定三十天内归还，公司不收利息，借款人愿按公司制度定还款期限付1.8%利率，如到期还有欠款未还，同意公司按3%的利息收回本金，或退回保费，责任由欠款人自负。后被告归还原告2000元，余款61666元经原告向被告追索未果，提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆信息登记表，被告为原告出具的申请保费借款条等书证及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，本院审查可以采信。本院认为，除经依法批准的金融机构及开展借贷业务的具有一定金融性质的非金融企业外，其他任何企业不得以借贷名义向社会公众发放贷款。被告基于生产经营经济周转困难所需向原告借款，现尚欠本金61666元应予归还，但原告主张利息超过其经营许可范围，本院不予支持。被告辩称车辆被原告所扣属另一法律关系，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十五日内归还原告汾阳x汽运公司借款61666元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  郭汾生审 判 员  蔚建中人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年五月二十二日书 记 员  延 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第01319号申请执行人何家祥申请执行被执行人陶玉玲、朱清平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）宣民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认陶玉玲、朱清平偿还何家祥借款40000元及利息，在该判决确定的期限内汪晓宝未履行生效法律文书确定的义务，申请人何家祥于2014年9月2日向本院申请执行，要求陶玉玲、朱清平给付借款50000元，诉讼费494元，执行费507元，本院依法予以受理。本院在执行中，被执行人陶玉玲、朱清平违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将陶玉玲、朱清平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3163号罪犯韦金堆，现在广西中渡监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2009年8月6日作出（2009）鱼刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人韦金堆犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。被告人韦金堆不服，提出上诉。本院于2009年10月26日作出（2009）柳市刑一终字第93号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人韦金堆犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。刑期自2008年4月15日起至2024年4月14日止。判决发生法律效力后于2009年11月13日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5090号刑事裁定，对罪犯韦金堆减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。刑期至2022年4月14日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第197号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦金堆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦金堆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦金堆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分186.22分；获2012年度监狱“改造积极分子”和2013年度自治区级“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金堆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦金堆在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦金堆减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2019年5月14日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸