江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第84号上诉人（一审原告）：李富海，男。上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司分宜营销服务部。住所地：分宜县分宜镇天工大道原移民办*楼。负责人：余平，该营销服务部经理。委托代理人：晏文芳，女。被上诉人（一审被告）：赵晨曲，男。上诉人李富海、中国大地财产保险股份有限公司分宜营销服务部（下称大地财保分宜营销部）因与被上诉人赵晨曲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李富海、大地财保分宜营销部的委托代理人晏文芳到庭参加诉讼。被上诉人赵晨曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年7月9日15时许，赵晨曲驾驶赣KZ29**小型普通客车在分宜县城钤山西路钤山公园门口路段，与李富海驾驶的摩托车发生碰撞，造成李富海受伤、车辆受损的交通事故。分宜县公安局交通警察大队认定赵晨曲承担此次事故的全部责任，李富海不承担此次道路交通事故的责任。李富海受伤后被送至分宜县人民医院救治，2013年7月12日行右锁骨近端骨折切开复位内固定，加右侧第4、5肋骨骨折切开复位内固定术，出院被诊断为右侧第4、5肋骨骨折，右锁骨近端骨折、右侧气胸、多处软组织挫伤、颈椎病、颈髓损伤。2013年10月21日，分宜县公安局交通警察大队委托江西新余司法鉴定中心对李富海伤残等级及后续治疗费用进行评定，江西新余司法鉴定中心于同年10月22日作出司法鉴定意见书，结论为李富海的伤残等级为十级，根据其伤情用于拆除内固定的后续治疗费为4000元。另查明，赵晨曲于2013年1月28日为赣KZ29**五菱牌客车在大地财保分宜营销部分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔），保险金额分别为12.2万元和50万元，保险期间均为2013年1月29日至2014年1月28日，即事故发生在保险期内。李富海因赔偿事宜曾向一审法院起诉，一审法院于2013年12月31日作出（2014）分民三初字第8号民事判决，该判决根据司法鉴定意见，认定李富海的后续治疗费为4000元，如实际发生的后续治疗费超过4000元，对超过的部分李富海可以另行起诉。还查明，李富海在交通事故发生前一直在县城从事物流服务行业工作，因本次交通事故，李富海根据判决结果，在交强险内已获得赔偿60836.1元（其中医疗费限额范围内赔偿8304.4元，伤残赔偿金限额范围内赔偿52531.7元）。此后，李富海因颈椎疼痛反复发作，于2014年3月10日入住分宜县中医院，住院67天于2014年5月16日出院，花费医疗费11435.2元。同年6月3日李富海依医嘱到分宜县人民医院行右锁骨骨折内固定取出术，住院11天于6月14日出院，花费医疗费4246.69元，医嘱一个月避免重体力劳动。李富海因腰椎盘突出于2014年7月10日在南昌大学四附院住院治疗，于7月19日出院，花费医疗费5923.44元，交通费283.2元，医嘱全休三个月。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。李富海因此次交通事故受伤后，虽经治疗出院，但未痊愈，李富海主张其后续治疗费由赵晨曲承担，大地财保分宜营销部在保险责任限额范围内予以赔偿的请求，于法有据，予以支持，但其治疗与本次交通事故无关联的其他病情所发生的费用不予支持。本案的争议焦点：李富海后续治疗的损失应如何确定。关于医疗费、伙食补助费、营养费的问题。李富海的医疗费经审核，李富海在分宜县人民医院行内固定取出术的费用为4246.69元，因该费用与医嘱和鉴定意见书相吻合，予以认定，因大地财保分宜营销部已按判决内容支付了4000元，支持其246.69元。在分宜县中医院住院治疗颈椎的医疗费为11435.32元，门诊费150元，与其伤情和治疗的实际情况相符，予以认定，因李富海在新农合报销8592.37元，故支持其2992.95元。李富海的伙食补助费，应根据其住院天数计算，李富海在分宜县人民医院住院11天，在分宜县中医院住院67天，共计住院78天，参照当地有关规定确定按20元／天计算，李富海住院伙食补助为1560元（78天×20元／天）。李富海主张的营养费，因没有相关的医嘱，不予支持。关于住院误工费、护理费的计算标准的问题。李富海的误工费，李富海主张按2013年的标准计算。一审法院认为，李富海后续治疗的住院时间是在2014年，对李富海的该主张，予以支持，误工时间确认为108天（住院78天及医嘱一个月内避免重体力，注意休息），李富海在交通事故发生前从事物流服务业工作，按江西省2013年度商务服务业在岗职工年平均工资28202元的90%（李富海因十级伤残并得到了赔偿）计算，即7510.23元（28202元／年÷365天／年×108天×90%）。护理费，应根据李富海的住院天数确定，李富海在住院期间是雇请护工护理的，根据本地医院护工的护理行情，李富海每天支付100元护理费，属合理范围，护理费为7800元（100元／天×78天）。关于李富海在南昌大学四附院住院治疗腰椎病的费用问题。因李富海的住院病历未诊断其腰椎病是交通事故所伤，李富海也没有提供其他证据证明其腰椎病与本次交通事故有关，对李富海主张其在南昌大学四附院所花费的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费，一审法院不予支持。根据赵晨曲与大地财保分宜营销部责任强制保险合同及机动车第三者责任保险合同（不计免赔）的规定，李富海的医疗费3239.64元、住院伙食补助费1560元，合计4799.64元，由大地财保分宜营销部在其交强险医疗费用责任限额10000元内予以赔偿1695.6元，其余的3104.04元和李富海的误工费7510.23元、护理费7800元，共计18414.27元，由大地财保分宜营销部在其交强险伤残责任限额11万元内予以赔偿。因此，李富海的各项损失共计20109.87元（1695.6元＋18414.27元）由大地财保分宜营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地财保分宜营销部在本判决生效之日起十日内赔偿李富海各项损失20109.87元。二、驳回李富海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取481元，由李富海承担273元，赵晨曲承担208元。宣判后，李富海与大地财保分宜营销部不服一审判决，向本院提起上诉。李富海的上诉请求是：撤销一审判决并依法改判。其理由有：1、李富海所投医疗保险是其应享有的待遇，李富海在“新农合”报销的8592.37元医疗费，不应冲减赵晨曲的赔偿数额。2、李富海在住院期间身体不适已达到需要治疗的程度，营养费和护理费一样，是住院治疗应计算的费用项目之一，出院后是否计算营养费才需要参考医嘱，一审法院以无医嘱为由不支持李富海的营养费，有悖情理。3、李富海所患腰椎病与本次交通事故具有关联，因此李富海于2014年7月10日至19日在南昌大学四附院治疗腰椎病的费用应计算在赵晨曲与大地财保分宜营销部赔偿的金额范围内。针对李富海的上诉请求，赵晨曲未予答辩。大地财保分宜营销部辩称，1、李富海在新农合已报销部分医疗费用，根据保险法相关规定，李富海已报销部分的医疗费用不应再重复获得保险赔偿。2、医院在李富海住院期间并未出具需要营养的证明，因此，不应计算营养费。3、李富海在南昌治疗腰椎病与本次交通事故没有关联，不应计算治疗腰椎病的相关费用。大地财保分宜营销部的上诉请求是：撤销一审判决，改判核减李富海治疗颈椎病期间的相关费用。其理由有：李富海于2014年3月10日至2014年5月16日期间住院治疗颈椎病，产生的治疗费用11435.2元主要是针对其自身原有疾病，与本次交通事故造成李富海锁骨损伤无关。一审法院判决由大地财保分宜营销部承担此次治疗所产生的相关费用不符合实际情况。针对大地财保分宜营销部的上诉请求，赵晨曲未予答辩。李富海辨称，颈椎病的治疗是有相关治疗证明的，与本次交通事故具有关联，该项费用应予赔偿。二审经审理查明：2013年10月21日，李富海的出院医嘱中记载6、12个月来院复查。2014年5月16日，分宜县中医院在李富海出院小结中诊断记载“中医：项痹（气滞血瘀），西医：颈椎病”。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、李富海治疗颈椎病、腰椎病的各项损失是否与本次交通事故有关？2、李富海因治疗颈椎病和取出内固定手术住院期间是否应计算营养费？3、李富海在新农合报销的医疗费8592.37元是否应计入赔偿范围？一、关于李富海治疗颈椎病、腰椎病的各项损失是否与本次交通事故有关的问题。2013年7月9日，李富海因交通事故受伤住院治疗，2013年10月21日出院诊断为右侧第4、5肋骨骨折，右锁骨近端骨折、右侧气胸、多处软组织挫伤、颈椎病、颈髓损伤。出院医嘱中记载6、12个月来院复查。2014年5月16日，分宜县中医院在李富海出院小结中诊断记载“中医：项痹（气滞血瘀），西医：颈椎病”。本院认为，根据以上事实，可以认定李富海因交通事故导致颈椎受伤，2013年10月21日出院诊断时未痊愈，其在2014年5月16日在分宜县中医院治理颈椎病与本次交通事故受伤有关，因治疗颈椎病造成的各项损失应计入赔偿范围。大地财保分宜营销部主张核减李富海治疗颈椎病的各项损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，因李富海在2013年7月9日至2013年10月21日住院期间未被诊断其因本次交通事故导致腰椎疼痛，其也未提供其他证据证明其腰椎疼痛与本次交通事故具有关联性，因此，本院认为李富海治疗腰椎病的各项损失不应计入赔偿范围。二、关于李富海治疗颈椎病和内固定取出手术住院期间是否应计算营养费的问题。本院认为，根据相关法律的规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李富海在治疗颈椎病和内固定取出手术住院期间，医疗机构并未出具加强营养的意见，因此，对于李富海主张在该两次住院期间计算营养费的请求，本院不予支持。三、关于李富海在新农合报销的医疗费8592.37元是否应计入赔偿范围的问题。李富海向分宜县中医院支付医疗费时，已报销8592.37元。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费用、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，本院认为，李富海已报销的8592.37元并不属于李富海实际支出的医疗费，因此，李富海在新农合报销的医疗费8592.37元不应计入赔偿范围。另，根据一审法院查明的事实，李富海的医疗费3239.64元，住院伙食补助费1560元，合计4799.64元，本院认为，该笔费用应由大地财保分宜营销部在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿1695.6元（另案中李富海已获得交强险医疗费赔偿8304.4元），其余的3104.04元由大地财保分宜营销部在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。一审法院认定该3104.04元由大地财保分宜营销部在交强险伤残责任限额内予以赔偿有失妥当。综上，大地财保分宜营销部应在交强险限额内赔偿李富海的各项损失金额为17005.83元（1695.6元＋7510.23元＋7800元），在机动车第三者责任保险限额内赔偿李富海的损失金额为3104.04元，大地财保分宜营销部应赔偿李富海的损失合计为20109.87元（17005.83元＋3104.04元），该金额与一审法院认定大地财保分宜营销部应承担的赔偿金总额相符。综上，一审认定事实正确，处理不当，但不影响李富海合法权益的保护以及大地财保分宜营销部赔偿责任的承担，本院不作改判处理，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人李富海承担175元，上诉人大地财保分宜营销部承担303元。本判决为终审判决。审 判 长  艾力钊审 判 员  赵素萍代理审判员  熊 剑二〇一五年五月十二日书 记 员  袁 文