wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书（2019）内0823民初2146号原告王某，退休，现住内蒙古呼和浩特市。被告刘某，个体户，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。原告王某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：因被告刘某违反租赁合同约定造成其房屋租金损失50000元{（80000元-60000元）+（90000元-60000元）}及违约金损失36500元（50元×730天），特向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告两年的租金损失50000元；2.请求判令被告赔偿原告违约金36500元；3.案件受理费由被告负担。被告刘某辩称：我于2017年8月中旬已告知原告方所租房屋开饭店经营不善不再经营，我便搬离了饭店。当时原告也没有表示反对。原告于2017年9月12日（在我搬离租赁房屋的12天之后）便将该商铺另行租给他人。我已尽到了解除合同的通知义务，原告将商铺又租给他人，说明原告已同意解除合同。合同解除后，被告不应继续给付租金并承担违约金。如果我要承担违约责任，也只能按2018年租金80000元计算，承担租赁房屋闲置12天的租金和12天的违约金。本院基于查明认定的事实，2014年8月30日，原告王某（甲方）与被告刘某（乙方）签订了房屋租赁协议一份。甲方将位于北环路新建的乡镇大厦第一层东起第二家房屋为6号，面积为144.3平米的商用底店租赁给乙方。双方约定：1.从2014年9月1日至2019年9月1日，租期为五年，租金为350000元，租金每年的9月1日前付清，其中第一年为50000元；第二年为60000元；第三年为70000元；第四年为80000元；第五年为90000元，不得延付租金，否则按违约处理，如违约一日给甲方补50元；2.不得擅自转租，特殊情况需要向外转租，必须经甲方书面同意后，方可转租，否则按合同法处理解决；3.乙方在租期内，依法经营，安全经营，一切费用税金由乙方全部承担，不得拖欠；4.乙方租赁期满前两个月，必须告知甲方是否续租，同等条件优先并签订协议；5.内装修按乙方需求装修，但不改变原大格局，包括门脸，费用全部由乙方承担，期满不得拆装损坏，如有损坏折价或重装，应保持原装修的原样；6.甲乙双方必须遵守本协议，如发生违约按合同法协商或司法解决。本协议一式两份，双方各持一份，双方签字后产生法律效力。签订租赁协议后，被告使用原告方的商铺三年，交纳三年的租赁费180000元（50000+60000+70000），按双方签订合同的预期日的，每年租金平均为70000元（350000÷5）。2017年8月份，由于被告经营不善，被告电话通知原告不再租赁原告的商铺。2017年9月12日，原告将店铺转租他人并与他人签订租赁协议，租期为三年（2017年9月12日至2019年9月12日），租金为每年60000年。本院认为，被告刘某与原告王某在自愿合法的基础上签订了租赁合同，应受法律保护，被告应按约定履行租赁协议，被告提前解除租赁合同，给原告造成了一定的损失，依法应予以赔偿。对于原告请求判令被告给付违约金36500元{50元×730天（2017年8月30日—2019年8月30日）}的诉讼请求，从本院已查明的事实，2017年8月份，原告认可被告给她打电话告知了其不再租赁原告的房屋，原告后又将房屋重新出租的事实，可以证实原告方已同意解除双方的租赁合同。根据法律规定，合同解除后，未履行的租金不应继续履行，故也不存在由被告承担未给付租金的违约金的事实，原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告请求判令被告赔偿租金损失50000元的诉讼请求，由于被告方提前解除租赁合同的行为致使原告不能实现租赁合同的预期目的，平均每年租金70000元，原告未收回租金30000元，给原告造成了一定的经济损失。本院综合考虑本案的实际情况及过错程度酌定予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后二十日内赔偿原告王某经济损失20000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告刘某负担150元；超标的的诉讼费831元由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张海清二〇一八年九月十六日书记员  何雅君注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条第四项【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保32号 申请人：朱荣琴，女，1970年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：伍琳璐、谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人：张彦艳，女，1988年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人朱荣琴于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彦艳名下坐落于福州市仓山区X房屋查封。担保人程某、季某以其名下坐落于福州市鼓楼区X房屋提供担保。 本院经审查认为，朱荣琴的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封张彦艳名下坐落于福州市仓山区X房屋； 二、查封程翔、季彩霞名下坐落于福州市鼓楼区X房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘兴宝 二〇一八年九月十三日 法官助理范彬彬 书记员宋一旻
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初15946号原告：赵子龙，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：陈文星，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：马剑青，男，1989年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告赵子龙诉被告陈文星、马剑青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，原告赵子龙于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵子龙撤回起诉。案件受理费831元，由原告赵子龙负担。审 判 员 张小燕二〇一八年九月三十日代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12749号 原告：张其能，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱剑峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 原告张其能为与被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款2340万元并支付利息（其中800万元从2012年5月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，另1540万元从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告张其能及被告朱剑峰的委托诉讼代理人方静梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月28日，被告朱剑峰向原告借款800万元，并出具借据，约定借款期限至2012年12月27日，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期的，借款人支付以借款总额的每日3%计算的违约金。2012年5月30日，原告向被告指定的吴建宏的账户汇款800万元。2013年7月11日，被告向原告借款1540万元，并出具借条，约定借款期限一年，未约定利息。2013年7月11日，原告向被告指定的季显峰的账户汇款1540万元。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。本院认为，被告朱剑峰应及时归还原告借款本金2340万元，关于利息，其中800万元借款在借期内利息按约定的利率计算，但不得超过月利率2%，逾期之日开始的利息可按月利率2%计算，另1540万元借款的利息可自逾期之日起按年利率6%计算，现原告要求按银行同期贷款利率计算，本院就不超过年利率6%的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱剑峰于本判决生效后二十日内归还原告张其能借款人民币2340万元并支付利息（其中800万元本金自2012年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年12月27日止，该利率不得超过月利率2%；自2012年12月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。另1540万元本金自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，该利率不得超过年利率6%）； 二、驳回原告张其能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228800元，由原告张其能负担300元，由被告朱剑峰负担228500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  贾惠青 人民陪审员  王春洋 二〇一八年九月十一日 书 记 员  丁建建
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2216号原告：姚凯萌，女，1991年2月12日出生，汉族，住武义县。被告：鲍金宣，男，1975年2月2日出生，汉族，住武义县。被告：朱笑君，女，1978年10月3日出生，汉族，住武义县。原告姚凯萌与被告鲍金宣、朱笑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚凯萌到庭参加诉讼，被告鲍金宣、朱笑君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凯萌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金10000元并赔偿自2018年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。事实和理由：2017年7月11日，二被告因做工程需要资金向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定该款逾期归还的，自逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍支付利息。被告借款后一直未归还，原告多次向其催讨但均未果。被告鲍金宣、朱笑君未作答辩。原告姚凯萌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上有二被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的借条本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。本院认为，被告鲍金宣、朱笑君向原告姚凯萌借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告经原告催收后未及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原被告未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告合理之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告鲍金宣、朱笑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲍金宣、朱笑君于本判决生效后十日内归还原告姚凯萌借款本金10000元，并支付该款自2018年7月11日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告姚凯萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告鲍金宣、朱笑君负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一八年九月十八日代书记员 鲍欣萍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1864号公诉机关义乌市人民检察院。被告人章宝洪，男，1984年9月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，家住浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1788号起诉书指控被告人章宝洪犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人章宝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月，被告人章宝洪受被害人吴某1的委托，帮助操作信用卡还款事宜，被告人章宝洪在按要求帮助被害人吴某1还款人民币8000元后，发现被害人吴某1的信用卡实际上并不欠款，后被告人章宝洪向被害人吴某1隐瞒该事实。同年6月至7月，被告人章宝洪以之前帮助被害人吴某1还款时获知的信用卡密码，利用其购买的POS机分多次刷被害人吴某1的信用卡进行套现，共刷人民币16916元。2017年11月，被告人章宝洪利用其从事网络贷款业务的名头，虚构只需交纳极少保证金就能够获得高额贷款的事实，以此获得被害人张某的信任，后借被害人张某急需贷款之机，从被害人张某处骗取人民币15000元。上述事实，被告人章宝洪在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1、张某的陈述，接受证据清单，微信聊天记录，微信转帐记录，信用卡对账单，辨认笔录及照片，到案经过，被告人章宝洪的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章宝洪以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人章宝洪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人章宝洪在判决前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人章宝洪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章宝洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人章宝洪退赔人民币31916元返还给被害人，其中被害人吴某1人民币16916元、被害人张某人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一八年九月七日代书记员 鲍丽萍
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初3237号原告：丁尹君，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李冈剑，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告丁尹君与被告李冈剑民间借贷纠纷一案中，原告丁尹君经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告丁尹君负担。审 判 员 沈爱萍二〇一八年九月十日法官助理周虹利代书记员 张志飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初14774号 原告:周金美，女，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈金香，女，1946年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：许颖玉，女，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告周金美诉被告陈金香、许颖玉委托合同纠纷一案中，原告周金美于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周金美撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周金美负担。 审判员  楼小康 二〇一八年九月十三日 书记员  丁建建
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1746号 原告：李淑敏，女，1960年3月2日出生，汉族，职工，住卢龙县。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律服务所法律工作者。 被告：朴建中，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：朴建臣，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码9113030468135310XE。 负责人：张立民，经理。 地址：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 原告李淑敏与被告朴建中、朴建臣、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李淑敏的委托诉讼代理人李春明，被告朴建臣、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告朴建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑敏诉称，2018年6月1日13时40分许，被告朴建中驾驶被告朴建臣所有的冀Ｃ×××××小型面包车沿卢龙县城东门外大街由东向西行驶至左转弯时，与由西向东原告李淑敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告李淑敏受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告朴建中承担事故的全部责任，原告李淑敏无责任。被告朴建中驾驶的冀Ｃ×××××小型面包车在被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，故向法院起诉，要求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计29006.8元。 被告朴建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告朴建臣辩称，发生交通事故属实，我的车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。 被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司请求法院在交强险项下依法判决，不承担本案诉讼费、鉴定费。 原告李淑敏为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告李淑敏的身份证复印件。 2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，被告朴建中承担事故的全部责任，原告李淑敏无责任。 3、卢龙县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细，证明事故发生后，原告李淑敏在卢龙县医院住院治疗，经诊断为左侧腓骨头骨折，面部、右膝部软组织挫伤，住院10天，支出医疗费7179.82元，其中外购药品麝香接骨胶囊333.60元。 4、卢龙司法医学鉴定中心所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明2018年8月30日，经鉴定，原告李淑敏的误工期90日、护理期60日、营养期60日，鉴定费600元。 5、卢龙县园丰家常菜馆出具的误工证明、前三月工资表、营业执照复印件，证明原告李淑敏在该饭店从事面点工作，月工资2800元。 被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告已经超过国家规定的法定工作年龄，请法庭核实原告误工的真实性。原告未提供护理人员的误工证明，我公司同意按农林、牧、渔业标准计算护理费。医疗费以正式发票为准，应剔除非医保用药10%。我公司不承担鉴定费。外购药品我公司不予赔偿。鉴定报告中误工期、护理期、营养期过长，我公司不予认可，但可以调解。 原告李淑敏提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。原告的外购药品费用333.60元，属治疗实际支出，本院予以支持。原告误工费按其工资标准计算3个月。护理费按居民服务业标准计算。 根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日13时40分许，被告朴建中驾驶被告朴建臣所有的冀Ｃ×××××小型面包车沿卢龙县城东门外大街由东向西行驶至左转弯时，与由西向东原告李淑敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告李淑敏受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告朴建中承担事故的全部责任，原告李淑敏无责任。事故发生后，原告在卢龙县医院住院治疗10天，经诊断为左侧腓骨头骨折，面部、右膝部软组织挫伤。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费7179.82元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费8400元（2800元×3个月）、护理费6139.8元（102.33元×60天）、鉴定费600元、交通费200元，合计26019.62元。另查明，被告朴建中驾驶的冀Ｃ×××××小型面包车所有人是被告朴建臣，该车在被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告朴建中驾驶的冀Ｃ×××××小型面包车与原告李淑敏驾驶的电动自行车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀Ｃ×××××车在被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分由被告朴建中按责任赔偿。被告朴建臣在交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。鉴定费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、鉴定费、交通费15339.8元（8400元+6139.8元+600元+200元）。 二、被告朴建中赔偿原告李淑敏医疗费、住院伙食补助费、营养费679.82元（7179.82元+500元+3000元-10000元）。 三、被告朴建臣不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告朴建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一八年九月二十七日 书记员 王钰惠
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙1021执4198号 林彩平：你于2018年09月05日申请执行林彩平与狄海雪民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-80767371； 假日值班电话：15268869759； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一八年九月五日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是x73up0。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一八年九月五日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初5910号原告：田丽娜，女，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被告：江志伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：胡佳，女，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告田丽娜与被告江志伟、胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告田丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田丽娜撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一八年九月四日法官助理金佳慧书记员方胜绮
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0824民初2994号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，地址:开化县华埠镇解放路207-12号。 主要负责人：丰红晓,行长。 委托诉讼代理人：林春法，男，1964年12月15日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。 被告：杨小兵,男，1969年4月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：刘冬花，女，1968年7月17日出生汉族，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行为与被告杨小兵、刘冬花金融借款合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨小兵立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款48905.04元，并支付借款利息（截止2018年6月13日的利息为1382.18元，之后利息按合同约定计算）；2、被告刘冬花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨小兵、刘冬花承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行委托诉讼代理人林春法到庭参加诉讼，被告杨小兵、刘冬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年1月20日，被告杨小兵与原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为50000元；借款人使用上述额度的期限自2016年1月20日起至2018年1月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时电上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告刘冬花向原告出具了保证函，同意为被告杨小兵在2016年1月20日至2018年1月19日期间内在合同号9271120160002440项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约向被告杨小兵发放了贷款50000元，约定清偿日期为2018年1月19日，借款利率为月利率6.729166‰。借款期限届满后，被告杨小兵未能按约归还，现尚欠借款48905.04元及利息至今未归还，被告刘冬花也未能按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小兵于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款48905.04元，并支付利息（截止2018年6月13日的利息为1382.18元，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）； 被告刘冬花对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1057元，减半收取528.5元，由被告杨小兵、刘冬花负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐春波 二〇一八年九月六日 法官助理程慧君 书记员郑冀
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6807号 申请执行人林小富，男，1963年9月6日出生，住温岭市。 被执行人张谷传，男，1950年10月10日出生，住温岭市。 被执行人温岭市金翱机械厂，住所地温岭市松门镇金港路南侧，组织机构代码:766448175。 法定代表人张谷传。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初17781号判决书，在执行申请执行人林小富与被执行人张谷传、温岭市金翱机械厂房屋租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张谷传、温岭市金翱机械厂有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张谷传与他人共有的坐落在温岭市的松门镇东城村的不动产【产权证号：松门229883、土地证号：温集用（2011）第12503号】。 二、查封被执行人温岭市金翱机械厂所有的坐落在温岭市松门镇金港路南侧的不动产【产权证号：松门155382、土地证号：温国用2004字第G08124号】。 三、期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年九月十日 代书记员 郑 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初6522号 原告：沈禄云，男，1967年1月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚江武，白银市景泰县法律援助中心法律援助律师。 被告：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道58号。 法定代表人：王加波，董事长。 委托诉讼代理人：王政,系公司员工。 原告沈禄云诉被告国诚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告沈禄云于2018年8月27日以双方另行协商为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    王 川 人民陪审员    王剑波 二〇一八年九月六日 书记员孙中其
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审495号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人朱荣金。 申请执行人义乌市国土资源局于2018年1月9日作出义土资罚字〔2017〕第188号行政处罚决定书，认定：2016年下半年，义乌市赤岸镇官余村村民朱荣金未经依法批准，擅自开始在官余村“上田畈”地块的集体土地上动工建设住宅，至案件调查时建成占地面积116.3平方米的一层框架结构房屋。具体四至：东靠朱某户、南靠路、西靠空地，北靠路。该地块土地类别为耕地102.4平方米，其他土地13.9平方米，土地规划用途为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令朱荣金退还非法占用的116.3平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除朱荣金在非法占用的116.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年1月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年7月20日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2018年1月9日作出义土资罚字〔2017〕第188号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年九月十二日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初2116号 原告：严银丽，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼委托代理人：钱招脉、翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 被告：高登文，男，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 严银丽与高登文民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉。起诉请求：判令高登文立即归还借款本金人民币500000元及相应利息(借款本金300000元自2016年7月22日、借款本金200000元自2016年8月19日起，均按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，翁林洁到庭参加诉讼，高登文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：高登文于2016年7月22日、8月19日分别向严银丽出具《借条》各一份，分别约定向严银丽借款300000元、200000元，均约定按月利率2%计算利息，未书面约定还款期限。该两次借款均于出具《借条》当天通过银行转账方式汇入高登文银行账户(账号62×××36)。因高登文对借款本息拒不归还，故而成讼。 本院认为：高登文向严银丽两次合计借款500000元，有借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，严银丽可随时要求高登文偿还，高登文应予以归还借款本金500000元。严银丽关于利息部分的诉请，符合双方约定和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高登文于本判决生效之日起十日内归还严银丽借款本金人民币500000元及相应利息(借款本金300000元自2016年7月22日、借款本金200000元自2016年8月19日起，均按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11160元，减半收取5580元，由高登文负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇一八年九月五日 （） 书记员  阮钊恒
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2781号 原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。 法定代表人：单晓忠。 委托代理人：邹畅（特别授权代理），女，1992年1月30日出生，汉族，住武义县，系银行职员。 被告：方晨航，男，1989年10月20日出生，汉族，住武义县。 被告：韦爱清，女，1983年3月4日出生，瑶族，住杭州市余杭区。 被告：方华，男，1965年2月11日出生，汉族，住武义县。 被告：杨芬英，女，1967年2月2日出生，汉族，住武义县。 被告：金信方，男，1969年6月29日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告方晨航、韦爱清、方华、杨芬英、金信方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司起诉法院要求判令：1、被告方晨航立即归还贷款本金50000元，支付利息8252.39元（利息已计算至2018年8月19日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；2、被告韦爱清、方华、杨芬英、金信方对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告共同承担。 本院经审理认定，2016年8月19日，被告方晨航方华、方华、杨芬英、金信方与原告签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告方晨航向原告借款50000元；借款期限自2016年8月19日至2017年8月19日；借款利率为年利率10.2225%，按月付息，每月的20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款逾期加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告方华、杨芬英、金信方自愿为被告方晨航向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。同日，被告韦爱清向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺为被告方晨航向原告的借款承担连带责任。原告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告方晨航未能按约履行还款义务，其他被告也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2018年8月19日，尚欠借款本金50000元及利息8252.39元。 本院认为，原告与被告方晨航之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告方晨航理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告韦爱清、方华、杨芬英、金信方自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告方晨航于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并支付利息8252.39元（利息已计算至2018年8月19日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告韦爱清、方华、杨芬英、金信方对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告方晨航追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告方晨航负担，被告韦爱清、方华、杨芬英、金信方连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年九月十九日 代书记员 赵楚鸽
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3563号本院在执行申请执行人戴玉玺与被执行人柯霖为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柯霖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将柯霖纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月三日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保301号 申请人：江勋利，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：杨军，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人江勋利于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江勋利与被申请人杨军民间借贷纠纷一案，申请人江勋利申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨军和案外人陈菁共同所有的坐落于丽水市莲都区（权证号：浙（2017）丽水市不动产权第0001618号）的房产，保全金额共计人民币710000元。 案件受理费4070元，由申请人江勋利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年九月十日 代书记员  胡加静
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3623号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：周章法，董事长。 委托诉讼代理人：王信理，职工。 委托诉讼代理人：鲍巍，职工。 被告：陈松彬，男，汉族，1980年7月29日出生，住浙江省青田县。 被告：张利彬，男，汉族，1965年7月25日出生，住浙江省青田县。 被告：陈雪勇，男，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告陈松彬、张利彬、陈雪勇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年8月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王信理出庭参加诉讼，被告陈松彬、张利彬、陈雪勇经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告陈松彬立即偿还贷款本金14.95万元和利息、复息、罚息（其中利息从2017年10月21日起至2018年2月1日止按月利率10.15‰计收，从利息总额中扣除已支付的4900元；并对借款期限内应未付的利息按月利率15.225‰计收复息；罚息从2018年2月2日起至实际清偿本合同债务之日止，以实欠本金为基数按月利率为15.225‰计收）；二、请求依法判令被告张利彬、陈雪勇对上述借款本息、复息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。 现本院审理确认如下要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人及保证方式、保证期间、保证范围。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈松彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金14.95万元及利息、复息、罚息（自2017年10月21日起至2018年2月1日止按月利率10.15‰计收利息，从应收利息总额扣除已付的4900元；并对期限内应付未付的利息按月利率15.225‰计收复息；自2018年2月2日起按月利率15.225‰计收罚息，至款项清偿之日止）； 二、被告张利彬、陈雪勇对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告陈松彬、张利彬、陈雪勇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 侯保中 二〇一八年九月四日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2493号 原告：任静，女，1977年5月18日生，满族，住辽宁省开原市开原大街338号楼4-1103室。 被告：**，男，1973年10月15日生，汉族，住开原市 原告任静与被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2018年9月25日公开开庭审理了此案。原告任静与被告**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任静诉称，被告欠款28800元，要求立即给付本息。 被告**辩称，第一这个活不是我承包的，我只是给承包人赵艾晨打工，他雇佣我买材料。结算单虽然是我写的，是赵艾晨不在家，告诉我这么写的，利息我不清楚。当时我在原告家替赵艾晨赊欠了一部分材料，欠条上有一部分不是我赊的，所以我不应该偿还欠款。。 经审理查明，2016年12月29日，被告**向原告出具欠据一张，记载尚欠原告28800元建材款，2017年8月还款，还款人为被告**，因被告未付，故原告诉至本院。 本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，原告任静与被告**买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款）之规定，给付原告欠款，被告逾期未付，应支付逾期利息。被告提出属案外人欠款一节，无证据证明，且欠据上已经明确记载还款人为被告，故对被告此主张不予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下： 待本判决发生法律效力后十日内，被告**给付原告任静28800元，并自2017年9月1日起至给付之日止，按银行同期贷款计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费895元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘宏忠人民陪审员杜佳阳 人民陪审员 郝         薇 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 朱         瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17249号之二 申请执行人梁裕彬，男，汉族，1992年12月2日出生，住广东省东莞市莞城区东正路62号之104。 法定代表人叶春荣。 委托代理人程稳，广东可园律师事务所律师。 被执行人深圳市仟祥科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区A栋一楼西面。 法定代表人罗丽容。 申请执行人东莞岳丰电子科技有限公司与被执行人深圳市仟祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市仟祥科技有限公司应向申请执行人东莞岳丰电子科技有限公司支付货款206937.5元及逾期付款违约金、诉讼费2687.47元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。 本院在执行东莞岳丰电子科技有限公司申请强制执行深圳市仟祥科技有限公司的执行案中，本院依据（2016）粤1971民初14825号民事裁定书查封被执行人深圳市仟祥科技有限公司厂房内的五台立式注塑机及生产线一条（详见查封清单）。由于被执行人深圳市仟祥科技有限公司拒不履行生效法律文书，本院委托淘宝网二次对上述五台立式注塑机及生产线一条进行公开拍卖及一次变卖，均未能成交。申请执行人愿意以最后一次变卖保留价47600元接受该财产抵债。经向各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的162024.97元未能执行到位。本院已将被执行人深圳市仟祥科技有限公司录入失信名单并限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4857号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年九月二十七日 书记员  钟耀文
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10592号 申请人:晋江市环境保护局,住晋江市。 被执行人:许清含,男性,1976年11月4日出生,40岁,汉族,住晋江市。 申请执行人晋江市环境保护局与许清含行政非诉执行行政非诉执行一案，晋江市人民法院于2017年9月18日作出的(2017)闽0582行审646号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人许清含未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2017年11月6日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人晋江市环境保护局自愿撤回(2017)闽0582执10592号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 审判员  施艳萍 审判员  吴水泉 二〇一八年九月十日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢503号 申请执行人贵阳市乡镇企业矿产公司，地址在贵阳市营盘路40号。 法定代表人李江海，该公司总经理。 被执行人浙江裕兴物资有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区石祥路324、350号运河纲材市场五区2839号。 法定代表人楼娟珍，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102执2507号执行裁定书，已向被执行人浙江裕兴物资有限公司发出执行通知书，责令其在限期内返还申请执行人296000元，承担案件执行费4340元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江裕兴物资有限公司在银行（或其他金融机构）的存款300340元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人浙江裕兴物资有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人浙江裕兴物资有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年九月十日 书记员  罗快
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5984号 原告：衢州绿洲物业管理有限公司，统一社会信用代码913308005905586951，住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道96-1号。 法定代表人：郑红芳，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，男，1967年12月5日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：蒋淑君，女，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州绿洲物业管理有限公司与被告蒋淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。同日，原告衢州绿洲物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州绿洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州绿洲物业管理有限公司撤回对被告蒋淑君的起诉。 审判员  吴海红 二〇一八年九月三日 法官助理严高鹏 书记员王钰
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审469号 申请执行人义乌市综合行政执法局。 法定代表人王俊庆。 委托代理人何艳艳。 被执行人乔龙海。 申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年3月21日作出义执法行罚字[2017]第01799号行政处罚决定，认定：被执行人乔龙海使用童工郑金双在其开办在义乌市（义乌市集丽饰品厂内）的乔龙海经营的发夹厂里从事发夹加工工作并支付工资，童工郑金双出生日期为2004年11月4日。从2016年10月7日至2017年1月5日童工郑金双在乔龙海经营的发夹厂里工作。于2017年1月5日16时10分被我局执法人员查获。经我局责令改正后，被执行人乔龙海已停止了使用童工。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国劳动法》第十五条、《禁止使用童工规定》第二条第一款、《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第二条第一款，现依据《中华人民共和国劳动局》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条、《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款之规定，决定如下：罚款人民币17500元整。申请执行人于2018年1月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年7月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年3月21日作出的义执法行罚字[2017]第01799号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年九月十一日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0636民初663号原告：顺平县物产有限公司，住所地：顺平县人民路，统一社会信用代码：91130636750253904M。法定代表人：张帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王强、边奇，河北良筹律师事务所律师。被告：李彦红，女，1973年3月11日出生，汉族，住顺平县。原告顺平县物产有限公司与被告李彦红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平县物产有限公司的委托诉讼代理人王强、边奇、被告李彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺平县物产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实存在随意性、片面性。1、被告李彦红表述其于1997年4月被顺平县物产总公司招录，却未提供任何在物产总公司工作的证据。仲裁庭却将其认定为顺平县物产总公司员工于法无据。2、顺平县物产总公司为国有独资企业且依法存续，我司为股份有限公司，两公司之间无任何关联性。仲裁庭无任何事实依据和法律依据将上述两公司认定为同一公司明显不妥。3、我司于2002年7月16日依法设立，仲裁委却做出让我司承担被告李彦红l997年4月至2018年的社会保险金的裁决明显与事实不符。二、原、被告之间不存在劳动关系。被告李彦红与我司并无劳动关系。被告李彦红承认其从未在顺平县物产有限公司上班，仲裁庭在未查明被告李彦红是否与我司有任何劳动关系的情况下做出的裁定明显不当，其裁定书认定事实、适用法律均有错误。因此我司不应当承担被告李彦红社会保险费。综上。为保护我司合法权益，请人民法院查明事实，依法支持我司诉讼请求。李彦红辩称，我于1995年9月参加工作，1997年4月被招录为顺平物产总公司工人，有劳动合同书为证。根据《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》及顺平县人民政府1998年73号文件，物产总公司的债权债务全部由原告承担。原告实质只是名称变更，应该为我补缴相应各项社会保险费用。本院经审理认定事实如下：被告李彦红于1997年4月招录为顺平县物产总公司工人。2002年7月顺平县物产总公司经过改制成立股份制企业即原告顺平县物产有限公司，顺平县物产总公司的债权、债务及职工安置由顺平县物产有限公司接收。原告在其社保账号下为被告缴纳1995年10月至1998年6月、2007年1月至2007年12月的养老保险费用。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月20日作出顺劳人仲裁字[2018]第014号仲裁裁决书，裁决：顺平县物产有限公司为李彦红补缴1997年4月至2018年5月应由顺平县物产有限公司缴纳部分的各项社会保险费。上述事实，由《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件关于物产总公司实行股份制改造的批复及顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲裁字[2018]第014号仲裁裁决书所证实。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案被告李彦红因顺平县物产总公司改制被原告顺平县物产有限公司接收后，原告在其社保账号下为其缴纳1995年10月至1998年6月、2007年1月至2007年12月的养老保险费用，故应认定原、被告存在劳动关系，原告应该从1997年4月开始为被告补缴社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告顺平县物产有限公司与被告李彦红存在劳动关系。二、原告顺平县物产有限公司为被告李彦红补缴1997年4月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费（具体数额应以社会保险经办机构核算的数额为准，已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准。）。案件受理费5元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀霞二〇一八年九月十四日书记员  马亚超
-1-浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2633号原告：鲍伟平，男，1982年3月25日出生，汉族，住武义县西联乡田铺村3弄2号。委托诉讼代理人：潘飞美（系鲍伟平妻子），住武义县乡田铺村3弄2号（特别授权）。被告：吴伟东，男，1980年12月13日出生，汉族，住武义县西联乡马口村何宅三百田11号。原告鲍伟平与被告吴伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告鲍伟平于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍伟平以双方已自行和解为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍伟平撤诉。-2-案件受理费271元（已减半），由原告鲍伟平负担（已预交）。审 判 员 张志宏二〇一八年九月十四日代书记员 鲍欣萍
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执317号 申请执行人：苏某忠，男，1955年8月29日出生，汉族。 委托代理人：王益敏，男，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：王某茂，男，1958年1月27日出生，黎族。 申请执行人苏某忠与被执行人王某茂买卖合同纠纷一案，万宁市人民法院（2018）琼9006民初517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某茂未履行生效判决书确定的义务，申请执行人苏某忠向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款33947元及逾期利息（利息以本金33947元为基数，按年息6%计算，从2018年3月5日起计算至债务付清之日止），本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王某茂发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人王某茂有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈虎成 审判员  曾 练 审判员  周立魁 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡 越 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：陈虎成 撰稿：陈虎成 校对：胡 越 印刷：胡 越                               海南省万宁市人民法院 2018年9月25日 印 刷                （共印6份）
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2419号原告：科右中旗贺鑫建筑器材租赁站（以下简称：贺鑫租赁站）。经营者：卢海峰，男，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇新村。被告：柳真，男，1977年2月28日出生，汉族，人，个体工商户。原告贺鑫租赁站被告柳真建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺鑫租赁站的经营者卢海峰到庭参加诉讼，被告柳真经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺鑫租赁站诉称，原、被告签订建筑器材租赁合同，约定被告租用原告建筑器材，租金计算从被告提货之日至退货之日止；每月30日前来原告处结算租金，如超期付款，被告须按所欠租金的每日0.5%的违约金，同时甲方有权收回所租建筑器材，所收押金抵顶租金，多退少补。因此所造成的一切损失和开销全部由乙方负责；双方租赁义务终止前及所欠费还清前，合同有效。而后原告依约履行合同。被告租用原告钢管等租赁物后，不依合同按月结账。无奈诉至法院，要求1.被告给付建筑器材租赁费3430元；2.被告依照合同约定，每月所欠的租赁费自次月1日起按照每日0.5%给付滞纳金，直至租赁费实际给付完毕。被告柳真未作答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据：退货单、退货单各1枚。证明被告自2013年5月7日租的建筑器材到2013年9月17日退还的，计131天，每天产生租赁费30元，计3930元，减去已交的押金500元，仍欠3430元。利息从2013年6月1日起按合同约定每日给付0.5%的违约金至给付完毕之日止。经审理查明，2013年5月7日，被告柳真抵押人民币（下同）500元，租用原告贺鑫租赁站的建筑器材，并签有1枚提货单，每天的租赁费为30元。至2013年9月17日被告将租赁物退还，原、被告之间签有1枚退货单，租赁期限为131天，产生的租赁费为3930元。双方签订的提货单载明：租期不足30天，按30天计费，每月核收租金1次，如不按期结账付款，加收所欠租费额每天0.5%的滞纳金。本院认为，被告柳真租用原告贺鑫租赁站建筑器材的事实，由其签字的提货单在卷佐证，本院予以确认。原、被告约定的“所欠租费的日0.5%的滞纳金”偏高，应调整至按月利率2%计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第212条的规定，判决如下：被告柳真在本判决发生法律效力后立即给付原告贺鑫租赁站租赁费人民币3430.00元（3930.00－押金500），自2013年6月1日起，按月利率2%计算利息至给付完毕之日止。案件受理费25.00元，由被告柳真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王宝山 二0一八年九月二十五日书记员 乌云嘎附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第212条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003财保67号 申请人：郑某泛，男，汉族，1965年9月24日出生，住海南省海口市龙华区xxxx路xx号xx花园。公民身份号码：61022119650924xxxx。 被申请人：海南恒鑫土木工程建设有限公司。住所地：海南省海口市金贸区国贸大道48号新达商务大厦17层D座。统一信用代码：914600007212928xxxx。 法定代表人：王恒国，该公司总经理。 申请人郑某泛于2018年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海南恒鑫土木工程建设有限公司账户内的银行存款4801042.196元(开户行:中国建设银行海南省分行,账号:4600100203605000xxxx)。中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司自愿为申请人郑某泛提供额度为4801042.196元的担保[保单号：AHANDZHZ0118Q000xxxx]。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人海南恒鑫土木工程建设有限公司账户内的银行存款4801042.196元(开户行:中国建设银行海南省分行,账号:4600100203605000xxxx)予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人郑某泛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 郁 审判员 王 闻 审判员 洪 燕 二〇一八年九月二十五日 书记员 李梅娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 审核：刘郁撰稿：刘郁校对：李梅娟 海南省儋州市人民法院2018年9月25日印制 （共印12份）
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4774号 原告：张勇军，男，1969年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市金东区工商业联合会，住所地金华市金东区光南路1379号联建楼。 负责人：金锦明。 原告张勇军与被告金华市金东区工商业联合会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告张勇军于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇军提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇军负担。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年九月十七日 代书记员  夏剑锋
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执67号本院在执行申请执行人孙冬飞与被执行人叶文龙、葛梅凤为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶文龙、葛梅凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将叶文龙、葛梅凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4932号原告:广东君有饲料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。被告:郭华，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告广东君有饲料有限公司与被告郭华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东君有饲料有限公司撤回起诉。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告负担。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年九月二十五日书记员  邢晶晶
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初94号原告高磊，男，汉族，1982年4月7日出生，住新泰市。委托代理人李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人杜娟，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告新泰市人民政府，住所地：新泰市府前大街2号。法定代表人赵书刚，市长。委托代理人王永国，新泰市人民政府法制办主任。委托代理人娄锐，新泰市人民政府法制办工作人员。被告新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路895号。负责人葛翔千，主任。委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。委托代理人杨凯，新泰市新甫街道办事处党工委秘书。原告高磊不服新泰市人民政府（以下简称市政府）、新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道）行政强制一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向两被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告高磊及其委托代理人李雁、杜鹃，被告市政府委托代理人王永国、娄锐，被告新甫街道委托代理人陈建波、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊诉称，原告自2001年起在新甫街道木材市场拥有商铺经营至今。2018年7月2日，在没有接到任何电话和书面通知，也没有合法拆迁手续的情况下，由公安局多辆警车带队入场，综合执法人员和新甫街道工作人员指挥雇佣的社会人员参与强拆，将原告的商铺损毁，严重侵犯原告的合法权益。请求：1、依法确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。原告提交了下列证据：证据一、2002年7月1日原告与新泰市青云街道办事处泉北村委签订《土地有偿使用协议书》，有效期至2023年，2012年7月6日续订，证明：原告对使用这块土地和房屋是有合法依据的。证据二、规划局的《政府信息不存在告知书》（2018005号），证明：规划局没有对违章建筑的认定文件；证据三、2018年7月2日新甫街道信访《不予受理告知书》，证明：新甫街道泉北村木货市场位于城市规划区内，但是被告应该向法庭提交这块地是农村集体所有地还是国有地的证据；证据四、强拆现场照片、视频、录音光盘附文字，证明：强拆系新泰市人民政府和新泰市新甫街道办事处联合组织实施的；证据五、强拆之后的地方新闻《新泰市新甫街道重拳出击拆除泉北村木材市场违建》，证明：政府对这次强拆做了宣传报道；证据六、2018年5月8日泉北村张贴《违建限期拆除通知书》，证明：村委会不是一级行政机关，无权对违章建筑作出处理。证据七、商铺《经营许可证》，证明：原告经批准合法经营。证据八：上访理由，证明：市场的来龙去脉，市场的设立是合法的以及市场拆除后的上访情况。被告市政府答辩称，原告在诉状中陈述其商铺被拆除，但没有关于答辩人任何行为的陈述，证实了该拆除行为并非答辩人所为。答辩人没有实施拆除原告商铺的行为。请求驳回原告起诉。被告市政府未提交证据。被告新甫街道答辩称，1、答辩人没有实施拆除原告商铺的行为，并非本案适格被告；2、原告高磊诉称的商铺，确系违法建筑，应当予以拆除。请求驳回原告的起诉。被告新甫街道提交以下证据：证据一、泉北村民委员会通知存单一份和照片，该证据与原告向法庭提交证据六完全一致，证据二、新泰市青云街道办事处泉北村委村民委员会出具的证明一份，证据一、二证明：原告商铺是泉北村委以及村民自拆，被告新泰市新甫街道办事处没有实施行政强制行为；证据三、新泰市规划局的新规定函【2018】10函一份；证据四、法律依据《中华人民共和国城乡规定法》第四十条以及《中华人民共和国城市规划法》（1990施行，2008年1月1日废止）第三十一条，证据五、泰政办发（2017）4号文件一份，证据三、四、五证明：原告诉称商铺是违法建筑。被告市政府对原告证据发表以下意见：原告提供的证据尤其是证据5、6、7，被告在法律规定的举证期限内没有收到这些证据，依据行政诉讼法解释第35条规定，该证据不应当予以采纳，第一、以上八份证据与新泰市人民政府没有任何关系，这些证据不能证明原告商铺的拆除行为系被告所为，第二、证据1、2、3均是复印件，原告应当提供原件，第4份证据照片一宗与市政府无关，其他证据与市政府无关，综上市政府没有参与原告商铺被拆除的行为。被告新甫街道对原告证据发表以下意见：第一、证据一不能证明原告对土地有合法的承租权，而且这些协议的甲方，即新泰市青云街道办事处泉北村委无权确定土地的使用性质和用途，第二、即使原告与村委会签订了合法的土地承租手续，那么原告进行建设应履行相应的审批和规划手续，对证据二、三真实性没有异议，对证据四只能证明有办事处的相关工作人员在现场，办事处工作人员在现在只是为了维稳，防止事态恶化，出现恶性群体事件，其中有一些语言是其个人行为，不是职务行为，另外张朴刚不是办事处主任，他的职务是党工委副书记，职责是维稳、信访等工作。证据五、报道的媒体不是办事处的官方媒体，其报道不属实，不能证明办事处承认了拆除行为。对证据六的真实性无异议，对证明目的需要通过另案的审理做出确认，另外原告提交的证据能证明对违章建筑做出拆除决定的是新泰市新甫街道办事处泉北村委，而且该村委会做出拆除决定后通知了原告，并明确告知原告如果不自行拆除，将有相关机关协助拆除，所以该证据能证明两被告作为被告主体不适格，对证据七真实性无异议，该证据不能证明原告在经营中所占用的设施的合法性，证据八不属于证据，从形式上看没有任何人的签字和手印。原告对新甫街道证据发表以下质证意见：对证据一质证意见，第一、据我们了解新泰市青云街道办事处泉北村委的公章由街道办事处控制使用，第二、新泰市新甫街道办事处出示的通知能证明被告的违法行为，按照法律规定具有决定拆除违章建筑的权力不在村委会，村委会不是一级行政机关。证据二、证明不具有真实性，公章是由新泰市新甫街道办事处控制的，不予认可。对证据三不予质证，与本案没有关联性，原告方向山东省人民政府办公厅申请信息公开，省办公厅答复是原告摊位涉及的土地尚未征收。法律规定不是证据，不予质证。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，2012年7月6日原告高磊与新泰市青云街道泉北村村民委员会签订《木场摊位有偿使用续订协议书》，协议书约定有偿使用面积为720米，有偿使用续订年限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日。2018年7月2日，原告经营的商铺被拆除。本院认为，根据原告提交的视频、照片、录音等证据，被告新甫街道的工作人员出现在强拆现场，且上述工作人员现场口头陈述是其组织实施了强拆等行为，结合新泰市新甫街道泉北村张贴的《通知》内容“逾期不拆者，由办事处执法中队协助拆除”、有关地方新闻等，能够证实被告新甫街道组织实施了强制拆除原告商铺的行为。新甫街道没有提供证据证明其依照法定程序实施了强制拆除行为，本院确认其实施的强制拆除行为违法。关于被告市政府的责任。本案没有证据证明市政府直接组织人员实施了强拆行为，同时本院认为，市政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，市政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，因此原告起诉要求确认市政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，本院另行作出裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告新泰市新甫街道办事处强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告新泰市新甫街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年九月十日书记员  张甜甜
浙江省东阳市人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0783执5967号被执行人吴海洋：你（单位）与申请执行人刘建请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0783民特68号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘建向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人应归还申请执行人刘建33000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（3）承担案件执行费395元及执行费用。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户银行：东阳市工商银行户名：东阳市人民法院执行款专户账号：吴海洋（缴款账号：95×××46）二〇一八年九月五日联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100执行员 ：朱子鹏联系电话：86667127风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6437号 原告：福安市农户自立服务社，住所地福安市政府大楼二层。 法定代表人：刘冬文，主任。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：郭丽容，女，1975年6月28日出生，汉族，住福安市。 被告：陈耀辉，男，1969年6月8日出生，汉族，住福安市。 被告：陈跃明，男，1976年12月1日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农户自立服务社与被告郭丽容、陈耀辉、陈跃明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福安市农户自立服务社于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农户自立服务社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农户自立服务社撤诉。 案件受理987元，减半收取计493.5元，由福安市农户自立服务社负担。 审判员  王耀楠 二〇一八年九月三日                            本件与原本核对无异                书记员  谢巧丹
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初5912号原告：陈愉，女，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。法定代表人：徐纯范。原告陈愉与被告浙江神光大叶枸发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈愉的委托诉讼代理人洪进到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈愉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《股份认购书》；2、判令被告返还原告股金300000元，并支付原告24%的回报利润计72000元，合计372000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月4日签订了一份《股份认购书》，该书约定由原告以现金300000元的方式购买被告公司的0.1%股份，同时，被告向原告承诺在本次认购股份的资金到位后30日内，开股东大会，办理工商注册变更等工作程序及必办手续，如没及时变更手续，在10日内退还原告认购资金；认购时间：2015年11月4日至2017年11月4日，如二年之内没有在新三板上市，原告可以选择退出，被告给予24%的回报。认购书签订后，原告依约将300000元交付给被告，并由被告向原告出具收条一份。嗣后，被告一直未办理工商变更手续，至今也未在新三板上市。原告多次要求被告返还股金并支付24%的回报利润，被告均以各种理由拒绝。故原告提出诉讼，请求如前。被告浙江神光大叶枸发展有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告陈愉围绕诉讼请求向本院提交证据：《股份认购书》、收款收据各一份，经本院审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《股份认购书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。原告依约履行了合同义务，被告不能按照合同约定履行其义务，显属违约，应向原告承担相应的民事责任。因被告迟延履行合同义务致使原告不能实现合同目的，原告有权选择解除合同，并要求被告支付24%的回报利润，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，院予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《股份认购书》；二、被告浙江神光大叶枸发展有限公司返还原告陈愉股金300000元，并支付原告陈愉24%的回报利润计72000元，合计370000元，于本判决生效之日起一个月内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告浙江神光大叶枸发展有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一八年九月十九日法官助理金佳慧书记员方胜绮
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民辖终521号 上诉人（原审原告）：陈恒，男 委托诉讼代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-1号1201至1207室。 负责人：陈浩。 被上诉人（原审被告）：湖北中新建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山一路1号。 法定代表人：陈宏斌,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯桂香，系黑龙江玉诺律师事务所律师。 上诉人陈恒不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1445号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案被告为两方，而被告之一中建三局集团有限公司东北分公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，故请求撤销原裁定。被上诉人湖北中新建筑工程有限公司答辩称，同意原审法院裁定；被上诉人中建三局集团有限公司东北分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人陈恒以其与被上诉人湖北中新建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司东北分公司存在侵权纠纷为由，要求被上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾器具辅助费及其他相关费用。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人陈恒在一审起诉时列明了两个被告，而被告之一中建三局集团有限公司东北分公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1445号民事裁定； 二、本案由沈阳市浑南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一八年九月二十五日 书记员 张家铭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1681号 申请人巴中市巴州区卫生和计划生育局 法定代表人:罗友军，该局局长。 被执行人何志广，男，生于1964年11月，回族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市康贝大药房连锁有限公司华康巴州治广分店 法定代表人:何志广，该公司负责人。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区卫生和计划生育局与被执行人何志广、巴中市康贝大药房连锁有限公司华康巴州治广分店行政处罚一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902行审8号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审8号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年九月十八日 书记员  杨智文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5982号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。 法定代表人：华玲，董事长。 被告：陈岳富，男，成年，汉族，住浙江省衢州市。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告陈岳富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。同日，原告衢州市华航物业管理服务有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告陈岳富的起诉。 审判员  吴海红 二〇一八年九月三日 法官助理严高鹏 书记员王钰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）闽0305民初4582号 原告：朱秀平，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许炳清，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许丽华，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告朱秀平与被告许炳清、许丽华民间借贷纠纷一案中，朱秀平于2018年9月25日向本院提出撤回对许丽华起诉的申请。 本院认为，朱秀平向本院提出撤回对许丽华起诉的申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许朱秀平撤回对许丽华的起诉。 审判员  许代群 二〇一八年九月二十五日 书记员  林淑花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18768号之一复议申请人：上海星火模具有限公司，住所地上海市海拉尔路XXX号。法定代表人汪方方。被申请人：上海空前电子产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏平元，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。本院受理原告上海空前电子产品有限公司诉被告上海星火模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出(2018)沪0120民初18768号财产保全民事裁定。上海星火模具有限公司不服，于2018年9月21日向本院提出复议申请。上海星火模具有限公司复议称，一、被保全款项并非申请人银行存款，是申请人应得的执行款；二、被申请人在(2017)沪0120民初17290号案件撤诉后，申请人的执行款人民币135,000元也应该自动解冻。申请人是应法院要求提出解冻申请的，后法院在2018年8月31日裁定解除上述冻结。而被申请人于2018年9月3日才重新诉讼并提出诉讼保全。解冻在前，保全在后，故认为法院在程序上违法。本院经审查认为，一、申请人在本院代管的执行款亦属于可保全的财产。二、本案中，上海空前电子产品有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院依法作出财产保全的民事裁定书裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上海星火模具有限公司的复议请求。审判员  苏姝二〇一八年九月二十五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1248号 原告：林映露，女，1989年4月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：罗必良，男，住广西贵港市覃塘区。 原告林映露与被告罗必良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告林映露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。另，原告林映露于2018年9月5日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林映露撤回起诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年九月十日 书记员 周虹莲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初16130号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：朱正义、沈照康，系浙江国权明达律师事务所律师。被告：陈海斌，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何英庆，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告陈海斌、何英庆金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司义乌市分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理（此页无正文）审 判 员 龚旭明二〇一八年九月二十九日代书记员 黄 丽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初2772号原告：孔凡礼，男，1965年3月9日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：张艳军，男，1975年12月19日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。孔凡礼诉张艳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孔凡礼于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡礼撤诉。案件受理费138元（已减半收取），由孔凡礼负担。审判员  梁文旭二〇一八年九月二十五日书记员  刘 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63910号原告：苏州本垒打体育用品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：崔正浩，总经理。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：北京中展世信国际展览服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡俊。原告苏州本垒打体育用品有限公司与被告北京中展世信国际展览服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告苏州本垒打体育用品有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告苏州本垒打体育用品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州本垒打体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,156元，减半收取计578元，由原告苏州本垒打体育用品有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一八年九月二十五日书记员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3822号 原告：林子清，男，1962年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人李永华、罗亚楠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区建设发展有限公司，住所地厦门市同安区大同街道古庄里16号国投办公楼二楼。 法定代表人魏金堆，总经理。 被告：厦门千地房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼办公室3楼313室。 法定代表人：林陈渊，总经理。 原告林子清与被告厦门市同安区建设发展有限公司、厦门千地房屋征迁服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。本案现已审理终结。 原告林子清诉称：厦门市同安区大同镇三秀街太守巷31号房产登记为案外人林文显、林金柱、林国义、林介芳、林国防五人共同共有。上述共有人之一林文显系林子清的父亲。讼争房屋约在2007年涉及拆迁。2007年7月21日，案外人林文显、林国义、林国防以及林介芳（已故）的儿子林有忠，签署了一份《析产协议书》，约定对讼争房产进行析产。然而，该《析产协议书》中林金柱早已去世，案外人林文显等人在没有取得任何合法手续，在没有林金柱法定继承人授权情况下，径行由林文显代理林金柱在《析产协议书》上签字。2007年7月27日，林文显出具一份“委托书”给林子清，授权林子清全权负责办理关于讼争房屋中林金柱份额所涉及的补偿和产权调换事宜。2008年4月4日，林子清据此委托书，直接代理林金柱与厦门市同安区建设发展有限公司、厦门千地房屋征迁服务有限公司签署了《厦门市城市房屋征迁补偿安置协议书》。林子清请求判令：一、确认林子清代案外人林金柱与厦门市同安区建设发展有限公司、厦门千地房屋征迁服务有限公司签署的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》无效；二、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，林子清是《厦门市城市房屋征迁补偿安置协议书》当事人林金柱的“委托代理人”。林子清不是合同当事人，与《厦门市城市房屋征迁补偿安置协议书》亦没有利害关系，其不能以自身名义对合同效力提出主张。因此，林子清的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林子清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶彩女 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2446号原告：仝学英，女，1967年8月21日出生，汉族，大同市矿区和平街第一小学老师,住大同市。原告：高琰，男，1965年7月25日出生，汉族，无业同市矿区新建路福园小区40-4-11号。二原告委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。被告：姜世举，男，汉族，1941年12月25日出生，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：石爱荣，大同市城区法律援助中心法律援助律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，职务：经理。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。原告仝学英、高琰诉被告姜世举、大同市恒翔房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵花、被告姜世举的委托诉讼代理人石爱荣、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝学英、高琰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决准许执行大同市紫润芳庭小区3号楼2单元901号房屋。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告诉被告大同市恒翔房地产开发有限公司金钱给付一案，经人民法院审理已作出判决，且判决书已生效，在诉讼过程中原告申请法院查封了被告大同市恒翔房地产开发有限公司名下位于大同市紫润芳庭小区3号楼2单元901号房屋，现在执行过程中案外人被告姜世举提出书面异议，2018年5月16日大同市城区人民法院作出了（2018）晋0202执异字第81号执行裁定书，裁定中止对大同市紫润芳庭小区3号楼2单元901号房屋的执行。现原告认为被告姜世举与被告大同市恒翔房地产开发有限公司签订的只是一份内部的认购协议书，对外不产生效力，不是真正的《商品房买卖合同》，所以该房屋的产权还属于被告大同市恒翔房地产开发有限公司，被告姜世举不享有物权，其与被告大同市恒翔房地产开发有限公司之间也是一个债权关系，况且其这个债权也未在房管部门进行登记，也不能对抗第三人原告，否则房管部门也不可能给法院办理査封手续。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告姜世举辩称，认购协议书是具有法律效力的，内部的认购协议书也是正式的合同，是合法有效的，在二原告查封之前被告已经购买此房，时间相差四年，二原告与被告二的借贷关系与被告一无关。请求维持被告执行异议，判令(2018)晋0202执异字第81号有效，驳回原告诉求。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，认购协议书也是合同，是合法有效的，被告公司与姜世举签订的合同有效，2011年6月2日已经和姜世举签订了合同，房款430000元也收了，原告申请查封没有查实清楚。因为被告公司还有其他财产，不应该将被告公司已经卖出的房屋申请查封。房屋已经建起来了，今年将交付，就差扫尾工程，五证齐全。经审理查明，仝学英、高琰与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷诉讼中，本院于2016年3月22日查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司名下的位于大同市紫润芳庭3号楼2单元901号房屋，并于2016年8月11日作出的(2015)城民初字第3335号、第3336号民事判决书，分别判决大同市恒翔房地产开发有限责任公司对仝学英、高琰履行债务。两案进入执行程序后，姜世举于2018年1月23日就本院对该房屋的查封提出执行异议，本院遂于2018年5月16日作出（2018）晋0202异执字第81号裁定书，裁定中止对大同市紫润芳庭3号楼2单元901号房屋的执行。另查明，2011年6月2日，二被告签订了商品房认购协议，约定姜世举认购大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的位于大同市南环路“紫润芳庭”小区3楼2单元9层901号住宅一套，建筑面积186.61㎡，单价2304.27元/㎡，总价款为430000元。同时，双方就余款及房屋交付时间、违约责任、权利义务、装饰及设备标准、法律效力等作出了约定。姜世举于2011年6月10日向大同市恒翔房地产开发有限责任公司依约交纳了购房款430000元。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有本院(2015)城民初字第3335号和第3336号民事判决书、（2018）晋0202异执字第81号裁定书、商品房认购协议书、收款收据等证据证明。经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，二被告签订的认购协议书系双方当庭认可的真实意思表示，未发现具有违背公序良俗、法律禁止性规定的事实存在，故合法有效。该协议签订于本院查封讼争房屋之前，并在协议中对商品房基本情况、价款、付款方式和时间、交付日期等事项进行了约定，且协议第十三条约定：“本协议作为商品房买卖合同的一部分，自双方签订之日起生效，与商品房买卖合同共同具有法律效力”，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。结合被告姜世举交纳的购房款的事实，被告姜世举享有足以排除强制执行的民事权益，而原告未提供证据或充分理由有效证明自己的主张。故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第㈡项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告仝学英、高琰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告仝学英、高琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 王美叶 二0一八年九月十日书 记 员 王禹婷
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀06执复75号 复议申请人：娄彦君，男，1979年2月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 复议申请人娄彦君不服河北省高阳县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）冀0628执620号之一罚款决定，向本院申请复议。 娄彦君提出，请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执620号之一罚款决定。事实和理由：一、申请人没有辱骂法院工作人员。2018年7月3日，高阳县人民法院向申请人邮寄送达高阳县人民法院（2018）冀0628执620号之一罚款决定书，以申请人辱骂法院工作人员为由，对申请人罚款30000元。1、在申请人收到罚款决定书之前，2018年6月23日，高阳县人民法院曾向申请人邮寄送达高阳县人民法院（2018）冀0628执620号执行通知书，责令申请人自通知送达之日起三日内偿付25500元及利息、受理费488元、申请执行费283元、保全费310元。上述文书送达至申请人住所时，申请人尚被拘留在邢台巨鹿看守所，对上述文书的送达情况及内容并不知情。2、申请人表示积极配合高阳县人民法院执行。高阳县人民法院在申请人与韩欧宁买卖合同纠纷案件一审审理程序中，就查封了申请人农业银行存款29000元的情况下，足以保证案件的顺利执行，之后在已查封申请人29000元的情况下高阳县人民法院又查封申请人中国银行存款25556元，远远超出了执行金额。申请人的代理人一再表明，同意高阳县人民法院直接从查封的29000元农业银行存款中划扣，但高阳县人民法院迟迟不予执行。申请人的朋友与高阳县人民法院工作人员沟通，表示高阳县人民法院不能超额查封申请人存款，该工作人员表示高阳县人民法院仅查封了一笔存款，并未查封两笔存款，为此二人理论，但并未辱骂该工作人员，且也并非申请人所为，故高阳县人民法院根据民诉法第一百一十一条之规定，以申请人辱骂法院工作人员为由予以罚款是错误的。二、根据最高人民法院公布的诉讼文书样式，罚款决定书案号类型带字为“司惩”，而非“执”字号，且罚款决定书需引用民诉法第一百一十六条（罚款必须经院长同意）之规定，但该笔罚款未经院长批准，也未引用该规定。综上，（2018）冀0628执620号之一罚款决定书形式、内容均错误，基于以上事实，申请人认为高阳县人民法院作出的罚款决定有误。故请求上一级人民法院进行复议，依法撤销（2018）冀0628执620号之一罚款决定。 经审查查明：娄彦君与韩欧宁买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院立案强制执行。执行过程中，于2018年6月23日向娄彦君送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人娄彦君履行法定义务并向执行法院报告财产情况。被执行人娄彦君未履行生效判决所判令的义务，亦未依法向人民法院报告财产。在高阳县人民法院工作人员电话告知领取法律文书时辱骂执行人员，现有录音资料予以证实。执行法院于2018年6月30日作出（2018）冀0628执620号之一罚款决定书，以其辱骂法院工作人员为由对娄彦君罚款30000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项规定:“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的”，娄彦君接到执行通知书、报告财产令后，不但不履行法定报告义务，而且还辱骂法院工作人员，执行法院对其处以罚款，符合上述法律规定。综上，河北省高阳县人民法院对娄彦君罚款事实清楚，适用法律正确，对其予以处罚并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回娄彦君的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十日