wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00280号罪犯董洪霞。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）扬刑初字第0025号刑事判决，认定被告人董洪霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年3月14日，本院作出（2013）苏刑一复字第0025号刑事裁定,对董洪霞的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年4月3日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月13日报送本院审理。本院于2015年4月15日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯董洪霞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯董洪霞于2013年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董洪霞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯董洪霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年五月十四日书 记 员  张海娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1146号-1原告江苏易通电力建设有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道经贸路77-83号。法定代表人许定国，该公司总经理。委托代理人吴兵、周磊，江苏法瞻律师事务所律师。被告无锡天安智慧城置业有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城1-1105。法定代表人胡爱民，该公司负责人。本院在审理原告江苏易通电力建设有限公司（以下简称易通公司）与被告无锡天安智慧城置业有限公司（以下简称天安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告易通公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告易通公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易通公司撤回起诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元（此款已由易通公司预交），由易通公司负担。审判员  王莉娜二〇一五年五月十八日书记员  陈 睿
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠中法执字第182号之二申请执行人：广东惠州公路建设总公司被执行人：惠州市惠鞍实业发展总公司关于广东惠州公路建设总公司与惠州市惠鞍实业发展总公司合同纠纷一案，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结惠州市惠鞍实业发展总公司名下位于惠州市惠城区三栋莲塘坝山口管理区鲤麻岭地段土地使用权［证号：惠府国用字（93）13021200025号］的盘整补偿款1165023元。继续冻结期限为二年，自2015年5月17日起至2017年5月16日止。二、继续查封惠州市惠鞍实业发展总公司名下位于惠州市惠城区三栋莲塘坝山口管理区鲤麻岭地段除已被盘整收回之外的29028.4平方米土地使用权［证号：惠府国用字（93）13021200025号］。继续查封期限为三年，自2015年5月17日起至2018年5月16日止。上述财产查封、冻结期间，未经本院准许任何单位和个人均不得擅自处分。如需继续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄仲民二〇一五年五月十二日书记员  罗烈辉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第00132号原告邓某甲，男。委托代理人孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。被告李某，女。原告邓某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告邓某甲及其委托代理人孙胜利到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲诉称，原、被告于2006年10月在外务工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙。由于恋爱周期短，彼此缺乏了解，婚后，双方经常为生活琐事争吵。2010年春节期间，原、被告争吵后，被告只身外出至今未归，无通讯联系，促使夫妻感情彻底破裂。现原告认为被告长期不履行家庭及夫妻义务，且原、被告已分居四年，夫妻已彻底破裂，故诉至法院要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邓某乙由原告抚养。原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明及原、被告家庭户籍登记证明各1份，证明原、被告的身份情况及家庭子女关系。证据二，结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据三，原告委托代理人调查证人王某甲的调查笔录及证人王某甲的身份证复印件各1份，证明原、被告婚后感情不和，被告外出下落不明已满四年的事实。证据四，原告委托代理人调查证人王某乙的调查笔录及证人王某乙的身份证复印件各1份，证明内容同上。证据五，证明1份，证明原、被告因感情不和，村组织曾经调解及被告下落不明已满四年的事实。被告李某经本院依法公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告提交的证据一、二经本院核实，原、被告的身份家庭子女等信息属实，本院依法予以采信。原告提交的证据三、四，因证人未出庭接受质询，不能证明该份证据的真实性，对此两份证据本院不予采信。原告提交的证据五系村治保组织出具的证明，但无其他证据佐证，不能独立证明原、被告之间的感情状况，对此份证明，本院依法不予采信。根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：上列原、被告于2006年10月在外务工期间相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙。本院认为，原、被告之间系合法自主婚姻，依法应予以保护。原、被告自由恋爱结婚后共同生活了一段时间，并生育了女儿邓某乙，应已建立了一定的夫妻感情及家庭感情。现原告以被告长期外出，不与家人联系，不履行家庭夫妻义务，夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其在诉讼中提交的证据均不能有效证明原、被告婚后的感情、生活现状。故对原告邓某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告邓某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告邓某甲承担（已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年五月二十五日书 记 员  任浩博
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2014)肥民初字第328号原告尹承江，住滕州市。被告徐金宝，住肥城市。被告梁瑞云，住肥城市。两被告共同委托代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。原告尹承江与被告徐金宝、梁瑞云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承江，被告徐金宝、梁瑞云及其共同委托代理人汪顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹承江诉称，梁海东、徐金宝、张建军、尹承江于2009年7月21日签订了借款合同，梁海东、徐金宝向张建军借款15万元，借款期限2009年7月21日至2009年10月10日，约定利息1.5%，超期违约金为日3‰,被告徐金宝和梁瑞云系夫妻关系。后经多次催要未果，原告尹承江于2012年6月25日还清了张建军的借款本金和利息共计225000元，原告尹承江找梁海东、徐金宝、梁瑞云催要拖欠至今。请求依法判令被告立即返还借款150000元和利息及违约金，诉讼费用、邮寄费由被告负担。被告徐金宝、梁瑞云辩称，两被告系夫妻关系属实，已经超过诉讼时效，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月21日借款人梁海东、徐金宝共同委托原告尹承江为其借款150000元寻找出借人，同日经原告尹承江介绍，借款人梁海东和被告徐金宝与张建军和原告尹承江签订了借款合同。梁海东和被告徐金宝为借款人（甲方），张建军为出借人（乙方）尹承江为丙方。合同内容为：一、甲方急需生产经营资金壹拾伍万元，委托丙方寻找出借人（乙方）二、丙方寻找到乙方（出借人）借款给甲方（借款人）经商定借款金额壹拾伍万元，并签订借款合同，甲方同意支付丙方服务费8250元，支付乙方利息，每月按借款总额的1、5%即2250元（以借据为准）三、借款期限自2009年7月21日至2009年10月10日止四、如乙方不按合同提供借款，给甲方造成损失丙方负违约责任五、甲方每一个人愿意用自己的资产及工资清偿与合同发生的全部费用，包括本金、利息、服务费、违约金，以及诉讼费、律师费等，保证债权利益不受损失六、本合同到期，甲方不能按期还款，丙方应先行给乙方清偿本金和利息，然后由丙方向甲方要回本金及相关费用七、甲方如不按期付息还本，从过期之日起仍按约定支付利息及服务费，并每日按借款额的千分之三交纳违约金八、本合同一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份，签字之日起生效。签约日期：2009年7月21日。借款人梁海东和被告徐金宝在借款人处签字并按手印，张建军在出借人处签字并按手印，原告尹承江在丙方处签字。借款人梁海东和被告徐金宝借张建军现金150000元并出具借款凭据一份，内容为“借款凭据今收到：人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000.00元）借款人：梁海东徐金宝2009年7月21日”。在原告尹承江曾经营的原肥城市汇鑫通投资理财咨询有限公司办公室内，出借人张建军将现金150000元交付借款人梁海东和被告徐金宝。被告徐金宝和梁瑞云系夫妻关系。经多次催要及诉讼均未果，原告尹承江于2012年2月22日偿还张建军现金80000元，原告尹承江于2012年4月27日偿还张建军现金90000元,原告尹承江于2012年6月25日偿还张建军现金55000元,共计偿还张建军2250000元。原告于2014年1月15日诉来本院，庭审前原告撤回了对借款人梁海东的起诉，本院予以准许。案经调解，各方各执己见致调解未果。本院认为，债务应当清偿。借款人梁海东和被告徐金宝向张建军借款150000元后由原告尹承江代偿本金及利息225000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，借款人梁海东和被告徐金宝未及时归还，应承担相应的还款责任。该债务发生于被告徐金宝与被告梁瑞云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。两被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告徐金宝、梁瑞云于本判决生效后十日内，共同偿还原告尹承江代偿款225000元；二、驳回原告尹承江的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、财产保全费1270元，由被告徐金宝、梁瑞云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  司淑祥审 判 员  孙国梁人民陪审员  孙宪凯二〇一五年五月十五日书 记 员  田 萌
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)中江民初字第1850号原告：赖某某,女。被告：罗某某,男。本院在审理原告赖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告赖春燕于2015年5月25日以“证据不足”为由，向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告赖某某自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赖某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赖春燕负担。审判员  李军二〇一五年五月二十五日书记员  张羽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2000)莱州执字��2387-1号申请执行人：潘秀军，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：毛建智，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人潘秀军与被执行人毛建智欠款纠纷一案，申请执行人潘秀军以本院（2000）莱州民初字第2387号判决已经发生法律效力、被执行人毛建智拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人妻王荣芝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛建智与其妻家庭共有的以王荣芝名义在中国邮政储蓄银行的存款60000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年五月十九日书记员  李永伟
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00423号上诉人（原审原告）贺章前，男，1949年12月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）梁平县梁山街道社区卫生服务中心。法定代表人唐云，系该卫生服务中心主任。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。上诉人贺章前因医疗损害责任纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第03076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，贺章前因牙痛，2009年4月17日到梁平县梁山街道社区卫生服务中心牙科进行治疗。经主治医生屈利文诊断为右上765｜牙体缺损伴深龋。治疗方法是先右上765｜填充治疗再行金属全冠修复。后贺章前因牙痛不适、牙齿松动，多次到梁平县梁山街道社区卫生服务中心就诊。2014年3月18日，贺章前再次到梁平县梁山街道社区卫生服务中心处检查，右上牙有金属全冠修复、牙松动、填充物脱落。2014年6月10日贺章前向梁平县卫生局申请，要求对梁平县梁山街道社区卫生服务中心的门诊治疗一事进行医疗事故技术鉴定。梁平县卫生局委托梁平县医学会2014年7月20日作出梁医鉴字（2014）04号医疗事故技术鉴定。鉴定意见为：梁平县梁山街道社区卫生服务中心对贺章前的医疗行为符合治疗规则，贺章前牙齿现状与其年龄���素、口腔组织发生了正常的自然生理改变，为自身原因，与梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为无因果关系。本列医疗事故争议不属于医疗事故。贺章前支付鉴定费3000.00元。2014年10月13日贺章前诉至法院。本案在审理过程中，贺章前申请对梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为与贺章前的损害后果之间是否存在因果关系、过错程度、修复费用进行鉴定。贺章前、梁平县梁山街道社区卫生服务中心共同选定西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该中心接受委托后，于2014年12月10日作出根据送交材料，因技术条件限制，无法出具明确鉴定意见。在庭审中，贺章前、梁平县梁山街道社区卫生服务中心对该中心作出的退案说明均无异议。贺章前在原审诉称，贺章前因牙痛，2009年4月17日到梁平县梁山街道社区卫生服务中心牙科治疗，因医方的治疗方法不对，致使贺章前的牙齿脱落断裂。贺章前的以上后果系梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为严重过错所致。贺章前迫于无奈，依法起诉要求梁平县梁山街道社区卫生服务中心赔偿损失110000.00元。梁平县梁山街道社区卫生服务中心在原审辩称，贺章前2009年4月17日到梁平县梁山街道社区卫生服务中心治疗牙齿属实。但梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为符合规定，不存在过错。贺章前的牙齿脱落系年龄因素等自身原因造成。请求依法驳回贺章前的诉讼请求。原审法院认为，贺章前2009年4月因牙痛到梁平县梁山街道社区卫生服务中心牙科处治疗至今达五年之久，且贺章前在诉讼前已向梁平县卫生局申请，经卫生局委托梁平县医学会鉴定，梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为与贺章前的损害后果无因果关系，不属于医疗事故。在庭审中，贺章前虽申请因果关系鉴定，但贺章前所提供的证据经西南政法大学鉴定中心审查无法出具明确的鉴定意见。因此，贺章前请求梁平县梁山街道社区卫生服务中心赔偿的事实依据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贺章前的诉讼请求。案件受理费950.00元，减半收取425.00元，由贺章前负担。一审宣判后，贺章前不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判梁平县梁山街道社区卫生服务中心赔偿贺章前损害赔偿金110000元。其理由如下：一、梁平县梁山街道社区卫生服务中心提供的门诊病历存在重大瑕疵。首先，疾病治疗知情同意书上的患者签名“贺章前”非本人签名。其次，门诊病历诊断有明显修改痕迹。最后，2009年4月17日进行填充治疗，2009年4月18日就行金属全冠修复有悖常理。二、梁平县梁山街道社区卫生服务中心提供的门诊病历显示其治疗过程不符合医疗原则，存在过错。三、西南政法大学司法鉴定中心无法鉴定，并不代表其他鉴定机构无法鉴定，故申请二审重新委托鉴定机构进行鉴定。梁平县梁山街道社区卫生服务中心辩称：一审时，因西南政法大学司法鉴定中心无法进行鉴定退案说明后，经一审法官释明，上诉人明确表示不再申请过错、因果关系鉴定，且上诉人的诉讼请求不明确，故上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上其上诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关��，四是医务人员的过错。本案中，梁平县梁山街道社区卫生服务中心以梁平县医学会于2014年7月20日作出的梁医鉴字（2014）04号医疗事故技术鉴定书证明其诊疗行为符合医疗原则、其医疗行为与贺章前牙齿的不良后果无因果关系。一审中，贺章前虽申请因果关系鉴定，但贺章前所提供的证据经西南政法大学鉴定中心审查无法出具明确的鉴定意见。且质证中，双方当事人对该鉴定部门的退案说明均无异议。因此贺章前请求梁平县梁山街道社区卫生服务中心赔偿无证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回贺章前的诉讼请求并无不当。关于贺章前在二审中申请对梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为有无过错及因果关系鉴定的问题。因梁平县医学会于2014年7月20日作出梁医鉴字（2014）04号医疗事故技术鉴定意见书明确载明：梁平县梁山街道社区卫��服务中心对贺章前的医疗行为符合治疗规则，贺章前牙齿现状与其年龄、口腔组织发生了正常的自然生理改变，为自身原因，与梁平县梁山街道社区卫生服务中心的医疗行为无因果关系。而贺章前在收到该医疗事故技术鉴定书后未申请再次鉴定，也未申请重新鉴定，且现亦未举示相应证据证明当时鉴定意见错误，故贺章前的该申请本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人贺章前负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  黄能平代理审判员  李迪云二〇一五年五月四日书 记 员  蹇佳莉
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔县民初字第1109号原告尹某某。被告何某。原告尹某某与被告何某委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告尹某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称：黔西县运管所认定我为非法营运，并将我的车牌号为贵A1**××的面包车扣留，2015年1月4日经人介绍，我认识了被告何某，他说他能帮我把车取出来，需要2万元现金，故我将2万元现金交付被告何某用于取车，何某当即出具《收据》一份给我，并约定一周之内如车取不出来，退还现金2万元。现因被告何某未能将我车取出，亦未退还我2万元现金，我即诉至法院，请求判决被告退还我现金2万元。为支持其诉讼请求，原告尹某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证复印件，用以证明原告自然情况；二、收据一张，用以证明被告何某收取了原告的2万元取车款。被告何某辩称：原告所诉不属实，原告确实给了我2万元现金用于帮他取车，我也确实未将原告的车取出来，但是2015年3月份我已经将钱如数退还给了原告，当时原告没有写收据给我，案外人何甲、何乙当时在场的可以为我作证，但是两个证人今天无法到庭。被告何某在举证期限内未向法庭提交证据。经庭审举证质证，被告何某对原告提交的两份证据均无异议。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，故本院予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：被告是否已退还了原告取车款2万元。经审理查明：黔西县运管所认定原告尹某某为非法营运，并将其车牌号为贵A1**××的面包车暂扣。2015年1月4日，原告尹某某经人介绍认识被告何某，被告何某向其陈述称：“能将其车取出，需要2万元现金”，原告为了能顺利将该车取出将2万元现金交付被告何某，何某当即出具《收据》一份给原告，约定如果一个星期之内（即2015年1月11日前）车取不出来，退还原告现金2万元。现因被告何某未能将车取出，亦未退还原告2万元现金，原告诉至法院，请求判决被告退还原告现金2万元。本院认为，被告何某接受原告尹某某委托取回原告被黔西县运管所暂扣的车牌号为贵A1**××的面包车，并通过《收据》形式书面承诺为原告取车的期限为2015年1月11日前，逾期则退还原告2万元，原、被告之间形成委托代理关系。被告何某出具给原告的《收据》，实际上是原、被告双方就委托事务的委托事项、委托费用及委托结果的约定，原、被告之间的委托关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告仍未履行为原告取车的义务，显属违约，对原告要求被告退还其现金2万元的诉求因有事实及法律依据，依法予以支持。对被告辩称的其已于2015年3月将该款退还原告的主张，因其未出具相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内退还原告尹某某取车款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张瑶二〇一五年五月二十七日书记员  杨豪
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法硇民初字第7号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。负责人梁炳杰，该社主任。被告谭俪玫，女，汉族，住湛江市市辖区。被告谭桂妹，女，汉族，住湛江市市辖区。原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告谭俪玫、谭桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告谭俪玫、谭桂妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭俪玫于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告谭桂妹为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2012年12月29日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率11.64%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率11.64%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告谭俪玫还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2011年12月30日至2012年12月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年12月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告谭桂妹负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭桂妹担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格，9、原告负责人梁炳杰居民身份证复印件1份。经审理查明：被告谭俪玫于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告谭桂妹为借款担保人，对借款债务负连带保证责任。被告谭俪玫向原告借款人民币30000元，定于2012年12月30日还清借款本息，借款利息按年利率11.64%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2014年12月21日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告谭俪玫还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2011年12月30日至2012年12月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年12月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告谭桂妹负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告谭俪玫、谭桂妹不到庭应诉亦不作任何形式答辩。本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告谭俪玫还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2011年12月30日至2012年12月29日，按贷款年利率11.64%计息，予以支持。关于原告要求被告谭俪玫逾期还款利息按17.46%计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告谭桂妹于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”据此，被告谭桂妹应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭俪玫在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2011年12月30日至2012年12月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年12月30日起按年利率17.46%计息至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。二、被告谭桂妹对以上借款本息负连带偿还责任。案件受理费人民币550元，由被告谭俪玫负担，被告谭桂妹负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  赖新华审 判 员  陈道准人民陪审员  梁建文二〇一五年五月二十五日书 记 员  吴声远附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑执字第00376号罪犯宋店永（自报），男，1964年11月8日生，汉族。原户���所在地安徽省颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市崇明县人民法院于2009年1月19日作出（2009）崇刑初字第11号刑事判决，以被告宋店永犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年9月11日至2020年9月10日止。2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年四个月，罚金刑不变，刑期至2019年5月10日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯宋店永自减刑后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯宋店永有期徒刑十个月。经审理查明：罪犯宋店永服刑以来，能认罪服法，遵守���规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自2012年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯宋店永服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋店永减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月11日起至2018年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宁审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘嘉
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2015)邻水民初字第583号原告刘某甲，男，汉族，生于1978年11月30日。被告杨某某，女，汉族，生于1976年04月27日。原告刘某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后,依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在外务工相识恋爱，2005年在九峰乡民政所登记结婚，婚后生育二个女孩，原被告无共同财产，无债权债务。原、被告因婚前了解少，双方存在地域差异，兴趣爱好、生活习俗各不一致。原、被告在九峰乡居住长达六年，原告对被告从来都是百依百顺，被告却在2010年10月不辞而别，原告四年来四处打听被告下落，但始终没有被告的音信，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙、刘佳佳由原告抚养，被告承担刘某乙的抚养费。被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告刘某甲与被告杨某某于2004年3月在外务工时相识恋爱，二人于2005年6月30日在邻水县九峰乡民政所登记结婚。双方于2005年8月7日生育长女刘某乙，于2006年12月20日生育次女刘某丙。原、被告因婚前了解不够，婚后因性格、爱好不一，加之生活习俗及地域差异，二人常为生活琐事产生矛盾。被告杨某某在邻水县九峰乡方井村与原告共同生活六年后，于2010年10月离家外出，不与原告联系，至今下落不明。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、邻水县九峰乡方井村委会证明，以及原告在庭审中的相关陈述在卷佐证。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差；二人婚后因性格、爱好不一，加之生活习俗及地域差异，常为生活琐事产生矛盾，未能建立起夫妻感情；被告2010年10月离家外出四年多未归，对子女及家庭不闻不问，其夫妻关系名存实亡；诉讼中，经本院公告传唤，被告仍未到庭参加诉讼，致使本院无法做双方和好的调解工作，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案被告未到庭参加诉讼，对子女抚养问题协议不成，根据原、被告目前的实际情况，从有利于子女健康成长角度考虑，原、被告婚生子女刘某乙、刘某丙随原告生活，由被告承担一定的抚养费较为适宜。参照受诉法院所在地生活消费水平，本院认为由被告每月承担刘某乙、刘某丙抚养费各300元为宜，刘某乙和刘某丙的医疗费和教育费凭正规收据，由原、被告各自负担一半，直到刘某乙、刘某丙能够独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:一、准予原告刘某甲与被告杨某某离婚；二、原、被告婚生女刘某乙、刘某丙随原告刘某甲生活，由被告杨某某于本判决生效之日起每月给付刘某乙、刘某丙抚养费各300元，直至刘某乙、刘某丙各自年满十八周岁止；刘某乙、刘某丙的医疗费和教育费凭正规票据，由原告刘某甲、被告杨某某各自负担一半。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐庆江人民陪审员  甘小素人民陪审员  陈永志二〇一五年五月二十八日书 记 员  姜 霞
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）密民初���第3598号原告徐文，男，1961年4月15日出生。委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。被告北京市西恒河中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。法定代表人赵立明，社长。被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村。法定代表人赵立明，社长。本院在审理原告徐文诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告徐文应当预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告徐文诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，按撤诉处理。审判长  赵云江二〇一五年五月二十六日书记员  董婷婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第490号原告包宝金，女，1955年12月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告包七十三，男，1968年2月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告包宝金为与被告包七十三买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包宝金到庭参加诉讼，被告包七十三经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包宝金诉称，2009年1月22日至2009年7月25日期间，被告包七十三因生产所需，向原告包宝金赊购11笔农资，合计金额为9906元。后被告包七十三未能偿还，现被告包七十三外出务工，无法联系。故诉至法院，要求被告包七十三偿还农资欠款9906元，给付利息16349元【2200元×0.024元×70个月（2009年1月22日至2014年11月27日）+2000元×0.024元×68个月（2009年3月3日至2014年11月27日）+1335元×0.024元×67个月（2009年4月9日至2014年11月27日）+450元×0.024元×67个月（2009年4月27日至2014年11月27日）+990元×0.024元×66个月（2009年5月5日至2014年11月27日）+500元×0.024元×66个月（2009年5月21日至2014年11月27日）+225元×0.024元×66个月（2009年5月27日至2014年11月27日）+280元×0.024元×65个月（2009年6月22日至2014年11月27日）+1650元×0.024元×65个月（2009年6月28日至2014年11月27日）+186元×0.024元×64个月（2009年7月23日至2014年11月27日）+120元×0.024元×64个月（2009年7月25日至2014年11月27日）】，本息合计26255元。被告包七十三未作答辩。经审理查明，2009年1月22日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为2200元，约定2009年11月10日还款，月利息按3%计算；2009年3月3日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为2000元，约定2009年11月1日还款，月利息按3%计算；2009年4月9日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为1335元，约定2009年12月1日还款，月利息按2%计算；2009年5月21日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为500元，约定月利息按3%计算，未约定还款日期；2009年5月27日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为225元，约定月利息按2%计算，未约定还款日期；2009年6月22日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为280元，约定月利息按3%计算，未约定还款日期；2009年6月28日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为1650元，约定2009年12月1日还款，月利息按3%计算；2009年7月25日，被告包七十三为原告包宝金出具欠据1枚，金额为120元，约定月利息按3%计算，未约定还款日期。现被告包七十三外出打工，无法联系。在举证期限内原告包宝金向法庭递交2份证据，证据1、欠据11枚（2009年1月22日，金额为2200元；2009年3月3日，金额为2000元；2009男4月9日，金额为1335元；2009年5月21日，金额为500元；2009年5月27日，金额225元；2009年6月22日，金额为280元；2009年6月28日，金额为1650元；2009年7月25日，金额为120元；2009年4月27日，金额为450元；2009年5月5日，金额为990元；2009年7月23日，金额为186元），证明被告包七十三赊购农资款的时间、数额及对还款时间、利率的约定；证据2、科左中旗公安局宝龙山镇派出所和科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会共同出具的证明1份，证明被告包七十三外出打工，下落不明，无法联系的事实。上述证据1中的2枚欠据（2009年5月5日，金额为990元和2009年7月23日，金额为186元）原告包宝金自认欠款人处是原告包宝金本人签字，未经被告包七十三确认，本院不予采信；证据1中的1枚欠据（2009年4月27日，金额为450元）因欠款数额不能辨识，本院不予采信，证据1中的其他8枚欠据及证据证据2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告包七十三在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告包七十三为原告包宝金出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告包七十三应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告包宝金要求被告包七十三偿还欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告包宝金对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告包七十三经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包七十三经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包七十三于本判决发生法律效力后偿还原告包宝金欠款8310元，利息13033.02元【2200元×2.4%×70个月（2009年1月22日至2014年11月27日）+2000元×2.4%×68个月（2009年3月3日至2014年11月27日）+1335元×2%×67个月（2009年4月9日至2014年11月9日）+225元×2%×66个月（2009年5月27日至2014年11月27日）+500元×2.4%×66个月（2009年5月21日至2014年11月27日）+280元×2.4%×65个月（2009年6月22日至2014年11月27日）+1650元×2.4%×65个月（2009年6月28日至2014年11月27日）+120元×2.4%×64个月（2009年7月25日至2014年11月27日）】，本息合计21343.02元。二、原告包宝金的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告包宝金负担85元，由被告包七十三负担371元，公告费500元，由被告包七十三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发代理审判员  吴桂荣人民陪审员  高凌才二０一五年五月十日书 记 员  张 赫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00228号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路32号。负责人范晓江，该行行长。委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告顾文。被告邵国红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称江都邮储银行）诉被告顾文、邵国红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告江都邮储银行委托代理人黄承民到庭参加诉讼。被告顾文、邵国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都邮储银行诉称：被告顾文因经营缺乏资金于2011年3月18日与原告订立可以循环使用的个人额度借款合同，借款额度30万元，有效期限自2011年3月18日至2015年3月18日，约定罚息为支用单的固定利率或浮动利率。被告顾文于2013年11月22日用两份借款支用单分别借款15万元，合计30万元，约定年利率为7.8%，借款期限为12个月，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。同时约定顾文不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，导致原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用由顾文、邵国红承担，邵国红是共同借款人。顾文、邵国红用其共有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，亦领取了房屋他项权证。两被告借款后未能按约还本付息，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告顾文、邵国红立即向原告偿还借款本金219986.67元、律师费5785元以及按合同约定计算至借款还清之日止的利息；2、原告有权以拍卖、变卖被告顾文、邵国红所有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房产的价款优先受偿。原告江都邮储银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人额度借款合同》一份。用以证明原、被告约定被告顾文自2011年3月18日至2015年3月18日可以循环使用借款额度30万元；2、个人额度借款支用单、借据各两份。用以证明被告顾文于2013年11月22日向原告借款30万元；3、《个人额度借款支用单补充协议》。用以证明双方对支用单的内容进行了补充约定；4、《个人额度借款抵押合同》。用以证明被告顾文、邵国红将坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋抵押给原告作为还款的担保；5、房屋所有权证、国有土地使用证和他项权证。用以证明双方办理了房屋抵押登记；6、顾文还款情况表。用以证明顾文的还款和欠款情况；7、结婚证。用以证明被告顾文与邵国红系夫妻关系；8、顾文、邵国红向原告出具的法律文书送达地址确认书各一份。用以证明顾文、邵国红向原告确认法律文书送达地址的事实；9、律师费发票。用以证明原告为本案支付了律师费5785元；被告顾文、邵国红未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：被告顾文因经营缺少资金于2011年3月18日与原告江都邮储银行签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款额度有效期间自2011年3月18日至2015年3月18日；该合同并约定被告未按合同用途使用单笔借款或单笔借款发生逾期的，罚息利率为固定利率或者浮动利率；该合同还约定如被告违约，原告有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，被告顾文与原告江都邮储银行又签订《个人额度借款抵押合同》，约定用被告夫妻共有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋为上述借款向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括：（一）、被告于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过人民币30万元的借款本金；（二）、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告邵国红与顾文系夫妻关系，其作为共同借款人和抵押物共有人分别在《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》上签名。2011年3月21日，双方在房屋登记机关办理了抵押登记，并领取了他项权证。2013年11月22日，原告江都邮储银行根据被告顾文的申请向其发放两笔15万元的贷款，合计30万元。约定借款期限12个月，即从2013年11月22日至2014年11月22日，年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止2015年3月9日，被告顾文欠原告本金219986.67元、利息6762.78元。此后，被告顾文仍未还款。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告顾文、邵国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原告江都邮储银行与被告顾文、邵国红签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，均为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告顾文、邵国红在原告按约向其发放贷款后，未能按照约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告以其共有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋作为借款的抵押担保，且已办理抵押登记，故原告要求以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张的律师代理费属于实现债权的费用，符合双方的约定，故对原告要求被告承担该项费用的请求，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾文、邵国红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金219986.67元、利息6762.78元、律师代理费5785元（截止2015年3月9日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权以被告顾文、邵国红共有的坐落于扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋的折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2395元，由被告顾文、邵国红负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五年五月十八日书记员  吴新苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈飞霞，女，1979年3月23日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,370.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,370.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎商初字第824号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：汪雷，行长。委托代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律服务工作者。被告：林熙，现下落不明。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，经理。委托代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告林熙、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉、被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，被告林熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月12日，原告与被告林熙签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告林熙以其自有房产一处提供抵押担保向原告借款29万元，被告潍坊恒泰融资担保有限公司对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告林熙未按时还款本息，潍坊恒泰融资担保有限公司被告亦未代其偿还。截至2015年5月15日，尚欠原告借款本金242777.25元及利息。请求判令：1.被告林熙偿还原告借款本金242777.25元及利息；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。被告林熙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称，担保属实，但原告的债权应先由抵押物实现，之后不足部分再由担保人承担担保责任。经审理查，被告潍坊恒泰融资担保有限公司原名为“潍坊恒泰投资担保有限公司”，2014年9月28日变更为现名称。2010年4月12日，原告与被告林熙签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告林熙向原告借款29万元，贷款期限为240个月，贷款用途为购房，利率为月息3.5145‰，逾期罚息为执行利率上浮50%,还款方式为等额本息按月还款。合同约定如被告林熙未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定被告林熙以房产一处（房产证号：潍房权证市属字第××号及潍房权证市属字第××号，登记所有权人为林熙、周晓群，登记房屋坐落为奎文区潍州路×××号1号楼5-1×××，建筑面积144.58平方米）提供抵押担保，并进行了抵押登记，他项权证号为：潍房市属他字第00026340号。同日，原告与被告潍坊恒泰融资担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告潍坊恒泰融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主合同提前到期的，被告潍坊恒泰融资担保有限公司对主合同项下已发生的债务承担担保责任。合同还约定，主债务在本合同之外还存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下任何权利及其行使，被告潍坊恒泰融资担保有限公司不得以此抗辩原告。同日原告将借款发放至被告林熙账户，又受被告林熙委托将贷款付至其所购房屋开发商账户。后被告林熙自2014年1月开始未按时偿还借款本息，截至2015年5月15日，尚欠原告借款本金242777.25元，利息3744.58元。上述事实有《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细、账户明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告林熙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告林熙签订的《个人一手住房贷款合同》及与被告潍坊恒泰融资担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告林熙应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权宣布借款本息全部到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年5月15日，被告林熙尚欠借款本金242777.25元及利息3744.58元，故原告要求被告林熙偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告林熙签订的合同中约定被告林熙以房产一处提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系依法成立并生效，被告林熙逾期不还款，原告有权对抵押房产行使抵押权。《个人贷款保证合同》中明确约定“主债务在本合同之外还存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下任何权利及其行使，被告潍坊恒泰融资担保有限公司不得以此抗辩原告”，故被告“应现就抵押物实现债务，不足部分再由其承担保证责任”的抗辩理由不能成立，其应按照合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林熙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款242777.25元及利息（截至2015年5月15日为3744.58元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）。二、被告林熙逾期不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司潍坊分行有权对抵押房产（房产证号：潍房权证市属字第××号及潍房权证市属字第××号，登记所有权人为林熙、周晓群，登记房屋坐落为奎文区潍州路×××号1号楼5-1×××，建筑面积144.58平方米）行使抵押权。三、被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告林熙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  吴兴勇人民陪审员  张轲友二〇一五年五月二十七日书 记 员  李 磊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉坤。委托代理人：欧富惠，系冉坤岳父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区李渡街道太乙门社区居民委员会5组。负责人：吴朝林，该组组长。再审申请人冉坤因与被申请人重庆市涪陵区李渡街道太乙门社区居民委员会5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市第三中级人民法院做出(2014)渝三中法民终字第00923号民事判决，驳回冉坤要求分得集体资金500元的诉讼请求，冉坤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，冉坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，��定如下：本案由本院提审。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵 欢
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第439号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。法定代表人张庆余，任该公司经理。委托代理人孙丽君系辽宁沈南律师事务所律师。被告金华子原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金华子物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年五月二十五日书记员  雷 蕾
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第1457号原告王志应。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被告王坤友。原告王志应诉被告王坤友劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王志应的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告王坤友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志应诉称，2012年，原告在被告承包的金坛市南洲花园工地进行油漆劳务，被告欠原告工资20000元，2013年2月9日，被告向原告出具了欠条，并约定5月底付清。现起诉要求被告给付劳务费20000元并负担案件诉讼费。被告王坤友未作答辩也未举证。经审理查明，被告承接了金坛市南洲花园的工地工程，自2012年下半年，由原告为其承包的工地粉刷油漆，截止工程结束，被告尚欠原告劳务费20000元，被告于2013年2月9日书写了欠条，载明：2013年王坤友下欠王志应工资贰万元，到5月付清。此款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供了署名为王坤友钱款金额为20000元的欠条，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及该欠款的真实性予以采信，被告应当及时结算给付，现原告要求被告给付劳务费20000元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤友应于本判决生效之日起15日内给付原告王志应劳务费20000元。案件受理费150元，由被告王坤友负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审判员  郭金欣二〇一五年五月二十九日书记员  李 珏《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第51号上诉人（原审被告）广州沃野广场投资有限公司。法定代表人林华，董事长。委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴申华。委托代理人朱培铭，男，广东凯成律师事务所律师。原审被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。上诉人广州沃野广场投资有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第126－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷。本案债权转让协议书中的协议管辖条款对上诉人没有约束力，应依据被告住所地和合履行地行使管辖权，且上诉人并非本案适格被告，本案应移送广州市有管辖权的人民法院管辖。本院查明，2013年3月上诉人广州沃野广场投资有限公司（以下简称沃野公司）将其广州沃野商业广场承包给原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），原审被告中太公司又与案外人广州龙杰贸易有限公司（以下简称龙杰公司）签订一份《钢材购销合同》，约定该项目的钢材由案外人龙杰公司供货。2014年5月案外人杨学思、龙杰公司与原审被告中太公司签订一份《钢材购销合同补充协议》，确认原审被告中太公司应支付杨学思、龙杰贸公司人民币4735余万元钢材款。2014年10月杨学思、龙杰公司将以上款项中的200万元债权转让给被上诉人吴申华，并向原审被告中太公司发出《债权通知书》，被上诉人吴申华与原审被告中太公司签订同意转让协议，并约定本协议项下的事宜由被上诉人吴申华户籍所在地司法机关处理。后被上诉人吴申华依据债权转让协议将原审被告中太公司和上诉人沃野公司作为共同被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原审被告中太公司在收到案外人杨学思、龙杰公司将其部分债权转让给被上诉人吴申华的通知后，除同意偿付给被上诉吴申华钢材款外，还承诺所涉事宜均由被上诉人吴申华户籍所在地（湖南省衡山县）司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人吴申华在接受该债权后，与原审被告约定协议管辖条款符合法律规定。上诉人沃野公司与被上诉人吴申华之间没有合同约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定,被上诉人吴申华作为债权受让人即接受货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人吴申华向湖南省衡山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出应将本案移送广州市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出自己并非本案适格被告的抗辩理由，因要待实体审理才能认定，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年五月十五日书记员  王晓冬校对责任人：周永洲打印责任人：王晓冬本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第42981号原告葛美林。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告余成良。原告葛美林诉被告余成良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭���行了审理。原告葛美林的委托代理人王锋到庭参加了诉讼。被告余成良经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛美林诉称，原告原系被告所开工厂职工，双方关系较好。2013年11月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币(币种下同)10,000元。原告将现金10,000元出借给被告后，被告出具了借条一份，约定于同年11月30日归还借款。借款到期后，被告分两次归还了原告5,000元和2,000元，尚欠3,000元未归还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款3,000元，并支付原告自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的3,000元的利息，本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，当庭提供了借条一份予以证实。被告余成良未应诉答辩。根据原告的当庭陈述��提供的证据，本院进行了调查审核。经审理查明，原告提供的借条上，借款日期由2013年11月7日改为2013年11月10日，还款日期为11月30日，但未注明年份。对此，原告解释称借款日期系被告在出具借条时即进行的修改，还款日期虽未注明年份，实际约定即为当年。本院根据证据材料综合判断，原告的解释具有合理性且符合日常习惯，据此，本院确认原告诉称的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并未能按约全数归还之事实，由被告出具的借条为证，故原告要求被告归还余款并支付逾期还款的利息损失之诉请，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：被告余成良于本判决生效之日起十日内归还原告葛美林借款3,000元，并支付原告葛美林自2014年12月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款本金3,000元的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告余成良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董正军人民陪审员  施 斌人民陪审员  王才兴二〇一五年五月二十八日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00611号上诉人（原审被告）：于松鹤，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：马云飞，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人于松鹤因与被上诉人马云飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于松鹤、被上诉人马云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：被告于2014年12月30日向原告借款16000元，被告出具了借条。原告于2015年1月20日11时许在亳州市万福大市场西门佳佳乐超市内向被告索要时，与被告发生厮打，被告将借条撕烂。原告马云飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2014年12月30日被告出具的借条，证明被告借原告16000元的事实。被告于松鹤就其抗辩及陈述的事实和理由未提交有效的证据材料。原审法院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告借原告人民币16000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还，故对原告要求被告返还借款16000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告于松鹤于本判决生效之日起五日内，返还原告马云飞借款本金人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告于松鹤负担。宣判后，于松鹤不服，上诉称：被上诉人马云飞出具的借条不完整，系拼凑而成，该证据真实性存疑，请求驳回被上诉人的诉讼请求。马云飞庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。本案证据的举证质证同一审。本院认证同一审。本案二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是：借条是否真实。该借条系于松鹤于2014年12月30日亲笔书写，虽经撕扯有破损，但借条主要内容完整，清晰，能够反映主要借款事实。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人于松鹤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年五月十八日书 记 员  朱青峰附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01038号申请执行人黄芳。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。法定代表人沈定湘。被执行人沈定湘。申请执行人黄芳与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04564号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄芳与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一五年五月二十五日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2014)肥民初字第3474号原告肥城胜宏置业有限公司.委托代理人陈波，山东同成律师事务所律师。被告刘娟娟，住肥城市。原告肥城胜宏置业有限公司（以下简称胜宏公司）与被告刘娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜宏公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告刘娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜宏公司诉称，2013年3月13日，原告与被告签订了编号第1303110006号《商品房买卖合同》，被告刘娟娟购买了原告开发的位于xxxx小区xx幢xxx层xxx号房产一处，房屋总价款2389368元，价款支付方式为银行按揭贷款，并就双方的权利与义务进行了约定。2013年4月1日，被告向中国银行股份有限公司肥城支行按揭贷款160万元，原告为被告贷款提供阶段性担保。因被告未及时归还银行贷款本金及利息，中国银行依法起诉要求原告承担担保责任，肥城市人民法院依法作出（2014）肥商初字第444号民事判决书，判令原告承担担保责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件八第二条第4款关于贷款担保的约定：“在出卖人担保期内，如因买受人原因，贷款银行要求出卖人履行还款责任，或者承担担保责任时，买受人同意出卖人解除《商品房买卖合同》并同意出卖人按《商品房买卖合同》中约定的价格收回买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款15%的违约金......”被告的行为违反购房合同的约定已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。请求：1、判令解除原被告之间签订的编号为第xxxxxxx号的《商品房买卖合同》，并判令被告限期腾退房屋；2、判令被告支付原告违约金358405.2元，并支付律师代理费30000元；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。被告刘娟娟未作答辩。经审理查明，2013年3月11日，原告与被告签订了编号为第1303110006号的《商品房买卖合同》及补充协议（附件1-8）各一份，双方约定，被告刘娟娟购买原告开发的位于xxxx小区xx幢xxx层xxx号房产一处，房屋总价款2389368元，首付款789368元，银行按揭贷款1600000元。为保证合同的顺利履行，原告为被告提供阶段性担保。双方在《商品房买卖合同》附件八（补充协议）第二条第4款关于贷款担保的约定为：“因买受人办理按揭需要，出卖人应就买受人向银行借款提供担保。经双方协商一致，就出卖人担保期内的关事宜达成如下约定：在出卖人担保期内，如因买受人原因，贷款银行要求出卖人履行还款责任，或者承担担保责任时，买受人同意出卖人解除《商品房买卖合同》并同意出卖人按《商品房买卖合同》中约定的价格收回买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款15%的违约金......”《商品房买卖合同》附件八第十九条双方约定“因买受人或出卖人任何一方违约，如发生诉讼、仲裁等，由此发生的诉讼费、差旅费、律师代理费等费用由违约方承担。”另查明，2013年4月1日被告向中国银行股份有限公司肥城支行按揭贷款14300000元，原告依约为被告贷款提供阶段性担保。因被告未及时归还银行贷款本金及利息，中国银行股份有限公司肥城支行依法起诉要求原告承担担保责任，本院于2014年9月4日依法作出（2014）肥商初字第444号民事判决书，判决解除中国银行股份有限公司肥城支行与被告刘娟娟、胜宏公司于2013年4月1日签订的个人一手住房贷款合同；刘娟娟偿还中国银行股份有限公司肥城支行借款本金1387950.65元及利息、律师代理费；胜宏公司对以上债务承担连带清偿责任，现判决已发生法律效力。在该案执行过程中，本院作出（2014）肥执字第1921-1号执行裁定书，并向胜宏公司下达协助执行通知书，协助执行事项为“查封刘娟娟在胜宏公司购买的位于xxxxxx幢xxx层xxx号房产一处。如胜宏公司与刘娟娟解除合同，扣留刘娟娟的全部购房款，该房款由肥城市人民法院提取”。又查明，原告已于2013年4月5日将房屋交付给被告。原告胜宏公司为本次诉讼支付律师代理费30000元。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、（2014）肥商初字第444号民事判决书、委托代理合同、律师代理费发票、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述予以证实。2014年11月7日原告诉来本院，因被告未到庭，到调解未能进行。本院认为，原告胜宏公司与被告刘娟娟签订的《商品房买卖合同》及补充协议（附件1-8）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，法规的强制性规定，该合同合法有效。为保证合同的顺利履行，原告同意在为被告提供阶段性担保的情况下，由被告刘娟娟办理按揭贷款手续。双方在附件八（补充协议）中明确约定，“在出卖人担保期内，如因买受人原因，贷款银行要求出卖人履行还款责任，或者承担担保责任时，买受人同意出卖人解除《商品房买卖合同》并同意出卖人按《商品房买卖合同》中约定的价格收回买受人所购房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款15%的违约金......”。本案中由于被告违约，未及时归还银行贷款本金及利息，中国银行股份有限公司肥城支行依法起诉要求原告承担担保责任，本院也已作出判决，判决原告对被告欠付的银行贷款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求应予以支持。在合同解除后，原告应当返还被告购房款2389368元。对于原告要求被告承担违约金358405.2元的诉讼请求，本院认为，被告刘娟娟存在违约行为，原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费30000元，系原告因诉讼支出的实际费用，并且该费用符合律师收费标准的规定，双方在合同中也有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告肥城胜宏置业有限公司与被告刘娟娟于2013年3月11日签订的编号为第1303110006号《商品房买卖合同》；被告刘娟娟于本判决生效之日起三十日内腾空房屋（肥城市桃都国际城B4幢1-3层B4-3号房产），并交还给原告肥城胜宏置业有限公司；被告刘娟娟于本判决生效之日起三十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司违约金358405.2元；被告刘娟娟于本判决生效之日起三十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司律师代理费30000元；原告肥城胜宏置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告刘娟娟购房款2389368元（该款原告肥城胜宏置业有限公司应按照本院（2014）肥执字第1992-1号执行裁定书履行）；驳回原告肥城胜宏置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元由被告刘娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  张承山人民陪审员  刘光民二〇一五年五月七日书 记 员  贺丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初2530号原告：新疆春雨环保设备有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕儿窝16号，。法定代表人：严胡平。被告：李树春，男，1954年2月24日出生。原告新疆春雨环保设备有限公司（以下简称春雨环保公司）与被告李树春房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告春雨环保公司诉称：原告于1994年自建一栋位于乌鲁木齐市燕儿窝路16号的综合办公楼（房屋面积2425.36平方米），该楼1995年确认了房屋的产权，2001年8月6日原告取得公房产权证。1994年12月被告与原告口头达成房屋租赁协议，被告租住原告综合办公楼四楼409室房屋。2015年8月，原告因经营需要对综合办公楼进行整体改造，便将房屋改造的事由提前通知了被告，终止了双方的租住协议，限期3个月搬离，但被告不理会，依然继续住在房屋内。原告于2016年3月22日向被告发出了终止房屋租住关系，限其在15日内搬离房屋的通知，但被告仍不搬离，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，搬离原告位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合楼住宅四楼409室房屋。本院认为：经审查，被告原系乌鲁木齐市福利环保设备厂职工。1993年，乌鲁木齐市福利环保设备厂通过自筹资金在本市燕儿窝路16号修建综合办公楼。1994年被告在职期间，乌鲁木齐市福利环保设备厂将涉案房屋分配给被告居住至今。2000年乌鲁木齐市福利环保设备厂经改制，名称变更为新疆春雨环保设备有限公司即本案原告。2016年3月25日，原告通过公证向被告送达解除租赁合同关系通知书，限期搬离，被告以其居住房屋系集资建房为由拒绝搬离，本院认为原被告之间的纠纷应系因单位内部分房引发的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第（三）项载明：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，原告主张被告立即停止侵权，搬离原告位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合楼住宅四楼409室房屋的诉讼请求不属于法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告新疆春雨环保设备有限公司的起诉。案件受理费70元，由本院退还原告春雨环保公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵梨君二〇一五年五月三十日书记员  吕静雅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第282号原告刘宗鹏，男，汉族，教师。被告蔡春生，男，汉族，个体户。被告蔡晓路，男，汉族，公务员。被告方共同委托代理人（特别代理）罗毛仔，男，汉族。原告刘宗鹏与被告蔡春生、蔡晓路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗鹏，被告蔡春生、蔡晓路的委托代理人罗毛仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因在固厚、黄陂等地承建政府安置房屋工程，其本人资金不够，周转极为困难，于2014年7月18日和同年8月25日分两次向原告借现金合计人民币150000元，约定期限6个月还本，约定月利息为2.5%，按月付清利息。借款时，被告长子蔡晓路作担保，并到现场在借款条上签名。两笔借款的利息付至2014年10月借条上的日期，之后的利息并未支付。期满后，被告蔡春生（借款人）和被告（担保人）未能按合同条款履行、导致150000元借款不能按期归还。经我多次上门催收未果，现被告手机已关机，其本人和担保人已外出躲债，下落不明。为此，请求人民法院依法判决：1、判决被告归还原告借款本金150000元及利息（其中10万元自2014年10月18日起、5万元自同年10月25日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。2、判令被告蔡晓路承担连带清偿责任。3、案件受理费及诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款和担保属实，但约定的利率过高，超过法律规定部分请求法院不予保护。经审理查明：被告以在固厚、黄陂等地承建政府安置房工程资金周转需要，于2014年7月18日、8月25日分两次向原告借款人民币150000元，并出具了借条，借条内容分别为：“借条，今借到刘宗鹏人民币100000元，借期为2014年7月18日至2015年元月18日，每月利息2500元，并按月付清。今借人：蔡春生，身份证号；担保人：蔡晓路，身份证号。2014年7月18日”；“借条，今借到刘宗鹏人民币50000元，借期为2014年8月25日至2015年2月25日，每月利息1250元，并按月付清。今借人：蔡春生，身份证号；担保人：蔡晓路，身份证号：。2014年8月25日”。被告支付原告利息至2014年10月17日与10月24日，之后的利息并未支付。期满后，被告蔡春生及担保人蔡晓路未能按合同条款履行导致150000元借款不能按期归还。现被告蔡春生及蔡晓路已外出躲债，不知下落。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。以上事实有以下证据证实：被告蔡春生、蔡晓路出具给原告的借条两张，原、被告的当庭陈述所证实。本院认为：被告蔡春生向原告刘宗鹏借款150000元，事实清楚，证据充分，被告蔡春生理应按借条约定承担清偿责任。现被告蔡春生未按约定期限清偿原告的借款，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但原、被告之间在借条上约定的月利率2.5%计算利息过高。根据“最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因此，原、被告之间约定利息（补偿）超过银行同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告蔡晓路为该借款提供了担保，理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告蔡春生于本判决生效后十日内清偿原告刘宗鹏借款人民币150000元及利息（其中10万元自2014年10月18日起、5万元自同年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），被告蔡晓路承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告蔡春生、蔡晓路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  谢朝宝人民陪审员  邓铂钧二〇一五年五月八日书 记 员  刘 珍附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过锒行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第00088号原告陈代兰，女，1936年9月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人谢建国，男，住太原市。委托代理人陈长胜（系陈代兰之子），男，住太原市。被告太原市万柏林区人民防空办公室，住所地太原市万柏林区西矿街35号。法定代表人马保平，主任。委托代理人刘小龙，山西天建律师事务所律师。本院在审理原告陈代兰与被告被告太原市万柏林区人民防空办公室侵权责任纠纷一案中，原告陈代兰于2015年5月13日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈代兰撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告陈代兰负担。审 判 长  刘继红人民陪审员  郝天才人民陪审员  冯兰英二〇一五年五月十三日书 记 员  郭 佳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第04550号原告周晓红，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。被告何其发，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告郝琼，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周晓红诉被告何其发、郝琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晓红的诉讼代理人曾凡强到庭参加了诉讼，被告何其发、郝琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓红诉称，被告何其发于2013年12月16日、2014年4月18日、2014年9月2日分3次共计向我借款人民币105605元，其中现金49205元、我通过中国农业银行卡转账给被告何其发56400元，被告何其发均当场出具借条。被告郝琼自愿为被告何其发于2013年12月16日的借款提供担保，并承诺何其发到期不还款用自己的房屋提供抵押担保还款。第一张借条书面约定于2014年6月16日前归还，被告口头承诺如到期不还，按本金的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止。借款到期后，我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告返还我借款人民币105605元及利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止)。被告何其发、郝琼均未作答辩。经审理查明，被告何其发于2013年12月16日向原告周晓红借款81600元，并出具借条1张，借条载明：今借到周晓红现金人民币81600元，大写捌万壹仟陆佰元正，其中转款56400元，现金支付25200元，于2014年6月16日前归还，被告郝琼为此借款提供担保。2014年4月18日，被告何其发向原告周晓红借款1000元并出具借条1张，借条载明：今借到周晓红人民币壹仟元正。2014年9月2日被告何其发向原告周晓红借款23000元，并出具借条1张，借条载明：今借到周晓红人民币现金贰万叁仟元正，于2014年9月30日前归还。被告何其发分别于2014年1月20日、2014年3月12日向原告还款3600元、5000元，原告称此款系支付2013年12月16日借款的利息。现原告诉至本院，请求判决二被告立即返还借款105600元及利息、承担手续费5元。本院确认上述事实，有原告的陈述、借条、转账记录、收条及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何其发向原告周晓红借款，并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民间借贷合同，应受法律保护。对于第1笔借款81600元、第3笔借款23000元，双方约定了还款期限，被告未在约定的还款期限内履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。第2笔借款双方没有约定还款期限，原告有随时向被告主张债权的权利，故对原告请求被告何其发偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郝琼为被告何其发的第1笔借款81600元提供担保，应当承担连带清偿责任。因3笔借款均未约定利息，应当视为双方在约定的还款期限内不支付利息，故对原告主张被告何其发已偿还的8600系第1笔借款利息的主张，本院不予支持，应视为偿还的本金。原告主张3笔借款从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付借款利息至还清之日止，因三张借条上并未约定利息，故对此请求，本院不予支持，可分别从起诉之日、逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止。原告周晓红要求被告返还其借款时给被告何其发的转账费5元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何其发在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告周晓红第1笔借款73000元（已扣除被告何其发偿还的8600元）及利息（利息从2014年6月17日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至被告何其发还清借款时止），被告郝琼对此笔借款承担连带清偿责任；二、由被告何其发在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告周晓红第2笔借款1000元及利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至被告何其发还清借款时止）；三、由被告何其发在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告周晓红第3笔借款23000元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的计算至被告何其发还清借款时止）；四、驳回原告周晓红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2412元，由原告周晓红负担192元，被告何其发负担2220元（原告已向本院缴纳2412元，由被告何其发直接支付给原告周晓红2220元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣代理审判员  金 玲人民陪审员  高立财二〇一五年五月十三日书 记 员  邱竟翔
案号（2015）莆民终字第437号字数份数签发：分管领导审核：庭长审核：审判长审核：会稿：拟稿人：庭长结案意见：校核人：主审人付印意见：福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第920号上诉人（原审被告）林玉春，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人（原审原告）林美聪，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈光柳，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）莆田中旅交通运输有限公司仙游分公司，住所地仙游县度尾镇度峰居委会星天组。法定代表人黄振雄，经理。委托代理人翁国良，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区工业路。负责人刘成志，经理。委托代理人胡祖波、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师上诉人林玉春因与上诉人林美聪、被上诉人陈光柳、莆田中旅交通运输有限公司仙游分公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第3674号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林玉春未在指定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林玉春自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  方珍寿代理审判员  陈福元代理审判员  林艳艳二〇一五年五月××日书 记 员  翁丽芬附本案相关的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院支 付 令（2015）郴北督字第1号申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。负责人孟松，系该行行长。被申请人王金兰，男。被申请人ＸＸ兰，男。被申请人王外兰，男。申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2015年5月14日向本院申请支付令，以被申请人ＸＸ兰向其借款40000元，被申请人ＸＸ兰、王外兰为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金40000元及利息5292.6元（截止2015年5月7日止，此后利息另算），合计45292.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王金兰、ＸＸ兰、王外兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金40000元及利息5292.6元（截止2015年5月7日止，此后利息另算），合计45292.6元。并负担案件受理费311元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  贺丽梅二〇一五年五月十四日书记员  雷 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第586号原告：陈文清，女，1978年9月24日出生，汉族，住中山市。委托代理人：ＸＸ、贾永超，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。被告：梁娟，女，1970年6月16日出生，汉族，住中山市。被告：蔡钊荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住中山市。被告：中山市荣耀房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：蔡钊荣。被告：中山市协力包装制品有限公司，住所地中山市。法定代表人：蔡钊荣。被告：中山市安盛灯饰有限公司，住所地中山市。法定代表人：蔡志佳。原告陈文清诉被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀公司）、中山市协力包装制品有限公司（以下简称协力公司）、中山市安盛灯饰有限公司（以下简称安盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文清委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文清诉称：2013年8月，原告与被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司签订借款合同，约定五被告共同向原告借款6000000元，借款期限为15天，且五被告需对上述借款承担全额偿还责任。同年9月3日，原告委托仙游县榜头镇新文工艺厂（以下简称新文工艺厂）以转账方式向被告安盛公司支付6000000元，完成了合同约定的出借义务。及后，原告向五被告多次催款无果，故特提起诉讼，请求判令：1.五被告向原告支付欠款6000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年9月17日起暂计至2015年1月20日）2009000元；2.五被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1为：五被告向原告偿还借款6000000元及支付违约金（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款期限届满次日即2013年9月18日起算至清偿之日止）；明确诉求2中本案的诉讼费用胜诉后由五被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.中国建设银行6000000元转账凭证；3.仙游县榜头镇新文工艺厂出具的情况说明、营业执照及组织机构代码证复印件；4.中国平安银行15000000元转账凭证；5.离婚登记审查处理表；6.中山市皇家红木家具有限公司及中山粤浙闽木雕市场经营管理有限公司营业执照。被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2013年8月30日，原告陈文清（甲方）与被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司（乙方）签订借款合同，约定：乙方因临时周转向甲方借款，借款金额6000000元；借款期限15天，具体时间从甲方资金划至乙方指定的账户的当天开始计算；乙方中的全部自然人及法人作为共同借款人，对上述借款共同承担全额偿还责任；如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给甲方。合同还约定了其他事项。同年9月3日，原告委托案外人新文工艺厂通过银行向被告安盛公司转帐6000000元。借款期限届满后，五被告对借款本金及违约金未曾清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：据原告陈述，其经案外人陈某某认识被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司。涉案借款合同系由陈某某提供的格式合同，合同内容存在以下笔误：1.签订地点“民众镇”，实际应为“沙溪镇”；2.原告陈文清的身份证号“44062019620812****”，实际应为“45252719780924****”，该笔误原告陈文清已在合同中相应位置进行更正；3.借款人中被告梁娟、蔡钊荣为自然人，但合同中借款人的身份证号共有5个，分别为“44200019720610****”、“36242719700616****”、“44200000054****”、“44200000016****”、“44200000010****”，其中“44200019720610****”、“36242719700616****”分别为被告梁娟、蔡钊荣的身份证号，“44200000054****”、“44200000016****”、“44200000010****”为错误的身份证号。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈文清与被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、银行转账凭证、新文工艺厂出具的情况说明可以充分证实原告陈文清与五被告之间存在合法有效的借款合同关系，五被告均未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定五被告向原告借款6000000元。五被告未依约清偿借款本金，对原告陈文清的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于违约金，合同约定按借款余额每日千分之五计算，现原告陈文清自愿调低为从借款期限届满次日即2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司、中山市安盛灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文清偿还借款6000000元及支付违约金（计算方法：以本金6000000元为基数，从2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67863元，诉讼保全费5000元，合共72863元（原告陈文清已预交），由被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司、中山市安盛灯饰有限公司负担（该款由被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司、中山市安盛灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告陈文清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁泳诗审判员黄凤坤代理审判员林佩坚二○一五年五月二十五日书记员谢雅怡
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1283号罪犯高峰，现在江苏省句容监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2012年2月17日作出(2012)玄刑初字第43号刑事判决，以被告人高峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币二十六万一千一百五十六元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯高峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑五个月八日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉南商初字第1214号原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。负责人：郭林。委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。被告：马浩英。原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告马浩英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日受理后，依法由组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告马浩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年5月28日，被告马浩英向原告申领长城环球通白金信用卡，信用额度为200000元，原告经审核后向被告马浩英发放了该卡。被告领用后，于2014年7月4日向原告申请一笔12期190000元小额资金分期付业务，并通过POS机透支消费190000元，约定首期于2014年7月7日扣款15837元，以后11期分别在每月账单日（7日）扣款15833元。2014年7月21日至2014年8月25日期间，持卡人2次部分还款后继续透支消费。后因持卡人没有还款，造成分期付款交易提前结清入账。截至2014年12月7日，被告马浩英的透支本息为197286.90元，原告故诉请判令：一、被告马浩英归还透支本息197286.90元（利息等暂计至2014年12月7日，以后按双方约定计算至实际清偿日止）；二、被告马浩英赔偿原告实现债权的律师费8690元；三、诉讼费由被告承担。被告马浩英未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.长城环球通白金信用卡申请表及协议书各一份，证明被告马浩英向原告申领信用卡的事实。2.资金分期付业务刷卡记录及入账记录各一份，证明被告马浩英使用信用卡透支情况。3.历史交易明细清单一组及情况说明一份，证明被告马浩英逾期还款情况及结欠原告透支本息情况。4.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费8690元。被告马浩英未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，认定案件事实如下：2014年5月28日，被告马浩英向原告申领长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告马浩英发放了卡号为40×××36的信用卡一张。被告马浩英领用后透支消费，期间被告申请了一笔12期金额为190000元的小额资金分期付业务，后因被告马浩英未按期还款，致使分期付款业务被系统提前结清入账。截至2014年12月7日，被告结欠原告透支本金191315.63元、利息3804.72元、滞纳金2166.55元，合计197286.90元。另，原告为实现债权支出律师代理费8690元。本院认为，原告与被告马浩英之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告马浩英在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。关于原告诉请的实现债权的律师费，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告马浩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩英于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金191315.63元、利息3804.72元、滞纳金2166.55元，合计197286.90元（利息等暂计算至2014年12月7日，此后按协议约定计算至实际清偿之日止）；二、被告马浩英于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费8690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、保全费1570元、公告费200元，由被告马浩英负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  陈维清人民陪审员  彭金娣二〇一五年五月四日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。