广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初213号 原告粟秀美，女，1951年11月23日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 委托代理人韦学进，男，汉族，1987年7月29日出生，住南宁市青秀区。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地南宁市滨河路**火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 行政机关负责人陈立枢，副主任。 委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托代理人吴东机，该委员会法制办工作人员。 2018年4月8日，原告粟秀美以南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下称南宁高新区管委会）为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行行政复议法定职责违法，并责令被告依法履行行政复议法定职责。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告粟秀美及其委托代理人高翠平，被告南宁高新区管委会的负责人陈立枢及委托代理人卢琪、吴东机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟秀美起诉称，原告在南宁市××乡塘区××大道××坡园艺××区××号拥有合法私房并生活居住。该区域现面临征收拆迁，因有关部门未出示集体土地征收的文件，原告对该征收项目的合法性存疑。为此，原告2017年l2月20日向被告下属的南宁高新技术产业开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下称高新区征拆办）申请书面公开上述房屋所在区域的集体土地征收为国有土地批准后材料:征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证。高新区征拆办2017年12月20日签收EMS专递（邮寄底单号：1080424283025），但在法定期限内未答复、未公开所申请信息。2018年1月22日，原告针对高新区征拆办不履行信息公开职责的行为,向被告申请行政复议。被告l月23日签收,截至3月24日届满60日,但仍未作出复议决定，显属违法。原告现提起行政诉讼，请求确认被告未依法履行行政复议职责的行政行为违法，并责令被告限期依法履行行政复议职责。 被告南宁高新区管委会辩称，一、被告没有对高新区征拆办不作出信息公开的行为进行行政复议，对原告权利义务不产生实际影响,本案依法应当裁定驳回原告的起诉。高新区征拆办不是政府信息公开机构，不具有政府信息公开职责，不能作出政府信息公开的行为，其没有向原告作出政府信息公开行为没有侵犯原告的合法权益，原告因高新区征拆办没有向其作出政府信息公开行为向被告申请行政复议的申请不属于行政复议范围,被告没有进行行政复议对原告权利义务不产生实际影响。二、被告有指定的信息公开机构，并在高新区政务服务大厅挂牌。高新区征拆办不是政府信息公开机构，原告向其申请信息公开错误。三、原告明知高新区征拆办不是政府信息公开机构，且在起诉本案前早已明知其房屋所在的地块未经征收。原告于2017年ll月向被告申请2个政府信息公开,申请的内容分别是申请公开南宁市××大道××坡园艺××区××号所在区域进行建设的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付等相关信息和南宁市××大道××坡园艺××区××号所在区域进行项目建设的立项批准文件及相关报批材料。被告于20l7年l2月l3日对原告作出《政府信息不存在告知书》，告知南宁市罗文大道罗文坡园艺场—区37号所在属于罗文村棚户区“城中村”改造项目预留农民三产地、回建地，该地块未经征收，因此，没有征地补偿登记材料、征地补偿费用支付等相关信息,原告申请的信息不存在。原告不服该《政府信息不存在告知书》，于2018年1月25日向南宁市人民政府提出行政复议申请，现该行政复议案仍在南宁市人民政府审查中。因南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会不同意政府征收原告在南宁市××大道××坡园艺××区××号的房屋的所在地块，至今政府没有征收该地块。四、被告不是行政复议机关，没有行政复议职责、没有行政复议机构、没有行政复议人员，依法不能对原告的复议申请进行行政复议。综上所述，原告的起诉及诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，2017年12月20日，原告与韦政全、韦政华、韦宗平、韦勇先等5人向被告下属的高新区征拆办申请公开南宁市西乡塘区罗文大道罗文坡园艺场一区190、191、97、52、47、144、37号房屋所在区域集体土地征收为国有土地的批准后材料：征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证。原告房屋在37号。2017年12月20日，高新区征拆办收到原告等5人的申请后未作答复，也未公开所申请的信息。2018年1月22日，原告等5人认为高新区征拆办不履行政府信息公开职责，向被告申请行政复议。被告于2018年1月23日收到申请后，未作出复议决定。2018年4月8日，原告等5人提起本案行政诉讼，请求确认被告未依法履行行政复议职责违法，并责令被告依法履行行政复议职责。2018年9月5日，应韦政全、韦政华、韦宗平、韦勇先4人的申请，本院裁定准许韦政全、韦政华、韦宗平、韦勇先撤回起诉。 另查明，2017年11月20日，南宁市国土资源局向原告等5人作出《政府信息公开告知书》（编号：2017-80），内容为：“你们于2017年10月28日向我局提出政府信息公开申请,要求我局公开房屋（位于广西××乡塘区××大道××坡园艺××区××、××、××、××、××、××、××）所在区域的集体土地征收为国有土地的批准后材料:征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证等信息。我局于2017年10月31日依法受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定,现答复如下:一、经查,你们提供的房屋位置信息位于广西罗文坡骆越壮都文化产业园项目一期征地红线范围内,该项目的征地公告于2012年3月16日以南国土征预〔2012〕77号文发布（详见附件）。二、我局未发布过该项目的征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告。三、关于征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证等信息。自2003年起,我市辖区的征地拆迁具体工作由各城区人民政府（开发区管委会）组织所属征地机构及相关部门负责实施。建议你们向该地征地机构申请公开该项目的征地补偿登记材料及征地补偿费用支付相关凭证。特此告知。” 2017年11月20日，南宁市国土资源局向原告等5人作出《政府信息公开告知书》（编号：2017-83），内容为：“你们于2017年10月28日向我局提出政府信息公开申请，要求我局公开:申请人房屋（位于南宁市××乡塘区××大道××坡园艺××区××、××、××、××、××、××、××）所在区域的集体土地征收为国有土地的征收批复文件，我局于2017年10月31日依法予以受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现答复如下:经查，你们提供的坐标范围已纳入南宁市2014年度中心城市建设用地第四批农用地转用和土地征收实施方案上报并获得批复（详见附件）。特此告知。” 2017年11月25日,原告与韦政全等5人向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开上述区域进行建设的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付等相关信息。2017年12月13日，被告对原告等5人作出《政府信息不存在告知书》，告知上述区域所在地块属于罗文村棚户区“城中村”改造项目预留农民三产地、回建地，该地块未经征收，因此，被告没有征地补偿登记材料、征地补偿费支付等相关信息，原告所申请的信息不存在。原告不服该《政府信息不存在告知书》，于2018年1月25日向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2018年6月13日作出南府复议（2018）18号《行政复议决定书》，维持被告作出的《政府信息不存在告知书》。 因建设项目调整，原告房屋所在地未实施征收工作。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、《政府信息不存在告知书》、《行政复议决定书》、国土资源局复函等证据证实。 本院认为，原告2017年12月20日申请高新区征拆办公开其房屋所在区域集体土地被征收为国有土地的批准后材料（征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证）之前，已向被告及南宁市国土资源局提出过公开上述政府信息的申请，并已被告知上述信息不存在。在被告已经告知原告上述信息不存在的情况下，原告仍向被告下属机构高新区征拆办申请公开上述信息，高新区征拆办对其信息公开申请不作答复，被告对其行政复议申请不作答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告起诉被告不履行行政复议法定职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，应不予立案；已经立案的，应驳回起诉。此外，原告就涉案政府信息向被告申请公开，被告作出《政府信息不存在告知书》后，原告已对此申请南宁市人民政府行政复议。在行政复议审理期间，原告就相同政府信息的公开问题，提起本案诉讼，亦无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告粟秀美的起诉。 本案不收案件受理费。原告与韦政全、韦政华、韦宗平、韦勇先等5人预交的案件受理费50元，由本院退回原告与韦政全、韦政华、韦宗平、韦勇先等5人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年九月二十九日 书记员  岑冬梅 附相关法律、司法解释 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或 者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。