安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初2276号 原告:吴明政，男，1964年3月5日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：付建，安徽君智律师事务所律师。 被告：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。 原告吴明政诉被告管海合伙任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明政及其委托代理人付健及被告管海及其委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴明政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等47531.82元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年6月21日，被告与武桥镇龙岗村委会签订了一份工程承包合同，合同签订后，被告没有资金和建设能力，与原告合伙建设该工程，双方约定所赚的利润各占50%，原告共投资123155元，被告没有投资。工程完工后，经结算工程总价款为2083420元，扣除原告的投资款，利润为870265元，每人应得利润435132.5元，被告实际领取款1120000元，被告多拿利润684867.5元。该笔款经原告多次催要未果。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、协议书，证明原被告双方是合伙关系；原告一直在主张权利未超过诉讼时效；村委会作为发包方认可原告是工程实际施工人。 2、五河县人民法院（2016）皖0322民初2896号民事判决书，证明原被告系合伙关系；在二期工程中支付第三人（本案原告）751455元；被告领取工程款62万元，判决村委会支付被告工程款50万元，实际被告领取工程款112万元。 3、工程结算单，证明原告支付工程款1213155元。 4、龙岗村老年建房总工程款支付情况一览表，证明工程款总价是2083402元。 5、原代：证据一原告与吴言焕的电话录音一份，证明涉案房屋购砖款是村会计给3万元，剩余款是售房给吴中树中支付的购砖款，被告没有支付过砖款。 被告管海辩称：被告管海与村委会签订合同后，原告提出要合伙，不存在被告没有经济能力问题，原告实际上对该工程没有投入，其从村委会领取了91万元，其购买材料付工资等投入只是75万元并原告还从不同的村民手中又领取了购房款；被告在该工程中实际已经投入75万余元，被告实际从村委会领取的工程款仅为62万元；被告诉村委会判决后，村委会应该支付50万元的工程款，已经申请人民法院强制执行，但截止目前被告分文未取得并且支付了诉讼费、代理费等；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告管海向法庭提供的证据： 1、五河县人民法院（2016）皖0322民初2896号卷宗材料及庭审笔录，证明工程款管海从村委会领取的数额为62万元，吴明政领取91万元，吴明政的总投资数额为751455元，该判决内容村委会没有实际履行。 2、票据一组，证明被告总投入是756388元。 3、借条一组（复印件），证明被告从龙岗村会计吴忠昌处支出的建房款62万余元，该笔款大部分用于购置建筑材料。（同2016皖03**民初2896号案件中的62万元是一致的） 4、吴言焕本人的收据（复印件），证明砖款都是被告支付给吴言焕的共计21万元，岳从跃砖款1万元，王表4万元，王国条18400元，孙继和20000元，许进海7800元，马线五和吴言焕18200元，朱怀布8800元，吴明政4800元，以上合计336400元。 5、领条一组（复印件），证明被告支付给李金刚等工资款42000元。 6、收据一组（复印件），证明被告为建房支出的瓦等材料231631元。 7、工作签单一组（复印件），证明被告支付挖土和运输的费用合计53268元。 8、借条，证明原告从被告处支付的工程款6万元。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据1、2、4真实性予以认定，对证据3被告认可原告支付工程款751455元予以认定，证据5真实性不予认定。对被告提供的证据1真实性予以认定，证据2、3、4、5、6、7、8原告仅认可自己签字的4800元及支付给李金刚等工资42000元、岳从耀红砖款10000元、朱怀不8800元红砖款，对其予以认定；对王表红砖款40000元、王国条2013年4月16日11800元、2012年7月7日孙继和10000元原告要求庭后15日核实后答复，如预期未答复视为其认可，因原告预期未予以答复，故予以认定；对被告购买吴彦欢515090块红砖（砖款210000元），由吴彦欢给被告出具的收条，原告对购买吴彦欢红砖事实认可，但提出数量以其出具给吴彦欢的砖款数字为准，但原告未提供相关证据予以证明，故对被告支付给吴彦欢砖块210000元，予以认定；其他被告虽然也提供了相关支出票据，但原告不予认可，且被告也无其他相关证据予以佐证，故不予采信。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年6月21日，被告管海与武桥镇龙岗村委会（时任村委会主任吴言保）签订了一份《工程承发包合同》。合同约定：被告管海承包武桥镇龙岗村委会村民危房改造安置工程，按图纸施工，工程造价为每平方米650元。结算办法：本工程实行总价承包。工程款实行按工程进度付款方式，待工程完工报经武桥镇龙岗村委会验收合格后，再经审计后，以审计结论一次性付清剩余工程款。房屋建好后，交付武桥镇龙岗村委会安排接受武桥镇龙岗村委会人员监督检查。合同签订后，管海与吴明政合伙共同对涉案工程进行施工，原被告双方口头协议：“涉案工程双方共同投资，共同施工，所得利润及亏损平均承担”。涉案工程经原被告共同进行施工并就合同约定的房屋已经全部竣工并交付使用。原被告实际完成的工程量及工程款为：一期工程24户（每户2间1厨，40平方米）每户价款25000元，合计价款576000元。二期和三期工程44户（其中：2间1厨26户，每户价款29600元，计款769600元；3间1厨18户，每户价款40989元，计款737802元），合计价款1507402元。一二三期合计总价款为2083402元。武桥镇龙岗村委会已付工程款1530000元（其中：支付给管海620000元、支付给吴明政910000元），武桥镇龙岗村委会尚欠涉案工程款553402元未偿还。被告管海以承包人的名义向我院提起诉讼，要求武桥镇龙岗村委会支付工程款500000元，2016年10月28日我院依法作出（2016）皖0322民初2896号民事判：五河县武桥镇龙岗村村民委员会应付给管海工程款500000元。原告为该工程投资为751455元，被告为该工程投资购买红砖、支付工人工资等合计337400元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原被告之间口头约定：“对武桥镇龙岗村委会安置房工程双方共同投资，共同施工，所得利润及亏损平均承担”故原被告之间系合伙关系。该工程经原被告共同进行施工的房屋已经全部竣工并交付使用，工程合计总价款为2083402元，武桥镇龙岗村委会已付工程款1530000元（其中：被告管海领取620000元、原告吴明政领取910000元），尚欠工程款553402元未支付（该笔工程款已经我院生效判决由武桥镇龙岗村委会支付给管海500000元）。原被告双方对该工程投资分别为751455元、337400元。综上，原被告之间实际争议应得工程款为2030000元。被告管海应支付给原告应得工程款为：312027.5元〔751455+（2030000-751455-337400）/2-910000〕。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告管海应支原告吴明政合伙建设五河县武桥镇龙岗村村民委员会安置房所得款312027.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吴明政的其他诉讼请求。 案件受理费7827元，减半收取3913.5元，由原告负担913.5元、由被告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 杨 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请标注：（2018）皖0322民初2276号 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条【概念】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。