wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥北刑初字第127号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被某某，公民身份号码，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，现住绥化市。2015年3月19日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局取保候审。同年4月23日本院对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）101号起诉书指控被某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年5月11日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年12月26日10时许，被某某在绥化市北林区颐和苑小区13号楼颐和苑棋牌室内打麻将时，因和牌一事与同桌牌友邱某某发生争执后，贾某某手持铁椅子将邱某某殴打致伤。经法医鉴定：被害人邱某某左侧第9、10、11肋骨骨折、左颞部软组织挫伤、额窦、筛窦积液。损伤程度为轻伤二级。双方民事赔偿已经达成协议。2015年3月19日，被某某到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被某某故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认为被某某系投案自首。公诉机关的量刑建议是：建议对被某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。如不至于危害社会，可宣告缓刑。被某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。经本院审理查明，2014年12月26日10时许，被某某在绥化市北林区颐和苑小区13号楼颐和苑棋牌室内打麻将时，因和牌一事与同桌牌友邱某某发生争执后，贾某某手持铁椅子将邱某某殴打致伤。经法医鉴定：被害人邱某某左侧第9、10、11肋骨骨折、左颞部软组织挫伤、额窦、筛窦积液。损伤程度为轻伤二级。2015年3月18日，被害人邱某某与被某某达成民事赔偿协议，由贾某某一次性赔偿邱某某医疗费等经济损失55000元，邱某某对贾某某表示谅解，不再追究其任何责任。2015年3月19日，被某某到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、到案经过，可证实被害人报案后，被告人被到公安机关投案自首的事实及经过。2、被害人邱某某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月26日10时许，我在绥化市北林区颐和苑小区13号楼颐和苑棋牌室内与秀水小区居民小华、小贾、颐和苑小区居民小宝一起打麻将时，因和牌一事与小贾发生争吵，争吵期间小贾非常激动，起身打了我面部一个耳光，当时把我从铁椅子上打的坐在了地上，紧接着又拿起我坐的那把铁椅子砸向我的左侧后胸部位，当时我便起不来了，小贾离开棋牌室。之后我打电话报警。同时对被告人进行辨认的事实。3、绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书，证实被害人邱某某的伤系轻伤二级。4、证人王某某的证言，证实2014年12月26日10时许，我在绥化市北林区颐和苑小区一棋牌室内与小贾、小崔、小华一起打麻将时，小贾、小崔、小华均不知道大名，小贾与小崔因和牌一事发生争吵，争吵期间二人非常激动，小贾用拳头打小崔脸部一拳，小贾站了起来，小贾上前拿起小崔坐的椅子打了小崔后腰部一下，之后小崔就靠在后边的一个麻将机上，小崔说腰痛，我和小华上前去劝小贾，小贾离开棋牌室，之后小崔打电话报警。5、被某某的供述，证实2014年12月26日10时许，我在绥化市北林区颐和苑小区一棋牌室内与小崔、小华、小宝一起打麻将时，小崔、小华、小宝均不知道大名，因和牌一事与小崔发生争吵，争吵期间小崔从座位上站起来我以为要过来打我，我也起身，我顺手拿起铁椅子朝小崔后背处便砸了一下，小崔蹲在地上，我离开了棋牌室。6、民事赔偿协议书、谅解书、询问被害人邱某某的询问笔录，证实被某某与被害人邱某某就民事赔偿达成协议，并取得谅解的事实。7、户籍证明，可证实被某某已达负刑事责任年龄。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人系投案自首，可依法从轻处罚。鉴于赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑合理，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被某某适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为代理审判员  于春艳人民陪审员  万春丽二〇一五年五月二十七日书 记 员  张 波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第4163号原告周福明。被告葛家良。本院在审理原告周福明诉被告葛家良民间借贷纠纷一案中，原告周福明向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周福明自动撤诉处理。审判员  黄燕二〇一五年五月二十七日书记员  奚鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西东控制集团（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：董欣，该公司总经理。委托代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰远集团有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区。法定代表人：姜秀云，该公司总经理。委托代理人：李延云，该公司法律顾问。再审申请人西东控制集团（沈阳）有限公司（以下简称“西东公司”）因与被申请人丰远集团有限公司（以下简称“丰远集团”）设计安装合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西东公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律均存在明显的错误。1、二审判决对“西东控制集团撤出后因未提供相关工程资料，致丰远集团不能实现合同目的，西东应承担违约责任”的认定缺乏事实依据。事实上，西东公司早已按照约定向被申请人提供了施工图纸和施工方案，只是未要求丰远集团出具收条，以至无法提供该证据。没有施工图纸、施工方案，是不可能认定工程进度的，西东公司的实际施工行为和丰远集团与监理单位对工程进度的确认行为足以证明，西东公司按合同约定履行提供了施工图纸、施工方案。2、二审判决关于“待其（西东公司）向丰远集团提供相关工程资料，履行合同约定义务后，再行向丰远集团主张给付工程款”的内容，与事实不符，无法操作。西东公司撤出工程后，丰远集团已将工程另包给其他单位继续施工，早已不是移交时的状态，因丰远集团的原因发生情势变更，无法再履行案涉合同，西东公司不可能提供丰远集团所需要的竣工图纸等竣工材料，原审该部分判决明显不能执行。3、即使西东公司没有提供设计图纸、施工方案也不构成根本违约；而丰远集团没有按约定支付工程款的行为构成根本违约，丰远集团应承担违约责任。根据丰远集团确认的工程进度款手续，可以证明丰远集团存在严重的预期支付工程款的违约事实，该事实构成双方合同的根本违约，并最终造成解除合同。4、二审判决错误适用《合同法》第六十七条。丰远集团及监理单位确认西东公司工程进度的行为已经证明西东公司提供了设计图纸、施工方案，不存在西东公司在先违约的问题。另外，合同约定西东公司提供设计图纸、施工方案的时间是在开工前，实际上，丰远集团不但同意开工，还对开工后进度进行了确认并支付了部分工程款，丰远集团的行为已经放弃了在先抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审本案，请求撤销抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00164号民事判决，改判维持抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第62号民事判决，诉讼费用由被申请人全部承担。丰远集团提交意见认为：西东公司未按照合同约定向丰远集团提供施工图纸和施工方案直接影响双方合同目的最终实现；西东公司在施工中存在严重质量问题、未按期竣工且未经丰远公司同意自行撤场亦属于严重违约事实，给丰远集团造成重大经济损失。因西东公司未按合同约定履行先交付施工图纸和施工方案的义务，丰远集团作为后支付工程款的一方，有权拒绝支付剩余工程款。综上，二审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回西东公司的再审申请。本院认为：西东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 冯 伟代理审判员 郝 佳代理审判员 刘丙江二〇一五年五月二十二日书 记 员 宋 宇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1277号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨某某。被告人沈某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人杨某某、沈某犯非法拘禁罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人杨某某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月8日21时许，被告人杨某某、沈某伙同卢某某、陈某某、边某某（均已被判刑）至本市闵行区XX路XXX弄XXX号门口，为索要债务，将被害人顾某强行拉拽上一辆面包车，并对被害人实施殴打，后将被害人先后带至某浦大桥下路边、小树林及闵行区XX路某KTV包房内等处，逼迫顾写下人民币57，000元的欠条，并将顾随身携带的人民币20，000元取走，又带其至农业银行ATM机上取款，发现卡中无钱后，将顾释放。经鉴定，被害人顾某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。2014年4月9日，被告人杨某某、沈某被公安机关抓获，并在到案后均如实交代了上述事实。上述事实，被告人杨某某、沈某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人顾某的陈述及辨认笔录，同案犯卢某某、陈某某、边某某的供述及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关协议书，公安机关的监控录像截图、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、沈某伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人杨某某、沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  李斌二〇一五年五月二十六日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初字897号原告雷过房，男,1974年11月29日生，汉族，住江西省宁都县。委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。被告赖兴凤，男，1972年10月4日生，汉族，住址：江西省宁都县，现住宁都县。被告廖风秀，女，1972年3月20日生，汉族，住址，系赖兴凤之妻。原告雷过房与被告赖兴凤、廖风秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷过房及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赖兴凤、廖风秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转分别于2015年2月22日向原告借款5万元，同年2月24日借款6万元；同年3月24日借款5万元，共计16万元，被告出具借条三张，月利率为2%，后经原告多次催偿，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告归还借款本息及承担诉讼费。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告赖兴凤因从事粮食收购需资金周转，于2015年2月22日向原告借款5万元，同年2月24日借款6万元；同年3月24日借款5万元。被告赖兴凤分别向原告出具借条三张，借据均约定三笔借款期限为一年，月利率2%。借款期满后，经原告多次催偿未果，诉至本院。以上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的三张借条及（2015）宁民二初字第2131号民事判决书等证据予以证实。本院认为：被告赖兴凤向原告借款有被告出具的借条等证据予以证实，其双方民间借贷法律关系成立，依法予以保护。被告应依约还本付息归还借款。双方约定借款期内的利息未超过法律规定的充许范围，应依法予以确认并保护。以双方未约定逾期利率的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“出借人（原告）主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定应按原约定付息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应按夫妻共同债务处理”之规定，此债务应认定夫妻共同债务，故被告廖凤秀对此借款也负有共同清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖兴凤、廖凤秀在本判决生效后十日内清偿原告借款本金16万元及利息（其借款本金5万元从2015年2月22日起；借款本金6万元从2015年2月24日起；借款本金5万元从2015年3月24日起，均以月利率2%计息至还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  曾勇荣审判员  刘文峰二〇一五年五月二十四日书记员  曾功华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2111号郯城县农村商业银行与宋保举金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第01329号原告：刘桂平，女，1949年04月08日出生，汉族，农民，住本县。委托代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。被告蒋俊刚，男，1966年05月08日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：王晓明，利辛县纪王场法律服务所法律工作者。被告：朱文超，男，1964年08月出生，汉族，农民，住蒙城县。原告刘桂平诉被告蒋俊刚、朱文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年05月04日公开开庭进行了审理。原告刘桂平的委托代理人夏浩，被告蒋俊刚及其委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告朱文超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂平诉称，2014年07月23日，被告蒋俊刚驾驶被告朱文超所有的皖S×××××号报废三轮汽车，沿中疃至阚疃公路由北往南行驶至汪刘庄路口，与原告驾驶的电瓶三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经利辛县交警队事故认定，被告蒋俊刚负事故的主要责任。原告受伤后在利辛县中医院住院20天，花费37000余元，原告出院后经委托鉴定，构成十级伤残。为此，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计92000元并由被告承担诉讼费用。原告刘桂平针对其诉称，向本院提交的证据如下：一、（2015）利民一初字第0008号民事裁定书，证明原告再次立案的法律依据；二、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；三、交通事故认定书，证明事故发生的过程及双方当事人的过错；四、用药清单、病历、发票，证明原告住院治疗经过及产生的相关费用；五、村委会证明、营业执照，证明原告事故前一直打工；六、鉴定结论，证明原告请求具体赔偿的依据；七、鉴定费发票，证明原告为此事故支出的鉴定费2100元；八、车损报告及评估费、停车费票据，证明电瓶车修理费1555元，停车费400元，评估费150元。被告蒋俊刚辩称，1、被告已经支付原告21000元医疗费；2、原告撤诉再起诉属一事不再理；3、原告37000的医疗费中包含人体蛋白等高档药物，合理价格为4000元；4、原告诉求过高，应按照农村收入标准计算。被告朱文超未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年07月23日，被告蒋俊刚未取得机动车驾驶证驾驶皖S×××××号三轮汽车，沿中疃至阚疃公路由北往南行驶至汪刘庄路口北侧处，与由南向北原告刘桂平驾驶的无号牌电瓶三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经利辛县公安局交通警察大队现场勘察，调查取证后作出利公交认字（2014）第0723007号道路交通事故认定书事故经利辛县交通管理大队认定，被告蒋俊刚负事故的主要责任，原告刘桂平负事故的次要责任。事发后，原告刘桂平在利辛县中医院住院治疗20天（2014年07月23日至同年08月12日），花费医疗费37185.5元（含被告蒋俊刚已垫付的21000元）。2014年07月28日经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告刘桂平电瓶车损失1555元，评估费150元。2015年01月16日经安徽利群司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘桂平因车祸致左下肢功能丧失20%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i标准，构成十级伤残，休息期210日，营养期105日，护理期135日，后续治疗费用约需6500元，鉴定费2100元。另查，事故车辆皖S×××××号三轮汽车未购买机动车强制险，车主系被告朱文超。以上事实，有下列证据予以证明：1、原告的身份证；2、利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（2014）第0723007号事故责任认定书；3、原告的住院病历、用药清单、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定意见书、评估报告；4、被告提供的收条等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，遭受侵害时，侵权人应承担赔偿责任。此次事故经利辛县交通管理大队事故中队认定，被告蒋俊刚负事故的主要责任，原告刘桂平负事故的次要责任，为此，被告蒋俊刚应承担原告损失的主要赔偿责任。被告蒋俊刚驾驶被告朱文超所有的皖S×××××号三轮汽车未投保交强险，被告蒋俊刚与被告朱文超在交强险责任限额内承担连带责任。关于原告刘桂平主张的误工费，虽原告刘桂平已超过60岁，但仍然从事农业生产，并以为主要生活来源，故误工费应予以支持。本院依据原告、被告提交的证据及当事人陈述，认定原告刘桂平的损失为：医疗费（含后续治疗费）：43685.5元，误工费参照全省经济单位主要行业上一年度在岗职工年平均工资计算即按从事农、林、牧、渔业在岗职工工资计算，误工费为210天×24302元／365天=13982元，护理费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事居民服务和其他服务业在岗职工工资计算，护理费135天×37074元／365天=13712元，营养费105天×30元／天=3150元、住院伙食补助20天×30元／天=600元、残疾赔偿金20年×9916元／年×10%=19832元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定200元、财产损失1555元、施救费400元，以上共计人民币82284.5元。被告蒋俊刚应赔偿原告刘桂平医疗费：10000元，误工费13982元，护理费13712元，交通费200元，伤残赔偿金19832元，精神抚慰金5000元，财产损失1555元，共计人民币64281元，被告朱文超对上述赔偿款承担连带责任。余下损失18003.5元，由被告蒋俊刚负担70%即12602元，剩余损失由原告刘桂平自行负担。被告蒋俊刚先行垫付21000元在履行时予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告蒋俊刚赔偿原告刘桂平各项损失共计64281元，被告朱文超承担连带赔偿责任；二、被告蒋俊刚赔偿原告刘桂平各项损失共计人民币12602元；三、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效之日起十日内履行完毕（蒋俊刚已支付的医疗费21000元在履行时予以扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费323元，鉴定费2250元，共计2573元，由被告蒋俊刚负担1800元，原告刘桂平负担773元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 群二〇一五年五月三十日书记员 张晓艳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字第991号原告：钟桂华。委托代理人：王文杰。被告：沈香文。原告钟桂华诉被告沈香文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。钟桂华及委托代理人王文杰、沈香文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟桂华起诉称：2014年6月25日，沈香文驾驶二轮摩托车与钟桂华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钟桂华受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，沈香文与钟桂华负事故同等责任。请求判令：沈香文赔偿损失187711元。沈香文答辩称：医药费已经出了50000多元，其他不出了。钟桂华向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况；二、出院记录、诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单各2份，药品发票1份，证明治疗事实及支付医疗费情况，休息、护理期间及营养费情况；三、鉴定意见书1份、发票1份，证明原告构成伤残等级及支付鉴定费情况；四、身份证复印件、证明各1份，证明被扶养人身份。沈香文未向本院提供证据。对钟桂华提供的证据，沈香文未提出意见。本院认证意见：钟桂华提供的证据一、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二中，两份门诊收费收据及药品发票无病历记载印证，与本案缺乏关联性，不予认定；其余医疗证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：2014年6月25日21时29分，沈香文驾驶浙E×××××号二轮摩托车行驶至桐乡市河山镇东浜头村大石桥地方时，与钟桂华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈香文、钟桂华受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，沈香文与钟桂华负事故同等责任。钟桂华伤经治疗，住院38天，医疗费计77470.09元。经桐乡市第一人民医院诊断，钟桂华伤后需休息6个月，住院期间需1人护理，住院期间需营养补贴。2015年2月3日，钟桂华伤经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，构成8级伤残，鉴定费2901元。另认定，沈香文驾驶的浙E×××××号车未投保，其已支付钟桂华53500元。本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车辆之间发生的交通事故，沈香文负事故同等责任，其所驾车未投保，应由其在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，并承担不足部分的50%。钟桂华请求沈香文承担全部赔偿责任，缺乏依据，不予支持。其次，关于钟桂华损失范围问题。1、医疗费用计算为78610.09元。包括：医疗费34285元，沈香文支付医疗费53500元应计算在钟桂华医疗费中，根据医疗费票据，医疗费应计算为77470.09元；住院伙食补助费570元，计算有据，予以支持；营养费2000元，结合诊断意见，确定为570元。2、伤残赔偿计算为141406元。包括：残疾赔偿金96636元、被扶养人生活费19404元，计算有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为116040元；误工费13680元、护理费3686元，结合医疗诊断意见，该两项请求合理，予以支持；交通费1000元，结合治疗事实，确定为500元；精神损害抚慰金15000元，结合事故责任、伤残程度等因素，确定为7500元。3、其他损失计算为1450元，即鉴定费2901元，其主张1450元，予以支持。综上，本院确认钟桂华上述损失共计221466.09元。上述损失，由沈香文在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元。余款101466.09元的50%计50733.05元，由沈香文承担。上述共计170733.05元，由沈香文赔偿，扣除已付53500元，尚应赔偿117233.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：一、被告沈香文赔偿原告钟桂华117233.05元；二、驳回原告钟桂华其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，减半收取669.50元，由原告钟桂华负担251.50元，由被告沈香文负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一五年五月二十六日书记员  陈嘉璐
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）翼民初字第306号原告：续其普，男，现年73岁，山西省翼城县。原告：范宝美，女，现年74岁，山西省翼城县。被告：范立定，男，现年50岁，山西省翼城县。原告续其普、范宝美诉被告范立定解除收养关系纠纷一案，原告续其普、范宝美于2015年5月25日以原、被告不存在收养关系为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续其普、范宝美的申请符合法律规定，依法应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告续其普、范宝美撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告续其普、范宝美负担。审 判 长  李学华审 判 员  陈作明人民陪审员  郭志刚二〇一五年五月二十五日书 记 员  史雪洁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第719号上诉人（一审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市。上诉人蒋舟敏因起诉悬赏广告纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第142号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系蒋舟敏根据上海市公安局发布的《通×》，在福建省漳州市以邮寄的方式向上海市公安局提交举报材料，对上海市公安局未予回应而提起的要求公安机关查证、核实举报线索并支付奖金的诉讼。鉴于起诉人蒋舟敏已在全国各个地区多次向上海市公安局邮寄举报材料并提起诉讼，其提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经由最高人民法院于2012年11月12日作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故其起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。蒋舟敏再次向人民法院提起本案诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。蒋舟敏不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，本案起诉人唯一的诉讼请求是支付报酬，与最高人民法院（2012）民申字第939号民事裁定书所描述的案件相比较，两者的诉讼请求不同、诉讼性质不同、法律关系不同，因而两者不属于同一案件，既不构成重复诉讼，亦不违反“一事不再理”的诉讼原则。请求撤销一审裁定，指定漳州市中级人民法院受理立案。本院经审理认为，根据蒋舟敏起诉的诉讼主张及陈述的事实理由，其系主张根据上海市公安局发布的《奖××告》，以邮寄的方式向上海市公安局提交举报材料，对上海市公安局未予回应而提起要求公安机关查证、核实举报线索并支付奖金的诉讼。蒋舟敏曾以同一事由多次在全国不同地区提起诉讼。最高人民法院于2012年11月12日作出（2012）××字第××号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故其起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。蒋舟敏的本次起诉，与之前的起诉当事人相同，诉讼标的相同，且关于蒋舟敏的起诉是否属于民事诉讼的受理范围，已经最高人民法院的生效裁定确认，其再次提出诉讼主张实质上否定了前诉裁定结果，因此，蒋舟敏的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。蒋舟敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢椰枫代理审判员  高晓嵘代理审判员  谌超育二〇一五年五月二十六日书 记 员  高巧燕
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第1677号原告王某，女，1985年9月14日出生，汉族，农民，身份证号码：，住四川省彭州市。委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。被告张某甲，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，身份证号码：，住四川省彭州市。委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人魏薇、被告张某甲及其委托代理人魏思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告认识后即同居，2005年2月11日生育一子取名张某乙，于2006年3月补办结婚登记。婚后，因被告经常因小事殴打原告，造成原告受伤，且双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。故原告起诉请求依法解除与被告的夫妻关系。被告张某甲辩称，原告诉状所说不是事实，我没有打原告，我主动承担了家庭责任，孩子是我抚养，原告没有尽到抚养责任，且原告的父亲也是我在赡养，我愿意与原告共同将家庭经营好。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年4月自由恋爱后即同居生活，2005年2月11日生育一子取名张某乙，2006年3月13日补办结婚登记。原告认为被告经常打骂原告，双方经常因为家庭琐事发生纠纷，故起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记表，证明原、被告系合法的夫妻关系；有婚生子张某乙户口簿，证明婚生子的基本情况；有原、被告双方的陈述，证明夫妻关系的现状。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告从认识、结婚生子，共同生活已十年多，有一定的感情基础，目前因双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕，这并不表明原、被告的夫妻感情确已破裂；庭审中，原告亦未向本院举出充分的证据证明原、被告的夫妻感情破裂；原、被告在今后的生活中加强交流、相互信任、互谅互让、相互尊重，双方改正自己的不足之处，关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某与被告张某甲离婚。案件受理费130元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  托萍二〇一五年五月十四日书 记 员  林杨
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴红民初字第02169号原告高某波：男原告高某良男原告高某双：女原告王某芬：女四原告共同委托代理人周某民被告朱某飞：女委托代理人王某波原告高某波、高某良、高某双及王某芬诉被告朱某飞共有物分割纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某双及四原告委托代理人周某民、被告朱某飞的委托代理人王某波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告高某波、高某良、高某双与被告之夫高某宝系同胞兄弟姐妹，原告王某芬系其母亲。1998年，政府号召村民在荒山、荒沟、荒滩上植树造林，在了解到谁造林谁受益并经村里允许之后，原告高某波、高某良、高某双与被告之夫高某宝决定共同出资造林，原告高某良进行看护被计为一股，几年里，原、被告共同出资植树约9000多株，面积约55亩。原告王某芬之夫高某余也帮忙看护和管理，并在林地里建设看护房进行看护，2001年左右，老人高某余故去。在2009年，因青山水库在该地征占补偿，原、被告共同经营的林地及原告高某波自有的一片相邻林地在征占范围之内。2011年，被告认为该地属于其丈夫高某宝（已故）所有，因该林地属于原、被告共有，分配补偿也应共同分割，请求人民法院依法查明事实，并对该林地范围的补偿款予以分割。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令四原告与被告共同获得补偿款，原告高某波应获得该地补偿款44080.92元，其余每人应得林地补偿款为35620.92元，本案的的诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告认为原告之诉诉讼请求没有事实依据应予以驳回。理由是1、被告与原告就涉案标的物没有共同的经营行为。2、涉案林地使用权已经经兴城市政府颁发第8573号林照，依法确认林地为被告丈夫所有。3、原告涉案标的物曾经提起行政诉讼，此案经兴城市法院葫芦岛中级法院判决，依法确认林地的使用权、所有权以及继承权为被告。在林照的范围内没有高某波的林地及林木。经审理查明：原告高某波、高某良、高某双与被告之夫高某宝系同胞兄弟姐妹，原告王某芬系被告之夫的母亲。争议林地位于兴城市三道沟满族乡凉水泉村花子洞上方。1998年4月6日被告之夫高某宝取得该争议林地的兴林照第8573号林照，2008年10月高某宝病逝。2009年青山水库在兴城市三道沟满族乡进行建设，本案争议的林地在征占范围内。现四原告以争议的林地系其共同共有，征占林地的补偿款也应由四原告与被告共同获得，即原告高某波应获得该地补偿款44080.92元，其余每人应得林地补偿款为35620.92元。并由本案的被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，四原告要求增加诉讼请求共同分割林木出售款52000元，但在对其示明需在七日内补交诉讼费，逾期视为放弃的情况下，原告未补交诉讼费。另查明，其中本案三原告高某波、高某良、高某双曾就本案争议林地所属林照诉兴城市人民政府、朱某飞，兴城市人民法院于2012年7月6日作出（2012）兴行初字第00005号行政判决，因葫芦岛人民检察院提起抗诉，葫芦岛市中级人民法院于2013年4月27日裁定将本案发回本院重审，本院于2013年9月6日作出（2013）兴审行初再字第00008号行政判决，因高某波、高某良、高某双不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）葫审行再终字第00001号行政判决书，该判决维持了本院兴城市人民检察院向2013兴审行初再字第00008号行政判决，即维持原审被告兴城市人民政府于1998年4月6日为高某宝颁发的兴林照第8573号林照，并且认定了对于第8573号林照所确定的林木是由朱某飞已故丈夫高某宝栽植，高某宝亡故后，其权利承受人应为本案被告朱某飞。本院认为：共同共有根据共同关系而产生，以共同关系存在为前提。本案中，四原告主张对该争议林地的征占补偿款为共同共有，应共同分割。但1998年4月6日兴城市人民政府为本案的被告之夫高某宝颁发了兴林照第8573号林照，林照上显示本案争议林地的所有者为兴城市三道沟乡水泉村，使用者也仅为高某宝一人。本案三原告高某波、高某良、高某双曾就本案争议林地所属林照诉兴城市人民政府、朱某飞，葫芦岛市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）葫审行再终字第00001号行政判决书，该判决维持维持了原审被告兴城市人民政府于1998年4月6日为高某宝颁发的兴林照第8573号林照，并且认定了对于第8573号林照所确定的林木是由朱某飞已故丈夫高某宝栽植，高某宝亡故后，其权利承受人应为本案被告朱某飞。森林、林木、林地的所有权和使用权，由县以上人民政府依法确认，发给执照。所有权和使用权受法律保护。四原告主张对争议林地补偿款为共同共有，但其提供的证据均不能证明对争议林地存在共同关系，故四原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费3320元，保全费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李铁民审 判 员  谢 芊代理审判员  王小杰二〇一五年五月二十九日书 记 员  王 楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第700号原告张伟子。委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。法定代表人陆学中，总经理。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告张北方。原告张伟子诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资4160元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资4160元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告张伟子等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告张伟子出具欠条一份，载明欠原告张伟子在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资4160元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告张伟子等人进行施工，并从收取的工程款中支付张伟子等人劳务报酬，张北方与张伟子之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告张伟子工作4160元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告张伟子的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告张伟子工资4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王忠锋人民陪审员  李 强人民陪审员  马振禄二〇一五年五月十三日书 记 员  张 荐
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1789号申请执行人：褚松锡，男，1972年11月28日出生，汉族，不能分类的其他职业，住余姚市。被执行人：胡链炳，男，1978年12月11日出生，汉族，不能分类的其他职业，住余姚市。被执行人：胡祥生，男，1952年9月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被执行人：倪敏，女，1987年1月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被执行人：杨美芬，女，1954年3月17日出生，汉族，职业不明，住余姚市。申请执行人褚松锡与被执行人胡链炳、胡祥生、倪敏、杨美芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）甬余商初字第1419号民事判书己经发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的296000，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人胡链炳、胡祥生、倪敏、杨美芬名下无房产、车辆，银行账户内只有少量存款，且本院已将被执行人胡链炳、胡祥生、倪敏、杨美芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬余执民字第1789号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年五月二十一日代书 记员  罗洋增
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂监利刑初字第00074号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年5月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年3月23日18时许，被告人胡某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自监利县程集镇袁河村驶往汪桥镇连港村，当胡某驾车行至汪桥镇103省道232KM＋100M处时将文某撞伤。经鉴定，胡某肇事时血液中乙醇含量为115.89mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某在法庭上未提出辩护意见，并表示自愿认罪。经审理查明：2015年3月23日18时许，被告人胡某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自监利县程集镇袁河村驶往汪桥镇连港村，当胡某驾车行驶至监利县汪桥镇103省道232KM＋100M路段时将文某（五岁）撞伤。经法医鉴定，胡某肇事时其血液中乙醇含量平均值为115.89mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明：案发后被告人胡某赔偿了被害人文某医疗费、护理费、交通费等3000元，医疗费5000元。经监利县社区矫正局调查评估，被告人胡某在社区服刑对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、张某、宋某的证言；相关书证；勘验、检查笔录；相关实物及照片；赔偿、谅解说明；社区审前调查评估意见书；被告人胡某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能自愿认罪，能赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人亲属谅解，均可酌情从轻处罚。监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》，本院予以采纳，故可对被告人胡某宣告缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘家树二〇一五年五月二十一日书记员  雷 炜
双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行执字第52号申请人：双辽市水利局法定代表人：孙雲舫，局长。委托代理人：杨涛，双辽市水政监察大队，副队长。被申请人：茂林方舟家园申请人双辽市水利局申请执行被申请人茂林方舟家园水政监察处罚决定一案。本院受理后，审查认为：申请人于2015年1月14日作出的吉（双）水罚字【2014】7号水政监察处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第95条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:准予申请人双辽市水利局申请执行被申请人茂林方舟家园水政监察处罚决定一案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭天成审判员 ：杜晓艳审判员 ：赵庆国二〇一五年五月十日书记员 ：刘雪峰
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2015）忻民初字第452号原告罗某，农民。委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告冯某甲，男，1987年6月2日出生，壮族，农民，住广西忻城县思练镇东街。原告罗某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人蓝荣康、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原告与被告经人介绍认识数月后同居生活，于××××年××月××日在忻城县民政局办理结婚登记手续，2009年10月22日生育一男孩，取名冯某乙。原告与被告相识时间短暂，在缺乏了解时草率同居生活，婚前没有感情基础，婚后又不能建立起夫妻感情。被告性格古怪、脾气暴躁，双方常为家庭生活琐事发生争吵。2012年6月原告离家外出打工与被告分居至今。2014年1月6日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后考虑到小孩的将来，原告向法院提出撤诉申请。但撤诉后，原、被告仍不在一起共同生活，且无任何来往。故原告再次呈状贵院，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。被告冯某甲辩称，原告所诉的情况不属实，指责被告不务正业不是事实，称不许原告回家也不是事实，去年被告也写过保证书，但双方未能和好。被告同意离婚；关于小孩的抚养问题，被告不同意原告抚养孩子冯某乙，由被告监护抚养，原告按月支付500元抚养费。经审理查明，原告罗某与被告冯某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家居住。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名冯某乙。双方因家庭生活琐事发生争吵，2012年6月，原告离开被告外出打工。被告在思练自己抚养孩子，双方互不往来，2014年1月原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方仍没有和好，双方因夫妻感情不和分居已达两年之久。原、被告婚姻存续期间没有共同财产、共同债权及债务。2015年4月15日原告再次起诉至法院，请求法院判决离婚，婚生孩子冯某乙由原告抚养。以上事实有原告提供的身份证、结婚证、以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告在生活中出现矛盾后缺少沟通，双方互不谅解，互不履行夫妻义务而导致双方分居两年之久。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，孩子冯某乙出生后，一直在被告家随被告生活，离婚后，孩子由被告抚养有利孩子的健康成长。关于孩子抚养费，参照当地的生活消费支出标准，原告每月支付孩子抚养费300元较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告冯某甲离婚。二、孩子冯某乙随被告冯某甲生活，由被告冯某甲抚养。原告罗某从2015年6月起至2027年10月每月支付孩子抚养费300元，该款项定于每月月底前支付。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  谭志山二〇一五年五月二十九日书记员  樊宇智
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第486-5号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李增周、张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第59号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将卢立识纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年五月十五日
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第0908号申请执行人：张苏洪。委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被执行人：朱增武。被执行人：项维维，淮安市清河区青山巷21号。张苏洪与朱增武、项维维民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月03日作出（2013）河民初字第5583民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月25日立案受理。执行过程中，本院依法向朱增武、项维维达执行通知书。经查明，本院已查封朱增武名下一辆小轿车，项维维名下一套房屋及两辆小轿车，房屋以进入拍卖程序。现申请人与被执行人达成分期付款协议，申请人申请房屋暂停拍卖，并终结本案，故本案作可恢复性终结裁定。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已达成分期还款协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）河民初字第5583民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按协议按期还款，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  范西平执 行 员  王 勇代理审判员  孙士国二〇一五年五月二十一日书 记 员  袁 铨
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民保字第8号申请人和晓杰，男，1982年11月3日出生，汉族，个体户，初中文化，住内丘县。被申请人吴雄飞，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。被申请人吴满有，男，汉族，住址同上，系冀E×××U×小型轿车的车主。申请人和晓杰因与被申请人吴雄飞驾驶的吴满有所有的冀E×××U×小型轿车小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤，申请人和晓杰于2015年5月7日向本院提出申请，要求本院对冀E×××U×小型轿车小型轿车采取诉前保全措施。申请人已向本院提交乔亚南所有的冀EH××××小型普通客车作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人吴满有所有的冀E×××U×小型轿车。查封期间，车辆由被申请人吴满有负责保管，可以使用，但不得变卖、毁损、转移或者隐匿。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金叶二〇一五年五月八日书记员  李 娜
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字00735-5号申请执行人：操银炉，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。被执行人：吴金苗，男，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00188号民事调解书，于2015年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人吴金苗在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金苗在安徽农村商业股份有限公司潜山支行处银行存款38000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张春明二〇一五年五月三十日书记员  杨 俊
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄商初字第219号原告鄄城县农村信用合作联社。法定代表人杜万国，理事长。委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。被告史乃昌，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告史福贵，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告史乃昌、史福贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告史乃昌、史福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2013年3月4日原告与被告史乃昌签订借款合同一份，约定被告史乃昌向原告借款80000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告史福贵签订保证合同一份，约定被告史福贵为原告与被告史乃昌自2013年3月4日至2015年3月3日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未归还。故原告诉至法院，请求判令被告史乃昌偿还原告信用联社借款本金80000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年3月3日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告史福贵承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理查明：2013年3月4日，原告下属机构左营信用社与被告史乃昌签订个人借款合同一份，约定：被告史乃昌向原告借款80000元；期限为24个月。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，同日签订的借款凭证约定被告史乃昌向原告借款80000元，期限自2013年3月49日至2014年3月3日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告史福贵签订保证合同一份，约定：被告史福贵为左营信用社与被告史乃昌自2013年3月4日至2015年3月3日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为110000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告史乃昌、史福贵分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告史乃昌的账户上。该笔借款到期后被告未偿还。另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告史乃昌签订借款合同、与被告史福贵签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告史乃昌没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告史乃昌偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告史福贵自愿为左营信用社与史乃昌形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告史福贵对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告史福贵对被告史乃昌的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告史乃昌追偿。被告史乃昌、史福贵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史乃昌于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金80000元，并按约定利率支付利息（2013年3月4日至2014年3月3日按约定的月利率计息，2014年3月4起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告史福贵对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告史乃昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告史乃昌、史福贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈保让人民陪审员  任卫东二〇一五年五月八日书 记 员  蒋 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3277号罪犯覃耀忠，现在广西中渡监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）南市刑初字第28号刑事判决，以被告人覃耀忠犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）桂刑复字第356号刑事判决，维持一审判决对被告人覃耀忠的定罪量刑。刑期自2001年6月20日起。判决发生法律效力后于2001年6月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第704号刑事裁定，将罪犯覃耀忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元不变；于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第967号刑事裁定，将罪犯覃耀忠的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7143号刑事裁定，对罪犯覃耀忠减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1377号刑事裁定，对罪犯覃耀忠减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3170号刑事裁定，对罪犯覃耀忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。刑期至2016年7月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第311号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃耀忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃耀忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃耀忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分118.8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃耀忠在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃耀忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃耀忠减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第00410号原告杨某某，男，1977年2月9日出生，汉族，教师。被告廖某某，女，1983年7月3日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某某负担。审判员  覃术安二〇一五年五月二十二日书记员  艾 程
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第997号申请执行人：易承安，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。易承安依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2263号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款20644元和逾期付款损失。执行过程中，本院将本案与本院受理的代朝兵、周源心申请执行张永洪两案并案执行，并依法查封被执行人张永洪所有的北京现代牌汽车一辆、汽车一辆及其位于乐山市市中区的住房。因房屋、车辆暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 雷丽平审判员 余建新二〇一五年五月十九日书记员 魏志刚
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第14号原告周建军，男，生于1973年7月11日，回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被告鄢月菊，女，28岁，回族，职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇南阳村。原告周建军诉被告鄢月菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加了诉讼，被告鄢月菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告周建军诉称，2014年1月至2月9日，被告鄢月菊数次向原告借款，于2014年2月9日给我出具16万元的借条一张，并承诺于2014年4月14日还清。2014年5月8日，被告鄢月菊又向我借现金1万元，承诺于2014年5月9日还清，被告给我出具了借条一张。这17万元都是通过原告持有的中国建设银行股份有限公司同心县支行的银行卡上取款后支付给被告的。现原告诉讼请求被告偿还借款17万元，并支付利息0.5万元。被告鄢月菊既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。原告周建军为支持其主张出示借条2张,以证明被告鄢月菊借款17万元，并约定还款期限的事实。庭审后，我院依法调取原告账户自2014年1月份至2月9日的流水明细，该账户发生三笔业务，2014年1月9日话费支出100元，2014年1月10日现金存入1.35万元，2014年1月24日现金存入1.1万元。对本院调取的流水明细内容原告质证时表示，对庭审中自己的陈述与依法调取的证据不符，无法作出合理的解释。原告向法庭提供的证据系书证原件，能够证明原、被告借款达成意向的事实，本院予以确认；对于大额借款，仅凭借条不能证明原告将借款交付于被告的事实。根据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2014年2月9日，原、被告达成借款意向，被告给原告出具了16万元的借条一张，书面约定于2014年4月14日还清，2014年5月8日，原、被告又达成借款意向，被告给原告出具了1万元的借条一张，书面约定于2014年5月9日还清。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告应对原、被告双方存在借款关系以及已将借款提供给被告的事实负有举证责任，而原告在庭审中的陈述与本院依法调取的证据完全不符，使该款是否支付无证据证明。故原告要求被告鄢月菊返还借款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周建军的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马汉武审 判 员  马文娜代理审判员  丁翠翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨戈辉本案适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第2页第3页
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第943号原告：胡华清，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××6985。被告：杨小玲，女，住珠海市香洲区。本院受理原告胡华清诉被告杨小玲相邻关系纠纷一案，原告于2015年5月18日以双方已私下达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡华清撤回起诉。本案受理费减半收取人民币75元，由原告胡华清负担。代理审判员  张从和二〇一五年五月十八日书 记 员  陈少如
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第286号罪犯吕明亮，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）晋中中法刑初字第18-1号刑事判决，认定被告人吕明亮犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得694万元予以收缴。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯吕明亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯吕明亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬3次，嘉奖1次。本院认为，罪犯吕明亮在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吕明亮的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2035年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓轩审 判 员  郭雁平代理审判员  王怀师二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六东民初字第315号原告徐燕，女，1983年8月10日出生，汉族。委托代理人徐学林男，1963年9月22日出生，汉族。被告卞风勤，女，1962年8月7日出生，汉族。原告徐燕与被告卞风勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人徐学林，到庭参加诉讼。被告卞风勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐燕诉称：2013年7月26日7时20分许，徐燕驾驶牌号为XXXXXX的电动自行车沿金江公路由南向北行驶至南京市六合区金牛湖街道长山小学地段，遇卞风勤在此地段由西向东横过道路，双方发生事故，造成卞风勤、徐燕受伤，车辆损坏。故原告起诉至法院，要求卞风勤赔偿各项费用计人民币39850元。被告卞风勤未提出答辩。经审理查明：2013年7月26日7时20分许，徐燕驾驶牌号为XXXXXX的电动自行车沿金江公路由南向北行驶至南京市六合区金牛湖街道长山小学地段，遇卞风勤在此地段由西向东横过道路，双方发生事故，造成卞风勤、徐燕受伤，车辆损坏。徐燕被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，徐燕的伤情为多发性皮肤擦伤，医生建议其休息3周。徐燕共用去医疗费1030.70元。2013年8月16日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定徐燕负此事故主要责任，卞风勤负此事故次要责任。2014年2月11日，卞风勤向本院提起诉讼，要求徐燕赔偿医疗费、护理费、误工费等。本院判决后，徐燕不服判决向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中院于2015年2月2日作出（2014）宁民终字第4757号民事判决书，判决认定徐燕和卞风勤各自承担50%的责任。2015年3月6日,原告徐燕诉讼来院，要求卞风勤赔偿各项费用计人民币39850元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、（2014）宁民终字第4757号民事判决书及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4757号民事判决书认定徐燕和卞风勤各自承担50%的责任，根据相关法律规定，本院对该生效判决认定的责任予以确认，卞风勤应对徐燕的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任。原告徐燕主张的医疗费，其中六合人民医院的1030.70元，有医疗费票据、诊断证明、病历予以证实，本院对此予以认定，对长山村社区服务站的1430元，因原告只向本院提供了服务站出具的“证明”，而未提供医疗费票据、病历，本院对此不予认定，三张预交金单据是原告徐燕为被告卞风勤垫付的医疗费，已在卞风勤起诉徐燕的案件中进行了处理，本案不再重复处理；原告的伤情仅为“多发性皮肤擦伤”，无需营养和护理，故对其主张的营养费、护理费，本院不予支持；原告主张误工费8000元，并向本院提供了银行打卡记录予以证实，因该记录的起始时间为2014年4月，而事故发生时间为2013年7月，该证据不能证明原告事发时的实际误工损失，考虑到原告具有劳动能力，在其因交通事故受伤休息期间必然产生误工损失，故对原告的误工费，本院根据其伤情、医嘱、本地的经济状况，酌情确定为1890元（21天，每天90元）；原告主张的交通费，本院根据原告的就诊情况酌定为50元；原告主张车辆损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但事故认定书中确有车损的记载，故本院对原告的车损酌定为500元。上述各项费用计人民币3470.70元，由被告卞风勤赔偿1735.35元，原告自行承担1735.35元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞风勤于本判决生效后十日内,赔偿原告徐燕人民币1735.70元；二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐燕、被告卞风勤各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱明来二〇一五年五月二十九日书记员  周 荔
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第0142号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人董某，泗阳县众兴镇大兴居委会副主任。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年9月27日14时许，被告人董某酒后驾驶电动自行车行驶至泗阳县众兴镇大兴居委会工业大道与富民大道交叉路口左转弯时，与被害人王某乙驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，致双方受伤，车辆损坏。事故发生后被告人董某驾车逃逸。后被害人王某乙经抢救无效死于颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某承担事故的主要责任。案发后，被告人董某返回事故现场，向处理事故的民警投案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人董某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且有自首情节。被告人董某对公诉机关指控没有提出异议。经审理查明：2014年9月27日14时许，被告人董某酒后驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇大兴居委会工业大道由南向北行驶至与富民大道交叉路口左转弯时，与沿工业大道由南向北行驶的被害人王某乙驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，致双方受伤，车辆损坏。事故发生后被告人董某驾驶电动自行车逃离现场。后被害人王某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某乙死因系颅脑损伤。送检的被告人董某血样中乙醇含量为276mg／100ml。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某承担事故的主要责任。另查明，案发后，被告人董某返回事故现场，向处理事故的民警投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年9月28日被告人董家胜因发生交通事故后逃逸被泗阳县公安局行政拘留十三日，并处罚款二千元，2014年12月26日该行政处罚决定被泗阳县公安局以裁决明显不当为由撤销。事故发生后，被告人董某积极赔偿被害人王某乙亲属相关经济损失，其行为得到被害人王某乙亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人董某供述证实：其案发当天酒后驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇大兴居委会工业大道由南向北行驶至与富民大道交叉路口左转弯时，与沿工业大道同向行驶的一骑摩托车的人相撞。事故发生后，自己害怕坐牢，就逃离现场。后又返回现场向处理事故民警投案。2.证人王某甲、夏某甲证言证实：听说王某乙被撞。3.证人杨某、张某证言证实：听到撞击声，后看到一辆摩托车和一辆电动自行车倒在路上，骑电动自行车的人驾车离开现场。证人杨某还证实摩托车是由南向北行驶的。4.证人夏某乙的证言证实：案发当天董某饮酒情况，事故发生后董某至事故现场投案。5.现场勘验检查笔录、现场图及照片证实：案发现场情况。6.事故认定书、法医学尸体检验意见、理化检验鉴定意见证实：被告人董某承担事故的主要责任，被害人死亡原因及被告人董某血样中的乙醇含量。7.行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书证实：被告人董某因发生事故后逃逸被行政处罚后被撤销的情况。8.协议书、收条、谅解书、发破案经过及归案情况说明、户籍信息等证实：民事赔偿情况以及被告人归案等情况。上述证据，经过庭审举质、质证，本院予以认定。本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后为了逃避法律追究而逃离现场，系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首；其赔偿被害人亲属相关经济损失并取得谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 菁人民陪审员  倪亚华人民陪审员  徐 柏二〇一五年五月二十八日书 记 员  张 雷第1页／共3页
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第1555号原告：岳某，住广州市越秀区。被告：郭某，住广州市越秀区。本院在审理原告岳某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。本案受理费150元（原告已预付）由原告岳某负担。代理审判员  郑晓婷二〇一五年五月十八日书 记 员  朱 琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第2192号罪犯吴红群，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人��法院于2013年5月31日作出（2013）衢柯刑初字第270号刑事判决，以被告人吴红群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴红群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯吴红群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴���群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴红群准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2015年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年五月二十日代书记员 徐艳锦
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺汤商初字第411号原告：蒋顺生。委托代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。被告：董铁聪。被告：郑小燕。被告：王建荣。被告：傅文军。原告蒋顺生为与被告董铁聪、郑小燕、王建荣、傅文军民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年1月14日转为普通程序进行审理。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋顺生的委托代理人柳朝霞、被告傅文军到庭参加诉讼。被告董铁聪、郑小燕、王建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年9月16日，被告董铁聪、郑小燕向原告借款150000元。双方约定利息��月利率2.5%计算，于2013年11月16日前还款；借期满时，必须按时归还借款本金和利息。被告王建荣、傅文军为被告董铁聪、郑小燕的借款本金、利息、违约金及诉讼费承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告董铁聪、郑小燕未归还借款，被告王建荣、傅文军也未承担保证责任。请求判令：1、被告董铁聪、郑小燕立即归还原告借款150000元并支付利息41250元（利息按月利率2.5%自2013年11月16日暂算至2014年10月16日，此后利息按照月利率2.5%计算至实际归还之日止）；2、被告王建荣、傅文军对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费、律师费由被告董铁聪、郑小燕、王建荣、傅文军承担。为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、被告董铁聪、郑小燕结婚证复印件��份，常住人口登记卡复印件二份，用以证明被告董铁聪、郑小燕系夫妻关系的事实。3、借据一张，用以证明2013年9月16日，被告董铁聪、郑小燕向原告借款150000元，双方约定了借款月利率和借款期限等内容，被告王建荣、傅文军为借款提供担保的事实。4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费12000元的事实。被告董铁聪、郑小燕、王建荣均未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告傅文军辩称：被告董铁聪、郑小燕向原告借款属实，答辩人提供担保也属实，但目前答辩人无能为力。被告傅文军未向本院提供证据材料。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据各方当事人的陈述及证据审核认证的规定，对证据认证如下：对原告提交的证据，被告傅文军均无异议，被告董铁聪、郑小燕、王建荣也未提出异议，本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月16日，被告董铁聪、郑小燕因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借据一份。借据载明：今向蒋顺生借到人民币大写壹拾伍万即150000元，利息按月利率2.5%计算，定于2013年11月16日之前归还；该借期内的利息按双方约定执行，借期满时，必须按时清还本金和利息，逾期未还罚违约金为借款额的一半；若诉至法院，诉讼费、律师代理费等均由借款人和担保人承担。同日，被告王建荣、傅文军在借据上签名捺印，同意为被告董铁聪、郑小燕的借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及诉讼费，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告董铁聪、郑小燕未按约还款，被告王建荣、傅文军也未承担担保责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。本院认为，被告董铁聪、郑小燕向原告借款事实清楚，其未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为宜。被告王建荣、傅文军作为保证人，应按约承担连带保证责任。根据双方约定，被告王建荣、傅文军的担保范围不包括律师代理费，故原告要求由被告王建荣、傅文军对律师代理费承担连带保证责任缺乏依据。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告董铁聪、郑小燕、王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董铁聪、郑小燕于本判决生效之日起十日内归还原告蒋顺生借款150000元，并支付利息31173元（含逾期利息，已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年10月16日止，此后仍按此标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告董铁聪、郑小燕于本判决生效之日起十日内支付原告蒋顺生为实现本案债权支出的律师代理费12000元。三、被告王建荣、傅文军对前述第一项内容承担连带清偿责任。四、驳回原告蒋顺生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4126元（原告已预交），由原告蒋顺生负担219元，由被告董铁聪、郑小燕、王建荣、傅文军负担3907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  戴志和二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯东剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第00688号原告：中铁城市规划设计研究院有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：庄勇，董事长。委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。被告：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：朱健生，董事长。委托代理人：朱小玲，女，该公司员工。被告：安徽芜湖颐年建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：骆丽霞，总经理。委托代理人：朱小玲，女，该公司员工。原告中铁城市规划设计研究院有限公司诉被告安徽京之盾文化传播有限公司、安徽芜湖颐年建设投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁城市规划设计研究院有限公司（以下简称中铁设计公司）委托代理人奚嘉、被告安徽京之盾文化传播有限公司（以下简称京之盾公司）、安徽芜湖颐年建设投资有限公司（以下简称颐年公司）共同委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁设计公司诉称：2012年，被告京之盾公司因芜湖国际敬老颐年幸福城项目规划设计、建筑设计向社会招标，《招标文件》要求投标人支付20万元的投标保证金，开标时间最终定为2013年1月25日，未中标单位的投标保证金退还时间为自开标之日起30日内退还。原告在规定时间缴纳了投标保证金20万元并递交了投标文件。2013年1月12日，两被告联合发出通知告知：被告颐年公司作为投资各方组建的项目公司已注册完毕并正式挂牌运营，自本通知之日起，有关颐年幸福城项目的一切工作事宜均转由被告颐年公司运作办理。但截至开标时间，两被告未进行任何开标及开标准备工作。此后，招标项目无任何进展，最终不了了之。原告事后多次要求被告退还20万元的投标保证金，然被告以种种原因推脱，至今未给付原告。原告为维护合法权益，诉讼请求判令：1、两被告连带退还原告投标保证金20万元并支付利息损失至实际退还投标保证金之日止（以20万元为基数，自2013年2月16日起按中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算，截至2015年3月10日已实际发生利息损失25272元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告京之盾公司、颐年公司辩称：两被告对原告诉称的投标保证金事实予以确认；对两被告承担连带责任也无异议；该保证金至今未退还是有原因的，三山区政府未履行原先协议，单方面要求更换涉案项目地块，为该项目工程的开展设置了障碍，造成项目停滞，因此没有如约开标；鉴于造成项目停滞的原因不在两被告，两被告也是被连累者，故不存在支付招标保证金利息的问题；两被告准备近期联系相关部门，争取在2015年10月底一次性退还原告招标保证金。经审理查明：2012年9月28日，芜湖市三山区人民政府、中国老龄事业发展基金会、京之盾公司及东方安养集团（香港）有限公司四家单位签订《芜湖市三山区生态养老综合示范区项目意向书》，约定在芜湖市三山区建设国家爱心护理工程示范基地。2012年10月30日，三山区政府相关部门负责人与京之盾公司主要负责人召开协调会议，会议要求就“芜湖国际敬老颐年幸福城”项目做好项目公司登记注册、按照政策进行自主公开招标等工作。此后，京之盾公司即发布“芜湖国际敬老颐年幸福城项目规划设计、建筑设计招标文件”，进行招标，2012年11月19日，原告按照招标文件规定向京之盾公司交纳投标保证金20万元，2012年12月4日，京之盾公司发出“澄清文件”，内容有包括：项目名称变更为“芜湖国际颐年幸福城项目规划设计、建筑设计招标”，原“敬老”字样均不使用，未中标单位的投标保证金退还时间：自开标之日起30天内退还。2013年1月12日，两被告联合发布通知：中国?芜湖国际颐年幸福城项目前期筹建工作由安徽京之盾文化传播有限公司承办......现投资各方组建的项目公司“安徽芜湖颐年建设投资有限公司”已注册完毕并正式挂牌运营。自本通知发出之日起，中国?芜湖国际颐年幸福城项目的一切工作事宜均转由安徽芜湖颐年建设投资有限公司运作管理（此前与有关单位发生的让经济往来仍由安徽京之盾文化传播有限公司负责）。此后，涉案建设项目的工作进程因故停滞，但原告所交纳的投标保证金至今未予退还。本案审理中，原告陈述曾按规定提交了投标文件，被告对该事实未持异议，并承认未按约定开标（强调非被告原因）；两被告对承担退还投标保证金的连带责任不持异议。上述事实，有京之盾公司等四家单位签订的《芜湖市三山区生态养老综合示范区项目意向书》、两被告联合发布的《通知》、京之盾公司发出的“澄清文件”、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告中铁设计公司与被告京之盾公司之间的招投标关系及当事人的责任义务应当依照本案招投标过程中的具体事实分析认定。双方之间的招投标关系有招标文件和投标文件及原告按约交纳保证金等证据为证，对此事实可予认定。原告按约交纳保证金并提交投标文件后，被告京之盾公司应当按照招标文件及“澄清文件”开标并与中标单位签订设计合同。现被告建设项目已实际停滞，相关招投标事宜未能完成，两被告虽强调了原因不在被告，但相对于原告，被告作为招标方仍应当承担相应的民事责任，此处应为缔约过失责任。除应退还原告交纳的投标保证金外，还应赔偿因迟延退还而造成的利息损失。原告主张按银行贷款利率的标准计算利息损失，应属合理，可予支持。原告主张两被告承担连带责任，两被告不持异议，对该主张可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，判决如下：被告安徽京之盾文化传播有限公司、安徽芜湖颐年建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告中铁城市规划设计研究院有限公司投标保证金20万元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息（自2013年2月16日起计算至本判决确定的返还保证金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2380元，由两被告负担（原告已预交，两被告在履行债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈永鑫二〇一五年五月二十二日书记员  汪艳虹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第2381号原告顾敏。被告杨佩华。原告顾敏诉被告杨佩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告顾敏到庭参加诉讼。被告杨佩华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾敏诉称，2013年7月7日，被告杨佩华以做生意需资金周转为由，向原告借款人民���10万元，并承诺2013年7月底之前归还。但被告借款后，一直躲避原告，不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付原告以上述借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月30日起至本判决生效之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。被告杨佩华未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2013年7月7日，被告杨佩华出具借条，言明：“本人杨佩华于7月7日向顾敏借款人民币拾万元正（￥100，000元）。其中，五万元为转账，五万元为现金收款。”同日，原告顾敏自其名下平安银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX），通过网上银行转出5万元。现因被告未按约还款付息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证为证，本院依法予以确认。现被告未按约还款付息，属违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告的该项诉讼请求亦无不当，本院亦予以支持。被告杨佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款100，000元；二、被告杨佩华应于本判决生效之日起十日内支付原告顾敏以上述借款为基数，自2014年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负��金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告杨佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  许培林人民陪审员  陆炳文二〇一五年五月二十二日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款���可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中立终字第147号上诉人（原审原告）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：贾飞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：彭旭，男，汉族，1981年8月7日出生，住陕西省武功县。上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司（下称特变电新能源公司）因与被上诉人彭旭劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第579号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人特变电新能源公司上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人属于上诉人单位的正式员工，在劳动合同履行期间派驻到西安地区开展工作，并未设置具体的工作地点。因此，本案的管辖权应在用人单位所在地，即乌鲁木齐市新市区人民法院，而不应在陕西省西安市长安区人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。彭旭的住所地及经常居住地在陕西省西安市。且特变电新能源公司与彭旭签订的劳动合同中双方明确约定劳动合同履行地为西安市。依据上述法律规定原审法院裁定将本案移送有管辖权法院审理正确。上诉人特变电新能源公司上诉称本案管辖权应在用人单位住所地法院的理由与于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈思英审判员  樊小宁审判员  肖 虎二〇一五年五月二十二日书记员  王奕丁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第0673号原告张新合。委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告牛新兵。被告蔡梦。二被告委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。原告张新合诉被告牛新兵、蔡梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日、2015年4月23日、2015年5月12日三次公开开庭进行了审理。原告张新合及委托代理人吴良辉、肖尔和、被告牛新兵及委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新合诉称：被告牛新兵自2008年起多次向原告借款，双方于2014年2月16日经过结算后，被告牛新兵向原告出具借条一份，证明尚欠原告借款80000元，并约定于2014年8月底付清，如到期不付按照银行利息结算。后借款到期后原告多次要求被告牛新兵还款，但被告一拖再拖，至今未还。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款人民币80000元及利息5876元（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率0.565%从2014年2月16日暂计算至2015年3月16日为5876元，之后利息主张至实际归还日止），合计：85876元；二、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中利息部分变更为：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月16日计算至实际给付之日。被告牛新兵辩称：被告在2008年左右向原告借款20000元、14000元，该两笔借款已经还清。在2011年向原告借款30000元，约定利息为月息三分，该款尚未归还，现在只欠原告30000元借款本金。2014年2月16日打的80000元借条，包含了30000元借款按照月息三分自2011年计算至2014年之间的利息。被告蔡梦辩称：被告牛新兵没有借原告80000元，也没有用于家庭共同生活，故被告没有不应当承担共同偿还的义务。经审理查明：被告牛新兵自2008年起陆续向原告张新合借款30000元、20000元、20000元、14000元，其中已经偿还了20000元本金及相应利息，剩余64000元未还。2014年2月16日，原告张新合与被告牛新兵经过结算后，由被告牛新兵重新向原告张新合出具借条一份，载明“今借到张新合现金捌万元整（￥80000）（于2014年8月底付清如不付，到期按银行利息结算）。借款人：牛新兵2014.2.16”。另查明，被告牛新兵与被告蔡梦系夫妻关系，双方于2006年7月11日办理结婚登记。原告因向二被告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条一份、被告提供的录音一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张新合与被告牛新兵之间的借贷关系合法有效，借款期满后，被告牛新兵应及时履行还款义务。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明涉案债务系被告牛新兵的个人债务的情况下，该借款应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告张新合与被告牛新兵之间发生的实际债务数额，本院认为，从二被告提供的录音中可以较为清楚的看出自2008年起原被告之间共发生以下几笔债务：30000元、20000元、20000元、14000元，对于其中的一笔20000元被告牛新兵已经偿还并且还支付了10000元利息，余下64000元至今未还，2014年2月16日，双方经过结算后被告牛新兵向原告出具了一份本息合计80000元的借条。二被告主张原告在该份录音中认可其与被告牛新兵之间仅有30000元债务本金的辩解不能成立，理由是：首先被告所整理的录音文字资料并不完整，没有完全反映出录音的全部内容，在录音中第2分4秒左右，原告提到了其与被告牛新兵之间还有14000元这笔债务，在第9分22秒、第9分27秒，原告又向被告蔡梦强调了“你没懂”，并阐述了其一共与被告牛新兵之间发生债务的详细构成，对被告牛新兵已经偿还的20000元的资金来源和利息支付也作了说明。其次，从被告提供的这份录音中能够看出被告蔡梦对原告的发问带有一定的诱导性和模糊性，原告在录音的开始虽对被告蔡梦发问“原来是30000多吧”给予肯定的回答，但该问题所涉及的是原来借款的金额，这与原告所述的最初一笔借款是30000元并不矛盾，且在录音的中间及后半部分，原告对于该问题也进行了详细说明。再次，被告牛新兵作为完全民事行为能力人，对于向原告出具80000元借条所产生的法律后果应当明知，其在诉讼过程中主张涉案80000元借条中仅包含30000元本金，余下的是按照月息3%自2011年计算至2014年之间的利息，对于该辩解，二被告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信，本院确认本案原告主张的80000元借款中借款本金为64000元，余下16000元为被告欠付的利息，该利息款未超过法律支持的最高利息标准，本院予以认可。对于原告的利息主张，本院认为，2014年2月16日借条上载明的“于2014年8月底付清如不付，到期按银行利息结算”，应当理解为就该借条约定的借款期限内双方未约定利息，该约定指向的是借款期满后对未按期还款进行利息约定，即逾期利息，且标准是按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，原告主张按照中国人民银行同期同类银行利息的四倍从借款之日起算，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛新兵、蔡梦于本判决生效之日起十日内归还原告张新合借款本金64000元、利息16000元，合计80000元，并继续支付利息（利息以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告牛新兵、蔡梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1946元。审判员  丁爱华二〇一五年五月二十二日书记员  范皓月法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。第1页／共6页
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第373号申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：欧一璐，该局工作人员。委托代理人：郭英东，该局工作人员。被执行人：高昌，男，1974年8月13日出生，住���东省电白县。申请执行人东莞市交通运输局于2015年5月4日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04950号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04950号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04950号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高昌承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐���珍审 判 员 林 冰 洁人民陪审员 邓 家 敏二〇一五年五月五日书 记 员 陈 华 东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3356号罪犯班荣壮，现在广西中渡监狱服刑。云南省怒江傈僳自治州中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）怒刑初字第17号刑事判决，以被告人班荣壮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人班荣壮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）云高刑终字第1014号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2008年8月29日起。判决发生法律效力后于2008年10月20日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）云高刑执字第3678号刑事裁定，将罪犯班荣壮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2013年2月4日作出（2013）云高刑执字第405号刑事裁定，将罪犯班荣壮的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2032年3月3日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第390号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯班荣壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯班荣壮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯班荣壮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分103.23分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班荣壮在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯班荣壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班荣壮减去有期徒刑一年二个月（刑期至2031年1月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三初字第239-2号原告：大连北方国际粮食物流股份有限公司，住所地大连保税区泰华大厦座454。法定代表人：张洪卫，系经理。委托代理人：张伟，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南林业局工业园区。法定代表人：刘兴华，系该公司经理。被告：刘兴华。被告：唐晓霞。本院在审理原告大连北方国际粮食物流股份有限公司与被告黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司、刘兴华、唐晓霞合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告大连北方国际粮食物流股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连北方国际粮食物流股份有限公司撤诉。案件受理费61987元（原告已预交），减半收取30993.5元，由原告大连北方国际粮食物流股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  桑盛红审判员  贾青钢审判员  吴义军二〇一五年五月二十二日书记员  李 波