江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏03行初181号 原告刁绍良，男，1950年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 委托代理人付书亮，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。 法定代表人刘广民，区长。 出庭应诉负责人陈光，副区长。 委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。 委托代理人姜大连，徐州市铜山区国土资源局工作人员。 第三人徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会，住所地铜山区黄集镇杨庄村。 法定代表人杨永，主任。 委托代理人吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 原告刁绍良诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、第三人徐州市铜山区黄集镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）土地征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，并公开开庭审理了本案。原告刁绍良及委托代理人蒲徐荣、付书亮，被告铜山区政府的出庭应诉负责人陈光及委托代理人吴永华，第三人杨庄村委会的委托代理人吴继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁绍良诉称，原告于1985年以家庭为单位承包了本村位于梁楼河西土地17亩，1994年二轮土地承包时原告的承包地没有变化，原告一直耕种至2015年，后来在确权登记时政府并未按实测面积进行登记。现该土地被强征，被告铜山区政府只愿支付10亩地的补偿，相差了7亩，原告对此不同意，特提起诉讼，请求判令被告铜山区政府支付征收原告17亩土地的补偿款28万元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告刁绍良又变更诉讼请求，要求被告铜山区政府支付土地其17亩的补偿款510万元。 原告刁绍良向本院提交以下证据： 证据1、原铜山县人民政府于2007年8月15日为原告颁发的农村土地承包经营权证，证明：原告在1994年的承包土地面积是17亩，当时承包证登记的也是17亩，但2007年换证时，由于原告与村组干部刁绍坤存在私人矛盾，刁绍坤私自将原告的承包土地面积更改成了10亩。 证据2、原告承包的位于徐州市铜山区黄集镇杨庄村梁楼的17亩土地的照片一组（原告称照片拍摄于2016年3月26日），证明：原告合法承包了17亩土地，其中的7亩是原告开发荒地70亩时，经时任黄集镇党委副书记周某处理，给予原告7亩土地作为开发土地的补偿，自1985年开始至土地征收时，一直都是由原告耕种，故政府征收土地时应当按照17亩土地向原告支付补偿。 证据3、原告自行绘制的所承包的17亩土地的示意图，证明：原告承包的土地呈不规则图形，总体上可以分为3块，四至为：东侧是梁楼、西侧是刁后楼、南侧是刁先海、北侧是河渠，其中第一块土地东西长63米、南北长162米；第二块土地东西长7.4米、南北长54米；第三块土地东西长44.6米、南北长12米，故原告承包土地的面积实际为17亩。 证据4、周某出具的书面证言一份（原告称周某身体原因无法出庭），证明：原告当年开垦荒地70余亩，一些村民为此与原告发生矛盾，并到乡党委、政府闹访，后经时任黄集乡党委副书记周某协调，村里答应交给原告17亩土地耕种，其余垦荒的土地由原告交给村里。 被告铜山区政府辩称，原告诉称的土地涉及机场搬迁被征收，此次征收经国土资源部作出批复、相关部门依法公告之后实施，铜山区政府收到市机场办转来的补偿款之后，已经将补偿款发至黄集镇政府、杨庄村委会，履行了补偿义务，原告请求被告向其支付土地征收补偿款，缺乏事实依据。 被告铜山区政府向本院提交以下证据： 证据1、国土资源部经国务院批准后作出的国土资函［2016］650号《关于空军徐州机场迁建工程建设用地的批复》，证明：被告是经过合法批准后征收的土地。 证据2、被告于2017年1月4日作出的铜政公［2017］第1号《征收土地方案公告》、铜政公［2017］第2号《征地补偿安置方案公告》，以及上述公告在杨庄村委会宣传栏上张贴的照片，证明：原告诉称的位于杨庄村的涉案土地已被征收，被告对此已经依法进行了公告。 第三人杨庄村委会辩称，土地补偿费属集体所有，原告提起行政诉讼直接向被告主张土地补偿费缺乏法律依据。原告的承包地面积为10亩，对于原告承包地的征地补偿款，杨庄村委会已经以原告的名义提存至金融机构，原告不愿领取，责任不在杨庄村委会。 第三人杨庄村委会向本院提交以下证据： 证据1、杨庄村第七村民小组农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表，证明：经原告签字确认，其家庭承包的土地面积为10亩。 证据2、刁绍良所在的村民小组组长刁绍坤出具的情况说明，证明：在第一轮土地承包时刁绍良的户口及居住地均不在本组，后来刁绍良于1985年从新疆迁入，因种种原因从本组机动地里面分配给了刁绍良8亩土地，另外又分给了其1亩宅基地、1亩场地，刁绍良家庭共分得本组土地10亩。 证据3、黄集派出所出具的上世纪八十年代刁绍良家庭户籍底册，证明：刁绍良家庭为4口人，是于1985年2月从新疆迁入的刁后楼。 证据4、杨庄村刁后楼组2004年度农业税征收归户清册，证明：原告家庭为四口人，交纳农业税的承包地面积为3.84亩，与前述证据相互印证。 证据5、铜山县农村信用合作社黄集信用分社储蓄存单，证明：刁绍良10亩承包地的征收补偿费为398890元，杨庄村委会已将该款以刁绍良的名义存入该金融机构。 经本院组织证据交换，各方当事人对其他当事人提供的证据均提出相应质证意见，具体为： 对于原告刁绍良所提交的证据，被告铜山区政府的质证意见为：证据1真实性没有异议，该证对于原告承包地面积的登记非常明确，就是10亩，原告主张其承包了17亩土地缺乏依据。对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，其中证据2无法证明原告承包了17亩土地，证据3是原告自行绘制，其效力不能与土地承包经营权证相对抗；证据4,被告对于原告承包土地的真实面积并不了解，但从土地承包经营权证来看，应当是10亩，周某出具的证言真实性如何可由第三人进行质证。第三人杨庄村委会的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的质证意见同被告铜山区政府；对证据4，证人周某未出庭，对其证言的真实性持有异议，第三人对周某所述的情况不知情，且周某的证言也不能对抗土地承包经营权证。 对于被告铜山区政府提供的证据，原告刁绍良的质证意见为：证据1不能证明被告合法征地，被告的征地活动是违法的；证据2被告未能提供原件，公告的张贴时间、张贴位置原告及群众均不知情，被告实际上也并未张贴公告，更没有向群众进行宣传。第三人杨庄村委会对被告提供的证据没有异议。 对于第三人杨庄村委会提供的证据，原告刁绍良的质证意见为：证据1中的字并非原告本人所签，原告家庭成员对此也不知情；证据2刁绍坤所述与事实不符，原告实际承包耕种了17亩土地，1994年由于原告与刁绍坤发生过矛盾，刁绍坤在未经原告同意、未实际测量原告承包土地面积的情况下，私自将原告的承包地面积由17亩更改为10亩；对证据3的真实性有异议，原告家庭人口为4口人，但村里上报的却是6口人，且把刁绍良的年龄也弄错了；对证据4的真实性有异议，原告实际承包地面积为17亩，当时生产队为了瞒报农业税，所以上报原告承包地的交税面积为3.84亩；证据5被告的征地是违法的，所谓的补偿也不论村民同意与否，都要求必须接受，由于土地是强征的，双方没有达成一致意见，故该储蓄存单原告不接受，至今仍在第三人处。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告、第三人对其真实性并无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2是被征土地的现场照片，该证据虽能体现土地被征收前的情景，但并不能证明原告被征收土地的面积；证据3系原告自行绘制的示意图，缺乏其他证据佐证，且被告、第三人对其真实性均不认可，本院不予采纳；证据4证人未到庭，其证言的内容也缺乏其他证据印证，本案中对其证言无法确认。被告铜山区政府提供的证据1系国土资源部经国务院批准后作出的征地批复，应当作为定案依据；证据2能够证明被告已作出征收土地方案和征地补偿安置方案并在杨庄村委会公告栏上进行了公告，履行了公告职责。第三人杨庄村委会提供的证据1，原告对其签字的真实性持有异议，本院对该证据的真实性暂不确认；证据2刁绍坤的陈述原告不予认可，须结合其他证据综合分析其证据效力；证据3、证据4形式上的真实性可以确认，但与本案争议的补偿问题缺乏关联性；证据5真实性可以确认，本院予以采纳。 经审理查明，原告刁绍良原在新疆居住生活，1985年2月原告一家四口从新疆返回老家徐州市铜山区（原铜山县）黄集镇杨庄村七组（刁后楼）定居，后以家庭为单位在位于本村名为梁楼的地方取得一份土地耕种。对于其耕种的该份土地，原告称当年其从新疆返回老家后，由于当时生产队内已经没有耕地可以分配，后经生产队同意，由原告在位于村集体内较为偏远的地方垦荒耕种以维持生计，原告遂开垦出了近70亩土地，但生产队内的其他村民对原告耕种如此多的土地不满意，发生了矛盾，后经乡党委派时任副书记周某出面协调，最终确定原告耕种其中的17亩土地，其余开垦出的50余亩土地交还生产队，故原告认为其在徐州市铜山区黄集镇杨庄村七组所承包的土地面积为17亩。2007年8月15日，原铜山县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，该证对原告家庭承包土地状况的登记为：承包土地总面积为10亩，地块名称为梁楼。原告对于该农村土地承包经营权证中登记的其家庭承包土地的面积不认可，坚称其承包土地的面积为17亩，之所以在2007年政府确权颁证时被登记成了10亩，是因为自己与当时的生产队长、杨庄村会计刁绍坤之间有私人矛盾，在确权颁证过程中，是刁绍坤私自将原告承包的土地面积由17亩改成了10亩。对此，第三人杨庄村委会不予认可，认为无论是依照杨庄村七组农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表的记载，还是依照农村土地承包经营权证的登记，原告承包地的面积就是10亩。刁绍坤在诉讼过程中到庭，称当年原告一家四口从新疆返乡，经村民代表会议协商，决定按照每口人2亩的标准向原告分配8亩承包地，同时分给原告1亩场地、1亩宅基地，合计分给原告的土地总面积就是10亩，对于原告陈述的刁绍坤因私人矛盾而更改原告承包地面积的说辞，刁绍坤予以否认。 2016年10月28日，国土资源部经国务院批准后作出国土资函［2016］650号《关于空军徐州机场迁建工程建设用地的批复》，被告铜山区政府据此于2017年1月4日作出铜政公［2017］第1号《征收土地方案公告》、铜政公［2017］第2号《征地补偿安置方案公告》，公告载明，因空军徐州机场迁建工程，征收的土地中涉及杨庄村集体土地91.6269公顷，征地补偿标准和被征地农民安置办法按照《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发［2011］60号）和《市政府关于印发徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）的通知》（徐政规［2014］1号）相关规定执行。上述公告作出后，被告在杨庄村委会宣传栏上进行了张贴。原告所诉称的土地处于征收范围之内。本次征收杨庄村集体土地所涉及的补偿费用，被告铜山区政府、第三人杨庄村委会均认可已经全部支付给杨庄村委会，总金额为46977135.06元。经第三人杨庄村委会统计、确认，原告所应分配的补偿款包括：土地补偿款20万元、安置补助费188890元、青苗补偿费1万元，合计398890元，上述款项已于2015年7月9日以原告名义在铜山县农村信用合作社黄集信用分社开立储蓄存单，但原告对上述补偿款不予认可，拒绝领取存单。2016年6月10日，杨庄村委会曾向原告作出书面通知，称原告的土地征收补偿款合计398890元已于2015年7月9日拨付到位，要求原告尽快到村委会办理手续等。该通知的签收人处原告并未签字，杨庄村委会称通知作出后原告不认可、不签收，也拒绝到村委会办理手续；原告则否认自己见到过该通知。除了上述原告未领取的398890元补偿款之外，第三人杨庄村委会还称另有一部补偿由政府支付给村里，并由村里下发给下属的各村民小组，再由村民小组自行决定如何分配，原告所在村民小组的补偿方案已经做出来了，分给刁绍良34762元，但原告同样也拒绝领取。另外，第三人杨庄村委会陈述原告领取过涉案土地上前期的附着物补偿款，对此，原告刁绍良认可其领取过22000余元树木补偿款，但其他补偿款均未领取。 本院认为，依照当事人的陈述及提供的农村土地承包经营权证、杨庄村第七村民小组农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表等证据，原告刁绍良对位于徐州市铜山区黄集镇杨庄村梁楼的涉案土地享有土地承包经营权，对于涉案土地被征收的行为，原告刁绍良具有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，刁绍良是本案的适格原告，有权就涉案土地的征收补偿提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，县级以上地方人民政府具有组织实施土地征收的职责，也是土地征收补偿的责任主体。涉案土地经批准征收后，被告铜山区政府发布《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，组织实施了涉案土地的征收活动，原告刁绍良以铜山区政府为被告提起土地征收补偿诉讼，主体适当。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。上述费用的所有权归属，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；安置补助费应专款专用，需要安置的人员如由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，不需要统一安置的，安置补助费则发放给被安置的个人或征得其同意后用于支付被安置人员的保险费用；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。可见，由于我国实行农村土地的集体所有制，农民承包的耕地被征收后所产生的各项土地征收补偿费用并不完全归承包该土地的农民所有，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，之后再由农村集体经济组织依法予以分配；安置补助费应视被征土地农民是否需要统一安置、是否由农村集体经济组织安置，来确定该费用是归农村集体经济组织所有还是归被征土地农民所有；只有地上附着物及青苗补偿费才直接归地上附着物及青苗的所有者所有。土地征收补偿费用应如何支付，参照《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》（徐政规［2014］1号）第三十一条的规定，应当先由土地行政主管部门支付至被征地农村集体经济组织，再由农村集体经济组织予以发放。本案诉讼过程中，经被告铜山区政府、第三人杨庄村委会确认，本次征收杨庄村集体土地所涉及的土地征收补偿费用已经全部支付给第三人杨庄村委会，故原告维护自身权利的正确方式是应当与第三人杨庄村委会通过协商或民事诉讼等方式来解决承包地征收补偿费用的分配问题。在被告铜山区政府已经按照法律、法规、规章的规定将土地征收补偿费支付给第三人杨庄村委会的情况下，原告刁绍良又起诉被告铜山区政府要求向其支付510万元土地征收补偿费，缺乏事实及法律依据。 综上，原告刁绍良的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告刁绍良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刁绍良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  周美来 审 判 员  杜 林 人民陪审员  李 丽 二〇一八年九月二十五日 法官助理李帅胜 书记员闫龙