广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行终66号 上诉人（原审原告）姜爱炎，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）贵港市公安局港北分局（以下简称港北分局），住所地贵港市港**金港大道**。 法定代表人黄毅政，局长。 被上诉人（原审被告）贵港市公安局（以下简称市公安局），住，住所地贵港市港**金港大道**/div> 法定代表人朱永辉，局长。 上诉人姜爱炎因治安行政处罚及行政复议一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月16日下午，包括原告姜爱炎在内的约80名拆迁户因不满在白凹窝的自建住房被拆除及补偿安置问题，集体到北京进行非正常上访，在北京火车南站附近街头逗留、聚集时被北京警方发现并劝拦，后被送至北京久敬庄接济服务中心，直至由贵港市人民政府、贵港市港北区人民政府组织人员抵京劝返接回。原告在北京久敬庄接济服务中心时以身体不适为由被送往医院检查，后自行离开，一直到2018年2月13日被被告港北分局传唤归案并调查。2018年2月14日，被告港北分局制作了行政处罚告知笔录，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，原告明确表示不提出陈述和申辩，并在该笔录上签名捺印。同日，被告港北分局作出贵北公行罚决字［2018］第00438号《行政处罚决定书》（以下简称438号处罚决定），认定姜爱炎于2017年7月16日下午18时许，伙同莫佐永、莫孟等人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚。同日，被告港北分局将438号处罚决定送达原告并通知了原告的家属。原告不服该处罚决定，于2018年3月20日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年4月23日作出贵公复决字［2018］00002号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），认为438号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确，决定维持438号处罚决定。2018年4月24日，被告市公安局将2号决定送达原告。原告不服该复议决定，在法定期限内提起本案行政诉讼，请求确认港北分局作出438号处罚决定并予以执行的行为违法，并撤销2号复议决定和438号处罚决定。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，尽管本案违法行为发生地在北京市，但被告港北分局作为原告居住地的公安机关，由其管辖更为适宜，故被告港北分局对本案具有管辖权。 当事人如果认为合法权益受到侵害，应依法通过正常途径予以维权。本案中，原告系对行政机关的强拆补偿有异议，但其没有通过正常途径解决问题，而是于2017年7月16日伙同他人聚众到北京市北京南站周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。以上事实有原告本人供述、其他非正常上访人员的供述、监控视频资料、进京非正常上访人员落地交接责任单等证据证实。被告港北分局在作出438号处罚决定之前，依法告知了原告作出处罚决定的事实、理由和依据，以及其依法享有陈述和申辩的权利。被告港北分局在原告明确放弃上述权利后依法作出438号处罚决定，并送达原告，同时及时通知了原告的家属，被告港北分局对原告作出行政处罚程序合法。被告港北分局依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。原告主张其虽在行政处罚告知笔录上签名，但被告没有释明陈述和申辩的含义及放弃陈述申辩的不利后果，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩权利。原审法院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，其在行政处罚告知笔录签名确认放弃陈述、申辩权利，应对其行为承担相应的法律后果，故对其辩解理由不予采信。原告主张被告港北分局于2017年7月受理本案，至2018年2月14日对原告进行处罚，已超过办案期限，被告作出438号处罚决定程序违法。原审法院认为，根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。本案中原告在北京时以身体不适为由被送往医院后自行离开，后一直躲避，未到案接受处理，致使被告港北分局未能在法定期限内办结，但根据上述规范性文件，即使本案超过办案期限，被告港北分局应当继续对原告进行调查取证并及时作出处罚。故对原告的该主张，不予支持。 综上所述，被告港北分局作出438号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用依据正确；被告市公安局作出的2号复议决定程序符合法律规定。原告要求撤销438号处罚决定及2号复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告姜爱炎的诉讼请求。 上诉人姜爱炎上诉称，上诉人只是上访路经北京南站，没有扰乱公共秩序，也没有逃跑躲避处罚。被上诉人港北分局作出438号处罚决定前，未听取上诉人的陈述、申辩，未告知上诉人家属，程序违法。原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后改判，支持上诉人的原审诉讼请求。 经审查，原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人姜爱炎因不满在白凹窝的自建住房被拆除及补偿安置问题，与多人集体进京上访，在北京南站附近路口逗留、聚集，有询问笔录、视频光碟等证据证实，上诉人扰乱公共场所秩序事实清楚，被上诉人港北分局对其处以行政拘留十日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。上诉人主张被上诉人港北分局未听取其陈述申辩、未告知其家属，与事实不符，本院不予采纳。上诉人主张其未逃避处罚，本院认为，上诉人自行离开直至2018年2月13日方到案接受讯问的事实客观存在，被上诉人港北分局作出438号处罚决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定。综上所述，被上诉人港北分局作出的438号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，被上诉人市公安局作出复议决定维持该处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人姜爱炎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一八年九月十日 法官助理 张文秀 书 记 员 廖广华 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.中华人民共和国治安管理处罚法 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 3.公安机关办理行政案件程序规定 第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。