鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初3344号   原告：张某。   身份证号码：×××。   委托代理人：胡某，系宁夏天盛律师事务所律师。   被告：金威建设集团有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   住所地：东胜区鄂尔多斯西街30号。   委托代理人：段某、安某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。   原告张某与被告金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡某、被告金威公司委托代理人段某、安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：一、请依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0015808）；二、判令被告返还原告首付款213323元、手续费9595元、返还已还银行贷款72000元；其他银行贷款及利息要求被告付至上述合计款全部付清为止；三、判令被告支付原告违约金14058.36元；四、本案诉讼费全部由被告承担。   事实和理由：原告依约付清了首付款213323元及手续费9595元，2011年6月25日原被告正式签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于××区东、九成功路西、罕台六路南、罕台街北“伊利城新城市经典住××区房，面积138.89平米，每平米价格为4991.89元，总价款693323元（首付款213323元、银行贷款本金480000元），同时同期银行贷款利息1902701.1元（年利率依7.05%计算，从2012年8月31日第一期起计至第120期止）。合同签订后原告依约通过银行贷款方式付清了全部剩余房款。同时双方所签订合同约定出卖人应当在2012年8月31日前将原告所购商品房依约按时交付使用，出卖人逾期交房超过60日后，则买受人有权解除合同，然而，被告严重逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   金威公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、因未及时行使解除权，原告的合同解除权已消灭。2、金威公司曾多次通知原告接受房屋，原告均拒绝接受房屋。3、金威公司现已取得涉诉房屋的《竣工验收备案表》，完全符合交房条件，合同目的可以实现。金威公司即使违约也只承担迟延交房违约责任。   针对其诉讼请求及事实与理由，张某向法庭提交了如下证据：   一、《商品房买卖合同》一份，证明原告与金威公司于2011年6月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0015808）一份，约定原告购买被告位于亿利城·新城市××区房，该房建筑面积为138.89平方米，房屋总价为711507元，同时合同第八条约定被告（出卖人）应当在2012年8月31日前，将合同约定的商品房交付原告（买受人）使用，该合同第九条对出卖人逾期交房买受人享有的权利及出卖人应承担的违约责任作了明确约定。   二、2011年5月5日被告向原告出具的收据两张，原告持有的银行还贷明细一份，上述证据证明原告依合同第六条第3种方式按期向被告付清了全部购房款。   三、2013年5月20日被告“优惠政策通知”一份（未加盖印章）、“亿利城新城市经典退房协议”一份（未加盖印章）、2013年5月20日退房照片三张和部分视频，2013年5月24日被告给原告的关于“亿利城新城市经典”项目优惠方案的公告一份、2014年12月16日鄂尔多斯市东胜区社会矛盾纠纷大调解领导小组办公室证明一份，上述证据证明被告未依合同约定的交房时间交房，已构成违约，原告有权依约解除合同并追究其应承担的违约责任。同时证明被告违约后由宁夏天盛律师事务所代理的12名原告（包括本案原告）多次要求与被告解约，12名原告（包括本案原告）在法律规定的期限内已行使了合同解除权，并在2013年5月20日前都单方签署了被告提供的退房协议。   四、2013年3月6日由宁夏天盛律师事务所代理的12名原告及部分业主推举赵勇作为诉讼代表要求解除商品房买卖合同的书面证据一份、2013年5月23日由鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局出具的“信访事项转送单鄂访转字（2013）104号”一份（共1页）、2013年11月14日本案原告和部分业主向东胜区人民法院“关于反映亿利金威房地产公司违约交房拒不履行合同给广大业主造成重大经济损失一事”、2014年7月29日由鄂尔多斯市信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”一份（共1页）、2014年7月31日鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”、2018年7月19日东胜区商品房逾期交付及回迁安置监管中心出具“说明”一份（共1页）、东胜区法院立案工作人员录音光盘一张，证明被告逾期交房即违约后本案张某、高海龙、苗侯云、范生荣、郝倬煜等由宁夏天盛律师事务所代理的12名原告（包括本案原告）同他人多次通过上访、到相关部门反映、诉讼等形式要求解除与金威公司所签商品房买卖合同，法院不立案，被告一直推拖不依约履行合同，并证明原告一直主张解除合同的权利未果。   五、2016年5月18日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第8382号民事判决书一份，2017年11月19日鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民再11号民事调解书一份，2018年3月20日内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终243号民事调解书一份。上述判决书和已生效的民事调解书证明：由宁夏天盛律师事务所代理的闫双平、温亮清等前10名当事人与金威建设集团有限公司发生商品房买卖合同纠纷的案件法院所认定的案由和事实，与本案所诉的案由和事实都是相同的即本案已有相同判例参照执行。   六、证人温某、苗某、赵某证言，证明：1、原、被告解除合同，及时通知到了被告；2、原告参与了解除合同的告知事项，通过多种方式、不同部门告知被告要求解除合同的通知。   金威公司对原告提交的证据一的真实性认可，对证明的问题部分不认可：1、2013年10月份房屋具备交付条件，并通知原告。2、如果原告行使解除权，应当在2013年8月31日之前，现行使解除权已经丧失。   金威公司对原告提交的证据二的收据真实性认可，对银行还贷明细不认可，不是原件。对原告已经向被告支付的钱数认可，但是原告已经将涉案房屋抵押给银行，在原告行使解除权时，应将涉案房屋的抵押注销。否则在合同解除后，原告无法将无权利瑕疵的房屋返还给被告，合同解除后，无法实现各自返还的法律后果。   金威公司对原告提交的证据三中的“优惠政策通知”、“亿利城新城市经典退房协议”的真实性不认可，未加盖公司公章；对照片的真实性也不认可；对项目优惠方案的公告、2014年12月16日鄂尔多斯市东胜区社会矛盾纠纷大调解领导小组办公室证明的真实性认可，对该组证据的证明问题不认可：1、原告与被告解除房屋合同，应通过正常渠道，而不是通过信访等渠道与被告解除合同；2、即使在2013年8月31日之前，原告表达过解除合同意思表示，但解除合同一年期限属于除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断，现在原告提起解除合同已经丧失解除权并且已过诉讼时效。   金威公司对原告提交的证据四2013年3月6日由宁夏天盛律师事务所代理的本案12名原告及部分业主推举赵勇作为诉讼代表要求解除商品房买卖合同的书面证据、2013年5月23日由鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局出具的“信访事项转送单鄂访转字（2013）104号”的出处的真实性认可，对证据本身的真实性不认可；对2013年11月14日本案原告和部分业主向东胜区人民法院“关于反映亿利金威房地产公司违约交房拒不履行合同给广大业主造成重大经济损失一事”的真实性不认可，是向东胜区人民法院提出的，并不是向被告提出的；内蒙古亿利：东胜金威地产不交房也不退款的真实性不认可，是自行在网上发布的；对2014年7月29日由鄂尔多斯市信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”、2014年7月31日鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”真实性认可，对证明的问题不认可，不证明原告参与过信访，而信访内容仅仅是要求人民法院受理案件；对2018年7月19日东胜区商品房逾期交付及回迁安置监管中心出具“说明”的真实性不认可，不具备证据的合法性。对该组证据的证明问题不认可，同第三组证据的质证意见一致，还有补充：1、被告认为原告与被告解除合同，表达诉求的相对方应该是被告，而不是信访。2、被告房屋在2013年具备交付使用条件，原告反映的2014年还不能交付使用与事实不符。3、对录音资料的真实性不认可，对证明的问题也不认可，该视频资料明显有剪切的痕迹，资料中的工作人员明确表明他不负责该案件，4、原告在除斥期间内提起或诉讼要求解除双方签订的商品房买卖合同，应该提交的是人民法院的受理案件通知书而不是信访资料。   金威公司对原告提交的证据五的真实性认可，对证明的问题不认可，虽然本案与证据五中的属于同一小区发生的纠纷，但两案的情况并不完全一致，不能作为参照案例。   金威公司对原告提交的证据六证人证言不认可，称证人与原被告有利害关系。   针对其答辩，金威公司向法庭提交了如下证据：   一、《商品房买卖合同》及补充协议一份,证明：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，同时根据合同第九条约定，被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。所以在原告未催告被告的情况下，原告行使解除权的时间应为2013年10月30日前，但原告未在此时间行使解除权，因此原告的解除权已经消灭，现原告提起解除合同无法律依据。   二、《竣工验收备案表》一份,证明：1、涉案小区于2011年9月30日竣工，房屋完全符合法律规定和合同约定的交付条件。2、涉案小区已取得《竣工验收备案表》符合交房条件，因此原告解除合同没有任何法律依据。   三、《鄂尔多斯日报》公告一份，证明被告于2013年10月1日通过《鄂尔多斯日报》以公告的形式再次向原告通知交房，但是原告依然拒绝接收房屋，所以至此日止视为被告已经向原告交付了涉案房屋。现原告要求解除双方合同于法无据。   四、《商品房买卖合同》一份、《入住通知书》一份、《物业管理委托协议》一份、《装修施工管理协议》一份,证明涉案小区的房屋在2013年就已经开始陆续有业主办理入住手续，完全符合补充协议中约定的交付条件，即具备装修条件就可以交付房屋。因此原告提出解除合同完全没有任何法律依据和事实根据，原告应当继续履行合同。   五、企业机读档案登记资料一份，证明被告是本案的适格主体。   原告对金威公司提交的证据一的真实性认可，对证明问题不认可，原告多次主张权利，不存在没有主张权利的事实。解除权除斥期间对本案不能适用。   原告对金威公司提交的证据二的真实性及证明的问题均不认可，日期不符，与原告没有关联性，而且对于原告来说是不合法的，与合同向违背。   原告对金威公司提交的证据三的真实性及证明的问题均不认可，对于房屋的交付，前提条件是竣工验收才能交付，而当时被告并没有实际交付房屋。与原告没有关系，没有明确的通知对象。   原告对金威公司提交的证据四的真实性认可，对证明的问题不认可，与原告没有关系。该证据本身也不合法，交付房屋是需要在国家认可的符合条件下交付。   原告对金威公司提交的证据五的真实性及证明的问题均认可。   经本院审查，金威公司对原告提交的证据一的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据二上均盖有公章，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三中的《优惠政策通知》、《亿利城新城市经典退房协议》上未加盖公章，且金威公司亦不认可，故本院对其真实性不予采信。本院对原告提交的证据三中的照片的真实性认可。金威公司对原告提交的证据三中的对项目优惠方案的公告、2014年12月16日鄂尔多斯市东胜区社会矛盾纠纷大调解领导小组办公室证明的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。金威公司对原告提交的证据四中的2013年3月6日由宁夏天盛律师事务所代理的本案12名原告及部分业主推举赵勇作为诉讼代表要求解除商品房买卖合同的书面证据、2013年5月23日由鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局出具的“信访事项转送单鄂访转字（2013）104号”的出处的真实性认可，对证据本身的真实性不认可，故本院对该证据的出处认可。原告称曾向东胜区人民法院提交了《关于反映亿利金威房地产公司违约交房拒不履行合同给广大业主造成重大经济损失一事》，但未能提交证据证明东胜区人民法院已经收到该证据，故本院不予采信。原告提交的证据四中的《内蒙古亿利：东胜金威地产不交房也不退款》是有人自行在网上发布，其内容的真实性不发判断，故本院不予采信。原告提交的证据四中的2014年7月29日由鄂尔多斯市信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”、2014年7月31日鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”、2018年7月19日东胜区商品房逾期交付及回迁安置监管中心出具“说明”是相关行政部门出具，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据五中的法院裁判文书及调解书均相关法院出具，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据六中的证人温某的妻子是本次系列案件中的原告王慧的丈夫、证人苗某、赵某是涉诉房屋所在小区的买房者，三位证人均与本案原被告有利害关系，故本院对证人证言不予采信。原告对金威公司提交的证据一的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。金威公司提交的证据二、三是相关部门出具，故本院对其真实性予以采信。原告对金威公司提交的证据四的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告对金威公司提交的证据五的真实性及证明的问题均认可，故本院予以采信。   经本院审理查明，于2011年6月25日原告与金威公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2011-0015808）一份，约定原告购买金威公司位于东胜区亿利城·新城市××区，面积138.89平米住宅，每平米价格为4991.89元，总价款693323元，首付房款为213323元，剩余房款480000元由银行按揭贷款。《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定，被告金威公司应当在2012年8月31日前向原告交付经验收合格的房屋。第九条约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。原告已向金威公司支付了房屋首付款213323元及手续费9595元，并剩余480000元办理了银行按揭贷款。   2012年11月14日闫双平、赵某、高有世、刘珍报等12人到东胜区社会矛盾纠纷调处中心请求与金威公司调解解除商品房买卖合同事宜。   被告于2013年1月17日将名称由鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司变更为金威控股集团有限公司，同年4月26日又将金威控股集团有限公司变更为金威建设集团有限公司。   2013年5月23日张某等4人到鄂尔多斯市信访局反映因金威公司逾期交房请求解除合同并承担违约责任。   2013年5月24日金威公司发出公告，针对逾期交房事宜与买房人公告两种优惠方案，但原被告未能协商一致。   2014年7月14日赵勇到东胜区信访局反映因金威公司逾期交房违约等问题。   2014年7月29日张晓宇、闫双平、高海龙、苗侯云等人到鄂尔多斯市信访局反映因金威公司逾期交房请求解除合同并承担违约责任。   2014年7月31日郝倬渝、闫双平、郝明敏等人到东胜区信访局反映因金威公司逾期交房请求解除合同并承担违约责任。   2014年8月份，范生荣、高海龙等22人到东胜区商品房逾期交房及回迁安置监管中心反映关于亿利·新城市经典小区因房屋逾期，业主要求退房、解除购房合同。   2018年4月17日本案涉诉房屋竣工验收并合格，并取得了《竣工验收备案表》。涉诉房屋所在小区其他业主自2013年10月起开始陆续交付使用房屋。   本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，故原被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原被告应按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告金威公司应当在2012年8月31日前向原告交付经验收合格的房屋。而2018年4月17日本案涉诉房屋才竣工验收并合格，金威公司构成违约。   关于应否解除本案《商品房买卖合同》。于2018年4月17日（本案起诉前）本案涉诉房屋竣工验收并合格，且取得了《竣工验收备案表》，即本案涉诉房屋已经具备了交付使用条件，原被告的合同目的可以实现，为了考虑到市场交易稳定及涉诉房屋所在小区其他业主自2013年10月起开始陆续交付使用房屋，本院不支持原告解除商品房买卖合同并返还购房款及利息的主张。原告可以另行向金威公司主张逾期交房的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   驳回原告张某全部诉讼请求。   案件受理费2967元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 增格嘎力布     二O一八年九月十五日   书记员 王 雨 雨   法条链接：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”   二、《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”   三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”。