福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民初字第366号原告龙工（中国）机械销售有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区。法定代表人李新炎，董事长。委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。被告西双版纳龙工工程机械有限公司，住所地云南省景洪市。法定代表人李俊，总经理。被告李俊，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治区楚雄市。被告魏继敏，女，汉族，住云南省楚雄彝族自治区楚雄市。被告李兴伟，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被告李显芬，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被告代启武，男，汉族，住云南省楚雄彝族自��区牟定县。被告李金梅，女，汉族，住云南省楚雄彝族自治区牟定县。原告龙工（中国）机械销售有限公司与被告西双版纳龙工工程机械有限公司（以上简称西双版纳龙工公司）、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，依法作出（2014）岩民保字第24号民事裁定，查封、冻结被告西双版纳龙工公司、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅价值585万元的财产或银行存款。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冬华到庭参加诉讼，被告西双版纳龙工公司、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工（中国）机械销售有限公司诉称，2014年1月1日，被��西双版纳龙工公司与原告签订了《龙工产品销售代理合同》，合同中主要约定：（1）原告授权被告西双版纳龙工公司在指定区域内代理销售龙工牌装载机。（2）被告西双版纳龙工公司以一次性全款方式销售的货款和分期付款方式销售的首付货款必须在5日内回笼，分期付款销售的每月还款额必须按合同约定的还款时间还款，以银行按揭方式销售的货款必须在20日内全额回笼；否则，视为拖欠货款，逾期货款每日按逾期金额的万分之五计收罚息。（3）被告李俊、魏敏、李兴伟、李显芬、代启武、李金梅作为保证人，自愿为被告西双版纳龙工公司因本合同形成的债务承担连带清偿责任，保证期间至被告西双版纳龙工公司与原告经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年止；（4）发生争议的，双方同意由合同签订地人民法院管辖。此外，双方还对市��管理、品牌推广、售后服务等内容进行了约定。2014年4月2日，原、被告双方签订《市场退出框架协议》，双方同意被告将李效海等人名下的债权、库存旧车三台、库存龙工配件部分转让给普洱市思茅区龙工机械设备有限公司，并在5月前结清所欠原告的全部货款，如被告按协议履行将享受奖励并保留二级经销代理资格，但被告未按协议履行义务。2014年5月6日，原、被告、普洱市思茅区龙工机械设备有限公司三方签订《债权债务转让协议》，确认普洱市思茅区龙工机械设备有限公司接受被告的李效海等人名下的债权、库存旧车三台、库存龙工配件共计人民币2264394元，用于冲抵被告欠原告的部分货款，冲抵金额为人民币2264394元。2014年4月30日，原告与被告西双版纳龙工公司进行最后一次对账，被告西双版纳龙工公司确认其尚欠原告货款人民币5697054.31元。��后，被告西双版纳龙工公司因经营状况恶化，一直未能按时足额向原告支付货款，截止至2014年9月17日，被告西双版纳龙工公司尚欠原告货款人民币3549478.43元。此外，被告西双版纳龙工公司还经销代理龙工（上海）路面机械制造有限公司和龙工（上海）挖掘机制造有限公司的产品，并分别与龙工（上海）路面机械制造有限公司签订《销售代理合同》、与龙工（上海）挖掘机制造有限公司签订《龙工挖掘机产品销售代理合同》。截止至2014年9月16日，被告西双版纳龙工公司累计欠龙工（上海）路面机械制造有限公司货款人民币274446.6元、欠龙工（上海）挖掘机制造有限公司货款人民币1551827.15元。2014年9月17日，龙工（上海）路面机械制造有限公司和龙工（上海）挖掘机制造车有限公司分别与原告达成债权转让协议，将其对被告西双版纳龙工公司的债权全部转让给���告，并将债权转让的事实通知了被告西双版纳龙工公司。被告西双版纳龙工公司经销代理龙工品牌系列产品期间，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武分别向原告、龙工（上海）路面机械制造有限公司、龙工（上海）挖掘机制造有限公司出具担保书，自愿为被告西双版纳龙工公司在经销代理龙工品牌系列产品期间所形成的债务承担连带清偿责任，保证期间自经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年止。综上，原告认为，原告与被告西双版纳龙工公司间的经销代理关系合法有效，依法应受保护。原告与龙工（上海）路面机械制造有限公司、龙工（上海）挖掘机制造有限公司间的债权转让系双方真实意思表示，且已依法通知被告西双版纳龙工公司，债权转让行为合法有效。被告西双版纳龙工公司长期拖欠原告货款实属无理，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武自愿为被告西双版纳龙工公司对原告的债务提供担保系其真实意思表示，其保证行为合法、有效，依法应承担相应的连带清偿责任。为维护自身合法权益，请求判决：1、被告西双版纳龙工公司立即向原告支付货款人民币5375752.18元，以及该款自2014年9月24日起至款清之日止按日万分之五计算的违约金；2、被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由各被告共同承担。原告在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据：1、《龙工产品销售代理合同》，证明：被告西双版纳龙工公司经销代理龙工牌装载机的事实；2、《对账单》，证明：2014年4月30日，原告与被告西双版纳龙工公司进行对账，被告西双版纳龙工公司确认其尚欠原告货款人民币5697054.31元的事实；3、《市场退出框架协议》、《债权债务转让协议》，证明：普洱市思茅区龙工机械设备有限公司接受西双版纳龙工公司的李效海等人名下的债权、库存旧车三台、库存龙工配件共计人民币2264394元，用于冲抵被告欠原告的部分货款，冲抵金额为人民币2264394元。第二组证据：1、《销售代理合同》，证明：被告西双版纳龙工公司经销代理龙工（上海）路面机械制造有限公司产品的事实；2、《欠款结构表》一份、《龙工产品调拨回执被告》、《关于压路机下浮结算价的报告》、《申请报告回执函》，证明：截止2014年9月16日，被告西双版纳龙工公司确认尚欠龙工（上海）路面机械制造有限公司货款人民币274446.6元的事实；3、《债权转让协议书》，证明：截止至2014年9月16日，被告西双版纳龙工公司尚欠龙工（上海）路面机械制造有限公司货款人民币274446.6元，龙工（上海）路面机械制造有限公司已将该债权转让给原告的事实；4、《债权转让通知书》，证明：债权转让已经通知了被告西双版纳龙工公司的事实。第三组证据：1、《龙工挖掘机产品销售代理合同》，证明：被告西双版纳龙工公司经销代理龙工（上海）挖掘机制造有限公司产品的事实；2、2014年6月份的《应收账款对账单》，证明：截止至2014年6月30日，被告西双版纳龙工公司尚欠龙工（上海）挖掘机制造有限公司货款人民币1676207.25元的事实；3、《债权转让协议书》，证明：龙工（上海）挖掘机有限公司已将截止至2014年9月23日其对被告西双版纳龙工公司的债权1551827.15元转让给原告的事实。4、《债权转让通知书》，证明：债权转让已经通知���被告西双版纳龙工的事实。第四组证据：1、《担保书》，证明内容：被告西双版纳龙工公司经销代理龙工品牌系列产品期间，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、代启武、李金梅分别向原告、龙工（上海）路面机械制造有限公司、龙工（上海）挖掘机制造有限公司出具担保书，自愿为被告西双版纳龙工公司在经销代理龙工品牌系列产品期间所形成的债务承担连带清偿责任，保证期间自经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年止的事实。经审查，本院认为，被告西双版纳龙工公司、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告提供的上述证据中的《欠款结构表》系原告单方制作、2014年6月份的《应收账款对账单》未能提供原件，对该两份证据，本院不予采信。对原告提供的其他证据的真实性、合法性予以确认，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，根据原告的举证，本院认定如下事实：2014年1月1日，被告西双版纳龙工公司与原告签订了《龙工产品销售代理合同》，合同中主要约定：（1）在合同的有效期内，原告授权被告西双版纳龙工公司在一定区域内代理销售龙工装载机系列产品。（2）被告西双版纳龙工公司以一次性全款销售的货款和分期付款销售的首付货款必须在5日内回笼，以银行按揭方式销售的货款必须在20日内全额回笼；逾期货款每日按逾期金额的万分之五计收罚息。（3）合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年4月30日，原告与被告西双版纳龙工公司进行对账，被告西双版纳龙工公司确认其尚欠原告货款5697054.31元。2014年5月6日，原告、被告西���版纳龙工公司、普洱市思茅区龙工机械设备有限公司三方签订《债权债务转让协议》，确认普洱市思茅区龙工机械设备有限公司因接收被告西双版纳龙工公司的债权、旧车、配件产生应付西双版纳龙工公司的货款由其直接支付给原告，用于冲抵被告西双版纳龙工公司欠原告的部分货款，冲抵金额为人民币2264394元。2014年1月1日，被告西双版纳龙工公司与龙工（上海）路面机械制造有限公司签订《销售代理合同》（该合同与原告与被告西双版纳龙工公司签订的合同内容基本一致）。2013年11月17日，被告西双版纳龙工公司向龙工（上海）路面机械制造有限公司调拨一台LG52**成品机，2014年2月27日，被告西双版纳龙工公司向龙工（上海）路面机械制造有限公司申请该机以25万元低价结算，2014年3月24日，龙工（上海）路面机械制造有限公司向被告西双版纳龙工公司出具回执，同意该台机按25万元结算，同时给予报支运费2221元。2014年9月17日，龙工（上海）路面机械制造有限公司与原告达成债权转让协议，该协议确认截止至2014年9月16日，被告西双版纳龙工公司累计欠龙工（上海）路面机械制造有限公司货款274446.6元，龙工（上海）路面机械制造有限公司将上述债权本息转让给原告。同日，龙工（上海）路面机械制造有限公司将该债权转让情况向各被告发出《债权转让通知书》。2014年1月1日，被告西双版纳龙工公司与龙工（上海）挖掘机制造有限公司签订《龙工挖掘机产品销售代理合同》（该合同与原告与被告西双版纳龙工公司签订的合同内容基本一致）。2014年9月23日，龙工（上海）挖掘机制造有限公司与原告达成债权转让协议，该协议确认截止至2014年9月23日，被告西双版纳龙工公司累计欠龙工（上海）挖掘机制造有限公司货款1551827.15元，龙工（上海）挖掘机制造有限公司将上述债权本息转让给原告。同日，龙工（上海）挖掘机制造有限公司将该债权转让情况向各被告发出《债权转让通知书》。2014年1月1日，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武分别向原告、龙工（上海）路面机械制造有限公司、龙工（上海）挖掘机制造有限公司等公司出具担保书，自愿为被告西双版纳龙工公司在经销代理龙工品牌系列产品期间所形成的债务承担连带清偿责任，保证期间自经销代理关系存续期间最后签订的合同履行期限届满之日起三年止。另查明，庭审中，原告认为其诉讼请求第一项的构成为：第一部分是原告在2014年4月30日与被告西双版纳龙工对账确认欠款是5697054.31元，冲抵普洱龙工的货款2264394元，再减去2014年5-9月的三包维修费用28633.92元，再加上2014年5-9月的罚息145452.04元，最终截止到2014年9月17日西双版纳龙工的欠款3549478.43元；第二部分是由西双版纳龙工欠（上海）路面机械有限公司截止到2014年9月17日的整机货款242875.00元、未下账罚息27889.10元、实时罚息3286.5元共计27446.60元，龙工路面公司把此债权转让给原告；第三部分是由西双版纳龙工欠（上海）挖掘机制造有限公司截止到2014年9月23日的货款1551827.15元，龙工挖掘机公司把此债权转让给原告。这三部分加起来总欠款是5375752.18元。本院认为，2014年4月30日，被告西双版纳龙工公司确认其尚欠原告货款5697054.31元；2014年5月6日，原告确认冲抵被告西双版纳龙工公司欠原告的货款为2264394元，庭审中，原告自认可扣除2014年5-9月的三包维修费用28633.92元；因此，被告西双版纳龙工公司尚欠原告货款为3404026.39元（5697054.31元-2264394元-28633.92元），因双方合同约定，逾期货款每日���逾期金额的万分之五计收罚息，由于被告西双版纳龙工公司于2014年4月30日向原告确认了所欠债务，应以该时间点作为被告西双版纳龙工公司应付款之日，被告西双版纳龙工公司应于2014年5月1日起以3404026.39元为本金，按日万分之五计付利息。原告认为被告西双版纳龙工公司所欠债务应加上2014年5-9月的罚息，而后再按日万分之五计付利息，但原告该主张于法无据，本院不予支持。2014年2月27日，被告西双版纳龙工公司向龙工（上海）路面机械制造有限公司申请其调拨的一台LG52**成品机以25万元低价结算，2014年3月24日，龙工（上海）路面机械制造有限公司向被告西双版纳龙工公司出具回执，同意该台机按25万元结算，同时给予报支运费2221元。因此，被告西双版纳龙工公司尚欠原告货款为247779元，庭审中，原告认为被告西双版纳龙工公司尚欠的货款为242875元，系原告对其权利的放弃，本院予以允许。2014年9月17日，龙工（上海）路面机械制造有限公司与原告达成债权转让协议虽确认被告西双版纳龙工公司累计欠龙工（上海）路面机械制造有限公司货款274446.6元，但该确认的货款金额未经被告西双版纳龙工公司认可，对被告西双版纳龙工公司无法律约束力。同日，龙工（上海）路面机械制造有限公司就其确认的债权向各被告发出《债权转让通知书》，原告虽未能举证该通知是否已到达各被告，但原告在本案中已通过诉讼的方式向被告进行送达，因此，原告主张242875元的债权转让成立，对各被告具有法律约束力。龙工（上海）路面机械制造有限公司根据被告西双版纳龙工公司的申请，于2014年3月24日对被告西双版纳龙工公司所欠债务进行了确认，应以该时间点作为被告西双版纳龙工公司应付款之日，被告西双版纳龙���公司应于2014年3月25日起以242875元为本金，按日万分之五计付利息。原告认为被告西双版纳龙工公司所欠债务应加上未下账罚息27889.10元及实时罚息3286.5元，而后再按日万分之五计付利息，但原告该主张于法无据，本院不予支持。2014年9月23日，龙工（上海）挖掘机制造有限公司虽与原告达成债权转让协议，并确认截止至2014年9月23日，被告西双版纳龙工公司累计欠龙工（上海）挖掘机制造有限公司货款1551827.15元，但该确认的货款金额未经被告西双版纳龙工公司认可，对被告西双版纳龙工公司无法律约束力。对原告该部分诉请，本院不予支持。综上，本院认为，被告西双版纳龙工公司尚欠原告货款为3646901.39元（3404026.39元＋242875元），被告西双版纳龙工公司未能及时付款，已侵犯了原告的合法权益，被告西双版纳龙工公司应限期支付，并支付利息。2014年1月1日，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武分别向原告、龙工（上海）路面机械制造有限公司等公司出具担保书，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武应就上述债务承担连带清偿责任，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武承担保证还款责任后，有权向被告西双版纳龙工公司追偿。被告西双版纳龙工公司、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民��诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳龙工工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙工（中国）机械销售有限公司尚欠货款3646901.39元及利息（自2014年5月1日起至本院指定期限届满之日止，以3404026.39元为本金，按日万分之五计付利息；自2014年3月25日起至本院指定期限届满之日止，以242875元为本金，按日万分之五计付利息）。二、被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武应对被告西双版纳龙工工程机械有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任，被告李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅、代启武承担保证责任后，有权向被告西双版纳龙工工程机械有限公司追偿。三、驳回原告龙工（中国）机械销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49525元，由原告龙工（中国）机械销售有限公司负担15892元，被告西双版纳龙工工程机械有限公司、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅负担33633元；财产保全费5000元，由被告西双版纳龙工工程机械有限公司、代启武、李俊、魏继敏、李兴伟、李显芬、李金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 郑 国 柱代理审判员 郭 胜 华代理审判员 刘 彬 辉二〇一五年五月八日书 记 员 林顺（代）附注：主要法律条文：《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让���利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的���务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。