洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初896号原告：赵三红，男，1954年1月4日出生，汉族，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：姚奇灿，1955年6月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。被告：河南华水岩土工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路101号8层77号。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静，河南航星律师事务所律师。第三人：伊川县福利建筑工程公司。住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内。法定代表人：王献国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万欣，系该公司员工。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。原告赵三红与被告河南华水岩土工程有限公司（以下简称华水工程公司）、第三人伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵三红及其委托诉讼代理人顾振兴、姚奇灿，被告华水工程公司委托诉讼代理人韩丽军、祝静，第三人福利公司委托诉讼代理人张万欣、尤华锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三红向本院提出诉讼请求：1、要求判令停止对第三人福利公司在中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行的银行账户（41×××40）中108.1万元款项的强制执行；2、依法确认原告赵三红为上述108.1万元款项的所有人。事实与理由：2014年12月26日原告赵三红以福利公司名义与中国石油天然气第一建设公司签订了《分包工程施工合同》，由原告赵三红实际垫资垫料承建内蒙古兴浩天然气有限公司40万吨/年天然气液化储配中心项目土建工程。因被告华水工程公司与第三人福利公司发生合同纠纷，2015年3月9日，洛阳市老城区人民法院作出（2014）老民初字第1299号民事判决书，判令第三人福利公司向被告华水工程公司支付工程款1493714.5元及利息。后被告华水工程公司申请强制执行，原告赵三红对执行标的提出书面异议，老城区人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫0302执异6号执行裁定书，裁定驳回原告赵三红的异议请求。被告华水工程公司辩称：1、原告赵三红的诉求没有事实和法律依据，被告华水工程公司申请强制执行第三人福利公司名下财产有事实和法律依据。关于被告华水工程公司与第三人福利公司建设工程施工合同纠纷，老城区人民法院已作出（2014）老民初字第1299号民事判决书，被告华水工程公司依据该判决书向法院申请强制执行，对查封的第三人福利公司名下的财产予以扣划符合法律程序；2、法院对原告赵三红提出的执行异议经过实质审查后作出执行裁定书，驳回异议申请，审查程序事实清楚，适用法律正确；3、法院依法对第三人福利公司银行账户强制执行并无不当，原告赵三红所述挂靠关系系内部承包关系，双方的内部约定不能对外部发生法律效力，更不能以此抗辩被告华水工程公司申请执行的权利，合同及协议书是否有效，并不是由原告赵三红单方就能确认合同效力的，根据合同相对性原则，原告赵三红与第三人福利公司之间的协议书效力范围仅限于合同双方当事人，与华水工程公司无关，原告赵三红应当向第三人福利公司直接主张权利，而非提出执行异议；4、第三人福利公司帐户中的钱款是第三人的财产，依法是可以强制执行的，第三福利公司人帐户中钱款为非特定物，原告赵三红的证据不能有效证明第三人福利公司帐户中钱款与其有关。综上，应驳回原告赵三红的诉讼请求。第三人福利公司述称：1、原告赵三红与第三人福利公司系挂靠关系，原告赵三红在内蒙承建的兴洁天然气有限公司中心项目土建工程系借用福利公司资质，第三人福利公司给原告赵三红专立账户，原告赵三红财务公章与福利公司财务公章不符，涉案的108.1万元属于专立账户，属于原告赵三红；2、本案争议的108.1万元确系原告赵三红在内蒙承建的兴洁天然气有限公司中心项目土建工程的工程款，是专属于原告赵三红的，与第三人福利公司无关；3、第三人福利公司对（2014）老民初字第1299号民事判决不服，已申请再审。原告赵三红为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、（2014）老民初字第1299号民事判决复印件1份。证据2、（2015）老执字第172号协助冻结存款通知书（存根）复印件1份。证据3、（2015）老执字第172号协助冻结存款通知书（回执）复印件1份。证据1-3证明华水工程公司依据（2014）老民初字第1299号民事判决向法院申请强制执行，在执行过程中对福利公司名下建设银行账户（41×××40）内的108.1万元实施了冻结；证据4、2011年1月26日由福利公司与赵三红签订的《协议书》复印件1份。证据5、赵三红在2018年5月3日出具的《执异之诉情况说明》复印件1份。证据6、福利公司、王献国在2018年5月3日出具的《证明》复印件1份。证据7、2018年5月6日中国石油天然气第一建设有限公司内蒙古兴洁天然气项目经理部出具的《证明》复印件1份。证据8、河南省伊川县公证处在2016年12月23日出具的《公证书》及福利公司与赵三红在2016年8月20日签订的《协议书》）复印件各1份。证据9、福利公司与赵三红在2016年8月20日签订的《补充协议》复印件1份。证据10、福利公司收到赵三红交来的管理费的《收据》复印件7份。证据11、福利公司在2018年4月17日出具的《情况说明》复印件1份。证据12、2014年12月26日由赵三红以福利公司名义与中国石油天然气第一建设公司签订的《分包工程施工合同》复印件1份。证据4-12证明赵三红从2007年至今一直挂靠福利公司承揽工程，其中2014年12月26日赵三红以福利公司名义与中国石油天然气第一建设公司签订了《分包工程施工合同》，赵三红承揽了内蒙古兴洁天然气工程项目，赵三红垫资垫料进行施工，老城法院冻结的上述福利公司账户中的108.1万元系该项目发包方中国石油天然气第一建设公司支付给赵三红在该工程项目的工程款，主要用于支付赵三红所垫资金及支付参与本工程建设的农民工工资，该款实际通过福利公司账户支付给赵三红，赵三红为该款的所有人，该款并非福利公司所有，老城法院将该款所有人认定为福利公司并进行冻结系错误行为；证据13、伊川县公安局鸦岭派出所《证明》复印件1份。证据14、《税收完税证明》复印件4份。证据15、赵国宇《中国建设银行个人账户支出交易明细》打印件1份。证据16、兴和县义利商砼搅拌有限公司《商混销售及泵送对账单》3份。证据17、集宁正兴模板出租站《租赁业务对账汇总表》1份。证据18、兴和县北官木材厂出具的《收据》复印件6份。证据19、兴和县新型钢材经销部出具的收据复印件6份。证据20、朱关成、李同瑞、张海军等16人各自出具的《收据》复印件16份。证据21、创新标准件批发出具的《收款收据》复印件2份。证据22、2017年10月20日出具的顶管作业工程款《收据》（金额共计：60000元）复印件1份。证据23、内蒙古国鸿贸易有限公司《销售清单》复印件1份。证据24、工程机械台班费《收据》复印件1份。证据25、《情况反映》复印件1份，含实际垫付农民工工资约1100000元。证据13-25证明赵三红为内蒙古项目已经累计垫资垫料共计人民币约4105637.53元，其中部分款项系通过其子赵国宇等人对外支付。经质证，被告华水公司对证据1、2、3的真实性无异议，法院在执行中是对福利公司名下的款项实施冻结，该冻结与赵三红无关，（2014）老民初字第1299号民事判决于2015年3月19日送达，早已发生法律效力，福利公司申请再审已超期；对证据4真实性有异议，该协议打印时间为2011年1月26日，协议内容约定赵三红以福利公司的名义承揽中国石油天然气业务，证据5、6、7能说明的是赵三红于2014年12月16日才与福利公司签订涉案分包工程合同，证据4与证据5、6、7相矛盾，不能说明福利公司名下的账户与赵三红有关；对证据8真实性有异议，该公证书仅有一份协议书，没有法人的相关资质及法定代表人、赵三红的相关证明，不能认定系当场办理，且办理公证事宜应由两名以上工作人员办理，公正内容不合法，公证书的签订日期为2015年8月20日，从2016年双方才有挂靠关系，与其他有双方确定挂靠关系的证据相矛盾，本案协议书中约定的账号与法院冻结的账号不同，即冻结的账号与赵三红无关；对证据9不予认可，其并不能证明法院强制执行的账户是赵三红的账户，且该补充协议形成于2016年8月20日；对证据10均是复印件不予认可，与本案无关，只能说明赵三红向福利公司交付管理费；对证据11不认可，该《情况说明》与其提交的证据1相矛盾，相互矛盾的两组证据必有一假；对证据12是复印件，真实性不认可，合同的签订主体均非原告赵三红，赵三红仅是福利公司委派的工地代表，该组证据不能证明赵三红与内蒙古兴洁天然气项目有关联性及垫资垫料；对证据13真实性无法确定，证明方向有异议，该证据不能证明强制执行福利公司账户是错误的；对证据14、15因没有原件不予认可；对证据16是复印件，真实性不予认可，证明方向有异议，收货方的签字与赵三红和福利公司无关联性；对证据17没有原件，真实性不予认可，证明内容与福利公司无关联性；对证据18、19，都是收据，收据的付款方、收款方与赵三红、福利公司均无关系，不能说明赵三红垫资；对证据20，这16张收条与福利公司无关联性，且真实性无法确定；对证据21真实性不予认可，与福利公司没有关系，不能说明是赵三红垫付的款项；对证据22、23，真实性不予认可，证明内容恰能证明实际付款人是福利公司，与赵三红无关；对证据24是复印件，真实性不予认可，与福利公司无关，与本案执行账户无关；对证据25不确定其真实性，与本案无关。经质证，第三人福利公司对赵三红提交的证据均无异议，对证据7认为能够证明内蒙兴洁天然气这个工程全资是由赵三红垫付的，福利公司没有垫付工程款，也能够证实本案查封的账号（41×××40）中的108.1万元系内蒙古项目支付给赵三红的款项，不属于福利公司，福利公司收到赵三红的管理费99000元，赵三红提交的证据10属实。被告华水工程公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交（2018）豫0302执异6号执行裁定书复印件1份。证明老城法院执行的是福利公司名下的账户，该存款与赵三红无关。经质证，原告赵三红对证据真实性无异议，该执行裁定内容错误，导致本案诉讼，并不能直接证明冻结款项的实际所有人是福利公司。经质证，第三人福利公司对证据真实性无异议。第三人福利公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于华水工程公司与福利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）老民初字第1299号民事判决，现该判决已发生法律效力。因福利公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华水工程公司于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。2015年7月12日，本院作出（2015）老执字第172号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福利公司的金融机构存款200万元。因申请执行人华水工程公司与被执行人福利公司于2015年8月27日达成执行和解协议，本案以和解方式结案。申请执行人华水工程公司又因福利公司未履行（2014）老民初字第1299号民事判决所确定的义务，向法院申请恢复强制执行，本院恢复强制执行。2018年1月16日，本院向中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行发出协助冻结存款通知书，冻结福利公司的银行存款200万元。2018年5月2日赵三红以本院冻结的福利公司的银行存款200万元中的108.1万元为其所有为由，向本院提出书面异议，2018年5月14日我院作出（2018）豫0302执异6号执行裁定书驳回赵三红的异议请求。2018年6月1日赵三红向我院提起了执行异议之诉，认为其与福利公司系借用资质关系，赵三红以福利公司名义对外承包工程，法院冻结银行账户中108.1万元款项，是赵三红以福利公司名义承建的中国石油天然气第一建设公司的内蒙古兴洁天然气有限公司40万吨年天然气液化储配中心项目土建的工程款，该款属于赵三红所有。为此，赵三红要求停止对第三人福利公司的强制执行，并确认赵三红为上述108.1万元款项的所有人。本院认为：货币为种类物，货币的归属以占有为标志。福利公司在银行开设账户内的货币，应当认定为第三人福利公司所有。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断等。本院作出的（2015）老执字第172号执行裁定是冻结被执行人福利公司在金融机构的存款200万元，该上述存款登记的账户名称是第三人福利公司，并非原告赵三红，故原告赵三红要求确认其是中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行的银行账户（41×××40）中的108.1万元款项的所有人，并停止强制执行该款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告赵三红的诉讼请求。本案受理费14529元，由原告赵三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞人民陪审员  于利芹人民陪审员  刘彩琴二〇一八年九月二十八日书 记 员  李西平