山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终741号上诉人（原审原告）：康某，汉族，山西省临县人，住临县。被上诉人（原审被告）：李某1，汉族，山西省平遥县人。被上诉人（原审被告）：李某2，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：李某3，汉族，山西省临县人，住临县。上诉人康某因与被上诉人李某1、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康某、被上诉人李某3到庭参加诉讼。被上诉人李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，被上诉人李某1经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。康某上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院(2017)晋1124民初730号民事判决；2、改判三被上诉人归还上诉人本金30000元及从2016年7月3日起至实际支付之日止按月利率0.02计算利息；3、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：（一）三被上诉人借上诉人30000元是事实，有借条为证。同时被上诉人李某3自愿当保人并自己签字按印，被上诉人李某1第二天一手向上诉人取了30000元，一手给了上诉人借条。（二）被上诉人李某2借款前和李某1系夫妻关系，借款后二十多天和李某1办理离婚手续，假借离婚逃避债务，应承担还款责任。李某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2016年7月3日被上诉人李某1书写借条向上诉人康某借款30000元，因答辩人与李某1认识，且借款一个月，时间短，所以签名作为担保人。上诉人承认2016年7月3日书写借条当天没有付款，7月4日付款。答辩人不清楚李某1是否收到借款。上诉人没有其他证据证实借款的事实，借款一个月后为什么不追偿，时过20个月才起诉，不合情理。担保是一个月，现在超过20个月，所以答辩人不承担还款责任。康某向一审法院起诉请求：1、判令三被告归还原告借款本金30000元及从2016年7月3日起至实际支付之日止按月利率0.02计算利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李某1欲向原告康某借款，2016年7月3日，被告李某1向原告康某出具借条，载明：今借到康某叁万元正（30000），期限为一个月，借款人为李某1，保人为李某3。当日，原告康某未向被告李某1出借借款。一审法院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同关系成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。原告康某虽然提供了被告李某1出具的借条，但借条并非是唯一的债权凭证，原告康某还应提供其已经向被告李某1交付了借条中约定借款的证据，但原告康某未提供上述证据。审理中，原告康某提供了被告李某1、李某3分别作为借款人、保证人签字的借条，由于被告李某1作为借款人、被告李某3作为保证人出具借条时，原告康某并未实际向被告李某1付款，对这一事实，庭审中原告康某与被告李某3均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，由于被告李某2提出根本不认识康某、不清楚原告康某向被告李某1借款为由行使抗辩权予以反驳，被告李某3以不清楚原告康某如何向被告李某1提供借款，拒绝承担保证责任，且本案被告李某1未到庭对原告康某是否提供借款予以抗辩，致无法确定民间借贷关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现原告康某仅以借条主张其与被告李某1、李某2之间存在借款关系依据不足，原告康某应承担举证不利的法律后果。故对原告康某的诉讼请求不予支持。被告李某1经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定判决：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费550元，由康某负担。在二审期间，康某当庭提交：1、中国邮政储蓄银行交易明细2页、中国农业银行卡明细清单1页，拟证明其从本人账户取款18000元、从高秀珍账户取款10000元；2、高秀珍、赵明宇《证明》各一份，拟共同证明李某1向康某借款30000元，借款期限一个月、利息二分，前者还证明30000元中有高秀珍的10000元；3、视频资料一份，拟证明康某已将钱给了李某1，康某、李某3、李某2三人在李某2的未来星幼儿园要钱。李某3质证称，对银行取款凭证不予质证；不认可高秀珍的证明材料，高秀珍与康某在一起生活；不认识赵明宇，对其证明材料不予认可；认可视频的真实性，是康某叫其去找李某2，李某2称联系不上李某1，李某2未说是否借钱的事。经审理查明，2016年7月3日，被上诉人李某1欲向上诉人康某借款，向康某出具借条，载明：“今借到康某叁万元圆整（30000）期限为一个月借款人：李某113593361163保人李某3”。次日，上诉人康某从中国邮政储蓄银行吕梁临县新建街支行本人账户分3笔取款共计120000元（10000元+1000元+1000元），用本人中国农业银行卡分2笔取款共计6000元（5000元+1000元），从中国邮政储蓄银行临县城关镇营业厅高秀珍账户分4笔取款10000元（3000元+3000元+3000元+1000元），从家中取现金2000元，康某相跟高秀珍、赵明宇到李某1经营的内衣店，将30000元现金交给李某1，康某与李某1口头约定月息2分。借期届至后，李某1未能归还借款本息，康某索要未果，诉至一审法院。2016年7月22日，被上诉人李某1、李某2协议离婚。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉借款合同是否生效2、被上诉人李某1、李某2应否承担还款责任；3、被上诉人李某3能否免除保证责任。关于争议焦点一。自然人之间的借款合同是实践性合同。上诉人自认被上诉人李某1出具借条当天并未收到借条上载明的款项30000元，亦即借款合同在当天未生效。但是，上诉人在二审中所举银行交易明细能够证明其于案涉借条出具次日即2016年7月4日从本人账户取款180000元、从高秀珍账户取款10000元的事实。被上诉人李某1、李某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，对上诉人二审中所举高秀珍、赵明宇证明材料、视频资料予以釆信，进而能够证明2016年7月4日上诉人将30000元交付被上诉人李某1并口头约定利息2分系事实，借款合同于2016年7月4日生效。被上诉人李某1未还上诉人分文，上诉人诉请清偿并按月利率2%计算借期内利息有事实和法律依据，应予支持。双方未约定逾期利率，上诉人主张按照借期内月利率2%计算利息至实际给付之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，亦应支持。关于争议焦点二。案涉借款发生在被上诉人李某1和李某2婚姻关系存续期间，被上诉人李某1虽以个人名义出具借条，但借款数额不大，并未超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，属夫妻共同债务，被上诉人李某1、李某2应共同承担还款责任。关于争议焦点三。案涉借条未载明保人即被上诉人李某3的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被上诉人李某3应按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人李某3未与上诉人约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，上诉人有权自借期届满之日起六个月内要求被上诉人李某3承担保证责任，在该期间内上诉人未要求被上诉人李某3承担保证责任的，被上诉人李某3免除保证责任。上诉人未提供证据证明其自2016年8月4日起六个月内向被上诉人李某3主张权利，被上诉人李某3亦予否认，上诉人应承担举证不力的法律后果，故被上诉人李某3免除保证责任。综上所述，康某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初730号民事判决；二、被上诉人李某1、李某2于本判决生效之日起十五日内支付上诉人康某借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%自2016年7月4日起计算至实际给付之日止）；三、驳回上诉人康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、二审案件受理费805元，均由被上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 张晓艳审判员 张晓玮二〇一八年九月三日书记员 张利梅