浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1654号上诉人（原审被告）：肖国奇，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善城际旅游文化有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号6层北面。法定代表人：吴小华，总经理。委托诉讼代理人：王胜利，公司员工。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。原审被告：朱武斌，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区。上诉人肖国奇与被上诉人嘉善城际旅游文化有限公司（以下简称城际公司）、原审被告朱武斌房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖国奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回城际公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由城际公司承担。事实和理由：一、一审判决认定肖国奇拖欠租金构成违约错误。1.一审认定肖国奇未按合同约定期限支付租金和物业费没有依据。陈某出具的证明记载了押金抵扣租金的事实，双方在一审中对此并无异议，一审也对该证明的效力予以了确认，但一审又以该证明出具的时间早已超过应履行租金的期限为由认定肖国奇具有拖欠租金的违约行为，缺乏法律依据。因为自一楼商铺转让时城际公司就承诺押金用于折抵今后的租金，故双方对该事实早已认可。即使按照该证明出具的时间2017年5月6日，租金93566.4元／年并按五折计算，40000元至少可以折抵10个月的租金，那么2016年4月23日开始直至2017年2月期间的租金也是没有拖欠的。同时结合城际公司有关其催告租金的时间是2017年6月19日及6月21日的陈述，也可以看出之前城际公司并没有向肖国奇催讨租金的意向，且该两日的催告内容存在补交租金的意思表示，这也能印证双方对押金抵租金事实的认可。肖国奇已经履行了合同的大部分付款义务，故城际公司没有解除合同并追究违约责任的权利。2017年2月之后的租金因城际公司尚有货款结欠肖国奇，故城际公司的负责人也向肖国奇承诺可以货款抵扣后面的租金。因此，肖国奇不存在拖欠租金的行为。2.一审以双方在起诉前已就拖欠租金一事进行过交涉协商为由，对肖国奇有关诉讼时效的抗辩不予采纳，没有法律依据。双方在起诉前并未就拖欠租金一事进行了交涉协商，城际公司系因商铺重新整合、分割用于出售等原因要求肖国奇搬离，在未果的情况下直接采取停电方式阻碍肖国奇正常经营。所以，事实上双方在起诉之前并不存在拖欠租金一事，因为双方就押金及货款抵扣租金的事实均是共同确认的，故城际公司从租金开始支付至今从未向肖国奇催讨过租金。如果依据一审认定的肖国奇应在2016年4月23日前支付下一年度的租金，那么截止到2017年7月3日本案起诉之日，已超过1年诉讼时效，故城际公司的请求不应得到支持。3.关于物业费。2016年5月23日至2017年5月22日期间的物业费系由浙江荣信物业管理有限公司收取，并非城际公司，故城际公司并非本案物业费收取的适格主体。二、鉴于一审在认定肖国奇拖欠租金一事上存在事实认定错误，故一审以上述理由判决解除合同及肖国奇承担违约责任也均属错误。1.肖国奇从未拖欠租金，不符合合同解除条件。即使存在一审认定的自2016年4月23日应付租金而未付的情况，城际公司也应当于可以解除合同之日起一年内行使合同解除权，即城际公司需在2016年5月24日起至2017年5月23日期间提出合同解除，否则城际公司将丧失该解除权。2.肖国奇并未拖欠租金，不应承担违约责任，且一审以日千分之二计算逾期利息损失明显过高，违反了法律规定。同时合同约定的日千分之二系格式条款，明显加重肖国奇一方的责任，签订该条款时城际公司未作出合理的解释说明，并非肖国奇的真实意思表示，故该条款不能发生法律效力。三、城际公司于2017年6月20日对店铺停电至今，其直接导致了肖国奇至今无法经营，也无法正常使用案涉店铺。就此，肖国奇已经另案起诉追究城际公司的责任，那么肖国奇也无需支付2017年6月20日以后的租金。城际公司辩称，一、一审认定肖国奇拖欠租金构成违约正确。1.一审认定陈某出具的《证明》具有法律效力，但一审同样指出该《证明》是在逾期未缴纳租金的前提下出具的，同时，《证明》的内容也仅围绕一楼的押金用于抵扣案涉房屋租金的问题，但是本案租金远远高于一楼的押金，尚不足以完全抵扣，故肖国奇存在拖欠租金的事实，且从另一角度来讲也印证了肖国奇拖欠租金的事实。针对肖国奇提出的租金按五折计算的问题，肖国奇仅凭陈某的《证明》主张租金按五折计算，没有依据。陈某当时虽然是城际公司的总经理，但其在出具该份《证明》时并未加盖公章予以确认，故租金打折未得到城际公司的认可。同时，一审就租金是否打折也进行了详细说明，合同约定“先付后用”，且基于肖国奇提前缴纳租金的行为，城际公司是愿意对其予以打折处理的，但肖国奇拖欠租金的行为已属违约，已严重影响了城际公司的经营管理，按照正常租金的计算方式予以计收也是合乎常理的。因多次与肖国奇协商补交租金一事未果，城际公司于2017年6月19日及21日两次发出《通知》，书面催缴租金，该通知与押金抵扣租金并无任何关联，这只是肖国奇自己的个人认识问题，但从肖国奇知晓上述两份《通知》后仍不予支付租金的行为来看，也能明显看出肖国奇存在拖欠租金的行为。基于上述理由，肖国奇已存在明显的违约行为，城际公司有权基于合同约定，单方要求解除合同。2.关于诉讼时效问题。在本案起诉之前，双方已经就租金一事进行了多次协商沟通，本案并未超过诉讼时效。退一步讲，即使只有2017年5月6日《证明》这一证据也能认定双方就拖欠租金一事进行过协商。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从后一期履行期限届满之日起计算。结合本案，双方之间的租赁合同实际并未到期，但城际公司基于肖国奇的违约行为及合同约定的解除条件与肖国奇解除合同的，故不存在诉讼时效超过的问题。3.关于物业费。基于双方签订的《经营管理合同》，由城际公司对嘉善国际木雕城进行物业和经营管理，故城际公司对于物业费的收取是有合同依据的。同时，肖国奇前面的物业费也是一直向城际公司缴纳的，故肖国奇现提出城际公司并非物业费收取的适格主体，显然前后矛盾。二、一审法院基于肖国奇拖欠租金构成违约的事实，判决解除合同及要求肖国奇承担违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。1.合同约定“先付后用”，肖国奇直至本案起诉之日也未向城际公司支付租金，属于明显违约，符合合同约定的解除条件。同时，一审已经就肖国奇需要交纳租金的时间予以了明确，即在2016年4月23日前，但城际公司基于肖国奇之前良好信誉，未对其拖欠租金的行为进行追究，且合同也尚未到期，故城际公司未在当时选择解除双方的合同，但肖国奇一直拖延交纳租金，后城际公司多次与肖国奇协商补交租金未果，在此情况下，城际公司只能选择解除合同。针对诉讼时效，一审已经对此作出了认定，城际公司的解除权没有丧失。2.关于肖国奇的违约责任。合同明确约定了违约金的计算方式，即日千分之二，双方在签订合同当时就对这一条款是明知的，这也是双方合意的合同主要条款，不存在格式条款并加重对方责任的问题，故一审据此判决违约金存在合同依据。三、关于停电一事，肖国奇已提起诉讼另案主张，不能免除肖国奇在本案中的违约责任。一审确认双方合同于2017年10月12日解除，而租金仅计算至2017年7月3日，但实际上肖国奇一直占用案涉店铺至今，也未向城际公司支付过任何租金、物业费及违约金，因此，城际公司实际向肖国奇收取的租金、物业费以及违约金已远不止一审判决确定的租金、物业费及违约金（自2017年7月4日起至肖国奇实际腾退之日止所有的租金、物业费及违约金应当由肖国奇承担）。城际公司向一审法院起诉请求：1.立即解除双方之间的《商铺租赁合同》，朱武斌、肖国奇将位于嘉善国际木雕城三层A区A3040-3060号商铺腾退返还给城际公司；2.朱武斌、肖国奇立即支付租金103832元（自2016年5月23日起至2017年7月3日止）、物业管理费1508.93元（自2017年5月24日至2017年7月3日止），朱武斌、肖国奇缴付的履约保证金170000元归城际公司所有；3.朱武斌、肖国奇支付逾期付款违约金74861.6元（自2016年5月24日起，以租金总额93577元为基数，按0.2%每天计算至2017年7月3日）；4.由朱武斌、肖国奇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月9日朱武斌、肖国奇与城际公司的前身嘉善艺美达市场经营管理有限公司签订一份《商铺租赁合同》，由朱武斌、肖国奇向其承租位于嘉善国际木雕城三层Ａ区商铺，该商铺建筑面积573.67平方米。合同约定租赁期自2012年11月30日至2018年11月30日止，前二年免租金，第三、四、五、六年租金根据市场行情制定收费标准，以甲方公告为准。合同第5.2条约定租金和物业费的支付方式为：先付后用，每一年支付一次，每次提前30日缴付下一年度租金、物业费和有约定的其他费用。第5.4条约定，乙方逾期支付的，每逾期一天须向甲方支付应缴款项千分之二的逾期利息损失，逾期超过30天，甲方有权单方终止合同，不退还乙方履约保证金。合同约定承租方一次性缴纳履约保证金和管理保证金共计130000元。合同释义部分载明：履约保证金指乙方在签订合同时，为表示履行合同及附件约定的各项义务和责任的诚意和能力，由乙方交付甲方的押金（包括但不限于租金、管理费等保证金）。该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同所约定义务的保证。双方还于同日签订了《经营管理合同》壹份，约定由城际公司对嘉善国际木雕城进行物业和经营管理。另外，朱武斌、肖国奇实际还租赁了一楼C1157-1159店铺。朱武斌、肖国奇于2012年8月13日缴付押金即履约保证金170000元（含三楼A3040-A3060及一楼店铺）。后城际公司公布了租金标准，朱武斌、肖国奇租赁的三楼A3040-A3060商铺经核算2015年5月23日至2016年5月22日的年租金为93566.40元，实收租金按七折计算为65496元，朱武斌、肖国奇于2015年2月9日缴纳。同日朱武斌支付了一楼C1157-1159店铺的租金21238元。2015年3月16日，肖国奇与朱武斌两人签订协议书，约定自当天起双方合作解散，店铺由肖国奇继续经营承租，租金及其他相关费用由肖国奇自行承担，由此产生纠纷与朱武斌无关。但朱武斌退出经营未告知城际公司。此后肖国奇于2016年12月14日交纳了2016年5月23日至2017年5月22日的物业管理费13769元，但未再交纳租金。后因租金纠纷及一楼店铺转让他人，经肖国奇交涉，由时任嘉善国际木雕城经营管理有限公司经理的陈某签具了一份证明，载明：“木雕城与客户协商同意一层Ｃ区1157-1159号店铺转让第三方经营，木雕城退回原经营户押金40000元用于该经营户三楼Ａ区Ａ3040-3060店铺2016年5月23日起的租金，同时享受木雕城租金的五折优惠政策”。2017年6月19日、6月21日，城际公司两次在店铺张贴《补交租金及清铺通知书》，要求其补交拖欠的租金和物业费，并限期清空商铺，并于2017年6月20日对店铺停电至今。肖国奇于2017年7月21日向一审法院起诉要求城际公司恢复供电并赔偿其损失暂计139500元。一审另查明，嘉善艺美达市场经营管理有限公司于2015年10月8日经嘉善县工商行政管理局核准变更名称为嘉善城际旅游文化有限公司。城际公司、嘉善国际木雕城经营管理有限公司均由浙江同城市场投资开发有限公司出资设立的一人有限责任公司。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于租金、物业费计算问题。朱武斌、肖国奇租赁使用城际公司提供的商铺，应按约定支付租金和物业管理费等。城际公司主张按租金示意图上的基准价计算尚欠租金，朱武斌、肖国奇主张租金按陈某签字的证明以五折计算。根据证人陈某的陈述，其职务是城际公司关联企业嘉善国际木雕城经营管理有限公司经理，当时因城际公司人事变动，商铺租赁这块工作由其临时代管，该份证明系肖国奇打印后让其签字作为证明，对于租金优惠等具体情况并不了解。城际公司表示上一年度朱武斌、肖国奇提前交纳租金故予以七折优惠。故朱武斌、肖国奇主张租金按五折计算依据不足。根据城际公司提交的租金结算单和相应的收款收据，上一年度即2015年5月23日至2016年5月22日应缴租金为93566.40元，交款日期2015年2月9日，实收租金按应缴租金七折计65496元。综合以上情况，因朱武斌、肖国奇未提前交付租金，城际公司主张以基准价计算租金，予以支持，并仍以上一年度基准金额为准。据此计算，自2016年5月23日至2017年7月3日的租金数额为（93566.40元／年÷365天×405天）＝103820元。城际公司主张的1508.93元物业费，与上年度标准一致，予以支持。二、关于朱武斌、肖国奇是否构成违约。根据合同5.2条款关于租金和物业费的支付方式为先付后用，每一年支付一次，每次提前30日缴付下一年度租金、物业费和其他费用。据此，朱武斌、肖国奇应在2016年4月23日前、2017年4月23日前分别支付2016年5月23日起的年租金和2017年5月23日起的物业费，但朱武斌、肖国奇并未按上述期限支付。关于朱武斌、肖国奇所称抵扣租金，陈某2017年5月6日出具的证明中仅记载一楼Ｃ1157-1159号店铺应退回的押金40000元可用于抵扣三楼Ａ区Ａ3040-3060号店铺2016年5月23日起的租金，但出具上述证明的时间早已超过应缴付租金的期限。因双方在起诉前已就拖欠的租金进行过交涉协商，故肖国奇提出关于诉讼时效的抗辩不予采纳。关于朱武斌、肖国奇主张城际公司尚欠其货款、货物予以抵扣，一审法院认为其与本案系不同法律关系，城际公司亦持有异议，朱武斌、肖国奇可另行主张权利，不能以此作为其拒付租金的正当理由。综上，朱武斌、肖国奇未按合同约定时间支付租金、物业费等，已构成违约。三、关于合同解除和违约责任。朱武斌、肖国奇拖欠租金、物业费已远远超过30天，符合双方在合同中约定的解除条件，城际公司请求解除双方签订的《商铺租赁合同》并腾退归还商铺，予以支持，并确认肖国奇收到本案起诉状副本之日合同解除。城际公司主张以日千分之二计算逾期利息损失，符合合同约定，予以支持。结合城际公司诉请，一审法院核定计74853元（93566.40元×2‰×400天）。关于城际公司提出的朱武斌、肖国奇交付的履约保证金170000元归其所有即不予返还的诉讼请求，一审法院认为，合同中关于不予返还履约保证金条款系城际公司作为出租方单方提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款中已约定了按日千分之二计算逾期付款利息损失，因此关于不予返还履约保证金的条款明显加重了承租人的责任，应属无效。此外，城际公司也当庭认可170000元保证金包含一楼C1157-1159号店铺的40000元保证金。综上，城际公司关于170000元保证金归其所有的诉请不予支持。合同首部的释义中对履约保证金的性质作了约定，载明“履约保证金作为承租人履约的保证”，故该笔保证金可用于折抵朱武斌、肖国奇逾期未付的租金、物业费以及违约金等。朱武斌、肖国奇共同租赁应共同承担责任，朱武斌虽与肖国奇协议退出经营，但未告知城际公司，仍应承担相应责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、城际公司和朱武斌、肖国奇2012年8月9日签订的《商铺租赁合同》于2017年于10月12日解除；二、肖国奇于判决生效后十日内腾退嘉善国际木雕城三层A区3040-3060号商铺返还给城际公司；三、朱武斌、肖国奇应支付城际公司租金103820元、物业管理费1508.93元、违约金74853元，三项合计180181.93元，扣除留存在城际公司处的170000元履约保证金后，余款10181.93元于判决生效后五日内支付；四、驳回城际公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，减半收取计3277元，由朱武斌、肖国奇负担1777元，由城际公司负担1500元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据肖国奇的上诉请求和理由，本院分析评判如下：（一）关于应付的租金数额问题。该问题的关键在于陈某有关给予案涉商铺租金五折优惠的意思表示是否对城际公司发生法律效力。对此，本院认为，陈某有关五折优惠的意思表示对城际公司具有法律约束力，理由如下：1.陈某系城际公司关联公司嘉善国际木雕城经营管理有限公司的经理，当时因城际公司人事变动，案涉商铺租赁工作由陈某临时代管，由此可以认定陈某在出具证明时系城际公司商铺租赁工作的负责人。在证明中，陈某不仅同意给予案涉商铺租金五折优惠政策，还同时同意朱武斌、肖国奇将另外一处商铺转让第三人并同意应退还的40000元押金直接折抵案涉商铺的租金，也表明陈某系城际公司商铺租赁工作的负责人。2.城际公司在收取木雕城商铺租金的过程中，存在根据商户履约情况给予一定租金优惠的情况，且案涉商铺在上一年度也享受过七折租金优惠，故陈某在证明中同意给予案涉商铺五折租金优惠，存在一定的客观基础。基于上述事实，陈某虽不是城际公司的法定代表人，但朱武斌、肖国奇有理由相信陈某有权代表城际公司作出租金优惠的意思表示，故陈某有关五折优惠的意思表示对城际公司具有法律约束力，由此2016年5月23日至2017年5月22日期间的租金应按五折计算。至于城际公司诉请的2017年5月23日后的租金，考虑到双方系以年度为租金结算单位，而各年度是否优惠及优惠比例没有固定标准，同时考虑到陈某出具证明的日期（即2016年5月6日）是在2016年度租期内（即2016年5月23日至2017年5月22日），且证明中也无2017年度（即2017年5月23日后）的租金按五折计算的意思表示，故2017年5月23日后的租金不能按照五折计算，应由朱武斌、肖国奇全额支付。另外，城际公司在合同尚未解除的情况下，于2017年6月20日对案涉店铺进行停电，导致肖国奇无法使用案涉房屋实现经营目的，故基于对价关系，城际公司无权请求支付2017年6月20日至2017年7月3日期间的租金。综合以上情况，自2016年5月23日至2017年7月3日期间，朱武斌、肖国奇应付租金的数额为53961元（93566.4元／年＊50%＋93566.4元／年÷365天＊28天），扣除折抵租金的40000元押金，朱武斌、肖国奇尚需支付13961元。（二）关于朱武斌、肖国奇是否构成违约及应付的逾期付款违约金问题。根据合同约定，租金一年支付一次，每次提前30天支付下一年度租金。据此，朱武斌、肖国奇应在2016年4月23日前、2017年4月23日前支付2016年5月23日起年租金和2017年5月23日起的年租金，但朱武斌、肖国奇并未按上述期限支付，构成违约。朱武斌、肖国奇主张用40000元押金及城际公司欠其的货款、货物进行抵扣，其已不再拖欠租金。对此，40000元押金尚不足以全部抵扣2016年5月23日至2017年5月22日期间的租金，货款、货物问题与本案系不同法律关系，且城际公司也持有异议，不能以此作为其拒付租金的正当理由。综上，朱武斌、肖国奇未按约支付租金构成违约。关于逾期付款违约金，城际公司请求朱武斌、肖国奇支付逾期付款违约金，其具体计算方式为：自2016年5月24日起，以2016年度租金93577元为基数，按0.2%每日计算至2017年7月3日，合计74861.6元。结合该请求并依据上述认定，本院确定朱武斌、肖国奇应付的逾期付款违约金数额为8014元，具体理由如下：1.对于违约金计算标准，合同约定的每日0.2%标准明显过高，肖国奇诉讼中也要求调低，本院酌情调整为按照同期银行贷款基准利率的四倍计算；2.对于2016年5月24日起至2017年5月5日止期间的违约金，应以2016年度租金总额46783.2元为基数进行计算，经计算为7824元；3.对于2017年5月6日后（陈某出具证明日期）的违约金，由于陈某代表城际公司同意朱武斌、肖国奇以另外商铺的40000元押金进行折抵，故2017年5月6日起至2017年7月3日止的违约金应按照6783.2元为基数进行计算，经计算为190元。上述逾期违约金合计8014元。（三）关于案涉《商铺租赁合同》应否解除问题。根据合同约定朱武斌、肖国奇拖欠租金、物业费逾期超过30天的，城际公司有权解除合同。肖国奇上诉主张即使其拖欠2016年度的租金，但城际公司并未在2016年5月24日至2017年5月23日期间提出合同解除权，其解除权丧失。经查，本案中，朱武斌、肖国奇不仅存在逾期30天支付2016年度租金的事实，也还存在逾期30天支付2017年度租金及物业费的事实。在此情况下，根据后次违约事实，本案也已满足合同解除条件，因此，城际公司请求解除案涉《商铺租赁合同》并要求腾退案涉房屋，于法有据，肖国奇有关本案不符合合同解除条件的意见不能成立，本院不予支持。（四）关于诉讼时效问题。肖国奇主张即使其需在2016年4月23日前支付下一年度租金，那么城际公司于2017年7月3日才起诉，也超过一年诉讼时效，对其请求应予驳回。根据合同约定，对于2016年5月23日至2017年5月22日期间的租金，朱武斌、肖国奇应在2016年4月23日前支付，而城际公司并未举证证明其在该日起一年内曾向朱武斌、肖国奇主张过债权，故城际公司的该期租金债权确实超过了一年诉讼时效，但根据陈某于2017年5月6日的证明，肖国奇愿意用另一商铺40000元押金折抵案涉商铺2016年5月23日起的租金，由此可以认定肖国奇同意履行租金给付义务，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，故肖国奇现再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。（五）关于物业费。城际公司与朱武斌、肖国奇签订有《商铺租赁合同》及《经营管理合同》，其中均约定朱武斌、肖国奇需向城际公司缴纳相应的物业费，故城际公司请求朱武斌、肖国奇支付物业费具有合同依据，肖国奇有关城际公司并非收取物业费的适格主体的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，朱武斌、肖国奇应支付城际公司租金13961元、物业管理费1508.93元、违约金8014元，合计23483.93元。由于朱武斌、肖国奇在城际公司处尚有履约保证金130000元未被退还，故对于朱武斌、肖国奇应付的23483.93元款项，城际公司可以先行在130000元履行保证金中扣除，即在本案中，朱武斌、肖国奇无需另行再向城际公司支付23483.93元。对于肖国奇的其他上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3237号民事判决第一项、第二项，即“嘉善城际旅游文化有限公司和朱武斌、肖国奇2012年8月9日签订的《商铺租赁合同》于2017年于10月12日解除”、“肖国奇于本判决生效后十日内腾退嘉善国际木雕城三层A区3040-3060号商铺返还给嘉善城际旅游文化有限公司”；二、撤销嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3237号民事判决第三项、第四项；三、驳回嘉善城际旅游文化有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费6553元，减半收取3277元，由嘉善城际旅游文化有限公司负担2683元，朱武斌、肖国奇负担594元；二审案件受理费3904元，由嘉善城际旅游文化有限公司负担2528元，肖国奇负担1376元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一八年九月二十五日书记员 陈丽琼-10-