云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒遮民初字第6号原告徐有翠，女，汉族，1978年3月8日生初中文化，务工，住芒市。原告何建文，男，汉族，1974年5月4日生文盲，无业，住芒市。委托代理人沈翠怀，女，汉族，1975年6月28日生小学文化，务工，住芒市，系原告何建文之妻。代理权限为特别授权。被告谢开丰，男，汉族，1984年2月15日生初中文化，公司职工，住德宏州芒市。委托代理人马荣贤，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邱瑞仙，女，汉族，1973年8月4日生瑞丽市人，高中文化，农民，住德宏州瑞丽市。系死者傅某2之妻。被告傅某1，男，汉族，2010年9月22日生住德宏州瑞丽市。系死者傅某2之长子。被告邱某，女，汉族，2001年9月24日生学生，住德宏州瑞丽市。系死者傅某2之长女。被告付松柏，男，汉族，1932年2月13日生小学文化，住德宏州芒市。系死者傅某2之父。被告陈和秀，女，汉族，1937年4月3日生小学文化，住德宏州芒市。系死者傅某2之母。委托代理人张宗鸥，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市二环西路高新区段**。负责人李浩，系该公司总经理。委托代理人李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司，住所地：瑞丽市瑞宏路**。负责人赵宁林，系该公司总经理。（未到庭）原告徐有翠、何建文与被告谢开丰、邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日依法公开开庭进行了审理，原告徐有翠、何建文及其委托代理人沈翠怀，被告谢开丰及其委托代理人马荣贤、被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀的委托代理人张宗鸥，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐有翠、何建文诉称，2013年11月30日原告乘坐被告谢开丰驾驶的云Ｎ×××**号思域牌小型轿车，当行至K3567+890M路段时与傅某2驾驶的云Ｎ×××**号松花江牌小型客车相撞，造成傅某2死亡，原告徐有翠、何建文受伤，两车不同程度受损的交通事故。经芒市交通警察大队认定，死者傅某2负此事故的主要责任，被告谢开丰负事故的次要责任，原告徐有翠、何建文无责任。事故给原告徐有翠造成的损失有残疾赔偿金46472元、误工费14168元、护理费1390元、伙食补助费1000元，共计63030元。事故给原告何建文造成的损失有残疾赔偿金46472元、误工费19700元、护理费14873元、伙食补助费1700元、后期治疗费6000元、营养费3000元、定期复查费2160元、镇痛治疗费、鉴定费1116.40元，共计94751.40元。故二原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告徐有翠各项损失63030元；2、被告赔偿原告何建文各项损失94751.40元；3、诉讼费由被告承担。被告谢开丰辩称，赔偿责任应当由保险公司承担，事故发生后被告谢开丰为原告徐有翠、何建文垫付了医疗费、救护费、交通费共计46933.06元，请求法院判决保险公司理赔被告谢开丰垫付的费用。对原告何建文增加的诉讼请求予以认可。被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀辩称，被告对死者傅某2的财产有继承权，但死者没有留下遗产，无法赔偿给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，本案原告不属于交强险所列的受害人，事故车辆云Ｎ×××**号从事非法营运，保单上明确表明是非营运性质，该车没有对营运性质投保，不属于保险责任应当承担的范围。被告中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司未提交答辩状及相关证据材料。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：原告徐有翠、何建文的损失应如何承担。原告徐有翠为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《道路交通事故认定书》一份，证明傅某2在此交通事故中负主要责任，被告谢开丰负事故次要责任，原告徐有翠、何建文无责任。二、《病情证明》一份，证明原告徐有翠头部及右眼受伤。三、《司法鉴定意见书》一份，证明原告徐有翠的伤残等级为十级伤残。四、《劳动合同书》一份，证明原告徐有翠为德宏交通集团芒市分公司宏运宾馆职工。五、《证明》一份，证明原告徐有翠月工资为2300元。六、《户口册》二份，证明原告徐有翠为非农业户口。经质证，被告谢开丰、邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的证据无异议。本院认为，原告徐有翠提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。原告何建文为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《病情证明书》一份，证明原告何建文受伤的情况及需全休三个月。二、《司法鉴定意见书》一份，证明原告何建文的伤残等级为十级伤残，后期治疗费为人民币6000元。三、《证明》一份，证明原告何建文为紫荆花漆芒市专卖店员工。四、《司法鉴定意见书》一份，证明原告何建文的误工费、营养费、定期复诊费、镇痛治疗费、鉴定费共计15276.40元。经质证，被告谢开丰对原告何建文提交的证据无异议；被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据提出异议，认为原告做的三期鉴定是按照上海的标准做的，不应认可；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对第一、二组证据无异议，对第三、四组证据提出异议，认为证明的真实性无法认定，三期鉴定及鉴定费，不应认可。本院认为，对原告何建文提交的第四组，本院不予认可，其余的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。被告谢开丰为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《道路交通事故认定书》一份，证明傅某2在此交通事故中负主要责任，被告谢开丰负事故次要责任。二、《身份证》、《行驶证》、《驾驶证》各一份，证明谢开丰所驾驶的云Ｎ×××**号车辆所有人为罗德光。三、《保险单》二份、《保险批单》一份，证明云Ｎ×××**号车辆投保的情况。四、《医疗费》、《住宿费》、《交通费》、《鉴定费》单据，证明被告谢开丰为原告徐有翠垫付了医疗费、住宿费、交通费、鉴定费，共计11095.85元。五、《医疗费》、《交通费》、《鉴定费》单据，证明被告谢开丰为原告何建文垫付了医疗费、交通费、鉴定费，共计32662.93元。六、《医疗费》、《施救费》、《交通费》单据，证明被告谢开丰支出的医疗费、施救费、交通费为3174.28元经质证，原告徐有翠、何建文对被告谢开丰提交证据无异议；被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀对第一、二、三组证据无异议，对第四、五、六组证据的关联性提出异议；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对第一、二、三、四、五证据无异议，对六组证据的真实性、关联性提出异议。本院认为，被告谢开丰提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀无证据提交。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《询问笔录》二份，证明云Ｎ×××**号轿车为营运车辆。二、《保险单》三份，证明云Ｎ×××**号车辆投保的情况。三、《保险条款》一份，证明原告不属于投保险种的受害人。经质证，原告徐有翠、何建文对被告提交的第二、三组证据无异议，对第一组证据提出异议；被告谢开丰对二、三组证据无异议，对第一组提出异议；被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀对证据无异议。本院认为，被告提交的第一组证据不足以证实被告谢开丰驾驶的云Ｎ×××**号属营运车辆，本院不予采信，第二、三组证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月30日21时28分许，傅某2驾驶云Ｎ×××**号松花江牌小型客车沿沪瑞线由北向南行驶，当行至K3567+890M路段时与原告徐有翠、何建文乘坐的被告谢开丰驾驶的云Ｎ×××**号思域牌小型轿车相撞，造成傅某2死亡，原告徐有翠、何建文受伤，两车不同程度受损的交通事故。经芒市公安局交通警察大队认定，死者傅某2负此事故的主要责任，被告谢开丰负事故的次要责任，徐有翠、何建文无责任。故原告徐有翠、何建文向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告徐有翠各项损失共计63030元；赔偿原告何建文各项损失共计94751.40元。另查明，傅某2驾驶云Ｎ×××**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司投保了交强险，被告谢开丰驾驶的云Ｎ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了第三者责任商业保险，其中车上人员责任险（乘客）为20万元/座。本院认为，傅某2、被告谢开丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按操作规范安全驾驶，造成傅某2死亡，乘客原告徐有翠、何建文受伤，两车不同程度受损的交通事故，死者傅某2负此事故的主要责任，被告谢开丰负事故的次要责任，原告徐有翠、何建文无责任，对原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主张被告谢开丰驾驶的车辆属从事营运的车辆，违反了保险合同的约定，保险公司不应当承担赔偿责任，但保险公司没有提交足够的证据证实，本院不予支持。原告何建文主张以三期评定的鉴定标准进行赔偿，本院部分支持。本院认定，原告徐有翠的损失具有：残疾赔偿金23236×10%×20年=46472元、误工费184天×77元=14168元、护理费100元×10天（住院）=1000元、伙食补助费10天×100元=1000元，共计62640元。原告何建文的损失具有：残疾赔偿金23236×10%×20年=46472元、后期治疗费6000元、误工费143天×77元=11011元、护理费17天（住院）×100元=1700元、伙食补助费17天×100元=1700元、营养费17天×100元=1700元，共计68583元。由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告徐有翠、何建文残疾赔偿金、误工费、护理费伙食补助费等，共计110000元，其中赔偿给原告徐有翠51417元，赔偿给原告何建文58583元。剩余的21223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐有翠11223元，赔偿给原告何建文10000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐有翠、何建文残疾赔偿金、误工费、护理费伙食补助费等，共计110000元，其中赔偿给原告徐有翠51417元，赔偿给原告何建文58583元。限本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐有翠11223元，赔偿给原告何建文10000元。限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。三、驳回原告徐有翠、何建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3544元，由被告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀承担2544元，被告谢开丰承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。此页无正文审 判 长  李仲明审 判 员  廖昌富人民陪审员  刘国强二〇一五年五月六日书 记 员  金道诺