wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18369号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：杨华宝，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告杨华宝追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。杨华宝经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求杨华宝偿还担保债务33,754.22元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月15日，维仕公司、杨华宝与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向杨华宝发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杨华宝提供担保，维仕公司为杨华宝向信托公司承担连带保证责任；杨华宝承诺自次月起连续36个月以每月1,511.11元分期向信托公司偿还本息。若杨华宝违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨华宝应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，杨华宝未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨华宝的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨华宝支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,844.22元。杨华宝未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，维仕公司、杨华宝及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杨华宝发放金额为40,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为杨华宝向信托公司承担连带保证责任，杨华宝则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杨华宝自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,871.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,511.11元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杨华宝必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杨华宝违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨华宝还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月16日依约将贷款划入杨华宝指定的银行账户。但自2015年12月起杨华宝就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨华宝的长期违约行为，导致信托公司与杨华宝解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为杨华宝支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,844.22元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、杨华宝及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、杨华宝具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨华宝的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨华宝未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杨华宝及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杨华宝提供了贷款、服务及担保，杨华宝应当按照合同约定的方式分期付款。现杨华宝逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求杨华宝偿还担保债务33,754.22元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。杨华宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨华宝自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司33,754.22元；二、杨华宝自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元(维仕公司已预缴)，由杨华宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初601号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人宋某，男，1973年10月1日生，住南京市建邺区。2018年8月2日因本案被取保候审。2018年9月28日本院决定逮捕，同年9月29日由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年7月27日23时许，被告人宋某酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车，从本市江宁区禄口陶吴，经正方大道、机场高速、绕城高速行驶，在江山大街下绕城高速时，被民警查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的宋某血样中检出乙醇成份，其含量为98.6mg/100mL血。被告人宋某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人宋某具有坦白的法定从轻处罚情节，在高速公路上醉驾的酌定从重处罚情节，建议判处被告人宋某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日这地刑期一日，即自2018年9月29日至2018年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年九月二十九日 书记员  马士成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17773号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人田志宏，男，1966年6月23日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田志宏信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到田志宏有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民申3号 再审申请人：张某1，女，1966年6月20日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被申请人：张某2，男，1953年2月15日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。 委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。 再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服本院（2014）乐民初字第2456号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张丽梅 审判员  刘自杰 审判员  张双明 二〇一八年九月三日 书记员  郭 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李菊花、广东利海集团有限公司： 关于申请执行人李菊花申请执行广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8766号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1496号原告：蚌埠市安广工程机械设备安装有限公司，住所地：安徽省蚌埠市秦仁路（秦集镇政府院内办公楼东三楼302室），统一社会信用代码：9134030058152539XU。法定代表人：周安利，公司总经理。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住所地：深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦504室，统一社会信用代码：91440300796605303K。法定代表人：吴志杰，公司董事长。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金磊，公司员工。原告蚌埠市安广工程机械设备安装有限公司诉被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李绍兵、被告委托诉讼代理人杜金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊装租赁费69332元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月30日起，计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《履带式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告的起重机从事吊装作业。截至2017年11月29日，被告还欠原告租赁费69332元，一直没有支付。被告辩称：被告已经支付完租赁费用。经审理查明，2015年5月19日，原、被告签订《履带式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告的履带式起重机从事吊装作业，被告支付进场费6000元，租金为50000元/月，被告每月20日支付上月租金，不足一个月按日租计算。2015年7月31日、9月24日，双方两次对账，确认进场费和租金合计209332元，被告法定代表人吴志杰在结算单上签名。原告称被告陆续支付了140000元给原告，还有69332元没有支付。2017年11月29日，原告员工张楠向被告出具《合作关系解除证明及租赁费用收款证明》，原告的解释是，当时张楠去被告公司催款，被告提出需要张楠先出具收款证明，被告才能拿证明走财务流程然后3日内付款，但证明出具后，被告一直没有付款。被告虽然抗辩尾款69332元已经支付，但未能按照法庭的要求说明具体的支付方式、支付时间以及支付细节。以上事实有《履带式起重机租赁合同》、租赁费结算单、《合作关系解除证明及租赁费用收款证明》等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方对于租赁的事实以及租赁总金额209332元没有争议，争议的焦点在于被告有没有支付尾款69332元。原告虽然出具了《合作关系解除证明及租赁费用收款证明》，记载“确认收到租赁费用69332元”，但原告对此已经做出了合理的解释说明，也符合类似于“先开票，再走账付款”的交易习惯，被告未能说明具体的支付方式、支付时间以及支付细节，故对被告已经支付的抗辩，本院不予采信，被告应支付欠原告的租金69332元及利息。因原告陈述被告在2017年11月29日答应3日内付款，故被告应自2017年12月3日起开始支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市安广工程机械设备安装有限公司租金人民币69332元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月3日起，计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788.63元，由被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告原告蚌埠市安广工程机械设备安装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一八年九月二十八日书记员 刘纯（兼）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初125号原告:陈秋香，女，1955年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：陈世红，女，1962年9月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：俞敏恩，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏中铁资产管理有限公司，注册地南京市溧水区永阳镇天生大道688号。法定代表人：张晶。原告陈秋香与被告陈世红、江苏中铁资产管理有限公司（以下简称中铁公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋香及其委托诉讼代理人戚婷婷、被告陈世红的委托诉讼代理人俞敏恩到庭参加诉讼，被告中铁公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。陈秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世红支付412500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年10月16日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告中铁公司承担连带责任；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，原告与陈世红签订委托投资协议，中铁公司作为担保方。协议约定，原告出资30万元，委托陈世红投资于购买溧水国际大酒店，如果该项目投资失败，则由担保方承担同期贷款利息3倍作为补偿，或委托投资其他项目。本金回本期限为10个月，按照平均比例每周释放，每周释放金额7500元，利润分红按照季度进行支付，每季度分红利金额75000元，分8个季度支付完毕。原告于2017年5月18日向陈世红打款30万元，中铁公司开具收据。2017年8月31日，原告与陈世红签订委托投资协议，中铁公司作为担保方，协议约定的内容与2017年5月18日相同。原告于2017年8月31日向陈世红打款30万元，中铁公司开具了收据。截止2017年10月15日，原告共收到本金187500元，仍有本金412500元未还，之后未收到汇款。本院经审查认为，二被告以中铁公司收购溧水国际大酒店项目缺少资金等并承诺给予高额回报为由向原告筹集资金，而公安机关已于2018年3月9日对与本案相同主体、相同项目的筹集资金行为立案侦查，因此本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈秋香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  单凌波人民陪审员  黄 光二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵五英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18375号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：林庆添，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告林庆添追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。林庆添经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求林庆添偿还担保债务36,481.93元及违约金12,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月2日，维仕公司、林庆添与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向林庆添发放金额为42,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为林庆添提供担保，维仕公司为林庆添向信托公司承担连带保证责任；林庆添承诺自次月起连续36个月以每月1,565.67元分期向信托公司偿还本息。若林庆添违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林庆添应向维仕公司支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，林庆添未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于林庆添的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为林庆添支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,481.93元。林庆添未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，维仕公司、林庆添及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向林庆添发放金额为42,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为林庆添向信托公司承担连带保证责任，林庆添则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；林庆添自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,006.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,565.67元、服务费及担保费441元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此林庆添必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若林庆添违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林庆添还应向维仕公司支付违约金12,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月3日依约将贷款划入林庆添指定的银行账户。但自2016年1月起林庆添就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于林庆添的长期违约行为，导致信托公司与林庆添解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为林庆添支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,481.93元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、林庆添及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、林庆添具名的《个人消费信托贷款借款借据》、林庆添的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。林庆添未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、林庆添及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向林庆添提供了贷款、服务及担保，林庆添应当按照合同约定的方式分期付款。现林庆添逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求林庆添偿还担保债务36,481.93元及支付违约金12,600元，符合法律规定，本院予以支持。林庆添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林庆添自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司36,481.93元；二、林庆添自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元(维仕公司已预缴)，由林庆添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18397号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陈先国，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈先国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陈先国经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈先国偿还担保债务14,384.8元及违约金10,800元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年7月22日，维仕公司、陈先国与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈先国发放金额为36,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈先国提供担保，维仕公司为陈先国向信托公司承担连带保证责任；陈先国承诺自次月起连续36个月以每月1,360元分期向信托公司偿还本息。若陈先国违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈先国应向维仕公司支付违约金10,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月起，陈先国未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈先国的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈先国支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,474.8元。陈先国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，维仕公司、陈先国及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈先国发放金额为36,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为陈先国向信托公司承担连带保证责任，陈先国则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈先国自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,684元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,360元、服务费及担保费324元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈先国必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈先国违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈先国还应向维仕公司支付违约金10,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月22日依约将贷款划入陈先国指定的银行账户。但自2015年7月起陈先国就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈先国的长期违约行为，导致信托公司与陈先国解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年1月12日向信托公司为陈先国支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,474.8元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈先国及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈先国具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈先国的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈先国未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈先国及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈先国提供了贷款、服务及担保，陈先国应当按照合同约定的方式分期付款。现陈先国逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈先国偿还担保债务14,384.8元及支付违约金10,800元，符合法律规定，本院予以支持。陈先国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈先国自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,384.8元；二、陈先国自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金10,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元(维仕公司已预缴)，由陈先国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13944号原告：舒强军，男，汉族，1988年12月31日出生，住江西省赣州市于都县，被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街创业大道161号6幢（B-4）304房（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：邢乐成。原告舒强军与被告广州心雅信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告舒强军于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒强军的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告舒强军撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告舒强军负担。审判员  钟凤媚二〇一八年九月十日书记员  邵雪文李晓幼
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2955号 原告：青田县兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913311215972068523，住所地青田县鹤城街道鹤城中路50号。 法定代表人：夏苏勤，系董事长。 委托诉讼代理人：郑爱东、季王民，系原告职工。 被告：金晓峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告青田县兴隆物业管理有限公司与被告金晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青田县兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青田县兴隆物业管理有限公司负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇一八年九月二十日 代书记员 黄铖铖
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初1971号之二 原告：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路101号。 负责人：李剑英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。 被告：赵玉柱，男，1975年7月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：周井荣，女，1974年3月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告赵玉柱、周井荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。 案件受理费6198元，减半收取计3099元，保全费2152元，共计5251元，由原告负担。 审判员  赵燕杰 二〇一八年九月十九日 书记员  隋晓鸥
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8107号 原告：胡金良，男，1985年8月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：张威，女，1984年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告胡金良与被告张威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告胡金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡金良撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  薛书松 二〇一八年九月十五日 书记员  詹 鋆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3649号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市。 法定代表人：杨世亮。 被执行人：姜林来亚，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人姜林来亚的金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜林来亚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2018年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人姜林来亚的银行存款人民币及其它款项人民币469882.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年九月九日 书记员 覃仟娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17794号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人曹文霞，女，1982年2月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹文霞信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到曹文霞有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初6234号之三 原告：黄明水，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：方锦丽，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄明水与被告方锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。 黄明水向本院提出诉讼请求：1.方锦丽偿还黄明水借款本金12800000元，并按月利率2%支付利息（其中7800000元自2016年10月27日起计算至还清借款之日止，另5000000元自2016年10月27日起计算至还清借款之日止）；2确认黄明水对址于厦门市湖里区的抵押物享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由方锦丽负担。诉讼过程中，黄明水当庭变更第一项诉讼请求为：方锦丽偿还黄明水借款本金9600000元，并按月利率2%支付利息（以9600000元为基数，自2016年10月27日起计算至还清借款之日止，应扣除方锦丽于2016年12月27日已支付的7800000元借款的利息156000元，以及方锦丽于2017年9月2日已支付的5000000元借款的利息49000元）。事实和理由：黄明水与方锦丽系朋友关系。方锦丽以经商需要资金周转为由，于2016年10月27日与黄明水签订两份《借款合同》，约定向黄明水借款7000000元、800000元。另于2016年10月27日与黄明水签订一份《借款合同》，约定向黄明水借款5000000元。三笔借款利息均约定为月利率2%，每月月底付息，约定还款期限均为360天，并约定方锦丽以个人独自所有的址于厦门市湖里区的房产为上述三笔共计12800000元借款提供抵押担保，且均已办理了不动产抵押权登记。之后，黄明水依约向方锦丽交付了借款。方锦丽未按约定按月支付利息。三份《借款合同》均约定，若借款人逾期支付利息，出借人有权提前终止合同，收回全部借款本金及所欠利息。综上，黄明水诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，发现黄明水与方锦丽可能存在恶意串通、虚构借款事实，以合法形式谋取非法利益的情形，即本案可能涉嫌虚假诉讼罪，本院遂于2018年7月3日将该犯罪线索移送厦门市公安局湖里分局。厦门市公安局湖里分局于2018年7月6日受理该案，并于2018年9月6日出具立案决定书，决定对“7.6虚假诉讼案”立案侦查。 本院认为，黄明水诉称的事实与公安机关侦查的案件具有关联性，属于公安机关立案侦查的范围，故本案应当作驳回起诉、移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回黄明水的起诉； 二、本案移送厦门市公安局湖里分局处理。 本案黄明水预交的案件受理费109160元，退还黄明水。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年九月二十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  2
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1917号 原告：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。 被告：徐克强，男，1969年10月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市青阳县。 原告刘华与被告徐克强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人胡志苗到庭参加诉讼，被告徐克强经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款157000元，并支付利息12560元（自2017年8月19日起按年利率24%的标准暂计至2018年1月18日，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告借款157000元用于周转，并承诺一个月还款。后经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。 被告徐克强未作答辩。 经审理查明：2017年8月18日和8月19日，原告刘华向被告徐克强分别转款123055元和10000元，合计133055元。2017年8月19日，被告徐克强出具借条一份，载明借到刘华人民币157000元，月息2%，并承诺于2017年9月18日前偿还。逾期后，被告徐克强未能还本付息。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘华提供的借条、转款凭证（4份）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：虽然借条上载明的借款金额为157000元，但原告刘华实际转款133055元，差额23945元作为利息被预先扣除，故本金以实际出借金额133055元认定。双方约定月息2%，不高于法定标准，本院予以支持。被告徐克强未能按期还本付息，依法应当继续清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐克强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款133055元，并支付利息（自2017年8月19日起按年利率24%的标准计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。 如果被告徐克强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，公告费800元，合计4554元，由原告刘华负担694元，被告徐克强负担3860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年九月五日 书 记 员  汪 觅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3823号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，因本案于2018年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3684号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人林某某饮酒后于2018年8月9日3时23分许，驾驶粤T4480Q号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速惠盐龙岗收费站（出口10米处）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人林某某进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人林某某血液中检出乙醇，含量为112.77mg/100ml。                  本院意见              被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押八日折抵刑期八日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省南京市浦口区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏0111刑更8号 罪犯王有喜，男，1945年10月14日出生，住江苏省南京市浦口区。 江苏省江浦县人民法院于2001年1月17日作出（2001）江刑初字第50号刑事判决书，以王有喜犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币50000元。2001年11月26日，江苏省江浦县人民法院决定暂予监外执行。直至2016年3月29日，本院作出（2015）浦刑执字第6号暂予监外执行决定书继续对其暂予监外执行，并由江苏省南京市浦口区司法局江浦司法所接受社区矫正。社区矫正时间期限自2016年3月29日起至2018年11月26日。 2018年8月6日，江苏省南京市浦口区司法局作出（2018）浦司收监建字第1号收监执行建议书，认为该犯经医院诊断检查及专家组复核意见，对照《暂予监外执行规定》，不符合暂予监外执行的条件，建议对罪犯王有喜收监执行。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯王有喜收监执行（刑期自执行确定之日起至2018年11月26日止）。 二〇一八年九月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4136号 申请执行人：韦海斌，男，1981年3月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：广西合众能源股份有限公司，住南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房。 韦海斌申请执行广西合众能源股份有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第629号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西合众能源股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦海斌于2018年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西合众能源股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币123223元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年九月四日 书记员 陈旖琦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4136号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：陈伙成，系该行行长。 委托代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：李转文，男，汉族，1972年6月14日出生,住南安市。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉被告李转文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元庆、余媛到庭参加了诉讼，被告李转文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉称，被告李转文于2015年10月30日向原告申领工银信用卡并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后于2015年11月26日向被告发放卡号为62×××40的信用卡，被告于2015年12月7日开卡使用，在使用该卡过程中于2016年2月开始出现逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第三条第3款第(2)项约定，被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金。截止2018年4月17日，被告共累计欠款本金人民币49954.88元、利息人民币14361.38元、违约金人民币11325.65元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。故原告请求依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币49954.88元及透支利息、违约金(透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2018年4月17日利息为14361.38元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年4月17日为11325.65元（上述债务暂计至2018年4月17日为75641.91元）。 被告李转文未作答辩。 经审理查明：2015年10月30日，被告李转文向原告中国工商银行股份有限公司南安支行申请办理一张工银牡丹贷记卡，双方约定申请人除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账通知的到期还款日（含）为免息还款期；申请人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；申请人可按照对账单标明的最低还款额还款，申请人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利；申请人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，同意向被告李转文发放额度为人民币50000元、卡号为62×××40的信用卡。被告李转文持卡多次进行交易，截止2018年8月24日，共尚欠原告借款本金人民币49954.88元及利息人民币15165.31元、滞纳金人民币11825.65元。 以上事实，有工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、申请人声明、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录打印件、信用卡交易明细清单及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告李转文所订立的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现被告李转文未能依约还款，原告诉请其清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，支付双方所约定的“滞纳金”，于法有据，双方所约定的“滞纳金”，其本质上应认定为违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李转文应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币49954.88元及利息、违约金（截止2018年8月24日的利息为人民币15165.31元、滞纳金为人民币11825.65元，2018年8月25日起至本判决确定的还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和双方之间的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1691元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州蔓妮贸易有限公司申请执行朱牡丹合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执9222号，经本院执行局执行，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执508号 中国音像著作权集体管理协会、广西歌迪纯娱乐有限责任公司: 本院执行的中国音像著作权集体管理协会与广西歌迪纯娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西歌迪纯娱乐有限责任公司于2018年8月17日向我院在中国银行南宁医科大支行的账户转入3400元。在扣除申请执行费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会已支取3350元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十四日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3599号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，男。因本案于2018年7月24日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3425号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人梁某某饮酒后于2018年7月24日3时40分许，驾驶粤XXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，将机动车停在红绿灯交汇处睡觉，随后被出警民警查获，执勤民警对犯罪嫌疑人梁某某进行      呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验:被告人梁某某血液中检出乙醇，含量为197.45mg/l00ml。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人梁某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初996号 原告：桂林市梦乐玩具有限责任公司，住所地桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团11、12栋1-39号商铺，统一社会信用代码：91450300340404327W。 法定代表人：马艳，经理。 委托诉讼代理人：郑妮，广西独秀律师事务所律师。 被告：文婷，女，1985年4月13日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 原告桂林市梦乐玩具有限责任公司（以下简称梦乐公司）与被告文婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告梦乐公司委托诉讼代理人郑妮到庭参加诉讼，被告文婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款22886元及违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至实际归还全部款项时止）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买价值31772元的商品一批（详见清单）。合同签订后，原告按被告要求将其所购商品幼儿园玩具送至位于灵川县亲亲家园小区旁的亲亲家园幼儿园内。被告收到货物后仅支付部分货款，尚欠22886元货款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告文婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告梦乐公司与被告文婷签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买价值31772元的商品；产品自原告收到被告预付款的10天内交货，运输到被告指定地点；合同生效后，被告须于三日内支付合同总金额的50%的预付款即15886元；合同金额的50%余款15886元，分期支付自货到验收合格当月起，由被告按月分六期支付完毕，每月5日前支付2647元；逾期付款，被告须每天按未付款金额的5%支付违约金给原告。原告梦乐公司法定代表人马艳在供方代表人处签字，被告文婷在需方代表人处签字按手印。合同签订后，原告根据被告的要求将货物运送至亲亲家园幼儿园。2017年10月26日，被告确认其尚欠涉案货款16280元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，原告梦乐公司与被告文婷签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告梦乐公司履行了交货义务，被告文婷未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故被告文婷应当向原告梦乐公司支付尚欠货款16280元，对原告主张超出部分，本院不予支持。案涉《销售合同》约定被告未按约付款的，每逾期一日被告向原告支付未付款金额的3%的违约金，该合同约定的违约金标准过高。但本案中原告主动将违约金标准降至月利率2%标准进行主张，原告主张的违约金，足以弥补其损失，也体现了对被告违约行为的惩罚，故对原告的该项主张本院予以支持。被告文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文婷于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市梦乐玩具有限责任公司货款16280元及逾期付款违约金（计算方法：以欠付货款16280元为基数，按月利率2%从2018年4月26日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（原告已预交），由被告文婷负担；公告费600元，由被告文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年九月十四日 书 记 员  刘 涛
保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于保定市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行王浩（2018）冀0602执431号借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行，并于2018年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3629号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某华。因本案于2018年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人林某连。因本案于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3413号起诉书，指控被告人刘某华、林某连犯开设赌场罪，建议判处被告人刘某华一年至二年有期徒刑，判处被告人林某连一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某华、林某连对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年4月，被告人刘某华和被告人林某连商量，由刘某华自己坐庄，由林某连在其位于深圳市龙岗区龙岗街道新生村低山中路3-3号1楼经营的小店通过微信接受他人“六合彩”投注并将投注金额转账至刘某华。经统计，截至2018年5月17日，刘某华、林某连共接受他人投注人民币251296元。      另查明，林某连于2018年5月17日被公安机关抓获，林某连被抓后向公安机关交代了其通过微信将投注金额发给庄家刘某华的犯罪事实，公安机关于2018年6月11日将刘某华抓获。                  本院意见              被告人刘某华、林某连的行为均构成开设赌场罪。二被告人均具有归案后如实供述的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人刘某华系庄家，系主犯，应依法惩处；被告人林某连为刘某华收受赌徒投注，起帮助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年4月10日止。）      二、被告人林某连犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月16日止。）      三、随案移送银白色VIVO手机一部、黑色苹果8手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8672号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5886号原告：朱某1，男，1991年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，1998年6月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘某，女，1952年4月15日出生，住宿迁市宿城区。原告朱某1诉被告罗某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.二被告返还彩礼70460元、足金项链一条（价值4250.12元）、挂坠一个（价值2074.8元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告罗某自幼随刘某共同生活。2016年农历正月初六，原被告经媒人王某1介绍，按照农村习俗“当面看”，双方均无意见，愿意“做亲”。2016年10月，按照农村习俗“过大礼”，过大礼的彩礼款交给被告刘某。××××年10月1日，原告朱某1与被告罗某举行仪式同居生活，但未领取结婚证。原告为了与被告罗某结婚，给付被告彩礼及各项花费18万元多。但被告罗某三心二意，不能真心实意与原告共同生活。自××××年12月起，原告在家居住，被告罗某经常不回家。每次找回家，被告罗某只住一两晚，以后又是不回家。2018年农历正月初五，被告罗某出具保证书。但被告罗某自2018年4月起将手机号码更换，致使原告无法联系被告。原被告举行结婚仪式后共同生活时间很少，实际在2018年4月就实际解除了同居关系。原被告就彩礼问题一直未达成一致意见，故提出上述请求。罗某未作答辩。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱某1与被告罗某于2016年经人介绍相识。在见面当天，原告给付被告罗某见面礼4000元。在“过礼”时原告给付被告刘某40000元，但根据证人朱某2证言“刘某接下钱转给罗某本人”，可以认定40000元彩礼的实际接收人为被告罗某。因“过礼”，原告购买足金手镯（价值12100元）、足金合成立方氧化锆挂坠（价值2074.8元）、足金戒指（1874元）、足金项链（价值4250元）、足金耳饰（价值1366元）给付被告罗某。因“要年”，原告给付被告罗某3000元。原告朱某1与被告罗某于××××年举行结婚仪，但未领取结婚证。现原告以双方于2018年4月已解除同居关系为由，要求被告返还彩礼。本院认为，原告朱某1与被告罗某虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，对按照习俗给付的彩礼应当予以返还。关于返还数额及主体，本院结合接收彩礼的主体、双方共同生活时间及解除同居关系原因，酌定由被告罗某返还37600元（47000元*80%）。对于原告要求被告返还的项链及挂坠，因有上海老凤祥银楼的购物收据及证人王某2的证言，且该首饰为被告罗某持有，故本院予以支持由被告罗某予以返还。关于原告朱某1诉称的端午节礼金、中秋节礼金、过年礼金、上下车礼金，本院根据当地风俗，认为上述费用均属于男方对女方礼节性赠与，不属于彩礼。故原告主张返还该部分款项，本院不予支持。对于原告主张的拍婚纱照3000元，本院认为，该部分费用亦不属于彩礼，故不予支持。对于原告主张的举行结婚仪式当天给付被告罗某6600元，但无证据证明，本院不予支持。本案调解不成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某137600元及足金项链（价值4250元）、足金合成立方氧化锆挂坠（价值2074.8元）；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由原告朱某1负担411元，由被告罗某负担449元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年九月二十五日书记员  刘宣琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9685号原告：***，男，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。被告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：王惑，男。原告***与被告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人王泰夫、被告满懿公司的委托诉讼代理人王惑到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求，要求满懿公司：1.支付解除劳动合同的经济补偿金20,000元；2.支付2016年3月9日至2017年9月30日法定休假日加班31天及休息日加班80天的加班工资合计34,499.08元。事实和理由：***于2016年3月9日至满懿公司从事房产销售工作，双方签有期限为2016年3月9日至2019年3月8日的劳动合同。***每月基本工资5,000元，另有提成。满懿公司每月以银行转账形式支付***上月基本工资及提成。2017年9月30日满懿公司以欺骗手段强迫***签署离职申请报告，应支付***解除劳动合同的经济补偿金。在职期间，***另存在休息日加班和法定休假日加班的情况，满懿公司应支付相应加班工资。满懿公司辩称，不同意***的诉讼请求。***的劳动关系在深圳满懿房地产经纪有限公司(以下简称深圳满懿公司)，社会保险亦由深圳满懿公司缴纳。***系自行辞职，不同意支付经济补偿金。***的岗位实行不定时工作制，无休息日加班工资，且加班需申请并经批准，***从未提出申请，不同意支付法定休假日加班工资。本院认定事实如下：***与深圳满懿公司签有期限为2016年3月9日至2019年3月9日的劳动合同，约定***在销售部门担任销售岗位，工作地点为上海。***每月基本工资5,000元，另有提成。满懿公司每月以银行转账形式支付***上月基本工资及提成。深圳满懿公司为***缴纳社会保险。2017年9月30日，***提交辞职申请报告，主要内容为：“……现由于个人原因，现提出辞职，希望能于2017年9月30日正式离职，请公司批准我的这份辞职申请。在正式离职之前我将完成所有的工作交接。”2018年1月30日，***向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金4个月工资80,000元；2.支付2016年3月9日至2017年9月30日法定休假日及休息日加班的加班工资30,000元。2018年3月19日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第320号仲裁裁决：对***的全部申诉请求均不予支持。***不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有满懿公司提供的劳动合同、辞职申请报告等证明，本院予以确认。本院认为，***的所有诉讼请求应当建立在双方存在劳动关系的基础之上。根据已查明事实，***系与深圳满懿公司签订劳动合同，故***与满懿公司间不存在劳动关系，现***要求满懿公司支付解除劳动合同的经济补偿金及法定休假日、休息日加班工资，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回***全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年九月十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6934号 申请执行人：董万军，男，汉族，1967年9月10日出生，住山东省陵县。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：李保航，女，汉族，1981年3月25日出生，住河南省唐河县。 被执行人：李国旗，男，汉族，1978年7月16日出生，住浙江省台州市温岭市。 申请人董万军与被执行人李保航、李国旗买卖合同纠纷一案，申请人董万军根据已发生法律效力的本院（2016）粤0111民初14189号民事判决书，向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行，执行标的371025元，执行费5465元。 在本案执行过程中，申请人董万军与被执行人李保航、李国旗达成和解协议，由被执行人向申请人分期还款，每月20日前还款不低于3500元，并在2021年7月1日前全部付清。和解协议签订后，申请人董万军向本院申请终结执行，并解除对被执行人的限高及失信惩戒及对被执行人名下财产的查封、冻结等执行措施。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，应终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执6934号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱建彰 审判员  罗 炜 审判员  项明阳 二〇一八年九月二十五日 书记员  桂园玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18382号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：洪彬彬，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告洪彬彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。洪彬彬经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求洪彬彬偿还担保债务38,131.47元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月5日，维仕公司、洪彬彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向洪彬彬发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为洪彬彬提供担保，维仕公司为洪彬彬向信托公司承担连带保证责任；洪彬彬承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。若洪彬彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，洪彬彬应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，洪彬彬未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于洪彬彬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为洪彬彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,311.47元。洪彬彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，维仕公司、洪彬彬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向洪彬彬发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为洪彬彬向信托公司承担连带保证责任，洪彬彬则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；洪彬彬自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,911.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此洪彬彬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若洪彬彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，洪彬彬还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月6日依约将贷款划入洪彬彬指定的银行账户。但自2015年12月起洪彬彬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于洪彬彬的长期违约行为，导致信托公司与洪彬彬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为洪彬彬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38,311.47元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、洪彬彬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、洪彬彬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、洪彬彬的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。洪彬彬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、洪彬彬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向洪彬彬提供了贷款、服务及担保，洪彬彬应当按照合同约定的方式分期付款。现洪彬彬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求洪彬彬偿还担保债务38,131.47及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。洪彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪彬彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司38,131.47元；二、洪彬彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取计526元(维仕公司已预缴)，由洪彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18384号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：贾锐，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告贾锐追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。贾锐经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求贾锐偿还担保债务44,395.38元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月13日，维仕公司、贾锐与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向贾锐发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为贾锐提供担保，维仕公司为贾锐向信托公司承担连带保证责任；贾锐承诺自次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。若贾锐违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，贾锐应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，贾锐未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于贾锐的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为贾锐支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,395.38元。贾锐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，维仕公司、贾锐及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向贾锐发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为贾锐向信托公司承担连带保证责任，贾锐则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；贾锐自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,838.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此贾锐必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若贾锐违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，贾锐还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月14日依约将贷款划入贾锐指定的银行账户。但自2016年2月起贾锐就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于贾锐的长期违约行为，导致信托公司与贾锐解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为贾锐支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44,395.38元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、贾锐及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、贾锐具名的《个人消费信托贷款借款借据》、贾锐的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。贾锐未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、贾锐及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向贾锐提供了贷款、服务及担保，贾锐应当按照合同约定的方式分期付款。现贾锐逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求贾锐偿还担保债务44,395.38元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。贾锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾锐自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司44,395.38元；二、贾锐自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元(维仕公司已预缴)，由贾锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12020号原告：东莞市润大胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路320L号一楼。法定代表人：张标，该公司总经理。委托书诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被告：黄家锐，男，汉族，1986年4月2日出生，住广东省阳春市，原告东莞市润大胶粘科技有限公司与被告黄家锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告东莞市润大胶粘科技有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市润大胶粘科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市润大胶粘科技有限公司撤诉。本案受理费970元（已减半收取），由原告东莞市润大胶粘科技有限公司负担。原告已预交1940元，多交970元本院予以退回。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  梁浩平人民陪审员  周妙娟二〇一八年九月五日书 记 员  邵雪文李晓幼
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执487号 金利明、张水平、张刘娥： 申请执行人金利明与被执行人张水平、张刘娥请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人金利明依据已发生法律效力的（2017）浙1181民特16号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为张水平、张刘娥共同返还金利明借款本金84000元并支付利息。在执行过程中，申请执行人金利明共计受偿借款本金26493.6元，对于剩余的本金及利息部分，申请执行人金利明自愿予以放弃，并同意该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民特16号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3619号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，曾因犯非法持有毒品罪于2006年5月12日被东莞市人民法院判决有期徒刑二年，于2008年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年1月25日刑满释放。因本案于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3469号起诉书，指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人十个月到一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              群众李强（化名）通过微信与被告人梁某某联系，向其购买500元人民币的毒品海洛因并约定交易地点。李强向公安机关举报梁某某贩毒，愿配合公安机关将其抓获。在民警安排下，李强通过电话、微信继续与梁某某联络，到达交易地点之后通过微信转账的方式向梁某某交付500元的毒资。当日19时许，梁某某来到交易地点，将一包重量为0.85克的海洛因交给李强。交易结束后，公安机关将梁某某抓获，当场从梁某某身上查获两包海洛因，重量共计0.74克。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因成分。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人此前因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年3月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品1.59克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2597号申请执行人：宋勤晨，男，1983年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行宋勤晨与李江海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初18594号民事判决书，要求被执行人李江海支付本金人民币50,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年9月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月十三日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3659号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人尹某某，因本案于2018年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人郑奕义，广东生龙律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3539号起诉书，指控被告人尹某某犯交通肇事罪，建议判处被告人二年至三年有期徒刑。                  辩护意见              被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节一般；2、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认坦白，认罪认罚，具有悔罪表现；3、被告人积极与被害人家属协商赔偿事宜，具有悔罪表现；4、被告人平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，家庭经济困难，父母年老，又有年幼子女需要抚养。建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2018年5月22日5时33分许，被告人尹某某饮酒后驾驶粤B8F79Q号小型轿车沿深圳市龙岗区龙岗大道由东往西方向行驶，途经龙城街道吉祥地铁站路段时，该车车头右前侧与在该路段自北往南方向横过龙岗大道由被害人黄某生驾驶的二轮自行车左侧发生碰撞，造成黄某生当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，尹某某驾驶肇事车辆往前行驶约150米后弃车逃逸。当日下午16时许，被告人尹某某到交警部门自首，民警对其询问后即让其离开，后于2018年5月24日民警通知其到交警部门接受处理将其抓获。      广东中一司法鉴定所鉴定:黄某生的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定:尹某某驾驶机动车上道路行驶时，车速（鉴定速度: 73km/h-80km/h)超过限速标志标明的最高时速（限速:60km/h)，且发生交通事故后弃车逃逸，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；黄某生驾驶自行车在路段上横过机动车道时，未从人行横道或过街设施通过，且未下车推行；其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。尹某某应承担此事故的主要责任，黄某生应承担此事故的次要责任。                  本院意见              被告人尹某某的行为构成交通肇事罪。其具有自首的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2020年9月23日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      张  玉  婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执892号 （2018）粤0604执恢532号 佛山市南海贝豪生化科技有限公司、厦门瑞玉鑫婷商贸有限公司： 关于佛山市南海贝豪生化科技有限公司与厦门瑞玉鑫婷商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初字3007号民事判决书】，经本院执行，被执行人厦门瑞玉鑫婷商贸有限公司与申请执行人佛山市南海贝豪生化科技有限公司达成和解，并已依和解协议向申请执行人支付4万元，已向本院缴纳了执行费722元，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执492号之一 申请执行人陆启贵 被执行人黄秋红 申请执行人陆启贵与被执行人黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017)桂1281民初2213号民事判决书已发生法律效力。权利人陆启贵于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执492号。被执行人黄秋红应当履行的义务为：归还陆启贵借款本金1000000元及逾期利息。承担案件受理费13800元。 本院在执行过程中，于2018年4月11日向被执行人黄秋红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人黄秋红名下位于河池市宜州区庆远镇沙岭社区大沙岭屯35号有房地产[房产证号：桂房权证宜字第××号、土地证号宜集建（92）字第号]。本院于2018年6月11日作出（2018）桂1281执492号执行裁定书，查封该房地产，因该房地产为集体土地，暂无法处置。除此之外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人黄秋红在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执492号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  潘立峰 审 判 员  覃远飞 二〇一八年八月六日 法官助理  周志军 书 记 员  韦 懿
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执491号申请执行人：李忠福,住长春市九台区。被执行人：赵忠清，住长春市九台区。本院在执行李忠福与赵忠清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕晶审判员姜明珠审判员孙亚岩二〇一八年九月十一日书记员 康              帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17796号(2018)沪0115执17796号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人**佩，男，1988年9月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**佩信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到**佩有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17836号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人吴国峰，男，1972年12月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴国峰信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴国峰有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1943号原告：曾凡军（曾用名：曾军），男，1970年5月27日出生，汉族，住宜城市。被告：胡忠贵，男，1965年5月5日出生，汉族，住宜城市。被告：杨周红（系胡忠贵之妻），1966年12月2日出生，汉族，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘候法律服务所法律工作者。原告曾凡军与被告胡忠贵、杨周红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。根据原告曾凡军的保全申请，本院于2018年7月16日作出（2018）鄂0684民初1943号民事裁定，冻结被告胡忠贵、杨周红在银行的存款60000元。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡军，被告胡忠贵、杨周红委托诉讼代理人王有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡军向法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2008年1月21日起按月利率2分计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾凡军与胡忠贵系朋友关系。2007年胡忠贵以缺资金向曾凡军提出借款并承诺按月利率2分支付利息，曾凡军同意后分别于2007年12月5日、12月12日、12月24日借给胡忠贵款24000元、11000元、11000元，胡忠贵收款后给曾凡军出具了借条。2008年1月21日，胡忠贵又出具借条向原告借款60000元。因胡忠贵与杨周红系夫妻关系，且借款用于家庭生活，该债务属家庭共同债务，胡忠贵与杨周红应共同偿还该借款。嗣后胡忠贵在偿还前三笔借款本金及利息后，拒不偿还下余借款本金60000元及利息。胡忠贵、杨周红答辩称：胡忠贵向曾凡军借款6万元属实，但借款时没有承诺支付利息。这笔借款我已分5次还清，有原告和其妻子出具的收条为据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。曾凡军向法院提交的证据有：胡忠贵给原告出具的借条4张。证明胡忠贵向曾凡军借款四次，借款本金10万元，其中三张借条已将利息已写入欠条，借条上的借款总额是106000元；胡忠贵已还款60000元，但此款是还前三笔借款，其中本金40000元，利息20000元；尚欠借款本金60000元及利息。胡忠贵、杨周红对曾凡军举出的证据无异议。但认为其2008年出具的借条上没有约定利息。胡忠贵、杨周红向法院提交的证据有：曾凡军与其爱人出具的收条5张。证明胡忠贵分五次向曾凡军还清借款60000元。曾凡军对胡忠贵、杨周红举出证据真实性无异议。由于当事人对对方举出证据的真实性无异，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：曾凡军与胡忠贵系亲戚关系。2007年胡忠贵以做生意缺资金向曾凡军提出借款并承诺支付利息，曾凡军同意后于2007年12月5日借给胡忠贵20000元、12月12日借给胡忠贵10000元、12月24日借给胡忠贵款10000元，合计40000元。胡忠贵收到借款分别给曾凡军出具了三张借条，主要内容为：“今借到现金24000元（含利息4000元）；借用一年还款2008年12月5日；借款人胡忠贵、杨周红；2007年12月5日”、“今借到现金11000元（含利息1000元）；借用2008年3月还款；借款人胡忠贵；2007年12月12日”、“今借到现金11000元（含利息1000元）；还款2008年3月；借款人胡忠贵；2007年12月24日”。2008年1月21日，胡忠贵与曾凡军签订了《购车入股协议》。协议约定，胡忠贵将其持有的从南漳至武汉一辆班车的四分之一股份作价60000元转让给曾凡军，胡忠贵每年给曾凡军分红20000元；车上发生的一切费用由胡忠贵负责，不与曾凡军发生任何关系。协议签订后，曾凡军向胡忠贵支付60000元，胡忠贵收到款给曾凡军出具了一张借条，主要内容为：“今借到现金60000元；借款人胡忠贵；2008年元月21日”。胡忠贵分别于2008年4月15日向曾凡军还款20000元；2012年4月29日向曾凡军的爱人胡志香还款10000元；2013年4月30日向曾凡军还款10000元；2014年9月29日向曾凡军还款13000元；2015年2月16日向曾凡军的爱人胡志香还款7000元，共计还款60000元。嗣后，曾凡军向胡忠贵、杨周红追要下欠借款60000元及利息无果，导致纠纷发生。本院认为，因曾凡军与胡忠贵、杨周红对胡忠贵向曾凡军借款40000元并在出具借条时将约定的利息6000元写入借条、胡忠贵在与曾凡军签订《购车入股协议》后收到曾凡军按约定支付的入股款60000元给曾凡军出具借条、胡忠贵已还款60000元的事实均无异议，本院据此确认曾凡军与胡忠贵之间借款合同成立，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力，属有效合同，双方应当自觉遵守。曾凡军履行了出借义务后，胡忠贵应当依据合同约定履行还款义务。胡忠贵不按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。由于胡忠贵、杨周红系夫妻关系，且杨周红在其中一张借条上签字，另外杨周红在庭审中并未对该债务不是夫妻共同债务提出抗辩，本院据此确定该债务系胡忠贵、杨周红夫妻共同债务。故曾凡军要求胡贵、杨周红共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡忠贵向曾凡军借款100000元，有胡忠贵出具的借条为证。胡忠贵给曾凡军出具的前三张借条上均将利息写入借条，可以证明胡忠贵向曾凡军借款应当支付利息。根据胡忠贵出具借条上载明的借款金额、还款期限、约定的利息可以计算出双方约定的最低借款利率为年利率20%。虽然胡忠贵给曾凡军出具的最后一张借条上没有写利息，但胡忠贵是依据双方签订的《购车入股协议》出具的借条，而《购车入股协议》上明确约定胡忠贵每年向曾凡军支付红利20000元，加之前三次借款均约定了利息，由此可以确定胡忠贵向曾凡军借款按年利率20%计算利息。胡忠贵提出的向曾凡军借款60000元没有约定利息的主张，与本案查明的事实不符，本院对此主张不予支持。胡忠贵从2008年4月15日至2015年2月16日向曾凡军偿还借款60000元属实。可是胡忠贵出具的前三笔借条上的载明的借款金额、还款时间，按年利率20%计算利息，得到的借款本金与利息之合，扣除胡忠贵已还的60000元，尚有借款本金未还清，但是曾凡军同意胡忠贵用60000元抵偿该笔借款本金和利息，视为其还清了前三笔借款40000元。曾凡军的行为系其自愿放弃民事权利的行为，且不损害国家和他人利益，符合法律规定本院准许。曾凡军要求胡忠贵、杨周红偿还下余借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，判决如下：一、胡忠贵、杨周红在本判决生效后十日内一次性向曾凡军偿还借款60000元及利息（按60000元为基数，从2008年1月21日起至还清之日止按年利率2分计算利息）。二、驳回曾凡军的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由胡忠贵、杨周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年九月十日书记员  王雪竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17771号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人沈晓英，女，1992年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈晓英信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到沈晓英有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文