福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第840号原告建瓯市安顺公交运营有限公司，住所地建瓯市。法定代表人杨高荣，董事长。委托代理人邓德鑫，男，1953年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住建瓯市。被告安邦保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。负责人张伯阳，经理。委托代理人罗奎明，男，1967年1月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住福建省泉州市。原告建瓯市安顺公交运营有限公司与被告安邦保险股份有限公司福建省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓德鑫、被告委托代理人罗奎明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日，匡万丰驾驶原告所有的闽HY23**号中型客车从火车站经水西往城区方向行驶，途经事故路段，在伤者黄家英准备上车时，车辆启动，造成黄家英摔倒受伤的道路交通事故，建瓯市公安局交通警察大队（下简称建瓯交警大队）于2014年12月9日作出6201401619号认定书，本次事故由匡万丰负事故全部责任，黄家英无责任。黄家英的损失有医疗费11256.51元，护理费1505.86元，住院伙食补助费340元，合计13102.37元，已由原告支付。因闽HY23**号在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险100万元及不计免赔，保单号分别为2101603202014000957、2101603262014000614保险期限为2014年7月27日至2015年7月26日，该事故发生在保险期间内，原告依约向被告进行索赔，但被告却以各种理由不予赔付。根据《道交法》、《保险合同法》等相关法律规定，原告认为：被告按险种保险费标准收取了保费并出具保单，保险合同生效且伤者是准备上车仍在地上；本案车投保人均是原告，原告对保险标的具有保险利益，涉案车在保险期间出险，被告应依照约定赔偿保险金，故原告垫付的赔偿款应由被告赔付。诉请判令：1、被告依据保险合同支付保险金计人民币13102.37元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案经建瓯交警大队道路交通事故责任认定书确认，被告所属职员匡万丰驾驶闽HY23**客车在黄家英准备上车，客车车门未关好时启动车辆造成黄家英摔倒受伤，且匡万丰负事故的全部责任，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款（2014版）》第三条及第四条，本案中黄家英在事故发生意外事故的瞬间正准备上车，应认定为车上人员，不属于保险合同的第三者。因原告在我司投保的为交强险及商业第三者责任险，并未投保车上人员责任险，故请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。2、损失数额方面，保险公司已经核实黄家英的人身伤害损失金额合计为10851.06元元，且原告已在机动车辆保险人员伤亡费用清单上面盖章确认，表明原告对保险公司核定的金额无异议，故损失的金额为10851.06元。双方对建瓯交察大队《交通事故认定书》及伤者系黄家英无异议。双方争议焦点：1、黄家英受伤是否属于保险范围；2、双方对赔偿金额有争议。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、《道路交通事故认定书》，证明事故的事实；2、《发票》、《用药清单》、《病历材料》，证明伤者治疗费用及治疗情况；3、《赔偿凭证》、《身份证》，证明原告已支付伤者赔偿款；4、《驾驶证》、《行驶证》、《保单》。证明原告主体及资质情况和车辆保险情况。被告质证认为，证据一，“三性”无异议；证据二，真实性、合法性无异议，根据医疗费用清单，审核计算非医保金额为2251.31元；证据三，因赔偿凭证的交款人是匡万丰，并非原告，实际上原告并未支付任何款项，无权提起索赔申请；对证据四，真实性、合法性没有异议，但应当提供匡万丰驾驶员从业资格证，证明其有驾驶营运公交车的资格。保单表明原告仅投保了交强险和商业第三者责任险，未投保车上人员责任险。被告举证如下：1、《道路交通事故认定书》，证明驾驶人匡万丰负事故的全部责任；2《经济赔偿凭证》，证明交款人是匡万丰，不是原告；3、《人员伤亡费用清单》，证明经过原告确认认定金额是10851.06；4、《驾驶证》、《行驶证》、《投保单》，证明保单原告只投保交强险、商业第三者责任险，并没有投保车上人员责任险，其应该提供匡万丰的从业资格证，或提供其有资格驾驶公交车的资格；5、《医院材料》，证据医疗费用清单，审核计算非医保金额为2251.31元；6、《现场查勘报告》、《保险出险通知书》，证明对现场情况的大致描述。原告质证认为，对证据一，“三性”均无异议；证据二，“三性”均无异议；对证据三，真实性无异议，合法性、关联性及证明内容有异议；对证据四，的证明对象有异议，匡万丰是有驾驶资质的；对证据五，的证明对象有异议，因为伤者所用的药都是受伤时候需要的用药；对证据六，“三性”均无异议，伤者黄家英确实是在地上，还没上车时受伤的。被告举证如下：1、《道路交通事故认定书》，证明驾驶人匡万丰负事故的全部责任；2、《经济赔偿凭证》，证明交款人是匡万丰，不是原告；3、《人员伤亡费用清单》，证明经过原告确认认定伤者所花费金额是10851.06；4、《驾驶证》、《行驶证》、《投保单》，证明保单原告只投保交强险、商业第三者责任险，并没有投保车上人员责任险，其应该提供匡万丰的从业资格证，或提供其有资格驾驶公交车的资格；5、《医院材料》，证据医疗费用清单中，审核计算非医保金额为2251.31元；6、《现场查勘报告》、《保险出险通知书》，证明对现场情况的大致描述。本院认为，原、被告所举证据，均可以证明案件的事实，且与案件具有关联性，对此，本院对原、被告所举证据均予以采信。经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2014年11月3日，匡万丰驾驶原告所有的闽HY23**号中型客车从火车站经水西往城区方向行驶，途经事故路段，车辆启动，造成黄家英摔倒受伤的道路交通事故，被告现场查勘记录“标的车由匡万丰驾驶，于2014年11月3日11时40分许经过建瓯市水西路时不填刮到行人黄家英，造成三者黄家英一人受伤，现场报警处理。标的车全责，两证合格有效，车架号与抄单一致”。建瓯交通大队于2014年12月5日作出6201401619号道路交通事故认定书，认定，匡万丰驾驶机动车在车门没有关好时行车，负事故的全部责任，黄家英无责任。根据上述现场查勘记录及建瓯市交警大队交通事故认定书，可以认定伤者是在车外被车所刮导致受伤，系车外人员。建瓯交警大队对该事故进行了调解，黄家英医疗费11256.51元、护理费17天×88.58=1505.86元、伙食费17×20=340元，合计13102.37元，由匡万丰负责赔偿，并已支付（实际是由原告支付），匡万丰系原告的聘用驾驶员，匡万丰持有的有效驾驶证准驾车型为A2E，即准许驾驶闽HY23**号车。事故发生后黄家英被送进建瓯市中西医结合医院住院治疗，共花费医疗费11256.51元、护理费17天×88.58=1505.86元、伙食费17×20=340元，合计13102.37元。原告的闽HY23**号车在被告处投保了交强险及商业第三者险100万元及不计免赔，保单号分别为2101603202014000957、2101603262014000614，保险期限为2014年7月27日至2015年7月26日，涉案事故发生在保险期间内。综上所述，本院认为，原告的聘用驾驶员匡万丰驾驶的闽HY23**号中型客车从火车站经水西往城区方向行驶，途经事故路段，车辆启动，造成黄家英摔倒受伤的道路交通事故，经建瓯交警大队作出的事故认定书，认定匡万丰负事故的全部责任，黄家英无责任。对上述事故责任认定，原、被告均无异议，应予确认，匡万丰驾驶的闽HY23**号车在被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本案事故发生于上述保险责任限额内。综上，被告应在交强险和商业三者责任限额内对原告因本案交通事故所受损失承担赔偿责任。原告主张赔偿项目，医疗费11256.51元，被告认为其中2251.31元系非医保医疗费，不负责赔偿。本院认为，无证据证明被告已就非医保范围不予赔偿尽到了明确告知义务。且其就扣除金额亦未提供证据证明，故对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告安邦保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告建瓯市安顺公交运营有限公司各项损失合计人民币13102.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取为64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一五年五月二十五日书记员  孙 娟。本案依据的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。