山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初413号原告：青岛奥宝营海建材有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区京口路88号。法定代表人：于素云，董事。原告：王军，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：田维忠，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：程大顺，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：张桂莲，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：程情情，男，1996年7月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。三被告的共同委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。原告青岛奥宝营海建材有限公司（以下简称奥宝营海公司）、王军与被告程大顺、张桂莲、程情情民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2016）鲁1723民初3383号民事判决，原告王军不服，提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年1月17日作出民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2018年3月5日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人田维忠、被告程大顺、张桂莲、程情情三被告共同委托诉讼代理人王忠成到庭参加了诉讼，原告青岛奥宝营海建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，对其按自动撤诉处理。本案现已审理完毕。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告程大顺立即偿还原告借款107000元及自借款日期开始银行利息；2、判令被告张桂莲、程情情立即偿还原告所借欠款55000元及自借款日期开始的银行利息，被告张桂莲、程情情之间互负连带还款责任；3、被告程大顺、张桂莲、程情情承担本案诉讼费用。事实和理由：在2013年10月28日至2013年12月13日，三被告以给其亲属程福传在青岛治疗为由，先后12次向原告借现金162000元。其中被告程大顺分别于2013年10月28日、2013年10月31日、2013年11月4日各借款52000元、10000元、45000元；被告程情情个人于2013年11月8日借款10000元；被告程情情同被告张桂莲共同分别于2013年11月12日借款10000元、2013年11月19日借款5000元、2013年11月22日借款5000元、2013年11月25日借款5000元、2013年11月29日借款5000元、2013年12月4日借款5000元、2013年12月9日借款5000元、2013年12月13日借款5000元。以上均有三被告在向原告借钱时给原告出具的借条为证。被告程大顺、张桂莲、程情情共同辩称：原告起诉三被告偿还借款不符合当时的真实情况，三被告从未向原告借过款，原告也没有向三被告支付过借款，原告只是××的医院陆续支付了医疗费，并且该医疗费是直接向医院交付，并没有交给三被告。该案并非民间借贷，而是人身伤害，是程福传在原告的施工工地履行职务过程中摔伤，原告为其治疗过程中支付的医疗费用。三被告虽然在借据上签了名，但该借据并非借条即只有借据之名没有借据之实，该借据实为证明原告向受害人支付了医疗费的证据，原告所主张的借款已全部用于程福传伤害的治疗，与三被告没有关系。综上，原告起诉三被告没有事实根据及法律依据，更不是原告所称的民间借贷，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：一、借款单原件5页12份（附借款明细），证明程福传意外受伤住院治疗急需医疗费，原告王军基于各方面压力本着人道主义精神以个人名义向程福传亲属即本案三被告提供借款162000元，其中程大顺实借107000元，程情情、张桂莲实借55000元。被告质证认为：对这几份借条真实性无异议，对证明目的及与本案的关联性有异议，该证据是有被告书写，并记明借款是交程福传住院押金，当时程福传伤情极其严重，处在生死关头，程福传已无意识，被告作为其近亲属在此情况下已走投无路，为了救其性命才在原告的要求下出具了借据，该借款也未交到被告手中，是由原告亲自交到医院。二、胶州市人民法院民事裁定书及民事诉状原件各一份，证明程福传受伤并未确定最终的责任承担主体，程福传已经放弃了司法解决途径，其受伤与原告无任何关系，被告向原告借款应予偿还。被告质证认为：对民事裁定书真实性无异议，对证明目的及与本案的关联性有异议，该裁定书只能证明程福传撤诉的事实，对于在履行职务过程中造成的损害由谁承担责任承担多少并非只有诉讼一条路径，民事纠纷可以和解、调解、仲裁等予以解决，该证据不能证明原告的证明目的，该份证据还证明了原告起诉民间借贷已过诉讼时效，该裁定书是在2014年10月30日作出，即在该时点起原告已清楚的知道被告未按照承诺履行，原告支付的借款从该时间起诉讼时效开始计算，但是，原告在2016年11月2日起诉，已经超过两年。对民事诉状真实性没有异议，对证明目的及与本案的关联性有异议，该证据也证明了程福传是在原告的施工工地履行职务时受到伤害。三、承诺和声明协议复印件一份，证明程福传与王军签订一份承诺及声明，并由其家人程大顺、程情情、张桂莲向原告出具借条，该承诺与声明并非被告受胁迫而签订，原告是出于人道主义向被告提供借款治病。被告质证认为：承诺和声明为复印件不能与原件核对，建议合议庭不予采纳该证据，即使承诺和声明的复印件与原件一致，但该承诺和声明的内容并没有赋予原告主张民间借贷，原告起诉没有事实根据和法律依据，该份承诺和声明显示程福传受伤一事，奥宝营海公司与王军显示主体是一个，声明表示是愿意给予经济帮助，受害人程福传家属同意通过法律诉讼程序确定程福传受害责任人的认定，并表示以法院立案为准，结合证据2被告方已经在青岛法院申请起诉立案，被告方承诺的行为已经完成，因而原告主张与事实不符。对被告方提交的证据：一、病历两份及住院发票一份，证明2013年10月程福传在工作中从高处坠落受伤严重，入住胶州市人民医院治疗的事实。支出医疗费185466.06元。原告质证认为对证据一的真实性无异议，但不能证明与原告有关系，也不能证明程福传系在为原告工作中受伤，原告从未雇佣过程福传，也与程福传不存在劳务合同关系，原告没有义务赔偿程福传的相关医疗费用及其他费用。二、程传东与原告王军谈话录音光盘一份附书面证明材料，证明程福传是在原告的工地施工过程中受到的伤害，以及如何出具借条的原因。原告对证据二质证认为被告无法提供原始载体对该复制件的真实性不认可，而且该录音并无具体的年月日，录音内容听不清，更不能证明程福传是为原告的墙板安装进行施工，按照民事诉讼法证据规则的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，关于程福传受伤的侵权纠纷成武县法院无管辖权，无权对侵权的事实作出认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月中旬，案外人程福传在原告青岛奥宝营海建材有限公司承建的工地上受伤，并于当日入住胶州市人民医院进行住院治疗，程福传共住院治疗60天，产生医疗费185466.06元。在程福传住院治疗期间，原告青岛奥宝营海建材有限公司的股东王军（涉案创业大厦工地的项目经理）以借条的形式，由三被告打借条交程福传的住院押金，共计162000元。在本案审理过程中，原告王军自认162000元系其以个人名义向三被告提供。另查明，在该案审理过程中，原告青岛奥宝营海建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，对其按自动撤诉处理。另，2014年6月23日，程福传曾向山东省胶州市人民法院提起诉讼。2014年10月30日撤回诉讼。本院认为：民间借贷是各类非金融机构法人和组织及其分支机构、自然人之间通过书面或口头协议，各自承担相应的借款还息的权利义务关系。本案中原被告的真实意思是给案外人程福传向医院交押金，××，且该意思已在被告出具的借据中载明。原告提交的承诺和声明复印件中显示“若程福传家属不按本承诺起诉，2013年12月17日后王军（青岛奥宝营海建材有限公司）将不再借款给程福传家属。医药费用将由程福传家属自谋办法进行治疗”该承诺亦表明真实意思系给案外人程传福治病。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费3540元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘本峰审判员  张 苑审判员  王胜香二〇一八年九月十九日书记员  许亚丽