广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13048号原告：陈某1，男，2016年4月18日出生，汉族，住所：广东省梅州市五华县。法定代理人：陈某2（原告的父亲），男，1981年8月26日出生，汉族，住所：广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：陈文强，广东格明律师事务所律师。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路****，统一社会信用代码：914403006188547107。法定代表人：李峰。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司上品雅园分店，住所：深圳市，住所：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上品雅园**超市代码：914403006700441254。负责人：王海军。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：陈娟，女，公司法务。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所：深圳市，住所：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**代码：914403007152400407。法定代表人：廖传强。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司上品雅园物业服务中心，住所：深圳市龙岗，住所：深圳市龙岗区坂田街道上品雅园********：914403005615274945。负责人：廖传强。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：林君君，女，公司员工。被告：深圳市龙岗佳兆业房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路**象角塘宝吉行政办公楼**1440300795435031B。法定代表人：宋伟。委托诉讼代理人：李纳，女，公司员工。原告陈某1与被告深圳华润万佳超级市场有限公司（下文简称华润万佳公司）、深圳华润万佳超级市场有限公司上品雅园分店（华润万佳上品雅园分店）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司（下文简称佳兆业物业公司）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司上品雅园物业服务中心（佳兆业物业上品雅园中心）、深圳市龙岗佳兆业房地产开发有限公司（下文简称佳兆业房地产公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人陈文强、被告华润万佳公司与华润万佳上品雅园分店的共同委托诉讼代理人陈娟、被告佳兆业物业公司与佳兆业物业上品雅园中心的共同委托诉讼代理人林君君、被告佳兆业房地产公司的委托诉讼代理人李纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4050元、护理费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金60000元，总金额68550元。事实与理由：2018年6月10日，原告与母亲前往被告华润万佳上品雅园分店处购物，原告被门口凸起的地面绊倒，导致原告头部撞向该店玻璃门尖角受伤。被告华润万佳公司与华润万佳上品雅园分店共同答辩意见：1.原告的监护人应当对本次事件的发生承担主要责任，原告年仅两岁，案发时接近晚上8点，监护人在原告一直奔跑的情况下未在其身边看护，且在原告摔倒后没有第一时间将其扶起，未尽到监护责任。2.涉案场地并非被告华润万佳上品雅园分店的租赁场地，不属于该店的管理范围，原告请求该店及其上级法人单位承担赔偿责任，无依据。3.原告提交的证据仅有医疗费500多元有收据，其他如交通费没有提交证据证明。被告佳兆业物业公司和佳兆业物业上品雅园中心共同答辩意见：1.原告受伤是其监护人监护不力所致。原告年仅2周岁，处于学步阶段，监护人任由其在涉案场地附近玩耍，摔倒后周边无监护人，直到过了42秒方才有成年女子从附近赶来扶起原告。原告自身身体状况及奔跑的行为，无监护人监护才是导致原告摔倒的根本原因。2.涉案区域一直由被告华润万佳公司及该公司上品雅园分店使用，应由它们履行管理义务。且原告的头部伤口系由于撞击超市玻璃门尖角所致，与答辩人无关。3.原告所述地面凸起不实际存在，可以正常通行，答辩人已充分履行安全保障义务。4.原告主张的医疗费仅有542元的收据；无任何医嘱要求原告需要护理，且原告未举证证明存在护理的事实；交通费没有证据证明；原告没有提交证据证明其遭受了非法侵害并足以构成精神损害。被告佳兆业房地产公司的答辩意见与佳兆业物业公司、佳兆业物业上品雅园中心的答辩意见相同。本院经审理查明，2018年6月10日晚上20时许，原告陈某1（2周岁近2个月）在被告华润万佳上品雅园分店大门外独自蹒跚走上台阶后摔倒，头部撞至该店敞开的玻璃推拉门下方尖角处，造成原告额部损伤。玻璃推拉门附近无明显警示标志。原告方称，是因爬上台阶后的路面不整，原告被绊倒。原告绊倒后超过30秒，一成年女子将原告抱起。后原告被送往深圳坂田医院治疗，被诊断为额部皮肤挫裂伤。原告提交的医疗费票据，显示花费医疗费542元。事后，原告家属与被告华润万佳公司上品雅园分店商讨赔偿事宜，双方未达成一致意见，因而原告向法院起诉。另查，被告华润万佳公司是华润万佳公司上品雅园分店的上级法人单位。被告佳兆业物业公司上品雅园中心是涉案超市所在区域的物业服务企业，其上级法人单位是佳兆业物业公司。被告佳兆业房地产公司是涉案超市不动产所有权人，该公司将该不动产出租给华润万佳公司经营。以上事实有视听资料、照片、病历、医疗费票据、短信聊天记录、租赁合同、当事人主体身份信息、当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案争议的焦点即涉案纠纷的责任如何划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告作为刚满2周岁的孩子，走路尚不稳，摔倒对于该年龄段孩子而言应属常见现象，且在一般道路上行走摔倒并不会使该年龄段孩子发生明显伤害，因此本案争议问题不应集中于原告是因谁的过错导致其摔倒。被告华润万佳上品雅园分店设置的玻璃大门，在打开时未被采取保护措施，亦无明显警示告知，玻璃下方悬空尖角是原告受伤的直接原因，被告华润万佳上品雅园分店应当对原告的人身损害承担赔偿责任。被告华润万佳上品雅园分店主张原告的法定监护人没有尽到监护职责，导致此事故发生。本院认为，原告作为一个无民事行为能力人，在大人陪伴下在小区超市外的广场玩耍属于正常活动，法律不能对普通人合理、正常活动施以重责；从视听资料分析，即使原告的法定监护人紧随原告，亦不能完全避免本次事故的发生。华润万佳上品雅园分店应当对原告的全部损失承担责任，但华润万佳上品雅园分店属于非法人组织，华润万佳公司作为该店的上级法人单位，应承担补充清偿责任。另外几名被告对原告的受伤没有明显过错，原告请求另几名被告承担赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。对于原告诉请的损失，分析如下：1.医疗费542元，有医疗费票据予以证实，本院予以认定，原告诉请的超出部分，没有提交证据证明，本院不予支持。2.护理费，原告未住院亦无医嘱建议需要护理人员护理，原告请求该赔偿项目，无事实依据，本院不予支持。3.交通费，原告虽未提交交通费票据，但该项费用属于必然发生的损失，本院根据事故发生地、就医地点以及病历、医疗费票据显示的时间，酌情认定交通费损失200元。4.精神损害抚慰金，原告的受伤程度虽未构成残疾，但原告年龄幼小，本次事故必定对原告的精神造成一定损害，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等因素酌情确定原告可获赔偿的精神损害抚慰金为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司上品雅园分店于本判决生效后3日内赔偿原告陈某1医疗费542元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计2742元；二、被告深圳华润万佳超级市场有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费757元（原告已预交1156元），由原告自行负担727元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司、深圳华润万佳超级市场有限公司上品雅园分店负担30元，原告可凭缴费单据向法院申请退回399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一八年九月三十日书记员 陈怡菲