新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第474号上诉人（原审原告）：慕某乐，女，1974年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审原告）：冯某祚，男，2007年出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：慕某乐（冯某祚母亲），1974年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审原告）：郑某荣，女，1930年出生，汉族，无固定职业，住郑州市经济技术开发区。三上诉人共同委托代理人：赵某荣（慕某乐母亲），1948年出生，汉族，河南省南阳市退休教师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。三上诉人共同委托代理人：冯某国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：军区总医院，住所地：乌鲁木齐市。负责人：张某，该院院长。委托代理人：代某明，男，1977年出生，汉族，该医院医生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：陈某，新疆源智律师事务所律师。上诉人慕某乐、冯某祚、郑某荣因医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月23日受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人慕某乐及其委托代理人赵某荣、冯某国与被上诉人军区总医院委托代理人代某明、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告慕某乐配偶冯某铎于2012年2月17日以急性支气管炎收住新疆第五四六医院。2月24日患者出现全身乏力、解黑便3次，当即做了胃镜检查提示胃角溃疡，医生给予抑酸、止血、扩容治疗后，患者病情较稳定。2月27日，患者出现头晕、四肢乏力症状再次加重，血红蛋白、血小板下降，心肌酶增高等危象，于当日立即从新疆第五四六医院转到被告处求治，当日下午急诊以“上消化道出血”，“胃溃疡”收治入院。2012年2月29日凌晨3时，患者突然去世，死因诊断为：胃溃疡并出血，猝死（肺动脉栓塞？心源性猝死？）。应医患双方共同委托，2012年11月30日，乌鲁木齐医学会对患者冯某铎与军区总医院医案进行医疗事故技术鉴定：1、是否构成医疗事故。2、事故的等级。2013年1月15日，乌鲁木齐医学会出具分析意见：1、医方在诊疗护理过程中，诊断患者为胃溃疡并出血，诊断明确，治疗措施得当，用药符合该病的诊疗常规；当患者病情发生变化时，医方给予了积极抢救，诊疗过程无违法、违规事实。2、医方在诊疗过程中对病重、输血履行了告知义务，并有家属签字；3、因患者未做尸检，专家组认为患者的死因考虑为猝死（肺栓塞？心源性），与医方的诊疗行为无因果关系。结论为本病例不属于医疗事故。事后，医患双方对该鉴定意见并未提出异议。关于被告对患者冯某铎的治疗行为是否存有过错，如有过错，该过错与患者突然猝死是否具有因果关系（包含参与度）的问题，法院依法委托了新疆交通科学研究院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为军区总医院在对冯某铎的医疗行为中存在：未尽到相应的医疗注意义务，失血后补充血容量不充分，对病情变化观察、记录不详细、风险预防和规避不到位等过错。因未进行尸检，根本死亡原因不明确，不易做过错与死亡因果关系鉴定和参与度鉴定。原告慕某乐、冯某祚、郑某荣与患者冯某铎分别系夫妻关系、父子关系、母子关系。原判认为，在患者冯某铎与军区总医院医案不构成医疗事故的情况下，被告对患者冯某铎的治疗行为是否存有过错，如有过错，该过错与患者突然猝死是否具有因果关系及参与度是本案的核心问题，也是本案被告承担对原告的赔偿责任的依据。此专业型较强的问题，法院依法委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心进行了鉴定，原、被告共同委托乌鲁木齐医学会所做的医疗事故鉴定也对被告对患者冯某铎的诊疗行为是否存有过错做出了阐述。新疆交通科学研究院司法鉴定中心对被告的诊疗行为存有过错的表述过于笼统，经庭审中对相关鉴定人员进行质询，鉴定人员的意见仍然简明扼要，没有具体的分析，专业性标准的回答也不精确，且该鉴定意见中关于被告存有过错的表述与原、被告共同委托的乌鲁木齐医学会的鉴定中相关表述相矛盾，因此，法院对新疆交通科学研究院司法鉴定中心出具的鉴定意见对被告诊疗行为存有过错的意见不予采纳。另外，患者在诊疗活动中受到的损害，指的是与医疗机构及其医务人员的过错有因果关系的损害。新疆交通科学研究院司法鉴定中心对被告诊疗行为中存有的过错究竟会对患者造成什么不利后果，什么具体损失，是否与原告的死亡结果具有因果关系及参与度是多少均没有具体意见。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的证据支持，法院不予支持。故判决：驳回原告慕某乐、冯某祚、郑某荣的诉讼请求。宣判后，上诉人慕某乐、冯某祚、郑某荣不服原审判决上诉称，军区总医院存在对患者的治疗不充分、不完善，未尽到医疗注意义务等严重过错行为，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔偿各类费用534，709.2元。被上诉人军区总医院答辩称，患者入我院到死亡时间不足48小时，患者入院后我院做了一系列处置，病情有所好转，后病人病情突然发生变化导致死亡，我方在治疗过程中不存在过错，我方告知死者家属对死因临床诊断有异议可以进行尸检，但家属予以拒绝。我方认为法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明事实与原审认定事实一致。以上事实有户口簿、乌鲁木齐市医学会（2012）100号医疗事故鉴定书、住院病历记录、新疆金剑司法鉴定所（2013）临鉴字第578号鉴定意见书、新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）288号司法鉴定意见书、终止鉴定说明书及一、二审庭审笔录等证据为证。本院认为，法律明确规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担医疗损害赔偿责任”。同时也规定，“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。本案中患者冯某铎2012年2月17日在新疆第五四六医院住院治疗，因病情加重，10天后于2月27日下午转至军区总医院治疗，2月29日凌晨3时死亡。现有证据不能证实军区总医院在诊疗过程中未尽到诊疗义务，不应承担赔偿责任。上诉人上诉称军区总医院存在对患者的治疗不充分、不完善，未尽到医疗注意义务等严重过错。经查，在患者冯某铎死亡后，军区总医院出具死因诊断：胃溃疡并出血，猝死（肺动脉栓塞？心源性猝死），并告知上诉人对死亡原因有疑问可以申请尸检。上诉人未提出异议，也不同意进行尸验。后因赔偿问题双方发生争议，双方2012年11月30日共同委托乌鲁木齐医学会进行医疗事故技术鉴定，乌鲁木齐医学会2013年1月15日作出结论：本病例不属于医疗事故。双方当事人均未对该鉴定意见提出异议。2014年1月11日上诉人自行委托新疆金剑司法鉴定所对本医案进行鉴定，鉴定结论：医院诊疗过程存在过错，临界因果关系，同等责任。同年6月18日，上诉人向法院提起诉讼，要求军区总医院承担赔偿责任。法院受理后，为充分保障上诉人的权利，委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心对该医案进行鉴定，鉴定意见为：因未进行尸检，根本死亡原因不明确，不易做过错与死亡因果关系鉴定和参与度鉴定。该鉴定意见中对被上诉人是否因过错导致患者死亡之间的因果关系不能确定。金剑司法鉴定所与交通科学研究院司法鉴定中心所做的鉴定结果互相矛盾，而双方对共同委托的乌鲁木齐医学会的鉴定结果双方却均未提出异议，故采纳乌鲁木齐医学会的鉴定意见更为合理、客观。综合全案证据，军区总医院诊断死因疑为肺栓塞，上诉人当时拒绝进行尸检确认死因，现又不能证实医院在诊疗活动中未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，并因这种过错导致患者死亡，该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，147.09元（慕某乐已预交），由上诉人慕某乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 骏代理审判员  李海涛代理审判员  朱 虹二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 睿