广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法乐民初字第365号原告黄文辉。委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。被告吴启祥。被告吴发明。被告吴启祥、吴发明的共同委托代理人刘正清，广东安仁律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。负责人陈桦。委托代理人苏伟贺，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人朱杰勇。原告黄文辉与被告吴启祥、吴发明、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄文辉的委托代理人刘勇、被告吴启祥本人及被告吴启祥、吴发明的共同委托代理人刘正清、被告浙商保险公司的委托代理人苏伟贺到庭参加诉讼，被告人保佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文辉诉称，2014年8月14日02时36分，被告吴启祥驾驶粤E×××××号小型普通客车由东往西方向行驶，行至363省道（21KM＋485KM）顺德区乐从镇教德路口时，与原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车（搭载王某、张某）发生碰撞，造成两车损坏、原告和王某、张某受伤的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴启祥承担事故的全部责任，原告、王某、张某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗。2014年12月29日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告吴启祥驾驶的车辆为被告吴发明所有，该车在被告浙商保险公司购买了交强险，在人保佛山公司购买了商业险。请求法院判令：1.被告吴启祥、吴发明连带赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计132924.16元；2.被告浙商保险公司、人保佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告吴启祥、吴发明辩称，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告起诉时并未提及被扶养人生活费，且其提供的办理暂住证历史记录显示其未婚，所以原告增加被扶养人生活费的诉讼请求没有事实和法律依据；原告提交的工资证明没有劳动合同、社保缴费记录等予以佐证，不予认可；交通费过高；精神损害抚慰金没有事实和法律依据；后续治疗费应以实际发生的费用为准；护理费没有依据，事故只是造成原告轻微伤。被告浙商保险公司辩称，肇事车辆仅在浙商保险公司购买了交强险，被告于2014年8月21日垫付了10000元，不再承担住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费。事故造成三人受伤，应考虑交强险如何分配问题；护理费应按80元／天计算；误工费没有劳动合同等予以佐证，不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费没有票据支持，不予认可；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告起诉时并未提及被扶养人生活费，且其提供的办理暂住证历史记录显示其未婚，所以原告增加被扶养人生活费的诉讼请求没有事实和法律依据；原告提交的工资证明没有劳动合同、社保缴费记录等予以佐证，不予认可；交通费过高。被告人保佛山公司提交答辩状辩称，肇事车辆在被告人保佛山公司购买了500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期间从2014年7月17日起至2015年7月16日止，本案原告的损失应当在交强险限额内优先赔偿，不足部分再由被告人保佛山公司按照合同约定赔偿。针对原告的各项请求，住院期间的医疗费仅在国家医保用药范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费无异议；后续治疗费未经合法资质的鉴定机构进行鉴定，且费用可能与实际产生不符，应待实际产生后再主张；其他费用请法院核实；精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。原告黄文辉向本院提交了如下证据并经庭审质证：1.原告的身份证复印件、被告浙商保险公司、人保佛山公司的工商登记信息及组织机构代码证复印件、民事诉讼主体告知、出生医学证明、亲属关系证明，证明原、被告的主体资格及原告的被扶养人情况；被告吴启祥、吴发明对亲属关系证明及出生医学证明的真实性不予认可，亲属关系证明没有户口簿予以佐证，对其他证据无异议；被告浙商保险公司对亲属关系证明有异议，对其他证据无异议。2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；被告吴启祥、吴发明、浙商保险公司无异议。3.乐从医院出院小结、出院证明书、门诊处方、医疗费发票及费用明细清单，证明原告因本次事故受伤住院治疗情况，产生医疗费15885元，其中被告浙商保险公司垫付了10000元；被告吴启祥、吴发明对出院证明中记载休息90天不予认可，后续治疗费应按实际发生为准，对其他证据无异议；被告浙商保险公司无异议。4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成十级伤残及鉴定费支出；被告吴启祥、吴发明对鉴定意见书有异议；被告浙商保险公司对真实性无异议，对伤残等级有异议，认为原告的伤情不构成伤残。5.佛山市流动人口办理居住证历史记录、原告所在单位的工商登记信息、组织机构代码证、银行流水、工资证明，证明原告事故发生前在城镇生活、居住一年以上，且有固定工作和收入。被告吴启祥、吴发明对办理居住证历史记录无异议，上面显示原告未婚，对工资证明有异议，没有劳动合同、社保缴费记录予以佐证，对工商登记信息及组织机构代码证的真实性无异议，关联性不予确认，对银行流水不清楚；被告浙商保险公司对办理居住证历史记录的真实性无异议，对工商登记信息及组织机构代码证无异议，对工资证明有异议，没有劳动合同、社保缴费证明予以佐证，对银行流水的真实性无异议。被告吴启祥、吴发明向本院提交了如下证据并经庭审质证：保险单两份，证明肇事车辆在被告浙商保险公司购买了交强险，在人保佛山公司购买了500000元的商业险，并购买了不计免赔。原告及被告浙商保险公司无异议。被告浙商保险公司没有向本院提交证据。被告人保佛山公司没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。本院对原告黄文辉及被告吴启祥、吴发明提交的证据认证如下：原告黄文辉提交的证据1，该组证据中的亲属关系证明，有贵港市公安局石卡派出所及覃塘区石卡镇石卡社区居民委员会盖章确认，与原告提交的出生医学证明可以相互印证，证明原告被扶养人情况，被告吴启祥、吴方明及浙商保险公司均未提供证据予以推翻和辩驳，本院对该组证据予以采信；原告提交的证据2、3、4，被告吴启祥、吴发明及浙商保险公司对真实性均未提出异议，该系列证据真实、合法，可以证明原告因本次事故造成的损失，与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据5，对办理居住证历史记录及银行流水予以确认，对原告提交的工资证明，在证明上签字确认的并非该单位的法定代表人和股东，不能证明其身份情况，原告也未提供相关的劳动合同、社保缴费证明等证据证明其工资收入情况，对其提交的工资证明、工作单位的工商登记信息及组织机构代码证本院不予确认。被告吴启祥、吴发明提交的证据，真实、合法，可以证明肇事车辆购买保险的情况，本院予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年8月14日2时36分许，被告吴启祥驾驶粤E×××××号小型客车自东向西行驶，当行驶至363省道（21KM＋485M）顺德区乐从镇教德路口时，遇原告驾驶粤H×××××号二轮摩托车搭载案外人王某、张某行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及原告、王某、张某受伤的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴启祥应负事故的全部责任，原告及王某、张某无责。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2014年8月27日出院，住院13天，出院诊断为左锁骨骨折，出院证明原告住院期间陪人天数为13天，出院休息90天，二期拆除内固定物费用约8000元。原告住院期间共产生医疗费15885元，其中被告浙商保险公司垫付了10000元。被告吴启祥驾驶的粤E×××××号小型客车为被告吴发明所有，该车在被告浙商保险公司购买了交强险，在人保佛山公司购买了500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，原告黄文辉有被扶养人一人，其子黄某麟，2013年出生，由原告及其妻子吴某共同抚养。本院认为，被告吴启祥驾驶机动车转弯时未让直行车先行，系导致本次事故的原因，其应对原告的损失承担全部赔偿责任，没有证据证明被告吴发明对本次事故的发生存在过错，其不需要承担赔偿责任。原告住院期间产生医疗费15885元应认定为其损失；原告住院13天，护理费为910元（70元／天×13天）、住院伙食补助费为1300元（100元／天×13天）；原告提交的出院证明书证明其后续治疗的必要性和额度，原告自愿放弃后续治疗期间的交通费、住院伙食补助费、护理费等相关费用，为防止诉累，本院对原告主张的后续治疗费8000元予以支持；原告提交医嘱证明出院需全休90天，其存在持续误工，误工时间应计算至定残前一天为104天，原告未能提供劳动合同、社保缴费证明、银行流水等证据证明其事故发生前一年的工资收入情况及因本次事故造成的误工损失，但其确有劳动能力，误工费应按佛山地区最低工资标准计算为4541.33元（1310元／月÷30天×104天）；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据其治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为100元；事故造成原告十级伤残，虽被告人保佛山公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议和申请重新鉴定，但其并未提供相关的证据推翻上述司法鉴定意见书，也没有到庭对证据进行质证，对其辩驳理由和重新鉴定申请，本院不予采纳和准许，原告提交的证据足以证明其在城镇生活、居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；原告有被扶养人一人，其子黄某麟，截至原告定残之日一周岁，被扶养年限为17年，被扶养份额为1／2，被扶养人生活费为20489.76元（24105.6元×17年×10%×1／2）；鉴定费2000元是原告核定其损失的必要支持，予以支持；事故造成原告十级伤残，对其工作和生活带来不便，其精神理应受到抚慰，考虑原告的伤残程度及被告吴启祥的过错等因素，酌定精神损害抚慰金为6000元。因此原告的损失为医疗费15885元、后续治疗费8000元、护理费910元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）85687.16元、鉴定费2000元、误工费4541.33元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元，共计124423.49元。因被告吴启祥驾驶的粤E×××××号小型客车在被告浙商保险公司购买了交强险，扣除被告浙商保险公司已经支付了医疗费10000元，其还在交强险限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计99238.49元；超出交强险限额部分的15185元，由被告吴启祥承担，因其驾驶的粤E×××××号小型客车在被告人保佛山公司购买了500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，应由被告人保佛山公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付15185元。被告人保佛山公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告黄文辉道路交通事故赔偿款99238.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告黄文辉道路交通事故赔偿款15185元。三、驳回原告黄文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为1233.65元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担63元，由原告黄文辉负担170.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  范碧莹二〇一五年五月八日书 记 员  杨德超第1页共11页