江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第867号上诉人（原审被告）徐州朝阳市场有限公司，住所地徐州市复兴北路14号。法定代表人花金梅，该公司董事长。委托代理人姜卫忠，该公司部门经理。委托代理人徐杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）田继兰。委托代理人曹开运。上诉人徐州朝阳市场有限公司与田继兰因租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐州朝阳市场有限公司的委托代理人姜卫忠、徐杰，被上诉人田继兰的委托代理人曹开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法��查明，徐州朝阳市场有限公司是徐州朝阳集团有限责任公司的子公司。2011年4月28日，田继兰（乙方）与徐州朝阳集团有限责任公司老朝阳南市场（甲方）签订《徐州朝阳市场经营合同》一份，该合同约定：一、甲方将老朝阳南市场二楼B＋239、＋240、＋241号摊位交与乙方经营，月综合管理服务费2307.86元。综合管理服务费第二年递增9%，第三年递增11%，以此类推，第四年至第六年以二个百分点累计递增。乙方交纳保证金3000元，经营期满乙方完好交还摊位后，甲方退还保证金。二、综合管理服务费每半年交纳一次，每次须于下期经营之日前交清所有费用，逾期做违约处理。经营期限自2009年10月1日至2015年9月30日止。合同签订后，田继兰一直经营B＋239摊位至今。2013年12月13日，田继兰（乙方）与徐州朝阳市场有限公司（甲方）签订《徐州朝阳市场经营合同��一份，合同编号为0522，该合同约定：一、甲方将朝阳市场南楼服装商场B＋239号商铺，用于销售服装，使用面积6.86平方米。二、本合同签字时，乙方应向甲方缴清48500元购买该商铺五年的经营使用权，具体时间为2015年10月1日至2020年9月30日，缴清该项费用是本合同的生效条件。乙方交纳保证金5000元，票据号00006186。期满乙方完好交还商铺后，甲方无息退还。甲方应在合同生效之日起向乙方提供经营的商铺。未经甲方同意乙方不得将所经营的商铺擅自转租、转让，否则乙方将承担违约责任。乙方无正当理由擅自停业15天以上的，按乙方违约退房处理，甲方有权解除合同。经营期间，乙方欲将所经营的商铺经营权转让，必须经甲方书面同意后办理合同变更手续并交纳相关费用。合同签订后对双方具有同等约束力，任何一方违反其中任何条款，即视为违约，违约方须向对方支付违约金5000元，守约方有权解除合同。同日，田继兰向徐州朝阳集团有限责任公司交纳商铺五年经营买断钱48500元及保证金5000元。另查明，2013年12月13日，田继兰亦与徐州朝阳集团有限责任公司就徐州朝阳市场南楼服装商场B＋240、B＋241商铺分别签订了《徐州朝阳市场经营合同》，合同编号分别为0523、0524，田继兰分别交纳经营权使用费48500元和55900元，保证金各5000元，其余条款同0522号合同。因田继兰患病住院，无法继续经营，2014年10月13日，经徐州朝阳集团有限责任公司同意，田继兰与案外人郝利分别签订《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让申请书》各一份，约定将徐州朝阳市场南楼服装商场B＋240、B＋241号商铺的经营权转让给郝利，双方共同到徐州朝阳集团有限责任公司合同管理部门进行各种合同及商铺经营权证的变更，并缴纳变更手续费5000元��合同签订后，田继兰将上述该两个商铺的经营权转让给郝利，由郝利向徐州朝阳集团有限责任公司交纳变更费用10000元。田继兰的代理人陈述由于田继兰患有类风湿，躺倒在病床上，需要钱治病，转让商铺之前找到徐州朝阳集团有限责任公司想将商铺退给徐州朝阳集团有限责任公司，适当扣除押金，但是徐州朝阳集团有限责任公司不同意，而商铺卖也卖不出去，停了半年也没人租，最后只能经过徐州朝阳集团有限责任公司同意，将商铺低价转让出去。2014年10月19日，田继兰诉至法院，请求依法确认2013年12月13日所签购买0522号合同无效，徐州朝阳集团有限责任公司立即返还原告购买金和押金53500元，并赔偿原告的经济损失。经一审法院释明，田继兰是否同意要求解除合同，田继兰提出只要返还其交纳的资金，法律规定该怎么处理就怎么处理。原审法院认���，原告于2011年4月28日和2013年12月13日同徐州朝阳集团有限责任公司老朝阳南市场和被告徐州朝阳市场有限公司分别签订的《徐州朝阳市场经营合同》，虽名为经营合同，因所租赁的是同一商铺，实质是商铺租赁合同，被告与徐州朝阳集团有限责任公司老朝阳南市场虽系不同主体，但均隶属徐州朝阳集团有限责任公司，原、被告对此亦均不持异议，法院依法予以认可。原告提出在原租赁合同履行期间，被告提前21个月与原告签订同一商铺的续租手续，并要求缴清五年的租金和相应保证金，且合同系格式条款，违反了合同法公平公正的原则，属于违法占用原告资金，扩大自身收益的霸王行为和霸王条款，要求确认合同无效的主张，结合案件事实，被告在商铺仍由原告实际租赁的情形下提前21个月与原告再次签订续租合同并一次性收取全部租金的行为，确属提前签订时间过长，但由于系双方意思表示，合同签订时原告并未提出异议，且亦不违反合同法相关规定，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。根据合同法规定，作为自然人的原告依法享有订立合同的权利，同样依法享有要求解除合同的权利。本案中，原、被告间虽然签订了合同，并且原告也已交纳了全部租金和保证金，但是距离合同实际履行尚有21个月的时间，在此期间，由于患病原告无法正常履行合同，故其找到被告要求解除合同符合法律规定，并且迄今距离合同能够实际履行尚有9个月时间，原告解除合同亦属在合理期限之前，并不会对被告造成相应损失。原告要求解除合同事出有因，不属合同约定的违约事由，故亦不应支付违约金。由于原告提出解除合同，被告并无过错，故其要求被告赔偿租金相应利息损失的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，判决如下：一、解除原、被告于2013年12月13日签订的合同编号为0522的《徐州朝阳市场经营合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告徐州朝阳市场有限公司返还原告田继兰经营权购买金48500元，押金5000元，合计53500元。徐州朝阳集团有限责任公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院认为被上诉人患有××从而导致合同无法履行无事实和法律依据。本案的代理人是被上诉人的丈夫，身体××，完全有履约能力，同时被上诉人也可将商铺转租或转让，不存在不能履行的问题。本案被上诉人是以合同违反了公平、公正原则，侵犯其财产权为由起诉确认合同无效，一审法院判决解除合同无事实和法律依据。2、一审认为合同签订时间离实际履行有9个月时间，解除合同在合理期限，因而可以解除，亦无法律依据。3、被上诉人既无法律依据，也无合同约定擅自解除自己签订的合同，是违法行为。一审法院依据《合同法》第八条的规定作出判决，是适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人田继兰答辩称：1、被上诉人提起诉讼，目的是解除双方合同，要钱看病。在一审中，被上诉人根据民诉法的规定将确认合同无效变更为解除合同，并向法庭提供了有关证据。一审法院判决解除双方合同，返还押金和购买金是正确解决双方纠纷的方法。2、本案客观事实是上诉人在双方第一个合同履行期间提前21个月迫使被上诉人签订2013年0522号合同，收取押金、购买金53500元，合同签订后上诉人至今未按合同向被上诉人交付经营的商铺。上诉人称已向被上诉人交付了商铺与事实不符，被上诉人身患××无法履行第二个合同是事实。请求二审法院公正判决。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的合同是否应当解除。2、一审法院判决上诉人返还被上诉人购买金48500元，押金5000元是否正确。针对一审查明的事实，上诉人认为上诉人同意被上诉人转让其他两个商铺的原因，不是因为被上诉人患病住院无法经营，而是因为上诉人与他人协商一致后同意其转让的。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《徐州朝阳市场经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被上诉人租赁的商��是整个市场多间商铺中分割出的一间，在以分割商铺为租赁物的租赁合同中，承租方对商铺享有的权利，不同于独立商铺，为保证物业整体功能的发挥，每一个租赁经营的个体行使的权利必须受到其他业主和市场整体利益的限制。上诉人与被上诉人提前签订合同收取费用，是根据整个市场的经营情况所决定的，并未违反公平原则，且被上诉人也非首次在上诉人处租赁摊位进行经营，在续签租赁合同时，其应当预知经营的风险，被上诉人所称患有类风湿病，也不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。综上，一审法院判决解除合同不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3305号民事判决；二、驳回田继兰的诉讼请求。一审案件受理费570元、二审案件受理费1138元，由田继兰负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  赵明辉二〇一五年五月二十七日书记员  陆滢冰