浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2524号 原告：浙江励精机械有限公司，住所地嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号。 法定代表人：吕波霞。 诉讼代表人：浙江励精机械有限公司管理人，系浙江中圣律师事务所，住所地绍兴市解放北路123号。 负责人：**顺，主任。 委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，浙江中圣律师事务所律师。 被告：新昌县励精机械有限公司，住所地新昌省级高新技术产业园区梅澄区块（马家庄村）。 法定代表人：吕波霞，董事兼总经理。 被告：吕波霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住新昌县。 被告：董小宽，男，1974年12月11日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江励精机械有限公司（以下简称浙江励精公司）与被告新昌县励精机械有限公司（以下简称新昌励精公司）、吕波霞、董小宽对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江励精公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告新昌励精公司、吕波霞、董小宽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江励精公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新昌励精公司向原告偿付其代偿款及为实现抵押权所支出的合理费用合计人民币9172146.31元，并支付其中815184.58元自2018年2月9日起至付清之日止、8356961.73元自2018年2月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、依法判令其余二被告对被告新昌励精公司不能偿还的上述债务向原告各自承担三分之一的清偿责任。事实与理由：2014年1月21日，浙江新昌农村商业银行股份有限公司（下称新昌农商银行）与浙江励精公司签订《最高额抵押合同》一份，浙江励精公司自愿以其所有的位于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号房产作为抵押财产，为新昌励精公司自2014年1月21日至2017年1月16日融资期间内最高限额1900万元的所有债权提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记。2014年12月29日，新昌农商银行与新昌励精公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定：借款金额为500万元，借款期限自2014年12月29日起至2016年12月20日，月利率为6.25‰。同日，新昌农商银行按约发放贷款500万元。2014年12月30日，新昌农商银行与新昌励精公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定：借款金额为500万元，借款期限自2014年12月30日起至2016年12月25日，月利率为6.25‰。同日，新昌农商银行按约发放贷款500万元。2015年1月4日，新昌农商银行与新昌励精公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2015年1月4日起至2016年12月25日，月利率为5.83334‰。同日，新昌农商银行按约发放贷款300万元。吕波霞、董小宽提供保证函一份，对新昌励精公司向新昌农商银行的债务承担连带保证责任。后因上述金融借款纠纷，新昌农商银行对新昌励精公司、浙江励精公司、吕波霞、董小宽提起诉讼，经法院主持调解达成协议，并由（2015）绍新商初字第1002号民事调解书确认，协议内容为：1、新昌励精公司偿还新昌农商银行借款本金1300万元、利息301248.18元，合计本息13301248.18元，并支付自2015年8月11日起至款项付清之日止，以1000万元为本金按月利率9.375‰计算的罚息、复息，以300万元为本金按月利率8.75‰计算的罚息、复息，于2015年8月20前付清；2、若新昌励精公司不能清偿上述款项，新昌农商银行有权对浙江励精公司所有的抵押房产即坐落于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号依法定程序优先受偿；吕波霞、董小宽对第一项款项承担连带保证责任。2016年9月22日，嵊州市人民法院根据潘德焕的申请作出裁定，受理浙江励精公司破产清算一案，并于2016年11月1日指定浙江中圣律师事务所为浙江励精公司管理人（下称管理人）。新昌农商银行于2017年1月3日向管理人申报债权，债权额14571613.54元。2017年2月17日，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683破1号之一民事裁定书对该债权进行确认。2017年10月31日浙江励精公司整体资产拍卖成功，共得价款11549388元，扣除出卖方应缴税款79929.67元，可分配金额11469458.33元，其中新昌农商银行享有抵押权部分资产按其评估价占总资产评估价的比率，实际可分配额为9172146.31元。后经政府部门多次协调，新昌农商银行愿意承担浙江励精公司欠付的部分职工工资815184.58元。2018年2月8日，管理人替新昌农商银行向相关职工进行职工债权分配；2018年2月27日，向新昌农商银行分配8301928.85元；同时，新昌农商银行依约支付管理人担保物管理报酬55032.88元。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条等法规，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿；承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。抵押人向抵押权人承担担保责任之日，债务人对抵押人的新债务即告成立。从该日起，债务人就负有向抵押人偿付款项的义务。债务人不能及时向抵押人偿还代垫款项，给抵押人造成了资金占用损失，即抵押人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付代偿款项的利息损失。综上，浙江励精公司承担担保责任后，有权向新昌励精公司进行追偿，并要求吕波霞、董小宽承担其相应的责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。 原告为证明其诉称的事实依法提交了下列证据：1、（2016）浙0683破1号《民事裁定书》、《决定书》各一份，证明原告诉讼代表人主体适格，并证明原告公司进入破产程序。2、新昌农商银行债权申报材料一组（含新昌农商银行与浙江励精公司签订的最高额抵押合同一份、计息清单二份及（2015）绍新商初字第1002号民事调解书一份等），证明该行申报债权（14571613.54元）的事实及该行与被告新昌励精公司、吕波霞、董小宽之间的原始债权债务关系。3、（2016）浙0683破1号之一、之三《民事裁定书》各一份，证明在原告公司破产财产中，新昌农商银行享有抵押权部分资产实际可分配额为9172146.31元。4、《浙江励精机械有限公司破产清算职工债权分配发放表》，证明于2018年2月8日，管理人替新昌农商银行向相关职工进行职工债权分配815184.58元。5、新昌农商银行《统一收款收据》一份、《交通银行电子回单》一份，证明新昌农商银行于2018年2月27日收到管理人向其分配的债权分配款8301928.85元。6、《收取担保物管理报酬协议》一份、《交通银行电子回单》一份，证明新昌农商银行自愿承担担保物管理报酬55032.88元并于2018年2月27日支付了该款项。 上述证据经本院审核，符合证据三性，本院对其证据效力及相应事实予以确认。 被告新昌励精公司、吕波霞、董小宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，由本院已确认的证据证实。 本院认为，一、担保法第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。原告浙江励精公司作为第三人，以其所有的房产作为抵押财产，为债务人被告新昌励精公司向债权人新昌农商银行提供最高额抵押担保，现经审判和破产程序，抵押权人新昌农商银行已分别于2018年2月8日、2018年2月27日从上述抵押财产拍卖款中受偿815184.58元（用于职工债权分配）、8356961.73元（含其自愿承担的担保物管理报酬55032.88元），合计9172146.31元，原告浙江励精公司自抵押权人获得受偿之日起依法有权就该款向被告新昌励精公司追偿，被告新昌励精公司从该日起即负有向原告浙江励精公司偿还原告浙江励精公司该款项的义务。现因被告新昌励精公司未能及时向原告偿还该款项，原告因此请求判令被告新昌励精公司偿还该款项并主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。二、担保法解释第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。原告浙江励精公司与被告吕波霞、董小宽均为新昌农商银行的担保人，相互间并未约定承担担保责任的一方在行使追偿权时有权要求另一方承担连带责任，依前款规定，原告在承担抵押担保责任后，有权要求被告吕波霞、董小宽清偿其应当承担的份额。现原告请求判令被告吕波霞、董小宽对被告新昌励精公司不能偿还的上述债务向原告各自承担三分之一的清偿责任，依法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、新昌县励精机械有限公司偿还浙江励精机械有限公司银行借款代偿款本金9172146.31元，并支付其中815184.58元自2018年2月9日起至付清之日止、8356961.73元自2018年2月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、吕波霞、董小宽对新昌县励精机械有限公司上述债务不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。款限于不能清偿部分确定之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76173元，由被告新昌县励精机械有限公司、吕波霞、董小宽共同负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王柏苗 人民陪审员  金志文 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年九月九日 书 记 员  竹 羊 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。