wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11653号 原告：何棋松，男，汉族，1976年4月25日出生，住福建省晋江市西园砌田北区。 委托诉讼代理人：蔡庆荣、福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：魏亚栋，男，汉族，1965年7月15日出生，住天津市和平区。 被告：何清进，男，汉族，1973年6月4日出生，住福建省晋江市西园砌田北区。 原告何棋松与被告魏亚栋、何清进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。 何棋松诉称，1.判令魏亚栋偿还其借款30万元并按年利率6%计付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；2.判令何清进对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：魏亚栋因资金周转需要于2015年12月13日向其借款100万元并出具借条一份交由其收执，承诺上述借款在2016年2月13日一次性还清。嗣后经其催讨，魏亚栋只偿还借款70万元，尚欠其借款30万元。何清进作为上述借款的担保人，自愿承担连带担保责任。 本院经审查认为，本案主合同关系是何棋松与魏亚栋之间的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应根据何棋松与魏亚栋的民间借贷合同确定管辖问题，因其双方之间的纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由魏亚栋的户籍所在地法院或合同履行地法院管辖，魏亚栋的户籍所在地在天津市和平区，何棋松提供的交易清单显示款项汇入的是中国银行淮坊奎文支行，该支行所在地不在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的魏亚栋户籍所在地法院即天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下： 本案移送天津市和平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施金满 二〇一八年九月十七日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执1508号 杨兴平（被执行人）： 本院在执行杨兴平罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，罚金2000元，执行费50元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初102号刑事判决书中杨兴平罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8163号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林本重。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林本重借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16869号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2799.38元（其中2749.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8163号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审143号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人沈友明,（系平湖市钟埭街道老沈蔬菜摊业主），男，1958年4月14日出生，汉族，住平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日对被申请执行人沈友明经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕129号行政处罚决定，处予罚款10000元，并于2017年8月7日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月27日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日作出的平市监处字〔2017〕129号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年九月七日 书 记 员  陆佳雯
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6853号申请执行人：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市西城路23幢（B1）301室，组织机构代码:MA2863NA7。法定代表人：朱侠。被执行人：蓝王军，男，1971年1月26日出生，住浙江省青田县，送达地址上海市静安区临汾路街道闻喜路590号。被执行人：刘二兵，男，1984年3月5日出生，住河南省许昌县，送达地址温州市瓯海区潘凤北路12号。申请执行人温州联顺资产管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6285号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蓝王军、刘二兵银行存款人民币9万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月二十六日书 记 员  吕宏伟
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初175号 原告：宋雨涵，女，1984年11月10日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 被告：赵永生，男，1970年12月25日生，汉族，住献县。 原告宋雨涵与被告赵永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋雨涵委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼，被告赵永生经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋雨涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金255000元及利息91800元（自2015年3月7日至2016年3月6日借款期限内的利息）并按照3%/月的利率支付逾期利息至本息付清日止；2、本案诉讼费及为实现债权支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告因自身经营需要于2015年3月7日向原告借款255000元，并向原告出具了借条，借条写明了借款金额、借款期限、出借利率等，当日原告按照借款数额以现金方式支付了借款，被告向原告出具了收条。时至今日借款已届履行期，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院。开庭审理时原告称实际出借款项时间为2014年3月7日，后因被告未还款，被告又于2015年7月3日向原告出具借条一张。 赵永生在法定期限内未作答辩。 宋雨涵为证实自己的主张，提交如借条一份、收条一份，拟证实被告向原告借款255000元，并应按借条约定偿还利息的事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2014年3月7日，赵永生出具收条一份，收条写明：今收到现金人民币贰拾伍万伍千元正，赵永生，2014年3月7日。2015年3月7日，赵永生出具借条一份，借条写明：今借宋雨涵现金（人民币）255000元，人民币大写：贰拾伍万伍千元整。借款期限一年，每月利率按3%，借款已收讫。借款人赵永生，日期：2015年3月7日。借款金额和借款人签名处均摁有手印。另查明，原告宋雨涵与夏树领等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查。 以上事实有当事人陈述、借条一份、收条一份以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告赵永生向被告借款255000元，在2014年3月7日出具了收条，后又于2015年3月7日出具了借条，在出具借条时写明了借款利率及借款期限，被告赵永生作为完全民事行为能力人在出具借条后应按借条约定向原告支付借款本金255000元及相应利息。借条关于利率的约定超出了法律规定，对未偿还的利息本院依法调整为年利率24%，逾期利率也依此标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵永生于本判决生效后十日内，偿还原告宋雨涵借款本金255000元。并以借款本金255000元为基数，按照年利率24%支付自2015年3月7日至本判决生效日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502元，由被告赵永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  李昭蕊 人民陪审员  杨胜勇 二〇一八年九月四日 书 记 员  李佳雨
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6518号申请执行人：浙江雅浪鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期尚信路61号，组织机构代码:145164081。法定代表人：陈壹敏。被执行人：阎百勇，男，1959年10月6日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：杨立影，女，1960年10月13日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人浙江雅浪鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9128号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阎百勇、杨立影银行存款人民币214万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月四日书 记 员  吕宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8451号原告：李X，住烟台市芝罘区。被告：徐X，住烟台市芝罘区。被告：靳X，住烟台市芝罘区。被告：杨X，住烟台市芝罘区。本院于2018年8月15日立案受理了原告李X诉被告徐XX、靳XX、杨XX生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年九月二十八日书记员 孙俊超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1373号 申请执行人：蒋德，男，生于1975年6月20日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：**，男，生于1970年5月8日，汉族，大学文化，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：詹春梅，女，生于1979年1月20日，汉族，大专文化，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人蒋德与被执行人**、詹春梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川19民终583号民事调解书。执行中，双方另行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终583号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十二日 书记员  罗小杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2683号 申请执行人：海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人：温少梅，该局局长。 委托代理人：郭明光，该局工作人员。 委托代理人：杨来明，该局工作人员。 被执行人：海南杰元物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸北路。 法定代表人：王强，该公司董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南杰元物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）琼0106行审66号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该裁定书确定的法律义务。本院于2018年5月16日立案执行，要求被执行人缴交46803.22元社会保险基金、滞纳金，依法承担执行费602.05元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮、公告及当场送达方式，向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人银行账户有可供执行财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的46803.22元未能执行。 3.2018年7月24日，被执行人法定代表人王强到本院接受询问，王强表示目前该公司处于停业状态，没有收入和财产。2018年9月10日，本院干警实地走访调查被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 5.申请执行人不能提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年九月二十七日 书记员  王文键 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰美玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰美玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户206.43元（其中156.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7421号 原告李某，女，1977年2月11日生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告李某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中学”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币199820元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年10月17日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城一层B10号商铺，成交价格199820元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中学辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中学从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中学回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中学无回购义务。综上，请求驳回原告对某中学的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中学不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）系被告某公司前身。2010年10月17日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄某处的某商贸城商铺，套内面积16.5平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄华胜商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格199820元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款151863元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳151863元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中学在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实星某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某某中学与某某莫中学合并为某中学。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中学参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中学或者某某某中学对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中学承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城一层Ｂ10号商铺，并给付原告李某199820元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4297元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1559号 原告：厦门市雅卓建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场综合楼103号、203号。 法定代表人：王中和，该公司总经理。 被告：北京宏盛安建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼8层0827。 法定代表人：吴天胜。 原告厦门市雅卓建材有限公司与被告北京宏盛安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告厦门市雅卓建材有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市雅卓建材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市雅卓建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市雅卓建材有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年九月四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终143号上诉人（原审被告）：青岛海兰德实业有限公司，住所地青岛市城阳区双元路以西。法定代表人：王韶容，经理。被上诉人（原审原告）：乳山市大洋硅胶厂，住所地山东省乳山市乳山口镇祝家庄。法定代表人：李琳琳，经理。原审被告：王韶容，男，1964年9月14日出生，汉族，住青岛市市南区上诉人青岛海兰德实业有限公司因与被上诉人乳山市大洋硅胶厂、原审被告王韶容买卖合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。青岛海兰德实业有限公司上诉称，本案送货地点在青岛市，该地为本案合同履行地，原审法院以接收货币方确定管辖错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人因索要货款向原审法院起诉，为接收货币方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年九月三十日书记员  苏成喜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初2034号 原告：汪家仓，男，1957年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 被告：葛长喜，男，1965年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告汪家仓与被告葛长喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告汪家仓于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪家仓的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪家仓撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汪家仓负担。 审判员  张小娟 二〇一八年九月二十一日 书记员  尹可可 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院   民事判决书   （2018）内0206民再1号   再审申请人（原审原告）：袁云秀，女，1968年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审被告）：陈官全，男，1975年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人袁云秀因与被申请人陈官全民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0206民初44号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年4月13作出（2018）内0206民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁云秀、被申请人陈官全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   袁云秀申请再审称，2015年，被申请人陈官全称其买房急用钱为由，于2015年2月25日向再审申请人袁云秀借款80000元、于2015年5月14日向再审申请人袁云秀借款20000元，共计借款100000元并书写欠条两张，当时双方约定月利息为2分。经再审申请人多次索要未果，诉至包头市白云鄂博矿区人民法院，经调解双方自愿达成调解协议，即被申请人陈官全把位于白云鄂博矿区购物广场二层403号房屋折抵给再审申请人袁云秀，已交付71348元首付款以70000元的价格抵给袁云秀，剩余借款两年内还清。达成调解协议后，再审申请人袁云秀去售楼部查询被申请人所抵押房屋发现没有登记在被申请人名下的白云鄂博矿区购物广场二层403号房屋，被告欺骗法庭，现要求1.撤销白云鄂博矿区人民法院（2017）内0206民初44号民事调解书；2.要求被申请人偿还借款100000元及利息20000元。   陈官全辩称，借款属实，认可借款金额100000元的事实,但是被申请人陈官全给再审申请人袁云秀大概支付了20000元的利息。   袁云秀向本院起诉时请求：1.判决归还欠借款100000元；2.判决给付100000元本金的利息20000元；3.诉讼费用由被告承担。本院原审中双方当事人自愿达成调解协议：一、被告陈官全把位于白云鄂博矿区购物广场二层403号房屋折抵给原告袁云秀，已交付71348元首付款以70000元的价格抵给袁云秀，剩余30000元借款及利息5000元，共计35000元，两年内付清，2018年6月20日之前偿还20000元；二、被告陈官全协助原告袁云秀办理相关上述房产过户手续；三、若白云购物广场二层403号房屋在2019年6月20日之前未能交工，被告陈官全按借款本金100000元、利息20000元支付，并在一个月内进行付清。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人向再审申请人于2015年2月25日借款80000元，以白云鄂博矿区旧十八中润林苑4栋3单元4楼东户作为抵押，并书写欠条一张，同时约定月利息为2分（从2015年2月25日-2017年2月25日利息未支付），于2014年4、5月份借款20000元，并于2015年5月14日年重新书写欠条一张，后被申请人未向再审申请人偿还本金，支付利息。原审调解协议中约定的白云鄂博矿区购物广场二层403号房屋，并不属于被申请人陈官全所有。   本院再审认为，对被申请人所借80000元和20000元的诉讼请求，因再审申请人提供了欠条予以佐证，且被申请人认可再审申请人在本案中主张借款的事实，故对再审申请人的主张予以支持，再审申请人要求支付的利息未超过年利率24%，故对被申请人袁云秀要求给付20000元利息的诉讼请求，本院予以支持。对被申请人陈官全陈述已经偿还大概20000元利息辩解，被申请人没有证据证明其主张的事实，应当承担不利后果，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、撤销（2017）内0206民初44号民事调解书；   二、被申请人陈官全于本判决生效之日起三十日内向再审申请人袁云秀支付借款100000元和利息20000元，共计120000元。   如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被申请人陈官全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 袁 宁   人民陪审员 刘桂英   人民陪审员 刘秀香     二○一八年九月三十日   书 记 员 侯 霞   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国诉讼法》   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更651号罪犯蔡木舵，男，1983年8月29日生，汉族，小学，原户籍所在地：广东省陆丰市。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省陆丰市人民法院于2015年1月19日作出(2015)汕陆法刑初字第6号刑事判决，认定被告人蔡木舵犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年8月22日起至2021年8月21日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯蔡木舵向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示,在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对执行机关上述报请减刑的《减刑建议》向本院提出检察建议,建议人民法院依法减去罪犯蔡木舵的有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡木舵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得4个表扬，减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡木舵在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡木舵减去有期徒刑八个月(刑期至2020年12日21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年九月三十日书记员  王 珍附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项对减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（三）对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初504号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人项道春，男，1973年5月21日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，务工，住安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被抓获，同月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）464号起诉书指控被告人项道春犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人项道春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月7日14时许，被告人项道春至本区联机械厂，采用溜门的方法进入工厂内一幢楼房的二楼何某家中，盗得鞋柜上钱包内的现金人民币800元。 案发后，赃款已退还给被害人，被告人项道春取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人项道春在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人项某、汪某的证言、视频侦查报告、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、到案经过、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人项道春的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人项道春判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人项道春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项道春能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已退还，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人项道春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一八年九月十四日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1756号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：巴中市卓轮林业开发有限公司。 法定代表人：李卓伦，该公司执行董事。 被执行人：李卓伦，男，生于1982年6月16日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何成华，女，生于1962年4月14日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李军，男，生于1954年10月26日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人巴中市卓轮林业开发有限公司、李卓伦、何成华、李军金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3240号民事判决书。执行中，经查被执行人无可供执行财产，双方另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3240号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1321民初2645号 原告:汪帅帅，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杨勤明，砀城镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市市府路12号,机构代码：913413007139239057。 法定代表人：张秋娣,总经理。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 原告汪帅帅与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪帅帅的委托诉讼代理人杨勤明，被告保险公司的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿机动车损失8900元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的皖Ｌ×××××号家庭自用轿车于2017年07月04日在被告保险公司投保了机动车损失保险，且不计免赔，保险期至2018年07月04日。2018年06月17日原告驾驶该车在沈海高速公路西侧由北向南行驶至1280.6KM处时，撞上高速公路固定防撞墙，致车辆多处损坏的道路交通事故。该起事故经上海市公安局青浦分局交警支队认定：原告王帅帅负事故的全部责任。事故发生后，王帅帅支付车辆施救、牵引费1500元，车辆维修费7400元，合计8900元。向保险公司索赔无果，故起诉。 保险公司辩称：对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况无异议；由于事故发生时，原告处于无证驾驶，根据保险条款约定，我司免于赔偿，请法庭驳回原告诉求。 经审理查明：王帅帅于2018年06月17日驾驶皖Ｌ×××××号轿车，在沈海高速公路西侧由北向南行驶至1280.6KM处时，撞上高速公路固定防撞墙，致车辆多处损坏的道路交通事故。该起事故经上海市公安局青浦分局交警支队认定：原告王帅帅负事故的全部责任。王帅帅为自己所有的皖Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了限额为85514.4元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2017年07月07日至2018年07月06日。事故发生后，王帅帅支付车辆施救、牵引费1500元，车辆维修费7400元，合计8900元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。机动车一方与保险公司签订的保险合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，为保险事故。王帅帅于2018年06月17日驾驶皖Ｌ×××××号轿车，在沈海高速公路上发生道路交通事故，致车辆多处损坏，给王帅帅造成8900元的财产损失。故，保险公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿王帅帅。保险公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起20日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付王帅帅车辆损失、施救费、牵引费，合计8900元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇一八年九月五日 书记员 李芳频 上述款项请汇至：收款单位：砀山县人民法院案款专户，开户银行：徽商银行砀山支行 账号：25×××50 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初1986号原告：崔雅彬，女，1968年5月30日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，住滦南县。被告：董进香，女，1962年1月15日出生，汉族，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告崔雅彬与被告张如学、董进香借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雅彬及委托诉讼代理人周存鹏、被告张如学、董进香委托诉讼代理人董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔雅彬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告崔雅彬借款1460500元，并自2017年9月25日起按年利率13%计算利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告董进香系国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司（已注销）负责人。2014年9月25日，原告崔雅彬与被告张如学签订了《委托协议》一份，协议约定：原告崔雅彬出借款项为人民币3000000元，期限自2014年9月25日至2015年9月25日，借款收益率为13%，由国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司为该借款提供担保。协议签订后，原告崔雅彬履行了出借义务。借款到期后，经原告崔雅彬多次催要，二被告通过其个人账户向原告崔雅彬支付了部分本金及利息，截止2017年9月25日，二被告尚欠原告崔雅彬本金1460500元及相应利息未支付。原告崔雅彬认为，二被告通过其个人账户向原告崔雅彬偿还部分借款本金及利息，应视为原告崔雅彬出借的人民币3000000元系二被告个人借款，且被告董进香的个人财产与公司财产混同。为维护原告崔雅彬的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张如学、董进香辩称，被告张如学与原告崔雅彬之间是委托合同关系，原告崔雅彬出借的款项并没有交给被告张如学，被告张如学没有履行双方订立的合同，原告崔雅彬直接将款项汇给了国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司，所以被告张如学不是实际借款人，其不具备还款义务。被告董进香是国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司的负责人，并不是实际借款人，原告崔雅彬出借的款项已由担保公司做了投资，所以被告董进香不具有还款义务。被告张如学、董进香只是曾经经手向原告崔雅彬偿还借款，二被告并不是涉案款项的实际借款人，请驳回原告崔雅彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告崔雅彬与被告张如学及国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司签订了《委托协议》（合同编号：国银保借字2014第092501号），该合同约定原告崔雅彬委托被告张如学办理出借款项事宜，原告崔雅彬的出借款项金额为3000000元，出借款项期限自2014年9月25日至2015年9月25日，本次出借款项给予原告崔雅彬的借款收益率为13%，同时该协议第一条第二款约定“本次委托出借款项用于原告崔雅彬与被告张如学及国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司三方认同的借款合同（合同编号：国银保借字2014第092501号）”，国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司为国银保借字2014第092501号的借款合同提供担保。该《委托协议》第二条第一款约定“原告崔雅彬委托被告张如学以张如学名义与借款人签署投资意向以及办理相关的抵质押担保手续”。同日，原告崔雅彬以POS机刷卡的方式向国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司交付了3000000元，国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司为原告崔雅彬出具了收据，内容为“今收到崔雅彬交来投资意向款3000000元整”。2017年1月份至11月份，被告张如学、董进香通过其个人账户向原告崔雅彬的账户偿还了部分款项。庭审中，二被告表示其二人给付原告崔雅彬款项的行为是为国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司还款，二被告只是经手人。原、被告认可三方虽签订了《委托协议》，但《委托协议》中的借款合同并不存在。被告张如学主张涉案借款是由国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司做了投资，被告张如学对此并不清楚，被告董进香亦未作出合理解释。原告崔雅彬主张截至2017年9月25日，二被告尚欠原告崔雅彬借款本金1460500元。另查明，国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司成立于2013年3月15日，其负责人为被告董进香，该公司于2016年4月19日被注销。还查明，本案涉案《委托协议》的签订及借款的交付发生于被告张如学、董进香夫妻关系存续期间。上述事实，有《委托协议》、国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司出具的收据、借记卡账户历史明细清单、内资企业登记基本情况表、结婚登记审查处理表、原、被告陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告崔雅彬与被告张如学、董进香之间是否成立借款合同关系。原告崔雅彬与被告张如学及国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司签订了《委托协议》，仅从该《委托协议》的书面内容看，原告崔雅彬系借款的委托出借方，被告张如学系受托方，国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司系借款担保人，但从该《委托协议》的履行看，原告崔雅彬直接向国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司提供了借款3000000元，而除《委托协议》的当事方即被告张如学、国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司之外本案又不存在其他借款人，结合《委托协议》第一条第二款“本次委托出借款项用于原告崔雅彬与被告张如学及国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司三方认同的借款合同（合同编号：国银保借字2014第092501号）”的约定，应认定三方签订的《委托协议》实为借款合同，而非委托借款协议。诉讼过程中，被告张如学对其主张的涉案借款由国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司用于投资的说法未能作出合理解释，作为国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司负责人的被告董进香亦未就此作出合理的解释，国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司于2016年4月19日被注销，而被告张如学、董进香在国银助业（北京）担保有限公司滦南分公司注销后仍然向原告崔雅彬偿还相关款项，故本院推定原告崔雅彬的主张成立，应认定被告张如学系本案涉案借款的实际借款人。被告张如学就原告崔雅彬主张的欠款数额并未作出合理说明，亦未向本院提交充分证据证实其偿还的数额，本院认定被告张如学尚欠原告崔雅彬借款本金1460500元，《委托协议》约定借款期限为一年，现借款已届清偿期，被告张如学应偿还原告崔雅彬借款1460500元。原告崔雅彬主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。本案涉案借款发生于被告张如学、董进香夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告崔雅彬应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：被告张如学、董进香偿还原告崔雅彬借款1460500元，并自2017年9月25日起按年利率13%支付至履行之日的利息（本判决生效即履行）。案件受理费17950元，减半收取计8975元，由被告张如学、董进香负担（本判决生效即缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一八年九月五日书记员  靳宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2648号原告：高冬生，男，1957年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：蒋小喜，男，1974年9月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告高冬生与被告蒋小喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告高冬生到庭参加诉讼，被告蒋小喜经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高冬生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款52500元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月1日起计算至价款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年10月至2014年2月期间，被告多次在原告处购买化肥、农药等产品，共计欠原告价款52500元。此款经原告多次催要，被告于2016年2月3日出具协议一份给付原告，载明于2016年2月底付款20000元，如不付清自2012年起按月利率1%标准计算利息。后被告未按约给付。2017年1月25日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告价款52500元。后经索要被告仍未给付价款。被告蒋小喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月至2014年2月期间，被告多次在原告处购买化肥、农药等产品，给付部分价款，尚欠价款52500元。此款经原告多次催要，被告于2016年2月3日出具协议一份给付原告，承诺于2016年2月底付款20000元，如不付清自2012年起按月利率1%标准计算利息。后被告未按约给付。2017年1月25日，被告出具欠条一份给付原告，载明欠原告价款52500元。后经索要被告仍未给付价款。2018年4月18日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的协议、欠条以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告购买原告货物后，未及时给付全部价款，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小喜于本判决生效之日起十日内给付原告高冬生价款52500元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月1日起计算至价款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，公告费565.60元,合计人民币1677.60元，由被告蒋小喜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  许柏林人民陪审员  杨利健二〇一八年九月十日法官 助理  秦 婧书 记 员  郭春霞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3891号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：江琴，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告江琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告江琴的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金16560.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失27268.80元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告江琴辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2006年2月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：766.38元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1711.80元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：16560.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1136.20元24个月合计：27268.80元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1711.80元、解除劳动合同经济补偿金16560.00元、失业保险待遇损失27268.80元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告江琴于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江琴出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江琴支付工资1711.80元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江琴支付解除劳动合同经济补偿金16560.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告江琴支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1136.20元，至被告江琴再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5997号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李俊庆，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李俊庆偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，861.57元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，021.52元为基数，自2018年09月13日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，581.05元为基数，自2018年09月13日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，544.25元为基数，自2018年09月14日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金134.54元为基数，自2018年12月27日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，100元为基数，自2018年09月14日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金646元为基数，自2018年09月12日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金834.21元为基数，自2018年09月19日起至被告李俊庆实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李俊庆承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李俊庆签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李俊庆提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，880元。但被告李俊庆至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月十二日 1500.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017年12月18日 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年7月13日 1830.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月13日 1000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年8月13日 2100.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月11日 1250.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年4月18日 1200.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月12日 537.38 1021.52 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年12月18日 7662.85 3581.05 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年7月13日 331.13 1544.25 2018年9月14日 年利率24.0% 2018年3月13日 1076.4 134.54 2018年12月27日 年利率24.0% 2018年8月13日 2018年9月14日 年利率24.0% 2018年5月11日 671.73 2018年9月12日 年利率24.0% 2018年4月18日 456.68 834.21 2018年9月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9861.57 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9861.57元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李俊庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9861.57元。 二、被告李俊庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1021.52元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3581.05元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1544.25元为基数，自2018年9月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币134.54元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2100.00元为基数，自2018年9月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币646.00元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币834.21元为基数，自2018年9月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5942号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李华鹏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李华鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.64元为基数，自2018年09月27日起至被告李华鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李华鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李华鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李华鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告李华鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十六日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月26日 15415.71 6666.64 2018年9月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.64元。 二、被告李华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.64元为基数，自2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7413号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号17楼。法定代表人：楼明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广厦控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十五日书记员 孙哲敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初3234号 原告：宁波市润达典当有限公司。住所地：宁波市奉化区桥西岸路665号、666号，统一社会信用代码为91330283MA281T8W57。 法定代表人：林碧腾，系该公司经理。 被告：章柯雯，女，1996年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波市润达典当有限公司（以下简称润达公司）为与被告章柯雯典当纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，本院于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告润达公司的法定代表人林碧腾到庭参加诉讼，被告章柯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润达公司以被告章柯雯未按约归还当金支付利息及综合费为由，诉请判令：判令被告章柯雯立即归还原告当金55万元，并支付利息及综合费12.6万元（计算至2018年6月7日止），2018年6月8日起后的利息及综合费按每月3%计算至款清日止。 本院经审理认定以下事实： 2017年8月7日，原被告签订了编号为ＮＯ.7100190186的“当票”及相关的《不动产典当抵押借款合同》，约定被告作为当户将被告所有的奉化市房屋出典给原告，典价55万元，抵押范围包括当金利息及费用，典当期限为：2017年8月7日至2018年2月6日，典当利率，双方约定本合同项下的月利率为0.3%，月综合费率为2.7%。双方于2017年8月7日申请办理了抵押登记手续，2017年8月10日取得了不动产登记证明，载明抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为55万元。原告于2017年8月7日向被告交付了当金45万元、2017年8月8日向被告交付了当金10万元。被告自典当后于2017年9月7日支付了1.35万元、2017年10月13日支付了1.35万元、2017年11月23日0.2万元、2018年3月27日1万元，合计3.9万元利息及综合费，2018年2月6日典当期届满后，经多次催讨，被告未能归还拖欠的利息、综合费及当金。 以上事实有原告提供的当票、不动产典当抵押借款合同、不动产登记证明、中国工商银行业务回单及原告的陈述为证。 本院认为，原告润达公司与被告章柯雯之间的典当关系由原告提供的相关证据为证，事实清楚，证据充分。原告提供了被告本人签字的当票及银行回单等，在被告未提供相反证据的情况下，法院可以认定原告已经交付了当金55万元。被告章柯雯应当按约支付利息及综合费，并到期还款，逾期归还的综合费及当金利息支付到款清日止。《典当管理办法》规定，典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。本案中的约定的当金利率及综合费率并不违反上述规定，本院予以保护。当金利息与综合费应当自被告收到当金之日计算，截止2018年6月7日扣除已支付部分，尚欠利息及综合费合计12.59万元。涉案债务已经设定了抵押，原告有权就未归还的当金、利息及综合费等在抵押物拍卖、变卖或折价所得款项中有限受偿。被告章柯雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章柯雯于本判决生效后三日内向原告宁波市润达典当有限公司归还当金55万元，并支付截止2018年6月7日的当金利息及综合费共计12.59万元，按本金55万元按月利率3%支付自2018年6月8日起至款清日止的当金利息及综合费； 二、原告宁波市润达典当有限公司有权就上述款项在奉化市房屋拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿； 三、驳回原告宁波市润达典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10560元，减半收取5280元，由被告章柯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 陈 俊 二〇一八年九月十三日 书记员 陈梦楚 附：相关法律条文： 一、本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2022民初1595号 原告：张成兵，男，1953年5月24日出生，汉族，四川省金川县人，村民，住四川省金川县。 被告：蒋立华，男，1969年12月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 本院在受理原告张成兵诉被告蒋立华民间借贷纠纷一案中，因原告张成兵未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 陈  小  龙 人民陪审员    邓祖勇 人民陪审员    刘 莉 二〇一八年九月十二日 书记员柳丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执51号之二 申请申请人：崔宝，男，汉族，1964年2月27日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：武志恩，男，汉族，1966年10月7日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行崔宝与武志恩买卖合同纠纷一案中，冻结了张进宝给付武志恩在内蒙古乌兰察布市兴和县赛乌素镇的十个全覆盖工程款11185元，兴和县人民法院（2014）兴民初字第249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨张进宝给付武志恩在内蒙古乌兰察布市兴和县赛乌素镇的十个全覆盖工程款11185元。 本裁定立即执行。 审判员  魏国光 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6905号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：常州大地装潢工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座807室。法定代表人：顾宙峰。原告杭州快版科技有限公司诉被告常州大地装潢工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一八年九月二十一日书记员 王赛君
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3722号 原告：孙某1（），男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：张某，女，1970年5月8日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告孙某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 裁定内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年九月十九日 书记员  毛一森
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1102民初4171号之二 原告(反诉被告)：乐山市市中区容海通讯器材经营部。住所地：乐山市市中区。 经营者：张海龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翔，四川晏邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司。住所地：乐山市市中区。 负责人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：赵大春，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。 原告乐山市市中区容海通讯器材经营部与被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司合同纠纷一案，中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司向本院提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司撤回反诉处理。 审 判 长  高兴伟 审 判 员  敖 勤 人民陪审员  孙旭潭 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王 敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1858号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行 负责人：张成军职务：行长 地址：河北省高碑店市。 委托代理人邓朝臣、李达，河北佳篷律师事务所律师。 被告王振华，男，1968年10月28日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行的委托代理人邓朝臣到庭参加了诉讼，被告王振华经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行诉称，2016年1月18日，原、被告签订了《个人循环额度借款合同》约定原告向被告提供的借款额度为3万元，有限期限为2016年1月18日至2017年1月17日；利率按照提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮47%，按季结息，结息日为每月的第20日；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮30%；原告为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担；争议解决由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，被告向原告提出了3万元的借款请求，月利率5.32875‰，借款期限等与上述一致，原告依约履行了出借义务。合同到期后或约定的还款条件成就后，经原告多次催要，被告未能还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息、逾期利息（均计算至实际还清为止）；判令诉讼费由被告承担。 被告王振华未向法庭提交书面答辩。 经审理查明，2016年1月18日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行与被告王振华签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：被告从原告处借款3万元；借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止，月利率为5.32875‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%（即月利率6.927375‰）。被告收到借款后在原告出具的河北省农村商业银行特色信贷产品借款凭证上签字对该笔借款予以确认。借款合同期限届满后，截止到2017年7月1日，被告已偿还原告借款本金1万元，利息和逾期利息支付至2017年6月30日。后此借款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有《个人循环额度借款合同》、河北省农村商业银行特色信贷产品借款凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《个人循环额度借款合同》及河北省农村商业银行特色信贷产品借款凭证系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行合同内容，现原告已向被告提供贷款，被告理应在借款期满时承担借款的还款责任。原告按照合同约定主张自2017年7月1日起至实际还清款项之日止的利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下： 被告王振华于本判决生效后五日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行借款本金2万元及利息、逾期利息（均以2万元为借款本金自2017年7月1日起至实际还清款项之日止按照月利率5.32875‰、6.927375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王振华承担300元，由原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司东马营支行承担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王雪娟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王 铁
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执308号之一 申请执行人：海南正业中农农资销售有限公司，住所地海南省海口市龙华区金濂路9号正业广场4楼。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人：陆丰市东海供销社第一农资门市部，住所地广东省陆丰市东海镇红星新商场四栋六号。 负责人：宋万武。 被执行人：宋万武，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人海南正业中农农资销售有限公司与被执行人陆丰市东海供销社第一农资门市部、宋万武买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）琼0106民初10651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海南正业中农农资销售有限公司据此于2018年7月24日向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理，并向被执行人陆丰市东海供销社第一农资门市部、宋万武邮寄送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即向申请执行人海南正业中农农资销售有限公司履行下列义务：一、支付农药款人民币（下同）58427.2元及利息15979.8元。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担本案的执行申请费1016元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告其财产情况，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人宋万武(因被执行人陆丰市东海供销社第一农资门市部无统一社会信用代码，故无法上网查询)的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，还查询了被执行人宋万武住房公积金交纳情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 2018年9月27日，经本院询问，申请执行人海南正业中农农资销售有限公司同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                        审 判 长 陈运洪             审 判 员 王 安             审 判 员 张医芳                         二Ｏ一八年九月三十日                         书 记 员 张孝光（兼）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3056号 原告：杨素珍，女，1976年2月16日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姚春妹，女，1972年3月15日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙、沈莉，浙江永高律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨素珍诉被告姚春妹合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素珍委托诉讼代理人赵利峰律师、被告姚春妹及其委托诉讼代理人沈玉龙、沈莉律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告投资款150000元，及利息损失（以150000元为基数按年利率6%的标准从起诉之日起计算至判决确认履行支付之日止）。事实和理由：2007年3月1日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告投资款150000元，但因投资项目未落实，双方口头约定该笔款项转为借款，由原告出借给被告。2018年3月1日，原告向贵院提起诉讼（案号为2018浙0421民初1169号），以借贷关系向被告主张归还该笔款项，但被告否认该笔款项为借款，认为原告与被告为合伙关系，故该笔款项为投资款。原告认为150000元款项由投资款变为借款，双方确实没有以书面的方式予以确认，既然被告否认该款项为借款，那么就该笔款项应以《收条》载明款项的性质仍应认定为投资款。根据《中华人民共和国民法通则》第31条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条及相关法律规定。本案中，原被告双方未就合伙项目、盈余分配、经营方式等以书面形式签订合伙协议。因此原被告虽有合伙的意向，但实际未发生合伙事宜，故被告应当将150000元投资款返还给原告。综上所述，故诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告姚春妹答辩称：投资属实，但投资有亏损，投资款无法返还，请求驳回原告诉请。 原告杨素珍围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告姚春妹无异议，且原告提供的收条、判决书等证据符合证据的形式和实质要件，本院予以认定。 被告姚春妹围绕抗辩主张依法提交了证据，对被告提交的证据，原告质证认为：1、对2014年3月的录音的真实性无异议，但对录音的完整性有异议，录音不是存储于原始载体，只能作为间接证据，录音不能证明投资款投在哪里，也不能证明投资款亏损完毕；2、对2017年5月23日录音的真实性无异议，确实是杨素珍在其他案件中提交法庭的，但该录音与本案无关。本院认为，原告对被告提交证据的真实性无异议，本院对相关证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告姚春妹曾出具收条确认收到原告杨素珍投资款150000元，收条记载日期为2007年3月1日；投资一年多后，被告姚春妹告知原告杨素珍，原投资项目亏了，要转做工程项目；后原告听到亏本了，遂向被告要求返还投资款。 本院认为，原告与被告之间为个人合伙关系。个人合伙的每个合伙人都需承担投资风险。现原告要求被告全额返还投资款的诉请，证据不足，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨素珍的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元。由原告杨素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年九月三日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初3458号 原告：张德亮，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告：蔡辉，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王丽，女，1976年11月10日出生，汉族，住址同上。 原告张德亮与被告蔡辉、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼，被告蔡辉、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款600000元及利息损失（自2018年5月10日起按月息2%的标准计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，二被告因做生意需资金周转向原告借款60万元，合同约定两个月内还清，同时约定利息按照月利率千分之二十计算。被告支付利息至2018年4月份后，经原告不断催要还款，未偿还本金及后续利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告蔡辉、王丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告蔡辉向原告张德亮借款60万元，借款期限自2017年7月10日起至2017年9月9日止共计两个月，月利率千分之二十，被告王丽在抵押人处签字确认。原告于当日将款项汇入王丽在中国农业银行开户账户内，同时被告王丽出具《共同还款声明》，承诺蔡辉不能按合同履行还款义务时，其愿意承担相应的还款义务。收款当日，两被告共同为原告出具收款收条。 被告于2017年11月10日为本案借款展期重新出具借款凭证，将借款期限延长至2018年1月9日，利息标准调整为3.6%。同时约定，如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。担保人王丽同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款本息还清之日止，担保范围包括但不限于本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。 被告向原告借款后，按期偿还借款利息至2018年4月份，剩余利息及本金未付。 上述事实，有借款借据、收条、中国农业银行转款凭条、共同还款声明、借条、两被告身份证复印件及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证证实双方存在借贷关系并且已经向被告履行的事实，民间借贷法律关系成立并生效，被告理应依约还本付息。关于利息损失，因当事人约定标准过高原告自愿予以调整，主张扣除被告已付利息后，给付自2018年5月10日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担，被告王丽做为抵押人在《借款借据中签字》，后为原告出具两份凭证分别为《共同还款声明》及《借条》，其中2017年7月10日出具的声明中写明为“当借款人不能按合同要求履行还款义务时自愿承担相应的还款义务”，该表述并无做为借款人共同还款的意思表示，应视为一般保证责任担保；后期于2017年11月10日因展期重新出具的借条中写明“同意为借款人债务向出借人承担无限连带责任保证”，应视为保证方式的变更即由一般保证责任担保变更为连带保证责任担保。原告主张本案债务发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务并无证据证明，依据合同约定，本案债权之诉发生在保证期间内，被告王丽对上述借款应当承担的是连带还款责任。综上所述，原告主张由被告蔡辉偿还借款本金600000元并支付利息损失有事实及法律依据，本院予以支持；被告王丽做为连带责任保证人对本案借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡辉于本判决生效后二十日内偿还原告张德亮借款本金600000元以及自2018年5月10日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。 二、被告王丽对本案债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由被告蔡辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年九月二十八日 书记员  裴满杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6140号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。 被告：钱君，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国县。 被告：夏彩琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国县。 原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告钱君、夏彩琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告中联公司诉请：1.被告钱君偿还原告代偿款37734.22元及利息（暂计算至2018年5月21日的利息为2188.58元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.被告夏彩琴对上诉款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告钱君、夏彩琴承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，被告钱君、夏彩琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月6日，原告中联公司（甲方）与被告钱君（乙方、借款人）签订了《购车服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续；若乙方违约未及时按期还款，导致甲方代替乙方承担偿还责任，则甲方有权向乙方要求赔偿代偿本金及相应的利息损失和甲方为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。同时，原告中联公司（甲方）与被告钱君（乙方、借款人）、被告夏彩琴（丙方、反担保人）签订了《购车服务合同》补充协议一份，约定丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证事项，为乙方向甲方提供连带责任反担保。同日，被告钱君（透支债务人、乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人、甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买神行者汽车，交易总价为336000元，乙方自行支付首付款100800元，并向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为235200元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告钱君未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2018年1月25日向该行代偿37734.22元。 本院认为，原告与被告包伟军签订的《购车服务合同》、原告与被告钱君、夏彩琴签订的《购车服务合同》补充协议及被告钱君与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告钱君未能按约履行还款义务，原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告钱君返还代偿款并支付按照每日万分之五计算的违约金。被告夏彩琴自愿作为反担保人在《购车服务合同》补充协议上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱君于判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款37734.22元及违约金（暂计算至2018年5月21日的违约金为2188.58元，之后的违约金按每日万分之五计算至款项还清之日）。 二、被告夏彩琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告钱君、夏彩琴负担。 原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱君、夏彩琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  王春英 人民陪审员  金利民 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李 斌
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5585号申请保全人：江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙悦，系该公司员工。被申请人：沈爱栩，男，1997年12月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。江苏仑山湖发展有限公司与沈爱栩商品房销售合同纠纷一案，江苏仑山湖发展有限公司向本院申请财产保全，请求查封沈爱栩所有的位于句容市房产，保全金额360万元。江苏仑山湖发展有限公司自愿以其所有的位于句容市房产为本案保全提供担保。经审查，本院认为，江苏仑山湖发展有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封沈爱栩所有的位于句容市房产；二、查封江苏仑山湖发展有限公司所有的位于句容市房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 颜 盛人民陪审员 戴 琴人民陪审员 王新华二〇一八年九月三日书 记 员 樊 静
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执260号 申请执行人汤华，男，1964年6月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人郑楚兴，男，1957年12月18日出生，住广西兴安县。 汤华与郑楚兴借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初6号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经查，被执行人郑楚兴虽有房屋，但房屋已在其他执行案件中被桂林市叠彩区人民法院查封，本执行案中无法执行；经核查，被执行人郑楚兴无银行存款、车辆、债权等其他财产可供执行；申请执行人宿军民亦未在指定期限内提供被执行人郑楚兴可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  黄侣松 二〇一八年九月四日 书记员  黄骏杰