广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2079号 原告：罗舒译。 委托诉讼代理人：黄兆芳。 委托诉讼代理人：雷燕。 被告：卢正斌。 被告：何伶。 委托诉讼代理人：韦立军。 委托诉讼代理人：浦俊杰。 原告罗舒译与被告卢正斌、何伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗舒译及其委托诉讼代理人黄兆芳、雷燕，被告卢正斌、何伶委托诉讼代理人韦立军、浦俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗舒译向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢正斌偿还原告借款本金共计人民币130000元；2、判令被告卢正斌偿还原告借款利息共计人民币35000元（借款本金130000元从2013年11月15日-2016年5月15日的利息）；3、判令被告偿还原告借款利息共计人民币13000元（以借款本金130000元为基数，从2016年10月1日起暂计至2018年5月31日止以年利率6%计算直至被告付清借款本息之日止）;以上三项共计173000元。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年11月8日，被告卢正斌向原告借款共计人民币130000元，定于2014年11月15日归还，利息方面进行口头约定：借款130000的利息按1.4万元/年计算。借款当天原告即将借款130000元交付给被告卢正斌，卢正斌收款后向原告出具130000元的《借条》。借款到期后，被告要求延期至2016年5月15日还款。2016年2月28年被告要求再作延期再向原告罗舒译出具《欠条》，借款利息从2013年11月15日至2016年5月15日为人民币35000元，两项欠款合计人民币165000元。定于2016年6月30日还欠款100000元整，2016年9月30日还清余下款项65000元整。到期后，被告只归还了20000元利息，借款本金和其余利息一直没有向原告归还，经原告多次追讨，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向本院提出诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉不是事实，1、被告卢正斌只借到罗舒译100000元人民币，被告卢正斌于2015年、2016年分别还了10000元本金给原告，目前被告卢正斌尚欠原告本金8万元，利息就应该以尚欠的80000元本金为基数来计算。2、被告何伶依法不承担偿还责任，在本案中，2013年11月8日被告卢正斌出具了《借条》给原告、2016年2月28日出具了一份《欠条》给原告，这两张都没签有被告何伶的姓名，因此何伶是不知情、不认可，同时在本案中原告也没有证据证实该债务用于共同的经营、生产生活，也没有证据证明二被告系夫妻关系，因此，为维护当事人的合法权益，请法院依法支持上述请求。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、13万元《借条》一份；3、中国农业银行广西区分行卡卡转账100000元（凭证）；4、《欠条》一份；5、卢正斌、何伶结婚登记审查处理表。 被告卢正斌、何伶未提交证据。 经审理查明：2013年11月8日，被告卢正斌向原告借款并立下《借条》：“今借到罗舒译共壹拾叁万元整（￥130000.00元），该借款定于2014年11月15日还清。借款人：卢正斌（手印），2013年11月8日”。当日原告通过中国农业银行向被告卢正斌账户转账100000元。借款到期后，被告没有向原告归还借款，被告要求延期于2016年2月28日向原告罗舒译出具《欠条》：“卢正斌（身份证号：4522261977××××××××）于2013年11月15日向罗舒译借人民币壹拾叁万元整（￥：130000.00元），借款利息从2013年11月15日计算至2016年5月15日，利息为叁万伍仟元整，两项欠款合计人民币壹拾陆万伍仟元整（￥：165000.00元）。经与罗舒译商定，本人于2016年6月30日还欠款壹拾万元整，于2016年9月30日还清余款陆万伍仟元整。欠款人：卢正斌（手印），2016年2月28日”。期间，被告只于2015年、2016年偿还原告共计20000元，其余欠款被告一直没有归还原告，经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 另查明：卢正斌与何伶于2006年12月4日在来宾市兴宾区民政局办理了结婚登记。 本院认为，原告主张被告借款本金13万元，却只提供了10万元转账凭据，而《借条》借期一年，并没有写利息。2013年11月8日被告出据的《借条》13万元实际上包含本利在内。2016年2月28日《欠条》起算时间2013年11月15日，并不是借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计算入后期借款本金并重新出具债权凭证。现又以13万元为本金，已经是计算复利，本院不予支持。应当以10万元为本金。双方约定2013年11月15日至2016年5月15日利息为3.5万元，没有超过年息24%，本院予以支持。而被告2015年、2016年归还2万元，按交易习惯应视为利息。原告以二被告是夫妻关系主张被告何伶承担连带责任，但又不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，为此对原告主张被告何伶承担连带偿还责任的意见，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告卢正斌本判决生效之日起十日内偿还原告罗舒译借款本金100000元及利息（以100000元为基数，2013年11月15日-2016年5月15日尚欠利息1.5万元；2016年10月1日起，以100000元为基数，按年息6%计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费3760元，由被告卢正斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年九月二十八日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；、 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。