福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执复91号 复议申请人(申请执行人)：王建生，男，1960年3月25日出生，汉族，原住福建省长乐市，现居美国。 被执行人：王传述，男，1948年9月28日出生，汉族，福建省长乐市，现住美国。 被执行人：陈水妹，女，1951年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 复议申请人王建生不服福建省长乐市人民法院(以下简称长乐法院)(2018)闽0182执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 王建生与王传述、陈水妹侵权责任纠纷一案，长乐法院(2015)长民初字第3918号民事判决、福州市中级人民法院(2016)闽01民终5636号民事判决生效后，王建生向长乐法院申请执行，该院作出(2017)闽0182执936号之一执行裁定，裁定驳回王建生提出的强制王传述、陈水妹将林碧英的骨灰归还其安置，并给付精神损害抚慰金10000元的执行申请。王建生提出执行异议，请求撤销该执行裁定，责令王传述、陈水妹将母亲林碧英的骨灰返还给王建生进行安置。 长乐法院查明，林碧英系王建生与王传述的母亲，王建生与王传述系同母异父兄弟，王传述、陈水妹系夫妻。王建生与王传述成年后陆续赴美国生活，均对林碧英尽到赡养义务。2009年6月25日，林碧英在长乐市公证处立下一份遗嘱，确定由王建生负责办理林碧英的后事各项事宜，其他人不得以任何形式予以干涉。林碧英于2014年4月13日去世，于2014年4月17日在福州市殡仪馆火化，骨灰由陈水妹领取。王传述、陈水妹操办了林碧英的后事，未通知王建生。王建生遂诉至本院。本院于2016年10月13日作出(2015)长民初字第3918号民事判决书，判决：一、王传述、陈水妹于本判决生效后十日内当面向王建生赔礼道歉，并于本判决生效后十日内给付王建生精神损害抚慰金10000元；二、驳回王建生的其他诉讼请求。双方当事人均不服上诉，福州中院于2017年4月17日作出(2016)闽01民终5636号民事判决书，判决：一、维持长乐法院(2015)长民初字第3918号民事判决第一项；二、撤销长乐法院(2015)长民初字第3918号民事判决第二项；三、确认王建生享有母亲林碧英的骨灰安置权；四、驳回王建生的其他上诉请求；五、驳回王传述、陈水妹的上诉请求。在本案判决生效后至王建生提出执行申请前，陈水妹向本院主动缴纳判决确定的精神损害抚慰金10000元。王建生已于2017年6月1日领取了上述精神损害抚慰金10000元，并于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求：采取强制执行措施要求王传述、陈水妹将林碧英的骨灰归还王建生进行安置，强制王传述、陈水妹向其道歉，并给付精神损害抚慰金10000元。本院于2017年8月16日作出(2017)闽0182执936号之一执行裁定书，裁定驳回王建生提出的强制王传述、陈水妹将林碧英的骨灰归还其安置，并给付精神损害抚慰金10000元的执行申请。2017年11月18日，本院作出(2017)闽0182执936号之二执行裁定书，裁定终结本案未执行部分的本次执行程序。2017年11月30日，本院作出《结案通知书》，告知因王传述、陈水妹在美国，要求其道歉的执行请求无法实际执行，终结本案未执行部分的本次执行程序，并告知对裁定驳回的执行申请部分可提出异议。 长乐法院认为，申请执行应有执行依据，作为执行依据的生效法律文书应有明确的执行内容。根据已生效的福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民终5636号民事判决和本院作出的(2015)长民初字第3918号民事判决，能够明确的执行内容为：王传述、陈水妹于本判决生效后十日内当面向王建生赔礼道歉，并于本判决生效后十日内给付王建生精神损害抚慰金10000元。确认王建生享有母亲林碧英的骨灰安置权的该项判决，属权利确认判决，没有具体明确的执行内容，不具有可操作性。据此，裁定驳回该项执行申请符合法律规定。王建生已于2017年6月1日领取了王传述、陈水妹给付的精神损害抚慰金10000元，而王建生于同年6月2日再申请给付精神损害抚慰金10000元，不符合执行案件受理条件，故裁定驳回该项执行申请亦符合法律规定。综上所述，(2017)闽0182执936号之一执行裁定书，对该案执行内容所作的分析、解释以及裁定驳回相关执行申请，符合法律规定，王建生提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回王建生的异议请求。 王建生向本院申请复议，请求撤销(2018)闽0182执异6号执行裁定。事实及理由：一、本案王传述提供证据能证明其占有林碧英骨灰，而两审法院均未采纳其关于骨灰已经灭失的主张，且中级法院确认申请人享有骨灰安置权，即确认申请人的物权。则申请人有权依判决要求王传述返还骨灰。法院仅因判决主文为确权内容而认为无执行内容是错误的。二、法院在确认本案须听证的前提下，未召开听证会而迳行作出裁定，系程序违法。 本院对长乐市人民法院查明的事实予以确认。另查明，2018年5月17日，长乐市人民法院向被执行人王传述、陈水妹送达了执行听证通知书、合议庭组成人员通知书和传票，但二人均未到庭听证。2018年5月21日即听证日，审判长给复议申请人的委托诉讼代理人做过一份执行听证询问笔录。 本院认为，长乐市人民法院在被执行人未到庭听证的情况下，对复议申请人的委托诉讼代理人单独录制执行听证询问笔录，符合听证程序规定。“不告不理”原则是我国民事诉讼的重要原则，是尊重当事人自主处分行为的重要表现。依照这一原则，人民法院只能根据当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意变更。本案一审的诉讼请求之一“确认林碧英的公证遗嘱有效，王建生具有林碧英丧事办理权”，二审的诉讼请求之一“改判王建生享有林碧英骨灰的安置权”，二审法院正是根据审判原则进行公正审理，使复议申请人的诉求得到支持。但该项判决属确认之诉，是给付之诉的基础，民事执行强调执行依据，法院执行部门无权超出民事判决的范围进行强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。该案给付内容明确的是王传述、陈水妹于判决生效后十日内当面向王建生赔礼道歉，并于判决生效后十日内给付王建生精神损害抚慰金10000元。但基于给付精神损害抚慰金1万元的请求于申请执行前已经履行，长乐法院(2017)闽0182执936号之一执行裁定驳回此项请求符合法律规定。综上，长乐法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回王建生的复议请求，维持长乐市人民法院(2018)闽0182执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张忠光 审判长  林 敏 审判员  唐文东 二〇一八年九月六日 书记员  龚桦琳 附：本案适用的法律的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。