江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3244号上诉人（原审被告）：吉同江，男，1974年4月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：王娟（系吉同江之妻），1975年8月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘新春，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。上诉人吉同江、王娟因与被上诉人刘新春产品销售者责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）苏0902民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉同江、王娟的委托诉讼代理人王金涛，被上诉人刘新春及其委托诉讼代理人郭玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉同江、王娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担的赔偿金比一审判决的数额减少62602元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，导致责任分担不当。刘新春如站在墓碑的后面的基座上，是够不上系红绿布条的，因为从基座到墓碑上部高约2.3米。事实情况应该是：刘新春从墓碑前面福寿盖上经过，站在墓碑左侧（对于墓碑正面而言）边上系完红绿布条，后在从左侧往地面跑的过程中，因身体失去平衡而用手抓住墓碑，导致墓碑倒塌而砸伤右脚。该墓碑及两侧的柱子与基座都有相应的榫连接，并用部分水泥凝固。其倒塌的原因在于刘新春违规跑跃而产生的较大外力，并非墓碑突然倒塌。一审判决上诉人承担70%的赔偿责任没有法律依据。2.刘新春系右外踝骨折，未手术治疗。盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见依据不足，不能作为本案认定事实的依据。3.本次事故发生于2014年3月16日，刘新春治疗终结的时间为2015年6月。2017年10月17日刘新春向一审法院起诉时，已经超过诉讼时效期间。刘新春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘新春向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费等损失合计120623.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月，原告刘新春及其亲友为其岳父的坟地向两被告购买了大理石套墓（含基座、墓碑等），并由被告负责安装。2014年3月16日上午10时许，原告及其亲友按当地风俗为其岳父圆坟。原告刘新春在为墓碑系红绿布条后，被突然倒下的大理石墓碑砸到右足。原告刘新春随即被送往盐城市第三人民医院住院治疗，并于当日进行了皮瓣清创手术，后于2014年3月29日出院。伤情诊断为：右踝关节骨折、右足踝软组织撕脱伤。出院医嘱：继续石膏固定六周、每周门诊摄片复查、根据医师指导不负重功能锻炼、何时负重遵医嘱。在此住院过程中，共发生医疗费用6851.67元，其中原告医保卡支付1567.5元，现金支付406元，医保统筹4878.17元。2014年10月29日，原告又至盐城市第三人民医院进行了门诊复查，支付费用111.5元。后原告陆续在药店、社区卫生服务站自行购买药品。原告曾申请当地公安派出所对原、被告之间的赔偿问题进行调解，但调解未果。2017年10月17日，刘新春向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，涉案套墓现已基本按照原样由被告进行了修复。该套墓含有基座、护栏、墓碑等部分组成，主要为大理石材质。墓碑顶部（含底座）离地面约2米，墓碑本身高约1.1米～1.2米。原告还提供了事发第二日下午，当地公安派出所工作人员在接到原告亲属报警后，至事发现场拍摄的视频资料一份。该视频显示，大理石墓碑整体向后倒塌，墓碑与底座连接处只有少量水泥痕迹。对于墓碑倒塌的原因，原告刘新春陈述：“我当时是站在墓碑后面的基座上系红绿布条的，刚刚系好了，墓碑就倒下来砸到了我。我当时并没有站在墓碑基座上往下跳”。还查明，原告刘新春为盐都区宗教局事业编制工作人员，其在本案中主张的误工费陈述为：“工资收入减少部分，我没有主张。我主张的是业余时间，我给别人代理渔具店业务培训方面收入减少的部分”。为此，原告提供了盐城市雅乐渔具出具的证明一份，内容为：“刘新春2014年3月至9月期间，因脚被砸骨折，在这六个月住院养伤期间，减少经济收入玖仟元”。自称该渔具店经营者的金梅接受了本院的调查，其陈述：“证明是我出具的。2014年春节后，刘新春到我店打工。他主要是指导别人钓鱼的技术，工资是每个月保底2000元。我们是个体户，所以没有工资发放记录的账务提交法院”。后一审法院经了解，金梅为原告刘新春的妻子。一审法院审理本案过程中，根据刘新春的鉴定申请，依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所（下称盐城一院司法鉴定所）对刘新春伤残等级、护理时限及人数、营养期限、误工期限、用药合理性等进行了鉴定。2017年11月25日，该所作出司法鉴定意见：1.刘新春目前遗留有右踝关节功能障碍已构成十级残疾；2.建议误工时限为6个月，护理期限为2个月（1人），营养期限2个月；3.刘新春住院期间相关医疗费用基本合理，但因申请方未能提供“83张票据”的相关门诊病历资料，故无法进行审核。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。（一）关于涉案纠纷发生经过以及责任的承担问题。在本案审理过程中，双方对于原告刘新春因墓碑倒塌并致脚踝受伤并无异议。但对于本起事故发生的经过以及原、被告的陈述不一，且争议较大，但也均未能提交现场视频等客观证据予以证实。而被告作为涉案套墓的销售者和安装者，负有将已经安装好的、且安全可靠的套墓提供给原告家庭的义务，套墓还应当具备正常的祭扫功能。而原告的受伤正是由于祭扫时的墓碑突然倒塌所致。再从公安机关在事发当日出警时拍摄的视频资料上来看，墓碑与底座连接处只有少量水泥痕迹，且被告也自认其在维修时已将用于基座与墓碑连接的材料由水泥换成了大理石胶。故可以推定，被告提供的套墓存在一定的安全隐患。同时，原告作为成年人，在正常祭扫时，对于自身的安全也未能完全尽到安全谨慎保护义务。根据以上分析，兼顾公平原则，酌情认定两被告作为套墓的出售者和安装者，对于原告受伤并造成的各项损失，应承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。（二）关于法医学鉴定结论的问题。经审查，该法医学鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。故该鉴定结论可以作为本院核算原告刘新春相关损失的依据。（三）关于诉讼时效的问题。原告刘新春因涉案事故受伤后，进行了正常的治疗活动。其还于2015年2月，至青墩派出所要求处理。原告右踝关节的功能障碍，经鉴定已构成十级残疾。可以说，涉案事故对于原告的伤害仍一直在持续之中。故对于两被告提出的已过诉讼时效的抗辩不予采信。（四）关于原告刘新春财产损失的审核确定。涉案的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。（1）医疗费。在相关鉴定机构出具的鉴定结论中，已认定原告住院期间的相关费用基本合理。同时，原告在出院后还至原治疗医院门诊进行了复查，符合出院时的相关医嘱的要求。对于上述医疗费用，予以审核认定。但这些费用中，原告自己仅支付2085元（医保卡支付1567.5元，现金支付406元以及门诊复查费用111.5元），对此予以审理认定。其余部分为医保统筹的费用，不再纳入本案被告的赔偿范围。至于原告提交的其余票据，因其未能提交相关门诊病历资料，致使鉴定机构无法进行审核，原告刘新春应当承担不利后果，故该部分费用不能确定为原告的医疗费用。（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，原告刘新春的住院时间为13天，参照30元/日标准计算，确定住院伙食补助费为13天×30元=390元；（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，按照15元/天的标准计算，确定营养费60天×15元=900元；（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60天，参照每人80元/天的标准，确定护理费用为60天×80元=4800元；（5）交通费。根据原告刘新春住院及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，酌情确定为300元；（6）误工费。原告刘新春为国家机关事业编制工作人员，享受财政供养。其在本案审理过程中，所主张的是其在外兼职部分的收入减少情况。但为其出具证明的相关渔具店系其妻子经营，原告更未能提交其它任何客观证据，对于该部分收入减少的情况予以充分证明。现有证据的证明效力过低，故对于误工费不予支持；（7）残疾赔偿金。原告居住在城市，且为事业单位工作人员，依法应当按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，确定残疾赔偿金为40152元×20年×0.1=80304元；（8）财产损失费。对于财产损失，原告并未举证证明，但考虑到可能存在的衣物的损失，酌情确定为300元。上述合计89079元。（9）精神损害抚慰金。根据本院确定的双方的责任比例，酌情确定两被告需承担精神损害抚慰金为3000元。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉请，依法应予适当支持（金额为89079元×70%+3000元=65355元，四舍五入，精确到元）。据此，一审法院判决：被告吉同江、王娟应于判决生效之日后十日内共同赔偿原告刘新春各项损失合计65355元；案件受理费2713元、鉴定费2430元，合计5143元，由原告刘新春负担2000元，两被告负担3143元。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、一审法院酌定吉同江夫妇承担赔偿责任的比例为70%是否恰当；二、涉案司法鉴定意见能否作为本案认定事实的依据；三、刘新春提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。现分述如下：一、关于一审法院酌定吉同江夫妇承担赔偿责任的比例为70%是否恰当的问题吉同江夫妇作为涉案套墓的销售者和安装者，应当确保该套墓的材质和安装的合格，确保其具有稳定可靠的安全性，以满足正常的纪念活动需要。2014年3月16日刘新春及其亲友在涉案墓地举行纪念仪式时，刘新春按当地风俗习惯为墓碑扎系红绿布条，系正常的仪式行为；该红绿布条的扎系，无论是在墓碑的前边还是在后边进行，涉案套墓皆应能保持其稳固和安全。现有的证据不能证明刘新春扎系红绿布条时对套墓使用了非正常的外力破坏其安全性。刘新春扎系红绿布条后，墓碑突然倒塌致使其脚踝受伤，表明该套墓确实存在安全隐患。该安全隐患显然是刘新春受伤的主要原因。刘新春在涉案纪念仪式中对自身的安全未能完全尽到谨慎的保护义务，其对自身受到的伤害应承担相应的责任。一审法院综合涉案事故发生的原因，酌定刘新春受伤造成的经济损失由吉同江夫妇承担70%的赔偿责任，并无不当。二、关于涉案司法鉴定意见能否作为本案认定事实的依据问题经查，盐城一院司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，一审法院依法委托该鉴定机构所进行的司法鉴定程序合法，经法医学鉴定作出的结论意见具有科学性，可以作为本案认定事实的依据。三、关于刘新春提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题2014年3月16日涉案事故发生后，刘新春陆续进行恢复性治疗。其所受伤害的程度，直至2017年11月经鉴定才确知构成十级伤残。因刘新春受伤的程度此前尚未确定，故其2017年10月17日提起本案诉讼，不能认定超过诉讼时效期间。综上，吉同江、王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人吉同江、王娟负担。本判决为终审判决。审判长 于 浩审判员 张金星审判员 时 云二〇一八年九月二十八日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。