金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3975号原告：傅鸿辉，男，1971年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：方燕，浙江金元律师事务所律师。被告：金娟，女，1973年1月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金艳娟，女，1966年5月13日出生，汉族，住金华市。二被告共同委托诉讼代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。原告傅鸿辉为与被告金娟、金艳娟房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告傅鸿辉的委托诉讼代理人方燕，被告金娟、金艳娟及其委托诉讼代理人徐建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅鸿辉诉称，原告与被告金娟系夫妻关系，两被告系同胞姐妹。位于金华市金东区的房屋系原告父亲傅以江出资建造，建筑面积512平方米，当初土地使用权证登记在原告名下，原告一直未办理房屋产权证。2018年6月13日，原告经查询得知，该房屋产权在原告不知情的情况下已于2010年7月12日登记在被告金娟名下，更让原告瞠目结舌的是，该房屋已被金娟于2011年5月30日过户至其姐金艳娟名下。原告认为，该房屋系原告父亲出资建造，该房屋虽登记在金娟名下，仍属夫妻共同财产，现双方感情已经破裂，金娟明知该财产系夫妻共同财产，未经原告同意，擅自处置，被告金艳娟属恶意受让，两被告恶意串通，损害原告合法权益，其签订的《房地产买卖契约》应属无效。原告为此诉至本院，请求判令：1、确认两被告关于金华市金东区房屋的《房地产买卖契约》无效；2、两被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告傅鸿辉向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告金娟身份证、被告金艳娟人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证一份（复印件），证明原告与被告金娟系夫妻关系的事实；3、《承包合同》、《结账协议》、《收条》、（2005）金东民初字第1497号民事判决书各一份（均系复印件），证明涉案房屋系原告父亲傅以江出资建造的事实；4、不动产权属查询单二份，证明房屋登记在被告金娟名下，被告金娟未经原告同意，擅自过户至被告金艳娟名下的事实；5、《房地产买卖契约》一份（复印件），证明两被告于2011年5月30日签订了涉案房屋《房地产买卖契约》的事实；6、《房屋租赁协议》、增值税发票各一份，证明涉案房屋一直由金娟对外出租并由其收取租金的事实；7、《承诺书》一份（复印件），证明原告与被告金娟于2010年出现严重的感情危机，夫妻感情逐渐破裂的事实；8、金华市毓薇饰品有限公司转账凭证三份、被告金娟在中信证券资金对账单60页（均系复印件），证明双方自2010年夫妻感情恶化后，被告金娟未经原告同意，从毓薇公司分别转走了932万元用于炒股的事实；9、东方国际公馆《二手房买卖合同》一份（复印件），证明被告金娟于2018年6月29日未经原告同意，将夫妻共同财产东方国际公馆房屋过户给他人的事实；10、金娟工商银行转账汇款凭证四张（复印件），证明被告金娟于2018年7月向其亲友擅自转账的事实；11、金华市毓薇饰品有限公司公章遗失、变更声明各一份（复印件）、金娟加盖作废公章向全体毓薇公司承租户收取租金的《通知》一份，证明毓薇公司遗失的公章实际已被金娟控制，租金为毓薇公司的资产，但金娟在2018年7月17日以其个人名义要求承租户向其个人银行账户缴纳租金的事实。被告金娟辩称，1、涉案房产系金娟与原告婚后以自有资金建造，并非原告父亲出资建造；2、涉案房产登记在金娟的名下系双方协商一致的结果，原告也从未提出过异议，并且土地证在房产证办出以前，登记在金娟名下已有多年。夫妻关系和睦，原告主动提出产权证登记在金娟名下；3、涉案房屋出售是原告与金娟一同商定的，事后，原告也使用了该购房款，原告对该房产的处置是知情并且同意的，被告金艳娟也支付了购房款。原告的起诉系恶意诉讼，原告存在婚外情，已起诉离婚，并要求分割财产，才无视房屋已经出售的事实，提起合同无效之诉。综上，请求判令驳回对被告金娟的诉请。为证明上述事实，被告金娟向本院提交证据如下：1、傅鸿辉于2010年7月5日出具的承诺书（复印件）及傅琰博2012年5月10日出生医学证明各一份，证明2011年5月30日房屋转让前后傅鸿辉和金娟的夫妻关系融洽、感情稳定的事实；2、招商银行历史交易明细表一份，证明金娟将所得购房款交给原告使用的事实；3、开庭传票一份，证明原告在房产过户七年后企图推翻房屋已经出售的现状，意图在离婚诉讼时参与分配涉案房屋的事实；4、金娟、金思军医师执业证书、医师资格证书四份，证明金娟自办口腔诊所，收入稳定，具备经济实力，有能力建造房屋的事实；5、方岳龙的支条、领条、付款登记表各一份，证明傅鸿辉、金娟支付建房款，房屋并非傅鸿辉父亲建造的事实；6、金艳娟授权委托书一份，证明金艳娟委托金娟出租房屋的事实。被告金艳娟辩称，1、两被告房屋转让行为合法有效，被告金艳娟已支付了100万元购房款，该房价符合当时的市场价。被告金艳娟购房时，尽到了应尽的审查注意义务。对于房产过户，原告是知情的，且在之后的七年内，原告都未曾提出过异议；2、转让合同合法有效。即使原告未书面授权，鉴于原告是被告金艳娟妹夫的事实，涉案房产又登记在被告金娟一人名下，被告金艳娟完全有理由相信金娟的行为构成表见代理，完全有理由相信金娟对房产有处置权。被告金娟以市场价售让房产，房产已售让七年之久，原告对于房屋出售、登记均是知晓的；3、被告金艳娟取得房产完全构成善意取得，购房行为合法有效。原告恶意诉讼的原因在于房价飞涨及离婚诉讼的提起。综上，请求判令驳回对被告金艳娟的诉请。为证明上述事实，被告金艳娟向本院提交证据如下：1、银行转账凭条一份、地税局发票三份、浙江省非税收入统一票据二份、契证一份、契税发票一份，证明被告金艳娟支付了房屋转让款及缴纳了税费的事实；2、授权委托书一份、身份证复印件一份、傅鸿辉和金娟结婚证复印件一份，证明金艳娟购房时收到金娟提供的材料并进行了审查的事实。经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据证据1、2，二被告无异议，本院对此予以确认。证据3，二被告对民事判决书无异议，其他证据因原告未能提交原件核对，真实性均有异议，同时，认为该组证据只能证明房屋建造过程中存在工程款纠纷，不能证明房屋系原告父亲建造的事实。本院认为，原告未提交除民事判决书之外的证据原件予以核对，本院对其真实性无法确认，对该组证据与本案的关联性不予确认。证据4，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是被告擅自处分房产。本院对该组证据予以确认。证据5，二被告对真实性无异议，本院对此予以确认。证据6，二被告对发票真实性无异议，对租赁协议的真实性有异议，认为该协议只有金娟一方签字，没有承租方的签字或盖章，不能排除原告为此次诉讼临时拼凑的嫌疑，对其证明目的有异议，涉案房屋的所有人为被告金艳娟，金艳娟委托金娟对其房屋进行出租等事宜。本院认为，原告提交的租赁协议中“乙方”签字为空白，证据不符合形式要件，对此不予确认。证据7，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰恰可以证明原告对被告金娟感情之深，感情稳定。本院对证据本身予以确认。证据8，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，当时金娟的个人卡也为公司日常经营转账使用，形式上看是其个人账户，但实际是用于公司经营使用，款项已经全部转回了公司账号，这在公司账上均有体现，金娟也没有用该笔款项炒股，原告也没有证据证明。本院认为，该组证据与本案无关，对此不予确认。证据9，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告金娟处置该房产是为了归还被告经营珠宝店的亏损及三个孩子的日常支出。本院认为，该组证据与本案无关，对此不予确认。证据10，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，是被告因家庭生活所需及归还被告经营珠宝店的亏损而向债权人归还款项的行为。本院认为，该组证据与本案无关，对此不予确认。证据11，二被告对其真实性无异议，关联性有异议，变更声明上只是加盖了公章，没有金娟的签名，是原告行为，不是金娟个人。本院认为，该组证据与本案无关，对此不予确认。二、对被告金娟提交的证据被告金艳娟均无异议。证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告金娟的夫妻感情在2010年就已产生严重危机，被告因此才让原告出具承诺书。2012年傅琰博出生，是因为双方出现感情危机，原告想要破镜重圆，才生下了儿子。本院对该组证据予以确认。证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明金娟取款30万元，不能证明曾交付给原告使用。本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告是在准备提起离婚诉讼，进行查询时才知道房屋在7年前已被出售的事实。本院对证据本身予以确认。证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋出售时间是在取得执业证之前。本院对其真实性予以确认。证据5，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，都是向原告领款的，无法证明是由被告金娟付款的。本院对证据本身予以确认。证据6，原告有异议，认为是原告提供了租赁协议后，被告方事后补的，金艳娟是名义房东，实际还是金娟出租并收取租金的。本院认为，该证据与本案无关，对此不予确认。三、对被告金艳娟提交的证据被告金娟均无异议。证据1，原告有异议，认为转账只是形式上的，并未实际交付，当时双方已经出现感情危机，款项完全有可能由金娟转给金艳娟后，再由金艳娟转回。本院认为，原告对其异议并未提交相反证据予以证明，该组证据符合证明要件，对此予以确认。证据2，原告有异议，认为授权委托书并非原告出具的，其签名、指印都不是原告的，被告金娟造假，二被告是为了转移财产伪造的。经当庭询问，被告金娟承认授权委托书上“傅鸿辉”的签名及指印均是金娟所签所盖，但其陈述，这是征得原告同意的。本院对该授权委托书不予确认，对其他证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：原告傅鸿辉与被告金娟系夫妻关系，两被告系同胞姐妹。位于金华市金东区的房屋土地使用权人及房屋所有权人均登记为被告金娟。2011年5月30日，两被告签订《房地产买卖契约》一份，双方约定：甲方（金娟）自愿将位于金华市金东区的房地产（建筑面积512平方米）出售于乙方（金艳娟），成交价为500000元（实为1000000元），乙方于2011年5月31日前一次性给付甲方，购房定金30000元在付款时冲抵房款，双方同意于2011年5月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方等等。2011年5月30日，被告金艳娟以转账方式，向被告金娟支付了购房款1000000元，并缴纳了相关税费。同日，双方办理了房产过户登记。另查明，2010年7月5日，原告傅鸿辉向被告金娟出具承诺书一份，承诺与被告金娟一生一世，永不分离，如果原告提出离婚，就净身出户，并承诺不会与他人再婚。原告傅鸿辉与被告金娟于2000年2月24日登记结婚，2001年5月23日生育一女傅毓，2010年3月18日生育一女傅子恬，2012年5月10日生育一子傅琰博。再查明，原告傅鸿辉为与被告金娟离婚纠纷一案，于2018年7月25日诉至本院，本院经审理，于2018年9月27日判决驳回了原告的离婚请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点在于，两被告是否存在恶意串通，损害原告利益的行为。本案中，涉案房屋系原告与被告金娟在夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，但房产登记的产权人仅为金娟一人，原告作为该房屋的共有权人，其权利并未在产权登记上有所体现，被告金艳娟作为相对人，在被告金娟出示了相应权证后，有理由相信金娟对于该涉案房屋享有完全的处分权。况且，被告金艳娟按约支付了房屋合理对价及相关税费，其行为善意无过错。原告认为，其与被告金娟夫妻感情不和，原告是今年6月才得知房屋已被转移登记，对此，本院认为，原告与被告金娟虽有感情裂痕，但在2010年7月，原告出具承诺书，表明其有意缓和与被告金娟的关系，力图挽回双方的婚姻，被告金娟对此予以谅解接受。双方在生育了两女后，于2012年又生育一子，足以见得夫妻感情尚好，故本院对原告所述2011年期间夫妻感情不和的事实不予采信。原告称其于2018年6月才知晓房屋已转移登记的事实，亦不符合日常生活常理，本院对此亦不予采信。两被告在房屋买卖合同签订过程中，不存在恶意串通，损害他人利益的行为，也未违反相关法律的规定，该买卖合同合法有效。原告之诉，无事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅鸿辉的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）、保全费5000元，合计5050元，由原告傅鸿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一八年九月三十日代书记员 庄如轩