广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民初字第90原告邹联喜，农民。委托代理人王南，广西壮族自治区桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告邹联清，农民。被告邹定进（系邹联清之子），农民。被告邹定武，农民。原告邹联喜诉被告邹联清、邹定进、邹定武物权保护纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。代书记员唐进生担任法庭记录。原告邹联喜及委托代理人王南、被告邹定进、邹定武到庭参加诉讼。被告邹联清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹联喜诉称，原告是一名××人，原告与被告邹联清是同胞兄弟。车田乡人民政府根据国家政策，给予原告一个补助建房的指标，为此原告在位于六十把（小地名）山处修建了一座三层房屋。在原告修建房屋期间，被告邹联清因家庭矛盾对原告不满，多次无理阻拦原告建房，原告看在兄弟情份上，没有与他计较。但被告邹联清在2011年原告修建第二层时，被告不仅阻拦和损坏原告修建的房屋，而且将原告致伤，后经法院调解，邹联清赔偿了原告的经济损失。2014年农历11月初，原告儿子购买水泥、钢筋、砖头等请工修建房屋围墙。在修建围墙时，被告没有提出异议。但在原告修好围墙后，被告分别于农历11月初6日、11月19日、21日，将原告修好的房屋围墙推倒，并将地梁损坏。还将原告家的日常生活用品丢到屋外，进行损坏。原告报了警，但处理未果。被告再三损坏原告围墙等财产的侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告因此诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿赔偿故意毁坏原告房屋围墙的经济损失5000元，并判令被告停止再次侵权行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告个人基本情况；2、原告的××证复印件，拟证明三被告知道原告是××人，属于弱势群体，但还是公然损毁原告修建在六十把处的围墙事实；3、原告的《车田乡雪灾农村倒房恢复重建审批表》，拟证明原告修建位于六十把房屋的合法性；4、资源县人民法院（2012）资民初字第55号民事调解书，拟证明2011年原告修建六十把房屋时，被告邹联清不仅将原告的房屋损坏，而且还将原告其他财产损毁的事实；5、购买沙子收据，拟证明原告修建位于六十把房屋围墙，于2014年11月8日在邹石生处购买沙子开支640元；6、购买钢材的收据，拟证明原告修建位于六十把房屋围墙，于2014年11月14日在邹邵峰处购买钢材开支340元；7、购买水泥的收据，拟证明原告修建位于六十把房屋围墙，于2014年11月20日购买水泥开支780元；8、杨放生的证明，拟证明原告修建位于六十把房屋围墙时，请杨放生做工，包吃三餐后，支付6天的工钱780元；9、白洞村委会证明，拟证明原告2014年12月修建位于六十把田圹下房屋的围墙长9米、宽40公分的事实；10、邹联清、邹定进和邹定武侵权的现场视频，拟证明2014年12月3被告损坏原告位于六十把房屋围墙的现场事实；11、邹联清、邹定进、邹定武侵权的现场相片，拟证明2014年12月3被告损坏原告房屋围墙的事实；12、当地群众的证明，拟证明邹联清在当地是个称王称霸的人；13、邹定意的出院证明，拟证明2015年2月14日邹定武再次毁坏原告房屋水管时，原告儿子邹定意好言制止，被邹定武和邹定虎兄弟致伤的事实；14、收款人为杨兴凤等人的收条1份，拟证明原告在位于六十把处建房屋的地基是从下白洞15组流转的集体公山，与被告邹联清和邹定武没有任何关联的事实。根据原告的申请，本院从资源县公安局车田派出所调取了以下证据：1、调解笔录1份；2、原、被告双方发生纠纷时资源县公安局车田派出所到现场拍摄的照片2张。原告申请调取以上证据拟证明原、被告双方发生纠纷时，原告报了警以及被告侵权的事实。被告邹定进辩称，原告私自占用了被告邹定进家的土地砌房子的围墙，没有与被告商量，原告的经济损失被告不赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。被告邹定武辩称，原告强行占用公路修建围墙，一切经济损失被告都不承担。要求驳回原告的诉讼请求。被告邹定进、邹定武为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、邹联清的《林业生产责任制合同书》，拟证明原告修围墙的时候，占用了邹联清的土地；2、原告砌围墙的相片，拟证明原告占用了邹联清的土地，同时也证明当时被告让原告不要在被告的土地上砌围墙；3、2011年12月30日白洞村委会的证明，拟证明原、被告双方达成协议，原告的房子不能再砌出来。本院认为审理案件需要，依职权调取了以下证据：1、户主姓名为邹联喜的《车田乡雪灾农村倒房恢复重建审批表》；2、甲方为车田乡人民政府、乙方为白洞村二组邹联喜户的《车田苗族乡雪灾危房改造修建协议书》；3、本院于2015年5月4日对资源县车田苗族乡国土资源管理所所长杨用辉的询问笔录。原告所举的证据，被告邹定进、邹定武的质证意见是：对证据1、2没有异议；证据3，位置是那个位置，但没有土地管理部门的意见，这个只是申请表，不是批文；对证据4没有异议；对证据5、6、7，认可原告买了那么多东西；对证据8，与被告没有关系；证据9，村委会这个证明有假，事实长是不够9米长，宽也没有40公分宽；对证据10，视频认可；对证据11，照片不认可，电视接收器没有看到有，围墙是被告敲的；证据12，不认可，这个不象证明，也不是事实；证据13，不是事实，不认可是被告打伤的，原告讲损坏水管是原告的水管横放在公路上，被告要通车，所以把原告的水管丢开；证据14，收据是事实，原告买到15组的土地是15组已经卖给2组和3组修公路了的。原告申请本院调取的2份证据，被告邹定进、邹定武的质证意见是：派出所的调解协议，双方没有达成协议，原告再次回去砌围墙的砖，被告才采取破坏围墙的行为；2张相片是在调解以后，原告回去砌砖，被告采取破坏行为以后派出所才去照的相片。被告邹定进、邹定武所举的证据，原告的质证意见是：证据1，没有看到原件，对于真实性有异议，与原告砌房子的地基没有关联性；2、照片位置是事实，但是原告砌的围墙是在原告房屋的宅基地范围内，与被告的山林无关，对其证明目的不认可；证据3，没有看到原件，对其真实性不认可，其内容不真实，兰吉永的身份不明，其既不是村干部，也不是村民选出的代表，没有调解，且没有双方当事人签字。对本院依职权调取的证据，原告的质证意见是：对该3份证据均无异议。被告邹定进、邹定武的质证意见是：证据1、2只证明政府给了原告一个建房指标，但并没有给出指定地点来建房子，土地还是要经过相关部门审批的，对证据3没有异议。被告邹联清未到庭，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告的证据1、5、6、7、10，被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告的证据2、4，被告虽然没有异议，但与本案无关联性，本院不予采纳；原告的证据3、8、9、11、12、13、14及被告的证据1、2、3，对方有异议，本院将结合其他证据作为本案的定案参考依据。对原告申请本院调取的2份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院调取的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邹联喜与被告邹联清系同胞兄弟，被告邹定进、邹定武系原告邹联喜之侄子。原告在资源县车田苗族乡白洞村六十把（小地名）处修建了房屋一座。2014年农历11月初，原告在其房屋旁修建了一堵围墙，2014年12月份，被告邹联清以与原告有土地纠纷，原告修建的房屋在纠纷地段为由，将原告修建的围墙砸开了一个小洞，将围墙边角砸坏。当时原告报了警，车田派出所民警到现场进行了调查，并于2015年1月7日组织双方进行调解，但调解未成。后被告邹定进、邹定武于2015年1月12日（农历2014年11月22日）对原告修建的围墙进行了损坏，原告修建的围墙已基本被损毁。原告未申请对其经济损失进行评估，但被告邹定进、邹定武对原告修建围墙开支的沙子款640元、钢材款340元、水泥款780元共1760元予以认可。原告对其诉请的其他经济损失未提供相应的证据证实。另查明，2008年4月原告向政府申请办理了雪灾农村倒房恢复重建审批，2008年4月30日，车田苗族乡人民政府与原告签订了《车田苗族乡雪灾危房改造修建协议书》，该协议书第四条规定：“土地审批按照土地部门的文件执行。”，原告在六十把（小地名）处修建的房屋至今尚未取得建房用地许可证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”，原告在六十把（小地名）处的建房用地未经审批，其所建的围墙作为房屋的附属设施，在未取得建房用地许可证之前，属违法建筑。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”第八十三规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”根据上述法律规定，对违法建筑由县级以上土地管理部门作出处罚，限期拆除。拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。由此可见公民无权私自对他人违法建筑进行拆除。本案中三被告认为原告占用了公路及被告方的土地修建围墙，侵权了被告方的权益，应通过正当途径维权，但被告却采取私自损毁原告所建围墙的行为无合法的依据，对原告构成了侵权。虽然原告修建围墙的行为不符合法律规定，但对修建围墙的建筑材料享有合法的物权，依法应受保护。因此三被告对原告的水泥、钢材、沙子等材料损失1760元应承担赔偿责任。被告邹联清于2014年12月对原告的围墙进行损坏，被告邹定进、邹定武二人于2015年1月22日对原告的围墙进行损坏，其三人分别实施侵权行为造成同一损害，因难以确定各自责任大小，由三被告平均承担赔偿责任。即三被告各自承担586.67元。由于原告修建围墙的行为不合法，原告所支出的修建围墙的工资应由原告自行承担。原告主张要求被告赔偿的其他损失，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告停止侵权及赔礼道歉，因本院已经判令被告承担了赔偿损失的侵权责任方式，可不再适用其他方式。原告主张要求被告赔偿精神损害费5000元，因被告损害的是原告的财产权，原告请求精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告邹联清、邹定进、邹定武各自赔偿原告邹联喜经济损失586.67元；二、驳回原告邹联喜的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告邹联喜负担10元，被告邹联清、邹定进、邹定武各负担5元。上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 谢国淑二〇一五年五月七日代书记员 唐进生相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。