上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第14497号原告漆灵。法定代理人余永秀。委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被告上海开源出租汽车公司。法定代表人顾伟锋。委托代理人张敏德。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告漆灵与被告黄锦荣、上海开源出租汽车公司（以下至判决主文前简称“开源公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告黄锦荣的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告漆灵的法定代理人余永秀、委托代理人张桂君，被告开源公司的委托代理人张敏德及被告太平洋上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆灵诉称，2014年4月29日22时40分许，被告开源公司的驾驶员黄锦荣驾驶沪FWXX**小型轿车在本市浦东新区华夏西路锦绣路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，黄锦荣与原告各负事故的同等责任。另沪FWXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币168，801.28元、住院伙食补助费800元、营养费2，400元、残疾赔偿金400，764元、护理费5，640元、误工费45，166.50元、精神损害抚慰金21，000元、评估费240元、交通费1，500元、衣物损失费500元、车辆损失费1，584元、鉴定费3，000元、律师费8，000元。要求由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出交强险责任限额的部分，由被告开源公司承担60%的赔偿责任（该损失由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔付）。被告开源公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。黄锦荣系其公司驾驶员，事发时在执行职务过程中，愿意由公司依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意保险公司意见。另支付过原告现金70，000元，且沪FWXX**小型轿车的车辆修理费3，800元及牵引费420元要求在本案中一并处理。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，愿意依法在保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余有异议。经审理查明，2014年4月29日22时40分许，被告开源公司的驾驶员黄锦荣驾驶沪FWXX**小型轿车沿本市浦东新区锦绣路由北向南行驶至华夏西路路口左转弯时，与骑电动自行车沿华夏西路由东向西行驶至此左转弯的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，黄锦荣未规范操作、安全驾驶；原告违反交通信号灯指示规则，双方各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费167，931.28元；为诉讼聘请律师支出了律师费8，000元；原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为1，584元，为此原告支出评估费240元。原告的电动自行车及沪FWXX**小型轿车经被告太平洋上海分公司定损，损失金额分别为300元及3，800元，后被告开源公司为修理车辆亦实际支出了3，800元并支出了车辆牵引费420元。2014年12月24日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人漆灵之颅脑多发损伤（左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部软化灶等）致轻度智力缺陷，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残；颅骨缺损6.0cm2以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。”原告为此支出了鉴定费3，000元。另查明，事发前原告由上海苏通人才服务有限公司派遣至上海德尔福汽车空调系统有限公司工作。沪FWXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间均自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止。商业三者险的被保险人为被告开源公司、责任限额为50万元、不计免赔率。庭审中，被告太平洋上海分公司认可残疾赔偿金353，054元、营养费1，800元、护理费4，500元、误工费21，000元、精神损害抚慰金11，100元。原告与被告开源公司对此均表示同意。另原告同意在被告开源公司的赔偿款项中扣除原告按责任比例应承担的被告开源公司的损失。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历、出院记录、出院小结、放射诊断报告、住院费用清单、处方笺、外购药发票、医疗费发票、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、物损估损清单、律师费发票、牵引服务作业告知单及发票、车辆修理费发票及清单、机动车辆估损单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告开源公司的驾驶员黄锦荣与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告开源公司基于职务关系承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的病历及票据，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为167，931.28元。2、住院伙食补助费800元、营养费1，800元、残疾赔偿金353，054元、护理费4，500元、误工费21，000元、精神损害抚慰金11，100元，当事人经庭审协商确认一致，不存在争议，本院均予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，与法有据，本院予以支持。3、车辆损失费，原告主张的车辆损失费与保险公司估损数额存在较大差距，但现原告主张的车辆损失系第三方评估机构评估，且保险公司未提供通知原告定损的证据，故从证据的证明力角度看，本院采纳第三方评估机构的定损意见，对该项目确认为1，584元。4、评估费240元，有物损评估意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。5、交通费，尽管原告提供了大量交通费发票，但并非全部合理必要，本院考虑原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持500元。6、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持300元。7、鉴定费3，000元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持6，000元。需要说明的是，该费用由被告开源公司承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121，884元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款1，884元）；依照根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计440，685.28元，根据侵权人的责任范围（60%），由被告太平洋上海分公司承担264，411.17元；余款中律师费6，000元由被告开源公司全额承担后，剩余鉴定费3，000元、评估费240元，由被告开源公司按60%份额承担为1，944元，共计承担为7，944元。被告开源公司已支付原告现金70，000元，另原告需按40%份额赔偿本次事故中被告开源公司支出的车辆修理费3，800元及牵引费420元，即1，688元，故原告共计应返还被告开源公司63，744元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告漆灵386，295.17元；二、原告漆灵于本判决生效之日起十日内返还被告上海开源出租汽车公司63，744元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，894元（原告漆灵已预交），减半收取计3，947元，由原告漆灵负担878元，被告上海开源出租汽车公司负担554元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2，515元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金剑二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。