wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保231号 申请保全人，王守有，男性，汉族，1957年7月28日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人，崔振东，男性，汉族，1966年8月28日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王守有与被告崔振东借款合同纠纷一案中，王守有向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月18作出(2018)黑0221财保89号民事裁定书，冻结被告崔振东名下账号。本院对(2018)黑0221财保89号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2018)黑0221财保89号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年九月二十日 书记员  李 昊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1890号之一申请执行人：陈刚,男,汉族，1966年1月3日生,住云南省昆明市。委托诉讼代理人：傅斌、曹龙，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南禄达财智实业股份有限公司。住所：云南省昆明市经开区信息产业基地电子信息工业标准厂房5-1幢1层101号。法定代表人：何力。被执行人：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。住所：云南省昆明市学府路690号金鼎科技园2号平台B1幢楼522号。法定代表人：周淦。被执行人：云南中油华气天然气有限公司。住所：云南省昆明市经开区天云五金机电农机市场1期大厅2楼50号。法定代表人：周亚民。申请执行人陈刚与被执行人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日作出的（2015）昆民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈刚借款人民币12000000元及利息（自2012年12月25日起至还清该款之日止，以本金12000000元按月息2%计算）；由云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司对陈刚在上述借款本息范围内承担连带清偿责任。案件受理费由三被告承担126300元，陈刚承担20000元。因被执行人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月8日立案执行。本院受理后，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行法律文书确定的还款义务，也未申报财产。2018年6月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证劵等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。现本案申请执行人未有受偿，尚有案款26046300元未受偿（不包含后期利息等）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月二十日书  记  员 乔 磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保360号 申请人四川朗瑞丝绸有限公司。住所地：四川省成都市新都区三河街道承顺街399号40栋。 法定代表人吴金良。 委托代理人欧武阳，该公司员工。 被申请人四川锦润弘达实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区金石路81号3栋1楼1号。 法定代表人杨昌余。 被申请人杨晓英，女，1970年3月25日出生，汉族，住所地成都市武侯区。 四川朗瑞丝绸有限公司与四川锦润弘达实业有限公司、杨晓英民间借贷纠纷一案，四川朗瑞丝绸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦润弘达实业有限公司、杨晓英的财产在价值6500万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2965号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川锦润弘达实业有限公司持有的广元宇兴汽车零部件制造有限公司的股权（出资比例：98%，出资金额：980万元）。冻结被申请人四川锦润弘达实业有限公司持有的广元中鸿汽车销售服务有限公司的股权（出资比例：98%，出资金额：490万元）。冻结被申请人杨晓英持有的广元宇兴汽车零部件制造有限公司的股权（出资比例：2%，出资金额：20万元）。 冻结期限三年。 二、冻结被申请人杨晓英持有的巴中华盛泰汽车销售服务有限公司的股权（出资比例：95%，出资金额：1900万元）。 冻结期限三年。 三、冻结被申请人杨晓英持有的成都锦润诚信股权投资基金有限公司的股权（出资比例：55%，出资金额：5500万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结限额6500万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年九月二十日 书记员张琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3120号上诉人（原审被告）：鲁某某,女，1990年8月7日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。被上诉人（原审原告）：彭碑强,男，1995年9月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被上诉人（原审原告）：彭某,女，2001年2月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被上诉人（原审原告）：李某某,女，1952年12月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被上诉人（原审原告）：李某某2,男，1944年10月21日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原审被告：马某某,男，1988年9月18日生，回族，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。委托诉讼代理人：马关宇,男，1988年9月18日生，回族，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。代理权限为特别授权代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司。住所：贵州省六盘水市盘州红果经济开发区胜境大道9-18号地块。法定代表人黄建平，系公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。法定代表人方方，系公司经理。上诉人鲁某某因与被上诉人彭碑强、彭某、李某某、李某某2、原审被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车交能事故中，死者为李学芬和彭学平，虽二者系夫妻，但彭学平为驾驶人，李学芬为乘客，其保险利益不相同，保险赔付的范围和受益人亦不同，本案中中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的赔偿责任也应按交通事故的责任予以赔偿。该案应分案处理。原审人民法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1439号民事判决；二、本案发回云南省嵩明县人民法院重审。上诉人鲁某某预交的二审案件受理费5031元予以退还。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  李城橙二〇一八年九月二十日书记员  罗 响
大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0215民初14号   原告：赵某，男，汉族，1952年2月26日生，住云州。   被告：云州区周士庄镇路家庄村村民委员会，住所地周士庄镇路家庄村。   法定代表人：王某，该村委会主任。   原告赵某与被告云州区周士庄镇路家庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告赵某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某请求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费306元，由原告赵某负担。   审判员 张 彪     二0一八年九月二十日   书记员 徐梦真
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2710号 原告：北京耀莱腾龙国际影城管理有限公司。住所地：北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-121。 统一社会信用代码：911102285976674561。 法定代表人：高海涛 被告：枣庄鼎策商贸有限公司。住所地：枣庄市薛城区黄河路南中央花城8号N12路17号门市房。 统一社会信用代码：91370403MA3CCK3F5F。 法定代表人：渠志鹏 被告：山东至信房地产开发有限公司。 住所地：枣庄市高新区黄河路南。 统一社会信用代码：91370403791515069P。 法定代表人：吾志忠 本院在审理原告北京耀莱腾龙国际影城管理有限公司与被告山东鼎策商贸有限公司、山东至信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 琪 二〇一八年九月二十五日 书记员 胡安敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执352号之七申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：郑玉丽。被执行人：谭茂财，男，1983年10月29日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与谭茂财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭茂财未履行判决内容，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。本院向被执行人谭茂财送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今仍未按照执行通知偿还申请执行人借款本金21000元及相应利息并支付迟延履行利息、给付申请执行人预交的案件受理费162元、交纳案件执行费217元。本院在执行本案过程中，分别采取如下执行措施：1、分别于2018年4月20日、7月27日、9月11日对被执行人谭茂财进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查控到被执行人名下有六个账户零星存款共计138.40元；2、于2018年4月24日对被执行人的下落及财产状况进行调查了解，未能查找到被执行人，亦未能调查到被执行人有可供执行的财产和线索；3、2018年6月20日，对被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；4、2018年9月13日，对被执行人银行账户予以冻结，共计冻结金额138.40元，冻结期限一年。本案经本院执行，除查控到被执行人名下有零星存款共计138.40元外，未能查控到被执行人有其他财产和线索可执行。针对前述财产，申请执行人明确表示暂不予执行，本院已对存款账户予以冻结。本案立案后，已书面告知申请执行人向本院提供被执行人的财产或线索以及不能提供的风险和后果，申请执行人至今未向本院提供被。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年九月二十日书记员  韩 娅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2672号上诉人（原审原告）：连云港市昱隆食品有限公司，住所地连云港市海州区幸福路15号苏红公寓B号楼8号门面。法定代表人：赵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单志绪，男，1988年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港市昱隆食品有限公司（以下简称昱隆公司）与被上诉人单志绪劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。昱隆公司上诉请求：撤销一审判决，明确被上诉人责任，判令被上诉人承担给上诉人造成的39571.70元经济损失。事实和理由：被上诉人系上诉人公司驾驶员兼车销，负责销售货物并收回货款。2016年3月18日，被上诉人谎称要将300箱元宝牌大豆油等价值40571.70元货物送到上诉人下属的海州专卖店，骗取了出货单。被上诉人提货后并没有将货物送到海州专卖店，而是送给杨某，但没有得到杨某的签字确认。被上诉人后来只上交了1000元货款，其余货款至今没有上交。被上诉人从2013年入职时就学习了公司的相关规章制度（车销现款现货），在必须现款现货的情况下，被上诉人还私自将货送给杨某，并且没有要求杨某在收货单据上进行签名确认，导致上诉人没有债权凭证无法向杨某主张货款，且在公司给其三天时间要求其上交货款，被上诉人不但没有交款，反而离职。被上诉人的严重过错行为给公司造成了重大损失。一审判决也认定被上诉人存在未让客户杨某在提（送）货单上签字确认的过失，但未对其过错造成的损失进行确认，而杨某否认收到该批货物，该批货物确被被上诉人领走，公司制度中要求是现款现货，本次单据也是现款现货的单据，被上诉人送货的同时应将款项带回，否则就不能卸货。单志绪辩称：被上诉人按上诉人的指示与同事徐尧送货给杨某，此货款是暂时未收回，货物未灭失，杨某也认账，因此上诉人无权要求被上诉人赔偿，请求驳回上诉人的上诉。昱隆公司一审诉讼请求：判令单志绪赔偿39571.70元损失，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：单志绪是昱隆公司员工。2015年1月1日，昱隆公司与单志绪签订全日制劳动合同书，主要内容为：劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，单志绪从事驾驶员及车销工作，根据工作需要可以变动工作岗位，每周一至周六工作，上午4小时、下午4小时，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。劳动合同书还就其他事项进行了约定。单志绪认为劳动合同书中工作岗位栏“及车销”三字是昱隆公司后添加的。2016年3月18日，单志绪向昱隆公司申请出货，提取300箱元宝牌大豆油等货物，昱隆公司开具客户名称为海州专卖店的现销现结提（送）货单，当天单志绪回到昱隆公司在营收日报表上“收款”两字后签名确认，该报表显示“银行存款海州专卖40571.7元”。同年4月6日，单志绪向昱隆公司上交货款1000元。单志绪陈述40571.7元货物是送给杨某的，因杨某没有门店属于零散客户，所以按照昱隆公司惯例提（送）货单上客户名称填写为海州专卖店，2016年3月18日当天单志绪和昱隆公司另一名员工徐尧共同将货物送给杨某，但杨某未在提（送）货单上签名，后发现货款未汇至昱隆公司，昱隆公司业务经理陶明鑫和单志绪一起向杨某催要货款未果。对单志绪的上述内容，昱隆公司没有异议。嗣后，昱隆公司诉至法院要求单志绪承担其公司39571.7元的货款损失。一审法院于2016年12月23日作出（2016）苏0706民初5102号民事裁决，以昱隆公司基于单志绪违反用人单位规章制度未及时收回货款要求单志绪承担责任，是因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议之诉，昱隆公司不应请求民事侵权赔偿，应当以劳动仲裁为前置程序，裁定驳回昱隆公司的起诉。昱隆公司遂申请劳动仲裁，要求单志绪承担39571.7元的货款损失。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员委于2017年3月16日作出海劳人仲案字[2017]第53号仲裁裁决书，对昱隆公司的仲裁请求不予支持。昱隆公司不服上述裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同期限内当事人未按劳动合同的约定或者违反劳动合同法的规定履行劳动合同的，应当承担相应的责任。而劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，要依据双方劳动合同的约定或单位规章制度的规定，根据过错的大小，损害的程度，参照劳动者的工资收入水平，确定劳动者赔偿数额。属于重大过失的，劳动者应承担的赔偿责任仅限于用人单位的直接经济损失。本案中，昱隆公司基于单志绪违反用人单位规章制度未及时收回货款，要求单志绪承担支付该笔货款的责任，虽双方均认可单志绪存在未让客户在提（送）货单上签名确认的过失，但双方签订的劳动合同中，并未对单志绪的工作内容、工作流程及造成损失后的责任分担进行约定，且公司制度中亦未对未能及时收回货款责任划分及如何承担责任作出相应的规定。而单志绪作为昱隆公司的工作人员，以昱隆公司名义对外出售昱隆公司的货物，对被告的该职务行为昱隆公司应当承担民事责任，同时昱隆公司亦应承担作为企业因管理漏洞而产生的经营风险。且昱隆公司在双方未对损失进行约定情况下，要求单志绪全额支付其39571.7元的货款无合法及合理依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回连云港市昱隆食品有限公司的诉讼请求。案件受理费用10元（已预交），由连云港市昱隆食品有限公司负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，要依据双方劳动合同的约定或单位规章制度的规定，根据过错的大小，损害的程度，参照劳动者的工资收入水平，确定劳动者赔偿数额。属于重大过失的，劳动者应承担的赔偿责任仅限于用人单位的直接经济损失。本案的涉案货款，上诉人在未通过诉讼向案外人杨某主张权利的情况下，尚不能认定单志绪确实给上诉人昱隆公司造成了经济损失。上诉人要求单志绪全额支付39571.7元的货款依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港市昱隆食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一八年九月二十日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7613号申请执行人牛东方。被执行人贵亚宁；被执行人北京众承行房地产经纪有限公司。本院依据已经发生法律效力的执行证书，已向被执行人贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司发出执行通知，责令被执行人贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行贵亚宁、北京众承行房地产经纪有限公司财产以人民币3800000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年九月二十日书记员 曹文娟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝01行辖291号 原告蓝莲昌诉被告重庆市江北区国土资源管理分局征地补偿争议一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年九月二十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2956号上诉人（原审原告）：徐素平，女，1966年10月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人徐素平因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品（以下简称卢永毅等六人）合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初6580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐素平上诉请求：撤销一审裁定并指令继续审理。事实和理由：一、本案属于服务合同纠纷，属于民事案件受案范围。卢永毅等六人完全确认移民相关事项确实由其六人具体进行办理，同时无任何证据证明存在徐素平对其六人进行授权委托的事实存在，也无证据证明其在办理相关事项的过程中向徐素平等进行汇报或征求意见，更不以徐素平等的名义对外实施相关行为，均是以卢永毅等六人名义对外实施相关行为。显然双方形成服务合同法律关系，由卢永毅等六人为徐素平进行下山移民提供各项服务，徐素平则按照卢永毅等六人的要求支付款项。（2015）杭西民初字第178号民事案件与本案案情几乎一致，也定性为服务合同纠纷而予以受理并进行判决。二、一审适用法律错误。在移民申报和办理过程中形成的服务合同法律关系与其他领域发生的服务合同无任何本质区别。移民项目是否经政府部门批准立项属于移民系列活动中一个环节，不影响人民法院对其中形成服务合同争议的受理和审理。一审裁定引用的法律条文并无明确规定涉及移民过程中的服务合同不属于人民法院的受理范围。徐素平向公安机关控告无果的情况下，又驳回徐素平的裁定，导致其权利无法救济，违反了民事诉讼法保护当事人行使诉讼权利的立法目的。卢永毅等六人辩称，一审裁定正确。2012年10月18日，乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件，认为黄坦硐村入选首批中国景观村落，移民迫在眉睫，黄坦硐村整体搬迁，再实施统一开发，是加快黄坦硐古村落保护开发的必然选择。2013年7月16日，乐清市住建局作出选址意见书，确定移民安置项目，建设单位为乐成街道黄坦硐村村民委员会，用地面积5652平方米。2015年9月29日，黄坦硐村两委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地、明确面积。卢永毅等六人系在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委政策指导下进行工作，并不是个人行为，不应承担任何责任。双方并不存在服务合同关系，不应该按照合同纠纷审理。徐素平也曾经作出承诺保证，其自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如本人申报移民上级部门不能通过，承诺退还计息的土地款。徐素平知道自己行为的风险性，其声称受骗并无道理。徐素平向一审法院起诉请求：1.解除徐素平与卢永毅等六人之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.卢永毅等六人共同返还徐素平230,000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2018年5月6日止计85,604.11元）。一审法院认为，本案是双方基于移民而产生的纠纷，但所涉移民未经相关行政部门审批立项，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐素平的起诉。本院认为，根据卢永毅等六人提供的乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件《关于要求解决黄坦硐古村落农房集聚用地指标的请示》，以及乐清市乐成街道办事处和乐清市风景旅游管理局乐街办[2014]173号文件《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民的请示》，以及徐素平出具的承诺书，综合以上情况，本院认为，本案是黄坦硐村古村落建设的集体移民行为，卢永毅等六人的行为系在政府部门的指导下进行的集体移民组织管理行为，并非属于民事行为范畴，不属于民事案件的受理范围。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，徐素平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄百隆审 判 员 王 蕾审 判 员 郑文平二〇一八年九月二十日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2868号 上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1973年8月出生，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1945年10月出生，住安徽徽省颍上县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张健，安徽慎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡某1，女，汉族，2001年11月出生，住安徽省颍上县。 法定代理人：蔡某2，男，汉族，1970年1月出生，住安徽省颍上县。 原审被告：张某3，男，汉族，1963年7月出生，住安徽省颍上县。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人蔡某1、原审被告张某3婚姻家庭纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张某1和张某2提起上诉称：一审判决未查明案件事实，案涉协议虚假无效；一审法院适用法律错误，应按照继承法的规定进行相应处理。故请求二审法院撤销原判，将案件发回重审或依法进行改判，并由蔡某1承担一、二审诉讼费用。 蔡某1和张某3均未答辩。 蔡某1向一审法院提起诉讼：请求判令张某1、张某2和张某3三人立即退还占有的蔡某1分得的100000元抚恤金。 一审法院查明：张某1与蔡福伟原系夫妻关系，蔡某1系二人养女。2012年6月23日蔡福伟因交通事故身亡。2012年7月12日，经安徽省阜阳市颍上县民委员会调解，从蔡福伟死亡赔偿款中补偿蔡某1、张某1抚恤金200000元（其中支付给蔡某1的100000元由张某1代为支配，用于蔡某1上学、陪嫁及生活费用）。协议签订后，张某1、张某2将200000元取走。蔡福伟去世半年后，张某1即回娘家居住，蔡某1一直随监护人蔡某2生活。蔡某1应得赔偿款张某1一直未支付。 一审法院认为：依法成立的协议，具有合同的性质，当事人应当依照约定履行自己的义务。2012年7月12日的“协议书”及2012年7月17日的“关于补偿张某1抚恤金的协议”中，张某1均在其名字上捺了指印，且2012年7月17日的“关于补偿张某1抚恤金的协议”第一条是对2012年7月12日的“协议书”第二、三条的重申；“协议书”是在安徽省阜阳市颍上县民委员会主持下达成的协议，“关于补偿张某1抚恤金的协议”是在安徽省阜阳市颍上县干部主持下达成的协议，为此，两者均为具有单务合同性质的有效协议。协议达成后，张某1、张某2二人将从蔡福伟死亡赔偿金中补偿给张某1、蔡某1的各100000元，计200000元取走，并在收条上分别捺了指印属实，且补偿给蔡某1的100000元也已在“协议书”、“关于补偿张某1抚恤金的协议”上表明由张某1代为保管。蔡某1要求张某1、张某2支付其代为保管的、蔡某1应从蔡福伟死亡赔偿金中得到的100000元补偿金，理由正当，予以支持；蔡某1要求张某3支付补偿金，无证据予以证明，不予支持。张某1、张某2和张某3辩称应驳回蔡某1的诉讼请求，无事实及法律依据，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十八条之规定，判决：1、张某1、张某2自判决生效之日起十日内支付蔡某1100000元；2、驳回蔡某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由张某1、张某2各负担20元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合双方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉协议书已明确赔偿款中的100000元补偿给蔡某1，并专用于蔡某1上学、陪嫁等生活费用，张某1和张某2将该款领取，并出具收条为证，蔡某1有权向其二人主张返还。张某1和张某2辩称该款已基本为蔡某1花费完毕，无须返还，但是二人未能提供充分的证据，证明该抗辩主张成立，应承担举证不能的不利法律后果。因本案审理的仅是蔡某1主张返还补偿款的诉求，张某1和张某2主张的协议书中涉及房屋部分有添加蔡康洪的内容，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，张某1和张某2的上诉理由不能成立，对其二人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张某1、张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 郭连冬 二〇一八年九月二十日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执539号之一 申请执行人：林玉喜，女，1973年3月2日出生，汉族，海南省澄迈县人。 被执行人：澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组，住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：林升存，该村民小组组长。 本院在执行林玉喜与澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，冻结、划拨被执行人澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。现因执行标的已经实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人澄迈县老城镇潭池村民委员会美且村民小组的银行存款冻结、划拨及查封、扣留、提取、扣押财产措施。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 杜迎风 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年九月二十日 书记员 符芳兴 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》 第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执822号之一申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：杨泉波，男，1988年9月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田小霞，女，1988年10月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农村，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审81号行政裁定书于2018年8月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行杨泉波、田小霞计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月24日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执822号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十四日书记员  李振旗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执962号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈如英，男，1984年9月14日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行陈如英罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执962号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十日 书记员 梁玉婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初6735号   原告：陆某，女，1967年3月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郭某，男，1990年4月29日，汉族，系原告儿子，海南省海口市美兰区，公民身份号码：×××。   被告：黄某，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍登记住址：福建省霞浦县长春镇，公民身份号码：×××。   原告陆某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陆某向本院提出诉讼请求：请求归还本金10000元及按月利率2.5%计算的利息5000元（利息从2016年9月16日计算至2018年5月10日）。事实与理由：被告之前与原告是邻居，在楼下麻将馆打麻将时认识，相处的较为友好。被告自称是做批发小食品的。被告于2016年9月16日以进货为理由向原告借款1万元，说10日内归还10500元，有欠条以及身份证复印件为证。被告拿到借款后，原告于商定的归还日期联系被告，但已经联系不上了，至今一直联系不上，望法院判如所请。   被告黄某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告与被告系朋友关系。2016年9月15日，被告向原告借款1万元，并以“借款人”身份向原告出具“借条”一张，载明：“兹本人黄某向陆某借人民币壹万元整。特此证明”。其后，经原告催讨，被告未能归还借款，遂成讼。   本院认为：一、关于原、被告达成民间借贷合同的效力及具体借款金额的问题。本案中，原告向被告提供借款后，被告出具一张“借条”为凭，双方之间存在民间借贷法律关系。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。由于无证据可证实双方约定有借款期限，本案应视为原、被告不存在借款期限的约定，现原告有权要求被告归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。   二、关于利息约定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在《借条》当中未约定借款利息，原告也未能提供其他证据证实双方有约定借款利息，故本案应视为原、被告不存在有借款利息的约定，原告要求被告按月利率2.5%支付借款期间的利息5000元无事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆某归还借款本金10000元。   二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费175元（原告已预付），由原告陆某负担58元，被告黄某负担117元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 庄鑫斌   人民陪审员 谭燕萍   人民陪审员 黄兰芳     二O一八年九月十九日   书记员 李平湖   速录员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执299号 申请执行人：高明杰，男，1975年8月10日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：陈龙，男，1983年7月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人高明杰与被执行人陈龙买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人高明杰与被执行人陈龙于2018年9月20日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0323民初2307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年九月二十日 书记员  周黔红
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特63号申请人：江阴市景鸿卓酒业有限公司,住所地江苏省江阴市长江路138号。法定代表人：张建平，该公司总经理。委托代理人：姜玉香，女，1969年8月6日生，汉族，住江苏省张家港市，系该公司总经理。被申请人：胡本辉，男，1987年9月13日生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人江阴市景鸿卓酒业有限公司（以下简称酒业公司）与被申请人胡本辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。酒业公司称：胡本辉向江阴市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江阴市仲裁委)隐瞒了自己是因拒绝工作调动而自动离职的事实，导致裁决错误。请求撤销江阴市仲裁委作出的澄劳人仲案字[2018]第1037-1号裁决。胡本辉未作答辩。经审查查明，2018年6月21日，江阴市仲裁委作出澄劳人仲案字[2018]第1037-1号裁决，裁决酒业公司在裁决生效后十五日内支付胡本辉2018年4月工资2200元、经济补偿金4650.94元。本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条规定:”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，酒业公司认为胡本辉隐瞒事实，该事由不属于法律规定的可申请撤销裁决的情形，故酒业公司要求撤销澄劳人仲案字[2018]第1037-1号裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回酒业公司的申请。申请费10元，由酒业公司负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年九月十九日书记员  华智旸
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12340号申请人：王荣稳，女，汉族，1969年12月21日生，住天津市武清区。被申请人：马祥华，男，回族，1968年2月7日生，住天津市武清区。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款210000元或查封其他等值财产，申请人提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款210000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈楠二〇一八年九月二十日书 记 员  于雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执575号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：蔡清生，男，1981年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴忠婵，女，1975年10月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审67号行政裁定书于2018年5月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行蔡清生、吴忠婵艳计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月24日以被执行人在外务工且无财产可供执行为由撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执575号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十四日书记员  李振旗
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终855号 上诉人(原审原告)：孙游龙，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：孙志祥，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人孙游龙因与被上诉人孙志祥合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙游龙上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初4235号民事判决，依法改判支持上诉人的一审请求。事实与理由：案涉协议与建房用地审批表上的用地界线不符，协议应为无效。被上诉人的围墙紧贴上诉人的屋墙上，属侵权。协议是被上诉人迫使上诉人违背真实意思做出的，根据法律规定，该协议可撤销。 孙志祥辩称，协议是有调解人在场的情况下经上诉人同意后签订的。上诉人签订协议后又反悔，不愿履行协议。该协议是合法有效的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 孙游龙向一审法院起诉请求：1.撤销原告孙游龙与孙志祥于2017年7月6日签订的协议；2.本案诉讼费用由被告方承担。 一审法院认为，法院对双方无争议的事实予以认定。本案原告孙游龙起诉称其是在受胁迫的情况下签订2017年7月6日的协议，但提供的证据对待证事实无证明力，故对于原告孙游龙的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定,判决：驳回原告孙游龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告孙游龙负担。 二审中，上诉人孙游龙申请其胞弟孙月亮作为证人出庭作证，拟证明孙游龙是在受到胁迫的情形下才签订了案涉协议的。因上诉人欲申请的证人在协议签订时并不在场，其申请的证人的证言不构成新的证据。 经二审审理，本院查明事实如下：孙游龙和孙志祥的房屋相邻，双方因围墙修复及外墙粉刷问题产生纠纷。2017年7月6日，孙游龙和孙志祥在村干部在场情况下，签订协议一份，约定：一、甲方（孙游龙）房屋靠东边，乙方（孙志祥）房屋靠北边的围墙由甲方恢复原样（围墙离甲方墙面距离5公分），围墙低下一半连住甲方的墙；二、甲方将乙方的围墙修好之后再粉刷自己房屋墙面，甲方粉刷墙面时乙方不得阻拦；…四、本协议一式三份，双方各执一份，村存档一份，口说无凭，立字据为准，不得反悔。协议签订后，2018年7月3日孙游龙以在受胁迫的情形下签订协议为由，诉至法院要求撤销该份协议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。上诉人孙游龙在与相对人签订协议后，称其是在受到胁迫的情形下签订而要求撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其对自己的主张，有责任提供证据，但上诉人提供的证据并不足以证明协议签订时存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的情形，故原审法院驳回其撤销之请求并无不当。上诉人孙游龙同时又主张协议应为无效，但亦无证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该主张亦不成立。 综上所述，上诉人孙游龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由孙游龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  王 勇 审判员  郑尹秋 二〇一八年九月二十日 法官助理郑星 书记员项红霞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3938号原告：王先国，男，1980年1月10日出生，汉族，本科文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。全权委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：324091703105。被告：张荣喜，男，1989年9月8日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：张荣华（又名：张桂林），男，1979年4月6日出生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告王先国与被告张荣喜、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先国、被告张荣喜、张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金40000元，利息24000元（每月利息按5％计算，共计12个月），本息合计64000元；２、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系邻居，被告因资金周转困难于2015年7月15日向原告借款40000元，并写下借条一份交予原告，双方约定按月利率5％支付利息，经原告多次催要，被告未履行还款义务。张荣喜辩称，借款属实，但已经偿还了32000元。张荣华辩称，借款属实。王先国向本院提交如下证据：第一组：原、被告身份证，用于证明原、被告主体资格。第二组：户籍证明（2张），用于证明被告的主体资格。第三组：借条，用于证明张荣喜向原告借款40000元，张荣华为该笔借款提供担保的事实。张荣喜、张荣华对原告提交的证据质证意见为：对原告提交证据的合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）均无异议。张荣喜向本院提交如下证据：录音光盘一个，用于证明已经偿还原告32000元。王先国对张荣喜提交的证据发表如下意见，该光盘的录音不是与原告王先国的通话，不能证明张荣喜偿还原告借款的事实，达不到被告的证明目的，对“三性”均有异议。张荣华对张荣喜提交的证据发表如下质证意见：对录音光盘的“三性”无异议。经张荣喜申请，张兴国的证人证言为：关于张荣喜的借款，我已偿还了30000元给王先国，之后同张荣喜一起到原告家，将10000元款项交予何兴妹，由于何兴妹不识字就没写收条；至于偿还哪笔借款不清楚。王先国对张兴国的证人证言质证认为：对证人证言的“三性”均有异议，证人系被告张荣喜的父亲，他们之间存在利害关系，既然偿还了原告三万元应有还款凭据并将借条收回。张荣华对张兴国的证人证言质证认为：对“三性”均无异议。张荣喜对张兴国的证人证言质证认为：对“三性”均无异议。本院对各方当事人提交的证据及证人证言分析认定如下：对原告王先国提交的第一、二、三组证据，因各方当事人无异议，本院予以确认。对被告张荣喜提交的录音光盘，因录音内容未体现通话时间、还款时间、通话双方的具体身份、偿还何款项等，内容不完整，本院对其真实性、关联性不予认定。对张兴国的证人证言，由于证人未陈述清楚偿还款项的时间、偿还何笔借款、为何偿还给何兴妹，加之证人陈述偿还了40000元，与张荣喜辩称已偿还32000元互相矛盾，综上，本院对证人证言的“三性”不予认定。本院经审理认定如下事实：2015年7月15日，张荣喜向王先国借款40000元，并于同日向王先国出具《借条》一份，借条载明：“今借到王先国现金40000元整，双方约定按照月利息5％计算利息。借款人：张荣喜，担保人：张桂林，2015年7月15日”。张荣喜已偿还王先国借款2000元。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。张荣喜与王先国双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，张荣喜向王先国借款的事实成立，王先国请求张荣喜偿还本金40000元的请求本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，王先国与张荣喜约定月利息5％，超过法律的规定，本院支持按照月利率2％计算利息。时间从2015年7月15日至2018年8月14日共计37个月，原告主张计算12个月，符合法律规定，则利息为：40000元×12月×2％／月=9600元。上述借款本息为49600元，扣除张荣喜已偿还的2000元，张荣喜还需偿还王先国借款本息47600元。张荣华自愿在借条上担保人处签字按手印，未约定担保方式，则为连带责任保证，故王先国请求张荣华对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于张荣喜辩称已偿还的款项，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，张荣喜应偿还王先国借款本息47600元；张荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张荣喜于本判决生效后十日内偿还原告王先国借款本金40000元，利息7600元，本息共计47600元。二、被告张荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张荣华承担保证责任后，有权向张荣喜追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由原告王先国承担179元，被告张荣喜、张荣华承担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一八年九月二十日书记员  周遵润
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1683号   上诉人（原审被告）：李和，男，1952年7月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：**，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   上诉人李和因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李和于2018年9月14日以双方当事人协商解决矛盾纠纷为由向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人李和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1175元，减半收取588元，由上诉人李和负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年九月二十日   书记员 马林莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初1392号原告万涵宇，男，2010年3月17日生，住江苏省徐州市经济开发区。原告兼原告万涵宇法定代理人佟艳秋，女，1984年6月12日生，住江苏省徐州市经济开发区。两原告委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。两原告委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区徐海路科技大厦。法定代表人邱成，该管委会主任。出庭应诉负责人陈炳奎，该管委会副主任。委托代理人李珠，该管委会工作人员。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。第三人佟庭洋，男，1955年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告万涵宇、佟艳秋诉被告徐州经济技术开发区管理委员会、第三人佟庭洋行政协议一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2018年4月17日组织双方当事人进行证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告万涵宇、佟艳秋的委托代理人王亚，被告徐州经济技术开发区管理委员会的负责人陈炳奎及委托代理人李珠、丁浩，第三人佟庭洋的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万涵宇、佟艳秋诉称，两原告系母子关系，第三人系原告佟艳秋之父。两原告是徐州市经济开发区大黄山镇红旗新村居民。2015年因国家建设需要，该地区拆迁。徐州经济开发区征迁管理办公室作为被告的内设机构与第三人佟庭洋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中安置人口仅5人，未对两原告进行安置。因原告长期在外打工，对拆迁事宜并不知情，2017年10月才得知上述情况。两原告作为被拆迁辖区的居民享有获得安置房屋的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、确认被告与第三人签订的房屋拆迁补偿安置协议违法并予以撤销；2、与包括两原告在内的被拆迁人重新签订房屋拆迁补偿协议；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐州经济技术开发区管理委员会辩称：一、本案原告不属于征收安置对象，就涉案被征收房屋已经签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。二、原告的起诉已经超过了法定起诉期限，不应受理。且原告的第二项诉讼请求已经涉及到第三人的权利，原告无权就第三人的权利要求被告与其签订房屋拆迁补偿协议。第三人佟庭洋述称，第三人未与被告签订拆迁补偿协议，也未签署相关的各项文书，更没有领取款项和房屋，协议是第三人之子佟光林签订的，但是并未得到第三人的授权。因此，请求法院依照法律规定进行裁判。本院审理查明：原告佟艳秋系第三人佟庭洋之女，原告万涵宇系原告佟艳秋之子，户籍均登记在户主为第三人佟庭洋的家庭户内。2015年5月26日，被告徐州经济技术开发区管理委员会下属部门徐州经济技术开发区征迁管理办公室（甲方）与佟庭洋（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定依据徐州市人民政府98号令和开发区有关文件的规定，甲方对第三人佟庭洋位于徐州经济技术开发区红旗新村的合法面积为200平方米的房屋实施拆迁，双方约定安置人口、安置方式、过渡费、搬家费等内容。两原告认为，其户籍登记在第三人佟庭洋的家庭户内，被告拆迁时应对其补偿但未予补偿，遂诉至法院，诉讼请求如前所述。以上事实，有常住人口登记卡、独生子女证明、《房屋拆迁补偿安置协议》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告要求撤销的《房屋拆迁补偿安置协议》签订的时间为2015年5月26日，虽然原告称其因在外打工对签订协议一事不清楚，但是原告作为第三人的女儿，对于家庭房屋征收这一重大事项，其在房屋征收项目启动后和协议签订时就应当知道相关情况。且在本案诉讼中，第三人的诉讼观点与原告一致，不存在第三人刻意隐瞒原告签订涉案协议的情况。综上，原告在2015年5月底就应当知道涉案《房屋拆迁补偿安置协议》的存在，其于2017年12月13日向本院提起诉讼，超过法定起诉期限，且原告亦未提供其他有效证据证明其超过起诉期限有正当理由，故依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佟艳秋、万涵宇的起诉。本案不收取案件受理费。原告佟艳秋、万涵宇预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  朱 莉代理审判员  黄晓敏法官 助理  陈玉娟二〇一八年九月二十日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3328号 申请执行人李良华，女，1982年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市雅静美容院，个人工商户，注册号：450103600392971，经营场所：南宁市青秀区中越路8号盛天华府A7号楼74、76号。 经营者梁敏，女，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 李良华申请执行南宁市雅静美容院合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市雅静美容院未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李良华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取南宁市雅静美容院、梁敏的银行存款人民币及其它款项人民币1219255.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十日 书记员 覃冬梅
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初340号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭景涛，男，1982年11月14日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌故意伤害，于2018年6月22日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年7月6日被开封市祥符区公安局取保候审。经本院决定，于2018年9月14日决定，由开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人郭景涛犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人郭景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人郭景涛于2018年6月14日晚上20时许，到杜良村老郑饭店吃饭时与被害人侯某发生口角引起厮打，在厮打过程中侯某用啤酒瓶将郭景涛头部打伤，郭景涛用啤酒瓶将侯某头部、面部及腿部打伤。经法医鉴定：侯某的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，被告人郭景涛当庭不持异议。并有被告人郭景涛在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人侯某的陈述，证人李某、邵某、祁某、郭某、陶某、张某等的证言，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、辨认笔录，抓获证明、户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭景涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人郭景涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被害人在本案的发生发展过程中有一定的责任，被告人当庭认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭景涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年九月二十日书记员  张丽静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终877号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林桥根，又名林建东，男，1975年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资中县。2018年3月20因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 辩护人翟璐佳，四川顶泰律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人林桥根犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年六月二十一日作出（2018）川0104刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人林桥根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月6日19时许，被告人林桥根在其朋友黄某某位于成都市青羊区罗家碾附近的家中吃完饭后，驾驶一辆号牌为川Ｋ×××××“豪爵”牌普通二轮摩托车（机动车状态为“注销”，未购买交强险）沿成都市锦江区幸福路往锦江大道方向行驶，前往其居住的新都区石油运输队宿舍。当行驶至幸福路“金梅农家乐”门前路段时，与路边步行的被害人唐某某、石某某相撞，致车辆受损，唐某某、石某某受伤（未做伤情鉴定），后唐某某报警，民警赶到现场后，将被告人林桥根带至成都市第十人民医院抽取血样，检验乙醇含量，经鉴定，被告人林桥根的血液酒精浓度171.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 经公安交警部门认定，被告人林桥根承担事故全部责任。被告人林桥根对被害人进行了赔偿。 原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：查获经过、户籍材料、驾驶证复印件、机动车复印件、成都市锦江大观医院门诊病历、声明、收条、抽取血样登记表、被害人石某、唐某的陈述及辩护笔录、被告人林桥根的供述、鉴定意见、交通事故勘察笔录及事故责任认定书等证据在案证实。 上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。 原判认为，被告人林桥根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时原判考虑以下情节：1.被告人林桥根归案后如实供述，可以从轻处罚；2.案发后被告人对二被害人进行赔偿，取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑；3.被告人林桥根醉酒后（血液样品中乙醇浓度为171.8mg/100ml）驾车（状态为注销）在道路上行驶，造成交通事故，致车辆受损，两人受伤，且负事故的全部责任，量刑将综合予以考虑。被害人在发生事故后，挡获被告人并报警，被告人不具有主动投案的主观故意，其行为不能认定为自首，但其归案后如实进行供述，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人林桥根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人林桥根不服，提出上诉。 上诉人林桥根及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1.上诉人林桥根具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.上诉人林桥根犯罪情节较轻，未造成严重后果，且积极对被害人赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻或减轻处罚。请求二审法院综合考虑上述因素，对上诉人林桥根适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人林桥根违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成他人伤害，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，上诉人林桥根积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。 对上诉人林桥根及其辩护人所提林桥根有自首情节，量刑时可从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，被害人陈述证实，上诉人林桥根醉酒驾驶机动车致使被害人受伤后，系被害人扭住无法脱身的情况下，经被害人报警后归案，其行为明显不属于主动接受公安机关调查处理的情形，原判未认定其行为构成自首符合在案证据所证事实，此辩解及辩护意见与事实不符而不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人林桥根及其辩护人所提上诉人林桥根犯罪情节较轻，未造成严重后果，且积极对被害人赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻或减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，上诉人林桥根醉酒驾驶已注销的机动车致使两名行人受伤，其行为已具有明显的社会危害，并非犯罪情节较轻，原判综合考虑上诉人林桥根行为造成的损害后果，案发后的认罪、悔罪对其犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二千元，量刑适当，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院予以采纳。 综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐尔旻审判员于忠 审判员 杨   承   庚 二〇一八年九月二十日 书记员 曹   雪   梅
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2018）晋0123民初487号原告：刘玉岗，男，1965年2月5日出生，汉族，娄烦县农村信用合作联社职工，住娄烦县。被告：贺金亮，男，出生年月日不详，汉族，娄烦县人，住太原市。原告刘玉岗与被告贺金亮修理合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉岗到庭参加诉讼，被告贺金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告修理费及借款178700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开汽修厂期间，被告多次在原告汽修厂修车，共欠修理费和期间借款（37000元）206500元。2011年7月9日被告给原告打下欠条一支为据，后经原告多次催要，被告于2015年正月给付20000元，2016年6月2日给付2800元，2018年2月15日给付5000元，现剩余178700元，经原告打电话、上门等多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贺金亮未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉岗在开鑫达汽修厂期间，被告贺金亮当时有自己的车队，多次在原告汽修厂修车、制作大箱、修理费等和向原告借款37000元，共计206500元，于2011年7月9日给原告刘玉岗打下欠条一支，经原告多次催要，被告于2015年正月给付20000元，2016年6月2日给付2800元，2018年2月15日给付5000元，有被告在欠条上写的“付款属实”可以证实三笔付款，余款178700元，经原告多次催要，至今分文未付。以上事实，有欠条可以证实。本院认为，法律规定，债务应当清偿，本案中被告多次修车、制作大箱的修理费加上期间向原告的借款等，有被告给原告出具的欠条可以证实欠款事实的存在，故对原告的诉讼请求应予支持。被告贺金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺金亮给付原告刘玉岗欠款178700元，于本判决生效后一月内付清如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3874元，由被告贺金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段丽珍 二O一八年九月二十日书记员 曹瀚杰
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执恢47号   申请执行人湟源县中小企业信用担保有限责任公司，组织机构代码：67917XXXX，住所地：青海省西宁市湟源县大华工业园区办公大楼二楼。   法定代表人谭永玲，该公司董事长。   被执行人张明，男，汉族，1979年5月24日出生，住青海省湟源县。   被执行人徐霞，女，汉族，1978年1月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2015）源民一初字第482号民事判决书，于法定期限内向被执行人张明、徐霞发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张明、徐霞银行、信用社等有储蓄业务单位的存款145602.16元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一八年九月二十日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2169号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区广州大道880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，该支行行长。 委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人:广州市蓝海豚服饰有限公司，住所地：广州市荔湾区中山八路101号710、712房。 被执行人：曾文志,男，1984年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：胡金莲，女，1957年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人广州市蓝海豚服饰有限公司、曾文志、胡金莲金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3731号裁决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人广州市蓝海豚服饰有限公司、曾文志、胡金莲应支付申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行借款本金、利息、逾期利息、复利、仲裁费及律师费1443577.93元。因被执行人广州市蓝海豚服饰有限公司、曾文志、胡金莲未履行上述判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务及按照执行通知报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供被执行人的财产线索，表示同意本院的调查结果。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2169号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年九月二十日 书记员 梁丹丹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1011号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，负责人。被执行人:颜育返，男，汉族，1979年3月11日出生，住浙江省苍南县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20551号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人颜育返在（2018）浙03执1011号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、逾期未履行的，冻结、划拨被执行人颜育返的银行存款10000元整，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 姜涛二〇一八年九月十九日代书记员 曹欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执964号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人苏汉潜，男，1993年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人刘忠义，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行苏汉潜、刘忠义罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人苏汉潜已履行完生效判决所确定的义务。被执行人刘忠义没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执964号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十日 书记员 梁玉婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2959号上诉人（原审原告）：卢永钦，女，1962年9月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人卢永钦因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品（以下简称卢永毅等六人）合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初6574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢永钦上诉请求：撤销一审裁定并指令继续审理。事实和理由：一、本案属于服务合同纠纷，属于民事案件受案范围。卢永毅等六人完全确认移民相关事项确实由其六人具体进行办理，同时无任何证据证明存在卢永钦对其六人进行授权委托的事实存在，也无证据证明其在办理相关事项的过程中向卢永钦等进行汇报或征求意见，更不以卢永钦等的名义对外实施相关行为，均是以卢永毅等六人名义对外实施相关行为。显然双方形成服务合同法律关系，由卢永毅等六人为卢永钦进行下山移民提供各项服务，卢永钦则按照卢永毅等六人的要求支付款项。（2015）杭西民初字第178号民事案件与本案案情几乎一致，也定性为服务合同纠纷而予以受理并进行判决。二、一审适用法律错误。在移民申报和办理过程中形成的服务合同法律关系与其他领域发生的服务合同无任何本质区别。移民项目是否经政府部门批准立项属于移民系列活动中一个环节，不影响人民法院对其中形成服务合同争议的受理和审理。一审裁定引用的法律条文并无明确规定涉及移民过程中的服务合同不属于人民法院的受理范围。卢永钦向公安机关控告无果的情况下，又驳回卢永钦的裁定，导致其权利无法救济，违反了民事诉讼法保护当事人行使诉讼权利的立法目的。卢永毅等六人辩称，一审裁定正确。2012年10月18日，乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件，认为黄坦硐村入选首批中国景观村落，移民迫在眉睫，黄坦硐村整体搬迁，再实施统一开发，是加快黄坦硐古村落保护开发的必然选择。2013年7月16日，乐清市住建局作出选址意见书，确定移民安置项目，建设单位为乐成街道黄坦硐村村民委员会，用地面积5652平方米。2015年9月29日，黄坦硐村两委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地、明确面积。卢永毅等六人系在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委政策指导下进行工作，并不是个人行为，不应承担任何责任。双方并不存在服务合同关系，不应该按照合同纠纷审理。卢永钦也曾经作出承诺保证，其自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如本人申报移民上级部门不能通过，承诺退还计息的土地款。卢永钦知道自己行为的风险性，其声称受骗并无道理。卢永钦向一审法院起诉请求：1.解除卢永钦与卢永毅等六人之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.卢永毅等六人共同返还卢永钦230,000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2018年5月6日止计85,604.11元）。一审法院认为，本案是双方基于移民而产生的纠纷，但所涉移民未经相关行政部门审批立项，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回卢永钦的起诉。本院认为，根据卢永毅等六人提供的乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件《关于要求解决黄坦硐古村落农房集聚用地指标的请示》，以及乐清市乐成街道办事处和乐清市风景旅游管理局乐街办[2014]173号文件《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民的请示》，以及卢永钦出具的承诺书，综合以上情况，本院认为，本案是黄坦硐村古村落建设的集体移民行为，卢永毅等六人的行为系在政府部门的指导下进行的集体移民组织管理行为，并非属于民事行为范畴，不属于民事案件的受理范围。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，卢永钦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄百隆审 判 员 王 蕾审 判 员 郑文平二〇一八年九月二十日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初63号 原告陶仁敬，男，1984年8月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶仁敬诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶仁敬诉称，1980年土地到户时，陶老乡陶老行政村把位于陶老集西头向南的礓沟和荒地分给每家每户承包，当时这里既没有河也没有路。1980年11月份，政府为了疏通临艾河与洪河分洪道才有了现在的河道。1984年其家在河边建了一间瓦房，1986年翻建了三间门面，总面积185.2平方米。房屋四邻为大路、临艾河、陶仁友、陶飞。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除案涉房屋。后其家房屋被强制拆除，陶老乡政府也未按临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其房屋每平方米688元评估价格进行赔偿，只支付了每平方米344元的奖励款，也未给予安置，致使其家人无处居住，经济损失过百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、被告给予安置；3、被告按照国家拆迁标准给予赔偿。 临泉县政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶仁敬于2017年5月18日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶仁敬的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月18日，陶仁敬签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向陶仁敬支付了拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶仁敬已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，且领取了补偿款。故陶仁敬提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶仁敬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2492号 上诉人（原审被告）：界首市宏达汽车运输有限公司,住所地安徽省界首市颖南办事处福通路南侧，统一社会信用代码91341282080339521R。 法定代表人：曹新党。 被上诉人（原审原告）：候莉杰，女，汉族，1987年3月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人界首市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人候莉杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宏达公司提起上诉称：宏达公司只是买卖合同的中间人，候莉杰违约不去提车，与本公司无关。故请求撤销一审判决，驳回候莉杰的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。 候莉杰辩称：一、一审法院认定候莉杰和宏达公司之间的合同属无效合同事实清楚、于法有据；二、宏达公司应对合同无效承担过错责任，并返还候莉杰20000元。 候莉杰向一审法院提起诉讼：请求依法判令宏达公司返还候莉杰购车预付款20000元，并由该公司承担诉讼费用。 一审法院查明：宏达公司为有限责任公司，经营范围为道路普通货物运输；货物专用运输（集装箱）。2016年5月，双方当事人达成口头买卖挂车合同，约定宏达公司销售候莉杰挂车一辆，价格59000元。2016年5月26日，候莉杰通过中国农业银行汇给宏达公司20000元预付款，截至起诉之日，宏达公司未向候莉杰交付挂车。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”工业和信息化部发布《专用汽车和挂车生产企业及产品准入管理规则》规定挂车实行特许许可和管理制度。宏达公司超出经营范围，与候莉杰签订的口头买卖挂车合同，违反国家特许经营的有关规定，应为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”宏达公司因挂车买卖合同无效而取得的预付款20000元，应予以返还候莉杰。宏达公司在法定的举证期限内并未举出其为中介人，合同为候莉杰与山东厂家签订的事实，故对其不应返还预付款的辩称，不予采信。宏达公司亦未提供充分证据证明候莉杰延迟领取挂车，存在过错的事实，故对宏达公司关于候莉杰造成其经济损失的辩称，不予采信。待宏达公司举出充分证据证明候莉杰存在过错后，可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定,判决:宏达公司于判决发生法律效力之日起十日内返还候莉杰挂车款20000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宏达公司承担。 本案二审期间，候莉杰未提交新的证据，宏达公司申请证人耿某出庭证明案涉挂车做好，电话通知候莉杰提车，并提交周生献书面证人证言证明宏达公司仅是案涉车辆买卖的中介，候莉杰一直不提车。 候莉杰质证称：耿某的证言不属于新证据，和本案无关；周生献的书面证言不属于新证据，不具有合法性，且其未到庭，证言的客观真实性无法查证，达不到宏达公司的证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因耿某当庭陈述不了解情况，以及周生献未出庭作证，故对上述证人证言的证明目的均不予采信。 本院认为：候莉杰以与宏达公司工作人员联系购买挂车，并实际支付20000元预付款为由，主张与宏达公司订立挂车买卖合同，完成了自己的初步举证证明责任。宏达公司虽然否认与候莉杰之间存在购车买卖合同关系，主张候莉杰与山东厂家成立挂车买卖合同关系，其仅是中间介绍人，但其未能提供充分的证据证明该抗辩主张成立，故对宏达公司的该上诉理由不予支持。双方以口头方式订立合同，宏达公司提供的现有证据不足以证明候莉杰未及时履行提车义务，因候莉杰所购买的挂车被转卖，宏达公司不能履行交付义务，故对候莉杰要求宏达公司返还其购车预付款20000元予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人界首市宏达汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 郭连冬 二〇一八年九月二十日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽07民终1819号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市。 代表人：周晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐朋恩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾凡财，男，1977年11月25日出生，满族，司机，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：董力群，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人曾凡财财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大财保公司及其委托诉讼代理人徐朋恩、被上诉人曾凡财的委托诉讼代理人董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英大财险公司上诉请求，一、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车辆损失152834.5元由上诉人承担属于事实认定错误。1.车辆损失由原告单方委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司进行评估鉴定，鉴定程序不合法，不属于司法鉴定，此证据不应予以采纳。一审法院据此认定被上诉人车辆损失152834.5元没有事实依据。且该鉴定结论金额过高，结论明显不合理。2.评估费、施救费属于间接损失不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院撤销一审错误判决，将本案发回重审或依法予以改判。 曾凡财辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉是利用诉讼程序拖延理赔。 曾凡财向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计152834.5元；二、由被告方承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月11日3时30分许，夏志钢驾驶辽F87257(辽FF163挂)重型半挂牵引车行驶至京哈高速沈阳方向487公里处时，撞在刚发生交通事故停驶的由白石驾驶的京AM2034中型厢式货车后部，又刮尹波驾驶的吉A6F392(鲁BR692挂)重型牵引车左后角，后又撞在护栏上。此事故造成三车不同程度损坏，路产损失、货物损失，驾驶员夏志钢、乘员孙晓影、曾凡财受伤。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，夏志钢负事故的主要责任，白石承担次要责任，尹波、孙晓影、曾凡财无责任。原告曾凡财为辽F87257(辽FF163挂)重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠于凤城市海胜运输有限公司。辽F87257车在被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投有机动车损失险（不计免赔），保险限额为350000元，此次事故发生在保险期间。该受损价格车辆于2017年3月17日经大连华宸评估有限公司锦州分公司评估，车辆损失为191435元，评估费5000元。原告因此次事故发生施救费用24000元。本院（2017）辽0781民初1424号民事判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产限额内赔偿曾凡财财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿曾凡财65500.50元。同时曾凡财在该案中放弃了对尹波驾驶的吉A6F392(鲁BR692挂)重型牵引车无责车辆交强险财产损失限额100元的请求。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿其车辆剩余损失152834.5元。 一审法院认为，根据法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其所有的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险并交纳保费，被告理应按照合同的约定承担保险人的责任，故原告要求被告保险公司赔偿152834.5元{总损失220435元（车辆损失191435元+评估费5000元+施救费24000元）-已获赔（2000元+65500.50元+100元）}的诉讼请求合理，应予以支持。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告保险公司承担施救费、评估费的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告曾凡财152834.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人提交的大连华宸价格评估有限公司作出的《车牌号为F87257解放牌CA42560P66K24T1A1重型半挂牵引车车损价值评估报告书》是否具有证明力和评估费、施救费是否属于理赔范围。关于案涉车辆损失的评估报告书的证明力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”因该评估报告书已被原审法院生效判决（2017）辽0781民初1424号判决确定具有证明力，该判决认定的案涉事故和受损车辆与本案案涉事故和受损车辆相同，上诉人亦未提交足以反驳该评估报告书结论的有力证据，故本院应对生效判决认定的事实予以采信。 关于评估费、施救费是否属于理赔范围问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十四条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”一审法院据此认定应由保险人即本案上诉人承担评估费及施救费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3357元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石丽萍 审判员  赵洪全 审判员  张 悦 二〇一八年九月二十日 法官助理韩雨露 书记员  陈瑶曼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2881号上诉人（原审被告）：温州荣德实业有限公司，住所地：温州市瓯海新桥住宅区七组团中天公寓D幢102室。法定代表人：王帅，总经理。委托诉讼代理人：陈建克，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邹见禾，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海，总经理。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。上诉人温州荣德实业有限公司（以下简称荣德实业公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险温州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省温州市人民法院（2018）浙0302民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣德实业公司上诉请求：撤销一审判决并驳回人寿保险温州中心支公司的诉讼请求。事实和理由：一、车辆引擎盖受损原因是郑拓倒车驶入区间共用通道后，疏忽大意、措施不当造成。《报案经过》仅仅体现了事故的报案事实以及一大队二中队民警陈丰锋现场对车辆损坏痕迹的查勘结果，并未对现场相关人员、保安人员的身份确认并作笔录以及对事故发生责任人的鉴定。根据人寿保险温州中心支公司提供的《机动车辆保险报案记录代抄单》已经确认事故发生原因为郑拓因为疏忽大意、措施不当导致碰撞发生事故。二、一审认定荣德实业公司为赔偿主体不当。荣德实业公司并不是造成损失的主体。事发道闸系统系瑞德景园与瑞兴大酒店共用区间通道，由瑞德景园业委会和瑞兴大酒店碧海云天公馆协商一致的情况下由瑞德景园业委会出资设置，由碧海云天的消费者和瑞德景园的业主共同使用。人寿保险温州中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回荣德实业公司的上诉请求。人寿保险温州中心支公司向一审法院起诉请求：荣德实业公司赔偿人寿保险温州中心支公司支付的各项保险赔偿款6000元。一审法院认定事实：案外人郑拓就浙Ｃ×××××轿车向人寿保险温州中心支公司投保了交强险和商业险。2016年4月23日14时，案外人郑拓驾驶浙Ｃ×××××轿车在瑞德景园门口倒车进入升降杆附近的停车位时，因小区升降杆突然掉下，砸在车头引擎盖，造成浙Ｃ×××××车辆受损的事实。后经温州市交警支队一大队事故处理中队现查勘验，并出具《报案经过》为证。事发后，郑拓将受损车辆送至维修，共支出维修费用6000元。2016年7月22日，人寿保险温州中心支公司向郑拓支付了保险金6000元。温州市交警支队一大队事故处理中队出具的《报案经过》载明：郑拓报案称“2016年4月23日14时许，我驾驶浙Ｃ×××××轿车在瑞德景园门口倒车进入升降杆附近的停车位时，小区的保安打开升降杆后离开。在我倒车的过程中，升降杆突然掉下，砸在我车头引擎盖上，导致我车引擎盖受损”……经事故处理民警调查，郑拓上述报案内容属实。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。案外人郑拓的车辆被小区升降杆砸损，荣德实业公司作为小区的物业管理服务机构，理应承担赔偿责任。荣德实业公司辩称小区车辆道闸进出升降杆系业主出资购买，与荣德实业公司无关，且事故发生系案外人驾驶车辆在升降杆附近来回倒车操作不当，但荣德实业公司系事故发生小区的物业服务企业，对小区的相关设施负有管理义务，且根据交警对涉案事故的发生经过认定，涉案事故发生时小区升降杆系物业保安手动操作，保安在使用升降杆过程中未尽注意义务，致使升降杆掉落砸伤车辆，该责任应由物业公司承担。故荣德实业公司的上述抗辩主张不予采信。人寿保险温州中心支公司作为保险人在涉案事故发生后，依据保险合同约定向案外人郑拓赔偿保险金6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人寿保险温州中心支公司有权自赔偿之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对荣德实业公司请求赔偿的权利。现人寿保险温州中心支公司要求荣德实业公司偿付理赔款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：荣德实业公司于判决生效之日起十日内偿付人寿保险温州中心支公司理赔款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣德实业公司负担。二审审理期间，双方均未提供新的证据本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案事故损害发生的原因。根据温州市交警支队一大队事故处理中队经办人出具的《报案经过》，事故发生原因系瑞德景园门口的升降杆掉下，砸在郑拓的引擎盖上，导致引擎盖受损。该报案经过系经事故处理民警调查后所出具，可以作为认定事故发生原因的证据。《机动车辆保险报案记录（代抄单）》中的出险原因的记录，系保险公司的单方记录，并未经过有关事故部门的确认，不能作为认定事故原因的证据，本院不予采信。因此，本案车辆受损系由于瑞德景园门口的升降杆掉下砸在车辆引擎盖所致。关于承担责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”荣德实业公司作为瑞德景园小区的物业管理服务企业，应对小区的公共设施负有管理的义务。在升降杆砸伤车辆的情况下，荣德实业公司未能提供证据证明其无过错，应当承担赔偿责任。综上所述，荣德实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由温州荣德实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一八年九月十九日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬