河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1060号 原告：河北博丹裘革制品有限公司,住所地：肃宁县尚村镇。 统一社会信用代码：91130926109611163H。 法定代表人：齐剑雷，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。 被告:贾昆鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：王微微，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：贾曼曼，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住肃宁县，（系贾昆鹏姐姐）。 原告河北博丹裘革制品有限公司与被告贾昆鹏、王微微追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北博丹裘革制品有限公司委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北博丹裘革制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告1182319.84元并支付因占有上述资金所造成的逾期付款利息损失（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之时）；2、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月20日与2017年10月31日，分两次在肃宁农村信用联社股份有限公司尚村分社（以下简称信用社）办理了皮毛质押贷款，贷款金额共计199万元。同时原告与信用社签订了保证合同为被告在信用社的上述贷款提供连带责任保证。借款期限届满之后，被告未能还款，故原告履行了保证责任，向信用社代偿了被告的上述贷款本息。因被告不能向原告支付其代偿的资金，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾昆鹏、王微微辩称，原告要求的118万是从何处来的，我也不知道为什么就欠博丹这么多钱。请博丹公司和信用社出具价格认定书和拍卖程序，出具卖货方的实际交易资料、皮张质量认定，还有请对方提供贷款合同及协议。 本院经审理认定事实如下： 原告方主张事实同于诉状中事实与理由部分，提交证据及证明目的如下：1、贾昆鹏、王微微身份证复印件各一份，证实二人的身份情况；2、被告贾昆鹏、王微微签名的同意借款意见书两份，时间分别为2017年10月26日和2017年9月18日，证明目的:被告王微微作为家庭成员，同意贾昆鹏向信用社申请贷款104万元及95万元；3、肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社与贾昆鹏签订的《个人借款合同》两份，证明目的:2017年10月20日贾昆鹏与信用社签订借款合同，借款104万元，借款期限从2017年10月20日至2018年4月19日，借款用途购皮；2017年10月31日贾昆鹏与信用社签订借款合同，借款95万元，借款期限从2017年10月31日至2018年4月23日，借款用途购皮。两份借款合同中在第十二条均约定：“本合同项下借款的主担保方式为质押担保，具体条款由担保合同约定。”4、原告河北博丹裘革制品有限公司、被告贾昆鹏、肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社签订的《保证合同》、《仓单质押监管合作协议》各两份，证明目的是在2017年10月20日、2017年10月31日，原、被告与信用社签订保证合同及质押合作协议，约定原告分别为被告在信用社的104万、95万元贷款提供连带责任保证。5、被告贾昆鹏作为出质人和债务人与肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社签定的《质押合同》、贾昆鹏和王微微签名的《同意质押意见书》、质押权利清单各两份，证明目的:被告贾昆鹏与信用社签订质押合同，进口水貂皮10720张为借款95万元提供质押，评估价198.32万元；进口水貂皮12245张为借款104万元提供质押，评估价217.961万元。6、《贷款催收及处置质押物通知书》两份，证明目的:被告的两笔贷款到期之后，因未偿还，信用社对被告进行了催收通知。内容为：“现根据合同及协议约定对你该笔贷款质押在河北博丹裘革制品有限公司的水貂皮按照市场价格每张35元进行处置，你可优先购买，如在收到此通知三日内不进行购买或还款还息则按照合同规定处置质押的水貂皮，所处置资金用于归还贷款本金及利息，不够清偿部分按合同及协议约定依法追究责任”。7、《催款通知书》各一份，证明目的:2018年5月6日，信用社对原告进行催款，要求原告承担保证责任，对被告的两笔贷款进行清偿。8、贷款还款凭证及证明各一份，证明目的:2018年5月9日，原告承担了保证责任，替被告清偿了两笔贷款，分别为1043053.7元与943041.14元。9、《委托变卖协议书》各一份，原告主张证明目的是在2018年5月9日被告及信用社委托原告处置质押物。委托变卖协议书第一项：“乙方（贾昆鹏）授权甲方（肃宁县农村信用联社股份有限公司）和丙方（河北博丹裘革制品有限公司）就质物进行处置（包括但不限于拍卖、变卖等），甲方和丙方的一切符合本协议的行为视为乙方的行为。处置价格参照市场价格由甲方和丙方结合具体情形确定，乙方对此不持任何异议。”10、EMS快递单回执一份，证明目的:2018年4月26日信用社将证据6中的通知书寄送给了被告，被告也进行了签收。 被告方质证意见为：同意借款意见书是真实的，签字时不知道借款意见书的内容有没有；两份借款合同看不懂；原告提交的证据都不认同。 被告贾昆鹏方认可两笔贷款真实存在，同时认可是以进口水貂母皮10720张为95万贷款进行质押，以进口水貂母皮12245张为104万贷款进行质押。 根据原告方提供了EMS特快专递详单，贾昆鹏于2018年4月28日收到了尚村信用社寄出的特快专递，在询问被告委托代理人是否是贷款催收及处置质押物通知书时，被告委托代理人称不知道收到的是什么，拒绝打电话向贾昆鹏本人核实。 原告方称质物是按照信用社给出的价格变卖的，因为皮张很多，不是一个购买人。因为跟原告有业务往来的有多人是从事皮毛买卖生意的，通过介绍就有客户过来看皮买皮，陆续将皮售出的，35元的价格是依据与质权人以及被告协商结合当时的市场价格确定的。关于35元定价依据没有证据提交。变卖行为是信用社以及被告共同委托原告做出的。变卖协议虽然没有明确记载35元的价格，但是当时是口头协商同意的，当时协议书中也记载了被告对处置价格没有任何异议。 被告方表示原告方应拿出买货人的实际交易记录，原告方称根据皮毛实际交易情况，有一些皮毛的买卖没有书面协议以及交易记录，应该是在2018年5月9日之后开始变卖,具体变卖情况需询问经手人员，原告代理人称委托变卖协议与还款是在同一天，具体先后顺序，需要回去询问，但原告方至今未予答复。 被告方主张为什么我的皮每张185元，给卖35元，根据中国皮毛信息网，我的皮没有降价，请对方拿出卖皮时的皮张质量认定。 被告方提交博丹公司物质价格审核确认单两页，原告方表示无法与原件核对，不能认可。 被告方称在贷款到期前曾去博丹公司看过我的货，不是我们当时质押的货。我们的是进口水貂母皮，不能给我们换成次皮，提出异议后博丹公司不承认。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第三款规定，质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。原告方主张在2018年5月9日原告方承担了保证责任，替被告清偿了两笔贷款，同一天原告、被告、肃宁农村信用联社股份有限公司尚村分社又签订了《委托变卖协议书》两份。本院认为原告方未提交证据证实债权实现程序符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定，原告称被告质押的皮张已经变卖，也未提供相应证据证实。原告主张的追偿金额1182319.84元是以两笔贷款本息减去质押的皮张数乘以单价35元来进行主张，但未提交证据证实每张35元的定价符合《中华人民共和国物权法》关于质押财产的定价依据，在三方的《委托变卖协议书》中也未显示。故本院对原告方的诉讼请求无法支持，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北博丹裘革制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费15440元减半收取计7720元，由原告河北博丹裘革制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李素平 二〇一八年九月十三日 书记员  孔祥栋