贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民初144号原告：谢海涛，男，汉族，1956年11月1日生，住址：贵州省毕节市，原告：黄勤耘，男，汉族，1972年10月25日生，住址：贵州省毕节市，原告：张祥银，男，汉族，1967年9月17日生，住址：贵州省毕节市，三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：盖玉红，贵州威迪律师事务所律师。被告：毕节市九红旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧，统一社会信用代码915205027143235738。法定代表人：陈群均。委托诉讼代理人（特别授权）：胡胤举，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：丁俊，该公司员工。原告谢海涛、黄勤耘、张祥银诉被告毕节市九红旅游开发有限公司（以下简称九红公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理，审理过程中，2017年12月18日，原告谢海涛、黄勤耘、张祥银以本案审理与四川省泸州市长江建筑公司具有直接利害关系，申请将四川省泸州市长江建筑公司追加为本案第三人参加诉讼。2018年1月23日，三原告以三原告系本案实际施工人的案件事实基本已查清为由，向本院提出撤销追加第三人申请。2018年1月23日，双方当事人协商一致向本院申请庭外和解两个月，2018年3月26日向本院申请庭外和解三个月，2018年5月31日向本院申请庭外和解两个月，后和解不成，本院于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告谢海涛、黄勤耘、张祥银及共同委托诉讼代理人胡义荣、被告九红公司委托诉讼代理人胡胤举、丁俊到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，未达成和解。本案现已审理终结。原告谢海涛、黄勤耘、张祥银诉请本院：1.判决被告立即支付拖欠原告工程款26489274.85元；2.判决被告支付拖欠被告工程款五年来的资金占用利息以及五年来的各项损失3810000.00元；3.判决被告承担此次诉讼费用。事实与理由：三原告以谢海涛为代表，于2011年4月1日与被告签订了久红宾馆的建筑施工合同。合同约定：一层地下室主体完工后，甲方按已完工程的80%支付乙方工程进度款；以后每层主体完工后，甲方应按已完工期的80%支付乙方工程进度款；以此类推。合同签订后，原告便于5月进场施工。可被告并未履行合同，一次也不按照要求拨款。当时的法人是张永学，后几番变更，直至今日被告的法人变成了陈群均。当时的法人还多次口头承诺，叫原告去外部借款用于该工程建设，所产生的借贷利息由公司承担，以致于后来零星借支的18640000元款中有9781631元用于支付利息，只有8858369元用于工程上，而该利息只支付到2014年12月，该时段到现在的利息至今未付。由于被告的行为，造成了工程不能正常施工，徒增许多成本和意外开支。该工程原告已封顶，总的建筑面积为31974.73平方，按照合同约定960元/平方，折合工程款30695040.80元，增加工程量：1.场地平整，折合工程款468722.27元，各项损失截止2016年底2819000元；2.合同外零星签证部分704072.13元；3.合同包干外增加工程800019.05元。合计应付工程款为32668284.25（30695740.80+1972813.45）元。减去实际用于工程上的借支款8858369元，实际尚欠原告工程款26489274.85元，多年来的资金占用利息未计算进入。现在该工程工地上原告方的机器设备、以及部分工人仍未搬走，而被告却不闻不问。鉴于此，特诉至法院。2018年1月23日，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即支付原告工程款13984284.25元；2.判决被告支付原告利息4285631元，税收差额损失3810000元，人工损失、机械设备及施工材料损失2819000元；3.确认原告对涉案工程“久红宾馆”项目折价或拍卖的价款在被告应付工程款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告九红公司答辩称：1.被答辩人于2011年4月1日与答辩人签订建筑施工合同，双方约定，施工单价按合同总价每平方米960元计算，在施工过程中，若工程量发生增减，参照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》计算。工程款按一层地下室主体工程完工后，甲方按已完工程量的80%支付被答辩人工程进度款；以此类推。开工时间从2011年4月10日起算，工期为150天，竣工时间为2011年9月9日。被答辩人和答辩人确定“久红宾馆”竣工时间为2011年9月9日是因为毕节市政府要求当年10月份必须完工，参加接待旅发大会的外地客商。双方签订施工合同后，被答辩人并未按约定的时间进场施工，直至2011年11月19日，建设单位、监理单位、施工单位的现场人员还在作桩基调整，说明此时基础都还未完工，到2011年11月19日已经超出竣工时间70天。答辩人考虑到被答辩人的资金困难，在被答辩人未完成一层地下室主体工程的情况下，从2011年9月到11月，答辩人已开始提前支付被答辩人工程款达200万元。2.被答辩人在施工过程中，从未按照建筑施工规范每月向答辩人申报工程进度，也没有提交拨付工程款申请。答辩人为了尽快完工，在被答辩人工程施工完全不正常的情况下，到2014年5月12日止，答辩人已陆续提前支付工程款达1865.4万元，并不存在违约情况。3.被答辩人所诉答辩人所欠工程款没有依据。被答辩人从未向答辩人提交工程进度资料、工程款拨付申请表、工程质量保证资料，被答辩人从未按双方约定按《工程施工质量验收规范》要求验收工程，对工程质量进行鉴定并出具有法律效力的质量报告，也从未向答辩人提交工程决算资料，关于支付利息的说法也没有事实依据。综上，被答辩人现只完成案涉工程的主体框架部分，按建筑工程规范，被答辩人只完成整体工程的50%，合同价款为每平方米960元。2017年10月17日第三方机构贵州星光地测工程勘察有限公司测绘出实际平方为30654.54m2，按工程规范，被答辩人所完成的工程量按合同总价款实有建筑面积乘以单价960元计算，总工程款为2934.1958万元乘以50%等于应付工程款为1467.0979万元，而我公司已支付1865.4万元，已超额支付398.30208万元，更不存在所收到的款项中有978.1631万元用于支付利息的说法。综上，答辩人从未违约，案涉工程至今未完工，答辩人已超额支付工程款，请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告谢海涛、黄勤耘、张祥银为证明自己的主张，在本案审理过程中提供了如下证据：第一组：三原告身份证，用以证明：原告具有诉讼主体资格。经质证，被告九红公司对该组证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，在谢海涛代表签订的施工合同中，仅有谢海涛一人签名，其余二人与本案没有关联性。第二组：《毕节市七星关区人民政府关于毕节市九红旅游开发有限公司久红宾馆项目规划设计的方案》（七星府复【2012】95号）、《建设工程施工合同》（2013年3月29日签订）、《建设工程施工合同》（2011年4月1日签订），用以证明：1.涉案项目客观存在，于2012年5月14日才通过规划设计审批；2.涉案工程未在合同约定的期限内完工，责任不在原告方；3.根据施工合同第七条约定，每一层主体工程完工，被告应支付原告已完成工程80%的工程款；4.根据施工合同第七条原告承包范围包括土建、结构、基础、中空玻璃，不含外墙保温、内装、消防、通风等；5.根据施工合同第八条，合同总价按实有建筑面积乘以每平方米960元计算；6.根据合同第九条，增减工程量结合工程实际竣工进行结算。经质证，被告九红公司认为该组证据中的（七星府复【2012】95号）没有原件，对三性均持异议，对两份合同均无异议，对证明目的有异议，达不到证明目的。第三组：《法人授权委托书》、《久红宾馆施工协议书》，用以证明：原告是涉案工程的实际施工人。经质证，被告九红公司对该组证据无异议。第四组：《遵义市建筑设计院设计修改通知书》，用以证明：直到2013年6月，涉案工程的设计都还在进行修改，涉案工程未在约定期限内完工，责任不在原告。经质证，被告九红公司认为该组证据为复印件，并无设计方的盖章、签字，对三性均持异议。第五组：《施工日志》、《基础土方开挖等各类报验申请表及工程检验批质量验收记录表》、《（负二层至九层剪刀墙钢筋等）报验申请表及质量验收记录表》、《文件签收单》，用以证明：1.原告是涉案工程的实际施工人，涉案工程的施工时间为2011年4月13日至2013年6月30日；2.涉案工程主体已经完工，已完工总面积为31974.74平方米；3.涉案工程的各项分项工程合格，被告应向原告支付工程款；4.根据合同第八条约定，被告应付工程款为30695740.8元。经质证，被告九红公司对该组证据三性无异议，但只能说明原告方的施工情况，达不到其举证目的。1.长江公司作为实际签订合同的主体，实际施工人应当是谢海涛和长江公司；2.第三方测绘公司实际勘察数据为30564.54平方米；3.涉案工程分项合格并不等于工程竣工验收合格，原告主张整个工程款而不是进度款，该组证据只能证明分项合格，而不是总体竣工验收合格；4.原告从未与被告进行过工程决算，原告方列举的工程款是原告自行结算，没有得到被告的审核确认。综上，不能达到原告的举证目的。第六组：《汇总表》、《建设工程结算书（土石方）》、《建设工程结算书（零星签证）》、《建设工程结算书（增加工程）》，用以证明：1.原告是涉案工程的实际施工人；2.涉案工程增加的土石方工程折合工程价款468722.27元、合同包干外工程折合工程款800019.05元，其他零星工程折合工程款704072.13元，以上合计增加工程款1972813元；3.根据合同第九条约定，被告应向原告支付该增加工程款；4.被告共应向原告支付工程款32668284.25元。经质证，被告九红公司对该组证据三性均不持异议，该工程价款是原告方自行结算，原告从未递交的任何决算工程资料供我方审核，事实应该是存在的，增加工程量是客观存在的，但增加工程量的数量和价款我方不清楚，对数据的准确性持异议。第七组：《工程材料损失及人工费用》，用以证明：涉案工程停工给原告造成模板耗损、钢管、塔吊租赁、人工工资等损失共计2819000元，该损失应由被告承担。经质证，被告九红公司对该组证据三性不持异议，但达不到证明目的。该笔费用应由原告方自行承担，我方不存在违约情况，违约是由于原告方造成的。第八组：《借款单56张》，用以证明：1.自2011.8至2014.45原告分53次向被告借支工程款共计18684000元；2.被告尚应支付原告工程款13984284.25元。经质证，被告九红公司对该组证据三性均无异议。第九组：《借款协议、借条、支付凭证等》、《（2017）黔0502民初4050号民事判决书》，用以证明：1.被告未按施工合同约定向原告拨付工程款，原告在得到被告同意及承诺支付借款利息的条件下向他人借款用作涉案工程施工支出；2.截止2014年12月，原告共计借款14950000元，支付利息9778631元，该利息被告至少应承担4285631元。经质证，被告九红公司对该组证据有异议，只能说明原告向他人的借款情况，对真实性、合法性无异议，但无法证明与涉案工程的关联性，九红公司以及九红公司法人也并未与原告的借款人进行任何结算以及签字认可，也无相关担保文书，不能证明原告的借款与本案具有关联性。第十组：《监理公司情况说明》，用以证明：原告在涉案工地上未搬走的机器设备等造成的损失应由被告承担。经质证，被告九红公司对该组证据真实性持异议，该组证据只能说明当时工地的情况，没有相关证据证明该说明陈述的情况是真实的，应提供相应证据对说明的事实进行辅证，例如：规划部门的停工通知书、设计单位的变更通知书等。不能只由该公司和原告方单方陈述。第十一组：毕节市久红宾馆工程款拨付资料共十一期，每一期资料包含：工程进度款编制说明、工程项目进度款拨付审批表、工程监理单位出具的工程款支付证书、工程款支付申请表、工程量计算表，用以证明：1.原告是涉案工程实际施工人。2.原告已按合同约定完成了大部分工程量。3.原告按合同约定要求被告支付工程进度款，但被告未按约支付过相关款项。经质证，被告九红公司对该组证据的关联性、合法性均无异议，但因审批表内容数据中被告未进行审核，有待进一步审核。第十二组：申请证人黄某、谢某、赵某出庭作证，用以证明：被告无力支付原告工程款，原告向第三人借款用于修建九红宾馆的事实，其中有被告直接电话联系的第三人（黄某）将款项借与原告谢海涛，被告对原告借支垫付该笔工程的借款的本息，被告依法应当返还。经质证，被告九红公司认为该组证人证言与本案不具有关联性。为支持其辩驳，被告九红公司向本院提交一组证据：《房屋测绘报告》，用以证明：经被告委托第三方测绘机构测绘，案涉工程量应为30564.54平方米。经质证，原告谢海涛、黄勤耘、张祥银对该份证据真实性予以认可，但对准确性不予认可。委托测绘我方并未参与也未同意。对原、被告提交的证据，本院认定如下：第一组、第二组中的两份《建设工程施工合同》、第三组、第五组、第六组、第八组证据，被告九红公司对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。第二组证据中的《毕节市七星关区人民政府关于毕节市九红旅游开发有限公司久红宾馆项目规划设计的方案》（七星府复【2012】95号）批复对象是区城乡规划局，与本案的当事人无关联性，本院不予采信；第四组证据无原件，无出具单位遵义市建筑设计院公章，无法核实真实性，本院不予采信；第七组证据系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；第九组证据均系原告与案外人的借款关系，与本案不具有关联性，本院不作为认定本案案件事实的依据；第十组证据有监理公司公章确认，能认定其真实性，本院予以采信；第十一组证据有案涉工程监理公司盖章确认，能够确认真实性，本院予以采信；原告所提供的证人对借款的陈述，未能阐释清楚与本案工程款的关联性，本院不予采信。对被告九红公司提交的《房屋测绘报告》，系被告单方委托鉴定，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明：2011年3月29日，被告九红公司（发包人）与四川省泸州市长江建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，该合同第三节合同附件格式附件一合同协议书第一条约定：“工程概况工程名称：久红宾馆工程地点:毕节市大新桥工程内容：施工图所示全部内容建设规模：叁万平方米左右结构类型：框架。”第三条约定：“合同工期计划开工日期：2011年4月计划竣工日期：2011年9月工期总日历天数：150天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。”第五条约定：“合同形式：本合同采用单价×竣工面积合同形式。”第六条约定：“签约合同价金额：按每平方米960元（人民币）。”第七条约定：“承包人项目经理姓名：尹毅职称：工程师。”原告谢海涛在该合同上签字。2011年4月1日，被告九红公司（甲方）与四川省泸州市长江建筑工程有限公司（乙方）又就案涉工程签订《建设工程施工合同》，该合同第一条约定：“工程地点：毕节市大新桥办事处隔壁。”第二条约定：“工程名称：久红宾馆。”第三条约定：“承包方式：固定总价承包，包工包料。”第四条约定：“承包范围：土建部分、结构部分、基础部分（人工挖孔桩8m深内），分隔墙取消，外墙窗按单层铝合金中空玻璃（5+6+5），外墙保温，不含外装、内装（外墙节能）、屋面及地下室消防、通风管（主机由乙方购买安装）按施工图施工，除避雷设施、排水工程按施工图施工外，其余水电安装工程取消，本工程未说明之处以施工图所示内容为准。”第五条约定：“质量标准：符合《工程施工质量验收规范》要求。”第六条约定：“计划工期：150天（日历天）。计划开工日期：2011年4月10日起算。”第七条约定：“付款方式：一层地下室主体工程完工后，甲方按已完工程的80%支付乙方工程进度款；以后每层主体工程完工后，甲方按已完工程的80%支付乙方工程进度款；以此类推。余款待工程竣工验收合格，办完竣工结算，扣除5%的质量保证金后，二个月内付清乙方。甲方每次支付工程进度款时，乙方需出具本单位的正式发票，才能拨款。”第八条约定：“工程付款：根据甲方提供的施工图，参照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）、《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》（2004版）。合同总价款按实有建筑面积乘以每平方米960元计算，钢材以每吨5200元为基数，正负内不作调整，若超出正负5%按实补差价。”第九条约定：“结算方式：在施工过程中，若发生增减工程，根据设计单位变更通知或甲方确认的相关变更资料，参照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）、《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》（2004版）并结合本工程实际（a.本工程不计算04定额中的间接费；b.不执行黔建施通【2008】297号文件规定—人工工资不调增）进行竣工结算。”第十条约定：“本工程不允许分包。”第十三条第5项约定：“本工程质量保修范围：地基基础工程，主体结构工程，屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏，电气管线，给排水管道，设备安装和装修工程。保修年限：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。”该合同还就质量保修责任等双方其他权利义务进行了约定，原告谢海涛在该合同上签字。合同签订后，原告谢海涛实际组织和管理案涉工程施工，2013年6月30日，案涉工程停工。原告已完成合同内约定的基础孔桩到封顶的框架工程以及部分增加工程（包括场平土石方部分、合同外零星签证的部分、基础下的盲沟、剪力墙等），且已经案涉工程监理单位昆明建设咨询监理有限公司贵州分公司及其监理工程师顾怀军以及被告（建设单位）派驻现场管理人员杨显林签章确认。原告分别于2011年11月2日、2012年1月13日、2012年3月3日、2012年4月18日、2012年5月28日、2012年7月7日、2012年8月20日、2012年10月5日、2012年11月3日、2012年12月15日、2013年1月30日向被告九红公司提交共十一期工程款拨付申请，该十一期工程款拨付申请亦经监理单位昆明建设咨询监理有限公司贵州分公司及其监理工程师顾怀军以及被告（建设单位）派驻现场管理人员杨显林签章确认，该十一期工程款拨付申请确认的工程量共计为31974.73平方米。此外，原告还就案涉工程增加工程量部分制作了结算书，包括：土石方工程部分、零星签证部分、增加工程部分，该三部分原告结算金额共计1972813.45元。2016年5月5日，原告谢海涛第三次补送久红宾馆工程决算书一套，案外人赵省忠向原告谢海涛出具文件签收单，注明：“赵省忠交给张永学。”被告九红公司已支付工程款为18684000元，案涉工程至今未竣工。另查明，2011年4月13日，四川省泸州市长江建筑工程有限公司法定代表人龚佑成委托原告谢海涛为该公司代理人，授权原告谢海涛以该公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改毕节市九红旅游开发有限公司施工签订合同和处理有关单位事宜。2016年11月30日，四川省泸州市长江建筑工程有限公司（甲方）与谢海涛（乙方）签订《久红宾馆施工协议书》，该协议书约定：“鉴于2011年甲方与毕节久红旅游开发有限公司（以下简称九红公司）签订了一份《建设工程施工合同》后，由乙方实际组织施工，为明确双方的权利义务、妥善处理该工程的相关事宜，甲、已双方对该工程建设的相关事实共同进行确认并达成协议如下：一、双方确认乙方既从未在甲方担任任何职务，从未与甲方形成劳动关系，不是甲方的职工，也未在甲方领取分文薪酬；甲方也从未为乙方办理过社会保险手续。二、甲方与九红公司签订《建设工程施工合同》后，名义上是由甲方委托乙方组织施工，但由于九红公司在开工前未先行拨付工程款，甲方并未出资、出设备、出人力修建九红宾馆，实际上是乙方个人先行垫资购买建筑材料、出资支付施工人员的工资，在工程建设达到相应的形象进度后，九红公司才预付了部分工程进度款。三、鉴于久红宾馆实际由乙方出资并组织施工，甲方同意由乙方自行处理承接久红宾馆项目施工的所有事宜，包括但不限于合同修改、项目施工、工程结算、债权债务清理、司法诉讼等，九红公司因该项目应付甲方或者乙方的工程款，逾期支付工程款的利息、违约金、损失赔偿费等全部费用由乙方收取。”2018年1月22日，案涉工程的监理单位昆明建设咨询监理有限公司贵州分公司出具情况说明载明：“谢海涛等人作为实际施工人承建的久红宾馆项目，在施工过程中，因业主方违反土地规划、设计图纸等原因，工程经查被迫停工。自2013年7月至今，工程持续处于停工状态，应发包方要求，施工方一直未撤走模板、钢构、塔吊等施工设备。”在本院就是否申请鉴定问题向原告进行告知询问时，原告自认其结算的工程量中还有部分中空玻璃未安装，大约70万元，原告同意在被告应付工程款中扣除该笔款项。本案当事人双方的争议焦点为：一、涉案工程是否达到支付工程款条件，如达到支付条件，应如何支付。二、被告应否支付原告各项经济损失及损失额度。三、原告对涉案工程是否享有优先受偿权，如享有，受偿范围如何确定。本院认为，案涉《建设工程施工合同》是原告谢海涛借用四川省泸州市长江建筑工程有限公司名义签订，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，案涉《建设工程施工合同》应属无效。针对焦点一，本院认为，案涉工程已于2013年6月30日停工，至今已达五年多，工程实际上也未再进行施工，而作为建设方的被告亦未对工程的后续事宜予以处理。在此情况下，原告主张被告支付其已经完工并经验收部分的工程款项，符合权利义务相一致的原则，本院予以支持。被告以工程未按要求进行验收、工程未完工为由对原告主张工程款予以抗辩不成立，本院不予支持。关于案涉工程量及工程价款如何认定的问题，对于工程量，原告提交的每一期工程款拨付申请中的每一期工程量均经监理单位及被告派驻现场的施工管理人员确认，原告主张案涉工程量为31974.73平方米依据充分，本院予以采信。被告称原告主张的案涉工程量不属实，缺乏充分的理由和依据，对该抗辩主张本院不予采信。参照案涉《建设工程施工合同》约定，案涉工程单价为960元每平方米，被告应支付原告该部分工程款为30695740.8元，合同外增加工程亦已经过监理单位监理工程师及被告（建设单位）管理人员确认，对原告主张的该部分工程款本院予以采信。故，被告九红公司应支付原告工程款共计为32668554.25元（30695740.8+1972813.45=32668554.25），被告已支付工程款18684000元，被告尚应支付原告工程款13984554.25元，原告主张被告支付其工程款13984284.25元，系当事人对自身权利的处分，本院予以认可。扣除原告自认未完成的中空玻璃部分工程款70万元，被告尚应支付原告工程款为13284284.25元，原告主张被告支付其工程款13984284.25元，本院予以支持13284284.25元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，原告主张被告被告支付拖欠原告工程款五年的利息，本院依法予以部分支持，原告于2016年5月5日向被告提交决算报告，被告应当自2016年5月5日起支付拖欠原告工程款利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，付至实际履行完毕之日止。针对焦点二：本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以佐证，举证不能的，应当承担不利后果。原告主张被告应向其支付税收损失、人工工资、机械设备及施工材料损失，但并未就上述损失提交充分证据佐证，对原告的该项主张本院不予支持。针对焦点三：本院认为，关于对建设工程优先受偿权的问题，应根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定予以处理。案涉工程为未完工程，而从本案查明情况看，工程未完工并非原告原因所致，双方当事人一直未就工程价款进行结算，客观上原告难以在工程款未确定的情况下主张建设工程优先受偿权，现原告主张对建设工程价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于优先受偿的范围，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿范围以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”之规定，原告的优先受偿的范围为被告尚欠原告的工程价款范围，即在13328554.25元的范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十八条第二项之规定，判决如下：一、被告毕节市九红旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢海涛、黄勤耘、张祥银工程款13328554.25元元及逾期付款利息，利息支付以13328554.25元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年5月5日起计算至实际履行完毕之日止；二、原告谢海涛、黄勤耘、张祥银对其施工完成的“久红宾馆”工程折价或拍卖的价款在13328554.25元范围内享有建设工程优先受偿权；三、驳回原告谢海涛、黄勤耘、张祥银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193296元，由被告毕节市九红旅游开发有限公司公司负担101771元，由原告谢海涛、黄勤耘、张祥银负担91525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年九月十三日法官助理  张园园书 记 员  赵文标