四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初1844号 原告：喻强，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：喻弘，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告之弟。 被告：西南医科大学附属医院，住所地：泸州市太平街25号，统一社会信用代码12510000450719127E。 法定代表人：杜一华，院长。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 第三人：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号，统一社会信用代码91510000711886485D。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：傅乾文，系第三人公司员工。 委托诉讼代理人：刘芳，系第三人公司员工。 原告喻强与被告西南医科大学附属医院（以下简称西南医大附院）、第三人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告喻强申请追加希望华西公司为第三人参加诉讼，本院经审查后认为符合法律的规定，依法予以准许。原告喻强的委托诉讼代理人喻弘，被告西南医大附院的委托诉讼代理人聂富建，第三人希望华西公司的委托诉讼代理人傅乾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻强向本院提出诉讼请求：1.判令被告西南医大附院支付原告工程款47.2万元和工程增加款29.865万元；2.被告西南医大附院支付原告延期支付工程款188.8万元的利息，欠付工程47.2万元和增加款29.685万元的利息（利息从2012年7月1日起计算至付清所有款项止）；3.被告西南医大附院支付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告喻强于2013年12月11日因西南医大附院（原泸州医学院附属医院，以下简称泸医附院）内科大楼改、扩建工程将希望华西公司、西南医大附院上诉至泸州市中级人民法院，法院作出判决喻强为实际施工人（2013泸民初字第130号），《层流病房施工合同》为内科大楼总承包合同的补充合同，所以喻强也应是层流病房工程的实际施工人。2011年11月希望华西公司与泸医附院签订了《工程施工承包合同》，约定由泸医附院将其内科大楼层流病房工程交给希望华西公司施工，该工程由喻强实际施工，从2011年11月开始至2012年6月施工完毕，并根据合同第八条约定由重庆市疾病预防控制中心进行检测且合格。被告未按约定支付款项，并拒绝签署任何关于此工程的文件（竣工图、设计变更、决算报告等）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益遂诉至本院，请求判如所请。 被告西南医大附院辩称，原告主体不适格，我方于2011年与希望华西公司签订合同将层流病房分包与希望华西公司，双方约定了支付方式，并没有收到检测报告和施工进度表，不存在违约情况，也没有延期付款不应承担违约金和逾期利息。对于增加的工程应具有相应依据，且符合合同约定。承包人未按照时限施工应当支付违约金，我方付款已超过合同约定金额。 第三人希望华西公司述称，我司在2011年11月14日与泸医附院就内科大楼层病房签订了施工承包合同，名义上施工人系我公司，实际施工人为原告喻强。该工程属于泸医附院的补充合同，该合同于2013年泸州中院判决确认了原告实际施工人的身份，本案合同中喻强仍是实际施工人，我司依据合同向泸医附院开具了建筑业统一发票，履行了我方的合同义务。本合同由我司与泸医附院在履行，关于工程款的结算，应由西南医大附院支付给希望华西公司，经我司扣除相应管理费用和税金后再支付给原告。由于我司并未收到原告主张的工程款，我司也不存在违约逾期支付的问题，针对原告的第2-4项诉讼请求，不应由我司承担。 原告喻强围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《工程施工承包合同》，拟证明原告承包了泸医附院内科大楼层楼病房工程，该合同系总承包合同的补充合同；2.泸州市中级人民法院(2013)泸民初字第130号民事判决书，拟证明原告为内科大楼总承包合同的实际施工人；3.《泸医附院骨髓移植病房净化空调工程补充协议书》，拟证明工程专业分包单位重庆瑞鑫空调净化设备安装公司系原告委托；4.重庆市疾病预防控制中心《检验报告书》，拟证明层流病房检验合格，时间为2012年6月8日；5.《西南医大附院血液科层流病房维修工程施工合同》、《层流病房竣工验收报告》，拟证明层流病房竣工合格后，经原告维修并验收合格；6.层流病房付款发票，拟证明泸医附院于2016年5月17日付款1888000元，剩余472000元未支付；7.层流病房结算书、层流病房竣工图；8.希望华西公司出具的《泸医附院项目付款情况总汇》； 被告西南医大附院围绕其辩称提交了以下证据：1.工程承包合同，拟证明合同签订时间为2011年9月，承包人为希望华西公司，工程价款为236万元及竣工时间等；2.记账凭证（2011年9月受托支付30万元）、电汇凭证、借条、委托付款单，拟证明2011年9月泸医附院预先支付层流病房进度款30万元；3.记账凭证（2011年10月受托支付30万元）、电汇凭证、借条、委托付款单，拟证明2011年10月泸医附院付层流病房进度款30万元；4.记账凭证（2011年10月受托支付35.4万元）、电汇凭证、借条、委托付款单，拟证明2011年10月泸医附院付层流病房进度款35.4万元；5.记账凭证（2011年12月受托支付35.4万元）、电汇凭证、借条、委托付款单，拟证明2011年12月泸医附院付层流病房进度款35.4万元；6.电汇凭证（2016年5月20日），拟证明泸医附院支付希望华西公司层流病房工程款188.8万元；7.泸州中院（2013）泸民初字第130号民事判决书，拟证明希望华西公司中标与泸医附院签订施工合同（2009年），本案层流病房施工合同于2011年签订，不能推定喻强为本案的实际施工人。 第三人希望华西公司围绕其述称提交了以下证据：1.工程承包合同，拟证明合同签订时间为2011年，工程价款为236万元；2.发票，拟证明我司向泸医附院出具发票236万元，产生相应税费；3.泸州中院（2013）泸民初字第130号民事判决书，拟证明工程款中产生的2.7%的费用系原告应支付于我司的管理费，开票产生的税金应由原告承担。 以上证据，本院组织当事人进行了质证，第三人希望华西公司对原、被告各自提供的证据均无异议，原告喻强对第三人提供的民事判决书、发票的真实性无异议，但其提供的工程施工承包合同没有附件1和附件3，其余无异议。被告西南医大附院对第三人提供的证据均无异议，但就第三人主张的税费税金及管理费问题，由法院裁定。 被告西南医大附院对原告提交的证据发表质证意见如下：对工程施工承包合同的内容至盖章部分、泸州中院的判决书、层流病房维修工程施工合同的真实性均无异议；对工程施工承包合同所附的表格，净化空调工程补充协议、重庆市疾病预防控制中心的检验报告，层流结算书及层流病房竣工图均不予以认可，且层流病房维修工程施工合同系与重庆石原公司签订，我司已付款，与原告无关，层流病房的付款发票亦未能达到原告的证明目的，对付款情况总汇需要核实情况。 原告喻强对被告西南医大附院提交的证据发表质证意见如下：对工程施工承包合同的主文、泸州中院民事判决书、所有付款单的真实性及支付工程款188.8万元的事实均无异议，但被告提供的工程施工合同没有附件，且重庆疾病控制中心确有对工程检测，但因涉及另一上诉案件未能签字。 本院对当事人认可的《工程施工承包合同》、《民事判决书》（2013泸民初字第130号）、《西南医大附属医院血液科层流病房维修工程施工合同》、付款发票（1888000元）、付款单、委托付款函等的真实性依法予以确认。原告提交的《检验报告书》虽为复印件，但重庆市疾病预防控制中心作为检查单位在该份报告书上加盖公章予以确认，本院对该份证据依法予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：西南医大附院原系原泸医附院。2009年6月29日第三人希望华西公司中标泸医附院内科大楼改扩建工程。2009年8月11日希望华西公司与泸医附院签订《施工合同》，2009年10月11日喻强以泸医附院内科大楼改扩建工程C标段项目负责人的身份与希望华西公司签订了《工程项目承包合同》，约定希望华西公司将该工程承包给喻强组织施工，合同对工程概况、承包范围、项目承包方式进行约定。双方还口头约定希望华西公司按工程总造价的2.7%收取费用，用于工程管理开支。2009年10月5日泸医附院向希望华西公司下达《开工令》，希望华西公司由喻强负责组织进场施工。原告喻强组织施工至2012年1月15日，该工程基本完工。2012年2月25日泸医附院接收该工程，入住该工程开展诊疗活动，由于该工程未进行竣工验收，泸医附院在实际使用工程中，部分设施由损坏或调试，原告喻强负责对此部分进行了维修。 期间，2011年11月14日泸医附院以其为甲方，希望华西公司为乙方签订《工程施工承包合同》的补充合同。约定：一、工程概况，工程名称：泸医附院内科大楼层流病房工程，工程地点：内科大楼16楼，工程内容：层流病房的设计、施工、检测等；承包范围：16楼层流病房的设计、施工、检测，面积160平方米，为交钥匙工程。二、工程期限，开工时间：合同生效后10天内，开工后100天内。三、甲方责任，……甲方应按本合同所规定的时间内支付乙方工程款，如有违约，乙方有权停止施工，由此造成的损失由甲方负责。工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用有关设备，由此而发生的质量问题，由甲方负责。五、设备的选用与采购，本工程所用设备材料按照预算清单的要求由乙方采购……本工程的设备材料数量以华信预算清单（附件1）为准，品牌以附件2为准……八、验收，乙方施工承包范围经甲方确认施工完毕，经有资质的第三方检测机构检测合格并提供检测报告即认为验收合格；九、保修，保修内容、范围：同承包范围，保修期限：24个月（保修期起始日期为验收合格之日）；十、工程造价及付款方式，工程总价款2360000元，工程款支付方式1）合同签订后支付预付款300000元；2）按月支付进度款，每月5日之前支付上月实际完成工程量的80%，最后一月扣除预付款；3）工程竣工验收经审计后付至结算金额的97%，结算额的3%在质保期到期后一周内支付。 合同同时约定：十一、合同价款的调整，调整的条件：华信公司预算清单没有的单项内容总价超过1000元的另行计费，单项没超过1000元的材料累计超过5000元的另行计费；华信公司预算清单有的内容单项超过1000元没有计费的另行计费；如有重大设计变更或甲方要求增加工程量另行计费；调整的方式：双方协商解决，时间在乙方提出该单项书面报告后甲方不超过5个工作日内回复乙方，否则乙方工期顺延，超过10个工作日内甲方未回复乙方视为甲方同意乙方报告内容；若双方价格有争议，乙方可以不施工该单项内容。十二、结算方式，236万+调整价款部分（见本协议第十一条）；十三、违约，以上协议条款双方均不得违约，否则违约方向非违约方支付违约金；违约金的处理，任何一方违约，按2000元/天支付违约金，但不得大于合同总价的5%。十五、其他，本合同一式六分，甲乙双方各执三份，附件作为合同的内容，具有同等法律效力。附1：华信公司预算清单、附2：设备材料品牌清单、附3：施工图、设计说明。 同时查明，2016年3月14日被告西南医大附院以其为发包人（乙方）与案外人重庆远建实业有限公司（甲方）签订了《西南医大附院血液科层流病房维修工程施工合同》，由乙方对甲方十六层血液科病房及配套的净化空调范围内的所有损坏设备进行更换、调试直至正常运行。本案在审理过程中，西南医大附院对上述工程的维修事实予以认可，并自认已向案外人支付了相应的维修工程款。诉讼中，被告西南医大附院向本院提交了四份记账凭证、电汇凭证、借条及委托付款单，每笔付款均于借条中载明借款事由、借款金额，再由第三人希望华西公司委托泸医附院付款且付款单尾部注明“在下月进度款中扣回”。泸医附院分别于2011年9月27日向重庆崇德电器有限公司支付层流病房主机设备款30万元、于2011年10月25日再次向重庆崇德电器有限公司支付层流病房主机设备款30万元及重庆瑞鑫空调净化设备安装有限公司支付层流病房设备安装款35.4万元、于2011年12月14日再次向重庆瑞鑫空调净化设备安装有限公司支付层流病房设备安装款35.4万元，上述款项合计1308000元。2012年6月8日重庆市疾病预防控制中心出具《检验报告书》，载明“重庆市疾病预防控制中心作为采样单位，对被采样单位泸医附院的洁净血液病房（5间）在空态条件下检测，其温度、相对湿度、照度、噪声强度、沉降菌浓度以及洁净界别均符合100级洁净室要求。”2016年1月29日第三人希望华西公司向泸医附院出具了建筑业统一发票，载明工程项目名称为泸医附院内科大楼改扩建工程，结算项目为工程款，金额2360000元。注明用途为内科大楼工程款，核付80%，1888000元，暂存20%，质保金472000元；并有相关人员签名。2016年5月20日泸医附院向希望华西公司支付1888000元，第三人希望华西公司及原告喻强均自认收到被告支付的该笔款项，余款尚未结清。 庭审中，原告喻强提交了内科层流病房结算书，用以证明该工程的合同总价为2360000元，增加工程款为296850元，被告西南医大附院不予认可，第三人明确放弃申请第三方工程鉴定结算，原、被告亦未在本院限定的期限内提出申请，视为放弃。关于原告主张被告支付违约金及逾期利息，经本院释明后，原告自愿放弃违约金的主张，要求被告支付逾期利息。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，第三人希望华西公司将工程转包给没有建筑资质的原告喻强组织施工，原告喻强为泸医附院内科大楼改扩建工程实际施工人的事实已由（2013）泸民初字第130号民事判决书认定。本案中泸医附院与第三人希望华西公司签订的《工程施工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，且系内科大楼总承包合同的补充合同，故喻强应为本案所涉工程的实际施工人，其作为原告主体提起诉讼并无不当，被告西南医大附院应在其欠付工程款范围内承担责任。关于第三人在本案中所主张的与原告之间涉及该工程税金、管理费问题，因未就其原告喻强欠付金额及计算依据提出请求，本案不予一并处理。诉讼中，原告喻强主张被告西南医大附院应向其支付工程款47.2万元及工程增加款29.685万元，鉴于原、被告及第三人就案涉工程并未进行最终结算，且各方均放弃对案涉工程进行鉴定结算，但三方一致认可《工程施工承包合同》的原合同价款2360000元，本院对此依法予以确认，结合被告已付合同工程款1888000元，尚余472000元未予支付。考虑尚未支付的款项包含质保金，且保修期限已届满，故对原告主张被告支付剩余工程款472000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的工程增加款，其提交的内科层流病房结算书仅系单方制作，与被告西南医大附院就增加的工程量及相应款项尚未达成一致意见，原告亦未能举证证明其上述主张，依法应承担不能的法律后果，本院对其该项请求依法不予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，被告虽向本院提交了记账凭证、电汇凭证、借条及委托付款单证明其按进度支付款项，但上述款项均是以借款的形式先行支付，再于下月进度款中予以扣回，且未能举证证明该款项系支付本案讼争项目工程款。2016年5月20日被告支付本案讼争项目工程款1888000元，与2016年1月29日第三人希望华西公司向泸医附院出具了建筑业统一发票注明的金额相吻合，本院依法确认被告尚未支付的合同工程款包含质保金70800元（2360000元×3%），工程款401200元（472000元-70800元）。保修期届满之日为工程检验合格并出具检验报告之日（2012年6月8日）起24个月即2014年6月8日，本案中被告虽于2016年3月14日将内科大楼16层血液科层流病房维修工程发包于案外人重庆远建实业有限公司进行设备的更换、调试，但其认为与原告无关并已付清维修工程款项，故质保金最迟应于保修期届满后一周内即最迟于2014年6月15日支付。被告其未按约支付相应款项给原告造成资金占用利息损失的事实客观存在，结合原告的诉请，利息确定为：2012年7月1日至2016年5月19日以1888000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2012年7月1日起以401200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止；2014年6月16日起，以70800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告西南医科大学附属医院于本判决生效之日起十日内向原告喻强支付工程款472000元及逾期付款利息（利息计算方式：按中国人民银行同期基准贷款利率计付，2012年7月1日至2016年5月19日止以1888000元为基数计算；2012年7月1日起以401200元为基数计算至付清之日止；2014年6月16日起，以70800元为基数计算至付清之日止）； 二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5740元，由被告西南医科大学附属医院负担4190元，原告喻强负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一八年九月二十六日 书记员  党樟