wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民（商）初字第01917号原告北京东南得利卡汽车贸易有限公司（组织机构代码63433270-1），住所地北京市丰台区梆子井甲18号院101房间。法定代表人黄德政，总经理。委托代理人相远鹏，男，1989年9月27日出生，北京东南得利卡汽车贸易有限公司助理。被告刘光庆，男，1976年1月4日出生。被告温学丽，女，1985年2月4日出生。原告北京东南得利卡汽车贸易有限公司（以下简称东南公司）与被告刘光庆、被告温学丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东南公司委托代理人相远鹏到庭参加诉讼，被告刘光庆、被告温学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告东南公司诉称：2013年7月1日，东南公司与刘光庆签订汽车买卖合同一份，合同编号DD-BD042。合同约定：刘光庆购买“东南”DN7152MAS型号黑色汽车一���，价款66000元。首付23000元，余款43000元分36期支付，但支付利息，以补偿占用东南公司资金的损失，本息合计每月支付1533.07元，从2013年8月5日起每月5日支付。东南公司与温学丽签订保证合同一份，合同编号DD-BD042。保证合同约定：如果刘光庆逾期未还款的，温学丽应无条件作为第一债务人向债权人清偿，并每日按欠款数额的2‰支付违约金。同时，东南公司与刘光庆双方签订抵押合同，约定将所购买的汽车抵押给东南公司，并办理抵押登记，东南公司有权将抵押车辆扣押变卖。合同订立后，刘光庆、温学丽按约定支付了首付款，东南公司将约定车辆交给刘光庆、温学丽，刘光庆、温学丽已将车辆向东南公司办理了抵押登记。刘光庆、温学丽分期支付5期后，自2013年12月5日第5期起不再还款，至今拖欠18396.84元，刘光庆、温学丽拒绝履约，也无法找到抵押车辆，难以行驶抵押权。为此，东南公司诉至法院，要求判令刘光庆偿还购车欠款39225.12元及违约金（每日按欠款金额的2‰计算，从2013年12月5日至欠款付清之日），温学丽对该债务承担保证责任，刘光庆、温学丽承担本案诉讼费用。被告刘光庆、被告温学丽既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月1日，东南公司（甲方）与刘光庆（乙方、购车人）签订了《汽车买卖合同》（合同号：DD-BD042）。该合同约定，东南公司根据刘光庆的购车需求，提供东南DN7152MAS型号黑色汽车1辆，车款为66000元。刘光庆在合同签订之日先交付23000元，余款43000元分36个月付清，因刘光庆占用东南公司资金而适当支付利息，按年利17％计算，每月共还款1533.07元。还款期限自2013年8月5日起至2016年7月5日，每月5日还款。刘光庆逾期还款的，每日按照欠款金额的2‰支付违约金。刘光���连续三期未支付期付款，东南公司可以要求一次性支付全部价款的剩余部分或者解除合同。同日，东南公司（债权人）与温学丽（保证人）、刘光庆（被保证人、购车人）签订了《保证合同》。合同约定：鉴于刘光庆与债权人于2013年7月1日签署分期付款汽车买卖合同，为保证债权人债权的实现，并作为买卖合同生效的一项先决条件，经双方协商一致，特订立本合同；被保证的主债权为根据买卖合同东南公司拥有的向刘光庆主张2013年8月5日至2016年7月5日刘光庆应该偿还的购车款43000元及利息；担保范围为购车人在买卖合同项下全部到期应付而未付的车价款及约定利息、违约金、赔偿金，为实现债权而发生的律师费、诉讼费及其它相关费用；债权人依法解除合同的，债权人的特定债权及行使该债权所付出的合法费用；保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同订立后，东南公司依约向刘光庆交付车辆，刘光庆于2013年7月3日将冀F611**号车辆向东南公司进行了抵押登记。刘光庆自2013年12月5日第5期起未再还款，至2014年12月5日已连续13期未还款。现刘光庆仅偿还购车本金3774.88元，尚欠购车本金39225.12元未还。温学丽亦未履行保证责任。故东南公司诉至本院。上述事实，有东南公司提供的汽车买卖合同、保证合同、还款明细、还款计划书及东南公司当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘光庆、温学丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东南公司与刘光庆签订的《汽车买卖合同》及东南公司与温学丽、刘光庆签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，并未���反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应依约履行各自义务。东南公司履行供货义务后，刘光庆应依约给付相应款项。刘光庆未按期付款构成违约，应承担相应的违约责任。温学丽亦应依约承担连带保证责任。东南公司依据合同约定要求刘光庆给付拖欠款项及违约金，并要求温学丽承担保证责任的主张，并无不当，本院予以支持。温学丽承担保证责任后，有权向债务人刘光庆追偿。刘光庆、温学丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘光庆于本判决生效后十日内支付北京东南得利卡汽车贸易有限公司购车款三万九千二百二十五元一角二分；二、刘光庆于本判决生效后十日内支付北京东南得利卡汽车贸易有限公司违约金（以三万九千二百二十五元一角二分为基数，从二〇一三年十二月五日至欠款付清之日，按日千分之二计算）；三、温学丽对刘光庆的上述债务承担连带保证责任；四、温学丽在承担保证责任后，有权向刘光庆追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十一元，由被告刘光庆、被告温学丽承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受���费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 斌代理审判员  王淼淼人民陪审员  张克敏二〇一五年五月十一日书 记 员  胡润涵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00127号原告方大亮。被告伏吉。原告方大亮诉被告伏吉、陈博民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈博的起诉，本院已裁定予以准许。本案由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告方大亮到庭参加诉讼，被告伏吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方大亮诉称：2014年10月5日，被告陈博因生意周转需要，从原告处借款72500元，并和原告签署了一份借款协议，约定此款于2014年10月14日还清，月利率3%，被告伏吉对上述借款提供了连带担保，此款到期后虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还。综上，为维护原告人的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还欠款本金72500元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告伏吉未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月5日，被告陈博因生意周转需要，从原告处借款72500元，并和原告签署了一份借款协议，约定此款于2014年10月14日还清，月利率3%，被告伏吉在担保人处签字按手印，对上述借款提供了担保。此款到期后原告多次催要，但二被告一直没有偿还。上述事实，在庭审中有原告举证的借款协议及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告伏吉为陈博立据担保，从原告处借款现金72500元，事实清楚，证据充分，被告伏吉作为保证人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的借款月利率3%，已超出银行同期贷款利率4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分，本院不予支持。被告伏吉既未答辩也未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏吉于本判决书生效后十日内一次性支付原告方大亮人民币72500元及利息（利息自2014年10月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一五年五月十八日书 记 员  李丹丹法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪飞虎，男，1977年06月06日出生，住安徽省桐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪飞虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪飞虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25995.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25995.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂曾都民初字第00121号原告杨正宽，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住随州经济开发区。被告陈德林，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住随州经济开发区。原告杨正宽与被告陈德林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正宽到庭参加诉讼。被告陈德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月5日，被告陈德林将我的挖机租到广水市余店镇××山××路，时间达17天，计150小时，经双方协商租赁费为160元/时，被告共欠我租赁费24000元，并当场向我出具欠条。付款期限过后，被告以各种理由和借口拒绝支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费24000元。被告未作答辩。经审理查明，2013年5月5日，被告陈德林租用原告杨正宽的挖机到广水市余店镇××山××路，双方口头约定租机费为160元/时。工程完工后，经双方核算租期为17天计150小时，2013年8月24日，被告陈德林向原告杨正宽出具欠条一份，共欠原告挖机租赁费24000元。后原告经多次索要未果，于2015年1月14日诉至本院。本院认为，被告陈德林欠原告杨正宽租赁费24000元的事实，有其签字的欠条佐证，足以认定，其应当向原告支付。故原告要求被告支付租赁费24000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德林于本判决生效之日起五日内支付原告杨正宽租赁费24000元。案件受理费400元，由被告陈德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一五年五月二十六日书 记 员  吴海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第1032号原告：夏桂浩。委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：赵刚。被告：赵军。被告：赵静。被告：赵晓东。被告：孙小清。原告夏桂浩与被告赵刚、赵军、赵静、赵晓东、孙小清物权确认纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月4日和2015年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告夏桂浩的委托代理人蒋连六、被告赵刚、赵军、赵静、孙小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂浩诉称：争议房屋产权人赵玉明（2011年9月因病去世）与夏淑珍为夫妻，被告赵刚、赵军及赵辉（于2011年6月因病死亡）、赵敏（2009年4月因病死亡）系赵玉明、夏淑珍之子，第三被告赵静系赵辉之女，第四被告赵晓东系赵敏继子，第五被告为赵敏婚生女，原告系夏淑珍侄子。为解决安置在赵玉明名下涉案房屋的房款困难，鉴于过期不交房款将丧失取得安置房的实际情况，赵玉明、夏淑珍夫妻于2003年3月14日、15日两次召集赵刚等4子及儿媳讨论解决购房款及今后该房产权事宜，赵刚等4子均表示无力支付房款，最终达成《协商交房款的协议书》，协议载明该房款由原告出资34050.11元，交付涉案房款，待赵玉明、夏淑珍老人去世后，该房产的所有权归付清全部房款的人，即原告所有，对以上约定，在任何情况下，任何人都无权改变。原告出资付清了涉案房款，依据以上约定老人赵玉明、夏淑珍去世后五位被告理应依法协助原告将涉案房屋过户到原告名下，虽经多次协商，至今未果。故诉至法院，提出诉讼请求：1、确认位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷3号11栋3单元302室房屋所有权归原告所有；2、由被告承担诉讼费。被告赵刚辩称：不同意原告的诉讼请求，协议不是我们家属的实际表述，协议应该由双方当事人签字确认，原告也需要付清全部房款才行。被告赵军辩称：不同意原告诉讼请求。当时签订协议时，并不是我们兄弟几人的真实意思表示。被告赵静辩称：不同意原告诉讼请求，协议是我父亲他们处理的，我对此事就不清楚。被告赵晓东辩称：不同意原告诉讼请求，当时是父辈去处理该事的，我也不清楚这件事，但我们不同意房屋归原告所有。被告孙小清辩称：不同意原告的诉讼请求，协议是父辈处理的，我不清楚此事。经审理查明：机关事务管理局为赵玉明安置了位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷3号11栋3单元302室的房屋，但因其家庭内部矛盾，机关事务管理局在为搬迁户统一办理安置房房产证时暂将该房产权办至机关事务管理局名下。赵玉明及其配偶夏淑珍已死亡。原告以《协商交房款的协议书》主张其对系争房屋享有所有权，被告认为该协议为复印件，故对该协议的真实性提出异议，原告于2014年12月5日向本院提出鉴定申请，申请对2003年3月15日晚九时“协商交房款的协议书”是否为原件进行鉴定，经新疆恒正司法鉴定所鉴定，于2015年1月7日出具《文书检验鉴定书》，该鉴定书上载明：落款日期为2003年3月15日晚九时“协商交房款的协议书”及“赵玉明”、“夏淑珍”、“赵刚”签字和三枚黑色指纹为复印件。上述事实有关于赵玉明房产证明的函、协商交房款的协议书、亲属关系证明、新恒正法文鉴字[2014]第258号鉴定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告虽提供了协议，但该协议经鉴定机构确认为复印件，原告未能提供原件与之核对，因此该协议不能单独作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏桂浩未能就其对乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷3号11栋3单元302室的房屋享有所有权提供有效证据，故对原告夏桂浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告夏桂浩的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 穆 丹人民陪审员 高 冰人民陪审员 李晓峰二〇一五年五月十五日书 记 员 苏应芳
内蒙古科右中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第986号原告唐七林，现住科右中旗。被告马喜（别名：马岩岗）现住科右中旗。被告徐晓华（系马喜妻子），现住科右中旗。原告唐七林与被告马喜、徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐七林、被告马喜、徐晓华到庭参���诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日，被告因收购资金困难，向我借款现金20万元，到了还款日期，被告未能偿还。经我多次催要被告现已偿还13.5万元。余欠款6.5万元至今未偿还。现诉至法院要求二被告立即偿还借款本金6.5万元并自借款之日起按2%利率支付利息。原告唐七林递交了两枚欠据，一枚金额200000元，注明收玉米用，欠款人署名马喜、徐晓华，借款日期是2014年3月7日，还款日期是2014年5月7日，证明二被告欠钱的事实。一枚金额17000元，欠款人署名马喜，借款日期是2014年5月7日，证明被告马喜同意给付的利息款。被告马喜辩称，我确实借过这笔钱，还尾欠6.5万元，现手头没钱，到秋连本带利偿还。被告徐晓华辩称，原告起诉的事我知道，我也在欠条上签字画押了。二被告未递交证据，对原告递交的证据均表示无异议。经审理查明，2014年3月7日，被告马喜、徐晓华夫妇因收购玉米资金不足，向原告唐七林借款现金200000元，并出具了一枚欠据，约定2014年5月7日前偿还。到了还款日期二被告未能按时偿还欠款，被告马喜和原告协商后又给原告出具了一枚17000元的欠条算作利息。2014年5月7日至2014年12月5日期间，被告马喜陆续偿还原告唐七林本金135000元，截止到起诉之日，二被告还尾欠原告借款本金65000元。本院认为，二被告承认尾欠原告借款65000元，本案事实清楚，证据确凿，故原告要求二原告给付借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按月息2%自借款之日给付利息，但欠据中未约定利息，故利息自还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起二十日内，被告马喜、徐晓华偿还原告唐七林借款65000.00元及利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕止）。二、被告马喜和徐晓华对上述款承担连带偿还责任。案件受理费1425.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦二〇一五年五月二十二日书记员 麦 拉 苏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定���者国家有关规定支付逾期利息。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第147号原告马新领，男，1951年2月25日生，汉族，农民，住。委托代理人左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。被告刘芬娥，女，成年，汉族，农民，住。本院在审理原告马新领与被告刘芬娥物权保护纠纷一案中，原告马新领于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新领有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马新领撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  马国兰二〇一五年五月十八日书 记 员  于晓威
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐荆民初字第42号原告：袁某。委托代理人：杨顺连。被告：陈某。委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。由审判员陈铭哲依法适用简易程序分别于2015年3月10日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告陈某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。因原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2013年下半年开始分居生活。为此，原告于2014年5月向法院起诉与被告离婚，经法院判决，驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍不能和好生活。故原告现诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。被告陈某答辩称：一、原、被告双方经人介绍后开始同居生活，与××××年××月××日办理了结婚登记手续。因双方均有婚史，所以双方未生育子女。两人感情较好，未有分居。即便在2014年5月份，原告向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，原、被告间仍有往来，双方之间的分居也是因工作需要所致。二、被告不同意离婚，双方婚姻存续期间有共同财产和共同债务，但暂时不做分割，要求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，以证明被告的主体资格；3、结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；4、（2014）温乐荆民初字第165号民事判决书，以证明原告于2014年5月向法院起诉离婚的事实。上述证据经庭审质询，被告质证如下：对于上述证据的真实性均无异议，但对于证据4，其仅能证明原告曾于2014年5月向法院起诉离婚的事实，但不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂。本院认为：对于原告提供的证据，其真实性均予以确认。被告向本院提供如下证据：1、照片两张，以证明原、被告同居时及建房之后的居住状况；2、由叶道宝签名的大理石给付清单一份，证明被告向叶道宝支付大理石款项26107元的事实；3、凭据一份，以证明被告于2008年7月11日偿付9000元大理石款项的事实；4、领款凭单一份，以证明被告支付建房款10000元的事实；5、欠条及销货清单各一份，以证明被告支付建房款9900元的事实；6、销货清单一份，以证明被告支付建房材料款29439元的事实；7、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，以证明被告支付原告5000元的事实。上述证据经庭审质询，原告质证如下：对证据1、中的一张照片所反映的房屋系原告儿子的房屋，但与本案无关；证据2、3、4、5的真实性均有异议，且与本案均无关联；对证据6的真实性没有异议，但与本案并无关联。本院认为：证据1-5均为证明被告陈某支付建房、装修的款项，但上述证据与本案并无关联性，故本院不予确认；证据6中所反映的汇款收款人为邹才福，与本案亦无关联性，故本院不予确认。经审理，本院查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，双方有为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年5月5日向本院起诉要求离婚，本院于同年5月26日判决驳回了原告的离婚诉请。之后，原、被告夫妻感情未能和好。本案经调解无效。本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。婚后，原、被告有为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后双方夫妻感情未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产部分，被告认为坐落在温岭市袁村的房产系夫妻共同财产，但未能提供充足的证据予以证明，故本院对该处房产暂不予处理。关于夫妻共同债务，被告提供了多张凭据清单，而原告对此予以否认，本院认为，对该债权债务关系的真实性在本案中难以确定，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：准予原告袁某与被告陈某离婚。本案受理费150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈铭哲二〇一五年五月四日书记员  余藤爱
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执25号之一申请执行人郑跃进，男，1959年12月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。被执行人廖栋敏，男，1970年7月23日出生，汉族，无业，住临湘市。申请执行人郑跃进与被执行人廖栋敏民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）临民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚婷于2016年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0682执25号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  蒋立建审判员  陈仁祥审判员  柳 铭二〇一五年五月二十二日书记员  张 澹
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第4-1号申请执行人：罗国芳，男，汉族，1970年3月18日出生，住哈密市。被执行人：王应利，男，汉族，1973年9月18日出生，住甘肃省。罗国芳与王应利买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行。本案执行标的总额117630.46元，案款全部未执行到位。申请执行人罗国芳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）哈民初字第104号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人新的财产线索后，申请人可向我院申请立案执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李圆圆审判员  刘启晖审判员  宋 瑾二〇一五年五月二十八日书记员  赵大海
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第155号申请执行人:王某某，山西省孝义市新义街道办事处居民。被执行人：阎某某，幼名某某。上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月19日作出（2013）孝民初字第1675号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人阎某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王某某4万元及从2012年2月29日起至2013年12月30日止的利息11100元。承担本案诉讼费（受理费）1078元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人阎某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费666.5元，由被执行人阎某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一五年五月十日书记员  李 涛
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第434号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈某，个体户。因涉嫌危险驾驶于2015年3月19日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]498号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月15日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙C×××××号轿车从温州新城驶往龙湾区天河街道，1时10分许，车辆沿瓯海大道高架路由西向东行经宾利4S店前路段时，与前方由王某驾驶的皖C×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成陈某本人受伤及车辆损坏的事故。经道路交通事故认定，陈某醉酒后驾驶车辆与前车发生追尾碰撞应承担事故的主要责任。经检验，陈某血液中检出乙醇含量为246mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、戴某、张某的证言，道路交通事故认定书，理化检验报告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，并承担事故的主要责任，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一五年五月二十七日代书记员  诸仁棋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5285号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方文君，男，1984年12月23日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方文君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方文君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24391.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24391.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第00943号原告杨付海，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。原告杨付海诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付海委托代理人到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨付海诉称，2012年2月份到年底，原告受雇于被告在北京其承包的工地上干活，年底工程结束后，被告仅于2013年2月23日向原告出具工资欠据，载明欠原告工资3000元，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判令被告支付工资3000元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。被告夏龙飞未到庭未答辩。经审理查明,2012年2月份到年底，原告杨付海在被告夏龙飞承包的北京工地上工作，原告杨付海的工作是水电，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月23日向原告杨付海出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，杨付海现金大写叁仟元正，小写3000元正，欠款人夏龙飞，2013年2月23日。”上为本案事实。上述事实，有原告杨付海提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。本院认为，原告杨付海在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告杨付海在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告杨付海工资3000元，并向原告杨付海出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告杨付海要求被告夏龙飞给付3000元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告杨付海主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告杨付海工资款人民币3000元；二、驳回原告杨付海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜继霞二〇一五年五月十四日书记员  王 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01908号原告王小飞。被告肖锋。本院在审理原告王小飞与被告肖锋民间借贷纠纷一案中，原告王小飞于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王小飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小飞撤回起诉。案件受理费2190元，退还原告王小飞。审判员 张 锐二〇一五年五月七日书记员 鱼晓卉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02585号上诉人（原审被告）唐利君。上诉人（原审被告）邓富元。被上诉人（原审原告）刘勇。上诉人唐利君、邓富元因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04611号民事裁定，向本院提起上诉称：长沙县人民法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院。被上诉人提供的产权证、物业证明只能证明被上诉人经常居住地在长沙县星沙街道尚都花园，经常居住地不等同于住所。上诉人与被上诉人之间的管辖约定无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人与上诉人在《借条》中均约定：“双方如因本次民间借贷产生争议，可诉至长沙县人民法院”。根据被上诉人一审中提供的房产证、结婚证及湖南万厦物业管理有限公司尚都花园城管理处证明等证据，证明被上诉人从2011年9月30日至起诉时住在长沙县星沙街道尚都花园城4栋2603房。同时也证明上诉人出具借条时和起诉时被上诉人是居住在长沙县的，湖南省长沙县人民法院作为原告的经常居住地人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院。因此，上诉人与被上诉人在《借条》中的管辖约定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月十五日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2014)徒辛商初字第0162号原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园。法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。被告淮安九龙管桩有限公司,住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司与被告淮安九龙管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司的委托代理人马世强到庭参加诉讼。被告淮安九龙管桩有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司诉称，2013年8月7日，原、被告签订特密斯混凝土外加剂销售合同，对产品名称、价格、结算方式、违约责任等内容进行了约定。原告按约向被告提供货物，被告向原告支付货款。截止到2014年8月26日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款629684元，被告于2014年10月份给付原告货款5072元，余款624612元至今未付。原告诉至法院，要求被告给付货款624612元及违约金（从2014年9月27日起至实际给付之日止，以624612元为基数，按照每日万分之三计算），并承担本案诉讼费及保全费用。原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司为证明其诉讼请求，向本院提供了特密斯混凝土外加剂销售合同及核对应收账款函，拟证明原、被告之间从事高效减水剂业务往来，被告尚欠原告货款624612元的事实。被告淮安九龙管桩有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原、被告签订的特密斯混凝土外加剂销售合同第九条约定，货款结算方式、时间及有关条款，合同到期或者被告停止从原告采购货物达壹个月（以最后一次送货被告签收磅单日期为准），则被告必须在壹个月内付清全部所欠货款。第十一条第一款约定，被告未能按约定时间付款，则应承担欠付金额每日万分之三的违约金。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。截止到2014年8月25日，被告尚欠原告货款624612元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告欠原告货款应按约定期限及时给付，逾期给付还应承担违约责任。原、被告对付款期限及违约责任有明确约定，且违约责任的标准不违反法律规定。故原告要求被告按约定自2014年9月27日（对账之日满1个月）起至实际给付之日止，按照每日万分之三支付违约金，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司货款624612元；二、被告淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司违约金（以624612元为基数，从2014年8月27日起至实际给付之日止，按照每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10046元，保全费3770元，公告费600元，合计14416元，由被告淮安九龙管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  王春兰人民陪审员  尹建良二〇一五年五月五日书 记 员  陶 红
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1325号罪犯翟凡，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2012年11月28日作出(2012)武少刑初字第102号刑事判决，以被告人翟凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯翟凡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩短减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯翟凡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，可以适当缩短减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯翟凡减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年1月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1086号申请执行人马清龙，住济南市申请执行人张灿欣，住泰安市。申请执行人孙启英，住泰安市。申请执行人马亚楠，住泰安市。被执行人济南大明酒水有限责任公司，住所地济南市。法定代表人高明珠。本院做出的（2012）历民初字1742号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠于2014年8月1日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠与被执行人济南大明酒水有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年五月一日书记员  韩勇刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1126号罪犯张红春，男，1973年10月12日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省建水监狱服刑。开远市人民法院于2010年9月25日作出(2010)开刑初字第158号刑事判决，认定被告人张红春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十���。判决生效后，于2010年10月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定���下：对罪犯张红春准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月28日起至2017年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第719号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告杜盼，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告杜盼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年五月二十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船山执���字第73号申请执行人李海军。被执行人遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司。本院受理李海军申请执行遂宁奴祥机动车驾驶培训有限公司经济补偿金、社会保险、退还证件争议一案中，执行中，因申请执行人李海军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓凰审 判 员  苟 琼代理审判员  彭耀星二〇一五年五月八日书 记 员  蔡其斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法滘民初字第568号之一原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人贺春林。被告李绍煌，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省五华县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李绍煌因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李绍煌银行存款173058.12元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告李绍煌存款173058.12元或查封、扣押相等于该价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓芹二〇一五年五月二十七日书记员  韩思韵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1341号原告上海昌军钢管有限公司，住所地上海市。法定代表人白铁军。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告上海环昊游艇制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁俊福。本院在审理原告上海昌军钢管有限公司诉被告上海环昊游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海昌军钢管有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海昌军钢管有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年五月十一日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第619号原告滕卫明。委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。被告茅永平。本院受理原告滕卫明与被告茅永平股权转让纠纷一案后，发现本案系原、被告因转让股权而产生的纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，且不具有组织法上纠纷的性质，故只能根据一般地域管辖的规定来确定管辖法院，即由被告住所地人民法院管辖。经查明，被告茅永平户籍地属上海市崇明县人民法院辖区，因此，本案应由上海市崇明县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市崇明县人民法院审理。审判员  罗有敏二〇一五年五月八日书记员  江 媛附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民一初字第01091号原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地宁国市。法定代表人：周夏耘，总经理。委托代理人（特别授权）：章奕，公司法务。被告：赵保军，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈文红，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈文波，男，1966年5月10日出生，住安徽省宁国市。本院在审理原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告赵保军、陈文红、陈文波民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司以被告陈文波无法送达应诉材料为由，申请撤回对被告陈文波的起诉。本院经审查认为：原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司申请撤回对被告陈文波的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司撤回对被告陈文波的起诉。审 判 长  陈卫敏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一五年五月十五日书 记 员  苏 燕
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第548号申请执行人张丽娜，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人孙开放，男，1987年7月3日出生，)汉族，农民，住河间市。申请执行人张丽娜于2015年5月18日向本院提出执行(2011)河民初字第2368号民事调解书第三项的申请。经审查，本院认为申请执行人张丽娜所申请执行的(2011)河民初字第2368号民事调解书第三项，未明确具体履行的时间、方式和内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》(解释)第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张丽娜的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年五月二十日书记员  何建光
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4809号罪犯俞一骏，男，1978年12月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)杭下刑初字第88号刑事判决，以罪犯俞一骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞一骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯俞一骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞一骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞一骏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞一骏准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十五日书记员谢婧
文书内容裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书承办人签字庭长意见签批主管领导意见内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第1425号原告付清廷，男，1959年7月1日出生，身份证号码：1504221959********，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人孟祥丽，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，身份证号码：1504221977********，现住巴林左旗。被告宋军，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，身份证号码：1504221971********，现住巴林左旗。原告付清廷与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付清廷及其委托代理人孟祥丽到庭参加了诉讼，被告宋军参加第一次庭审，经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告诉称，被告2015年1月7日被告宋军在原告处赊购了价值14846元的烟花，烟花是原告开车送到被告家的，口头约定的运费是100元，因当时被告没有现金支付，给原告出具了一枚欠据，现被告拒不支付该货款及运费，为此原告起诉至法院要求被告立即给付欠款14946元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意按14946元给付原告欠款，因原告赊购的货款私自给我加价，那些钱里已经包括运费了，应该按着13472.4元给付烟花款。另这些钱已经给付原告的妻子董国莲，我已经不欠原告的烟花钱了。原告为证明自己的主张向本院递交了下列证据：1、销货单据一枚，证明被告宋军在买原告烟花后，未付给原告烟花款，欠原告货款14846元。被告质证认为对此枚销货单据本身没有异议，这张单据当时是他出具的，欠款人处也是他签的字，但是此枚单据上记载的钱数有误，因为是原告私自加价，原告的妻子董国莲已经将此条声明作废，又重新给他出了个条。2、证人李大为出庭作证，证明2015年正月十七，证人和董国莲去宋军家，董国莲和宋军改付清廷的销售烟花的销货单，董国莲和宋军说差价不要啦，让宋军把钱给她，并说给钱时董国莲给宋军3000元回扣。他们重新做了一个销货清单，当天证人在场时宋军没有给钱。后来董国莲和我说在正月十八董国莲去宋军家把钱拿回来啦。3、李大为的证言一份，证明被告与他人恶意串通，损害原告合法权益。4、原告的个体工商户营业执照、许可证。证明是原告经营烟花，不是董国莲经营。5、巴林左旗烟花厂发货单，证明是原告在烟花厂提的货。本院认为，被告对原告提交的1号证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对于原告提交的2-5号证据未出庭质证，本院认为上述证据2-3号证据中“李大为与董国莲去被告家要钱，被告没给”的内容与证人董国莲出庭作证陈述基本一致，本院对于上述内容予以确认；4-5号证据，被告无相反证据反驳，本院对4-5号证据的证据效力予以确认。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、还款收据一枚，证明被告已经将货款支付给原告的妻子董国莲了。原告质证认为这个收据不是原告书写的，证明不了此笔欠款是还给原告的欠款。2、销货清单两枚，证明被告所欠货款实际为13472.4元，此笔欠款被告已经还给了原告的妻子董国莲了。原告质证认为：072666号销货清单上作废两个字不是原告写的；0304721号的销货单不是原告出具的。3、证人董国莲出庭作证称：证明是她收取了被告的烟花款，并且出具了收据，她与原告是夫妻关系。烟花经销证是他们共同办的，烟花证上是原告，从业人员是证人。她和原告没有结婚证，但是确实一直以夫妻关系生活了三、四年了，自去年腊月二十一原告与她闹意见，一直到现在一直没有和好。在与被告作烟花买卖时，她与原告是在一起生活的夫妻关系。她将被告的电话告诉给原告，原告与被告联系的。关于14764元的那张单据作废是因为之前她跟原告自己给被告加价了，后来被告去烟花厂培训，知道了烟花的价钱后打电话找原告，她与原告一起去的被告家，把原来价款为14846的销货清单作废了，她又重新给被告做了一份销货清单，价款为13472元。原告质证认为对证人证言有异议，证人所说的前后不符。上述证据本院认为，被告所提交的1-3号证据、证人证言，1、被告不能提供证据证明原告有委托、授权董国莲收取货款的情形；2、被告不能证明董国莲与原告是共同债权人，具有收取货款的权利的法律事实与依据；3、结合庭审被告陈述：“2015年正月十八，在我家给付董国莲13700多元货款”与董国莲陈述“宋军给13472元现金，零头四角钱没要”“按第二个销货清单算账（0304721号货单，价款为13472.4元）不符；同时，原、被告在庭审中一致认可的被告退货有：16个50发的低音雷、800支双响（原告认可上述货物价格为1000元）。如果按证人董国莲所述按总价款13472.4元结算，则被告不应给付董国莲13700多元，也不应是董国莲所说的13472元。综上，对于被告所举1-3号证据所要证明被告已经清偿原告货款的证明点不予认定。本院依职权调查董国莲的调查笔录，董国莲陈述“宋军给她13472元现金，零头四角钱没要”“按第二个销货清单算账”“李大为和她去宋军家要过钱，宋军没给，之后她自己去宋军家拿的钱”。经审理查明，2015年1月7日，被告宋军在原告处赊购了价值14846元的烟花，并在销货清单欠款人处签字。上述货物被告后来退回给原告16个50发的低音雷、800支双响，合款1000元。上述欠款原告向被告催要，被告以欠款已经给付原告妻子董国莲为由拒付。经查，原告与董国莲不是夫妻关系，曾是同居关系，同居关系结束的准确时间无法确认。上述事实由原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖烟花的事实，被告负有及时结算的义务，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告所称的货款已经向案外人董国莲清偿的抗辩理由，因1、原告是依法确认的经营烟花的个体工商户，持有被告出具的有效欠据；2、被告不能提供证据证明原告有委托、授权董国莲收取货款的情形，也不能证明董国莲与原告是共同债权人，具有收取货款权利的法律事实与依据。3、被告与证人董国莲所述结算货款金额不一致，相互矛盾。综上，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋军在本判决生效后立即给付原告付清廷货款13846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一五年五月二十八日书记员  邢久遥
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2005）化法执字316—3号申请执行人王冠喜，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某县城某镇某路某号。被执行人曾朝贵，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某农场机关宿舍某号。本院依据已经发生法律效力的陆丰市人民法院作出的（2000）陆刑初字第89号之二刑事附带民事判决书和汕尾市中级人民法院作出的（2001）汕中法刑终字第44号刑事附带民事判决书，曾朝贵应当赔偿417940.23元给申请执行人王冠喜，因被执行人曾朝贵至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除本院（2005）化法执字316—3号执行裁定书对被执行人曾朝贵在化州市农村信用合作联社的工资帐户（帐号：XXXXXX）的冻结。二、划拨被执行人曾朝贵在化州市农村信用合作联社的工资帐户（帐号：XXXXXX）存款至本院帐户（开户银行：中国建设银行化州光明分理处，帐号：44001690917059777888）。三、冻结被执行人曾朝贵在化州市农村信用合作联社的工资账户（账号：XXXXXX），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈通亮审判员  张 锋审判员  陈承忠二〇一五年五月十六日书记员  郭伟英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第690号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第17-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄会青、王相和、卢纪全、张永强、张记梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒涝商初字第92号民事判决书确定的全部义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：将王相和纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年五月十三日
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第2403号(小额诉讼案件)原告傅斌良。被告茅忠兴。原告傅斌良与被告茅忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员徐丹独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告傅斌良到庭参加诉讼，被告茅忠兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2014年10月，被告向原告借款人民币11000元(以下币种均为人民币)，并出具借条一份，承诺借款于2015年2月15日之前还清。之后，原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求被告归还借款11000元，并支付利息500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由被告出具的借条及被告的自认予以证实，现原告要求被告归还借款11000元，并支付利息500元，被告亦表示同意，故本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅忠兴于本判决生效之日起十日内归还原告傅斌良借款人民币11000元并支付利息人民币500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告茅忠兴负担。本判决为终审判决。代理审判员 徐 丹二〇一五年五月十二日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1523号罪犯杨启刚，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年5月17日作出(2012)宿城刑初字第0018号刑事判决，以被告人杨启刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第245号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年2月22日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨启刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。判处罚金十五万元现未履行，可以适当缩减减刑幅度经审理查明，执行机关提出的罪犯杨启刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。度依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨启刚减去有期徒刑七个月一日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘成俭，男，1958年6月7日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘成俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币162,341.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币162,341.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2724号罪犯陈强，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2012年10月23日作出(2012)台仙刑初字第370号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民10000元，没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈强准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年12月14日起至2025年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十九日代书记员 钱 佩
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01148号原告曹某甲，男，生于1973年6月2日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。委托代理人龙德斌，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。被告徐某某，女，生于1984年2月15日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县原告曹某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘熙担任审判长，与代理审判员罗鄢毅、人民陪审员唐清先组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其代理人龙德斌到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，2000年原告曹某甲和被告徐某某相识，然后同居生活，于2007年3月6日办理结婚登记。双方于2003年6月1日生育一女名曹某乙，于2005年11月13日生育一女曹某丙，于2007年12月17日生育一子名曹某丁。双方因性格不合，经常发生纠纷，被告徐某某于2013年1月外出至今没有回家，杳无音信，导致双方夫妻感情完全破裂。被告徐某某未作答辩。经审理查明，原告曹某甲和被告徐某某于2007年3月6日办理结婚登记。双方于2003年6月1日生育一女名曹某乙，于2005年11月13日生育一女曹某丙，于2007年12月17日生育一子名曹某丁。被告徐某某于2013年外出，一直未和家人联系。上列事实有原告曹某甲的当庭陈述，以及原告曹某甲和被告徐某某及其子女的户口簿复印件、结婚证、开县某某镇某某村村委会的证明、证人陈某某、谢某某的当庭证言在卷佐证，前述证据的客观性、合法性、关联性经本院认证，可以采信。本院认为，原告曹某甲和被告徐某某依法办理结婚登记，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。现被告徐某某外出，不和家人联系，不履行家庭义务，导致夫妻关系名存实亡，可以认为双方夫妻感情完全破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求予以支持。由于被告在外，无法联系，无法直接抚养子女，从有利于子女健康成长的角度认为，子女由原告抚养为宜，被告没有直接抚养子女，应该给付抚养费，结合本地生活成本酌情认定每个子女300元。由于被告未到庭，并且原告也未出示证据证明双方的财产情况，故在本案中对双方的财产不予处理，双方可以另行协商或者诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告曹某甲和被告徐某某离婚；二、婚生女曹某乙、曹某丙和婚生子曹某丁随原告曹某甲生活，被告徐某某每月支付每个子女300元抚养费（从本判决生效之日起付至婚生子女年满18周岁为止，限被告徐某某每月15日前付清当月的抚养费）。三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费240元（原告曹某甲已预交），由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方不得另行结婚，本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。审 判 长  刘 熙代理审判员  罗鄢毅人民陪审员  唐清先二〇一五年五月十九日书 记 员  吴高杰
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏民终字第00077号上诉人（原审原告）江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市金泰大楼7幢404号。法定代表人刘林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）陈爱民。原审被告夏太宝。上诉人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）因与被上诉人陈爱民、原审被告夏太宝追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人国淮公司的法定代表人刘林到庭参加诉讼。被上诉人陈爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告夏太宝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年7月23日，国淮公司与夏太宝签订《江苏国淮建设工程有限公司项目承包管理合同》，约定夏太宝对案外人淮安市民源皮革服饰有限公司（以下简称民源公司）工程项目组织施工管理，夏太宝以工程最终结算价的1%向国淮公司上缴管理费，双方还对其他权利义务作出了约定。2010年7月23日与7月28日，国淮公司与民源公司分别签订了《工程补充合同》和《建设工程施工合同》，合同约定民源公司将其在淮安市戴楼镇工业集中区的厂房、宿舍楼、办公楼的土建、水电等发包给国淮公司承建。夏太宝以国淮公司委托代理人身份、陈爱民以民源公司委托代理人身份参与了上述两份合同的签订。合同���订后，国淮公司进场施工，并委托夏太宝为该公司的项目经理，代表国淮公司处理民源公司宿舍楼、厂房、办公楼的施工管理事宜。2010年9月30日与10月18日，国淮公司施工的2号宿舍楼、办公楼及2号、3号厂房基础部分工程质量经验收合格。2010年10月，夏太宝卷款潜逃，国淮公司遂以民源公司未取得涉案工程的土地使用权和工程施工许可证为由停止施工并撤离施工现场，后国淮公司诉至江苏省金湖县人民法院，要求民源公司给付工程款，该院审理后于2012年5月28日作出(2011)金民初字第0867号民事判决，由民源公司支付国淮公司工程款2190632.41元。国淮公司不服该判决，上诉至原审法院，原审法院于2012年10月19日作出（2012）淮中民终字第0920号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月19日，夏太宝向国淮公司出具《还款承诺》，其内容为：“一、夏太宝个人借蔡仲波、��祥林还款承诺，对清河法院（2011）河商初字第0282号和（2011）河民初字第0312号判决书所确认的内容和款额在清河区人民法院已执行，此执行款额和内容由借款人夏太宝承担，与江苏国淮公司无关。二、国淮公司对一审判决不服，上诉至中院所发生的上诉费、代理费共计人民币46500元，由本人夏太宝一并承担给付。承诺人：夏太宝。”同日，夏太宝还向国淮公司出具一份《欠款承诺书》，其内容为：“本人夏太宝经陈爱民介绍，本人和陈爱民一起来到江苏国淮公司挂靠，施工淮安民源皮革服饰有限公司工程时，租赁的钢管、扣件等一确（切）费用均由夏太宝个人承担，对（与）江苏国淮公司无关系，另欠国淮2682550元，在2012年12月20日前一次付清。欠款承诺人：夏太宝。”国淮公司遂诉至原审法院称，2010年7月23日，陈爱民将戴楼镇工业集中区的厂房、宿舍楼、办公楼的土建、水电等发包给夏太宝施工，但夏太宝携款潜逃，后其要求夏太宝偿还垫付款项，夏太宝称暂无力还款并立下书面还款承诺，但未按照承诺返还垫付款项。因陈爱民系夏太宝承建工程的建设方及受益人，陈爱民应当与夏太宝承担连带还款责任。请求判决陈爱民与夏太宝立即支付欠款273万元，并从2012年12月21日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利息标准支付利息，承担本案诉讼费用。原审法院认为，夏太宝借用国淮公司资质承接民源公司开发的戴楼镇工业集中区厂房等工程期间对外所欠债务，经法院生效判决确认由国淮公司承担。2012年11月19日，夏太宝与国淮公司就双方内部之间的债权债务进行结算后，向国淮公司出具《还款承诺》与《欠款承诺书》，承诺其因借用国淮公司资质承接民源公司工程期间发生的对外债务与国淮公司无关，应由夏太宝个人承担���最后确认所欠国淮公司债务272.905万元。该欠款承诺是夏太宝与国淮公司之间的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，夏太宝应当按照该承诺向国淮公司返还272.905万元，对于国淮公司要求夏太宝返还超过承诺书确认数额部分，不予支持。夏太宝对其所欠国淮公司债务承诺应于2012年12月20日前偿还，因夏太宝逾期未按承诺偿还，国淮公司主张自2012年12月21日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利息标准支付利息，符合法律规定，应予支持。陈爱民以民源公司委托代理人身份与国淮公司签订《工程补充合同》和《建设工程施工合同》，陈爱民的行为即代表民源公司的行为，且民源公司所欠国淮公司涉案工程款债务数额已经生效判决确认，国淮公司以陈爱民系夏太宝承建工程的建设方及受益人为由要求陈爱民承担连带还款责任，于法无据，原审法院不予��持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、夏太宝于判决生效后十日内返还国淮公司欠款272.905万元及利息（自2012年12月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）；二、驳回国淮公司的其他诉讼请求。案件受理费28640元，公告费600元，由国淮公司负担640元，由夏太宝负担28600元。国淮公司不服该判决，向本院提起上诉称，民源公司厂房办公楼、宿舍等工程项目总价款应为657.39万元，陈爱民没有按合同约定给付工程款；陈爱民拖欠工程款造成工人闹事，夏太宝连夜逃跑，施工现场许多材料被陈爱民私吞，为保护夏太宝资产不受侵害，请求改判夏太宝的欠款由民源公司投资人陈爱民���还。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：国淮公司主张陈爱民对于夏太宝的欠款承担还款责任有无事实和法律依据。本院认为，首先，夏太宝向国淮公司出具的《还款承诺》与《欠款承诺书》，系证明夏太宝与国淮公司之间存在债权债务关系，自不能对陈爱民产生约束力，国淮公司据此主张陈爱民对夏太宝的欠款承担还款责任没有合同依据，不能成立。其次，民源公司是否欠付国淮公司工程款以及陈爱民与夏太宝之间是否存在其他债权债务关系与本案不属同一法律关系，不属本案审查范围。关于民源公司与国淮公司之间的纠纷，国淮公司已另案主张，其如认为其承建的工程款总价计算有误，应在另案中主张权利。退一步说，陈爱民也不是民源公司的法定代表人，其仅是以民源公司委托代理人身份与国淮公司签订《工程补充合同》和《建设工程施工合同》，在本案中与民源公司并非同一法律主体，国淮公司自不能要求陈爱民承担民源公司的还款责任。国淮公司在二审中还提出陈爱民私吞施工现场的材料，侵犯夏太宝合法权益等，但未举证证明，且陈爱民是否侵犯夏太宝的权益与本案亦非同一法律关系，不属本案审查范围，本院不予理涉。综上，国淮公司要求陈爱民承担连带还款责任的上诉请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28861元，公告费560元，合计29421元，由上诉人江苏国淮建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高 洪代理审判员 杨 雷代理审判员 秦岸东二〇一五年五月二十日书 记 员 朱亚萍
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2951号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2951号申请执行人陈进国，无职业。被执行人屈利雄，无职业。公民身份号码不详。本院在执行陈进国申请执行屈利雄劳务合同纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第103号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年五月二十二日书记员  王耀声
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2015)安法民一初字第552号原告张某某，女。被告杨某甲，男。原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄皓独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告张某某与被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年在浙江省务工时相识，双方于2011年7月25日在湖南省安化县民政局登记结婚，婚后于2011年9月10日生育女孩杨某乙。原、被告婚后未建立夫妻感情，双方分居生活多年。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩杨某乙由被告抚养，由原告负担相应的抚养费用。被告辩称，为有利于小孩的成长，被告不同意与原告离婚。原告向本院提交了如下证据材料：1．原告张某某身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2．原、被告结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2011年7月25日在湖南省安化县民政局登记结婚；3．被告杨某甲身份信息一份，拟证明被告的主体资格。被告杨某甲对原告张某某提交的上述三份证据材料的真实性、合法性，关联性均没有异议。被告杨某甲向本院提交如下证据材料：1．原、被告及小孩杨某乙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女的身份情况；2．借条三张，拟证明原、被告的共同债务情况。原告张某某对被告杨某甲提交的第1号证据材料的真实性没有异议；对第2号证据材料的真实性有异议，原告不认可该债务的真实性，对被告陈述的债务形成经过不知情。本院对原、被告提交的证据材料经认真审查后作出如下认定：原告提交的第1—3号证据材料及被告提交的第1号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告提交的第2号证据材料是被告向刘晟、梁决群、郭招强的借款，原告对该借款的真实性不予认可，被告也没有其他相应证据证明该债务的真实性，本院不能确认该份证据材料的真实性，对被告提交的第2号证据材料不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据材料及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年在浙江省务工时相识，双方于2011年7月25日在湖南省安化县民政局登记结婚，婚后于2011年9月10日生育女孩杨某乙。原、被告婚后因家庭事务有过争吵。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽有过争吵，但原告并未有相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告陈述的离婚理由缺乏事实依据，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 皓二〇一五年五月二十九日书记员 谌宇航附法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹非诉行执字第00082号申请���行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人杨青松。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨青松自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨青松应退还非法占用的0.58亩土地；在限期15日内拆除在非法占用的0.58亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原状；交纳对非法占用的0.58亩土地处以20元/平方米的罚款，共计7700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款7700元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人杨青松暂无履行能力，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年五月二十八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨青松自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年5月28日10时30至10时40分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨青松自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨青松应退还非法占用的0.58亩土地；在限期15日内拆除在非法占用的0.58亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原状；交纳对非法占用的0.58亩土地处以20元/平方米的罚款，共计7700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款7700元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人杨青松暂无履行能力，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00151号行政裁定书的本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋本敏，男，1963年2月28日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋本敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,712.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,712.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初494号原告胡洁。委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人颜鹏，该公司员工。原告胡洁与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洁的委托代理人瞿小军、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托代理人颜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洁诉称：2015年7月19日，王洪美骑电动自行车与原告驾驶的苏K×××××号小客车相撞后，又与停在机动车道内的苏K×××××号货车发生碰撞，王洪美受伤经抢救无效死亡，公安机关交通管理部门认定本次事故由原告负主要责任，王洪美和苏K×××××号货车驾驶员赵传燕共同负次要责任。事故发生后，原告与王洪美家属达成协议，就王洪美死亡所产生的所有损失进行了超额赔偿，合计给付88万元。因苏K×××××号货车驾驶员赵传燕亦负有事故责任，该车在被告投保了交强险，故向被告追偿交强险死亡伤残赔偿限额应承担的11万元。诉讼中，原告表示愿意负担本案案件受理费。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承认原告所提出的诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告胡洁11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告胡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1660元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一五年五月十九日书记员  付丹娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第3427号原告陈萍，男，1945年1月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。被告施建祥，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市。被告施建兴，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市。原告陈萍与被告施建祥、施建兴民间借贷纠纷一案，原告陈萍在收到交纳诉讼费通知书后，未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示因故不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  毛金林人民陪审员  田万明人民陪审员  李静萍二〇一五年五月十五日书 记 员  黄 夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3986号原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。委托代理人杨李宁，女，1985年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人顾元，上海市理合理律师事务所律师。被告金昌盛，男，1954年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告金昌明，男，1960年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告金昌银，男，1957年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告王玉英、被告金昌建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后依法适用简易程序进行了审理，后原告向本院申请追加金昌盛、金昌明、金昌银为共同被告，本院审查后予以准许。审理中，被告王玉英、被告金昌建于2015年2月12日死亡。后因案件审理需要转为普通程序，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，原告与金振寿(已死亡)于2003年7月1日签订了《房屋担保借款合同》，合同约定金振寿因个人家居消费向原告借款人民币(以下币种同)150000元，借款期限为120个月，即自2003年7月1日起至2013年7月1日止，抵押物为金振寿名下位于上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室的房产。双方于2003年7月3日根据合同约定办妥了上述房产的抵押登记，原告于2003年7月4日依约将贷款划入金振寿指定的账户。至2006年5月31日，金振寿已连续6个付款期和累计违约期数20期未按合同还款，原告经多次催讨无果。2005年3月26日，金振寿死亡。被告王玉英系金振寿配偶，被告金昌建、被告金昌明、被告金昌盛、被告金昌银系金振寿之子，对上述借款应当承担共同责任，故原告起诉至法院要求：1、被告归还原告借款本金113750元；2、被告支付原告借款利息及逾期利息(计算至2006年5月31日为2932.43元，其后按照双方所签订的借款合同约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止)；3、原告有权在被告不能履行上述债务时，依法就处分抵押物(上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房产)所得价款优先受偿；4、本案案件受理费由被告承担。被告金昌明、金昌盛辩称，金振寿、被告金昌建均没有个人印章，被告王玉英不识字，本案系争合同上的签字均不是他们本人所签，且合同上载明的金振寿与被告王玉英的出生年月和家庭住址都是不正确的，该合同存在瑕疵，该借款实际与金振寿无关，故不愿意承担责任。被告金昌银未作答辩。经审理查明，原告曾就本案纠纷向本院起诉，本院以(2006)普民二(商)初字第583号立案受理，并依法审理，审理过程中，因涉嫌犯罪，依照相关规定将该案移送上海市公安局普陀分局处理，后该局经审查后决定撤回对该案移送审查起诉，并将该案移送本院审理，即本案。另查明，金振寿于2005年3月26日死亡，被告王玉英系金振寿配偶，被告金昌明、被告金昌盛、被告金昌银、被告金昌建系金振寿之子，被告王玉英、被告金昌建于2015年2月12日死亡。本案所涉抵押物(上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房产)现仍登记在金振寿一人名下。审理中，被告金昌明、金昌盛称，死亡后金振寿的遗产未发生过继承，原告对此表示不清楚。本院认为，原告的诉讼请求是基于原告与金振寿之间的金融借款合同关系，而作为合同当事人的金振寿已死亡，其名下用于抵押的上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房产现在也未发生变更登记，仍在其名下，其遗产尚未开始分配。在审理过程中，原告未能举证证明金振寿的继承人继承了其遗产，被告金昌明、金昌盛、金昌银也均未明确表示愿意或放弃继承金振寿的遗产，因此，本案在现有情况下无法确定被告的范围，然而，我国民事诉讼法规定了“有明确的被告”系起诉的条件之一，因此，本院依照第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  李秋萍人民陪审员  席景霄二〇一五年五月十五日书 记 员  李娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第655号上诉人（原审原告）陶某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）强某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。上诉人陶某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第23169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陶某某及其委托代理人李东方、被上诉人强某的委托代理人沈菊林到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审认定，陶某某与强某原系夫妻，双方自2005年起开始共同生活，于2006年生育一女名强某甲，2007年8月登记结婚。2010年6月1日，双方当事人签署了《自愿离婚协议书》（以下简称《协议书》），在民政部门协议离婚。《协议书》约定：……三、婚后无共同财产；四、夫妻无共同债务，男女方各人名下债务由各自承担。原审另查明，强某于2007年3月20日购买宝来车，于2012年7月18日将该车出售。2009年6月23日，强某购买宝马车一辆，含税车价为470,000元。2012年7月，强某以250,000元（人民币，下同）的价格将该车及牌照一同出售。2009年8月左右，强某父母及强某将三人名下的一套房产出售给案外人刘某某，刘某某贷取贷款650,000元。2014年3月左右，陶某某的家人通知强某前去房产交易中心办理放弃强某在陶某某家动迁安置中所得房屋产权的手续，遭强某拒绝。2014年5月，陶某某作为强某甲的监护人提起了（2014）浦少民初字第232号抚养费诉讼，要求强某支付自2010年6月起的抚养费。同月，陶某某的父亲陶某A提起了（2014）浦民一（民）初字第17325号民间借贷诉讼，要求强某根据2010年5月31日出具的债务协议归还借款60,000元。6月，陶某某同时提起了（2014）浦民一（民）初字第22650号共有纠纷、本案离婚后财产纠纷及（2014）浦民一（民）初字第23168号共有物分割三起诉讼，分别要求对动迁利益、两车车辆售车款及民雪路房屋售房款进行分割。经（2014）浦民一（民）初字第23168号共有物分割诉讼查明，2009年8月左右，陶某某、强某及强某甲作为买受人向强某的舅舅张某某、舅妈沈某某一家购买了民雪路房屋，合同价为950,000元，房屋贷款为660,000元。2009年10月，刘某某、张某乙分别向沈某某支付了房款200,000元和60,000元。2010年9月，陶某某与强某共同将民雪路房屋出售，合同价为1,295,000元，实际成交价为1,379,700元，售房款由强某收取。强某缴纳了税费104,167.35元，缴清了房屋剩余贷款及利息649,142.14元。现陶某某提起本案诉讼，请求判令：依法分割宝马车的转让款300,000元、宝来车的转让款100,000元、两张牌照的转让款100,000元（50,000元/张×2张）。原审审理中，陶某某称签署《协议书》系受强某强势所迫，内容未经双方协商，均系强某个人的意思，陶某某提出的意见也未被采纳；强某则称《协议书》虽由强某执笔，但双方在去民政局之前已经协商一致，签署当日也有民政局的工作人员逐一询问双方的意见。陶某某、强某确认双方在协议离婚后曾考虑复婚并继续共同生活过一段时间，但对共同生活的时间说法不一。原审认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。首先，陶某某虽称系受强某强势所迫无奈签署了《协议书》的情况，但原审法院认为，其一，陶某某称强某强势，但并无相关证据证明；其二，强势并不等同于胁迫，在民政部门自行协议离婚的情况下也基本排除了胁迫的可能性；其三，即便确实存在胁迫的情况，陶某某也应在事后及时申请撤销《协议书》，然其非但未申请撤销，还在离婚后继续与强某共同生活，并考虑复婚；其四，强某在离婚前日还向陶某某的父亲出具了借条。从以上情况判断，陶某某称所签协议非属自愿、乃属受迫的意见原审法院难以采纳。因此，应当认为《协议书》是协议双方的真实意思表示。其次，涉诉车辆是陶某某与强某离婚时明确存在的财产，并非被强某隐匿、转移，经陶某某事后查证才发现的财产。因此，强某辩称系因陶某某明知无可供分割的夫妻共同财产，且为了避免背负强某所欠外债故与强某作出了无夫妻共同财产、无夫妻共同债务、个人名下的债务由各自负担的约定的辩称意见具有一定合理性。再有，在强某与陶某某及其家人因动迁安置利益发生争议之前，陶某某未提起过诉讼要求主张分割车辆或房屋，在车辆和房屋出售后的二到四年不等的时间里也未主张过分割售车款、售房款。陶某某虽称系因考虑复合，且双方在离婚后还共同生活至2013年2月，故未及时提起分割诉讼，但陶某某与强某对共同生活时间的陈述不一，陶某某也未提交充分证据证明其主张，且陶某某的此节陈述又与其称强某有屡教不改的种种恶习、急于与其离婚的说法相互矛盾。由此，进一步说明了陶某某对双方签署的《协议书》是认可的，对无夫妻共同财产可供分割也是明知的，强某的辩称意见应予采纳。2014年5月起陶某某及其家人提起的一系列针对强某的诉讼，均是因强某拒绝放弃动迁安置利益所致。综上，原审法院认为，陶某某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院无法支持。原审法院审理后于二○一四年十二月二十六日作出判决：驳回陶某某的诉讼请求。案件受理费5,800元，由陶某某负担。原审判决后，陶某某不服，上诉于本院，诉称，双方在协议离婚前，曾达成协议，即强某配合陶某某一家办理动迁房屋登记手续，陶某某对夫妻共同财产不再主张，故双方就此签订了离婚协议。现强某违背约定，不配合办理相关动迁房屋登记手续，故陶某某当然有权要求分割本案涉讼的相关财产。故要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。被上诉人强某辩称，双方的离婚协议书已经明确了无婚后财产、各自债务各自承担。购买车辆的款项来源于借款和父母的售房款。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，当属有效。现陶某某称该协议的签订系有前提条件，然无证据予以证明，且强某亦对此不予认可，故陶某某的该项上诉理由，本院不予采信。另外，本案涉讼的车辆均购买于婚姻关系存续期间，陶某某理应知晓，且强某对该些车辆亦未采取隐匿、转移等手段，非系陶某某离婚后才知晓的财产。离婚协议已明确双方无共同财产、无共同债务，所以现陶某某提出分割相关的售车款，与协议约定内容相悖，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。陶某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人陶某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年五月十二日书 记 员  李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1725号原告匡某1，男，1954年8月30日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。被告曾某，女，1955年7月29日出生，汉族，住九江市。委托代理人汪志刚，上海中申律师事务所律师，执业证号13101199910815197。原告匡某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡某1及其委托代理人夏忠定、被告曾某及其委代理人汪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡某1诉称：原、被告于××××年××月××日在九江市金鸡坡街道办事处登记结婚。婚后双方一直感情不合，长期争吵，在2005年时双方感情就已彻底破裂，并于2005年7月29日双方签订离婚协议，就离婚后的事项进行了约定。可是协议签订后被告却以种种理由拖延不同意到民政部门办理正式离婚手续。虽然当时未办理正式离婚手续，但原、被告间的争吵却从来没有停止过，原告由于无法容忍这种争吵不休、毫无感情的生活，从2010年起独自去外地打工。现原告与被告已分居四年之久，夫妻关系早已名存实亡，双方感情确已破裂。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，夫妻婚姻关系存续期间的共同债务由原、被告共同承担。原告匡某1为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告间的合法夫妻关系；2、九江市庐山南路271号C栋1单元1501室的房产证一份、塔岭南路39号A03号门面的房产证一份、长虹北路19号天马建材城2110号的产权证一份、九江市华强财富大厦6号门面的商品房购房合同一份，以证明原、被告夫妻婚姻关系存续期间的共同财产；3、2005年7月29日离婚协议书一份，以证明原、被告因夫妻感情不合，对夫妻共同财产及女儿匡某2的抚养进行了约定；4、债务清单一份，以证明夫妻婚姻关系存续期间有76万元的共同债务，需要夫妻双方共同承担。被告曾某辩称：我坚决不同意离婚，原告在诉状中所称与被告婚后感情一直不合，长期争吵不符合客观事实，原、被告之间的感情非常好。2005年与原告签订了离婚协议是因为当时被告处于更年期，情绪起伏比较大，一时冲动下才签署的离婚协议书。原告诉称与被告从2010年开始分居也不属实，实际情况是原告当时去看望女儿，外出散心，后来原告外出打工，而被告因需要在家照顾老人没有一同前往，不存在分居之说。被告曾某为支持其辩解，向法庭提供如下证据材料：1、原、被告婚生女的邮件一份，以证明原、被告双方感情良好，并非被告所说的感情不和；2、婚生女的视频一份，以证明证据1的邮件系原、被告婚生女亲笔所写。经审理查明：原、被告从小相识，后自由发展恋爱，于××××年××月××日在九江市金鸡坡街道办事处登记结婚，××××年××月××日，生育一女取名匡某2，现在新西兰定居。婚后初期夫妻感情较好，后因原告认为被告对其关心不够，且双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间产生矛盾。故原告诉来我院。本院认为：原、被告自由相识恋爱，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、处事方式等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:不准予原告匡某1与被告曾某离婚。案件受理费12800元，由原告匡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黎 鹏人民陪审员  余厚宝人民陪审员  张俊琼二〇一五年五月六日代书 记员  叶 敏