湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民二初字第00739号原告新八建设集团有限公司（简称新八建公司），住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。被告武汉云龙天源商贸有限公司（简称云龙天源公司），住所地武汉市硚口区汇丰企业总部6栋5楼。被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司（简称太平洋农贸公司），住所地武汉市硚口区永利大道223号。原告新八建公司与被告云龙天源公司、被告太平洋农贸公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员宋银山、王旖旎组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告新八建公司委托代理人余建军、汪友清，被告云龙天源公司委托代理人张翔林、被告太平洋农贸公司委托代理人杨吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新八建公司诉称，2008年12月2日，被告云龙天源公司以武汉市古田眼镜批发市场有限公司（简称古田眼镜批发市场）的名义与原告签订一份武汉古田眼镜批发市场装修合同，约定了工程项目、造价、工期、质量标准、结算付款方式等。2010年1月15日，该工程全部完工并经被告验收使用。2010年5月26日，原告向被告递交联系函，要求完成工程审计并按约支付工程款，但被告一直久拖不决，仅向原告支付工程款1550000元。2012年10月24日，因原告的农民工为工资问题向硚口区政府进行信访，在区信访局的主持下，原告与被告云龙天源公司达成一份协议，双方确定工程的最终决算款为6700000元，约定被告于2013年春节前支付2000000元，余款还款期限及金额另行商定。同年11月8日，因被告云龙天源公司未按承诺付款，原告的农民工又与其发生冲突，在信访局的再次主持下，双方签订一份承诺书，约定了付款条件及期限。但至今被告云龙天源公司仍未支付剩余欠款，故原告提起诉讼，要求被告云龙天源公司支付尚欠工程款3150000元并赔偿资金占用的经济损失及诉讼费用。本案在审理过程中，原告申请追加了太平洋农贸公司为本案被告，认为被告太平洋农贸公司是合同相对方和履行方，被告云龙天源公司是眼镜市场建设方，与被告太平洋农贸公司系关联关系，被告太平洋农贸公司法定代表人顾某在两被告交叉工作，其签字可以代表两被告，本案应由被告太平洋农贸公司承担还款责任，由被告云龙天源公司承担共同连带清偿责任。故原告变更诉请为：由两被告共同向原告支付工程款3150000元，并赔偿资金占用的经济损失（自2013年2月1日起按3150000元的银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）及承担诉讼费用。原告新八建公司提交如下证据：证据一、武汉古田眼镜批发市场装修合同，证明古田眼镜批发市场（即太平洋农贸公司）与原告签订装修合同，并对工程项目、造价、结算方式、付款方式等进行了约定。证据二、武汉古田眼镜批发市场一楼大厅改装工程及重新施工造价表，证明原告对武汉古田眼镜批发市场进行了装修施工，并向被告递交了造价审计资料，工程造价共计8574447.47元。该工程已验收合格，且被告太平洋农贸公司一直使用至今，应当支付工程款。证据三、空调水系统试压报验申请表。证据四、隐蔽工程验收申请报告。证据五、工程验收申请报告。证据六、武汉古田眼镜批发市场二楼工程验收纪要。证据七、工作联系函。证据八、造价审计资料清单（4份）。证据九、结算书4份。证据十、因被告未及时支付工程款，原告多次书面向被告催要工程款的联系函。证据十一、请款报告（2009年12月26日）。证据十二、请款报告（2010年1月18日）。证据十三、申请请款报告。证据十四、建设工程施工合同，证明古田四路永利工业园A、B栋（眼镜批发市场）系被告发包给他人建设。证据十五、土地违法案件行政处罚决定书。证据十六、公司年检报告书。证据十七、承诺书（2010年9月10日）。证据十八、原告因被告拖欠工程款导致农民工工资的问题向政府相关部门反映情况的情况汇报。证据十九、信访协调会纪要（2012年10月24日）。证据二十、承诺书（2012年11月8日）。以上证据同时证明2012年10月24日，原、被告双方经硚口区信访局协调，就工程决算款达成一致为人民币670万元，并就支付时间进行了约定。2012年11月8日，在硚口区信访局的主持下，被告再次承诺了部分还款的期限，但被告还款200万元后，对余款一直未付。被告云龙天源公司辩称，本公司对于原告诉称的内容完全不清楚，没有委托任何人来办理此事，不应承担任何责任。被告云龙天源公司提交如下证据：证据一、武汉市太平洋农贸市场有限责任公司营业执照，证明合同中的武汉市古田眼镜批发市场有限公司是办理了营业执照的，现在名称变更为武汉市太平洋农贸市场有限责任公司。证据二、原太平洋农贸公司法定代表人赵某和现法定代表人顾某的证人证言，证明本案是原告与被告太平洋农贸公司之间的合同关系，与被告云龙天源公司无关。被告太平洋农贸公司辩称：本案是原古田眼镜批发市场即本公司与原告签订的合同，被告云龙天源公司从事实和法律上与该合同没有任何关系，我公司也没有授权被告云龙天源公司签订合同。信访局主持的调解及达成的结算金额我公司不认可。下一步将委托第三方对工程进行重新审计核算。武汉市太平洋农贸市场有限公司未提交证据。经庭审质证，被告云龙天源公司对原告新八建公司的证据中除证据十六无异议外，对其余证据均不清楚，不认可，不发表意见，认为本公司与原告未签订任何合同。被告太平洋农贸公司对原告证据一至证据九的真实性没有异议，对结算金额不认可，本公司还将委托第三方对工程进行审计鉴定；对证据十至证据二十的真实性均无异议，对于金额不予认可，我们承认原告对眼镜市场的装修行为，召开了信访协调会，但仍需委托第三方对工程项目及价款进行审计核算。被告太平洋农贸公司对被告云龙天源公司提交的证据均无异议，认可证人赵某、顾某的证人证言。综上，本院对原告新八建公司、被告云龙天源公司提交的全部证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明，2008年12月2日，原告新八建公司与被告太平洋农贸公司（原名武汉市古田眼镜批发市场有限公司，2014年6月18日更名为现在名称）签订一份武汉古田眼镜批发市场装修合同，约定被告太平洋农贸公司以包工包料形式将“武汉古田眼镜批发市场二楼装饰”工程发包给原告承建，范围包括：AB栋之间的连接部分土建施工、内部装饰、空调系统、水电系统，该工程为交钥匙工程；工程定价：按实际发生工程量据实决算；合同对取费标准、工期、质量标准、结算付款方式等也作了相应约定。2010年1月15日，该工程全部完工并经被告太平洋农贸公司验收使用。2010年5月10日，原告将工程结算书、竣工图等有关资料交付给了被告太平洋农贸公司；同年5月26日，原告向被告太平洋农贸公司递交一份工作联系函，要求在同年6月30日前完成工程审计决算工作并按约支付工程款，但此后被告太平洋农贸公司一直拖延未决，至2012年3月前，被告太平洋农贸公司共计支付给原告工程款1550000元。2012年10月24日，因原告的农民工为工资问题向硚口区政府投诉信访，在区信访局的主持下，被告太平洋农贸公司法定代表人顾某以被告云龙天源公司名义与原告达成一份信访协调会纪要（代协议），确定工程的最终决算款为6700000元，约定“云龙天源公司”于2013年春节前支付2000000元，余款还款期限及金额另行商定。同年11月8日，因“云龙天源公司”未按承诺付款，原告的农民工又与其发生冲突，在信访局的再次主持下，双方又签订一份承诺书，主要约定“云龙天源公司”于2012年11月30日前付清上述协议约定的2000000元；此后，因原告认为“云龙天源公司”在支付该2000000元后，至今拖欠剩余欠款3150000元（工程款6700000元减去已付款3550000元）不予结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告新八建公司所述武汉古田眼镜批发市场装修合同的相对方是被告太平洋农贸公司，该公司办理了营业执照，具备独立法人资格，且在本案审理过程中，原告新八建公司对被告太平洋农贸公司系合同相对方和履行方也无异议，故原告新八建公司与被告太平洋农贸公司之间的建设施工合同关系成立，双方签订的武汉古田眼镜批发市场装修合同真实合法有效。协议书、承诺书中一方当事人虽名为被告云龙天源公司，但缺乏确凿的证据证实协议书、承诺书得到被告云龙天源公司的授权认可。顾某系被告太平洋农贸公司的法定代表人，且被告太平洋农贸公司作为合同相对方对协议书、承诺书的真实性无异议，故协议书、承诺书中一方当事人实为被告太平洋农贸公司。该协议书、承诺书不违反法律法规的禁止性规定，对工程价款双方已达成一致意见，应由双方遵守执行。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持；本案被告太平洋农贸公司收到原告竣工结算文件后，在约定期限内未作答复，视为认可原告的竣工结算文件。综上，原告要求被告太平洋农贸公司支付拖欠的工程款并赔偿利息损失的诉请依法成立，本院予以支持。被告太平洋农贸公司要求重新进行工程审计核算的辩称意见不成立，本院不予支持。关于原告要求被告云龙天源公司共同承担还款责任的理由缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司于本判决生效后五日内支付给原告新八建设集团有限公司工程款人民币3150000元并赔偿利息损失（自2013年2月1日起按3150000元的银行同期贷款利率计算至上述限定期限届满时止）。二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费35280元由被告太平洋农贸公司负担，现原告已垫付，由被告太平洋农贸公司在支付上述款项时一并付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  宋银山人民陪审员  王旖旎二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈思静