湖北省宜城市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0684行初33号原告王某，男，1962年9月3日生，汉族，住宜城市。委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告宜城市人力资源和社会保障局，住所地宜城市振兴大道268号。统一社会信用代码11420684011186285T。法定代表人席学华，宜城市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人李永东，宜城市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王某不服被告宜城市人力资源和社会保障局（下称宜城人社局）不予受理工伤认定申请一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼，本院2018年7月11日立案后，于同年7月16日向被告宜城人社局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案，原告王某及委托代理人周有余、被告宜城人社局的出庭负责人李永东及委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜城人社局于2018年6月19日作出（2018）002号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告王某工伤认定申请不符合受理范围，依照《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。原告王某诉称，1977年1月4日，宜城市郑集镇王洲村六组组织人员架设本组照明线路，下午2时许，我和孙启道、王道明同学上学时途径线路架设现场，村电工安排我们帮忙拉线，在拉线过程中，被拉起的电线触及上空高压电线，造成我和孙启道、王道明三人被高压电烧伤。事故发生后，我被送璞河卫生院救治，因伤情严重被转入襄樊市人民医院住院治疗，双上肢在治疗中被截肢，治疗费由王洲村全部承担了。经宜城市人民法院司法技术鉴定我的伤情为二级肢残。为了使法院公正判决，我需要被告出具工伤认定，被告作出决定书不予受理。为保护我的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的不予受理决定，判令被告认定我为工伤。原告王某向本院举证如下：1.身份证复印件；2.残疾证复印件；3.宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490号民事判决书；4.工伤认定申请不予受理决定书；5.事实陈述材料。被告宜城人社局辩称，我局不受理王某工伤认定申请事实清楚，适用法律正确。1.被答辩人王某与宜城市郑集镇王洲村村民委员会不存在劳动关系。被答辩人在诉状中的陈述和宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321号民事判决书认定的事实，均能证实事发时间为1977年1月4日，被答辩人王某出生于1962年9月3日，事发时年仅14岁8个月，当时是学生，不是郑集镇王洲村村民委员会职工，与宜城市郑集镇王洲村村民委员会不存在劳动关系，事发受伤应属于义务帮工受伤，不属于《工伤保险条例》第一条规定的职工，不是条例所调整的对象，答辩人驳回其申请适用法律正确。2.被答辩人申请认定工伤早已超过工伤认定的期限。王某受伤为1977年1月4日，《工伤保险条例》是2004年1月1日起实施。根据该条例第十七条规定，自受伤之日起一年内申请工伤认定，被答辩人申请工伤认定的时间为2018年6月14日，距事发时间41年6个月。早已超过申请认定工伤的期限。综上所述，我局（2018）002号工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持不予受理决定。被告宜城人社局在法定期限内向本院举证如下：第一组证据：1.工伤认定申请书，2.王某身份证复印件，3.工伤认定申请表；第二组证据：宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321号民事判决书；第三组证据：（2018）002号工伤认定申请不予受理决定书。提供的法律依据为，节录的《工伤保险条例》第一条、第十七条、第六十七条。经庭审质证，原告王某对宜城人社局所举的证据和法律依据无异议。被告宜城人社局对原告王某所举的证据1、4无异议，对证据2、3的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，原告与王洲村没有劳动关系，民事判决书证明王某当时是义务帮工，不能证明是劳动者在劳动过程中受伤。证据5原告提交陈述材料部分摘抄的卷宗材料，不能证明是工伤，属于义务帮工关系，属于民法调整的范围。本院对上述证据认证如下，原告王某对被告所举的三组证据均无异议，本院予以采信。被告宜城人社局对原告王某所举的证据1、4无异议，对证据2、3真实性无异议，本院对原告所举的证据1、2、3、4真实性予以采信。证据5是原告对事实所作的陈述。经审理查明，2018年6月14日，王某向宜城人社局申请认定工伤，提交了申请书、身份证复印件、工伤认定申请表、宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321号民事判决书。宜城人社局审查认为，王某申请认定工伤不符合《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。遂于2018年6月19日作出（2018）002号工伤认定申请不予受理决定书，同日向王某送达，告知了申请复议和提起诉讼的权利、期限及途径。王某不服遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告王某出生于1962年9月3日。1977年1月4日下午在上学途中，与同学经过本村组架设照明线路的现场时义务帮忙拉线。因被拉起的电线触及上空高压电线，造成王某等三人被高压电烧伤。触电事故发生后王某被送往医院治疗，双上肢被截肢，经鉴定伤残程度为二级。王某于1996年6月21日向本院起诉，要求王洲村承担民事责任。本院1996年10月9日作出（1996）宜民初字第1490号民事判决书，判令宜城市郑集镇王洲村自1996年起每年补偿王某生活费2000元，每5年为王某更换一次假肢。2016年6月13日，王某再次向本院起诉，要求增加生活费、假肢费、护理费。本院2017年6月29日作出（2016）鄂0684民初1321号民事判决书，按每四年一个周期支持了王某部分诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《工伤保险条例》的上述规定明确了以下三个方面：一是受伤人员需具有职工身份，应当是与用人单位签订劳动合同或者与用人单位建立了事实劳动关系，符合职工身份的人；二是职工受到伤害必需是因为工作或者正在从事与工作有关联的工作；三是申请认定工伤应当遵守法定时限。即职工所在单位应当于30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告王某1977年1月受伤时仅是未满十五周岁的学生，既不是宜城市郑集镇王洲村委会的工作人员，也未与宜城市郑集镇王洲村委会建立事实劳动关系，其受伤属于义务帮工过程中发生的意外。这既是本案审理查明的事实，也是已生效民事判决书确认的事实。王某受伤时《工伤保险条例》虽然尚未颁布，但1951年2月26日颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》已经施行。《工伤保险条例》施行后的十四年期间，王某一直未申请认定工伤，其于2018年6月14日向宜城人社局提出工伤认定申请，要求对1977年受到的伤害认定为工伤，与法律规定明显不符。综上所述，王某1977年1月受伤时，既不是职工身份，也不属于职工在工作过程中受伤，不属于工伤保险条例调整的范围。王某于2018年6月14日向宜城人社局申请认定工伤，也不符合法律规定的期限。宜城人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。王某请求撤销宜城市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书，并判令宜城人社局认定其为工伤的请求，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 权人民陪审员 王 燕人民陪审员 胡雪梅二〇一八年九月二十九日书 记 员 叶玉清