四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3464号 原告：柳某2（系死者唐某之夫），男，汉族，生于1987年3月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：柳某1（曾用名柳龙浩，系死者唐某之子），男，汉族，生于2017年8月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 法定代理人：柳某2，系柳某1父亲。 原告：邓碧清（系死者唐某养母），女，汉族，生于1956年1月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：唐志富（系死者唐某养父），男，汉族，生于1953年1月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告共同委托诉讼代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐成，男，汉族，生于1955年8月9日，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾，统一社会信用代码：9151070077299405XG。 负责人：陈益云，公司总经理。 委托诉讼代理人：严智，男，公司理赔部经理。 委托诉讼代理人：谢英，女，公司理赔部员工。 被告：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层3号。统一社会信用代码：91511304MA6294Y65Y。 法定代表人：程律志。 被告：余波，男，汉族，生于1977年11月29日，初中文化，四川省平武县人，住四川省平武县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营山支公司，住四川省南充市营山县西千道亿联建材家居五金城二号楼107-110、128-131号。企业信用代码：91511322555766499T。 负责人：张莉，经理。 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清与被告唐成、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保绵阳公司）、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称嘉陵龙岭联运公司）、余波、中国平安财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称平安财保营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员储明独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清共同委托诉讼代理人白仕双、魏建华，被告唐成、天安财保绵阳公司委托诉讼代理人严智、谢英，被告余波，被告平安财保营山公司委托诉讼代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。被告嘉陵龙岭联运公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清向本院提出诉讼请求：l.五被告共同赔偿四原告各项损失74万元（死亡赔偿金30727元×20年=614540元；子柳某1被扶养人生活费21991元×18年÷2人=197919元、养父唐志富21991元×15年÷2人=164932.5元、养母邓碧清21991元×18年÷2人=197919元；丧葬费30000元；办理丧葬事宜3000元；精神抚慰金20000元；车损2000元；鉴定费500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，唐某驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载王彦华由江油武都镇方向沿省道205线往大康镇方向行驶，行至省道205线245KM＋330M地段，与相对方向余波驾驶川Ｒ×××××重型自卸货车相碰撞，又与后方同向行驶唐成驾驶的川Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，唐某、王彦华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。余波驾驶车辆系南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司所有，并在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司购买了交强险及商业险。唐成驾驶车辆系唐成所有，并在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险及商业险。该事故交警认定唐某承担主要责任，余波承担次要责任，唐成承担次要责任，王彦华无责任。该事故应由唐成承担30%责任，余波承担30%责任，唐某承担40%责任。唐某居住在城镇，从其子女年龄可以推定其在怀孕、哺乳期间无法工作，应当适用城镇标准，其子女应按城镇标准。唐志富在城镇打工居住，也应按城镇标准计算。现诉讼至江油市人民法院，以维护原告权益。 被告天安财保绵阳公司辩称，唐成在我公司购买交强险和商业险，公司愿意在保险范围内对合理合法的部分予以赔偿；根据事故认定书，唐成和余波共同承担事故次要责任，本案事故中除交强险外，我们承担15%的责任；本案还有另一位死者，请求在交强险中预留份额；唐某系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算；被抚养人生活费，养父养母需要合法的手续才能确定；其他费用待原告举证后再进行答辩和质证；保险公司不承担本案的诉讼费。 被告平安财保营山公司辩称，公司愿意在保险限额内依法赔付；事故有2名死者，交强险应当分配；唐某驾驶摩托车未靠右行驶，侵犯了余波所驾驶车辆的路权，责任划分应当依照各方当事人在事故中的过错来认定，唐某应承担70%的责任，余波承担15%的责任；原告诉请死亡赔偿金应按照死者户籍性质来计算；被抚养人生活费按照户籍性质计算；养父养母要依据是否形成合法的收养关系以及是否还有其他亲生子女或者养子女来计算；车损依据定损报告来认定；精神抚慰金偏高；现已支付死者丧葬费14500元；死者在驾驶过程中未佩戴安全头盔，加重危险后果，应当扣减一定的比例赔偿金额；承保车辆超重，根据商业三者险第27条，商业险免赔10%；不承担鉴定费和诉讼费。 被告余波辩称，根据事故责任认定，我承担15%的责任；驾驶车辆虽然超重，但没有违法安全装载，磅重在国家规定范围内；对原告各项赔偿主张，请求法庭根据其户籍性质、法律法规来确定；精神抚慰金应当按照责任来分摊；车损按照维修票据来计算；车损应由保险公司或者原告方按照责任比例来承担；我的行驾证和从业资格证都是合法有效的；车辆在平安保险购买了交强险和商业险，事故发生在有效期内；事故发生后，分别向原告家属各垫付了14500元的丧葬费。 被告唐成辩称，事故发生时我是正常行驶，是后来死者撞到别人后跑到我的车子这边来，我认为该次事故中我的责任并不大；我的行驾证都是合法有效的；我是在天安财保购买了交强险和商业险，在保险有效期内；对原告主张的精神抚慰金有异议；死者在头一次检查是饮酒驾驶；本次事故也是因为死者的违法驾驶导致的；我垫付了两名死者的抢救费4000多元。 被告嘉陵龙岭联运公司未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证答辩期内提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证，当事人分别就案件事实、法律适用以及赔偿标准发表了辩论意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月8日18时30分许，唐某驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载王某华由江油武都镇方向沿11省道205线往大康镇方向行驶，行至省道205线245KM＋330M地段，与相对方向余波驾驶川Ｒ×××××重型自卸货车相碰撞，又与后方同向行驶唐成驾驶的川Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、唐某、王某华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。 2018年7月13日，江油市公安局交通警察大队经勘查和调查了解，出具第510781420180001266号《道路交通事故认定书》，以唐某在此事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定；余波在此事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定；唐成在此事故中对前方道路交通状态观察不足、遇险措施不力，属过错行为；唐某、王某华在事故中未按规定戴安全头盔，加重危害后果，但与事故形成无直接因果关系。据上认定，唐某承担此事故主要责任；余波承担此事故次要责任；唐成承担此事故次要责任；王某华无责任。2018年6月29日绵阳维益司法鉴定中心受江油市公安局交警大队委托对死者唐某血中乙醇含量进行鉴定（复检），鉴定结论为：19mg/100mL。鉴定费500元。 二、原告柳某2系死者唐某之夫，唐某婚后居住于江油市自建房。二人育子柳某1。唐某出生后即由原告唐志富、邓碧清领养，唐志富1953年1月出生，邓碧清1956年1月出生，二人共有包括原告在内2名子女。 三、被告唐成驾驶车辆川Ｂ×××××小型普通客车，所有人唐成，在天安财保绵阳公司投保交强险和商业三者险（1,000,000元），事故发生于保险期内。被告余波驾驶川Ｒ×××××重型自卸货车，登记所有人被告嘉陵龙岭联运公司，系挂靠经营，由该公司在中国平安财产保险股份有限公司营山支公司投保交强险、商业三者险（1,000,000元）及附加不计免赔率险，事故发生于保险期内，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 四、事故发生后，被告唐成垫付唐某抢救费用2337.94元；被告余波和平安财保营山公司各向唐某家属垫付丧葬费用14500元，共垫付29000元。 五、唐某因交通事故死亡造成损失：死亡赔偿金244540元（12227元×20年）；被扶养人生活费：柳某1102573元（11397元×18年÷2人）、唐志富85477.5元（11397元×15年÷2人）；丧葬费29335.5元（58671元÷2）；办理丧葬误工费900元（100元/天×3人×3天）；精神抚慰金20000元；车损2000元，费用合计484826元。 六、事故中另一死者王某华，其近亲属于2018年8月22日向本院提起诉讼，案号（2018）川0781民初3692号，本院经审理确认王某华因交通事故死亡损失费用合计为437738元。 本院认为，死者唐某虽承担涉案交通事故主要责任，但死者及其近亲属合法权益应予保护。唐某自1986年在出生后就由原告唐志富、邓碧清二人领养，并办理户口登记，依照《中华人民共和国收养法》第三十四条“本法自1992年4月1日起施行”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，唐某与唐志富、邓碧清存在事实上的收养关系，该关系应受法律保护，自收养关系成立时起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，故唐志富、邓碧清作为原告主体适格。死者唐某系农村户籍，原告以唐某自建房位于乡镇场镇规划区证明，主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，无其他证据佐证，其主张于法不符，依法不予支持，故死亡赔偿金、被扶养人生活费诉请均按照农村标准予以计算和确认。原告邓碧清所主张被扶养人生活费，经本院释明后，未在指定期限内提交是否存在其他生活来源的证明，应承担举证不能的后果，其被扶养人身份不予确认，其被扶养人生活费主张，不予支持。鉴定费500元，系因交警委托鉴定机构对死者血液酒精检测鉴定产生费用，依法不由被告负担，不予支持。 交通事故致唐某死亡损失应在被告交强险责任外，按照责任比例由各责任方承担，对原告主张按照唐某承担40%责任、二涉事车方及各自投保的被告保险公司分别承担30%的赔偿责任，本院认为，该主张与事故形成因素、死者过错及责任认定不符，唐某不当驾驶行为系交通事故发生的主要原因，故责任划分应当按照60%：20%：20%的比例予以分配，原告方应自行承担60%的事故损失责任。另外，死者唐某骑行摩托车不按规定佩戴安全头盔，对自身损害有加重过错，故在交强险外应自负5%的损害责任。 被告嘉陵龙岭联运公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。被告余波驾驶车辆川Ｒ×××××重型自卸货车事故中超载，应承担次要责任，该车辆系挂靠经营于嘉陵龙岭联运公司，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告余波与嘉陵龙岭联运公司应承担连带责任。被告嘉陵龙岭联运公司作为被保险人与保险人签订的保险合同中，有关于“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”的约定，余波驾驶车辆超载系违反安全装载规定的行为，嘉陵龙岭联运公司未作抗辩，故对于平安财保营山公司提出10%的绝对免赔率，本院予以支持。 被告唐成垫付死者抢救费用2337.94元，原告虽未主张，但为减少诉累，本案一并处理，唐成自行承担15%自费后，分别由被告平安财保营山公司和天安财保绵阳公司在交强险医疗费赔偿限额内理赔993.64元。 综上所述，交通事故致唐某死亡造成的损失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，在交强险死亡伤残赔偿限额（共计220000元）内，确认由二被告保险公司共同承担115390元{220000元×52.45%［（484826元-2000元）/（484826元-财损2000元＋437738元）］}，分别承担57695元，分别在财产损失赔偿限额2000元内各承担1000元；交强险外，原告方自负5%损失后，二被告保险公司及被告余波、嘉陵龙岭联运公司按前述责任比例共同承担139625.68元［（484826元-2000元-115390元）×95%×40%］，其中，被告天安财保绵阳公司承担69812.84元（139625.68元/2），被告平安财保营山公司承担62831.56元（139625.68元/2×90%），被告余波、嘉陵龙岭联运公司共同承担6981.28元（139625.68元/2×10%）。品迭被告余波、平安财保营山公司分别支付原告方丧葬费14500元后，由被告平安财保营山公司向原告方履行保险赔偿99507.84元（57695元＋1000元＋62831.56元-保险14500元-余波14500元＋6981.28元）；由被告天安财保绵阳公司向原告方履行保险赔偿128507.84元（57695元＋1000元＋69812.84元）；被告余波及嘉陵龙岭联运公司应共同承担赔偿原告方损失6981.28元，该赔偿款由平安财保营山公司在向原告品迭支付保险赔偿后，被告余波及嘉陵龙岭联运公司不再向原告另行支付赔偿；被告平安财保营山公司、天安财保绵阳公司分别向唐成支付保险理赔款993.64元；被告平安财保营山公司在品迭余波垫付款及扣除其应承担相应费用后，向被告余波支付保险理赔款7518.72元（14500元-6981.28元）。 案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内向原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清支付交通事故致唐某死亡损失赔偿款128507.84元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内向原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清支付交通事故致唐某死亡损失赔偿款99507.84元（含被告余波、被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司应向原告支付赔偿款6981.28元）； 三、被告余波于本判决生效后十日内向原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清支付交通事故致唐某死亡损失赔偿款6981.28元，由被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司承担连带赔偿责任（本判项在被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司履行本判决第二项后，被告余波、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司不再向原告履行支付）； 四、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司于本判决生效后分别向被保险人唐成支付保险理赔款993.64元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司营山支公司于本判决生效后向被告余波支付保险理赔款7518.72元； 六、驳回原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5600元（原告已预交），由原告柳某2、柳某1、唐志富、邓碧清自行负担4314元，被告唐成负担643元（于履行判决时向原告支付）、被告余波、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司共同负担643元（于履行判决时向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一八年九月二十五日 书记员  韩玲