福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3413号 上诉人（原审原告、执行案外人）：泉州诚源房地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层。 法定代表人：曾志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟绿，福建志立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）谢清明，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）龚纯芬，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州诚源房地产有限公司（以下简称“泉州诚源公司”）因与被上诉人谢清明、龚纯芬案外人执行异议之诉一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泉州诚源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：泉州诚源公司请求解除对涉案房产的查封措施并终止执行拍卖和过户程序，是对执行行为的异议。泉州诚源公司另请求维持该房产产权属于泉州诚源公司的现状，是对执行标的提出的执行异议。南安市人民法院（2017）闽0583执异12号执行裁定书并没有明确对执行行为和执行标的的异议作出明确具体的裁定，只告知对裁定不服可向上级法院申请复议，而对执行标的异议的裁定不服的，南安市人民法院并没有告知泉州诚源公司于裁定作出之日起十五日内有权向人民法院提起诉讼。一审认为针对执行标的物异议的裁定，当事人并不享有提起执行异议之诉的权利是错误的。泉州诚源公司对涉案标的物享有物权，有权对标的物提出执行异议。且对执行标的物异议的裁定不服的救济途径是提起诉讼，而不是申请复议。泉州诚源公司有权对涉案标的物提出案外人执行异议之诉。拍卖完毕并不等于执行完毕，不等于执行程序终结。泉州诚源公司于2017年8月3日提出执行异议，该案执行程序尚未终结也不存在产权已经过户到买受人名下的事实。泉州诚源公司的执行异议符合法律规定的应当受理的范围，同时对执行标的物异议是可以提起诉讼的。一审裁定驳回起诉是错误的。 谢清明辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，泉州诚源公司的上诉主张缺乏事实和法律依据。一审裁定应予维持。 龚纯芬未作答辩。 泉州诚源公司向一审法院起诉请求：1.确认址在泉州市鲤城区××路××号楼××号房产［备案合同号：201307060057］的物权归泉州诚源公司所有；2.确认龚纯芬合同编号201307060057的《商品房买卖合同》的预告登记已经于2015年8月29日失效；3.撤销南安市人民法院作出的（2016）闽0583执4492之一执行裁定书，（2016）闽0583执4492之二执行裁定书，解除对上述房产的查封措施并终止执行拍卖和过户手续，维持泉州市鲤城区××路××号楼××号房产的权属属于泉州诚源公司所有的状态。 一审法院认为，福建省南安市人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽0583执异12号执行裁定，裁定驳回泉州诚源公司的执行异议申请，且在裁定中已明确告知不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福建省南安市人民法院递交复议申请书，向福建省泉州市中级人民法院提起复议。因此，针对该执行裁定，当事人并不享有提起执行异议之诉的权利，而应向泉州市中级人民法院申请复议，且泉州诚源公司已向泉州市中级人民法院申请复议，泉州市中级人民法院亦于2018年3月9日作出（2018）闽05执复7号执行裁定，裁定驳回泉州诚源公司的复议申请，维持南安市人民法院（2017）闽0583执异12号执行裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对于泉州诚源公司提起的案外人执行异议之诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泉州诚源房地产有限公司的起诉。 本院审理查明，2013年7月6日，泉州诚源公司与龚纯芬签订《商品房买卖合同》，约定泉州诚源公司将涉案房产（泉州市鲤城区江滨路滨江翡翠苑2号楼1105室房产）出售给龚纯芬，并办理了商品房买卖合同登记备案及预告登记。福建省南安市人民法院就谢清明与傅朝英、黄佩玲、龚纯芬、傅耿材民间借贷纠纷一案作出的（2015）南民初字第1803号民事判决生效后，谢清明向福建省南安市人民法院申请强制执行。2016年12月16日，福建省南安市人民法院作出（2016）闽0583执4492之一执行裁定，裁定拍卖龚纯芬名下的址在泉州市鲤城区××路××号楼××室××室××。买受人傅秋艺于2017年7月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通行公开竞价成交，最终以最高价竞得上述拍卖标的。2017年7月17日，福建省南安市人民法院作出（2016）闽0583执4492之二执行裁定，裁定龚纯芬名下的址在泉州市鲤城区××路××号楼××室××室××号房产归买受人傅秋艺所有，上述房产交付时起转移给买受人傅秋艺。2017年7月17日，福建省南安市人民法院将过户所需的协助执行通知书及执行裁定书等材料送达给傅秋艺，并将1105室钥匙交给傅秋艺。傅秋艺到泉州市不动产登记中心办理过户手续，并于2017年8月3日办理了涉案1105室房产的不动产权证书。2017年8月3日，泉州诚源公司向福建省南安市人民法院提起执行异议，请求解除对涉案1105室房产的查封措施并终止执行拍卖和过户程序，维持该房产产权属于泉州诚源公司的现状。福建省南安市人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽0583执异12号执行裁定，驳回泉州诚源公司的执行异议申请。且在裁定中明确告知不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福建省南安市人民法院递交复议申请书，向福建省泉州市中级人民法院提起复议。泉州诚源公司向本院申请复议，本院于2018年3月9日作出（2018）闽05执复7号执行裁定，裁定驳回泉州诚源公司的复议申请，维持南安市人民法院（2017）闽0583执异12号执行裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”泉州诚源公司虽然就执行行为、执行标的等提出异议，但福建省南安市人民法院认为泉州诚源公司对执行标的提出异议系在执行标的执行程序终结之后提出，故对其提出的执行标的异议未予受理，仅对执行行为等作出裁定，并告知不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福建省南安市人民法院递交复议申请书，向福建省泉州市中级人民法院提起复议。泉州诚源公司也向本院申请复议，本院于2018年3月9日作出（2018）闽05执复7号执行裁定，裁定驳回泉州诚源公司的复议申请，维持南安市人民法院（2017）闽0583执异12号执行裁定。因法院并未受理泉州诚源公司提出的执行标的异议，也未就执行标的异议作出裁定，故泉州诚源公司提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，泉州诚源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年九月十八日 书记员  陈文能