wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌杨商初字第00144号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该单位董事长。委托代理人焦述伟，该单位员工。被告周永军，居民。被告江林，居民。被告江西银，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告周永军、江林、江西银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告周永军、江林、江西银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2013年12月28日，被告周永军、江林夫妻俩在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2014年10月20日，被告江西银为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告周永军、江林偿还借款本金30000元及利息、逾期利息4300元，被告江西银对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告变更诉求为“要求被告周永军、江林偿还借款3万元及利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2013年12月28日起按年利率13.2%计算至2014年10月20日；逾期利息以本金30000元，从2014年10月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告江西银对上述债务承担连带偿还责任。”被告周永军、江林、江西银未到庭，未作答辩。经审理查明：被告周永军、江林系夫妻关系。2012年11月12日，被告周永军、江林、江西银与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2012年11月12日至2014年10月20日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年10月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告周永军、江林在担保合同上的借款人处签名、按印，被告江西银在担保合同上的担保人处签名、按印。2013年12月28日，被告周永军向原告借款叁万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名周永军，借款日期2013/12/28，到期日期2014/10/20，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告周永军向原告借款30000元，被告江西银系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告江林与被告周永军是夫妻关系，应对被告周永军在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。作为担保人的被告江西银对上述义务承担连带责任。如果被告江西银履行担保义务后，可以向被告周永军、江林予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永军、江林于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2013年12月28日起按年利率13.2%计算至2014年10月20日；逾期利息以本金30000元，从2014年10月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告江西银对上述义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，减半收取，由被告周永军、江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一五年五月十日书 记 员  王 辉履行账户户名：灌云县人民法院帐号：536566578077开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘伟，男，1969年12月27日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,884.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,884.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1387号原告石艳民，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告白音代来，男，37岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告石艳民与被告白音代来民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金10600元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。本院于2015年3月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告石艳民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石艳民撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦国生二〇一五年五月四日书记员  崔晓娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00384号原告：新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司。住所地：奇台县古城乡古城三村。法定代表人：冷剑，系该供热站站长。委托代理人：刘雪莲，系该公司职员。被告：彦江明，男，汉族，现住奇台县。原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司（立天新奇台热力分公司）与被告彦江明供用热力合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告立天新能源奇台热力分公司的委托代理人刘雪莲到庭参加诉讼，被告彦江明经本院传票传唤未到庭。本案现���缺席审理终结。原告立天新能源奇台热力分公司诉称：根据奇台县集中供热的规定，由原告向被告提供热力。2013至2014年度，2014至2015年度两个采暖期的暖气费合计4784元，被告已付1000元，拖欠3784元暖气费未支付。原告履行了向被告提供达到温度的供热义务，而被告拒绝履行向原告支付采暖费的义务。故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的暖气费3784元；二、被告向原告支付违约金1650元。被告彦江明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供了以下证据：1、奇政办发【2005】107号文件复印件一份，奇发改价格【2011】37号文件复印件一份。拟证明原告收取暖气费的依据。2、收费登记表一份。拟证明被告住房面积为129.27平米。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告居住的小区由原告供热。根据奇台县发改委的文件规定，采暖费按每平方米18.5元计算，被告每年应当支付的暖气费为2391.5元。2013至2014年度被告已付暖气费1000元，尚欠1391.5元；2014至2015年度被告未付暖气费2391.5元，综上，被告欠付暖气费3783元。故原告以上述诉请理由诉至法院，要求被告支付拖欠的暖气费并承担违约金。本院认为：原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告履行了供暖义务，因而享有向被告主张支付暖气费的权利。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对原告主张被告支付暖气费3783元的请求予以支持。关于违约金。原告请求被告支付违约金的依据是奇台县人民政府文件。本院认为，供暖价格由政府定价，但原、被告作为平等的民事主体，承担违约金的依据应由明确的法律规定或者合同的约定，原告未提供证据证明其与被告之间存在关于违约责任的约定，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告彦江明于本判决生效后立即向原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司支付2013至2014年度的暖气费1391.5元,2014至2015年度的暖气费2391.5元，合计3783元。二、驳回原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告彦江明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝��行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年五月二十二日书记员  黄雅男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第2226号上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井五月花酒吧，住所地深圳市宝安区。经营者杜学文，男，汉族，户籍地址江西省丰城市。委托代理人黄少波，广东润鹏律师事务律师。被上诉人（原审原告）李想，男，汉族，户籍地址辽宁省瓦房店市。委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井五月花酒吧（以下简称五月花酒吧）因与被上诉人李想劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李想提交的报告、《五月花酒吧考勤表》（4月和6月，共计4页）、证人证言及光盘等证据，五月花酒吧确认报告和考勤表系其酒吧的，其虽称不认识考勤���上的人员，但未提供该酒吧节目部2014年4月至6月份的考勤表和人员工资表，也未提交其他有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。五月花酒吧在向本院提出：歌手职业比较特殊，是经营公司和唱片公司签订合同再派出去。歌手与经营公司有劳动关系，与派出去的公司是劳务关系，故五月花酒吧与李想是劳务关系。但五月花酒吧未提交李想的派遣合同证明，故五月花酒吧提出与李想是劳务关系的辩解，未提交相关有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信李想主张的事实，认定双方自2014年4月8日起存在劳动关系。综上，五月花酒吧的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本���二审案件受理费10元，由上诉人五月花酒吧承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年五月二十五日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区凉城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凉民初字第186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地：乌兰察布市集宁区恩和路*号。法定代表人：杨文光，行长。委托代理人：马宏宇，该行资产保全部经理。委托代理人：李明生，该行资产保全部职员。被告：白三改，女，1981年12月14日出生，汉族，住凉城县。被告：尚永华，男，1976年8月23日出生，汉族，住凉城县。被告：解满俊，男，1985年12月4日出生，汉族，住凉城县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告白三该、尚永华、解满俊借款合同纠纷一案后，经查，原、被告双方在订立的《小额联保借款合同》第十七条中约定”因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该约定明确了处理解决争议的管辖法院，甲方是中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行的住所地为乌兰察布市集宁区恩和路7号，凉城县不是原告方的住所地，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送乌兰察布市集宁区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  佘培芬二〇一五年五月五日书记员  孙美元
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1104号原告张巧英，女，汉族，1947年9月7日出生，户籍所在地上海市长宁区。被告优宝服装(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某。被告苟志溦，女，汉族，1975年12月4日出生，户籍所在地上海市长宁区。原告张巧英与被告优宝服装(上海)有限公司、被告苟志溦间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张巧英未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张巧英自动撤回起诉处理。审判员 樊 杰二〇一五年五月二十二日书记员 林金晶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商初字第00216号原告连云港山海担保有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1901室。法定代表人俞向阳，该公司董事长。委托代理人许瑞宁，该公司风险部经理。委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。被告江苏永士信建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区博纳花园城玫瑰园7号楼三单元。法定代表人陈鹏羽，该公司总经理。委托代理人谢花。委托代理人夏丽芳。被告江苏诺贝投资置业有限公司，住所地江苏省响水县城双园中路北侧。法定代表人万坤林，该公司董事长。委托代理人夏丽芳。委托代理人谢花，该公司员工。被告万坤林。委托代理人谢花。被告夏丽芳。被告陈鹏羽。委托代理人谢花。原告连云港山海担保有限公司(以下简称山海公司)与被告江苏永士信建设工程有限公司（以下简称永士信公司）、江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称诺贝公司）、万坤林、夏丽芳、陈鹏羽保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告山海公司诉称：经原告担保，永士信公司向中国银行连云港分行借款500万元，诺贝公司、万坤林、夏丽芳、陈鹏羽向原告作出保证反担保。因永士信公司未偿还借款，原告承担担保责任代偿借款本息5173253.52元，五被告应连带偿还5173253.52元，至今众被告未偿还分文。故提起诉讼，请求判令：永士信公司、诺贝公司、万坤林、夏丽芳、陈鹏羽连带偿还原告5173253元及利息（利息从2015年5月13日起至生效判决确定给付之日止按同期人民银行基准贷款利率4倍计算利息）。经审查，：原告山海公司与被告永士信公司签订的《委托担保合同》约定保证合同纠纷由山海公司营业所在地法院管辖，山海公司、永士信公司分别与诺贝公司、万坤林、夏丽芳、陈鹏羽签订的两份《保证反担保合同》亦均约定保证合同纠纷由山海公司所在地法院管辖。山海公司住所地为江苏省连云港市连云区。原告山海公司提起本案诉讼于2015年5月4日预交案件受理费，本院于2015年5月7日对本案进行立案登记受理。本院认为，：因《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，依据自2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件及如当事人一方住所地不在受理法院所处辖区、诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。涉案标的额为500余万元，故本案于2015年5月7日立案登记，且涉案标的额为500余万元，不符合上述规定，本院对该案不享有管辖权条件。又因为各方约定由原告山海公司所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，山海担保公司住所地为江苏省连云港市连云区，故本院将该案移送由连云港市连云区人民法院审理管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将本案移送连云港市连云区人民法院处理管辖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘扬代理审判员  袁辉代理审判员  任慧二〇一五年五月二十七日书 记 员  任燕法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民(商)初字第00715号原告天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室。法定代表人郭锴，董事长。委托代理人马乐，天津少晞律师事务所律师。被告金宾国际投资发展有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里19-310室。法定代表人史明枝。原告天津环球磁卡股份有限公司（以下简称环球公司）与被告金宾国际投资发展有限公司（以下简称金宾公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张毅担任审判长，与人民陪审员平美艳、邢硕石组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人马乐到庭参加诉讼，被告金宾公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告环球公司起诉称，2004年5月19日，金宾公司与中国农业银行上海静安支行（以下简称农行静安支行）签订借款合同，约定金宾公司向农行静安支行借款750万元，期限自2004年5月20日至2005年5月19日，年利率为5.31%，同日环球公司与农行静安支行签订保证合同，约定环球公司对金宾公司前述借款提供连带保证。农行静安支行后依约发放贷款，但金宾公司未按约还款，被农行静安支行起诉，该案经上海市二中院（2005）沪二中民三（商）初字第173号判决处理，法院判令金宾公司向农行静安支行归还借款本息，环球公司为此提供连带责任。判决生效后，2012年11月20日，环球公司经强制执行向农行静安支行代偿13930618.45元，上海市二中院出具（2005）沪二中执字第794、795号执行通知书，确认该案执行完毕。现环球公司提起本案诉讼，向金宾公司追偿其代偿的款项，请求法院判令：1、金宾公司偿还环球公司代偿款13930618.45元；2、金宾公司向环球公司支付自环球公司履行保证责任之日起至金宾公司归还全部代偿款之日止的利息；3、诉讼费由金宾公司承担。原告环球公司向本院提交以下证据证明其主张：1、（2005）沪二中民三（商）初字第173号民事判决书；2、中国农业银行编号为17-000011715的单位还款凭证；3、（2005）沪二中执字第794号民事裁定书及同案号的执行通知。被告金宾公司既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。经本院庭审质证，环球公司提交的证据符合有效证据行使要求，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述，确认环球公司主张的前述事实。本院认为，本案诉争法律关系为，环球公司基于（2005）沪二中民三（商）初字第173号民事判决书而代金宾公司偿还相关借款本息后，依法形成的与金宾公司之间的追偿法律关系。但已生效的（2005）沪二中民三（商）初字第173号民事判决书中判项第三项载明：环球公司对金宾公司向农行静安支行清偿借款本息的义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向金宾公司追偿。仅就该判项而言，其处理的是环球公司与金宾公司的追偿法律关系，所涉及的当事人与本案相同、法律地位相同、标的亦相同，且系对本案原告诉讼请求的直接处理。故金宾公司提起的本案诉讼已经法院生效裁判文书处理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津环球磁卡股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  邢硕石人民陪审员  平美艳二〇一五年五月二十七日书 记 员  黄俊杰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第2087号原告胡学芳被告李利本院在审理原告胡学芳与被告李利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李利在郯城县花园乡农村商业银行的工资存款20万元予以冻结，并已向本院提供担保。本院认为，原告胡学芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告李利在郯城县花园乡农村商业银行的工资20万元予以冻结。（帐号：）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜廷廉二〇一五年五月十三日书记员  郑安丽
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2010）浮执字第41—4号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司景德镇市分行，所在地：景德镇市。负责人：冯建安，该行行长。被执行人：施兹庆，男，汉族，住浮梁县。被执行人：刘正春，男，汉族，住浮梁县。被执行人：刘高明，男，汉族，，住浮梁县。被执行人：唐永华，男，汉族，住浮梁县。被执行人：冯姗姗，女，，汉族，住浮梁县（系施兹庆妻子）。被执行人：江雪云，女，汉族，住浮梁县（系刘正春妻子）。被执行人：刘珍兰，女，汉族，住浮梁县（系刘高明妻子）。被执行人：汪利群，女，汉族，住浮梁县（系唐永华妻子）。依据已经发生法律效力的本院于二○一○年四月一日作出的（2010）浮民二初字第28号民事判决书，于二○一○年五月十二日向被执行人施兹庆、刘正春、刘高明、唐永华发出执行通知书，责令被执行人施兹庆、刘正春、刘高明、唐永华自动履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司景德镇分行借款的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司景德镇市分行向本院申请追加被执行人施兹庆、刘正春、刘高明、唐永华妻子为本案被执行人。本院于二○一五年五月二十二日依法追加施兹庆妻子冯姗姗、刘正春妻子江雪云、刘高明妻子刘珍兰、唐永华妻子汪利群为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施兹庆、刘正春、刘高明、唐永华、冯姗姗、江雪云、刘珍兰、汪利群的银行存款人民币叁万陆仟伍佰陆拾伍元伍角柒分（￥36565.57元）或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛长征审判员  韩祖新审判员  胡永明二〇一五年五月二十六日书记员  秦永军
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1243号罪犯马小弟，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2010年1月27日作出(2010)澄刑初字第8号刑事判决，以被告人马小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字4120号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年8月18日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马小弟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金人民币八千元，现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯马小弟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小弟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马小弟减去有期徒刑二个月二十九日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第999号之一申请执行人深圳市炬宇泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人章先国，总经理。被执行人东莞英特科电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李良兴，总经理。申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民二初字第45号民事判决书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2014）东三法民预字第6号之一民事裁定书冻结了被执行人东莞英特科电子有限公司在中国建设银行东莞塘厦支行账号为44＊＊＊＊＊＊＊16的银行帐户，冻结期为2014年12月9日至2015年6月8日。因被执行人东莞英特科电子有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结或扣划被执行人东莞英特科电子有限公司存款人民币338442.82元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月四日书 记 员  林汝宜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第2858号原告陈兴全，男，1987年4月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被告王小磊，男，1993年11月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。本院在审理原告陈兴全与被告王小磊民间借贷纠纷一案中，原告陈兴全于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴全申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴全撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年五月二十一日书记员  孟庆丰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第608号原告：游子勤，男，汉族。被告：朱汉如，男，汉族。原告游子勤诉被告朱汉如民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游子勤的委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告朱汉如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游子勤诉称：2013年5月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款。同年6月7日原告筹足资金后，将20万元的现金支付给了被告，被告当即向原告出具了一张20万元的《借据》，被告及担保人陈运雄分别在《借据》上签名确认；依《借据》约定：借款期限12个月，每月息按2％，逾期还款按3％计违约金。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告只归还了利息(利息交至2015年1月6日止)，借款本金拒不归还。原告认为，被告的借款有其在借款时向原告出具的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告借款逾期不还，已损害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱汉如向原告偿还借款本金200000元及从2015年1月7日起至还清款日止的利息(利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计利息8000元)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告朱汉如未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告游子勤与被告朱汉如经朋友介绍认识。被告朱汉如以做生意需资金周转为由向原告借款200000元。2013年6月7日，原告在中国农业银行取款后通过现金方式将款项支付给被告，由被告朱汉如出具《借据》一张交原告收执。被告出具的《借据》的内容为：“今借到游子勤（姓名）现金，借款金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元人民币。借用途款属正当周转，借款日期2013年6月7日，到期日期2014年6月7日。借款方保证按期归还。如未按期归还，从逾期之日起，每日按借款金额为3%计违约金。如借款人不按期归还或无能力归还本金及违约金时，由担保人负责为借款方偿还本金及逾期违约金。借款人：朱汉如，担保人：陈XX。2013年6月7日”.被告朱汉如、案外人陈XX分别在借据的借款人、保证人处签字捺印确认。案外人游XX在该借据的中间部位备注：“注：每月息按2%，只每月此借款付息￥4000.00元。证明人：游XX”。借款到期后经原告多次催讨被告未及时偿付借款本金，原告自认被告已支付利息至2015年1月6日止。2015年3月18日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审期间，应原告申请,本院依法作出（2014）惠东法民一初字第608-1号民事裁定书，查封被告朱汉如名下的车牌号为粤LSXX**号丰田牌小型汽车一辆。另查明，2014年6月8日的中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。以上事实，有原告游子勤提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口信息、借据、借记卡明细查询及本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告朱汉如向原告游子勤借款人民币200000元，有原告提交的《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，款项约定于2014年6月7日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，在借款后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还借款本金，故原告要求被告朱汉如偿还借款人民币200000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求。原、被告虽未书面约定借款期间的借款利息，但原、被告在借条上约定“如未按期归还，从逾期之日起，每日按借款金额为3%计违约金”及被告逾期未还款的事实，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告朱汉如自未支付利息之日即2015年1月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不超过法律规定和双方的约定，理由充分，本院予以支持。被告朱汉如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱汉如应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告游子勤借款本金200000元及从2015年1月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取即2210元，保全费1560元，合计3770元，由被告朱汉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一五年五月二十日书 记 员 林妙儿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02268号上诉人（原审被告）湖南致极网络科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓科技产业园管委会办公楼3002、3009、3010。法定代表人王朔。被上诉人（原审原告）湖南凯杰科技有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东三路5号。法定代表人谭敬军，董事长。上诉人湖南致极网络科技股份有限公司因与被上诉人湖南凯杰科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00833-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的合同签订地和履行地都在长沙经济技术开发区，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告即上诉人住所地在湖南省长沙市岳麓区岳麓科技产业园管委会办公楼3002、3009、3010，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月二十二日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第760号申请执行人：杨利平被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人杨利平与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第556号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨利平于2015年4月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第556号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)连民终字第0915号上诉人（原审原告）魏家富。委托代理人沈如莲，女，1943年3月出生，居民身份证号码3207221943********，汉族，住址同上。委托代理人周厚德，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东海县农业机械管理局，住所地在东海县牛山镇晶都大道866号。法定代表人周朝州，该局局长。委托代理人张同强，该局纪委书记。被上诉人（原审被告）东海县农业委员会，住所地在东海县牛山镇振兴路北首。上诉人魏家富因与被上诉人东海县农业机械管理局（以下简称东海县农机局）、东海县农业委员会劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0538号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏家富系原东海县拖拉机修配厂职工，1991年5月魏家富在工作过程中受伤致右眼球摘除，当时劳动行政管理部门东海县劳动局于1991年11月29日给魏家富发放了江苏省企业职工工伤重伤证，编号为叁号。原审法院另查明，原东海县拖拉机修配厂系1957年设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，其主管部门是东海县农机局。该厂于1998年改制并被工商部门吊销营业执照。原东海县拖拉机修配厂的主管部门东海县农机局系法人单位。东海县农业委员会不是东海县拖拉机修配厂的主管部门。上述事实有当事人陈述、工伤重伤证、连云港市中级人民法院（2008）连民终字第0725号民事裁定书等证据在案佐证。原审法院认为，因企业改制引起的纠纷不属于人民法院受理的劳动争议案件。魏家富的用人单位原东海县拖拉机修配厂已经改制且营业执照亦被吊销，魏家富以其主管部门东海县农机局作为被告提起诉讼，仍属因企业改制引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，不应受理，已经受理的，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回魏家富的起诉。上诉人魏家富上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是因企业改制引起的，属于人民法院受案范围。上诉人受伤在1991年，1993年被原拖拉机修配厂以有××退，纠纷发生在改制之前。原审法院驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定由原审法院继续审理。被上诉人东海县农机局辩称，上诉人的陈述与事实不符，原东海县拖拉机修配厂已经改制。上诉人夫妻经常上访反映其工伤问题，对他们的情况我局也很同情，并采取了很多措施，县信访局、农机局一起处理与上诉人签定了协议，分三年给予了上诉人相应补偿。应当按协议执行。综上，原审法院裁定正确，请求依法维持。被上诉人东海县农业委员会未答辩。本院经审理查明的案件事实同原审认定事实。本院另查明，魏家富1991年5月25日因公右眼受伤，1991年11月29日办理了工伤证。1993年11月办理退休手续。2002年8月魏家富申请伤残等级鉴定，经东海县劳动鉴定委员会鉴定为伤残五级。其与妻子沈如莲多次向相关部门信访反映其工伤后办理退休等相关问题。2006年9月19日，东海县信访局对魏家富工伤作出关于协调解决魏家富同意退休工资及工伤五级一次性补助问题的处理意见。该处理意见载明，经与东海县农机局协调，考虑魏家富是工伤等情形，将其1994年工资按在职人员重新套改作特案处理，至2006年7月共计补发12546元，对其工伤五级16个月补助共计10150元。套改政策自2006年9月1日后，由县劳动保险处正常发放。沈如莲签字同意该处理意见并领取相关费用。在本案审理过程中，本院多次组织双方当事人并与东海县人社局进行协调。2014年12月9日，被上诉人东海县农机局与上诉人代理人沈如莲达成停止上访协议书，内容如下：一是解决一次性伤残补助金31924元，考虑到家庭困难特殊照顾额外补助18076元，合计5万元整，农机局转给县人社局，由人社局付给沈如莲；二是护理费等其它后续手续由人社局按照有关规定全权处理；三是魏家富和沈如莲保证永远不再因工资、伤残、补助等事情到农机局及相关部门上访，如有违反则双倍返还领取的资金。协议签订后，东海县农机局已将相关费用转给东海县人社局。上诉人魏家富及代理人沈如莲以东海县人社局只同意发放护理费，扣除不发放一次性伤残补助金为由继续投诉，其相关工伤费用尚未领取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人原工作单位东海县拖拉机修配厂为国有企业，后经政府部门主导改制并已吊销工商登记。上诉人魏家富的工伤虽发生在原东海拖拉机修配厂改制之前，但其相关工伤保险纠纷在企业改制过程中未处理完毕，故原审法院认定该纠纷仍属企业改制引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当，上诉人应通过政府部门协调解决相关工伤待遇问题。且在本案诉讼过程中，被上诉人东海县农机局已与上诉人就工伤问题达成协议，该协议东海县农机局已经实际履行，上诉人主张东海人社局负责其工伤的后续问题不在本案处理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王学明代理审判员  周文元二〇一五年五月二十六日书 记 员  江 君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2015)应民初字第337号原告池永清，男，汉族，1974年5月4日出生，原平市轩岗镇人，现住轩岗镇焦家寨工人新街2537号。委托代理人高养青，男，1959年5月19日出生，汉族，应县下马峪乡张庄村人。被告郭胜，男，汉族，1959年4月8日出生，应县南泉乡梨树坪村人，现住育才南街18排7号。原告池永清诉被告郭胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意，于2012年3月16日向原告借款120000元，约定月利率2%，同时，被告为原告出具借据一支。并以石成义房屋作抵押。借款后，被告结息至2014年6月份。庭审中，原告表示，对被告偿还利息多余的部分5200元折抵本金。故请求人民法院判令被告偿还原告本金114800元及利息。被告辩称：对借款事实无异议，在借款后，被告偿还了原告70000元。经审理查明：2012年3月16日，被告郭胜向原告借款120000元，双方约定月利率2%，借款期限一年。同时，被告为原告出具借据一支。借款后，被告于2013年3月14日给付原告20000元利息；2014年6月20日，被告给付原告50000元，付清先前所欠利息后，余下5200元。上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录及原告所举借款条据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约偿还借款本金及利息。对被告在结清2014年6月20日前的利息后余下的5200元，原告在庭审中明确表示用此5200元抵顶本金，原告对此无异议，本院予以确认。故被告应偿还原告实际的借款金额为114800元。对双方约定的月利息2%不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭胜于本判决生效后十日内归还原告池永清本金114800元及利息（利息从2014年6月21日起计息至本判决生效之日止，利息以月利率2%计）。案件受理费2700元（缓交1500元），由被告郭胜负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一五年五月七日书记员  王琼玉
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00808号被执行人林大财，因犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。关于被执行人林大财罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00063号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00063号刑事判决书确定的林大财的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00063号刑事判决书确定的林大财的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年五月五日书 记 员  纪明悦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00077号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地在扬州市江都区仙女镇长江路228号。代表人张剑，行长。被申请人蒋孝青。江苏江都农村商业银行股份有限公司长江支行于2015年5月28日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第207号裁决书一案，被申请人蒋孝青未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司长江支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第207号裁决书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十九日书 记 员 陈 亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第3043号原告宋安全，男，1971年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海同畅餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人叶会会，职务不详。本院在审理原告宋安全诉被告上海同畅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预缴案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张的日二〇一五年五月二十六日书 记 员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第467���原告段满峰，男，农民。被告闫怀师，男，农民。本院受理原告段满峰与被告闫怀师买卖合同纠纷一案后，2015年5月18日，原告段满峰以欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告闫怀师的买卖合同纠纷之诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段满峰撤回起诉。案件受理费425元，由原告段满峰承担。代理审判员  楚书青二〇一五年五月十八日书 记 员  孙明辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘敏，女，1970年1月24日生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,816.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,816.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第00656号原告钟志刚，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人王于根，重庆首理律师事务所律师。委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。被告张趁义，男，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈柳谕，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张武举，重庆郎坤律师事务所律师。原告钟志刚诉被告张趁义、陈柳谕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟志刚及其委托代理人刘德、被告张趁义、被告陈柳谕及其委托代理人张武举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志刚诉称，我于2015年10月25日和11月12日以转账方式借款9万元给张趁义，11月12日，张趁义向我出具借条载明从我处借款10万元人民币的事实。之后我多次催促张趁义还款，其一直拒绝归还借款。该笔借款发生于张趁义于陈柳谕婚姻关系存续期间。现诉至法院请求判令：张趁义、陈柳谕归还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起至本金还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告张趁义辩称，钟志刚所诉的借款实际为赌债和高利贷，我们之间的经济往来均是赌博行为；我已经通过转账方式偿还钟志刚所诉的借款；陈柳谕对我在外赌博和借债的行为不知情，不应当承担责任；请求法院驳回钟志刚的诉讼请求。被告陈柳谕辩称，钟志刚起诉的借款事实上是赌债和高利贷，是不受法律保护的；张趁义已经通过银行转款方式偿还了钟志刚的借款；张趁义的该笔借款未用于家庭共同生活，是张趁义的个人债务，其从未和我协商过借款的事，且此类大额借款行为已超出了夫妻双方家事代理行为的范畴，我对此毫不知情；我有稳定的收入和工作，家庭的日常开支源于我的合法收入，张趁义的借款我并未分享到任何利益，家庭也未用过该笔钱；请求法院驳回钟志刚的诉讼请求。经审理查明，2010年6月11日张趁义与陈柳谕登记结婚，2013年7月30日，双方协议离婚。2012年10月25日，钟志刚通过银行转账支付张趁义5万元，11月12日通过银行转账支付张趁义4万元。同日，张趁义向钟志刚出具借条载明，今借到钟志刚10万元。借款发生至2013年7月15日期间，钟志刚于2012年10月25日转账支付张趁义5万元，11月12日支付4万元，11月20日支付2.85万元，11月23日支付5000元，12月17日支付14140元，2013年1月7日支付3万元，2月6日支付2万元，3月1日支付2.7万元，3月6日支付1万元，6月16日支付2万元，7月5日支付1万元，以上共计254640元。借款发生至2013年7月15日期间，张趁义于2012年11月2日转账支付钟志刚3.5万元，12月4日支付2000元，12月11日支付3.1万元，12月12日支付1000元，12月27日支付3000元，2013年1月21日支付20500元，2月4日支付6.1万元，3月15日支付1万元，5月11日支付1.2万元，5月17日支付1万元，6月1日支付19998元，6月4日支付1万元，6月14日支付2万元，6月18日支付2000元，7月4日支付11500元，7月15日支付1000元，以上共计249998元。以上事实有借条、转账凭证、个人活期明细结果等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。钟志刚出借款项给张趁义，张趁义向钟志刚出具借条，双方当事人之间的借贷关系成立。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，当事人之间并未对利息进行约定，故张趁义与钟志刚之间的借款应视为不支付利息。从借款之日起至2013年7月15日期间张趁义共支付钟志刚249998元，金额已超过本案涉及的借款本金金额，张趁义辩称通过银行转账向钟志刚支付的款项是用于归还本案所涉借款，钟志刚虽对该辩解意见予以否认，但并未提供证据证明其与张趁义之间存在其他借款关系及张趁义转账款项的具体用途，故本院对张趁义的辩解意见予以采纳。至于在借款发生后，钟志刚向张趁义转账支付的款项与本案不属于同一法律关系，钟志刚可以通过其他法律途径另行处理。故钟志刚要求被告张趁义、陈柳谕归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟志刚的诉讼请求。本案案件受理费1150元、公告费350元，合计1500元，由原告钟志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 曹 磊代理审判员 蒋思斯二〇一五年五月二十八日书 记 员 陈 瑶
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民大���字第01799号原告颜某某，女，1972年5月28日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被告侯某某，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告颜某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告侯某某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告侯某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回对被告侯某某的起诉。案件受理费150元，由原告颜某某负担。审判员  刘前英二〇一五年五月四日书记员  边 远
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）兰铁民初字第61号原告兰州天顺货运有限责任公司，住所地甘肃省兰州市法定代表人张国阔，该公司总经理。委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托代理人李凤琴，女，该公司员工。被告兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人王乾，该公司总经理。委托代理人纪海军，男，该公司员工。原告兰州天顺货运有限责任公司与被告兰州瑞德设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州天顺货运有限责任公司委托代理人冯进萍、李凤琴，被告兰州瑞德设备制造有限公司委托代理人纪海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州天顺货运有限责任公司诉称，2005年起，原告与被告开始业务往来，原告负责按照被告的要求替被告运输设备及其他货物，被告依照约定向原告支付了相应的运输费用。双方合作初期，被告能依约及时向原告支付运输款，但随着双方运输合作的进一步加深和合作时间的持续，被告开始陆续拖欠原告货物运输款。截止2014年7月，被告拖欠原告的运输款达11.0685万元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告向原告支付运费11.0685万元，违约金0.710206万元。被告兰州瑞德设备制造有限公司辩称，双方的账目还有些没有对清楚，答辩人帐上现在显示拖欠原告8万多元，如果被答辩人认为答辩人拖欠运费11万多，应该拿出证据来，请求法院查清事实，据实判决。经审理查明，2013年1月至2014年3月期间，原告接受被告的委托为被告运输设备及其他货物，每次运输原、被告之间均签订《货物运输合同》，约定了运输货物的品名、收货地址及运费等。截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，尚欠11.0685万元。原、被告双方就拖欠运费问题协商无果后，遂酿成纠纷。以上事实，有下列证据予以证明：1、《货物运输合同》八十九份，证明了原告与被告在2013年1月至2014年3月期间形成了货物运输合同关系的事实；2、送货明细表及送货单回执明细各一份，证明了原告依照合同约定将被告托运货物运输至指定地点的事实；3、运费对账明细单三份，证明了2013年1月至2014年3月期间，原、被告双方依照货运合同共计产生运费113.7658万元的事实；4、付款凭证六份，证明了被告累计向原告支付运费102.6973万元的事实；5、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《货物运输合同》，符合法律规定，双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告依照合同约定，按照被告的要求将货物按期、安全的送达目的地，被告应及时向原告支付运费。根据《货物运输合同》、运费明细表及付款凭证等证据显示，截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，被告尚欠原告运费11.0685万元。对于原告主张被告应向其支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方未在合同中约定违约金的数额或违约金的计算方法，故本院不予支持。被告未能提供证据证明尚欠原告运费为八万多元，因此产生举证不利的后果，应当由负有举证责任的被告承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州瑞德设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告兰州天顺货运有限责任公司运费11.0685万元。二、驳回原告兰州天顺货运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1328元（原告已预交），由原告兰州天顺货运有限责任公司负担80元（本判决生效后退还原告1248元），被告兰州瑞德设备制造有限公司负担1248元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如果被告兰州瑞德设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  李新艳审 判 员  杨道伟代理审判员  强唐生二〇一五年十月十三日书 记 员  刘 坤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第2394号原告上海鹏升投资咨询有限公司。法定代表人周昌旺。委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。被告上海馨佳圆企业管理有限公司。法定代表人郭慧明。委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海鹏升投资咨询有限公司诉被告上海馨佳圆企业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2014年9月11日、2015年4月23日公开开庭进行审理。原告上海鹏升投资咨询有限公司的法定代表人周昌旺及其委托代理人唐文华、陈维亮，被告上海馨佳圆企业管理有限公司的法定代表人郭慧明及其委托代理人陈刚、丛志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年9月，原告与案外人上海锦虹实业合作公司(以下简称锦虹公司)签订《租赁土地合同书》一份，由原告出资在案外人所有的土地上建造上海市宋园路XXX号办公楼一幢，并因此取得该办公楼8年的租赁使用权；在建造该办公楼的同时，原告又在该楼东南部建造了三层辅楼一幢(张虹路XXX号，包括张虹路XXX号-1～-6室，均无产权证)；2013年4月，原告发现张虹路XXX号一至三层(不包括金姐木桶羊商铺)被被告擅自占用，经交涉未果，现原告起诉要求被告在判决生效之日起10日内迁出上海市张虹路XXX号房屋(包括张虹路XXX号-1～-6商铺，但不包括金姐木桶羊商铺)，被告并应支付2013年7月1日起至迁出之日止的房屋使用费。被告辩称，原告(原系一人公司)的原法定代表人陈某某曾向案外人夏甲借款490余万元，因无法归还，就将上海市张虹路XXX号房屋借给夏甲，以租金抵扣债务；但夏甲经营不善，2013年7月夏甲的儿子夏乙出面以该房屋作价和被告共同经营，故目前张虹路XXX号(包括张虹路XXX号-1～-6商铺，但不包括金姐木桶羊商铺)均系被告在经营，并且被告是通过合法形式获得系争房屋的租赁权；而原告并没有证据证明其是张虹路XXX号房屋的所有权人，故其提起诉讼，主体资格不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，沪房地徐字(2007)第009030号上海市房地产权证记载：上海市宋园路XXX号房屋的权利人为锦虹公司，该房屋系原告根据其与锦虹公司所签订《租赁土地合同书》投资建造，原告并因此取得了该房屋8年的承租权。与上海市宋园路XXX号房屋东南部相接处系一幢三层楼辅楼(门牌号张虹路XXX号，底层商铺门牌号张虹路XXX号-1～-6)，无房地产权证，其位置大部分在沪房地徐字(2007)第009030号上海市房地产权证的宗地图范围内。锦虹公司于2014年10月31日出具证明，称：我公司与原告于2001年9月签订了《租赁土地合同书》后，原告在出租土地上出资建造了宋园路XXX号的主楼与辅楼房屋，原告对上述房屋在2018年9月前拥有使用权。另经查，2013年7月起，上海市张虹路XXX号房屋由被告使用，其中一层门面商铺(即张虹路XXX号-1～-6商铺)被告自认系其在经营，二、三层为被告办公场所，审理中，原、被告共同确认上海市张虹路XXX号三层房屋的建筑面积为1650平方米(其中一楼为300平方米，二、三楼分别为675平方米)。为证明自己的诉讼主张，被告提供了案外人夏甲委托其子夏乙经营的委托书、夏乙与被告所签订的《租赁合作协议》的原件，但未能提供原告原法定代表人陈某某所立的“承诺书”原件。另，经本院询问陈某某，陈称：确实曾向夏甲借过钱，但已经全部还清，故“承诺书”原件在自己处；不清楚被告是如何进入张虹路XXX号房屋的，但鹏生公司与被告没有关系，没有将房屋借给过被告。又，2015年4月23日庭审笔录中，被告确认“承诺书”原件在陈某某处，是被其他人骗走后交还给陈某某的，但陈某某并未将欠款归还夏甲。根据原告的申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋的租金价格均系评估，结论为2013年7月至今系争房屋每平方米平均日租金为2.05元。上述事实，除原、被告的一致陈述外，另有上海市房地产权证、租赁土地合同书、估价报告等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，上海市张虹路XXX号房屋是上海市宋园路XXX号房屋的辅楼，其虽系无证房屋，但宋园路XXX号房屋的权利人确认上述两幢房屋均系原告出资建造，且均享有使用权，故作为系争房屋的使用人，原告的主体资格成立；被告称自己系合法租赁系争房屋，但其辩称意见的基础为案外人陈某某与夏甲之间的债务关系成立，且该债务至今仍存在；但被告并不能提供陈某某书写的“承诺书”原件，故被告的辩称意见，依据不足，本院难以采信；鉴于此，现原告依据其对系争房屋的使用权，要求被告迁出并支付其占用期间的使用费，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：一、被告上海馨佳圆企业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市张虹路XXX号一至三层房屋(包括张虹路XXX号-1～-6商铺)；二、被告上海馨佳圆企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每天3,382.50元标准支付原告上海鹏升投资咨询有限公司自2013年7月1日起至迁出之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,152元、评估费40,000元，共计57,152元，由被告上海馨佳圆企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。???审 判 长  徐 汶审 判 员  卞奎人人民陪审员  郑誉华二〇一五年五月二十二日书 记 员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民初字第102号原告吴某某。被告常某某。原告吴某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人依法送达了有关法律文书。于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年1月19日进行了结婚登记。婚后感情一般。2008年9月生一男孩，取名常某甲；2010年7月生一男孩，取名常某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事双方发生争吵频繁，有时被告甚至殴打、谩骂原告，导致双方分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，孩子常某乙由原告抚养，并要求被告给付原告生活费10000.00元。被告辩称：原、被告婚后夫妻感情好着呢，原告诉称被告经常殴打、辱骂原告，这不是事实，在共同生活期间，双方因生活琐事发生过争吵，并未导致夫妻感情出现破裂。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年1月19日进行了结婚登记。婚后感情一般。2008年9月生长子，取名常某甲；2010年7月生次子，取名常某乙。2014年2月3日，原、被告因生活琐事发生争吵，双方便分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，婚生次子常某乙由原告抚养，并要求被告给付原告生活费10000.00元。另查：原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无债权债务。认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件各一份，证明了各自的自然状况，应予确认；2、原告在法定举证期限内提交的xx县xx乡民政事务管理所出具的“结婚登记查档证明”一份，证明了原、被告双方到婚姻登记机关进行了结婚登记这一事实，应予确认；3、原告在开庭时提交的xx县XX乡人口和计划生育办公室出具的证明一份，证明了原告已做了绝育手术这一事实，应予确认。本院认为，夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护和睦的婚姻关系。本案原、被告双方共同生活多年，且生育有两个孩子，婚姻基础牢固，已建立起稳定的夫妻关系，双方理应互敬互爱，共同维护和谐家庭关系。为了给孩子一个完整及良好的成长环境，双方还是能够和好生活。据此，本院为维护家庭关系的和谐稳定和有利于子女的健康成长，依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告常某某离婚。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  秦兹来代理审判员  赵 鹏人民陪审员  孙彦华二〇一五年五月五日书 记 员  赵燕燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第3098号原告扬州捷达铝业有限公司。法定代表人张学武，董事长。委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告宝应圣宝依服饰有限公司。法定代表人徐海镇，董事长。原告扬州捷达铝业有限公司与被告宝应圣宝依服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合��庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告宝应圣宝依服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告扬州捷达铝业有限公司诉称：2012年1月1日，原、被告签订厂房租赁协议，其中协议定“甲方将位于厂区办公楼一楼两边两间二、三楼各七间总面积约800平方米，并将位于办公楼西面空地搭建成简易房给乙方使用，租金为第一年7万元、第三年6.5万元、第三年6.5万元。签定协议时，交定金1万元，其他租金于2011年12月20日付清。”协议签订后，原告按约将房屋腾让给被告使用。现由于被告处于营业停止状态，被告方大门已紧锁，被告法定代表人无法联系，截至目前被告还欠原告租金6.5万元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告支付拖欠租金6.5万元，并解除合同；判令被告立��腾让房屋，并支付租期届满至实际腾让期间的租金；本案诉讼费用由被告承担。被告被告宝应圣宝依服饰有限公司未予答辩。经审理查明：2011年11月8日，原、被告签订“租赁协议”一份，约定由原告将其办公楼中一楼西边两间，二、三楼各七间以及在办公楼西边空地搭建的简易房出租给被告使用，租赁期限为三年，从2012年1月1日起至2014年12月31日止，租金分别为：第一年70000元、第二年65000元、第三年65000元，一年一付。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告按约支付了第一年的租金70000元，第二年的租金仅给付了30000元，尚欠35000元未有给付，后原告诉至法院，本院判决被告支付第二年的未支付租金35000元。现被告已停止生产，其管理人员去向不明，原告索要租金无果，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的租赁协议以及当事人陈述等证据在卷佐证���本院认为，原告系租赁标的物合法占有人，依法享有该房屋处分、受益的权利。本案双方当事人签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约将出租标的物交付给被告后，被告即应按约定的期限及数额向原告缴纳租金，现被告未能按约定的期限及金额缴纳租金，已构成违约，且被告因经营不善已处于停业状态，其法定代表人亦下落不明，原、被告签订的租赁协议无法继续履行，故对原告要求解除租赁合同并腾空房屋、交付租赁物、支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告扬州捷达铝业有限公司与被告宝应圣宝依服饰有限���司于2011年11月8日签订的租赁合同，被告于本判决生效之日起十日内腾让出占有原告扬州捷达铝业有限公司的房屋并交付原告；二、被告宝应圣宝依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州捷达铝业有限公司租金人民币65000元并支付2015年1月1日至实际腾让之日的房屋使用费（按年租金65000元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，公告费560元，合计1270元，由被告宝应圣宝依服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰代理审判员  王 彪人民陪审员  王义金二〇一五年五月十一日书 记 员  张丽君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第231号原告刘春滚。委托代理人刘极军。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。被告复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人李海青。委托代理人朱玮。被告星子县人民医院。法定代表人程家亮。委托代理人熊枝斌。原告刘春滚诉被告复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)、星子县人民医院(以下简称星子县医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘春滚的委托代理人刘极军，被告中山医院的委托代理人李海青，被告星子县医院的委托代理人熊枝斌到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意简易程序审理期限到期后继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告刘春滚诉称，2011年9月2日，原告因腹部疼痛至被告星子县医院就诊，医生在没有排除其他疾病的情况下，先入为主的诊断为急性阑尾炎，治疗措施是打吊针，住院期间，被告不顾原告病情需要及毒副作用，滥用药物，9月10日，被告星子县医院要求原告出院。11月20日，原告因腹部疼痛复发再次入住星子县医院，再次诊断为急性阑尾炎，重复前次住院的治疗措施，原告同日出院。11月21日，原告入住中山医院，诊断为肠套叠，在全麻下行回盲部切除术，原告于11月29日出院，手术前检查、化验等花费了十来个小时，在此期间，医生没有为原告输液，根据原告家属称，有位女医务人员心情不好。原告认为，被告星子县医院在原告第一次住院期间一直按急性阑尾炎中的“阑尾周围脓肿”来治疗，住院期间，医务人员有足够的时间及手段进一步修正、明确诊断，但被告星子县医院无责任心，导致错过了最佳治疗时机；被告中山医院在手术前如果为原告输液，就可以缓解病情，为手术创造有利条件，医务人员心情不好，势必对手术类型的选择、手术范围、手术操作产生不利影响；两被告的过错导致原告部分肠管被切除。原告起诉要求：1、两被告对手术病历(含手书签名)用易辨认字体进行说明释明，提供治疗所涉药品的说明书，星子县医院书面释明与收费项目对应的物价主管部门批准的项目名称及编码；2、星子县医院赔偿原告在其处两次住院的医疗费3,708.34元；3、两被告赔偿原告在中山医院的部分医疗费15,000元；4、两被告承担鉴定费7,000元。被告中山医院辩称，被告对原告在诊治行为不存在过错，原告诉请缺乏事实与法律依据，故不同意原告全部诉请。被告星子县医院辩称，不同意原告全部诉请。经审理查明，2011年9月2日原告因“右下腹部疼痛半月”入住星子县医院外科。现病史：患者于半月前无明显诱因下感右下腹部疼痛，疼痛呈间断性，不向他处放射，疼痛时无恶心呕吐，无畏寒发热，遂于外院行相关检查，诊断为“急性阑尾炎”，嘱手术治疗，但患者要求保守治疗，症状未见明显缓解，遂至门诊就诊收治入院。查体：神志清楚，体温36.6℃，急性痛苦面容，步入病房，右下腹部麦氏点明显压痛，无反跳痛及腹肌紧张，余情况正常。辅助检查：血常规：白细胞10.31×109/L(参考值4-10×109/L)，中性粒细胞83.8%(参考值50-70%)。入院诊断：急性阑尾炎。入院后给予阿莫西林克拉维酸钾及灭滴灵抗炎补液等治疗。当日查谷丙转氨酶13U/L(参考值审判员 陈 怡二〇一五年五月二十二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二催字第6号原告：广州医药进出口有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：冯耀文，该司董事长。委托代理人:罗清仁，该司职员，联系地址。申请人广州医药进出口有限公司因遗失中国银行股份有限公司广州荔湾支行汇票一张（出票人为广州白云山天心制药股份有限公司，票据号码为xxxxxxxxxxxxxxxx，付款行是中国银行广州荔湾支行营业部，金额为人民币1462700.49元，收款人为广州医药进出口有限公司；背书为空白，印鉴齐全），向本院申请公示催告。本院受理后，申请人广州医药进出口有限公司于2015年5月29日向本院��请撤回公示催告申请。本院认为，申请人广州医药进出口有限公司的申请依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人广州医药进出口有限公司负担。审判员  许雪芳二〇一五年五月二十九日书记员  余倩云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1310号原告杨建国，男，1959年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘建钧，男，1968年8月10日生，住上海市。被告荣留文，男，1957年7月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨建国、刘建钧诉被告荣留文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判。因原告杨建国、刘建钧无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案按原告杨建国、刘建钧自动撤回起诉处理。本案受理费人民币7,900元，减半收取人民币3,950元，由原告杨建国、刘建钧负担。代理审判员  荣琼英二〇一五年五月十五日书 记 员  张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民申字第00010号申请再审人陈玉春（原审被告），男，1960年1月2日生，汉族，住东海县。申请再审人孙红洲（原审被告），女，1962年12月12日生，汉族，住址同上（系陈春之妻）。被申请人郑伟东（原审原告），男，1987年8月16日生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请再审人陈玉春、孙红洲与被申请人郑伟东民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)连东民初字第1765号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请再审人陈玉春申请再审称，原审在没有审查诉讼代理人刘斌的诉讼代理资格的情况下，即作出(2014)连东民初字第1765号民事调解书，侵犯了申请人陈玉春的合法权益。同时，被申请人郑伟东实际只借款50万元人民币给申请人陈玉春，陈玉春之后陆续又还款24万元给郑伟东，原审对此没有查明，属事实错误。因此，请求人民法院依法撤销(2014)连东民初字第1765号民事调解书。本院认为，在(2014)连东民初字第1765号一案中，刘斌作为特别代理人持申请人陈玉春、孙红洲的授权委托书出庭参加诉讼，在诉讼过程中，刘斌代表申请人陈玉春、孙红洲与被申请人郑伟东在本院主持下达成调解协议，同意将余款50万元由二申请人连带于2014年9月30前向被申请人付清。在调解书约定的履行期限届满后，二申请人并没有按时履行义务，被申请人即向本院申请执行。在执行过程中，申请人陈玉春与被申请人郑伟东又达成了执行和解协议。因此，申请人陈玉春称其代理人刘斌的代理行为为无权代理的理由不能成立。刘斌作为特别诉讼代理人在诉讼过程中，与被申请人郑伟东在本院主持下达成调解协议，并不违反有关法律规定。其次，至于申请人陈玉春、孙红洲提出其已向郑伟东还款24万元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，申请人申请再审的请求不符合最高人民法院《关于使用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈玉春、孙红洲的再审申请。审判长  舒君义审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一五年五月五日书记员  朱浩维
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1311号罪犯闵伟，现在江苏省句容监狱服刑。宝应县人民法院于2012年6月28日作出(2012)宝刑初字第0287号刑事判决，以被告人闵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯闵伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现，财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯闵伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闵伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯闵伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年7月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书��2015）连刑初字第00111号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人刘某。葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、周玥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2015年1月30日23时许，在葫芦岛市连山区民安街63号楼下马路边，因故用砖头将被害人刘某打伤。经鉴定：被害人左眼虹膜根部离断，属于轻伤二级。另查明，案后被告人刘某与被害人刘某达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人刘某医药费等各项经济损失人民币40000.00元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人供述，临床法医学司法鉴定意见书，和解协议及收条，羁押证明，公安机关的说明，户籍证明及现实表现载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人刘某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，案后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一��，副本十份。代理审判员  刘晓棠二〇一五年五月二十二日书 记 员  李洪侠
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄龙民初字第00083号之一原告徐德治，男。被告李天增，男。原告徐德治与被告李天增宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，由审判员杨武生依法独任审理。因案情复杂，为了查明案件事实，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告徐德治与被告李天增宅基地使用权纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 杨武生二〇一五年五月八日书记员代 强 国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5578号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨斌，男，1987年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币391080.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币391080.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)扶民执字第48号申请执行人潘淑娟。被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司。申请执行人潘淑娟与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第268号民事判决，该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年1月26日执行完毕，现予以结案。特此通知吉林省扶余市人民法院代理审判员  侯艳华书 记 员  庞 瑶二〇一五年五月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1980号原告安吉租赁有限公司。法定代表人夏军。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。被告朱允昶。被告顾惠英。原告安吉租赁有限公司诉被告朱允昶、被告顾惠英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月4日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租奥迪牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。两被告拖欠租金。原告多次催讨，两被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆(车辆品牌为奥迪、发动机号340390、车架号LFV3A24G9DXXXXXXX)为原告所有，被告朱允昶、顾惠英协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁/抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、付款凭证、5、车辆资产验收交付表，6、租金支付明细，7、催款函。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2013年11月4日，原告与两被告签订《融资租赁/抵押合同》。合同约定，两被告指定原告购买奥迪牌车辆一辆，租赁给两被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告朱允昶签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪、发动机号340390、车架号LFV3A24G9DXXXXXXX)。之后，两被告仅支付两期租金，未依约支付按期剩余的租金。另查明，原告与案外人启东通元汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额人民币(下同)368,000元。案外人接受原告委托收取两被告支付的首付款36,800元和保证金73,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款257,600元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为奥迪、发动机号340390、车架号LFV3A24G9DXXXXXXX)，被告朱允昶、被告顾惠英应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一五年五月十一日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第02461号原告汪某，女，1992年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告杨某，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨某某（系被告杨某之父），男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告汪某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人杜孝友，被告杨某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称:我与被告于2008年双方在读初中期间开始恋爱，当时双方只有15岁左右，不久双方并同居生活，2012年2月12日我就非婚生育一子，名杨某甲。2013年10月6日，双方才到重庆市垫江县民政局补办了结婚登记手续。婚后，由于被告不关心我和孩子，长期在外与社会上一些不良人员厮混，经常是一两个月才回家一次，且被告无故怀疑我与他人有不正当的往来，对我进行打骂，致使夫妻关系恶化，现双方已分居生活数月，彼此互不往来，互不关心，双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。被告杨某辩称:我与被告的夫妻矛盾确实已达到不可调和的地步，原告请求与我离婚，我无异议，但我没有能力抚养孩子，孩子由原告抚养。经审理查明:原、被告于2008年双方在重庆市垫江县第五中学读初中期间开始恋爱，当时双方仅十五六岁左右，事后，双方未婚同居，原告于2012年2月12日非婚生育一子，名杨某甲。2013年10月6日，双方在重庆市垫江县民政局补办了结婚登记手续。婚后，由于双方性格各异，常因抚养孩子等家庭琐事引起夫妻矛盾，加之被告长期在外不归，不务正业，经常一两个月才回家一次，且被告怀疑原告与他人有不正当的往来，对原告进行打骂，致使夫妻关系恶化，现双方已分居生活数月，彼此互不往来，互不关心，互不履行夫妻义务，夫妻关系已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。诉讼中，被告同意离婚，但双方因抚养孩子发生争执，彼此均不愿抚养孩子，经本院调解双方不能达成一致意见。另查明，双方在婚姻存续期间无共同财产和债权债务。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述笔录，原告提供的结婚证明、证人出庭作证的证言、户口证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在未成年期间开始恋爱，非婚生育孩子后，双方才补办了结婚登记手续，婚姻基础较差，婚后由于双方性格各异，彼此互不关心、互不信任、常因生活琐事引起夫妻矛盾，且分居生活，经亲朋好友多次调解和好无效，被告在诉讼中承认夫妻矛盾已达到不可调和，夫妻关系已无和好可能，同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方就抚养子女发生争执，彼此均不愿意抚养子女，经本院调解也不能达成一致意见，鉴于双方均无固定居所也无固定收入来源，但原、被告双方均有抚养教育孩子的义务，为了有利于孩子的成长，加之孩子年仅3岁，本院认为孩子随原告（即孩子母亲）一起生活为宜，被告适当支付一部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下:一、原告汪某与被告杨某离婚。二、原告汪某与被告杨某之子杨某甲，2012年2月12日出生，随原告汪某一起生活至18周岁时止。被告杨某在本判决生效后的次月起每月支付子女抚养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一五年五月二十一日书记员  张冬梅
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第796号原告李某，男，1977年11月12日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人陈再雄，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200620486071。被告孙某，女，1984年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人孙艺（系被告堂妹），住九江市开发区。本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一五年五月二十七日代书记员 叶敏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1901号原告施裕芳，女，1951年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆志兰，女，1950年3月12日生，住上海市崇明县。本院在审理原告施裕芳诉被告陆志兰民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预���诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  施丹二〇一五年五月十一日书记员  韩啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的���裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���东双民初字第00202号原告葛某。被告陆某。本院在审理原告葛某与被告陆某变更子女抚养纠纷一案中，原告葛某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。审判员  丁铁生二〇一五年五月五日书记员  秦晓娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00337号原告：刘德俊，男，汉族，生于1964年11月28日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。被告：赵永乾，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，农民。本院在审理原告刘德俊与被告赵永乾保证合同纠纷一案中，原告刘德俊2015年5月11日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘德俊的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德俊撤回对被告赵永乾的起诉。本案受理费已减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由原告潘多军自行承担。代理审判员 吴 云二〇一五年五月十一日书 记 员 陈玉婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3060号上诉人(原审原告)：陈长建，住江西省赣州市崇义县。被上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地广东省增城市。法定代表人：杨松波。上诉人陈长建因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2015)穗增法民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年4月3日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈长建自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年五月二十九日书记员  梁碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第11676号原告杨远高。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告杨远高与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨远高的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告杨远高诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币3,600元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金31,302元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资3,600元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费20元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费750元；(四)被告支付原告2013年3月1日至2014年10月31日期间应休未休的年休假工资2,151.72元；(五)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨远高的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一五年五月二十二日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。