四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7725号 原告：袁甫成，男，汉族，1975年6月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：梁登双，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。 负责人：罗宗彬。 委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。 原告袁甫成与被告梁登双、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁甫成及其委托代理人罗霞到庭参加诉讼，被告梁登双到庭参加诉讼，被告人保绵阳分公司的委托代理人姚军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁甫成向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁登双、人保绵阳分公司赔偿袁甫成因本次交通事故造成的各项损失共计210202.58元（1、医疗费：7462元；2、营养费：5940元；3、住院伙食补助费：3240元；4、二次手术费：7000元；5、误工费:27710.78元；6、护理费：23760元;7、残疾器具费：1261元；8、残疾赔偿金：61454元；9、被扶养人生活费：61574.8元；10、精神损害抚慰金：5000元；11、交通费：800元；12、鉴定费：2000元；13、修理费：3000元）；2、人保绵阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月11日12时10分，梁登双驾驶车牌号为川Ｂ×××××号的轻型货车，沿成都市新都区往蜀龙大道方向行驶，车行至香域中央路段时，与袁甫成停放在该路段车牌号为川Ａ×××××号的普通摩托车发生碰撞，事故致川Ａ×××××号普通摩托车受损，袁甫成受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年3月27日作出第5101140201804668号道路交通事故认定书，认定梁登双负事故全部责任，袁甫成无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护袁甫成的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持袁甫成的诉讼请求。 梁登双、人保绵阳分公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第5101140201804668号道路交通事故认定书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2018年3月11日12时10分，梁登双驾驶车牌号为川Ｂ×××××号的轻型货车，沿成都市新都区往蜀龙大道方向行驶，车行至香域中央路段时，与袁甫成停放在该路段车牌号为川Ａ×××××号的普通摩托车发生碰撞，事故致川Ａ×××××号普通摩托车受损，袁甫成受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年3月27日作出第5101140201804668号道路交通事故认定书，认定梁登双负事故全部责任，袁甫成无责任。袁甫成受伤后被送往四川省骨科医院住院治疗108天，共计发生医疗费103257元，其中梁登双垫付85795元，人保绵阳分公司垫付10000元，袁甫成自行垫付7462元，出院医嘱载明休息3月，加强营养，陪护一人，待骨折愈合后取出内固定物。梁登双系川Ｂ×××××号轻型货车的登记所有权人，其为川Ｂ×××××号轻型货车在人保绵阳分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间均自2017年12月13日零时起至2018年12月12日二十四时止。四川科博司法鉴定所于2018年7月26日出具川科博鉴[2018]临鉴第1159号司法鉴定意见书，鉴定袁甫成的伤为十级伤残，需后续治疗费7000元，发生鉴定费2000元，伤残评定时袁甫成已满43周岁，其误工天数为137天（计算至定残前一日）。袁甫成因购买残疾辅助器具发生费用1261元，袁甫成所有的川Ａ×××××号普通摩托车在本次事故中已毁损，保险公司未定损。本次事故发生后，梁登双向袁甫成支付了赔偿款2000元、护理费1200元。袁甫成的户别为城镇居民，袁在怀（1951年10月27日出生，已满66周岁）、何树群（1952年3月17日出生，已满66周岁）系袁甫成的父亲、母亲，未购买社保，已丧失劳动能力且无收入来源，育有袁甫成一个独生子。成都飞虎商务服务有限公司于2018年7月30日出具证明一份，载明袁甫成自2017年1月13日起在该公司从事销售经理职务，月工资为4257元，本次事故发生后未上班，未发放其工资。庭审中，袁甫成、梁登双、人保绵阳分公司一致确认医药费按照20%比例扣除自费药部分。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。四川省2017年度租赁和商务服务业平均工资为51083元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101140201804668号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院证明书、住院病历、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息、亲属关系证明、证明、营业执照、保险单、收据等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。梁登双驾驶川Ｂ×××××号轻型货车与袁甫成停放在该路段的川Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致川Ａ×××××号普通摩托车受损，袁甫成受伤，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101140201804668号道路交通事故认定书，认定梁登双负事故全部责任，袁甫成无责任，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院据此确定梁登双承担本次交通事故的全部赔偿责任。由于袁甫成系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为61454元（30727元/年×20年×10%）。有关本案其他赔偿费用分述如下： 1、袁甫成主张营养费5940元、住院伙食补助费3240元、护理费23760元、后续治疗费7000元。由于袁甫成因本次事故受伤住院108天，出院医嘱载明休息3月，加强营养，陪护一人，待骨折愈合后取出内固定物，经鉴定需后续治疗费7000元，故本院综合考虑本地、本案实际情况，确认袁甫成的后续治疗费为7000元，营养费为5940元[30元/天×（108天+90天）]，住院伙食补助费为3240元（30元/天×108天），护理费为15840元[80元/天×（108天+90天）]。医疗费及后续治疗费按照20%比例扣除自费药部分为22051元[（103257.32元+7000元）×20%]。 2、袁甫成主张误工费27710.78元、交通费800元、修理费3000元。根据袁甫成举证的成都飞虎商务服务有限公司出具的证明，可以证明袁甫成在成都商务服务有限公司从事销售经理工作，因本次事故受伤确实发生了误工损失，其误工天数为137天（计算至定残前一日）。袁甫成主张其月工资为4257元但未向本院提交工资表、银行流水等证据予以证明，故本院结合四川省2017年度租赁和商务服务业平均工资为51083元，确认袁甫成的误工费为19174元（51083元/年÷365天×137天）。袁甫成主张交通费但未向本院提交相应票据，结合袁甫成就医实际产生交通费的事实，本院酌情认定袁甫成的交通费为500元予以支持。袁甫成主张修理费3000元但未向本院提交相应证据证明实际损失金额，结合该车已毁损的事实，本院酌情认定财产损失费为2000元。 3、袁甫成主张被扶养人生活费61574.8元。由于袁甫成系城镇居民，袁在怀、何树群系袁甫成的父亲、母亲，已丧失劳动能力且无经济收入来源，其被扶养人生活费的赔偿标准应当按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确认，其被扶养人生活费的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人袁在怀、何树群的生活费只应计算袁甫成依法应当负担的部分，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院据此确认袁在怀、何树群的被扶养人生活费合计为30787.4元。 4、袁甫成主张精神损害抚慰金5000元。袁甫成认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。袁甫成因本次交通事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿，本院结合本案、本地的实际情况，酌情认定袁甫成的精神损害抚慰金为4000元。 综合以上论述，袁甫成因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、医疗费及后续治疗费：88206元（已扣除自费药22051元）；2、营养费：5940元；3、住院伙食补助费：3240元；4、护理费：15840元；5、误工费:19174元；6、残疾辅助器具费：1261元；7、残疾赔偿金：61454元；8、被扶养人生活费：30787.4元；9、交通费：500元；10、精神损害抚慰金：4000元；11、修理费：2000元，合计232402元，此款由人保绵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在财产损失赔偿限额内承担2000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包含精神损害抚慰金4000元），余额110402元，由梁登双负担，此款由人保绵阳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付。自费药22051元、鉴定费2000元，合计24051元，不属于保险公司赔偿范畴，由梁登双负担。故人保绵阳分公司应支付袁甫成157458元（已扣除人保绵阳分公司垫付的医疗费10000元），支付梁登双64944元（已扣除梁登双垫付的医疗费85795元、赔偿款2000元、护理费1200元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿原告袁甫成157458元； 二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付被告梁登双64944元； 三、驳回原告袁甫成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元（已减半收取），由被告梁登双负担（此款原告袁甫成已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 晴