海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼96民终1030号 上诉人（原审原告）：叶吉风，女，1951年6月4日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：王军芳，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张合，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇林梧村民委员会田良东村民小组。 法定代表人：韩冠畴，组长。 被上诉人（原审被告）：韩冠畴，男，1947年12月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 上诉人叶吉风因与被上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会田良东村民小组（以下简称田良东村民小组）、韩冠畴土地承包经营权纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶吉风上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判田良东村民小组、韩冠畴收回叶吉风土地承包经营权行为无效。二、本案一、二审诉讼费用由田良东村民小组、韩冠畴承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.叶吉风自出生至今一直生活在田良东村民小组，并依靠涉案承包地获取基本生活保障，并非一审法院认定的“叶吉风丈夫去世后，叶吉风主要居住在田良东村民小组”。后叶吉风生病需经常往返海口治疗，田良东村民小组、韩冠畴在叶吉风生病期间以各种方式想要收回叶吉风土地。2.一审法院认定田良东村民小组召开村民会议决定收回韩华南在村民小组的土地严重错误。事实上并未召开村民会议，只是打电话通知叶吉风称要收回涉案土地，叶吉风明确反对，后续并未提过此事。一审法院认定的会议记录既没有送达也没有上报到政府，直到另案（双方间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案）一审时叶吉风才知晓此事。且会议记录时间为2013年2月29日，明显为伪造材料。3.叶吉风未在嫁入地分配到承包地，未享受过土地承包经营权，亦未分配到土地补偿款。二、一审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。叶吉风虽然户口已转出，但在新户籍所在地未取得新承包地，仍在原居住地耕作，则田良东村民小组不得收回承包地。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”及相关规定，户籍变化不是农村土地承包经营权发包和回收的依据。叶吉风一直在原承包地耕作经营，也一直在原承包地享受政府农资综合资金的直补权益，不存在法律规定的回收情形。本案中不存在将涉案土地承包经营权收回的法定情形，强行以村民会议投票的方式收回土地承包经营权，系“假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转”、“剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权”，应属无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人全部上诉请求。 田良东村民小组、韩冠畴辩称，田良东村民小组、韩冠畴已于一审审理过程中提交另案庭审笔录，叶吉风参加了村小组明确收回土地的会议，与其上诉状所述矛盾。一审法院认定的叶吉风不具有田良东村民小组集体经济组织成员资格已经经过生效判决书的确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 叶吉风向一审法院起诉请求：一、依法确认田良东村民小组、韩冠畴将叶吉风的承包地收回的民事行为无效；二、判决韩冠畴将侵占叶吉风的土地返还给叶吉风；三、本案诉讼费用由田良东村民小组、韩冠畴承担。 一审法院认定事实：叶吉风于1951年出生后户籍落户在田良东村民小组。1998年叶吉风的母亲韩华南与田良东村民小组签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，承包了田良东村民小组的4．01亩耕地，承包期限为30年。韩华南于2005年7月去世。叶吉风于1975年登记结婚，于2009年将户口迁至出嫁地文昌市铺前镇东坡村委会后坡村民小组。叶吉风丈夫去世后，叶吉风主要居住在田良东村民小组。田良东村民小组于2013年2月召开村民会议，以“韩华南户在田良东村民小组处已没有任何亲属”为由，决定收回韩华南名下在田良东村民小组的耕地，并近期将原韩华南户名下的承包地交给韩冠畴承包，经过公示，已经报给文昌市铺前镇林梧村委会，文昌市铺前镇林梧村委会拟颁发《承包经营证》给韩冠畴，叶吉风向文昌市铺前镇林梧村委会提出异议，村委会主张叶吉风走法律程序，叶吉风认为田良东村民小组及韩冠畴的行为侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼。另查，2017年叶吉风曾向一审法院提起诉讼，主张文昌市人民政府为铺前大桥建设共征用其3.67亩承包地，诉求田良东村民小组将征地款323256元付给叶吉风，经文昌市人民法院作出（2017）琼9005民初1687号民事判决及海南省第一中级人民法院作出（2017）琼96民终2175号民事判决，驳回叶吉风的诉讼请求，主要理由是：叶吉风于2009年将户口迁至出嫁地文昌市铺前镇东坡村委会后坡村民小组，曾经享受过土地补偿款，叶吉风已不具有田良东村民小组资格。原韩华南户名下的承包地经政府征用后，尚余2.434亩。以上事实有叶吉风提交的《海南省家庭承包耕地合同书》、《海南省农村土地承包经营权证登记表》、《2017年海南省文昌市耕地地力保护补贴申请审批表》两张、《2016年铺前镇耕地地力保护补贴面积公示表》一张、《韩冠畴承包土地基本情况登记表》两张、《土地、青苗及附着物补偿费清册》、海南省中级人民法院庭审笔录一张、告知书一份、光盘一张、相片十三张；田良东村民小组、韩冠畴提交的《文昌市铺前镇林梧村委会田良东村民小组会议记录》、公示结果归户表、土地承包经营证、一审法院（2017）琼9005民初1687号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2175号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以证明一审法院认定的案件事实。 一审法院认为，本案争议的焦点为：田良东村民小组在2013年2月收回叶吉风母亲韩华南名下在田良东村民小组的承包地是否违反法律规定，是否侵犯了叶吉风的承包经营权。本案中，叶吉风于1951年出生后户籍落户在田良东村民小组。1998年叶吉风的母亲韩华南与田良东村民小组签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，承包了田良东村民小组的4.01亩耕地。叶吉风于2009年将户口迁至出嫁地文昌市铺前镇东坡村委会后坡村民小组前，应是其母亲韩华南名下承包地的共有人。但，在2009年叶吉风将户口迁出后，田良东村民小组于2013年召开村民会议，以“韩华南户在田良东村民小组已没有任何亲属，是空挂户”为由，决定收回韩华南户在田良东村民小组的耕地，并且经法院认定，叶吉风在出嫁地文昌市铺前镇东坡村委会后坡村民小组，曾经享受过土地补偿款，叶吉风已不具有田良东村民小组资格，从此丧失了在田良东村民小组土地的承包经营权。因此，田良东村民小组有足够的理由收回，其行为没有违反法律规定，没有侵犯叶吉风的土地承包经营权。至于，田良东村民小组收回韩华南户名下的承包地后，办理至韩冠畴名下是否妥当，应是政府部门、村委会及村民小组处理的事情，并非法院职责范畴。综上，叶吉风的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回叶吉风的诉讼请求。案件受理费100元，由叶吉风负担。 本院二审期间，叶吉风围绕其上诉请求提交以下证据：证据一至七、住院病历，证明叶吉风身患重病，需经常往返海口治疗；证据八及证据九、账户明细，证明田良东村民小组于2016年向叶吉风发放征地款14392元、于2017年向叶吉风发放征地款7200元，叶吉风具备该村小组成员资格，田良东村民小组称已于2013年收回涉案土地不合法；证据十、证明书，证明叶吉风至今一直居住在田良东村民小组。田良东村民小组、韩冠畴认为，前述证据均不属于新证据，对前述证据三性均不予认可。本院认为，证据一至证据七与本案无关，不予采信；证据八、证据九无原件核对，田良东村民小组、韩冠畴亦不予认可，不予采信；证据十由文昌市铺前镇林梧村民委员会出具，本院予以确认，但不能证明叶吉风自出生至今一直居住在田良东村民小组。 田良东村民小组、韩冠畴提交（2018）琼民申464号民事裁定书一份，证明生效判决已确认田良东村民小组于2013年收回叶吉风母亲的承包地，叶吉风已不具有田良东村民小组成员资格。叶吉风质证认可该证据真实性，但主张田良东村民小组收回土地的行为是无效的。本院认为，叶吉风对该证据的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，海南省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）琼民申464号民事裁定书，就叶吉风与田良东村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，裁定驳回叶吉风的再审申请。 本院认为，本案二审争议的焦点为：田良东村民小组收回涉案承包地是否违反法律规定，是否侵犯了叶吉风的承包经营权，叶吉风的上诉主张是否有事实和法律依据。本案中，叶吉风自出生即落户于田良东村民小组，叶吉风之母韩华南承包田良东村民小组的4.01亩耕地，后韩华南于2005年去世，叶吉风于2009年将户口迁至文昌市铺前镇东坡村委会后坡村民小组。2013年，田良东村民小组召开村民会议，以户主韩华南在田良东村民小组已没有任何亲属为由，决定收回韩华南户在田良东村民小组承包的耕地。根据已经发生法律效力的（2017）琼9005民初1687号、（2017）琼96民终2175号民事判决及（2018）琼民申464号民事裁定，均已确认叶吉风曾于出嫁地文昌市铺前镇东坡村委会后坡村民小组分配到土地补偿款的事实，并认定叶吉风不再具有田良东村民小组集体经济组织成员资格。则田良东村民小组收回涉案土地并未侵犯叶吉风的承包经营权,叶吉风主张田良东村民小组收回涉案承包地的行为无效无事实和法律依据，本院不予支持。此外，叶吉风主张田良东村民小组未召开过村民会议便收回承包地，因叶吉风在另案中自认参加了村民会议，其前后陈述相互矛盾，且叶吉风并未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，叶吉风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由叶吉风负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 蔡于干 审 判 员 陈小燕 二〇一八年九月二十九日 法官助理 魏 榕 书 记 员 王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。