河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初2060号 原告：石家庄市曲寨建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区曲寨村，统一社会信用代码：91130185104668881L。 法定代表人：周明月，职务：经理。 委托代理人：牛卫民，系该公司处长。 委托代理人：李冬冬，河北江源方舟律师事务所律师。 被告：史进财，男，1980年3月13日出生，汉族，住址：石家庄市平山县。 委托代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 原告石家庄市曲寨建材有限公司与被告史进财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市曲寨建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商砼欠款共计1117610元和利息，诉讼费由被告承担。 被告史进财辩称，我已经付给原告单位的工作人员陈某1023600元，后来我叫陈某对账，陈某一直没来，陈某拿着对账单过来找我，上面什么也没写，只让我写上我自己的名字，他去单位交代，让我别管了，我认为我现在只欠原告几万元。原告不具有本案的诉讼主体资格，不能作为原告要求被告承担责任。在整个供应商品的过程，被告自始至终没有与本案的原告发生买卖的关系。都是由陈某与被告进行的商品买卖。因此，被告与陈某之间发生的关系与本案的原告没有任何关系。被告现只欠陈某几万元的供货款，原告提交的对账单不能作为认定买卖合同欠款数额的依据。原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，丧失了请求法院保护的权利。 原告提交的证据是，证据1，2015年10月11日原被告双方的对账单，证明截止到2015年10月11日被告共欠原告商砼款1117610元的事实。截止到目前被告并未归还以上欠款，关于利息的问题，我们是从双方的对账之日起计算利息损失，按中国人民银行同期贷款利率。 证据2、史进财2014年2月26日出具的对账单，欠款数额与2015年10月11日对账单一致。 证据3、证人陈某证明，对账单是我和史进财签的，已经对清账了。对清账之后，是史进财认可以后签的字。2015年10月11日对账以后，史进财没有支付给曲寨建材货款，史进财现在还欠曲寨建材货款，2014年、2015年的对账单是史进财本人签的，单位委托我给被告史进财进货，我是单位的业务员。被告付货款，有给我，也有直接给单位的货款，发货的流程是一般史进财自己去单位找我，然后找我订货，我再给单位说。是单位送货。单位送货之前开发货单，发货流程是客户到单位，然后经过我们先申请，后经经理审批，再发给调度，上面有地址、电话、送达目的地。送到目的地后由要货人或委托人签字，收到以后打电话是这个人才给货。签字以后，我们双方对清发货量，然后计算钱数。关于发货量，在厂子里发货单中有记载。对账单是在我单位对的账。出对账单以前是我和史进财对的账，对账的时候带发货票据和我代理单位收到他的货款收到条。书写对账单的时候我在场。对账单上经手人史进财意思是，我认为就是史进财认可，事实属实的意思。对账单上是史进财认可以后签字，然后再盖章。史进财有打款凭证，这个打款凭证是已经交给单位对过账的，对清楚了。2014年2月26日的对账单上没有盖原告的章是因为被告答应1月内付清，之后打电话被告不接，也找不到被告。后经过努力联系到被告，到单位重补了2015年的对账单。 证据4、提交明细帐一份。 被告质证称，对证据1、原告提供的对账单不属实，名字是我签的，我签字时纸上是空白的，金额也没有，也没有原告的公章，我给了原告业务员钱，原告业务员没有给原告交回款。除史进财签字以外其余的均为原告方所添加，因为当时是陈某持对账单找到被告，声称为了应付工厂的账目检查让被告签上名字，别的事他自己想法处理。在被告签字的当时，陈某即没有携带相关的账目，也没有带发货的票据，双方根本没有进行实际的账目核对。 对证据2、2014年的对账单和2015年的对账单是同时形成的，只是在2014年的对账单没有加盖原告的公章，而且2014年对账单除史进财的签字以外，剩余均不是被告所写。 证据4质证意见是，对原告提交的明细帐真实性、合法性、关联性不认可，明细帐上没有审批表、发货单、申请表等材料相佐证，证明明细表上所说的货是被告所买的。从明细表上显示河北天昕和平山诚信建工集团等单位，并不是被告所供的货，据被告了解，同一个施工单位，可能有多个人供应货物。不能证明被告欠款的事实。比如说建工集团可能有多家用着建工集团的资质，不能证明原告的主张。 被告提交的证据是，证据1、提交汇款单。 证据2、河北天昕集团收据4张（复印件，证明河北天昕集团的业务员是陈某，并不是被告，从而证明原告提交的证据是虚假的。 证据3、2015年2月16日中国建设银行转帐凭条1张，证明原告提供的对账单是虚假的，双方并没有对过账。（原告提供了两份对账单一份是2014年2月26日，一份是2015年10月11日，相差20个月，但对账单上的欠款金额相同，均是1117610元，2015年2月16日被告给付原告业务员陈某7万元，被告史进财通过自己的中国建设银行账号尾号为27×××80转给陈某6227000734330185976账号7万元），但2015年2月16日对账单并没有将被告给付的7万元扣减，故认为对账单是虚假的。 证据4、证人王某证明，2013年夏天陈某和被告对账，对账时我在场，李朋飞、陈某都在，原先我也在水泥厂买水泥。在饭店对的账，我去的时候陈某、史进财在饭店门口，我们就去饭店了，还没吃陈某就说公司查帐的事，陈某跟史进财说账的事，我在旁边歇着，后来陈某拿了一个对帐单，上面是空白的，让史进财在上面签字，史进财看了看，史进财不签，说上面什么都没有，签什么字啊。陈某说，公司上面查帐呢，得有个交代，后来我也看了看单子，确实是空白的什么都没有。后来我跟史进财说了，我说这没事是自家人，签就签吧，原来我也办过这样的事，后来史进财就签字了。签字的时候李朋飞也在场，签完字后歇了会儿就开始吃饭了。商砼的价格2013年、2012年Ｃ30的市场价是190元，高一个型号高10元钱，低一个型号低10元。 证据5、石家庄市曲寨建材有限公司送货单以及汇总表。 送货单合计598张，合计6692方，总金额1208910元，证明被告史进财从陈某那购买货物的型号、方数和金额。 证据6、河北隆兴建筑工程有限公司出具的证明，证明隆兴公司承建的敬业公寓1号楼使用的是被告提供的商砼，商砼的具体数量以曲寨公司出具的发货单为准。 证据7、银行存款业务回单16张、借记卡账号历史明细清单、资金往来（自助渠道）信息结果表二份、中国农业银行分户帐明细，证明被告通过银行给陈某支付货款104万元。其余168910元是被告给付陈某承兑和现金，现在被告不欠货款。 工商行付款18万元，是史进财用自己银行账号（55×××48）转给陈某银行账号（4555），三笔 2013年9月18日3万元 2011年5月12日10万元 2011年8月26日5万元 建行付款7万元2015年2月16日7万元 农行79万元 2011年4月2日4万元 2011年4月9日8万元 2011年5月10日5万元 2011年3月28日6万元 2011年4月10日9万元 2011年4月11日10万元 2011年3月24日2万元 2011年5月19日20万元 2013年5月1日8万元（通过李霞账号转给陈某账号，李霞出庭作证） 2012年9月7日1万 2011年3月24日1万 2011年3月18日1万元 2011年3月25日1万元，三次共计3万 2011年4月6日1万元 证据7、李霞证明，我借给了史进财8万元，史进财说是支付陈某商砼款的，他没钱了，我借给的史进财。8万元是直接打给陈某的，陈某没有说具体是什么商砼款。是2013年5月1日打的。在银行直接转给陈某的，小票给了史进财了。 以上证据证明原告或陈某并没有与被告对过账，史进财不欠其货款，原告主张欠款证据不足。 原告质证称，对证据1、通过被告提供的汇款凭证证明原被告之间存在业务往来。被告提供的汇款凭证，最晚是在2013年5月1日，同时证明2015年10月11日原被告双方对账之后，被告并没有向原告支付过任何货款。 对证据2河北天昕集团收据4张，系复印件，真实性有异议。 对证据3凭条的真实性无异议，是在对帐单之前付的款，与对帐单的欠款没有关联。 对证据4证人证明的事实与本案无关，证人证明的是2013年的对帐单，涉案的对帐单是2015年。 对证据5送货单真实性无异议，但是送货单是不是总的业务不太清楚，同时证明原、被告之间的商砼买卖关系。 对证据6河北隆兴建筑工程有限公司出具的证明真实性有异议，没有具体日期，不知道证明是河北隆兴建筑工程有限公司什么时间出具的。 对证据7真实性无异议，但与本案无关，证据6全部发生在2015年对帐单之前，对帐单之后史进财并没有付过任何货款。同时证明史进财与原告之间的商砼买卖关系及欠款事实。 经审理查明，原被告存在商砼买卖业务关系，2015年10月11日原被告经双方核对账目，被告尚欠原告商砼款1117610元，2016年2月26日原告石家庄市鹿泉区曲寨建材厂企业名称变为石家庄市鹿泉区曲寨建材有限公司，被告称原告提交的对账单不属实，名字是被告签的，但签字时纸上是空白的，金额也没有，也没有原告的公章，我给了原告业务员钱，原告业务员否认，称被告是在对清账目的情况下在对账单上签的字，被告签字时不是空白的，有被告所欠原告的金额，也有原告的公章，被告给业务员的钱都是在对账前给的，对账已经扣除了被告给业务员的费用。 本院认为，被告欠原告商砼款1117600元，有原告提交的被告签字的对账单为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告虽然和石家庄市鹿泉区曲寨建材厂对账，但是2016年2月26日石家庄市鹿泉区曲寨建材厂企业名称变为石家庄市鹿泉区曲寨建材有限公司，因此石家庄市鹿泉区曲寨建材有限公司有诉讼主体资格，被告虽然和业务员陈某一直进行业务交往，陈某只是原告的一个业务员，而且原告也在和被告的对账单上加盖公章，陈某的行为是履行职务行为。原被告签订的对账单上没有约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利，被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。被告申请对文字形成时间进行鉴定，被告拒绝鉴定，现有的证据足以证明被告欠原告货款的事实，被告要求鉴定，本院不予支持，对账单没有约定计息时间，原告主张利息计息时间从对账单之日起计算欠妥，应以原告向法院主张权利即立案之日计息为宜，被告辩称其在原告业务员提供的空白纸上签字并将欠款给付原告业务员，原告业务员否认，被告提交的证据不足以推翻原告提交的对账单，而且被告作为一个完全民事行为能力人两次在空白的纸上签名，于理不通，本院不予采信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告史进财于本判决生效后三日内偿还原告石家庄市曲寨建材有限公司1117600元及利息（自2017年9月14日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7932元，由被告史进财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  王 乾 人民陪审员  王 媛 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘灵芝