江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第0970号原告刘某，居民。原告邵某某，居民。原告朱某甲，居民。法定代理人刘某，系朱某甲母亲。上述三原告共同委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。被告朱某乙，居民。被告王某，居民。上述二被告共同委托代理人高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。上述二被告共同委托代理人徐佑臣，退休职工。原告刘某、邵某某、朱某甲与被告朱某乙、王某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某（暨朱某甲法定代理人）及三原告共同委托代理人高维梁、被告朱某乙、王某及其共同委托代理人高维树、徐佑臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、邵某某、朱某甲诉称：××××年××月××日，经人介绍原告刘某与二被告之子朱昌喜登记结婚（均再婚）。婚后，于××××年××月××日生育一子取名朱某甲。原告邵某某是刘某与前夫所生，是朱昌喜的继子。2013年3月21日，朱昌喜因病去世，去世前未立有遗嘱。原告家现留下存款409288.77元（农行236300元、邮政储蓄32739.86元、保险公司62580.16元、民丰银行77668.75元土地补偿款）、房屋105.35平方米等财产。朱昌喜去世后，被告多次将原告赶走，不给原告住房屋。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即归还上述钱款及房屋并承担本案诉讼费用。被告朱某乙、王某辩称：原告要求二被告归还原告钱款没有事实和法律依据。409288.77元款项是刘某与朱昌喜结婚之前，朱昌喜的前妻和儿子的死亡赔偿金。原告2010年6月份经别人介绍和朱昌喜认识，××××年××月××日生下一子叫朱某甲，邵某某是成年人，由刘某带到江苏打工挣钱的。三原告无权继承朱昌喜的赔付钱。朱昌喜病故后，农业银行存款236300元、邮政储蓄存款32739.86元、民丰银行存款77668.75元，所有存折手续都在原告手里，经乡村两级多次调解和宿豫区公证处进行调取各存款单位的手续，最终都没有达成调解协议。房子是原先的老房子，是二被告和朱昌喜的。审理中，后二被告对房屋所有权改变陈述，称房屋是被告所建，朱昌喜是××人没有能力建造。经审理查明：原告刘某和二被告之子朱昌喜于2009年农历9月13日在一起共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，双方均系再婚，××××年××月××日双方生一子取名朱某甲。刘某与前夫所生之子邵某某（1993年12月25日出生）随刘某同到朱昌喜家生活，待业在家，在朱昌喜家生活几月后即开始就业。2013年3月21日，朱昌喜因病死亡。其死后遗留的个人财产有：中国农业银行存款236300元（户名朱昌喜、账号10×××30、于2012年9月21日存入）；中国邮政储蓄银行存款32739.86元（户名朱昌喜、账号60×××98、于2009年8月22日存入）。朱昌喜生前和三原告四人共获得土地补偿款77668.75元（按人数补偿），于2012年9月13日存入江苏民丰农村商业银行（户名朱昌喜、账号3213020322010000020585）。朱昌喜生前居住的房屋八间（主屋3间、东屋2间，前屋含过道3间），位于宿迁市湖滨新区井头乡王沟居委会小墩二组70号，建于朱昌喜和刘某婚前，村镇房屋所有权证登记所有权人为朱昌喜，发证日期为2000年11月30日；该房屋坐落土地的集体土地使用证登记使用者为朱昌喜，备注处载明“该宗地于九二年用地，实际用地199.5平方米”，发证日期为98年12月。朱昌喜生前向华泰人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了财智人生终身寿险和福佑双鑫两全保险，受益人均为刘某、朱某甲、朱某乙和王某。朱昌喜死亡后，四位受益人因上述两份保险分别从保险公司获得赔偿款193150.76元（2013年12月2日赔付，转入王某中国邮政储蓄银行个人账户）和50000元（2013年7月24日赔付，转入刘某中国邮政储蓄银行个人账户）。对于第一笔193150.76元赔偿款，其中用于为朱某甲购买保险支出了130570.6元（投保人为王某），另62580.16元及利息被王某于2014年1月10日两次支取后，账户余额为0元。第二笔50000元赔偿款，其中11608.9元用于为朱某甲购买保险，另38391.1元由原告刘某多次支取，截至2014年1月16日该账户余额为0.80元。上述事实，有结婚证、户口页、死亡注销证明、银行存单、保险理赔结案通知书、保险合同、保单、集体土地使用证、村镇房屋所有权证、存折、亲权鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：1、原告邵某某是否为朱昌喜的第一顺序继承人？2、位于湖滨新区井头乡王沟居委会小墩二组70号房屋所有权属于谁？3、已查明的财产在当事人之间应如何分割？关于第一个争议焦点：本院认为，具有抚养关系的继子女为第一顺序继承人；本案中，原告邵某某虽然随母亲刘某与朱昌喜共同生活，但当时邵某某已年满16周岁，未就学，且数月后即就业参加工作，其与朱昌喜之间未形成抚养关系，不应作为朱昌喜的第一顺序继承人参与继承。关于第二个争议焦点：原告主张房屋系朱昌喜个人财产，并提供集体土地使用证、村镇房屋所有权证加以证实。二被告主张房屋系其夫妻二人所建，属其所有，并提供当地居委会证明加以证实。本院认为，农村房屋不宜仅凭权属证书的记载确认所有权归属，根据居委会证明，二被告对房屋的建造确有出资，但朱昌喜也系成年人具备完全民事行为能力，虽身体有××，但不能排除其对房屋建造存在出资。因此，本院认定涉案房屋属于朱昌喜和二被告的共有财产。关于第三个争议焦点：双方对中国邮政储蓄银行32739.86元存款、存于江苏民丰农村商业银行的77668.75元土地补偿款中朱昌喜享有的1／4份额（另3／4归三原告所有）均由法定继承人平均分割没有异议，对此本院予以确认。关于中国农业银行236300元存款，刘某主张应先行支付其因亲子鉴定造成的精神损失10万元，其余部分由法定继承人平均分割；本院认为，刘某主张从朱昌喜个人财产中先行支付其精神损失，没有法律依据，如刘某认为二被告行为对其造成精神损害，其可另行主张权利；因此，该笔存款应在继承人之间均等分割。关于朱昌喜人身保险的保险金，因朱昌喜已指定受益人，所以保险金属于受益人共有；至起诉前，所有保险金已用于为受益人朱某甲购买保险和其他受益人支出，即所有保险金已由受益人处分完毕，本案无法再行分割。关于房屋，本院已认定属于二被告和朱昌喜共有，对于朱昌喜享有的1／3份额应在所有继承人之间进行均等分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国保险法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘某、朱某甲和被告朱某乙、王某对朱昌喜遗留的中国农业银行存款236300元、中国邮政储蓄银行存款32739.86元各享有1／4份额；二、存于江苏民丰农村商业银行的土地补偿款77668.75元，原告刘某、朱某甲、邵某某分别拥有19417.19元，朱昌喜拥有的19417.19元由刘某、朱某甲、朱某乙、王某各继承1／4份额；三、位于宿迁市湖滨新区井头乡王沟居委会小墩二组70房屋八间，分别由刘某、朱某甲、朱某乙、王某按1／12、1／12、5／12、5／12享有份额；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8189元，鉴定费6480元，合计14669元，由原被、告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一五年五月十八日书 记 员  张 茹附录一、法律条文《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国保险法》第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。