江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初2789号 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。 主要负责人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：洪韬、王东，江苏德序律师事务所律师。 被告：冯健，男，汉族，1979年11月24日生，住南京市。 被告：孙益民，男，汉族，1972年6月16日生，住南京市秦淮区。 被告：黄卫宁，男，汉族，1963年8月23日生，户籍地南京市秦淮区。 被告：施开荣，男，汉族，1959年5月2日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：南京先铭自动化技术有限公司，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路18号1幢6楼601室。 法定代表人：冯健。 被告：南京拓鹰贸易有限公司，住所地南京市建邺区恒山路121号西堤国际城第贰区9幢2单元305室（CBD）。 法定代表人：黄卫宁。 被告：南京欧泊利贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路218号C单元1806室。 法定代表人：李仕召。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告冯健、孙益民、黄卫宁、施开荣、南京先铭自动化技术有限公司（以下简称先铭公司）、南京拓鹰贸易有限公司（以下简称拓鹰公司）、南京欧泊利贸易有限公司（以下简称欧泊利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王东、被告施开荣及其委托诉讼代理人尹晓南到庭参加诉讼；被告冯健、孙益民、黄卫宁、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告冯健支付原告截止2018年3月2日的欠款本金2209748.14元、罚息613258.36元，合计2823006.50元；2.冯健按照合同约定支付自2018年3月3日起至实际清偿之日止产生的罚息；3.被告冯健支付律师费代理费10万元；4.被告孙益民、黄卫宁、施开荣、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司对被告冯健的上述款项承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告冯健、孙益民、黄卫宁、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司签订《联保体授信合同》，总授信额度为720万元。同日，被告冯健与原告签订《综合授信合同》，被告孙益民、黄卫宁、施开荣、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司与原告签订《最高额担保合同》。合同签订后，原告向被告冯健发放240万元贷款。贷款到期后，被告未能按约还款，故诉至法院。 被告施开荣辩称：1.被告原系新时代基建工贸有限公司员工，应单位领导要求到银行签字，签订的合同为空白合同，在签字时并非真实意思表示；2.被告未在联保体合同中签字，不应作为担保人；3.本案中保证期限已过，被告不应承担保证责任；4.原告未对被告的偿还能力进行审查，应负相应责任。 被告冯健、孙益民、黄卫宁、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司未应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年10月31日，原告民生银行与被告冯健、孙益民、黄卫宁、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司签订了《联保体授信合同》一份（合同编号：90××98），该合同约定：被告冯健、孙益民、黄卫宁为联保体成员，被告先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司为联保体成员的控制企业；原告给予联保体所有授信人授信总额度为720万元；授信额度使用期限自2014年至2016年；授信用途为经营周转；联保体所有授信人按授信额度的10%在原告处存入保证金，任一授信提用人不履行还款义务时有权在保证金账户中直接扣收；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；授信提用人违反合同、业务申请书约定的义务及承诺的，原告民生银行有权取消全部授信额度，要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费费用等。 二、同日，原告又与被告冯健签订《综合授信合同》一份（合同编号：90××98），该合同约定：被告冯健为受信人/借款人；最高授信额度为240万元；额度有效使用期限为2014年11月3日至2016年11月3日；授信用途为经营周转；利率由双方另行协商确定，利率标准不得低于8.6%，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%等。 三、同日，被告孙益民、黄卫宁、施开荣、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司与原告签订《最高额担保合同》一份（合同编号：90××98），该合同约定：被告冯健、孙益民、黄卫宁、施开荣、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司为编号为90××98、90××97、90××96《联保体授信合同》项下的债权提供连带责任保证；担保主债权的发生期间为2014年11月3日至2016年11月3日；担保的最高债权额为720万元；被告冯健以其存款24万元提供质押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。本案被告均在《最高额担保合同》上签字、盖章。上述三份合同均约定双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务等有准确无误的理解。 四、上述合同签订后，被告冯健于2015年5月5日签字确认了原告的借款凭证，约定：被告冯健向原告借款240万元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日，执行年利率8.600018%。后被告冯健未能按约足额偿还借款本息，截至2018年3月2日，被告冯健共积欠原告借款本金2209748.14元、罚息613258.36元。原告催要未果，遂委托江苏德序律师事务所诉至本院，为此支付律师费10万元。 审理中，原告称已将保证金及其产生的利息扣除，用于抵扣欠款本息。 以上事实有当事人陈述、《联保体授信合同》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告冯健应按约履行还款义务，现被告冯健未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、罚息、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。 被告冯健未能按约偿还借款本息，被告孙益民、黄卫宁、施开荣、先铭公司、拓鹰公司、欧泊利公司作为连带保证担保人，应按约承担连带清偿责任。对被告施开荣认为其并没有提供担保意思表示，不应承担担保责任的意见，因其没有提供证据证明自己主张，本院不予采信。对被告施开荣认为保证期限已过，原告无权再向其主张担保责任的意见，根据《最高额担保合同》的约定，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，而被告冯健向原告借款的期限届满日为2016年5月5日，原告向本院起诉的时间为2018年3月29日，并未超过合同约定的保证期间，故被告施开荣的该意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2209748.14元及相应的罚息（暂计算至2018年3月2日的罚息为613258.36元，自2018年3月3日起的罚息按年利率12.900027%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费10万元； 二、被告孙益民、黄卫宁、施开荣、南京先铭自动化技术有限公司、南京拓鹰贸易有限公司、南京欧泊利贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告冯健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30344元、保全费5000元、公告费（凭票据实收取），由被告冯健、孙益民、黄卫宁、施开荣、南京先铭自动化技术有限公司、南京拓鹰贸易有限公司、南京欧泊利贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 人民陪审员  郑 如 人民陪审员  毛建美 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  任县风