云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0626民初637号原告：潘文强，男，1974年5月26日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：廖海棠，男，1992年7月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码91530000216520865Y。地址：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，董事长。委托诉讼代理人：代淑娴，女，1981年4月5日出生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。特别授权。委托诉讼代理人：吴瑛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：四川省宏山建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510106MA61T9J379。住所：四川省成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。法定代表人：张晓平，总经理。委托诉讼代理人：文继明，男，1953年7月9日出生，汉族，四川省成都市人，四川省宏山建筑劳务有限公司职工，住四川省成都市金牛区。特别授权。被告：王辉军，男，1972年4月29日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。原告潘文强与被告云南建投第三建设有限公司（以下简称建投三公司）、四川省宏山建筑劳务有限公司（以下简称宏山公司）、王辉军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文强的委托诉讼代理人廖海棠、被告建投三公司的委托诉讼代理人代淑娴、吴瑛、被告宏山公司的委托诉讼代理人文继明到庭参加了诉讼。被告王辉军因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告建投三公司、宏山公司、王辉军共同支付原告潘文强劳务费300559.80元及利息54299元；2、被告建投三公司、宏山公司、王辉军从2017年2月6日起以所欠劳务费为基数按照年利率4.35﹪支付利息至债务清偿完毕止；3、三被告相互承担连带责任。事实和理由：因向家坝水电站建设，云南建工集团公司总体承建绥江县新县城移迁建工程，后云南建工集团公司将绥江县新县城A14-2地块建设工程转包给云南省第三建筑工程公司。2015年6月2日，云南省第三建筑工程公司更名为云南建工第三建设有限公司。2016年7月4日，云南建工第三建设有限公司更名为云南建投第三建设有限公司。被告建投三公司指定A14-2地块的40、41、46、50号楼建设工程由公司分支机构第十三直管部负责，后第十三直管部将前述工程转包给被告宏山公司。2011年8月17日，王辉军代表被告宏山公司与原告潘文强签订《绥江县迁建工程A14-2房建40/41/46/50号楼工程劳务分包合同》，约定由被告宏山公司提供材料，潘文强组织工人负责房屋的基础、楼层砖砌体、地坪、墙抹灰等劳务做工，宏山公司承诺工程劳务费用按月进度付款，并在工程完毕验收的60日内付清全部劳务工资。2012年10月，房屋经验收合格后，移民搬入房屋内居住。由于三被告未支付剩余劳务费给原告，原告请求绥江县劳动监察大队予以追偿。2013年3月7日，王辉军以被告宏山公司绥江项目部经理的名义签字认可原告组织的工人的全部劳务费用为2713229.80元。同年3月14日，王辉军出具工程人工费结算清单，认可尚欠原告劳务费326559.80元（实际应为343559.80元），并同意由绥江县劳动监察大队代为扣划未付劳务费给原告原告。绥江县劳动监察大队根据王辉军的请求和结算清单的约定，从被告建投三公司第十三直管部扣划了100000元给原告。2014年1月29日、2016年2月5日，绥江县劳动监察大队分别从被告建投三公司扣划了20000元和23000元给原告。2017年1月，绥江县劳动监察大队告知原告，不再为原告追偿劳务费，让原告通过诉讼解决。原告认为，原告组织工人为被告宏山公司转包的房屋提供劳务，被告宏山公司依法应当支付经被告宏山公司绥江项目部经理王辉军签字认可的未支付的劳务费给原告。被告建投三公司第十三直管部对承建的房屋再次转包，对劳务再次违法分包，依法应对尚欠原告的劳务费应承担清偿责任，由于被告建投三公司第十三直管部系被告建投三公司设立的分支机构，不具备法人资格，故被告建投三公司应对被告建投三公司第十三直管部的行为承担民事责任。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告建投三公司辩称，建投三公司将绥江县城A14-2地块房建40号、41号、46号、50号楼合法分包给有资质的被告宏山公司，建投三公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告建投三公司的诉讼请求。被告宏山公司辩称，宏山公司未与被告建投三公司签订过劳务分包合同，宏山公司也无王辉军此人，宏山公司未在绥江县进行过劳务分包，更没有承诺过原告工程进度款项，请求驳回原告对被告宏山公司的诉讼请求。被告王辉军未作答辩。原告潘文强为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、潘文强的身份证，证实潘文强的自然人基本情况。2、国家企业信息公示系统，证实建投三公司、宏山公司的企业法人主体资格。3、绥江县迁建工程A14-2房建40、41、46、50号楼工程劳务分包合同，证实2011年8月17日，王辉军以被告宏山公司的名义与潘文强签订《绥江县迁建工程A14-2房建40、41、46、50号楼工程劳务分包合同》，约定宏山公司将绥江县迁建工程A14-2房建40、41、46、50号楼主体公程的砼工程、砖砌体工程、地坪及内外墙抹灰工程、模板工程、钢筋工程、脚手架工程等承包给潘文强，由潘文强自备钉子、铁丝、安全网、扎丝、小型机械；塔吊、搅拌机、周转材料、木方、房板等由宏山公司提供。工程劳务费用按月进度付款。并约定了承包费用单价、结算及付款方式、施工质量、双方职责及其他事项。4、云南省建三公司绥江新城A14-2地块第十三直管部潘文强劳务组40﹟41﹟46﹟50﹟楼基础、楼层、屋面工程人工费结算清单、云南建工A14-2地块潘文强劳务组40、41、46、50号楼基础、楼层、屋面工程人工费总量清单、A14-2施工三A组劳务组50﹟楼增加工程量、A14施工三A组管理人员工资表、结算应扣数据和增加部份数据、40﹟41﹟46﹟50﹟楼基础、楼层、屋面工程量计算，证实2012年3月7日，王辉军与潘文强对潘文强劳务组40、41、46、50号楼基础、楼屋、屋面工程人工费总量进行结算，总人工费为2713229.80元。2013年3月14日，潘文强与王辉军再次对潘文强劳务组40号、41号、46号、50号楼基础、楼层、屋面工程人工费进行结算，总人工费为2713229.8元，增加部分及管理人员工资为26330元，扣除借支为2296000元，扣除2013年3月15日省建三公司第十三直管部代替支付的人工工资100000元，剩余未付工资为326559.80元。王辉军在此清单上签署以上结算属实，同意云南省绥江县劳动监察大队监管代为支潘文强剩余未付工资326559.80元。5、建设工程施工劳务分包合同、建设工程安全生产管理协议书，证实2011年7月1日，王辉军代表四川省宏山建筑劳务有限公司与云南省第三建筑工程公司签订《建设工程施工劳务分包合同》和《建设工程安全生产管理协议书》，约定云南省第三建筑工程公司将绥江县县城新址A14-2地块移民安置房工程A14地块40、41、46、50栋楼基础、主体劳务施工分包给四川省宏山建筑劳务有限公司，云南省第三建筑工程公司委派普向荣为项目经理，担任项目负责任人。四川省宏山建筑劳务有限公司委派王辉军为班组组长，担任劳务负责人。双方还对具体承包范围、工期要求、质量要求、单价及结算方式和付款办法、双方的工作、安全职责、施工现场的管理等进行了约定。6、王辉军的证明、绥江县劳动监察大队证明，证实2013年3月14日，王辉军向绥江县劳动监察大队出具证明，同意绥江县劳动监察大队监管代为支付潘文强劳动组人工工资100000元。2013年3月，绥江县劳动监察大队接到潘文强工资拖欠举报投诉，经调查核实，潘文强系云南建工集团三公司承建的绥江县迁建工程A14地块劳务班组班组长，所诉拖欠工资属实。绥江县劳动监察大队分别于2014年1月29日、2016年2月5日代云南建工集团三公司支付潘文强班组劳务费用20000元、23000元。经质证，被告建投三公司对原告潘文强提交的证据1、2无异议；认为证据3系复印件，真实性无法确认；对证据4中的人工费总量清单不认可，没有建投三公司的人签字认可。证据4中的其他证据系复印件，对三性均不认可；对证据5无异议，但对原告的证明目的不认可；对证据6中王辉军出具的证明不认可，但绥江县劳动监察大队确实扣了建投三公司100000元支付给潘文强。对绥江县劳动监察大队代扣建投三公司43000元用于支付潘文强的事实认可，但对潘文强的身份描述有异议；被告宏山公司对原告潘文强提交的证据1、2无异议；认为证据3系复印件，没有原件核对，对其真实性不认可，与宏山公司没有关联性；对证据4，认为王辉军不是宏山公司的工作人员，与宏山公司无关，对王辉军签字的真实性无法确认。该组证据均系复印件，对真实性不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，上面加盖的宏山公司的公章及法人印章均不是宏山公司使用的公章和法人印章；证据6与宏山公司无关。根据被告宏山公司的申请，本院依法调取了四川省宏山建筑劳务有限公司在成都市公安局金牛区分局的备案印章，该备案印章于2008年4月15日经成都市公安局金牛区分局审批刻制，印章编号为5101060060118，与原告潘文强提交的的2011年7月1日，王辉军以四川省宏山建筑劳务有限公司的名义与云南省第三建筑工程公司签订《建设工程施工劳务分包合同》中加盖的印章编号为510106000026417的四川省宏山建筑劳务有限公司的印章不一致。经质证，原告潘文强、被告宏山公司对本院出示的证据无异议；被告建投三公司对本院出示的证据无异议，但认为该证据不能证明被告宏山公司对外使用的就是该备案印章。被告建投三公司、宏山公司、王辉军均未向本院提交证据。本院认为，原告潘文强提交的证据1、2以及本院调查收集的证据，双方当事人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，均应予采信；原告潘文强提交的证据5中加盖的宏山公司的印章与本院从成都市公安局金牛区分局调取的宏山公司的备案印章不一致，被告宏山公司也否认从未使用过《合同》中所盖的印章，对《合同》中所载明的被告王辉军系被告宏山公司的委托代理人、班组组长、劳务负责任人也不认可，不能证明该《合同》系被告建投三公司与被告宏山公司签订，故不予采信；原告潘文强提交的证据6，被告建投三公司、宏山公司虽有异议，但被告建投三公司对绥江县劳动监察大队从被告建投三公司代扣相应款项给原告潘文强的事实又予以认可，故应予采信；原告潘文强提交的证据3、4，虽系复印件，但能与证据5、6相互印证，且与王辉军与潘文强2013年3月14日的工程人工费结算清单相印证，故均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：因向家坝水电站建设，云南建工集团有限公司总承包了绥江县新县城迁建工程后，将绥江县新县城A14-2地块建设工程交由云南省第三建筑工程公司承建。2011年7月1日，被告王辉军以被告宏山公司的名义与云南省第三建筑工程公司签订《建设工程施工劳务分包合同》和《建设工程安全生产管理协议书》，约定云南省第三建筑工程公司将绥江县县城新址A14-2地块移民安置房工程A14地块40、41、46、50栋楼基础、主体劳务施工分包给被告宏山公司，云南省第三建筑工程公司委派普向荣为项目经理，担任项目负责人。被告宏山公司委派王辉军为班组组长，担任劳务负责人。双方还对具体承包范围、工期要求、质量要求、单价及结算方式和付款办法、双方的工作、安全职责、施工现场的管理等进行了约定。该《建设工程施工劳务分包合同》和《建设工程安全生产管理协议书》上加盖的宏山公司的印章不是被告宏山公司于2008年4月15日经四川省成都市公安局金牛区分局审批备案刻制的宏山公司的印章。2011年8月17日，被告王辉军以被告宏山公司的名义与原告潘文强签订《绥江县迁建工程A14-2房建40/41/46/50号楼工程劳务分包合同》，约定由被告宏山公司提供材料，潘文强组织工人负责房屋的基础、楼层砖砌体、地坪、墙抹灰等劳务做工，宏山公司承诺工程劳务费用按月进度付款，并在工程完毕验收的60日内付清全部劳务工资。该合同未加盖被告宏山公司的印章。2012年10月，原告潘文强劳务分包的房屋经验收合格后，交由移民搬入居住。2012年3月7日，被告王辉军以被告宏山公司绥江项目经理部的名义与原告潘文强对云南建工A14-2地块潘文强劳务组40、41、46、50号楼基础、楼屋、屋面工程人工费总量进行结算，总人工费为2713229.80元。2013年3月14日，被告王辉军与原告潘文强再次对潘文强劳务组40号、41号、46号、50号楼基础、楼层、屋面工程人工费进行结算，并出具结算清单，载明：总人工费为2713229.8元，增加部分及管理人员工资为26330元，扣除借支为2296000元，扣除2013年3月15日省建三公司第十三直管部代替支付的人工工资100000元，剩余未付工资为326559.80元（因载明的加减项计算错误，实际未付工资应为343559.80元）。王辉军在此清单上签署以上结算属实，同意云南省绥江县劳动监察大队监管代为支付潘文强剩余未付工资326559.80元。2013年3月，原告潘文强向绥江县劳动监察大队举报投诉，绥江县劳动监察大队经调查核实后，分别于2014年1月29日、2016年2月5日代扣云南建工集团三公司的款项支付原告潘文强班组劳务费用20000元和23000元。另查明，2015年6月2日，云南省第三建筑工程公司更名为云南建工第三建设有限公司。2016年7月4日，云南建工第三建设有限公司更名为云南建投第三建设有限公司。本院认为，被告王辉军以被告宏山公司的名义与云南省第三建筑工程公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程安全生产管理协议书》，承包了云南省第三建筑工程公司承建的绥江县县城新址A14-2地块40、41、46、50栋楼基础、主体劳务施工，虽然《合同》中载明被告王辉军系被告宏山公司的委托代理人、班组组长、劳务负责人，但因《合同》中加盖的被告宏山公司的印章与本院从四川省成都市公安局金牛区分局调取的被告宏山公司备案（2008年4月15日批准刻制）印章不一致，被告宏山公司也否认从未使用过该印章，对被告王辉军的无权代理行为也未予追认，被告建投三公司、王辉军也没有证据证明被告宏山公司曾使用过《合同》中加盖的被告宏山公司的印章。故被告王辉军以被告宏山公司的名义与云南省第三建筑工程公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》以及与原告潘文强签订的《绥江县迁建工程A14-2房建40/41/46/50号楼工程劳务分包合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应由被告王辉军承担责任，与被告宏山公司无关，被告宏山公司在本案中不应承担任何民事责任；原告潘文强、被告王辉军均不具备劳务分包资质，被告王辉军劳务分包了云南省第三建筑工程公司承建的绥江县县城新址A14-2地块40、41、46、50栋楼基础、主体劳务施工后，又将该工程劳务分包给原告潘文强，该工程现已建设完毕经竣工验收后并交付使用，经原告潘文强与被告王辉军结算，被告王辉军尚欠原告潘文强未付工资应为343559.80元，扣除后来被告王辉军委托绥江县劳动监察大队代付的43000元后，至2017年2月5日止，被告王辉军尚欠原告潘文强未付工资300559.80元，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故对原告潘文强要求被告王辉军支付劳务费300559.80元及2013年3月16日起至2017年2月5日的利息54299元，并自2017年2月6日起以所欠劳务费为基数，按照年利率4.35%支付利息的诉讼请求应予支持；云南省第三建筑工程公司对被告王辉军提供的资质、材料审核审查不严，将所承建的工程劳务分包给不具备劳务分包资质的被告王辉军，应承担连带支付责任，现云南省第三建筑工程公司更名为被告建投三公司，故应由被告建投三公司承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告王辉军于本判决生效之日起十日内支付原告潘文强劳务费300559.80元及2013年3月16日起至2017年2月5日的利息54299元，并自2017年2月6日起，以所欠的劳务费300559.80元为基数，按照年利率4.35%支付利息至清偿之日止。二、被告云南建投第三建设有限公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告潘文强的其余诉讼请求。案件受理费6622元，管辖权异议案件受理费100元，共计6722元，由被告王辉军负担3361元，被告云南建投第三建设有限公司负担3361元。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日十日内缴纳，开户银行中国农业银行绥江支行，户名绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 陈啟元审判员 李方勇二〇一八年九月十日书记员 何建春