wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4480号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。 主要负责人：曹晋松，该支行副行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：徐庆玲，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告徐庆玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的（编号：2015年桃东中银零房贷字第0006号）《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告徐庆玲归还原告贷款本金439486.71元；3、被告徐庆玲支付原告贷款利息17453.29元，罚息1358.27元（以上利息计算暂截止2018年1月23日，此后的利息以本金439486.71元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日止）；4、被告徐庆玲赔偿原告律师费21110元；5、为实现上述债权，原告有权对权属为被告徐庆玲的南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园1号楼3单元603号折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；七、被告徐庆玲承担本案诉讼费（含公告费、评估费、鉴定费、财产保全费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告徐庆玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为（2015）年桃东中银零房贷字第0006号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款人徐庆玲。 二、借款本金：480000元。 三、借款期限：2015年11月10日至2027年11月10日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收逾期利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人未按期归还贷款本息。 七、律师费的负担：借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费21110元。 八、抵押物：徐庆玲提供的位于南宁市兴宁区（所有权证为邕房权证字第××号）。2015年10月30日办理抵押登记。 九、逾期情况：徐庆玲借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年1月23日止，连续逾期10期。 十、尚欠本息：截至2018年1月23日止，徐庆玲尚欠原告借款本金439486.71元，利息17453.29元，罚息1358.27元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐庆玲获得借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年1月23日止连续逾期10期，双方约定的合同解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告徐庆玲偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告徐庆玲签订的编号为（2015）年桃东中银零房贷字第0006号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、被告徐庆玲偿还原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行借款本金439486.71元； 三、被告徐庆玲给付原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年1月23日止，利息为17453.29元，罚息为1358.27元，此后至实际清偿之日止，以本金439486.71元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告徐庆玲赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行律师代理费21110元； 五、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行对被告徐庆玲名下位于南宁市兴宁区（所有权证为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8491元，由被告徐庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7947号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地:南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。 负责人：王帆，总经理。 被告：陈铸，男，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2018年7月19日立案受理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告陈铸物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司承担。其余25元，由本院退回给原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡宇杏
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初372号 原告陈明某等25人（名单附后）。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市行政中心。 法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。 本院在审理原告陈明某等25人诉被告如皋市行政审批局不履行法定职责一案过程中，原告陈明某等25人自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈明某等25人的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中某人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈明某等25人撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 佳 附：原告名单 1.陈明某，男，1953年7月26日生，住如皋市丁堰镇。 2.陈某，男，1960年7月6日生，住如皋市丁堰镇。 3.顾某，男，1938年4月7日生，住如皋市丁堰镇。 4.程某，男，1950年12月2日生，住如皋市丁堰镇。 5.陈某，男，1967年3月7日生，住如皋市丁堰镇。 6.张某，男，1958年6月26日生，住如皋市丁堰镇。 7.陈某，女，1939年11月1日生，住如皋市丁堰镇。 8.陈某，男，1969年7月23日生，住如皋市丁堰镇。 9.纪某，女，1966年8月6日生，住如皋市丁堰镇。 10.吴某，男，1967年6月19日生，住如皋市丁堰镇。 11.吴某，男，1963年1月12日生，住如皋市丁堰镇。 12.于某，男，1959年3月18日生，住如皋市丁堰镇。 13.陈某，男，1964年4月30日生，住如皋市丁堰镇。 14.吕某，女，1949年1月5日生，住如皋市丁堰镇。 15.陈某，男，1948年2月21日生，住如皋市丁堰镇。 16.陈某，男，1956年7月24日生，住如皋市丁堰镇。 17.陈某，男，1946年12月26日生，住如皋市丁堰镇。 18.张某，女，1962年11月20日生，住如皋市丁堰镇。 19.陈某，男，1969年5月6日生，住如皋市丁堰镇。 20.石某，男，1952年2月19日生，住如皋市丁堰镇。 21.宗某，男，1939年5月11日生，住如皋市丁堰镇。 22.刘某，女，1967年1月14日生，住如皋市丁堰镇。 23.石某，男，1974年3月27日生，住如皋市丁堰镇。 24.陈某，男，1956年4月26日生，住如皋市丁堰镇。 25.秦贤某，男，1964年10月5日生，住如皋市丁堰镇。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初424号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人周孙豪，男，1995年12月4日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年2月5日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留,同月14日变更为取保候审。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人周孙豪犯强奸罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。因被告人周孙豪申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师李越明为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人周孙豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月4日10时30分许，被告人周孙豪在嘉兴市××街道××号楼××公寓××室，采用按压身体、强解衣裤等手段，强行与被害人王某某发生性关系。案发后，被害人王某某报警。现被告人周孙豪已取得被害人谅解。上述事实，被告人周孙豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某某陈述；证人王铭某、唐某、周顺某、章某证言及归案情况说明；门诊病历、随案移交物品清单、发还清单、调取证据清单、住宿记录、情况说明、谅解书；法庭科学DNA鉴定意见；辨认笔录（附照片）、人身检查笔录（附照片）、现场勘验检查工作记录、提取样本笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周孙豪违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周孙豪能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其已获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的理由不能成立，不予采纳；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周孙豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年九月六日书 记 员  卢 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执行裁定书（终结执行）(2018)黔0303执1049号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：谢幕伟，男，1972年7月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人遵义市道路运输管理局与被执行人谢幕伟行政非诉执行一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年9月25日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年九月二十五日书记员  王灼君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7641号 原告杭州奇发建材有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇经济园区内。 法定代表人王发田，该公司执行董事。 委托代理人王伟（特别授权），浙江世元律师事务所律师。 委托代理人余玉洁（特别授权）。浙江世元律师事务所实习律师。 被告浙江**水市政工程有限公司，住所地杭州市江干区清江路9号。 法定代表人黄小卫。 本院在审理原告杭州奇发建材有限公司诉被告浙江**水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州奇发建材有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州奇发建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州奇发建材有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费2674元，财产保全费1920元，皆由原告杭州奇发建材有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十四日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3437号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:焦亚坤，男，汉族，1983年8月4日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告马文瑶与被告焦亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告焦亚坤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 焦亚坤未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告焦亚坤（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年11月20日至2017年1月28日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金51200元。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金1200元，利息3914.38元,利息冲抵至2017年7月27日。未偿还本金金额为50000元。原告主张自2017年7月28日起以50000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为50000元。原告主张被告应偿还的利息自2017年7月28日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告焦亚坤应返还原告马文瑶借款本金50000元并自2017年7月28日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告焦亚坤于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币50000元并以50000元为基数按照年利率24%标准支付2017年7月28日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告焦亚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初267号 原告：固安县农村信用合作联社，住所地：固安县新中街**，统一社会信用代码：91131022X013350569。 法定代表人：张增华，固安县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：姜华、穆华伟。 被告：吕素芹，女，1964年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：唐路森，男，1991年2月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：唐路阳，女，1987年1月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：刘树民，男，1961年10月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告固安县农村信用合作联社与被告唐立中、刘树民金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告唐立中死亡，本院依原告申请，依法追加其妻子吕素芹、长子唐路森、长女唐路阳作为本案被告参加了诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固安县农村信用合作联社的委托代理人穆华伟、被告刘树民到庭参加诉讼，被告吕素芹、唐路森、唐路阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 固安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告唐立中给付其贷款26700元及利息；二、被告刘树民承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。 事实理由：被告唐立中于2014年4月4日在河北省固安县农村信用合作联社办理贷款26700元，用途为借新还旧，贷款期限为2014年4月4日至2015年4月3日止，被告刘树民为上述贷款的担保人。贷款到期后，原告多次催要，被告唐立中、刘树民至今未能偿还贷款本息。现唐立中已死亡，因唐立中与被告吕素芹系夫妻关系，该笔借款是他们夫妻关系存续期间所借，尚且借款用途时借新还旧，属于家庭共同债务，唐立中死后其妻子及儿女继承其名下财产，故诉请法院判令被告吕素芹、唐路森、唐路阳与被告刘树民共同偿还贷款26700元及利息。 刘树民辩称，2014年确实有唐立中借款的事，唐立中是借款人，我是担保人，借款期限为一年，2014年这笔借款也是借新还旧，借款到期后原告并没有通知我催唐立中还款，也没有办理借新还旧的手续，原告不应在找我承担保证责任了。我向原告积极提供了唐立中家庭人员的住址及财产信息，原告应该要求唐立中的家人偿还。 被告吕素芹、唐路森、唐路阳均未提出答辩意见。 本院认定如下：2014年4月4日，唐立中与原告固安县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定：借款金额26700元，借款用途为借新还旧（原用途购进电线管），借款期限自2014年4月4日至2015年4月32日，合同还约定了利息的计算、交付及逾期罚息等。同日，被告刘树民与原告固安县农村信用合作联社签订保证合同一份，根据合同约定，被告刘树民为唐立中此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向唐立中出借借款26700元。借款到期后，唐立中未能偿还借款本金及利息，且被告刘树民未承担保证责任。经原告多次催要仍未能清偿。原告固安县农村信用合作联社诉至本院，本案在审理过程中，被告唐立中死亡，本院依原告申请，依法追加其妻子吕素芹、长子唐路森、长女唐路阳作为本案被告参加了诉讼。原告要求被告吕素芹、唐路森、唐路阳与刘树民共同偿还贷款26700元及利息。 上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、担保意向书及担保承诺书、借款申请书、自然人短期借款（借新还旧）申请书、唐立中和刘树民身份证复印件、死亡注销证明复印件、吕素芹及唐路森户口本复印件，本院调取的户籍证明信等证据在案为证。 本院认为，原告主张的与唐立中、被告刘树民签订及履行借款合同、担保合同，二被告尚欠借款本金及利息等事实，原告提供了借款申请书、自然人短期借款（借新还旧）申请书、个人借款合同、保证合同、担保意向书、借款借据、保证担保承诺书等证据佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应继续承担偿还借款本金及利息的民事责任。另，被告吕素芹与唐立中系夫妻关系，该笔借款系其二人夫妻关系存续期间产生，用于家庭共同生产经营，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告吕素芹与唐立中的夫妻共同债务，故此针对该表债务被告吕素芹负有清偿义务。被告唐路森、唐路阳系唐立中遗产继承人，二人理应在其继承唐立中遗产范围内承担该笔借款的清偿责任。原告要求被告刘树民承担连带责任的请求，亦合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕素芹于本判决书生效后十日内偿付原告固安县农村信用合作联社借款本金26700元，并支付至付清日止的余欠利息（利息按借款合同约定计付）。 二、被告唐路森、唐路阳在继承唐立中遗产范围内与被告吕素芹共同偿还原告固安县农村信用合作联社借款本息。 三、被告刘树民对被告吕素芹偿还原告固安县农村信用合作联社借款本息承担连带责任。 开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，公告费600元，共计1068元，由被告吕素芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张炳烨 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  王炳朋 二〇一八年九月十日 书 记 员  顾 雪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3033号原告：海门市瑞清箱包厂,住所地江苏省海门市余东镇余南村31组1号。经营者：张玉新，男，1958年2月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：嘉兴首豪商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵四路西侧，统一社会信用代码91330411MA29H12H6P。法定代表人：朱文平。原告海门市瑞清箱包厂与被告嘉兴首豪商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海门市瑞清箱包厂的经营者张玉新到庭参加诉讼，被告嘉兴首豪商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款210000元；并赔偿逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息损失以210000元为基数，自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订加工合同一份，被告委托原告加工旅行包，总计价款372096元。原告按约交付全部加工产品并开具增值税发票,被告陆续支付加工款130000元。2016年4月26日，经双方协商，被告出具《欠条》确认结欠加工款210000元。后原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《采购合同》、《江苏增值税专用发票》及《欠条》各一份，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：原告为被告加工旅行包，产品总数65280套，合计金额372096元，于2015年9月28日装柜出货，出货后30天付款。落款处由原、被告及海门市瑞华箱包厂盖章。2015年10月22日，原告向被告开具《江苏增值税专用发票》一份，价税合计372096元。2016年4月26日，被告出具《欠条》一份，载明结欠原告加工费210000元，落款处由其法定代表人朱文平签名并盖公章确认。原告负责人张玉新在庭审中陈述，原告与海门市瑞华箱包厂均系其经营的个体工商户，本案与被告交易的主体为原告。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。被告确认截止2016年4月26日结欠原告加工款210000元，现其未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告加工款210000元。根据合同约定，加工款应于出货（2015年9月28日）后30日即2015年10月28日前付清，被告至今未付，显属不当，原告要求计算逾期利息（以210000元为基数，自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止），应当予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嘉兴首豪商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴首豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海门市瑞清箱包厂加工款210000元，并赔偿逾期利息损失（以210000元为基数，自2016年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告嘉兴首豪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年九月二十八日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8426号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告潘国富，男，汉族，1962年8月17日出生，身份证地址杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告潘国富物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6604号 原告：雷雄，男，1988年12月17日出生，畲族，住平阳县。 原告：陈雪娇，女，1988年9月24日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告雷雄、陈雪娇与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告雷雄、陈雪娇共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷雄、陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金22014元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告雷雄、陈雪娇变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1068646元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告雷雄、陈雪娇（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定雷雄、陈雪娇向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.45平方米，实际总价款为1068646元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告雷雄、陈雪娇付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1068646元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为11007元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷雄、陈雪娇违约金11007元； 二、驳回原告雷雄、陈雪娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5482号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：袁冠军，男，汉族，1986年3月14日出生，身份证住址：重庆市云阳县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与袁冠军信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
山西省文水县人民法院民事判决书（2018）晋1121民初702号原告:王某，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：韩某，山西介治律师事务所律师。被告:李某，男，汉族，住山西省平遥县。原告王某与被告李某合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款38500元及从2018年1月1日起至执行完毕之日止的违约金暂计2512元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年左右，原告王某与被告李某都在平遥县国青饲料厂工作，2013年-2014年期间原告与被告合作经销饲料，共同出资，共同经营。2015年左右原告因家中有事不能经营便解除与被告李某的合作经营，当时经结算被告欠原告伍万元左右，后被告归还一部分，截止2017年8月17日被告仍欠原告38500元，被告给原告出具了一张欠条，后原告多次向被告催要，被告总是找各种理由推诿不给，现被告电话不接，短信不回。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，被告李某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的效力予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年期间原告与被告合作经销饲料，共同出资，共同经营。2015年左右，原告因家中有事退出经营，由被告继续经营。经结算被告欠原告伍万元左右，后被告归还一部分，截止2017年8月17日被告仍欠原告38500元，并出具了一张欠条。欠条载明了金额38500元、归还时间2017年12月31日、违约责任即未如期还款，需按中国农业银行同期最高贷款利息的三倍计算。到期后，原告多次向催要，被告一直未付。本院认为，原、被告清算并归还部分欠款后，被告又出具欠条并载明还款时间，债权债务关系明确，被告应当返还原告欠款并应承担违约责任。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内返还原告王某38500元并承担按中国农业银行同期最高贷款利率的三倍计算的利息（从2018年1月1日起至执行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛 北人民陪审员 赵培春人民陪审员 乔文明 二0一八年九月十三日书 记 员 郭 星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15108号 原告：黄劲力，男，1988年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄碧微，男，1990年12月2日出生，壮族，住广西融安县。 被告：雷丽，女，1993年2月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月6日 开庭时间：2018年9月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄劲力到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告黄碧微、雷丽向原告偿还借款180000元；二、被告黄碧微、雷丽向原告支付利息34800元（利息计算方式为：以180000元为基数，从2017年5月2日起暂计至2017年12月4日，按月利率3%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费由被告黄碧微、雷丽共同承担。 被告黄碧微未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 被告雷丽虽未到庭参加诉讼，但于庭前会议陈述意见如下：涉案款项实为项目投资款，是四人共同投资的，不是被告黄碧微一人所有。项目合作合同约定各方合作期限从2016年2月至2018年5月31日，因原告违约，中途退出项目合作，且原告想拿回投资款，才要求被告黄碧微签订了本案借条，而被告雷丽支付给原告的3000元也不是利息，只是怕原告找麻烦，不得已支付。故被告认为因原告单方终止合同产生的相关纠纷，应按合同约定处理，而不应由被告黄碧微、雷丽承担。 事实认定 原告与被告黄碧微系朋友关系，被告黄碧微与被告雷丽系夫妻关系。2016年11月2日被告黄碧微向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人黄碧微，身份证号4522271990××××××××，因本人原因导致与本人一起合作《太和自在城消防系统安装》项目的合作人：黄劲力，身份证号4504221988××××××××的亏损，现本人愿承担所有亏损，并赔偿黄劲力投资款拾捌万（包含给予本人的柒万元，项目支出拾万元，借予本人壹万元，合计拾捌万元）。归还期限为本欠条签名起半年内（6个月）为免息期，半年内最少归还60000（陆万元），剩余未归还的在壹年内还清并按未还款金额的3%月利息计算给予黄劲力。”被告黄碧微作为欠款人在上述《借条》上签名并按捺指印予以确认。后因借款期限届满，被告黄碧微未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明被告黄碧微欠款的事实，原告向本院提交了：一、被告黄碧微分别于2016年5月31日、2016年6月10日出具的《收据》；二、案外人广西国杰斯消防科技有限公司与黄道波于2016年3月6日签订的《太和自在城一期项目电系统内部承包协议书》、原告与被告黄碧微、案外人李某于2016年6月1日共同签订的《股东合作协议》、原告与被告黄碧微、案外人李某、黄道波于2016年5月31日共同签订的《工程施工项目合作协议书》；三、原告与被告雷丽的微信聊天记录截图。 在本案审理过程中，为证明本案欠款的形成过程，原告向本院申请证人李某、王某出庭作证并向本院陈述：被告黄碧微是做消防项目的，2016年3月被告黄碧微拿到太和自在城项目后，便提出与原告、案外人李某合作，各方为此签订了《股东合作协议》，对合作期限、合作分工、出资方式等进行了约定。后因被告黄碧微个人原因导致项目终止，于是被告黄碧微于2016年11月2日向负责出资的原告出具本案《借条》，表示愿承担所有亏损，赔偿原告180000元。现原告已无法联系到被告黄碧微，被告雷丽则于2017年7月10日给付3000元利息，于法院组织的庭前会议出现过一次，但之后又不知所踪。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄碧微、雷丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对被告黄碧微欠款过程的合理陈述，能够证实双方因太和自在城项目结算形成被告黄碧微欠款180000元的事实，且被告黄碧微作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告黄碧微未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告黄碧微偿还借款本金180000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原告主张按照本案《借条》中约定的每月3%计算利息，已超出法律保护幅度，本院不予支持。因原告自认被告雷丽已支付的3000元利息，虽高于年利率24%，但未超出年利率36%，故该部分利息在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。据此，扣除上述已支付部分利息后[3000÷（180000元×36%÷365天）=17天]，本案利息计算方式应为：以借款本金180000元为基数，从2017年5月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 关于被告雷丽是否应承担连带偿还责任的问题。被告雷丽虽未与被告黄碧微共同在《借条》上签字，但因本案欠款产生于被告雷丽与被告黄碧微的婚姻关系存续期间，且被告雷丽又于本院组织的庭前会议中自认其向原告黄劲力还款，亦在其与原告黄劲力的微信聊天中明确表示其愿意偿还，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，可以认定被告雷丽对被告黄碧微借款事实的追认，本案借款应属于被告雷丽与被告黄碧微的夫妻共同债务。据此，被告雷丽应对被告黄碧微上述债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄碧微应向原告黄劲力偿还借款本金180000元； 二、被告黄碧微应向原告黄劲力支付利息（计算方式为：以180000元为基数，从2017年5月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告雷丽对被告黄碧微的上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费4522元，由被告黄碧微、雷丽负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  黄美莹 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  黄舒侃
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执3801号之一申请执行人:吕更新,男性,汉族,1950年10月27日出生,。被执行人:吕自新,男性,汉族,1957年07月16日出生,。本院在执行申请执行人吕更新与被执行人吕自新共有纠纷一案中，被执行人吕自新已经履行了（2018）陕01民终6964号民事判决书的全部义务，故申请执行人吕更新向本院申请解除对被执行人吕自新的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 磊二〇一八年九月二十八日书记员 杨旭青
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3198号 原告：曾才祥，男，1991年3月12日出生，住福建省古田县。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告曾才祥与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 曾才祥向本院提出诉讼请求：1.被告返退还原告押金即保证金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月15日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以微信方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。被告于2018年6月1日以后以各种理由不给予办理违章查询，并以不接听电话和公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理押金退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回曾才祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9290号原告：广州市联友物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源中路288号广州市泰邦物流信息市场5号楼104号。法定代表人：于洋，经理。委托诉讼代理人：刘田车、王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：白国君，男，1960年7月1日出生，回族，身份证住址河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭小鲁、袁宇，广东金鹏律师事务所律师。原告广州市联友物流有限公司与被告白国君劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日进行审理。原告广州市联友物流有限公司的委托诉讼代理人王璟文、被告白国君的委托诉讼代理人郭小鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白国君向原告支付代垫医疗费48562.55元；2、请求被告白国君向原告支付原告代垫的2015年8月至2016年7月期间的社会保险费个人部分3317.86元；3、请求被告白国君向原告支付原告代垫的医保未报销费用3349.74元：4、请求被告白国君向原告支付饭费补助3000元；以上费用共计58230.15元；5、请求由被告白国君承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白国君于2015年8月4日入职原告公司，双方签订劳动合同，工资标准为每月3500元。2015年8月14日，白国君工作中因提货不慎被作业叉车撞伤后送院治疗。2015年8月20日，白国君入院治疗，至2015年10月15日，原告为白国君共计垫付医疗费133603.81元，其中社保报销130254.07元，剩余3349.74元属于被告个人承担部分。此外，被告白国君在2015年8月17日因住院产生医疗费用为2481.7元，11月7日产生医疗费用为110元；2016年1月14日产生医疗费用为9352.29元，2月2日产生医疗费用为5422.87元，5月12日产生医疗费用为22969.4元，5月13日产生医疗费用自费部分为8226.29元。另外，由于被告生活困难，原告在其住院前预先向被告支付伙食补助款3000元，双方约定事后再行结算，后由于被告另案起诉原告，原告现要求被告在本案中返还上述款项。同时，原告自2015年8月开始为白国君购买社保，截至2016年7月，白国君个人应缴社保累计为3317.86元，该部分费用现仍由原告代为垫付。直至起诉前，经原被告多次协商，被告仍拒绝向原告偿还上述费用。依照相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告白国君辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。涉案相关费用是被告发生工伤产生的，本应由原告支付。经审理查明，被告白国君于2015年8月4日入职原告公司，双方签订劳动合同，工作岗位司机，期限自2015年8月5日至2016年8月4日，工资标准为每月3500元。2015年8月14日，白国君在工作中因提货不慎被作业叉车撞伤后送院治疗。2015年8月15日至17日，被告在广州市番禺化龙医院住院治疗产生医疗费2481.7元；2015年8月17日至2015年8月19日被告在广州医科大学附属第四医院住院治疗产生医疗费5422.87元；2015年8月20日至2015年10月15日，被告在广州医科大学附属第四医院住院治疗产生医疗费133603.81元，其中社保报销130254.07元，剩余3349.74元属于被告个人承担部分；2015年10月15日至2016年1月14日被告在广东省工伤康复医院住院治疗产生医疗费9352.29元；2016年1月21日至2016年4月19日及2016年4月20日至2016年5月13日被告在广州医科大学附属第四医院住院治疗个人缴费部分医疗费22969.4元、8226.29元；2015年11月7日产生门诊医疗费110元。上述全部医疗费用由原告垫付，共计51912.29元（48562.55元＋3349.74元）。另外，由于被告生活困难，原告在其住院前预先向被告支付伙食补助款3000元。原告自2015年8月开始为白国君购买社保，截至2016年7月，白国君个人应缴社保累计为3317.86元，该部分费用由原告代为垫付。另查，广州市白云区人力资源和社会保障局认定被告伤情为工伤，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度九级，停工留薪期从2015年8月14日至2016年1月14日。2018年6月4日，广州市劳动能力鉴定委员会对被告停工留薪期满后仍需治疗进行确认，认定住院医疗期从2016年1月21日至2016年5月13日、2017年3月29日至2017年4月28日。2017年11月17日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。原、被告对工伤待遇纠纷正在仲裁阶段。以上事实有医疗费发票、社保缴费明细、银行客户回单、收条、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告存在合法的劳动关系，双方利益应受法律保护。被告涉案伤情属工伤，因工伤产生的医疗费应当由被告承担，用人单位为劳动者购买工伤保险属于对经营风险的转移，但并不免除用人单位的赔偿责任，原告主张对于医保无法报销部分的医疗费请求被告承担，明显缺乏法律依据，对医疗费部分的主张，本院不予支持。社保费用应由用人单位和职工共同缴纳，原告代被告垫付2015年8月至2016年7月个人社保缴费部分，该部分费用被告应当返还原告。被告治疗工伤的住院伙食补助费应当由原告承担，原告主张被告返还已给付的住院伙食补助费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告白国君向原告广州市联友物流有限公司返还社保费用3317.86元；二、驳回原告广州市联友物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  温志伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  叶东琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12936号 东莞市群佳实业有限公司： 关于申请执行人东莞理想电子有限公司与被执行人东莞市群佳实业有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民终8259号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2204号原告：胡泽松，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：张云丰，男，1956年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告胡泽松与被告张云丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告胡泽松的委托诉讼代理人杨春实到庭参加诉讼，被告张云丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5500元及利息863.50元（利息以5500元为基数，自2015年11月1日起，按年利率6%暂计至2018年5月31日，实际应计算至欠款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告因资金短缺向原告借款5500元，并出具《借条》一份，承诺于2015年10月底还清。同日，原告在嘉兴市秀洲区××镇××村××号通过现金方式将借款交付给被告。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《借条》及其当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据原告提交的《借条》，可认定被告向原告借款，且原告已履行借款交付义务的事实。被告承诺于2015年10月底还清，现逾期不还，显属不当，理应及时偿还。原告另要求被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院可予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张云丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云丰于本判决生效之日起十日内归还原告胡泽松借款本金5500元并支付逾期利息（以5500元为基数，自2015年11月1日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张云丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年九月十二日法官 助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4132号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区高照街道品全食品超市。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道洪高路新城民工3号楼1581室。统一社会信用代码：92330411MA2F0R227H。经营者：林忠基。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉兴市秀洲区高照街道品全食品超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月二十九日书 记 员  周晓红
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初2832号之一 原告：张春凤，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住辽宁省。 原告：赵润平，女，1948年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省。 原告：张桂平，女，1972年2月12日生，汉族，农民，住辽宁省。 原告：张嘉明，男，1994年9月5日生，汉族，农民，住辽宁省。 原告：张嘉兴，男，1994年9月5日生，汉族，农民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。 被告：陈江，男，1969年3月27日生，汉族，农民，住唐山市滦县。 被告：唐山物通货物运输有限公司，所在地唐山市古冶区范各庄小寨村唐山市汇金煤炭有限公司院内，统一社会信用代码：91130204077479400W。 负责人：石磊，该公司总经理。 被告：阚玉林，男，1979年11月22日生，汉族，农民，住唐山市滦县。 原告张春凤、赵润平、张桂平、张嘉明、张嘉兴与陈江、唐山物通货物运输有限公司、阚玉林、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告张春凤、赵润平、张桂平、张嘉明、张嘉兴于2018年9月21日向本院申请撤回对被告陈江、唐山物通货物运输有限公司、阚玉林的起诉。 本院认为，原告张春凤、赵润平、张桂平、张嘉明、张嘉兴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春凤、赵润平、张桂平、张嘉明、张嘉兴撤回对被告陈江、唐山物通货物运输有限公司、阚玉林的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  徐 盈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司辽宁省调兵山市分公司。住所地：辽宁省铁岭市调兵山市人民路西段南侧。负责人：王成海，该公司经理。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：成宏阁，男，1960年10月11日生，汉族，原系调兵山市邮政公司投递员，住调兵山市。再审申请人中国邮政集团公司辽宁省调兵山市分公司（以下简称邮政调兵山公司）因与被申请人成宏阁劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邮政调兵山公司申请再审称，1.邮政调兵山公司是用工单位，铁岭三和劳务派遣公司是用人单位，成宏阁与铁岭三和劳务派遣公司之间存在劳动关系，与邮政调兵山公司不存在劳动关系，属于劳务派遣关系，原判认定事实错误。2.原判依据劳动合同法第六十七条认定成宏阁与铁岭三和劳务派遣公司签订的劳务派遣合同无效，认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案再审。本院经审查，对原二审判决查明的事实予以确认。本院认为，成宏阁于2004年1月到邮政调兵山公司从事投递员工作，双方建立了劳动关系。2014年6月1日在邮政调兵山公司的安排下，成宏阁与铁岭三和劳务派遣公司签订劳务派遣劳动合同书，但该劳动合同期限不符合我国《劳动合同法》第五十八条的规定，即劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同。2016年1月1日铁岭市三和劳务派遣有限公司又与成宏阁签订了劳务派遣合同，同时与铁岭嘉纳人力资源管理有限公司签订协议书，约定2016年1月1日起铁岭市三和劳务派遣有限公司及其派遣的员工的所有权利和义务均由铁岭嘉纳人力资源管理有限公司承继，但邮政调兵山公司亦未与铁岭嘉纳人力资源管理有限公司签订劳务派遣协议，铁岭嘉纳人力资源管理有限公司也未与成宏阁签订劳务派遣合同，故原二审判决认定铁岭市三和劳务派遣有限公司与铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的协议约定不符合法定用工形式，邮政调兵山公司与成宏阁的劳动关系并未改变，并无不当。二审判决在指出一审判决存在的瑕疵后，维持一审判决结果，符合法律规定，邮政调兵山公司认为原判适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人中国邮政集团公司辽宁省调兵山市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司辽宁省调兵山市分公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初4047号 原告：张连方，女，1957年11月13日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住。 被告：严玉杰，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。 被告：周莉，女，1994年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。 原告张连方与被告严玉杰、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连方及其委托诉讼代理人王林、被告严玉杰及其委托诉讼代理人石友林、被告周莉经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连方向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款434800元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营二手房需要，自2017年6月7日起，分多次向原告借款434800元，上述款项均由原告通过银行转账给两被告的，现原告急需要钱，两被告以资金困难为由未予偿还。故原告诉至法院。 严玉杰辩称，1、原告所诉被告借款原告款项用于做二手房生意不是事实，实际被告于2018年1月份才开始做租房生意；2、被告周莉系原告女儿，原告所用的打款卡实际是被告周莉以原告名义办的，也是被告周莉一手操作资金周转的；3、原告系无职业的老人，两被告结婚后就和两被告住在一起生活，自己不可能有五十多万存款给被告；4、通过被告严玉杰转账的钱是给被告周莉用于开美容院的，美容院的整个经营被告严玉杰没有参与；5、原告打款给被告周莉的款项被告严玉杰根本不知情；6、原告打款给被告不是借款行为，实际是家庭在一起共同生活的一种家庭投资周转行为；7、两被告于2017年5月定亲，过礼等被告周莉共收取了150000元，这些钱都由被告周莉掌控，被告严玉杰没有过问；8、原告与被告周莉系母女关系，因两被告之间感情不和，被告严玉杰起诉时原告才提起诉讼，与事实不符。 周莉辩称，原告是我母亲是事实，被告做二手房生意钱也是我给的，原告的卡不是我代办的，婚后原告也没有跟我们在一起，只是偶尔探亲，被告严玉杰称借我母亲钱部分用于美容院是事实。还有借款是用于经营二手房生意的，其余部分也是共同生活所借，借款应当由我和被告严玉杰共同偿还。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2017年5月9日领取了结婚证，原告张连方系被告周莉母亲，2017年6月7日至2017年7月3日期间，原告张连方通过银行分三次共转账给被告严玉杰148800元，2017年7月7日至2018年1月24日期间，原告张连方通过银行分八次共转账给被告周莉286000元，对以上事实两被告并无异议，本院予以确认。被告严玉杰辩称，原告上述打款是事实，但是原告的卡由被告周莉掌控的，原告转账给严玉杰的款项是被告周莉用于开美容院的，另原告转账给被告周莉的款项被告严玉杰并不知情，且周莉经营的美容院被告严玉杰并没有参与。对原告上述辩解，原告及被告周莉均予以否认，被告严玉杰也没有证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活，且被告严玉杰也承认原告转账给其的款项系给被告周莉用于经营美容院的，被告还称对原告转账给被告周莉的款项其并不知道，且美容院其也没有参与经营，但两被告对财产也没有进行约定，故本院认为，原告转账给两被告的款项系两被告共同债务。 以上事实有当事人陈述、原告提供的银行交易明细在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告向两被告转账的款项系两被告在夫妻关系存续期间向原告的借款，被告严玉杰虽否认上述部分款项系借款，但被告严玉杰就未向原告借款之说应当却未能对双方非借款关系而系其他法律关系的事实进行举证，故其应当承担举证不利的法律后果，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对上述款项应负共同偿责任。对于原告主张的利息，因原、被告对未对利息进行约定，故应从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。 综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款434800元及利息（利息自2018年7月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告严玉杰、周莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张连方借款434800元及利息（利息自2018年7月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告张连方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7822元，减半收取3911元，由两被告严玉杰、周莉共同负担（原告已预交，由两被告兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7822元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审判员 曹 震 二〇一八年九月十二日 书记员 李晓霞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8583号 原告：雷仕清，男，1955年2月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：四川杰邦律师事务所，住所地成都市金牛区抚琴西路115号。 负责人：龙立。 委托诉讼代理人：江瑶瑶，女，1982年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区，员工。 原告雷仕清与被告四川杰邦律师事务所（以下简称“杰邦律所”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷仕清，被告杰邦律所的委托诉讼代理人江瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还律师费30000元并赔偿原告经济损失10000元（含车旅费、生活费、误工费等）。事实和理由：2015年12月5日上午11时，原告来到杰邦律所咨询能否上诉到中院，代理原告的医疗官司。当时接待原告的是一位自称姓刘的律师，她向原告宣称与成都市中级人民法院的庭长、审判长很熟，并向原告保证能够帮原告打赢二审，原告就问被告收多少律师费。当时，刘律师说15000元就可以了，并称如果一审就委托被告，一审赔偿怎么都会在50-60万元左右。原告相信了被告的陈述，在2015年12月9日上午11时带着资料和钱找到刘律师，把材料给她看，一位男性刘律师又说15000元不行，要30000元。原告当时太急，稀里糊涂就答应了，后来分两次向被告支付了30000元。后来刘律师一直都说中院很忙，让原告耐心等待，直到2016年6月30日才打电话让原告去拿二审判决，但二审维持原判，原告才醒悟过来知道自己受骗。被告的花言巧语让原告受骗，在二审代理中根本没有尽职尽力，原告找到被告要求退款，但被告不仅不退还很强势。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，一、原告的起诉无事实依据和法律依据，其诉称的事实和理由仅是其单方陈述，无相关证据印证。二、双方签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当受到合同的约束。三、双方签订《委托代理合同》时被告已经向原告进行了风险告知，原告在《签约须知》《情况说明》上签字确认。合同签订后，被告亦为原告指派了经验丰富、办事认真负责的律师为原告代理二审。成都市中级人民法院组织三方进行了调解，但未达成一致，最后二审法院经过审理作出了终审判决，维持了原判。综上，被告在签订合同后及时履行了合同义务，现原告因为对诉讼结果不满意而无理诉称被告向其承诺包打赢官司、暗示与法官有种种关系，其行为严重损害了被告的声誉，也是极不诚信的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，雷仕清作为委托方与杰邦律所作为被委托方签订了《委托代理合同》，约定：杰邦律所指派1-2名律师担任雷仕清在与四川省人民医院、荥经县人民医院医疗损害责任纠纷上诉一案中的代理人，被委托方律师参加诉讼必须认真履行职责，依法保护委托方合法权益，如被委托方无故不履行合同，全部费用退还委托方，如被委托方的过错行为给委托方造成损失，被委托方赔偿以收取的全部费用为限，委托方向被委托方缴纳代理费30000元，本委托协议期限自签订之日起至调解或二审审结止，委托方先支付22000元，余款8000元于立案后付清。同日，雷仕清与杰邦律所还签订了《当事人聘请律师签约须知》（以下简称《签约须知》），《签约须知》明确载明了当事人是否对协议书内容明白、律师是否向当事人承诺包打赢官司、律师是否告知当事人诉讼有风险等事项。同日，雷仕清本人在一份《情况说明》上签字确认，该《情况说明》载明：“我本人委托杰邦律所办理的医疗损害责任纠纷上诉一案，现贵所将上诉的风险已告知我，我也明白。不论上诉后二审判决结果如何，我都认可判决结果”。此后，雷仕清分两次向杰邦律所支付了律师代理费30000元，杰邦律所亦向雷仕清开具了增值税普通发票。上述《委托代理合同》签订后，杰邦律所指派王斌律师担任雷仕清与四川省人民医院、荥经县人民医院医疗损害责任纠纷一案二审诉讼中的委托诉讼代理人。2016年6月30日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终2853号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，雷仕清明确其要求杰邦律所退还全部代理费及赔偿损失的原因系杰邦律所未能让其在成都市中级人民法院（2016）川01民终2853号案件中胜诉，违反了双方的约定。 以上事实，有委托诉讼代理合同、发票、转款凭证、民事判决书、签约须知、情况说明、收条以及双方当事人一致陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。根据《委托代理合同》《签约须知》《情况说明》约定及载明的内容，杰邦律所并未向雷仕清保证在成都市中级人民法院（2016）川01民终2853号案件中胜诉，雷仕清本人亦在《签约须知》及《情况说明》上签字确认。综上，雷仕清主张杰邦律所某刘姓律师向其承诺成都市中级人民法院（2016）川01民终2853号案件保证胜诉并无相应证据予以印证，对雷仕清主张杰邦律所退还代理费30000元并赔偿损失10000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回雷仕清的诉讼请求。 案件受理费800元，因适用简易程序审理，应减半收取400元，因雷仕清系残疾人且无固定生活来源，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交诉讼费的规定，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年九月十四日 书记员  廖 蕾
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1303执恢211号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行，住随州市曾都区烈山大道493号。 法定代表人肖金萍，行长。 被执行人刘华艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人刘武义，男，1972年9月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人刘华艳、刘武义（2014）鄂曾都民初字第01435号一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）鄂曾都民初字第01435号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏元丰 二〇一八年九月四日 书记员  尹 行
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6044号 原告：许少俊，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：郭松信，男，1960年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告许少俊与被告郭松信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告许少俊委托诉讼代理人张加敏，被告郭松信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许少俊向本院提出诉讼请求：1.被告郭松信偿还原告借款84500元并支付利息（以84500元为基数，从2017年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月开始，被告陆续向原告借款，双方于2015年8月1日进行了结算并签订协议书，协议书确认被告结欠原告借款84500元，原告同意予以展期，被告承诺达成协议后18个月前还清，月利息约定为1%，每三个月利息支付一次。展期于2017年2月1日届期后，被告未再支付借款本息，请支持原告诉请。 被告郭松信辩称，本案84500元欠款是投资形成，并非借款。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告许少俊（甲方）与被告郭松信（乙方）签订一份《协议书》，内容如下：“兹有乙方结欠甲方借款84500元，因乙方无力偿还借款，经甲乙双方协商，现达成如下协议：一、乙方结欠甲方借款84500元；二、乙方因无力偿还甲方债款，甲方愿将上述债权予以展期。乙方承诺上述债款于协议达成后18个月前还清，月利息约定为1%计算，每三个月利息支付一次；三、乙方必须将鳌江镇箭岙村162号房屋手续交由甲方保管；四、如乙方没有按上述展期内偿还债款或没有按时支付利息，甲方有权将乙方自有坐落于平阳县鳌江镇箭岙村162号二间房屋予以变卖，甲方在上述房屋变卖款中优先享受债权和利息受偿；五、该协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字后生效。”上述协议展期于2017年2月1日届期后，被告未再支付借款本息。为此，原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告身份证明、《协议书》等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告许少俊与被告郭松信于2015年8月1日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应予确认。即便如被告所述，本案系基于双方投资形成，但投资亦可依当事人意思而转化为借款。而根据《协议书》内容，可知被告郭松信认可其结欠原告许少俊84500元借款的事实。现该笔借款在双方约定的债权展期内未予清偿，已构成违约。故原告要求被告郭松信偿还借款84500元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利息为1%，在借款展期届满后被告未再支付利息，故原告要求被告郭松信自展期届满即2017年2月1日起按月利率1%计算利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭松信于本判决生效之日起十日内支付原告许少俊借款84500元及利息（以本金84500元为基数，从2017年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取计1146.50元，由郭松信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月十四日 代书记员 应培雷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3440号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:刘小明，男，汉族，1992年5月23日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告马文瑶与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 刘小明未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告刘小明（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年2月4日至2016年2月15日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5800元。庭审中，原告认可被告已偿还本金2800元，利息15.33元,利息冲抵至2016年2月21日，未偿还本金金额为3000元。原告主张自2016年2月22日起以3000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年2月22日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告刘小明应返还原告马文瑶借款本金3000元并自2016年2月22日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘小明于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币3000元并以3000元为基数按照年利率24%标准支付2016年2月22日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初519号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人董轩，男，1970年4月18日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省镇江市京口区。因犯故意杀人罪、合同诈骗罪、盗窃罪，于2001年4月3日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元，2014年8月22日刑满释放。因本案于2018年6月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人董轩犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人董轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月7日晚，被告人董轩至嘉兴市经济技术开发区××街道××广场××层停车场××道××车位，窃得被害人周某浙Ｆ3××××白色奔驰轿车后备箱内的ＭａｃｂｏｏｋＰｒｏ笔记本1台，价值6000元。后被告人董轩将电脑交由黄某变卖。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人董轩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押决定书、接受证据清单及照片、电话记录、发还清单、价格认定结论书、抓获经过及情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人黄某、王某的证言，被害人周某的陈述，接收证据笔录，视频分析报告、视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董轩以非法占有为目的，窃取他人财物，价值6000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董轩如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人董轩系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年九月三十日书记员  高媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2650号之一原告：徐蓉蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：董佼，男，1989年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘怡彬、陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：嘉兴正旭置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦（大润发北面）七层。统一社会信用代码913304116617283147。法定代表人：朱庭杰，董事长。委托诉讼代理人：黄骏，男，1966年6月15日出生，汉族。被告：浙江欢乐颂酒店管理有限公司秀洲分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀园路698号万丽广场4幢301室。社会统一信用代码91330411MA29G4T01W。法定代表人：沈璐佳，总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，1988年1月27日出生，汉族。本院在审理原告徐蓉蓉、董佼诉被告嘉兴正旭置业有限公司、浙江欢乐颂酒店管理有限公司秀洲分公司合同纠纷一案过程中，两原告于2018年9月28日申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告徐蓉蓉、董佼申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐蓉蓉、董佼撤回起诉。案件受理费3350元（已减半），由原告徐蓉蓉、董佼负担。审判员  李卫东二〇一八年九月二十九日书记员  郑 莉
江苏省东海县人民法院 决 定 书 （2018）苏0722刑初512号 江苏省东海县人民检察院： 你院以东检刑一刑诉（2018）156号起诉书指控被告人张某信危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。现因被告人张某信经传唤不到案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定将该案退回你院。 二〇一八年九月二十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3570号原告：嘉兴港区闽成钢材经营部。住所地：嘉兴港区乍王路515号7室。统一社会信用代码：92330400MA2EX8F436。经营者：宋成，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省政和县，现住平湖市。被告：郁晓华，男，1962年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴港区闽成钢材经营部（以下简称闽成经营部）与被告郁晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告闽成经营部的经营者宋成到庭参加诉讼，被告郁晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闽成公司提出诉讼请求：判决被告立即支付货款83078元，并承担逾期付款违约金（按月利率3%，从实际购买钢材之日起计算至货款还清之日止）。审理中，原告表示货款的利息损失起算时间可以最后一次送货时间即2015年1月26日作为起算依据，其余利息自愿放弃。事实和理由：被告因乍浦工地建设需要共向原告购买钢材，截至2016年11月21日，供货货值计83078元。2016年11月21日被告承诺上述货款于2017年1月27日之前全部付清，超过期限未付款，所欠货款从购买钢材之日起按月利率3%补给原告，并出具承诺书一份。但时至今日，被告分文未付。原告提供了如下证据：1.送货单7份，显示原告为被告提供钢材的情况，均由被告签收，时间及货值分别为：2014年12月9日供货5700元，2014年12月11日供货27112元，2014年12月21日供货2309元，2015年1月5日供货17834元，2015年1月10日供货4000元，2015年1月13日供货17562元，2015年1月26日供货3000元，合计77517元。2.被告于2016年11月21日向原告出具的承诺书一份，主要内容为：承认欠原告钢材货款83078元，承诺于2017年1月27日付清，如逾期未付，“利率从购钢材之日算起，月按所欠金额的3%被给宋成”。原告补充陈述：原告从事钢材经营，被告从事小工程的承包；本案钢材均送货到被告承包的位于乍浦南湾路的工地上；在2014年12月9日前被告还欠原告钢材款5561元，与此后的77517元一起合计结欠83078元；《承诺书》是被告亲笔所写，地点在嘉兴市××幢××单元××室的被告家中。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原、被告之间建立了钢材买卖合同关系，由原告为被告提供钢材。原告多次向被告送货，最后一次送货时间在2015年1月26日。被告于2017年1月21日向原告出具《承诺书》，确认结欠原告货款合计83078元，并承诺于2017年1月27日前付清，如逾期未付，愿意按月利率3%赔偿原告利息损失。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行支付原告货款83078元的义务。被告对原告的承诺对被告具有法律约束力。被告未依其承诺的付款时间付清货款，原告要求被告赔偿利息损失的，可以得到支持，但月利率3%过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的2倍计算。原告要求以最后一次送货之日为起算依据，并无不当，可以得到支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁晓华于本判决生效后十日内支付原告嘉兴港区闽成钢材经营部货款83078元，并赔偿利息损失（以83078元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的2倍，自2015年1月27日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告嘉兴港区闽成钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半收取），由被告郁晓华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年九月三日书记员  沈月勤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5485号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：张洁，男，土家族，1993年12月14日出生,身份证住址：湖南省张家界市武陵源区, 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张洁信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5640号 原告：庞博文，男，1993年3月20日出生，汉族，住三河市。 被告：杜强，男，1986年11月28日出生，汉族，住三河市。 被告：关永全，男，1962年12月18日出生，汉族，住三河市。 被告：杨秀芸，女，1960年8月14日出生，汉族，住三河市。 被告：关雪媚，女，1987年12月5日出生，汉族，住三河市。 原告庞博文与被告杜强、关永全、杨秀芸、关雪媚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞博文、被告杨秀芸到庭参加诉讼。被告杜强、关永全、关雪媚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 庞博文向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失共计21016.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日11时许，被告关雪媚来到三河市服务站，因为燃气使用故障问题，与原告理论时发生口角产生争执，关雪媚母亲杨秀芸、父亲关永全、丈夫杜强先后赶到现场和关雪媚一起，与原告理论、吵闹，对原告拳脚相加，造成原告受伤。事故发生后，原告被三河市优抚医院救护车送往三河市医院入院治疗，就原告的损失问题双方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨秀芸辩称，发生纠纷时我没有动手打原告，对于原告的损失同意赔偿，但原、被告双方都有过错，故请法院依法裁决。 杜强、关永全、关雪媚未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日11时37分三河市公安局接到报案称在三河市段甲岭镇百川燃气营业厅内，关雪媚、关永全、杨秀芸将庞博文打伤。当日13时45分公安局接到报警称在三河市医院庞博文被人殴打。经三河市公安局查明：2017年12月5日11时许，关雪媚来到三河市服务站，因为燃气使用故障问题，走进营业厅操作室内关闭工作人员电脑屏幕、吵闹阻止正常营业，与工作人员庞博文理论时双方发生口角产生争执，关雪媚追打、用鸡蛋砸庞博文，关雪媚母亲杨秀芸、父亲关永全先后赶到现场和关雪媚一起，与庞博文理论、吵闹，关永全用脚踹庞博文身体，庞博文使用板登砸向关永全，双方撕扯在一起，造成营业厅内秩序混乱；双方被劝开后，杨秀芸阻挡群众进入办理业务。2017年12月5日13时许，杜强在河北省三河市门口处，因为家人与庞博文发生纠纷一事，用脚踹庞博文身体一脚，被在场人员劝开。2018年2月5日三河市公安局对关雪媚作出行政处罚决定，决定对关雪媚行政拘留五日；对关永全和杨秀芸各罚款贰佰元。2018年2月22日对杜强作出行政处罚决定，决定对杜强行政拘留三日。以上事实有三河市公安局报警案件登记表、受案登记表、对杜强、关雪媚、杨秀芸、关永全所作行政处罚决定书、现场照片和公安局对原、被告及证人李某、周某1、周某2所作笔录为证。 原告于2017年12月5日到三河市医院治疗，并于当日办理住院手续，共住院16天（自2017年12月5日至2017年12月21日）。原告的伤情被诊断为：1、胸部软组织损伤；2、外伤性头晕、头痛。关于原告主张的各项损失，本院查明认定如下：1、医疗费10516.07元。有原告提交的三河市优抚医院收费票据一张、三河市医院收费票据五张、出院证、住院病历各一份。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、护理费100元（100元/天×1天）。原告按每天150元向本院主张16天护理费2400元，称其住院期间由同事聂超护理，向本院提交三河市百川燃气有限责任公司营业执照复印件及该单位于2018年4月11日出具的证明各一份，因原告提交的证据不足以证明聂超月收入标准及因护理原告而减少收入，故原告按每日150元主张护理费，本院不予维护，应参照当地护工标准计算，本院酌定为每日100元。关于护理期，根据病历记载，2017年12月5日医嘱需留陪，Ⅱ级护理，其它时间均无医嘱需要护理，故护理期本院认定为1日。4、交通费100元，原告主张交通费500元过高，本院酌定为100元。原告主张营养费未提交相应证据，本院不予支持。原告主张误工费2400元但未提交因误工而减少收入的证明，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告合理经济损失共计12316.07元。 本院认为，被告杜强、关永全、关雪媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告关雪媚在向三河市百川燃气有限责任公司反映问题时关闭工作人员电脑屏幕、用鸡蛋砸庞博文，后关雪媚母亲杨秀芸、父亲关永全赶到现场和关雪媚一起与庞博文发生争执，关永全用脚踹庞博文身体，庞博文使用板登砸向关永全，继而双方撕扯在一起。被告杜强在三河市医院用脚踹庞博文身体。原、被告在发生纠纷后未采取正确措施和平解决，而是相互谩骂后引发肢体冲突，原告在此次纠纷中受伤，故被告关永全、杨秀芸、关雪媚、杜强应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案原告庞博文系三河市百川燃气有限责任公司职员，被告关雪媚到该公司反映燃气使用故障问题时原告应合理为关雪媚提供服务，配合公司其它相关部门主动处理矛盾纠纷，但双方因言语不和发生争吵，相互漫骂。原告庞博文在此次纠纷中亦存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定四被告对原告的损失承担70%赔偿责任，即8621.25元（12316.07元×70%）。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关永全、杨秀芸、关雪媚、杜强赔偿原告庞博文各项经济损失共计8621.25元。 二、驳回原告庞博文其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庞博文负担45元，被告关永全、杨秀芸、关雪媚、杜强负担105元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  李美静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢669号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：邢磊，男，1970年8月16日出生，住，住淄川区/div>被执行人：刘怀国，男，1974年10月21日出生，住，住淄川区/div>被执行人：赵清涛，男，1978年6月20日出生，住，住淄川区/div>本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邢磊、刘怀国、赵清涛借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2009）川商初字第996号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢磊、刘怀国、赵清涛名下银行存款53459.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年九月五日书记员 戚湘郁
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执116号之一 被执行人：冯东。 本院执行的被执行人冯东没收财产一案，依据包头市中级人民法院（2017）内02刑初49号刑事判决书确定的义务（被执行人冯东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处没收个人全部财产），责令其限期履行，但被执行人一直未履行。本院于二0一八年八月十七日查封了被执行人冯东所有的位于东河区工业路南段，面积55.51平方米的房产（产权证号：包房权证东字第**85**），并对该房产通过阿里拍卖系统进行了网络询价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定适用》第一条之规定，裁定如下： 拍变、变卖被执行人冯东所有的位于东河区工业路南段，产权证号为包房权证东字第**8590号，面积55.51平方米的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  姚 萍 审判员  刘永伟 二〇一八年九月十九日 书记员  刘福喜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国际禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定适用》 第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0627民初280号 原告：许国法，男，1963年6月25日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1980年9月19日出生，汉族，住唐县。 原告许国法诉被告张雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国法的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国法向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务报酬欠款4437元及逾期利息400元，以上共计4837元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历2月19日被告找我为其在山西省大同市大同县承包的工程干活儿，同年6月20日被告的工程告一段落，为我打了欠条及欠款数额，当时说好2017年8月15日归还，逾期利息每天按欠款总额的1%计算。到期后我找被告索要欠款时，被告找理由推脱拒不偿还欠款，故诉至唐县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张雷未作答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 被告张雷所打欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许国法于2017年农历2月19日至2017年6月20日在山西省大同市大同县承包的工程处为被告张雷提供劳务，被告张雷于2017年6月20日给原告许国法出具欠条一张，欠原告工资共计为4437元，且约定了逾期利息为日息1%。被告张雷于2018年2月15日偿还原告2000元，尚欠被告2237元。 本院认为，原告许国法为张雷提供劳务，被告张雷应支付原告劳务工资。被告张雷欠原告工资2237元，被告张雷应当偿还。在诉讼过程中，原告要求逾期利息从2017年8月15日计算至立案之日即2018年1月22日止，按照年利率24%计算为443.7元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雷给付原告许国法欠款及利息2680.7元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张雷负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张兵虎 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李梦娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19090号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人罗克俭，男，1966年12月26日出生，住四川省渠县拱市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗克俭借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6476号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗克俭向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）52204.84元、复利16141.93元、后续复利6881.60、诉讼费1508.66元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人罗克俭发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人罗克俭纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍