陕西省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）陕民二终字第00030号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：宝鸡市红旗路2号。法定代表人：沈兰康，该公司董事长。委托代理人：贺志刚，该公司职员。委托代理人：樊军朋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宝鸡市联钢金属材料有限公司，住所地：宝鸡市金台区枢纽路北（金属公司院内）。法定代表人：丛亚利，该公司总经理。委托代理人：杨昊，该公司职员。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被上诉人宝鸡市联钢金属材料有限公司（以下简称联钢公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级法院（2014）宝中民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西七建公司的委托代理人贺志刚、樊军朋和被上诉人联钢公司的法定代表人丛亚利及委托代理人杨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，联钢公司（卖方）与陕西七建公司（买方）双方签订一份合同编号为H005号的买卖合同。约定：一、高线φ6.5-10，单价3780元／T；φ圆钢12-14，单价4250元／T；盘螺φ8-10，单价3860元／T；二级钢φ12-14，单价3840元／T；二级钢φ16-25，单价3740元／T；三级钢φ12-14，单价3960元／T；三级钢φ16-25，单价3840元／T；三级钢φ28，单价3960元／T。生产厂家为：龙钢、安钢、晋钢、酒钢、新金山。交提货数量及时间为：1、此单价含税金、吊装费、运费。2、最终结算以双方确认的实际提货数量为准。3、本批次数量约400吨。二、质量要求技术标准，卖方对质量负责的条件和限期：卖方所供钢材必须满足工程质量要求并符合GB1499.2-2007、GB1499.1-2008等标准要求。三、交（提）货地点、方式：卖方送货到买方工地。四、运输方式及达到站港和费用负担：卖方承担运费、吊装费及运输过程中安全等一切责任和费用；到达买方工地后由买方卸车。九、结算方式及期限：钢材进场检验合格后，即付所供钢材款的50%，剩余200吨三个月后一次付清，每吨在三个月后合同单价基础上加150元。十一、违约责任：卖方未按买方要求的时间保质保量供货到约定工地，影响买方生产的，应承担由此造成买方的一切经济损失；买方未按本合同约定时间支付所欠材料款时，按同期人民银行贷款利率给卖方支付违约金等。合同签订后，联钢公司依约从2013年3月19日至2014年5月18日，共向陕西七建公司供应钢材1854.775吨。陕西七建公司分别于2013年3月26日、2014年4月2日、2014年4月10日、2014年4月27日、2014年5月8日（两笔）、2014年7月17日付款100万元、1017431.88元、30万元、45万元、10万元、30万元、45万元，共计付款3617431.88元，尚有930.397吨钢材款至今未付。联钢公司于2013年3月25日、5月6日、6月13日、8月13日向陕西七建公司开具的增值税发票共计7407184.91元。随后联钢公司分别于2013年9月24日、10月16日、11月06日、12月16日、2014年1月5日、3月13日（两张）、4月11日、5月15日、5月26日向陕西七建公司开具金额均为46519.62元增值税发票。上述所有增值税发票陕西七建公司均已收到。另查明：陕西建工集团第七建筑工程有限公司成立于1995年5月25日，2013年7月10日将企业名称变更为陕西建工第七建设集团有限公司。上述事实有双方签订的买卖合同、销售清单、收料单、增值税专用发票、及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，陕西七建公司与联钢公司于2013年签订买卖合同后，企业名称变更为陕西建工第七建设集团有限公司，其作为本案被告，主体适格。双方签订的买卖合同内容真实、自愿且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方对所供钢材总数、付款数均无异议，本院予以确认。本案主要争议：1、陕西七建公司所欠货款数额的认定；2、吊装费是否应从总货款中予以扣减；3、陕西七建公司是否依约支付了50%的钢材款，是否存在违约行为，以及违约金的计算。，争议焦点一：联钢公司依据双方签订的买卖合同中约定的价格计算，认为货款总数为7253023.71元，陕西七建公司依据联钢公司出具的销售清单中的价格计算，认可货款总数为7242218.55元，二者相差10805.16元。本院认为，双方所签订合同虽明确约定了单价，但从联钢公司向陕西七建公司出具的销售清单中载明的价格，能够认定双方在合同履行中对钢材单价进行了变更。因此，对陕西七建公司主张的货款总数为7242218.55元，本院予以确认。减去陕西七建公司已付货款3617431.88元，陕西七建公司实际欠联钢公司货款3624786.67元。争议焦点二：陕西七建公司认为钢材单价中含税金及吊装费、运费，在结算时应予以扣减吊装费、运费计139108.125元。本院认为，双方虽约定钢材单价含税金及吊装费、运费，但合同第四条亦约定，卖方（原告）承担运费、吊装费及运输过程中安全等一切责任和费用，到达买方工地后由买方卸车。联钢公司依约将钢材送到了陕西七建公司的工地，并承担了运输过程中所产生的运费、吊装费等。陕西七建公司并未向联钢公司另行支付过前述费用。因此，对于陕西七建公司的该诉请不予支持。争议焦点三：依双方合同约定，钢材进场检验合格后，即付所供钢材款的50%，剩余200吨三个月后一次付清。陕西七建公司截止2013年7月17日付款3617431.88元，未达到应付款的50%，违反了双方合同约定，应承担违约责任。钢材买卖中的违约金，就是资金占用的违约利息。本案中，双方在合同中既约定了迟延付款应支付加价款，又同时约定迟延付款应按同期人民银行贷款利率支付违约金。该两项约定，其实质都是对买受方迟延付款后应承担违约责任的约定。如果同时适用，有失商事行为的公平原则。陕西七建公司尚有930.397吨钢材款未付，联钢公司每月都按每吨50元计算加价款向陕西七建公司开具增值税发票，陕西七建公司收到发票后也未提出异议，因此，本院对于违约金按每月每吨50元计算予以确认。对于联钢公司诉请的资金占用费981237.73元（从2013年8月1日至2014年8月12日按照银行同期贷款利息四倍支付利息）不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市联钢金属材料有限公司支付货款3624786.67元，并支付违约金（违约金从2013年8月1日起计算至款清之日止，以930.397吨为基数，按每吨每月50元标准计算）；二、驳回原告宝鸡市联钢金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费47169元，由原告宝鸡市联钢金属材料有限公司承担7169元，被告陕西建工第七建设集团有限公司承担40000元。陕西七建公司上诉称：一、一审法院认定上诉人欠货款3624786.67元，与事实不符，认定错误。首先，一审法院混淆合同约定货物总量和实际供应货物总量，错误认定实际供应货物总量货款为合同约定的货物总量货款。上诉人只需对400吨货物承担合同约定的义务，如按约定付款、承担逾期付款违约的责任。其次，一审法院未查清合同单价构成，此单价含税金、吊运费、运费，对上诉人从总金额中扣除运费、吊运费139108.125元的抗辩请求不予支持，为事实认定错误。二、一审法院认为上诉人支付货款未达到应付款的50%，违反了合同约定应承担违约责任的认定显属认定错误。如前所述，如按照合同约定，上诉人需支付的合同总金额为153853.82元，实际支付3617431.88元，并未违约。即使按照总货款为7103110.425元计算，按双方签订合同第九条的约定，上诉人也未违约。该条规定上诉人应在钢材进场检验合格后付货款的50%，按总货款7103110.425元的50%计算，上诉人应付3551555.2125元，上诉人实付3617431.88元，超出约定65876.6675元。故上诉人不存在未按合同约定履约的情况，一审法院对此也认定错误。三、一审法院判令上诉人从2013年8月1日起以930.397吨为基数，按每吨每月50元标准计算向被上诉人支付违约金认定事实错误。第一，一审法院该项判决超出被上诉人诉讼请求。被上诉人在起诉状中第3项请求当中要求上诉人支付资金占用费，计算标准为按照银行同期贷款利息四倍支付。而一审法院确判决按每吨每月50元标准计算，明显超出被上诉人的请求，违反了不告不理的原则，超出人民法院的职权范围。第二，违约金以930.397吨为基数，按每吨每月50元标准计算，既无合同约定，又无事实基础，更无法律规定。综上所述，上诉人认为一审判决第一项判决认定事实错误，依据不足，请求二审法院依法查清事实，予以改判。联钢公司答辩称：一、上诉人所诉与事实不符。1.双方合同约定第一条交提货数量及时间，最终结算以双方确认的实际提货数量为准。按合同约定被上诉人于2013年3月19日—2013年5月18日共分21次给上诉人的眉县山水雅居工地供钢材数量共计1854.775吨，上诉人也分别核实供货数量确认无误给被上诉人分别开具了收料单共计21份，钢材数量共计1854.775吨。被上诉人也是根据对方提供的收料单据和合同约定的单价分别给上诉人开具了增值税发票并由上诉人签字领取。不存在上诉人所述的超出合同约定的数量。因此根据双方合同约定上诉人必须承担未付钢材930.397吨的违约金。2.合同第一条约定交提货数量及时间：此单价含税金、吊装费、运费合同；第四条约定运输方式及达到站港和费用负担，卖方承担运费、吊费及运输过程中安全等一切责任和费用，到达买方工地后由买方卸车。被上诉人运到上诉人工地的钢材1854.775吨所产生的费用都由被上诉人拿现金在工地当场支付给运输汽车司机，共计支付费用262248.50元（附运输费支付清单），而上诉人还要将无根据核算的吊费、运费139108.125元从总金额中扣除，让被上诉人二次承担钢材所产生的费用，上诉人的目的就是变相骗取被上诉人资金139108.125元。因此被上诉人认为上诉人所述理由未按合同约定为依据，不予认可。3.合同第九条约定结算方式及期限钢材进场检验合格后即付所供钢材款的50%，剩余200吨三个月后一次付清，在三个月后合同单价基础上加150元。被上诉人从2013年3月19日至2013年5月18日供钢材共计人民币7242218.55元，共计1854.775吨。按供货时间计算共计21次，按合同约定，每次钢材检验合格后即付50%的货款，但上诉人多次违约未按合同执行，被上诉人考虑到长期合作关系从未追究，至今历时2年还欠货款3624786.67元，钢材数量为930.397吨未付，这远远超出合同约定的200吨数量。合同上约定每吨在三个月后按合同单价基础上加150元，就是从三个月后未付款的钢材每吨每月额外加150元。在上诉人多次请求下答辩人考虑到长远合作，同意上诉人将每吨每月在合同单价基础上加50元，并按上诉人提出开具增值税发票时不出现加价款按同等金额换算成钢材款的要求，被上诉人按月开具发票共计665877.02元，发票由上诉人项目部经理高炳坤和财务人认可签字签收，因此被上诉人不存在增值税发票的预开。综上所述，一审判决正确，应予维持。经审理查明，一审法院查明的事实清楚、正确，本院予以确认。本院认为：一、上诉人陕西七建公司与被上诉人联钢公司自愿签订《买卖合同》内容真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应依照合同约定的履行义务。合同履行中，被上诉人联钢公司依约履行了向上诉人陕西七建公司供应钢材的义务，上诉人陕西七建公司理应履行支付货款的义务。现上诉人陕西七建公司未完全履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方《买卖合同》虽约定“本批次数量约400吨”，但同时还约定“最终结算以双方确认的实际提货数量为准”。合同履行结算证实，最终双方确认被上诉人向上诉人实际供应钢材数量为1854.775吨，因此，上述全部供货均适用于双方签订的买卖合同，一审判决认定正确；双方《买卖合同》约定：“合同单价含税金、吊装费、运费”，经审理查明，被上诉人将所供钢材运至上诉人工地，且出具了增值税发票，承担了相应的义务，故上诉人要求扣减运费的上诉理由无事实依据，不能成立。二、合同约定，上诉人应在钢材到货后，支付50%货款，剩余货款三个月后一次付清。时至今日，上诉人仍欠被上诉人930.397吨钢材款，其违约行为事实清楚。三、关于违约金问题，双方《买卖合同》中既约定了加价款，又约定了违约金，被上诉人在一审诉讼请求中同时主张了加价款和违约金，一审判决据此仅支持了被上诉人加价款的诉讼请求并不违反法律规定，判决亦没有超出被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人陕西七建公司的理由均不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42497元由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王西京代理审判员  路亚红代理审判员  成 芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  宋瑞花