wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1468号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：王佳，男，1990年5月7日出生，汉族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告王佳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王佳偿还原告借款本金100000元；2、被告王佳计付原告借款利息923.74元、罚息12896.32元（利息、罚息暂计至2017年12月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告王佳赔偿原告前期律师费5500元；4、上述被告负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。王佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年11月3日，王佳填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款120000元；2015年11月24日，王佳作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955022015837316的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2015年11月24日至2016年11月24日 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，王佳未按约定清偿全部借款本金及利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，王佳尚欠原告借款本金100000元、利息923.74元，罚息12896.32元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告王佳未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王佳偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金100000元； 二、被告王佳给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息为923.74元，罚息为12896.32元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为955022015837316的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告王佳赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2686元，保全费1117元，公告费260元，三项合计4063元，由被告王佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1130号 申请人：赵德玲，女，1968年11月18日出生，汉族居民，住山东省莒南县。 被申请人：陈洪杰，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住临沭县，公民份号码372833197210080378。 申请人赵德玲与被申请人陈洪杰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法对被申请人陈洪杰的银行存款采取保全措施（保全金额为72000元），申请人赵德玲已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈洪杰在临沭县农商行东盘支行账户（62×××80）上的存款72000.00元。 二、冻结期限为1年，自年月日至年月日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年××月××日 书记员  李 辉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5684号原告：徐绍良，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖北省红安县，现住寿光市。委托诉讼代理人：孙广，山东强盛律师事务所律师。被告：寿光日升源新型建材有限公司。住所地：寿光市洛城街道东城工业园永泰路南首路西。统一社会信用代码：913707836613803389。法定代表人：夏超，总经理。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。被告：朱东华，男，1980年12月26日生，汉族，住寿光市。被告：张毅，男，住寿光市。原告徐绍良与被告寿光日升源新型建材有限公司（以下简称“日升源公司”）、朱东华、张毅承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加朱东华、张毅作为共同被告参与诉讼。第一次庭审时，原告徐绍良及其委托诉讼代理人孙广、被告日升源公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人孙广、被告日升源公司的委托诉讼代理人李英、被告朱东华到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐绍良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费301038元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告与被告日升源公司签订外墙保温包清工合同书，原告负责被告日升源公司所建工程的外墙保温工程。2012年6月29日起到2015年2月12日止，原告带领工人给被告日升源公司多处工地的楼房做外墙保温工程（详见附表）共计产生人工费1000000元左右，现被告日升源公司尚拖欠工人人工费301038元未付。该款经原告多次催要，被告拒不支付。日升源公司辩称：1.原告所诉的主体不适格，被告公司的名称为寿光日升源新型建材有限公司而非寿光市日升源新型建材有限公司；2.2012年原告承揽日升源公司的外墙保温工程的工程款及人工费为300000元左右，而不是1000000元左右。被告已将工程款付清，现不欠原告人工费。朱东华辩称：原告的保温工程并不是给被告朱东华干的，而是给被告日升源公司干的。被告朱东华在被告日升源公司工作期间，每年年底都会对其管辖范围内的工程进行结算，并在工程结算单上签字，其他的由被告张毅签字。张毅未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱东华、张毅曾系被告日升源公司职工。原告曾为被告日升源公司承揽的工程进行施工及维修。后经结算，2013年1月24日，被告日升源公司为原告出具工程清单，工程款计307174元。被告朱东华于2013年1月18日、2015年1月10日分别给原告出具工程量清单，工程款分别为339716元、492535元；于2014年1月12日、2015年2月12日分别给原告出具零工与维修清单，工程款分别为22320元、15040元；于2014年11月22日给原告出具付款单，工程款分别为4200元、5880元。被告张毅于2014年1月18日给原告出具工程量清单，工程款为20909元。以上工程款合计1207774元。被告日升源公司已支付原告894975.3元，现尚欠原告312798.7元。上述事实，有原告提交的被告日升源公司出具的工程量清单、被告朱东华出具的工程量清单、零工与维修清单、付款单、被告张毅出具的工程量清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、原告诉讼的被告主体是否适格；二、被告日升源公司现尚欠原告的工程款数额。关于第一个焦点问题，被告日升源公司辩称其公司名称为寿光日升源新型建材有限公司而非寿光市日升源新型建材有限公司，原告起诉的被告主体不适格。庭审中，经本院询问，原告述称其在诉状中所列的寿光市日升源新型建材有限公司系笔误，应为寿光日升源新型建材有限公司。经审查，寿光市日升源新型建材有限公司并非法人机构，亦不存在。从两公司的名称及原告在立案时提交的证据来看，原告的本意应是对被告寿光日升源新型建材有限公司提起诉讼，其诉状中列明的被告明显系笔误，且被告日升源公司也出庭应诉，为减轻双方当事人的诉累，应予更正，将原告在诉状中列明的被告更正为寿光日升源新型建材有限公司。综上，对被告日升源公司的该抗辩意见，本院不予采信。关于第二个焦点问题，原告提交了被告日升源公司工程量清单、朱东华出具的工程量清单、零工及维修清单、付款单、张毅出具的工程量清单，证实被告日升源公司欠款的事实。被告日升源公司仅认可其出具的工程量清单，对被告朱东华及张毅出具的工程量清单、零工及维修清单、付款单均不认可，辩称其余两被告签字的证据中列明的工程并非原告施工，被告日升源公司亦未指定其余两被告担任证据中所列项目的经理，其余两被告的行为并不能代表公司的行为。庭后被告日升源公司向曾本院提供证明，自述被告朱东华在2015年12月份之前、被告张毅在2015年10月份之前均系被告公司的职工。因被告朱东华、张毅在给原告出具工程量清单、零工及维修清单、付款单时均系被告日升源公司的职工，原告提交的外墙保温包清工合同书被告日升源公司虽未加盖公章，但有被告朱东华的签字，该合同中约定的工程亦包含在被告日升源认可的工程量清单中，故应认定被告朱东华、张毅给原告出具工程量清单、零工及维修清单、付款单的行为系职务行为，其相应的法律后果应由被告日升源公司承担。对被告日升源公司的相关抗辩意见，本院不予采信。对被告朱东华的抗辩意见，本院予以采信。依据原告提交的结算单据，被告日升源应支付原告合计1207774元。被告辩称仅支付原告工程款293200元，原告自述被告日升源公司已支付其款项894975.3元，因原告自述的付款数额远远大于被告日升源公司辩称的数额，故已付款的数额应以原告自述的为准。综上，被告日升源公司尚欠原告的款项数额为312798.7元（1207774元-894975.3元），原告主张301038元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寿光日升源新型建材有限公司支付原告徐绍良工程款301038元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告寿光日升源新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  夏光献人民陪审员  李守吉二〇一八年九月二十六日书 记 员  洪丽君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1487号申请执行人：襄阳市樊城区食品药品监督管理局。法定代表人：刘涛，该局局长。被执行人：周芹，女，1977年10月3日出生，汉族，襄阳市人，樊城区懿轩食品店经营者，住襄阳市襄城区。本院在执行襄阳市樊城区食品药品监督管理局与周芹行政处罚一案中，冻结被执行人周芹名下所有的账户。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月八日书记员  罗庆宁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2051号原告：王占营，男，1953年1月11日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园（柿元村），统一社会信用代码：91410326084204341B。法定代表任：黄永利，公司董事长。被告：黄永利，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：王竹琴，女，1955年4月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告王占营与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下简称中农富源）、黄永利、王竹琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王占营、被告黄永利并作为被告中农富源法定代表人到庭参加诉讼，被告王竹琴未到庭。本案现已审理终结。原告王占营向本院提出诉讼请求：1.判令被告中农富源偿还原告借款共计240000元本金及相应利息、滞纳金至实际履行完毕之日，其中240000元的月息为10‰，滞纳金为每天0.05%；2.判令被告黄永利、王竹琴对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年1月起，经被告王竹琴介绍，被告中农富源分两次从原告处借款240000元，并签订了借款合同两份，双方约定240000元的月息为10‰，并约定借款人未按照合同约定日期偿还借款，逾期部分按本金每天万分之五支付滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中农富源及黄永利共同辩称：原告诉称的借款属实，应该偿还。但是现在公司经营困难，无力偿还，希望和原告协商延期偿还。被告王竹琴未答辩。经审理查明：2015年9月4日经被告王竹琴联系，原告王占营与洛阳中农富源于当日签订借款合同（合同编号：2015年中农富源民借字第0582号），合同约定借款金额140000元，期限6个月，实际借款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，具有同等效力。借款利息为月息10‰，结息日为每月20日。借款人未按照合同约定日期偿还借款，逾期部分按本金每天万分之五支付滞纳金。被告中农富源、黄永利在借款人处加盖印章。同日中农富源收到原告的款项140000元整。2015年9月5日，原告王占营与被告中农富源签订借款合同（合同编号：2015年中农富源民借字第0593号），合同约定借款金额100000元，期限6个月，实际借款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，具有同等效力。借款利息为月息10‰，借款人未按照合同约定日期偿还借款，逾期部分按本金每天万分之五支付滞纳金。被告中农富源、黄永利在借款人处加盖印章。同日中农富源收到原告的款项100000元整。另查明，两份借款合同第一页右上方均加盖一个长方形印章，内容为“本合同到期如不能按时归还本、息，自动延期至归还全部本息为止。洛阳中农富源现代农业技术有限公司”，下边盖有中农富源及法定代表人黄永利的印章。原被告均承认两份借款合同所约定借款实际发生时间早于合同签订时间，该两份合同系新换的合同，且该两份合同所约定的借款利息均支付到2015年的5月。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王占营与被告中农富源签订及法定代表人黄永利的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违法律规定，合同应为有效。被告中农富源、黄永利应该按约定偿还原告本息。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，因借款的期限系合同到期后自动延长，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王竹琴在借款合同中系联系人，并非借款人，无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利于本判决生效之日起十日内偿还原告王占营借款本金240000元及利息（利息按照月利率10‰自2015年5月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王占营其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年九月二十一日书记员  商佟佟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9742号 原告：詹连雄，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：傅冠华、徐瑞，浙江康城律师事务所律师。 被告：浙江银乾网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路750号天悦时代大厦209室。 法定代表人：季晓。 被告：季晓，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告詹连雄与被告浙江银乾网络科技有限公司（以下简称银乾公司）、季晓合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告詹连雄的委托代理人傅冠华、徐瑞到庭参加了诉讼，被告银乾公司、季晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹连雄诉称：2017年12月11日，原告詹连雄与被告银乾公司签订合同编号为×××38的购车协议一份，约定原告詹连雄向被告银乾公司一次性预交40000元，成为银乾公司购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，原告詹连雄在五个月内未拿到车，由被告银乾公司以现金的形式全额将会员费退还给银乾公司。协议签订后，原告詹连雄将会员费40000元汇入被告银乾公司指定账户，但被告银乾公司收款后却告知合同已经无法履行。现被告银乾公司收款已经超过五个月，原告詹连雄多次要求被告银乾公司退还40000元，但被告银乾公司却以无资金为由拒绝退还。另，被告银乾公司系一人有限责任公司，被告季晓系银乾公司100%控股股东，依据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：1、解除原告詹连雄与被告银乾公司于2017年12月11日签订的《购车协议》；2、被告银乾公司向原告詹连雄返还人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息；3、被告季晓对上述请求承担连带清偿责任；4、被告银乾公司、季晓承担本案诉讼费。 原告詹连雄为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：购车协议、转账凭证。 被告银乾公司、季晓未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告詹连雄提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理查明：2017年12月11日，原告詹连雄与被告银乾公司签订《购车 协议》（合同编号：×××38）一份，主要约定：詹连雄向银乾公司一次性预交40000元，成为杭州银乾购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，银乾公司在5个月内未拿到车，由银乾公司以现金的形式全额将会员费退还给詹连雄。同日詹连雄通过委托案外人于建新支付被告银乾公司40000元。此后被告银乾公司未按照协议约定交付车辆亦未退款。 另查明：被告银乾公司是自然人独资的有限责任公司，季晓系被告银乾公司唯一自然人股东。 本院认为，案涉《购车协议》真实、有效，原告詹连雄已依约付款，被告银乾公司至今未交付车辆，亦未按约退还款项，致使合同目的不能实现，原告詹连雄主张解除案涉《购车协议》，并返还已付款及支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告银乾公司系被告季晓一人独资的有限责任公司，故原告詹连雄要求被告季晓承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告詹连雄与被告浙江银乾网络科技有限公司于2017年12月11日签订的《购车协议》（合同编号：×××38）； 二、被告浙江银乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告詹连雄40000元； 三、被告浙江银乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹连雄利息（前述利息以上述第二项未履行款项部分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年8月22日计付至实际清偿日止）； 四、被告季晓对被告浙江银乾网络科技有限公司的上述第二、三项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告浙江银乾网络科技有限公司、季晓共同负担。 原告于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月二十六日 代书记员 管圆
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4065号 原告：史航，男，1963年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。 被告：沈坚华，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：郭建影，女，1971年3月25日出生，汉族，住址同上。 原告史航与被告沈坚华、郭建影民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告史航的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告沈坚华、郭建影经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告史航向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1600000元；2.被告向原告支付逾期利息和违约金，计算至本金实际履行完毕之日止（以本金1600000元为基数，按月利率2%暂计自2018年7月21日为32000元）；3.被告支付原告因催讨债务产生的律师费48000元；4.原告对被告名下位于杭州市滨江区房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告减少第三项诉讼请求中的律师费金额为24000元，并明确第五项诉讼请求中的担保费用为2016元。 被告沈坚华、郭建影未到庭应诉，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，原告史航与被告沈坚华、郭建影签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款1600000元，借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，月利率为1.5%，月利息24000元，借款用于生产经营；被告应按月付息，每月22日支付，到期一次性归还本金；两被告以位于杭州市滨江区房屋（建筑面积88.03平方米）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）；被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，应每日按欠息总额＊日2%＊欠息天数向原告支付违约金，并继续履行合同；被告未按合同约定支付借款利息超过十五天时，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金还清之日止，每日按本金总额＊日万分之五＊逾期天数向原告支付违约金；被告发生违约行为七日起，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求被告立即归还全部借款本金、利息、并自违约行为发生之日起至本金等实际还清之日止，按本金＊日万分之五＊逾期天数向原告支付违约金；原告向被告催讨本金、利息、违约金等时，被告应承担原告因此产生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费、保全费等。合同约定因履行合同或处置抵押房产发生争议时协商不成的，向合同签订地杭州市上城区的人民法院提起诉讼。同日，原告通过中国工商银行向被告郭建影账户转账共计1600000元，被告出具借款借据确认收到上述款项。 借款同日，原、被告就位于杭州市滨江区房屋（产权人为被告沈坚华、郭建影，建筑面积为88.03平方米）办理了不动产抵押登记，该房屋另一抵押权人为中信银行股份有限公司杭州分行，债务履行期限2016年12月23日至2036年12月23日，债权数额2820000元；债务履行期限2016年12月23日至2034年12月23日，债权数额2820000元。 另查明，原告为实现债权，与浙江秉象律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费48000元。 案件审理过程中，原告自认被告已支付律师费24000元，并于借款当日向原告支付利息24000元，此后自2017年9月至2018年6月每月各向原告支付利息24000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告于2017年8月22日向被告汇款1600000元，并于借款当日向被告收取24000元利息，因此原告实际出借借款本金应为1576000元。根据双方约定的月利率1.5%的标准，被告在借期内归还的利息，当月多还的部分应冲抵次月本金，根据合同约定的借款期限和还息日期，本院认定截止2018年6月22日，被告尚欠原告借款本金1572148.2元，故2018年6月23日至7月22日的借款利息23582.2元被告理应于7月22日前支付。因被告未支付，故自2018年7月23日起应承担违约责任，因合同约定的逾期利息和违约金高于法律规定，原告主动调整为按照月利率2%的标准，符合法律规定。原告为本案支出律师费24000元和担保费2016元，符合合同约定且实际发生，本院予以支持。被告自愿以其名下位于杭州市滨江区房屋（建筑面积88.03平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权对上述房屋的折价款或者以变卖、拍卖所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈坚华、郭建影于本判决生效之日起十日内归还原告史航借款本金1572148.2元，利息23582.2元，并以未付本金为基数，按月利率2%标准支付自2018年7月23日起至借款实际履行完毕之日止的逾期利息和违约金； 二、被告沈坚华、郭建影于本判决生效之日起十日内支付原告史航律师费24000元、担保费2016元； 三、原告史航有权对被告沈坚华、郭建影名下位于杭州市滨江区房屋（建筑面积88.03平方米）的折价款或者以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权； 四、驳回原告史航的其余诉讼请求。 如果被告沈坚华、郭建影未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费19920元，减半收取9960元，财产保全费5000元，由原告史航负担262元，由被告沈坚华、郭建影负担14698元。 原告史航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈坚华、郭建影于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 余 淑 男 二〇一八年九月三日 书记员 申屠其哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12429号 原告：阳程（佛山）科技有限公司,住所地：佛山市三水区乐平镇乐新路1号。 法定代表人：黄秋逢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都云祖投资管理有限公司，住所地：成都市高新区尚锦路166号。 法定代表人：黄雲瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋梁，男，1987年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告阳程（佛山）科技有限公司（以下简称：阳程科技）诉被告成都云祖投资管理有限公司（以下简称：云祖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日收到原告起诉状，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告阳程科技的委托诉讼代理人殷涛，被告云祖公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳程科技、云祖公司诉争的案件基础事实如下： 阳程科技于2013年6月19日购买云祖公司开发的位于高新区西区大道1808号1幢1单元17层1712、1713、1714、1715、1716、1717号6套房屋，总价款4061655元。合同约定6套房屋应当办理房屋所有权证时间为2016年6月13日之前，逾期办理的，每日按照已付房款的万分之一计算违约金，国有土地使用权证应当办理时间为办理完毕房屋所有权证两年后办理，阳程科技支付了全部购房款，前述房屋于2018年6月14日办理不动产权证书。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月23日起，在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 在前述事实基础上，原告阳程科技向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.云祖公司支付逾期办证违约金，违约金从2016年6月13日起，以4061655元为本金，按照每日万分之一的标准计算至2018年6月14日；2.云祖公司支付阳程科技为本案支出的律师费。 被告云祖公司答辩称：1.违约金计算应当截止至2016年11月23日当地政府职能部门不再受理房屋所有权证办理之日；2.约定违约金万分之一，因为逾期办证不影响阳程科技权利，约定的违约金过高，请求人民法院调整降低。 本院认为，该案事实清楚，双方当事人没有异议。关于本案争议焦点：1.违约金计算应当截止至2016年11月23日，双方当事人约定了逾期办理房屋所有权证的时间，但是在执行合同过程中，云祖公司存在违约行为，同时也存在由于政策调整导致房屋所有权证不能办理的客观事由，因此，违约金计算应当截止至2016年11月23日；2.约定的违约金不应当进行调整，房屋所有权证书是房屋买卖的重要部分，约定违约金每日万分之一，相较于房屋所有权证书对于买受人的重要性，该违约金本院不予调整；3.关于阳程科技主张的律师费，双方当事人没有约定律师费，同时本案不存在滥用诉讼权利的行为，该主张本院不予支持。 本案纠纷系云祖公司存在违反合同约定行为产生，诉讼费用决定由云祖公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都云祖投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告阳程（佛山）科技有限公司支付违约金66205元； 二、驳回原告阳程（佛山）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取3076元，由被告成都云祖投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年九月十一日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8302号 原告：刘恒，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：旷飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告刘恒与被告旷飞民间借贷纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘恒委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。旷飞经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘恒向本院提出诉讼请求：1．判令旷飞偿还借款本金290,000元；2．判令旷飞支付利息（按年利率12%，从2018年5月12日计至还清本息为止）；3．判令旷飞支付借款金额20%的违约金58,000元；4．判令旷飞支付停车费（每月按500元计至结清本息为止，截止2018年7月为1,000元）；5．判令旷飞承担诉讼费。 旷飞未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月13日，甲方（借款人）旷飞与乙方（出借人）刘恒签订《借款质押合同》及《补充协议》，约定甲方向乙方借款290000元用于购车，月利率1%，期限3个月，按月付息，到期还本，以有处分权的川Ａ×××××宝马牌小型汽车（车辆识别代码XXXXXX）质押担保，甲方逾期还款除支付利息还应支付每天0.8%的滞纳金和借款金额20%的违约金，甲方每月向乙方缴纳停车费500元。同日，刘恒向旷飞转账支付50100元，向旷飞指定的刘科燕账户转账支付230000元，旷飞向刘恒出具了金额290000元的借条，旷飞向刘恒转账支付2900元。 借款后，旷飞还款如下：2017年6月13日3,900元、7月13日3,400元、8月14日3,100元、9月13日3,100元、10月12日3,100元、11月15日3,100元、12月14日3,100元，2018年1月16日3,100元、3月15日2,660元、4月13日2,830元、5月12日2,330元和停车费500元。 诉讼期间，刘恒从成都市车辆管理打印的机动车登记信息显示上述质押汽车为旷飞所有。刘恒陈述旷飞已将质押汽车交由本人保管，并出示了机动车行驶证、机动车登记证书和保管场所照片。 上述事实，有刘恒提交的身份证复印件、《借款质押合同》、《补充协议》、机动车登记证书、行驶证、照片、收据、委托付款书、建设银行交易明细在案为证。 本院认为，刘恒与旷飞成立民间借贷及质押合同关系。刘恒向旷飞转账支付280,100元后收取旷飞的2,900元为预扣利息，本案本金应认定下为277,200元。双方约定的利息、滞纳金、违约金、停车费合计总额超出24%的部分不受法律保护。由于旷飞逾期还款，截止2018年5月12日的已付利息和停车费，未超出折算年利率24%，刘恒可以在年利率24%范围内主张从2018年5月12日起的利息、违约金、停车费。旷飞以机动车质押担保并交付了质押物，质权已设立，刘恒可以主张就质押物优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告旷飞应于本判决生效之日起十日内向原告刘恒返还借款本金277,200元； 二、被告旷飞应于本判决生效之日起十日内向原告刘恒支付利息、违约金、停车费（利息以第一项本金为基数、按年利率12%从2018年5月12日计至还款为止。违约金为55,420元。停车费从2018年5月12日起按每月500元计算。利息、违约金、停车费的总额以不超出以第一项本金为基数并按年利率24%从2018年5月12日计至还款为止的利息为限）； 三、原告刘恒对被告旷飞第一、二项债权未受清偿时，有权就旷飞所有的川Ａ×××××宝马牌小型汽车（车辆识别代码XXXXXX）优先受偿； 四、驳回原告刘恒其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,637元、减半收取3,318.5元，由被告旷飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年九月二十日 书记员  田 娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3475号原告：杨大美，男，1970年10月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：高本华，男，1971年11月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：杨克明，男，1956年6月21日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告杨大美、高本华诉被告杨克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告杨克明下落不明，本院公告向被告杨克明送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨大美、高本华到庭参加诉讼。被告杨克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告杨大美、高本华诉称，2017年5月5日、2017年7月5日，被告以做工程缺少资金为由，两次向两原告借款人民币60000元、30000元，合计90000元。借款当日两原告取款后将现金60000元、30000元交付被告，被告当即各出具借条1份。后经原告多次催讨，双方在张家港的一派出所向两原告出具还款计划，确认共计向原告及高本华借款人民币120000元，并承诺于2017年底还清。但此后被告分文未付，且原告联系不到被告，原告遂诉至法院。请求判令：被告归还两原告借款人民币90000元，并承担本案的诉讼费用。被告杨克明未作答辩。经审理查明，2017年5月5日，被告杨克明向原告杨大美、高本华出具借条1份，载明“今有杨克明借到高本华、杨大美人民币合记60000元陆万人民币元正。于5月30号前退归还。”，被告杨克明在借款人处署名并书写借款日期。2017年7月5日，被告杨克明向原告杨大美、高本华出具借条1份，载明“今有杨克明借杨大美、高本华人民币叁万元正。”，被告杨克明在借款人处署名并书写借款日期。2017年12月26日，被告杨克明向原告杨大美、高本华出具还款计划1份，载明“杨克明所欠杨大美和高本华两人人民币（120000元）壹拾贰万元整，经城南派出所调解，第一次还款：2018年元月3号还叁万元整（30000）；第二次还款：农历2017年底全部还清。”，被告杨克明在还款人处署名并摁指印，另有签证人、直接担保人签名。现原告以被告未还款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条、还款计划及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，两原告称被告是做工程的，两原告也是做工程的。被告先和高本华认识，通过高本华，被告又认识了杨大美。当时被告向两原告提出借款，说其在连云港有工程要开工缺钱。在2017年5月份被告就向两原告借款现金60000元，2017年7月份被告又向杨大美个人借现金30000元，在2017年8月又向两原告借现金30000元。三次借款合计120000元，款项都是在苏州新区当时被告的工地上交付，这些款项是两原告从银行取钱了给被告的。两原告一直找被告催讨，被告一直没有归还。双方发生了纠纷，于是在2017年在派出所签署了还款计划，当时被告儿子，侄子都在。另120000元即由本案的90000元及被告另外向杨大美一个人所借的30000元，该30000元已另行起诉。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告杨大美、高本华共同于2017年5月5日、2017年7月5日两次出借给被告杨克明人民币60000元、30000元，合计人民币90000元的事实，由被告出具的借条及于2017年12月26日出具的还款计划证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按还款计划约定的期限还款，理应承担归还借款的民事责任，故两原告要求被告归还借款90000元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克明于本判决生效之日起十日内归还原告杨大美、高本华借款人民币90000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告杨克明负担（该款原告杨大美、高本华已自愿垫付，不再退还，由被告杨克明于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨大美、高本华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年九月二十七日书 记 员  庄婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1611号 申请执行人：刘景军，男，1973年3月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。身份证号∶132622197303270213。 被执行人：袁瑞伶，男，1975年11月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。身份证号∶130827197511043614。 申请执行人刘景军与被执行人袁瑞伶借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）冀0827民初1560号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人袁瑞伶与申请人刘景军已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1560号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年九月二十八日 书记员  韩承铄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6579号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：吕强，男，汉族，1974年4月20日出生，住成都市新都区。 被告：罗晓英，女，汉族，1976年9月3日出生，住成都市新都区。 原告成都交大智能物业管理有限公司（以下简称交大智能物业公司）与被告吕强、罗晓英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交大智能物业公司的委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加了诉讼，被告吕强、罗晓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交大智能物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付物业管理费4635元、垃圾处理费42元；2、请求法院依法判决被告向原告支付未及时支付物业管理费产生的违约金1280元（违约金暂计算至2018年4月5日，此后违约金按照每日欠款金额的千分之五计收，直至被告付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担，包括但不限于保全费、公告费、拍卖费等因本案产生的实现债权的一切费用。事实与理由：原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向交大•壹佰栋提供物业服务。原告一直按照合同约定履行了物业服务的义务，但被告拖欠了物业费、垃圾处理费。虽然约定了违约金，但其本着友好公平原则，其将违约金标准调整为年息24%。被告无故拖欠物业费，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告吕强、罗晓英未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为交大•壹佰栋提供物业服务，物业费收费标准为高层住宅2元/月•平方米，多层住宅3.3元/月•平方米。业主在办理物业交付手续时，需预交一年物业服务费。之后的物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月10日内履行缴纳义务。业主逾期交纳物管费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之五承担违约金。2014年12月20日，被告办理了交大香悦23-1705号房屋的入住手续。 庭审中，原告提交了催款通知单，内容为向原告催收其已拖欠29个月的物业服务费共计4635元及垃圾费42元。原告提交了被告的欠费明细，显示从2015年12月到2018年4月期间，被告欠缴物管费累计4635.38元。 以上事实有原告企业信息、被告户籍证明，装饰装修申报登记表，物业管理服务合同、催款通知单、欠费明细、入住手续书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，该合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定全面履行义务，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定支付物业费。原告依据其提交的催款通知单、欠费明细向被告主张2015年12月至2018年4月期间的物管费4635元，本院予以支持。原告自愿撤回关于垃圾清运费的请求，属于原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金，原告自愿按照年息24%的标准主张违约金，系其对权利的处分，被告也未到庭就违约金进行抗辩，本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕强、罗晓英于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付2015年12月20日至2018年4月30日期间欠缴的物业费4635元； 二、吕强、罗晓英于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付欠缴2015年12月20日至2016年2月29日期间物管费的违约金（计算方式为：以2015年12月20日至2016年2月29日期间欠缴物管费363.92元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月11日起计算至该金额付清之日止）； 三、吕强、罗晓英于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付欠缴2016年3月1日至2016年11月30期间物管费的违约金（计算方式为：以每三个月欠缴物管费金额461.31元为基数，分别自2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日开始，按照年利率24%的标准，计算至该三个月欠缴物管费付清之日止）； 四、吕强、罗晓英于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付欠缴2016年12月1日至2017年2月28期间物管费的违约金（计算方式为：以2016年12月1日至2017年2月28期间欠缴物管费495.49元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月11日起计算至该期间欠缴物管费付清之日止）； 五、吕强、罗晓英于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付欠缴2017年3月1日至2018年2月28期间物管费的违约金（计算方式为：以每三个月欠缴物管费金额512.58元为基数，分别自2017年3月11日、2017年6月11日、2017年9月11日、2017年12月11日开始，按照年利率24%的标准，计算至该三个月欠缴物管费付清之日止）； 六、吕强、罗晓英于本判决生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付欠缴2018年3月1日至2018年4月30日期间欠缴物管费的违约金（计算方式为：以2018年3月1日至2018年4月30日期间欠缴物管费341.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月11日计算至该两个月欠缴物管费付清之日止）； 七、驳回成都交大智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕强、罗晓英承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康永红 二〇一八年九月十日 书记员  叶 婧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5527号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：沙广淑，女，1968年8月7日生，汉族，住邳州市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人沙广淑金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值150416.26元的财产。申请人向本院提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙广淑名下银行存款150416.26元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1272元，申请人南京银行股份有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年九月二十五日书记员 马雪羽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2429号申请执行人：李伍典，男，1981年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张兴艳，女，1982年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2951号民事判决书，受理申请执行人李伍典申请执行被执行人张兴艳民间借贷纠纷一案。被执行人张兴艳应支付申请人李伍典案款200000元，并承担案件受理费4300元，执行费2974元。本案在执行过程中，申请执行人李伍典与被执行人达成还款协议，李伍典书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初2951号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年九月四日书记员  王 莉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2098号原告：张大超，男，1995年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张大超与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告张大超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大超撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4961号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亦凡，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人：王绍霞，女，1991年8月18日生，汉族，住青海省共和县。被申请人：吴芳，女，1991年2月1日生，藏族，住青海省共和县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人王绍霞、吴芳融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王绍霞、吴芳名下银行存款共计37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王绍霞、吴芳名下银行存款共计37万元或查封、扣押同等价值的其他财产；保全费2370元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年九月十七日书记员 迟崇禹
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初684号原告：胡长军，男。被告：湖南建工交通建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城综合楼12层1201-1232写字间。法定代表人：宋德新，系该公司董事长。被告：石邦亚，男。被告：彭永辉，男。原告胡长军与被告湖南建工交通建设有限公司、石邦亚、彭永辉租赁合同纠纷一案，原告人于2018年9月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告胡长军自愿撤回对被告起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡长军撤回对被告湖南建工交通建设有限公司、石邦亚、彭永辉的起诉。案件受理费200元予以减免。审判员  吴世宗二〇一八年九月十日书记员  侯园园附本裁定书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初582号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人李某某，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，四川省三台县人，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告人谢某某，男，1991年1月30日出生，汉族，初中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年5月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人余洋，四川集文律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）538号起诉书指控被告人李某某、谢某某犯开设赌场罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人李某某、谢某某及辩护人杨棋茹、余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至2018年4月10日，被告人李某某、谢某某经共谋后，由被告人谢某某提供3台翻牌机和1台六座捕鱼机摆放在被告人李某某租赁的位于成都市新都区天缘路三段466号5栋附××××房间内，被告人李某某负责具体管理，二人约定获利五五分成。至案发，被告人李某某、谢某某开设赌场共计获利57460元。2018年4月10日20时许，民警在成都市新都区天缘路三段466号5栋附××××房间内将被告人李某某抓获，现场查获并扣押3台翻牌机和1台六座捕鱼机。2018年4月11日13时许，被告人谢某某接民警通知到公安机关接受调查。经认定，上述涉案的电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机。 公诉机关认为，被告人李某某、谢某某以营利为目的，开设赌场，违法所得累计达57460元，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人李某某、谢某某系共同犯罪。 被告人李某某、谢某某对起诉书指控的罪名无异议，均辩解称房租、水电等费用应从指控的57460元违法所得中扣除。被告人谢某某还提出其有自动投案的情节。 被告人李某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1.被告人李某某个人实际获利仅2万余元，且应从中扣除房租、水电等费用；2.被告人李某某系从犯、初犯，主观恶性较小，请求法庭对其从轻或减轻处罚。 被告人谢某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人谢某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，违法所得应扣除房租、水电等费用，且其实际获利仅2万余元，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及鉴定意见通知书、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、账户交易明细、银行卡账户流水、微信转账记录、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、谢某某利用设置赌博机的方式开设赌场，妨害社会管理秩序，违法所得累计57460元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某、谢某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、谢某某基于同一犯意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人分工合作，相互配合，利润均分，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人谢某某虽经民警电话通知到案，但归案后未如实供述其犯罪事实，不构成自首，但考虑到其当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。就被告人李某某、谢某某及其辩护人提出的房租、水电等费用应从指控的57460元违法所得中予以扣除的辩解及辩护意见，本院认为，房租及水电等费用系二被告人为开设赌场所支出的犯罪成本，不应从违法所得数额中予以扣除，故对该辩解及辩护意见不予采纳。被告人李某某、谢某某的辩护人提出的被告人李某某、谢某某系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合各被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年4月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年6月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李某某、谢某某违法所得57460元依法予以追缴；公安机关扣押的3台翻牌机、1台六座捕鱼机均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  李军 人民陪审员  谭燕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执662号 申请人：梁大勇，男，汉族，1970年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李林，男，汉族，1982年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁大勇与李林民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人履行15000元后，申请人向本院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执662号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月四日 书记员  梁佳彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29995号原告：刘武元，男，1971年5月3日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。委托代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2018年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告刘武元及其委托代理人欧阳鹏飞、被告的委托代理人赵超群、曹炳云到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告于2002年5月9日开始在被告处从事风钻工，在工作过程中长期接触粉尘导致肺部功能受损，于2009年5月25日在深圳市政府部门的安排下在深圳市职业病防治院做了肺部检查。请求确认原告与被告从2002年5月9日至2006年4月25日存在劳动关系。原告提交耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单，证明湖南省耒阳市相关部门于2018年6月经过初步调查，认定原告与被告之间存在事实劳动关系以及患有尘肺病。原告申请证人徐某出庭作证，证明原告与证人于1998年至2002年在田贝等工地一起工作，所在工地属于被告公司。被告辩称，一、本案已过劳动仲裁时效；二、原告与被告之间不存在事实劳动关系；三、原告未提交有效证据证明原被告之间存在事实劳动关系。被告对原告提交耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单不认可，认为该名单没有填报单位，没有任何单位工作人员的签名或盖章，也没有体现用人单位，无法证明原告与被告之间存在事实劳动关系。经审理查明，原告于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告自2002年5月9日起至2006年4月25日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4469号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，原告仲裁请求同诉讼请求。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。原告提交的耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单序号175载明了原告刘武元的信息，写明“经据实调查可确定有事实劳动关系的”，“未证明患有尘肺病的”。该名单没有制作单位，也没有被告的名称，无法体现原被告双方存在事实劳动关系，且被告不予以认可，故本院不采信原告提交的上述证据。证人虽出庭作证，但由于证人徐某与被告之间是否存在劳动关系存有争议，徐某已于2018年6月11日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0304民初26283号，即证人与本案处理结果存在直接利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人关于原告与被告之间存在劳动关系的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；另，证人主张曾与原告一起在被告所属的建筑工地工作，但证人未就其自身与被告之间存在的劳动关系举证，该主张也未经过生效法律文书的确认，因此，本院对证人关于原告与其同为被告提供劳动的证言无法采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张与被告存在劳动关系，应举证证明原告在被告的管理下提供了有报酬的劳动。在本案中，原告未提交相关证据证明原告与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认原告与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘武元的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年九月十三日书记员 曾丽梨（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1114号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心,住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元,统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨,总经理。 委托代理人:李秀玲、沈宏杰,福建志昂律师事务所律师。 被告:郭新强,男,1978年12月5日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(下称“中信银行”)与被告郭新强信用卡纠纷一案,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼。被告郭新强经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭新强立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计178718.68元人民币（其中，暂计至2017年11月6日的本金117995.94元，利息24361.87元,手续费8742.06元,违约金26955.37元，截止至2016年12月31日止滞纳金663.44元),除本金、滞纳金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2.本案诉讼费由被告郭新强承担。 事实与理由:郭新强向中信银行申请办理信用卡,并填写了信用卡申请表,同意遵守中信银行信用卡领用合约,且签名确认。郭新强对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依郭新强的申请,中信银行核准并向郭新强发放了卡号62×××59的信用卡,账户号:62×××36。郭新强激活后多次使用该信用卡消费,但却未按约定及时还款。截至2017年11月6日,郭新强共欠信用卡本金117995.94元，利息24361.87元,手续费8742.06元,违约金26955.37元，截止至2016年12月31日止滞纳金663.44元,合计178718.68元。中信银行虽经多次催讨,但郭新强拒不还款,依约已构成严重违约。为维护自身合法权利,中信银行诉至本院,请求判如所请。 中信银行信用卡中心为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。郭新强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，中信银行信用卡中心提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和中信银行信用卡中心陈述，对于中信银行信用卡中心所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，郭新强向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡中心予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。郭新强使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心诉请要求郭新强偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。郭新强应就其实际结欠的信用卡透资本金117995.94元，利息24361.87元，手续费8742.06元承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心主张郭新强支付截止至2016年12月31日的滞纳金663.44元，本院予以支持。但但中信银行信用卡中心未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与郭新强进行过协商，双方对此已达成合意。中信银行信用卡中心单方增加违约金收费项目对郭新强不发生法律效力，故本院对中信银行信用卡中心要求郭新强支付违约金的诉讼请求不予支持。郭新强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭新强于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金117995.94元，利息24361.87元，手续费8742.06元，滞纳金663.44元(利息、手续费、年费暂计至2017年11月6日，之后的利息按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止)； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元、公告费560元,由被告郭新强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  李海霓 二〇一八年九月十日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初2998号 原告：赵明连，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈光满，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告赵明连与被告陈光满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失6450元。事实与理由：2017年农历腊月，原告在重庆购买花椒秧苗1200多株，在自己土地上栽种约有6、7亩，2018年2月27日被被告全部扯掉，原告得知后报告了村和镇政府、派出所，派出所和其他人员前往调查，被告拿菜刀行凶。被告的行为给原告造成了如下损失：花椒秧苗1200元，联系秧苗和包车费用1000元，栽种工程费3750元，生活和其他费用500元，共计6450元。因被告强制婚姻，现资料毁掉，无一切依据。 被告陈光满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈光满系原告前夫陈光志的胞弟，1999年陈光志去世，2016年7月，原、被告以夫妻名义同居生活，2017年春节后，原、被告各自外出务工。2017年腊月，原告与高楼村二社村民杨万斌到重庆购买花椒秧苗栽种，所栽种土地有部分属于被告陈光满承包地，被告陈光满因怀疑原告与杨万斌有男女关系将原告所栽种的花椒秧苗全部扯掉。该纠纷经村、镇调解未果。 上述事实有原、被告的身份信息证明、叙永县后山镇高楼村村民委员会关于要求解决陈光满霸占其承包土地和损坏其种植花椒秧苗事情的反映、叙永县后山镇人民政府信访事项处理意见书以及原告的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为：被告故意损坏原告花椒秧苗的事实成立，依法应承担赔偿责任，但原告提供其具体损失的依据仅有自己的陈述，该陈述依法不足以对具体损失作出认定，亦即不能依据此客观判断原告的具体损失大小，故对原告的请求本院依法不能支持，原告可在证据充分后再行提出处理。此外，被告应当明白，法律规定公民享有婚姻自由权，要想得到美满的婚姻，需要从加强自身能力、素质等努力，才能得到另一方的认可，任何胁迫等方法不能收获爱情，只能导致行为违法，从而承担违法后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定,判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1631号 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，住所地杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码:095764184。 法定代表人邱鹏飞。 委托代理人崔海友、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人张浩，男，1986年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人张佳如，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人谭国琴，女，1962年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人张浩、张佳如、谭国琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4159号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人张浩、张佳如、谭国琴支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司人民币195454.53元、逾期利息820.91元，自2017年8月22日起至款项付清之日止的资金占用费以所欠本金为基数、按每日万份之六标准另计，并负担案件受理费4376元,申请执行费3041.77元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人张浩、张佳如、谭国琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张浩、张佳如、谭国琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张浩、张佳如、谭国琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张浩、张佳如、谭国琴名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券。暂未发现被执行人张浩、张佳如、谭国琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张浩、张佳如、谭国琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张浩、张佳如、谭国琴纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张浩、张佳如、谭国琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪莹宇
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5378号申请人（原告）：黄国平，男，1970年1月6日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：张福明、葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人（被告）：忻翀杰，男，1986年6月3日生，汉族，住上海市静安区。被申请人（被告）：贵州外滩安防设备有限公司，统一社会信用代码91520102314334484K,住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼1单元21层9号（花果园社区）。法定代表人：忻翀杰。被告：江苏华新建设工程有限公司，统一社会信用代码913205061382187318，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。法定代表人：陈煜。原告黄国平与被告忻翀杰、贵州外滩安防设备有限公司、江苏华新建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理。审理中，原告黄国平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告忻翀杰、被告贵州外滩安防设备有限公司的银行存款人民币2700万元或查封相应价值财产。原告为此提供了担保。本院认为，原告黄国平的申请不违反法律规定，可予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：冻结被告忻翀杰、被告贵州外滩安防设备有限公司的银行存款人民币2700万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔宁宁二〇一八年九月十日书记员  姚丽君
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5898号原告：苏州迪梦达机械有限公司，住所地所苏州市相城区阳澄湖湘太路198号。法定代表人：姚小飞，总经理。被告：捷立玛智能科技（太仓）有限公司，住所地太仓市陆渡镇郑和中路160号。法定代表人：陈东景，总经理。本院在审理原告苏州迪梦达机械有限公司与被告捷立玛智能科技（太仓）有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州迪梦达机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告捷立玛智能科技（太仓）有限公司存款人民币203797元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州迪梦达机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告捷立玛智能科技（太仓）有限公司存款人民币203797元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王三男二〇一八年九月十九日书记员  徐璐艳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5414号之一 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军。 被告：山东博润实业有限公司，住所地：寿光市渤海工业园南首。统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼。 被告：鲁丽集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707831656950316。 法定代表人：薛茂林。 被告：寿光市鲁丽木业股份有限公司，住所地：寿光市侯镇黄海路东长江西街北。统一社会信用代码：913707837286075936。 法定代表人：钟笃章。 被告：王金淼，男，1970年9月23日生，汉族，住山东省寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东博润实业有限公司、鲁丽集团有限公司、寿光市鲁丽木业股份有限公司、王金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 原告诉称，2018年3月29日、2018年4月13日、2018年5月21日、2018年5月29日、2018年5月29日、2018年6月14日、2018年6月21日，被告山东博润实业有限公司经被告鲁丽集团有限公司、寿光市鲁丽木业股份有限公司、王金淼提供连带责任保证向原告分别办理进口开证578850美元、578850美元、998325美元、596700美元、606900美元、591600美元、591600美元，还款期限分别为2018年7月2日、2018年7月16日、2018年8月21日、22日、2018年8月30日、2018年9月14日、2018年9月17日、2018年9月21日。现部分信用证已垫款，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2018年8月14日，尚欠原告借款本金3179977.50美元及利息14235.31美元，共计3194212.81美元（利息计算至2018年8月14日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益。请求判令：1、被告山东博润实业有限公司偿还原告借款本金3179977.50美元及利息14235.31美元，共计3194212.81美元（利息计算至2018年8月14日，以后另计）；2、被告鲁丽集团有限公司、寿光市鲁丽木业股份有限公司、王金淼对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用。 被告寿光市鲁丽木业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，申请人注册地虽在寿光市，但申请人主要办事机构所在地却在潍坊市滨海经济技术开发区，根据《公司法》规定，注册地与实际经营地不一致的，以其主要办事机构所在地为住所地，即申请人住所在潍坊市滨海经济技术开发区。因此，根据“原告就被告”的管辖原则，该案应当由潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院的合同履行地及主债务人所在地均在本院辖区，所以本院对本案有管辖权，被告寿光市鲁丽木业股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告寿光市鲁丽木业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由寿光市鲁丽木业股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭 静
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1025号申请执行人袁伟与被执行人廖彬离婚纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付100,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人廖彬已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1025号执行案件执行完毕，于2018年9月14日结案。二〇一八年九月十四日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异97号异议人：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路127号。法定代表人：衣长江，董事长。申请执行人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地：肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。法定代表人徐小强，董事长。被执行人：赵万芝，男，1965年2月27日出生，汉族，住泰安市新泰市。被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市向阳路北段东侧。法定代表人：赵万芝，总经理。被执行人：刘丽，女，汉族，1972年8月19日出生，住肥城市。被执行人：张炳勇，男，汉族，1968年8月29日出生，住肥城市。被执行人：肥城鑫利源经贸有限公司，住所地肥城市新城泰临路北泰西大街西1幢806号。法定代表人：刘鑫宇。在本院执行申请执行人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）、被执行人赵万芝、被执行人刘丽、被执行人张炳勇、被执行人滕圣勇、被执行人肥城鑫利源经贸有限公司（以下简称鑫利源公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人恒泰公司对执行立案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒泰公司称，泰安中院（2018）鲁09民终1483号民事裁定书还没有生效，民丰银行无权申请执行立案，你院却立案并作出执行裁定，程序完全违法，请求予以撤销。本院查明，民丰银行与华泰公司、赵万芝、刘丽、张炳勇、鑫利源公司、恒泰公司金融借款合同纠纷一案，2017年12月11日，本院作出（2016）肥商初字第1138号民事判决，判决如下：“一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款500000.00元；二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款利息（截止2017年5月21日为154910.19元，自2017年5月22日起按合同约定计算至本息付清止）；三、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司律师代理费20000.00元；四、被告张炳勇、被告赵万芝、被告肥城鑫利源经贸有限公司、被告泰安华泰非融资性担保有限公司对一、二、三项债务承担连带偿还责任；……”。民丰银行不服本院（2016）肥商初字第1138号民事判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。2018年8月10日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终1483号民事裁定，准予民丰银行撤回上诉。一审判决自本裁书送达之日起发生法律效力。2018年8月10日，民丰银行申请强制执行本院（2016）肥商初字第1138号民事判决。2018年8月21日，本院作出（2018）鲁0983执1835号之一执行裁定书，追加恒泰公司为本案被执行人。另查明，民丰银行申请立案执行时提供了民丰银行和恒泰公司签字的山东省泰安市中级人民法院送达回证，未提供其他当事人的送达证明。本院认为，山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1483号民事裁定，准予民丰银行撤回上诉。一审判决自本裁书送达之日起发生法律效力。该裁定所称送达应为所有当事人全部送达。民丰银行只提供了民丰银行和恒泰公司签字的山东省泰安市中级人民法院送达回证，未提供其他当事人的送达证明，不能证明山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1483号民事裁定已送达所有当事人。因此，不能证明一审判决已经发生法律效力。本院立案执行，适用程序错误，应予纠正。综上所述，异议人恒泰公司异议请求理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）鲁0983执1835号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一八年九月十日书记员 王蓉蓉
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0112行初186号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都天府新区万安街道办事处（成都天府新区万安镇人民政府），住所地成都天府新区万安镇中太路西1段。 法定代表人王永根，主任。 参加诉讼行政机关负责人宋良艳，副主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告贾贵廷因不服被告成都天府新区万安街道办事处（以下简称“万安街道办”）作出天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书的答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贵廷，被告的负责人宋良艳及委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街道办于2018年8月14日向原告贾贵廷作出了天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：“经查，根据《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第七条：‘有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。’之规定，征地补偿安置方案确定后，由土地行政主管部门公告。因此，你申请公开的信息并非本机关制作。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关申请公开” 原告贾贵廷诉称，2018年7月22日，原告用邮寄方式向被告递交政府信息公开申请，申请被告公开“双流县国土资源局征收土地补偿安置公告〔2011〕第9号进行公告的时间、地点、拍摄公告照片、拍摄照片的原始载体的信息”。被告于2018年8月14日作出了天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书。原告不服该告知行为，遂提起行政诉讼。原告请求法院判决撤销被告于2018年8月14日作出的天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书，并判令被告重新作出答复。 被告万安街道办辩称，一、被告作出的被诉答复行为系在法定期限内作出，被告在2018年7月25日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年8月14日作出答复，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。根据《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第七条：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”之规定，征地补偿安置方案确定后，由土地行政主管部门公告。因此，双流县国土资源局于2012年3月12日至3月27日在万安街道××村公示栏通过张贴的方式依法公示了征收土地补偿安置公告（2011）第9号，被告不是原告申请公开信息的制作机关。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定作出被诉答复合法。被告当庭又辩称，原告申请公开的信息属于“两公告一登记”的工作过程，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年7月22日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“双流县国土资源局征收土地补偿安置公告〔2011〕第9号进行公告的时间、地点、拍摄公告照片、拍摄照片的原始载体的信息”。被告于2018年8月14日针对该申请作出天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书。该告知书的内容如前文所述。原告于2018年8月15日收到该告知书。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书、邮寄凭证以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，原告申请被告公开“双流县国土资源局征收土地补偿安置公告〔2011〕第9号进行公告的时间、地点、拍摄公告照片、拍摄照片的原始载体的信息”。根据《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第七条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是对征地补偿、安置方案予以公告的法定主体，原告的证据不能证明其申请公开的信息系由被告制作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，被申请机关从其他行政机关获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的保存政府信息的情形。被告收到原告的政府信息公开申请后经审查认定被告并非该信息的制作机关，遂在法定期限内对原告作出了天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请告知书，已经履行了法定说明理由的义务。被告的告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王尧 二〇一八年九月十九日 书记员  黄仟 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6031号原告：李玉梅，女，1981年9月24日生，汉族，住泰兴市。原告：孙权，男，1981年10月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告李玉梅、孙权与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金61087元，并承担违约金3148元（3148×0.0003×365天）;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢189号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年3月24日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢189号房屋，并领取了两原告共有产权的房产证。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为28747元，第五年的固定租金收益为32340元，第六年的固定租金收益为35933元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《不动产权证》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益28747元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益32340元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李玉梅、孙权与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》予以终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告李玉梅、孙权租金收益61087元及违约金3148元,合计64235元。三、驳回原告李玉梅、孙权的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由两被告负担（原告同意其预交的1406元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1406元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5481号申请人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王贵，该公司董事长。被申请人：中铁十局集团西北工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路69号。法定代表人：吴庭杰，该公司执行董事。本院在审理申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司诉被申请人中铁十局集团西北工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司于2018年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币251101元的财产予以保全，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司以其所有的矿用自卸车（发票编号XX）进行担保。本院认为，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁十局集团西北工程有限公司银行存款251101元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人所有的矿用自卸车（发票编号XX）壹辆。保全费1776元，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年九月二十八日书记员  冯 菲
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执2275号-1被执行人：杨利平，男，1970年12月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院于2018年6月14日作出(2017)苏0105执2275号执行裁定，查封了被执行人杨利平名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。现被执行人杨利平已履行了缴纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人杨利平名下车牌号为苏Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  孙国荣二〇一八年九月十四日书记员  黄冰雪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初8099号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省。 被告：樊佳明，男，汉族。1990年6月5日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告樊佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告樊佳明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款93000元并支付违约金11160元（违约金以93000元为基数，自2016年1月4日起计算至2018年5月31日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款93000元，借款期限自2015年12月10日至2017年12月9日；如逾期还款，被告应按照每日万分之八支付违约金。原告于签订合同当日以现金方式向被告支付了借款93000元。后被告未按约还款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告樊佳明未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借款协议》和《借条》，被告未到庭提出异议。本院对原告提交的《借款协议》和《借条》予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月10日签订《借款协议》约定：被告向原告借款93000元，借款期限自2015年12月10日起至2017年12月9日止；被告在2016年1月9日前向原告偿还借款4000元，在2016年2月9日至2017年11月9日期间，于每月9日前偿还4000元，于2017年12月9日前偿还1000元；如被告未按本协议按时、足额偿还借款本金，被告应每日按逾期金额的万分之八向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告向原告借现金93000元，上述借款在2017年12月9日前偿还原告。前述借款期限届满后，被告未向原告处偿还借款本金93000元。 本院认为，首先，原告提交的《借款协议》和《借条》足以证明原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，并且原告向被告提供了借款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款……”被告应在2017年12月9日前分期向原告履行返回借款的义务。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定，被告应当继续向原告履行返回借款的义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金93000元的诉讼请求予以支持。其次，原、被告在《借款协议》中对逾期还款的违约金的计算标准进行了明确约定，即按年利率28.8%支付违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付违约金符合上述司法解释的规定，从2016年1月9日起至2018年5月31日止，以被告每月应还款数额为基数进行计算，据此计算的违约金数额高于原告诉请的违约金数额11160元。故本院对原告诉请被告支付违约金11160元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊佳明于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司借款本金93000元； 二、被告樊佳明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2384元，由被告樊佳明负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  秦彩云