wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初316号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人徐生虎，男，1963年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。被告人徐生虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月14日经金寨县公安局决定被取保候审。2018年9月11日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]310号起诉书指控被告人徐生虎犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人徐生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：20时55分，被告人徐生虎驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿210省道由南溪往双河方向行驶，行至210省道82千米＋400米处时被执勤民警当场查获。后民警将其带至金寨县南溪中心卫生院抽取血样。2018年6月4日，经鉴定，徐生虎送检血液中乙醉含量为98.ｌｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人徐生虎在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人彭某、张某的证言，被告人徐生虎的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人徐生虎进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人徐生虎社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人徐生虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人徐生虎具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐生虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年九月二十七日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢926号 关于徐立红与朱建买卖合同纠纷一案，本院已于2018年9月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                    成都市双流区人民法院 二〇一八年九月二十七日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初4978号 原告：宁波鼎腾装修设计有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇秀丰路**。统一社会信用代码：91330203MA284U9Y7P。 法定代表人：王六三，该公司董事长。 被告：毛信平，男，1963年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波鼎腾装修设计有限公司与被告毛信平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告宁波鼎腾装修设计有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波鼎腾装修设计有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鼎腾装修设计有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鼎腾装修设计有限公司负担。 审判员  王佩岚 二〇一八年九月二十八日 书记员  周嘉颖
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁08行终278号上诉人（原审原告）李书华，男，1964年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区酒仙桥街道办事处，住所地济宁市兖州区共青团北路，统一社会信用代码x。法定代表人孙锴，主任。委托诉讼代理人李文章，山东众睦律师事务所律师。上诉人李书华因诉济宁市兖州区酒仙桥街道办事处房屋行政强制一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2020）鲁0812行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告李书华在济宁市××区木材公司棚户区改造工程范围内建有房屋。2017年4月22日，济宁市兖州区人民政府发布《关于木材公司棚户区改造工程房屋征收公告》，李书华自建房屋位于该征收片区内，被告系征收人之一。同年5月13日，被告以竞争性谈判的方式确定山东兖州建设总公司为负责木材公司片区房屋的拆除、清运工程的成交人。后李书华所建房屋被拆除。同年8月8日、10月6日原告李书华拨打110电话报警，称其房屋被强拆。济宁市公安局兖州分局接到原告报警后派员到达现场，了解情况后进行处警记录，向李书华送达处警回执单。李书华于2019年5月以济宁市公安局兖州分局未履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。因超过法定的起诉期限被驳回起诉。同年12月，李书华以济宁市××区酒仙桥街道办事处为被告发起网上立案，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。原审法院认为，原告在拆迁片区范围内建有房屋，被告认可该事实，但认为是违法建筑，被告也认可实施了强制拆除行为，故涉案房屋的拆除与原告有利害关系，原告具有提起本案的诉讼主体资格，本案被告的主体亦适格。对于本案的起诉期限问题，被告认为，李书华的自书材料表明其在2017年6月19日前即知道房屋被强拆的事实，原告李书华于2019年12月提起诉讼，超过法定的起诉期限。原告主张其知道拆除主体系本案被告的时间是2019年10月28日。本院认为，按照最有利于原告的起诉期限来考虑，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告李书华在自书材料中自述，2017年8月8日，被告组织人员强拆其房屋，同年10月10日晚将其所有房屋拆光。之后，其也多次找被告处理此事。结合2017年8月8日、10月6日的处警回执单，可推定原告李书华最迟在2017年10月10日即知道此次拆除行为发生的事实，也知道强拆行为的主体。即使李书华不确切知道被诉强拆行为的实施主体，亦可通过信息公开途径或是根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。因而，“不知道强拆行为主体”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，也不能成为耽误起诉期限的正当理由。据此，起诉期限应自2017年10月10日起算，李书华于2019年12月提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，其起诉依法应予以驳回。原告主张的以2019年10月28日起算本案起算起诉期限的观点没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李书华的起诉。李书华不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人是2019年5月通过起诉济宁市公安局兖州分局才获知房屋被被上诉人拆除的事实，并未超过起诉期限。一审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人济宁市××区酒仙桥街道办事处未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的诉讼标的是强制拆除上诉人房屋的行为。根据查明的案件事实，2017年8月8日、10月6日上诉人两次拨打110电话报警，称其房屋被强拆，能够认定上诉人知道强拆行为发生的时间；另据强拆行为发生后上诉人多次找被上诉人处理的事实，亦能够认定上诉人知道强拆行为的主体。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人自述其房屋于2017年10月10日强拆完毕，根据上述规定，上诉人至迟应于强拆行为发生后2年内提起诉讼，但上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间已经超过上述司法解释规定的2年的起诉期限。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原玉红审判员  陈庆文审判员  李传平二〇一八年九月七日书记员  毕迪昕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初4408号 原告：荚盼盼，男，1991年11月20日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告：方兵，男，1990年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理上列原告荚盼盼诉被告方兵民间借贷纠纷一案中，本院定于2018年9月17日上午9点30分开庭审理，按照原告所签的当事人送达地址确认书邮寄传票等相关应诉材料，原告无正当理由未到庭参加诉讼。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荚盼盼自动撤诉处理。 案件受理费165元由原告荚盼盼承担。 审判员  吴晓萍 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 美
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1311刑初227号公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。被告人张仁辉，男，1989年9月16日生，汉族，初中文化，务工，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。2017年8月25日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。被告人魏国龙，男，1991年5月29日生，汉族，大专文化，务工，天津市北辰区人，住天津市北辰区。2017年10月17日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人厉晓伟、孙超，山东上和律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2018】221号起诉书指控被告人张仁辉、魏国龙犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张仁辉及其辩护人邵丽友，被告人魏国龙及其辩护人厉晓伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年8月12日，被告人张仁辉通过微信以1000元的价格向被告人魏国龙出售包含姓名、地址、身份证号码、电话号码等内容的公民个人信息5298条，后魏国龙又将其中的部分公民个人信息出售给他人。2、2016年12月22日至2017年7月23日被告人张仁辉通过微信共以7500元的价格多次向袁某出售内容为电话号码的公民个人信息共计10万余条。3、2017年7月21日，被告人张仁辉通过QQ以200元的价格向网名为“错觉”的人出售包含姓名、地址、电话号码、车辆类型等内容的公民个人信息1861条。公诉机关当庭宣读、出示的证据有物证，书证，证人证言，被告人张仁辉、魏国龙的供述，检查笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人张仁辉违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人魏国龙非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张仁辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人张仁辉的辩护人的辩护意见为：1、被告人张仁辉如实供述自己罪行，构成坦白，自愿认罪，系初犯、偶犯。2、公诉机关指控的第二起案件，张仁辉向袁某出售的10万余条信息仅为电话号码，相比于公民个人信息中的身份证号、家庭住址、车辆信息而言，其人身依附性更小；根据袁某的证言及被告人的供述，袁某所购买的电话号码接通率仅40%左右，社会危害性较小。3、被告人张仁辉的非法所得仅8700元，远远达不到公诉机关指控的“情节特别严重”的程度。4、被告人及其家属愿意积极缴纳罚金。综上，本案犯罪行为没有造成人员伤亡、重大财产损失等严重后果，犯罪数额较小，建议依法对其从轻处罚。被告人魏国龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人魏国龙的辩护人的辩护意见为：1、指控被告人魏国龙将非法获取的部分个人信息又转售给他人事实不清、证据不足。2、被告人魏国龙非法获取公民个人信息的行为，不符合“情节特别严重”的情形。3、公安侦查机关没有依法按照法定程序收集的证据，不能作为有效证据使用。4、被告人魏国龙自愿认罪，系初犯、偶犯，愿意积极缴纳罚金，未造成任何个人损失或国家损失。综上，被告人魏国龙不属于犯罪情节特别严重的范围，建议法院对被告人魏国龙判处三年以下有期徒刑并适用缓刑或从轻、减轻、免予刑事处罚。经审理查明：1、2017年8月12日被告人张仁辉通过微信以1000元的价格向被告人魏国龙（微信名“玄苦大师”）出售包含姓名、性别、手机号码、账单地址、身份证号码等内容的公民个人信息5298条。2、2016年12月22日至2018年7月23日被告人张仁辉通过微信共以7500元的价格多次向袁某出售内容为电话号码的公民个人信息共计10万余条。3、2017年7月21日，被告人张仁辉通过QQ以200元的价格向网名为“错觉”的人出售包含姓名、地址、手机号码、车辆类型等内容的公民个人信息1861条。上述事实，被告人张仁辉、魏国龙在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的电子证物检查工作记录，扣押清单，被告人张仁辉手机微信号、QQ号界面截图信息，被告人魏国龙手机微信界面截图信息，微信聊天截图记录、转账记录，信息列表，笔记本复印件，视听资料（数据光盘），证人袁某、尹某的证言，被告人张仁辉、魏国龙的供述，常住人口基本信息，到案经过、办案说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁辉违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，被告人魏国龙非法获取公民个人信息，情节严重，二人均构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张仁辉出售公民个人信息多达10.7万余条，达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定的“情节特别严重”的标准，依法应认定为情节特别严重，对其辩护人提出的“违法所得较少，达不到情节特别严重的程度”的辩护意见本院不予采纳。关于被告人魏国龙辩护人提出的“指控被告人魏国龙将非法获取的部分个人信息又转售给他人事实不清、证据不足”、“被告人魏国龙非法获取公民个人信息的行为，不符合‘情节特别严重’的情形”的辩护意见，本院认为，公诉机关仅以被告人魏国龙的相关供述指控其将非法获取的部分公民个人信息出售给他人，未提交其他客观证据予以证实，对该指控依法不予认定；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项中规定的“住宿信息”，根据其语义，特指旅馆、酒店等的住宿登记信息，故被告人魏国龙非法获取的公民个人信息中包含的“账单地址”不能归类为该项规定的“……住宿信息、通信记录……等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息”，不能认定被告人魏国龙达到“情节特别严重”的认定标准，对以上辩护意见本院予以采纳。被告人张仁辉、魏国龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚，被告人魏国龙犯罪情节较轻，依法对其适用缓刑，对二被告人的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，对被告人张仁辉依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人魏国龙依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张仁辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年11月24日止，罚金已缴纳）。被告人魏国龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、没收被告人张仁辉的违法所得8700元，上缴国库（违法所得已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高兆利人民陪审员  孙志玉人民陪审员  张全福二〇一八年九月六日书 记 员  闫沭雨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1560号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人何炜，系该行行长。 被执行人朱杰，男，汉族，生于1976年8月19日，汉 族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人李宗徽，女，汉族，生于1984年8月20日， 初中文化，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人李章银，男，汉族，生于1958年3月22日，汉 族，大专文化，住巴州区。 被执行人杨会学，男，汉族，生于1962年12月10日， 汉族，居民，住巴州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴 州区支行与朱杰、李宗徽、李章银、杨会学金融借款、保证 合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川1902 民初476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行 中，因被执行人与申请人达成和解，申请人提交书面撤回执 行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八 条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民 初476号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生 审判员    周文 二0一八年九月二十六日 书记员杨紫灵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9296号   原告：李秀炜，男，1979年3月22日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   原告：盖丽丽，女，1980年2月8日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：宋清涛，男，1985年1月6日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。   被告：魏明军，男，1981年11月13日出生，汉族，个体户。公民身份证号：×××。   本院在审理原告李秀炜、盖丽丽与被告宋清涛、魏明军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李秀炜、盖丽丽撤回起诉。   案件受理费2468元，保全费1732元均由原告李秀炜、盖丽丽负担。   审判员 宋伟丹     二〇一八年九月二十九日   书记员 邹德利
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0111民初10367号之二 原告：广州铸祥建材有限公司，住所地广州市白云区环滘工业大道******。 法定代表人：孔垂伟，总经理。 委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div> 法定代表人：楼永良。 本院受理原告广州铸祥建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告中天建设集团有限公司在答辩期间，对本案提出管辖异议，认为原、被告之间未签订任何材料买卖合同，故未对争议解决的管辖法院作出任何明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为浙江省东阳市吴宁东路**，因此本案应由浙江省东阳市人民法院审理，广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告广州铸祥建材有限公司作为接收货币的一方，，其住所地为广州市白云区环滘工业大道******，属本院辖区因此，本院对本案依法享有管辖权。现原告广州铸祥建材有限公司向本院提起诉讼并无不当，被告中天建设集团有限公司要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元由被告中天建设集团有限公司负担，并于本裁定生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李 翀 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一八年九月六日 书 记 员  李淑莹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2010号 原告:梁俊霞，女，汉族，1974年7月22日生，户籍地址河南省驻马店市驿城区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：姬国利、袁野，河北凌翔律师事务所律师。 被告：杨柳，女，汉族，1983年5月24日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 被告杨柳委托诉讼代理人：王培彦，北京京勤律师事务所律师。 被告：徐东亚，男，汉族，1982年10月29日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 原告刘博与被告杨柳、徐东亚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇一八年九月六日 书 记 员  张梦楠
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初323号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人陈光友，男，1970年6月27日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省金寨县（户籍所在地：金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被金寨县公安局刑事拘留，2018年7月3日被该局取保候审，2018年8月25日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]317号起诉书指控被告人陈光友犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴田琪出庭支持公诉，被告人陈光友及辩护人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：20时35分许，被告人陈光友饮酒后驾驶无号牌摩托车在金寨县上行驶，行至红军大道与将军大道交叉口时，被交警当场查获。经鉴定，陈光友血液中乙醇含量为99.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈光友在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人储某的证言，被告人陈光友的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人陈光友进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人陈光友社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人陈光友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人陈光友具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈光友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年九月二十七日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初312号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人陈长江，男，1973年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审，同年8月27日经金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]306号起诉书指控被告人陈长江犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人陈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：19时52分，被告人陈长江饮酒后无证驾驶普通两轮摩托车沿金寨县江店新城区红军大道行驶，行至将军大道与红军大道交叉口处被交警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为90mg/100ml。经鉴定，被告人陈长江当时血液中乙醇含量为102.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈长江在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人陈长江的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈长江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人陈长江醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，初犯、偶犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年九月二十七日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初492号 原告：琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路****。 法定代表人：李成玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗江，男，1985年12月10日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇登仙居委会金海西二路**，系该公司股东。 被告：倪尉君，男，1975年5月27日出生，汉族，，住上海市普陀区 委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。 原告琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司与被告倪尉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告于2018年3月12日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年3月19日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2018年7月23日裁定维持原裁定。2018年8月30日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宗江，被告倪尉君委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币13000元及利息（利息以13000元为本金，按年利率6%从2016年9月1日计付至全部欠款还清之日止，暂计至起诉之日为人民币1072元）。事实和理由：被告为原告股东之一，被告因手上资金紧张向原告借款，并于2015年12月17日向原告出具借条一张，内容为“今借琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司人民币壹万叁仟元正（13000），于2016年8月底归还，并在借条上签名按手印。”现借条约定还款期限已届满，但经原告多次电话催款，被告均迟迟没有归还，已给原告造成严重困扰。为维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院依法提起诉讼，恳请人民法院依法审理，判如所请。 被告倪尉君辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉请。事实和理由包括以下三点：1.被告从未向原告有过借款的意思表示，原告也从未有过向被告支付借款的意思表示；2.被告从未收到过原告所谓13000元的借款本金，也从未向原告表示过按年利率6%支付利息；3.原告所谓的借条，均系原告在非法限制被告人身自由的前提下被迫签署，并非被告的真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并附卷在案。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告是否存在借款的事实。原告主张被告向其借款13000元，被告辩称其未向原告借款，原告也未向被告支付过该笔借款，双方由此发生争议。为此，原告提供了借条予以证明，被告对原告提交借条文本的真实性没有异议，确认该借条系其向原告出具，但系被原告非法限制人身自由的情况下被迫签署，并非被告的真实意思表示，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均不予认可；被告对其反驳原告主张的事实提交了证据：1.与海口警官周世强微信聊天记录、向海口警官周世强提交的情况描述一份；2.借条草稿四份。原告对被告所举证据的三性不予认可，认为系被告的一面之词，且从未见过四份借条草稿。本院经审查认为，被告提交的两份证据均系其单方制作，其证据1可由被告随时书写，不具有真实性；其证据2，“警官周世强”身份不明，且情况描述时间记载为2017年1月10日，与原告所提供的借条发生时间已时隔一年有余，不足以证明其主张的事实，依法不予采信。而原告所提供的借条上明确载明：“今借琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司人民币壹万叁仟元正（13000），于2016年8月底归还，借款人：倪尉君，2015年12月17日。”借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，该借条清晰记载着借款人、借款金额、借款日期及归还借款时间，且被告承认借条确由其本人出具，其作为具有完全民事行为能力人，应当预见出具借条所应发生的法律后果。被告虽抗辩借条系被原告非法限制人身自由的情况下签署，但被告向原告出具借条系在公共场所内进行，事后被告亦未向公安机关报案，不符合生活常理。故被告抗辩借贷未实际发生，但未能提供足以推翻该份借条的相反证据，被告应当承担由此带来的不利后果。综上，根据双方的举证，原告所举证据效力明显大于被告所举证据的效力，故依法采信原告所举证据，认定被告于2015年12月17日向原告借款13000元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，而合法的债权应受法律保护。被告借款后未按约还款，依法应承担还款及违约责任。原告请求判令被告偿还借款13000元，有事实根据和法律依据，依法予以支持；原告请求判决被告自借款期限届满之日后按年利率6%计付占用借款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告倪尉君于本判决生效之日起十五内偿还原告琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司借款本金13000元及自2016年9月1日起以借款本金13000为基数，按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止的利息。 案件受理费152元，由被告倪尉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 邹燕萍 审判员 王裕 人民陪审员郑馥瑜 二〇一八年九月一日 书记员 欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢934号 关于骆光远与李建买卖合同纠纷一案，本院已于2018年9月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                    成都市双流区人民法院 二〇一八年九月七日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初491号 原告：周宗江，男，1985年12月10日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：倪尉君，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。 原告周宗江与被告倪尉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告于2018年3月12日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年3月19日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2018年7月23日裁定维持原裁定。2018年8月30日，本院依法公开开庭进行了审理。原告周宗江，被告倪尉君委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宗江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币58320元及利息（利息以58320元为本金，按年利率6%从2016年9月1日计付至全部欠款还清之日止，暂计至起诉之日为人民币4960元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，均为琼海鸿伟兄弟投资管理有限公司股东。被告因手上资金紧张向原告借款，并于2015年12月17日向原告出具借条一张，内容为“本人倪尉君身份证号XXX今借周宗江身份证号XXX借款人民币58320元，于2016年8月底归还，并在借条上签名按手印。”现借条约定还款期限已届满，但经原告多次电话催款，被告均迟迟没有归还，已给原告造成严重困扰。为维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院依法提起诉讼，恳请依法审理，判如所请。 被告倪尉君辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉请。事实和理由包括以下三点：1.被告从未向原告有过借款的意思表示，原告也从未有过向被告支付借款的意思表示；2.被告从未收到过原告所谓58320元的借款本金，也从未向原告表示过按年利率6%支付利息；3.原告所谓的借条，均系原告在非法限制被告人身自由的前提下，被迫签署，并非被告的真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并附卷在案。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告是否存在借款的事实。原告主张被告向其借款58320元，被告辩称其未向原告借款，原告也未向被告支付过该笔借款，双方由此发生争议。为此，原告提供了借条予以证明，被告对原告提交借条文本的真实性没有异议，确认该借条系其向原告出具，但系被原告非法限制人身自由的情况下被迫签署，并非被告的真实意思表示，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均不予认可；被告对其反驳原告主张的事实提交了证据：1.与海口警官周世强微信聊天记录、向海口警官周世强提交的情况描述一份；2.借条草稿四份。原告对被告所举证据的三性不予认可，认为系被告的一面之词，且从未见过四份借条草稿。本院经审查认为，被告提交的两份证据均系其单方制作，其证据1可由被告随时书写，不具有真实性；其证据2，“警官周世强”身份不明，且情况描述时间记载为2017年1月10日，与原告所提供的借条发生时间已时隔一年有余，不足以证明其主张的事实，依法不予采信。而原告所提供的借条上明确载明：“本人倪尉君身份证号XXX今借用周宗江身份证号XXX借款人民币58320元，于2016年8月底归还，借款人：倪尉君，2015年12月17日。”借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，该借条清晰记载着借款人、借款金额、借款日期、归还借款时间，且被告承认借条确由其本人出具，其作为具有完全民事行为能力人，应当预见出具借条所应发生的法律后果。被告虽抗辩借条系被原告非法限制人身自由的情况下签署，但被告向原告出具借条系在公共场所内进行，事后被告亦未向公安机关报案，不符合生活常理。故被告抗辩借贷未实际发生，但未能提供足以推翻该份借条的相反证据，被告应当承担由此带来的不利后果。对于原告主张被告借款为“58320元”所含尾数“20元”，虽有不合常理之处，但根据双方的举证，原告所举证据效力明显大于被告所举证据的效力，故依法采信原告所举证据，认定被告于2015年12月17日向原告借款58320元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，而合法的债权应受法律保护。被告借款后未按约还款，依法应承担还款及违约责任。原告请求判令被告偿还借款58320元，有事实根据和法律依据，依法予以支持；原告请求判令被告自借款期限届满之日后按年利率6%计付占用借款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告倪尉君于本判决生效之日起十五内偿还原告周宗江借款本金58320元及自2016年9月1日起以借款本金58320元为基数，按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止的利息。 案件受理费1382元，由被告倪尉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邹燕萍 审 判 员  王 裕 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一八年九月一日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1242号原告：张安银，男，1964年4月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。被告：丁小齐，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张安银与被告丁小齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安银及其委托诉讼代理人谢红丽、被告丁小齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告煤炭款119,381.2元；2、判令被告支付原告逾期付款利息20,714元（以119,381.2元为本金，按照银行同期贷款利率从2014年5月22日起暂计至2018年4月27日止为20714元，后计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因做煤炭生意认识，同时原告也是在被告的介绍下在河南省××××王庄村奥运磅房开办煤炭厂，故原告对被告非常信任。被告每次来拉煤炭，都是由其直接派司机到原告煤场，然后被告打电话给原告的煤场负责人潘某1装车。被告付款时，有时直接给现金；有时直接转账到潘某1或原告妻子潘某2的农行卡，然后由潘某1记账，每隔段时间，由被告和潘某1对账，每次对账的结果都相符。从2012年5月3日起，被告陆续在原告的煤炭场上拉煤共计2719.86吨，价值1,829,381.2元，截止2014年5月9日，尚欠原告149,081.2元未付。后原告多次向被告催要欠款，被告总是借口其下游煤炭经销商未付款给他，要等其付款后，再给付原告。2014年5月9日，原告再次给被告打电话催款，且对下欠煤款也一并做了结算，下欠数额和原告记账数额相符即149,081.2元。2014年5月21日，被告通过原告妻子潘某2的农行卡转账给原告煤款29,700元，截至目前尚欠原告煤款119,381.2元。后原告多次向被告催要尚欠付煤款，但被告均不予理睬。迫于无奈，原告于2016年3月向河南省沁阳市人民法院提起诉被告买卖合同纠纷案，审理期间，被告承诺一定向原告结算欠款，原告考虑到两人原本的朋友之情，撤回了对被告的诉讼。但撤诉后，被告却仍不履行承诺。原告认为，被告在其煤场拉煤，双方存在买卖合同关系，被告理应给付原告相应的煤款。现被告拒不支付原告欠付煤款的行为已构成违约，且侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告丁小齐辩称，双方不存在买卖合同关系。根据最高院审理买卖合同的司法解释第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单，发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同双方成立做出认定。能证明双方当事人就买卖合同的主要内容达成一致的电话录音，从该录音显示，被告仅仅是公司的人员，原告起诉主体不适格，因此，请求法院查明事实后依法驳回原告的起诉。我没有欠原告货款。从原告提供的录音显示，欠原告款的是老伏及公司而非被告，因此请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。且在河南沁阳审理的案件中，我没有答应还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告张安银提交的《场地租赁合同》一份，被告丁小齐对该证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议；本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案证据予以评判。2、原告张安银提交的原告身份信息及结婚证、潘某2的银行卡信息及银行流水、潘某1的银行流水，被告丁小齐对该组证据的真实性无异议，但对证明目的均有异议；本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案证据予以评判。3、原告张安银提交的2012年煤炭款明细账、2014年5月9日电话录音，被告丁小齐对2012年煤炭款明细账未发表意见，对2014年5月9日电话录音的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。2012年煤炭款明细账系原告张安银单方制作形成，本院不予采信；本院对电话录音的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案证据予以评判。4、原告张安银提交的沁阳市人民法院民事裁定书，被告丁小齐对该证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议；本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案证据予以评判。5、被告丁小齐提交的工资单一组，原告张安银对该证据的真实性有异议；因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。6、证人潘某2、潘某1的证言，本院将综合全案予以评判。本院认为，关于原告张安银与被告丁小齐之间是否存在买卖合同关系的问题。在买卖合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告张安银主张与被告丁小齐存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。本案事实认定的关键为原告张安银是否存在与被告丁小齐订立买卖合同的意思表示。虽然被告丁小齐在原告张安银经营的煤场拖运过煤炭，且被告丁小齐亦存在向原告张安银支付货款的行为，但证人潘某1证实老伏曾在原告张安银经营的煤场住过6个月，依常理推断，在此期间系老伏与原告张安银进行业务往来。而从原告张安银提交的电话录音可以得出原告张安银是知晓被告丁小齐为老伏公司员工这一事实的。原告张安银所举证据未能达到证明其与被告丁小齐存在订立买卖合同的意思表示这一关键事实具有高度可能性的标准，故本院依法认定原、被告之间不存在买卖合同关系。据此，本院对原告张安银的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张安银的全部诉讼请求。案件受理费1344元（已减半收取），由原告张安银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一八年九月十九日法官助理林雅致书记员秦屹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8247号原告：张利娜，女，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：冯燕萍，女，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一，被告：何永源，男，1968年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一，二被告共同委托诉讼代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。原告张利娜与被告冯燕萍、何永源房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利娜及其委托诉讼代理人梁礼祥，二被告的共同委托诉讼代理人周文隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方纠纷发生经过：2017年8月8日，原告（乙方）与被告冯燕萍（甲方）签订两份《房屋买卖协议》，约定甲方将位于广州白云区钟落潭竹料大罗村XX号X楼及XX号2X1、4X4、5X2房，另一楼4、5号车位出售给乙方，购房款为178万元；甲方将位于广州白云区钟落潭竹料大罗村罗窑街XX号阁楼A2X2房出售给乙方，购房款为157000元。协议详细约定了付款期限、房屋交付期限及违约责任等条款，案外人谭国清作为见证人在协议上签字。原告于2017年8月8日、同年10月23日、11月20日、2018年2月13日分别向被告冯燕萍的银行账户支付购房款857000元、80000元、250000元、250000元，共计支付购房款1437000元。二被告至今没有向原告交付案涉物业。二、案涉物业基本情况：被告何永源、冯燕萍（甲方）于2017年6月4日与案外人谭国清（乙方）签订《合资建房协议书》，建房地址为广州白云区钟落潭竹料大罗村罗窑路罗窑街XX号（穗云竹字第0XXX2号），由甲方负责工程建设和收取合资建房款，并协助乙方办理见证手续等。二被告建设的房屋为宅基地房屋，没有证据证实案涉物业办理了合法的用地及规划手续。三、需要说明的问题：二被告主张追加合作建房一方为本案第三人，原告则认为合作建房一方并非本案合同的相对方，坚持根据合同相对性原则向二被告主张权利。原告主张二被告为夫妻关系，二被告对此没有提出异议。四、原告的诉讼请求：1.判令房屋买卖协议无效；2.二被告退还原告购房款1437000元并赔偿利息（利息按857000元从2017年8月9日起；按80000元从2017年10月24日起；按250000元从2017年11月21日起；按250000元从2018年2月14日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：一、关于合同效力问题。被告向原告出售的案涉物业为宅基地房屋，该物业没有取得合法的用地及规划手续，双方的房屋买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用作于非农业建设”的规定，故双方签订两份《房屋买卖协议》属无效合同，原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求本院予以支持。二、承责主体问题。《房屋买卖协议》虽然是被告冯燕萍与原告签订，但冯燕萍是基于被告何永源、冯燕萍与案外人签订《合资建房协议书》建设案涉物业并与原告签订案涉协议，且二被告并没有否认其为夫妻关系，故本院认定二被告同为《房屋买卖协议》甲方，共同对案涉协议的承担民事责任。原告依据合同相对性向二被告主张权利并无不当，本院对二被告要求追加合资建房合作方为第三人的意见不予采纳。三、无效合同的法律后果。根据无效合同的处理原则，二被告依据无效合同收取原告购房款1437000元应当退还给原告，二被告尚未交付案涉物业给原告使用，原告要求二被告支付占有资金期间的利息损失合理合法，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告张利娜与被告冯燕萍于2017年8月8日签订的两份《房屋买卖协议》无效。二、于本判决生效之日起五日内，被告冯燕萍、何永源共同给付原告张利娜1437000元及利息（利息按857000元从2017年8月9日起；按80000元从2017年10月24日起；按250000元从2017年11月21日起；按250000元从2018年2月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9136.5元，由二被告共同负担，并于本判决送达之日起三日内向法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张伟均二〇一八年九月二十五日书记员  陈健辉
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1641号原告：冯某，住合水县。被告：张某，住华池县。原告冯某与被告张某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告冯某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告冯某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费140元，退还冯某。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一八年九月二十七日书 记 员  郭都督
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初2962号原告：吴新亮，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：上蔡县无量寺乡堰南村民委员会。住所地：上蔡县无量寺乡堰南村。法定代表人：李革伟，该村委主任。委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。原告吴新亮与被告上蔡县无量寺乡堰南村民委员会排除妨害纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新亮向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴新亮撤回对被告上蔡县无量寺乡堰南村民委员会的起诉。案件受理费7733元，由原告吴新亮承担。审判员  魏战士二〇一八年九月十七日书记员  夏浩桐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5700号 申请执行人：徐珲，女，汉族，1986年9月16日出生，住址：成都市温江区。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市十块钱东升街道三强南路一段******。 法定代表人：于堂坤。 徐珲申请执行成都普菲特企业管理有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产,经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员     张世全 二〇一八年九月二十一日 执 行 员     何德祥 书记员代       佳 睿
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执998号之二申请执行人：张勇，男，1962年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东华腾特种钢锻造有限公司，住所地鄄城县九路以西、府前街以北，统一社会信用代码：91371700696889660W。法定代表人：王庆国，总经理。被执行人：王庆国，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：王清华，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：史秀英，女，1965年1月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791执998号之二裁定书，于2018年09月10日向被执行人史秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人史秀英在中国农业银行62×××61账户内存款人民币136944.28元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年九月十日书记员  贾会来
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执恢615号 沈家良： 本院受理的被执行人沈家良危险驾驶罪一案，申请执行标的为4000元。 在执行过程中，被执行人沈家良已履行付款4000元。至此，本院（2018）浙0482执恢615号案及（2015）嘉平执民字第489号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1222刑初241号公诉机关通城县人民检察院。被告人卢灿文，男，出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年4月25日经通城县公安局决定刑事拘留，同年5月28日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人卢灿文犯容留他人吸毒罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人卢灿文到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控，2018年4月22日至24日，被告人卢灿文在通城县隽水镇东方名都12栋2单元302室的家中与卢某1、卢某2一起吸食冰毒三次，毒品由卢灿文或卢某1找卢某2购买，卢某2送到卢灿文家中。2018年4月24日晚，公安机关在卢灿文家中及附近将卢灿文、卢某1、卢某2抓获，经检测，卢灿文、卢某1、卢某2新鲜尿液样品均呈阳性，均含有冰毒成份。公诉机关当庭认为被告人卢灿文协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。上述事实，被告人卢灿文在开庭审理过程中亦无异议，并有吸壶及毒品照片，接处警工作登记表，证据保全清单，到案经过，手机截图，尿液定性检测结论，户籍信息，立功表现情况说明，证人卢某1、卢某2的证言，检查笔录、称重笔录，检验报告，被告人卢灿文的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人卢灿文为他人提供吸食毒品的场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢灿文到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人卢灿文协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人卢灿文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内予以缴纳。）二、涉案0.18克冰毒、1个吸壶、1卷锡纸，1部手机均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红霞二〇一八年九月七日书记员  孔文婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事裁定书（2018）新2926财保9号申请保全人:拜城县农村信用合作联社。住所地拜城县建设路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张兴国，该联社主任。委托诉讼代理人：孟章华，系该公司职员（特别授权代理）。被保全人:肉孜·依不拉音，男，维吾尔族，1973年6月14日出生，住库车县乌恰镇萨喀古村****。被保全人:阿曼古丽·阿布拉，女，维吾尔族，1979年4月21日出生，，住库车县乌恰镇萨喀古村****被保全人:西尔艾力·阿不力肯木，男，维吾尔族，1990年2月17日出生，住，住库车县天山路**/div>被保全人:祖理河马·努尔买买提，女，维吾尔族，1988年8月25日出生，住库车，住库车县天山路**iv>被保全人:阿不力肯木·依不拉音，男，维吾尔族，1968年10月14日出生，住库车县乌，住库车县乌恰镇萨喀古村****>申请保全人拜城县农村信用合作联社以被保全人肉孜·依不拉音向其借款本金及利息共计62192821.18元未归还，被保全人肉孜·依不拉音、西尔艾力·阿不力肯木、阿曼古丽·阿布拉、祖理河马·努尔买买提、阿不力肯木·依不拉音为该借款提供抵押担保，要求对被保全人肉孜·依不拉音、西尔艾力·阿不力肯木、阿曼古丽·阿布拉、祖理河马·努尔买买提、阿不力肯木·依不拉音的价值6250000元的财产予以保全。申请保全人已向本院提供担保。本院认为，申请保全人拜城县农村信用合作联社提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人肉孜·依不拉音、西尔艾力·阿不力肯木、阿曼古丽·阿布拉、祖理河马·努尔买买提、阿不力肯木·依不拉音所有的价值6250000元的财产。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 班学强 二○一八年九月十八日书记员 张 璐
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3558号原告马洪发，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告梁志奎，男，1978年7月4日出生，汉族，驾驶员，住莒县。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。负责人郭和平，职务，经理。委托诉讼代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告马洪发与被告梁志奎、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发会、被告梁志奎及中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪发诉称，2018年1月29日15时许，被告梁志奎驾驶鲁ＬＥ××**（鲁Ｌ××**）号重型集装箱半挂货车沿省道335线由东向西行驶至蒙阴县向阳庄村路段时，与由北侧路口驶出的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。因涉案车辆鲁鲁ＬＥ××**鲁鲁Ｌ××**号重型集装箱半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险及商业第三者险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失，具体为：医疗费13884.30元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金66220.20元、精神损害抚慰金1000元、误工费6732.66元、护理费7559.25元、营养费1800元、法医鉴定费1800元、交通费1000元，共计100446.41元，请求被告赔偿其中的97272.69元，并请求在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金。被告梁志奎辩称，发生事故属实，涉案车辆投保交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿，保险公司赔偿后，同意对原告的剩余的合理合法损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在公司投保交强险及商业三者险150万，并投保不计免赔特约险，在核实车辆的行驶证等证件，符合法律规定，不存在免赔、拒赔情形下，公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合法合理的损失，对于商业险部分，公司最多承担50%赔偿责任。对本案原告主张的误工费、鉴定费、诉讼费公司不予承担。经审理查明：2018年1月29日15时许，被告梁志奎驾驶鲁Ｌ鲁ＬＥ××**Ｌ鲁Ｌ××**重型集装箱半挂货车沿省道335线由东向西行驶至蒙阴县向阳庄村路段时，与由北侧路口驶出的原告马洪发驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，马洪发在本次事故中实施了驾驶非机动车违反禁令标志的违法行为，负事故的同等责任，梁志奎在本次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的同等责任。原告受伤后，在蒙阴县人民医院住院治疗15天，支付医疗费13884.30元。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：双侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧捏顶骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，左颞顶部、左臂软组织损伤，经治疗后，右侧颞叶软化灶，且精神萎靡，反应迟钝，可评定为十级伤残，建议其护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后一人护理），营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1800元。同时查明，原告马洪发系城镇居民，根据山东省统计局统计，2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，人均消费性支出为23072元，国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元，无固定收入的城镇居民误工费100.79元；事发前原告马洪发为蒙阴鑫源电力工程有限公司的聘任职工，每月工资为1000元，事发后工资停发。另查明，被告梁志奎持Ａ2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求；涉案车辆鲁ＬＥ鲁ＬＥ××**×鲁Ｌ××**型集装箱半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险金额1500000元（投有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告梁志奎在本次事故中实施了驾驶机动车行驶未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任，原告马洪发在本次事故中实施了驾驶非机动车违反禁令标志的违法行为，负事故的同等责任，应适当减轻被告梁志奎的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在鲁Ｌ**鲁ＬＥ××**×鲁Ｌ××**集装箱半挂货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；该肇事车辆同时在该公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照被告梁志奎应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的残疾赔偿金66220.20元，根据原告的年龄、伤残等级及定残时间，原告的残疾赔偿金应按17年计算为62541.30元；对原告请求的误工费6732.66元，虽然原告已达退休年龄，但根据本案实际情况及原告所提供的证据，按原告事发前的月工资为标准，以支持五个月的误工计算原告的误工费为5000元；对原告请求的营养费1800元，原告未能提供医疗机构出具的原告需加强营养诊断证明，故对其请求本院不予支持；对原告请求的交通费1000元，结合原告居住地及就医所在地，酌情支持300元为宜。综上，原告马洪发的各项损失为：医疗费13884.30元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金62541.30元、精神损害抚慰金1000元、误工费5000元、护理费7559.25元、法医鉴定费1800元、交通费300元，共计92534.85元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告马洪发的各项经济损失共计92534.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告86400.55元，在商业三者险限额内赔偿原告3680.58元。二、驳回原告马洪发的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，保全费220元，共计1336元，由被告梁志奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年九月二十一日书记员  张文倩
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1046号原告：庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司负责人：王某。被告：郑某，住合水县。原告庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司与被告郑某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由庆阳道夫平安汽车服务有限公司庆城分公司负担。审 判 员  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一八年九月十七日书 记 员  郭都督
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初54号之一原告：深圳市平安德成投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心**。法定代表人：于扬。委托诉讼代理人：康健，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：上海藤田天山住宅开发有限公司。住所地。住所地：上海市天山新村街道114坊4丘5丘iv>被告：上海阜兴实业集团有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路******iv>第三人：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海银行股份有限公司漕河泾支行。住所地：上海市徐汇区康健路66、6。住所地：上海市徐汇区康健路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：叶正翔，该支行行长。委托诉讼代理人：诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。原告深圳市平安德成投资有限公司（以下简称平安德成公司）与被告上海藤田天山住宅开发有限公司、上海阜兴实业集团有限公司[原名上海阜兴金融控股（集团）有限公司]及第三人长江证券（上海）资产管理有限公司、上海银行股份有限公司漕河泾支行借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告平安德成公司于2018年9月10日向本院提交《撤回部分被告申请》，申请撤回对上海阜兴实业集团有限公司的起诉。本院认为，平安德成公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市平安德成投资有限公司撤回对上海阜兴实业集团有限公司的起诉。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 王 芳二〇一八年九月二十五日法官助理李俊松书记员吴林芳
山东省蒙阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1328刑初105-1号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人张绪兵，男，1982年9月25日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件罪于2016年3月23日被蒙阴县公安局取保候审,2017年3月23日被蒙阴县人民检察院取保候审，2018年9月4日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所本院于2017年8月29日以（2017）鲁1328刑初105号刑事裁定，对山东省蒙阴县人民检察院起诉的被告人张绪兵使用虚假身份证件、盗用身份证件一案中止审理。经查，被告人张绪兵已被逮捕归案，致使案件无法审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：恢复对被告人张绪兵的审理。审 判 长  钟永昕人民陪审员  徐 华人民陪审员  秦承安二〇一八年九月六日书 记 员  高 慧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申1883号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：龙口胜通集团有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区和平路**。 法定代表人：魏吉胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄华晨致远汽车贸易有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区赵陵北路****div> 法定代表人：智海廷，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地山东省龙口市港，住所地山东省龙口市港城大道**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：马吉凯，该公司经理。 再审申请人龙口胜通集团有限公司因与被申请人石家庄华晨致远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙口胜通集团有限公司申请再审称，一、本次事故系梁晓明驾驶车辆追尾郑斗利驾驶车辆形成，而且梁晓明驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符，郑斗利不承担事故责任，龙口胜通集团有限公司不应承担赔偿责任，而一审法院以（2015）滨中少民终字第30号、（2015）滨中民终字第441号这两份错误的判决书认定梁晓明与郑斗利负事故的同等责任，没有详细审查就予以认定是严重错误的。原审不应支持中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司以机动车第三者责任保险条款第九条第二项约定为由，增加10%的免赔率。二、石家庄华晨致远汽车贸易有限公司没有诉讼主体资格，没有主张赔偿涉案车辆冀Ａ6××××（冀Ａ××××挂）号车车辆损失的权利，应由梁广辉主张，而龙口胜通集团有限公司在事故发生后给梁广辉垫付车损款4万元是正确的，应予以返还，而不应以一审法院所谓的“无法证实收条与本次事故的关联性”，对收条不予采信。二审法院在龙口胜通集团有限公司提交电话录音后，仍不查清事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，首先，石家庄华晨致远汽车贸易有限公司是事故车辆冀Ａ6××××（冀Ａ××××挂）号重型半挂车的车主，有权就事故损失主张权利。其次，原审结合交警事故现场勘查情况、交通安全司法鉴定等证据，考虑鲁ＦＬ××××（鲁Ｙ××××挂）号重型半挂车发生事故时超载，冀Ａ6××××（冀Ａ××××挂）号重型半挂车的驾驶员驾驶证准驾车型与实际驾驶的车辆不符等情况，认定肇事双方负同等责任，并无不当。再者，本案所涉保险合同中关于在投保车辆违反安全装载规定的情况下，增加免赔率10%的约定，是双方对保险合同具体权利义务的明确和细化，不是对投保人权利的限制或保险公司责任的免除，属于保险责任赔付条款，而非合同法意见上的免责条款，双方均应受到相关保险责任赔付条款的约束。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，龙口胜通集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙口胜通集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 勇 审判员 李永生 审判员 毕中兴 二〇一八年九月七日 书记员 李 倩
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3272号原告李英生，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，职务，经理。委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人庄文刚，山东图文律师事务所律师。原告李英生与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷兴波、被告委托代理人庄文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李英生诉称，2018年6月24日，原告为其实际所有的鲁Ｑ3××**（鲁Ｑ××**）号重型半挂车在被告处投保交强险一份、主、挂车商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车主车损失保险金额为148500元，挂车损失保险金额为46750元，并投保了不计免赔特约险。2018年7月21日15时许，原告的驾驶员孙克国驾驶上述被保险车辆，沿定武高速行驶至定武高速52ＫＭ＋788Ｍ处时，与变更车道的黄振木驾驶的津津ＨＢ××**小型轿车相撞，造成两车及原告车载货物受损、津津ＨＢ××**小型轿车的驾驶人黄振木及乘车人宋英英、黄峻绕受伤的交通事故，原告驾驶员无事故责任，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失，具体为：车辆损失38590元、评估费1700元、施救费36987元，路产损失3150元，合计80427元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险、商业险属实。主车、挂车保险合同约定每次事故三者险绝对免赔额各2000元，合同中特别约定事故造成的公路设施在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，应在理赔时予以扣除，在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证等真实有效且无免赔拒赔情形后，公司同意根据法律依据和保险合同对原告进行赔偿，对诉讼费、评估费等程序性费用公司不予承担。经审理查明，2018年6月24日，原告李英生为其实际所有的鲁鲁Ｑ3××**鲁鲁Ｑ××**号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险一份、主、挂车商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车主车保险金额为148500元，挂车保险金额为46750元，并投保了不计免赔特约险，主车、挂车保险合同约定每次事故三者险绝对免赔额各2000元，合同中特别约定事故造成的公路设施在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，合同中双方明确约定各自的权利与义务。2018年7月21日15时许，原告的驾驶员孙克国驾驶上述被保险车辆，沿定武高速行驶至定武高速52ＫＭ＋788Ｍ处时，与变更车道的黄振木驾驶的津Ｈ津ＨＢ××**型轿车相撞，造成两车及原告车载货物受损、津Ｈ津ＨＢ××**型轿车的驾驶人黄振木及乘车人宋英英、黄峻绕受伤的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队现场勘查，作出事故认定，津Ｈ津ＨＢ××**型轿车的驾驶人黄振木负事故的全部责任，原告的驾驶员孙克国不负事故责任。事故发生后，经原告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Ｑ鲁Ｑ3××**型牵引车的损失被评估为14740元，鲁Ｑ鲁Ｑ××**车的损失被评估为23850元，原告为此支付评估费1700元，另外原告为施救保险车辆支出施救费36987元，赔偿路产损失3150元，2018年8月1日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。同时查明，孙克国持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、公路路产赔偿通知书及收据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失38590元、评估费1700元、路产损失3150元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费36987元，被告质证中认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为34000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆主、挂车均在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减；因原告所有的涉案车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，故对该车辆在事故中造成的路产损失应先由交强险财产限额内予以赔偿，剩余损失根据合同约定增加20%绝对免赔率予以确定，经计算被告应理赔原告第三者路产损失为2920元案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告李英生保险车辆损失34590元、评估费1700元、路产损失2920元、施救费34000元，共计73210元。二、驳回原告李英生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年九月七日书记员  张文倩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初2659号 原告：中环国投（蒙阴）热力科技有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县城区蒙山路**。 法定代表人：谢梓茂，经理。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 原告：中环国投（北京）投资有限公司，住，住所地：北京市东城区广渠门内大街****/div> 法定代表人：张传恩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓林，男，该公司职工。 被告：蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地：，住所地：蒙阴县经济技术开发区东环路西首v> 管理人：张兆伟，破产管理组组长。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司、中环国投（北京）投资有限公司与被告蒙阴德信鑫源热电有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司的委托诉讼代理人宋增民，原告中环国投（北京）投资有限公司的委托诉讼代理人张晓林，被告蒙阴德信鑫源热电有限公司委托诉讼代理人魏有蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司、中环国投（北京）投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认二原告对被告享有破产债权本金600万元，利息576243.65元，共计6576243.65元。事实和理由：2017年1月19日，被告因购煤需要资金，且因信用问题不能向金融机构贷款，遂由蒙阴福美佳商贸有限公司出面在山东蒙阴县农村商业银行股份有限公司（以下简称“蒙阴农商行”）借款600万元用于购煤，并由二原告等与蒙阴农商行签订《最高额保证合同》，合同约定：债权人等向县农商行提供连带保证责任。同时，原告中环国投（北京）投资有限公司与被告等签订《反担保合同》，协议约定：被告向原告中环国投（北京）投资有限公司提供连带反担保责任；同时约定若原告履行了归还本息义务，则该款由原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司从应付被告费用中扣除，各方均不持有异议。前述合同达成后，原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司于2017年7月10日偿还利息187064.82元，10月16日偿还利息188608.67元，12月22日偿还本金600万元，利息200570.16元，偿还本金利息合计6576243.65元。综上所述，原告中环国投（北京）投资有限公司与被告签订的《反担保合同》合法有效，协议约定的原告偿还贷款后，二原告已享有从应付被告费用中扣除的权利，即二原告有权对被告行使6576243.65元的债权。为此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，具状起诉。 被告蒙阴德信鑫源热电有限公司辩称，被告与原告中环蒙阴公司之间不存在反担保关系，其向被告主张偿还涉案款项无事实和法律依据，被告虽同原告中环北京公司签订反担保协议，但原告中环北京公司并未承担涉案款项的保证责任，其向被告主张行使反担保权利的条件并未成立，其向被告主张偿还涉案款项无事实依据，综上恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司、中环国投（北京）投资有限公司与案外人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）玖佰万元整；债权人自2017年1月19日起至2017年12月10日止（该时间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；特别约定：保证人担保的债权本金最高额为600万元（陆佰万元整）。 后案外人蒙阴福美佳商贸有限公司作为甲方（借款人）与乙方（担保人）中环国投（北京）投资有限公司、丙方一（反担保人）山东正长铸造集团有限公司、丙方二（反担保人）蒙阴德信鑫源热电有限公司、丙方三（反担保人）焦勇签订反担保合同，约定：丙方为乙方向甲方贷款担保提供反担保，共同向乙方承担连带保证责任。该合同第五条约定：如乙方代甲方履行本协议第二条第一款约定的本息等义务，则该款项由乙方直接授权其子公司“中环国投（蒙阴）热力科技有限公司”从应付丙方二费用中扣除，甲方、丙方对此不持异议，且不视为乙方及中环国投（蒙阴）热力科技有限公司违约。 原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司，于2017年12月22日通过承接债务的方式承接蒙阴福美佳商贸有限公司在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的600万元贷款本金。并分别于2017年7月10日代偿上述贷款利息187064.82元，2017年10月16日代偿上述贷款利息188608.67元，2017年12月22日代偿上述贷款利息200570.16元，合计576243.65元。 同时查明，原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司系原告中环国投（北京）投资有限公司的全资子公司。 上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、反担保合同、山东蒙阴农村商业银行股份有限公司出具的代偿明细及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告双方、案外人焦勇等之间签订的最高额担保合同及反担保合同是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司按照最高额担保合同约定，偿还案外人蒙阴福美佳商贸有限公司在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司行的贷款本金600万元及利息576243.65元，事实清楚，证据确凿，应当予以认定。原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司作为最高额担保合同的一方，其有义务对蒙阴福美佳商贸有限公司的贷款本金及利息承担连带清偿责任，同时其亦按照合同约定履行了相关偿还义务。但是，原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司不是反担保合同的相对方，其作为中环国投（北京）投资有限公司的全资子公司，其偿还债务的行为并不等于总公司的偿还债务的行为。因此，中环国投（北京）投资有限公司以中环国投（蒙阴）热力科技有限公司偿还债务的行为作为向反担保人被告蒙阴德信鑫源热电有限公司追偿的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司、中环国投（北京）投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司、中环国投（北京）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  杨 秀 人民陪审员  李连峰 二〇一八年九月十九日 法官 助理  王永花 书 记 员  李 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初54号之二解除保全申请人：深圳市平安德成投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心**。法定代表人：于扬。委托诉讼代理人：康健，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被申请人：上海阜兴实业集团有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路******iv>原告深圳市平安德成投资有限公司（以下简称平安德成公司）与被告上海藤田天山住宅开发有限公司、上海阜兴实业集团有限公司[原名上海阜兴金融控股（集团）有限公司，以下简称阜兴公司]及第三人长江证券（上海）资产管理有限公司、上海银行股份有限公司漕河泾支行借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）粤民初54号民事裁定，查封上海藤田天山住宅开发有限公司名下265套房产及阜兴公司名下的财产，查封、冻结、扣押的财产价值总额以2,449,109,131.39元为限。平安德成公司于2018年9月20日向本院提交《解除对阜兴公司名下财产诉讼保全的申请书》，申请解除本案中对阜兴公司名下财产采取的诉讼保全措施。本院认为，平安德成公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2018）粤民初54号民事裁定对上海阜兴实业集团有限公司名下财产的查封、冻结、扣押。案件申请费5000元，由深圳市平安德成投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 王 芳二〇一八年九月二十五日法官助理李俊松书记员吴林芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4955号原告杨程，男，汉族，1980年1月17日出生，住址湖南省祁东县。委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。被告陈瑜桂，男，汉族，1980年4月30日出生，住址江西省赣州市于都县。被告李淑琴，女，汉族，1980年4月10日出生，住址江西省赣州市于都县。被告周发军，男，汉族，1980年4月25日出生，住址江西省赣州市于都县。原告杨程诉被告陈瑜桂、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告于2018年5月18日向本院申请追加周发军为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年5月17日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨程，被告周发军到庭参加诉讼，被告陈瑜桂、李淑琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告借款本金90000元整；2、三被告共同向原告支付利息（以90000元为基数，按年利率24%自起诉日算至实际清偿日）；3、三被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：被告陈瑜桂与被告周发军于2015年8月、2015年11月共同向原告借款13万多，用于投资生产被褥。出借人与借款人于2016年8月6日对账并签订借款合同（续借）：截止到2016年8月6日，尚欠借款本金130000元；续借期限至2016年8月31日。到期后截止到起诉之前，只归还了40000本金，尚欠本金90000元。该债务发生在被告陈瑜桂、李淑琴婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告周发军辩称，我跟被告陈瑜桂是同学，我介绍陈瑜桂跟原告借款。2015年借款的8万元是我和陈瑜桂一人借4万元，我已经将这4万元还了。2015年11月的5万元是陈瑜桂自己跟原告借的，我是事后才知道的，应该由陈瑜桂自己承担，陈瑜桂把借的钱拿去老家建房子。我还帮陈瑜桂还了1万多的利息给原告。被告陈瑜桂、李淑琴未答辩，庭审缺席。经审理查明，2016年8月6日，原告作为出借人，被告陈瑜桂、周发军作为借款人，各方共同签订一份借款合同（续借），内容为，1、被告陈瑜桂、周发军曾在2015年8月共向原告借款8万余元，曾在2015年11月共同向原告借款5万元，以上款项均转入被告陈瑜桂、周发军指定的被告陈瑜桂在平安银行的账户，上述借款已到期，截止至2016年8月6日，经对账，被告陈瑜桂、周发军共同还欠原告本金13万元；2、各方约定对此13万元进行续借，续借期限自2016年8月6日至2016年8月31日；3、续借利息为月息5%；4、违约责任：被告陈瑜桂、周发军应按时足额支付利息及本金，若违约，需立即提前归还所有借款，还需支付原告借款本金30%的违约金，并承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，自逾期日按月息8%计算……。原告提交其宁波银行的账户交易明细清单，显示其分别于2015年8月20日、2015年11月8日、2015年11月9日向被告陈瑜桂账户转账89600元、25000元、25000元，共计139600元。庭审时，原告主张转账金额为139600元，因2016年8月签订借款合同（续借）时被告已归还9600元，所以借款合同（续借）中载明的借款本金为13万元。被告周发军主张并非共同借款，而是分额度借款，其仅向原告借了4万元，剩余9万元是被告陈瑜桂的借款，因为是互相担保，所以未在借款合同（续借）中写明。庭审时，原告主张其与被告陈瑜桂、周发军都认识，其与被告周发军是朋友，被告陈瑜桂与被告周发军是同学。被告周发军予以认可。关于借款用途，原告主张是用于被告陈瑜桂、李淑琴共同经营生产被褥的个体户，被告周发军也有使用，作为同个整体来借款和还款。被告周发军主张是用于被子生产，其与被告陈瑜桂互相担保。关于还款，被告周发军主张其已偿还其向原告所借的4万元，且支付了1万多利息。原告对此予以认可，但主张在其诉讼请求中未主张，被告支付的是起诉之前的利息，起诉后，被告陈瑜桂还款1600元。被告陈瑜桂、李淑琴为夫妻关系，双方于2003年在贡江镇民政所登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同（续借）中载明被告陈瑜桂、周发军是共同借款人，被告周发军主张是按份借款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告与被告陈瑜桂、周发军之间的借贷关系，有借款合同（续借）、银行流水等证据为证，各方当事人意思表示真实，合法有效。借款合同（续借）载明借款本金为13万元，银行流水显示原告转账共计139600元，该合同为各方经结算后重新签订，故应以借款合同（续借）载明的本金为准，被告周发军已偿还4万元，被告陈瑜桂、周发军尚欠原告本金9万元。原告请求利息按年利率24%自起诉之日即2018年2月5日起计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持，扣除被告陈瑜桂已支付的1600元。原告请求被告李淑琴承担共同清偿责任，但未举证证明用于家庭生活或经营，原告的该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑜桂、周发军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨程借款本金90000元及利息（按年利率24%计算，自2018年2月5日起计至实际清偿之日止，扣除1600元）；二、驳回原告杨程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  胡秀传人民陪审员  汤云霞二〇一八年九月十日书 记 员  吴泽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3377号原告：王纪刚，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告:石运河，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:张宗祥，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:山东省蒙阴棉纺织有限公司，住所地：蒙阴县汶河路**。法定代表人：石立军，董事长。诉讼代表人：薛其科，清算组组长。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。原告王纪刚与被告张宗祥、石运河、山东省蒙阴棉纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪刚及其委托诉讼代理人胡发会,被告张宗祥、石运河,被告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托诉讼代理人宋增民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪刚向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告工程款185000元并赔偿损失；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告山东省蒙阴棉纺织有限公司进行清算，在清算期间三被告将山东省蒙阴棉纺织有限公司的污水池、轧染车间、维修零活等发包给原告，总价款1850000元，工程完工后，三被告未支付工程款。被告石运河辩称，原告诉称款项属实，属于公司在清算期间为了恢复生产，将一些厂房、车间、仓库施工及防水、污水处理、消防设施等工程发包给了原告，该款项应当是由被告公司支付，我属于职务行为，我是公司职工、股东代表、清算组成员，当时分管采购、基建。被告张宗祥辩称，对原告提出的工程款项数额无异议，属实。工程情况石总已经说得很清楚了，我陈述一下我是蒙阴棉纺厂职工，职务是财务总监，分管财务，原告提供的证据中的签字也是本人履行职务行为。所有的建设、维修都是为了公司的财产安全和继续生产。被告山东省蒙阴棉纺织有限公司辩称，原告诉称的事实清算组并不清楚，请人民法院依法查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下，2013年4月9日本院依法受理了被告山东省蒙阴棉纺织有限公司清算一案。在清算期间，2015年11月12日，该公司股东召开股东会决议，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司与北京百联达投资有限公司进行合作。为恢复生产，原告王纪刚承揽被告山东省蒙阴棉纺织有限公司的修建污水池、轧染车间、维修等业务。2016年10月14日经结算，被告石运河、被告张宗祥给原告出具工程结算单一份，载明工程项目为污水池、轧染车间、维修零活,含税造价1911871.13元，核减61871.13元，定价1850000元，附有工程预算表、工程收方记录。在庭审过程中，原告认可被告已付工程款440000元，变更诉讼请求为1410000元。另查明，被告石运河系被告山东省蒙阴棉纺织有限公司股东、山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组成员，负责公司的采购、基建。被告张宗祥系蒙阴棉纺厂职工、财务总监，亦是北京百联达投资有限公司派出代表，负责财务工作。上述事实由当事人提供的对账确认书、工程结算单及清单、民事决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告按被告的要求完成工作，被告应按约定支付报酬。被告石运河、张宗祥的民事行为是在其职权范围内的事项,系代表公司的职务行为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，故本案中的债务理应由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司承担。故对原告要求被告山东省蒙阴棉纺织有限公司工程款1410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告未提供证据证明工程交付之日，故逾期付款利息可自工程结算之日即2016年10月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告王纪刚建设工程款1410000元。二、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司赔偿原告王纪刚损失（以本金1410000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月14日起至实际支付之日止）。三、驳回原告王纪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢宗国审 判 员  王珍玉人民陪审员  刘 煜二〇一八年九月十二日法官 助理  公丕春书 记 员  刘 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8416号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人:陈勇。委托诉讼代理人：曾健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈国伟，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：雷智航，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县，被上诉人（原审被告）：广州市天河顺通车队，住所地广东省广州市。法定代表人：李锦艳。被上诉人（原审被告）：张少林，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县，上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人陈国伟、雷智航、广州市天河顺通车队、张少林机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判紫金保险公司在商业第三者责任保险限额范围内无需承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由陈国伟、雷智航、广州市天河顺通车队、张少林负担。事实与理由：一、一审法院认为粤Ａ×××**车的驾驶员在事故发生时具有驾驶资质，无从业资格证不会显著增加车辆运行的风险是错误的。驾驶营业性货车或客车提供的是一种营运服务，这种服务不仅仅是将货物和客人安全送到目的地，也不是有驾驶证就可以从事货物和客户服务的，而是要求驾驶员具有相应的应对运输途中突发事件的技能。若无合格证（驾驶技能+职业技能）的从业者驾驶车辆将会使得保险风险大大增加。因此，紫金保险公司对该种情形不予理赔属于对保险风险的控制，并非蓄意减轻自身责任。二、一审法院认为紫金保险公司未尽提示义务，也属于事实认定错误。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。紫金保险公司在机动车保险单中重要提示栏已特别提示，需要详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的内容。且该提示是用加黑加粗的字体作出的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释（二）》第十条、第十一条的规定，紫金保险公司对免责条款已尽了提示义务。此外，广州天河顺通车队作为专业的交通运输企业，对于相关交通法规的要求应当知道，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书，其与紫金保险公司签订商业第三者保险责任合同时也完全能够知晓、明白关于从业资格证的规定、要求和含义。陈国伟、雷智航、广州市天河顺通车队、张少林针对紫金保险公司的上诉请求未作答辩。陈国伟向一审法院起诉请求：1.紫金保险公司、雷智航、广州市天河顺通车队、张少林连带赔偿陈国伟车辆修理费27379元、拖车费350元、车辆损失评估费1432元，共计29161元；2.紫金保险公司、雷智航、广州市天河顺通车队、张少林承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、紫金保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈国伟2000元；二、紫金保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿陈国伟27061元；三、驳回陈国伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265元，由紫金保险公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于紫金保险公司可否在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任问题。对此，本院作如下分析：首先，根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，从交警部门出具的事故认定书可知，雷智航具有驾驶涉案肇事车辆的驾驶资格。其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，紫金保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。最后，紫金保险公司并未提供证据证实其在合同订立时已就免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定明确说明包括何种从业资格证。因此，一审法院认定紫金保险公司应在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。综上，紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476.52元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年九月十八日书记员 杨元盛