wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0730民初1134号 原告：阳友权，男，汉族，1973年2月20日出生，湖南省双峰县人，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师，特别代理。 被告：东莞市鑫鸿金属材料有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水村银湖路******。 法定代表人：陈鑫。 被告：陈鑫，男，汉族，1983年12月27日出生，江西省宁都县人。 被告：谢春玲，女，汉族，1982年12月17日出生，江西省宁都县人。 委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别代理。 原告阳友权与被告东莞市鑫鸿金属材料有限公司（以下简称鑫鸿公司）、陈鑫、谢春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年9月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告鑫鸿公司、陈鑫、谢春林的委托诉讼代理人谢小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳友权向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求1.被告鑫鸿公司、陈鑫、谢春玲向阳友权偿还货款本金145000元及起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的双倍计算至货款还清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月份经原告的朋友康调光介绍认识并开始做金属半成品生意，由被告向原告订购，原告按照被告要求提供相应货物。被告分别于2016年3月10日、2016年3月30日出具两张货款欠条给原告，货款金额合计412385元。截止起诉日，被告仍拖欠原告货款145000元。 鑫鸿公司、陈鑫、谢春玲辩称：1.答辩人与原告是有买卖合同，有过合作关系，但原告诉请的欠原告147527.6元货款不是事实；2.答辩人与原告关于2017年3月12日两车D管的结算数额有争议。答辩人认为该两车D管从当时的市场行情值226万余元，原告装走这两车货时，当场撕毁了欠条。答辩人认为，当时公司欠原告的这笔原材料欠款已结清，不存在债权债务纠纷；3.原告诉请答辩人陈鑫、谢春玲承担责任没有法律依据，该买卖行为系公司行为，不是个人行为。公司目前正常营业，公司出资采购的实有资产及运营资金已超过注册资本，并不存在股东未实缴资本问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 一、被告鑫鸿公司是否已经清偿诉争的欠款。 原、被告间自2015年7月起开始生意往来，原告按被告鑫鸿公司要求供货。经双方结算，被告谢春玲分别在2016年3月10日、2016年3月31日向原告出具欠条二份，分别载明欠原告货款308270元、104115元。截止2018年9月20日，扣减已支付的部分货款，被告鑫鸿公司尚欠原告货款145000元。 被告鑫鸿公司辩称原告于2017年3月12日购买被告两车D管，鑫鸿公司的欠款已经抵消。因其提交的供货单“客户留存”联系复印件，且无原告对品种、数量、金额的签字确认，对该证据，本院不予采信。被告鑫鸿公司的这一辩解意见，本院不予采纳。 二、被告陈鑫、谢春玲是否履行了出资义务。 按照公司章程，陈鑫、谢春玲各占鑫鸿公司50%的股权，各认缴出资250000元。原告提交的鑫鸿公司企业信用信息公示报告载明，陈鑫、谢春玲的实缴出资额从2015年以来均显示为0。据此可以认定，陈鑫、谢春玲未按公司章程履行缴纳出资义务。 本院认为，原告与被告鑫鸿公司的买卖关系合法有效，作为买受人的被告鑫鸿公司应按约定的数额、时间支付货款。被告鑫鸿公司逾期支付货款，依法应承担继续支付货款并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。被告陈鑫、谢春玲作为鑫鸿公司的股东，未能按公司章程履行出资义务，依法应在未出资本息范围内对鑫鸿公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告东莞市鑫鸿金属材料有限公司在判决生效后十日内支付原告阳友权货款145000元并赔偿逾期付款损失（从2017年11月2日起、以145000元为本金、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止）； 二、被告陈鑫、谢春玲分别在其认缴出资250000元本息范围内对被告东莞鑫鸿金属有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由被告东莞市鑫鸿金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  宋丽文 人民陪审员  杨 雯 二〇一八年九月二十日 书 记 员  伊 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初12146号之一原告：何绍成，男，1953年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：何展潮，男，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：练美华，广东海际明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所律师。被告：何绍江，男，1936年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：何俊澎，男，1971年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：林剑权，男，1967年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。三被告共同委托诉讼代理人：柯焕锐，广东海印律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：盘瑞华，广东海印律师事务所律师。被告：何绍明，男，1955年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何展涛，系其儿子，身份信息同下。被告：何展涛，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市汇众物业管理有限公司，住址广州市白云区广州大道北自编**广州市天州家居城****。法定代表人：何爱梅。第三人：何爱梅，女，1946年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。第三人：李婉萍，女，1957年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何展涛，系其儿子，身份信息同上。第三人：广州恒天成房地产集团有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路****。法定代表人：何绍成。本院受理原告何绍成、何展潮与被告何绍江、何俊澎、林剑权、何绍明、何展涛、广州市汇众物业管理有限公司、第三人何爱梅、李婉萍、广州市恒天成房地产有限公司股权转让纠纷一案，原告何绍成、何展潮于2018年9月4日以各方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何绍成、何展潮撤回起诉。本案受理费108267.5元，由原告何绍成、何展潮负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  赵月颜人民陪审员  聂清玉二〇一八年九月五日书 记 员  翁向雯
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初2994号 原告：戴良碌，男，1995年10月27日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：李文林，男，1979年8月14日出生，汉族，住献县。 原告戴良碌与被告李文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告戴良碌的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告李文林经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴良碌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文林偿还原告借款15万元，并按年利率36%的标准自2018年6月20日开始支付利息至全部返还本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文林于2018年6月20日向原告借款15万元，并于当日为原告出具了借款证明，当时双方口头约定月息3分，每月支付一次，到期被告没有支付第一个月利息。此时原告发现被告李文林对外债务较多，根本没有偿还借款及利息的能力，原告多次找被告催要借款。被告均以暂无资金为由推拖未还，无奈原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 李文林在法定期限内未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、借款证明一份、个人房屋抵押借款合同一份、收据一份，拟证实被告于2018年6月20日向原告借款15万元，利息为月息3%；2、付文红的身份证复印件及证明各一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证实2018年6月20日付文红受原告的委托将15万元借款通过银行转帐的方式转入被告的账户上，被告收到了原告的15万元借款的事实。 根据当事人的陈述及仅本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告借款15万元，被告向原告出具借款证明一份，载明借款金额15万元，借款期限为2018年6月20日至2018年9月20日，于同日原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，该合同中约定抵押期限为3个月，自2018年6月20日至2018年9月20日，利息年息36%，利息为每月20日给付。后于同日原告通过付文红的银行账户将该款转入被告李文林的账户后，李文林向原告出具收据一份。另查明，被告李文林借款后，未支付过利息亦未偿还过任何款项，且李文林个人债务众多。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告李文林应按合同约定给付原告借款本金并支付利息。原、被告双方约定的借款时间自2018年6月20日至2018年9月20日，利息每月20日给付，原告起诉时借款并未到期，但被告未按期支付利息，且诉讼中截止到9月20日，被告并未偿还借款本息，故对于原告要求被告偿还本金15万元的主张本院予以支持。原、被告在《个人房屋抵押借款合同》中约定借款年利率36%，约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法调整为年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李文林于本判决生效之日起十日内给付原告戴良碌借款本金15万元，并支付利息，以15万元为基数，按照年息24%计算，自2018年6月20日至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300，财产保全费1270元，由李文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  高东珊 人民陪审员  李佳雨 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  杨胜勇
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民监4号 原审原告：高志友，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，于2017年7月19日（原审审理期间）死亡。 原审被告：湖北华洲建通建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙经济开发区卓尔大厦**，统一社会信用代码：91420104584897199F。 法定代表人：刘杰，执行董事兼总经理。 原审原告高志友与原审被告湖北华洲建通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出(2017)闽0681民初2499号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  黄金叶 二〇一八年九月十八日 书记员  洪 嘉
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973民初13614号 原告：东莞天蝎精密金属有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇铁松村嘉诚路**厂房。 法定代表人：李北京，总经理。 委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩婷，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被告：东莞市京科物业投资有限公司，住所为广东省东莞市塘厦镇四村塘龙中路****B。 法定代表人：李桂生。 委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，广东联建律师事务所实习律师。 第三人：三阳精工（嘉兴）有限公司，住，住所为嘉兴市西南工业园区万国路**/div> 法定代表人：反町常一。 本院受理原告东莞天蝎精密金属有限公司诉被告东莞市京科物业投资有限公司，第三人三阳精工（嘉兴）有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告东莞天蝎精密金属有限公司向本院提出保全申请，请求本院保全被告东莞市京科物业投资有限公司价值合计500000元的财产，为此向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，原告东莞天蝎精密金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四），《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告东莞市京科物业投资有限公司价值500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年九月四日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2125号原告：田昌根，男，土家族，1957年5月17日出生，住址湖南省龙山县，原告：付菊英，女，汉族，1959年9月12日出生，住址湖南省龙山县，原告：向小红，女，土家族，1990年6月20日出生，住址湖南省龙山县，原告：田某1，男，土家族，2010年12月6日出生，住址湖南省龙山县，原告：田某2，女，土家族，2012年10月14日出生，住址湖南省龙山县，上列原告共同委托诉讼代理人：乔靖，湖北楚尚律师事务所律师。被告：深圳市万勇红物流运输有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道逸秀新村****，统一社会信用代码9144030006717868XW。法定代表人：王华银，总经理。委托诉讼代理人：吴茵，广东墨林律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔靖，被告委托诉讼代理人吴茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向五原告支付因工死亡丧葬补助金44880元；二、判令被告向五原告支付一次性工亡补助金727920元；三、判令被告向原告田某1支付工亡职工供养亲属抚恤金193881.6元（按每月4488元，计算至2028年12月，共144个月）；四、判令被告向原告田某2支付工亡职工供养亲属抚恤金223502.4元（按每月4488元，计算至2030年10月，共166个月）；五、判令被告向原告付菊英支付工亡职工供养亲属抚恤金323136元（按每月4488元，计算至2036年12月，共240个月）；六、判令被告向原告赔偿律师费5000元。本案相关事实及裁判结果：一、因工死亡人员田青俊与被告在2016年12月18日至2016年12月21日期间存在劳动关系，任职司机。2016年12月21日，田青俊驾驶重型厢式货车运送货物由成都前往南昌，于沪蓉高速公路1787km+450m（成南段）发生交通事故，当场死亡。后经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。二、原告田昌根系田青俊的父亲，截止田青俊死亡时年龄为59周岁；原告付菊英系田青俊的母亲，截止田青俊死亡时年龄为57周岁；原告向小红系田青俊的配偶，截止田青俊死亡时年龄为26周岁；原告田某1系田青俊的儿子，截止田青俊死亡时年龄为6周岁；原告田某2系田青俊的女儿，截止田青俊死亡时年龄为4周岁2个月。三、庭审中，被告提交了2017年12月1日南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1536号民事判决书，以证明原告已在案外人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司获取保险赔偿334080.2元，该赔偿费用应当在本案诉求中抵扣。本院认为，本案属劳动争议。田青俊与被告在2016年12月18日至2016年12月21日期间存在劳动关系，田青俊于016年12月21日因工死亡，被告作为用工单位依法应承担赔偿责任。关于工亡补偿。被告未为田青俊办理社会保险，其应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇标准向田青俊的近亲属支付工亡补偿费用。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会依据田青俊死亡时的工亡补偿费用标准核算的工亡补助金623900元及丧葬补助金40518元于法有据，本院予以确认。原告主张以2017年度工亡补偿标准予以核算缺乏法律依据，对原告的相关诉求，本院部分予以支持。关于供养亲属抚恤金。根据法律规定，工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁；工亡职工子女未满18周岁的可作为供养亲属抚恤金申请人。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会依据田青俊死亡时2016年深圳市人力资源市场同行业工资标准5732元核算的供养亲属抚恤金90733.86元具有法律依据，本院予以确认。原告主张以2017年度同行业工资标准予以核算缺乏法律依据，对原告的相关诉求，本院部分予以支持。关于律师费。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会根据原告胜诉比例认定的发生律师费2495.02元理由充分，本院予以确认。原告关于律师费之诉求，本院部分予以支持。2017年12月1日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1536号民事判决书，判决案外人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司向五原告赔偿334080.2元。保险赔偿系原告基于保险合同关系获取的赔偿款，而原告之诉求系依据田青俊的用工关系而取得的工伤赔偿，被告主张以保险赔偿抵扣工伤赔偿缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市万勇红物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田昌根、付菊英、向小红、田某1、田某2支付丧葬补助金人民币40518元。二、被告深圳市万勇红物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田昌根、付菊英、向小红、田某1、田某2支付一次性工亡补助金人民币623900元。三、被告深圳市万勇红物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付菊英、田某1、田某2支付供养亲属抚恤金人民币90733.86元。四、被告深圳市万勇红物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田昌根、付菊英、向小红、田某1、田某2支付律师费人民币2495.02元。五、驳回原告田昌根、付菊英、向小红、田某1、田某2的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  知  擎二〇一八年九月十七日书记员 穆潇雨（兼）书记员 陈  宝  玲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1269号之一 申请执行人：詹昌凤，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹昌凤与被执行人蔡道春合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1269号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初6418号之四解除保全申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，营业场所北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：姜波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**创业大厦****。法定代表人：姚新，董事长。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。本院在审理四川长虹佳华信息产品有限责任公司诉中科宇图科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日作出（2017）京0106民初6418号之三民事裁定书，冻结了被申请人中科宇图科技股份有限公司名下银行账户的存款692850.54元。四川长虹佳华信息产品有限责任公司以双方当事人达成和解为由于2018年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，四川长虹佳华信息产品有限责任公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中科宇图科技股份有限公司名下银行账户存款692850.54元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 贺 诚审判员 苏 洁审判员 李 佳二〇一八年九月三十日书记员 王鹏晓
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初294号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼（系周永寿之妻），女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街**。 法定代表人陈炜，厅长。 委托代理人陈忠平，四川省财政厅工作人员。 委托代理人张芷静，四川省亚峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷**。 法定代表人刘昆，部长。 委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。 原告周永寿不服被告四川省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开及被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼、邬宏威，被告省财政厅的委托代理人陈忠平、张芷静，被告财政部的委托代理人暨财政部负责人委派的工作人员韦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月25日，被告省财政厅作出了川财公开〔2018〕2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知），主要内容为：省财政厅于2018年1月8日收到周永寿申请公开“成都市政府因征收了申请人所在成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地后按照国家有关规定向四川省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额”的政府信息公开申请表，经省财政厅根据国家金库四川分库提供的《2007年成都市省级预算收入年报表》查询，2007年度成都市共计上缴的“新增建设用地收入”（科目：103013302）金额为468,707,838.90元，但省财政厅未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴款金额明细，因此，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项的规定，现予告知。周永寿不服，向被告财政部申请行政复议，财政部于2018年1月30日受理周永寿的复议申请，并于2018年3月29日作出了财复议〔2018〕75号《行政复议决定书》（以下简称75号复议决定），维持了省财政厅作出的2号告知。 原告周永寿诉称，原告根据四川省人民政府批复（川府土【2007】63号）申请省财政厅制作保存的成都市政府因征收了申请人所在（成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组）集体土地后按照国家有关规定向省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额的政府信息。省财政厅作出2号告知，原告不服。原告于2018年1月30日向财政部提出行政复议，财政部作出维持的75号复议决定。请求法院依法撤销75号复议决定与2号告知，责令省财政厅对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告省财政厅辩称，省财政厅作出2号告知的主体适格，程序合法，适用法律正确，认定“该政府信息不存在”事实清楚、证据确凿。请求法院驳回周永寿的诉讼请求。 被告财政部辩称，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被诉复议决定的作出符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回周永寿的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月6日，原告周永寿向被告省财政厅申请公开“成都市政府因征收了申请人所在成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地后按照国家有关规定向四川省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额”的政府信息。省财政厅于2018年1月8日收到该申请表后，根据国家金库四川分库提供的《2017年成都市省级预算收入年报表》查询，省财政厅于1月25日作出2号告知，告知周永寿省财政厅未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴费金额明细，因此，该政府信息不存在。周永寿不服，向被告财政部申请行政复议。2018年1月31日，财政部受理周永寿的行政复议申请，于2018年1月31日向省财政厅作出财复议便函〔2018〕39号《行政复议答复通知书》。省财政厅接到该通知书后，于2018年2月13日向财政部提交了《被申请人答复书》及证据材料。2018年3月29日，财政部作出了75号复议决定，维持了省财政厅作出的2号告知，并于2018年4月3日向周永寿邮寄送达。周永寿仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《四川省财政厅政府信息公开申请表》、2号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《被申请人答复书》75号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条第一款的规定，被告省财政厅具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告财政部具有作出涉案复议决定的行政职权。 《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。(三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，省财政厅在收到周永寿的政府信息公开申请并经查询后，告知周永寿2007年度成都市共计上缴的“新增建设用地收入”（科目：103013302）金额为468,707,838.90元，但省财政厅未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴款金额明细，因此，该政府信息不存在。省财政厅在法定期限内履行了告知义务，其作出的2号告知并无不当。财政部作出75号复议决定维持2号告知，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0281民初8256号 原告：李斌，男，汉族，1989年12月13日生，住胶州市。 被告：青岛铁民工贸有限公司，住所地：胶州市九龙镇驻地。 本院在审理原告李斌与被告青岛铁民工贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李斌在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费43575元退回原告。 审判员  纪光辉 二〇一八年九月二十日 书记员  乔 飞
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初929号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿××信用联社），住所地:寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码:91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务:理事长。 委托诉讼代理人：周灿，男，1987年9月15日出生，汉族，住寿××信用社。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿××信用联社。 被告：周孝明，男，1977年2月6日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：周孝寿，男，1965年8月3日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告寿××信用联社诉被告周孝明、周孝寿金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寿××信用联社的委托诉讼代理人周灿、李烈平到庭参加诉讼，被告周孝明、周孝寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿××信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令周孝明偿还借款本金35000元及相应利息（截止2018年7月9日结欠利息5077.63元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用；2、周孝寿作为担保人对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月10日，周孝明以经营水果店流动资金不足为由，向寿××信用联社申请保证借款35000元，约定期限一年，月利率10.15‰，到期日2017年11月9日，并由周孝寿承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已经逾期，寿××信用联社多次催讨未果，故诉至法院。 周孝明未作答辩。 周孝寿未作答辩。 经审理查明，寿××信用联社提供的方瑞忠、周灿、李烈平、周孝明、周孝寿的居民身份证复印件、企业营业执照复印件均为相关有权部门颁发，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提供的借款借据、合同编号为08947保证借款合同、“简易贷”申请面谈调查审查审批表、021013-普通贷款核销利息收回单与寿××信用联社陈述能相互印证，周孝明、周孝寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿××信用联社庭审陈述，可确认以下事实：2016年11月8日，周孝明向寿××信用联社申请个人小额农户简易贷款，申请金额为35000元，周寿孝在审查审批表担保人栏签字愿意提供连带责任担保。同月10日，寿××信用联社与周孝明、周孝寿签订了编号为08947的保证借款合同，约定寿××信用联社向周孝明贷款35000元，借款期限为2016年11月10日起至2017年11月9日止，贷款月利率是10.15‰。保证人对上述贷款承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。周孝明在“借款人（签章）”处签名并捺手印，周孝寿在“保证人（签章）”处签名并捺手印。同日，寿××信用联社向周孝明账户支付了35000元借款，周孝明在借款借据的背面签领取条，领取条注明：“此笔贷款由本人领取，周孝明352229197702××××”并签名及捺手印。借款后，周孝明未按约定偿还借款，截止至2018年7月9日止尚欠借款本金35000元及到期利息5077.63元。2018年7月17日寿××信用联社诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，寿××信用联社与周孝明、周孝寿签订的借款合同，法律规定，是合法有效的，应受法律保护。周孝明借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；寿××信用联社要求周孝明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求不违反相关法律规定，可予支持。寿××信用联社要求周孝寿对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周孝明应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金35000元及相应利息（截止2018年7月9日尚欠利息5077.63元，2018年7月10日起利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、周孝寿对上述款项负连带清偿责任。 三、周孝寿承担保证责任后，有权对周孝明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801.94元，减半收取400.97元，由周孝寿、周孝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一八年九月五日 书记员 吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0433刑初81号 被告人张建旺、王志阳犯寻衅滋事罪一案，经本院审理，于2020年9月18日作出的刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第一页第三行“（2020）馆刑初字第81号”； 现更正为“（2020）冀0433刑初81号”。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  靳高峰 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  王盼盼
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11929号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郭素英，女，1986年1月4日出生，汉族，住山西省泽州县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郭素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告郭素英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年9月23日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7255.69元（截止至2020年11月17日未偿还本金5539.92元、逾期罚息1715.77元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5539.92元，罚息合计1715.77元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-09-23              6000              12              日利率0.05%              2018-11-23              5539.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭素英于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5539.92              2018-11-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交45元），保全费136元（原告均已预交），均由被告郭素英负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初3411号 原告：梁毅，男，1988年8月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：梁德辉，男，重庆市巫山县人，住该县。 被告：郑达峰，男，1981年4月15日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杜名政，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 原告梁毅诉被告郑达峰民间借贷纠纷一案，原告梁毅于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁毅及其委托诉讼代理人梁德辉，被告郑达峰及其委托诉讼代理人杜名政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原、被告合伙共同经营“XXX农庄”，在平等自愿的基础上达成一致协议，并签订了书面协议。协议约定原告以租赁的房屋、设备设施等实物作为出资，被告以人民币十万元作为出资，并约定原告占51%股份，被告占49%的股份。协议签订后，被告言明其出资十万元还差五万元，原告为了早日启动经营，于是帮被告在别人处借款五万元作为弥补被告出资差额，并由被告向原告出具五万元借款借据一张。然而被告在合伙经营过程中见经营状况不是很好，便擅自退出经营，至今未与原告协商，并言明不归还借款。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告郑达峰辩称：1、原告以欺骗的手段与被告签订协议书，请求解除原、被告签订的《入股合伙经营协议书》；2、请求判令原告退还被告入股金五万元，并确认五万元借款不成立；3、被告多次要求退股，但原告都以各种借口而拒之。 本院经审理认定事实如下，2016年4月7日，原、被告经协商达成协议合伙共同经营“XXX农庄”，并签订了“入股合伙经营协议书”。协议约定原告以现有“XXX农庄”租赁的房屋、设备设施等实物作为入股金，被告以现金十万元作为入股金（现金），并约定原告占51%股份，被告占49%的股份。协议同时对红利分配、亏损分摊及双方的权利义务等作了约定。协议签订后，被告交纳五万元入股金给原告，并由原告出具收条一张。因被告另需出资的入股金五万元筹措不力，双方商议由原告帮被告筹借出资，故被告向原告出具借条一张，注明“今借到梁毅现金50000元（伍万圆整）用于入股XXX农庄”。事后原、被告合伙经营“XXX农庄”，在经营期间被告曾提出退伙，但原、被告未进行合伙清算。经原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 另查明，酉阳县XXX农庄经营者工商登记为梁涛。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的借条、入股合伙经营协议书，被告举示的个体工商户管理登记卡、快递单、入股合伙经营协议书、收条等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的民间借款关系应受法律保护，本案原告梁毅与被告郑达峰合伙经营“XXX农庄”，因被告对入股金五万元筹措不力，遂与原告商议由原告筹借入股，并由被告出具借条的事实足以认定，应认定原、被告双方形成了五万元的借款关系，被告理应偿还原告,故本院对原告梁毅诉请被告郑达峰偿还其借款50000元予以支持。关于被告辩称的解除原、被告签订的《入股合伙经营协议书》和退还被告入股金五万元的理由系另一法律关系，当事人可另行依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 被告郑达峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁毅借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告郑达峰负担，退回原告梁毅预交的案件受理费1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田彪 二〇一八年九月十三日 书记员  朱胤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1882号原告:刘强，男，1972年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：丁建国，男，1983年1月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告刘强与被告丁建国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人张云龙，被告丁建国、被告人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5262.77元、营养费442元、住院伙食补助费650元、护理费3440元、误工费18643元、交通费500元、车损13600元，共计42537.77元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日5时40分许，刘强驾驶苏Ｃ×××**轻型普通货车沿206国道由北向南行至667KM+500M处时，与行人蒋立兰发生交通事故，后同方向行驶丁建国驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车追尾撞至苏Ｃ×××**轻型普通货车尾部，又碾压蒋立兰，蒋立兰当场死亡，苏Ｃ×××**轻型普通货车乘坐人袁巧连受伤，刘强受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，丁建国与刘强负同等责任，蒋立兰、袁巧连无责任。丁建国驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车在人保南京公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被保险车辆在我司投保交强险和50万元的商业三者险有不计免赔，事故发生在保险期间。在贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1240号案件中，我公司已在交强险限额内赔偿蒋立兰的亲属11万元，在商业三者险限额内赔偿22226元。本起事故还有另外一名伤者袁巧连，请求在交强险医疗费限额内为其保留5000元的赔偿数额。事故发生时被保险车辆属于超载，根据综合商业保险关于三者险的相关约定，被保险车辆事故时超载，我司增加10%的绝对免赔额。另外，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药费用。原告的误工费应按照农林牧畜渔行业标准计算。我司不承担诉讼费。被告丁建国辩称没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日5时40分许，刘强驾驶苏Ｃ×××**轻型普通货车沿206国道由北向南行至667KM+500M处时，与行人蒋立兰发生交通事故，后同方向行驶丁建国驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车追尾撞至苏Ｃ×××**轻型普通货车尾部，又碾压蒋立兰，蒋立兰当场死亡，苏Ｃ×××**轻型普通货车乘坐人袁巧连受伤，刘强受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，丁建国与刘强负同等责任，蒋立兰、袁巧连无责任。刘强受伤后，被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗13天，2017年10月26日出院，出院诊断：1、中央型脊髓损伤综合征；2、颈肌损伤。出院医嘱：1、颈托外固定1月；2、休息；3、不适随诊。共花去医疗费5262.77元。刘强车辆因本次事故造成损坏，共产生修车费用13600元。被告丁建国驾驶的苏Ｃ×××**重型自卸货车在人保南京公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。在贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1240号案件中，人保南京公司已在交强险限额内赔偿蒋立兰的亲属11万元，在商业三者险限额内赔偿22226元。本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。根据事故责任，被告丁建国负此事故的同等责任，刘强负此事故的同等责任。且事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险,故对于原告因此次事故造成损失,应首先由被告人保南京公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告人保南京公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保南京公司的商业三者险免责条款中明确规定:“违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率”,有投保人姚陈雷签字确认,可视为已知悉该条款,由于被告丁建国驾驶的事故车辆存在超载情形,故应扣除10%的绝对免赔率。人保南京公司关于医疗费应扣除10%非医保用药费用的辩解，因无证据证实，本院不予采信。对于原告的主张各项损失,本院认定如下:1、医疗费5262.77元，有医疗费发票、费用清单等证实，本院予以确认；2、营养费34元/天×13天=442元；3、住院伙食补助费50元/天×13天=650元；4、护理费80元/天×13天=1040元；5、关于误工费，参照医嘱及2016年度道路运输业在岗职工平均工资标准，依法计算为（13天+60天）×66222元/年÷365天=13244.4元；6、交通费，本院酌定支持300元；7、车辆损失13600元，有维修发票佐证，本院予以确认。以上各项损失共计34539.1元。关于上述损失的赔付问题。被告人保南京公司应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。原告的其余损失计34539.1元-7000元=27539.1元。因被告丁建国负事故的同等责任，驾驶的事故车辆存在超载情形，故被告人保南京公司在商业三者险范围应承担27539.1元×50%×90%=12392.6元。被告丁建国应当赔付27539.1元×50%×10%=1376.95元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计19392.6元;二、被告丁建国于本判决生效后十日内赔偿原告刘强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计1376.95元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告丁建国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  笪 硕人民陪审员  郭恒娟二〇一八年九月三十日书 记 员  罗 萌
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民初70号 原告：陕西汽车控股集团有限公司。 法定代表人：袁宏明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：白鹏涛，系公司员工。 委托诉讼代理人：张健，系公司员工。 被告：陕西通家汽车股份有限公司。 法定代表人：苏金河，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何敏刚，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩龙伟，系公司员工。 原告陕西汽车控股集团有限公司因与被告陕西通家汽车股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西汽车控股集团有限公司的委托诉讼代理人白鹏涛、张健，被告陕西通家汽车股份有限公司的委托诉讼代理人韩龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、请求依法判令被告支付原告欠款共计7942万元，并支付逾期付款利息1329.542215万元（利息暂计算至2018年4月30日，但要求赔偿至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月至2015年2月，被告为日常经营、维持资金正常周转，向原告申请资金支持。原告先后11笔向被告借款7942万元，被告均未按约定偿还。2016年5月双方对上述11笔借款本金合并办理了续借手续。2017年5月双方再次签订了续借合同。2018年5月3日，原告向被告发出企业询证函，载明截止2018年4月30日被告欠原告借款本金7942万元、利息1329.542215万元，合计9271.542215万元，被告加盖了财务专用章确认。 被告陕西通家汽车股份有限公司辩称：借款属实，对借款本金无异议。对利息有异议,企业间借款不能计算利息。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、借款合同及凭证11组，证明原告与被告之间存在借贷关系，原告已履行借款义务。 证据二、借款合同两份，证明双方办理了续借手续。 证据三、企业询证函，证明被告对欠款事实及数额的确认。 被告陕西通家汽车股份有限公司对原告提交的所有证据均无异议。 被告陕西通家汽车股份有限公司就其答辩理由未提交证据。 原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下:2013年4月原告与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款400万元，借款期限为自2013年4月8日至2014年4月8日，利率为年利率6％，还约定了其他事项。合同签订后原告向被告转款400万元。2013年6月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款1000万元，借款期限为自2013年6月25日至2014年6月24日，利率为年利率5％，还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了1000万元的银行承兑汇票。2013年11月，原告与被告又签订借款合同，约定：由原告向被告借款1500万元，借款期限为自2013年11月27日至2014年11月26日，利率为年利率5％，还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了1500万元的银行承兑汇票。2014年1月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款1000万元，借款期限为自2014年1月20日至2015年1月19日，利率为年利率5％，还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了1000万元的银行承兑汇票。2014年1月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款900万元，借款期限为自2014年1月17日至2015年1月16日，利率为年利率6.6％，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告转账1000万元。2014年3月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款300万元，借款期限为自2014年3月26日至2014年9月26日，利率为年利率6％，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告转账300万元。2014年8月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款160万元，借款期限为自2014年8月18日至2015年2月18日，未约定利息，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了160万元的银行承兑汇票。2014年12月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款100万元，借款期限为自2014年12月13日至2015年6月13日，未约定利息，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了100万元的银行承兑汇票。2014年12月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款582万元，借款期限为自2014年12月18日至2015年12月17日，约定年利率为5.6％，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了582万元的银行承兑汇票。2015年2月，原告又与被告签订借款合同，约定：由原告向被告借款1300万元，借款期限为自2015年2月15日至2016年2月15日，约定年利率为5.6％，合同还约定了其他事项。合同签订后原告向被告交付了2000万元的银行承兑汇票。原告共向被告借款7942万元。 2016年5月，原告与被告签订了2016年陕控股流借字第003号借款合同，约定上述借款7942万元的借款期限为2016年5月1日至2017年4月30日止，借款利率为年利率4.35％，还约定借款到期后一次性偿还。借款到期后，被告未按期还款，2017年5月双方又签订续借合同，约定借款期限为2017年5月1日至2018年4月30日，借款利率为年利率4.35％。借款到期后，被告仍未按期还款，原告于2018年5月14日向被告发出企业询证函，载明：截止2018年4月30日，被告欠原告借款本金7942万元，利息1329.542215万元（利息计算截止到2018年4月30日），被告在企业询证函上盖章确认。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告对原告所主张的借款本金7942万元无异议，故对原告该请求本院予以支持。关于利息问题。原告主张截止2018年4月30日被告共欠其利息1329.542215万元，被告辩称企业之间借贷不应计算利息，但双方合同对借款利息进行了约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方合同约定的利率为年利率4.35％，并未超过法律规定。据此，被告辩称不应支付利息的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。故原告请求被告支付借款利息于法有据，应予支持。截止2018年4月30日被告应向原告支付借款利息为1329.542215万元，自2018年5月1日起应以借款本金7942万元为基数以年利率4.35％计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西汽车控股集团有限公司借款本金7942万元及利息1329.542215万元（利息截止2018年4月30日），以后利息以欠款本金7942万元为基数，从2018年5月1日起按年利率4.35％计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505377元，由被告陕西通家汽车股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费用，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一八年九月三日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 静
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)鲁17行终231号 上诉人（原审原告）张俊德，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被上诉人（原审被告）曹县朱洪庙乡人民政府，住所地山东省曹县朱洪庙乡朱洪庙村，统一社会信用代码1137172100448396XL。 法定代表人李进，乡长。 委托代理人李新宽。 委托代理人韩念其。 上诉人张俊德因诉被上诉人曹县朱洪庙乡人民政府扣留身份证行政赔偿一案，不服曹县人民法院于2018年7月5日作出的（2018）鲁1721行初4号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，曹县朱洪庙乡党委政府，根据上级党组织的统一安排，对党员信息进行审核，录入“党建灯塔在线”系统，在录入过程中，发现原告及其他党员身份信息有误。2017年10月3日，曹县朱洪庙乡政府工作人员李新宽按排曹县朱洪庙乡杨堂行政村村干部孟庆鲁、校振连、赵和玉，收集包括原告张俊德在内的党员身份证，更正党员身份信息，张俊德将身份证交给校振连、孟庆鲁、赵和玉，转交给李新宽。三日后，李新宽将原告身份证退给校振连，校振连等人将身份证还给原告。原告认为被告扣押身份证，造成其经济损失、精神损失，提起行政赔偿。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告并没有无故扣押原告身份证，原告张俊德起诉被告曹县朱洪庙乡人民政府要求赔偿没有事实根据。依照上述规定，判决驳回原告张俊德的赔偿请求。 上诉人张俊德上诉称，一、县乡收用上诉人身份证登记更正党员信息工作已在2017年9月底经乡干部杨进宝办理完结后当场把身份证交给上诉人，当事人又孟庆鲁、刁树进等多人为证。10月3日，被上诉人又叫孟庆鲁、赵和玉、校振连三人以上交县组织部为由收走上诉人身份证不写收据扣押至11月3日才将身份证退还上诉人妻子，足以证明上诉人别有用心、干扰生活、打击监督、限制自由，给上诉人强加诉累和病痛。并且，乡纪检书记是送还上诉人身份证的主要证人，是提起行政诉讼要求赔偿的主要证据，请人民法院尽快调查取证。二、法院立案庭已经立案，证明上诉人提出的证据能证明所称的事实。法院庭审后，不该驳回行政起诉和行政赔偿请求。三、2018年4月2日庭审质证证明被上诉人对上诉人查询复印的信访事项意见书真实性无异议，充分暴露出被上诉人故意给上诉人造成证据不足，扰乱法院办案，严重歪曲政府形象。四、被上诉人用《公安局身份证管理办法》声明此案应由公安局审理不属于县法院办案范围的侵权言行，是想把地方特权强架在党章宪法之上，搞上有政策下有对策，公开对抗宪法宣誓。请求人民法院换位思考，给予上诉人理解支持，践行宪法宣誓，让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义。五、将曹县县委2018年慰问信等材料与被上诉人答辩状对比，更能证明被上诉人打击监督、胆大妄为，理应追究法律责任。六、6月25日开庭只是宣读赵和玉、校振连伪证材料，属于护短。七、7月9日送达时，不让上诉人看材料内容就让上诉人签字按手印，侵犯上诉人知情权、监督权、诉讼权。八、2018年4月2日开庭后，上诉人用挂号信寄给法院的综合陈述和总书记宪法宣誓像，目的就是委托法院对被上诉人的腐败侵权行为提出警告，没想到原审法院护短，逼迫上诉人上诉。九、事实证明，被上诉人2017年10月3日以上交县委组织部为由，收取上诉人身份证时就心知肚明，这是公开违法侵权行为，不敢给上诉人写收据。10月29日，上诉人去县委组织部咨询举报被上诉人上述问题，接待人不谈正题，可证明县委组织部没叫乡里收取党员身份证。综上，请求撤销原审行政赔偿判决书，依法改判支持上诉人一审行政诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人因身份证被扣押一个月的有关误工、交通、医药、精神损失费壹万元整。 被上诉人答辩称，我乡政府根据县统一部署，将党员信息输入微机，统一管理。在查验党员信息过程中，发现上诉人的党员信息有错误。于是，乡工作人员李新宽通知上诉人所在片区的片长，要到了上诉人的身份证，更改信息后，随后上诉人将身份证交还给了上诉人的片长，片长还给了上诉人的妻子，不存在扣押一事。被上诉人没有扣押上诉人的身份证，更没影响上诉人看病。上诉人没有提供造成损害的证据，被上诉人不应承担赔偿经济损失的责任。一审法院查清了案件事实，正确适用法律，作出了公正裁判，请求维持一审裁判，支持被上诉人答辩意见。 原审期间当事人提交的证据材料均经庭审质证并已随案卷移送本院。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供其妻子证明一份，经审查，该证明超出举证期限且证明人与上诉人有亲属关系，不认定为本案定案证据。本院同意一审法院查明的事实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第四条规定了行政赔偿的受案范围和程序。本案现有证据证明被上诉人的工作人员安排上诉人所在行政村干部收集包括上诉人在内的党员的身份证件，是在根据上级党组织安排审核党员信息录入“党建灯塔在线”系统过程中，发现部分党员信息有误从而更正党员信息所用。党组织对党员的教育管理行为并非行政诉讼的受案范围，上诉人据此一并提起的行政赔偿之诉不符合行政赔偿的受理条件，已经立案的应裁定驳回起诉。原审作出行政赔偿判决适用法律有误，本院予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）鲁1721行初4号行政赔偿判决书； 二、裁定驳回上诉人张俊德的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭 通
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1265号之二 申请执行人：蔡兆阳，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省县。 被执行人：尤荣生，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人蔡兆阳与被执行人尤荣生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，申请执行人蔡兆阳与被执行人尤荣生达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1265号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初974号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。 被告：杨孝飞，男，1977年12月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：杨民，男，1954年10月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告杨孝飞、杨民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼，被告杨孝飞、杨民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人杨孝飞偿还借款本金28768.01元及利息44884.83元（截止2018年3月21日），及至该贷款清偿日的利息；2.担保人杨民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2008年4月3日，借款人杨孝飞与高青农商行签订借款合同，贷款29000.00元，到期日2009年4月2日,担保人杨民为杨孝飞的借款提供连带责任担保。2010年4月20日归还了贷款本金231.99元。截止2018年3月20日，共欠本息73652.84元。借款到期后，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨孝飞、杨民未到庭，未作答辩。 原告高青农商行围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2008年4月3日，被告杨孝飞与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订借款合同，贷款29000.00元，到期日2009年4月2日。贷款月利率为12.45‰，用途为借新还旧。合同约定借款人不按合同约定还款，加收50%罚息。同日原告将该借款打入借款人杨孝飞账户内； 2、2008年4月3日，被告杨民作为担保人与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订保证合同，为借款人杨孝飞的借款合同提供连带责任保证，合同约定了保证的主债权、保证范围及保证方式等事项，被告杨民在合同上签字盖章并摁印； 3、2010年4月20日，被告杨孝飞偿还了贷款本金231.99元。截止2018年3月21日，被告尚欠本金28768.01元、利息44884.83元。 4、原告高青农商行分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对借款人及担保人进行了公告催收。 另查明，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社田镇信用社变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。 本院认为，合法的金融合同关系受法律保护。原告提供的原告与被告签订的借款合同、保证合同，均是双方真实意思的体现，合同合法真实有效，原、被告双方均应该按照合同的约定各自履行各自义务，原告已经按照约定将借款交付给了被告，被告理应按照合同约定的期限归还借款及利息。本院对原、被告之间的借款、担保及连带清偿责任承诺等事实予以确认，截止2018年3月21日，按照合同的约定，原告诉请的利息及至本息实际清偿日的利息，其计算符合双方的合同约定，也不违反法律规定，故对被告尚欠原告的尚欠本金28768.01元及利息44884.83元的事实，本院予以确认。综上，被告杨孝飞作为借款人应对原告承担还款责任。原告高青农商行主张对被告杨孝飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 关于原告要求担保人承担连带还款责任的请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与被告签订的保证合同中，明确约定了保证期间，但从贷款到期日至今，原告一直通过报纸催收的方式进行主张，而原被告之间的保证合同中并未约定这种催收方式，故原告以公告催收方式来主张权利对保证人不产生法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，被告李国峰的担保责任应当免除，原告要求被告李国峰承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。 被告杨孝飞、杨民未到庭参加诉讼，视为对自己权利的自主放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨孝飞偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款28768.01元及利息44884.83元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨孝飞偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司至借款实际清偿之日的利息（按照实际欠款本金数、自2018年3月22日至本息实际清偿日、利率按照合同的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.00元，由被告杨孝飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  经明健 审 判 员  王晓静 人民陪审员  孙福勇 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  赵 乐
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1053号之二 申请人：卓诗发，男，1989年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县古峰镇达顺新村**，现住屏南县。 委托诉讼代理人：卓起圪，男，1965年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县系申请人卓诗发父亲。 被申请人：郑昌先，男，1977年5月22日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 原告卓诗发与被告郑昌先买卖合同纠纷一案中，申请人卓诗发于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求保全郑昌先名下的车牌号为闽ＪＫ××××的东风日产小型汽车和在屏南县××属于被申请人郑昌先所有的猪圈拆迁补偿款70000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卓诗发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑昌先名下的车牌号为闽ＪＫ××××的东风日产小型汽车，期限两年； 二、冻结被申请人郑昌先在屏南县××的猪圈拆迁补偿款70000元，期限一年。 案件申请费1055元，由申请人卓诗发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春花 二〇一八年九月十八日 书记员  郑 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8788号原告：李国权，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：罗翁，男，1999年6月2日出生，布依族，户籍住址贵州省望谟县，原告李国权与被告罗翁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国权到庭参加了诉讼，被告罗翁现于广东省广州监狱服刑，其未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：2017年7月15日，被告罗翁及蒙朝国经合谋后，搭乘原告驾驶的摩托车到广州市白云区钟落潭镇金盆村二队九曲径路自编88号旁道路，采取持刀威胁的方式，抢劫原告摩托车及手机并导致原告受伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。2018年1月3日，本院作出（2017）粤0111刑初2545号刑事判决书，判决罗翁、蒙朝国犯抢劫罪，判处罗翁有期徒刑十一年八个月，并处罚金3000元等。该判决发生法律效力后，被告罗翁在广东省广州监狱服刑。二、原告的诊疗情况：原告在案发后的2017年7月27日到广州市白云区太和人民医院门诊治疗，病历纪录患者诉2天前在活动时不慎致伤右足，腰背部，胸部当即感右足肿胀，腰背部疼痛，不能站立等。广州市白云区太和人民医院诊断原告的伤情为多处软组织挫伤。后原告到广州友好医院门诊治疗，主诉为不慎摔，导致伤右脚、左胸、颈椎疼痛伴活动受限，经广州友好医院检查，原告颈椎骨未见异常、腰椎骨未见异常、右侧踝关节未见明显异常、胸部平片未见明显异常、双肾、膀胱、前列腺未见明细异常。原告于2018年5月7日、5月22日因睡眠质量不佳到广州友好医院及广东三九脑科医院门诊治疗，产生医疗费662.55元。原告确认2018年5月前产生的医疗费其已经通过商业保险报销。原告主张在药房购买中药支付了590元，但只有手写单，没有正式医疗费票据。三、其他需要说明的情况：原告主张其从事搬运工作，每个月的工资是3500元，提供了雇主出具的证明证实其主张。原告诉讼中称因为害怕别人知道其被抢劫，抓不到被告，所以随便编造说自己不慎致伤右足等内容告诉医生。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付误工费10500元、疗伤费3600元、交通费1000元、医药费3288元、精神损失费10000元、激光去疤费4800元，合计33188元；2.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。被告抢劫原告过程中使用暴力，造成了原告的身体伤害，侵害了原告的生命健康权，现原告要求被告赔偿合理损失本院予以支持。关于医疗费问题。抢劫事件发生在2017年7月15日，而被告于2017年7月27日以两天前不慎摔伤为由进行多次门诊治疗，没有充分的证据证实原告由此产生的医疗费与抢劫事件存在关联，而且，原告已经通过商业保险理赔填平该医疗费损失，原告主张该部分医疗费损失本院不予支持；原告于2018年5月7日、5月22日因睡眠质量问题进行门诊治疗以及在药房购买中药同样不足以认定与抢劫事件有关联，故本院对原告的医疗费主张均不予支持，予以驳回。原告主张疗伤费、精神损失费、激光去疤费均没有事实及法律依据，本院均不予支持，予以驳回。抢劫事件的发生客观上会造成原告误工及交通费损失，本院酌定原告误工10天，误工费计算为1167元（3500元/30天×10天），酌定原告的交通费损失为500元，原告主张超出部分本院不予支持，予以驳回。被告现于广东省广州监狱服刑，其未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗翁赔偿原告李国权1667元。二、驳回原告李国权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担25元，原告负担225元。被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张伟均二〇一八年九月十二日书记员  陈健辉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1247号之一 申请执行人：陈秀昆，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池新兴，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：许珠娇，女，1958年9月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：池某1，男，2005年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池某2，男，2014年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池某3，男，2016年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈秀昆与被执行人池新兴、许珠娇、池某1、池某2、池某3被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1247号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初919号 起诉人侯桂兰，女，1971年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年9月13日收到侯桂兰的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府成府土[2017]231号《关于成都市2016年第54号（温江区）城镇建设用地实施方案的批复（以下简称231号批复）》违法。起诉人不服，向四川省人民政府提起行政复议。四川省人民政府作出的川府复决[2018]137号《行政复议决定书》（以下简称137号复议决定）违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，维持了231号批复。请求撤销231号批复以及137号复议决定，判令成都市人民政府、四川省人民政府重新作出具体行政行为。 本院认为，涉案231号批复系根据四川省人民政府征地批复作出。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，四川省人民政府作出的批复系对土地作出的征收决定，该决定为最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。成都市人民政府基于此作出的231号批复，以及四川省人民政府作出的137号复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对侯桂兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年九月十七日 书记员  张萌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1058号申请执行人：龚习文，男，1970年1月20日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：周军，男，1969年1月21日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何中学，男，1968年3月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人龚习文、周军与被执行人何中学合同纠纷一案中，申请执行人龚习文、周军于2018年9月1日向本院递交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1182执1058号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一八年九月一日书记员 罗晓峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0242行审33号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:李勇，该大队工作人员。 被执行人：蒋坤清，男，1974年11月9日生。申请人:重庆市交通的 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请被执行人蒋坤清行政非诉审查一案，申请执行人于2018年08月28日向本院提起申请，本院受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年9月3日以被执行人已履行义务为由，自愿撤回本案申请。 本院认为，申请执行人要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回申请。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  石邦鲜 人民陪审员  冉义华 二〇一八年九月三日 书 记 员  王玮琪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初732号原告：段红林，男，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：关德平，男，住西双版纳傣族自治州景洪市（西双版纳兴鹏汽车销售服务有限公司）。被告：关兴鹏，男，住云南省昆明市盘龙区。被告关兴鹏的委托诉讼代理人：孙熙俊，男，系被告关兴鹏所在单位推荐的人，身份证住址景洪市，特别授权代理。原告段红林与被告关德平、关兴鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红林的委托诉讼代理人徐红飞、周淑娴，被告关兴鹏的委托诉讼代理人孙熙俊到庭参加诉讼。被告关德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段红林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其垫付的借款本金110000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与关德平是朋友。2017年3月16日，二被告因资金周转困难，向案外人朱利春借款110000元，约定借款期限为9个月，二被告以房屋作抵押担保（未办理抵押登记），原告作为借款担保人，左发龙作为证明人。朱利春将借款交付二被告后，二被告于2017年4月26日向朱利春出具借条一份。借期届满后，经向二被告催款未果，朱利春转而要求原告承担担保责任，而原告只得以房抵债，为二被告清偿了11万元借款。但原告承担担保责任后，二被告却拒不还款，故原告诉至法院。被告关德平、关兴鹏辩称，1.被告认为本案的原告没有诉讼资格，因为原告并非出借人，而在借款人之一关德平没有到场且出借人朱利春没有到庭的情况，以及证明人左发龙没有到庭的情况下根本不能查清事实。2.被告关兴鹏虽然在别人写的借条上签字但至始至终没有借到钱，所以不存在还款义务。3.从原告出具的证据，根本没办法证明涉案的借条借款与本案的被告偿还，简单的欠条任何人可以出具，借款人没有到庭的情况下，根本无法辨明真假。根据以上事实请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“借条”，本院予以确认并在卷佐证。被告关德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对双方有争议的证据，本院认定如下：朱丽春出具的《证明》以及本院依职权向朱丽春所作的询问笔录，虽然被询问人朱丽春的姓名与借条中“朱利春”有一字之差，但借条中所载“嵩阳镇大坡村”与被询问人朱丽春的住址相同，且“利”与“丽”同音，故借条中所载“朱利春”与被询问人朱丽春系同一人的情况具有高度盖然性，而朱丽春就有关问题所作的解释亦符合常理，故本院对《证明》以及询问笔录，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，在原告段红林提供担保的情况下，被告关德平、关兴鹏向朱丽春借款110000元，并出具了由两被告于“借款人”一栏署名和原告于“担保人”一栏署名的借条一份，载明“兹有关德平向嵩阳镇大坡村朱利春借到110000元，用款期限9个月，2017年3月16日至2017年12月16日止。借款人：关德平、关兴鹏，证明人：左发龙，2017年4月26日”。借款到期后，因两被告拒不还款，故原告于2018年3月7日代两被告向朱丽春偿还了借款债务，履行了保证责任。现原告以两被告拒不偿还其代偿的借款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。而担保人在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。第一、借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该借条中明确载明“借到”，即表明被告已收到借款，且被告关德平在收到诉状后并未提出异议，而原告所提交的其他证据和原告的陈述相吻合，并符合常理，故足以认定两被告在原告担保下向朱丽春借款110000元的情况属实，两被告作为借款人，应依约履行还款义务。第二、鉴于原告系于担保期限届满前即已履行了保证责任，代两被告清偿了上述110000元的借款债务，且双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，原告有权就其已代偿的债务，向两被告追偿。故本院对要求两被告偿还110000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关德平、关兴鹏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告段红林其代偿的借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告关德平、关兴鹏共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄建明二〇一八年九月九日书 记 员  岩香丙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3287号 原告：郭桂树，男，1951年1月19日生，汉族，退休职工，住河北省唐山市路**。 被告：唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地：河北省唐山市路**朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处，统一社会信用代码91130203347678080R。 法定代表人：王立强，执行董事。 原告郭桂树与被告唐山尚百伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂树到庭参加诉讼。被告唐山尚百伦健身服务有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂树向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告退还健身卡剩余款1700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，原告在尚百伦健身馆中环店购买健身卡一张，价值1900元，合同约定使用期限内，被告不履行合同义务，单方终止合同，于2017年11月份关门停业至今。原告多次找被告追要剩余款数，被告不予退款，原告依法诉讼，请求法院判决被告退还人民币1700元。 被告唐山尚百伦健身服务有限公司未出庭亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年7月9日，原告郭桂树与案外人悦变健身会所签订《入会协议》一份，该协议主要约定，郭桂树在悦变健身会所购买双年健身卡（会员卡）一张，会费1910元，卡面标识“悦变健身”；原告郭桂树提交盖有“悦变游泳健身会所”收据一张，证明悦变游泳健身会所已收取会费共计1910元。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，唐山悦变健身服务有限公司为独立注册的有限责任公司，法定代表人为闫涛。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭桂树起诉被告唐山尚百伦健身服务有限公司要求退还健身卡款项，但其提交的健身卡信息及《入会协议》均不能证实其与被告之间存在服务合同关系，因此，原告主张被告退还健身卡款项理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭桂树的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭桂树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一八年九月二十八日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初4063号 原告：张腾，男，1996年8月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：于壮壮，男，1997年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院在审理原告张腾诉被告于壮壮民间借贷纠纷一案中，原告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告张腾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担。 审判员  杨海岩 二〇一八年九月六日 书记员  马晓岚
衡水市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀11司救刑3号 救助申请人：夏会峰，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104821974××××××××。系被害人杨某2之妻。联系电话：137××××7227。 救助申请人：杨现长，男，1939年10月19日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，系被害人杨某2之父。 救助申请人：张青枝，女，1942年2月23日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104821942××××××××。系被害人杨某2之母。 救助申请人：杨舒雅，女，1997年1月25日出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：4104821997××××××××。系被害人杨某2之女。 救助申请人：杨某1，男，2006年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：4104822006××××××××。系被害人杨某2之子。 救助申请人杨现长等五人申请国家司法救助一案，经景县人民法院审查，向本院司法救助委员会申报，现已审查终结。 经审理查明，2015年11月22日19时许，驾驶人陈军卫驾驶豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车沿衡德高速公路德州方向行驶至46公里＋380米处，车辆撞左侧护栏后停在右侧路肩内；后被告人吴彦臣驾驶冀Ａ×××××长安牌小型普通客车与右侧护拦刮碰后并与豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车及下车人员碰撞，造成豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车驾驶人陈军卫及乘车人张少普、杨某2、庞改红四人死亡，马巧云、时跃卫、刘峰杰受伤；冀Ａ×××××长安牌小型普通客车驾驶人吴彦臣、及乘车人彭保兰、李占军、程国海、和建斌受伤；两车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。在此次事故中，被告人吴彦臣负主要责任。经景县人民法院（2016）冀1127刑初43号判决：被告人吴彦臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2021年11月22日止），赔偿救助申请人146535.53元。后救助申请人不服该判决上诉，后经衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终197号裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴彦臣没有履行给付义务，杨现长等五人于2016年11月4日申请强制执行。法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况，且被执行人吴彦臣正在监狱服刑。申请执行人杨现长等人也不能提供被执行人的可供执行财产情况。家中无可供执行财产，至此146535.53元赔偿款均未到位。 另查明，救助申请人杨现长等五人因吴彦臣交通肇事刑事附带民事一案造成被害人杨某2死亡，其系家庭主要劳动力，在其死亡后，原本全家以种地为生的生活更加陷入困境，没有其他收入来源，家庭极其困难，造成日常生活难以维继。以上事实有救助申请人所在村委会和汝州市小屯镇民政所以及汝州市民政局三级困难证明以及景县人民法院审查报告和刑事附带民事判决书为证。 本院认为，杨现长等五人的申请符合《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第（三）项规定的应予国家司法救助的情形，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第七条第（二）项的规定，决定如下： 准予上报关于杨现长等五人100000元国家司法救助金的申请。 二〇一八年九月三日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执保337号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路**。 法定代表人：李岩松。 被保全人:王福泉，男，1977年6月14日生,汉族，住高青县。 被保全人:李娜娜，女，1979年11月10日生,汉族，，住高青县 被保全人:李兴旺，男，1974年9月5日生,汉族，，住高青县 被保全人:梁文永，男，1964年10月18日生,汉族，，住高青县 被保全人:袁兆英，女，1976年11月21日生,汉族，，住高青县 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院(2018)鲁0322民初262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王福泉、李娜娜、李兴旺、梁文永、袁兆英银行存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡雁飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  史雪慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执2632号本院在执行缙云县恒信阀门有限公司与胡众赞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡众赞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将胡众赞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十七日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4201号 原告:邢现帅，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：邵征东，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告邢现帅与被告邵征东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢现帅到庭参加了诉讼，被告邵征东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢现帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1.5万元及利息；2.要求被告支付3％的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日被告以急用钱为由向原告借现金1.5万元，口头约定月利息2％，并保证30日内还清，如不能还清自愿支付借款本金的3％的违约金。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。庭审时原告变更诉讼请求为：要求借款人邵征东归还借款1.5万元，因借条上没有约定借款利息，约定的逾期违约金为月利率3％超过了法律规定，要求被告按照年利率24％支付逾期违约金，超过年利率24％的部分违约金自愿放弃。 被告邵征东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了：借条一份、收据一份，用于证明被告邵征东借款的事实。因被告邵征东经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告邵征东向原告借款1.5万元，并于同日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条邵征东因资金周转需要，向邢现帅借款人民币壹万伍仟元整（15000），借款期限30日，于2018年8月5日还清本金及利息，如未按时归还，逾期30天借款人自愿支付借款本金的3％违约金。借款人：邵征东身份证号×××367Ｘ。”同时被告向原告出具收据一份，内容为：“邵征东向邢现帅借款人民币壹万伍仟元整（15000），当面收现金15000元”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故提起诉讼。 本院认为，被告邵征东向原告借款1.5万元，有原告向本院提交的被告出具的借条及收据为证，该借款经原告催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，原告要求被告邵征东归还借款1.5万元及逾期违约金的请求，本院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。借款时原、被告双方约定的逾期违约金高于年利率24％，原告自愿要求被告按照年利率24％支付逾期违约金，高出24％的部分自愿放弃的请求，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邵征东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告邵征东于本判决生效之日起十日内归还所欠原告邢现帅借款本金1.5万元及违约金（以1.5万元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24％计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邵征东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一八年九月十三日 书记员  田明明
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0123司惩18号 被执行人：周俊东，男，汉族，1974年8月25日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行张敏与周俊东其他案由一案中，查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对周俊东拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向肥西县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10704号 申请人：韦毅琦，男，1985年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西兆邦置业集团有限公司（曾用名：广西兆邦置业有限公司），住所地南宁市青秀区滨湖路**国海大厦（原银冠楼）主楼**。 法定代表人：杨逸。 申请人韦毅琦与被申请人广西兆邦置业集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人韦毅琦于2018年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西兆邦置业集团有限公司名下价值人民币360000的财产，申请人韦毅琦自愿以其名下银行账户内存款人民币108000元，为其提出的诉讼财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人韦毅琦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人韦毅琦名下银行账户内存款人民币108000元； 二、查封被申请人广西兆邦置业集团有限公司名下价值人民币360000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一八年九月二十一日 书记员  滕 玥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1167号之二 申请执行人：李祖立，男，1954年3月10日出生，瑶族，住宜州市。 被执行人：黄世斌，女，1973年1月15日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：罗毅俊，女，1975年1月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市佳宇页岩砖厂，住所：柳州市。 负责人：黄世斌，该厂厂长。 本院在执行李祖立与罗毅俊、黄世斌、柳州市佳宇页岩砖厂合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人李祖立于2018年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105执保818号之一 申请人：李云香，女，1990年10月19日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 被申请人：周彬，男，1991年4月16日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告李云香诉被告周尚源、周彬民间借贷纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，作出（2018）桂0105执保818号民事裁定书，以113000元为限，查封被申请人名下位于南宁市青秀区的房产。现申请人以双方当事人达成和解为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人周彬名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一八年九月二十日 书 记 员  许诗瑶
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2310号 原告：马秀丽，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：管胜丈，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告马秀丽诉被告管胜丈民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马秀丽撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 审判员  杨海岩 二〇一八年九月十三日 书记员  马晓岚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2249号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，组织机构代码9113108170060468LN。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：郭改先，男，1986年12月20日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人郭改先借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1579号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23524.67元，缴纳案件受理费194元，执行费253元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。查明被执行人名下有哈弗牌汽车（车牌号码：冀Ｒ×××**）、五菱牌汽车（车牌号码：冀Ｒ×××**）、大众牌汽车（冀Ｒ×××**）现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月29日本院依法将被执行人郭改先限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。六、2018年9月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的23524.67元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十七日书 记 员  王绍兵