河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第742号原告吕强，男，汉族，1987年6月14日出生。委托代理人李大富、鲁坤，河南以德律师事务所律师（特别授权）。被告信阳市园林实业发展有限责任公司。法定代表人涂健，该公司董事长。委托代理人乐伟，该公司工作人员（特别授权）。委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师（一般代理）。原告吕强与被告信阳市园林实业发展有限责任公司因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托代理人李大富、鲁昆，被告信阳市园林实业发展有限责任公司委托代理人乐伟、徐留芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕强诉称，2013年4月16日下午4时左右，原告路经信阳市南湖路香江帝景小区大门口时，被告大门口工地正在用吊车栽树，搞园林施工，突然吊车失去平衡将原告砸倒在地。原告随后被送往154医院进行紧急抢救治疗，经诊断原告骨盆骨折，右颞骨骨折，外伤性耳聋。住院44天，住院期间二人护理，出院时医嘱休养6个月，定期复查，不适随诊，加强营养与护理。原告住院期间，被告支付了全部医疗费用。2013年12月12日，原告的伤残经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。出院后，原告多次要求被告对相应损失和费用进行赔偿，但被告总是以种种理由予以推脱。被告在组织施工作业中，没有尽到安全防范的义务，导致施工的吊车翻倒，致使原告身体遭受严重伤害。故起诉来院，请求法院判令：1、依法判决被告赔偿原告人身损害的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计148279.36元；2、案件诉讼费及其他费用均由被告承担。被告信阳市园林实业发展有限责任公司辩称，一、原告诉称“路经香江帝景小区大门口时……吊车将原告砸倒在地”不是事实。事实是：原告是河南忠旺铝业有限公司的工人，2011年4月27日，答辩人将香江帝景的铝合金窗制作安装承揽给了河南忠旺铝业有限公司。双方签订有《铝合金窗制作安装合同》。2013年4月16日，答辩人“香江帝景”项目景观工程采购苗木一批需用吊车一辆吊装栽种。上午9点10分，答辩人电话联系田启文（自称信阳市吊车出租公司经理），经双方商谈由其负责吊卸苗木，答辩人支付费用。上午10点30分田启文调派S13581一辆吊车到场，中午11点15分开始吊卸施工。下午4点50分，吊车在6、7号楼之间道路边吊卸苗木时突然发生侧翻，吊臂砸伤原告吕强等三人。事故发生后，答辩人配合110出警人员勘察事故现场发现得知，肇事吊车存在严重的违规操作问题，其侧翻一边支撑柱没有伸展到安全位置，是导致事故发生的直接原因。随后联系田启文，但其不到事故现场也不承担事故责任。以上是本案的真实情况。二、结合本案事实，答辩人既非原告的雇主也不是致害人，因此，原告诉答辩人赔偿其损失没有事实和法律依据，答辩人不应当承担赔偿责任。原告起诉答辩人主体错误。1、原告与河南忠旺铝业有限公司（现已更名为河南美森铝业有限公司）是承揽合同关系，而原告是其雇请的工人，河南忠旺铝业有限公司是其雇请的工人施工安全的责任人，吕强受伤是在为河南忠旺铝业有限公司提供劳务中所发生，其应对原告的损害承担赔偿责任。事故发生后，该公司向答辩人出具承诺书：我公司承诺妥善处理伤者善后工作，协助解决伤者与吊车主之间的纠纷，不给答辩人造成任何不良影响，如出现异常情况，我公司承担全部责任。2、答辩人与田启文、车主李顺亮是承揽关系。吊车及驾驶员均是其指派，吊车操作也是其人员操作；本案中田启文、李顺亮是用其设备、技术完成答辩人交付的树木吊卸装工作，然后凭劳动成果与答辩人结算费用；原告是因田启文安排的吊车及其人员操作不当导致受伤，因此，本案原告的赔偿责任依据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，应当由田启文、李顺亮承担。事故发生后，李顺亮与答辩人签订了协议书约定：甲（答辩人）、乙（李顺亮）双方的责任划分，待相关部门认定后，按照法律的规定承担责任。现了解，该车车主李顺亮因车祸身亡。因此，其共有人及继承人均应当承担责任。三、原告本人也应负一定责任。原告在工作中应当注意安全。吊车工作是大家都能看到的事情，具有一定的危险性，原告为什么不远离吊车工作范围呢？因此原告没有尽到自己注意义务，也应当承担部分责任。四、答辩人对原告的受伤非常同情。事故发生后，答辩人出于人道主义精神，积极配合救治伤者，先行垫付部分医疗费用，并与车主一起全额支付了其全部医疗费用。现原告不顾事实，将责任全部归于答辩人，答辩人不能接受。为促使原告能够得到赔偿，案件的处理结果与河南忠旺铝业有限公司、田启文、车主李顺亮的继承人等具有法律上的利害关系。答辩人向人民法院申请将河南忠旺铝业有限公司、田启文等追加为本案的第三人。综上所述，答辩人既非原告的雇主也不是致害人，原告诉答辩人赔偿其损失没有事实和法律依据。答辩人不应当承担该赔偿责任。原告起诉答辩人主体错误。恳请依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，被告信阳市园林实业发展有限责任公司系信阳市浉河区“香江帝景”6#7#楼区域铺装工程的发包人。2013年4月16日，被告信阳市园林实业发展有限责任公司“香江帝景”项目景观工程采购一批苗木，需用吊车进行吊装栽种。下午四时许，原告吕强在该“香江帝景”6#7#楼区域施工现场进行施工，经过吊车作业范围时不慎被吊车砸伤。原告吕强受伤后被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，经诊断：1、骨盆骨折；2、右颞骨骨折；3、外伤性耳聋。原告于2013年4月16住院，共计住院44天，由被告信阳市园林实业发展有限责任公司支付医疗费用共计18549.13元。诊断证明书载明，原告出院后需1、适度肢体功能锻炼，避免负重及剧烈活动；2、加强营养与护理，建议休养6个月，住院期间陪护2人；3、定期复查（前3月每月1次，以后每3月一次，直至骨折愈合），据复查结果指导肢体功能锻炼；4、若不适，请随诊。经原告吕强委托信阳浩然法医临床司法鉴定所对原告吕强的伤残情况进行鉴定，该所于2013年12月12日作出信浩司法鉴定所（2013）临鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吕强伤残等级评定为X级（十级）。在诉讼过程，经被告信阳市园林实业发展有限责任公司申请，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限进行评定，该所于2014年12月1日作出信德正司鉴所（2014）临鉴字第785号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：休息期为90日，营养期为60日，护理期为42日。原告吕强认为其是在被告信阳市园林实业发展有限责任公司的工程施工现场所遭受到的身体伤害，故起诉来院，请求判令：1、依法判决被告赔偿原告人身损害的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计148279.36元；2、案件诉讼费及费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告信阳市园林实业发展有限责任公司提出申请追加信阳市吊车出租公司、河南忠旺铝业有限公司为本案的被告，经审查，信阳市吊车出租公司并无工商登记等详细信息。后被告又提出追加田启文、叶继云、李政、李东旭、河南美森铝业有限公司（原河南忠旺铝业有限公司）为本案被告的申请，但被告未提供上述被申请追加人田启文、李政、李东旭明确的身份信息及详细联系地址等，且原告不同意追加上述被申请人。本院对原、被告双方进行释明后，驳回了被告的追加申请。上述事实，有当事人提供的户口本、病历、出院通知书、鉴定意见书、证人证言、录音资料、事故现场照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告吕强在被告信阳市园林实业发展有限责任公司开发的信阳市浉河区“香江帝景”6#7#楼施工区域，被正在施工的吊车砸伤，被告信阳市园林实业发展有限责任公司作为事故发生现场、信阳市浉河区“香江帝景”6#7#楼工程及该区域内铺装施工项目的建筑商、开发商，未尽到对施工现场安全的管理、组织、提示等注意义务，应当承担相应的民事责任；原告吕强作为施工现场的施工人员，也应当对施工现场的危险性有足够的认知，其自身未尽到一定的安全注意义务，对损害的结果也应承担相应的责任。由此确定，原告对损害结果承担30%的责任，被告信阳市园林实业发展有限责任公司对原告吕强的损害结果承担70%赔偿责任。对原告吕强主张的损失受偿范围如下：1、医疗费18549.13元，经查，被告所提供的医疗费票据及收条能够证明被告所支出的费用与原告的治疗有关，原告亦认可，本院予以确认。2、误工费，原告主张其误工费按200元／天计算至定残前一日，但未提供相关证据予以证明该项请求，其误工费应按照上一年度河南省建筑业为32746元／年收入标准计算，误工期限为住院期间44天加上院外休息期90日，共计134天。3、护理费，原告主张2人护理，按上一年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年的标准计算，有医嘱及病历佐证，符合法律规定，对该项请求，本院予以支持。护理期限为住院期间44天加上院外休息期90日，共计134天。4、被抚养人生活费，有原告提供的户口本、原告父母的身份证、罗山县庙仙乡蒋泉村民委员会出具的证明、原告女儿出生医学证明佐证，原告父亲吕明杨出生日期为1962年5月27日，原告母亲赵成芳出生日期为1961年11月8日，原告主张其父亲、母亲的生活费各计算20年，原告未能提供其父亲、母亲丧失劳动能力且无其它生活来源的充分证据予以证明，原告主张的其父亲、母亲的抚养费无法律依据，本院不予支持。原告女儿的生活费计入伤残赔偿金范围内。原告女儿尹涵玥的出生日期为2012年2月18日。5、残疾赔偿金及精神抚慰金，原告主张按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算20年，有原告提供的信阳市浉河区金牛山办事处飨堂社区居民委员会出具的证明及商品房买卖合同等证据佐证，对该项请求，本院予以支持。因原告的伤情经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿系数计算为10%，精神抚慰金酌定5000元。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《河南省2014年度人身损害赔偿损失计算标准》，原告吕强的损失计算如下：1、医疗费18549.13元；2、误工费12021.82元（32746元／年÷365天×134天）；3、护理费21323.25元（29041元／年÷365天×134天×2人）；4、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；5、营养费2080元［20元／天×（44天＋60天）］；6、残疾赔偿金56653.64元（22398.03元／年×20年×10%＋14821.98元／年×16年×10%÷2人］；7、交通费酌定980元；共计112847.84元，被告信阳市园林实业发展有限责任公司对原告吕强的上述损失承担80%赔偿责任，即90278.27元，另行赔偿原告精神抚慰金5000元，共计95278.28元，扣除被告信阳市园林实业发展有限责任公司已支付的原告的医疗费用18549.13元，被告还应赔偿原告吕强76729.14元。被告信阳市园林实业发展有限责任公司认为有其他责任人的，在承担赔偿责任后，可向其他责任人另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告信阳市园林实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕强误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计76729.14元。二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由原告吕强负担980元，被告信阳市园林实业发展有限责任公司负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  张建霞审判员  范庆龄审判员  高海波二〇一五年五月四日书记员  万 欣