wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第163号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海国际展览中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人汤伟军。委托代理人刘春泉，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人郭英齐，上海泛洋律师事务所律师。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海国际展览中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2015年5月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以需要进一步收集补充证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  颜世平二〇一五年五月十一日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第709号申请执行人：姚文被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人姚文与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）563号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）563号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2012)泌执字第42-2号申请执行人宁聚录，男，1964年6月6日出生，汉族，住泌阳县。被执行人候长友，1963年10月18日出生，汉族，住河南省唐河县。本院依据已经发生法律效力的（2011）泌民初字第337号民事判决书，在执行申请执行人宁聚录与被执行人候长友民间借贷合同纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人候长友位于泌阳县团结路北段东侧土地证号为01028**，面积为75.905平方米的住宅用地及地上建筑物，予以查封。限被执行人在10日内自觉履行生效法律文��所确定的义务，逾期未履行，依法评估、拍卖或者变卖查封的财产。查封期间，由被执行人使用，不得擅自抵押变卖转让。根据有关法律规定，查封不动产的有效期限为二年。在有效期限内案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长查封期限，未提出申请的，由申请人承担法律责任。审 判 员  王 生审 判 员  王 玺助理审判员  陈有辉二〇一五年五月八日书 记 员  安全林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12814号原告芜湖市东辉装饰材料厂，经营场所安徽省芜湖市戈江区龙华村大茆自然村。法定代表人高学梅。被告上海树盛建筑工程有限公司。法定代表人陈国儿。原告芜湖市东辉装饰材料厂与被告上海树盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖市东辉装饰材料厂经营者高学梅、被告上海树盛建筑工程有限公司法定代表人陈国儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市东辉装饰材料厂诉称，原、被告于2013年始发生买卖合同关系，由被告向原告购买腻子，截止2014年4月15日，被告共欠原告货款101,150元(人民币，下同)，但被告除支付货款40,000元外，尚欠货款61,150元至今未付。故原告诉诸法院，请求判令被告支付原告欠款61,150元并偿付原告自2014年4月15日起至2015年4月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其主张提交了以下证据：1、2014年3月25日欠条原件1份，证明至2014年3月25日被告欠原告货款98,000元；2、销货清单原件3份，证明被告在欠条之后又先后三次向原告购货，计货款3,150元，该款与欠条上的欠款金额相加共计货款101,150元。被告上海树盛建筑工程有限公司辩称，向原告购买腻子系事实，但当时双方约定每袋40公斤，而原告提供给被告的为每袋30公斤，故总货款应为140,197.50元，扣除被告已支付给原告的货款126,130元，被告实际欠原告货款14,067.50元。被告为证明其主张提交了销货清单47张，证明原、被告之间的业务往来金额，欠条上的货款已包括在内。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，确认欠条系被告法定代表人陈国儿出具；对证据2的真实性无异议，确认上面签收人系被告公司的工人，对上面的单价及金额等也均无异议。原告对被告提供的证据提出有的销货清单上的数量系被告自己添加上去的，且双方发生的业务不止这些清单。审理中，被告确认2014年3月25日出具欠条之后又分三次向原告购货，但对原告提供的3张销货清单上的单价提出应为16元，并非18元，并提出被告在出具欠条之后发现原告存在缺斤少两情况。对此原告则均予以否认。经审理查明，原、被告自2013年始发生口头买卖关系，由被告向原告购买腻子。2014年3月25日，被告法定代表人陈国儿出具欠条，确认欠原告腻子款98,000元。之后，被告又分别于2014年3月27日、4月4日、4月15日向原告购买腻子，计金额3,150元。该款与欠条上的欠款金额98,000元相加共计货款为101,150元，后被告向原告支付了40,000元，余款61,150元未付。故原告诉来本院，请求解决。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，虽被告辩称其在出具欠条后发现原告存在缺斤少两情况及对3张销货清单上的单价提出异议，但原告均予以否认，而庭审中被告对原告提供的欠条上的欠款金额及3张销货清单上的单价等均无异议，故本院对被告辩称不予采纳。现欠条上的欠款金额及3张销货清单金额相加合计金额为101,150元，扣除被告已支付的40,000元外，尚欠货款61,150元，应由被告支付原告。原告要求被告偿付利息的请求符合法律规定，但因双方对欠款未约定还款期限，故利息的计算日期应从原告主张权利即起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海树盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市东辉装饰材料厂欠款61,150元；二、被告上海树盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告芜湖市东辉装饰材料厂自2015年4月1日起至2015年4月15日止以欠款61,150元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元(原告芜湖市东辉装饰材料厂已预交)，减半收取计665.50元，由被告上海树盛建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一五年五月二十一日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1477号罪犯仇志海，现在江苏省句容监狱服刑。盐城市亭湖区人民法院于2013年2月26日作出(2013)亭刑二初字第0038号刑事判决，以被告人仇志海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，未退赃款人民币九万四千八百元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯仇志海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加打胶劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯仇志海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仇志海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯仇志海减去有期徒刑八个月二十六日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘 震
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何帮国，男，1974年8月14日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何帮国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币178,208.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,208.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2015)陈民初字第01868号原告黄冠，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告苏银亮，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。原告胥双科与被告苏银亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥双科及其委托代理人彭振江、被告苏银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥双科诉称，被告苏银亮曾雇佣他从事民房建造。2012年4月26日上午11时许，他在干活时从3米多高的架板上掉下摔伤。他受伤后在解放军第三医院住院治疗，被诊断为：左脚跟骨骨折。2013年8月28日，宝鸡市陈仓区人民法院判决被告苏银亮赔偿他各项经济损失共计19509元。2014年10月13日，他在解放军第三医院进行了内固定取除术，他的伤情被鉴定为9级伤残。现他起诉要求被告苏银亮赔偿他医疗费等经济损失42161.80元，并承担本案诉讼费。被告苏银亮辩称，原告胥双科并非从三米多高的架板上掉下摔伤，而是从一米多高的架板上故意跳下摔伤的。他已按照宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00972号判决内容对原告进行了赔偿。他没有能力再赔偿原告胥双科要求的残疾赔偿金等项，只愿意赔偿原告二次手术产生的医疗费。经审理查明：从2012年3月28日开始，被告苏银亮雇佣原告胥双科给匡岁娥家盖房。2012年4月26日上午11时左右，原告胥双科从1米多高的架板上跳下时摔伤。原告胥双科受伤后，在解放军第三医院住院治疗8天，被诊断为：左足跟骨粉碎性骨折、左足跟距关节脱位。2013年8月28日，宝鸡市陈仓区人民法院以（2013）陈民一初字第00972号判决，判决被告苏银亮赔偿原告胥双科医疗费各项经济损失共计22951.74元的85﹪，即19509元。另查明，2014年10月13日，原告胥双科在解放军第三医院住院治疗4天，进行了内固定取除术。原告胥双科的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告胥双科的经济损失有：医疗费3575.80元、误工费2720元（34天×80元／天）、护理费320元（4天×80元／天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费80元（20元／天×4天）、残疾赔偿金31728元（7932元/年×20年×20%）、鉴定费800元、复印费5元、交通费10元，以上共计39358.80元。上述事实，有原、被告陈述及原告胥双科提交的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00972号民事判决书复印件，解放军第三医院诊断证明、出院通知书、住院病案、用药清单、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，复印费收据，交通费票据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，被告苏银亮雇佣原告胥双科从事民房修建，双方之间构成雇佣关系。原告胥双科在雇佣过程中受伤，被告苏银亮作为雇主应承担相应的赔偿义务；原告胥双科在施工过程中未采用准确方法、充分注意安全，导致自己受伤，具有一定过错，应依法减轻被告苏银亮的赔偿责任，本院酌情认定被告苏银亮承担原告胥双科经济损失85﹪的赔偿责任。原告胥双科请求的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费符合法律规定，依法予以支持；医疗费中对在解放军第三医院产生的医疗费予以支持，其余医疗费因无相关证据证实与原告治疗本次伤情有关，不予认定；营养费计算天数应为原告住院天数；精神损害抚慰金因无相关证据证实给原告造成了严重伤害，且原告也存在一定的过错，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告苏银亮在判决生效后十日内赔偿原告胥双科医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、复印费共计39358.80元的85﹪，即33454.98元；二、驳回原告胥双科的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费694元，由被告苏银亮承担590元，原告胥双科承担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  朱奋强代理审判员  马 蕾代理审判员  王 静二〇一五年五月二十二日书 记 员  景苗苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初2198号原告王凌宇，男，1992年9月13日出生，蒙古族，司机，现住巴林左旗。被告郝振洲，男，31岁，汉族，个体，现住巴林左旗。原告王凌宇诉被告郝振洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌宇到庭参加了诉讼，被告郝振洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告共拖欠原告工资7760元，在2016年2月给付原告2760元后，剩余的5000元原告多次索要被告不予给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠的工资5000元，被告承担本案诉讼费用。被告郝振洲未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、欠据一枚，证明被告欠原告工资7760元，欠据形成时间2016年2月3日的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据1来源合法，客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告雇佣原告为其制作门窗，完工后被告未给付原告劳务款，在2016年2月3日给原告出具了欠据一枚，欠原告工资7760元。后来被告偿还原告2760元，尚欠原告5000元，被告一直未给付。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告工资5000元，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郝振洲欠原告王凌宇5000元劳务费，事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。被告郝振洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝振洲在本判决生效后立即给付欠原告王凌宇劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝振洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一五年五月九日书记员  张佳伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2582号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗朝富，男，1968年11月7日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗朝富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币243,964.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币243,964.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1445号原告李颖，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省。委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。被告上海长宁区秦汉胡同培训学校，注册地上海市长宁区。法定代表人王双强。委托代理人赵瑞婕，女。委托代理人王磊，女。原告李颖与被告上海长宁区秦汉胡同培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年五月七日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第0654号原告陈某。委托代理人尤浩东，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。被告尤某。本院在审理原告陈某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月26日向本院申请撤回对被告尤某的起诉。本院认为，原告陈某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费120元，由陈某负担。审判员  顾涛二〇一五年五月二十六日书记员  周静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2015）酒肃民二初字第285号原告吕晓梅，女，个体工商户。委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告于加俊，男。本院审理的原告吕晓梅与被告于加俊保证合同纠纷一案，因借款人刘静涉嫌诈骗罪被检察机关提起公诉，刑事案件尚未审结，本案需待刑事案件结案后方可开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员周国霞二〇一五年五月二十八日书记员王丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8380号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告林鹰，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告林鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2464号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李涛，男，1976年5月1日生，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币179,295.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币179,295.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第440、554号之一申请执行人林有兴。申请执行人李能有。被执行人黎继升。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第1017号民事判决书向本院申请执行。因被执行人黎继升至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黎继升存款人民币260354.56元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月十五日书 记 员  林汝宜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2270号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告范文英，女，1988年2月10日生，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范文英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,956.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,956.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1550号罪犯罗永胜，男，1984年8月9日出生，汉族，小学毕业，四川省珙县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年1月24日作出(2013)嘉善刑初字第26号刑事判决，以被告人罗永胜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗永胜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗永胜准予减刑三个月（刑期至2015年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第476-1号申请执行人王守璋，男，1964年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人周新，男，1971年4月18日出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第6951号民事判决书，于2015年1月21日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人周新名下豫A051**、豫AKA8**汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  范伟二〇一五年五月四日书 记 员  宋伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢344号之二申请执行人张琴，女，汉族，居民。被执行人窦成刚，男，汉族，居民。申请执行人张琴与被执行人窦成刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人窦成刚的存款100000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇一五年五月六日书记员 苗卫东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8581号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，董事长。委托代理人许智敏，男。该公司工作人员。委托代理人徐锋，男。该公司工作人员。被告卢晓晖。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告卢晓辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业管理费人民币274.56元。本院于2015年4月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈杰二〇一五年五月十二日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭经开民催字第2号申请人：南京万玺科技有限公司。法定代表人：李瑞华。委托代理人：胡先忠。申请人南京万玺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告1030005123401983银行承兑汇票（票面金额壹拾叁万元整，出票日期2014年10月27日，到期日期2015年4月23日，出票人杭州海的动力机械有限公司，收款人杭州共展动力机械有限公司，背书人常州市锐意金属材料有限公司，持票人南京万玺科技有限公司，支付人中国农业银行股份有限公司杭州钱塘支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京万玺科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李亚军代理审判员  吕瑜岚代理审判员  林 晖二〇一五年五月十五日书 记 员  周 菁
湖北省老河口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书〔2015〕鄂老河口刑初字第00065号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。附带民事诉讼原告人孔某某，男。诉讼代理人刘金枝，老河口市河海法律服务所法律工作者。被告人彭某，男，1972年2月22日出生。因犯强奸罪于2004年10月21日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月20日刑满释放。因故意伤害于2014年12月12日被老河口市公安局抓获，同日被行政拘留10日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日转刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。辩护人贺文胜，老河口市法律援助中心律师。老河口市人民检察院以河检刑诉〔2015〕22号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派代理检察员武帆、陈昊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孔某某的诉讼代理人刘金枝，被告人彭某及其辩护人贺文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2014年12月1日凌晨2时许，被告人彭某酒后行至本市中山路与文化街交叉口时，与酒后的孔某某（男，32岁）发生误会，在“和心夜市”摊位前争吵，彭某被夜市老板王某某劝走。孔某某在“和心夜市”拿了一把靠背椅追上彭某，砸了彭某两三下，彭某拿出随身携带的钥匙扣上的折叠刀向孔某某左胸部、左上腹部连戳三刀后逃离现场。孔某某被邻居张某送往老河口市一医院治疗。经法医鉴定，孔某某的损伤程度为轻伤一级。彭某于2014年12月12日被市公安局和平路派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人孔某某诉称：2014年12月1日凌晨2时许，原告人在“和心夜市”摊位与被告人发生误会，两人发生争吵，被告人彭某掏出随身携带的折叠刀向原告人左胸、左上腹连戳三刀逃离现场。经法医鉴定，原告人的损伤为轻伤一级。请求人民法院依法追究被告人彭某的刑事责任，判令被告人彭某赔偿原告人医疗费27088.15元、误工费1908元、护理费1908元、营养费900元、精神抚慰金30000元，以上共计61804.15元。被告人彭某对起诉书指控其犯故意伤害罪不持异议，但辩称，是孔某某先用椅子砸我，我才伤害的他。愿意赔偿，现无能力赔偿原告人。其辩护人对起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪不持异议，提出1、被害人对本案的发生负有重大过错责任，被害人醉酒后先辱骂被告人，后又追上打被告人，被告人处于防卫实施了伤害行为；2、属于防卫过当，被害人先拿木质椅子打击被告人的头部，被告人实施反击，而且被告人在反击时也不是连续戳的被害人；3、被告人归案后能如实供述，并当庭认罪，愿履行赔偿责任，因经济困难拿不出钱来，愿出来后通过劳动积极赔偿被害人。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年12月1日凌晨2时许，被告人彭某酒后到本市中山路与文化街交叉口附近“和心夜市”摊位买饭等候时，酒后的孔某某（男，32岁）误认为彭某骂了他，便到跟前质问彭某骂谁？彭某说我又不认识你，我骂你干啥！二人发生争执。摊位老板见状将彭某劝走，随后孔某某从该摊位上拿起一靠背椅追上彭某，即用靠背椅打击彭某，彭某掏出随身携带的折叠刀向孔某某左胸、左上腹连戳三刀后逃离现场，孔某某伤后被他人送往第一医院治疗。经法医鉴定，孔某某的损伤程度为轻伤一级。彭某于2014年12月12日被市公安局和平路派出所民警抓获。另查明，孔某某伤后在市第一医院住院治疗18天，支付医疗费27088.15元。上述事实，在开庭审理过程中，被告人彭某及其辩护人贺文胜，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘金枝均未提出异议，且有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、伤情照片、情况说明、出院记录、病情证明书、住院收费票据等；证人张某、王某某等人的证言；被害人孔某某的陈述；被告人彭某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在案发起因上，被害人负有重大过错责任，被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。辩护人提出被告人的行为构成防卫过当辩护意见，经查，因双方酒后而发生争吵在先，虽被害人追上被告人用椅子打击被告人，被告人未采取避让及报警途径，而是采取过激行为用刀连刺被害人数刀，造成伤害结果的发生，被告人的行为，不构成防卫过当。为此，此辩护意见，本院不予采纳。被告人彭某的行为造成被害人经济损失，在负刑事责任的同时，还应承担部分民事赔偿责任，应赔偿附带民事诉讼原告人孔某某医疗费27088.15元。误工费、护理费、住院伙食补助费参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。误工18天，日工资64.91元，计1168.38元，护理18天，日工资71.25元，计1282.50元，住院伙食补助18天，日补助20元，计360元。其请求赔偿营养费900元之请求，未向法庭提供医疗机构及鉴定机构的相关证明，但考虑到其损伤程度为轻伤一级，需增加营养，可酌定考虑500元营养费。被告人彭某应赔偿附带民事诉讼原告人孔某某医疗费27088.15元、误工费1168.38元、护理费1282.50元，住院伙食补助费360元、营养费500元，以上共计30399.03元的80%，即24319.22元。其请求赔偿精神抚慰金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，对刑事附带民事作出判决的范围为：医疗费、护理费、交通费、误工等费用，故附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年3月11日止）。二、被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人孔某某经济损失24319.22元，于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人孔某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王观宏人民陪审员  杨国榜人民陪审员  马德兴二〇一五年五月二十六日书 记 员  皮婉毅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1139号原告北京威尔顿科贸有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人李华栋，经理。委托代理人黄东，上海政明律师事务所律师。被告上海海盛特种金属箱有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告北京威尔顿科贸有限公司上海分公司与被告上海海盛特种金属箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京威尔顿科贸有限公司上海分公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京威尔顿科贸有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇一五年五月六日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周跃华，女，1971年11月16日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周跃华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,992.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,992.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第35号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）盘某，男，1972年10月6日出生，苗族，初中文化，农民，琼中黎族苗族自治县人。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人盘某犯盗伐林木罪一案，于2015年3月12日作出（2015）琼中刑初字第25号刑事判决：被告人盘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。一审宣判后，原审被告人盘某不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人盘某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盘某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人盘某撤回上诉。琼中县人民法院（2015）琼中刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  符敬强审判员  陈 伟二〇一五年五月二十五日书记员  刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：马轶人撰稿：马轶人校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月25日印制（共印30份）
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执恢字第92号之一申请执行人黎赛亮，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村民委员会某村。被执行人杨能永（荣），男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某宿舍。本院在执行申请执行人黎赛亮申请执行被执行人杨能永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）化民初字第942号民事调解书，责令其于2009年10月12日前履行完毕该法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，本院于2011年4月11日对该案终结本次执行，后申请执行人发现被告有能力履行，申请法院恢复对该案的执行，因被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨能永在某银行股份有限公司某支行的工资帐户（帐号为：XXXXXXX）的存款，以清偿相应债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈通亮审判员  张 锋审判员  陈承忠二〇一五年五月十八日书记员  庞香伟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第681号申请执行人：吴秀英被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人吴秀英与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第573号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀英于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第573号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2015)玄执字第02803号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与借款合同纠纷一案中，查明被执行人殷宪法、李梅、宿迁环通汽车销售服务有限公司、姬爱华、王丽丽、宿迁四和汽车销售服务有限公司、周飞、闫爱玲、宿迁丽华汽车销售服务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人殷宪法、李梅、宿迁环通汽车销售服务有限公司、姬爱华、王丽丽、宿迁四和汽车销售服务有限公司、周飞、闫爱玲、宿迁丽华汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第569号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。负责人贺春林。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。被告关建新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5930。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关建新信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范才能到庭参加诉讼，被告关建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告关建新向原告申领了中国农业银行金穗信用卡。截至2014年7月17日，累计透支本息合计163350.97元，其中透支本金160960.73元，透支利息2390.24元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告关建新立即偿还原告信用卡透支本金160960.73元，透支利息2390.24元（利息暂计至2014年7月17日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法向被告关建新公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约复印件、账户交易历史记录原件、邮寄挂号信地址确认证明复印件、邮件跟踪查询单打印件、律师函复印件各一份，证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2010年3月31日，被告关建新向原告申领卡号为46×××43的中国农业银行金穗信用卡,并进行透支消费。截至2014年7月17日，被告关建新累计透支本金160960.73元，透支利息2390.24元。经原告催收无果，于2015年3月4日向本院起诉。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关建新于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金160960.73及利息（利息暂计至2014年7月17日为2390.24元，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿之日止）。本案受理费减半收取为1783.51元（原告已预交），由被告关建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一五年五月六日书记员 梁泽标第3页，共3页
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执675号之一申请执行人刘贞聪，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县.被执行人肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县.申请执行人刘贞聪申请执行被执行人易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2501号民事判决书。向被执行人易启良、肖清秀发出执行通知书，责令被执行人易启良、肖清秀向申请执行人刘贞聪偿还借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4480元、保全费1520元、公告费560元及执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，登记在二被执行人易启良、肖清秀位于金堂县赵镇韩滩路x号附x号x栋x层及位于金堂县赵家镇阳河街x组的房屋（另，其位于金堂县赵镇观潮路x号x栋x单元x号房屋申请人已保全查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人易启良、肖清秀名下位于金堂县赵镇韩滩路x号附x号x栋x层房屋（权2xxxxx9）及登记在被执行人易启良名下位于金堂县赵家镇阳河街x组x栋x-x层x号的房屋（权8xxxxx2）；二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；三、被执行人易启良、肖清秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人易启良、肖清秀不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一五年五月二十六日书记员  赵骥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第3045号原告应凯勇。被告乐平。委托代理人孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。原告应凯勇与被告乐平相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。原告应凯勇、被告乐平及其委托代理人孙蓉和王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应凯勇诉称，被告在某家园171号、172号房前的公共绿地上违章搭建铁栅栏、砖砌门柱、铁门、大型木架，公共绿地被铺砌成大理石地面，并将部分绿地改造成私家菜地，同时将铁栅栏伸至原告的屋檐下。另外，被告还在房屋南、北墙上安装了监控��头，将原告的进出情况完全监控在内，侵犯了原告的隐私。双方经多次沟通无果。被告的行为自2012年下半年入住以来持续至今。原告也曾咨询过房管局的工作人员，得到的答复为产权证图纸以外的部分为公共绿地。原告现起诉请求判令被告拆除在某家园171号门口的所有违章搭建，并撤走所有杂物。诉讼中，原告明确上述违章搭建和杂物包括：两套房屋之间的铁栅栏和柱子、在171号房屋界限内的石板路和木架，以及晾衣架、垃圾等杂物；另增加诉讼请求为：被告拆除安装在被告家南墙外墙上的监控探头2个、北墙外墙上的监控探头1个。被告乐平辩称，原告诉请要求拆除的建筑不是违章建筑，原告未提供任何证据证明这些建筑属于违章建筑。原告主张要求拆除的所有建筑对原告的正常生活、通行、通风、采光没有造成任何负面影响，被告没有侵犯原告的任何权利。故原告相关诉请不应得到支持。另外，关于原告提出要求拆除被告安装的摄像头，被告在安装后，已经向当地的公安局及居委会进行了备案，对摄像头的安装双方曾发生过争议，公安机关认为摄像头并未照射到原告的私人区域，故原告该项诉请是无理由的，不应支持。经审理查明，原告应凯勇系上海市闵行区171号房屋（以下简称171号房屋）登记的产权人之一，原告居于该房屋三、四层。被告乐平系上海市闵行区172号房屋（以下简称172号房屋）登记的产权人之一，被告居于该房屋一、二层。上述两套房屋东西相邻（171号房屋位于西侧），中间仅一墙之隔。原、被告所在小区同房型的房屋一般在房屋南侧天井周围装有铁栅栏并种植绿化。172号房屋南侧天井与171号房屋通道之间现有铁栅栏，系被告在原有铁栅栏内侧（东侧）安装。该铁栅栏距离原被告房屋隔墙约0.50米。��铁栅栏南段为进入172号房屋天井的木架拱门，下方两侧为石柱，门外地面为石板路。另外，被告在其房屋天井南侧搭建了花架。2014年底，被告在其房屋南侧进户门上方的外墙上安装了摄像头2个，在房屋北侧车库门上方靠东侧的外墙上安装了摄像头1个。本案审理过程中，本院于2015年4月20日进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录，双方当事人均到场，并在笔录上签名。当时，172号房屋铁栅栏门外两侧各放置了盆栽铁树1棵，在系争铁栅栏上靠着晾衣架。嗣后，被告已将上述物品搬离。以上事实，由原告提供的房地产权证、房屋状况及产权人信息、照片，被告提供的照片、情况说明、安装家用安保摄像系统的备案，现场勘查笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的���神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。同时，不动产相邻各方也相互负有一定的容忍义务。针对双方存在的争议问题：首先，关于被告乐平搭建的花架、铁栅栏、石柱和拱门，从该小区同房型其他业户的房屋格局来看，相关房屋南侧均有院落，且四周安装有铁栅栏并种植了绿化，而被告相关搭建位于其房屋院落内，铁栅栏、石柱和拱门均建造于原有铁栅栏和绿化范围之内，故相关搭建并未超出合理利用的范围，也未对原告的通行等相邻权利造成损害，原告要求被告拆除的主张难以成立。更何况，根据物权法的规定，对于小区内部共有和共同管理的事项，应由小区全体业主依据法定和共同议定的议事规则共同决定，现原告以被告占用公共部位为由起诉要求被告拆除，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于被告所安装的摄像头，系被告出于自身安全考虑��安装，根据实际安装部位和拍摄角度，难以认定对原告的相邻权利造成损害或影响，故原告主张被告拆除相关摄像头，亦依据不足，本院不予支持。再次，关于原告提出的杂物和石板路等问题，现被告所堆放的部分杂物已经搬离，本案已无处理必要。其他物品和石板路即便被告尚未处理，也未明显侵害原告的合法权益，故本院对原告所提相关主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告应凯勇全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告应凯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一五年五月二十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和��民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)潍执字第191号申请执行人：潍坊企银投资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县新昌路219号。法定代表人：高慧琴，董事长。被执行人：赵江萍，女1979年12月19日生，汉族，潍坊永顺棉业有限公司董事长，住潍坊市寒亭区。被执行人：ＸＸ奇，男，1981年4月3日生，住潍坊市寒亭区。被执行人：潍坊永顺棉业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区泊子乡高庄村。法定代表人：赵江萍，董事长。被执行人：潍坊世纪阳光化工有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街中段8号楼3单元207室。法定代表人：刘国强，董事长。被执行人：刘国强，男，1972年3月21日生，汉族，潍坊世纪阳光化工有限公司董事长，住潍坊市寒亭区。本院在执行上列当事人担保责任追偿权纠纷一案中，在被执行人主动履行生效法律文书确定的部分义务后，暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍商初字第88号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判员 孙光利审判员 李乐海二〇一五年五月八日书记员 曹明霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李建君，男，1980年10月6日生，汉族，住山东省临沂市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建君信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  严亚璐二〇一五年五月六日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第380号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:许伟,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年11月29日被申请人许伟在该信用社借款38,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年11月28日。被申请人许伟借款后,未能按约定时间偿还借款,结息至2013年12月28日。要求被申请人许伟立即给付借款38,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人许伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款38,000.00元及利息。利息从2013年12月29日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费250.00元由被申请人许伟负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年五月四日书记员  刘 辉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第287号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。代表人：王崇勇。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：许式拥。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许式拥信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告许式拥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年3月25日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在查阅金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡个人申请表。金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××24的金穗贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年4月27日，尚欠透支本金17018.36元、利息7904.21元、滞纳金272.98元、其他费用200元。之后，被告于2014年8月26日归还归还透支本金共计人民币76.17元，余款一直未还，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币17018.36元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算至付清欠款之日止，其他费用为200元）。本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还原告信用卡透支本金人民币16942.19元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算自2011年5月1日起算至付清欠款之日止，其他费用为200元）被告许式拥未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、贷记卡历史交易明细单、账户详细信息各一份。被告许式拥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。本院认为，被告许式拥利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许式拥利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告许式拥归还透支本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许式拥在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币16942.19元、服务费200元，并支付利息和滞纳金（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算自2011年5月1日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币440元，由被告许式拥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一五年五月十二日代书 记员  凌 秀
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民保字第00023号申请人朱朕东，男，1991年10月12日生，汉族，农民，住确山县。被申请人曹全德，男，1971年12月5日生，汉族，农民，住确山县。被申请人徐九玲，女，1971年4月9日生，汉族，农民，住确山县。本院在审理申请人朱朕东与被申请人曹全德、徐九玲申请诉前财产保全一案中，本院于2015年5月15日责令申请人朱朕东三日内向本院提供价值20万元的担保。申请人朱朕东逾期未提供担保。本院认为，申请人朱朕东逾期未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人朱朕东的诉前保全申请；案件受理费1520元予以退还。如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宝宏审判员  陈学军审判员  王红伟二0一五年五月二十一书记员  高 丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00469号原告葛洪忠。委托代理人臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告葛纪。原告葛洪忠与被告葛纪民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告葛洪忠的委托代理人臧传付到庭参加了诉讼。被告葛纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洪忠诉称，2014年9月23日，被告从原告处借款贰万元整，并约定了利息，后原告向被告催要该笔借款多次未果。特向东海县人民法院起诉，请求判令被告偿还原告现金贰万元整及利息。被告葛纪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月23日，被告葛纪向原告葛洪忠借款人民币20000元，双方约定利息为每壹万元年息2000元，但未明确约定借款期限，并由被告葛纪出具借条一份为证。借条载明：“今有西连湾村5组葛季借西连湾四组葛洪忠现金20000元正大写贰万元正每年利息壹万元贰仟元正借款人:葛纪2014年9月23日”。该笔借款经原告葛洪忠催要，因被告葛纪未能偿还，原告葛洪忠诉至本院。上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告葛洪忠和被告葛纪之间存在合法的民间借贷关系。被告葛纪在经原告葛洪忠催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告葛洪忠要求被告葛纪偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告葛洪忠主张利息自借款之日起按年息20%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告葛纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛纪于本判决发生法律效力后十日内向原告葛洪忠偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年9月23日起至实际还款之日止，按年息20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告葛纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一五年五月二十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)甬鄞行初字第32号原告丁红海。委托代理人李军（特别授权代理）。被告宁波市公安局交通警察局城市高速大队，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖绕城高速出口南侧。法定代表人杜明。委托代理人黄雄飞（特别授权代理）。委托代理人周海滨（特别授权代理）。原告丁红海不服被告宁波市公安局交通警察局城市高速大队于2015年1月31日作出编号为第330299871000017号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的行政行为，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告丁红海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许原告丁红海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告丁红海负担。审 判 长  徐小娟审 判 员  唐永德人民陪审员  陈俊娥二〇一五年五月十四日书 记 员  寿 涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02239号上诉人（原审被告）长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪时代先锋2-208房。法定代表人易斌。被上诉人（原审原告）长沙双瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。法定代表人韩凤英，董事长。原审第三人李昊翰。原审第三人王萌。上诉人长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司因与被上诉人长沙双瑞房地产开发有限公司、原审第三人李昊翰、王萌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第03930-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要营业地点已搬至长沙市芙蓉区，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的出租房屋位于湖南省长沙市开福区洪山路188号，属湖南省长沙市开福区人民法院管辖范围，因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月七日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿商初字第1677-2号原告山东春发电力工程有限公司。法定代表人：张乐春，职务：董事长。被告山东维多利现代农业发展有限公司。法定代表人：杨淑华，职务：经理。本院于2015年5月14日作出（2015）寿稻商初字第1677-1号财产保全的裁定，依据原告的请求，对被告的财产进行了查封。现原告申请解除保全，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  魏云涛人民陪审员  董慧天人民陪审员  夏光献二〇一五年五月二十日书 记 员  刘雪梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00120号原告江阴周庄热力有限公司，组织机构代码72224252-X，住所地江阴市周庄镇电厂路28号。法定代表人马坚，该公司董事长。委托代理人张仁德、张翼，江苏大桥律师事务所律师。被告江阴东达印染有限公司，组织机构代码76589699-6，住所地江阴市周庄镇云顾路500号。法定代表人包红艳，该公司董事长。原告江阴周庄热力有限公司（以下简称热力公司）诉被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员巴益军独任审判，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告东达公司的法定代表人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告热力公司诉称：原、被告自2010年3月开始发生供用热业务往来，由原告向被告提供蒸汽，被告向原告支付供热费用，月结月清。但到2015年，被告已连续三个月拖欠供热费计884258元。现请求法院判令东达公司立即支付供热费用884258元并承担逾期付款违约金（按每日1‰计算，自2015年3月1日起算，至实际付款日止）及承担本案的诉讼费。被告东达公司没有答辩亦未提供任何依据。经审理查明：热力公司于2010年3月12日与东达公司签订了供用热合同。按照约定，热力公司向东达公司提供蒸汽，东达公司支付供热费用，供热结算计量日期为每月30日，月结月清。东达公司在收到收费通知单5日内付清汽款，否则承担次月第1日起每天1‰的汽款违约金。到2015年3月，东达公司已连续三个月拖欠供热费计884258元。热力公司多次催要未果，故具状起诉来院。审理过程中，热力公司主张违约金调整为按每天万分之五计算，自2015年3月1日起算。以上事实，有热力公司提供的供用热合同、发票、蒸汽结算清单、发票签收登记表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：热力公司与东达公之间的供用热合同关系合法有效。根据热力公司所举证据，东达公司结欠热力公司汽款884258元，事实清楚，本院予以确认。东达公司应承担给付之责并承担相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴周庄热力有限公司货款884258元，并承担该款自2015年3月1日起至给付之日止的按每日万分之五计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12643元，财产保全费4941元，合计17584元（江阴周庄热力有限公司已预交），由江阴东达印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴周庄热力有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支）。审判员  巴益军二〇一五年五月十二日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民再终字第12号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行（现中国农业银行股份有限公司太原市府西支行管辖该二级支行），住所地太原市桃园北路190号。负责人张彦萍，该行行长。委托代理人李文慧，山西唐明律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，中国��业银行股份有限公司太原市府西支行客户经理。被上诉人（原审被告）刘敏。委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王霞，无业。委托代理人宋捷，太原市房地产管理局非住宅管理处工作人员。中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行（以下简称农行湖滨支行）与刘敏、王霞借款担保合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2010年11月3日作出（2010）杏民二初字第4号判决书，已经发生法律效力。本院以（2014）并民监字第4号民事裁定指令太原市杏花岭区人民法院再审本案，该院于2014年12月3日作出（2014）杏民再初字第8号裁定书。原审原告中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行的委托代理人李文慧、ＸＸ，被上诉人刘敏的委托代理人任弘斌，被上诉人王霞的委托代理人宋捷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原再审法院审理查明，2003年9月18日，原审原告农行湖滨支行（原中国农业银行太原市湖滨分理处）与原审被告刘敏签订了商用房抵押借款合同，从该行借款185000元，用于购买位于太原市南内环西街5号的商品房，借款期限是10年。自2003年9月18日至2013年9月17日止。2008年2月15日，原审原告以金融借款合同纠纷向太原市迎泽区人民法院起诉。2009年12月21日，太原市迎泽区人民法院因原审被告提出管辖权异议将案件移送至我院。我院经审理作出（2010）杏民二初字第4号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。太原市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）并民监字第4号民事裁定书，以原审原告诉讼主体资格不适格，本案贷款和还款过程、本金及利息数额未查清为由指令我院再审本案。另查明，2008年12月29日，根据农行山西省分行晋农银复[2008]123号文件《关于太原市辖区机构整合方案》的批复：中国农业银行太原湖滨支行归府西支行管理，湖滨支行为二级支行，只能承办银行柜面业务。所有湖滨支行的贷款发放、不良贷款清收、诉讼执行业务由管辖行府西支行承接并管理。2009年9月28日，中国农业银行山西省分行办公室文件晋农银发[2009]805号文件，原中国农业银行太原市府西支行公章废止。原审被告刘敏与山西杰通信息咨询有限公司签订担保合同，并通过杰通公司向原审原告归还贷款，杰通公司涉嫌侵占原审被告刘敏归还原审原告的贷款款项，太原市公安局杏花岭分局已对陈晓东涉嫌合同诈骗案立案侦查。原再审法院认为，2008年12月29日，根据农行山西省分行晋农银复[2008]123号文件《关于太原市辖机构整合方案》的批复：中国农业银行太原湖滨支行归府西支行管理，湖滨支行作为二级支行，只能承办银行柜面业务。所有湖滨支行的贷款发放、不良贷款清收、诉讼执行业务由管辖行府西支行承接并管理。农行湖滨支行在已丧失诉讼资格的情况下仍然参加本案的一、二审庭审，并在庭审时使用已于2009年9月28日废止的印章，属诉讼主体不适格。同时，本院在审理过程中发现山西杰通信息咨询有限公司在本案原、被告之间有不可忽视的作用，且目前该公司法定代表人陈晓东因涉嫌合同诈骗正由太原市公安局杏花岭分局立案侦查。故裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民二初字第4号民事判决。二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行的起诉。三、本案由山西省太原市杏花岭区人民法院移送���安机关进行处理。上诉人农行湖滨支行上诉称，原裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原“中国农业银行太原湖滨支行”在2008年2月15日起诉时具备主体资格，后于2008年12月29日审理过程中成为二级支行，已由中国农业银行股份有限公司太原市府西支行承接并管理其贷款清收及诉讼业务，因此本案不属于主体不适格。原再审查明上述事实却不变更是错误的。本案起诉事实与公安机关侦查的不是同一法律关系，即使移送公安，本案也应继续审理。原审裁定将案件移送公安处理不当。请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民再初字第8号民事裁定书，维持太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民二初字第4号民事判决书，责令被上诉人刘敏立即偿还上诉人本金158000元、利息91350.07元（截止2010年4月9日）及至借款全部还清之日止的利息；责令被上诉人王霞以其位于太原市南内环街5号，房产证号为00××00号的房产对被上诉人刘敏的上述借款本息承担抵押担保责任；或指令太原市杏花岭区人民法院进行审理。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘敏答辩称，上诉人的主体经过变更，现主体已不适格。对贷款事实，由于本贷款中有山西杰通公司从中帮助，还款时也是经由杰通公司账户进行，现杰通公司法定代表人在逃，所涉案件在杏花岭公安分局已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并移送公安处理是正确的。本案原借款人所欠借款不是上诉人所提出的数额，应该比这少，但只能待刑事案件确定后才能确定本案的剩余借款数，特别是罚息，本案逾期还款不是被上诉人造成的。请求依法维持原审民事裁定。被上诉人王霞的答辩意见与刘敏的相同。本案二审审理查明的事实与原审一致���本院认为，关于主体资格的问题。原“中国农业银行太原湖滨支行”于2008年12月29日审理过程中成为二级支行，已由中国农业银行股份有限公司太原市府西支行承接并管理其贷款清收及诉讼业务，但该行系在已丧失诉讼主体资格的情况下参加本案的一、二审诉讼，并在诉讼中使用已废止的印章，而且该行在原再审诉讼中，仍未将诉讼主体申请予以变更。故原再审法院按主体不适格裁定驳回起诉并无不妥。对于是否移送公安机关处理的问题，应由原再审法院按照相关规定办理。上诉人所主张维持原一审判决的请求不能成立。原审民事裁定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费4537元退还上诉人中国农业银行股��有限公司太原湖滨支行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘平则审 判 员  李 峻代理审判员  郭朝艳二〇一五年五月八日书 记 员  闫 彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4488号罪犯杨城帅，男，1995年5月12日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)绍嵊刑初字第505号刑事判决，以罪犯杨城帅犯强奸罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨城帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到所级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨城帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨城帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨城帅准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十八日书记员戴皖涢
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民初字第01137号原告李某，女，1963年12月4日出生，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告负担。审判员  张选民二〇一五年五月十八日书记员  李普婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2045号-5申请执行人李书保，男，汉族，1960年9月16日出生。住广东省佛山市南海区。被执行人朱国金，男，汉族，1987年11月1日出生。住广东省五华县。被执行人朱连芳，女，汉族，1983年8月16日出生。住广东省五华县。关于李书保与朱国金、朱连芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法庙民初字第176号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：1、被执行人朱国金应赔偿申请执行人李书保38583.49元；2、被执行人朱连芳对第一项中朱国金赔偿责任的14000元承担连带赔偿责任。3、被执行人朱国金负担案件受理费、财产保全费765元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月8日立案执行，本案执行费490元。在执行过程中，本院对被执行人朱连芳名下所有的粤E×××××小型客车进行了评估，评估价格为15300元，该动产经一次降价，两次拍卖仍无法成交，本院以12240元为底价对上述动产进行变卖，但无人购买。本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2045号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年五月十九日书记员  刘胜清
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1200号原告常州市金河金属材料有限公司。法定代表人王德峰。委托代理人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人刘银，江苏阳湖律师事务所律师。被告上海鸿际机电有限公司。法定代表人马阿君。本院在审理原告常州市金河金属材料有限公司与被告上海鸿际机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告常州市金河金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币23,689元、财产保全费5,000元，合计诉讼费28,689元由原告负担(已付)。审 判 长  罗有敏代理审判员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一五年五月二十一日书 记 员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第335号上诉人(原审原告）：荣达钢铁制品（浙江)有限公司。住所地：嘉兴市乍浦开发区。法定代表人：黄振华，总经理。委托代理人：施军民、金桂华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：方林飞。委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人荣达钢铁制品（浙江)有限公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人方林飞劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第2142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。荣达公司一审起诉称，双方告之间的劳动争议经嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会裁决，荣达公司认为该裁决认定事实证据不足，理由如下：一、荣达公司解除与方林飞之间劳动合同是因方林飞严重违反了荣达公司的规章制度，无故撕毁了荣达公司的生产计划表，并经荣达公司谈话教育后仍不悔改所造成的，荣达公司根据劳动合同法第39条第2款的规定，系合法解除，故不存在违法解除劳动合同的情形，也不存在支付经济赔偿金。二、仅凭方林飞提供的劳动合同及解除劳动合同通知书就认定荣达公司系违法解除劳动合同，证据不足。荣达公司解除劳动合同系依据公司的规章制度中的规定而作出，方林飞撕毁的生产计划表是其他工人工资计算的依据，是不可复制和不可再现的，方林飞的撕毁行为属于严重违反公司的规章制度。故荣达公司起诉要求撤销嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉港劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，判令荣达公司无需向方林飞支付违法解除劳动合同的赔偿金32186元。方林飞一审答辩称，嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉港劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书有事实依据，程序合法，应当予以维持，荣达公司起诉的理由不充分，请求驳回荣达公司的诉讼请求。一审法院经审理认定，方林飞于2005年2月23日到荣达公司工作。2014年6月16日荣达公司、方林飞续签劳动合同，约定方林飞从事后道组长的工作，合同期限从2014年2月22日起至2015年2月21日止，并约定了如方林飞违反单位规章制度，荣达公司可根据《员工奖惩规定》给予相应的处罚，严重者予以解除本合同等。2014年7月25日，方林飞因生产任务与荣达公司的管理人员发生争议，方林飞撕毁了当日生产计划表。之后，荣达公司向方林飞发出了解除劳动合同的通知书，内容为：方林飞于2014年7月25日15时左右恶意撕毁荣达公司技术人员的生产计划表，已构成严重违纪。经荣达公司研究决定，于2014年7月25日起，解除与方林飞订立的劳动合同，2014年7月1日至7月25日工资于2014年7月30日前支付。此后，方林飞不再上班。一审另查，2010年4月，荣达公司向员工代表征集意见后，开始实施《员工奖惩管理规定》，其中第5.3.5项规定，“毁坏重要文件、公物财产者”记大过惩处；第5.4.2项规定，“在公司内滋事、聚众赌博，妨害正常工作秩序者”除名惩处。方林飞于2014年9月向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认荣达公司与方林飞之间的劳动合同系违法解除，裁令荣达公司支付方林飞违法解除劳动合同赔偿金50000元。该委员会于2014年10月28日作出嘉港劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，裁决荣达公司与方林飞之间的劳动合同于2014年7月26日解除；荣达公司应当支付方林飞违法解除劳动合同的赔偿金32186元。一审法院经审理认为，合法的劳动关系受法律保护。对于荣达公司依法制定的规章制度，应认定为劳动合同的附件，双方当事人均应按制度规定遵守。本案争议的焦点是：荣达公司解除与方林飞之间的劳动关系是否系违法解除劳动合同。对此，荣达公司认为其解除劳动合同理由是方林飞在公司内撕毁生产计划表这份重要文件，且事后方林飞拒不悔改，与领导争吵，故荣达公司依照《员工奖惩管理规定》第5.3.5项及第5.4.2项规定，解除了与方林飞的劳动合同。而方林飞则认为，方林飞的确撕毁了生产计划表，但这不是重要文件，且荣达公司、方林飞因工作发生争议，方林飞只是申辩，并未与领导吵闹及有过激行为。荣达公司、方林飞因工作发生争议，方林飞撕毁生产计划表的行为的确不妥，但根据荣达公司的《员工奖惩管理规定》，该行为并未达到解除劳动合同的条件；荣达公司认为事后方林飞拒不悔改，与领导争吵，而以第5.4.2项规定，与方林飞解除劳动合同，但并未提供有效证据证实方林飞存在上述行为且达到了可以解除劳动合同的程度。综上，荣达公司解除与方林飞的劳动关系的依据不足，一审法院认定其系违法解除与方林飞的劳动合同，故对于方林飞要求荣达公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，一审法院予以支持，荣达公司、方林飞一致确认违法解除劳动合同的赔偿金的数额为32186元，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认荣达公司与方林飞的劳动合同解除；二、荣达公司于判决生效后十日内支付方林飞方林飞违法解除劳动合同的赔偿金32186元。三、驳回荣达公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由荣达公司荣达钢铁制品（浙江)有限公司负担。一审判决宣告后，荣达公司不服，向本院提起上诉称，一审认定荣达公司解除与方林飞的劳动关系依据不足，系违法解除劳动合同是错误的。荣达公司系依据《劳动合同法》的等相关法律法规的规定及公司规章制度解除双方间的劳动合同。荣达公司解除劳动合同的理由是方林飞撕毁了公司的生产计划表，该表是其他工人计算工资的依据，是不可复制及再现的，其行为严重违反了公司规章制度。荣达公司本想给其一次机会，公司领导找其谈话教育，但其仍不悔改，甚至在公司内吵闹，造成了严重的不良影响。荣达公司据此解除与其之间的劳动合同是根据《员工奖惩管理规定》第5.3.3项及第5.4.2项的规定作出的，系合法解除，不存在违法解除劳动合同的情形，也不存在任何赔偿金的问题。综上，荣达公司提出上诉，请求改判荣达公司无需向方林飞支付违法解除劳动合同经济赔偿金32186元；一、二审诉讼费用由方林飞承担。方林飞二审答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，荣达公司据以解除与方林飞之间的劳动合同为其公司制定的《员工奖惩管理规定》第5.3.3项及第5.4.2项规定。其中第5.3.3项规定，“毁坏重要文件、公物财产者”应按记大过惩处，并非解除劳动合同的事由；而第5.4.2项系“在公司内滋事、聚众赌博，妨害正常工作秩序者”，荣达公司并未提供证据证明方林飞曾与领导发生争吵，并严重影响公司的正常管理秩序。为此，方林飞的行为尚不满足《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款二项规定的情形，荣达公司解除劳动合同的依据不足，一审认定违法解除正确，二审予以维持。综上，荣达公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荣达钢铁制品（浙江)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年五月八日书 记 员  苏 轶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书��2015）岱民保字第84-1号申请人段崇来，居民。被申请人杨伟贤，居民。被申请人杨开晨，成年，系肇事车辆鲁P×××××号车车主。申请人段崇来因与被申请人杨伟贤、杨开晨发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为8万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨伟贤驾驶的鲁P×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年5月4日至2017年5月3日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年五月四日书记员 郑 轲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第513号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第513号原告胡xx，男，1983年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相xx，董事长。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。上列当事人间商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任进行审理，并定于2015年5月7日上午9时于本院第十法庭公开开庭审理本案，但原告无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一五年五月七日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年五月七日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第689号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告安伯宏，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告安伯宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年五月二十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第625号原告上海沈港钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶小英。委托代理人宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告连云港东堡专用车有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人周清源，董事长。委托代理人邹海波。被告周清源，男，1958年5月26日生，汉族，住江苏省连云港市。被告黄炎，男，1985年4月13日生，汉族，住河南省郑州市。被告赵芸，女，1956年8月9日生，汉族，住江苏省连云港市。被告周鑫，女，1982年11月28日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告上海沈港钢铁贸易有限公司与被告连云港东堡专用车有限公司、周清源、黄炎、赵芸、周鑫买卖合同纠纷一案中，原告上海沈港钢铁贸易有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海沈港钢铁贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为452元及财产保全费461元，均由原告上海沈港钢铁贸易有限公司负担(已付)。审判员  谭映红二〇一五年五月六日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第01040号原告朱绳富，男，1950年5月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告胡功禹，男，1968年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告朱绳富诉被告胡功禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱绳富到庭参加了诉讼，被告胡功禹因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绳富诉称，2012年2月2日，被告胡功禹向原告朱绳富借款人民币30000元，被告向原告出具借条并载明于2013年2月1日归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：要求被告立即偿还原告借款30000元。被告胡功禹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件及个人资料表，拟证明原、被告的身份情况。2、借条，拟证明被告胡功禹于2012年2月2日向原告借款人民币30000元。本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：原告提供的1、2号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：被告胡功禹于2012年2月2日向原告朱绳富借款人民币30000元，并向原告朱绳富出具了借条一张，约定于2013年2��1日还款，双方在借条上未约定利息。出具借据后被告胡功禹一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且还款期限已届满，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡功禹于本判决生效后十日内归还原告朱绳富借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告胡功禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 坚代理审判员 吕 鑫人民陪审员 刘福伦二〇一五年五月十一日书 记 员 谢 东
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫执字第861号申请执行人：严波被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人严波与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第323号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严波于2014年10月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第323号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第588号原告：孙淑文，女，汉族。委托代理人：吴建伟、邹权宵，广东广法律师事务所律师。被告：翁国良，男，汉族。原告孙淑文与被告翁国良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告孙淑文诉称，2010年5月11日原被告签订《房屋租赁合同》。原告根椐约定将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼B栋四层的B08、B09涉案租赁物，出租给被告。租期共12年，自2010年2月1日起至2022年1月30日。每间每月租金1500元，共贰套，每月租金3000元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，则被告须按月租金的3%支付滞纳金给予原告。合同履行期间，被告未按合同约定按时支付租金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拖欠不付租金。至2014年10月份被告便无法查询行踪、消息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告间的《房屋租赁合同》；2、被告恢复原状，返还、搬离、腾退租赁物给原告；3、被告支付拖欠截止2014年9月的租金共计93000元；4、被告承担本案的全部案件受理费。被告翁国良未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2007年11月13日，被告翁国良申请注册登记成立个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店，并于2012年7月20日注销，2014年9月已撤场。2010年5月11日，被告以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义（乙方）与原告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于其所有的惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼B栋四层的B08、B09房屋出租给被告使用；租期共12年，自2010年2月1日起至2022年1月30日；每间每月租金1500元，共两套，每月租金3000元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按月租金的3%支付滞纳金给甲方。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金93000元。裁决理由和结果本院认为，被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告签订《房屋租赁合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。由于被告系个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店的经营者，且已经办理注销手续，故被告应对其以该酒店名义实施的民事法律行为承担责任。《房屋租赁合同》签订后，原告将其房屋交付给被告使用，被告应当依约及时向原告支付租金，但截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金93000元，且被告经营的酒店亦撤场，故被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除租赁合同、返还房屋和支付租金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告孙淑文于2010年5月11日签订的《房屋租赁合同》；二、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼B栋四层的B08、B09房屋腾空后返还给原告孙淑文；三、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙淑文支付截至2014年9月份止所拖欠的租金合计93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元（原告已预交1113元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告翁国良负担。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年五月二十二日书 记 员  纪舜龄第4页共4页
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第256号原告艾艺，女，1961年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘如，男，1967年6月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在审理原告艾艺起诉被告刘如房屋租赁合同纠纷一案中，原告艾艺向本院申请撤诉。本院认为，原告艾艺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告艾艺撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告艾艺担。审 判 长  陶 芳审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一五年五月十一日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第891号原告前郭县王府站镇外五家村民委员会。法定代理人李柏权。被告吉林石油集团工程建设有限责任公司。法定代表人苏建国，系董事长。委托代理人张万库。原告前郭县王府站镇外五家村民委员会与被告吉林石油集团工程建设有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案，并依法进行了审理。原告前郭县王府站镇外五家村民委员会诉称，2013年10月1日，被告承建的庆铁线改造工程项目临时征用原告林地1780平方米，被告对地上附着物给予相应补助，对此原告无异议。但被告根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条的规定，不允许原告在管道中心线两侧各五米地域范围内种植树木，应按永久占地补偿标准每平方米33元予以补偿，对此原告多次找被告协商未果。故具文起诉，请求法院判令被告对其占用的原告1780平方米林地按每平方米33元，予以补偿58740元。被告吉林省石油集团工程建设有限责任公司辩称，庆铁线改造工程的建设单位系中国石油天然气股份有限公司管道分公司，被告系施工单位，按照《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第十四条第二款的规定，依法建设的管道通过集体所有的土地影响土地使用的，管道企业应当按照管道建设时土地的用途给予补偿，被告只是施工单位，没有给予补偿的义务。本院认为，本案的赔偿义务主体系庆铁线改造工程的建设单位中国石油天然气股份有限公司管道分公司，被告系该工程项目的施工单位，不是本案的赔偿义务主体，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县王府站镇外五家村民委员会的起诉。案件受理费1268元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一五年五月六日书记员  李海阳