绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯钱民初字第279号原告：王同富。委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：谢建利。被告：绍兴县豪萌轻纺原料有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场B9（5）号。法定代表人：俞永潮。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。代表人：杨潮辉，该公司经理。委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。原告王同富为与被告谢建利、绍兴县豪萌轻纺原料有限公司（以下简称豪萌公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称平安保险绍兴县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2015年4月17日、5月22日公开开庭进行了审理。原告王同富及其委托代理人潘永华、被告平安保险绍兴县公司的委托代理人石铁锋、蔡炬枫到庭参加诉讼。被告谢建利及豪萌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王同富诉称，2013年4月6日，被告谢建利驾驶一辆被告豪萌公司所有的牌号为浙D×××××小轿车从绍兴市区驶往钱清镇前梅村东江小区方向，途经钱清镇前梅村交叉路口地方左转弯时与原告王同富驾驶的摩托车发生碰撞，造成王同富及其车上人员张笑等人受伤的交通事故。事故发生后原告被送入绍兴市中心医院住院治疗。事故经交警部门认定被告谢建利负主要责任，王同富负次要责任，张笑等人无责。2014年11月17日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定认为原告所受之伤已构成伤残10级，并同时认为其伤后误工期限为6个月，护理时限为2个月、营养时限为3个月。因肇事轿车投保在被告平安保险绍兴县公司，事故发生在保险期限内，故保险公司依法应当承担责任。事故造成原告医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等损失合计211143.43元，由于事故造成二人受伤，故原告损失应与张笑先在交强险范围内按比例求偿，交强险赔偿后余额由被告谢建利、豪萌公司赔偿，该二被告应承担的责任由保险公司在商业三者险中赔偿。综上，请求法院判令被告谢建利、豪萌公司赔偿原告各项损失132800.4元（已扣除被告谢建利赔付的51000元），判令被告平安保险绍兴县公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告谢建利未作答辩。被告豪萌公司未作答辩。被告平安保险绍兴县公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定均无异议，肇事轿车在我公司投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔险，事故发生在保险期限内，按照责任认定，本起交通事故造成多人受伤，交强险的赔偿应按各方损失比例赔偿，超出交强险范围的损失，机动车之间应当按3、7开比例分担。对于原告的各项赔偿费用，应当扣除非医保费用，鉴定费、诉讼费不予赔偿，医疗费中伙食应予扣除，残疾赔偿金应当提供事故发生前一年在城镇居住生活的相关证据，原告的情况不符合上述条件，应当按照农村居民标准赔偿，被抚养人生活费根据原告的伤情，劳动能力并没有丧失，且被抚养人系在事故发生后出生，故该费用不予赔偿，误工时间过长，以5个月为宜，营养费标准过高，护理费应按护理行业的标准赔偿，交通费没有发票不予赔偿，精神抚慰金应在2000元以内。请求法院依法处理。经审理查明，2013年4月6日，被告谢建利驾驶一辆浙D×××××轿车从绍兴市区驶往钱清镇前梅村东江小区方向，20时许，途经钱茅线0KM＋200M钱清镇前梅村交叉路口地方左转弯过程中，适遇相对方向直行的由原告王同富驾驶的一辆未依法登记的轻便摩托车（车上乘坐孙铮、张笑）通过该路口时，双方发生碰撞，造成王同富、孙铮、张笑受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经绍兴县公安局交通警察大队认定被告谢建利负主要责任、原告王同富负次要责任、张笑和孙铮无责任。事发后原告王同富、车人乘员张笑（本院另案处理）均被送入绍兴市中心医院住院治疗二次，原告住院共计52天，前后共化去医疗费68551.43元（已扣除伙食费）。2014年11月17日经原告委托绍兴正大司法鉴定所鉴定原告误工时限为6个月、护理时限为2个月、营养时限为3个月，因遗留张口轻度受限被评定伤残十级。其主张的被抚养人即其儿子系事故发生后的2013年10月3日出生，原告户籍显示系农村居民，其在2008年5月进入浙江展博纺织有限公司从事绣花工工作。另查明，肇事轿车系登记在被告豪萌公司名下，在被告平安保险绍兴县公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，原告自认已收到被告谢建利赔付51000元。诉讼中案外人孙铮已向本院书面承诺放弃在交强险范围内赔偿的权利，庭审中原告与张笑就交强险的分割达成协议，即原告在医疗费限额内享有60%，在死亡伤残限额内享有80%。庭审中被告平安保险绍兴县公司向本院提交了商业三者险的保险条款，其中第十七条对医疗费的赔偿范围约定了按国家基本医疗保险标准赔偿，但该条款未加粗或黑体显示。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的责任认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、浙江展博纺织有限公司的证明及劳动合同和企业登记信息，被告提供的保险条款等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应严格遵守交通规则，文明出行，安全驾驶，本案中原、被告违章驾车导致事故发生，并致原告损伤、经济损失的事实清楚，证据充分，本院应予认定，事故由被告谢建利和王同富各负主次责任，故被告谢建利依法承担交强险外70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。在无相反证据情况下，被告豪萌公司作为车主对原告的损失应与谢建利承担连带赔偿责任，被告谢建利、豪萌公司未到庭应诉又未提交书面意见，应视为放弃抗辩，故由此引起的不利后果应由其自负。故原告诉请上列各被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。关于原告主张的各项损失：医疗费，被告保险公司辩称应扣除伙食费，理由正当，应予采纳，其辩称扣除非医保费用，该辩称应视为免责条款的适用，但其提供的保险条款第十七条的文字不能足以引起投保人的注意，应当认定保险公司没有尽到提示义务，故该条款不产生效力，其辩称不予采信；误工费，原告提供了鉴定意见书证明其误工时间，被告保险公司虽有异议，但无相反证据证明，故该误工鉴定可予采信，因原告未提供近三年的收入证明，故其误工费标准可参照相同行业的收入计算，但原告主张按全省职工平均工资计算，因平均工资标准低于其行业标准，故其请求可予准许；护理费、营养费原告已提供了鉴定意见书佐证，被告保险公司虽有异议，但未提供相反依据，故其辩称不予采信；住院伙食费原告主张合理，应予支持；交通费未提供依据，不予支持；鉴定费系原告诉前自行取证费用，于法无据，不予支持；残疾赔偿金，因原告提供的依据可以证明其长期从事非农收入的工作，故其请求按城镇居民标准赔偿，依据充分，予以支持，被告保险公司虽对原告提供的工作证明、伤残鉴定意见书等持有异议，但无相反依据证明，也不提出重新鉴定，故其辩称不予采信，原告诉请的残疾赔偿金予以支持，但其要求赔偿被扶养人生活费，因其被扶养人系伤后出生且其伤残对本人劳动能力的影响无证据证明，故其请求赔偿被扶养人生活费不予支持；因原告已构成伤残，故其精神损害抚慰金本院酌情确认4000元。综上，原告的合理损失为181273.43元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告谢建利按责分担。谢建利应承担部分可由商业三者险赔偿。而本起事故二人受伤，因此肇事轿车的交强险依法应由原告与张笑按各自损失比例确定赔偿数额，诉讼中二受害人达成分割协议，该协议系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，被告保险公司也无异议，依法应确认有效。据此，原告的损失可列入交强险范围内为94000元，余额87273.43元的70%计61091.4元进入被告保险公司的商业三者险内赔偿，鉴于原告系自认收到51000元且在诉讼请求中又予扣除，而被告谢建利等人又拒不到庭陈述自己对已付款项的意见，故有关被告谢建利等人的已付款项按原告自认的数额作一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔偿原告王同富医疗费、误工费等各项损失合计155091.4元，在履行义务时将104091.4元支付给原告王同富，将51000元支付给被告谢建利，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王同富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1528元，由原告王同富负担374元，被告谢建利、绍兴县豪萌轻纺原料有限公司负担1154元。各被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇一五年五月二十二日书记员  范利东