上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第2573号原告黄友昌。委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。被告陈红卫。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告黄友昌诉被告陈红卫、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄友昌的委托代理人金世康、被告陈红卫、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友昌诉称，2014年7月23日5时35分许，被告陈红卫驾驶牌号为沪CSXX**小型轿车在崇明县建设公路里程碑6.3公里附近处，适遇原告骑驶的电动自行车路过，两车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队于2014年7月30日依法认定原告黄友昌、被告陈红卫各负事故同等责任。原告受伤后入院治疗。2014年11月24日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定构成XXX伤残，可予休息150日、营养60日、护理60日。被告陈红卫驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险与商业险，事故发生时该车辆在保险期内。为此，原告主张医疗费人民币13966.49元（以下币种同）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金93244.8元（21192元／年×20年×22%）、误工费30000元（200元／天×150天）、护理费4079元（1729元＋50元��天×47天）、交通费300元、精神损害抚慰金6600元、衣物损失费300元、车辆修理费1400元、鉴定费2000元、律师费2000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内承担相应赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内先予赔付），其余损失由被告陈红卫承担60%的赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告陈红卫的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费票据；3、门急诊就医记录册、出院小结、医药费票据、护理费票据；4、崇明县港沿镇富强村村委会出具的证明；5、车辆修理费发票及清单；6、代理费票据。被告陈红卫辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，对原告主张的律师费认为过高。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的��实及事故责任认定无异议，同意在交强险、商业险限额内按照责任比例赔偿原告的合理损失。但对原告的伤残等级，要求原告提供相应摄片核实后由法院依法认定。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除无对应病史记载的费用；护理费过高，认可每天40元；对原告主张的营养费、住院伙食补助费无异议；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，若经核对摄片后，原告的伤确实构成伤残等级的话，则对该两项费用无异议，但交强险以外的损失要求按照责任比例分担；关于误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，同意按照上海市职工最低工资标准每月2020元计算；对原告主张的交通费认可200元；衣物损失费由法院酌定；车辆修理费经定损为1200元；对原告主张的鉴定费无异议；代理费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年7月23日5时35分许，被告陈红卫驾驶牌号��沪CSXX**小型轿车沿崇明县建设公路由南向北行使至建设公路里程碑6.3公里附近处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。2014年7月30日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告陈红卫与原告各负事故同等责任。原告受伤后入院治疗诊断为：肋骨骨折（左侧1-4肋，右侧第1肋）；气胸（左侧肺压缩40%）；软组织损伤（头面部及多处皮肤挫裂伤）；胸椎骨折（T5棘突）；胸腔积液（左侧少量）；颈椎骨折（C5棘突、C2椎体右侧横突）；头部外伤（左侧眶额骨骨折，头皮血肿）。2014年11月24日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：黄友昌因交通事故所致双侧共十根肋骨骨折、颈部活动受限分别构成XXX伤残；伤后可予以休息150天、营养60天、护理60天。另查明，被告陈红卫驾驶的沪CSXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险、商业险，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，被告陈红卫表示，事故发生后为原告垫付医疗费1899.40元，并已给付原告现金3500元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示是事实；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对被告陈红卫垫付的医疗费亦表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13966.49元，经本院审查，确认原告的医疗费为15865.89元（含被告陈红卫垫付的医疗费1899.40元）。2、原告主张营养费1800元、住院伙食补助费260元、护理费4079元、残疾赔偿金93244.80元（21192元／年×20年×22%）、鉴定费2000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院依法予以确认。3、原告主张精神损害抚慰金6600元。本院认为，原告根据其与被告陈红卫对事故所负的责任比例主张的该笔费用并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费30000元（200元／天×150天）。对此，本院认为，原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效证据，原告平时从事架子搭建工作，其主张的每天误工费符合当地同行业标准，但根据其工作性质，本院酌定原告的误工费为22000元（4400元／月×5个月）。5、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费1400元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，但应以被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的定损额为准，故本院确认原告的车辆修理费为1200元。8、原告主张律���费2000元。被告陈红卫表示认可1000元，对此，原告表示同意，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈红卫与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告陈红卫与原告违法行驶，导致本起事故的发生，故被告陈红卫与原告应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CSXX**车辆机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险限额内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外的损失，由被告陈红卫按照责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司表示对原���的肋骨骨折构成XXX伤残没有异议，但对原告颈部活动受损认为不构成XXX伤残，本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的资质，其作出的司法鉴定结论客观、正当，具有合法性，故本院予以采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄友昌医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币6600元、残疾赔偿金人民币93244.80元、误工费人民币10155.20元、车辆修理费人民币1200元、衣物损失费人民币200元，共计人民币121400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告黄友昌医疗费人民币5865.89元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币1800元、误工费人民币11844.80元、护理费人民币4079元、交通费人民币200元、鉴定费人民币2000元，共计人民币26049.69元的60%即人民币15629.82元；三、被告陈红卫赔偿原告黄友昌代理费人民币1000元，与被告陈红卫已给付原告黄友昌现金人民币3500元及被告陈红卫垫付的医疗费人民币1899.40元相抵，故原告黄友昌应于本判决生效之日起十日内返还被告陈红卫人民币4399.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3161元，减半收取计人民币1580.50元，由原告黄友昌负担人民币60.50元，被告陈红卫负担人民币1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一五年五月二十二日书记员 贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权���和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。