云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第598号原告卢金峰，男，汉族，1973年12月13日生，云南省寻甸县人，住寻甸县。被告云南雁塔钢结构有限公司（以下简称“雁塔公司”）。住所地：嵩明县杨林镇嘉丽泽农场。法定代表人：林贵，系该公司总经理。委托代理人张建华、刘俊秀，云南圣唐律师事务所律师。（特别授权代理）被告张照，男，汉族，1981年1月30日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告卢金峰诉被告雁塔公司、张照租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2014年10月10日中止审理本案，之后，于2015年4月25日恢复审理本案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告及被告雁塔公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月10日，被告张照代表云南雁塔钢结构有限公司工程部与原告卢金峰签订《起重机设备租赁合同》，约定以每月30000元的租金租赁原告的起重设备25吨吊车进行施工，施工地点为宣威市凤凰钢铁新厂，租期自2012年6月10日起至8月25日止。合同签订后，原告为被告提供了吊车进行施工。同年7月4日原告雇佣的驾驶员周艳辉代原告与被告张照签订了《起重设备租赁合同》，约定以每月24000元的租金租赁原告的起重设备20吨吊车进行施工，施工地点为宣威市凤凰钢铁新厂，租期自2012年7月4日起至8月25日止。2012年8月26日，经张照与原告驾驶员周艳辉进行结算，二被告欠原告25吨吊车租金70000元，20吨吊车租金37300元。2012年11月11日被告张照再次与原告签订《吊车租赁合同》，约定：以每月28000元的租金租赁原告的起重设备25吨吊车进行施工，施工地点为马龙呈钢钢铁公司，租期自2012年11月11日起，至2012年12月16日止。合同签订后，原告为被告提供了吊车进行施工。2012年12月16日，经原告与被告云南雁塔钢结构有限公司工作人员陈俊、被告张照三方进行结算，二被告共欠原告吊车租金154860元，约定由被告云南雁塔钢结构有限公司还款104860元，余款由被告张照偿还。2013年2月，被告雁塔公司支付了原告50000元，经原告多次催要，被告雁塔公司于2013年6月3日无理要求原告写下一份不合理的收条后，2013年7月支付了原告25000元，余款至今没有支付，被告张照也没有向原告支付过租金。原告认为，张照是雁塔公司的施工代表，张照的行为应由雁塔公司承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.二被告连带支付原告吊车租金人民币79860元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告雁塔公司答辩称：张照不是我公司人员，合同为张照与原告签订，雁塔公司不应当承担连带责任。被告张照未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《起重机设备租赁合同》两份、吊车租赁合同一份，证明原告与张照签订了租赁合同，张照属于雁塔公司代表，两被告应偿还租金；2.收条一份，证明雁塔公司支付过原告50000元，既然雁塔公司支付过费用，就证实雁塔公司自己也承认他公司应当承担责任；3.欠条，证明两被告欠原告的租金；4.结算协议，证明原告与两被告签订了结算协议。经质证，被告雁塔公司对证据1有异议，认为与原告签订合同的都是张照，并不是雁塔公司，且张照不是雁塔公司职员，只是请来的施工人，因此雁塔公司不应承担责任；对证据2有异议，认为雁塔公司只是代替张照付款；对证据3有异议，认为欠条上写明的欠款人只是张照；对证据4无异议。被告雁塔公司未提交证据。本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。通过庭审质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2012年6月10日，原告与被告张照签订《起重机设备租赁合同》，约定：被告张照承租原告的25吨吊车一台到宣威市凤凰钢铁厂新厂安装钢构，租赁期限自2012年6月10日起，未约定终止期限，月租金30000元。该合同上加盖了“云南雁塔钢结构有限公司呈钢工程项目部”（以下简称“呈钢项目部”）印章。签订合同当日吊车入场施工，并于2012年8月25日出场。2012年7月4日，原告所雇用的驾驶员周艳辉代表原告再次与被告张照签订《起重机设备租赁合同》，约定：被告张照承租原告的20吨吊车一台到宣威市凤凰钢铁厂新厂安装钢构，租赁期限自2012年7月4日起，未约定终止期限，月租金24000元。签订合同当日吊车入场施工，并于2012年8月25日出场。2012年11月11日，原告与被告张照签订《吊车租赁合同》，约定：被告张照承租原告的25吨吊车一台到马龙施工，租赁期限自2012年11月11日起，未约定终止期限，月租金28000元。签订合同当日吊车入场施工，并于2012年12月16日出场。2012年12月16日，原告与被告张照、呈钢项目部对吊车租金进行结算，三方均在结算单上签字确认，案外人陈俊作为呈钢项目部负责人代表该项目部在结算单上签字。经结算，被告张照拖欠原告的吊车租金为154860元，但双方协商后达成由被告张照支付104860元租金的协议。同时，结算单约定：被告张照与原告卢金峰协商的还款金额是被告雁塔公司最终认定金额，从认定此金额之日起，之后所产生的任何欠款及费用与被告雁塔公司和呈钢钢铁（集团）公司无关，属张照个人行为，一切后果均由张照个人承担。2013年6月3日，被告张照委托被告雁塔公司向原告卢金峰代付吊车租金25000元，下欠租金76860元，原、被告双方多次协商无果，故诉至本院。2015年初，被告张照家属向原告卢金峰支付拖欠的租金3000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告卢金峰与被告张照签订的《起重机设备租赁合同》两份、《吊车租赁合同》一份均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务，现原告履行了自己的义务，被告张照在结算租金后未足额向原告支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告张照支付租金人民币79860元，符合法律规定，本院予以支持，扣除已支付的3000元，还应支付租金76860元。另外，被告雁塔公司与被告张照之间存在劳务分包关系，亦代被告张照向原告支付了部分租金，且其在结算单上代表雁塔公司项目部签字的案外人陈俊此前系公司工作人员，故被告雁塔公司理应承担相应的民事责任。原告、被告张照及被告雁塔公司于2012年12月16日对吊车租金进行了结算，三方均在结算单上签字确认，该结算单应视为三方对租金支付协商一致达成的协议，该结算单已明确约定：“被告张照与原告协商的还款金额是被告雁塔公司最终认定金额，从认定此金额之日起，之后所产生的任何欠款及费用与被告雁塔公司和呈钢钢铁（集团）公司无关，属张照个人行为，一切后果均由张照个人承担。”该约定对三方均有法律约束力，现原告起诉要求被告雁塔公司支付租金违反协议约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张照于本判决生效后十五日内一次性支付原告卢金峰吊车租金人民币76860元；二、驳回原告卢金峰的其他诉讼请求。案件诉讼费1797元，由被告张照承担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵寿花审 判 员  杨 艳人民陪审员  刘雪芳二〇一五年五月二十日书 记 员  林思锦