山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第973号原告孙洪兴。原告孙晓妍。法定代理人孙洪兴，系原告孙晓妍的父亲。原告孙晨旭。法定代理人孙洪兴，系原告孙晨旭的父亲原告崔秀英。上述原告委托代理人孙冠生。被告郑祥。被告杨凡。两被告委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻所地潍坊市胜利东街228号。负责人崔建生，总经理。委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。原告孙洪兴、孙晓妍、孙晨旭、崔秀英诉被告郑祥、杨凡、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪兴及其原告的委托代理人孙冠生、被告郑洋、杨凡的委托托代理人朱涛、被告保险公司的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙洪兴、孙晓妍、孙晨旭、崔秀英诉称：2015年1月20日22时21分许，郑祥驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市寿尧路由北向南行驶至事故地点处，与顺行驾驶的二轮电动车的付汝燕发生交通事故，致使两车受损，付汝燕受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2015]第000005号事故认定书认定，郑祥承担事故的全部责任，付汝燕不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失计562325.11元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内承担的原告损失。不足部分由其他被告负担。被告郑祥、杨凡辩称：事故发生属实，郑祥驾驶的车辆系被告杨凡的车辆，原告的赔偿问题应该由保险公司承担，郑祥与杨凡系夫妻关系。被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；对于原告主张的各项损失保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，不足部分按照商业三者险的约定进行赔付；本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对于医疗费无异议；对于死亡赔偿金，按照最高院的民诉法规定，单位出具证据应该有制表人及负责人的签字，否则不能作为证据使用，因此我公司认为应该按农村标准计算；对于丧葬费请求法庭依法认定；对于处理丧葬事宜的误工费应该按照农村标准计算3人3天；对于交通费，没有证据，且过高，请求法院酌定；对于尸检费，系间接损失，我公司不予承担；对于被抚养人生活费按照法律规定每年的计算总和不能超过上一年度的消费性支出，原告的主张超过了该标准数额，且应该按照农村标准计算；对于尸检费无异议，但是应该由车主承担；对于车损，该评估报告系单方委托，评估的数额过高，我公司不认可；对于评估费，不在我公司的赔偿范围内；对于精神抚慰金数额过高。我公司提供商业三者险的条款，根据第七款第十条，我公司在商业险范围内是不予赔付。对于我公司的三者险条款，在订立合同时，已经将保单及条款给予了保险人，对于保险人违反保险条款的规定，我公司无需作出明显提示，被告郑祥在明知不能驾驶无牌照机动车上路的情况下，仍上路行驶，因此我公司在商业三者险范围内无赔偿责任。经审理查明：2015年1月20日22时21分许，郑祥驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市寿尧路由北向南行驶至事故地点处，与顺行驾驶的二轮电动车的付汝燕发生交通事故，致使两车受损，付汝燕受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2015]第000005号事故认定书认定，郑祥承担事故的全部责任，付汝燕不承担事故的责任。事故发生后，受害人付汝燕被送往寿光市人民医院抢救，经抢救无效死亡。四原告造成的损失有：抢救费1598.70元、死亡赔偿金411040元[（29222元/年+11882元/年）/2×20年）]、丧葬费25119元、处理丧葬事宜的误工费604.71元（67.19元/天×3人×3天）、交通费1000元、被抚养人生活费105140元[女儿孙晓妍34733.75元+儿子孙晨旭61018.75+母亲9387.50元]、尸检费450元、车损1792元、评估费200元，共计546944.41元。另查明：1、被告张祥驾驶的鲁V×××××号小型轿在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业三者险500000元（含不计免赔），交强险保险期间自2015年1月6日零时起至2015年1月5日二十四时止，商业三者险保险期间自2014年11月14日零时起至2015年11月13日二十四时止，事故均发生在保险期间，该车的登记车主为被告杨凡，被告郑祥与其为夫妻关系。2、原告孙洪兴系死者的丈夫，孙晓妍系死者的女儿，孙晨旭系死者的儿子，崔秀英系死者的母亲。3、原告崔秀英与其丈夫共生育六个子女。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市人民医院的门诊的门诊病历及门诊收费票据、居民死亡医学证明、死亡证明、火化证复印件、道路交通事故尸体检验报告、尸检费发票、寿光市孙家集街道堤里村民委员会及寿光市人民政府孙家集街道办事处共同出具的征地证明、寿光市孙家集街道堤里村民委员会及寿光市孙家集派出所共同出具的家庭关系证明、常驻户口登记表、户口本复印件、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2015-042号价格评估结论书、评估费发票及当事人的陈述笔录在案为证。本院认为：被告郑祥驾驶机动车与原告亲属付汝燕驾驶二轮电动车发生交通事故并致付汝燕受伤后经医院抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出事故责任认定书，认定郑祥承担事故的全部责任，付汝燕不承担事故的责任。本院对此予以确认。原告亲属因交通事故死亡后，依据法律规定，原告向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金，依据其提供的证据，按城乡结合部计算予以支持。处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费等损失以本院审查认定为准。交通费酌情支持1000元。其余损失经审查符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。原告亲属因该事故造成死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定5000元。本案争议的焦点在于被告驾驶的车辆在发生事故时未悬挂车牌，保险公司在商业三者险内是否赔偿。商业三者险为保险人与被保险人约定权利义务而达成的协议，其中增加的免责条款内容是保险人未与投保人协商而自主单方决定的，针对不特定的投保人长期和重复使用。因此保险合同中的免责条款是格式条款，投保人在格式合同中明显处于处于弱势，为保护弱势一方的权利，我国合同法规定，提供格式条款的一方应当公平确定当事人间的权利与义务，并提请对方注意免除和限制其责任的条款，保险人应向投保人明确说明免责条款，否则该条款不产生法律效力。保险合同是最大诚信合同，保险人必须向投保人就合同内容特别是免责条款向投保人作出说明，在本案中被告保险公司虽出示了保险条款，但未就当事人未悬挂车牌发生交通事故不予赔偿尽到特别的提示、说明义务提供证据予以证实，故保险公司认为未悬挂车牌就不予赔偿的意见本院不予支持。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称不承担诉讼费意见无法律依据，本院不予支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告孙洪兴、孙晓妍、孙晨旭、崔秀英因该事故造成的损失113390.70元，（含精神损害抚慰金5000元、财产损失1792元），于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孙洪兴、孙晓妍、孙晨旭、崔秀英因该事故造成的损失438553.71元【546944.41元-113390.70元+5000元）】，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9423元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担9100元。原告负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海泉代理审判员  单 璟人民陪审员  杨永生二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 慧