广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第284号原告：范家俊。法定代理人：何燕兰，系原告范家俊的母亲。委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。被告：范志锋。被告：佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社。负责人：陈志辉。委托代理人：叶家明，系被告的员工。原告范家俊与被告范志锋、佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社（以下简称夏西经联社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何燕兰及委托代理人罗永洪、徐凤霞与被告夏西经联社的委托代理人叶家明均到庭参加了诉讼，被告范志锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系何燕兰与范志锋的儿子，2009年2月6日，原告随父亲范志锋入户至被告处，2009年至2010年期间，原告母亲何燕兰分三次出资共79950.17元为原告购股，原告取得被告的成员资格，并自2009年起享受股份分红及相关待遇，该部分分红和待遇均划至范志锋名下银行账户。2014年，原告父母因感情不和离婚，经法院调解，原告由何燕兰抚养。原告户口亦随母迁至佛山市南海区桂城街道夏西罗芳村。2014年年底，夏西经联社发放当年股份分红和相应待遇，何燕兰以原告随母生活为由要求被告将原告应得分红划至原告名下，夏西经联社则以原告父母就原告分红问题未达成协议为由拒绝发放2014年分红款予原告，为此，原告及其母亲何燕兰多次找到范志锋协商，但范志锋未予以协助，导致原告无法收取2014年度分红款。综上，请求法院判令：1、范志锋、夏西经联社协助办理变更原告收取股份分红款帐号的手续（户名：范家俊，开户行：中国农业银行佛山南海人民支行，账号：44-50720046005XXXX）；2、范志锋、夏西经联社将原告2014年应收股份分红款7000元划至上述帐号；3、范志锋、夏西经联社协助原告将2014年之后的股份分红及相关收益划至上述帐号；4、范志锋、夏西经联社协助原告将收取股份分红款的资料迁移至佛山市南海区桂城街道夏西罗芳村；5、本案诉讼费由两被告承担。被告夏西经联社辩称：一、原告的2014年分红款7000元扣除基本医疗费183元和环境设施配套费100元两项代扣费用后，夏西经联社实际应付分红款为6717元。二、分红款暂未发放系因原告的父亲范志锋与母亲何燕兰对分红款的计付问题争执不下所致，不可归责于夏西经联社。2014年10月29日，两人经法院调解自愿离婚，但未就分红款问题作出认定，原告父亲一方多次到夏西经联社处争吵、投诉，阻挠夏西经联社发放分红款，由于范志锋及何燕兰均主张将分红款划至各自指定的账户，导致分红款未能如期发放。三、夏西经联社已分别向范志锋、何燕兰发出《通知》，要求两人就分红问题达成一致意见，在此之前，原告的分红款暂时寄存在夏西经联社。四、为妥善处理本事宜，待原告的父母就此事宜达成协议或法院对此作出生效判决，夏西经联社将按该结果向原告支付分红款及处理股份资料迁移事宜。被告范志锋没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告范家俊的身份证（复印件1份）、常住人口登记卡（复印件3份，与原件核对无异）、被告夏西经联社的组织机构代码证（复印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2、南海区桂城街村合作经济组织收据（复印件3份，与原件核对无异），用以证明原告出资79950.17元购股成为夏西经联社的集体经济组织成员并自2009年起享有相应的股份分红及福利待遇。3、出生医学证明、民事调解书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告父母2014年10月29日通过法院调解离婚，原告由母亲何燕兰携带抚养，并随母共同生活至今。4、照片（复印件1份），用以证明原告2014年应得股份分红数额。5、通知（复印件1份），用以证明原告及其母亲曾与夏西经联社协商明确原告股份分红帐号事宜，但夏西经联社不予办理并扣留原告2014年股份分红的事实。6、中国农业银行存折（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告已以个人名义办理银行账户，可以自行收取涉诉的股份分红及福利待遇收益。经质证，被告夏西经联社对原告的证据1-6均无异议。诉讼中，被告夏西经联社提供以下证据：1、通知（复印件加盖公章4份），用以证明夏西经联社是集体经济组织，原告的分红是夏西经联社协助其领取，因原告的父母离婚纠纷，其父母对股份的处理有争议，夏西经联社不清楚原告的分红如何领取故暂时不发放相关分红，但并无扣留分红不发放之意，经开会讨论得出解决方案并向双方发送通知告知如原告父母协商不成的，可根据法院的裁判结果进行处理。2、2014年简池村股份分红发放页（复印件加盖公章1份），用以证明原告2014年应收股份为7000元，扣除基本医疗保险费183元、环境设施配套费100元，实收股份分红金额为6717元。经质证，原告对被告夏西经联社的证据1的真实性无异议，同时也证明了被告夏西经联社扣留了原告2014年的分红；对证据2的真实性无异议，确认原告应收分红金额为6717元。被告范志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，被告夏西经联社对原告提供的证据无异议，本院对原告的证据予以确认。原告对夏西经联社的证据的真实性无异议，本院对夏西经联社证据的真实性予以确认。综上，本院确认以下事实：被告范志锋是原告的父亲。2014年9月29日，被告范志锋向本院提起诉讼要求与原告母亲何燕兰离婚，其后双方达成调解协议，范志锋与何燕兰自愿离婚，原告由何燕兰携带抚养。本院根据上述协议制作了（2014）佛南法桂民一初字第566号民事调解书，上述调解书已经生效。原告是被告夏西经联社的股东，享受股东分红待遇。原告于2014年的股份分红为7000元，扣除基本医疗费183元及环境设施配套费100元后，被告夏西经联社还应向原告发放股份分红6717元。原告2014年之前的分红款一直由被告夏西经联社转入被告范志锋的银行账户，范志锋与何燕兰离婚后，二人就原告股份分红的发放账户存在争议，夏西经联社于2015年2月分别向范志锋与何燕兰发出通知，要求二人就原告的股份事宜协商，并暂缓发放原告的股份分红款。另查一，原告在中国农业银行佛山南海人民支行开立了账号为44-507200460052057的银行账户。另查二，范志锋与何燕兰离婚后，原告的户籍从桂城街夏西简池村迁移至桂城街夏西罗芳村。庭审中，被告夏西经联社表示根据规定，原告的股份分红应根据原告户籍所在村的标准发放。本院认为：原告是被告夏西经联社的股东，依法享有股东权利，享受股份分红待遇。原告的上述财产权利不因原告为未成年人或者其父母离异等事实而受到影响，故被告范志锋阻挠原告收取分红及夏西经联社暂停向原告发放分红的行为，均损害了原告的合法权益，夏西经联社应向原告发放股份分红。诉讼中，原告与被告夏西经联社均确认原告未收取的2014年度股份分红为6717元，故被告夏西经联社应向原告支付分红款6717元，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的父母已经离婚，原告现由其母亲何燕兰携带抚养，故原告的分红款不宜再转入被告范志锋的账户，现原告主张2014年度及此后的分红款由原告个人账户（户名：范家俊；开户行：中国农业银行佛山南海人民支行；账号：44-50720046005XXXX）收取，合理合法，被告夏西经联社也表示该操作客观可行，故本院对原告的上述主张予以支持。根据被告夏西经联社的规定，股东的分红按照其户籍所在村的标准发放，现原告的户籍在其父母离婚后已经发生了迁移，故其享受的股东待遇也应按照夏西经联社的有关规定执行。被告范志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告范家俊在被告佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社的分红款（自2014年度起）由原告收取，原告指定如下收款账户：户名范家俊，账号44-50720046005XXXX，开户行中国农业银行佛山南海人民支行；二、被告佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内办理本判决第一项所确定的股份及股份分红发放账户的变更手续；三、被告佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范家俊支付2014年度分红款6717元；四、驳回原告范家俊的其他诉讼请求。被告佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一五年五月二十二日书记员  房观桃