广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第171号上诉人（原审被告）黄超，女，汉族，1989年10月3日出生，住汕头市，公民身份号码4405831989********。委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。委托代理人林宏飞，广东和为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）谢燕冰，女，汉族，1990年5月3日出生，住汕头市，公民身份号码4405831990********。上诉人黄超与被上诉人谢燕冰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院(2014)汕澄法民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄超的委托代理人刘欢生、林宏飞、被上诉人谢燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年7月8日18时04分左右，谢某某驾驶无号牌二轮摩托车（载谢燕冰）沿汕头市澄海区东湖大道自东往西方向行驶，行至东湖大道四巷路口时，与沿四巷自北往南方向行驶的由黄超驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢燕冰受伤的交通事故。2014年7月22日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2014]第01070003号道路交通事故认定书，认定谢某某应负本事故的主要责任，黄超应负本事故的次要责任，谢燕冰在本事故中无责任。事故发生后，谢燕冰被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2014年8月7日出院。经诊断，谢燕冰伤情为：1、右足皮肤软组织挫裂伤；2、右足背动脉断裂；3、右足第2-5趾长伸肌腱完全断裂。谢燕冰住院医疗费为19218.51元。另查明，谢燕冰为农业家庭户口。2014年10月28日，谢燕冰向原审法院起诉，请求：1、判令黄超赔偿谢燕冰因交通事故造成的经济损失105424.01元；2、诉讼费用由黄超承担。经谢燕冰申请，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对谢燕冰的伤残程度、护理期及护理人数、后续医疗费、手术费、康复治疗费、营养费等进行鉴定。2014年12月1日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见:1、谢燕冰的伤残程度评定为十级；2、无需后续治疗费及手术费；3、康复费评定为2000元；4、营养期为60天，建议营养费900元；5、出院后护理期评定为30天，建议其出院后护理期内每天配护理人员1名。原审法院认为，本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据道路交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定谢桂冰负事故70%的责任，黄超负事故30%的责任。黄超和谢桂冰应对本事故造成谢燕冰的损失承担相应的赔偿责任，因谢燕冰未在本案中向谢桂冰主张权利，原审法院对谢桂冰的赔偿责任不作处理。黄超驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，谢燕冰请求黄超在交强险责任限额范围内先承担责任的意见，理由成立，原审法院予以支持。黄超关于其不需要先在交强险赔偿范围内支付各项赔偿费用的意见，依据不足，原审法院不予采纳。依照法定赔偿项目和标准计算，谢燕冰在本案中各项损失合计78250.41元。其中医疗费19218.51、住院伙食补助费3000元、营养费900元，共计23118.51元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费5400元、交通费900元、残疾赔偿金23338.6元、误工费18493.3元、康复费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计55131.9元，属于交强险伤残赔偿范围。故黄超应当在交强险责任限额内赔偿谢燕冰65131.9元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围55131.9元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为13118.51元，由黄超承担30%的责任为3935.55元；黄超共应赔偿谢燕冰69067.45元，抵除黄超已垫付的5000元，黄超还应赔偿谢燕冰64067.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院判决：1、黄超应于本判决生效之日起10日内赔偿谢燕冰64067.45元；2、驳回谢燕冰的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费2500元，由谢燕冰承担受理费400元和鉴定费1000元，黄超承担受理费750元和鉴定费1500元。鉴定费已由谢燕冰支付，黄超应于本判决生效之日起10日内向原审法院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还谢燕冰。上诉人黄超不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院错误分配举证责任导致本案认定事实不清或错误。谢燕冰应先就其误工损失的实际存在承担充分的举证责任，但其仅提供了一份毛织厂证明和一份通过网络查询自行打印的未经工商部门盖章确认的毛织厂工商登记情况打印单，属明显举证不充分。一审法院以黄超未能提供相反证据予以反驳为由对该两份证据予以采信，错误分配举证责任导致认定事实不清或错误。二、一审法院适用法律错误，导致赔偿责任倒置。1、本次交通事故，黄超负次要责任，而另一辆机动车的驾驶员谢桂冰负主要责任。两车均无购买交强险，谢燕冰为负主要责任车辆上的乘客，其没有同时起诉主要责任一方要求承担赔偿责任，将会导致次要责任的黄超承担本案几乎全部赔偿费用，明显不公。本案应适用一般侵权责任的过错原则进行处理，不应直接适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定处理，才不会加重次要责任一方的负担。2、一审法院在判决黄超在交强险赔偿责任范围内先予赔偿后，却未同时赋予黄超向另一共同侵权人追偿的权利，损害黄超合法权益。3、本案是机动车与机动车之间发生交通事故，不应判决黄超首先承担交强险的赔偿责任之后再与其他共同侵权人分责赔偿。三、一审判决遗漏当事人，违反程序，应裁定撤销原判决，发回重审。黄超请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判黄超不需先在交强险范围内支付各项赔偿费用，仅对合理赔偿请求部分承担次要赔偿责任；2、谢燕冰承担本案全部诉讼费用。被上诉人谢燕冰答辩称，一、原审判决对误工损失认定的事实清楚，证据充分。二、残疾赔偿金应当依照广东省上一年度城镇居民人均纯收入的标准计算，请求二审法院予以纠正。三、本案事实清楚，谢燕冰有权要求黄超赔偿经济损失包括在交强险责任限额范围内以及超过交强险部分。四、原审判决程序合法。谢燕冰已声明放弃追究谢桂冰的赔偿责任。谢燕冰请求二审法院驳回黄超的上诉请求。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、认定谢燕冰误工费的依据是否充分；2、本案适用法律是否错误；3、原审判决是否遗漏当事人，违反了法定程序。关于误工费的问题，谢燕冰的劳动关系有汕头市澄海区正伟泰毛织厂出具的《证明》及广东正治律师事务所调查的该厂在全国企业信用信息公示系统的资料予以证明，原审判决予以认定，并据此计算误工损失，依据充分，本院予以支持。黄超虽有异议，但未能提交相反证据予以反驳，其异议本院不予采纳。关于适用法律的问题。本案属机动交通事故责任纠纷，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出判决正确，本院予以支持。黄超主张本案应适用一般侵权责任的过错原则进行处理，依法无据，本院予以驳回。关于原审判决是否遗漏当事人的问题。谢燕冰未在本案中向谢桂冰主张权利，原审判决对谢桂冰的赔偿责任不作处理符合不告不理原则，并不存在遗漏当事人的问题，黄超请求发回重审依法无据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人黄超的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由黄超负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张丹华审判员  解 芹审判员  许英奇二〇一五年五月二十九日书记员  林鸿瑜