广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终3307号上诉人(原审原告）赵阳，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。诉讼代理人：付通刚，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系原告所在村委会推荐的公民。被上诉人（原审被告）：志源表面处理（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇球岗村下塱组岭头狐狸岗（土名）地段龙溪电镀基地404栋。法定代表人：林建明，总经理。诉讼代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。诉讼代理人：唐婷，广东尚宏律师事务所实习律师。上诉人赵阳与被上诉人志源表面处理（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵阳委托诉讼代理人付通刚、被上诉人志源表面处理（惠州）有限公司委托诉讼代理人刘伟、唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳上诉请求：一、判令被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿3842元(2016年12月03日至今)；二、判令被上诉人支付上诉人医疗费1473.38元，误工费7684元、交通费200元、伤残鉴定费2800元、营养费：6000元，精神损害赔偿金10000元。后续治疗费：82.5+187+146+146+99=660．5元，共计：32664．88元；三、判令被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金，(3842元×7=26894元)。判令被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金，(3842元×1=3842元)判令被上诉人支付上诉人—次性伤残就业补助金，(3842元×4=15368元)共计：46104。以上共计78768.88元。上诉理由：1、博罗县法院龙溪法庭，民事判决基本属实不清；判决书依据不明，判决文书不通顺。2、(2017)粤1322民初4155号，民事判决不符合法律明文规定;3、主体事实错误。事实与理由：上诉人于2016年12月03日开始至今一直在被上诉人处工作，现担任公司的员工，上诉人在被上诉人处工作至今，被上诉人与上诉人双方也签订丁书面劳动合同；于2017年08月01日公司管理因工使用暴力殴打上诉人而造成伤残十级。上诉人于2017年08月01日上白班，下午16时许，跟平常一样正常工作，但在上挂中途上诉人放挂具在自己工作岗位。被修挂具组长干涉，上诉人说：“我放挂具在岗位上是工作所需，你不是我班领导当然你不知情?况且本岗位工作你无管辖权”，“挂具必须拿走”修挂具组长说，“我不拿”上诉人答复。修挂具组长听后怒气冲天，上前一脚踢过来刚好踢住上诉人右脚而导致第1跖骨基底部撕脱性骨折：据此而生事端。公司管理管制职工方法不当，违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定：依据《劳动合同法》：第八十八条第一项规定：以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的：给劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任：依据《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；应当认定为工伤。第十七条职工发生事故伤害用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的：第四款用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用该用人单位负担。上诉人认为：上班时间，公司管理人员是受公司指派，其行为代表公司，代为管理职工上班一切工作。因管理人贝管辖区错误或者越权管理而导致工作流程错误!职工有反对权，当时管理人员并没有接受反对意见!反而实施暴力行为，因上诉人不照管理人员指令去做而被管理人员殴打。据此,管理行为属强迫职工劳动，其行为代表公司。违反了《劳动合同法》之规定。公司管理管制职工使用暴力实属不当一违法，而事发后公司上层并没有对此事作任何了解及任何形式处理，视而不见听而不闻，置之不理!”可想而知，公司管理治理公司无能，公司有不可推卸的责任。因为上诉人上班时间是履行自己工作职责受到暴力等意外伤害的，因为上诉人不照管理人员错误安排去做，而被管理人员殴打且造成严重后果的，所以依据《工伤保险条例》、《劳动合同法》等之规定，公司应当依法承担赔偿责任。综上所述，本上诉状事实清楚，证据确实充分，合理，合法，特依法提起上诉，请给予公正判决，维护上诉人的合法权益，维护公平正义!应当依法予以改判。志源表面处理（惠州）有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，请二审法院驳回上诉请求。赵阳向原审法院起诉请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿3842元（2016年12月3日至今）；2、被告支付原告医疗费1473.38元、误工费7684元、交通费200元、伤残鉴定费2800元、营养费6000元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费660.5元，共计32664.88元；3、被告支付原告一次性伤残补助金26894元、一次性工伤医疗补助金3842元、一次性伤残就业补助金15368元，共计46104元。原审法院认定事实：双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年12月3日。二、工作岗位：生产制造部操作员工。三、工资标准：计时工资，由基本工资1350元、加班费、绩效、房补等项目组成。通过银行转账发放。四、劳动合同签订情况：2016年12月3日，原告与被告签订了自2016年12月3日起至2019年12月3日止的劳动合同。五、社会保险缴纳情况：被告为原告办理了社会保险，缴纳了社会保险费。六、劳动关系存续情况：2017年8月1日，原告与案外人修挂组的田世平发生口角被田世平打伤；8月8日，原告与田世平在派出所的主持下双方调解，且由田世平支付了原告赔偿款项。8月11日，原告要求按照医嘱全休一个月，被告亦同意。9月11日，被告发信息及打电话给原告要求其上班，原告未接电话及回信息，也一直没有上班。2017年8月24日原告提起劳动仲裁要求解除劳动合同。七、被告是否应当支付原告经济补偿金。原告主张及证据：管理人员田世平是公司领导，但不是原告工作岗位上的领导，对原告工作岗位流程应当不知情，据此，属错误及越权管理，错误指令，职工有权拒绝，因拒绝而被管理者殴打，公司管理行为属于强迫员工劳动，公司管理无方，造成本次事故，公司有不可推卸的责任，违反劳动合同法。原告对其主张提供了首次病程记录、出院记录、诊断证明书、出院证、检查报告、费用清单、调解协议书等证据予以佐证。被告答辩及理由：原告与被告存在暴力管理提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金不能成立，原告没有证据证明被告指使管理人员以暴力的手段强迫劳动者劳动，原告与案外人田世平之间的纠纷属于私人纠纷并已经经过公安部门处理。被告从未向原告提出过解除劳动关系，是原告自身要求自2017年8月24日起解除双方劳动关系，理由是暴力管理，是不能成立的。被告对其答辩提供了调解协议书、收条、通话记录、通知上班信息等证据予以佐证。八、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿3842元（2016年12月3日至今）；2、被告支付原告医疗费1473.38元、误工费3842元、交通费200元、伤残鉴定费2800元、残疾赔偿金46104元、精神损害赔偿金10000元，共计68261.38元。九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十、诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿3842元（2016年12月3日至今）；2、被告支付原告医疗费1473.38元、误工费7684元、交通费200元、伤残鉴定费2800元、营养费6000元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费660.5元，共计32664.88元；3、被告支付原告一次性伤残补助金26894元、一次性工伤医疗补助金3842元、一次性伤残就业补助金15368元，共计46104元。原审法院认为：2017年8月1日，原告与案外人田世平在工作中发生口角进而发生肢体冲突导致原告受伤，原告认为田世平的伤害行为代表公司，属于公司使用暴力的手段强迫原告劳动，现原告要求与被告解除劳动合同并支付其经济补偿金。原告并未提供证据证明田世平的伤害行为系受到公司的指使而对其实施的强迫其劳动的暴力行为，且其与田世平之间的纠纷已经公安机关调解解决，故田世平的个人行为并不能等同于公司管理行为，原告认为被告强迫其劳动没有事实及法律依据。原告要求被告支付其经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告诉请的医疗费、误工费、交通费、伤残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费是基于侵权行为产生的请求权，与本案劳动争议不属于同一法律关系，故对原告的上述诉请本院不予处理。原告诉请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，因原告未进行工伤认定且该工伤保险待遇问题未经仲裁前置程序，故本院予以驳回。原告要求被告支付经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵阳的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人与被上诉人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：上诉人请求：1、解除劳动关系经济补偿3842元（2016年12月3日至今）；2、医疗费1473.38元、误工费7684元、交通费200元、伤残鉴定费2800元、营养费6000元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费660.5元，共计32664.88元；3、一次性伤残补助金26894元、一次性工伤医疗补助金3842元、一次性伤残就业补助金15368元，共计46104元，是否应当得到支持。关于上诉人与被上诉人解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，上诉人认为其本人遭到公司管理者殴打，属于公司管理行为，强迫员工劳动，违反劳动合同法，具有解除劳动合同法定条件。本案案外人田世平虽为公司员工，发生口角时上诉人亦认为“你（田世平）不是我班领导当然你不知情?况且本岗位工作你无管辖权”，可见田世平要求上诉人的工作争议，并不是公司的管理安排，且上诉人无证据证明田世平伤害行为是经公司授意暴力强迫其劳动，上诉人与田世平的纠纷也已经过当地公安机关调解解决，2015年11月12日双方达成了博公（龙）调解字【2015】548号治安调解协议书，并在调解书上签名确认，说明田世平与上诉人发生口角和打架，是田世平个人行为，并不是公司管理行为。上诉人以被上诉人强迫其劳动要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，原审法院对上诉人要求支付经济补偿金不予支持，有事实清楚和法律依据，本院予以维持。关于上诉人请求的医疗费、误工费、交通费、伤残鉴定费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费问题。上诉人与田世平发生口角被田世平打伤，上诉人主张的上述费用是基于侵权行为产生的请求权，与本案劳动争议不属于同一法律关系。原审法院对上诉人的该项诉请不予处理，并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇问题。工伤保险待遇的前提是要经过工伤认定，上诉人并未进行工伤认定，又未经过劳动仲裁前置程序，原审法院予以驳回，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，赵阳上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一八年九月十四日法官助理周厚伟书记员张云辉