天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0110民初6971号 原告：张艳艳，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区。 委托诉讼代理人:王春玲（系原告之母），女，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区。 被告：方俊利，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。 原告张艳艳与被告方俊利调解协议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳的委托诉讼代理人王春玲、被告方俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求方俊利履行人民调解协议的内容，给予张艳艳自2014年6月至2017年6月期间每月1000元的双胞胎女儿生活补贴共计36000元；2.诉讼费由方俊利承担。事实和理由：张艳艳因抚养双胞胎女儿生活困难，在嘉春园居委会人民调解委员会的调解下，与方俊利自愿达成协议，方俊利愿意承受每月1000元，给予双胞胎孙女生活上的补贴，直至双胞胎孙女的岁数达到3周岁，支付时间为每月10日，从2014年6月至2017年6月共计36000元，方俊利没有履行此人民调解协议的内容。 方俊利辩称，调解协议的款项至2017年7月已过诉讼时效。依照《人民调解法》第33条规定，协议生效30日内共同向人民法院申请司法确认是否有履行权利和义务，没有经过法院司法确认的调解协议不具有法律上的强制力。作为祖父对张艳艳的女儿没有法定抚养义务，也没有签订协议的权利，此协议为无效协议，签订协议迫于无奈，张艳艳一家到家里闹、到单位闹，不让见孩子，只让出钱，拿走东西不予归还，天天胁迫，甚至抢走了房本和购房合同、购房发票等票据，报警后警察告知给东西再给钱，否则一分不给，所以不再给付，现不同意支付。 本院经审理认定事实如下：张艳艳与案外人方楠原系夫妻，于2017年5月5日经本院主持调解离婚。方俊利系方楠之父。涉案调解协议中的“双胞胎孙女”是指案外人张梓怡及张梓馨，于2014年6月5日出生，系张艳艳与方楠的婚生之女。自张梓怡及张梓馨出生，方楠始终未与其二人共同生活，没有给付抚养费。张艳艳与方楠离婚协议约定的自2014年6月至2017年5月抚养费80000元系经本院强制执行给付。 张艳艳与方俊利、方楠于2014年9月17日在天津市东丽区嘉春园社区居委会人民调解委员会调解，签订了《人民调解协议书》（编号1001），协议书载明“纠纷主要事实、争议事项：为了减轻方楠、张艳艳抚养刚刚三个月大的双胞胎女儿的压力，张艳艳建议希望方楠的父母能够给予一些经济上的帮助。经调解，自愿达成如下协议：经嘉春园居委会人民调解委员会调解，方俊利愿意承受1000元/月给予两个双胞胎孙女生活上的补贴，直至两个双胞胎孙女的岁数达到三周岁为止，支付时间为每月10日，条件是方楠、张艳艳婚姻存续期间。履行方式、时限即时起。”张艳艳、方俊利、方楠以及人民调解员签名，人民调解委员会加盖公章。 方俊利认可张艳艳提供的《人民调解协议书》，张艳艳认可方俊利提供的《疑难、复杂调解协议卷宗》中的《人民调解协议书》，本院对双方的《人民调解协议书》予以采信，张艳艳不认可方俊利提供的其他证据，因均为复制件，并无其他证据佐证，本院不予采信。 双方对于协议签订后方俊利付款数额存在争议，张艳艳称只在2014年10月收到1000元，方俊利称2014年6月至10月共给付6000元。双方均无证据佐证，本院以张艳艳自认的1000元认定。 本院认为，张艳艳、方楠与方俊利经天津市东丽区嘉春园社区居委会人民调解委员会调解签订了《人民调解协议书》，该人民调解协议的内容不违反法律规定，合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。方俊利所述受胁迫签订协议以及协议无效并无证据佐证，其抗辩不能成立。 张艳艳在与方楠夫妻关系存续期间以及其二人离婚后，始终是张梓怡及张梓馨的直接抚养人，该人民调解协议已经注明每月1000元是方俊利给予张梓怡及张梓馨生活上的补贴，方俊利亦自认款项应给付张艳艳，方俊利称方楠本人不同意给付该款，方楠本人在同期亦未支付抚养费，因此，现张艳艳个人作为原告有权依据调解协议向方俊利主张权利。即使张艳艳与方楠之间因该协议权利产生争议亦属于另一法律关系，可另案解决。 方俊利称已按协议给付6000元，张艳艳只认可收到1000元。方俊利对此有责任就自己履行合同义务承担举证责任，因其并无证据，则应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。方俊利未履行生效的调解协议，应承担继续履行的责任。 张艳艳主张的给付期间是2014年6月至2017年6月，协议注明给付的条件是方楠、张艳艳婚姻存续期间，因其二人于2017年5月5日离婚，该协议下的权利、义务亦应解除，因此，对于张艳艳主张的自2017年5月至6月生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。 方俊利对张艳艳的诉讼请求提出时效抗辩，双方于2014年9月签订协议，约定每月10日付款，自2014年6月开始给付，但没有说明2014年6月至9月的生活补贴应于何时给付，依据生活经验，应最迟在2014年10月10日给付，因此该部分补贴起算时效应自2014年10月11日起算。因为是按月给付，其后每期均自当月11日起算诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定,民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，按照此规定，张艳艳主张的2015年9月前的补贴均已超过诉讼时效，现张艳艳并无证据佐证存在时效中断、延长等合法事由，故对张艳艳该部分诉讼请求，本院不予支持。方俊利就该部分诉讼请求提出的时效抗辩成立。 张艳艳所主张自2015年10月至2017年4月期间的生活补贴19000元在诉讼时效内，方俊利应当按照约定承担继续履行的合同义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 一、方俊利应于本判决发生法律效力之日起十日内向张艳艳支付自2015年10月至2017年4月期间的生活补贴合计19000元； 二、驳回张艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由张艳艳负担212元，方俊利负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  许洪霞 二〇一八年九月二十八日 书记员  林彦鹏 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 三、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 五、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 六、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。