山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第164号上诉人（原审被告）戴西廷，男，1976年5月26日出生，汉族，徐州九鼎工程机械有限公司济南鑫塔分公司工作人员，住江苏省徐州市。委托代理人王锡信，男，1961年1月10日出生，汉族，徐州九鼎工程机械有限公司济南鑫塔分公司工作人员，住山东省章丘市。被上诉人（原审原告）赵贵芳，女，1957年9月9日出生，汉族，住济阳县。委托代理人何德林（系被上诉人赵贵芳之夫），1959年1月3日出生，汉族，住山东省济阳县。委托代理人何传健（系被上诉人赵贵芳之子），1984年4月16日出生，汉族，山东省济阳县回河镇西街600-1号。被上诉人（原审被告）谢召，男，住江苏省铜山县。被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人王立强，总经理。上诉人戴西廷因与被上诉人赵贵芳、谢召、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年3月30日19时0分，戴西廷驾驶苏CEA189号面包车沿公路由西往东行驶至回河红绿灯右侧时推擦路边走路的赵贵芳、冯祖兰，致使赵贵芳受伤入院，冯祖兰受伤住院。经济阳县公安局交通警察大队认定戴西廷负本次事故的全部责任，赵贵芳无责任。另查明，谢召系苏CEA189号面包车的车主，苏CEA189号面包车交强险及商业险投保于信达保险公司，发生此次交通事故时，上述车辆在保险期间。事故发生后，赵贵芳被送往济阳县人民医院治疗。各方当事人对以下赔偿项目数额有争议，原审法院作出如下认定：一、赵贵芳主张的医疗费。赵贵芳主张医疗费13808元，提交济阳县人民医院住院收费票据一份、济阳县人民医院住院费用清单一份、济阳县人民医院住院病案一份。信达保险公司对赵贵芳提供的住院收费票据的真实性无异议，但主张病历及用药清单没有加盖医院公章。后赵贵芳提交了住院病案原件，信达保险公司对住院病案真实性没有异议。原审法院认为，根据济阳县人民医院住院病历显示赵贵芳的住院时间为14天，根据济阳县人民医院住院收费票据显示赵贵芳花费医疗费13808.03元。对赵贵芳主张的医疗费13808元，原审法院予以确认。二、赵贵芳主张的误工费。赵贵芳主张误工费11440元，提供济阳县人民医院出具的病假证明单一份、劳动合同一份、误工证明一份、三个月的工资表一份。信达保险公司对病假证明有异议，认为休息时间不超半个月，病假证明写了90天，根据人身损害误工损失日评定规则，误工时间应确定为30天。信达保险公司对劳动合同及工资表真实性有异议，称营业执照在2011年就无年检，组织机构代码证已超过有效期，证明该公司已经不存在。赵贵芳需提交赵贵芳缴纳社保证明、出现前三个月工资条及工资扣发的工资条，以证明实际减少的收入。赵贵芳已经超过55周岁，不应主张误工费。原审法院认为，根据济阳县人民医院出具的病假证明单，赵桂芳的伤后休息时间为90天，住院时间为14天，误工时间为114天，对此原审法院予以采信；对于误工标准，原审法院认为赵贵芳提供的证据足以证明其有固定收入且每月工资为3300元，赵贵芳的误工费为11440元（110／天×104天），对赵贵芳主张的误工费11440元，原审法院予以确认。三、赵贵芳主张的护理费。赵贵芳主张护理费14088元，赵贵芳住院期间需二人护理，出院休养期间需一人护理。提交两护理人员身份证复印件，护理人何德林的从业许可证、护理人何传健的误工证明各一份。信达保险公司认为处方单不能作为护理时间及护理人数的依据，没有提交两位护理人员与赵贵芳之间相互关系的证明，提供的何德林道路运输经营许可证已经超过有效期，护理人何传健的工作证明盖章不清晰，并且没有其他证据证明护理损失。信达保险公司认可住院期间一人护理，护理费每天50元的标准。原审法院认为，根据济阳县人民医院出具的证明，赵贵芳的伤后护理时间为74天，赵贵芳住院期间需二人护理，出院后两个月内需一人护理，对此原审法院予以采信。对于护理标准，原审法院认为赵贵芳提供的证据不足以证明其有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，宜参照山东省2013年度城镇人均可支配收入28264元（每日77.44元）计算，赵贵芳的护理费共计6814.72（77.44／天×2×14＋77.44／天×60）元。四、赵贵芳主张的住院伙食补助费。赵贵芳主张住院伙食补助费420元，住院14天，每天30元。信达保险公司对住院伙食补助费无异议。对赵贵芳主张的住院伙食补助费420元，原审法院予以确认。五、赵贵芳主张的交通费。赵贵芳主张的交通费600元，提交加油发票三张，信达保险公司认为交通费应为公共交通费用，提供的加油发票无法证明与本案交通事故的关联性。原审法院认为赵贵芳在遭受交通事故后。受害人及其必要的陪护人员因就医必然发生一定的交通费用，原审法院酌情认定交通费为300元。综上所述，原审法院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。戴西廷驾驶谢召所有的苏CEA189号面包车与步行的赵贵芳发生交通事故，致使赵贵芳受伤住院治疗。谢召将名下的苏CEA189号面包车在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，发生本次交通事故时，上述车辆在保险期间内。根据法律规定，信达保险公司应在苏CEA189号面包车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赵贵芳相应的损失，不足部分，由信达保险公司根据保险合同在商业三者险项下予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，原审法院认定，信达保险公司在商业三者险范围内以按100%的比例赔偿赵贵芳的各项损失为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿赵贵芳医疗费10000元；二、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿赵贵芳误工费11440元；三、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿赵贵芳护理费6814.72元；四、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿赵贵芳交通费300元；五、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿赵贵芳医疗费3808元；六、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿赵贵芳住院伙食补助费420元；七、驳回赵贵芳的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由谢召、戴西廷负担。上诉人戴西廷不服原审判决上诉称，2014年3月30日19时许，戴西廷驾驶苏CEA189号面包车行驶至济阳县回河红绿灯右侧与赵贵芳及冯祖兰发生交通事故，赵贵芳住院治疗14天。事发当晚赵贵芳及冯祖兰被送住济阳县人民医院治疗。戴西廷将随身携带的2700元为伤者交了住院治疗费用，其中赵贵芳2000元，冯祖兰700元。几天后接济阳县公安局交通警察大队回河中队民警杜某电话到中队来处理交通事故，在民警的办公室调解时，戴西廷又将5000元交到伤者赵贵芳的丈夫何德林手中。之后，戴西廷在回河农村信用社提出3000元钱，并在信用社门前交给了何德林。2014年4月10日左右的早晨，戴西廷来济阳县人民医院看望赵贵芳，在戴西廷无力缴纳治疗费用时，伤者丈夫何德林、儿子何传建硬是强留戴西廷不让离开，无奈之下与戴西廷同去的魏某打电话联系了一位当地人来给协调，在整个协调中何德林认可共收到戴西廷垫付10000元的事实（包括事故当晚交的2700元中的2000元及民警调解中的5000元及信用社门前交的3000元）。只是还欠缺治疗费用，要求戴西廷再交上3000元后，如还需费用他们自己解决。这样在场的魏某掏出来2000元，由戴西廷和伤者的儿子一起交到住院处。综上，伤者赵贵芳在整个治疗过程中，戴西廷共分三次向其垫付治疗费用12000元整，原审中，赵贵芳故意隐瞒事实真相。影响了一审法院对本案的公正审理，请求依法改判或发回重审。被上诉人赵贵芳答辩称，不认可上诉人戴西廷的上诉。被上诉人谢召未作答辩。被上诉人信达保险公司未作答辩。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，戴西廷提交2015年1月15日署名为回河中队杜某的证明一份，内容为2014年3月30日晚上，戴西廷驾驶苏CEA189号面包车撞伤赵贵芳、冯祖兰一案，由我接警处理。事故发生后的7天左右，我把双方约到回河中队来处理，经了解赵贵芳的丈夫何德林得知：戴西廷只在事故发生的当晚，交医院现金2700元（其中赵贵芳2000元、冯祖兰700元）。后经我调解，戴西廷又在办公室交何德林5000元。后双方离开回河中队。特此证明。赵贵芳质证称不认可该份证据。2015年4月27日，本院在济阳县回河中队对杜某进行询问，并制作调查笔录一份，主要内容为：问：卷宗中署名为杜某的这份证明是你出具的吗？答：是我出具的。问：你陈述一下你所了解的事情情况。答：事故发生后，戴西廷留现场，事故双方都去医院了，我把戴西廷的车扣了。事故责任比较明显，保险又全，戴西廷交了5000元押金把车提走了。赵贵芳家属不同意放车，我又打电话让肇事车辆和司机过来，双方都在场的情况下，双方都认可戴西廷已经给垫付了2700元，给赵贵芳2000元，给另一个受伤的700元，交到医院了。双方吵起来，我又把车扣了，出了事故责任认定书，我把戴西廷交的5000元押金还给戴西廷，双方一起去医院了，当时戴西廷同意把5000元交到医院。问：你一起去医院了吗？答：没有。问：证明里写的是“戴西廷又在办公室交何德林5000元”与你上面陈述不一致，以哪一种陈述为准？答：双方在办公室争吵很久，戴西廷同意交何德林5000元，后来双方一块去医院。戴西廷质证称，对该笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议。赵贵芳质证称，不认可，交警杜某和上诉人关系很好，出事没有12小时交警就把车放了，我们说要告他，他就把车要回来了，杜某陈述不实，我方没有收到钱。戴西廷申请证人魏某、姜某、张某出庭作证，魏某称“戴西廷向事故中被撞的一方付钱了，具体时间记不清了，是下午，上午给我打电话说不给钱对方不让走，我从商河赶过去，我说车买的全险，你们垫付没问题，他说钱不够，再垫付3000元，对方说没钱不让走，我让当地的朋友姜某过来协调处理，他正好也认识对方，我最后拿了2000元，让戴西廷和他们一起去交的，交完钱就让走了”。姜某称“赵贵芳一方当时要3000元，魏某给我打电话，让我给他协调，没有协调，魏某当时给了赵贵芳一方2000元就走了”。张某称“去年4月初，我公司员工戴西廷接到电话，让他给赵贵芳代理人送钱去，他自己不敢去，我开车和他一起去的，到了回河见到赵贵芳代理人，他们那边要钱，经过商量，一开始说1500元不愿意，后来商量到3000元，郝经理、戴西廷都没有带钱，我身上只有1500元，我去了回河农村信用社取了1500元，凑够3000元给他的”。赵贵芳质证称，我们不认识证人，不认可。以上事实有证明一份、调查笔录、二审庭审笔录在案为凭。本院认为，本案主要争议焦点为戴西廷是否向赵贵芳支付了12000元。戴西廷上诉主张其已向赵贵芳支付7000元，并提供杜某的证言予以证明。但赵贵芳对此不予认可，戴西廷亦未提交其向医院交款2000元的交款凭证等其他证据证明其主张，戴西廷关于其垫付5000元的陈述与杜某的陈述不一致，故戴西廷关于其已垫付7000元的上诉主张证据不足，本院不予支持。戴西廷上诉主张其向赵贵芳支付3000元后又支付2000元，并提供证人魏某、姜某、张某的证言予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言…证人魏某、姜某、张某与戴西廷有利害关系，且赵贵芳对证人证言均不予认可，戴西廷亦未提交其他证据证明其主张，故戴西廷主张其向赵贵芳支付3000元后又支付2000元的上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人戴西廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈李丽代理审判员  宋文华代理审判员  潘 峰二〇一五年五月五日书 记 员  杨 燕