wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21684号原告：高某星，男，汉族，1987年3月20日出生。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广东广和律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1976年11月10日出生。被告：林某莉，女，汉族，1979年5月5日出生。被告：李某海，男，汉族，1985年6月13日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告借款本金939702.82元；2.三被告向原告支付借款利息（以939702.82元为本金,24%为年利率,自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）;3.三被告承担案件诉讼费用。被告未答辩。相关案情2018年9月6日,原告与三被告签订《借款合同》约定，原告向三被告出借150万元，月利率为3%。当天，原告向被告杨某转账150万元。三被告向原告出具了《借款收据》确认收到原告150万元，同时，被告向原告转账121500元。被告于2018年9月30日还款12万元，2018年11月5日、19日、26日分别还款2万元、3万元和7万元，2018年12月28日还款2万元，2019年2月3日还款35万元。判决结果本院认为，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告向被告转账了出借款项，被告应按期还本付息，否则构成违约，应承担违约责任。对于被告还款，根据合同约定和法律规定，本院将借款当日的还款扣减本金，其余还款按照年利率36%和24%两个比例分别扣减利息和本金，超过36%部分抵扣本金，超过24%未达36%部分抵扣利息，不计算欠息，亦不扣本金，未达到24%的部分，按照24%计算欠息。具体抵扣过程如下：单位：元            日期              本金              还款              天数              36%利息              抵扣利息              欠息总额              抵扣本金              本金余额                  2018-9-6              1500000              121500              0              0.00               0.00               0.00               121500.00               1378500.00                   2018-9-30                             120000              24              32630.79               32630.79               0.00               87369.21               1291130.79                   2018-11-5                             20000              36              45843.99               20000.00               10562.66               0.00               1291130.79                   2018-11-19                             30000              14              17828.22               28390.88               0.00               1609.12               1289521.67                   2018-11-26                             70000              7              8903.00               8903.00               0.00               61097.00               1228424.67                   2018-12-28                             20000              32              38771.10               20000.00               5847.40               0.00               1228424.67                   2019-2-3                             350000              37              44829.09               50676.49               0.00               299323.51               929101.16       如上图所示，抵扣完毕后，被告尚欠原告借款本金929101.16元，故自2019年2月4日起，被告应以929101.16元为本金，24%为年利率向原告支付利息至实际付清之日止。原告请求的本金和利息超过本院计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、三被告自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金929101.16元；二、三被告自本判决生效之日起十日内向原告支付借款利息（以929101.16元为本金，24%为年利率，从2019年2月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15157.4元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理减半收取计7578.7元，保全费5000元，合计12578.7元，由三被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年七月二十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕0430民初860号 原告：田某某，男，汉族，住陕西省彬县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。田某某诉王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告田某某于2018年9月19日申请撤回起诉。本院认为，原告田某某自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告田某某负担。 审  判  员    刘  芳  二〇一八年九月十九日   书  记  员    张  宸  1
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0126执715号之三申请执行人杨彦辉。被执行人王滨。被执行人张秀彦。被执行人李富。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初691号民事调解书，在执行申请执行人杨彦辉与被执行人王滨、张秀彦、李富民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。申请执行人向我院申请解除对被执行人李富车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人李富所有的帝豪牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一八年九月十四日书记员  王新野
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51028号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：杨秀敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：孙大伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。上述二被告之共同委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告许建文（以下简称姓名）与被告杨秀敏、孙大伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告杨秀敏、孙大伟及委托诉讼代理人被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨秀敏、孙大伟偿还原告许建文借款人民币20000元，利息2400元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月30日被告杨秀敏、孙大伟向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告杨秀敏、孙大伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告杨秀敏、孙大伟（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。杨秀敏、孙大伟于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，杨秀敏、孙大伟最后一期还款日为2016年11月22日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向孙大伟转账给付借款40000元。许建文称杨秀敏、孙大伟归还了6期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付杨秀敏、孙大伟涉案款项，履行完其合同义务。杨秀敏、孙大伟逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于杨秀敏、孙大伟已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣杨秀敏、孙大伟应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于杨秀敏、孙大伟已经偿还的款项中所包含的服务费用系杨秀敏、孙大伟、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀敏、孙大伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万元，利息二千四百元；二、被告杨秀敏、孙大伟以二万元为基数，自最后一期还款之日（2016年11月22日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告杨秀敏、孙大伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月二十日书记员 刘斯娜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初3788号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托诉讼代理人：冯科铭，该联社职工（特别授权）。被告：邢磊，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：赵倩，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李彬，男，生于1984年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告邢磊、赵倩、李彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因被告李彬外出，无法向其直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序，应依法转为普通程序，继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书堂审 判 员  王 立人民陪审员  王 谨二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁 爽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1678号 申请执行人：雷声光，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李飞，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人雷声光与被执行人李飞承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁0784民初2878号民事判决立案执行。申请执行人于2018年8月27日申请本院强制执行，要求被执行人支付装修费24000元、案件受理费200元，本院于2018年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年9月1日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2018年9月7日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2018）鲁0784执1678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年九月七日 书记员  李国忠
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执503号 王治生、蒋连生： 本院执行的申请人王治生与被执行人蒋连生排除妨害纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十八日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民申48号再审申请人（一审被告）：马兆芬，女，1955年5月17日出生，回族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告）：何**，男，1978年12月10日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。二再审申请人委托诉讼代理人：杨云、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：黄辉文，女，1958年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区利新路**。负责人：何**。原审被告：马露，女，1987年3月21日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人马兆芬、何**因与被申请人黄辉文、原审被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、马露民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兆芬、何**申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案可能涉及虚假诉讼，不能排除何建忠与被申请人黄辉文合谋侵害马兆芬合法权益的可能；2、退一步说，即使借款真实存在，本案中借款人应是玉溪市红鑫电机电器有限公司，并非何建忠，马兆芬更不是共同借款人。二、一审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、婚姻法第十七条第二款、婚姻法司法解释(一）第十七条的规定及最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问：“如何理解家庭日常生活需要所负债务？”的解答，结合申请人被负的债务，申请人涉及民间借贷案件16个，总金额5096500元，远远超出家庭日常生活需要。三、被申请人一审中陈述向玉溪市红鑫电机电器有限公司四次借款：两次通过银行转账，两次现金交付，但现金交付的被申请人未提供实际交付的证据，故这两份借款合同未生效，对申请人不发生法律效力；四、何**、马露是何建忠与马兆芬的子女，玉溪市红鑫电机电器有限公司的借款不应由其承担还款责任，并且何**、马露明确放弃对何建忠财产的继承权。综上，本案可能涉嫌虚假诉讼，侵害马兆芬的合法权益，且借款人是玉溪市红鑫电机电器有限公司及何建忠，借款金额用于公司资金周转，加之何建忠与马兆芬分居30年,借款不是用于夫妻共同生活、经营之用，故该借款不应由马兆芬来偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。具体再审请求：撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院审查查明：黄辉文与马兆芬、玉溪市红鑫电机电器有限公司、何**、马露民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年1月9日作出（2016）云0402民初2931号民事判决后，于同年1月13日前向马兆芬、何**等当事人送达了该判决书。之后，何**未提起上诉。马兆芬虽在上诉期间内提起上诉，但因其不依法预交诉讼费，本院于2017年7月20日作出(2017)云04民终273号民事裁定：本案按上诉人马兆芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年11月13日，马兆芬、何**向本院递交再审申请书申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，云南省玉溪市红塔区人民法院一审判决：“一、马兆芬于本判决生效之日起十日内偿还黄辉文借款本金100000元，并按年利率6%支付自2015年12月11日起至款项还清之日止的利息；二、何**、马露应在执行何建忠的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务；三、驳回黄辉文的其余诉讼请求。”马兆芬、何**如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，但何**未提起上诉，马兆芬虽提起上诉但不依法预交诉讼费被本院裁定按撤回上诉处理。现其二人提出再审申请，主张一审判决错误，与其二人在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对马兆芬、何**的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马兆芬、何**的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月十八日书记员  刘 鹏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7518号 原告：马某，女，1999年4月5日出生，汉族，住三河市。 被告：孟某，男，1992年12月12日出生，汉族，住三河市。 原告马某与被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告孟某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费80元，由原告马某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇一八年九月十一日 书记员  赵艳艳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312破1-1号申请人：临沂市雅派食品有限公司管理人。代表人：王其习，负责人。被申请人:临沂市雅派食品有限公司。住所地：临沂市河**刘店子乡坊上村。法定代表人：解海霞，总经理。2018年4月24日，本院根据临沂市雅派食品有限公司的申请，裁定受理临沂市雅派食品有限公司破产清算一案，并于同年4月24日指定山东天元同泰会计师事务所有限公司临沂分所担任临沂市雅派食品有限公司管理人。2018年7月25日，临沂市雅派食品有限公司破产清算第一次债权人会议通过了破产财产管理及变价方案。本院于2018年8月1日接受管理人申请，依法通过淘宝网的司法拍卖平台公开整体打包拍卖被申请人所有的原材料、在库低值易耗品等存货及房屋建筑物、机器设备、车辆、电子设备等固定资产，以及土地使用权、商标等无形资产（明细详见鲁同泰评报字[2018]第0084号资产评估报告）。2018年9月6日上午10时，买受人王中珍（身份证号：37280119********）以4993100元的价格竞得上述资产。依照《中华人民共国企业破产法》第一百一十一条、第一百一十二条规定，裁定如下：一、解除对被申请人临沂市雅派食品有限公司所有的原材料、在库低值易耗品等存货及房屋建筑物、机器设备、车辆、电子设备等固定资产，以及土地使用权、商标等无形资产的查封。二、确认被申请人临沂市雅派食品有限公司所有的原材料、在库低值易耗品等存货及房屋建筑物、机器设备、车辆、电子设备等固定资产，以及土地使用权、商标等无形资产以4993100元的价格整体打包出售给王中珍，由王中珍取得临沂市雅派食品有限公司所有的原材料、在库低值易耗品等存货及房屋建筑物、机器设备、车辆、电子设备等固定资产以及商标的所有权，同时取得临沂市雅派食品有限公司租赁土地的使用权（明细详见鲁同泰评报字[2018]第0084号号资产评估报告）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一八年九月十九日法官 助理  隋 浩法官 助理  沈 梦书 记 员  杨晓玲
西安市莲湖区人民法院                西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初2930号原告：马建华，男，1964年10月4日出生，回族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。被告：连娟莉，女，1983年12月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：吕海生，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省永济市。原告马建华与被告连娟莉、吕海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建华委托诉讼代理人孙张纪到庭参加诉讼，被告连娟莉、吕海生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元整；2、判令被告立即支付原告自2018年2月4日起至还清借款本息之日止按年利率24%为标准计算的利息（现暂计算至2018年3月13日利息为人民币7495.89元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月4日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30万元，并出具《借条》及《借款合同》各一份，双方约定借款期限为3个月，自2017年12月4日至2018年3月3日，借款利息为月息4%，被告应于每月3日归还利息，到期一次性偿还本金。二被告还用其位于大兴新区XX栋XX单元XX室房屋作为担保，并将上述房产《商品房买卖合同》复印件交由原告存留。但被告仅分别于2018年1月、2月按时支付了借款利息12000元后，再无偿还借款利息及本金，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告连娟莉、吕海生未作答辩。原告马建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告连娟莉、吕海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2017年12月4日，被告连娟莉、吕海生向原告马建华借款30万元，并出具《借条》及《借款合同》各一份，约定借款期限为3个月，自2017年12月4日至2018年3月3日止，借款利率为4%，还款方式为每月3日付息到期一次性偿还本金。同日，原告马建华用其招商银行账号XXXXXXXXXXXX3506向被告吕海生招商银行账号XXXXXXXXXXXX3746转款30万元整，被告连娟莉、吕海生出具收条，确认收到此款项。另查明，被告于2018年1月3日、2018年2月3日分别向原告支付借款利息各12000元。 本院认为，被告连娟莉、吕海生向原告马建华出具借条、并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款及利息，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款及利息的事实，于法有据，本院依法应予支持。原告诉求利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息，利率为月息4%，即年利率48%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持，故超出部分6000元应抵扣本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告连娟莉、吕海生在本判决生效后十日内返还原告马建华借款本金294000元；二、被告连娟莉、吕海生在本判决生效后十日内支付原告马建华借款利息（利息的具体计算：以294000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由被告连娟莉、吕海生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  周  强                                人民陪审员  姬  伟 二Ｏ一八年九月二十七日 书  记  员  羿成功  1
福建省龙岩市新罗区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）闽0802刑执14号之一 罪犯郑舒妍，女，1991年2月24日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2017年7月17日被本院有期徒刑三年六个月,2017年8月16日被本院决定暂予监外执行。现在家。 2017年7月17日本院作出了（2017）闽0802刑初419号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处罪犯郑舒妍有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，本院于2017年8月16日作出（2017）闽0802刑执14号暂予监外执行决定，决定对罪犯郑舒妍暂予监外执行，暂予监外执行的期限从2017年8月16日起至2018年9月15日。社区矫正机构龙岩市新罗区司法局于2018年8月21日以龙新司暂建书[2018]03号暂予见外执行建议书以“暂予监外执行的情形消失后，刑期未满”为由，拟建议本院对罪犯郑舒妍收监执行；但由于罪犯郑舒妍在此期间再次怀孕，龙岩市新罗区司法局建议由本院作出是否收监的决定。 经查，罪犯郑舒妍怀有身孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯郑舒妍暂予监外执行（暂予监外执行的期限从2018年9月16日起至2019年9月15日）。 二〇一八年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9488号原告巫某某，男，汉族，身份证住址：成都市龙泉驿区。委托代理人徐某某，广东杰科律师事务所律师。委托代理人王某，广东杰科律师事务所实习律师。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人佟某某。委托代理人黄某某，广东承鹏律师事务所律师。上述原告巫某某诉被告深圳市某某有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告委托代理人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告加工费50846元（人民币，下同）及其利息2211.8元（从2017年4月1日起算，按照同期中国人民银行贷款利率暂计至2018年4月30日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：1、出货单、结算单、服装外发加工合同均不是双方的最后结算；2、被告委托妻子何某某向原告分别于2017年3月14日、15日支付了30000元、23526元，加上借款，共计56526元，从付款金额上看被告已经支付完毕原告所计算的诉争加工费；3、原告送货时存在交货数量丢失的情况，按照服务外发加工合同约定，丢失三件以上的，原告应按成品市场价格的两倍向被告赔偿，所以扣除丢失件数的加工费及损失赔偿，被告存在损失89410元，本案相关情况经审理查明，2017年初，被告委托原告加工衣服，由被告提供纸样、样衣、工艺单、布料、扣子、有款式的袖子及一些必备的原材料给原告，原告加工成约定款式的样衣，按双方的约定时间交货给被告。双方对《服装外发加工合同》、《出货单》予以确认。其中，《服装外发加工合同》共18份，均发生于2017年2、3月，每份合同条款相同，记载了款号（分别为35251、38037、37229、37228、38776、36751、36725、36711、38030、37276）、裁床数量、单价、领货日期、领货人（巫某某）等内容，且第四条约定“如交货数量缺失，以每件为单位，三件以下的按成本价的二倍计算赔偿，三件以上的按成品成本市场价的两倍予以赔偿（加工费扣除）”；《出货单》共3张，每张均记载款号（分别为37276、35251、38030）、货名、数量、单价、金额及备注差衣服的件数（分别为37276差22件、35251差14件、38030差45件），送货金额共计83826元，差衣服件数共计81件。原告根据《出货单》的送货金额起诉被告加工费。被告委托何某某向原告分别于2017年3月14日、15日支付3万元、23526元共计53526元，被告据此主张已支付完毕原告起诉的加工费。原告确认收到被告3万元及23526元，确认3万元为加工费，否认23526元为加工费，但没有作出合理解释。原告提交的由被告签名确认的《对账单》内容显示：确认加工费金额共计84846元，其后统计丢失件数及赔偿计算方式，分别为35251款丢失2件、37229款丢失1件、36725款丢失1件、36711款丢失3件、38030款丢失45件、38037款丢失2件、37281款丢失100件、37276款丢失22件及其它原告应承担的费用，原告借款3000元，被告已支付货款3万元，最后得出被告剩余未付款为23526元。另，被告提交了案外人某某的单据证明成品成本的市场价格，显示37276款的单价为260元/件、35251款的单价为280元/件、38030款的单价为330元/件……，被告主张按成品成本市场价格的双倍计算原告差衣服件数的违约赔偿数额。另，原、被告确认原告向被告预支费用3000元，应从加工费中扣减。以上事实，有原告提交的《服装外发加工合同》、《某某出货单》、《账户明细》、《微信聊天记录》，被告提交的《外加发工对账单》、《某某出货单》，以及庭审笔录证明，足以证实。裁决结果本院认为，原、被告双方成立加工合同关系。本案争议焦点：1、原告主张的加工费对应的衣服款号；2、原告是否应承担缺失衣服件数的赔偿责任。虽然《出货单》上记载的衣服款号只有三个，但根据原告签收的《服装外发加工合同》显示原告领取了十个款号的衣服原材料，据此，本院认定原告诉请的加工费83826元中包含了约十个衣服款号，且未将交货所差衣服件数的加工费计入其中。原告已收款3万元、23526元，虽然对23526元未予认可，但未作出其他合理解释，故本院认定被告已付加工费共计53526元，再减去双方确认原告预支的3000元，则剩余未付加工费应为83826元-53526元-3000元=27300元。被告主张原告未按约定交付衣服数量，应按缺少的衣服件数赔偿被告损失。鉴于原告确实存在缺数量交货的事实，存在违约行为，本院认为《服装外发加工合同》约定的违约计算方式明显过高，超过了每件衣服本身的加工费及成本价格，且被告未能举证实际损失情况，结合原告丢失衣服件数，故本院酌定调整违约金为加工费的20%，即83826元*20%=16765元。因此，被告还应支付原告加工费27300元-16765元=10535元。对原告诉请超过以上支持部分，无事实依据，本院不予支持。对于诉争的加工费至今未能结算清楚，原告的缺货行为是双方出现结算争议的原因，因此，本院对其加工费的利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫某某支付剩余加工费10535元；二、驳回原告巫某某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），由原告承担451元，被告承担112元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年九月十日书记员  罗 韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1006号 申请执行人广西泰骏汽车贸易有限公司，地址南宁市江**白沙大道**，手机号码139××××5418 法定代表人吴淡洪。 诉讼代理人韦良峰，律师。 诉讼代理人黄潘羽，律师。 被执行人赵源，男，31岁，1987年1月10日出生，地址南宁市青秀区 被执行人黄张鑫，男，31岁，1987年2月12日出生，仫佬族，地址广西河池市金城江区 本院在审理广西泰骏汽车贸易有限公司申请赵源、黄张鑫的买卖合同纠纷一案中，广西泰骏汽车贸易有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。 本院认为，广西泰骏汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人名下财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年九月二十日 书记员  许诗瑶
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2306号原告：汉斯格雅欧洲股份公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：霍尔斯特·弗里格尔，该公司研究与技术副总裁。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金世琪，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：阳光对外贸易发展有限公司，住所地中华人民共和国海南省三亚市河**。法定代表人：周伟国。被告：佛山市顺德区荣成不锈钢卫浴实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴淦荣。被告：宁波锡安卫浴实业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省余姚市。法定代表人：陈庆庆。原告汉斯格雅欧洲股份公司（以下简称汉斯格雅公司）与被告阳光对外贸易发展有限公司（以下简称阳光公司）、佛山市顺德区荣成不锈钢卫浴实业有限公司（以下简称荣成公司）、宁波锡安卫浴实业有限公司（以下简称锡安公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。汉斯格雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被诉侵权产品“手持花洒”构成对涉案外观设计专利权的侵害；2.判令阳光公司、荣成公司、锡安公司立即停止生产、销售和许诺销售被诉侵权产品，包括但不限于召回已在流通领域的被诉侵权产品、销毁现存所有被诉侵权产品及制造该产品的专用模具；3.判令阳光公司、荣成公司、锡安公司赔偿汉斯格雅公司经济损失以及为制止侵权支出的合理费用共计25万元；4.判令阳光公司、荣成公司、锡安公司承担本案诉讼费。事实和理由：汉斯格雅公司于2013年8月5日向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“手握式淋浴器”的外观设计专利，并于2014年1月22日获得公告授权，专利号为ＺＬ20133037××××.5，该专利至今有效。汉斯格雅公司发现阳光公司、荣成公司、锡安公司在第122届中国进出口商品交易会第一期的展馆展出了与涉案专利外观设计整体一致的被诉侵权产品。阳光公司系展位的注册展商，荣成公司为联营单位，锡安公司为实际展出者。阳光公司、荣成公司涉嫌违规出让展位给锡安公司，为锡安公司实际实施的被诉侵权行为提供了便利条件。因此阳光公司、荣成公司、锡安公司未经许可，以营利为目的共同实施了被诉侵权行为并构成侵权，依法应承担连带赔偿责任。综上，为维护其合法权益，汉斯格雅公司请求法院支持其全部诉请。锡安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，锡安公司住所地在浙江省余姚市，根据相关法律规定，专利纠纷案件应由“被告住所地或者被控侵犯外观设计专利产品的制造、销售等行为的实施地”人民法院管辖，因此，广州知识产权法院没有管辖权，本案应移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，阳光公司、荣成公司、锡安公司均为本案被告，荣成公司的住所地位于广东省佛山市，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，锡安公司的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告宁波锡安卫浴实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告宁波锡安卫浴实业有限公司负担。如不服本裁定，原告汉斯格雅欧洲股份公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告阳光对外贸易发展有限公司、佛山市顺德区荣成不锈钢卫浴实业有限公司、宁波锡安卫浴实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省高级人民法院。审 判 长 张 姝人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一八年九月六日法官助理戴瑾茹书记员冯少芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初3956号 原告张文华，男，1984年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人贾庆坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄安联生态城房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**阳光宜家建材广场****。 法定代表人赵同明，该公司经理。 委托代理人张少怀、李笑，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市鹿泉区横山村 法定代表人王成，该公司经理。 委托代理人牛艳芳，该公司职员。 委托代理人霍少隆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告张文华与被告石家庄安联生态城房地产开发有限公司、石家庄安联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。 原告张文华诉称，2015年8月17日原、被告双方签订《生态城项目销售协议书》，协议中约定，原告所购买房屋为5号楼1单元701号房，面积135平方米，房屋总价款945000元，原告在签订协议的当日支付购房款的50.8%即480000元作为首付款。在协议履行过程中，被告通知原告称，他们修改了建筑规划，新规划中没有原告所购买的房屋，让原告去办理退购房手续。原告多次要求对5号楼1单元701号房屋享有所有权，并要求被告办理相关手续，但被告拒绝履行协议并拒绝为原告办理所购房屋的相关手续。实际情况是被告已建成数栋楼房，5号楼就包括在其中。被告是否修改建筑规划，如何修改，都与原告无关，被告理应依据协议交付原告所购房屋。被告不履行协议的行为是单方毁约的行为，并存在合同欺诈的嫌疑。故诉至法院，要求判令：1、原、被告签订的购房协议有效；2、被告继续履行原协议并为原告办理5号楼1单元701号房屋所有权的相关手续；3、被告按协议将原告所购房屋交付原告并办理不动产证；4、诉讼费、保全费由被告承担。 被告石家庄安联房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年8月17日签订的《生态城项目销售协议书》第四条第二款明确约定：“如不能协商解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。”依据《民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方已约定发生纠纷应向乙方所在地法院起诉，即应向石家庄安联房地产开发有限公司所在地鹿泉区法院起诉。石家庄安联房地产开发有限公司不是必须共同进行诉讼的当事人，被追加为张文华诉石家庄安联生态城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案的被告，显然不符合民诉法的规定，因张文华诉石家庄安联生态城房地产开发有限公司，被告主体显然不适格，应径行驳回起诉。如法院允许张文华追加石家庄安联房地产开发有限公司为被告，则变相改变了管辖法院，故本案应驳回张文华对石家庄安联生态城房地产开发有限公司的起诉后另诉，或者将本案移送鹿泉区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原告与被告石家庄安联房地产开发有限公司签订的《生态城项目销售协议书》，约定了“如不能协商解决的，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。”被告石家庄安联房地产开发有限公司虽营业执照登记的注册地在石家庄市鹿泉区横山村，但从原告提供的被告石家庄安联房地产开发有限公司在网上公布的招聘信息中显示其公司地址为“河北省石家庄市长安区东二环和平路交叉口北行500米路东安联新青年广场”，故应认定该地址为被告石家庄安联房地产开发有限公司的主要办事机构所在地，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄安联房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费80元，由被告石家庄安联房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏亚萍 二〇一八年九月三十日 书记员  张 旭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初889号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:廖岂更，男，1969年5月5日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告廖岂更物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告廖岂更的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审 判 员 韦瓞绵 二〇一八年九月二十一日 法官助理 韦凤脑 书 记 员 莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕0430民初811号 原告：雷某某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒙某某，男，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。雷某某诉蒙某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告雷某某于2018年9月5日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷某某负担。 审  判  员   刘  芳  二〇一八年九月五日   书  记  员   张  宸 1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初551号 原告：张敬，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：宋志，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告张敬与被告宋志分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬到庭参加诉讼，被告宋志经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款77350元。事实和理由：被告原经营装修生意。原告自2016年起向被告供应家装木门，被告未能及时结清货款，至今尚欠货款77350元未付。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出署名“宋志”于2017年9月23日出具的78800元欠条等证据佐证，该欠条下方由被告加注：“9月25日已还1450元”。 被告未作答辩和举证。 综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举宋志的欠条系债权凭证原件，证明力充分，本院予以认定，并据此确认以下案件事实： 被告原经营装修生意。原告自2016年起向被告供应家装木门，被告未能及时结清货款。截至2017年9月23日，被告尚欠货款78800元，由被告出具欠条一份给原告为凭，借条载明：“今欠张敬人民币78800元，特立此据。”2017年9月25日，被告支付了1450元，并在欠条中予以注明。但余款至今未付。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：被告因经营装修向原告采购木门，尚欠77350元货款未结清，事实清楚，证据确凿。因双方没有约定具体的付款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。现被告下落不明，原告诉讼要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋志于本判决生效之日起三日内支付所欠原告张敬货款77350元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，公告费300元，合计2034元，由被告宋志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执746号之一申请执行人赵海娥，女，1974年12月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人贾占祯，男，1974年2月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行赵海娥与贾占祯民间借贷纠纷一案中，经查，贾占祯以三门峡市凯达农业技术推广有限公司、三门峡市兴达房地产综合开发有限公司名义开发承建磁钟乡东方红社区。三门峡市兴达房地产综合开发有限公司在三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府有扶贫搬迁住房安置未付购房款80万元，三门峡市兴达房地产综合开发有限公司同意由磁钟乡人民政府将该款项支付给申请人赵海娥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贾占祯以三门峡市兴达房地产综合开发有限公司名义在三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府扶贫搬迁住房安置未付购房款80万元。本裁定立即生效。审判员 王 辉二〇一八年九月十七日书记员 王占山
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5411号 原告：唐龙，男，1975年4月2日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：农微虎，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：赖园，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：蒙学文，男，1974年8月9日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 被告：黄凤娥，女，1976年6月4日出生，瑶族，住址南宁市青秀区。 被告：莫家兴，男，1974年1月5日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 被告：李一清，女，1976年8月12日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 原告唐龙诉被告蒙学文、黄凤娥、莫家兴、李一清民间借贷纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2734元，原告已预交1367元，还需预交1367元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年九月五日 书 记 员  覃艳鲜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初431号原告：师恒，女，汉族，1975年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王玉国、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：朱建华，男，汉族，1959年8月9日。住魏都区。被告：许昌华芪实业有限公司，住所地许昌市东城区前进路东段东方明珠金石88街**。法定代表人：张春兴。被告：河南许丰种业有限公司，住所地许昌市建安区长村张乡许繁路**。法定代表人：魏春乾。被告：徐全央，女，汉族，1943年12月29日出生，住许昌市魏都区。原告师恒诉被告宋亚丽、朱建华、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师恒的委托代理人王玉国、杜培丽，被告朱建华到庭参加诉讼，被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宋亚丽、朱建华是熟人关系，宋亚丽、朱建华系夫妻关系。二被告做生意因资金周转需要，于2015年7月3日借原告40万元，约定月息为1.5分。该两笔借款当时按照被告宋亚丽的指示，转到其指定的账户上。被告许昌华芪实业有限公司向原告出具了收款收据和利息的约定，该笔借款由被告河南许丰种业有限公司提供连带责任担保。被告徐全央是许昌华芪实业有限公司的股东，应在未出资本息范围内承担赔偿责任。近期，因原告办事需要资金，向几被告催要该借款时，几被告却推诿拖延，拒不偿还该借款本息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，今特依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建华辩称：该款用于许丰种业，其他被告人仅是介绍人，被告宋亚丽、朱建华不存在诉状中夫妻做生意用款周转的问题，是被告许丰种业用款，没有证据证明被告宋亚丽和朱建华做生意用款。被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，2015年7月3日收款收据一份，证明被告宋亚丽和华芪公司借原告40万元利息月息1.5分的事实。证据2，2015年7月3日银联pos签购单一份，证明原告当天将40万元转到了宋亚丽指定的账户。证据3，河南许丰种业公司担保函一份，证明许丰种业为该笔借款提供了连带责任担保。证据4，被告宋亚丽、朱建华的结婚证复印件一份，证明被告宋亚丽和朱建华的夫妻关系。证据5，许昌华芪实业公司的企业信用信息公示报告一份，证明该公司目前的股东是张春兴和徐全央，张春兴是法定代表人，徐全央是公司监事，同时证明徐全央出资不实的事实。被告宋亚丽、朱建华、许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、徐全央未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据被告朱建华称自己没有参与，对证据1、2、3、5不发表质证意见。对证据4无异议。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年7月3日被告许昌华芪实业有限公司向原告借款40万元，约定月息1.5分，并给原告出具收款收据一份，被告宋亚丽在收款收据上签字予以认可，原告通过银联pos机按照被告宋亚丽指定的账户转款40万元。2015年8月4日被告河南许丰种业有限公司向原告出具担保函，内容为“担保函，师恒借给宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）人民币共计玖拾万元整（￥900000元，票据2份为凭证）。该款玖拾万元整当宋亚丽（许昌华芪实业有限公司）无偿还能力时，由河南许丰种业有限公司从宋亚丽借给本公司借款中一并偿还”。被告河南许丰种业有限公司在担保函上加盖印章，被告宋亚丽和河南许丰种业有限公司法定代表人魏春乾在担保函上签字予以认可。另查明，张春兴为许昌华芪实业有限公司法定代表人，被告徐全央为公司监事、股东，没有证据证明徐全央实际出资货币的事实。被告宋亚丽和被告朱建华系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司向原告借款40万元，被告许丰种业有限公司提供担保，有被告宋亚丽签字及被告许昌华芪实业有限公司加盖印章的收款收据、银联pos签购单、被告宋亚丽及被告许丰种业有限公司法定代表人魏春乾签字的担保函为证，被告宋亚丽、被告许昌华芪实业有限公司及被告许丰种业有限公司未将借款归还原告应承担民事责任，对原告要求三被告归还借款及利息的请求本院予以支持。被告徐全央作为公司股东未全面履行出资义务，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告朱建华虽与被告宋亚丽系夫妻关系，但未参与公司的经营活动，原告也没有提供被告宋亚丽将借款用于家庭生活的证据，对原告要求被告朱建华承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚丽、许昌华芪实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年8月1日起按月息1.5分计算至还款之日止）。二、被告许丰种业有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、被告徐全央在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一八年九月十三日书 记 员  高春雨
福建省厦门市翔安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）闽0213刑初612号 罪犯陈某某，女，1984年6月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省凤台县，现住厦门市翔安区。 本院于2018年6月27日作出（2017）闽0213刑初612号刑事判决，判处被告人陈某某拘役一个月，并于同日决定对其变更强制措施为逮捕。 经查，厦门市公安局翔安分局于2018年6月27日对罪犯陈某某执行逮捕并将其送至厦门市第一看守所收押，在送入监所进行健康五项体检时，发现陈某某尿液HCG呈阳性，经B超检查显示罪犯陈某某宫腔内可见一孕囊回声（约15周），其内可见一胎儿回声，头臀长约9.1CM，可见胎动及心管搏动，表明罪犯陈某某处于妊娠期，属于法律规定不予收押情形之一。厦门市第一看守所因此决定对罪犯陈某某暂不予收押。判决生效后，本院于2018年7月9日将罪犯陈某某的疾病是否符合暂予监外执行疾病范畴移送厦门市中级人民法院司法鉴定技术处进行审查，厦门市中级人民法院司法鉴定技术处于2018年8月30日出具（2018）厦中法司诊字第032号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯陈某某目前属于中期妊娠，其疾病基本符合《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）第五条第一款第（二）项之规定，符合《暂予监外执行规定》的怀孕要求。本院向厦门市翔安区人民检察院征求对罪犯陈某某暂予监外执行的意见，厦门市翔安区人民检察同意对罪犯陈某某暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯陈某某暂予监外执行（刑期从2018年9月28日起至2018年10月27日止）。 二〇一八年九月二十八日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终1065号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，董事长。被上诉人（原审原告）：红塔区分利电动工具店。。住所地:云南省玉溪市明珠路**工商注册号：530402600040590。经营者：张德明，男，1967年2月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人南通长城建设集团有限公司因与被上诉人红塔区分利电动工具店权买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通长城建设集团有限公司收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南通长城建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月二十七日书记员  刘 鹏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1094号原告：牟敦春，男，1957年5月2日出生，汉族，现住逊克县。被告：王佳宁，男，1989年5月27日出生，汉族，现住逊克县。原告牟敦春诉被告王佳宁健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告牟敦春向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告牟敦春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告牟敦春承担。审判员 吴 江二〇一八年九月二十八日书记员 苍珊珊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢58号 申请执行人：陈育，男，1966年12月5日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。 被执行人：蒋钦亮，男，1972年4月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：谢少琴，女，1974年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈育与被执行人蒋钦亮、谢少琴凭样品买卖合同纠纷一案中，因被执行人未全部履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人蒋钦亮、谢少琴纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法对被执行人的财产进行查询，暂无财产可供执行。申请执行人于2018年9月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年九月二十八日 书记员 ：许家萌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1039号 申请执行人:安丘市人力资源和社会保障局，住所地：安丘市人民路**。 法定代表人：刘庆玲，局长。 被执行人：安丘市酶制剂厂，住，住所地：安丘市景芝镇东洼/div> 负责人：赵建浩，经理。 申请执行人安丘市人力资源和社会保障局与被执行人安丘市酶制剂厂行政非诉执行一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）鲁0784行审12号行政裁定，该裁定已发生法律效力。申请执行人安丘市人力资源和社会保障局于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款18000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人安丘市人力资源和社会保障局罚款18000.00元及迟延履行期间的债务利息，案件申请费170.00元亦未缴纳。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，对被执行人安丘市酶制剂厂所有的不动产权证号为0××5、0××8、0××6、0××7、98公房0007、景芝私000022项下的房产及土地证号为安国用1998字第001**项下范围内国有土地使用权已予以轮候查封。 本院已向被执行人发出限制消费令,限制其进行高消费活动,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年九月十二日 书记员  范 颖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民申42号再审申请人（一审被告）：马兆芬，女，1955年5月17日出生，回族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告）：何**，男，1978年12月10日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。二再审申请人委托诉讼代理人：杨云、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：徐秋莲，女，1958年10月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区利新路**。负责人：何**。原审被告：马露，女，1987年3月21日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人马兆芬、何**因与被申请人徐秋莲、原审被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、马露民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兆芬、何**申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案可能涉及虚假诉讼，不能排除何建忠与被申请人徐秋莲合谋侵害马兆芬合法权益的可能；2、退一步说，即使借款真实存在，本案中借款人应是玉溪市红鑫电机电器有限公司，并非何建忠，马兆芬更不是共同借款人。二、一审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、婚姻法第十七条第二款、婚姻法司法解释(一）第十七条的规定及最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问：“如何理解家庭日常生活需要所负债务？”的解答，结合申请人被负的债务，申请人涉及民间借贷案件16个，总金额5096500元，远远超出家庭日常生活需要。三、何**、马露是何建忠与马兆芬的子女，玉溪市红鑫电机电器有限公司的借款不应由其承担还款责任，并且何**、马露明确放弃对何建忠财产的继承权。综上，本案可能涉嫌虚假诉讼，侵害马兆芬的合法权益，且借款人是玉溪市红鑫电机电器有限公司及何建忠，借款金额用于公司资金周转，加之何建忠与马兆芬分居30年,借款不是用于夫妻共同生活、经营之用，故该借款不应由马兆芬来偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。具体再审请求：撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院审查查明：徐秋莲与马兆芬、玉溪市红鑫电机电器有限公司、何**、马露民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年1月9日作出（2016）云0402民初2580号民事判决后，于同年1月13日前向马兆芬、何**等当事人送达了该判决书。之后，何**未提起上诉。马兆芬虽在上诉期间内提起上诉，但因其不依法预交诉讼费，本院于2017年7月20日作出(2017)云04民终274号民事裁定：本案按上诉人马兆芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年11月13日，马兆芬、何**向本院递交再审申请书申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，云南省玉溪市红塔区人民法院一审判决：“一、由马兆芬、玉溪市红鑫电机电器有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还徐秋莲借款本金200000元，并按年利率24%支付自2015年3月26日至款项还清之日止的逾期利息；二、何**、马露应在执行何建忠的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务。”马兆芬、何**如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，但何**未提起上诉，马兆芬虽提起上诉但不依法预交诉讼费被本院裁定按撤回上诉处理。现其二人提出再审申请，主张一审判决错误，与其二人在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对马兆芬、何**的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马兆芬、何**的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月十八日书记员  刘 鹏
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1564号 申请执行人：郁忠民，男，1969年9月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：潘青松，男，1976年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人郁忠民依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1031号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行的标的为19138元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年6月4日向被执行人潘青松发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月25日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人潘青松的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、华夏银行、浙江省农信社的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ6××××的汽车，该车辆未能实际扣押；尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年9月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月5日，被执行人尚欠申请执行人19138元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1564号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年九月六日 书记员  邱宇峰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2992号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托代理人：付红丽、王玉佳，河南君志合律师事务所律师。被告：王月芳，女，汉族，1968年12月11日出生，住河南省许昌市建安区。原告维仕担保有限公司诉被告王月芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人王玉佳到庭参加诉讼，被告王月芳经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告分别与被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2015年11月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该份合同约定由信托公司向被告发放金额为4万元，月利率为0.9%的个人消费贷款，原告为信托公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用向信托公司承担连带保证责任。被告每月向原告支付服务费及担保费为贷款金额的1.5%即每月600元。被告承诺自2015年12月起连续个24月以每月2626.67分期向信托公司偿还本息。（即每月被告需偿还本息2026.67元、服务费及担保费600元共计2626.67元）。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，还应按照未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%记付罚息。并且，信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2015年11月27日依约将贷款支付给了被告。但被告自2016年2月起一直未归还贷款本金及利息。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司发函于原告，要求承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金36666.66、利息1080元、罚息389.12元合计38135.78元。2016年8月18日，原告履行了连带保证责任，支付了前述款项。另根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请判若所请。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，个人贷款申请表一份、个人消费信托贷款及服务合同一份、个人消费信托贷款借款借据一份，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款4万元，原告为其提供担保。证据2，特别提示函一份、电子回单一份、个人客户扣款授权书一份、未付款明细一份，证明中国对外经济贸易信托有限公司按合同规定向被告放款4万元，被告未按合同约定按时还款，有未付款明细。证据3，履行担保义务通知书一份、中国工商银行网上银行转账凭证一份、已履行担保责任确认书一份，证明被告未按时还款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告发出履行担保义务通知，原告在2016年8月18日为其垫付未偿还的借款，总额是38135.78元。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告维仕担保有限公司、被告王月芳、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司在2015年11月26日签订个人消费信托贷款及服务合同，该合同约定由中国对外经济贸易信托公司向被告发放4万元、月利率为0.9%的个人消费贷款，原告为中国对外经济贸易信托公司及被告提供相关服务，并同意就该贷款的本金、利息、罚息和其它所有应付费用向中国对外经济贸易信托公司承担连带保证责任。被告每月应向原告支付服务费及担保费为贷款金额的1.5%即每月600元。被告承诺自2015年12月起连续24个月以每月分期向中国对外经济贸易信托公司偿还本息2026.67元以及向原告支付服务费及担保费600元，共计2626.67元。合同还规定，被告如不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其它费用，被告应偿还贷款本金、利息以及每日0.1%的罚息，中国对外经济贸易信托公司有权立即解除该合同，被告立即偿还下欠本金、利息及其它应付费用。合同签订后，中国对外经济贸易信托公司向被告支付借款4万元，被告自2016年2月起一直未按期偿还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，中国对外经济贸易信托公司发函于原告，要求承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金36666.66、利息1080元、罚息389.12元合计38135.78元。原告于2016年8月18日履行了连带担保责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告王月芳在向中国对外经济贸易信托有限公司借款4万元时，由原告维仕担保有限公司作为保证人在《个人消费信托贷款及服务合同》上盖章，被告王月芳自2016年2月起停止还款已构成违约，原告按合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司承担了保证责任，支付了下欠本金、利息、罚息，原告因此依法获得追偿权，对原告要求被告依照合同约定返还由此造成的损失38135.78元的请求予以支持。原告请求自2016年8月18日按月利率9‰支付利息的主张，因双方没有约定，应自代偿之日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率6%支付原告利息。原告要求被告王月芳支付违约金12000元的诉讼请求，没有超出双方约定的数额，对此本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费，因原告没有提出具体的诉讼请求，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第二款第（一）项条之规定，判决如下：一、被告王月芳于本判决生效之日起五日内支付原告维仕担保有限公司代偿款38135.78元及利息（自2016年8月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告王月芳于本判决生效之日起五日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元。三：驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.4元，减半收取526.7元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一八年九月五日书记员  高春雨
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2583号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路****。 代表人：梁波。 委托代理人：邵超、施晓红（特别授权代理），系银行员工。 被告：楼飞虎，男，1981年10月28日出生，汉族，住武义县。 被告：孙珊珊，女，1982年10月23日出生，汉族，住武义县。 被告：项忠海，男，1964年12月30日出生，汉族，住武义县。 被告：朱秀仙，女，1967年3月27日出生，汉族，住武义县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告楼飞虎、孙珊珊、项忠海、朱秀仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施晓红到庭参加诉讼。被告楼飞虎、孙珊珊、项忠海、朱秀仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉法院要求判令：1、被告楼飞虎立即偿还借款本金119977.94元、利息罚息29781.85元（利息、罚息暂计算至2018年7月4日，要求按照合同约定计算至实际履行完毕之日止，折算后不超过年利率24%）；2、被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告楼飞虎负担，被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告楼飞虎归还借款本金119977.94元及利息5699.05元（利息暂计算至2017年9月3日止，之后利息、罚息按照合同约定，实际折算按不超过月利率2分计收至履行完毕之日止）。 本院经审理认定，2015年1月27日，被告楼飞虎与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。合同约定：原告授信给被告楼飞虎150000元贷款额度；授信期限为2015年1月27日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；贷款利率为月利率15‰；借款逾期加收50%的罚息。同日，被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份。合同约定：被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙自愿为被告楼飞虎自2015年1月27日至2017年12月（以到期月份的最后一天为准）期间在原告处的债务提供最高本金余额为200000元的连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间为借款履行期限届满后两年。原告按约发放贷款。借款到期后，被告楼飞虎未能按约履行还款义务，保证人也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2017年9月13日，尚欠借款本金119977.94元及利息5699.05元。 本院认为，原告与被告楼飞虎之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告楼飞虎理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙自愿为被告楼飞虎向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告楼飞虎、孙珊珊、项忠海、朱秀仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告楼飞虎于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金119977.94元，并支付利息5699.05元（利息已计算至2017年9月13日，以后利息按月利率20‰计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告楼飞虎追偿。 案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告楼飞虎负担，被告孙珊珊、项忠海、朱秀仙连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年九月二十八日 代书记员 赵楚鸽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15562-2号原告：天津东洋油墨有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区******北，统一社会信用代码914403007586371449。法定代表人：高木新。委托诉讼代理人：李艳春，男，天津东洋油墨有限公司深圳分公司员工。被告：东莞市翔盈印务有限公司，，住所地东莞市东城街道莞龙路柏洲边路段统一社会信用代码91441900770950141J。法定代表人：黄小红。原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司诉被告东莞市翔盈印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）粤0305民初15562号民事裁定，已于2018年9月5日冻结原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司名下的招商银行股份有限公司深圳分公司账号（81×××01）内余额人民币55918.62元，已于2018年8月31日冻结被告东莞市翔盈印务有限公司名下的中国工商银行东莞市东城分行账号（20×××82）内余额人民币55918.62元，冻结限额为55918.62元。原告于2018年9月11日以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被告东莞市翔盈印务有限公司的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对原告天津东洋油墨有限公司深圳分公司名下在中国招商银行高新园支行账号（81×××01）内余额人民币55918.62元的冻结。解除对被告东莞市翔盈印务有限公司名下在中国工商银行东莞市东城分行账号（20×××82）内余额人民币55918.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅丽二〇一八年九月十二日书记员  周子轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初616号 原告：姚启虎，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 被告：郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：高正祥，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告姚启虎与被告郑锦凤、高正祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚启虎到庭参加诉讼。被告郑锦凤、高正祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚启虎向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月14日起至还清借款时止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年5月13日，被告郑锦凤以家庭急用钱为由向原告借款200000元，双方约定月息3分，期限暂定一年。当日，原告通过银行转账方式转入200000元给被告高锦凤指定的其子高巍巍的账户，被告出具了借条。被告借款后，仅支付了三个月的利息，后再未还本付息。2015年11月26日，原告向被告郑锦凤发出了催款通知书。被告郑锦凤签字确认并承诺尽快偿还，但至今未果。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证、被告郑锦凤、高正祥的户籍证明及婚姻关系证明，证明原、被告的主体资格，两被告系夫妻关系。 2、2014年5月13日被告郑锦凤出具的200000元借条一张，以及当日原告转款给被告儿子高巍巍200000元的银行交易明细清单一份，证明原、被告的借贷关系,原告足额履行了本金出借义务。 3、2015年11月26日由原告发出，并由被告郑锦凤签名，并代高巍巍签名确认的《催收到期借款通知书》一份，证明双方的借贷纠纷并未超过诉讼时效。 两被告未作答辩和举证。 综合上述分析，两被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。 原告所举借条、银行交易明细清单和《催收到期借款通知书》均系原件或银行盖章件，证据效力充分，且相互印证，形成有效的证据链，能够证明本案借款事实。原告所举双方主体资格方面的证据亦真实可信，本院对上述证据均予以认定，并据此确认以下案件事实： 2014年5月13日，被告郑锦凤向原告借款200000元，并出具借条一份为凭，约定月息3分，期限暂定一年。当日，原告通过银行转账方式向被告高锦凤指定的账户转款200000元。借款到期后被告未能履行还款义务。2015年11月26日，原告向被告郑锦凤发出了催款通知书，通知书载明：“高巍巍、郑锦凤（先生/女士）：你因资金周转的需要，于2014年5月13日向姚启虎借款人民币200000元整。该借款已经在2015年5月12日到期。为保障双方的合法权益，现出借人姚启虎向你做出对账要求，请予合作。自2015年5月12日截止到2015年11月12日，尚欠利息合计36000元。请高巍巍积极筹措资金尽快偿还，否则出借人将依法提起诉讼。”被告郑锦凤当日在该通知书上签字确认，承诺尽快还款，但至今未果。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑锦凤因资金周转需要向原告借款200000元，双方对借款时间和利息作出了具体约定，原告也足额履行了出借义务。双方的借贷事实清楚，法律关系明确。被告郑锦凤应当按约履行还款付息义务。 原告诉称被告自2014年8月14日起即未支付利息，这与原告的《催收到期借款通知书》所载内容相矛盾。该通知书明确载明：“现出借人姚启虎向你做出对账要求，请予合作。自2015年5月12日截止到2015年11月12日，尚欠利息合计36000元。”被告亦在该通知书上签字确认，该通知书已成为双方对账的有效依据。故被告欠息之日应自2015年5月13日（被告借款之日为2014年5月13日）开始起算，而非原告主张的2014年8月14日。 原告诉称被告是以家庭急用钱为由向原告借款，并以此主张本案借款属夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款。但原告所持借条系被告郑锦凤以个人名义出具的，且金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，而且原告的《催收到期借款通知书》亦明确载明借款的事由系“因资金周转的需要”而非家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能举证证明该笔借款用于了夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求判令郑锦凤的丈夫高正祥承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑锦凤于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告姚启虎借款本金200000元，并按年利率24%的标准支付自2015年5月13日起至还清借款时止的利息。 二、驳回原告姚启虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，公告费250元，合计6890元，由被告郑锦凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年九月三十日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初2055号 原告：杨双，男，1982年9月24日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。 法定代表人：薛增奇，该公司经理。 委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 原告杨双与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许建波、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨双向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告保险金73750元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 原告拥有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆并在被告保险公司投保车辆损失险等，且不计免赔。保险期间2016年7月15日0时至2017年7月14日24时止。2017年6月3日4时0分，杨双驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿高速线由西向东行驶至高速线党各庄村路段时与同方向行驶的张辉驾驶的冀Ｃ×××××号货车尾部相撞。造成两车损坏的交通事故，此事故经昌黎交警认定，杨双负事故全部责任，张辉无责任。事故发生后，原告及时保险，被告在事故现场及拆解厂均派人查勘、但未及时定损。原告花费施救费3500元，原告的车辆损失经法院委托鉴定为65340元、花费评估费4910元、合计73750元。原告认为基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付。因此，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故、原告负事故全部责任、原告车损经本院委托评估数额为65340元的事实没有异议。但认为本次事故为双方事故应扣除对方交强险100元。施救费过高，应按河北省道路救援标准进行核定，公估费、诉讼费不在理赔范围内，车损未提交修车票据，应扣除17%的增值税。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆出具评估报告书，车损为65340元，该报告书由具有鉴定资质的第三方依法出具，其来源、形式符合法律要求，故本院予以采信。据此确认被保险车辆冀Ｃ×××××号损失为65340元。 对双方争议的施救费问题，本院认为，原告提交的施救费发票（3500元）虽系正式票据，但被告抗辩过高，本院参照河北省道路车辆求援服务收费标准及事故发生地(靖安党各庄村)与修理厂(靖安镇)距离，酌定原告车辆施救费用1500元。 对双方争议的评估费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为4910元。 本院认为，原告为其所有车辆在被告保险公司处投保车辆损失险、不计免赔率等商业保险，该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。评估费及施救费系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故被告应支付原告保险理赔金71750元（65340元+4910元+1500元）。被告抗辩不承担诉讼费及其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨双保险理赔款71750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取822元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年九月十七日 代书记员 龙美竹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终39号上诉人（原审被告）：江苏诺德环保设备有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。统一社会信用代码：91321012585520991W。法定代表人：姜在珊，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：玉溪市江川区净源污水垃圾处理有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区九溪镇大营村**。统一社会信用代码：91530421056976280F。法定代表人：汪斌，董事长。上诉人江苏诺德环保设备有限公司因与被上诉人玉溪市江川区净源污水垃圾处理有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院(2018)云0421民初488号民事裁定，向本院提起上诉。江苏诺德环保设备有限公司上诉称：双方于2013年11月12日签订的《设备及安装工程合同》第十四条约定：“本合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向当地所属的人民法院起诉。”根据民事诉讼法司法解释第三十条第一款、第十八条的规定，本案双方约定的管辖条款属于约定不明的情形，只能按照民事诉讼法的一般管辖规定，即因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案买卖合同属于双务合同，合同双方既是权利人又是义务人，被告住所地也是合同履行地。因此，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，应予撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院管辖。玉溪市江川区净源污水垃圾处理有限公司答辩称：依法原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，要求二审裁定予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案根据玉溪市江川区净源污水垃圾处理有限公司起诉的事实、理由及诉讼请求，系买卖合同纠纷所提起的诉讼。2013年11月12日双方签订的《江川县九溪镇污水处理厂及管网配套工程－污水处理厂（设备及安装）工程合同》第十四条约定：“本合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向当地所属的人民法院起诉。”根据双方的管辖协议，不能确定管辖法院，应当依法确定管辖。根据现在案的证据，依法确认本案的被告住所地江苏省扬州市江都区人民法院及合同履行地原审法院对本案均有管辖权，在玉溪市江川区净源污水垃圾处理有限公司已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，江苏诺德环保设备有限公司再要求将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院管辖违反法律规定，不予支持。江苏诺德环保设备有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回江苏诺德环保设备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月二十七日书记员  刘 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50684号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：韩林，女，1971年3月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文（以下简称姓名）与被告韩林（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩林偿还原告借款人民币40000元，利息人民币5280元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告韩林向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告没有任何一期还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。韩林未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告韩林（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。韩林于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，韩林最后一期还款日为2017年3月10日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向韩林转账给付借款38000元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了5%的服务费。许建文称韩林未还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，到达借款人资金账户内的款项为38000元，故本案应以38000元作为借款本金而非借款合同中约定的40000元。本案中，借款人韩林逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，韩林应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩林于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万八千元、利息五千零一十六元；二、被告韩林以三万八千元基数，自最后一期还款之日（2017年3月10日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金；三、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告许建文负担31元（已交纳），被告韩林负担450元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十八日书记员 李欣然
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1352号原告：杨光清，男，1962年11月29日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：祝万帮，男，1983年2月13日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。委托诉讼代理人：袁仁莆，男，1957年10月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，一般代理。被告：姚有方，男，1970年12月7日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。原告杨光清与被告姚有方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光清及其委托诉讼代理人祝万帮、袁仁莆到庭参加诉讼，被告姚有方经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨光清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金122000元，并从2014年12月24日起至判决书生效之日止按照银行同期同类贷款的双倍利率支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告姚有方向原告杨光清称在铜仁市大兴经开区水库挡墙堡坎工程可以承包给原告施工，要求原告支付工程保证金。原告杨光清先后向被告支付工程保证金122000元。被告收取原告的保证金后没有将上述工程承包给原告施工。被告姚有方未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年7月5日，被告姚有方称在铜仁市大兴经开区开挖电缆工程，经证人雷某介绍，姚有方称可以该工程承包给杨光清承建，要求杨光清交纳保证金10000元，杨光清遂向姚有方交纳了10000元保证金。姚有方于同日向杨光清出具收条一份。该工程未能实际施工。2014年10月21日，姚有方称在铜仁市碧江区凉湾水库有挡墙堡坎工程可以承包给原告施工，要求杨光清交纳保证金50000元，杨光清于同日向姚有方支付了保证金50000元，姚有方于同日向杨光清出具收条一份。该工程也未实际施工。2014年12月24日，姚有方又告知杨光清，自己在石阡县有电缆工程，要求杨光清交纳保证金62000元，杨光清向姚有方交纳了保证金62000元，姚有方于同日向杨光清出具收条一份。该工程也未实际施工。以上事实，有原告提交的身份证、收条、证人雷某、任某、陈某的证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告姚有方无涉案工程施工资质，原告杨光清陈述其以个人名义承接工程，亦无工程施工资质。根据法律规定，双方口头达成的大兴电缆工程、铜仁市碧江区凉湾水库有挡墙堡坎工程、石阡县电缆安装工程属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。原告杨光清陈述其支付被告姚有方履约保证金122000元，并提供了《收据》及证人证言予以佐证。原告的陈述，符合客观事实，本院予以采信。因此，原告要求被告退还保证金122000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院亦予以支持，但利息应以122000元为基数，按照同期银行贷款利率标准从原告向本院起诉之日即2018年4月13日起计算至款项实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚有方于本判决生效之日起十日内退还原告杨光清工程保证金122000元及支付利息（利息以122000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2018年4月13日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告杨光清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2740元，公告费300元，共计3040元，由被告姚有方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年九月十八日法官助理王**书记员童文芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14555号原告：深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司，营业场所南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森1号楼4层1号，统一社会信用代码91511302MA64L1M17L。负责人：苏智煊。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：赵梁仲，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司诉被告赵梁仲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年9月28日，原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司撤诉处理。本案案件受理费1262.13元，减半收取为631.07元，由原告深圳广富宝汽车租赁服务有限公司南充分公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年九月二十八日书记员  阮爱明