台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5162号原告：许华慧，女，1974年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。被告：陈洋增，男，1959年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：浙江太平洋建筑工程有限公司，住所地台州市路桥区下里桥东路169号。法定代表人：陈洋增，该公司执行董事。被告：台州东胜置业有限公司，住所地台州市椒江区东山头村。法定代表人：张成钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。原告许华慧与被告陈洋增、浙江太平洋建筑工程有限公司（以下简称太平洋公司）、台州东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告许华慧的委托诉讼代理人蒋建民、朱林冰，被告东胜公司的委托诉讼代理人周海龙到庭参加诉讼。被告陈洋增、太平洋公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告许华慧与被告东胜公司曾申请庭外和解，本院予以准许，后双方和解不成。本案现已审理终结。原告许华慧向本院提出诉讼请求：1.被告陈洋增归还原告借款本金290万元及利息（算至2018年5月22日的利息为269.08万元，2018年5月23日起至实际付清之日止的利息按月利率2％计算）；2.被告太平洋公司、东胜公司对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任。审理中，原告明确第1项诉讼请求为被告陈洋增归还原告借款本金290万元及利息（其中借款140万元的利息自2014年7月25日开始计算，其中借款150万元的利息自2014年8月6日开始计算，均按月利率2％计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告台州东胜置业有限公司原名台州润泰置业有限公司。2014年7月25日，被告陈洋增因投资需要向原告借款140万元，月息2％，并约定若发生纠纷，实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费等由被告陈洋增承担；被告太平洋公司、东胜公司作为担保人为该笔借款向原告提供担保。2014年8月6日，被告陈洋增因投资需要向原告借款150万元，月息2％。并约定若发生纠纷，实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费等由被告陈洋增承担；被告太平洋公司、东胜公司作为担保人为该笔借款向原告提供担保。上述两笔借款，被告陈洋增至今未归还本息。原告认为，被告陈洋增未按约归还原告借款本息，已违约，应承担违约责任。被告太平洋公司、东胜公司作为担保人应对被告陈洋增的借款承担连带偿还责任。被告陈洋增、太平洋公司未作答辩。被告东胜公司辩称，1.被告东胜公司的股东会对本案借款的担保不知情，也从未同意为被告陈洋增向原告借款提供担保。涉案借款金额巨大，如果需要担保，也应该由股东会讨论通过。原告与被告陈洋增之间系私人民间借贷，被告东胜公司不可能为其提供担保。既然原告陈述担保不是借条上的落款时间，对于私自加盖公章的行为，被告东胜公司将保留追究其侵权责任的权利；2.被告陈洋增已债务缠身，根据最高院关于民间借贷的司法解释规定，应该对本案进行全案审查，防止当事人串通损害被告东胜公司的合法权益；3.原告陈述本案借款利息至今分文未付，大额的借款两三个月不支付利息，即可提起诉讼要求借款人还款，故本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告陈洋增、太平洋公司送达，被告陈洋增、太平洋公司未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。1.原告提供的借条，被告东胜公司对真实性无异议，但认为2014年8月6日的借条中台州润泰置业有限公司的盖章，不是担保的意思表示，仅是对借款事实的见证。本院经审查认为，台州润泰置业有限公司的签章在借条中的担保人签章栏的下方出现，可以明显反映出其作为担保人的意思表示，被告东胜公司辩解系见证人身份并无依据。综上，本院认定该两份借条能证明被告陈洋增向原告借款，被告太平洋公司、东胜公司作为两笔借款的担保人盖章确认的事实。2.原告提供的转账回单、企业信用信息公示报告，被告东胜公司无异议，本院予以采信。3.本院依法向案外人叶建辉、朱城剑制作的询问笔录，原告与被告东胜公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月22日，叶建辉账户转入被告陈洋增账户60万元。2014年7月25日，朱城剑账户转入被告陈洋增账户80万元。同日，被告陈洋增作为借款人向原告许华慧出具金额为140万元的借条一份。借条载明，因投资需要，向许华慧借到人民币壹佰肆拾万元整（其中分别于2014年7月22日通过叶建辉帐户转入陈洋增的台州银行帐户陆拾万整，7月25日通过朱城剑帐户转入陈洋增的台州银行帐户捌拾万整），月息2%，若发生纠纷，实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。该借条中担保人处加盖了被告太平洋公司、台州润泰置业有限公司的公章。2014年8月6日，朱城剑账户转入被告陈洋增账户150万元。同日，被告陈洋增作为借款人向原告许华慧出具金额为150万元的借条一份。借条载明，因投资需要，向许华慧借到人民币壹佰伍拾万元整（于2014年8月6日通过朱城剑帐户转入陈洋增的台州银行帐户壹佰伍拾万元整），月息2%，若发生纠纷，实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。该借条中担保人处加盖了被告太平洋公司、台州润泰置业有限公司的公章。上述借款本息，原告许华慧分文未收回。另查明，被告太平洋公司系有限责任公司，股东为陈洋增、李琴飞。被告东胜公司系有限责任公司，2012年5月28日，该公司股东为陈洋增、李卫国、刘亚才。2014年9月28日，该公司股东由陈洋增、李卫国、刘亚才变更为陈盼成、李卫国、刘亚才。2016年12月2日，该公司名称由台州润泰置业有限公司变更为台州东胜置业有限公司。被告太平洋公司、东胜公司为被告陈洋增向原告许华慧借款提供担保未经过股东会决议同意。本院认为，原告许华慧与被告陈洋增之间的民间借贷合法、有效。被告陈洋增借款后，理应及时还本付息。本案的争议焦点在于，一、原告许华慧的起诉是否超过诉讼时效，二、被告太平洋公司、东胜公司是否应承担保证责任。关于争议焦点一，本案两份借条均未载明借款期限，应认定为借贷双方未约定借款期限，债权人可随时要求履行。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二，原告认为被告东胜公司非借款当时即提供担保，其盖章担保行为发生时，被告陈洋增已非被告东胜公司的股东，另被告太平洋公司仅有两名股东，故虽未经两公司的股东会决议同意，担保合同仍应为有效，被告太平洋公司、东胜公司应承担保证责任。被告东胜公司认为对涉案借条中的签章行为何时由何人所为均不知情，本案担保也未经过公司股东会决议同意，故不应承担责任。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案被告东胜公司在借条中担保人处盖章未注明时间，原告主张被告东胜公司并非借款当时即盖章提供担保，但未提供证据予以证明，对其该主张不予采纳，且借条中两处“担保人：”均与借条主文同时打印形成，故本院推定被告东胜公司盖章提供担保的时间系借条出具的同时。本案被告太平洋公司、东胜公司在为被告陈洋增提供担保时，被告陈洋增系两公司的股东，该担保行为均未经得公司股东会决议同意，保证合同应为无效。但鉴于原告许华慧与被告太平洋公司、东胜公司对无效保证合同的设定均存在过错，被告太平洋公司、东胜公司应当各对被告陈洋增不能偿还部分的款项的二分之一数额范围内向原告许华慧承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洋增于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许华慧借款本金2900000元，并支付利息（其中本金1400000元自2014年7月25日起计算，其中本金1500000元自2014年8月6日起计算，均按月利率2％计算至实际给付之日止）；二、被告浙江太平洋建筑工程有限公司、台州东胜置业有限公司对被告陈洋增不能清偿上述债务数额的二分之一范围内向原告许华慧承担赔偿责任；三、驳回原告许华慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25468元（已减半），财产保全费5000元，合计30468元，由被告陈洋增负担，被告浙江太平洋建筑工程有限公司、台州东胜置业有限公司各对其中的15234元承担共同责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月七日代书记员 陈莉莉