福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初110号 原告苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人陈春辉(与原告苏雪英系夫妻关系)，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街425号，统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人柯闻真，惠安县国土资源局工作人员。 委托代理人王锋，福建兴惠律师事务所律师。 第三人陈培川，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人陈培坤，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述二第三人的共同委托代理人：陈**川，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告苏雪英诉被告惠安县国土资源局、第三人陈培川、陈培坤土地行政管理一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）闽0502行初172号行政裁定，驳回原告苏雪英的起诉。原告苏雪英不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）闽05行终16号行政裁定：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初172号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。本院于2018年4月13日立案后，向被告惠安县国土资源局、第三人陈培川、陈培坤送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告苏雪英及其委托代理人陈春辉，被告惠安县国土资源局的委托代理人柯闻真、王锋到庭参加诉讼。第三人陈培川、陈培坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏雪英于2017年1月19日向被告惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，要求被告惠安县国土资源局向第三人陈培川、陈培坤下达《土地违法行政处罚决定书》，责令第三人陈培川、陈培坤限期拆除违法建筑物，恢复耕地原状，保护受害人的合法权益与利益。同月22日，原告苏雪英向福建省国土资源厅“12336”违法举报平台反映上述情况。被告惠安县国土资源局于2017年3月18日作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定书载明：“被处罚人未经有权机关批准，非法占用集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成“未经批准，非法占用土地建住宅”的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经研究决定处罚如下：责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 原告苏雪英诉称，原告苏雪英和第三人陈培坤、陈培川均系福建省惠安县紫山镇蓝田村民，原告家庭经政府有权机关批准建造的房屋西北方向有一片田地属原告苏雪英家庭承包责任田，该责任田往外是第三人陈培坤、陈培川家庭承包责任田。2013年，第三人陈培坤、陈培川未经蓝田村委会公示征求村民意见，也未经村委会报批紫山镇政府批准送审、国土部门审批测量通过、惠安县政府同意使用宅基地，非法占用上述自家耕地及原告苏雪英家庭耕地建设一层住宅，共计非法占地面积300多平方米，违章建筑面积300多平方米。经群众举报，相关部门曾到现场制止，第三人陈培坤、陈培川被迫停止违建，但没有依法拆除已建违章建筑，恢复土地原状。事件发生后，原告向紫山镇蓝田村委会反映，蓝田村长置之不理，包庇纵容第三人陈培坤、陈培川违法占地建房和侵害原告家庭合法权益。原告向紫山镇政府举报，惠安县紫山镇城监人员两次到现场检查，第三人陈培坤、陈培川拿不出国土部门批准占地文件，被责令停止施工，后在蓝田村长出面讲情，称第三人陈培坤、陈培川建房经蓝田村委会批准，城监人员不了了之。原告再次向村、镇领导反映，相关人员均不子理睬，于2016年继续违建，在2013年非法占地建造的一层住宅上再次违章加层建造，现已建至四层半。事发时，原告一家人有向派出所、土地、城建等部门反映报案(有报案记录)，但由于村干部纵容、包庇、袒护和紫山镇政府分管官员被“两违建筑户”陈培坤、陈培川(第三人)收买，徇私枉法为第三人非法占地行为开脱，问题一直没有得到解决。因合法权益受到了严重侵犯却迟迟不能得到解决，万般无奈之下，原告依法上访，请求县政府有关部门协调解决，惠安县国土资源局工作人员口头承认第三人陈培坤、陈培川占地建房未经国土部门批准，陈局长批转紫山镇国土所陈所长了解情况并抓落实，但后来没有结果。经惠安县信访局惠信函信[2016]98号文件转办，信访事项由惠安县紫山镇人民政府受理。2016年12月1日，紫山镇政府作出惠紫信复[2016]030号《信访事项处理答复意见书》。该答复意见书调查核实情况称：“经调查了解陈培坤、陈培川为兄弟俩，与你是邻居，2004年陈培坤、陈培川父亲陈清良与你土地置换，签订了置换协议，用于建房，并于2013年建成一层。根据《关于进一步明确“两违”治理工作中相关情况的通知》(惠整组(2015)2号文)及《关于重新明确“两违”治理基础工作的通知》(惠整办(2016)6号文)中规定2014年1月29日前建成并入住的经同意可以按规定报建加层，2016年3月陈培坤、陈培川向村委会按程序申报并批准加层，报建号为惠紫字第2016040，2016039。处理意见：综上调查，陈培坤、陈培川建房因政策等原因，2015年惠安县政府发文，对整治“两违”进行了明确，陈培坤、陈培川根据文件规定进行了申请并批加层。”原告不服，认为本案第三人陈培坤、陈培川属于非法占地，紫山镇政府无权批准加层，依法向惠安县人民政府申请复查。2017年5月2日，惠安县政府作出惠政信复查告[2017]2号《信访事项受理情况告知单》，认为本案属国土资源举报线索，应向惠安县土地执法监督部门请求解决。惠安县县政府复查审理期间，2017年1月，原告向被告惠安县国土资源管理局寄达《受害人请求查处土地违法行为申请书》，请求被告依据《土地违法案件查处办法》、《国土资源行政处罚办法》依法行使行政职权及时制止，拆除第三人陈培坤、陈培川违法建筑并予以严厉处罚，被告惠安县国土资源管理局没有回复，原告向省国土资源厅反映，经转办，2017年3月2日，惠安县国土资源局作出《关于“12336”违法举报问题的答复函》，书面承认第三人陈培坤、陈培川涉案住宅没有用地批准手续，承诺将对该违法占地行为进一步查处，但至今没有履行法定职责，对第三人陈培坤、陈培川违法占地行为作出处罚。根据福建省农村村民住宅建设管理办法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八条的规定，紫山镇政府无权批准第三人陈培坤、陈培川违法占地建房，查处第三人陈培坤、陈培川违法占地建房问题的职能部门是被告惠安县国土资源局，被告必须依法制止第三人陈培坤、陈培川违建，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如第三人在规定时间不自行拆除，被告应会同其他政府部门组织人员强制拆除或申请人民法院强制执行。根据《土地违法案件查处办法》(国家土地管理局令[1995]第3号)第十三条、第十四条、第十七条的规定，被告对原告的举报应当受理，填写《土地违法案件立案呈批表》。之后再依据土地违法案件查处办法》第13、17、19条等的相关规定调查、处理。如果不符合立案条件的，也应当告知举报人(原告)。本案中，被告对原告的举报第三人陈培坤、陈培川违法占地建房问题，至今没有依法处理，严重违法，构成行政不作为。原告认为，本案中，第三人陈培坤、陈培川违法占地、违法建房事实清楚，证据确凿，被告惠安县国土资源局应依法查处，予以拆除，不能变通。但时至今天，已超过法定时限，被告惠安县国土资源局执法人员玩忽职守，依然没有对第三人陈培坤、陈培川违法占地、违法建房案件履行查处土地违法的法定职责。至今没有对陈培坤、陈培川违法占地建房立案处理，已构成行政不作为。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，为维护法律权威，维护原告合法权益，打击违法占地建房行为依法起诉，请求法院依法判决：1.确认被告惠安县国土资源局未对第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件进行查处，构成行政不作为。2.责令被告惠安县国土资源局依照《土地违法案件查处办法》受理原告所举报的第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件，并作出处理。3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交下列证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告身份；2.举报信及邮寄凭证复印件,证明原告向被告寄达举报“第三人陈培坤、陈培川违法占地建房”信函的事实；3.紫山镇政府惠紫信复[2016]030号《信访事项处理答复意见书》；4.惠安县政府惠政信复查告[2017]2号《信访事项受理情况告知单》；5.惠安县国土资源局惠国土资信不受告[2017]4号《信访事项不予受理情况告知单》；6.惠安县国土资源局惠国土资信不受告[2017]4号《国土资源信访事项不予受理情况告知单》；7.惠安县行政执法局惠执信告知[2017]4号《信访事项告知单》；8.第三人陈培坤、陈培川“两违建筑”现状照片,证明“两违建筑”依然存在,证明被告惠安县国土资源局故意不履行法定职责,构成行政不作为。 被告惠安县国土资源局辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;”第二十五条规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”,本案原告并无证据证明其与第三人的建设行为存在利害关系,其依法无权提出控告或主张任何权利。二、被告并不存在行政不作为的情况。首先,被告收到原告的信访件后,均有依法作出答复。其次,被告接到泉州市国土资源局转来的原告的投诉后,依法对本案进行初查,并于2017年2月24日进行立案调查,经过一系列调查后,被告于2017年3月18日对第三人作出行政处罚。据此,被告并不存在行政不作为的情况,已依法履行相关法定职责。综上所述,被告认为原告与本案第三人的建设行为并无利害关系,不具有本案诉讼主体资格,且原告诉被告行政不作为缺乏事实及法律依据,故恳请法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交下列证据、依据：1.关于群众举报惠安县紫山镇蓝田村民陈培坤、陈培川违法占地建房的情况反馈、关于12336违法举报问题的答复函、国土资源违法案件立案呈批表、惠国土资监罚[2017]1号土地违法案件行政处罚决定书各一份,证明被告履行法定职责的情况；2.法律适用摘要：《土地违法案件查处办法》第五条:“土地违法案件由上地所在地土地管理部门管辖。”第十三条:“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法件,应当受理。”第十六条:“土地管理部门受理土地违法案件后,应当进行审查,凡符合立案条件的,应当及时立案查处;不符合立案条件的,应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。” 第三人陈培川、陈培坤虽未到庭参加诉讼,但其在（2017）闽0502行初172号案件庭审时述称，原告无证据能证明其与本案具有利害关系；其次原告行为属于信访行为，不属于法院审理范围；被告已经做出具体行政行为。 第三人陈培川、陈培坤向本院提交下列证据：1.福建省农村村民住宅用地与建设申请表；2.协议书，证明第三人和原告签写了换地的协议，协议一方陈清良是两个第三人的父亲，另一方是原告的丈夫；3.照片，证明原告证据8中的路已经换成了新的一条路。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性均无异议。 第三人对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1没有意见。 被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-7的真实性无异议；对证据8的真实性、来源合法性及与本案的关联性均有异议。 第三人对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-7的真实性无异议；对证据8的关联性有异议。 原告对第三人提供的证据质证如下：在换地之后，第三人并没有依据协议提供另一块地给原告。 被告对第三人提供的证据质证如下：对于协议的真实性由双方认定，但是这与本案无关。照片显示内容应该以现场为准。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告、第三人对原告提供的证据1-7的真实性无异议，对原告提供的上述证据的真实性，本院予以认定。原告提供的证据8未体现拍摄时间，真实性本院不予认定。原告、第三人对被告提供的证据1的真实性无异议，对被告提供的上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据2是被告作出行政行为所适用的法律依据，真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以认定。第三人提供的证据1加盖相关部门的公章，真实性本院予以认定。第三人提供的证据2与本案不具有关联性。第三人提供的证据3未体现拍摄时间，真实性本院不予认定。 经审理查明，原告苏雪英于2017年1月19日向被告惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，要求被告惠安县国土资源局向第三人陈培川、陈培坤下达《土地违法行政处罚决定书》，责令第三人陈培川、陈培坤限期拆除违法建筑物，恢复耕地原状，保护受害人的合法权益与利益。原告苏雪英于2017年1月22日向福建省国土资源厅“12336”违法举报平台反映：“陈培坤、陈培川2013年未经村委会公示征求村民意见，未经审批，非法占用其承包耕地300多平米建设一层住宅被制止但未拆除，后于2016年又在原地再次违章建设至四层半。”被告惠安县国土资源局于2017年2月24日对第三人陈培坤、陈培川未经批准、非法占用土地进行立案查处，于2017年3月2日向原告苏雪英作出《关于“12336”违法举报问题的答复函》。2017年3月18日，被告惠安县国土资源局作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定书载明：“被处罚人未经有权机关批准，非法占用集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成“未经批准，非法占用土地建住宅”的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经研究决定处罚如下：责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”原告苏雪英不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告苏雪英的诉讼请求为：1.确认被告惠安县国土资源局未对第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件进行查处，构成行政不作为；2.责令被告惠安县国土资源局依照《土地违法案件查处办法》受理原告所举报的第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件，并作出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案中，原告苏雪英就“第三人陈培坤、陈培川未经审批，非法占用耕地”问题于2017年1月19日向被告惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，于2017年1月22日向国土资源厅“12336”违法举报平台反映。针对原告苏雪英的举报，被告惠安县国土资源局向原告苏雪英作出答复并对第三人陈培坤、陈培川进行立案处理，且被告惠安县国土资源局已于2017年3月18日作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》。因此，原告的诉讼请求理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏雪英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇一八年八月十五日 书 记 员  郭 纯 速 录 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -3-