wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3509号 原告：张春林，男，汉族，生于1965年3月8日，住四川省遂宁市蓬溪县。 委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。 被告：付思太，男，汉族，生于1943年4月18日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市河东新区东平中路399号东城一品小区3栋230号。 负责人：梁海波，该公司总经理。 原告张春林与被告付思太、都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，于9月3日公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托诉讼代理人谭建刚，被告付思太的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。被告都邦财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张春林向本院提出诉讼请求：1.被告付思太赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计57259.22元，都邦财险公司在交强险和三者险范围内承担责任，医疗费在交强险内赔偿；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日18时分许，被告驾驶残8031四轮车从遂宁方向往蓬溪方向行驶，行至国道318线2342km+100m（大面沟砖厂出入口）处，与右侧同向行驶由张春林驾驶的无号牌“玫瑰之约”牌电动车相撞，导致原告受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告驾车未注意观察、确保安全，是造成事故的原因，原告无造成此次事故的原因。事故发生后，原告被送往遂宁市中心医院住院治疗。原告为了节约费用开支，住院7天就要求出院休养。同年5月4日下午，遂宁市公安局船山分局通知原告领取交通事故认定书，付思太承担此事故全部责任，原告不承担责任。原、被告协商未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告付思太辩称：1、交通事故事实和责任划分予以认可。2、原告诉讼的金额在保险范围内应当由保险公司赔偿。3、美容修复费和精神抚慰金不予支持。4、原告主张的所有费用在质证和辩论意见明确后是否属于应当赔偿的范围和金额。 被告都邦财险公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，付思太驾驶8031四轮车从遂宁方向往蓬溪方向行驶，行至国道318线2342km+100m（大面沟砖厂出入口）处，与右侧同向行驶由张春林驾驶的无号牌“玫瑰之约”电动车相撞，致张春林受伤、两车受损的交通事故。2018年5月4日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队作出交通事故认定书，付思太负此事故的全部责任，张春林不负此事故责任。产生救援费200元。原告受伤后，被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2018年4月27日出院，共计住院7天，产生医疗费3294.22元。出院证明书中载明，休息1月。2018年5月9日，经原告委托，四川中益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，张春林误工期为170日，护理期为80日，营养期为80日。产生鉴定费800元。付思太垫付6000元。 另查明，被告付思太驾驶的8031四轮车在都邦财险公司投保了非机动车责任险，赔偿限额为40000元，其中伤残赔偿限额20000元，医疗费赔偿限额20000元，每次绝对免赔额为RMB200元或者损失金额的5%，两者以高者为准。事故发生在保险期间内。遂宁市福万达建材有限公司出具证明，张春林在该公司上班，工种为捡砖工负责上车，按计件制计算工资报酬，工资以现金支付本人。有劳动合同，工资表为证。2018年1-3月，张春林平均工资为6260元/月。据四川省统计局发布的2017年度有关统计数据知：四川城镇居民人均可支配收入为30727元，2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元，居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为37401元。 本院认为：公安交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，各方无异议，本院予以采信。付思太驾驶的非机动车在被告都邦财险公司投保了商业责任保险，故原告的损失，应当先由都邦财险公司在保险范围内予以赔偿，不足的部分被告付思太承担。 依据《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张春林的损失依法认定为：1.医疗费3294.22元；2.后续治疗费，原告主张800元，但未举证证明，故不予支持；3.住院伙食补助费140元，即20元/天×7天；3.营养费1600元，即80天×20元/天；4.护理费，原告主张140元/天，但无证据证明，本院按照服务行业平均工资计算，为8197.48元，即80天×37401元/年÷365天/年；5.误工费，以鉴定时间为准，计算为35494.2元，即6260元/月×170日×30日/月；6.交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持200元；7.车损费，原告未举证证明，故不予支持；8.鉴定费800元；9.救援费200元。上述损失共计49925.9元。由于都邦财险公司与被保险人付思太在第三者责任赔偿限额明确约定：第三者每次事故人身伤亡赔偿限额为40000元，其中医疗费赔偿限额为20000元，每人死亡、伤残赔偿限额为20000元；每次事故绝对免赔（三者险）为200元或者损失金额的5%，两者以高者为准。故被告都邦保险公司应向第三者赔偿23294.22元，免赔1164.71元，应赔偿22129.51元；被告付思太应赔27796.39元，扣除已垫付的6000元，尚应赔偿21796.39元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿张春林22129.51元，付思太赔偿张春林21796.39元（已扣减）； 二、驳回张春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币570元，减半收取285元，由付思太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邓毅 二〇一八年九月二十八日 书记员  谢冬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6818号 原告：钱震，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省古田县。现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，1978年12月11日出生，住成都市金牛区，与钱震系夫妻关系。 被告：张兵，男，汉族，1979年3月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告钱震与被告张兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告钱震的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱震向本院提出诉讼请求：张兵立即向钱震支付货款12万元；张兵向钱震支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月8日起算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、保全费及其他一切费用由张兵承担。事实和理由：2014年12月至2015年2月期间，钱震向张兵供应菌类。经双方对账核实，2016年2月7日张兵向钱震出具《欠条》载明：“今欠到钱震货款合计12万元。定于2016年12月31日前还清”，张兵在欠条上签字确认。但经钱震多次催收，张兵均未支付货款，为维护钱震的合法权益，故起诉至人民法院。 张兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与钱震的诉称一致。 以上事实有原、被告身份信息、欠条、送货单等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无钱震与书面买卖协议，但从钱震提供的欠条、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。钱震按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。张兵接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。钱震有权要求张兵按欠条约定支付货款，故对于钱震诉请张兵归还所欠货款12万元符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，因欠条中已约定还款时间，故本院对该项诉求予以部分支持，即从欠条确认还款之日起2017年1月1日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。关于保全费及其他一切费用的问题，因钱震未提供相应证据证明，故本院对部分诉求，依法不予以支持。张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱震诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张兵于本判决生效之日起十日内支付钱震所欠货款12万元； 二、张兵于本判决生效之日起十日内支付钱震逾期支付货款利息（以12万元为基数，从2017年1月1日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回钱震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由张兵负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十二日 书记员  胡晋尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1149号 申请人梅红波，男，1980年4月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被执行人穆伦春，男，1978年4月20日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人梅红波申请执行穆伦春提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年九月六日 书记员  黄 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6712号 原告：成都地萃文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号附38号。 法定代表人：尹潇，执行董事。 委托诉讼代理人：李神宝，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：朱金鑫，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李逸飞，四川公生明律师事务所律师。 原告成都地萃文化传媒有限公司（以下简称地萃公司）与被告朱金鑫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都地萃文化传媒有限公司委托诉讼代理人李神宝、被告朱金鑫及其委托诉讼代理人李逸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 地萃公司向本院提出诉讼请求：判令朱金鑫向地萃公司归还已收取的40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用费（自2018年2月2日计算至全部款项偿还之日止）。事实与理由：2017年12月26日，尹潇与朱金鑫等四人出资成立地萃公司。2018年2月2日，朱金鑫以抖音需要支付品牌广告押金为由向地萃公司申请款项。随后朱金鑫通过从地萃公司账户以个人工资、奖金为由，支出40000元至其个人银行账户。后经地萃公司核实，抖音根本无收取押金一事，且地萃公司也无向股东支付工资、奖金的规定。地萃公司要求朱金鑫归还全部款项，但截止起诉之日，朱金鑫仍未归还款项。 朱金鑫辩称，2017年12月26日，朱金鑫与尹潇等四人达成协议成立地萃公司。地萃公司成立短短两月内，朱金鑫基于对公司未来发展的良好期盼，为地萃公司运营垫付了相关费用195376.43元，包括垫付了员工工资。后地萃公司产生了一笔50000元的收入，经法定代表人尹潇同意，地萃公司决定先行向朱金鑫偿还40000元前期垫付款项。2018年2月2日，在法定代表人尹潇的操作下经公司账户向朱金鑫支付40000元。整个过程公司财务的控制权始终未脱离公司法定代表人尹潇的控制，不存在朱金鑫自行支出费用至个人账户的情况，请求驳回地萃公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院归纳如下：地萃公司于2017年12月26日成立，注册资本500万元，发起人为李夏雨、万锦、朱金鑫、尹潇、王嘉翔，各认缴出资100万元。2018年2月2日，地萃公司向朱金鑫支付40000元，载明用途为工资、奖金。另查明，地萃公司账户的银行卡和U盾一直由地萃公司保管。 本院认为，当事人应对自己主张的事实承担举证责任。本案中，地萃公司主张朱金鑫以抖音需要支付品牌广告押金为由申请款项，但未举证证明，故该意见本院不予采纳。同时，地萃公司认可公司账户的银行卡和U盾均在公司处，并非由朱金鑫保管，说明地萃公司向朱金鑫支付款项系公司行为，而非朱金鑫个人擅自转款，因此地萃公司主张朱金鑫损害公司利益的理由不成立，其主张朱金鑫返还款项的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都地萃文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，因简易程序减半收取400元，由原告成都地萃文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年九月二十五日 书记员唐星
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第1970号之一申请人：刘丰，男，1970年7月23日出生，汉族，住徐州市。被申请人：龙淑凤，女，1964年3月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人刘丰与被申请人龙淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）云民初字第1970号民事裁定，冻结被申请人龙淑凤银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘丰于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘丰解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人龙淑凤银行存款2234604元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。二、解除查封担保人刘丰名下的位于徐州市的房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年九月十八日书记员  张 欣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1791号 申请执行人张龙飞、刘云与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1791号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司的限制高消费令。 二〇一八年九月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6785号 原告：刘华锋，男，汉族，1967年5月12日出生，户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：梁哲孝，男，汉族，1971年7月2日出生，住浙江省天台县。 原告刘华锋诉被告梁哲孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华锋的委托诉讼代理人王永献到庭参加了诉讼，被告梁哲孝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘华锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、梁哲孝向刘华锋支付货款本金160200元，并以货款本金为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%支付自2017年11月6日起至货款全部付清止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由梁哲孝承担。事实与理由：梁哲孝在刘华锋处购货，约定货到付款，截止2017年11月5日，梁哲孝还欠货款163200元未支付。经催收，梁哲孝仅支付了货款3000元，剩余货款未支付。 梁哲孝未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 刘华锋围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据，拟证明其诉请事实。本院认为刘华锋提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梁哲孝从刘华锋处进货，2017年11月5日，双方进行结算，梁哲孝向刘华锋出具《欠条》一份主要载明：今欠刘华峰货款共计163200元，并注明截止2017年11月5日止，以上帐全部对清，之前条子全部作废。之后，经刘华锋催收，梁哲孝仅支付了3000元的货款。 本院认为，结合当事人陈述以及欠条能够形成证据锁链，证实梁哲孝向刘华锋进货，双方实际已形成买卖合同关系，刘华锋履行了供货义务，梁哲孝应当按照其出具的欠条上载明的金额支付剩余货款，但梁哲孝未按约履行完付款义务，刘华锋要求梁哲孝支付所欠货款160200元，符合法律规定，本院予以支持。梁哲孝未支付货款，应当支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定以160200元为基数，自刘华锋起诉之日即2018年5月25日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付资金占用利息，对刘华锋主张该日期之前的资金占用利息，因其未举证证明，故本院不予支持。梁哲孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁哲孝于本判决生效之日起十日内向刘华锋支付所欠货款160200元； 二、梁哲孝于本判决生效之日起十日内向刘华锋支付逾期付款利息（以160200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年5月25日起至款项付清为止）； 三、驳回刘华锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取计1805元由梁哲孝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡晋尧
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初585号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人韩静，女，1975年11月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期有徒刑一年二个月，缓刑二年；于2013年10月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人姜某，男，1972年1月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]1号起诉书指控，2018年8月14日22时许，被告人韩静与吸毒人员陈某经事先微信联系购买毒品，并通过微信转账的方式收取吸毒人员陈某购买毒品的毒资300元。而后被告人韩静告知其男友被告人姜某去卖毒品的事情，并让其开车送她到重庆市巴南区某某小区车库入口处，将吸毒人员陈某购买的1小包净重0.4克的疑似毒品白色晶体(俗称“冰毒”)和2颗共计净重0.18克的疑似毒品红色片剂(俗称“麻古”)交给陈某;同时被告人韩静还赠送了陈某一小包净重0.13克的冰毒疑似物二人交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人韩静身上还搜查出一颗净重0.09克的麻古疑似物和一小包净重0.27克的冰毒疑似物以及联系贩卖毒品的OPPO手机一部。2018年8月21日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人韩静、姜某处查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人韩静、姜某到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人韩静、姜某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人韩静系主犯、累犯、毒品再犯，被告人姜某系从犯、毒品再犯，建议判处被告人韩静有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；判处被告人姜某有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人韩静、姜某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。对被告人韩静依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年10月13日止。） 二、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年4月13日止。） 三、公安机关扣押的毒品0.94克，OPPO手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处置）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月二十日 书记员  张 莹
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2183号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：扈永悸，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告扈永悸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告扈永悸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）13365元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：扈永悸通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。扈永悸收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告扈永悸未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：扈永悸（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月12日。4、贷款金额：14580元。5、贷款用途：购买雷军四轮电动车。6、贷款期限：自2018年9月12日起至2019年9月12日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户。10、贷款发放时间：2018年9月12日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-09-12              1166.4                                 2018-10-23                             1228.36      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向扈永悸邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告扈永悸签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为扈永悸。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向扈永悸足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，扈永悸应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及扈永悸的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，扈永悸尚欠小雨点公司借款本金12185.24元。嗣后，扈永悸未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在12185.24元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扈永悸于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12185.24元；二、被告扈永悸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134.12元，减半收取计67.06元，由被告扈永悸负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1524民初1317号原告：王某某（曾用名：王某某），男，2013年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县。法定代理人：王强（原告之父），男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县。法定代理人：方燕（原告之母），女，1989年7月16日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告：长宁县竹海镇农林村三组。法定代表人：熊健，组长。委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。原告王某某与被告长宁县竹海镇农林村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王强及其委托诉讼代理人赖进友，被告长宁县竹海镇农林村三组的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告应享受的分红款18000元。计算方式：4500元/人×4年（从2014年5月至2018年5月）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告地处长宁县原万岭乡农林村，后归并长宁县竹海镇，生态环境得天独厚，主要产业为竹业和旅游业。2013年1月24日，原告出生在这依山伴水的山村，2014年5月12日，经公安机关审批依法入户在父母户籍。早年间被告发展旅游业已将集体土地修建停车场、门市，创建旅游点“海中海”，所经营获得的收益，每年年底按户口在册入籍的人员的人头进行分配，以此作为经济组织成员的主要生活来源。原告出生依法成为被告长宁县竹海镇农林村三组的集体经济组织成员，应该依法享有分配权。原告入籍4年来，被告以入籍没有经过社员代表大会为由，剥夺了原告的分配权。综上所述：原告认为，原告父母是竹海镇农林村三组集体经济组织成员，竹海镇农林村三组是原告的出生地，入籍注册在农林村三组是天经地义的，合理合法的，无须要社员大会同意。原告既然是集体经济组织成员，出生时没有赶上承包土地的年代，丧失了土地承包经营权，但对于集体土地产生的效益，应该与其他经济组织成员享受平等的待遇，否则原告将会丧失生存权。被告拒绝原告参与集体土地产生效益的分配是没有任何法律依据的，且严重侵犯了原告的合法权利。为了维护原告的合法权利，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。长宁县竹海镇农林村三组辩称，1、原告并非答辩人村民小组的集体经济组织成员，户籍入册与成为集体经济组织成员是两个不同的法律关系，本案中原告不享有我村民小组的土地承包经营权，也不符合我村民小组所制定的集体经济组织成员资格确认的相关条件。我小组资格确认条件制定在前，原告户籍入籍在后，应当遵循村民自治所作出的村规民约；2、原告所诉请的分红款项是我小组创建旅游点“海中海”所获得的收益，并不是原告所诉请的全部土地所产生的收益，因此本案所涉及的分配不同于土地款等村集体利益分配，对该特殊事项的方式，应该遵循村民自治，需要特别说明的是本案原告是父亲王强作为我村民小组的上门女婿，离婚之后，与他人再婚，所生育的子女。王强的前妻及与前妻所生育的子女，已经作为集体经济组织成员参与了相关利益的分配，根据公平原则以及村民小组在原告入籍前，就已经制定的分配管理方案，原告不应当参与分配。3、本案原告在所诉请的2015年9月30日前的请求，已经超过了诉讼时效，并且原告在2014年5月入籍，我村民小组的红利分配是按年在年底进行结算，2014年5月开始的计算，应当只有半年，也就是说原告的计算方式是错误的，介于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父亲王强早年系被告村民小组的上门女婿，后王强离婚与原告母亲方燕结婚，并于2013年1月24日生育原告王某某，2014年5月12日，原告入籍长宁县竹海镇农林村三组，成为被告的一员。被告长宁县竹海镇农林村三组地处蜀南竹海中心景区，该组集体土地上的湖泊、停车场等每年会产生一定的经济收益，集体在每年年终按人头将收益分配给集体经济组织成员，原告入籍后要求享有分配权未果提起诉讼。庭审中，双方对集体经济组织成员从2014年至2017年每人每年分得4500元的事实予以确认。为证明自己的主张，被告提供了有41人签名的《关于长宁县竹海镇农林村三组分配管理方案》，但原告予以否认，称该方案系2018年3月才签的，该方案没有说明制定背景，也没有落款日期，被告也没有提供其他辅助证据予以佐证。上述事实，有原告的《出生医学证明》，常住人口登记卡，被告村民2017年的分配花名册，《关于长宁县竹海镇农林村三组分配管理方案》，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告因出生入籍合法成为被告的集体经济组织成员，就应享有与该集体经济组织其他成员同等的权利。由于被告集体土地的收益系每年分配，因此，对原告要求在依法入籍后参与分配的主张，本院予以支持。鉴于原告系2014年5月入籍和2018年收益款尚未分配的事实，对原告现应享有的分配款金额确定为16125元（从2014年6月至2017年12月）。由于被告提供的证据不能证明原告不应享受集体土地等收益的事实，因此，对被告不予分配集体收益款给原告的主张，本院不予支持。由于原告被侵权的事实具有持续性，因此，对被告称原告所诉请的2015年9月30日前的请求已经超过了诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、长宁县竹海镇农林村三组于本判决生效后十日内支付王某某集体收益分配款16125元。二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由长宁县竹海镇农林村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一八年九月二十五日书记员 张梦洁
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1689号 原告：林某1，女，汉族，1963年7月12日出生，住琼海市。 委托诉讼代理人：郭某，海南唐海律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组。 负责人：韦某，该村村组长。 委托诉讼代理人：杨某，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某2，海南广哲律师事务所律师。 原告林某1与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组（以下简称岭二村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1委托诉讼代理人郭某，被告岭二村负责人韦某及委托诉讼代理人杨某、林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告具备琼海市中原镇中原村委会岭二村集体经济组织成员资格；2.判令被告向原告支付岭二村小组博鳌机场二期扩建工程项目征地补偿款93000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户口登记在万宁市国营东兴农场水声一队，1986年11月24日嫁给被告所在村村民韦茂兴，原告自加入被告处32年以来一直在被告处从事农业耕作，参加被告村内的各种村内十五，同时原告在出嫁前后均未在万宁市国营东兴农场水声一队享受过征地补偿事宜。2018年政府开展博鳌机场二期扩建工程项目，征收了被告149.82亩土地并发放了征地补偿款，被告于2018年4月22日通过征地款分配方案，给予每位村民分配93000元征地补偿款，但只给予被告8000元补偿款。被告的行为已经侵害到了原告的合法权益，为此，原告向法院提起上述诉求。 被告岭二村辩称：1.被答辩人在政府征收149.82亩集体土地时，户口并未登记在答辩人所在地，而是否具有本集体经济组织户籍是本集体经济组织成员资格的前提条件，故被答辩人不具备分配土地补偿款的条件，应当判决驳回其诉讼请求。2.被答辩人不是答辩人村的农业户口，不符合答辩人村小组分配方案中确定的分配条件，故被答辩人不具备分配土地补偿款的条件，应当驳回其诉讼请求。3.被答辩人于2016年获得的5万元征地补偿款并非是其有权获得涉案93000元征地补偿款的依据，而应当认定为不当得利，答辩人也保留行使不当得利返还请求权，要求被答辩人返还该5万元的不当得利益的权利。 本院经审理认定事实如下：原告原系万宁市国营东兴农场水声一队职工，户口落户在万宁市国营东兴农场水声一队，1986年11月24日嫁给被告所在村村民韦茂兴，但户口并未迁入被告村，婚后原告一直居住生活在被告村集体。2016年政府开展公路水沟建设征收被告村小组土地54.4亩，被告村小组分配给原告50000元。2016年6月16日，政府因博鳌机场二期扩建工程项目建设征收被告村集体土地149.82亩。2018年4月22日，被告村民会议决定征地补偿费的分配，会议讨论给每位村民分配93000元，但未给原告分配任何征地款。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 另查，经本院向琼海市社会保险事业局了解到原告林某1有个人参保，并从万宁市社会保险事业局调查了解到从2013年9月起每月领取1千多元的养老金。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《林某1户口本、身份证及结婚证》、《韦茂兴户口本》、《林某1身份证及结婚证》、《中原村委会岭山二村组博鳌机场征地款第二次分配》、《中原岭二村村民小组征用地补偿分配表》、《中原村委会岭山二村公路水沟建设征用土地分配方案如下（按已签协议执行）》、《中国银行交易流水明细表》、《岭二村小组博鳌机场二期扩建工程项目征地款分配方案》、《中原村民委员会岭二村民小组征地分配》、《博鳌机场二期扩建项目征地款》、《中原村委会证明》以及本院依法从琼海市社会保险事业局调取的《社保缴交清单》、万宁市社会保险事业局出具的退休金发放清单以及《琼海市人民政府关于同意博鳌机场二期扩建工程项目土地征收工作方案的批复》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告林某1是否具备被告岭二村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张被告支付征地补偿费93000元是否合理合法。 首先关于原告林某1是否具备被告岭二村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告林某1不具有被告村集体的户籍，且从1994至2013年在万宁市社会保险事业局有缴交养老保险，并从2013年9月起在万宁市社会保险事业局领取养老退休金，足可见原告并不需要以被告村集体土地作为基本生活来源，所以，虽然原告在被告岭二村形成较为固定的生产生活，但依然不具有被告村民资格。 对于原告主张由被告支付征地补偿费93000元是否合理合法的问题。获得征地补偿款的前提为当事人具备村集体经济组织成员资格，被告林某1不具备被告集体经济组织成员资格，不应当享有上述岭二村的征地补偿费的财产权益，因此，原告主张由被告支付征地补偿费93000元，本院不予支持。 综上所述，原告林某1不具备被告集体经济组织成员资格，原告请求被告支付征地补偿费93000元，没有事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费1063元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年九月四日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执974号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。 法定代表人：窦宇清，行长。 委托代理人：蔡悦，该行员工。 委托代理人：林石斌，该行员工。 被执行人：苏琴英，女，1973年11月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴燕忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人苏琴英、吴燕忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1577号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人苏琴英、吴燕忠应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金45680.06元及利息12063.97元（利息暂计至2017年6月26日止），此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止。 本院于2018年7月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初5577号 原告：吴新霞，女，汉族，1974年6月19日出生，住贵州省遵义市汇川区， 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师，特别授权。 被告：红花岗区金华量贩式歌厅，营业场所：遵义市红花岗区白杨洞白杨家园。 经营者：黄定娟。女，汉族，1976年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区， 被告：黄定娟，红花岗区金华量贩式歌厅经营者。 委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。 原告吴新霞与被告红花岗区金华量贩式歌厅（以下简称金华歌厅）、黄定娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新霞及诉讼代理人伍泽宇、被告金华歌厅的经营者黄定娟、被告黄定娟的诉讼代理人王民开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新霞向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款300000元，并支付从2017年9月至付清之日止按照月利率2%计算的利息。事实及理由：原告分三次共计借款给被告金华歌厅300000元用于歌厅经营，约定月利率2%。金华歌厅一直以来都是按照约定支付利息。后来因经营不好，从2017年9月起就没有支付利息了。2018年5月11日经歌厅结算，截止2018年4月，金华歌厅尚欠原告本息共计348000元。请求判决如诉。 金华歌厅及黄定娟辩称，对债务的真实性有异议，原告主张的300000元债务与金华歌厅及黄定娟无关。金华歌厅实际是合伙经营，包括原告本人也是股东，一共有十余人。应当追加其他合伙人参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：金华歌厅于2014年5月4日登记注册，经营者为被告黄定娟。歌厅的合伙人有黄定娟、吴新霞等十余人。因经营需要，金华歌厅在2014年9月26日向原告吴新霞借款200000元、2016年10月31日向原告借款50000元、2017年8月3日向原告借款50000元。以上借款共计300000元，金华歌厅出具了《借条》和《收款收据》，约定月利率2%。金华歌厅在2018年5月11日作出的“欠款明细”载明，金华歌厅尚欠原告300000元，并欠原告2017年9月至2018年4月的利息48000元。2018年7月，金华歌厅歇业。 本案在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院于2018年5月28日作出（2018）黔0302民初5577号民事裁定书，对金华歌厅及黄定娟价值350000元的财产进行保全。 本院认为，通过金华歌厅向原告吴新霞出具的《借条》、《收款收据》及金华歌厅在2018年5月11日作出的“欠款明细”载明的事实，本院认定金华歌厅向原告借款300000元，约定月利率2%的事实。被告辩称，金华歌厅是由包括原告本人在内的十余人合伙经营，应当追加合伙人共同偿还。由于借贷关系发生在金华歌厅与原告之间，而合伙关系发生在原告与被告黄定娟等合伙人之间，法律关系的主体不同、内容不同。两个法律关系不能混同。金华歌厅履行还款义务后，履行义务者可以向包括原告在内的合伙人另行主张合伙债务的分担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告红花岗区金华量贩式歌厅在本判决生效后三十日内偿还原告吴新霞借款300000元，并支付该款从2017年9月至付清之日止按照年利率24%计算的利息； 二、驳回原告吴新霞的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260、保全费2270元，共计5530元由被告红花岗区金华量贩式歌厅承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一八年九月六日 书记员  易茜
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0624执保86号 申请人：朱占定，男，1966年8月27日出生，汉族，住襄州区。 委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。 被申请人：张立军，男，1967年1月15日出生，汉族,住南漳县。 被申请人：张真（系张立军女儿），女，1989年3月18日出生，汉族，住南漳县。 委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。 申请人朱占定与被申请人张立军、张真买卖合同纠纷一案，申请人朱占定于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张真在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行62×××73账户内存款人民币10058.05元进行冻结，冻结期限为一年。对被申请人张真在中国工商银行湖北省襄阳兴业支行18×××55账户内存款人民币8092.96元进行冻结，冻结期限为一年。申请人朱占定自愿提供财产担保。 本院经审查认为，申请人朱占定的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张真在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行62×××73账户内存款人民币10058.05元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人张真在中国工商银行湖北省襄阳兴业支行18×××55账户内存款人民币8092.96元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  任逸民 二〇一八年九月十二日 书记员  杨智超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7721号 原告：赵善明，男，汉族，1962年8月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王保路，四川拓都律师事务所律师。 被告：刘道友，男，汉族，1977年4月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尹伟，男，汉族，1985年9月8日出生，住成都市青羊区。 原告赵善明与被告刘道友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善明委托诉讼代理人王保路到庭参加诉讼。被告刘道友经合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 赵善明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及尚欠的借款利息（按约定的月利率2%计算，从2016年9月9日起计算至借款偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：赵善明诉称，2015年1月9日，原、被告达成向原告借款100万元的口头协议，原告当日向被告指定的银行卡转账100万元，被告收款后向原告出具了借条，载明借款本金和利息，此后，被告仅支付2016年9月8日之前的借款利息，再未归还过本金和利息。 被告刘道友未到庭，也未提交书面意见。 经审理查明，2015年1月9日，原告向被告通过银行转账100万元，同日，被告向原告书立借条，载明：借到赵善明现金100万元，月息按2%计算。 审理中，原告认可被告于2015年1月支付2万元、2015年2月支付2万元、2015年4月支付2万元、2016年4月7日支付1万元、2016年6月20日支付5万元、2016年8月26日支付2万元、2016年9月30日支付5万元、2016年12月2日付款21万元。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，借条、银行交易记录、代理词等证据在案佐证。 本院认为，案涉借条中未约定还款期限，故原告可随时要求归还借款本金，但应给予被告合理准备期间，原告的起诉行为应视为其明确要求归还的行为，本院酌情确定原告起诉之日至本案开庭审理的2018年8月29日为被告准备的合理期间，自2018年8月30日起，被告对原告负有偿还借款本金的义务。关于利息，借条约定为月利率2%，即年息率24%，未超过法定保护范围，本院予以确认，对原告自认的被告40万元还款应按照先息后本的方式进行扣减，在先扣除欠付利息的情况下，被告尚未对借款本金进行归还，且被告的还款折抵利息计算应确认其已支付自借款之日至2016年9月9日前的利息，故原告要求被告归还本金100万元及支付2016年9月9日后的利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下： 刘道友于本判决生效之日起10日内向赵善明支付借款本金1000000元，同时以欠付借款本金为基数按年利率24%的标准向赵善明计付自2016年9月9日起至借款本金还清之日止的利息； 案件受理费17400元，减半收取8700元，由刘道友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年九月二十六日 书记员  干海林
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执348号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地福建省尤溪县管前镇管前路1号。 主要负责人：杨宗峰，该社主任。 被执行人：张松生，男，1956年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈康弟，女，1957年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县和成融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县新建路2号。 法定代表人：张和挺，该公司董事长。 被执行人：张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张旭，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社管前信用社与被执行人张松生、陈康弟、尤溪县和成融资担保有限公司、张和挺、张旭金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执348号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0703刑初149号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人马连仲，男，1975年10月7日生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化程度，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住址为山东省潍坊市寒亭区，潍坊市寒亭区太平医药有限公司销售员。2017年7月4日该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年7月7日被变更强制措施为取保候审，2018年7月6日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人马连仲犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张珉、检察官助理王璐瑶出庭支持公诉，被告人马连仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控： 2017年6月26日23时45分许，被告人马连仲酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，行驶至寒亭区益新街与海天路路口处时，被在此执勤的寒亭大队一中队民警查获，遂将马连仲带至寒亭区人民医院进行抽血检验。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：马连仲静脉血中检出乙醇成分，含量为：156.89mg/100ml。 认定上述事实的证据如下：1、书证：被告人电子档案，血样提取登记表等；2、被告人的供述与辩解：被告人马连仲的供述与辩解；3、鉴定意见：乙醇检验鉴定报告。 公诉机关认为，被告人马连仲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人马连仲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2017年6月26日23时45分许，被告人马连仲酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车行驶至寒亭区益新街与海天路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被在此执勤的寒亭大队一中队民警查获，并带至寒亭区人民医院进行抽血检验。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：马连仲静脉血中检出乙醇成分，含量为：156.89mg/100ml。 另查明，被告人马连仲在归案后如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人马连仲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实： 一、书证 1、乙醇检验鉴定报告，证实马连仲静脉血中检出乙醇成分，含量为156.89mg/100ml，达到醉酒标准。 2、血样提取登记表，证实马连仲于2017年6月27日00时27分在寒亭区人民医院进行血样抽取检查。 3、马连仲电子档案，证实马连仲的身份信息情况，其已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，证实鲁Ｄ×××××号白色小型轿车（桑塔纳牌SVWXXX）所有人为枣庄市鸿盛旧机动车交易有限公司，检验有效期至2017年10月31日；马连仲已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C1,检验有效期至2021年6月4日。 5、马连仲酒后驾驶机动车查处经过，证实2017年6月26日晚23时45份许，寒亭大队一中队副中队长朱胶东、民警戚某带领交通保安员李金某与付建军巡逻至益新街与海天路T字型路口时，发现一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车形迹可疑，遂对其进行盘查，发现该车驾驶员马连仲浑身酒气，执勤民警将其带至寒亭区人民医院进行抽血化验。7月3日，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，马连仲静脉血中检出乙醇成分，含量为156.89mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。 6、前科证明，证实马连仲无犯罪前科。 二、被告人的供述与辩解 被告人马连仲的供述与辩解，证实2017年6月26日晚，被告人马连仲与同事一起吃晚饭，期间马连仲喝了白酒与啤酒，饭后，其驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿着益新街由东向西行驶至海天路路口处时，被执勤交警当场查获。 以上证据足以认定案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人马连仲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马连仲归案后如实供述了自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马连仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吕宝青 人民陪审员夏俊民 人民陪审员 孙兰香 二〇一八年九月二十八日 法官助理梁玉萱 书记员杨璇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保447号申请人：贵阳小河区天成木材经营部，住所地：贵阳市小河区农科院金农建材市场8号。统一社会信用代码：92520114MA6DQQ758F。经营者：张宏，男，1973年2月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：玉山县锦鸿建筑劳务有限公司。法定代表人：吴婷婷。被申请人：尹育波，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。申请人贵阳小河区天成木材经营部与被申请人玉山县锦鸿建筑劳务有限公司、尹育波因买卖合同纠纷于2018年9月6日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人800000元（捌拾万元）的财产及银行账户进行查封或冻结。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人贵阳小河区天成木材经营部的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人玉山县锦鸿建筑劳务有限公司、尹育波存款800000元的银行账户或查封被申请人玉山县锦鸿建筑劳务有限公司、尹育波名下800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  杜远义人民陪审员  吴久龙二〇一八年九月七日书 记 员  王德川
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3705号 原告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号，统一社会信用代码：915114026991805267。 法定代表人：张珊，总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被告：王光威，男，1971年4月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 原告眉山市鸿通房地产开发有限公司诉被告王光威不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市鸿通房地产开发有限公司的诉讼代理人王正贤、被告王光威及其诉讼代理人吕彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的民工工资893，975元及其利息（利息从2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月16日，眉山市人力资源和社会保障局作出《关于责令垫付农民工工资的通知》，责令原告垫付被告班组拖欠50名农民工工资893，975元，该款从原各应付承包企业（施工单位）及被告的工程款中扣除。同时，眉山市人力资源和社会保障局将该通知抄送了眉山市中级人民法院和眉山市东坡区人民法院。原告收到通知后，于2017年11月22日按通知要求将50名农民工工资893，975元转账支付了农民工。2017年10月24日，眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终1048号民事判决书确认：江西建工第三建筑有限责任公司支付被告工程价款2，209，438.83元，原告在欠付工程价款381，266，554元的范围内对上述支付被告工程价款2，209，438.83元承担责任。后被告依据该生效判决申请执行。2017年11月24日，眉山市东坡区人民法院从江西建工第三建筑有限责任公司银行账户强制扣划执行案款2，340，000元。被告领取了约1，400，000元，其余案款眉山市东坡区人民法院尚未发放给被告。可见，生效判决明确应付被告工程价款2，209，438.83元，判决生效后，眉山市人力资源和社会保障局已要求原告代被告垫付工资893，975元。但因为时间和主体不同，东坡区人民法院又按照生效判决书全额扣划了江西建工第三建筑有限责任公司执行案款2，340，000元，造成原告重复支付代被告垫付的工资893，975元，依据民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 被告王光威承认原告在本案中主张的全部事实，但认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告取得该款有法律依据。被告按照眉山市人力资源和社会保障局作出的《关于责令垫付农民工工资的通知》支付该款是应行政部门要求履行，不是应被告的要求支付。（2016）川14民终1048号民事判决书查明：根据原告与江西建工第三建筑有限责任公司合同约定，原告尚有工程价款381，266，554元未支付。同时，被告与江西建工第三建筑有限责任公司地下室、保证金未结算。因此，原告方支付893，975元并没有损失，原告取得该款有合同和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，本院应予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告垫付王光威班组农民工工资893，975元系基于眉山市人力资源和社会保障局的行政命令。被告依据生效判决申请执行案外人江西建工第三建筑有限责任公司实现债权，符合法律规定。原告据此认为被告重复实现部分债权而向被告行使不当得利的返还请求权无法律依据，如被告确系重复实现部分债权且损害了原告的权益，原告可另寻途径依法主张权利。因此，原告主张被告支付原告垫付的民工工资893，975元及其利息，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告眉山市鸿通房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费6510元，由原告眉山市鸿通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨 娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4320号原告：张瑞忠，男，1970年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：彭莉，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所实习律师。被告：张耀武，男，1980年9月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨燚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩然，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。第三人：简镇南，男，1981年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：杨燚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩然，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。第三人：广州民信餐饮服务有限公司，住所地广州市黄埔区广汕路长平山塘二巷22号二楼，统一社会信用代码91440101MA59GWN56N。法定代表人：简镇南。委托诉讼代理人：杨燚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩然，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。第三人：广州木强餐饮管理有限公司，住所地广州市萝岗区长平社瓦窑窝自编1号101，统一社会信用代码914401015799706970。法定代表人：张瑞忠。原告张瑞忠与被告张耀武、第三人简镇南、广州民信餐饮服务有限公司、广州木强餐饮管理有限公司损害股东利益责任纠纷案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年12月28日作出（2017）粤0112民初2033号民事判决。判后，张耀武不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）粤01民终4550号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年8月6日重新立案后，依法适用普通程序。原告张瑞忠于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞忠自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张瑞忠撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张瑞忠自行负担。审判员 刘 鑫二〇一八年九月二十七日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3757号原告：乐清市金玉塑粉有限公司，住所地乐清市雁荡镇楼村楼下路112号，统一社会信用代码：91330382692380154C。法定代表人：张智飞。委托诉讼代理人：翁鹏威、章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：李松华，男,1954年9月2日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市金玉塑粉有限公司与被告李松华买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告李松华立即支付原告货款人民币38490元并支付利息（以本金38490元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人翁鹏威到庭参加诉讼，被告李松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月23日，经原告与被告结算，被告亲笔出具一份《对账单》交付原告，确认被告尚欠原告货款38490元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还货款38490元，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李松华于本判决生效之日起五日内支付原告乐清市金玉塑粉有限公司货款38490元，并赔偿利息损失（以38490元为基数，从2018年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，公告费200元，由被告李松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  龚艳冰人民陪审员  程良生二〇一八年九月十一日代书 记员  张骞力
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初2690号 原告中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街246号1-5层，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人任海，行长。 被告张建民，男，1962年1月1日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告张建民金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。 案件受理费1277元，减半收取639元，保全费611元，共计1250元，由原告中信银行股份有限公司潍坊分行负担。 审判员  刘文强 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4490号 原告：李杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司员工。 原告李杰与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房认购书》（编号2017631）；2.判令被告退还原告定金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《百悦·云景商品房认购书》，约定原告须于2017年10月23日持本认购书到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，逾期2日，被告有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年10月22日，原告到被告售楼部，销售员宋智梅将《商品房买卖合同》等相关文件交给原告阅读，原告对其中部分条款提出异议，要求与被告协商修改，被告予以拒绝。2017年10月23日，原告再次来到售楼部要求与被告协商修改部分条款，被告再次予以拒绝。故原告未在认购书约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》等文件。原告当天以同样方式与被告签订了10份《百悦·云景商品房认购书》，认购了10间商铺，每份合同缴纳5万元定金，共计缴纳了50万元。原告就其中一份合同向贵院提起诉讼，该案经两级法院裁判均支持了原告的全部诉讼请求。被告虽认可退还定金50万元，但需要原告等待半年之后，故诉至法院。 百城公司辩称，认购书在首要位置已作提示，百城公司已尽到以合理方式提示的义务，李杰在签订认购书时就已对《商品房买卖合同》及相关配套文件充分阅读和理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按该内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款，其作为完全民事行为能力人，在签约日又以要求修改部分合同条款为由拒不签订《商品房买卖合同》及相关文件，合同未订立系李杰单方原因所致，百城公司有权不予返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李杰与百城公司签订《百悦·云景商品房认购书》（编号2017631）一份，约定李杰认购百城公司开发的位于龙泉驿区商业用房。同时约定1.认购人在确认本认购书认购的房屋后自愿交纳认购定金5万元3.认购人须于2017年10月23日持本认购书到成都市龙泉驿区悦城销售接待中心签订上述合同及相关配套文件，逾期2日，出卖人有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。该认购书首部载明“认购人确认：在签订本认购书之前，出卖人对与认购人所定房屋相关联的问题已作了充分的解释说明，认购人对下列《商品房买卖合同》及相关配套文件（包括1、《商品房买卖合同》及其附件；2、《百悦·云景商品房买卖合同补充协议》；3、《百悦·云景前期物业服务协议》；4、《百悦·云景业主临时公约》），出卖人已在销售现场予以公示和解释。认购人已充分约定并理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款。认购人自愿认购本项目房屋。”当日，李杰向百城公司缴纳定金5万元。 2017年10月23日，李杰与其委托诉讼代理人瞿政前往百城公司售楼部，与百城公司的销售人员宋智梅就《商品房买卖合同》及《补充协议》的部分条款进行了协商，双方未达成合意。后瞿政向百城公司送达了《律师函》，对《商品房买卖合同（预售）》第三条（五）、《商品房买卖合同补充协议》第二条、第四条、第五条、第七条、第九条提出意见，宋智梅阅读后并未签收，遂李杰将《律师函》留置于售楼部后离开。当日，四川省成都市国力公证处对上述商谈及送达《律师函》的行为及过程进行了证据保全公证。 另查明，李杰以同样方式在百城公司处认购了其他九套商业用房。2018年1月22日，李杰就其中一套商业用房以同样的事实和理由向本院提出诉讼，要求解除双方所签订的《商品房认购书》并由百城公司返还已付定金5万元，本院依法作出（2018）川0112民初612号民事判决，支持李杰所提诉请，该案现已生效。 本院认为，李杰与百城公司所签订的《百悦·云景商品房认购书》系双方为签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李杰按《百悦·云景商品房认购书》约定交付的定金5万元，属于立约定金。预约合同成立后，双方负有在2017年10月23日订立正式合同的义务，但对预约合同中未约定的诸如是否设定抵押、违约责任等事项，双方仍有继续磋商、谈判的权利和义务。但根据《百悦·云景商品房认购书》首部所载“认购人确认”部分内容以及第3条之约定，李杰只能直接签订百城公司所提供的《商品房买卖合同》及相关配套文件，不再享有就合同其他内容继续磋商的权利。上述条款百城公司既未采取字体加粗、颜色加深等合理的方式提请李杰注意并阅读，也未提交其他证据证明已对李杰就《商品房买卖合同》及相关配套文件进行说明，且系排除李杰主要权利的格式条款，应属无效条款。李杰于2017年10月23日前往百城公司售楼部就《商品房买卖合同》及相关配套文件相关条款进行了磋商，因双方未能协商一致导致未能签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，属于不可归责于双方当事人的事由，《百悦·云景商品房认购书》的合同目的已不能实现，可以予以解除，同时百城公司应当将定金返还给李杰。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除李杰与成都百城投资有限责任公司于2017年10月16日所签订的《百悦·云景商品房认购书》（编号为2017631）； 二、成都百城投资有限责任公司于本判决生效后三日内退还李杰定金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，共计1045元，由成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄龙雪
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2027号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成。 委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：蒋龙，男，汉族，生于1983年3月18日，住四川省营山县。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告蒋龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员吴波独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人蒋胜利，被告蒋龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付所欠物管费1154元及滞纳金；2.因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告蒋龙是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积120.2平方米，每年应收物业费576元。被告至今累计拖欠物业管理费1154元，原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告蒋龙辩称，2014年与2017年没有缴纳物业管理费属实，不缴纳物业管理费，是因为原告没有履行职责，门铃损坏没有维修，2017年棚改期间没有进行物业服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告陈述和举证，本院认定的事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向本院递交的《关于南苑小区物业管理情况的说明》中载明），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告蒋龙是营山县城南镇南苑小区业主，房屋面积120.2平方米，被告2014年、2017年度拖欠物业管理费合计1153元（根据被告蒋龙的房屋面积138.1㎡×0.4×12×2=1153元）。原告多次催收，被告一直拒不履行付款义务，原告又用张贴公告的形式通知各欠费业主限期缴纳物管费，现催收期限已过，被告至今仍未交纳所欠物管费，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。从2011年张培成负责南苑小区物管，到2014年张培成成立博洋物管公司至2016年，物管公司基本履行了物业服务合同确定的义务，小区的安保设施仍然保有，小区绿化基本保有，没有明显垃圾乱堆乱放情形。因此，原告的物业服务无明显质量问题。博洋物管公司履行了《物业管理服务合同》确定的义务，主张业主支付物管费，理由成立，本院予以支持。2014年度物业费应当支付。 2017年，南苑小区，此次原告批量诉讼的业主普遍反映小区环境脏、乱、差。被告举证南苑小区所在地的营山县绥安街道景阳社区证明，证明位于南苑小区B区于2017年正月至年底进行棚户区改造，生活垃圾由景阳社区清运。原告同样举证营山县绥安街道景阳社区证明，兹证明南苑街B区于2017年4月开始进行棚改开工，2017年4月至12月由物业管理清扫了楼梯间卫生和院内垃圾。2018年1月1日起垃圾是由景阳社区负责找人清运的属实。同一个单位就同一件事情做出自相矛盾的证明，本院不予采信。2017年，原告还是履行了物业服务工作，比如交水电费，清运垃圾，协调棚改各种关系，但不尽如人意，2018年南苑小区与原告解除《物业管理服务合同》，也有一定的关系，因此，本院综合考虑诸多因素，将2017年南苑小区物业管理费下调为每平方米每月0.3元。被告房屋面积120.2平方米，2017年应缴纳物业管理费432元(120.2㎡×0.3×12)元。因此，被告应缴纳物业管理费1008元。 至于滞纳金，在庭审中，原告放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋龙在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县博洋物业管理有限公司物业管理费1008元。 二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担5元，被告蒋龙承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一八年九月二十五日 书记员  邓敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7001号 申请执行人：夏荣喜，男，1964年2月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人：温州市鹿城区黎明食得客快餐店，住所地：浙江省温州市府东路新府花园1幢101室。 经营者：王景。 被执行人：王景，男，1984年8月12日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人夏荣喜依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14974号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市鹿城区黎明食得客快餐店、王景银行存款人民币4200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吕宏伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10281号 深圳市世纪名典装饰工程有限公司、深圳市世纪名典装饰工程有限公司东莞南城分公司： 广东美巢装饰设计工程有限公司与深圳市世纪名典装饰工程有限公司、深圳市世纪名典装饰工程有限公司东莞南城分公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年8月23日向本院提交申请，确认你方已履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）粤19民终3777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6393号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:贺绍碧，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告成都九盈科技有限公司与贺绍碧民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年九月十九日 书 记 员 杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4478号 原告：刘选东，男，汉族，1971年11月26日出生，住成都市金牛区。 被告：徐英，女，汉族，1965年12月19日出生，住成都市金牛区。 原告刘选东诉被告徐英民间借贷纠纷一案，刘选东于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘选东到庭参加了诉讼，被告徐英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘选东向本院提出诉讼请求，请求判令徐英向刘选东返还借款本金150000元以及利息14850元；本案的诉讼费由徐英承担。事实与理由：徐英于2015年3月4日向刘选东借款150000元，并出具借条，徐英到期未偿还欠款，故刘选东诉至法院，徐英要求刘选东撤诉，刘选东考虑到双方系多年朋友，遂在徐英与其达成还款协议后撤诉，但还款期限已过，徐英仍以各种理由未还款，故刘选东诉至法院，以维护自己合法权益。 徐英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 刘选东围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、借款补充协议等证据。本院认为刘选东提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐英向刘选东借款，刘选东履行了出借义务，2015年3月4日，徐英出具了《借条》一份，主要载明，今借到刘选东现金150000元，借期2015年3月4日至2015年10月30日前归还。之后，徐英又向刘选东出具了《借款补充协议》，主要载明，本人徐英向刘选东借款人民币现金150000元整，借款已于2015年10月30日到期仍未归还，为此本人再次承诺，从2015年11月25日起一年之内分三次还款，第一次从即日起至2月25日前还款30000元整，第二次从2月25日至7月25日还款60000元，第三次从7月25日至2016年12月25日还清尾款。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》、《借款补充协议》能够证明刘选东与徐英之间形成了借贷关系，刘选东履行了出借义务，徐英应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。约定的还款期限早已届满，现刘选东要求徐英归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，案涉《借条》及《借款补充协议》未约定利息，但《借款补充协议》约定了还款时间，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“案涉借款未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘选东主张的利息14850元未超过法律规定的范围，故对刘选东主张的利息14850元，本院予以支持。徐英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐英于本判决生效之日起十日内向刘选东归还借款本金150000元以及利息14850元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元及公告费260元均由徐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 肖 颖 人民陪审员 雷 捷 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6280号 原告：成都大建装饰建材商贸有限公司，住所地：成都市金牛区乡农市街59号1栋6楼11号。 法定代表人：李萌，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。 被告：四川富美家建设有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区金科南路38号12栋8层808号。 法定代表人：郑黎明。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 原告成都大建装饰建材商贸有限公司（以下简称“大建装饰公司”）与被告四川富美家建设有限公司（以下简称“富美家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告大建装饰公司向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告大建装饰公司法定代表人李萌及委托诉讼代理人陈兴常、被告富美家公司委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大建装饰公司向本院提出诉讼请求：富美家公司立即向大建装饰公司支付货款67170元（庭审明确案涉货款金额为44775元）；富美家公司向大建装饰公司支付逾期付款利息（按年利率6%，从2017年1月13日起算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由富美家公司承担。事实和理由：2016年10月至11月期间，大建装饰公司与富美家公司协商并签订了多份《销售合同》约定由大建装饰公司向富美家公司供应“富美家弯曲板”、“三厘多层板”等货物及双方的权利义务。大建装饰公司供货后，经双方对账核实：截至2017年1月12日，富美家公司拖欠大建装饰公司货款44775元，但经大建装饰公司多次催收，富美家公司均未支付货款，为维护大建装饰公司的合法权益，故起诉至人民法院。 富美家公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告的起诉金额有异议，原告依据2017年1月12日的结算单，对其中部分数据不认可，其中一笔2017年1月签字的25340元签字人不是公司员工，也不是我方公司委托的其他指定收货人，对多出的部分不认可。认为资金占用利息不应当，并且计算基数及起算时间都不认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告营业信息、销售合同、对账单、送货单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日、2016年11月16日大建装饰公司与富美家公司签订两份《销售合同》、2017年12月1日签订补充协议复印件，约定由大建装饰公司向富美家公司供应“富美家弯曲板”、“三厘多层板”等货物及双方的权利义务。大建装饰公司供货后，富美家公司支付了部分款项。富美家公司于2017年1月12日出具对账单载明：富美家公司尚欠付大建装饰公司货款44775元。庭审中，案涉双方均予确认对账单中大建装饰公司货款为44775元。 对有争议的证据和事实，质证认证情况如下：富美家公司认为2017年1月4日这份送货单的签字人宋建梅并非合同指定收货人曹佳顺，该货物没有收到，金额为25340元，对账单是其财务直接盖章，不是项目负责人确认。大建装饰公司主张因为当时指定签收人不在场，其要求由另一个人签收就可以了，大建装饰公司也相信他，且后经对账富美家公司也确认了收该笔货物，未支付货款。 本院认为，富美家公司与大建装饰公司双方签订合同形成合法、有效的买卖合同关系，系当事人真实的意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认为合法、有效，当事人均应恪守约定履行义务。大建装饰公司按约供应货物，并交付富美家公司使用，已履行了合同约定的义务。富美家公司接受货物后，未按约支付货款，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。大建装饰公司有权要求富美家公司支付货款，本案的争议焦点为：关于货款金额的问题，富美家公司主张2017年1月4日这份送货单的签字人宋建梅并非合同指定收货人曹佳顺，不认可该笔货款，但是案涉2016年12月5日的送货单上同时有宋建梅、曹佳顺的签字，而且从大建装饰公司向富美家公司供货，富美家公司收货后签收送货单，紧接着双方经对账确认，对账单中也列明2017年1月4日的该笔货款，双方当事人均未对此有异议，针对对账单是其财务直接盖章，不是项目负责人确认的主张，不足以推翻对账单的内容，故本院对富美家公司的主张不以采纳，本院确认案涉货款金额为44775元。 关于逾期付款利息的问题，因大建装饰公司未提供证据证明，案涉对账单也未约定相应利息约定，且富美家公司也不予以认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情予以部分支持，即从大建装饰公司起诉状列明之日起2018年4月28日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川富美家建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付成都大建装饰建材商贸有限公司所欠货款44775元； 二、四川富美家建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付成都大建装饰建材商贸有限公司逾期支付货款利息（以44775元为基数，从2018年4月28日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回成都大建装饰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（减半收取395元），保全费732元，两项共计1127元由四川富美家建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十九日 书记员  胡晋尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16256号原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区朗峰路28号纳百兴工业园A栋l楼，统一社会信用代码9l4403003266365788。法定代表人贺洪超。委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。被告冯海明，男，汉族，1981年10月9日出生，户籍地址湖北省浠水县，委托代理人杨国其，湖南金剑律师事务所律师。原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司（以下简称深圳鑫利赢机械）与被告冯海明劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告处职工。被告于2017年8月11日入职原告处，担任加工部铣床师傅一职，每月工作26天，每周日休息一天。2018年2月1日，被告无故不来原告处上班。此后，被告便一直未到原告处上班，原告多次尝试联系被告均联系不上。按照原告的公司规章制度，员工无故旷工超过三日，按照自动离职处理。时至2018年2月4日，被告无故旷工已达到三日，至此，被告已从原告处自动离职，双方劳动关系解除。原告直至2018年4月29日收到宝安区劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书和相关材料时，才知道被告于2018年2月5日发生交通事故。但当时被告已从原告处自动离职。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：确认原被告之间的劳动关系已于2017年2月4日解除。被告辩称，原告的起诉与事实不符，原、被告之间于2017年8月11日至2018年2月18日都存在劳动关系，且有深圳市劳动委员会查明并制作了相应仲裁裁决书，原被告之间劳动关系依然存在。经审理查明：被告于2017年8月11日入职原告处，担任加工部铣床师傅一职，每月工作26天，每周日休息一天。被告于2018年2月5日13时25分在G107国道东莞市涌头中国石化加油站路段发生交通事故住院治疗。另查明：被告于2018年4月18日申请劳动仲裁，要求确认被告与原告于2017年8月11日至2018年4月18日存在劳动关系。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告与原告于2017年8月11日至2018年4月18日存在劳动关系。以上事实，有经当庭质证的考勤制度公告照片、考勤制度表、考勤记录、仲裁裁决书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，双方在存在事实劳动关系过程中发生争议，其权利义务应适用我国劳动法律法规调整。本案争议的焦点是被告发生交通事故即2018年2月5日时，双方是否存在事实劳动关系。原告提交考勤制度及考勤记录，考勤记录显示被告出勤至2018年1月30日，主张因被告旷工3日，双方关系已经于2018年2月4日解除。本院认为，2018年2月3日、4日为周末休息日，原告不能提交证据证明周末已为被告安排工作，不能证明被告旷工3日。且即使被告无故旷工，原告也应当作出终止劳动关系的书面决定并通知被告，双方劳动关系才能终止。因此，原告提交的证据，不能证明已经合法终止了劳动关系，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司所有诉讼请求；二、确认被告冯海明与原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司于2017年8月11日至2018年4月18日存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月十二日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3227号 原告杨素清，女，汉族，1968年3月15日出生，住四川省郫县。 原告叶健桥，男，汉族，1992年2月11日出生，住四川省郫县。 委托代理人陈晓平，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告陈逢中，男，汉族，1963年12月8日出生，住四川省郫县。 原告杨素清、叶健桥与被告陈逢中所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日受理，由本院审判员袁波适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨素清以及原告杨素清、叶健桥的共同一般授权委托代理人陈晓平到庭参加诉讼，被告陈逢中经依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告杨素清、叶健桥诉称，杨素清与叶廷俊于1990年结婚，婚后生育一子叶健桥，婚后夫妻共有农村住宅房屋位于郫县。叶廷俊于2003年去世，当时上述房屋为分割处理。2005年4月24日，原告杨素清与被告陈逢中登记结婚，婚后被告的户籍迁入原告处。2005年11月28日，原告杨素清与安靖镇政府签订《拆迁协议》，对该房屋予以拆迁。随后原告使用拆迁款进行自建房屋510平方米。2007年3月29日，原告杨素清与被告陈逢中办理离婚登记，离婚协议中载明双方婚姻存续期间无夫妻共同财产分割。被告于2008年4月23日向郫县人民法院起诉要求分割本案诉讼请求中争议的房屋产权，该案最终由成都市中级人民法院作出生效判决，未对产权进行确认，对使用权进行了处理。2017年，被告在为取得原告的确认下，将原告自建的位于郫县间36平米铺面及三楼住房一套108平方米、五楼一间18平方米房屋申请登记在其名下。 原告认为该房屋系原告杨素清与叶廷俊共有房屋拆迁后自建房，建房款系原告杨素清与叶廷俊共有房屋拆迁补偿所得，房屋申请以及建设资金均与被告无关，该房屋不属于原告杨素清与被告陈逢中的夫妻共同财产，且被告在与原告离婚期间已明确无夫妻共同财产，故被告对该房屋不享有产权。故原告起诉至法院，请求：1，判令现登记在被告名下雍渡村五组51栋底楼一间36平方米铺面及三楼住房一套108平方米、五楼一间18平方米房屋归二原告所有。2，被告协助将上述房屋变更登记到二原告名下。3，本案诉讼费由被告承担。 被告陈逢中经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，杨素清与叶廷俊于1990年结婚，婚后生育一子叶健桥，婚后夫妻共有农村住宅房屋位于郫县，叶廷俊于2003年去世。2005年4月24日，杨素清与陈逢中登记结婚，婚后陈逢中的户籍迁入杨素清处。2005年11月28日，原告杨素清与安靖镇政府签订《拆迁协议》，对该房屋予以拆迁。随后进行自建房屋510平方米。2007年3月29日，杨素清与陈逢中办理离婚登记，离婚协议中载明双方婚姻存续期间无夫妻共同财产分割。陈逢中于2008年4月23日向郫县人民法院起诉要求分割本案诉讼请求中争议的房屋产权，该案最终由成都市中级人民法院作出生效判决，位于郫县间36平米铺面及三楼住房一套108平方米、五楼一间18平方米房屋由陈逢中使用，院坝及楼梯由陈逢中、杨素清、叶健桥共同使用。2017年6月16日，陈逢中将该房屋申请登记在其名下。 以上事实有原、被告的身份信息、离婚协议书、付款证明、申请书、民事判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,因物权归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认物权。本案中，原被告诉争的房屋在成都市中级人民法院（2009）成民再终字第94号民事判决书已经对该房屋进行了处理，本案诉争的房屋归陈逢中使用。根据成都市中级人民法院（2009）成民再终字第94号案件查明认定的事实，位于郫县的房屋，是杨素清、陈逢中夫妻关系存续期间在宅基地上修建的，为家庭成员共同享用。本院认为陈逢中2008年向法院起诉房屋的使用权，其本质为离婚后财产纠纷，只是由于2008年本案诉争房屋未取得所有权，法院故只暂时处理使用权，其实质是陈逢中、杨素清离婚后财产纠纷。成都市中级人民法院对使用权的处理，是按照陈逢中、杨素清、叶健桥三人分割的方式进行处理。杨素清、叶健桥主张该宅基地是杨素清、叶健桥、叶廷俊三人所有，因叶廷俊在该房屋修建时已经去世，故本院对原告主张宅基地为杨素清、叶健桥、叶廷俊三人所有不予以采信。杨素清、叶健桥主张案涉房屋的修建是完全使用老房屋拆迁款，陈逢中在修建房屋时未出资，本院认为在修建房屋时，陈逢中与杨素清已经是夫妻关系，出资应当认为是夫妻共同出资，杨素清向本院提交的证据无法证明该房屋的全部修建款均为其婚前财产，故本院认可位于郫县的房屋为陈逢中、杨素清、叶健桥三人共有，为了减轻当事人的诉累，本院对该房屋依法确认房屋中底楼一间36平米铺面及三楼住房一套108平方米、五楼一间18平方米房屋归陈逢中所有，该栋房屋其余部分归杨素清、叶健桥共有，院坝及楼梯由陈逢中、杨素清、叶健桥共同使用。故本院对原告的诉讼请求不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告杨素清、叶健桥的全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取100元，由原告杨素清、叶健桥自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年九月六日 书记员  易迪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2317号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：周海峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：**金，女，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告周海峰、**金追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年5月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告周海峰、**金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告周海峰一次性偿还原告垫付款54538.46元及利息5329.82元（以垫付款54535.3元为基数，从2016年9月24日暂算至2018年4月18日），并支付自2018年4月19日起至实际付清之日止的利息（以54538.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告**金对前述的债务承担共同偿债责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2014年6月19日，原告与被告周海峰签订了《借款抵押合同》，根据该协议的约定，被告周海峰因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告为被告周海峰提供担保，若被告周海峰逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告周海峰追偿，并有权要求被告周海峰支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按照月利率2%的标准计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费、调查费等）。同日，被告周海峰与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告周海峰为购买车辆向工行艮山支行借款63252元，并向工行艮山支行支付手续费4111.38元，被告周海峰以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分24期返还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告周海峰在上述合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。被告**金出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对借款人周海峰的案涉债务承担共同还款责任。此后，因被告周海峰发生违约，原告于2015年7月27日向银行代偿7907.32元，2015年11月25日代偿28750.21元，2016年4月25日代偿14581.44元，2016年9月24日代偿3296.33元，2017年1月25日代偿3.16元，合计代偿54538.46元。工行艮山支行于2018年4月10日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告周海峰、**金签订的《借款抵押合同》，被告周海峰与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告**金出具的《共同偿债人承诺书》以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告周海峰偿还垫付款54538.46元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应利息，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。对原告主张被告**金承担共同偿债责任的请求，本院认为，因被告**金出具《共同偿债人承诺书》，被告**金应对案涉债务承担共同还款责任。被告周海峰、**金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海峰、**金于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款54538.46元，并支付自2016年9月24日暂计至2018年4月18日的利息5329.82元，自2018年4月19日起至实际履行之日止的利息以未还代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告周海峰、**金负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海峰、**金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年九月十七日书 记 员  徐洋莉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执776号 申请执行人：穆文祥，男，汉族，1972年2月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：雷文波，男，汉族，1986年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据（2017）黔0322民初3662号民事判决书，受理穆文祥申请执行雷文波民间借贷纠纷一案，申请执行标的403523元。本院查明，被执行人无可以执行的银行存款，无不动产、工商及车辆登记。该案已对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费。本院约谈申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月十一日 书记员  梁佳彬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5299号申请人：王兴凤，男，1941年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏瀛苏律师事务所律师。被申请人：沭阳县刘集镇天骄学校，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集村。法定代表人：李政威，该学校校长。被申请人：李政威，男，1979年8月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人王兴凤与被申请人沭阳县刘集镇天骄学校、李政威民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值13万元的财产。申请人向本院提供其名下坐落于徐州市泰山路房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王兴凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沭阳县刘集镇天骄学校、李政威名下银行存款合计13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1170元，申请人王兴凤已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年九月二十五日书记员 马雪羽
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3583号之一 原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380号。 法定代表人：麻晓洁，总经理。 委托诉讼代理人：李茂，男。 委托诉讼代理人：李鑫曼，女。 被告：钟鸣，男，1991年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：于琪，女，1990年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告钟鸣、于琪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杭州连诚汽车服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州连诚汽车服务有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告钟鸣、于琪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州连诚汽车服务有限公司撤诉。 预收案件受理费1464元，减半收取732元，财产保全申请费686元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月七日 书记员  韩文涛