重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00662号上诉人（原审被告）张保俊，女，1963年4月1日出生，汉族，巫山县烟厂退休工人。被上诉人（原审原告）巫山县人民政府高唐街道办事处，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路66号，组织机构代码58686659-9。法定代表人龚小丽，主任。上诉人张保俊与被上诉人巫山县人民政府高唐街道办事处（以下简称高唐街道办事处）物权保护纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出（2014）山法民初字第01543号民事判决，张保俊对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：被告张保俊于1984年9月1日与原巫山烟厂签订土地征用合同，成为该烟厂的农协工，于2013年5月退休。根据1991年12月24日的三峡水库农村人口、房屋及附属设施淹没调查表显示，当时被告张保俊的户口性质为农业户口。2000年，向德平全家人（包括向德平、张保俊、长女向晶晶、长子向柱）由农村居民转为城镇居民。2004年，被告张保俊（乙方）向重庆烟草工业有限公司巫山办事处（甲方）提交职工住房拆迁安置申请表，并于2004年11月19日签订《巫山县办事处职工移民拆迁住房补贴安置协议》，协议载明：“按照重烟工司发（2004）84号文规定，乙方符合巫山办事处职工住房拆迁安置范围，现自愿申请巫山办事处职工住房拆迁安置办法中的住房补贴安置，经双方协商一致，现就有关问题达成如下协议：1.甲方一次性给予乙方住房补贴叁万肆仟元整（34000.00元），协议签订后乙方必须交出原有住房和房屋产权证书。2.乙方领到住房补贴款后，视为已落实巫山办事处对乙方的移民搬迁安置，今后不得以任何理由再向甲方提出任何解决居住的要求。3.乙方如原有住房，必须在20日内搬出原有住房和交出房屋产权证书，否则甲方不给予乙方住房补贴。”向德平与其兄向德明在巫山县原巫峡镇圣泉村三社共有砖混结构房屋424.5平方米，向德平分得212.25平方米。2005年11月17日，被告张保俊与向德平离婚，并对共有的房屋进行分割，签订《移民房屋分割协议》，巫山县原巫峡镇人民政府在分割协议上盖章确认，被告张保俊分得砖混结构房屋130平方米、砖木结构房屋14.85平方米。2005年12月3日，巫山县原巫峡镇人民政府（甲方）与张保俊（乙方）签订《过渡安置协议》，协议载明：“甲方对乙方的住房实行定向统建安置，区位在圣泉小区……”在被告张保俊持有的《过渡安置协议》右边空白处注有：“门市在祥云路片区统建房门市中除4个门市不能选择外，优先选择门市（临街）说明：两兄弟两个门市。”被告张保俊陈述，该段文字是在巫山县原巫峡镇人民政府准备拆除房屋，遭到阻拦后，巫山县原巫峡镇党委书记李元华出面解决时书写。2007年1月20日，巫山县原巫峡镇人民政府给被告张保俊下发《还门市通知》，载明“圣村张保俊同志还门市于祥云路小区1栋878号门市，请在2007年2月底前速到移民办办理还门市销号合同事宜，否则，责任自负”。被告张保俊接到该《通知》和门市钥匙后即入住该门市至今，但未办理门市销号合同。该门市即是本案争议的巫山县高唐街道祥云路1号楼140号门市，约24.78平方米。2012年10月12日，原、被告签订《优惠购买门面房协议书》，被告张保俊以优惠价16282元的价格，购买了位于圣泉小区G8号楼1号门市，面积40.20平方米（其中门市面积21.01平方米，生活用房19.19平方米）。被告张保俊取得该房屋后，以246800元的价格转让给案外人伍成琼。2014年4月13日，原告在被告张保俊使用的巫山县高唐街道祥云路1号楼140号门市张贴公告，公告内容为：“祥云路140号门市属国有资产，必须退回高唐街道办事处。”另查明，巫山县原巫峡镇人民政府已更名为巫山县人民政府高唐街道办事处。本案争议房屋（祥云路1号楼140号门市）是国有资产，系巫山县移民局修建后，作为移民安置用房移交给原告管理，至今未办理房地产权证。2014年8月14日，被告张保俊与向德平复婚。一审法院认为：巫山县原巫峡镇人民政府更名为巫山县人民政府高唐街道办事处后，巫山县原巫峡镇人民政府的权利和义务，应由变更后巫山县人民政府高唐街道办事处享有和承担。本案争议的巫山县高唐街道祥云路1号楼140号门市系国有资产，用于移民安置，原告高唐街道办事处作为资产的管理权人，对其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然巫山县原巫峡镇人民政府与被告张保俊签订了《过渡安置协议》，并下发《还门市通知》，被告张保俊据此通知入住并使用争议门市至今。但被告张保俊未按《还门市通知》的要求，在规定时间内办理移民安置销号手续，取得争议门市的所有权，该门市的所有权并未发生变化。原告作为争议门市的管理权人，要求被告张保俊立即退出其所占有的巫山县高唐街道祥云路1号楼140号门市，并将该门市返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。至于被告张保俊是否享有移民安置以及统建还门市资格的问题，不属于人民法院审查范围，该院不予评判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条之规定，判决：由被告张保俊于本判决生效后十五日内，搬出位于巫山县高唐街道祥云路1号楼140号门市，并返还给原告巫山县人民政府高唐街道办事处。本案案件受理费80元，由被告张保俊负担。一审法院宣判后，张保俊对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人对本案讼争门市享有所有权。事实和理由：一审法院认定事实不清。因上诉人所在地属于农村淹没移民地区，理应得到相应的安置。由于上诉人2005年离婚时，在巫峡镇人民政府参与的情况下对夫妻共同所有的房屋进行了分割并签订《移民房屋分割协议》，协议约定“门市面积各35.6平方米，”此协议已经表明上诉人原来的房屋拥有属于经营性门面房的部分得到镇政府的认可，据此上诉人与巫峡镇政府签订了《过渡安置协议》，协议中约定了上诉人可以优先选址临街门市。之后，根据该协议，巫峡镇政府于2007年向上诉人发出还门市通知书，将本案讼争门市安置还给了上诉人，属于上诉人所有。虽然该门市至今未办理产权证，但是并不影响上诉人行使其对该门市的所有权，为办理产权证只是上诉人在履行其权利上的一个程序问题，并不导致其所有权的丧失，上诉人可以通过补办证件的方式来完善对该门市的权利。高唐街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉人维持原判。二审中，上诉人未提供充分证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本案讼争门市系国有资产，被用于移民安置用途。2007年1月20日，巫山县原巫峡镇人民政府给张保俊下发《还门市通知》，载明“圣村张保俊同志还门市于祥云路小区1栋878号门市，请在2007年2月底前速到移民办办理还门市销号合同事宜，否则，责任自负”。该通知中，张保俊取得讼争门市的义务是应当在2007年2月底前速到移民办办理还门市销号合同事宜，这是张保俊应当履行的义务和条件。但张保俊在长达七八年期间，却未按照该《还门市通知》的通知要求，在规定的时间以内没有办理销号事宜，致使讼争门市现仍未过户到上诉人处，责任应当归咎于上诉人自己，被上诉人作为讼争门市的国有资产管理人，在上诉人长期不到移民办办理还门市销号合同事宜的情况下，根据《物权法》第四条的规定，有权要求将门市返还。经本院审判委员会讨论决定，本院认为，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人张保俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年五月二十九日书 记 员  姜 霞