内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土左民初字第00032号原告（反诉被告）北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人陈联，总经理。委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。委托代理人厉旭大，男，汉族，1965年3月16日出生，公司员工，现住浙江省东阳市。被告（反诉原告）刘文龙，男，汉族，1973年9月9日出生，农民，现住湖南省新宁县。委托代理人王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）赵永乐，男，汉族，1973年11月13日出生，农民，现住湖南省新宁县。委托代理人王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。委托代理人尚丹，女，汉族，1990年3月10日出生，居委会员工，现住内蒙古土默特左旗。原告（反诉被告）北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司（以下简称远望公司）诉被告（反诉原告）刘文龙、赵永乐建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告远望公司代理人吕俊生、厉旭大，被告刘文龙代理人王志，被告赵永乐代理人王志、尚丹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司诉称：2014年9月8日，原、被告签订《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山、室外假山内的溶洞工程合同》，合同约定工程承包范围为：原告签字确认的施工图纸范围内的温泉娱乐中心室外假山塑形工程；温泉娱乐中心室外假山内溶洞塑形工程。被告以包工方式施工。工程质量要求以甲方确认的施工图纸及塑形效果图纸完成。特别是假山内的四面墙面、顶棚、溶洞内的立柱、蚌壳池等，假山内溶洞水平面尺寸及顶棚溶洞立面、溶洞墙面立面、效果一定要与原告提供的效果图纸相一致，须经甲方验收合格后按进度支付工程款。这样才能完成总发包方的要求，才能领取完全的工程款。合同约定，上述总工程造价127.5万元。由被告组织具有雕塑艺术才能的匠人最迟在2014年10月31日竣工。到施工后期，由于被告组织的施工人员达不到合同要求的工艺水平，塑形效果严重达不到效果要求。其中，1、假山东面和西面及天窗的钢筋骨架焊点未按图纸工艺要求刷防锈漆；骨架不达标。2、所有假山溶洞水泥塑形收口未完成；溶洞内已塑部分钟乳石造型未达到效果图效果，塑形不合格。3、颜色仅处理了三颗钟乳石立柱，同时也未通过甲方验收，更不用说上色合格。4、假山颜色太深不改正。被告面对不合格产品不是积极改进，而是恐吓派驻技术人员，强行要求原告验收。原告按进度已付工程款72万元。被告要求全额付款，并采取拉闸断电、断水、断路，阻止别的施工队工作，人为破坏将增温用火用白水泥压灭，用非法手段强迫原告就范。迫使原告不得不起诉被告解除合同。现被告的不合格工程再找别的施工单位修复需工程款40万元，因延迟交工应支付违约金10万元。为此，请求法院依法解除原、被告所签《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山、室外假山内的溶洞工程合同》，并由被告赔偿原告因违约造成的损失50万元。原告远望公司举证：1、《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》证明原、被告双方确认施工图纸范围的塑形工程，要求被告工程质量与效果图相一致，原告才支付工程款。被告刘文龙、赵永乐质证认为，真实性认可，但被告没有相应资质，原告也超越经营范围。同时，签订该合同导致原告既是建设工程的设计单位，也是建设工程的施工单位，从而违反法律规定，故该合同无效。2、假山溶洞效果图1、2。证明被告认可按效果图施工。被告刘文龙、赵永乐质证认为效果图是存在的，但按合同要求原材料及技术人员均是原告提供，被告仅负责组织人员干活。因此，施工效果均是由原告造成的，施工效果与被告无关。3、照片及实际效果图。证明实际被告施工效果与原告效果图差别非常明显。被告刘文龙、赵永乐质证认为被告组织人员是按照原告要求施工。4、单位工程人材机汇总表、单位工程概预算表、组织措施费汇总表、单位工程费用表、技术等级证复印件。证明被告未完工程量及返工工程预算共407433.58元。被告刘文龙、赵永乐质证认为不认可。原告主张未完工损失，必须鉴定。另外，预算人员是原告出钱雇佣，结果必然显失公平。被告刘文龙、赵永乐辩称：一、双方于2014年9月8日签订的《建筑工程劳务分包合同》应当属无效合同。被告是以个人名义与原告签订的上述合同。按照《关于印发﹤施工总承包企业特级资质标准﹥的通知》（建市（2007）72号）修订，建筑企业不可以与个人签订劳务分包合同，而应当与有资质的建筑劳务公司签订合同。故被告不具备签订建设工程劳务分包合同的主体资格。另外原告经营的范围系园林设计，故其不能从事园林的建筑施工。原告超越范围经营，从事园林的建筑施工业务，不具有合同主体资格。二、按照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因此，原告请求按照合同的有关条款追究被告的违约责任显然没有法律依据。三、被告与原告之间不存在建筑工程施工合同关系。本质上，被告与原告之间存在事实劳动关系，被告带领民工为原告的假山工程施工，被告仅负责提供劳务，以及按照原告的要求从事劳动。原告属用人单位，被告属劳动者。2014年12月23日，经土左旗清欠办协调，原告向被告赵永乐等民工支付工资款38万元。此事实也进一步证明双方之间存在事实劳动关系，不存在建设工程施工合同关系。四、根据法律规定，设计单位与施工单位必须是具有相应资质的不同单位，本案中，原告既是设计单位，也是项目施工单位。违反了建筑法等相关规定，按照《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同。双方于2014年9月8日签订的建筑工程劳务分包合同当然无效。应驳回原告诉讼请求。被告刘文龙、赵永乐举证：1、《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》证明被告系自然人身份签订的合同，本合同属无效合同，对双方没有约束力。原告远望公司质证认为真实性无异议，关联性不认可。2、清欠办证明。证明2014年12月23日，经清欠办协调，原告向被告支付民工工资38万元，双方存在事实劳动关系。原告远望公司质证认为真实性无异议，但当时给付被告的是工程款，不是工资。3、原告远望公司营业执照。证明原告不具有园林施工资质，不具有合同主体资格，合同违反了建筑法的规定。原告远望公司质证认为真实性无异议，关联性有异议，原告具有园林施工资质。反诉原告刘文龙、赵永乐诉称：2014年9月9日反诉原告与反诉被告签订《建筑工程劳务分包合同》。合同签订后，反诉原告即带领民工按照反诉被告的指示开始组织施工。由于反诉被告拖欠民工工资，导致施工进度未按约定完成。其间，应反诉被告的要求，反诉原告为反诉被告派遣临工而发生人工费18200元。后来，反诉原告开始带领民工向反诉被告索要工资，索要时间长达40天，经土左旗清欠办协调，2014年12月23日，反诉原告与反诉被告就拖欠民工工资问题达成协议。反诉被告向反诉原告带领的民工支付尾欠工资款38万元。在追索欠薪过程中，反诉原告为工人支付住宿费、伙食费等费用每人每天约400元。为此反诉原告损失惨重。截止2014年12月23日，按照实际完工量，反诉被告尚没有全部向反诉原告支付劳务费。反诉原告认为，因反诉原告系以个人名义签订的合同，不具备相应资质。请求判令双方2014年9月9日签订的建筑工程劳务分包合同无效，反诉被告向反诉原告支付因反诉原告为反诉被告派遣临工而发生的劳务费18200元，反诉被告向反诉原告支付因反诉原告带领民工索要工资而发生的损失82元×11人×40天=36080元。反诉原告刘文龙、赵永乐举证：1、《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》证明被告系自然人身份签订的合同，本合同属无效合同，对双方没有约束力。原告远望公司质证认为真实性无异议，关联性不认可，不能证明是无效合同。2、原告远望公司营业执照。证明原告不具有园林施工资质，不具有合同主体资格，合同违反了建筑法的规定。原告远望公司质证认为真实性无异议，关联性有异议，原告具有园林施工资质。3、清欠办证明。证明2014年12月23日，经清欠办协调，原告向被告支付民工工资38万元，双方存在事实劳动关系。原告远望公司质证认为真实性无异议，但当时给付被告的是工程款，不是工资。4、民工考勤薄。证明反诉被告应向反诉原告支付派遣临工费18200元。原告远望公司质证认为已给付38万元。反诉被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司辩称：原、被告签订的是建设工程分包合同，不是劳务合同。反诉原告承包了反诉被告的假山造型工程，劳务工资与反诉被告无关，反诉被告给付反诉原告的是工程款。应驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告远望公司举证：协议书。证明双方确认反诉被告再给反诉原告38万元后，双方无任何纠纷。反诉原告刘文龙、赵永乐质证认为，该协议书证明了双方存在事实劳动关系。经审理查明，双方争议的合同为远望公司与刘文龙、赵永乐签订的《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》。合同中发包人（甲方）为远望公司，合同中承包人（乙方）为刘文龙、赵永乐。合同第二项，工程承包范围及承包方式。（一）工程承包范围：甲方签字确认的施工图纸范围内的温泉娱乐中心室外假山塑形工程，以包工方式施工。甲方签字确认的施工图纸范围内的温泉娱乐中心室外假山内溶洞塑形工程，以包工方式施工。（二）合同总价款：人民币一百二十万元整。其中：以上承包范围的室外假山、溶洞工程合同总价固定为人民币一百二十万元整。此固定总价中已经包含承包范围内全部工程施工所需要的人工费、电焊机（不含进线）及相关备件、垂运费、已完、未完工程保护费、安全文明费、脚手架的搭拆费用、雨季施工增加费、二次搬运、施工期间水电费及本工程完工清理费。以上固定总价中包括的工作内容：预埋件或后置埋件制作安装，热镀锌50＊50＊5角钢龙骨制作安装，直径6.5mm圆钢龙骨制作安装及焊点刷防锈漆，5mm＊5mm镀锌电焊网的制作安装，厚度为20mm-100mm瀑布部分加防水粉，色泽处理混颜色保护处理剂、1：2水泥砂浆塑形，弹性乳液、色浆的制作安装等所有完成塑形工程的全部内容，颜色见效果图。合同第四项，开工日期：2014年9月8日开工。竣工日期：2014年10月31日竣工（违约一天罚5万）。合同第七项，违约责任。1、因承包人原因工程质量达不到合同约定的质量标准，乙方承担修复责任。2、因不可抗力及甲方工作面和材料进场造成的误工，由甲方负责，工期不顺延。3、不能按期竣工，违约一天罚5万。另查明，刘文龙、赵永乐组织工人施工后，原、被告因工程质量产生纠纷。又查明，2014年12月18日赵永乐及施工工人11名向土默特左旗人民政府农民工工资清欠办公室投诉远望公司拖欠该工程民工工资。经土默特左旗人民政府农民工工资清欠办公室协调远望公司给付赵永乐等11名民工工资38万元。还查明，2014年12月23日远望公司与赵永乐等11名工人签订了《关于哈素海温泉酒店假山溶洞湖南省工人工资处理情况协议》，远望公司支付赵永乐等11名工人工资38万元后，11名湖南民工与远望公司再无任何劳动关系，并经济上无任何纠纷。本院认为，根据远望公司与刘文龙、赵永乐所签的《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》内容，应是刘文龙、赵永乐承包了远望公司的假山溶洞建设工程，该合同是建设工程施工合同，并不是劳动合同。建设工程合同的承包人应为取得资质的建筑施工企业，刘文龙、赵永乐个人作为承包人违反了法律规定，该合同应属无效。故对于远望公司要求解除《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》的诉讼请求本院不予支持，对于刘文龙、赵永乐要求判决《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》无效的反诉请求本院予以支持。远望公司要求刘文龙、赵永乐赔偿不合格工程修复工程款40万元，因远望公司提供的单位工程人材机汇总表、单位工程概预算表、组织措施费汇总表、单位工程费用表、技术等级证复印件，刘文龙、赵永乐予以否认。本院认为原告只提供了预算人员的技术等级证，预算表格也没有预算人员签字，预算人员也未出庭证明，对于该预算表的真实性本院不予认定。故对于远望公司要求刘文龙、赵永乐赔偿不合格工程修复工程款40万元的诉讼请求不予支持。《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》属无效合同，自始没有法律约束力，故对远望公司要求刘文龙、赵永乐因延迟交工支付违约金10万元的诉讼请求本院不予支持。根据《关于哈素海温泉酒店假山溶洞湖南省工人工资处理情况协议》，远望公司已与工人在经济上无任何纠纷，故对于刘文龙、赵永乐要求远望公司支付派遣临工发生的劳务费18200元的反诉请求，本院不予支持。刘文龙、赵永乐要求远望公司支付民工索要工资发生的损失36080元的反诉请求，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司要求解除《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》的诉讼请求；二、驳回原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司要求被告刘文龙、赵永乐赔偿因违约造成损失50万元的诉讼请求；三、反诉原告刘文龙、赵永乐与反诉被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司于2014年9月9日签订的《内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外假山及假山内的溶洞工程包工合同》无效；四、驳回反诉原告刘文龙、赵永乐要求反诉被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司支付派遣临工而发生的劳务费18200元的诉讼请求；五、驳回反诉原告刘文龙、赵永乐要求反诉被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司支付带领民工索要工资而发生的损失36080元的诉讼请求。本诉案件受理费8800元由原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司负担，反诉案件受理费1150元由反诉原告刘文龙、赵永乐负担1100元，由反诉被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  孟万仲审 判 员  冯 岩人民陪审员  邢雅斌二〇一五年五月二十二日书 记 员  穆少华附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。