wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初97号 原告：章海燕，女，1972年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：龚剑文，女，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：高晓东，男，1981年8月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：临安杰智能科技有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道西苑小区5幢13号。 法定代表人：高晓东。 原告章海燕与被告龚剑文、高晓东、临安杰智能科技有限公司（以下简称临安安杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告章海燕的委托诉讼代理人傅红燕到庭参加诉讼，被告龚剑文、高晓东、临安安杰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章海燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告一、二归还原告借款本金人民币叁拾万元，(借款利息从2017年9月27日按照月利率2%暂计至2017年12月26日，暂计:18000元)，之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止;2.被告承担律师代理费15000元整;3.被告三对被告一、被告二的上述债务承担连带还款责任;4.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。庭审中变更诉请1为判令被告一、二归还原告借款本金人民币219000元，(借款利息从2017年9月27日按照月利率2%暂计至2017年12月26日，暂计:13286元)，共计:232286元。之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止。事实和理由：被告二因资金周转需要于2017年9月27日向原告借款人民币叁拾万元整(￥300000.00),同时双方自愿签订借款合同，合同约定期限自2017年9月27日至2017年10月26日,利息按照月利率3%计算。双方约定利息每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，合同提前届满。同时，临安安杰公司为此笔借款提供连带担保。若原告采取司法诉讼的，被告承担诉讼费、律师费、保全费及其他为实现债权支付的费用。借款合同同时约定，若借款合同发生争议的，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。借款合同签订之后,被告拒绝支付任何本金及利息。现借款合同已到期，但被告仅归还81000元本金，仍未支付利息。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告龚剑文、高晓东、临安安杰公司未作答辩。 原告章海燕围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、个人电子转账凭证、连带担保承诺函、委托代理协议和律师费发票，经庭审出示。被告龚剑文、高晓东、临安安杰公司未向本院提交证据。被告龚剑文、高晓东、临安安杰公司缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告章海燕提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，被告龚剑文、高晓东作为甲方（借款人）、原告章海燕作为乙方（出借人）签订借款合同1份，约定：因甲方资金周转需要，向乙方借款；乙方同意借款给甲方300000元，上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限30天（自2017年9月27日至2017年10月26日止），甲方收到借款之日起，借款期限满三天起，甲方可随时还款，利息按实际使用天数计付；按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同即提前届满；如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款合同约定借款利率两倍计付违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用；等等。 同日，被告临安安杰公司向原告出具《连带担保承诺函》1份，载明：为确保借款人龚剑文、高晓东于2017年9月27日与出借人章海燕签订关于本金人民币300000元的《借款合同》项下债权的实现,担保人自愿就上述主合同项下的全部债权为借款人提供连带担保责任保证担保；保证期限至《借款合同》规定的借款期限届满后两年。 同日，原告章海燕通过其银行账户转账300000元至被告龚剑文银行账户。同日，被告龚剑文、高晓东向原告章海燕出具收条1份，载明：今收到出借人章海燕300000元，以银行打款凭证为据。 另查明，为实现本案债权，原告章海燕委托浙江翰勋律师事务所代理本案，并支付律师费15000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告龚剑文、高晓东向原告章海燕借款的事实，有案涉借款合同、收条、个人电子转账凭证佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现被告龚剑文、高晓东未归还借款本息，被告龚剑文、高晓东构成违约，应承担相应的违约责任。原告章海燕要求被告龚剑文、高晓东归还本金并支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告临安安杰公司自愿为被告龚剑文、高晓东上述债务承担连带担保责任，在被告龚剑文、高晓东未履行还款义务的情况下，理应承担相应的保证责任。原告章海燕主张的律师费，符合双方约定和相关收费标准，本院亦予支持。被告龚剑文、高晓东、临安安杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告龚剑文、高晓东归还原告借款本金219000元，支付利息13286元，违约利息（自2017年10月27日，以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告龚剑文、高晓东承担律师代理费15000元整； 三、被告临安杰智能科技有限公司对被告龚剑文、高晓东的上述第一、二项给付义务承担连带清楚责任，并在承担相应的保证责任后有权向被告龚剑文、高晓东追偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5009元（按原告章海燕变更诉讼请求后收取），保全申请费2185元，合计7194元，由被告龚剑文、高晓东、临安杰智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 詹琳玲人民陪审员顾莉新人民陪审员杨忠善 二〇一八年九月十七日 代书记员 董        孝        理
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1003执3047号被罚款人：叶文龙，系浙江龙凤电子有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人叶岚与被执行人浙江龙凤电子有限公司为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初5135号民事调解书一案中，向被执行人浙江龙凤电子有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产，但被执行人浙江龙凤电子有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，应依法惩处。另查，叶文龙作为被执行人浙江龙凤电子有限公司的法定代表人，应负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对被执行人浙江龙凤电子有限公司法定代表人叶文龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年九月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10702号 原告：赵一东，男，汉族，1983年11月30日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，系董事长。 委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达（上海）律师事务所。 被告：义乌市百盛电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站大道（粮食市场西边）。 法定代表人：吴永军。 原告赵一东与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制品、发行权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖提出了异议，本院裁定驳回了该管辖权异议。后原告申请追加义乌市百盛电子商务有限公司为被告，本院依法通知义乌市百盛电子商务有限公司作为被告参加诉讼。原告于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵一东撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告赵一东负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王佳丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6646号 原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。 法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。 被告：张达巧，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告张达巧物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告张达巧已支付物业费为由于2018年9月26日向本院申请要求撤回对被告张达巧的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告张达巧的起诉。 审 判 员 严学军 二〇一八年九月二十六日 代书记员 顾 铭
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6772号 原告：王荷玲，女，1957年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金盈盈，女，1976年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王荷玲为与被告金盈盈民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日向本院起诉，诉请：被告立即返还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荷玲到庭参加诉讼，被告金盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告金盈盈于2014年7月27日向原告王荷玲借款50000元，其于同日向原告出具借条一份。该款被告金盈盈至今未归还，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金盈盈于本判决生效之日起十日内归还原告王荷玲借款本金50000元，并支付自2018年9月7日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金盈盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邱来春 二〇一八年九月二十六日 代书记员 叶宇红
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初968号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人黄艳丽，女，1987年4月15日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省永康市。2018年2月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人刘斌，男，1994年5月24日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，家住河北省大城县。2018年4月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告人李秋龙，男，1981年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2009年3月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千七百元。2018年3月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]639号起诉书，指控被告人黄艳丽、刘斌、李秋龙犯开设赌场罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人黄艳丽、被告人刘斌及其辩护人厉明侠、被告人李秋龙及其辩护人杨卫明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年8月，被告人黄艳丽伙同被告人刘斌经事先商量，在计算机网络上开设微信赌博群、以抢红包的方式组织他人赌博，并从中抽头获利1.2万余元。 2、2017年12月份以来，被告人黄艳丽、李秋龙、刘斌伙同颜某（另案处理）经事先商量，在计算机网络上开设赌博微信赌博群、以抢红包的方式组织他人赌博，四人共从中抽头获利十万余元。 案发后，被告人黄艳丽、刘斌、李秋龙已向本院退出违法所得人民币9万元。 以上事实，被告人黄艳丽、刘斌、李秋龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄艳丽、刘斌、李秋龙的供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、电子证据清单及照片、光盘、电子证物检查笔录、微信聊天截图、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艳丽、刘斌、李秋龙以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人黄艳丽、刘斌、李秋龙归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于三被告人已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄艳丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、被告人刘斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人李秋龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 四、涉案违法所得，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  周儿法 二〇一八年九月十九日 代书 记员  陈 萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异398号案外人：邓萍，女，汉族，1973年5月15日出生，身份证号××，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201199510558084。申请执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人：李林。委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200510411359。委托代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师（实习）。被执行人：贵州齐凌房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区省府北街9号8楼。法定代表人：李颖超。本院在执行申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工八建工程公司”）与被执行人贵州齐凌房地产开发有限公司（以下简称“齐凌房开公司）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓萍向本院提出书面异议，请求解除对南明区红岩路水岸金都×、×组地下室负×层×号（产权证号：××）房屋的查封及拟采取的司法处置措施。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邓萍称，一、上述房屋已由自己购买并已付清房款；二、异议人已实际占有该房屋；三、自己对未办理过户登记手续无过错。故应解除上述房屋的查封。本院查明，2014年9月24日、25日，案外人邓萍与齐凌房开公司签订《齐凌·水岸金都滨河休闲商业街区商铺定购书》、《购铺付款确认表》，确认购买上述商铺、需缴纳定金5万元、商铺总价为1540000元。10月10日，又签订《商品房买卖合同》，约定：邓萍购买齐凌房开公司开发的南明区红岩路水岸金都×、×组负×层×号房（产权证号：××）144.75㎡，总认购价款为1540000元。邓萍当日前需支付房款869000元，12月10日前支付剩余房款671000元。2014年12月5日，邓萍将房款全部付清。2015年3月20日，齐凌房开公司为邓萍开具该房屋发票号码为××的“销售不动产统一发票”。2016年7月16日，邓萍与贵州侗家餐饮文化管理有限公司签订房屋租赁合同，将该房屋出租至今。案外人邓萍为证明其异议请求，向本院提交了《齐凌·水岸金都滨河休闲商业街区商铺定购书》、《购铺付款确认表》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票”复印件各一份，转账付款凭证复印件五张，《租赁合同》、贵州侗家餐饮文化管理有限公司营业执照复印件一份。另查明，本院在审理贵州建工八建工程公司申请执行齐凌房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，经原告贵州建工八建工程公司申请，本院于2017年9月21日以（2017）黔01民初822号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了齐凌房开公司名下的位于南明区红岩路水岸金都的8套房屋（含本案涉案房屋）。2018年8月9日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人邓萍遂向本院提出上述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人邓萍所购买的房屋符合以上情形。故案外人邓萍所提异议请求符合法律的相关规定，足以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵阳市南明区红岩路水岸金都×、×组负×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月十四日书记员  王 力
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2018）陕0602民初1690号 原告汪刚，男，汉族，1989年5月14日出生，中专文化，个体户，横山县村民，现住延安市宝塔区。被告雷小明，男，汉族，1980年4月27日出生，延安市宝塔区村民，现住该村，（未到庭）原告汪刚与被告雷小明租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪刚到庭参加了诉讼，被告雷小明经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金18085元、利息23864.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告雷小明因承包新城过大年举办年货节的活动，向原告租赁钢管架搭设年货节场地，租赁钢管丢失，折算价款18085元，并向原告出具欠条一张，载明其欠原告18085元，钢管租赁每米每月利率0.36元，但至今没有按照约定偿还任何费用。被告雷小明未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告雷小明承包新城过大年举办年货节的活动，向原告租赁钢管架搭设年货节场地，租赁钢管丢失，经双方核算该损失折算价款为18085元，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告钢管扣件款18085元。本院认为，被告雷小明下欠原告汪刚钢管扣件款18085元的事实有其出具的欠条为证，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院依法予以支持，但原告未提供关于双方约定利息的证据，本院对原告要求支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小明在本判决生效后十日内向原告汪刚支付钢管扣件款18085元。二、驳回原告汪刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元原告已预交，实际由被告雷小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  长    马  志  斌审  判  员    淮  文  杰人民陪审员    白      宇 二O一八年九月二十六日 书  记  员    张      盼 -1-
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3620号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某某，男。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人傅小亮，广东盈商律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3467号起诉书，指控被告人郭某某犯买卖身份证件罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人对其犯罪事实供认不讳，主动交代自己罪行及违法所得，认罪态度良好；2、被告人虽存在买卖身份证件的犯罪行为，但违法所得较少，且并未造成严重的社会危害性；3、被告人因家庭经济困难，经不起犯罪行为带来的金钱诱惑从而走上违法犯罪道路，主观犯罪恶意较小；4、被告人已认知到自己的行为触犯了法律，并对其行为表示深刻的悔意，其悔罪态度良好，愿意改过自新；5、被告人系初中文化，法律意识淡薄，系初犯，无违法犯罪记录；6、被告人父亲早年逝世，母亲体弱多病，一直由被告人赡养，被告人育有两个小孩，大女儿上小学一年级，小女儿才满十个月，目前家庭由妻子工作赚钱养家糊口，被告人恳请从轻处罚，早日承担起自己该承担的家庭责任，改善家庭条件。建议对被告人从轻处罚。                  查明事实              自2016年7月开始，住在深圳市龙岗区的被告人郭某某在一个叫“卡卡”的QQ群里见一些老乡在网上收购银行卡然后出售，从中赚取一定差价并且获利颇丰。被告人郭某某虽明知这种行为是违法行为但经不起高额利润回报便开始在网上收购银行卡并进行贩卖。被告人郭某某以每套人民币350元从网上兜售银行卡的违法行为人手中购入，每套银行卡包括开卡人的身份证一张、银行卡一张、U盾一个及捆绑银行卡收取银行信息的电话卡一张。之后，被告人郭某某以每套人民币450元至500元的价格出售。2018年4月4日，民警在侦办犯罪嫌疑人邓程（另案处理）妨害信用卡管理一案中发现线索。民警于2018年5月5日凌晨5时许，在深圳市龙岗区将被告人郭某某抓获并当场在屋内缴获银行卡套装一套（包括银行卡一张、电话卡一张、U盾一个、身份证一张）及银行卡二张、作案工具手机八部、笔记本电脑一台。被告人郭某某对其贩卖银行卡的犯罪事实供认不讳并交代其总计贩卖四套银行卡，非法获利人民币500元。经鉴定，现场缴获的身份证件属假证。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成买卖身份证件罪。其归案后能如实供述，认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郭某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年12月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送银行卡三张、电话卡一张、U盾一个、手机八部、笔记本电脑一台，依法由公安机关予以没收处理；随案移送伪造的身份证一张，依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      黄      映
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3694号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人延某某，因本案于2018年7月15日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3587号起诉书，指控被告人延某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人延某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人延某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人延某某进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验:被告人延某某血液中检出乙醇，含量为      118.84mg/100m1。被告人延某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人延某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人延某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人延某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月二十五日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                               (2018)兵1002执19号   申请执行人杨立祥，男，汉族，住四川省遂宁市。   被执行人华明乾，男，汉族，住一八四团。   本院在执行申请执行人杨立祥与被执行人华明乾定金合同纠纷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结(2018)兵1002执19号。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长  刘新权   审  判  员  刘军   人 民 陪 审 员  张海林       二○一八年九月五日         书  记  员  李少洋
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢176号申请执行人仝学军，男，1957年11月30日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人李振铭，男，1968年7月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人仝学军申请执行李振铭民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为68765元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人李振铭名下中国银行账户共有余额62.16元，本案已经采取冻结措施，其他银行卡账户暂无可供执行余额。被执行人李振铭名下财付通科技有限公司账户中余额已经向深圳市南山区人民法院发出执行事项委托执行函予以冻结。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初6808民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年九月二十八日书记员  王太宁
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2179号   原告：曹娟   委托诉讼代理人：范宏生   被告：贾延庆   原告曹娟与被告贾延庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟委托诉讼代理人范宏生、被告贾延庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告曹娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，支付借贷利息47400元，合计77400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年12月30日，被告贾延庆向原告借款30000元，被告出具了借条，双方约定借贷月利率2%，未约定还款期限。后原告多次催要借款本息，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。   被告贾延庆答辩称，我借了曹娟的钱，30000元是从张建萍手里拿的，我到张建萍家里拿的钱。借条应该出给张建萍了，借条上约定了利息，借条上利息是几分我说不清楚了。   本院经审理查明事实如下：原告曹娟与被告贾延庆经张建萍介绍认识。2011年12月30日，贾延庆因资金紧张需要周转向曹娟借款30000元，由贾延庆向曹娟出具借条一份，载明今借到曹娟人民币叁万元整，小写30000元，由贾延庆签字。后贾延庆并未向曹娟还款。现曹娟主张贾延庆偿还借款本金30000元，利息47400元，本息合计77400元。   证明上述事实的证据有：1、贾延庆出具的借条一份；2、证人证言；3、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中曹娟与贾延庆签订了借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人曹娟履行了提供借款义务，借款人贾延庆也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。借条中约定的借款本金30000元本院予以确认。对于曹娟要求贾延庆给付借款利息的诉讼请求，由于双方在借条中并未明确约定借款利息，故本院不予支持。故现贾延庆共拖欠曹娟借款本金30000元未还。贾延庆未按借款合同约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。   综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定判决如下：   一、贾延庆偿还曹娟借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1736元，减半收取868元，由原告曹娟负担493元，由被告贾延庆负担375元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 姜志立     二〇一八年九月五日   法官助理 王向雄   书 记 员 常飞霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1188号之二 申请执行人广西太卫建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区A座303号房。 法定代表人：何日林，总经理。 被执行人中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。 法定代表人：马文洲，董事长。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人中国十五冶金建设集团有限公司在中国民生银行武汉光谷支行05×××66账户内存款人民币730000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年九月三十日 书记员  黄婧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3668号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某。因本案于2018年8月25日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3516号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某饮酒后于2018年8月25日4时16分许，驾驶粤B7ZD85号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗大道坪西天桥辅道路段时，被出警民警查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为262mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:从被告人李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为271.79mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。      另查明，被告人明知现场有人报警仍在现场等候民警到来，未有逃跑、抗拒检查行为。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2018年11月24日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月十日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2847号 原告：胡寿安，男，1955年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：蒋红飞，女，1972年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：丁科佳，男，1981年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告胡寿安为与丁科佳民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告胡寿安委托诉讼代理人蒋红飞到庭参加诉讼，被告丁科佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡寿安向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁科佳归还借款50000元及相应利息（在庭审中明确为要求其中20000元按照月利率1%自2017年8月23日起支付至实际清偿之日止，30000元按照月利率1%自2018年1月5日起支付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告丁科佳于2012年8月23日、2013年1月5日以购买渔船缺少资金为由向原告两次借款共计50000元并出具亲笔借条二张，约定利息一分利。期间，被告在原告催讨下支付了部分利息并重新出具了亲笔借条，但一直以各种理由推脱拒不偿还借款本金及剩余利息。为此，原告诉至本院。 原告向本院提交了借条两张。 被告丁科佳未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告丁科佳因需向原告胡寿安借款并出具借条两张载明“今借稻蓬胡寿安20000元人民币利息1分利借款人：丁科佳2012年8月23日”。被告支付该款利息至2017年8月22日止，于2017年8月23日在原借条基础上将借款日期更改为2017年8月23日；另外一张借条载明“今借稻蓬胡寿安人民币30000元，计人民币叁万元正，利息1分利。借款人：丁科佳借款日期：2013年1月5日”；被告支付该款利息至2018年1月4日止，于2018年1月5日在原借条基础上将借款日期更改为2018年1月5日。之后，被告丁科佳未向原告胡寿安归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告丁科佳未提出异议，本院依法予以认定。借款后，被告丁科佳一直未予还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予以准许。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告已经支付部分利息，其中20000元已经支付至2017年8月22日，30000元已经支付至2018年1月4日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，被告未提出异议，本院予以认定。被告丁科佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁科佳在本判决生效之日起十日内归还原告胡寿安借款50000元并支付该款利息（20000元按照月利率1%自2017年8月23日起支付至实际清偿之日止，30000元按照月利率1%自2018年1月5日起支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁科佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 江玉燕 二〇一八年九月二十八日 代书记员 黄启永 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初235号 原告：殷中林，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：谢赛明，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告殷中林与被告谢赛明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告殷中林及其委托诉讼代理人王祥涛到庭参加诉讼，被告谢赛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告殷中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢赛明偿还原告借款本金500000元及利息暂计60000元（利息按月利率2%的标准，自2017年6月11日暂计至2017年12月10日，应计至被告实际偿还之日止），以上共暂计560000元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年6月11日在厦门市集美区签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款500000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限从2017年6月11日至2017年8月10日。被告自愿提供位于厦门市海沧区作为抵押物，并约定发生纠纷的，由协议签订地厦门市集美区人民法院管辖。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息。为维护原告之合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令支持原告之全部诉求。 被告谢赛明未做答辩。 原告殷中林围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有《借款协议》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据。原告的代理人并做当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月11日，原告殷中林（甲方：出借人）与被告谢赛明（乙方：借款人）签订《借款协议》，双方约定：乙方向甲方借款500000元，借款期限自2017年6月11日起至2017年8月10日止，自本协议签订之日起按月利率2.5%支付利息。乙自愿承担因乙方逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等）。乙方自愿提供房子（厦门市海沧生态花园住宅1#楼11层1101室）作为抵押物，抵押期限为2年。2017年6月11日，原告殷中林向被告谢赛明名下账户转账300000元、200000元，合计500000元。 2018年1月23日，原告殷中林向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被告谢赛明名下价值560000元的财产。本院经审查后，于2018年1月23日制作（2018）闽0211民初235号民事裁定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结谢赛明名下价值560000元的财产。案件申请费3320元，由殷中林负担。 本院认为，原告殷中林与被告谢赛明之间民间借贷关系依法成立并生效。原告殷中林向被告谢赛明提供借款后，被告谢赛明应当依约履行还款义务。双方约定的还款期限届满，但经原告殷中林催讨，被告谢赛明仍未偿还借款。本院对原告殷中林主张被告谢赛明偿还借款500000元予以支持。关于原告殷中林的利息诉求。《借款协议》体现自本协议签订之日起按照月利率2.5%支付利息。现原告殷中林主张按照月利率2%自2017年6月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢赛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢赛明应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷中林借款500000元及利息（按月利率2%自2017年6月11日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告谢赛明负担。被告谢赛明应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  龚小兰 人民陪审员  李会阳 人民陪审员  李凯彦 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  刘晓霜 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执3992号 东莞市昌盛铝业股份有限公司惠州分公司、惠州市昊翔精密部件有限公司： 东莞市昌盛铝业股份有限公司惠州分公司、惠州市昊翔精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1327776.05元。在执行过程中，东莞市昌盛铝业股份有限公司惠州市分公司与惠州市昊翔精密部件有限公司达成和解协议。东莞市昌盛铝业股份有限公司惠州市分公司于2018年9月18日以惠州市昊翔精密部件有限公司付清货款为由向本院申请结案。至此，东莞市昌盛铝业股份有限公司惠州市分公司申请执行的由本院作出的（2016）粤1302民初5221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保308号 申请人：陈永平，男，1968年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人：叶永伟、丽水市老渔翁水产品有限公司，男，1975年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人：丽水市老渔翁水产品有限公司，住所地：丽水市莲都区。统一社会信用代码：×××8250。 法定代表人：李文玲 申请人陈永平于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶永伟、丽水市老渔翁水产品有限公司的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永平与被申请人叶永伟、丽水市老渔翁水产品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈永平申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丽水市老渔翁水产品有限公司名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××大运牌、浙Ｋ×××××大运牌、浙Ｋ×××××比亚迪牌小型汽车，保全金额共计人民币210000元。 案件受理费1570元，由申请人陈永平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年九月二十日 代书记员  胡加静
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初6521号原告：王某，男，1977年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：刘某，女，1978年5月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一八年九月二十日法官助理沈发玲书记员徐咏馨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7781号 赖小凤、尹惠堂： 本院于2018年08月28日依法受理执行的申请执行人赖小凤与被执行人尹惠堂借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初13338号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执6267号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人张汉，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖北省蕲春县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张汉信用卡纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初5402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张汉应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3109.27元、利息3158.74元、滞纳金155.46元、取现手续费20元。权利人向本院申请执行。本院于2018年6月29日立案执行。 执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行于2018年9月6日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)粤0604执6267号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年九月十日 书记员  罗玉宇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执931号之一 移送执行人：福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈慧鹏，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2018）闽0602刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈慧鹏未按生效法律文书履行还款义务，本院刑事审判第一庭于2018年3月27日移送强制执行，要求被执行人陈慧鹏履行（2018）闽0602刑初108号刑事判决书确定的义务，缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张晓盈
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18367号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：代辉虎，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告代辉虎追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。代辉虎经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求代辉虎偿还担保债务41,849.86元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月7日，维仕公司、代辉虎与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向代辉虎发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为代辉虎提供担保，维仕公司为代辉虎向信托公司承担连带保证责任；代辉虎承诺自次月起连续36个月以每月1,888.89元分期向信托公司偿还本息。若代辉虎违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，代辉虎应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年12月起，代辉虎未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于代辉虎的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为代辉虎支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计41,939.86元。代辉虎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，维仕公司、代辉虎及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向代辉虎发放金额为50,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为代辉虎向信托公司承担连带保证责任，代辉虎则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；代辉虎自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,888.89元、服务费及担保费500元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此代辉虎必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若代辉虎违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，代辉虎还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月8日依约将贷款划入代辉虎指定的银行账户。但自2015年12月起代辉虎就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于代辉虎的长期违约行为，导致信托公司与代辉虎解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为代辉虎支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计41,939.86元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、代辉虎及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、代辉虎具名的《个人消费信托贷款借款借据》、代辉虎的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。代辉虎未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、代辉虎及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向代辉虎提供了贷款、服务及担保，代辉虎应当按照合同约定的方式分期付款。现代辉虎逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求代辉虎偿还担保债务41,849.86元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。代辉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、代辉虎自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司41,849.86元；二、代辉虎自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元(维仕公司已预缴)，由代辉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1104号 原告：莫天发，男，1952年9月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖运富，男，1972年9月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫天发与被告廖运富相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫天发到庭参加诉讼，被告廖运富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫天发诉讼请求：1、判令被告拆除堵塞的石头，恢复道路的通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告廖运富用石头将位于内的古道路堵塞，造成原告及村民出行不便，因此，原告起诉提出上述请求。 被告廖运富未提出答辩意见。 原告莫天发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、现场照片一组，拟证明讼争道路的状况； 2、廖德财、廖七五等村民的证明，拟证明讼争道路系历史形成的道路； 3、证人廖某、莫某证言，拟证明讼争道路系历史形成的道路。 被告廖运富提供的证据有： 廖承珍、廖永全等村民及兴坪镇大坪村委水岩门经济合作社盖章确认的证明书，拟证明讼争道路系原告于2018年2月在被告管理的土地上挖出的道路，不是历史形成的道路。 当事人提交的证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原、被告双方均对对方所提交的证据不予认可。对有争议的证据和事实，本院以下结合本案的争议焦点进行分析与认定。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫天发与被告廖运富均系兴坪镇村民。讼争道路位于内，是泥土路面。讼争道路北邻被告廖运富的土地，南邻原告莫天发的土地，东端连接从村口至村中的水泥村道，西端连接从口至谢嵅坪村的水泥道路，与讼争道路相连接的另两条道路相汇于村口，三条道路呈三角形，三条道路相互连通。讼争道路从其东端至西端长约十米，如从讼争道路东端绕行至村口，再从村口通行至讼争道路的西端，此绕行的路程相比直接从讼争道路东端至西端的直行路程多走约十米，绕行的路程有一定的坡度。2018年3月，被告廖运富将讼争道路用石块堵塞。原告莫天发认为被告廖运富堵塞道路造成原告绕行不便，因而引发纠纷。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：讼争道路是否是历史形成的通道，被告的行为是否对原告通行造成妨碍，被告是否应排除妨碍，恢复通行。 讼争道路是否是历史形成的通道。原告莫天发提供村民证明及证人证言证明讼争道路属于历史形成的道路；被告廖运富提供证据证明讼争道路不是历史形成的道路，而是原告于2018年2月挖土地形成，而且被告的证据取得了当地村民集体组织的认可。原告证明其诉讼主张的证据的证明效力并不优于被告反驳原告主张的证据的证明效力。因此，本院不能依据原告的证据认定讼争道路是历史形成的通道。 原告的通行权是否受到妨碍。在讼争通道不能通行的情况下，可以通过讼争通道附近的水泥道路绕行，绕行路程相比通过讼争道路通行的路程略长，但是只多行约十米，绕行距离较短，并不会对原告莫天发通行造成妨碍；绕行道路存在一定坡度，但绕行道路是水泥路面，通过性优于讼争道路的泥土路面。因此，讼争通道并不是原告通行的唯一道路，原告莫天发可从其他道路通行，并不会对原告的通行造成妨碍。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫天发的诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由原告莫天发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年九月二十日 法官助理 陆海波 书 记 员 韦 苇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6952号 原告：南安市慧协石材磨具厂，住所地福建省南安市水头镇上林村尾头，统一社会信用代码91350583L37625728P。 法定代表人：王志鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜律师事务所律师。 被告：马林，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所律师。 原告南安市慧协石材磨具厂与被告马林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市慧协石材磨具厂的委托诉讼代理人杨秀坤，被告马林的委托诉讼代理人张文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安市慧协石材磨具厂诉称，被告多次向原告购买磨料，原告均按被告要求将其购买的磨料运送至被告指定地点，2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告磨料款70000元，有被告马林出具给原告收执的一份《欠条》为据。后经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠的货款。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告磨料款共计70000元及占用资金利息损失（利息从2017年1月28日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马林答辩称，被告马林系原告的经销商，代原告推销、销售产品，并非系原告所述的买卖关系，且双方口头协议约定，被告代原告销售产品，销售不完的货物可退回给原告。 原告南安市慧协石材磨具厂针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.南安市慧协石材磨具厂营业执照复印件、法定代表人证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告的身份信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3.《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告货款70000元。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性均无异议;二、对证据3的真实性无异议，但提出其并不是向原告购买磨料，被告系原告的经销商，代原告销售产品。 被告马林为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料： 1.库存单、照片复印件各一份，证明被告手中仍持有原告的货物，该货物价值18565元，应退还给原告抵销本案货款。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，本案系买卖合同纠纷，而非代理销售关系纠纷，被告提供的证据并未有原告的签名确认，且与本案不具有关联性。 经过诉讼过程中原告南安市慧协石材磨具厂和被告马林的充分举证、质证及法庭认证，本院确认事实如下： 2017年1月27日，被告马林出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明的内容为：“欠条兹欠南安市慧协石材磨具厂王志鹏磨料款（小写￥70000元）大写：柒万元欠款人：马林日期：2017年1月27日。被告出具该《欠条》给原告收执后，分文未付。 以上事实，有原告南安市慧协石材磨具厂提供的《欠条》原件一份、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份、原告法定代表人证明复印件一份、被告户籍信息复印件一份及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告南安市慧协石材磨具厂与被告马林之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告马林尚欠原告南安市慧协石材磨具厂货款70000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还款项的权利，故原告要求被告立即支付尚欠货款70000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但利息应自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告马林主张原、被告双方不存在买卖合同关系，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告马林应于本判决生效之日起十日内支付给原告南安市慧协石材磨具厂货款70000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告南安市慧协石材磨具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1668元，减半收取834元，由被告马林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年九月二十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初783号之一原告：黄建红，男，1968年5月30日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：韦志勇，男，1987年1月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告黄建红与被告韦志勇民间借贷纠纷一案中，原告黄建红与被告韦志勇于2018年9月18日自愿达成“被告韦志勇同意查封其名下的粤Ｒ×××××小汽车，作为归还借款给原告黄建红的担保物”的调解协议。本院经审查认为，鉴于原告黄建红与被告韦志勇已达成调解协议，被告韦志勇自愿同意查封其名下的粤Ｒ×××××小汽车作为归还借款的担保。据此，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告韦志勇的粤Ｒ×××××小汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 兴人民陪审员  陈斯静人民陪审员  易晓梅二〇一八年九月十九日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书河南省新乡市红旗区人民法院民事裁定书（2018）豫0702民初4005号原告:新乡市源鑫塑料化工有限公司，住所地新乡市卫滨区引黄路12号楼。法定代表人：金和，该公司经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：河南新飞制冷器具有限公司，住所地新乡市开发区36号街坊。法定代表人：张中俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗宇，系新飞公司管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：马珂君，系新飞公司管理人工作人员，特别授权。第三人：新乡市长岭塑化有限公司，住所地新乡市经开区向阳路北段路东。法定代表人：李洁，该公司经理。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告新乡市源鑫塑料化工有限公司（以下简称源鑫公司）与被告河南新飞制冷器具有限公司（以下简称新飞制冷）、第三人新乡市长岭塑化有限公司（以下简称长岭公司）票据纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告源鑫公司诉称，1、判令被告立即向原告支付票面金额161000元整；2、判令被告偿付迟延支付票据金额的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以161000元为基数，从2017年11月9日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，第三人找到原告称因新飞重新开工，为配合政府及新飞要求，各供应商急需向新飞恢复供货。第三人向原告采购聚乙烯原材料，合同货款共计164800元。合同签订后，原告按约定履行了义务，第三人背书交付了一张金额为161000元的商业承兑汇票，出票人为新飞制冷，出票日期为2017年5月9日，出票金额为161000元，汇票号码为25062970，收款人为长岭公司，汇票到期日为2017年11月9日。后被告拒绝承兑，被告拒绝承兑的行为致使原告权利受到损害。特提起诉讼，望判如所请。被告新飞制冷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实质为破产债权确认之诉，不应定性为票据纠纷，新乡中院作为破产案件的受理法院，对于破产债权确认之诉拥有法定管辖权；新飞公司重整案件虽然已经进入重整计划执行阶段，但无论是从文义解释、体系解释、立法目的抑或是司法实践的角度来看，都应当认定重整计划执行期间以专属管辖为原则更为恰当；原告向非破产案件受理法院起诉存在明显恶意，通过这种方式，本案第三人可使实际清偿率提高三倍。故应按照《破产法》相关规定，将本案移送新乡市中级人民法院审理。原告源鑫公司针对被告新飞制冷的管辖权异议提出答辩认为，根据新乡市中级人民法院（2017）豫07民破6、7、8号之二民事裁定书，新飞制冷重整程序已经终止，并不符合《破产法》第二十一条规定的前置条件；关于案涉票据是否申报以及是否确认，属于案件实体审理问题，而管辖权异议系程序问题，不应一并提出，《民事诉讼法》第二十五条规定，票据纠纷由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案由红旗区人民法院管辖正确无误，故对异议人的异议申请应予驳回。第三人长岭公司针对被告新飞制冷的管辖权异议提出答辩认为，根据新乡市中级人民法院（2017）豫07民破6、7、8号之二民事裁定书，新飞制冷重整程序已经终结；《民事诉讼法》第二十五条规定，票据纠纷由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案被告新飞制冷的住所地在红旗区人民法院管辖范围，故对异议人的异议申请应予驳回。本院经审查认为，本案债务人新飞制冷已不能清偿到期债务，且其资产明显不足以清偿全部债务，故其重整申请被新乡市中级人民法院于2017年11月9日受理。本案第三人长岭公司是新飞制冷的债权人，其已于2017年12月20日向新飞制冷管理人申报债权，涉案的161000元商业承兑汇票包含在其所申报的债权中。2018年2月6日，源鑫公司与长岭公司签订《购销合同》，约定长岭公司向宏升公司采购聚乙烯，合同价款共计164800元，长岭公司背书将涉案的161000元的商业承兑汇票交付源鑫公司。2018年4月27日，长岭公司向新飞制冷管理人书面提出已将商业承兑汇票背书转让给包括源鑫公司在内的几家公司，就上述情况其公司和被背书人如何申报债权？2018年5月7日，新乡市中级人民法院以（2017）豫07民破6、7、8号之一民事裁定书确认了长岭公司的债权，债权编号为456，确认金额为1332091.48元，该债权中包含涉案商业承兑汇票。新乡市中级人民法院于2018年5月21日以（2017）豫07民破6、7、8号之二民事裁定书，批准了新飞制冷的重整计划，并终止新飞制冷的重整程序，现新飞制冷的重整计划正在执行期间。2018年5月24日，新飞制冷管理人以债审异议复字第140号债权复核结果通知长岭公司，认为长岭公司本次异议申报无效，理由是长岭公司第一次所申报普通债权已经法院裁定确认。2018年5月25日，新飞制冷管理人又以债审异议复字第141号债权复核结果通知长岭公司，仍然认为长岭公司本次所提异议无效。综上所述，本案不是票据纠纷，而是债权人对破产管理人审核记载的债权有异议而提起的民事诉讼，是债权确认之诉，应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的专属管辖规定，新飞制冷的破产重整案件由新乡市中级人民法院受理，本案亦应由新乡市中级人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告河南新飞制冷器具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 裴梅玲审 判 员 林 铎代审判员 高 飞二〇一八年九月二十日书 记 员 王俊楠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执441号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：刘金明，男，1957年7月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：刘军，男，1984年6月3日出生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明。 本院在执行广西柳江农村合作银行与被执行人刘金明、刘军借款合同纠纷一案中，于2018年4月27日裁定冻结被执行人在中国工商银行21×××95账户内存款人民币500000.00元，现因本案已执行完毕，故应解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人在中国工商银行21×××95账户内存款人民币500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢献楼 二〇一八年九月五日 书记员  陈凤英
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0211执1600号之二 申请执行人:陈晓明，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:黄进通，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨艺虾，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人陈晓明与被执行人黄进通、杨艺虾民间借贷纠纷一案，责令黄进通、杨艺虾履行（2015）集民初字第2454号民事判决书确定的法律义务，但被执行人黄进通、杨艺虾未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）闽0211执1600号执行裁定书查封了被执行人黄进通所有的坐落于厦门市集美区×××××室的住宅房地产。后本院依法以起拍价1963080元在淘宝网上对上述住宅房地产进行司法拍卖。买受人陈景辉（公民身份号码3504241990××××××××）以人民币2215080元成功竞得厦门市集美区×××××室的住宅房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄进通所有的坐落于厦门市集美区×××××室的住宅房地产的查封措施。 二、解除抵押权人中国建设银行股份有限公司厦门市分行对厦门市集美区×××××室的住宅房地产享有的抵押权。 三、被执行人黄进通所有的坐落于厦门市集美区×××××室的住宅房地产归买受人陈景辉（公民身份号码3504241990××××××××）所有。 四、买受人陈景辉（公民身份号码3504241990××××××××）可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年九月二十六日 法官助理 黄永钦 代书记员 梁世杰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初4651号原告：孔敬，女，1976年6月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。被告：赵成成，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李德全，男，该公司职员。原告孔敬与被告赵成成、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔敬的委托诉讼代理人敦苹，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李德全到庭参加诉讼。被告赵成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费110460元、拖车费1200元，共计111660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵成成承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日16时15分，赵成成驾驶津Ｋ×××××号小客车沿武静路由北向南行驶至铁锅店公交站时撞到顺行的许德勇驾驶的津Ｌ×××××号小客车，后许德勇的车连撞黄启军驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，赵成成承担事故全部责任。津Ｌ×××××号小客车的所有人系孔敬。津Ｋ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及商业三者险。现原告为维护自身权益，故呈诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆津Ｋ×××××号小客车在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。其公司认为原告车辆评估价格过高，不予认可，并要求对原告损失清单内1000元以上配件进行回收；施救费应按照天津市施救标准400元给付；诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。赵成成未到庭亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告行驶证及驾驶人驾驶证、保单、事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的评估报告，因该评估报告系本院依申请委托相关鉴定机构经鉴定评估出具的，程序合法、客观真实，故本院依法予以采信;对原告提交的维修费发票、拖车费发票，虽被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对该证据的真实性不予认可，但因其未提供证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即事故经过及责任认定、津Ｋ×××××号小客车的投保情况，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告因本次交通事故造成车辆损失110660元，残值为200元，支出拖车费1200元。案件审理中，原告主张其自愿放弃向无责车辆鲁Ｈ×××××号重型货车投保交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额内主张赔偿的权利。本院认为，本案的争议焦点：1.原告诉请是否符合法律规定；2.被告保险公司是否应依照保险合同赔偿原告损失。关于争议焦点1，关于原告主张车辆损失110460元一节，根据原告提交的维修费发票、鉴定评估报告，能够证实原告主张，故本院依法予以支持。关于原告主张的施救费1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的辩解意见与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。关于争议焦点2，根据法律规定，原告因本起事故造成的损失111660元，在扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孔敬车辆维修费、施救费，共计111560元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）二、驳回原告孔敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1582元，由被告赵成成负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李杰二〇一八年九月十一日法官助理孙梓晏书记员杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初2962号原告：严燕霞，女，1975年12月25号生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：承满华，男，1962年12月29日生，汉族，住江阴市。原告严燕霞与被告承满华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严燕霞及其委托诉讼代理人沈刚，被告承满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严燕霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款52500元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2007年被告向原告陆续借款，期间经原告不断催要，被告归还了部分借款，剩余52500元没有归还，至2015年10月7日，被告给原告重新出具了一份总的借条，该借条也注明是由前面的借条结转下来的。事后经原告多次催要，被告均未归还。故原告诉至法院请求依法裁判。承满华辩称：本案借条是以前的借条转下来的，以前的借条有部分不是他出具的，所以他借原告的金额不是52500元。出具借条后，他已通过微信转给原告一次5000元，一次3000元,共计8000元。他与原告之间还有孢子粉来往，原告收取了他20盒孢子粉，800元一盒，总价为16000元。另外，他还汇了1000元给原告，以上总计25000元，应当在他应还款的金额中扣除。本院经审理后认定事实如下：2015年10月7日，承满华向严燕霞出具借条一份，言明今借严燕霞52500元，借条下方备注“前借条转下”。另查明：2012年4月5日，严燕霞出具收条一份，内容为今收承满华爱德意破壁灵芝孢子粉20盒（贰拾盒）*800（捌佰）。以上事实，有借条、收条，以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、承满华向严燕霞借款的金额如何确认？2、承满华提出要将其交付给严燕霞的灵芝孢子粉抵偿借款有无依据？3、承满华有无偿还严燕霞部分借款？关于争议焦点一,本院认为：承满华于2015年10月7日出具的借条明确载明借款金额为52500元，并注明系前借条转下。该份借条系对之前借款结欠总额的结算凭证，且庭审中承满华提供了九张借条，金额相加也为52500元，故本院对承满华向严燕霞借款52500元的事实予以确认。关于争议焦点二，本院认为：承满华抗辩称严燕霞曾收取其总价为16000元的孢子粉，该款应当在本案借款中予以抵扣，但因本案系借款纠纷，双方之间是借贷法律关系，而双方之间的孢子粉来往是买卖合同关系，二者是不同的法律关系，且严燕霞明确表示不愿意将孢子粉用以抵偿本案借款，故本院对承满华的抗辩不予采信。关于孢子粉的费用，承满华可另案主张。关于争议焦点三，本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供依据。承满华抗辩称其已经归还了合计9000元的金额，分别是微信转账一次5000元，一次3000元，以及汇款1000元，但其提供的银行流水并没有显示交易的相对方为严燕霞，且中国农业银行的汇款凭证仅有其自行用圆珠笔书写“严燕霞、6228480431162719014、1000.00”字样，也无法有效证明汇款的相对方为严燕霞，承满华也未提供证据进一步证明确已归还上述款项，故本院对承满华的抗辩不予采信。综上，合法的借贷关系受法律的保护，承满华作为借款人应承担偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：承满华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还严燕霞借款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取557元，由承满华负担（严燕霞已预交，承满华应负担的部分应当自判决主债务履行之日前一并向严燕霞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年九月八日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢645号 申请执行人：张保禄，男，1983年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：庞杰，男，1961年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系张掖市职教中心教师。 被执行人：李国栋，男，1982年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人，住本区。 申请执行人张保禄与被执行人庞杰、李国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8824号民事调解书确定：被告李国栋向原告张保禄偿付借款本息65000元，于2017年5月15日前一次性履行，逾期按75000元履行。案件受理费920元，由被告李国栋、庞杰负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张保禄以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一八年九月十四日 书记员  张晓兵
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初1521号之二 申请人：李志鹏，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：尹应林，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 原告李志鹏与被告尹应林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。申请人李志鹏于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人尹应林价值相当于55万元的财产。本院于2018年5月21日作出保全裁定并予以执行。现因双方已达成调解并已按调解协议履行，申请人李志鹏于2018年9月17日向本院申请解除对被申请人尹应林的财产保全措施。 本院认为，申请人李志鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人尹应林名下财产的查封、扣押、冻结； 本裁定立即执行。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年九月十七日 代书记员 刘盛达
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执637号申请执行人：北京市华夏典当行有限责任公司，住所：北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永。被执行人：孙亮，男，一九八〇年五月九日出生。被执行人：李小北，女，一九八四年十二月十五日出生。本院依据已经发生法律效力的(2017)京方正执字第01309号执行证书，已向被执行人孙亮、李小北发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封登记在孙亮名下的位于北京市丰台区长兴路12号中体奥园三区19号楼-1至3层06房产，上述房产本院依法通过司法拍卖网络平台进行拍卖,已拍卖成交。北京市丰台区长兴路12号中体奥园三区19号楼-1至3层06房产已由任宇买受，拍卖价款共计人民币9410000元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效，被执行人的该项财产自本裁定送达买受人时起执行终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市丰台区长兴路12号中体奥园三区19号楼-1至3层06房产的所有权自本裁定送达买受人任宇时起转移。二、买受人任宇可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房产的查封及房屋他项权利登记。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇一九年九月五日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2367号原告：唐鑫城，男，汉族，1987年2月26日出生，住广东省茂名市电白区，被告：麦进超，男，汉族，1989年4月19日出生，住广东省茂名市茂南区，被告：陈志健，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省信宜市，原告唐鑫城诉被告麦进超、陈志健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鑫城到庭参加诉讼，被告麦进超、陈志健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鑫城向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告麦进超向原告唐鑫城立即清偿所借人民币35万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、被告陈志健对上述被告麦进超所借原告款35万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清借款之日止）承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告是生意上多年的朋友，被告麦进超因生意需要向原告借款共35万元。具体借款情况：2017年10月30日原告借款15万元给被告麦进超，2017年10月31日原告又借款15万元给被告麦进超，2017年11月21日原告再次借款5万元给被告麦进超。以上合计原告共借款35万元给被告。上述借款被告出具借条、收据给原告，均由被告陈志健作担保。借条并注明如发生纠纷由债权人所在地的人民法院处理。现原告向被告麦进超催收借款，并要求被告陈志健承担担保责任。但两被告未还款给原告。故原告诉至本院，请求法院判如所请。被告麦进超、陈志健未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，被告麦进超三次出具借条、收据给原告。其中2017年10月30日借条记明被告麦进超借到原告款15万元，收条记明被告麦进超收到原告款15万元；2017年10月31日借条记明被告麦进超借到原告款15万元，收条记明被告麦进超收到原告款15万元；2017年11月21日借条记明被告麦进超借到原告款5万元，收条记明被告麦进超收到原告款5万元。以上三份借条、收据合计被告麦进超共借到原告款35万元，原告也在被告麦进超出具借条的同一天，三次按借款金额转账给被告麦进超，三次共转账35万元。另查明，被告陈志健在其中的2017年10月30日借条及2017年10月31日借条中担保人一栏中签名，共担保借款金额为30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐鑫城主张借款35万元给被告麦进超，有原告提供的被告麦进超出具的借条、收条、转账凭证为证，本院予以认定。原告请求被告麦进超归还借款35万元及按年利率6%支付从起诉之日起至还清款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告陈志健承担担保责任的问题，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告陈志健没有约定保证方式，故被告陈志健所作的保证依法认定为连带责任保证。被告陈志健应对涉案债务30万元及利息承担连带清偿责任，原告请求被告陈志健承担责任超出部分，证据不足，本院予以支持。被告麦进超、陈志健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、限被告麦进超在本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐鑫城偿还借款本金35万元及利息（利息按年利率6%计，从2018年7月23日起计至还清借款之日止）；被告陈志健对其中借款本金30万元及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告唐鑫城的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3275元，由被告麦进超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  蔡小丹二〇一八年九月十七日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执3558号 广西南宁霖达办公家具有限公司、深圳市国金聚鑫投资管理有限公司、深圳市国金聚鑫投资管理有限公司广西南宁分公司： 本院执行的广西南宁霖达办公家具有限公司申请深圳市国金聚鑫投资管理有限公司等买卖合同纠纷一案，经被执行人深圳市国金聚鑫投资管理有限公司广西南宁分公司、深圳市国金聚鑫投资管理有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11155号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 被告：张小龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张小龙金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张小龙的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一八年九月二十八日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4792号原告：卢敏，男，1979年10月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：周伟，男，1972年2月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。原告卢敏诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏、被告周伟及其委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟偿还借款本金35000元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生意需要于2015年11月24日向原告借款35000元，承诺于2016年底还款。借款到期后，原告索要借款未果，故提出上述请求。周伟辩称，原被告之间的民间借贷不是事实，借贷关系不能成立。2015年夏天，原告、张某、史隶清与被告口头约定在中扬镇工业园周伟厂内合伙办木材压板厂及玩具厂，约定由被告周伟出场地及机器设备，原告及其他2人每人出资150000元。后原告联系嵇某打地坪，打地坪款合计32000元。地坪打好后，原告要求退出合伙，但提出因嵇某是原告找来打地坪的，所以地坪款由原告承担，要求被告向原告出具借条。故被告于2015年11月24日向原告出具35000元借条一张，其中32000元系打地坪款，3000元系原告合伙时的一些支出。被告出具借条后，但原告并未给付地坪款。被告于2016年2月3日向嵇某给付地坪款5000元。在被告出具借条时，四名合伙人共同向嵇某出具欠条一张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告卢敏于2015年10月12日分别向被告周伟账户内汇款10000元、8800元、1200元，合计20000元。被告周伟于2015年11月24日向原告卢敏出具借条一张，载明借款35000元，利息以银行利息为准。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告周伟偿还借款，依法有据，应予支持。关于借款利息，因原被告对借款利息约定不明，故对于原告主张的借款利息，本院不予支持。关于借款期限，因原告无证据证明，故对原告主张借款期限至2016年底的陈述，本院不予采信。但对于原告自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持按年利率6%计算。对于被告周伟所作的本案借款系原告承诺给付地坪款32000元而出具借条的答辩意见，本院根据证人嵇某的证言，认为原告卢敏并未作出过由其承担地坪款的承诺，且四名合伙人向嵇某出具的欠条明确载明四人所承担的地坪款份额，故对该答辩意见，本院不予采信。对于原告向被告账户汇款20000元的事实，被告无证据证明系其他经济往来，故本院认为该转账系原被告之间的民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢敏35000元及利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘宣琪