wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2881号 原告：吴家富，男，1976年10月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：鲍景梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告吴家富与被告鲍景梅劳务合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告劳务报酬6760元并承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴家富的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告鲍景梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍景梅未作答辩。 经审理本院认定本案事实如下：2016年5月至7月间，原告受雇被告为其做木工，双方未签订书面劳务合同。口头约定劳务报酬按每天220元计算。2017年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工人工资6760元，并约定于2017年年底付一半，另一半2018年8月付清。因被告未按约支付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告鲍景梅于本判决生效后7日内支付原告吴家富劳务报酬6760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告鲍景梅负担，限本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员  陈铭卉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢1793号 申请执行人颜建文，男，1974年10月21日出生，住温岭市。 申请执行人郑良江，男，1986年1月10日出生，住温岭市。 被执行人陶君明，男，1971年4月3日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人颜建文;郑良江与被执行人陶君明买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4199号 原告：陈松青，男，1970年11月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：张祖金，男，1975年3月27日出生，汉族，住云和县。 原告陈松青与被告张祖金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松青到庭参加诉讼，被告张祖金因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松青向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖金立即归还原告陈松青借款本金人民币100000元及利息28000元（利息按月利率2分计算，自2017年3月10日算至2018年5月10日止，后另计至实际还清之日止）；以上合计人民币128000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告张祖金向原告陈松青借款人民币100000元，对此有被告张祖金亲笔出具的借条为证。借条内容：“借条今向陈松青借到人民币壹拾万元正小写100000元正利息按月支付：2分借款人：张祖金2017年3月10日身份证3325231975××××××××”。虽经原告催讨，未果。 被告张祖金未作答辩亦未提交证据。 经审理，本院认定原告陈松青提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷证明。本院对原告陈松青诉称的事实予以确认。 本院认为：据庭审查明，被告张祖金向原告陈松青借款100000元并约定月息2%，有原告提交的被告张祖金书写的借条证实，而被告张祖金未到庭提出抗辩，故本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告张祖金应按约定及时归还借款，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告陈松青的诉请合法合理，本院予以支持。被告张祖金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张祖金于本判决生效后十日内归还原告陈松青借款本金100000元，并支付从2017年3月10日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，公告费300元，合计3160元，由被告张祖金负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2860元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  楼竟伟 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  周彩燕 二〇一八年九月二十九日 法官助理童美环 代书 记员  琚璐璐
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6612号 原告：浦江盛天工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路33号恒昌财富广场。 法定代表人：陈新军。 被告：常州金博兴机械有限公司，住所地：常州市武进区前黄镇工业集中区。 法定代表人：汪加毅。 被告：汪加政男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告浦江盛天工贸有限公司与被告常州金博兴机械有限公司、汪加政买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郑向丽 二〇一八年九月十日 代书记员 郑攀丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1305号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张仁森，男，1992年12月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因嫖娼，于2013年6月2日被公安机关行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年12月25日被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，又因犯盗窃罪于2014年5月28日被浙江省平阳县人民法院判处拘役六个月，决定执行拘役九个月，2014年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1343号起诉书指控被告人张仁森犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月29日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张仁森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年8月2日11时许，被告人张仁森来到瑞安市下，窃取被害人陈某1停放于此的电瓶车上的外置备用电瓶六只。经估价，该被盗电瓶价值人民币851元。 2.2018年8月5日11时许，被告人张仁森来到瑞安市妇幼保健院内，窃取被害人李某1停放于此的电瓶车上的外置备用电瓶六只。经估价，该被盗电瓶价值人民币703元。 3.2018年8月6日12时许，被告人张仁森来到瑞安市玉海首府门口，窃取被害人汪某停放于此的电瓶车上的外置备用电瓶六只，后以350元的价格销赃给戴某。经估价，该被盗电瓶价值人民币740元。现被盗电瓶已被追回并发还被害人汪某，被告人张仁森退还戴某350元。 2018年8月8日，被告人张仁森被公安机关抓获。 上述事实，被告人张仁森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、李某1、汪某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仁森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仁森系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张仁森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年6月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张仁森退赔人民币1554元，返还被害人陈某1人民币851元、被害人李某1人民币703元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金秀哲 人民陪审员  鲍红梅 人民陪审员  潘建斌 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  蔡 蕾
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民监4号 原审原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 主要负责人：杨威，职务行长。 原审被告：周宝太，男，1963年1月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：吕晶，女，1963年10月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：青岛固德奇建材有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二区一号路。 法定代表人：周奇。 原审原告中信银行股份有限公司青岛分行与原审被告周宝太、吕晶、青岛固德奇建材有限公司金融借款合同合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0202民初5863号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  于常文 审判员  费晓娥 审判员  魏慧慧 二〇一八年九月十七日 书记员  杜鑫磊
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7067号 原告：李国松，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：章龙武，浙江中义律师事务所律师。 被告：永康市瑄奕工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万宇路179号。 法定代表人：徐林伟。 委托代理人：徐荫霞，女，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系公司员工。 原告李国松与被告永康市瑄奕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告李国松及其委托代理人章龙武、被告永康市瑄奕工贸有限公司的委托代理人徐荫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国松向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款276000元。事实与理由：原被告之间电机买卖自2013年开始至2017年11月份，由原告负责送货上门，被告仓管签字验收，出具入库单，至2018年5月10日，经双方对账结算，被告尚欠货款276000元，2018年9月7日，被告支付了2万元货款，至今尚欠256000元，经原告多次催讨，被告仍未支付。 在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款256000元。 被告永康市瑄奕工贸有限公司答辩称：对账的货款无异议，后续有退货1000多元，加上已支付的2万元，被告财务人员确认尚欠的货款数额是254953元。 原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据： 1、被告永康市瑄奕工贸有限公司的公司基本情况原件一份，用以证明本案被告的主体适格。 2、送货单若干份、对账单原件一份，用以证明2018年5月10日，原告与被告员工进行对账，确认截至2018年5月10日止尚欠货款276000元的事实。 被告的质证意见：无异议，是我公司财务人员对账的。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了退货单复印件一份，用以证明2018年8月17日退货1046.5元的事实。 原告的质证意见：真实性有异议，这是复印件，且没有原告方的签字，双方买卖关系截至2017年，在2018年5月10日对账时已进行退换，当时并没有这批退货，故原告不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据1-2，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据，系复印件，而原告质证有异议，故本院对该证据不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原被告之间有多年的业务往来，被告多次向原告购买电机。2015年1月8日，双方对账时发现被告累计应付原告货款金额为276000元。为此，被告出具对账单一份以作证明。之后2018年9月7日，被告支付了2万元货款，至今尚欠256000元，原告多次催讨未果。 本院认为，原告李国松与被告永康市瑄奕工贸有限公司之间自愿建立的买卖合同关系合法有效。被告永康市瑄奕工贸有限公司拖欠原告货款256000元，事实清楚。被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张原告提供的货物存在质量问题需要退货，但其未能提供相应证据予以证明，且庭审中，被告也确认货物尚未退回原告，故对该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告永康市瑄奕工贸有限公司支付原告李国松货款256000元，款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告永康市瑄奕工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元（已减半收取），由被告永康市瑄奕工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年九月三十日 代书记员  林祝健
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6280号 原告：郑列琴，女，1980年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐旭东，男，1981年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2018年9月11日立案受理了原告郑列琴与被告徐旭东民间借贷纠纷一案，因原告郑列琴未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年九月二十日 法官助理李青青 代书记员 朱洁娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初15288号 原告：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：梅一萍，女，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告刘帅诉被告梅一萍侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，因原告刘帅逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 (此页无正文) 审 判 员  叶 飞 二〇一八年九月十九日 代书记员  傅海涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1666号之一 申请执行人：范玉珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴全华，女，1978年10月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人范玉珍与被执行人吴全华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初7386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范玉珍向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。 执行标的为被执行人吴全华向申请执行人范玉珍偿付借款718000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10980元，执行费9580元。 执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人吴全华发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求吴全华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴全华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴全华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截止2018年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴全华有其他可供执行的财产。 被执行人在本院涉及多起执行案件，负债较大，本院鉴于被执行人吴全华拒不履行又未报告财产，已于2018年9月5日对被执行人吴全华采取了司法拘留15日的强制措施，并对被执行人吴全华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范玉珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴全华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执1666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年九月二十一日 书记员  顾 艳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3412号 原告：华融金融租赁股份有限公司金华分公司，住所地金华市光南路107号万达广场5幢30楼。 负责人：叶宏，总经理。 委托诉讼代理人：胡海波、张杰滨，系原告公司员工。 被告：浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇中兴路11号。 法定代表人：洪建栋，董事长。 原告华融金融租赁股份有限公司金华分公司（以下简称华融租赁公司）为与被告浦江万赛摩擦材料有限公司（以下简称万赛材料公司）融资租赁合同纠纷一案，于2018年6月22日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告华融租赁公司的委托代理人张杰滨到庭参加诉讼，被告万赛材料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告在浙江诚兴光伏科技有限公司破产程序终结后偿付原告在浙江诚兴光伏科技有限公司破产程序中未受清偿的债权5014306.74元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与浙江诚兴光伏科技有限公司（以下简称诚兴公司）签订了华融租赁（11）回字第1102203103号融资租赁合同，合同投放规模20000000元，期限三年，由被告承担连带保证责任。诚兴公司于2013年9月17日被浦江县人民法院裁定进入破产程序，原告及时向管理人进行了债权申报。2013年12月10日第一次债权人会议上，诚兴公司破产管理人经审核，确认原告在华融租赁（11）回字第1102203103号融资租赁合同项下债权为5495242.74元。2016年1月29日，浦江县法院在淘宝网司法拍卖网络平台上整体拍卖处置诚兴公司融资租赁设备，成交价格为552000元。扣除相关管理人报酬和费用后，原告优先分配受偿480936元，受偿不足部分转为一般债权。而根据管理人第二次债权人会议表决结果，一般债权分配率为0，所以原告申报债权受偿不足部分5014306.74元已构成损失。2017年12月29日诚兴公司被裁定破产程序终结。为保护原告合法权益不受损害，请求法院判如所请。 原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体资格及基本情况的事实； 2、被告万赛材料公司基本情况表一份，证明被告主体资格及基本情况的事实； 3、华融租赁（11）回字第1102203103号融资租赁合同、概算表十页，证明被告万赛材料公司为诚兴公司担保的事实及担保的范围、期间等权利、义务约定的事实； 4、（2013）金浦商破（预）字2-2号《民事裁定书》一份，证明诚兴公司被宣告进入破产程序的事实； 5、诚兴公司第一次债权人会议资料二十九页，证明原告向管理人申报债权5495242.74元并得到确认的事实； 6、（2013）金浦商破字第2-21号《民事裁定书》一份，证明原告融资租赁设备以552000元的价格售给徐州市华科电气有限公司的事实； 7、诚兴公司破产财产分配实施方案八页，证明融资租赁设备成交价格为550000元，扣除相关管理人报酬和费用后，原告优先分配受偿为480936元的事实； 8、诚兴公司第二次债权人会议资料二十七页，证明一般债券分配率为0，故原告申报债权受偿不足部分5014306.74元已构成损失的事实； 9、（2013）金浦商破字第2-29号《民事裁定书》一份，证明诚兴公司破产程序终结的事实。 被告万赛材料公司在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2011年6月22日，原告作为出租人、诚兴公司作为承租人、被告万赛材料公司作为保证人，共同签订了华融租赁（11）回字第1102203103号《融资租赁合同》，约定诚兴公司将其拥有完全所有权的融资租赁设备转让给原告，再由原告出租给被告使用；合同设施规模20000000元，期限三年；由被告为诚兴公司依本合同与原告形成的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于：本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。保证担保期间至主债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告按合同约定支付租金及使用租赁物。 另查明，2013年9月17日，浦江县人民法院裁定受理申请人万赛材料公司对被申请人诚兴公司的破产清算申请，原告就华融租赁（11）回字第1102203103号《融资租赁合同》的债权进行了债权申报。诚兴公司破产管理人确认原告债权为5495242.74元。原告从破产程序中分配到480936元，诚兴公司尚欠原告5014306.74元。2017年12月29日法院裁定终结诚兴公司破产程序。2018年6月22日，原告诉至本院。 本院认为，原告华融租赁公司与诚兴公司、被告万赛材料公司之间的融资租赁合同关系依法成立并合法有效。被告万赛材料公司作为诚兴公司的保证人，在诚兴公司破产程序终结后，对原告华融租赁公司依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。原告在破产程序终结后六个月内提起诉讼，未超过诉讼时效和保证期间。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦江万赛摩擦材料有限公司对于原告华融金融租赁股份有限公司金华分公司在浙江诚兴光伏科技有限公司破产程序中未受清偿的债权5014306.74元承担清偿责任，款于本判决生效后十日内履行完毕。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23450元（已减半收取），由被告浦江万赛摩擦材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  唐华敏 二〇一八年九月十七日 书记员  汪利辉
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9323号 原告：肖玉东，男，1971年12月23日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵州新食尚美餐饮管理有限公司，住所地：本市南明区花果园金融街1号1单元39层11号，统一社会信用代码91520102067747600W。 法定代表人：邓力波，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：罗雪飞，公司员工。 原告肖玉东诉被告贵州新时尚美餐饮管理有限公司（以下简称新时尚美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖玉东、被告新时尚美公司委托代理人罗雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉东向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、返还原告装修款16800元；二、从装修费扣款之日起，按现行银行1年期贷款利率4.35%支付原告违约金1400.7元；三、返还原告柜子押金800元;四、承担所有诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年1月1日签订《贵阳花果园购物中心新时尚美美食广场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由原告经营麻辣香锅档口。原告在合同上签字、捺印后，被告以陈总(陈万昌)需要审核盖章后才返还为由，将合同原件扣押在被告处。原告多次索要合同，被告不予理睬，至2017年8月要继续签订新合同时才将合同原件交给原告。期间，原告因合同原件、经营保证金及货款由被告控制，原告无法主张自己的合法权益。根据合同约定，原告不承担装修费，被告于2016年7、8、9月分三次扣取原告装修费16800元，2013年10月20日被告收取柜子押金800元至今未还。原告多次与被告沟通未果，现诉至法院，请求法院判决支持原告如前诉请。 被告新时尚美公司辩称：一、原告请求我司返还其装修款的理由不成立，原告承租商铺期间，因自身原因未安装油水洗分离器，排烟系统安装不合理等，导致顶部电线祼露老化，消防防火门损坏等，受到消防、卫生及商场管理方多次警告，要求必须整改修缮，才能继续正常经营，否则停业整顿。为解决问题，我司于2015年12月28日，召集包括原告在内的13家承租户协商，根据合同第十八条（6）约定“由乙方原因引起的而造成公共设备设施损坏，甲方可进行抢修或采取其他紧急措施，所发生的费用由乙方承担。”各方一致同意由承租户共同出资修缮，其后我司才于2016年4月1日至30日采取了修缮措施，并于同年7月份返款时扣除了包括原告在内13家承租户的设备设施修缮费用。同时我司还对当月销售未达标的租户进行了租金减免优惠。二、原告的诉请已过诉讼时效，请人民法院不予支持。原告如觉得自身合法权益受到侵害，应于2016年7月24日我司收取费用之日起，就与我司协商或向人民法院起诉。但原告三年多来一直未向我司提出任何诉求，直到现在才因我司未同意与其续签租赁合同才向法院起诉，显然是出于未能继续承租我司商铺内心不满才提起的诉讼。原告称其未掌握合同原件不能主张权利不实，合同明确了双方各执一份，原告可自收取费用之日起，采取多种渠道主张权利，但原告一直未主张权利，现在才提起诉讼，已超过2年的诉讼时效。三、原告终止合同时，已将其使用的储物柜严重损坏，同时未办理储物柜钥匙交还手续，因此原告要求返还储物柜押金800元的理由不成立。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告肖玉东与被告新时尚美公司签订《租赁合同》约定：原告肖玉东租赁被告的位于贵阳市商铺，建筑面积38㎡；租期从2015年1月1日至2017年11月30日；每月保底租金为26000元，签订合同时原告须一次性向被告支付进场装修费50000元，并支付100000元作为履约保证金；乙方在合同期间应承担的费用有：保底租金或抽成租金两者取其高、市场管理费和推广费、收银设备使用费、人力资源管理费、卫生安全质检费、定额促销费、纸巾及其它耗材领用、水、电、煤气费、电话及宽带费用。合同签订后，原告接收商铺并经营麻辣香锅档口至今，并向被告交纳了衣柜押金800元。2015年12月20日，被告通知美食广场各租户，需要对各商铺的地面瓷砖、电线电路、吊顶、通风、防火门、厨房监控系统等进行翻新改造，翻新改造的费用由各租户自行承担，原告称未收到该通知。后被告进行了上述项目的升级改造，改造完成后被告于2016年7月、8月、9月分三次共计从原告的账户中扣款16200元，被告对此予以认可。原告在2017年11月30日合同期满当日将商铺交还被告。原告因退款事宜多次找被告协商未果诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《收款收据》、《结算清单》、中国银行交易流水等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告肖玉东与被告新时尚美公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。原、被告未在《租赁合同》中约定装修费由原告承担，且原告在签订合同时已支付被告进场装修费50000元，故被告于2016年7、8、9月划扣原告装修费16200元没有合同依据；被告认可收取了原告柜子押金800元，因原告于合同到期时已将房屋返还被告，被告未提出异议已当日收房，且被告没有证据证明原告损坏其柜子，原告也不认可，被告应当返还原告该押金。原告要求被告返还装修费、押金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金没有合同依据，本院依法不予支持。被告称其向原告下发的通知中明确升级改造费用由租户自行承担及商铺系原告在实际使用，装修费应由原告承担的辩解意见，因无合同依据，且维修租赁物属于出租人被告的义务，其辩解理由不成立，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条之规定，判决如下： 一、被告贵州新时尚美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告肖玉东装修费16200元、押金800元； 二、驳回原告肖玉东的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，原告肖玉东负担17元，由被告贵州新时尚美餐饮管理有限公司负担120元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 美
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4230号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）,统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：郎金超，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，确认送达地址：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇依云小区20幢602室。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安嘉兴支行）与被告郎金超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告郎金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安嘉兴支行起诉称，原告与被告于2016年11月4日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额50000元，期限36个月，还款方式为按月等额还款；为上述贷款项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等。现被告未能按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿债务，诉请判令：一、被告郎金超立即归还原告借款本金34942.85元、支付利息及罚息2987.43元（暂计至2018年5月11日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）；二、原告对被告郎金超所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××宝骏牌小型轿车拍卖或变卖所得价款在第一项债务享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 被告郎金超未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告向原告申请汽车消费贷款。2个人担保贷款合同、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏，证明被告向原告申请贷款5万元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保。3、个人借款借据、交易明细清单，证明原告已按约向被告发放贷款5万元。4、数字验明验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函。证明上述文档均系被告本人签名，真实有效。5、贷款罚息表，证明被告拖欠本金、利息及罚息的具体金额。6、送达地址确认书，证明被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2016年11月4日，被告郎金超与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款50000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；贷款月利率为15‰，贷款到期或提前到期，原告有权对逾期加收50%的罚息利率，并收取罚息复利；被告发生违约事件，原告可主张贷款提前到期，原告有权要求被告立即清偿借款本金、利息、实现债权的费用等；被告为上述借款项下的债务提供其名下浙Ｆ×××××宝骏牌小型轿车作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等；双方于2016年11月4日办理了抵押登记。原告于2016年11月4日向被告发放了贷款50000元。现被告未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年5月11日尚欠原告借款本金34942.85元、利息及罚息2987.34元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告借款后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎金超于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金34942.85元、支付利息及罚息2987.34元（暂计至2018年5月11日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告郎金超所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××宝骏牌小型轿车拍卖或变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费减半收取374元，由被告郎金超负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年九月四日 书记员  许新元
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初4194号原告周小红，女，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。被告浙江巨合链条有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园金山东路17号内第三幢。法定代表人：朱振武。被告吕荷花，女，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告周小红与被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，并依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告周小红的委托代理人李卓毅到庭参加诉讼。被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周小红起诉称：原告与被告二吕荷花系亲戚关系。被告二系被告一浙江巨合链条有限公司股东。2013年3月18日，两被告因经营需要资金周转共同向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。根据借条约定，借款利息按1.5分计算。借条出具后，原告通过银行转账方式将上述借款交付给被告。借款交付后，被告己支付利息计38000元（自2013年3月18日起至2015年4月27日止）。现原告自身急需资金周转曾多次要求两被告归还所欠借款本息，但两被告一直不予归还。综上，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金100000.00元及利息（利息自2015年4月28日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花未作答辩，也未向本院提供证据。原告周小红为证明其主张向本院提供证据如下：一、借条1份，证明两被告向原告借款10万元并约定利息等的事实。二、银行业务回单1份，证明原告将10万元借款汇入被告吕荷花账户的事实。本院认证意见：原告周小红提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花未到庭，也未提供反驳的证据，故本院对于证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告周小红与被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方之间约定的利率也没有超过法律规定的上限。故原告周小红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花共同归还原告周小红借款本金100000.00元及利息（利息自2015年4月28日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，公告费400元，合计3780元，由被告浙江巨合链条有限公司、吕荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金东波人民陪审员  应公业人民陪审员  俞美玲二〇一八年九月二十五日代书 记员  应若影
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5428号 原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴春林，男，1965年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴恒欣，男，1992年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陈梦非与被告吴春林、吴恒欣民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年九月十七日 书记员 朱晓兰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6589号 原告：徐红英,女,1982年12月15日出生，汉族，住浙江省浦江县 委托代理人：贾勇进，男，系徐红英丈夫。 被告：吴道钦,男,1982年11月3日出生,汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告徐红英诉被告吴道钦买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不能直接送达或邮寄送达，须公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，原告应依法补交案件受理费25元。因原告无正当理由未按期足额补交受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费12.5元，由原告徐红英承担。 （此页无正文） 审 判 长  黄国振 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年九月十七日 代书 记员  许时强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初5476号 原告:陈劲松，男，汉族，1992年9月6日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：赵军飞，男，汉族，1996年10月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈箫箫，女，汉族，1996年2月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈劲松诉被告赵军飞、陈箫箫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款10000元。事实和理由：2018年4月18日，被告赵军飞、陈箫箫向原告出具借条一份，约定被告赵军飞向原告借款10000元，还款期限为2018年5月18日，被告陈箫箫为连带责任保证人。后两被告均未能清偿，故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借条、收据等证据。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，两被告出具的借条可以证实原、被告之间存有担保借款合意。原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，两被告也未提交相应的异议答辩予以抗辩，依照高度盖然性原则，可认定原告交付了约定款项。被告赵军飞未能按约还款，属于违约，理应立即清偿借款。被告陈箫箫作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张债务，其应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵军飞应于本判决生效之日起三日内返还原告陈劲松借款本金10000元； 二、被告陈箫箫对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3832号 原告：严前程，男，1975年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：郑旭华，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王敏卫，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张佳丽，女，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告严前程为与被告王敏卫、张佳丽买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告严前程的委托代理人郑旭华到庭参加诉讼，被告王敏卫、张佳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严前程向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告服装货款23830元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与两被告系在义乌篁园市场做生意认识。自2011年以来，两被告一直在原告孝顺服装加工厂拿货，主要产品是女童服装，销往非洲地区。每次两被告按订单拿货，待三、四个月货款回笼后与原告结算。2015年4月21日被告最后一次从原告处拿货，共计西装领款女童装3600件，货款42480元。加上之前未结款项及2015年度已付货款，至起诉时被告共计拖欠原告货款23830元。原告数次与被告协商未果，诉至法院。 原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实； 2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格的事实； 3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告夫妻关系的事实； 4、出货日期、地址、金额、银行交易流水各一份，证明双方交易情况的事实； 5、录音通话记录一份，证明原告一直在履行催款义务及被告王敏卫对货款进行确认的事实。 6、视频一份，证明起诉后，原告与被告张佳丽就归还货款进行协商的事实。 被告王敏卫、张佳丽在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，鉴于上述证据符合真实性，合法性，关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告间自2011年起开始服装业务往来，两被告向原告购买女童服装销往非洲地区，待货款回笼后与原告结算。2014年7月8日至2015年4月21日间，两被告向原告购买服装共计货款133830元，两被告仅支付原告110000元，尚欠货款23830元。原告多次催讨，两被告至今未付。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。根据原告提供的出货记录、被告付款记录、原告向两被告催讨货款的电话录音及视频，本院认定涉案债务系两被告夫妻共同债务。两被告拖欠原告货款未付，构成违约，应承担共同还款之民事责任。原告诉请两被告支付货款及利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏卫、张佳丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告严前程货款23830元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年7月16日起算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元（已减半收取），由被告王敏卫、张佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  唐华敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  汪利辉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5401号 原告应伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。 被告周永帅，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应伟与被告周永帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告应伟的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告周永帅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应伟起诉称：原告经营加工生意。2018年5月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款853000元，被告为此出具欠条一份，载明欠款事实。至今，被告未支付货款。为此，诉请要求：由周永帅归还应伟借款853000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 被告周永帅未作答辩。 原告应伟为证明其主张，向本院提交了：周永帅出具的欠条原件一份。 被告周永帅未作质证。 本院的认证意见：被告未作质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，且与其陈述相互印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告向被告提供购物车配件。2018年5月29日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款853000元的事实。至今，被告未支付货款。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠货款853000元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周永帅支付原告应伟货款853000元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6165元（已减半收取），保全费3020元，合计9185元，由被告周永帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一八年九月五日 代书记员 应晓娅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大律师事务所律师。 被告：王元明，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王元明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇一八年九月十八日 书记员 孙哲敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初9115号 原告：王某，男，1994年10月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：吕某，男，1984年5月8日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。 原告王某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，因被告吕某下落不明，本案适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼。被告吕某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款21500元。事实和理由：2016年12月27日，被告因需向原告借款。原告通过支付宝向被告转账3500元。后被告又多次以资金周转为由向原告借款。原告于2017年1月1日通过微信向被告转账500元，2018年2月7日通过微信分别向被告转账1500元、300元、200元，2018年2月8日通过支付宝向被告转账4000元，2018年2月9日通过微信向被告转账3000元，2018年2月11日通过支付宝向被告转账1000元。2018年2月8日，被告就上述部分借款向原告出具借条一份，确认向原告借款6200元。2018年3月1日，原告致电被告询问被告欠原告的14000元何时归还，被告表示2018年3月3日或4日归还。2018年3月6日，被告又向原告借款，原告通过微信向被告转账1500元，并委托案外人耿伟伟通过支付宝向被告转账6000元。同日，被告就上述6000元向原告出具借条和收条各一份，表明已收到上述6000元。上述借款共计21500元，被告至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告吕某未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告提供的被告的支付宝信息、支付宝交易记录、支付宝转账电子回单、微信转账记录、中国民生银行个人账户对账单、通话录音及文本、借条、收条、委托支付协议书等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠21500元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款21500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕某于本判决生效后五日内返还原告王某借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费338元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ????本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈东曙 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  王宝国 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  陈 蓉 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3899号 原告：孟美琴，女，1969年1月9日出生，汉族，住桐庐县。 被告：濮娟，女，1983年12月19日出生，汉族，住桐庐县。 原告孟美琴与被告濮娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款9000元，支付按月利率3%计算的自2015年12月1日至2017年12月1日的利息共计6480元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告孟美琴到庭参加诉讼，被告濮娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年12月1日，被告濮娟向原告孟美琴借款9000元，约定的借款利息为月利率3%，约定每月归还1000元。借款发生后，原告仅在2016年1月2日收到还款1000元，余款及利息经原告多次催讨，被告拒不还款，引起诉讼。 本院认为，原告孟美琴与被告濮娟之间借贷关系成立且有效，被告濮娟借款后应承担相应的还款责任。被告于2016年1月2日归还借款1000元，按照债务的清偿顺序，其中270元用于归还当期利息，730元用于归还借款本金。原告主张按月利率3%计算2016年1月2日后的利息，于法无据，本院在月利率2%的范围内予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告濮娟归还原告孟美琴借款8270元，并支付2016年1月2日至2017年12月1日的利息3804.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孟美琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告濮娟负担。 原告孟美琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  庐 茜 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5269号 原告：倪蔚蔚，女，1993年9月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：张小波，男，1971年10月8日出生，汉族，住浦江县。 原告倪蔚蔚与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告倪蔚蔚及其委托诉讼代理人李酉庆、被告张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪蔚蔚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币50000元并支付利息1000元（利息按年利率1%从2016年7月2日起暂算至起诉日，之后仍按此标准计付至实际履行完毕之日止），合计51000元。事实和理由：2015年，被告张小波向原告借款用于生意用途，原告分次一共借给被告5万元，后被告于2015年7月1日给原告出具借条一张，载明：今借倪蔚蔚人民币伍万元整，用于生意用途，经双方协议定于2016年7月1日前归还，利息按年利壹分计算。现借款早已到期，原告多次向被告催要未果。 张小波辩称，借条是我写的，但是钱我早就还给原告了。我也提供了银行转账的记录，其他没什么可说的。 本院经审理认定事实如下：张小波对借条的真实性没有异议，本院对张小波向倪蔚蔚借款50000元的事实予以确认。本案的争议焦点在于，张小波是否已归还该借款。 张小波为证明其主张，提交了2015年9月11日转账42000元的汇款凭证一份，尾号6979的工行卡交易明细一份（2016年7月17日分三次转账10014元、消费记录两笔计1152元），尾号2473的农行卡交易明细一份（转账记录三笔计2520元），尾号1445的农行信用卡交易明细一份（消费计12971.5元），拟证明已还清本案借款。对此，倪蔚蔚质证认为，1、2015年9月11日转账的42000元，是张小波返还倪蔚蔚存在张小波卡中的钱，并非用于归还本案借款。本院认为，张小波抗辩已偿还借款并提供相应转账凭证后，倪蔚蔚仍应就借贷关系的成立承担举证责任，在其举证不能的情况下，本院对张小波已归还42000元的事实予以认定。2、2016年7月17日转账的10014元，是张小波归还另外10000元借款。对此,张小波没有异议。因该转账与本案无关联性，本院对该证据的证明力不予认定。3、较小金额的数次转账与消费，因张小波与倪蔚蔚原系男女朋友关系，是张小波自愿给倪蔚蔚花用的，并非用于归还本案借款，且信用卡只消费了三、四次。张小波则认为转账与消费记录均发生在双方分手之后，这些款项用于归还借款。本院认为，虽然双方当事人均认可已于2015年7月分手，但从张小波2015年12月27日为倪蔚蔚购买元旦礼物、2016年情人节转账520元、2016年7月17日还款10000元分三次转账“5200元、1314元、3500元”等细节，张小波庭审中“2015年10月之后还自愿将信用卡交给倪蔚蔚使用、想挽留一下这段感情”的陈述，以及倪蔚蔚庭审中“分手后一直拖泥带水说不清楚”的陈述，可确认双方当事人在分手后长期处于暧昧状态。对于信用卡消费，张小波明确表示系自愿将卡交由倪蔚蔚使用，与本案没有关联性，对该证据的证明力不予认定；其他的小额转账与消费，因双方处于感情的暧昧状态，在张小波没有明确还款意思表示的情况下，不能认定为用于归还借款。 倪蔚蔚为反驳张小波的抗辩，提交了2018年4月19日倪蔚蔚与张小波的谈话录音一份，拟证明张小波尚欠倪蔚蔚50000元未归还。张小波对录音的真实性没有异议，对证明目的有异议。倪蔚蔚提供的录音内容中,针对倪蔚蔚的还款要求，没有张小波明确表示尚欠倪蔚蔚50000元借款未归还的内容，也没有张小波明确表示已还清倪蔚蔚借款的内容，双方当事人对张小波的真实意思表示存在争议。本院结合谈话的具体情境、张小波说话的语气、前后谈话的内容及当事人之间的感情经历，无法推断出“张小波尚欠倪蔚蔚50000元借款未归还”的唯一结论。双方当事人对张小波是否已还款的事实举出相反证据，张小波提交的银行汇款凭证的证明力明显大于倪蔚蔚提交的录音证据的证明力，本院对证明力较小的录音证据不予确认。此外，倪蔚蔚认为张小波提前还款42000元、还款后不收回借条不符合常理。对提前还款的理由，张小波在庭审中作出了说明，是想挽留双方的感情；还款后不收回借条，当事人之间也有先例，倪蔚蔚仍持有张小波已归还的10000元借款的借条。倪蔚蔚对自己的异议没有提出足够的相关证据，本院不予支持。 综上，本院结合借贷金额、款项交付凭据、当事人的经济能力、借贷双方的亲疏关系以及当事人的陈述等因素，对张小波已归还倪蔚蔚42000元的事实予以确认。 本院认为，张小波承认向倪蔚蔚借款的事实，理应按借条约定的期限与利率承担还本付息的义务。张小波在2015年9月11日提前还款42000元，在当事人没有约定的情况下，应当按照实际借款期间计算利息。张小波与倪蔚蔚没有约定清偿本息的顺序，应当按照“先付息后还本”的顺序充抵。截至2015年9月11日，张小波应支付倪蔚蔚利息100元（50000×1%÷365×73），余款41900元应在借款本金中扣除。此外，倪蔚蔚仅主张逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，对倪蔚蔚诉请中合理合法的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告张小波应于本判决生效之日起十日内归还原告倪蔚蔚借款本金8100元，并支付利息（从2016年7月2日起按年利率1%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告倪蔚蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由倪蔚蔚负担451元，由张小波负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年九月十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初2531号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俊杰，男，1984年6月7日出生，汉族，系该公司职员，住浙江省文成县。被告：潘星祥，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶仙娥，女，1958年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告潘星祥、叶仙娥金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘星祥偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息1104.13元，逾期利息从2018年6月20日起以本金5万元按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告叶仙娥对上述借款本息、逾期利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月20日，被告潘星祥以修理店进货为由向原告浙江文成农村商业银行股份有限公司申请个人循环保证借款。2017年6月20日，双方签订编号为8621120170013678号《个人循环保证借款合同》，采用可循环方式借款，循环借款额度5万元，额度有效期为2017年6月20日起至2019年6月19日；约定借款利率为固定利率，逾期利率按借款执行利率上浮50%计收罚息；还款方式为一次性还本按约还息，约定结息日为每季末月20日；同时被告叶仙娥提供连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告潘星祥于2017年6月20日向原告申请借款5万元，同日原告向被告潘星祥发放贷款5万元，约定贷款到期日为2018年6月19日，月利率8.6275‰，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。后被告潘星祥只偿还期内利息4130.03元。截至2018年6月19日，被告潘星祥尚欠借款本金5万元，期内利息1104.13元及逾期利息。被告叶仙娥也未履行担保责任。2018年8月21日，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘星祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息1104.13元，逾期利息从2018年6月20日起以本金5万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、被告叶仙娥对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘星祥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告叶仙娥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判员  姜达标二〇一八年九月十二日书记员  赵琼琼
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1101号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人沈保忠，男，1999年8月14日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省颍上县。2018年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人吕仙娜，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）973号起诉书，指控被告人沈保忠犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人沈保忠及其辩护人吕仙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月30日早上，被告人沈保忠趁借宿在永康市之机，在被害人吴某睡觉时，将被害人放在床头充电的一部VIVONEX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3284元。 上述事实，被告人沈保忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈保忠的供述、被害人吴某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈保忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人沈保忠的意见，予以支持。被告人沈保忠归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈保忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年9月18日起至2019年2月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人沈保忠退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年九月二十九日 代书记员  邵美丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11127号 原告：楼瑜，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。 被告：李健，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 原告楼瑜为与被告李健加工合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2018年8月15日、9月27日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告楼瑜（参加第一次庭审）的委托诉讼代理人蒋俭、被告李健的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼瑜起诉称：被告是原告的客户，原告为其提供加工服务，2018年1月份，双方经结算确认被告共欠原告加工款26929元，并由被告在收款收据上签字。后经原告多次催讨，被告分文未付，为此请求判令：被告支付原告加工款26929元，并赔偿利息损失（自2018年2月1日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。 被告李健答辩称：原告诉请并非事实，被告从未与原告发生过业务往来，也未叫原告加工过货物，并不欠原告的加工款。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了收款收据、微信聊天记录和流动人口登记表各一份，其中收款收据用于证明被告欠原告加工款26929元的事实；微信聊天记录及流动人口登记表证明被告为186××××0288手机号码的使用人，原告通过该号码添加联系人与被告进行联络以及被告拖延未付加工款的事实。被告质证后认为，收款收据的内容为原告所写，被告从未对该收款收据进行过确认；被告对微信聊天记录对话双方的身份均不清楚，该证据无法达到原告的证明目的；被告本人使用的是133××××7979这个手机号码，流动人口登记表系被告买车时黄牛为其代办，186××××0288这个号码当时并非被告在使用。 被告为证明自己的主张，向本院提交了中国联合网络通信有限公司青岛市分公司通信业务账单一份，用以证明186××××0288这个号码的使用者是案外人刘翠娟而并非被告。原告质证认为，该账单上无任何盖章，对其真实性有异议，该证据也无法反映号码的实际使用人。 为查明案件事实，本院于第一次庭审后向被告进行询问并制作了询问笔录，被告在笔录中陈述其与原告曾有过一笔业务往来并已经用现金付清加工款，但已经不记得该笔业务的加工标的及加工款的数额。被告代理人对此表示，被告在委托其代理本案诉讼时告诉代理人其不认识原告，也没有业务往来，为此需要再次与被告确认有关事实。原告对此认为，被告对于原、被告之间是否曾有过业务往来的陈述与其在第一次庭审中的陈述自相矛盾，原、被告双方确实存在交易，被告应支付加工款。 本院对上述证据认定如下： 一、对原告提交的收款收据、微信聊天记录、流动人口登记表的真实性均予以确认，虽然收款收据并无被告签字确认，但结合微信聊天记录中的对话内容、被告在流动人口登记表上登记的手机号码信息以及被告对案涉纠纷所做的陈述存在前后矛盾等情况，本院认定该些证据可以确认被告与原告有过业务往来，至今尚欠加工款26929元未付； 二、关于被告提交的中国联合网络通信有限公司青岛市分公司通信业务账单，因该账单并无加盖公章，且原告也不予认可，其真实性本院不予确认。 经审理查明： 原告曾向被告提供加工服务，经结算，被告尚欠原告加工费26929元，经原告多次催讨被告至今未付，原告为此起诉要求被告支付加工款26929元并赔偿利息损失。 本院认为： 被告委托原告进行加工，至今尚欠加工款26929元未付，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付加工款，其主张合法有据，本院予以支持；因现有证据无法证实实际交付加工标的物的时间，而根据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年4月14日开始向被告催要加工款，故本院认定被告自该日即负有支付加工款义务，原告有权要求被告自2018年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，现原告要求被告自2018年2月1日开始按照年利率6%的标准计付利息损失，该计算标准及起算日期缺乏证据，应予以调整。被告庭审中辩称其与原告并无业务往来，嗣后又陈述其与原告曾有一笔加工业务往来，但不记得加工内容和加工款数额，且已经付清加工款，其陈述前后矛盾且明显不符合常理，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起三日内支付原告楼瑜加工款26929元，并赔偿利息损失（自2018年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告楼瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚益卿 二〇一八年九月三十日 书记员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初7534号原告：泰州市弘丰物业管理有限公司。法定代表人：吴智俊，总经理。委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。被告：杨东华。原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告杨东华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。审判员  谭正鸿二〇一八年九月七日法官助理陆莉书记员田洁
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1069号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人赵启宏，男，1994年10月20日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住云南省彝良县。2018年4月18日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月3日被执行刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]946号起诉书，指控被告人赵启宏犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员周立波出庭支持公诉。被告人赵启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月1日凌晨三时许，被告人赵启宏来到永康市，与刘某1发生口角并引发争打，后持刀将被害人张某手臂等处划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。 现本案的民事赔偿部分已和解并兑现，被告人赵启宏已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人赵启宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵启宏的供述、被害人张某的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录及照片、人口信息、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵启宏持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵启宏的意见，予以支持。被告人赵启宏归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解兑现，被告人赵启宏已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵启宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一八年九月二十七日 代书记员 吴伊伊
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1045号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人郎俊亮，男，1986年3月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2018年4月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年5月11日变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]900号起诉书，指控被告人郎俊亮犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人郎俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年11月29日凌晨1时许，被告人郎俊亮与夏某（另案处理）等人在永康市国汇公馆喝酒唱歌，后夏某坐电梯到一楼门口时因身体碰撞而与被害人邵某1发生争执，在楼上的被告人郎俊亮以及徐某（另案处理）等人闻讯赶到一楼，与夏某一起冲到国汇公馆门口，使用拳打脚踢的方式对被害人邵某1、施某等人进行殴打，致使被害人邵某1腰2、3右侧横突骨折、左外伤性鼓膜穿孔等损伤。经鉴定，被害人邵某1所受损伤为轻伤二级。现夏某已赔偿被害人邵某1经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郎俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎俊亮的供述、同案犯夏某的供述、被害人邵某1、施某的陈述、证人徐某、邹某、朱某的证言、辨认笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、监控视频、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎俊亮公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郎俊亮的意见，予以支持。被告人郎俊亮归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。同案犯已赔偿被害人经济损失，对被告人郎俊亮酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郎俊亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  朱宇航 人民陪审员  叶春明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  邵美丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6910号 原告：曹增光，男，1963年01月08日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴子安，男，1965年07月02日出生，汉族，住浦江县。 原告曹增光诉被告吴子安建设工程同纠纷一案，本院于2018年09月10日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2018年09月28日公开开庭进行了审理。原告曹增光到庭参加诉讼，被告吴子安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2014年被告将自家的宿舍楼和厂房包清工给原告，2016年2月5日，经双方结算尚欠原告工资款544600元，后虽经原告多次催讨，被告仅仅支付了5万元，余款494600原告原告曾在2017年6月1日起诉贵院，后被告找原告庭外协商，并在2017年6月20日在原告村的人民调解委员会的主持下达成了协议，可被告至今只履行了部分协议，至今尚有294600元工资款及撤诉费4360元未支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即支付所拖欠的工资款294600元整及利息损失（按银行同期同档贷款利息从起诉日算至实际归还日止）和撤诉费4360元。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据： 1、2016年2月5日被告吴子安写的清单（原件）一张，证明被告总共工资款1324600元整，已支付780000元，还欠原告544600元的事实。 2、2017年6月20日的人民调解协议（原件）一份，证明被告在此时还欠494600元，并约定分期付款的事实。 3、（2017）浙0726民初3875号的诉讼费发票（复印件，盖有档案章）一张，证明原告起诉的诉讼费为4360元及撤诉费由被告承担的事实。 被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。 本院经认证后对原告提交的证据予以认定。 经审理本院查明的事实与原告诉称一致，由原告提交的证据及庭审陈述为证。 本院认为：被告尚欠原告工程款294600元，事实清楚。被告理应及时支付原告工程款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，原、被告约定被告吴子安承担（2017）浙0726民初3875号案件的诉讼费4360元，有2017年6月20日出具的人民调解协议为证，本院予以支持。被告吴子安不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告吴子安支付原告曹增光工程款人民币296400元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉日即2018年09月10日起计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告吴子安支付原告曹增光诉讼费用4360元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告吴子安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5784元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 何清良 申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年九月二十九日 代书记员 于贤秀
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8895号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市吴宁群峰汇歌厅，经营场所：东阳市江滨社区江滨南街193号。 经营者：李琳。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市吴宁群峰汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  蒋 勇 人民陪审员  楼正康 二〇一八年九月二十八日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0521民督213号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103室，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。 法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。 被申请人：韩大林，男，汉族，住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人韩大林申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案，于2018年8月15日发出（2018）皖0521民督213号支付令，限令被申请人韩大林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自发出支付令后无法送达被申请人韩大林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）皖0521民督213号支付令自行失效。 审判员 袁 泉 二〇一八年八月三十日 书记员 张曼稚
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1864号 原告：杨俊杰，男，1995年10月30日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶柳青，男，1965年5月25日出生，汉族，住松阳县。 原告杨俊杰与被告叶柳青民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶柳青归还借款45000元并支付从2017年1月23日起的按月息3分计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月23日，被告叶柳青向原告杨俊杰借款45000元并出具借条一份，约定利息按3分计算，2月23日前归还，后经原告多次催讨，被告叶柳青未还款，故原告诉至本院。 庭审过程中，原告杨俊杰自愿变更诉讼请求：请求判令被告叶柳青归还借款45000元及利息（利息从2016年6月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶柳青于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊杰借款45000元并支付利息（利息从2016年6月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告叶柳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  许 可 人民陪审员  姜晓东 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  刘奕灵
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1715号申请执行人：伍良琼，女，1974年10月1日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组，统一社会信用代码:91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。伍良琼与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）76号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人伍良琼于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后,双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人伍良琼支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计19134元。执行费187元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1715号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1031号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张锋，男，1985年8月29日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，家住湖南省建始县。2015年4月15日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院合并判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币八千元。因本案于2018年9月4日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]907号起诉书，指控被告人张锋犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢忠良出庭支持公诉。被告人张锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2018年8月26日凌晨，被告人张锋饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车行经永康市科源路999号左转弯时与王某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。后交警到场现场后发现被告人张锋有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气酒精测试，酒精含量为174mg/100ml，并将其带往永康市第一人民医院提取血样，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血样中的乙醇成分含量为189mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张锋的供述、血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、到案经过、违法记录查询、行政处罚决定书、前科材料、呼气酒精检测单、检验报告、道路交通事故认定书、证人王某、周某的证言、现场笔录、现场照片、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张锋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张锋的意见，予以支持。被告人张锋归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2018年11月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一八年九月十日 代书记员 卢颖莹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执985号 申请执行人：徐强，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张燕，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人徐强与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉平乍商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐强向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人张燕返还申请执行人徐强借款本金650000元、逾期利息152150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5150元。 执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张燕作出司法拘留15天的决定，并已将其纳入公安布控。同时已对被执行人张燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  沈国平 二〇一八年九月三十日 书记员  蔡冬晓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3986号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托诉讼代理人：姚海斌、王华，该行员工。 被告：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。 法定代表人：范尚平，执行董事。 被告：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｂ区。 被告：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｂ区。 被告：兰溪市羚跃贸易有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村1幢。 法定代表人：范楠，执行董事。 被告：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江天鑫纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道王铁店郑麻车村。 法定代表人：吴三林，执行董事。 被告：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲、兰溪市羚跃贸易有限公司、范楠、浙江天鑫纺织有限公司、吴三林、张彩珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告兰溪市玲美纺织有限公司、兰溪市羚跃贸易有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、范尚平、潘小玲、范楠、吴三林、张彩珠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告金华银行股份有限公司兰溪支行撤诉。 本案受理费11610元（已减半收取）、保全费5000元，由原告负担。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年九月三十日 代书记员 应 琰
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1915号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王伟忠，男，1971年3月28日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于1988年7月7日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1993年3月10日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1997年1月25日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年11月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2007年11月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年4月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1863号起诉书指控被告人王伟忠犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人王伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月3日凌晨，被告人王伟忠至义乌市乔某烟酒店，采用撬棍撬开乔某烟酒店卷拉门的手段，进到店内窃得10条冬虫夏草烟、12条南京95至尊烟、3条黄金叶天叶烟、12条黄鹤楼1916烟、9条白沙和天下烟、8条软大重九烟、10条黄鹤楼硬峡谷柔情烟、22条利群软红长嘴烟、30条利群软长嘴烟和100余元零钱。后被告人王伟忠将部分香烟分多次让其弟弟王某1（另案处理）出售到义乌市纯正烟酒店，部分香烟被其抽掉。案发后被告人王伟忠赔偿被害人朱某1人民币63000元并获得谅解。经义乌市涉案物品价格认证中心认定，涉案香烟共计价值人民币61785元。上述事实，被告人王伟忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人王某1、楼某、王某2、朱某2的证言，监控视频，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，价格认定结论书，接受证据清单，谅解书，刑事判决书，抓获经过，被告人王伟忠的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王伟忠因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2020年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一八年九月二十日代书记员 鲍丽萍
浙江省义乌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0782司救执8号 申请人：赵春杰。 本院在执行申请执行人赵春杰与被执行人景耀忠追索劳动报酬纠纷一案中，申请人赵春杰以生活困难为由向本院申请司法救助5000元。本院于2018年9月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，2017年8月8日本院作出的（2017）浙0782民初第6333号民事判决书判决由景耀忠支付赵春杰劳务报酬人民币8580元。因景耀忠未在生效判决确定的时间履行赔偿义务，赵春杰申请本院强制执行，执行案号（2017）浙0782执12873号。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人生活困难。 本院经审查认为，申请人符合司法救助的条件，依照《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（六）项、第十五条之规定，决定如下： 给予申请人赵春杰司法救助金伍仟元整。 本决定为发生法律效力的决定。 (此页无正文) 审 判 长 陈洵敬 审 判 员 陈 因 审 判 员 王 宁 二〇一八年九月二十日 法官助理金贤俐 代书记员 朱国君
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3621号原告舒红艳,女,1973年10月9日出生住浙江省永康市。委托代理人章振涛，浙江君振律师事务所律师。委托代理人王颖，浙江君振律师事务所律师。被告吴霞,女,1971年9月17日出生住浙江省永康市。被告黄争鸣,男,1968年3月21日出生住浙江省永康市。原告舒红艳与被告吴霞、黄争鸣民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告舒红艳的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告吴霞、黄争鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒红艳起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月13日，被告吴霞因资金周转需要向原告借款10万元，并约定利息按月利2分计算。对此，被告吴霞亲笔出具借条一份。但原告曾多次催讨，均未果。综上，原告为维护自身的合法权益，请求法院：1、两被告立即归还原告借款100000元整并支付利息损失（利息从2014年5月13日起按月利2分计算至实际款清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴霞、黄争鸣经本院合法传唤未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告舒红艳为证明其主张向本院提供证据如下：一、借条1份，证明被告吴霞向原告借款10万元的事实。二、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。本院认证意见：原告舒红艳提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，被告吴霞、黄争鸣未到庭对上述证据进行当庭质证，也未提供反驳的证据，故本院对于原告舒红艳提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告舒红艳与被告吴霞之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴霞至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生于被告吴霞与被告黄争鸣夫妻关系存续期间，被告黄争鸣未举证证明本案借款系吴霞个人债务，故本案债务推定为被告吴霞、黄争鸣夫妻共同债务，被告黄争鸣应承担共同还款的民事责任。故原告舒红艳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴霞、黄争鸣归还原告舒红艳借款100000元并支付利息（利息从2014年5月13日起按月利率2分计算至实际款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4220元，公告费400元，合计4620元，由被告吴霞、黄争鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金东波人民陪审员  夏官庭人民陪审员  俞美玲二〇一八年九月十七日代书 记员  应若影
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4565号 原告：浙江富邦集团有限公司。住所地：海宁市周王庙镇。统一社会信用代码91330481146711235T。 法定代表人：许瑞坤，董事长。 委托诉讼代理人：程睿希，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：孙海源，男，1938年7月6日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈春达，男，1966年11月19日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江富邦集团有限公司与被告孙海源、陈春达股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告孙海源、陈春达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告对海宁市晟意经编有限公司（以下简称晟意公司）所欠原告债务及迟延履行期间的债务利息合计1622972.91元承担连带清偿责任。事实和理由：根据（2011）嘉海商初字第861号生效民事判决，判决：晟意公司支付李龙借款100万元并承担案件诉讼费11900元；原告和案外人许瑞坤作为保证人对上述款项均承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向晟意公司追偿。因晟意公司未履行，原告为此于2011年10月31日代偿100万元并支付诉讼费6925元。原告代偿后向法院申请执行，但原告至今未获受偿。两被告系晟意公司股东。2012年12月25日，因晟意公司未年检被工商机关吊销营业执照，但该公司未组织清算。原告故向法院申请强制清算，法院于2018年4月3日作出（2017）浙0481强清1号民事裁定书，认定晟意公司及股东未在规定期间提交财务账册和会计凭证等，致使清算组无法对晟意公司进行清算，裁定终结清算程序，并同时指出原告可另行对晟意公司股东提起诉讼，原告遂提起本案诉讼。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告对晟意公司的债务100万元及诉讼费6925元承担连带清偿责任，并支付迟延履行利息损失381325元（自2011年11月1日起以100万元为基数，按日万分之一点七五计算至2017年10月17日）。 原告为证实上述事实及主张向本院提供了（2011）嘉海商初字第861号民事判决书、（2012）嘉海执民字第2480号执行裁定书、付款凭证及发票、晟意公司公司章程和（2017）浙0481强清1号民事裁定书各一份。 两被告未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认其证明力。据此，原告起诉之事实可予确认。 另查，2017年10月17日，原告向本院申请对晟意公司强制清算。本院于2018年4月3日作出（2017）浙0481强清1号民事裁定，认定因晟意公司无任何资产，也不能接收晟意公司账册等资料，无法对晟意公司进行清算，本院据此依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条和29条的规定，终结晟意公司的强制清算程序，同时指出晟意公司的债权人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下称《公司法解释二》）第十八条的规定要求晟意公司股东对其债务承担偿还责任，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。根据原告的诉讼请求和事实和理由，原告实质是要求作为债务人晟意公司股东的两被告因懈怠履行清算义务致使公司无法清算为由承担责任，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。所以本案显然不符合清算责任纠纷的起诉条件，原告以清算责任起诉不当，但鉴于本案原告实质是以晟意公司无法清算为由要求两被告承担责任，为减少当事人诉累，本院对本案案由予以纠正。《公司法解释二》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据该条款的规定，股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的，就应当对公司债务承担连带清偿责任。因原告提起本案诉讼前，已依法申请对晟意公司进行强制清算，且本院已以晟意公司无财产、账册无法进行清算为由，终结了强制清算程序。所以，原告要求作为晟意公司股东的两被告对公司债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告的诉讼请求实质是要求两被告对（2011）嘉海商初字第861号民事判决确定的应由晟意公司履行的债务承担连带清偿责任，因原告请求的债务本金及利息损失计算方法没有超过上述判决确定的范围，本院予以照准。至于原告请求追偿的诉讼费6925元，系其怠于履行担保责任所致，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海源、陈春达于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富邦集团有限公司债务本金和利息损失1381325元。 二、驳回原告浙江富邦集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19406元，由原告浙江富邦集团有限公司负担26元，被告孙海源、陈春达负担19380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  李建忠 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。