成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4225号 原告：郑光普，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：傅序，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑光伟，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省资中县，系原告郑光普之弟。 被告：廖昌友，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川宏兴律师事务所律师。 被告：钟君华，女，1978年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 原告郑光普与被告廖昌友、钟君华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光普的委托诉讼代理人傅序和郑光伟、被告廖昌友的委托诉讼代理人邓凯文、被告钟君华及其委托诉讼代理人韩重辉到庭参加了诉讼。证人江某出庭作证。本案现已审理终结。 郑光普向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失共计276443.42元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖昌友系朋友关系，两人均做装修木工工作，2017年11月22日，原告受被告廖昌友的雇佣，到被告钟君华位于龙泉驿区西河镇雄飞生活广场4栋1单元304号的房屋进行装修，在搬做衣柜的木板时，被剩余未搬的木板倒过来砸倒，导致头部受伤。原告受伤后经住院治疗，伤残被评定为九级，误工期被评定为240天，护理期被评定为120天，营养期被评定为60天。被告廖昌友作为雇主，应对原告从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任，被告钟君华作为装修工程发包人，明知廖昌友没有相应资质或安全生产条件，应与廖昌友承担连带赔偿责任。特此起诉。 廖昌友辩称，原告所述内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。1、原告主张2017年11月22日在案涉房屋内受伤无事实依据。被告廖昌友介绍原告到案涉房屋从事木工工作，原告于上午九点左右工作完毕，在此期间与其共同工作的被告廖昌友并未发现其有受伤情况。原告在当日晚到医院就诊，中间相隔十一个小时多，在此期间，原告独自行为，包括驾车等复杂操作，因此，原告并非在案涉房屋内提供劳务时受伤。2、原告与被告廖昌友并非雇佣关系，二被告之间是旁系血亲关系，被告廖昌友并无承包资质和事实。被告廖昌友系介绍原告到案涉房屋做木工，相互介绍工作在装修工人之间十分盛行，廖昌友系漆工，全程都是做一个工人的工作，如双方是雇佣关系，被告廖昌友不用自己从事漆工工作，被告廖昌友不是承包人。请求驳回原告诉请。 钟君华辩称，1、原告与被告钟君华之间不存任何关系。被告钟君华不认识原告，也未与原告有任何经济往来，原告受伤被告钟君华也不清楚，也就未对其进行过探望。2、二被告之间是承揽关系，不是劳务关系。二被告是远房表亲关系，廖昌友给他人装修过房屋，钟君华认为还可以，所以钟君华才会将自有简装住房交给被告廖昌友装修，主要材料由钟君华购置，次要材料由廖昌友购置，装修价格8万余元。装修完成后，经钟君华验收认可，按约支付完毕报酬，双方承揽关系结束。3、原告与廖昌友是什么关系，被告钟君华不清楚。原告作为做装修木工工作的人员，应具有现场工作经验，对工作现场的安全具有高度认识，进入装修现场应小心谨慎，但原告自述其搬做衣柜的木板时受伤，应当自负其责。原告自述其在上午十一点左右受伤并自行离去，于当日晚7点半就医，期间相隔8小时不在装修现场，不能排除其他原因受伤的可能。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：二被告系远房表亲。原告与被告廖昌友均为从事装修工作的人员，原告系木工，被告廖昌友系漆工，二人认识超过十年。 2017年11月初，二被告口头约定被告钟君华将其位于龙泉驿区西河镇雄飞生活广场4-1-403号的房屋交由被告廖昌友进行简装。同月10日，被告廖昌友在雄飞生活广场物业公司处进行了装修登记，并办理了《装饰装修施工证》，装修期限为：2017年11月11日至2018年2月8日，装修项目为：防水、封阳台、水电改造、拆墙、贴砖、吊顶。 2017年11月22日上午，原告与被告廖昌友一同在案涉房屋内搬运用于制作衣柜和橱柜等家具的木板，后二人于上午10时许一同离开了案涉房屋。当日19时30分许，原告因头部疼痛伴头晕、恶心、呕吐等症状至四川现代医院进行急诊治疗，诊断为“1、左侧脑挫伤伴多发性颅内血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折”。原告于当日19时59分入住四川现代医院。2017年12月18日，原告出院，出院诊断为“1、左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内多发血肿形成；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧枕骨、颞骨骨折”。出院医嘱建议休息3月。2018年1月17日，原告再次到四川现代医院住院，并于同月31日出院。出院诊断为“1、左侧额颞顶外伤后颅骨缺损；2、脑外伤后遗症”。医嘱建议休息3个月和半年内严禁驾驶交通工作及干高空作业等具有潜在危险性工作。前述治疗共计产生医疗费87169.78元，均为原告自付。2018年5月28日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级九级、误工期240日、护理期120日、营养期60日。产生鉴定费2500元，原告自付。现原告起诉来院。 另查明，1、2018年1月10日，原告及其亲属与被告廖昌友之间就原告受伤赔偿问题发生争议，成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所介入处理，并对原告郑光普和被廖昌友分别进行了询问。在询问中，廖昌友称其是介绍原告郑光普到被告钟君华家做木工活的人，事发当日没有发现原告受伤。原告郑光普在询问中称其是在搬木板过程中被免漆板倒下砸伤，其在车上晕到5点过，确实受不了才通知家人将其送到医院的。 2、原告提交的原告与被告廖昌友、原告之女与被告廖昌友等多份录音资料中，关于原告受伤，在2017年11月28日原告之女与被告廖昌友的录音中，廖昌友曾说到木板倒下、原告倒地、廖昌友将原告扶上车让原告去检查一下等内容。2017年12月18日，在原告与廖昌友的录音中，主要内容为原告与被告廖昌友协商赔偿事宜。2018年1月10日，在原告与廖昌友等人的录音中，廖昌友曾说到装修施工证是其办理的，装修负责人是其本人。 3、被告钟君华提交的其与被告廖昌友2017年11月8日微信聊天记录中，廖昌友曾说“我绝对给你做好，十天半个月就得给你装起，反正你放心我这里也在成都，到时候你打电话如是哪里没有给你做好，你打电话我还是要跑，那时候跑起来那就更麻烦了，我肯定是这次做肯定就给你做好噻”、“给你做好，材料是绝对还是好材料，就是说中等偏上，材料规格中等偏上，你放心，我这人做事，你害怕我给你做到半途而废，不得”。原告提交的四川现代医院入院记录中对原告受伤原因有如下记载“因重物砸伤致意识障碍6+小时”。 4、证人江某出庭作证的主要内容：证人与被告钟君华是初中同学，去年有一天，具体哪天记不清楚，在双流棠湖中学附近钟君华租的房子里面。被告钟君华有个房子准备简装，已经找了赖宁（同音）做，赖宁（同音）也报了价，钟君华说她亲戚廖师傅也是做装修的，当时廖师傅看了赖宁的报价单就指出哪些价格高了，并说如果交给他（廖师傅）做要便宜得多。钟君华又害怕廖师傅做的不好，廖师傅就带着钟君华和证人到双流廖师傅家里去看了他家的装修，看到还可以，就同意交给廖师傅做了。当时说的价格好像是8、9万，钟君华要带娃娃搞不赢，就全部交给廖师傅的。 5、被告钟君华提交的微信转账记录显示2018年5月14日，钟君华向廖昌友转账4000元，备注为“付装修尾款”。原告与被告钟君华庭审中一致确认，原告不是由被告钟君华直接雇请。原告当庭陈述其是由被告廖昌友叫去做木工，工钱200元/天。 6、原告父母共生育了三个子女，原告之父郑文钊，1940年2月10日出生。原告之母许群芳，1943年7月26日出生。原告自2012年4月起居住于城镇，在城镇务工。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、亲属关系证明、病历资料、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、受案登记表、询问笔录、录音资料、临时居住证、租房合同、居住证明、证人证言等在卷予以佐证。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致他人身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。 本案中，二被告均对原告系在案涉房屋内受伤的事实予以否认，但结合廖昌友在录音中有木板倒下、原告倒地、被告廖昌友扶原告上车等描述内容，以及原告入院时医疗机构对其受伤原因的记载等，可以认定原告系在案涉房屋内搬运木板时受伤。被告廖昌友的前述陈述内容系在原告与其发生赔偿纠纷并经公安机关介入处理之前，且该陈述也距离事发时间较近，更接近事实原貌，被告廖昌友也未举证推翻其前述陈述，故，本院对被告廖昌友在公安机关和本案审理中与前述陈述相反的陈述意见不予采信。对被告钟君华抗辩原告并非在案涉房屋内受伤的意见亦不予采信。 关于二被告之间关系问题，本院认为，从证人江某的证言内容、被告廖昌友在物业公司办理装修登记和装饰装修施工证、联系不同工种工人到案涉房屋做活并直接支付费用、被告钟君华与被告廖昌友联系的工人之间不认识也无经济往来等可以看出，被告钟君华将案涉房屋交给被告廖昌友装修后，被告钟君华不负责案涉房屋的装修管理，相关装修事宜由被告廖昌友负责，被告钟君华以被告廖昌友交付的房屋装修成果作为支付价款依据，二人之间应为承揽关系。原告主张二被告之间是发包关系缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张要求被告钟君华承担赔偿责任，并未举证证实被告钟君华作为定作人对原告受伤具有选任或指示过失，故，原告主张被告钟君华承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告廖昌友作为承揽人，联系长期从事木工工作的原告到案涉房屋从事木工工作，并约定按日计付报酬，二人之间构成劳务雇佣关系。尽管原告在进场当日即受伤住院，被告廖昌友也未向其支付劳务报酬，但不影响二人之间劳务雇佣关系的成立。被告廖昌友作为劳务接收人，应对劳务提供者在劳务过程中所致损害承担赔偿责任。原告郑光普作为长期从事木工工作的人员，对相关木工操作程序熟悉程度高，谨慎注意义务强，但因原告自身疏忽大意，导致其在木板搬运过程中受伤，其对损害结果的发生也具有一定程度上的过错，应自担部分责任。综合本案情况，本院认为原告与被告廖昌友应分别按照25%和75%的比例承担相应责任为宜。 原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费87169.78元，有相应票据，本院予以确认；2、原告两次住院共计40天，原告以30元/天主张住院伙食补助费1200元，标准适当，本院予以支持；3、原告按照鉴定机构关于60天营养期的鉴定结论主张营养费1200元，标准适当，本院予以支持；4、原告按照鉴定机构的鉴定结论主张误工期按照240天计算，该计算时限已超过了评残前一日，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院不予采信，原告的误工期应依法确定为评残前一日，共计187天。原告作为长期从事木工工作的人员，其主张按照建筑行业标准计算误工费符合客观实际，本院予以采信。原告的误工费应为23459.02元（45789元÷365天×187天）；5、原告主张护理费12000元过高，应予核减。原告主张护理期120天有鉴定机构的鉴定结论，本院予以确认。综合本案情况，本院对原告的护理费酌定为70元/天，护理费应为8400元；6、原告主张交通费1000过高，且未提供相应票据，综合考虑原告两次就医的事实，本院对原告的交通费酌情支持500元；7、关于原告的残疾赔偿金问题，本院认为，原告已在城镇务工和生活超过一年，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的残疾赔偿金应为122908元（30727元×20年×20%）；8、、原告主张精神损害抚慰金10000元过高，应予核减。综合考虑原告身体受损所致九级伤残的损害后果，本院对原告的精神抚慰金酌情支持8000元；9、原告主张其父母的被扶养人生活费按农村标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案的被扶养人生活费应为8357.8元[（11397元×5年×20%÷3人）+（11397元×6年×20%÷3人）]；10、原告主张鉴定费2500元，有相应票据，本院予以支持。 综上，原告的损失共计263694.6元，被告廖昌友应承担75%即赔偿197770.95元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖昌友于本判决生效后十日内赔偿原告郑光普197770.95元； 二、驳回原告郑光普的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取941元，由原告郑光普负担235元，被告廖昌友负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年九月十七日 书记员  卢 丽