浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第291号上诉人（原审原告）：ＸＸ华。委托代理人：陈国祥（系ＸＸ华之子），无固定职业。委托代理人：陈美丽（系ＸＸ华之女），无固定职业。上诉人（原审原告）：陈岳祥，无业。法定代理人：陈国祥（系陈岳祥弟弟），无固定职业。上诉人（原审原告）：陈美丽，无固定职业。被上诉人（原审被告）：周令棠。被上诉人（原审被告）：单幼芳。原审原告：陈国祥，无固定职业。上诉人ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽因与被上诉人周令棠、单幼芳、原审原告陈国祥生命权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）甬仑柴民初字第3号民事判决，于2015年3月10日向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：ＸＸ华系史爱菊的丈夫，陈岳祥、陈美丽、陈国祥系史爱菊的子女。2014年7月21日17时许，史爱菊在某镇某处庙头河边与单幼芳发生口角纠纷，但无身体接触。当日18时许，周令棠、单幼芳去史爱菊家，双方再次发生口角纠纷。周令棠进入史爱菊家中院子里，单幼芳在外面操场地有跪拜史爱菊的行为，但双方未发生身体接触。后史爱菊出现头晕呕吐，陈国祥以为其“中暑”于当晚19时许到位于道头夹塘的村卫生室购买了藿香正气丸和诺氟沙星各一盒，该卫生室工作人员建议陈国祥将史爱菊送医院去。2014年7月22日7时许，史爱菊被送至北仑区第二人民医院门诊治疗，门诊病历现病史记载：患者诉13小时前与人吵架生气后出现神志不清，并呕吐胃内餐物，呼之无反应，起初以为“中暑”未送来门诊，今天仍未醒就送来门诊。当日8时许，史爱菊转至北仑区人民医院门诊治疗。××患者家属经过商量后决定不手术治疗并签字”，该门诊病历上有陈国祥签名和“不手术”记载。同月23日，史爱菊入住北仑区人民医院住院治疗（住ICU病房）。2014年7月29日，该院宣布史爱菊临床死亡。入院情况和死亡诊断均为：⒈脑出血⒉蛛网膜下腔出血⒊高血压2级（很高危）⒋肺部感染⒌双下肢静脉曲张。死亡原因：脑出血。治疗经过：患者脑出血量大，并破入脑室，有行手术指征，但家属拒绝手术治疗，故予机械通气等治疗。史爱菊2013年7月22日的体检结论为血压偏高。周令棠、单幼芳已支付给ＸＸ华等人15000元。ＸＸ华等四人于2014年12月24日向原审法院起诉称：周令棠、单幼芳到史爱菊家中，采取跪拜、谩骂手段侮辱史爱菊，致史爱菊气愤之极当场倒地昏迷，周令棠、单幼芳未采取任何抢救措施，致史爱菊错过最佳抢救时间。史爱菊被诊断为脑溢血，经抢救无效死亡。故起诉要求判令周令棠、单幼芳赔偿医疗费25559.40元、死亡赔偿金208645元、丧葬费24463.50元、交通费225元、其他费用242.50元、精神损害抚慰金148110元等合计407245.40元。审理中，ＸＸ华等四人增加诉讼请求，要求赔偿护理费960000元。但未在指定期限内预交案件受理费。周令棠、单幼芳在原审中辩称：史爱菊与单幼芳发生口角的地方是在史爱菊家的墙外不在家里，没有发生过肢体冲突。史爱菊的家属在第二天早上送史爱菊去医院，延误了治疗时间，其死亡与周令棠、单幼芳无关。本案中史爱菊的死亡结果与周令棠、单幼芳的行为之间是否存在因果关系，应当进行司法鉴定。ＸＸ华等人未预交鉴定费导致鉴定被撤回，因果关系无法确定，周令棠、单幼芳已实际支付了15000元。请求法院驳回ＸＸ华等人的诉讼请求。原审法院审理认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ华等人要求周令棠、单幼芳承担赔偿责任，应当举证证明周令棠、单幼芳存在侵权行为、ＸＸ华等人有损害结果且周令棠、单幼芳的侵权行为与ＸＸ华等人的损害结果之间存在因果关系。本案中，ＸＸ华等人未提供证据证明史爱菊的死亡结果与周令棠、单幼芳的行为之间存在因果关系。审理中，经法院依法释明后，ＸＸ华等人向法院提出申请要求对史爱菊的死亡结果与周令棠、单幼芳的行为之间的因果关系进行鉴定，后因ＸＸ华等人未在指定期限内预交鉴定费而导致该鉴定被撤回。故ＸＸ华等人要求周令棠、单幼芳承担赔偿责任，但据以证明因果关系的证据不足。根据本案实际情况，原审法院确定由周令棠、单幼芳对ＸＸ华等人的损害结果进行适当补偿。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、周令棠、单幼芳应补偿ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽、陈国祥因史爱菊死亡造成的损失50000元，扣除已付15000元，尚应给付35000元，该款应于本判决生效后十日内付清；二、驳回ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽、陈国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”409元，减半收取3704.50元，由ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽、陈国祥负担3386.50元，周令棠、单幼芳负担318元。宣判后，ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判周令棠、单幼芳赔偿医疗费25559.40元、死亡赔偿金208645元、丧葬费24463.50元、交通费225元、精神损害抚慰金148110元、其他费用242.50元，合计407245.40元。事实与理由：周令棠的儿子是当地司法所所长，还偷过死者史爱菊的毛竹毛笋，平时也经常骂史爱菊。2014年7月21日18时左右，周令棠、单幼芳闯入史爱菊家中将史爱菊推倒，威胁、恐吓、谩骂并跪拜史爱菊，史爱菊当场昏死过去，周令棠、单幼芳没有及时救助，导致死者错过最佳抢救时间，于2014年7月29日死亡。周令棠、单幼芳的侵权行为导致史爱菊死亡，原审法院仅判决周令棠、单幼芳补偿50000元不当。周令棠、单幼芳辩称：对原审查明的事实无异议，但史爱菊的死亡与周令棠、单幼芳没有任何关系，原审法院判决周令棠、单幼芳补偿50000元不当。陈国祥陈述：同意ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽的上诉意见。二审期间，ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽提交了一份说明，以证明同村村民王定祥陈述系周令棠、单幼芳导致史爱菊死亡。周令棠、单幼芳放弃质证。陈国祥对证据没有异议。本院认为，王定祥当时并不在现场，且未出庭作证，仅凭该份说明不能证明系周令棠、单幼芳导致史爱菊死亡，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：ＸＸ华等三人上诉主张周令棠、单幼芳对史爱菊进行过殴打，但根据事发次日陈国祥在白峰派出所作的询问笔录，陈国祥陈述听其妻林飞亚说，周令棠、单幼芳到史爱菊家骂史爱菊，但双方没有打架；当晚陈国祥以为史爱菊中暑，就到诊所配了点药，第二天早上才把史爱菊送到医院。陈国祥在二审中陈述，事发当时ＸＸ华、陈岳祥、林飞亚都在家。ＸＸ华等人所提供的其他证据也不能证明周令棠、单幼芳对史爱菊进行过殴打，本院对ＸＸ华等人所主张的该项事实不予采纳。ＸＸ华等人主张史爱菊死亡系周令棠、单幼芳与史爱菊发生争吵所致，应当对此承担举证责任。原审法院也已告知ＸＸ华等人对史爱菊死亡与周令棠、单幼芳行为之间的因果关系进行鉴定，但ＸＸ华等人未在原审指定期限内预交鉴定费用，导致鉴定被撤回，应当承担举证不能的责任。根据北仑区人民医院的病历，史爱菊于2014年7月23日入院诊断为脑出血、蛛网膜下腔出血、高血压2级（很高危）、肺部感染、双下肢静脉曲张，其于2014年7月29日死亡的原因为脑出血。由此可见，史爱菊自身病情非常严重，虽然本案并无证据表明周令棠、单幼芳对史爱菊的死亡存在明显过错，但考虑到周令棠、单幼芳到史爱菊家与其发生争吵，行为上存在不妥，对史爱菊的病情也产生了一定的不利影响，为平衡双方利益，合理分担损失，原审法院酌情判令周令棠、单幼芳补偿ＸＸ华等人50000元，基本合理，本院予以维持。因陈岳祥患有××，智力××等级为＊级，其所在村委会确定由陈国祥作为其监护人，陈国祥对于其在一审中所进行的诉讼行为予以追认，本院予以认可。综上，上诉人ＸＸ华等人之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7409元，由ＸＸ华、陈岳祥、陈美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎亚春审 判 员 张 华审 判 员 王 慧二〇一五年五月十二日代书记员 沈 妍