重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第02004号原告郑国启，男，汉族，1935年3月17日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人宋长惠，女，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市大渡口区（一般代理）。委托代理人代天祥，男，汉族，1951年12月5日出生，住重庆市大渡口区（一般代理）。被告重庆钢铁（集团）有限责任公司，地址重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，组织机构代码20280337-0。法定代表人刘加才，该公司董事长。委托代理人陈兴华，男，汉族，1955年3月20日出生，住重庆市大渡口区，该公司员工（特别授权）。被告重庆钢铁股份有限公司，地址重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。法定代表人朱建派，该公司董事长。委托代理人万英杰，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市大渡口区，该公司员工（特别授权）。原告郑国启诉被告重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称“集团公司”）、重庆钢铁股份有限公司（以下简称“股份公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员王哲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑国启、被告集团公司的委托代理人陈兴华到庭参加诉讼，被告股份公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经本院院长同意，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。原告郑国启诉称，原告郑国启曾批评重钢集团公司技工校的校长、校党委书记、学生科长、校办主任等私分学生奖品物资，专款专用，应作价处理的意见后。原告郑国启遭到了上述领导的报复，用权钱指使他人捏造栽赃陷害原告郑国启，伪造原告无故旷工一天半，扣发原告工资16个月，伪造原告与女管理员唐某关系不正常。所谓的中技校学生科活期存款余款320元未交给学生科纯属伪造、栽赃陷害，应依法纠正，追究法律责任。赔偿损失，恢复名誉，落实政策，还我清白，恢复党员组织生活。捏造旷工一天半，报复克扣16个月工资和加班费598个工和中夜班费各200个补贴，照劳动法律规定补贴。综上，原告请求，以事实为依据，以法律为准绳，开庭公开审理，一一的审查，弄清事实，分清是非、责任，作出公平公正，符合法律法规规定的判决。原告郑国启特诉至法院请求判令：1、二被告支付原告1986年-1987年12月20日加班598个工的工资34548元、夜班200个工和中班200个工的补��9600元，共计36084元；2、二被告恢复原告工伤医疗待遇，赔偿原告自付医疗费1.8万元，护理费赔偿金4万元，另赔偿因取消工伤医疗导致腰腿工伤复发的精神赔偿8万元；3、要求恢复工伤退休，另补发退休费1728元，赔偿伙食费、路费、精神赔偿费5万元，补工龄1年；4、二被告支付原告8年的企业职工福利待遇（包括生日费、烤火费、清凉费、三大节日奖金、劳保用品等）共计8000元、疗休费5000元，另赔偿精神损害费3万元；5、要求二被告依法为原告恢复党员身份，恢复名誉，还原告清白，消除影响。6、要求二被告支付原告因少算1年工龄应补发的920元（其中工资900元、赔偿金20元，工资从1995年3月-2012年3月每月5元）；7、二被告赔偿原告政治、精神、身体、经济、损失共计5万元；8、二被告向原告补发教师证。被告集团公司辩称，1、原告郑国启提起的劳动争议诉讼一案，���经多次审理，共有10个生效的法律文书。本案是大渡口区法院进行的第三轮审理。根据“一事不再理”的法律原则，应当依法驳回原告的起诉及诉讼请求；2、原告提起劳动争议的仲裁、诉讼、法律监督，其10个法律文书均已生效，原告无休止的重复提起本案诉讼及诉讼请求于法无据；3、本案中原告的诉讼请求均为无休止的重复起诉，并超过仲裁和诉讼时效；4、原告起诉的被告主体不适格。原告于1995年3月17日在被告集团公司办理正常退休，均未与集团公司发生过“劳动争议”，集团公司在原告在岗工作期间也从未对原告作出过任何“劳动争议”处罚。而1992年7月16日对原告进行“不合格党员处置”的处理主体是中国共产党重钢技工校党委，其处理依据的是《中国共产党党章》及党内纪律规定，而非国家行政行为，更非企业民事行为，故原告起诉的事由不是国家民事��律规定的法定事由；5、原告于1995年3月17日在被告集团公司办理正常退休，而股份公司于1997年成立并在境外上市，原告起诉股份公司，于法无据。综上，应当依法驳回原告的起诉及诉讼请求。被告股份公司虽未到庭，但书面辩称，原告与被告股份公司之间没有任何关系，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：1971年至1995年3月，原告郑国启先后在被告集团公司运输部、技工校、培训处中心等单位工作。1995年3月17日，被告集团公司批准同意原告郑国启退休。2007年5月17日，原告郑国启以被告集团公司为被申请人，向重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求撤销对其作出的旷工处理决定，并要求补发工资、恢复相关福利待遇等，仲裁委以超过仲裁时效为由，驳回了其仲裁请求。原告郑国启不服，遂诉至本院。原告郑国启���2007年11月21日撤回起诉，之后于2007年12月26日再次起诉。本院于2008年3月14日以原告郑国启起诉后又撤诉，该仲裁裁决书已发生法律效力为由，裁定驳回了其起诉。原告郑国启上诉后，重庆市第五中级人民法院（以下简称“五中院”）经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告郑国启向重庆市高级人民法院（以下简称“重庆高院”）申请再审，重庆高院于2008年6月12日驳回原告郑国启的再审申请。2010年3月1日，原告郑国启以被告股份公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告郑国启的申请不符合法定仲裁时效为由作出了《不予受理案件通知书》。原告郑国启不服，遂诉至本院，要求被告股份公司支付其加班工资、赔偿金、补发退休费、医疗费、节假日福利等，本院依法判决驳回了原告郑国启的诉讼请求。原告郑国启上诉后，五中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2012年2月8日，原告郑国启以被告集团公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，要求支付工伤复发医疗费、加班费、精神损失费等，仲裁委以其主体资格不适格为由，驳回了其仲裁申请。原告郑国启不服，遂以集团公司、股份公司为被告诉至本院，本院依法判决驳回了原告郑国启的诉讼请求。原告郑国启上诉后，五中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2014年7月17日，原告郑国启以被告集团公司、股份公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，要求二被告支付扣发工资、加班工资、补发福利待遇、医疗费用等，仲裁委以原告郑国启主体资格不适格为由作出了《不予受理案件通知书》。原告郑国启不服，遂诉至本院。审理中，原告郑国启明确：①原告在诉状中的第10-13项诉讼请求在起诉时就已经不主张了；②原告在诉状中第7项诉讼请求在之前已经主张过了，不再请求。上述事实，有原、被告陈述、《民事裁定书》、《民事判决书》、《不予受理案件通知书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告郑国启的诉讼请求均在之前的诉讼中予以主张，且均经各级法院依法判决、裁定，现判决书、裁定书均已生效。原告郑国启再次起诉违反了“一事不再理”的法律原则，应当依法驳回原告郑国启的起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑国启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吉红霞代理审判员  王 哲人民陪审员  杨志芳二〇一五年五月十八日书 记 员  唐 凤