福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1207号 原告：陈联芳，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：黄鹤，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林春玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告陈联芳与被告黄鹤、林春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年4月10日，被告林春玲对本案管辖权提出异议，本院于2018年4月17日依法裁定驳回被告林春玲的管辖权异议。被告林春玲不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民辖终486号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，本院继续审理本案。经审理，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈联芳的委托诉讼代理人黄诗平及被告黄鹤、林春玲的共同委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈联芳向本院提出诉讼请求：1.判决黄鹤、林春玲共同偿还陈联芳借款20万元并支付该款自2016年5月起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费由黄鹤、林春玲承担。事实与理由：黄鹤与林春玲系夫妻，其二人与陈联芳系朋友。2013年11月，黄鹤、林春玲向陈联芳借款40万元，约定借款月利率2.5%。陈联芳通过配偶王某尾号为3385的建设银行卡将借款转账至林春玲尾号为2146号的银行卡，黄鹤向陈联芳出具借条一份。借款发生后，黄鹤、林春玲按约每月向陈联芳支付利息1万元至2015年4月。2015年5月20日、21日，黄鹤通过尾号为5888的银行账户分四次共计向陈联芳偿还借款20万元。偿还部分借款后，黄鹤于同月22日重新向陈联芳出具借款金额为20万元的借条，陈联芳退还借款金额40万元的借条，双方约定利息继续按月利率2.5%计算，但基于信任未写进借条。此后，黄鹤继续按每月5000元向陈联芳支付利息至2016年4月（其中2016年1月份利息拖延至2016年2月支付，2016年2月利息延至2016年3月支付，2016年4月利息拖延至2016年5月支付），但之后未再支付利息。现陈联芳要求黄鹤、林春玲结清本息，但其二人拒不与陈联芳结算。林春玲系黄鹤的配偶，上述借款系其二人在婚姻关系存续期间共同向陈联芳借款，由其二人定期偿还利息，属于其二人夫妻共同债务，应当共同偿还。 黄鹤辩称，诉争借款系黄鹤与陈联芳的借款，与林春玲无关；黄鹤有收到诉争借款20万元，但诉争借款系黄鹤与陈联芳对之前经济往来结算所确认的欠款，而非黄鹤于2015年5月22日出具诉争借条当日的借款；黄鹤在2015年5月22日出具借条当日转账支付陈联芳款项5000元，故诉争借款实际数额为195000元；黄鹤与陈联芳未约定诉争借款利息，黄鹤出具借条的次日起至今已经偿还陈联芳借款51000元。 林春玲辩称，林春玲没有在诉争借条签名确认，诉争借款不属于黄鹤与林春玲的夫妻共同债务，请求驳回陈联芳对林春玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈联芳提交了其与案外人（即本案证人）王某居民身份证及结婚证各一份、黄鹤与林春玲的户籍证明及结婚登记材料各一份、借条一份、王某尾号3385的中国建设银行转账交易明细一份等为证。黄鹤提供中国民生银行个人账户对账单一份。林春玲未提供证据。此外，陈联芳申请证人王某出庭作证。王某述称，证人王某系陈联芳的配偶，其仅认识黄鹤，不认识林春玲，与黄鹤、林春玲没有经济往来，曾替代陈联芳于2013年11月15日、2013年11月23日、2013年11月29日分别转账支付林春玲195000元、97500元、97500元，共转账支付39万元。陈联芳与黄鹤提供证据的真实性，各方当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：林春玲辩解与王某存在标会关系，却未提供证据佐证，本院不予采纳。林春玲确认收到王某款项，且表明与王某未有经济纠纷，未提供证据证明与王某存在标会关系，结合黄鹤出具诉争借条的事实，王某陈述其与黄鹤、林春玲没有经济往来，代陈联芳转账支付诉争借款的事实，可信程度较高，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄鹤与林春玲于1999年7月15日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2013年11月15日、2013年11月23日、2013年11月29日，王某通过其账号62×××85的中国建设银行账户替代陈联芳分别转账支付林春玲195000元、97500元、97500元，共转账支付39万元。之后，王某也通过该账户替代陈联芳收到黄鹤转账支付的款项。2015年5月22日，黄鹤与陈联芳对之前经济往来进行结算，黄鹤确认尚欠陈联芳借款20万元，向陈联芳出具借款20万元的借条一份，并自2015年5月22日起至2015年11月止每月22日或前后两日各转账支付款项5000元至王某上述建设银行账户，连续七次共转账支付款项35000元，用以支付陈联芳的款项。黄鹤还于2015年12月25日、2016年2月2日、2016年3月4日、2016年3月31日、2016年5月26日各转账支付款项5000元至王某上述建设银行账户，共转账支付款项25000元，用以支付陈联芳的款项。此外，黄鹤还通过案外人吴瑞珍转账支付陈联芳1000元。2015年5月22日，黄鹤与陈联芳对之前经济往来进行结算时，仅确认尚欠借款20万元的事实，未约定借款期限，也未书面约定借款利息。2018年3月19日，陈联芳提起本案诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点：1.诉争借款是否为黄鹤、林春玲夫妻共同债务;2.诉争借款是否有约定借款月利率2.5%；3.黄鹤在2015年5月22日出具诉争借条的同日转账支付陈联芳款项5000元的性质（该款项转至王某的银行账户）。 对于第一个争议焦点，首先，陈联芳、黄鹤已共同确认诉争借款系其二人对之前经济往来结算而由黄鹤确认的欠款，而非黄鹤2015年5月22日出具诉争借条当日的借款；其次，在黄鹤2015年5月22日出具诉争借条之前，王某已根据陈联芳的指示转账支付林春玲款项，林春玲收到款项之后，使用或参与使用该笔收款，之后由黄鹤多次转账支付王某款项，用以支付陈联芳的款项；第三，林春玲未举证证明收到王某款项的合理理由，无法反驳陈联芳主张王某代其支付借款的事实，综上，陈联芳主张诉争借款来源于之前借款所欠的款项及该款项用于黄鹤、林春玲夫妻的生产、生活的事实，可信程度较高，本院予以采纳。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，诉争借款应认定为黄鹤、林春玲夫妻共同债务。 对于第二个争议焦点，现有证据无法证明陈联芳与黄鹤、林春玲约定分期偿还诉争借款的事实，而黄鹤向陈联芳出具诉争借条后，每月定期转账支付陈联芳款项数额5000元与陈联芳主张双方约定按月利率2.5%计算诉争借款20万元的利息5000元完全一致，结合之前陈联芳主张黄鹤、林春玲向其借款40万元后，黄鹤定期每月转账支付陈联芳款项1万元，直至黄鹤于2015年5月20日、21日共转账支付陈联芳20万元后才每月定期转账支付陈联芳款项5000元的事实（黄鹤转账支付陈联芳的上述款项均转至王某账号62×××85的中国建设银行账户；陈联芳主张黄鹤、林春玲初始于2013年11月向其借款40万元，双方约定借款月利率2.5%，月利息为1万元），陈联芳主张与黄鹤、林春玲约定诉争借款20万元按月利率2.5%计算利息，可信程度较高，本院予以采纳。 对于第三个争议焦点，陈联芳提供的银行流水明细记载黄鹤于2015年4月22日仍转账1万元至王某的银行账户，在其2015年5月20日、21日共转账支付20万元至王某的银行账户后才于2015年5月22日即出具诉争借条的同日转账支付款项5000元至王某的银行账户，可见黄鹤于2015年5月22日转账支付的款项5000元系支付诉争借条的款项，而非支付之前经济往来的款项。因该款项及之后黄鹤数次每次转账支付款项5000元与双方之间约定尚欠借款20万元按月利率2.5%计算月利息5000元，数额完全一致，故该款项及之后黄鹤数次每次转账支付款项5000元均应认定为黄鹤、林春玲支付陈联芳尚欠借款的利息。黄鹤以其在2015年5月22日出具诉争借条同日支付陈联芳款项5000元为由，辩解诉争实际借款为195000元，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，现有证据仅能证明黄鹤、林春玲自2015年5月22日起至今为止，共转账支付陈联芳诉争借款20万元的利息61000元，未有证据证明黄鹤、林春玲还有支付其他款项。鉴于陈联芳与黄鹤、林春玲未约定诉争借款的还款期限，故陈联芳请求黄鹤、林春玲立即偿还借款20万元，本院予以支持。自2015年5月22日黄鹤出具借条之日起至2016年5月21日止，黄鹤、林春玲依约应支付陈联芳利息60000元（5000元×12个月），黄鹤、林春玲多支付的1000元可视为支付2016年5月22日至2016年5月27日期间共6日的利息（200000×2.5%÷30×6），至此，黄鹤、林春玲已支付陈联芳诉争借款利息至2016年5月27日。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈联芳请求黄鹤、林春玲支付自2016年5月起至实际还款之日止按年利率24%（即月利率2%）计算的利息，本院部分予以支持，黄鹤、林春玲应自2016年5月28日起至还款之日止按年利率24%支付陈联芳诉争借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄鹤、林春玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈联芳借款20万元并支付该款自2016年5月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回陈联芳的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由陈联芳负担100元，黄鹤、林春玲负担5580元，黄鹤、林春玲应在本判决生效后五日内缴交案件受理费，陈联芳多预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  黄江** 人民陪审员  王亚琴 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。