准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初1639号 原告（案外人）：闫丽敏，女，1962年7月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告（申请人）：吕守义，男，1972年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托代理人：刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 委托代理人：潘春留，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：敖挨林（系原告闫丽敏丈夫），男，1960年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住址同原告闫丽敏，公民身份号码×××。 原告闫丽敏与被告吕守义及第三人敖挨林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫丽敏、被告吕守义及其委托代理人刘斌、潘春留、第三人敖挨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫丽敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求停止对原告闫丽敏所有的位于准格尔旗薛家湾镇九泰服装市场F区308号底商一套房屋的查封执行；2、本案的诉讼费用由被告吕守义负担。事实及理由：原告闫丽敏购买了位于准格尔旗薛家湾镇九泰服装市场F区308号底商一套，并且已经合法取得了该套房屋的所有权，持有房管局给原告闫丽敏核发的产权证。准格尔旗人民法院在2006年7月18日作出的（2015）准法执字第1413号执行裁定书，在2017年4月5日才给被告敖挨林送达，原告闫丽敏于2017年4月5日得知其房屋被法院查封执行，于是原告闫丽敏在2017年4月10日向准格尔旗人民法院提出案外人执行异议申请，准格尔旗人民法院作出（2017）内0622执异18号执行裁定书。原告闫丽敏不服向鄂尔多斯市中级人民法院提出复议，鄂尔多斯市中级人民法院作出(2017)内06执复19号执行裁定书撒销了准格尔旗人民法院作出(2017)内0622执异18号执行裁定，指令重做。准格尔旗人民法院重新作出的(2017)内0622执异49号执行裁定书，在认定事实和适用法律上存在错误，于是原告闫丽敏又向鄂尔多斯市中级人民法院提出复议，鄂尔多斯市中级人民法院作出驳回复议申请并指示提出执行异议之诉。准格尔旗人民法院将原告闫丽敏合法所有的房屋查封执行是完全错误的，该行为损害了原告闫丽敏对该房屋的财产所有权。综上所述请法院依法支持原告闫丽敏的诉讼请求。 原告闫丽敏当庭补充以下事实：被告吕守义与第三人敖挨林民间借贷纠纷案件原告闫丽敏没有签字，第三人敖挨林的借款也没有用于家庭生活，被告吕守义起诉的时候仅仅起诉了第三人敖挨林，民事判决书也是针对第三人敖挨林，再者当案件进入到执行程序，准格尔旗人民法院明知房产证中有原告闫丽敏的名字，强行查封并执行，没有进行通知，也未召开听证会听取共有人的意见，所以关于原告闫丽敏一半的财产不应当执行。 被告吕守义辩称，请求依法驳回原告闫丽敏的诉讼请求。1、准格尔旗人民法院(2015)准法执字第1413号执行裁定书已经裁定将被拍卖房产交付被告吕守义，该房屋所有权已经发生转移，被告吕守义已经取得涉案房屋的所有权，本案已经执行终结，原告闫丽敏请求贵院停止查封执行无事实与法律依据。2、本案系因民间借贷纠纷一案而申请的强制执行，涉案民间借贷发生在原告闫丽敏与第三人敖挨林夫妻关系存续期间，按照生效法律文书生效时的法律规定，本就应当按照夫妻共同债务处理，因被告吕守义考虑与第三人敖挨林的朋友关系而没有起诉原告闫丽敏。在该案审理过程中，被告吕守义申请保全了第三人敖挨林所有的位于准格尔旗薛家湾镇九泰服装市场F区XXX号底商(房权号:129XXXXXXX**)，准格尔旗人民法院于2015年8月10日作出(2015)准民初字第1769-1号民事财产保全裁定书，原告闫丽敏自始没有提出保全异议。再者基于原告闫丽敏与第三人敖挨林的夫妻关系，其在2015年8月10日至本案执行终结后的2017年4月份，期间未提出任何异议，在此期间原告闫丽敏对涉案房屋被查封、被执行毫不知情完全不合常理。3、涉案房屋经过了三次网络拍卖，每次拍卖前准格尔族人民法院均依法律规定进行了公告，经三次网拍而流拍后以第三次拍卖保留价作价以房抵债，在此过程中准格尔旗人民法院的执行行为并无任何不妥之处，完全合法。4、原告闫丽敏执行异议申请被准格尔旗人民法院以(2017)内0622执异49号执行裁定书驳回后，原告闫丽敏申请复议，鄂尔多斯市中级人民法院作出了(2018)内06执复9号《执行裁定书》，驳回了原告闫丽敏的复议申请，且该裁定认定准格尔旗人民法院(2017)内0622执异49号执行载定书认定事实清楚。5、被告吕守义依照生效的法律文书于2015年9月22日向准格尔旗人民法院申请强制执行，被告敖挨林作为被执行人于2016年5月30日起开始转让其名下所有的位于准格尔旗薛家湾镇贾家湾48号院，并最终转移登记至案外人闫立新名下，退一步讲如本案涉案房产无法执行，请求贵院依照《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法〉的解释》第一百八十八条之规定，对第三人敖挨林在判决生效后转移资产妨碍执行行为以涉嫌拒不执行判决罪移交准格尔旗公安局立案侦查。综上，原告闫丽敏提起执行异议之诉无任何事实及法律依据，请求贵院依法驳回其各项请求。 第三人敖挨林当庭未发表陈述意见。 原告闫丽敏在法定期限内向本院递交的证据及被告吕守义、第三人敖挨林的质证意见以及本院对证据的认定：（2015）准民初字第1769号《民事判决书》、（2015）准法执字第1413号《执行裁定书》、（2015）准民初字第1769-1号《民事裁定书》、（2017）内0622执异18号《执行裁定书》、（2017）内0622执异49号《执行裁定书》、（2017）内06执复19号《执行裁定书》、（2018）内06执复9号《执行裁定书》、房产证复印件，以上证据拟证明涉案房屋是原告闫丽敏的房产。被告吕守义对于原告闫丽敏出示的证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可，本案的房屋属于商业用房并非是住宅，也并非原告闫丽敏与第三人敖挨林唯一的房产，且根据执行程序的进度，原告闫丽敏对于查封及执行的事实是知情的；第三人敖挨林对于原告闫丽敏出示的证据予以认可；本院对于原告闫丽敏出示的证据的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可。 被告吕守义在法定期限内向本院提交的证据及原告闫丽敏、第三人敖挨林的质证意见以及本院对于证据的认定：房屋查询信息一份，拟证明第三人敖挨林除了涉案房屋外还拥有住房，且在执行程序中将住房转移登记，其行为妨碍执行；原告闫丽敏及第三人敖挨林对于被告吕守义的证据不予以认可，将房屋转移登记属于抵顶债务，且对于查封的事实不知情。本院对于被告吕守义出示的证据的真实性予以认可。 第三人敖挨林在法定期限内未向法庭递交证据。 经审理查明：被告吕守义与第三人敖挨林民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年8月31日作出(2015)准民初字第1769号民事判决书，已发生法律效力，被告吕守义于2015年9月22日向准格尔旗人民法院申请执行。准格尔旗人民法院在执行过程中，依据准格尔旗人民法院于2015年8月10日作出的(2015)准民初字第1769-1号民事载定书，于2016年7月18日作出(2015)准法执字第1413号执行裁定书，依法拍卖第三人敖挨林所有的位于准格尔旗薛家湾镇九泰服装市场F区XXX号底商一套(房权号:129XXXXXXXX8，建装面积69.91平方米)，拍卖价为评估价398697元，该房产经三次网拍、流拍，被告吕守义愿意以第三次拍卖保留价305003万元接收该房以物抵债，本院于2017年3月7日作出(2015)准法执字第1413号执行裁定书，裁定“将被执行人敖挨林所有的内蒙古准格尔薛家湾镇九泰服装市场F区XXX号商业房一套作价305003元，交付申请执行人吕守义抵偿敖挨林所欠案件款，内蒙古准格尔旗薛家湾镇九秦服装市场F区XXX号商业房一套所有权自本裁定送达买受人吕守义时起转移。”原告闫丽敏在2017年4月10日向准格尔旗人民法院提出案外人执行异议，准格尔旗人民法院作出于2017年4月12日作出（2017）内0622执异18号执行裁定书。原告闫丽敏不服向鄂尔多斯市中级人民法院提出复议，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)内06执复19号执行裁定书撒销了准格尔旗人民法院作出(2017)内0622执异18号执行裁定书，发回准格尔旗人民法院重新作出裁定，准格尔旗人民法院于2017年10月25日作出了(2017)内0622执异49号执行裁定书，后原告闫丽敏又向鄂尔多斯市中级人民法院提出复议，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年3月23日作出了（2018）内06执复9号执行裁定书驳回原告闫丽敏的复议申请，原告闫丽敏于2018年5月17日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。本案中原告闫丽敏请求停止对原告闫丽敏所有的涉案房屋查封执行，涉案的位于准格尔旗薛家湾镇九泰服装市场F区XXX号底商(房款号:129XXXXXXXX8)房屋经过法院三次拍卖后，被告吕守义同意以第三次流拍价款接受该房屋以物抵债，准格尔旗人民法院于2017年7月7日作出了以物抵债的裁定书，内蒙古准格尔旗薛家湾镇九秦服装市场F区308号商业房一套所有权自该（2015）准法执字第1413号执行裁定书送达买受人吕守义时起转移，被告吕守义收到（2015）准法执字第1413号执行裁定书时为房屋的所有权人，本案所争议的财产所有权发生转移，案外人闫丽敏就执行标的并非享有足以排除强制执行的民事权益，故原告闫丽敏的诉讼请求本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告闫丽敏的诉讼请求。 案件受理费7285元（原告已预交），由原告闫丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  高晓辉 审 判 员  甄文燕 人民陪审员  郭桂梅 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张 伟 本案援引法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经过审理，按照下列情形分别处理： 案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以再判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。