昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2762号原告杨某1，男，汉族，1959年1月6日出生，住江苏省扬州市广陵区。原告杨某2，男，汉族，1984年11月29日出生，住江苏省扬州市邗江区。二名原告委托代理人黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某3，女，汉族，1971年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某4，女，汉族，1963年7月22日出生，住香港特别行政区。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行审理，原告杨某1、杨某2及两名原告的委托代理人黄兢晟，被告杨某3及其委托代理人阮兴文，被告杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、昆明市金刀营万源小区5幢3单元102室按公证遗嘱由原告杨某2继承1/2；2、被继承人杨剑峰的50万存款按自书遗嘱由原告杨某2继承；3、昆明市金刀营万源小区5幢3单元102室由原告杨某1继承1/6；4、原告杨某1按份额继承杨剑峰110万存款及其他财产；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杨剑峰与邱清于××××年结婚，婚后生育三个子女即杨某1、杨某4、杨某3。妻子于2013年2月7日去世，2006年7月5日公证遗嘱，将昆明市金刀营万源小区5幢3单元102室房产属于自己的份额遗嘱公证给孙子杨某2。杨剑峰于2018年2月17日去世，2017年10月21日自书遗嘱一份，由杨某2继承存款50万元。但被告杨某3将遗产据为己有，故原告诉至本院主张权利。被告杨某3答辩称：1、已有遗嘱的，应按遗嘱处理；2、遗嘱中处置他人财产的，该条款无效；3、原告和被告杨某4长期不在昆明，都是由其赡养老人。被告杨某4答辩称：除公证给杨某2的遗产外，其他部分应按法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的职工费用情况表、劳动鉴定结论通知书、丧失劳动能力鉴定书真实性认可，对其欲证明内容将在说理部分予以综合评判；2、对原告提交的照片真实性认可，但不能反映其对被继承人尽了赡养义务，故对其欲证明内容不予采信；3、对被告杨某3提交的遗嘱真实性认可，但原、被告均仅对其中有利于自身利益的条款认可，被告杨某4对遗嘱是否有效含糊不清，故本院在说理部分对该遗嘱予以综合评判；4、对被告杨某3提交的机打书信真实性不认可，对其欲证明内容不予采信；5、被告杨某3提交的情况说明系其个人书写，不予采信。对云南省国土资源厅老干部工作办公室出具的说明予以认可；6、对入院记录、出院记录、病历本、生活笔记真实性认可，但不能证实被告杨某3单独照顾老人，并尽了主要赡养义务；7、对被告杨某3提交的门诊收费票据、殡仪服务费发票2张、火化费收款收据认可，对其提交的其他收据等不符合证据的形式要件，本院不予采信；8、被告杨某4提交的书信，杨某3认可系其书写，但辩称欠款已还，因双方均未能举证证实存在欠款的数额和欠款已还的情况，而书信系个人单方书写并非借贷双方的能证实借款关系的证明，故本院对杨某4欲证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨剑峰与邱清生前系夫妻关系，共同生育子女杨某1、杨某4、杨某3。2005年，杨剑峰与邱清作为共有人购买了坐落于北京路延长线金刀营片万源房屋一套（房产证号：20××45）。2006年7月5日，杨剑峰、邱清立下遗嘱，将其在上述房屋中的份额遗留给杨某2继承，并于同年7月13日经昆明市盘龙区公证处公证该遗嘱内容。2010年1月26日，杨剑峰经云南省昆明市中衡公证处公证，撤销了其对杨某2的公证遗嘱。2013年，邱清去世。2017年10月21日，杨剑峰书写遗嘱，载明：“一、国土资源厅房子140平方米给杨冬林。二、杨冬林的住房赠给保姆朱加翠。三、银行存款11000万元的分配如下：1、给杨某4大姑娘40万元，2、孙子杨润给50万元，3、交党费10万元，4、给洪金来女儿10元，……”。杨剑峰于2018年2月去世。原、被告陈述邱清和杨剑峰的父母分别早于二人去世。虽双方均认可杨剑峰在中国银行有存款110万元，但被告杨某3仅提交存单复印件，本院根据当事人陈述认可杨剑峰有110万元存款，至于是否存储于中国银行，由当事人自行查实。截止杨剑峰去世时，其有银行存款余额37290元，该款项现由被告杨某3持有。被告杨某3支付杨剑峰医疗费95元、殡仪服务费7513元、火化费700元，共计8308元。本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，邱清在去世前已通过公证遗嘱的方式将其所有的房产份额遗留给杨某2，本院予以确认。杨剑峰撤销了其公证遗嘱后，又自书遗嘱，对其中符合法律规定的明确的遗产，本院将按照其遗嘱内容进行分割，对不符合法律关于遗嘱规定的部分，按照法定继承的方式分割。1、万源小区5幢3-102号房屋，邱清所有的1/2由杨某2按公证遗嘱继承。杨剑峰在其自书遗嘱中未明确“国土资源厅房子”系上述房产，标的物不明确，且处理了非个人所有部分，本院认为该条针对分割房产的遗嘱无效，对被告杨某3要求由杨冬林继承该房屋1/2的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被告杨某4认为杨某1对老人不孝顺，不应平均分割，本院参考杨剑峰于2010年1月26日所作的撤销遗嘱声明书中记载内容：“杨某1对我不够孝顺……”，且原告杨某1长期与杨剑峰两地生活的现状，确实不宜平均分割，故由杨某1继承杨剑峰所占份额的30%、杨某3和杨某4分别继承35%。原、被告均认可该房屋价值150万元，归杨某2所有。则由杨某2补偿杨某122.5万元、杨某3和杨某4各26.25万元。2、杨剑峰在自书遗嘱中将存款分给杨某440万元、杨某250万元，原告和被告杨某3均认可，但被告杨某4既要求继承存款又不同意按照遗嘱方式分割，本院认为遗产的处理在合法的前提下，首先要考虑被继承人的意愿，既然杨剑峰已对个人遗产作出了分割方式，继承人应按照遗嘱继承或者直接放弃，故对被告杨某4的意见不予采纳。3、被告杨某3为杨剑峰支付的医疗、丧葬相关费用，应在其未遗嘱分配的遗产中优先扣除后，再进行分割。未分割存款99990元、存款余额37290元，共计137280元，扣除杨某3垫付的8308元，剩余128972元须按照法定继承的方式分割，仍由杨某1继承30%即38691.60元、杨某3和杨某4分别继承35%即45140.20元。关于原告杨某1诉称其系工伤五级伤残，要求多分的意见，因《继承法》第十三条第二款规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，而杨某1虽构成工伤伤残，但未证明其生活困难又缺乏劳动能力，故对其主张不予支持。关于杨某1所述杨剑峰在世时已给杨某3和杨某4各20万元，应在继承中扣除的意见，因杨剑峰该行为系生前处置自己财产，而非分割遗产，且未在遗嘱中要求扣除，故对原告该主张不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、坐落于北京路延长线金刀营片万源房屋归原告杨某2所有（房产证号：20××45）。杨某2于本判决生效之日起三十日内补偿原告杨某1人民币225000元、被告杨某3和杨某4各人民币262500元；二、被继承人杨剑峰名下的存款由原告杨某2继承人民币500000元、原告杨某1继承人民币38691.60元、被告杨某4继承人民币445140.20元、被告杨某3继承人民币45140.20元；三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币27600元，由原告杨某2承担13800元、杨某1承担2760元、被告杨某3承担3284元、杨某4承担7756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  高晋云人民陪审员  冯俊毅二〇一八年九月二十六日书 记 员  花怡蕾