河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民三初字第6号原告：王江玉，男，汉族，生于1970年11月30日原告：王春玲，女，汉族，生于1970年3月8日二原告委托代理人：宋相安被告：邓州市远达客运南站。住所地：邓州市棉纺厂转盘东北角。法人代表：李付珍，任站长。委托代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：冯昌，该公司经理。委托代理人：管锋，河南良仁律师事务所律师（特别授权）。原告王江玉、王春玲与被告邓州市远达客运南站（以下简称远达客运站）、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保河南分公司）为公路旅客运输合同及保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人宋相安，被告远达客运站的委托代理人侯建雷，被告信达财保河南分公司的委托代理人管锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：其在乘坐周荣珍驾驶的豫AP08**号大型普通客车时，由于车辆侧翻造成二原告及多名乘客受伤。原告受伤后，花费医疗费等数万元，现要求赔偿损失258343.02元（不含已付款）。二原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.身份证、户口簿、居住证、劳动合同、工资表，证明原告身份及损失应按城镇标准计算；2.交通事故认定书一份，证明周荣珍负此事故的全部责任；3.车票一张，证明二原告系事故车辆的乘客；4.病历复印件一套，证明原告王江玉因此事故住院68天，王春玲住院50天；5.收据凭条，证明原告王江玉因此事故垫付医疗费10000元；6.鉴定费票据，证明原告王江玉为此事故支付鉴定费700元；7.伤残鉴定意见书，证明原告王江玉因此事故构成伤残九级和十级；8.���通费票据，证明原告王江玉为此事故支付交通费1500元，王春玲为此事故支付交通费900元；9.驾驶证、行驶证、车辆委托代管合同书各一份，证明周荣珍有驾驶资格，事故车辆属于邓州市远达客运南站，该车挂靠在河南锦城汽车旅游服务有限公司名下；10.保险单复印件，证明事故车辆在第二被告处投保有乘客险，每座500000元。被告远达客运站辩称：对事故发生不持异议，赔偿数额由法庭认定。已为二原告垫付的费用，应与本案一并解决。保险合同中的免赔率条款是无效的。为支持其辩解，向法庭提交医疗费票据及诊断证明各一份，证明为原告王江玉垫付医疗费77491.95元，为原告王春玲垫付医疗费23261.43元。被告信达财保河南分公司辩称：1.事故车辆在其公司投保属实且事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内根据双方的约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失的5%，两者以高者为准。因本案驾驶员驾驶证已过驾驶审限，故不承担责任。2.本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。其未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的10组证据，被告远达客运站对证据2、3、4、5、6、7、9、10无异议；对证据1有异议，对证据8认为交通费过高，同时认为保险公司提供的格式条款合同中免责条款应无效。被告信达财保河南分公司对证据2、3、4、5、6、10无异议；对证据1中的劳动合同和工资表有异议，认为工资表不是财务章，居住证显示是2012年7月30日签发的，只能证明2012年办理居住证，不能证明事故前原告在深圳居住满一年以上，原告认为居住满一年以上。对证据7有异议，认为伤残等级过高且系单方委托，要求重新鉴定。虽在法庭指定的7日内提交了重新鉴定申请书，但在规定的时间未预交重新鉴定费用且未提供重新鉴定的法定事由。对证据8有异议，认为交通费过高，由法庭酌定。本院结合原告受伤及住院治疗在外地路途较远等因素认为二原告分别支付交通费1500元和900元符合客观情况。对证据9有异议，认为驾驶证已过审验期限，属无证驾驶。被告远达客运站提交的医疗费票据、诊断证明，原告及被告信达财保河南分公司无异议，本院予以采信。根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院可确认如下案件事实：2014年2月6日22时20分，周荣珍驾驶豫AP08**号大型普通客车由北向南行驶至京港澳高速公路1298KM＋500M附近处时，车辆失控侧翻，造成二原告及多名乘客受伤及车辆和高速公路设施受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁支队下发高警咸宁公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定，周荣珍负此事故的全部责任。二原告受伤后，被送往咸宁市中心医院住院治疗，其中王江玉住院68天，花去医疗费77491.95元（被告远达客运站垫付67491.95元）；王春玲住院50天，花去医疗费23261.43元（被告远达客运站垫付）。原告王江玉的伤情经南阳市新风法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级和十级。后因二原告的赔偿各方无法协商一致，无奈二原告于2015年1月14日诉至本院，请求被告赔偿原告王江玉损失246443.02元，王春玲损失11900元。庭审中，因原被告各方调解意见分歧大，致使法庭调解不获成立。另查明，本次事故发生在保险合同的期间内，事故车辆的每座赔偿额为500000元。本院认为，本案是一起因交通事故引起的公路旅客运输合同纠纷。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁支队下发高警咸宁公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二原告诉请二被告赔偿各项损失，理由正当，证据充分，��予支持。为此被告信达财保河南分公司作为本案事故车辆的承保人，对豫AP08**号大型普通客车在该次事故中给乘客造成的损失，应依合同约定和法律规定承担保险赔偿责任。被告信达财保河南分公司辩称，原告王江玉的赔偿标准应按户口性质计算，从原告提交的证据充分证明了原告的工作、居住、生活及收入支出均来源于深圳市且居住至发生事故前，诉讼中被告未提供相反证据予以反驳，故该辩解不成立。被告信达财保河南分公司辩称，本次事故应依据保险单约定扣除绝对免赔额5%，本院认为，保险单上的该项约定系保险公司提供的格式合同且被告亦未提供其尽到了其使用口头或书面对免责条款的明确说明义务的证据，故该辩解不成立。为此，二原告在此事故中的损失数额应按如下标准计算，一、原告王江玉：1.医疗费77491.95元；2.误工费350天×70元／天=24500元；3.护���费68天×70元／天=4760元；4.住院伙食补助费68天×30元／天=2040元；5.营养费68天×30元／天=2040元；6.交通费1500元；7.鉴定费700元；8.残疾赔偿金44653.1元×20年×21%=187543.02元；9.精神抚慰金10000元。以上共计309874.97元（不含鉴定费）。二、原告王春玲：1.医疗费23261.43元；2.误工费50天×70元／天=3500元；3.护理费50天×70元=3500元；4.住院伙食补助费50天×30天=1500元；5.营养费50天×30元=1500元；6.交通费900元。以上共计34161.43元。故被告信达财保河南分公司应在商业三者险范围内支付原告王江玉保险金309874.97元，支付原告王春玲保险金34161.43元。为了维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告王江玉保险金309874.97元。二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告王春玲保险金34161.43元。三、原告王江玉在得到上述保险金后十日内返还被告邓州市远达客运南站垫付款67491.95元。四、原告王春玲在得到上述保险金后十日内返还被告邓州市远达客运南站垫付款23261.43元。五、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，鉴定费700元，共计6200元，由被告邓州市远达客运南站承担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 嗅审 判 员 杨 霞人民陪审员 谷 川二〇一五年五月二十二日书 记 员 李明向