wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3114号 原告：罗术全，男，1984年4月17日出生，住四川省渠县。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告罗术全与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 罗术全向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金即保证金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月21日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以微信支付方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。被告于2018年6月1日以后以各种理由不给予办理违章查询，并以不接听电话和公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理押金退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回罗术全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执746号 申请执行人：赵秀琴,女性,1947年4月生,住桐梓县。 被执行人：王永学，男性,1967年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人赵秀琴与被执行人王永学借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执746号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行，驻所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：杨起一，行长。 被执行人：杨建生，男，1963年7月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:蔡大丽，女，1971年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，驻所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号楼。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5688号民事判决书，于2018年9月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行申请执行被执行人杨建生、蔡大丽、四川众汇非融资担保有限公司借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充分行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执2315号案件的执行。 申请执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行在两年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十一日 书记员 李 仁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执733号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人郭晓东，董事长。被执行人任红广，男，1974年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱红容，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上，系任红广之妻。被执行人刘克超，男，1964年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人蔡戎慧，女，1970年5月13日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人任红广、朱红容、刘克超、蔡戎慧追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月九日书记员  尹 行
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4338号之一原告：嘉善隆金汽车销售服务有限公司，住所地嘉兴市嘉善县魏塘街道外环东路18号，统一社会信用代码91330421MA2B9HAL13。法定代表人：沈明珍，该公司经理。被告：边佳英，女，1996年6月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉善隆金汽车销售服务有限公司诉被告边佳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于同年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善隆金汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由原告嘉善隆金汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  吴 斌二〇一八年九月十八日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执249号 申请执行人刘翠燕，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人范树生，男，1971年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘翠燕与被执行人范树生买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0321民初317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范树生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘翠燕于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为货款人民币2500元、一般债务利息、迟延履行期间的加倍债务利息以及一审案件受理费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人范树生的银行存款、车辆、房屋、工商、土地等财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示了对被执行人范树生财产查询的材料，证明范树生名下无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了强制执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初317号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月二十一日 法官助理 唐景娥 书 记 员 李成俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8601号 原告：四川噼哩啪啦科技有限公司，住所地：成都市金牛区金沙横街29号。 法定代表人：于创，职务董事长。 被告：成都鼎力健身服务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路63号1栋3层1号。 法定代表人：薛虹。 原告四川噼哩啪啦科技有限公司与被告成都鼎力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川噼哩啪啦科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由四川噼哩啪啦科技有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇一八年九月十三日 书记员  叶 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15173号原告蒋丹，女，汉族，1975年9月9日出生，户籍地址：深圳市福田区，委托代理人肖磊，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道同乐社区坑尾村工业区景盛路72号。法定代表人赵子令。委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。委托代理人黄品丰，广东宝城律师事务所律师。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年九月十九日书 记 员  谭俊杰
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执复20号 复议申请人（被执行人）：马鞍山市青青保洁有限公司,住所地马鞍山市花山区梨苑村18幢302号，统一社会信用代码91340500799843614L。 法定代表人：戚培聚，该公司经理。 申请执行人：马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所地马鞍山市原金家庄工业园北区，统一社会信用代码：913405006679461798。 法定代表人：胡传建，该公司董事长。 复议申请人马鞍山市青青保洁有限公司不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2018年1月21日，马鞍山市花山区人民法院对原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司与被告马鞍山市青青保洁有限公司合同纠纷一案作出一审判决，判令：一、被告马鞍山市青青保洁有限公司继续履行与原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司于2016年8月24日签订的《企业合作协议》；二、被告马鞍山市青青保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市金园劳动服务有限责任公司2017年3月1日至8月31日保洁服务费1666847元（185××××3×33%÷22×6）及违约金100000元，合计1766847元。判决生效后，被执行人马鞍山市青青保洁有限公司未能主动履行生效法律文书确定义务。马鞍山市金园劳动服务有限责任公司依据生效判决向本院申请强制执行。在执行过程中，2018年7月4日，我院通过邮寄的方式向异议人的住所地寄送了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书。2018年7月18日，我院将被执行人马鞍山市青青保洁有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山佳山支行设立账户中的存款1802315元扣划至本院账户。 马鞍山市花山区人民法院认为，我院于2018年7月4日通过邮寄的方式向异议人寄送了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，但异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据法律规定，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，我院于2018年7月18日对被执行人马鞍山市青青保洁有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山佳山支行设立账户中的存款1802315元扣划至本院账户的行为并无不当。异议人请求法院裁定：一、中止执行（2017）皖0503民初5027号民事判决和（2018）皖05民终618号民事判决；二、暂缓将已扣划的异议人的资金给付被申请人，以免造成异议人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请的损失。异议人的此项请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；至于异议人提出中止执行的问题，因异议人提出的再审申请，安徽省高级人民法院尚未按审判监督程序决定再审，根据法律规定，该案不符合中止执行的情形，此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回马鞍山市青青保洁有限公司的异议请求。 被执行人马鞍山市青青保洁有限公司不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异132号执行裁定，向本院提出复议称：一、（2018）皖0503执异132号执行裁定书中阐述的已于2018年7月4日通过邮寄的方式向执行复议申请人寄送了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书不属实。申请人至今未收到上述文书。二、原一、二审判决事实认定错误、适用法律错误，程序违法，执行复议申请人已向安徽省高级人民法院提出再审申请。综上，请求撤销花山区人民法院（2018）皖0503执异132号执行裁定，支持其异议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为：当事人应当严格履行生效法律文书确定的义务。本案中，根据生效的民事判决书的内容，马鞍山市青青保洁有限公司应于判决书生效之日起十日内支付马鞍山市金园劳动服务有限责任公司2017年3月1日至8月31日保洁服务费1666847元（185××××3×33%÷22×6）及违约金100000元，合计1766847元。判决生效后，被执行人马鞍山市青青保洁有限公司未能主动履行生效法律文书确定义务。马鞍山市金园劳动服务有限责任公司依据生效判决向花山区人民法院申请强制执行。花山区人民法院于2018年7月18日对被执行人马鞍山市青青保洁有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山佳山支行设立账户中的存款1802315元扣划至花山区人民法院账户的行为并无不当。花山区人民法院通过邮寄的方式向异议人的住所地寄送了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书。至于异议人提出中止执行的问题，因异议人提出的再审申请，安徽省高级人民法院尚未按审判监督程序决定再审，根据法律规定，该案不符合中止执行的情形。综上，马鞍山市青青保洁有限公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市青青保洁有限公司复议申请，维持马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异132号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡家龙 审判员  宋 毅 审判员  韩丁站 二〇一八年九月三日 书记员  骆祺升 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特39号 申请人：黎萍（系被申请人的女儿），女，1957年6月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：梁煜霞，女，1932年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：黎世杰（系被申请人的丈夫），男，1933年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黎萍申请宣告被申请人梁煜霞为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人黎萍称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人数年前因患病即表现为生活能力和社会能力完全丧失。后经南宁市第五人民医院鉴定为脑器质性XXXX。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人黎萍为被申请人的监护人。 代理人黎世杰称，其与被申请人系夫妻关系，与申请人系父女关系。申请人黎萍所述属实，被申请人数年前因病即表现为生活能力和社会能力逐渐丧失，现生活已完全不能自理，主要由家人和保姆进行护理，代理人在一旁协助。因代理人年事已高，精力有限，无法更好地办理被申请人的各项事务，为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人黎萍作为其监护人。 经审查，申请人黎萍与被申请人梁煜霞系母女关系。从2009年起，被申请人因患脑梗塞后遗症、帕金森综合症先后在广西壮族自治区人民医院、广西中医药大学第一附属医院住院治疗，现病情好转虽已出院休养，但其生活能力和社会能力完全丧失，生活完全不能自理，完全依赖家人和保姆进行护理。 另查明，被申请人梁煜霞结婚一次，配偶为代理人黎世杰，双方婚后育有一女三子，分别是长女黎萍、大儿子黎地、二子黎坚、三子黎强；被申请人梁煜霞的父母早年均已亡故。 在本案审理过程中，为证明被申请人梁煜霞的精神状态及民事行为能力，申请人黎萍向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年8月20日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：1、精神状态鉴定意见：脑器质性XXXX；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，申请人黎萍作为近亲属申请宣告被申请人梁煜霞为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人目前为脑器质性XXXX状态，无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人黎萍作为被申请人梁煜霞的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人梁煜霞为无民事行为能力人； 二、指定申请人黎萍为被申请人梁煜霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄舒侃
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初972号 原告：李勇，男，1990年12月21日出生，汉族，个体挖机司机，上栗县人，住萍乡市上栗县。 委托代理人肖建萍，江西尚颂律师事务所律师。 被告：李金钱，男，1985年10月11日出生，汉族，个体户，上栗县人，住萍乡市上栗县。 原告李勇与被告李金钱合伙纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人肖建萍到庭参加了诉讼。被告李金钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其欠原告的挖机分伙款94000元给原告2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李勇与被告李金钱合伙购买挖机对外承揽挖土业务，后分伙，分伙后被告欠原告拆伙补偿140000元，并由被告出具了欠条，到现在为止被告未按欠条的承诺全部偿还该款，仅支付了46000元，剩余的94000元未按时偿还给原告，经多次催讨，被告总是找理由推后，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院判令被告早日偿付该款给原告。 原告为支持自已的主张向法院提交的证据有：1、原被告的身份证复印件；2、欠条一份。经本院对原告提供的证据原件进行审核，认为原告提交的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明，原告李勇与被告李金钱于2013年3月份合伙购买一台挖掘机对外从事挖掘土方业务，2016年双方协议退伙，退伙后被告于2017年2月24日出具了一张欠条，欠条载明退伙后被告欠原告债务14万元。并约定当年农历5月端午节前付5万元，其余春节前付清。据原告诉称被告李金钱仅偿付46000元，至今尚欠96000元。故原告诉至本院。 本院认为，本案为合伙纠纷，原吿李勇与被告李金钱合伙经营挖掘机的挖掘土方业务，被告李金钱出具的欠条为双方对合伙期间债务进行清算后达成的退伙协议。被告未按约定完全履行债务应负本案的全部责任。被告李金钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告诉请要求被告支付尚欠债务96000元的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李金钱在本判决生效之日起十日內向原告李勇支付94000元。 本案受理费2150元，由被告李金钱承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 柳明根 二〇一八年九月二十五日 代书记员 肖江英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2734号 原告：梁甫岗，男，1963年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁志伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月7日 开庭时间：2018年9月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁甫岗到庭。 被告方：被告梁志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告梁甫岗提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告支付利息5000元（原、被告口头约定利息一年5000元，利息计至被告实际还清借款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实认定 被告于2017年1月15日向原告出具《借条》，载明：“今借到梁甫岗现金人民币叁万元整（30000），到2017年12月31日归还。”庭审中，原告主张双方口头约定年利息为5000元，被告已按月利率1.5%付息至2017年10月31日。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供了《借条》佐证，根据借款金额及《借条》载明内容，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为30000元，现借款期限已经届满，被告应向原告予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张双方约定有借款利息，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付的借款利息为：以30000元本金为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志伟应向原告梁甫岗偿还借款本金30000元； 二、被告梁志伟应向原告梁甫岗支付借款利息，计算方式：以30000元本金为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计至还清借款之日止。 案件受理费675元，由原告梁甫岗负担67元，被告梁志伟负担608元。公告费350元，由被告梁志伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年九月五日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1033号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街800号。统一社会信用代码：91350500569296483H。 代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖本元，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：施腾婷，女，该公司工作人员。 被告：至和（福建）科技有限公司。住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区西片区。统一社会信用代码：91350500751396982G。 法定代表人：丁振远，该公司执行董事兼总经理。 被告：国曜科技股份有限公司。住所地：福建省南安市码金山轻工产业基地。统一社会信用代码：91350500574742345A。 法定代表人：丁敬东，该公司董事长。 被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市清濛开发区。 被告：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：王剑珠，女，1967年1月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市清濛开发区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告至和（福建）科技有限公司、国曜科技股份有限公司、丁敬东、丁振远、丁宝玉、王剑珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年9月7日，原告泉州农村商业银行股份有限公司以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一八年九月十一日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。 1 —2—
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初6015号原告：宋成建，男，1978年11月4日出生，汉族，住平阳县。被告：周彬彬，男，1992年8月24日出生，汉族，住平阳县。原告宋成建与被告周彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋成建到庭参加诉讼，被告周彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成建起诉要求判决：1.被告偿还借款150000元及利息（从2018年5月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为，“以借款本金150000元为计息基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止”。事实与理由：2018年5月13日，被告周彬彬因资金周转困难向原告借款150000元，并口头约定利息按月利率2%计算。借款当日，被告向原告出具借条，证明向原告现金借款150000元的事实。现因原告资金有用，多次向被告催讨，被告借故拖延不还。被告周彬彬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告周彬彬因生意需要资金向原告宋成建借款150000元，未约定借款利息和还款期限。上述借款经原告催讨，被告至今未还。上述事实由原告身份证、被告身份证明、借款借据及原告陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周彬彬向原告宋成建借款150000元的借款事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告要求被告偿还借款本金150000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周彬彬于本判决生效后十日内偿还原告宋成建借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为计息基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由周彬彬负担。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓斐二〇一八年九月十七日代书记员 彭高静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2489号之二 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓林，广西万益律师事务所实习律师。 被告：莫东明，男，1956年11月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：莫桂明，男，1962年1月17日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被告：张少芳，女，1952年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所实习律师。 被告：潘山，男，1973年9月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：马开庆，广西民族律师事务所律师。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告莫东明、莫桂明、张少芳、潘山金融借款合同纠纷一案中，发现被告莫东明已死亡，无法查明被告莫东明是否有其他法定继承人存在。 本院认为，起诉应当有明确的被告。被告莫东明死亡后，其继承人在继承遗产后应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。现经多方查找，仍未能查明被告莫东明的全部继承人情况及下落，亦无法获知其继承人是否作出放弃继承的意思表示。在此继承人不明的情况下，本案被告处于待明确状态，若仍继续本案诉讼活动，将会耗费诸多司法资源，不利于资源的优化配置。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费5921元由本院退回原告，保全费2060元由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0125执686号济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司申请执行青海住建门窗有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)鲁0125民初2149号民事判决书已经发生法律效力。因青海住建门窗有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司向济阳县人民法院申请执行。济阳县人民法院依法立案执行后，被执行人已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2017)鲁0125民初2149号民事判决书执行完毕。济阳县人民法院二〇一八年九月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2932号 原告：赵新华，男，1981年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州玛马吉科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路****楼****。 法定代表人：朱家国。 原告赵新华为与被告杭州玛马吉科技有限公司（以下简称玛马吉公司）劳动争议一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼。被告玛马吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵新华诉称，原告于2016年9月21日入职被告公司，历任技术架构师、项目经理职位，劳动合同期限为2016年9月21日至2021年9月21日，在职期间合同工资为25000元/月。后由于公司经营出现困难，经双方协商于2017年8月1日解除劳动合同关系，并签订了《离职补偿协议》。至今被告拖欠2017年6月至7月的部分工资共计16430.3元，被告也未根据补偿协议支付原告补偿款94400元。原告于2017年12月1日申请劳动仲裁，后因在外地出差未能在2018年2月5日到庭，仲裁委视原告撤诉，后原告重新发起仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的2017年6月至7月的工资共计16430.3元；2、判令被告支付劳动补偿款94400元。 被告玛马吉公司未答辩。 本院经审理本案事实认定如下： 2016年12月19日，赵新华作为乙方与甲方玛马吉公司签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限自2016年9月21日至2021年9月21日，试用期为2016年9月21日至2016年12月21日止；月工资为25000元，试用期期间的月工资为20000元；等等。 玛马吉公司每月以银行转账形式向赵新华支付工资。玛马吉支付赵新华2017年1月、2月工资为每月20498.35元，支付2017年3月、4月工资为每月20052.35元，支付2017年5月工资为20163.85元。后玛马吉公司直至2017年11月2日、2018年2月2日才分别支付工资14114.7元、9455元。 赵新华在玛马吉公司工作至2017年7月。2017年8月2日，赵新华作为乙方与甲方玛马吉公司还签订了《离职补偿协议》一份，约定：杭州爵富投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“杭州爵富”）系甲方的员工持股平台，乙方为杭州爵富的合伙人，实缴出资额人民币75000元整，间接持有甲方0.689%股权，经双方协商同意，乙方同意离职后从杭州爵富退伙，甲方须支付乙方人民币75000元；甲方同意支付乙方离职N+1补偿金16000元，作为补偿款；甲方同意乙方2017年6月30日前剩余未兑换的荣誉点按75%兑换人民币3400元，作为补偿款；以上补偿款合计94400元，甲乙双方约定分为10期（2017年11月至2018年8月）由甲方向乙方支付该补偿款，支付时间为每月5日。每期支付金额9440元；本合同一经签署，原入伙股权协议和原股权赠送协议同时失效，即表示乙方已经和甲方解除劳动关系，乙方应当配合甲方执行工商变更等手续；任何乙方违反本合同约定的条款，应按本合同总标的额的10%向对方支付违约金，如甲方未能如期如数支付上述补偿款，乙方保留起诉的权利；如甲方倒闭、清算、被收购等，甲方应优先一次性偿还本协议涉及资金项；等等。 上述《离职补偿协议》签订后，玛马吉公司尚未支付赵新华任何补偿款。 另查明，赵新华曾于2017年12月1日以玛马吉公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因赵新华经送达开庭通知书无故未到庭，该仲裁委员会于2018年2月5日作出视为撤诉的仲裁决定。后赵新华又重新申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年3月12日作出《不予受理案件通知书》。后赵新华不服上述通知书，遂起诉至本院。 上述事实，有原告赵新华提交的劳动合同、离职补偿协议、银行流水、不予受理通知书、本案庭审记录证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵新华与玛马吉公司在签订的《劳动合同》中约定赵新华每月工资为25000元，赵新华实际工作至2017年7月，但玛马吉公司仅足额支付赵新华工资至2017年5月，现赵新华按照每月实发工资20000元来计算玛马吉公司2017年6月、7月应补发的工资，符合法律规定。又因玛马吉公司于2017年11月2日、2018年2月2日分别支付了工资14114.7元、9455元，故赵新华主张玛马吉公司还应支付2017年6月、7月工资16430.3元，本院予以支持。另外，赵新华与玛马吉公司签订的《离职补偿协议》合法有效，系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。玛马吉公司在上述《离职补偿协议》中约定要支付赵新华补偿款合计94400元，于2017年11月至2018年8月分10期付清，但玛马吉公司至今未支付任何补偿款，赵新华主张玛马吉公司支付其补偿款94400元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、被告杭州玛马吉科技有限公司补发原告赵新华2017年6、7月工资人民币16430.3元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州玛马吉科技有限公司支付原告赵新华补偿款人民币94400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告杭州玛马吉科技有限公司负担。 原告赵新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州玛马吉科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 公告费人民币560元，由被告杭州玛马吉科技有限公司负担。被告杭州玛马吉科技有限公司应负担的公告费，于本判决生效后十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钱 姣 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年九月五日 书 记 员  董颖子
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2704号原告：唐茂霞，女，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。统一社会信用代码：91330411679590229W。法定代表人：王明强。唐茂霞与嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2018年6月1日作出秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决。唐茂霞不服该裁决，于2018年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告龙昊公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐茂霞起诉称：原告于2008年3月进入被告公司，从事卫生保洁工作。自2015年起，被告就一直拖欠原告工资未予发放，并于2017年7月31日立下欠条承认，截止到2017年7月，被告仍拖欠原告工资款131200元。后原告多次向被告催讨工资，但被告始终未予支付。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重的损害，现为了维护其合法权益，遂成讼。龙昊公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告唐茂霞为龙昊公司员工。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，自2015年7月起未支付工人工资。原告称其月工资标准为4300元，但未提交证据证明。2018年4月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了唐茂霞等十一人与龙昊公司劳动报酬争议一案，上述十一人向龙昊公司主张工资共计1150960元。仲裁委于2018年6月1日出具了秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，龙昊公司向唐茂霞、李敏等11名申请人支付工资371320元。因唐茂霞不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，对于唐茂霞主张的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，其停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，在劳动者提供了正常劳动后，企业支付给劳动者的劳动报酬不低于嘉兴地区最低工资标准。原告主张2015年1月至2017年7月工资181000元，但其提供的现有证据不足以证明其工资情况，本院不予支持，故按嘉兴地区最低工资标准计算，龙昊公司应支付原告2015年7月至2017年7月工资40740元（1470元/月×4个月+1660元/年×21个月）。被告龙昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐茂霞2015年7月至2017年7月劳动报酬40740元。案件受理费减半收取5元，依法准予唐茂霞免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十日书记员  朱哲栋2-2-
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5506号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：陈荣华，男，汉族，1981年10月9日出生，住湖南省祁东县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与陈荣华信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2120号原告：台雪莲，女，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张惠娟，女，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告台雪莲与被告张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告台雪莲及其委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼，被告张惠娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元，支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月至12月，被告向原告借款20000元，并口头约定每万元支付利息1500元/月。后被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告张惠娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所出具的《报警记录》及对原、被告作的《询问笔录》，系国家机关依职权作出，合法有效，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的《银行交易明细》系原件，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的与被告之间的《微信聊天记录》、《微信转账记录》及《微信红包记录》经与原告手机内相关记录核对无误，且该微信绑定的手机号码与《报警记录》载明的被告电话号码一致，真实性可予以确认，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事滴滴车运营服务。2017年7、8月间，被告搭乘原告车辆而相识。原告微信号为“ｔａｉｑｉｈｕｉ”,被告微信号为“Ｆｏｒｅｖｅｒｚｈｊ”,并绑定183××××2692的手机号码。2017年10月至2018年1月，原、被告之间有多笔微信转账记录及微信红包记录。对于微信转账记录明细及原告陈述，详见下表：附件：“+”表示被告转账给原告，“-”表示原告转账给被告编号转账日期金额（元）原告陈述12017.11.10-250系原告归还被告之前垫付的款项，与本案借款无关22017.11.13+1000系原告之前向被告借的款项，后抵作本案借款利息32017.11.15-3000因被告向原告陈述可帮其赚取利息，原告遂出借给被告本案借款本金20000元42017.11.15-100052017.11.16-600062017.12.15-1000072017.12.15+500系被告支付的本案借款利息82018.01.05-2000系原告另外出借给被告的款项，与本院借款无关，且被告已还清92018.01.07+300系被告归还第8项2000元的借款，另1100元通过现金归还原告102018.01.18+100112018.01.19+500对于《微信红包记录》，原告陈述系被告支付的滴滴车费，与本案借款无关。2018年1月12日，原告发送微信文字给被告“我说了，两万块钱我不放了，我只拿我该拿的”、“不是钱的问题，是你没考虑过我的感受”，被告回复微信文字“你说不放，我会强求你放吗，收回来给你，我不会要你一分钱”，原告回复微信文字“你告诉我输3千的时候，你知道我心里多难受吗？我特么都没有钱去生活了，你还有钱输，你牛逼”，被告回复微信文字“你记得，我不是说不给你”、“花不需要多说，明天给你打”等。2018年2月3日，原、被告因债务发生纠纷，被告报警，双方在嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所制作《询问笔录》，被告在《询问笔录》中认可曾向原告借款。嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所出具的《报警记录》载明被告电话号码为183××××2692。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《询问笔录》及《微信聊天记录》，可认定原、被告之间存在借贷20000元的合意。原告提交的《微信转账记录》（附件第3-6项）合计金额20000元），可认定原告向被告交付借款本金20000元。对于附件中的其他转账记录，原告主张第1项转账给被告的250元与本案借款无关，第8项转账给被告的2000元系本案之外的其他借款，且被告已全额还清（第9-11项微信还款900元，另原告自认被告现金还款1100元），均系原告对自身权利的处分，本院予以认可。原告主张第2项及第7项合计1500元系被告支付本案借款利息，但现有证据无法证明双方对借款利息作出明确约定，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故第2项及第7项应认定为被告向原告归还借款本金1500元。另，原告提供的《微信红包记录》显示被告陆续以红包形式向原告付款，但金额均较小且部分金额非整数，原告陈述系被告支付的滴滴打车款，与本案借款无关，结合《询问笔录》及《微信聊天记录》等证据，本院对原告陈述予以采信。现被告未提出其他已付款或不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告借款本金18500元。双方对还款期限未作明确约定，但被告久拖未还，应赔偿原告资金占用期间的损失，即以本金18500元为基数，自本案起诉状副本送达被告之日（2018年7月16日）起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠娟于本判决生效之日起十日内归还原告台雪莲借款本金18500元，并支付逾期利息（以18500元为基数自2018年7月16日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告台雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告台雪莲负担50元，被告张惠娟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年九月十二日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6727号 原告：杨克双，男，1990年4月9日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告杨克双与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨克双委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克双向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金19564元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年3月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨克双变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年3月14日止）。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1340000元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告杨克双（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定杨克双向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.45平方米，实际总价款为1340000元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告杨克双付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年2月17日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1340000元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年2月17日止的逾期交房违约金为6298元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨克双违约金6298元； 二、驳回原告杨克双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初414号 龚厚富，男，53岁，1963年12月23日，汉族，地址：海城区公园路京都花园，联系方式：18907793366 陈贞梅，女，31岁，1985年8月11日，出生于广西壮族自治区北海市铁山港区，汉族，地址：银海区广东路和兴苑B9号，联系方式：15807796811 杨愈海，男，46岁，1971年1月19日，出生于广西壮族自治区北海市市辖区，汉族，地址：银海区广东路和兴苑B9号，联系方式：13877933299 龚厚富诉陈贞梅、杨愈海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚厚富诉称。 被告陈贞梅、杨愈海辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  钟新友 二〇一八年九月二十日 书记员  赖秋燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19145号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人雷少玲，女，1990年8月23日出生，住广东省汕头市潮**雷岭镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷少玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6433号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷少玲向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金250000元，利息（含罚息）56471.57元、复利5828.69元、后续罚息29884.93元、后续复利10323.03元、迟延履行金612.50元、诉讼费5984.50元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人雷少玲发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人雷少玲纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19145号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初371号原告：何灿华，男，汉族，1968年12月5日出生，住清远市清城区。被告：曾祥贵，男，汉族，1973年8月20日出生，住江西省南康市。原告何灿华与被告曾祥贵承揽合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何灿华到庭参加诉讼。被告曾祥贵经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何灿华提出如下请求：被告归还工人工资8350元以及赔偿追讨工资误工费3000元、精神损失费2000元和其他相应费用2000元，共计15350元。事实与理由：原、被告于2017年5月10日在清城区现代城小区商协好承包2栋B单元1805号房的泥水装修工程，单价是12000元，不包括入户花园。后来增加了入户花园按每平方瓷砖60元计算即为1200元，另有补大门口砖半工150元，三项共计13350元。原告已支付了5000元，拖欠8350元。因被告是有意将电话、微信等联系方式删除，已无法与之联系，原告催收无果，故特向法院提起诉讼。被告曾祥贵未做答辩。本院经审理查明，原告何灿华与被告曾祥贵于2017年年中曾达成口头协议，由被告将现代城小区2栋B单元1805号房的泥水装修工程发包给原告施工，双方无签订书面合同。原告于2017年5月进场施工，并办理了《现代城小区施工人员出入证》，有效期至2017年8月10日。原告于2017年8月底完成施工，并自认已收取被告支付的工程款5000元。原告主张工程款13000元，但无书面凭证。同时主张微信名称“Z”即为被告，“酷丫”为现代城小区2栋B单元1805号房主。微信记录中，无法显示原告主张所拖欠的工程款数额。本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，承揽合同为非要式合同，原告提交的微信记录及《现代城小区施工人员出入证》可佐证其与被告存在承揽合同关系，双方通过口头形式订立承揽合同，不违反法律规定，双方应依约定履行合同义务。对于原告要求被告支付工人工资8350元的请求。虽原、被告双方存在承揽合同关系，但原告提交证据均未能反映出其主张的工程价款，在基础证据不足的情况下，原告亦未能提供补强证据佐证其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故原告此请求，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的3000元误工费及2000元其他费用，原告无提交证据佐证，事实及法律依据不足，本院不予支持。对于原告主张的2000元精神损失费，本案为合同纠纷，原告主张民事侵权精神损失赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何灿华全部诉讼请求。案件受理费184元，由原告何灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  温有财人民陪审员  麦 雅二〇一八年九月十日书 记 员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6499号 原告：成都金屹华科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：王德明，总经理。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。原告成都金屹华科技有限公司（以下简称金屹华公司）与被告四川置恒信远科技有限公司（以下简称置恒信远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金屹华公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告置恒信远公司经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。置恒信远公司未作出答辩。 金屹华公司围绕诉讼请求提交了《销售合同》（合同编号：CDJYH2017601-11）复印件、《四川省增值税专用发票》、《对账单》复印件、《建设银行单位客户专用回单》截图、《还款协议书》等证据。置恒信远公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对金屹华公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 本院查明事实与金屹华公司诉称一致。另，金屹华公司为本案诉讼与四川国金律师事务所签订《诉讼代理合同》，并支付律师费6000元。 本院认为，金屹华公司与置恒信远公司签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应是有效合同。金屹华公司按照合同约定履行了供货义务，置恒信远公司未在约定的期限内履行付清货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因双方对未付货款127610元予以了确认，故本院对金屹华公司主张的货款127610元予以支持。 对金屹华公司主张的违约金，因合同约定逾期付款的违约责任为每日支付合同总金额5‰的违约金，该违约金标准过高，本院酌情调整为以未付货款为基数，按每日万分之六的标准予以支持，对超过部分不予支持。 关于律师费，因双方在还款协议中对实现债权费用的承担进行了约定，因此本院对金屹华公司主张的律师费6000元予以支持。关于鉴定费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条的规定判决如下： 一、被告四川置恒信远科技有限公司于本判决生效之日起五日之内向原告成都金屹华科技有限公司支付货款127610元；案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告四川置恒信远科技有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一八年九月十八日 书记员潘姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10355号原告：梁雁如，女，1982年2月19日生，汉族。原告：金家军，男，1979年1月19日生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：崔晓玲、伍文汇，江苏和忠律师事务所律师。被告：张敏，男，1971年3月13日生，汉族。原告梁雁如、金家军与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雁如、金家军及其共同委托诉讼代理人崔晓玲，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雁如、金家军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告梁雁如借款本息304400元；2、判令被告偿还梁雁如以304400元为基数，按照年利率24%计算逾期违约金（自2018年3月2日起计算至借款实际偿付完毕之日止）；3、判令被告立即偿还原告金家军借款本息共计5.3万元；4、判令被告偿还原告金家军5.3万元为基数，按照年利率24%计算逾期违约金（自2018年3月2日起计算至借款实际偿付完毕之日止）；5、本案的律师费用27000元和诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告梁雁如于2014年11月28日与被告张敏签订《借款合同》，约定原告梁雁如出借人民币50万元给被告，借款期限自2014年11月28日至2015年5月28日止，被告每月支付6000元（即月利率为1.2%，年利率为14.4%），合同约定违约条款：乙方即张敏不按本合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期之日起乙方向甲方每月按欠款总额的10%支付违约金，并承担甲方即梁雁如为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年9月30日，被告张敏向梁雁如书面承诺：2018年3月1日还清借款本金30万元。同日，原告金家军和被告张敏签订《借款合同》，双方约定金家军出借人民币5万元给被告，借款期限自2017年9月30日起至2018年3月1日止，借款利息为年利率14.4%，双方约定的违约责任同被告张敏与原告梁雁如的违约条款一致。原告金家军出借5万元后，被告张敏从未支付借款利息，共拖欠利息为3000元。2018年2月14日，被告支付给原告梁雁如借款利息10000元，尚欠原告梁雁如借款利息4400元。后两被告未按合同约定还款，故原告诉至法院。被告张敏辩称：借款合同确实是其签署，涉案借款系原告方通过其出借给他人的，其与原告之间利益分享。经审理查明事实如下：2014年11月28日，原告梁雁如与被告张敏签订《借款合同》，约定甲方即原告梁雁如提供乙方即被告张敏人民币50万元整，于2014年11月28日前交付，借款期限自2014年11月28日至2015年5月28日止，借款利息为每月6000元，合同约定违约责任：乙方即张敏不按本合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期之日起乙方向甲方每月按欠款总额的10%支付违约金，并承担甲方即梁雁如为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年11月27日，梁雁如通过中国银行股份有限公司南京将军路支行本票的方式向被告张敏交付50万元。2017年9月30日，被告张敏向梁雁如书面确认并承诺：张敏已还款人民币20万元整，余款30万元整，2018年3月1日还清，此承诺备注于上述借款合同尾部。同日，原告金家军和被告张敏签订《借款合同》，双方约定甲方即原告金家军提供乙方即张敏借款人民币5万元整，借款期限自2017年9月30日起至2018年3月1日止，借款利息为年利率14.4%，即每月30日支付600元，约定违约责任同被告张敏与原告梁雁如借款合同中约定的违约条款一致。2017年9月30日，金家军通过兴业银行转账给张敏人民币5万元。2018年2月14日，张敏向梁雁如还款10000元，后欠款一直未还，原告梁雁如、金家军诉至法院。上述事实，有借款合同、借条、中国银行结算业务申请书、兴业银行转账凭证、结婚证复印件、中国工商银行明细清单、增值税发票、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告梁雁如、金家军与被告张敏之间的民间借贷关系明确，事实清楚。张敏应按借款协议约定向梁雁如归还借款50万元，借款协议期限自2014年4月28日至2015年5月28日，后经借款合同补充确认自2017年9月30日后张敏欠原告梁雁如借款本金30万元，故梁雁如要求张敏偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。梁雁如与张敏在借款合同中明确利息按每月6000元计算，后续补充承诺中并未对利息约定进行变更，故梁雁如要求张敏支付尚欠利息4400元（截止2018年3月21日）的诉讼请求，本院应予支持。梁雁如请求张敏支付逾期利息（违约金），逾期利息以304400元（本金300000元+利息4400元）为基数，按年利率24%为标准自2018年3月2日起计算至借款实际偿还完毕之日止，基数部分于法无据，其他诉请符合法律规定，本院部分予以支持，故张敏应支付逾期利息（利息以300000元为基数，自2018年3月2日起按年利率24%至借款实际付清之日止）。张敏亦应按借款合同约定向金家军归还借款5万元并支付利息3000元，故金家军要求张敏偿还借款本息53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金家军请求张敏支付逾期利息（违约金），逾期利息以53000元（本金50000元+利息3000元）为基数，按年利率24%为标准自2018年3月2日起计算至借款实际偿还完毕之日止，基数部分于法无据，其他诉请符合法律规定，本院部分予以支持，故张敏应支付利息（利息以50000元为基数，自2018年3月2日起按年利率24%至借款实际付清之日止）。依照梁雁如、金家军与张敏签订的借款合同约定，张敏未按合同按期足额还款，需承担甲方即梁雁如、金家军为实现债权所发生的全部费用（包括不限于诉讼费，律师费等），故梁雁如、金家军要求张敏承担律师费27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告梁雁如借款本金300000元及利息（截止至2018年3月1日，应付利息为4400元，此后利息以300000元为基数按年利率24%自2018年3月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告张敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金家军借款本金50000元及利息（截止至2018年3月1日，应付利息为3000元，此后利息以50000元为基数按年利率24%自2018年3月2日起计算至实际给付之日止）；三、被告张敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梁雁如、金家军律师费27000元；四、驳回原告梁雁如、金家军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，减半收取计3555元，保全费2570元，合计6125元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱忠林二〇一八年九月十七日见习书记员  蔡烨蓉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2075号 冷仲文： 你因犯危险驾驶罪，本院于2017年8月1日作出(2017)川1402刑初345号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年7月31日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2017)川1402刑初345号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10925号之一 被执行人范某进，男，汉族，1977年9月15日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初5049号的被告人。 关于被执行人范某进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5049号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初5049号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初5049号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4696号之一 被执行人：卢丰，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于卢丰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初472号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，卢丰应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年07月05日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆（车牌号码为：粤Ｃ×××××），由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4696号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5522号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：陈武，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与陈武信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执477号申请执行人王增锦，女，1971年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘恩团，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王增锦与被执行人刘恩团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人依法发送了执行通知书、报告财产令，并依法采取财产查控措施，调查他的银行存款、车辆、房产、工商登记情况。本院依法对被执行人发出限制高消费令。在执行过程中，申请执行人王增锦与被执行人刘恩团达成书面的长期还款和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人已经自愿达成书面的长期还款和解协议，双方关于本案的纠纷已经得到妥善解决，应终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初4164号判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年九月十八日书记员  李超敏法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1392号原告：熊业文，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。被告：沈敏，男，1986年9月9日出生，汉族，住嘉善县。原告熊业文为与被告沈敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2018年5月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还30000元借款及利息7600元，并承担诉讼产生的诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：被告于2017年2月26日向原告借款20000元，并约定每月支付利息。被告又于2017年4月8日再次向原告借款10000元，并约定三日内归还。但借款后被告拒绝支付利息和归还本金。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、借条二份，证明被告于2017年2月26日向原告借款20000元，约定利息每月1600元，2017年4月8日借款10000元，借期3天，违约金按借款本金每日10%计算。二、转账记录二份，证明原告于2017年2月26日取现4次共计20000元交付给被告，4月8日支付宝转帐10000元的事实。三、微信聊天记录二页（截图打印件），证明被告承认欠原告30000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据，结合其庭后补充提交的银行交易记录明细等，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告经朋友介绍认识了被告，2017年2月26日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款金额，约定每月利息为1600元，如果违约按照每日19%的利息支付违约金。借条出具同一天，原告通过其妻子账户分别四次提现5000元，共计20000元交付给被告。2017年4月8日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明以上借款金额，借期三天，如违约则按借款本金每日10%的利息计算违约金。借条出具当天，原告转账9800元给被告。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，经原告催告，未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持，但借款为29800元，原告称200元系现金交付，依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付利息7600元，不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊业文借款29800元，并支付利息7600元，共计37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元、公告费560元，共计1300元，由被告沈敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  胡 寅二〇一八年九月十七日书 记 员  顾奕飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3848号原告：惠东县吉隆一航夹布厂，住所地广东省惠东县吉隆镇东洲洋长湖村民留用地**。经营者：卓青山，男，1980年10月17日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆恒意鞋厂，住，住所地广东省惠东县吉隆镇文明九路**/div>经营者：庄建清，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县，原告惠东县吉隆一航夹布厂与被告惠东县吉隆恒意鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰，被告经营者庄建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆一航夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97000元及利息（从起诉之日起直至付清为止按年利率6%计付利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间存在生意往来，2017年6月7日经原、被告结算，被告结欠原告货款110000元，被告公司庄建清签名并加盖印章出具结欠条一张给原告收执。还款13000元，仍欠97000元。过后，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。被告辩称：这个欠条是真实的。我有还钱，现在我只欠了97000元。对货款97000元我没意见，但是对于利息我不认可，我有一直在还款，现在生意不好做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年6月7日结算，被告共拖欠原告货款110000元；结欠后被告有还款13000元，余欠97000元，提交了《欠条》原件。《欠条》在一张抬头部分为“广东省惠东县吉隆镇恒意鞋业制品厂，地址，地址：文明9路**/传真：0752-8603855，传真：8699855”的纸张上写的，载明：“今欠到一航夹布厂加工款：壹拾壹万元正。”，落款处为“恒意鞋厂庄建清”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，被告亦予以认可，故本院对其真实性予以确认，认定被告拖欠原告货款97000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款97000元，有经被告经营者签名确认的《欠条》原件为据，被告对此亦予以认可，故本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从自本案立案之日即2018年7月20日起至付清款日止以货款97000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆恒意鞋厂（经营者庄建清）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆一航夹布厂支付货款97000元及逾期付款违约金（以未付货款97000元为本金自2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆一航夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告惠东县吉隆恒意鞋厂（经营者庄建清）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年九月二十九日法官助理刘慧书记员黄文基
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6702号 原告：张绍明，男，1958年5月30日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市鸿实建筑工程有限公司，住所地三河市东外环路东侧2号。 法定代表人：李佳。 被告：胡晓明，男，1984年7月10出生，汉族，住三河市。 原告张绍明与被告三河市鸿实建筑工程有限公司、胡晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张绍明于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张绍明撤诉。 案件受理费477元，由原告张绍明负担。 审判员  贾怀霞 二〇一八年九月二十日 书记员  田 燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7210号原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人（特别授权）郑军、许琰，该行员工。被告游雪龟,男,1980年2月18日出生,汉族，户籍地址浙江省泰顺县。被告游雪概,男,1972年11月19日出生,汉族，户籍地址浙江省泰顺县。本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告游雪龟、游雪概信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费728.5元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 程留会二〇一八年九月十二日代书记员 曹 琳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6614号 原告:王叶**,男,1977年3月29日出生，汉族,住东海县。 被告:梅猛,男,1981年6月5日出生，汉族,住东海县。 原告王叶**与被告梅猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王叶**到庭参加诉讼，被告梅猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶**向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9000元及利息。事实和理由：2018年4月8日，被告因经营在原告处借现金20000元，并有张某担保，2018年6月被告已偿还11000元，剩余9000元经催要被告拒付。 被告梅猛未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：被告于2018年4月8日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“本人梅猛今借到王叶**，现金贰万元整（20000），并定于2018年7月7日之前还清。”张某作为担保人也在借条上签字。被告借款后，于2018年6月向原告偿还借款11000元。 原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。 原告在诉讼中曾将张某列为被告，后对其撤诉。 本院认为，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方之间存在民间借贷关系，被告已偿还借款11000元，现原告要求被告偿还剩余9000元，本院予以支持。对于利息，双方在借条中未加以约定，根据相关法律规定，被告应自原告主权权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅猛于本判决生效后十日内偿还原告借款9000元及利息（利息自2018年8月2日起按年利率6%计算至被告付清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告梅猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵洪 二〇一八年九月四日 书记员  孙瑞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申380号 再审申请人（原审被告）：田成群，男，1979年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：林东辉，男。 被申请人（原审被告）：徐宪军，男，1981年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 被申请人（原审被告）：石红民，女，1980年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 被申请人（原审被告）：王会国，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省莘县。 再审申请人田成群与被申请人杭州长合汽车销售服务有限公司、徐宪军、石红民、王会国合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初6666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，田成群于2018年9月20日以已与被申请人杭州长合汽车销售服务有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，田成群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许田成群撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨添植
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3442号原告：浙江同步物业服务有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴路47号1幢。组织机构代码：91330483551788025L。法定代表人：吴计入,总经理。被告：朱胜华,男,1968年8月14日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。原告浙江同步物业服务有限公司诉被告朱胜华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费8827.09元（自2015年1月1日起至2018年5月31日），并承担逾期付款滞纳金1973.7元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订物业管理合同的时间：2014年2月18日，原告与嘉兴市盛大花园业委会签订物业服务合同。二、物业管理合同约定的管理期限：自2014年3月1日至2016年2月29日止。三、原告实际管理期限：自2014年3月1日至2018年5月31日止。四、物业管理合同约定的物业管理费：物业管理费每月每平方米1.15元＋0.05元×（所在楼层数－1）。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：按年预收。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：按万分之五收取滞纳金。七、被告房产位置：嘉兴市秀洲区盛大花园1幢1单元902室。八、被告房产建筑面积：138.9平方米。九、被告欠缴物业管理费期间：2015年1月1日起至2018年5月31日止。十、被告欠缴物业管理费数额：物业管理费8827.09元。十一、被告拒交物业管理费的理由：无。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款滞纳金，因通过诉讼方式收取物业管理费的做法不宜提倡，对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱胜华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同步物业服务有限公司自2015年1月1日起至2018年5月31日止期间的物业管理费8827.09元；二、驳回原告浙江同步物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由原告浙江同步物业服务有限公司负担5元，被告朱胜华负担30元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月二十八日书记员  陶一敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初2437号原告：杨志磊，男，1986年04月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。原告：扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社法定代表人：杨永全住所地：扎鲁特旗乌额格其牧场社会统一信用代码：×××。委托诉讼代理人：杨志磊，男，1986年04月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市乌额格其牧场场直分场，身份证号码：×××。被告：阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司法定代表人：刁然住所地：辽宁省阜蒙县平安地镇前平安地村。社会统一信用代码：×××。被告：刁然，女，1981年10月14日出生，汉族，个体，住辽宁省阜蒙县。被告：刘振君（刘振军），男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。原告杨志磊、扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社诉被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司、刁然、刘振君（刘振军）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志磊、扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社委托诉讼代理人，被告刘振君（刘振军）委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司、刁然经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志磊、扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告立即支付粮库租金60923元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日原告将自己经营的位于扎鲁特旗乌额格其牧场场直分场的扎鲁特旗聚农粮食种植专业合作社粮库整体出租给被告源鑫粮食贸易有限公司，被告刘振君、刁然出面代表源鑫粮食贸易有限公司与原告杨志磊签订了粮库整体出租合同，租赁期限2017年10月20日至2018年6月止，总租金30万元，运营开始付20万元，剩余租金收购2个月后一次性付清，合同签订后，被告源鑫粮食贸易有限公司法定代表人刁然将前期20万元租金支付给原告杨志磊，剩余租金，被告除用粮款抵顶部分租金外，仍有60923元租金至今未给付。被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。被告刁然未作答辩，亦未提供证据。被告刘振君（刘振军）辩称，是代理刁然签订的租赁合同，刘振君只是帮助刁然及其公司进行业务洽谈，与刁然之间不存在合伙关系。涉及收粮及租赁场地所有钱款均由刁然自己管理，其收入也与刘振君无关，全部归刁然所有。不同意承担给付原告租赁费的诉请，请求法院驳回对刘振君的诉请。本院经审理认定事实如下：原告杨志磊与原告扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社法人系父子关系。并受合作社委托于2017年10月20日与刘振军（刘振君）签订一份“粮库整体出租合同”，约定总租金300000元，运营开始付200000元，其余租金定于收购2个月后一次性付清，出租时间为2017年10月20日至2018年6月止。在租赁期间由被告刁然向原告方分别以现金100000元和以转账方式支付100000元，另以玉米折价39077元合计支付239077元，尚欠60923元未支付。在租赁期间被告刘振军（刘振君）与刁然一直起居在一起。另查明，被告刘振君和被告刁然父亲有向原告杨志磊如何支付尚欠租赁费的意思表示。上述事实，由原告提供的一份“租赁合同”，录音关盘和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社与刘振君（刘振军）签订的《粮库整体出租合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。且因租赁合同而产生的债权债务关系明确，并明确约定履行期限，本案中，原告杨志磊并非以个人名义签的涉案合同，而受原告扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社的委托签的合同。故原告杨志磊个人并无主张权利，对此本院不予支持。另，被告刁然虽是被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司法人，但从涉案合同内容和在租赁期间被告刁然向原告支付租赁费的情况来看并无证据能够证明被告刘振军（刘振君）签订的租赁合同系公司行为。故，本院对原告的该主张，不予支持。故本院认定被告刘振军（刘振君）、刁然应共同承担向原告扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社支付尚欠租赁费60923元。被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司、刁然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振军（刘振君）、刁然在本判决生效后立即偿还尚欠原告扎鲁特旗聚农丰粮食种植专业合作社的租赁费60923元。二、被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司不承担偿还义务。三、驳回原告杨志磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告刘振军（刘振君）、刁然共同负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一八年九月四日书记员 张福义
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10814号 关于申请人东莞市奥源电子科技有限公司与被申请人东莞暴风智能科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月二十六日 书记员 ：刘炯贤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4088号之一原告：周海斌，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：李新，女，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。共同委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：章忠渐，男，1991年5月28日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈锦霞，女，1991年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。被告:章忠精，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告周海斌、李新诉被告章忠浙、陈锦霞、章忠精买卖合同纠纷一案中，因原告已支付部分货款，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告周海斌、李新向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周海斌、李新撤诉。案件受理费减半收取1442元，财产保全费1220元，合计2662元，由原告周海斌、李新负担。审 判 员  王 耘二〇一八年九月二十一日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17320号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜连成，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省莱州市永安路街道海庙姜家村XXX号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告姜连成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姜连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年7月31日的本金222,277.13元，支付利息10,068.99元，逾期还款违约金17,536.47元，分期付款手续费7,326.32元，共计257,208.91元，同时承担自2018年8月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年6月28日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年7月31日，被告欠付本息等共计257,208.91元。被告姜连成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《帐单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认单、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定，故本院将其认定为定案的证据。本院经审理认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发长宁支行通过行使提起诉讼的方式主张上述债权。被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年6月28日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年7月31日，被告欠付本金222,277.13元、利息10,068.99元、逾期还款违约金17,536.47元、分期付款手续费7,326.32元，共计257,208.91元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的截止2018年7月31日的本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜连成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金222,277.13元;二、被告姜连成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月31日的信用卡欠款的利息10,068.99元、逾期还款违约金17,536.47元、分期付款手续费7,326.32元;三、被告姜连成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%);四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,158.1元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2,579.05元，由被告姜连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一八年九月二十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6114号原告：李忠艳，女，1973年5月20日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：苏永波，男，1986年6月17日出生，住宿迁市洋河新区。原告李忠艳与被告苏永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李忠艳于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李忠艳撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年九月二十七日书记员  张 京
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8376号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告郑丽珍，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告郑丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申38号再审申请人（原审被告）：余良玉,女,1964年11月1日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市。被申请人：（原审原告）：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。法定代表人：黄元都，执行董事。委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。再审申请人余良玉因与被申请人建德市海航科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，余良玉以已与被申请人建德市海航科技有限公司达成执行和解协议为由，于2018年9月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，余良玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余良玉撤回再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年九月十三日书记员  章 烨2
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢320号 余笑妹、开平市三埠伴溪酒店： 关于余笑妹与开平市三埠伴溪酒店劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，从（2015）江开法执字第1864号案提取544.60元支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。至此，余笑妹向本院申请执行的（2015）江开法民四初字第223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月一日