河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0827民初1322号 原告（执行案外人）：魏清，女，1975年9月17日出生，汉族，工人，住湖北省宜都市，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被告（申请执行人）：田浩楠，男，1981年10月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：许爱华，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县，现住河北省承德市宽城满族自治县。与被告田浩楠系夫妻关系。 第三人（被执行人）：刘建民，男，1980年4月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘艳艳，女，1982年3月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。与第三人刘建民系兄妹关系。 原告魏清与被告田浩楠、第三人刘建民案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告魏清、被告田浩楠的委托诉讼代理人许爱华、第三人刘建民的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏清向本院提出诉讼请求：1、撤销宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827执恢47号民事裁定书有关查封宽城镇福满家园小区1号楼1单元2楼202室财产执行措施，并解除该查封；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、（2016）冀0827执恢47号民事裁定书查封事实错误。案涉房产在2016年5月13日已办理了房屋过户手续，登记在我名下，并颁发了不动产登记证书，宽城满族自治县人民法院于2016年8月25日查封刘建民名下的房产，事实错误，刘建民名下无登记的房产。2、案涉房屋属于我个人所有，应依法予以解封。我与第三人在2013年12月27日因感情破裂，在宽城满族自治县民政局办理了离婚，离婚协议明确约定查封的房屋是我用婚前的个人钱交纳的首付，离婚时房屋所有权归我所有。被告与刘建民借款时间是2013年9月1日，借款金额为150000.00元，我与刘建民离婚时间是2013年12月27日，借款和离婚时间不足4个月，这么大一笔钱，借款事实我都不知道，未用于我们夫妻家庭生活，也未用于生产经营，我依法无还款义务，在未确定是否是夫妻债务时，应予解封。3、本案查封的是不动产，依据物权法定原则，与第三人已无任何关联，应依法予以解封。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立，变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该房产已于2016年5月13日办理了房屋过户手续，登记在我的名下，属于我的个人财产。4、本房产在上一次有关债权查封提出的执行异议中，宽城满族自治县人民法院作出（2017）冀0827执异48号裁定书，已明确（2016）冀0827执245号执行裁定查封魏清名下房产确有不当，应予撤销。综上意见，请法院查明事实，支持我的诉讼请求。 被告田浩楠辩称，1、所有的欠款不是原告诉状中所说一次性借走150000.00元，是一笔一笔借的，是在2013年9月1日打的欠条。到2013年12月27日期间，我向法院提起诉讼，请求还款，2013年12月27日，法院作出调解，达成调解之后，刘建民未还款，后申请执行。在法院调解案子当天，原告夫妻签署了离婚协议。离婚协议书是夫妻内部签的，法律效力是有限的，只能约束夫妻双方，根据法律规定，对夫妻债务的承担不得对抗案外人、债权人。原告提出执行异议之后，宽城满族自治县人民法院下达了执行裁定书，裁定书认为，夫妻在离婚时对婚姻关系存续期间的债务作出约定及对财产作出的处分，对夫妻双方具有法律约束力，但夫妻之间的债务承担及财产处理约定只在夫妻之间有效，不得对抗善意第三人或债权人。所以案外人魏清与刘建民在离婚时对财产的约定只对彼此内部有效，此种约定不具有对抗债权人的效力。因此，也作出了认定，执行不存在错误。2、原告说涉案的房屋归原告个人所有，但房屋的购买是在结婚后好多年才买的，原告说是婚前个人钱交纳的首付，我认为，目的是原告不想用夫妻的共同财产偿还共同债务。3、原告诉状第四条说的查封不当的裁定，那个案子是有案可查的，即使认定不当，那个案子也已经执结了。 第三人刘建民述称，1、此笔债务属于我个人债务，与魏清无关，我与田浩楠的借款，并没有用于生产经营和家庭生活，主要是我沉迷于赌博，此项借款用于偿还赌债，魏清对此笔欠款不知情。2、债务已清偿，在法院执行局2014年4月8日执行和解笔录中一共欠田浩楠110000.00元了，双方无其他意见，从第一次和解协议达成的欠款110000.00元，截止到2015年年底，我已偿还田浩楠114000.00元，其中93000.00元是经过法院执行局，我已全部清偿了田浩楠的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，双方进行了当庭质证。 原告魏清出示的证据：1、申请调取的本院（2014）宽民初字第379号民事调解书，离婚证，离婚协议书，房屋所有权转移登记申请书复印件，房屋所有权证，（2016）冀0827执恢47号执行裁定书，房屋定购协议书，首付款收据，中国建设银行个人贷款结清证明及银行流水，用以证明刘建民向田浩楠的借款属于刘建民个人债务，非夫妻共同债务，被査封的魏清名下位于宽城县的房产属于魏清的私有房产，无刘建民份额，房产来源合法，没有逃避债务的故意。2、申请调取的本院（2016）冀0827执恢47号协助执行通知书存根及回执，用以证明（2016）冀0827执恢47号裁定查封事实错误。3、（2017）冀0827执异48号执行裁定书，（2018）冀0827执异15号执行裁定书，申请调取的本院（2016）冀0827执恢47号送达回证，用以证明（2016）冀0827执恢47号裁定查封事实适用法律错误。4、申请调取的本院（2014）宽民执字第299号案卷中2014年4月8日、2014年5月19日、2014年6月20日笔录，2014年6月12日田浩楠收条，用以证明刘建民积极偿还债务。被告田浩楠对原告魏清出示的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为刘建民借条是9月份，离婚是12月份，借钱不是一次性借的，魏清应知情，是夫妻共同债务，执行的是夫妻共同财产，没有错误。欠款在偿还过程中，执行局有记录，总共欠了多少钱，还了多少钱，都是有据可查的，没证据的是不会支持的。2014年4月8日的笔录是有前提条件的。第三人刘建民对原告魏清出示的证据无异议。 被告田浩楠出示的证据：刘建民借据复印件（金额为15000.00元，借款日期为2013年6月30日），用以证明刘建民因矿山需要借款，150000.00元不是一次性借的。原告魏清认为没有证据证明用于矿山经营，即使说用于矿山经营也与其无关。第三人刘建民对被告田浩楠出示的证据无异议。 第三人刘建民未提供证据。 本院对证据的审核认定意见： 被告田浩楠、第三人刘建民对原告魏清出示的证据的真实性无异议，本院对原告魏清出示的证据的真实性予以确认。 本案为案外人提起的执行异议之诉，被告田浩楠出示的刘建民借据复印件用以证明的主张不属于本案审理范围，本院对该借据复印件不作审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，本院作出（2014）宽民初字第379号民事调解书，调解书中案件事实及当事人的诉讼请求为，刘建民在2013年9月1日向田浩楠借款人民币150000.00元，用于矿山建设，当时言明在2013年10月1日还清（有借条为证），现在已经逾期多日，可刘建民未履行诺言，至今未还分文，为了维护田浩楠的合法权益，故请求法院调解或者判令刘建民立即偿还借款150000.00元及利息，案件受理费由刘建民承担。调解书中达成协议内容为，由刘建民给付田浩楠借款本金150000.00元，此款分两次给付，于2014年1月24日前给付30000.00元，剩余的120000.00元于2014年3月3日前付清。案件受理费3300.00元减半收取1650.00元由刘建民负担。刘建民未按调解书的约定全面履行义务，田浩楠向本院申请执行，要求刘建民给付所欠借款115000.00元及案件受理费1650.00元。2016年８月25日，本院作出（2016）冀0827执恢47号执行裁定书，查封被执行人刘建民名下位于宽城县.12平米楼房一套。对不动产、动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 另查明，原告魏清与第三人刘建民于2003年12月结婚。宽城满族自治县福满家园小区1号楼1单元2楼202室房屋购买于2009年８月，付款方式为：首付+银行贷款。房屋所有权证登记时间为2014年9月，登记的房屋所有权人为刘建民，建筑面积为105.15平方米。2013年12月27日，原告魏清与第三人刘建民协议离婚，办理了离婚登记，双方约定案涉房屋归魏清所有，截止2013年12月后的房屋所欠银行按揭贷款由魏清支付。2016年5月13日，魏清、刘建民申请办理福满家园小区1号楼1单元2楼202室房屋所有权转移登记，2016年5月17日，该房屋所有权人登记为魏清。 2018年3月19日，魏清向本院提出书面执行异议申请，申请撤销本院（2016）冀0827执恢47号执行裁定书。本院于2018年3月29日作出（2018）冀0827执异15号执行裁定书，裁定：驳回案外人魏清的异议请求。魏清于2018年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，2013年12月27日，原告魏清与第三人刘建民协议离婚，双方约定案涉房屋归魏清所有，2016年5月17日，案涉房屋所有权转移登记到魏清名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，房屋所有权归属于原告魏清。本院作出（2016）冀0827执恢47号执行裁定查封刘建民名下位于宽城县福满家园小区1号楼1单元2楼202室楼房时间为2016年８月25日，是在房屋所有权转移登记到魏清名下之后，故魏清就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案为案外人提起的执行异议之诉，第三人刘建民提出的已全部清偿欠款的主张不属于本案审理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、不得执行宽城满族自治县福满家园小区1号楼1单元2楼202室房屋。 二、本院（2018）冀0827执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费100.00元，由被告田浩楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  许先权 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  李佳泽 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  李如月