wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第121号公诉机关郸城县人民检察院。被告人薛代云，男，1949年1月7日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月13日被郸城县公安局刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人薛代云犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人薛代云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月1日20时许，被告人薛代云酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，在郸城县张完乡街南头撞伤步行的刘某。经检测，薛代云血液乙醇含量为81.9/100mg。上述事实，被告人薛代云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、现场勘查现场平面图、血液乙醇浓度检测报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛代云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人薛代云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛代云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一五年五月二十九日书记员 朱腾飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临尧法执字第560-2号申请执行人：刘俭省，男，1966年10月19日出生，汉族。被执行人：秦荣庆，男，1966年10月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘俭省与被执行人秦荣庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦荣庆暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第362号原告石某，女，1981年3月12日出生，汉族，大庆油田责任有限公司钻探集团钻技一公司职工，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被告申某，男，1984年9月29日出生，汉族，大庆新闻传媒集团职工，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。本院在审理原告石某与被告申某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告石某负担。代理审判员 刘 博二〇一五年五月四日书 记 员 王金贵
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7754号罪犯番钰，女,1975年11月7日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○八年十月三十一日作出(2008)保中刑初字第366号刑事判决，以被告人番钰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十五日作出（2008）云高刑复字第294号刑事裁定依法核准原判。判决生效后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年二月九日经云南省高级人民法院以(2011)云高刑执字第260号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年四月三十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第864号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯番钰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯番钰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯番钰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯番钰减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年4月30日起至2031年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第410号原告李金朝，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。委托代理人李仨保，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。原告李仨保，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。委托代理人赵彦飞，系河北晟舜律师事务所律师。被告张彦忠，男，1977年3月24日出生，汉族，赞皇县人，住本村。原告李金朝、李仨保与被告张彦忠确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、告李仨保及原告委托代理人赵彦飞，被告张彦忠到庭参加了诉讼，原告李金朝经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李金朝、李仨保诉称，2011年2月16日原告李金朝与被告张彦忠签订了“李金朝由八分地和大寨洼和大灰窑水池边（增军房后边）一棵核桃树卖给张彦忠共计壹仟元整（1000元）不受法律约束”。2014年被告将已成长32年的核桃树毁坏。根据法律规定，土地不可以买卖，因核桃树不属于可分割财产，且归二原告共同所有，故原告李金朝与被告签订的协议内容无效，请求法院依法判决2011年2月16日原告李金朝与被告签订的“李金朝由八分地和大寨洼和大灰窑水池边（增军房后边）一棵核桃树卖给张彦忠共计壹仟元整”无效，并判决被告赔偿毁坏原告核桃树损失9500元，并承担诉讼费用。被告张彦忠辩称，核桃树是我从李金朝手中购买的，我们之间有协议，签订协议时，两位原告已经分家，核桃树系李金朝的财产。经审理查明，原、被告争执核桃树位于赞皇县渠边，现该核桃树已经被移除。原、被告均向本院出示协议，该协议内容均为“李金朝由八分地和大寨洼和大灰窑水池边（增军房后边）一棵核桃树卖给张彦忠共计壹仟元整（1000元）不受法律约束”以上有原被告陈述及协议一份予以证实。另查明，原告称，载有“李金朝”“张彦忠”名字的协议上“李金朝”签字不是本人所签。对此原告提出对该协议上“李金朝”签字情况进行司法鉴定，但在法定期限内没有缴纳鉴定费用。被告张彦忠称，该协议签字确系李金朝本人所签。原告称，争执的核桃树系二原告共有，提供1982年3月2日第55号林木所有证。被告认为该林木所有证单位或姓名一栏“李仨保”三字是后加上的，提供证人张某出庭作证，张某称：“该证姓名一栏应为李金朝一人，我们村的林权证都是仅填写一人，没有填写两人的情况，我和原被告均系一个小队的，我在82年任小队会计，当时是我发放给李金朝这个林木所有证，我并且见过张彦忠打过一年核桃”。被告另提供证人李某出庭作证，李某称:“我的树和争执核桃树相邻，以前是李金朝打核桃，后来是张彦忠打核桃”。再查明，关于协议中所记载的“八分地”“大寨洼”两块土地的承包经营权问题。原告提交一份土地承包经营权证书，该证书第四页地块名称一栏记载“八分地”“大寨洼”类别一栏分别为“次地”“林权”，坐落四至一栏为空白。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中争执核桃树的买卖问题，有李金朝与张彦忠签字的协议予以证实，原告对“李金朝”签字真实性申请鉴定，但在规定期限未缴纳鉴定费用，视为原告自动放弃权利，原告无证据证实该协议的签订违背双方真实意愿，且证张某军证实林木所有证姓名一栏仅为李金朝一人，故原告李金朝自愿将核桃树出售给被告的协议应为有效协议；关于“八分地”“大寨洼”两块土地的承包经营权问题，本院认为土地承包权的取得应当符合法律规定，应由村集体经济组织或者村民委员会发包，并应当是发包方与承包方真实意思的表示，承包合同应当写明土地名称、坐落、面积等内容，被告提供土地承包经营权证书第四页地块名称一栏记载“八分地”“大寨洼”及类别一栏分别为“次地”“林权”均与该证其他字迹不一致，且坐落四至及面积两栏没有填写，确定该两块争执土地的流转是否有效，首先应当确定该两块争执地的原始承包经营权，该确权问题属另一法律关系，本案中不做处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费150元，由原告李金朝、李仨保负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年五月二十日书记员 闫凯彬
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第83号公诉机关盈江县人民检察院。被告人板有光，男，傣族，1954年6月7日生，小学文化，务农，户籍地：盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月9日被盈江县公安局刑事拘留，同年1月10日被变更强制措施为监视居住，同年3月26日被盈江县人民检察院继续监视居住，2015年4月17日本院依法对其监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕64号起诉书指控被告人板有光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人板有光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月9日11时许，被告人板有光在盈江县新莲村委会姐列村民小组其家中贩卖给方小和20元人民币的海洛因，并容留其在家中吸食。2015年1月8日12时许、1月9日11时许，被告人板有光在家中分别贩卖给板天德20元、40元人民币的海洛因，并容留其在家中吸食。2015年1月9日13时许，被告人板有光在盈江县新莲村委会姐列村民小组其家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获。民警当场从其身穿外衣口袋内查获海洛因三瓶，净重1.3克、手机一部；从其家中篱笆房内查获板有光所有的海洛因一瓶（净重1.9克）、甲基苯丙胺二节（净重1.6克）、锡纸三张、打火机一个及人民币1330元。上述事实有经法庭举证质证，被告人板有光亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人板有光的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录及扣押清单；4.查获现场照片；5.查获的海洛因、甲基苯丙胺、人民币等物证照片；6.称量、取样笔录及照片；7.（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]63号检验报告及鉴定意见通知书；8.吸毒人员方小和、板天德的询问笔录；9.板有光的尿液现场检测报告书；10.涉毒物品入库清单；11.吸毒人员方小和、板天德的行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书；12.被告人板有光的供述与辩解；13.公安机关出具的情况说明。本院认为，被告人板有光违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因系情节严重的行为及为他人吸毒提供场所的行为，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人板有光归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。查获的毒品、吸毒工具及有证据证实的违法所得人民币80元，应予以没收。根据被告人板有光的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人板有光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、查获的海洛因3.2克、甲基苯丙胺1.6克、人民币80元及吸毒工具予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 姜审判员 赵 峰审判员 万莉施二〇一五年五月十九日书记员 尹晓晓
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01743号原告：王某1，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：杨某，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年5月18日立案受理了原告王某1诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告王某1与被告杨某打工时相识，2009年5月2日举行结婚仪式同居生活，同年11月19日生育一男孩取名王艺凡，2012年2月24日双方补办结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告王某1与被告杨某离婚。二、原、被告的婚生子王某2由原告王某1抚养，被告杨某每年支付子女抚养费5000元，从2015年起至王某218周岁止，于每年12月31日前付清当年的抚养费。三、被告杨某偿还原告王某1欠款30000元（已付清）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年五月二十日书记员 朱长林
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赞民一初字第365号原告李忠志，男，1956年2月20日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。被告赞皇县邢郭乡西王俄村民委员会。法定代表人：曹素朝，任村主任。委托代理人许喜书，石家庄市法正法律服务所法律工作者。第三人刘慧洋，男，成年，汉族，赞皇县人。原告李忠志诉称，2014年春，原告得知被告将原告承包的荒坡次地承包给第三人，并与第三人签订了合同，被告和第三人的行为侵犯了原告的承包经营权。本院认为，原告李忠志不能提供被告刘慧洋准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李忠志的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告李忠志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 员  杨 斌审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫凯彬二〇一五年五月十八日书 记 员  郝江辉
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民二初字第49号原告赞皇县农村信用合作联社。住所地：赞皇县槐泉路160号。法定代表人黄振红，任理事长。委托代理人杜丽瑶，河北晟舜律师事务所律师。被告于向国，男，1981年10月7日出生，汉族，住赞皇县。被告安振山，男，1953年10月5日出生，汉族，住。被告刘利平，男，1983年9月20日出生，汉族，住赞皇县。被告李爱民，女，1970年9月8日出生，汉族，住赞皇县。被告白占彬，男，1988年7月14日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用合作联社诉被告于向国、安振山、刘利平、李爱民、白占彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用合作联社委托代理人杜丽瑶到庭参加诉讼，被告于向国、安振山、刘利平、李爱民、白占彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赞皇县农村信用合作联社诉称，被告于向国于2012年5月22日与我社签订了赞高保借字（2011）014号农户最高额保证借款合同，合同约定被告于向国从我社贷款10万元，用于汽车周转，利率为11.19‰（月息），借款期限为2年，自2012年5月22日起至2014年5月21日到期。为确保被告于向国该笔借款的履行，被告安振山、刘利平、李爱民、白占彬为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将10万元转入被告于向国的账户内，被告于向国共计偿还利息13503.04元，结欠本金10万元及相应利息至今未能偿还。现此笔借款已到期，原告多次向被告于向国及连带保证人安振山、刘利平、李爱民、白占彬催收，被告仍拖欠未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告于向国偿还本金10万元及相应利息，连带保证人安振山、刘利平、李爱民、白占彬分别对该借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告于向国、安振山、刘利平、李爱民、白占彬均未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，被告于向国于2012年5月22日从原告处借款10万元，用于汽车周转，并与原告签订了农户最高额保证借款合同、借款补充合同、借款借据，约定借款利率为月利率11.19‰，借款期限为2年即2012年5月22日至2014年5月21日，借款方式为按月结息，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。后原告将10万元一次性汇入被告于向国账户。被告安振山、刘利平、李爱民、白占彬在农户最高额保证借款合同、借款补充合同及担保意见书上签字，为被告于向国借款10万元提供保证，约定向贷款人提供连带保证保障，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之次日两年。保证的范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。被告于向国借款后偿还原告利息13503.04元。综上，有借款借据、农户最高额保证借款合同、借款补充合同、个人贷款申请表、担保意见书予以证实。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告于向国从原告处借款，应当按照合同的约定，按时偿还借款，逾期不还应承担逾期还款的责任，原告请求被告于向国偿还借款本金10万元及相应利息，本院依法予以支持。被告安振山、刘利平、李爱民、白占彬为该笔借款及利息提供连带责任保证，原告请求被告安振山、刘利平、李爱民、白占彬为该笔借款承担连带责任，本院依法予以支持。被告于向国、安振山、刘利平、李爱民、白占彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告于向国偿还原告赞皇县农村信用合作联社借款10万元及2012年5月22日至本判决生效之日止的利息（其借款利率按约定的标准计算，扣除被告于向国已付利息13503.04元）。二、被告安振山、刘利平、李爱民、白占彬就该借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于向国、安振山、刘利平、李爱民、白占彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年五月十一日书记员 闫凯彬
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林临民初字第2号原告李军芳，男，1975年5月6日生，汉族，住林州市。委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。被告薛中方，男，1972年1月9日生，汉族，住林州市。被告刘玉彬，男，1977年10月16日生，汉族，住林州市。委托代理人刘合山，男，1968年12月15日生，住林州市。原告李军芳诉被告薛中方、刘玉彬返还原物纠纷一案，本院受理后，原被告双方已达成调解协议，原告李军芳申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军芳撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  秦志强审 判 员  王德周代理审判员  张立伟二〇一五年五月二十日书 记 员  牛国仁
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00148号原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟凡成，男，汉族，1974年5月3日出生于安徽省砀山县，小学文化，进城务工人员，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍所在地安徽省砀山县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月19日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月22日被芜湖市公安局取保候审，2015年3月31日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院决定继续对其取保候审。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孟凡成犯危险驾驶罪一案，于2015年4月7日作出（2015）芜经开刑初字第00030号刑事判决。原审被告人孟凡成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月11日19时许，被告人孟凡成酒后无证驾驶皖Ｒ×××××号正三轮载客摩托车行至芜湖经济技术开发区银湖北路与港湾路交叉口处时，与同向行驶的李某驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生追尾碰撞的交通事故，后孟凡成驾车离开事故现场，在行至银湖北路与武夷山路交叉口时被交警查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，事发时被告人孟凡成静脉血液中检出乙醇含量为231mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明：事故发生后，被告人孟凡成赔偿被害人李某车辆维修费用2300元。上述事实，被告人孟凡成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收条、查获经过、道路交通事故现场图、驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、收条；证人闫某证言；被害人李某陈述；被告人孟凡成供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015KF）第003号检测结果报告单等证据证实，足以认定。原判认为:被告人孟凡成在道路上醉酒驾驶机动摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孟凡成到案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决：被告人孟凡成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人孟凡成不服一审判决，认为其如实坦白事故经过，认罪悔罪态度较好，积极赔偿取得被害人谅解，请求二审对其免于刑事处罚或者宣告缓刑。经审理查明：原判认定的上诉人孟凡成犯危险驾驶罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人孟凡成在道路上醉酒驾驶机动摩托车，其行为构成危险驾驶罪，原判定罪正确，予以支持。上诉人孟凡成血液酒精含量达200mg/100ml以上，且无证驾驶机动车辆，原判依法从重处罚符合法律规定。上诉人孟凡成到案后如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人经济损失，原判对其依法从轻以及酌情从轻处罚适当。上诉人孟凡成要求以上述理由再次对其从轻处罚，依据不足，于法相悖。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年五月十八日书 记 员  江 群附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）驻行初字第26号原告吴鹏，男，汉族，1980年11月1日生，住确山县。委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。被告确山县人民政府。法定代表人路耕，县长。被告确山县公安局。法定代表人杜玉坤，局长。原告吴鹏诉被告确山县人民政府、确山县公安局治安行政处罚一案，吴鹏于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告吴鹏于2015年5月25自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，且不侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鹏承担。审 判 长  秦永奇审 判 员  王 蓉代理审判员  马国中二〇一五年五月二十七日书 记 员  李 莉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第38号起诉人郁建华，男，1952年2月26日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住上海市闵行区。本院于2015年5月14日收到起诉人郁建华(以下简称起诉人)的起诉状，请求确认上海市闵行区梅陇镇张慕村村委会归还宅基地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人起诉要求归还宅基地，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人郁建华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年五月十九日书 记 员  樊晓晔附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第114号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告李浩，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告李浩供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第26号原申请再审人（一审被告、二审上诉人）谢尚升，男，汉族，1957年8月11日出生。原被申请人（一审原告、二审被上诉人）李虹，女，汉族，1956年6月15日出生。原被申请人（一审原告、二审被上诉人）张媛，女，汉族，1983年12月15日出生。原申请再审人谢尚升与原被申请人李虹、张媛土地承包经营权转让合同纠纷管辖权异议一案，本院于2015年2月10日作出（2015）黑立民监字第3号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  罗林成代理审判员  李雪松二〇一五年五月六日书 记 员  余 博
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临尧法执字第14-2号申请执行人：段刘记，男，1958年5月17日出生，汉族。被执行人：王晁峰，男，1969年12月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人段刘记与被执行人王晁峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晁峰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第737号原告：司振岩，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住封丘县。原告:张庆潘（张庆攀），男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住封丘县。二原告委托代理人：范志立，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：孙红亮，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住封丘县。原告司振岩、张庆潘诉被告孙红亮劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年4月3日依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告司振岩、张庆潘及二原告委托代理人范志立到庭参加诉讼，被告孙红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告司振岩、张庆潘诉称：2012年原告二人带领工人给被告打工。分别在平顶山××、郑州恒大集团干粉刷活和其他活。经结算被告欠二原告工资款133000元。经二原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付。2015年3月14日在被告家被告亲笔为原告书写欠条一张。为了维护农民工的合法权益，依法起诉。请求事项：1、依法判决被告孙红亮支付工资款133000元。2、被告承担诉讼费。被告孙红亮未答辩。针对自己的诉讼请求，原告向本院出具的证据有1、封丘县留光乡（镇）东王庄村委会证明一份，证明张庆潘与张庆攀为同一人；2、欠条一张，证明被告欠二原告工资款13300元的事实。经庭审质证，本院认为二原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实:原告张庆潘与被告孙红亮是亲戚。2012年3月16日，原告司振岩与张庆潘带领工人跟随被告孙红亮在平顶山建业集团开发的住宅小区干活。此工程是被告孙红亮从别人手中承包的。原告干的是内粉刷的活，双方约定每平方米8元钱，原告共干了13695平方米。除内粉刷的活外还有大梁的粉刷，每米18元，原告共干了142.56米。另外还有阳台加了1120元，还有几个日工和其他杂活。2012年5月12日，平顶山市舞钢市的活结束。被告在郑州××和××交叉口干活，百脑汇附近承包了恒大集团的33层楼的工程，原告仍然跟随被告打工。原告干了包门口的活，与被告约定的是一个门口35元，原告及其工人共包了1157个门口。干完包门口的活，原告又干了楼梯间的内粉刷的活，一平方8元钱，原告及其工人共干了18层，每层是93平方米。原告在干活期间共借支10000多元。原被告约定的是干完活付钱，但是被告一直未支付。原告多次通过打电话、到被告家等方式，找被告催要工资款。2013年农历腊月三十，原告及工人到被告家中催要工资，被告支付了12000元。下余的欠款二原告一直催要，被告以各种理由推脱，一直未付。2015年3月24日，在原告的催要下，被告从郑州回到老家，在被告家经结算为原告出具了欠条。欠条载明：“今欠司振岩、张庆攀工资133000（壹拾叁万叁仟元整）张庆攀司振岩如有异议再算2015.3.14孙红亮”。张庆攀与张庆潘为同一人。开庭前本院与被告电话联系，被告称在外地无法参加庭审，并认可欠条是其出具。本院认为，合同成立后当事人应当按照约定全面履行义务。本案中原告司振岩、张庆潘与被告孙红亮之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告带领工人为被告提供了劳动服务，被告应按照约定支付原告劳动报酬。原告要求被告支付工资款13300元的诉讼请求，有欠条证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红亮于本判决生效后十日内支付原告司振岩、张庆潘工资款133000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1480元，由被告孙红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年五月十六日书记员  马 静
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第550号原告辛兆顺，男，住青岛市崂山区被告青岛市崂山区土地交易有限公司，住所青岛市崂山区本院在审理原告辛兆顺诉被告青岛市崂山区土地交易有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛市崂山区土地交易有限公司位于青岛市崂山区同安路房产并以自有房屋提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告青岛市崂山区土地交易有限公司位于崂山区同安路的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一五年五月十九日书记员  王清洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告泮三忠，男，1968年08月08日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告泮三忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告泮三忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32908.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32908.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1160号 (2015)港北民初字第1160号 原告王奎章，男，1950年5月2日出生，汉族，住贵港市。 被告广西贵港市华隆百货有限公司，住所地贵港江北大道中段华隆商业广场东侧。 法定代表人黄秋群，董事长。 委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 委托代理人覃健，广西元丰律师事务所实习律师。 原告王奎章诉被告广西贵港市华隆百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告王奎章及被告的委托代理人梁炳南、覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奎章诉称：2008年1月15日，原、被告签订《协议书》，约定原告将座落于贵港市江北大道中段的华隆商业广场一楼244号、245号商铺出租给被告使用，原告收取合作管理费；租赁期限从2008年5月1日起至2018年4月30日止；在合作期间被告必须按月在经营中提成管理费给原告；被告通过中国工商银行按月转帐方式。然而，被告违约停止了管理费的计付，从2014年5月1日至2015年4月30日，被告拖欠原告共12个月的管理费17568元。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的商铺管理费17568元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告广西贵港市华隆百货有限公司辩称：原告与被告是合伙经营关系，未经清算原告不能主张权利。被告与第三人贵港市华隆房地产开发有限公司签订了《经营权收回合同》，2014年5月以后，被告将原告的房屋交回给第三人收回经营，现在的租金是第三人所欠，应该由第三人向原告支付，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明： 2008年1月15日，原告将座落于贵港市江北大道中段的华隆商业广场一楼244号、245号商铺出租给被告使用，同日签订《协议书》，第二条约定期限从2008年5月1日起至2018年4月30日止；第三条约定合作方式，原告提供商铺并收取管理费，被告独立自主经营；第四条约定管理费的支付办法，在合作期间被告必须按月在经营中提成管理费给原告，管理费金额按购买该商铺合同总价款的60%银行10年期按揭贷款的月供额计付，244号商铺每个月管理费为695.4元，245号商铺每个月管理费为768.6元。协议签订之后，双方开始履行协议，但被告违约停止了管理费的计付，从2014年5月1日至2015年4月30日，被告拖欠原告共12个月的管理费。12个月的管理费为（695.4元/月+768.6元/月）×12个月=17568元。 2011年12月12日，被告与第三人贵港市华隆房地产开发有限公司签订了一份《经营权收回合同》，约定华隆商业广场综合楼一、二层的经营权由第三人贵港市华隆房地产开发有限公司收回。 以上事实，当事人陈述，《协议书》，房屋产权证，银行存折，电脑咨询单，营业执照，《经营权收回合同》等证据为证，足以认定。 本院认为： 原告与被告于2008年1月15日签订的《协议书》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方约定的管理费实为法律意义上的租金。原告与被告应恪守合同，按合同约定履行各自的义务，原告已依约将出租的房屋出租给被告使用，被告应按约定期限及支付租金的方式向原告支付租金，但被告拖欠原告12个月的租金即商铺管理费17568元，已侵犯了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付拖欠的商铺管理费17568元，理由充分，本院予以支持。 被告提出房屋是第三人贵港市华隆房地产开发有限公司使用、应该由第三人承担商铺管理费的抗辩意见，根据合同的相对性，本案《协议书》所约定的承租方为被告，履行交纳租金的义务方是被告，而不是第三人贵港市华隆房地产开发有限公司，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告广西贵港市华隆百货有限公司支付给原告王奎章商铺管理费17568元。 本案受理费240元，适用简易程序减半收取为120元，由被告广西贵港市华隆百货有限公司负担。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费240元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一五年五月二十日 书记员  郭洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民二初字第1号原告谢劭华，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省东莞市万江区，系东莞市茶山卓华制衣厂的经营者。被告东莞市穗航服装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩工业区。法定代表人朱仕珍。原告谢劭华诉被告东莞市穗航服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年6月3日口头约定加工协议以来，原告按时依被告要求加工多批次服装，被告均在原告送货单上签收。经原告统计结算，被告欠原告加工费共计36367.2元。原告经多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工款36367.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。经审理查明，原告系个体工商户东莞市茶山卓华制衣厂的经营者。原告持送货单等诉至本院，主张被告拖欠其服装车缝加工款36367.2元。从该五张送货单显示：送货日期分别为2014年的6月15日、7月10日、7月12日、7月14日及7月21日，金额分别为14805元、18810元、657.8元、1163.8元及930.6元，共计36367.2元；送货人处均有“谢劭华”的签名，收货单位签名及盖章处有相应人员的签名，其中6月15日的送货单签收人员载明“朱仕珍”，其他送货单签收人员载明“朱”。原告主张送货单均由被告法定代表人朱仕珍签收，其中朱仕珍在6月15日的送货单上签了全名，其他送货单只签了姓。以上事实，有原告提供的送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的送货单，有被告法定代表人“朱仕珍”的签名确认，在被告未提供证据相反驳的情况下，本院予以采信，认定被告拖欠原告加工款36367.2元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第二百六十三条的规定，对原告诉请被告支付拖欠的加工款36367.2元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市穗航服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢劭华支付加工款36367.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709.18元（原告谢劭华已预交），由被告东莞市穗航服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云审 判 员  陆春明人民陪审员  梁玉银二〇一五年五月十四日书 记 员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初1756号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：刘怀锦，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。      被告：李中华，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告李中华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽到庭参加诉讼，被告李中华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令李中华归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金112880元及利息15525.11元、滞纳金31073.31元、违约金43567.33元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；李中华支付律师费800元。                        被告李中华申领信用卡购车及欠款事实                  申请日期              2015年5月15日              欠款用途              支付购车款                  截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              112880元              利息              15525.11元                  滞纳金              31073.31元              律师费              800元                  其他              李中华申领信用卡所用身份证号，该户与李中华系重户，公安机关已于2018年12月26日将李中华的户口予以注销。                  本院认为，重庆农商行营业部与李中华签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，李中华尚欠透支本金112880元、利息15525.11元，故重庆农商行营业部就前述款项要求李中华予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求李中华支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。重庆农商行营业部要求李中华支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。对重庆农商行营业部要求李中华支付滞纳金31073.31元的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年7月28日尚欠本金、利息的5%即6420.26元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求李中华支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李中华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金112880元，并支付截至2017年7月28日的利息15525.11元、滞纳金6420.26元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告李中华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4345.68元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担1460.08元，被告李中华负担2885.6元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                  二〇一九年六月十二日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5892号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告聂寿中，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂寿中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告聂寿中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52993.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52993.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南商初字第20075号 原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 代表人杨威，职务行长。 委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。 被告青岛宏丰祥经贸有限公司，住所地青岛市李沧区升平东路22号34号楼西1单元101室。 法定代表人姜涛。 被告青岛金昌钢结构有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇大沽河工业园区。 法定代表人王宝珍。 被告姜涛，男，1972年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告毛晓燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛宏丰祥经贸有限公司（以下简称“宏丰祥公司”）、被告青岛金昌钢结构有限公司（以下简称“金昌公司”）、被告姜涛、被告毛晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶瞳，被告宏丰祥公司、被告金昌公司、被告姜涛、被告毛晓燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月13日，原告与被告金昌公司签订《最高额保证合同》，约定被告金刚公司为被告宏丰祥公司自2013年6月26日起至2014年6月26日期间的贷款等银行业务提供最高额连带责任保证担保。同日，原告与被告姜涛、被告毛晓燕签订最高额保证合同，约定内容同上。上述合同签订后，原告于2013年6月26日与被告宏丰祥公司签订两份贷款金额分别为240万元、260万元的《人民币流动资金贷款合同》，2013年6月28日，原告与被告宏丰祥公司签订贷款金额为340万元的《人民币流动资金贷款合同》。上述三笔贷款总金额840万元，借款期限均为一年，担保方式均为被告金昌公司提供最高额连带责任保证担保，被告姜涛、被告毛晓燕提供最高额连带责任保证担保。上述借款发放后，被告并未按照合同约定履行还款义务，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本金、利息、逾期利息，而且为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用亦应由被告承担。原告请求依法判令：1、被告宏丰祥公司偿还借款本金840万元，并支付利息及逾期利息（截止到2015年5月14日为837770.61元，自2015年5月15日起至实际履行完毕之日止按约定计算）；2、被告金昌公司、被告姜涛、被告毛晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、原告律师费等费用由被告连带承担。 被告宏丰祥公司、被告金昌公司、被告姜涛、被告毛晓燕未到庭应诉答辩。 经审理查明： 一、2013年6月26日，原告与被告宏丰祥公司签订编号为2013信青山银贷字第191025号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、被告宏丰祥公司向原告贷款240万元，贷款期限为一年，自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2、贷款利率按贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。3、还款方式为定期付息到期还本。4、该合同项下贷款采用保证担保方式，担保合同编号为2013信青山银最保字第190013号、2013银最保字第191017号。5、借款人未能按合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。 同日，原告与被告宏丰祥公司签订编号为2013信青山银贷字第191036号的《人民币流动资金贷款合同》，被告宏丰祥公司向原告贷款260万元，其他约定事项同上。 2013年6月26日，原告向被告宏丰祥公司发放上述两笔贷款。 二、2013年6月28日，原告与被告宏丰祥公司签订编号为2013信青山银贷字第191038号的《人民币流动资金贷款合同》，被告宏丰祥公司向原告贷款340万元，贷款期限为一年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止。其他约定事项同上。 2013年6月28日，原告向被告发放贷款340万元。 三、2013年6月13日，原告与被告金昌公司签订编号为2013信青山银最保字第190013号的《最高额保证合同》，被告金昌公司为被告宏丰祥公司提供最高额保证担保，被保证的主债权是指自2013年6月26日至2014年6月26日期间原告向被告宏丰祥公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，最高额度为840万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用。 同日，原告与被告姜涛签订编号为2013银最保字第191017号的《最高额保证合同》，被告姜涛为被告宏丰祥公司提供最高额保证担保，其他约定事项同上。被告毛晓燕作为被告姜涛的配偶，在合同中签字确认：已知晓上述合同约定并对于被告姜涛依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。 四、被告宏丰祥公司未能按时足额偿还贷款，截止到2015年5月15日，尚欠本金840万元、利息及逾期利息837770.61元。 以上事实有贷款合同、最高额保证合同、借据、欠款明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各合同主体均有约束力。被告宏丰祥公司对于其拖欠的本金、利息及逾期利息等承担偿还责任，被告金昌公司、被告姜涛应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。被告毛晓燕作为被告姜涛的配偶在贷款合同上签字确认，应对被告姜涛的债务承担共同还款责任。 被告宏丰祥公司、被告金昌公司、被告姜涛、被告毛晓燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、被告青岛宏丰祥经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金840万元及截至2015年5月15日的利息及逾期利息837770.61元，并按合同约定的计算方式支付自2015年5月16日起至实际清偿完毕之日止的利息及逾期利息。 二、被告金昌公司、被告姜涛、被告毛晓燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72418元、保全费5000元、公告费600元，共计78018元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 钟 芳 人民陪审员 徐培欣 二〇一五年五月二十日 书 记 员 于 雪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第401号原告景东彝族自治县四通商行。负责人陈芋桦，女，汉族，生于1948年1月27日，住景东彝族自治县。被告宣威市祥景建筑工程公司。法定代表人杨龙。住所：宣威市。被告杨龙，男，住景东彝族自治县。本院在审理原告景东彝族自治县四通商行诉被告宣威市祥景建筑工程公司、杨龙买卖合同纠纷一案中，原告景东县四通商行于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景东县四通商行系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东县四通商行撤回起诉。案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告宣威市祥景建筑工程公司承担。审判员  丰书芳二〇一五年五月十三日书记员  李佳玲
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第549号原告崂山区鸿鑫旺土石方工程部，住所青岛市崂山区被告青岛市崂山区土地交易有限公司，住所青岛市崂山区本院在审理原告崂山区鸿鑫旺土石方工程部诉被告青岛市崂山区土地交易有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛市崂山区土地交易有限公司银行存款1560万元或同等价值的财产，并以相应房屋提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告青岛市崂山区土地交易有限公司银行存款1560万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一五年五月十九日书记员  王清洁
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第1120号原告深圳勃格变压器有限公司。住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦25D之一。法定代表人钟宏。委托代理人周殿梁，万商天勤(深圳)律师事务所律师。委托代理人黄瑾雯，万商天勤(深圳)律师事务所律师。被告山东省金曼克电气集团股份有限公司。住所地山东省金乡县荷香路XXX号。法定代表人吕洪。委托代理人史建华，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人李殿栋，山东佳仕律师事务所律师。被告上海勃格电气有限责任公司。住所地上海市闸北区汉中路XXX号东楼1702室。法定代表人张新刚。委托代理人史建华，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人李殿栋，山东佳仕律师事务所律师。原告深圳勃格变压器有限公司与被告山东省金曼克电气集团股份有限公司(以下简称山东金曼克)、被告上海勃格电气有限责任公司(以下简称上海勃格)公司清算纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，被告山东金曼克在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2014年9月17日作出民事裁定：驳回被告山东金曼克对本案管辖权提出的异议。被告山东金曼克不服裁定，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年11月11日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年1月15日组织双方进行证据交换、于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周殿梁、被告山东金曼克的委托代理人史建华、被告上海勃格的委托代理人史建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳勃格变压器有限公司诉称，1997年3月17日，山东金曼克与案外人曹建光等出资成立被告上海勃格。因被告上海勃格拖欠原告货款，原告提起诉讼，上海市第二中级人民法院于2010年12月10日作出(2009)沪二中民四(商)初字第12号民事判决：判令上海勃格支付原告欠款18,103,842.20元(人民币，下同)，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2007年12月7日起计至实际支付之日止的利息。上述判决生效后，被告上海勃格未按照判决内容履行付款义务，原告遂申请强制执行。在执行过程中，被告上海勃格于2012年5月15日被吊销营业执照。被告山东金曼克作为被告上海勃格的股东，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失。故原告诉至法院，请求判令：被告山东金曼克对被告上海勃格在(2009)沪二中民四(商)初字第12号民事判决书项下全部付款义务承担连带清偿责任。被告山东金曼克辩称，对原告诉请不予认可。被告山东金曼克并不知晓被告上海勃格拖欠原告货款一事。而且，被告山东金曼克作为被告上海勃格的大股东，不存在怠于履行清算义务的情形。被告上海勃格在2012年5月被吊销营业执照后，被告山东金曼克就准备启动清算程序，但由于无法找齐被告上海勃格公司小股东或部分小股东不同意清算，以致2014年10月24日才启动了清算程序。虽然组成清算组超过期限，但相关账册没有丢失，并未造成被告上海勃格无法进行清算的情况，目前被告上海勃格仍在进行清算中。另，被告上海勃格共有6位股东，现原告仅被告山东金曼克主张连带清偿责任，并不合理。被告上海勃格辩称，不同意原告的诉请，同意被告山东金曼克的答辩意见。被告上海勃格在2012年5月被吊销营业执照后，启动了清算程序，被告上海勃格所有财产、账册、文献保全完好，现处于清算过程中。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：一、上海勃格于1999年3月17日经核准成立，法定代表人为张新刚，注册资本500,000元，股东为山东金曼克(出资450,000元)及曹建光、周向东、王兴全、赵金良、李常东(均出资10,000元)。2012年5月15日，该公司被吊销营业执照，至今未注销。二、深圳勃格与上海勃格有长期业务往来。深圳勃格曾因双方买卖合同纠纷向上海市第二中级人民法院起诉。上海市第二中级人民法院于2010年12月10日作出(2009)沪二中民四(商)初字第12号民事判决：上海勃格支付深圳勃格欠付款项18,103,842.20元及逾期付款利息(以本金18,103,842.20元为基数，自2007年12月7日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。后因上海勃格未履行上述生效判决，深圳勃格向上海市第二中级人民法院申请执行。上海市第二中级人民法院于2011年1月27日向被执行人上海勃格发出执行通知，责令其支付申请执行人深圳勃格欠款18,103,842.20元及逾期利息，并承担案件受理费137,871.07元，交纳申请执行费85,503.84元。但被执行人上海勃格未履行。上海市第二中级人民法院认为，由于被执行人上海勃格暂无财产可供执行，申请执行人深圳勃格亦同意终结执行程序，遂作于2013年8月28日作出(2011)沪二中执字第70号执行裁定：上海市第二中级人民法院作出的(2009)沪二中民四(商)初字第12号民事判决的本次执行程序终结。三、2014年10月23日，上海勃格向上海市闸北区市场监督管理局备案清算组成员为吕洪(山东金曼克法定代表人)、曹建光、马柱金，由吕洪担任负责人。2014年10月29日，清算组在《文汇报》上刊登清算注销公告。2015年1月9日，上海勃格清算组为完成自行清算的需要，委托北京正和信会计师事务所有限责任公司济南分所对上海勃格于2014年12月31日止的财务状况进行专项审计，并出具审查报告。审理中，北京正和信会计师事务所有限责任公司济南分所的薛建华注册会计师到庭表示，被告上海勃格的会计资料完整，不存在无法清算的情况。以上事实有上海勃格工商部门备案资料、(2009)沪二中民四(商)初字第12号民事判决书、(2011)沪二中执字第70号执行裁定书、《文汇报》、《审计业务约定书》及庭审笔录等为证。本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告上海勃格虽然在2014年10月，即2012年被告上海勃格被吊销营业执照及2014年7月原告提起本案诉讼之后，才正式备案清算，但从清算组刊登清算注销公告、委托专业会计师事务所进行专项审计以及注册会计师到庭陈述内容来看，目前尚不存在上述法律规定所述“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的情形，原告主张清算责任所依据的事实并不明确，故对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十八条第二款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告深圳勃格变压器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 谢 君人民陪审员 孟 洁二〇一五年五月二十一日书 记 员 姜玥莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第五十四条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 调 解 书（2015）市民初字第1504号原告郑福东，女，1970年12月22日生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市委托代理人翟震，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔立海，男，山东垠鹏律师事务所实习律师，住济南市。被告李培银，男，1962年1月1日生，汉族，无业，住济南市本院于2015年5月20日立案受理了原告郑福东与被告李培银民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王延庆适用简易程序公开进行审理。经审理查明，2014月4月15日，被告以承揽工程为由向原告借款24000元，并出具借条一张。约定借款期限三个月，借款到期后被告拒不归还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（息起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李培银于2015年10月30日前一次性偿还原告郑福东借款24000元。二、被告李培银于2015年10月31日前支付原告郑福东自2014年4月15日至2015年10月30日期间的利息1000元。三、案件受理400元、减半收取200元，由李培银负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  王延庆二〇一五年五月二十五日代理书记员  董文燕
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方商初字第370号原告王佳媛，女，1991年09月15日出生，汉族，住方正县。被告陶传宝，男，1977年10月20日出生，汉族，方正县烟草公司工人，住方正县。本院在审理原告王佳媛诉被告陶传宝民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2015年05月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告王佳媛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳媛撤诉。案件受理费745.00元，减半收取372.50元,由原告负担。审判员  张景阳二〇一五年五月十一日书记员  韩宇阳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00665号原告马芳，男，汉族，1963年9月11日出生,住平舆县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人刘四虎，公司经理。委托代理人董文峰，中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司工作人员。原告马芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店人民财产保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马芳，被告驻马店人民财产保险公司的委托代理董文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马芳诉称，其是豫Ｑ×××××号中型货车车主，于2014年11月2日在被告处投有交强险和机动车损失保险，保险期间一年。2015年2月25日，其驾车从确山往平舆方向行驶至汝南三桥时，因道路陡峭，导致车辆下滑时受损。经修理，其花去修车费14300元左右。后要求被告理赔，被告拒赔。要求被告支付保险赔偿款14300元并承担本案诉讼费用。被告辩称，由于滑坡下滑造成的车辆损坏其公司不负责任，原告的事故赔偿不在其公司保险范围内。经审理查明，2014年11月2日，以原告马芳为被保险人，为豫Ｑ×××××自卸汽车申请投保强制险和商业险，其中包括机动车损失险74900元。保险期间为2014年11月3日零时起至2015年11月2日24时止。2015年2月25日，原告马芳驾驶豫Ｑ×××××车从确山往平舆方向行驶至汝南路段时，车辆下滑时受损。经被告公司同意，在平舆县宗秀汽车维修厂进行维修，原告提交销货清单四张，计款14335元，提交14500元的发票。在审理中原告马芳自愿放弃4320元，请求被告赔付9980元，并自愿承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、机动车保险证、保险单、销货清单、发票、质证笔录及庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告马芳提供的保险单不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。在保险期内，豫Ｑ×××××自卸货车发生交通事故，被告应在承保范围内进行赔付。原告请求被告赔偿14300元的依据是提供的销货清单及发票，而被告抗辩的依据是《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条第（五）规定“滑坡”造成被保险机动车的损失，保险公司负责赔偿。这里的“滑坡”指“山体滑坡”。本院认为，该条款约定的“滑坡”从字面含义上不仅指“山体滑坡”，对原告马芳的车辆因滑坡造成的损失，被告也应在保险范围内进行赔偿，故被告的辩解理由本院不予采信。原告的请求有发票及销货清单证明，其请求被告赔付9980元，余款4320元自愿放弃，并自愿承担本案诉讼费用，本院准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内向原告马芳支付理赔款9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告马芳负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  张文萍人民陪审员  徐立新二〇一五年五月十二日书 记 员  王 振
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)两民初字第16号 原告：任德坤，男，生于1950年10月12日，住两当县。 被告：刘金胜，男，生于1952年9月25日，住陇两当县。 本院在审理任德坤诉刘金胜农村建房施工合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  苏建国 二〇一五年五月三十日 书记员  安哲涵
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29525号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：张林，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。      被告：张明阅，女，1983年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区聚慧雅苑4号15-4，公民身份号码510211198307315426。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告张林、张明阅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告张林、张明阅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令二被告归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金238305.28元及利息15076.09元、滞纳金22628.32元、手续费33366.72元、违约金50944.92元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；二被告支付律师费800元。                  被告张林申领信用卡购车及欠款事实                  申请日期              2015年5月14日              欠款用途              支付购车款                  截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              238305.28元              利息              15076.09元                  滞纳金              22628.32元              手续费              15014.98元                  其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与张林签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，张林尚欠透支本金238305.28元、利息15076.09元、已到期手续费15014.98元，重庆农商行营业部有权就前述款项要求张林予以偿还并要求支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求张林支付滞纳金22628.32元的诉讼请求，因利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年7月28日尚欠本金、利息的5%即12669.07元，其余滞纳金本院不予支持。对重庆农商行营业部要求张林支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行营业部有权收取未到期的分期手续费，故本院不予支持。对重庆农商行营业部要求张林支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项诉请，本院不予支持。重庆农商行营业部要求张林支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。重庆农商行营业部要求张明阅对张林的前述义务承担共同还款责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于张明阅、张林是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金238305.28元，并支付截至2017年7月28日的利息15076.09元、滞纳金12669.07元、手续费15014.98元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费6704.82元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担1133.3元、被告张林负担5571.52元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00689号原告王嘉穗，男，1986年4月18日出生，汉族，个体业主，住随州市曾都区。委托代理人李克云，女，1964年10月18日出生，汉族，个体业主，住随州市曾都区。系原告王嘉穗之亲属。代理权限：一般代理。被告湖北大力客车股份有限公司，住所地：随州经济技术开发区双龙大道。法定代表人李连烘，董事长。被告李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北大力客车股份有限公司董事长，住随州市曾都区。原告王嘉穗与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称湖北大力公司）、被告李连烘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王嘉穗之委托代理人李克云到庭参加诉讼，被告湖北大力公司、被告李连烘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王嘉穗诉称，2013年9月30日，经湖北大力公司财务部王文武介绍，被告湖北大力公司向我借款80万元，约定年息20%。我于当日通过银行分三次将80万元汇入被告湖北大力公司指定的财务部会计李连敏的账户，被告湖北大力公司当日向我出具收据一份。借款到期后，2014年9月30日，我委托王文武与李连烘重新达成借款协议，约定还款期限为2014年10月31日，若逾期，每逾期一日支付我方违约金500元，李连烘以其家庭财产作为担保。但到期后经我方多次催要，二被告拒绝支付。为此，特请求判令二被告偿还我的借款80万元及利息（按年息20%计算），并从2014年11月1日开始按每天500元支付违约金。被告湖北大力公司未予答辩。被告李连烘未予答辩。经审理查明，被告李连烘系被告湖北大力公司的董事长、法定代表人。2013年9月30日，经被告湖北大力公司财务部部长王文武介绍，被告湖北大力公司以制造校车急需资金为由向原告王嘉穗借款人民币80万元，原告通过工商银行曾都支行将80万元汇入被告湖北大力公司指定的账户，被告湖北大力公司于同日向原告出具《收据》一份，约定：交款单位为王嘉穗，人民币捌拾万元；收款事由为短期借款，年息20%。并在收据上加盖湖北大力客车股份有限公司财务专用章。2014年9月30日，原告王嘉穗委托王文武（甲方）与被告李连烘（乙方）签订一份《借款协议书》，约定：“乙方向甲方借款金额96万元，款项来源系2013年9月30日以王嘉穗之名存入大力客车公司到期结转；借款用途：经营性周转；借款期限：自2014年10月1日起至2014年10月31日止；借款利息为：月息3%，借款到期后一次性还本付息；乙方承诺：为保障甲方借款安全，乙方同意以其家庭财产作为担保（包括但不限于房产、汽车、银行存款、有价证券、经营性资产以及其他财产）；如乙方不能按约定期限还款，自合同签订后，每逾期一日，按500元/天支付甲方违约金直到付清本息为止，并赔偿甲方因向乙方讨债而产生的费用。”2014年12月14日，被告湖北大力公司向原告王嘉穗出具一份《王嘉穗短期借款利息清算表》，其上显示：存款时间：2013.9.30-2014.9.29；存款金额80万元；实际存款年数：1年；利率20%；利息16万。被告李连烘在“总经理签批”栏上签上自己的名字。原告经索要未果于2015年4月8日诉至本院。本院认为，原告王嘉穗与被告湖北大力公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。王文武受原告王嘉穗的委托与被告李连烘签订的借款合同为部分有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并应当按照约定支付利息。被告湖北大力公司未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。但对借款的利率最高不得超过银行同类货款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。王文武受原告王嘉穗的委托与被告李连烘在《借款协议书》上约定：“为保障甲方资金安全，乙方同意以其家庭财产作为担保。”这是一份李连烘为该笔借款提供担保的保证条款，但当事人对保证的方式没有约定。对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的违约金数额与造成的损失相当，本院予以确认。故原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告湖北大力客车股份有限公司返还原告王嘉穗借款80万元，并支付相应的利息（2013年9月30日至2014年9月30日，按年利率20%计算；2014年10月1日至2014年10月31日，按照中国人民银行规定的同期贷款基准年利率5.6%的4倍计算）；二、被告湖北大力客车股份有限公司支付原告王嘉穗违约金（从2014年11月1日开始，按照每天500元的数额支付，至付清之日止）；三、被告李连烘对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告王嘉穗的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告湖北大力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年五月八日书 记 员  冷友菊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。委托代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆北航房地产开发有限公司。法定代表人：刘煜，该公司董事长。再审申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人大庆北航房地产开发有限公司（以下简称北航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称：中达公司出具的《中达建设集团股份有限公司关于2013年春季开工承诺书》（以下简称《承诺书》）并非其真实意愿表示，是在拖欠农民工工资导致来自劳动局和政府的巨大压力下违心出具的，中达公司三个月的误工费损失接近400万，而北航公司只拿100万去解决农民工上访纠纷，故此《承诺书》具备乘人之危、显失公平、受人胁迫的法定要件，属于可撤销行为，原一、二审法院驳回中达公司诉讼请求是错误的。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审本案。本院认为，本案争议的焦点问题系中达公司出具《承诺书》的行为是否属于可撤销的民事行为。依据《中华人民共和国合同法》的规定，可撤销的民事行为包括乘人之危、显失公平、受人胁迫、重大误解等情况。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命、荣誉、财产等造成损害或以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫”；第70条规定“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”；第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使对方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”而本案中达公司项目负责人章建宏于2013年1月30日代表中达公司给北航公司出具的《承诺书》中加盖有中达公司公章并有章建宏签字，依据上述法律规定该《承诺书》的内容不具有可撤销民事行为的法定要件，应认定为合法有效的民事法律行为。虽然中达公司主张，《承诺书》是在拖欠农民工工资导致来自劳动局和政府的巨大压力下违心出具的，但中达公司与北航公司作为平等的民事主体，其在签订《承诺书》之前应该认识到放弃索要误工费的不利后果，故此《承诺书》应该视为双方对此问题达成的合意。另，在诉讼过程中中达公司虽主张其损失过大，但并未提供相关证据予以证实，故本院对中达公司的再审申请不予支持。综上，中达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中达建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年五月十八日书 记 员  宣 璇
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民一初字第00192号原告：汪兵，男，1968年11月26日出生，汉族，安庆市永林竹塑板制造有限公司法定代表人，住安庆市迎江区。委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。被告：安徽润华餐饮股份有限公司，住所地安庆市大观区长鑫花苑4号楼602室。法定代表人：方天平，董事长。本院在审理原告汪兵诉被告安徽润华餐饮股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪兵于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪兵撤回起诉。案件受理费11738元，减半收取5869元，由原告汪兵负担。审 判 长  张晓霖审 判 员  李元超人民陪审员  华 武二〇一五年五月二十七日书 记 员  潘秋越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6113号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39986.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39986.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第1703号原告周世强，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市。委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。被告上海建华管桩有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方谦。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告周世强诉被告上海建华管桩有限公司劳动合同纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王凌琼二〇一五年五月十三日书记员  王 琴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏中刑终字第00073号抗诉机关（原公诉机关）苏州市虎丘区人民检察院。原审被告人万小亮，男，1988年10月26日生，汉族，小学文化，在苏务工人员，户籍所在地江苏省赣榆县。2011年8月11日因犯妨害公务罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月14日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2015年4月27日被取保候审，同年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人万小亮犯非法拘禁罪一案，于2015年1月19日作出（2015）虎刑初字第00028号刑事判决。苏州市虎丘区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭支持抗诉，原审被告人万小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年2月3日下午，被告人万小亮在黄先栋（已判刑）的纠集下，伙同葛某、刘某、蒋某、陈某、孙某（均已判刑）为索取债务，强行将被害人黄某从住处苏州市虎丘区理想城89幢1209室带至苏州鑫澳钢材市场内非法扣押，期间对其持刀威胁并殴打，被害人黄某直至当晚22时许才逃脱。经苏州市公安局法医鉴定，被害人黄某的损伤构成人体轻微伤。案发后，被害人黄某已获得赔偿并表示谅解。另查明，被告人万小亮因吸毒被查获后，如实供述了办案机关尚未掌握的非法拘禁他人的事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。认定上述事实的证据有被害人黄某的陈述，证人黄先栋、葛某、刘某、蒋某、陈某、孙某等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、出所登记表，协议书、谅解书，户口证明等，被告人万小亮对上述事实亦供认不讳。原审法院认为被告人万小亮的行为构成非法拘禁罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人万小亮因吸毒被抓获后如实供述了办案机关尚未掌握的非法拘禁他人的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人万小亮系累犯，应当从重处罚。鉴于被害人已获得赔偿并表示谅解，量刑时酌情予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以非法拘禁罪判处被告人万小亮有期徒刑七个月。苏州市虎丘区人民检察院认为被告人万小亮非法拘禁的罪行已经录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，属于罪行已被通缉，不属于司法机关还未掌握的本人其他罪行，原审判决认定被告人万小亮因吸毒被抓获后如实供述了办案机关尚未掌握的非法拘禁他人的罪行，属于自首，系适用法律错误，并造成量刑不当，遂提出抗诉。苏州市人民检察院亦支持该抗诉意见。检察机关在二审庭审阶段出示一份苏州市公安局虎丘分局出具的情况说明，证明万小亮因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年3月4日录入公安部在逃人员信息库，即该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，意味着全国范围内的追逃。原审被告人万小亮辩解称其构成自首。本院经审理，对经原审庭审举证、质证的证据以及二审检察机关出示的证据予以确认，对原审判决认定的原审被告人万小亮的非法拘禁犯罪事实亦无异议。本院认为，原审被告人万小亮伙同他人为索取债务共同非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人万小亮起主要作用，系主犯。原审被告人万小亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被害人与被告人方已经达成协议并表示谅解，酌情对原审被告人万小亮从轻处罚。关于检察机关的抗诉意见，经查，原审被告人万小亮因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年3月4日录入公安部在逃人员信息库，应当认为在全国范围内司法机关已掌握该罪行，2014年9月28日万小亮因涉嫌其他违法行为被公安机关抓获时，其交代本人已经被上网追逃的罪行并不属于办案机关尚未掌握的罪行，故不成立自首，上述抗诉意见成立，本院予以采纳，原审被告人万小亮的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。但原审被告人万小亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，并导致量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00028号刑事判决，即被告人万小亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、原审被告人万小亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日至2015年7月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。本判决为终审判决。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一五年五月六日书 记 员  顾 远
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01924号原告简余，男，1990年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告李发新，男，1968年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告刘瑜，男，1977年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告彭长根，男，1974年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告简余与被告李发新、刘瑜、彭长根民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖琳根，被告刘瑜到庭参加诉讼，被告李发新、彭长根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简余诉称，2014年4月18日，原告与被告李发新签订《借款合同》，双方约定原告出借被告人民币13万元整，借款期限为5个月，自2014年4月18日起至2014年9月17日止，月息为2%，利息支付方式为按月支付，被告刘瑜、彭长根对该借款提供了保证担保，然而，被告李发新却未按月支付利息，经原告多次催要，被告李发新置之不理，不被告李发新用行动表明将不履行清偿借款本金及利息的义务。被告李发新的行为构成违约，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告李发新之间的《借款合同》；2、三被告立即共同偿还原告借款本金130000元；3、三被告立即赔偿原告利息损失11440元（暂算至2014年8月31日，计算值还清全部本金及利息止）；4、本案诉讼费及支付的律师代理费6000元由被告承担。被告李发新辩称，1、借款应由三被告共同承担；2、原告应对《借款合同》中约定的房产进行审核。被告李发新、彭长根未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告、三被告的身份证复印件。证明：原告、三被告是本案的诉讼主体。2、《借款合同》、收条、新余市农商银行回单各一份。证明：2014年4月18日被告李发新向原告借款13万元，约定借款期限为5个月，月息2%，利息支付方式为每月支付。3、保证合同两份。证明：保证合同明确约定刘瑜、彭长根承担的担保方式是连带保证责任，并且约定担保的范围。对于原告提供的所有证据，被告刘瑜无异议，因被告李发新、彭长根未到庭，本院视为被告李发新、彭长根放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2014年4月18日，原告与被告李发新签订《借款合同》约定，被告李发新因绿化工程需要向原告借款13万元，借款期限为2014年4月18日起至2014年9月17日，月利率为2%，逾期加收50%的逾期利息，被告李发新保证在每月18号前支付下月度利息，如未按期支付利息，视为违约，原告有权终止本协议，被告李发新如未按期归还借款和支付利息，应保证按借款总金额的0.2%向原告支付违约金，因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由被告李发新承担。同日，原告通过江西省农村信用社转账支付被告李发新118530元。同日，被告李发新又向原告出具了一份收到11470元现金的收条。同日，被告刘瑜、彭长根分别与原告签订了保证合同，同意担保原告与被告李发新之间的借款，担保方式为无限连带责任保证。原告陈述被告李发新在拿到钱的当日就支付了一个月的利息2600元，之后就再也没有支付过利息与本金。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告李发新向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。双方约定的借款期限至2014年9月17日，现借款已到期，原告要求解除其被告李发新《借款合同》的诉讼请求已无实际意义，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。因该借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之固定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告可要求被告李发新归还借款本息。至于本金及利息的数额，本院认为，因原告自认在2014年4月18日被告李发新在收到借款后立即支付了2600元利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本金的金额应扣除该部分，即130000-2600=127400元，至于利息，应按月息2%计算，从2014年4月18日算至还清之日止，暂算至2014年8月31日为127400×2%×4+127400×2%÷30×13=11296元。关于律师费，因原告未提供证明其实际支付了该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告刘瑜、彭长根承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因被告刘瑜、彭长根在保证合同上签名担保，并注明连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对于原告要求被告刘瑜、彭长根承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发新于本判决生效之日起十日内归还原告简余借款本金127400元并支付利息11296元（算至2014年8月31日）；二、被告李发新应按月息2%支付自2014年9月1日起至还清之日止的利息（本金127400元）；三、被告刘瑜、彭长根对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告简余的其他诉讼请求。案件受理费3250元，保全费1520元，合计4770元（已由原告简余预交），由原告简余承担93元，被告李发新承担4677元，被告刘瑜、彭长根连带承担4677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  胡水根人民陪审员  胡儿军二〇一五年五月二十一日书 记 员  黄 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6106号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王成红，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王成红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王成红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70120.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70120.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周立民终字第97号上诉人（原审被告）张斌，男，汉族，1968年11月3日出生，住河南省鹿邑县木材公司家属院四栋西区。委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永明，男，汉族，1985年10月6日出生，住郑州市金水区。原审被告河南省九翔天鞋业有限公司法定代表人张斌，该公司经理。原审被告白芬，女，汉族，1966年11月3日出生，住河南省鹿邑县木材公司家属院四栋西区。系上诉人张斌之妻。原审被告白传峰，汉族，1975年9月15日生，住河南省鹿邑县。上诉人张斌因与被上诉人刘永明、原审被告河南省九翔天鞋业有限公司、白芬、白传峰民间借贷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人上诉称:本案管辖权异议，应依据原告就被告原则移送上诉人住所地人民法院，即应由鹿邑县人民法院审理。双方签订合同时没有约定由川汇区人民法院管辖，川汇区人民法院没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，移送鹿邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的借款合同签订地点在周口市××区，且合同中约定，双方因本合同产生的纠纷，由周口市川汇区人民法院管辖。该管辖约定符合有关法律规定，应为有效。因此，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  张 萌代理审判员  付广昌二〇一五年五月十八日书 记 员  王 实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6002号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告舒计华，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告舒计华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告舒计华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69389.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69389.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赵民二初字第00048号 原告河北森石房地产开发有限公司，住所地:石家庄市桥东区民生路99号新休门7-1-2403室。 法定代表人于欢，公司经理。 机构代码：56618696-7。 委托代理人秦红霞、贺博华，冀中法律事务所法律工作者。 被告杨志安，男，1947年9月25日生，汉族，赵县。 本院在审理原告河北森石房地产开发有限公司与被告杨志安确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  邢洪波 二〇一五年五月十九日 书记员  陈建力
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临罗商初字第421-2号 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。 法定代表人张剑光，董事长。 被告山东蓝图家具制造有限公司，住所地：临沂市罗庄区西高都办事处中坦村。 法定代表人孙立勇，经理。 被告临沂麒麟家俱广场有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段西侧中国商城会展中心。 法定代表人孙涛，经理。 本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告山东蓝图家具制造有限公司、临沂麒麟家俱广场有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月23日作出（2015）临罗商初字第421号民事裁定，冻结了被告山东蓝图家具制造有限公司、临沂麒麟家俱广场有限公司所有的银行存款700万元并查封了其同等价值的财产。现原告申请撤诉并要求解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告山东蓝图家具制造有限公司、临沂麒麟家俱广场有限公司所有的银行存款700万元及其同等价值财产的冻结或查封。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年五月五日 书 记 员  刘 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5589号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑敬静，女，1973年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑敬静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑敬静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208450.70元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币208450.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5679号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林海文，男，1987年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林海文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林海文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66509.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66509.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玉区法民初字第608号 原告苏荣英，女，1950年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人蒋健，男，1981年2月9日出生，汉族，住址同上，系原告苏荣英儿子。 被告陈家昌，男，成年，汉族，住玉林市玉州区。 被告蒋华西，女，成年，汉族，住址同上。 本院在审理原告苏荣英与被告陈家昌、蒋华西修理纠纷一案，原告苏荣英于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏荣英撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏荣英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告苏荣英负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一五年四月十三日 书 记 员 李雯雯
陕西省富平县人民法院   执行裁定书     (2015)富平执字第00129号   申请执行人高某某，男，汉族，农民，1955年3月11日生，。   被执行人富平县某某有限公司，驻富平县。   法定代表人刘某某，系该公司董事长。   申请人与被执行人借款合同纠纷一案,执行依据富平县人民法院（2014）富平民初字第00940号民事调解书,被执行人未完全履行判决书确定的义务,本院于2014年12月27日依法执行，本案执行的标的金额为442万元及利息344100元。   本案在执行过程中，被执行人富平县某某有限公司从2015年1月28日至2015年3月13日陆续归还申请人高某某442万元及利息344100元，并承担本案在诉讼阶段的诉讼费和保全费20000元。关于申请人在本案执行中所提出其实现主债权费用的请求，由于其执行请求在本案民事调解书没有体现，申请人可通过其它法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下:   终结富平县人民法院（2014）富平执字第00129号案件的执行。退还申请人在诉前预交的保全费5000元。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  孙勇                              助理审判员  王国庆                              人民陪审员  王京良                             二〇一五年五月二十二日                                  书记员  马魁                  1