wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11320号 原告：沈练华，男，1974年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：乙克传，男，1970年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱兴畅，男，1968年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈练华与被告乙克传、朱兴畅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈练华的委托诉讼代理人程飞，被告乙克传、朱兴畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈练华向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿合伙债务21600元及利息（从2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）；庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告乙克传、朱兴畅分别承担合伙债务6480元及利息（利息从2017年6月3日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告合伙开办宿迁市申某五金贸易有限公司高墟建材家居卖场（以下简称“申某五金高墟卖场”），被告乙克传是该卖场的房东，也是实际出资人，被告朱兴畅是出资人和实际经营者，申某五金高墟卖场聘用原告和案外人仲某负责管理。2015年11月27日，原告和案外人仲某开始负责对卖场设计、装修、布货、采购等一系列筹备工作，直至2015年腊月二十日开业。筹备过程中，所欠广告牌费用、移门费用、木工费用等，由原告作为管理人出具条据。原告的行为是执行职务行为，所欠债务应由申某五金高墟卖场负责偿还。因该卖场没有注册，故应由卖场的所有人即被告乙克传、朱兴畅负担。2017年3月，案外人孙某、华某、卜某起诉原告，要求原告承担申某五金高墟卖场筹备过程中所欠债务，沭阳县人民法院判决原告承担上述债务。现原告已经偿还了上述债务，因向二被告追偿未果，原告遂提起诉讼。 被告乙克传、朱兴畅辩称：原告不是二被告雇佣的员工，而是合伙人之一，申某五金高墟卖场系原告与二被告及案外人仲某四人合伙开办，原告和二被告各占30%股份，案外人仲某占10%股份。合伙期间，二被告花费的费用比原告多，现双方的合伙账务尚未结算。 原告沈练华针对二被告的答辩意见，补充陈述：其与二被告系合伙关系属实，因原告没有实际出资，仅占部分干股，故二被告已于开业前将原告挤走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的（2017）苏1322民初4378、4379、4380号民事判决书、案外人华某、卜某、孙某出具的情况说明及收条、银行转账凭证、照片的真实性均无异议，原告及被告乙克传对被告朱兴畅提交的2017年11月27日的会议纪要、合作纪要的真实性亦无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月27日，原告与被告乙克传、朱兴畅及案外人仲某就合伙开办申某五金高墟卖场事宜签订《申某五金建材家居高墟卖场合作纪要》，原告、被告朱兴畅及案外人仲某在该纪要上签名，被告乙克传虽未签名，但亦认可该合作纪要，四人约定被告乙克传以房屋及现金出资，被告朱兴畅以车辆及现金出资；关于四人具体工作分配，其中原告负责对产品的采购、定价、布局监督、管理财务及员工培训等一系列工作；四人确定的分红方案为：案外人仲某占10%股份，原告与被告乙克传、朱兴畅各占30%股份。 后原告即投入申某五金高墟卖场的筹备工作。筹备期间，案外人华某按照原告沈练华的要求为申某五金高墟卖场定做广告牌，案外人卜某按照原告沈练华的要求为申某五金高墟卖场定做移门样品，案外人孙某按照原告沈练华的要求为申某五金高墟卖场完成木工工作，原告分别向案外人华某、卜某、孙某出具欠条。后案外人华某、卜某、孙某持原告出具的欠条分别诉至本院，要求原告承担付款责任，本院于2017年4月24日作出（2017）苏1322民初4378、4379、4380号民事判决书，分别判令原告支付案外人华某承揽报酬7600元及逾期付款损失、支付案外人卜某承揽报酬8000元及逾期付款损失、支付案外人孙某承揽报酬6000元及逾期付款损失。2017年6月2日，原告分别向案外人华某、卜某、孙某付款7600元、8000元、6000元，共计21600元，案外人华某、卜某、孙某分别向原告出具收据，并表示放弃余款。现原告以该债务系原告与二被告合伙债务为由向被告乙克传、朱兴畅追偿未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人对合伙的债务承担连带责任，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告乙克传、朱兴畅及案外人仲某合伙开办申某五金高墟卖场，并对股份比例等问题进行了约定。对于原告与被告乙克传、朱兴畅及案外人仲某合伙期间欠案外人华某、卜某、孙某的债务，应当确认为合伙债务。四人签订的合作纪要中虽未明确约定债务承担比例，参照四人关于合伙期间分红方案的约定，对于合伙债务，亦应由原告与被告乙克传、朱兴畅各负担30%。二被告称合伙账务尚未清算，故本院在本案中仅对原告主张的合伙期间的三笔对外债务予以处理，就四人合伙期间的其他事务，当事人可另行案处理。现二被告对原告已经偿还案外人华某、卜某、孙某21600元债务的事实无异议，本院予以确认，根据上述认定的债务负担比例，二被告应分别承担30%即6480元。关于原告主张的利息，因原告偿还合伙债务后存在相应的利息损失，故对原告要求二被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告乙克传应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈练华款6480元及利息（利息以6480元为基数，自2017年6月3日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告朱兴畅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈练华款6480元及利息（利息以6480元为基数，自2017年6月3日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告沈练华负担70元，被告乙克传负担50元，被告朱兴畅负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费340元。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年九月十一日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初2151号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：吴刘翔，系公司员工。被告：徐向东，男，汉族，1973年5月9日生，住安徽省肥西县。被告：严永龙，男，汉族，1992年3月8日生，住安徽省肥西县。被告：刘传聪，女，汉族，1974年2月11日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告徐向东、严永龙、刘传聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐向东、严永龙、刘传聪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告徐向东、刘传聪偿还原告借款本息125524.17元（本金120000元，截止2018年4月20日逾期利息5524.17元）并承担至本金付清之日止逾期利息；2、被告严永龙承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告徐向东签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为120000元，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，月利率为7.975‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息即合同约定利息的1.5倍，罚息为每日万分之3.99。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告徐向东自2017年6月13日至今未结清本息，经多次催要未果。被告刘传聪系本合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。被告严永龙为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。被告至今未还款。现在诉至法院，提出以上诉讼请求。被告徐向东、刘传聪、严永龙未答辩。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证各一份；2、被告严永龙、徐向东、刘传聪身份证及户口本复印件各一份；被告徐向东、刘传聪结婚证复印件一份；3、个人借款书面申请书一份2、《个人借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20160614000002）一份；4、肥西石银村镇银行借款凭证、出账通知书各一份；5、肥西石银村镇银行内部签批文件（提款申请书、面签确认书等）。被告徐向东、刘传聪、严永龙未质证。本院经庭审认定的事实如下：2016年6月14日，原告与被告徐向东签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为120000元，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，月利率为7.975‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息即合同约定利息的1.5倍，罚息为每日万分之3.99。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告徐向东自2017年6月13日至今未结清本息，经多次催要未果。被告刘传聪系本合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。被告严永龙为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。被告至今未还款。本院认为,原被告之间债权债务事实清楚，证据充分。原告依约发放贷款后，被告徐向东应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金，另根据合同约定，被告未按期偿还本息的，应加收逾期罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。被告刘传聪系本合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。被告严永龙为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：1、被告徐向东、刘传聪于判决生效后十日内支付原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司本金120000元，利息5524.17元（截止2018年4月20日），并承担自2018年4月21日起，以120000元为基数，以月利率11.9625‰至本金付清之日的逾期利息；2、被告严永龙对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2810元，公告费800元，由被告徐向东、刘传聪、严永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞人民陪审员  方义红人民陪审员  沈爱辉二〇一八年九月二十七日书 记 员  汪菡佳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4342号 原告：黄清滨，男，汉族，1975年6月26日出生，住南安市。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：戴东龙，男，汉族，1988年11月2日出生，住南安市。 被告：李炜志，男，汉族，1988年3月23日出生，住南安市。 原告黄清滨与被告戴东龙、李炜志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清滨的委托代理人潘五洲到庭参加了诉讼，被告戴东龙、李炜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄清滨诉称，2010年12月3日，被告戴东龙因需要资金向原告借款人民币50000元，并由被告李炜志作为担保人，同时由两被告出具借条一份交原告收执。近阶段经原告催讨，均未果。故原告请求判令被告戴东龙立即偿还借款人民币50000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6％计算的利息，并由被告李炜志对上述债务承担连带清偿责任。 被告戴东龙、李炜志均未作答辩。 经审理查明，被告戴东龙因资金需要，于2010年12月3日向原告黄清滨借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，被告李炜志以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。经原告催讨，被告戴东龙至今未能偿还借款，被告李炜志也未履行担保责任。 上述事实，有原告黄清滨提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告戴东龙向原告黄清滨借款人民币50000元，有被告戴东龙出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告戴东龙未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告戴东龙偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。被告李炜志为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴东龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄清滨借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年5月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告李炜志对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告戴东龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2290号原告：李某某，住烟台市牟平区。被告：彭某，住烟台市牟平区。被告：柳某某，住址同上。原告李某某与被告彭某、柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一八年九月三十日书记员  贵俊丽
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初1160号 原告：刘文贤，女，1964年12月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：岳晓冬，男，汉族，1962年12月16日出生，唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂执行事务合伙人，住唐山市开平区。 原告刘文贤与被告岳晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘文贤撤回起诉处理。 审判员  田会明 二〇一八年九月十七日 书记员  张 蔷
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初2888号 原告戴长启，男，1965年7月5日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告大城县双杰建筑劳务分包有限公司。 统一社会信用代码：911310257713373229 住所地：大城县北关村平舒市场服装街西头南侧。 法定代表人王文辉，该公司经理。 原告戴长启与被告大城县双杰建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案。2018年9月27日，原告戴长启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照原告戴长启撤诉处理。 案件受理费3020元，由原告戴长启负担。 审判员  李建波 二〇一八年九月二十七日 书记员  石琳伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12052号被执行人俞平，男，1981年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区人民法院依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初72263号民事判决书,于2018年6月12日移交本院执行局执行，要求被执行人俞平支付诉讼费人民币482元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人俞平有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初72263号民事判决书诉讼费用的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年九月二十一日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                  (2020)粤0305执保1228号 原告：谢某，女，汉族，1983年5月26日出生，身份证住XX。 委托诉讼代理人：曾祺，广东谢斐律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1983年6月22日出生，XX。 本院在审理原告谢某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告孙某价值人民币480828元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为480828元）。 本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告孙某价值人民币480828元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一八年九月二十八日 书记员  于 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢31号 申请执行人方彦飞，男，生于1975年5月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。 被执行人朱鹏飞，男，生于1984年3月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。 被执行人王世祥，男，生于1977年12月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。 申请执行人方彦飞与被执行人王世祥、朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）榆民一初字第01324号民事调解书，已发生法律效力。被执行人王世祥、朱鹏飞应向申请人方彦飞偿还借款人民币210000元，负担案件受理费人民币1130元，负担申请执行费3260元。本院于2018年2月6日立案恢复执行。 执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王世祥、朱鹏飞名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无车辆信息，无工商股权登记信息。本院多次拨打被执行人的电话，均无人接听。申请人告知法院自己不能提供被执行人王世祥、朱鹏飞的财产线索和人身线索，被执行人王世祥、朱鹏飞至今下落不明。申请人告知本院被执行人王世祥、朱鹏飞户籍所在地无财产可供执行，无需法院调查。 2、本院已对被执行人王世祥、朱鹏飞适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王世祥、朱鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人方彦飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人王世祥、朱鹏飞有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的21万元，案件受理费1130元，负担申请执行费3260元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王世祥、朱鹏飞名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年九月十八日 书记员  郑 硕
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初819号 原告：石富兴，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：济宁金硕置业有限公司 住所地：山东省济宁市车站东路西。 法定代表人：武文玉，总经理。 委托诉讼代理人：荆玉龙，男，汉族，系济宁金硕置业有限公司职工，特别授权代理。 原告石富兴与被告济宁金硕置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告石富兴、被告委托诉讼代理人荆玉龙到庭参加诉讼，第二次、三次开庭原告石富兴到庭参加诉讼，被告方无人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠挖掘机施工工程款40366元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，因济宁金硕置业有限公司开发建设夏津县东李官屯镇便民市场营业楼，由建筑商解庆周为其建设施工，我用自己经营的挖掘机为其平地、钎探、挖槽、回填，期间所欠工程款70366元。2013年9月，被告与建筑商解庆周发生合同纠纷，更换了施工单位。被告承诺支付所欠工程款，并于2016年3月支付3万元，剩余欠款40366元至今未还，我多次向被告催要，但一点也没要回。请求法院判决被告偿还欠款40366元及利息，并负担本案诉讼费用。 被告济宁金硕置业有限公司辩称，我方虽然更换了建筑商，但是在更换建筑商之前就已经把解庆周的工程款结清，所以此后解庆周欠的工程款我方不再认可，并由解庆周来支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月23日由被告济宁金硕置业有限公司出具的保证函一份，被告称该保证函中所加盖印章为假公章，并提交一份公章鉴定文书，经本院审查，被告提交的公章鉴定为被告自行鉴定，且与本案没有关联性，被告未在限定时间内向法庭提交保证函中公章鉴定申请及相关材料，本院视为被告放弃鉴定，该证据有原告签字及被告公章，本院对该证据真实性予以认定。 根据当事人庭审陈述及本院对证据的分析，认定事实如下：2013年4月被告开发建设夏津县东李官屯镇便民市场营业楼工程，将该工程总承包给解庆周，并与解庆周签订了建筑施工合同，解庆周又将该工程中的基础土方开挖工程分包给原告石富兴，至2013年9月解庆周欠原告石富兴工程款共计70340元。2013年9月被告与解庆周解除合同，并向原告承诺由被告支付解庆周至2013年9月所欠原告石富兴工程款，后被告向原告出具承诺书并加盖公章，2016年3月被告方先行支付原告总欠款（另包括所欠另案材料款）109366元的30%即32809元，剩余37531元欠款被告尚未偿还。 本院认为，原告基于土方开挖施工合同与解庆周形成的债权债务合法有效，被告与解庆周在征得原告同意后将债务转移给被告，并由被告出具保证函给原告，符合法律规定，且在后期由被告方履行了该保证函中的部分义务，被告称其已向解庆周一方支付了全部的工程款，没有提供证据，原告依约定要求被告偿还欠款应依法支持。原告要求被告支付所欠工程款利息，本院予以支持，其时间可自被告支付30%欠款起算，自2016年7月1日起至还清所欠工程款止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告济宁金硕置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告石富兴工程款37531元及利息（自2016年7月1日起至判决指定偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。 二、驳回原告石富兴其他诉讼请求。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告济宁金硕置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 审 判 员  宋 磊 人民陪审员  孔春红 二〇一八年九月六日 书 记 员  王晓真
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初1127号 原告：承德市华都物业服务有限公司。 法定代表人：赖坤柏，经理。 被告：闫志强，男，住隆化县。 承德市华都物业服务有限公司与闫志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德市华都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  孙洪波 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭益彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13092号原告陈锡湖，男，汉族，1948年1月9日出生，户籍地址广东省揭阳市市辖区，委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告陈远亿，男，汉族，1986年11月23日出生，户籍地址广东省揭阳市空港经济区，被告魏锦霞，女，汉族，1987年3月21日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，委托代理人卢霞，广东谨信律师事务所律师。委托代理人黄地，广东谨信律师事务所实习律师。被告深圳市创胜塑料制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路77-10号维峰大厦2栋四楼，统一社会信用代码91440300359556603W。法定代表人陈远亿。本院在审理原告陈锡湖诉被告陈远亿、魏锦霞、深圳市创胜塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈锡湖于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡湖申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈锡湖撤回起诉。案件受理费4845元(原告已预交)，由原告承担。审判员  张智强二〇一八年九月十二日书记员  宋德彪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3879号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：肖秀苹，女，1978年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告肖秀苹劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告肖秀苹的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金20700.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失31574.40元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告肖秀苹辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2003年6月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1524.94元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：2006.50元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：20700.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1315.60元24个月合计：31574.40元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资2006.50元、解除劳动合同经济补偿金20700.00元、失业保险待遇损失31574.40元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告肖秀苹于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖秀苹出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖秀苹支付工资2006.50元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖秀苹支付解除劳动合同经济补偿金20700.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告肖秀苹支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1315.60元，至被告肖秀苹再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0104民初6222号之二 原告:石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路58号。 法定代表人：孙聚民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彬，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 被告：李志方，男，1953年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王素菊，女，1953年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李会杰，男，1983年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：岳彦卿，女，1979年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李会强，男，1980年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张华，女，1981年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李会冬，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：刘建红，女，1974年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：石家庄市惠源淀粉厂，住所地河北省石家庄市元氏县107国道313公里处（使家庄）。 法定代表人：李志方。 原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被告李志方、王素菊、李会杰、岳彦卿、李会强、张华、李会东、刘建红、石家庄市惠源淀粉厂小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费34400元减半收取17200元、保全费5000元（合计22200元），由原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司负担。 审  判  员  赵建英 二〇一八年九月二十日 （代）书记员  尤伟丽
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执375号 四川宇乐房地产开发有限公司： 你/你单位与陈茂借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初3114号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈茂于二Ｏ一八年九月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年九月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初2451号 原告：安徽城真装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢13-1，统一社会信用代码913401000803247411。 法定代表人：杨庆堂，总经理。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 被告：张秀全，男，1994年3月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 原告安徽城真装饰工程有限公司（以下简称城真公司）与被告张秀全装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告城真公司的委托诉讼代理人廖荣钊到庭参加诉讼，被告张秀全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告城真公司诉称：2015年3月20日，我方与被告签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》（以下简称装修工程施工合同），约定：我方为被告位于安徽省合肥市经开区新港工业园内的联宝西餐厅进行装修，装修价款为82000元，不含水电改造工程。合同签订后，我方安排人员、设备、材料等进场施工，后在施工过程中根据被告的需要，对部分工程进行变更，增加工程款13163元，另增加水电改造工程款45505元，故装修款总额为140668元。2015年4月26日施工全部结束。工程竣工后我方多次要求被告办理验收手续，但被告拒不配合且未竣工验收提前使用该房屋。被告于2016年4月3日向我方法定代表人杨庆堂出具借条一份，被告与杨庆堂之间无借贷事实，该款为被告拖欠原告的装修款，该条据实际明确了被告欠原告14万元装修款，并约定分期支付，最后一期还款时间为2016年10月30日。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款140000元；2、被告承担逾期付款违约金计49933元（自2016年11月1日起按年利率24%标准暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）。 被告张秀全未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年3月20日，合肥城真装饰工程有限公司（2014年11月14日经工商登记变更为城真公司，乙方）与张秀全（甲方）签订《装修工程施工合同》，约定：乙方为甲方的联宝西餐厅进行装修，期限30天，自2015年3月26日至4月26日，装修价款为82000元，不含水电改造工程。违约责任：甲方未支付进度款，每延误一天向乙方支付工程造价2‰违约金……。合肥城真装饰工程有限公司、张秀全均在合同上签字、加盖公章。 合同签订后，城真公司安排人员、设备、材料等进场施工，后在施工过程中根据张秀全的需要，双方协商对部分工程进行变更，增加工程款13163元，另增加水电改造工程款45505元，装修款总额为140668元（82000元＋13163元＋45505元）。 2015年4月26日施工全部结束，张秀全拒不配合办理竣工验收手续且提前使用房屋。张秀全于2016年4月3日向城真公司法定代表人杨庆堂出具借条一份，载明：借杨庆堂140000元，六个月还清（每个月还2万元，最后一个月还4万元），每月最后一天为还款期。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告张秀全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原、被告于2015年3月20日签订的《装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。原告按约完成施工任务，被告张秀全未按约支付工程款并出具借条，其行为已构成根本违约。原告诉请被告支付工程款140000元，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，原告诉请按年利率24%计算标准过高，本院酌情调整为银行同期贷款利率的1.5倍为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀全于本判决生效后十日内支付原告安徽城真装饰工程有限公司装修款140000元及逾期付款违约金（以140000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽城真装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张秀全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4099元，公告费400元，合计4499元，由被告张秀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吴晶晶 、 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初5930号原告:交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人:唐玲，行长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。被告：伍军，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告：湖南亦成置业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇太阳山村北5-1栋。法定代表人：赖立新，总经理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）与被告伍军、湖南亦成置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告诉称，2016年3月28日，被告伍军作为借款人、被告湖南亦成置业有限公司作为担保人与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，被告伍军向原告借款31万元用于购买房屋，双方就借款期限、还款方式、利率、违约责任等进行了约定。合同生效后，原告依约于2016年3月31日放款31万元给被告伍军，被告伍军未能按约定的期限足额归还贷款本息，已连续拖欠贷款，构成严重违约。原告提出诉讼请求：1.判令被告伍军立即偿还原告借款本金292831.48元，利息6766.67元、罚息94.33元，利息复利123.5元，罚息复利1.11元，合计299817.09元（暂计算至2018年6月19日，此后按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.判令被告伍军承担原告为实现债权而发生的律师费14999元；3.判令被告湖南亦成置业有限公司对被告伍军的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告伍军名下位于长沙市开福区享有优先受偿权；5、两被告承担本案诉讼费。被告伍军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉不动产，属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地位于长沙市开福区，故请求将本案移送至长沙市开福区人民法院处理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告与被告之间的金融借款合同并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用不动产纠纷的专属管辖规定。民事诉讼法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《个人房产抵押贷款合同》中约定，产生纠纷由贷款人所在地法院管辖，贷款人即原告的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告伍军提出管辖权异议的理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告伍军对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费70元，由被告伍军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年九月二十四日书记员  旷豪才
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2843号原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黎灿松，男，1991年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘榕根与被告黎灿松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告黎灿松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8000元和利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告向原告借款8000元，后原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月18日提起本案诉讼。原告主张被告向其借款8000元，并提交一份《借款合同》作为证据。《借款合同》载明“甲方（出借人）；乙方（借款人）：黎灿松；身份证号码：，因乙方生意资金周转困难，今由甲方借给乙方人民币大写捌仟元整，小写8000元，……乙方并承诺2017年3月23日前将全部借款总额归还甲方，用款时间为10个月，乙方并承诺若违反上述约定，将按照借款总额每天5%的违约金偿还，直至连本加违约金还清为止。……如本合同约定的还款日到期后，乙方和担保人均不履行合同责任或无法联系到乙方和担保人，则甲乙双方于2016年3月23日签订的借款合同即时生效。……乙方签字：黎灿松；2016年6月23日”。借条中有被告的签名及捺印。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，在2016年3月23日被告向原告借款8000元，原告通过现金及微信转账方式将借款交付给被告。落款日期是被告填写的，因被告记错日期当时填写了2016年6月23日，实际借款日期应为2016年3月23日；双方没有约定利息，《借款合同》约定5%的违约金只是借款合同格式，但原告主张被告向其支付利息2000元；被告填写了《借款合同》交给原告收执，因此原告没有在《借款合同》出借人处填写；被告借款后没有还过款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供《借款合同》证明被告向其借款的事实，且对借款情况作了相应的说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以认定。关于借款期限，《借款合同》中约定借款于2017年3月23日前归还，用款时间为10个月，但原告主张款项出借日期为2016年3月23日，若按借款期限10个月计算，应至2017年1月23日前归还，《借款合同》中对借款期限的约定存在矛盾，原告亦无法对此作出合理解释，故原、被告双方对借款期限约定不明，原告可以随时向被告主张权利，现原告请求被告向其返还借款8000元，于法有据，本院予以支持。原告主张原、被告双方在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付利息，应以8000元为本金，从原告主张权利之日，即原告起诉之日2018年4月18日开始按年利率6%计算至付清款日止，并以2000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎灿松在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘榕根返还借款8000元及利息（以8000元为本金，按年利率6%从2018年4月18日起计算至还清款日止，以2000元为限）；二、驳回原告刘榕根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告黎灿松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  梁冰冰人民陪审员  黎灿锋二〇一八年九月二十一日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3603号 原告：王某，男，1963年3月8日出生，汉族，住址：福建省永泰县。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住所：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告王某与被告山东高景置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年九月六日 书记员  姜晓洁
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）兵1002执118号   申请执行人：陈善玉,女，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。   被执行人: 王凌，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师184团。   申请执行人陈善玉与被执行人王凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案执行。   经审查，2018年7月10日，申请执行人陈善玉与被执行人王凌因民间借贷纠纷经新疆生产建设兵团第十师一八四团人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，即“申请人王凌向申请人陈善玉支付借款200 000元及利息25 000元，共计225 000元，于2018年11月20日前向陈善玉支付 100 000元，于2019年4月6日前支付50 000元，余款75 000元于2019年11月20日前付清。”同年7月11日，双方就该协议向本院申请司法确认，本院于当日依法作出（2018）兵1002民特13号民事裁定书，依法裁定该协议有效。因申请执行人陈善玉与被执行人王凌所达成的协议明确约定了分三次履行的期限为“2018年12月30日前、2019年4月6日前、2019年11月20日前”，目前，被执行人王凌的履行期限尚未届满，申请执行人陈善玉申请强制执行不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人陈善玉的执行申请。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员  刘  军       二○一八年九月二十六日       书 记  员 朱  晟      1
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182破申2号申请人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元，该公司董事长。被申请人：江苏精艺磨料科技有限公司，统一社会信用代码91321182591182992D，住所地扬中经济开发区扬中大道段66号。法定代表人：施瑞祥，该公司执行董事。2018年8月16日，申请人以被申请人不能偿还其到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院依法通知了被申请人，并对申请人的债权进行了审查。被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，2014年3月21日，申请人与被申请人签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，约定申请人同意为被申请人承兑最高限额10000000元的承兑汇票。同日，申请人与佳明新材料科技有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定佳明新材料科技有限公司以其位于扬中市开发区的房产进行抵押担保，担保债权金额为6700000元，并办理了抵押登记。2016年9月18日，申请人为被申请人承兑两份银行承兑汇票共计10000000元，被申请人仅缴存保证金5000000元。票据到期后，被申请人未能足额还款，申请人垫款4988360.15元。嗣后，申请人多次催要，被申请人分文未付。本院认为，申请人与被申请人之间债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满，且被申请人未能履行清偿义务，故应当认定被申请人不能清偿到期债务。被申请人在规定期限内未提出异议，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务，故申请人申请对被申请人进行破产清算符合法律规定。被申请人属于企业法人，依法能够成为破产清算案件的被申请对象。本院作为被申请人住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏扬中农村商业银行股份有限公司对江苏精艺磨料科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄良明审判员  肖丽容审判员  曹顺贵二〇一八年九月二十一日书记员  张 迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执恢3604号申请执行人方艳，女，1978年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京同兴印刷有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街14号。法定代表人：王志清，总经理。申请执行人方艳于2018年1月16日，向本院申请执行北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出的京兴劳人仲字【2017】第4289号裁决书，要求被执行人北京同兴印刷有限责任公司给付工资24117.49元。经审查，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2017】第4289号裁决书确认北京同兴印刷有限责任公司与方艳自1997年7月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系，并无金钱给付内容。本院认为，因申请执行人方艳申请执行金钱给付，无执行依据，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人方艳的执行申请。如不服本裁定，于裁定书送达之日起十五日内，向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本。逾期未提出异议的，本裁定即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十四日书记员 王福永
承德市双桥区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0802执2829号 李顺： 你与马建民的民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017-4-27作出的（2017）冀0802民初1368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马建民于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于收到本通知书日起三日内履行下列义务： （1）向马建民支付合同款80000.00元及利息。 （）负担案件受理费1025.00元，申请执行费1100.00元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行承德太平桥支行 主账户户名：承德市双桥区人民法院 账号：04110015293029300084012 特此通知。 二〇一八年九月十八日 联系人：姜朋飞联系电话：0314-21××××5 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初3149号 原告：温国强，男，1960年6月28日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门外北大街17号。 负责人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告温国强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国强的委托代理人王增辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险赔偿款61000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日17时20分，在文安县康复医院对面，原告温国强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与公路上的行人于潇相撞，于潇受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队依法作出文公交认字【2017】第105号道路交通事故认定书，该认定书认定原告温国强负此次事故的全部责任，于潇无事故责任。事故发生后，温国强已经与于潇一方达成了调节调解协议，赔偿了于潇相应损失。温国强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险限额为50万元，且约定不计免赔。本案事故发生在保险期间内。依照《保险法》以及保险合同的约定，被告作为保险人应向原告方履行赔偿保险金之义务，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告人保北京分支公司辩称，一、本案所涉冀Ｒ×××××车辆在答辩人处仅投保了商业第三者责任险50万，道路交通事故致使他人人身、财产受到损害，赔偿义务主体是机动车驾驶员或者机动车的所有人。答辩人作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任，并且不承担鉴定费和诉讼费两个项目。二、因原告未在答辩人出投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告主张的赔偿数额，应在剔除交强险的责任限额12.2万元的基础上进行确认。1、医疗费：原告要求支付医疗费，原告提供的医疗票据必须是和本次事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分，医保外部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2、护理费：护理标准，如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作。应该提供劳动胡同，工资发放明细表，银行电子对账单，社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。3、误工费、伤者为儿童，不存在误工费一项。4、残疾辅助器具费应以原告提供的具有关联性的正式发票上的金额为准。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，1、文安县公安局交通警察大队做出的文公交认字【2017】第105号道路交通事故认定书一份；2、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故赔偿凭证一份；3、天津市天津医院出具的于潇诊断证明书两份、住院病案材料两份、住院费用发票2张、住院费用清单两份、门诊费用发票12张；4、天津中慧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；5、机动车商业保险保险单一份、温国强驾驶证一份、冀Ｒ×××××号车辆行驶一份、身份证一份；上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日17时20分，在文安县康复医院对面，原告温国强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与公路上的行人于潇相撞，于潇受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队依法作出文公交认字【2017】第105号道路交通事故认定书，该认定书认定被告温国强负此次事故的全部责任，于潇无事故责任。事故发生后，温国强已经与于潇一方达成了调节调解协议，原告温国强赔偿了于潇全部损失14.5万元。事故发生后，于潇分别于2017年8月9日至8月21日和2018年1月25日至2月2日，两次在天津医院住院，住院天数20天，花费医疗费64315.14元。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，于潇的营养期为60-90日。 又查，温国强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了商业第三者责任保险，保险限额为50万元，且约定不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，原告温国强与被告人保北京分支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同为有效合同。原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生保险事故，并且已经对伤者于潇进行了赔偿，因原告温国强驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在其他保险公司投保了交强险,故被告人保北京分支公司应在交强险分项限额外,依据保险合同约定予以理赔。原告温国强主张的赔偿于潇的医疗费64315.14元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）符合法律规定。原告温国强主张的赔偿于潇的营养费，结合于潇的伤情和鉴定意见，本院酌情支持75日，故赔偿原告温国强营养费3750元（50元／天×75天）。扣除交强险医疗费用项的10000元，被告人保北京分支公司应赔偿60065.14元（64315.14＋2000＋3750-10000）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告温国强医疗费、住院伙食补助费、营养费60065.14元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告温国强的其他诉讼请求。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元,由原告温国强负担11.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一八年九月二十日 书记员  安 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9323号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00193-1号原告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道西侧。法定代表人：许海兵，董事长。委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。法定代表人：杜庆寿，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。本案受理费7530元，减半收取为3765元，由安徽中昊建材有限公司负担。审 判 长  王卫东审 判 员  包正明人民陪审员  宋 虎二〇一八年九月十九日书 记 员  丁 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初316号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人田阳斌，男，1996年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年5月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，同年11月6日刑满释放。因本案于2017年10月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]312号起诉书指控被告人田阳斌犯盗窃罪、放火罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川及施燕萍出庭支持公诉。被告人田阳斌及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人杨承乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田阳斌以非法占有为目的，盗窃作案六起，窃得财物属数额较大；被告人田阳斌故意放火烧毁财物，危害公共安全，其行为已分别构成盗窃罪、放火罪。被告人田阳斌一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人田阳斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人田阳斌如实供述，依法可以从轻处罚。 被告人田阳斌对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人田阳斌盗窃的数额有异议，被告人田阳斌窃得的黄金戒指有两份价格认定书，评估价值不同；被告人田阳斌在存有少量物品的房间内放火，不足以危害公共安全，不构成放火罪；被告人田阳斌归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年7月底的一天，被告人田阳斌溜门进入嘉兴市经济开发区石堰小区北区60幢501室，窃得被害人滕某黄金项链一条（价值4130元）、黄金戒指一枚（价值4754元）、黄金耳钉一个（价值593元）、钻戒一枚（价值20000元），合计价值29477元。被告人田阳斌将上述赃物销赃给陈某2；案发后陈某2退赔被害人滕某22800元。 2-4、2017年9月，被告人田阳斌在嘉兴市经济开发区石堰小区北区60幢楼下，两次用汽车钥匙打开被害人滕某的宝来汽车，其中一次从汽车内窃得浪琴牌手表一块，另一次拿走中华香烟一支。 2017年10月10日，被告人田阳斌再次进入该汽车盗窃时被当场抓获。 5、2017年10月5日晚，被告人田阳斌采用爬窗的手段，进入嘉兴市南湖区月河社区秀新弄3号物资局宿舍204室，窃得被害人童某的联想笔记本电脑一台。为掩盖犯罪事实，被告人田阳斌用打火机将物品点燃，造成房间内家具等物品烧毁。 6、2017年10月7日晚，被告人田阳斌采用爬窗的手段，进入嘉兴市南湖区月河社区秀新弄3号物资局宿舍201室，窃得被害人康某的华硕笔记本电脑一台（价值300元）、苹果牌5Ｓ手机一部（价值400元）。为掩盖犯罪事实，被告人田阳斌用打火机将物品点燃，造成房间内家具等物品烧毁。案发后，上述赃物被追回并发还被害人。 上述事实，被告人田阳斌在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人滕某的陈述及提供的黄金戒指购买发票和钻戒的镶嵌钻石鉴定分级证书、被害人童某、康某的陈述、被害人周某1、李某1的陈述、被告人田阳斌的辨认笔录及照片、证人卓某、孔某、周某2的证言及辨认笔录、证人陈某1、周某3、李某2、陈某2、刘某的证言、被告人田阳斌及证人陈某2的手机检查笔录及照片、收购、寄售手机（电脑）登记簿、火灾现场勘验笔录及现场照片、火灾成因分析报告、火灾事故认定书、嘉兴市价格认证中心价格认定结论书及价格认定不予受理通知书、发还清单、被害人滕某出具给陈某2的收条、户籍证明材料、抓获经过、情况说明、本院（2016）浙0402刑初393号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人田阳斌的辩护人的辩护意见。被告人田阳斌窃得的黄金戒指在第一次评估时，戒指的重量认定有误，故进行第二次评估；第二次评估的程序合法，结论客观，应予采信。被告人田阳斌在为掩饰其盗窃的犯罪行为，在居民住宅内放火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。 本院认为，被告人田阳斌以非法占有为目的，多次盗窃作案，窃得财物属数额较大；其又两次故意放火点燃住宅内的物品引起火灾，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已分别构成盗窃罪、放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田阳斌一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人田阳斌系累犯，依法从重处罚；被告人田阳斌能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田阳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2022年10月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人田阳斌继续退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年九月五日 书 记 员  钮依维
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初3850号原告：江苏和龙投资发展有限公司,住所地东台市经济开发区204国道西侧4幢。法定代表人:张辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：王伯云，男，该公司员工。被告：淮安市大观营销策划有限公司，住所地淮安市清瑜区健康西路新世纪豪园小区1号楼3226室。法定代表人：王月萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴喜，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告江苏和龙投资发展有限公司与被告淮安市大观营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告江苏和龙投资发展有限公司因双方达成调解协议于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏和龙投资发展有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏和龙投资发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由江苏和龙投资发展有限公司负担。审判员  于志丽二〇一八年九月十八日书记员  于 悦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初2628号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权。被告：淄博优购商贸有限公司，统一社会信用代码×××10Ｅ，经营场所淄博市临淄区天齐路与牛山路交口。法定代表人：吴绪岗。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告淄博优购商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一八年九月十三日书记员 齐玉娇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4208号 申请人：李瑛勇，男，1971年3月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：广东金南方新科技股份有限公司。住所地广东省汕头市大学路118号之一。 法定代表人：宋震群。 申请人李瑛勇与被申请人广东金南方新科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司汕头分行龙湖支行银行账户为44×××08中130万元限额内的资金予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司南充分中心支公司为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东金南方新科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司汕头分行龙湖支行的银行账户为44×××08中130万元限额内的资金予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何清卫 二〇一八年九月十七日 书记员  严红艳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1647号原告：余加放，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：曾瑞梅，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告余加放与被告曾瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余加放到庭参加诉讼，被告曾瑞梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金人民币贰万元（20000元）；2、判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息按照法律标准；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年4月10日，被告向原告借款人民币20000元，用于被告生意经济周转。被告向原告承诺2013年4月10日前将该欠款还清，否则愿支付高额利息。但该欠款到期后，被告却以各种理由推迟还款，至今已6年有余。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告曾瑞梅未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件（借条），证明被告主体资格及向原告借款的事实。被告曾瑞梅未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告向本院提交借条原件一张，主张被告曾瑞梅拖欠其借款20000未偿还，借条书写在被告曾瑞梅的身份证复印件上，内容为“兹借到余加放人民币现金贰万元正（￥20000）”，借款人处有“曾瑞梅”字样的签名及捺印，担保人处有“许带英”字样的签名及捺印，落款日期2012年4月10号。原告庭审时陈述其经朋友介绍借款给被告用于经营销售保健产品，借条由被告曾瑞梅签名及捺印出具，主张本案借款通过现金方式支付借款20000元。庭后，原告补充提交一份银行转账流水，陈述其借款时以转账的形式支付了18400元给被告，剩余款项1600元以现金形式交付。立案后，本院根据借条上的手机号码“135××××2953”联系被告曾瑞梅，机主称非被告本人，后再拨打已停机。后本院向被告户籍住址地居委了解情况，其亦表示被告不在本辖区居住。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告曾瑞梅向其借款，提交了被告曾瑞梅签名捺印出具的借条原件为证，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，予以支持。对借款利息问题。本案中，借条未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从借条出具之日即2012年4月10日起按年利率6%计付借款利息，依据不足，本院予以更正自起诉之日即2018年3月29日起至清偿欠款之日止按年利率6%计付利息，原告诉请超出部分，不予支持。被告曾瑞梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告曾瑞梅于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款20000元，并以20000元为本金支付自2018年3月29日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息给原告余加放。二、驳回原告余加放的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告余加放已预交）、公告费560元，合计860元，由被告曾瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘振波审判员  练新贵审判员  张鉴洋二〇一八年九月二十六日法官助理曾梓峰书记员宋世美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1818号原告孙仕杰，男，汉族，2006年8月生，住重庆市南岸区。法定代理人梁正慧，女，汉族，1976年9月生，住址同上。被告唐潇，女，汉族，1987年3月生，住重庆市南岸区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码：91500113903440744F。负责人张世海，总经理。委托代理人向世华，男，汉族，1981年6月生，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。委托代理人孟春燕，女，汉族，1986年1月生，住重庆市梁平县。原告孙仕杰诉被告唐潇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁正慧、被告人保巴南支公司的委托代理人向世华均到庭参加诉讼。被告唐潇无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙仕杰诉称，2017年11月1日17时00分，被告唐潇驾驶渝BXXXXX号汽车行至南岸区青龙路小学正大门口斑马线上加速行驶，没有做到观察礼让行人，撞倒放学步行的原告孙仕杰。由于被告错误驾驶，将原告撞飞倒地，导致原告受伤，全身性撞击。当时膝盖明显内伤，膝盖被撞青并肿涨疼痛，无法站立，事后一直咳嗽，恶心翻胃。考虑到原告在成长期现不益做全身检查，其它部位医生建议留意观查就诊。本次经认定，被告对本次事故承担全部责任。本次事故给原告本人及家庭造成了经济及精神压力，打扰了原告及其家庭的正常工作、生活。原告起诉请求1、判令被告赔偿原告医疗费1628元、护理费1200元、伙食补助费1200元、营养费10800元、交通费800元、误工费6000元、后续康复治疗费8000元、精神损失费60000元，共计89628元；2、诉讼费由被告承担。被告唐潇未到庭，向本院提交书面答辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告被撞后能正常步行，上台阶有轻微疼痛。事故发生后，被告即陪同原告去医院检查，医生建议观察几天后复查，无需药物治疗。原告要求被告预付1万元用于治疗，双方未达成一致意见。被告在人保巴南支公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司优先赔偿。对原告主张的各项损失，医疗费以实际发生为准；原告未住院不认可住院伙食补助费和护理费；营养费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金不认可；交通费据实结算。原告要求过高且无任何依据。被告人保巴南支公司答辩称，保险公司的赔偿是根据根据的依据进行的。经审理查明，2017年11月1日17时00分，唐潇驾驶车牌号为渝BXXXXX的小型越野客车，沿青龙路行驶至青龙路青龙路小学时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行导致刮撞行人孙仕杰，致孙仕杰受伤、渝BXXXXX受损的交通事故。重庆市南岸区交巡警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定唐潇负全部责任，孙仕杰无责任。事故发生后，孙仕杰当日被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗。2017年11月8日、2017年11月10日孙仕杰再次至该院治疗，共花费医疗费524.8元。涉案车辆车主系唐潇，为该车在人保巴南支公司投保交强险及商业险，事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。以上事实有《交通事故认定书》、检查材料、门诊发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。双方对交通事故的发生及责任的认定，均无异议，本院予以确认。唐潇在驾驶过程中致孙仕杰受损，应当承担侵权责任。孙仕杰因事故产生医疗费524.8元。关于交通费本院酌情认定为200元。孙仕杰对其提出的其他诉讼请求未举示确实充分的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆已在人保巴南支公司处投保交强险及商业险，事故发生在承保期内，人保巴南支公司应在交强险及商业险责任限额内予以赔偿。涉案医疗费524.8元、交通费200元共计724.8元，由人保巴南支公司负责赔偿给孙仕杰。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿原告孙仕杰医疗费524.8元、交通费200元共计724.8元；二、以上费用限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由原告孙仕杰、被告唐潇各负担522.5元（原告已垫付，限本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审判员 安 娜二〇一八年九月二十九日书记员 张莹莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2337号   原告：乌兰察布市集宁热力公司。   法定代表人：侯立亮。   委托诉讼代理人：赵娟、闫晓波。   被告：张丽敏，29岁   原告乌兰察布市集宁热力公司与被告张丽敏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。   案件受理费50元，退还原告乌兰察布市集宁热力公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧
陕西省高级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救刑12号 司法救助申请人：梁丁旺，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。系被害人梁盼盼之父。 司法救助申请人：宋菊芳，女，1966年1月20日出生，汉族，农民。系被害人梁盼盼之母。 司法救助申请人梁丁旺、宋菊芳向本院提出司法救助申请，理由为：因其独子被他人杀害致其遭受巨大的经济和精神损失，且被告人无履行案款的能力，造成两人生活困难。 现查明，2017年2月底，被告人李锦明认为梁盼盼介入其与殷小玲的婚姻，致其与殷小玲离婚。同年4月30日12时30分许，李锦明来到西安市浐灞生态区十里铺东小寨村甲组6号三楼出租屋看望儿子李京田，与在房内陪伴李京田的梁盼盼相遇。李锦明责怪梁盼盼破坏其家庭，与梁盼盼发生争执、厮打。期间，李锦明持折叠刀刺伤梁盼盼胳膊，梁盼盼退坐到床上，其又持刀刺伤梁盼盼腿部。李京田见状，上前抱住李锦明，李锦明持刀继续捅刺梁盼盼胳膊，梁盼盼逃至屋外三至四楼之间的平台处，李锦明追赶至此，又继续责怪梁盼盼并对其踢打，后被李京田带离。案发后，李京田拨打了120、110电话，并与殷小玲一起将梁盼盼送至北方医院救治无效死亡。经鉴定，梁盼盼系被他人用锐器刺伤全身多处，致右肺破裂，终因失血性休克而死亡。次日，民警在李锦明的洛南家中将其抓获。 原判另查明，附带民事诉讼原告人梁丁旺、宋菊芳遭受的经济损失有：医疗费2352元、交通费712.3元、住宿费7601.7元、伙食费3000元、丧葬费30812元，共计44478元。 在本院二审审理过程中，两申请人均表示自愿撤回上诉，本院已作出准许上诉人梁丁旺、宋菊芳及李锦明撤回上诉的裁定，并已生效，李锦明已经送监执行刑罚。因刑事附民判决确定的经济损失无法得到执行，造成两申请人生活困难。 本院认为，被告人李锦明故意伤害致两申请人的青壮年独子死亡，对两申请人造成严重的心理创伤。两申请人在处理被害人的后事时已产生了必要合理的巨额费用，同时还要赡养年迈多病的母亲和肢体残疾的胞弟。两申请人确因他人的犯罪行为致其生活困难，其于2017年7月17日向本院提出司法救助申请，明确表示在接受司法救助后息诉罢访。梁丁旺、宋菊芳的司法救助申请符合司法救助的条件。 综上，依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（三）项之规定，决定如下： 一、给予司法救助申请人梁丁旺司法救助金25000元整。 二、给予司法救助申请人宋菊芳司法救助金25000元整。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4866号 原告：张某某，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省南阳市。 委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1980年9月26日出生，住海口市。 原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付欠款本金人民币39900元；2，判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以本金39900元按中国人民银行一年期流动资金贷款利率从2015年9月9日计算至判决生效之日，暂计为1106元；3，判令被告承担本案的诉讼费，公告费。 事实和理由：原告是经营彩砖生意的被告经人介绍认识原告，在2015年1月11日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币20000元，承诺于1月30日还清。借款期限到了后被告并没有依约还款；2015年5月初，被告又向原告借款19900元，承诺将以上两笔借款连同其拖欠的材料款以后一起支付给原告；被告因其承接工程的需要，从2005年5月1日至2015年9月9日要求原告分九批向其供货面包砖、植草砖路沿石、罗马柱等建筑材料，共计162082元。2015年9月9日双方核对以上9次供货金额及两笔欠款金额39900元后，被告在2015年10月6日又要求原告供植草砖4包路沿石40米，在2015年12月8日被告拍照一张承兑汇票30万元，希望以汇票金额抵扣货款和欠款，原告拒绝后，被告一直没有付款。请判如所请。 原告围绕着诉讼请求，向本院提交了短信记录和借条等证据。本院经开庭核对，对原告提交的证据的真实性合法性和关联性均予以确认并记录在卷。结合原告陈述，本院认定事实如下： 原告是一名彩砖生意经营者。2015年1月11日，被告向原告借款20000元，承诺于当月30日还清。同年5月初，被告又向原告借款19900元，并承诺将以上两笔借款连同其他拖欠的材料款以后一并支付给原告；被告因其承接工程的需要，从2005年5月1日至2015年9月9日要求原告分九批向其供货面包砖、植草砖路沿石、罗马柱等建筑材料，共计162082元。2015年9月9日双方核对以上9次供货金额及两笔欠款金额39900元后，被告在2015年10月6日又要求原告供植草砖4包路沿石40米，在2015年12月8日被告拍照一张承兑汇票30万元，希望以汇票金额抵扣货款和欠款，原告拒绝后，被告一直没有付款。原告多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，被告向原告两次借款，共计39900元，有借条和短信记录所证实，事实清楚证据充分，本院予以确认。借款期限届满，被告未依约偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告陈某某于本判决生效后10日内向原告张某某偿还借款39900元及利息（利息计算方法：自2015年9月9日起至偿清之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  邢益长 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  裴婷婷
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执648号 申请执行人：沧州市恒石混凝土有限公司。 负责人：张春华，该公司经理。 被执行人：伟基建设集团有限公司。 负责人：郑钧，该公司总经理 统一社会信用代码：9133078314752006XT 本院（2017）冀0903民初2354号民事判决书已经发生法律效力，本院2018年4月9日立案执行，要求被执行人伟基建设集团有限公司履行623.67523万元本金及利息的法律义务，经过本院执行被执行人伟基建设集团有限公司应履行标的金额623.67523万元及利息，已标的金额0元，被执行人伟基建设集团有限公司未履行623.67523万元及利息法律义务。 在执行过程中，1、本院于2018年4月10日向被执行人伟基建设集团有限公司下达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统对被执行人伟基建设集团有限公司名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年4月17日对被执行人伟基建设集团有限公司有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年4月17日对被执行人伟基建设集团有限公司名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年4月17日对被执行人伟基建设集团有限公司在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年8月9日再次通过全国网络查控系统对被执行人伟基建设集团有限公司等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年8月10日对被执行人伟基建设集团有限公司下达了限制消费令； 8、本院于2018年9月18日与申请执行人沧州市恒石混凝土有限公司进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人沧州市恒石混凝土有限公司同意终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人张汉忠名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0903民初2354号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年九月二十六日 书记员 ： 王 健 合议庭笔录 时间：2018年9月26日 地点：沧州市运河区人民法院执行局 参加人：张忠刚胡树宏陈浩 案号：(2018)冀0903执第648号 胡树宏：本院（2017）冀0903民初2354号民事判决书已经发生法律效力，本院2018年4月9日立案执行，要求被执行人伟基建设集团有限公司履行623.67523万元本金及利息的法律义务，经过本院执行被执行人伟基建设集团有限公司应履行标的金额623.67523万元及利息，已标的金额0元。 在执行过程中，1、本院于2018年4月10日向被执行人伟基建设集团有限公司下达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统对被执行人伟基建设集团有限公司名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年4月17日对被执行人伟基建设集团有限公司有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年4月17日对被执行人伟基建设集团有限公司名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年4月17日对被执行人伟基建设集团有限公司在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年8月9日再次通过全国网络查控系统对被执行人伟基建设集团有限公司等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年8月10日对被执行人伟基建设集团有限公司下达了限制消费令； 8、本院于2018年9月18日与申请执行人沧州市恒石混凝土有限公司进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人沧州市恒石混凝土有限公司同意终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人张汉忠名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，终结本院（2017）冀0903民初2354号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 陈浩：同意 胡树宏：同意 张忠刚：同意
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2336号   原告：乌兰察布市集宁热力公司。   法定代表人：侯立亮。   委托诉讼代理人：赵娟、闫晓波。   被告：张学东。   原告乌兰察布市集宁热力公司与被告张学东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。   案件受理费68元，退还原告乌兰察布市集宁热力公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执恢411号 申请执行人王位英 被执行人沈佩达、沈锡浓 本院在执行申请执行人王位英与被执行人沈佩达等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2666号申请执行人：卞焕祥，男性,1960年3月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：刘明连，男性,1959年2月5日生，住射阳县。被执行人：薛树娟，女性,1960年5月11日生，住射阳县。申请执行人卞焕祥与刘明连、薛树娟民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3668号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘明连、薛树娟在金融机构的存款或在其他单位的收入11050808元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月十七日书记员  陈文静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9604号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22332号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户334.29元（其中284.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9604号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8171号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡宇峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡宇峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16878号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户695.15元（其中645.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8171号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终879号 上诉人（一审起诉人）：单鑫康，男，1954年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区县。 上诉人（一审起诉人）：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：徐瑞珠，女，1949年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：陈建青，男，1972年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：王秀娟，女，1951年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：汪月仙，女，1962年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：陈志荣，男，1947年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：郑宪民，男，1966年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：叶锟，男，1982年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：王秀萍，女，1972年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（一审起诉人）：吴敏川，男，1958年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：陈欣，女，1976年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人（一审起诉人）：单福康，男，1945年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人共同委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：段冉，浙江南孔律师事务所律师。 上诉人单鑫康、李卫家、徐瑞珠、陈建青、王秀娟、汪月仙、陈志荣、郑宪民、叶锟、王秀萍、吴敏川、陈欣、单福康因不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5219号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 单鑫康、李卫家、徐瑞珠、陈建青、王秀娟、汪月仙、陈志荣、郑宪民、叶锟、王秀萍、吴敏川、陈欣、单福康上诉称，一、管理人将已经失效的评估报告作为定价依据，通过网上拍卖低价成交，损害了包括上诉人在内全体债权人的利益，上诉人与管理人的纠纷属平等主体之间的财产争议，法院应予受理。二、债权人会议授权管理人，在评估报告有效期内可不另行评估，但如报告已失效，则不能作为处置财产的意见，这是破产财产变价方案的应有之意。但管理人两次上网拍卖时，评估报告已经失效，该两次拍卖行为已经超过了债权人会议授权范围，显然可以通过民事诉讼来解决。上诉人对破产财产变价方案没有异议，只是对管理人超过债权人会议的授权低价处理财产有异议，这显然是平等主体之间的财产纠纷。三、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，管理人以失效的评估报告为依据上网拍卖，属于严重违反拍卖程序损害上诉人合法权益，应予撤销。 本院认为：上诉人以管理人在履职过程中存在不当并造成债权人损害为由提起民事诉讼，上诉人对案涉破产财产变价方案并无异议。本案系因上诉人认为管理人超越债权人会议的授权低价处分破产财产而引发，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为上诉人起诉系针对破产财产变价方案，并不予受理，于法不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5219号民事裁定； 二、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  舒伟霞 审判员  吕秋红 二〇一八年九月三十日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3622号原告：黄林炽，男，汉族，现住：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘国通，系广东人为律师事务所律师。被告：刘如辉，男，汉族，现住：广东省惠州市惠城区。本院于2018年7月05日受理了原告黄林炽诉被告刘如辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告刘如辉，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  邱祝光二〇一八年九月七日法官助理李英明书记员林灵玲
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531财保41号 申请人：李青焕，女，1981年3月13日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被申请人：贾继刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 申请人李青焕与被申请人贾继刚诉前财产保全纠纷一案，申请人李青焕于2018年9月12日向本院提交了诉前保全申请，要求依法冻结被申请人贾继刚名下银行存款，申请人李青焕并提供了担保。 本院认为，申请人李青焕的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人贾继刚名下在中国工商银行股份有限公司平乡县支行（账号：62×××29）、中国农业银行股份有限公司广宗县支行（账号：62×××72）、中国建设银行股份有限公司广宗支行（账号：62×××60）、广宗县农村信用联社股份有限公司（账号：62×××74）。冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人李青焕负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人李青焕应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一八年九月十二日 书记员  王丽影