湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00351号原告刘波。委托代理人杨波。被告胡中银。被告胡寒。被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人周宏俊。原告刘波与被告胡中银、胡寒、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“紫金财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人杨波，被告胡中银，被告紫金财保湖北分公司的委托代理人周宏俊到庭参加诉讼。被告胡寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉称：2015年2月24日上午8时20分左右，被告胡中银驾驶被告胡寒所有的号牌为鄂S×××××的轻型货车行驶至随州市青年西路与炎帝大道交叉路口路段时，与原告刘波驾驶的号牌为鄂S×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。交警认定被告胡中银负此次事故的全部责任，原告刘波无责任。肇事车辆在紫金财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故所致损失有：车辆损失15900元、鉴定费3000元、施救费300元、交通费1000元；被告胡中银另承诺赔偿原告2000元。请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计22200元，并承担本案诉讼费用。原告刘波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：刘波身份证复印件及号牌为鄂S×××××小型轿车行驶证复印件（均与原件核对无异）各1份。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、原因、后果及责任划分。证据三：胡中银的驾驶证及号牌鄂S×××××的轻型普通货车的行驶证复印件（均与原件核对无异）各1份。拟证明上述车辆在检验有效期内；被告胡中银在事故发生时具有合法的驾驶资质。证据四：鄂S×××××号轻型普通货车投保的交强险和商业险保险单复印件（与原件核对无异）各1份。拟证明上述车辆的投保信息及被告紫金财保湖北分公司的保险责任。证据五：随州天兴资产评估事务所报告书1份（附详细评估资料及评估资质证书），维修费发票1份（金额16300元）。拟证明原告的车辆损失。证据六：施救费发票1份（金额300元）。拟证明原告的施救费支出。证据七：鉴定费票据1份（金额3000元）。拟证明原告的鉴定费支出。证据八：交通费定额发票10份（金额合计1000元）。拟证明原告的交通费支出。证据九：协议书1份。拟证明被告胡中银自愿在保险理赔款之外另行赔偿原告2000元。被告胡中银辩称：一、本案事故发生属实，相关法律责任由法院依法认定。二、事故发生后，答辩人向原告垫付费用300元。三、答辩人与胡寒系父子关系，本案肇事车辆登记在胡寒名下，但实际为家庭共同所有。被告胡中银未向本院提交证据。被告紫金财保湖北分公司辩称：一、原告的合理损失，答辩人愿意按照法律规定进行赔偿。二、原告部分损失没有法律依据，且请求数额过高。三、鉴定费不属于保险责任范围。被告紫金财保湖北分公司未向本院提交证据。被告胡寒未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告胡中银对原告提交的证据均无异议。被告紫金财保湖北分公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四、六均无异议。对证据五有异议，损失鉴定应具有鉴定资质，将于一周内决定是否申请重新鉴定；原告车辆已实际维修，应当从实际损失和评估价值中取较低的价格。对证据七真实性无异议，但鉴定费不属于保险责任范围。对证据八有异议。证据九与保险公司无关。被告胡寒无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告刘波提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，认定如下：证据一、二、三、四、六、七形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的案件相关事实，本院予以采信。证据五价格鉴定报告书系经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员出具，程序合法，鉴定依据充分，根据重置成本、成新率形成的车辆损失评估价值具有合理性，鉴于原告车辆在评估后已实际维修，该证据可以作为印证原告车损的参考依据；维修费发票形式合法，其显示原告实际支出维修费用高出评估价值400元，考虑到部分维修费用须在检查、拆卸、测试以后才能明确，且汽车维修零部件、工时费受市场因素影响无统一定价，该实际维修费用高于鉴定价格部分在合理范围内，未达到畸高程度，具有合理性，本院予以采信。证据八均为定额发票，未反映出与本案交通事故的关联性，原告也未提交其他证据佐证，本院不予采信；但原告因处理交通事故善后事宜、维修车辆、损失鉴定等支出的交通费具有必要性、合理性，本院将酌情予以支持。证据九被告胡中银予以认可，本院予以采信。根据当事人诉辩陈述及本院采信的证据，并经审理查明本案的基本事实如下：2015年2月24日上午8时20分左右，被告胡中银驾驶号牌为鄂S×××××的轻型货车行驶至随州市青年西路与炎帝大道交叉路口路段时，与原告刘波驾驶的号牌为鄂S×××××的小型轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。交警认定被告胡中银负此次事故的全部责任，原告刘波无责任。原告刘波因事故产生施救费损失300元。2015年3月28日，随州天兴资产评估事务所经本院委托对号牌为鄂S×××××的小型轿车因本案交通事故所致损失价值评估为15900元。原告为此支出鉴定费3000元。2015年4月3日，号牌鄂S×××××的小型轿车在随州东升园汽车销售服务有限公司实际维修，原告刘波支出维修费16300元。号牌为鄂S×××××的轻型货车登记所有人为被告胡寒，该车在紫金财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，附加不计免赔险），本案事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生时，前述轻型货车的行驶证、被告胡中银的驾驶证均在有效期内。2015年3月7日，被告胡中银经与原告刘波协商，自愿在保险理赔金额外另行赔偿原告刘波2000元，该款尚未实际支付。本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告胡中银驾驶号牌为鄂S×××××的轻型货车违反交通法规发生交通事故，致原告刘波财产受损，原告据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告请求车损鉴定费3000元、施救费300元，均有证据支持，于法有据，本院予以支持。原告请求交通费1000元明显过高，本院结合其处理交通事故善后事宜、维修车辆、损失鉴定等实际情况酌情支持300元。原告实际支出车辆维修费用16300元，其自愿按照评估价值请求车辆损失15900元系对其权利的自由处分，本院予以支持。被告胡中银负此次事故的全部责任，肇事货车在紫金财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告以上合法损失19500元，应由被告紫金财保湖北分公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿17500元（含鉴定费3000元）。被告紫金财保湖北分公司辩称鉴定费不属于保险责任范围。本院认为鉴定费系原告为确定其车辆损失程度支出的合理、必要费用，该费用虽不属于交强险赔偿范围，但被告紫金财保湖北分公司未提交证据证明商业第三者责任险相关免责条款的内容及已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告依据其与被告胡中银达成的协议请求赔偿2000元，该协议经庭审查证属实，且系被告胡中银真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，对被告胡中银具有法律约束力，原告该项诉请本院予以支持。因被告胡中银已向原告垫付300元，故作相应扣减后被告胡中银应向原告支付1700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内向原告刘波赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内向原告刘波赔偿17500元；二、被告胡中银于本判决生效之日起十五日内向原告刘波支付1700元；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告刘波承担20元，被告胡中银承担20元，被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一五年五月二十二日书记员  马皓月