济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5367号原告：深圳市方大建科集团有限公司，住所地深圳市。负责人：魏越兴，总经理。委托代理人：贾艳明，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。委托代理人：孔祥合，男，系该公司员工。原告深圳市方大建科集团有限公司与被告山东中弘置业有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市方大建科集团有限公司委托诉讼代理人张源、被告山东中弘置业有限公司委托诉讼代理人孔祥合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市方大建科集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东中弘置业有限公司支付票面金额5960429.45元和票面利息417230.06元，以及以汇票金额6377659.51元为基数，自2018年6月10日起至实际给付完毕之日止的利息（利息计算方法：双方协议约定按半年利率7%计息）；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年8月17日，原告深圳市方大建科集团有限公司（以下简称为“深圳方大公司”）与被告山东中弘置业有限公司（以下简称为“山东中弘公司”）以及中国建筑一局（集团）有限公司签订《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件工程合同协议书》（以下简称为“工程合同”），约定原告作为分包商完成工程幕墙深化设计、供应及安装工程。分包工程价款总计38450008.00元，由被告向方大公司直接支付工程款。工程合同签署后，原、被告签订《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程补充协议》（以下简称为“补充协议”），双方就上述工程合同价款中的5960429.45元的支付方式达成协议，约定被告以商业承兑汇票（以下简称为“商业承兑汇票）的形式支付5960429.45元工程款，并约定该商业承兑汇票票面利息417230.06元。补充协议同时还约定，被告应确保上述商业承兑汇票的承兑与支付，如商业承兑汇票到期后被告没有承兑和支付，被告应承担除商业承兑汇票本金和票面利息外，按照商业承兑汇票应付未付的金额同应付之日起按半年7%的利率继续利息，直至商业承兑汇票应付未付的金额从应付之日起按半年7%的利率继续计息，直至商业承兑汇票清偿完毕日止。基于该补充协议，被告于2017年12月11日向原告签发了7张商业承兑汇票。原告在收到上述商业承兑汇票后，将上述商业承兑汇票分别背书转让给其他公司。商业承兑汇票到期后，上述商业承兑汇票的持票人向银行申请兑换时，均因被告无款支付而被拒付，进而要求原告向持票人履行票据付款义务。截止起诉时，原告已对上述商业承兑汇票持票人进行了相应清偿，并及时通知被告要求其向原告履行票据责任，被告至今无任何票据责任的行为。现原告诉至法院。被告山东中弘置业有限公司辩称，被告与原告之间并不是直接合同法律关系，原告方不应直接向我方索要相应款项；被告认为合同明确约定商业承兑汇票的贴息处理方式是通过现场签订方式处理，贴息金额随下月进度一并支付，所以被告认为原告方在承兑汇票金额外另行主张贴息利率，且将利息作为本金另行计算利息，与补充协议约定的内容不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，深圳市方大建科集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件合同协议书》；《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程补充协议》，证明原告与被告之间具有真实的合同关系；2.7张商业承兑汇票、被告工商登记信息，证明被告签发的商业承兑汇票真实有效；3.托收凭证和支付结算通知书、《关于票据到期银行拒付的函件》各3份，证明被告签发的商业承兑汇票已被银行拒付；4.《关于敦促贵司立即履行商业承兑汇票的律师函》，证明被告向原告行使追索、要求被告及时履行票据责任；5.银行付款凭证、收款回函，证明原告已向持票人承担了票据责任；6.共11期工程审批表、催款函件、银行凭证，证明原告按合同约定，履行工程幕墙安装的合同义务，截止目前，被告审核确认了11期工程进度款，被告已支付部分工程款，被告还应向原告支付剩余未付的工程款5960429.45元，即商业承兑汇票的金额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均予以认可，但被告认为合同明确约定商业承兑汇票的贴息处理方式是通过现场签订方式处理，贴息金额随下月进度一并支付，所以被告认为原告方在承兑汇票金额外另行主张贴息利率与补充协议约定的处理方式不一致，被告只认可支付承兑汇票票面金额。被告未向法庭提交证据。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，深圳市方大建科集团有限公司与山东中弘置业有限公司以及中国建筑一局（集团）有限公司签订《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件工程合同协议书》（以下简称为“工程合同协议书”），约定原告深圳市方大建科集团有限公司作为分包商完成工程幕墙深化设计、供应及安装工程，分包合同总金额38450008.00元，由被告山东中弘置业有限公司直接向分包商即原告支付，在原告履行分包合同项下所承担的相应责任和义务后，按照合同约定方式向总承包商递交工程款支付申请，总承包商将在本分包合同约定的各项期限内和以分包合同约定的方式进行审核后，向被告递交分包工程款支付申请，获得批准后，由被告直接向原告支付分包合同价格或本分包合同约定的原告所应得的其他款项。后原被告双方签订《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程补充协议》（以下简称为“补充协议”），约定双方同意被告将应付工程款5960429.45元以商业承兑汇票的形式进行支付，商业承兑汇票所产生的贴息费用由被告以现场签证的方式另行补偿给原告。商业承兑汇票的贴息利息为半年期7%，贴息金额为417230.06元，贴息金额遂下月进度款一并支付。如商业承兑汇票到期后被告没有承兑和支付，被告应承担商业承兑汇票本金和利息外，按照商业承兑汇票的应付未付金额从应付之日起按半年7%的利率继续计息。2017年12月11日，被告向原告签发了7张商业承兑汇票（票号分别0010006321606501、0010006321606503、0010006321606504、0010006321606505、00100063210606506、0010006321606507、0010006321606508），出票金额共计5960429.45元，后原告将上述商业承兑汇票背书转让给其他公司，商业承兑汇票到期后，持票人向银行承兑时因无款支付遭拒，原告已按商业承兑汇票的票面金额对持票人进行了付款。现原告申请根据《补充协议》要求被告偿还工程款、贴息金额及利息。本院认为，原告深圳市方大建科集团有限公司与被告山东中弘置业有限公司、案外人中国建筑一局（集团）有限公司签订的《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件工程合同协议书》，以及原告深圳市方大建科集团有限公司与被告山东中弘置业有限公司签订的《济南·中弘广场17#地块II标段幕墙深化设计、供应及安装工程补充协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定行使权力，并履行义务。关于被告辩称原被告之间不是直接的法律关系的问题，根据《工程合同协议书》、《补充协议》可知，原被告双方系合同双方当事人，存在合同法中的权利义务关系，且合同系当事人真实意思表示，合法有效，故本院对被告的辩解不予采纳。关于被告辩称原告主张的贴息的支付方式以及计算利息的方式与合同约定不一致的问题，根据《补充协议》的约定，“商票所产生的贴息费用以现场签证的方式补偿”，“现场签证办理完成一单一算后，贴息金额随下月进度款一并支付”，根据原告提交且被告认可的证据可知，被告未在合理期限内履行上述协议约定的付款义务，且被告已不再按照协议继续履行工程进度，因此协议中约定的现场签证的方式和贴息金额随下月进度款一并支付的支付方式已无履行的现实条件，原告依据《补充协议》要求被告支付工程款项和利息符合法律的规定；根据《补充协议》的约定，“商票的贴息利率为半年期7%，贴息金额为417230.06元，”“如商业承兑汇票到期后没有承兑和支付，被告应承担除商业承兑汇票本金和利息外，按照商业承兑汇票应付未付的金额从应付之日起按半年7%的利率继续利息。”原告要求被告支付的贴息金额以及商票到期后应付未付的利息，符合《补充协议》的约定，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和相关法律法规的规定判决如下：一、被告山东中弘置业有限公司支付原告深圳市方大建科集团有限公司工程款5960429.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东中弘置业有限公司支付原告深圳市方大建科集团有限公司利息417230.06元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东中弘置业有限公司支付原告深圳市方大建科集团有限公司利息（以6377659.51元为基数，自2018年6月10日起至判决生效之日止以年利率14%计算），于本判决生效后十日内履行完毕如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56440元，保全费5000元，由被告山东中弘置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年九月十日书 记 员  王 珂