广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2208号 原告：何尚祖，男，1985年7月4日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 被告：许腾辉，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 原告何尚祖诉被告许腾辉合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告何尚祖的委托诉讼代理人秦晓辉，被告许腾辉的委托诉讼代理人周明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何尚祖向本院提出诉讼请求：1、撤销原告何尚祖与被告许腾辉签订的合作协议；2、被告许腾辉退还原告何尚祖投资金49500元；3、被告许腾辉返还合伙期间原告何尚祖支付店铺租金10800元；4、被告许腾辉承担原告何尚祖为本案支付律师费6000元；5、被告许腾辉承担本案诉讼费。事实和理由：许腾辉在南宁市区朱瑾路18号日本园区和润园C2号103号投资经营了南宁市跑着送餐饮店（以下简称跑着送餐饮店）。2016年8月1日，何尚祖与许腾辉签订《合作协议》，约定何尚祖向许腾辉投资49500元，许腾辉对跑着送餐饮店享有全部所有权、经营管理权、决策权，何尚祖不参与该餐饮店的日常管理与经营，仅按协议约定承担亏损、分享收益，未约定合作期限。协议签订当日，何尚祖向许腾辉全额支付了投资款49500元。协议签订后三个月，许腾辉又在跑着送餐饮店的隔壁开了南宁市学厨房餐饮店（以下简称许同学餐饮店），许同学餐饮店与跑着送餐饮店不仅存在利益冲突，许腾辉亦没有精力再经营管理跑着送餐饮店，更为过分的是许同学餐饮店名为餐饮店，实际只是一间餐厅，连厨房都没有，许腾辉一直将跑着送餐饮店的厨房等设施无偿提供给许同学餐饮店使用。许腾辉利用经营管理之便，谋取个人利益，严重损害了跑着送餐饮店的利益。对此，何尚祖多次提出异议，许腾辉声称其对跑着送餐饮店有权支配，对何尚祖提出的异议置之不理。经营期间，许腾辉一心经营许同学餐饮店，对跑着送餐饮店的经营事务不闻不问，拒绝经营管理。许腾辉的不作为导致合作期间经营状况每况日下，一直没有分红。许腾辉利用经营管理之便，谋取个人利益，严重损害跑着送餐饮店的利益，严重违反了协议中许腾辉负责经营管理的约定，违背双方签订合作协议的初衷，致使何尚祖不得不怀疑许腾辉的合作动机，该合作方式显失公平，并约定任何情况下何尚祖均不能撤回投资等条款，不符合公平原则，严重侵害了何尚祖的合法权益。由于许腾辉称资金紧张，要求何尚祖为其垫付租金10800元，按合作协议的约定，何尚祖仅有义务支付投资款，但不承担跑着送餐饮店的债务。综上，何尚祖要求撤销合作协议，并退还投资款49500元、已垫付店铺租金10800元及赔偿其他损失。2016年12月初，何尚祖已明确向许腾辉提出退出合作并要求退还投资款和租金。对此，许腾辉同意何尚祖退出，但不同意退还投资款和租金。双方协商未果，遂何尚祖提起诉讼，请求判如所请。 被告许腾辉辩称，一、何尚祖现先于2016年6月30日自愿投资22000元，又于2016年8月1日追加投资27500元，共计投资49500元，何尚祖两次投资均与许腾辉签订了《合作协议》，故涉案《合作协议》系双方自愿签订，已成立生效，不存在法定或约定的可撤销情形。二、《合作协议》约定，何尚祖支付的投资款在任何时候都不予退回，许腾辉要求退回投资款49500元应不予支持。三、许腾辉向房东支付租金的行为完全出于其自愿，双方未约定房租需要由许腾辉向何尚祖返还，故何尚祖要求许腾辉返还房租10800元应不予支持。四、何尚祖请求的律师费没有任何依据。五、跑着送餐饮店和许同学餐饮店均系许腾辉开设经营，跑着送餐饮店仅提供外卖，因为天气较热，可能会有客人想在店里用餐，但一个铺面仅能经营一家店，所以另外开设了许同学餐饮店。许同学餐饮店没有厨房，使用的是跑着送餐饮店的厨房。上述两家餐饮店合用一个厨房，所有收费、点单都是跑着送餐饮店处理，虽然两家店名不同，但实际为一家餐饮店。由于许同学餐饮店没有厨房，仅有餐桌和座椅，该店成本基本为零，不需要支出成本，许同学餐饮店其实没有经营仅提供场所，所有支出和收入基本都是在跑着送餐饮店。跑着送餐饮店一直处于亏损状态，现已不再营业。综上，请求驳回原告何尚祖的全部诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：跑着送餐饮店为个体工商户，许腾辉是该餐饮店店的经营者，主营范围为餐饮服务，经营场所位于南宁市区朱瑾路18号日本园区和润园C2号103号。 2016年6月30日，许腾辉（甲方）与何尚祖（乙方）签订一份《合作协议》，主要内容是：一、甲方投资经营跑着送餐饮店，经营地址位于南宁市青秀区，组成形式为个人经营，具体信息以工商营业执照为准；二、乙方自愿向甲方投资22000元，享受跑着送餐饮店的收益分红，按该餐饮店税后利润的20%获得收益分红，乙方不参与餐饮店的日常管理和经营，仅按协议约定承担亏损风险和分享经营收益；三、甲方对跑着送餐饮店享有所有权、经营管理权、决策权，应每月将财务报表抄送乙方并告知可获得的收益分红数额，应每月将收益分红支付至乙方的指定账户；四、乙方有权对甲方的经营提出意见和建议，有权要求甲方提供财务账目进行查看，有权按约定获取收益分红，亏损风险仅限于投资款总额，不再另行承担跑着送餐饮店的债务；五、免债条款：1、乙方知道且同意投资款不作为甲方个人债务，甲方不承诺偿还乙方的投资款；2、乙方知道且同意投资款不作为餐饮店的债务，餐饮店不承诺偿还乙方的投资款，仅根据经营收益向乙方发放收益分红；3、乙方的投资款一经支付即视为投资行为完成，乙方权利义务仅限于协议约定的范围；4、乙方不对甲方和餐饮店的一切债务承担偿还责任；5、乙方无权在任何时候要求甲方偿还投资款；6、如发生法律规定范围的不可抗力导致甲方餐饮店无法正常经营的，甲乙双方均无权要求对方承担违约责任；7、甲方将收益分红支付到乙方账户后，即视为甲方履行了本协议义务，如因收益分红金额发生纠纷，不视为甲方违约；六、甲方未按本协议约定的时间向乙方支付收益分红的，乙方有权要求甲方支付欠付的收益分红；七、跑着送餐饮店办理工商注销之日，本合作协议自动终止；八、不得以工作之便谋取个人利益，如有违反的，一方有权要求违反者赔偿损失。 2016年8月1日，许腾辉（甲方）与何尚祖（乙方）又签订一份《合作协议》，双方约定甲方投资经营跑着送餐饮店，乙方自愿向甲方投资49500元，享受跑着送餐饮店的收益分红，按该餐饮店税后利润的45%获得收益分红，乙方不参与餐饮店的日常管理和经营，仅按协议约定承担亏损风险和分享经营收益，其余内容与双方于2016年6月30日签订的《合作协议》一致。同日，何尚祖在2016年6月30日《合作协议》约定的金额上追加了投资款，两次投资款金额共计49500元，许腾辉亦向何尚祖出具《收据》，载明：“今收到何尚祖交来百分之四十五投资金（49500）元整。注：跑着送餐厅。” 何尚祖分别于2016年8月1日和2016年11月1日向许腾辉支付5400元和5400元，共计10800元，许腾辉亦出具《收款收据》确认收款。 2017年3月3日，何尚祖以涉案合作协议显失公平为由委托广西涌流律师事务所指派律师诉至本院，提出前述诉请并支付律师代理费6000元。许腾辉则作如前答辩。 诉讼中，许腾辉与何尚祖均确认涉案款项49500元系基于投资行为所产生款项。 另查明，许同学餐饮店成立于2016年11月23日，登记类型为个体工商户，经营者为许腾辉，主营范围为餐饮服务，经营场所为南宁市青秀区朱槿路18号日本园和润园C2号楼102号。 本院认为，一、关于《合作协议》应否撤销的问题。根据涉案《合伙协议》内容及各方陈述证实，何尚祖向许腾辉所付49500元系项目投资款，用于经营跑着送餐饮店，许腾辉应当根据适当履行原则完成合同义务并将跑着送餐饮店的设立及经营情况向投资者如实披露。从涉案《合作协议》约定可知，何尚祖作为投资者不参与跑着送餐饮店的经营管理，由许腾辉负责经营管理并分配收益分红，而许腾辉将分红付至何尚祖的银行账户则视为其已履行合同义务，即使双方对分红数额产生争议，也不视为许腾辉构成违约，且何尚祖作为投资者在任何时候均无权要求返还投资款，上述约定明显限制了何尚祖获得超过法律允许的利益，双方当事人权利和义务不对等，承担责任、风险承担显然不合理。综上，涉案《合作协议》违反了公平合理的原则，属于显失公平的合同，应予撤销。协议撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还。因此，许腾辉应向何尚祖返还投资款49500元。 二、关于何尚祖主张的店铺租金10800元和律师费6000元是否支持的问题。何尚祖作为投资者不应在出资范围外承担投资项目的债务，故其要求返还租金10800元，本院予以支持。何尚祖主张的律师费6000元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条、第六十条之规定，判决如下： 一、撤销原告何尚祖与被告许腾辉于2016年8月1日签订的《合作协议》； 二、被告许腾辉向原告何尚祖返还投资款49500元； 被告许腾辉向原告何尚祖返还店铺租金10800元； 驳回原告何尚祖的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费525元，由被告许腾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘羽斯 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。