黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初2535号原告:闫峰，男，1982年1月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市动物卫生监督检验所，住所地哈尔滨市香坊区，实际经营地哈尔滨市松北区创新三路与科技二路交汇处。法定代表人：穆良，男，该单位所长。原告闫峰与被告哈尔滨市动物卫生监督检验所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫峰的委托代理人陈静、被告哈尔滨市动物卫生监督检验所的法定代理人穆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告返还多收取的购房款874064.80元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率以多收取购房款874064.80元为基准，向原告支付2016年4月7日至被告实际返还房款期间的利息损失；三、被告赔偿原告多支付的佣金43703.00元；四、被告原告多支付的税费42059.16元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，哈尔滨产权交易中心发布哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司（以下简称北方拍卖公司拍卖公告：香坊区××号房产进行网络竞价拍卖，参考建筑面积808.6平方米，拍卖底价609.80万元转让。2016年3月31日，原告通过北方拍卖公司以650.8万元的价格成交该案涉房产，佣金32.54万元，总金额683.34万元。原告于2016年4月7日分三次向北方拍卖公司汇入683.34万元，全部履行了支付房款和佣金的义务。原告在变更过户时发现，产权建筑面积与实际面积不符，案涉房产的实际面积仅为700平方米，与拍卖公告载明的面积相差108.6平方米。为此，原告多次找到被告的相关单位询问原因。2017年9月22日，被告向北方拍卖公司出具情况说明，说明了因庭院改造拆除导致实际面积与房产证面积相差108.6平方米的情况。情况说明中同时提到哈尔滨市畜牧局1997年12月9日申请补办该案涉房产时的建筑面积是700平方米，1997年12月26日哈尔滨市畜牧局交纳了108.64平方米的违建登记费2172.8元。以上情况足以说明实际面积与产权登记面积相差108.6平方米的事实和原因。拍卖成交价为650.8万元，建筑面积为808.6平方米，拍卖单价为8048.47885元，被告实际多收取购房款874064.8元，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应返还多收取购房款874064.8元以及占用多收取购房款期间的利息，另被告也应赔偿因其原因给原告造成多支付佣金43703元以及多支付税费42059.16元的损失，以上合计959，826.96元。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述通过网络拍卖购买被告位于香坊区××号的办公楼属实，此次拍卖经过三轮拍卖，最后成交；第一轮、第二轮都流拍了，第三轮经哈尔滨市畜牧兽医局党组会议烟研究决定不降价，最后由原告购买；原告所述的拍卖的成交价格及拍卖的房屋面积属实；2017年9月22日，被告向北方拍卖公司出具的房屋面积差的情况说明不能证明房屋存在面积差；该房产最早系松花江地区畜牧局的房产，松哈地区合并时，本案争议房产划拨给被告，由被告作为办公用房使用，被告的主管部门是哈尔滨市畜牧兽医局，后被告在松北建办公房，故出售此房；现原告找到松哈合并时的文件，争议房屋划拨给被告单位时，哈尔滨市畜牧兽医局有一份文件登记建筑面积为700平方米，该房产原有一处违建房，是108.6平方米，在办理房产证时，将违建房108.6平方米登记到房证面积；后庭院改造时，该108.6平方米的违建房被拆迁。因为诉讼，被告向所属地办事处、香坊区城管局询问也承认将108.6平方米的房屋拆迁的事实，但是未给被告出具手续，拆迁后，被告单位原领导也没有对房产面积进行重新登记核实；拍卖过程中，邀请了房产交易中心、找到的评估中心进行评估，评估结论也没有说明少了108.6平方米。所以按照房屋面积米数进行了评估拍卖，交易结束后，原告将涉案房屋的购房款650.8万元转入拍卖公司，拍卖公司又转给了市财政局，原告发现房屋面积差后找被告，但是被告不能解决，具体应怎么解决，听从法院判决，被告无法作出给付或不给付的承诺。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭举示如下证据：证据一2015年11月5日《关于申请市动物卫生监督检验所办公楼评估出售的函》哈牧函［2015］32号一份2页、事业单位具备产权证明细表一份1页、国有土地使用证一份4页、房产证一份3页，证明位于哈尔滨市香坊区文政街208号的哈尔滨市动物卫生监督检验所办公楼的房屋登记面积为808.6平方米。证据二《资产评估报告》哈中孚评报字（2015）第1104号一份11页，证明涉案房产根据地段、年限、建筑面积（808.60平方米）等因素评估的市场价值为609.8万元，该评估报告自2015年11月19日至2016年11月18日有效。证据三2016年3月2日《进场交易通知单》［2016］第3号一份1页、2016年3月15日报纸哈尔滨产权交易中心哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司资产转让拍卖公告一份1页；证明对案涉房屋位于香坊区××号的办公房产进行公开拍卖，参考建筑面积808.60平方米，拍卖底价609.8万元。证据四《拍卖成交确认书》一份1页、黑龙江省单位往来资金结算票据一份2页、黑龙江省地方税务局通用机打发票联一张，证明闫峰通过哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司以650.8万元的价格成交该办公楼，佣金额325400元，总金额683.34万元。原告于2016年4月7日分三次向哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司汇入683.34万元，全部履行了支付房款和佣金的义务。证据五哈尔滨市行政事业单位公共资产处置申报备案核准单、《纳税申报汇总表》一份2张；2016年12月20日中华人民共和国税收完税证明2张，证明原告按照建筑面积808.6平方米，房产价格650.8万元缴纳税费313，163.76元，其中印花税5元、印花税3254元、契税309，904.76元。多缴纳税费42，059.16元，其中（1）印花税：3254÷808.6×108.6﹦437.03（2）契税：309904.76÷808.6×108.6＝41622.13。证据六《情况说明》一份2页、《关于申请补办原松花江地区畜牧局畜牧兽医技术培训中心办公楼产权证明的函》一份1页、黑龙江省非经营性统一收费票据一份1页，证明涉案房产登记注册建筑面积是808.6平方米，因庭院改造拆除108.64平方米，导致实际面积与登记面积不符，真实建筑面积是700平方米。以上证据经质证，被告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，因被告对以上证据无异议，原告提供的证据符合证据的真实性、客观性，本院予以确认。经审理查明：2016年3月15日，原告哈尔滨产权交易中心及哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司（以下简称北方拍卖公司）发布资产转让拍卖公告对香坊区××号办公房进行网络竞价拍卖，参考建筑面积808.6平方米，拍卖底价609.80万元。2016年4月7日，原告与北方拍卖公司签订拍卖成交确认书，内容为：拍卖人哈尔滨北方产权拍卖有限责任公司、买受人闫峰，买受人于2016年3月31日在拍卖人于动态报价大厅的拍卖会上，通过公开竞价成交香坊区××号1-5层办公房产，成交价6508000元，佣金率5％，佣金325400元，总金额683.34万元。；拍卖人在拍卖前已经明示拍卖标的状况，声明拍卖标的存在的瑕疵，买受人予以确认；买受人在提取成交拍卖物时，应对拍卖物进行认真验收，若对拍卖物有异议，应当场向拍卖人提出。合同签订后，原告于同日分三次向北方拍卖公司汇入683.34万元其中成交价款6508000元，佣金325400元，原告全部履行了支付房款和佣金的义务。另查明，被告于2017年9月22日向北方拍卖公司出具情况说明一份，内容：“我单位原办公楼香坊区××号的房子，在房地产部门登记注册建筑面积是808.6平方米，办公1-5层混合（产权证号：动字第××号），登记日期为2001年6月13日。土地使用权证为：国用（1991）字第××号，颁发日期为1992年1月10日，土地使用面积为234.00平方米，次证注明（其中：建筑占地234.00平方米），用途为住宅用地。2015年5月31日国有资产管理局委托挂牌拍卖，成交变更过户后出现了问题，原产权建筑面积与实际面积不符。原因是国有资产管理局确定该产权挂牌拍卖后，便摇号委托了评估作价单位进场评估作价。先后二次的评估作价，都没有认真按实际状况进行测量长X宽X高，而都是按房产证、土地证为依据订量作价。委托单位也没出现场核实复审，这是造成严重不符的主要原因。做为原产权使用方哈尔滨市动物卫生监督检验所，更是无权参与评估作价及话语权，只有按要求提供原始书证、物证。现缺少的原因是，我单位使用的香坊区××号办公楼，原始在院内有一个附属房与主楼为一体的紧密相连，庭院改造时被拆除，是历史遗留的问题，而且房产、土地部门均都是备案登记的，而且颁发了房产证、土地证，是法律有效的产权。成交后，买方办理过户时，经过房产部门调档发现与产权不符，相差108.6平方米。原产权单位松花江地区畜牧局，主楼左面是畜牧局职工宿舍楼，右面是省汽配公司宿舍楼，主楼208号为界，是分开的二个单位，所以原松花江地区主办公楼界点处附属房及庭院，是历史的真实，后来因政策等原因，所以造成面积和实际不符。关于建筑面积的初步认定：一是依据房屋所有权证：哈房权证动字第××号上面所写建筑面积是808.60平方米；二是依据哈尔滨市畜牧局《关于申请补办原松花江地区畜牧局畜牧兽医技术培训中心办公楼产权证明的函》（哈牧（办）字（1997）第109号文件上写实际建筑面积是700平方米；三是依据房地局开出的《黑龙江省非经营型统一收费票据》，事项为：违建登记费的数量是建筑面积108.64平方米，经过以上依据调查，本着实事求是的原则，我们初步认定：建筑面积108.64米的数量是不存在的，真实面积面积应该是700平方米，多收款项应该予以退回。”被告同时向北方拍卖公司附件1.：哈尔滨市畜牧局《关于申请补办原松花江地区畜牧局畜牧兽医技术培训中心办公楼产权证明的函》。内容为：“在松哈合并中，原松花江地区畜牧局培训中心与哈尔滨市畜牧局培训中心同时合并。两单位固定资产也随之合并到一起。其中原松花江地区畜牧局培训中心座落在动力××××号，建筑面积700平方米办公楼也合并到新的哈尔滨市畜牧局培训中心，合并后发现该楼没有办理产权手续，原因是当时松花江地区不归哈尔滨市管辖。松哈合并后，需理顺产权关系。现恳请市产权部门给予补办有关产权手续。”附件2.1997年12月26日哈尔滨市畜牧局交纳了108.64平方米的违建登记费2172.8元一张。现涉案房屋由原告占有使用。本院认为，原告基于信赖，通过哈尔滨产权交易中心发布的资产转让拍卖公告参与涉案房产拍卖，经合法拍卖程序竞拍成功并付款，原告全面履行了自己的合同义务，理应取得符合拍卖公告声明的房产。后原告发现实际面积与证照记载面积不符，经询，系由于被告作为涉案房产原产权人，未如实提供拍品信息在明知涉案房产违建部分已经庭院改造被拆除的情况下，即不办理面积如实的证照，又不将实际情况作出说明，提供拍品信息错误，违背诚信原则，应承担违约责任并赔偿由此给原告带来的损失，故原告诉请有理，本院予以支持。现被告承认涉案房产面积缺少，原告所付款项已由相关财政部门收取的事实，但不能提出解决方案，系对合同违约责任的推诿，其辩解无理，被告应返还原告房屋面积差价款874064.80元（6508000元÷808.6平方米×108.6平方米）及占用期间的利息损失；返还多缴税款损失42059.16元，其中：印花税437.03元(3254元÷808.6平方米×108.6平方米)、契税41622.13元(309904.76元÷808.60平方米×108.6平方米)；返还佣金损失43703元（874064.80元×108.6平方米）综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市动物卫生监督检验所于本判决生效后立即偿还原告闫峰房屋差价874064.80元二、被告哈尔滨市动物卫生监督检验所于本判决生效后立即偿还原告闫峰房屋税款差价42059.16元；三、被告哈尔滨市动物卫生监督检验所于本判决生效后立即偿还原告闫峰房屋佣金差价43703元。案件受理费13398元（原告已预交），由被告哈尔滨市动物卫生监督检验所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周小华人民陪审员  庄 青人民陪审员  张慧杰二〇一八年九月十日法官助理刘云书记员李娜