wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）临行执审字第131号 申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。 法定代表人李晓鸣，该局局长。 被执行人李四军，男，汉族，住临湘市。 被执行人陈素，女，汉族，住临湘市。 申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年11月13日作出的临湘市征决（2014）X3243号行政征收决定。 本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。 被执行人李四军、陈素系夫妻关系，2014年8月21日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年11月13日临湘市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李四军、陈素共同征收44004元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年11月27日送达了临湘市征决（2014）X3243号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李四军、陈素对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。 本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3243号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3243号行政征收决定，准予强制执行。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长  任刚德 审判员  郭桂林 审判员  万曙辉 二〇一五年五月十四日 书记员  赵丽莎
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）蓝法民一初字第21号 原告张某立，男，汉族， 被告杨某，女，汉族， 原告张某立与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，在审理过程中，原告张某立自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张某立自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某立撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某立承担。 审判员  龙建军 二〇一五年五月四日                                                                                          书记员   贺 军 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第947号原告盛子强，无业。委托代理人程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。委托代理人王威，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。被告胡艳，职业不详。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人郗荣建，该公司总经理。委托代理人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。原告盛子强诉被告胡艳、天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告盛子强的委托代理人程潜，被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司委托代理人王鑫宇到庭参加了诉讼。被告胡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛子强诉称，2013年12月10日8时许，被告胡艳驾驶其所有的皖F×××××号重型货车沿本市长安路由南向北行驶至欣欣路右转时，与乘骑电动自行车沿长安路由南向北行驶的原告盛子强相撞，致原告受伤。被告胡艳负该起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司投保有交强险和商业险。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费734.5元，住院伙食补助费740元（20元／天＊37天），营养费2540元（20元／天＊127天），护理费7620元（60元／天＊127天），误工费32854元（89元／天＊365天），交通费200元，合计44619.5元。被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，并加投了不计免赔险。保险公司依照法律规定及合同约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告胡艳未作答辩。经审理查明，2013年12月10日8时8分许，被告胡艳驾驶皖F×××××号重型货车行驶至欣欣路和姚庄路交叉口处与乘骑电动车直行的原告盛子强发生交通事故，致原告盛子强受伤，电动车损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告胡艳负事故全部责任。原告盛子强受伤后，即被送至徐州市中心医院门诊检查并住院治疗，诊断为：右踝关节骨折，右腓骨下段骨折。2013年12月16日行“右内踝＋右腓骨下段骨折切复内固定术”。2014年1月16日，原告盛子强治愈出院，出院医嘱：1、继卧床，禁下地负重行走，术后骨科随诊1月1次，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗；2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢静脉血栓形成、肌肉萎缩等；3、口服拜阿司匹林，预防血栓；4、加强护理，防压疮、坠积性肺炎，泌尿系感染等；5、注意休息，加强营养，不适随诊。病情诊断证明建议：1、卧床休息，禁下地负重行走；2、半月后门诊复查。原告盛子强此次实际住院37天，花费的医疗费均由被告胡艳支付。原告盛子强于2014年2月18日、2月21日、3月19日至徐州市中医院就诊治疗，花费医疗费分别为118元、217.5元、118元，共计453.5元。2015年1月19日，原告盛子强至徐州市中心医院就诊治疗，花费医疗费281元。另查明，事故车辆皖F×××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司投保有机动车交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告胡艳驾驶皖F×××××号重型货车与原告盛子强乘骑的电动车发生交通事故，被告胡艳负事故全部责任，原告盛子强无责任，该事实清楚。事故车辆皖F×××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），依法律规定和合同约定，应当由被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司在机动车交强险限额范围内首先对原告盛子强进行赔偿，其余部分由被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司根据商业保险合同约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告胡艳予以赔偿。本院根据原告的诉请及提交的证据确认本次事故给原告造成的损失如下：一、医疗费。原告盛子强主张其自行支付医疗费734.5元，其余医疗费均为被告胡艳支付；被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司不持异议；故本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告盛子强实际住院37天，按一般标准每天18元计算，住院伙食补助费为666元。三、营养费。原告主张的营养费标准过高，本院依一般标准调整为每天15元；因原告内固定尚未取出，后续仍需治疗，故本院暂支持营养期37天，据此营养费为555元。四、护理费。原告盛子强主张护理费每天60元，护理期限127天；被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司认为护理期限过长，应当以后续鉴定为准。本院认为，原告主张护理费每天60元符合本地护工市场行情，且被告无异议，故本院予以支持；因原告内固定尚未取出，后续仍需治疗，故本院暂支持护理期限37天；因此本院确定护理费为2220元。五、误工费。原告盛子强主张误工费参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准每天89元计算，并提交其户口本及徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会出具的《证明》以证实原告为失地农民；被告认为原告应当提交其收入减少的证据，且原告主张的误工期限过长。本院认为，原告虽为粮农但已经失地，且无固定工作，原告主张参照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入每天89的标准计算误工费并无不当；因原告内固定尚未取出，后续仍需治疗，故本院暂支持误工期限37天；故误工费为3293元。六、交通费。原告盛子强虽然主张该费用为500元，但并未提交相应的证据，考虑到原告因本次交通事故受伤住院治疗产生交通费确属必要，本院酌定原告盛子强的交通费用为200元。综上，原告因本次交通事故产生的损失为7668.5元。上述7668.5元均在交强险赔付范围内，故应由被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司在承保的交强险范围内直接向原告盛子强赔偿。被告胡艳垫付的费用可由其自行向保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛子强7668.5元；二、驳回原告盛子强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡艳负担（原告已预交，被告胡艳于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张蕾二〇一五年五月十三日书 记 员  周希
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）邱民初字第218号原告：邱县农村信用合作联社，住所地为邱县振兴街18号。法定代表人：李和平，职务为理事长。委托代理人：李东晓，系原告单位工作人员。被告：左金秀。被告：马春箱。原告邱县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告左金秀、马春箱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李东晓到庭参加诉讼，被告左金秀、马春箱经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告左金秀于2012年6月30日在原告下辖的南辛店信用社与原告签订一份借款合同。其主要内容为：被告从原告处借款60000元，借款月利率11.2‰，期限自2012年6月30日至2014年6月29日。合同期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还其借款本金及利息。请求依法判决：被告左金秀偿还借款本金58000元并按借款合同及保证合同约定依法支付利息，截止到2015年4月22日24263.81元，以后利息另行计算，被告马春箱承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告左金秀、马春箱未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、编号为（邱南）农信借字（2012）第9018号借款合同一份，证明被告左金秀向原告借款60000元的事实；2、编号为（邱南）农信保字（2012）第9018号保证合同一份，证明被告马春箱为被告左金秀借款提供连带保证责任的事实；3、编号为019135031的借款借据一份，证明原告已按照借款合同约定向被告发放借款60000元及借款期限等事实。4、还款情况表一份，证明被告偿还借款本息的情况。被告左金秀、马春箱未向本院提交证据。对原告所举证据，各证据之间能够相互印证，形式、来源合法，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故予以认定。根据原告陈述及认定证据，本院经审理查明如下事实：2012年6月30日，原告信用联社下辖南辛店信用社与与被告左金秀签订编号为（邱南）农信借字（2012）第9018号个人借款合同一份，约定：原告下辖南辛店信用社向被告左金秀提供借款60000元，借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止；贷款利率按月利率11.2‰计算，自贷款转存至被告左金秀存款账户之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30日；原告下辖南辛店信用社按约定时间将借款金额划入被告左金秀在原告处开立的账户内（银行卡号：62×××21）；担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任约定，若被告左金秀未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。2012年6月30日，原告下辖南辛店信用社与被告马春箱签订了编号为（邱南）农信保字（2012）第9018号保证合同，约定：为了确保上述所签借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告马春箱自愿为借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金60000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告左金秀应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、公告费、送达费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年6月30日，原告下辖南辛店信用社向借款合同约定的被告左金秀账户划入了借款60000元。2012年7月25日，被告左金秀向原告偿还借款本金2000元及利息502元。截止至2015年4月22日，被告左金秀尚欠原告借款本金58000元及利息23761.81元（24263.81元-502元）。上述所欠本金、利息，以及其后发生的利息，二被告至今未向原告清偿。本院认为，原告信用联社与被告左金秀、马春箱之间签订的个人借款合同、保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告信用联社按照约定足额向被告左金秀提供了借款，被告左金秀即负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。被告左金秀未依约偿还借款本金及利息，违反了借款合同约定的义务，原告信用联社要求其偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。关于截止至2015年4月22日的利息数额问题，被告已偿还部分应予扣除，故对原告此部分利息主张，本院不予支持。被告马春箱为本案借款合同项下的债务提供连带责任保证，因被告左金秀到期不履行偿还借款本息义务，原告信用联社要求被告马春箱承担连带责任合法有据，本院亦予以支持。被告马春箱在承担保证责任后，有权向被告左金秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左金秀于本判决生效之日起15日内，向原告邱县农村信用合作联社返还借款本金58000元，并按照借款合同的约定支付利息，利息截止至2015年4月22日为23761.81元，2015年4月22日后的利息按月利率11.2‰计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、被告马春箱就被告左金秀上述还本付息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告左金秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.6元减半收取928.3元，由原告邱县农村信用合作联社承担5.66元，由被告左金秀、马春箱承担922.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  汪西坤二〇一五年五月二十六日书记员  尹风民
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪孙民初字第00008号原告王路飞，农民。委托代理人刘兰，江苏九韶律师事务所律师。被告刘伟，农民。被告**龙，农民。原告王路飞诉被告刘伟、**龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王路飞及其委托代理人刘兰到庭参加诉讼，被告刘伟、**龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王路飞诉称，被告刘伟于2011年4月7日立据向原告借款20000元，口头约定利息为月息3分5，借期一年，被告**龙签字担保。逾期后，两被告至今未付，故起诉要求被告偿还借款20000元及利息（按照中国人民银行贷款基准利率的四倍自2011年4月7日起计算至还清之日止）。两被告未作答辩。经审理查明，被告刘伟于2011年4月7日立据向原告借款20000元，借期一年，被告**龙签字担保。逾期后，两被告至今未付，双方因而成讼。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。另查明，2012年4月7日，中国人民银行一年期贷款基准年利率是6.56%。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，保证人应当按照约定承担保证责任。本案中，两被告逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告主张口头约定了利率，但未提供证据证实，本院不予采信。原告要求按中国人民银行贷款基准利率的四倍从借款之日计算利息，无法律依据，本院不予支持，但可以从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王路飞支付借款本金20000元及利息（自2012年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6.56%计算）；二、被告**龙负连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 高 聚人民陪审员 王 勇人民陪审员 张世伟二〇一五年五月十八日书 记 员 李梦晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第188号上诉人（原审被告）王思龙，男，汉族，1954年12月16日生。被上诉人（原审原告）魏峰，男，汉族，1965年8月12日生。原审法院：南京市玄武区人民法院原审案号：（2015）玄民初字第137号上诉理由及请求：上诉人王思龙认为，魏峰所诉三笔借款系独立法律关系。2011年1月12日的借据未约定管辖法院，故因该借据产生的纠纷，应由被告住所地本市鼓楼区人民法院审理。2012年1月10日的借款发生在上诉人与案外人之间，被上诉人非适格诉讼主体。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送本市鼓楼区人民法院管辖。原审法院查明，魏峰向王思龙主张三笔借款，其中两笔借款在借据中约定，由魏峰所在地人民法院管辖。而另一笔借款的付款地在位于本市玄武区的中国工商银行南京长江路支行。原审法院遂据此驳回王思龙的管辖权异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，涉及三笔借款，其中两笔借款明确约定由被上诉人魏峰所在地人民法院管辖，另一笔借款的付款地在中国工商银行南京市长江路支行，因被上诉人魏峰的住所地及上述付款银行所在地均在一审法院辖区，故原审法院作为双方当事人在合同中约定的争议管辖法院及合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一五年五月五日书记员  修海南
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金义行初字第42号原告王理清。被告义乌市人民政府江东街道办事处。法定代表人毛建华。委托代理人。原告王理清诉被告义乌市人民政府江东街道办事处土地政府信息公开一案，原告王理清于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告作出补救措施为由，于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告王理清的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王理清撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王理清负担。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年五月十九日代书 记员  郑 婧
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东三法民一初字第532号 原告温兴文，男，1953年10月5日出生，汉族，身份证住址：浙江省文成县。 委托代理人陈荣桂，广东林德律师事务所律师。 被告东莞市勤海实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人曾勇辉。 关于原告温兴文诉被告东莞市勤海实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案件受理费为3686元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黎杰安 二〇一五年五月十二日 书记员  肖 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第244号 申请人：延津县卫生和计划生育委员会。 法定代表人：李纪臣，任主任。 被申请人郭某某、张某某。 被申请人郭某某、张某某因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2014年12月24日作出延人口征决字（2014）067号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）067号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  张学宇
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）澧民二初字第666号 原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。 法定代表人高世霞，理事长。 委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告龙志华。 本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告龙志华金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下： 准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告龙志华的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由澧县农村信用合作联社负担。 审判员 彭 杰 二〇一五年五月二十六日 书记员 程红宇
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00259号原告张XX，委托代理人王XX，被告张X，原告张XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人与被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1989年农历腊月初十举行婚礼，开始同居生活，于1996年1月29日经政府补办了结婚登记手续。婚后生育两个男孩（长子张X，1992年3月2日出生；次子张XX，2002年9月7日出生）。原、被告婚后夫妻感情一直不好，常为生活琐事生气吵架，因被告脾气不好，时常酗酒，酒后就打骂原告，自2012年起双方生气打架更加频繁，无奈原告只好离家外出打工，现双方已无共同语言，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告张X未作书面答辩，庭审中表示坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年按当地习俗举行结婚仪式，开始同居生活。1996年1月29日双方经政府补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育两个子女，长子张X，现年24岁，已成家，次子张XX，现年14岁，在校学生。2014年9月29日原告因家庭琐事与被告生气后离家外出打工，并于2015年3月2日诉至本院，要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告诉状，结婚证复印件，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，且生有两个子女，只是双方在面对婚姻生活中出现的各种分歧时未能做到互谅、互让，最终影响了夫妻感情。在以后的生活中，只要原、被告双方从家庭和睦的角度出发，相互尊重，相互理解，加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，并充分考虑到社会影响及子女利益，双方间的隔阂不难消除，夫妻关系的紧张程度亦有望缓解。原告虽在诉讼中称夫妻感情确已破裂，但并未向法庭提供相关证据证明其主张成立，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张XX与被告张X离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  洪涛二〇一五年五月十二日书记员  王峰
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2230号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。 被告：翟小静，女，1977年4月5日生，汉族，农民，住丰县。 被告：翟国凯，男，1994年1月17日生，汉族，农民，住丰县。 被告：李敬明，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住丰县。 被告：马雪松，男，1981年5月10日生，汉族，农民，住丰县。 被告：刘逢修，男，1960年11月3日生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼。被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟小静偿还借款本金350000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年5月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修对被告翟小静上述债务的清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告翟小静于2015年4月17日与原告签订联保借款合同，合同到期日2017年4月15日，被告翟小静于2015年5月1日在原告处贷款350000元，借款到期日2016年6月20日，年利率11.16%，当日将贷款打入被告翟小静的账户。贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠借款本金350000元及利息。 被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商银行                               借款人                       被告翟小静                               担保人                       被告翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修                               担保方式                       连带共同保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       35万元                               借款发放日                       2015年5月1日                               借款到期日                       2016年4月15日                               借款利率                       年利率为12.252%                               逾期利率                       借款利率基础上上浮30%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       2015年6月21日前利息结清，2017年10月30日偿还本金809.03元。                               借款用途                       其他生产经营                               催收情况                       多次催收                以上事实，有原告提供的被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修的身份证复印件、自然人客户地址确认书、联保借款合同、借款借据、及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告翟小静是否应向原告偿还涉案借款本金350000元及相应利息；2.被告翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修是否应对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原告丰县农商银行与被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告翟小静应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还清本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。被告翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修自愿为被告翟小静的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告翟小静的借款本息等承担连带清偿责任。被告翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修承担保证责任后，有权向被告翟小静追偿。被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟小静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金349170.97元及相应利息、罚息（以350000元为基数，自2015年6月22日起计算至2017年10月30止，按照联保借款合同约定的标准计算，以349170.97元为基数，自2017年10月31日起，按照联保借款合同约定的标准计算至实际还清之日止）。 二、被告翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告翟小静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3275元（原告已预交），由被告翟小静、翟国凯、李敬明、马雪松、刘逢修负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇一八年五月二十二日 书记员  邵明源
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第433号原告江某，女，汉族，江西省都昌县人。被告黄某，男，汉族，江西省都昌县人。原告江某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1995年正月初六按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，1995年4月18日生长子黄甲某，1998年10月16日生次子黄乙某，2010年因双方性格不合，难以继续共同生活而分手，现因小孩抚养问题双方长期协商不成，故而向法院提起诉讼，请求判令儿子黄乙某归原告抚养。被告未提出答辩。经审理查明：原被告1994年8月份因同在外务工相识，1995年正月初六按农村习俗举行婚礼，未依法办理结婚登记手续，同居期间于1995年4月18日生长子黄甲某，于1998年10月16日生次子黄乙某，长子黄甲某已成年在外务工，次子黄乙某现在外学徒，原告于2015年2月11日以2010年双方因性格不合，无法继续共同生活而分手为由，向本院提起诉讼，要求抚养次子黄乙某，但在庭审时又不要求抚养，案件受理期间，经与次子黄乙某电话就抚养问题征求其意见，其表示愿意随父生活。上述事实，有原被告户籍信息、二子户籍信息、当事人陈述、电话笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，原被告虽未办理结婚登记手续而在一起同居生活，但同居期间所生育子女依法应享有婚生子女同等权利，原被告应依法承担抚养义务。本案原被告所生长子黄甲某已成年，次子黄乙某尚未成年，且经本院电话征求黄乙某意见，其表示愿意随父亲黄某生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：黄乙某由被告黄某抚养成人。案件受理费300元减半收取，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一五年五月七日书记员  苏 美
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辽民一终字第152号 上诉人（原审被告）李宏宇，男，住所地吉林省东辽县。 法定代理人杨金凤，女，住所地吉林省东辽县。现住址东辽县系被告李宏宇母亲。 原审被告杨金凤，女，住所地吉林省东辽县，现住址东辽县。 委托代理人杨有，男，住所地东辽县。系杨金凤之父。 委托代理人吕昌华，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）刘金生，男，住所地吉林省东辽县。 上诉人李宏宇与被上诉人刘金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第948号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李宏宇、杨金凤系母子关系。2014年8月20日12时，李宏宇驾驶吉DD9993号两轮摩托车由南向北行驶到东辽县平岗镇榆田村五组路段时，与由北向南刘金生驾驶的无号牌正三轮电动车相撞，造成两车损坏，刘金生受伤的道路交通事故后果。李宏宇在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车上路行驶，不按规定会车，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；刘金生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，未戴安全头盔，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。 同时还查明，李宏宇驾驶的吉DD9993号两轮摩托车和刘金生驾驶的无号牌正三轮电动车均无保险。 另查明，刘金生在辽源市中心医院治疗期间，杨金凤垫付了医药费3500元。 原审法院认为，李宏宇驾驶的吉DD9993号两轮摩托车未投保交强险，故刘金生请求李宏宇在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求予以支持；超出交强险责任限额及保险范围外的损失按照各自过错的比例分担责任。虽然李宏宇提出刘金生没有戴安全头盔而导致头部受伤，所造成的后果应由刘金生自负主要责任，因该项主张，于法无据，本院不予支持。 关于赔偿项目及标准：1、医疗费及住院伙食补助费。刘金生在辽源市中心医院一张住院收费票据金额6253.04元及一张门诊收费票据金额247元，有住院病历、出院诊断书及药费清单相印证，应当认定该费用属合理费用，应予支持。刘金生住院12天，其住院伙食费补助费应为1200元（12天×100元）。2、护理费。刘金生共住院12天，均为二级护理，其护理费参照2013年度居民服务业职工平均日工资标准计算为1303.08元（12天×108.59元×1人）。3、残疾赔偿金。刘金生的左侧颧弓多处骨折的外伤后果经司法鉴定为十级伤残，故其要求残疾赔偿金应予准许，其残疾赔偿金应为14431.82元（9621.21元×15年×10%），刘金生仅主张14431.80元，不高于上述金额14431.82元，该处分并不违反法律规定，应予准许。4、精神损害抚慰金。刘金生的伤情已经构成十级伤残，势必给其造成一定的精神痛苦，故其要求赔偿精神损害抚慰金属合理请求，应予支持；综合侵权人的过错程度、造成的损害后果、受诉法院所在地的经济水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。5、误工费。刘金生已过60岁，其要求误工费不予支持。6、鉴定费。鉴定费1500元是刘金生为评定伤残等级进行鉴定的费用，属合理费用，应予支持。7、律师代理费。此费用为刘金生聘请律师代为诉讼的费用，且有正式票据，属合理费用，应予支持，杨金凤自愿给付2000元，是对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。8、修车费。虽然刘金生提供了维修费票据，但仅凭该票据无法确认是修理在该起交通事故中刘金生驾驶的电动三轮车受损害部位的费用，故刘金生的该项主张不予支持。 因李宏宇驾驶的吉DD9993号两轮摩托车未投保交强险，故刘金生请求李宏宇在交强险责任限额范围内予以赔偿的的诉讼请求予以支持；超出交强险责任限额及保险范围外的合理费用按照各自过错的比例分担责任，应由李宏宇承担70%。据此，李宏宇应当在交强险责任限额范围内赔偿刘金生医疗费6500.04元、住院期间伙食补助费1200元、护理费1303.08元、残疾赔偿金14431.80元、精神损害抚慰金2000元，合计25434.92元；交强险范围外的鉴定费1500元，应当由李宏宇承担70%即1050；律师代理费2000元由李宏宇李宏宇承担。李宏宇为未成年人，诉讼中刘金生、李宏宇及其法定代理人杨金凤均未举证证明李宏宇具有一定的经济能力和财产，故杨金凤作为李宏宇的监护人，应当依法对李宏宇的侵权行为承担赔偿责任。因杨金凤已经垫付了医药费3500元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下 一、杨金凤在机动车交强险责任限额范围内给付刘金生医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计25434.92元，扣除已经垫付的医疗费3500元，需再给付21934.92元； 二、杨金凤在机动车交强险范围外给付刘金生鉴定费1050元、律师代理费2000元，合计3050元； 三、驳回刘金生的其它诉讼请求。 案件受理费892.59元，由杨金凤负担424.62元，其余刘金生自负。 李宏宇上诉称，原审法院未能查清事实，做出错误判决；司法鉴定违法，上诉人李宏宇申请重新鉴定；被上诉人违章驾车，未戴头盔，责任应自负；精神损害抚慰金给付不合理。 刘金生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意李宏宇的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李宏宇认为一审法院未能查清事实，做出判决错误，但并未向我院提交相关证据；上诉人李宏宇提出的关于司法鉴定程序违法的问题，应在一审时提交相关证据申请重新鉴定，因李宏宇未在原审主张，本院在二审不予处理；关于本案中涉及的机动车交通事故责任的划分，交警部门已经给出相应的责任认定；根据司法鉴定的结果，被上诉人刘金生的伤情已经构成十级伤残，故被上诉人需要支付一定的精神损害赔偿金，一审法院酌定为2000元的赔偿额度适当。 综上所述，李宏宇的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费892.00元，由上诉人李宏宇负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁晓伟 审 判 员  邵常利 代理审判员  朱新华 二〇一五年五月十四日 书 记 员  宿宏岩
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）新中刑一终字第69号 原公诉机关河南省辉县市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘冬亮，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月14日被郑州市铁路公安处抓获并羁押于郑州市铁路公安处看守所，2014年8月20日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月27日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，地址平顶山市湛河区诚朴路南段路东。 负责人石卫东，该公司总经理。 委托代理人高振江，河南靖河律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人任某，农民。 原审附带民事诉讼被告人平顶山万达汽车运输服务有限公司。 法定代表人乔小念，该公司经理。 河南省辉县市人民检察院指控原审被告人刘冬亮犯交通肇事罪一案，辉县市人民法院于2015年2月28日作出（2014）辉刑初字第330号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人刘冬亮和中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘冬亮及中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司表示服从一审判决，向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘冬亮违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；附带民事诉讼原告人要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，在保险限额内支付其经济损失122000元的诉讼请求正当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘冬亮及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实、定罪量刑及判决赔偿数额无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘冬亮及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司撤回上诉。 辉县市人民法院（2014）辉刑初字第330号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高海燕 审判员  吕晓东 审判员  孟德广 二〇一五年五月二十一日 书记员  宋冬冬
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第1203号原告：庄某。委托代理人：庄明达。被告：某某保险有限公司宁波市奉化支公司。负责人：周某某。委托代理人：方某。委托代理人：顾某。原告庄某与被告某某保险有限公司宁波市奉化支公司（以下简称太平奉化公司）保险合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告庄某的委托代理人庄明达，被告太平奉化公司的委托代理人方某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理原告庄某的委托代理人庄某，被告太平奉化公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某起诉称，2012年6月22日，原告妻子某某驾驶浙B.D779A小型普通客车从莼湖驶向裘村陶坑村，当车沿下湖线由西往东行至24KM＋950M地方时，与相对方向行驶的浙B×××××二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员屠某死亡。经交警部门认定，原告妻子某某负全部责任。经法院调解，原告赔偿给屠某家属合计81万元，包括死者父母屠某、章某的赡养费。由于原告的车辆在被告处投保，原告向被告理赔，被告未赔赡养费。原告曾向法院起诉，因尚有伤者理赔未结束，未获法院支持。现伤者理赔结束。为此，要求判令被告赔偿被抚养人生活费139150元。原告庄某在举证期限内提供下列证据材料：1.（2012）甬奉民三初字第573号民事调解书一份，赔偿清单一份，用以证明原告赔偿给死者死亡赔偿金及被抚养人生活费等计81万元的事实；2.车辆保险单二份，用以证明原告的车辆向被告投保，商业险50万元，交强险12万元的事实；3.机动车辆商业险理赔计算审批表二份，用以证明该赔偿中不包括死者父母的赡养费的事实；4.说明一份，用以证明伤者裘某已理赔完毕的事实；5.奉化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定的事实；6.交通事故伤亡者家庭关系表、奉化市公安局裘村派出所证明各一份，用以证明死者家庭人员情况的事实；7.村证明一份，用以证明死者父母丧失劳动能力的事实；8.章某人口信息一份，用以证明章某出生日期的事实；9.（2013）甬奉商初字第496号民事判决书一份，用以证明原告向法院起诉的事实；10.某某驾驶证、庄某行驶证各一份，用以证明某某有驾驶资格，浙B×××××车辆属庄某所有的事实。被告太平奉化公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，1.死者母亲章某未丧失劳动能力，不予赔偿。2.原告计算的生活费标准过高，不符合法律规定。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10均无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据7，被告质证后对真实性没有异议，但章某是否丧失劳动能力村委会没有资格认定。本院认为，奉化市裘村镇庄下村不是司法鉴定机构，其所出具的证明本院不予认可。经审理本院认定事实如下：2011年9月27日，原告将自己所有的浙B.D779A小型普通客车向被告投保，投保范围为商业第三者责任险50万元，车上人员责任险（司机）1万元，车辆损失险14.48万元，车上人员责任险（乘客）每座1万元。保险期限自2011年9月28日零时至2012年9月27日二十四时。并投保机动车交通事故责任强制保险。2012年6月22日，原告妻子某某驾驶浙B.D779A号小型普通客车从莼湖驶向裘村，当车沿下湖线由西往东行至24KM＋950M地方时，与相对方向由屠某驾驶的浙B×××××二轮摩托车发生碰撞，造成屠某死亡和乘坐在摩托车上的裘某受伤，二车损坏的道路交通事故。经奉化市公安局交通警察大队责任认定，某某承担此事故的全部责任。2012年7月12日，屠某（死者父亲）、章某（死者母亲）、吕某（死者妻子）、屠某（死者女儿）向本院起诉，要求某某赔偿经济损失81万元。经本院调解，原告赔偿给屠某、章某、吕某、屠某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计81万元。被告在交强险范围内已赔付给原告车辆损失费1500元，施救费150元，丧葬费5032.47元，被扶养人生活费17812.49元，死亡补助费87155.04元，医药费1482.2元。合计113132.2元。商业险范围内已赔付车辆损失费10160元，施救费500元，丧葬费14043.03元，被扶养人生活费49705.51元，死亡补助费243204.96元，合计317613.5元。以上合计已赔付430745.7元。2014年3月，赔付给伤者裘某25000元。本院认为：原告将车辆投保于被告处，并按约支付了保险费，原、被告之间保险合同关系成立。原告保险的车辆在保险期限内发生交通事故，造成一死一伤、车辆受损，被告理应赔付。被告虽已按保险合同约定赔付各项损失455745.7元。但对死者被抚养人生活费未予赔偿。因事故发生时，死者母亲章某已满50周岁，已达到退休年龄，无其他生活来源，又居住在农村。为此，被抚养人生活费可按照农民标准13915元／年×20年÷2计算予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：被告某某保险有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效后五日内赔付给原告庄某139150元。案件受理费3083元，由被告被告某某保险有限公司宁波市奉化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年五月六日书 记 员  毛益春
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）青羊刑初字第453号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人蔡建。2004年11月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2007年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2009年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六年。2015年1月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同年2月15日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第323号起诉书指控被告人蔡建犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人蔡建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2015年1月10日11时许，被告人蔡建在本市青羊区太升南路成都市儿童医院输液室，乘被害人任某某带小孩输液转身之机，盗窃任某某放在座位上的爱马仕手提包一个，内有保时捷汽车钥匙一把、现金人民币4 000元、港币6 000元、苹果4手机一部（鉴定价值550元人民币）、银行卡、消费卡等物。2015年1月4日13时许，被告人蔡建在太升南路成都市儿童医院输液室盗窃被害人欧某某红色挎包一个，内有现金500元。2014年11月30日14时许，被告人蔡建在成都市儿童医院盗窃罗某某挎包一个，内有钱包一个、三星手机一部、中兴手机一部、现金500元及身份证、医疗卡等物品。被告人将赃物变卖后予以吸毒。 为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人蔡建的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蔡建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡建在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人蔡建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2014年11月30日14时许，被告人蔡建在成都市青羊区太升南路137号儿童医院盗窃被害人罗某某挎包一个，挎包内有三星手机一部、中兴手机一部、现金500元及身份证、医疗卡等物品。2015年1月4日13时许，被告人蔡建在成都市青羊区太升南路137号儿童医院输液室盗窃被害人欧某某红色提包一个，提包内有现金500元等物。2015年1月10日11时许，被告人蔡建在成都市青羊区太升南路137号儿童医院输液室盗窃被害人任某某放在座位上的爱马仕手提包一个，提包内有保时捷汽车钥匙一把、人民币4 000余元、港币6 000元、苹果4手机一部及银行卡、消费卡等物。2015年1月25日13时许，被告人蔡建在成都市青羊区太升南路137号成都市儿童医院被公安机关挡获。经鉴定，该苹果4手机一部价值人民币550元。所扣押的赃物已发还被害人任某某。 另查明，2004年11月被告人蔡建因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2007年被告人蔡建因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2009年12月28日被告人蔡建因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六年。2013年12月被告人蔡建刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人蔡建的供述，被害人陈述，证人证言，赃物照片及指认照片，现场检测报告书，扣押清单及发还清单，情况说明，工作情况，（2010）青羊刑初字第26号刑事判决书，成青价认鉴字（2015）065号关于对苹果4手机的价格鉴定意见，被告人蔡建的详细户口信息等。 上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实蔡建的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人蔡建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡建归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2017年3月24日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、本案被告人蔡建的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张斌华 二〇一五年五月七日 书记员  黎 微
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲民初字第63号原告：贺善发。委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙**东建设工程有限公司，住所地：杭州市潮王路22号。法定代表人：张明林，董事长。委托代理人（特别授权）：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：许柏青，系公司员工。原告贺善发诉被告浙**东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告贺善发及其委托代理人吴洪江，被告浙**东建设工程有限公司的委托代理人蒋朝镖、许柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺善发诉称：2012年8月16日，被告承包了丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司的绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程施工项目，双方签订了《纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程施工合同》。2012年8月20日，被告将该项目交给原告施工。为了工程顺利施工，原告分别于2012年7月17日和7月27日通过杭州联合银行向被告指定的账户支付保证金共计115万元。尔后，原告组织工人进行施工，施工期间全部由原告垫付工人工资、材料费等其他施工费用。施工中途，业主认为被告违约，业主与被告解除了《纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程施工合同》。2014年10月，经被告和业主结算，原告和支伟祥认可，最终确认：纳爱斯绿谷庄园项目一二期边坡治理以及覆绿工程审定造价人民币3139482元，其中，贺善发施工费用为人民币2948581元，支伟祥施工费用为人民币190901元。结算后，原告向被告要求全额支付费用时，被告以工程亏损、费用已多付给支伟祥为由拒绝付款。经原告计算，被告总计欠原告施工费用（含保证金）人民币2488382.6元，原告多次向被告催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特依法请求法院判令被告支付原告施工费用（含保证金）人民币2488382.6元。被告浙**东建设工程有限公司辩称：一、根据合同相对性原则，原、被告之间不存在合同关系；二、被告在整个合同签订和履行过程中没有过错。先前与具备资质的绿城园林公司签订分包合同并陆续拨付了工程款1983801元，之后为解决年终农民工工资问题而向贺善发等人预付了950000元化解社会危机，并未侵占、截留或者欠付任何工程款，不应当再承担支付责任；三、支伟祥对各方的损失负有直接过错和全部责任，甚至已经构成刑事犯罪，应当由其赔偿被告的全部损失；四、原告作为没有施工资质的个人，明知不具有对外签订和承揽工程的资格仍为了谋利而冒险从事，本身也有明显过错，应当承担相应责任。综上，原告的诉请中有关保证金的问题自始至终与被告无关；有关工程款的问题，被告在能力所及的范围内已经予以了支付。因此，原告的诉请均应予以驳回。经审理本院认定的事实如下：2012年8月20日，案外人支伟祥以纳爱斯绿谷庄园边坡治理一、二期工程项目部的名义与原告以杭州众旺市政工程有限公司的名义签订《内部合作协议》，将纳爱斯绿谷庄园项目一、二期边坡治理及覆绿工程（包括一、二期边坡的土石方开挖）承包给原告施工，并加盖了浙**东建设工程有限公司纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程技术专用章。2012年11月15日，案外人支伟祥向贺善发出具押金凭条，注明：“今收到贺善发分别于2012年7月17日和7月27日从杭州联合银行打入账号62×××11人民币一百一十五万元整。此款作为浙江纳爱斯绿谷庄园边坡治理一期、二期边坡土石方治理工程的工程履约保证金”，并加盖了浙**东建设工程有限公司纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程技术专用章。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、押金凭条、支伟祥与原告签订的内部合作协议及当事人庭审陈述。原告提供的《纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程施工合同》、授权委托书、结算审批表、工程款结算清单、被告提供的施工分包合同、刑事控告信及部分附件、支伟祥与案外人赵茂君签订的《内部合作协议》与本案不具有直接关联性，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不予以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然与案外人支伟祥以纳爱斯绿谷庄园边坡治理一、二期工程项目部的名义签订了《内部合作协议》，但其加盖的是浙**东建设工程有限公司纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程技术专用章，其效力并不及于被告原告浙**东建设工程有限公司，且其提供的其他证据均不足以证实其与被告存在建设工程施工合同关系，故原告诉请要求被告支付施工费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告贺善发支付的保证金亦由案外人支伟祥以纳爱斯绿谷庄园边坡治理一、二期工程项目部的名义收取并加盖浙**东建设工程有限公司纳爱斯绿谷庄园项目边坡治理覆绿工程技术专用章，效力亦不及于被告，故原告诉请要求被告支付保证金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺善发的诉讼请求。案件受理费26710元，减半收取13355元，由原告贺善发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一五年五月二十七日代书记员 蓝小燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱管民初字第0020号原告李某，农民。委托代理人梅家宝。被告刘某，工人。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军、适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告刘某下落不明，需公告送达应诉材料，本案转为普通程序，由审判员陈军、代理审判员赵学雷、人民陪审员杨德勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，1990年原、被告经他人介绍相识，1991年农历8月14日定亲，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月领取结婚证，同年10月11日生一子取名李某某，期间因原被告夫妻感情不和于2011年初开始分居生活，至××××年××月××日双方到民政部门协议离婚，但因被告身份证姓名与结婚证姓名不符于当日重新申办结婚证，而协议离婚未果后被告外出打工至今，多年来无法联系，对家庭不闻不问，也不履行夫妻义务。另因原告是残疾人，而遭到被告的嫌弃，现双方的夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。被告刘某未作答辩。经审理查明，1990年原、被告经他人介绍相识，1991年农历8月14日定亲，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月领取结婚证，同年10月11日生一子取名李某某，现已成年。婚后，原、被告因感情不和，原告认为夫妻之间无感情可言，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证等证据证实。本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后虽因家庭生活等琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈 军代理审判员  赵学雷人民陪审员  杨德勤二〇一五年五月五日书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第00636号原告：舒城县永伦涵管制造有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：李永能，总经理。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：刘家静，董事长。本院在审理原告舒城县永伦涵管制造有限公司与被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒城县永伦涵管制造有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告舒城县永伦涵管制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取745元，由原告负担。审判员  张明二０一五年五月二十日书记员  方芳
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2003）嘉执字第771号申请执行人杜广福，农民。被执行人嘉祥县卧龙山镇兑粮店存村民委员会。法定代表人路笃军，农民。第三人林宪印，农民。第三人林留栓，农民。第三人林英科，农民。第三人林宪起，农民。第三人林成福，农民。第三人林德贤，农民。申请执行人杜广福与被执行人嘉祥县卧龙山镇兑粮店村村民委员会，第三人林宪印、林留栓、林英科、林成福、林宪起、林德贤农业承包合同纠纷一案，本院于2003年12月22日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2003）嘉民初字第1065号民事判决书的确认及杜广福的申请，被执行人嘉祥县卧龙山镇兑粮店村村民委员会，第三人林宪印、林留栓、林英科、林成福、林宪起、林德贤之间签订的土地承包合同无效。在执行过程中，被执行人嘉祥县卧龙山镇兑粮店村村民委员会履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2003）嘉民初字第1065号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫东审判员  董孝增审判员  渠基刚二〇一五年五月二十六日书记员  陈 旭
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古蔺执字第418号申请执行人罗延文，男，汉族，生于1969年2月20日，住古蔺县。被执行人四川国仁酒业有限公司。法定代表人王利，该公司总经理。本院在执行罗延文申请执行四川国仁酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川国仁酒业有限公司已向四川省泸州市中级人民法院提起上诉，四川省泸州市中级人民法院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）古蔺民初字第2536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王尚钦二〇一五年五月二十八日书 记 员  梁 曦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第01384号上诉人（原审原告）石家庄市节能监察中心，住所地石家庄市平安南大街42号。法定代表人张君法，该中心主任。委托代理人于涛，该中心办公室主任。被上诉人（原审被告）管玉卿。上诉人石家庄市节能监察中心因与被上诉人管玉卿劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1992年3月14日，石家庄市长安区劳动人事局出具石家庄市集体固定工人调转介绍信一张，写明：“市节能技术服务中心：兹介绍管玉清同志等壹名到你处分配工作，请见信接洽……”被告调入石家庄市节能技术服务中心，石家庄市节能技术服务中心将被告管玉卿安排在石家庄市新技术节能加油站工作。石家庄市新技术节能加油站是经石家庄市计划委员会批准成立的集体所有制企业法人，注册资金120万元，资金来源自筹。市计贸（1991）526号石家庄市计划委员会文件写明：“……经研究批复如下：1、同意成立‘石家庄市新技术节能加油站’；2、隶属关系：隶属于市节能技术服务中心领导。……”自1994年1月起，加油站因经营状况不好停止营业，被告管玉卿回家待岗，在此期间未与被告管玉卿解除劳动关系，也未发给被告管玉卿生活费和缴纳社会保险费。1997年11月1日，因石家庄市新技术节能加油站未进行年检，石家庄市工商行政管理局吊销其营业执照。石家庄市新技术节能加油站分别于2003年6月17日、2006年11月29日、2007年12月24日为被告出具证明三份，证实被告的工资未支付及保险未缴纳的情况。2007年11月22日，石家庄市机构编制委员会下发市编（2007）20号文件，写明：“……在撤销市节约能源监测站和市节能技术服务中心的基础上组建市节能监察中心……”。另查，石家庄市新技术节能加油站的公章由原告保管，原告是其上级单位。原告认可石家庄市节能技术服务中心的负责人与石家庄市新技术节能加油站的法定代表人系同一人，为一套人马两个牌子。原审认为，（一）关于被告的劳动关系问题。被告于1992年3月15日以固定工的身份调入石家庄市节能技术服务中心，石家庄市节能技术服务中心将被告安排至其下属的加油站工作。加油站在停业期间及被吊销营业执照以后，石家庄市节能技术服务中心未给被告重新安排工作，也未给被告发放生活费及缴纳社会保险费。2007年11月22日，石家庄市机构编制委员会下发文件，撤销市节约能源监测站和石家庄市节能技术服务中心，组建石家庄市节能监察中心，即本案原告，因此，本案原告为加油站的主管部门。根据我国《企业法人登记管理条例》第三十三条“企业法人被告吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组处理”之规定，原告为吊销后加油站的主管部门，且原告亦认可其与加油站系一套人马两个牌子，故原告应承继并履行石家庄市节能技术服务中心与被告劳动关系中的权利与义务。（二）关于支付1994年1月至今的工资问题。自1994年1月开始，被告未到原告单位工作，故被告要求按照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定支付生活费符合法律规定，本院予以支持。据此，原告应当向被告支付自1994年1月至2013年12月的生活费（180元×39个月＋210元／月×15个月＋240元／月×12个月＋290元／月×32个月＋350元／月×28个月＋520元／月×27个月＋580元／月×16个月＋680元／月×5个月＋750元／月×24个月＋900元／月×12个月＋1100元／月×17个月＋1320元／月×13个月）×80%=98808元。（三）关于社会保险费的问题，根据法律的相关规定，被告应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，此情况不属于法院受理范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《企业法人登记管理条例》第三十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决一、原告石家庄市节能监察中心为被告管玉卿补发1994年1月至2013年12月期间的待岗生活费98808元；二、自2014年1月起，原告石家庄市节能监察中心为被告管玉卿安排工作，未能安排工作期间继续按照同期石家庄市最低工资标准的百分之八十向被告管玉卿支付生活费。上述第一、二项限原告于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告石家庄市节能监察中心负担。上诉人石家庄市节能监察中心不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决书中第一项和第二项；判决上诉人不应承担任何责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：一、被上诉人调入的是石家庄市新技术节能加油站而不是石家庄市节能技术服务中心。石家庄市节能技术服务中心只是在被上诉人调入石家庄市新技术节能加油站时按照当时政策规定履行了审批手续。被上诉人是石家庄市新技术节能加油站的职工，一审法院认定被上诉人调入石家庄市节能技术服务中心是错误的。二、石家庄市新技术节能加油站与石家庄市节能技术服务中心是两个独立的法人单位，各自独立承担民事责任。三、一审法院剥夺了上诉人合法的诉讼权利。上诉人认为调取石家庄市石油公司的变更情况，对本案的审理至关重要，一审法院对此未作出任何答复，上诉人再次依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求贵院依法调取。被上诉人管玉卿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人于1992年3月15日调入石家庄市新技术节能加油站工作，在调入该加油站时，石家庄市节能技术服务中心履行了审批手续，虽然两者都是独立的法人单位，但该加油站隶属于石家庄市节能技术服务中心。根据2007年石家庄市机构编制委员会的文件，“在撤销市节约能源监测站和市节能技术服务中心的基础上组建市节能监察中心”而成立了现上诉人。一审法院认定上诉人应当继承并履行石家庄市节能技术服务中心与被上诉人劳动关系中的权利义务，本院予以确认。据此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市节能监察中心承担。本判决为终审判决。审 判 长  张国俊审 判 员  赵增志代理审判员  王淑芳二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 秒
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常立民终字第88号上诉人（一审起诉人）虞杰麟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。虞杰麟因起诉劳动争议案，不服桃源县人民法院（2015）桃民诉字第7号民事裁定，以“本案起诉要求被告赔偿工资差额，而上次起诉是要求确认劳动关系，本次与与上次起诉的诉讼主体及方向均不相同，不构成一事二诉，原审以立代审，不予受理本案错误。请求依法纠正”为由向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，上诉人本次起诉诉状所列被告为：（一）湖南省烟草公司常德市公司、（二）桃源县广安物业服务有限责任公司，诉讼请求为：1、判决被告（一）赔偿原告自2011年1月1日至2013年7月1日应得工资与已得工资差额30万元，被告（二）承担连带责任。此前，上诉人以上列被告为被申请人向桃源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，桃源县仲裁委员会作出桃劳人仲不字（2015）第6号《不予受理案件通知书》，认为申请人的请求事项与2014年6月30日申请书的请求事项相同。上诉人曾于2013年、2014年向原审法院就该起劳动争议起诉过二次，2014年的起诉已被生效裁定认定为重复起诉予以驳回。2014年起诉的诉状所列被告为：（一）湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司、（二）湖南省烟草公司常德市公司、（三）桃源县广安物业服务有限责任公司，诉讼请求为：1、确认被告（一）与被告（三）对原告实施非法劳务派遣期间（2011.1.1-2013.6.30），原告与被告（一）形成了事实上的劳动用人用工关系；2、判决被告（一）赔偿原告自2011年1月1日至2013年7月1日应得工资与已得工资差额30万元，被告（三）承担连带责任，被告（二）承担补充赔偿责任；3、责令被告（三）赔偿原告自2011年1月1日至2013年7月1日之间社保差额损失5万元，被告（三）承担连带责任，被告（二）承担补充赔偿责任。本院认为，本次起诉虽然上诉人在形式上所列被告与2014年起诉不完全相同，但基于同一事实，同一理由，2014年起诉的第2项诉讼请求与本次起诉的诉讼请求完全相同，2014年起诉本身就已构成重复起诉，本次起诉更是明显构成重复起诉，不符合立案受理条件。上诉人反复就同一诉求重复起诉，不应受到法律支持。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 李常春审判员 刘祖军二〇一五年五月十三日书记员 黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，近观照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定上诉的案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁一效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民一初字第484号原告王雅先，女。被告王燕福，男。本院在审理原告王雅先与被告王燕福离婚纠纷一案中，原告王雅先于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王雅先的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王雅先撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雅先负担，退还原告王雅先150元。代理审判员  王喜祯二〇一五年五月七日书 记 员  蒲 诚
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）谢民一初字第00605号 于某某，女，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区. 委托代理人：王启成，淮南市杨公法律服务所法律工作者。 庞某某，男，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区. 于某某与庞某某离婚纠纷一案，于某某于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，于某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许于某某撤回起诉。 案件受理费200元减半收取100元，由于某某负担。 审判员 王    健 二0一五年五月七 书记员 张继岭（兼） 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00368号原告：居承源，男。被告：吴月华，男。原告居承源与被告吴月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居承源到庭参加诉讼，被告吴月华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。居承源诉称：吴月华因养螃蟹需要资金，通过中间人于2013年1月7日向其借款3万元。后吴月华又以同样的理由再次借款4万元。其多次找吴月华催要借款，但吴月华以各种理由推延。故诉请判令：1.吴月华归还借款本金7万元，并按照月息1分给付自2014年1月1日起到还款之日止的利息。2.本案诉讼费由吴月华承担。为支持主张，居承源向本院递交下列证据：1.身份证复印件，证明主体资格。2.借条三张，证明吴月华分别于2013年1月7日、2013年1月13日、2013年3月1日向其借款共计7万元，约定月息1分的事实。3.马鞍山农村商业银行客户回单三张，证明其出借款项的来源。吴月华未做答辩亦未递交证据。经庭审调查、举证、并经本院查证，居承源递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据居承源递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：2013年1月7日-3月1日，吴月华出具向居承源借款共计7万元的借条三张，双方约定借款利息为月息10‰，未约定还款期限。借款后，吴月华给付一年的利息共计0.84万元。此后吴月华一直未还本付息，以致成讼。本院认为：居承源以其持有的借条向吴月华主张债权，审理中吴月华并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明双方之间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据认定吴月华向居承源借款7万元之基本事实。吴月华作为债务人，不及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责。居承源向吴月华主张权利，本院依法予以支持。双方约定借款利率的标准符合法律规定，故本院依法支持居承源就债务利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴月华于本判决生效后十日内一次性偿还居承源借款本金7万元。二、吴月华自2014年1月7日起至生效判决确定给付之日止、以本金3万元、按照月利率10‰的标准支付债务利息；自2014年1月13日起至生效判决确定给付之日止、以本金2万元、按照月利率10‰的标准支付债务利息；自2014年3月1日起至生效判决确定给付之日止、以本金2万元、按照月利率10‰的标准支付债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由吴月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 盛 梅二〇一五年五月七日书记员 周莹莹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）奎民初字第464号 原告：奎屯新龙昌建筑设备租赁站。 经营者：龚维玲。 委托代理人：胡瑞英，女，1970年3月28日出生，汉族，该租赁站业务经理。 被告：奎屯华亿仓储物流有限公司。 法定代表人：刘小珍，经理。 原告奎屯新龙昌建筑设备租赁站（以下简称新龙昌租赁站）与被告奎屯华亿仓储物流有限公司（以下简称华亿物流公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告新龙昌租赁站的委托代理人胡瑞英到庭参加诉讼。被告华亿物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新龙昌租赁站起诉称，2013年7月1日，被告与我租赁站签订“建筑设备租赁合同书”一份，租用我站的钢架管、扣件等建筑设备。合同约定：租金按月结算支付，推迟支付超过半个月的，租金单价上浮30%。合同签订后，我站向被告交付了租赁物，被告仅支付了部分租金，尚欠210224.83元（单价上浮30%后租金210158.27元、维修费66.56元）未予支付，并有部分租赁物未归还。现诉请判令解除被告与我站签订的“建筑设备租赁合同书”，支付该尚欠费用，并返还其租用的未归还的钢管3352米（6米管359根、3米管400根）、扣件394只（十字扣）。 被告华亿物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月1日，华亿物流公司（乙方）与新龙昌租赁站（甲方）签订“建筑设备租赁合同书”一份，由华亿物流公司租用新龙昌租赁站的钢架管、扣件、架板等建筑设备，约定租赁物单价为钢架管0.19元／天米、扣件0.016元／天只、架板0.25元／天块；结算方式为每月结清租金，如乙方不按月结清租金，推迟半个月以上者，所租材料的单价全部上浮30%计算租金。双方另对维修、赔偿、违约责任等其他事项均作了明确约定。该合同乙方处加盖有华亿物流公司公章，法人代表处有罗涛姓名，委托提货人处有袁武昌姓名。合同签订后，双方遂开始履行。至2013年9月18日，由华亿物流公司工作人员袁武昌、任静分别在新龙昌租赁站出具的14份“新龙昌建筑设备租赁站租货清单”上签名确认，新龙昌租赁站共向华亿物流公司交付钢架管32781.1米（1米-6米不同长度）、扣件14646只（十字扣、接头扣、转向扣）、架板429块。至2013年10月31日，经新龙昌租赁站出纳胡瑞英与华亿物流公司工作人员袁武昌于2013年8月31日、2013年9月30日、2013年10月31日结算，分别产生租赁费53515.47元、22548.02元、18648.35元。2013年11月1日-2013年12月15日，华亿物流公司未归还租赁物产生租赁费19387.8元；2014年4月1日-2014年6月30日，产生租赁费25720.69元。至2014年6月29日，华亿物流公司陆续共向新龙昌租赁站归还钢架管29429.1米（不同长度）、扣件14252只（十字扣、接头扣、转向扣）、架板429块，尚有钢架管3352米（6米管359根、3米管400根，壁厚均为3.0cm）、扣件394只（十字扣）未归还。新龙昌租赁站向华亿物流公司索要前述租赁费及未归还的租赁物未果，双方遂成诉。后经新龙昌租赁站核算，前述未归还租赁物自2014年7月1日-2015年5月8日，产生租赁费21839.88元。 庭审中，原告要求被告退还前述未归还的钢架管3352米、扣件394只，对被告如退还不能，法院无法执行，则表示由其与被告自行协商解决。 以上事实，有原告当庭陈述，原被告签订的“建筑设备租赁合同书”，14份“新龙昌建筑设备租赁站租货清单”，49份“新龙昌建筑设备租赁站租货退单”，6份“新龙昌建筑设备租赁站结算清单”等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告新龙昌租赁站与被告华亿物流公司签订的“建筑设备租赁合同书”系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应恪守。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告即应支付租金。后经双方工作人员结算，至2014年6月29日，被告陆续归还了部分租赁物，共产生租赁费139820.33元；未归还的部分租赁物至本案开庭之日，原告以双方合同约定计算产生租赁费21839.88元，两项合计161660.21元，该费用理应由被告向原告给付。由于被告未按合同约定支付租金，原告以租用材料单价上浮30%计算租金符合双方约定，即161660.21×1.3=210158.27元，该项费用本院予以支持。原告诉请的维修费66.56元，因其未提交有被告签字确认的证据予以证实，该费用不予支持。因被告未按约定向原告支付租金，未履行其合同主要义务，已构成违约，原告要求解除双方签订的“建筑设备租赁合同书”于法有据，应予支持。合同解除后，被告未向原告归还的租赁物钢架管3352米（6米管359根、3米管400根，壁厚3.0cm）、扣件394只（十字扣），应向原告返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奎屯华亿仓储物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告奎屯新龙昌建筑设备租赁站租金210158.27元； 二、被告奎屯华亿仓储物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告奎屯新龙昌建筑设备租赁站退还其未归还的租赁物钢架管3352米（6米管359根、3米管400根，壁厚3.0cm）、扣件394只（十字扣）； 三、驳回原告奎屯新龙昌建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，已减半收取2227元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。 审判员  孟宗良 二〇一五年五月十七日 书记员  刘凤娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00644号上诉人（原审原告）：王玉辰。委托代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马士来。上诉人王玉辰为与被上诉人马士来因追偿权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员王浩担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院查明：1993年王玉辰曾通过马士来的关系在马士来等合伙人承包的南新城砖厂拉砖，共拉砖264400块，每块砖单价为0.51元，总价值为13484元。王玉辰称，所拉走的砖是供应给拨管厂使用的，王玉辰的行为是职务行为。王玉辰承认不是拨管厂的职工，庭审时也未提交拨管厂的授权委托书，拨管厂亦没有与砖厂结算过砖款。所欠砖款都记在马士来名下，马士来为此少分了13484元。1994年8月13日，马士来需要在信用社贷款，王玉辰自愿将4张存单为该笔贷款提供担保，存单本金为10100元。1995年4月，贷款到期后，由于马士来没有偿还信用社的借款，信用社扣划了质押存单的本金及利息共计11329.31元。之后王玉辰找马士来追偿，马士来则以王玉辰尚欠砖款要求抵销。另外，1994年1月23日，马士来曾向王玉辰借款1194.12元支付了砖厂的电费，王玉辰称多年来一直向马士来主张权利，但没有提供相关证据证实。原审法院认为：王玉辰自认曾在南新城砖厂拉砖的事实，虽然自称是职务行为，但因没有相关证据证实，故该院不予采信，所欠砖款属于王玉辰个人债务。王玉辰为马士来贷款提供的担保被信用社扣划后享有追偿权，马士来以王玉辰尚欠其砖款未偿还要求抵销亦于法有据。本案的案由是追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，王玉辰行使追偿权，应当受诉讼时效的限制。从王玉辰的权利受到侵害到该院受理本案，已超过了普通诉讼时效，王玉辰没有证据证明有法定的时效中止、中断情形，故对于王玉辰的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，该院判决为：驳回王玉辰的诉讼请求。案件受理费1083元由王玉辰负担。上诉人王玉辰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王玉辰在原审庭审时从未自认曾在南新城砖厂拉砖的事实，原审判决认定所欠转款属于王玉辰个人债务，明显错误；二、本案诉讼时效期间最早应当从1995年4月20日信用社扣划存单时起算，计算到本案原审法院受理时间2014年12月17日，期间没有超过20年的诉讼时效规定，况且王玉辰还有证据可以证明一直没有放弃主张权利。请求二审法院撤销原判，改判支持王玉辰的诉讼请求。被上诉人马士来答辩称：原审法院判决正确，王玉辰所欠砖款应与贷款本息进行抵销。本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，王玉辰在二审期间提供了两份其委托代理人调查马士贞、马瑞海的调查笔录，欲以此证明王玉辰于2013年和2014年曾向马士来索要涉案款项。马士来质证称，调查笔录的内容不属实，证人也未出庭作证，对于两份调查笔录不予认可。本院认为：王玉辰为马士来在信用社贷款提供10100元存单作为质押担保，在贷款到期后，信用社将存单项下存款本息支取偿还了马士来所欠贷款本息，对于此事实，双方当事人均无异议。关于本案诉讼时效问题。王玉辰质押在信用社的存单于1995年4月20日被信用社支取偿还了马士来所欠贷款本息11329.31元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，而王玉辰也认为本案的诉讼时效期间应从信用社1995年4月20日扣划其质押存单款项时开始计算，对此，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十六条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间分为两年和一年，本案属于追偿权纠纷，应当适用两年的诉讼时效期间，王玉辰主张本案诉讼时效期间应为二十年，属于对法律规定的错误理解。本案诉讼时效期间自1995年4月20日起算至1997年4月20日届满，马士来提出王玉辰主张追偿权超过了两年的诉讼时效期间的抗辩，而王玉辰也没有提供证据证明在上述两年的诉讼时效期间内存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，因此，原审法院认定王玉辰主张追偿权已经超过诉讼时效期间，进而判决驳回王玉辰的诉讼请求，并无不当。王玉辰还主张其为南新城砖厂垫付电费1194.12元并要求马士来予以偿还，王玉辰提供的电费收据既未注明交费单位为南新城砖厂，也未注明是王玉辰代南新城砖厂交纳，且马士来对此也不予认可，因此，原审法院对其主张不予支持，亦并无不当。综上所述，上诉人王玉辰的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元由上诉人王玉辰负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一五年五月二十五日（代）书记员  王 浩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2015）冠执字第489-1号原告申瑷铭，农民。被告康跃彩，教师。申瑷铭申请执行康跃彩借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，申请人申瑷铭于2015年5月12日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或扣划被执行人在的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一五年五月二十二日书记员  张 卓
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民一初字第208号原告潘某某，男，1964年11月10日出生，汉族。被告阳某某，女，1965年3月27日出生，汉族。原告潘某某就与被告阳某某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告潘某某于2015年5月27日以其已与被告阳某某初已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告潘某某负担。审判员 黄 斌二〇一五年五月二十七日书记员 张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）连商他字第00005号 原告中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建新西路25号。 负责人王浩，该支行行长。 被告连云港旺川金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。 法定代表人汤新寿，该公司总经理。 被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。 法定代表人汤佛明，该公司董事长。 被告连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。 法定代表人汤佛明，该公司总经理。 被告汤佛明。 被告邱寿宇。 被告陈秋平。 被告汤新寿。 被告孙玉蕊。 原告中国建设银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称建行海州支行）诉被告连云港旺川金属材料有限公司（以下简称旺川公司）、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔钢材公司）、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔投资公司）、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、汤新寿、孙玉蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，就本案指定管辖问题报请江苏省高级人民法院审批，江苏省高级人民法院已经批复。 原告建行海州支行起诉称：2012年8月21日，被告旺川公司因购买钢材需要流动资金，向原告借款人民币500万元。原告依照约定履行了发放贷款的义务。被告中翔钢材公司、中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、汤新寿、孙玉蕊为该笔借款提供连带责任保证。被告中翔钢材公司还提供土地抵押担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能金全额还款。现请求判令：一、被告旺川公司归还借款本金3622712元，并支付按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止的利息、罚息及复利；二、被告中翔钢材公司、中翔担保公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、汤新寿、孙玉蕊承担连带责任；三、确认原告与被告中翔钢材公司之间签订的抵押合同有效，原告有权就被告中翔钢材公司抵押的财产优先受偿。四、判决案件受理费、财产保全费、律师费由被告共同承担。 原告建行海州支行同时向本院递交书面申请，请求将本案指定连云港市海州区人民法院管辖，其理由为：1、中翔钢材公司现货交易市场位于连云港市海州区辖区内，具体地址为连云港市海州区锦屏路1号，65个借款人的经营地址均在该市场内；2、中翔钢材公司系钢材现货交易市场的经营管理主体，其名下的主要财产为连国用（2010）第HZ00001号国有土地使用权及地上建筑物。中翔钢材公司为市场内的65家商户的贷款均提供了连带责任保证，其中52笔贷款的案件已由连云港市海州区人民法院受理并审理。诉讼标的超过200万元且提供保证担保的自然人为非连云港籍居民的13笔贷款案件如指定连云港市海州区人民法院管辖，进行集中审理，便于查明事实、统一裁判尺度，以及对抵押物的整体执行处置。故申请将案件指定连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案借款主体为连云港中翔钢材现货交易市场商户，中翔钢材公司、中翔担保公司及上述两公司法定代表人汤佛明均为大批贷款提供担保，在其他大量涉及连云港中翔钢材现货交易市场的金融借款案件已经在连云港市海州区人民法院审理和执行的情况下，本案由连云港市海州区人民法院审理，可以实现案件的集中送达、审理、执行、化解。同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，自2015年5月1日起，连云港市海州区人民法院对本案也已经享有管辖权。经报江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案指定江苏省连云港市海州区人民法院审理。 审判长  周文博 审判员  曹 洋 审判员  刘 扬 二〇一五年五月二十五日 书记员  卞俏丽 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第1310号原告付美祥，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告崔连群，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住济阳县。原告付美祥与被告崔连群相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告付美祥及其委托代理人陈远亮、被告崔连群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付美祥诉称：2008年，被告在我村村西排水沟边种植树木若干，距离原告责任田仅有5米。前几年树小未影响原告责任田的庄稼生长，原告并未介意。但随着时间的推移，树木逐渐长大成才。自2012年开始，树冠成荫影响了原告责任田的采光，树根蔓延吸取了原告责任田的肥力，造成原告责任田的庄稼大面积减产，已对原告构成侵权。为此，原告多次找被告交涉，希望其尽快清除成材树木，以免给原告造成更大的经济损失。但被告拒不清除。原告都是以种粮为生的农民，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即清除沟边树木；被告赔偿原告经济损失5000元（以鉴定为准）；由被告承担本案诉讼费用。被告崔连群辩称：我在沟边栽的树有合法的合同，合同上的内容是护路、栽树。被告的玉米长势不好，不是我栽树的原因，是属人为的，因为我有录像可以证明有的玉米长得比较好。有的长得不好，是因为被告没有没有管理好。假如让我伐树，应该给我每棵树50元的赔偿。经审理查明：2008年3月10日，被告崔连群与原告付美祥所在的济阳县村民委员会签订《道路维护补偿协议》及补充协议，根据该协议，被告崔连群在原告付美祥3.5亩种植地西边的一条南北走向乡村公路西侧栽种杨树若干。随着树木的不断成长，逐渐影响到原告所种植玉米的收成。经本院委托济阳县物价局价格认证中心认证，出具济阳价字（2014）277号认证结论书。其中，价格认证标的系因树木遮挡阳光造成相邻责任田种植的玉米减产认证。认证结论书鉴定意见载明：根据现场勘验种植的玉米与正常种植的玉米有明显区别，认证基准日减少收益价值人民币1908.58元到2290.29元范围内。原告种植地面积占勘验地面积比例为86‰。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、济阳价字（2014）277号认证结论书、路家村委会关于受损农户的证明以及付禄祥曾经的签名证明，被告提供的道路维护补偿协议及补充协议，以及原、被告陈述等在案为凭，并经本院审查及开庭质证，可以采信。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。本案中，因被告崔连群所栽种的树木对原告付美祥所种植的玉米造成阳光的遮挡，经鉴定机构进行鉴定，导致原告付美祥所种植的玉米减产，故被告崔连群对因此所造成的原告付美祥的玉米损失，应承担赔偿责任。根据鉴定机构所认证的减产价值范围，本院酌情认定勘验地减产损失为2100元。故原告付美祥的玉米损失为2100元×86‰=180.6元。由此，原告付美祥要求被告崔连群赔偿以鉴定为准的损失180.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告付美祥要求被告崔连群停止侵权，立即清除涉案树木的诉讼请求，因被告所栽种的涉案树木，随着不断成长，其生长状态，经鉴定机构鉴定，确实已经对原告所种植的玉米因采光受到影响而造成减产损失，侵权事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”对原告该请求，本院予以支持。被告崔连群关于其栽树有合同依据的辩称，不能成为损害原告合法权益的正当理由，该辩称于法无据，本院不予采信。被告崔连群关于玉米长势不好是由于人为管理问题的辩称，因其无证据证明，且原告方证据可以充分证明玉米减产的原因系采光受到影响，故本院不予采信。本案虽经数次调解，但双方当事人终未达成一致。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔连群于本判决生效之日起十日内赔偿原告付美祥玉米减产损失180.6元。二、被告崔连群于本判决生效之日起十日内排除对原告付美祥涉案土地的采光妨碍（清除使涉案土地受到采光影响的树木）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔连群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  齐建水二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 玲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑减字第00654号罪犯卢红利，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年9月16日作出（2009）雁刑初字第257号刑事判决书，以被告人卢红利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年8月28日止），罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院以（2013）西监刑执减字第315号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2016年8月28日止）。执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢红利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2012年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯卢红利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢红利准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 刘 钢二〇一五年五月二十日书记员 贾磊晶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰华民初字第0226号原告历美侠，个体工商户。委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。被告丁攀登，农民。原告历美侠诉被告丁攀登租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告历美侠及其委托代理人王勋到庭参加诉讼，被告丁攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历美侠诉称：2010年10月12日，原被告双方签订《机械租赁代理协议》，原告将751摊铺机一台租赁给被告使用，协议主要约定：暂定租赁期限自2010年10月3日至2011年1月2日止，租金为每月4万元。原告按约定将设备交付给被告后，被告从2010年10月3日一直使用到2011年4月21日。这期间，被告仅支付了部分租金，尚欠144133元没有支付，扣除被告垫付的加油费及工人工资后，被告还应给付租金134363元。现诉至法院，判令被告支付租金本金134363元及利息53745元（2011年4月22日-2015年4月22日，按逾期利率10%主张逾期利息）。被告丁攀登未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2010年10月12日，原被告双方签订《机械租赁代理协议》，原告历美侠将751摊铺机一台租赁给被告丁攀登使用，租金为每月40000元。原告按约定将设备交付给被告后，被告从2010年10月3日到2011年4月21日，共使用设备4个月零16天。在此期间内，被告丁攀登支付了租金42200元，为原告垫付了工人工资3400元、修车加油费1370元，下余租金未支付。还查明：2012年7月18日，被告丁攀登向原告历美侠出具保证书，明确载明如年底不还清所欠租金，其每年愿支付利息50000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的双方签订的《机械租赁代理协议》、被告出具的《历美侠751摊铺机租金表》、《保证》等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求被告支付所欠租金有无事实和法律依据以及租金的具体数额。本院认为：原告历美侠与被告丁攀登签订的《机械租赁代理协议》，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已将设备租给被告使用4个月零16天，被告应按预定支付租金。合同中已明确约定设备的租金为每月40000元，被告共应支付给原告的租金为181333元（40000×4＋40000÷30×16）。被告丁攀登已支付了租金42200元，为原告垫付了工人工资3400元、修车加油费1370元，合计46970元，应从被告应付租金总额中扣除，被告丁攀登还应支付租金134363元（181333-46970）。被告丁攀登承诺如逾期还款每年支付利息50000元，该约定过高，原告按年利率10%主张逾期利息，本院予以支持。被告丁攀登承诺2012年年底全部付清租金，逾期利息应从2013年1月1日起计算。被告丁攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁攀登于本判决生效后十日内支付原告历美侠租金134363元及利息（以134363元为本金，从2013年1月1日起，至2015年4月22日止按年利率10%计算）。二、驳回原告历美侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（已减半收取，原告已预交），由被告丁攀登负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一五年五月八日书记员  夏 溪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民小额字第221号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山南路800号。 法定代表人：彭军，该公司总经理。 委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：胡晓亮。 原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告胡晓亮供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司提出撤诉申请，要求撤回对被告胡晓亮的起诉。 本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交）。 审判员 张 卓 二〇一五年五月四日 书记员 彭沙丽
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民一初字第265号原告李某某。被告孟某某。原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1994年11月登记结婚，婚后生育二女，长女孟某甲，现年21岁；次女孟某乙，现年12岁。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生口角，被告经常酒后对原告实施家庭暴力。无法共同生活下去，故诉至法院，请求与被告离婚。被告辩称：我与原告感情很好，不同意与原告离婚。经审理查明：原告李某某与被告孟某某于1994年11月登记结婚，婚生二女，长女孟某甲1995年9月27日出生；次女孟令琦2004年4月22日出生。原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭生活琐事发生过争执。双方于2014年11月26日（农历）开始分居生活至今。本院所确定的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，并经本院审核，予以认定。本院认为：原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告孟某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。审判员  王晓光二〇一五年五月二十六日书记员  郝福来
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泸执复字第3号 申请复议人（申请执行人）罗洪学，男，生于1968年8月4日，汉族，个体户，住古蔺县护家乡。 委托代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。 案外人（异议人）吴弟琼，女，生于1963年9月26日，汉族，个体户，住重庆市渝长路。 委托代理人陶蛟，重庆圣世律师事务所律师。 申请复议人罗洪学不服古蔺县人民法院（2009）泸古法原执行案号恢字第253恢1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并报本院审判委员会讨论，现已审查终结。 执行法院认为，在执行过程中，经邻水县鑫旺化工有限责任公司与申请执行人罗洪学达成一致协议，罗洪学同意由该公司承担邻水县永生化工厂对申请执行人罗洪学的债务，故应认定债务已经转移完毕。依据新的债权债务关系，申请执行人可以请求邻水县鑫旺化工有限责任公司给付。申请执行人罗洪学请求追加吴弟琼为被执行人，但其提供的证据不能证明自己的主张，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对罗洪学申请追加吴弟琼为被执行人的请求予以裁定驳回。 本院认为，原执行裁定程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 撤销古蔺县人民法院（2009）泸古法原执行案号恢字第253恢1号执行裁定，发回古蔺县人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 李国强 审判员 杜学斌 二〇一五年五月二十五日 书记员 王润鑫