湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2645号原告：苏明忠，男，1970年7月7日生，汉族，住所地：湖北省宜城市小河镇，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨静、李明，均系湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：程培袁，男，1985年4月17日生，汉族，住所地：湖北省宜城市。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：刘建光，男，1981年8月27日生，汉族，住所地：河北省成安县。委托诉讼代理人：陈文举，河北邯郸维民权律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邯郸市邯山腾龙运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区浴新南大街。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：武汉市江汉区建设大道。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告苏明忠诉被告程培袁、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司、刘建光、邯郸市邯山腾龙运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司向本院申请对伤残程度进行重新鉴定获准。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明忠的委托诉讼代理人杨静、被告程培袁及其委托诉讼代理人汪云、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲、被告刘建光的委托诉讼代理人陈文举、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明忠向本院提出诉讼请求：1.原告的伤残赔偿金311492元、医疗费130544.49元、误工费25600元、护理费11638元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、鉴定费3025元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、后期治疗费28000元、残疾辅助器具费363201元、财产损失66500元，合计965000.49元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告程培袁、刘建光、邯郸市邯山腾龙运输有限公司赔偿；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月4日11时03分许，程培袁驾驶鄂Ｆ×××**小型客车由欧庙镇路口左转由北向南行驶至锡海线1908公里+600米，与由南向北苏明忠驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车驶入路左与由北向南刘建光驾驶的冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂牵引车相撞，致原告受伤、三车受损。经交警认定，程培袁负此事故主要责任；苏明忠、刘建光负此事故次要责任。被告程培袁辩称：1.发生该事故属实；2.原告有过错，车速过快；3.主张的损失过高，应当核减。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：1.本案属三车事故，应在交强险内分担后在按比例承担；2.原告诉请过高，且垫款1万元，请求核减；3.对原告伤残程度有异议，请求重新鉴定；4.不承担诉讼费、鉴定费。被告刘建光辩称：其系被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司雇员，不应承担本案任何责任。被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司未向本院提交答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1.在我司投保的车负本案次要责任，我司合理赔付；2.原告诉请过高，且垫款1万元，请求核减；3.不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月4日11时03分许，程培袁驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车由欧庙镇路口左转由北向南行驶至锡海线1908公里+600米（欧庙路口路段），与由南向北苏明忠驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车相撞，致鄂Ｆ×××**车驶入路左与由北向南刘建光驾驶的冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂牵引车相撞，发生交通事故。致苏明忠受伤、三车受损。2017年3月15日，交警部门作出鄂公交认字［2017］第00035号《道路交通事故认定书》，认定：程培袁负此事故的主要责任；苏明忠、刘建光负此事故的次要责任。该事故发生后，苏明忠被120急救送往襄阳中心医院住院治疗40天（2017年3月4日-4月13日）。该院出院记录示：1.入（出）院诊断：失血性休克；左小腿毁损伤；左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；左股骨远端骨折；左胫骨近端开放性骨折；左髋臼粉碎性骨折；右1肋骨骨折；面部皮肤裂伤；全身多处皮肤擦伤；脑外伤。2.诊疗经过：急诊行左小腿毁损伤清创截肢+负压封闭吸引覆盖术，术后转入重症医学科，病情稳定后转回本科；2017-3-17行左髋臼切开复位内固定术；2017-3-28行左股骨内踝、左胫骨上段骨折切开复位内固定术；术后对症治疗，伤口愈合可。3.出院医嘱：加强营养，加强护理，继续加强双下肢功能锻炼；换药2-3天／次，继续换药3次；定期复诊（前3个月每月复诊一次，后3年内半年复诊一次）；术后1年左右视骨折愈合情况可取出内固定；不适随诊。支出120急救费320元、门诊医疗费200元、住院医疗费130024.49元。2017年4月13日，该院出具诊断证明书1份，主要载明：出院后病休90天。2017年4月17日，该院出具诊断证明书1份，主要载明：1.诊断：左髋臼骨折、左股骨远端、胫骨近端骨折；左小腿胫骨节下3cm处缺失；2.处理及建议：出院后需护理人员1人3月；一年半后需二期取出内固定，约需1.5万元左右；左下肢需安装假肢且需更换。上述医疗费计130544.49元，后续（二期）取出内固定（医疗费）15000元，病休130天（住院40天＋医嘱病休90天），护理时间130天（住院40天＋医嘱出院后需护理90天）。2017年7月3日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所[2017]临鉴字第708号《襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》示：鉴定意见：1.被鉴定人苏明忠因车祸致左小腿以远截肢，已构成六级伤残；左髋臼损伤遗留后遗症，已构成九级伤残；2.被鉴定人左髋臼粉碎性骨折、左股骨远端、左胫骨近端粉碎性骨折，经住院手术治疗，现金属内固定留存，其后续取内固定手术约需人民币28000元。支出鉴定费1400元（伤残鉴定800元、后期医疗费鉴定600元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告的伤残程度有异议，向本院申请重新鉴定获准。2018年5月21日，襄阳汇驰司法鉴定所作出的襄阳汇驰司鉴所[2018]重鉴字第011号《襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书》示：伤残程度评定：1.苏明忠左膝关节以下截肢，评定伤残级别为七级；2.左膝关节丧失功能达25％以上，评定伤残级别为十级；3.左髋关节丧失功能达25％以上，评定伤残级别为十级。其赔偿指数为44％。中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付重新鉴定的鉴定费2000元。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。2017年7月18日，湖北省康复辅具技术中心作出的湖北省康复辅具技术中心[2017]辅助器具鉴定第92号《湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书》示：鉴定意见：1.国产普通适用型小腿假肢，目前售价23800元，带锁硅胶衬套，目前售价8640元；2.假肢的使用年限为三年一个更换周期，硅胶衬套的使用年限为一年一个更换周期；3.每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10-20％，硅胶衬套不需维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为20天、10天左右；5.假肢及硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。支出鉴定费1525元。被告方均对该鉴定意见有异议，均未在本院指定的期间内向本院申请对残疾辅助器具费进行重新鉴定。应本院咨询，湖北省康复辅具技术中心于2018年6月27日作出的湖北省康复辅具技术中心作出的《关于[2017]辅助器具鉴定第92号鉴定意见书说明》示：对“每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10-20％”建议为“维修费用是其价格的15％。”原告系农村居民,于2011年4月6日取得道路运输从业资格，并长期驾驶重型仓栅式货车从事道路运输业。系鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车的驾驶员，该车登记车主为襄阳龙松鑫运输有限责任公司。事故发生后，该车未经鉴定部门定损，经交警部门于2017年3月4日暂扣至襄阳鑫天成停车场管理有限公司停放并修理，于2017年11月16日经交警部门同意放行。期间，发生施救、拖车费3500元、配件及修理费63000元，计66500元。本院根据原告申请对上述事宜的真实性进行了调查核实。2018年6月27日，襄阳龙松鑫运输有限责任公司出具的《证明》示：该车发生施救、拖车费3500元、配件及修理费63000元共计66500元全部由苏民忠垫付，由责任人向苏民忠赔偿。程培袁系鄂Ｆ×××**小型普通客车的登记车主，在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险及商业第三者险50万元（含不计免赔）；冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂牵引车的登记车主为被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司，刘建光系该公司雇请的司机，在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔）。本次事故发生均在保险期间内。两保险公司陈述各垫付10000元医疗费。原告对中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付的10000元予以认可；对另一保险公司垫付的10000元认为未收到。本院认为：发生本案交通事故属实。交警部门作出的事故认定书，认定程培袁负此事故的主要责任；苏明忠、刘建光负此事故的次要责任。该认定程序合法，事实清楚，故本院予以确认并作为定案依据。被告程培袁、刘建光因其过错行为致原告人身受到损害，其行为已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。故本院依法确定被告程培袁、刘建光各自对本次交通事故承担70%、15%的赔偿责任。因被告刘建光系被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司雇请的司机，故被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。依法应先由保险公司在交强险各自责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告程培袁、刘建光、邯郸市邯山腾龙运输有限公司予以赔偿。原告按2017年度本省《道路交通事故赔偿标准》计算其损失。本院对其损失评析如下：主张的伤残赔偿金311492元（29386元／年×20年×53％）。原告系农村居民，于2011年4月6日取得道路运输从业资格，长期驾驶重型仓栅式货车从事道路运输业，能证实其长期从事非农业生产，且其伤残经鉴定意见经被告申请重新鉴定，伤残的赔偿指数为44％。故本院按本省2017年度《道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民标准核算其伤残赔偿金258596.80元（29386元／年×20年×44％），本院依法予以确定。主张的医疗费130544.49元，系其合理损失，本院予以支持。主张的误工费25600元（58401元／年÷365天／年×160天）。应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因医嘱原告病休130天，且从事交通运输业。故本院按本省2017年度《道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业标准核算其误工费20800元（58401元／年÷365天／年×130天），本院依法予以确定。主张的护理费11638元。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原告因伤致残，护理时间为130天（住院40天＋医嘱出院后需护理90天）。故本院对原告主张的护理费11638元予以支持。主张的住院伙食补助费2000元（40天×50元／天），符合法律规定，本院依规予以支持800元（40天×20元／天）。主张的营养费2000元（40天×50元／天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医嘱加强营养，故本院对原告主张的营养费依规800元（40天×20元／天）。主张的精神抚慰金20000元，本院在合理范围内予以支持8800元。主张的后期治疗费28000元。因医嘱有“一年半后需二期取出内固定，约需1.5万元左右”及鉴定机构建议“其后续取内固定手术约需人民币28000元。”故本院对原告的后期治疗费15000元予以支持。主张的残疾辅助用具费363201元。应按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。因原告提交了残疾辅助器具费的鉴定意见，但未提交已支付的首次义肢及假肢配件费用。故辅助器具的更换周期和赔偿期限应计算20年，以后待实际发生后再另行主张。被告对该鉴定意见有异议，均未在本院指定的期间内向本院申请对残疾辅助器具费进行重新鉴定。对鉴定机构作出的鉴定意见，本院认为该认定程序合法，应予以确认并作为定案依据。依据该残疾辅助用具费用的鉴定意见，本院确定原告从2017年计算至2037年（计算20年）需配制更新6.67次，合计需费用355357.90元［（国产普通适用型小腿假肢23800元／次×6.67次）＋（23800元／次×6.67次×15％）＋（锁硅胶衬套8640元／次×20次）］。故本院依法确定原告的残疾辅助用具费为355357.90元。主张的鉴定费3025元，由鉴定费1400元（伤残鉴定800元、后期医疗费鉴定600元）及残疾辅助器具鉴定费1525元组成，属主张权利必要开支，但伤残鉴定意见及后期医疗费鉴定意见本院未采纳，故本院对鉴定费1400元（伤残鉴定800元、后期医疗费鉴定600元）不予支持。被告重新鉴定的鉴定意见本院予以采信，故支出的鉴定费2000元，属必要开支，本院予以支持。故经本院核算鉴定费为3525元（1525元＋2000元）。主张的交通费1000元。本院酌定支持500元。主张的财产损失66500元，由施救、拖车费3500元、配件及修理费63000元组成。该车发生事故后未定损。但该车经交警部门暂扣至襄阳鑫天成停车场管理有限公司停放并修理，修理好后经交警部门同意放行。期间，发生施救、拖车费3500元、配件及修理费63000元，计66500元。有证据证实损失已实际发生。故本院对原告主张的财产损失（车损）66500元予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费130544.49元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费11638元、误工费20800元、伤残赔偿金258596.80元、残疾辅助用具费355357.90元、鉴定费3525元、财产损失（车损）66500元、交通费500元、精神抚慰金8800元，共计872862.19元。其中，在交强险有责医疗费用10000元项下，原告损失项额为147144.49元（医医疗费130544.49元＋后期治疗费15000元＋住院伙食补助费800元＋营养费800元）。故由两保险公司各向原告在该项下赔偿10000元，在该项下溢出127144.49元（147144.49元－10000元×2）。在交强险有责死亡伤残费用110000元项下，原告的损失项额655692.70元（护理费11638元＋误工费20800元＋伤残赔偿金258596.80元＋残疾辅助用具费355357.90元＋交通费500元＋精神抚慰金8800元）。故由两保险公司各向原告在该项下赔偿110000元。在该项下溢出435692.70元（655692.70元－110000元×2）。在交强险有责财产费用2000元项下，原告的损失项额（车损）66500元。故由两保险公司各向原告在该项下赔偿2000元。在该项下溢出62500元（66500元－2000元×2）。故在交强险有责限额内由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付原告计122000元、由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告计122000元，共计244000元。交强险赔付后原告还损失628862.19元(127144.49元＋435692.70元＋62500元＋鉴定费3525元)，因投保有商业第三者责任险。故被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向原告赔偿440203.53元（628862.19元×70％）；由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告94329.33元（628862.19元×15％）。因被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付医疗费10000元、鉴定费2000元，原告予以认可，应予以扣减。故被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险范围内实际向原告计赔550203.53元（122000元＋440203.53元－10000－2000）；被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称已支付10000元医疗费，但原告并未收到该款，故该保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内向原告计赔216329.33元（122000元＋94329.33元）。两保险公司赔付后没有不足，故被告程培袁、刘建光、邯郸市邯山腾龙运输有限公司不实际向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性在其承保的交强险、商业第三者责任保险限额内向苏明忠赔偿550203.53元；二、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内一次性在其承保的交强险、商业第三者责任保险限额内向苏明忠赔偿216329.33元；三、驳回苏明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2517元，由苏明忠负担377.55元，由程培袁负担1761.90元，由刘建光、邯郸市邯山腾龙运输有限公司连带负担377.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一八年九月一日书记员 付军玲