吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2015）图民初字第313号原告：康文有，现住吉林省东丰县，公民身份证号×××。委托代理人：钱福金，北京福睿康律师事务所律师。委托代理人：黄军，北京福睿康律师事务所律师。被告：王玉荣，现住图们市，公民身份号码×××。委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被告：刘世军，现住图们市，公民身份号码×××。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：刘世波，现住福建省福州市，公民身份号码×××。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：刘亚梅，现住长春市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：刘亚娟，现住图们市，公民身份号码×××。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：刘议匀，图们市公安局合同制民警，现住图们市，公民身份号码×××。委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。原告康文有诉被告王玉荣、被告刘世军、被告刘世波、被告刘亚梅、被告刘亚娟、被告刘议匀民间借贷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、5月5日公开开庭进行了审理。原告康文有及其委托代理人钱福金、黄军、被告王玉荣及其委托代理人陆树俭、被告刘世军、被告刘世波、被告刘亚梅、被告刘亚娟及其共同委托代理人高席、被告刘议匀及其委托代理人陆树俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文有诉称，原告与刘继凤系夫妻关系，刘继凤与刘继兴系姐弟关系。刘继兴于2014年2月17日因病去世。王玉荣是刘继兴的妻子，刘议匀是刘继兴与王玉荣二人的女儿，刘世军、刘世波、刘亚梅、刘亚娟系刘继兴与其前妻所生的的四个子女，刘继兴生前与王玉荣共同承包建筑工程，经营热拌站。为不断扩大经营规模，自2004年以来刘继兴与王玉荣多次向原告借款，以上借款都是原告从多名亲属和朋友处借的，原告需要按月利率1.5%支付利息。原告和刘继兴也口头约定月利率1.5%。2011年4月6日刘继兴与原告核对账目，并给原告出具了一张欠款金额为1205711元的欠条。此后，刘继兴又多次以承包工程急需资金为由向原告借款合计698000元。因此刘继兴生前向原告借款共计1903711元。现被继承人刘继兴病逝，原告认为本案借款属于夫妻共同债务，王玉荣是共同债务人，刘世军、刘世波、刘亚梅、刘亚娟、刘议匀系被继承人刘继兴的遗产继承人。故诉至法院要求被告王玉荣承担还款义务，其余五名被告在继承的遗产范围内承担还款义务。被告王玉荣辩称，我与刘继兴系夫妻关系，原告所诉的该借款确系夫妻共同债务，但对原告所说的借款本金数额有异议。从2004年起到2011年4月6日我夫妇多次从原告处借款，又不断还款。虽然2011年4月6日刘继兴给原告出具了欠款金额为1205711元的欠条，但1205711元并非都是本金，而是我夫妇认可的本金、利息加人情费的总和。2011年4月6日后，我们又多次从原告处借款，但没有签订书面借款协议，因此不清楚具体借款金额。现只知道收到现金20万元左右，有一部分是银行汇款，原告可凭自己手里的汇款凭证计算出汇款总金额。此外，2011年4月6日之后我夫妇陆续向原告偿还借款本息合计106.76万元。现在我愿意偿还原告所诉的1903000元借款。被告刘世军、被告刘世波、被告刘亚梅、被告刘亚娟辩称，原告与我父亲之间的存在借贷关系，但我们不清楚具体借款金额。被告王玉荣一直参与我父亲与原告之间的借贷往来，更清楚整个借贷事实，我们认可被告王玉荣认可的借款金额。目前我们没有分得遗产，在遗产分割前原告不应要求我们承担还款义务，应该是谁掌握遗产谁负责偿还债务。被告刘议匀辩称，原告与我父亲之间存在借贷关系，但我不清楚具体情况，以我母亲王玉荣认可的金额为准。原告康文有为了支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一份。证明2011年4月6日前被继承人刘继兴向原告多次借款共计1205711元的事实。3、吉林省农村信用社银行汇款凭证十张。证明2011年4月6日之后，原告给被继承人刘继兴汇款十次，汇款金额共计40万元的事实。六被告对上述证据均无异议。被告王玉荣向本院提供的证据有：1、银行存款、汇款单原件七张。证明2011年4月3日之后，刘继兴与王玉荣夫妇陆续向原告还款66.4万元的事实。原告表示对该证据的真实性及证明目的均无异议，但刘继兴与王玉荣所还的66.4万元是自2004年以来的借款利息，原告的诉讼请求包括利息。其余五被告对该份证据均无异议。2、结婚证一份。证明刘继兴与王玉荣系夫妻关系。原告与其余五被告均无异议。被告刘世军向本院提供的证据有：居民死亡殡葬证复印件一份。证明刘继兴于2015年2月17日在图们市人民医院死亡的事实。原告及其余五被告均无异议。被告刘世波、被告刘亚梅、被告刘亚娟、被告刘议匀未向法庭提供证据。经庭审认证，原告提供的1号-3号证据、被告王玉荣提供的1号-2号证据、被告刘世军提供的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：从2004年起刘继兴多次向其姐夫即本案原告康文有借款，当时双方未签订书面借款协议。2011年4月6日原告与刘继兴、被告王玉荣对此前发生的借款进行核对后，被告王玉荣书写了一份借条，内容为：刘继兴借康文有人民币壹佰贰拾万零伍仟柒佰壹拾元整（1205711元）。刘继兴在该借条上签名，现借条在原告处。此后刘继兴又分多次向原告借款698000元。庭审中原告主张刘继兴向原告借款的数额为1903711元（1205711元＋698000元），表示放弃711元，现六被告均表示对原告主张的借款数额无异议，被告王玉荣亦承认该笔借款系夫妻共同债务。另查，1、原告康文有的妻子刘继凤系刘继兴的姐姐；2、刘继兴与王玉荣系夫妻关系，刘议匀是二人的婚生女。刘世军、刘世波、刘亚梅、刘亚娟四人系刘继兴与其前妻所生育的子女。刘继兴于2014年2月17日因病去世，现本案六名被告在庭审中均表示不放弃继承遗产。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。对刘继兴生前从原告处借款1903000元至今未还，原告和六名被告均无异议，因此原告与刘继兴形成了合法有效的借贷关系。刘继兴作为借款人应履行按时还款的义务。目前未有证据证明双方约定了还款时间，因此原告有权要求还款。现借款人刘继兴去世，被告王玉荣系刘继兴的妻子。对本案的借款是刘继兴与被告王玉荣的夫妻共同债务，被告王玉荣表示无异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”，因此被告王玉荣应承担还款义务。关于原告要求刘继兴的子女在继承的遗产范围内承担还款义务的问题。被告刘世军、被告刘世波、被告刘亚梅、被告刘亚娟、被告刘议匀系被继承人刘继兴的子女，是遗产的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”。虽然本案被继承人刘继兴病逝后遗产尚未分割，但上述五名被告在庭审中均表示不放弃继承，因此上述五名被告应以继承刘继兴遗产的实际价值为限对涉案借款承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告康文有借款1903000元；二、被告刘世军、被告刘世波、被告刘亚梅、被告刘亚娟、被告刘议匀以继承刘继兴遗产的实际价值为限对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21927元、保全费3520元，合计25447元，由六名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 董 勇代理审判员 杨 鹏代理审判员 徐秀叶二〇一五年五月十一日书 记 员 周雪峰