福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0581民初3506号 原告：泉州市盛安建工劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街269号2号楼A栋3楼。统一社会信用代码：91350503660363966R。 法定代表人：林远阳，该公司负责人。 原告：庄必琪，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市瑞翔机电设备贸易有限公司，住所地福建省石狮市子芳路117号2楼。统一社会信用代码：91350581572969191W。 法定代表人：庄月云，该公司负责人。 被告：周兴阳，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄月云，女，1982年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路297号。统一社会信用代码：91350000158162691H。 法定代表人：林文锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 被告：福建省工业设备安装有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路华尔顿大厦7D。统一社会信用代码：91350503856100033T。 负责人：林宽宏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华旭，福建君州律师事务所律师。 原告泉州市盛安建工劳务有限公司（下称盛安公司）、庄必琪与被告石狮市瑞翔机电设备贸易有限公司（下称瑞翔公司）、周兴阳、庄月云、福建省工业设备安装有限公司（下称省安装公司）、福建省工业设备安装有限公司泉州分公司（下称省安装公司泉州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，本院依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告庄必琪、盛安公司的共同委托诉讼代理人郑彩虾、被告周兴阳，被告省安装公司的委托诉讼代理人黄昌榕，被告省安装公司泉州分公司的委托代理人李刚杰、曾华旭到庭参加诉讼，被告瑞翔公司、庄月云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄必琪、盛安公司向本院提出诉讼请求：一、五被告共同向原告偿还借款本金人民币1100万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至实际还清之日止的利息（暂计至2017年6月1日为572万元）。二、本案诉讼费用由五被告承担。 事实和理由：2014年4月，石狮国际轻纺城发展有限公司就石狮国际轻纺城物流交易中心一期暖通系统、材料及安装服务项目第一标段（以下简称项目）对外招标，后由被告省安装公司中标。中标后，省安装公司与被告瑞翔公司签订一份《项目合作经营施工框架协议书》，就该工程项目进行合作。为履行省安装公司与石狮国际轻纺城发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，需要向石狮国际轻纺城发展有限公司缴纳工程履约保证金人民币1000万元。为缴纳履约保证金，瑞翔公司、省安装公司拟向原告借款。原告考虑到资金安全，认为是其双方合作承包施工，提出应由双方共同作为借款人或由瑞翔公司作为借款人，省安装公司作为保证人的出借条件。省安装公司考虑到自己作为国友企业的特殊身份，不能轻易对外借款或担保，故三方协商一致同意变更借款方式：由被告周兴阳、庄月云作为借款人，瑞翔公司作为担保人，将出借的款项通过原告盛安公司的账户支付至被告省安装公司泉州分公司的账户，由省安装公司泉州分公司出具载明“合作保证金“内容的收款收据专款专用于该项目工程，到时返还本金时再由省安装公司泉州分公司从原路返还给原告，以确保资金安全。同时，平常的利息由瑞翔公司支付。为此，2014年4月14日，由两原告作为贷款人（甲方），周兴阳、庄月云（乙方）作为借款人，瑞翔公司（丙方）作为保证人，三方签订一份借款协议，约定甲方通过原告盛安公司账户向省安装公司泉州分公司汇款人民币1000万元，借款月利率为2.5%。协议签订后，原告依约于2014年4月15日汇款人民币1000万元至省安装公司泉州分公司账户，省安装公司泉州分公司出具了载明”合作保证金“内容的收款收据。另外，原告于2014年11月25日、2014年12月4日按约定又出借款项人民币800万元，该款项也是支付至被告省安装公司泉州分公司，并由其出具载明”石狮轻纺城履约保证金“内容的收款收据。2014年11月25日，省安装公司泉州分公司向原告还款本金人民币700万元，后其分公司负责人多次承诺还款但至今未还。截至起诉之日，尚欠原告借款本金人民币1100万元及2015年4月1日之后的利息未归还。 被告省安装公司辩称：省安装公司从未向原告表达过借款的意愿，从未就原告主张的借款与原告进行协商，也未就所谓的借款与原告达成合意。原告主张省安装公司是共同借款人，应当提供证据证明，原告不仅要证明其与省安装公司之间存在借款的合意，还应证明五被告向原告借款的合意，本案的借款人是周兴阳和庄月云，瑞翔公司作为担保人。省安装公司收款和付款均是收到瑞翔公司或者周兴阳的委托或指令。省安装公司收款和付款并非是对共同借款身份的认同或确认。请求驳回原告对省安装公司的诉请。 被告省安装公司泉州分公司辩称：省安装公司泉州分公司不是借款的共同方或担保方。原告要求省安装公司泉州分公司承担共同还款责任没有事实和法律依据。其余答辩意见与省安装公司一致。 被告周兴阳辩称：对本案的借款无异议。瑞翔公司有向原告借款，款项也有转账到省安装公司的账户上，但该笔借款是用于公司项目的启动资金，与省安装公司、省安装公司泉州分公司无关。 被告瑞翔公司、庄月云未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告庄必琪、盛安公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、企业执照、身份证，证明原告的基本情况。 二、企业基本信息、身份证，证明五被告的基本情况。 三、建设工程施工合同、项目合作经营施工框架协议书，证明省安装公司承包石狮轻纺城暖通工程项目，省安装公司与瑞翔公司就该工程达成合作协议的事实。 四、借款协议，证明因项目履约保证金需要，周兴阳、庄月云作为借款人，瑞翔公司作为担保人向原告借款人民币1000万元，利息为月利率2.5%，及借款、还款均通过省安装公司泉州分公司的账户，省安装公司实际上是共同借款人的事实。 五、工商银行进账单、收款收据，证明原告在2014年4月15日依约向省安装公司泉州分公司汇款人民币1000万元，省安装公司依约出具“合作保证金“收款收据的事实。 六、银行业务回单、收款收据，证明原告在2014年11月25日、2014年12月15日向省安装公司泉州分公司汇款共计人民币800万元，省安装公司出具“石狮国际轻纺城履约保证金“收款收据的事实。 七、财务报表，证明2015年2月14日省安装公司泉州分公司财务报表中明确记载向原告借款人民币800万元的事实。 八、银行回单，证明省安装公司泉州分公司于2014年11月25日向原告还款人民币700万元，与借款协议约定的原路返还一致。 九、微信聊天记录，证明省安装公司泉州分公司的负责人林宽宏向原告承诺还款，进一步明确存在欠款的事实。 被告省安装公司质证后认为：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。对证据四真实性无异议，但没有省安装公司的签字和盖章。省安装公司之所以会收款是因为借款协议中明确指定收款账户为省安装公司账户。同时，省安装公司出具收据也是因为借款协议有约定，受周兴阳等人的委托开具的。对证据五真实性无异议，省安装公司收到1000万元并出具收据是根据周兴阳、庄月云与原告之间的借款约定，并根据周兴阳的指示，与是否为共同借款人无关联。对证据六真实性无异议，省安装公司在2014年11月25日和12月15日确实收到800万元，但根据出借方和周兴阳、庄月云的委托开具了收据。对证据七真实性不予认可。假使财务报表是真实的，也不是省安装公司制作出具的，应当是瑞翔公司的账簿体现的，也仅仅是体现瑞翔公司与省安装公司之间债权债务的确认，与省安装公司是否为共同借款人无关。对证据八真实性无异议，汇款700万元给原告是受周兴阳的委托。对证据九真实性无异议，但证明目的不予认可。该微信记录体现林宽宏知道原告起诉省安装公司后表述“帮忙把自己搞砸了”，是因为省安装公司会答应付款仅仅是因为要帮忙，是基于省安装公司与瑞翔公司的合作，周兴阳指示省安装公司付款，受托帮忙周兴阳还款，而不是直接承诺还款，无法体现省安装公司是共同借款人。 被告省安装公司泉州分公司质证后认为：与省安装公司的质证意见相同。同时，对借款协议中约定的借款期限均已超过诉讼时效。 被告周兴阳质证后认为：对原告提交的上述证据真实性均无异议，但所有借款都是瑞翔公司所借，与省安装公司、省安装公司泉州分公司无关。 被告省安装公司为证明其抗辩主张，提供如下证据： 一、借款协议、银行明细、承诺书、转账凭证、公证书、银行明细，证明本案讼争借款是周兴阳、瑞翔公司、庄月云向原告的借款。 二、（2016）闽0581民初3088号民事起诉状及应诉通知书、（2016）闽0503民初9427号民事起诉状及应诉通知书，证明原告此前就本案讼争的款项分别向石狮市人民法院、丰泽区人民法院提起诉讼。主张讼争款项系其为承接工程项目劳务部分而缴交的履约保证金，与此次主张矛盾。 原告庄必琪、盛安公司质证后认为：对证据一中的借款协议、银行明细无异议，但根据借款协议的约定及实际履行情况，可以证明省安装公司是共同借款人。对承诺书真实性无异议，但关联性有异议，系瑞翔公司的单方主张，未经原告确认。对转账凭证的真实性无异议，但关联性有异议，恰好说明省安装公司将瑞翔公司原来转进去的1000万元退还给瑞翔公司，才需要向原告借款。对公证书、银行明细的真实性无异议，可以证明周兴阳、庄月云、瑞翔公司是本案借款人，但不能由此否认省安装公司是共同借款人。对证据二真实性无异议，但关联性有异议，原告确实曾向丰泽法院、石狮法院提起诉讼，但与本案不矛盾，同一案件事实以什么样的法律关系进行诉讼是原告诉讼策略问题，无论案件案由是什么，省安装公司的账户收到了原告共计1800万元的款项，又退回了700万元，还剩1100万元是客观存在的。 被告省安装公司泉州分公司、周兴阳对省安装公司提供的证据质证后认为：没有异议。 被告省安装公司泉州分公司、周兴阳未提交证据。 诉讼过程中，原告申请调取周兴阳涉嫌合同诈骗罪一案中证人颜某的笔录，被告省安装公司泉州分公司申请调取周兴阳涉嫌合同诈骗罪一案中证人庄某的笔录及原告于2014年11月25日、2014年12月4日汇入省安装公司泉州分公司账户的两笔400万元的借条，经本院准许后，依法调取了上述材料。 原告盛安公司对证人颜某的笔录质证后认为,对该份证人颜某的笔录真实性无异议，可以证实时任省安装公司泉州分公司负责人的陈志塔对借款的事实及操作流程是知情且同意的，即原告将借款打到被告公司账户，到时再由被告从原路返还。该笔出借款项1000万元是在退回瑞翔公司的1000万元保证金后现向原告借的履约保证金，用于石狮国际轻纺城项目，被告省安装公司是共同借款人。该证言与原告的陈述及证人庄某的证人陈述的借款过程和操作过程是一致的。对证人庄某的证言质证后认为，对证人庄某的证言真实性无异议，在本案起诉前，省安装公司泉州分公司的负责人林宽宏承诺还款，考虑到被告是国友企业，在双方还未撕破脸面前，还是会站在对方的立场相互考虑，因此，笔录中没有明确披露被告省安装公司是共同借款人的身份。该笔录所讲的借款原因、操作流程、还款与原告陈述一致，不存在矛盾。笔录中只是未明确披露省安装公司是实际上的共同借款人，但在笔录中有体现尚欠的1100万元原告一直在找周兴阳和省安装公司催要。被告省安装公司及其泉州分公司抗辩所有的收款和还款均是受周兴阳的委托无法否认其作为共同借款人的事实。对借条、转账凭证真实性无异议，该证据结合原告提供的其他一系列证据可以证明省安装公司及其泉州分公司是讼争借款的共同借款人。 被告省安装公司对证人颜某的笔录质证后认为，对证人颜某的笔录真实性无异议，可以证明讼争的借款系周兴阳、瑞翔公司向原告的借款，笔录中体现已偿还700万元款项系由瑞翔公司和周兴阳向省安装公司请款，省安装公司按照周兴阳及瑞翔公司的委托汇入原告账户，而非由原告直接向省安装公司要款，能证明原告与省安装公司之间没有任何债权债务关系，省安装公司的付款是基于周兴阳、瑞翔公司的指示。对证人庄某的笔录质证后认为，真实性无异议，该笔录明确体现涉案款项是由周兴阳与原告及庄某商谈的，省安装公司未参与借款的任何洽谈，庄某明确提出要求省安装公司及泉州分公司为借款提供担保，但明确被拒绝的事实。省安装公司及泉州分公司没有作为共同借款人的身份向原告表示借款的意思表示。对借条、转账凭证真实性无异议，可以证明本案借款人明确为周兴阳，省安装公司及其泉州分公司不是共同借款人。 被告省安装公司泉州分公司对证人颜某的笔录质证后认为，对证人颜某的笔录无异议，可以证明讼争借款系周兴阳、瑞翔公司向原告借款。对证人庄某的笔录真实性无异议，可以证明本案讼争全部借款系周兴阳本人到原告处与庄某洽谈借款的事宜，省安装公司未参与，本案借款省安装公司明确拒绝为其提供担保，原告将款项汇入省安装公司的账户系受周兴阳指示，省安装公司出具相关收据仅是基于财务走账，不具备借款或担保的意思表示。原告明确知晓周兴阳、瑞翔公司向省安装公司出具承诺书的事宜，该承诺书明确省安装公司仅依据委托代为收、付款，并不承担借款责任。对借条、转账凭证真实性无异议，可以证明本案借款人明确为周兴阳，省安装公司及其泉州分公司不是共同借款人。省安装公司泉州分公司的负责人林宽宏微信记录所作出的帮忙表示也仅仅是就周兴阳或瑞翔公司尚有的工程款帮忙优先支付给原告，不是对作为共同借款人的认可。 被告周兴阳对证人颜某、庄某的笔录、借条、转账凭证质证后认为，真实性无异议，但本案借款与省安装公司及其泉州分公司无关。 被告瑞翔公司、庄月云未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。 本院认为：由于被告省安装公司、省安装公司泉州分公司、周兴阳对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、八、九的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。由于原告及被告省安装公司泉州分公司、周兴阳对被告省安装公司提供的证据真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明省安装公司的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。由于原告及被告省安装公司、省安装公司泉州分公司、周兴阳对证人颜某、庄某的证言及借条、转账凭证的真实性无异议，本院依法对上述证据真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否采纳，将结合争议焦点分析认定。 本案的争议焦点为：原告请求五被告立即偿还借款本金1100万元及相应利息的主张能否成立。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为：围绕本案争议焦点及双方当事人的诉辨主张，本案争议的主要问题在于被告省安装公司、省安装公司泉州分公司是否为本案讼争借款的共同借款人。虽然被告省安装公司、省安装公司泉州分公司抗辩主张其并非本案共同借款人，无共同借款的意思表示，开具收据及收、付款均是受本案实际借款人周兴阳及瑞翔公司的指示，不应当承担还款责任，但被告省安装公司、省安装公司泉州分公司的该项抗辩理由不能成立。理由是：第一，根据本案讼争的借款协议、借条、收款收据、建设工程施工合同、项目合作经营施工框架协议书可以体现，本案讼争借款的用途系用于瑞翔公司与省安装公司合作的石狮服装城轻纺城项目的履约保证金，款项也实际汇入被告省安装公司泉州分公司的账户，同时，2014年4月14日借款中的700万元也系经被告省安装公司泉州分公司的账户直接退还给原告盛安公司的账户。目前原告汇出的剩余借款1100万元实际仍由省安装公司泉州分公司掌握。第二，被告省安装公司出具的收款收据也明确注明系履约保证金，如本案讼争借款仅系被告省安装公司、省安装公司泉州分公司抗辩主张的受周兴阳或瑞翔公司委托代为收款并开具收据，则在收款收据上理应注明代收情形，而不是直接注明履约保证金，并将收款收据交付给原告。第三，从原告提供的财务报表可以体现，其中资金分析中有体现向盛安公司借款800万元，该财务报表有瑞翔公司的代表许自毅及省安装公司泉州分公司代表颜某签字确认，虽然被告省安装公司、省安装公司泉州分公司对该份财务报表的真实性予以否认，但颜某系省安装公司泉州分公司的人员，省安装公司、省安装公司泉州分公司无法提供相应证据予以反驳，本院依法对该份财务报表予以确认，可以证明瑞翔公司与省安装公司泉州分公司对讼争项目的资金对账情况，认可向盛安公司借款800万元。第四，原告提供的微信聊天记录中体现，庄某代表盛安公司向被告省安装公司泉州分公司负责人林宽宏催要借款时，庄某表示“你们早上答应的还款计划，三百万待轻纺城退款才还，八百万待7%验收款才还，这些都没有具体的时间节点，我真的无法交代，你估计要几月份才有”，林宽宏回复“应该在年底前吧”，庄某又表示“9月份能否七八百万吗”，林宽宏回复“争取吧”，可见，在盛安公司向省安装公司泉州分公司催要借款时，省安装公司泉州分公司并未明确否认借款事实。综上，原告提供的相应证据可以形成证据链，原告对本案讼争借款的事实和经过的陈述较为符合客观实际，其提供的证据证明其诉讼主张的可能性较大，足以推定被告省安装公司、省安装公司泉州分公司系本案讼争借款1100万元的共同借款人。虽然被告省安装公司提供承诺书、公证书等证据证明其收付款的事实是受周兴阳及瑞翔公司委托，但该证据属于周兴阳与被告省安装公司之间的内部协议，并无证据体现原告知道该承诺书内容，同时，颜某及庄某的笔录虽然有陈述周兴阳及瑞翔公司向原告借款，但也并未体现省安装公司、省安装公司泉州分公司并非实际共同借款人的事实，因此，综合本案的实际及证据，本院依法推定省安装公司、省安装公司泉州分公司系本案讼争借款的共同借款人。虽然讼争借款协议上体现借款人为周兴阳及庄月云，瑞翔公司系担保人，但由于周兴阳是瑞翔公司的监事，其实际负责瑞翔公司与省安装公司就石狮轻纺城暖通项目的合作事宜，应视为瑞翔公司的实际负责人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。由于本案讼争借款系用于瑞翔公司与省安装公司合作项目的工程履约保证金，系用于公司经营需要，因此，原告有权要求瑞翔公司对本案讼争借款承担共同还款责任。同理，虽然2014年12月4日的借条中借款人为周兴阳，瑞翔公司作为担保人，但该笔款项仍是用于瑞翔公司所合作项目的保证金，系用于瑞翔公司经营之需，因此，对该笔借款瑞翔公司也需承担共同还款责任。而2014年11月25日原告出借的另一笔400万元借款所对应的借条上，虽然瑞翔公司有在担保人处盖章确认，但同时也在借款人处盖章确认，周兴阳也作为共同借款人签字确认，因此，瑞翔公司也需对2014年11月25日的借款400万元承担共同还款责任。被告庄月云做为瑞翔公司的法定代表人及股东，同时，也是被告周兴阳的配偶，虽然未在本案讼争的两张借条上签字确认，但本案讼争的2014年11月25日及2014年12月15日的借款共计800万元，均有被告周兴阳作为借款人签字确认，款项也系用于瑞翔公司的生产经营，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告庄月云应对本案讼争借款800万元承担共同还款责任。由于2014年4月14日所对应的借款1000万元，被告已经偿还了其中的700万元，因此，被告周兴阳、庄月云、瑞翔公司、省安装公司、省安装公司泉州分公司仍需对尚欠的借款1100万元及相应利息承担共同还款责任。虽然2014年4月14日的借款1000万元约定其中700万元的借款期限至2014年9月10日，另300万元的借款期限至2014年10月10日，被告省安装公司泉州分公司也对该笔借款1000万元提出诉讼时效的抗辩，但根据原告提供的微信聊天记录显示，2016年5月25日原告盛安公司的人员庄某有向省安装公司泉州分公司的负责人进行过催讨，应视为诉讼时效中断，原告又系于2017年就起诉主张权利，因此，该笔借款诉讼时效并未超过。 经审理查明，2014年4月，石狮国际轻纺城发展有限公司就石狮国际轻纺城物流交易中心一期暖通系统、材料及安装服务项目第一标段（以下简称项目）对外招标，后由被告省安装公司中标。中标后，省安装公司与被告瑞翔公司签订一份《项目合作经营施工框架协议书》，就该工程项目进行合作。为履行省安装公司与石狮国际轻纺城发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，需要向石狮国际轻纺城发展有限公司缴纳工程履约保证金人民币1000万元。2014年4月14日，原告与周兴阳、庄月云、瑞翔公司签订一份借款协议，约定周兴阳、庄月云向原告借款人民币1000万元，并委托庄必琪通过盛安公司账户汇入省安装公司泉州分公司的账户。周兴阳、庄月云负责落实省安装公司泉州分公司收到款项后向原告开具票额1000万元的收款收据。借款期限：其中700万元借款期限自2014年4月11日至2014年9月10日，300万元借款期限自2014年4月11日至2014年10月10日。借款月利率2.5%。原告按周兴阳、庄月云委托要求转入省安装公司泉州分公司的账户款项即为周兴阳、庄月云向原告所借的款项，省安装公司泉州分公司汇入原告账户的款项即为归还原告所借的款项。合同签订当日，原告依约将讼争借款1000万元汇入省安装公司泉州分公司的账户。2014年4月15日，被告省安装公司泉州分公司出具一份载有缴款单位为盛安公司合作保证金的收款收据给原告收执。借款后，该笔借款1000万元被告偿还了其中的700万元本金，尚有300万元本金及相应利息未偿还。2014年11月25日及2014年12月15日，被告周兴阳及瑞翔公司又向原告各借款400万元，并签订一份借条交由原告收执，借条约定借款月利率3%。原告又于借条出具当日汇款给省安装公司泉州分公司各400万元。省安装公司泉州分公司于款项收到当日出具载明缴款单位盛安公司石狮轻纺城履约保证金的2张收款收据给原告收执。原告出借的款项中尚有1100万元未获清偿。利息仅付至2015年3月31日止。2016年5月25日，原告盛安公司的员工庄某向被告省安装公司泉州分公司的负责人林宽宏催要尚欠的1100万元借款。 另查明，被告周兴阳与庄月云系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。被告庄月云系瑞翔公司的法定代表人及唯一股东，被告周兴阳担任瑞翔公司监事，并负责瑞翔公司就本案讼争工程项目的具体合作和借款事宜。 再查明，本案诉讼过程中，原告申请对被告省安装公司泉州分公司的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司泉州分行；账号：35×××30）的存款进行查封、冻结，保全财产价值以1100万元为限，并提供保险公司保函担保，经审查后，本院依法裁定，查封、冻结省安装公司泉州分公司的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司泉州分行；账号：35×××30）的存款，上述保全财产价值以1100万元为限。期限一年。采取保全措施后，原告于2018年8月31日向本院提交申请，请求延长对该账户的查封、冻结期限，本院经审查后，于2018年9月18日依法裁定继续查封、冻结省安装公司泉州分公司的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司泉州分行；账号：35×××30）的存款，上述保全财产价值以1100万元为限。期限一年。 以上事实有当事人提供的企业基本信息、建设工程施工合同、项目合作经营施工框架协议书、借款协议、银行进账单、收款收据、财务报表、微信聊天记录等，及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为：五被告尚欠原告借款人民币1100万元及自2015年4月1日起的利息未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告有权要求五被告立即共同偿还尚欠的借款本金1100万元及相应利息。由于本案讼争借款约定的利息分别为2.5%及3%，均超过法定保护的标准，原告自愿按照月利率2%主张欠付的利息，系对其自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，依法予以准许。综上，原告庄必琪的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告庄月云、瑞翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告周兴阳、庄月云、石狮市瑞翔机电设备贸易有限公司、福建省工业设备安装有限公司、福建省工业设备安装有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州市盛安建工劳务有限公司、庄必琪借款本金1100万元，并按月利率2%计付自2015年4月1日起至实际还清款项之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122120元，保全费5000元，由被告周兴阳、庄月云、石狮市瑞翔机电设备贸易有限公司、福建省工业设备安装有限公司、福建省工业设备安装有限公司泉州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  吴辉荣 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年九月三十日 书 记 员  龚松渝 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。