上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民二（商）初字第1029号原告飞利浦（中国）投资有限公司。住所地上海市天目西路***号1602-1605。法定代表人PATRICKSHUANGKUNG。委托代理人徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。被告广西南宁正鹏照明电气有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路*******号万町大厦*楼*号房。法定代表人崔晓庆。委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师。委托代理人覃晓，广西君桂律师事务所律师。原告飞利浦（中国）投资有限公司与被告广西南宁正鹏照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2014年9月5日作出民事裁定：驳回被告广西南宁正鹏照明电气有限公司提出的异议。被告不服裁定，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年10月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月17日组织双方进行证据交换，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思远、被告的委托代理人秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞利浦（中国）投资有限公司诉称，原、被告间有长期业务往来。因广西体育中心项目，被告向原告采购一批灯具。截止至今，被告尚欠原告货款12，393，899.65元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款12，393，899.65元；2、被告支付原告逾期付款利息（以12，393，899.65元为基数，从2012年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告逾期付款利息（以12，393，899.65元为基数，从2012年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。原告为证明其主张提供如下证据：1、原、被告签订的《非独家经销协议》，证明双方之间存在买卖合同关系。2、被告出某的欠款保证函及赊销申请表，证明被告在2013年3月12日、2013年3月13日均确认所欠款项金额，该金额与原告诉请金额一致，被告承诺于2013年3月31日前还款。3、南宁市青秀区国家税务局出某的证明，证明原告主张的系争增值税专用发票中的31张已经认证抵扣。4、原告开具给被告的增值税专用发票，证明就本案主张的货款原告已经按约开具32张增值税专用发票，共计20，661，575.38元。5、付款凭证，证明2011年5月26日至2013年3月1日期间，被告共向原告付款8，267，675.73元。6、照片，证明经原告现场检测，被告主张有异议的灯具外观良好，大部分能点亮没有质量问题，极小部分损坏是因为安装时人为扯断和保管不善，与产品质量无关。被告广西南宁正鹏照明电气有限公司辩称，不同意原告诉请。原告主张的被告尚未支付货款的金额没有异议，但原告产品存在质量问题且拒绝更换、修复，故在原告更换、修复之前被告有权拒绝付款。而且原告计算利息损失的起算点有误，应从被告承诺的还款之日2013年3月31日的次日即2013年4月1日起算，18%的利率过高，请求法院予以调整。被告为证明其主张提供如下证据：1、就理赔事宜来往信函；2、被告致原告的理赔登记表；证据1、证据2共同证明原告提供灯具不符合质量要求且未按时供货，被告多次要求原告进行理赔。3、原、被告来往信函及光盘，证明原告对出现质量问题的灯具未及时更换。4、业主致被告信函，证明自竣工之后就发生部分灯具无法正常使用的情况，被告因此遭到业主投诉。5、灯具使用清单，证明原告交付的货物存在严重的质量问题。6、结算业务申请书及付款凭证，证明原告产品出现质量问题之前，被告已经向原告支付部分货款。7、照片一组，证明原告交付的货物存在严重的质量问题。经庭审质证，被告对原告证据1、证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，但无法证明是本案系争货物，故对关联性不予认可；对证4、证据5真实性均无异议；对证据6真实性无异议，是原告在审理期间至现场拍摄的，但被告认为灯具并非单一点亮就能达到效果，而是需要整体点亮的效果，原告在现场已经确认的大部分产品无法点亮，故可证明原告产品有存在质量问题。原告对被告证据1真实性有异议，即便真实也证明截止2012年8月28日原告所称的问题仅是更换玻璃，与产品质量无关，而且当时离货物交付使用的时间（2011年）已过相当长的时间，即使有部分发生维修也属于正常范围；产品使用过程中发生的问题应通过售后处理，而无法以此证明产品质量有问题。而且信函中被告提出异议的灯具仅是个位数灯具，被告据此拒付1200余万元的货款并不合理。对证据2真实性不予认可，系被告自行制作。对证据3真实性无法确定，即使真实也不能达到被告的证明目的。对证据4真实性不予认可，系案外人出某。对证据5真实性不予认可，系被告单方制作。对证据6真实性无异议。对证7真实性无异议，无法达到被告的证明目的。经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订《非独家经销协议》一份，约定原告指定被告作为飞利浦照明产品的非独家经销商，并在附件一飞利浦商业销售标准条款和条件中约定，除非原告与被告之间另有书面约定，否则原告即可在产品交付后根据适用的价格条款就已交付产品的价款向买方开具发票；除非原告与被告之间另有书面约定，否则应付款净额即须在发票日期后三十日期限内予以支付；如果分批交付，则可分别就每批的货款开具发票并在付款期限内予以支付；除了原告依据适用法律而可能获得的任何其他权利和救济之外，还将对所有延迟的付款计收利息，利率按18%的年利率或适用的法定利率，以二者中数值较大为准并以适用法律允许为前提，自逾期欠付起始日开始计至全额付款为止。上述合同签订后，原告陆续向被告交付灯具，被告将原告产品用于广西体育中心二期项目中。2011年7月21日-2012年10月25日期间，原告就上述灯具向被告开具32张增值税专用发票，金额总计20，661，575.38元。被告为此支付原告货款8，267，675.73元，尚欠12，393，899.65元。2013年3月12日，被告就其欠款12，393，899.65元一事向原告递交《例外情况赊销申请表》，表示在2013年3月31日还款。次日，被告向原告出某《关于广西体育中心二期室外泛光灯具欠款保证函》。该函载明：我司承接的广西体育中心二期泛光照明工程由于体量大，总包方又无预付款，给我司造成了很大的资金压力。至今项目已经完工，但是尚未能完全付工程款给我司，我司也无法按时付灯具款给飞利浦公司。在2013年3月31日前收回广西体育中心二期工程款，届时将一并将所欠飞利浦公司货款12，393，899.65元还清。特此保证函！2013年8月16日，原告发函至被告称：1、关于理赔灯具，……2、贵司在该项目上还有12，393，899.65元的欠款已于2012年7月到期，目前已逾期13个月一直没有支付给我司，而且期间屡次还款承诺均未兑现。……原告多次追讨货款未果，诉至本院。庭审中，被告表示付款日期不应以原告开票日期为计算起点，而应以被告认证时间为准，再往后计算30日。最后一次认证时间为2012年10月30日，故最后付款时间为2012年11月30日。原告对此予以确认。审理中，被告曾提出对原告产品进行质量鉴定，后予以撤回。以上事实有《非独家经销协议》、增值税专用发票、《例外情况赊销申请表》、《关于广西体育中心二期室外泛光灯具欠款保证函》、2013年8月16日原告至被告函件及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告签订《非独家经销协议》系双方真实意思表示，依法成立且有效。原告向被告提供产品，被告理应支付相应的货款。原告主张被告尚欠货款12，393，899.65元，被告对该金额予以认可，本院予以确认。被告对原告产品质量提出异议，但并未提供充足有效的证据加以证明，也撤回在诉讼中进行质量鉴定的申请，故对于被告该项主张，本院不予采纳。被告以原告未及时更换、修复灯具为由拒绝付款并以此提出抗辩，从双方签订的《非独家经销协议》来看，该协议并未约定被告所称情形可成为其拒付货款的事由，而且如前所述，从现有证据来看，尚不能证明出现有损坏的产品系原告产品本身质量问题，故对于被告上述抗辩意见，本院亦难以支持。因此，被告应支付原告拖欠货款12，393，899.65元。对于原告逾期付款的利息主张，双方庭审中确认最后应付款时间为2012年11月30日，现原告从2012年12月1日按照协议中约定的年利率18%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告以其曾表示于2013年3月31日付清货款为由，要求从2013年4月1日起算利息，鉴于被告上述表示系单方承诺，原告并未对此予以认可，双方并未就付款时间达成新的合意，并不产生变更付款时间的法律效力。这从原告2013年8月16日发函所称“还有12，393，899.65元的欠款已于2012年7月到期，目前已逾期13个月一直没有支付给我司”中得到印证，故对于被告上述抗辩意见，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告广西南宁正鹏照明电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告飞利浦（中国）投资有限公司货款12，393，899.65元；二、被告广西南宁正鹏照明电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告飞利浦（中国）投资有限公司逾期付款利息（以12，393，899.65元为基数，从2012年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。案件受理费96，163.40元、保全费5，000元，由被告广西南宁正鹏照明电气有限公司承担，应于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。公告费300元，原告飞利浦（中国）投资有限公司已预缴，由被告广西南宁正鹏照明电气有限公司承担，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告飞利浦（中国）投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 谢 君人民陪审员 曹轶群二〇一五年五月二十二日书 记 员 姜玥莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。