wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）农行非执字第77号申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。法定代表人：段明利，局长。委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。被执行人：崔海军，男，1971年4月4日生，汉族，现住农安县。申请执行人农安县国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第197号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人崔海军作出农国土行字（2013）第197号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民崔海军承包的土地1.48公顷。崔海军以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民崔海军在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第197号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第197号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  翟丽侠代理审判员  廉 洁陪 审 员  王中兴二〇一五年五月二十二日书 记 员  马唯啦
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第02678号原告李长和，男，苗族，生于1956年，住黔江区舟白街道委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所。特别代理。被告重庆市晋升建材有限公司，住黔江区舟白石门4组。法定代表人：罗晋。本院受理原告李长和诉被告重庆市晋升建材有限公司排除妨碍纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费80元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李长和撤回起诉处理。审 判 员  谢茂江人民陪审员  甘石海人民陪审员  李平原二〇一五年五月二十九日书 记 员  余蓓蕾
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第1274号原告傅元仙。被告周海瑛。被告赵河山。原告傅元仙与被告周海瑛、赵河山民间借贷纠纷一案，本院根据原告傅元仙的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费3530元，减半收取1765，由原告承担。审 判 员 陈瑛二〇一五年五月十八日代书记员 张芝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2013年丰民初字第02337号原告北京林茂丰果菜种植场（反诉被告），住所地北京市丰台区大瓦窑村66号。法定代表人张秋立，经理。委托代理人刘岩，男。被告北京市太阳光文化交流有限责任公司（反诉原告），住所地北京市丰台区西五里店21号。法定代表人刘玉成，总经理。委托代理人王宝刚，北京市星元律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）北京林茂丰果菜种植场与被告（反诉原告）北京市太阳光文化交流有限责任公司排除妨害纠纷一案中，北京林茂丰果菜种植场于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。北京市太阳光文化交流有限责任公司于2015年5月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京林茂丰果菜种植场自愿撤回对北京市太阳光文化交流有限责任公司的起诉，北京市太阳光文化交流有限责任公司自愿撤回对北京林茂丰果菜种植场的反诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告北京林茂丰果菜种植场撤回对被告北京市太阳光文化交流有限责任公司的起诉。二、准许被告北京市太阳光文化交流有限责任公司撤回对原告北京林茂丰果菜种植场的反诉。审 判 长  唐 瑜人民陪审员  徐茹英人民陪审员  李德祥二〇一五年五月十五日书 记 员  王未琪
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第16号原告郭喜莲，女，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告郭喜莲诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭喜莲撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）包青民初字第736号原告谷清洞，男，1966年2月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告李高庆，男，1983年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告谷清洞诉被告李高庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷清洞的委托代理人张剑平、被告李高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷清洞诉称，2014年6月14日，原、被告签订《塔吊转让协议》，约定被告购买原告4008塔吊两台，合同总价为180000元。2014年6月16日支付80000元，剩余100000元在交付完塔吊后一次性支付。合同签订后，原告按照约定将塔吊交付给被告，但被告至今未将剩余款项支付给原告。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付购买塔吊款100000元；2、原告支付逾期付款损失，从起诉之日至货款付清止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告李高庆辩称，在签订转让协议的时候，有一台塔吊是闲置的，另一台是在工地上使用的，只交付了一台，这个事情是存在的。我们约定的价款就是180000元，而且也支付了80000元，没有支付剩余的100000元是因为原告一直没有向我交付另一台塔吊。经审理查明，原告谷清洞与被告李高庆于2014年6月14日签订《塔吊转让协议》一份。协议约定：“现有谷清洞4008塔吊两台，带标准吊19个护墙4个，整体转让给李高庆，总价壹拾捌万元整。2014年6月16号付捌万元，另一台在科大工地，完工后拆完落地付第二台塔吊款壹拾万元整，此协议双方签字后生效。”该协议下方立据人处有谷清洞、李高庆签字。庭审中，原告还提供视听资料以及电信局打印的通话记录各一份，证明双方之间在2015年3月30日10点4分的通话中表明原告按照约定将两台塔吊支付给了被告，被告应该按照约定支付剩余价款100000元。被告对于协议以及视听资料的真实性均予以认可，证明目的不予认可，被告辩称没有收到另一台塔吊，所以不同意支付100000元，但未能提供任何证据证明该辩称。以上事实有原告、被告陈述以及原告提供的证据在案为凭。本院认为，原告谷清洞与被告李高庆签订的《塔吊转让协议》是双方的真实意思表示，双方约定转让两台塔吊的总价为180000元。2014年6月16日被告支付原告80000元，剩余100000元未支付原告。被告虽辩称未支付欠款是由于未收到另一台塔吊，但被告不能提供任何证据证明其辩称，故本院不予采信。原告举证《塔吊转让协议》以及原、被告通话的视听资料，证明被告尚欠原告100000元塔吊转让款未付，证据充分，应予支持。原告请求的损失，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从主张权利之日即起诉之日2015年4月9日起至货款付清之日止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李高庆支付原告谷清洞欠款100000元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。二、被告李高庆支付原告谷清洞欠款100000元的利息，从2015年4月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。三、驳回原告谷清洞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，一审适用简易程序减半收取1150元（原告谷清洞已预交），由被告李高庆负担，于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘恺二〇一五年五月十八日书记员  霍慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00284号上诉人（原审被告）晶科能源有限公司，住所地江西省上饶经济开发区晶科大道1号。法定代表人李仙德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）昆山工统环保机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路500号3幢、5幢。法定代表人丁建国，该公司总经理。上诉人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）因与被上诉人昆山工统环保机械有限公司（以下简称昆山工统公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴商初字第0204号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年14月1日，昆山工统公司以晶科公司为被告向原审法院起诉称：昆山工统公司与晶科公司于2011年4月21日签订买卖合同，约定晶科公司向购买集尘机等设备，总计133万元，昆山工统公司如约送货并安装，晶科公司支付了114.5万元，余款18.5万元一直未付，经昆山工统公司多次催讨未果，2014年9月19日双方进行了对账，再次确认晶科公司结欠货款18.5万元，晶科公司仍未能支付，昆山工统公司请求判令：1、晶科公司支付货款18.5万元；2、诉讼费由晶科公司承担。晶科公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订设备买卖合同，约定如发生争议，依法向提出诉讼方地方法院进行诉讼。“提出诉讼方地方法院”并未明确具体的行政辖区，属于约定不明，根据法律规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送江西省上饶县人民法院审理。原审法院审查查明，昆山工统公司提供了买卖合同、送货单、安装完工单、付款凭证、对账单、增值税发票。晶科公司未提供证据。原审法院认为，本案系普通货物买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，昆山工统公司、晶科公司双方在《买卖合同》中约定“提出诉讼方地方法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，现昆山工统公司提起诉讼，昆山工统公司注册登记地在该院辖区，起诉时能够确定管辖法院，该院具有管辖权。故晶科公司的异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定：驳回晶科公司对本案管辖权提出的异议请求。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由晶科公司负担；异议成立，则不负担。晶科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案《买卖合同》对争议解决约定为“提出诉讼方地方法院”，并未明确具体的行政辖区，属于约定不明，且合同履行地为晶科公司所在地，请求撤销原裁定，将本案移送江西省上饶县人民法院审理。本院认为：昆山工统公司与晶科公司在《买卖合同》中约定发生争议，依法向提出诉讼方地方法院进行诉讼。现昆山工统公司提出本案诉讼，该公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人晶科公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一五年五月八日书 记 员  柳静燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初小字第56号原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：刘爱世，职务：经理。委托代理人：万芳，青岛市方正物业有限公司办公室职员。被告：张秀兰。本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月22日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  于永攀二〇一五年五月二十二日书记员  杨仲举
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00122号上诉人（原审原告）：安徽省无为县永恒建设工程有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：肖吕宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：徐兆云，该公司董事长。上诉人安徽省无为县永恒建设工程有限公司因与被上诉人安徽新兴电缆集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）无民二初字第00056-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原审法院认为，安徽省无为县永恒建设工程有限公司的诉讼请求超过300万元，安徽新兴电缆集团有限公司对该案提出的管辖权异议成立，该案移送安徽省芜湖市中级人民法院审理。安徽省无为县永恒建设工程有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，本案双方当事人住所地均属无为县人民法院辖区，不应由芜湖市中级人民法院管辖，故请求二审法院依法移送。本院经审理认为：本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷案件确定管辖，涉案工程地点在安徽省无为县，且诉争标的额未超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由安徽省无为县人民法院管辖。安徽省无为县永恒建设工程有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00056-1号民事裁定。二、本案由安徽省无为县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）镜刑初字第00238号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人艾合麦提·买买提，男，1992年3月5日出生。2012年因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月12日刑满释放。2015年4月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月22日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为监视居住，5月20日被本院继续监视居住。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人艾合麦提·买买提犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人艾合麦提·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年4月16日14时许，被告人艾合麦提·买买提在本市镜湖区九华山路二院公交车站台附近，尾随被害人周某某，趁其不备扒窃被害人周某某外衣口袋内的联想牌手机一部（价值314元）。被告人艾合麦提·买买提在逃离现场时，被公安民警当场抓获。上述事实，被告人艾合麦提·买买提在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人钱某某、牛某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押发还清单、辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾合麦提·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值314元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人艾合麦提·买买提归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人艾合麦提·买买提因犯盗窃罪刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被盗手机已由公安机关追回发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾合麦提·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 玲二〇一五年五月二十二日书记员 孙天祺附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第2295号原告张尉淮，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告苏勇昌，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。原告张尉淮诉被告苏勇昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尉淮，被告苏勇昌的委托代理人杨开欢均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张尉淮诉称，2011年3月24日，被告苏勇昌向原告借款200000元整，双方约定按月利率2%付息。2012年4月5日，被告又向原告借款200000元整，双方亦约定按月利率2%付息。同日，被告向原告出具了一份借条，约定：被告向原告借款400000元，利息为月利率2%，期限为18个月；若逾期还款，则被告除偿还拖欠的借款本息外，还应承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费等）。借款后，被告按月付息至2012年8月。借款期限届满后，被告未按约还款付息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金400000元整，并支付该款自2012年8月5日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。被告苏勇昌辩称，1、对向原告借款400000元无异议，但被告依约向原告付息至2012年10月；2、原、被告双方于2012.10.11签订了一份《还款协议》，约定被告以自有的价值250120元的酒折抵原告于2012年4月5日出借的200000元，即折抵比例为为1：0.7996。协议签订后，原告从被告处拉走价值156320元的酒，该笔款项应按约定的折抵比率抵折原告出借的借款本金124899元；3、原、被告双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2011年3月24日，原告张尉淮通过兴业银行转款200000元给被告苏勇昌。2012年4月5日，原告又通过兴业银行转款200000元给被告的配偶陈彩云。2012年4月5日，被告向原告出具了一份借条，其上主要载明：兹有苏勇昌向张尉淮先生借来人民币现金肆拾万元整（￥400000元），用于周转；利率为月息2%；期限为18个月，即从2012年4月5日至2013年8月4日，到期准时归还；若逾期还款付息，则被告除偿还拖欠的借款本息外，还应承担原告为实现债权而支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。2012年10月11日，原、被告签订了一份《还款协议》，约定：被告以合法拥有的价值250120元的衡水老白干酒偿还原告于2012年4月5日出借的借款本金200000元，折抵比例为1：0.799。协议签订后，原告持有被告价值156320元的衡水老白干酒。诉讼中，原告张尉淮确认被告苏勇昌按约付息至2012年10月。为此，原告变更诉请为：被告偿还原告借款本金400000元整，并支付该款自2012年11月5日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。本院认为，原告张尉淮与被告苏勇昌之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。关于尚欠借款本金问题。原、被告之间签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告主张其系受被告胁迫而签订了上述协议，但未提供相应的证据予以证明，且原告在庭审中明确表示现其仍持有被告提供的衡水老白干酒，故原告的该项主张，本院不予支持。被告要求按原告持有的156320元衡水老白干酒，依据双方约定的折抵比例折抵借款本金124899元，符合双方的约定，本院予以认可。关于借款利息问题。原、被告双方约定按月利率2%付息，该约定已经超出了法律允许保护之范畴，本院不予支持，但被告苏勇昌应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告借款利息。综上，被告尚欠原告借款本金275101元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告苏勇昌应于本判决生效之日起十五日内返还原告张尉淮借款本金275101元，并支付该款从2012年11月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告张尉淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9960元，减半收取为4980元，由原告张尉淮负担1300元，由被告苏勇昌负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 谢 兰 兰二〇一五年五月二十二日书记员 黄嫔（代）附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第498号本院在执行申请执行人李东临与被执行人杨金春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杨金春有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3325号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨金春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑终字第144号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被害人河南省龙港房地产开发有限公司（以下简称龙港公司）。住所地：郑州市金水区金水路**号。法定代表人李某丁，职务总经理。诉讼代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟某甲，男，1970年2月12日出生。辩护人郑磊，北京长安（上海）律师事务所律师。辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人孟某甲犯职务侵占罪一案，于2014年1月23日作出（2013）商睢区刑初字第236号刑事判决。孟某甲不服，提出上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）商刑终字第48号刑事裁定，认为事实不清，证据不足，发回睢阳区人民法院重新审判。睢阳区人民法院另行组成合议庭，于2014年8月18日作出（2014）商睢刑初字第144号刑事判决，孟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员曹春玲、王洪波出庭履行职务，孟某甲及其辩护人郑磊、崔海生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人孟某甲系坞墙项目部副经理。2011年7月7日，该项目部经理张某某将90万元汇至财务人员孟某乙个人存折中，同月12日，孟某甲让孟某乙将其中的30万元转汇至孟某丙个人存折中，18日，孟某甲让孟某丙将其中的15万元汇给李某甲，26日，孟某甲让孟某丙再次汇给盛某某16万元。后李某乙替孟某甲归还给龙港公司10万元。认定上述事实的证据有坞墙项目合作协议书、孟某乙证明、银行账户往来记录、证人张某某、李某丙、李某丁、孟某丙、李某甲、孟某丁、李某乙、姜某某、孟某戊证言。被告人孟某甲供述。原审认为，被告人孟某甲利用其担任坞墙项目部副经理职务之便，将本单位的财产非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。但指控其犯罪数额为21万元，其中的1万元性质不清，认定为单位财产证据不充分，应予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决：被告人孟某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。孟某甲上诉称，共转出31万元，后归还给龙港公司10万元，退还卢某某保证金及利息16万元，其侵占数额为5万元。辩护人辩护意见与孟某甲的上诉理由相同。商丘市人民检察院意见：本案应定职务侵占罪，孟某甲职务侵占的数额应为10万元。诉讼代理人意见：职务侵占的数额应该是31万元扣除已退还的15万元，即16万元。二审查明，孟某甲系坞墙项目部副经理，孟某丙、孟某乙系该项目部会计。2011年7月12日，根据孟某甲的安排孟某乙将龙港公司30万元转入孟某丙银行卡中，7月20日卢某某根据孟某甲、孟某丙的要求往孟某丙银行卡中汇入建筑保证金15万元，孟某丙共收到款项45万元。2011年7月18日、26日，孟某丙按照孟某甲的要求分别往李某甲、盛某某账户上汇款15万元、16万元，该31万元孟某甲用于个人消费和支出。2012年3月10日孟某甲退还卢某某保证金及利息16万元，李某乙替孟某甲归还龙港公司10万元。本案公安机关立案时间是2012年12月1日。认定上述事实的证据有孟某甲供述、李某乙、孟某丙证言、卢某某收款证明等。关于孟某甲职务侵占数额的问题。经查，孟某甲无视单位财物管理制度私自转出单位资金31万元，资金部分用于个人支出，部分转给盛某某等人，事实清楚，证据充分。由于孟某甲拒不供述盛某某的基本情况，使部分资金查无下落，孟某甲侵占该资金的故意明显。鉴于公安机关对孟某甲立案之前，孟某甲的家人替其归还26万元，酌情从侵占数额中扣除。因此孟某甲职务侵占的数额应为5万元。孟某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见成立。本院认为，孟某甲以非法占有为目的，利用其担任坞墙项目部副经理职务之便，侵吞本单位的财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审定性正确，审判程序合法，但认定事实部分错误，导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第144号刑事判决定罪部分，即被告人孟某甲犯职务侵占罪；二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第144号刑事判决量刑部分，即判处孟某甲有期徒刑五年十个月；三、上诉人（原审被告人）孟某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2015年12月29日止。）本判决为终审判决。审 判 长  赵宇明审 判 员  程 伟代理审判员  李 彦二〇一五年五月二十二日书 记 员  董遥远
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第775-1号原告鲍振洋，男，1989年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告李小龙，男，1989年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告于东雪，女，1989年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告鲍振洋诉被告李小龙、于东雪借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款36万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款36万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一五年五月二十九日书记员  吕明娜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第555-1号原告符安伟（反诉被告），男，汉族，农民。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师，一般代理。被告符德海（反诉原告），男，汉族，农民。委托代理人王建，河南世金律师事务所律师，一般代理。原告符安伟诉被告符德海建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，在适用简易程序审理过程中，因案情疑难、复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员 李 涛二〇一五年五月二十六日书记员 祁栋岁
重庆市铜梁区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）铜法刑初字第00173号自诉人暨附带民事诉讼原告人徐应英，女，1966年12月18日出生，汉族。2015年5月11日，本院收到徐应英的起诉状。徐应英称在2014年、2015年间，她多次被铜梁区公安局安居派出所民警刘朝伟、欧祖立等人无端殴打，请求追究刘朝伟、欧祖立故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其经济损失。经审查，本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐应英虽然提拱了陈淑碧等证人证言，但指控刘朝伟、欧祖立犯故意伤害罪的证据不足，且未提供其伤属轻伤以上程度的证据。本院向其释明，劝其撤诉，但徐应英坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人徐应英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  兰洪学审判员  蓝海宾审判员  何明福二〇一五年五月十九日书记员  向 菲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00605号上诉人（原审原告）：肖圣付，大连明镜廊眼镜店经理。委托代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴金运，无职业。委托代理人：苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。原审第三人：付振伟，无职业。原审第三人：付柏松，哈尔滨师范大学学生。原审原告肖圣付与原审被告吴金运、原审第三人付振伟、付柏松房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年1月30日作出（2015）沙民初字第51号民事判决，肖圣付不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人肖圣付及其委托代理人徐维贵、被上诉人吴金运的委托代理人苏田奎到庭参加诉讼，原审第三人付振伟、付柏松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖圣付一审诉称：2010年12月14日，我与被告签订《房地产租赁合同》，合同约定我承租被告所有的位于大连市沙河口区长江路742号53号房屋，租赁期限为六年，每年付一次租金。我承租房屋后，花费四十多万元进行装修并购买了十几万元的设备产品，支付了转让费15万元。我承租该房屋用于经营高档美发会所，在该房屋投入使用不足一年时，房屋出现了严重漏水现象。发生漏水后，我多次找到被告和物业公司要求维修，被告和物业公司到现场进行了查看，但均未给出维修方案，也未进行维修。为了能够正常营业，我只能自行进行维修改造，花费数万元维修费，并造成了数万元的营业损失，但每次维修后只能维持一段时间，过段时间仍会漏水，无奈之下，我只能勉强维持使用。2014年9月1日，我经营的美发店突然停水，我多次找到物业公司和被告要求解决停水问题，但物业公司和被告均没有给予解决，我经营的美发店只能停业。被告出租给我的房屋不能正常使用，无法实现合同目的。我请求法院判令解除我与被告于2010年12月4日签订的《房地产租赁合同》；被告返还2014年9月1日起至2014年12月31日的租金51，666.6元并赔偿2014年9月1日之后的房屋装修损失20万元、营业损失193，600元、设备损失5万元。被告吴金运一审辩称：原告起诉的主体不适格，我已于2014年5月12日将案涉房屋出售给第三人并办理了房屋过户手续，房屋已经归第三人所有。原告在2014年5月至9月期间一直在使用案涉房屋，也一直与第三人有联系，知道第三人同意原告继续租赁该房屋。我已经将原告剩余租金和押金全部支付给第三人。原告在承租期间一直没有缴纳物业费，存在违约行为。原告主张的各项诉讼请求均是2014年9月1日后所发生的，故应当由第三人承担相关责任。我不同意原告的诉讼请求。第三人付振伟、付柏松一审述称：同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。一审法院审理查明：案涉房屋位于大连市xx区xx路xx号xx号，建筑面积为277.73平方米，被告原系案涉房屋登记的所有权人。被告于2014年5月12日将案涉房屋出售给第三人，并办理了房屋过户手续。2010年12月14日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定被告将案涉房屋租赁给原告使用，双方约定案涉房屋只作为美发使用。租赁期限自2011年1月3日起至2016年5月17日止。每次需提前30日付款，被告应于2013年12月3日前向原告交付房租155，000元。合同还约定了双方的其他权利义务。2014年5月12日，被告及其妻子王椿鑫与第三人办理了案涉房屋的产权过户手续，案涉房屋过户至第三人名下。一审法院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告于2014年5月12日将案涉房屋过户至第三人名下，案涉房屋所有权发生变动，但不影响原、被告之间的租赁合同效力，原告可以继续履行其与被告签订的《房地产租赁合同》相关权利义务，但由于被告将案涉房屋过户至第三人名下，故《房地产租赁合同》中的出租方变更为第三人，相关的权利义务由第三人承接履行。原告现主张解除《房地产租赁合同》不应当向被告主张。关于原告请求法院判令被告返还2014年9月1日起至2014年12月31日的租金51，666.6元并赔偿2014年9月1日之后的房屋装修损失20万元、营业损失193，600元、设备损失5万元的诉讼请求，一审法院认为，虽然原告主张案涉房屋自承租后即出现漏水情况，但原告现主张返还租金及赔偿相关损失的期间均为2014年9月1日之后，被告已经于2014年5月12日将案涉房屋过户至第三人名下，故在原告主张的期间内被告已非案涉房屋产权人，原告的此项诉讼请求不应当向被告主张。经一审法院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条之规定，作出如下判决：驳回原告肖圣付的诉讼请求。案件受理费8730元（原告已预交），由原告负担。肖圣付上诉的理由及请求是：一审法院以房屋产权人变更，被上诉人吴金运已不是房屋所有权人为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。虽然案涉房屋在租赁期内已发生了所有权变更的情形，但租赁合同并未变更，租赁合同的主体也未发生变更，且原房主和新房主均未与上诉人履行承租权的交接手续，上诉人履行的依然是与吴金运之间签订的租赁合同。因在合同履行期间发生了出租人违约的情形，故上诉人应向出租人主张权利。案涉房屋发生违约情形是在房屋所有权变更之前，与新房主无关。另外，一审法院仅对案件进行了程序方面的审理，未进行实体方面的审理，一审法院最终却以主体不适格为由驳回诉讼请求，如仅对程序方面进行审理，应裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。吴金运二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。付振伟、付柏松二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被上诉人与上诉人签订租赁合同后，于租赁期间将案涉房屋出售给第三人并办理过户手续，因案涉房屋所有发生变动，应由变更后的房屋所有权人按照租赁合同的约定继续履行相关权利义务。因上诉人主张的租金及其他损失均是发生在房屋所有权变动之后，且在一审法院向其释明后，仍不变更诉讼请求，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。关于上诉人称一审法院仅对程序进行审理，应裁定驳回起诉一节，驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准，驳回诉讼请求是以法院应当受理为前提，在实体上进行审理后的判断结果。现上诉人起诉被告主体有误，不属于法院不予受理案件的情形，一审法院已进行实体审查，故应当驳回诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8730元（上诉人已预交），由上诉人肖圣付负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 虹审 判 员  刘丽媛代理审判员  陈 伟二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝五中法刑终字第00125号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖兵，男，汉族，初中文化，无业。2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留（十五日），2014年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人徐浪（绰号“徐二娃”），男，汉族，初中文化，无业。1995年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人廖兵、徐浪犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）九法刑初字第1698号刑事判决。廖兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人廖兵及原审被告人徐浪均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定：1、2014年8月10日左右的一天，被告人廖兵、徐浪经共谋后搭乘426路公交车，当车行至重庆市九龙坡区电大车站与双山公交车站间时，趁失主周某某睡觉之机，由被告人徐浪的遮挡掩护，被告人廖兵盗走周某某放置于胸前腰包内的HTC牌手机一部。后经鉴定，上述被盗手机价值1028元。2、2014年8月8日，被告人廖兵、徐浪、叶某（另案处理）经共谋后，在重庆市渝中区草坪公交站旁路边，趁失主王某某从其长安车内卸货之机，由被告人廖兵望风，被告人徐浪将该车副驾驶位置上的一部波导i7型手机和内有2100元现金的挎包盗走。后经鉴定，上述被盗手机价值667元。2014年9月14日，公安人员在本区石坪桥消防队附近将被告人廖兵抓获，后从被告人廖兵的住处提取并扣押到周某某被盗手机的内存卡。2014年10月10日，公安人员在本区华福家园小区将被告人徐浪抓获。认定上述事实，有经一审举证、质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户口及前科材料、抓获经过、提取笔录、确认笔录、扣押清单、发还清单、辨认作案现场笔录、辨以笔录、价格鉴定书，被害人周某某、王某某的陈述，证人叶某的证言，被告人廖兵、徐浪的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人廖兵、徐浪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人到案后均能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人廖兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐浪有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人徐浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人廖兵、徐浪退赔失主周某某经济损失人民币1028元、退赔失主王某某经济损失人民币2767元。上诉人廖兵提出，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定廖兵犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，廖兵的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人廖兵伙同原审被告人徐浪实施盗窃的事实与一审一致。上诉人廖兵对一审认定其犯盗窃犯罪的事实和证据均无异议，也未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。另查明，公安机关掌握廖兵、徐浪等人在石坪桥-巴国城一带的公交车上有疑似扒窃行为的线索后，于2014年9月14日将上诉人廖兵捉获。廖兵到案后如实供述了其在2014年8月8日伙同徐浪、叶某，以及8月10日伙同徐浪盗窃的犯罪事实。公安机关在廖兵供述后暂未核实到相应的报警人和受害人。2014年9月15日，公安机关以吸毒对廖兵行政拘留十五日。同年9月22日同案犯叶某到案后如实供述犯罪事实。同年10月1日，上诉人廖兵治安拘留期满后，公安机关以其涉嫌犯盗窃罪对其刑事拘留。同年10月10日徐浪被捉获归案。上述事实，有经一审当庭举证、质证的《立案决定书》、《情况说明》、《到案经过》等证据证实。本院予以确认。本院认为，上诉人廖兵、原审被告人徐浪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。廖兵系累犯，依法应当从重处罚。徐浪到案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚；徐浪有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人廖兵提出其构成自首的辩解，经查，廖兵到案时公安机关并未掌握其具体犯罪线索和事实，廖兵到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其与徐浪等人的盗窃犯罪事实，应当视为以自首论，依法可对其从轻处罚。故对该辩解，予以采纳。一审判决认定上诉人廖兵、原审被告人徐浪犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但未认定廖兵的自首情节不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一：维持重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第1698号刑事判决的第（一）项中对被告人廖兵的定罪部分、第（二）项、第（三）项，即：被告人廖兵犯盗窃罪；被告人徐浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人廖兵、徐浪退赔失主周某某经济损失人民币1028元、退赔失主王某某经济损失人民币2767元。二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第1698号刑事判决的第（一）项中对被告人廖兵的量刑部分，即：判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、上诉人（原审被告人）廖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵两日。即自2014年10月1日起至2015年7月29日止。）本判决为终审判决。审 判 长  梁晓峰代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一五年五月二十二日书 记 员  彭芳芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终字第365号上诉人（原审被告）：吴树良，男，汉族，1973年7月9日生。委托代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师，一般代理。委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：河南中迈机械有限公司，住所地：瀍河区。法定代表人：白绍堆，总经理。委托代理人：刘宏飞，该公司员工，一般代理。上诉人吴树良因与被上诉人河南中迈机械有限公司买卖合同纠纷一案，吴树良不服瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第475号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴树良及其委托代理人耿新民、刘须华，被上诉人河南中迈机械有限公司的委托代理人刘宏飞到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第475号民事判决；二、发回瀍河回族区人民法院重审。审 判 长 孙世良代审判员 付爱丽代审判员 李 慧二〇一五年五月十一日书 记 员 仲玉环
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2015）株天法行他字第11号申请执行人株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区。法定代表人何安国，该局局长。委托代理人罗阳，男，汉族，代理权限为特别授权。委托代理人陈桂虎，男，汉族，代理权限为一般授权。被执行人何献忠，男，汉族。被执行人彭小双，女，汉族。被执行人何维,男，汉族。列席单位：株洲市天元区征地工作协调管理办公室。负责人谭洪军，该办公室主任。委托代理人邓尚志，男，汉族，代理权限为一般代理。列席单位：株洲市天元区马家河镇政府。法定代表人：王建国，系该镇镇长。委托代理人刘文，男，汉族，代理权限为一般代理。委托代理人周玉龙，男，汉族。列席单位：株洲市天元区马家河镇仙岭社区。负责人王兴海，该处主任。申请执行人株洲市国土资源局申请强制执行被执行人何献忠户腾地一案，本院于2015年2月2日受理后，对株洲市国土资源局（以下简称国土局）申请强制执行被执行人何献忠户腾地案进行合法性审查，本院受案后，依法组成合议庭，对该案依法举行听证。并依据本案实际情况通知株洲市天元区征地工作协调管理办公室（以下简称征管办）、株洲市天元区马家河镇政府（以下简称马家河镇政府）、株洲市天元区马家河镇仙岭社区（以下简称仙岭社区）以列席单位的身份参加听证。被执行人何献忠户经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院查明：根据湖南省人民政府（2012）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单（该建设项目名称为欧洲工业园高科量子激光生产项目），依法征收株洲市天元区马家河仙岭社区集体土地48.5982公顷作为高科量子激光产业园生产基地建设项目建设用地。株洲市人民政府于2012年4月28日发布了《株洲市人民政府征收土地公告》，株洲市国土资源局于2012年5月2日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并于同日向株洲市天元区马家河镇仙岭村送达了《听证告知书》，株洲市天元区马家河镇仙岭村放弃听证。2011年7月2日，株洲市国土资源局天元分局及株洲市天元区征地工作协调管理办公室等部门对位于株洲市天元区马家河镇仙岭社区（高科量子激光产业园配套设施项目）红线范围内何献忠户进行房屋调查，何献忠之父亲何光明在调查表签字。并于2013年9月10日将房屋调查鉴定算账榜和应安置人员进行了公布，其中何献忠户的房屋实丈面积302.84㎡，合法占地面积60.84㎡，违补面积为56.94㎡，人口调整面积185.06㎡，差额补足面积为57.16㎡。户籍户主为何献忠、妻子彭小双、儿子何维，编号为9-1号。享受安置政策人员为3人（另享受征地拆迁独身子女安置指标一个）。根据上述两榜情况，计算出各项补偿款共计为608992元。株洲市土地征用处天元征地拆迁所于2014年7月15日向何献忠户送达了《补偿告知书》。又于2014年7月31日向何献忠户送达了领取补偿款通知书，何献忠户至今仍未领取补偿款。市国土局于2014年8月28日向何献忠户送达了《限期腾地通知书》，被执行人何献忠户既未申请复议，又未提起诉讼。株洲市国土局于2014年12月9日在被执行人何献忠户逾期不履行的情况下向其送达了《催告书》。何献忠户认为按补偿政策，其标准太低，拒绝配合签字腾房。另马家河镇征地拆迁指挥部向本院说明：事务所部分1.房屋征购费402519元；2、搬家费1200元、过渡费7200元；3、房屋装修费87073元；4、生产设施费21000元；5、购买安置房补助90000元，以上1至5项合计608992元。如配合签字腾地的前提下可给予1、按期签定协议奖28800元；2、按期腾地奖25200元，按期拆房奖126000元，带头签字奖一户为20000元，以上1至4项奖励合计200000元。第一部分款项和第二部分奖励总计为808992元。本院认为，申请人国土局作出的《限期腾地通知书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，是合法的具体行政行为，被执行人何献忠在拆迁中提出按政策补偿标准太低，其理由无依据，本院不予支持。该案经合议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予执行株洲市国土资源局对何献忠（户）作出的《限期腾地通知书》；二、限被执行人何献忠（户）在收到本裁定书之日起五日内自觉履行《限期腾地通知书》确定的腾地义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董海涛人民陪审员  沈成元人民陪审员  曹佩均二〇一五年五月十四日书 记 员  董 樱
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3441号原告姜某。委托代理人王久民。被告高某。被告杨某。原告姜某与被告高某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王久民、到庭参加诉讼，被告高某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某诉称，2013年12月10日，被告向原告姜某借款60万元；2014年7月17日，被告向原告借款20万元；2014年7月18日，被告向原告借款50万元，原告将上述借款支付给被告，被告分别向原告出具借条。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金130万元及利息。被告高某、杨某未作答辩。经审理本院认定，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告因资金周转困难，2013年12月10日，向原告姜某借款60万元；2014年7月17日，向原告借款20万元；2014年7月18日，向原告借款50万元。原告将上述借款支付给被告，被告分别于当日向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金130万元及利息（从借款之日起，按同期银行贷款利率计算）。以上事实，有原告陈述、庭审笔录、借条及银行交易明细清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款130万元，经原告多次催要未予偿还，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告高某、杨某未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告高某、杨某于判决生效之日起十日内给付原告姜某借款本金130万元及利息（本金60万的利息从2013年12月10日起、本金20万的利息从2014年7月17日起、本金50万的利息从2014年7月18日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元、诉讼保全费5000元，由被告高某、杨某承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一五年五月三十日书记员  韩霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾民初字第1649号原告孟现友。委托代理人陈增金。被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府。法定代表人张兆友，该镇镇长。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。本院在审理原告孟现友诉被告徐州市贾汪区青山泉镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟现友于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟现友申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟现友撤回起诉。案件受理费13360元，减半收取6680元，保全费5000元，合计11680元，由原告孟现友负担。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  周道富人民陪审员  李洪梅二〇一五年五月十九日书 记 员  范雯娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第404号本院在执行申请执行人吕美娜与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00465号原告：杨青全。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。法定代表人：韩国用，执行董事。原告杨青全与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨青全的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨青全诉称，自2012年6月28日起，原告杨青全在被告石硊公司所属“国用19号”轮任二副，月工资为人民币（以下均为人民币）20000元。截至其离船之日2012年8月25日，被告石硊公司已累计拖欠原告杨青全工资款6667元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告杨青全多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告杨青全诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告杨青全工资6667元、遣返费500元，合计7167元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2012年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告杨青全就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。被告石硊公司未作答辩。原告杨青全为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、船员证书。证明原告杨青全具备担任涉案船舶二副的资质。2、船员服务簿。证明原告杨青全曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任二副职务以及任职时间。3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告杨青全在其所属“国用19号”轮担任二副，月工资标准为20000元，被告石硊公司共拖欠原告杨青全工资6667元。4、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。本院认证认为：原告杨青全提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告杨青全提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据原告杨青全举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：2012年6月28日，被告石硊公司聘请原告杨青全在其所属“国用19号”轮上担任二副，月工资为20000元。截至2012年8月25日原告杨青全离船之日，被告石硊公司共拖欠原告杨青全工资6667元。另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告杨青全在其所属“国用19号”轮上担任二副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告杨青全依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告杨青全工资6667元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告杨青全支付所欠工资6667元。原告杨青全要求被告石硊公司自其离船次日即2012年8月26日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告杨青全主张的遣返费用500元予以支持。本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告杨青全系该轮二副，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨青全工资人民币6667元、船员遣返费人民币500元，合计人民币7167元及利息（自2012年8月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；二、原告杨青全就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币120元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币225元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郑文辉二〇一五年五月二十九日书 记 员  莫俊超
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行审字第646号申请执行人苍南县人口和计划生育局。法定代表人上官光子。被申请执行人张淑响。被申请执行人赵小华，系被申请执行人张淑响妻子。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第S058号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍藻计生征字（2014）第S058号行政决定，并于2014年12月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月31日作出苍藻计生征字（2014）第S058号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审���判员白少华人民陪审员  沈海瑞二〇一五年五月二十二日书 记 员  章 彬
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第827号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇。法定代表人邓久龙，该公司经理。委托代理人石玉，住五常市。被告吴爽，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住双城市单城镇政丰村。被告肖振江，住双城市。被告佟相玉，住五常市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告吴爽、肖振江、佟相玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼，被告吴爽、肖振江、佟相玉经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月23日，被告吴爽在我公司赊购农技一号测土配方肥60袋，每袋160.00元。二遍追30袋，每袋160.00元。上述合计14，400.00元，被告吴爽出具欠据一张，被告肖振江、佟相玉作为担保人也签了字。约定于当年11月1日前还款，如到当年12月30日仍不还款，自购货之日起给付2%的月利息。到期后，三被告未能偿还。经原告多次索要，三被告至今没能履行还款义务。故诉至法院，要求被告吴爽立即偿还欠款14，400.00元，并给付利息6，624.00元，合计21，024.00元。被告吴爽、肖振江、佟相玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：五常市工商行政管理局企业法人营业执照及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证实原告企业的情况；2、购货协议一份，证实2013年3月23日被告吴爽在原告处赊购二种农用肥共核款14，400.00元，由被告吴爽签名，被告肖振江、佟相玉签名担保，约定如12月30日前不还款，从购肥之日起按2分利率计息。3、被告吴爽、肖振江、佟相玉户籍证明各一份，证明三被告身份信息。三被告未向法庭提供相应证据。由于原告系合法企业，其提交的证据与其所述相符，具有客观真实性，故应认定原告的证据为有效证据，予以采纳。综上，本院认定下列事实：2013年3月23日，被告吴爽在原告公司赊购二种农用肥料共核款14，400.00元，由被告吴爽出具欠据，被告肖振江、佟相玉签名担保，约定至2013年12月30日前不能付款，从购肥之日起按2％收取购肥利息。到期后，三被告未能偿还。经原告多次索要，三被告至今没能履行还款义务。。本院认为，被告吴爽从原告处赊购农肥，理应按约定及时付款，其未能按约定期限付款，即应按约定承担给付利息的义务。被告肖振江、佟相玉自愿为其担保，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爽偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购肥款14，400.00元，于判决书生效后立即履行；二、被告吴爽给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6，624.00元（按2%月利率自2013年3月23日计至2015年2月23日），于判决书生效后立即履行；三、被告李清海、佟相玉对以上一、二项债务承担连带给付责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费326.00元减半收取163.00元，由被告吴爽承担，被告肖振江、佟相玉承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇一五年五月二十九日书记员  周振波
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2015）洛龙执字第204号关于高文丽申请执行周斌芳交通事故纠纷一案，于2015年3月24日立案执行。该案根据申请人申请的标的，现已全部执行完毕。执行金额（大写）：捌仟元整，￥8000元。特此通知二〇一五年五月十九日
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民五初字第351号原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组。代表人王建青，组长。委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。特别授权。被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会。法定代表人岳铁行，主任。被告卢氏县横涧乡人民政府。法定代表人李敏霞，乡长。委托代理人吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组与被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会、卢氏县横涧乡人民政府侵权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，经原告申请，本院依法通知卢氏县横涧乡人民政府作为本案被告参加诉讼。本院于2014年12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组代表人王建青及委托代理人宋海峰，被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会的法定代表人岳铁行、被告卢氏县横涧乡人民政府委托代理人吕秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组诉称：2013年4月，三淅高速占用我组林地47亩，按相关规定支付我组补偿款。2004年10月，补偿款67.68万元已转入被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会账户，我组在领取该款时，被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会以部分村民有意见为由拒不支付。请求法院判令被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会支付67.68万元，并承担诉讼费用。被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会口头辩称：荒山上的附属物是个人的，土地是集体的；现在该组群众意见不一致该款无法分配。被告卢氏县横涧乡人民政府辩称：1、卢氏县横涧乡人民政府与原告不存在任何关系；侵权不成立。2、卢氏县横涧乡人民政府与乡村财务服务中心无隶属关系。3、该款怎么分配是卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会与原告的事，与乡政府无关。原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组向本院提交的证据材料有：1、横涧乡三淅高速建设工程协调服务指挥部证明一份。证明补地款67.68万元已转入卢氏县横涧乡蒋曹村的账户。2、被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会公示照片一份。3、被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会证明一份。证据2、3证明卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组被征征土地的亩数及公示情况。4、被告卢氏县横涧乡蒋曹村委会给原告通知函一份。证明被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会已通知原告到乡政府领款。被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会、卢氏县横涧乡人民政府未提交证据。经庭审质证，被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会对原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组提交的证据1不清楚。对证据2认为内容属实，是否公示我不知道。对证据3、4认可。被告卢氏县横涧乡人民政府对原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组提交的证据1、3无异议。对证据2认为不真实。对证据4认为不能证明原告的主张，村写的是赔偿款，而原告要求的是补偿款。对双方当事人均认可的证据本院予以认定为有效证据，当事人提交的其他证据本院将结合庭审材料予以考虑。根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年，三门峡至淅川之间修建高速公路，通过卢氏县横涧乡境内，需占用原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组林地47亩。地面附着物按每亩0.3万元补偿，相关部门已补偿给各种植户。2014年7月，横涧乡三淅高速建设工程协调服务指挥部又支付补偿款67.68万元，并将该款汇往被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会在乡村财务服务中心的账户内。为领款发生纠纷。审理中，原告主张二被告互相推诿，拒不支付补偿款67.68万元。被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会认为该款属于原告所有；因原告组内群众意见不一致，要求原告协调好再支付。卢氏县横涧乡人民政府认为该款的分配与其无关。另查明：1、原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组拟补偿款分配方案，但未经村委、村监委、村支部同意且签字盖章、公示。2０15年4月7日左右，卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会、村监委、村支部在原告的分配方案上签字盖章。2０15年4月16日，卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会、村监委、村支部给法院出具证明，决定其签字无效。2、领款过程为：由组拟补偿款分配方案，经村委。村监委、村支部同意且签字盖章、公示后，到乡村财务服务中心领取。3、原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组、被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会均认可该款系土地补偿款，不是地面附着物补偿款。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。故原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组的林地被征收后得到的土地补偿款的所有权应归原告使用或分配，被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会应予支付。原告所诉的土地补偿款存在被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会在乡村财务服务中心的账户内，被告卢氏县横涧乡人民政府未侵占，故原告主张被告卢氏县横涧乡人民政府侵权不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组人民币67.68万元。二、被告卢氏县横涧乡人民政府不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10568元，原告卢氏县横涧乡蒋曹村瓦后居民组负担5284元，被告卢氏县横涧乡蒋曹村民委员会负担5284元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 昭人民陪审员 吴丽娜二〇一五年五月四日书 记 员 常 芸
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院刑 事 判 决 书（2015）图刑初字第第42号公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。被告人马××，男，1971年4月24日出生于河南省平舆县，身份证号码4128271971********，汉族，小学肄业，新疆生产建设兵团第三师四十八团十连土地承包户，因本案于2014年11月7日被取保候审，现住新疆生产建设兵团第三师四十八团八连羊圈。新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图木休克垦区人民检察院）以新兵图垦检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人马××犯非法占用农用地罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。图木休克垦区人民检察院指派代检察员张焱出庭支持公诉，被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人马××雇佣他人的铲车到新疆生产建设兵团第三师四十八团（以下简称四十八团）管护区十一林班三十八小班，即四十八团八连砖厂东面的国家重点公益林擅自开荒，经鉴定被告人马××开荒的面积为76.89亩，其中非法占用国家级重点公益林地75.77亩，1.12亩为非林地。另查明，案发后，被告人马××于2015年3月18日向森林公安局缴纳森林植被恢复费30000元整。上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、林业工作站的证明、国土资源局四十八团土管分局的证明、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据，证人吐××的证言，图木舒克市森林公安局的现场勘验检查笔录、照片、被告人马××的指认笔录、新疆农林牧司法鉴定中心的司法鉴定意见书在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马××违反国家土地管理法规，非法占用国家重点公益林地，造成75.77亩林地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马××认罪态度较好，且能积极主动缴纳森林植被恢复费，减少其犯罪行为对国家造成的经济损失，对被告人马××使用缓刑，不至于对所居住社区造成重大不良影响，故可对被告人马××适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第二、三项、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：被告人马××犯非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林伯军审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一五年五月十四日书 记 员  周 宁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第00469号原告马仕钢，曾用名马烺，务农。被告曾洪海，务农。原告马仕钢诉被告曾洪海租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马仕钢到庭参加诉讼，被告曾洪海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告以每月24000元价格租用原告小松160挖掘机一台使用二个半月，需给付原告租金60000元，被告于2013年3月22日给原告写下欠条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告偿还欠款60000元。原告马仕钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原件一份。证明原告的身份情况及马仕钢曾用名马烺。证据二：《欠条》原件二份。证明被告欠原告挖掘机租金60000元的事实。被告曾洪海未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状和书面证据。本院对原告提交的证据的认证意见为，原告提交的证据一能够相互印证原告身份情况及原告姓名变更情况，该证据具有真实性，本院予以采信；证据二系被告亲笔所写和亲笔签名并捺印的欠条，能证明被告欠原告租金60000元的事实，对该证据本院予以采信。经审理查明：被告曾洪海因工程需要租用原告马仕钢（曾用名马烺）小松160挖掘机一台，约定每月给付租金24000元，被告共租用原告挖掘机二个半月。2013年3月22日，被告给原告出具欠条两份。一份欠条载明：“欠条今曾洪海欠马烺挖机款30000.00元（大写：叁万元整），于2013年3月30日以前结清，如逾期按本金的一半每月加欠款人：曾洪海2013.3.22”该欠条上曾洪海在欠款人处亲笔签名并捺印；另一份欠条载明：“欠条欠到马烺挖机款叁萬元整（30000.00）元2013年4月份内付清逾期不付按本金一半每月加欠款人：曾洪海2013.3.22”。此后，被告曾洪海未按期偿还所欠原告租金，原告马仕钢于2015年2月2日起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款60000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告曾洪海租用原告马仕钢挖掘机，应按约定给付租金，原告提交欠条原件证实被告欠原告挖机租金60000元的事实，欠条约定有明确给付期限，被告曾洪海应当按照约定履行自己的义务，如期给付原告马仕钢挖掘机租金60000元，因此对原告马仕钢请求判令被告曾洪海给付租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洪海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马仕钢挖机租金人民币60000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才审 判 员  肖爱华人民陪审员  李文学二〇一五年五月十四日书 记 员  潘德成
陕西省延安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）延中行立字第00002号起诉人霍兰英被起诉人延安市宝塔区人民政府。法定代表人李建强，该区区长。2015年5月28日，本院收到霍兰英起诉延安市宝塔区人民政府的行政诉状，起诉称，延安市政府因市区遭受洪水灾害，于1977年将起诉人位于延安市宝塔区南关街的房屋拆除，且没有按照延安市革命委员会《延革发【79】104号》文件进行安置补偿。起诉人请求法院依法确认被起诉人拆除其位于南关街房屋的行为违法，并判令被起诉人给予其南关街灾民楼拆迁户同等的待遇，补偿起诉人35年无房居住的安置费。经审查，本院认为被起诉人拆除起诉人房屋已经35年，超出人民法院受理该类案件的最长时效20年。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对霍兰英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年五月二十九日书记员  赵瑞珍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一终字第65号上诉人（原审第三人）张掖市海峰挖掘机有限责任公司。法定代表人王海峰。委托代理人文海。被上诉人（原审原告）嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司。法定代表人殷耀文。委托代理人黄伟。被上诉人（原审被告）卢建国。上诉人张掖市海峰挖掘机有限责任公司（以下简称海峰公司）与被上诉人嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司（以下简称众信合公司）、卢建国借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）嘉城民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人海峰公司的委托代理人文海，被上诉人众信合公司的委托代理人黄伟均到庭参加诉讼，被上诉人卢建国经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订借款合同，被告以资金周转为由向原告借款50万元，从2013年8月22日至2013年10月21日止，期限两个月，月利率18‰，按月结息，每月利息9000元。合同签订后，被告向原告出具借据。同日，双方签订质押合同，被告以其有权处分的SANY液压挖掘机（产品型号SY385H，机器编号12SY038601588）一台出质在原告处，并于前一日即8月21日，双方办理了质物移交手续，被告将SANY液压挖掘机、挖掘机车钥匙、产品合格证交付于原告，由原告对质物进行保管。截止起诉前，原告自认被告支付利息65000元。另查明，2012年9月6日，被告卢建国与第三人海峰公司签订购销合同，被告卢建国向第三人海峰公司购买SANY液压挖掘机（产品型号SY385H，机器编号12SY038601588）一台，总金额186万元，首付20285元，在被告未付清全部货款前车辆的所有权属于第三人所有。被告于同日出具分期还款承诺书，承诺于2012年11月20日前付清剩余货款1839715元，保证人卢某、蔡某对被告的债务提供担保。合同签订后第三人海峰公司将SANY液压挖掘机交付被告卢建国。一审法院认为，原、被告之间签订的借款合同、质押合同，系双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订，协议内容系当事人双方真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张由被告偿还借款500000元，利息54000元，律师代理费21000元，被告认可，本院予以确认。原告主张保管费5500元，但未提交有效证据证实，对该项诉请，本院不予支持。原告要求确认对被告卢建国所提供担保财产SANY液压挖掘机享有质权的请求，结合物权法、担保法解释及买卖合同解释的规定，原告取得质物属善意取得，对该项诉请，本院应予保护。第三人海峰公司要求返还SANY液压挖掘机的请求，与法律规定不符，本院不予采纳，如其需向卢建国主张权利，应另案诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三十五条、第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告卢建国给付原告嘉峪关市众信合小额贷款有限公司借款500000元、利息54000元、律师代理费21000元，共计575000元，于本判决生效后30日内付清。二、确认原告对被告卢建国所提供担保财产SANY液压挖掘机一台，享有质权。三、驳回原告嘉峪关市众信合小额贷款有限公司的其他诉讼请求。一审宣判后，原审第三人海峰公司提出上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判为质权不成立或发回重审。事实与理由：1、涉案挖掘机价值186万元，由被上诉人卢建国以分期付款方式购买，但所有权仍归上诉人所有，卢建国将挖掘机质押于众信合公司而取得贷款50万元，众信合公司未尽到审慎义务亦未支付合理对价，不构成善意取得，质权不能成立；2、被上诉人卢建国在尚欠上诉人挖掘机款175万元的情况下擅自将挖掘机质押于众信合公司，上诉人有权取回挖掘机。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人卢建国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经二审审理查明，上诉人海峰公司与被上诉人卢建国签订的购销合同中约定抵押公证费2511元由卢建国承担，经核实，海峰公司确实收取了该笔费用，但实际并未办理抵押登记。其他事实与一审认定一致。本院认为，涉案挖掘机不属于机动车，无需到车管部门办理登记。根据《物权法》的规定，作为动产的挖掘机以交付作为所有权变动的公示方式，上诉人海峰公司与被上诉人卢建国就挖掘机买卖中关于所有权保留的约定，应当就该保留状况让第三人知晓，否则该所有权保留的约定不能对抗第三人。因没有证据证实众信合公司对挖掘机所有权保留明知，且其为该出质付出合理对价，故众信合公司构成善意取得质权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9605元，由上诉人海峰公司承担。本判决为终审判决。审判长  许文贤审判员  吴秀屏审判员  陈江天二〇一五年五月二十二日书记员  孟玉娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05533号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）徐梦苓，女，1985年9月15日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人徐梦苓商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05569号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。徐梦苓在一审中起诉称：2009年2月27日，徐梦苓与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定徐梦苓购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；徐梦苓于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年9月17日将房屋交付徐梦苓使用，但时至今日，宝龙蓝德公司仍未给徐梦苓办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。徐梦苓为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向徐梦苓支付逾期取得房屋所有权证书的违约金等。一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系徐梦苓与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。徐梦苓对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，徐梦苓系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。徐梦苓选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁永爽
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1418号申请执行人张福兴，居民。申请执行人张家玮，居民。被执行人天津远嘉置业有限公司，住天津市宝坻区节能环保工业区。法定代表人王文红，总经理。申请执行人张福兴、张家玮与被执行人天津远嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。本案执行标的234669.82元及迟延履行期间的债务利息、执行费3420元。在执行过程中查明查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1418号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立权代理审判员  陈 寅代理审判员  李 力二〇一五年五月四日书 记 员  刘金玉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑执字第317号罪犯左秀友，男，1972年10月4日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）筑刑二初字第41号刑事判决，以被告人左秀友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。刑期自2011年7月22日起至2026年7月21日止。执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯左秀友在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左秀友予以减刑九个月。（刑期自2011年7月22日起至2025年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  杨慧芳审判员  董雁凌二〇一五年五月十三日书记员  刘 涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第451号原告权某甲，农民。被告刘某，农民。原告权某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告权某甲及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，在双方了解不够的情况下就草率结婚。婚后于1998年双方育有一子权某乙，后于2006年育有一女权某丙。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起感情，双方经常因为家庭琐事争吵不休。以上种种原因导致夫妻感情破裂无和好可能，为了从这段痛苦的婚姻中解脱出来，特诉至来院，请求法院判决我与被告离婚，婚生子权某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。被告刘某辩称，我不同意离婚，如果法院判决离婚，权某丙归我抚养。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日在原徐州市铜山县利国镇民政部门办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日育有一子权某乙，××××年××月××日育有一女权某丙。以上事实，有结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为虽然双方虽然常因家庭琐事发生矛盾，但都是生活中很难避免的，不足以影响夫妻感情达到确已破裂的程度。且原告没有证据证明被告常年不在家，不符合法定离婚条件。加上婚某年龄较小，双方应该在考虑孩子成长的基础上本着互谅互让的精神妥善解决家庭矛盾，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告权某甲与被告刘某离婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一五年五月十二日书记员  陈楚
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁审民终再字第00004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会。住所地：铁岭县鸡冠山乡温池村。法定代表人：洪忠财，系该村委员会主任。委托代理人：汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康德利，男，1952年4月24日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县鸡冠山乡温池村*组****号。委托代理人：郝维民，辽宁天意律师事务所律师。委托代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司。住所地：铁岭市银州区柴河街南段**号。法定代表人：周伟，系该公司总经理。再审申请人铁岭县鸡冠山乡温池村民委员会（以下简称：村委会）与被申请人康德利、原审被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司（以下简称移动铁岭分公司）物权保护纠纷一案，村委会不服铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）铁民二终字第00005号民事判决，村委会不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）辽审三民申字第915号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成公开开庭审理了本案，村委会负责人洪忠财及其委托代理人汪纯辉，被申请人康德利及其委托代理人周志哲到庭参加了诉讼，原审被告移动铁岭分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。再审申请人村委会申请再审称，原审认定案件基本事实及适用法律错误。康德利提供的林权证并未确定明确界限，原审法院依铁岭县林业案件鉴定小组出具的情况说明作为定案依据，而该情况说明证明内容与移动铁岭分公司2008年9月22日取得的《集体土地使用证》所确定的集体土地范围相矛盾，在没有经相关部门确定哪个结论正确的情况下，即采纳情况说明否定了《集体土地使用证》的效力错误。并且康德利已经承认其经铁岭县政府协调，中介公司给其30000元，是国土资源局发错土地使用证所给的精神损失和差旅费，其放弃对土地使用权效力问题的追究。康德利已经得到土地赔偿，其无权再行要求赔偿，原判判决村委会赔偿其损失，适用法律错误。故请求撤销原一、二审判决，再审本案，改判驳回康得利的诉讼请求。被申请人康德利辩称，被申请人的林权证合法有效，申请人无权处分被申请人的林地给移动公司，且村委会有获利，村委会系侵权行为，应赔偿被申请人的全部损失。被申请人所得的30000元赔偿与本案无关。原判正确，请求维持。本院认为，康德利请求赔偿是移动公司及村委会侵犯其林地使用权造成的损失。康德利在中介公司已经获得了三万元的补偿并表示不对移动铁岭分公司已经办理的集体土地使用权证提异议，是否是认可土地使用权转让并已获得补偿的事实与事后，康德利再行要求对该地予以补偿是否有事实和法律依据两节不清。因此原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，应判决如下：一、撤销本院（2014）铁民二终字第00005号民事判决及铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第379号民事判决；二、发回铁岭县人民法院重审。审 判 长 刘 芳代理审判员 周 彤代理审判员 李喜岩二〇一五年五月二十五日书 记 员 于 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第3098号原告孙晓涛。委托代理人史永兰（原告孙晓涛母亲），住江苏省新沂市。委托代理人黄倩云，上海理帅律师事务所律师。被告吴春伟。本院在审理原告孙晓涛与被告吴春伟离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓涛撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙晓涛负担。审判员  何吉英二〇一五年五月二十六日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法响民督字第7-2号申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社，住所地湖南省雨湖区。法定代表人李志武，该社理事长。被申请人刘建军，女，1960年2月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社与被申请人刘建军申请支付令案，申请人于2015年4月3日向本院提出支付令申请，本院在支付令送达过程中，因无法在三十日内向被申请人刘建军完成送达，根据《最高人民法院〈关于适用督促程序若干问题的规定〉》第六条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。从2015年5月4日始，本院作出的（2015）雨法响民督字第7号支付令自行失效，申请人自收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。本案受理费427元，由申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社承担。（此页无正文）代理审判员 朱 令二〇一五年五月四日代理书记员 陈小燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1781号罪犯邱桂荣，女，汉族，1955年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月23日作出（2012）里刑初字第493号刑事判决，以被告人邱桂荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。同案被告人洪立柏、洪亮不服，提出上诉。本院于2012年9月15日以（2012）哈刑一终字第141号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邱桂荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱桂荣予以减刑十一个月。经审理查明，罪犯邱桂荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯邱桂荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邱桂荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邱桂荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月8日起至2017年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  杨庆明二〇一五年五月二十九日书记员  盛丽那
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢江刑初字第251号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人毛某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月16日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2015年3月6日20时30分许，被告人毛某在江山市金航钢管厂食堂吃饭饮酒后，驾驶浙H×××××普通二轮摩托车回家。当毛某行至江山市贺村镇礼贤村官前村道路段时，因操作不当致车辆冲入路边田里，造成毛某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处警过程中发现毛某有酒驾嫌疑。经鉴定，毛某血液中的乙醇含量为166mg／100ml。经认定，毛某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人毛某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、信息查询结果、行政处罚决定书；证人姜某的证言；血液鉴定报告；道路交通事故认定书；被告人毛某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛某的犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 升二〇一五年五月二十一日书记员 毛彩敏
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第478号原告周某某，女，1987年4月18日生。委托代理人钟春利，四川泸县法律服务所法律工作者。被告史某某，男，1969年4月5日生。原告周某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人钟春利、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告双方均系再婚，于2011年相识恋爱，2012年3月起同居生活，于2013年2月15日在洪雅县民政局登记结婚，婚后关系一般，2014年2月夫妻双方为琐事争吵后分居生活，后协商离婚未达成协议又继续分居，请求判决准许离婚。被告史某某辩称，原告所述不实，双方没有发生过吵闹，原告做什么自己都同意的，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方均系再婚，于2011年通过网络相识恋爱，2012年3月起同居生活，于2013年2月15日在洪雅县民政局登记结婚，婚后双方在洪雅县瓦屋山镇生活，夫妻关系存续期间无共同子女，无共同债权债务。因原告认为自己经济开支紧张，于2014年2月到洪雅县城打工自己挣钱，后于5月回到老家四川省泸州市打工，夫妻双方分居生活，后于2014年7月协商离婚未达成协议，之后双方没有联系。原告认为双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，诉来本院要求离婚。上述事实，有双方当事人一致陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，原被告虽然经过网络相识，但恋爱时间较长，且在恋爱后经过近一年的同居生活后才办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同生活中双方没有发生过激烈矛盾纠纷，也建立起一定的夫妻感情。现在双方产生矛盾的原因主要在于原告认为被告不能从经济上解决自己面临的生活开支、赡养父亲等问题，因而自行外出务工挣钱，双方分居，但只要双方加强沟通，并通过努力改善家庭经济条件，齐心解决夫妻双方面临的各种问题，双方的夫妻感情尚有和好可能。据此，原告的请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院判决如下：不准予原告周某某与被告史某某离婚。本案诉讼费300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李华二〇一五年五月二十二日书记员  王希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第7308号原告娄底市金惠物流有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人李叙康，总经理。委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。被告河南中海物流有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人李家华，董事长。委托代理人马大伟，河南旺斌律师事务所律师。委托代理人马明伟，河南旺斌律师事务所律师。被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人李巧枝，董事长。委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。第三人中基宁波集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人周巨乐，董事长。委托代理人许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人徐能权，浙江元甬律师事务所律师。本院在审理原告娄底市金惠物流有限公司与被告河南中海物流有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、第三人中基宁波集团股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄底市金惠物流有限公司撤回起诉。案件受理费一万九千九百一十八元，减半收取九千九百五十九元，由原告娄底市金惠物流有限公司负担。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一五年五月二十日书 记 员 王 智
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第420号罪犯张高山，男，1968年1月25日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二OO五年九月八日作出（2005）长中刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人张高山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判处赔偿金159411.8元（已赔偿8000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO五年十一月十八日作出（2005）湘高法刑一终字第369号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第297号刑事裁定，将其由死刑缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一O年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第867号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯张高山减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张高山在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张高山在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张高山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张高山减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年11月26日起至2026年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  刘 伶二〇一五年五月二十九日书 记 员  梅 璐