河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初3430号 原告：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司，住所地唐山路南区唐柏路7号。 法定代表人：张民清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，该公司员工。 被告：昆明长盛砺泰汽车销售有限公司，住所地云南省安宁市太平镇工业园（桥头村委会高规槽村民小组）。 法定代表人：邹海东，该公司经理。 被告：柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地柳州市燎原路27号。 法定代表人：张劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐琴，该公司员工。 被告：韦长征，男，1971年12月19日生，壮族，住广西省柳州市。 被告：双敏，男，1971年12月1日生，纳西族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1970年4月10日生，汉族，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师。 原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司（以下简称“霸龙公司”）与被告昆明长盛砺泰汽车销售有限公司（以下简称“昆明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，在本案诉讼过程中，原告申请追加柳州市方盛汽车商贸有限公司（以下简称“柳州公司”）、韦长征、双敏、杨建军为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霸龙公司委托诉讼代理人蔡宗瑞、被告柳州公司委托诉讼代理人唐琴、被告韦长征、被告双敏及杨建军委托诉讼代理人沈宁到庭参加诉讼，被告昆明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款2024000元，并按年利率6%支付自2013年4月1日至给付之日利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告从原告处调拨购买12台TJ3382WU霸龙重卡自卸车，3月底原告将上述车辆全部交付，被告应付车款2124000元，但被告并未及时支付车款，经原告多次催要，被告于2014年4月29日向我公司出具《回款承诺书》，承诺2014年11月29日前分5批全部付清，但被告并未按承诺书向原告付款，仅仅在2014年8月支付了10万元，至今仍欠2024000元。被告欠款期间，原告多次找其还款，被告并不履行付款义务，给我公司造成了巨大的损失，为维护我公司的合法权益，诉至法院。 被告昆明公司未作答辩。 被告柳州公司辩称，1、原告诉讼请求已超过诉讼时效。如昆明公司存在欠款事实，本案诉讼时效期间的起算点为2014年1月29日，原告于2016年11月29日之后提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。2、原告对柳州公司的诉请没有事实和法律依据，原告并未举证证明柳州公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任及逃避债务的行为。3、原告诉请的利息没有事实和法律依据，回款承诺书上未约定利息。4、综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告韦长征辩称，之前我在昆明长盛砺泰汽车销售有限公司是有投资，但是2013年我已经退出了，不参与公司经营了，我现在是柳州市方盛汽车商贸有限公司的股东。知道被追加为被告后我很诧异，我也和原告联系了，原告说是集团行为，我今天到庭，来看看到底是怎么回事，我没有抽逃出资，原告指出我抽逃资金，需要拿出证据，我现在想知道，到底有什么证据能证明我们抽逃资金，原告和昆明长盛砺泰汽车销售有限公司之间的买卖合同与我没有任何关系，希望法庭能够调查。 被告双敏、杨建军共同辩称，二被告系昆明长盛砺泰汽车销售有限公司的原股东，现早已退出公司的股东身份，且其任职股东期间未参与经营。我们认为我们已经履行了对昆明长盛砺泰汽车销售有限公司的出资义务，我们没有抽逃资金，原告系恶意诉讼，原告的起诉已经超过诉讼时效，由此产生的所有费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月，原告霸龙公司向被告昆明公司调拨12台TJ3382WU霸龙重卡自卸车，3月底将车辆交付给被告昆明公司。2014年4月29日，被告昆明公司向原告霸龙公司出具回款承诺书，承诺：经股东会商议郑重承诺作出以下回款计划（总金额2124000.00元，分五期付清）：1、7月29日前还款42万元；2、8月29日前还款42万元；3、9月29日前还款42万元；4、10月29日前还款42万元；5、11月29日前还款44.4万元。原告认可被告昆明公司于2014年8月4日偿还原告霸龙公司10万元。 另查明，被告昆明公司于2011年4月14日设立，注册资本为300万元，被告柳州公司、韦长征、双敏、杨建军系该公司设立时的股东，被告柳州公司实缴出资人民币123万元，被告韦长征实缴出资人民币30万元，被告双敏实缴出资人民币96万元，被告杨建军实缴出资人民币51万元。被告昆明公司截止到2011年4月1日，收到被告柳州公司和被告韦长征、双敏、杨建军缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币300万元，实收资本占注册资本的100%。 诉讼中，原告主张被告昆明公司将注册资本金转移，被告柳州公司、韦长征、双敏、杨建军有抽逃出资的行为。被告柳州公司、韦长征、双敏、杨建军对此不予认可。但均未提供相关证据证明转移资金的行为为正常经营行为。 本院认为，债务依法应当清偿。原告霸龙公司为被告昆明公司提供车辆，被告昆明公司为原告霸龙公司出具回款承诺书系真实意思表示，被告昆明公司应按照承诺书全面履行自己的义务。原告霸龙公司要求被告昆明公司偿还货款2024000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的主张，因被告于2014年8月4日向原告偿还10万元，故应以本金2024000元为基数，自2014年8月5日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定：“抽逃出资的诉讼中，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，本案中，依原告申请，本院调取公司注册资金验资后又转出的证据，从而对被告柳州公司、韦长征、双敏、杨建军履行出资义务产生合理怀疑，此时举证责任转移到被告，而被告并未提供证据证明其已履行出资义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，被告应提交相应证据予以证明，现其未提交证据证明其抗辩理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告柳州公司、韦长征、双敏、杨建军作为被告昆明公司设立时的股东，应分别在出资额范围内对被告昆明公司对原告霸龙公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。对于被告诉讼时效经过的抗辩，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明长盛砺泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司偿还货款2024000元及利息（利息计算方式：以本金2024000元为基数，自2014年8月5日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告柳州市方盛汽车商贸有限公司在出资额123万元的范围内对第一项昆明长盛砺泰汽车销售有限公司对唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告韦长征在出资额30万元的范围内对第一项昆明长盛砺泰汽车销售有限公司对唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 四、被告双敏在出资额96万元的范围内对第一项昆明长盛砺泰汽车销售有限公司对唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 五、被告杨建军在出资额51万元的范围内对第一项昆明长盛砺泰汽车销售有限公司对唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 六、驳回原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27312元，保全费5000元，由被告昆明长盛砺泰汽车销售有限公司、柳州市方盛汽车商贸有限公司、韦长征、双敏、杨建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  石丽娜 人民陪审员  郑丽颖 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  赵 伟