广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第538号上诉人（原审被告）：周柱芬，男。委托代理人：阮健明，广东常正律师事务所律师。委托代理人：祁杰贞，广东常正律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市丰勤房地产经纪有限公司，住所地：东莞市常平镇朗贝村丰华大厦商铺111。法定代表人：朱文琴。委托代理人：谭群清，广东莞泰律师事务所律师。上诉人周柱芬因与被上诉人东莞市丰勤房地产经纪有限公司（以下简称丰勤公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丰勤公司向原审法院诉称：丰勤公司从事房地产经纪服务，其中很重要的经营项目就是帮房东将需要出租的房产租赁出去，以收取相当于一个月租金的中介费。2012年农历年初，经常平本地人袁先生介绍，丰勤公司得知周柱芬有一栋位于常平大道旁的物业（现为北海稻酒店）要招租，丰勤公司得知此消息后，积极与周柱芬跟进此事，说有办法也有信心将此物业租出去。按商业惯例，双方要签订一份居间合同，可周柱芬说自己那么大一个老板，在当地也是一个响当当的人物，放心，如果是通过丰勤公司租出去，一定会给相当于一个月租金的中介费用给丰勤公司，因为知道周柱芬比较有钱，在当地有很多物业，平时说话也算数，丰勤公司希望与他搞好关系，所以也就没坚持签订一份居间合同。丰勤公司在接受这单业务后，努力工作，充分发挥能动性，于2012年7月底成功引进东莞市常平北海稻酒店（以下简称北海稻酒店）承租本物业，月租金260000元。但周柱芬收到租金后，却因为租赁服务居间报酬该支付给谁迟迟不兑现，给丰勤公司带来极大困扰及经济损失。故丰勤公司请求判令：1.周柱芬支付租赁服务居间报酬260000元；2.本案诉讼费由周柱芬承担。周柱芬向原审法院答辩称：丰勤公司的诉讼请求没有法律依据，请求驳回丰勤公司的全部诉讼请求。原审法院查明：丰勤公司主张通过案外人袁许超接触周柱芬，居间促成周柱芬出租其物业。周柱芬确认与丰勤公司之间存在居间合同关系，确认通过丰勤公司与北海稻酒店取得联系，丰勤公司促成周柱芬的物业出租给北海稻酒店的事实。双方未签订书面的居间合同，丰勤公司主张根据中介行业的惯例，口头约定周柱芬应当支付一个月的租金作为居间报酬，并举证了丰勤公司人员张安南和周柱芬的通话录音，周柱芬确认该录音的声音是周柱芬的，该通话录音中显示丰勤公司向周柱芬催讨居间报酬，多次提及周柱芬答应支付一个月（租金）的佣金给丰勤公司，已经支付了100000元，尚余款项迟迟不支付，周柱芬在对话中未就佣金数额进行反驳，回应的主要内容是不是不支付，但是因为丰勤公司方人员在分钱的问题上没有谈好，要求丰勤公司带跟进的人员一并结数。双方确认周柱芬已经支付了100000元居间报酬，周柱芬称双方口头约定居间报酬就是100000元，周柱芬未提供其与北海稻酒店的租赁合同。另，2012年12月20日，丰勤公司促成北海稻酒店将其从周柱芬处承租的案涉部分物业的转租，丰勤公司与北海稻酒店签订的《房屋租赁授权委托书》中有关于丰勤公司的居间报酬为一个月租金的约定。以上事实，有录音文档、录音光盘、收据、《房租租赁授权委托书》（北海稻酒店）、收据（袁许超）及原审法院庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：周柱芬确认与丰勤公司之间存在居间合同关系，也确认丰勤公司促成了周柱芬将其物业出租给北海稻酒店，丰勤公司有权在居间成功后向周柱芬收取居间报酬，现双方争议的焦点为居间报酬的数额。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，双方对自己的主张都负有举证责任，丰勤公司主张双方虽然没有签订书面合同，但达成一致约定居间报酬为一个月租金，丰勤公司提交了通话录音，丰勤公司在通话录音中多次提及周柱芬答应支付一个月租金作为居间报酬，已经支付了100000元，尚余款项迟迟不支付，周柱芬在对话中未就居间报酬的数额进行反驳，地产中介居间促成物业租赁后收取一个月租金作为居间报酬，也符合行业商业惯例，且丰勤公司在其后促成北海稻酒店将其从周柱芬处承租的案涉部分物业的转租时也约定一个月租金为居间报酬，能够对丰勤公司的主张进行一定的佐证；而周柱芬称双方仅约定居间报酬为100000元，如真如周柱芬所述，那么在通话过程中，周柱芬在已经支付了100000元的前提下，便会表示已经支付完毕居间报酬，而不是多次称不是不支付，周柱芬的该主张不合常理，原审法院不予采信；关于一个月租金的数额，丰勤公司主张是260000元，就周柱芬出租的物业的位置和状况，该数额具有合理性，从双方的通话也可以看出租金的金额超过100000元，而租赁合同是周柱芬与承租方达成，周柱芬持有相关租赁合同，但却未能提供以反驳丰勤公司的主张，周柱芬应承担举证不能的不利后果，故对于丰勤公司关于双方约定居间报酬为一个月租金260000元的主张，原审法院根据优势证据原则予以采信，现双方确认周柱芬仅支付100000元，剩余160000元居间报酬，周柱芬应当向丰勤公司支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限周柱芬在判决发生法律效力之日起七日内向丰勤公司支付居间报酬160000元。本案案件受理费2600元，由周柱芬承担。一审宣判后，周柱芬不服，向本院提起上诉称：一审在没有证据证明的情况下，以所谓的行业标准认定居间报酬为260000元错误。双方从未就居间报酬标准达成一致。实际上，丰勤公司出具给周柱芬的收款收据上也反映，丰勤公司自己确定的标准为230000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判周柱芬只需向丰勤公司支付居间报酬80000元，并由周柱芬承担一、二审诉讼费。丰勤公司向本院答辩称：周柱芬二审提交的证据不属于新证据，请求驳回上诉，维持原判。案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：二审期间，周柱芬向本院提交了收据一份，主张即使按照丰勤公司向其出具的收据，案涉居间报酬应为230000元。该收据上印有东莞市丰勤地产经纪有限公司字样，客户名称手写为周柱芬，内容显示丰勤公司收到周柱芬支付租赁佣金100000元，仍余尾款130000元，待承租方正式开业时收取，并注明承租方为北海稻酒店，该收据上加盖有丰勤公司财务专用章的印章。丰勤公司质证认为周柱芬提交该收据已超过举证期限，不应采纳，且其公司现处于停业状态，无法找到相关单据核实。对于周柱芬上诉主张改判其支付居间报酬80000元的原因，周柱芬称丰勤公司的员工文浩高曾向其承诺支付80000元报酬以解决案涉纠纷，但周柱芬未提交证据对此予以证明。以上补充查明的事实，有收据以及二审调查、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对周柱芬的上诉意见，本案二审的争议焦点在于周柱芬应支付的居间报酬金额。本案中，双方对案涉居间合同关系的存在以及丰勤公司已为周柱芬成功提供了居间服务的事实均无异议。丰勤公司主张周柱芬应向其支付相当于案涉物业一个月的租金的居间报酬260000元。原审判决根据双方关于该问题的举证情况以及结合经验法则考虑，采信了丰勤公司的主张。周柱芬上诉对此提出异议。二审中，周柱芬向本院提交了一份收据，根据该收据显示，周柱芬尚欠丰勤公司居间报酬130000元。但该证据形成于本案诉讼之前，且为周柱芬所持有，周柱芬本应在本案一审举证期限内向法院提交，现周柱芬二审方向法院提交该证据，且未能就其逾期举证的理由作出正当解释，故其已构成无正当理由逾期提交证据。但因该证据所反映的事实与本案争议焦点所涉基本事实有关，故本院依法组织双方对该证据进行质证。周柱芬在二审中出示了该收据的原件，丰勤公司以其公司已经处于停业状态，无法找到相关单据核实为由对该收据的真实性不予确认，但该收据上加盖有丰勤公司财务专用章，丰勤公司的前述理由并不足以否认该收据的真实性，丰勤公司亦未能提交其他证据佐证其关于案涉居间报酬约定为260000元的主张，故在此情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款的规定，虽然周柱芬逾期提交该证据，但因该证据与本案基本事实有关，故本院予以采纳，对于周柱芬无正当理由逾期提交证据的法律责任，本院将另行予以处理。综合以上分析，本院依法认定周柱芬尚欠丰勤公司案涉居间报酬130000元，周柱芬应向丰勤公司支付。周柱芬上诉要求改判其支付居间报酬80000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，周柱芬的上诉理由部分有理，本院对其有理部分予以支持。由于周柱芬在二审提供新的证据，本院对原审判决予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款的规定，判决如下：变更广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第326号民事判决为限周柱芬在本判决发生法律效力之日起七日内向东莞市丰勤地产经纪有限公司支付居间报酬130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2600元、二审案件受理费1800元，均由周柱芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃婴桃代理审判员  谢佳阳代理审判员  万思露二〇一五年五月二十九日书 记 员  蔡裕权附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。