广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初982号原告：陈焯安，男，1948年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。被告：程启文，男，1969年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：程振雄，男，1997年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：高苑霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈焯安诉被告程启文、程振雄、高苑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告陈焯安的委托诉讼代理人李雅旺到庭参加了诉讼。被告程启文、程振雄、高苑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焯安向本院提出诉讼请求：1.被告程启文、高苑霞、程振雄向原告偿还借款250000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告陈焯安变更及补充：1.被告程启文、高苑霞共同清偿借款241999元及逾期利息（逾期利息以241999元为本金按月利率2%分段计算：以借款95000元为本金从2016年4月12日起计算、以借款97000元为本金从2016年7月31日起计算、以借款49999元为2016年11月19日起计算）；2.被告程振雄承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月5日，被告程启文因资金周转问题，向原告借款10万元，原告在银行提取9.5万元现金交付给被告程启文，被告程启文向原告出具《借条》，约定2016年4月11日前归还，逾期每月支付服务费5000元。但被告程启文未能如期归还。当天，即2016年4月11日，原告同意延期，被告程启文向原告出具《借据》，确认已向原告借款10万元（9.5万元+一个月服务费5000元），承诺于2016年8月15日归还，并附上拟用于还款的支票一张。2016年8月19日到期后，被告程启文仍无法还款，该支票也为空头支票。原告再次同意延期，被告程启文在借据上补充写上：延期至2016年11月11日，从2017年1月起以月息2%计。2016年6月30日，被告程启文又向原告借款10万元，原告根据被告程启文的指示，通过银行转账方式将9.7万元汇入被告程振雄账户，另交付3000元现金给被告程启文。被告程启文向原告出具《借据》，承诺2016年7月30日前还清。但被告程启文未能如期偿还，于是被告程启文在借据上补充：从2017年1月起以月息2%计。2016年10月18日，被告程启文再次向原告借款49900元，原告根据被告程启文指示，通过银行转账方式将49900元汇入被告程振雄账户。被告程启文向原告出具《借据》，承诺2016年11月18日归还。但被告程启文未能如期偿还，于是被告程启文在借据上补充：从2017年1月起以月息2%计。2017年4月5日，被告程启文向原告出具《还款计划书》，确认向原告总借款25万元，从2017年5月起分12期归还，每期还本2万元和利息，还约定从2017年1月起以月息2%计。但被告程启文至今分文未还。被告程启文、高苑霞是夫妻关系，被告程振雄是被告程启文、高苑霞的儿子，是实际用款人，对上述借款，被告程振雄、高苑霞应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告陈焯安在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）1份；2.被告程启文身份证（复印件）1份、三被告人口信息全项（原件）3份；3.《借据》（原件）4份、银行交易明细（原件）3份、《还款协议》（原件）1份；4.《婚姻登记审查处理表》（原件）1份。被告程启文、高苑霞、程振雄在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2016年3月5日，程启文向陈焯文出具《借据》，《借据》记载“现借陈焯安人民币￥100000（大写壹拾万元正），承诺2016年4月11日前归还，逾期每月支付服务费5000元”的内容，程启文在“借款人”一栏签名确认。同日，陈焯安通过其名下中国邮政储蓄银行62×××75账户支出现金95000元。2016年4月11日，程启文向陈焯安出具《借据》，《借据》记载“现借陈焯安人民币￥100000（大写壹拾万元正），承诺2016年8月15日前全数归还，附上支票一张金额为105000（壹拾万零伍仟元正），注：从2017年起1月起利息以2分计/月”的内容，程启文在“借款人”一栏签名、印有指模确认。后于2016年8月19日，程启文记载“延期至2016年11月11日全额归还”的内容并签名确认。2016年6月30日，程启文向陈焯安出具《借据》，《借据》记载“现借陈焯安人民币100000（大写壹拾万元正），承诺2016年7月30日前全部还清，从2017年1月份起以每月2分计息。”的内容，程启文在“借款人”一栏签名确认。同日，陈焯安通过其名下中国建设银行31×××43账户向程振雄名下6217003120017055549账户转账97000元。2016年10月18日，程启文向陈焯安出具《借据》，《借据》记载“现借陈焯安人民币￥49900（大写肆万玖仟玖佰元正），承诺2016年11月18日归还。”的内容，程启文在“借款人”一栏签名、印有指模确认。《借据》亦记载“注：从2017年1月份起以每月2分息计，另注2016年利息共计12000元2017年12月30日前一定还清。”的内容。同日，陈焯安通过其名下中国建设银行31×××43账户向程振雄名下6217003120017055549账户转账49999元。2017年4月5日，程启文向陈焯安出具《还款协议》，《还款协议》记载“现借陈焯安总借款人民币250000（大写贰拾伍万元正），还款计划：从2017年5月份开始分12期归还直至全额归还为止（每月为一期），每期还本2万利息递减（另计），另注：从2017年1月份起利息以2分计/月。”的内容，程启文在“借款人”一栏签名、印有指模确认。现陈焯安以程启文、高苑霞、程振雄未偿还借款241999元为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查明，程启文与高苑霞于1995年4月19日在荷塘镇政府登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈焯安与程启文之间的借贷关系，有《借据》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于程启文应否向陈焯安偿还借款及金额的问题。陈焯安主张程启文偿还借款241999元。本院经查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，如前查明事实，程启文分别于2016年3月5日、2016年6月30日、2016年10月18日，向陈焯安出具金额为100000元、100000元、49900元的《借据》三份。庭审中，陈焯安陈述称其分别于2016年3月5日从银行提取现金95000元、2016年6月30日银行转账97000元、2016年10月18日银行转账49999元，以现金交付及银行转账方式向程启文交付合计借款241999元。而程启文经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，即对陈焯安所举的证据及陈述的事实均无异议。综上，本院认定陈焯安实际向程启文交付借款241999元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由《还款协议》显示，程启文承诺自2017年5月起分12期向陈焯安偿还借款，但程启文至今仍未偿还借款241999元的行为已属违约，程启文依法应承担继续履行的违约责任，向陈焯安偿还借款241999元。故对陈焯安主张程启文偿还借款241999元的诉求，合理有据，本院予以支持。（二）关于程启文应否向陈焯安支付逾期利息及计算方式的问题。陈焯安主张程启文按月利率2%分段支付利息：以借款95000元为本金从2016年4月12日起计算、以借款97000元为本金从2016年7月31日起计算、以借款49999元为本金从2016年11月19日计算。本院经查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，如前查明事实，程启文在《借据》上均有记载“从2017年起1月起利息以2分计/月”的内容，即陈焯安与程启文约定涉案借款逾期利息从2017年1月1日起按月利率2%计算。如前述，程启文仍未向陈焯安偿还借款241999元的行为已属违约，陈焯安应按照约定，以借款241999元为本金，从2017年1月1日起按月利率2%向陈焯安支付逾期利息。故对陈焯安主张程启文支付逾期利息的诉求，合理有据，本院予以支持，但逾期利息计算方式应以本院调整为准，即以借款241999元为本金，按月利率2%从2017年1月1日起计至借款实际偿还之日止。（三）关于高苑霞应否对程启文上述债务承担共同清偿责任的问题。陈焯安主张高苑霞应对程启文上述债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，如前查明事实，程启文与高苑霞系夫妻关系，程启文在其夫妻关系存续期间向陈焯安借款，一方面，程启文、高苑霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，即对陈焯安陈述的事实及提交的证据均无异议；另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，程启文、高苑霞依法应承担证明涉案债务为程启文个人债务的举证责任，但程启文、高苑霞未能向本院提交相关证据证实上述事实，程启文、高苑霞依法应承担举证不能的不利后果，故涉案债务属于程启文、高苑霞夫妻共同债务，因此，高苑霞依法应对程启文涉案债务承担共同清偿责任。故对陈焯安主张上述诉求，合理有据，本院予以支持。（四）关于程振雄应否对程启文上述债务承担连带清偿责任的问题。陈焯安主张程振雄对程启文上述债务承担连带清偿责任。庭审中，陈焯安陈述称程振雄是涉案借款的实际用款人，应对程启文上述债务承担连带清偿责任。本院经查认为，一方面，如前述，涉案借款部分是陈焯安通过银行转账方式，向程启文指定的账户即程振雄账户交付，考虑到在一般民间借贷的交付习惯中对于借款人指定出借人将借款交付至第三人的交付方式不鲜见，同时本案并无证据显示程启文有与程振雄共同借款的合意。另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈焯安依法应承担证明程振雄是涉案借款实际用款人事实的举证责任，但陈焯安未能向本院提交相关证据证实上述事实，陈焯安依法应承担举证不能的不利后果。故对陈焯安陈述称程振雄是涉案借款实际用款人的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，对陈焯安主张程振雄承担连带清偿责任的诉求，不予支持。程启文、高苑霞、程振雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程启文、高苑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈焯安偿还借款241999元及支付逾期利息（逾期利息以借款241999元为本金，按月利率2%从2017年1月1日计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈焯安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，保全费2070元，两项合计8020元，由被告程启文、高苑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李惠兰人民陪审员  容巧静二〇一八年九月三日法官助理余韵欣书记员周戊喜