浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6372号 上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。 负责人盛迎宾，总经理。 委托代理人储松琴。 被上诉人（原审原告）王志伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人黄慧玲、蔻艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雷利勇，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（以下简称天安保险）因与被上诉人王志伟、雷利勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，一、事故发生概况：2016年4月29日10时10分左右，雷利勇驾驶张亚曙所有、天安保险承保的浙Ａ3××××小型轿车在江南大道江晖路口与行走的王志伟相撞，造成王志伟受伤的交通事故。二、交警部门责任认定情况：经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，雷利勇与王志伟负事故同等责任。三、涉案保险合同主体、类型和内容：浙Ａ3××××小型轿车在天安保险投保交强险及保额为100万元的第三者责任商业保险并附有不计免赔。四、司法鉴定情况：经王志伟委托，浙江省立同德医院司法鉴定所、浙江绿城医院司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，王志伟的伤情评定为十级伤残；建议评定伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。依天安保险申请，原审法院委托杭州富阳区第三人民医院司法鉴定所、浙江千麦司法鉴定中心进行重新鉴定，上述司法鉴定机构分别出具司法鉴定意见书，评定王志伟的伤情为十级伤残；建议评定伤后误工期150日、护理期30日、营养期90日。五、王志伟的损失：1.医疗费：王志伟主张50002.61元（其中11564.28元系雷利勇垫付）。天安保险提出异议，认为其中非医保费用（含种牙费用）34997.51元，不予赔偿。雷利勇对非医保费用有异议，认为该部分费用应由保险公司承担赔偿责任。原审院认为，非医保费用34997.51元中有2267元，系精神鉴定费用，不属非医保费用范围，故认定非医保费用为32730.51元，在交强险医疗费用赔偿限额内予以优先赔付10000元，余款22730.51元，应由王志伟与雷利勇按责任分别担。王志伟主张医疗费用50002.61元中，2267元系精神鉴定费用，不属医疗费用，且属王志伟自行举证范围，应由王志伟自行承担，即王志伟的医疗费用为47735.61元。2.住院伙食补助费：王志伟主张700元（14×50元／日），雷利勇、天安保险均无异议，原审法院予以确认。3.营养费：王志伟主张4500元（90×50元／日），雷利勇、天安保险均无异议，原审法院予以确认。4.护理费：王志伟主张4634.40元（30×154.48元／日），天安保险提出异议，认为应按100元／日标准计算。原审法院认为，王志伟主张的护理费标准并无不当，予以确认。5.误工费：王志伟主张24487.50元（5×4897.50元／月），天安保险提出王志伟需就其工资流水、完税证明举证。原审法院认为，王志伟经有关部门认定构成工伤，即使其在停工留薪期间取得工资，也非其提供劳动所获得的收入，而属工伤保险待遇，不影响其在本案中要求侵权人赔偿其误工费损失，故天安保险的上诉请求，原审法院不予支持。6.残疾赔偿金：王志伟主张223766.40元【47237元／年×20×10％＋（30068元／年×14×10％）／2＋30068×（18＋18）×10％】，天安保险认为王志伟的伤情不构成残疾，并对王志伟自行委托的有关伤残的司法鉴定意见提出异议。经原审法院委托重新鉴定仍评定王志伟的伤情为道路交通事故十级伤残。天安保险仍提出异议，并申请鉴定人出庭作证，经原审法院依法通知，鉴定人亢明出庭作证，就鉴定程序等问题作出说明。原审法院认为，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，天安保险并未提出足以反驳的相反证据及理由，原审法院予以确认，故王志伟的伤情为道路交通事故十级伤残。天安保险提出被扶养人生活费不予认可，原审法院认为，王志伟因本次交通事故受伤，伤情被评定为十级伤残，依法有权主张被扶养人生活费。上述王志伟主张的残疾赔偿金并无不当，原审法院予以确认。7.精神损害抚慰金：原审法院确认为5000元。8.交通费王志伟主张6690元，原审法院结合本案实际酌定为3000元。9.鉴定费：王志伟自行委托浙江同立德医院司法鉴定所及浙江绿城医院司法鉴定所鉴定费用由王志伟自行负担；原审法院委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所鉴定费2875元，浙江千麦司法鉴定所鉴定费910元，由天安保险承担。10.财产损失费：337.80元，原审法院予以确认。六、王志伟的诉讼请求：1.判令雷利勇、天安保险赔偿其医药费50002.61元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费4634.40元、误工费24487050元、残疾赔偿金223766.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3107元、交通费6690元、财产损失费337.84元，合计322887.91元，责任分摊后雷利勇、天安保险应承担241867.88元，扣除雷利勇已支付的11564.28元，实际应再支付230303.60元；2.判令天安保险在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由雷利勇、天安保险负担。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。本案王志伟的经济损失为314161.71元。本案王志伟47735.61元医疗费用中，非医保费用为32730.51元，应王志伟要求，其中的10000元，列入交强险优先赔付。故天安保险在交强险范围内承担120337.80元（含精神损害抚慰金5000元）。王志伟其余经济损失171093.40元（不含非医保费用），应按责任由王志伟与雷利勇分担，本案王志伟与雷利勇为同等责任，故依法由王志伟自负其中的40％，即68437.36元，雷利勇负担其中的60％，即102656.04元。天安保险在商业险限额范围内对雷利勇应承担的损失依合同约定承担赔付责任。雷利勇已先行垫付的费用应予扣除，雷利勇垫付的费用可另行向天安保险理赔。非医保费用的余款22730.51元，由王志伟与雷利勇按责任分担，即王志伟负担其中的40％，即9092元，由雷利勇负担其中的60％，即13638.51元。天安保险申请重新鉴定，由于重新鉴定的结论与王志伟自行委托的鉴定结论基本相同，该费用应由天安保险负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者商业保险范围内赔偿给王志伟经济损失211429.56元。二、雷利勇于判决生效之日起三十日内赔偿给王志伟经济损失13638.51元。三、驳回王志伟的其他诉讼请求。如果天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部、雷利勇未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取3011元，由王志伟负担61元，雷利勇负担2950元。雷利勇于判决生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，天安保险不服，向本院提起上诉称：王志伟伤残存疑，上诉人建议按八折处理但王志伟不同意。上诉人经认定为工伤，其领取停工留薪待遇，故误工费不应赔偿。交通费一审认定过高。此外，上诉人申请对王志伟伤残等级进行重新鉴定。综上，上诉人天安保险请求二审法院对王志伟伤残等级进行重新鉴定，并重新核定误工费和交通费。 被上诉人王志伟答辩称：一、关于误工费的问题，王志伟确系工伤，其单位也支付了停工留薪工资，但该款与交通事故责任的赔偿没有冲突。本案事故发生于2018年之前，根据《浙江省工伤保险条例实施细则》第七条，因第三人侵权认定为工伤的，工伤待遇的处理方法中规定如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中，应当扣减下列五项费用：医药费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间产生的护理费、交通费、住院伙食补助费，该条并未将误工费排除在外。故王志伟在案涉事故中获赔误工费以及在工伤中获赔停工留薪期工资符合法律规定。二、关于重新鉴定的问题，在本案一审审理过程中，上诉人向法院提出重新鉴定，一审法院委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结果是十级伤残，并在上诉人的要求下由鉴定法医出庭作证，就鉴定程序等问题作出说明，上诉人并未提出相反的证据及理由支持其观点。因此，一审法院依据重新鉴定报告予以判决并无不当。三、就交通费问题，被上诉人王志伟住所地为西安，其因处理案涉事故往返西安发生的交通费实际为6690元，并且有发票作为依据在一审中予以提交。一审法院酌情认定3000元交通费已经明显低于被上诉人的实际损失。 被上诉人雷利勇答辩称：认可天安保险的上诉意见。 上诉人天安保险在二审期间以其对王志伟伤体检查与既有鉴定结论不符为由，申请本院对王志伟的伤残进行重新鉴定。 被上诉人王志伟、雷利勇在二审期间均未向本院提交新证据。 对上诉人天安保险的重新鉴定申请，被上诉人王志伟表示不同意，具体理由在答辩意见中已陈述；被上诉人雷利勇表示同意重新鉴定。本院认为，王志伟因交通事故受伤致残，已经其自身委托的鉴定机构以及一审法院委托的鉴定机构分别鉴定，鉴定结论同一，且一审已经根据天安保险要求通知鉴定人出庭接受质询，现天安保险仅以其对王志伟伤体检查与既有鉴定结论不符为由申请重新鉴定，且无具体指向，不符合法定重新鉴定的情形，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，王志伟因案涉交通事故受伤致残，天安保险作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保人应依法依约承担保险赔付责任。王志伟的伤残已经两次鉴定，且结论同一，天安保险虽对鉴定结论有异议，但未有效举证，故本院不予采纳。王志伟在工伤处理中领取的停工留薪待遇非因其提供劳动所获的待遇，属于工伤保险范畴，不影响其向肇事方主张误工费赔偿。交通费3000元系一审根据王志伟伤情、治疗情况等酌情确定，并无不当。此外，天安保险明确表示对一审认定的其他损失项目和数额无异议，故本院予以确认。综上，上诉人天安保险的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5069元，由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 李国标 二0一八年九月十七日 书记员徐亚萍