上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第356号原告上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室。法定代表人黄勇，职务执行董事。委托代理人潘懿、张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告江阴爱家房地产投资有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道银桂路（爱家名邸126号）。法定代表人张清平，职务董事长。委托代理人陶枫、周经武，上海海汇律师事务所律师。原告上海德中建设集团有限公司与被告江阴爱家房地产投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海德中建设集团有限公司的委托代理人潘懿，被告江阴爱家房地产投资有限公司的委托代理人陶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德中建设集团有限公司诉称：2013年，原告参与被告江阴爱家尊邸高层区项目I标段工程（以下称系争工程）的招投标，因当时施工图纸尚未确定，故原告在以暂估价格人民币339244500元（以下币种均为人民币）中标后，以该价格于2013年11月30日与被告签订《江阴爱家尊邸高层区项目I标段施工总承包合同》的同时，双方又签订《确认书》，约定在一个月内由原告依据最终确认的施工图纸核算工程量清单，并据此确定合同总价及签署《江阴爱家尊邸高层区项目I标段施工总承包合同补充协议》，确认工程合同价格为1201765581元。合同签订后，原告按约施工，但由于客观原因造成工程工期发生延误，原告一直采取各种措施努力赶工，但被告无视客观事实，于2014年9月25日发函给原告，提出解除工程总承包合同。原告考虑到双方的长期合作关系，在被告承诺立即与原告进行竣工结算和付款的情况下，不得已同意与被告解除合同。2014年11月30日，原告将结算书提交给被告，但被告拖延结算，迟迟不予支付结算款。根据相关管理办法，发包方在收到竣工结算文件后28天内逾期答复的，竣工结算文件尚未已被认可。现被告未在28天内批准答复，即应当视为认可原告结算文件中的工程总造价金额115380000元。扣除被告已经支付的工程款，被告还应支付结算价款18258284.8元。为此，原告请求法院判令：1、依法确认原、被告于2013年11月30日签署的《江阴爱家尊邸高层区项目I标段施工总承包合同》（以下称总包合同）及2013年12月30日签署的《江阴爱家尊邸高层区项目I标段施工总承包合同补充协议》（以下称补充协议）在2014年9月25日解除；2、被告向原告支付工程结算款18258284.8元。被告江阴爱家房地产投资有限公司辩称：1、同意解除合同，但导致合同解除系原告擅自停工，对于原告应当承担的工程延误违约金，被告保留诉权；2、不同意原告主张的工程结算款金额，工程造价应由审价单位确定的造价金额为准。另，被告根据审价结论，如被告应支付工程款，还应扣除3%的质保金。经审理查明：2013年11月30日，原、被告签订总包合同，约定：被告将江阴爱家尊邸高层区项目I标段工程交原告承包；合同总价为339244500元，其中由两部分组成，即暂列金额20460000元、闭口包干价318784500元；本工程总工期为1000个日历天，暂定开工日期为2013年11月30日，最终以被告书面通知为准，竣工日期暂定为2016年8月27日；关于竣工结算，原告应提交完整齐备真实有效的工程结算资料，被告核对无误后双方办理签收记录，并在45天内出具审核意见，双方最终结算意见的达成时间由原告配合而定；原告未按合同约定期限完成相应工作内容，均视为原告违约，应承担违约金，如阶段工程延期而总工期未延期，则原告的阶段工期进度违约金，被告可酌情减免；原告未经被告书面同意擅自单方面停工的，每停工一天，原告须向被告承担2万元的违约金；原告未经被告书面同意擅自单方面连续停工达四个日历天及以上的，并经被告书面催告仍不复工的，或者原告未经被告书面同意擅自停工累计超过七个日历天以上的，则视为原告不履行合同，被告有权单方面解除合同……。2013年12月30日，双方又签订补充协议，就承包范围、合同总价等作了修订。原告进场施工后，发现如按合同约定的价格继续施工，会导致亏损，遂向被告提出调整相关价格，但未获同意。为此，原告于2014年9月中旬停工，被告要求其恢复现场施工，未果。同年9月25日，被告向原告发出工程联系单，指出由于原告停工导致整体工程进度产生严重影响，为避免损失扩大，被告根据合同约定告知原告于2014年9月25日正式解除合同。之后，原告陆续撤离施工现场。审理中，原、被告确认双方签订的总包合同及补充协议于2014年9月25日解除，确认被告已向原告支付工程款的金额为103052338元。审理中，由于双方就原告已完成工程量造价存在争议，本院根据当事人的申请依法委托上海华瑞建设建设经济咨询有限公司（以下鉴定部门）对上述工程造价进行审价。2015年3月，鉴定部门出具《鉴定报告》，结论为：涉案工程原告已完成的工程造价为102266118元。经质证，被告对上述鉴定结论表示无异议。原告认为：1、鉴定部门在鉴定报告中对措施费中的垂直运输机械与超高降效费进行了核减，而根据合同约定，该部分是包干价，不应再予以核减；2、审价过程中，原告曾主张应将合同继续履行的预期利润计入造价内，因为原告认为终止合同的原因不在原告方。对此，鉴定部门表示，1、鉴定过程中，双方对上述措施费的核减金额达成合意，故鉴定部门据此出具了鉴定报告，现原告又提出异议，鉴定部门将根据实际情况再出具补充意见；2、至于预期利润，原告未提供相应证据，故无法计入造价。被告认为，同意鉴定部门按实际情况调整相关措施费，因为由于合同解除造成被告重复支付了此项费用。2015年5月8日，鉴定部门出具《补充说明》，内容为：1、若合同中途解除的责任在被告方，则相关措施费应按合同约定包干不做调整，可对原鉴定报告中有关数据做调整，即涉案工程造价由102266118元调整为103583557元，增加金额1317439元。2、若涉案工程中途解除合同的责任在于原告方，则相关措施费按原数据不做调整，仍按原造价鉴定报告中原告已完成的工程造价为102266118元。对此，原告认为无论合同解除的责任在于何方，措施费均应包含在本造价中，被告认为解除合同的责任在于原告，故措施费不应计入造价。另，被告表示，根据鉴定报告确定的造价金额，被告已超额支付工程款，但因双方在其他标段还有工程款的结算，故在本案中不主张返还。审理中，经本院向鉴定部门咨询，鉴定部门表示，垂直运输机械费用所指向的是原告安装的垂直运输设备，该设备可供原告施工及其他项目的施工方使用。超高降效费是指楼层达到一定高度后的增加费用。在审价过程中，双方均同意按原告实际结构完成的天数与合同工期之间的比例（68.89%）进行折算（对此有相应会议纪要），故在鉴定中根据当事人上述合意将折算后的金额计入造价，现双方争议的金额是折算掉未计入造价的金额即1317439元。上述折算并没有统一标准，鉴定部门考虑到具有一定的合理性，采纳了原、被告当时协商的意见。本院认为，原、被告一致确认上述双方签订的总包合同及补充协议于2014年9月25日解除，于法不悖，本院尊重当事人之合意，予以准许。本案争议的焦点在于：一、原告是否向被告递交过结算文件以及原告是否可据此向被告主张工程款。本案中，原告称曾向被告提交过结算书，被告予以否认。审理中，原告未就此提供相应依据予以证明，故法院对原告陈述的事实难以认定。需要说明的是，即使被告收到结算书，在合同中未明确约定诸如“被告收到原告结算书后在一定期限内未作答复的即可视为认可原告提出的结算金额”相关内容的情况下，原告并不能根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的相关规定以其结算书金额主张工程款。二、原告已完成工程造价金额的确定。因双方对此意见不一，法院根据当事人的申请依法委托了专业部门对系争工程进行审价。审价部门出具的《鉴定报告》及《补充说明》程序合法、内容客观公正，本院予以确认。关于原告提出的两项异议，措施费中的垂直运输费及超高鉴降效费，考虑鉴定部门对该部分的核算，是基于当事人的合意，具有一定的合理性，且原告并未能完成全部施工义务，在原告没有确凿证据证明合同解除系被告责任的情况下，原告以合同约定的包干价为由要求全部计入造价的理由不能成立，本院不予采纳。至于预期利润，基于上述理由，原告要求将预期利润计入造价亦缺乏依据，本院不予支持。综合上述因素，本院确认系争工程造价为102266118元，鉴于被告已向原告支付工程款103052338元，原告要求被告再支付工程款之诉请无法事实和法律上的依据，本院不予支持。审理中，被告表示，针对已超额支付的工程款，因双方在其他标段还有工程款的结算，故在本案中不主张返还的意见，无不妥，本院在此不予涉及。至于被告认为工程款中还应扣除3%质保金的意见，本院认为，双方在合同中设立保修金条款的目的是在于促使施工方对已经竣工验收合格的工程在保修期内进行无偿维修，而本案中，双方就合同已合意提前终止，原告完成的部分工程也并未经验收，其就工程进行保修并不可行，故被告上述意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海德中建设集团有限公司与被告江阴爱家房地产投资有限公司于2013年11月30日签署的《江阴爱家尊邸高层区项目I标段施工总承包合同》及2013年12月30日签署的《江阴爱家尊邸高层区项目I标段施工总承包合同补充协议》于2014年9月25日解除；二、对原告上海德中建设集团有限公司要求被告江阴爱家房地产投资有限公司支付工程结算款人民币18258284.8元之诉讼请求不予支持。本案鉴定费人民币414000元（原告已预付），由原、被告各半负担。??本案受理费人民币131349元（原告已预付），由原告负担人民币131309元，被告负担人民币40元。???如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁斌审 判 员  张莹人民陪审员  刘琦二〇一五年五月二十九日书 记 员  汉静附：相关法律条文附案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。