wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：2015.5．27拟稿单位：刑庭核稿人：拟稿人：周敏儿报或抄报：送：发：打字员：校对员：发文号：印35份，存份主题词：（2015）佛南法刑初字第1461号刘强犯盗窃罪标题：刑 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书（2015）佛南法刑初字第1461号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘强刘某（自报名），男，1993年5月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县杨集镇谢庄村郑营村****号，2013年8月16日因盗窃被行政拘留十日，2015年1月3日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（未缴纳），因本案于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人刘强刘某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人刘强刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月7日20时许，被告人刘强刘某与“湖南”及一不知名男子（均另案处理）密谋盗窃后，携带一字匙到佛山市南海区桂城街道保利水城后面的停车场内，三人盗走被害人颜绍忠颜绍某的26寸自行车一辆。刘强刘某在骑车逃离现场途中，被保利水城保安人赃并获。归案后，刘强刘某如实交代上述经过。经鉴定，上述被盗的26寸自行车价值450元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据起赃经过、保全清单查明，公安机关扣押了被告人的作案工具铁质一字匙头一个。本院认为，被告人刘强刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具铁质一字匙头一个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员  周敏儿二〇一五年五月二十七日书 记 员  何 键附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1693号罪犯卢勇，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年4月9日作出(2008)甬鄞刑初字第313号刑事判决，以被告人卢勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。经审理查明，罪犯卢勇的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卢勇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢勇准予减刑一年三个月（刑期至2015年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十八日书 记 员 鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第68号原告王庆喜，男，1952年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告孙金娣，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告王庆喜与被告孙金娣民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼保全费人民币1120元，由原告王庆喜负担。本案受理费人民币2700元，减半收取，计人民币1350元，由原告王庆喜负担。审 判 长 陈 莉人民陪审员 刘 琦人民陪审员 李蜀申二〇一五年五月十五日书 记 员 王 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1708号罪犯孙世健，男，1976年5月16日出生，苗族，小学文化，重庆市秀山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年6月18日作出(2008)甬仑刑初字第277号刑事判决，以被告人孙世健犯故意伤害罪判处有期徒刑四年；开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金18000元。孙世健不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2008年8月5日以(2008)甬刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年9月19日送浙江省长湖监狱执行。后发现漏罪，浙江省宁波市北仑区人民法院又于2010年8月3日作出(2010)甬仑刑初字第356号刑事判决，以被告人孙世健犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑二年九个月，与原罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金18000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙世健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功。经审理查明，罪犯孙世健在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙世健在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙世健准予减刑一年一个月（刑期至2015年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十八日书 记 员 鲍 俊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1266号上诉人（原审被告）吴某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）洪某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，双方当事人均系再婚，于2010年4月14日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，婚后四年间分分合合，致使夫妻之间逐渐产生隔阂。期间，洪某某与一郑姓女子同居，该郑姓女子于2013年4月产下一子，吴某得悉后夫妻关系恶化。吴某曾以洪某某有重婚嫌疑为由向公安机关报警但未果，此后夫妻双方失去联系，断绝往来。洪某某提起离婚诉讼。原审中，双方均表示无夫妻共同财产需要分割。原审认为，双方夫妻感情基础一般，婚后也未能养成相互敬重相互关爱的家庭氛围，也未承担起夫妻应尽的责任和义务。双方结婚四年，分分合合四年，足见夫妻感情之淡薄。婚姻关系存续期间，洪某某与异性女子同居并生育一子，有违公序良俗，吴某愤而举报意欲究其刑责，足见夫妻感情已彻底破裂。原审法院遂判决准予洪某某与吴某离婚。上诉人吴某向本院提起上诉，认为双方夫妻感情尚未破裂。被上诉人洪某某坚持一审诉请，坚决要求离婚。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据查明的事实，认定双方当事人夫妻感情破裂正确。上诉人吴某陈述的相关理由，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年五月十三日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5719号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘东伟，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘东伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘东伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38694.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38694.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1985号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告彭桂昌。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告彭桂昌电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
��南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字第10号申请执行人固始县人口和计划生育委员会。住所地：固始县。法定代表人常庆友，该委员会主任。被申请执行人高修军，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省固始县。被申请执行人马术红，女，汉族，1975年2月10日出生，现住河南省固始县。申请执行人固始县人口和计划生育委员会向本院申请执行对高修军、马术红作出的固人口征决字（2014）第826号《社会抚养费征收决定书》。本院收到固始县人口和计划生育委员会的申请后，依法组成合议庭，对其作出征收的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被申请执行人高修军、马术红系夫妻关系，婚后于1998年10月20日生育第一个子女，男孩，取名高扬，身份证号码。被申请人不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条有关再生育的规定，未经批准，于2013年7月7日生育第二个子女，男孩，取名高俊杰，身份证号码。固始县人口和计划生育委员会根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收当事人高修军社会抚养费24429元；征收当事人马术红社会抚养费24429元。本院认为，固始县人口和计划生育委员会对高修军、马术红作出的固人口征决字（2014）第826号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚��适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：申请执行人固始县人口和计划生育委员会作出的固人口征决字（2014）第826号《社会抚养费征收决定书》，本院准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年五月二十一日书记员  石 豪
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法民终字第295号上诉人（原审原告）杨玉梅，女，1947年11月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）王成，男，1986年3月8日生，汉族，晋中市榆次区居民。上诉人杨玉梅因与被上诉人王成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民修文初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月21日6点多，杨玉梅拿了铁锹到杨玉梅儿子家与王成家交界的地方挖砖。王成不让杨玉梅挖。王成向村干部反映，均未联系到。7时左右，杨玉梅拨打“110”报警，东阳派出所出警后将王成带走，并让杨玉梅一同到派出所核实情况。后杨玉梅被“120”送至榆次区人民医院进行门诊治疗，5月23日至5月26日杨玉梅入榆次区人民医院治疗，花费医药费853.17元。5月29日至6月11日杨玉梅再次住院治疗，花费医药费2300.01元。杨玉梅门诊花费共计1780.5元。以上费用共计4933.68元。确认上述事实的证据有医药费收据、住院病历、出院证、东阳派出所询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨玉梅虽然有受伤事实，但没有证据证明系王成所伤，故杨玉梅要求王成赔偿的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，原审判决驳回原告杨玉梅的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由原告负担。一审判决后，杨玉梅不服，向本院提起上诉。上诉请求依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计5400元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院对本案事实认定不清，所做的判决有失公正。八年来，两家多次发生纠纷。2014年5月21日早6点多，上诉人被被上诉人殴打致伤，派出所干警来到现场时，上诉人浑身是伤倒在地上，被上诉人仍在现场，并无旁人。被上诉人当天即被派出所带回去调查，但被上诉人在派出所和一审法院的陈述中都否认他殴打了上诉人的事实。法院也不做任何调查，仅以上诉人没有证据证明系被被上诉人所伤就驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法查清本案事实，撤销一审判决，支持上诉人的各项诉请，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王成的答辩意见是，该没打过杨玉梅，2014年5月21日早上7点来钟，该发现杨玉梅挖他家墙下根基，该去制止，并未伤害杨玉梅，要求驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨玉梅受伤是否系王成所致，王成是否应当承担赔偿责任。根据本案原审查明的事实，上诉人杨玉梅于事发当日早上到与被上诉人王成家交界地挖砖，二人曾发生争吵，杨玉梅称被王成打伤，王成抗辩未打过杨玉梅。因现场除杨玉梅、王成外，无人可以证实，从证据角度分析，杨玉梅所举被王成打伤的证据不充分。故上诉人杨玉梅要求王成承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年五月八日书 记 员  杨 旻
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大东民一初字第568号原告：曹某某，女，1980年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：孟某某，男，1976年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告曹某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。审判员 刘 丹二〇一五年五月二十七日书记员 郭力嘉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第1494号原告冯涛，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证号码：，住四川省郫县。被告余天成，男，汉族，1946年8月3日出生，身份证号码：，住四川省金堂县。被告卓必清，女，汉族，1946年10月12日出生，身份证号码：，住四川省金堂县。被告余文勇，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证号码：，住四川省金堂县。原告冯涛与被告余天成、卓必清、余文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告原告冯涛、被告余天成出庭参加诉讼，被告桌必清、余文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛诉称，2014年11月20日，被告余天成、卓必清、余文勇共同向原告借款500000元，双方签订《借款合同》，约定原告向被告借款500000元，借款期限至2015年5月19日，同时约定原告应当于2014年12月20日归还100000元，否则视为违约，原告有权宣布借款提前到期。原告履行出借义务后，被告拒绝还款。故原告起诉至法院，要求：1，余天成返还借款500000元，违约金112000元。2，被告卓必清、宇文勇承担连带责任。3，诉讼费用由被告承担。被告余天成无答辩意见。被告卓必清、宇文勇经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告余天成因资金周转为由，于2014年11月20日向原告冯涛借款500000元并出具借条，并签订了《借款合同》，被告卓必清、宇文勇为共同借款人。该资金通过转账方式打入被告银行账户。合同约定借款期限为2014年11月20日至2015年5月19日，若不按规定时间、数额还款应每日按3‰支付违约金，被告应当于2014年12月20日前还款100000元，否则视为违约。同时查明，被告余天成、卓必清两人系夫妻关系，两人与被告宇文勇系父子、母子关系。以上事实，有原告、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、结婚证、户口簿、借款合同、同意借款承诺书、转账明细、借款借据、承诺书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告冯涛、被告余天成的陈述和本案查明的事实，原告冯涛与被告余天成、卓必清、宇文勇之间的借款，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务，被告逾期不履行还款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告还款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因三被告是共同借款人，故该借款应当由三被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余天成、卓必清、余文勇应于本判决生效后十日内共同向原告冯涛支付借款本金500000元及违约金，(违约金的计算方式为：以借款本金为基数，按照日3‰且以同期银行贷款基准利率的四倍为限计算至本判决确定的履行期限，逾期仍未支付的，相应违约金应利息至其付清之日止）。二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费人民币4960元，由被告余天成、卓必清、余文勇共同承担。被告余天成、卓必清、余文勇应当承担的诉讼费用，已由原告冯涛垫付，被告余天成、卓必清、余文勇在履行上述给付义务时一并向原告冯涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一五年五月二十八日书记员  陈李
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第521号原告：沈阳市捷胜达建材经销处。住所地：沈阳市大东区北海街***号3门。组织机构代码证号码：24329305-5。法定代表人：龙艳梅，该经销处经理。被告：邓支先。原告沈阳市捷胜达建材经销处（以下简称“捷胜达经销处”）与被告邓支先买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙艳梅到庭参加诉讼，被告邓支先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，我与被告开始业务往来。由我供给被告防水材料。双方没有书面合同，均为口头合同。每次都是被告到我处提货。截止到2011年，被告共欠我货款19.2万元。2014年4月16日，被告给我出具欠据一份，记载：“今欠捷胜达建材货款19.2万元。邓支先。412702197201072715，2014年4月16日。我多次催要，被告均不拒不支付。故诉至法院，要求判决被告支付货款19.2万元及利息（从2011年1月起至实际给付日止，按同期人民银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。被告邓支先未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告自2007年起开始进行业务往来，双方口头约定：被告购买原告的防水材料，并由被告到原告处提货。被告收货后，未给付原告货款19.2元。2014年4月16日，被告向原告出具欠条记载：被告邓支先尚欠原告建材货款19.2万元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供欠条、录像资料等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告在原告处购买货物后，未按合同约定给付货款19.2万元，系违约行为，对此应承担违约责任，因被告欠款时间较长，数额较大，给原告造成一定经济损失，现原告要求被告给付延期付款利息，不违反法律规定，对原告的请求应予支持。但原告未提供证据证明应付款的起算时间，本院判令被告给付延期付款利息，以19.2万元为本金，从2014年4月16日至实际给付日止，按照人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓支先于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市捷胜达建材经销处货款19.2万元；二、被告邓支先于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市捷胜达建材经销处延期付款利息（以19.2万元为本金，从2014年4月16日至实际给付日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告邓支先承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4140元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一五年五月二十九日书记员  郑斯波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4941号罪犯朱学文，男，1961年3月7日出生，汉族，浙江省天台县人，大学文化，住浙江省天台县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省天台县人民法院于二〇〇九年七月三十一日作出(2009)台天刑初字第205号刑事判决，以罪犯朱学文犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得人民币305000元。朱学文不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月十八日作出（2009）浙台刑二终字第184号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑二年二个月，现已实际执行六年四个月。浙江省第六监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官林程立、丁志翔出庭执行职务，罪犯朱学文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。庭审中，罪犯朱学文对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱学文提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯朱学文已符合假释条件。经审理查明，罪犯朱学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，财产性义务已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱学文在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱学文提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱学文准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十九日书记员  王 静
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2015)白水民初字第00275号原告石某某，男，1975年9月30日出生，汉族。委托代理人姚某某，女，1974年11月27日出生，汉族，系原告之妻。被告周某某，又名周某某，男，1962年1月7日出生，汉族。原告石某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，原告石某某于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判，被告周某某经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告石某某诉称:2010年10月他与被告周某某订立化肥买卖合同，将十五吨化肥卖给被告周某某，共欠货款24200元，经多次索要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款及自2010年10月31日起至清付之日的利息。被告周某某缺席未作答辩。经审理查明，2010年10月原告石某某与被告周某某口头达成化肥买卖协议，原告先后两次将三十二吨化肥卖给被告周某某，其中周某某清了十七吨化肥款，尚欠十五吨化���款24200元，并出具欠据，言明七日之内清付货款。后经多次索要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款及自2010年10月31日起至清付之日的利息。上述事实有原告陈述、被告书写的欠据、证人同某某的证言等为据，足以认定。本院认为，被告周某某从原告石某某处购买化肥，拖欠货款事实清楚，被告未及时清付货款构成违约。原告要求被告支付货款及清付利息的请求应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告周某某于本判决生效后十日内支付原告石某某欠款24200元并承担该款自2010年11月8日至清结之日的同期银行贷款利息。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、申请费620元，由被��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一五年五月二十一日书记员  孙 玉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一初字第234号原告袁某。委托代理人黄媛琳，广东金唐律师事务所律师。委托代理人岑佩，广东金唐律师事务所实习律师。被告宋某甲。委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。委托代理人杜叶杰，广东圣天祥律师事务所律师助理。原告袁某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人黄媛琳、岑佩，被告宋某甲及其委托代理人余国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2009年经朋友介绍相识，于2011年12月26日登记结婚，于2014年1月生下女儿宋某乙。因婚前感情基础薄弱，婚后不能进行良好沟通，双方为此经常发生争吵，被告经常不回家。即使在生下女儿后，被告一个月也就回家两、三次，回家后也只是玩手机，双方交流极少，长期处于冷漠之中，原告只能以泪洗面，为挽救婚姻，原告好言相劝，但无济无事。2014年5月初，被告提出离婚并搬离共同居所，双方自此正式分居。2014年6月底，原告得知被告早有外遇且与他人同居。原告对女儿倾注了全部的爱，女儿一直由原告照料。2014年10月，被告父母以被告的外婆想见小孩为由，在原告不在家的情况下将女儿带到昆明，口头保证一个月后送回。近一个月后，原告思念女儿要求接回，被告父母拖延。原告于2015年1月6日到昆明要求带回女儿，被告父母称小孩感冒不宜飞行并保证于1月12日将小孩送回深圳，原告考虑到女儿确实感冒，没有采取过激行为。2015年1月11日，原告与被告父母联系得知不会送回小孩，原告才明白被告利用其父母控制女儿。原告认为双方感情确已完全破裂、无和好可能。原告诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女宋某乙随原告生活，被告每月支付抚养费10000元至宋某乙18岁；三、夫妻共同财产另案外理；四、案件受理费由被告承担。被告答辩称：一、原、被告婚前经过长时间自由恋爱，建立了深厚感情基础；二、被告在婚姻期间无微不至的照顾原告和其父母，为维护家庭和改善家庭生活付出了巨大努力；三、双方婚后诞生了爱情结晶，拥有共同的女儿，双方对女儿倾注了无微不至的关爱，女儿从出生至今的奶粉都是被告委托朋友从国外购买，即便原告购买物品也是被告支付款项，被告尽到了应尽的责任；四、原告对被告及其父母的指控系由于误解猜疑所致，没有事实根据；五、在诉讼期间被告表达了不同意离婚、维护家庭的愿望，经过沟通和交流，双方目前感情融洽，证明双方仍有感情，并没有达到感情破裂的程度；六、原告生活能力较差，没有工作和经济来源，没有独立抚养女儿的能力，为了女儿的健康成长，女儿也不应该由原告抚养。基于以上理由请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告双方于2009年8月底确立恋爱关系，于2011年12月26日登记结婚，于2014年1月13日生育女儿宋某乙。2014年10月初，宋某乙被被告的父母带至昆明生活，2015年1月底，宋某乙被送回深圳随原告生活。被告曾于2014年4月份与原告微信聊天时提出离婚，被告称当时在陪客户吃饭，原告一直问其是否有第三者，被告因为喝了酒生气才说要离婚。以上事实，有结婚证、出生证明、微信截图等证据以及原、被告双方的陈述证实，足以认定。本院认为：原、被告双方经自由恋爱而缔结婚姻关系，婚后共同抚育女儿，彼此间已有充分的了解并建立了一定的感情基础。原告主张被告与案外他人同居但未举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予确认。虽然被告曾经提出离婚，但被告已明确其提出离婚系基于一时意气，而原告亦未举证证实双方之间存在足以造成感情破裂的根本性矛盾，故只要原、被告双方互谅互让，加强沟通和理解，珍惜彼此感情，共同化解矛盾，维护家庭和谐，双方仍有和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准原告袁某与被告宋某甲离婚；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  艳  丽二〇一五年五月十三日书 记 员 吴翩翩（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)扎民执字第231号申请执行人刘国俊，男，44岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗努文木仁乡。被申请执行人贾维明，男，38岁、汉族，工人，住扎赉特旗音德尔镇。申请人刘国俊与被申请人贾维明民间借贷纠纷一案中,扎赉特旗人民法院作出的（2015）扎民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效判决书的义务，但被执行人表示没有一次性还款的能力，同意每月从其工资款中给付申请执行人800元，经与申请人协商并且对执行判决书的内容并且达成执行和解协议，协议约定从2015年6月30日开始被执行人每月的30日给付���请人800元直至给付判决书确定的数额为止。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院2015年扎民执字第174号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 ：张天罡二〇一五年五月十八日书记员 :张晓波
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)察前民初字第185号原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行代表人李恩亮，任行长职务委托代理人胡鹏，男，42岁，汉族，农业银行职工，现住察右前旗土贵乌拉镇。被告刘兵，男，40岁，汉族，农民。被告孙学礼，男，41岁，汉族，教师。原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告刘兵、孙学礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人胡鹏，被告刘兵、孙学礼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年8月27日，被告刘兵在我行借款50000元，合同签订日期从2011年8月24日起至2014年8月23日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告孙学礼为该笔借款作担保。借款到期后，被告刘兵于2015年4月13日偿还借款本金16000元。现诉于法院，要求被告刘兵、孙学礼偿还借款本金34000元及截止2015年4月23日利息8082.41元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘兵辩称，借款属实，我计划5月底还2万元，其它的以后还。被告孙学礼辩称，我为这笔借款作过担保，我对同期同档次基准利率上浮35﹪不理解。经审理查明，2013年8月27日，被告刘兵与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行订立借款合同，被告刘兵向原告借款50000元，借期从2011年8月24日起至2014年8月23日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告孙学礼为该笔借款作担保。借款到期后诉讼中，被告刘兵于2015年4月13日偿还借款本金16000元，尚欠借款本金34000元。截止2015年4月23日利息为8082.41元。本院认为,原、被告所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行依约发放了借款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金34000元及截止2015年4月23日的利息8082.41元，利随本清。被告孙学礼承担连带清偿责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李志宇二〇一五年五月七日书记员  李艺洲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第3155号原告：吉雅太，男，蒙古族，牧民。委托代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务��法律工作者。被告：张越，男，汉族，农民。原告吉雅太与被告张越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉雅太的委托代理人于子民到庭参加诉讼，被告张越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月14日，被告张越向我借款3000元，当时为我出具欠条一枚。此借款经我多次索要，被告至今未付，故诉至法院要求被告立即给付借款3000元。本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年4月14日，被告张越向原告吉雅太借款3000元，并为原告出具了欠条一枚，此借款经原告多次索要，被告至今未付。上述事实，有原告提举的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张越向原告吉雅太借款3000元的事实清楚���有被告张越出具的欠条证实。故对原告吉雅太要求被告张越偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张越未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张越于本判决生效后三日内向原告吉雅太偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 周 顺二〇一五年五月十五日书 记 员 孟庆波
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00819号原告：唐永斌。委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。被告：顾高。委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。原告唐永斌与被告顾高股权转让纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员王鹏适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐永斌及其委托代理人马侃、被告顾高的委托代理人蔡自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永斌诉称：2014年6月26日，原、被告双方签订股权转让协议，约定将原告持有的安徽丰易通电子信息股份有限公司21%股权转让给被告，同时约定了转让价款、付款期限等。协议签订后，原告配合被告办理了相关手续，所持21%的股权于2014年7月4日经工商局变更登记至被告名下。但被告仅在协议签订前支付了100万元转让款定金，剩余60万元至今未支付。在追讨无果的情况下，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告股权转让款60万元，并自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告顾高辩称：原告的诉讼请求不成立，1、股权转让协议原告负有先履行的义务，账务凭证应先提交，原告没有履行该义务；2、原告的股权是瑕疵股权；3、原告的诉讼请求中要求的利息无法律依据。经审理查明：顾高为安徽丰易通电子信息股份有限公司（以下简称丰易通公司）股东、法定代表人，唐永斌为该公司原股东。2014年6月26日，唐永斌（协议乙方）与顾高（协议甲方）签订了一份《股份转让协议》，约定乙方唐永斌将其持有的占丰易通公司股份总额21%的210万股股份转让给甲方顾高，转让价款为净值人民币160万元，2012年丰易通公司已支付的股权转让定金100万元转作转让价款，剩余转让金60万元整在2012年12月31日前支付到乙方指定账户。另约定，乙方将其保管的丰易通公司、上海丰易通公司账目凭证在协议生效七日内全部移交给甲方；乙方应于合同签订3日内办理股份转让工商变更手续，将其持有的该21%股份变更到甲方名下。协议还约定了其他事项。2014年7月4日，双方依据上述协议在工商行政管理机关完成的股权转让变更登记。截至2014年7月14日，唐永斌陆续向丰易通公司移交了公司账目凭证等相关财务资料。2014年12月30日，唐永斌向顾高发出一份催缴欠款函，要求顾高按约支付剩余股份转让金60万元。后双方协商未果，唐永斌于2015年3月诉至本院，要求判如所请。上述事实，有股份转让协议、交接清单、企业基本信息、催缴欠款函和快递单以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：涉案的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐永斌原持有的丰易通公司股份21%股份已依据协议变更登记至顾高名下，顾高未按约定支付剩余股权转让款构成违约，应按约定支付给唐永斌下余的60万元转让金并从约定的付款日次日起承担逾期付款的利息损失至款清时止。被告顾高辩称原告唐永斌未履行已交财务凭证的义务，从原告唐永斌举证提供的数份交接清单来看，其已向顾高任法定代表人的丰易通公司交接了账目凭证、财务章、网银等相关财务资料，故本院对于顾高的该抗辩理由不予采信；顾高另辩称唐永斌转让的是抽逃出资后的瑕疵股权，顾高作为丰易通公司的法定代表人，应当知道顾高所转让的股权是否出资瑕疵，现行法律法规并未禁止股东转让瑕疵股权，对于该抗辩理由亦不予采信；依据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，顾高未按约定支付剩余股权转让款，原告所主张的股权转让款利息系要求其赔偿相应利息损失，该请求于法有据，对于顾高辩称的原告诉讼请求中要求的利息无法律依据，本院同样依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下:被告顾高在本判决生效之日起十日内支付原告唐永斌股权转让款600000元并承担利息损失8700元（自2015年1月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至2015年3月30日，之后顺延计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4944元、保全费3520元，合计8464元，由被告顾高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一五年五月二十五日书记员 郭芳兵附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
被告人基本情况姓名薛某某出生日期1987年7月15日民族汉族性别男文化程度初中职业司机住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年2月3日被刑事拘留,2015年3月10日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】647号指控事实2014年夏天期间,被告人薛某某在青岛市黄岛区王台镇北马连村处、青岛市黄岛区柳花泊街道办事处中泽国货超市附近、青岛市黄岛区红石崖西海岸出口加工区附近、青岛市黄岛区王台镇的路上在其驾驶的鲁XXX5**黑色一汽佳星牌轿车内分别容留杨某、李某某、杨某某吸食冰毒,被告人薛某某容留他人吸毒共计5次7人次指控罪名容留他人吸毒量刑建议有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人薛某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条判决结果被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年2月3日起至2015年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年五月十五日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第105号
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2015��船刑初字第102号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王延喜，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区缸窑镇，现住吉林市小白鸽舞厅。曾因犯奸淫幼女罪，于1994年11月29日被判处有期徒刑6年，于2000年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，于2015年4月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人王延喜犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人王延喜到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2015年2月10日21时许，在本市船营区青岛街小白鸽舞厅内，被告人王延喜与他人打���克时与被害人代某某发生争执，后王延喜用木棍将代某某手腕打伤，经鉴定，代某某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，王延喜赔偿代某某人民币1.5万元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人王延喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王延喜对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院经审理查明，2015年2月10日21时许，在本市船营区青岛街小白鸽舞厅内，被告人王延喜与他人打扑克时与被害人代某某发生争执，被害人代某某先用水杯及暖瓶砸向被告人王延喜，王延喜躲过之后木棍将代某某手腕打伤，经鉴定，代某某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，王延喜赔偿代某某人民币1.5万元。上述事实，被告人王延喜在庭审过程中无异议，并有被害人代某某陈述、证人宗某某、汤某某、邵某某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、收条、和解协议等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王延喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王延喜认罪悔罪，并赔偿被害人的经济损失，且被害人代某某在事情起因上存在过错，上述情节本院在对被告人王延喜量刑时均将予以考虑。被告人王延喜曾因犯罪被科以刑罚，但其不思悔改，再次犯罪，此情节本院亦予考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条��规定，判决如下：被告人王延喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘艳娟二〇一五年五月六日代理书记员  闫俊宏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第5号原告史杰，男，1986年8月6日生，汉族，住上海市。委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告龚伟峰，男，1962年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。原告史杰与被告龚伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告史杰及其委托代理人周俊辉到庭参加诉讼，被告龚伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告史杰诉称，2012年8月14日，被告向宫嘉励（系案外人）借款人民币（以下币种相同）600,000元，宫嘉励于当日通过银行转帐的方式将该600,000元借款交付给被告，被告与宫嘉励就上述借款约定月利率1.5%、借款期限一年。其后，原告代被告将该600,000元借款本金及70,000元借款利息，以上合计670,000元归还给了宫嘉励，宫嘉励于2013年7月28日出具《收条》予以确认。2014年5月9日，原告、被告及宫嘉励签订《债权转让协议》，约定：原告代被告于2013年8月前向宫嘉励归还借款670,000元，相关债权由原告向被告主张，被告承诺于2014年5月18日前向原告归还借款670,000元，若被告未按该期限履行还款义务，则自2013年9月起依照银行贷款利率的四倍支付670,000元借款的利息，直至本息还清为止，若发生争议由协议签订地上海市长宁区人民法院管辖。至今，被告未能归还上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款670,000元，并自2013年9月1日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至借款还清时止。被告龚伟峰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，宫嘉励于2012年8月14日通过银行转帐的方式借款给被告600,000元。其后，原告代被告将该600,000元借款本金及70,000元借款利息，以上合计670,000元归还给了宫嘉励，宫嘉励于2013年7月28日出具《收条》予以确认。2014年5月9日，原告、被告及宫嘉励签订《债权转让协议》，约定：原告代被告于2013年8月前向宫嘉励归还借款670,000元，相关债权由原告向被告主张，被告承诺于2014年5月18日前向原告归还借款670,000元，若被告未按该期限履行还款义务，则自2013年9月起依照银行贷款利率的四倍支付670,000元借款的利息，直至本息还清为止，若发生争议由协议签订地上海市长宁区人民法院管辖。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。上述事实，除当事人陈述外，有《债权转让协议》、《收条》及银行转帐凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。审理中，宫嘉励确认：原告已向其归还该600,000元借款本金及70,000元借款利息，以上合计670,000元，相关债权由原告向被告主张。原告及宫嘉励表示：70,000元借款利息系计算至2013年9月之前。因被告龚伟峰未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明宫嘉励借款给被告，原告、被告及宫嘉励约定相关债权由原告向被告主张，除提供《债权转让协议》以证明借贷事实及债权转让合意外，还提供了银行转帐凭证以证明借款交付过程，本院对原告所主张的事实依法应予确认。被告承诺于2014年5月18日前向原告归还借款670,000元，否则自2013年9月起依照银行贷款利率的四倍支付670,000元借款的利息，直至本息还清为止。现被告未能履行还款义务，并鉴于670,000元中有70,000元系利息，故本院在600,000元借款本金范围内对原告的利息主张予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告史杰借款本金人民币600,000元及利息人民币70,000元，以上合计人民币670,000万元；二、被告龚伟峰自2013年9月1日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向原告史杰支付借款本金人民币600,000元的利息，至该借款本金人民币600,000元清偿完毕时止（与第一项同时履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,800元，由被告龚伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一五年五月十五日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民二(商)初字第1400号原告中萱(上海)贸易有限公司。法定代表人杨宗颜。委托代理人贺晓博、陈迪，上海市华诚律师事务所律师。被告孙跃丰。原告中萱(上海)贸易有限公司与被告孙跃丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈迪律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款150万元��并于同日向原告出具借条一张，确认上述借款金额，并载明借款期限为3个月，利率标准为月息2.5%。次日，原告通过转账方式向被告交付上述借款。同年8月8日，被告再次向原告出具借条一张，载明被告从当日起向原告续借上述借款，借款期限与利率标准均与前述借条载明内容一致。借款期限届满后，被告经多次催讨均未履行还本付息义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款150万元；2、被告支付原告以上述150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2012年3月9日起计算至被告实际履行之日止的利息。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息224,613元(以150万元为本金，自2012年3月9日起计算至2012年11月7日止)，并支付原告以上述150万元为本金，自2012年11月8日起计算至被告实际履行之日止的利息损失(均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算)。被告未作答辩。经审理查明：落款日期为2012年3月8日的借条载明：“今借中萱(上海)贸易有限公司人民币壹佰伍拾万元整，利息按月息2.5%计算，借款期限为三个月；卡号为中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。落款日期为2012年8月8日的借条载明：“孙跃丰从2012年8月8日起向中萱(上海)贸易有限公司续借人民币壹佰伍拾万元整(注：原借条为2012年3月8日)，利息按月息2.5%计算，按月支付利息，借款期限为三个月；卡号为中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。上述两张借条借款人处均由被告签名确认。另查明：2012年3月9日，原告通过交通银行上海市分行向户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡转账150万元。以上事实，有借条、银行记账凭证等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：从查明的事实看，落款日期为2012年3月8日及同年8月8日的两张借条上借款人处均由被告签名确认，在没有其他相反证据材料的情况下，上述两张借条均系原、被告真实意思表示，且原告于2012年3月9日已通过银行转账方式向上述两张借条上载明的被告账户划入150万元款项，借款交付已完成，故原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方因借款关系产生的权利义务受法律保护。现被告向原告借款后未按约履行还本付息义务，显属违约，被告应履行返还借款、支付利息的义务及承担相应违约责任，故对原告要求被告返还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。上述两张借条中载明的借款期限内利息标准为月息2.5%，现原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向被告主张相应的借款利息并未违反法律禁止性规定，本院予以准许，落款日期为2012年8月8日的借条对借款期限延展至2012年11月7日，故对原告要求被告支付借款期限内即自2012年3月8日起计算至2012年11月7日止的利息224,613元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在借款期限内归还借款，应向原告承担相应的违约责任，原、被告对借款合同期限内利息标准的约定应视为对系争借款的可得利益计算标准已有明确的预见，现原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向被告主张利息损失，本院亦予以准许，故对原告要求被告赔偿自从2012年11月8日起计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙跃丰返还原告中萱(上海)贸易有限公司借款150万元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告孙跃丰支付原告中萱(上海)贸易有限公司自2012年3月9日起计算至2012年11月7日止的利息224,613元，于本判决生效之日起10日内履行；三、被告孙跃丰赔偿原告中萱(上海)贸易有限公司以上述150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的自2012年11月8日起至被告孙跃丰实际履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25,200元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋代理审判员  李焕然人民陪审员  张素华二〇一五年五月二十五日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第251号原告：黄立群。委托代理人：郭长青，农民。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。本院在审理原告黄立群与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告黄立群于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄立群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄立群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立群负担。审判员  程相魁二〇一五年五月二十六日书记员  王洪娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌杨商初字第00242号原告灌云县沂河村扶贫互助社，住所地，灌云县杨集镇沂河村村部。法定代表人杨敏，该单位理事长。组织机构代码证号51031735-8委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告孙仕林，1962年9月15日，农民。本院在审理原告灌云县沂河村扶贫互助社与被告孙仕林民间借贷纠纷一案中，原告灌云县沂河村扶贫互助社于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县沂河村扶贫互助社申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县沂河村扶贫互助社撤回对被告孙仕林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  夏文明二〇一五年五月二十日书 记 员  王 辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭���执字第4200号罪犯洪伟辉，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇一年一月五日作出（2000）湖中法刑初字第34号刑事判决，以罪犯洪伟辉犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪伟辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯洪伟辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，��受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪伟辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪伟辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪伟辉准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年五月十五日书记员  谢 婧
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义商初字第1403-1号原告：浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金。委托代理人：厉方平、朱新民。被告：江西建峰实业有限公司。法定代表人：周建峰。被告：周建峰。本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告江西建峰实业有限公司、周建峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费671元(已减半)，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  穆文好人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一五年五月二十九日代书 记员  钱逸华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张乐民初字第00277号原告沈某某。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告周某某。原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人葛国柱、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原告于2010年5月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，后因被告看不起原告及家庭经济等原因，引起夫妻矛盾，为此，原告起诉要求与被告离婚。被告周某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，沈某某与周某某于20100年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭经济及双方缺少交流、沟通等原因产生夫妻矛盾。为此，沈某某起诉要求与周某某离婚。庭审中，原告沈某某坚持要求离婚，被告周某某不同意离婚，调解未成。以上事实，有《结婚证》、庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，双方并无根本性的利益冲突。只要今后双方相互信任、加强沟通，互谅互让，夫妻还是有和好可能的。现被告不同意离婚，可认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告沈某某与被告周某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。审判员  黄一庆二〇一五年五月二十日书记员  朱麒达
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕宝商初字第478号原告石长水，男，工人。被告唐桂学，男，种植户。原告石长水因与被告唐桂学民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日提出诉前保全申请，2014年10月22日本院做出（2014）宝商保字第111号民事裁定书，对被告唐桂学在普阳农场第四管理区价值209986元的水稻予以查封。于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告石长水到庭参加了诉讼，被告唐桂学经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石长水诉称，2013年以来，被告唐桂学因种地资金短缺多次在原告经营的农药化肥店赊欠化肥款198000元，以及赊欠多种农药款，还有部分借款。2014年5月1日，原告与被告清算后确认欠原告733000元。约定月利率为1.2%，有被告向原告出具的借据为证，并约定2014年水稻收割后偿还，但被告至今未能偿还欠款。现被告为躲避债务离家出走，至今失联，下落不明。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还欠款本金733000元及利息（按约定月利率1.2%支付自2014年5月1日至本金还清之日止的利息）。被告唐桂学未到庭亦未答辩。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：1、普阳农场惠泽区居民委员会证明。内容为：兹有唐桂学，系吉林省德惠户籍，在本辖区长期居住。近期不明原因失去联系，下落不明。2、欠据一份，证明被告唐桂学在2014年5月1日欠原告733000元。约定了月利率为1.2%。本院依职权所作调查笔录两份。对黑龙江省普阳农场第八管理区书记鲍关滨、黑龙江省普阳农场第四管理区主任李忠诚所作关于唐桂学有关情况的调查，证明被告唐桂学于2015年10月上旬失去联系，不知所踪，至今下落不明的事实。被告唐桂学未提供证据。对证据的分析与评定：因被告唐桂学经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1能够证明被告下落不明的事实，证据2能够证明原、被告之间的借贷关系。本院依职权所作调查笔录两份，与原告提供的证据1、相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年以来，被告因种地资金短缺多次在原告经营的农药化肥店赊欠化肥款198000元，以及赊欠多种农药款，还有大部分借款。2014年5月1日，原告与被告清算后确认欠原告733000元。并约定月利率为1.2%。2014年10月上旬，被告唐桂学失去联系，下落不明。现原告要求被告立即偿还欠款本金733000元及利息（按约定日利率0.04%（月利率1.2%÷30天）支付自2014年5月1日至本金还清之日止的到期利息）。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款本金733000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，有其为原告出具的原始借据为证，本院应予支。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐桂学在判决生效之日起十日内偿还原告石长水欠款本金733000元及利息（按日利率0.04%、自2014年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，财产保全费3520元，由被告唐桂学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄 坤二〇一五年五月五日书记员  李 丹
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第291号原告：郑远仁。被告：章春育。原告郑远仁与被告章春育民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。郑远仁到庭参加诉讼，章春育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。郑远仁起诉称：章春育因资金周转需要，于2014年1月28日向其借款60000元，并出具借条一份予以确认，未约定借款利息。虽未约定借款期限，但经郑远仁多次催讨，章春育拒不归还。故起诉请求判令：章春育归还借款人民币60000元。郑远仁为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、郑远仁身份证复印件、章春育户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、章春育于2014年1月28日向郑远仁出具的借条一份，欲证明章春育向郑远仁借款人民币60000元的事实。章春育未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证出示，章春育无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，郑远仁的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合郑远仁的庭审陈述。本院认定本案事实如下：原被告系朋友关系。章春育自2006年起多次向郑远仁借款，归还部分后，结欠60000元未归还，并于2014年1月28日向郑远仁出具借条一份，确认向其借款人民币60000元，未约定利息及还款期限。因未归还借款，故而成讼。本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案章春育欠郑远仁借款人民币60000元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，郑远仁可随时要求章春育偿还，章春育应予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章春育于本判决生效之日起十日内归还郑远仁借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由章春育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一五年五月十九日（）书记员  洪东鑫
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬开商初字第00218号原告中国某银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路231号。负责人陆建荣，行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所实习律师。被告杨某。原告中国某银行股份有限公司扬州分行（以下简称某银行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行诉称，被告杨某在原告处申请办理了信用卡，截至2014年8月10日累计欠原告354899.65元，经原告多次催要，被告未能还款，故诉请法院判令被告给付欠款354899.65元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、阳光商旅白金信用卡申请表，证明：被告杨某于2012年9月19日填写申请表向原告申领阳光商旅白金信用卡；2、中国某银行信用卡领用合约及章程，证明：信用卡领用人应承担因信用卡发生的全部债务；如中国某银行认定信用卡领用人（乙方）属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期；3、信用卡交易明细，证明：被告杨某名下尾号为9552的信用卡从2012年10月12日开始透支消费至2014年8月10日共计欠款为354899.65元；4、催收记录，证明：原告从2014年9月19日至2014年10月12日多次对杨某（信用卡卡号为00×××52）进行催收的情况。被告杨某未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告杨某于2012年9月19日在原告某银行申请办理了阳光商旅白金信用卡，卡号为00×××52，被告杨某于2012年10月12日使用该信用卡进行透支消费，截至2014年8月10日，被告杨某共计欠款354899.65元，经原告某银行进行电话催收，被告杨某未还款。上述事实，有原告某银行的陈述，阳光商旅白金信用卡申请表，中国某银行信用卡领用合约，中国某银行信用卡章程，信用卡交易明细，电话催收记录等证据予以证实，以上证据与本案具有关联性，依法予以确认。在本院审理过程中，原告某银行向本院申请诉讼保全，本院于2014年11月20日作出民事裁定，依法查封了被告杨某名下的苏K×××××汽车一辆。被告杨某未出庭应诉，且其亦未向本院提交证据，依法应视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告某银行与被告杨某之间债权、债务关系合法、明确，被告杨某使用原告发放的信用卡进行透支消费，应当按约及时履行还款义务，因被告杨某未能按照约定履行还款义务，应承担违约责任。原告某银行要求被告杨某归还欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告中国某银行股份有限公司扬州分行欠款354899.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，保全费2370元，合计8994元，由被告杨某负担（被告杨某于判决生效后十日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  徐东庆审 判 员  袁 伟代理审判员  姜 锐二〇一五年五月四日见习书记员  石 冰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4118号罪犯王成平，男，1971年3月14日出生，汉族，河南省光山县人，小学毕业，住河南省光山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出(2010)杭江刑初字第150号刑事判决，以罪犯王成平犯购买假币罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、吴建平出庭履行职务，罪犯王成平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王成平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王成平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王成平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王成平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王成平同意减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十四日书记员戴皖涢
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑二终字第41号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛红方。2007年3月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月。2007年11月9日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年1月17日被取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于江苏省溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人葛红方犯故意毁坏财物罪一案，于2015年3月12日作出(2015)溧刑初字第00019号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人葛红方有期徒刑六个月。被告人葛红方不服，提出上诉。本院审理��程中，上诉人（原审被告人）葛红方申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人葛红方犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛红方在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛红方撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院(2015)溧刑初字第00019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  王 伟二〇一五年五月六日书记员  丁少华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4364号罪犯徐仁豹，男，1985年12月21日出生，汉族，江西省武宁县人，初中毕业，住江西省武宁县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年三月七日作出(2013)浙甬刑一初字第25号刑事判决，以罪犯徐仁豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐仁豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐仁豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐仁豹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐仁豹准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月十二日书记员王静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第435号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）周辉，住湖南省津市。因本案于2014年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人周辉贩卖毒品一案，于2015年3月13日作出（2015）穗天法刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人周辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月25日凌晨4时许，被告人周辉到广州市天河区车陂东景花园旁边的停车场附近，以人民币400元的价格将白色晶体状毒品1包（经鉴定，净重1.75克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给肖某。案发后，公安人员从肖某处缴获上述毒品。2014年9月25日14时许，被告人周辉又到广州市天河区车陂东景花园对出路口，准备以人民币5000元的价格将白色晶体状毒品1包（经鉴定，净重48.71克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给肖某，在交易时被公安人员当场人赃并获，在周辉身上还缴获作案工具苹果手机1部。原判认定上述事实的证据有抓获经过、现场照片、辨认笔录、化验检验报告、扣押决定书、手机通话记录、证人肖某的证言、被告人的供述等。原审法院认为，被告人周辉违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺50.46克牟利，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内对其科处刑罚。被告人周辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人周辉有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。上诉人周辉上诉提出：本案有特情介入，存在犯意引诱和数量引诱，应当层报最高人民法院对其减轻处罚。本院经审理查明，原判认定的上诉人周辉贩卖毒品，数量大的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人周辉未向本院提交新的证据。关于上诉人周辉提出本案有特情介入，存在犯意引诱和数量引诱的意见，经查，证人肖某在10小时内，两次向上诉人周辉提出购买毒品的意向，上诉人均积极组织货源，在短时间内提供证人所需要的毒品，且其本人即吸食毒品，又无固定工作，曾供称为了生活贩卖毒品给他人赚取差价，故本案不成立犯意引诱和数量引诱。上诉人上诉意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周辉贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伦铭健代理审判员  杨 毅代理审判员  周欢欢二〇一五年五月二十七日书 记 员  罗小雷吴秋敏
吉林省扶余市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)扶民执字第40号申请执行人李淑娟。被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司。申请执行人李淑娟与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第268号民事判决，该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年1月26日执行完毕，现予以结案。特此通知吉林省扶余市人民法院代理审判员 侯    艳    华书 记 员 庞瑶二〇一五年五月七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4913号罪犯王彪，男，1988年11月21日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县，现在杭州市南郊监狱服刑。临安市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出(2013)杭临刑初字第623号刑事判决，以罪犯王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王彪准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9432号之二原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴，总经理。委托代理人蒋统华，男。被告董弟弟，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告董弟弟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年五月十一日书记员  周云菲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第04879号原告蒋春利,女性,汉族,住重庆市江北区。被告邓高勇,男性,汉族,住四川省资阳市。被告重庆畅鸿汽车运输有限公司。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。本院在审理原告蒋春利诉被告邓高勇,重庆畅鸿汽车运输有限公司,中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋春利于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年五月二十八日书 记 员  王琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1526号罪犯郑相国，男，1975年7月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2012年6月12日作出(2012)杭余刑初字第356号刑事判决，以被告人郑相国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。被告人郑相国不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审,于2012年7月11日以（2012）浙杭刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑相国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑相国在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑相国在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑相国准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月十四日书 记 员  鲍 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡红艳，女，1974年2月14日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡红艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币117,093.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,093.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第00689号原告沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。法定代表人姜明涛，系该公司总经理。委托代理人魏春雪，女，汉族，系原告单位职员，住沈阳市东陵区。委托代理人马达，男，满族，系原告公司经理，住沈阳市和平区。被告冯有树，男，现住沈阳市东陵区。原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告冯有树物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  张嘉来二〇一五年五月二十一日书 记 员  贾 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初1308号原告：李斌。委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。被告：尹国庆。被告：尹祥。被告：尹国琴。本院在审理原告李斌诉被告尹国庆、尹祥、尹国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回对尹祥、尹国琴申请。本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李斌撤回对尹祥、尹国琴起诉。代理审判员  周陶欣二〇一五年五月四日书 记 员  邓媛媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜城民初字第1740号原告魏永进，市民。被告吴善标，市民。原告魏永进诉被告吴善标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏永进到庭参加诉讼、被告吴善标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏永进诉称，被告吴善标分别于2001年10月11日、2002年元月12日分两次向原告借款15600元、因种种原因被告一直未能偿还，现诉至法院，要求被告立即归还借款15600元并承担本案诉讼费用。被告吴善标未作答辩。经审理查明，原告魏永进与被告吴善标系朋友关系，被告吴善标因经营需要分别于2001年10月11日向原告借款10800元、2002年元月12日向原告借款4800元，并于同日各出具借条一份，借条载明：“欠到魏永进人民币壹万零捌佰元正（10800元）。吴善标2001.10.11”、“欠到魏永进人民币肆仟捌佰元正（4800元）吴善标2002.元.12”。借款产生后，因种种原因被告一直未能还款，无奈原告诉至法院，要求被告立即归还借款15600元并承担本案诉讼费用。以上事实，有被告欠条两份及原告的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告吴善标向原告魏永进借款的事实有被告向原告出具的条据予以证明，故原告魏永进要求被告吴善标归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告吴善标归还原告魏永进借款15600元，限判决生效后10日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费190元，由被告吴善标负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费190元。审 判 长  张朝阳代理审判员  郭 洁代理审判员  朱丽雯二〇一五年五月七日书 记 员  王文将附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015)都商初字第00103号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人陆某某，该公司资产保全部总经理。委托代理人蔡某某，该公司资产保全部员工。被告顾建勇，居民。被告张春明，居民。委托代理人王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告顾建勇、张春明借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员蔡祥担任审判长，审判员安红、代理审判员裴森辉参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人蔡某某、被告张春明及其委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告顾建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行诉称：2012年11月6日，顾建勇与我行签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同，约定：顾建勇在2012年11月6日至2015年10月10日期间，可以在我行办理最高本金余额不超过30000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，张春明在该合同上签名，自愿为顾建勇按期偿还全部借款本金、利息及贷款人为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订当日，顾建勇立据向我行借款30000元。借款到期后，经我行多次催要，顾建勇未能归还借款本息，张春明亦未履行保证义务。现要求顾建勇偿还借款本金30000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，张春明承担连带偿还责任，诉讼费用由顾建勇、张春明负担。原告盐城农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年11月6日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与顾建勇、张春明签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份；2、2012年11月6日顾建勇向黄海农商行楼王支行出具的借款借据一份；3、2015年2月13日盐城市工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份。被告顾建勇未作答辩，亦未提供证据。被告张春明辩称：我为顾建勇向盐城农商行借款提供担保是事实，请求法院依法处理。根据原告盐城农商行的起诉及被告张春明的答辩，双方当事人对被告张春明为被告顾建勇借款提供担保的事实无异议。在质证过程中，被告张春明对原告盐城农商行提供的证据1-3无异议。本院经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年11月6日，顾建勇作为借款人、黄海农商行作为贷款人、张春明作为担保人签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2012年11月6日起至2015年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，顾建勇立据向黄海农商行楼王支行借取了30000元，该借据上载明：借款到期日为2013年10月10日，贷款年利率为10.8%,借款用途为其他，结息方式为到期日结息。借款到期后，顾建勇未能按约归还借款本息，张春明亦未履行担保义务。黄海农商行经多次催要借款未果，遂诉至本院。在本院审理期间，黄海农商行更名为盐城农商行。本院认为，盐城农商行与顾建勇、张春明签订的借款暨保证合同,其意思表示真实,亦不违背国家法律、法规的强制性规定，应为有效。顾建勇未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任，张春明为顾建勇借款作连带责任保证，应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建勇归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款30000元，支付借款约定利息（自2012年11月6日起至2013年10月10日止按年利率10.8%计算；自2013年10月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内还清。被告张春明对被告顾建勇所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告顾建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 祥审 判 员  安 红代理审判员  裴森辉二〇一五年五月二十日书 记 员  阴文超附录法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字���00453号原告石峰，男性，年龄36。被告李善君，男性，年龄42。本院在审理原告石峰诉被告李善君返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。代理审判员  宋玉希陪 审 员  冯秀琴陪 审 员  闫素霞二〇一五年五月二十一日书 记 员  姚东方
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4308号申请知心人徐利民，男，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人郑庄，男，汉族，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人徐利民申请执行被执行人郑庄民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3391号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年五月八日书记员 韩抒衡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5016号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘静，女，1982年10月09日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23680.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23680.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第2282号原告路华。委托代理人范继东、胡旻（受路华的特别授权委托），江苏泽泰律师事务所律师。被告毛学军。委托代理人竺国新（受毛学军的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告路志琴。原告路华与被告毛学军、陆志琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路华及其委托代理人范继东、被告毛学军及其委托代理人竺国新、被告路志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路华诉称，毛学军和路志琴系夫妻关系，俩人共向其借款65万元未归还，故诉至法院，要求毛学军和路志琴立即归还借款65万元支付该款自起诉之日起至归还时止按银行同期贷款基准利率计算的利息并承担诉讼费用。被告毛学军辩称，路华主张的民间借贷提供了打卡记录的同时还应当提供借条，之前路华也曾经多次向其借款，故打卡给他的30万元不排除是还款。对于路华于2014年9月16日通过银行卡转账给路志琴款项，他不知情，他与路志琴系再婚夫妻，且夫妻感情已经破裂，双方于2014年9月4日发生纠纷报警后一直分居至今，且路志琴与路华是姐弟关系，在他与路志琴夫妻矛盾恶化期间，路华等人于2014年10月17、18日上门强行拖货，并且殴打他，将价值40万元的货物占为己有，有报警记录在派出所。故路华汇给路志琴的35万元是路华与路志琴恶意串通，有侵占其财产之嫌。退一步说，该35万元他不知情，该款项也未用于家庭共同生活，应属路志琴个人债务，路志琴如果有异议，其应当举证证明借款的目的和用途。综上，路华的证据不能证明35万元借贷关系的存在，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告路志琴辩称，35万元是毛学军让她去向路华借的，该借款也已交给了毛学军。经审理查明，路华系路志琴的弟弟，毛学军和路志琴于1998年3月23日登记结婚(均系再婚)。路华于2014年8月29日、8月30日二次通过其银行账户向毛学军的银行账户打款25万元和5万元，合计30万元，毛学军向路华出具借条一份载明：现借路华现金30万元(未约定利率和归还日期)。审理中，路华又称，他于2014年9月16日通过其银行账户向路志琴的银行账户打款35万元，并提交打款回单一张，证明毛学军、路志琴夫妇又向他借款35万元的事实。路志琴质证后称，毛学军向路华借30万元后说不够，又要借款，她都是听毛学军的，款是分三次提现后交付给了毛学军。毛学军对该35万元不予认可，并称之前路华和路志琴从来未提起过有借款，直至起诉才知道，路志琴称该款是他让其借的，钱也都是给了他，这都不是事实，他没有收到一分钱，故不予认可。路华未提供毛学军与路志琴有共同向其借该35万元合约的相关证据。路志琴也未对其收到款项后分三次提现后的合约去向及用途进一步说明及提供证据。另查明，路志琴于2014年9月4日晚上11时许报警称其在新建镇新昌路82号自家经营的美的电器店内与丈夫两人因琐事发生口角，继而发生扭打，被毛学军打了，宜兴市公安局新建派出所的值班民警陈锦沂、周斌彬立即赶至现场进行调解，二人表示会自行协商解决。2014年10月18日，报警人称：其外甥女被打，需民警到场。宜兴市公安局新建派出所民警立即到现场，经了解是毛学军、路志琴夫妻发生纠纷，民警现场进行劝解，并告知其婚姻问题通过法律途径解决。审理中，毛学军称，自2014年9月4日与路志琴发生纠纷后即另行租房分居，并提供其于2014年9月5日的与出租方陈璟之间租房协议(其中陈璟为甲方，毛学军为乙方)，该租房协议载明：乙方租甲方宜兴市西花园一村6幢303室住房一套，租期为1年，自2014年9月5日起至2015年9月4日止。租金为每月1000元，合计12000元，另支付押金1000元。认为在分居期间路志琴对外所借的债务应属其个人债务。路华、路志琴质证后均不予认可。上述事实，有借条、打款凭证、民警出具的警情说明、接处警工作登记表及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据路华提供的毛学军出具的借条及2014年8月29日、8月30日的二次打款凭证，可以证明毛学军向路华借款30万元的事实，该借款发生在毛学军和路志琴夫妻关系存续期间，应当为其夫妻共同债务，应当由毛学军、路志琴共同偿还。对于路华于2014年9月16日汇给路志琴的35万元，因之前有过路华将款直接打入毛学军银行账户且由毛学军向其出具借条的事实，而该35万元却打入路志琴的账户内且没有出具借条，且该汇款发生在毛学军与路志琴产生夫妻纠纷之后，加上路志琴与路华为姐弟的特殊关系，审理中，路志琴也未能对其收到款项分三次提现后的合理去向及用途作出说明或提供证据证明该款已用于夫妻、家庭共同生活的相关证据，路华也未提供毛学军与路志琴有存在共同向其借该35万元的合意的相关证据，故路华称该款是毛学军和路志琴共同向其所借的主张不成立，本院不予采信。故本院认为该35万元应属路志琴的个人债务，应由路志琴负责偿还，与毛学军无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、毛学军、路志琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还路华借款本金30万元，并支付该款自2014年10月29日起至归还时止按银行同期贷款基准利率计算的利息。二、路志琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还路华借款本金35万元，并支付该款自2014年10月29日起至归还时止按银行同期贷款基准利率计算的利息。三、驳回路华对毛学军的其他诉讼请求。如果毛学军、路志琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1.133万元，由毛学军、路志琴负担0.5211万元，路志琴负担0.6199万元。上述款项已由路华垫付，毛学军、路志琴于本判决发生法律效力之日起十日内分别将自己应承担的部分直接支付给路华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 王 建 停代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 宗   瑛二〇一五年五月二十五日书 记 员 陈   琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5252号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章小燕，女，1979年02月16日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23157.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23157.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4444号罪犯骆晨航，男，1995年8月7日出生，汉族，浙江省临安市人，高中毕业，住浙江省临安市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)杭临刑初字第731号刑事判决，以罪犯骆晨航犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金8000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯骆晨航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯骆晨航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度所级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯骆晨航在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆晨航提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯骆晨航准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年五月十二日书记员 王 静