江西省大余县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0723民初795号 原告：江西省大余县新城中学，住所大余县新城镇，统一社会信用代码123607244918630530。 法定代表人：陈子毅。 委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。 委托诉讼代理人：蔡存发，系该中学总务处主任（特别授权）。 被告：深圳市食德饱实业发展有限公司，地址广东省深圳市南山区南新路以西荔园路以北旺海怡苑****3E，组织机构代码证96639229-8。 法定代表人：徐宝凤。 委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟文峰，男，1989年12月30日生，汉族，住于都县(追加）。 被告：江西中膳餐饮管理有限公司，地址赣州市章贡区沙河工业园内仁和路同远科技**厂房**，统一社会信用代码913607025965034097（追加）。 法定代表人：曾碧云，系该公司经理。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：康良东，系广东瀛尊律师事务所律师（特别授权）。 原告江西省大余县新城中学（以下简称新城中学）诉被告深圳市食德饱实业发展有限公司（以下简称食德饱公司）、被告钟文峰、被告江西中膳餐饮管理有限公司（以下简称中膳公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告新城中学的其委托诉讼代理人李桂生、蔡存发，被告食德饱公司的委托诉讼代理人钟准，被告钟文峰和中膳公司的共同委托诉讼代理人康良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城中学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付承包经营费359038.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告食德饱公司在大余县公共资源交易中心中标原告食堂、小卖部承包经营权。同年8月7日原、被告双方签订承包经营合同一份，该合同约定由被告食德饱公司承包经营原告学生食堂、小卖部，承包期两年，从2015年8月4日至2017年8月3日止，每年承包费为499999元，食堂及小卖部的水电安装分表单独计价上交学校。合同签订后，在承包期的第一年被告食德饱公司支付了相应的承包费及水电费，但是第二年承包期起，被告食德饱公司均以没有利润为由一直拖延支付承包费及水电费，原告因变更承包经营关系师生吃饭问题而未终止与被告食德饱公司的承包经营合同，被告食德饱公司一直拖欠承包费和水电费直到合同期满。2017年8月合同到期后，经招投标程序，第三人赣州大饭堂餐饮管理有限公司（以下简称赣州大饭堂公司）中标食堂和小卖部经营权，2017年8月4日经原、被告及第三人三方到场办理交接手续，确认被告食德饱公司尚有186159元的设备折扣款及货款交给第三人接收，并由第三人上交原告抵扣被告食德饱公司所欠承包费、水电费。2017年12月13日和27日第三人分三笔向原告支付了该款项。经原告核算，被告欠原告一年承包费499999元和水电费44150.26元及其他费用1048.06元，共计545197.32元，抵扣第三人代缴的费用186159元，仍尚欠359038.32元承包费未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 原告新城中学为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、事业单位法人证书。证明原告的主体资格。 2、营业执照、组织机构代码证、餐饮服务许可证、食品流通许可证。证明被告食德饱公司的工商信息及经营范围。 3、合同。证明食德饱公司承包原告食堂和小卖部的经营权两年，每年承包费499999元、水电费另计及双方的权利和义务。 4、交接单。证明食德饱公司将货款8730元和部分设施设备折价177429元合计186159元移交给第三人。 5、缴款单、进账单、饭卡登记单。证明第三人为被告代缴承包费、水电费及替补学生饭卡充值合计186159元，抵扣被告应上交原告费用。 被告食德饱公司辩称，承包经营费应核减押金10万元，承包经营费还剩余259038.32元。拖欠的承包经营费259038.32元，应由钟文峰、中膳公司共同承担。食德饱公司与新城中学于2015年8月3日签订了承包经营合同，合同签订后，食德饱公司进场经营，在经营过程中发现新城中学未按合同约定管理好校园纪律，有大量的外来人员推着小车在校园门口叫卖，导致大量的学生外出就餐、购物，故食德饱公司难以维持，于2015年10月9日将承包的食堂、小卖部转包给钟文峰经营，并实际由中膳公司经营，而后新城中学也与中膳公司结算，此举视为新城中学同意把经营权转让给钟文峰和中膳公司。 被告食德饱公司为支持其辩称，向法院提交了以下证据材料： 1、押金票据，要核减10万元的押金。 2、经营权转包合同。证明食德饱公司于2015年10月9日将经营权转让给了钟文峰。 3、江西中膳餐饮管理有限公司会议总结汇报和报销的票据。证明钟文峰转包后，实际由江西中膳餐饮管理有限公司经营。 被告钟文峰辩称，钟文峰不是适格的被告，假如钟文峰与食德饱公司签订了食德饱公司转包的补充协议，根据合同相对性，钟文峰的相对人是食德饱公司，不是新城中学，本案是新城中学向食德饱公司追索承包经营费，该追索与钟文峰没有任何关系，至于钟文峰是否与食德饱公司存在债权债务关系，属于另外一个法律关系，不应在本案当中提起，即使钟文峰与食德饱公司存在债权债务关系，那也不是食德饱公司拒绝履行支付新城中学承包经营费的理由。法律上的代位权具有严格的限制条件，只有债权人才有权提出，债务人无权提出，只能另行提起诉讼，债务人食德饱公司无权追加钟文峰为被告。 被告中膳公司辩称，中膳公司不是适格的被告，不是食德饱公司说的新城中学食堂的实际经营者，食德饱公司也没有任何证据来证明中膳公司是食堂的实际经营者，食德饱公司的辩称没有事实和法律依据，中膳公司与食德饱公司、新城中学、钟文峰没有任何关系。中膳公司不是适格被告，请求法院驳回食德饱公司追加中膳公司为被告的申请。 被告钟文峰和中膳公司为支持其辩称，向法院提交了以下证据材料： 1、食德饱公司股东决议。2、章程修正案。3、营业执照。4、袁余粮身份证复印件。证明食德饱公司的实际控制者和经营者是袁余粮。 被告食德饱公司对原告所提交证据的质证意见为：对第1组、第2组和第3组证据没有意见，但是证据3合同里没有约定乙方不能转包。对第4组证据没有意见。对第5组证据没有意见。 被告食德饱公司对钟文峰和中膳公司所提交的证据均无异议。 原告对被告食德饱公司所提交证据的质证意见为：1、对票据的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，押金不能抵扣经营费，是一种保证金的形式。2、食堂一直是钟文峰在经营管理，内部是否签订合同，我方不清楚。3、票据是被告公司经营过程中内部管理的费用，我方不清楚。 原告对被告钟文峰和中膳公司所提交证据的“三性”均有异议。 被告钟文峰和中膳公司对原告所提交证据的质证意见为：对第1组和第2组证据真实性予以确认，营业执照等的真实性予以确认。对第3组证据合同，真实性予以确认，但该证据合同相关人为新城中学和食德饱公司，与钟文峰和中膳公司没有任何关系，不认可其关联性，该证据乙方代表为袁余粮，证明袁余粮为食德饱公司的实际控制者和经营人。对第4组证据交接单的真实性予以确认，关联性有异议。对第5组证据进账单的真实性予以确认，放款登记单因为是原告单方制作，不确认其合法性、真实性和关联性，进账单与钟文峰和中膳公司无任何关系，不确认其关联性。对第5组证据缴款单真实性予以确认，但关联性有异议，与钟文峰和中膳公司没有任何关联。 被告钟文峰和中膳公司对被告食德饱公司所提交证据的质证意见为：对第1组证据保证金发票，真实性予以确认，与钟文峰和中膳公司没有任何关系。对第2组证据经营承包合同，这份材料在开庭前钟文峰没有看过，我需要向钟文峰核实。对第3组证据，会议总结汇报，是打印件，不确认其真实性、合法性和关联性。对第4组证据，是复印件，不确认其真实性、合法性和关联性。 对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。 经审理查明：2015年，新城中学通过大余县公共资源交易中心招标关于学生食堂和小卖部承包经营权事项，食德饱公司在该交易中心缴纳10万元押金，食德饱公司中标后，于2015年8月7日，与新城中学签订一份关于学生食堂和小卖部承包经营权合同，该合同约定的与本案相关内容为：一、经营期限。乙方（食德饱公司）从2015年8月4日至2017年8月3日止，共二年；二、承包费用及缴款方式。承包费每年计人民币499999元，缴款方式为每学年上学期1月1日前和下学期7月1日前分别缴纳承包费25万元整和249999元整，食堂及小卖部的水电费全部由乙方承担（每学期结束一次性上缴给甲方）；三、押金管理。乙方一次性缴纳履约保证金、财产押金10万元。食德饱公司经营至2015年10月14日，同年10月9日食德饱公司与钟文峰签订了一份转包经营承包合同，该合同约定的与本案相关内容为：一、承包项目，甲方（食德饱公司）于2015年8月7日就大余县新城中学食堂及超市的经营所签订的合同（以下简称主合同）中的项目经营权承包给乙方经营；二、承包期限，2015年10月15日至2015年8月3日止；三、承包模式：1、本项目的承包经营权归乙方自主经营、独立运营、自行投资、承担风险、自负盈亏，即承担本项目经营中的一切经营和法律责任。2、甲方原经营主体名称“深圳市食德饱实业发展有限公司”在本项目可以由乙方继续使用。应办理的工商执照、食品流动证、卫生许可证等一切证照概归乙方自行办理而与甲方无关。3、承包关系成立后、项目的后期装修、设备维护、设施更换（如消防设施、发电机、水电设施等）及此后的财产保管、安全责任等概归乙方负责。4、乙方接管后，本项目涉及应于校方协商沟通的、要用甲方主体证照的，需要甲方出面对接的相关事务，甲方应无条件协助乙方办理；四、债权债务：1、2015年10月14日晚0时之前，甲方经营所产生的一切债权债务（含水电费、劳务工资、供应商的贷款等）概由甲方负责承付。2、2015年10月15日0时之后，本项目的一切债权债务归乙方负责而与甲方无关；五、承包金额，本项目的承包金计人民币460000元（税后），乙方应在签约当天付承包定金计人民币10万元给甲方，余款计36万元在项目移交、结算后，按结算金额在次日全额支付给甲方。六、相关费用：1、2015年9月1日起至10月14日止的校方承包金（25万元×6个月=41666.66元/月÷30天=1388.88元/天），甲方应承担其43天的承包金计59721.84元，其款项由甲方补付给乙方。此后应交校方承包金概由乙方负责。2、甲方在接管校方财产时，已补付给上家经营者刘红香的财产折价款计107250元，承包到期后，乙方可将现有的资产折价给下家，其财产折价受益权归乙方所有而与甲方无关。3、甲方于2015年7月30日交付给校方的履约保证金、财产押金10万元归乙方享有，其票据交付给乙方执管。4、因甲方已收本项目学生充卡余额和小吃摊位押金，应将其转交给乙方所有，待后由乙方负责退款给各摊位业主。5、乙方接管项目之日起的一切经营成本、支出、工资、水电、各项行政规费、税金与经营有关的开支概由乙方承付。6、每年的证照年检的费用、食品安全、消防、公安的相关费用及行政处罚和法律责任由乙方负责；八、经营权属，合同期间的自主经营权归乙方，如乙方再将经营权另行他人合作、股权转让时，应确保2015年8月7日的主合同的正常履行，待本合同届满时，本项目如可以享有优先继续承包权即归乙方享有。食德饱公司经营期间交清了第一年的承包费499999元，将承包经营权转包给钟文峰后，钟文峰未缴纳承包费给原告。2017年8月4日，钟文峰承包经营权终止后，新城中学和钟文峰与中标的赣州大饭堂公司办理了交接手续，交接手续载明：赣州大饭堂与食德饱公司交接设施设备折扣金额177429元，货款8730元，合计186159元。赣州大饭堂公司为食德饱公司和钟文峰垫付水电费44150.26元及其他费用1048.06元。后因食德饱公司未缴纳承包费，致使原告诉至本院，提出上述之请。 本院审理认为，新城中学与食德饱公司于2015年8月7日签订的关于学生食堂、小卖部承包经营权合同是双方当事人自愿、平等协商订立的合同，不违反国家法律强制性和禁止性规定，应为合法有效。新城中学和食德饱公司应按照合同的约定，全面的履行合同所确定的义务。食德饱公司在履行合同过程中，于2015年10月9日将新城中学食堂、小卖部承包经营权转包给钟文峰经营，同理，可以认定食德饱公司与钟文峰签订的转包协议亦合法有效。2017年8月4日，钟文峰与赣州大饭堂公司办理了关于承包新城中学学生食堂、小卖部经营权的财物交接结算手续，该财物交接手续符合证据“三性”原则，本院予以确认，钟文峰未按照合同的约定，将承包费缴纳给新城中学，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应履行合同确认的给付义务，故依法应承担全部民事责任。诉讼中，食德饱公司主张中膳公司应承担本案的民事责任，因2017年10月9日，食德饱公司与钟文峰签订的转包合同中膳公司未盖公章，事后中膳公司又未对钟文峰的签字行为进行追认，食德饱公司也未提交足以证明钟文峰是代表中膳公司签字的证据，故本院对食德饱公司要求中膳公司承担本案民事责任的主张不予采纳。食德饱公司将新城中学学生食堂、小卖部的经营权转包给钟文峰经营，未提交证据证明新城中学同意，根据相关法律规定及合同约定，依法应承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、钟文峰欠江西省大余县新城中学承包费359038.32元，限钟文峰在本判决书生效后三十日内付清，逾期付清，深圳市食德饱实业发展有限公司依法承担连带责任； 二、驳回深圳市食德饱实业发展有限公司要求江西中膳餐饮管理有限公司承担本案民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6686元，由钟文峰负担，深圳市食德饱实业发展有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王显华 人民陪审员  吴世芳 人民陪审员  张**修 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘向平 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 大余县人民法院标的款账号 标的款账号：13×××89 收款人全称：大余县人民法院 开户银行：大余农商银行南门支行