陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第00082号原告郑东苍，男。委托代理人李栓海，男。被告贾荣丽，女。委托代理人王晓春。原告郑东苍与被告贾荣丽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原郑东苍及其委托代理人李栓海、被告贾荣丽及其委托代理人王晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑东苍诉称，原告系宝鸡市世纪花园小区业主委员会主任，被告是宝鸡世纪花园小区业主委员会第二副主任，因2012年9月11日由被告撮合桥南街道办事处副主任主持召开的世纪花园小区业主委员会会议，被告强行将业主委员会的公章要去自己保管。在保管期间，无视公章管理制度规定，横行霸道，我行我素，任何事情都不与业主委员会讨论，擅自胡盖乱盖，擅自聘用无资质的物业公司。为此，原被告产生隔阂。自2012年11月1日开始至今，被告专混拨扈，在世纪花园小区不断张贴大字报，造谣、贬低、诽谤原告的姓名、名誉、荣誉。1、2012年11月1日，在小区院内以业主委员会名誉？在院内张贴“承诺书”，内容为“阳光物业公司同意垫付的费用如数收回”。同时，在小区院内多处张贴、散发、诽谤原告名誉的传单；2、2013年12月25日，以业委会名义张贴《罢免业委会主任郑东苍一职》的通知；3、2013年12月29日，以业委会之名在小区院内张贴公告，给“郑东苍家停电的通知”；4、2014年10月12日下午4时，被告贾荣丽组织不名真相的40多人，唆使小区住户秦东良闯进原告郑东苍家中寻畔滋事，威逼郑东苍在有关材料上签名，原告报警后，警察赶到制止了事态；5、2014年10月13日，被告在小区门口张贴通知、恳请书。在小区院内张贴了35处、110多份。内容大概为：郑东苍业委会委员因个人原因已罢免；6、2014年10月20日，被告在小区黑板上以业委会名张贴“证明”，提出“摆免郑东苍主任、委员之职”；7、2014年10月20日，被告又以业委会之名在小区黑板上张贴证明，证明业委会公章由贾荣丽保管。8、2014年11月4日以业委会之名张贴了数张“紧急通知”，内容为：“郑东苍破坏供暖阴谋未得逞，业委会与阳光已达成协议，由阳光物业收费”；以上8次张贴的恳请书、通知、证明，均擅自盖她保管的世纪花园公章。业委会无奈，2014年3月28日召集业主代表大会研究决定必须把贾荣丽保管的公章作废，即于2014年4月29日向社会、政府有关部门和小区业主发布公告。并经《宝鸡日报》2014年10月24日刊登声明作废。由于被告这种行为，已对原告及其家庭造成极大的伤害，且造成了经济损失、精神损失5万余元，对原告郑东苍个人的荣誉造成极坏的影响。综上所述，原告认为：公民的姓名权、名誉权、荣誉权受国家法律保护，不允许任何人随意诋毁、贬低、诽谤，故诉诸人民法院，请求判令1、判令立即停止被告对原告名誉权的侵害，要求恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。2、赔偿原告因此事耽搁的经济损失3万元，精神损失2万元，共计5万元。3、诉讼费由被告承担。被告贾荣丽辩称，1、原告起诉答辩人侵权主体错误，所诉事实均与答辩人无关。被答辩人作为宝鸡市渭滨区世纪花园业主委员会原成员、主任，在职期间，因在重大问题上违反物管条例程序，独断专行，利用管理公章等职务便利，张贴不恰当通知，诋毁业主，在小区制造多起矛盾事端，严重扰乱了小区的和谐安宁，因其不能正确履行职责，在桥南办事处及社区各级领导主持参与下，于2012年9月11日召集业委会成员会议，作出决策：收回原告所掌管的业委会公章，移交答辩人（业委会副主任）负责，凡需盖章的文件、决定，必须经过业委会集体研究通过后方可实施。之后，因被答辩人在职期间不断干扰小区管理，引起广大业主不满，加之不能胜任主任职务，于2013年4月26日被罢免业委会主任职务。2014年4月，被答辩人明知业委会公章存在并正常使用，却欺骗公安机关，重刻业委会公章，8月份又假借业委会名义以“更换”物业公司名义唆使多人打砸物业办公室、打伤业主，制造、激化矛盾。被答辩人的上述违法行为致使业主委员会再次决议：取消其业委会成员资格，并报有关部门备案。渭滨区世纪花园业主委员会的决议及实施，均有会议记录，并非答辩人个人行为，但被答辩人怀恨在心，将怨气指向答辩人，答辩人作为宝鸡市渭滨区世纪花园业主委员会成员、副主任，与被答辩人之间并无利益冲突或个人恩怨，也从未对其实施过任何名誉侵权行为，因此，被答辩人起诉答辩人名誉侵权完全是主体错误。如果其认为存在侵权，应向业主委员会提起诉讼，而不是答辩人。2、被答辩人混淆事实，将业委会管理决定及实施措施主观、错误地认作名誉侵权，侵权事实不成立，应予驳回。2012年5月，被答辩人经选举当选宝鸡市渭滨区世纪花园业主委员会主任，但因其在职期间经常利用职务便利（自管公章）散布张贴对其他业主带有攻击性语言的书面通知等，在小区造成恶劣的影响，致使各种矛盾不断升级，小区管理一度陷于混乱。后在桥南办事处及社区各级领导的协调主持下，于2012年9月日召集业委会成员会议，作出决策：收回被答辩人掌管的业委会公章，移交给答辩人负责，凡需盖章的文件、决定，必须经过业委会集体研究通过后方可实施，该枚公章并未丢失，一直由答辩人合法保管，业委会依法有效持续使用。被答辩人眼见自己不能随心所欲利用业委会的招牌为己谋利，遂谎称公章丢失，想方设法骗取公安机关重新刻制了另一枚“宝鸡市世纪花园小区业主委员会”公章，进而编造所谓“侵权”事实嫁祸答辩人，答辩人认为，原告诉状肆意歪曲事实，百般诋毁答辩人，从其诉状叙述事件发生的时间及顺序不难看出，所有的矛盾都是发生在2012年9月移交公章之后，被答辩人对此已心怀不满，又找答辩人盖章遭拒，所以对答辩人心怀怨恨。之后，又因业委会罢免其业委会主任和业委会成员资格，令其恼羞成怒，迁怒于答辩人，酿成本案诉讼。被答辩人捏造事实，将其与业主个人矛盾也嫁祸于答辩人，（如诉状中列举第4条）。诉状所列事项，反映不出是答辩人构成名誉侵权事实，却反映出因答辩人不能满足其随心所欲的盖章要求，从而产生怨恨的事实。这充分体现出答辩人管理公章的原则性，因为移交公章时已经明确了公章使用原则。另外，被答辩人所诉小区设施被盜、电梯维修及物业公司更换等事项，全部是在其任职业委会主任期间，如果如其所诉小区非常混乱，作为业委会主任的被答辩人也应当担负责任，关于物业公司更换，是街道办事处主持的小区协调会上确认的事项，被答辩人亲笔签名，所以不存在答辩人“强行赶走”物业公司。新聘用的物业公司，经过审核是有资质的，但原告肆意歪曲，其诉状满纸荒唐，所谓名誉侵权毫无事实依据和法律依据。3、被答辩人骗取公安机关，在原公章有效使用的情况下，又刻制了另一枚业委会公章，程序严重违法，应予严肃处理。经查，被答辩人在业委会公章有效使用的情况下，欺瞒公安机关，谎称公章丢失，未经登报公告即骗取刻制了其手中持有的“宝鸡市世纪花园小区业主委员会”公章一枚，为此，业委会已经向公安机关报案，要求处理。答辩人认为，被答辩人明知业会公章有效存在及使用的情况下，公然无视法律，违法骗取刻制公章，根据民政部、公安部《社会团体印章管理规定》，被答辩人刻制公章程序违法，所刻公章应为无效，应予以收缴。人民法院应当衡平镜澈，严肃处理被答辩人恶意骗取刻制公章的违法行为。综上事实不难看出，原告所谓的侵权，其实是业委会就小区相关事项及处理意见经过业委会表决通过，将决议内容通过公告通知全体业主而已，并未构成侵权，与答辩人个人更是无关。被答辩人起诉答辩人名誉侵权首先在主体上存在严重错误，经济损失及精神损失纯属无稽之谈，荒谬可笑，其诉讼请求和理由根本不成立。被答辩人冒用业委会名义违法刻制业委会公章的行为属于严重违法，应予收缴并给予严肃惩处。经审理查明，原被告均系宝鸡市世纪花园小区业主委员会成员，该届业委会任期为2012年5月16日至2015年5月16日。原告是宝鸡世纪花园小区业主委员会主任，被告系宝鸡世纪花园小区业主委员会副主任。该届业委会产生后，原被告因业委会工作管理及相互配合等问题上，屡生矛盾。2012年9月11日，由渭滨区桥南街道办事处主持召开的世纪花园小区业主委员会会议，原被告作为业委会成员参加，该会议记录表明业委会公章交由被告保管，遇事业委会五人应全部到齐（开会协商），如不能到齐，征求（不能到者）意见，做好记录，三人以上同意的意见才能盖章。自2012年11月1日起，该小区以业委会名义张贴了以下恳请书、通知、证明等：1、2012年11月1日，“承诺书”，内容为“阳光物业公司同意垫付的费用如数收回”；2、2013年12月25日，《罢免业委会主任郑东苍一职》的通知；3、2013年12月29日，“郑东苍家停电的通知”；4、2014年10月13日，通知、恳请书；内容为：“郑东苍业委会委员因个人原因已罢免”；6、2014年10月20日，“证明”，提出“罢免郑东苍主任、委员之职”；7、2014年10月20日，张贴证明一份，证明业委会公章由贾荣丽保管；8、2014年11月4日，“紧急通知”一份，内容为：“郑东苍破坏供暖阴谋未得逞，业委会与阳光已达成协议，由阳光物业收费”等等。原告于2014年3月26日，在宝鸡市公安局渭滨分局备案，重新刻制了宝鸡市世纪花园小区业主委员会防伪芯片新印章一枚启用，并于2014年10月24日在《宝鸡日报》刊登公告，宣告作废由被告保管的世纪花园业主委员会的原有印章。原告以被告侵犯其名誉权为由，诉诸法院。上述事实，有备案通知书、世纪花园小区业主委员会的恳请书、通知、证明、公告以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，我国民法通则第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原被告共同居住世纪花园小区，均系该小区业委会成员，本应以小区全体住户的利益为重，相互理解、配合，搞好小区业委会工作。但双方因未能很好沟通，意见、观点相左，以致矛盾屡生。原告主张被告管理业委会公章期间，以业委会名义张贴的公告、通知等，系被告私自加盖小区业委会的公章而为，其内容侵犯其名誉权，对其精神造成了损害。被告认为公告、通知系小区业务会所为，并非个人行为，本院认为，是否构成侵犯名誉权，应从侵权行为主观故意、情节、手段、后果等方面综合考虑。原告主张的公告、通知均以世纪花园业委会名义发布，而非被告本人，此时的行为后果，应由世纪花园业委会承担；从公告、通知等的内容来看，均涉及世纪花园小区管理问题，并未涉及原告的个人名誉、隐私等问题，从情节上看，张贴公告、通知的行为确实存在过激言语，但并未达到足以损害原告人格的恶劣情节，从后果上看，原告并无相关证据证明该行为给原告精神及生活造成严重后果。故原告主张被告侵犯其名誉权，要求停止侵害行为，并赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百四十条、一百五十条之规定，判决如下：驳回原告郑东苍的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告郑东苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  党晓红审判员  惠 超审判员  张 蕾二〇一五年五月三十日书记员  黄晓雅