wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初257号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜文波，男，1994年3月9日出生，汉族，住丰县。被告：李孝远，男，1989年12月14日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告卜文波、李孝远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告卜文波、李孝远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜文波偿还我行借款本金8万元，以及按合同约定从2018年9月19日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、判令被告李孝远负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告卜文波从原告处借款8万元，年利率为9.96%，被告李孝远为上述债务提供了连带责任担保，借款于2019年8月16日到期。该借款到期后，被告未偿还本金及利息，故诉至法院。被告卜文波、李孝远未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              卜文波                  担保人              李孝远                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              8万元                  借款交付日              2018年9月19日                  借款到期日              2019年8月16日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              其他      本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卜文波应按合同的约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付利息、罚息、复利。被告李孝远作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告卜文波追偿。被告卜文波、李孝远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜文波应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告李孝远对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜文波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由被告卜文波、李孝远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年六月三日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1312号原告：王金和，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住济南市。被告：徐恒金，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告王金和与被告徐恒金劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金和到庭参加诉讼，被告徐恒金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金和向本院提出诉讼请求：1.判决徐恒金还我人工费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告打工干活，尚欠人工费3000元，至今未支付，且一直不接听原告电话，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。徐恒金未到庭亦未提供书面答辩。王金和围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，欠条一份，证据二，张炳政、任勇出具的证明一份，证据一、二共同证明被告欠我人工费3000元。徐恒金未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3-5月期间，王金和受雇于徐恒金，为徐恒金做木工，期间徐恒金通过微信及现金形式支付王金和劳务费1万余元，尚欠3000元未支付。另查明，2017年6月2日，徐恒金出具欠条一张，载明“今欠到王金和人工费叁仟元整品印象理发店注（下周二付清）￥3000今欠人：徐恒金2017.6.2”.另查明，至今徐恒金尚欠王金和人工费3000元未支付，王金和诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，王金和受雇于徐恒金，为徐恒金提供劳务，徐恒金应支付王金和相应劳务费，至今尚欠王金和劳务费3000元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故王金和主张徐恒金支付其人工费3000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。徐恒金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐恒金于本判决生效之日起十日内支付原告王金和人工费3000元。如果被告徐恒金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐恒金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松?二〇一八年九月十八日书记员  李 灵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4120号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。法定代表人：甘泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：周磊，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州市一斗福机械设备有限公司诉被告周磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市一斗福机械设备有限公司的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加了诉讼。被告周磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租赁款49582元及逾期利息(利息按银行同期贷款利率计算，从2016年11月30日计算至付清日止)；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原、被告共签订了四份《高空作业车租赁合同》，2016年11月30日，被告确认拖欠原告租赁款69582元;2017年12月15日，被告确认拖欠原告租赁款59582元。此后，被告于2018年1月8日向原告支付1万元。经原告多次催收，被告均拒绝向原告支付租赁款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原、被告双方分别于2015年10月15日、2015年11月9日、2015年11月26日、2016年2月21日各签订了《高空作业车租赁合同》，各约定了由被告向原告租赁自行式剪型高空作业平台一台，租金均为3500元/月。原告于合同签订当日向被告交付了约定的案涉设备。原告提交了一份《应收账款询证函》。该函显示，原告于2016年11月30日就案涉应收账款向被告进行询证，双方均确认，截至2016年11月30日，被告尚欠原告租金69582元。原告另提交了一份《广州市一斗福机械设备有限公司对账单》，对账单显示，原、被告于2016年11月30日确认，被告尚欠原告租金69582元。2017年12月15日，被告向原告出具了一份《确认函》，内容为：“周磊与广州市一斗福机械设备有限公司租赁高空作业车在东莞华为工地施工作业，设备退场后截止2017年12月15日尚欠广州市一斗福机械设备有限公司租赁款59582元。”原告主张被告于2018年1月8日向其支付1万元，现尚欠租金49582元。本院认为，根据原告提供的《高空作业车租赁合同》、《应收账款询证函》、对账单及确认函，本院认定原、被告之间存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方在《应收账款询证函》、对账单中确认截至2016年11月30日被告尚欠原告租金69582元。被告于2017年12月15日又确认截至2017年12月15日尚欠租金59582元。原告主张被告其后支付了1万元，尚欠租金49582元。被告未对原告的主张予以抗辩，也未提交证据证明其已支付上述租金，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款49582元。关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期付款，已构成违约。原、被告没有约定逾期付款利息，被告于2016年11月30日确认欠款。原告请求被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2016年11月30日起计算至款项清偿之日止），该请求未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周磊于本判决生效之日起五日内向原告广州市一斗福机械设备有限公司支付设备租赁款49582元及逾期付款利息(以49582元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准从2016年11月30日开始计算至款项实际付清之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告周磊负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年九月二十五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2731号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市路安通汽车有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道荔园村1栋104号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DFLFU8G。 法定代表人黄德全。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年9月14日作出的深交罚决第Z0071003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市路安通汽车有限公司（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0071003号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1624号原告：孙玉华，男，1979年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：胡宗新，男，1974年8月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。第三人：济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济南市。负责人：张磊。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。原告孙玉华与被告胡宗新、第三人济南高新技术产业开发区临港街道办事处（以下简称“临港街道办”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。孙玉华向本院提出诉讼请求：1.确认胡宗新与临港街道办签署的《拆迁补偿安置协议》无效；2、诉讼费用由胡宗新、临港街道办承担。事实与理由：2016年9月1日，孙玉华与胡宗新签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日，孙玉华承租胡宗新的房屋用于餐饮服务。该房屋于2017年被拆除，胡宗新与临港街道办签署了《拆迁补偿安置协议》，胡宗新领取了全部的补偿。孙玉华认为，该合同属于恶意串通，损害第三人利益的合同，根据《合同法》的规定，该协议应当无效，孙玉华诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公民、法人和其他组织向法院提起诉讼的，应当与诉讼标的有直接的利害关系，即法律上的权利义务关系。本案中，孙玉华诉称无效的《拆迁补偿安置协议》系胡宗新与临港街道办签订的，孙玉华并非该协议的主体，且孙玉华与胡宗新系租赁关系，其并非被拆迁房屋的实际产权人，孙玉华不具有所诉之诉讼请求之原告主体资格，故本院裁定驳回孙玉华之起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  魏群二〇一八年九月六日书记员  于玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执2865号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司高新科技支行，住所地四川省德阳市旌阳区珠江东路99号。 负责人：龙蜀娟，该行行长。 委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：刘研，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨贵萍，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘远哲，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山南路二段318号B区综合楼208号。 法定代表人：江秉贵。 被执行人：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。 法定代表人：刘研。 本院在执行长城华西银行股份有限公司高新科技支行与刘研、杨贵萍、刘远哲、德阳东力融资担保有限公司、四川智信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期支付借款本金3800000元及支付截至2017年9月20日的利息357504元、罚息512293.01元、律师费120000元，并以未付本金为基数，自2017年9月21日起按照月利率12.6‰计算的逾期利息，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人刘研、杨贵萍、刘远哲、德阳东力融资担保有限公司、四川智信融资担保有限公司的银行存款4789797元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月十七日 审判员  尹 姮
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1822民初632号 原告：朱成霞，女，汉族,生于1980年9月11日,四川省名山区人，住荥经县。 原告：陈军，男，汉族,生于1978年9月24日,四川省名山区人，住荥经县。 被告：荥经县三利房地产开发有限公司，住所地：荥经县严道镇康宁路东二段337号。 法定代表人：严杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢慧，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王冉，该公司员工。 原告朱成霞、陈军诉被告荥经县三利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何刚独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱成霞、陈军和被告荥经县三利房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢慧、王冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月6日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将位于金海岸商住楼建设项目的地下停车位14栋负一层43号出售给原告，总价70000元。依照双方签订的合同约定，被告应在该车位交付之日起548日内向原告交付产权证书，但直到2018年7月3日，被告也没有向原告交付产权证书，逾期555天。原告认为，被告不按期交付产权证书给原告，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，按合同约定，被告按每日10元向原告支付违约金，直至产权证书办理完毕。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金5550元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告荥经县三利房地产开发有限公司辩称：造成逾期办证的结果，并不是被告的原因，而是国家政策方面的原因。实行双证合一新政出台前，整个雅安市出让土地的时候都没有计算地下土地容积率，当时地下车位只可办理产权证，而没有土地使用证。双证合一新政出台后，地下车位需补交地下空间的土地出让金才能办理。我们多次向政府相关部门询问缴费标准，但政府一直没有出台缴费标准，政府相关部门也以此为由不予办理，因此请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告荥经县三利房地产开发有限公司是荥经县金海岸商住楼建设项目开发商，2014年12月29日，取得荥经县金海岸商住楼建设项目“车位”的商品房预售许可证。2015年2月27日,二原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将位于金海岸商住楼建设项目14栋负一层43号地下停车位出售给原告，总价70000元。《商品房买卖合同》还约定“出卖人在2015年5月20日前向买受人交付该商品房。买卖双方自该商品房按合同约定交付使用之日起548日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金,直至买受人房屋所有权证书办理完毕。”等内容。合同签订后，原告于2015年2月15日付清了房款70000元。此后，因被告未能在合同约定期限内为原告办理所购车位的产权证，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼。 另查明：2015年3月1日国务院颁布的《不动产登记暂行条例》施行，2016年1月1日，国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》颁布并实施。2016年8月16日，被告荥经县三利房地产开发有限公司按批次为二十六个车位在荥经县房地产管理所办理了产权证。2016年9月18日，雅安市人民政府发布《雅安市人民政府关于雅安市中心城区实施不动产统一登记有关事项的通告》，明确通告：“根据《不动产登记暂行条例》规定以及国家、省关于加快推进不动产统一登记工作的安排部署，市人民政府决定从2016年9月26日0时起，在雅安市中心城区范围内实施不动产统一登记，启用不动产统一登记簿证。2016年9月，荥经县成立“不动产登记中心”，统一办理不动产登记事项。2018年8月6日印发《荥经县人民政府办公室关于印发的通知》（荥府办发【2018】49号），对地下空间范围内车库（位）有关土地出让金的收取标准进行了明确，即：《荥经县地下空间国有建设用地不动产登记办法（试行）》第七条规定“地下空间用于小区住宅配套停车库（位）及其他非经营性停车库（位）的，在办理土地有偿使用手续时，其地下负一层的土地出让金按100元/建筑平方米收取;地下空间用于商业服务、仓储、停车库（位）等经营性用途的，其地下负一层的土地出让金按照同地段、同类型用途基准地价折算为楼面地价（商业用地容积率为1.8，居住用地容积率为2.5）的30%收取。地下负二层的土地出让金按地下负一层的标准减半收取；地下负三层的土地出让金按地下负二层的标准减半收取，并依此类推。”且该文件于2018年9月6日后生效。 以上事实，有双方当事人的一致陈述及《房屋买卖合同》、《收据》、《荥经县房地产管理所房屋信息摘要》、《雅安市人民政府关于雅安市中心城区实施不动产统一登记有关事项的公告》、《函》、《荥经县人民政府办公室关于印发的通知》、《商品房预售许可证》、《调查笔录》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。本案中原告与被告在合同中约定因被告的原因致使原告在约定期限内未取得所购车位的产权证，被告就按约定支付原告违约金，虽然被告逾期确实未办妥原告所购车位的产权证，但并非被告原因造成，而是办证的相关政策变动和配套政策未出台所致，在约定期限内未办妥原告所购车位产权证的原因不在被告，被告不应承担逾期办证支付违约金的违约责任，故对原告要求被告支付其违约金5550元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告朱成霞、陈军要求被告荥经县三利房地产开发有限公司支付其违约金5550元的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告朱成霞、陈军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇一八年九月二十六日 书记员  王萍
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保88号 申请人范俊飞，男，1978年3月5日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人王亚民，男，1991年12月12日，汉族，农民，馆陶县人。住本村。 被申请人任园园，女，1990年3月15日，汉族，农民，人，住本村。 被申请人王孟涛，男，1991年5月11日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人李双双，女，1990年10月27日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请人范俊飞于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚民、任园园、王孟涛、李双双名下的银行存款10000元予以冻结。申请人范俊飞已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人范俊飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚民、任园园、王孟涛、李双双银行存款10000元。 案件受理费120元，由申请人范俊飞承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘龙坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7254号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄小容，女，1990年1月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告黄小容民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对黄小容起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异220号申请人：孙大为，男，1950年11月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵勇，山东德强律师事务所律师。申请执行人：济南安得建筑劳务有限责任公司，住所地济南市历城区仲宫镇欣苑小区3号楼1-101室。法定代表人：黄应诚，董事长。委托诉讼代理人：徐学强，山东德强律师事务所律师。被执行人：山东昌建工程有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村南104国道旁。统一社会信用代码：91370103264394453G。法定代表人：刁维晨，总经理。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南安得建筑劳务有限责任公司与被执行人山东昌建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孙大为向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2018）鲁0103执1987号案件的申请执行人，并提供了（2014）市民重初字第2389号民事判决书、（2017）鲁01民终8854号民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知、EMS快递单、收据等证据。本院查明，济南安得建筑劳务有限责任公司与山东昌建工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2014）市民重初字第2389号民事判决书，判决一、山东昌建工程有限公司支付济南安得建筑劳务有限责任公司劳务费2112103.4元；二、山东昌建工程有限公司支付济南安得建筑劳务有限责任公司利息，以欠付的2112103.4元为基数，自2014年8月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回济南安得建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。山东昌建工程有限公司不服该判决，于济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院审理后，作出（2017）鲁01民终8854号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2014）市民重初字第2389号民事判决书遂发生法律效力。该判决生效后，山东昌建工程有限公司未履行生效判决书确定的法律义务，济南安得建筑劳务有限责任公司向本院申请强制执行，本院立（2018）鲁0103执1987号案件予以执行。2018年6月18日，济南安得建筑劳务有限责任公司作为甲方、刘俊爱作为乙方、孙大为作为丙方、山东德强律师事务所作为丁方，签订《债权转让协议书》，该债权转让协议中涉及本案债权转让部分的约定，主要是丙方替乙方缴纳管理费20616.41元，甲方将判决书判决的全部债权全部转让给丙方；视为甲方将全部应当支付给乙方的款项全部支付，也视为乙方支付给了丙方款项2091686.99元；本协议自丙方替乙方缴纳完毕管理费20616.41元之日起生效。当日，孙大为替刘俊爱缴纳了20616.41元管理费。2018年6月19日，济南安得建筑劳务有限责任公司向山东昌建工程有限公司通过特快专递形式邮寄了债权转让通知，并由他人签收，签收人“朱培政”。本案听证中，济南安得建筑劳务有限责任公司当庭向山东昌建工程有限公司送达了债权转让通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南安得建筑劳务有限责任公司作为甲方、刘俊爱作为乙方、孙大为作为丙方、山东德强律师事务所作为丁方签订的《债权转让协议书》，是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。该债权转让协议因申请人孙大为的代替履行行为而发生法律效力。根据债权转让协议，济南安得建筑劳务有限责任公司对被执行人山东昌建工程有限公司的债权，已依法让与给申请人孙大为。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权转让协议书签订后，转让人以特快专递形式向债务人邮寄了债权转让通知，且在本案听证中又再次当庭对债务人依法履行了通知义务，因此该转让对作为债务人的被执行人发生法律效力。现申请人孙大为申请变更其为本案的申请执行人，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更孙大为（身份证号码）为本院（2018）鲁0103执1987号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月三日代理书记员 宋 健
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2992号原告：胡木兰，女，1961年8月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：贺金保，男，1966年5月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告胡木兰与被告贺金保买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告胡木兰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡木兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡木兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡木兰负担。审判员  杨宏遐二〇一八年九月二十八日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5441号 原告：彭春财，男，1990年4月15日出生，汉族，住三明市清流县。 被告：吴清玉，男，1967年2月19日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告彭春财与被告吴清玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭春财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元及从借款之日起至起诉之日止的利息2200元并按借款10000元为基数按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年7月13日向原告借款10000元。双方约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告吴清玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年7月13日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年7月13日向原告借款10000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能还款。诉讼中，原告明确其诉讼请求中利息2200元系自2017年7月13日借款之日起按月利率2%计算至2018年6月13日止（共计11个月）的利息 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭春财借款10000元及利息2200元，并以10000元为基数自2018年6月19日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告吴清玉负担，应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1599号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：张明坤，男，1970年9月12日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告张明坤物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。审判员  魏群二〇一八年九月六日书记员  于玲
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8787号原告：林丙来，男，1971年1月8日出生，汉族，住清江镇××村。被告：乐清市虹桥建筑工程公司，地址虹桥镇金融路54-64号。法定代表人：胡定池。原告林丙来与被告乐清市虹桥建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林丙来撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林丙来负担。审 判 员 高晓煦二〇一八年九月二十六日代书记员 林 凡
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1310号 原告：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司 住所：四川省巴中市财富广场A区2栋10楼1.3.5号 负责人：赵理云，该公司总经理 委托（特别授权）代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：鲁江，男，生于1979年8月10日，汉族，住巴中市巴州区。 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司（以下简称千微巴中分公司）与被告鲁江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微巴中分公司的委托代理人何家永到庭参加了诉讼，被告鲁江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微巴中分公司诉称：2016年10月18日，被告通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人借款39200元，借款期限一个月，微贷网当日生成借款协议书及电子合同确认书载明借款本金、期限、利息及违约责任等，微贷网将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项，同时被告以其所有的车牌号为川Ｙ×××××号长城牌小型普通客车为该笔款项提供担保，并抵押在原告名下，微贷网与原告、被告签订债权转让通知书及还款协议，将债权转让给原告，借款到期后被告一直未归还相应款项和利息，已经违约。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还原告剩余借款25071.86元并向原告支付逾期还款违约金（从逾期之日2018年10月17日起至实际履行之日止按年利率24%的标准计算）；原告对被告所有的车牌号为川Ｙ×××××号长城牌小型普通客车进行拍卖、并更等方式自由处分，并以所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。 被告鲁江未作答辩。 经审理查明，2016年10月18日，被告鲁江填写了《微贷网汽车抵押申请表》通过“微贷网”进行贷款并出具了《借款承诺书》。被告出具《借条》约定：借款期限1个月，2016年11月18日还款39200元结清借款，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天则按照借款本金的8‰／天计算违约金。同日，被告出具《收条》：收到人民币39200元。“微贷网”与被告签订《微贷网还款说明书》载明：贷款金额39200元、贷款期限1个月、年利率11.2%、提现金额36702.61元、到账金额36680.61元。原告、被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司即“微贷网”签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将出借人对借款因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告,被告按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告以其所有的车牌号为川Ｙ×××××号长城牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。 截止2019年8月18日，被告共计向原告偿还24812.76元，2019年仅有系统扣款0.09元后未再偿还借款本息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，微贷网汽车抵押申请表，借款承诺书，费用明细单，汽车抵押借款合同，债权转让通知书及还款协议，机动车注册登记信息，借条，收条，新浪支付出款电子回单，还款清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款当天微贷网即代理出借人将债权转让给本案原告，被告亦在债权转让通知书上签字确认，债权转让合法有效，本案债权应由原告享有。因借款合同为实践性合同，应以实际出借金额为借款本金，虽然本案中各种合同的载明本金均为39200元，但被告实际到账金额为36680.61元，应认定借款本金为36680.61元，约定还款期限为2016年11月18日，现被告未还清借款已构成违约应承担违约责任，双方约定了利率、违约金，二者相加超出了年利率24%，原告要求按照年利率24%计算利息及违约金本院予以支持，截止原告诉请的2018年10月18日被告应支付利息为17606.69元，被告支付了24812.76元，超出金额7206.07元应在后期本金中进行扣减，即2018年10月18日之后被告下欠本金应为29474.54元，现原告要求被告偿还借款25071.86元并自2018年10月18日起按年利率24%计算利息和违约金，本院予以支持。关于原告主张的对被告所有的川Ｙ×××××号长城牌小型普通客车享有优先受偿权的问题，因原、被告之间签订了《汽车抵押借款合同》且办理了抵押登记手续，抵押权生效，原告该主张本院予以支持。被告鲁江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条之规定，判决如下： 一、由被告鲁江在本判决生效后十日内向原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司偿还借款本金25071.86元及逾期利息、违约金（二者共按照年利率24%自2018年10月18日起计算至偿清之日止）； 二、原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司就被告鲁江所有的车牌号为川Ｙ×××××号长城牌小型普通客车拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由被告鲁江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖黎明 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇一八年九月二十日 法官 助理  肖 潇 书 记 员  李庆梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5624号 原告邓勇，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告周庆，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告邓勇诉被告周庆不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓勇的委托诉讼代理人陈仕伟；被告周庆到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利20万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，原告在中国建设银行以电子汇款方式向被告账户汇入20万元。被告没有合法原因获利20万元，构成不当得利，应当返还，现诉至法院。 被告周庆辩称：原告向我的银行账户转款20万元是事实，但我是成都春红公司的财务人员，受项目负责人冯建安排收到的20万元，后来又将20万元按照冯建的安排用于工程款，该款没有用于我个人开支。 本院经审理认定以下事实：2017年1月23日，成都春红劳务有限公司承包东方建设集团有限公司位于河南省开封市恒大帝景项目的劳务工程，被告周庆系成都春红有限公司在河南省开封市恒大帝景劳务工程项目的财务管理人员，冯建系成都春红劳务有限公司在河南省开封市恒大帝景工程项目代表。2017年2月17日，成都春红劳务有限公司与原告邓勇等人签订《泥工组单项分包劳务施工合同》，将其承包的河南省开封市恒大帝景项目劳务工程的部分工程分包给原告邓勇等人。2017年2月21日，因劳务工程需要，原告邓勇按照项目负责人冯建要求将20万元通过银行转款到被告周庆银行账户，冯建向周庆出具收条：“今收到周庆转来的投资入股款贰拾万元。（200000.00）元。此条。2017年2月21日。冯建”。被告周庆随后按照开封市恒大帝景项目劳务工程负责人冯建要求，将该20万元全部用于支付该项目劳务工程。 本院认为：被告周庆系成都春红有限公司在开封市恒大帝景劳务工程项目的财务管理人员，原告邓勇分包成都春红劳务公司在开封市恒大帝景工程后，按照该项目负责人冯建的要求，将20万元转入被告周庆银行账号，周庆收到该款后用于春红劳务公司承包开封市恒大帝景工程，故原告邓勇的银行转款有给付的原因和目的，被告周庆作为项目财务人员有受领的合法根据，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓勇诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告邓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年九月十八日 书记员 吴林娟
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初58号 原告（反诉被告）：HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座601室。 法定代表人：张大庆，总经理。 委托诉讼代理人：王强，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：成都建工工业化建筑有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区万桂林路1188号。 法定代表人：李冻青，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 原告（反诉被告）HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司（以下简称HALFEN〈北京〉公司）与被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司（以下简称成都建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，本案适用简易程序审理，被告成都建工公司在应诉答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回后，被告提出上诉，成都市中级人民法院依法作出裁定后本院于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告HALFEN（北京）公司的委托代理人王强、方蔚然，被告成都建工公司的委托代理人王伟、刘成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告HALFEN（北京）公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项229627.63元及迟延付款违约金6140.70元（按2017年11月30日已到期发票金额的日千分之一计算）。 其提出的事实和理由为：原、被告于2016年3月7日签订《工矿产品购销合同》，2016年11月17日签订《补充协议》。双方约定：原告向被告销售哈芬拉结件等，被告支付货款。合同签订后，原告按约定交付了全部货物，但被告收取货物后却未如约支付全部货款。后虽经原告多次催要，但被告仍拒不给付。 被告成都建工公司反诉并辩称，双方签订购销合同及补充协议后，原告对部分订单逾期交货，中途还单方无理停止了部分产品的供应，给被告造成了不利影响。原告至今未按合同约定开具合同总额5%质保金所涉银行保函，且未按合同约定完成最后一批货物交付的情形下，无权向被告主张剩余5%尾款。故被告反诉请求驳回原告的全部诉讼请求继续履行合同，原告向被告开具银行保函，承担违约金40000元。 经审理查明，原、被告于2016年3月7日签订《工矿产品购销合同》，2016年11月17日、2017年4月25日签订《补充协议》。双方约定：原告向被告销售哈芬拉结件等，被告支付货款。其中双方在付款及结算方式2.2价款总额应按以下方式及比例由甲方支付给乙方：（1）合同签订后七个工作日内，按合同总额的30%，即1029234.84元作为预付款。（2）乙方每批次送货到甲方指定地点并经需方外观、数量验收合格双方签字确认后30日内支付该批次实际送货金额的65%；剩余5%的尾款在最后一批货物交付之日后6个月内无息结清（货物须无任何质量问题）（3）乙方开具银行保函作为该项目的质量保证，金额为合同总额的5%，有效期为最后一批货物交付之日起24个月。2.3如果甲方未在约定期限付款，则乙方可主张停止向甲方继续供货。 另查明，2017年6月10日原告向被告最后一次发货后30日内，被告支付货款391.810599万元，原告向被告交付货物总价款414.773362万元。原告以被告未按约支付到货款的95%为由停止向被告供货。期间双方就订货、发货等以短信形式进行了多次沟通协商。其中在2016年底至2017年初，原告曾因客观原因导致迟延向被告发货的情况发生；被告于2017年1月10日以工作联系函的形式向原告表达催促发货、迟延交货的损失承担等。 还查明，双方合同约定的货物总价款340余万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，购销合同、补充协议等证据证实。 本院认为，原、被告签订的购销合同、补充协议是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行合同义务。本案双方当事人争议的焦点在于：是否存在违约并承担违约责任、原告主张全额支付货款应否向被告开具银行保函。在原告向被告供货后，被告未支付到合同约定货款的95%（391.810599万元÷414.773362万元＝94.49%），被告的行为构成违约，故原告可根据合同约定停止供货。在合同的履行过程中，原告也曾因故存在向被告迟延供货的情形，原告的行为也构成违约。故根据相关法律规定结合双方违约的原因、程度及违约的损失，对于双方均要求对方承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据合同关于“剩余5%的尾款在最后一批货物交付之日后6个月内无息结清（货物须无任何质量问题）”、“乙方开具银行保函作为该项目的质量保证，金额为合同总额的5%，有效期为最后一批货物交付之日起24个月”的约定，2017年6月10日原告向被告最后一次发货至原告起诉之日已逾6个月的期限，因此，原告可向被告主张剩余的全部货款；在原告停止向被告供货后，其向原告所供最后一批货物的价值、时间即已确定，原告认为开具银行保函的时间尚未确定的辩解理由不能成立，原告在期满后有权向被告主张全部剩余货款，但不能免除其开具银行保函作为质量保证的合同义务，故对于原告要求被告支付货款、被告要求原告开具银行保函的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚未对原告所供货物提出质量异议，故原告所开具的银行保函之保证期从出具之日起至2019年6月10日止的所余期间为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司于本判决生效后十日内为被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司开具银行保函（金额：20.7386681万元，保期：2019年6月10日止）。 二、被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司在HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司履行上述义务后五日内向原告（反诉被告）HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司支付货款22.962763万元。 三、驳回原告（反诉被告）HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司、被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费2418元，由被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司承担2000元，原告（反诉被告）HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司承担418元；反诉案件受理费500元，由被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司承担400元，原告（反诉被告）HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司承担100元。 如果被告（反诉原告）成都建工工业化建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾顺勇 二〇一八年九月二十五日 书记员  周 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29998号原告：曾秋菊，女，1975年10月1日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。委托代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2018年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告曾秋菊的委托代理人欧阳鹏飞、被告的委托代理人赵超群、曹炳云到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告丈夫曹满古于2002年6月8日开始在被告处从事风钻工，在工作过程中长期接触粉尘导致肺部功能受损，于2009年在深圳市政府部门的安排下在深圳市职业病防治院做了肺部检查，并于2016年因矽肺病死亡。原告请求确认曹满古与被告从2002年6月8日至2009年11月3日存在劳动关系。原告提交耒阳籍劳务工救助金领取表、耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单，证明曹满古于2009年期间在深圳有关部门领取过相关救济，经湖南省耒阳市相关部门2018年6月初步调查，曹满古与被告之间存在事实劳动关系。原告申请证人徐某出庭作证，证明曹满古与证人于1995年在香蜜湖一起工作，所在工地属于被告公司。被告辩称，一、本案已过劳动仲裁时效；二、曾秋菊不是为本人提起劳动关系的确认之诉，而是代替已去世的丈夫曹满古代为起诉，其主体资格不适格。三、曹满古与被告之间不存在事实劳动关系；四、原告未提交有效证据证明曹满古与被告之间存在事实劳动关系。被告对原告提交的耒阳籍劳务工救济金领取表、耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单均不认可，认为耒阳籍劳务工救济金领取表没有制作单位，领款人部分没有劳动者本人或其亲属签字，与本案确认劳动关系没有关联性；对于耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单，被告认为该名单没有填报单位，也没有任何单位工作人员的签名或盖章，也没有体现用人单位，无法证明曹满古与被告之间存在事实劳动关系。经审理查明，原告于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认曹满古与被告自2002年6月8日起至2009年11月3日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4471号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，原告仲裁请求同诉讼请求。另，原告提交导子派出所、紫江村委会共同出具的《证明》，证明原告系曹满古的妻子，曹满古因尘肺病去世。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。关于原告的起诉主体资格，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加诉讼活动，本案原告系曹满古的近亲属，其作为本案当事人主体适格，故本院对被告关于原告主体不适格的主张不予支持。原告提交的耒阳籍劳务工救济金领取表的项目有“序号、姓名、性别、籍贯、级别、标准、金额、身份证号、领款人签名、备注”，曹满古一栏“身份证号”、“领款人签名”及“备注”处均空白，未体现用人单位或其他管理部门。耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单在序号135处列明了曹满古的信息，写明“经据实调查可确定有事实劳动关系的”、“未证明患有尘肺病的”，但未体现用人单位的信息。以上两份证据均没有制作单位的信息以及被告的任何信息，无法体现曹满古与被告之间存在事实劳动关系，且被告不予以认可，故本院不采信原告提交的上述两份证据。证人虽出庭作证，但由于证人徐某与被告之间是否存在劳动关系存有争议，徐某已于2018年6月11日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0304民初26283号，即证人与本案处理结果存在直接利害关系，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人关于原告与被告之间存在劳动关系的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；另，证人主张曾与原告一起在被告所属的建筑工地工作，但证人未就其自身与被告之间存在的劳动关系举证，该主张也未经过生效法律文书的确认。因此，本院对证人关于曹满古与其同为被告提供劳动的证言无法采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张曹满古与被告存在劳动关系，应举证证明曹满古在被告的管理下提供了有报酬的劳动。在本案中，原告未提交其他有效证据证明曹满古与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认曹满古与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李华菊的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年九月十三日书记员 曾丽梨（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24364号原告：阮某1，女，1983年9月9日出生，汉族，住上海市。原告：张1(曾用名：张某4)，男，1982年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告：张某2，女，2012年3月2日出生，汉族，住上海市。法定代理人：阮某1，系张某2之母，住上海市。原告：张某3，女，2014年7月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人：阮某1，系张某3之母，住上海市。四原告共同委托诉讼代理人：刘莹、于霄鹏，上海市光大律师事务所律师。被告：阮某2，男，1955年1月26日出生，汉族，住上海市。第三人：余某某，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：阮某2，住上海市。第三人：阮某3(曾用名：阮8)，女，1940年2月13日出生，汉族，住上海市。第三人：阮某4，男，1951年4月18日出生，汉族，住上海市。第三人：阮5，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛某某，阮5之母，住上海市。第三人：阮某6，男，1936年9月12日出生，汉族，住上海市。第三人：吴某某，女，1949年1月14日出生，汉族，住上海市。第三人：阮某7，女，1948年1月17日出生，汉族，住上海市。第三人：常某1，男，1945年1月2日出生，汉族，住上海市。第三人：常某2，男，1975年8月23日出生，汉族，住上海市。第三人：金某某，女，1984年7月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。第三人：常某3，女，2013年11月12日出生，汉族，住上海市。法定代理人：常某2，系常某3之父，住上海市。上列四第三人共同委托诉讼代理人：阮某7，住上海市。原告阮某1、张1、张某2、张某3与被告阮某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法通知余某某、阮某3、阮某4、阮5、阮某6、吴某某、阮某7、常某1、常某2、金某某、常某3为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，阮某7、阮某3、阮某6、吴某某就上海市梧州路XXX弄XXX号系争房屋的征收协议是否有效，向上海铁路运输法院提起了行政诉讼，该院已于2018年4月8日立案，案号为(2018)沪7101行初315号。目前，该案尚未审结生效。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。由于阮某7、阮某3、阮某6、吴某某已经以系争房屋征收协议无效为由，提起行政诉讼，该案已由上海铁路运输法院受理，且未审结生效。现阮某1、张1、张某2、张某3依据系争房屋的征收协议起诉要求分割系争房屋的征收补偿利益，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 尹 灿人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 毛济平二〇一八年九月十七日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4648号申请人：吕继华，女，1970年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：邵宁，男，1978年11月19日生，汉族，住徐州市。申请人吕继华与被申请人邵宁民间借贷纠纷一案，申请人吕继华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款129920元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人占立伟以名下所有的位于徐州市的房屋为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕继华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款129920元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人占立伟名下所有的位于徐州市的房屋。保全费1170元，申请人吕继华已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年九月六日书记员  胡 玥
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9065号原告：李树旬，男，汉族，1970年1月25日生，住山东省胶州市。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告李树旬与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树旬及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树旬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因延迟交房的违约金53705元，2、诉讼费用及本案有关费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原告向被告购买青岛隆鑫发房地产开发有限公司开发，胶州市杭州南路898号《宝丽金.山水国际公寓》12号楼3单元2层201户房产，原告交的是全款511489元，并签订购房合同，合同约定被告应于2013年5月1日交房给原告，2013年5月1日至2016年4月1日的违约金53705元，原告多次催要，被告拒绝。综上所述，事实清楚、证据确实充分，为维护原告的合法权益，依法律规定，请求法院依法判决。庭审中原告明确诉讼请求：自2013年5月2日至2016年4月1日共计1065天，按照本金511489元的日万分之一计算54473.58元。同意按照诉状数额53705元主张。被告隆鑫发公司辩称：逾期交房情况属实,但是造成逾期不是被告的原因,是因为建设公司至今没有交给我们交工材料。原告李树旬向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告出资511489元购买被告开发的位于胶州市，双方约定于2013年5月1日被告向原告交付该商品房，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。证据二、收据三份，证明原告已经支付了全部购房款511489元。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一二的真实性及证明事项均没有异议。被告隆鑫发公司向本院提交了如下证据材料：证据一交房协议书一份，证明被告于2016年4月1日将涉案房屋交给原告，违约金的计算日期应该截止至2016年4月1日。原告对被告所提交证据材料质证意见如下：对证据的真实性及证明事项均无异议。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二及被告提交的证据一真实合法与本案具有关联性，且原被告双方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年8月13日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买胶州市杭州路898号《宝丽金山水国际公寓小区》12号楼3单元201户商品房一套，房屋价款511489元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2013年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了全部购房款511489元，2016年4月1日，原被告签订房屋交接协议书一份，协议书载明被告将住房钥匙交给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十一条、第十二条的约定，被告应于2013年5月1日前将涉案房屋交付给原告，被告如未按约交房，应自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日向乙方支付已支付的房价款日万分之一计算的违约金。后，于2016年4月1日原被告签订交房协议书，原告领取了房屋钥匙，逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日。故，原告主张自2013年5月2日至2016年4月1日的逾期交房违约金本院予以支持。被告应支付原告自2013年5月2日至2016年4月1日共计1065天，以总房价款511489元为基数，按日万分之一计算的违约金共计54473.58元（本金511489元×日万分之一×1065天）。原告自愿按诉状中的数额53705元主张，系对自身权利的处分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树旬逾期交付房屋违约金共计53705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取1143元，减半收取571.5元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年九月二十日书记员 汤振生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1367号申请执行人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699-1号，统一社会信用代码：91340500581511529P（1-1）。法定代表人：任俊元，该公司董事长。被执行人：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路2189号，统一社会信用代码：91340500689767454R（1-1）。法定代表人：沈建华，该公司董事长。被执行人：上海胎铃实业有限公司，住所地上海莘莘学子园车亭公路138弄B区，统一社会信用代码：91310117632183327B。法定代表人：沈建华，该公司董事长。被执行人：沈建华，男，1955年6月21日生，住上海市长宁区。被执行人：朱曼，女，1955年1月9日生，住上海市徐汇区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赛密微（马鞍山）电子科技有限公司、上海胎铃实业有限公司、沈建华、朱曼银行账户存款8777091.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年九月十三日书记员  沈 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6091号 原告张小英，女，1978年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人王明明，四川升庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。 被告统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司，住所地：重庆市璧山工业园区。 负责人黄健修，该公司总经理。 委托诉讼代理人苟正金，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭红，女，1992年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县，该公司员工。 原告张小英诉被告统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英及委托诉讼代理人王明明、吴生庆，被告统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人苟正金、彭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约解除劳动合同双倍赔偿金130728.6元；2、判决被告支付未支付的双倍工资228775.05元（应签订无固定期限合同之日2015年1月至违法解除劳动合同日止2017年11月，共35个月）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2007年12月1日起与成都统一企业食品有限公司签订劳动合同，2017年4月25日开始在位于绵阳市涪城区富临大都会的销售科工作，后因总公司工作安排，2015年5月1日与原告签订劳动合同，且注明原告在成都统一单位的工作年限视为在被告处的工作年限，原告于2007年12月1日签订劳动合同，截止2017年11月23日被告向原告发出书面解除劳动合同通知书，原告已在被告处工作9年11个月，被告没有法定解除合同条件下，单方面解除合同属于违约解除，现诉于法院。 被告统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司辩称：原告违规收取客户14.9万元的货款，根据员工手册，被告解除与原告的劳动合同，其理由合理合法，不应当支付双倍赔偿金；原告关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资请求应当驳回。 本院经审理认定以下事实：2007年12月1日，原告张小英与成都统一企业食品有限公司签订劳动合同，合同期分别从2007年12月1日至2009年12月31日，合同对原告的工作岗位、工作等进行了约定，同时规定原告应当遵守被告的生产（工作）操作规程和规章制度及《员工手册》。2010年1月1日，合同到期后，原告张小英与成都统一企业食品有限公司再次签订劳动合同，合同期从2010年1月1日至2014年12月31日，合同约定了原告的工作岗位为市场营销岗位，实行不定时工作制等，同时约定原告严重违反劳动纪律及被告的规章制度，被告可以解除合同。劳动合同再次到期后，原告与被告统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司于2014年12月31日，签订劳动合同，合同期从2015年1月1日至2017年12月31日，合同对原告的工作地点、工作岗位、工资等进行了约定，同时规定原告严重违反劳动纪律及被告的规章制度，被告可以解除合同，并特别约定原告在成都统一单位工作年限（2007年12月1日入职）视为在被告处的工作年限，工龄连续计算。2017年11月2日，因原告张小英在工作中违规收取客户贾军的货款14.9万元，被告以原告违反《员工手册》，严重违反公司制度为由，解除与原告的劳动合同。 另查明，原告张小英在离开统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司前一年内的月平均工资为5500元。 再查明：成都统一企业食品有限公司、统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司与统一企业（中国）投资有限公司属关联公司。统一企业（中国）投资有限公司于2016年1月对《员工手册》修订，修订后的第九章9.13.33规定：“员工在工作中违规接触客户现金及阳光条款制度规定的不正当利益，证据确凿者。”属严重违反公司规章制度行为，予以违纪解除劳动合同。 本院认为，原告与被告在平等、自愿基础上签订的固定期限劳动合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告先后在属于关联公司的成都统一企业食品有限公司、统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司工作，但仍属不同用人单位主体，二企业之间不具有分立、合并企业形态，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，亦不符合工作年限合并计算的法定情节。本案原、被告虽在合同中特别约定：“在成都统一单位工作年限（2007年12月1日入职）视为在被告的工作年限，工龄连续计算。”但原告张小英并不当然享有与本案被告重庆统一企业公司签订无固定期限劳动合同的法定权利；原告在成都统一企业连续签订两次固定期限劳动合同，当其与成都统一企业签订第三次劳动合同时，应当是享有签订无固定期限的劳动合同权利。综上，原告向本案被告主张未签订无固定期限合同支付双倍工资请求无法律依据，本院不予支持。 劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力。原告张小英与被告重庆统一企业公司签订书面劳动合同，双方均应当遵守劳动合同约定的义务，原告张小英在工作中收取客户现金，违反《员工手册》第九章奖惩规定的严重违反公司规章制度行为，被告依照公司规章制度对原告解除劳动合同，并无不当。原告辩称没有违规收取现金、不知晓被告新修订的《员工手册》与审理查明的事实不符，本院不予采信，其诉请被告支付双倍赔偿金不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第三条、第十二条、第三十四条、第八十二条之规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张小英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张小英司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年九月二十三日 书记员 吴林娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4945号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陈玉翠，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地为北京市房山区窦店镇，约定送达地址为北京市平谷区平谷镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈玉翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈玉翠立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6200.00              2018-09-02              24.00                  合计                    6200.00                                  事实与理由：2018年8月1日,陈玉翠通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈玉翠在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      01              6200.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      01              6200.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,陈玉翠履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          6200.00                            2018-09-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈玉翠指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈玉翠提供的法律文书送达地址为北京市平谷区平谷镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈玉翠未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈玉翠身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈玉翠向海尔金融公司贷款及陈玉翠逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈玉翠未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈玉翠通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈玉翠未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈玉翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈玉翠于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈玉翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由陈玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1441号原告：潘瑾，女，1986年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：北京网聘咨询有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭盛，总经理。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，女，1979年3月27日出生，汉族，住山东省济阳县，系被告公司人事经理。原告潘瑾与被告北京网聘咨询有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑾的委托诉讼代理人张梅、王盈，被告北京网聘咨询有限公司济南分公司的委托诉讼代理人宫卿、李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑾向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金303981元。事实和理由：原告自2008年8月18日至2018年1月25日在被告处工作，因被告单方面调整原告工作岗位，与原告无法达成一致。2018年1月25日，被告以原告个人原因为由与原告解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京网聘咨询有限公司济南分公司辩称，原告向被告提出解除劳动合同，被告依据相关法律规定向原告送达了《解除合同证明》。因此，双方的劳动合同解除，符合法律规定。本案中，原告通过微信多次向公司领导提出辞职，即已单方作出了解除劳动合同的意思表示，该意思表示不能撤回，原告应对该意思表示负责，故请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的原告潘瑾与被告公司总经理黄学琛的微信聊天记录可以证实，原告向其领导，被告公司总经理提出辞职申请，原告对该证据的真实性亦予以认可，故本院对该证据予以采信，对其所证事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，原告到被告公司工作，双方签订了自2014年9月18日至2017年9月30日的劳动合同。2017年9月14日，双方又签订了无固定期限劳动合同。2018年1月3日，原告通过微信向被告公司总经理黄学琛提出辞职申请，被告公司总经理对其进行挽留，后双方没有达成一致意见。2018年1月25日，被告向原告作出了《终止（解除）劳动合同证明书》和《通知书》，同意原告辞职。另查明，潘瑾因违法解除劳动合同赔偿金的原因与北京网聘咨询有限公司济南分公司发生劳动争议，并于2018年2月7日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（简称高新区劳动争议仲裁委）提出仲裁申请。2018年4月3日，高新区劳动争议仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第165号仲裁裁决，驳回了潘瑾的劳动争议仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，劳动者可以提前通知用人单位解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求其支付赔偿金，但前提条件应当是用人单位违法解除劳动合同。本案中，原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付赔偿金，被告则主张是原告自己申请的离职，不同意支付赔偿金，故本案首要的争议焦点为原、被告之间劳动合同的解除是原告自己申请的辞职还是被告违法解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案因被告公司做出解除劳动合同决定而发生争议，其对此应当承担举证责任。被告提交的原告与被告公司总经理黄学琛的微信聊天记录可以证明，原告于2018年1月3日前通过微信向被告公司总经理提出离职，经被告公司总经理挽留后双方没有达成一致，故被告公司于2018年1月25日作出同意原告离职的通知，不属于被告违法解除劳动合同的情形，原告据此要求经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告潘瑾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王磊二〇一八年九月二十七日书记员  于玲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1622号 申请执行人桐梓天盛贸易有限公司与被执行人赤天化民生物流有限责任公司、贵州赤天化集团有限责任公司合同纠纷一案。执行中，被执行人赤天化民生物流有限责任公司、贵州赤天化集团有限责任公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1622号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赤天化民生物流有限责任公司、贵州赤天化集团有限责任公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初4684号之二 原告：胡艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：吴晓燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨福辉，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告胡艳与被告吴晓燕、杨福辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告胡艳于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡艳负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年九月四日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1309号 原告：杨洁玉，女，1985年12月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：杨忠玉，男，1984年9月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告杨洁玉与被告杨忠玉探望权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁玉到庭参加诉讼，被告杨忠玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洁玉向本院提出诉讼请求：依法对女儿杨某行使探视权。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生有-女儿名叫杨某。后由于双方感情不和，经协商于2010年1月15日在藁城区民政局办理了离婚手续，并约定双方的女儿由被告抚养，抚养费被告自理。双方离婚后原告对女儿行使探视权时，被告却拒不让原告探望。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告让原告对自己的女儿行使探视权。 被告杨忠玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨洁玉与被告杨忠玉于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某。2010年1月15日，原、被告在原藁城市民政局办理离婚登记，并协议约定原、被告婚生女儿杨某由被告杨忠玉抚养，抚养费自理。 原、被告离婚后两年，原告曾探视杨某。后原、被告因探视女儿杨某发生争议，原告诉至法院。 本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告杨洁玉与被告杨忠玉离婚后，杨某由被告直接抚养，原告有探望杨某的权利，被告应当予以协助。根据杨某生活的现状，在不影响其生活学习的前提下，原告以每月探望一次为宜。被告杨忠玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨洁玉自本判决生效后的每月的最后一个周日对原、被告婚生女儿杨某行使探望权，被告杨忠玉予以协助。 案件受理费40元，减半收取计20元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年九月十一日 书记员  崔光达
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1609号之一申请人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司总经理。被执行人：陈明超，男，1978年10月24日，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院于2018年8月30日作出的(2018)黔0303执1609号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因被执行人已履行完毕法律文书款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈明超名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年九月六日书记员  胡潜力
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3383号 原告：郑红嫔，女，1966年10月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡建雄，男，1967年9月24日生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：胡海杰，男，1995年3月14日生，汉族，住福建省寿宁县。 原告郑红嫔与被告胡建雄、胡海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红嫔到庭参加诉讼，被告胡建雄、胡海杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红嫔向本院提出诉讼请求：判令被告胡建雄、胡海杰立即偿还原告借款人民币100000元及利息，月利息按2.5%计算，从起诉之日起算至实际还清借款之日止。 事实与理由：2014年元月26日被告胡建雄、胡海杰因资金周转需要向原告借款人民币壹拾万元整，并出具借条一份给原告为据，约定月利息按2.5%计算，被告借到上述借款至今分文未还借款本金，借款利息也于2014年2月份停付。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》之有关规定，向贵院提起诉讼。 胡建雄、胡海杰未作答辩。 郑红嫔围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 借条一份，证明胡建雄、胡海杰于2014年1月26日向郑红嫔立据借款100000元。 本院审查认为：因胡建雄、胡海杰也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 胡建雄、胡海杰于2014年1月26日向郑红嫔立据确认借款100000元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡建雄向郑红嫔借款100000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款月利率按2.5%计算，但未能提供证据证明，本院依法不予支持，但郑红嫔起诉催讨后可按年利率6%支付资金占用期间利息。胡建雄、胡海杰未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡建雄、胡海杰应于本判决生效之日起三日内偿还郑红嫔借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按年利率6%计算，从2018年7月5日起算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回郑红嫔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡建雄、胡海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年九月三十日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4-
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1054号 原告：任俊瑛，女，汉族，生于1971年4月8日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：罗波，男，汉族，生于1979年9月8日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）：涂刚，四川营欣律师事务所律师。 被告：寇萍，女，汉族，生于1985年4月10日，住四川省营山县。 委托代理人：罗波，与寇萍系夫妻关系。 原告任俊瑛与被告罗波、寇萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法组成合议庭,分别于2018年5月14日、2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告任俊瑛及其委托代理人蒋胜利，被告罗波的委托代理人涂刚第一次开庭到庭参加了诉讼，原告任俊瑛及其委托代理人蒋胜利，被告罗波及其委托代理人涂刚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告任俊瑛提出诉讼请求：1.判令或调解二被告共同偿还原告借款302,000元，并支付资金占用利息；2.本案案件受理费、律师费全部由被告承担。事实及理由：原告在营山县城经营两家超市和一家食店生意。被告罗波与原告相处熟识后，经常到原告店里面帮忙。后被告罗波以承包工程、支付挖掘机按揭款以及家庭生活开支等名义多次向原告借款，其中，有三笔借款共350,000元由被告罗波亲笔书立了借条交原告保管。后经原告多次催讨，被告罗波陆续偿还了48,000元给原告，二被告至今尚欠原告302,000元借款未予偿还。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出上列之请求。 被告罗波辩称：1.我没有在原告处借款。我与原告是好友，原告自称打牌输了钱，老公又在与她闹离婚，需要查她的账，为了挽回家庭，被告在2014年4月与2014年12月给原告出具了两张借条，而原告并没有实际支付给我借款。2.被告书立的借条中，2015年6月29日那一张不是被告书立的，希望人们法院依法追究原告作伪证的法律责任。3.基于与原告的关系，被告确实在原告输钱后，曾在2014年11月3日借给原告100,000元，2015年1月20日借给原告2万元，2015年1月左右，受原告委托，帮助原告偿还在文荣处借款50,000元。2015年6月24日原被告经结算，原告一次性还款给被告借款本息200,000元。2016年期间，合计借款给原告48,000元。实际上，原告还差被告借款78,000元没有偿还。请求驳回原告的诉讼请求。 被告寇萍辩称：原告与罗波是否有债权债务关系，被告寇萍不知情，请求驳回原告对被告寇萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行证据交换与质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告任俊瑛被告罗波曾经是朋友关系。被告罗波向原告借款，2014年4月5日，被告罗波向原告出具借条一张，借条载明：“今借到任俊瑛人民币100,000元（大写壹拾万元整），借款人罗波，2014.4.5”。2014年12月19日，被告罗波向原告出具借条一张，借条载明：“今借到任俊瑛人民币50,000元（大写伍万元整），借款人罗波，2014.12.19”。2015年6月19日，被告罗波向原告出具借条一张，借条载明：“今借到任俊瑛现金(200,000)大写贰拾万元整，借款人罗波，2015.6.29”。三笔借款共计人民币350,000元。被告罗波还款48,000元，下欠借款302,000元未予偿还。原告催收无果，诉至本院，提出如上之请求。被告罗波以没在原告处借款为由，请求驳回原告对罗波的诉讼请求。 认定上述事实，有被告罗波亲笔出具的借条，原告任俊瑛向被告罗波出借借款的取款凭条，原告任俊瑛向被告罗波的汇款凭条，四川旭日司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告任俊瑛与被告罗波的通话录音等证据佐证。 本院认为，被告罗波三次向原告任俊瑛借款属实。2014年4月5日借款100,000元，被告罗波对借条是其亲笔所书无异议，原告提供了当天在银行一笔50,000元，一笔20,000元的取款凭条佐证。2014年12月19日借款50,000元，被告罗波对借条是其亲笔所书无异议，原告提供了当天在银行49,500元的取款凭条佐证。2015年6月19日借款200,000元，被告罗波虽不认可借条是其所书，根据罗波的申请，本院依法委托了四川旭日司法鉴定中心对其鉴定，鉴定结论是落款日期为“2015.6.29”的《借条》上全部手写字迹是罗波书写形成，同时原告又提供了2015年6月24日，原告向罗波汇款200,000元的汇款凭条佐证。被告罗波向原告任俊瑛汇款，2018年2月13日汇款10,000元，2018年3月8日汇款5,000元，2018年3月16日汇款3,000元，2018年4月10日汇款30,000元，共计48,000元，原告陈述是被告罗波的还款，罗波辩称是借给原告的钱，本院综合评判，支持原告的陈述。被告罗波借款该还，原告举证证明了被告罗波借款，现向被告罗波主张权利，要求其偿还下欠借款，理由成立，本院予以支持。 原告的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，由于借条上没有约定利息，因此，原告的利息主张，本院不予支持。 原告认为被告寇萍与被告罗波系夫妻关系，主张被告寇萍共同偿还原告的借款，由于原告没有提供罗波的借款是用于夫妻或者家庭共同开支的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没人证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对被告寇萍共同偿还原告的借款主张，本院不予支持。 被告罗波认为原告在被告罗波有借款，被告罗波既没有在本案中反诉原告偿还，又没有主张抵减所欠原告的借款，根据不告不理原则，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗波于本判决发生法律效力之日起，十日内偿还原告任俊瑛借款302,000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5830元、鉴定费8000元，共计人民币13830元，由被告罗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  白春生 人民陪审员  雷廷鸣 二〇一八年九月四日 书 记 员  邓 敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初1109号 原告：杨颖，女，生于1991年5月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：李琼，女，生于1970年1月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：高美林，男，汉族，生于1970年9月6日，住四川省达州市达川区。 原告杨颖与被告李琼合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加了高美林为本案被告，原告杨颖、被告李琼、高美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的入伙资金3万元及投入为店内购买的资金人民币600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与朋友潘梦婷于2017年11月在网上中介处看到被告对其经营的诗美颜养生中医理疗馆进行转让，原告与朋友有意接手，遂前往该店面与店主即被告面谈。但在磋商过程中，被告表示该店面经营状况良好，有稳定的客源及收入，提出让原告向其店面投资5.5万元，与其合伙经营。原告经过考虑后，同意了被告的方案，经协商达成了口头协议，由原告与朋友以原告的名义共同向被告店面投资人民币5.5万，取得合伙份额的50%，现支付投资款3万元用于缴纳店面租金，另外2.5万元后期支付。原告按照约定在2017年11月4日将投资款人民币3万元通过微信转账的方式直接支付房东作为店面房租，此后原告还因店内物资采购事宜投入了人民币600元，总计向店内投资人民币30600元。后原告起草了合伙合同，但被告一直推脱而没有签订。原告投资后没有多久，就发现被告存在各种侵害原告利益的情况。被告假称店面客源稳定来诱骗原告投资入伙，之后店面的实际经营仍然由被告一人把控，且其存在撤掉店内监控、隐瞒店内真实情况，多次做假账欺骗原告的行为。原告与被告理论，要求其按照约定给予原告合伙人应有的权利，但被告专横独断，不理会原告的要求。无奈之下原告要求退伙，并要求其返还原告的入伙资金，被告予以拒绝后甚至对原告实施殴打。原告报警处理后，被告因殴打原告被治安处罚，但该退伙事宜经公安机关调解，被告拒不同意，综上，原告如约将首期入伙资金支付房东作为店面租金方式履行了出资义务，但被告却拒绝原告参与经营，造成原告实际未能参与实际合伙，更重要的是，被告诓骗原告的入伙资金，严重侵害了原告的权益，导致原告合伙目的无法实现，原告要求解除合伙关系，请求法院支持原告的上述请求。 被告李琼辩称，原告说的不是事实，说我诱骗不是真实的。我们有微信聊天记录。当时说转让因为资金谈垮了，后面是原告说的要入股。我没有把原告拉黑，后面原告草拟的合同，原告把自己写成甲方，本来我是甲方，我对内容不同意，原告说的去改，但是一直没有拿回来。协议内容微信上都有，原告经常到店里来，原告做的业务，叫她来把费用结算了，她一直也不来。原告说只有3万元的资金，我说3万也可以，那就占30%的股份，但是原告又不同意。原告还到房东那里去闹。我的证据可以显示我多次找原告来谈，但是原告都找借口。综上，是原告主动找我谈合同，她说3万元要占50%的股份，我没有同意，因为之前是谈好了的。原告的诉讼请求不是真实的。 被告高美林辩称，原告诉状上所称均不属实，原告与被告方约定其入伙资金为5.5万元，但原告只支付了房租作为入伙资金3万元，下欠的2.5万元一直未支付，其也未按照约定购买设备，在合伙经营一个月后原告见无利润分不到钱，就要求撤资。原告出资3万元要求占一半的股份，不符合约定，且原告长期到店内滋事，导致店面无法经营下去，我可以另案诉讼原告赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年11月，原告与其朋友潘梦婷在网上中介处看到被告经营的诗美颜中医理疗馆进行转让，原告与朋友在与被告具体洽谈后，最后一致决定合伙经营诗美颜中医理疗馆，由原告向店内投资5.5万元，占50%的合伙份额。后原告按照口头约定于2017年11月4日将投资款3万元以微信转账的方式直接支付房东作为店面房租，并从当天正式加入合伙。后原告在网上为店内采购物资支付600元现金。原告称其按照约定采购了微整的设备，但未放置在合伙的店内，而是需要进行微整项目时再拿到合伙的店内，被告称原告未购置微整的设备，购置后就应放置在合伙的店内。后原、被告为合伙账目、原告未实际参与经营、认为被告欺骗原告而发生纠纷，导致原告要求被告返还原告的入伙资金诉讼来院。 同时查明，一、原、被告合伙期间，未进行账目清算，在合伙期间，原告在2017年12月9日，在合伙的店内进行了一次瘦脸项目，收取现金2200元，但该项目的人工和材料均系原告自己提供。原告要求退伙并要求被告返还原告入伙资金多次到店面找被告，并在2018年1月12日与被告在店面发生纠纷，致原、被告合伙经营的门市在合伙经营一月后便停业关闭至今。 二、被告李琼、高美林各占合伙份额的25%。 本院认为，个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的民事主体。其法律特征之一是合伙人有共同的经济利益，通常以营利为目的。因此，合伙经营的好坏，盈亏与各自合伙人有直接的厉害关系。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但双方都投入了资金，参与了合伙经营的决策，各合伙人参与合伙都是为了各自的利益，双方有合作合意的事实及行为，双方均对合伙的事实认可，故本院确认原、被告之间存在合伙关系。原、被告在合伙时未对合伙账目的管理以及经营的具体事项进行约定，双方均有过错，现原告称在首次投入合伙资金即店面租金3万元和购买了店内600元物资后，未能参与实际合伙经营，被告称原告自己认可在2017年12月9日用自己的人工和材料作了一次瘦脸项目，由此可以看出原告亦实际在参与经营。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若跟问题的意见》（试行）第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因，理由以及双方当事人的过错程度，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，原告要求退伙，本院予以支持。原、被告虽未对合伙期间的账目进行清算，但被告在庭审中陈述合伙经营一个月没有利润，也无债务，是原告看到没有利润才要求退伙的。因原、被告合伙经营一个月后，原告经常到合伙经营的门市要求退伙，致双方发生抓扯后门市一直关闭至今未经营，双方均有损失，本院按照原、被告出资多少，根据本案实际情况酌情确定二被告退还原告入伙资金15000元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、由被告李琼、高美林在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨颖退伙资金15000元； 二、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。 案件受理费566元，由被告李琼、高美林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何 琼 审 判 员  李英姿 人民陪审员  罗世梅 二〇一八年九月五日 书 记 员  贾秋菊