wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0548号郯城县农村商业银行与吴环金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
福建省龙岩市��罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第3723号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告席正标，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告席正标物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。���案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员 谢 志 斌二〇一五年五月二十二日书记员 刘莹（代）
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松调确字第00009号申请人冉从刚，男。申请人贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部。住址：贵州省松桃苗族自治县甘龙镇甘龙村。负责人崔进强。申请人冉从刚与申请人贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部申请确认调解协议效力一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员任廷彪适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：申请人冉从刚与申请人贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部因财产损害赔偿纠纷于2015年5月14日经松桃苗族自治县甘龙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部一次性包干赔偿冉从刚所有经费人民币贰拾捌万元（¥280000.00元）整。二、冉从刚必须在3天内把受损房屋内所有的东西全部搬出。三、贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部负责在一周内将受损房屋进行拆除，并把废料全部运走，如因冉从刚搬出东西不及时，造成不能正常施工的，冉从刚应支付造成的相应损失。四、贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部应在拆除前一次性以现金或转账的方式付清冉从刚贰拾捌万元（280000.00元）整。如因付款不及时，造成不能正常施工的，贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部应支付造成的相应损失，并按银行贷款利率支付其利息。五、从本协议签订之日起，冉从刚不得以任何理由、任何形式阻止贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部施工。六、从本协议签订之日起，贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部补助冉从刚的生活补助费、房屋租赁金自行终止。本调解协议书自2015年5月14日起生效，双方当事人应当自觉履行，不得违反或单方终止。本院认为：申请人申请确认的调解协议，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冉从刚与申请人贵州省铜仁路桥工程公司贵州省G326线松桃坝芒至关子门公路改扩建工程项目部达成的调解协议有效。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  任廷彪二〇一五年五月十五日书记员  谢子化
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1405号罪犯李如敏，男，1988年12月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月21日作出（2013）玉红刑初字第43号刑事判决，以被告人李如敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2012年3月30日起至2023年3月29日止。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李如敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯李如敏自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李如敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李如敏减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一五年五月二十日书记员  王韬然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第04727号上诉人（一审起诉人）白书强，男，1959年9月19日出生。上诉人（一审起诉人）白书良，男，1957年4月19日出生。上诉人白书强、白书良不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04767号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白书强、白书良称：北京大河鸣泽投资管理有限公司（以下简称大河公司）、北京市房山区长沟镇沿村村民委员会（以下简称沿村村委会）违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》且不具有对涉案房屋进行拆迁的许可证，不是法律法规规定的拆迁人，不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》；大河公司、沿村村委会实施的是侵权行为，所以白书强、白书良以财产损害赔偿纠纷起诉，并没有起诉补偿安置问题；人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查，一审法院在立案审查阶段即认定白书强、白书良与大河公司、沿村村委会的纠纷实质在于拆迁补偿安置问题，超越了形式审查范围，不当剥夺诉权，其不予立案理由不成立。上诉人白书强、白书良请求撤销（2015）房民初字第04767号民事裁定书，裁定由北京市房山区人民法院立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白书强、白书良称因大河公司、沿村村委会非法实施房屋拆迁，以财产损害赔偿纠纷为由，起诉大河公司、沿村村委会，要求法院判决大河公司、沿村村委会赔偿因强拆对白书强、白书良造成的经济损失。本案纠纷的实质在于拆迁补偿安置争议，因白书强、白书良与拆迁人之间不存在拆迁补偿安置协议，故对白书强、白书良的起诉应不予受理。一审法院对白书强、白书良的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年五月六日书记员 于 婕
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）穗中法刑申字第9号葛宏玉：你因陈昌梅犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，不服本院作出的（2014）穗中法刑二终字第544号刑事裁定，以豆芽属于农产品而非食品、豆芽添加非食品物质也非犯罪、6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠超标不能证明其是有毒有害物质、陈昌梅不知案涉添加剂是国家禁止使用的有毒有害添加剂，即使认为陈昌梅有罪也量刑过重等为由，向本院提出申诉。关于你的申诉意见。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚”，因此，在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用有毒、有害物质的，亦可以构成生产、销售有毒、有害食品罪。检测部门已对涉案的各期豆芽及使用的添加剂进行检测，均检验出有毒、有害物质，可充分认定涉案的豆芽均掺有上述有毒、有害物质。而陈昌梅以牟利为目的，在豆芽生产过程中，擅自大量投放生长剂、防腐药、抗生素等非食品原料，且含有国家禁止在食品中添加的有毒、有害的非食品原料，因此，陈昌梅罔顾群众利益，危害公众健康安全，即构成生产、销售有毒、有害食品罪。至于量刑问题，陈昌梅自2012年年底开始日生产过千斤有毒、有害豆芽，其生产时间有其供述及证人证言证实，其生产数量有陈昌梅及唐洪春的供述证实，同时侦查机关在现场缴获的成品豆芽逾4000斤、半成品豆芽亦千余斤，亦可印证其的供述，其生产总量及货值均达致严重情节的标准；陈昌梅长期出售涉案食品给群众食用，数量大且危害公众健康时间较长，原审据此情节量刑并无不当。综上，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第209号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人耿传清。被执行人卢三交。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人耿传清、卢三交夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年11月14日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002485号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002485号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002485号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002485号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初23号原告：孙文秀。被告：张浩。原告孙文秀与被告张浩租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告孙文秀到庭参加了诉讼，被告张浩经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文秀诉称，被告在工地施工租用我的吊车。2015年4月1日，我与被告签订了一份设备租赁协议，由被告租赁我的吊车，租金为每月22000元，每满一个月结算当月费用，完工后一次性结清余款。协议签订后，我开始为被告施工。第一个月被告说资金紧张，下个月结算。第二个月被告仍说资金紧张。完工后，经我多次向被告追要租吊车租赁费，被告以资金紧张为由拒付租赁费，经结算被告共计欠我租赁费60800元。2015年6月22日被告为原告书写欠条一份，被告答应在2015年6月25日前还款，如还不了利息按月息3%计算。原告多次找被告索要欠款，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告张浩给付原告孙文秀租赁费60800元及利息；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告张浩未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年4月1日，原告孙文秀与被告张浩签订了一份设备租赁协议。该协议约定：被告张浩租赁原告孙文秀吊车，租赁期间自2015年4月1日起，不足一个月按整月计算，超过一个月按实际天数计算，每月租金22000元（大写贰万贰仟元），每满一个月（30天为一个月）结算当月费用，完工后一次性结清余款。协议签订后，原告孙文秀按照协议约定的事项为被告张浩施工，施工完毕后，被告张浩未按约定给付原告孙文秀吊车租赁费。经结算，2015年6月22日被告张浩为原告孙文秀书写欠条一份，欠条载明：“今欠孙文秀吊车租赁费陆万零捌佰元整（60800元）。并于2015年6月25日前还款，如2015年6月25日前未还款，以后所欠款按月息3%执行”。2015年6月25日原告孙文秀向被告张浩索要欠款，被告张浩无法找到。被告张浩也未给付原告孙文秀吊车租赁费。以上事实有原告提供的原被告签订的设备租赁协议；被告张浩书写的欠条、鹿泉市公安局铜冶派出所出具的被告张浩的户籍证明及原告庭审陈述为证。本院认为，原告孙文秀与被告张浩就租赁原告孙文秀所有的吊车达成租赁协议，并签订了设备租赁协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，是合法有效的，原被告之间形成了租赁合同关系。原告孙文秀提供租赁物吊车租赁给被告张浩，被告张浩应按照结算后欠条书写的欠款数额给付原告孙文秀租赁费，故本院对原告孙文秀请求被告张浩给付吊车租赁费60800元的诉求予以支持。被告张浩未能在约定的时间2015年6月25日前给付原告孙文秀租赁费，被告张浩应按约定自2015年6月26日起给付利息。原被告约定的月息3%过高，应适当降低，参照民间借贷案件纠纷中关于利息的规定，月息2%符合法律规定。被告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和应诉的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：被告张浩在本判决生效后三日内给付原告孙文秀吊车租赁费60800元及利息（利息自2015年6月26日起至判决确定之日止，按月息2%计算）。如被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  邢 辉人民陪审员  胡肖冉人民陪审员  马润泽二〇一五年五月四日书 记 员  石利辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第929号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被执行人曲沛村借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲沛村拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人曲沛村纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1228号原告姚春娇，男，1968年4月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，中专文化。被告高艳芬，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。本院在审理原告姚春娇诉被告高艳芬民间借贷纠纷一案中，原告姚春娇于二0一五年五月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚春娇的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚春娇撤回起诉。案件受理费减半收取204元，由原告姚春娇负担。审判员  孟庆东二〇一五年五月六日书记员  才美芳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建颜民初字第0019号原告王某甲，居民。委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。被告王某乙，居民。委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人沈鸿广，被告王某乙及其委托代理人商玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩王某丙随原告生活，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭据由原、被告各半负担。被告王某乙辩称：被告与原告王某甲有一定的感情基础，感情尚未确已破裂，请求法院给予被告与原告和好的机会。经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2003年1月按农村风俗举行婚礼，2003年3月10日生男孩王某丙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告在建湖县民政部门补办结婚登记。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事发生争吵。原告曾于2013年9月18日向本院起诉离婚，后又撤回起诉。2014年6月4日原告再次向本院起诉离婚，后经本院调解维持现状。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，第三次向本院提起离婚诉讼。以上事实，有民事裁定书、民事调解书、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告王某甲与被告王某乙虽系合法婚姻，但原告两次向本院起诉离婚后，双方仍未和好，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告提出要与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩王某丙现随原告生活，从其健康成长出发，以不改变其生活环境，由原告抚养为宜，被告应依法承担相应的抚养费。关于夫妻共同财产部分，因原、被告对此争议较大，原告亦在庭审中撤回该部分事实请求，故本院对夫妻共同财产暂不予处理，双方可另行协商处理或通过诉讼主张权利和承担义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。二、婚生男孩王某丙随原告王某甲生活。被告王某乙自2015年6月起至王某丙独立生活时止每月支付王某丙生活费300元，教育费、医疗费凭正式单据由原、被告各半负担。上列款项均于每年12月30日前付清。王某丙随原告王某甲生活期间，被告王某乙享有探望权，原告王某甲应予以协助。案件受理费240元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜代理审判员  孙 标二〇一五年五月二十五日书 记 员  潘晓静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第8号上诉人（原审原告）：东莞市德莱得涂料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美宝山工业区***号。法定代表人：艾念念，该公司总经理。委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪龙，男。上诉人东莞市德莱得涂料有限公司因与被上诉人汪龙买卖合同一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民初字第373-2号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）本案为买卖合同纠纷。首先，德莱得公司提供了送货单、物流公司的货运单、还款计划书等证据，证明德莱得公司与汪龙之间是产品购销关系。其次，汪龙出具的还款计划书上写着“欠东莞市德莱得涂料公司货款”等字眼，证明德莱得公司与汪龙之间是买卖关系，汪龙声称双方是委托代理合同关系没有任何证据支持。综上，德莱得公司将货物交付给东莞市大朗超捷物流公司运输，东莞市大朗镇符合法律规定的合同履行地的特征，因此，本案应由德莱得公司交付货物的地点即东莞市大朗镇为合同履行地，本案应由原审法院管辖。（二）原审法院认为“被告在义乌，不可能自设义乌办事处”与事实不符，也纯属主观猜测。所谓的“义乌办事处”实际上就是汪龙在经营过程中的称呼或场地名号，汪龙就是“义乌办事处”负责人和老板，货物送到“义乌办事处”实际就是送给汪龙。从汪龙自己制作的名片也可以看出，汪龙是以德莱得公司名义在义乌市推销商品，汪龙经销的产品属于德莱得公司生产，其依托德莱得公司“义乌办事处”名义营销产品显然有利可图。原审法院把“义乌办事处”与汪龙分割开来是没有根据的。（三）“义乌办事处”作为经销地点的称呼，无论谁最先租赁该场地，并不妨碍买卖合同在东莞市大朗镇履行交货义务，也没有影响双方买卖关系的性质。所谓“义乌办事处”的负责人和老板是汪龙，送货到义乌办事处即是送货给汪龙，两者没有冲突。原审裁定书认为“德莱得公司先将货物运至其驻外办事处，再由该办事处将货物交付被告”，纯属无中生有，也与现有证据不符。德莱得公司没有派出任何员工在“义乌办事处”上班，且物流公司送货单注明发货人为德莱得公司，收货人为汪龙，并注明了收货人汪龙的电话。物流公司在货运单上写明“大朗--义乌”或“大朗--义乌办事处”纯属物流公司人员为了方便运输，并非表明收货人是“义乌办事处”。退一步说，所谓“义乌办事处”也没有进行工商登记，不属于一个法人或组织，不可能作出民事行为，作出民事行为的人仍然是属于打着“义乌办事处”旗号的汪龙及其聘请的员工。德莱得公司提交的送货单显示客户为“义乌办事处”，汪龙在右下角签名确认，这一环节证明货物送给“义乌办事处”就是送给汪龙。汪龙提交的义乌办事处人员名单显示汪龙是负责人，就是老板，“义乌办事处”收到货物也即属于汪龙收到货物。原审法院认为“义乌办事处”收货然后再交付汪龙收货的过程和环节，没有证据证明，纯属无中生有、主观猜测，导致认定结果荒谬。综上所述，本案合同履行地在东莞市大朗镇，依法应由原审法院管辖，故请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。被上诉人汪龙无答辩。本院经审查认为，德莱得公司提交送货单、物流公司的货运单、还款计划书等证据主张本案双方为买卖合同关系，而汪龙提交的报价单、送货单等证据不足以证明本案双方存在委托代理合同关系，现就本案目前的证据认定，本案为买卖合同纠纷。本案双方均确认案涉“义乌办事处”没有办理工商登记，而汪龙提交的证据亦不足以证明“义乌办事处”由德莱得公司开办，因此，原审法院认定“义乌办事处”由德莱得公司开办的事实，缺乏证据证明。现德莱得公司提交证据证明案涉货物交付地点在东莞市大朗镇，可认定东莞市大朗镇为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案合同履行地属原审法院辖区，且原审法院已经立案受理，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定移送处理不当，应予以纠正。德莱得公司主张原审法院对本案有管辖权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民二初字第373-2号民事裁定；二、本案由东莞市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一五年五月五日书 记 员  林辉恒第4页共4页
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）武中刑抗字第1号抗诉机关甘肃省武威市人民检察院。原审被告人谢万荣，男，1964年2月5日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2014年2月14日被武威市凉州区人民检察院取保候审，同年9月30日被武威市凉州区人民法院取保候审。辩护人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人谢万荣犯贪污罪一案，于2014年10月23日作出（2014）武凉刑初字第471号刑事判决，认定被告人谢万荣犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓期四年。判决生效后，甘肃省武威市人民检察院于2014年12月16日以武检刑抗字（2014）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市人民检察院指派检察员徐志盛出庭履行职务，被告人谢万荣及其辩护人任旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定被告人谢万荣犯贪污罪的部分事实不清，证据不足：一、原审法院认定被告人谢万荣及村支部书记唐中玉在本案中双方各自分别采取虚报危旧房改造农户套取及截留危旧房改造补助资金，但被告人谢万荣及村支部书记唐中玉在侦查阶段供述，谢万荣、唐中玉二人事前商量进行犯意联络，事中共同实施套取、截留行为，事后共同分赃，并非各自分别实施犯罪，杨菊兰等22户村民的证言及卷内农户危旧房屋改造申请表等相关书证对此亦有印证。因唐中玉在逃，公诉机关对谢万荣单独提起公诉，原审时被告辩解与唐中玉不是共同犯罪，现唐中玉到案待审，需进一步查清二人是否构成共同犯罪，在此基础上对被告人的贪污数额作出认定；二、被告人及其辩护人提出被告人谢万荣在共同贪污犯罪中系从犯，且具有自首情节，原审法院对被告人谢万荣在共同贪污犯罪中是否系从犯，是否具有自首情节未予审查认定，需进一步查明并作出认定；三、被告人谢万荣及唐中玉在供述中均承认从2008年到2012年先后与15户农户商议后虚报他们的名字套取危旧房屋改造补助资金，另有10户农户真实修建了房屋，符合危旧房屋改造补助政策，未虚报套取补助资金，但在侦查机关调查时农户的证言均证实自己都修建了房屋，未虚报补助资金。原审法院对涉案农户是否都真实修建了房屋，是否都符合危旧房屋改造补助政策，虚报套取了多少补助资金，真实申报了多少补助资金等案件事实需进一步查清；四、案发后，在检察机关侦查期间，同案犯罪嫌疑人唐中玉在逃，2014年12月25日唐中玉主动投案，同日采取取保候审措施。鉴于本案的部分事实尚未查清，为充分保障被告人的合法权益，确保案件能够公正审判，原审法院应结合对另案起诉的唐中玉的审理情况，进一步查明案件事实，对本案作出公正判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第471号刑事判决；二、本案发回武威市凉州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  任富强审 判 员  罗立斌代理审判员  赵世苍二〇一五年五月二十九日书 记 员  张胜卫
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第553号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人程某。2006年6月1日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2015年1月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月20日1时27分许，被告人程某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路水月亭路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人程某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人程某血液中检出乙醇成份，含量为0.99毫克／毫升。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某所犯罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一五年五月二十六日书 记 员  张书婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第3-2号申请执行人龚玉停，住长春市绿园区。被执行人车家贵。住长春市南关区。本院执行的申请执行人龚玉停与被执行人车家贵买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第146号民事调解书确认：“被告车家贵于2014年11月10日前一次性给付原告龚玉停人民币92066.50元。案件受理费3199元减半收取，由原告负担”。调解书生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。执行过程中，申请执行人龚玉停与被执行人车家贵于2015年5月28日达成执行和解协议。现该执行和解协议已经履行完毕，被执行人申请解除对其余下财产的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人车家贵所有的吉AVP6**轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 强二〇一五年五月二十九日书记员 王思源
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邵中刑执字第524号罪犯杨特遴，男，1978年11月29日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，二〇〇六年十月因吸食毒品被怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）芷刑初字第44号刑事判决，以被告人杨特遴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一〇年九月十四日交付执行。经本院分别于二〇一二年十一月二十八日裁定减去有期徒刑一年、二〇一四年一月十五日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨特遴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨特遴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨特遴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨特遴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨特遴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨特遴减去有期徒刑四个月，刑期至2015年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  杨胜利审判员  朱海琳二〇一五年五月二十八日书记员  刘临鸿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第873号原告刘世云。委托代理人（特别授权）仝金印。被告山东省济宁市南张浸出油厂。法定代表人颜庆喜，经理。本院在审理原告刘世云与被告山东省济宁市南张浸出油厂劳动争议纠纷一案中，原告刘世云于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世云的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘世云撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘世云负担。审 判 长  杨大清人民陪审员  董 斌人民陪审员  陈 浩二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 奇
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执委字第14号申请执行人：沈某。被执行人：费某。本院在执行申请执行人沈某与被执行人费某离婚纠纷的（2015）湖浔执委字第14号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币30000元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖浔执委字第14号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一五年五月二十六日书记员  陈 佳
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂阳法��初字第595号原告黎某某，男被告欧阳某某，女本院在审理原告黎某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。审判员 龙 琼二〇一五年五月六日书记员 余开聪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00518号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人叶某某，无职业。因本案于2015年3月9日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人叶某某于2014年6月20日14时许，在本市武昌区友谊大道佳运宾馆旁中国工商银行自动取款机取款时，发现取款机内有吴某某使用后遗忘的银行卡，便从该银行卡转账人民币4万元至其本人的银行账户，同时取款人民币15000元。经报警被告人叶某某于2015年3月9日被查获归案，亲属退赔人民币55000元已由公安机关发还给失主吴某某。公诉机关认为，被告人叶某某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人叶某某对上述指控没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年6月20日14时许，被告人叶某某在本市武昌区友谊大道武车路佳运宾馆旁中国工商银行营业厅内，准备在自动取款机操作取款时，发现吴某某的1张工行卡（卡号6222083202008604429）遗留在取款机内尚未退出，便上机继续操作，从该银行卡账户内转账人民币4万元至其本人的工行账户（账号6222023202041885632），同时取款人民币15000元。经报警被告人叶某某于2015年3月9日被查获归案，其亲属代为退赔人民币55000元已由公安机关发还给失主吴某某。证明上述事实的证据有：1、公安机关的归案说明、破案经过，证实叶某某被查获的经过和时间。2、吴某某的报案和陈述，证实当日吴某某委托吴有志取款，发现异常情况后，经与吴有志联系得知取款后卡未取回，便当即报案。3、吴有志的证词，证实持吴某某的银行卡代为取款，操作后将卡遗忘在取款机中，吴某某随即告知此银行卡被取款55000元。4、叶某某、吴某某涉案银行账户交易清单，二人账户内资金流动详情印证了叶某某冒名转帐取款的事实。5、王某某的证词，证实其以叶某某的亲属代为退还赃款55000元；扣押发还清单证实该款已发还失主吴某某。6、叶某某的供述，其如实交代了冒用他人信用卡取款转帐的行为。以上证据均由公诉机关当庭提交，经质证已予以确认，证据确实、充分且能够相互印证，对公诉机关指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪的事实，本院予以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡骗取钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人叶某某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，其亲属主动帮助退赃并获取被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  王 伶人民陪审员  张俊良二〇一五年五月二十七日书 记 员  张映兰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）镇刑执字第1573号罪犯陈剑，现在江苏省边城监狱服刑。南京市白下区人民法院于2012年12月17日作出(2012)白刑二初字第226号刑事判决，以被告人陈剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈剑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈剑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年3月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十九日书记员  朱 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民抗字第1号原审原告易永益与原审被告叶大英、易永信确认合同无效纠纷一案，合浦县人民法院于2013年5月10日作出（2013）合民初字第345号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月12日北海市人民检察院提出抗诉。本院决定对本案提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长文庆强审判员万德荣审判员张意凤二〇一五年五月二十日书记员廖海丹附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵执字第00430号申请执行人：池州九华农村商业银行马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：刘道明，支行行长。被执行人：王文广，男，1963年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行马衙支行与被执行人王文广借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）贵民二初字第00662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜志鹏审判员  王红梅审判员  张俐琴二〇一五年五月三十日书记员  周 群
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第4814号申请执行人余幼群，男，1959年3月26日生，汉族，住所地上海市长宁区。被执行人陈健，男，1976年5月13日生，汉族，住所地上海市虹口区。本院在执行上海市闸北公证处作出的(2014)沪闸证执字第67号原告余幼群诉被告陈健公证债权文书一案中，已轮候查封被执行人陈健名下位于康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房地产(该房抵押权人为申请执行人余幼群)；并已冻结被执行人陈健名下的相关银行账户，但无足额款项可予执行，未发现被执行人陈健名下其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人余幼群依据已经发生法律效力的上海市闸北公证处作出的(2014)沪闸证执字第67号执行证书要求被执行人陈健支付款项1,050,000元及利息等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人余幼群可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一五年五月二十五日书 记 员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第44号原告任志坚，男，汉族，住禹城市。委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。被告禹城市永钢木业有限公司。法定代表人高永刚，公司总经理。原告任志坚与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月有16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月至2013年5月，原告在永钢木业公司打工，从事锯板、打包、计件工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间9个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资22895元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告任志坚于2012年9月至2013年5月在被告禹城市永钢木业有限公司从事锯板、打包工作。被告经营期间，刘建军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高永江任模板车间主任；聂风霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘建军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，任志坚向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资21937.8元。上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬21937.8元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告任志坚劳动报酬款人民币21937.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  昝建民审 判 员  李志国人民陪审员  王 平二〇一五年五月七日书 记 员  范学东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第02905号原告重庆市惠通汽车租赁有限公司，住重庆市黔江区。法定代表人：李科胜，该公司总经理。委托代理人：吴胜堂，黔江舟白法律服务所。一般代理。被告郭良玉，男，生于1990年，住黔江区。被告蒲来飞，男，生于1988年，住黔江区。本院受理原告重庆市惠通汽车租赁有限公司诉被告郭良玉、蒲来飞租赁合同纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费2600元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠通汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢茂江人民陪审员  甘石海人民陪审员  李平原二〇一五年五月二十九日书 记 员  余蓓蕾
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）苍溪执字第473号申请执行人：刘大顺，男，汉族。被执行人：张小平，男，汉族。关于执行申请执行人刘大顺与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，因被执行人张小平拒不履行（2014）苍溪民初字第2304民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张小平的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 宾二〇一五年五月二十七日书记员 冯海平
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第471号申请执行人盛夏榆。被执行人绍兴市永和酒业有限公司，住所地绍兴市。法定代表人冯光富，董事长。被执行人绍兴市九洲鸿保健品有限公司，住所地绍兴市。法定代表人孔风娟，董事长。被执行人浙江大宋控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区。法定代表人冯超，董事长。原告盛夏榆与被告绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、浙江大宋控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第3579号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、浙江大宋控股集团有限公司应付原告盛夏榆人民币55万元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、浙江大宋控股集团有限公司未按判决书内容履行，故原告盛夏榆于2015年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、浙江大宋控股集团有限公司涉案众多，其名下财产被多案查封，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第471号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一五年五月七日书记员 郑海明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第1395号申请执行人王大绪，联系电话。被执行人如皋宏润建筑工程有限公司。法定代表人吴健。委托代理人（特别授权）顾宏春，联系电话。申请执行人王大绪与被执行人如皋宏润建筑工程有限公司建设工程纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2344号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为163430元，案件受理费1785元，执行费2378元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。执行中，双方当事人曾订立和解协议，被执行人在给付20000元后其法定代表人吴健外出，下落不明，本院依法查封了被执行人银行账户，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一五年五月十二日书记员  刘国军
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第1358号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，支行行长。委托代理人江冰。委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人黄仁峰，男，1976年8月29日出生，汉族，��籍所在地福建省宁德市，住上海市松江区。被告甘振妥，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，住上海市松江区。委托代理人黄仁锋(系被告甘振妥丈夫)。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第5号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与黄仁锋、甘振妥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人黄仁锋、甘振妥支付人民币6,078,586.22元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人甘振妥名下的抵押物位于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室，被执行人黄仁锋、甘振妥名下的抵押物位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号全幢，由于两处抵押物本院非首封法院，本院已发函要求移交处置权，故本案暂无法处置。被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆等其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第5号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 烨审判员 胡伟东审判员 陆拥军二〇一五年五月二十九日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对��行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6912号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。委托代理人刘静。被告侯祥兴，男，1957年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐玉芳。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告侯祥兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  张恩健二〇一五年五月二十日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第236号申请执行人王韻，女，1960年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海环伟生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第171号王韻与上海环伟生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人王韻要求被执行人上海环伟生物科技有限公司支付工资人民币31,000元(税前)，支付从2012年6月至2013年9月的房贴与职务津贴共计282,098元,支付2013年7月1日至2013年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34,982.97元,并加倍支付延期履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下银行存款1639.54元,已被本院扣划后发还申请人。另查明，申请人与被执行人在本院另有一起案件在诉讼中，双方协商一致，该案在本案中一并处理，由被执行人支付30,000元后，申请人对另案撤诉。经查，被执行人名下无车辆，其名下发明专利已被本院查封。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下除已被本院查封的财产外无其他财产可供执行，且执行中双方当事人达成和解协议，申请人申请本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2014)杨民一(民)初字第171号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年五月六日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈菲勒。委托代理人：陈光全，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志文。一审被告、二审上诉人：陈丽梅。原审被告：陈志雄。再审申请人陈菲勒因与被申请人陈志文，一审被告、二审上诉人陈丽梅以及原审被告陈志雄买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2007）浙民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菲勒申请再审称：（一）原判决推定陈志文已实际支付购房款540万元错误。陈菲勒在未收到540万售房款的情况下，就在《房屋卖契》上签字是基于对长辈的尊敬，不会考虑“此款随卖契收讫无误”的真正含义。陈菲勒提供2014年9月1日萍乡市凯旋投资有限公司清算专项审计报告，足以推翻原判决认定的事实。（二）本案审理过程中，陈菲勒多次书面申请法院调查萍乡市长城投资有限公司账目，法院不予准许错误。陈菲勒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。根据陈菲勒再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于原判决认定陈志文已支付540万购房款是否有误问题。本院认为，2004年11月1日，陈菲勒、陈丽梅出具《房屋卖契》一份，将其名下房屋卖给陈志文。该《房屋卖契》载明：“上述房地产凭中作价人民币伍佰肆拾万元整，此款随卖契收讫无误”。对“此款随卖契收讫无误”的含义，陈菲勒在原审审理过程中承认清楚其含义，申请再审称签订《房屋卖契》时不会考虑上述语句的真正含义，该再审理由与原审审理过程中的表述前后不一。原判决认定陈志文付款的依据不仅有《房屋卖契》，亦有《房屋卖契》上载明的证明人黄海安出庭作证，证明《房屋卖契》真实，540万的付款方式是以增加陈志雄（陈菲勒之父）在萍乡市长城投资有限公司540万出资额的方式进行。据此，依据查明事实，原判决认定陈志文已支付540万购房款有事实与法律依据。陈菲勒称陈志文未支付540万购房款的再审申请不能成立。（二）关于陈菲勒提供的新证据问题。本院认为，申请再审期间，陈菲勒以新证据形式提供萍乡市凯旋投资有限公司清算专项审计报告，认为该报告载明的“法院判决与凯旋公司账目之间存在矛盾（凯旋公司并未将该540万元入公司账，亦未相应核减陈志文往来，调增陈志雄往来）”，足以推翻原判决认定的事实。如上所述，陈菲勒虽将房屋以540万卖给了陈志文，但该房款并非直接支付给陈菲勒，而是以增加陈菲勒之父陈志雄在萍乡市凯旋投资有限公司（原萍乡市长城投资有限公司）540万出资额的方式进行。陈志雄、陈志文均系凯旋公司股东，陈菲勒提供的江西省高级人民法院（2009）赣民一终字第17号判决认定2005年4月后，凯旋公司由陈志雄负责并担任董事长。据此，540万购房款是否入账及是否核减系凯旋公司内部账目管理问题，依此报告并不能推翻《房屋卖契》的证明力及原判决查明的事实。陈菲勒称有新的证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。陈菲勒虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但并未提供相应的证据支持，本院不予采信。综上，陈菲勒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈菲勒的再审申请。审 判 长  张进先代理审判员  赵风暴代理审判员  胡 越二〇一五年五月二十九日书 记 员  蒋保鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民三初字第465号原告闫秀哲，女，汉族，1989年5月4日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告王鑫，男，汉族，1987年5月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，共同委托代理人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。被告深圳市宏发房地产开发有限公司，地址广东省深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋27楼2709-2712（办公场所），组织机构代码752504965。法定代表人赖岳宽。本院在审理原告闫秀哲、王鑫诉被告深圳市宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫秀哲、王鑫撤回起诉。案件受理费人民币525元，由原告闫秀哲、王鑫承担。代理审判员  陈蕾仰二〇一五年五月十三日书 记 员  陈锐强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第241号申请执行人武恩国，男，1984年2月4日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。被执行人刘宝玉，男，1956年9月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行已经发生法律效力的（2014）昆民初字第3305号民事判决书，申请执行人武恩国与被执行人刘宝玉民间借贷纠纷一案中，本案标的为70000元及利息，诉讼费775元，执行费980元。现双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）昆民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 蒙审判员 王 伟审判员 唐文山二〇一五年五月十八日书记员 李晋鹏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第3585号罪犯杨潇。四川省广汉市人民法院于2012年5月12日作出（2012）广汉刑初字第111号刑事判决，以被告人杨潇犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月14日至2016年4月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨潇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.5分。另查明，罪犯杨潇被处罚金8000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨潇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨潇减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 寒审判员 夏小璐审判员 何云鹏二〇一五年五月二十九日书记员 明 静
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第1958号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告陈某某，男，1942年9月27日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  朱纪平二〇一五年五月二十二日书记员  陈 勤
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇德法执字第237号申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。被执行人蒙培初，男，住广东省德庆县。被执行人蒙培强，男，住址同上。被执行人蒙均瑜，男，住址同上。本案在执行过程中，经强制执行，现已全案执行到位，并经权利人确认其权利已全部实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）肇德法执字第237号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  巫振坚审判员  潘光义二〇一五年五月二十日书记员  郑少娟
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴州民初字第1074号原告：杜凤霞，女，生于1971年，汉族，高中文化，居民，住成都市高新区。现住巴中市交警支队家属楼。委托（一般授权）代理人：严政，四川砝鼎律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑有限公司法定代表人：贺仲安，系该公司董事长。委托（特别授权）代理人：刘毅，男，生于1985年，汉族，大学本科文化，该公司项目经理，住长沙市天心区大托镇。委托（一般授权）代理人：俞剑，四川西同律师事务所律师。被告：巴中市第五中学法定代表人龙从武，系该校校长。委托（一般授权）代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师���委托（特别授权）代理人：王平，男，生于1970年，汉族，教师，现住巴中市普天名都。被告：何明刚，男，生于1984年，汉族，大专文化，户籍地巴中市巴州区鼎山镇。现住巴州区南坝。本院在审理原告杜凤霞诉被告湖南园艺建筑有限公司、被告巴中市第五中学、被告何明刚民间借贷纠纷一案中，原告杜凤霞于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜凤霞提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜凤霞撤回起诉。本案受理费12400元，减半收取6200元，由原告杜凤霞负担。审判员  ＸＸ志二〇一五年五月二十二日书记员  石 静
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第1314号申请执行人佟东方，市民。被执行人冉庆领，农民。本院在执行佟东方申请执行冉庆领民间借贷纠纷一案中，被执行人冉庆领没有可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）曹执字第1314号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士春二〇一五年五月十二日书记员  付兴臣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第517号原告于建洲。被告曹守镇。被告阚晨源。本院在审理（2015）临兰民初字第2727号原告于建洲与被告曹守镇、阚晨源民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告曹守镇所有的证号为00XXX05的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月六日书记员  史运芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法张民二初字第2531号原告：中山市山松机械设备有限公司，住所地中山市东升镇裕民大道86号底层三、四卡，组织机构代码566655313。法定代表人：许晓永，系该公司总经理。被告：广东新展化工新材料有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村平一路1号。法定代表人：朱以标。原告中山市山松机械设备有限公司（以下简称为山松公司）诉被告广东新展化工新材料有限公司（以下简称新展公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，认为被告与原告并不存在买卖合同关系，被告未就相关送货单盖章签字确认，原告与他人的合同纠纷与被告无关，其合同纠纷地点应在原告所在地中山市东升镇。因此本案应由合同履行地人民法院管辖，即本案应由中山市第二人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据原告提供证据可见，涉案货物的送货单位及付款通知书中所记载的付款单位均为新展公司，新展公司是本案的适格被告。至于新展公司是否应对本案债务承担清偿责任，需经过实体审理才能判定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”综上，因新展公司的住所地位于中山市民众镇沙仔村平一路1号，该住所地所在辖区位于本院管辖范围内，据此，本院对本案依法享有管辖权。新展公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告广东新展化工新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告新展化工新材料有限公司负担，该款被告于本裁定发生法律效力之日向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二Ｏ二Ｏ一五年五月二十七日书记员 ��莺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02502号原告丁宝顺，男，1963年1月23日出生。原告丁宝玲，女，1969年5月16日出生。被告丁宝贵，男，1956年8月29日出生。被告米福荣（兼被告丁宝贵委托代理人），女，1960年2月1日出生。原告丁宝顺、丁宝玲诉被告丁宝贵返还原物纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，追加米福荣为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告丁宝顺、丁宝玲与被告丁宝贵、米福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁宝顺、丁宝玲诉称：二原告与被告丁宝贵系兄弟姐妹关系，本市东城区国旺西巷×号院内房屋系家庭祖产，已经法院调解进行了析产。现×房西数第一间由被告占用。该行为侵犯了原告的合法权利，故起诉要求被告将上述房屋腾空交还二原告，并将房前堆放的杂物清空，诉讼费由被告承担。被告丁宝贵、米福荣辩称：原告所述亲属及析产的情况属实，在析产时被告丁宝贵分得的房屋现无法居住，故无法腾退房屋。经审理查明：丁宝贵、丁宝顺、丁宝玲系丁振明、李淑珍夫妇之子女。丁振明、李淑珍现已去世。2014年10月，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05924号民事调解书，约定丁振明名下位于本市东城区国旺西巷×号×房3间、×房2间归丁宝顺、丁宝玲共有，×房1间（建筑面积13.70平方米）为丁宝贵所有。因丁宝贵在×房3间的西侧所建自建房1间与×房西侧第一间房共用×房的西墙，丁宝顺、丁宝玲承诺如对×房3间进行修缮、翻盖等处理，不动×房的西墙。丁宝顺、丁宝玲放弃要求丁宝贵支付房屋折价款。丁宝贵放弃要求丁宝顺、丁宝玲支付其修缮×房西侧第一间的费用。2015年1月21日，二原告取得上述×房及×房的所有权证书。其中×房西数第一间现由被告丁宝贵居住。另查，2014年4月18日，北京市东城区房屋安全鉴定管理所就丁宝贵所有的上述院内×房1间出具《房屋检查情况》，主要内容为该房屋屋面破损变形。席箔轻微糟朽，木结构构件老化，室内墙体墙皮脱落，部分墙体灰缝缺失，局部酥麻空鼓。房屋木结构构件老化，承载力降低，檩条、椽子产生变形下垂，存在安全隐患。建议：结合风貌保护和周边环境，应对该房屋按照有关规定进行整体翻建，确保住用安全。案件审理过程中，本院曾到现场进行勘验。现×房西数第一间中放置的床、小衣柜、水龙头、水池子、水管、小圆桌（黄色）及桌下的汽油桶、纸箱包装、塑料箱子、洗衣机、折叠床、小衣柜上的电视、保险柜、床上的被褥、枕头、衣物为被告所有。×房西数第一间南侧堆放的杂物有木板、衣物、纸箱、木料、花盆、树叶、鱼缸。另外，在上述杂物西端，有煤气罐、煤气灶、厨具、蜂窝煤、小柜子。被告丁宝贵析产所得的×房1间现在空置。上述房屋院内自建房中，×房西侧自建房由被告使用，×房西数第二、三间南侧自建房由原告使用。庭审中，经询，被告表示现尚未办理其所有的×房一间的产权证。上述事实，有北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05924号民事调解书，产权证，《房屋检查情况》，现场勘验笔录及原、被告当庭陈述在案为证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，被告系基于亲属关系入住原为其父丁振明所有的诉争房屋。在丁振明去世后，二原告继承取得了诉争房屋的所有权。同时，被告丁宝贵亦继承取得了同院内×房1间的所有权。在此情况下，被告再继续居住诉争房屋，无合法依据。现原告要求被告腾退房屋，理由正当，本院应予支持。被告腾退上述房屋时，应将房前堆放的杂物一并清空。关于被告提出的其分得的×房现无法居住使用的答辩意见，本院将在腾房期限上予以考虑。应当指出，被告丁宝贵作为西房1间的产权人，应当积极办理产权证及房屋翻建手续，二原告亦应对被告的翻建行为予以积极配合。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告丁宝贵、米福荣于本判决生效后三个月内将本市东城区国旺西巷×号×房西数第一间腾交原告丁宝顺、丁宝玲收回，腾房同时，将上述房屋南侧堆放的杂物清空。案件受理费70元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王轶楠代理审判员  宋 燕人民陪审员  汪鹤兰二〇一五年五月十八日书 记 员  成 竹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第789号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月28日凌晨，被告人徐某某经事先华联系，至本市徐汇区龙吴路、石龙路处锦江之星宾馆门口，将重1.02克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格出售给购毒人员张某某，后被守候的民警抓获。次日，被告人徐某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、周某的证言，辨认笔录，短信截屏，上海市公安局奉贤分局出具的扣押决定书、清单及拍摄的照片，刑事侦查支队出具的案发及抓获经过、工作情况、取保候审决定书，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。到案后，被告人如实供述自己的罪行，并有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可从轻或减轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一五年五月二十二日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”九、删去刑法第六十八条第二款。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第1202号罪犯张建福。天津市汉沽区人民法院于2008年6月18日作出（2008）汉刑初字第70号刑事判决，以被告人张建福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿268112.11元（未履行）。刑期自2007年11月21日起至2022年5月20日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第3485号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2007年11月21日起至2020年3月20日止。天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张建福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。本院认为，罪犯张建福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建福减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月21日起至2019年6月20日止），剥夺政治权利四年，附带民事赔偿268112.11元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年五月十九日书记员  史军锋
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第00800-1号申请执行人昆明同迈工程设备有限公司。法定代表人王展，该公司董事长。被执行人贵州峰造公路工程有限公司。法定代表人杨旭。本院依据已经发生法律效力的常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被告执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人贵州峰造公路工程有限公司无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）武民初字第00993号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛人民陪审员  符兴辉二〇一五年五月十九日代理书记员  袁 娟
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2003）红法执字第882-3号申请执行人：康国军，男，1954年4月16日出生，汉族，无职业。被执行人：赤峰天航房地产开发有限责任公司。关于康国军申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2003）红法执字第882-1号执行裁定书，查封了赤峰天航房地产开发有限责任公司所有的部分房屋。本院在执行过程中查明，上述被查封房屋已经由（2009）红民初字第2269号民事判决书确认归全绍军所有，并已由全绍军实际居住，且全绍军已经于2011年5月24日向本院申请执行办理过户房屋所有权转移手续。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司开发房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一五年五月二十五日书记员  于茳岐
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂樊城行非审字第00015号申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街13号。法定代表人王明强，该局局长。委托代理人蔡魏，湖北三顾律师事务所律师。委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。被申请执行人庞胜，男，1992年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇庞营村5组。申请执行人襄阳市国土资源局于2015年4月22日向本院提出申请，申请强制执行其对被申请执行人庞胜作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第47号行政处罚决定书进行了审查，该行政处罚决定书认定，被申请执行人于2014年5月未经批准，非法占用牛首镇庞营村五组��体土地1300平方米建驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：一、责令退还非法占用的1300平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、每平方米按30元标准处以罚款人民币39000元。经审查，本院认为，申请人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第47号行政处罚决定书，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合法律、法规的规定，属合法有效的处罚决定。因被申请执行人庞胜在法定期限内既没有提起诉讼或行政复议，也没有履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告后，申请执行人襄阳市国土资源局申请本院强制执行符合法律的规定。依��《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第47号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长张辉审判员黄永学审判员王飞二〇一五年五月六日书记员郑娇
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第1479号本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与彭建伟、黄亚英物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人彭建伟、黄亚英有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2012）珠香法民一初字第2071号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人彭建伟（男，身份证号码：XXX）纳入失信被执行人名单。将被执行人黄亚英（女，身份证号码：XXX）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十二日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第45号上诉人（原审被告）广州沃野广场投资有限公司。法定代表人林华，董事长。委托代理人��艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗顺坤。委托代理人朱培铭，男，广东凯成律师事务所律师。原审被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。上诉人广州沃野广场投资有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第120－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷。本案债权转让协议书中的协议管辖条款对上诉人没有约束力，应依据被告住所地和合履行地行使管辖权，且上诉人并非本案适格被告，本案应移送广州市有管辖权的人民法院管辖。本院查明，2013年3月上诉人广州沃野广场投资有限公司（以下简称沃野公司）将其广州沃野商业广场承包给原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），原审被告中太公司又与案外人广州龙杰贸易有限公司（以下简称龙杰公司）签订一份《钢材购销合同》，约定该项目的钢材由案外人龙杰公司供货。2014年5月案外人杨学思、龙杰公司与原审被告中太公司签订一份《钢材购销合同补充协议》，确认原审被告中太公司应支付杨学思、龙杰贸公司人民币4735余万元钢材款。2014年10月杨学思、龙杰公司将以上款项中的200万元债权转让给被上诉人罗顺坤，并向原审被告中太公司发出《债权通知书》，被上诉人罗顺坤与原审被告中太公司签订同意转让协议，并约定本协议项下的事宜由被上诉人罗顺坤户籍所在地司法机关处理。后被上诉人罗顺坤依据债权转让协议将原审被告中太公司和上诉人沃野公司作为共同被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原审被告中太公司在收到案外人杨学思、龙杰公司将其部分债权转让给被上诉人罗顺坤的通知后，除同意偿付给被上诉罗顺坤钢材款外，还承诺所涉事宜均由被上诉人罗顺坤户籍所在地（湖南省衡山县）司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人罗顺坤在接受该债权后，与原审被告约定协议管辖条款符合法律规定。上诉人沃野公司与被上诉人罗顺坤之间没有合同约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定,被上诉人罗顺坤作为债权受让人即接受货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人罗顺坤向湖南省衡山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出应将本案移送广州市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出自己并非本案适格被告的抗辩理由，因要待实体审理才能认定，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年五月十五日书记员  王晓冬校对责任人：周永洲打印责任人：王晓冬本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地���交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判��裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺北民初字第188号原告金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺江西路108号。法定代表人陈永潮，系该公司总经理。被告俞小军。被告浙江永泉化学有限公司，住所地金华兰溪市游埠街特色工业园区。法定代表人俞永泉，系该公司经理。本院在审理原告金华时代物业服务有限公司与被告俞小军、浙江永泉化学有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华时代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费255元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。审 判 员 叶必顺二〇一五年五月四日代书记员 方 萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖初字第00021号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市青年路271号。负责人李继宏，该分行行长。委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。被告江苏大地铝业股份有限公司（原徐州大地铝业有限公司），住所地江苏省沛县经济开发区深圳路。法定代表人伊芬，该公司董事长。被告郝敬沛。被告伊芬。被告郝欣。以上四被告共同委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行（以下简称邮储徐州分行）与被告江苏大地铝业股份有限公司（以下简称大地铝业公司）、郝敬沛、伊芬、郝欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，被告大地铝业公司、郝敬沛、伊芬、郝欣在答辩期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审理查明：原告邮储徐州分行诉称，2011年11月23日邮储徐州分行与被告大地铝业公司签订《小企业额度借款合同》。根据合同约定的额度、期限及金额，原告于2013年11月22日向大地铝业公司发放贷款450万元，并约定年利率为8.1%，借款用途为购买原材料，借款期限为2013年11月22日至2014年8月21日，还款方式为按月还息到期一次性还清本息。被告大地铝业公司以其坐落于徐州市沛县经济开发区萧何西路北侧的房产及土地为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告郝敬沛、伊芬、郝欣与原告签订保证合同，为本案贷款提供连带保证担保。现借款期限已到，各被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告大地铝业公司偿还原告借款本金450万元及至实际清偿之日止的利息（截至2015年1月13日利息和罚息共计26191.83元）；2、被告大地铝业公司支付原告律师费14万元；3、原告对本案抵押物的处置享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告负担。为支持其诉请，原告邮储徐州分行提交的与大地铝业公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》，约定发生争议后双方协商解决，协商不成的向邮储徐州分行住所地人民法院提起诉讼，提交的与大地铝业公司签订的《小企业最高额抵押合同》以及与郝敬沛、伊芬、郝欣签订的《最高额保证合同》，均约定发生争议的依照主合同约定的争议解决方式解决。被告大地铝业公司、郝敬沛、伊芬、郝欣提出管辖权异议称：被告郝敬沛、伊芬、郝欣的常住地在江苏省沛县，原告起诉的标的额不足徐州市中级人民法院的级别管辖范围，请求将本案移送至江苏省沛县人民法院审理。沛县公安局经济开发区派出所于2015年5月6日出具书面材料，证明郝敬沛、伊芬、郝欣长期居住在沛县经济开发区境内。本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》约定双方发生争议协商不成的向邮储徐州分行住所地人民法院提起诉讼，本案《小企业最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》约定发生争议的依照主合同约定的争议解决方式解决。上述约定系当事人真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。本案依据管辖约定应由原告邮储徐州分行住所地人民法院管辖。根据原告邮储徐州分行起诉以及本案受理时仍生效的《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额为460余万元，原告邮储徐州分行以及被告大地铝业公司的住所地均在徐州市辖区，被告郝敬沛、伊芬、郝欣的户籍地虽不在徐州市辖区，但根据沛县公安局经济开发区派出所出具的书面证明，其长期居住在沛县经济开发区，故应当认定该三自然人的经常居住地也在徐州市辖区，因此本案应当由原告邮储徐州分行住所地徐州市青年路271号所在的徐州市云龙区人民法院管辖。综上，本案应当移送至有管辖权的徐州市云龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。案件受理费80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 郭 宏代理审判员 杜 林代理审判员 汪佩建二〇一五年五月十九日书 记 员 刘禹宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第500号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址河南省确山县。被告深圳市宝安区公明理家商场，经营场所深圳市光明新区公明办事处玉律社区玉泉东路理家百货商业大楼1号1、2、3楼，组织机构代码。经营者卓景葵。委托代理人李佰宝，男，汉族，1985年11月21日出生，户籍地址陕西省安康市汉滨区，商场经理。委托代理人王琪，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍地址陕西省长武县，商场主管。原告陈明江诉被告深圳市宝安区公明理家商场买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告退还货款846.3元并赔偿8463元；二、向原告赔偿损失618元；三、承担本案全部诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告深圳市宝安区公明理家商场委托代理人李佰宝、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本案基本情况原告分别于2014年10月3日、2014年10月25日前往被告处购买益力多乳酸菌、铁观音、一级铁观音、特级绿茶、天然椰子汁、金稻谷夹心巧克力等商品，金额共计917.4元。原告称购买上述涉案商品时，部分食品已超过保质期。被告当庭对原告陈述的事实予以确认，并称上述已过保质期的食品已经深圳市市场监督管理局行政处罚，但未提交证据。被告辩称上述情况属于公司管理不到位，且原告多次购买涉案食品的行为是故意的，与正常顾客不同，涉案食品外包装中亦未注明过期后食用就一定会产生不良后果，实际上原告亦未产生不适感，故未给原告造成实际损失。二、本院意见根据原告提供的购物小票、部分商品的发票及现场照片表明，其向被告购买涉案食品，并支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系，故双方均应按合同约定履行各自义务。被告当庭确认其销售给原告的食品在销售时均已过保质期，故原告提出退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告购买的涉案商品总价款为917.4元，原告请求被告退还的货款金额为846.3元，未超过实际金额，故本院予以支持，被告应同时支付原告上述总价款的10倍赔偿金8463元。原告虽主张因购买涉案商品造成车费及误工损失618元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区公明理家商场于本判决生效之日起十日内退还原告陈明江购买商品的价款846.3元；二、被告深圳市宝安区公明理家商场于本判决生效之日起十日内支付原告陈明江赔偿金8463元三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告深圳市宝安区公明理家商场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年五月四日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。第4页，共4页
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015)红法执字第650-1号申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社。代表人：解艳峰，。被执行人：王国民，男，汉族。被执行人：王振忠，男，汉族。被执行人：王祥，男，汉族。被执行人：徐建芬，女，满族。本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1446号民事调解��，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人王国民的银行账户存款予以冻结。二、将被执行人王国民的银行账户存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二0一五年五月二十九日书记员乌杰
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民立字第19号起诉人殷玉花，女，汉族。起诉人阎三则，男，汉族。2015年5月21日，本院收到起诉人殷玉花、阎三则的起诉状，诉讼要求：判令被起诉人张凤兰停止在二起诉人共同所有的宅基地上构建建筑物的侵权行为；判令被起诉人承担本案的诉讼费用。理由是：位于太原市万柏林区西铭乡西铭新村桃园东巷的宅基地（根据元图测绘有限公司2008年8月给西铭村委编制的图表上，该宅基地编号为0**号）原为起诉人殷玉花之母殷彩仙于93年获批，在殷彩仙获批后，并在该宅基地上建房（因当时家庭原因只建了部分基础）。2012年11月起诉人的母亲殷彩仙去世，因起诉人系殷彩仙的独女，故该宅基地的建筑物（当时房屋未完全建成）以法定继承形式继承，因两起诉人系夫妻关系，故该宅基地上的建筑物为二起诉人共同拥有。然2013年被起诉人及其丈夫在上述属于二起诉人的宅基地建设房屋，在二起诉人发现后及时阻止被起诉人继续建房，但被起诉人依然不管不顾的建房，无奈之下起诉人通过各种方式找被起诉人协商，未果。因此诉至法院，希望支持其诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人殷玉花、阎三则与被起诉人张凤兰的纠纷系土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府作出的关于确认土地的所有权或者使用权的决定不服的，向人民法院起诉。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对殷玉花、阎三则的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高 强二〇一五年五月二十六日书记员 吕建新
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第1577号本院在执行申请执行人王路与被执行人崔朝文、杨琪人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人崔朝文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人崔朝文（身份证号码：370602199102114616）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十八日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢龙执民字第313号申请人龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。被执行人许惠斌，农民。被执行人黄翠花，农民。申请人龙游县农村信用合作联社与被执行人许惠斌、黄翠花金融借款合同一案，本院作出（2014）衢龙小商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙游县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人许惠斌、黄翠花归还执行款19952.09元及利息，诉讼费162元。本院于2015年同日立案执行。本案在执行过程中，尚未执行到位执行费19952.09元及利息，诉讼费162元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）衢龙执民字第313号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅金发审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一五年五月四日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西执字第2893号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。法定代表人肖钢，主席。委托代理人陈雪。委托代理人成丹。被执行人向军，女，1978年8月1日出生。申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2014）xx号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中国证监会称，（2014）xx号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，中国证监会依法作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  苏 涛审 判 员  盛亚娟代理审判员  刘 丰二〇一五年五月二十五日书 记 员  郭 欣
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第116号原告张芩。原告张雄伟。原告张萍。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人胡志瑜，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人蒋建国，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告张芩不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）所作沪规土资信公（2014）第（01194）号政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在规定期限向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告张芩及其委托代理人张雄伟、张萍，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月5日，被告市规土局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第一款、第二款第（一）项［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，《条例》第二十一条第（四）项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十三条第（八）项［系被告作出被诉行政行为的程序依据］，《规定》第二十三条第（五）项、原《上海市城市规划条例》（1995年7月15日施行）第五十四条［系被告作出被诉行政行为的法律适用依据］作出沪规土资信公（2014）第（01194）号政府信息公开申请告知，认定原告申请获取“针对沪府土（2004）768号文《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》第2页中，‘另外，根据上海市城市规划管理局（沪规建（2004）789号文）和虹口区发展计划委员会（虹计投（2004）64号）函，要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米（见附图），拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容，贵局制作或者保存的建设用地规划许可证文，建设用地规划许可证及附图的内容信息材料”的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向虹口区规土局咨询相关情况。原告张芩诉称：被告认定事实错误，原告要求获取的政府信息属于被告公开职责权限范围，故请求法院判决撤销被告所作沪规土资信公（2014）第（01194）号政府信息公开告知。被告市规土局辩称：被告经审查后发现，原告申请获取的政府信息系针对上海爱景置业有限公司带拆的三块土地，根据原《上海市城市规划条例》的相关规定，带拆的三块土地属于虹口区规土局的管理范围，故被告答复原告上述信息不属于被告的公开职责权限范围，并建议其向虹口区规土局咨询。被告所作答复认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：被告于2014年12月2日收到原告张芩向其提出的政府信息公开申请，要求获取“针对沪府土（2004）768号文《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》第2页中，‘另外，根据上海市城市规划管理局（沪规建（2004）789号文）和虹口区发展计划委员会（虹计投（2004）64号）函，要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米（见附图），拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容，贵局制作或者保存的建设用地规划许可证文，建设用地规划许可证及附图的内容信息材料”。2014年12月26日，被告作出沪规土资信公（2014）第（01194）号－延期，告知原告将延期至2015年1月20日予以答复。被告于2015年1月5日作出沪规土资信公（2014）第（01194）号《政府信息申请公开告知书》，告知原告其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向虹口区规土局咨询相关情况。原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。以上事实，由原、被告均提交的沪规土资信公（2015）第（01194）号《政府信息申请公开告知书》、政府信息公开补正申请告知书及原告补正材料，原告提交的沪府土（2004）768号文、虹计投（2004）64号文，被告提交的政府信息公开申请书、延期答复通知书、沪规建（2005）586号文和附图、沪规建（2006）555号文和附图、送达回执以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：被告市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出答复，行政程序合法。本案中，原告申请获取由上海爱景置业有限公司带拆的三块土地的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图，被告经审查发现，根据2003年修订的原《上海市城市规划条例》第五十四条关于市、区规土管理部门分工的规定，上述建设工程属于该条第一款所列以外的其他建设工程，系区规土管理部门的管理范围，被告据此答复原告其申请获取的相关建设用地规划许可信息不属于被告的公开职责权限范围，并建议其向虹口区规土局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，缺乏事实证据和法律依据，合议庭不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张芩的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张芩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 王 琳人民陪审员 肖 阳二〇一五年五月二十二日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔盘刑初字第333号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人王某，男，1972年1月14日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业。2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月12日20时许，被告人王某在盘县断江镇南井大楼前公路边贩卖毒品给他人吸食，交易完毕后被盘县公安局民警抓获，现场缴获毒品嫌疑物零包一个，重0.1克；缴获作案通讯工具“ViKO”牌黑色直板手机一部。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人邓某某的证言、提取笔录、理化检验鉴定意见书等证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某辩称其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2015年2月12日20时许，被告人王某在盘县断江镇南井大楼前公路边贩卖毒品给邓某某，交易完毕后准备离开时被盘县公安局民警抓获，现场缴获毒品嫌疑物零包一个，重0.1克；缴获作案通讯工具“ViKO”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从被告人王某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人邓某某证实，2015年2月12日20时许，我打电话给王某，准备跟他购买200元的毒品海洛因，并约好在断江立交桥交易。我到断江立交桥的时候，没有看到王某，我又打电话给他，他说叫我去南井那里，我到南井食堂门前拿了200元给他，他从电杆脚边把他放在那里的毒品零包给我，我接过毒品零包后放进我右边的裤包里，我们各自走了七八米远就被民警抓了。2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于盘县断江镇南井大楼前，现场遗留物毒品嫌疑物、作案手机、毒资已于抓获被告人王某时提取。3、指认笔录及照片，证实邓某某对其跟王某购买的毒品海洛因零包进行指认。4、辩认笔录及照片，证实邓某某从断江派出所民警提供的12张照片中，辩认出2015年2月12日在断江镇山脚树矿南井食堂门口贩卖毒品给他的人就是王某。5、提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，随案移送清单，证实断江派出所民警在断江镇南井大楼食堂门前查获一起贩卖毒品案，当场抓获王某和邓某某，从邓某某身上搜出毒品零包1个；从王某身上搜出“ViKO”牌黑色直板手机一部，手机号码为1512174****，毒资200元（均为壹佰元票面），编号分别为X08B584926，X14B911783，民警并对以上物品进行提取和扣押。6、计量笔录及照片、收据，证实被告人王某贩卖的毒品重0.1克，该毒品已被六盘水市公安局禁毒工作支队没收。7、盘县公安局断江派出所办案说明，证实2015年2月12日，邓某某到断江派出所举报王某贩卖毒品时，向民警借了人民币400元，邓某某拿了200元（编号为：X14B911783、X08B584926）作为交易的毒资，王某被抓获后，民警已将毒资200元和另外200元收回。在抓获王某时，缴获红色塑料袋包装的毒品零包1个、毒资200元、“ViKO”牌黑色直板手机一部，且王某拒绝交代犯罪事实，并拒绝在一切笔录文书中签字捺印。8、抓获经过，证实盘县公安局断江派出所接邓某某举报王某在贩卖毒品，其愿意配合公安机关抓获王某，2015年2月12日20时许，邓某某电话联系王某，在断江镇山脚树矿南井大楼外面公路边将贩卖毒品的王某抓获，当场缴获海洛因零包1个，毒资200元。9、六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证实从被告人王某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。10、调取证据清单、通话记录，证实2015年2月12日被告人王某与邓某某四次通话的事实。11、拘留证、逮捕证，证实被告王某被采取强制措施的情况。本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人王某提出其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，因有证人邓某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，办案说明，抓获经过，计量笔录，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单等证据相互印证，证实被告人王某贩卖毒品的事实，故该辩解意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.1克及作案通讯工具“ViKO”牌黑色直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 唐    明    春人民陪审员 黄建明人民陪审员严梅环二〇一五年五月二十九日书 记 员 李         玮