浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初4761号 原告：王新花，女，1967年6月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海县跃龙街道缑城幼托中心（组织机构代码：72041482-6），住所地：宁海县跃龙街道登后路1号。 法定代表人：王娟，该中心负责人。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 原告王新花与被告宁海县跃龙街道缑城幼托中心（以下简称缑城幼托中心）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。2018年6月25日，原告王新花向本院提出财产保全的申请，同日，本院作出（2018）浙0226民初4761号民事裁定书，冻结了被告缑城幼托中心银行存款357500元或查封同等价值的财产。本案于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王新花的委托诉讼代理人杨建员、被告缑城幼托中心的法定代表人王娟及其委托诉讼代理人陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新花向本院提出诉讼请求：1.判决被告缑城幼托中心向原告王新花交付其租赁的宁海县跃龙街道登后路1号房屋；2.判决被告缑城幼托中心向原告王新花支付房屋租金357500元并支付自起诉之日起至付清之日止按年利息6分计算的利息损失。事实与理由：被告缑城幼托中心租用原告王新花位于宁海县跃龙街道登后路1号的房屋，租期自2012年9月1日至2022年7月10日，约定租金为前五年每年200000元，后五年每年210000元。2016年9月，双方因发生争议，被告缑城幼托中心于2017年9月6日向宁海县人民法院起诉，要求拆迁补偿，并在诉讼期间要求解除合同。该案在诉讼过程中，被告缑城幼托中心主张租赁房屋内的物品为其所放置，该房屋一直在被告缑城幼托中心的管理之中，并未交付给原告王新花。2018年6月1日，宁海县人民法院作出判决，认为双方之间的合同在判决之前未解除，判决解除原、被告之间的租赁合同，故原告王新花认为租赁合同于2018年6月1日解除，鉴于被告缑城幼托中心也承认自2016年9月1日后未向原告王新花支付租金，也未向原告王新花交付房屋，故被告缑城幼托中心应承担向原告王新花返还房屋并支付自2016年9月1日起至2018年6月1日止的租金合计357500元的责任。故原告王新花诉至法院。 原告王新花向本院提供以下证据，以证明其上述主张： 1.《非住宅房屋征收货币补偿协议》复印件一份，拟证明原告王新花与拆迁办签订协议的时间是2017年12月5日，原告王新花在此之前不能使用租赁房屋的事实； 2.（2017）浙0226民初6998号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告签订的《租房协议》于2018年6月1日解除，2016年9月1日至2017年8月31日的租金为200000元，2017年9月1日至2018年6月1日的租金为157500元，被告缑城幼托中心自2016年9月1日起未向原告王新花支付租金并返还房屋的事实； 3.（2017）浙0226民初6998号庭审笔录复印件二份，拟证明被告缑城幼托中心自2016年9月1日起未向原告王新花支付租金并返还房屋的事实。 被告缑城幼托中心答辩称，1.被告缑城幼托中心于2016年9月宁海县人民法院判决解除《租房协议》之前已将租赁的宁海县跃龙街道登后路1号房屋腾空并交还给原告王新花，此后一直由原告王新花管理使用，而非被告缑城幼托中心在管理使用，原告王新花于2018年1月5日腾空房屋。2.原告王新花认为双方的《租房协议》经依据宁海县人民法院（2017）浙0226民初6998号案件于2018年6月1日判决解除，返还房屋的时间也是2018年6月1日，这是与事实不符的。被告缑城幼托中心对《租房协议》于2018年6月1日解除没有异议，但租赁的房屋于2016年9月已经交还给原告王新花。原告王新花提起本案的另一个依据是（2017）浙0226民初6998号案件的庭审笔录，即被告缑城幼托中心在庭审过程的陈述。3.（2017）浙0226民初6998号案件是基于公平原则，判决原告王新花支付被告缑城幼托中心344439.50元，而非全部补偿款500000元，正是考虑了被告缑城幼托中心于2016年9月已经搬迁的事实。4.原告王新花提起本案诉讼，违背了诚信原则。被告缑城幼托中心于2016年9月就已搬离了租赁的房屋，并将房屋交付给原告王新花管理使用。宁海县人民法院于2018年6月1日判决解除《租房协议》，并不影响房屋于2016年9月已交还给原告王新花的事实。故原告王新花提起本案诉讼没有事实依据。涉案房屋已被征收，原告王新花不是本案的适格主体。故请驳回原告王新花的全部诉请。 被告缑城幼托中心向本院提供以下证据，以证明其上述主张： 1.《今日宁海》公告复印件一份，拟证明宁海县人民政府房屋征收办公室于2016年9月29日发布公告，将包括宁海县跃龙街道登后路1号房屋在内的西大街列入拟征收范围的事实； 2.照片，拟证明宁海县跃龙街道登后路1号房屋现由原告王新花在管理使用，已出租给他人用作仓库堆放物品的事实； 3.房屋腾空验收单复印件、房屋征收补偿款领款单复印件各一份，拟证明原告王新花于2018年1月5日将宁海县跃龙街道登后路1号腾空并全额领取了拆迁补偿款15043025元的事实； 4.宁政房征决（2017）1号宁海县人民政府关于西大街2号地块房屋征收的决定打印件一份，拟证明宁海县人民政府于2017年5月11日发布包括宁海县跃龙街道登后路1号房屋在内的西大街的房屋予以征收决定及征收补偿方案的事实； 5.证人诸某、王某、周某、黄某的证人证言各一份，拟证明被告缑城幼托中心于2016年9月5日或6日将租赁房屋的钥匙交给了原告王新花的事实。 对原告王新花、被告缑城幼托中心向本院提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 一、对原告王新花提供的证据1，被告缑城幼托中心对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告王新花于2017年12月5日签订征收补偿协议，但征收的前期工作在签订协议之前已经开始，对被告缑城幼托中心的经营造成了影响，该证据恰好也证明了被告缑城幼托中心的搬迁与房屋拆迁直接联系。本院对真实性、合法性予以认定； 二、对原告王新花提供的证据2，被告缑城幼托中心对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因房屋于2016年9月已交还给原告王新花，被告缑城幼托中心无需向原告王新花支付2016年9月1日至2018年6月1日期间的租金，且该证据也不能证明被告缑城幼托中心未向原告王新花返还租赁的房屋。本院对真实性、合法性予以认定； 三、对原告王新花提供的证据3，被告缑城幼托中心对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为在（2017）浙0226民初6998号案件中，被告缑城幼托中心是在要求赔偿拆迁补偿款的案件中作出的陈述，而本案是房屋租赁合同纠纷。被告缑城幼托中心在（2017）浙0226民初6998号案件中认为租赁合同没有解除，是因为拆迁补偿的事情没有协商好，但房屋于2016年9月已经返还给原告王新花。本院对真实性、合法性予以认定； 四、对被告缑城幼托中心提供的证据1，原告王新花对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告缑城幼托中心因拆迁于2016年9月6日搬迁。本院对真实性、合法性予以认定； 五、对被告缑城幼托中心提供的证据2，原告王新花对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告王新花没有将涉案房屋出租或委托他人出租，对房屋内堆放的东西不清楚。本院认为，该证据不能证明被告缑城幼托中心的待证事实，不予认定； 六、对被告缑城幼托中心提供的证据3，原告王新花对真实性没有异议，但该证据系原告王新花为了领取拆迁补偿款履行的书面手续，实际上并没有搬迁腾空过。本院对真实性予以认定； 七、对被告缑城幼托中心提供的证据4，原告王新花认为该证据与本案无关，但该证据恰好证明拆迁方案是在2017年5月11日作出的，故原告王新花在2016年不知道涉案房屋是否要拆迁，被告缑城幼托中心陈述于2016年9月6日因为拆迁而腾空房屋与事实不符。本院认为，该证据来源于宁海县政府信息公开网，对真实性予以认定； 八、对被告缑城幼托中心提供的证据5，原告王新花认为证人诸某的证言与被告缑城幼托中心法定代表人王娟的陈述不一致，证人陈述的幼托中心的大门被原告王新花锁的与事实不符；原告王新花认为证人王某陈述其不知道钥匙和房屋是何时交还给原告王新花，但其证言却证实了2016年9月后，被告缑城幼托中心还有很多东西存放在租赁的房屋内。原告王新花认为证人黄某与被告缑城幼托中心的法定代表人王娟有经济往来，其证言的真实性难以确定，因传闻涉案房屋要拆迁，所以影响了幼托中心的招生。原告王新花认为证人周某陈述幼托中心是在拆迁公告贴出来以后搬走的，而拆迁公告于2016年9月13日以后才贴出来，故其陈述的2016年9月5日搬走不相符，且幼托中心还有很多床和凳子放在租赁的房屋中没有搬走，故证人陈述的房屋已交还给原告王新花与事实不符。本院认为，证人诸某、王某陈述没有看到被告缑城幼托中心的法定代表人王娟将房屋钥匙交给原告王新花，而是听王娟讲的，系传来证据，证人周某陈述是将房屋钥匙交给隔壁阿姨，与证人诸某、王某的证言相矛盾，故本院对证人诸某、王某、周某的证言，不予采信。缑城幼托中心系证人黄某转让给王娟的，且转让后仍通过证人黄某的银行账户支付房屋租金，证人黄某与王娟存在经济往来，有利害关系，故证人黄某证言的真实性难以确定，本院不予采信。 经庭审，本院对以下事实予以认定： 2012年6月30日，案外人黄某与原告王新花签订《幼儿园转让协议》一份，约定原告王新花将名下位于登后路1号缑城幼托中心及跃龙街道青洋山村委办公楼缑城教学点两所幼儿园转让给黄某经营。包括幼儿园园名（缑城幼儿园）及法人转为黄某名下；包括园内动产及一切教育设施所有产向原告王新花承租，承租权十年）。同日，案外人黄某与原告王新花签订《租房协议》一份，约定原告王新花将坐落于宁海县跃龙街道登后路1号的房屋及所有的辅助用房租赁给黄某经营。租赁期限为2012年9月1日至2022年7月10日，租期10年。前五年租金为每年200000元，后五年每年租金为210000元。租金在每年9月5日前付清。如到9月30日仍不付款，则原告王新花有权收回房屋。合同签订后，被告缑城幼托中心的法定代表人变更为黄某，并在宁海县跃龙街道登后路1号继续开办。后被告缑城幼托中心法定代表人变更为王娟。 2016年9月29日，宁海县人民政府房屋征收办公室发布关于西大街南1号、西大街南2号地块房屋征收意愿征询公告，将包括宁海县跃龙街道登后路1号房屋在内的西大街南2号地块纳入拟征收范围，征询被征收人的征收改建意愿。2017年5月11日，宁海县人民政府发布宁政房征决（2017）1号关于西大街南2号地块征收的决定，将包括宁海县跃龙街道登后路1号房屋在内的西大街南2号地块纳入征收范围，并公布西大街南2号地块国有土地上房屋征收补偿方案。2017年12月5日，原告王新花与宁海县人民政府房屋征收办公室签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，原告王新花可获得拆迁补偿款14513948元及搬迁奖励费529077元。2018年1月5日，原告王新花名下的房屋所有权证及国有建设用地使用权证经登记注销。2018年1月10日，宁海县城市房屋拆迁有限公司出具房屋腾空验收单，原告王新花所有的位于宁海县跃龙街道登后路1号房屋于2018年1月5日搬迁腾空。同日，原告王新花领取拆迁补偿款15043025元。 2017年9月6日，宁海县人民法院受理被告缑城幼托中心与原告王新花为合同纠纷一案，案号为（2017）浙0226民初6998号。该案中，被告缑城幼托中心要求判决解除其与原告王新花签订的租房协议，并判决原告王新花赔偿被告缑城幼托中心损失1061993元。2017年10月17日，该案第一次庭审过程中，被告缑城幼托中心陈述宁海县跃龙街道登后路1号房屋由其管理，原告王新花陈述该房屋由其自行管理。2018年3月27日，该案第二次庭审过程中，被告缑城幼托中心陈述双方曾协商过解除《租房协议》，但未能达成一致意见，故《租房协议》一直未解除，原告王新花陈述双方于2016年9月下旬已达成解除《租房协议》的口头协议。原、被告双方均一致认可2016年9月1日以后，被告缑城幼托中心未向原告王新花支付过租金。2018年6月1日，宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初6998号民事判决，判决解除2012年6月30日的《租房协议》，由原告王新花支付被告缑城幼托中心344469.50元。 另查明，被告缑城幼托中心自2016年9月起停止在宁海县跃龙街道登后路1号房屋经营。 本院认为，合同解除前，当事人以自己的行为终止对合同权利、义务的履行，应认定为合同终止。本案中，宁海县人民政府房屋征收办公室于2016年9月29日发布公告，将原告王新花所有的位于宁海县跃龙街道登后路1号的房屋在内的西大街南2号地块纳入拟征收范围，但未正式实施征收行为，虽对被告缑城幼托中心的办学有一定影响，但并不是必然影响。被告缑城幼托中心新学年的招生工作应于2016年9月1日之前完成，此时并无相关单位公布征收事项，被告缑城幼托中心于2016年9月起停止在宁海县跃龙街道登后路1号办学，系其自身行为导致。被告缑城幼托中心停止办学后，未与原告王新花解除《租房协议》，也无确实、充分的证据证实其已将租赁的房屋返还给原告王新花，且被告缑城幼托中心仍有部分教学用品存放在该房屋内。原告王新花于2018年1月5日将宁海县跃龙街道登后路1号的房屋腾空并交付给宁海县城市房屋拆迁有限公司，且注销了产权证书，现原告王新花仍主张此后的房屋租金，缺乏事实和法律依据。故被告缑城幼托中心应向原告王新花支付租金的期限为2016年9月1日至2018年1月5日。《租房协议》约定租赁期限为2012年9月1日至2022年7月10日，租期10年，前五年租金为每年200000元。故被告缑城幼托中心应支付的租金为272916.67元。被告缑城幼托中心逾期支付租金，应承担违约责任，故原告王新花要求被告缑城幼托中心支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失至租金支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告王新花于2018年1月5日腾空宁海县跃龙街道登后路1号房屋，于2018年1月10日将房屋交付给征收实施单位宁海县城市房屋拆迁有限公司，故原告王新花要求被告缑城幼托中心向其交付宁海县跃龙街道登后路1号房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县跃龙街道缑城幼托中心于本判决生效之日起十五日内向原告王新花支付房屋租金272916.67元及利息损失（以272916.67元基数，按年利率6%计算自2018年6月22日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告王新花的其他诉讼请求。 如果被告宁海县跃龙街道缑城幼托中心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6662元，减半收取3331元，财产保全费2308元，合计5639元，由原告王新花负担1057元，被告宁海县跃龙街道缑城幼托中心负担4582元。 原告王新花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县跃龙街道缑城幼托中心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一八年九月二十一日 代书记员 章灵燕 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。