山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任商初字第522号原告济宁高新区柏年建材经销部。负责人刘庆杰，经理。委托代理人王子恩（一般代理），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托代理人李宪君（特别授权），原告济宁地区代理人。被告万恒心。第三人济宁德尔地板营销中心。负责人郝建��，经理。原告济宁高新区柏年建材经销部与被告万恒心、第三人济宁德尔地板营销中心不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区柏年建材经销部的委托代理人王子恩、李宪君、被告万恒心及第三人济宁德尔地板营销中心负责人郝建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高新区柏年建材经销部诉称，2013年原告向被告出售价值43530元的“嘉华”品牌地板并完成安装。几个月后，被告地板漆面起皮，双方发生纠纷，原、被告协商未果。原告迫于红星美凯龙家具商场的压力，答应先行为被告更换第三人的“德尔”品牌价值43000元的地板。2014年12月16日，三方共同在场准备为被告安装地板时，原告发现被告地板起皮、翘起的原因实际是其洗手间的防水处理不合格造成，原告认为不应当承担责任，但被告强行扣留了第三人的“德尔”地板并自行安装。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利43000元。被告万恒心辩称，被告与红星美凯龙签订了买卖地板的合同，并付款给了红星美凯龙。2014年3月，被告发现地板有问题，向原告反映。2014年4月，原告派工人维修，但没修好，内部起皮、接缝隆起越来越严重，被告怀疑是质量问题，多次找原告。2014年6月24日，原、被告及红星美凯龙三方达成协议，约定如果地板合格原告不予退货，将起皮地板进行更换维修；如果不合格，按国家及地方法律规定处理，三倍赔偿。2014年6月，地板送济宁市产品质量监督检验所检验，检验结果是不合格。2014年8月，原告在红星美凯龙撤柜了，被告找到红星美凯龙，红星美凯龙同意更换同等价格的地板，被告放弃要求三倍赔偿。2014年10月，被告找到原告，原告维修时未发现有水。2014年12月16日，原告与红星美凯龙共同通知第三人为被告更换地板，原告与第三人的工人将“德尔”地板送至被告处，工人将原地板拆除了一部分时，原告发现卫生间墙面有水，就不同意更换地板了，被告不同意，不让原告将“德尔”地板拉走，原告就报警，原告代理人李宪君将其母亲叫来闹事，“110”民警来后，将原告方的人都赶走了，没再处理。为了正常生活，被告找工人将地板安装完成。被告不同意原告的诉讼请求。第三人济宁德尔地板营销中心辩称，2013年，原告向被告出售43530元的“嘉华”地板，因地板漆面起皮，双方协商后，原告向第三人购买地板为被告进行更换。2014年11月30日，原告与第三人签订合同，购买“德尔”地板，原告支付10000元，余款由红星美凯龙商场支付，送货时间为2014年12月26日，地点济宁市任城区富丽华小区。现场准备安装时，原告认为被告地板起皮、翘起是因为被告洗手间防水处理不合格造成，遂要求停止安装。第三人与原告合同已履行完毕，与被告之间无法律上的任何关系，第三人与原、被告之间的买卖纠纷没有利害关系，不应将济宁德尔地板营销中心列为第三人。庭审中，原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、原告营业执照副本、原告授权委托书、原告负责人刘庆杰、李宪君的身份证复印件，证明原告主体适格，李宪君为原告的具体负责人；2、“关于柏年嘉华地板问题协商”意见，证明原、被告之间的买卖关系及发生纠纷的事实；3、先行赔付审批表、定／销单、收银单，证明原告向第三人购买43000元地板；4、照片十五张，证明被告住处地板遭水浸泡；5、接处警记录，证明原告不同意为被告更换地板，被告强行扣留地板的事实；6、检验报告两份，检验项目合格能够证明原告销售的地板质量合格；7、证人陈某出庭作证，证明被告地板被水浸泡及被告强行扣留地板的事实。经质证，被告认为：对原告证据原告营业执照副本、原告授权委托书、原告负责人刘庆杰、李宪君的身份证复印件、“关于柏年嘉华地板问题协商”意见、先行赔付审批表、定／销单、收银单、接处警记录、证人证言均无异议；对原告证据照片有异议，地板是2014年3月份就出现问题了，维修多次和2014年10月份最后一次维修时，都没有水，只是此后更换地板时才出现的水，但时间在地板出现问题之后了；对原告检验报告有异议，不是检验的被告家出问题的地板。第三人对原告提交的证据无异议。被告为支持其主张向法庭提交以下证据：济宁市产品质量监督检验所检验出具检验报告、“关于柏年嘉华地板问题协商”意见，证明原告的地板有质量问题，红星美凯龙济宁商场为被告更换地板的事实。经质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为检验报告是被告万恒心单方委托的，鉴定选材是从被告处选取的已经使用的地板，且该地板是凹翘曲度不合格，不是漆面起皮不合格，该报告不能真实反映出原告销售的地板是否合格，且地板不合格的原因是被告使用不当造成的。第三人提交证据：原告与其签订的定销货单、账户交易明细，证明原告向第三人购买地板及支付货款的事实。原告对第三人证据无异议。被告对第三人证据不予质证。根据原、被告、第三人的举证、质证，原告提交证据营业执照副本、原告授权委托书、原告负责人刘庆杰、李宪君的身份证复印件、“关于柏年嘉华地板问题协商”意见（被告提交同样证据）、先行赔付审批表、定／销单、收银单、接处警记录、证人证言；第三人提交证据定销货单、账户交易明细，能够相互印证，真实有效，本院予以认定。原告提交检验报告两份，是济宁市产品质量监督检验所、国家人造板与木竹制品质量监督检验中心对原告销售的“柏年嘉华”地板的抽样检验，其检验结果合格，但不能直接证明本案中原告为被告安装的地板是否合格；被告提交的检验报告，是根据原、被告在“关于柏年嘉华地板问题协商”意见中的约定，双方共同在被告处取样并送交济宁市产品质量监督检验所检验的地板检验报告，其检验结果为不合格，能够直接证明原告为被告安装的地板为不合格地板，故原告提交的检验报告与本案无直接关联性，本院不予认定；被告提交的检验报告，本院予以认定。证人证言，能够证实在被告地板出现问题并反复维修时，并未出现洗手间防水问题，只是最后更换地板时才发现洗手间有水，与被告提交的检验报���相互印证，能够证明地板存在质量问题，故原告提供的照片不能证明地板漆面起皮、接缝翘起是被告使用不当、水泡造成的主张。经审理本院认定，2013年10月18日，原告向被告出售价值43530元的“柏年嘉华”品牌地板，并于当月完成安装。此后，被告发现地板漆面起皮，向原告反映，原告派工人维修。数月后，地板又出现漆面起皮问题，2014年6月24日，原告方代理人李宪君（曾用名李军）与被告万恒心达成协商意见，双方现场确认在被告处取样地板六块，检验费用先由被告垫付，通过国家检验机构进行环保质量检验，如检验产品不合格按国家以及地方相关法律法规处理，检验费由原告承担；如检验产品合格，原告不予退货，将被告家中起皮地板进行更换、维修，检验费由被告承担。2014年6月26日，原、被告取样后共同送至济宁市产品质量监督检验所检验。2014年7月14��，济宁市产品质量监督检验所检验出具检验报告，检验结论：该样品本次检验不合格。2014年11月29日，红星美凯龙济宁商场对被告万恒心先行赔付，给予换货处理，原告方人员崔娜签字同意。红星美凯龙济宁商场为被告更换“德尔”品牌价值43000元的地板，因原告撤场，红星美凯龙济宁商场扣除其经营的“柏年嘉华”、“森寅”地板的质保金33000元折抵货款。2014年11月30日，原告与第三人签订合同，购买“德尔”地板，原告支付余款10000元。2014年12月16日，原告与第三人为被告更换地板，将被告地板拆除一部分时，原告发现被告洗手间有水，认为不是地板质量问题，是被告洗手间的防水处理不合格造成，即停止更换，欲将地板拉走，被告未同意。原告以被告扣留地板报警，“110”出警后，原告方撤离。后被告找工人将地板更换安装完成。2015年3月11日，原告诉至法院，��求被告万恒心返还不当得利43000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告购买原告地板，出现问题并经多次维修后，双方约定“在顾客（即被告处）取样”，由“国家检验机构进行环保质量检验”，检验结果为“该样品本次检验不合格”，此后按双方约定在原告方同意后红星美凯龙济宁商场决定为被告更换地板，故被告地板由“柏年嘉华”品牌更换为“德尔”品牌，并非没有合法根据，亦没有取得不当利益；红星美凯龙济宁商场扣除原告质保金33000元折抵货款，是经原告同意的，更换的“德尔”地板的余款10000元也是原告自动交纳的，综上所述，原告要求被告万恒心返还不当得利43000元，其没有提供充分证据证实其主张，应当承担不利后��，其主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告济宁高新区柏年建材经销部的诉讼请求。案件受理费875元，由原告济宁高新区柏年建材经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一五年五月六日书记员  韩霞