济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3397号原告：济南鑫顺和通信器材有限公司，住所地济南市。法定代表人：马青山，总经理。被告：郝德宝，男，1980年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所法律工作者。原告济南鑫顺和通信器材有限公司（以下简称鑫顺和通信器材公司）与被告郝德宝劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告鑫顺和通信器材公司的法定代表人马青山、被告郝德宝及其委托诉讼代理人秦炳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫顺和通信器材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决鑫顺和通信器材公司不予支付郝德宝少发工资2522元;2、诉讼费由郝德宝承担。事实与理由：鑫顺和通信器材公司于2017年9月18日与郝德宝签订劳动合同书，约定岗位为鑫顺和通信器材公司单位刚成立的智能家居部门的硬件工程师，月工资为5000元，郝德宝2017年9月实际出勤12天(9月18日至30日含周末休息日)工资应发5000元/30天*12天=1999.99元，减去社保个人代缴329.55元，应发1670.45元，原告于2017年10月22日发给被告工资1739元，并未少发，因鑫顺和通信器材公司单位销售部门工资考勤日统计结算日为当月5日，为了方便财务管理，就把刚成立的智能家居部门也归并在一起，故在2017年10月的考勤统计就统一为10月6日至11月5日，这样郝德宝9月考勤就少统计了5天，故单独于11月29日补给郝德宝739元，10月份郝德宝实际出勤20天，应发工资5000元/30天*20天=3333.33元，减去个人社保代缴329.55元，实发工资3000元，历下仲裁在裁决书中明显计算错误，鑫顺和通信器材公司没有少发郝德宝工资，请依法裁判。郝德宝辩称，一、请求法院依法驳回鑫顺和通信器材公司的起诉。2018年4月9日郝德宝申请劳动仲裁，2018年5月18日作出裁决，裁决鑫顺和通信器材公司支付答人少发的工资共计2522元。该劳动争议为追索劳动报酬且不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，该裁决应为终局裁决，裁决书作出之日起发生法律效力。本案原告鑫顺和通信器材公司起诉到贵院没有任何法律依据，依法应子驳回。二、鑫顺和通信器材公司计算的郝德宝的工资错误且违反法律的规定。鑫顺和通信器材公司只让郝德宝每月休息4天，郝德宝每月只能体息4天，显然违反法律关于公休日的规定，鑫顺和通信器材公司也没有支付郝德宝加班费。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定月计薪天数为21．75天，郝德宝2017年9月份出勤12天，鑫顺和通信器材公司起诉状中也认可出勤12天，郝德宝9月份的工资应为5000元／21．75天x12天=2758．62元。2017年10月4日是中秋节，所以10月份法定节假日是4天，双休日9天，10月份的工作时间为18天。鑫顺和通信器材公司诉状中陈述郝德宝10月1日至5日是全勤，郝德宝在法定节假日也一直在上班，郝德宝的出勤天数为27天全勤，全勤工资应为5000元。2017年11月1日至5日的工资应为5000元/21．75天x5天＝149．42元，因此郝德宝2017年9月18日至11月5日的工资应为2758．62元＋5000元＋1149．43元＝8908.05元，但鑫顺和通信器材公司发给郝德宝2017年9月18日至11月5日的工资为1739元＋3000元+739元＝5478元，鑫顺和通信器材公司给郝德宝少发8908．05元－5478元＝3430．05元，仲裁裁决鑫顺和通信器材公司支付2017年9月18日至2017年11月5日少发的2522元的工资并没有超出法律的规定。鑫顺和通信器材公司计算的工资没有任何事实和法律依据。综上，郝德宝请求法院依法驳回鑫顺和通信器材公司的起诉，维护郝德宝的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鑫顺和通信器材公司提交的银行对账单、工资条及仲裁裁决书，郝德宝招商银行账户历史明细，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对鑫顺和通信器材公司提交的社会保险代缴明细，具有客观性，且郝德宝认可鑫顺和通信器材公司为其缴纳了社保，故该证据，本院予以采信。对鑫顺和通信器材公司提交的考勤记录，郝德宝提出了书面质证意见，本院认为，根据考勤记录显示，鑫顺和通信器材公司绝大多数人并未进行考勤，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，郝德宝入职到鑫顺和通信器材公司处工作，双方签订有劳动合同，月工资5000元。鑫顺和通信器材公司为郝德宝缴纳了2017年10月至12月的社会保险费。2017年12月19日，郝德宝向鑫顺和通信器材公司提出书面离职申请书，离职原因：个人原因，无法再继续在公司就职，双方的劳动关系解除。2017年10月22日，鑫顺和通信器材公司向郝德宝发放2017年9月18日至10月5日期间工资1739元；2017年11月29日，鑫顺和通信器材公司补发郝德宝2017年10月1日至10月5日的工资739元；2017年11月26日，鑫顺和通信器材公司向郝德宝发放2017年10月6日至11月5日期间的工资3000元。2018年4月9日，郝德宝向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.郝德宝要求鑫顺和通信器材公司支付少发的郝德宝2017年9月18日至10月5日的工资1261元，少发的2017年10月6日至11月5日期间的工资1261元；2、郝德宝要求鑫顺和通信器材公司支付经济补偿金2500元（2017年9月18日至2017年12月19日）。该委经审理后，于2018年5月18日作出济历下劳人仲案﹝2018﹞240号裁决书，裁决：一、鑫顺和通信器材公司支付郝德宝2017年9月18日至10月5日少发的工资1261元，2017年10月6日至11月5日期间少发的工资1261元；二、驳回郝德宝的其他仲裁请求。鑫顺和通信器材公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院，郝德宝未向法院提起诉讼。本院认为，鑫顺和通信器材公司与郝德宝于2017年9月18日签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系。劳动合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应严格遵守。2017年12月19日，郝德宝向鑫顺和通信器材公司提出书面辞职申请。因此，本院确认，鑫顺和通信器材公司与郝德宝之间的劳动合同关系于2017年12月19日解除。关于鑫顺和通信器材公司主张不支付郝德宝少发工资的诉讼请求，郝德宝在劳动关系存续期间，依法提供了劳动，鑫顺和通信器材公司应当支付劳动报酬。郝德宝月工资5000元，鑫顺和通信器材公司提交的考勤记录无法显示郝德宝的出勤天数，应承担举证不能的责任。现郝德宝确存在少发工资的情况，鑫顺和通信器材公司应予以补发，故对该项主张，本院不予支持。关于应补发的数额，一方面，因鑫顺和通信器材公司无法证明郝德宝的出勤天数，且郝德宝入职时间较短，2017年10月份正值国庆假期，又鑫顺和通信器材公司工资结算日期为每月5日，无法明确确认郝德宝的出勤天数；另一方面，应发工资数额还应减去社会保险费的个人应缴数额及其他税费，故无法确认郝德宝应补发工资的数额。郝德宝未就济历下劳人仲案﹝2018﹞240号裁决书提起诉讼请求，视为认可仲裁裁决，故鑫顺和通信器材公司应支付郝德宝2017年9月18日至10月5日少发的工资数额为1261元，2017年10月6日至11月5日期间少发的工资数额为1261元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等法律规定，判决如下：原告济南鑫顺和通信器材有限公司于判决书生效之日起十日内支付被告郝德宝2017年9月18日至10月5日少发的工资1261元，2017年10月6日至11月5日期间少发的工资1261元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南鑫顺和通信器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年九月二十七日书 记 员  郭 帅