SHAPE*MERGEFORMAT 福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1295号 上诉人（原审被告）：福安市中宝置业有限公司，住所地福建省福安市城南街道金山大厦第7层702单元，统一社会信用代码91350981050335618E。 法定代表人：詹宝灿。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码913509811575986458。 法定代表人：林树春，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师实习律师。 上诉人福安市中宝置业有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人福安市大华发展公司（以下简称大华公司）企业借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初5099号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中宝公司上诉请求：1、撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初5099号民事判决；2、改判驳回大华公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、福安市政府未能完成2013年度税收任务，故福安市人民政府要求中宝公司、中茵、沛丰、亿顺等4家房地产企业及福安市革新蓄电池有限公司借用金融应急保障资金，先期交税，待税目发生时进行抵扣。2013年12月26日中宝公司收到大华公司的转款500万元，当日就以交税方式转至福安市地方税务局账户。2、中宝公司与大华公司签订的借款合同，没有约定借款利息及资金占用费，且福安市金融风险防范和维稳工作领导小组[2013]1会议纪要明确，借用金融应急保障资金原定的收取的占用费，按照税务部门的有关要求，改为收取手续费；市金融应急保障资金出借给中宝公司的500万元系免收手续费的，故一审判决中宝公司承担资金占用费没有依据，且本案的借款是为福安市人民政府为完成税收任务，而非中宝公司使用，该费用由中宝公司承担也不合理。 大华公司辩称，根据双方签订的《借款合同》，中宝公司应承担资金占用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 大华公司向一审法院起诉请求：中宝公司偿还大华公司应急保障资金占用费623500元。 一审法院认定事实：2013年12月24日，中宝公司向福安市应急保障资金管理领导小组提交一份申请报告，以自身资金周转困难，又需偿还建设银行贷款为由，申请应急保障资金500万元用以周转。2013年12月24日，福安市金融风险防范和维稳工作领导小组办公室印发一份《会议纪要》（【2013】1号），规定：“鉴于中宝公司、中茵房地产、沛丰房地产、亿顺房地产等4家房地产企业年终资金比较困难，同意由市金融应急保障资金分别予以借款500万元、800万元、600万元、1100万元，期限至2014年2月底，不要求提供银行承诺函，并给予免收手续费，具体由陈金伦负责落实。”2013年12月25日，大华公司与中宝公司签订一份《借款合同》，约定：为扶持工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，大华公司根据《福安市工贸企业应急保障资金管理暂时办法》的规定，向中宝公司出借过桥转贷资金500万元；还款期限为2014年2月28日下午4点30分前；还款来源为企业售房款；合同一式三份，由大华公司、中宝公司、“应急资金领导小组”各执一份，合同自签约双方签字并盖章后生效。2013年12月26日，福安市应急保障资金管理领导小组同意按照前述《会议纪要》的精神，向中宝公司提供应急保障资金500万元。同日，大华公司向中宝公司账户（账号：35×××92）转账汇款500万元，履行了借款交付义务。中宝公司借款后，分别于2015年2月22日还款200万元、2015年8月4日还款100万元、2015年11月25日还款50万元、2015年12月11日还款80万元、2015年12月18日还款50万元、2015年12月21日还款20万元，合计偿还了借款本金500万元。 一审法院认为，大华公司与中宝公司就500万元应急保障资金形成的企业借贷关系，合法有效，受法律保护。中宝公司借款后，应按约履行相应的还款义务。本案借款约定的还款期限至2014年2月28日止，但中宝公司分别于2015年2月22日还款200万元、2015年8月4日还款100万元、2015年11月25日还款50万元、2015年12月11日还款80万元、2015年12月18日还款50万元、2015年12月21日还款20万元，已构成逾期还款。本案借款未明确约定利息，视为不支付利息，但出借人仍有权要求借款人支付逾期利息。大华公司以福安市应急保障资金管理领导小组的批示内容为依据，主张将从2014年3月1日起的利息分别按日万分之五、日万分之二点五及日万分之二的标准分段进行计算，依据不足，不能得以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，大华公司仍有权要求中宝公司支付自2014年3月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。中宝公司虽主张本案借款是福安市人民政府为完成税收任务，要求中宝公司以借款形式向大华公司所借的，用以预交税款的款项，但其提供的证据尚不能证明该项诉讼主张，故对中宝公司的该项诉讼主张，不予采纳。中宝公司主张本案借款不能计算逾期利息，于法无据，不能予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条规定，判决：1、中宝公司于判决生效之日起五日内偿还大华公司资金占用费（按年利率6%标准计算，其中500万元从2014年3月1日起算至2015年2月22日止；300万元从2015年2月23日起算至2015年8月4日止；200万元从2015年8月5日起算至2015年11月25日止；150万元从2015年11月26日起算至2015年12月11日止；70万元从2015年12月12日起算至2015年12月18日止；20万元从2015年12月19日起至2015年12月21日止）。2、驳回大华公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10034元，减半收取为5017元，由大华公司负担917元，由中宝公司负担4100元。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 大华公司与中宝公司签订《借款合同》，明确双方各自的权利义务，双方应严格按照合同依约履行，大华公司已履行了出借款项的义务，借款合同属于实践性合同，因此，可以认定讼争款项为借款。中宝公司主张本案借款是福安市人民政府为完成税收任务，要求中宝公司向大华公司借款，其提供的证据尚不能证明该项诉讼主张，故对中宝公司的该项诉讼主张，不予采纳。由于该份《借款合同》并未对借款期间的利息及逾期利率作出约定，故应认定本案借款为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决中宝公司支付自2014年3月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，且根据中宝公司还款的时间先后进行计算，并无不当。 本院认为，根据大华公司与中宝公司签订《借款合同》，诉争款项为借款，大华公司已履行了出借款项的义务，中宝公司逾期还款，已构成违约，应支付自2014年3月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 综上所述，本院认为，中宝公司的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10034元，由福安市中宝置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一八年九月二十五日 书记员 林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。