上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第6218号原告邵建均。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告施荣俊。委托代理人黄耀勇，上海住伽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人郑亚东。委托代理人杨鹏。原告邵建均与被告施荣俊、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵建均的委托代理人蒋文皓，被告施荣俊的委托代理人黄耀勇，被告保险公司的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建均诉称，2014年8月11日，被告施荣俊驾驶沪GGXX**车辆在天山西路申滨路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，施荣俊负事故全责，原告无责。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）1，350.50元、误工费40，000元、营养费2，400元、护理费3，600元、鉴定费1，000元、交通费227元、衣物损500元、律师代理费3，000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告施荣俊赔偿。被告施荣俊辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事发后未赔偿过任何款项。对于原告主张的各项损失，认可律师费3，000元；认可交通费227元；其他费用意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，对医疗费的真实性无异议；原告系保守治疗，认为三期时间过长；营养、护理均认可30元／天；只认可事发当天的交通费；不认可衣物损；原告未提供完税证明及工资清单，故仅认可按江苏省的农林牧渔业工资标准计算误工费。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费1，350.50元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费3，000元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人邵建均因交通事故所致右尺骨喙突撕脱性骨折，腰3／4至腰5／骶1椎间盘膨隆，伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日。原告支付鉴定费1，000元。事发前，原告在苏州伟惠机电设备安装工程有限公司担任空调安装的领班工作。另查明，事发时，沪GGXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、交通费发票、劳动合同及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告施荣俊驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告施荣俊予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费及护理费，原告主张的40元／天的营养费及护理费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为2，400元、护理费为3，600元；3、误工费，原告提供的现有证据可以证明事发前其从事空调安装行业但未能证明其主张的误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限及本市职工平均收入水平，本院酌定误工费25，181元；4、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费227元在合理范围内，本院予以确认；5、鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；6、律师代理费，被告施荣俊对该项损失予以认可，本院予以确认；7、衣物损，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据予以证明，但考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费为200元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费1，350.50元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费25，181元、交通费227元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元、物损费200元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1，350.50元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费25，181元、交通费227元、物损费200元，合计32，958.50元；被告保险公司在商业险限额内赔偿鉴定费1，000元。超出交强险及商业险的律师代理费3，000元，由被告施荣俊赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告32，958.50元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告邵建均1，000元，合计33，958.50元；二、被告施荣俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵建均律师代理费3，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550.97元，由被告施荣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一五年五月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。