重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初3144号 原告：重庆安嘉物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路F幢，统一社会信用代码915002220971265306。 法定代表人：刘果，总经理。 委托诉讼代理人：潘健、郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：陶海晏，男，1964年7月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告：梁娇，女，1967年10月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：陶海晏（梁娇之夫），住湖南省张家界市永定区。 原告重庆安嘉物流有限公司（以下简称安嘉物流）与被告陶海晏、梁娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安嘉物流委托诉讼代理人潘健、郑美鹄与被告梁娇的委托诉讼代理人被告陶海晏到庭参加诉讼。期间，原、被告双方自愿申请庭外和解两个月，期满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告安嘉物流向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金232400元及借款利息（以借款本金232400元为基数，自2018年1月8日起按月利率2‰计算至全部借款付清时止），并支付违约金23240元；2.判决二被告承担原告律师费9000元。事实及理由：2017年6月8日，原、被告签订借款合同约定：二被告共同向原告安嘉物流借款280000元购买红岩牌汽车1辆，借款期限为2017年6月8日起至2018年11月8日止。二被告借款后，于2017年12月31日前共偿还借款47600元，之后再未还款，尚欠原告安嘉物流借款本金232400元。经多次催收未果，原告安嘉物流遂向本院诉请如上。诉讼过程中，原告安嘉物流变更第一项诉讼请求为：判决二被告偿还借款本金220600元及借款利息（以借款本金220600元为基数，自2017年7月29日起按月利率2‰计算至全部借款付清时止），并支付违约金22060元。 二被告共同辩称，因发放贷款超出原告安嘉物流的经营范围，借款合同应属无效合同。双方借款到期债权仅为50200元，其余未到期债权170500元不应当偿还。因购车总价款中已包含利息，不同意重复支付利息。购车合同实际上为原、被告签订，原告安嘉物流违约在先，未按时交付车辆，原告安嘉物流应当双倍返还定金，且车辆质量差，售后服务差，存在给被告造成较大经济损失，故不同意支付违约金及律师费。原告主张的违约金标准过高，要求予以降低。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陶海晏（乙方）与案外人友冠公司（甲方）签订汽车销售合同约定：购买16辆红岩牌汽车，单价400000元，总金额6400000元；首付12万，分期18个月，每月还款15556元整；第一批车8台，4月底之前交付，第二批8台，5月10日之前支付；乙方付定金320000元，大写叁拾贰万元整，交货时乙方验车付清余款后提车。2017年6月8日，原告安嘉物流（甲方）与被告陶海晏（乙方）签订借款合同约定：乙方因本人生产经营需要购买红岩牌汽车，车牌号：渝B1AXXX，现乙方购车资金不足，申请向甲方借款；本合同借款金额为280000元，大写贰拾捌万元整；借款期限18个月，自2017年6月8日起至2018年11月8日止；所借款项乙方自2017年6月8日借款之日起，分为18期还清，第一期还款16500元，之后17期每期还款金额15500元，定于每月8日前还款，首期还款日为2017年6月8日前，至2018年11月8日借款全部还清；若乙方按照本合同约定的还款时间及金额按足额还款的情况下，甲方不收取利息，若乙方未按照本合同约定的还款时间及金额足额按时还款，乙方则应向甲方支付借款利息，利息以本借款合同约定的借款总额从借款之日起按照月息2‰计算，至本息全部还清时止；乙方必须在2018年11月8日前按本合同规定按时还清借款，否则应按本合同借款金额的10%向甲方支付违约金；乙方如不能按照本合同约定支付借款本金及利息，即视为乙方违约，甲方有权收回上述挂靠车辆，并要求乙方提前归还全部借款；如乙方在限定时间内仍不能归还借款，甲方有权对收回车辆进行处置，从中优先受偿；乙方如未按本合同约定按时还款，应承担甲方为实现债权产生的所有费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。被告陶海晏向原告安嘉物流出具付款委托书，委托原告安嘉物流将该笔借款直接支付给友冠公司，并出具借款承诺书、借据和收条各一份。借款后，被告陶海晏分别于2017年6月30日还款16600元、于2017年11月7日还款15500元、于2017年12月6日还款15500元，共计偿还本金47600元，赔付至原告安嘉物流的涉案车辆保险理赔款11800元抵扣借款本金，至今尚欠原告安嘉物流借款本金220600元。原告安嘉物流分别于2017年5月12日、2017年8月18日向案外人友冠公司转账320000元、238400元，在审理中，原告安嘉物流主张其余借款均通过其法定代表人刘果名下的用于原告安嘉物流的个人账户转账到用于案外人友冠公司的个人账户中。因被告陶海晏未按时足额还款，原告安嘉物流将涉案车辆扣回，现停放在其停车场，扣车未经原、被告协商一致，未经被告陶海晏同意。 另查明，原告安嘉物流与案外人友冠公司的法定代表人均为刘果。2018年3月6日，原告安嘉物流（甲方）与四川迪扬（重庆）律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同，约定乙方接受甲方委托，指派律师在本案中担任代理人提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费9000元，甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清律师服务费。原告安嘉物流在审理中自认该笔律师费尚未实际支付。在审理中，原告安嘉物流还自认被告梁娇未在借款合同上签字，系被告陶海晏代签，故申请撤回对被告梁娇的起诉。经与二被告确认，被告梁娇未在借款合同上签字。 本院认为，因双方一致确认被告梁娇未在借款合同上签字，均同意由被告陶海晏承担还款责任，现原告安嘉物流自愿申请撤回对被告梁娇的起诉，本院予以准许。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同形式符合法律规定，且该合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告安嘉物流依约履行了出借借款义务，被告陶海晏应当及时履行约定的还款义务。因被告陶海晏未按约定还款，符合借款合同关于提前归还全部借款的约定，被告陶海晏应当承担继续履行的责任，故本院对原告安嘉物流诉请被告陶海晏偿还尚欠借款本金220600元的主张予以支持。关于原告安嘉物流支付利息的主张，按照借款合同约定，被告陶海晏未按约定及时足额还款，应按约定向原告安嘉物流支付借款利息，双方关于利息标准的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故本院对原告安嘉物流主张以借款本金220600元为基数，自2018年1月8日起按月利率2‰计算至全部借款付清时止的利息予以支持。关于支付违约金的条件是否成就问题，因双方在借款合同中明确约定了支付违约金的条件，原告安嘉物流据此主张被告陶海晏按借款金额10%支付违约金，但结合本案案情来看，本院认为约定的支付违约金条件尚未成就，故对原告安嘉物流关于支付违约金的主张不予支持。关于律师费问题，因原告安嘉物流未举示证据证明其已实际支出该笔费用，且自认尚未支付该笔律师费，故本院对该项诉请亦不予支持。 综上所述，原告安嘉物流的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶海晏偿还原告重庆安嘉物流有限公司借款本金220600元； 二、被告陶海晏支付原告重庆安嘉物流有限公司利息（利息以借款本金220600元为基数自2018年1月8日起按月利率2‰计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告重庆安嘉物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告陶海晏于本判决生效之日起10日内履行，若被告陶海晏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，由被告陶海晏负担。此款已由原告重庆安嘉物流有限公司自愿垫付，限被告陶海晏于本判决生效后10日内径付原告重庆安嘉物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邢 波 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  田 晶