河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第511号上诉人（原审被告）邯郸市捷安汽车运输队。代表人赵巧莲，该公司总经理。委托代理人赵建华，男，汉族。委托代理人张永军，男，汉族。被上诉人（原审原告）高永春，男，汉族。被上诉人（原审原告）高园园，女，汉族。被上诉人（原审原告）高某某，女，汉族。法定代理人高永春，基本情况已述。系高某某之父。被上诉人（原审原告）全金兰，女，汉族。被上诉人（原审原告）邢保顺，男，汉族。五被上诉人委托代理人闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈晓春，男，汉族。上诉人邯郸市捷安汽车运输队（以下简称捷安运输队）与被上诉人高永春、高园园、高某某、全金兰、邢保顺（以下简称高永春等五人）、沈晓春机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。捷安运输队的委托代理人赵建华、张永军，高永春等五人的委托代理人闫长周到庭参见诉讼。沈晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月12日13时许，原告高永春驾驶的豫R668**轿车沿永登高速公路由西往东行驶至240km处，在变更车道过程中导致被告沈晓春驾驶的冀D951**、冀DCV**挂重型半挂牵引车与豫R668**轿车相撞，造成豫R668**轿车乘车人邢玉莲当场死亡、豫R668**轿车乘车人宋凌云和原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队高速第二执勤大队认定，被告沈晓春负此事故次要责任，原告高永春负此事故主要责任，邢玉莲、宋凌云无责任。原告高永春在许昌县人民医院住院治疗14天（2013年10月12日至2013年10月26日），被诊断为多发损伤、脑挫裂伤、急性呼吸窘迫综合症、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、双肺挫伤、右侧锁骨骨折、头皮挫伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺部感染、右侧面瘫、糖尿病、创伤性湿肺，共花去医疗费42437.54元，其住院期间需两人护理。原告在郑州大学第一附属医院住院治疗41天（2013年10月26日至2013年12月6日），被诊断为多发伤、右侧锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫裂伤、颅内出血、气颅、意识障碍原因待查、颅内感染、肺部感染、高血压病、气管切开术后，共花去医疗费182127元，其住院期间需一人护理。原告在南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗15天（2013年12月6日至2013年12月21日），被诊断为右锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺感染、气管切开术后，共花去医疗费17627元，其住院期间需一人护理。2014年3月11日，经许昌县价格认证中心鉴定，原告高永春的车辆豫R668**轿车车损为81894元。2014年9月26日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告高永春8肋以上骨折的伤残等级为九级、腰1椎体压缩粉碎性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级为九级、右锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级为十级、其取出右上肢内固定装置的医疗费用约需6000元。原告高永春共支付鉴定费4700元、交通费1454元。另查明，事故车辆冀D951**、冀DCV**挂重型半挂牵引车实际车主为被告沈晓春，该车挂靠在被告捷安运输队经营。事故车辆豫R668**轿车登记所有人为原告高永春。五原告与死者邢玉莲均系农业家庭户口，但自2009年起均在南阳市宛城区城市辖区内居住生活至今。死者邢玉莲与原告高永春系夫妻关系，二人生有两女，长女高园园于1990年8月12日出生，次女高某某于2001年9月1日出生。死者邢玉莲父母共生育五个子女，父亲邢保顺于1938年8月24日出生，母亲全金兰于1944年8月13日出生。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。被告沈晓春驾驶机件不符合技术标准、未按照规定期限进行安全技术检验的机动车进入高速公路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第二十一条之规定，应负此事故的次要责任，故对于原告因此次事故所造成的损害后果，被告沈晓春作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任，被告捷安运输队作为车辆挂靠单位应当承担连带责任。关于被告捷安运输队提出的事故车辆系被告沈晓春以分期付款方式从该运输队购买、运输队不应承担责任的主张，该院依法调取的货运车辆服务合同显示二被告约定事故车辆冀D951**、冀DCV**挂重型半挂牵引车统一喷印被告捷安运输队的门徽和编号，由后者为被告沈晓春提供车辆服务，故不论被告捷安运输队是否收取了管理费用、收取的费用数额多少，都应当意识到机动车使用中存在的高度危险，那么就必须承担这种经营风险，因此应当认定被告捷安运输队系事故车辆的挂靠单位，作为车辆挂靠单位亦应当与被告沈晓春对原告的各项损失承担连带赔偿责任，二被告之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。原告高永春对于自身损害的发生有过错，可以适当减轻被告的责任。另外，事故车辆冀D951**、冀DCV**挂重型半挂牵引车为机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，故被告沈晓春作为该车辆的实际所有人、被告捷安运输队作为事故车辆挂靠单位应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，对原告超出交强险限额的损失由被告承担30%的赔偿责任。关于被告捷安运输队提出的其对事故认定有异议的主张，被告既无相反证据予以证实，又没有充分的理由足以推翻该事故认定，故对此主张，不予支持。关于五原告的相关损害赔偿标准问题，五原告与死者邢玉莲虽均系农业家庭户口，但其自2009年起均在南阳市宛城区城市辖区内居住生活至今，故五原告的相关损害赔偿费用应按城镇标准计算。原告高永春的护理费应参照居民服务业和其他服务业标准计算。经核定，原告高永春的各项损失为：医疗费248191.64元（42437.54元＋182127.1元＋17627元＋后续治疗费6000元）、住院伙食补助费2100元（30元／天×（14天＋41天＋15天））、营养费2100元（30元／天×（14天＋41天＋15天））、误工费21416.20元（自住院之日2013年10月12日至定残前一日2014年9月25日共349天，22398.03元／年÷365天×349天）、护理费6683.41元（29041元／年÷365天×（2人×14天＋1人×41天＋1人×15天））、残疾赔偿金103030.94元（22398.03元／年×20年×（20%＋2%＋l%））、被扶养人生活费20454.33元（计入残疾赔偿金，原告高某某的被扶养人生活费为14821.98元／年×6年×（20%＋2%＋l%）=20454.33元）、精神抚慰金15000元、车损81894元、鉴定费4700元、交通费1454元，以上共计507024.52元。邢玉莲近亲属的各项费用为：丧葬费18979元（37958元／年÷2），死亡赔偿金447960.60元（22398.03元／年×20年）、被扶养人生活费91896.28元（计入死亡赔偿金，原告高某某的被扶养人生活费为44465.94元（14821.98元／年×6年÷2人），原告全金兰的被扶养人生活费为32608.36元（14821.98元／年×11年÷5人），被告邢保顺的被扶养人生活费为14821.98元（14821.98元／年×5年÷5人））、精神抚慰金20000元，以上共计578835.28元。故二被告应当在交强险限额范围内赔偿原告高永春医疗费10000元、误工费21416.20元、护理费6683.41元、残疾赔偿金81900.39元（110000元－21416.20元－6683.41元）、车损2000元，以上共计122000元；在交强险限额范围外赔偿原告高永春下余医疗费238191.64元（248191.64元－10000元）、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、残疾赔偿金41584.88元（103030.94元＋20454.33元－81900.39元）、精神抚慰金15000元、车损79894元（81894元－2000元）、鉴定费4700元、交通费1454元，以上共计385024.52元的30%，即115507.36元。二被告应当在交强险限额范围外赔偿五原告丧葬费18979元、死亡赔偿金539856.88元（447960.60元＋91896.28元）、精神抚慰金20000元，以上共计578835.88元的30%，即173650.76元。综上所述，被告沈晓春、捷安运输队应当连带赔偿原告高永春各项损失共计237507.36元（122000元＋115507.36元），应当连带赔偿五原告各项损失共计173650.76元。遂判决如下：一、被告沈晓春、河北省邯郸市捷安汽车运输队于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告高永春各项损失共计237507.36元；二、被告沈晓春、河北省邯郸市捷安汽车运输队于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告高永春、高园园、高某某、全金兰、邢保顺各项损失共计173650.76元；三、驳回原告高永春、高园园、高某某、全金兰、邢保顺的其他诉讼请求。案件受理费7764元、保全费1520元，由原告高永春、高园园、高某某、全金兰、邢保顺负担297元，由被告沈晓春、河北省邯郸市捷安汽车运输队负担8987元。捷安运输队上诉称：其运输队与沈晓春不存在挂靠关系，不应承担连带责任。高永春等五人的户籍为农业户口，收入、消费均在农村，原审判决按非农业户口认定赔偿数额错误。高永春车辆的车损系单方委托鉴定，认定过高，应酌情认定。请求撤销原判，依法改判。高永春等五人辩称：沈晓春购买的车辆以捷安运输队的名义运输经营，捷安运输队为该车辆办理各种法律手续，双方系挂靠关系。请求驳回上诉，维持原判。沈晓春未答辩。根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决对高永春等五人各项损失的认定是否适当；二、捷安运输队应否承担本案的连带责任。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：关于原审判决对高永春等五人各项损失的认定是否适当的问题，原审中高永春等五人提供的居住地居委会和派出所证明显示高永春等五人自2009年在南阳市宛城区城市辖区居住，系该辖区常住户口居民，结合南阳市宛城区人民政府宛区政复（2006）6号文件等证据，应按城镇标准认定高永春等五人的损失，捷安运输队上诉称原审判决按非农业户口认定赔偿数额错误的理由不能成立。捷安运输队上诉称高永春车辆损失鉴定过高的理由，车损鉴定意见系交通事故发生后交警部门委托作出，原审法院已告知其申请重新鉴定的期间及逾期后果，但其未申请重新鉴定，又未提供其他足以反驳的相反证据，故应予确认车损鉴定意见的证明力，该上诉理由不能成立。关于其他损失，经核定并无不当。关于捷安运输队应否承担连带责任的问题，捷安运输队与沈晓春签订货运车辆服务合同，允许沈晓春以其运输队名义运营，其运输队为该车辆代办各种法律手续，双方之间系挂靠关系，应承担本案的连带责任，捷安运输队上诉称其不应承担连带责任的理由不能成立。综上所述，捷安运输队的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7467元由上诉人邯郸市捷安汽车运输队负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳玲审判员  葛京涛审判员  郭晓锋二〇一五年五月二十九日书记员  周东鹏