浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5401号 原告：冯瑶琴，女，1971年7月21日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被告：童湘锋，男，1972年9月19日出生汉族，住宁海县。 被告：童夏芬，女，1972年7月26日出生汉族，住宁海县。 被告：宁海天河食品有限公司（统一社会信用代码：91330226799530773A），住所地：宁海县前童镇黄洋市工业区。 法定代表人：朱国芬，该公司负责人。 三被告的委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：葛会爽，男，1970年11月24日出生汉族，住宁海县。 原告冯瑶琴与被告童湘锋、童夏芬、葛会爽、宁海天河食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理。同日，原告向本院提出保全申请，请求冻结四被告银行存款人民币270000元或者查封同等价值的其他财产。本院依法作出（2018）浙0226民初5401号民事裁定书并采取了相应的保全措施。本案于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告冯瑶琴的委托诉讼代理人叶建江、徐峰，被告童湘锋及其与被告童夏芬、宁海天河食品有限公司的共同委托诉讼代理人许华伟，被告葛会爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯瑶琴起诉称：2016年3月10日，被告童湘锋因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，并于同日出具借条一份，约定月利息为3%，由被告童夏芬、葛会爽、宁海天河食品有限公司提供连带担保。2018年6月27日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款本金240000元，利息11500元。之后，被告未归还借款，故原告起诉至法院，要求：1.判令被告童湘锋立即归还原告借款本金人民币240000元，利息11500元并支付逾期利息（以240000元为基数，自2018年6月27日起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告童湘锋立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费16000元，保全担保费600元；3.判令被告童夏芬、葛会爽、宁海天河食品有限公司对上述借款本息及律师费、保全担保费承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 一、借条、借款结算单各一份。拟证明被告童湘锋于2016年3月10日向原告借款人民币1000000元，被告童夏芬、葛会爽、宁海天河食品有限公司对该笔借款提供连带担保以及被告尚欠原告借款本金240000元、利息11500元的事实。 二、收条及银行转账款凭证各一份。拟证明原告已将1000000元借款交付给被告童湘锋的事实。 三、法律服务委托合同、保全担保费发票各一份。拟证明原告为实现债权而支出律师代理费16000元、保全担保费600元的事实。 被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司答辩称：被告与本案原告并不认识，被告是向一个叫张斌的人借的款，当时签订借条以及借款结算单的时候两者的抬头均是空白的，借款时约定的利息是七分半，五天一个周期，借款交付的形式是先付利息后借款，即先由被告向对方指定的账户支付利息20000元，再由对方向被告交付借款1000000元。2016年3月25日及4月23日，被告分别归还了借款700000元以及利息22500元。后来，被告又分两次向原告借款总计400000元，因扣除利息，实际到手365500元，该两笔借款均未签订借条。之后，被告一直按照沈朝军和张斌的指示向特定的账户进行还款，实际还本付息数额已经达到了1855000元，远远超出了应该归还的借款本息。且本案利息的计算方式是七分半利，严重超过了法定利率，该利息不应受到法律保护。故被告认为自己已经还清了借款，请求法院驳回原告的诉请。 被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司提供以下证据： 一、冯瑶琴借款往来明细账单一份、银行转账明细若干。拟证明被告向原告借款的数额实际为1345500元，被告已归还借款1855000元，包括本金1160000元，利息695000元的事实。 二、微信及短信聊天记录若干。拟证明被告按照沈朝军、张斌的指示向指定的账户汇款，用以归还借款的事实。 被告葛会爽答辩称：被告与原告并不认识，当初只是在借条及结算单上签了字，既然被告童湘锋声称已还清全部款项，那自己也不需再承担保证责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告葛会爽未提供证据。 经庭审质证，本院对原告冯瑶琴、被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司提供的证据认证如下： 一、原告冯瑶琴提供的证据一，被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司对该组证据的真实性没有异议，但表示当初签订借条及结算单时并没有原告的签字。被告葛会爽对该组证据没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。 二、原告冯瑶琴提供的证据二，被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司对该组无异议，但表示当初签订收条时该收条上没有原告的签字，且借款交付情况是被告先向原告打款20000元，再由原告打回被告账户1000000元，被告葛会爽对该组证据没有异议。本院对该证据予以认定。 三、原告冯瑶琴提供的证据三，被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为自己已经履行了还款责任，原告的债权已经得到满足，该笔费用应该由原告自己承担，被告葛会爽对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 四、被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司提供的证据，原告对被告向蒋学军、罗壬河、沈朝军、王国强、王瑞芬支付的款项用于归还借款的事实没有异议，但同时表示这并不能证明被告已经还清了借款本息，因为原、被告双方事实上还有好多没有签订过借条的借款存在，而这在被告发表答辩意见时对方也曾提到过，被告葛会爽未发表意见。本院对交易明细中无争议的被告曾偿付1655000元借款本息的事实予以认定，对微信和短信聊天记录及其证明目的不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 2016年3月10日，被告童湘锋因需向原告冯瑶琴借款人民币1000000元并出具借条一份，约定月利率为3%，由被告童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽对该借款承担保证责任。同日，原告冯瑶琴通过网上银行向被告童湘锋汇款人民币1000000元，并由童湘锋出具收条一份。之后，被告按照指示将款项汇入指定的账户还款。2018年6月27日，原、被告进行借款结算，确认被告童湘锋尚欠原告冯瑶琴借款人民币240000元，利息11500元。后被告未归还借款本息，三担保人也未履行担保责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，原、被告双方对借款关系的存在认识一致，争议的焦点主要是被告是否已经还清借款本息。本院认为，一、原、被告对2016年3月10日签订的借条与收条、2018年6月27日签订的借款结算单真实性均无异议，尽管被告童湘锋辩称自己并不认识原告，但其制作的借款往来明细账中却有原告的名字。且当今社会，通过中间人介绍进行借款的现象普遍存在，即便如被告所称，原、被告确不相识，也不能证明双方不存在借贷关系。二、原、被告签订的借款结算单的落款时间为2018年6月27日，而根据被告提供的还款记录和借款往来明细账，被告的最后一笔还款记录为2018年5月底，故从被告的还款记录来看，其并未清偿借款。三、被告辩称自己签字时借款结算单系格式文件，其行文内容均为签字后他人另加。本院认为，被告童湘锋作为一名完全民事行为能力人，长期经营着公司，对自己的签字行为可能带来的法律后果应该有明确的认识，在不确定剩余借款和利息具体数额的前提下就签字显然不符合常理。故本院对被告童湘锋的答辩意见不予采纳。原、被告关于保全担保金、代理费的约定不违法法律规定，本院予以支持。被告童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽作为连带担保责任人，理应对童湘锋拖欠的款项承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告童湘锋应于本判决生效后十日内归还原告冯瑶琴借款本金240000元、利息11500元，并支付逾期利息（以240000元为基数，自2018年6月27日起按月利率2%计算至款项全部还清之日止）； 二、被告童湘锋应于本判决生效后十日内支付原告为实现债权所支出的律师代理费16000元，保全担保费600元； 三、被告童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽对上述款项承担连带偿付责任； 四、被告童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽承担连带偿付责任后，有权就已支付的款项向被告童湘锋进行追偿。 如果被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5322元，减半收取2661元，保全费1861元，合计4522元，由被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告冯瑶琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童湘锋、童夏芬、宁海天河食品有限公司、葛会爽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈英方 二〇一八年九月三日 代书记员 葛夏洁