安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民一初字第00747号原告：刘鹏鹏，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农北路**号*户，身份证号3416211992********。原告：张罗侠，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇五里各行政村五里各自然村***号，身份证号3416211992********。共同委托代理人：桑宾、王光明，安徽永恒律师事务所律师。被告：谢红林，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇谢庄居民组***号，身份证号3421241978********。被告：孙成洪，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇潘寨行政村孙庄自然村****号，身份证号3412231974********。以上两被告共同委托代理人：马涛、荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码68814502-0.法定代表人：陈林，经理。委托代理人：闫中涛，该公司职员。原告刘鹏鹏、张罗侠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、谢红林、孙成洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员杨立强适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、被告谢红林、孙成洪及其委托代理人荆蕊、被告保险公司委托代理人闫中涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称：2014年11月30日22时许，原告刘鹏鹏骑电动自行车，自北向南行驶至城关街道西环路大市场西门路段处，与未按规定停驶的谢红林驾驶的皖SCH8**仓栅式货车相撞，致刘鹏鹏、张罗侠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县交警队处理，认定谢红林和原告刘鹏鹏负事故同等责任。经查，皖SCH8**仓栅式货车登记车主为孙成洪，该车已向中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和第三者商业险。两原告因受伤住院花去医疗费一万多元，因被告拒不赔偿，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计110000元。两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、两名原告身份证。证明原告为合法诉讼主体，刘鹏鹏为城镇居民户口。2、交通事故责任认定书。证明谢红林和刘鹏鹏分别负事故同等责任，张罗侠无责任。3、驾驶人登记信息、机动车登记信息、保险单。证明皖SCH8**轻型仓栅式货车登记车主是孙成洪，该车已向中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保交强险和第三者责任险30万元，且不计免赔率。4、两名原告住院病历、医疗费发票、用药清单。证明原告刘鹏鹏因受伤花费医疗费7627元，住院14天；原告张罗侠因受伤花费医疗费2699元，住院4天。5、两原告的司法鉴定意见书。证明刘鹏鹏的伤情已构成十级伤残，休息期限为60天，住院期间需设一人护理，营养期限为15天，后续治疗费为7000元。张罗侠伤情休息期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天，后续治疗费为2000元。6、鉴定费发票。证明两名原告的司法鉴定费合计为4000元。7、拖车费发票。证明原告刘鹏鹏的电动自行车所产生的拖车及停车费300元。被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实无异议，对责任划分有异议，谢红林在本次事故中被认定为同等责任过高，请法庭依法认定。2、对原告在举证期限内未向法庭提交两原告的司法鉴定意见书，未给我公司提供举证期限，我公司要求对两原告进行重新鉴定。3、原告的诉讼请求中部分过高，缺乏法律依据。4、本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告谢红林、孙成洪辩称：1、同被告保险公司的答辩意见1-3，另补充，原告主张的数额过高，且未提供户籍证明。2、事故发生后，被告谢红林、孙成洪为原告垫付了2000元，应在本案中一并处理。3、事故车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告谢红林、孙成洪为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告谢红林的身份证、驾驶证、皖SCH8**号车辆行驶证。证明被告的诉讼主体资格，及被告具有合法的驾驶资格。证据2、保险单。证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。证据3、收条一份。证明事故发生后，被告谢红林、孙成洪为原告垫付了2000元。证据4、交通事故认定书。证明本次事故的责任划分情况。对原告所举证据，被告保险公司和被告谢红林、孙成洪的质证意见为：对证据1，系复印件，请法庭依法核实，对证明目的有异议，身份证不能证明原告刘鹏鹏系城镇户口。对证据2的真实性无异议，对责任划分有异议，谢红林在事故中并不存在明显的过错行为，应划分无责或次要责任。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但应扣除非医保用药部分。对刘鹏鹏的实际住院天数为13天，对张罗侠两张20元的收据有异议，不应予以支持，缺乏病历及用药清单。对证据5有异议，原告在举证期限内未向法庭提交两原告的司法鉴定意见书，未给我公司提供举证期限，我公司要求对两原告进行重新鉴定，且该两份鉴定结论过高，后续治疗费的依据不足，两原告的休息期均鉴定过长，鉴定系原告单方委托，程序不合法，请法庭支持我公司的重新鉴定申请。对证据6的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对证据7有异议，该票据不是正规发票，不应予以支持。对被告谢红林、孙成洪所举证据，原告和被告保险公司的质证意见为：均无异议。经原、被告双方的举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：原告所举证据3被告保险公司和被告谢红林、孙成洪均无异议，本院经审查予以认定；证据1本院结合交通事故责任认定书予以认定；证据2是涡阳县公安局交通管理大队对本次事故作出的认定结论，形式和来源符合法律规定，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认；证据4能够证明原告住院治疗的事实、过程、用药的情况，本院经审查予以认定；被告保险公司认为原告用药不合理，对原告用药的必要性及合理性有异议，但未提供证据加以证明，本院经审查予以确认；证据5是具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，形式和来源符合法律规定，被告虽有异议，但均未书面申请重新鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以认定，对该鉴定意见予以确认；根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年11月30日22时许，原告刘鹏鹏骑电动自行车，自北向南行驶至城关街道西环路大市场西门路段时，因未确保安全行驶，与未按规定停驶的谢红林驾驶的皖SCH8**号江淮牌轻型仓栅式货车（登记车主为被告孙成洪）相撞，致刘鹏鹏、张罗侠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定谢红林和原告刘鹏鹏负事故同等责任。事故发生后，原告刘鹏鹏在涡阳县人民医院住院治疗8天，在涡阳县中医院住院治疗6天，合计住院14天（8天＋6天），支出医疗费8033.3元，其中被告谢红林垫付款2000元；原告张罗侠在涡阳县人民医院住院治疗4天，共计支出医疗费2023.17元；经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告刘鹏鹏因本次事故造成十级伤残，休息期60天、营养期15天、护理期14天（住院期间需设1人护理）；后续治疗费7000元，鉴定费用为2000元；原告张罗侠休息期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天，后续治疗费为2000元，鉴定费用为2000元。事故车辆皖SCH8**号江淮牌轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。本院原告刘鹏鹏因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费8033.3元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。2、护理费，根据鉴定结论原告的护理期为14天，本院予以支持；此项应获赔1422.4元（101.6元／天×14天）3、营养费，根据鉴定结论原告的护理期为15天，本院予以支持；此项应获赔450元（30元／天×15天）。4、住院伙食补助费，原告实际住院14天，每天按30元计算，此项应获赔420元（30元／天×14天）。5、误工费，根据鉴定结论原告的休息期为60天，本院予以支持；此项应获赔3996元（66.6元／天×60天）。6、残疾赔偿金，按照安徽省城镇居民上一年度人均可支配收入24839元／年的标准，自定残之日起按二十年计算，此项应为49678元（24839元／年×20年×10%）。7、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为7000元。8、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为140元。9、鉴定费2000元，是原告为确定其具体损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持10、后续治疗费，鉴定机构的意见为7000元，本院予以支持。以上，原告刘鹏鹏在本次事故中的损失合计为80139.7元。本院原告张罗侠因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费2023.17元，有原告张罗侠提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。2、护理费，根据鉴定结论原告的护理期为30天，本院予以支持；此项应获赔3048元（101.6元／天×30天）3、营养费，根据鉴定结论原告的护理期为30天，本院予以支持；此项应获赔900元（30元／天×30天）。4、住院伙食补助费，原告实际住院4天，每天按30元计算，此项应获赔120元（30元／天×4天）。5、误工费，根据鉴定结论原告的休息期为90天，本院予以支持；此项应获赔5994元（66.6元／天×90天）。6、后续治疗费，鉴定机构的意见为2000元，本院予以支持。7、鉴定费2000元，是原告为确定其具体损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。8、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为40元。以上，原告张罗侠在本次事故中的损失合计为16125.17元。综上，两原告在本次事故中的损失合计为96264.87元（80139.7元＋16125.17元）。根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告谢红林和原告刘鹏鹏负事故同等责任，本院酌定被告谢红林承担两原告在本次事故中的损失的60%；因事故车辆在被告保险公司处投保交强险商业第三者责任险（保险金额30万元，附加不计免赔），故原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿两原告81318.4元【医疗费10000元＋护理费4470.4元（1422.4元＋3048元）＋误工费9990元（3996元＋5994元）＋残疾赔偿金49678元＋精神抚慰金7000元＋交通费180元（140元＋40元）】。根据保险合同，鉴定费4000元（2000元＋2000元）不属于保险公司的赔偿范围，应由被告谢红林赔偿；剩余10946.47元（96264.87元-81318.4元-4000元）由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿6567.88元（10946.47元×60%）；被告孙成洪对本案的发生没有过错，依法不承担本案的赔偿责任；综上，被告保险公司应赔偿原告87886.28元（81318.4元＋6567.88元）；被告谢红林垫付的医疗费2000元在本案中一并处理，由原告予以返还；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告刘鹏鹏、张罗侠各项损失合计87886.28元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告谢红林赔偿原告刘鹏鹏、张罗侠鉴定费4000元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、原告刘鹏鹏返还被告谢红林垫付的医疗费2000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。四、驳回原告刘鹏鹏、张罗侠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告谢红林负担375元，原告刘鹏鹏、张罗侠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨立强二〇一五年五月八日书记员  杨 洋