广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初333号 原告：罗爱姣，女，1963年3月24日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗程强（原告表哥），住广西柳州市柳北区。 被告：李雪梅，女，1976年2月26日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：苏罗勇（被告丈夫），住广西忻城县。 原告罗爱姣与被告李雪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告罗爱姣及其委托诉讼代理人罗程强、被告李雪梅及其委托诉讼代理人苏罗勇到庭参加诉讼。经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日再次公开开庭进行了审理，原告罗爱姣及其委托诉讼代理人罗程强、被告李雪梅及其委托诉讼代理人苏罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗爱姣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告农作物被毁损失3,970元；2、请求判决被告强占原告土地原告损失7,940元。事实与理由：1988年上半年，原告丈夫樊炳坤在十二岩开垦有一块二亩多的开荒地，此地与被告母亲樊秀荣的承包地相邻。1998年初，樊秀荣对此地主张经营权而与樊炳坤产生纠纷。1998年4月23日，城关镇人民政府作出城政决字（1998）2号处理决定书，决定从此开荒地中割出0.39亩给樊秀荣，剩下的1.81亩继续由樊炳坤经营。该决定作出后，双方均未提出行政复议或诉讼，此后也从未被上级行政机关或人民法院撤销过，一直具有法律效力。2016年初，原告在此开荒地种植玉米。2016年5月19日至20日，被告与樊秀荣（已死亡）将原告1.81亩玉米农作物全部毁掉。被告作案时，被原告当场发现并报警。经公安机关调查，此案确是被告与其母樊秀荣所为。经评估，原告被损毁的玉米农作物价值3970元。2017年11月7日，忻城县公安局作出忻公行罚决字[2017]01123号《行政处罚决定书》，对被告与其母樊秀荣分别处以行政拘留10天处罚。被告受到拘留后仍不思悔改，于2017年和2018年连续两年强占该土地，导致原告损失7,940元。以上事实，有城关镇人民政府城政决字（1998）2号《处理决定书》、2015年5月4日和2016年11月28日《信访答复书》、忻城县公安局忻公行罚决字[2017]01123号《行政处罚决定书》、被告损坏原告玉米苗现场照片佐证，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李雪梅辩称，1、原告声称本案争议地是原告开荒地不是事实，城关镇政府（1998）2号决定将承包地说成开荒地是重大冤案；2、生产队于1979年在东安街道委员会和人民政府工作组的指导监督下组织全队劳动力到场进行土地丈量分配、登记造册。生产队将与杨龙、韦桂荣土地相邻的这片土地分给被告家，并于1996年根据登记造册的原件制作、发给承包证，至1998年发生争议前，无任何人提出异议。由此可见与杨龙、韦桂荣地相邻处确有被告家承包地；3、（1998）2号决定书中提到土地承包到户以来，樊秀荣种了4到5年，之后又租给别人种。此足以证明此地之前就是承包地而不是荒地；4、被告方所毁禾苗这块地还有一处与卢志才的地相邻，在2006年人民法院（2006）忻行初1号判决书中有审判长对卢志才的问话笔录“（5）卢志才的问话笔录，该证据证实卢志才讲隔着他的地，地坎以上是队里分给樊秀荣的，樊秀荣种了两三年就不种了”。此证明争议前此处是承包地无疑；5、原告的第二点证明依据不实际，（1998）2号文件中并没有明文这一条“割0.39亩”；6、承包证中，与杨龙、韦桂荣地相邻的承包地至今没有作出过任何明文调整修改，足以说明相邻的承包地至今仍合法有效。综上，这块地是被告的承包地，而不是荒地，城关镇政府（1998）2号决定是错误的，原告从未能提出此地是荒地的依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的“忻城县城关镇人民政府城政决定（1998）2号《处理决定书》”。被告对决定书的真实性无异议，但对其决定的内容有异议。因此该证据的证明力由本院结合其他证据综合认定； 2、原告提交的“忻城县城关镇人民政府城政信复[2015]3号《关于罗爱姣要求责令樊秀荣赔偿损毁农作物损失等信访事项的答复书》”。被告对答复书的真实性无异议，但对其答复的内容有异议。因此该证据的证明力由本院结合其他证据综合认定； 3、原告提交的“忻城县城关镇人民政府2016年11月28日《关于罗爱姣十二岩玉米农作物被人为故意损毁涉及侵权系列纠纷等信访事项的答复意见书》”。被告对答复书的真实性无异议，但对其答复的内容有异议。因此该证据的证明力由本院结合其他证据综合认定； 4、原告提交的“广西忻城县公安局忻公行罚决字[2017]01122、01123号《行政处罚决定书》两份”。被告没有相反证据足以推翻，该证据本院予以采纳； 5、被告提交的《土地承包证》。原告没有相反证据足以推翻，该证据本院予以采纳； 6、本院调取的“城关派出所2016年6月6日11时询问莫克勒的《询问笔录》”。原、被告均提出异议，但都没有相反证据足以推翻，该证据本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月19日18时许，被告李雪梅在忻城县岩附近岭坡上的一块玉米地里，将原告罗爱姣种植在此的部分玉米苗连根拔起。次日18时许，被告李雪梅去到其母亲樊秀荣家中，向樊秀荣告知罗爱姣在前述土地上种植的玉米已经长高、开花并即将长出玉米，自己已将罗爱姣种植的部分玉米苗毁坏，并反问樊秀荣“你还留给她结果吗”。樊秀荣即于同日从家中携带镰刀去到前述玉米地用镰刀将其余玉米苗全部砍掉。原告罗爱姣发现玉米被损毁后于当晚向忻城县公安局城关派出所报警。忻城县公安局于2017年11月7日分别作出忻公行罚决字[2017]01122号和01123号行政处罚决定，决定对李雪梅、樊秀荣行政拘留10日处罚。原告罗爱姣于2018年4月23日诉至本院，提出如前诉请。 另查明，经忻城县公安局聘请鉴定，原告罗爱姣被损毁的玉米苗认定价格为3,970元。 再查明，一、被告李雪梅之母樊秀荣于1996年取得的土地延包证上登记有一块位于十二岩的旱地，面积1.25亩，座落（四至）为东桂荣地、西月明地、南路边、北杨龙地，该证于2004年换证，承包期限未改变，仍为1996年元月1日至2025年12月31日。二、1998年，原告罗爱姣的丈夫樊炳坤与被告李雪梅的母亲樊秀荣因十二岩岭坡的一块土地发生争议，要求忻城县城关镇人民政府处理，忻城县城关镇人民政府于1998年4月23日作出城政决定（1998）2号处理决定，决定“以土地延包证为依据，从樊炳坤现开荒耕种的大约一亩多土地中割出部分包含南面樊秀荣现耕种的承包地在内共计1.25亩土地交由樊秀荣管理使用”。但樊炳坤与樊秀荣仍有纠纷，城关镇人民政府多次组织调解均未果。三、2005年11月4日，忻城县城关镇人民政府作出（2005）城政决字第1号处理决定，“十二岩坡地面积3.979亩（其中包含樊秀荣与樊炳坤争议的1.818亩）为樊秀荣享有承包使用权”。樊炳坤不服申请复议，忻城县人民政府复议后维持（2005）城政决字第1号处理决定。樊炳坤不服向本院提起行政诉讼，本院于2006年8月10日作出（2006）忻行初字第1号行政判决，撤销（2005）城政决字第1号处理决定，由城关镇人民政府于判决生效之日起二个月内重新作出行政处理决定。樊秀荣不服提起上诉，来宾市中级人民法院于2006年11月30日判决驳回上诉，维持原判。但城关镇人民政府并未重新作出行政处理决定。2007年以后，该土地上多次发生农作物损毁事件，城关镇人民政府、城关镇司法所、城关镇翠屏社区居委会多次组织调解均未果。四、2014年7月16日，原告罗爱姣要求城关镇人民政府处理樊秀荣毁坏其农作物，城关镇人民政府于2015年5月4日答复称“城政决定（1998）2号行政决定的第一项未被撤销，其法律效力不受影响”；地上农作物损毁赔偿经济损失纠纷属民事侵权，该机关无权裁决。2016年11月3日，罗爱姣又请求城关镇人民政府给十二岩面积1.8亩的土地明确土地性质，城关镇人民政府答复称该土地已经以城政决定（1998）2号处理决定确定权属。五、2016年春，被告李雪梅、樊秀荣打算在案涉土地上种玉米，便先割草准备，原告罗爱姣抢先在该地种下玉米，李雪梅、樊秀荣当即报警，公安机关派员出警，并要求双方在争议解决之前都不要在该土地上种植农作物。但过后原告罗爱姣继续在该土地上种植玉米。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李雪梅与其母亲樊秀荣擅自将原告罗爱姣种植的玉米损毁，已侵害原告罗爱姣的财产权益，应依法承担民事责任，原告罗爱姣要求被告赔偿其农作物被毁的损失，于法有据，本院予以支持。被告李雪梅与其母亲樊秀荣先后实施侵权行为造成原告罗爱姣案涉土地上的玉米苗全部损毁，因难以确定各自责任大小，由二人平均承担；被告李雪梅在母亲樊秀荣实施侵权行为时，虽未亲自参与，但其去告知樊秀荣自己已毁坏原告种的部分玉米苗时，存在明显的教唆，故对樊秀荣的侵权行为应承担连带责任。因樊秀荣已死亡，原告要求被告李雪梅承担赔偿责任，本院予以支持。但案涉土地存在长达十多年的纠纷是事实，原告罗爱姣在被告先行割草即将种玉米之前抢先进行种植，并在被告报警、公安民警要求双方都不要种植农作物之后坚持继续进行种植，亦有不妥，对自己的损失应自行承担一定责任，本院酌定原告自行承担50%的责任。对于原告请求被告赔偿强占原告土地的损失7940元的诉讼请求，本院认为，原告主张其对于案涉土地享有经营权的依据是忻城县城关镇人民政府城政决定（1998）2号处理决定、城政信复[2015]3号答复书、2016年11月28日答复意见书，但案涉土地亦属于被告李雪梅之母樊秀荣持有的土地承包证中所登记的承包地四至范围内，原告主张被告强占土地本院不予采纳，要求被告赔偿强占土地的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第九条第一款、第十二条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李雪梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗爱姣经济损失1,985元； 二、驳回原告罗爱姣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由原告罗爱姣负担78元，被告李雪梅负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄海涓 审 判 员  莫巧玲 人民陪审员  罗厚明 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  蓝湘源 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。