wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第370号上诉人（原审原告）：齐某，个体卖服装。被上诉人（原审被告）：于某甲，天津市塘沽区歌博铸造有限公司工人。上诉人齐某因变更抚养纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰（汉）民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告齐某与被告于某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚前原、被告各有一女儿。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名于某乙。原、被告因感情不合，被告于某甲于2011年10月10日向本院提起离婚诉讼，2011年10月27日，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，原、被告再婚前各自所生女儿由各自自行抚育，婚后所生儿子于某乙随于某甲生活，由其自行抚育至于某乙独立生活之日止。当日，本院作出（2011）丰（汉）民初字第234号民事调解书予以确认。现于某乙在唐山市汉沽管理区幼儿园学习。原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，必须符合法定的情形。于某乙系原、被告的婚生儿子，双方对其都有抚养的义务，对于原告要求变更于某乙的抚养权由其抚养的主张，因原、被告双方调解离婚时，自愿达成了离婚协议，原告自愿放弃对于某乙的抚养权，该约定对双方当事人均具有约束力，任何一方违反约定不履行或者不适当履行该份协议，均应承担相应的法律后果。现原告起诉要求变更于某乙的抚养关系，但未举证证明被告与于某乙共同生活对其身心××有不利影响或者有其他法定情形需要变更抚养关系，且自原、被告离婚后于某乙随被告及被告父母共同生活三年多，已形成良好的生活、学习习惯，不宜随意改变其生活环境，原告也未提供被告不适合抚养于某乙的相关证据。根据被告提交的证据，其有固定居住地，有稳定的工作及收入，相对于原告来说对于某乙的生活、教育等均更加有保障，更有利于于某乙的生活、学习，使其更能××成长，且并未出现法定的变更抚养关系的情形。故原告齐某要求变更子女抚养关系的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。对被告于某甲不同意变更对于某乙的抚养权和驳回原告诉讼请求的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告齐某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐某负担。判后，齐某不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销唐山市丰南区人民法院（2014）丰（汉）民初字第222号民事判决书的判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：离婚后被上诉人一直在外地工作，将婚生子置于年近古稀的老人于不顾，对婚生子的××成长非常不利，且被上诉人及其家人无理由拒绝上诉人探望婚生子，剥夺了上诉人的合法权利，也剥夺了婚生子享有母爱的权利。为使婚生子有个××、稳定的生活、教育环境，上诉人提起了诉讼，但一审法院在没有充分考虑未成年孩子利益的情况下，判决驳回了上诉人的诉讼请求，使得本可以在上诉人母爱关怀下成长的婚生子成为了一个留守儿童。特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人于某甲答辩称：1、于某乙的抚养权归我，我不同意变更抚养权。2、被答辩人所述与事实不符。被答辩人所称我忙于事业，无暇顾及儿子与事实不符。被答辩人所说我父母身体不好与事实不符。答辩人没有拒绝过被答辩人看望儿子的行为。3、被答辩人没有抚养孩子的精神条件和物质条件，不利于孩子的成长。经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。2011年10月27日，上诉人齐某与被上诉人于某甲在唐山市丰南区人民法院经调解自愿离婚，约定婚生子于某乙随于某甲生活，由其自行抚育至于某乙独立生活之日止。该院作出（2011）丰（汉）民初字第234号民事调解书予以确认。此次上诉人齐某起诉要求变更婚生子于某乙随上诉人生活，被上诉人于某甲不同意。上诉人齐某未能提供证明被上诉人于某甲与于某乙共同生活对其身心××有不利影响或者有其他法定情形需要变更抚养关系的充分的证据，且被上诉人于某甲对上诉人齐某主张的理由予以否认。故上诉人齐某要求变更子女抚养关系的请求，依法不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人齐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文审 判 员  刘群勇代理审判员  赵 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘丽莉
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青神民初字第347号原告仁寿县云祥物业管理有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路。法定代表人辜多玉，系公司经理。委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。被告陈保银，男。本院在审理原告仁寿县云祥物业管理有限公司与被告陈保银物业服务合同纠纷一案中，原告仁寿县云祥物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仁寿县云祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高利斌二〇一五年五月二十七日书记员  吴 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2294号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告顾姣芳，女，1969年1月7日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾姣芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币198,235.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198,235.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民诉保字第0102号申请人黄德洋，居民。被申请人李月娥，居民。申请人黄德洋以与被申请人李月娥存在买卖合同纠纷为由，于2015年5月25日向本院提出申请，要求保全被申请人生猪30头变卖后的价值约37000元，并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。经审查，本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一零三条之规定，裁定如下：保全被申请人李月娥所有的生猪养殖厂内30头生猪销售后的货款约37000元，保全期间被告不得有转移、隐匿等任何处分该货款的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十之内提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 魏 凯二〇一五年五月二十五日书 记 员 张长俊
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）武胜民初字第701号原告彭龙，男，生于1954年1月9日。委托代理人彭超（原告彭龙之女），生于1983年4月3日。委托代理人刘洪（原告彭龙女婿），生于1982年5月15日。被告郭华亮，男，生于1969年11月26日。原告彭龙诉被告郭华亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭龙的委托代理人彭超、刘洪到庭参加了诉讼，被告郭华亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭龙诉称，2011年至2012年期间，被告多次在原告处购买花格、梯步板。2013年1月30日，双方结算后，被告尚欠原告货款11500元。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款11500元及利息。被告郭华亮未答辩。经审理查明，原告系从事花格、梯步板加工、制造作业的个体户。2011年至2012年期间，被告多次在原告处购买花格、梯步板。2013年1月30日，双方结算后，被告下欠原告货款11500元并出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠到彭龙花格共计xxxx元，已付xxxx元（注：字迹不清无法辨识），下欠11500.00元，大写壹万壹仟伍佰元正。欠款人：郭华亮2013.1.30日”。嗣后，被告未履行给付义务。2014年9月，原告曾诉至本院要求被告给付货款及利息。同年10月，经本院组织调解，被告对欠条进行了补充，原告撤回起诉。补充后的欠条载明：“今欠到彭龙花格共计xxxx元，已付xxxx元（注：字迹不清无法辨识），下欠11500.00元，大写壹万壹仟伍佰元正。欠款人：郭华亮2013.1.30日此欠条属实，于2015年2月17日前给付。郭华亮2014.11.27”。欠条到期后，被告仍未履行给付义务。2015年3月18日，原告再次诉讼来院，要求被告给付原告货款11500元及利息。以上事实，有原告的陈述，欠条原件及（2014）武胜民初字第4097号庭审笔录复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的欠条原件及（2014）武胜民初字第4097号庭审笔录复印件予以采信，原告提交的证据能够证明被告现欠原告货款11500元的事实，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当按照约定给付原告货款。现原告要求被告给付所欠货款11500元及利息的诉请，本院予以支持。因原、被告未在欠条中约定逾期给付货款的利息，经本院组织调解后，双方在欠条中约定了给付期限，故利息应当从给付期限届满的次日起按中国人民银行公布的人民币2014年一年期贷款基准利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华亮给付原告彭龙货款11500元及利息（利息从2015年2月18日起按中国人民银行公布的人民币2014年一年期贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费120元，减半收取60元，由被告郭华亮负担（原告彭龙已垫付，由被告郭华亮履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 姚 林二〇一五年五月二十六日书 记 员 李卫东附相关法条：《中国人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第1374号申请执行人：孙向云，女.被执行人：李纯红，女，1978年9月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，系庄河市宝宝美甲负责人，户籍所在地：大连市经济技术开发区岗盛里*号3—5—3。被执行人：安祥明，男，1978年6月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍坐在地：庄河市黑岛镇西阳宫村安屯32号。申请执行人孙向云与被执行人李纯红、安祥明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）庄民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行。执行标的额为：借款10万元及利息3600，案件受理费1168元，执行费1472元（未交）。本院在执行过程中，查封了被执行人李纯红所有的辽＊**马自达普通客车一辆，双方当事人于2015年5月13日达成执行和解协议，现已给付申请执行人2万元，余款于2016年6月1日再协商。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待协商到期不履行，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项在项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王崇川审判员  赵日荣审判员  崔明霞二〇一五年五月二十日书记员  于 歌
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）馆民初字第62号原告赵某，农民。被告王某，农民。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于农历××××年2月3日举行结婚仪式并开始同居，婚后未补办婚姻登记手续。原、被告共同生活期间育有二女一子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，经常因琐事争吵，三个孩子的相继出生亦未能改变原、被告的夫妻感情。原、被告于2007开始分居至今。原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。被告王某未答辩。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、2014年10月9日馆陶县王桥乡王齐固村村民委员会加盖公章并有村委会主任王成聚签名出具的书面证明一份。证明原、被告于××××年结婚以夫妻名义共同生活，共同育有三个子女，现均已成年。原、被告于2007年开始分居至今。2、（2013）馆民初字第1265号民事判决书一份，证明原告是第二次向法院提起离婚诉讼。被告未向法庭提交证据。本院经审查原告提交的证据认为，符合证据的客观性、真实性及关联性特征，本院予以确认。经审理查明：原、被告于农历××××年2月3日举行结婚仪式并同居生活，婚后未补办婚姻登记手续，是事实婚姻关系。原、被告共同生活期间育有二女一子，均已成年。由于婚前缺乏了解，经常因琐事争吵，导致夫妻感情不和。原、被告于2007分居至今。原告起诉要求与被告离婚，经本院调解无效。本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，是事实婚姻关系。共同生活期间因琐事的争执导致夫妻感情淡弱。原告于2013年6月14日向法院提起离婚诉讼，法院作出的（2013）馆民初字第1265号民事判决书判决不准予原、被告离婚后未能和好。原告于2014年12月25日再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经调解不能和好，应判决准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：准予原告赵某与被告王某离婚。案件受理费200元人民币，由原告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长李章柱审判员郭晓东人民陪审员武庆行二〇一五年五月七日书记员武文丽-2--3-
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第318号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司万宁市支公司。法定代表人陈生，该公司总经理。委托代理人符天，海南法立信律师事务所律师。委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴文平。委托代理人林先芳，海南圣合律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司万宁市支公司（以下简称平安财保万宁支公司）因与被上诉人吴文平财产保险合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审��院查明：2013年11月23日13时许，吴文平雇佣的司机熊铭驾驶琼C838**号清障车在G98高速路海口往三亚方向136KM处，拟对BV844B号故障车施救时，因操作不当，致使二车碰撞，造成粤BV84**号车损害的交通事故。2013年12月23日，万宁市公安局交通警察大队作出0000009号道路交通事故认定书，认定熊铭负事故全部责任，粤BV84**号司机无需承担事故责任。琼C838**号粤海YH5060TQ1T清障车于2013年6月19日在平安财保万宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险并附加不计免赔，保险单号分别为11500173900000807888和11500173900000807887，保险期间均自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止。吴文平主张粤BV84**号车在华众汽车销售服务公司维修，材料费及工时费共计78439元，有相应的发票予以证明。该发票是正式发票，载明的付款方名称、维修车辆号牌等相关内容，与本案事实��符。以上事实，有吴文平提供的0000009号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据材料以及双方当事人的陈述和庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。原审法院认为：本案属于保险合同纠纷，其诉争的焦点是：1、平安财保万宁支公司是否需要承担赔偿责任，吴文平的诉请是否有事实根据和法律依据。2、平安财保万宁支公司以粤BV84**号车属于吴文平所有或保管的财产范畴拒绝理赔是否有事实根据和法律依据。一、本案交通事故属机动车之间发生的交通事故，吴文平起诉要求赔偿其财产损失。根据《机动车辆保险条款》第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆发生意外事故，致使第三者受人身伤亡和财产的直接损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事��责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在本案中，吴文平在平安财保万宁支公司投保了商业第三者责任保险并签订《机动车辆保险条款》合同，现吴文平投保的车辆在交通事故中造成其他车辆损失，该交通事故发生时间为2013年11月23日13时许，在保险期限之内，且请求赔偿的数额在商业第三者责任保险赔偿的限额范围内，故平安财保万宁支公司应按照双方保险合同的约定承担赔偿责任。二、平安财保万宁支公司以粤BV84**号车属于吴文平所有或保管的财产范畴为由拒绝赔偿，是否有事实根据和法律依据。在本案中，吴文平接到粤BV84**号车求救电话后到达现场，在倒车时因操作不当发生碰撞致使粤BV84**号车受损，粤BV84**号车司机当时是否已将粤BV84**号车交付于吴文平保管。平安财保万宁支公司没有提供证据予以证明。平安财保万宁支公司由此应对其主张的粤BV84**号车属于吴文平所有或保管的财产范畴的拒赔理由承担举证不能的不利后果。综上所述，吴文平请求平安财保万宁支公司承担保险责任，理由充分，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：平安财保万宁支公司向吴文平支付修理费人民币78439元，限在判决发生效力之日起十五日内付清。案件受理费人民币1761元，由平安财保万宁支公司负担。上诉人平安财保万宁支公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。根据被上诉人与上诉人签订的机动车保险合同第一章第五条第（一）项的约定，上诉人对被保险人或其允许的驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤��及其所有或保管的财产损失是免责的。粤BV84**号小车车主在车辆发生事故后向被上诉人拨打求救电话，被上诉人接受车主委托并派清障车到现场救援，因清障车操作不当，导致事故车辆进一步损失。根据常识，清障车到达事故现场时，清障车的义务是将事故车辆运送至汽车修理厂，在运送至修理厂之前，事故车辆当然是由被上诉人保管，且被上诉人理应有保管事故车辆的义务，这一点是无需上诉人举证的。原审法院简单以上诉人未提交相关证据为由，判定上诉人承担保险责任属认定事实不清，应当予以纠正。综上所述，请求二审法院根据机动车保险条款合同第五条第一项之约定，依法改判上诉人不承担保险责任。被上诉人吴文平答辩称：上诉人认为本案的故障车属于被上诉人管保的财产，属保险合同的免责条款的理由不成立。被施救的故障车与被上诉人没有形成���管关系，也没有证据证明故障车车主已将车交付给被上诉人保管，原审认定此事实正确。上诉人认为故障车属被上诉人保管的财产是对免责条款做了扩大解释，乱用优势地位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。另查明，吴文平是琼C838**号粤海YH5060TQ1T清障车的车主。事故发生后，吴文平已经向海南华众汽车销售服务有限公司垫付粤BV84**号故障车的维修费、材料费及工时费共计78439元。本院认为，本案争议的焦点为：被施救的故障车是否属于双方签订的保险合同中免责条款约定的由被上诉人保管的财产范畴，上诉人是否应当对该车的损失承担保险责任。双方在保险合同条款中约定的“保管”的含义，是指第三人将其特定的财产转移交付予被保险人，由被保险人占有、控制，并妥善管理。本案中，被上诉人所有的琼C838**号清障车在到达现场后，倒车接近粤BV84**号故障车准备施救时，因操作不当致使两车发生碰撞，造成粤BV84**号车损坏。此时，粤BV84**号车转移交付予被上诉人的行为尚未完成，被上诉人尚未实现对粤BV84**号车的占有和控制，更不在被上诉人的管理之下，粤BV84**号车尚不属于保险合同中约定的“保管财产”。两车的碰撞，仍属于机动车之间发生的道路交通事故范畴。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人平安财保万宁支公司的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司万宁市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林芝静审 判 员  陈秀儒代理审判员  邱 甜二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈超凡
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第409-1号申请执行人临清市农村信用合作联社刘垓子分社住所地：临清市刘垓子镇政府驻地。负责人：崔海啸主任被执行人滕兴河，男，农民。被执行人陈金玲，女，农民。被执行人李正荣，男，农民。被执行人李正平，男，农民。申请执行人临清市农村信用合作联社刘垓子分社与被执行人滕兴河、陈金玲、李正荣、李正平金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1431号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人滕兴河、陈金玲、李正荣、李正平的银行存款30000元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一五年五月五日书记员  李建辉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法行执字第93号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人吴继民，男。被执行人张娇，女。申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人吴继民、张娇未能自觉履行已发生法律效力的（2013）新法行审字第49号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2014）新法行执字第93号立案执行。根据（2013）新法行审字第49号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费26364元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人吴继民拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新法行审字第49号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年五月二十二日代理书记员  姚 雅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民特字第13118号申请人杜福合申请宣告被申请人杜长义为限制民事行为能力人一案，在审理过程中，申请人要求撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。代理审判员  邓徐娟二〇一五年五月二十日书 记 员  张 欣
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭桐横商初字第334号原告：王瑞鸿。被告：刘铭华。被告：桐庐龙潭风景旅游有限公司。法定代表人：刘铭华，经理。原告王瑞鸿诉被告刘铭华、桐庐龙潭风景旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王瑞鸿撤诉处理。审 判 长  方向明人民陪审员  陈利民人民陪审员  范赛仙二〇一五年五月二十一日书 记 员  方 潇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州张湾民初字第00121-1号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。负责人闻新勇，行长职务。委托代理人刘随旺、陈贵华，该行职员。代理权限为一般代理。被告张志全。被告张有合。被告郭会云。被告张有德。被告张士平。被告何俊波。本院在审理原告农行襄州支行诉被告郭会云、张有德、张士平、张志全、张有合、何俊波借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。审判员  唐俊艳二〇一五年五月十八日书记员  李洪林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨港立民初字第14号起诉人赵倩。起诉人赵倩起诉被起诉人天津市滨海新区小王庄镇小辛庄村村民委员会补偿款纠纷一案，经审查，本院认为，起诉人之所诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：对起诉人赵倩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苗雪梅二〇一五年五月二十九日书记员  葛新新
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第279号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人潘星有。申请执行人温岭市国土资源局于2015年5月20日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第19号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月16日作出温土资罚（2015）第19号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇茅洋村地方非法占用1162.81㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1162.81㎡土地上建造的三间一层铁棚、一间二层临时房、水泥地及围墙等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款29070元（已履行）。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第19号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年五月二十二日代书记员 陈含嫣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越民初字第1488号原告孔佰仁。委托代理人（特别授权代理）李锋。被告绍兴市永和酒业有限公司。法定代表人冯光富。本院在审理原告孔佰仁与被告绍兴市永和酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔佰仁撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告孔佰仁负担。审 判 长  赵钦宇代理审判员  俞颖尔人民陪审员  万春霞二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 芳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第1131号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人崔结某，女，1975年3月18日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇山根莘村霍家四巷**号，因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人崔结某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月27日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔结某在佛山市顺德区乐从兆世家具厂工作，因私下做家具生意经营不善，长期亏损累计达10多万元。2012年至2013年期间，崔结某分别向中国民生银行、光大银行、顺德农商银行、平安银行、交通银行开办多张信用卡，采取以卡养卡透支套现的方式，逃避银行追收本金和利息并套取现金使用。期间，崔结某在明知自己没有偿还能力的情况下，多次去澳门赌博刷卡透支进行套现，输掉6万多元。从2012年3月份至2014年5月份，崔结某恶意透支上述银行本金共计不足10万元，并开始逾期不还，经上述银行多次联系催收，仍未偿还并变更电话号码逃避。2015年1月6日，崔结某在佛山市禅城区行政服务中心被警方抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人崔结某在佛山市顺德区乐从兆世家具厂工作，因私下做家具生意经营不善长期亏损。2012年至2013年期间，崔结某分别向中国民生银行、光大银行、交通银行等银行开办多张信用卡，透支套取现金并逃避银行追收本金和利息。自2013年开始，崔结某在明知自己没有偿还能力的情况下，多次去澳门赌博刷卡透支进行套现。从2012年3月份至2014年5月份，崔结某恶意透支中国民生银行本金35923.83元、光大银行本金34296.74元、交通银行本金12000.96元，逾期不还并经上述银行多次联系催收，仍未偿还并关机和变更电话号码逃避。2015年1月6日，崔结某在佛山市禅城区行政服务中心被警方抓获。本院认为，被告人崔结某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其中部分罪行属司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人崔结某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2017年4月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李 军人民陪审员  郑悦东人民陪审员  李渭雄二〇一五年五月二十二日书 记 员  周敏儿附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1380号罪犯高新伟，男，1983年4月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年12月21日作出(2011)湖浔刑初字第281号刑事判决，以被告人高新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯高新伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高新伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高新伟准予减刑八个月（刑期至2015年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月七日书 记 员 鲍 俊
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2015）峡民初字第189号原告峡江县农村信用合作联社，住所地：峡江县水边镇，组织机构代码：16245095-X。法定代表人王国雄，该联社理事长。委托代理人肖细平，该联社职工。被告：廖小军，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：廖小勇，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告峡江县农村信用合作联社诉被告廖小军、廖小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员何云根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人肖细平到庭参加诉讼，被告廖小军、廖小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江县农村信用合作联社诉称，2006年9月15日，被告廖小军向原告借款50000元，约定月利率为10.2‰，借期一年，并由被告廖小勇提供保证担保。借款期限届满后，被告至今只偿还借款利息3800元，保证人廖小勇未履行担保责任，故起诉要求被告廖小军偿还借款50000元、利息54781.5元及起诉后的利息（利息按合同约定利率计算，逾期贷款利率按合同利率加收50%），被告廖小勇对以上借款本息承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、廖小军身份证复印件一份，贷款申请书、短期借款合同、借款凭证各一份，证明被告廖小军于2006年9月15日向原告借款50000元，约定月利率为10.2‰，借期一年，逾期还款加收利息的50%。2、廖小勇身份证复印件一份，保证合同、保证担保承诺书各一份，证明廖小勇对廖小军的以上借款提供连带责任担保。3、到期贷款催收通知书四份，证明原告向被告催收贷款情况。4、贷款本息收回凭证一份，证明被告至今只偿还了借款利息3800元。被告廖小军、廖小勇未答辩、未举证。本院对原告所提交的证据分析认定如下：对于原告所提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以认定。经审理查明，2006年9月15日，被告廖小军向原告借款50000元，约定月利率为10.2‰，借期一年，逾期还款加收利息的50%。同日，原告与被告廖小勇签订了一份保证合同，并且被告廖小勇向原告出具了保证担保承诺书由被告廖小勇为被告廖小军的上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告廖小军于2011年12月22日偿还借款利息3800元。本院认为，原告与被告廖小军在自愿平等基础上签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同向被告廖小军提供了贷款，被告廖小军应按照合同履行还本付息的义务。被告廖小军未按合同向原告支付本息，已构成违约，故原告要求被告廖小军偿还本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告廖小勇所签订的保证合同合法有效，双方应依照合同约定及法律规定履行。被告廖小勇出具的保证担保承诺书中承诺其保证期间至“全部贷款本息还清为止”，违反担保法的相关规定，视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2009年9月13日，原告在保证期间未依法向被告廖小勇主张权利，被告廖小勇不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小军在本判决生效后五日内偿还所欠原告峡江县农村信用合作联社借款50000元及利息（2006年9月15日至2007年9月14日的利率按月利率10.2‰计算，2007年9月15日之后的利率按月利率15.3‰计算，已支付的3800元利息应在计算利息时予以核减）。二、驳回原告峡江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元减半收取为1198元，被告廖小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何云根二〇一五年五月二十九日书记员  毛 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第885号申请执行人王自海，男，1955年11月17日出生，汉族，退休工人，住银川市兴庆区。被执行人神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地位于银川市。法定代表人王俭，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2876号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人神华宁夏煤业集团有限责任公司名下的银行存款35425元予以扣划。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓伟二〇一五年五月二十二日书记员  马 啸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第623号原告：谢伯福，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2050。被告：中山市民委员会，住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：甘慧纯，系该村民委员会主任。委托代理人：甘桂顺，女，汉族，生于××年××月××日，住广东省中山市。被告：中山市张落坑经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：谢润全，职务：村长。委托代理人：欧社城、秦红英，分别、律师助理。原告谢伯福诉被告中山市南朗镇翠亨村民委员会（以下简称为南朗翠亨村委会）、中山市南朗镇翠亨村张落坑经济合作社（以下简称为南朗张落坑合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伯福，被告南朗翠亨村委会委托代理人甘桂顺，被告南朗张落坑合作社负责人谢润全、委托代理人欧社城、秦红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是中山市南朗镇翠亨村张落坑村民，1993年本村分配了一块地作宅基地使用，面积是0.6448亩，这块地是一地两证，原告在这块地上建了半份约20平方米的镀锌板房层，剩余待建。本村在2006年说这半份土地是集体土地，要收空地费每月100元。本人不服，就向村委会反映。村委会事后派了工作人员到现场了解，确定这块地是集体的，批准本村收取本人的租地费。之后本人向南朗测绘院申请按本人的土地证放出坐标重新测量，结果显示该半份土地在本人的坐标之内，不属占地。单据的确是村委员会计简锦霞发出的，合计51个月。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告：退还租金5100元给原告。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：现金收入凭证1份；收款收据3份；中山市南朗镇翠亨村石门张落坑谢伯福用地现状图1张；信息查询结果2份。被告南朗翠亨村委会辩称：村委会无权干涉村里内务问题。我方属于行政村，不干涉自然村的内务，所以被告南朗张落坑合作社收取原告的租金与我方无关，请求法院驳回原告对我方的起诉。被告南朗翠亨村委会对其陈述事实没有提供证据。被告南朗张落坑合作社辩称：1.我方认为原告的诉求没有事实依据，原告所提出的图纸是依据其本人制订的坐标找测绘公司出具的，是单方面制订的坐标，没有任何的依据；2.事实上，原告所建设的铁棚是占用了公共通道，原告的锌铁棚与其宝源商店之间应当留出2.5米的通道，但是该两方各占了1.25米（详见我方所提交的图片）；另一方面，原告本来占用了公共道路，应当拆除违章建设的建筑，但是由于原告当时担任被告的村长职务，因此其处理方法便成了每个月交100元的占用费，由宝源商店与原告一起缴纳，该100元的租金一直以来都是由宝源商店缴纳的，而不是原告。每个月交100元的做法，其实也是由于原告本人的原因延续至今；3.原告的诉求已经超过诉讼时效，原告认为我方无权收取相关的租金应当在2006年提出诉讼。综上所述，原告的诉求没有事实依据，应当予以驳回。被告南朗张落坑合作社对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：照片6张。经审理查明：原告谢伯福系被告南朗张落坑合作社村民。2006年，被告南朗张落坑合作社以原告的锌铁棚占据集体土地为由要求原告缴纳占地费，每月100元，鉴于该村委会有“前后房屋之间要保留2.50米作为人行道（即项路），公路两旁要保留1.50米的土地作为路基地”的会议决定，原告自2006年3月1日至2011年1月6日以每月100元向南朗张落坑合作社缴纳占地费，共计5100元，原告在庭审中提供了四张收据进行证明，其中有两张（收据编号分别为NO.7150812和NO.7150042）记载是宝源商店缴纳的。原告曾委托中山市南朗测绘工程有限公司重新测量了其宅基地范围，该公司于2012年1月16日出具中山市南朗镇翠亨村石门张落坑谢伯福用地现状图一张，原告主张图纸显示锌铁棚并没有占据集体土地。2015年3月23日，原告以两被告应退还已收取的占地费5100元为由，诉至本院，提出前述诉求。另查，原告在担任南朗张落坑合作社村长期间，分得一块宅基地，面积为0.6448亩，并于2002年取得相关土地证件，原告在该块土地上建有镀锌板房屋和商铺（宝源商店）各一间。但被告主张原告最初建房时已经占据了集体用地，其宅基地上的建筑属于违章建筑；对于中山市南朗测绘工程有限公司出具的用地现状图，被告主张该图纸是原告单方面要求测绘公司测量制作的，不予确认；被告并主张原告起诉已超过诉讼时效。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。根据原告提供的现金收入凭证、收款收据以及原告在庭审中的陈述，对原告主张于2006年3月1日起至2011年1月6日缴纳占地费的事实，本院予以认定。2012年1月16日，原告委托的中山市南朗测绘工程有限公司出具了原告用地现状图，当日原告应知道其权益被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告应自2012年1月16日起2年内向被告主张权利，且未出现诉讼时效中止、中断或延长的事由，原告直至2015年3月23日才提起诉讼，已经超过法律规定的2年诉讼时效期间，故原告诉求，因超过诉讼时效期间，本院予以驳回。被告对诉讼时效的抗辩，理由充分，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七的规定，判决如下：驳回原告谢伯福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告谢伯福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一五年五月二十日书记员  陈体恒第5页5页，
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛民初字第1703号原告禹阳，男，1970年11月出生，汉族，住南阳市烟厂家属院。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告薛成海，男，1970年11月出生，住南阳市宛城区新店乡新店村。原告禹阳与被告薛成海执行异议之诉纠纷一案，原告禹阳于2015年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告禹阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹阳撤回起诉。诉讼费50元，由原告禹阳负担。审 判 长  王永兴审 判 员  边晓明人民陪审员  惠大山二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵增华
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑终字第150号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1988年7月13日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2014年11月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2015年3月30日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月26日作出（2015）龙新刑初字第239号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2014年3月11日2时30分许，被告人陈某某与谢某甲（已判刑）、“总统”（另案处理）等人在龙岩市新罗区中城“DNK”演艺吧喝酒。期间，黄某某因之前“总统”打电话给沙某某而误将陈某某当着是“总统”进行质问。双方分开后，陈某某心怀不满，邀集谢某甲、“总统”、“小黑”等人手持啤酒瓶在该演艺吧内对被害人黄某某、谢乙、沙某某进行殴打致伤，经鉴定三名被害人的损伤程度均属轻微伤。2014年11月1日，被告人陈某某主动到公安机关投案。另，2007年9月13日，被告人陈某某因无故殴打他人被漳平市公安局处以行政拘留五日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，漳平市公安局公安行政处罚决定书，福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩刑终字第272号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等书证，监控视频，被害人的陈述，证人证言，同案人的供述，被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。原判认为，被告人陈某某伙同他人在公共场所借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。量刑方面，鉴于被告人能主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈某某的上诉理由：本案系对方无故挑起事端，事出有因，上诉人并非随意殴打他人，具有投案自首情节，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人称本案系对方无故挑起事端，事出有因，并非随意殴打他人的上诉理由，经查，被害人黄某某在误将上诉人当成是“总统”进行质问后即离开，上诉人心怀不满，借故生非，邀集谢某甲、“总统”等人手持啤酒瓶在该演艺吧内对被害人黄某某、谢乙、沙某某进行殴打致伤，三被害人对于案件发生并无过错，上诉人的该点上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈某某伙同他人手持酒瓶在公共场所借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，同时根据上诉人具有自首、认罪态度好等情节作出的量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 健 彬审 判 员 苏 素 芬代理审判员 卢 亮 声二〇一五年五月二十一日书 记 员 洪奕（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00561号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人谢某。因吸食毒品，于2015年3月14日被武汉市公安局武昌区分局决定治安处罚行政拘留十日。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谢某于2015年3月13日傍晚，指使谢某在本市武昌区杨园街和平大道三嫂旅社为其订租下815房后，邀约并容留谢某、袁某、袁某伟、尹某某等人至上述地点吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人谢某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年3月24日起至2015年9月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈原二〇一五年五月二十二日书 记 员  熊莉
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澧民二初字第1284号原告陈远岩。委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告施彩红。本院在审理原告陈远岩与被告施彩红民间借贷纠纷一案中，原告陈远岩于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远岩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：准许原告陈远岩撤回对被告施彩红的起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由陈远岩负担。审 判 长  罗先秒审 判 员  彭 杰人民陪审员  罗忠红二〇一五年五月十五日书 记 员  程红宇
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第1979号原告严某甲，男，生于1944年10月18日，汉族，广元市利州区人，农民。原告郑某某，女，生于1944年10月10日，汉族，广元市朝天区人，农民。二原告委托代理人王开朝，广元市利州区荣山法律服务所法律工作者。被告严某乙，男，生于1963年3月21日，汉族，广元市利州区人，农民。被告严某丙，男，生于1965年2月13日，汉族，广元市利州区人，农民。被告严某丁，女，生于1969年9月2日，汉族，广元市利州区人，农民。被告严某戊，女，生于1971年10月3日，汉族，广元市利州区人，农民。被告严某己，女，生于1972年3月3日，汉族，广元市利州区人，农民。本院在审理原告严某甲、郑某某诉被告严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己赡养纠纷一案的过程中，原告严某甲、郑某某于2015年5月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告严某甲、郑某某撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告严某甲、郑某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告严某甲、郑某某共同负担。审判员  吴明先二〇一五年五月二十五日书记员  赵立聪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1198号申请执行人张建荣，男，汉族，1987年1月11日生。委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。被执行人吴斌。被执行人董莉，女，汉族，1981年11月9日生。被执行人南京盈科制木木业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街。法定代表人吴斌，总经理。张建荣与吴斌、董莉、南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月17日作出的（2014）鼓商初字第627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。执行中查明被执行人吴斌下落不明，被执行人南京盈科制木木业有限公司已不经营，被执行人董莉无工作。三被执行人名下均无银行存款；吴斌、南京盈科制木木业有限公司名下无房产登记信息；董莉、南京盈科制木木业有限公司名下无车辆登记信息；董莉名下位于南京市鼓楼区湛江路59号06幢501室和建邺区乐山路189号17幢3单元906室的房产已被多家法院查封，且上设大额抵押；被执行人吴斌名下车牌号为苏A×××××的车辆已被多家法院查封，且未实际控制，均无法处置。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单.申请人也不能提供被执行人的及财产线索。本案申请执行标的209300.00元，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  张怀建执行员  沈向红二〇一五年五月二十五日书记员  袁 欣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴开民初字第513号原告蒋某。委托代理人祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。被告瞿某。委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。本院在审理原告蒋某诉被告瞿某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。代理审判员  谢俊成二〇一五年五月十三日书 记 员  高 阳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第242号申请执行人邵和球，居民。被执行人陈继雄，居民。被执行人陈芳，居民，系被执行人陈继雄之妻。湖南省资兴市人民法院于2015年2月2日作出的（2015）资民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人陈继雄、陈芳至今未履行生效法律文书确定的义务��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈继雄、陈芳的银行存款21509元（其中执行申请费219元），或扣留、提取被执行人陈继雄、陈芳价值21509元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过21509元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾永雄二〇一五年五月十一日代理书记员  王志刚
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑终字第86号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁新聪，男。辩护人张建刚，河南君志合律师事务所律师。辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人梁新聪犯诈骗罪一案，于2015年2月9日作出（2014）长刑初字第00251号刑事判决。宣判后，原审被告人梁新聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员岳敏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）梁新聪及其辩护人张建刚、张齐帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年11月份，被告人梁新聪虚构事实，以玉环利安特不锈钢管阀有限公司向薛某某购买132万元增值税专用发票，为制造双方有真实的经营活动之假象需走银行流水账为由，诱骗薛某某于2012年11月26日给其汇款64万元。梁新聪收到薛某某汇款64万元后，随即提取现金9万元，开具银行本票金额55万元转移至他人账户，并将此款用于还账及灯具门店装修。另查明，案发后64万元赃款已由被告人直接退还被害人。上述事实，有被告人梁新聪供述，被害人薛某某陈述，证人梁某某、林某某、陈某某证言，工商档案材料，短信照片，银行交易记录及明细、取款凭条，收到条、薛某某证明，谅解书，户籍证明，前科查询证明，到案经过、羁押证明、情况说明等证据证实。根据以上事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人梁新聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。上诉人（原审被告人）梁新聪上诉称：原判认定事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪；其已经归还了全部欠款，并取得受害人谅解，原判量刑重。其辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成诈骗罪。许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查，证据来源合法，所证内容客观真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人梁新聪上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：原判认定上诉人梁新聪诈骗他人财物的证据有上诉人梁新聪供述，被害人薛某某陈述，证人梁某某、林某某、陈某某证言，短信照片，银行交易记录及明细、取款凭条，到案经过等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。上诉人梁新聪主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人数额特别巨大的财物，符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。关于上诉人梁新聪上诉称其已经归还了全部欠款，并取得受害人谅解，原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据梁新聪的犯罪事实、性质、社会危害程度及全部退赃、被害人已谅解等情节在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。本院认为：上诉人（原审被告人）梁新聪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人梁新聪已退出全部涉案款项并取得被害人谅解，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许昌市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。上诉人梁新聪的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋家康代理审判员  张利耸代理审判员  张 靖二〇一五年五月二十九日书 记 员  冉红友
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第1438号原告陈某某委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。被告张某某原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，同年9月6日登记结婚。婚后双方感情一直不和，常因家务琐事发生争吵，一语不合被告就对原告大打出手。不仅如此，被告经常夜不归宿，并与他人在外同居。被告的行为深深伤害了原告的感情，但当时原告因有孕在身，未提出离婚。原告希望在孩子出生后被告能有所醒悟，但事与愿违，被告依旧恶习不改。2013年8月因犯诈骗罪被捕入狱，被法院判刑三年零两个月。现夫妻关系已名存实亡。请求依法解除原、被告的婚姻关系。鉴于被告的现状无法抚养孩子，请求法院判令婚生子张某甲由原告抚养。被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好。双方虽然有争吵，但没有到离婚的地步。现在被告在监狱服刑，待出去后和原告好好过日子。另外孩子还小，离婚对孩子的成长不利。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，同年9月6日在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2011年9月9日生育一男孩，取名张某甲。2013年12月4日，被告因犯合同诈骗罪被人民法院依法判处有期徒刑三年二个月。现原告以此为由，诉至法院要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子张某甲由原告抚养。上述事实有原、被告陈述、婚姻证复印件等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。夫妻之间有互相照顾的义务，现被告在服刑期间，更需要原告的关心。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告张某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一五年五月二十二日书记员  来 存
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第966号原告新联谊会计师事务所有限公司日照分所，住所地：日照市东港区泰安路20号。负责人：刘相祝，所长。被告日照方大有限责任会计师事务所，住所地：日照市北京路218号王府花园5栋1-302。法定代表人张铭西，所长。本院受理原告新联谊会计师事务所有限公司日照分所与被告日照方大有限责任会计师事务所不当得利纠纷一案后，被告日照方大有限责任会计师事务所在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告双方系在履行《日照市注册会计师行业自律委员会章程》过程中发生的纠纷，该章程明确了各方发生争议后解决的机构为“日照仲裁委员会”，因此双方发生争议应由日照仲裁委员会管辖处理，故请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，2012年，包括被告日照方大有限责任会计师事务所在内的十几家日照区域内的注册会计师事务所成立“日照市注册会计师行业自律委员会”（以下简称“自律委员会”），并制订了《日照市注册会计师行业自律委员会章程》（以下简称《章程》），该章程自2012年1月1日起执行。后“自律委员会”对《章程》进行了修订，修订后于2013年1月1日起执行。《章程》第二十七条规定了10项制度，其中第3项为“业务收入统筹分配实施办法”；第二十九条规定：“凡在本章程履行过程中与本章程有关的任何争议，各方均应尽量通过友好协商方式解决，协商不成，各方可通过向省注协申诉解决，必要时，经济行为可通过日照仲裁委员会解决。”同时“自律委员会”根据《注册会计师法》和《章程》的规定，制订了《日照市注册会计师行业自律委员会业务收入统筹分配实施办法》（以下简称《统筹分配办法》）等系列办法和制度。2013年4月，原告新联谊会计师事务所有限公司日照分所设立，后原告加入“自律委员会”，并按照业务收入统筹分配办法的规定交纳所收资金。2015年2月9日原告向本院提起诉讼，认为统筹分配办法“显失公平”、“实际已作废”，其将资金交到被告日照方大有限责任会计师事务所管理，扣除已分配和收回的资金，尚有899350元应由被告返还给原告。本院认为，被告等注册会计师事务所成立“自律委员会”，并制定了《章程》，该章程为纲领性文件，具有普遍约束力，其他规章制度的制定和执行应遵循章程的规定；原告加入“自律委员会”，其行为应受章程的约束。《章程》第二十九条规定：“凡在本章程履行过程中与本章程有关的任何争议，各方均应尽量通过友好协商方式解决，协商不成，各方可通过向省注协申诉解决，必要时，经济行为可通过日照仲裁委员会解决”，该条明确规定了发生纠纷通过日照仲裁委员会解决，仲裁协议有效。原被告在执行具体制度统筹分配办法过程中发生纠纷，应向约定的仲裁机构申请仲裁。原告就该纠纷向本院起诉，本院应裁定驳回。被告提出的管辖权异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告新联谊会计师事务所有限公司日照分所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 焦 婷二〇一五年五月二十二日书记员 范苇苇
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民一初字第88号原告张某，女，1988年4月9日生，彝族，住开远市。委托代理人张华，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告何某某，男，1987年11月1日生，汉族，户籍地个旧市。本院在审理原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取150元，公告费250元，由原告张某负担。审 判 长  杨国忠审 判 员  吕 涛人民陪审员  李春梅二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 丹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2014）虎法执字第572号申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行。被执行人李国臣，男。被执行人倪庆山，男。被执行人李洪庆，男。被执行人石玉艳，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被执行人李国臣、倪庆山、李洪庆、石玉艳合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第265号民事判决书的执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘泽民审 判 员  孙春林代理审判员  刘文全二〇一五年五月十四日书 记 员  程文明
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第8号原公诉机关海南省定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文化。定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人朱文化犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月30日作出（2015）定刑初字第61号刑事判决：被告人朱文化犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人朱文化不服，以其到案后如实供述，依法可以从轻处罚，原审判决量刑过重为由，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱文化，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理本案过程中，上诉人朱文化自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定朱文化犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱文化自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱文化撤回上诉。定安县人民法院（2015）定刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张龙剑审 判 员  张奇志代理审判员  符 强二〇一五年五月二十二日书 记 员  邹 铭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第67号申请人山东省郯城县恒通苗木购销中心法定代表人李洪潮，职务经理。住所地：山东省郯城县新村银杏产业开发区东鲍村。被申请人山西省方山县园林局法定代表人王海清，职务局长。住所地：山西省方山县城积翠街。本院于2015年1月6日作出（2015）郯诉前保字第67号民事裁定书裁定对被申请人山西省方山县园林局所有的银行存款230000元予以冻结，现因双方当事人已自行和解，申请人自愿向本院提出解除财产保全的申请。依照《��高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人山西省方山县园林局所有的银行存款230000元（账户：）的冻结。审判员  徐开志二〇一五年五月二十二日书记员  吕 超
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第235号原公诉机关浙江省天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）施碧涛（曾用名施必桃），经商。2011年4月8日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局交警大队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。2014年3月19日因本案被天台县公安局取保候审，2015年3月18日被天台县人民检察院取保候审。浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人施碧涛犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日作出（2015）台天刑初字第173号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人施碧涛拘役一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人施碧涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）施碧涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）施碧涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施碧涛申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人施碧涛撤回上诉。浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  朱 坚代理审判员  周海灵二〇一五年五月二十一日代书 记员  朱重阳
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕中法刑二终字第67号原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某文，男，1980年1月8日出生于湖北省来凤县，苗族，文化程度小学肄业，打工。因吸毒于2014年11月22日被行政拘留10日并处罚金2000元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人李某��犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月15日作出（2015）汕濠法刑初字第37号刑事判决。原审被告人李某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人李某文，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。汕头市濠江区人民法院认定：2014年10月的一天晚上，被告人李某文容留彭某义、龚某在其租用的汕头市濠江区礐石街道红光村瓜园四巷29号住宅中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年11月初的一天晚上，被告人李某文再次容留彭某义、龚某、李某钢在该住宅中吸食甲基苯丙胺；同年11月21日晚上，被告人李某文再次容留彭某义、龚某、李某钢在该住宅中吸食甲基苯丙胺时被民警当场抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被告人李某文在开庭审理过程中对上述事实无异议；发破案经过、户籍证明；勘验、辨认笔录、证人彭某义等人证言及被告李某文的供述和辩解等。原审法院认为，被告人李某文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某文归案后能主动交代其所犯罪行，并当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上诉人李某文上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人李某文容留彭某义、龚某、李某钢在其出租屋中吸食毒品的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书及抓获经过。证明：2014年11月21日晚9时许，汕头市公安局濠江分局礐石派出所根据线索在濠江区礐石红光村瓜园四巷29号李某文租住的出租屋里现场查获正在吸食毒品的李某��、彭某义、李某钢、龚某等4人，现场缴获吸毒工具带橙色塑料吸管的“怡宝”牌矿泉水瓶一套。2、户籍证明材料。证明：原审被告人李某文的身份基本情况。3、汕头市公安局濠江分局行政处罚决定书。证明：原审被告人李某文因吸毒于2014年11月22日被汕头市公安局濠江分局处以行政拘留10日并处罚款人民币2000元。4、收缴物品清单。证明：公安机关收缴原审被告人李某文吸毒工具矿泉水瓶一套。5、现场刑事相片。证明：被告人李某文容留彭某义、李某钢、龚某吸毒现场和被缴获的吸毒工具情况。6、汕头市濠江区礐石街道红光社区居民委员会出具的证明材料及出租房屋和暂住人员登记表。证明：原审被告人李某文于2014年1月18日向该社区居民范某惜租用其位于濠江区礐石街道红光村瓜园4巷29号的住宅居住。7、吸毒人员彭某义的证言及辨认。2014年10月中旬的一天晚上、11月上旬一天晚上和11月21日晚上，其与李某钢、龚某一起前后3次在李某文位于礐石街道红光村的出租屋中吸食冰毒。吸毒人员彭某义还辨认了吸毒现场和被缴获的吸毒工具以及被告人李某文的照片并予以确认。8、吸毒人员李某钢的证言及辨认。2014年11月初的一天晚上和11月21日晚上，其与彭某义、龚某先后2次在李某文的位于礐石街道红光村的出租屋中吸食冰毒。吸毒人员李某钢还辨认了吸毒现场和被缴获的吸毒工具以及被告人李某文的照片并予以确认。9、吸毒人员龚某的证言及辨认。2014年10月中旬的一天晚上、11月初的一天晚上和11月21日晚上，其与李某钢、彭某义先后3次在李某文的位于礐石街道红光村的出租屋中吸食冰毒。吸毒人员龚某还辨认了吸毒现场和被缴获的吸毒工具以及被告人李某文的照片并予以确认。10、原审被告人李某文的��述和辨认。其于2014年10月中旬一天晚上在其租用的汕头市濠江区礐石街道红光村瓜园四巷29号住宅中与彭某义、龚某一起吸食冰毒。同年11月初的一天晚上，其在上述出租屋中与彭某义、龚某、李某钢一起吸食冰毒。同年11月21日晚上，其再次在上述出租屋中与彭某义、龚某、李某钢一起吸食冰毒并被民警抓获。吸食的毒品冰毒都是其提供。冰毒的来源其在汕头市龙湖村向一位讲外省话的30多岁男子购买，但其不知该男子的姓名、电话号码及住址。原审被告人李某文还辨认了吸毒现场和被缴获的吸毒工具以及吸毒人员彭某义、龚某、李某钢的照片并予以确认。11、现场勘验笔录。证明：案发现场位于濠江区礐石街道红光村瓜园4巷29号住宅、现场查获吸食毒品并容留他人吸毒的原审被告人李某文和吸毒人员彭某义、龚某、李某钢，以及吸毒工具矿泉水瓶一套。12、检���笔录。证明：2014年11月21日晚9时许，汕头市公安局濠江分局礐石派出所民警对原审被告人李某文租住的濠江区礐石街道红光村瓜园4巷29号住宅进行检查时，扣押一套吸食冰毒的工具。13、汕头市公安局濠江分局礐石派出所出具的证实材料。反映涉案贩卖毒品给原审被告人李某文的一名男子尚无法查证。上述证据均在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院在二审期间上诉人李某文没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人李某文无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。被告人李某文归案后能主动交代其所犯罪行，并在原审当庭认罪，可给予从轻处罚。关于上诉人李某文提出原审判决量刑过重，请���二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经查，《中华人民共和国刑法》规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决已充分考虑到上诉人李某文归案后能主动交代其所犯罪行，并当庭认罪的情节，故在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑八个月，已予以从轻处罚。故上诉人李某文的上诉意见因缺乏法律依据而理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  少  荣审判员 张  敬  江审判员 郑  家  强二〇一五年五月二十二日书记员 沈士栋（代）附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的��决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民商初字第140号原告苏桂萍，女，回族，1968年8月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告王波，男，汉族，现年37岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。被告殷春花，女，汉族，现年38岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。原告苏桂萍与被告王波、殷春花买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告苏桂萍到庭参加了诉讼，被告王波、殷春花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂萍诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月，被告王波在十里墩村承建老年活动中心工程，原告为被告提供砖块，合计砖款14800元。被告王波于2015年2月16日向原告出具欠条一张，并承诺一个月后一次性付清。欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1.二被告向原告支付砖款14800元；2.本案诉讼费用由二被告负担。为支持其诉讼主张，原告苏桂萍提交欠条一张。证明2015年2月16日，被告王波欠原告砖款14800元未支付的事实。被告王波、殷春花未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告苏桂萍提交的欠条能够证实被告王波欠原告砖款14800元未支付的事实，对证据欠条真实性及证明目的，本院予以确认及采信。经审理查明，原告苏桂萍与被告王波个人之间存在建筑材料砖块的买卖合同关系。2015年2月16日，被告王波向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到苏桂萍砖款壹万肆仟捌佰元整小写￥14800元整。欠款人：王波（捺印）2015年2月16日。”经原告向被告催要，被告王波未支付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告苏桂萍与被告王波个人之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告苏桂萍向被告王波提供了建筑材料砖块，被告应依约及时向原告支付砖款，原告主张由被告王波支付砖款14800元的请求，本院予以支持；在庭审中，原告自愿放弃由被告殷春花向原告承担支付义务的诉请，故本院对此不再处理。被告王波、殷春花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后三日内向原告苏桂萍支付砖款14800元；二、驳回原告苏桂萍其他诉讼请求。被告王波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 王 亮二〇一五年五月二十五日书 记 员 王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第2页第1页
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨蔡民初字第0158号原告王发琴。被告陶必芹。被告艾荣胜。原告王发琴与被告陶必芹、艾荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王发琴、被告陶必芹到庭参加诉讼，被告艾荣胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发琴诉称，两被告系夫妻关系，因家庭超市经营需要资金周转，分别于2014年2月15日、3月3日向原告借款80000元和30000元，约定月息为2%和1.5%。被告陶必芹分别立了字据，并口头约定2014年年底前归还。借款到期后，被告不仅月息不能按期给付，原告多次索要，被告至今分文未还。现要求两被告归还借款人民币110000元，并承担借款利息，诉讼费用由被告承担。被告艾荣胜未作答辩。经审理查明，被告陶必芹因经营需要，于2014年2月15日向原告王发琴借款人民币80000元，被告陶必芹向原告出具借条一张，借条载明：“借条，借到王发琴现金捌万元整。￥：80000元，借款人：陶必芹，（月息1600元），2014.2.15。”2014年3月3日，被告向原告王发琴借款人民币30000元，被告陶必芹向原告出具借条一张，借条载明：“借条，借到王发琴现金叁万元整。￥：30000元，借款人：陶必芹，（月息450元），2014.3.3。”借款到期后，经原告多次索要，被告至今本息未还。另查明，被告陶必芹与艾荣胜于1996年8月12日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。以上事实有当事人当庭陈述、借条2张、婚姻登记信息1张等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陶必芹欠原告王发琴借款110000元及利息，有借条为证，形成合法的借贷关系。原告向其索要借款时，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾荣胜在该笔借款形成时，与被告陶必芹系夫妻关系，且两被告均未提供证据证明该笔债务系被告陶必芹的个人债务，故该笔债务为其夫妻共同债务，被告陶必芹、艾荣胜理应共同偿还。被告艾荣胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陶必芹、艾荣胜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王发琴支付借款本金110000元及利息，其中80000元借款利息自2014年2月15日起至实际给付之日止，按月利息1600元计算；30000元借款利息自2014年3月3日起至实际给付之日止，按月利息450元计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告艾荣胜、陶必芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3000元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员  张志东二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈 兵附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1086号罪犯陈伟圣。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年5月23日作出（2013）扬广刑初字第0013号刑事判决，以被告人陈伟圣犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。2013年7月12日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈伟圣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈伟圣减刑的建议。经审理查明，罪犯陈伟圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈伟圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟圣减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年五月二十二日书 记 员  曹灵熠
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第73号申请执行人董永。被执行人季慧夫。被执行人颜成宝。董永与季慧夫、颜成宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月20日作出（2014）泽民初字第243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告季慧夫于本判决生效后十日内偿还原告董永借款114000元。二、被告颜成宝承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人颜成宝房产一套，暂时无法处置。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位118900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽民初字第243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王 俊审判员  邱慎伟二〇一五年五月二十日书记员  张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民二终字第165号上诉人（原审原告）柯金发。被上诉人（原审被告）李国良。上诉人柯金发因与被上诉人李国良合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院审查认为，上诉人柯金发在收到原审法院送达的《预收诉讼费用缴款通知书》后，未在通知书确认的期限内向本院交纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人柯金发自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 娟代理审判员  陈少飞代理审判员  郭婷婷二〇一五年五月八日书 记 员  王艺茗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭执字第00478-1号申请执行人李金万，个体工商户。被执行人陈连群，1969年3月2日，盐城市亭湖区黄尖镇供电所职工。被执行人张万军，盐城市亭湖区黄尖镇供电所职工。本院受理的申请执行人李金万与被执行人陈连群、张万军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月30日作出（2013）亭东民初字第0399号民事调解书。调解书载明：一、被告陈连群于2013年7月20日前偿还原告李金万借款人民币10万元。二、被告张万军对被告陈连群群的上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元（已减半收取），由两被告负担（原告已预交，被告应于2013年7月20日前一并给付原告）。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第00478号案件的本次执行程序。被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李东生执 行 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘 闯
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第545号罪犯黄永荣，男，1976年10月2日出生于广东省博罗县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲县人民法院于2012年6月11日作出了（2012）株县法刑初字第53号刑事判决，以被告人黄永荣犯以危险方法危害公共安全罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄永荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分99.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯黄永荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄永荣减刑十一个月（刑期自2012年6月20日至2015年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一五年五月二十八日书记员 郭敏慧
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第350号原告曾永书，男。委托代理人朱应奎，绥阳县法律援助中心法律工作者。被告王益品，男。本院在审理原告曾永书诉被告王益品提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾永书于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾永书的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾永书撤回起诉。案件受理费474.70元，已减半收取237.35元，由原告曾永书负担。（此页无正文）审判员  詹正东二〇一五年五月十五日书记员  熊 浩
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书（2015）淅法执字第133号申请执行人：裴某某，农民。被申请执行人：王有山，农民。被申请执行人王有山与裴某某提供劳务受害责任纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅厚民初字第84号民事判决书，已于2014年11月11日发生法律效力。申请执行人裴某某于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：一、限你于2015年5月13日前，履行（2014）淅厚民初字第84号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。二、支付本案执行费用1200元。开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部户名：淅川县人民法院账号：00000105404138670012逾期仍不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年五月六日淅川县人民法院
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第480号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南枫华饲料有限公司。住所地：河南省驻马店市王楼开发区王子路西段。法定代表人：魏海清，该公司总经理。委托代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：驻马店市驿城区食盐调味品公司。住所地：河南省驻马店市驿城区王子路西段。法定代表人：魏国友，该公司经理。委托代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师。再审申请人河南枫华饲料有限公司（以下简称枫华公司）因与被申请人驻马店市驿城区食盐调味品公司（以下简称调味品公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）于2014年4月25日作出的（2013）豫法民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枫华公司申请再审称：（一）一、二审判决认定本案所涉合同为单纯不定期租赁合同，调味品公司有权随时解除是错误的。1.2005年9月5日双方当事人所签订的《招商引资项目租赁协议书》（以下简称协议）不是单纯的租赁协议，企业的改制与并购与该协议密切相关，是该协议的最终目的，并且企业的改制与并购是协议有效期内双方必须履行的责任和义务，因此本案定性错误。2.协议为定期租赁合同，而非不定期租赁合同。双方在协议第二条和第五条已经明确约定了租赁合同的期限。3.调味品公司在租赁协议期限内不进行企业改制，构成严重违约。枫华公司已全面履行了自己一方在兼并事宜中约定的全部义务。4.一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十二条之规定，认定协议为不定期租赁合同是错误的，调味品公司无权随时要求解除该协议。（二）一、二审判决支持调味品公司有关租金的诉讼请求，事实认定与法律适用错误。本案中租金每年7万元是在枫华公司并购调味品公司的特殊背景下约定的，是双方真实意图的表达，枫华公司也从未拖欠租金。在此情况下判决增加租金，显然有失公正。（三）驻马店市中级人民法院对本案不具有管辖权，本案程序不合法。枫华公司为加拿大华侨魏海清先生投资创建的外商独资企业，应根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定管辖。（四）枫华公司为履行协议所约定的义务先后在调味品公司的场区内投资1000多万元资金和大量的人力、精力，对于这些损失一、二审判决却不予裁决，严重损害了外商的投资积极性和合法权益。请求对本案进行再审改判。调味品公司提交意见称：调味品公司与枫华公司所签协议为不定期租赁合同，调味品公司基于政策性国企改制的需要解除该不定期租赁合同，理由正当。解除已提前通知枫华公司，解除程序符合《合同法》第二百三十二条的规定，解除有效。枫华公司接到解除通知后，拒不搬出调味品公司属于侵权行为，应当按照市场租金赔偿损失。枫华公司前期替调味品公司偿还的外债，已经冲抵租金。有关1000万元的投资未提交证据，是虚假陈述，不应予以支持。此外，租赁合同与兼并改制协议无关，如要达成兼并改制协议，需要双方另行协商，有关纠纷不属于本案审理范围。本院认为，根据枫华公司提出的再审请求和理由，本案审查重点为：一是本案定性为租赁合同纠纷是否正确；二是本案所涉租赁是否为不定期租赁，二审判决认定租金数额是否正确；三是本案的管辖是否正确；四是枫华公司主张的损害赔偿如何处理。一、关于本案定性为租赁合同纠纷是否正确的问题从双方当事人所签订的协议内容来看，其中既有关于租赁权利义务的约定，也有关于企业兼并权利义务的约定。虽然租赁与兼并有一定联系，但两者是两个不同的法律关系，而且双方当事人在协议第五条中明确约定，有关兼并的“具体事宜由甲乙双方另行商定，与本协议无关”。一、二审法院基于调味品公司解除租赁关系的诉讼请求，出于及时解决租赁纠纷的考虑，将本案定性为租赁合同纠纷，并仅就租赁纠纷进行审理并无不当。双方当事人之间有关兼并的纠纷法院并未审理，双方当事人可以就有关纠纷另行起诉。枫华公司关于本案定性错误的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案所涉租赁是否为不定期租赁，二审判决认定租金数额是否正确的问题枫华公司主张，协议约定的“兼并完成后租赁自动终止”是对租赁期限的明确约定，因此该租赁并非不定期租赁。根据一、二审查明的事实，双方当事人之间的协议第一条约定：“双方商定先租赁后购并，逐步推进”。第二条约定：“兼并完成后租赁自动终止”。第三条约定：“租金为每年七万元，按年缴付租金，先缴费后使用。”第五条约定：“……合同签订后即开始启动兼并程序，争取2006年年底以前完成购买兼并。”并且“乙方并购前所支付给甲方的租金，可以由乙方支付甲方的并购款中扣除”。第五条还约定：“具体事宜由甲乙双方另行商定，与本协议无关。”双方当事人均未提交证据证明已经就兼并事宜另行达成协议。因此，如果将“兼并完成”视为明确的期限，则该约定将实际变成：只要兼并不完成，租赁就永远持续。这样的解释显然超出当事人的合理预期，租赁也将成为永远强制存在的租赁。如此解释，不符合合同目的，也显失公平。协议虽然约定“兼并完成后租赁自动终止”，但是双方当事人并未就兼并具体事宜达成一致，对兼并完成时间也没有明确的约定，二审法院根据《合同法》第二百三十二条之规定，将本案租赁合同视为不定期租赁，并将租赁关系解除的合理期限确定为自2008年5月1日解除通知到达之日起4个月，即2008年9月1日之后租赁合同解除，并无不当。枫华公司关于本案所涉租赁应为定期租赁，二审法院法律适用错误的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于枫华公司与调味品公司对继续占用期间的租金不能协商达成一致，二审法院就枫华公司占用调味品公司物业的租金损失，参照评估事务所认定的租金价格，结合调味品公司的诉讼请求进行确定并无不当。枫华公司关于原审判决认定租金数额错误的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于本案的管辖是否正确的问题根据枫华公司的企业法人营业执照，枫华公司是外商独资企业，其组织形式是有限责任公司，属于我国法人，本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的涉外民事案件。因此本案不能适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定管辖。枫华公司关于本案管辖错误的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、关于枫华公司主张的损害赔偿如何处理的问题由于枫华公司在法院对本案租赁纠纷的审理中并未就租赁解除的损失问题提出反诉，本案一、二审法院只审理了当事人之间的租赁纠纷，兼并合同有关的损害赔偿不属于本案审理范围，枫华公司可以另行起诉。故枫华公司有关损害赔偿的主张，本院不予审查。综上，枫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南枫华饲料有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方代理审判员  丁广宇代理审判员  杨 蕾二〇一五年五月二十六日书 记 员  吕梦桃
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第0121号公诉机关东台市人民检察院。被告人崔某，居民。因吸毒，分别于2011年6月15日被东台市公安局行政拘留六日，于2013年4月23日被行政拘留十日并处罚款二仟元，于2013年5月2日被责令社区戒毒三年，于2015年2月8日被行政拘留十二日，于2015年2月20日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月5日被刑事拘留。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2012年至2014年，被告人崔某在东台市东台镇XX自己家中，容留沈某、夏某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体事实如下：1、2012年年底的一天，被告人崔某在自已家中容留沈某吸食甲基苯丙胺1次。2、2013年3、4月份的一天，被告人崔某在自已家中容留夏某吸食甲基苯丙胺1次。3、2013年12月份左右的一天中午，被告人崔某在自已家中容留张伟吸食甲基苯丙胺1次。4、2014年3、4月份的一天，被告人崔某在自已家中容留汤进吸食甲基苯丙胺1次。5、2014年8、9月份的一天，被告人崔某在自已家中容留毛晓华吸食甲基苯丙胺1次。被告人崔某在因吸毒被强制戒毒期间，主动供述了未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、夏某等人的证言，现场照片，东台市公安局受案登记表、查获经过情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某有多次劣迹，酌情对其从重处罚。被告人崔某因其他违法行为到案后，主动供述未被司法机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月五日起至二○一五年九月四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 施 展二〇一五年五月二十九日书记员 吕婷婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。