河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1925号上诉人（原审原告）河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟铭、孔德斌，河南益唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地：义马市朝阳路15号院3号楼1层，统一社会信用代码：411200400000242。法定代表人：刘显胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郎新山，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建）因与被上诉人义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义煤综能新能源）建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南三建的委托诉讼代理人包伟铭，被上诉人义煤综能新能源的委托诉讼代理人郎新山、黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南三建上诉请求：撤销原判第一项利息部分，依法改判被上诉人向我公司支付以12142433.62元为基数支付自2015年6月18日其按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司如约完工并于2015年5月20日向被上诉人提交了竣工材料。因被上诉人未按照合同约定组织验收，故其应当按照合同约定于2015年6月18日开始承担支付利息的违约责任。一审认定2018年1月10日工程量审核得到确认并在此日期又后延28天计算利息违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定及双方合同约定，没有事实和法律依据，故请求二审依法改判支持我公司上诉请求。义煤综能新能源辩称：上诉人2015年提交的材料并非全部工程材料，因上诉人将部分工程分包给他人，在双方结算过程中，被上诉人方工程人员经我公司多次通知不予配合结算，过错在被上诉人。双方最终审核工程款的日期为2018年1月10日，一审根据合同约定后延28天起算利息公正合理，请求维持原判。河南三建向一审法院起诉请求：1、依法判令义煤综能新能源支付拖欠的工程款12197849.3元及利息，利息部分自2015年6月18日起按照年利率6%计算至还清之日止；2、判令义煤综能新能源返还保证金400000元；3、本案诉讼费用由义煤综能新能源承担。一审法院认定事实：2010年4月27日，河南三建与义马煤业综能新气体有限责任公司签订《锅炉土建标段工程施工合同》，合同约定原告作为承包人进行施工，工程名称为义马煤业综能新气体有限责任公司锅炉土建标段，工程地点为义马市马庄煤化工产业集聚区，工程内容为土建及与其密切相关的水、电、暖零星安装。合同同时约定“发包人收到竣工验收报告28天内组织有关单位验收，收到不组织验收的，视为竣工验收报告已被认可。发包人收到结算报告后28天内不支付结算价款的，从第29天按银行贷款利率支付拖欠工程款利息，承担违约责任。”合同签订后，河南三建按照义马煤业综能新气体有限责任公司提供的施工图纸及现场要求进行了施工，具体竣工时间双方均无证据予以确定。2015年5月20日，河南三建向义马煤业综能新气体有限责任公司提交了工程结算清单，义马煤业综能新气体有限责任公司的工作人员予以签收确认。后经义煤综能新能源委托咨询第三方，双方共同参与，2018年1月10日，双方对河南三建施工的工程总价款审定为42758595.3元。庭审后，河南三建向法庭自认已收到义煤综能新能源支付的工程款30616161.68元，经核算，义煤综能新能源尚欠河南三建工程款12142433.62元。工程施工过程中，河南三建向义煤综能新能源交纳了2000000元保证金，庭审后，河南三建自认已收到义煤综能新能源退还的工程履约保证金1700000元，尚欠保证金300000元未退还。一审另查明，义马煤业综能新气体有限责任公司于2016年10月被义煤综能新能源吸收合并，其权利和义务由变更后的义煤综能新能源享有和承担。一审法院认为，义煤综能新能源依法吸收合并了义马煤业综能新气体有限责任公司，其作为义马煤业综能新气体有限责任公司债权债务承继人，按照《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十条，应继承义马煤业综能新气体有限责任公司的相关权利义务。河南三建与义马煤业综能新气体有限责任公司之间的建设工程施工合同合法、有效，河南三建按照施工图纸的要求进行了施工。在庭审中，双方均无法确定工程的准确竣工时间，2015年5月20日，河南三建向义马煤业综能新气体有限责任公司送交了工程结算清单及相关施工资料，2018年1月10日，经双方参与，第三方审核，双方共同对河南三建施工的工程总价款审定为42758595.3元。一审庭审中，义煤综能新能源认可已向河南三建支付工程款30616161.68元，一审庭审后，经河南三建核算，其认可已收到该数额的工程款，法庭予以确认，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，义煤综能新能源应向河南三建继续支付剩余的工程款12142433.62元。从一审庭审查明的情况来看，在2015年5月20日河南三建向义马煤业综能新气体有限责任公司送交了工程结算清单及相关施工资料后，不能确定是因为哪一方的原因而导致工程总量没有及时审核，直至2018年1月10日，工程总量的审核才得到确认，故河南三建要求义煤综能新能源自2015年6月18日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，但按照原施工合同的约定内容，应自该审核报告出具的第29天起，即2018年2月8日起计算工程款的迟延利息，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。在施工过程中，河南三建交纳了工程履约保证金2000000元，庭审后，河南三建自认已收到义煤综能新能源退还的1700000元，该自述明显不利于河南三建，予以认可。义煤综能新能源应向河南三建支付剩余的300000元工程履约保证金。义煤综能新能源辩称，按照决算协议，尚不能达到支付工程款的条件，庭审中，已查明工程总量的审核是由义煤综能新能源委托进行，其与咨询公司之间的咨询或委托关系，不能作为其拒绝向河南三建支付工程款的理由，该辩解理由，不予采纳。义煤综能新能源另辩称，河南三建起诉工程合同中的工程有部分非河南三建自己施工，实际施工人侯巧玲和李先荣已经在法院起诉，目前二审尚未开庭，还没有生效判决，本案应当中止审理，但义煤综能新能源在本案中未提交任何相关证据加以证明，另据查实，本案审理的的建设工程合同纠纷系双方之间的施工合同而产生，按照合同相对性的原则，义煤综能新能源所辩称的两起案件与本案并无必然联系，对义煤综能新能源的该辩解理由，不予采纳。综上所述，对河南三建诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日向河南三建建设集团有限公司支付拖欠的工程款12142433.62元及利息（利息部分自2018年2月8日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日向河南三建建设集团有限公司支付应予退还的工程履约保证金300000元；三、驳回河南三建建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交155481元，河南三建建设集团有限公司在庭审中减少了诉讼请求数额，减少后的诉讼请求数额为12597849.3元，按照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费应按照减少后的诉讼请求计算为97387元，应退还河南三建建设集团有限公司58094元。案件受理费97387元，义马煤业综能新能源有限责任公司承担96185元，河南三建建设集团有限公司承担1202元。二审经审理查明：1、双方合同号为YMSES-SG-HT-2010-005的《锅炉土建标段工程施工合同》后，又签订了合同号为YMSES-SG-HT-2010-005续的《义马煤业综能建设项目建安工程决算协议》。该协议第2条约定，“自本通知下发之日起至咨询公司初定结算稿之前，甲乙双方不再讨论结算业务的理解分歧和异议问题，所有的异议由咨询公司独立判断，若仍有大的分析和异议，最后由甲乙双方和咨询公司几方集中统一商定解决；”等事项。2、义煤综能新能源委托咨询第三方北京福陆工程管理有限公司出具的竣工结算审核报告载明咨询公司对涉案工程竣工结算进行审核的时间是2015年5月，建设单位义煤综能新能源签章但未载明时间，施工单位河南三建签章时间为2018年1月10日，审核单位北京福陆工程管理有限公司签章时间为2018年1月15日。对一审查明其他事实本院予以确认。本院认为，河南三建与义马煤业综能新气体有限责任公司签订的的《义马煤业综能建设项目建安工程决算协议》，有双方当事人签章确认，应为有效合同。该协议合同号合同号为YMSES-SG-HT-2010-005续，与河南三建与义马煤业综能新气体有限责任公司签订《锅炉土建标段工程施工合同》合同号相互关联.根据决算协议的约定内容，合同双方对工程款决算工作交由咨询公司进行时达成合意的。该协议第2条“自本通知下发之日起至咨询公司初定结算稿之前，甲乙双方不再讨论结算业务的理解分歧和异议问题，所有的异议由咨询公司独立判断，若仍有大的分析和异议，最后由甲乙双方和咨询公司几方集中统一商定解决；”也能够说明该协议达成后，双方不再讨论结算业务的理解分歧和异议问题。该约定应当视为双方对结算事宜的变更约定。且根据本案查明情况，接受义煤综能新能源委托咨询第三方北京福陆工程管理有限公司出具的竣工结算审核报告，该咨询公司对涉案工程竣工结算进行审核的时间是2015年5月，该竣工结算报告上施工单位签章的时间为2018年1月10日，建设单位签章但未载明时间。期间是何种原因双方未能及时进行结算审核，双方当事人均未提供合法有效证据予以证实，双方未能及时结算的责任无法认定，上诉人河南三建请求从2015年6月18日开始承担支付利息的违约责任，与涉案工程决算协议约定以及其在竣工结算审核报告上签章的行为相悖，不能成立。根据二审查明事实，一审判决以河南三建在竣工结算审核报告上签章的日期并顺延28天起算利息亦没有事实和法律依据，二审予以纠正。因双方均未提供证据证明涉案工程交付日期，在河南三建未能提供证据证明其于2015年5月20日向被上诉人方提供的竣工材料系涉案工程完整的材料的情况下，结合涉案决算协议和竣工结算审核报告，本案工程款确定日期应为第三方咨询公司北京福陆工程管理有限公司在工程结算核定定案表上签章的日期，以此日期为利息起算日期更为合理适宜。故义煤综能新能源应当支付的利息为：以下欠工程款12142433.62元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。综上，一审认定工程款利息起算日期不当，上诉人河南三建部分上诉理由有事实和法律依据。二审基于以上事实认定及论理，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持义马市人民法院（2017）豫1281民初1420号民事判决第（二）项。二、变更义马市人民法院（2017）豫1281民初1420号民事判决第（一）项为：义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日向河南三建建设集团有限公司支付拖欠的工程款12142433.62元及利息（利息自2018年1月15日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。三、驳回河南三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97387元，义马煤业综能新能源有限责任公司承担96185元，河南三建建设集团有限公司承担1202元。河南三建建设集团有限公司多预交的58094元予以退还。二审案件受理费18707元，由河南三建建设集团有限公司负担17650元，义马煤业综能新能源有限责任公司负担1057元。本判决为终审判决。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年九月二十九日书 记 员  秦 艳