贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1717号原告：马华明，男，汉族，1979年7月12日生，广西南宁市人，户籍所在地：南宁市青秀区，现住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：兴仁县麻沙河水电开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县市府南路三号，统一社会信用代码：91522322755367652G。法定代表人：蒋航飞，系该公司执行董事。诉讼代表人：兴仁县麻沙河水电开发有限公司破产管理人。负责人：邹帮慧。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马华明与被告兴仁县麻沙河水电开发有限公司（以下简称：“麻沙河公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华明及其委托诉讼代理人崔耕梅、被告麻沙河公司诉讼代表人委托诉讼代理人张正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马华明向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告向原告支付所欠工资共计90000元；2.请求确认被告补偿原告解除劳动合同经济补偿25000元（5×5000元=25000元）。事实和理由：原告马华明于2008年下半年与被告麻沙河公司建立劳动关系，原告在被告处主要从事技术岗位的工作，担任公司测量工程师职位，每月工资5000元。原告一直在被告处工作至2013年8月。原告离职时被告尚欠其工资90000元，被告以公司资金周转困难为由，一直未支付原告马华明工资，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。麻沙河公司辩称，一、原告在2008年11月1日与被告签订劳动合同并在被告处直至工作到2013年8月；二、被告所欠原告工资90000元不属实，原告离职已在被告处领取工资至2012年9月份；三、因原告系2013年8月离职后就与被告解除劳动关系，其申请劳动仲裁时效期限已过。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据原告的身份证复印件予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：原告所举证据：证据1、工资表复印件一张拟证明：原告与被告存在劳动关系，且原告每月的工资为5000元，同时证明被告从2011年7月至2013年8月尚欠原告工资共计90000元。证据2、证明复印件二张拟证明：原告从2008年到2013年一直在被告处工作，且原告从2013年离职至今一直连续不断的向被告讨要拖欠工资以及补偿金，原告积极行使了自己的权利。经被告质证，意见为：对证据1三性均不予认可；对证据2不予认可，理由按照规定，证人必须出庭接受案件当事人及法庭的询问，其次该证明内容无法核实真实性。被告所举证据：证据1、劳动合同拟证明：原告于2008年11月1日与被告签订劳动的事实。证据2、工资表拟证明：原告在被告处领取工资的情况，原告领取工资截止至2012年9月份，该工资表上均有原告的亲笔签名。证据3、调查笔录拟证明：原告在接受管理人讯问过程中自认了离职时间和离职原因以及在此期间是否向劳动部门申请仲裁或者向人民法院提起了诉讼。经原告质证，意见为：对证据1三性均有异议，原告到被告处工作期间未与原告签订劳动合同。证据2客观真实性不予认可，当时该工资表签字的时候，原告并未实际领取工资，而是公司为应付相关检查，要求所有员工进行填写的，但该份证据可看出，原告的工资，并非被告所说的4000元。对证据3客观真实性无异议，证明目的有异议，该份证据中可看出被告尚欠原告工资为90000元，且原告离职至今连续不断的向被告多次讨要工资，被告要求原告暂缓一段时间后，一直未支付，同时也证明，原告的工资每月为5000元。上述原告所举证据1系原告自行制作，虽有被告公司股东马玉新签字，但未有公司财务盖章确认，且马玉新签字是在被告破产重整之后；证据2出具证明的人未到庭接受质询，无法核实其真实性，被告的质证理由成立。被告所举证据1系原告与被告签订，原告虽不认可，但无相反证据推翻该合同的真实性；证据2系原告所签，原告认为该工资册是为了应付检查，实际没有领取工资无证据予以证实，其质证理由不成立；原告对证据3的真实性无异议。综上，对原告所举证据1、2不予采信；对被告所举证据1、2、3均予以采信。结合原、被告所举证据、原告陈述及被告的辩解，本院认定事实如下：原告马华明于2008年11月1日与被告麻沙河公司签订《兴仁县麻沙河水电开发有限公司员工劳动合同》，约定：原告与被告签订的系无固定期限合同，自2008年11月1日起至合同终止条件出现止；原告在总工室部门担任工程师，实行定时工作制；原告的工资通过公司财务部支付，固定工资为4000元每月，被告每月15日前如期向原告发放工资等，该合同还对其他事项进行了约定。原告在被告处上班至2013年8月离职，上班期间原告以4000元为基本工资每月均领取工资至2012年9月。2017年11月10日，本院依法裁定受理了被告麻沙河公司破产重整一案，并于同年11月29日指定贵州权衡律师事务所为该公司的管理人。2018年3月2日，原告到管理人处接受调查并提出被告尚欠其90000元工资，请求确认其享有90000元的工资债权。2018年4月15日，管理人作出《债权异议复核决定书》（麻破职债核字第1号）对原告答复如下：原告提交的证据不足以证实麻沙河公司尚欠其90000元的工资未付。管理人调查查明原告所述的欠工期间，有原告领取工资的相关债务凭证，不能体现麻沙河公司尚欠原告工资的基本事实。原告于2013年8月底离职，离职后其未就麻沙河公司欠其90000元工资申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此，原告请求确认90000元工资债权依法不能认定。原告不服，遂起诉至本院，并增加请求确认原告解除劳动合同时，被告应支付的经济补偿金25000元。本院认为，本案系原告马华明不服被告麻沙河公司管理人认定的职工债权而提起诉讼的职工破产债权确认纠纷，本案的争议焦点为：一、被告是否尚欠原告工资共计90000元，是否应支付原告解除合同的经济补偿金25000元；二、原告的两项诉请是否已经超过仲裁时效，是否能得到支持。焦点一，虽然被告提供的工资册证实原告在被告处工作期间领取工资至2012年9月，但与原告主张被告欠其工资的时间不一致，且原告所举证据亦不能证实被告尚欠其工资共计90000元的事实，对原告主张被告尚欠其工资90000元不予认可。原告未举证证明其离职时系被告提出解除劳动合同，亦未举证证明存在被告需支付经济补偿金的情形，对于原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金不予认可。焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告主张被告欠其工资应在一年内提出仲裁申请，但自2013年8月原告离职至2017年11月被告破产重整之日，原告一直未提出仲裁申请，亦未举出有效证明证实期间曾向被告主张过权利，故原告主张被告尚欠其工资的请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告若在离职时认为被告存在支付经济补偿金的情形，应在一年内提出仲裁申请，原告至今才主张被告支付经济补偿金已经超过仲裁时效，不符合法律规定。综上所述，原告诉请确认被告欠其工资90000元及被告补偿原告解除劳动合同经济补偿25000元，无事实与法律依据，不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马华明的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，原告已申请缓交，未预交，由原告马华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  何厚高二〇一八年九月二十五日书记员  杨 丽