海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1458号 原告：袁某，男，1929年11月18日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：王某，海南浩来律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。 负责人：韦某，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：杨某，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 原告袁某与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年5月31日、2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼代理人王某，被告负责人韦某及其委托诉讼代理人杨某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付征地补偿款61614元。事实和理由：2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告村集体91.36亩田地（水田25亩），征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）。2016年5月1日，被告村集体做出分配方案，按照每个人口及承包水田面积每亩各2.934万元进行分配。原告承包水田2.1亩，应当获得分配61614元。然而，被告未向原告支付征地补偿款，侵犯了原告作为村民同等分配的权利。综上，原告提起上述诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.《岭山一村组：征地补偿款分配方案》，拟证明被告分配征地款情况；2.1998年《海南省家庭承包耕地合同书》，拟证明原告的承包水旱田2.1亩。2018年8月29日庭审补充提交了两份证据：3.被告村组第二次征地补偿分配方案，4.征地补偿分配表。证据3、4共同拟证明第二次分配征地补偿款时是按人头来分配的，在第二次分配中，补充分配陈华英的承包地给韦某与韦经明共计5.2亩，约23万元。如果按照第一次的分配方案，那么陈华英是没有缴纳农业税的，在第二次分配中不应补充分配，这也说明了是否缴纳农业税是不作为分配征地补偿款的条件的。 被告岭一村辩称：原告承包的2.1亩水田已经被政府收回，所以不具有分配资格。2016年的征地补偿方案是合情合理、公正公平的。首先，1998年的承包合同是在第一轮承包的基础上作的第二次承包，承包的土地面积都是需要以公购粮的缴交来确认，涉案的2.1亩土地没有缴纳农业税和公购粮的记录，不清楚原告是否还在耕作这块地，涉案的2.1亩土地不是作为分配的依据。其次，该方案是经过三分之二以上村民到会并由到会人员二分之一以上签字通过，因此不将未缴纳农业税的农田作为分配的直接依据，是完全合理合法的，大部分村民对此也予以赞同，即使少部分人不同意该意见，也应当尊重村民意思自治，少数服从多数来执行。再者，被告村里共33户，原告等起诉的这10户人中比例占不到三分之一。综上，原告提出的主张没有任何事实和法律依据，依法应当裁定或判决驳回其全部诉讼请求。 被告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.《岭山一村组：征地补偿款分配方案》；2.《征地补偿款分配表》；3.《中原岭一村村民小组征地用地补充分配表》；4.银行转账凭证，证据1-4拟共同证明被告已经按照法律规定的民主议定程序作出了土地补偿费分配方案，并已经按照该分配方案发放了征地补偿款，大部分村民都同意该方案并领取了对应的征地款，原告在就土地补偿费数额提起民事诉讼，不符合法律的规定的依法应当受理的范围，因此应当裁定驳回起诉。5.中原镇2015年度粮食直补、农资综合补贴面积公示表，6.中原镇中原村委会农业税登记表，证据5、6拟共同证明缴纳农业税的农田面积是经过公示的并且没有村民提出异议；为了公平起见，在决议分配方案时，大部分村民表决应当将上缴农业税的农田面积作为分配征地补偿款的依据。7.原告袁某的《海南省家庭承包耕地合同书》，拟证明按照当时耕地合同书的规定，承包方应当依法履行缴纳国家公购粮和承包金的义务，如不缴纳，被告村组有权收回承包方耕种的土地。 双方的质证意见如下： 被告质证认为，对原告举证的证据1《分配方案》的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据2《海南省家庭承包耕地合同书》的三性不予认可，认为原告的承包手册是擅自填写，未经村集体会议讨论一致通过后承包。对证据3、4，两份证据超过了举证期限，对两份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证据的证明力不予认可。陈华英以现金方式缴纳了2.8亩水田的农业税，其中2.4亩被征收，所以第二次分配当中才将被征水田2.4亩按照60%补偿给了其儿子韦经明，将2.8亩的田亩数补偿给了韦某，该分配并未违反征地补偿款分配方案。 原告质证认为，对被告举证证据1的真实性，关联性没有异议，合法性有异议，该分配方案是2016年5月做出来的，但是有超过三分之一的人是在2016年12月21日确认的，所以它的程序是不合法的，未超过三分之二的村民同意。对证据2、3的三性没有异议。对证据4的三性没有异议。该四份证据无法证明被告的分配方案是经过法定程序，经三分之二村民同意通过的，村民领取征地补偿款是被迫的。对证据5、6三性以及证明内容都有异议。对证据7三性没有异议，原告并没有违反该条规定，被告无法提交原告没有缴纳农业税的依据；农业税早已取消，不能作为被告收回该土地的依据，也不能作为被告不发放征地补偿款的依据。 本院认证如下：对原告举证的证据1的三性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据；原告所举证据2，在被告没有相反证据证明原告擅自填写承包手册的情况下，对该证据三性予以确认。原告所举证据3、4，与本案没有关联性，本院不予确认。 对被告举证的1-4的三性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。对被告所举的证据5、6，第一次庭审后，经被告申请，本院依法从琼海市中原镇政府调取了《中原镇中原村委会农业税登记表》并经原、被告双方质证。被告所举的证据6，与本院调取的材料一致，本院对其三性予以确认；被告所举的证据5，因没有原件核实，对该证据本院不予确认。被告所举的证据7与原告所举的证据2一致，本院对该证据的认证意见与对原告所举证据2的认证意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告属被告村小组村民，原告户以袁某为代表在1998年第二轮以家庭方式承包水旱田2.1亩，原告与被告村组签订《海南省家庭承包耕地合同书》。该合同书约定，按耕地面积每亩每年缴纳承包金5元，一年上交国家公粮49公斤，订购粮160公斤。被告举证的《中原镇中原村委会农业税登记表》显示，原告没有缴交农业税的记录，原告也没有证据证明承包的2.1亩水旱田缴纳了农业税、公购粮。2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体91.36亩田地（含水田25亩），征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）。2016年5月1日，被告村集体经召开村民会议讨论做出《征地补偿款分配方案》，其中，第一条规定：“参加分配的农田，必须以上缴农业税的面积为依据”；第六条规定：“水田按60%补偿给经营者，余下水田坡地及荒地全部归集体所有，按承包面积和人头平均参加分配（田与人同等）”。按照该分配方案，被告村组每亩缴交农业税和纳入国家粮食直补、农资综合补贴的水田可与被告村组每位村民同等分配征地补偿款2.934万元。被告村组以原告1998年的《海南省家庭承包耕地合同书》上登记的2.1亩水旱田没有缴纳农业税、公购粮为由，拒绝向原告发放每亩2.934万元的征地补偿款。原告认为，被告在分配方案中，仅按照缴纳农业税、公购粮水田的面积与人头进行分配征地补偿款是错误的，故向本院提起上述诉求。 另查明，被告岭一村共33户，原告等10户对被告村集体经召开村民会议讨论做出的《征地补偿款分配方案》有异议。 再查明，2016年12月21日，原告在《征地补偿款分配方案》上签名领取了相关征地补偿分配款。 本院认为，本案属因集体土地被征收后，征地补偿费用分配问题而引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告岭一村经村民会议讨论做出的《征地补偿款分配方案》有侵犯到其合法权益，就应当提供证据加以证实。原告认为《征地补偿款分配方案》第一条、第六条规定没有将原告1998年第二轮家庭承包的水旱田2.1亩计算在分配面积中是错误的，侵害到原告作为家庭联产承包责任主体的同等权利；但是，原告要求其承包的2.1亩水旱田每亩分配2.934万元，却没能提供该2.1亩水旱田缴交农业税、公购粮的证明。被告的分配方案并没有侵害到原告的法定权益，因此，原告的诉求不应得到支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，被告岭一村《征地补偿款分配方案》中将土地补偿费按缴交农业税的水田面积和人头平均参加分配的办法，属被告村小组村民自治范畴，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予尊重和维护该村民自治决议的效力。综上，原告主张缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费671元，诉前财产保全费520元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。