安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2015)明民一再初字第00001号原审原告：宋锦宝，法律工作者。委托代理人：周宝华，明光中学教师。原审被告：明光市国土资源局，住所地安徽省明光市人防大楼5楼。法定代表人：司学军，系该局局长。委托代理人：方辉，系该局土地利用股股长。委托代理人：刘汉军，系该局执法监察股监察员。原审被告：明光市房产管理局，住所地安徽省明光市池河大道159号。法定代表人：叶方毕，系该局局长。委托代理人：孙传友，系该局交易中心工作人员。委托代理人：冯斌，法律工作者。宋锦宝与明光市国土资源局、明光市房产管理局房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出明民一初字第00101号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月26日作出(2015)明民一监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宋锦宝及其委托代理人周宝华、原审被告明光市国土资源局的委托代理人方辉、刘汉军、原审被告明光市房产管理局的委托代理人孙传友、冯斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年12月18日，原审原告诉称：其公司于1993年向蚌埠市的张宝阳、冉招松借款13.2万元。涉案诉讼后，蚌埠市东市区法院违法管辖，于1995年4月19日查封其公司的全部财产。在执行过程中，明光市房地产市场管理所接受蚌埠市东市区法院的委托，在明知道自己没有评估资格，也没有合格的评估人员的情况下，对其公司进行非法评估，将其公司近百万元的财产评估为13万元，导致其公司财产在1997年4月16日被蚌埠市东市区法院执行，损失惨重。1997年4月30日，滁州市会计事务所对其公司的财产再次评估，房产价值为47.3万元，地产价值为40.1万元，不动产合计为87.4万元（不包括水电设施）。1997年4月18日，明光市工商局给蚌埠市人民检察院的［6203］号函复意见中明确答复明光市房地产市场管理所没有评估资格，蚌埠市东区人民检察院（98）第01号建议书中载明：该所当时并未取得评估资格，按有关规定该所评估结论应属无效。所以，被告的违法行为给其带来严重的后果，请求依法确认明光市房地产市场管理所1996年4月29日评字014号评估结论无效。原审被告辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，鉴定是针对皖东三宝公司的财产，与原告个人无关；2.诉状上所陈述的被告是不存在的，被告现在的名称是明光市国土资源和房产管理局；3.明光市国土资源和房产管理局不符合诉讼主体资格，因被告是受蚌埠市东区法院委托进行鉴定的；4.原告所述的评估结论已经蚌埠市中院和安徽省高院作出裁定，确认该结论是合法有效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审查明：宋锦宝与徐怀花、程进强于1994年左右设立了皖东三宝有限公司。1995年4月19日，皖东三宝有限公司因与蚌埠的张宝阳、冉招松的债务纠纷，被蚌埠市东市区人民法院查封。在执行过程中，蚌埠市东市区人民法院委托明光市房地产市场管理所对皖东三宝有限公司已被查封的财产进行评估。明光市房地产市场管理所接受委托后，在明知道自己没有评估资格，也没有合格的评估人员的情况下，对皖东三宝有限公司的财产进行评估。后因该评估的财产牵涉到宋锦宝个人财产，宋锦宝向蚌埠市人民检察院提起抗诉。1997年4月18日，明光市工商局给蚌埠市人民检察院［6203］号函复意见中明确答复“明光市房地产市场管理所于1996年4月29日对皖东三宝公司房地产进行评估属于超经营范围行为”。被告于2005年6月21日给皖东三宝公司（包括原告宋锦宝）的答复中认可明光市房地产市场管理所在1996年4月29日至1997年10月20日前不是评估机构。现原告宋锦宝诉讼来院，要求依法确认明光市房地产市场管理所于1996年4月29日所作出的评字014号房屋鉴定评估书无效。另经查明：明光市房地产市场管理所和被告原为各自独立的两个单位，后明光市房地产市场管理所变更为被告的下属机构。明光市房地产市场管理所在营业执照上的登记的经营范围是：为房地产交易提供咨询服务、办理登记鉴证及产权转让手续，无房地产评估资格。原审认为：根据部门规章规定，从事房地产市场估价的业务单位，应当具有经工商行政管理主管部门核发的营业执照，并且具有取得资格证书的两名估价人员。明光市房地产市场管理所在明知自己没有评估资质的情况下，接受蚌埠市东市区人民法院的委托，对皖东三宝公司的财产进行评估，违反法律、行政法规的相关规定，故其于1996年4月29日所作出鉴定评估行为应为无效行为。因明光市房地产市场管理所和被告原为各自独立的两个单位，而现在明光市房地产市场管理所已变更为被告的下属机构，其所应承担的法律责任应由被告承担。对被告辩称鉴定评估行为是针对皖东三宝公司的财产，与原告个人无关，原告不具备诉讼主体资格的意见，因该鉴定评估行为涉及原告的个人财产，并且原告系皖东三宝公司的股东之一，故原告作为利害关系人依法可以提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百一十九条之规定，判决：被告明光市国土资源和房产管理局于1996年4月29日所作出的评字014号房屋鉴定评估书无效。案件受理费80元，由被告明光市国土资源和房产管理局负担。在再审过程中，原审原告诉称：请求依法确认原审被告1996年4月29日评字014号评估结论无效。其理由为：1.其具有诉讼主体资格；2.原审被告也具有被诉主体资格；3.确认2008年5月20日告知书有效；4.蚌埠市东市区人民法院的委托评估行为是违法的；5.明光市房地产市场管理所接受委托的行为是违法的；6.原审被告出示的蚌埠市中院和安徽省高院裁定书认为原审被告是合法的评估机构，具有合法的评估人员是故意的曲解；7.明光市房地产市场管理所评估的结论是错误的。原审原告为证明其主张向法庭提举了以下证据：1.鉴定委托书，证明委托书中房地产价值鉴定不包括36间房产和地产3518.378平方米，根据民诉法第72条规定，原审被告必须具有评估机构及评估资格人员；2.1996年4月29日评字014号评估书和核定表，证明原审被告对36间房产进行评估为139701.48元是错误的，原审原告的房产价值应是473335.67元（含公司30.47平方米的房产价值），并且原审被告是没有评估机构、没有评估人员，更无评估资质，故评估结论是无效的；3.1996年4月29日评字014号评估书核定表和滁州会计师事务所明光分所的评估结果报告书，证明原审被告对地产进行评估3518.378平方米×45元=159327.01元是错误的，原审原告的地产价值应是400698.9元，原审被告是没有评估机构、没有评估人员，评估结论是无效的；4.武艳平和张道峰的岗位证，证明两名评估人员不是评估师，被告单位也不是评估所，原审被告评估行为属超经营范围的行为；5.明光市工商行政管理局于1997年4月16日对蚌埠市人民检察院的函复意见，证明原审被告对原审原告的房地产评估是属于超经营范围行为；6.蚌埠市东城区人民检察院于1998年1月6日的建议书，证明原审被告不是评估机构，出具评估结论无效，该单位未取得评估资格；7.1997年1月22日至2000年1月16日明光市人大、省人大的文件，证明各级人大依法监督蚌埠市东市区人民法院从审判到执行多处存在违法行为，建议原审被告暂停办理房地产过户相关手续；8.2000年5月23日皖人常法申（2000）122号函，证明省人大对各级人民法院错误判决、执行进行监督，依法支持抗诉；9.1994年3月22日三宝公司的房地证书及2011年9月21日明光市国土资源和房产管理局测绘中心测绘报告、测绘编号是22329，证明三宝公司登记房产面积仅为30.47平方米，而原审原告宋锦宝的地产面积是3698平方米。原审被告在知道三宝公司房产仅仅为30.47平方米，其余均为原审原告个人所有的情况下，而非法评估的面积为418平方米，故该评估结论应无效；10.明光市国土资源和房产管理局于2005年6月21日答复、2006年2月13日不予受理通知书和2008年5月20日的告知书，证明原审被告承认作出评估报告是不合法的，已将1996年4月29日评字014号评估报告撤销，原审原告要求原审被告撤销是合法的，故原审被告作出的1996年4月29日评估报告无效；11.2005年元月6日明光市工商管理局出具的证明，证明皖东三宝公司1997年已被注销。12.2015年1月13日再审审查与审判监督案件管理信息表，证明安徽省高院已对（2004）蚌民二再终字第00014号案件立案再审。在再审过程中，原审被告明光市国土资源局辩称：1.原审原告不具备诉讼主体资格，因为本案是针对皖东三宝公司鉴定而不是原审原告个人；2.明光市国土资源局也不具备诉讼主体资格，因为该鉴定行为是该局受蚌埠市法院委托鉴定的；3.对评估机构及评估内容的真实性和合法性已经蚌埠市中院和安徽省高院两份生效裁定书予以确认。综上，请求法庭驳回原审原告诉讼请求。原审被告明光市国土资源局为证明其主张向法庭提举了以下证据：1.蚌埠市东市区人民法院出具的鉴定委托书，证明本案的诉讼是对皖东三宝有限公司的财产进行的鉴定，与原审原告个人无关，原审原告不符合诉讼主体资格，明光市房地产市场管理所是受蚌埠市东市区人民法院委托鉴定的，对该结论不服，主体是蚌埠市东市区人民法院，而非本案原审被告；2.安徽省蚌埠市中院（2005）蚌法委鉴字第2号裁定书和安徽省高院（2006）皖确申字第5号裁定书，证明该两份裁定书均是生效的法律文书，皖东三宝有限公司已就本案的诉讼请求向蚌埠市中院提起诉讼，要求确认该评估结论违法，蚌埠市中院和安徽高院均裁定该委托评估行为是合法的，原审原告不具备诉讼主体资格，不管是三宝公司还是原审原告，均无权对该结论的有效性提起诉讼，其已丧失诉权。在再审过程中，原审被告明光市房产管理局辩称：1.原审原告诉讼主体不合法，本案原审原告以自然人身份诉讼不合法；2.本案经安徽省高级人民法院作出终审裁定，原告再次起诉属于重复起诉，同时原审法院无权对省高院生效裁定再次审判。原审被告明光市房产管理局为证明其主张在明光市国土资源局举证基础上还向法庭提举了以下证据：2013年10月21日明光市机构编制委员会关于设立明光市房产管理局的通知和2015年2月5日明光市国土资源局和明光市房产管理局共同出具的关于原明光市国土资源和房产管理局分立情况说明，证明2013年10月21日，明光市国土资源和房产管理局分立为明光市国土资源局和明光市房产管理局两个独立的单位。本院再审查明：原审原告宋锦宝与徐怀花、程进强于1994年左右设立了皖东三宝有限公司。1995年4月19日，皖东三宝有限公司因与蚌埠的张宝阳、冉招松的债务纠纷，被蚌埠市东市区人民法院查封。在执行过程中，蚌埠市东市区人民法院委托明光市房地产市场管理所对皖东三宝有限公司已被查封的财产进行评估。明光市房地产市场管理所接受委托后，于1996年4月29日作出评字014号房屋鉴定评估书。2012年12月18日，原审原告诉讼来院，要求依法确认明光市房地产市场管理所于1996年4月29日所作出的评字014号房屋鉴定评估书无效。另经查明：明光市房地产市场管理所和明光市国土资源和房产管理局原为各自独立的两个单位，在原审诉讼之前明光市房地产市场管理所变更为明光市国土资源和房产管理局的下属机构。2013年10月21日，明光市国土资源和房产管理局分立为明光市国土资源局和明光市房产管理局两个独立的单位，明光市房地产市场管理所变更为明光市房产管理局的下属机构。上述事实，有当事人提供的鉴定委托书、2013年10月21日明光市机构编制委员会关于设立明光市房产管理局的通知和2015年2月5日明光市国土资源局和明光市房产管理局共同出具的关于原明光市国土资源和房产管理局分立为明光市国土资源局和明光市房产管理局的情况说明等证据在卷佐证。本院再审认为：首先，原审原告宋锦宝以个人身份起诉，要求确认明光市房地产市场管理所1996年4月29日评字014号评估结论无效。其理由是当时评估时涉及到其个人资产，但原审并未查清评估报告中哪些财产涉及宋锦宝个人财产，再审证据也不能证明此事实，故宋锦宝作为利害关系人以个人身份起诉事实不清。其次，原审原告宋锦宝要求确认明光市房地产市场管理所1996年4月29日出具的评字014号房屋鉴定评估书无效，实际意图在于否认该份鉴定报告在皖东三宝有限公司被执行一案中的证据效力，所提出的无效理由是当时的明光市房地产市场管理所没有评估资格和资质。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”当事人所提起的诉讼，应当基于导致引发财产关系或者人身关系设立、变更、消灭的民事法律行为。原审原告宋锦宝在本案中提起的诉讼，针对的是明光市房地产市场管理所出具的鉴定评估报告的行为，该行为仅是事实行为而非民事法律行为，其是否能够证明皖东三宝有限公司房产及土地价值的相关事实，应当由皖东三宝有限公司及申请执行人在另案执行过程中就该证据的真实性、合法性、关联性向执行法院提出意见，明光市房地产市场管理所亦可依法律法规的规定就该份评估报告的真实性、合法性、关联性作出说明，皖东三宝有限公司及原审原告宋锦宝均无权就此单独提起诉讼。综上，原审原告宋锦宝的起诉缺乏法律依据，不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回其起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）明民一初字第00101号民事判决；二、驳回原审原告宋锦宝的起诉。案件受理费80元，由原审原告宋锦宝承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋维国审 判 员  臧良云人民陪审员  沙其丽二〇一五年五月五日书 记 员  刘 娟本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。