安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4411号原告：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码91340100781062107U(1-2)。法定代理人：魏泽林，该公司董事长。委托代理人：柳丰收，安徽大成（北京）律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。法定代表人：周先发，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，系该公司总经理。委托代理人：张磊，男，1994年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。委托代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。原告安徽伟霖脚手架有限公司（以下简称“伟霖公司”）与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟霖公司的委托代理人柳丰收和被告东皖公司的委托代理人张磊、程光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东皖公司支付原告工程款2123427.17元，并支付违约金234258元（以851344.932元为基数，按年利率24%标准计算，自2016年11月12日暂计算至2017年10月25日为196944元；以1272082元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年9月11日起暂计算至2017年10月25日为37314元），此后违约金以2123427.17元为基数，自2017年10月26日起按年利率24%计算至款清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将承建的“肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）工程7#、8#、9#、11#、12#楼及地下室”工程的脚手架部分分包给原告，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供标准层及地下室钢管、扣件材料使用。合同并对工程承包单价、合同工期、超期费用、付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定及被告要求提供了相应的服务，脚手架于2016年11月11日全部拆除完毕，但被告却未按约定付款。经原告核算，工程狂总计为4240274.17元，扣除被告已付的2116847元，还欠2123427.17元。经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告东皖公司辩称，1.涉案工程并没有超期，原、被告之间签订的合同约定的施工日期为实际施工日并非涉案工程开始日期和结束日期的简单相减。同时，施工期间内会出现下雨等自然因素迫使停工，国家法定节假日也需要停工，所以合同中约定的实际施工日应当是扣除因自然因素停工后的实际施工日期。故被告对涉案工程超期不予认可。2.涉案工程款总计为2864288元，并非原告所称的4240274.17元。被告对7、8、9、11、12号楼层总面积没有异议，但地下室实际面积只有8878平方米，所以根据合同单价约定涉案工程的总价款为2864288元，被告已给付工程款2116847元，超过了工程量价款的70%。所以被告并没有违约，并只欠原告747441元。3.本案诉讼费、保全费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告（劳务分包人）与被告（工程承包人）签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定：被告将其承建的肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）工程7#、8#、9#、11#、12#楼及地下室内、外脚手架的搭设分包给原告施工。工期自2015年6月1日至2016年4月1日，总日历工作天数为300天（具体时间以开工签单为准）。原告方委派高宗生为该工程项目负责人，被告方委派向元文为该工程项目负责人。工程承包单价在工作内容内单价均为52元/平方米（其中人工费占40%）、地下室单价为28元/平方米（包悬挑层以下架体二次搭设）；此单价（含总工程款）不包括税金，分包人不提供发票。承包单价按其所有工程图纸实际总建筑面积为计算基数，本项目工程总建筑面积为62901平方米（其中7#楼为11652平方米、8#楼为8607平方米、9#楼为10018平方米、11#楼为10368平方米、12#楼为9657平方米、地下室为12599平方米）；该面积双方均已核定，作为本项目合同工程计算面积；若实际施工超出本面积的再行增加，单价不变。劳务报酬支付方式为，施工到正负零支付已完工程量造价的50%，之后按进度每十层为一节点支付已完工程量造价的50%（已完工程量=完成楼层和地下室面积*合同单价）。主体结构验收后支付已完工程量造价的50%；累计主体外加拆除完支付至总工程量（含增加工程量）价款的70%。工程竣工验收后累计支付总工程量（含增加工程量）价款的80%；余款十个月内付清。工程承包人（被告）不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日1‰的违约金。承包期限及超期计算，1、外脚手架工期：外脚手架使用时间以单体工程第一次搭设外架开始日或开工确认单日期计算工期至外架拆除之日止（拆除日必须满足分包人能连续拆除，否则耽误天数按超期支付分包人超期费用），以双方签字确认单为准，总工期在280—320日历天内，外脚手架工程每延期或提起一天承包人按其工程的总建筑面积0.15元/平方米支付或扣除给分包人，计入分包人工程款中（按楼）。2、内支模脚手架工期：以单体工程第一次内模板使用钢管扣件材料之日或开工确认单日计起，至结构最顶层内模板拆除退还之日止，总工期在160—200日历天内（内支模拆除退还日分包人必须按实际日给承包人签字确认，否则内支模拆除退还日视同与外架拆除日相同）。内支模脚手架工程每延期或提起一天承包人均按其超期工程的总建筑面积0.12元/平方米支付或扣除给分包人，计入分包人工程款中（按楼）。3、地下室工程内支模脚手架工期：使用时间天数不得超过60日历天（内支模拆除退还日承包人必须按实际日给分包人签字确认，否则分包人可以停止所有工程施工，造成损失由承包人承担）；按区域施工分段计算工期。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）7#楼工程外脚手架开工日期为2015年9月6日，7#楼部位车库顶梁板砼浇筑时间为2015年10月2日，7#楼一层顶梁板砼浇筑时间为2015年10月16日，7#外脚手架拆除时间为2016年11月4日。8#楼工程外脚手架开工日期为2015年9月6日，8#楼部位车库顶板砼浇筑时间为2015年10月4日，8#楼一层顶梁板砼浇筑时间为2015年10月16日，（8#外脚手架拆除时间原告未提供证据予以证明）。9#工程外脚手架开工日期为2015年9月16日，9#楼部位车库顶板砼浇筑时间为2015年10月13日，9#楼一层顶梁板砼浇筑时间为2015年10月22日，9#外脚手架拆除时间为2016年10月19日。11#工程外脚手架开工日期为2015年9月13日，11#楼部位车库顶梁板砼浇筑时间为2015年10月10日，11#楼一层顶梁板砼浇筑时间为2015年10月28日，11#外脚手架拆除时间为2016年11月5日。12#工程外脚手架开工日期为2015年9月6日，12#楼部位车库顶梁板砼浇筑时间为2015年10月1日，12#楼一层顶梁板砼浇筑时间为2015年10月15日，12#外脚手架拆除时间为2016年10月30日。被告已经向原告支付过工程款2116874元。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为本案的争议焦点主要为：一、地下室的建筑面积问题；二、各栋楼的内外脚手架搭设和拆除时间，以及是否超期。关于地下室的建筑面积问题。原、被告签订的合同中明确载明地下室的面积为12599平方米，原告以此为依据计算工程价款。被告辩称地下室的面积为8878平方米，但被告并未提供任何证据证明地下室的面积后期进行了变更，且原告对被告辩称的面积也不予认可。因此，本院对被告的辩称不予采信，对原告按照合同载明的面积计算地下室工程款的诉讼请求予以支持。地下室的工程款为352772元（12599㎡×28元/㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）7#楼为11652平方米、8#楼为8607平方米、9#楼为10018平方米、11#楼为10368平方米、12#楼为9657平方米，共计50320平方米，工程款为2615704元（50320㎡×52元/㎡）。原、被告之间合同约定的工期为日历天数，被告辩称要扣除法定假期和雨雪天，无法律依据也不符合建筑行业的惯例，本院不予支持。原、被告之间签订的合同对外脚手架的使用时间约定为以第一次搭设时间或开工确认单载明时间为准。根据建筑工程施工工序，外脚手架的首次搭设最早也应当在一层顶板砼浇筑后两天，该时间应当被认定为合同约定的第一次搭设时间，当第一次搭设的时间与开工确认单的记载时间并不相符时，以尊重事实的原则，应当以第一次搭设的时间为外脚手架开始使用时间。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）7#一层顶板砼浇筑时间为2015年10月16日，其外脚手架开始使用时间应当从2015年10月18日起算，其外脚手架拆除时间为2016年11月4日，共计使用了383天。根据合同约定的总工期在280-320天内，超期63天，产生超期费用110111.4元（63天×0.15元/㎡×11652㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）8#一层顶板砼浇筑时间为2015年10月16日，其外脚手架开始使用时间应当从2015年10月18日起算。其外脚手架拆除时间原告未提供证据加以证明，本院无法认定该工程外脚手架使用是否超期。对此原告应当承担举证不能的责任，对其主张超期费用等请求本院不予支持。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）9#一层顶板砼浇筑时间为2015年10月22日，其外脚手架开始使用时间应当从2015年10月24日起算，其外脚手架拆除时间为2016年10月19日，共计使用了361天。根据合同约定的总工期在280-320天内，超期41天，产生超期费用61610.7元（41天×0.15元/㎡×10018㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）11#一层顶板砼浇筑时间为2015年10月28日，其外脚手架开始使用时间应当从2015年10月30日起算，其外脚手架拆除时间为2016年11月5日，共计使用了372天。根据合同约定的总工期在280-320天内，超期52天，产生超期费用80870.4元（52天×0.15元/㎡×10368㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）12#一层顶板砼浇筑时间为2015年10月15日，其外脚手架开始使用时间应当从2015年10月17日起算，其外脚手架拆除时间为2016年10月30日，共计使用了379天。根据合同约定的总工期在280-320天内，超期59天，产生超期费用85464.5元（59天×0.15元/㎡×9657㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）工程7#、8#、9#、11#、12#楼外脚手架所产生的超期费用合计为338057元（110111.4元+0元+61610.7元+80870.4元+85464.5元）。原、被告之间签订的合同对内脚手架的使用时间约定为以第一次搭设时间或开工确认单载明时间为准。根据建筑工程施工工序，内脚手架的首次搭设最早也应当在地下室顶板砼浇筑后两天，该时间应当被认定为合同约定的第一次搭设时间，当第一次搭设的时间与开工确认单的记载时间并不相符时，以尊重事实的原则，应当以第一次搭设的时间为内脚手架开始使用时间。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）7#地下室顶板砼浇筑时间为2015年10月2日，其内脚手架开始使用时间应当从2015年10月4日起算，其内脚手架拆除时间为2016年6月21日，共计使用了261天。根据合同约定的总工期在160-200天内，超期61天，产生超期费用85292.6元（61天×0.12元/㎡×11652㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）8#地下室顶板砼浇筑时间为2015年10月4日，其内脚手架开始使用时间应当从2015年10月6日起算，其内脚手架拆除时间为2016年5月6日，共计使用了213天。根据合同约定的总工期在160-200天内，超期13天，产生超期费用13426.9元（13天×0.12元/㎡×8607㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）9#地下室顶板砼浇筑时间为2015年10月13日，其内脚手架开始使用时间应当从2015年10月15日起算，其内脚手架拆除时间为2016年6月4日，共计使用了232天。根据合同约定的总工期在160-200天内，超期32天，产生超期费用38469.1元（32天×0.12元/㎡×10018㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）11#地下室顶板砼浇筑时间为2015年10月10日，其内脚手架开始使用时间应当从2015年10月12日起算，其内脚手架拆除时间为2016年6月5日，共计使用了238天。根据合同约定的总工期在160-200天内，超期38天，产生超期费用47278元（38天×0.12元/㎡×10368㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）12#地下室顶板砼浇筑时间为2015年10月1日，其内脚手架开始使用时间应当从2015年10月3日起算，其内脚手架拆除时间为2016年5月31日，共计使用了241天。根据合同约定的总工期在160-200天内，超期41天，产生超期费用47512.4元（41天×0.12元/㎡×9657㎡）。肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）工程7#、8#、9#、11#、12#楼内脚手架所产生的超期费用合计为231979元（85292.6元+13426.9元+38469.1元+47278元+47512.4元）。综上，原告的工程款总额为3538512元（352772元+2615704元+338057元+231979元）。原、被告之间签订的合同约定，累计主体外架拆除完支付至总工程量（含增加工程量）价款的70%，工程竣工验收后累计支付总工程量（含增加工程量）价款的80%；余款十个月内付清。原告诉称本案涉案工程于2016年11月11日竣工验收，对此被告未予认可，同时原告也未举证加以证明，本院对原告主张的竣工验收时间不予采信。因原告举证不能，对于原告主张被告应当按照工程已经竣工验收及期满十个月的标准支付全部工程款的诉讼请求，本院不予支持。本院只能将涉案工程的工程款支付时间节点计算至主体外架拆除完毕时，即2016年11月5日（该日为11#楼外架的拆除日期，也是所有工程所有脚手架的最后拆除日期），工程款支付至总工程量价款的70%，即2476958元（3538512元×70%）。被告已经支付了2116847元应当予以扣除，因此在该节点时，被告还欠原告工程款360111元。依据原被告合同约定的逾期利息和违约金，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，没有超过合同的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的其他签证费用，原告既未提供相关证据加以证明，被告对此也未予认可，应当由原告承担举证不能的责任。因此，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽伟霖脚手架有限公司付清肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）工程7#、8#、9#、11#、12#楼及地下室工程总工程款70%的剩余工程款360111元及利息（利息从2016年11月6日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、原告主张的肥西县金寨南路安置点（含棚户区改造项目）工程7#、8#、9#、11#、12#楼及地下室工程总工程款的剩余30%部分可以待工程竣工验收时间确定后依据合同另行主张；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25661元，减半收取12830元，保全费5000元，合计17830元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担3566元，由原告安徽伟霖脚手架有限公司负担14264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一八年九月一日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。