广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4966号 原告：梁曦文，女，1984年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：陆勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：吴娟，女，1982年2月3日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区体育路39号2栋603室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万洋，广西通华律师事务所实习律师。 原告梁曦文与被告陆勇、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告梁曦文申请追加吴娟作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告梁曦文的委托诉讼代理人梁文力、周超群，被告陆勇，被告吴娟的委托诉讼代理人刁柏龄、万洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁曦文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告以70000元为基数，按月利率2%计算支付2017年2月8日起至2017年10月10日的利息11387元，之后利息以70000元为基数，按月利率2%计算支付从2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息；3.被告以30000元为基数，按月利率2%计算支付2017年2月25日起至2017年10月10日的逾期利息4540元，之后利息以30000元为基数，按月利率2%计算支付从2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告陆勇向原告借款现金70000元，约定利息4%，未约定期限；2016年10月25日，被告又向原告借款30000元，原告通过转账支付30000元给被告，约定借期4个月，月息3%。后被告未按期偿还30000元借款，且于2017年3月起停付两笔借款的利息。事后，梁曦文多次追索被告还款，均未果，故梁曦文诉至法院。 庭审中，原告梁曦文变更借款本金70000元的利息按月利率3%计算，借款本金30000元的利息按月利率4%计算。 被告陆勇辩称，该借条系我签的字，我本人以个人名义向原告借款，利息在此之前已经偿还了很多，每个月给付原告利息2100元，在借了30000元之后，每月总共给付原告3300元利息。每月3300元的利息是从借款之后一直支付到2017年2月。 被告吴娟辩称，针对原告的诉请：1、陆勇向原告借款，我并不知情，陆勇所借款项并未用于家庭开支，陆勇在柳钢工作，年收入约10万元，我在联通工作，年收入有60000元，平时各自的收入由各自管理，双方的女儿由陆勇父母抚养，双方每年收入加起来有160000元，按照柳州的生活水平，根本不需要对外借款；2、原告诉称陆勇先后向其借款100000元，陆勇在70000元还未偿还原告的情况下，又向原告借款30000元，这不符合常理，我认为原告与陆勇共同作出假的诉讼。原告提供的两份借条，上面没有约定利息的，现在原告诉称每月利息3%、4%，无端加大了债务，我觉得很奇怪，我与陆勇是2017年4月20日到民政局登记离婚，在离婚之后就有了债务纠纷，这不符合常理。从原告提供的证据来看，证据不能证明陆勇向原告借的这两笔款项系用于我与陆勇在婚姻存续期间共同的开支，因此原告诉我要归还借款100000元及相关利息，没有事实依据和法律依据。请法院驳回原告对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，陆勇向梁曦文借款70000元，并出具《借条》一份交梁曦文收执，载明：本人陆勇（身份证：），今借到梁曦文的人民币共柒万元整（¥70000.00）。之后，陆勇按照与原告的口头约定向原告每月支付利息2100元。2016年10月25日，陆勇又向梁曦文借款30000元，并出具《借条》一份交梁曦文收执，载明：本人今借到梁曦文人民币叁万元整（¥30000），借期4个月。此后，陆勇按照与原告的口头约定向原告每月共支付利息3300元至2017年2月。借款期限届满后，原告多次追索被告还款，均未果，故诉至本院如上所请。 另查明，吴娟与陆勇系夫妻关系，已于2017年4月20日登记离婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，陆勇向梁曦文借款100000元，有《借条》、《手机银行转账记录》为证，借款事实清楚、证据充分。故陆勇向原告借款100000元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陆勇向梁曦文借款70000元之后每月支付原告利息2100元，折合年利率为36％；再次借款30000元之后借款合计100000元，陆勇每月支付梁曦文利息3300元，折合年利率为39.6%，2016年10月25日至2017年2月期间的利息为13200元，超出年利率36％的部分1200元应扣减本金，故陆勇现尚欠梁曦文借款98800元。但陆勇至今未向梁曦文归还借款，其行为已损害了梁曦文的合法权益，现陆勇理应承担归还借款98800元并按年利率24％从2017年3月1日起支付利息至还清借款时止的民事责任。 关于被告吴娟应否承担还款责任的问题。虽然本案借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，但原告没能提供证据证实本案债务用于双方共同生活或共同生产经营等，现原告要求被告吴娟承担责任的诉请与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相悖，故本院不予支持。 综上，原告的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆勇于本案判决生效之日起十日内偿还原告梁曦文借款98800元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金98800元为基数，从2017年3月1日起至借款偿还之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告梁曦文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2619元、保全费1100元，合计3719元（原告梁曦文已预交），由被告陆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢