河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2643号之二 原告:任某某，男，汉族，1983年7月5日生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：张某某，女，汉族，1987r年1月6日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：刘某某，男，汉族，1987年1月11日生，住石家庄市栾城县。 被告：中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区。 负责人：张某甲，职务经理。 委托代理人：白某某，河北决策律师事务所律师。 原告任某某与被告刘某某、中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人张某某、被告刘某某、被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月31日，在石家庄市北二环石清路口，被告刘某某驾驶冀某某某某某某号轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告曾在河北省人民医院及省三院治疗，近期在石家庄市第一医院拆除了内固定物。因刘某某驾驶的冀某某某某某某号轿车在第二被告处投保了交强险和商业险，为保护原告合法的民事权益，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费17222.55元、误工费8929.22元、护理费5340.22元、交通费200元、住院伙食补助费900元、营养费2070元，共计34661.99元的二分之一即：17331元。2、诉讼费由被告承担。 被告刘某某辩称，对事故认可、对交警队出具的事故认定书认可。 被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告诉求已超过法定诉讼时效，我公司对该事故不再进行赔偿责任。 经审理查明，2011年3月31日，被告刘某某驾驶冀某某某某某某号轿车，顺北二环由东向西辅路由东西行驶至石青路口，遇有原告任某某顺石青路由西北向东南骑电动自行车（后载张某某）行驶至此发生交通事故，致任某某、张某某受伤，车辆受损。此次事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，刘某某、任某某负事故同等责任，张某某无责任。事故发生后任某某、张某某被送往河北省人民医院进行治疗。原告任某某经河北省人民医院诊断为：左股骨干骨折、头顶部皮肤撕裂。原告曾于2011年、2012年两次向本院起诉，要求两被告赔偿损失。2018年4月23日至2018年5月2日原告在石家庄市第一医院住院治疗，进行内固定物取出术。 以上事实有交通事故认定书、保单及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀某某某某某某号轿车在被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内首先进行赔付。 冀某某某某某某号轿车在被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了保险金额为5万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告刘某某按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿，以承担50%为宜。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告在2011年3月发生交通事故后，即被送往河北省人民医院进行治疗，因交通事故导致原告左股骨骨干骨折，原告住院后进行了内固定物植入术，原告第一次出院后曾向本院起诉，要求两被告向其赔偿损失，本院作出了相应判决，且已生效。后视原告伤情恢复情况，医院于2018年4月方建议原告进行内固定物取出术，原告从受伤后治疗行为并未终结，原告在取出内固定物后继续诉讼的行为，亦未超过诉讼时效，故对被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于赔偿原告数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了石家庄市第一医院的住院病例、诊断证明、门诊发票、住院收费票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费17222.55元，本院予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，两次住院共计9天，对原告主张的住院伙食补助费900元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费用问题，原告未提供相应的证据，但考虑到原告的伤情，本院认为酌情给予营养费2000元较妥。 关于原告主张的护理费用问题，原告主张在住院期间及出院后均由其妻子张某某对其进行护理，故主张一人2个月的护理费用，但未提交相应证明，结合原告提交的医嘱及诊断证明书，考虑原告伤情，对原告主张的1个月的护理费用，本院予以支持，原告的护理费用应为3000元（3000元×1个月）。 关于原告主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，结合原告伤情，对原告主张的2个月的误工费用，本院予以支持。原告的误工费用应为4298元（2148.98元×2个月）。 关于原告主张的交通费用问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，原告虽未提交相应票据，但结合双方当事人的责任和受害人住院治疗的事实，原告确会形成一定的交通费用，对原告主张的交通费用200元，本院予以确认。 综上，原告在本次诉讼中产生的医疗费17222.55元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费3000元、误工费4298元、交通费200元，以上共计27620.55元，被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强范围总额122000元内予以赔偿，鉴于被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司在（2011）新赵民初字第290号判决中已向原告赔偿35749.44元，在（2012）新赵民初字第99号判决中已向原告赔偿86250.56元，两项赔偿款共计1220000元，被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险项下费用已赔偿完毕。对于超出部分应在其商业三责险5万元范围内按50%比例负担，被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司应向原告赔偿13810元（27620.55元×50%）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向原告赔偿13810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元系减半收取，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年九月二十一日 书记员 徐亚楠