山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州商初字第574号原告曲学峰，男，1956年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告浙江中成建工集团有限公司。法定代表人王永泉，董事长。委托代理人王小刚，被告公司职工。原告曲学峰与被告浙江中成建工集团有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲学峰及其委托代理人蔡玉顺、被告浙江中成建工集团有限公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月23日，原告与浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部签订了《石材加工定做合同》，约定由原告根据第八项目部提供的下料单为其加工石材。石材加工完毕后，2012年10月9日，原告与第八项目部代表常福昌在被告处签订了付款协议，现第八项目部尚有106万元的货款未支付。因第八项目部为被告的内设机构，不具备法人资格，因此应由被告承担付款责任，请求判令被告给付原告货款106万元及利息63600元，至判决生效确定给付之日止的利息另行计算。诉讼费由被告承担。被告辩称，被告认为已经全部履行了对原告的付款义务，被告不欠原告诉称的欠款，该欠款是原告与常福昌经手的另一加工商产生的欠款，与被告公司无关，被告对该欠款不承担付款义务。经审理查明，原告曲学峰系莱州市沙河学峰石材经销部的个体业主。浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部系被告浙江中成建工集团有限公司下设不具备法人资格的内设机构，其负责人为常福昌。常福昌同时也是绍兴宏阳石材有限公司的法定代表人，经营绍兴宏阳石材有限公司。2010年7月23日，浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部作为甲方与莱州市沙河学峰石材经销部作为乙方，双方签订了石材加工定做合同，合同约定的货物名称为黄金麻磨光板（3公分厚），单价为180元／㎡，磨边倒角3元／米，付款方式为货至工地付给货款的70%，安装完成后付至货款的95%，竣工验收后一次性付清。工程量按甲方下料单及甲方签收的验收单按实结算。运输方式为，“乙方负责汽运石材到工地，甲方负责卸车”。关于产品质量标准、验收标准及工期，合同约定“1、乙方接到甲方提供的下料单后，八日内供第一车货以后陆续供货，供货工期按甲方要求协商调整。2、货至工地卸车前损耗由乙方负责，卸车后损耗由甲方负责，并及时通知乙方加工弥补，费用（由）甲方负责。3、乙方提供的产品必须达到国家质量标准及甲方的技术要求。4、当货物到场以后，甲乙双方共同组织验收，石材的尺寸±1㎜、厚度误差在±2㎜以内，色泽基本一致，表面洁净。”合同还对违约责任进行了约定。该合同甲方处加盖了浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部的公章，项目部负责人常福昌签字；乙方加盖了莱州市沙河学峰石材经销部合同专用章，原告曲学峰签字。合同签订后，双方开始履行合同。2011年12月30日，原告的工作人员王永良与被告方代表常福仁就原告交付的石材数量及倒角的数量进行了汇总核算，确定原告2010年发货6509.40平方米，倒角33869.40米；2011年发货2912.55平方米，倒角11906.90米，合计发货9421.85平方米，倒角45776.30米。期间，被告通过杨冬梅或常少华的银行账户支付给原告部分款项。上述合同履行期间，绍兴宏阳石材有限公司（原名称为“绍兴县宏阳石材有限公司”）与莱州市峰磊石材装饰有限公司（法定代表人为原告曲学峰）于2011年3月14日签订了一份石材加工定做合同，约定由莱州市峰磊石材装饰有限公司加工黄金麻C，供货期限自接到加工通知单后，十五日内开始供货，以后陆续供至工程结束。双方还对加工的数量、规格、价格、运费、交货及验收方式、付款方式均作了约定，交货地点为浙江中成绍兴好望大厦工地。该合同履行期间，绍兴宏阳石材有限公司亦是通过杨冬梅（或常福昌）的银行账户转账支付货款。款项亦支付在原告曲学峰账户上。2012年10月9日，原告曲学峰与常福昌签订了付款协议，协议内容为：根据2010年7月23日与浙江中成滨江国际花苑第八项目部所签订的石材加工定做合同和2011年3月14日与绍兴县宏阳石材有限公司所签的石材加工定作合同，共欠莱州市沙河学峰石材经销部和莱州市峰磊石材装饰有限公司货款约壹佰伍拾陆万元（156万元），欠款单位答应于2013年2月5日前付给捌拾万元（80万元），余款于2013年7月1日前付清。付清前按合同约（定）出具发票，票到款到。欠款单位：浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部常福昌2012.10.9。原告曲学峰亦在供货方处签字，并标注了“磨边倒角工程量以房产公司审记（计）为准”。协议签订后，原告又收到了通过杨冬梅账户转来的45万元。因被告未支付剩余款项，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交莱州市沙河学峰石材经销部与浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部签订的石材加工定做合同、原告的工作人员王永良与被告方代表常福仁签订的汇总明细、原告与常福昌签订付款协议，要求被告给付货款106万元及利息63600元（自2013年7月3日起至2014年7月2日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），至判决生效确定给付之日的利息按上述标准另行计算。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告提交的汇总明细并非双方最终确认的供货数量，原告在供货过程中发生运输破损及供货颜色与约定颜色存在色差，在安装后对石材有过扣除，双方的数量应以业主单位确认的数量为准；原告提交的付款协议涉及到原告与绍兴县宏阳石材有限公司签订的加工定作合同，该份协议中没有区分被告及绍兴县宏阳石材有限公司的欠款金额，不能证明原告主张的被告欠原告货款的金额。被告亦向本院提交了付款明细。被告提交的付款明细显示，2011年3月14日前共付款82万元（共付款4笔，最后一次付款时间为2011年1月27日）；2011年3月14日后共付款197万元，另外支付运费5.134万元。经质证，原告对被告提交的付款明细无异议，主张涉案合同加工的石材总金额为1833261.90元，被告已付款823261.90元，被告提交的付款明细中至2011年1月27日是支付的本案的石材款，其余款项均是支付的莱州市峰磊石材装饰有限公司与绍兴宏阳石材有限公司的合同款项，并将诉讼请求数额变更为101万元。对此，被告又主张莱州市峰磊石材装饰有限公司与绍兴宏阳石材有限公司的合同于2011年7月8日才开始履行，常福昌支付的款项中2011年7月8日之后的才是支付的莱州市峰磊石材装饰有限公司与绍兴宏阳石材有限公司的合同款项，且根据上述两公司的约定，送货到绍兴宏阳石材有限公司支付70%，不到1000平方不构成结算条件。为此，原告又向本院提交了莱州市峰磊石材装饰有限公司与绍兴宏阳石材有限公司就绍兴好望大厦工程量进行汇总的明细一份，该份明细显示，莱州市峰磊石材装饰有限公司于2011年4月开始发货。经质证，被告对该份明细中常少华的签字提出异议，但在限定的时间内未提交反驳证据，亦未就原告主张的磨边、倒角数量提交反驳证据。本案在审理期间，原告于2014年11月11日就涉案石材向被告开具了总金额为1833261.90元的增值税专用发票，并邮寄给了被告。被告单位于2014年11月13日签收了上述增值税专用发票。本院认为，原告曲学峰经营莱州市沙河学峰石材经销部与浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部所签订的石材加工定作合同有效。浙江中成建工集团有限公司滨江国际花苑第八项目部系被告的内设机构，不具备法人资格，故其与莱州市沙河学峰石材经销部签订的石材加工定作合同所产生的权利、义务应当由被告承担。原告按照合同约定交付加工的石材后，被告应当按照合同约定及时履行付款义务。原告提交的其工人王永良与被告的工作人员常福仁的就原告加工交付的石材进行的汇总，可以证实原告加工的石材的数量、倒角的长度。常福昌系被告下属滨江国际花苑第八项目部的负责人，涉案石材款项是通过常福昌或其亲属银行账户支付，而常福昌作为法定代表人的绍兴宏阳石材有限公司与原告作为法定代表人的莱州市峰磊石材装饰有限公司2011年3月14日所签订石材加工定作合同亦是通过常福昌或其亲属的银行账户支付合同款项，所支付款项均未明确标注是支付涉案合同款项，还是支付的绍兴宏阳石材有限公司与莱州市峰磊石材装饰有限公司的合同款项，原告与常福昌2012年10月9日形成的付款协议亦未明确所欠款项是哪份合同款，对此应以支付款项先清偿先到期债务为依据，莱州市峰磊石材装饰有限公司与绍兴宏阳石材有限公司的合同明确约定不开发票，而涉案合同需要开具增值税发票，故本院认定在原告未开具发票前，绍兴宏阳石材有限公司的债务先到期，通过杨冬梅或常福昌账户支付的款项首先清偿的是绍兴宏阳石材有限公司的债务。被告主张2011年7月8日以前通过常福昌的妻子杨冬梅、侄子常少华所支付款项均为涉案合同款项证据不足，本院不予采信。根据双方合同约定的单价、2011年12月30日双方工作人员的汇总明细及原告与常福昌达成的付款协议，原告开具的增值税发票，可以确定涉案合同总金额为1833261.90元，原告认可被告已付款项823261.90元，可以确认被告现尚欠原告101万元未支付。原告要求被告自2013年7月3日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行公布的人民币基准贷款利率计算逾期付款利息。对于原告的上述请求，本院认为，根据原告与常福昌2012年10月9日达成的付款协议的约定，款项“付清前按合同约定出具发票，票到款到”，原告系在2014年11月13日才将发票交付给被告，故原告要求被告给付在此之前的逾期付款利息，本院不予支持。被告应当支付自2014年11月14日起至判决生效确定给付之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司支付给原告曲学峰石材款101万元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，支付给原告自2014年11月14日起至判决生效确定给付之日止按照欠款额比照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14912元，诉讼保全费5000元，共计19912元，由原告曲学峰负担2012元，被告浙江中成建工集团有限公司负担17900元。上述费用，原告已预交，由被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告曲学峰17900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩熙坤人民陪审员  王悦辉人民陪审员  王彦玲二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 帆