重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00326号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，生于1962年7月3日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：周召河，男，生于1963年7月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贺福英，女，生于1986年10月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。原审第三人：石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会（原石柱土家族自治县卫生局）。住所地：重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：颜学凯，该委员会主任。委托代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原审第三人：石柱土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：陈文，该局局长。上诉人陈文龙与被上诉人周召河、贺福英及原审第三人石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会、石柱土家族自治县工商行政管理局合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年12月16日作出（2014）石法民初字第02547号民事判决，陈文龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈文龙，被上诉人周召河及其与贺福英的共同委托代理人代国华，原审第三人石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会的委托代理人游长江到庭参加诉讼。原审第三人石柱土家族自治县工商行政管理局经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石柱土家族自治县人民法院审理查明：2014年3月10日，贺福英（甲方）与陈文龙（乙方）签订《宾馆承包合同》，合同约定，甲方自愿将位于重庆市石柱县黄水镇川鄂街81号的龙图腾宾馆的经营管理使用权承包给乙方，期限为一年。承包费为170000.00元（包括房屋租金）。其中第二条约定，甲方保证能经营龙图腾宾馆的证件是合法、有效、真实的；第三条约定，凡是因各种证件的原因给乙方造成的相关损失和法律责任，都由甲方负责承担；第六条约定，甲、乙双方不得以任何理由和借口违反本合同，否则视为违约，违约方付给守约方损失费200000.00元；第八条约定，签订合同时，乙方付给甲方50000.00元承包费，余款在2014年4月中旬正式经营时一次性付清。周召河作为担保人在该合同上签字。签订合同时，陈文龙支付50000.00元给被告贺福英；2014年4月12日支付租金余额120000.00元及押金20000.00元。原告于2014年4月中旬经营该宾馆直至2014年8月底。被告贺福英于2014年10月21日取得了龙图腾宾馆的营业执照。陈文龙一审请求：1.撤销原、被告双方2014年3月10日签订的承包合同；2.被告退还原告承包费17万元和押金2万元及支付违约赔偿金20万元。周召河、贺福英一审辩称：1.原告起诉的事实及理由部分不真实，宾馆承包合同中并未明确约定给原告提供上述证件，被告提供的卫生许可证等均合法真实，工商营业执照也已经办理，且并未影响原告在经营期间的正常营业。当年因天气原因，黄水的夏季季节很短，并非被告的原因造成原告损失。2．原、被告签订的合同没有重大误解，也没有显失公平，宾馆承包合同是合法有效的，原告无权请求法院单方面撤销合同，原告不守诚信起诉被告，构成违约，应由原告向被告支付违约金。3.原告起诉的20万元的违约金不合理。原审第三人石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会辩称：原告将我方列为当事人意义不大，被告向我局提交了相关申请材料，由县卫生局监督人员进行审查，颁发了卫生许可证，该相关行政行为和程序均合法。至于被告名称变动，并未向我局提出变更等申请。原、被告之间的转让、承包等事实不清楚。石柱土家族自治县工商行政管理局辩称：原告将我方列为当事人不妥，原告无营业执照进行经营，根据国务院有关规定及重庆市相关条例规定，我们可以对原、被告进行行政处罚等，并请求人民法院将相关材料移交我局进行调查。旅馆业按以前“先证后照”的规定，需先办理行政许可再办理营业执照，但2014年8月已经将该行业推行“先照后证”。被告作为申请人向我局申请办理营业执照并无不妥，并按规定应予以核发营业执照。石柱土家族自治县人民法院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告贺福英于2014年3月10日签订的《宾馆承包合同》是否合法有效；二、如果该合同合法有效，那么该合同是否符合法律规定的撤销条件；三、原告基于撤销合同要求退还承包费17万元、押金2万元及支付违约赔偿金20万元能否得到支持。下面分别作如下评判：一、原告与被告贺福英于2014年3月10日签订的《宾馆承包合同》是否合法有效。原告与被告贺福英签订的《宾馆承包合同》系原、被告双方的真实意思表示，该《合同》的约定虽违反了相关行政条例关于营业执照、卫生许可不得转借、出卖、出租、涂改、伪造等规定，但该规定并非效力性强制性规定，该合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形。因此，本院对原告与被告贺福英签订的《宾馆承包合同》的效力予以认定。二、如果该合同合法有效，那么该合同是否符合法律规定的撤销条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原、被告双方签订《宾馆承包合同》系双方的真实意思表示。根据该合同第二条的约定，被告保证能经营龙图腾宾馆的证件是合法、有效、真实的，原告在与被告签订该合同时应当知晓被告已经取得经营的相关证件，对未取得的证件也应当是予以知晓的，且合同上并未明确约定具体的证件内容。被告提供的税务登记证、卫生许可证均为合法、有效的证件，尽管卫生许可证的名字与实际店名有出入，那也只是因为被告未予以办理变更登记。本案中，原告并未提供充分的证据证实原、被告之间签订的《宾馆承包合同》符合《合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，且原告实际自2014年4月中旬经营直至8月底，将黄水一年的旅游旺季（黄水镇由于天气原因，6月至8月属旅游旺季）已予以经营完毕才向本院起诉请求予以撤销合同，碍难支持。三、原告基于撤销合同要求退还承包费17万元、押金2万元及支付违约赔偿金20万元能否得到支持。既然原告请求撤销原告与被告贺福英签订的《宾馆承包合同》未予支持，那么原告基于撤销合同的基础上，请求退还承包费、押金、赔偿损失也就丧失了请求基础，该项请求亦不予支持。综上所述，原告与被告贺福英签订的《宾馆承包合同》，系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告并未提供充分的证据证实原、被告签订的合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。本案中第三人县工商局、县卫生局并无过错，也不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告陈文龙的诉讼请求。案件受理费7150.00元，由原告陈文龙负担。陈文龙对该判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）石法民初字第02547号民事判决书判决；2.撤销上诉人与被上诉人签订的承包合同，支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人明确告知“龙图腾”宾馆各种营业手续齐全，并在合同中明确约定“提供宾馆各种营业证明，保证该宾馆能够合法经营。”上诉人签订合同的目的，是从事旅馆业，依据《特种行业管理条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例》等规定，被上诉人应当办理并按合同的约定将营业执照、特种行业许可证等相关证明交付上诉人。被上诉人在未取得合法经营许可证明的情形下，恶意隐瞒“龙图腾”宾馆未取得合法经营许可的事实，属欺诈行为，依照合同法的规定，应当撤销。被上诉人周召河、贺福英共同答辩称：被上诉人提供的卫生许可证是合法有效的，被上诉人已经告知了上诉人营业执照和特种行业许可证正在办理中，黄水除几家老宾馆外，其他宾馆均未办理特种许可证，不存在没有特种许可证导致上诉人无法经营的情况。上诉人主张损失巨大，是因其经营不善和当年夏季较短，雨水较多造成的。被上诉人已经将押金退还了上诉人。双方的承包合同是有效的，上诉人无权撤销。上诉人起诉被上诉人，属被上诉人违约，应当赔偿违约金给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会答辩称：石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会按照当事人的申请办理卫生许可证，是按照法定程序办理的，石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会不应承担责任。原审第三人石柱土家族自治县工商行政管理局未作答辩。本院在审理本案过程中，上诉人向本院提交了以下证据：1.石柱土家族自治县公安局黄水派出所的《通知》。证明派出所通知各宾馆开会；2.石柱土家族自治县工商局出具的证明。证明工商局因系统问题未给宾馆办理营业执照；3.上诉人在四川省自贡市经营宾馆的特种行业许可证、营业执照、消防验收许可证。证明特种行业许可证是经营宾馆必须的。被上诉人周召河、贺福英质证认为，上诉人提交的证据1与本案无关联性。证据2一审中被上诉人已出示，不属新证据。证据3真实性无异议，但与本案无关联性。原审第三人石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会质证无异议。本院审查认为，上诉人出示的证据1和证据3与本案缺乏关联性，本院不作本案证据采信。证据2一审中被上诉人已出示，本院予以采信。被上诉人周召河、贺福英向本院提交了以下证据：1.上诉人未交给被上诉人的“龙图腾”宾馆设备清单。其中包括公安机关的U盘。证明宾馆的经营是合法的，得到了公安机关的允许；2.上诉人交还物品清单即《验收证明》。证明上诉人将包括公安机关的U盘在内的物品交还给被上诉人；3.收条。证明被上诉人已经将押金退还给了上诉人。上诉人陈文龙质证认为，被上诉人出示的前述三份证据客观真实。原审第三人石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会质证无异议。本院审查认为，被上诉人出示的证据上诉人未提出异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。本院二审查明：2014年10月9日，石柱土家族苗族自治县工商行政管理局出据证明，内容为：“兹证明黄水镇川鄂街81号龙图腾宾馆营业执照的相关手续已收集齐全，因网络改版升级，机器正式调试，暂时无法打印营业执照。”2015年4月9日，陈文龙与周召河签字确认陈文龙未交还的宾馆设备有：发票机U盘、公安系统U盘、税务发票专用章。并约定一周之内交清。2015年4月10日，周召河出具验收证明，证明上诉人已交给被上诉人龙图腾宾馆清单上的所有物品、房屋、钥匙、发票公章、发票U盘和公安系统U盘等所有物品。同日，被上诉人退还上诉人押金20000元。庭审中，上诉人认可双方在签订承包合同时“龙图腾”宾馆的手续齐全。并认可其经营“龙图腾”宾馆期间，相关行政主管部门未因其手续不齐而进行过处罚。2014年12月17日，因机构合并，原石柱土家族自治县卫生局与原石柱土家族自治县计划生育委员会合并为石柱土家族自治县卫生和计划生育委员会。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间签订的宾馆承包合同应否撤销，被上诉人应否返还上诉人承包费、押金及承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定，因重大误解、显失公平订立的合同，一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人认可其与被上诉人签订合同时“龙图腾”宾馆经营的手续齐全，故被上诉人不存在欺诈行为。原有经营手续到期后，被上诉人虽未及办理经营手续，但石柱土家族自治县工商行政管理局已出具书面证明，系因其系统升级、机器调试，暂时无法打印营业执照，并非不准其经营。被上诉人虽未及时办理特种行业许可证，但公安机关为上诉人经营的宾馆发放了公安系统U盘，证明是允许其经营的，且在上诉人经营期间，相关行政管理部门并没有因上诉人经营的宾馆手续不齐而作出行政处罚，上诉人自行停止经营后亦未将所承包的宾馆交还被上诉人，承包合同到期后才交付，故双方签订的宾馆承包合同已履行完毕，上诉人主张撤销合同并返还承包费和由被上诉承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人经自行协商，被上诉人已将押金返还上诉人，其主张返还押金的请求已缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈文龙的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人陈文龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽端代理审判员  郑 斌代理审判员  段成一二〇一五年五月十九日书 记 员  李小威