wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽05司惩复9号 复议申请人：张佳伟，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：涂晓萍、魏心怡，福建合立律师事务所律师。 申请执行人：邱建平，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林华平、蔡丽娜，、实习律师。 复议申请人张佳伟不服泉州市鲤城区人民法院作出的（2017）闽0502执3116号拘留决定书，向本院申请复议。 张佳伟提出：1、复议申请人在泉州悦华酒店、泉州航空酒店消费不是源于个人消费，是作为福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五建设公司）的法定代表人及实际经营人，因公司业务经营需要而支出的合理办公费用，该费用也由公司进行报销。复议申请人并不存在违反法律规定的高消费行为；2、复议申请人与申请执行人邱建平保证合同纠纷一案，法院已作出（2017）闽05民终179号民事裁定书，冻结了复议申请人名下的惠五建设公司相当于1700万元价值的股权，复议申请人因认为被冻结的股权已超执行金额才未及时报告财产，主观恶意较小，不存在逃避执行的故意，泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城区法院）不应对复议申请人作出拘留决定，请求撤销（2017）闽0502执3116号拘留决定书。 经审查查明，申请执行人邱建平与被执行人张佳伟保证合同纠纷一案，鲤城区法院于2016年11月25日作出（2016）闽0502民初2523号民事判决，张佳伟不服判决向本院提出上诉，在二审审理期间，邱建平向本院申请财产保全，本院于2017年4月12日作出（2017）闽05民终179号民事裁定书，查封、冻结张佳伟所持有的惠五建设公司相当于1700万元价值的股权，期限一年。2017年10月12日本院又作出（2017）闽05民终179号民事判决书，维持原审判决，本案于同年11月16日发生法律效力。2017年11月20日申请执行人向法院申请强制执行，鲤城区法院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2017年12月1日发出限制高消费令。因被执行人未履行法律文书确定的义务，鲤城区法院作出（2017）闽0502执3116号执行裁定书，裁定冻结、划拨、查封、扣押被执行人张佳伟与本案执行标的相应价值的财产。因被执行人张佳伟仍未履行（2016）闽0502民初2523号、（2017）闽05民终179号民事判决书确认的义务，未依法报告财产，并多次入住泉州悦华酒店、泉州航空酒店等星级酒店，鲤城区法院于2018年8月20日作出对被执行人张佳伟拘留十五日的（2017）闽0502执3116号拘留决定书，该拘留决定书已送达，但尚未对张佳伟实行拘留。 本院经审查认为，在（2017）闽0502执3116号执行一案中，鲤城区法院已向被执行人张佳伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张佳伟未履行本案法律文书确定义务，未依法报告财产情况，并违反最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，屡次入住泉州悦华酒店、泉州航空酒店等星级酒店的高消费行为，鲤城区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十一条的规定，对复议申请人张佳伟作出（2017）闽0502执3116号拘留决定书并无不当，张佳伟的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条，《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十一条的规定规定，决定如下： 驳回张佳伟的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初8037号申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该中心总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工（特别授权）。被申请人：高霞，女，1977年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李丽娟、高军、高霞、唐芬、孙喜平、李勇金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高霞名下位于XX（产权证号：XX）房屋的产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额148000元）。宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高霞名下位于XX（产权证号：XX）房屋的产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额148000元）。上述保全房屋查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玮人民陪审员  马俊川人民陪审员  卓士升二〇一八年九月二十九日书 记 员  伍小丽引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保19号 申请人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇乌漏沟东工业区。 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢静波、吴莉婷。 被申请人：甘情操，男，汉族，1981年10月20日生，住湖北省天门市。 申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称为浔兴公司）于2018年9月6日向本院申请仲裁前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人甘情操名下价值人民币20000万元的财产。申请人浔兴公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函及保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人浔兴公司的仲裁前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人甘情操名下价值人民币20000万元的财产。 案件申请费5000元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1036号 上诉人（原审被告）：吴萍艺，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：杨俊强，男，1956年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴萍艺因与被上诉人苏清阅、原审被告杨俊强不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6089号民事裁定，向本院提起上诉。 吴萍艺上诉称，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人吴萍艺虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴萍艺请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保458号原告：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司。住所地：遵义市汇川区杭州路西湖小区4号负一层。统一社会信用代码：915203335639483XE。委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被告：杨吉超，男，1958年7月7日出生，汉族，住绥阳县。被告：杨红，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵阳市花果园Ｃ区。被告：陈远淑，女，1959年5月21日出生，汉族，住绥阳县。被告：王朝刚，男，1978年12月12日出生，汉族，住安顺市西秀区。本院在审理原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被告杨吉超、杨红、陈远淑、王朝刚民间借贷纠纷一案中，原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告杨吉超、杨红、陈远淑、王朝刚名下价值200，000.00元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险单号为：12104133900502507268号保单作为担保。本院认为，原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告杨吉超、杨红、陈远淑、王朝刚名下价值200，000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一八年九月十二日书记员  吴妹男
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4323号 上诉人（原审原告）：刘家华，男，1992年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永春第二中学（以下简称“永春二中”），住所地福建省永春县桃城镇桃溪东区501号。 法定代表人：黄家志，系该校校长。 被上诉人（原审被告）：永春县教育局，住所地福建省永春县城关城东大街122号。 法定代表人：陈文榜，系该局局长。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县城关湖滨中路。 负责人：刘剑锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 上诉人刘家华因与被上诉人福建省永春第二中学（以下简称永春二中）、永春县教育局、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘家华上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘家华一审的诉讼请求。事实和理由：一、刘家华受伤与刘家华的老师拖课、教学楼大门关闭存在因果关系。（一）永春二中出具《证明》并经永春县教育局核实，人保公司进行事故调查，出具《理赔调查报告》确认“刘家华在校科技楼上课，上课走楼梯下来途经2楼不慎失足踩空，摔倒右脚碰撞地面，造成右股股颈骨折本案事故属实，属于校（园）方保险责任范围。”并出具《保险金给付通知书》，按照100%赔付比例支付保险金。上述事实可以证明永春二中应承担赔偿责任。（二）本案事故的发生是由于永春二中在放学时未确认人员是否全部离开的情况下，将学生长时间关在刘京科技楼内，导致学生着急回家，且永春二中未设置防滑标志或警示标志。根据《侵权责任法》第六条、第三十七条及《学生伤害事故处理办法》第九条规定，永春二中作为公共场所的经营人，管理混乱且未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。二、永春县教育局作为永春二中的主管机关，应对永春二中管理混乱导致的侵权责任，承担连带赔偿责任。三、本起事故系永春二中的教学、管理混乱或过失而引起的，属于保险事故，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。 永春二中辩称，永春二中不应承担赔偿责任。人保公司之前垫付的款项是由于刘家华的家属要求。人保公司的理赔报告是内部文件，不构成人保公司或永春二中同意赔付的承诺。永春二中不是商业机构，《侵权责任法》第三十七条不适用于本案。 永春县教育局辩称，永春县教育局是教育行政主管部门，不是学生伤害处理机构，不应承担赔偿责任。 人保公司辩称，同意永春县教育局和永春二中的答辩意见。刘家华在一审庭审中向法庭陈述受伤经过，可以证明永春二中在刘家华摔倒的地方不存在任何安全隐患，对刘家华的摔倒受伤没有过错。 刘家华向一审法院起诉请求：1.永春二中、永春县教育局共同向刘家华支付经济损失共计286822.59元；2.人保公司在保险责任范围内将上述赔偿款直接支付给刘家华。 一审法院认定事实：2011年12月2日，刘家华时为永春二中高三年二班学生，当日下午老师拖课超过十七时，刘京科技楼楼下大门已锁，刘家华在刘京科技楼下楼梯时不慎摔倒，刘家华自认摔倒时没有其他同学在场。2011年8月30日，永春县教育局为永春县境内小学、中学注册学生人数50000人向人保公司投了校（园）方责任保险（保险单号NO：PZCJ201135052500000001），其中每人赔偿限额210000元。各方当事人均确认刘家华当时为该校（园）方责任保险合同约定的注册目录学生之一。刘家华于2013年12月24日在法院对人保公司提起责任保险合同诉讼，法院于2014年5月22日作出（2014）永民初字第102号民事裁定，驳回刘家华的起诉。刘家华提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）泉民终字第2580号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘家华向福建省高级人民法院提起再审申请，福建省高级人民法院于2015年6月13日作出（2015）闽民申字第341号民事裁定，驳回刘家华再审申请。永春二中于2012年5月16日因刘家华在永春二中刘京科技楼不慎摔倒向人保公司申请出险医疗费总计26694.56元，人保公司核算后赔偿金额为17558.15元。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘家华系完全民事行为能力人，其在永春二中刘京科技楼下楼过程中未尽到充分注意义务导致其自行摔倒，应自行承担相应的过错责任。永春二中对其摔倒并无过错或过失，不存在《学生伤害事故处理办法》第九条规定的不当行为，对本次事故无须担责。因此，刘家华请求永春二中支付经济损失依法无据，不予支持。根据校（园）方责任保险条款约定，永春二中对该事故无需承担赔偿责任，刘家华对人保公司的诉讼请求亦不予支持。永春县教育局并非本案适格主体，也非共同侵权人。刘家华请求永春县教育局支付经济损失不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《学生伤害事故处理办法》第九条第（一）、（二）项规定，判决：驳回刘家华的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘家华提供王群坦、涂文远的书面证明各一份，永春二中、永春县教育局、人保公司对该证据的真实性均不予认可，王群坦、涂文远也未能到庭确认书面证明的真实性，故对该证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，刘家华作为完全民事行为能力人，在永春二中刘京科技楼下楼过程中未尽到充分注意义务，自行摔倒受伤，应自行承担相应的过错责任。刘家华未能举证证明永春二中对本案事故的发生存在过错，永春二中对本案事故无须承担赔偿责任。根据校（园）方责任保险条款约定，人保公司对本案事故无须承担理赔责任。永春县教育局仅是永春二中的行政主管部门，并非共同侵权人。刘家华请求永春县教育局赔偿经济损失不予支持。 综上所述，刘家华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5602元，由刘家华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年九月十四日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执336号之三被执行人岳希露，女，汉族，1988年3月年2日出生，户籍地新乡市凤泉区。被执行人岳希露犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，违法所得900.448万元退赔被害人。本院刑事审判二庭依据生效的新乡市中级人民法院(2015)新中刑二初字第28号刑事判决书移送执行立案。执行中，向被执行人发出执行通知书，财产申报令，但被执行人全部未履行。本案已对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。本案于2018年9月3日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人岳希露名下的位于新乡市北干道213号楼5单元2层北户房产，拍卖款12万元已支付房产评估费及相关受害人，经查询岳希露名下位于其他房产信息。经全国执行网络查控系统被执行人名下银行无存款，无持有股票、对外投资。其名下车辆汽车已被本案查封但未被公安机关控制扣押。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新中刑二初字第28号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行，恢复执行执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年九月七日书记员  单伟莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3898号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：张谟星，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李大岗，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告张谟星、李大岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告张谟星、李大岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张谟星偿还本社借款本金148000元及利息55350元、逾期利息；2、判令保证人李大岗承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，农信社与被告张谟星签订个人借款合同，借款金额150000元，贷款期限自2013年12月30日起至2016年12月29日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告李大岗签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告张谟星于2013年12月30日将150000元贷出使用。2017年3月2日借款人张谟星归还借款本金2000元。对于剩余借款，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张谟星、李大岗在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2013年12月30日，农信社与被告张谟星签订个人借款合同，约定被告张谟星向原告借款150000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李大岗签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告张谟星于2013年12月30日将150000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年12月29日到期。2017年3月2日借款人张谟星归还借款本金2000元。对于剩余借款及应计利息，借款人及担保人均未履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张谟星所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张谟星欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李大岗作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张谟星、李大岗经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张谟星于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金148000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月30日起至2016年12月29日止，以本金150000元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年12月30日起至2017年3月2日止，以本金150000元为基数按月利率10.25‰加收50%计算；自2017年3月3日起至实际给付之日止，以本金148000元为基数按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告李大岗对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告张谟星、李大岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈  伟人民陪审员 皇甫生水人民陪审员 贾 允 水二〇一八年九月二十八日书 记 员 刘  飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1039号 上诉人（原审被告）：福建省好邦家卫生用品有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地。统一社会信用代码91350583MA2XNM1W4Q。 法定代表人：洪仁杰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：上海路嘉胶粘剂有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路566号4幢、5幢。统一社会信用代码91310118631785000Q。 法定代表人：凌万青，该公司总经理。 上诉人福建省好邦家卫生用品有限公司（以下简称为好邦家公司）因与被上诉人上海路嘉胶粘剂有限公司（以下简称为路嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6681号民事裁定，向本院提起上诉。 好邦家公司上诉称，其实际生产、经营住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人好邦家公司虽主张其实际生产、经营住所地位于泉州市鲤城区，但其工商登记住所地为南安市，故应以其南安市为其住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人好邦家公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0481执恢589号之一申请执行人：张卫林，男，1962年12月16日出生，汉族，住海宁市。被执行人：顾群佳，女，1991年2月20日出生，汉族，住海宁市。申请执行人张卫林与被执行人顾群佳民间借贷纠纷一案，申请执行人张卫林依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00931号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人顾群佳支付执行款165731.25元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本案已执行到位执行款30000元及诉讼费1775元、执行费2386元，未执行到位执行款135731.25元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本院的（2018）浙0481执恢589号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 张凤妹审判员 杨锡康二〇一八年九月五日书记员 顾 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6384号 上诉人（原审被告）卞萌，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施振宇，女，1984年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人巫晓军、吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。 原审第三人潘一伟，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原审第三人施永强，男，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人卞萌因与被上诉人施振宇，原审第三人潘一伟、施永强物权保护纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杭州市临安区锦北街道天松花苑1（1幢301室）房屋登记在施振宇名下。2011年起，卞萌对该房屋进行了装饰装修并一直占有使用至今。卞萌认为其系从潘一伟处购得该房屋，从而取得案涉房屋所有权。潘一伟认为该房屋系施振宇的父亲施永强抵债给潘一伟，潘一伟又将该房屋转卖给卞萌，但潘一伟未提供任何书面合同。施振宇于2017年7月诉至原审法院，请求判令：1.卞萌立即停止侵害、恢复原状，腾空并返还杭州市临安区锦北街道天松花苑1（1幢301室）房屋；2.本案诉讼费用由卞萌承担。 原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，施振宇系案涉房屋的不动产权属证书登记的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故施振宇要求卞萌腾空案涉房屋并交还案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于施振宇要求卞萌将案涉房屋恢复原状的请求，施振宇在庭审中表示同意对案涉房屋内的部分装修进行折价利用，故双方可另行协商处理。卞萌主张其已向潘一伟购买案涉房屋从而取得案涉房屋所有权的抗辩意见，缺乏依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：卞萌于判决生效之日起三十日内腾退杭州市临安区锦北街道天松花苑1（1幢301室）房屋，并将该房屋交还施振宇。本案受理费80元，减半收取40元，由卞萌负担。施振宇于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；卞萌于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，卞萌不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，应查明案涉房屋系谁交付给潘一伟。上诉人自2011年起就缴纳案涉房屋的物业费、水电费，被上诉人自认在长达五年中未向上诉人占有房屋提出过异议。潘一伟自认案涉房屋系系被上诉人父亲施永强抵其另一女儿装修款而给潘一伟的，并将房产证原件一并交给潘一伟，而潘一伟再次卖给卞萌。二、施永强有权处分案涉房屋，即便无权处分，对潘一伟而言也构成表见代理。案涉房屋购买时被上诉人尚在读书，无力购买，该房屋系其父亲施永强为其购买。父亲在没有征得被上诉人同意下是不会处分其房产的，这也是被上诉人多年对该房屋不闻不问的理由，故上诉人有理由相信施永强处分该房产经被上诉人同意。即便施永强未经被上诉人同意将案涉房屋抵偿给潘一伟，在当时情形下，潘一伟有理由相信施永强有代理权，构成表见代理。三、根据《物权法》第十五条的规定，不动产未办理过户登记，不影响合同效力。在施振宇未将房屋转让给潘一伟的情况下，合同应当履行。综上，上诉人卞萌请求二审法院撤销原判，依法改判驳回施振宇一审诉讼请求。 被上诉人施振宇答辩称：一审判决有事实和法律依据，应当维持原判。 原审第三人潘一伟答辩称：施永强要装修另外房屋，将案涉房屋折价170万元抵给潘一伟做工程款，因为房价过高，所以潘一伟没有答应。2011年卞萌说没有房屋，让潘一伟帮忙找房子，故卞萌、施永强以及施永强的朋友一起去看了案涉房屋，卞萌认可该房屋，故去房管部门办理过户手续，但房屋被查封，不能过户。施永强说很快会解封，就把钥匙、房产证给了潘一伟，让潘一伟转交给卞萌，卞萌在2011年下半年开始装修入住，施永强将案涉房屋赠与其大女儿，潘一伟看着施振宇长大。 原审第三人施永强未作答辩。 上诉人卞萌与被上诉人施振宇，原审第三人潘一伟、施永强在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，案涉房屋登记在施振宇名下，卞萌无证据证明施振宇同意其占有、使用该房屋，潘一伟认为案涉房屋系施振宇父亲施永强抵债给其，卞萌主张系从潘一伟处善意购得案涉房屋而取得所有权，均缺乏事实和法律依据，且亦无证据证明卞萌对该转让行为予以认可，故施振宇作为房屋所有权人有权要求卞萌腾退。综上，上诉人卞萌的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由卞萌负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二0一八年九月十四日 书记员姚亦驰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执恢26号之二申请执行人：车晨莉，女，汉族，1977年1月14日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：河南申酉置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方02幢01单元17层15号房。法定代表人：冯珑，该公司总经理。被执行人：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司。住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：王凯，该公司执行董事。被执行人：王凯，男，1972年10月7日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。车晨莉依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终8号民事调解书，申请执行河南申酉置业有限公司、栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司、王凯民间借贷纠纷一案，申请执行人车晨莉于2016年6月20日向本院申请执行，要求河南申酉置业有限公司、栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司、王凯偿还借款644万元并支付利息、受理案、保全费，以及执行费59965.75元由被执行人承担。在执行过程中，本院查封了被执行人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司名下的土地，由于栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司的土地使用权无法单独拍卖处置，需等栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司房产评估完成后一同处置，其他暂无可供执行的有效资产，申请执行人车晨莉于2017年2月28日向本院申请终结本次执行程序，本院于2017年3月1日作出（2016）豫03执187号之一执行裁定书终结本次执行程序。2017年7月5日，车晨莉以栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司房产及土地已经进行第一次司法拍卖为由，向本院申请恢复执行。本院经审查，于2017年7月10日作出（2017）豫03执恢26号恢复执行通知书，决定恢复本案的执行。2018年6月5日，本院作出（2017）豫03执恢26号之一执行裁定书。在恢复执行过程中，1、案外人刘秀玲申请对栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司进行破产清算，本院于2018年8月13日作出（2018）豫03破申23号民事裁定书，裁定受理刘秀玲对栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司的破产清算申请；后案外人鲁现标亦申请对河南申酉置业有限公司进行破产清算，本院于2018年9月12日作出（2018）豫03破申30号民事裁定书，裁定受理鲁现标对河南申酉置业有限公司的破产清算申请。另，本院对王凯名下的银行账户、车辆、证券、工商登记信息、房产登记信息进行了网络查询，未发现其有可供执行的财产。2017年5月17日，洛阳市涧西区人民法院作出（2016）豫0305刑初434号刑事判决书，判决：王凯犯诈骗罪，判决有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。2、2018年9月10日，本院向王凯作出(2017)豫03执恢26号报告财产令，责令被执行人王凯限期报告财产情况，2018年9月17日，本院作出(2017)豫03执恢26号、(2017)豫03执恢26-1号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本案恢复执行过程中，因被执行人河南申酉置业有限公司、栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司被案外人申请破产清算，本院已裁定受理，暂无法执行。另一被执行人王凯犯诈骗罪被洛阳市涧西区人民法院判决有期徒刑四年，现在监狱服刑，其名下暂无可供执行的财产，本院将本案的执行情况对申请执行人车晨莉履行了告知义务，申请执行人车晨莉表示其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人车晨莉发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇一八年九月二十一日书记员 雷 哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11671号 申请执行人刘保均申请执行被执行人叶某、刘汶琦（曾用名叶汶琦）、刘某、卢泽均（曾用名刘泽均）继承纠纷一案，被执行人叶某、刘汶琦（曾用名叶汶琦）、刘某、卢泽均（曾用名刘泽均）已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月三日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1424执361号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李林生，男，1987年10月1日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李林生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，在执行过程中，本院依法对被执行人李林生名下的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人李林生采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1424执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一八年九月十日 书记员  魏秀云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初670号原告：叶建兵，男,1970年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：范定胜。被告：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：范定胜。原告叶建兵与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设集团公司）、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称华宸建设集团宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建兵到庭参加诉讼。被告华宸建设集团公司、华宸建设集团宁夏分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告民工工资22万元，并要求被告按银行同期贷款利率6%支付自2017年12月13日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华宸建设集团宁夏分公司系被告华宸建设集团公司成立的分公司。被告华宸建设集团宁夏分公司将承包的众一房地产开发有限公司开发的某项目工程中的土建及装修后期收尾工程分包给原告。2013年8月3日双方签订了劳务分包合同，原告按照合同约定，如期完成了所有工作。但被告仅支付了部分民工工资款，下欠220000元民工工资未支付。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未付。综上所述，原告按照承包合同，按时完成合同约定的所有义务，被告拒不支付剩余款项的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告华宸建设集团宁夏分公司不具备法人资格，其民事责任应当依法由被告华宸建设集团公司承担。故原告诉至法院，请求依法判决。被告华宸建设集团公司、华宸建设集团宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据《砌体工程施工合同》1份、《抹灰及附属工程协议书》1份、证明5份、工程竣工结算单1份，以上证据中施工合同及工程协议书有被告加盖的华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司某项目部资料专用章，其他证据虽系复印件，但可以与施工合同、工程协议书及原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原告叶建兵与被告华宸建设集团宁夏分公司签订《砌体工程施工合同》一份。2013年1月8日至2014年1月8日期间，被告工作人员陆续给原告出具证明五份，载明费用金额56951元、88105元、49279元、113005元、7420元，以上合计314760元。2014年4月30日，原告叶建兵与被告华宸建设集团宁夏分公司签订《抹灰及附属工程协议书》一份。2015年1月29日，被告工作人员给原告出具工程竣（交）工结算单一份，载明某二期工程某楼内外抹灰、室外附属工程人工费，结算金额294123.00元，已付工程款39万元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷中的劳务纠纷，原告实际进行了劳务施工且工程已竣工结算，原告有权要求被告按照结算价款支付劳务费及逾期付款利息，故对原告要求被告支付劳务费22万元及利息，本院予以支持。关于利息，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%从原告主张的2017年12月13日计算至本判决确定的履行之日。被告华宸建设集团公司、华宸建设集团宁夏分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后十五日内支付原告叶建兵劳务费22万元；利息按照年利率4.75%从2017年12月13日计算至本判决确定的履行之日；二、驳回原告叶建兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元，由被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  张 琴人民陪审员  樊永慧二〇一八年九月五日书记员刘佩佩
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2419号原告：郭旭博，男，汉族,1987年12月23日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：洛阳仲裁委员会汝阳办事处，住所地:汝阳县城关镇人民路45号。负责人：杨志斌。被告：洛阳仲裁委员会办公室，统一社会信用代码：12410300416533513C，住所地洛阳市西工区凯旋西路30号凯瑞君临商务厦8楼。负责人：刘法学，秘书长。委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告郭旭博与被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处、洛阳仲裁委员会办公室追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭旭博及其委托诉讼代理人陈银刚，被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处负责人杨志斌，被告洛阳仲裁委员会办公室的委托诉讼代理人薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭博向本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付拖欠原告工资61100元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：洛阳仲裁委员会汝阳办事处系洛阳仲裁委员会办公室设立的办事机构，不是独立的法人组织。2014年8月3日原告与汝阳办事处签订“聘用合同”，期限5年。自2014年8月3日至2019年8月3日。工资标准为每月1300元，争议解决办法为“向汝阳县人民法院提起诉讼解决”合同签订后，原告一直尽职尽责，但汝阳办事处只发两个月工资后，就一直拖欠原告工资。原告多次向汝阳办事处讨要工资，被告知由于洛阳仲裁委员会办公室拖欠“返还经费”故无法支付工资，截止2018年7月共拖欠原告工资61100元，原告无奈诉至法院，望依法公断。被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处辩称，原告确实是由我单位雇佣的，签订的有合同，当时说的工资1300元，后因办事处设立时就与另一被告沟通，雇佣了两原告，原告所诉欠工资的事实属实，但是办事处没有经费，如有经费将首先解决欠原告的工资。被告洛阳仲裁委员会办公室辩称，1.本案原告的诉讼请求是请求支付工资，属于劳动纠纷，根据相关法律、法规的规定，对于劳动纠纷案件应当先进行劳动仲裁，对仲裁结果不服才能提起诉讼，该案未进行劳动仲裁，不属于法院直接受案范围。2.2014年6月9日答辩人下发《洛阳仲裁委办公室关于成立汝阳办事处的批复》（洛仲字【2014】6号），该批复中记载“办事处设负责人一名，工作人员两名，办公经费和办案经费按照受理案件所受仲裁费用的60%-80%予以返还，返还经费主要用于仲裁法律的宣传推广、仲裁员报酬、交通费用、工作人员工资、办公用房、会议费用等支出”，说明办事处受理案件收取仲裁费用上缴后，仲裁办进行返还，办事处应从返还的仲裁费用支付工作人员的工资。办事处未向仲裁办上缴仲裁费用。2015年12月21日，仲裁办通知汝阳办事处杨主任，办事机构停止办案，说明自2015年12月21日起汝阳办事处已停止办案工作，那么就不会再产生人员工资的情况。3.2018年6月5日，马英歌在给李亚书记写的信访投诉信中说“我和郭旭博勤恳工作，我们在仲裁委辛苦干了一年多”，马英歌作为郭旭博的同事，承认自己和原告郭旭博在汝阳办事处仅工作了一年多，而如今原告起诉要求支付四年多的工资，与事实严重不符，存在虚假诉讼的嫌疑。4.汝阳办事处对其聘用的工作人员并未向答辩人报备，原告是否为汝阳办事处所聘用的工作人员，答辩人无法判断。即使原告是汝阳办事处聘用的工作人员，也仅在汝阳办事处工作一年多，且马英歌在亲笔书写的信访投诉信中也证明原告在汝阳办事处仅工作一年多，而原告起诉要求支付四年多的工资，显然缺乏依据。4.答辩人不是本案适格被告。审计报告表明汝阳仲裁法学研究会于2016年1月27日取得社会团体法人登记证书，法人代表为原告郭旭博，洛阳仲裁委员会汝阳办事处与汝阳仲裁法学研究会存在人、财、物混同现象，两者视为一体，具有关联关系。根据合同相对性的原则，聘用合同的双方分别是原告和洛阳仲裁委汝阳办事处，和答辩人没有关系。虽然洛阳仲裁委员会汝阳办事处并非独立的法人，但汝阳仲裁法学研究会属于社会团体法人，具有诉讼主体资格，而且两者可视为一体，洛阳仲裁委员会汝阳办事处的行为应归属于汝阳仲裁法学研究会，因此答辩人并非本案的适格被告，且审计报告中显示截止2017年4月30日应付工资仅为14800元。综上所述，请求法院驳回原告的诉求及对答辩人的起诉。经审理查明，2014年6月9日，被告洛阳仲裁委员会办公室批复汝阳县法制办，同意在汝阳县××办公室设立被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处。被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处系被告洛阳仲裁委员会办公室在汝阳县下设开展仲裁工作的办事机构，不是独立的法人组织。在洛阳仲裁委员会办公室授权范围内开展工作。被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处设负责人一名，工作人员两名。办公经费和办案经费按照受理案件所收仲裁费用的60%-80%予以返还，返还经费主要用于仲裁法律的宣传推广、仲裁员报酬、交通费用，工作人员工资、办公用房、会议费用等支出。2014年8月3日原告与被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处签订“聘用合同”，合同期限5年，自2014年8月3日至2019年8月3日，工资标准为每月1300元。二被告因经费返还问题存在纠纷，被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处自2014年10月起没有向原告支付工资，至2018年7月共欠原告46个月工资59800元。原告为此诉讼来院，请求：1.依法判令两被告共同支付拖欠原告工资61100元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告提供的被告洛阳仲裁委员汝阳办事处出具的工资欠条，可以证明被告洛阳仲裁委员汝阳办事处欠原告工资59800元工资的事实，原告主张61100元，计算有误，应予纠正。原告以被告洛阳仲裁委员汝阳办事处的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。被告洛阳仲裁委员会办公室以洛阳仲裁委员会汝阳办事处对其聘用的工作人员没有向洛阳仲裁委员会办公室报备，以及没有向其上缴仲裁费用进行抗辩，理由不能成立。是否报备，是否缴费、是否返还经费以及汝阳仲裁法学研究会如何审计，是二被告之间的内部事务，对原告不具有约束力。被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处当庭认可欠原告工资的事实，也认为应当支付原告工资，故本院对原告要求被告支付工资的请求予以支持，支付工资数额应为59800元。因被告洛阳仲裁委员会汝阳办事处不是独立的法人组织，不具有独立承担民事责任的主体资格，其应承担的责任由被告洛阳仲裁委员会办公室承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告洛阳仲裁委员会办公室于判决生效后十日内支付原告郭旭博劳动报酬59800元。二、驳回原告郭旭博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元减半收取663.50元，由原告郭旭博负担13.50元，由被告洛阳仲裁委员会办公室负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一八年九月二十五日书记员  韩玺瑞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第882号 申请执行人李奕彬，男，1966年8月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 被执行人吴志鹏，男，1971年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请人李奕彬与被执行人吴志鹏民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2014)泉民初字第50号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，限制其出境，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人吴志鹏现住所地广东省深圳市中级人民法院调查其名下的财产，查无登记其名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终489号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周兴阳，男，1981年10月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，住惠安县。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年8月26日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。 辩护人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 辩护人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审周兴阳犯诈骗罪一案，于2018年2月13日作出（2017）闽0581刑初476号刑事判决。原审被告人周兴阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员黄文波等人出庭履行职务，上诉人周兴阳及其辩护人，陈增胜及其代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人周兴阳犯诈骗罪、职务侵占罪部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初476号刑事判决。 二、发回福建省石狮市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  傅兴锴 审判员  姚顺坡 二〇一八年九月十四日 书记员  施雪灵 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终977号 上诉人（原审被告）：蔡春金，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄志华，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：沈晓冬，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人蔡春金因与被上诉人黄志华、原审被告沈晓冬民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡春金上诉称，其经常居住地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，蔡春金向黄志华出具的《借条》载明，双方约定，若诉讼，则由出借人所在地人民法院管辖。因此，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定作为出借方的黄志华所在地法院作为诉讼管辖法院，而黄志华住所地位于南安市，在原审法院辖区内，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。蔡春金请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回蔡春金对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2654号原告：杨开明，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告：杨淑华，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：山东泰格房地产开发有限公司，住所地：阳谷县北环路北经济开发区。法定代表人：李小虎，总经理。委托代理人：陈西国。委托代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。执业证号××。本院在审理原告杨淑华、杨开明与被告山东泰格房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费129元，由原告杨淑华、杨开明负担。审判员  张云霞二〇一八年九月十二日书记员  杜 帅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4859号上诉人（原审原告）：刘小伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：尚延涛，女，1980年3月11日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人:郑毅，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田治伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：刘红利，女，1978年5月13日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人刘小伟因与被上诉人尚延涛、田治伟、刘红利执行异议之诉一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘小伟，被上诉人尚延涛的委托诉讼代理人郑毅、被上诉人田治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小伟上诉请求：1.请求依法撤销（2018）豫0324民初633号民事判决，恢复对田治伟在栾川县班翻新工程工程款的执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘小伟申请执行田治伟、刘红利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，一审法院执行局依法冻结了田治伟在栾川县班翻新工程的工程款36万元，田治伟为了逃避执行，与尚延涛恶意串通，签订虚假合同。一审法院执行局的执行笔录，调查笔录均都证实该工程款是田治伟所有，但尚延涛却以该工程是自己的为由向一审法院提出执行异议，目的是为田治伟转移财产，逃避执行。一审法院审查后作出了（2018）豫0324执异9号执行裁决书，支持了尚延涛的异议请求，驳回了刘小伟的诉讼请求。刘小伟认为一审判决所查明认定的事实不清，对于刘小伟提出的关键证据未予认定，查明事实仅流于表面，未进行深入调查，导致判决结果错误，严重损害了刘小伟的合法权益。希望二审法院能够依法查明事实真相，维护刘小伟的合法权益。尚延涛辩称，一审法院事实认定清楚，判决内容完全正确。本案中栾川县公路局合峪道班翻新工程系尚延涛从栾川县公路局承包，与田治伟、刘红利无任何关系。2017年7月18日，尚延涛借用河南天丰建筑工程有限公司的资质与栾川县公路局签订合同，后在2017年7月19日，尚延涛以个人名义同栾川县公路局签订合同，两份合同均是对合峪道班翻新工程进行了约定，该工程是由尚延涛进行施工。在一审庭审阶段，尚延涛提供了本案的相关证据包括栾川县人民法院执行局的调查笔录，均证实了尚延涛系该工程的承包人，因此一审法院事实认定正确。刘小伟系滥用诉权。刘小伟在大量事实面前明知道尚延涛系该工程的承包人，但仍通过诉讼拖延本案时间，导致尚延涛至今未能领取栾川县公路局的工程款。特别是在2018年年初，临近年关，工人们拿不到工资，造成工人们集体到信访局上访，给尚延涛造成了极大的不变及相应的经济损失，对此尚延涛保留诉权。综上，尚延涛认为一审法院认定事实正确，适用法律准确，应依法维持。田治伟辩称，工程款本身就是尚延涛和何彦峰的，其是给他们俩人打工的，刘小伟的上诉理由不成立。刘小伟向一审法院起诉请求：1.依法判令排除执行异议，恢复对田治伟所有的栾川县公路局合峪道班翻新工程款的执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月18日，尚延涛借用河南省天丰建筑工程有限公司资质与栾川县公路局签订栾川县班维修改造工程施工合同，约定工程价款360000元。2017年7月19日，尚延涛个人与栾川县公路局重新签订施工合同，工程价款329435元，约定工期从2017年7月19日至2017年10月25日竣工，该工程已经竣工。田治伟、刘红利与刘小伟的借款纠纷，一审法院作出（2017）豫0324民初347号民事调解书，该调解书生效后田治伟、刘红利未履行付款义务，刘小伟以田治伟为栾川县公路局合峪道班翻新工程的承包人为由申请栾川县人民法院提取、扣留栾川县公路局合峪道班翻新工程款，一审法院作出（2017）豫0324执470号之二执行裁定书。在执行中，尚延涛提出执行异议，认为尚延涛是该工程的承包人，该工程款与田治伟、刘红利无任何关系，一审法院经审查作出（2018）豫0324执异9号执行裁定书，中止对该工程款的执行。刘小伟不服（2018）豫0324执异9号执行裁定书向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护。尚延涛与栾川县公路局签订的施工合同为有效合同，应受法律保护。尚延涛对栾川县公路局合峪道班翻新工程款享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘小伟的诉讼请求。一审案件受理费6700元，由刘小伟负担。本院二审审理期间，刘小伟提交河南省栾川县人民法院执行局对田治伟、刘红利、任海江及王志强的执行笔录四份，以证明涉案的工程是田治伟干的。尚延涛对该证据进行质证称，对任海江、王志强的调查笔录真实性及证明方向均不予认可。该二人并不知道工程承包的实际情况，仅能证明田治伟是在工地负责招呼；能够印证该工地的承包人的情况只有公路局才最有说服力，对田治伟调查笔录的真实性不予认可，田治伟本人在这份笔录中，对其承包工程的事也不认可；刘红利的笔录前后矛盾，其自己也表示对中间的情况不是很清楚，且也表示田治伟只是在招呼干活。田治伟对该证据进行质证称，对证据不认可，其在笔录上面说的很清楚，当时其就说了，工程不是自己的，与自己无关。经审查，本院认为刘小伟提交的证据不能证明栾川县公路局合峪道班翻新工程系由田治伟承包，证据不影响一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尚延涛提交其与栾川县公路管理局签订的施工合同二份，可以证明尚延涛系借用河南省天丰建筑工程有限公司资质承包建设栾川县班维修改造工程，涉案工程款所有人是尚延涛，其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益具有事实依据，应当予以支持。刘小伟称工程款属于田治伟所有，尚延涛是帮助田治伟转移财产、逃避执行，但其提交的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定尚延涛对栾川县公路局合峪道班翻新工程款享有足以排除强制执行的民事权益，并驳回刘小伟的诉讼请求，处理并无不当。刘小伟的上诉理由缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人刘小伟负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年九月十日书记员 荣向珂
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4810号上诉人(原审被告)：郭武宾，男。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛海荣，男。原审被告：马亚鸽，女。原审被告：许利杰，男。上诉人郭武宾因与被上诉人毛海荣、原审被告马亚鸽、许利杰民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭武宾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人毛海荣借款本金3万元及利息，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人已还的7万元为借款本金而非利息，一审判决认定该7万元为利息没有任何事实根据和法律依据，一审判决上诉人偿还被上诉人毛海荣借款10万元及利息错误。毛海荣答辩称，郭武宾于2014年4月5日向被上诉人借款10万元，并约定月息2分，口头约定三个月封一次息。郭武宾支付的7万元利息是分五次支付，第一次支付时间大概为2014年9月，后来是每年支付1万元，最后一次是2018年3月份支付利息3万元。上诉人支付的7万元属于利息，并非本金。马亚鸽、许利杰未提出意见。毛海荣向一审法院提出诉讼请求：判令被告郭武宾、马亚鸽共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分，从2014年4月15日起计算至实际支付之日）；被告许利杰负连带偿还责任。一审法院审理查明，被告郭武宾、马亚鸽系夫妻关系。2015年4月15日，被告郭武宾向原告毛海荣借款10万元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，被告许利杰为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字。庭审中原告称借款发生后，被告共支付利息7万元，借款本金10万元及剩余利息未支付。被告郭武宾对借款事实不持异议，但其认为已支付的7万元，系偿还借款本金部分，剩余本金3万元及利息其愿意支付。被告马亚鸽辩称民间借贷案件仅有夫妻一方签字，不能够证明借款用于家庭共同生活的，不能认定为夫妻共同债务。一审法院认为，被告郭武宾向原告毛海荣借款，双方约定了借款金额及利息，原告亦按照约定向被告郭武宾交付了相应款项，双方的借款合同成立并生效，被告郭武宾应依照约定偿还借款本金及利息。原、被告对借款的事实及利率的约定均不持异议，双方的争议在于被告郭武宾已支付的7万元，是偿还的本金还是支付的利息及被告马亚鸽应否承担共同偿还责任。关于被告郭武宾已支付的7万元，是偿还的本金还是支付的利息的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此，被告已支付的7万元不足以清偿全部借款本金10万元，被告虽称该7万元系偿还借款本金，但未提供证据予以证实，且双方对此也无明确约定，故确定该7万元应优先抵充利息，经计算按本金10万元、年利率24％该7万元可抵充从借款之日至2018年3月15日的利息，故被告郭武宾应偿还原告毛海荣借款本金10万元及利息，利息按年利率24％从2018年3月16日计算至实际履行之日。关于被告马亚鸽应否承担共同偿还责任的问题，本案涉及借款金额较大，明显超出夫妻日常生活所需，原告既不能证明借款用于夫妻共同生活支出，也不能证明借款时被告马亚鸽知情并同意，且被告郭武宾借款后，原告未通知过被告马亚鸽，故原告毛海荣要求被告马亚鸽共同偿还借款的请求，不予支持。被告许利杰在借条上担保人处签字，为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，故原告要求其承担连带偿还责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，2015年4月15日郭武宾向毛海荣借款10万元，月息2分，郭武宾已还款7万元，对于该7万元系偿还本金还是偿还利息问题，双方存在争议。对于该7万元还款，双方并未明确约定是还本金还是还利息，郭武宾也未提供证据证明系还本金，故一审判决认为该7万元应先抵充利息并无不当。郭武宾的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由郭武宾负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十九日书记员  刘伟琳
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1149号 济南有信运输有限公司与山东山水重工有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因山东山水重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南有信运输有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1136号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐岳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保461号申请人：贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9152030008068769XJ。住所地：遵义市汇川区珠海路A单元5A02号。法定代表人：徐四清，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。被申请人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152272505708193XC。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县珠藏镇广场宾馆一层。法定代表人：周小浜，职务：总经理。申请人贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司诉被申请人瓮安县元亨房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，申请人贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司于2018年9月8日向本院申请查封被申请人瓮安县元亨房地产开发有限公司已抵押给申请人的位于瓮安县的“元亨新街”项目（瓮建房字第2014001351号），具体房号为1／2／1-1／2／3、2／2／1—2／2／3、3／2／1-3／2／26号房屋，建筑总面积3329.55ｍ，以12404243.6元财产价值为限进行查封，并提供安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司保单号：299520304682018000021保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于瓮安县，房号为1／2／1——1／2／3、2／2／1-—2／2／3、3／2／1-—3／2／26号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一八年九月十三日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2089号 唐涛： 你因组织考试作弊罪，本院于2017年1月23日作出（2017）川1402刑初64号刑事判决，判决并处罚金人民币5000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年1月18日向本院已预交罚金保证金5000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初64号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5049号 原告：许再生,男,1954年5月4日生,汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：朱建伟，男，1973年12月4日生，汉族，住海宁市。 被告：肖妹华，女，1972年11月11日生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市飞鹏经编有限公司，住所地：海宁市海昌街道迎丰工业区2号。统一社会信用代码：91330481778282221L。 法定代表人：朱建伟，执行董事。 被告：海宁市鼎兴经编有限公司，住所地：海宁市袁花镇东风村竹窠组。统一社会信用代码：91330481672563439Q。 法定代表人：朱建伟，执行董事。 原告许再生诉被告朱建伟（以下简称第一被告）、肖妹华（以下简称第二被告）、海宁市飞鹏经编有限公司（以下简称第三被告）、海宁市鼎兴经编有限公司（以下简称第四被告）民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告许再生及其委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许再生诉称：2015年2月17日至2018年1月9日，第一被告在第三、四被告提供连带责任保证的情况下，与原告签订几份借款合同，第一被告据此向原告借得2700000元后，未按期归还。第三、四被告也未履行保证义务。鉴于该债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，第二被告对该款是知晓并同意的，且该款用于收购第三被告企业所用或经营资金所用，故应为第一、二被告夫妻共同债务。故诉请法院判令：1、第一、二被告立即归还原告借款本金2700000元；2、、第一、二被告归还借款利息139848元；3、第一、二被告偿付原告为实现债权所支付的诉讼代理费127546元；4、第三、四被告为上述第一、二被告的付款义务承担连带清偿责任；5、四被告负担本案全部诉讼费用。 被告朱建伟、肖妹华、海宁市飞鹏经编有限公司、海宁市鼎兴经编有限公司未予答辩。 经审理查明：2016年2月17日、8月5日，第一被告分别向原告借款1500000元和200000元。2017年2月16日，原告和第一、三、四被告签订上述借款的续借协议，协议约定：第一被告向原告续借1700000元；期限自2017年2月16日至2018年2月15日；借款利率为月1.5%；由第三、四被告为第一被告借款提供连带责任保证，保证期间为二年；保证范围为借款本息及原告为实现债权所支付的律师代理费用。同日，第一被告向原告出具借条确认借得1700000元。2017年11月11日，第一被告又在第三、四被告提供连带责任担保的情况下与原告签订借款合同，合同约定：原告供给第一被告500000元；借款期限自2017年11月11日至2017年12月11日；借款利率为月2%；保证期间为二年；保证范围为借款本息及原告为实现债权所支付的律师代理费用。同日，第一被告向原告出具借条载明收到原告提供借款500000元。2018年1月9日，第一被告在第三、四被告提供连带责任担保的情况下与原告签订借款合同，合同约定：原告供给第一被告500000元；借款期限自2018年1月9日至2018年7月8日；借款利率为月1.8%；保证期间为二年；保证范围为借款本息及原告为实现债权所支付的律师代理费用。同日，第一被告向原告出具借条载明收到原告提供借款500000元。至此，第一被告共向原告借款2700000元。在期间，第一被告归还利息500000元，尚欠原告借款本金2700000元、利息139848元。此后，四被告均未履行归还尚欠借款本息的义务。 另查明，第一被告向原告借款用途系用于收购经营第三被告企业所用。 又查明，第一、二被告系夫妻关系，第二被告作为第三被告的财务工作人员对该借款的往来经过是知晓同意的。第三被告是第一被告的个人独资公司，第四被告是第一被告与其父亲组成的有限公司。 以上事实由2016年2月17日、8月5日借款协议书、借条及相应交付凭证，2017年2月16日续借协议书及借条、2017年11月11日借款协议书、借条及交付凭证、2018年1月9日借款协议书、借条及交付凭证、海盐县婚姻登记管理处答复函、第三、四被告情况说明、第三、四被告的企业信用信息公示报告等证据所证实。 本院认为：原告与第一被告之间的民间借贷法律关系成立。第一被告在向原告借得款项总计2700000元后未按合同约定借款本息，在本案中应承担立即归还借款本息及原告为实现债权所支付的诉讼代理费的责任。因原告未提供其委托律师代理费的支付凭证，故本院对其关于偿付律师代理费的请求不予支持。鉴于第一、二被告系夫妻关系，上述债务发生于其关系存续期间，证据证明第二被告作为第三被告财务工作人员对第一被告上述借款是知晓并同意的，而且该款的使用是用于第一被告收购经营第三被告使用，第三被告也是第一被告的个人独资公司，故款项的使用用途应当是用于第一、二被告的家庭共同经营，故该债务应认定为第一、二被告的夫妻共同债务。第二被告应承担与第一被告共同归还原告借款本息的责任。因第三、四被告为第一被告借款提供连带责任保证，故其应对第一、二被告的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建伟、肖妹华归还原告许再生借款本金2700000元、 二、被告朱建伟、肖妹华归还原告借款利息139848元； 以上一、二两项合计2839848元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结。 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、被告海宁市飞鹏经编有限公司、海宁市鼎兴经编有限公司对被告朱建伟、肖妹华的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15269元、财产保全费5000元，合计20269元，同原告许再生负担871元，由被告朱建伟、肖妹华、海宁市飞鹏经编有限公司、海宁市鼎兴经编有限公司负担19398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  钱加政 二〇一八年九月二十六日 书记员  陆晓玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4310号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王俊旭，男，1992年9月26日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市汝州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王俊旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王俊旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3348.09元（其中未偿还本金2451.92元、逾期利息896.17元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3463.54元（其中未偿还本金2536.47元、逾期利息927.07元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4779.25元（其中未偿还本金3500元、逾期利息1279.25元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8488.39元、逾期利息合计：3102.49元，欠款本息总计11590.88元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-14              2900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-01              2451.92                  2              2018-10-11              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-01              2536.47                  3              2018-11-12              3500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-01              3500      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王俊旭于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2451.92              2019-01-01              日利率0.05%                  2              2536.47              2019-01-01              日利率0.05%                  3              3500              2019-01-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，保全费136元（原告均已预交），均由被告王俊旭负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  巩东梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1424执426号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张福明，男，1993年11月7日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张福明犯盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人张福明暂无可供执行的财产。被执行人张福明未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1424执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一八年九月二十七日 书记员  魏秀云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初168号 原告：王宏，男，汉族，1970年2月5日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。 被告：河南贝贝熊电子商务有限公司，住所地淮滨县乌龙大道中段西侧。 法定代表人：王伟。 被告：宁波贝之堡电器科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶龙潭山二路27号1幢1号一层-3。 法定代表人：张益春。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：孙莉、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告王宏与被告河南贝贝熊电子商务有限公司（以下简称贝贝熊公司）、宁波贝之堡电器科技有限公司（以下简称贝之堡公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日进行了公开开庭审理。原告王宏的委托诉讼代理人钟瑶瑶，被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告贝贝熊公司、贝之堡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原告王宏于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王宏撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王宏负担。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年九月十七日 书 记 员  黄 芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢537号申请执行人孙江娟被执行人孙爱国本院在执行申请执行人孙江娟与被执行人孙爱国案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初461号原告：李伟力，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：黄延军，系洛阳市蓝天法律服务所法律工作者。被告：齐甄，女，1985年7月23日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。被告：张宏浩，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住栾川县。原告李伟力与被告齐甄、张宏浩加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李伟力的委托诉讼代理人黄延军和被告齐甄及其委托诉讼代理人王迎波、被告张宏浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟力向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款73777元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份，玲珑服饰指派业务员张宏浩到原告处联系业务，经协商由原告为其加工服装，被告按照加工数量支付加工费。原告共给被告加工T恤5980件，单价7.3元/件，客房保洁服3240件，9.5元/件，加工费共计73777元。原告按照被告的要求做好后，送到指定地点交付。后被告以上家未付清加工费为由推托至今，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐甄辩称：1、玲珑服饰与原告没有任何业务往来，也不欠原告任何费用；2、张宏浩并非玲珑服饰业务员，齐甄没委托任何人与原告发生业务往来，更未与原告结算；3、原告诉状上所述加工t恤、客房保洁服，齐甄不知情。原告所诉事实不能成立，请求法院依法驳回原告对齐甄的诉讼请求。被告张宏浩辩称：原告所诉属实，但张宏浩是受玲珑服饰齐甄指派，负责玲珑服饰的业务工作，委托原告加工服装，是玲珑服饰的职务行为，加工费应由齐甄承担。庭审中，当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院评析如下：1、张宏浩、王金平身份问题：根据栾办（2016）50号文件、栾川县服装产业推进工作的汇报和河南永吉服饰有限公司（下称永吉服饰）董事长高新社的情况说明及齐甄在庭审中陈述，证明张宏浩、王金平受永吉服饰指派，到玲珑服饰分别进行订单帮扶和技术指导，期间，二人人事、工资关系不变，仍隶属永吉服饰，玲珑服饰不负责二人工资。证明张宏浩、王金平与玲珑服饰系帮工关系。2、张宏浩从郑州亚辰服饰接收的订单，究竟是张宏浩个人行为还是代表玲珑服饰的职务行为？根据张宏浩提供的证据：（1）亚辰服饰证明：齐甄经张宏浩介绍到亚辰联系业务，齐甄委派张宏浩负责与亚辰服饰的业务对接；（2）齐甄和张宏浩微信聊天记录，证明齐甄安排张宏浩向亚辰服饰催款，并亲自和张宏浩到亚辰催讨加工费；（3）银行转账凭证，证明齐甄从亚辰服饰接收过加工费。综上，张宏浩从亚辰服饰接收的订单的行为应为玲珑服饰的职务代理行为。3、齐甄是否存在委托永吉服饰裁剪的事实：2017年5月31日，张宏浩与齐甄聊天记录中显示:张宏浩向齐甄汇报2016年8月以来，齐甄在永吉服饰裁剪和后道包装费共计87000余元，齐甄予以认可。说明齐甄在永吉服饰裁剪的事实存在。４、张宏浩发给原告的订单系个人行为还是代表玲珑服饰的职务行为？（1）张宏浩和李伟力的聊天记录显示：李伟力向张宏浩提出要扣子和包装袋等辅料，张宏浩要求李伟力将服装加工后直接发往亚辰服饰，李伟力将发往亚辰服饰的发货清单发给张宏浩；（2）张宏浩与齐甄的聊天记录显示：张宏浩将李伟力要辅料的情况告诉齐甄，让齐甄给开封杞县金贵人服饰（李伟力服装厂）翟刚强发辅料，齐甄虽然没有回复，但证明其知情；（3）张宏浩与杨少爱（玲珑服饰统计员）聊天记录：2017年3月20日，张宏浩让杨少爱与亚辰服饰核对数量，2017年3月27日，杨少爱将开封（李伟力）发往亚辰服饰核对的清单转发给张宏浩，显示：３月１０日，开封发往亚辰客房保洁服1980件，t恤５８９４件，3月20日，开封发往亚辰服饰客房保洁服1260件；（4）张宏浩向原告出具结算单，并有负责生产的王金平核实签字。综上，原告为玲珑加工服装的事实是客观存在，故张宏浩的行为应视为玲珑服饰的职务代理行为。本院根据举证、质证情况，确认以下案件事实：2016年8月，栾川县委、县政府为发展服装加工产业带动脱贫工作，安排永吉服饰和河南迎春服装制造有限公司分别负责栾川南半川和北半川各小微服装企业的订单供应和技术指导，永吉服饰即安排本公司员工张宏浩、王金平到齐甄的玲珑服饰（未经工商登记）分别负责帮扶订单和生产技术指导，该二人人事、工资关系仍隶属永吉服饰，玲珑服饰自主安排订单和生产。2016年10月，齐甄经张宏浩介绍，到亚辰服饰联系业务，并安排张宏浩负责与亚辰服饰业务对接工作。玲珑服饰接收亚辰服饰订单后又对外分包加工。2017年2月，张宏浩以玲珑服饰业务员身份与原告协商服装加工业务，口头约定单价，并按照实际加工数量支付原告加工费。之后，原告按照张宏浩安排，从永吉服饰领裁片，加工后直接发往亚辰服饰，并将加工明细单发给张宏浩，张宏浩让玲珑服饰统计员杨少爱与亚辰服饰核对数量，作为玲珑服饰与亚辰服饰结算凭证。杨少爱核对后，回复张宏浩：3月10日，开封（李伟力）发往亚辰：客房保洁服1980件，t恤5894件；3月20日，开封发往亚辰：客房保洁服1260件。亚辰服饰三次支付玲珑服饰加工费30万元，下余款项因质量问题发生争执而未结算。2017年5月22日，张宏浩按照约定价格，给原告出具结算单一份，证明玲珑服饰欠原告加工费73777元，并由玲珑服饰负责生产的王金平核实签字，原告多次向齐甄讨要，至今未付。本院认为，被告张宏浩受永吉服饰指派到玲珑服饰进行订单帮扶工作，齐甄予以接受，并为其安排相应工作，双方形成帮工法律关系。张宏浩依照其工作职责，以玲珑服饰名义从亚辰服饰承揽订单，齐甄从亚辰服饰接收加工费，并多次催促亚辰付款，说明齐甄对张宏浩以玲珑服饰名义从亚辰服饰承揽订单的代理行为予以追认；张宏浩以玲珑服饰外发给原告的订单，从张宏浩与齐甄的聊天记录中，显示张宏浩让齐甄给原告发辅料，可以看出齐甄对此笔业务知情；其次，经杨少爱与亚辰服饰核对，显示开封（李伟力）发往亚辰服饰服装数量，张宏浩为原告结算后，有玲珑服饰负责生产的王金平签字确认，由此可以看出，张宏浩的行为是玲珑服饰职务代理行为，产生的利益归属玲珑服饰经营者齐甄，法律责任也理应由玲珑服饰的经营者齐甄承担。原告与玲珑服饰之间系加工承揽合同关系，原告已按照约定履行交付产品义务，而被告齐甄在结算后的合理期限内未履行支付加工费的义务，已构成违约，应依法承担相应违约责任。故对原告李伟力要求齐甄给付加工费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告齐甄应于本判决生效之日起30日内给付原告李伟力加工费73777元；二、驳回原告李伟力其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，由被告齐甄承担（原告已垫付，待在执行中一并返还）如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常玉红审判员  高荣静审判员  程延涛二〇一八年九月十日书记员  祁延飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9209号 起诉人：许金矿，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。 2018年9月28日，本院收到许金矿的起诉状。起诉人许金矿向本院提出诉讼请求：1、判令确认许金矿与梁招清、梁资彬、梁资竹、梁资达于2007年12月6日签订的“地皮交换协议书”无效；2、判令林含笑、梁资彬、梁资竹、梁资达立即向许金矿返还址于官桥镇泗溪村后溪旱地田面积0.2亩；3、本案诉讼费用由林含笑、梁资彬、梁资竹、梁资达承担。 本院经审查认为，农村土地属村农民集体所有，村民个人对农村土地不具有所有权，起诉人许金矿并非本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对许金矿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年九月二十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5056号 上诉人（原审被告）：吴秀碧，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴莲芳，女，1971年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴秀碧因与被上诉人吴莲芳不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴秀碧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴莲芳一审的诉讼请求。事实和理由：一、在吴莲芳一审提供的录音中，吴秀碧并未承认收到吴莲芳七千元，未取得财产利益，不构成不当得利。二、吴秀碧未出具过本案收条。本案收条上半部分“收条兹收到吴福莲（吴莲芳）帮傅洋治还吴秀碧的借款人民币柒仟元整（￥：7000.-）以此为据！”是伪造的，该部分极有可能在近期或近两年内形成。吴秀碧由于一审中未聘请律师及在申请鉴定时没鉴定人员可以咨询，得知鉴定因鉴定机构“受现有技术条件限制，无法受理”，才撤回鉴定申请。在一审判决后，吴秀碧通过咨询笔迹鉴定人员得知，可以对笔迹是否形成于近期或近两年内进行鉴定。三、吴秀碧无法客观陈述具体过程，对收条形成过程的陈述存在众多漏洞。收条出具时间为2007年，如果吴秀碧收到吴莲芳款项，为何吴莲芳会在十几年后才起诉吴秀碧。 吴莲芳辩称，一审判决正确，应予维持。 吴莲芳向一审法院起诉请求：吴秀碧偿还吴莲芳7000元及利息（按年利率6%计算自2007年11月9日至还清款项之日止，暂计至起诉之日止为4000元）。 一审法院认定事实：2007年11月8日，吴秀碧出具《收条》一份给吴莲芳，该收条载明：“兹收到吴福莲（吴莲芳）帮傅洋治还吴秀碧的借款人民币柒仟元整（￥7000.-）以此为据！” 吴秀碧与吴莲芳之母傅羊治均确认双方之间不存在民间借贷关系和其他经济往来。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。吴秀碧与吴莲芳之母傅羊治不存在借贷关系，吴莲芳以为其母傅羊治向吴秀碧借款，代傅羊治将7000元偿还吴莲芳，因此，吴秀碧取得7000元即无合法依据，属不当得利，应返还给吴莲芳。吴莲芳没有证据证明吴秀碧占有7000元实际取得利息，故吴莲芳请求吴秀碧按年利率6%支付自2007年11月9日起的利息，缺乏法律依据，不予支持，但经吴莲芳起诉催告后，吴秀碧仍未及时还款，应支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，吴莲芳的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、吴秀碧应于本判决生效之日起十日内返还吴莲芳7000元并支付该款自2018年4月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回吴莲芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，吴秀碧收取吴莲芳7000元，有吴秀碧出具的收条为证，应予认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。吴秀碧与吴莲芳之母傅羊治不存在借贷关系，吴莲芳以为傅羊治向吴秀碧借款，代傅羊治将7000元偿还吴莲芳，吴秀碧取得7000元即无合法依据，构成不当得利，应返还给吴莲芳。吴秀碧主张未收取吴莲芳7000元，但未能提供反驳的证据，不予采纳。吴秀碧二审中申请对收条中“吴秀碧”的笔迹是否是吴秀碧所写及“兹收到吴福莲（吴莲芳）帮傅洋治还吴秀碧的借款人民币柒仟元整（￥7000.-）以此为据！”的笔迹形成时间是否为近期或近两年进行司法鉴定，但其在一审中已提出相应的鉴定申请，但以鉴定费用太高为由，撤回鉴定申请，故对吴秀碧二审提出的鉴定申请，不予准许。 综上所述，吴秀碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴秀碧负担（多预交的25元予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年九月十八日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈威鸿 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢373号申请执行人吕军被执行人吕巧仙、蒋辰标本院在执行申请执行人吕军与被执行人吕巧仙、蒋辰标民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初888号 原告：刘兴勃，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路**。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告刘兴勃与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，刘兴勃通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月22日通过EMS邮政快递方式，向刘兴勃送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但刘兴勃未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘兴勃自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月十三日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2648号原告：杨某，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：唐某，女，1986年2月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：马某，女，1960年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。以上两被告共同委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者，执业证号××。本院在审理原告杨某与被告唐某、马某婚约财产纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1330元，由原告杨某负担。审判员  张云霞二〇一八年九月十四日书记员  杜 帅
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初483号原告：翟振华。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：翟道梁。委托诉讼代理人：翟加远（被告翟道梁父亲），住洛阳市吉利区。原告翟振华与被告翟道梁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振华的委托诉讼代理人张晓峰、被告翟道梁的委托诉讼代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟振华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《转让合同》无效；2、被告退还原告转让费30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，原、被告签订“喜相逢”洗车行《转让合同》1份，约定转让费为58000元，原告于2015年12月16日支付被告30000元，2016年12月底前再支付被告28000元。合同签订后，原告按期支付了30000元。2016年9月，涉诉房屋经营不到一年就被所有权人××并××于××村。2016年10月份，该洗车行被洛阳市吉利区康乐街道康窑村村民委员会（以下简称“康窑村委会”）强行搬空并租赁给他人，导致原告无法经营。涉诉房屋系被告从洛阳安嘉物业管理公司处租赁，被告无转租权，被告隐瞒该事实，将店面转让给原告，存在过错，故诉请如上。被告翟道梁认可原告已支付转让费30000的事实，但其辩称，涉诉房屋的租金已由被告交至2016年年底，被告经洛阳安嘉物业管理有限公司同意后才向原告转租涉诉房屋，被告在转租过程中无过错，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告翟道梁与洛阳安嘉物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》1份，约定洛阳安嘉物业管理有限公司将位于康乐路中段路东13号门面房租赁给被告翟道梁使用，房屋面积为89平方米，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金3000元，租金一次性付清。合同签订后，被告翟道梁付清了租期内租金。2015年12月13日，被告翟道梁在经出租人洛阳安嘉物业管理有限公司同意，将涉诉房屋转租给原告翟振华经营使用。原、被告于同日签订《转让合同》1份，约定涉诉房屋两间归乙方（原告翟振华）使用，洗车机械及附属工、用具和部分车辆装修物归乙方所有。转让费为伍万捌仟元，乙方在2015年12月16日前付给甲方（被告翟道梁）叁万元，2016年12月底前再付给甲方贰万捌仟元。乙方经营期间的房屋租赁费和水电费、卫生费均由乙方自己缴纳。合同签订后，被告翟道梁将上述房屋及设备交付给原告翟振华，原告翟振华按期支付被告翟道梁转让费3万元。2016年10月，康窑村委会取得涉诉房屋的所有权，并将该房屋对外招租，原告翟振华与出租人因租金问题未达成续租合同。上述事实由原告翟振华提交的《转让合同》、《房屋租赁合同》、本院调查笔录，及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案被告翟道梁作为涉诉房屋的承租人，在经出租人洛阳安嘉物业管理有限公司同意的情况下，将涉诉房屋转租给原告翟振华使用，符合法律规定，双方签订的《转让合同》系原、被告的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告翟振华起诉要求确认原、被告签订的《转让合同》无效，没有事实根据和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。原、被告签订的《转让合同》明确约定“乙方经营期间的房屋租赁费和水电费、卫生费均由乙方自己缴纳”，故在履行过程中，原告翟振华与出租人因租金问题未达成续租合同，其不能继续经营的法律后果不应由被告承担。原告翟振华提供的证据不足以证明被告翟道梁在转租过程中有过错，故原告翟振华起诉要求被告翟道梁退还已付转让费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告翟振华的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告翟振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一八年九月十日书记员  康艳伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4948号 原告：李斌,男,1985年4月14日生,汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 被告：崔杰，男，1993年6月9日生，汉族，住海盐县。 原告李斌诉被告崔杰民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凌晶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌诉称：2017年12月23日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利率为月2%，并约定了借款期限。借款到期后，被告除归还2600元本金、利息400元外，尚余本息至今未付。原告催讨无着，故诉请法院判令被告：1、立即归还原告借款本金17400元，并支付逾期付款利息（以17400元为基数，按月利率2%计算自2018年1月23日起至全部还清之日）；2、负担本案全部诉讼费用。 被告崔杰未予答辩。 原告为支持其诉讼请求举证借款协议及借款借据各一份，证明被告向原告借款20000元，借款利率为月2%。同时证明被告超过双方约定的归还期限未归还的事实。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：被告以经营需要为由，于2017年12月23日，与原告签订借款协议约定：由被告向原告借款20000元；借款利率为月2%；还款日期为2018年1月22日。为此，被告向原告出具了借款借据。此后，被告归还3000元，其中包括本金2600元，借款第一个月利息400元。本金尚欠17400元。 本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在向原告借得款项后未按约定归还借款，在本案中应承担立即归还借款及相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔杰归还原告李斌借款本金17400元、并支付逾期付款利息（以17400元为基数，按月利率2%计算自2018年1月23日起至全部还清之日）。于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费118元，由被告崔杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  钱加政 二〇一八年九月二十九日 书记员  陆晓玲