河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第585号原告董振江，男，1975年5月9日出生，汉族，住浚县。委托代理人王连录，男，河南达剑律师事务所律师。被告李继伟，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。委托代理人张桂莲，女，浚县法律援助中心律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路*号***层。代表人毛守文，职务经理。委托代理人何剑飞，男，该公司员工。。原告董振江与被告李继伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告董振江的委托代理人王连录、被告李继伟及其委托代理人张桂莲、被告郑州保险公司的委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告董振江诉称：2015年2月11日9时30分许，原告董振江驾驶一辆电动三轮车沿浚县城区新华路自南向北行驶至新华路与长丰大道交叉口时，与被告李继伟驾驶的沿长丰大道自东向西行驶至此的豫FB26**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告及三轮车乘坐人受伤。该事故经认定，董振江承担事故的主要责任，李继伟承担事故的次要责任。该车在郑州保险公司投保交强险。请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计60000元。被告李继伟辩称：原告要求的赔偿数额偏高，请求法院按照事故责任比例依法判决。被告郑州保险公司辩称：在被告李继伟不存在无证和醉酒的情况下，保险公司同意在交强险范围内对原告的合理损失赔偿。保险公司不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失60000元有无相应的事实证据及法律依据。（一）原告董振江所举证据及被告质证意见如下：1、原告身份证明一份；户籍证明一份。证明原告身份。被告李继伟及郑州保险公司无异议。2、浚县公安局交通管理大队2015年2月28日浚公交认字（2015）第0056号道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任的划分。被告李继伟及郑州保险公司无异议。3、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明被告车辆在郑州保险公司投保情况。被告李继伟及郑州保险公司无异议。4、浚县人民医院2015年2月11日至4月24日住院病历一份；诊断证明书二份；出院证一份。证明原告受伤后治疗情况、护理人数以及出院诊断情况。被告李继伟及郑州保险公司称原告住院后在重症监护室，不需要二人护理，且没有提供护理人员身份证明。5、浚县人民医院住院收费票据一份，款81284.57元；浚县人民医院门诊收费票据四份，合款772.61元。证明原告受伤后治疗花费费用。被告李继伟及郑州保险公司无异议。6、交通费票据720元。证明原告花费交通费用。被告李继伟及郑州保险公司称与原告的乘车里程不符。7、鹤壁市宏昱机动车评估有限公司鉴定评估意见书一份。载明：珠峰电动车损失价值2240元。评估费票据300元。被告李继伟及郑州保险公司称没有提供购买三轮车的发票，所得出的鉴定结论不公平。本院认为，身份证及户籍证明系公安机关户籍管理部门对公民身份的记载，本院予以采信。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述等对造成事故的原因进行分析后，对当事人责任的划分，被告没有异议，对该事故认定书本院予以采信��机动车交通事故责任强制保险单反映被告车辆在鹤壁保险公司投保情况，被告无异议，本院予以采信。浚县人民医院住院病历、出院证、诊断证明、住院收费票据及浚县人民医院门诊收费票据反映原告受伤后治疗情况以及花费，且加盖有治疗单位印章，对以上证据的真实性本院予以采信。根据原告住院时间以及住院地与居住地之间的距离，对交通费部分予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车评估有限公司鉴定评估意见书有异议，但当庭提出放弃重新鉴定，该鉴定机构具有相应资质，对该鉴定意见及原告因鉴定支付的合理费用本院予以采信。（二）被告李继伟提供证据及原告董振江、被告郑州保险公司质证意见：中华人民共和国机动车驾驶证一份、行驶证一份。证明事故车辆驾驶人及所有人情况。原告董振江无异议。被告郑州保险公司无异议。本院认为，中华��民共和国机动车驾驶证、行驶证系国家有关部门颁发的有效证据，原被告无异议，本院予以采信。（三）被告郑州保险公司未提供证据。根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：2015年2月11日9时30分许，原告董振江驾驶一辆电动三轮车沿浚县城区新华路自南向北行驶至新华路与长丰大道交叉口时，与被告李继伟驾驶的沿长丰大道自东向西行驶至此的豫FB26**小型轿车发生交通事故，事故导致两车损坏，电动三轮车驾驶人董振江和三轮车乘坐人赵自明、王海亮受伤。该事故经浚县公安局交通管理大队认定，董振江驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，是造成此事故的原因，李继伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望”之规定，是造成此事故的原因。董振江承担此事故的主要责任，李继伟承担此事故的次要责任。董振江受伤后，于2015年2月11日入浚县人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤、右侧硬膜下血肿、弥散性脑损伤、脑疝、头皮挫伤、手术后颅骨缺损、肺挫伤、肋骨骨折、外踝骨折、腰椎固定术后、术后吸收热、窦性心动过速。2015年4月24日出院，住院72天，花费住院医疗费81284.57元。门诊花费医疗费772.61元。董振江住院期间需护理人员二人。董振江系城镇居民。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年（66.83元／天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年（78元／天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。李继伟系其驾驶的豫FB26**小型轿车实际所有人。豫FB26**小型轿车在郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2015年1月7日0时0分0秒起至2016年3月6日23时59分59秒止，约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故另外两名受伤人员赵自明、王海亮自愿放弃要求李继伟及郑州保险公司赔偿的权利。本院认为：董振江驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，是造成此事故的原因，李继伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望”之规定，是造成此事故的原因。董振江承担此事故的主要责任，李继伟承担此事故的次要责任。浚县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。根据责任划分，因被告李继伟所驾驶的系机动车辆，原告董振江所驾驶的系非机动车辆，故对原告损失应由被告李继伟承担40%的民事赔偿责任。原告董振江因该事故在本案中的损失有：医疗费82057.18元；误工费4811.76元（66.83元／天×72天）；护理费11232元（78元／天×72天×2人）；住院伙食补助费2160元（30元／天×72天）；交通费720元；车辆损失2240元；���寄费90元；以上各项损失共计103310.94元。因被告车辆在郑州保险公司投保机动车交通事故强制保险，被告郑州保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告董振江医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、邮寄费16853.76元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告下余医疗费、住院伙食补助费74217.18元，由被告李继伟按照40%的比例赔偿29686.87元。原告请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第六十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告董振江各项经济损失28853.76元；二、被告李继伟于判决生效后十日内赔偿原告董振江各项经济损失29686.87元；三、驳回原告董振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，鉴定费300元，保全费100元，共计700元，由原告董振江负担183元，被告李继伟负担517元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一五年五月三十日书记员  郭永飞