广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4749号原告：陆社乾，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。被告：何志细，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：袁月清，女，1965年4月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：何秀娟，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陆社乾诉被告何志细、袁月清、何秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈卓健，被告何志细、何秀娟均到庭参加诉讼，被告袁月清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼;又于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈卓健，被告何志细、何秀娟均到庭参加诉讼，被告袁月清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆社乾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付所欠货款219172元及自2018年7月6日起至清偿之日逾期付款利息（利息以219172元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告应被告何志细要求，自2016年5月开始为被告何志细、袁月清、何秀娟供应木粒，但三被告长期拖欠货款。经双方对账，截至2017年10月31日止，三被告共拖欠原告木粒款219172元。原告曾多次催讨，但三被告一直拖延拒不支付，三被告拖欠货款的行为已严重侵害原告合法权益，原告因此起诉至法院。原告在举证期间内提交的证据：1.原告身份证；2.对账单；3.人口信息全项；4.民政局资料；5.机读资料。被告何志细答辩称：我女儿何秀娟只是帮我打工，工厂一直由我一人经营。妻子袁月清只是偶尔到工厂，不在工厂工作，我承认我欠货款，但本案与她们无关。2015年4月30日、3月14日的两张称量单的货款已经全部付清。被告何志细在举证期间内提交的证据：收据2张。被告何秀娟答辩称：我只是打工，本案与我无关。被告何秀娟在举证期间内提交的证据：1.厂牌；2.工资表；3.解除劳动合同协议书；4.离职薪金结算单；5.合作电镀协议书；6.结婚证；7.送货单收据收款联4张、出仓凭证2张。被告袁月清没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2012年5月1日，被告何志细与中山市龙山实业有限公司签订《合作电镀协议书》，约定中山市龙山实业有限公司提供厂房给被告何志细作为生产场所，所有事务以中山市龙山实业有限公司名义进行管理。原告陆社乾向被告何志细销售木粒，一直销售至2017年8月。原告与被告何志细对账两次，均有《对账单》。第一次对账，内容为：“2014年货款全部结清，到2016年6月10日止还欠222344元未付，确认无误，何昀娟，2016年6月20日”、“1月9日8000元”、“18年5月11日付3000元”。第二次对账，内容为：“2016年6月29日至2017年8月合计货款为207830元，何昀娟，2017年10月31日”。上述款项合共430174元，截止至2017年5月原告收被告何志细244502元的支票和8000元现金，其中有两张支票退票，共41500元，即被告只支付211002元，还欠219172元。被告何志细提交1张2017年1月21日《收据》，内容为：“今收到何志细木粒款8000元（补）”；又提交1张2017年5月11日《收款收据》，编号为7451722，内容为：“木粒款3000元”。2015年3月14日、2015年4月30日，被告袁月清在原告送货的《称重单》上签名。又查明，被告何志细与被告袁月清为夫妻关系，被告何秀娟为被告何志细与袁月清的女儿，“何昀娟”是何秀娟的曾用名。被告何秀娟2012年8月25日入职中山市龙山实业有限公司，职务为财务。2017年6月份至9月份中山市龙山实业有限公司的《工资表》上，被告何秀娟的职务为财务，工资为5500元。2018年4月15日，被告何秀娟与中山市龙山实业有限公司六车间签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于当日解除劳动合同。以上事实，有原、被告向本院提交的《对账单》、《称重单》、《工资表》等原件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告陆社乾向被告何志细供货，本案是买卖合同纠纷。被告何志细收到货物后没有按时支付货款，被告袁月清与被告何志细为夫妻关系，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于被告何志细所欠货款的问题。被告何志细确认经两次对账后欠货款430174元，支付211002元后，还欠原告陆社乾货款219172元，但被告何志细提出另外支付2笔货款，合共11000元，并提交了《收据》、《收款收据》证明其主张。对于2017年1月21日8000元的《收据》，原告解释是2017年1月9日被告何志细支付货款8000元，当时没有带收据，所以在2017年1月21日补收据给被告何志细，因此《收据》上有“补”字。对此本院认为，1月9日距离1月21日时间间隔短，且《收据》上有注明“补”字，足以与普通收款的《收据》区分，原告的解释符合常理，本院予以采纳。对于2017年5月11日3000元的《收款收据》，原告解释是该收据其实是2018年5月11日填写的，年份存在笔误的情况。对此本院认为，首先，在2018年5月11日已经距离2017年过去约半年，时间间隔长，在日常生活中填写年份应该已经习惯填写“2018年”，不应该还存在年份填写笔误的情况；其次，本院要求原告提交该《收款收据》的上下联即“7451721-7451723”的《收款收据》以确认真实填写时间，原告回复由于搬家已经找不到上下联，由于原告举证不能，应承担相应不利后果。综上，对于被告何志细抗辩另外还款11000元，本院予以部分采纳，被告何志细确认货款合共430174元，已支付211002元，还欠219172元，另外还款3000元，即被告何志细尚欠货款216172元。被告何志细收货后没有按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告何志细应向原告支付货款430174元，被告何志细在支付214002元后，至今尚欠原告陆社乾货款216172元。因此，原告陆社乾主张被告何志细支付货款219172元，本院予以部分支持。关于原告主张逾期利息的问题。被告何志细与原告陆社乾签订《对账单》后，没有按时支付货款，原告主张被告何志细赔偿利息损失，其实质是被告何志细逾期付款对原告造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，原告主张逾期利息以219172元为本金自2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，该利息计算方式除计算本金外没有违反法律规定，本院予以部分支持。关于被告袁月清的责任问题。被告袁月清分别在2015年3月14日、2015年4月30日的《称重单》上签名，代表被告袁月清有权对被告何志细的货物签收，即被告袁月清有参与共同经营的可能。对于原告称经常在被告何志细的工厂处见到被告袁月清和被告袁月清在2015年-2017年在何处工作，由于被告袁月清没有到庭参加诉讼，本院无法进行询问查明事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告袁月清对于原告主张其参与共同经营没有提交答辩状提出异议也没有提交证据反驳，应承担相应的不利后果。应视为被告袁月清认可原告陈述的事实，本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告袁月清对被告何志细的债务承担共同清偿责任。关于被告何秀娟的责任问题。被告何秀娟向本院提交了《厂牌》、2017年6月份至9月份的《工资表》、《解除劳动合同协议书》、《离职薪金结算单》等证据，该批证据形成完整的证据链，证明了被告何秀娟是受中山市龙山实业有限公司聘请，并在中山市龙山实业有限公司担任财务一职的事实。对于原告主张被告何秀娟对账签名及付款的事实，被告何秀娟在中山市龙山实业有限公司担任财务，对账和付款均是财务的职责，被告何秀娟履行职务的行为不能代表其与被告何志细属于家庭式共同经营。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何志细、袁月清应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陆社乾支付货款本金216172元及利息（以216172元为本金自2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告陆社乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4588元减半收取2294元，由被告何志细、袁月清共同负担2262.6元，由原告陆社乾负担31.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年九月二十五日法官助理吴嘉文书记员李俊杰