山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终315号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人王某9，经理。诉讼代理人郭某，山西晶旌律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人温某1，汉族，住孝义市。系被害人温某2之父。原审附带民事诉讼原告人武某，汉族，住孝义市。系被害人温某2之母。原审附带民事诉讼原告人蔡某，汉族，孝义市人，住孝义市。系被害人温某2之妻。原审附带民事诉讼原告人温某3，汉族，住山西省太原市。系被害人温某2长女。原审附带民事诉讼原告人温某4，汉族，住孝义市。系被害人温某2之子。原审附带民事诉讼原告人温某5，汉族，住孝义市。系被害人温某2次女。上述六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张某1，孝义市人。原审被告人朱某，出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，司机，住孝义市。原审被告人张某2，出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，住孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人朱某、张某2犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人温某1、武某、蔡某、温某3、温某4、温某5提起附带民事诉讼一案，于二○一八年四月二十五日作出（2018）晋1181刑初65号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人朱某、张某2未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审被告人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月19日17时5分许，被告人朱某驾驶××××××大运牌重型半挂车（车主为张某2），沿孝义市梧西线由西向东行驶至孝义市金岩集团交叉口处，与温某2驾驶的×××贝速特110型二轮摩托车由南向北行驶至该处时相撞，发生致温某2当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市交警大队认定，被告人朱某负本事故的主要责任。×××晋K7K40半挂车的实际经营管理人系被告人张某2，该车系被告人张某2于2017年7月向祁县安泰物流有限公司分期购买。挂靠于该公司，但不交占户费。被告人张某2与被告人朱某系雇佣关系。被告人朱某准驾车型A2，实习期至2018年5月7日。被害人温某2生父亲温某1生于1936年6月23日，母亲武某生于1940年9月3日，二人共生育两子女，被害人温某2生前系山西汾西矿业集团有限责任公司退休职工，系其生活主要来源。各附带民事诉讼原告人的经济损失共计664967.5元，其中死亡赔偿金27352×20＝547040元，丧葬费27487.5元，被扶养人温某1生活费16993×5×1/2=42482.5元，被扶养人武某生活费16993×5×1/2=42482.5元。办理丧葬事宜支出的误工费酌情考虑3000元，财产损失2275元，施救费200元。原判认定上述事实的证据有：（一）原公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证（人）及车辆信息、鉴定意见、保险单复印件，证人温某4、马某证言，被告人朱某、张某2的供述等证据。（二）附带民事诉讼原告人提供的证据1六附带民事诉讼原告人身份证复印件、孝义市胜溪街道办事处河底村村民委员会亲属关系证明表，证明六原告系本案的适格主体。其中温某1系被害人温某2之父，1936年6月23日生；武某系被害人温某2之母，1940年9月3日生。2被害人温某2退休证、死亡户口注销证明，证明被害人生前系家庭户口，山西汾西矿业集团退休职工，赔偿标准应按照城镇居民标准计算。3被害人父母温某1、武某身份证及户口薄复印件、孝义市胜溪湖街道办事处河底村村民委员会证明，证明温某1、武某育有温某2、温亚英二子女。4孝义市胜溪湖街道办事处河底村村民委员会证明，证明原告因办理温某2丧葬事宜支给郭唐俊、郭二双等6人6000元。5孝义市新义东街世明摩托电动车经销商收据一支、修理明细两份、孝义市交通事故施救科收据，证明原告支付的车辆修理费用和施救费用共计2475元。（三）被告人张某2提供的分期付款买卖合同、挂靠协议、借据复印件，证明事故车辆晋K7855系其于2017年7月以分期付款方式向祁县安泰物流有限公司购买，并挂靠于该公司名下，免交占户费，占户期间一切审车、运管二保费均由张某2负责。原判认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某2明知被告人朱某所持A2驾驶证尚处于实习期的情况下，仍然指示被告人朱某驾驶其牵引挂车，其行为亦构成交通肇事罪。本次事故造成各附带民事原告人损失共计664967.5元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应首先在交强险范围内承担112000元，剩余损失552967.5元，由被告人朱某承担80%计442374元，被告人张某2应在被告人朱某责任范围内承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在商业险范围内赔付442374元。因附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司的保险金额已能够足额赔偿各附带民事诉讼原告人的经济损失，故被告人朱某、张某2不再承担赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代理人关于被告人朱某系实习期内驾驶牵引挂车，依约公司不予赔偿的代理意见，因保险合同系保险公司单方提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未提供相关证据证明其已就免责条款履行了详尽的提示说明义务，该条款对投保人不产生效力，故对其代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，以被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。同时判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在交强险责任限额范围内赔偿各附带民事诉讼原告人112000元；在第三者责任商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人442374元。于判决生效后十五日内经本院一次性给付。驳回各附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的主要上诉理由是，1、肇事司机朱某在实习期间驾驶机动车，违反道交法的禁止性规定和保险条款的约定，故该公司在商业三者险内免责；2、被害人的父亲温某1属于有生活来源的退休职工，不符合被扶养人的条件，一审判决被扶养人生活费不当。经审理查明，原判认定由于原审被告人朱某、张某2的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人温某1、武某、蔡某、温某3、温某4、温某5造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所提：1、肇事司机朱某在实习期间驾驶机动车，违反道交法的禁止性规定和保险条款的约定，故该公司在商业三者险内免责的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》22条规定的实习期间不得驾驶牵引挂车，是指初次申领驾驶证的情形，而本案肇事司机朱某已取得了A2驾驶证，虽在实习期间，但该实习期间与初次领证的实习期有所不同，不属无证驾驶。且上诉人也未提供充足证据证明对保险合同中的免责条款履行了提示或说明义务，免责条款不发生效力。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、被害人的父亲温某1属于有生活来源的退休职工，不符合被扶养人的条件，一审判决被扶养人生活费不当的上诉理由，根据谁主张谁举证的原则，因其未能提供温某1有退休收入的充足证据，故该上诉理由本院不予采纳。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决赔偿经济损失适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省孝义市人民法院（2018）晋1181刑初65号刑事附带民事判决第三项、第四项，即附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在交强险责任限额范围内赔偿各附带民事诉讼原告人112000元；在第三者责任商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人442374元。于判决生效后十五日内经法院一次性给付。驳回各附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 白永华审判员 康照明审判员 刘 宁二○一八年九月七日书记员 王晓敏