河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1343号上诉人（一审被告）：李瑞刚，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（一审被告）：杨甲星，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：祁影，女，1979年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田新华，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。一审被告：陈琳，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人杨甲星、李瑞刚因与被上诉人祁影、原审被告陈琳租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李瑞刚、杨甲星及其共同委托诉讼代理人牛梦恩，被上诉人祁影委托诉讼代理人狄龙到庭参加了诉讼。一审被告陈琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨甲星、李瑞刚上诉请求：1、请依法撤销一审判决；2、请求依法发回重审或者判决支持杨甲星、李瑞刚的上诉请求；3、要求祁影返还在合伙经营期间借公司流动资金46800元。要求祁影返还2013年11月l日—12月30日房租差价5460元，返还2014年1月1日—6月30日房租差价30060元；4、要求祁影对合伙经营的房屋停电，并且注销了营业执照的侵权行为进行赔偿，直接经济损失30420元，其他经济损失30000元；5、一、二审诉讼费用由祁影承担。（二审庭审中，杨甲星、李瑞刚明确表示放弃第三、四项上诉请求。）事实和理由：1、一审认定本案中上诉人向祁影交纳房屋租金的事实，与实际情况不符。自2013年合伙后，祁影用已经在使用中的房屋租金入股，当时祁影宣称航空城收取的143号房租就是每月7800元，半年为46800元，并以此金额计算作为合伙的投入，并在合伙合同中约定2013年10月30日后根据和航空城旅游集团有限责任公司租赁分公司新签订的房屋租赁合同，合伙固定资产及现金清算情况重新计算股份。合伙后祁影和我们一起到工商局注册了工商营业执照，因当时的租房协议是祁影的名字，因此，营业执照是以祁影的名义设立的个体工商户。2013年经营期间祁影有意向公司借款46800元，祁影有预谋地私自抽回了当初合伙时的个人合伙出资，而后就提出退伙，合伙人不同意其退伙。但此时按照合伙协议的约定，租金应当由合伙体承担，因此，合伙体继续将租金交给了祁影，由祁影转交房东。2014年1月祁影说航空城旅游集团有限责任公司租赁分公司上涨房租为每月10800元，我们多次让祁影出具和航空城的租房协议，但祁影坚持不出示。直到2014年初祁影出具了与航空城的租房合同给我们（2014年6月才得知是虚假的合同，祁影伪造修改了房租金额和时间），合伙体用该合同进行了贷款，才维持正常经营。由于和房屋相关事情一直是由祁影处理的，出于对合伙人的信任，上诉人继续让祁影转交房租。2014年6月份，我们通过航空城得知祁影并未如期交纳我们让其转交的房租，航空城尚未和祁影签订2014年的租房协议，并且真实的租金也不是祁影所描述的金额。我们多次要求合伙体把2014年下半年的房租直接交给航空城，以确保可以安全的使用房屋，对此祁影一口拒绝。之后祁影突然称自己是房东，让我们搬离房屋，我们提出房屋的装修损失谁来承担，经营的损失谁来承担，祁影置之不理，这时我们才发现一直是被蒙骗的，于是想直接和航空城签订房屋租赁协议。在2014年6月13日才撰写了《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》一文，用意是向航空城相关领导反映情况，揭露他二房东的身份（航空城租赁合同中明文规定禁止二手转租），希望航空城领导知悉情况后和我们直接签署租房协议。因此，祁影对外欺骗房东，对内欺骗合伙人，在2014年6月其谎言被揭穿后，其通过关系补办了租房协议，但其合伙人的身份并未转变，他更不是二房东。后来，房东直接与我们签订了租房合同。2、要求祁影返还在合伙经营期间借款46800元，要求祁影返还2013年11月1日—12月30日房租差价5460元，返还2014年1月1日—6月30日房租差价30060元。祁影在合伙经营期间，以个人资金周转困难等多种理由多次向合伙体借款，共计46800元。上诉人要求祁影依法对借款予以返还。合伙体使用的143号房屋实际面积为65平方米，依照航空城真实的房屋租赁合同计算，每月房租金额为5070元，2013年11月1日—12月30日房租实际金额为10104元，而祁影对我们欺骗收取15600元，上诉人要求其返还差价5460元，2014年1月1日—6月30日房租实际金额为30420元，而祁影对我们欺骗收取60480元，上诉人要求其返还差价30060元。3、要求祁影对合伙经营的房屋停电，并且注销了营业执照的侵权行为进行赔偿，直接经济损失30420元，其他经济损失30000元。2014年7月，祁影在有纠纷的情况下，不调解，不协商，以个人名义下达通知，要求合伙人从合伙经营的房屋中搬走，并且切断了房屋的供电，后在7月15日注销了合伙体营业执照，（虽然是其个人名义的个体工商户，但这是合伙体使用的），造成无法正常经营。到目前为止，造成房租直接经济损失30420元，合伙体其他经济损失30000元。对此造成的经济损失应当由祁影进行经济赔偿。综上，请求支持杨甲星、李瑞刚的上诉请求。祁影辩称：一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，对于祁影2013年11月1日退出合伙的情况，一审判决已经查清，其中杨甲星、李瑞刚和其他合伙人签订的《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》，完全能够证实实际上合伙各方已经同意祁影退出合伙。在祁影退出合伙后，祁影与航空城集团有限公司签订的租赁协议也没有到期，合伙组织继续使用祁影所承租的房屋，应当向祁影缴纳租金，而且合伙组织也在祁影退出合伙后向祁影交纳了6个月的房租，这足以证实合伙人均同意祁影退出合伙，而且愿意向祁影支付租金。之后，合伙组织以经营不利为由，拒付租金，在多次与其协商不成的情况下，祁影有权要求合伙组织搬离房屋，并要求清偿未支付的租金。第二，祁影在退出合伙后，祁影与合伙组织已经没有任何关系，有权收取合伙组织的租金高于祁影承租房屋所支付租金，这是符合市场经济规律的，杨甲星、李瑞刚所称祁影欺骗收取租金是完全不存在的。关于杨甲星、李瑞刚要求祁影返还借款，杨甲星、李瑞刚未提供任何证据证实借款关系，而且与本案不是同一法律关系，不应得到人民法院的支持。第三，祁影在退出合伙后，多次要求杨甲星、李瑞刚及其合伙人的营业执照变更，但是杨甲星、李瑞刚及其他合伙人均置之不理，无奈之下，为避免与合伙组织产生其他经费，祁影将营业执照注销，以表明祁影已经退出合伙，与合伙组织无任何法律上的利害关系，祁影既然是营业执照上的负责人，在退出合伙后，在其他合伙人不予配合的情况下，有权将营业执照注销，所以不存在侵权行为，也不存在赔偿问题，对于杨甲星、李瑞刚所主张的侵权损失，一审中没有提出反诉，对该项诉讼请求二审法院依法应当驳回。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决，驳回杨甲星、李瑞刚的上诉请求。祁影向一审法院起诉请求：1、杨甲星、李瑞刚、陈琳停止侵权，从祁影的房屋内搬走；2、杨甲星、李瑞刚、陈琳向祁影支付从2014年7月1日至搬走前的占有使用费和水电费60480元，杨甲星、李瑞刚、陈琳对该费用承担连带责任；3、杨甲星、李瑞刚、陈琳承担本案的诉讼费。一审法院查明：2013年4月18日，祁影与李瑞刚、杨甲星、陈琳合伙经营洛阳市西工区顽石音响设备商行，并签订《合伙合同》，约定：祁影以2013年5月1日至2013年10月30日房租46800元入股，合伙期限5年，自2013年5月1日至2018年4月30日。还约定：退伙1、需要有正当理由方可退伙，2、不得在合伙不利时退伙，3、退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意等内容。2014年6月13日，李瑞刚、陈琳、杨甲星签订《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》，内容为：经营期间祁影先后借款公司流动资金4万元，直至2013年11月1日，将46800元全部拿走。房屋租金结清后，祁影以生意经营不利为由，提出退伙，并以房东身份要求其他合伙人向其缴纳经营场所的房屋租金。2013年11月1日至12月30日交纳两个月租金15600元，2014年1月1日起，祁影提出上涨房租，每月租金为10080元，截止到2014年6月30日，公司已付清6个月房租60480元。自2013年11月1日祁影已经终止在公司的合伙行为。之后，祁影因与李瑞刚、杨甲星、陈琳之间租赁纠纷无法协商一致，导致本案纠纷。另查明：1、祁影与洛阳航空城旅游集团有限公司租赁分公司于2014年1月8日签订房屋租赁协议，租赁期限自2014年1月8日至2015年1月7日止。2、2014年7月1日，祁影书面告知李瑞刚、杨甲星、陈琳，限7月8日前腾空房屋，李瑞刚、杨甲星、陈琳未予腾房。一审法院认为：祁影与洛阳航空城旅游集团有限公司租赁分公司签订有租赁合同，其对洛阳市西工区解放路145号房屋有合法的使用权。李瑞刚、杨甲星、陈琳不得以祁影与他人的合同关系否认自己使用房屋应承担的支付租赁费的义务。祁影在虽不能证明其退伙行为符合法律规定，但是李瑞刚、杨甲星、陈琳于2014年6月13日签订的《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》足以证明李瑞刚、杨甲星、陈琳完全认可祁影于2013年11月1日退出合伙，而且李瑞刚、杨甲星、陈琳也在祁影退出合伙后，向祁影支付了2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金，李瑞刚、杨甲星、陈琳的行为实际上完全认可祁影退伙，并向其交纳租金的事实。李瑞刚、杨甲星、陈琳称《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》是交给航空城集团，不是交给祁影本人的，对其不具有法律效力，该院认为祁影虽然未在《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》上签字，但是祁影起诉时向法院提交了《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》作为证据，表明已经完全知悉该说明上的全部内容，对祁影本人已经发生了法律效力，因此对于李瑞刚、杨甲星、陈琳的主张，不予采信。李瑞刚、杨甲星、陈琳应当向祁影支付2014年7月1日至2015年1月7日的房租租金。对于祁影起诉时要求李瑞刚、杨甲星、陈琳从房屋内搬走的诉讼请求，由于在本案审理过程中，祁影与他人的租赁合同已到期，也无续约，故再要求李瑞刚等从房屋内搬走已无实际意义，对于此项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李瑞刚、杨甲星、陈琳应于该判决生效后十日内向祁影支付房屋租金60480元。二、驳回祁影的其他诉讼请求。如李瑞刚、杨甲星、陈琳未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由李瑞刚、杨甲星、陈琳连带承担。（该费用祁影已先行垫付，待执行时由李瑞刚、杨甲星、陈琳向祁影一并清结）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据一审查明的事实，祁影系本案所涉房屋的承租人，本案四当事人之间原系合伙关系，祁影以其已预付的房屋租金作为合伙出资。2014年6月13日李瑞刚、杨甲星、陈琳签名确认的《关于顽石音响合伙人变化的情况说明》显示，祁影自2013年11月1日起退出合伙，合伙体已向祁影支付了此后至2014年6月30日的房租。一审据此判决李瑞刚、杨甲星、陈琳向祁影支付房屋占用费，并无不当。李瑞刚、杨甲星上诉称祁影并未退出合伙，但其提供的证据不足以推翻一审认定的事实，本院不予采信。各方之间因合伙事务发生的纠纷，不属于本案审理范围，可另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李瑞刚、杨甲星的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人李瑞刚、杨甲星承担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一八年九月二十五日书记员  陈琦洋