wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀商初字第35号原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。法定代表人刘占龙，理事长。委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。被告王进军。被告王太。原告怀来县农村信用合作联社与被告王进军、王太借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告王进军、王太经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月9日借款人王进军从原告所属的李官营信用社借款39500元，由王太提供担保，借款于2012年6月8日到期。借款到期后李官营信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。被告王进军、王太无答辩。原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。经审理查明，2009年6月9日被告王进军、王太与原告怀来县农村信用合作联社下属的李官营信用社签订保证担保借款合同，被告王进军向原告借款39500元。合同约定借款期限从2009年6月9日至2012年6月8日止，月利率8.55‰，从逾期之日起按上浮30%计收利息。还款方式为本息按期归还。被告王太为该笔贷款提供担保。被告已归还本金1900元。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金36600元及利息，利息按实际发生额计算。本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告王进军、王太签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告王进军应依约履行还本付息义务。原告起诉时，已超过双方合同约定的自借款之日至借款到期后两年的保证期间，被告王太不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王进军于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金36600元及利息（从2009年6月9日至判决生效确定给付之日，按月利率8.55‰计算，从逾期之日起按上浮30%计收利息）。二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告王太的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告王进军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王京生审 判 员  张 玲人民陪审员  姜少华二〇一五年五月一日书 记 员  陶铸军附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民再申字第24号申请再审人（原审原告）：崔明芹，男，汉族，1942年10月11日出生，住昌吉市。被申请人（原审被告）：新疆屯河投资股份有限公司（现名称为中粮屯河股份有限公司）。委托代理人姚佳琳，1991年出生，中粮屯河股份有限公司员工。申请再审人崔明芹与新疆屯河投资股份有限公司劳动争议一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）昌中民一终字第440号民事判决书，已经发生法律效力。崔明芹向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。一审法院审理查明，1994年3月25日，原告崔明芹调入被告新疆屯河投资股份有限公司工作，1994年10月被告免去了原告在该公司经理职位后，原告自谋职业。1996年11月18日被告下文（1996）05号文件，作出“关于对崔明芹等三十六名员工予以除名的决定”。2000年9月原告得知后与被告发生争议，经一.二审法院审理确认了原.被告之间的劳动关系，同时以仲裁时效已过为由，驳回了原告要求补发1994年10月1日至2001年10月1日的工资、福利等请求。后经原告申请法院强制执行，由被告向社保部门补足交纳了由其为原告承担的养老统筹金。2006年6月原告正式办理退休手续。原告认为其退休后应与被告方其他退休人员在福利待遇上同等对待，同时还应兑现被告在报纸广告中给其允诺的住房一套和5000元的安置费。为此原告于2007年1月向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2007年1月8日，该仲裁委员会作出新劳仲不字（2007）第088号不予受理通知书。一审法院认为，原告崔明芹从被告新疆屯河投资股份有限公司办理退休后，其与被告方的劳动关系自然解除，其退休后的工资待遇等在社保部门领取，原告不再是被告单位在岗职工，为此被告方也不存在向原告履行劳动法律规定的法定义务。原告要求被告继续给付其退休后的福利费、取暖费、医疗费、过节费等，直到死亡为止的请求，无法律依据。福利费、取暖费、过节费既是给付也是企业根据其经营状况而定，而不是企业法定的义务，因此原告的该项请求不予支持。另原告要求被告承诺的住房及安置费，其依据的是被告方于2003年在报纸上发布的广告，依照合同法的规定，发布广告只是被告方提出的要约形式，原告承诺后应与被告方就广告承诺的事项以合同的形式约定，而双方并无合同约定，被告不存在违约的事实。因而原告要求被告按承诺履行义务，同样无事实依据和法律依据，该项请求也不予支持。另原告的此项请求不属劳动法律关系调整的范畴，且也过了法律规定的诉讼时效。遂判决：驳回崔明芹的诉讼请求。二审法院查明事实与一审认定事实相同。二审法院认为，上诉人崔明芹已经办理了退休手续，退休后的工资待遇在社保部门领取，上诉人与被上诉人之间已经没有了劳动关系。上诉人要求将其纳入被上诉人单位退休职工管理序列，由被上诉人永远承担福利费等项支出责任，对此，上诉人未提供劳动合同证实曾约定了此项内容。上诉人要求被上诉人分配住房和支付安家费，其依据的是被上诉人在报纸上的广告，双方也未在劳动合同中有所约定。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。遂判决驳回上诉、维持原判。崔明芹不服该判决，向本院申请再审的理由是：一、二审判决违反法律、法规的规定，违背事实，应予纠正；请求撤销一、二审判决，要求把申请入纳入单位退休职工管理程序，享受和其他退休人员一样的待遇，补发退休证并承担福利费等项支出责任；给申请人分配不少于80m²的住房一套；一次性发给申请人安家费5000元。本院复查查明事实与原审认定事实相同。本院认为，申请再审人崔明芹1994年3月25日调入被申请人新疆屯河投资股份有限公司工作。同年10月申请人被免去该公司的经理职务后，自谋职业。被申请人向社保部门补足缴纳了由其承担的养老统筹金。2006年正式办理了退休手续。退休后的工资待遇在社保部门领取，申请人与被申请人之间已经不存在劳动关系。申请再审人崔明芹要求将其纳入被申请人单位退休职工管理程序，享受和其他退休人员一样的福利待遇等请求无相关法律依据。申请再审人要求被申请人分配住房和支付安家费，其依据的是被申请人在报纸上发布的广告，发布广告只是被申请人的要约形式，而双方并无合同约定。申请再审人崔明芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款规定，裁定如下：驳回崔明芹的再审申请。审 判 长 再 努 热审 判 员 迪丽娜孜代理审判员 马  荣二〇一五年五月二十六日书 记 员 高  雅
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀中执字第33号申请执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人吴春军，董事长。被执行人怀化陆道（新加坡）生态工业园建设有限公司，住所地湖南怀化工业园区。法定代表人盛梦志。本院在执行中国建筑第六工程局有限公司与怀化陆道（新加坡）生态工业园建设有限公司建设工程施工合同争议仲裁一案中，因被执行人怀化陆道（新加坡）生态工业园建设有限公司的董事长盛梦志系新加坡籍人，在送达执行通知书后因其下落不明，本院2014年7月2日下达裁定对其采取了限制出境措施，因盛梦志、被执行人总经理王泽清涉嫌诈骗罪被中方县公安局立案侦查，目前盛梦志在逃，该公司目前在国内无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0345号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小平审 判 员  唐锦山代理审判员  李建丰二〇一五年五月五日书 记 员  朱雪峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第2348号原告洛阳市驰航汽车运销有限公司。法定代表人马玉琴，公司总经理。委托代理人马玉宏，该公司员工，特别授权。被告张丽，女，汉族，住河南省新安县铁门镇（缺席）.上列原告诉被告为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年9月19日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其购买的豫C-923**号车辆委托给原告管理，合同期限为2010年9月17日至2014年9月17日。原告每年收取车辆管理费2520元，该费用在每年1月10日前缴纳；若被告不缴纳管理费，原告有权扣押被告车辆，或将车辆户口过出。合同期满，乙方不续签合同也不自行过户，原告有权将车辆户口过出。如不按期续保，视为被告自行解除合同。合同期满，如原告未通知被告终止合同，合同自动顺延。合同成立后，被告自2011年至2014年，共拖欠原告代办费7200元及车辆二级维护费2700元，共计9900元，此款经原告多次催要，被告拒不归还。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告所欠费9900元，管理费计算至过出之日。2、解除车辆委托代理合同并将车辆过户出原告公司；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。审理查明：2010年9月19日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其购买的豫C-923**号车辆委托给原告管理，合同期限为2010年9月17日至2014年9月17日。原告每年收取车辆管理费2520元，该费用在每年1月10日前缴纳；若被告不按时缴纳管理费，原告有权按月息2分收取利息；若被告不缴纳管理费，原告有权扣押被告车辆，或将车辆户口过出。合同期满，乙方不续签合同也不自行过户，原告有权将车辆户口过出。如不按期续保，视为被告自行解除合同。合同期满，如原告未通知被告终止合同，合同自动顺延。合同成立后，被告自2011年至2014年，共拖欠原告代办费7200元及车辆二级维护费2700元，共计9900元。本院认为：原被告所签车辆委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效。被告违约，应承担违约责任。原告要求被告支付车辆管理费9900元及解除合同的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告计算管理费至过出之日的诉求因原告起诉视为已解除合同，无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市驰航汽车运销有限公司车辆管理费等费用9900元。二、解除原告洛阳市驰航汽车运销有限公司与被告张丽就豫C-923**号车辆所签订的委托代理合同，被告张丽应于本判决生效之日起十五日内将车辆过户出原告公司。三、驳回原告洛阳市驰航汽车运销有限公司其他诉求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费用720元由被告张丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟代理审判员  朱 冲二〇一五年五月十三日书 记 员  王战峰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东安民初字第0274号原告：李某，汉族。委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：何某，汉族。原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖云祥、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某甲，现已成家。婚后，双方生活中经常发生口角，致夫妻关系破裂，请求法院判令原、被告离婚。被告何某辩称：夫妻感情很好，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某甲，现已成家。双方婚后感情尚可，近年来因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。以上事实，有结婚申请书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告何某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。代理 审 判员 杨小英二〇一五年五月十四日书记员（代） 周娜娜附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）威文经民一初字第598号原告黄宪海。委托代理人李秀花，文登葛家法律服务所工作人员。被告蒋仁珍。委托代理人王一宇。黄宪海与蒋仁珍排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宪海及委托代理人李秀花、被告蒋仁珍的委托代理人王一宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宪海诉称，原告于1982年在自家房屋后挖建水井一口，但被告却在该水井附近堆放粪便及杂物、种植蔬菜。2014年6月4日被告无故将粪便等污水直接引入到原告的水井中，并向水井中投入石头等杂物，致使原告潜水泵遭到破坏，井水严重污染，根本无法再继续饮用。要求被告赔偿损失，包括更换水泵、水管的费用、完全清理该水井的费用、或支付原告再重新建造一口吃水井的费用。被告蒋仁珍辩称，多年前村委已将水井周边土地划分给被告蒋仁珍作为柴火地使用，且该水井周边多年以来也一直由被告种植蔬菜。原、被告所在村庄现已通免费的自来水，日常生活用水完全不需要依赖该水井，该水井现已无任何利用价值。该水井位于被告房屋前方，被告的生活污水必须流经原告房屋后侧，因此导致污水不可避免的流入到水井中。原告的诉请，没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村邻居，被告在原告房后居住。原告在1982年3月26日取得林权证（文林权字第3-02097号），划定其房后向北东五尺、西八尺、长三丈八尺为原告种植树木的范围。原告于1982年11月份在该地打水井一口（深4丈，宽2米，石砌而成），2009年原告购买电机（花450元），用于该井的取水。被告在该水井附近堆放兔粪、杂物并种植蔬菜。2014年6月4日被告的污水流入到原告的该水井中，并用石头将井破坏。原告诉至本院，请求判如所请。被告抗辩不同意原告的诉请。原、被告所在村庄已通免费的自来水。上述事实有双方当事人陈述、村委证明、现场照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告的水井建在划为林权地的范围，原为浇树木而建，但现在原告用其浇树的作用已不大，且在村已通自来水的情况下，该水井的作用已不是必需的。原告主张换水泵、水管的费用、完全清理该水井的费用、或支付原告再重新建造一口吃水井的费用等诉请，没有现实的必要性，本院不予支持。但该水井系原告的财产，被告将其毁坏，对原告造成了财产损失，本院酌定被告赔偿原告该损失800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告蒋仁珍赔偿原告黄宪海损失800元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告黄宪海其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一五年五月二十四日书记员  杨 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蕉行初字第3号原告霞浦县建设工程质量安全监督站，住所地福建省霞浦县。法定代表人郑申向，站长。委托代理人蔡铭铭，福建凯峰律师事务所律师。被告宁德市质量技术监督局，住所地福建省宁德市。法定代表人张国德，局长。委托代理人高同恩，男，1981年11月28日出生，汉族，系宁德市质量技术监督局工作人员。委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。原告霞浦县建设工程质量监督站不服被告宁德市质量技术监督局行政处罚决定一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因被告《行政处罚决定书》送达不完全，自行撤销（宁）质技监罚字（2014）9号《行政处罚决定书》，故原告申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告霞浦县建设工程质量监督站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  叶丽丹审 判 员  王 鑫人民陪审员  陈宏斌二〇一五年五月十一日书 记 员  方晶晶
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟执字第00799号申请执行人：李海中被执行人：张春玲本院在执行上列当事人转让合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：孟州市人民法院（2011）孟民初字第1836号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王以合审判员  贾红星审判员  米格鹏二〇一五年五月二十二日书记员  韩 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民二初字第00791号原告深圳中影今典影城管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场3楼。法定代表人张绪韶，董事长。委托代理人李海辉，该公司职员。代理权限为特别授权。委托代理人赵宝满，该公司职员。代理权限为一般代理。被告武汉银商资讯有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼18层7室。法定代表人龚晓芬，经理。委托代理人赵城，该公司职员。代理权限为特别授权。委托代理人胡杰，湖北京佑律师事务所律师。代理权限为特别授权。本案在审理原告深圳中影今典影城管理有限公司与被告武汉银商资讯有限公司合同纠纷一案中，原告深圳中影今典影城管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳中影今典影城管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳中影今典影城管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费2311元、其他诉讼费40元，由被告武汉银商资讯有限公司负担（原告深圳中影今典影城管理有限公司已预付本院，被告武汉银商资讯有限公司已给付原告深圳中影今典影城管理有限公司）。审判员 喻 瑛二〇一五年五月二十二日书记员 叶长青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第43号原告胡运家。被告李静。原告胡运家诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡运家到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡运家诉称，2012年8月31日，被告李静向我借款5万元，用于偿还银行贷款，并给我出具一份借条。后经催要被告未给付。现原告要求被告给付借款5万元。原告胡运家围绕其主张提供证据：2012年8月31日，被告李静给原告胡运家出具的借条一份。证明：被告李静从原告胡运家处借款5万元，用于偿还银行贷款。被告李静未答辩。经审理本院认定如下案件法律事实：2012年8月31日，被告李静从原告胡运家处借款50000元，并出具借条一份。内容为：“借条，今借胡运家现金50000元（伍万元整），用于偿还银行贷款，借款人：李静，2012年8月31日”。现原告胡运家要求被告李静给付借款50000元。本院认为，原告胡运家与被告李静之间的借贷关系成立，合法有效。被告李静负有清偿欠原告胡运家借款的义务。被告李静经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李静自本判决生效之日起十日内给付原告胡运家借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘德先审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙帅帅
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第02637号原告白子厚，男，1955年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告李志秀，男，1971年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告白子厚诉被告李志秀保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日申请撤回对被告李志秀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白子厚撤回对被告李志秀的起诉。案件受理费150元，由原告白子厚负担。本裁定送达后立即执行。审判员  张伟二〇一五年五月二十六日书记员  王敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1544号罪犯林青山，男，1979年9月5日出生，汉族，出生地本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省新宾满族自治县人民法院于2010年5月25日作出（2010）新宾刑初字第99号刑事判决，以被告人林青山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）抚中刑二终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林青山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯林青山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯林青山获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯林青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林青山减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年2月26日起至2017年7月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蔡甸民二初字第00192-1号原告武汉明欣生物工程有限公司。法定代表人万翠华，该公司董事长。被告武汉吉铨精密金属有限公司。法定代表人沈剑，该公司总经理。原告武汉明欣生物工程有限公司与被告武汉吉铨精密金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告武汉明欣生物工程有限公司于2015年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求本院采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告武汉明欣生物工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告武汉吉铨精密金属有限公司银行存款人民币207，252.30元或查封其相同价值的财产；二、查封原告武汉明欣生物工程有限公司提供担保的位于武汉市蔡甸区沌口小区工业区11号地1号库房（建筑面积为1502.29平方米，房产证号为武房权证蔡字第20140034**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚雅娟二〇一五年五月二十日书记员  杨红荣
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民诉前调字第00141号申请人：魏代云，男，汉族，住安徽省南陵县。申请人：丁丹丹，女，汉族，住安徽省南陵县。本院于2015年5月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人魏代云与申请人程丁丹丹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月21日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、魏代云赔偿丁丹丹各项人身损害合计人民币2000元，此款在本协议签订后七日内付清。二、丁丹丹二轮电动车维修费由魏代云承担，此款已支付。三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一五年五月五日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第00660号申请执行人唐喜梅，女。被执行人孙朋辉，男。本院在执行申请执行人唐喜梅与被执行人孙朋辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙朋辉暂无财产可供执行。申请执行人唐喜梅申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第5210号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年五月二十二日书记员  吴 谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第23613号原告郭×1，男。委托代理人鹿×，北京市华宇律师事务所律师。被告郭×2，男，1955年8月4日出生。委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。被告郭×3，男，1953年9月29日出生。被告郭×4，男，1957年10月12日出生。被告郭×5，女，1953年9月29日出生。被告郭×6，女，1959年8月11日出生。被告郭×7，女，1961年7月6日出生。原告郭×1诉被告郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、郭×6、郭×7赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×1的委托代理人鹿×、被告郭×2的委托代理人赵自勇、被告郭×3、郭×4、郭×6、郭×7到庭参加了诉讼。被告郭×5在本院第一次开庭时到庭应诉，在本院适用普通程序开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭×1诉称：原告现已逾86周岁，共养育七个子女，长子郭x8已经去世，六名被告均为原告的亲生子女。因原告承租的平房被拆迁，原告于2002年与被告郭×2共同回购了北京市xx区xxx号楼x门xxxx号住房一套。原告与被告郭×2共同居住该房屋至2010年年初。后郭×2将原告撵出此房，导致原告独自一人在外租房居住。三年多来，原告行走不利，生活起居多有不便，且无人照料。除郭×2外的五被告，不对原告履行赡养义务，理由是原告偏听偏信郭×2的口头承诺，导致其得到了全部回迁安置房屋的所有权。另外，原告曾经起诉被告郭×2赡养纠纷一案，西城法院作出的2014西民初字第2685号判决书已经生效，但判决郭×2每月支付给原告郭×1赡养费300元有些偏低，本次诉讼要求增加500元。原告已经饱尝过去偏听偏信不孝之子郭×2口头承诺不兑现的苦果，更深感对不住其他子女，但原告已经是耄耋之年，自身独居，生活极度不便，需要子女的服侍照料。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告郭×2自2014年8月起每月再增加赡养费500元；2、郭×2之外的五被告从本次诉讼起诉时开始每人每月给付赡养费800元；3、郭×2之外的五被告支付2011年1月至2014年6月房租及医疗费每人6000元；4、判令6被告均摊原告于2014年下半年支付的房租和医疗费、护理费、家政服务费合计33339.43元，即每人各向原告支付5500元；5、诉讼费由六被告承担。被告郭×2辩称，原告诉郭×2赡养纠纷一案，已经由北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第02685号判决书判决答辩人履行相应的赡养义务，该判决作出后原、被告均未上诉，原告不应该在仅仅两个月后再度到法院起诉被告，被告也没有能力再增加500元赡养费用。另外，被告从未承诺购置房屋后一人承包养老事宜，即使承诺也并不免除其他兄弟姐妹的法定赡养义务。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。被告郭×3辩称，孝敬老人是应该的，认可原告所述，同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告郭×4辩称，孝敬老人是应该的，认可原告所述，我现在没有工作，靠低保生活，我认为郭×2应该多承担赡养义务，请求法院依法判决。被告郭×6辩称，我不同意承担房租，同意承担其他费用。我现在每月工资2800元，爱人没工作且身体不好，请法院依法判决。被告郭×7辩称，我不同意承担房租，同意承担其他费用。被告郭×2欺骗我父亲，占有了我父亲的全部房产。现在原告随我一起生活，我每月工资4500元。被告郭×5第二次开庭未到庭，其在第一次开庭时辩称，孝敬老人是应该的，请求法院依法判决。经审理查明，原告为六被告之父，原告配偶早逝，二人共育有七名子女，长子郭x8已经去世。原告曾以赡养费纠纷将被告郭×2起诉至本院，本院作出2014西民初字第02685号判决书，该判决书认定原告自2011年1月16日起在外租房居住，2011年1月16日至2012年1月15日支出房租21600元、中介费1800元，2012年1月16日至2014年1月15日支付房租45600元，2014年1月至2014年7月支出房租15600元、中介费2600元。原告因年老多病，分别于2010年9月6日支出住院费1120元，于2010年9月14日支出住院费2500.86元，于2012年3月27日支出住院费3301.98元，于2014年3月18日支出住院费2912.69元。故判决被告郭×2自2014年8月起每月支付原告赡养费三百元，于本判决生效之日起七日内支付原告房租及医疗费六千元。该判决作出后，双方均未上诉，已经生效。2014年8月30日至2014年11月1日，原告支付医疗费和住院费共计13386.43元、住院期间支付护理费1200元、支付家政服务费3153元、2014年7月13日，原告支付2014年7月14日至2015年7月14日的房租共计15600元。原告郭×1自认每月退休金3100余元。庭审中，被告郭×2主张其每月收入1092元，郭×3主张自己无收入但愿意承担赡养义务，郭×4每月低保收入560元，郭×5主张其每月收入2300元，郭×6主张其每月收入2800元，郭×7每月收入4500元。原告不认可郭×2的收入，但未提出反证。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、医疗费发票、护理费收据、家政服务合同、收条、工伤证、离婚证、银行流水等证据材料在案佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应该妥善安置被告的住房。具体到本案中，被告均系原告的子女，现原告年事已高，虽有一定的经济收入，但不足以应付其治疗疾病、租房及生活开支，被告应支付赡养费。但考虑到部分被告的收入较低，且原告曾于不久之前起诉过被告郭×2，本院已作出生效判决，现在增加其赡养费没有依据，应该维持原有水平，本院将分别对于其他五被告支付赡养费的数额予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自二〇一四年九月起，被告郭×3每月支付原告郭×1赡养费八百元、被告郭×4每月支付原告郭×1赡养费三百元、被告郭×6每月支付原告郭×1赡养费八百元、被告郭×7每月支付原告郭×1赡养费八百元、被告郭×5每月支付原告郭×1赡养费八百元，上述赡养费均需于当月十号之前支付。二、本判决生效后十日内，被告郭×3、郭×4、郭×6、郭×5、郭×7每人向原告郭×1支付二〇一一年一月至二〇一四年六月的房租及医疗费六千元。三、本判决生效后十日内，被告郭×3、郭×2、郭×4、郭×6、郭×5、郭×7每人向原告郭×1支付二〇一四年七月至二〇一五年七月的房租、二〇一四年八月三十日至二〇一四年十一月一日的医疗费、护理费、家政服务费共计五千五百元。四、驳回原告郭×1的其他诉讼请求。如果被告郭×3、郭×2、郭×4、郭×6、郭×5、郭×7未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告郭×1负担五元（已交纳），被告郭×3、郭×2、郭×4、郭×6、郭×5、郭×7每人负担五元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  付 炜人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  程藩生二〇一五年五月十四日书 记 员  苏 义
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二终字第822号上诉人（原审原告）李宗贤，男，1947年10月29日出生，汉族。委托代理人郑庆河、杨森，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王先华，男，1982年2月18日出生，汉族。委托代理人周福顺，男，1963年5月26日出生。上诉人李宗贤与被上诉人王先华合同纠纷一案，李宗贤于2014年6月23日向郑州高新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令王先华对所完成的工程进行维修，如拒不维修则赔偿李宗贤损失81600元。郑州高新技术开发区人民法院于2015年2月25日作出（2014）开民初字第4426号民事裁定。李宗贤不服原审法院裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人李宗贤的委托代理人郑庆河，被上诉人王先华的委托代理人周福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年5月28日，王先华与徐石磙签订协议书一份，约定徐石磙将百炉屯综合楼内外墙涂料工程承包给王先华进行施工。2009年7月4日，王先华与李宗贤协商，就百炉屯综合楼批墙、油漆工程签订协议一份，协议主要内容包括：李宗贤于2009年7月3日付给王先华材料款一万五千元，本月十五日再付一万元，共计二万五千元，直至交工不再付款；交工后剩余部分由王先华找徐石磙决算，如李宗贤没有钱，可给王先华一套房，余款多退少补，如找不到徐石磙，李宗贤负责决算、付款。后因徐石磙没有向王先华付款，王先华、李佳等八人将徐石磙、李宗贤诉至该院，要求二人支付劳务费79300元及相应违约金。该案经该院一审判决和郑州市中级人民法院二审判决，认定徐石磙与王先华之间形成劳务合同关系，徐石磙应当支付王先华劳务费79300，同时认定李宗贤签订2009年7月4日协议是其就徐石磙对王先华的债务承担连带责任保证，判决李宗贤对79300元劳务费承担连带清偿责任。现李宗贤以王先华施工的批墙、油漆出现质量问题为由诉至该院，要求王先华进行维修和赔偿损失。原审法院认为，根据原、被告双方提交的证据及生效裁判文书确认的事实，王先华是从徐石磙处承包的百炉屯综合楼涂料、批墙工程，王先华与徐石磙之间存在劳务合同关系，王先华与李宗贤之间并不存在合同关系，故李宗贤要求王先华对工程项目承担维修或赔偿责任，属于起诉主体错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第之规定，裁定如下：驳回原告李宗贤的起诉。上诉人李宗贤上诉称：一审认定事实错误。上诉人李宗贤起诉被上诉人王先华的主体适格。2009年7月3日，上诉人李宗贤与被上诉人王先华签订协议，该协议并没有涉及徐石磙，原审法院认为王先华徐石磙存在着劳务关系没有事实依据也没有法律依据。王先华是以实际承包人的身份与李宗贤签订的承包协议，根据权利和义务相一致的原则，被上诉人王先华在享有向上诉人李宗贤索要工程款与承包费的权利同时，就应当承担工程质量与产品质量符合协议约定的义务。综上，请求依法撤销原裁定，发回重审。被上诉人王先华答辩称：本案上诉人李宗贤作为该项工程的总承包人，才是履行工程质量保修义务的主体而非权利主体。上诉人李宗贤不享有该项诉权，即主体不适格。根据高新区法院（2013）开民初字第1211号民事判决书和郑州中院（2014）郑民四终字第405号民事判决书所认定的事实，在此案审理中，上诉人李宗贤一直否认与本案被上诉人王先华之间存在劳务承包关系，在本案中又出尔反尔，自相矛盾。关于粉刷涂料是否存在质量缺陷责任期限的认定，需要进行专业鉴定，若工程质量缺陷并非施工单位的原因或其他责任方原因造成的，不承担责任。本案上诉人李宗贤没有举证业主向其提出的保修要求，属于恶意诉讼。综上一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李宗贤的上诉无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，在涉案工程中，王先华与徐石磙之间存在劳务合同关系，王先华与李宗贤之间存在债务保证合同关系的事实，已经郑州高新技术开发区人民法院（2013）开民初字第1211号和郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第405号生效民事判决书所确认，且在上述案件中，李宗贤也自述李宗贤与徐石磙是承揽关系，王先华作为徐石磙带领的施工人员，与李宗贤无直接的法律关系。因此，本案中，王先华与李宗贤之间并不存在劳务合同关系，李宗贤要求王先华对工程项目承担维修或赔偿责任，属于起诉主体错误。综上，李宗贤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马增军审 判 员  贾建新代理审判员  黄跃敏二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 杨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第215号上诉人（原审被告）吉章华，男，汉族，1977年8月6日生。被上诉人（原审原告）陈永平，男，汉族，1969年12月16日生。原审法院：南京市溧水区人民法院原审案号：（2015）溧民初字第634号上诉理由及请求：本案事实上的合同履行地（交货地点）在句容市，被告所在地也在句容市，本案应由句容市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送句容市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽称合同履行地（交货地点）在句容市，但其提供的发货清单不足以证明该主张。因本案的争议标的为给付货币，应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，因被上诉人住所地位于南京市溧水区永阳镇戴家村山头村25号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一五年五月二十二日书 记 员  修海南
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第1450号申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区县前街71号1-2号。负责人吴渊，该支行行长。被执行人浙江福兴消防设备有限公司，住所地诸暨市江藻镇江藻村。法定代表人柴永福。被执行人浙江勤创机械有限公司，住所地诸暨市枫桥镇枫北工业区。法定代表人金勤意。被执行人诸暨市奔宝汽车有限公司，住所地诸暨市暨阳街道春江路888号。法定代表人吴陈欢。被执行人柴永福，男，1983年12月26日出生，身份证号码3306251963********，汉族，住诸暨市江藻镇中江村**号。被执行人斯苏丽，女，1966年7月12日出生，身份证号码3306251966********，汉族，住诸暨市江藻镇中江村**号。原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江福兴消防设备有限公司、浙江勤创机械有限公司、诸暨市奔宝汽车有限公司、柴永福、斯苏丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第3907号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告浙江福兴消防设备有限公司应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币9760000元并支付逾期利息；二、被告浙江福兴消防设备有限公司支付原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的律师费人民币50000元；三、被告浙江勤创机械有限公司、诸暨市奔宝汽车有限公司、柴永福、斯苏丽对被告浙江福兴消防设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费人民币86925元，由五被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院已在诸暨市房地产管理处查封被执行人浙江福兴消防设备有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻村（权证号：F0000104555、F0000104554）房产和坐落于诸暨市江藻镇泥沙埠村（权证号：39164号）房产，查封被执行人诸暨市奔宝汽车有限公司名下坐落于诸暨市陶朱街道王家湖路58号（权证号：F00001160**）房产，查封被执行人柴永福、斯苏丽名下坐落于诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（北区）4幢012402室（预告证号：00033396、00033397）房产和坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路99号天成锦江苑16幢1单元301室（权证号：F0000031344、F0000031345）房产，在诸暨市国土资源局查封被执行人浙江福兴消防设备有限公��名下坐落于诸暨市江藻镇江藻村{权证号：诸暨国用（2013）第91000781、91000782}土地和坐落于诸暨市江藻镇泥沙埠村（权证号：1-2005-009-021**）土地，但因上述房地产有他案多轮查封且设有抵押，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第1450号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 平审判员 黄文松审判员 王幼元二〇一五年五月十二日书记员 郑海明
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第00674号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人詹某，武汉市江岸区竹叶山中环商贸城职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月1日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月24日23时55许，被告人詹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的小型汽车，沿武汉市二环线由东向西行驶，当车行至本市江岸区二环线红桥脑科医院下匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，詹某体内的酒精含量为101.8mg／100ml。经鉴定，詹某血液中的乙醇浓度为92.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人詹某在城市快速线上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人詹某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人詹某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 力
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书夏行非诉审字第165号申请人夏津县卫生和计划生育局。法定代表人王成华，局长。委托代理人任冬云，夏津县经济开发区管委会副主任。委托代理人夏风强，夏津县北城办事处计生站站长。被申请人刘振春，男，1987年3月18日出生，汉族，山东省夏津县。申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月20日向我院申请执行被申请人刘振春征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人刘振春2013年2月18日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）002011号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人刘振春征收社会抚养费28470元（贰万捌仟肆佰柒拾元整）。本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人刘振春作出的夏卫计生征决（2015）002011号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人刘振春作出的夏卫计生征决（2015）002011号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）002011号社会抚养费征收决定书。审判长  张艳君审判员  刘晓琳审判员  孙延晓二〇一五年五月二十二日书记员  刘 燕1
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏开行非执字第27号申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。法定代表人张福永，局长。被执行人孔祥松，农民。被执行人姚红丽，农民。申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年12月10日作出了菏开计费征字（2014）第0427号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，决定对被执行人孔祥松、姚红丽征收社会抚养费6690元。本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第0427号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月10日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩6690元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第0427号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第0427号社会抚养费征收决定书。二、被执行人孔祥松和姚红丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费6690元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 蕴审 判 员  顾 震人民陪审员  翟福利二〇一五年五月十日书 记 员  王春旭
山东省聊城市中级人民法院民事��定书（2015）聊商终字第47号上诉人（原审被告）：张金光，男，某局退休职工。委托代理人：孙玉蕾、张杰，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广月，男，农民。委托代理人：杨会芳，农民。委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。原审被告：魏绪厚，男，农民。上诉人张金光因租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张金光以双方已达成和解为由，于2015年5月22日申请撤回上诉。本院认为：上诉人张金光申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张金光撤回上诉。二审案件受理费1549元，减半收取774.5元，由上诉人张金光负担。本裁定为终审裁定��审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  董 慧二〇一五年五月二十二日书记员  田 哲
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄄行初字第20号原告李圣强，男，住鄄城县。委托代理人李圣英，男，住址同上。被告鄄城县国土资源局。法定代表人吴金林，局长。原告李圣强诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李圣强撤回起诉。审 判 长  陈 金审 判 员  崔 浩人民陪审员  张媛媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  张玉燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1331号原告(反诉被告)上海汇力得电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人浦永生。委托代理人陈弘，上海市浦永生律师事务所律师。被告(反诉原告)上海颛林实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林金狮。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告(反诉被告)上海汇力得电子商务有限公司与被告(反诉原告)上海颛林实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法适用简易程序。案件审理期间，原告(反诉被告)上海汇力得电子商务有限公司申请司法鉴定，本院依法委托进行了鉴定。被告(反诉原告)上海颛林实业发展有限公司提起反诉，本院依法一并审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  张玉丽二〇一五年五月二十二日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03273号上诉人（原审被告）王向云。被上诉人（原审原告）王登。被上诉人（原审原告）王畅。原审被告李捷。原审被告张婷。上诉人王向云因与被上诉人王登、王畅、原审被告李捷、张婷房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2014)雨民初字第04520号民事裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》的规定，请求将本案移送被告住所地即长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人签订的《房屋租赁意向协议书》，约定出租房位于长沙市雨花区长沙大道566号雨花公馆201、202房，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人王向云提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年五月二十二日书记员袁琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑监字第14号刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书李佳兴：你因盗窃罪一案对本院（2013）四刑终字第121号刑事裁定不服，以裁定事实不清、证据不足、适用法律不当为由，向本院提出申诉。经审查认为，你伙同原审被告人李国、张洪和、牛兵、辛宝、刘俊鹏无视国家法律，结伙盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。原审被告人李国在盗窃过程中，为抗拒抓捕，使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。你系共同犯罪的组织者，并为犯罪准备工具，应承担共同犯罪的全部罪行。对你及辩护人提出的不占有作案时间、不应认定为主犯、存在逼供、诱供，主要犯罪事实没有侦查终结的申诉意见，因你不能提供充分的证据来证明自己的主张，本院不予采纳。综上，原审判决、二审裁定定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一五年五月四日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第215号上诉人（原审被告）：毕泗计，个体工商户。上诉人（原审被告）：陈瑞英，个体工商户。被上诉人（原审原告）：田明春，个体工商户。委托代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。上诉人毕泗计、陈瑞英因与被上诉人田明春买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人毕泗计、陈瑞英，被上诉人田明春及委托代理人曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，毕泗计、陈瑞英夫妇在菏泽市福年齐鲁国际汽配城经营车辆维修期间，自2013年11月至2014年1月先后多次从田明春田明春经营的菏泽开发区金宏盛汽车配件经销处购进机油37桶、防冻液2桶，共计货款20315元，已支付货款6405元，尚欠货款13910元未付。毕泗计之妻陈瑞英均在销售单上注明“老毕未结”字样。另查明，田明春销售给毕泗计的机油系河北剑驰润滑油有限公司生产，中国润滑油行业协会出具的质检报告书载明，剑驰L-HM46#液压油产品质量符合GB11118.1-94标准。原审法院认为，毕泗计、陈瑞英购买田明春的机油、防冻液，双方形成了买卖合同关系。毕泗计、陈瑞英拖欠田明春货款13910元，有销售单为证，事实清楚，应予认定，毕泗计、陈瑞英应承担偿付责任。毕泗计、陈瑞英辩称，未付货款的原因是润滑油存在质量问题，给其造成了损失。但其未提交证据证实，经释明也未申请对所购润滑油的质量问题进行司法鉴定，故对其抗辩意见不予采信。关于田明春主张的欠款利息，由于双方对是否支付欠款利息未作明确约定，现田明春主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：被告毕泗计、陈瑞英于判决生效之日起三日内共同偿付原告田明春货款13910元及利息（利息自2014年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告毕泗计、陈瑞英负担。上诉人毕泗汁、陈瑞英不服原审判决上诉称，拖欠田明春货款的前提是因被上诉人提供的货物不合格，被上诉人应当提供机油和防冻油质量是否合格的举证责任，被上诉人请求上诉人支付货物完全缺乏法律依据。一审期间，上诉人提出因被上诉人提供的产品不合格给上诉人造成损失30多万元，要求被上诉人赔偿的请求，原审法院没有审查和支持，实属不公。原审判决程序违法，在一审时原审法院未对涉案油品的质量问题是否鉴定及不申请鉴定的不利后果未进行释明，也没有对因被上诉人提供的缺陷产品给上诉人造成的损失是否提起反诉以及不反诉的后果进行释明，导致原审判决裁判不公。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的诉求.被上诉人田明春答辩称，一、上诉人在一审中对购买被上诉人机油和防冻油并欠货款13910元的事实予以认可。二、上诉人在一审中以被上诉人润滑油质量不合格给其造成30万元的损失进行抗辩，但未提供证据证明抗辩事实的存在，被上诉人对上诉人的抗辩理由也不予认可。三、在一审庭审时法官对上诉人预留了申请鉴定润滑油质量的期限，并对上诉人是否申请鉴定的后果予以充分释明，上诉人放弃申请鉴定的权利，在七天日未申请鉴定。四、被上诉人在一审中针对上诉人提出质量异议的油品出具了中国润滑油行业协会的质检报告书，证明该产品符合质量标准。综上，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的基本一致。另查明，被上诉人在原审时提交了加盖生产厂商河北剑驰润滑油有限公司印章的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，上诉人认可每次购买被上诉人的涉案油品均有生产合格证。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人以涉案油品存在质量问题拒付货款的抗辩理由能否成立。本院认为，尽管上诉人在一、二审时均提出被上诉人出售的油品存在质量问题，给其造成了巨大的经济损失，但上诉人在一、二审法院向其释明对涉案油品是否申请鉴定后均未在规定的期限内提出书面鉴定申请，且被上诉人在原审时已提交了加盖生产厂商河北剑驰润滑油有限公司印章的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件件，证明涉案油品系正规厂商生产，上诉人也认可其购买的油品均有厂家出具的生产合格证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的一审期间，上诉人提出因被上诉人提供的产品不合格给上诉人造成损失30多万元，要求被上诉人赔偿的请求，原审法院没有审查和支持，实属不公的上诉理由，本院认为，是否提起反诉或另行提起诉讼是当事人自行决定的权利，且不因其不提起反诉而丧失另行提起诉讼的权利，上诉人在原审时未提起反诉，故原审法院未进行审理并无不当。关于上诉人上诉称，一审时原审法院未对涉案油品的质量问题是否鉴定及不申请鉴定的不利后果未进行释明的上诉理由与庭审记录不符，原审时法院已对上诉人进行释明，告知其如不在规定的时间申请鉴定，则视为权利放弃。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人毕泗汁、陈瑞英负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾庆生代理审判员  史春雷代理审判员  刘 潇二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 伟
大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字106号原告孙峰，男，1971年10月16日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。身份证号码×××委托代理人桑淑云，女，1948年7月20日生，汉族，大安市人，现住大安市。身份证号码×××被告牛德宝，男，1951年1月14日生，汉族，大安市人，大安市腾飞再生纸业有限公司经理。现住大安市。身份证号码×××被告大安市腾飞再生纸业有限公司。法定代表人牛德宝，职务经理。原告孙峰诉被告牛德宝、大安市腾飞再生纸业有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙峰及其委托代理人桑淑云、被告牛德宝、大安市腾飞再生纸业有限公司法定代表人牛德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰诉称，2010年1月25日二被告向我借款17万元，约定借款期限为一年，月利率2分，二被告给我出具两枚借据。2010年1月25日二被告经我介绍还向韩冰借款5万元，借款到期后二被告未按约定偿还上述借款，我代替二被告偿还了韩冰的借款，韩冰将此债权转让给我，现要求二被告偿还借款22万元及利息被告大安市腾飞再生纸业有限公司辩称，2010年我公司经孙峰介绍借刘晓霞15万元，后抵顶孙峰在我厂的投资款。另有2万是借孙峰的，也抵顶了孙峰在我厂的投资款。这两笔投资款我厂暂时不同意支付。另有5万是借韩冰的，我公司不同意向孙峰偿还。被告牛德宝辩称，孙峰持有的三张借据其中的15万是借刘晓霞的。我和孙峰口头协商顶孙峰在我厂的投资，还有借孙峰的2万也顶孙峰在我厂的投资，而不是我个人向孙峰借款，我个人不同意偿还。另有5万是借韩冰的，韩冰转让债权没有通知我公司，我不同意向孙峰偿还。经审理查明，2010年1月25日被告牛德宝向原告孙峰借款17万元，给原告出借据两枚。借据上“上款系造纸厂牛德宝借孙峰…..”，借据上的借款人为“牛德宝”、未加盖被告大安市腾飞再生纸业有限公司的公章或法定代表人名章。另向韩冰借款5万元，借款人为“造纸厂牛德宝”但韩冰将此债权转让原告孙峰未通知二被告。认定上述事实的证据有原、被告陈述，借据3枚。本院认为，案外人韩冰将其5万债权转让给原告孙峰，未通知二被告，其转让行为不符合法律规定，所以原告孙峰与二被告不存在债权债务关系，原告孙峰要求二被告向其偿还借韩冰的5万元借款的诉讼请求本院不予以支持。对2010年1月25日的向孙峰两笔借款，被告牛德宝抗辩为原告在被告大安市腾飞再生纸业有限公司的投资款，因未举出证据证明，根据《民事诉讼证据规则》第二条“当事人没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“的规定，对被告牛德宝的辩解本院不予以支持。因向原告孙峰借款的两枚借据借款人只有被告牛德宝个人签字，所以原告要求被告大安市再生纸业有限公司共同给付借款17万元的诉讼请求本院不予支持，借款本金及利息应由被告牛德宝个人给付。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：一、被告牛德宝本于判决生效后立即给付原告孙峰借款17万元，并自2010年1月25日起至本判决生效时止按月利率2分给付利息。二、被告大安市腾飞再生纸业有限公司不承担给付责任。三、驳回原告孙峰的其他诉讼请求。案件受理费4，600.00元减半2，300.00由原告自行承担450.00元，被告牛德宝负担1，850.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张玉华二〇一五年五月三十日书记员  孙 娟
河北省鹿泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第00397-1号申请人李素军。被执行人李瑞科。被执行人毕建珍。本院正在执行的李素军与李瑞科、毕建珍合伙纠纷一案，2015年11月4日在法院的主持下，申请人李素军与被执行人李瑞科、毕建珍已经达成和解。被执行人李瑞科、毕建珍愿意将其名下的在河北井陉农村商业银行股份有限公司的股金50万元（包括2015年分红）抵顶给李素军的妻子杜喜珍（身份证：××）偿还所欠李素军与李瑞科、毕建珍的合伙债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李瑞科名下的在河北井陉农村商业银行股份有限公司的股金50万元（包括2015年分红）过户到申请人李素军妻子杜喜珍（身份证：××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡玉亮二〇一五年五月五日书记员  刘 欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍民初字第483号原告：陈某。被告：项某甲。原告陈某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原告在17岁时，由父母包办于1999年农历11月3日与被告订婚，之后双方以夫妻名义共同生活。原、被告于××××年××月××日生育女儿项某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子项某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，一旦争吵被告就对原告实施家庭暴力。2013年被告曾因故意伤害罪被法院判处刑罚，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿项某乙由原告抚养至成年，儿子项某丙由被告抚养至成年，抚养费由双方各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息、出生证明，用以证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系的事实。被告项某甲答辩称：原告陈述均不是事实，被告不同意离婚。若法院判决离婚，两个孩子均应由被告抚养，不同意给原告抚养。被告项某甲当庭提供证据材料：1、户口本，用以证明子女身份情况；2、残疾证，用以证明被告肢体残疾，不可能有家庭暴力的事实；3、书面请求，用以证明女儿不愿原、被告离婚的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2以及被告提供的证据1、2系有关国家职能部门出具的证明，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据3，原告对其真实性有异议，认为女儿尚年幼，该书面申请不是女儿真实意思。本院认为，被告提供的该组证据，真实性无法核实，且与本案没有关联性，故对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年农历11月3日订婚，之后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿项某乙，××××年××月××日生育儿子项某丙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。现夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已生育一双子女，并且经过多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吴杨杨二〇一五年五月十一日书 记 员  叶 婷附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第366号原告杨志福，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人庹静秋（特别授权），四川大益律师事务所律师。被告陈斌，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县。原告杨志福与被告陈斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志福及其委托代理人庹静秋到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志福诉称，被告因承包广西桂林宜必思酒店装修业务，在2013年、2014年聘请原告及余某某、侯某某三人去做水电业务。2014年4月29日被告对三人工资进行结算，尚有21365元未支付，被告便向原告出具欠条一张。后经原告多次催收无果。起诉请求判令被告支付原告工资21365元。被告陈斌无答辩意见。经审理查明，被告因承包酒店装修工程，原告受被告雇请带工人为被告从事水电安装工作。2014年4月29日，经原、被告结算，被告欠原告工资21365元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨志福在宜必思酒店工资21365元，大写贰万壹仟叁佰陆拾伍元正。经手人：陈斌2014年4月29日”。后经原告多次催收，被告至今未支付。上述事实，有原告陈述及欠条予以证实。本院认为，原告受被告雇请从事水电安装业务，结算后被告向原告出具欠原告工资21365元的欠条。被告未对原告提交的欠条进行抗辩，也未举出相反证据予以反驳，本院对该欠条予以采信。由于被告未能提交在出具欠条后支付工资的证据材料，本院依法确认被告尚欠原告款项为欠条载明的21365元。原告请求被告支付工资款21365元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌在本判决生效之日起十五日内支付原告杨志福工资21365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李嘉龙二〇一五年五月二十九日书记员  彭 露
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1671号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1671号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。被执行人袁慧霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁慧霞信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7352号民事判决书确认：被告袁慧霞应给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款及案件受理费合计人民币27852.37元。判决书生效后，被告袁慧霞未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。执行中查明：被执行人袁慧霞名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  陈禹钢二〇一五年五月七日书记员  无  附：相关法律条文
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第00614号原告刘某甲，农民。委托代理人（一般代理）李斌，湖北施南律师事务所律师。被告刘某乙，农民。委托代理人（一般代理）向文杰，湖北正典律师事务所律师。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李斌，被告刘某乙及其委托代理人向文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在原告父母撮合下登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2011年正月，原告外出务工至今，期间极少回家，回家也是看望父母，双方事实上处于分居状态，感情彻底破裂，也曾协议离婚，未达成一致意见。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告刘某乙辩称，双方未达到判决离婚的条件，具体分居是从2014年7月份开始，另外双方婚前以原告父母名义购买老房子一栋，并进行翻修，属于共同财产，如离婚应予以分割，同时由于翻修房子欠下60000元债务。经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家生活，一直未生育子女。2011年正月，原告外出务工，期间偶有回家。2015年3月17日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。审理中，因双方分歧较大，致调解未成。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告于2007年相识，××××年登记结婚，应认定双方建立了感情基础，且共同生活期间，未发生难以调和的矛盾；同时原告也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互包容，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻关系是能够维系的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇一五年五月二十二日书记员  朱甜
山东省济南市中级人民法院执 行 决 定 书（2014）济中法执字第1022-1号本院在执行申请执行人曹文标与被执行人济南融新投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，曹文标申请将济南融新投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人济南融新投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将济南融新投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第847号罪犯程新华，男，1969年6月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年9月7日四川省隆昌县人民法院作出（2012）隆昌刑初字第146号刑事判决，认定罪犯程新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月21日起至2015年11月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯程新华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2015年2月计分考核累计积分为135.93分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程新华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程新华予以减刑五个月二十天。刑期至2015年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一五年五月十八日书 记 员  李聪颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）初字第4946号原告黄鹤松，男，1966年8月20日出生。被告北京京东世纪贸易有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室，实际经营地北京市朝阳区北辰西路北辰世纪中心。法定代表人刘强东，董事长。本院在审理原告黄鹤松与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄鹤松于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄鹤松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄鹤松撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告黄鹤松负担（已交纳）。代理审判员  黄珑玲二〇一五年五月十四日书 记 员  李 旭
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第167号上诉人（原审被告）雷美婷。委托代理人雷晓臻，系上诉人雷美婷胞弟。被上诉人（原审原告）肖志理。委托代理人蹇文生，湖南舜国律师事务所律师。上诉人雷美婷因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第263号民事判决，于2015年2月10日提起上诉，原审法院于2015年3月19日向本院移送上诉状及案卷材料，本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人雷美婷及其委托代理人雷晓臻，被上诉人肖志理及其委托代理人蹇文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月10日，原告租赁被告位于蓝山县塔峰镇环城路6号的门面房办饮食店，租期从2014年5月10日起至2017年5月10日止，原告按约定于2014年5月10日交给被告一年的房屋租金26，000元和押金1000元。原告经营一个多月后停业。2014年10月28日原告搬离所租赁房屋，2014年11月10日被告雷美婷将该房屋租赁给他人，每年租金21，800元；在此期间被告已退还原告房屋租金1000元及押金1000元，原告要求退还其他房屋租金未果。原告无奈遂诉至法院，要求判决被告退还原告房屋租金和押金14，720元，赔偿经济损失3000元，诉讼费用由被告承担。原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规等强制性规定，是有效合同，应受到法律保护。原告经营半年后，经与被告协商，双方解除租赁合同，被告将房屋另租给他人，说明原、被告于2014年10月5日签订的房屋租赁合同已经解除。现本案争议的焦点在于原告已交一年的房屋租金但原告实际使用房屋半年，另半年的租金被告应否退还给原告。本案房屋租赁合同第七条约定未到租赁期限退房不退款，对此应当理解为：如果该房屋被告未租赁给他人的情况下，原告退房被告有权利不退款。现被告已将该房屋租赁给他人，且收取了租金，如果被告不退款显失公平，但被告由此造成的损失可在退款金额的基础上抵扣，因此，原告起诉要求被告退回房租法院予以部分支持，但原告起诉要求被告赔偿损失既无事实依据也无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条之规定，判决：一、由被告雷美婷退回原告肖志理房屋租金人民币9900元。上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖志理的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原、被告各承担122.5元。上诉人雷美婷向本院上诉称，原审认定事实和实体处理错误。按照租赁合同“未到租赁期限退房不退款”的约定，被上诉人肖志理未到租赁期限退房，上诉人不应退还已付租金。故请二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖志理答辩称，上诉人已经决定将房屋租给别人，故逼迫被上诉人搬走，又不想把剩余的房租退给被上诉人，显失公平。请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实除对一审认定的事实予以确认以外，另查明，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）就租赁涉案门面签订了《房屋租赁合同》，该合同第七条约定：“租用期间，乙方不得未经甲方同意擅自转让所租房屋，未到租赁期限退房不退款”。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人争执的焦点主要是上诉人除已主动退还的1000元房租以外是否还应退还被上诉人已交的房屋租金。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人于2014年5月10日签订的涉案《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。由于该合同第七条明确约定：“租用期间，乙方不得未经甲方同意擅自转让所租房屋，未到租赁期限退房不退款”，且被上诉人未到租赁期限又主动将涉案门面退回上诉人，上诉人也把1000元租赁押金退给被上诉人，并自愿退还被上诉人租金1000元，应认定双方对退房退款事宜已协商处理完毕，被上诉人无证据证实其退回租赁门面确系上诉人所逼，上诉人将退回门面另行租给他人已与被上诉人无关。综上，被上诉人要求上诉人退还房屋租金等诉讼请求依法不能成立，上诉人的上诉理由依法应予采纳。原判认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第263号民事判决；二、驳回被上诉人肖志理的诉讼请求。一审案件诉讼费245元，二审案件诉讼费245元，共计490元，由被上诉人肖志理负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉审 判 员  李秋云二〇一五年五月七日代理书记员  秦小娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐赛文，女，1980年07月21日出生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐赛文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐赛文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27991.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27991.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8327号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告费东，男，1967年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告黄屹，女，1971年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告费佳妮，女，1995年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告费东、被告黄屹、被告费佳妮物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一五年五月二十二日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第568号申请执行人骆传兵，男，1969年9月2日出生。被执行人南京粤耀餐饮管理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕洼路261号。法定代表人刘华，执行董事。本院在执行骆传兵申请执行南京粤耀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人及其法人依法纳入失信人员名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第568号案件的本次执行程序。终结执行后，申请���行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  卢德建执行员  章跃辉执行员  余 斌二〇一五年五月十一日书记员  周 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第868号本院在执行申请执行人烟台市通伸房产管理处与被执行人曲培川房屋租赁纠纷一案中查明，被执行人曲培川拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人曲培川（身份证号码：370602195708250710）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十八日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐至执恢字第208号申请执行人聂玉蓉，女，生于1961年6月15日，汉族，四川省成都市人，居民。委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。组织机构代码。法定代表人岑谷荣，董事长。被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。聂玉蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第641号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人聂玉蓉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金36000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月8日，申请执行人聂玉蓉再次向本院申请强制执行，执行中，申请执行人聂玉蓉以二被执行人已按协议履行为由同意终结本次执行程序，2014年2月8日，本院裁定终结了本次执行程序。2015年4月10日，聂玉蓉又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人聂玉蓉借款本息4132元；2012年2月2日偿还申请执行人聂玉蓉借款本息5163元；2014年2月10日偿还申请执行人聂玉蓉借款本息6197元。2015年5月7日，申请执行人聂玉蓉对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行聂玉蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。在本次执行中，被执行人偿还申请执行人聂玉蓉借款本息7333元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金16469.7元和截至2015年4月9日前积欠利息16698.9元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乐至执恢字第208号案件的本次执行程序。如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明霞审判员  付建三审判员  谭开幕二〇一五年五月二十九日书记员  林 莹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第877号罪犯陈龚。上海市嘉定区人民法院于2012年6月14日作出了（2012）嘉刑初字第342号刑事判决，以被告人陈龚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈龚。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈龚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈龚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯陈龚在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈龚予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月25日起，至2016年5月11日止。）陈龚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘明华审判员  陈金台审判员  陆俊琳二〇一五年五月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1505号罪犯刘涛，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2009年5月25日作出（2009）龙刑初字第61号刑事判决，以被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人刘涛、孙长江不服，提出上诉。大庆市中级人民法院于2009年7月19日作出（2009）庆刑二终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第4115号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘涛予以减刑。经审理查明，罪犯刘涛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任夜岗劳役，在值岗期间能够尽职尽责，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书；历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年9月21日起至2017年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一五年五月二十九日书记员  盛丽那
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1187号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月29日20时l5分许，被告人张某某酒后无证驾驶已报废的悬挂牌号为“沪E8XX**”的两轮轻便摩托车行驶至本市闵行区沪闵路水清路路口附近时，与一辆轿车发生碰撞，构成事故，且承担事故的主要责任。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为1.18mg／ml。事故发生后，被告人张某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了对方的经济损失人民币1，000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某某、刘某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的道路交通事故经济赔偿凭证、110接警登记表、查获经过、全国机动车／驾驶人信息资源库、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一五年五月十八日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第7062号原告杨秋颖。委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告王志贵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地山东省安丘市健康路与建安路交叉路口东南角。负责人潘继祥，经理。委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。原告杨秋颖诉被告王志贵、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋颖的委托代理人刘金登，被告王志贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋颖诉称，2014年10月21日17时30分许，被告王志贵驾驶鲁G×××××／鲁V×××××挂号大型汽车在临沂市兰山区文泗公路与国道205线交汇路口，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计60000元，本案的诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司辩称，涉案车辆投保交强险及商业险均属实。在核实驾驶员具有有效驾驶资格的情况下，同意根据保险合同约定赔偿原告合理损失。本起事故未划分事故责任比例，请求法院对事故事实予以查明，程序性费用不承担。被告王志贵辩称，事故发生属实，具体数额待庭审中质证。经审理查明，2014年10月21日17时30分许，被告王志贵驾驶鲁G×××××／鲁V×××××挂号大型汽车在临沂市兰山区文泗公路与国道205线交汇路口，与原告杨秋颖驾驶的摩托车相撞，造成原告杨秋颖受伤、车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的直三公交证字（2014）第201410212251号道路交通事故证明载明，该道路交通事故形成原因无法查清。原告杨秋颖因交通事故受伤后在临沂市人民医院住院治疗20天，支出医疗费计37649元。经原告杨秋颖委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告杨秋颖的误工损失日、后续治疗费进行了鉴定，于2014年12月22日作出的医专附院司鉴所（2014）临鉴字第1350号鉴定意见书载明，被鉴定人杨秋颖的误工损失日为150日，再次手术取出内固定钢板的费用约需8000-10000元。经原告杨秋颖委托，山东临沂东泰价格事务所对原告的车辆损失进行了评估，于2014年10月24日作出的临东泰车损价评报字（2014）第D154号鉴定评估报告载明，森科牌二轮摩托车因交通事故造成的车物价值损失总金额为1040元。另查明，涉案鲁G×××××／鲁V×××××挂号大型汽车的登记所有人为安丘安泰玻璃有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告王志贵驾驶大型车辆与原告杨秋颖驾驶的摩托车相撞，造成原告杨秋颖受伤、车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定，该起交通事故形成原因无法查清，故根据庭审调查及公平原则，本院按照5：5的比例划分原被告在该起交通事故中的责任。涉案鲁G×××××／鲁V×××××挂号大型汽车在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定且有相关证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、原告杨秋颖因交通事故受伤支出的医疗费37649元、后续治理费10000元、住院伙食补助费600元，计48249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿19125元；二、原告杨秋颖因交通事故受伤应得的护理费1549元、误工费25350元、交通费500元，计27399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额内赔偿27399元；三、原告杨秋颖因交通事故应得的车辆损失费1040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额内赔偿1040元；四、原告杨秋颖因交通事故支出的鉴定费810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险限额内赔偿405元；上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费1300元，保全费220元，计1520元，由原告杨秋颖承担760元，由被告王志贵承担760元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 刘 连 瑞审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 吕 悦 华二〇一五年五月四日代书 记员 张 婷 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵立民终字第62号上诉人陈家平，贵港市矿产公司职工。委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。上诉人陈家平不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，陈家平请求广西贵港市矿产公司支付其从2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。广西贵港市矿产公司应否向起诉人支付生活费、支付多少给陈家平，是广西贵港市矿产公司的内部管理事情，双方之间的纠纷是基于单位内部管理制度而产生，因其内部管理的不平等性，不属于平等民事主体之间的法律关系，陈家平的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且职工生活费属国有企业体制改革历史时期的政策性福利，暂不属于人民法院受理范围。故对陈家平的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对陈家平的起诉不予受理。陈家平上诉称，上诉人是广西贵港市矿产公司的职工，与公司之间形成劳动合同关系，属于平等民事主体。广西贵港市矿产公司是国有企业，至今未进行体制改革，也没有破产，职工生活费属于特殊情况下的工资，并不是福利，上诉人诉请广西贵港市矿产公司支付生活费属于平等民事主体之间的民事纠纷，应属民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理本案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理本案。经审查，本院认为，上诉人以其是国有企业广西贵港市矿产公司的下岗职工，诉请判令广西贵港市矿产公司支付其2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。因上诉人诉请支付的生活费属于企业的政策性福利，不属劳动报酬，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理本案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一五年五月二十二日书记员  韦江转