wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第05603号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）孙洋，男，1979年6月19日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马文英，女，1953年1月28日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人孙洋、马文英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05337号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。孙洋、马文英在一审中起诉称：2009年11月21日，孙洋、马文英与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××4层2-507号房屋出售给孙洋、马文英。合同签订后，孙洋、马文英依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为孙洋、马文英办理房屋所有权证书。故孙洋、马文英诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙洋、马文英办理房屋所有权转移登记手续等。一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。孙洋、马文英对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：孙洋、马文英依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙洋、马文英办理房屋所有权转移登记手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××4层2-507号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。孙洋、马文英据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年五月二十八日书记员 李长亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1018号原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人马某某，该行行长。委托代理人朱雪君，上海知亦行律师事务所律师。委托代理人徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。被告刘民生，男，1958年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告胡来娣，女，1963年2月16日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉处理。代理审判员  范培华二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李俊，男，1983年7月21日生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,250.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,250.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第70号之一申请人：朱岭刚，住河南省淮阳县。委托代理人：龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所实习律师。被申请人：赖郑林，住广东省增城市。被申请人：赖郑罗，住广东省增城市。因申请人朱岭刚与被申请人赖郑林、赖郑罗之间的民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值64万元的财产进行保全，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人赖郑林、赖郑罗共有的位于XX的房产（房产证号：02××90、09××78）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年五月二十六日书记员  张海燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2015]浑南刑初字第00011号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，捕前住沈阳市浑南区（户籍所在地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉〔2014〕522号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖、运输毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人林浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2014年6月下旬，被告人刘某某在沈阳市浑南区SR新城小区附近公交车站，以人民币1800元的价格卖给闫某甲基苯丙胺（冰毒）2克。2.2014年7月初的一天，被告人刘某某在沈阳市浑南区营盘街地铁口，以人民币2400元的价格卖给闫某甲基苯丙胺2克。3.2014年7月4日，被告人刘某某通过互联网向他人购买毒品甲基苯丙胺20余克，并通过中通快递将所购毒品由湖北省荆州市运输至沈阳市。2014年7月8日下午，公安机关在沈阳市东陵区营城子大街璟悦香湾门口的中通快递点，将来此取毒品的被告人刘某某抓获，并当场从快递包裹中查获白色晶体一袋、绿色晶体一袋，后于其住处查获白色晶体一袋重约2克。经鉴定，被查获的三袋晶体为甲基苯丙胺，重为26.77克。沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人刘某某贩卖毒品、运输毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某有期徒刑八年至十一年六个月，并处罚金。被告人刘某某称对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和量刑建议均无异议，对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实有异议，我只是持有毒品，不是运输毒品。其辩护人辩称对公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品的定性没有异议。但被告人刘某某不具有运输毒品的主观目的，没有实施运输毒品的行为，卷宗证据不能证明被告人刘某某领取藏有毒品的邮包的行为是以贩卖为目的，因此被告人刘某某不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪论处。被告人刘某某“以贩养吸”，且身患重大疾病，建议法院以被告人刘某某贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚。本院认为，被告人刘某某妨害国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某及其辩护人辩称被告人刘某某不构成运输毒品罪，应按贩卖毒品罪与非法持有毒品罪数罪并罚的辩护意见，根据卷宗证据、庭审调查，被告人刘某某与“行者”交谈中称自己购买毒品是为了备货，绿翡翠样式新奇更好卖，品相不好没关系不指望它卖货等，被告人刘某某的行为、动机、主观目的及所采取的手段均已经形成了完整的犯罪链条，足以证明被告人刘某某运输毒品的事实成立。故对被告人刘某某及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某先后两次贩卖甲基苯丙胺共4克，又运输甲基苯丙胺24.77克，依法应在上述幅度内量刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲代理审判员  高亚男人民陪审员  张 静二〇一五年五月六日书 记 员  高晓琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第446号原告：田兴华，男，1955年2月1日生，汉族，住吉林市龙潭区遵义路承德街19-2号。委托代理人：肖俊峰，吉林盈钰律师事务所律师。被告：靳福贤，男，1958年10月27日生，汉族，住吉林市龙潭区龙江胡同127-4-46号。委托代理人：王胜春，吉林昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。本院在审理原告田兴华诉被告靳福贤租赁合同纠纷一案中，原告田兴华于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田兴华以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田兴华撤回起诉。案件受理费2，400.00元，减半收取即1，200.00元，由原告田兴华承担。审 判 长 安 巍代理审判员 黄 巍代理审判员 徐修铭二〇一五年五月十三日代理书记员 朱清萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第822号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执��第0515号罪犯张俊宝，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2013年3月5日江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜刑二初字第0017号刑事判决，以被告人张俊宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2015年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯张俊宝自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯张俊宝自投改以来，能认罪服法，认真遵��监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。本院认为，罪犯张俊宝自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊宝准予减刑三个月二十八日，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2015年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘芳芳审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一五年五月二十六日书 记 员  卜云飞第2页／共2页
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2497号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告穆皓峰，男，35岁，汉族，工人，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告穆皓峰供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2615.53元，支付滞纳金1156.80元，并承担本诉讼费。本院于2015年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年五月十二日书记员  王伟娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1004号罪犯秦某。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省赣榆县人民法院于2011年12月9日作出(2011)赣少刑初字第0082号刑事判决，以秦某犯绑架罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元，对退赔经济损失中的4089元承担连带退赔责任。因发现漏罪，于2012年5月16日被江苏省赣榆县人民法院以(2012)赣刑初字第181号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元，连带退赔经济损失9360元。2012年6月7日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯秦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯秦某减刑的建议。经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年1月21日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 艳
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第94号罪犯肖家顺,现在天津市监狱服刑。罪犯肖家顺贩卖毒品一案,天津市第二中级人民法院于2010年9月13日作出(2010)二中刑初字第128号刑事判决,认定肖家顺犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,同案犯提起上诉。本院于2010年12月16日以(2010)津高刑一终字第112号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2013年5月30日本院作出(2013)津高刑执字第170号刑事裁定,将肖家顺的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,提出将肖家顺的刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年、2013年上半年、2013年下半年获全监表扬奖励四次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯肖家顺认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯肖家顺的刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  涂胜祥代理审判员  杨洪宇二〇一五年五月十五日书 记 员  尉立新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民��字第1249号上诉人（原审被告）：深圳市同感电子有限公司。法定代表人：杨巡。被上诉人（原审原告）：深圳市能达五金塑胶有限公司。法定代表人：李丽华。上诉人深圳市同感电子有限公司因与被上诉人深圳市能达五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《采购合同���第十条规定：“如双方对合同发生争议，应协商解决；协商不成的，提交买方所在地法院审理。”《采购合同》约定的买方为上诉人，其所在地位于广东省深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  刘欢飞二〇一五年五月十八日书 记 员  陈 欣
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第66号之一申请人：古海锋，住广东省增城市。委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被申请人：彭柏军，住湖南省桂阳县。因彭柏军驾驶其所有的粤S×××××号轿车与古海锋驾驶搭载古远林的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成古海锋等受伤。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人彭柏军所有的粤S×××××号轿车进行扣押（财产保全标的：20000元），并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人彭柏军所有的粤S×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年五月二十六日书记员  张海燕
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新法民一初字第510号原告周东山，男。委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所律师。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇。法定代表人刘绍聪，该镇镇长委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所律师。本院在审理原告周东山与被告新化县西河镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告周东山于2015年5月20日以与被告西河镇人民政府已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告新化县西河镇人民政府的起诉。本院认为，原告周东山申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周东山撤回对被告新化县西河镇人民政府的起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告周东山负担。审 判 长  游新禧人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一五年五月二十日代理书记员  彭方群
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第5262号原告徐芳，女，汉族，1961年2月14日生。委托代理人张一多，男，汉族，1961年9月18日生，江苏满天星文化传播公司董事长。被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告徐芳诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人张一多、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳诉称，2011年4月21日，原、被告就房屋产权调换达成协议，并签订了《南京城市房屋拆迁补偿协议》，约定甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续等等。原告自2013年12月31日收房后，多次询问办理产权证书一事，均无合适回应，一拖再拖。由于无权属证明，原告无法出售或合法出租该房屋，至今仍空关，错过出售的有利时机，造成原告重大经济损失。原告无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告违约损失50000元；2、被告赔偿原告误工损失800元、交通通讯损失200元。被告鼓楼区住建局辩称，1、被告已按照拆迁补偿协议的约定履行了交付房屋等义务，不存在违约情形，不应承担违约责任；2、根据拆迁补偿协议的约定，被告仅是协助原告办理房屋及土地权属登记，并非是由被告在规定的时间内予以办理，现原告已经办理了房屋产权证，其主张没有事实依据；3、关于原告主张的经济损失，非因被告违约导致，且无证据证明该损失的实际存在及构成，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月21日，南京市鼓楼区建设局（现更名为南京市鼓楼区住房和建设局即本案被告，甲方、拆迁人）与原告徐芳（乙方、被拆迁人）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定甲方经宁拆许字（2010）第26号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年8月9日，在本市鼓楼区湖南路地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室（以下简称鼓楼拆迁办）实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋坐落于本市湖南里16号710室，为徐芳所有；甲方应支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1244528元，甲方以划拨方式支付补助费用合计290656元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市钟阜路29号5幢2408室（建筑面积114.3平方米），交付日期为2013年12月31日的房屋（以下简称调换房屋），实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续等等。合同签订后，被告于2013年12月31日向原告交付了本市鼓楼区钟阜路30号3栋2单元2408室房屋。因交付房屋无法办理房屋所有权证，原告于2014年9月28日诉至本院，要求被告协助办理房屋及土地权属登记手续，审理中，原告于2014年12月4日与案外人南京湖南路苏宁置业有限公司签订了《金阜雅苑商品房现售合同》，并领取了涉案房屋的所有权证，原告撤回要求被告协助办理房屋及土地权属登记的诉讼请求。2014年10月16日，江苏省机械行业协会出具证明一份，载明徐芳为我单位职工，因房屋产权办理事宜请事假五天半，按其基本工资3500元计算，共扣其工资885元。因双方争议较大，致本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述及《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、收据、住宅使用说明书、《南京市商品房现售合同》、误工证明等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告按照协议约定交付了房屋，原告认为因被告未在房屋交付之日起90日内协助原告办理房屋权属证书，应按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，承担违约责任。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用的范围为商品房，而涉案房屋性质为政策性房屋，不适用该解释，故原告要求参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立。原、被告双方签订的协议仅约定被告协助原告办理房屋及土地权属登记手续，对协助办理的时间及违约责任等均未明确约定，双方应协商解决，协商不成的，被告应在合理期限内协助原告办理房屋权属登记手续，被告在房屋交付后近一年时间才协助原告办理房屋所有权证，属瑕疵履行。但考虑被告在原告起诉后已配合原告办理涉案房屋所有权变更手续，该期间房屋价格并未出现较大波动，原告未能提供证据证明其实际产生的损失，故对原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的误工费及交通通讯费问题。根据法律规定，履行合同时双方均需配合协助，合同履行时间的变动，并不影响上述费用性质，该费用系原告本身在合同履行过程应自行承担的必要支出，并非由被告违约导致，不应由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐芳的诉讼请求。案件受理费1075元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  童德山人民陪审员  尚芳蕙二〇一五年五月二十六日见习书记员  杨 艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第823号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
执 行 裁 定 书(2015)佛城法字第1680号-2申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。负责人钟晓华。被执行人黄健炜，男，汉族。被执行人黄钅监权，男，汉族。被执行人伍剑英，女，汉族。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉黄健炜、黄钅监权、伍剑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初第2506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄健炜、黄钅监权、伍剑英应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金349607.47元及利息（至2014年12月16日的利息、罚息合计为20745.60元，之后至清偿之日止的利息按年利率10.8%计算），并支付相关费用。因黄健炜、黄钅监权、伍剑英未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本案于2015年4月9日立案执行。案件执行费5789元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因黄钅监权、伍剑英名下的佛山市顺德区伦教街道常教社区滨江中路6号海悦明居十座403房已由顺德区人民法院以（2015）佛顺法执字第2079号案首先查封并处理中，本院已依法发函该院参与分配。另，本院依法查封了被执行人黄健炜所有的粤XY14**、粤X19B**小汽车，因车辆具有流动性暂时无法扣押、处理。此外，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1680号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年五月八日书 记 员  李智惠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00908号原告王长山。委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告郭军。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街175号。负责人张永安，该公司经理。委托代理人陈悦，该公司员工。原告王长山诉被告郭军、芜湖市瑞恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王长山的委托代理人孙启东，被告郭军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告王长山撤回了对被告芜湖市瑞恒运输有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王长山诉称：2014年12月15日8时05分，被告郭军驾驶芜湖市瑞恒运输有限公司所有的皖B×××××重型厢式货车沿新都路由南向北行驶至江都区仙女镇新都路与龙城路交叉路口，与原告王长山驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王长山受伤，摩托车受损。本次事故经江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告郭军承担事故的全部责任，原告王长山不承担事故责任。被告郭军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。因原告的各项损失未获得赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失31289.8元。被告郭军辩称：对事故事实及责任认定没有异议，皖B×××××重型厢式货车实际车主系我，我车挂靠在芜湖市瑞恒运输有限公司，我愿意承担本起事故的赔偿责任。我为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司负责赔付。事故发生后，我交到交警大队的10000元已被原告取走，请求原告予以返还。被告保险公司书面答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，我司在责任范围对原告主张的合理损失予以赔偿。对原告主张的各项损失，医药费要求扣减10%-15%非医保用药，住院伙食、营养费无异议，误工费我公司认可90元/天×90天，护理费我公司认可41天×90元/天=3690元，交通费我公司认可600元；车损，我公司已定损，认可1000元。本案诉讼费我公司不承担。经审理查明：2014年12月15日8时05分，被告郭军驾驶皖B×××××重型厢式货车沿新都路由南向北行驶至江都区仙女镇新都路与龙城路交叉路口，与原告王长山驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王长山受伤，摩托车受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告郭军承担事故的全部责任，原告王长山不承担事故责任。事故发生后，原告王长山于当天至扬州市江都人民医院住院治疗，诊断为：腰5椎弓崩裂、腰5椎体滑脱、左小腿外伤，2014年12月26日出院，住院11天。另查明：皖B×××××重型厢式货车的登记车主为芜湖市瑞恒运输有限公司，实际车主为被告郭军。郭军为皖B×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实有原告身份证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、道路交通事故认定书，皖B×××××重型厢式货车行驶证、保险单，被告郭军驾驶证及当事人的陈述相佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，被告郭军负事故的全部责任，原告王长山不负事故责任。被告郭军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于王长山的损失，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：（1）医疗费。根据原告提供的病历、医疗票据、费用清单核实，原告共花费医疗费8206.8元。被告保险公司要求扣除10%-15%非医保用药，但未提交证据支持该抗辩主张，不予采纳；（2）伙食补助费。原告的住院时间为11天，参照所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为198元（18元/天×11天）；（3）营养费。原告主张10元/天×41天=410元，被告无异议，本院予以确认。（4）误工费。原告住院11天，出院医嘱要求休息2个月，误工期限为71天；原告系油漆工，休息期间确存在误工，参照上一年度建筑业行业标准计算，本院酌定误工费为8542.5元（43916元÷365天×71天）；（5）护理费。原告住院11天，出院医嘱要求休息二个月（卧床一月），原告的护理天数为41天；护理标准，原告主张由其女儿护理，但其提供的证据存在瑕疵，无法证明其产生的误工损失，被告保险公司认可90元/天，符合相关标准，本院予以确认。原告的护理费为41天×90元/天=3690元；（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为800元；（7）财物损。原告主张维修费1000元，提供维修费票据，被告无异议，本院予以确认。原告主张的衣物损，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的各项损失为22847.3元。原告的损失未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔付。事故发生后，被告郭军交交警中队的10000元被原告取走，应予以返还。为减少诉累，直接由保险公司支付给郭军。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王长山损失22847.3元（其中支付原告王长山12847.3元，支付被告郭军10000元）；二、驳回原告王长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告郭军负担，此款已由原告王长山垫付，被告郭军于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  颜婷二〇一五年五月二十八日书记员  刘惠
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)山商初（西集)字第47号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。负责人：张全，行长。被告：枣庄市达源液压设备有限公司。住所地：山亭区桑村镇（木楼路东二环路南）。法定代表人:洪玉香，执行董事。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告枣庄市达源液压设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告枣庄市达源液压设备有限公司所有的座落于山亭区桑村镇木楼路东二环路南3××2号房产（枣房权证山亭字第××号、枣房他证山亭字第1030**号），座落于山亭区桑村镇桑村村木楼公路东侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：山国用（2014）第007号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏延泉二〇一五年五月二十九日书记员  刘 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第714号原告:李某，女。委托代理人：刘连芳，彬江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵某，男。原告李某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告李某及其委托代理人刘连芳、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年原、被告经人介绍认识，于2005年2月21日登记结婚，并于2005年农历10月生育女儿赵某A，2008年农历12月生育女儿赵某B，2013年原告用打工赚的钱在彬江镇购买了一处混凝土新房。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方很少一起生活，并未建立牢固的夫妻感情，加之被告性格古怪，致夫妻生活不协调。现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女赵某A由原告抚养，婚生女赵某B由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。被告辩称：夫妻感情没有破裂，夫妻间吵架是正常的，婚后被告赚的钱均交予了原告，婚后买房还借了钱，原告诉称与事实不符，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，双方于2005年2月21日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原告并于2005年11月8日生育女儿赵某A，2008年12月29日生育女儿赵某B。婚后，夫妻因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，同时由于原、被告双方常在外打工，双方沟通减少。故原告于2015年3月20日向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，在彬江镇建材市场购买一处房产，位于彬江镇建材市场第六栋一单元第二层202室，价值18万8千元。上述事实，有原、被告提供的结婚证明、房屋买卖合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一五年五月二十一日代书记员 李凯亮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)泰海民初字第2949号原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社，住所地泰州市海陵区莲花2号小区24幢营业房。负责人陈同山，村支书。委托代理人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。被告泰州顶固家居用品有限公司，住所地泰州市海陵工业园区区街共建某号标准厂房。法定代表人曹跃红。被告曹耀斌。原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社（以下简称高桥经济合作社）与被告泰州顶固家居用品有限公司（以下简称顶固公司）、曹耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高桥经济合作社之委托代理人任冰星到庭参加诉讼；被告顶固公司、曹耀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高桥经济合作社诉称，2012年7月31日，两被告就租赁原告位于泰州市海陵区工业园区某号1627平方米房屋及2670平方米土地一事签订资产租赁合同一份，合同约定年租金130160元，先付款后使用，每承租年度开始前15日内付清。合同签订后，原告如约履行，被告仅缴纳了第一承租年度的租金，之后的租金被告至今未交。原告经反复催要，两被告一再借故推托，迟迟不付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同给付原告拖欠的租金260320元，诉讼费由被告承担。被告顶固公司、曹耀斌均未作答辩。经审理查明，2012年7月31日，泰州市城东街道高桥社区集体经济股份合作社（甲方，现为泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社）与被告顶固公司、曹耀斌（乙方）签订资产租赁合同书，约定甲方将位于工业园区某号土地2670平方米、建筑物1627平方米出租给乙方，租赁期限为3年，即从2012年6月30日起至2015年6月29日止，甲方合计净得年租金130160元，开具租金发票乙方承担征税费的50%，租金及费用实行先付款后使用的方式，合同签订时一次性缴清当年度的各项租金费用，次年的各项费用在该年度开始前15日内交清。合同期满，双方如需续签合同，须提前3个月办理续签手续，否则，甲方另行招租。现因原告仅缴纳了第一年度的租金，其余租金未缴纳，致原告涉讼。上述事实，有资产租赁合同书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告将房屋交付被告使用，被告应按约定给付租金，现被告仅给付了一年的租金，原告依照合同的约定要求两被告给付剩余两年度的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州顶固家居用品有限公司、曹耀斌于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社租金合计人民币260320元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5204元、公告费600元，合计人民币5804元，由被告泰州顶固家居用品有限公司、曹耀斌共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5204元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  蒯雅琴人民陪审员  韩苏年二〇一五年五月十三日书 记 员  王 莉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00084号申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县台州路东侧与苏州路南侧交汇处。负责人王亮，该支行行长。委托代理人徐业东，居民。被执行人李增斗，居民。被执行人王喜，居民。申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行于2015年5月21日向本院申请执行江苏省沭阳县公证处于2013年2月6日制发的赋予强制执行效力的（2013）沭证经内字第46号债权文书。经审查，2013年2月6日，被执行人李增斗为购买凯迪拉克牌汽车（车牌号为苏N×××××），从申请执行人处贷款293000元，约定期限为36个月，还款方式为按月分期还贷，还约定被执行人李增斗如不按期还款，申请执行人有权宣布贷款全部或部分提前到期等条款。同日，被执行人李增斗将上述所购车辆作抵押担保，被执行人王喜为上述贷款提供连带责任保证。以上为贷款、抵押及保证所签的合同亦经公证，均赋予了强制执行效力。贷款合同签订后，申请执行人按约履行了全部义务。被执行人李增斗自2015年2月23日起未按期还款，截至2015年4月3日累计欠贷款本息共计114608.35元。2015年4月17日，沭阳县公证处应申请执行人申请，制发了（2015）沭证执字第4号执行证书，对以上事实予以公证。本院认为，申请执行人据以申请强制执行的公证债权文书，内容真实，程序合法，具有强制执行效力，在被执行人逾期不履行的情况下，向本院申请执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：对江苏省沭阳县公证处（2013）沭证经内字第46号债权文书公证书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年五月二十五日书记员 宋全兴
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1389号罪犯黄定国，现在江苏省句容监狱服刑。南京市六合区人民法院于2010年2月5日作出(2010)六刑初字第26号刑事判决，以被告人黄定国犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以(2012)镇刑执字第1779号刑事裁定减刑九个月。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5275号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年3月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄定国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄定国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄定国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄定国减去有期徒刑九个月十二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第59号申请执行人：郭俊英。被执行人：张晓孔。本院在执行申请执行人郭俊英与被执行人张晓孔合同纠纷执行一案中，于2015年2月3日冻结了被执行人的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第102号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月二十八日书记员 王远行
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭兴民初字第00858号原告韦启兵，居民。被告邵开余，居民。委托代理人葛爱君，江苏因果律师事务所律师。被告孙素梅，居民。原告韦启兵与被告邵开余、孙素梅追偿权纠纷一案,本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员陆小伟独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告韦启兵，被告邵开余及其委托代理人葛爱君到庭参加诉讼。被告孙素梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦启兵诉称：我与两被告系朋友。2012年2月15日，两被告因经营需要向案外人仇正江借款73万元，该笔借款由我和王建元担保。后两被告向仇正江还款11万元，尚欠62万元未还。仇正江于2012年7月18日向亭湖区法院起诉两被告和我，亭湖法院作出（2012）亭民初字第2806号民事判决书，判令两被告偿还仇正江借款62万元并承担利息，我承担连带责任。因两被告和我未能执行判决确定的义务，仇正江向亭湖法院申请执行。2014年8月4日，经亭湖法院执行，由我代两被告向仇正江偿还了借款本息73万元。后我多次向两被告索要未果。现诉请法院判令：两被告共同偿还原告代偿款73万元，并支付自2014年8月5日至实际偿还之日止的同期银行贷款利息。被告邵开余辩称：我欠仇正江62万元借款属实，原告和王建元为我提供担保亦属实，但我对原告于2014年8月4日已代为偿还仇正江73万元的真实性有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙素梅未答辩。经审理查明：本院于2012年7月18日受理仇正江诉邵开余、孙素梅、韦启兵民间借贷纠纷一案后,于同年9月15日作出（2012）亭民初字第2806号民事判决：邵开余、孙素梅应偿还仇正江借款62万元并承担利息（从2012年6月16日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），韦启兵承担连带清偿责任。判决生效后，因邵开余、孙素梅、韦启兵未能自觉履行义务，仇正江向本院申请执行。2014年8月4日，仇正江出具一份收条，该收条载明：今收到韦启兵还款73万元，该案已履行完毕，请求结案。后原告诉至本院。本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告为两被告向仇正江借款提供担保，在尚余62万元借款未能归还的情况下，被本院判决其对两被告应归还仇正江借款62万元本息承担连带责任。在判决生效后的执行过程中，原告代为两被告向仇正江偿还借款本息73万元，故原告有权向两债务人追偿。因此，原告要求两被告归还代为偿还73万元借款本息的诉讼请求，本院依法予支持。邵开余辩称对原告已代为偿还仇正江73万元的真实性有异议，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵开余、孙素梅应于本判决生效后十日内归还原告韦启兵代偿款73万元，并承担利息（利息计算时间及标准：从2014年8月5日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告邵开余、孙素梅负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨建彬代理审判员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年五月十九日书 记 员  朱海浩附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00078号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市江都区仙舜天路158号。代表人张剑，行长。被申请人石秀。被申请人石俊。江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行于2015年5月28日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第067号裁决书一案，被申请人石秀、石俊未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第067号裁决书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十九日书 记 员 陈 亮
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015��涟执字第232-1号申请执行人李和飞，居民。被执行人张嫦娥，居民。被执行人邓新桥，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第601号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人张嫦娥、邓新桥送达了执行通知书，责令被执行人张嫦娥、邓新桥自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、张嫦娥、邓新桥偿还李和飞借款本金15万元，利息1.2万元，（按月利率2﹪自2014年4月8日计算至2014年8月7日），并承担实欠本金自2014年8月8日起按月利率2﹪计算至实际偿还之日止的利息；2、承担受理费3540元，保全费1370元，申请执行费2330元。但被执行人张嫦娥、邓新桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张嫦娥、邓新桥的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪毅二〇一五年五月十一日书记员  李光远
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第859号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海龙盛通信工程有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海龙盛通信工程有限公司电信服务合同纠纷共5案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民一初字第01669号原告：高永平（又名高云萍），农民。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：左敦能，农民。原告高永平与被告高永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告高永平的委托代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告左敦能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永平诉称：其与左敦能为本村人，2013年4月30日，左敦能向其借款50000元，双方约定借款期限1个月，利息2000元，过期不还翻倍付款。到期后，左敦能拒不还本付息，经催讨，左敦能于2014年2月28日归还本金10000元，余款及利息一直未还。为维护自身权益，现诉求：左敦能立即归还借款本金40000元及利息21200元（按月利率20‰计算至2015年4月30日，后期仍按此利率计算至实际给付之日）；本案诉讼费由左敦能承担。左敦能书面答辩称：其于2013年期间向高云萍借款50000元，并没有向本案原告高永平借过钱，故高永平起诉错误，请求依法予以驳回。经审理查明：高永平原籍系庐江县郭河镇施湾村，与左敦能系同村村民。2013年4月30日，左敦能向高永平借款50000元并出具借条1份，同时由左敦安作为证明人在借条上签字。该借条内容为：“今借到高云萍人民币伍万元正（￥50000）利息2000元备注（一个月内还你过期后翻倍付款）今借人：左敦能证明人：左敦安2013年4、30”。2014年2月28日，左敦能归还借款本金10000元，余款及利息至今未付。证明上述事实的证据有高永平的当庭陈述及其提交的借条1份。上述证据经庭审核实，其内容真实，来源合法，证明效力本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对左敦能辩称其向高云萍而非高永平借款50000元的意见，本院认为，高永平为证明自己的主张已向本院提交借条1份，借条上虽书写的债权人为高云萍，但“高云萍”与“高永平”在发音上尤其在本地方方言发音上具有很高的相似度，高永平在庭后亦向本院补充提供1份郭河镇施湾村村民委员会出具的证明，证实高永平原籍系其村南埂村民组村民，高永平与高云萍属同一人；其次，本院受理本案后，依法向左敦能送达诉状副本、原告提交的证据材料、举证通知书、应诉通知书和开庭传票等诉讼材料，左敦能无正当理由未到庭应诉，没有向本院提交任何证据材料，也没有指出“高云萍”系何人，致本院无法查实左敦能的辩称理由是否属实，其不利后果应由左敦能自行承担，故本院对左敦能的该辩称意见不予采纳。借条中注明借款期限1个月，利息为2000元，即月利率为40‰，该利率已明显超出人民法院依法保护的银行同类贷款利率的四倍的利率限度，对超出部分不予法律保护，同时双方在借条中约定，过期后翻倍付款，该约定也不符合法律规定，可以比照借款期限内的利率标准支付借款利息。经查，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内同期银行贷款年利率为5.6﹪，故本院确定左敦能借款的年利率为22.4﹪。2014年2月28日，左敦能归还10000元借款本金，故至2014年2月28日，该50000元借款应付利息为9358.90元（50000元×305天÷365天×22.4﹪），此后40000元借款利息仍可按年利率22.4﹪的标准计算。债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左敦能于本判决生效之日起十日内归还原告高永平借款本金40000元，支付利息9358.90元（计算至2014年2月28日，此后借款本金40000元的利息按年利率22.4﹪的标准自2014年3月1日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告左敦能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 包    玲二〇一五年五月十二日书记员 金琬莹（代）附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第864号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：刘群，男。本院于2015年4月9日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘群物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告刘群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4914元，支付滞纳金，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积102.37平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，业主按年度缴费。逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2012年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘群于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费4913.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年五月十三日书记员  李 鲲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌杨商初字第0192号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该单位董事长。委托代理人张廷栋，该单位员工。被告刘玉宝，居民。被告封其花，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告刘玉宝、封其花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告刘玉宝、封其花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2012年5月29日，被告刘玉宝、封其花向我行借款10000元，年利率14.4%，到期日为2013年5月10日。期满后，经我行多次催要，被告偿还本金1000元，其余本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告偿还到期借款9000元及利息、逾期利息。被告刘玉宝、封其花未到庭，未作答辩。经审理查明：2012年5月29日，被告刘玉宝、封其花向原告借款10000元，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月10日止，约定年利率14.4%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。期满后，经原告多次催要，被告偿还本金1000元，其余本息、逾期利息被告至今未付未果。上述事实，有原告举证的农户小额信用借款合同、被告身份证复印件、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币10000元，且约定了还款期限。期满后，经原告催要，被告偿还本金1000元，其余本息、逾期利息被告至今未付。现原告要求借款人返还尚欠借款本金人民币9000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉宝、封其花于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币9000元、支付利息、逾期利息（利息以本金9000元，从2012年5月29日起按年利率14.4%计算至2013年5月10日；逾期利息以本金9000元，从2013年5月11日起按年利率21.6%计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一五年五月六日书记员  王加亮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第884号原告张桂兰。原告王权势（又名王权世）。共同委托代理人王玉霞。被告曹雪梅。本院在审理原告张桂兰、王权势与被告曹雪梅民间借贷纠纷一案中，原告张桂兰、王权势于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：???准许原告张桂兰、王权势撤回起诉。???案件受理费3700元减半收取1850元、保全费1720元，由原告张桂兰、王权势负担。审 判 长 乌吉斯楞代理审判员 赵 玉 梅人民陪审员 王 阿 丽二〇一五年五月十九日书 记 员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄若薇，女，1973年11月21日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄若薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,082.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,082.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2340号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄川，男，1984年11月15日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币211,942.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币211,942.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015���沙法民初字第03536号原告杨万友，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂（个人独资），住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村太师房基组19号，组织机构代码67612734-3。诉讼代表人王德强，重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂厂长。委托代理人唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨万友与被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂劳动争议一案中，原告杨万友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨万友撤诉处理。审 判 长  肖 力代理审判员  刘谋鑫人民陪审员  刘 茜二〇一五年五月十一日书 记 员  赵俸玉
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书2015东民一初字第286号原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司。法定代表人谢光明，经理。被告文旭红，居民。本院于2015年3月25日立案受理原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司诉被告文旭红房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，因被告已搬离所租原告门面，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案审理过程，申请撤回起诉，是自主处分自己民事权利的行为，且未规避法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司撤回对被告文旭红的起诉。二、本案受理费减半收取500元，由原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司负担。审判员  许文韬二〇一五年五月二十一日书记员  周 萍撰稿：许文韬校对：周萍
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2015)个刑初字第102号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨某某，男，1972年6月3日生，汉族，云南省个旧市人。2014年11月27日因涉嫌交通肇事罪由个旧市公安局决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人杨某某于2014年9月26日14时许，驾驶一辆车牌号为“云G521**”的重型特殊结构货车沿秀河线由鸡街镇向大屯镇方向行驶，车辆行至秀河线K1343+600处时，与行人万某某碰撞致使车辆右后轮碾压万某某，造成万某某当场死亡的道路交通事故。被害人万某某的死因经云南省云通司法鉴定中心法医鉴定为：系交通事故中机械性外力作用于头部致开放性颅脑损伤死亡。此事故经个旧市公安局交警大队认定，被告人杨某某负事故全部责任。案发后，被告人杨某某与被害人家属自愿达成和解协议，已赔偿被害人家属人民币500000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人张某某、李某某、杨某甲的证言，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，法医物证鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国法，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨某某在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可对被告人杨某某判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 曼人民陪审员 邓 勤人民陪审员 姚忠龙二〇一五年五月十八日书 记 员 邓晓芳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民一初字第396号原告刘某，女，。法定代理人刘大某，男。被告周某，男。本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告刘某经开平市第三人民医院诊断为：精神分裂症，并正在治疗。本院通知其胞兄刘大某作为法定代理人参加诉讼。2015年5月22日原告的法定代理人向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，因原告刘某患病，其法定代理人向本院申请撤回对被告周某的离婚起诉，其目的是保护原告的权益，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费150元，由原告负担。原告已预交受理费8875元。审 判 长 司徒有劲代理审判员 余 小 红代理审判员 甄 灼 辉二〇一五年五月二十五日书 记 员 梁 佩 琼朱晓贤
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1346号罪犯杜效正，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年8月2日作出(2011)武刑初字第650号刑事判决，以被告人杜效正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杜效正服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。罚金五千元，退赔赃物折价款26594元现未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯杜效正在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜效正在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杜效正减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年5月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1621号罪犯牟光平，男，1975年8月4日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2012年12月11日作出(2012)嘉善刑初字第622号刑事判决，以被告人牟光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币4000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牟光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯牟光平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯牟光平在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟光平准予减刑六个月（刑期至2015年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 王 琳审判员 周寅潇二〇一五年五月二十日书记员 鲍 俊
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）韶曲法执字第173号恢1申请执行人：冼智慧，女，汉族，xxxx年x月x日生，广州市人，住广州市越秀区。委托代理人：莫穗玲，广东金宏桥律师事务所律师。被执行人：邱斌如，男，汉族，xxxx年x月x日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。申请执行人冼智慧申请执行被执行人邱斌如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）韶曲法民一初字第786号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人邱斌如于判决生效后十日内归还所欠申请人借款xx元及利息（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止）。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2013年2月28日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款xx元，并全额支付给申请执行人；因被执行人无可供执行的财产，本院于2013年10月28日作出执行裁定书，终结本次执行程序；2015年1月20日，申请执行人以被执行人未履行还款义务且终结执行1年多为由，要求恢复本案的执行，本院于2015年1月22日立案恢复执行。在本次执行过程中，本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2015年3月19日向申请执行人发出执行告知书，要求限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供。本院认为，本案已经穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）韶曲法执字第173号恢1终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年五月六日书记员  王晓饶
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2014)成华民初字第3386号原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司。法定代表人龙燕，总经理。委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。被告四川省东达交通能源投资有限公司。法定代表人唐希武，总经理。原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司诉被告四川省东达交通能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，人民陪审员梅志超、陈远发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司代理人ＸＸ军、何惠敏到庭参加诉讼，被告四川省东达交通能源投资有限公司经本院依法向其送达传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司诉称，2011年9月23日，原、被告双方签订《保温防水施工合同》，合同约定工程地址为大邑工业集中开发区，工程名称为大邑镀锡板高科技项目，建筑面积15万平方米，合同总价1500万元。开工日期为2011年12月28日（以开工入场通知为准），竣工时间为2013年6月28日。合同保证金10万元整，由原告支付给被告。双方约定在原告进场半月内被告退还保证金，否则被告自愿承担此款银行利息的三倍及原告由此产生的相关损失。若因被告原因解除合同，被告付给原告合同价款3%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了10万元保证金，但被告迟迟没有通知原告进场施工。在原告催促下，被告说大邑项目现在不再运作，同意解除合同，退回保证金与支付利息。原告要求除退回保证金、利息外，还应支付违约金与赔偿损失，双方未能就合同解除的善后事宜达成一致意见。原告遂起诉来院，请求法院：1、判令被告退回原告保证金10万元及利息7.2万元。2、判令被告支付原告违约金45万元。被告四川省东达交通能源投资有限公司未作答辩。经审理查明，2011年9月23日，原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司与被告四川省东达交通能源投资有限公司签订了《保温、防水工程施工合同》，约定由原告承接被告在大邑工业集中开发区投资的大邑镀锡板高科技项目的保温工程及防水工程。合同工期为2011年12月28日至2013年6月28日。原告向被告交纳保证金10万元，约定在进场半月内予以退还，并必须保证原告能按合同进行正常施工，不得以开发商要提项或总包方特定关系等理由违约，否则被告自愿承担此款银行利息的三倍及原告由此产生相关的损失。同时，合同约定因被告原因解除合同时，被告除付给原告合同价款的3%的违约金，原告还享有进一步向被告索赔的权利。合同签订当日，原告依约向被告支付了10万元保证金。但被告迟迟没有通知原告进场施工。在原告催促下，被告说大邑项目现在不再运作，同意解除合同，但双方未能就合同解除的善后事宜达成一致意见。原告遂起诉来院。另查明，原告诉称合同总价1500万元，并以此要求被告按合同总造价的3%支付违约金45万元。其依据的是原告自己提交的《保温、防水工程施工合同》中的第四条1.1的约定。该约定载明“取费标准：保温、防水工程约均按09清单定额计费，图纸交乙方（原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司）后，由乙方提供详细清单。工程总造价约1500万，以甲方（被告四川省东达交通能源投资有限公司）认可为准。”其中1500万中的“万”字为其他字手写涂改形成，而整个合同为打印件。审理中，经本院向四川大邑经济开发区管理委员会调查核实，在大邑经济开发区（原大邑工业集中发展区）内无大邑镀锡板高科技项目。以上事实有原告陈述及下列证据在案佐证：1、原、被告身份信息；2、被告四川省东达交通能源投资有限公司出具的收据一张；3、《保温、防水施工合同》一份。本院认为，原、被告之间签署的书面合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告并未在约定的工程地投资建设大邑镀锡板高科技项目，致原告不能按合同约定进场施工，其合同目的不能实现。被告行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告退还保证金10万元及至起诉之日的三倍银行利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告违约且应支付原告合同价款3%的违约金45万元的诉讼请求问题。本院认为，合同中明确约定：……原告提供详细清单。合同总造价约1500“*”,以被告认可为准。双方之后并未进行造价计算,且原告提供的合同中约定的合同总价1500万系涂改形成，没有证据是双方合意涂改，故对原告以此为依据要求被告支付45万元的违约金不予以支持。但被告收取保证金后，在没有按约定施工的情况下，未及时退还原告，给原告造成了相应的违约损失，因此本院仍以双方约定的三倍利息计算，至其付清款项为止，以此弥补原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省东达交通能源投资有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司保证金10万元，并支付从2011年9月24日起至付清全部款项为止的利息，该利息按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算。二、驳回原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元及公告费600元，由被告四川省东达交通能源投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭有志人民陪审员  梅志超人民陪审员  陈远发二〇一五年五月十八日书 记 员  王 赟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第827号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规��,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第2766号原告牛惠霞，女，汉族，出生于1986年2月4日。被告谢春超，男，汉族，出生于1981年7月26日。原告牛惠霞诉被告谢春超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，称原、被告已经私下达成协议，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告牛惠霞的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛惠霞撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告牛惠霞负担。审 判 长  张聪会代理审判员  楚柏岭人民陪审员  王永森二〇一五年五月五日书 记 员  闫文红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03562号罪犯卞志勇，男，汉族，1989年12月8日生，初中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年9月28日作出（2011）镜刑初字第00222号刑事判决，以被告人卞志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯卞志勇确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卞志勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卞志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪又是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯未履行财产刑，且未提供证实其无执行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞志勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年1月13日起至2029年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十日书 记 员  陈光辉
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1554号罪犯汪江海，现在江苏省句容监狱服刑。高邮市人民法院于2012年4月25日作出(2012)邮刑初字第0155号刑事判决，以被告人汪江海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汪江海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，罚金二万元已履行一万五千元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯汪江海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪江海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯汪江海予以假释（假释考验期限：从2015年5月21日起至2016年9月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤翔民初字第00631号原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。法定代表人王波峰，系联社理事长。委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。被告艾军强。被告徐义虎。本院于2015年4月22日作出(2015)凤翔民保字第00022号财产保全的裁定，冻结了徐义虎在凤翔县农村信用合作联社的存款20086.46元。现原告凤翔县农村信用合作联社要求撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对徐义虎在凤翔县农村信用合作联社存款20086.46元的冻结。审判员  孔永涛二〇一五年五月二十一日书记员  卢 欢
辽宁省岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍岫民��初字第145号原告：白某，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：辛某，男，满族，农民，住所地同上。本院在审理原告白某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  姜松淋二〇一五年五月十五日书记员  赵晓宇
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2015]通法刑初字第49号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人姜某某，男，1967年11月2日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌交通肇事，于2015年2月16日由通榆县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，2015年3月30日由通榆县人民检察院对其取保候审。同年4月23日有通榆县人民法院取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2015年4月23日以通检公诉刑诉【2015】第55号起诉书，向本院提起公��，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院助理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2015年2月16日9时30分许，被告人姜某某驾驶吉G155**号小型普通客，沿通榆县至向海乡公路由东向西行驶，当行驶至12km+582m处时，与相对方向李某乙（通榆县向海乡龙井村居民）驾驶载乘车人张某某、李某乙、夏某某的吉GWF0**号小型轿车相撞，致使两车损坏，李某乙、李某乙夏某某受伤。李某乙、夏某某经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。在此起事故中，被告人姜某某承担主要责任，李某乙承担次要责任，张某某、李某乙、夏某某不承担责任。通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、道路交通事故损害赔偿协议书；沈阳佳实司法鉴定所《道路交通事故司法鉴定意见书》乌兰浩特市公安局刑事科学技术检验报告、通榆县公安局通榆县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》现场勘查笔录、现场事故照片等书证。2、姜某某、李某乙、张某某、李某乙、夏某某、宋继国包树军的户籍信息；3证人宋继国、包树军的证言；4、被害人李某乙、张某某的陈述；5、被告人姜某某的供述与辩解等证据在卷为凭。并认为，被告人姜某某违规驾驶机动车，造成两人死亡道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉��请依法判处。被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。另查明，被告人姜某某已和被害人及家属达成调解协议，赔偿被害人李某乙经济损失53,002.85元，赔偿被害人李某乙家属经济损失227,668.97元，赔偿夏某某经济损失179，427.78元。李某乙赔偿李某乙、夏某某家属经济损失合计90000元，并得到了被害人及家属的谅解的谅解。上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故损害赔偿人民调解协议书；证人证人宋继国、包树军的的证言；被害人李某乙、张某某的陈述；被告人姜某某的供述与辩解；乌兰浩特市公安局刑事科学技术检验报告、通榆县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书；通榆县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》道路交通事故损害赔偿协议书；沈阳佳实司法鉴定所《道路交通事故司法鉴定意见书》乌兰浩特市公安局刑事科学技术检验报告、通榆县公安局通榆县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》现场勘查笔录、现场事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违规驾驶机动车，造成两人死亡道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控姜某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某某已和被害人及家属达成调解协议，赔偿被害人及家属的经济损失，得到了被害人及家属的谅解。并当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人姜某某���交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长 ：吴爱军审判员 ：董加旭审判员 ：王朋飞二〇一五年五月六日书记员 ： 金 鑫
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽遂商初字第466号原告何永飞，居民。被告周常。被告周嘉骊，1964年10月17日。委托代理人（特别授权）周蕾。原告何永飞与被告周常、周嘉骊民间借贷纠纷一案,原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员应巧独任审判,于2015年5月11日在本院公开开庭进行了审理。原告何永飞、被告周嘉骊委托代理人周蕾到庭参加诉讼；被告周常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永飞诉称,2013年5月21日，被告周常向原告借款50000元。双方约定，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款分文。该借款发生在被告周常、周嘉骊夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，被告周嘉骊应承担共同还款责任。故请求法院依法判令：1.被告周常、周嘉骊归还借款50000元并支付从2013年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告周嘉骊辩称，1.借款是否属实不明；2.借款并未用于其夫妻家庭共同支出，原告应举证证明借款是否用于二被告家庭共同生活开支。综上，请依法驳回原告要求被告周嘉骊承担共同还款的诉讼请求。被告周常未作答辩。原告何永飞为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，待证被告周常于2013年5月21日向原告借款5万元，并约定还款期限为一个月的事实。被告周常、周嘉骊未向本院提供证据。原告提供的证据系原件，经被告周嘉骊质证后无异议，且经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。本院认定的本案事实，被告周常与周嘉骊于1989年5月23日登记结婚。2013年5月21日，被告周常向原告何永飞借款50000元，并出具借条一张，约定借期一个月，未约定借款利息。嗣后，被告从2013年5月21日起每月归还原告500元直至2014年5月20日，共计6000元。本院认为，被告周常出具借条向原告何永飞借款50000元，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立并生效。其借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款未约定利息，应视为不支付利息。原告称该笔借款曾口头约定按月利率10‰计付利息，因原告没有提供充分的证据，本院对原告主张的该事实不予采信，被告已支付的6000元应在本金中予以抵扣。该借款系发生在被告周常与周嘉骊夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告周常个人债务，故被告周嘉骊应承担共同还款责任。原告主张从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告周嘉骊提出借款是否属实不明，且款项并未用于夫妻家庭生活支出，其不承担共同还款责任的辩护意见，因其并未提供证据材料证明本案借款的实际情况，且其是否知情该笔借款并不影响本案借贷关系的成立，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告周常未出庭应诉，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周常、周嘉骊于本判决生效之日起十日内归还原告何永飞借款本金44000元，并支付自2013年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。二、驳回原告何永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何永飞负担25元，被告周常、周嘉骊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 应 巧二〇一五年五月十八日书记员 江彩君
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00217号-1申请执行人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住所地马鞍山博望区。被执行人：芮水银，男，1978年12月15日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。被执行人：张光兰，女，1983年4月2日生，汉族，住马鞍山市博望区。因被执行人不履行马鞍山市博望区人口和计划生育委员会作出的100701征决【14】146号社会抚养费征收决定书上确定的义务，马鞍山市博望区人口和计划生育委员会于2015年4月20日向本院申请执行，经本院审查准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人芮水银、张光兰的银行存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 文二〇一五年五月四日书记员 孙振华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第712号原告上海隽浩化工有限公司。被告上海良惠化纤有限公司。本院在审理原告上海隽浩化工有限公司诉被告上海良惠化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海隽浩化工有限公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一五年五月二十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长商初字第392号原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码证：16351103-2。法定代表人张行举，该农信社理事长。委托代理人韩飞，男，生于1988年8月26日，汉族，该农信社职工，住济南市长清区。被告庄广军，女，生于1986年9月30日，汉族，农民，住济南市长清区。被告吕和柱，男，生于1967年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。被告孟庆超，男，生于1988年2月9日，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告庄广军、吕和柱、孟庆超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩飞，被告吕和柱到庭参加了诉讼，被告庄广军、孟庆超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长清农信社诉称，被告庄广军于2012年4月1日向原告长清农信社申请贷款40万元，现未偿还贷款本金为399876.21元。双方签订《个人借款合同》一份。原告于2012年4月1日向被告庄广军发放借款40万元，借款期限为2012年4月1日至2013年3月31日。原告与被告吕和柱、孟庆超签订了《最高额保证合同》，由被告吕和柱、孟庆超为被告庄广军在原告农信社处的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，原告长清农信社多次向被告庄广军催收未果，现依法诉至法院，请求判令被告庄广军偿还原告长清农信社贷款本金399876.21元，并支付相应的借款利息和逾期利息，被告吕和柱、孟庆超对上述债务承担连带清偿责任。被告庄广军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。被告吕和柱辩称，原告长清农信社所述属实。我与被告庄广军是亲戚关系，被告孟庆超是被告庄广军对象的同学。我在保证合同上签字时没有注意看内容，我现在外债较多，无能力还款。被告孟庆超未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。经审理本院认定，2012年4月1日，原告长清农信社与被告庄广军签订个人借款合同一份，合同编号为（长清联社马山农信社）个借字（2012）年第216号。合同约定，被告庄广军向原告借款40万元用于购买钢材；借款期限为自2012年4月1日至2014年3月15日；借款人可在合同约定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款利率的计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告农信社与被告吕和柱、孟庆超签订最高额保证合同一份，合同编号为（长清联社马山农信社）高保字（2012）年第216号，合同约定由被告吕和柱、孟庆超为被告庄广军在原告处的借款承担连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币陆拾万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；最高额担保债权的决算期间为借款合同约定的借款期间，保证期间为决算期间届至之日起两年。合同签订后，原告长清农信社于当日向被告庄广军足额发放了贷款40万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款金额为40万元，贷款贷出日为2012年4月1日，到期日为2013年3月31日，贷款利率为10.3866‰。贷款到期后，原告长清农信社自认被告庄广军于2012年4月21日偿还借款利息14.55元，于2012年6月19日偿还借款利息6938.52元，于2012年6月21日偿还借款利息4362.83元，于2012年7月21日偿还借款利息5.8元，于2012年9月19日偿还借款利息300元，以上共计偿还借款利息11621.70元。此外，原告长清农信社于2014年9月2日从被告庄广军的存款账户中扣划借款本金123.79元。被告庄广军、吕和柱、孟庆超均未向原告清偿剩余贷款本金和利息，现原告诉至本院，请求判令被告庄广军偿还原告长清农信社贷款本金399876.21元，并支付相应的借款利息和逾期利息，被告吕和柱、孟庆超对上述债务承担连带清偿责任。双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、贷款账户明细及当事人的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告长清农信社与借款人庄广军签订的个人借款合同、借款凭证，以及原告长清农信社与担保人吕和柱、孟庆超签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告庄广军发放贷款40万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告庄广军未按合同约定履行还款义务，只偿还了部分借款本金和利息，尚有借款本金399876.21元及相应利息未予偿还，被告吕和柱、孟庆超也未对被告庄广军的贷款及利息承担连带清偿责任，故对于原告要求被告庄广军偿还借款本金399876.21元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕和柱、孟庆超自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告吕和柱、孟庆超承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告庄广军、孟庆超经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庄广军于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金399876.21元。二、限被告庄广军于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款利息（自2012年4月1日起至2013年3月31日止，以本金40万元为基数，按月利率10.3866‰计算，被告庄广军已经支付的借款利息11621.70元从中扣除）。三、被告庄广军自2013年4月1日起至2014年9月2之日止，以本金40万元为基数，自2014年9月3日起至付清之日止，以本金399876.21元为基数，按月利率10.3866‰加收50%向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、由被告吕和柱、孟庆超对上述一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费10199.80元，由被告庄广军、吕和柱、孟庆超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一五年五月十三日书 记 员  宋春晓