-1-浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2348号 上诉人（原审原告）：吴晓斌，男，1969年4月7日出生。 汉族，住重庆市沙坪坝区 华宇广场9号17-2。 上诉人（原审原告）：漆小春，女，1972年11月13日出生。 汉族，住重庆市沙坪坝区 六洞村25号3-1。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师 事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明法，男，1963年3月9日出生。 汉族，住浙江省台州市 江区洪家街道洪兆西路87号。 委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。 原审第三人：台州市王野机车有限责任公司，住所地：浙江 省临海市沿江镇上百岩村。 法定代表人：王华正。 上诉人吴晓斌、漆小春因与被上诉人王明法、原审第三人台 州市王野机车有限责任公司（以下简称王野机车公司）不当得利 纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初4863 -2- 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后。 依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴晓斌、漆小春上诉请求：1.撤销台州市椒江区人民法院 （2018）浙1002民初4863号民事判决，并依法改判；2.本案一 审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一 审判决认为“原告漆小春基于为他人代付货款而给付款项，而非 没有根据付款”属于认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人在 一审庭审及起诉状中明确陈述：上诉人在2016年年底、2017年年 初左右的时间以前一直以为被上诉人已经向原审第三人供应了摩 托车配件，该笔款项是代原审第三人支付给被上诉人的，但2016 年起诉原审第三人后，原审第三人不认可该笔款项，且被上诉人 与原审第三人确实没有签订并履行过买卖合同，上诉人才清楚该 笔款项为不当得利款，应向被上诉人追诉。2.从（2015）沙法民 初字第07802号民事判决书第三页第二段内容可知，原审第三人 认为上诉人通过漆小春个人账户直接打款给配套厂商的款项（包 含本案诉争款项在内的所有款项）与其无关，不认可上诉人是代 其打款给被上诉人的。3.结合本案证据及上诉人与被上诉人的陈 述，可认定：被上诉人与原审第三人没有签订履行过买卖合同； 上诉人与被上诉人除有打款的法律事实以外，双方没有买卖合同 关系及其他需上诉人支付给被上诉人款项的法律关系。综上可知。 上诉人因被上诉人谎称已与原审第三人履行买卖合同，出于错误 的认知打款给被上诉人，其付款本就没有根据，不能认定为“上 -3- 诉人基于为他人代付货款而给付款项，而非没有根据付款”。二、 一审判决以“原告漆小春基于为他人代付货款而给付款项，而非 没有根据付款”这一错误的事实为由进而认定“即使原告吴晓斌、 漆小春主张的被告王明法未履行买卖合同属实，也是买卖合同相 对方向被告王明法主张违约责任问题，被告王明法不因此构成不 当得利”属于认定事实错误，适用法律不当。1.本案有一个重要 的基本事实，被上诉人与原审第三人根本没有签订买卖合同。既 然如此，何来买卖合同相对方向被上诉人主张违约责任问题？2. 被上诉人与上诉人和原审第三人没有买卖合同关系，上诉人如果 知道被上诉人与原审第三人没有签订买卖合同是不可能打款给被 上诉人的，其打款给被上诉人不是其真实意思的表示。3.被上诉 人在没有法律根据的情况下取得利益，且造成上诉人的损失，双 方受益与损失具有因果关系，属于我国法律规定的不当得利，一 审认定被上诉人不构成不当得利属于适用法律错误。三、一审中 上诉人已充分举证证明被上诉人收到款项欠缺法律根据属于不当 得利。首先，通过本案证据，能证明以下事实：1.上诉人打款给 被上诉人552425元，被上诉人取得收益，上诉人受损；2.上诉人 与被上诉人无业务往来，本案款项打款前无债权债务；3.被上诉 人与原审第三人没有签订买卖合同，更没有履行过买卖合同；4. 上诉人打款给被上诉人时基于错误的认知，且给付目的自始至终 都不存在。由此可证，本案被上诉人取得552425元财产利益与上 诉人的损失有因果关系，且没有法律上的依据，故上诉人与被上 -4- 诉人间的不当得利成立，被上诉人应当立即返还不当得利款。事 实上，上诉人还在2015年5月16日打了一笔27500元的款项给 被上诉人。 王明法辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审 法院驳回上诉，维持原判。2015年5月16日的27500元与2015 年5月11日的240155元，就在银行流水明细的上下行，上诉人 在一审中明知这笔款项而没有提出诉请，说明其认可这笔货款是 代为支付的，并不是不当得利。 王野机车公司未作陈述。 吴晓斌、漆小春向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告 返还不当得利款552425元，并自起诉之日起按年利率5%支付资金 占用期间的利息至实际支付之日止。 一审法院认定事实：原告吴晓斌、漆小春系夫妻。2015年4 月17日、5月11日，原告漆小春通过尾号1778的银行账户向被 告王明法尾号2371的银行账户分别汇款312270元、240155元。 一审法院认为，不当得利的构成为四要件：一方取得利益； 他方受有损失；取得利益和受到损失有因果关系；取得利益没有 合法根据。本案中，原告漆小春将自己账号内的款项汇给被告王 明法，即使有损失，也是原告漆小春受有损失，原告吴晓斌主张 不当得利，缺乏依据。被告王明法因原告漆小春的转账行为而获 得款项，获得款项是否有合法根据是被告王明法是否构成不当得 利的关键。原告漆小春主张，其为第三人王野机车公司代付货款 -5- 而支付款项给被告王明法。被告王明法则主张，款项系代浙江台 州市王野动力有限公司收取的货款。该院认为，原告漆小春基于 为他人代付货款而给付款项，而非没有根据付款。即使原告吴晓 斌、漆小春主张的被告王明法未履行买卖合同属实，也是买卖合 同相对方向被告王明法主张违约责任问题，被告王明法不因此构 成不当得利。故原告吴晓斌、漆小春的诉讼请求缺乏依据，该院 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 九十条的规定，判决如下：驳回原告吴晓斌、漆小春的诉讼请求。 案件受理费4662元（已减半，原告吴晓斌、漆小春已预付）、保 全费3370元（原告吴晓斌、漆小春已支付），共计8032元，由 原告吴晓斌、漆小春负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判 决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点是被上诉人王明 法收取上诉人漆小春转账的552425元是否构成不当得利。《中华 人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根 据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人 对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依 -6- 据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证 明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据上诉人的诉请，本案属于给付型不当得利，依据上述举证责 任分配规则，应由上诉人举证证明本案具备不当得利的四个要件。 即：受领人基于给付而获得利益；给付人因给付遭受损失；获得 利益和遭受损失之间存在因果关系；受领人获得利益没有合法根 据。由于“受领人获得利益没有合法根据”属于消极事实，实质 上难以直接证明，故在上诉人完成间接证明之后，被上诉人亦负 有真实陈述的义务。经审理查明，上诉人漆小春分别于2015年4 月17日、5月11日汇款312270元、240155元至被上诉人王明法 账户，故本案的关键是被上诉人获得上述款项有无法律根据。上 诉人主张系受原审第三人王野机车公司的指示代付货款，但不能 提供证据予以证实；被上诉人抗辩系代案外人浙江台州市王野动 力有限公司收取货款，并提供了中国农业银行网上银行电子回单、 王梅身份证及证明、经公证对浙江台州市王野动力有限公司法定 代表人王华正所作的询问笔录等相关证据，以证明上述款项系济 南市天桥区容信达摩托车经营部与浙江台州市王野动力有限公司 之间的货款。因此，在被上诉人已经对涉案款项作出详细说明和 合理解释并提供了初步证据的情况下，上诉人主张被上诉人取得 涉案款项构成不当得利依据不足，本院不予支持。 综上所述，吴晓斌、漆小春的上诉请求不能成立，应予驳回； 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华 -7- 人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4662元，由上诉人吴晓斌、漆小春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年九月二十五日 代书记员  彭谧瑜