广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民三初字第394号原告罗万春，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0017。委托代理人陈公平，东莞市启明律师事务所律师。被告廖建能，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2458。被告钟永隆，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××5710。委托代理人张敏敏，广东国悦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人王焱辉，该公司总经理。委托代理人谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。原告罗万春诉被告廖建能、钟永隆、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈公平、被告廖建能、被告钟永隆的委托代理人张敏敏、被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月26日14时30分，在东莞市××××路段，廖建能驾驶粤S×××××号小型普通客车，没有确保安全行驶借道通行时与直行的由范佩君驾驶的粤S×××××号小型轿车（所有人是原告罗万春）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定廖建能负事故全部责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告41635元（其中车辆维修费68605元，评估费3030元，合计71635元，扣除被告廖建能已垫付的30000元，交强险和商业险一并处理）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告廖建能辩称，我方没有违反免责条款，请求保险公司赔付我先行垫付给原告的30000元。被告钟永隆辩称，我方确为车主，但不存在任何过错，仅是借车给被告廖建能使用，无需承担任何责任。被告人保财险东莞公司辩称，事故发生后，我方已对原告车辆定损，金额为47893元。原告未按定损价格维修，私下定损，定损的某些项目明显不合理，有部分可以修复的部件未修复而直接更换，另外部分维修项目价格明显偏高，其提交的评估表中显示价格高于正常市场价。我方已对车损申请重新鉴定。经审理查明，2015年2月26日14时30分，在东莞市××××路段，廖建能驾驶粤S×××××号小型普通客车，没有确保安全行驶借道通行时与直行的由范佩君驾驶的粤S×××××号小型轿车（所有人是原告罗万春）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定廖建能负事故全部责任。原告主张原告所有的粤S×××××号小型轿车在事故中受损，车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评定为68355元，为此原告花费评估费3030元。后该车经广东东莞玛莎法利汽车销售服务有限公司寮步分公司维修，产生维修费68605元。被告廖建能垫付了原告车辆维修费30000元。被告人保财险东莞公司对原告提供的评估结论书有异议，申请重新鉴定。另查明，粤S×××××号小型普通客车的登记车主为被告钟永隆，该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险限额为50万元。事发时在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单及保险条款、道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、评估费发票、维修结算单、维修费发票、车辆损失情况确认书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，由于粤S×××××号小型普通客车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的财产损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告廖建能负事故的全部责任，故其依法应承担原告超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。被告钟永隆作为车主，其应对被告廖建能的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤S×××××号小型普通客车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告廖建能、钟永隆应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告廖建能、钟永隆承担。被告钟永隆主张其将车辆借予被告廖建能使用，因此其无需承担赔偿责任，但其没有提供任何证据佐证，本院对其主张不予采纳。关于原告车辆损失的认定问题。原告车辆损失是由有资质的评估鉴定机构评估，且实际花费维修费68605元、评估费3030元，有相关票据佐证，本院予以确认。被告人保财险东莞公司申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。以上损失共计71635元，应由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内先承担2000元，超出部分69635元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，被告廖建能、钟永隆在本案中无需赔偿原告损失，本院驳回原告对其诉讼请求，被告廖建能垫付的30000元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告41635元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿41635元给原告；二、驳回原告对被告廖建能、钟永隆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（原告已预交），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  王桂源二〇一五年五月二十二日书 记 员  何峰华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。