江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00046号上诉人（原审被告）吉泉。委托代理人王怀平。被上诉人（原审原告）史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司（原大众保险股份有限公司扬州中心支公司）。住所地扬州市文昌中路***号工商银行大楼*层。负责人佘晓静，该公司经理。委托代理陈婷婷、王春，该公司法务。上诉人吉泉因与被上诉人史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人吉泉委托代理人王怀平、被上诉人保险公司委托代理人陈婷婷、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司一审诉称：吉泉在保险公司处为苏K×××××号轿车投保了交强险，保险期限自2011年12月8日至2012年12月7日止。2012年5月27日，吉泉驾驶苏K×××××号轿车与前方正常骑自行车的田圣康碰撞发生交通事故，致田圣康受伤。事故发生后，经江都区交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定吉泉醉酒驾车并负事故全部责任。田圣康提起人身伤害损害赔偿诉讼，依据扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1908号《民事调解书》，保险公司已于2013年9月16日前垫付赔偿款61000元。现保险公司在垫付保险金范围内行使追偿权，要求吉泉偿付赔偿保险金61000元，诉讼费由吉泉承担。保险公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、（2013）扬江民初字第1908号《民事调解书》及电子转账回单各1份。证明保险公司依照（2013）扬江民初字第1908号《民事调解书》支付了61000元的交强险赔偿金。2、（2012）扬江刑初字第0513号《刑事判决书》和《道路交通事故认定书》各1份。证明吉泉为醉酒驾驶，依照交强险条例22条第1款，保险公司有权向吉泉追偿。吉泉一审辩称：保险公司确实支付了61000元，但这不是垫付行为，而是履行赔偿责任。同时就今后本起事故的相关责任，事故各方不得再行其他赔偿义务，其他无争执，该条款对各方以后的行为进行了约定，基于以上行为，我们认为2012年5月27日发生交通事故，同年8月13日江都区法院判处吉泉醉酒驾驶拘役2个月罚金3000元，2013年8月16日经江都区法院主持调解，形成了（2013）扬江民初字第1908号民事调解书，以上行为均是各方当事人真实意思表示，没有任何强加行为。保险公司赔偿上述61000元是对事故受害人田圣康医疗费和××金的赔偿，保险公司对此应承担民事赔偿责任，再行追偿权没有法律依据。其未提供证据。原审法院经审理查明：吉泉在保险公司处为其所有的苏K×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年12月8日至2012年12月7日。2012年5月27日，吉泉驾驶上述投保车辆与田圣康碰撞发生交通事故，致田圣康受伤。该交通事故经江都区交通警察大队出具的交通事故认定书认定，吉泉醉酒驾车应负事故全部责任。田圣康于2013年7月23日向原审法院提起人身伤害损害赔偿诉讼，要求吉泉、保险公司赔偿其各项损失100061.77元，后在法院主持下三方达成调解协议，于2013年8月16日形成（2013）扬江民初字第1908号民事调解书，该民事调解书确定保险公司在交强险范围内赔偿田圣康61000元。保险公司已于2013年9月12日履行给付上述款项的义务。另查明，吉泉因在上述交通事故中醉酒驾车，被扬州市江都区人民检察院公诉至原审法院，该院于2012年8月13日形成（2012）扬江刑初字第0513号刑事判决书，认定吉泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处人民币罚金三千元。原审法院认为：吉泉与保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。醉酒驾驶是一种严重的违法行为，因醉酒驾驶发生交通事故造成他人损害，醉酒驾驶人应承担赔偿责任。交强险险种设立的出发点是为了保障机动车之外第三人的利益，出于保障受害人的角度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人醉酒驾驶的，发生道路交通事故，保险公司仅在交强险的责任限额内垫付抢救费用，保险公司垫付抢救费用后，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。由此可知，保险公司的义务仅仅是垫付抢救费用，并且有权向致害人追偿。本案中，保险公司已经向受害人田圣康支付61000元，包括了医疗费用等受害人的损失。结合最高人民法院（2009）民立他字第42号对安徽省高级人民法院的复函，交强险条例第二十二条中的“受害人的财产损失”应当作广义理解，包括人身伤亡而造成的损失，如××赔偿金等。故保险公司除了有权向致害人追偿垫付的抢救费用外，其在交强险范围内向被害人履行的赔偿义务亦有权向致害人即吉泉追偿。故对于保险公司要求被告吉泉偿付保险赔偿金61000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告吉泉于本判决生效之日起十日内给付原告大众保险股份有限公司扬州中心支公司61000元。案件受理费减半收取663元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。判决后，上诉人吉泉不服，向本院提起上诉称：交通事故发生后，在江都法院的主持调解下保险公司已经自愿在吉泉的交强险范围内对受害人进行了赔偿，赔偿额中包含了吉泉所垫付的款项19000元，上述行为完全是调解各方当事人真实意思表示。保险公司认为其经调解支付给受害人的仅是垫付款不能成立。保险公司对受害人因道路交通事故造成人身伤亡应当承担赔偿责任。被上诉人保险公司则答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。另查明，本案审理中，大众保险股份有限公司扬州中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司。本案二审主要争议焦点为：保险公司经调解向受害人支付的相关费用是否是垫付费用，能否向吉泉追偿？本院认为，保险公司向受害人支付的相关费用仅是垫付费用，其有权向吉泉追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。依据上述规定，在吉泉醉酒驾驶的情况下，保险公司对交通事故受害人的损失进行先行赔偿后，依法享有追偿权。保险公司参与吉泉与受害人的调解，是基于保险公司先行赔付的义务，保险公司、吉泉与受害人三方达成的调解协议，仅是吉泉对受害人赔偿数额的确认，该案处理的也仅仅是人身损失赔偿纠纷的法律关系，并不涉及保险合同法律关系，所以根据上述调解协议，不能得出保险公司与吉泉就保险赔偿也达成了一致意见，吉泉与受害人之间的人身损害关系以及吉泉与保险公司间保险合同关系分属不同法律关系，依据保险公司与吉泉间保险合同的约定，保险公司对吉泉因交通事故给受害人造成的损害免除赔偿责任。故吉泉认为保险公司同意赔偿并已经赔偿的观点不能成立。综上，因吉泉醉酒驾驶，保险公司对其在交通事故中给第三人造成的人身及财产损失均不负有最终的赔偿责任，在保险公司先行垫付相应赔偿费用后，有权向吉泉追偿。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元由吉泉负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 陈少君审判员 邓 华二〇一五年五月十一日书记员 尤 丽附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。