济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民二金初字第29号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人卢战国，该公司董事长。委托代理人王国强，该公司工作人员。被告王丰，男，1969年2月17日出生，汉族。被告济源市天坛电器有限公司，住所地：济源市。法定代表人常小卫，该公司董事长。被告常小卫，男，1967年6月1日出生，汉族。被告孔建设，男，1955年11月8日出生，汉族。被告柴趁友，男，1960年5月8日出生，汉族1。被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友的委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被告孔令梓，女，1969年2月22日出生，汉族。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王丰、济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年3月19日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告王丰、被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友的委托代理人刘阳兴到庭参加诉讼，被告孔令梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月28日、4月1日，被告王丰在其轵城支行分两次借款共计300万元，借款期限均至2015年3月28日，利率为月息11.5‰，由被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓提供连带责任保证，经其多次催要，被告偿还贷款本金200万元，利息清至2014年11月20日。现请求判令六被告偿还剩余借款100万元及至还款之日的利息。被告王丰辩称：借款属实，暂时没有还款能力。被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友辩称：担保属实，原告起诉前其四个担保人已经替被告王丰偿还了200万元贷款，并与原告达成了协议，该协议约定剩余的100万元应将王丰抵押的房产变现后，归还其另一笔借款90万元后来偿还，现原告不应该要求其再偿还剩余100万元的借款。被告孔令梓未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据有：1、《最高额借款合同》一份、借款借据、贷款发放通知单、《最高额保证担保合同》各两份，证明被告王丰借款的时间、数额、期限以及由被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓承担连带还款责任的事实；2、2015年1月30日原告向被告王丰、济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓发出的提前收回贷款通知书一份，证明借款人没有履行到期债务，其要求提前收回贷款；3、原告下属轵城支行与被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友达成的协议书一份，证明四个担保人偿还了200万元借款后，其也及时保全了王丰、孔令梓的房产，并起诉了王丰的两笔借款。经质证，被告王丰、济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友对证据的真实性无异议，但被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友认为根据协议第三、四条规定应由被告王丰、孔令梓抵押的房产偿还另一案件中的90万元，如果有多余部分再偿还本案中剩余的100万元，不足部分由借款人及担保人共同偿还，另外也与原告协商，剩余的100万元应在抵押房产处理完之后再偿还。被告王丰、济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓未向本院提供证据。本院认证如下：被告王丰、济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友对原告提供的证据的真实性无异议，被告孔令梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月28日，原告下属轵城支行与被告王丰签订《最高额借款合同》，与被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓签订《最高额保证担保合同》约定：借款人向贷款人申请在2014年3月28日至2015年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币叁佰万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。违反合同任一条款时，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为进行公开批露，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在主合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证，如债务人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年3月28日、4月1日，被告王丰分两次向原告申请借款300万元，借款期限均至2015年3月28日，利率为月息11.5‰，原告向被告王丰提供了300万元的借款，后被告偿还借款本金200万元，将利息清至2014年11月20日。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年1月30日向被告王丰及济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓发出提前收回贷款通知书，要求提前收回贷款。本院认为：原告下属轵城支行与被告王丰签订的《最高额借款合同》，与被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓签订《最高额保证担保合同》》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王丰提供借款后，被告王丰应按照约定履行还款义务，但被告王丰未按合同约定履行还款义务，现原告要求被告王丰偿还剩余借款100万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。根据双方签订的《最高额借款合同》第八条第（四）款的规定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，现原告要求被告王丰提前偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据双方签订的《最高额保证担保合同》，被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓对被告王丰的借款承担连带保证责任。所以原告要求被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100万元及利息（从2014年11月21日至2015年3月28日按月利率11.5‰计算；从2015年3月29日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；二、被告济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13928元，减半收取6964元，由被告王丰、济源市天坛电器有限公司、常小卫、孔建设、柴趁友、孔令梓负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一五年五月二十二日书记员  吴小磊