安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2541号 原告：周宗武，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。 被告：解国华，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 原告周宗武与被告解国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周宗武委托诉讼代理人时鹏宇、被告解国华及其委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宗武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款87000元及违约金19304.76元（以87000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率上浮50%，自2014年11月8日暂计算至2018年1月8日，计19304.76元，此后仍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周宗武长期代理水泥生意，2014年初，周宗武与负责施工的解国华认识。后，解国华请周宗武为其运送水泥至指定工地。周宗武将货物运送至指定地点后，与解国华进行核算并分别于2014年7月31日、2014年11月8日进行核算。解国华分别写下欠条，共欠周宗武127000元。之后，经周宗武多次催要，解国华于2015年底归还欠款40000元。经周宗武多次与解国华沟通，对方一直拖欠，遂诉至法院。 解国华辩称，1.原告所主张的款项已经过了诉讼时效，应该依法驳回其诉请；2.原告也无证据证明被告2015年向原告支付4万元款项；3.从被告向法庭提交的证据来看，被告向原告支付的4万元，被告保留向原告追偿的权利。我与原告水泥生意货款已经结清，我已经不欠原告的钱了，我欠付原告总货款127000元，并出具了两张欠条。在送货过程中，原告在项目部陆续支取货款，由原告本人出具的借条、领条、收条予以证实。 本院经审理认定事实如下：原告周宗武为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告信息查询单一份；2.欠条两张，被告质证对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，被告认为欠款已经支付完毕，不存在欠款的事实。 被告解国华为证明其主张，向本院提交了以下证据：收条、借条、领条，计9张，证明被告已向原告支付货款100475元。 根据当事人举证、质证，本院对当事人各方提交的证据依法予以审查，对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对原告所举证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据收条、借条、领条计9张，原告认为该组证据不能证明其与本案具有直接的关联关系，不能反映是在被告处领款或者借款。欠条出具之前的条据因欠条的核算不包括之前的项目，之前的项目已经结算清楚，即便有相关条据存在，被告也无权主张，由于存在个别借条的原件，恰说明并未支付相关款项，被告将此作为付款的依据，不属实；欠条出具以后的5张领条反映出相关条据均已收回，并未提及本案的欠条且部分领条在第二次欠条之前，每次领条之后标注之前条据收回这是一种通常的操作方法，本案中原告持有2份欠条，且没有证据证明被告已清偿完毕。该组证据中，孙玉华（系周宗武司机）于2014年3月26日出具金额为8625元的收条一张；周宗武分别于2014年6月24日（金额为20000元）、2014年7月11日（金额为10000元）出具借条两张；周宗武分别于2014年7月18日（金额为10000元）出具收条一张，于2014年8月3日（金额为7500元）、2014年8月5日（金额为6600元）、2014年8月8日（金额为7500元）、2014年9月18日（金额为20000元）、2014年10月4日（金额为10250元）领条五张，被告认为已向原告支付货款100475元。其中收条2张、领条5张，款计70475元，收条、领条的尾部均由原告周宗武签名，大都是原告出具第一份欠条后形成的，本院对该组证据中的收条、领条的真实性、合法性、关联性应予认定。对于该组证据中的两张借条，从借条上看，两张借条上皆标注“水泥”、“会展中心项目部”字样，与案涉水泥买卖合同关系有关，因此对该两份借条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周宗武长期代理水泥生意，2014年初被告解国华让原告周宗武为其运送水泥至指定工地会展中心项目部，后双方进行核算，被告解国华分别于2014年7月31日向原告出具欠水泥款102000元，2014年11月8日向原告周宗武出具欠款25000元欠条，原告周宗武在2014年3月26日至2014年9月18日期间向被告解国华出具收条、领条、借条共计九张，合计款项计100475元。 本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可原告周宗武为被告运送水泥的事实存在，结合双方出具的收款收据等材料，应当认为双方之间的买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效，依法受到法律的保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告解国华出具原告的收条、领条、借条合计款项100475元，应从欠付款项中扣除，被告尚欠原告货款26525元，应当履行。原告要求被告支付货款87000元的诉求，对其中26525元本院应予支持，超出部分，本院不予支持。 被告解国华未按约定给付货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金19304.76元（以87000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率上浮50%，自2014年11月8日暂计算至2018年1月8日），此后仍计算至款清之日止的违约金诉求，应以26525元为基数计算违约金，其余诉求内容应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告解国华应于本判决生效之日起10日内偿还原告周宗武货款26525元及其违约金（以26525元为基数，自2014年11月8日起按银行同期贷款基利率1.5倍计算至款清之日止），自2014年11月8日暂计算至2018年1月8日； 二、驳回原告周宗武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告周宗武负担557元，被告解国华负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇一八年九月十一日 书记员  沈玲玲 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。