江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初160号 原告张某，男，1939年7月21日生，××族，住如皋市。 委托代理人奚某（系原告女婿），男，1956年5月10日生，××族，住如皋市。 被告如皋市档案局，住所地如皋市行政中心档案馆综合楼。 法定代表人谢晓明，如皋市档案局局长。 应诉负责人陈红，如皋市档案局副局长。 委托代理人丁小雁，如皋市档案局工作人员。 委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路199号。 法定代表人何益军，如皋市人民政府市长。 委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。 原告张某诉被告如皋市档案局、如皋市人民政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年7月26日立案受理后，通知两被告答辩，两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告张某及委托代理人奚某，被告如皋市档案局副局长陈红及委托代理人丁小雁、周欣欣，被告如皋市人民政府委托代理人高辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称，2018年3月27日，原告向被告如皋市档案局申请公开“1.中国人民解放军江苏省如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；2.成立该军事管制委员会的政府批复及备案信息；3.该军事管制委员会主任、副主任及组成人员名单的政府信息”。如皋市档案局于2018年3月28日收悉后，于2018年4月13日作出[2018]皋档依复第01号政府信息公开申请答复书（以下简称1号答复书），称原告申请公开的信息，制作者并非如皋市档案局，如皋市档案局亦未获取该信息，如原告需要查阅档案资料，可根据《档案法》等规定，携带身份证等有效证件，至如皋市档案馆咨询了解。原告收悉1号答复书后，携身份证件至被告处要求阅览、复制和摘录时被拒绝。遂向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于2018年7月11日作出[2018]皋行复44号行政复议决定书（以下简称44号复议决定），错误地维持了1号答复书。故请求法院撤销1号答复书和44号复议决定书，责令如皋市档案局依据《档案法》的规定依法批准原告对相关政府信息的阅览、复制和摘录。 被告如皋市档案局辩称，一是如皋市档案局在规定的时间内向原告作出了答复，答复的程序符合法律规定；二是如皋市档案局作出的答复内容符合法律规定，如皋市档案局并未获取和制作相关信息，原告申请公开的信息乃是档案信息，按照法律法规及最高院有关司法解释的规定，告知原告携带身份证件按照《档案法》的规定至如皋市档案馆咨询了解并无不当；三是原告携带身份证件至如皋市档案馆进行查询时，如皋市档案馆根据《各级国家档案馆开放档案办法》第十三条的规定，未予提供档案阅览、复制和摘录并无不当。综上，如皋市档案局所作的1号答复书并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告如皋市人民政府辩称，所作的44号复议决定内容和程序均符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月27日，原告张某向被告如皋市档案局邮寄政府信息公开申请书，所需信息描述为“1.中国人民解放军江苏省如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；2.成立该军事管制委员会的政府批复及备案信息；3.该军事管制委员会主任、副主任及组成人员名单的政府信息”。如皋市档案局于2018年3月28日收悉后，于2018年4月13日作出1号答复书（于4月16日交邮）称，原告申请的信息，制作者并非如皋市档案局，如皋市档案局亦未获取该信息，如需要查阅档案资料，可根据《档案法》等规定，携带身份证等有效证件，至如皋市档案馆咨询了解。原告于2018年4月17日收悉，遂于5月28日至如皋市档案馆咨询了解。如皋市档案馆经查询馆藏档案，发现原告所需信息的制发机关为“江苏省南通专区军事管制委员会”，根据《各级国家档案馆开放档案办法》第十三条的规定，各级国家档案馆不得擅自公布上级机关制发的文件或归属管理权不属于本馆的历史档案，故未对原告阅览、复制和摘录的请求予以满足。原告不服，遂于2018年6月5日向如皋市人民政府递交行政复议申请书，如皋市政府2018年6月7日予以复议立案受理。2018年7月11日，如皋市人民政府作出44号复议决定，维持了1号答复书。 另查明，原告张某亦就相同的信息向南通市档案局提出了政府信息公开申请，且原告张某在南通市档案局答复后，就相关信息进行了阅览摘抄。原告张某所需信息为如皋市档案馆馆藏的档案信息。 上述事实有原告、被告各方提交的证据等予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，所谓政府信息是行政机关在对外管理社会事务过程中，制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在履职过程中，只有以一定方式记录和保存的信息，方有提供政府信息的现实可能，政府信息确实存在和所需信息是“政府信息”是行政机关提供的前提，确实存在是指客观存在，而不能依据逻辑进行“推理”，所需信息是“政府信息”乃是要求该信息的性质在所处时空上未发生变化。首先，不论案涉信息性质所处时空是否产生变化，如皋市档案局告知原告张某制作者不是被告，被告亦未获取该信息，并无不当之处。本案中原告张某向被告如皋市档案局寄交政府信息公开申请书，要求公开案涉信息，如皋市档案局已经明确告知原告张某未存有、获取案涉信息，该告知符合《条例》二十一条的规定。案涉信息被告存有与否，不能进行逻辑上的推理，不能迳行认为档案局与档案馆是一套班子两块牌子故而存有相关信息。《档案法》第六条规定，县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导；第八条规定，地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案；从上述规定也显然看出，档案局与档案馆在法律上是不同的两个法人，档案局不直接从事档案的接收、整理等工作，只对辖区内的档案工作进行宏观上的监督指导，作为档案管理的行政主管部门，其也必然不接收整理相关信息。其次，从案涉所需信息所处的时空来看，原告张某所需的信息在所处地理位置和载体空间上，已经是馆存于如皋市档案馆，性质当属档案馆保管的档案信息，档案信息的获取利用依法不属于《条例》调整的范围。《档案法》对档案的开放利用在该法的第四章中做了明确的规定，档案的查询利用应严格遵循《档案法》及相关规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款亦规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。因此，原告所需的档案信息在获取利用过程中产生的纠纷不属于《条例》规制范围。再次，原告张某诉称的其阅览、复制和摘录的请求被拒绝，侵害其合法权益，依法也不属于本案的审查范围。本案审查的是信息公开案件，仅就信息公开所作的答复的内容、程序以及相应的行政复议决定是否合法进行评判，按照《档案法》的规定阅览档案信息所产生的纠纷，本案不予也不能理涉。本案中如皋市档案局所作1号答复书程序亦符合《条例》第二十四条的规定，如皋市人民政府所作44号复议决定程序合法，内容亦无不当之处。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条第（一）（八）之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  张晓燕 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘 佳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第七条…… 政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。