浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6838号原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路**。法定代表人：吴建荣，董事长。委托代理人：程梦玥（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。被告：莱州市明铁石材有限公司，住，住所地：山东省莱州市夏邱镇小初家村/div>法定代表人：姜明铁。原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）诉被告莱州市明铁石材有限公司（以下简称明铁公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程梦玥及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司起诉称：2016年5月9日，被告明铁公司以买卖合同纠纷为由将中南公司诉至杭州市滨江人民法院，要求判令中南公司支付拖欠货款3530548.88元及利息损失541119.26元并承担诉讼费用。2017年1月3日，杭州市滨江区人民法院作出（2016）浙0108民初字第2303号民事判决书，判决：1、中南公司于判决生效之日起支付给明铁公司货款1277279.63元；2、中南公司以1277279.63元为基数支付给明铁公司自2016年2月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定支付之日止的逾期利息；2、驳回明铁公司的其余诉讼请求。后明铁公司不服判决，上诉至杭州市中级人民法院，二审法院作出（2017）浙01民终1525号民事判决书，判决：1、撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2016）浙0108民初字第2303号民事判决；2、中南公司支付给明铁公司货款1277279.64元；3、中南公司于本判决生效之日起十日内以1277279.64元为基数支付给明铁公司自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率算至款项付清之日止的逾期付款利息损失；4、驳回明铁公司的其他诉讼请求。在一审期间，明铁公司对中南公司的财产申请保全，杭州市滨江区人民法院作出（2016）浙0108执保250号诉讼保全事项通知书，冻结了中南公司在农业银行高新支行的账户，实际冻结人民币4080000元，冻结期限自2016年5月20日至2017年5月19日，至今未解除冻结。原告认为，根据双方盖章确认的结算书中的结算金额确认货款本金为1277279.64元，双方对此本应无争议，但明铁公司却对已与中南公司审定的结算书及结算金额反悔不认，自行重新编制了结算书，将货款本金增加至3530548.88元，恶意提高结算总价并通过诉讼保全冻结了中南公司的账户里4080000元，超额冻结金额2788259.1元，直接给中南公司造成利息损失196667.75元，且至今未解除冻结致使损失持续扩大。综上，明铁公司的保全错误给中南公司造成了巨大损失，为维护其合法权益，故中南公司向法院起诉，请求判令：1、被告明铁公司赔偿给原告因保全错误所造成的利息损失（利息损失以2788259.1元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月20日算至法院判决确定履行之日止，暂算至2017年11月13日利息损失196667.75元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告明铁公司答辩称：一、原告拖欠被告石材货款是客观存在的事实，被告在诉讼过程中根据双方签订的《异性石材供货量》的约定“明铁公司应交付给中南公司价值3530548.88元的货品”申请保全了中南公司的财产，主观并不存在任何错误和过失，更不存在恶意。明铁公司制作的结算金额为10517548.88元的异型石材供货量中的规格与视图完全是依据中南公司变更后的下料邮件图纸，及明铁公司按照该邮件图纸加工后交付给中南公司的实际产品。这与基础案件合同中《幕墙工程报价汇总表》中约定的合同标的物不相符。货款计算完全是依据《幕墙工程报价汇总表》第56项、第38项及《中华人民共和国合同法》第六十二条交易习惯确定的。二、虽然中南公司于2016年1月1日签收了案涉决算金额为8264279.63元的决算书，但明铁公司在发出的《声明函》中已撤销了该决算书，故该决算书应不具有法律效力。因原告违约支付货款，致使明铁公司在2015年2月份无法支付民工工资，为了安排民工回家过年，明铁公司不得不按照原告合同的签字代表人汤建福的单方意思出具了决算书并加盖印章。从明铁公司提交的短信聊天记录可知，汤建福在2015年2月10日收到的是两个决算金额的决算书，其中包括涉案结算书，在同年8月8日，当明铁公司要求中南公司按照承诺付清货款时，汤建福提出需重新计算案涉合同的供货数量，拒绝按该决算书付款。直至2015年12月份，在明铁公司多次催促中南公司将决算书盖章确认后邮寄给明铁公司无果的情况下，明铁公司于2015年12月31日发《声明函》函告中南公司该份决算书不再作为合同结算依据。中南公司在收到《声明函》后未以任何形式向明铁公司提出异议，其后在诉讼过程中在决算书上盖章的行为，并不能作为双方决算的依据。三、中南公司在基础案件中提供的合同为格式条款合同，合同中的若干条款排除了明铁公司的主要权利。综上，明铁公司起诉的货款金额及申请财产保全的金额完全具有事实和法律根据，并没有超额保全，虽部分请求被法院驳回，但并不表示明铁公司存在任何恶意诉讼及主观过失，故请求法院依法驳回中南公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：一、中南公司提交的证据。因明铁公司对（2016）浙0108民初2303号民事裁定书、（2016）浙0108执保250号诉讼保全事项通知书、（2016）浙0108民初字第2303号民事判决书、（2017）浙01民终1525号民事判决书的真实性均无异议，且其未向本院提交相反证据足以推翻上述裁判，故本院对上述证据均予以采信。二、明铁公司提交的证据。因中南公司对《石材买卖合同》、部分下料单图纸的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信，至于其关联性，本院将结合案情予以综合评判并佐卷。因（2016）浙0108民初2303号民事判决书与（2017）浙01民1525号民事判决书系与中南公司提交的相同裁判，故本院均予以采信。因《异型石材供货量》价款计算合同及法律依据、《明铁公司已撤销的8264279.64元涉案决算书中计价错误，按此决算“显失公平”》、短信聊天记录、《声明函》及邮寄面单、签收面单、利息计算清单、通话笔录证据、奥克斯商务大厦幕墙工程的项目经理身份证明及杭州万丰建筑装饰有限公司企业信用信息公示系统均系复印件，且中南公司对证据的三性均有异议，故本院均不予采信。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：2016年5月9日，本院依法受理了明铁公司诉中南公司买卖合同纠纷一案[案号为（2016）浙0108民初字第2303号]。在审理过程中，明铁公司向本院申请财产保全，要求冻结中南公司的银行存款4080000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为此提供担保。2016年5月16日，本院依法裁定冻结了中南公司的银行存款人民币4080000元或查封、扣押相应价值的财产。2016年5月20日，本院作出（2016）浙0108执保250号诉讼保全事项通知书依法查封了中南公司在农业银行高新支行的账户1904********，冻结人民币4080000元，冻结期限自2016年5月20日至2017年5月19日。后经审理，本院于2017年1月3日依法作出（2016）浙0108民初字第2303号民事判决书，判决：1、中南公司于判决生效之日起十日内支付明铁公司货款1277279.63元，并支付逾期利息（以1277279.63元以基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2016年2月4日计算至判决确定支付之日止）；2、驳回明铁公司的其他诉讼请求。明铁公司于2017年1月10日收到上述判决后不服判决，于2017年2月22日上诉至杭州市中级人民法院。冻结期限在2017年5月19日届满后，明铁公司向本院提交续保申请，后本院依法对已冻结的中南公司的上述账户继续冻结。2017年9月21日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终1525号民事判决书，判决：1、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初字第2303号民事判决；2、中南公司于本判决生效之日起十日内支付明铁公司货款1277279.64元；3、中南公司于本判决生效之日起十日内支付明铁公司逾期付款利息损失（以1277279.64元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止）；4、驳回明铁公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，明铁公司于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月14日从中南公司的案涉账户中扣划执行款1498288.79元并解除了账户查封。本院认为：根据一方当事人的申请，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以裁定对其财产进行保全，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，财产保全申请错误导致被申请人遭受损害的，应认定为申请人对被申请人的侵权行为，而认定财产保全申请是否存在错误，关键看申请人是否尽到了合理谨慎的注意义务。本案中，明铁公司与中南公司就货款结算的价格一直存在争议，明铁公司不认可其决算书的效力，故按照双方签订的《异性石材供货量》约定的货款计算标准计算总货款再减去中南公司已付金额得出中南公司尚欠货款3530548.88元及利息损失541119.26元（以3530548.88元为基数按银行同期同档次贷款利率暂算至2016年5月3日止）为诉讼标的于2016年5月9日向本院起诉，其起诉的货款金额尚属有据可循，其申请财产保全的金额也未超过该诉讼金额，故本院认为明铁公司在申请财产保全时不存在主观故意。但是明铁公司在收到本院作出的一审民事判决书后，并未谨慎注意到其申请财产保全的金额已超出一审判决支持的金额，如果继续冻结则会产生较大风险，其未就超过一审判决支持金额的财产保全向本院申请解除保全，并且在上诉至杭州市中级人民法院审理期间也未申请解除超额冻结部分的财产保全，反而在冻结期限于2017年5月19日届满后，明铁公司向本院提交续保申请，致使本院对已冻结的中南公司的上述账户继续冻结，从而导致中南公司的上述账户处于超额保全状态，故本院认为明铁公司在2017年1月10日收到一审判决后的超额财产保全申请应属未尽到合理谨慎之注意义务，其超额财产保全申请存在错误，由此给中南公司造成的损失应由明铁公司赔偿。自2017年1月11日起以2581711.21元为基数（4080000元—1498288.79元）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至明铁公司于2017年11月1日向本院申请强制执行之日的利息损失为91715.29元。中南公司要求明铁公司支付超过上述部分利息损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告莱州市明铁石材有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿给原告浙江中南建设集团有限公司因保全申请错误造成的利息损失人民币91715.29元。二、驳回原告浙江中南建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4234元，减半收取2117元，保全申请费1504元，合计人民币3621元，由原告浙江中南建设集团有限公司负担1932元，由被告莱州市明铁石材有限公司负担1689元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二〇一八年九月十七日代书记员 汤秋月