wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12297号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：赵微微，女，1977年8月12日生，汉族，哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告赵微微追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告赵微微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款21849.16元，违约金12000元，共计33849.16元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814010000223的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费440元，被告每月还款2546.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费440元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔50元的扣款失败费；若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年11月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计21849.16元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年10月11日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814010000223的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费440元，被告每月还款2546.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费440元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔50元的扣款失败费；若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年11月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计21849.16元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵微微于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款21849.16元及违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告赵微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初311号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1994年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌抢劫罪，于2018年2月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月15日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人韦某某犯抢劫罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年2月3日17时许，被告人韦某某骑一辆白色电车搭乘一名绰号“阿某”（另案处理）的男子，到广西宾阳县宾州镇都市花园侧门停车处时，看到被害人黄某从银行出来，“阿某”让韦某某到宾州镇青少年宫门前路段等待，“阿某”尾随黄某并趁黄某不备，从右后方抢夺黄某手中的手提包，但黄某紧紧拉住手提包不放，“阿某”遂与黄某发生强烈拉扯，致使黄某摔倒受伤无法反抗后将手提包抢走，得手后坐上韦某某驾驶的电动车离开现场。被害人黄某被抢的手提包内有一部华为mete8手机及100元人民币。经鉴定，涉案手机价值1203元人民币。 公诉机关认为，被告人韦某某帮助他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦某某对公诉机关指控犯罪事实没有异议，但认为其行为只构成抢夺罪不构成抢劫罪，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2018年2月3日17时许，被告人韦某某驾驶一辆白色电车搭乘一名绰号叫“阿某”（另案处理）的男子，到广西宾阳县宾州镇都市花园侧门停车处时，看到被害人黄某从银行出来，“阿某”就让韦某某驾车到宾州镇青少年宫门前路段等待，“阿某”则尾随黄某到宾阳县商贸城东区“左岸咖啡”至“众享汽车有限公司”路段抢夺黄某的手提包。黄某紧紧拉住手提包不放摔倒在地上后，被“阿某”在地面上拖行。“阿某”抢得手提包后逃跑到宾州镇青少年宫门前路段，乘坐韦某某驾驶的电动车逃离现场。被害人黄某被抢的手提包内有一部华为mete8手机及100元人民币。经鉴定，涉案手机价值1203元人民币。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年2月3日17时53分许，黄某到宾阳县公安局城南派出所报警称：2018年2月3日17时30分许，其步行至宾阳县众享汽车有限公司前面的一个路口时，有一名陌生男子从其身后右边冲过来将其的手提包抢走。其与该男子发生拉扯后被拉倒在地，该男子在抢夺完后往马一村方向逃走。宾阳县公安局于2018年2月3日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人韦某某于1994年2月4日出生，案发时具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实2018年2月11日8时许，宾阳县公安局城南派出所民警在宾阳县宾州镇北街村委会十一队37号房屋内将被告人韦某某抓获。 4.视频记录及指认照片，证实2018年2月3日17时26分许，一名叫“阿某”的男子在宾阳县商贸城东区“左岸咖啡”至“众享汽车有限公司”路段抢夺黄某的手提包，黄某拉住手提包不放手被拉倒地后，“阿某”继续将黄某在地面上拖行。“阿某”得手后逃跑到宾州镇青少年宫门前路段，乘坐韦某某的电动车逃离现场。 5.手机销售单，证实黄某被抢的华为mete8手机是黄某于2016年11月26日以2799元购买的。 6.被害人黄某的陈述，证实2018年2月3日17时30分许，其到宾阳县商贸城都市花园中国建设银行支行办理业务出来后，其将车停放在左岸咖啡前方的停车处后步行回家，当其步行至“宾阳县众享汽车有限公司”前面的一个路口时，有一名陌生男子从其身后冲过来想抢其右手上的手提包，其死死拉住手提包不让那名男子抢走。因为其力气没有那名男子的大就被拉倒在地上，手提包也被那名男子抢走了。其听路人说那名抢其手提包的男子坐上在前方一辆等候他的摩托车逃走了。其通过查看监控录像后才知道那名男子从宾阳县商贸城都市花园中国建行支行就开始跟在其身后了。其被抢走的手提包内有一部华为mete8手机、一把吉利汽车的车钥匙、身份证、银行卡及100元人民币等。 7.被告人韦某某的供述，证实2018年2月3日16时许，“阿二”叫其开一辆摩托车搭载他到宾阳县宾州镇都市花园附近的银行门前停车场处停留等候。17时许，“阿某”见到一名女子手拿着手提包从一家中国建设银行内走出来后，就尾随那名女子，并示意其开车跟在身后。一直走到宾阳县青少年活动中心门前的时候，那名女子要过马路，其就开车快速超过那名女子，并在前面十几米处停车等候。在那名女子过马路时，“阿某”就抢了那名女子手上的手提包，得手后，“阿某”就跑过来跳上其的摩托车，然后其就驾车快速离开了现场。当时“阿某”叫其东拐西拐，最后沿着老覃村那边回到北街村附近，在那里吃了碗粉，吃完粉，“阿某”就拎着抢来的包走了。 辨认笔录，证实被告人韦某某从一组12张不同的男子照片中辨认出4号照片的韦某就是2018年2月3日在宾阳县青少年活动中心门前路段实施抢劫他人财物的“阿某”。 8.宾阳县价格认证中心宾价认字[2018]69号价格认定结论书，证实经宾阳县价格认证中心估价，被涉案的华为mete8手机价值1203元。 9.现场辨认笔录、方位示意图、指认现场照片，证实经被告人韦某某辨认，宾阳县商贸城东区“左岸咖啡”至“众享汽车有限公司”路段是其2018年2月3日17时许抢劫他人手提包的地点。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人韦某某与他人以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某某在他人实施抢劫过程中驾驶电动车帮助他人逃跑，是从犯，应当依法减轻处罚。被告人韦某某归案后，如实供述自己的罪行，应当依法从轻处罚。 被告人韦某某辩解其行为是抢夺罪不是抢劫罪。经查，视频记录及被害人黄某的陈述均证实了“阿某”在抢夺黄某的手提包时，对黄某的人身及财物使用了暴力，该行为符合抢劫罪的构成要件，故对被告人韦某某的辩解，应不予采纳。 为严肃国法，打击抢劫犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯抢劫罪，判决有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2020年8月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦某某退赔1303元给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  韦幼华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢天锁，男，1962年6月15日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书平，女，1952年5月22日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付立双，男，1950年9月3日出生，汉族，住安阳市。再审申请人谢天锁因与被申请人张书平、付立双民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1072号民事判决及本院（2017）豫05民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢天锁申请再审称：一审认定事实不清，证据不足，原判法律适用错误。借贷事实不存在，被申请人付立双是索贿行为。本院经审查认为，申请人谢天锁向被申请人出具了借据、利息欠据，并向付立双转账部分款项，原审判决认定双方存在借款关系，因申请人谢天锁不能证明本案借贷事实不存在，判决其承担偿还责任并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，谢天锁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谢天锁的再审申请。审判长 任 伟审判员 张家忠审判员 吴合章二〇一八年九月二十六日书记员 刘爱香
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初4145号                       适用程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案时间                       2018年9月3日                                           原             告                       原告：厦门立元物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路中岸巷8号夹层。             法定代表人：陈峰，总经理。             委托诉讼代理人：陈立群，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：吴多增，男，系公司员工。                               被             告                       被告：肖梨霞，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。                               判             决             主             文                       被告肖梨霞应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门立元物业有限公司物业管理服务费665.3元及违约金（以665.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日计算至2017年8月31日止）。                                           诉             讼             请             求                       原告厦门立元物业管理有限公司请求判令：1.被告向原告支付物业费、公摊水电费761.6元及滞纳金342.7元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告肖梨霞系厦门市集美区浔江里39号401室业主,该房屋面积为147.85平方米。2013年3月15日，被告肖梨霞与厦门中联房地产开发有限公司签订集美东海小康住宅商品房买卖合同1份，其中合同附件四《前期物业服务合同》约定由原告厦门立元物业有限公司为集美东海小康住宅小区提供前期物业管理服务，委托期限自交房之日起至首次业主大会成立，新物业服务合同生效时止；物业管理服务费为住宅、幼儿园每月每平方米1.5元；物业管理服务费按月交纳，业主或使用人应在每月15日前履行交纳义务；逾期交纳物业管理服务费、公摊费用、代垫水电费等，从逾期之日起按应交款额每日3‰的的标准支付违约金；公摊水电费按实际发生费用向业主或使用人依据相关规定公摊。合同签订后，原告厦门立元物业有限公司依约对集美东海小康住宅小区提供了物业管理服务，后于2017年3月31日解除合同并退出小区物业管理。被告肖梨霞欠缴2017年1月至2017年3月的物业管理服务费和公摊水电费。                               裁             判             理             由                       本院认为：原告厦门立元物业有限公司为集美东海小康住宅小区提供物业管理服务，被告肖梨霞作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业管理服务费和公摊水电费的义务，现原告主张被告支付2017年1月至2017年3月欠缴的物业管理服务费665.3元（147.85㎡×1.5元／㎡×3个月），于法有据，本院予以支持。原告主张被告欠缴2016年10月至2017年3月的公摊水电费96.3元，但无法提交相应证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。关于违约金，依据合同约定物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交款额的每天千分之三交纳违约金，现原告主张违约金自2017年4月1日起计算至2017年8月31日，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。鉴于讼争合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以665.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至2017年8月31日止。被告肖梨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门立元物业有限公司负担3元，由被告肖梨霞负担22元，被告肖梨霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年九月十八日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3711号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告杨彩华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告杨彩华于2004年7月28日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；2、被告杨彩华偿还原告借款本金185118.25元、利息及罚息2143.81元(暂计至2018年3月13日，此后以本金185118.25元为基数，按人民银行逾期贷款利率分段计算支付利息及罚息直至还清借款本金之日止)；3、被告杨彩华赔偿原告律师代理费8927元；4、为实现上述债权，原告有权对被告杨彩华提供的抵押物即南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团3号楼C座401号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告杨彩华承担。 本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨彩华经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：杨彩华 二、借款本金：460000元 三、借款期限：2004年7月30日至2023年7月30日 四、还款方式：按月等额还款，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3139.34元，利息逐期结算还清。 五、借款利率：贷款月利率为4.2‰，逾期贷款部分按每日之二点一计收利息。 六、违约责任：借款到期，借款人不按合同约定清偿借款本息，贷款人有权停止发放贷款，有权解除与借款人的借款合同，提前收回已发放贷款本息。 七、律师代理费的负担：《个人住房（商业住房）借款合同》未明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费由哪一方承担，而通过聘请律师的方式进行诉讼并非实现债权的必要手段，所产生的律师代理费也非实现债权的必要支出，故对于原告主张由被告杨彩华赔偿律师代理费8927元，依据不足，本院不予支持。 八、抵押物：杨彩华提供的南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团3号楼C座401号房，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故对于原告主张有权以上述房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，本院不予支持。 九、逾期情况：杨彩华获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2018年3月13日，杨彩华尚拖欠原告剩余借款本金185118.25元、利息及罚息2143.81元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。现杨彩华多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求杨彩华立即清偿借款本息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告杨彩华签订的编号为4504622002004-20991-0号《个人住房借款合同》； 二、被告杨彩华向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金185118.25元； 三、被告杨彩华向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付借款利息、罚息（计算方法：截至2018年3月13日的利息及罚息为2143.81元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金185118.25元为基数，按编号为4504622002004-20991-0号《个人住房借款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4224元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担179元，由被告杨彩华负担4045元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  苏 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4679号之二 申请执行人黄润妹，女，1942年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李尚居（曾用名：李尚琚），男，1973年2月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄厚梅，女，1978年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2017年11月23日作出（2017）桂0103执4679号执行裁定，冻结了被执行人李尚居（曾用名：李尚琚）、黄厚梅名下的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李尚居（曾用名：李尚琚）、黄厚梅名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 刘 斌 审判员 袁小辉 二〇一八年九月十八日 书记员 何 伟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1179号 上诉人（原审原告）：张继新，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人:吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江庆元久灵置业有限公司。住所地：浙江省庆元县濛洲街道濛洲街187号，统一社会信用代码：91331126082914497R。 委托诉讼代理人：吴汝武，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上诉人张继新因与被上诉人浙江庆元久灵置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人张继新于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张继新依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张继新撤回上诉。 二审案件受理费13117元，减半收取6559元，由上诉人张继新负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年九月三十日 代书记员 叶东望
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初3439号原告：施仲芹，女，1956年7月1日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：张雅馨，女，1957年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：吴秀英，女，1938年8月4日生，汉族，住南通市通州区。被告：胡建培，男，1955年9月14日生，汉族，住南通市通州区。原告施仲芹与被告张雅馨、吴秀英、胡建培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施仲芹及其委托诉讼代理人师艺文到庭参加诉讼，被告张雅馨、吴秀英、胡建培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施仲芹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告张雅馨、吴秀英于1992年12月30日订立的协议书有效；2、三被告协助原告将上述房屋过户于原告。事实和理由：1992年12月30日，原告与被告张雅馨、吴秀英订立协议书一份，约定被告将其所有的师范桥新村42号楼301室以26000元价格转让给原告。原告分次向被告支付了全部房款。协议订立后，原告一直正常使用该房屋至今，但被告未能协助办理过户手续，为此诉至本院，请求判如所请。被告张雅馨、吴秀英、胡建培未作答辩，也未有证据提交。原告针对其主张提交了协议书、收条、房屋所有权证及档案材料、南通市通州区公安局开发区派出所及南通市通州区金新街道镇南社区居民委员会、南通市富民港良种场出具的证明、被告张雅馨与胡建培的婚姻登记资料。上述证据经本院审核，真实性及证明力予以认定。基本上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告张雅馨与被告胡建培系夫妻关系，双方于1981年3月申请结婚登记，2000年5月补领结婚证。三被告于1988年7月取得005128通金字第03009号房屋所有权证项下的房屋产权，产权证载明层数为3层，幢号为1，间数为4/1，建筑面积为57.124平方米，产权证未注明房屋座落。1991年5月至1992年5月，原告分5次向被告胡建培、张雅馨交付人民币24000元，其中2份收条明确为购房款。1992年12月30日，原告与被告张雅馨、吴秀英订立协议一份，约定被告将师范桥新村42号楼301室计57.124平方米建筑面积卖给原告，房价26000元，交费均见原告保存的收条。协议签订之日起，房屋正式转归原告，产权证同时交给原告。审理中，原告陈述另2000元于订立协议时支付，未出具收条，协议已明确签字后房屋归原告。南通市通州区金新街道镇南社区居民委员会分别于2017年12月、2018年8月出具证明，载明该社区张雅馨、胡建培、吴秀英拥有金沙镇师范桥新村42号楼301室产权。施仲芹系师范桥新村42号楼301室居民，长期居住在该小区。南通市通州区公安局开发区派出所于2017年12月出具证明，载明房屋所有权证（通金字第03009号）与金沙镇师范桥新村42号楼为同一房址。原告现持有005128通金字第03009号房屋所有权证原件。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，原告提交的证据能证明金沙镇师范桥新村42号楼301室属三被告共有，被告张雅馨、吴秀英将该房屋出售给原告的事实，虽然被告胡建培未在协议上签字，但协议前胡建培多次经手收取原告房款，其对出售房屋明知且是认可的，事实上原告已实际占有使用房屋多年，协议对被告胡建培具有约束力。故该房屋买卖协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告要求三被告协助办理房屋变更登记符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告施仲芹与被告张雅馨、吴秀英于1992年12月30日订立的房屋买卖协议有效；二、被告张雅馨、胡建培、吴秀英于本判决书发生法律效力之日起十日内协助原告施仲芹办理金沙镇师范桥新村42号楼301室房屋变更登记手续。案件受理费450元，公告费690元，合计1140元，由三被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  王小鑫人民陪审员  蒋伯平二〇一八年九月十四日书 记 员  李沅芹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢333号申请执行人：程兆田，男，1961年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：任平，男，1972年6月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人程兆田申请执行任平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏1204民初744号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：任平所欠程兆田借款60000元，由任平分别于2016年11月30日前、2017年3月30日前各给付程兆田30000元（上述款项直接汇至程兆田指定账户，户名：程兆田，开户行：中国建设银行姜堰罗塘支行，账号：62×××31）；若任平有一期不按约足额履行，程兆田有权自任平违约之次日起按60000元向法院申请强制执行（但执行时应扣除已履行部分）。调解书生效后，因被执行人尚有57000元未能按约定履行义务，申请执行人程兆田于2018年7月13日向本院申请强制恢复执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2．2018年9月13日，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解协议，约定：任平应分别在2018年9月8日前给付我10000元（此款已给付）、2019年1月8日前给付我15000元、2019年7月8日前给付我20000元、2020年1月8日前给付我12000元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执恢333号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年九月十三日书记员  全小军
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8860号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告员工。被告：黄云云，男，1986年4月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：黄延松，男，1962年7月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告黄云云、黄延松追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告诉请：1、被告黄云云偿还原告代偿款本金6184.89元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年8月6日起至款清之日止的违约金；2、被告黄延松承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月19日，原告与被告黄云云签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：黄云云因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄云云提供担保；如黄云云未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告垫付费用，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。同日，被告黄延松向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告黄云云给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告黄云云在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2017年7月19日，被告黄云云与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告黄云云在上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告黄云云未按约定履行还款义务，原告于2018年3月21日为被告黄云云代偿7184.89元。另查明，原告代偿后，仅被告黄云云归还1000元，该款原告已从代偿款本金中扣除。案涉车辆已于2018年4月11日被原告拖回。再查明，两被告在签订《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》过程中，均与原告约定了送达地址，均确认浙江省衢州市衢江区为法院、仲裁机构等司法文书的送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金6184.89元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年8月6日起至款清之日止的违约金。二、被告黄延松对被告黄云云的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告黄云云负担，被告黄延松连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告黄云云、黄延松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年九月二十六日代书记员 杨瑜?????3?
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1556号上诉人（原审被告）：灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司。住所地：河南省灵宝市北区五龙路虢园大厦九楼。法定代表人：张长有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：霍建寿，男，生于1969年5月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：雷涛，男，成年，住河南省洛宁县。上诉人灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人霍建寿、雷涛劳务合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏程公司上诉称：请求二审改判一审判决第二项为鹏程公司不承担连带还款责任；诉讼费用由霍建寿承担。事实和理由：1、一审认定事实仅有霍建寿提供的“雷涛出具的欠条一张”，庭审中雷涛并未出庭，该份欠条产生的背景并未查清；2、霍建寿并未提供有效证据证明鹏程公司从北京城建公司处承包陕县中心医院的工程，亦未提供有效证据证明其是该工程的实际施工人，一审法院仅凭霍建寿一面之词和欠条一张，援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条属于事实认定错误、适用法律错误。霍建寿答辩称：现在雷涛找不到了，欠条是真实的，这个工程是鹏程公司承包的，公司应承担该责任。我就是实际施工人，我家里还保存有每天的流水账，和我一起干活的人都可以证明我干活了。霍建寿向一审法院起诉请求：1、请求依法判决雷涛、鹏程公司共同支付拖欠我工资51990元及利息（按中国人民银行利率计算1.75%），利息1080元，两项共计53070元；2、请求人民法院依法判决雷涛、鹏程公司共同承担案件诉讼费、委托代理费4000元。一审法院认定事实：2008年10月31日，鹏程公司从北京城建建设工程有限公司承包了该公司城建的陕县中心人民医院建设工程。2011年5月，霍建寿受雷涛委托，组织37人为该工程施工，从事清理地坪、粉刷等零工，工程结束后，霍建寿向雷涛讨要工人工资，雷涛先后支付了部分工人工资。2012年3月15日，雷涛给霍建寿出具欠条一张，记载：“今欠到霍建寿陕县医院工地零工工程款30000元，于本月30日前付清。”逾期后，霍建寿向雷涛催要，雷涛推脱不还。后因雷涛下落不明，霍建寿垫付了其他工人工资，并提起诉讼。一审庭审前，鹏程公司承诺清偿该30000元，但没有实际兑付。一审法院认为：雷涛因陕县中心人民医院建设工程欠霍建寿零工工资30000元，有雷涛给霍建寿出具的欠条证明，事实清楚，应予认定，霍建寿要求雷涛归还，符合法律规定，依法应予支持。鹏程公司是陕县中心人民医院建设工程的承包人，霍建寿是实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，鹏程公司依法应当在欠付雷涛工程价款范围内承担给付责任。鹏程公司辩称霍建寿的主张已经超过诉讼时效，因鹏程公司在本院立案后，承诺支付霍建寿工程款，诉讼时效中断，霍建寿要求鹏程公司承担支付责任依法应予支持。雷涛逾期没有支付霍建寿的工人工资，给霍建寿造成了损失，霍建寿要求雷涛、鹏程公司以支付利息1080元的方式承担违约责任，在法律许可的范围之内，依法亦应支持。霍建寿要求雷涛、鹏程公司支付委托人代理费，因霍建寿的委托人是其所在村委推荐的公民，霍建寿的该项请求没有法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、雷涛于本判决书生效后十日内支付霍建寿工人工资30000元及利息1080元，共计31080元。二、灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司对上述判决承担连带清偿责任。三、驳回霍建寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，霍建寿承担226元，雷涛、灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司各承担500元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审法院调取的证据《建设工程施工分包合同》能够证明鹏程公司系涉案工程的分包人，霍建寿一审中提交了欠条及清单主张其为涉案工程提供了劳务，劳务费用尚有30000元未结清，鹏程公司在一审中承诺清偿该劳务费用30000元，故一审法院判决鹏程公司承担责任并无不当。综上所述，灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577元，由灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月二十六日书 记 员  史 磊
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3317号 罪犯李文凯，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人，现在浙江省。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月20日作出（2011）温鹿刑初字第521号刑事判决，以被告人李文凯犯强奸罪，判处有期徒刑二年。在刑罚执行期间发现漏罪。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)浙温刑初字第164号刑事判决，以被告人李文凯犯强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人李文凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年8月21日以（2012）浙刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李文凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李文凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李文凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文凯准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年9月6日至2035年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2000号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：侯德强，男，1972年10月15日生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人侯德强劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执358号之一 申请执行人：刘晓军，男，1963年6月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 被执行人：杨镇遥，男，1968年11月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人刘晓军与被执行人杨镇遥民间借贷纠纷一案中，海口市龙华区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）琼0106民初14973号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨镇遥于判决生效后十日内向申请执行人刘晓军偿还借款本金540000元及利息（按年利率24%自2016年2月9日起计算至实际付清之日止）。申请执行人刘晓军于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于7月31日立案执行，依法向被执行人杨镇遥发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨镇遥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并通过传统查控措施在被执行人住所地的不动产登记部门进行财产调查，发现被执行人杨镇遥名下登记一辆车牌号码为琼AXXX（车辆识别代号：XXXXXX）起亚牌车，于2018年8月17日作出（2018）琼72执358号执行裁定，对该车予以查封（查封期限为二年），但未能实际扣押，因此发现的财产不能处置。本院于2018年9月27日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人杨镇遥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘晓军，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                        ⺀             gz66bhdzkeb2dpgccw             案件唯一码                                   审 判 长 王 安             审 判 员 陈运洪             审 判 员 张医芳                                     二Ｏ一八年九月二十九日                         书 记 员 张孝光
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3329号 罪犯平文德，男，1969年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)浙台刑一初字第35号刑事判决，以被告人平文德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年作出裁定，对该犯减去有期徒刑年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯平文德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯平文德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯平文德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯平文德准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年2月20日至2031年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行终468号 上诉人(一审原告)肖贵方，男，1961年7月3日出生，汉族。住址：重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区人民北路6号(便民服务中心四楼)。 法定代表人张静，局长。 委托代理人金洪芝，重庆市永川区规划局工作人员。 委托代理人贾仕燕，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市规划局。住所地：重庆市两江新区青竹东路6号。 法定代表人曹光辉，局长。 上诉人肖贵方因诉被上诉人重庆市永川区规划局(简称永川区规划局)限期拆除违法建筑决定以及重庆市规划局作出的行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2006年7月5日，原永川市规划局作出重规选永字(2006)160号《关于同意北大村塘湾坡村民小组肖和平等十五户联建一环线拆迁安置房的选址意见通知书》，同意包括肖贵方（户）在内的十五户在中山路办事处北大村塘湾坡村民小组联建拆迁安置房，占地约1500平方米，总建筑面积控制在3000平方米内，建筑层次不超过五层。此后，肖贵方在修建房屋时擅自加修了第六层房屋，且在未经规划许可的情况下陆续又修建了正向右侧彩钢房、正向后面砖瓦房及砖彩房。肖贵方在房屋修建后尚未依法取得房屋所有权登记。永川区规划局于2016年10月11日对肖贵方未经规划许可修建房屋的情况进行了调查及实地勘验，估算出未经规划许可修建的房屋面积为239平方米，并于同日决定立案查处。2016年10月28日，永川区规划局向肖贵方作出渝规永川告字[2016]0281号《告知书》，告知肖贵方拟对其作出限期拆除违法建筑的决定，以及其享有陈述、申辩的权利。该《告知书》于同年11月1日留置送达。2016年12月1日，永川区规划局作出渝规永川限拆字（2016）第0281号《限期拆除违法建筑决定书》并送达。肖贵方不服该决定，于2017年1月23日向重庆市规划局提出行政复议申请。2017年2月15日，重庆市规划局决定受理肖贵方提出行政复议申请，并向其送达了渝规复通（2017）第0012号《行政复议受理通知书》，向永川区规划局送达了渝规复答通（2017）第0012号《行政复议答复通知书》。同年2月22日，永川区规划局向重庆市规划局提交了《行政复议答复书》及相关证据。同年3月30日，重庆市规划局作出渝规复[2017]第0012号《行政复议决定书》，决定维持永川区规划局作出的渝规永川限拆字（2016）第0281号《限期拆除违法建筑决定书》。 一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第六十三条及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条的规定，永川区规划局作为负责本行政区域内城乡规划管理的行政机关，具有对本辖区内规划城镇建设用地范围内的违法建筑进行查处的行政职权。本案被诉行政行为查处的违法建筑位于永川区城市总规确定的城镇建设用地范围内，故永川区规划局具有作出本案被诉行政行为的主体资格。 本案中，原永川市规划局向肖贵方等人核发的重规选永字(2006)160号《关于同意北大村塘湾坡村民小组肖和平等十五户联建一环线拆迁安置房的选址意见通知书》批准修建的房屋建筑层次不得超过五层，但肖贵方在2009年至2016年期间，未经规划许可擅自加建第六层房屋以及该房屋正向右侧彩钢房、正向后面砖瓦房及砖彩房。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条第二款关于“违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得房屋产权证件后擅自新建、改建、扩建的建（构）筑物”的规定，肖贵方修建的上述房屋应当属于违法建筑。永川区规划局在对肖贵方修建的上述违法建筑进行调查及实地勘验并向其发出《告知书》，告知拟对其作出限期拆除违法建筑的决定及其享有陈述、申辩的权利之后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出渝规永川限拆字（2016）第0281号《限期拆除违法建筑决定书》并送达，并无不当。同时，重庆市规划局依法受理肖贵方的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的相关规定。因此，对肖贵方要求撤销永川区规划局作出的渝规永川限拆字（2016）第0281号《限期拆除违法建筑决定书》和重庆市规划局作出的渝规复[2017]第0012号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖贵方的诉讼请求。 上诉人肖贵方不服，上诉请求撤销一审判决并直接改判或者发回重审，其主要理由有：1、一审认定事实错误。认定上诉人未经许可加建第六层以及正右向房屋错误。认定上诉人上述涉案房屋为违法建筑错误。限期拆除决定没有告知上诉人听证。认定复议决定符合相关规定错误。2、一审判决适用法律错误。 被上诉人永川区规划局、重庆市规划局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第六十三条及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条的规定，永川区规划局具有对本辖区内规划城镇建设用地范围内的违法建筑进行查处的行政职权。 《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条第二款规定：违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建(构)筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得房屋产权证件后擅自新建、改建、扩建的建（构）筑物。城乡规划管理的行政机关批准肖贵方修建的房屋建筑层次不得超过五层。但经永川区规划局现场调查及实地勘验，肖贵方未经规划许可擅自加建第六层房屋以及该房屋正向右侧彩钢房、正向后面砖瓦房及砖彩房。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》规定，肖贵方修建的上述房屋应当属于违法建筑，因此永川区规划局的认定并无不当。永川区规划局对肖贵方修建的上述违法建筑进行调查及实地勘验并向其发出《告知书》，告知拟对其作出限期拆除违法建筑的决定及其享有陈述、申辩的权利之后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出渝规永川限拆字（2016）第0281号《限期拆除违法建筑决定书》并送达，永川区规划局作出限期拆除决定程序合法。重庆市规划局依法受理肖贵方的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的相关规定，程序合法。综上所述，一审法院判决驳回肖贵方的诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼受理费50元，由上诉人肖贵方负担。 本判决为终审判决。 审判长 应 禧 审判员 周 琦 审判员 文林华 二〇一八年九月二十一日 法官助理王彦波 书记员杨柳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3157号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：沈军军，男，1978年8月11日出生，汉族，住山西省泽州县。 被告：贺元元，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：谢东晓，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告沈军军、谢东晓、贺元元金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告沈军军、贺元元向原告清偿所欠贷款本金44889.58元及利息27041.68元，共计71931.26元（包含利息350.4元、罚息21055.07元及复利5636.21元，暂计至2018年2月9日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告谢东晓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告沈军军、谢东晓、贺元元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年6月10日至2016年6月10日。 二、借款人：沈军军、贺元元。 三、借款本金：250000元。 四、借款利率：编号为HT203015061006343的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：谢东晓，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月9日尚欠借款本金44889.58元、利息350.4元、罚息21055.07元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈军军、贺元元共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金44889.58元； 二、被告沈军军、贺元元共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年2月9日止，利息为350.4元、罚息为21055.07元，此后至实际清偿之日止，以本金44889.58元为基数，编号为HT203015061006343的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告谢东晓对被告沈军军、贺元元的上述债务承担连带清偿责任，被告谢东晓承担保证责任后，有权向被告沈军军、贺元元追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1598元，公告费260元，两项合计1858元，由被告沈军军、贺元元共同负担1717元，被告谢东晓对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7237号 上诉人（原审原告）：高卫东，男，汉族，1973年4月3日出生，住江苏省通州市。 被上诉人（原审被告）：杭州田逸之星置业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁街109号（临）。组织机构代码：69457369-7。 诉讼代表人：杭州田逸之星置业有限公司管理人。 上诉人高卫东因与被上诉人杭州田逸之星置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年9月7日向上诉人高卫东送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费15485元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人高卫东未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人高卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年九月三十日 法官助理方舒婧 书记员何秋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初2354号   原告：张某，男，1957年1月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：焦某，男，1987年10月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告张某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款30000元，并按银行同期贷款利率支付还款期限届满之日起到实际还款日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款30000元，并当场给原告写下欠条，因被告与原告儿子女儿私交很好，原告便同意借钱，被告承诺款项用于资金周转，一周后一定归还。还款日期届满后，被告却以各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告提供了被告焦某出具的借条一支。   被告焦某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年11月26日，被告焦某向原告张某借款30000元，并写下借条一支，内容为“今借到张某叁万圆整（30000.00）”。后被告未按约偿还借款，原告诉讼在案。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的借条，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，不影响本案审理，该证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告依法应当偿还原告借款30000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因双方在借条中未明确约定还款期限及利息，故应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至判决确认的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告焦某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二0一八年九月十七日   法官助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审152号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，该局工作人员。被执行人三亚盈湾酒店有限公司三亚喜来登度假酒店。住所地三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人钱伟荣。申请执行人三亚市园林环卫管理局依据2017年11月27日作出的三园环征决[2017]3号《生活垃圾处理费行政征收决定书》（以下简称行政征收决定），于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚盈湾酒店有限公司三亚喜来登度假酒店将征收决定书所列款项2187290.80元划拨至三亚市财政专户。本院认为,申请执行人作出的三园环征决[2017]3号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，认定被执行人未按照《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条和《三亚市人民政府办公室关于三亚城镇生活垃圾处理收费标准及有关问题的通知》第二条的规定，缴纳2011年3月至2017年6月生活垃圾处理费共计人民币2187290.80元，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政征收决定书，行政征收程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市园林环卫管理局于2017年11月27日作出的三园环征决[2017]3号《生活垃圾处理费行政征收决定书》，准予执行。二、被执行人三亚盈湾酒店有限公司三亚喜来登度假酒店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚盈湾酒店有限公司三亚喜来登度假酒店负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《海南省城镇生活垃圾处理费征收使用管理办法》第三条城镇产生生活垃圾的单位和个人应当按照本办法规定缴纳生活垃圾处理费。城镇主次干道、街巷、广场等公共区域生活垃圾的清扫、收集、运输、处置费用由当地政府承担。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执195号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行。住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈汉志，男，1975年5月2日出生。 被执行人：高阿芳，女，1980年7月7日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈汉志、高阿芳借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执195号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金125000元及利息76387.5元、复利22917.08元（以125000元为本金，按年利率24%计，从2017年6月21日计算至还清之日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、负担本案执行费3265元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院已查封的被执行人陈汉志名下车牌号为琼B9HCхх长安牌汽车，因属轮候查封无法处置外，本院未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 ob8vbakvwslrmtfusg 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12371号 原告：海南鼎基建材股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区灵山镇桥东村委会咏塘经济社。 法定代表人：崔俊军，该司总经理。 委托诉讼代理人：林方磊，海南大华园律师事务所律师。 被告：海南第一建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区金垦路。 法定代表人:凌海，该司总经理。 原告海南鼎基建材股份有限公司与被告海南第一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案，原告海南鼎基建材股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南鼎基建材股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南鼎基建材股份有限公司撤诉。 案件受理费11963元,减半收取计5982元,由原告海南鼎基建材股份有限公司负担。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜琼连
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初49号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人梁煌，男，汉族，1974年7月24日出生于新疆北屯市，初中肄业，新疆生产建设兵团第十师一八七团八连职工，住新疆北屯市。2018年4月27日，因涉嫌赌博罪被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年5月31日经新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院批准被北屯垦区公安局逮捕，现羁押于第十师公安局看守所。 辩护人李常青，新疆北屯律师事务所律师。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人梁煌犯赌博罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人梁煌及其辩护人李常青到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控： 1.2015年12月，被告人梁煌在其租用的新疆北屯市中兴北路1900-12号写有立邦油漆的门面房内，组织苏某、李某、丁某、柳某、徐某等人，以诈金花的形式进行赌博十余次，梁煌从中抽取渔利70000余元。 2.2015年底2016年初，被告人梁煌在其租用的新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇兴业路一处库房的办公室内，组织李某、苏某、丁某、徐某等人，以诈金花的形式进行赌博七八次，梁煌从中抽取渔利40000余元。 上述事实，被告人梁煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，证人丁某、李某、柳某、赵某、苏某、徐某、王某1、王某2、刘某证言，被告人供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁煌以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达110000元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻处罚。关于渔利，公诉机关指控数额为“70000余元及40000余元”，该渔利系被告人违法犯罪所得，应予追缴，故本院按照有利于被告人原则确定渔利数额为110000元。辩护人关于被告人梁煌在聚众赌博过程中为参赌人员提供香烟支出的费用37300元不是犯罪成本，应当从渔利数额中扣除的辩护意见，经查，辩护人提出的被告人为参赌人员提供香烟支出费用，系其为实施聚众赌博犯罪而支出，与其抽头渔利数额认定无关，故对其辩护意见，本院不予采纳；根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对公诉机关关于被告人在八个月至二年有期徒刑幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。对辩护人关于被告人主观恶性较小，可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁煌犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人梁煌犯罪所得110000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一八年九月十三日 书记员 刘天宇 1
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12373号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 被告：纪梁成，女，1991年10月31日出生，汉族,住江苏省盐城市建湖县。 被告：郑磊，男，1992年4月8日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 本院在审理原告海马财务有限公司与被告纪梁成、郑磊借款合同纠纷一案，原告于2018年8月24日签收本院预缴诉讼费用通知书，至今原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初104号 原告：齐增礼，男，1957年10月8日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：何书增，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：刘冬，男，1988年11月26日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。现住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告：刘巧娜，女，1985年10月25日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。现住新疆维吾尔自治区阜康市民主路金穗区。 委托诉讼代理人：崔荣芬，女，1964年8月16日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系二被告舅妈。 委托诉讼代理人：刘分肖，女，1955年5月11日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系二被告姨姨。 被告：齐柳青，女，1988年2月3日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告齐增礼与被告刘冬、刘巧娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。诉讼中被告刘冬提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其异议申请；被告刘冬提出笔迹鉴定申请，因其未提供笔迹剪裁样本，本院对其鉴定申请未予受理；被告刘冬提出申请，追加齐柳青为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐增礼及委托诉讼代理人何书增、被告刘冬、刘巧娜委托诉讼代理人崔荣芬、刘分肖、被告齐柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐增礼向本院提出诉讼请求：1.给付欠款65000元及利息；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：二被告（刘冬、刘巧娜）是姐弟关系。被告刘巧娜在新疆开分公司，因资金紧张借我65000元，被告刘冬打欠条4万元（见证据），25000元有录音为证。经多次催要，至今未给付，侵害了我的合法权益。为此提起诉讼，望人民法院公正判决。 被告刘冬、刘巧娜辩称，1.本案案由错误，应当驳回原告的起诉。原告在诉状中明确写明“欠款65000元”，而其却以借款合同纠纷为由立案，在事实和法律上都相互矛盾，应当依法驳回起诉；2.本案涉及两个不同的法律关系，应当分别立案。被告刘冬、刘巧娜系不同的民事法律关系主体，原告认为刘巧娜因公司资金紧张向其借款65000元，却以被告刘冬出具的40000元借条为依据将刘冬、刘巧娜列为共同被告，属于法律关系混乱。故此被告认为原告的主张应该分别立案；3.齐增礼并非本案适格原告，应当驳回其起诉。原告齐增礼向法庭提交的借条中，仅仅显示借款40000元，并没有写明该笔借款是被告刘冬向原告齐增礼出借的；齐增礼不是本案的适格原告，没有权利向被告主张归还借款，应当依法驳回齐增礼的起诉；4.刘冬、刘巧娜未曾向原告借过任何款项，不应当承担偿还义务。齐增礼向法庭提交的借条中的“刘冬”签名并非刘冬本人的签字；为查明案件事实，维护被告合法权益，现当庭向法庭提交笔迹鉴定申请书，请求对原告提交的借条中的“刘冬”签名进行鉴定。原告提供的录音以及部分录音文字材料，二被告对其真实性不认可；二被告并没有向原告借过任何款项，并且在部分录音文字中也无法体现二被告共同向原告借款65000元。原告仅凭己方的陈述和自制的部分文字材料，就向二被告主张还款，没有事实和法律依据；5.原告之女齐柳青（刘冬前妻）应为借款偿还义务人。齐增礼向法庭提交的借条显示的时间为2011年，在该段时期内，刘冬与齐柳青的婚姻关系存续；如果借条为真，那么刘冬因共同家庭生活对外的借款，其妻子齐柳青也应该有偿还义务；6.齐增礼的主张已过诉讼时效，应当依法驳回。齐增礼出具的欠条上显示的时间为2011年，依据法律规定，其诉讼请求应当在3年内主张；但是齐增礼于2018年1月份才向刘冬、刘巧娜主张偿还借款，早已超过诉讼时效，不应该受到法律的保护，应当依法驳回。 经审理查明，原告齐增礼与被告齐柳青系父女关系；被告刘冬与刘巧娜系姐弟关系；被告刘冬与齐柳青原系夫妻关系，2017年9月经法院判决二人解除婚姻关系。2011年2月10日被告刘冬向原告借款，由被告齐柳青书写借条，刘冬在借条借款人处签名；该借条载明：“今借到现金肆万元整2011年2月10日借款人：刘冬”。该借条原件现在原告处。被告刘冬与齐柳青的电话录音显示：“齐那当初他们把钱借给你姐姐的时候，是借给你姐姐里不？刘这个钱我给你说过，一开始就在老家里放着了；齐你先别说这个钱是不是在老家放着，放着也好不放也好，我就问你这个钱是不是借给你姐了？刘这事有”。原告与刘巧娜的电话录音显示：“齐…我是这样想的，这六万五你手底下有钱不？如果有钱你先给了我…；刘…我都预备着这个钱的”。 本院认为，2011年2月10日被告刘冬向原告齐增礼借款，由被告齐柳青书写借条；该借条记载了原告与被告刘冬借款的具体数额，借贷关系合法有效；该借款后转借给被告刘巧娜使用，属债务转移；从原告提供的与被告刘巧娜的录音证据，能证明被告刘巧娜借款65000元的事实。现原告要求被告刘巧娜偿还该借款，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的本案案由错误、应当分别立案、齐增礼非本案适格原告、刘巧娜未向原告借过任何款项、齐柳青应为借款偿还义务人及原告主张已过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下: 一、被告刘巧娜于本判决生效后十日偿还原告齐增礼借款65000元。 二、驳回原告齐增礼要求被告刘冬、齐柳青偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，因简易程序减半收取713元，由被告刘巧娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1426元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年九月三十日 书记员  胡漪哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6018号原告：王志红，男，1968年3月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告：李扣英，女，1967年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，住所地江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告王志红、李扣英与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李扣英及两原告委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红、李扣英向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告华东公司于2012年11月10日签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠两原告租金234117元（其中第四年租金收益110173元、第五年租金收益123944元）、违约金12063元，上述合计246180元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2012年11月10日购买被告华益公司开发的华东汽车城商务中心1号楼126号、130号商铺。同日，两原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，后被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《致广大购房户的公开信》，承诺承担法律责任，后仍未按照合同约定履行给付租金的义务，两被告应当承担连带责任等。被告华益公司、华东公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、2012年11月10日，原告王志红、李扣英与被告华益公司签订《商品房买卖合同》两份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1号楼126号、130号商铺。同日，两原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，约定两原告委托被告华东公司对商铺进行统一招商，统一规划，统一运营管理，以被告名义对外进行招商、出租、签订商铺租赁合同、收取租金等。委托期限十年，起始日期为2013年9月30日起至2023年9月29日止，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为110173元，第五年的固定租金收益为123944元，第六年的固定租金收益为137716元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需按日万分之三的标准向原告支付违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。后被告华东公司未按给支付租金收益等。2、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，后公司资金链断裂，不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：1、两被告已处于歇业状态。2、两原告于1992年4月4日办理了结婚登记。3、两原告于2015年8月13日办理了房屋的产权登记，该房屋为两原告共同共有。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《致广大购房户的公开信》、《结婚证》及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告王志红、李扣英与被告华东公司之间的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。两原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付租金收益，根据合同的约定，两原告可要求终止履行《经营委托管理合同》，被告华东公司依法应向原告支付租金收益以及相应违约金。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担清偿责任。综上，两原告要求终止履行其与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金234117元、违约金12063元（第四年租金收益110173元×0.0003/天×365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王志红、李扣英与被告泰州市华东汽车城有限公司于2012年11月10日签订的《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告王志红、李扣英租金收益234117元、违约金12063元，合计246180元；三、驳回两原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由两被告负担（两原告预交的案件受理费4994元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4994元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初45201号原告：李彭起，男，1954年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高文武，男，1959年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨义双，女，1958年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李彭起与被告高文武、杨义双申请人代为析产纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。原告李彭起向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告析产，被告高文武用析产后分得的财产偿还借款67,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高文武与杨义双系夫妻关系，高文武于2016年向原告借款67,000元，2017年3月起诉至法院，法院做出（2017）津0116民初XXXXX号民事判决书，但被告高文武未履行还款义务，原告已经申请执行。被告高文武、杨义双有共同财产金泽里X室房屋一套，登记在被告杨义双名下，汽车三辆，登记在被告高文武名下。本院经审查认为，2017年3月20日，原告李彭起诉被告高文武民间借贷纠纷一案，请求判令被告高文武偿还原告借款91,000元，本院做出（2017）津0116民初XXXXX号民事判决书，由被告高文武偿还原告借款61,000元及给付借款利息6000元。后被告未履行还款义务，原告申请执行，要求查封被告高文武的妻子杨义双名下的房屋。2017年12月12日，原告李彭起起诉被告高文武及其妻子杨义双，要求共同偿还67,000元，本院做出（2017）津0116民初XXXXX号民事裁定书，以一案不得再理为由，驳回原告李彭起的起诉，后原告提起上诉。2018年3月26日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终XXXXX号民事裁定书，裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初XXXXX号民事裁定书，指令本院审理。本院审理期间查明，向原告进行释明，原告李彭起请求依法判令二被告析产，被告高文武用析产后分得的财产偿还借款67,000元。经查，被告高文武、杨义双已于2017年6月7日协议离婚，离婚协议约定：“坐落在天津市滨海新区的房屋产权归男方（高文武）所有。坐落在天津市滨海新区的房屋产权归女方（杨义双）所有。男方名下汽车归男方所有”。被告高文武、杨义双就夫妻共同财产进行了分割，约定坐落于天津市滨海新区房屋归杨义双所有，原告提起申请人代为析产诉讼应当以诉争财产系共同财产为前提条件，故原告应当先申请撤销被告高文武、杨义双离婚协议有关财产分割的约定后，再提起申请人代为析产诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李彭起的起诉。案件受理费，依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年九月十八日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4011号 上诉人（原审被告）：冯法艮，男，1960年10月29日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：裴海明，男，1983年5月31日出生，汉族，现住魏县。 被上诉人（原审原告）：常佩，男，1966年2月3日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人冯法艮因与被上诉人常佩建设工程合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月5日立案后,依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯法艮的上诉请求：1、请求撤销（2018）冀0434民初161号民事判决书；2、一、二审的诉讼费用由常佩承担。主要的事实与理由：原判决事实不清，适用法律错误，请求依法改判。（一）本案中，常佩建造的房屋质量存在严重问题，法院以当时没有提出异议不予采纳冯法艮的意见，理由明显不成立，原判决认定事实不清。2014年4月，经人介绍，常佩承包了为冯法艮建造房屋的劳务，房屋总价共计48260元。房屋建造完毕以后。冯法艮发现建造的房屋存在严重质量问题，房屋发生严重倾斜。该案件在第一次审理过程中，原审法院以当时铺地基时没有提出异议为由，而不采纳冯法艮的意见明显违背常理，又怎么能对一个不专业的人作出如此高的要求。另外，法院在审理该案过程中，仅因为冯法艮使用该房屋并不能证明房屋质量没有问题，原审判决认定事实不清，在没有查清事实的基础上作出错误判决。（二）一审判决对法律的适用错误。本案法律适用错误，根据《建筑法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。第八十三条第三款规定：农民自建低层的建筑活动，不适用本法；因此原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第十三条之规定作出的判决属于法律适用错误。本案从法律的规定而言，并不属于建设工程施工合同的范围，而是属于普通的承揽合同；承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同中定作人的目的是要求完成工作成果，是保质保量的工作成果。房屋发生严重质量问题，并没有达到承揽合同中要求完成的成果，因此不能简单的因为冯法艮入住而作出不合乎法律的判决。综上，请求支持其上诉请求。 常佩答辩称，一审法院认定事实清楚，应予以维持。常佩为冯法良建房，冯法良按照房屋建筑面积给付常佩劳务费并约定了具体价款，房屋建成后冯法艮至今共拖欠其劳务费33260元，该事实非常清楚。常佩作为农村的一般建筑队给冯法艮建房，完全是按照冯法艮的要求进行，所有的建房尺寸和样式都是由其决定，并且在建房、铺地基时冯法艮都在现场监督。常佩在一审庭审时提交的证据予以充分证明，其也申请证人出庭作证，由于庭审时冯法艮的委托代理人对常佩提交的所有证据当庭认可，证人才没有出庭作证。常佩所述符合客观事实和农村建房规律。常佩给冯法艮建房，完全是按照冯法艮的要求根据其地形地貌和具体尺寸样式施工建设，根本没有冯法艮在上诉状上所述的质量问题和严重倾斜，冯法艮在一审时提交的照片也证明其早已入住该房屋，根本不是质量问题。冯法艮完全是恶意提起上诉，其上诉请求没有事实根据和法律依据。综上所述，请求驳回冯法艮的上诉请求，依法维持原判。 常佩向一审法院起诉请求：1、要求冯法艮支付其建房劳务费33260元；2、诉讼费用由冯法艮负担。 一审法院认定事实：2014年4月，经人介绍，常佩承包了冯法艮建三层楼房的劳务，并口头约定了劳务报酬的计算标准。房屋劳务报酬总计应为48260元，冯法艮已支付15000元，尚欠33260元（48260-15000）。这一事实，庭审时冯法艮代理人认可。2014年4月15号，常佩带领工人给冯法艮施工建房，铺地基时冯法艮一直在场，铺好地基后冯法艮就知道地基斜未提出异议。这一事实，有东代固镇司法所就双方因劳务报酬发生纠纷后调解时的录音中冯法艮的陈述及证人证言予以证实，庭审时冯法艮代理人对该录音及证人证言认可。涉案房屋冯法艮已使用，这一事实有冯法艮所举照片予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，常佩为冯法艮建好房屋，冯法艮欠付的劳务报酬33260元理应支付给常佩。关于冯法艮辩称不支付所欠常佩的劳务报酬是因为常佩将房子盖斜了。因铺地基时冯法艮在场，房屋地基斜冯法艮是明知的，房屋已建好，并已使用。现在称不付劳务报酬是因房子盖斜的理由于法不合，于理不通，对冯法艮的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：冯法艮于本判决书生效后十日内支付常佩劳务报酬33260元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由冯法艮负担。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，常佩为冯法艮建造房屋，现冯法艮已入住该房屋，冯法艮理应按照约定支付常佩工程款33260元。冯法艮上诉称，常佩建造的房屋存在质量问题，房屋发生严重倾斜。本院认为，根据常佩提交的录音证据及证人证言可以得知，冯法艮在铺地基时，一直在场，对于房屋地基倾斜这一状况冯法艮是明知的。按照常理，如果地基倾斜是由于常佩自身原因造成的，冯法艮发现以上情况应立即向常佩指出，要求其改正。但至止房屋建好，并且入住，冯法艮从未向常佩指出地基倾斜的问题。故，冯法艮上诉称，地基倾斜的原因是因常佩造成的主张依据不足，不应支持。另，因常佩为冯法艮建造的房屋为二层以上，不属于农民自建低层建筑活动。关于本案是否属于建设工程施工合同的范围。本院认为，最高人民法院《民事案件案由规定》中将农村建房纠纷案由定为“农村建房施工合同纠纷”，列在建设工程合同纠纷之下。故，本案的农村建房纠纷应为建设工程合同纠纷。 综上所述，冯法艮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由冯法艮负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂亚磊 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年九月十一日 书记员  李晓阳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终261号 上诉人（原审原告）李勤，女，汉族，1960年10月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区安地镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区安地镇。 法定代表人陈成伟，镇长。 出庭负责人应建东，党委委员。 委托代理人张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。 委托代理人龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 上诉人李勤因建筑物拆除行政决定及行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人李勤，被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府的出庭行政负责人应建东及委托代理人张丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告李勤系金华市婺城区安地镇村民。2009年，原告未经审批在安地镇建造了建筑面积约600平方米左右的两层木结构房屋及一层砖混简易结构房屋，用于经营金华市婺城区镜湖仙地休闲山庄（2010年开业）。2016年5月20日，被告针对原告的上述涉案建筑作出安政限拆〔2016〕28号责令限期拆除决定，认为涉案建筑未取得乡村建设规划许可，属违法建筑，限原告于同月22日前自行拆除。因原告并未自行拆除涉案建筑，被告于同月26日作出安政催〔2016〕28号催告书。该催告书载明，因原告未在2016年5月22日前自行拆除违法建筑，故依法对其进行催告，限其在收到催告书的十日内自行拆除违法建筑；原告有权在收到催告书的三日内进行陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利。同日，被告又作出安政强拆〔2016〕28号违法建筑处置强制执行决定书。该决定书载明，被告已于2016年5月20日下达责令限期拆除决定书，要求原告于2016年5月22日前自行拆除违法建筑，因原告逾期未拆除，经被告催告后，仍未拆除，被告将于2016年5月27日起组织力量依法进行强制拆除；如不服该决定，原告可自收到决定书之日起60日内向金华市婺城区人民政府提起行政复议，或自收到决定书之日起三个月内向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼。同日，被告将上述催告书、强制执行决定书张贴于涉案建筑墙面上，并通过电联方式向原告告知上述事宜。同月27日-31日，原告自行拆除涉案建筑物，被告给予了协助。 原审法院认为，根据现有证据，原告的涉案建筑系未经审批而建造，属违法建设。该建筑位于乡村规划范围内，属被告所辖区域，被告有权依法对原告的违法建设行为进行处理。但，被告于2016年5月26日作出催告书后，在催告期限尚未届满的情况下，即于同日作出违法建筑处置强制执行决定，告知原告将于2016年5月27日对涉案建筑进行强制拆除，违反了行政强制法的相关规定，程序违法。原告要求确认被告作出违法建筑处置强制执行决定书的行政行为违法，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告的涉案建筑未经审批，属违法建设，本应依法拆除。在被告作出强制执行决定后，原告自行拆除了涉案建筑。现原告并未提供证据证明其利益因被告作出强制执行决定的行为而受到减损，故原告要求被告赔偿成本损失600万元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、确认被告金华市婺城区安地镇人民政府2016年5月26日作出安政强拆〔2016〕28号违法建筑处置强制执行决定书的行政行为违法；二、驳回原告李勤的行政赔偿请求。本案受理费人民币50元，由被告金华市婺城区安地镇人民政府负担。 上诉人李勤上诉称：首先，一审法院认定事实错误。一审法院确认本案事实如下：“同月27日-28日，原告自行拆除了涉案建筑物，被告予以协助。”事实上，上诉人是在被上诉人以挖掘机等重型机械进行破坏性强拆的压制下，上诉人才请求被上诉人停止野蛮强拆的行为，为减少损失，不得已才拆除部分建筑材料。上诉人为减少损失自己拆除部分建筑物的行为存在，不能否认被上诉人的强拆行为，视为上诉人自愿拆除涉案建筑。上诉人认为，针对涉案建筑以及同一地段同一性质的建筑物存在已久的事实，被上诉人先前鼓励扶持政策与之后简单粗暴强制拆除行为形成鲜明对比，致使上诉人在内的一大批农家乐经营户投资付之东流，被上诉人应当作出深刻检讨。其次，一审法院作出确认违法建筑处置强制执行决定书的行政行为违法，却驳回行政赔偿的诉讼请求，是对政府违法强制拆除行为的支持。上诉人认为，就本案而言，应当考虑本案实际情况给出时间表，给经营户一个缓冲过程。因此，这种简单粗暴的强拆行为很难让百姓理解、信任安地镇人民政府。因此，应当给予上诉人合理赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府辩称：被上诉人对一审判决确认行政行为违法是有异议的，被上诉人的行政行为虽存在一定的瑕疵，但是否达到确认行政行为违法的程度是值得商榷的。考虑到被上诉人自身实施行政行为的水平有待提高，故放弃了上诉，但不等于上诉人的请求就是合理合法的。上诉人一审庭审中陈述系自行拆除涉案建筑物，而其上诉状认为自行拆除不等于自愿拆除。被上诉人当时鼓励发展农家乐是客观事实，但经营需要一系列的合法手续。上诉人在经营期间没有按规定报批相关手续，属违章建筑，被上诉人依法应责令拆除。按照法律规定，行政赔偿或者补偿前提是合法财产受损害，被上诉人的行政行为虽有瑕疵，但是并未侵害上诉人的合法权益。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。就本案而言，被上诉人对上诉人违法建筑处置过程中，于2016年5月26日对上诉人作出催告书，催告上诉人十日内自行拆除违法建筑，并告知上诉人有权在收到催告书的三日内进行陈述和申辩。但被上诉人在上诉人陈述申辩期限和自行履行期限均未届满的情况下，即于同日作出被诉强制执行决定，显然有违上述法律的规定。一审法院据此确认被上诉人作出的被诉强制执行决定违法并无不当，本院予以支持。关于被上诉人是否应当对李勤承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确了只有当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害的，受害人才享有获得国家赔偿的权利。被诉强制执行决定指向的建筑物系上诉人未经审批建造，属违法建筑，故即便其因违法的强制执行决定而被拆除，依法也不属于国家赔偿的范围。此外，上诉人也未能提供其他合法财产因被诉强制执行决定而受到损害的确切证据。据此，上诉人提出的赔偿请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十三日 代书记员 叶红莉