山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第171号上诉人（原审被告）周某某，女，汉族，太原市尖草坪区村民，住太原市尖草坪区。委托代理人张国祥。被上诉人（原审原告）苏某某，女，汉族，太原市尖草坪区村民，住太原市尖草坪区。委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。上诉人周某某因侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法指定审判员刘光担任审判长，与审判员李学贵、姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告苏某某与被告周某某原系婆媳关系，原告苏某某与被告周某某之子郭某甲于1994年10月登记结婚，于1997年4月10日经原太原市北郊区人民法院调解离婚，离婚协议中关于财产部分约定：原告除带走个人生活用品外，其他均归郭某甲所有。1995年3月1日，原太原市北郊区柴村镇芮城村民委员会与被告周某某丈夫郭某乙签订一份土地承包合同，约定以郭某乙为户主的家庭，承包芮城村内3.0亩土地进行农业耕种，承包土地3.0亩是按照当时包括原告苏某某在内的家庭成员人数总数5人，人均0.6亩土地进行分配承包的，承包土地分为北道北1.6亩及南道北1.4亩两块土地。2010年太原市进行城市道路改造，在汾西路拓宽时征占了上述北道北1.6亩中的0.24亩，发放补偿款11280元。2013年因土地再次被征收，芮城村村委会与被征收土地的村民签订了占地补偿协议，郭某甲代表其父亲郭某乙与村委会签订协议，约定征占郭某乙为户主承包的芮城村北道北8号土地中的1.6亩土地（包括已于2010年被征占的0.24亩土地），土地补偿款计算方式为青苗款每亩补偿4.2万元，地款每亩补偿20.8万元，另看田房每0.1亩补偿400元，无看田房按每0.1亩补偿200元。依据上述计算方式郭某乙家庭此次被征收土地共获得补偿款345440元。2013年11月23日，被告周某某与芮城村村委会签订一份《金桥街、和平北路拓宽改造工程遗留问题补偿协议》，约定村委会对2010年因承包的0.24亩土地被征占，依据新的补偿标准再次对征占土地补偿28800元。因户主郭某乙已去世，上述三笔征地补偿款均由被告周某某领取，共计385520元。另该承包土地一直由被告周某某及儿子郭某甲进行耕种，原告未参与耕种劳作。原审法院认为，我国农村土地承包合同是农村集体经济组织与村集体成员签订的具有人身依附性的财产权益协议。实践中，农村土地承包合同多是村集体成员以家庭为单位与村集体组织签订合同，家庭成员各自承包土地亩数按订立合同时家庭内现有成人人员总数平均分配。承包合同生效后，除发生法定事由外，承包期内无论承包方家庭成员关系及人数如何变更，承包土地的性质、用途及亩数都不发生改变，发包方均不能收回土地；妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方亦不得收回其原承包地，这即是我国农村土地承包分配中“增人不增地、减人不减地”的土地政策。本案原告苏某某自身系芮城村村民，曾经作为被告周某某家庭的成员之一，获得人均0.6亩土地的承包经营权，该权利系基于原告村民身份而获得的土地财产权利，而非基于其婚姻家庭关系而获得，因此其虽与被告儿子离婚，脱离被告家庭，但承包土地依附的村民身份基础关系并未变更，其土地承包权利并不受婚姻关系变动而发生改变，故被告认为原告已脱离其家庭组织，其名下承包的土地应自动归属于被告家庭，原告即失去对该承包土地的承包经营权，不能获得土地补偿的辩解是对我国农村土地承包政策的曲解，该辩解依法不能成立。另外在原告与被告之子离婚时上述土地仍在承包耕种期间，原告未明确表示其放弃对土地的承包经营权，现土地被征占，财产权益属性发生变更转化为金钱表现形式，原告作为原土地承包权利人有权对土地补偿款主张权利，因此被告主张原告与被告之子在离婚协议中已就财产分割进行了约定，不得对抗原告作为土地财产权益所有人对财产权利的主张，况且原告当初获得土地承包经营权是以被告家庭为依托，现其虽离异，但仍居住生活于芮城村，且未在芮城村获得新的土地承包经营权，因此其名下承包的0.6亩土地被征占依法获得的土地补偿款应当全部归属于原告所有，被告将应属原告所有的土地补偿款占为己有，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告予以返还的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告一直未参与土地耕作经营，因此对于地上农作物青苗补偿款部分的返还请求，本院不予支持。原告主张被征收的0.6亩土地，每亩土地补偿款为25万元，但因被征收的土地中包含有2010年已被征占补偿的0.24亩土地，原告未能提供证据证明该0.24亩土地中原告所占份额，因此对该部分诉讼主张本院不予支持。原审法院判决，（1）被告周某某返还原告苏某某土地补偿款124800元，于判决书生效之日起十日内履行。（2）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由原告苏某某负担300元，被告周某某负担3000元。原审判决后，周某某不服原判上诉称，被上诉人在离婚协议中明确放弃除个人生活用品以外的其他财产权利；上诉人家庭承包的土地共计3亩，包括北道北1.6亩和南道北1.4亩，承包合同没有明确哪个人的地是哪一块，2013年被征用的土地1.36亩中是否有被上诉人的0.6亩，被上诉人没有证据证明，原审按0.6亩计算土地补偿款和安置款是错误的。请求二审法院依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人苏某某辩称，被上诉人与上诉人的儿子在1997年离婚时，对离婚涉及到的财产已经明确，当时并没有提到土地的承包权，被上诉人认为0.6亩的承包土地是每个村民的口粮地，它是被上诉人维持生活的基本生产资料。这0.6亩的土地承包经营权专属于被上诉人所有，不可能随意给了别人。此外，土地承包权的流转有着严格的法律程序，而被上诉人的0.6亩土地承包权到政府征用时为止，仍然登记在被上诉人的名下，没有做任何变更登记。芮城村委会是土地承包合同的发包方，2013年被征收的1.36亩土地中究竟有没有被上诉人的0.6亩承包地，芮城村委会最有发言权。村委会出具的证明材料，证明被征收的1.36亩土地中含被上诉人的0.6亩土地。上诉人家的人口有了增加，0.6亩土地是她家新增人口的，是没有依据的，根据土地承包政策“增人不增地，减人不减地”，家庭人口变化，不能作为变更合同、调整土地的依据。因此上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据芮﹤土﹥字第1-028号《北郊区柴村镇土地承包合同》，结合太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村出具的《证明》、《证明材料》，可以证明以郭某乙为户主承包的3亩土地中有被上诉人苏某某的0.6亩，即1／5的份额。现以郭某乙为户主承包的3亩土地中有1.6亩被征用，上诉人周某某就郭某乙为户主承包土地中被征用的1.6亩土地（2013年6月5日领取占地补偿款345440元、2013年11月23日领取占地补偿款28800元以及之前的2010年领取补偿款11280元）共计领取补偿款385520元，其中土地补偿款322960元。按照每人1／5计算，被上诉人苏某某应得补偿款64592元，因该64592元土地补偿款上诉人周某某已从村委会领取，因此上诉人周某某应直接支付给被上诉人苏某某64592元。（1997）北郊民初字第479号民事调解书，是被上诉人苏某某与郭某甲离婚时达成的调解协议，双方处理的是夫妻共同财产，不是家庭财产，调解协议与本案涉及的土地补偿款无关。原审判决查明的事实基本正确，但对土地补偿款的分割不当，二审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第147号民事判决；二、上诉人周某某在本判决生效后十日内给付被上诉人苏某某土地补偿款64592元。一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元，共计6600元，由上诉人周某某负担3300元，由被上诉人苏某某负担3300元。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 李学贵审判员 姜宏亮二〇一五年五月二十九日书记员 李文晶