wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2086号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙运龙，男，1974年3月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芙蓉，女，1982年3月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宏信房地产开发有限公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇民航小区5幢101号。法定代表人：廖礼付，该公司经理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人孙运龙、王芙蓉因与被申请人贵州宏信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙运龙、王芙蓉申请再审称，（一）一审判决是完全正确的，二审法院错误改判加重双方矛盾，助长房开商违约的嚣张气焰。被申请人故意拖延办理时间，让申请人等150余户购房人长期无法办证。（二）合同约定被申请人应于2015年6月30日前办理取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付申请人。现被申请人已构成违约，一审法院判决被申请人支付违约金和承担利息正确，而二审法院改判错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人超过合同约定的时间办理商品房转移登记和交付有关文书应否承担违约责任的问题。经查，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记中约定：（一）出卖人承诺于2015年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起360日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的百分之一承担违约责任；2、约定日期起360日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知日起30日内退还买受人已付款，并按照当地银行同期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，按日向买受人支付已交购房价款万分之二违约金。本案双方当事人在合同中对逾期360日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任为约定选择按第（1）项处理，即约定买受人有权退房，而没有选择第（2）项“买受人不退房”，即继续履行合同。在本案发生了出卖人在360日之后至今仍未能向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任后,买受人却没有按合同约定选择退房，而是起诉请求“判令被告承担违约金55159.50元（431608元×2元/日×639天=55159.50元，违约金从2015年6月30日起至2017年3月30日止，之后还存在违行为的，按合同约定的费用累加计算违约金）。”该诉讼请求不符合合同约定，缺乏法律依据。因双方约定在2015年6月30日前交付相关文书，违约时间应是在2015年6月30日之后（即从2015年7月1日起算）。一审判决在计算违约金时“按已交房款360770元，按年利率6.18％计算，从2015年6月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文之日止”，不符合双方在合同中“约定日期起360日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的百分之一承担违约责任”的约定，也不符合买受人选择按第（1）项处理，即“买受人有权退房”的约定。二审判决对此予以纠正，即约定日期起360日内的违约金按照已付购房款总额431608元为计算基数，从2015年6月30日之后（即2015年7月1日起）按百分之一计算（431608元×1%=4316.08元）；对于逾期360日以后出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，因双方已经约定为：买受人有权退房、退还购房款、出卖人按贷款利率支付利息等情形，故本案不存在合同没有约定违约责任，而应按法律规定追究违约责任的情形。本案买受人在合同中对360日以后的违约责任已有约定情况下，却没有按合同“买受人有权退房”约定追究出卖人的违约责任，视为是对合同约定权利的放弃，是对自己权利的处分，没有违反法律规定。因此，买受人对逾期360日以后的诉讼请求，因其不符合合同约定，也没有法律依据，二审判决不予支持，并无不当。关于申请人主张被申请人应当按约定交付商品房转移登记的有关文书，并协助申请人办理商品房产权转移登记的问题，经查，本案在本院再审审查期间，被申请人的委托诉讼代理人于2018年8月27日向本院提交了已经办理完毕的产权证复印件，称复印件已经交付申请人，因房屋系银行贷款按揭贷款，产权证原件抵押保存在银行。经与申请人核实，产权证确已办理并交付。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，孙运龙、王芙蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙运龙、王芙蓉的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年九月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初115号 原告周远伦，男，汉族，1956年1月10日出生，住成都市温江区。 委托代理人鞠秀茹，女，汉族，1958年2月10日出生，住成都市温江区。系原告妻子。 被告成都市温江区万春镇人民政府，住所地：成都市温江区万春镇春江东路15号。 法定代表人张波，职务镇长。 委托代理人付学立，该单位工作人员。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告周远伦诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）行政其他一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周远伦及其一般授权委托代理人鞠秀茹，被告万春镇政府负责人委托工作人员付学立及一般授权委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周远伦诉称其于2018年4月28日向被告万春镇政府邮寄递交了一份《紧急申请书》（邮件编号XA46569981251）。被告收到原告申请后未依申请修复灌溉系统，也未对原告进行回复，系行政不作为。原告遂向人民法院起诉请求：1、判令被告万春镇政府不修复灌溉系统也不回复原告的行政行为违法；2、判令被告万春镇政府重新作出具体行政行为。 被告万春镇政府辩称，原告周远伦位于万春镇黄石社区（原协华村）宅基地和部分承包地所在的集体土地于2014年依法征收为国家所有区域城镇建设用地。被告万春镇政府一直在积极处理黄石社区（原协华村）沟渠改造问题。2018年4月30日被告收到原告的《紧急申请书》后，组织工作人员调查核实原告反映的情况，对原告所反映问题进行了回复和处理，关心其生活。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 经庭审查明,2018年4月28日,原告周远伦通过邮寄向被告万春镇政府提交一份《紧急申请书》,主要内容如下:2018年4月4日起原告承包地灌溉系统下游不明原因施工造成原告承包地被淹至今已半月有余,期间原告多次向万春镇水务管理站及村委会反映。原告承包地栽种花木严重受影响,如再不及时排除被淹状况花木可能很快死亡，故请求万春镇政府紧急修复万春镇协华组（现黄石11组）灌溉系统，使申请人承包地恢复正常生产。万春镇政府收到周远伦申请书后，安排工作人员就原告农田水淹一事进行走访查看，对原告及其家人进行解释说明，查明原告房屋所在地及部分承包地被水淹系其门前的周家碾排水沟被国色天乡旅游配套商业街项目与动物王国项目工程建设暂时截流，排水不畅所致。万春镇政府随即联系国色天香项目部，通过安置抽水泵、从卢浮宫挖掘排水沟渠排水、打通与卢浮宫人工湖的排水通道排水、修建临时蓄水池、打通原四支一斗渠的排水临时通道等方式促进排水，解决原告户被淹的问题。2018年7月期间持续暴雨，原告房屋及承包地水淹情况严重，后降雨减少，期间被告万春镇政府安排工作人员持续疏通排水，截止2018年8月底，原告房屋及承包地已无水淹问题。 另查明，2017年12月19日万春镇政府就国色天香沟渠改造对成都国色天香旅游投资有限公司提出建议，并于2017年12月21日召开《沟渠改造工程方案设计》审查会议，复核认为方案基本满足本阶段设计要求。2018年4月18日，成都市温江区水务局作出温水审[2018]31号、温水审[2018]32号关于国色天香项目沟渠改造工程方案设计的批复，同意成都国色天香旅游投资有限公司对江安四支渠二斗渠及周家碾排水沟的改造。 上述事实，有原、被告主体身份信息、《紧急申请书》、包裹信息查询资料、成都市温江区人民政府征收土地公告（2015）第10号、万春镇政府沟渠改造的建议、沟渠改造工程方案设计、沟渠改造工程方案审查意见、原告房屋现场照片及视频、被告挖掘沟渠照片、打通排水通道照片、安装抽水泵照片、挖掘蓄水池和临时排水通道照片、被告约谈原告照片、成都市温江区水务局关于国色天香旅游配套商业街项目与动物王国项目沟渠改造工程方案设计的批复（温水审[2018]32、31号文件）以及诉讼参与人当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，根据《农田水利条例》第四条“乡镇人民政府应当协助上级人民政府及其有关部门做好本行政区域农田水利工程建设和运行维护等方面的工作”之规定，被告万春镇政府具有对辖区农田水利工程设施进行建设、维护的行政职责。 被告万春镇政府在收到原告申请后，安排工作人员进行走访查看了解情况，查明水淹原因，并通过安置抽水泵、挖掘排水沟、打通排水通道、修建临时蓄水池等方式促进排水，同时将上述解决方案对原告进行了告知，并对原告及其家人进行了解释说明，正常天气状况下原告户的水淹问题已得到解决，被告已履行其维修养护的职责。 针对原告庭审中诉称今年雨季时水淹情况尤为严重的问题，本院认为，今年7月极端恶劣天气频发，连续的特大暴雨是导致原告房屋及承包地遭受水淹严重的根本原因，该时间段温江区多地均因此而发生水灾，该特殊情况属于自然灾害所致，并非被告不履行水利设施维护职责所致。经被告维护后，同年8月中旬原告自行测量其门前排水沟的水位，离沟面尚有近1米的距离，在正常天气状况下原告户已无水淹的情况。故原告周远伦诉称被告万春镇政府在收到其申请书后既不修复灌溉系统也不回复与本院查明事实不符,不予采信。综上所述，原告周远伦的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周远伦的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周远伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘 科 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢272号申请执行人：王晓婷,女,汉族,1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区。被执行人：张春道,男，汉族,1957年2月11日出生,住贵州省毕节市七星关区。本院在执行王晓婷与张春道借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24504元及利息，承担案件受理费250元，执行费267元。本院以（2018）黔0303执522号执行裁定书于2018年2月2日冻结了被执行人张春道名下的银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张春道名下财产的查封、扣押、冻结等。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪明秀二〇一八年九月十三日书记员  胡潜力
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执767号之一 申请执行人：陈世平，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。 被执行人：谢琦，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈世平与谢琦买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初1675号生效法律文书。申请执行人陈世平向本院申请强制执行，要求被执行人谢琦偿还欠款112000元。 本院于2018年4月25日立案后，依法向被执行人谢琦邮寄送达了（2018）皖0406执767号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行的财产；并到被执行人家中和其所在村的村委会调查，发现被执行人下落不明。本院已对被执行人谢琦采取限制高消费措施，同时将被执行人谢琦纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人陈世平亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年九月三十日 书记员  陶阳阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3840号 原告：王翠英，女，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖。 委托诉讼代理人：陈琢，男，1994年3月30日出生，汉族，住址同上。 被告：巢湖市公共交通有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路49号，统一社会信用代码91340181153624498L。 法定代表人：朱立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 原告王翠英诉被告巢湖市公共交通有限公司（下简称“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠英的委托诉讼代理人陈琢、被告公交公司的委托诉讼代理人吴子能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠英诉称：2017年12月10日上午9时许，被告公交公司驾驶员方伟驾驶被告所有的车牌号为皖Ａ×××××号大型客车，行驶至人民路、军分区支路10米处时与陈琢驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定方伟负本起事故的全部责任，陈琢无责任。原告车辆在本起事故中导致受损产生各项损失未获赔偿，现原告诉请要求：1、被告公交公司赔偿原告车辆贬值损失32000元、车辆施救费用850元、鉴定费500元、自事故之日至车辆维修完毕提车之日期间的租车费用9700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告公交公司辩称：1、对事故发生的事实以及责任划分无异议，对造成原告车辆损失的事实无异议；2、原告诉请车辆贬值损失，无法律依据，施救费用如原告无证据提交，我司不予认可，对涉及车辆贬值损失的鉴定费，我公司不予承担；对原告主张的租车费用，原告应提交证据证明其实际发生的事实，但事故车辆的所有人为王翠英，原告诉请的是陈琢代步发生的费用，与本案无关联性。 经审理查明：2017年12月10日上午9时许，方伟驾驶皖Ａ×××××号大型客车，行驶至人民路、军分区支路10米处时与陈琢驾驶皖Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定方伟负本起事故的全部责任，陈琢无责任。皖Ａ×××××号事故车辆的实际车主为被告公交公司，方伟系该公司驾驶员。原告车辆因本起事故受损，原告为维修车辆花费维修费由被告实际支付完毕。现原告以其因本起事故产生的其他损失未获赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿其车辆贬值损失32000元、车辆施救费用850元、鉴定费500元、自事故之日至车辆维修完毕提车之日期间的租车费用9700元，并承担本案诉讼费。 另查明，案涉皖Ａ×××××号事故车辆的实际车主为王翠英，王翠英与陈琢系母子关系，该车平时由陈琢用于日常接待及处理就职公司日常大小事务之用，本起事故发生后，陈琢与巢湖万顺汽车服务部签订《汽车租赁合同》一份，租赁皖Ａ×××××号车辆一部用于替代受损事故车辆接待客户及处理公司日常事务，月租金5000元。 再查明，皖Ａ×××××号事故车辆自2017年12月14日至2018年2月8日期间在合肥宝泓汽车销售服务有限公司处维修，共计维修55天。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：一、被告公交公司的驾驶员方伟驾驶车辆与原告王翠英的车辆发生碰擦，方伟负本起事故的全部责任，故对于原告的相关损失，方伟理应承担相应的民事侵权赔偿责任；方伟系被告公交公司的驾驶员，案涉交通事故系方伟在履行职务过程中导致，故方伟在本案中应承担的赔偿责任理应由被告公交公司负担。二、就原告诉请损失分析如下：1、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告车辆因本起事故受损，该事故车辆日常均由王翠英的儿子陈琢用于安徽森利丰板材贸易有限公司日常接待及处理日常大小事务之用，现原告提供车辆维修证明、结算单、汽车租赁合同、工作证明、用车证明佐证其主张替代性交通工具费用，本院予以支持，但根据原告车辆实际维修天数55天，其金额应为9167元（5000元/月×55天），原告主张过高部分，本院予以核减。2、原告车辆因事故受损，产生施救费用850元，有施救费发票予以佐证，本院予以支持。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆贬值损失并不在损害赔偿范围之内，且原告的车辆维修费用已获被告赔付，再行主张车辆贬值损失，在一定程度上会加重被告负担，亦不利于社会经济的发展，故对于车辆贬值损失和评估费用，本院不予支持。综上，原告的合理损失应为10017元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王翠英损失10017元； 二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担110元，由被告巢湖市公共交通有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  蒋琰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈会 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2014）武海法执字第00322号之一申请执行人：江苏蛟龙打捞航务工程有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇泾口蛟龙路2号。组织机构代码：14029318-3。法定代表人：韩才高，董事长。被执行人：江苏华泰运输有限公司（原姜堰市华泰运输有限公司）。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇姜茅村。法定代表人：张素萍，董事长。本院于2014年10月8日立案受理申请执行人江苏蛟龙打捞航务工程有限公司与被执行人江苏华泰运输有限公司海事海商纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月六日书记员  陈玮
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执507号 申请执行人：苏红记，男，1958年12月1日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：杜春学，男，1970年6月20日出生，汉族，现住正定县。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初97号 原告：营山县城附加油站。 住所地:营山县西干道南侧。 经营者：谷志荣，站长。 委托代理人（特别授权）：唐家华，男，出生于1963年11月20日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：马力宏，北京市东卫律师事务所律师。 被告：营山县经济商务和科技信息化局。 住所地：四川省营山县郎池镇正西线48号。 法定代表人：黄建国，局长。 委托代理人：张泓，该局商务股股长。 委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 第三人：中国石化销售有限公司四川南充石油分公司。 住所地：南充市顺庆区共兴镇石沟村。 负责人：连勇，总经理。 委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 委托代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 原告营山县城附加油站（以下简称城附加油站）与被告营山县经济商务和科技信息化局(以下简称营山经信局)、第三人中国石化销售有限公司四川南充石油分公司（以下简称中石化南充公司）其他行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐家华、马力宏，被告的委托代理人张泓、张俊忠，第三人的委托代理人吴青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提起如下诉讼请求：一、被告依法履行法定职责，向原告申报成品油零售经营批准证书手续；二、被告承担诉讼费。事实及理由：营山县城附加油站属于拆建项目，2010年8月取得项目用地，同年9月16日取得建设项目选址意见书，9月19日取得建设用地规划许可。2011年4月12日，通过营山县规划委员会审批，于5月4日形成了《营规议【2011】1号》会议纪要。在营山县规划委员会审批同意后，营山县城附加油站于2010年5月13日取得建设项目消防审核意见书，2011年5月16日取得环评批复，2011年5月24日取得建设工程规划许可，2011年5月安监设立设计审查意见书，2011年6月13日取得施工许可证，2011年12月20日取得施工防雷装置竣工验收合格证，2012年2月17日取得消防验收合格意见书，2012年3月9日取得四川省南充市安监局试营业通知书，2012年5月10日取得建设项目竣工验收备案书。至此，原告城附加油站所有建设手续均合法、齐全、有效。第三人自2013年5月27日开始要求申报成品油零售许可批准证，但被告至今未依法履行法定职责，造成原告与第三人签订的城附加油站资产收购合同无法履行，已建成的加油站一直处于停滞状态长达八年之久，不但造成国有资产损失三千多万元，而且也不利于地方成品油供应保障及地方税收的增加。综上所述，被告的不作为侵害了原告和第三人的合法权益，请依法维护法律的尊严和当事人的合法权益。 被告辩称：一、被告不是本案适格被告。四川省经济委员会办公室印发的《四川省成品油市场管理办法实施细则》第十二条规定“企业申请成品油零售经营资格确认函，申请人应当向企业所在市（州）人民政府成品油行业主管部门提供下列相应书面材料的原件及2份复印件；市（州）人民政府成品油行业主管部门初审后，将初审意见和下列相应书面材料的原件或复印件上报省经委”。被告没有申报成品油零售经营批准证书手续的法定职责。二、原告主体不适格。原告早已歇业没有从事成品油零售服务，申请办理成品油零售经营资格的企业应当是中国石油化工股份有限公司四川南充石油分公司。三、原告诉称的事实避重就轻，回避关键事实。城附加油站原址为营山县环城路，属迁建项目，经四川省经贸委批复城附加油站迁建的有效期为2003年底，但土地一直未落实，直到2008年4月11日，营山县国土资源局作出《关于挂牌出让05-12-14号地块国有土地使用权给城附加油站修建加油站的用地批复》。2010年4月11日，城附加油站被转让给中石化南充公司，但至今未办理变更登记。2011年9月5日，被告作出“关于立即停止建设中石化南充石油分公司营山加油站的通知”并送达原告，但原告及第三人继续修建加油站并竣工。2012年，经查实，城附加油站与中石油营山兴隆加油站的最短行车距离为1.25公里，不符合《四川省成品油市场管理办法实施细则》第七条第（七）项的规定。原告不具备基本条件，即使被告有申报成品油零售经营批准手续的职能也不能申报。综上，原告认为被告具有法定职能并要求被告履行职责没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述：第三人于2011年1月13日与原告签订收购合同，合同约定经营许可证由原告办理，第三人协助。至今加油站的零售许可证没有办下来，加油站的零售许可的初审是南充市经信局，但是实际绕不开营山县经信局。 经审理查明：城附加油站原址为营山县环城路，属迁建项目。2003年，四川省经贸委批复迁建城附加油站有效期为2003年底。2010年8月城附加油站取得项目用地，同年9月16日取得建设项目选址意见书，9月19日取得建设用地规划许可。2011年1月13日，城附加油站被中国石油化工股份有限公司四川南充石油分公司收购，在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证书上建设单位、用地单位、工程名称等均为中石化南充公司。在加油站修建过程中，被告于2011年9月5日作出“关于立即停止建设中石化南充石油分公司营山加油站的通知”，要求中国石油化工股份有限公司四川南充石油分公司停止建设加油站，但加油站被继续修建至竣工，至今尚未营业。现原告以被告不履行申报成品油零售经营批准证书法定职责诉至本院，要求被告履行法定职责。 另查明：城附加油站系个体工商户，原经营者为谷志荣。唐家华于2010年6月3日从谷志荣处收购该加油站，2011年1月13日，唐家华以委托代理人身份（甲方）与中国石油化工股份有限公司四川南充石油分公司（乙方）签订《城附加油站资产收购合同》，约定由乙方收购城附加油站，城附加油站需要完善的证照等由甲方负责。2014年6月11日，中国石油化工股份有限公司四川南充石油分公司变更为中国石化销售有限公司四川南充石油分公司。 还查明：城附加油站于2009年11月28日被注销，注销原因为停止经营。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案原告城附加油站原为个体工商户，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，其中以个体工商户“营业执照上登记的字号为当事人”是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。城附加油站已于2009年11月28日注销，已不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，其在本案中作为原告主体不适格。经本院释明，城附加油站的特别授权委托代理人唐家华拒绝变更主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告营山县城附加油站的起诉。 原告营山县城附加油站预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  任全民 人民陪审员  王**亮 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王 灿
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初5069号 原告:朱荣海。 委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。 法定代表人：李锦培。 被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，汉族，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。 法定代表人：**。 原告朱荣海与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱荣海及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华东公司签订签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金40456元（其中第四年租金收益19038元、第五年租金收益21418元）、违约金4369.25元，上述合计44825.25元；3、被告返还原告支付的办理房屋产权证所需的“契税”款9253元;4、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年3月7日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢1139号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。 经审理查明：1、2013年3月7日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢1139号房屋。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为19038元，第五年的固定租金收益为21418元，第六年的固定租金收益为23798元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。 2、2014年1日4日，被告华东公司向原告发出交房通知，载明：如需代办房屋产权证，需代收人民币9253元。但原告庭审中未提供已向被告缴纳该款的证据。 3、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。 另查明：两被告已处于歇业状态。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《交房须知》、、《交房通知书》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。 本院认为：原、被告之间签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付第四年的租金收益19038元，根据合同的约定，双方签订的《经营委托管理合同》终止履行，被告华东公司依法应向原告支付租金以及违约金。原告无证据证明其已向被告缴纳房产证代办费用，因此，原告要求被告返还代办费9253元的诉讼请求，本院不予支持。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务产生的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担给付责任。综上，原告要求终止与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金40456元、违约金2084.66元（第四年租金收益19038元×0.0003×365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱荣海与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》终止； 二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司本判决生效后十日内支付原告朱荣海租金收益40456元、违约金2084.66元，合计42540.66元。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由两被告负担（原告预交的1152元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1152元。 审 判 长  郁 峰 审 判 员  徐 军 人民陪审员  唐生桂 二〇一八年九月七日 书 记 员  周 旸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初274号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官杨江萍。 被告人戴泉，男，1975年9月9日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，务工，住琼海市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被取保候审。 公诉机关指控：2018年7月7日1时许，被告人戴泉饮酒后驾驶×××号小轿车沿琼海市嘉积镇自西向东行驶，途经琼海市嘉积镇银海路××酒吧前路段时，被琼海市公安局民警查获。经执勤民警现场对其使用吹气酒精测试仪测定，其血液中酒精含量为91mg/100ml，随后执勤民警将被告人戴泉带往琼海市中医院进行抽血。经海南医学院法医鉴定中心检验，被告人戴泉的血样中检验出酒精，浓度为136mg/100ml。公诉机关认为被告人戴泉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。 被告人戴泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人戴泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  春  豹 二〇一八年九月十三日 书记员 覃茂圣（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初2962号之三申请人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：曹峰，行长。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被申请人：苏建刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人信用卡纠纷一案中，申请人于2018年9月7日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予解除对被申请人财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一八年九月七日书记员 姜浩欣
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初490号原告：宋广顺，男，1971年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：张付喜，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告宋广顺诉被告张付喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋广顺、被告张付喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋广顺向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张付喜支付原告宋广顺工程欠款31045元；2.要求被告张付喜依法承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，原告宋广顺与被告张付喜达成协议将包头市固阳县怀朔镇白灵淖村的盖房政府补贴工程发包给原告宋广顺。其中门脸房87.5平米，每平米950元，共计83125元（不包括院墙60米、每米200元，共计12000元；大门一对1000元、沿台3000元、正房门连装带拆200元、地砖18元一块，共计1000元；原告购买石膏线40米、人工材料费共计720元）以上这些花费都是原告宋广顺垫付购买材料。原告宋广顺一直要求被告张付喜支付工程款，被告张付喜支付了70000元，剩余31045元至今未给付。经原告宋广顺多次催要未果，为确保原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告张付喜辩称，我和原告宋广顺口头约定，由原告宋广顺给我建房，正房是大包每平米930元（包括石膏线、地砖、沿台等），院墙55延长米，一个延长米200元。原告宋广顺租用我四轮车，约定每天120元，从8月份至12月份，租金应当折抵建房工程款。对于原告宋广顺所说工程欠款我不认可。经审理查明：2016年8月26日，原告宋广顺与被告张付喜达成口头协议，约定由原告宋广顺为被告张付喜建房，房屋位于××县，房屋已经竣工并交付于被告张付喜。事后原、被告双方就所建房屋的工程款进行了结算，经结算所建房屋总造价为97893元。另查明,被告张付喜已经支付原告宋广顺建房工程款72000元。涉案房屋存在房顶破损、漏雨等质量问题。以上事实有原、被告双方的陈述及提交的证据在案予以佐证。本院认为，原告宋广顺与被告张付喜达成口头协议，由原告宋广顺为被告张付喜建房，且原告宋广顺已经实际为被告张付喜建筑房屋。因原告宋广顺与被告张付喜只有口头协议，双方各执一词且原、被告均未提供相应的证据予以证实，故无法查清所建房屋的单价。但根据原、被告双方就所建房屋工程总造价结算后为97893元，且被告张付喜已支付原告宋广顺建房工程款72000元，故被告张付喜尚欠原告宋广顺建房工程款25893元。关于原告宋广顺主张上述结算单据中未包含沿台工程款3000元，因原告宋广顺未提供相应证据证明，本院对原告宋广顺的主张不予支持。关于被告张付喜主张原告宋广顺租用其四轮车用租金折抵建房工程款，因原告宋广顺对此不予认可，鉴于双方对四轮车租金存在争议，且与本案不属于同一法律关系，被告张付喜可就四轮车租金问题另案起诉处理。另因涉案房屋存在质量问题，本院酌情确定原告宋广顺向被告张付喜支付房屋维修费用1000元，从被告张付喜尚未支付的工程款25893元中核减。故被告张付喜应当向原告宋广顺支付房屋工程款24893元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张付喜于判决生效后十日内支付原告宋广顺建房工程款24893元；驳回原告宋广顺其他诉讼请求。案件受理费576.12元，原告宋广顺已预交，由被告张付喜负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李东菊审 判 员 史小波人民陪审员 柳智明 二〇一八年九月十七日书 记 员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2303号 原告贾磊，男，汉族，1979年9月7日生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景彦，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告贾磊与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾磊、被告出租公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾磊诉称，2016年10月1日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2、返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；3、被告承担诉讼费用。 被告出租公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金6万元及质量保证金2万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月1日，原告贾磊（乙方）与被告出租客运分公司（甲方）签订《出租车承包营运合同》，约定由贾磊承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。原告交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下： 一、解除原告贾磊与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告贾磊于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告贾磊所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元。 四、驳回原告贾磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月六日 书记员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初818号 原告：廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司。 法定代表人：何忠诚，职务总经理，社会信用代码91131003794174677x。 住所地河北省廊坊市。 委托代理人李建坡。 被告：文小勇，男，汉族，1974年4月12日出生，现住重庆市长寿区。 委托代理人高洪旭，河北若石律师事务所律师。 原告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司与被告文小勇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司的委托代理人李建坡、被告文小勇及其委托代理人高洪旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司诉称，原被告间工伤保险待遇纠纷一案，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案[2017]第17号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金73515元、一次性工伤医疗补助金123471.4元、一次性伤残就业补助金47489元、停工留薪期工资45240元、护理费剩余部分5050元、伙食补助费2140元、鉴定费600元。现原告对该裁决书不服，向贵院提起诉讼。被告系因给吊车干活时受伤，已经从该吊车投保的保险公司取得了赔偿款项，原告没有义务再向被告支付。而且，被告于2015年受伤，该年河北省职工平均工资为46239元。以此为基数，计算不出一次性工伤医疗补助金123471.4元、一次性伤残就业补助金47489元的结果。故诉至法院，请求贵院判决原告不向被告支付一次性伤残补助金73515元、一次性工伤医疗补助金123471.4元、一次性伤残就业补助金47489元、停工留薪期工资45240元、护理费剩余部分5050元、伙食补助费2140元、鉴定费600元；本案诉讼费用由被告承担。 被告文小勇辩称，被告2015年9月6日到原告公司任电焊工，约定日工资260元/天，工作至2015年9月16日20点30分在原告承包的廊坊市大厂回族自治县邵府乡太平庄公路安装标高，因工受伤，当时送大厂人民医院。2015年9月17日转廊坊爱德堡医院住院手术治疗。出院后，被告向相关部门提出申请，已分别作出广劳仲案【2016】第107号裁决书确认原、被告存在劳动关系，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2016】10030152号认定工伤决定书，认定被告2015年9月16日工作时受伤属于工伤；廊坊市劳动能力鉴定委员会作出2016年1415号初次鉴定结论书，鉴定被告工伤为七级伤残；停工留薪期八个月。被告应该享受七级伤残的工伤保险待遇。原告对冀伤险认决字【2016】10030152号认定工伤决定书不服，向广阳区人民法院提起行政诉讼。该院依法作出（2017）冀1003行初59号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，被告受到的事故伤害认定是工伤；原告不服一审判决提起上诉。二审法院依法作出（2017）冀10行终194号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告向广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向被告支付各项工伤保险待遇。该委作出广劳仲案【2017】第17号廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会裁决书，裁决原告向被告支付各项工伤保险待遇。被告认为该裁决书合法有据，认可裁决书的内容。 经审理查明，2015年9月6日，被告文小勇到被告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司工作，从事电焊工作，日工资260元。2015年9月16日在工作中受伤，后送到廊坊市爱德堡医院住院治疗107天。被告受伤后未再到原告公司工作，原告也未举证通知被告上班。 另查明，2016年8月30日，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出广劳仲裁【2016】第107号裁决书，裁决文小勇与廊坊市奥菲客交通设施有限公司存在劳动关系。2016年9月28日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2016】10030152号认定工伤决定书，认定文小勇所受伤害为工伤。原告不服该决定书提起行政诉讼，河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年6月9日作出（2017）冀1003行初59号行政判决书，判决驳回原告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）冀10行终194号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月13日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出2016年1415号初次鉴定结论书，鉴定结论为文小勇伤残等级七级，停工留薪期八个月。2017年被告向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系及支付工伤待遇，该委员会于2017年12月19日作出广劳仲案【2017】第17号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金73515元、一次性工伤医疗补助金123471.4元、一次性伤残就业补助金47489元、停工留薪期工资45240元、护理费剩余部分5050元、伙食补助费2140元、鉴定费600元。原告已支付给被告文小勇护理费11000元。原告对仲裁裁定不服，诉至本院。另2016年河北省在岗职工平均工资56987元。 以上事实有工资证明、诊断证明及病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、伤残鉴定费票据、广劳仲案（2016）第107号裁决书、广劳仲案【2017】第17号裁决书、2017）冀10行终194号行政判决书、（2017）冀10行终194号行政判决书及庭审笔录可证。 本院认为，被告在为原告工作时受伤，已经法院生效判决确认为工伤，且廊坊市劳动能力鉴定委员会已对被告伤残等级作出鉴定，原告应当依法向被告支付各项工伤待遇。被告文小勇主张一次性伤残补助金73515元（260元/天x21.75天x13月）、一次性工伤医疗补助金123471.4元（56986.8元/年÷12月x26月）、一次性伤残就业补助金47489元（260元/天x21.75天x10月）、停工留薪期工资45240元（260元/天x21.75天x8月）、护理费5050元（150元/天x107天-原告已付11000元）、住院伙食补助费2140元（20元/天x107天）、伤残鉴定费600元，以上共计297505.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告辩称一次性伤残补助金计发基数以2015年职工平均工资为标准，本院认为被告虽然停工留薪期后未到原告处工作，但原告亦未举证证明通知被告工作，因此当时劳动合同不当然解除，被告2017年申请仲裁时提出解除劳动合同，依照相关规定一次性伤残补助金应当按照2016年度职工平均工资标准计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下： 原告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司于本判决生效五日内向被告文小勇支付一次性伤残补助金73515元、一次性工伤医疗补助金123471.4元、一次性伤残就业补助金47489元、停工留薪期工资45240元、护理费5050元、住院伙食补助费2140元、伤残鉴定费600元，以上共计297505.4元。 如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费10元，由被告廊坊市奥菲客交通设施技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一八年九月六日 书记员  王明鹤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1719号 原告：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：91131028559073817G。 法定代表人：孟惊，董事长。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京市保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓婷，北京市保和律师事务所实习律师。 被告：赵某某，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市永清县，现住河北省廊坊市广阳区。 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的合同号为ＧＦ20170603131的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金人民币114259.7元（商品房总价款的10%）；3、判令被告配合原告至房屋登记管理部门办理备案商品房买卖合同网签备案注销手续等商品房买卖合同解除后需协助配合的事项；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于大厂回族自治县，建筑面积89.54平方米，购房总价款1142597元，约定被告于2017年6月3日支付30.86%的购房款352597元；购房余款790000元被告以银行按揭方式付清。被告仅向原告支付了部分购房款352597元，按照双方签订的合同及补充协议内容，现被告已逾期办理贷款远远超过30日，经原告多次催要，被告仍不办理。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告有权解除购房合同，并要求被告支付商品房总价款的10%即人民币114259.7元的违约金。故原告诉至法院。 被告赵某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于大厂回族自治县，建筑面积89.54平方米，购房总价款1142597元，约定被告于2017年6月3日支付30.86%的购房款352597元；购房余款790000元被告以银行按揭方式付清。原、被告双方签订的补充协议第八条第二款约定“买受人应于《商品房买卖合同》签订当日向贷款机构提供完整有效的申请贷款的资料、交纳办理贷款所需的全部费用、按照贷款机构的要求配合信用审查、签署借款合同等相关文件。”被告向原告支付了部分购房款352597元，剩余790000元一直未办理银行按揭贷款。2018年3月2日，原告通过北京保和律师事务所向被告邮寄了律师函，要求被告付清剩余购房款及违约金。2018年7月4日，原告再次通过北京保和律师事务所向被告邮寄了按揭催办通知，但被告一直未向原告支付剩余购房款。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》，收款收据三张、售房交款通知书两张、转账存根一张、收款收据一张、律师函一份、EMS详情单两张、支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。合法的买卖关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案所诉争房屋系被告购买，被告应按照合同约定支付购房款。合同签订后被告仅向原告支付了购房首付款，剩余款项未办理银行贷款支付，且经原告催告仍不履行合同义务。现被告已逾期超过60日未支付剩余房款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权解除《商品房买卖合同》及补充协议。原告主张被告应按照房屋总价款的10%支付违约金，按照《商品房买卖合同》中第七条累计应付款的2%标准支付违约金的约定，本院对违约金数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司与被告赵某某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告赵某某于本判决生效之日起七日内支付原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司解除合同违约金15800元（790000元×2%）； 三、被告赵某某于本判决生效之日起七日内配合原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司到房屋登记管理部门办理商品房买卖合同的网签备案注销等手续； 案件受理费减半收取98元，由被告赵某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年九月十二日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力至使不能实现合同目的。 （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执771号 申请执行人赵建胜，男，1971年6月18日出生，住所地大城县。 被执行人马路臣，地址大城县。 本院依据已经发生法律效力大城县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）冀1025民初821号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人马路臣发出执行通知书，责令被执行人马路臣履行给付买卖合同纠纷款1095.66元，但被执行人马路臣未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马路臣所有的。 二、被执行人马路臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马路臣可以使用被查封财产；但因被执行人马路臣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一八年九月二十六日 书记员
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1134号 关于保定市润达园林绿化有限公司申请执行保定学院工程合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行，并2018年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2296号申请人:霍永波，男，汉族，1989年07月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：祝远会，女，汉族，1987年02月09日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行霍永波与祝远会民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝远会银行存款人民币100,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十三日书记员  王 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异57号异议人：遵义汇凌丰物资贸易有限公司，统一社会信用代码：915203003373178127。住所地：贵州省遵义市红花岗区捞沙巷四方台建司开发房1栋2单元1层2号。法定代表人：晋晓凌，公司经理。申请执行人：邹尽美，女，1955年12月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：周泽军，男，1953年11月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300775316617D。住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。法定代表人：吴荣旭，公司经理。本院在执行申请执行人邹尽美、周泽军申请执行被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房开）民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记于被执行人祥和房开名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋，案外人遵义汇凌丰物资贸易有限公司（以下简称汇凌丰公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汇凌丰公司称，案外人于2015年8月19日与被执行人祥和房开签订了《电梯产品销售合同书》，双方协商工程款用祥和公司开发的位于祥和名邸小区7-1-3、7-1-4、7-1-5、5-7-4商品房抵偿，祥和公司于2016年1月1日交房，且该争议房屋已被汇凌丰公司法人晋晓凌占有使用，故案外人对争议房屋享有所有权，请求依法对“祥和名邸”小区5-7-4号房屋予以解封。案外人向本院提交《电梯产品销售合同书》、交房申请表、物业费收据、房屋维修基金等收款收据等证据予以佐证。本院查明，本院在审理邹尽美、周泽军诉祥和房开民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）黔0303执保109号裁定书于2017年4月26日查封了登记于祥和房开名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋。本案执行中，案外人汇凌丰公司向本院提出书面异议，称争议房屋属案外人所有，并提交《电梯产品销售合同书》一份，该合同书第三项载明“工程乙方出资7台电梯设备款交换甲方在建商品房……甲乙双方确定房号为7-1-3、7-1-4、7-1-5、5-7-4”。另案外人汇凌丰公司向本院提交交房申请表、物业管理费等相关收款收据，证明公司法人晋晓凌已实际占有该房屋。本院认为，本案涉及的《电梯产品销售合同书》的订立系基于汇凌丰公司与祥和房开之间的工程款抵账行为，案涉合同性质实质上是以物抵债协议，其目的在于消灭汇凌丰公司对祥和房开的金钱债权而非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，基于以房抵债协议而拟受让房屋的受让人，在完成转移登记之前，仅凭该以房抵债协议不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。本执行异议的异议人不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所要“保护”的无过错不动产买受人的范畴，故汇凌丰公司对争议房屋不享有能够排除执行的实体权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人遵义汇凌丰物资贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 詹 赟审判员 黄耀阳审判员 陈 叠二〇一八年九月三十日书记员 邹 钛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3929号原告：曹天军，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市森隆置业有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：黄皞，经理。委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。原告曹天军与被告泰安市森隆置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹天军撤诉。案件受理费100元，由原告曹天军负担。审判员  李建二〇一八年九月二十六日法官助理刘蕊书记员李凤婷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初2999号 申请人：胥福叙，女，1979年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：王诚冰，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：杨姝琳，女，1983年4月5日出生，回族，住四川省叙永县。 被申请人：郭力心，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人胥福叙、王诚冰与被申请人杨姝琳、郭力心民间借贷纠纷一案，申请人胥福叙、王诚冰于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭力心银行账户内的存款10万元，申请人胥福叙、王诚冰提供案外人胥绍中所有的川Ｅ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人胥福叙、王诚冰的申请符合民事诉讼法的规定且已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告郭力心的银行存款10万元。冻结期限为一年； 二、查封案外人胥绍中所有的川Ｅ×××××号小型轿车一辆。查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人胥福叙、王诚冰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一八年九月二十八日 书记员  何芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23106号原告卢华友，男，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址四川省大竹县，被告王朝东，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，原告卢华友与被告王朝东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告卢华友于2018年9月30日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不侵犯他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢华友撤诉。本案诉讼费，本院予以免缴。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月三十日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8437号原告：温州银行股份有限公司乐清新世纪花园社区支行，住所地：乐清市城南街道伯乐东路乐清新世纪花园月季1幢45号一层，统一社会信用代码913303823299540293。法定代表人：仇艺，该支行负责人。委托诉讼代理人：倪文丹，女，1972年10月28日出生，汉族，住乐清市。被告：阮剑波，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告温州银行股份有限公司乐清新世纪花园社区支行与被告阮剑波信用卡纠纷一案,本院于2018年8月31日立案。原告温州银行股份有限公司乐清新世纪花园社区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司乐清新世纪花园社区支行撤回起诉处理。审 判 员 臧仁波二〇一八年九月十日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初1531号 原告：李彬，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：汪明选，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告李彬诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月8日立案。原告李彬于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李彬的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告李彬负担。 审判员  卢刚 二〇一八年九月三日 法官助理董翠红 书记员王忆哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6685号 原告：张国群，女，1957年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖崟，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张国群与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国群的委托诉讼代理人廖崟、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国群向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为张国群办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金15000元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2017年1月23日，张国群与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定张国群购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，张国群依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押张国群所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是张国群与正尚荷花公司之间进行，张国群要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为张国群与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，张国群与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.张国群购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.85㎡），房屋总价为300000元，房屋所有权证号为权2901565；2.张国群在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.张国群向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，张国群未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，张国群有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按张国群已付房款的5%支付违约金。 张国群支付了房款300000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至张国群名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行转款POS单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，张国群与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。张国群已支付全部房款，正尚荷花公司应协助张国群将案涉房屋产权过户登记至张国群名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及张国群主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。张国群基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于张国群主张的违约金问题。因张国群未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故张国群要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助张国群将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至张国群名下； 三、驳回张国群的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
河北省香河县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）冀1024行初17号 原告王某某，男，1952年9月14日出生，汉族，现住香河县。 委托代理人王冬侠，女，汉族，住香河县新绣区。 被告香河县城市管理行政执法局，住所地香河县新开街东段。 法定代表人陈宝东，该局局长。 委托代理人陈光，男，该局工作人员。 委托代理人张雪冬，男。 原告王某某因与被告香河县城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日受理后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日、2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人王冬侠、被告香河县城市管理行政执法局委托代理人陈光、张雪冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告在自有国有使用权土地上翻建即将倒塌的建筑物，被告未依法确认原告施工的建筑物属于违章建筑，也未依法履行法定通知义务，即采取强制措施将原告建筑物拆除，并造成建筑材料和地基基础的严重损毁。原告以为，被告强制拆除原告建筑物的行为属行政强制措施。依照法律规定，实施行政强制措施必须遵循法制原则：第一，必须出具实施强制措施法定的立法授权，被告将应由规划主管部门的法定权利任意误读归己，仅以香河县政府某主管负责人的复印件作为政府授权，违反法律。第二，行政机关必须在法定条件下使用法定方式才能直接实施行政强制措施，事实上并未依法履行合法行政行为。第三，行政机关必须经法定程序制作行政决定书和制作记录实施过程的行政文书，对此执法过程，被告均系空白。第四，实施行政强制措施必须尊重当事人基本权利，听取当事人陈述和申辩。原告建筑物虽是未经书面批准的存在物，但基于建筑材料来源和用工的合法性，不予保护则侵害了建筑人合法财产权，违反私有财产应予保护的宪法权利。被告采取强制拆除原告建筑物的措施没有县级以上人民政府的授权批准，行政强制程序违法。经法院判决确认，香河县人民法院（2016）冀1024行初20号行政判决书已经发生法律效力。原告就此于2017年4月21日以《关于履行行政判决书的函》的方式督促被告履行判决。但至今，被告不予理睬。被告具体行政行为程序违法，由此造成的原告建筑材料、机械和人工费损失33.6万元，依法应予以赔偿。 被告香河县城市管理行政执法局辩称，1、原告在自己使用的土地上进行施工，并不是翻建即将倒塌的原建筑，而是扩建二层钢构建筑物。施工行为没有经过规划部门审批及施工许可，其属擅自违章建筑行为。我单位依法履行法定程序后，拆除了原告的钢构建筑材料，为此原告已在贵院提起行政诉讼。2、我单位在拆除违建过程中，没有造成建筑材料和地基损毁。因原告的建筑材料均是轻钢，是被人工拆卸后由吊装设备吊摆放在空地，对钢构材料没有破坏，更没有损毁地基基础，原告故意夸大损失事实。综上，基于原告违反城乡规划法律之规定，我单位的具体行政行为未给原告造成损失，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年8月原告王某某在香河县自有的国有土地上建房施工。2016年9月14日被告香河县城市管理行政执法局认为原告在建楼房无相关规划审批手续实施拆除。原告不服被告强制拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。本院于2016年12月8日作出（2016）冀1024行初20号行政判决书，确认被告强制拆除原告在建楼房行为违法。2017年4月21日向被告提出行政赔偿，要求赔偿损失33.6万元。被告在法定期限内未予答复，原告向法院提起行政赔偿诉讼。请求被告给予行政赔偿人民币33.6万元。 诉讼期间，廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司对被拆除的在建房屋损失进行估价鉴定，廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司作出廊钰鉴字（2017）第28号《工程造价鉴定意见书》，原告被拆除在建房屋损失工程造价鉴定为：在建损失部分造价175,508.64元，拆除残损地基部分造价15,804.92元，共计191,313.56元，鉴定费为人民币6,000元。 又查，被告拆除原告在建房屋钢构堆放拆除现场，原告在建房屋地基预留钢筋被砸毁。 上述事实有（2016）冀1024行初20号行政判决书、关于履行行政判决书的函、快递单回执、香国用（2010）字第××号国有土地使用证、香河县城乡规划局关于新绣小区南侧居民建房项目的回复函、廊钰鉴字（2017）第28号《工程造价鉴定意见书》及原、被告的陈述附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告翻建房屋，未依法办理相应建设工程规划许可，其建房行为违反相关法律规定。被告对原告的建房行为予以制止，并拆除其在建的房屋，虽然其拆除原告在建房屋的程序不符合相关法律规定，但其拆除原告在建房屋的行为结果并不违反相关的法律规定，故被告对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告的赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件鉴定费6,000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  张瑞民 人民陪审员  杜学良 二〇一八年九月十日 书 记 员  温海明
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8448号原告：陈余强，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王三青，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告陈余强与被告王三青民间借贷纠纷一案中，原告陈余强于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈余强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈余强撤回起诉。本案受理费10820元，减半收取5410元，由原告陈余强负担。审 判 员 张胜霞二〇一八年九月二十五日代书记员 徐钰慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6896号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：占顺者，男，1973年1月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：辛文栋，男，1972年6月30日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：厉昌进，男，1974年1月25日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6374号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人占顺者、辛文栋、厉昌进银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吕宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2333号申请人:秦仕友，男，1969年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。负责人吕资文。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行秦仕友与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿行存款人民币15,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十一日书记员  王 旋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执624号申请执行人：杨晓艳，女，汉族，虎林市虎林镇。被执行人：张力，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：张海波，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人张力与被执行人张海波买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨晓艳以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执异11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年九月十日书记员  毛磊
重庆市巴南区人民法院 执行结案报告 （2018）渝0113执1749号 一、当事人基本情况 申请执行人刘富平,男,1981年4月23日出生,汉族,住重庆市涪陵区 被执行人陈超,男,1975年1月29日出生,汉族,住重庆市涪陵区 被执行人重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路。 法定代表人石晓玲。 二、案件的由来 申请执行人刘富平与被执行人陈超、重庆市君临建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初9434号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈超、重庆市君临建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务,申请执行人刘富平于2018年3月27日向本院申请执行,要求被执行人陈超支付劳务费5000元及利息、诉讼费50元,重庆市君临建筑劳务有限公司对陈超承担的劳务费5000元承担连带清偿责任,但被执行人至今未支付。 三、执行过程及结果 本院受理后,已向被执行人陈超、重庆市君临建筑劳务有限公司发出了执行通知书及传票,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人陈超、重庆市君临建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息,查询到被执行人无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供被执行人陈超、重庆市君临建筑劳务有限公司有可供执行的财产线索,本院依法终结本次执行程序,决定将被执行人陈超、重庆市君临建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单，限制其高消费,并对被执行人及法定代表人司法拘留15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第五百一十九条的规定,本案以终结本次执行程序方式报结。 特此呈报 承办人：马贵华 二〇一八年九月四日 书记员 马贵华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初9368号 原告：王践，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师。 被告：赵艳，女，1977年4月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：孔涛，男，1976年1月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 第三人；四川圣厦不动产顾问有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李铖。 原告王践与被告赵艳、孔涛、第三人四川圣厦不动产顾问有限公司（以下简称：圣厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法进行审理。 原告王践向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金13万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，原、被告签署了《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告将自己购买的位于成都市天府新区万安镇麓山大道路二段20号附15号“云堤曦岸”1幢1单元21层2101号住房卖给原告，被告承诺在2016年10月30日取得被告名下分户所有权证，并在5个工作日内通知原告及第三人，积极配合办理涉案房屋产权转移登记手续。合同签订后，因房价大涨，被告拖延办理过户，原告多次催促无果后，诉至法院，提出解除合同，依合同约定赔偿违约金等诉讼请求。经终审判决，支持了原告部分诉讼请求。后原告偶然获得了被告一房二卖的确切证据，被告在没有与原告解除合同的前提下，又与第三人签订了出卖同一套房屋的合同，售价120万元，比卖给原告高出21万元，被告的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了损失。原告向四川省高级人民法院提出申诉请求发回重审，以便变更诉讼请求，追索差价。省高院以请求不在原诉讼请求内，不属于再审范围为由，驳回了申诉。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王践在2016年因与本案相同的房屋买卖合同纠纷向本院起诉被告赵艳、孔涛及第三人圣厦公司，以被告未按合同约定履行办理房屋产权转移登记手续的义务、构成根本违约为由，请求法院判令解除原、被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》、二被告返还定金8万元、支付违约金99000元。本院于2017年2月20日作出（2016）川0116民初8810号民事判决书，判决解除原、被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》，由赵艳、孔涛在判决生效后十日内退还王践定金8万元、支付违约金5万元。在该判决书中，因被告抗辩合同约定违约金过高、请求法院予以调整，经法院审查，认为“违约金的认定应以实际损失为基础予以考虑衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况，被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为5万元”。后王践不服该判决，提出上诉，成都市中级人民法院2017年8月18日作出（2017）川01民终5529号民事判决书，判决维持了本院（2016）川0116民初8810号民事判决书中的第一项及第二项，即解除合同及由赵艳、孔涛向王践退还定金8万元，变更一审判决的第三项为：赵艳、孔涛在判决生效后十日内支付王践违约金8万元。在二审判决中，二审法院认为，在综合衡量违约金数额时，因赵艳、孔涛明确表示不再出售房屋，可根据担保法的规定双倍返还定金，因无其他可参照的标准进行综合评估违约金数额，可参考担保法中关于双倍返还定金的金额，故根据赵艳、孔涛的过错程度、合同履行情况等因素，确定违约金为8万元。王践不服二审判决，于2018年2月28日向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年4月17日作出（2018）川民申969号民事裁定书，认为“王践申请再审主张赵艳、孔涛将涉案房屋以120万元的价格另行出售给案外人，并非王践一审请求解除合同的原因，系人民法院酌定违约金的因素之一，并非足以推翻原判决的新证据”，王践的再审申请不属于民事诉讼法规定的再审事由，裁定驳回了王践的再审申请。综上，本院受理的原告王践诉被告赵艳、孔涛、第三人圣厦公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）川0116民初8810号民事判决书，成都市中级人民法院的（2017）川01民终5529号民事判决书均已发生法律效力。 王践在本次诉讼中要求赵艳、孔涛赔偿损失13万元，实际是以赵艳、孔涛出售给案外人的房价120万元超出案涉合同价款99万元的差额21万元，扣除上次法院判决的违约金8万元后所得数额作为其请求赔偿的损失，而王践所主张的该差额损失21万元，其实质为房屋涨价后的溢价损失。根据我国《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“一方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”之规定，王践在（2016）川0116民初8810号案件的审理过程中，完全可以主张其房价上涨的溢价损失，该损失在王践2016年起诉时已产生（王践起诉时已知房价大涨），并不是在王践2018年发现被告一房二卖时才产生，即使没有被告卖给他人的合同价作参考，王践也可以采取申请法院司法鉴定评估等方式对房屋溢价损失进行举证，但王践并未主张该溢价损失，仅主张了违约金，本院（2016）川0116民初8810号案对赵艳、孔涛在履行合同中应承担的违约责任已作出裁判，二审法院已作出终审判决，一审、二审民事判决书均已发生法律效力。现王践再次起诉追究同一房屋买卖合同纠纷中对方当事人赵艳、孔涛的违约责任，虽然诉讼请求与（2016）川0116民初8810号案的诉讼请求不同，（2016）川0116民初8810号案中是要求解除合同、退还定金、由被告支付违约金，本案中是要求被告赔偿损失，但两次诉讼均是基于同一诉讼标的，均是要求追究同一合同相对人的违约责任，两次诉讼的当事人完全相同，仅仅是要求被告承担民事责任的方式不同，且王践本次诉讼请求的实质是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，王践的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王践的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇一八年九月十七日 书记员 陈芮瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初9317号 原告：黄晓菊，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 被告：胡长浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄晓菊诉被告胡长浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告黄晓菊于2018年9月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 审判员  李双华 二〇一八年九月七日 书记员  孙中其
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1717号 原告：大厂孔雀城房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028551853130Q。 法定代表人：孟惊，董事长。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京市保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛姗，北京市保和律师事务所律师。 被告：姚某，女，1986年7月30日出生，汉族，户籍地：湖南省新晃侗族自治县，现住北京市通州区。 原告大厂孔雀城房地产开发有限公司与被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂孔雀城房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂孔雀城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告支付原告违约金9543.92元（累计应付款即总价款的2%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于大厂潮白河东部孔雀城普通商品住宅小区第0025幢01单元0202号商品房，建筑面积74.79平方米，购房总价款477196元，约定被告于2015年8月13日支付30.85%的购房款147196元，购房余款330000元被告以银行按揭方式付清。被告仅向原告支付了247196元，被告未能在2015年9月12日前交付剩余房款230000元，现被告已逾期付款远远超过30日，经原告多次催要，被告仍不支付，根据《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告有权解除购房合同，并要求被告支付累计应付款即总价款的2%即人民币9543.92元的违约金。故原告诉至法院。 被告姚某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发的位于大厂回族自治县，建筑面积74.79平方米，购房总价款477196元，约定被告于2015年9月12日支付30.85%的购房款147196元，购房余款330000元被告以银行按揭方式付清。合同第七条买受人的违约责任约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，……逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。……”该合同还对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等条款进行了约定。原、被告双方签订的补充协议第四条第二款约定“买受人保证在《商品房买卖合同》签订之日起30日内获得银行的按揭贷款（以按揭贷款到达出卖人账户为准），因买受人原因，出卖人未在上述期限内收到买受人申请的按揭贷款的，买受人应按照《商品房买卖合同》的约定向出卖人承担逾期付款的违约责任。”2015年8月13日被告向原告支付了购房首付款147196元，2017年11月16日被告向原告支付了100000元购房款，剩余230000元一直未办理银行按揭贷款，亦未给付原告。2017年12月14日，原告向被告邮寄了催办函，要求被告付清剩余购房款，但被告亦未向原告支付。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《八分公司潮白河东部孔雀城项目催办函》、EMS详情单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。合法的买卖关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案所诉争房屋系被告购买，被告应按照合同约定支付购房款。合同签订后被告仅向原告支付了部分购房款，剩余款项逾期支付，且经原告催告仍不履行合同义务。现被告已逾期超过60日未支付剩余房款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。原告主张被告应按照房屋总价款的2%支付违约金，按照《商品房买卖合同》中第七条累计应付款的2%标准支付违约金的约定，本院对违约金数额予以酌定。合同解除后，原告亦应退还被告已付购房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告大厂孔雀城房地产开发有限公司与被告姚某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告姚某于本判决生效之日起七日内支付原告大厂孔雀城房地产开发有限公司解除合同违约金4600元（230000×2%）。 案件受理费80元，由被告姚某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年九月四日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力至使不能实现合同目的。 （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4726号原告：虞立忠，男，1970年2月18日出生，汉族，住济南市。被告：虞立光，男，1964年9月4日出生，汉族，现住济南市历下区工业南路34号石化园4-0205室。原告虞立忠诉被告虞立光侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告虞立忠于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞立忠自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞立忠撤诉。案件受理费100元，由虞立忠负担。审判员  董浩二〇一八年九月十九日书记员  陈倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执950号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。负责人：贺国庆，该分行行长。被执行人：湖北成强恒业建筑工程有限公司。法定代表人：王华志，该公司董事长。被执行人：杨秀娥，女，1953年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：马居平，男，1952年5月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：刘艳春，女，1980年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：张晓说，女，1983年5月21日出生，汉族，河南省禹州市人，住襄阳市襄城区。本院在执行交行襄阳分行与湖北成强恒业建筑工程有限公司、杨秀娥、马居平、王华志、刘艳春、张晓说金融借款合同纠纷一案，被执行人湖北成强恒业建筑工程有限公司抵押的房屋正在评估中（短期内不能结案），申请人向本院申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月三十日书记员  罗庆宁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3871号原告：陈某，住包头市。原告：田某，住包头市。被告：包钢集团工业与民用建筑工程有限公司。法定代表人：王某。被告：张某，包钢集团工业与民用建筑工程有限公司卜尔汉图镇项目负责人，住包头市。原告陈某、田某诉被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告陈某、田某向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告劳务费442800元及违约利息103223.31元；2、被告支付16人的住宿费、差旅费、伙食费等费用共计12875.5元；3、被告支付原告从2018年3月1日至2018年6月30日止的住宿费1600元、伙食费4800元，合计6400元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月份，被告雇佣原告在包头市××区干活，干的是哈德门村十个全覆盖工程。共欠原告劳务费1150000元，陆续支付劳务费707200元，现欠劳务费442800元至今未付。2018年3月份，16名农民工来包头找被告讨要工资，被告承诺给16名农民工支付住宿费及差旅费、伙食费等费用，但至今未履行给付义务。双方在2017年3月25日签订协议书1份，协议约定明确，被告至今未按协议执行，严重违约，应承担违约责任。原告多次找被告催要次欠款，被告总以各种理由拖延拒付。原告还经昆区劳动局调解两次，被告也未执行劳动局调解。故原告诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案二原告诉请的劳务费442800元，根据其自述系被告欠付包括二原告在内的所有25名农民工的劳务费。且根据二原告提供的劳务费明细显示，25名农民工的劳务费均为分别计算。二原告也陈述其与被告张某、陈灯峰所签订的协议书中未付金额是根据上述25名农民工的劳务费总和计算并签订的。现二原告仅以其二人诉请25名农民工个人的劳务费属原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。关于原告申请追加昆区卜尔汉图镇政府为本案被告的主张，因本案原告主体存在不适格的情形，故对于其申请追加被告的主张，本院亦不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某、田某的起诉。案件受理费4726元（原告陈某已预交），退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一八年九月十八日书记员 郭宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。