重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书(2015)津法行初字第00105号原告：重庆津晖建设集团有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道办事处环城南路4幢，组织机构代码：20359597-2。法定代表人：徐从良，总经理。委托代理人：周勇，重庆渝江律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江津区大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。法定代表人：刘辉，局长。委托代理人：赵云，该局干部，一般代理。第三人：童光中，男，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆津晖建设集团有限公司要求确认被告重庆市江津区人力资源和社会保障局不履行监督检查职责违法一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知童光中作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告重庆津晖建设集团有限公司的委托代理人周勇、被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云、第三人童光中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆津晖建设集团有限公司诉称：首先，江津区劳动能力鉴定委员会未依照法定程序作出鉴定结论，被告未对该行为督促检查，致使原告未收到该通知书，因此，该鉴定结论至今未生效。第二，被告适用《中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的伤残陆级，无护理依赖的鉴定结论，与第三人客观伤情事实明显不符。第三，该案件在民事诉讼过程中，原告在没有收到鉴定结论通知书的情况下，根本无法按照法定程序申请再次鉴定，继而无法维护原告自身的合法权益。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决被告没有督促检查重庆市江津区劳动鉴定委员会依法送达《劳动能力鉴定结论通知书》的行为违法，并要求被告重新督促检查重庆市江津区劳动鉴定委员会依法送达《劳动能力鉴定结论通知书》。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：首先，江津区劳动能力鉴定委员会于2014年3月6日作出的第三人的劳动能力鉴定结论通知书中明确载明：不服本鉴定结论的，可以自签收之日起15日内，通过我委递交劳动能力再次鉴定申请，由我委代向市劳动能力鉴定委员会转交全部资料。申请人也可以直接向市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力再次鉴定申请。经查证，原告自收到津劳鉴初字[2014]137号《鉴定结论通知书》后，未在规定的时间内向区劳动能力鉴定委员会递交再次鉴定申请，也未向重庆市劳动能力鉴定委员会提出对第三人再次劳动能力鉴定申请。其次，第三人于2014年1月15日向江津区劳动能力鉴定委员会提交了伤残等级及护理依赖鉴定，江津区劳动能力鉴定委员会受理后，于同年2月17日向原告以特快专递送达了《工伤职工劳动能力鉴定受理通知书》，该受理通知书明确载明，鉴定时间为2014年2月26日上午8时30分在区人力资源和社会保障局门口集合，统一到医院参加伤残鉴定检查，请单位派员参加，其后区劳动能力鉴定委员会医疗卫生专家对第三人的伤残等级综合评定为伤残陆级，无护理依赖，并于2014年3月27日以特快专递向原告送达了《劳动能力鉴定结论通知书》，原告于2014年3月29日签收。综上，区劳动能力鉴定委员会对第三人作出的伤残等级鉴定结论，程序合法，适用鉴定依据正确，其行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》。证明重庆市江津区劳动鉴定委员会已作出鉴定结论。2、关于重庆津晖建设集团有限公司未收到津劳鉴初字[2014]137号通知书的函3、EMS全球邮政特快专递单。原告用2-3号证据证明原告向被告申请对重庆市江津区劳动鉴定委员会进行督促检查并依法送达鉴定文书。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议，证据2-3没有收到。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议，证据2-3不认可。被告提交了以下证据：1、津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》及EMS全球邮政特快专递单。证明被告作出鉴定结论及送达的情况。2、工伤职工劳动能力鉴定受理通知书及EMS全球邮政行书专递单。证明被告受理第三人的鉴定申请以及通知原告参加鉴定的情况。3、出院记录。4、童光中身份证复印件。5、劳动能力鉴定申请书被告用3-5号证据证明第三人伤情、第三人提交鉴定申请以及第三人身份情况。6、津人社伤认字（2013）1673号《认定工伤决定书》。证明第三人工伤认定情况。7、重庆市工伤职工劳动能力鉴定表。证明第三人申请鉴定情况。8、EMS查询单。证明原告已收到津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，不具有合法性，没有依法送出，不予认可，EMS详情单我们没有签收；对其他证据的真实性予以认可，但不能达到他们的证明目的，邮政是商业行为，他自己不能证明自己送达了那个东西。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：均是真实的。第三人没有提交证据。本院依法调取的证据是：编号为1039572803812查询回单，证明被告在2014年12月16日收到原告发出的函。上述证据经合议庭评议后认为：原告提交的1号证据和被告提交的1号证据证明了江津区劳动鉴定委员会已作出鉴定结论并送达；原告提交的2-3号证据证明原告向被告提出督促检查申请；被告提交的其他证据证明了第三人身份情况、第三人受伤情况、被告认定工伤的情况、以及第三人提出鉴定申请和江津区劳动鉴定委员会受理的情况以及原告收到津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》的情况，本院依法调取的证据证明被告已经收到原告寄出的函的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。根据以上有效证据认定如下事实：第三人是原告公司员工，2013年9月17日8时40分左右，第三人在原告承建的江津区支坪防洪堤二标段二工区工程工地加固钢管过程中受伤，经重庆市江津区中心医院诊断为：右踝关节粉碎性骨折。第三人于2013年11月15日向被告提交了工伤认定申请，被告受理后，经调查，于2014年1月2日作出津人社伤认字（2013）1673号《认定工伤决定书》，认定第三人童光中受到的事故伤害属于工伤。第三人于2014年1月15日向重庆市江津区劳动鉴定委员会提交了劳动能力鉴定申请书，申请对其伤残等级及护理依赖进行鉴定。重庆市江津区劳动鉴定委员会受理后，于2014年2月17日作出了津人社鉴受（2014）20号《工伤职工劳动能力鉴定受理通知书》，该通知书载明：“你单位童光中于2014年1月15日申请的伤残等级及护理依赖鉴定，申请已收悉，经审查，其请求符合进行伤残等级鉴定的条件，根据《工伤保险条例》和《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施暂行办法的通知》（渝府发【2012】22号）的规定，我委决定受理童光中的鉴定申请，鉴定时间定2014年2月26日上午8时30分在重庆市江津区人力资源和社会保障局门口集合，统一到医院参加伤残鉴定检查，请你单位派人参加。”并于同日将该通知书通过EMS邮寄原告。2014年3月6日重庆市江津区劳动鉴定委员会作出津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》，该通知书的主要内容为：“申请人：童光中，被鉴定人姓名：童光中，性别：男，年龄：43岁，通讯地址：重庆市江津区，用人单位：重庆津晖建设集团有限公司，联系人：徐从良，地址：重庆市江津区。申请人申请对童光中伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，我委已依法受理。经组织医疗卫生专家进行鉴定，目前被鉴定人的伤情为：右踝关节粉碎性骨折术后踝关节重试功能障碍。上述伤情适用《中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的条款是：玖级23款一项，陆级20款一项。经评审，被鉴定人的劳动能力鉴定结论为：伤残陆级，无护理依赖。不服本鉴定结论的，可以自签收之日起15日内，通过我委递交劳动能力再次鉴定申请，由我委代向市劳动能力鉴定委员会转交全部资料。申请人也可以直接向市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力再次鉴定申请。”并于同年3月27日通过EMS邮寄向原告送达。EMS快递单载明：“寄件人：裴开亮，公司名称：江津区人力资源和社会保障局，地址：重庆江津区，收件人：徐从良，公司名称：重庆津晖建设集团有限公司，地址：重庆市江津区，内件品名：童光中伤残鉴定结论通知。”经EMS邮件查询，回执查询载明：“2014年3月27日17：57分寄出，2014年4月1日15：29分妥投，本人收。”2014年11月18日，原告向被告邮寄了函，该函载明：“在重庆津晖建设集团有限公司与童光中工伤保险待遇纠纷一案中，我司并未收到贵局所作出的津劳鉴初字（2014）137号鉴定结论通知书，因此该鉴定结论并未生效，现我司要求贵委员会重新按照法定程序进行鉴定，依法送达。并就此要求江津区人力资源和社会保障局对劳动能力鉴定委员会进行督促检查。”并于2014年12月25日邮寄被告，被告于2014年12月16日签收。2015年3月25日原告诉讼来院，请求判决被告没有督促检查重庆市江津区劳动鉴定委员会依法送达《劳动能力鉴定结论通知书》的行为违法，并要求被告重新督促检查重庆市江津区劳动鉴定委员会依法送达《劳动能力鉴定结论通知书》。本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十八条：“市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会由同级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会下设办公室，挂靠在同级社会保险行政部门，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”和第四十四条：“区县（自治县）社会保险行政部门履行下列职责：……（四）负责劳动能力鉴定的监督检查，工伤保险基金的缴纳、支付、使用情况的监督检查；……。”故被告重庆市江津区人力资源和社会保障局对重庆市江津区劳动鉴定委员会有监督检查的法定职责。本案争议的焦点是：一是被告是否行使了监督检查职责？二是被告现在履行监督检查有无意义？针对焦点一：被告在2014年12月16日收到原告发出的函后，既未对原告回复涉及函中相关内容，又未提交相关证据证明其已履行了监督检查，故被告存在不履行职责的行为。针对焦点二：首先，重庆市江津区劳动鉴定委员会受理第三人的申请后，组织医疗卫生专家进行鉴定，然后作出津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》，并在2014年4月1日送达原告，其次，由于重庆市江津区劳动鉴定委员会已向原告送达了津劳鉴初字[2014]137号《劳动能力鉴定结论通知书》，现在判决被告督促重庆市江津区劳动鉴定委员会履行送达《劳动能力鉴定结论通知书》已无意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区人力资源和社会保障局没有履行督促检查重庆市江津区劳动鉴定委员会送达《劳动能力鉴定结论通知书》职责的行为违法。二、驳回原告重庆津晖建设集团有限公司的其他诉讼请求。诉讼费用50元，由原告重庆津晖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈利斌代理审判员  倪晓晶人民陪审员  漆 利二〇一五年五月二十五日书 记 员  王蜀舟