沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民一初字第00224号原告张京洛，男，朝鲜族，无职业。被告程金华，女，汉族，无职业。委托代理人王莹，女，汉族，无职业。原告张京洛诉被告程金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员郭娜担任审判长并主审，与审判员王蕾主审、人民陪审员苏桂芳依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告张京洛、被告程金华的委托代理人王莹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张京洛诉称，2013年1月被告以做煤炭生意急需用钱为由从原告处借款人民币80万元，并给原告出具借据一份，但后来被告说该笔款已用于放高利贷，原告多次向被告催要该笔欠款，被告以种种理由推脱。关于该80万元款项的来源，原告卖给南方一个公司海绵及设备共计50万元左右，剩下的钱是上西塔换的韩币，原告将上述现金存放在自家金库里。关于原告将该80万元交付给被告的过程，在沈阳市和平区某个旅馆门口的原告车里，原告用两个塑料袋装的80万元交给的被告，被告给原告写的该80万元借据下方所注明的还款日期即2013年2月25日，实际上是借款日期，原告记得就是那天借的，当时是被告写错了，另外，原告就该笔款项不主张利息，因为当时也没约定利息，被告向原告借该笔款项的时候是在其陆续向原告偿还之前所借的140万元过程中，被告当时说进煤差一笔钱，并且承诺一周还，因为当时原告在和被告妹妹程顺华处男女朋友，原告就没与被告就该笔款项谈利息，被告只是口头答应每月给原告4分利，但是并没有给过利息，这80万元也没有还。关于被告辩称原告起诉的80万元与之前的140万元属于一笔款项问题，被告所述不属实，这是两笔款项，80万元是原告直接给被告的现金，原告确实是给过被告一张140万元的支票，2012年12月20日原告打电话给被告问能不能用支票提现，被告说能，原告于2012年12月22日给被告送去一张140万元的支票，被告说其与新城子一家银行行长关系特别好，而且承诺一周内可以提现，原告就把支票给被告了，当时没有写任何字据，一周后原告问被告钱是否到账，被告说没到账，过了一周后原告又打电话问被告，被告还是说没到账，然后原告到自己公司财会处询问，财会说在2012年12月25日就已经到账，然后原告就向被告要钱，被告还是说钱没到账，之后被告在大约一个月左右给了原告一部分钱，总共是106万元，该106万元均在原告儿子张国声账户内有体现，其过程有可能是被告或者被告女儿王莹给李俏打款，李俏再给原告儿子张国声打款，前前后后总共是106万元，后来原告才知道被告将这140万元全部放高利贷了，所以从140万元的角度来讲，被告还欠原告34万元，1分利息都没给原告。关于被告提交原告与邱少凯签订的还款协议，跟原告起诉的本案无关，原告没有签过该还款协议，原告强调的是原告是把钱给被告了，至于被告与邱少凯之间是怎么回事，与原告无关。关于被告提交的银行转账及存款凭条，原告只认可打入原告儿子张国声账户的106万元款项，同时原告亦认可李俏打给张国声账户的款项，但至于被告打给李俏多少钱与原告无关，不能以李俏收到的款项数额来认定原告收到了多少钱，有可能李俏从中扣下部分款项。关于被告提交的案外人邱少凯出具的借据复印件，原告不清楚。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款本金80万元；诉讼费由被告承担。被告程金华辩称，被告不欠原告任何款项，被告仅仅是帮原告将140万元的支票提现，从而衍生出来的本案。关于原告提交的80万元借据产生过程，该借据的确是被告出具的，原告在2013年春节期间主动找到被告，让被告把原告的140万元支票提现，因为当时是年底提现需要年后才能进行，被告就把支票留下了，也没写任何字据，本来原告打算给被告些好处费，被告没要，当时被告和邱少凯认识，邱少凯说自己有公司，被告就把这140万元支票给了邱少凯，让他帮助原告提现，同时他给被告出具了一张140万元的借据，至于他把这支票存哪儿了，被告也不知道，当初邱少凯承诺这140万元直接提现后还给原告，但因为是过年不能马上提出来，原告特别着急，并且原告与被告妹妹程顺华处男女朋友，所以被告先用自己的钱还给原告60万元，打款过程为2012年12月27日被告通过建设银行账户（账号：×××5554）打给张国声（可能是原告的儿子）建设银行账户（账号：×××5307）50万元、2013年1月6日被告通过建设银行账户（账号：×××5554）打给张国声（可能是原告的儿子）建设银行账户（账号：×××5307）10万元，至此，邱少凯还差80万元没有提给原告，但是邱少凯说他要用钱所以稍微晚一阵子再还给原告，被告怕原告不放心，就替邱少凯给原告写了一张80万元的欠条，当时非常匆忙，好像就是用一小块饭店记账用的粉色纸写的。被告再让邱少凯将60万元款项还给被告，因为被告之前就把自己的200多万元款项借给了邱少凯，所以邱少凯从2013年2月份开始将其与被告之前的200多万元借款以及该60万元加一起，按照每月4分利给被告利息。因为当时原告与被告妹妹程顺华处男女朋友，所以被告考虑到原告是通过被告认识邱少凯的，而且站在被告妹妹的角度也算是亲戚，所以被告觉得一直没能帮原告把支票的全部款项提出不太好，被告有时候就给原告一些钱作为补偿，例如被告于2013年2月27日通过被告女儿王莹建设银行账户（账号：×××1025）给被告妹妹程顺华的女儿李俏的建设银行账户（账号：×××0543）存入2万元现金。之后，被告收到邱少凯还给原告的50万元，被告就分别于2013年3月1日、2013年4月10日通过王莹建设银行账户（账号：×××1025）给李俏建设银行的账户（账号：×××0543）打入48万元及2万元，至此，被告已给原告打款112万元，剩余的28万元原告的确没有拿到，因为那时邱少凯已经因涉嫌诈骗罪投案自首了，很多人借给他的钱都拿不回来。同时，被告还有一份原告直接与邱少凯于2013年7月1日签订的还款协议，该协议是邱少凯根据之前的五次打款之后尚欠原告28万元而与原告签订的连本带利还款协议。经审理查明，一、2012年12月13日，沈阳市苏家屯区京洛机械筛片厂作为出租方（原告系该厂的法定代表人）与作为承租方的沈阳圆通速递有限公司签订《沈阳房屋场地租赁合同》，双方约定第一年整体租金为140万元。二、原告庭审时自认“……原告确实是给过被告一张140万元的支票，2012年12月20日原告打电话给被告问能不能用支票提现，被告说能，原告于2012年12月22日给被告送去一张140万元的支票……”。三、被告庭审时提交的《借据》复印件显示：“向程金华借款人民币壹佰肆拾万元整，￥1，400，000。借款人邱少凯借款日期2012年12月22日”，该借据上印有邱少凯身份证及沈阳市公安局沈北新区分局工作证（114482）。四、原告庭审时提交的中国工商银行网上银行电子回单显示：沈阳圆通速递有限公司开具的140万元支票于2012年12月25日到账沈阳市沈北天富家具市场账户（账号：×××1760）；该家具市场账户于2012年12月27日向案外人邱少凯名下的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行账户（账号×××1623）转账140万元，案外人邱少凯于当日向其在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行账户（账号：×××5498）转账139万元。五、被告分别于2012年12月27日、2013年1月6日通过其建设银行账户（账号：×××5554）向原告儿子张国声建设银行账户（账号：×××5307）打款50万元及10万元。六、原告在庭审时提交的粉色纸张上书写的《借据》载明：“借张京洛人民币捌拾万元整，￥80，000借人程金华还款日期2013.2.25”，原、被告均认可该借据是被告书写，且该还款日期就是出具该借据的日期。七、被告于2013年2月27日通过其女儿王莹建设银行账户（账号：×××1025）给李俏的建设银行账户（账号：×××0543）存入2万元现金；案外人邱少凯于2013年3月1日通过其在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行账户（账号：×××5498）向被告女儿王莹的建设银行账户（账号：×××1025）转账50万元；被告分别于2013年3月1日、2013年4月10日通过其女儿王莹上述建设银行账户向李俏建设银行的账户（账号：×××0543）打入48万元、2万元现金；原告庭审时自认：“……被告在大约一个月左右给了我一部分钱，总共是106万元，该106万元均在原告儿子张国声账户内有体现，其过程有可能是被告或者被告女儿王莹给李俏打款，李俏再给原告儿子张国声打款，前前后后总共是106万元……”。八、被告庭审时提交的《还款协议》复印件显示：原告张京洛作为债权人与作为债务人的邱少凯于2013年7月1日签订该协议，约定邱少凯于2013年7月5日之前偿还给原告张京洛人民币叁拾贰万肆仟元。九、邱少凯因涉嫌经济犯罪已被刑事拘留，邱少凯在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行账户（账号：×××5498）为主要涉案账户。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的沈阳房屋场地租赁合同复印件、中国工商银行网上银行电子回单、个体工商户登记情况查询卡、借据，被告提交的中国建设银行转帐及存款凭条、案外人邱少凯出具的借据复印件等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，以及本院查询的银行交易明细及回执，本院予以确认。本院认为，依据原、被告陈述内容及银行查询结果，可认定原告本次起诉借款一事涉及案外人邱少凯，本案有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件，应依法移送公安机关查处。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张京洛的起诉。案件受理费11，800元，退回原告张京洛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  娜审 判 员 王  蕾人民陪审员 苏 桂 芳二〇一五年五月七日书 记 员 宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。