安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2015）宣行初字第00017号原告：徐后凤，女，汉族，住安徽省宣城市。被告：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市昭亭南路18号建设科技大厦10楼。法定代表人：许斌，该局局长。委托代理人：方军，该局副局长。委托代理人：颜平，该局法规科工作人员。原告徐后凤不服被告宣城市城市管理行政执法局信息公开答复一案，于2015年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日、5月20公开开庭审理了本案。2015年5月13日庭审徐后凤、宣城市城市管理行政执法局委托代理人方军、颜平到庭参加诉讼，2015年5月20日庭审徐后凤、宣城市城市管理行政执法局委托代理人颜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2014年12月2日通过快递的方式向被告提出信息公开申请，申请表中所需的政府信息的内容描述为：“申请公开宣城市城市管理行政执法局对宣城市宣州区澄江办事处庙埠村某村村民组某号房屋强拆自家合法私产当天的全程视频”。被告于2014年12月22日对原告的信息公开申请作出宣城管（2014）第019号《信息公开申请答复书》，其内容为：“徐后凤：本机关于2014年12月3日受理了你通过信函方式提出的政府信息公开申请（城管A1），申请获得‘位于宣州区澄江办事处庙埠村某村村民组某号房屋进行强拆的全程视频’，经审查，你申请获得‘对申请人位于宣州区澄江办事处庙埠村某村村民组某号房屋进行强拆的全程视频’的信息不存在，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出如上答复”。被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1、《信息公开申请表》复印件1份，证明被告已经受理了徐后凤的信息公开申请；2、《政府信息公开答复书》复印件1份，证明被告已经对原告的信息公开申请进行了答复；3、EMS邮寄票据，证明被告在法定期限内将答复进行了送达。被告作出该行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。原告诉称：原告2014年12月2日向被告申请公开“宣城市城市管理行政执法局对宣城市宣州区澄江办事处庙埠村某村村民组某号房屋强拆自家合法私产当天的全程视频”，被告超过法定15日答复期限未作答复，原告依法向宣城市人民政府申请行政复议，复议后宣城市人民政府作出了不公正的宣复决字（2015）4号《行政复议决定书》，被告收到申请后15个工作日未予答复系严重“懒政”，被告行为严重侵害原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判决：确认被告不依法履行信息公开职责的具体行为违法并责令被告按原告申请的信息公开事项进行信息公开，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、政府信息公开申请表及快递单复印件各1份，证明原告依法向被告提出信息公开申请，但被告没有依法履行公开职责；3、宣复决字（2015）4号《行政复议决定书》复印件1份，证明原告经过复议，复议机关维持了被告的行政行为，故原告依照复议决定书提示的救济途径向法院提起行政诉讼；4、《宣城市预防和查处违法建设实施办法》第十六条打印件1份，证明被告在查处违法建设时有摄像、照相等职责。被告辩称：被告查处某户未经规划许可进行建设案件中，并无法定职责制作或保存相关视频资料，原告申请获取的“强拆的全程视频”的信息不存在，被告于2014年12月22日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出宣城管（2014）第019号《信息公开申请签发书》并以EMS特快专递邮寄方式送达了原告，被告履行法定职责适当，请求依法驳回原告的起诉。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1的无异议；证据2超期答复，是在行政复议过程中被告提交给原告的，原告当时邮寄了两份信息公开申请表，被告在法定期限内只答复了一份，本案所涉信息公开申请被告并没有答复，被告没有依法履行政府信息公开职责；证据3的第一份EMS单据真实性及关联性无异议，对合法性有异议，EMS上没有原告本人的签名，如果是邮寄给原告的话，应该有原告的签名。后一份有原告签名的EMS邮寄的是原告标有“城管A2”的申请的答复的快递，这份EMS与今天审理的标记为“城管A1”的申请无关联性。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4第十六条第（二）项的规定，被告在案件查处过程中予以遵守，有现场照片为内容的证据等材料，不能达到原告的证明目的。结合当事人的质证及当庭陈述，本院经审查后对双方提交的证据作如下认定：被告提交的证据1原告无异议，本院予以认定；原告2014年12月2日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于次日受理属正常受理，至2014年12月22日向原告作出答复未超过15个工作日，原告关于证据2系超期答复的质证意见，不予采纳，对该证据予以认定；证据3的两页字迹清晰程度不一，邮件编码均为1＊＊＊＊＊＊＊＊＊，应属于同一投递单的不同联次，前一联在下（字迹不清）属交投客户留存联，没有收件人签字系正常状态，原告关于该页无其签字与本案无关联性的质证意见不予采纳，其后一联系回执联，有原告的签名及签收时间（2014年12月23日），结合该联“内件品名”栏内内容“信息公开申请答复书宣城管（2014）第019、020、022号”，本院确认其与本案的关联性，对证据3本院予以认定。原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以认定；证据4第十六条为“违法建设巡查人员应当遵守下列规定：……（二）发现违法建设及时制止、报告并采取摄像、照相或者现场勘验等方式取证。……”，该条款是对巡查人员发现违法建设时取证方式的要求，而且取证方式为选择性的摄像、照相或现场勘验，并不是必须选择摄像，该规范性文件不是本案所涉被告在强拆过程中必需制作、保存全程视频资料的法律、法规及规范性文件，不能达到原告的证明目的。根据上述认定证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年12月2日，原告通过快递的方式向被告提出信息公开申请。2014年12月22日，被告对原告的信息公开申请作出宣城管（2014）019号《信息公开申请答复书》。原告对该答复不服，于2015年1月12日向宣城市人民政府申请行政复议。2015年2月11日，宣城市人民政府作出宣复决字（2015）4号《行政复议决定书》，对宣城市城市管理行政执法局作出的宣城管（2014）019号《信息公开申请答复书》予以维持。原告对该复议结果仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：原告于2014年12月2日通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，至2014年12月22日作出被告作出宣城管（2014）第019号《信息公开申请答复书》并于当日向原告邮寄送达，在法定期限内对原告申请进行了答复；原告向被告申请获取的政府信息，被告称原告申请的信息不存在，原告在向宣城市人民政府申请复议时以及向本院提起行政诉讼中均未提出被告制作了其申请获取的政府信息的证据，也未能提交被告在行政行为中必须制作原告申请获取的政府信息的法律、法规等规范性文件，被告作出并向原告送达的宣城管（2014）第019号《信息公开申请答复书》履行职责适当，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐后凤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐后凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  夏积龙人民陪审员  赵春燕人民陪审员  罗宣林二〇一五年五月二十二日书 记 员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。