福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6891号 原告：林玉丹，女，1991年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄必恭，福建理争律师事务所律师。 被告：李美霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告林玉丹与被告李美霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉丹的委托诉讼代理人黄必恭、被告李美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉丹向本院提出诉讼请求：1.李美霞偿还林玉丹借款190000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年4月2日起计至实际还清之日止）；2.李美霞向林玉丹支付其因本案支出的律师费4000元。事实和理由：李美霞以资金周转困难为由，分两次向林玉丹借款190000元，林玉丹也通过转账和现金方式实际出借给李美霞。第一次于2017年12月14日签订《借款合同》向林玉丹借款165000元，第二次于2018年3月1日再次签订《借款合同》向林玉丹借款25000元。虽《借款合同》中没有书面约定借款利息，但林玉丹、李美霞双方口头约定借款利息按月利率3%计算。截至起诉之日，李美霞共向林玉丹支付25000元利息。之后，林玉丹多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 李美霞辩称，1.林玉丹出借给李美霞的借款本金仅为转账的149000元，而非190000元。2017年12月14日《借条》载明的借款金额165000元，林玉丹要求先扣10%的押金即16500元，待李美霞还款后林玉丹才会将押金退还。2018年3月1日《借条》载明的借款金额25000元并未实际支付，而是前述借款165000元的利息，利息按照每日495元的标准计算，林玉丹让李美霞就之前拖欠的利息先写25000元的《借条》，25000元只是大概数，林玉丹说具体的再另算。2.林玉丹系按照月息9%向李美霞收取利息的，李美霞已经向林玉丹支付了31250元，其中在林玉丹起诉之前即2017年12月18日至2018年3月20日期间支付25300元（其中银行转账25000元、林玉丹拖欠李美霞茶叶款300元），2018年3月22日至2018年4月13日支付5950元（其中银行转账4100元、林玉丹拖欠李美霞茶叶款1850元）。上述款项优先偿还按照月息2%的标准计算的利息，超出部分用于抵充本金，本金是149000元。3.对于林玉丹主张的律师费4000元，李美霞不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李美霞对林玉丹提交的招商银行交易明细、建设银行交易明细、律师费发票的真实性、合法性、关联性无异议，林玉丹对李美霞提交的银行交易明细的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李美霞对林玉丹提交的两份《借条》的真实性无异议，确认系其本人所签，但主张165000元的《借条》，实际只支付149000元，但25000元的《借条》并没有实际支付，而是对165000元借款结算的利息。本院认为，李美霞提交的证据未能证明其主张，故本院不予采信，并据此采纳上述两份《借条》。林玉丹对李美霞提交的茶叶送货单、微信截图均不予认可。本院认为，茶叶送货单体现的是买卖合同法律关系，本案系民间借贷纠纷，李美霞未提交证据证明其与林玉丹已协商一致将买卖合同货款转化为借款，故茶叶送货单与本案不存在关联性，因此李美霞主张以林玉丹拖欠的茶叶款抵充借款，本院不予采纳。微信截图亦未能证明李美霞主张的证明对象，故对该组证据本院亦不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日,李美霞因资金周转需要向林玉丹借款，双方签订一份《借条》，载明林玉丹借给李美霞165000元，未载明借款利息及借款期限。同日，林玉丹向李美霞指定的谢国英银行账户转账支付70000元，向李美霞银行账户转账支付29000元。2017年12月15日，林玉丹向李美霞银行账户转账支付50000元。以上转账合计149000元。 2018年3月1日，林玉丹与李美霞签订一份《借条》，载明林玉丹借给李美霞25000元，未载明借款利息及借款期限。 上述款项支付后，李美霞分别于2017年12月18日、2017年12月21日、2017年12月22日、2017年12月27日、2018年1月9日、2018年1月14日、2018年1月15日、2018年1月16日、2018年1月24日、2018年1月29日、2018年2月3日、2018年2月11日、2018年2月15日、2018年3月4日、2018年3月14日、2018年3月17日、2018年3月20日、2018年3月22日、2018年3月30日、2018年4月2日、2018年4月3日、2018年4月7日、2018年4月8日、2018年4月13日向林玉丹转账支付800元、800元、1400元、3000元、700元、1100元、500元、1400元、2000元、2000元、500元、2000元、500元、5000元、1999元（林玉丹庭审中确认按2000元计算）、1000元、300元、600元、400元、500元、1000元、500元、300元、800元，以上合计29100元。 另查明，林玉丹为实现本案债权支出律师费4000元。 诉讼过程中，林玉丹、李美霞一致确认双方口头约定月息9%。林玉丹陈述，1.林玉丹自2017年12月18日起至2018年3月20日止的还款优先偿还借款165000元自2017年12月15日起至2018年2月15日止，按照月息3%计算的利息，超出部分用于抵充本金。2.林玉丹自2018年3月4日起至2018年4月13日止的还款，用于优先偿还借款165000元及借款25000元按照月息3%计算的利息，若有超出，用于抵充本金。李美霞陈述，李美霞的全部还款均优先偿还按照月息2%的标准计算的利息，超出部分用于抵充本金149000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。讼争的两份《借条》均为林玉丹与李美霞本人所签，系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为有效，本院据此认定林玉丹与李美霞之间存在真实有效的民间借贷法律关系。关于借款本金，林玉丹主张的借款事实有《借条》为凭，李美霞辩称借款165000元实际只支付149000元，借款25000元的《借条》借款并没有实际支付，而是对165000元借款结算的利息，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采信，并据此认定林玉丹出借给李美霞的借款本金为190000元。关于借款利息。李美霞、林玉丹均确认双方口头约定月息9%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，林玉丹主张李美霞已经支付的利息按照3%计算，未支付的利息按照2%计算，于法不悖，本院予以照准。关于李美霞已经支付款项的清偿情况，本院认定如下： 即截至2018年4月13日，李美霞尚欠林玉丹借款本金181060元，已按照月息3%支付利息至2018年4月13日。因此，李美霞应立即偿还林玉丹借款本金181060元及自2018年4月14日起按照月利率2%计至实际还清款项之日止的利息。关于律师费，《借条》中未约定借款人需承担出借人实现债权所支出的律师费，故林玉丹要求李美霞支付律师费4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李美霞应于本判决生效之日起十日内偿还林玉丹借款本金181060元，并支付利息（以181060元为基数，自2018年4月14日起按照月利率2%计至实际还清款项之日止）； 二、驳回林玉丹的其他诉讼请求。 如果李美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由林玉丹负担129元，由李美霞负担1961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。