广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1978号 原告：雷锦才，男，汉族，1944年7月17日出生，住所地：南宁市青秀区。 原告：雷泽冰，女，汉族，1975年1月12日出生，住所地：南宁市青秀区。 原告：雷泽泉，男，汉族，1976年6月27日出生，住所地：南宁市青秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：广西丙层投资管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****商铺。统一社会信用代码：91450103340366113F。 法定代表人：王镭，董事长。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 原告雷锦才、雷泽冰、雷泽泉与被告广西丙层投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷泽冰及三原告的共同委托诉讼代理人凌征维，被告的委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告退还65740元；2、判令被告向三原告支付利息损失（以65740元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月25日起计至被告还款所有款项之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告雷锦才系卢带英丈夫，原告雷泽冰系卢带英与原告雷锦才婚生长女，原告雷泽泉系卢带英与原告雷锦才婚生次子。卢带英于1949年4月7日出生，系南宁市新城区木器厂退休职工。2015年9月，卢带英在被告的利诱蒙骗下，以65740元购买被告的所谓BC工号权益（工号编号分别为bc000550、bc000551、bc333999、bc000457）。卢带英于2017年2月12日因病去世，原告多次要求被告退还卢带英上述钱款。2017年4月28日，原告雷泽冰与被告协商后，被告同意先退还卢带英购买工号编号为bc000550、bc000551、bc333999的钱款55760元，双方办理了一份《丙层公司工号退款申请表》，被告承诺30个工作日内付清。之后三原告多次要求被告付款，被告以各种理由拖延至今未付。 三原告认为，被告编造所谓的工号权益蒙骗66岁高龄的卢带英购买实属欺诈行为，严重侵害了卢带英的合法权益，被告应当全部退还卢带英购买的工号权益的钱款并赔偿经济损失。因卢带英的父亲卢先圣、母亲李带娥分别于1994年3月3日、2007年5月12日死亡，因此三原告系卢带英第一顺位继承人，依法可以继承其遗产。为维护三原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：被告与卢带英是投资合同关系，投资有风险，三原告要求被告支付投资款本金无法律依据。《丙层公司工号退款申请表》缺乏“部门领导”签名，被告并未承诺退回相应的投资款本金，三原告起诉无事实依据。三原告要求被告支付利息无事实及法律依据，因为本案不是民间借贷，不存在支付利息的事实。三原告起诉的金额超出其退款申请书上载明的金额，不应得到支持。请求法院驳回三原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告出具《收据》一份，确认收到卢带英申请工号BC000457的款项9980元。 2017年4月28日，原告雷泽冰向被告递交一份《丙层公司工号退款申请表》（以下简称“申请表”），要求退回卢带英的工号编号为bc000550、bc000551、bc333999的款项，并表示愿意放弃上述工号权益。在申请表“审批意见”一栏中，“对接经理”、“公司领导”、“财务部”处均有被告员工签字，确认支付金额为55760元。申请表后附一份被告出具的《丙丙团工号解除告知书》（以下简称“告知书”），载明：提出BC工号解除退款，必须在规定时间内说明理由，提出书面申请，依次由业务经理（推荐人）、部门领导、公司主管领导审批、签字后方可到公司财务按程序办理相关手续；提出工号解除自申请之日起，需要30个工作日才能将款项打入申请人的银行账号。被告在申请表及告知书上均盖章确认，原告雷泽冰在申请表及告知书上均签名确认。 原告雷锦才系卢带英丈夫，原告雷泽冰系卢带英女儿，原告雷泽泉系卢带英儿子。卢带英的父亲卢先圣、母亲李带娥已先于卢带英去世。卢带英于2017年2月12日去世后，被告未将卢带英生前交纳的工号款合计65740元退给三原告，三原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2015年9月25日，被告与卢带英签订《活动奖励代理合同》一份，约定：卢带英负责向被告推荐客户签约使用被告的丙丙团营销分账业务，协助被告进行丙丙团营销分账业务的宣传与推广业务介绍，被告将按照本协议约定及卢带英推荐客户产生的收单收益向卢带英支付推广收益；卢带英向被告推荐客户，被告为客户提供丙丙团营销分账业务所需的接口及后台运营系统，并按照与客户签订的协议履行相关业务；本协议所涉及的丙丙团营销分账业务的维护及其他事宜，均由被告负责售后服务；合作期间，卢带英获得签订的合作地区及行业的所有丙丙团营销分账业务的利润返点；本合同为2015年7月10日活动员工奖励方案—赠送区域行业代理，免除卢带英的代理费。 本院认为，第一，被告主张与卢带英之间为投资合作关系，但被告并未提交与卢带英签订的有关于投资合作、共担风险、共负盈亏的协议，也未举证说明其收取卢带英的工号款的性质或用途，亦无证据证实其已将工号款投入某个项目而使卢带英获得收益，在被告与卢带英签订的《活动奖励代理合同》中仅涉及被告委托卢带英作为区域代理而未涉及投资关系，故本院对被告的上述主张不予采信，被告占用卢带英的工号款合计65740元没有依据。第二，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，由于合同相对人卢带英已死亡，三原告作为卢带英的法定第一顺序继承人，依法继承卢带英的财产和债权，故三原告有权要求被告退还原应退给卢带英的工号款65740元。第三，申请表及告知书均是合同签订人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同签订人应当严格履行。被告在申请表及告知书中已确认应退还卢带英工号款55760元，且在告知书中承诺自收到申请之日起30个工作日内退款，但被告至今未向三原告退还卢带英的工号款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张申请表缺乏“部门领导”签名，但被告已在申请表及告知书上盖章确认，应视为被告同意向原告雷泽冰退款，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，三原告要求被告退还款项65740元并按年利率6%赔偿利息损失合法有据，本院予以支持。因被告在申请表中仅承诺自收到申请之日起30个工作日内即2017年6月13日前退款55760元，另9980元未承诺退款时间，故被告应向三原告支付的利息计算方式为：以55760元为基数，从2017年6月14日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止；以9980元为基数，从三原告起诉之日即2018年3月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告广西丙层投资管理有限公司退还原告雷锦才、雷泽冰、雷泽泉65740元； 2被告广西丙层投资管理有限公司支付原告雷锦才、雷泽冰、雷泽泉利息（计算方式：以55760元为基数，从2017年6月14日起按年利率6%计至被告广西丙层投资管理有限公司实际清偿之日止；以9980元为基数，从2018年3月13日起按年利率6%计至被告广西丙层投资管理有限公司实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1583元，由被告广西丙层投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  王昆瑞 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年九月六日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨