河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3381号上诉人（原审被告）：符玉华，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素琴，女，1956年6月3日出生，回族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：刘素俊，男，1958年10月20日生，汉族，住河南省固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：顾仕友，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人符玉华因与被上诉人刘素琴、刘素俊、原审被告顾仕友建设用地使用权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符玉华及其委托诉讼代理人吕关辉、被上诉人刘素琴、刘素俊及其委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。原审被告顾仕友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人符玉华上诉请求：一、依法撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初2306号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案错误登记在被上诉人刘素俊名下的土地是上诉人合法取得的安置地，上诉人对其依法享有使用权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案争议土地系原固始县国土资源规划局为了安置包括上诉人在内的二里井社区被拆迁户居民，于2004年3月16日与原城郊乡政府和二里井社区居委会签订《征地协议书》后，征用二里井社区23亩建设用地的一部分。上诉人具体安置在23亩安置区北边第一排东边第一户，后因县国土局工作人员存在未尽法定调查、审核程序等渎职行为以及滥用职权伪造国有土地出让合同书等违规暗箱操作行为，错误地将本案争议土地使用权登记在被上诉人名下。故上诉人对涉案土地实际享有合法使用权，且该使用权取得先于被上诉人，其作为安置户在自己享有的安置土地上建造房屋不存在任何侵权行为。2、被上诉人取得涉案争议土地的使用权存在明显错误，一审法院在未查明事实的情况下，认定被上诉人对涉案争议土地享有合法的使用权，进而认定上诉人存在侵权，与事实不符，于法无据。首先，在上诉人有充分证据证明其为涉案土地使用权实际合法享有人时，一审法院仅从形式上审查和评判，与事实不符，于法无据。其次，被上诉人取得涉案争议土地的使用权存在明显错误，一审法院却不予审查与核实。按照被上诉人所说，其获得涉案土地所有权是通过案外人姜祥荣签订国有土地使用权转让合同取得，但一审法院既没有对姜祥荣获得涉案土地使用权的合法性进行审核，且对被上诉人受让涉案土地使用权的程序上存在的明显问题视而不见，径行从形式上认定涉案土地使用权归被上诉人所有，敷衍了事，不负责任，严重侵害了上诉人的合法权益。更重要的是，一审判决混淆实体与程序，行民不分。本案中，上诉人认为其因合法安置而取得涉案土地使用权，被上诉人认为其因登记而享有涉案土地使用权，都因具体行政行为而获得涉案土地相应的使用权。实际上，上诉人与县国土局、被上诉人之间的行政诉讼，一审、二审仅仅是以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，并不涉及本案争议土地使用权的实体权利的评判，更不能认定上诉人对涉案土地享有使用权等实体权利的丧失。而一审法院一方面认定涉及土地使用权的争议需要通过行政途径或行政诉讼解决，却又在本案侵权民事纠纷中，径行形式上认定被上诉人享有涉案土地的合法使用权，直接以一份民事判决认定本该通过行政途径解决但至今没有定论的权属争议等实体问题，这相当于直接剥夺了上诉人对涉案安置土地所享有的合法权益。3、上诉人对沙案安置土地进行施工、建造房屋的行为与被上诉人认为其享有的涉案土地使用权被侵害的结果没有因果关系。县国土局在为被上诉人颁发涉案土地使用权证书前，应当履行对该土地权属是否清晰、审批程序是否合法等进行审核的法定职责，而县国土局在明知上诉人对涉案土地因拆迁安置合法享有使用权后，又将涉案土地使用权错误登记在被上诉人名下，其工作人员存在重大渎职及滥用职权的过错。也就是说，被上诉人因国土局错误登记而享有涉案安置土地使用权从根源上存在问题，而上诉人作为安置户在涉案安置土地上施工建造房屋的行为是行使其合法权利的体现，与被上诉人认为其享有的土地使用权被侵害的结果没有因果关系。被上诉人刘素琴、刘素俊辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告顾仕友未到庭答辩。原审原告刘素琴、刘素俊向一审法院起诉请求：1、要求两被告停止对两原告的国有土地使用权侵权行为，将土地恢复原状；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：两原告于2004年4月11日受让取得固始县人民政府公开出让的，位于原城郊乡××村鲤鱼××一宗面积为352平方米的国有土地使用权。2012年4月13日固始县国土资源局向刘素琴颁发固城国用（2012）第0251058005号国有土地使用权证、向刘素俊颁发固城国用（2012）第0251058006号国有土地使用权证。2014年3月21日固始县住房和城乡建设局向两原告颁发编号为1928号建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2017年7月两被告在两原告依法享有的上述国有土地使用权范围内施工，两原告制止施工，但两被告置之不理，故两原告起诉两被告停止侵权。两被告是固始县秀水街道办事处二里井社区居民委员会鲤鱼地居民组居民，2004年3月16日原固始县国土资源规划局与原固始县城郊乡二里井社区居民委员会签订《征地协议书》，征用二里井社区土地作为建设用地，具体安置二里井社区被征地村组群众住房。两被告被安置在征用的23亩安置地内位于该安置区北边第一排东边第一、二户，2017年6月固始县秀水街道办事处二里井社区居民委员会、固始县秀水街道办事处、固始县国土资源局出具书面证明确认两被告享有该地的土地使用权。2017年8月23日固始县国土资源局在《符玉华、顾士友与刘素琴、刘素俊土地纠纷调解的情况说明》中确认本案两原告住宅地与两被告的安置地重叠。另查明，2017年7月，二被告在原告持有的上述国有土地使用权范围内施工，填挖地基、扎钢筋，原告得知后予以阻止。现地面上仍存有扎好的钢筋和地基。符玉华作为原告将固始县国土资源局列作为被告，刘素琴、刘素俊列为第三人，于2017年8月30日向法院提起行政诉讼。2017年12月26日河南省淮滨县人民法院作出（2017）豫1527行初86号行政裁定书：驳回符玉华的起诉。符玉华不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）豫15行终48号行政诉讼裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告刘素琴、刘素俊持有（2012）第0251058005号和（2012）第0251058006号国有土地使用权证书，用以证明其为诉争土地的合法使用权人；被告符玉华、顾仕友持有征地协议书等材料用以证明其对诉争地块享有土地使用权，双方当事人均证明自己享有诉争土地的使用权，双方当事人应当通过行政途径或行政诉讼方式予以解决。现符玉华已将固始县国土资源局作为被告提起行政诉讼，请求撤销固始县国土资源局颁发土地使用权证书的具体行政行为。但经一审、二审法院行政庭审理后，最终裁定驳回了符玉华的起诉。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。刘素琴、刘素俊取得土地使用权利证书，从形式上看应当属于经登记确认的土地使用权利人，符玉华、顾仕友没有取得土地使用权利证书，人民法院无法确定其为权利人，并且经行政诉讼被驳回起诉。因此，原告刘素琴、刘素俊对诉争地块享有合法的土地使用权，其要求二被告停止侵权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：责令被告符玉华、顾仕友于本判决生效后十日内停止对原告刘素琴、刘素俊享有的国有土地使用权侵权行为，拆除地面设施，恢复土地原状。案件受理费100元，由被告符玉华、顾仕友共同负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审认定的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是涉案土地的合法使用权人是谁。根据本院查明事实，涉案土地产生争议的根本原因是上诉人符玉华、原审被告顾仕友依据固始县政府部门的征地协议书被划定的安置地与被上诉人刘素琴、刘素俊取得国有土地使用权证书的合法转让土地发生位置重叠。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案双方当事人虽均称自己是涉案土地的有权使用人，但被上诉人已取得经登记确认的国有土地使用权证书，而上诉人依据的是政府安置行为，且上诉人的行政诉讼已被法院终审驳回起诉，原判据此认定被上诉人对涉案土地享有合法的使用权并要求上诉人停止侵权并无不当，故上诉人符玉华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人符玉华负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年九月十八日书记员 黄玺诺