广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执异17号 申请执行人：阳山县阳城机电物资有限责任公司，住所地：阳山县城南大街。 法定代表人：杨兴隆，经理。 委托代理人：蔡焕金，男，1942年9月23日出生，住广东省阳山县。 委托代理人：蔡柏松，男，1964年5月20日出生，住广东省阳山县。 被执行人：阳山县水口镇水利水电管理所。 负责人：邵秤，原所长。 第三人：阳山县水务局（原阳山县水利局），住所地：阳山县阳城镇行政小区阳山县水利局防汛指挥中心大楼。 法定代表人：张源泉。 在本院执行申请执行人阳山县阳城机电物资有限责任公司与被执行人阳山县水口镇水利水电管理所的拖欠货款纠纷一案[（1999）阳法经初字第112号]中，申请执行人阳山县阳城机电物资有限责任公司于2018年8月9日向本院提出关于恢复执行阳山县人民法院作出（1999）阳法经初字第112号民事判决书和追加阳山县水务局（原阳山县水利局）为被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳山县阳城机电物资有限责任公司向本院提出请求事项：1、恢复执行阳山县人民法院作出（1999）阳法经初字第112号民事判决书；2、追加阳山县水务局（原阳山县水利局）为被执行人。事实与理由：申请执行人不服阳山县人民法院作出（2006）阳法执字第543-1号执行裁定书向广东省高级人民法院申诉，该院作出（2017）粤执监27号《执行案件监督结案告知书》。申请人收到告知书后，与清远市人民法院联系，清远市人民法院于2018年7月11日作出（2018）粤18执监2号《执行裁定书》裁定一、撤销阳山县人民法院（2006）阳法执字第543号裁定；二、撤销阳山县人民法院（2006）阳法执字第543-1号裁定；三、本案由阳山县人民法院重新审查处理。申请人认为，阳山县人民法院作出（1999）阳法经初字第112号《民事判决书》，对本案事实清楚，适用法律适当，判决清楚，当事人并无异议，未提起上诉，已发生法律效力，应依法执行。申请执行人要求追加阳山县水利局为被执行人理由及事实：1、申请人与被申请人签订《水管购销合同》的内容有抄送主管部门阳山县水利局，阳山县水利局收到《水管购销合同》未声明其不是阳山县水口镇水利水电管理所的主管部门，亦不拒收《水管购销合同》，其接收《水管购销合同》表示其默认是水口镇水利水电管理所的上级主管部门。2、阳山县人民法院作出（1999）阳法经初字第112号民事判决书，该案主审法官吴海发于2017年4月22日出具《说明书》讲到“关于执行问题，本人与阳山县水利局局长朱炳坤亦商多次，最后朱局长同意先拨出七万元，但提出要求先还给他的保证书，我经杨兴隆同意，我将担保书还给朱炳坤局长，才到中国银行阳山支行扣划执行七万元”。该述证实阳山县水利局是阳山县水口镇水利水电管理所欠货款的担保人。3、（1999）阳法经初字第112号民事判决书载明“阳山县水利局于1999年6月18日代阳山县水口镇水利水电管理所代还货款70000元”，至今有18年之久，其为何不向阳山县水口镇水利水电管理所收回代垫支的70000元，水利局的执行异议书称是先垫支性质，当时阳山县境内欠款单位甚多，其为何不代多欠款单位先垫支？毫无疑问，阳山县水利局是阳山县水口镇水利水电管理所的上级主管部门，是欠款单位的担保人。阳山县水利局支付70000元是代付，不是垫支，亦说明阳山县水利局已履行偿还欠款的义务，应追加为被执行人。4、被撤销的（1999）阳法执字第534号民事裁定书。5、水口镇水利水电管理所欠阳山县阳城机电物资有限责任公司货款，该物资用以建造水口镇食水工程，广东省人民政府拨出200万元建该工程，上级拨款不直接拨给水口镇水利水电管理所，而拨给阳山县水利局，该单位接收拨款时没有声明其不是水口镇水利水电管理所主管单位，没有拒收上级拨款，说明阳山县水利局认可是水口镇水利水电管理所的主管单位。清远市中级人民法院作出（2018）粤18执监2号执行裁定书，撤销阳山县人民法院（2006）阳法执字第543号、（2006）阳法执字第543-1号裁定，撤销理由是未对阳山县水口镇水利水电管理所撤销的相关文件进行查证，对于阳山县水口镇水利水电管理所撤销后债权债务的承受情况未予查明，对于其他事实未予否认，撤销阳山县水口镇水利水电管理所的相关文件应当由阳山县水利局提供。阳山县水利局是水口镇水利水电管理所的主管部门及债务担保人，应追加为被执行人。 申请执行人阳山县阳城机电物资有限责任公司提供的证据有：1、（1999）阳法经初字第112号民事判决书，证明水口镇水利水电管理所欠阳山县阳城机电物资有限责任公司货款；2、（1999）阳法执字第543号民事裁定书、（2006）阳法执字第543-1号民事裁定书，证明案件事实不清程序不合法；3、广东省高级人民法院（2017）粤执监27号受理通知书，证明杨兴隆向广东省高级人民法院提起申诉；4、清远市中级人民法院（2018）粤18执监2号执行裁定书，证明清远市中级人民法院撤销阳山县人民法院（1999）阳法执字第543号、（2006）阳法执字第543-1号裁定；5、身份证、营业执照，证明申请执行人资格及申请执行人合法经营范围；6、《水管购销合同》，证明该合同抄报阳山县水利局主管部门；7、《说明书》，证明阳山县水利局是水口镇水利水电管理所的货款担保人。 本院调取证据有：1、《关于加强我县乡镇农技、农机、林业、畜牧、文化、广播、水管、国土六站二所机构、编制的通知》（阳编〔1991〕25号，以下简称《阳编〔1991〕25号文件》），证明乡镇水利水电管理所是县属全民所有制股级事业单位；2、阳山县人民法院（2000）阳法执字第86号民事裁定书，证明本院于2000年依法变卖被执行人阳山县水口镇水利水电管理所一幢三层混合结构楼房（房产证为第××号和0621936号）、砖瓦结构的旧仓库瓦屋，所得款共76000元；3、阳山县人民法院（1999）阳法执字第543-2号执行裁定书，证明本院于2010年6月23日作出（1999）阳法执字第543-2号民事裁定书，对（2006）阳法执字第543-1号民事裁定书进行补正。 本院查明：申请执行人阳山县阳城机电物资有限责任公司诉被执行人阳山县水口镇水利水电管理所欠货款纠纷一案，阳山县人民法院于1999年7月31日作出（1999）阳法经初字第112号民事判决书，判决：“阳山县水口镇水利水电管理所欠原告阳山县阳城机电物资有限责任公司的货款109872元及利息（从九八年七月十五日起至还清款日止月利率按2%计收。）限于本判决发生法律效力三个月内还清给原告。逾期则拍卖被告抵押的房屋顶还欠货款，多除少补。本案诉讼费三千九百元由被告负担，交上述款项时一并交给原告（原告已预交）。”上述判决书生效后，根据申请执行人的请求，本院于2000年3月17日立案执行，执行案号为（1999）阳法执字第543号。 本院于2000年依法变卖被执行人阳山县水口镇水利水电管理所一幢三层混合结构楼房（房产证为第××号和0621936号）、砖瓦结构的旧仓库瓦屋，所得款共76000元，已退付给申请执行人。变卖上述财产后，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产及线索。2006年4月24日，根据申请执行人的要求，本院作出（1999）阳法执字第543号民事裁定书追加阳山县水利局为本案被执行人。2006年5月8日，阳山县水利局以其不是水口镇水利水电管理所的行政主管部门为由向本院提出异议，本院经审查后认为阳山县水利局是水口镇水利水电管理所的业务主管部门，不是行政主管部门，于2006年5月16日作出（2006）阳法执字第543-1号民事裁定书，裁定：“撤销（2006）阳法执字第543号民事裁定书。” 本院于2010年6月23日作出（1999）阳法执字第543-2号民事裁定书，对（2006）阳法执字第543-1号民事裁定书进行补正,裁定将（2006）阳法执字第543-1号民事裁定书的第一页第三行“（2006）阳法执字第543-1号”改为“（1999）阳法执字第543-1号”，将文中“（2006）阳法执字第543号”全部改为“（1999）阳法执字第543号”。 申请执行人不服，向清远市中级人民法院申诉，清远市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）粤18执监2号执行裁定书，裁定：“一、撤销阳山县人民法院（2006）阳法执字第543号裁定；二、撤销阳山县人民法院（2006）阳法执字第543-1号裁定；三、本案由阳山县人民法院重新审查处理。” 另查明，根据《阳编〔1991〕25号文件》，乡镇水利水电管理所为县属全民所有制股级事业单位，实行县主管部门和乡镇政府双重领导体制，即业务由主管部门领导，行政由当地乡镇政府管理。乡镇六站二所纳入地方财政预算，基层站所的经济来源主要靠提供有偿服务解决，不足部分县财政适当补贴一点，政策税收优惠一点，开展多渠道经营、科技兴农、兴办实业自筹一点。 以上事实有异议人的执行异议申请书及证据和本院调取的证据、作出的裁定书等证据证实。 本院认为：本案焦点在于是否应追加阳山县水务局为本案被执行人。申请执行人要求恢复执行（1999）阳法经初字第112号民事判决书的申请，不属于执行异议案件审查范围，申请执行人可另行途径处理。 首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据《阳编〔1991〕25号文件》，水口镇水利水电管理所为县属全民所有制股级事业单位，阳山县水务局与水口镇水利水电管理所之间是业务指导关系，不是行政领导关系。并且，亦无证据证明在水口镇水利水电管理所被撤销后，阳山县水务局无偿接受水口镇水利水电管理所的财产。 其次，关于申请执行人主张**山县水务局是水口镇水利水电管理所的债务保证人的问题，签订《水管购销合同》的双方是阳山县阳城机电物资有限责任公司和水口镇水利水电管理所，阳山县水务局不是订立合同的一方，该合同未经阳山县水务局确认，申请执行人亦无提供证据证明事后阳山县水务局对该合同进行追认。申请执行人提供的《说明书》（吴海发出具）无法证明担保书具体内容,申请执行人也没有提供阳山县水务局的担保书等直接证据，申请执行人提交的证据不能形成完整的证据链以证明阳山县水务局是水口镇水利水电管理所的债务保证人。并且，阳山县水务局没有作为（1999）阳法经初字第112号案件的诉讼参与人参与到本案的审判程序中，阳山县水务局是否应对水口镇水利水电管理所的债务承担保证责任的问题涉及当事人的实体权益，不属于本案执行程序的审查范围，在未经审判程序和生效法律文书确认的情况下，本院在执行程序中不能予以执行。 综上所述，申请执行人要求追加阳山县水务局为本案被执行人的申请，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阳山县阳城机电物资有限责任公司提出的追加阳山县水务局（原阳山县水利局）为被执行人的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  李一文 审判员  黄扬林 审判员  黄 萍 二〇一八年九月二十日 法官助理黄慧婷 书记员谢哲君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。