云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒遮民初字第2号原告邱瑞仙，女，汉族，1973年8月4日生瑞丽市人，高中文化，农民，住德宏州瑞丽市。系死者傅某2之妻。原告傅某1，男，汉族，2010年9月22日生住德宏州瑞丽市。系死者傅某2之长子。原告邱某，女，汉族，2001年9月24日生学生，住德宏州瑞丽市。系死者傅某2之长女。原告付松柏，男，汉族，1932年2月13日生小学文化，住德宏州芒市。系死者傅某2之父。原告陈和秀，女，汉族，1937年4月3日生小学文化，住德宏州芒市。系死者傅某2之母。委托代理人张宗鸥，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告谢开丰，男，汉族，1984年2月15日生初中文化，公司职工，住德宏州芒市。委托代理人马荣贤，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市二环西路高新区段**。负责人李浩，系该公司总经理。委托代理人李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀与被告谢开丰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日依法公开开庭进行了审理，原告邱瑞仙及其委托代理人张宗鸥，被告谢开丰及其委托代理人马荣贤、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月30日21时28分，傅某2驾驶云Ｎ×××**号松花江牌小型客车沿沪瑞线由北向南行驶，当行至K3567+890M路段时与被告谢开丰驾驶的云Ｎ×××**号思域牌小型轿车相撞，造成傅某2死亡，两车不同程度受损的交通事故。经芒市交通警察大队认定，死者傅某2负此事故的主要责任，被告谢开丰负事故的次要责任。事故给原告造成了772081.47元的经济损失。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失315624.44元；2、诉讼费由被告承担。被告谢开丰辩称，1、死者傅某2的医药费19208.97元，已经在德宏州人民医院的赔偿金中抵扣，被告不应承担；2、死者傅某2的户口为农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算；3、原告已向德宏州人民医院索赔了25万元，不能重复赔偿；4、本案是主观上过失的交通事故，原告提出的精神抚慰金无事实和法律依据；5、被告驾驶的车辆投保了交强险、第三者商业责任险、司机座位险、乘客座位险等四个险种，属于被告谢开丰承担的部分，应由投保的中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿给原告。请求驳回原告不合理的诉讼请求部分，诉讼费全部由原告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，事故车辆云Ｎ×××**号系改变使用性质的机动车，该车从事营运行为，保单上明确表明是非营运性质，该车没有对营运性质投保，根据投保车辆与保险公司签订的保险合同特别约定的条款，保险公司只在交强险范围内承担责任，商业险部分不承担责任。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人争议焦点是：1、死者傅某2的损失是否应按城镇户口计算；2、保险公司是否应在商业险部分承担责任。原告为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《道路交通事故认定书》一份，证明傅某2在此事故中负主要责任，被告谢开丰负次要责任。二、《医疗费收据》，证明死者傅某2的抢救费用为人民币19208.97元。三、《劳动合同书》一份，证明死者傅某2生前在德宏州植保技术开发服务部工作。四、《发票》20张，证明处理丧葬事宜部分开支1470元。经质证，被告谢开丰对原告提交的第一、三、四证据无异议，对第二组证据提出异议，认为医疗费已经抵扣，不能重复计算；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认被告谢开丰为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《道路交通事故认定书》一份，证明傅某2在此事故中负主要责任，被告谢开丰负次要责任。二、《保险单》二份，证明云Ｎ×××**号车投保的情况，原车主为王琼芳。三、《保险批单》三份，证明云Ｎ×××**号车主为罗德光所有和增保的情况。四、《保险证》二份，证明罗德光为云Ｎ×××**号车投保的情况。五、《身份证》、《行驶证》各一份，证明云Ｎ×××**号车为罗德光所有。六、《驾驶证》一份，证明云Ｎ×××**号车由被告谢开丰驾驶。经质证，原告对被告谢开丰提交证据提出异议，认为这些证据不能证明谢开丰可以免除赔偿的责任；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对第一、五、六组证据无异议，对二、三、四组证据的真实性无异议，但认为被告谢开丰变更了车辆的使用性质。本院认为，被告谢开丰提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为证明其主张向本院提供了下列证据：一、《询问笔录》二份，证明云Ｎ×××**号车上的乘客证实该车从事营运。二、《保险单》、《批单》三份，证明云Ｎ×××**号属营运性质的车辆，改变了保险条款中规定的非营运车辆的性质。三、《保险条款》一份，证明保险公司免责的相关条款。经质证，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据无异议；被告谢开丰对二、三组证据无异议，对第一组提出异议，认为只有询问笔录不足以证实云Ｎ×××**号车是营运性质的车辆。本院认为，被告提交的第一组无相关证据证实，本院不予采信，第二、三组证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月30日21时28分许，傅某2驾驶云Ｎ×××**号松花江牌小型客车沿沪瑞线由北向南行驶，当行至K3567+890M路段时与被告谢开丰驾驶的云Ｎ×××**号思域牌小型轿车相撞，造成傅某2死亡，两车不同程度受损的交通事故。经芒市公安局交通警察大队认定，死者傅某2负此事故的主要责任，被告谢开丰负事故的次要责任。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，故原告向本院提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失共计315624.44元。另查明，傅某2、邱瑞仙、傅某1、邱某属农业户口，但自2012年8月6日起至事故发生时受害人傅某2一直在德宏州植保技术开发服务部工作，其长女邱某在德宏州民族初级中学读书，父亲付松柏和母亲陈和秀属非农户口。事故发生后，傅某2在德宏州人民医院抢救无效死亡，原告邱瑞仙与德宏州人民医院达成医疗纠纷赔偿协议，其中19208.97元的住院治疗费已抵扣。云Ｎ×××**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和第三者商业责任保险。本院认为，被告谢开丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按操作规范安全驾驶，造成傅某2死亡，经交警部门认定，被告谢开丰在此事故中负次要责任，原告因傅某2死亡造成的损失，请求被告谢开丰承担赔偿责任的主张，本院予以支持，由被告谢开丰承担事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告要求被告谢开丰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿损失的主张，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主张被告谢开丰驾驶的车辆属从事营运的车辆，违反了保险合同的约定，保险公司不应当承担赔偿责任，但保险公司没有提交足够的证据证实，本院不予采信。死者傅某2自2012年8月在德宏州植保技术开发服务部工作，经常居住地和主要收入来源地在城镇，原告要求按城镇居民的标准计算损失的主张，本院予以支持。原告主张19208.97元的医药费，已由德宏州人民医院进行过赔偿，本院不予支持。原告主张处理丧葬事宜时支出的1470元，应包含在丧葬费内，本院不予支持。原告主张50000元的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定；“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，死者傅某2负事故主要责任，原告的主张，本院不予支持。本院认定原告的损失具有：死亡赔偿金23236元×20年=464720元、丧葬费24498.50元、被抚养人生活费为97128元（付松柏18945元、陈和秀18945元、邱某18945元、傅某140293元），共计586346.50元。由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，共计110000元。剩余的476346.50元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告476346.50元×30%=142903.95元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内赔偿原告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，共计110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告142903.95元，共计252903.95元。限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6034元，由原告邱瑞仙、傅某1、邱某、付松柏、陈和秀承担4000元，被告谢开丰承担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李仲明审 判 员  廖昌富人民陪审员  刘国强二〇一五年五月六日书 记 员  金道诺