广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1539号原告：陈志杰，男，1970年5月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师（系韶关市武江区法律援助处指派）。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所实习律师（系韶关市武江区法律援助处指派）。被告：韶能集团韶关宏大齿轮有限公司，住所：韶关市武江区沐溪工业园沐溪三路。法定代表人：陈昌镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。原告陈志杰诉被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日受理，并依法适用简易程序由审判员凌永芳于2018年9月7日公开开庭审理，原告陈志杰及其委托诉讼代理人华永强、何嘉欣，被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司的委托诉讼代理人付纯庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志杰向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除原告的劳动合同违法，判决被告向原告支付经济赔偿金11957.32元，重新作出解除劳动合同证明书；2、判决被告向原告返还无故克扣、拖欠的工资共计2516.63元。以上合计14472.05元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月20日入职被告公司担任计量检定员，劳动合同期限为2016年9月20日至2019年12月25日。2018年4月18日，被告以原告严重违反规章制度为由向原告出具《解除劳动合同通知书》、《解除劳动关系证明》、《关于对陈志杰严重违反规章制度解除劳动合同的决定》（原告在被告处已工作满1年6个月以上)，原告对被告违法解除劳动合同提出异议，理由如下：一、原告未违反规章制度，被告违法解除与原告的劳动合同。1、原告并无被告所说不服从工作分配，无故拖延工作、消极怠工、工作拖延之情形。被告未曾以书面或口头告知原告新的工作分配要求，因此，原告在未接到新的工作分配下仍在原岗位尽职尽责地工作，何来不服从工作分配之说？被告的《计量检定员岗位职责与工作标准》并无规定计量检定员每月需要完成多少检修量具，并且检修量具并非流水性作业，可以在规定的时间内完成。检修量具所需的时间受到每个量具本身的质量、使用的实际磨损程度、与其他配件的配合程度等因素影响。原告在没有规定检修量的情况下，仍比同岗位的其他员工超质超量的完成本职工作。被告主张原告在2018年2月有7件量具未检测、3月有47件量具未检测失实，与被告制作的《计量器具周期检修通知书》不符。被告主张原告未完成的量具大部分为原告被强迫“停岗”（2018年3月20日）后送检的，还有部分量具，原告早已完成并交付使用。并且，根据被告制作的2018年1月、2月份品管部360元考核表显示，被告对原告工作态度评定为“积极主动”、工作效率评定为“高效额外”、工作能力评定为“非常胜任”、工作任务完成情况为“按质按量”，可见，被告对原告的评定与被告出具的《关于对陈志杰严重违反规章制度解除劳动合同的决定》自相矛盾。以上种种，原告无拖延工作，消极怠工之情形，因此，被告的主张并无事实支撑。2、原告拿2016、2017、2018年1-3月《计量器具周期检修通知书》去复印未违反被告《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》的第五十六条第4点“擅自挪用本公司资金和财产，经教育不及时归还的”。首先，《计量器具周期检修通知书》仅仅是记录在A4纸上量具送检、检修送还交接时间的凭证，并非资金，也不具有财产价值，更不涉及商业秘密。该资料在被告各个分厂仓库都有一份原件记载原始交接记录，并可以通过被告内部的生产管理系统MPPⅡ重新打印，原告拿去复印的通知书为原告其他两位同事共同保管的。其次，被告捏造原告工作散漫，克扣原告工资，原告为证明其工作量，经被告工会主席曾平同意复印后才拿走《计量器具周期检修通知书》去复印，并非“擅自”。原告复印完《计量器具周期检修通知书》第一时间主动联系并要求尽快返还于被告，是被告工会主席曾平要求原告推迟两天后归还可见，原告并无“经教育不及时归还”的情形，系原告自证、自救的善意之举。以上，被告在原告并未违反规章制度的的情形下单方面解除与原告的劳动合同，属于违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十七、四十八条之规定,被告应向原告支付经济赔偿金。二、被告无故克扣、拖欠原告的工资。2018年1月至2月期间，被告无故克扣原告一月份效益工资及单车补贴二月份效益工资88.52元、医疗补贴80元，后又无故克扣原告2018年3月工资1225.52元、4月工资1024.69元，至今仍未向原告发放，已严重违反《劳动合同法》相关规定。综上，被告无视法律之规定，违法解除原告劳动合同，并无故克扣、拖欠原告应得工资，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司辩称：一、被告没有克扣陈志杰工资。陈志杰的劳动所得被告已全额支付，陈志杰所称恶意克扣的工资实际上是因陈志杰消极怠工，没有按时完成工作任务，被告按绩效管理制度规定计算与绩效最高额发放之间的差额，不存在恶意克扣工资的情况。二、因陈志杰严重违反被告的规章制度，严重影响被告的正常生产秩序，被告依据相关法律法规的规定解除陈志杰的劳动合同合理合法，不需要支付赔偿金。2018年2月至3月间，陈志杰不服从工作分配，无故拖延工作,消极怠工导致其本人负责的2月份和3月份的万能量具检定工作严重拖延。2018年3月20日，陈志杰不服从安排，在办公区域大吵大闹，对广汽项目部的量具检定工作造成严重影响，并导致广汽项目部生产线停产，严重影响生产秩序，其行为违反了《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条第15点“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而影响生产秩序、工作秩序、生活秩序和社会秩序的”规定。2018年3月25日，陈志杰未经允许，擅自盗取2016年度、2017年度、2018年1-3月份的《计量器具周期检修通知书》，经教育不及时归还，其行为违反了《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条第4点“擅自挪用本公司资金和财产、经教育不及时归还的”规定。三、被告已按规定和事实向陈志杰出具了《解除劳动合同证明书》，陈志杰主张重新出具的请求没有事实和法律依据。综上所述，由于陈志杰严重违反被告的规章制度，严重影响被告的正常生产秩序，被告依据《劳动合同法》第三十九条规定、《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条的规定，解除陈志杰的劳动合同并不作任何经济补偿合法合理，陈志杰的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回陈志杰的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈志杰于2016年9月20日到被告处工作，双方签订了书面的劳动合同，期限自2016年9月20日至2019年12月25日，合同约定原告从事的工种为计量检定员，劳动报酬的计算方式为“按公司实施的岗位工资标准执行”，绩效薪酬或降级的计发方法为“按公司现行的工资分配方案执行”，工资支付方式为每月20日发放上月工资。2018年3月20日，原告因工资及工作量安排等问题与所在部门负责人发生了一些口角，被告要求原告暂停其工作，原告遂于当天下午离开被告公司。后原告在与被告单位工会主席进行沟通的过程中于2018年3月23日出于维权目的带走了被告的《量具检修合格证书》、《计量器周期检修通知书》等文件予以复印留存，原告在2018年4月2日至4日将上述文件归还给了被告。2018年3月22日，被告品管部以《关于陈志杰违反企业规章制度，取消综合奖的通报》通报给公司综合管理部，取消陈志杰三月份综合奖360元，并提请综合管理部按公司规定对陈志杰造成广汽项目部生产线停产严重影响生产秩序的行为进行处理，并附陈志杰2月份、3月份未检修量具清单两张附件。2018年4月17日，被告下属的劳动纪律监督小组、工厂管理委员会召开“讨论关于陈志杰严重违反规章制度解除劳动合同事宜”的会议，通过了将陈志杰以“严重违反企业规章制度”解除劳动合同的决议。4月18日，被告下达《关于对陈志杰严重违反规章制度解除劳动合同的决定》（韶齿司【2018】13号），根据《劳动合同法》第三十九条及《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条第4点“擅自挪用本公司资金和财产、经教育不及时归还的”、第15条“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而影响生产秩序、工作秩序、生活秩序和社会秩序的”规定，经公司总经理办公会议研究，决定对陈志杰作出解除劳动合同、不做任何经济补偿的处理决定。同日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》和《解除劳动关系证明》；原告于2018年4月20日签收了《解除劳动合同通知书》，并在上面注明“本人不同意厂方关于对陈志杰严重违反规章制度解除劳动合同的决定，厂方严重夸大其词，本人不服决定。”后原告遂于2018年5月11日向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、韶能集团韶关宏大齿轮有限公司向陈志杰返还恶意克扣的1月-4月工资3306.6元；2、韶能集团韶关宏大齿轮有限公司向陈志杰支付违法解除劳动关系赔偿金12009.7元；3、韶能集团韶关宏大齿轮有限公司向陈志杰重新出具解除劳动合同证明书。2018年6月26日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲字[2018]76号《仲裁裁决书》，裁决：一、韶能集团韶关宏大齿轮有限公司支付陈志杰2018年3月21日至4月18日的工资2065.31元。二、驳回陈志杰其他仲裁请求。原告陈志杰对裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：原告2018年3月前月平均工资为2989.33元,被告支付给原告2018年3月、4月的工资分别为1763.81元、683.50元。本院认为：本案原、被告劳动权利义务关系明确，双方争议的焦点在于被告以原告严重违反用人单位的规章制度单方解除与原告的劳动合同是否违法？本案中被告据以解除与原告的劳动合同关系的是《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度应经民主程序，即应经职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，并应当公示并告知劳动者。本案中《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条系对员工违反劳动纪律和规章制度的处分规定，涉及警告、记过、降职、撤职、解聘劳动合同的行政处分直至送交公安机关、司法机关处理。该条规定系关于劳动纪律的规定，显然涉及劳动者切身利益，依法应经过民主程序。而被告向本院提交的《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》上虽有“经三届十二次职工代表大会表决通过”字眼，但仅从上述字眼不足以证实该员工手册经过了民主程序，被告也未向本院提交任何证据予以证实该员工手册确实经过了民主程序，亦未向本院提交将员工手册进行了公示的证据。至于被告提交的《阅读登记表》，上面确实有原告陈志杰的亲笔签名，但阅读时间显示是“2016.9.1”，而原告陈志杰在2016年9月20日才入职被告单位，对此原告陈述是在2016年12月应单位领导要求在未阅读员工手册内容情况下补签的，而庭审中经法庭明确询问被告对此未作出合理解释，结合实践中确实存在用人单位利用其处于的强势地位要求劳动者补签名的现象，本院认为原告的解释较为合理，即被告并未向原告出示、告知该员工手册。综上本院不予认定《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》的合法性。退一步讲，即使该《员工手册》经过了民主程序制定，本院还应对用人单位依据该员工手册对原告作出单方解除劳动合同的行为进行合理性审查。本案中被告认为原告存在违反员工手册第五十六条第4点、第15点的情形并据此解除了与原告的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，对于原告是否存在被告所称的违反规章制度的行为且是否达到解除劳动合同的程度应由被告承担举证责任。关于被告认为原告违反《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条：“对以下严重违反劳动纪律和规章制度的员工，可酌情给予警告、记过、降职、撤职、解聘劳动合同的行政处分，对清洁特别严重、触犯国家刑事法律的，送交公安、司法机关处理。……4、擅自挪用公司资金和财产、经教育不及时归还的。……”本案中原告认可确实从公司处取走了《量具检修合格证书》、《计量器周期检修通知书》等文件，但原告陈述是经过了公司工会主席的认可，其系出于维权的目的带走复印，复印之后也及时归还了公司。从严格意义上讲公司的管理性文件亦属公司的财产，但对于用人单位与劳动者之间的关系而言，在劳动规章制度里规定的公司财产应作更切合双方关系语境下的解释，从上述第4点规定的“资金和财产”中可看出“资金”与“财产”是并列的，该条文指向的应该是用人单位存有的货币、有价证券等或其他有价值可以流通、通过交换、变卖取得货币的物品，即该条款指向的应是指劳动者挪用公司财物获得财产性利益的行为，而《量具检修合格证书》、《计量器周期检修通知书》系被告单位用于分配、记录工作安排的文件资料，于劳动者及外人而言并无财产价值可言，更无所谓可以直接流通、交换、变卖取得货币等财产性利益，《量具检修合格证书》、《计量器周期检修通知书》等不属于《员工手册》第五十六条第一款第4点规定的“财产”。其次，本案中原告取走《量具检修合格证书》、《计量器周期检修通知书》等文件资料系出于核实自己工作量用以维权的目的，并非“挪用”。再者，被告未向本院提交任何证据证明原告系擅自带走了上述材料，被告于庭审中也明确《计量器周期检修通知书》系由公司保管，非由员工自己保管，如未经公司同意或默许，原告何以能顺利将该材料带走，且如被告认为原告系盗取或挪用公司文件，被告应会及时寻求公安机关帮助，而经庭审询问被告并未报警处理，这也不符合常理。且原告在带走资料后十日左右便主动将资料全部归还给了被告，不构成“经教育不及时归还”，综上，被告无证据证实原告2018年3月23日带走《量具检修合格证书》、《计量器周期检修通知书》行为构成了《员工手册》第五十六条关于违反劳动纪律和规章制度的行为第4点，被告以此作为理由之一解除与原告的劳动合同没有事实依据。关于被告认为原告违反《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条：“对以下严重违反劳动纪律和规章制度的员工，可酌情给予警告、记过、降职、撤职、解聘劳动合同的行政处分，对情节特别严重、触犯国家刑事法律的，送交公安、司法机关处理。……15、无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而影响生产秩序、工作秩序、生活秩序和社会秩序的……。”被告认为原告无故拖延工作、消极怠工，导致其本人负责的2018年2月、3月计划内的万能量具检定工作严重拖延，特别是在3月20日安排广汽项目部的量具检定时不服从安排，在办公区域大吵大闹，对现场造成严重不良影响，并造成广汽项目部生产线停产，严重影响了生产秩序的正常进行。如前所述，对于用人单位单方决定解除劳动合同的劳动争议应由用人单位举证，本案中被告向本院提交了《关于陈志杰违反企业规章制度，取消综合奖的通知》附2月、3月陈志杰未完成检定的量具清单和《陈志杰无故拖延工作、消极怠工造成损失明细》，但这些资料均系被告自行制作，未得到原告认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。且关于原告工作职责和考核标准，原、被告双方在劳动合同并未作明确约定，《计量检定员岗位职责和工作标准》也未对每月量具检定个数、单个量具检定的工作时长作出具体约定，从一般经验看对量具的检定亦会因各个量具损坏程度不同、配件是否齐全等因素导致需要不同时长的检定时间，被告提交的原告存在每月未完成检定工作不足以证实原告消极怠工、拖延工作。再者从被告提交的《2018年1月份品管部360元考核》、《2018年2月份品管部360元考核》、《2018年1月公司员工效益工资考核表》、《2018年2月公司员工效益工资考核表》，被告对原告2018年1月、2月的考核分别是72分、71分（最高分80分）、93分、96分（最高分100分），与其他员工相差不大，得分均不低，即被告对原告的考核都是合格的，这与被告关于原告2018年2月份消极怠工、拖延工作的陈述是明显相互矛盾的。而针对被告对其工作拖延、消极怠工的未完成检定量具清单，原告结合从被告处取得的《计量器周期检修通知书》等原始资料进行了梳理和说明，作出了《附件图片2月份7件未检修量具统计说明》、《附件图片3月份47件未检修量具统计说明》两份统计说明，被告庭审中对该两份说明是无异议的，该两份说明中原告对被告罗列的未完成检定量具作出了解释和说明，其说明亦符合工作实际，合情合理，本院予以采信。综上本院对被告主张的原告无故拖延工作、消极怠工不予采信。退一步讲，即使原告工作确有不积极、表现不好之处，被告亦对原告作出了扣除综合效益奖360元的通报处理，在作出扣除效益奖的处理后又以同一事实为由解除与原告的劳动关系属重复处理，实属不妥，本院不予认可。至于被告主张原告在2018年3月20日安排广汽项目部的量具检定时不服从安排，在办公区域大吵大闹，对现场造成严重不良影响，并造成广汽项目部生产线停产，严重影响了生产秩序的正常进行，原告认可在2018年3月20日因工资及工作方面等事宜与部门同事发生了争执，但是否造成了生产秩序和工作秩序的影响被告未提交证据予以证实。退一步讲，即使原告与部门主管的争执对被告单位生产秩序和工作秩序造成了一定的影响，原告当天下午即被告知停工并离开公司，其与同事的争执对被告单位生产秩序和工作秩序的影响程度有限，亦未达到严重到需解聘劳动合同的程度。且《员工手册》第五十六条规定了警告、记过、降职、撤职、解聘劳动合同的行政处分方式，被告也应根据原告的行为作出与其行为的严重程度相当的处分，给予劳动者一定的改过机会，而不应直接适用最严厉的处分。综上，本院认为被告根据《韶能集团韶关宏大齿轮有限公司员工手册》第五十六条第一款第4点、第15点对原告作出解除劳动合同、不支付经济补偿的决定无事实依据，系违法解除劳动合同，被告应重新向原告作出解除劳动合同证明书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，庭审中经本院询问原告明确表示要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，故本院确定被告应向原告支付经济赔偿金11957.32元（2989.33元/月×2个月×2）。至于原告请求被告支付克扣的2018年1月效益工资及单车补贴98元、2月效益工资88.52元、医疗补贴80元的诉讼请求。原告的依据是以1月或2月份与其他月份同类工资组成项目进行对比得出上述数据，根据双方劳动合同的约定，原告的工资系“按公司实施的岗位工资标准执行”，绩效或奖金为“按公司现行的工资分配方案执行”,津贴、补贴为”按公司现行的工资标准执行，且从双方提交的工资单均显示原告自入职后，每月的效益工资、单车补贴、医疗补贴等并非每月固定，每月对比有一定差异，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”用人单位在工资分配上有一定的自主权，而效益工资、单车补贴、医疗补贴不属于国家法律、法规有强制性规定的基本工资组成部分，应属于用人单位工资分配水平及工资水平自主权决定的范围，被告可根据自身生产经营和经济效益自主确定，且被告对原告发放的上述效益工资、单车补贴、医疗补贴差额亦非明显不合理，因此对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付的2018年3月、4月工资差额，本案中原告系在被告仍正常生产经营情况下被被告告知停工，系被告未安排原告工作，并非原告不愿意工作。被告在尚未解除与原告的劳动合同的情况下对原告作出停工的决定无明确的事实和法律依据，即使当时原告与被告公司关于工资问题确有争执，双方可协商或循法律途径解决，原告仍然可以继续工作，两者并不矛盾。双方签订的劳动合同中也未对用人单位要求劳动者停工的工资待遇问题作出明确约定，劳动权利是劳动者的一项核心权利，用人单位应充分保障劳动者的劳动权利，因用人单位自身的决定未给劳动者安排劳动任务导致劳动者不合理的收入损失应由用人单位自行承担，因此原告2018年3月21日至4月18日的工资损失应按原告平均工资计算，经计算该部分工资差额为2065.31元（2989.33元/月÷21.75天/月×20天-683.50元）综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十七条，中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司2018年4月18日解除与原告陈志杰的劳动合同违法，被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告陈志杰支付违法解除劳动合同经济赔偿金11957.32元，并重新出具解除劳动合同证明书给原告陈志杰；二、被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月21日至2018年4月18日工资差额2065.31元给原告陈志杰；三、驳回原告陈志杰其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韶能集团韶关宏大齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年九月十八日书记员  曾祥杰