浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终2982号 上诉人（原审被告）：甄六林，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波实力物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号2楼503室。 法定代表人：包彦稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁胜国，浙江浙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 原审被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）。 法定代表人：于翠英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明惠，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。 原审被告：甄录奎，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 上诉人甄六林因与被上诉人宁波实力物流有限公司及原审被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、甄录奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 甄六林上诉请求：1.撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5161号民事判决第一项，依法改判上诉人无需承担任何赔偿责任；2.案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，证据不足。一审法院对运载货物损失的数额并未查清，证据九中关于货损物品洗衣机数量与被上诉人第一次起诉时不一致，被上诉人提供证据欠缺，上诉人对其证据合法性、真实性及其关联性均有异议。二、关于被上诉人提供货物运单并将其作为拒绝赔偿的理由，上诉人不予认可，上诉人认为本案应按照货物运单的约定进行赔偿，且判决书确定的赔偿金额，被上诉人是否履行完毕并不清楚，所以不应作为认定本案相关事实的依据。三、上诉人庭前提供的增值税发票与当庭提供的增值税发票不同，开具了两次，具有主观随意性，不应作为证据使用。被上诉人与凌波新福肽有限公司订立的买卖合同中未明确约定交付货物的时间，对货物是否交付上诉人存在疑问，且对被上诉人所提供的证据存在异议。四、一审法院对本案保险费所承担对应的货物损失认识错误。被上诉人已从运费中扣留了上诉人100元的货物保险费，上诉人认为无论全车货物价值多少、需要缴纳多少保险费，上诉人只需承担100元的保险费用，对于一审法院认定剩余货损金额485405.75元由上诉人承担赔偿责任是错误的，上诉人认为应由被上诉人承担全部责任。上诉人认为，一审判决认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院依法判决。 宁波实力物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回甄六林上诉请求。 原审被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司述称，同意甄六林上诉意见。 原审被告甄录奎未陈述意见。 宁波实力物流有限公司向一审法院起诉请求：请求判令甄六林、六安市鑫田汽车运输服务有限公司连带赔偿宁波实力物流有限公司财产损失1207500.32元，甄录奎按其过错承担相应的赔偿责任。 一审法院认定事实：2012年10月17日，宁波实力物流有限公司与甄六林签订了《公路货运协议书》一份，约定由甄六林承运整车货物（由货物所有人及其他物流公司交给宁波实力物流有限公司托运）到武汉市东西湖区，运费为10500元，预付7500元（扣除保险费100元、盖雨布100元），余款2800元，装运车辆车牌号为皖Ｎ×××××；甄六林需确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失、雨淋或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由甄六林负责按价赔偿。当晚21时10分许，甄录奎驾驶皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号装运车辆途径G1512（甬金高速）往金华方向38km处，不慎与高速公路护栏发生刮擦，车辆发生起火，造成整车及货物烧毁的道路交通事故。另查明，皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车挂靠在六安市鑫田汽车运输服务有限公司名下，实际为甄六林所有。 一审法院认为，当事人的财产受到损害，其有权请求赔偿。甄六林承运宁波实力物流有限公司托运的货物后，将装运车辆交由甄录奎驾驶，甄录奎在运送过程中车辆发生起火，造成宁波实力物流有限公司货物损失，应由甄六林承担赔偿责任。现宁波实力物流有限公司要求雇员甄录奎也承担赔偿责任，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，一审法院不予支持。经核定，宁波实力物流有限公司的合理经济损失为：宁波经济技术开发区博威模具金属制品有限公司126854.75元、宁波新福钛白粉有限公司60000元、宁波雅戈尔服饰有限公司318551元、广东东立商贸物流有限公司280000元，合计785405.75元。现甄六林、六安市鑫田汽车运输服务有限公司提出宁波实力物流有限公司从运费中扣留了100元的货物保险费，故甄六林、六安市鑫田汽车运输服务有限公司不应当再承担赔偿责任。一审法院认为，宁波实力物流有限公司既然从运费中扣留了100元的保险费，却又不去投保，就应当自行承担该100元保险费所对应的货损金额。但《公路货运协议书》中并无宁波实力物流有限公司扣除了100元的保险费，承运人就不用再承担任何赔偿责任的约定，相反，该《公路货运协议书》明确规定甄六林需确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失、雨淋或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由甄六林负责按价赔偿。故而，甄六林仍应对货物的损毁承担相应的责任。参考市场行情，一审法院酌情认定该100元保险费对应的货损金额为300000元，该金额应从责任方应当承担的赔偿金额中予以扣除。现宁波实力物流有限公司可请求赔偿的剩余货损金额为485405.75元，该款应由甄六林承担赔偿责任。另，甄六林以挂靠形式从事道路运输经营活动，六安市鑫田汽车运输服务有限公司作为被挂靠人，应对上述损失承担连带赔偿责任。甄录奎经一审法院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、甄六林于判决生效之日起三十日内赔偿给宁波实力物流有限公司485405.75元，六安市鑫田汽车运输服务有限公司对该款项承担连带赔偿责任；二、驳回宁波实力物流有限公司的其余诉讼请求。如果甄六林、六安市鑫田汽车运输服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费15668元，由宁波实力物流有限公司负担9370元，由六安市鑫田汽车运输服务有限公司、甄六林共同负担6298元；保全费5000元，由六安市鑫田汽车运输服务有限公司、甄六林共同负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2012年10月17日21时10分许，甄六林雇员甄录奎驾驶皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号装运车辆途径G1512（甬金高速）往金华方向38km处，不慎与高速公路护栏发生刮擦，车辆发生起火，造成整车及货物烧毁的道路交通事故系事实。根据宁波实力物流有限公司（托运单位）与甄六林（承运单位）签订的《公路货运协议书》约定由甄六林承运整车货物到武汉市东西湖区，运费为10500元，预付7500元（扣除保险费100元、盖雨布100元），余款2800元，装运车辆车牌号为皖Ｎ×××××及甄六林需确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失、雨淋或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由甄六林负责按价赔偿等内容。现甄六林作为承运单位理应对宁波实力物流有限公司托运的货物损毁承担责任。关于宁波实力物流有限公司托运的货物损毁经济损失，一审法院根据（2012）甬仑商初字第1392号民事判决书确认，宁波经济技术开发区博威金属制品有限公司交付宁波实力物流有限公司托运的货物出厂销售价格为255001.50元，其欠付宁波实力物流有限公司运费46854.75元，货物残值50000元已由宁波经济技术开发区博威金属制品有限公司取回，在扣除欠付运费和货物残值的基础上，判决宁波实力物流有限公司赔偿80000元，故宁波实力物流有限公司共应赔偿126854.75元的事实；关于宁波新福钛白粉有限公司60000元，根据买卖合同、货物运单和运费抵扣清单相互吻合的事实，证明宁波实力物流有限公司在2012年10月17日承运了金桥物流交付的3吨钛白粉，增值税发票也反映宁波实力物流有限公司承担了60000元赔偿款的事实；根据（2014）甬镇商初字第623号民事判决书已确认宁波雅戈尔服饰有限公司的经济损失为3185510元，已获得保险理赔款2866959元，故剩余损失为318551元的事实；根据甄录奎陈述车上有洗衣机280台，由于甄录奎并未陈述洗衣机的具体型号和价格，一审法院酌情认定车上洗衣机价值280000元的事实。一审法院确认宁波实力物流有限公司的合理经济损失为：宁波经济技术开发区博威模具金属制品有限公司126854.75元、宁波新福钛白粉有限公司60000元、宁波雅戈尔服饰有限公司318551元、广东东立商贸物流有限公司280000元，合计785405.75元。本院认为，并无不妥。由于宁波实力物流有限公司在《公路货运协议书》约定扣除保险费100元，所以一审法院参考市场行情酌情认定该扣除100元保险费对应的货损金额为300000元由宁波实力物流有限公司承担，从甄六林应当承担的赔偿金额中予以扣除，本院认为，较为合理。甄六林认为其无需承担任何赔偿责任的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。 综上所述，甄六林的上诉请求不能成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8581元，由上诉人甄六林负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇一八年九月十七日 书记员  吴佳易