辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第220号上诉人（原审原告）：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，无业，身份证住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，机关所在地沈阳市大东区。法定代表人：董斌，系该局局长。委托代理人：姜德富，男，系该局工作人员。委托代理人：刘斌，男，系该局工作人员。上诉人杨忠党诉被上诉人沈阳市公安局大东分局履行行政复议法定职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第122号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忠党，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人姜德富、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月2日，原审被告沈阳市公安局大东分局收到原审原告杨忠党提出“请求责令被申请人沈阳市公安局大东分局新东派出所依据初次接警、出警、处警情况和调查的事实，作出调查结论，通知控告人、申请人”的行政复议申请，沈阳市公安局大东分局于2014年4月3日作出《不予受理行政复议申请决定书》（沈公复不受字（2014）第001号）。2014年6月23日，杨忠党再次向沈阳市公安局大东分局提出“请求被申请人沈阳市公安局大东分局新东派出所查处申请人房屋和财产受到侵犯的案件，查处拆房人员，追回申请人丢失的财物”的行政复议申请，沈阳市公安局大东分局于2014年8月26日作出《驳回行政复议申请决定书》（沈公大复驳字（2014）第001号）。杨忠党对此不服，诉至法院。原审认为，关于原告在复议申请中提出的新东派出所对其报案不履行法定职责一事，被告已对原告提出的复议申请进行了受理，审查后认为，“新东派出所已于2014年3月26日就杨忠党房屋被拆案按刑事案件受案，此行为是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，故不是行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围”，作出《不予受理行政复议申请决定书》；对原告再次提出的复议申请，被告认为，“在受理杨忠党的复议申请前新东派出所已经履行了法定职责”，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》。原告要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》和《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告对原告的复议申请已受理并作出《驳回行政复议申请决定书》，已经履行了行政复议的法定职责，不存在不履行行政复议职责的事实。故原告要求被告履行行政复议法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告杨忠党的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨忠党承担。上诉人杨忠党上诉称，2014年3月25日，上诉人的房屋遭受不明身份人员的毁坏和强拆，上诉人报案后，新东派出所出警并受理报案。次日，新东派出所出具《受案回执》和《受案登记表》，上诉人收到《受案回执》后于3月27日向新东派出所递交《请求立案调查申请书》，请求新东派出所立案查处毁坏、强拆、侵犯上诉人住宅房屋的案件，新东派出所未依法作出予以立案或者不予立案的答复，故上诉人向被上诉人申请复议。被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》和《驳回行政复议申请决定书》主要证据不足、认定事实不清。原审判决书更换合议庭组成成员违反法定程序，没有查清事实，已经影响了本案的公正审理和判决。故请求本院撤销被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》；并撤销原审判决；责令被上诉人的新东派出所履行法定职责，对《请求立案调查申请书》予以立案或者不予立案依法作出具体行政行为。被上诉人沈阳市公安局大东分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决正确，请求本院维持原判。原审被告沈阳市公安局大东分局向原审法院提供的证据有：1、呈请下达不予受理复议申请报告书，2、不予受理行政复议申请决定书，3、送达回证（沈公复送字（2014）第001号），4、受案登记表，5、受案回执，6、行政复议申请书（2014年3月30日），7、行政复议案件立案登记表，8、呈请驳回行政复议申请报告书，9、驳回行政复议申请决定书，10、送达回证（沈公复送字（2014）006号），11、提交行政复议答复通知书，12、行政复议申请书（2014年6月23日），13、行政复议答复书，14、情况说明，15、陈某警官证，16、受案登记表，17、出警情况说明，18、出警人员警官证，19、杨忠党询问笔录，20、杜某某询问笔录，21、刘某询问笔录，以上证据证明程序合法及身份情况；22、杨忠党的集体土地使用证、房屋所有权证、补偿安置协议等材料，23、杜某的集体土地使用证，被征收房屋交接单，24、协议书、收条，25、现场照片，以上证据证明原告向被告申请复议的事实；26、杨忠党、杜某某、刘某、王某身份证明，证明身份情况。原审原告杨忠党向原审法院提供的证据有：1、《集体土地使用证》，证明其房屋及住址；2、《2013年11月28日报警线索说明》、2014年3月25日《申请书》、《请求立案调查申请书》、2014年4月2日《情况说明》，证明其向新东派出所提出申请和递交情况说明的事实；3、《国内标准快递》邮寄凭证（两份），证明其向原审被告的新东派出所递交申请的事实；4、通话记录详单，证明2014年3月25日、26日其向被申请人报案、报警求助的时间的事实；5、新办地址门牌号码审批表，证明涉案房屋于2001年9月13日新办地址被批准的门牌号为“东陵区凌云街60号3门”；6、照片（四张），证明东陵区凌云街60号3门44平方米房屋于2013年11月28日门窗被砸；7、沈阳市公安局大东分局于2014年6月30日出具给杨忠党的书面答复，证明其向沈阳市公安局大东分局提出请求主张权利的事实。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，认为杨忠党提供的2、3、4、6、7号证据，能证明其向沈阳市公安局大东分局主张权利的事实，予以确认；1、5号证据，与本案没有关联性，不予确认。沈阳市公安局大东分局提供的证据，能证明杨忠党向其申请复议，其作出《不予受理行政复议申请决定书》和《驳回行政复议申请决定书》的事实，予以确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人杨忠党原审时共提出三项诉讼请求：一是撤销被上诉人沈阳市公安局大东分局2014年4月3日作出的《不予受理行政复议申请决定书》，二是撤销被上诉人2014年8月26日作出的《驳回行政复议申请决定书》，三是责令被上诉人对上诉人的行政复议申请履行作出行政复议决定的法定职责。关于上诉人提出的第一项诉讼请求，因被上诉人2014年4月3日作出的《不予受理行政复议申请决定书》已于当日向上诉人送达，故上诉人提起本案诉讼时针对该复议决定已经超过起诉期限，故对该项诉讼请求法院不应受理。因此，本案的审查客体为被上诉人2014年8月26日作出的《驳回行政复议申请决定书》。关于上诉人提出的第二项诉讼请求，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条一款（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的的规定，被上诉人具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权，本院予以确认。本案中，上诉人向被上诉人提出的申请事项为“请求被申请人沈阳市公安局大东分局新东派出所查处申请人房屋和财产受到侵犯的案件，查处拆房人员，追回申请人丢失的财物”，被上诉人提供的证据足以证明，新东派出所在接到上诉人的报警后已经按刑事案件受案，因此上诉人的复议请求不属于行政复议的范围，被上诉人驳回其行政复议申请，结论并无不当。关于上诉人提出第三项诉讼请求，因被上诉人针对上诉人的复议申请已于2014年8月26日作出驳回行政复议申请决定，并于当日送达，故被上诉人不存在不履行复议职责的行为。关于上诉人在上诉状中提出的请求本院责令被上诉人的新东派出所履行法定职责，对《请求立案调查申请书》予以立案或者不予立案依法作出具体行政行为的诉讼请求，首先，该请求系上诉人二审时新增诉讼请求，上诉人起诉时并未提出该项诉讼请求，故该请求不属于本案审查范围；其次，本案的被上诉人（原审被告）系沈阳市公安局大东分局，审查客体为被上诉人作出驳回行政复议申请决定，新东派出所并非本案当事人，新东派出所是否应当履行立案或者不予立案的法定职责亦非本案的审查范围。关于上诉人提出的原审判决书更换合议庭组成成员违反法定程序，没有查清事实，已经影响了本案的公正审理和判决的主张，经审查，原审并不存在更换合议庭成员的情况，原审判决中的笔误已经下达更正裁定，故上诉人的该项主张没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王继东审 判 员  杨 帅代理审判员  刘雨婷二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；