桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）象民初字第435号 原告刘建敏，男，1936年6月23日出生，汉族，住广西灵川县。 原告陈桂英，女，1939年10月11日出生，汉族，住址同上。 原告邓丽娜，女，1965年8月1日出生，汉族，住广西灵川县。 原告刘俊鹏，男，1991年11月17日出生，汉族，住址同上。 以上四原告共同委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律 师。 被告桂林骏达运输有限公司，住所地：桂林市中山南路65号。 法定代表人张平，董事长。 委托代理人欧进红，公司安全科副科长。 原告刘建敏、陈桂英、邓丽娜、刘俊鹏与被告桂林骏达运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2015年4月1日公 开开庭审理了本案，代书记员魏继红担任记录。四原告委托代理人秦兰英、被告桂林骏达运输有限公司委托代理人欧进红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告诉称，2009年3月12日，四原告亲属刘荣斌进入被告单位从事专职司机工作，根据被告单位的要求，刘荣斌向单位交纳了三万元保证金。2010年6月13日，刘荣斌 在工作途中不幸发生交通事故。处理好刘荣斌的善后事宜后，原告到被告处要求返还刘荣斌交纳的保证金，但是遭到被告的拒绝。四原告作为刘荣斌的合法继承人，有权要求被告返还 刘荣斌交纳的保证金。被告拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告返还刘荣斌生前在被告单位所交的保证金三万元给原告，本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：1、保证金收据一张，拟证明被告收取刘荣斌三万元保证金；2、（2011）象民初字第822号民事判决书及（2012）桂市 民三终字第111号民事判决书，拟证明刘荣斌及原告的身份情况及发生交通事故的情况；3、劳动合同书一份，拟证明原告与被告曾签订过劳动合同；4、（2013）象民初字第 816号民事裁定书，拟证明本案先经劳动仲裁后，再向人民法院起诉；5、桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【桂林市劳人仲不（2014）14号】，拟证明 原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。 被告桂林骏达运输有限公司辩称，一、原告要求被告返还3万元保证金为被告单位根据国家法律法规、行业管理的需要收取的行车安全保证金，已作为事故抢险和善后处理所需资金支 付给受害方。1、原告亲属刘荣斌原为被告单位聘请的外籍驾驶员，2011年11月被录用至2004年10月，后中途自动离职，于2009年2月18日要求重回单位工作被录 用。根据国务院国发（2004）2号文件《关于进一步加强安全生产的决定》第18条、广西壮族自治区交通厅综合（2000）18号文件《关于加强劳动客车安全管理工作的通 知》第五条第（三）款的规定，刘荣斌与被告签订了《营运车辆驾驶员安全责任合同书》，明确了双方的责任、权利和义务，按合同约定交纳3万元行车安全的保证金，与妻子邓丽娜 承诺保证，如果发生责任事故，愿意承担事故所需一切经济损失；2、2010年6月13日刘荣斌驾驶桂Ｃ×××××号客车由广州返回桂林，当车行至省道（贺州境内）301线 15KM处时，由于弯道占道行车措施不当，与对向行驶的由莫碧勇驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘荣斌当场死亡，莫碧勇现场抢救无 效死亡，桂Ｃ×××××号大型客车许阳等11名乘客以及桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车乘员王大秋、翟海军受伤的交通事故。被告为此支付各项赔偿款1002470元。贺州 市公安局交通警察支队二大队于2010年7月22日对该起交通事故作出贺公交认字（2010）第00030号《道路交通事故认定书》，认定刘荣斌承担此事故的主要责任，莫 碧勇承担此事的次要责任，许阳等13名乘客不承担此事故的责任。按照答辩人与刘荣斌签订的安全责任合同书的约定，其交纳的3万元安全生产风险抵押金已转作事故抢险和善后处 理所需资金支付给受害人。此外根据桂林骏达运输有限公司安全管理文件规定：刘荣斌还应承担事故损失：1002470元×15%-30000元=120370元。由此可见。 其本人应承担的事故损失费用远超过所缴纳的3万元安全保证金。对此，被告保留向刘荣斌家属提起诉讼要求赔偿事故损失的权力。二、按照合同约定被告根据事故需要有权处置3万 元安全保证金。被告与刘荣斌签订的《驾驶员安全责任合同书》是双方根据国家法律规定在自愿情况下签订的合法有效合同，受国家法律的保护。根据国家《民法通则》、《合同 法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘荣斌违法驾车致人重伤、死亡给答辩人单位造成1002470元的经济损失，答辩人依据双 方签订的安全责任合同约定一次性扣除3万元安全保证金，其行为没有违反国家法律规定，并无不当。综上，请驳回原告诉讼请求。 被告桂林骏达运输有限公司对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，拟证明刘荣斌发生道路交通事故死亡并负主要责任的事实；2、录用通知，拟证明刘荣斌被录 用情况；3、劳动车辆驾驶员安全责任合同书，拟证实刘荣斌与被告签订安全责任合同事实；4、保证书，拟证明刘荣斌工作保证书；5、保证人亲属意见书，拟证明原告对刘荣斌所 作保证的承诺；6、事故处理结案表，拟证明刘荣斌事故处理结案的事实；7、广西自治区交通厅文件，拟证明根据该文件第五条，被告与刘荣斌签订行车安全责任合同、收取行车安 全保证金；8、被告公司文件，拟证明驾驶员发生责任事故后，对驾驶员处理规范；9、桂林连通运输集团公司文件，拟证明依据桂林连通运输集团有限责任公司行车安全管理办法对 肇事驾驶员处理的依据；10、桂Ｃ×××××客车事故乘客受伤赔偿明细表，拟证明刘荣斌事故致乘客受伤赔偿的事实；11、桂Ｃ×××××客车事故第三者、本车损坏修复损失 明细，拟证明刘荣斌事故导致第三者人员死伤、车辆损坏赔偿722720.3元，桂Ｃ×××××客车损坏修理工料费用221050元的事实；12、报告，拟证明被告公司请求 批准使用刘荣斌事故赔偿款的报告；13、收据，拟证明刘荣斌事故第三者死亡赔偿348128元；14、收据，拟证明支付刘荣斌事故三者案件受理费6000元；15、事故赔 偿凭证，拟证明刘荣斌事故三者丧葬费支付；16、收据，拟证明支付刘荣斌事故三者伤残赔偿152875元；17、民事诉讼证据，拟证明刘荣斌事故人员死亡、受伤治疗、车辆 损坏等赔偿事实；18、民事裁定书、收据，拟证明刘荣斌事故乘客伤者许阳申请再审赔款的事实；19、民事判决书，拟证明刘荣斌事故致人员死亡赔偿、伤残赔款法院判决赔偿的 事实。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘建敏与原告陈桂英系夫妻关系，生育长子刘荣荣（1962年7月21日生）、次子刘荣斌（1964年4月24生，2010年6月 13日因交通事故去世）。刘荣斌与原告邓丽娜系夫妻关系，生育一子刘俊鹏。刘荣斌生前系被告桂林骏达运输有限公司驾驶员。2009年3月9日，被告录用原告为其直达驾驶 员，试用期叁个月，录用期叁年。当月12日，刘荣斌向被告交纳了3万元保证金。双方并于同年12月签订了一份《劳动车辆驾驶员安全责任合同书》，该合同对刘荣斌所交纳的 3万元保证金作了约定，具体内容为：“为了确保承包经营的安全有序，每名驾驶员必须在安全有序，每名驾驶员必须在安全合同上签名认可，并向企业交纳行车安全保证金，普通车 驾驶员交纳安全保证金伍仟元，直达车驾驶员属外籍的交叁万元安全保证金，属企业内籍的直达车驾驶员交壹万元安全保证金，主要用于行车事故处理及违章、违规处罚，开支缺额须 在一个月内补足，该款不计利息”。 2010年6月13日13时40分许，刘荣斌驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车沿省道301线由灵峰往信都方向行驶至15KM处时，与对向行驶的由莫碧勇驾驶的桂 CN0167号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘荣斌当场死亡，莫碧勇现场抢救无效死亡，桂Ｃ×××××号大型客车许阳等11名乘客以及桂Ｃ×××××号 重型仓栅式货车乘员王大秋、翟海军受伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队于2010年7月22日对该起交通事故作出贺公交认字（2010）第00030号《道路 交通事故认定书》，认定刘荣斌承担此事故的主要责任，莫碧勇承担此事故的次要责任，许阳等13名乘客不承担此事故的责任。2012年11月，被告作出《行车事故处理结案 报告表》一份，内容主要为,根据集团公司安全管理规定，对刘荣斌处理如下：1、吊销企业准驾证；2、扣完安全公里；3、扣安全违约金3000元；4、承担该事故经济损失的 15%，即1002470.7元×15%﹦150370.6元，刘荣斌在事故中已死亡，其公伤扣除赔偿款139200元已被其家属领回，被告因此用刘荣斌的3万元保证金抵 扣。现原、被告双方就是否应退还3万元安全抵押金发生争议，原告于2013年7月向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2013）象民初字第816号民事裁定书，以案件属于 劳动争议纠纷，应先经过劳动仲裁为由，驳回了原告的起诉。原告遂于2014年5月9日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年5月26日作出桂 林市劳人仲不【2014】14号《不予受理案件通知书》，以原告要求退还保证金30000元不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。原告不服此决定，起诉至 本院。 本院认为，被告为加强营运客车安全管理工作，确保运输安全为目的与刘荣斌在平等自愿的基础上签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》是双方真实意思表示，且没有违反国家强制 性规范，该合同书的效力本院予以确认。被告依据该合同收取刘荣斌安全保证金30000元，目的是为了督促员工安全生产及发生事故后用于事故抢险和善后处理所需资金使用。刘 荣斌驾驶单位车辆发生交通事故死亡并被交警部门认定承担此次交通事故的主要责任后，被告依该合同扣留刘荣斌的安全保证金，并无不当。故对原告要求返还刘荣斌生前在被告单位 所交的保证金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘建敏、陈桂英、邓丽娜、刘俊鹏的诉讼请求。 本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元(原告已预交)，由四原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  钱 越 二〇一五年五月六日 代书记员  魏继红