山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终2007号上诉人（原审被告）:沁县故县镇马连道村民委员会，地址：沁县故县镇马连道村。法定代表人：张克忠。职位:村委会主任。诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁县沁晖中药材种植有限公司，地址：沁县段柳乡青屯村。法定代表人：丁牛，经理。诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。上诉人沁县故县镇马连道村民委员会因与被上诉人沁县沁晖中药材种植有限公司合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院2018年6月18日作出的（2018）晋0430民初300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沁县故县镇马连道村民委员会的诉讼代理人曹红兵，被上诉人沁县沁晖中药材种植有限公司的诉讼代理人曹飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁县故县镇马连道村民委员会上诉请求二审人民法院撤销原审判决第一项判决内容改判被上诉人不承担种植费及违约责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方的意向书中约定为43亩，但是被上诉人仅仅实际种植20.47亩油用牡丹，被上诉人未按照合同约定实际履行，存在违约行为，种植费的金额应当以实际种植母数计算，不应以43亩为标准计算。二、上诉人于2017年1月15日通过农村信用合作社向沁县彭祖园林绿化有限公司支付140.6亩油用牡丹种植补助共28120元，其中包含被上诉人所主张的油牡丹种植费。被上诉人再主张该项费用没有法律依据。三、原审法院计算违约金以43亩计算不符合事实，没有法律依据。沁县沁晖中药材种植有限公司答辩称，上诉人诉称答辩人仅实际种植了20.47亩油用牡丹，存在违约行为，严重歪曲了客观事实。2、按照双方合同的约定，答辩人实际种植的油牡丹面积足够43亩，因为只有前期种植面积达到43亩，才能确保合同后期收益，在种植面积上根本不能含糊，答辩人已经实际完成种植的43亩油用牡丹。答辩人按合同约定主张相应的种植费用是有充分事实依据的。3、上诉人张冠李戴，把给付彭祖园林公司种植费计算在答辩人的头上，是对基本事实的混淆。4、根据合同法114条的规定，双方约定的答辩人每亩平均管理费为800-1000元，一审采用双方约定的最低标准800元，判决上诉人承担违约责任，已经是对上诉人给予了照顾。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法维护答辩人的合法权益，驳回上诉，维持原判。沁县沁晖中药材种植有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付种植费8600元，支付赔偿违约金155080元，赔偿经济损失388500元，共计552180元；2、案件受理费由被告承担。原审认定，从2014年原告就在被告的集体土地上种植了射干药材。具体亩数不详约一百亩左右。原告取得土地的方式不是直接从被告处取得。2016年秋，按照县委县政府的安排，各村进行油用牡丹种植。2016年10月9日，原、被告经协商签订了《油用牡丹合作意向书》。双方约定“被告无偿提供村集体80亩（属于原告通过其他方式占有使用管理的100亩土地内的80亩）土地种植油用牡丹，第一次种植43亩，被告支付每亩200元种植费。原告负责种植管理。油用牡丹种植后第三年开始，根据销售后所得，双方按照3：7比例分成，任何一方违约，按照对方投资的2倍予以赔偿违约金”。合同约定了“原告的管理投资为每亩每年800-1000元，被告为每亩每年300-400元”。合同签订后，原告按照约定在2016年底第一次种植了43亩油用牡丹。2018年1月底，被告由于村委主任的换届，新的村委班子，决定将原告种植有油用牡丹和射干的不到80亩土地全部以租赁的方式租给本村村民耕种。2018年4月部分村民在租赁的土地上毁坏了原告种植管理的部分油用牡丹及射干。双方因此发生纠纷。原告诉至法院请求被告被告支付种植费8600元你，支付赔偿违约金155080元，赔偿经济损失388500元，共计552180元。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人均有拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。关于原、被告签订的《油牡丹合作意向书》是否有效的问题。从《油牡丹合作意向书》内容来看，原、被告双方地位平等，被告以80亩土地出资，原告以自己的管理技术和日常管护出资，在有了销售收入后，按照三七比例分成。可见该合同的性质上不是《中华人民共和国土地承包法》所调整的土地承包范围；该合同的生效与否应当是按照普通平等民事主体之间的合同意思自治来评定，所以该合同是自合同成立时生效的有效合同关于被告是否违约，是否应当承担违约责任的问题。依法成立的合同对双方均有法律效力，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被告的若干村民均出庭作证可以证明，村民及村干部对原告在被告处经营约一百亩射干药材的土地是明知的，而且对县政府大力提倡推广种植油用牡丹的政策政令也是明知的，虽然被告辩称上任村干部没有移交过原、被告之间的合作意向书，但是原告代表人在2018年4月6日、7日已经明确告知过被告代表人，且被告代表人已经在故县镇政府见过该合同，此时被告已经知道合同关系的存在，被告应当及时了解情况，履行自己的合同义务，阻止暂缓村民在原告经营的土地上进行耕种，并应与原告协商解决双方矛盾。但被告没有履行诚实信用原则，也未根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，依旧要将已经提供给原告种植有油用牡丹的土地租赁给其他村民，放任允许村民对原告种植的药材进行破坏。所以被告具有违约行为，且给原告造成一定的损失，也破坏了县委县政府的种植产业结构调整的经济战略。应当依照约定承担违约责任。关于原告诉请赔偿的数额是否有事实和法律依据。由于原、被告在合同中已经约定了一方违约给对方造成损失的赔偿计算方法。所以依照合同约定，被告应当支付原告种植43亩油用牡丹的种植费（每亩200元）8600元，并应当按照合同约定的违约损失计算方法，每亩每年800元至1000元。合同至2018年4月共计履行1.5年，所以被告应当支付原告违约损失800元乘以43亩乘以1.5年乘以2倍，计103200元。对于原告主张的射干损失，不属于本合同纠纷审理的范围，且其主张的三年生射干也已经过了三年期，故对该主张本院不予支持。对于原告主张的赔偿经济损失问题，因在违约金计算方法中，已经按照2倍进行计算，足以弥补原告的实际经济损失，故对该主张不予支持。关于被告是否是本案的适格被告问题。本案为合同纠纷，原、被告为合同双方的当事人，所以被告是本案合同纠纷当然的适格被告。综上，原、被告所签订的《油牡丹合作意向书》，合法有效，被告违反合同约定，在明知土地已经作为投资与原告合作的情况下，依旧强行将该土地又租赁给本村村民，并放任允许村民耕作，导致原告种植的油用牡丹被毁，被告应当依法依约定承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决，一、被告沁县故县镇马连道村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告沁县沁晖中药材种植有限公司种植费、违约赔偿共计111800元。二、驳回原告沁县沁晖中药材种植有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9322元，由被告负担2000元，由原告负担7322元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签订的《油牡丹合作意向书》合法有效，上诉人违反合同约定，在明知土地已经作为投资与被上诉人合作的情况下，依旧强行将该土地又租赁给本村村民，并放任允许村民耕作，导致被上诉人种植的油用牡丹被毁，上诉人应当依法依约定承担违约责任。上诉人认为本案被上诉人种植的油牡丹母数不是43亩的问题，因为双方所签订的《油牡丹合作意向书》约定被上诉人第一次种植的油牡丹数为43亩，在合同履行过程中，对于第一次种植的油牡丹母数实际为多少，上诉人并未提出异议;而在诉讼中，上诉人并未提供客观、证明力强的证据证明被上诉人实际种植的油牡丹亩数为20.47亩，因此对上诉人的该说法不予认可。另外关于违约金的数额问题，双方所签订的《油牡丹合作意向书》约定了“乙方的管理投资为每亩每年800-1000元，甲方为每亩每年300-400元”，原审法院依据该约定，结合种植母数计算违约金并无不妥之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2536元由上诉人沁县故县镇马连道村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 张路伟 二〇一八年九月十九日书记员 李 聪