wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00087号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李业飞。因涉嫌犯强奸罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李业飞犯强奸罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年4月23日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人李业飞及其辩护人胡靖祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月30日凌晨，被告人李业飞将被害人邹某乙约至扬州市夜猫酒吧喝酒。后被告人李业飞将酒后的被害人邹某乙带至扬州市邗江区双桥街道双桥村张庄组38号其暂住地，不顾被害人的反抗，强行与被害人发生了性关系。归案后，被告人李业飞如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李业飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人邹某乙的陈述，证人纪某、陈某甲、袁某、陈某乙、华某、邹某甲的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的DNA个体识别鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李业飞违背妇女意志，强行对妇女实施奸淫，其行为已构成强奸罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人李业飞认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李业飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2018年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  施一青二〇一五年五月二十一日书 记 员  周 红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7173号原告周某甲，女。委托代理人周某乙，男，系原告伯伯。委托代理人龙某甲，男，系原告叔叔。被告张某甲，男。原告周某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙、龙某甲，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于2003年5月经人介绍认识恋爱、结婚，婚后生育一女张某乙。婚后被告暴露了久积的恶习，经常在外喝酒酩酊大醉夜不归宿，有时深夜回家发酒疯，不是打人就是砸东西。原告生完孩子后，被告没有好好照顾原告，还不收敛恶习，经常吓得孩子惊恐啼哭，身心受到巨大伤害，在忍无可忍的情况下，原告于2009年带孩子回娘家生活至今，其间原告曾偶尔回去，想让被告痛改前非，好好为人，但被告仍我行我素。被告还因信用卡透支严重，继而发展到盗窃犯罪。现原告对被告心灰意冷，认为夫妻感情荡然无存，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元；3、依法分割夫妻共同财产。被告张某甲辩称，不同意离婚。被告与原告夫妻感情远没有达到离婚的地步，双方结婚十几年，夫妻感情一直比较好，还共同有个女儿。原告所述被告婚后酗酒恶习、打人的行为等均不属实。被告的信用卡透支和盗窃犯罪属实，但也是为了满足原告物质上的要求。被告愿吸取教训，通过劳动改善生活现状，请求原告的原谅，重新考虑与被告的这段婚姻，让原告看到被告好的方面。经审理查明，原告周某甲与被告张某甲于2003年5月通过婚姻介绍认识，后自由恋爱，2004年8月12日登记结婚，2008年8月22日生育一女张某乙。双方婚初夫妻感情尚可，后因被告透支信用卡等问题产生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解充分，婚后又共同生活多年，并育有一女，婚姻基础较好，双方应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性矛盾。现被告表达了欲与原告重新经营婚姻生活的强烈愿望，原告亦应念及夫妻感情，给予被告一次和好的机会。本院认为双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的家庭责任，相互理解包容，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系并非没有改善的可能。综观本案事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告周某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?代理审判员  沈杰二〇一五年五月十九日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4449号罪犯杨逍，男，1995年8月1日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中毕业，住湖北省来凤县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。玉环县人民法院于二〇一二年五月三十日作出(2012)台玉刑初字第482号刑事判决，以罪犯杨逍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨逍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到表扬奖励,2014年度被评为所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨逍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨逍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨逍准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十一日书记员王静
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第1222-2号原告桑拥国，男，1972年4月10日出生，汉族。被告满都拉，男，1986年9月8日出生，蒙古族，杭锦旗地税局职工。被告乌尼日达来，男，1961年3月24日出生，蒙古族，杭锦旗地税局退休职工。本院在审理原告桑拥国诉被告朝鲁孟巴特尔等8人的民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告满都拉、乌尼日达来的工资，原告以自己名下的位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路东侧锦玉花园小区底商（产权证号：134030900478号）为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告满都拉的工资。二、冻结被告乌尼日达来的工资。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建功二〇一五年五月二十七日书记员  张小颖
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2012）清执字第105号-9申请执行人王永存。申请执行人司玉鹏。被执行人韩慧杰。被执行人刘静坤。本院依据己经发生法律效力的（2012）清民初字第127号民事调解书，于2012年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩慧杰的银行存款12000元。本裁定书送达后即生效。审判员  付建锁二〇一五年五月十一日书记员  秦海波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5047号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王昭，男，1989年08月22日出生，住新建北路XXX号XXX楼XXX单元XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32687.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32687.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1224-1号原告孟令玲。被告王琳琳。被告孙ＸＸ。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年04月29日诉至本院，要求被告返还原告借款47000元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。李玉文自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年五月八日书记员 刘兴清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5108号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹伟，男，1973年12月01日出生，住辽宁省丹东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32669.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32669.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5010号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹福旺，男，1985年07月17日出生，住泗村店镇太子务村3区4排11号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹福旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹福旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33675.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33675.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法良民初字第2308号原告欧卓彦，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张家华、孔令文，广东凯坤律师事务所律师。被告李剑平，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。原告欧卓彦诉被告李剑平因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告欧卓彦的委托代理人孔令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧卓彦起诉认为，2007年9月，林剑峰从伍某手中购得佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会太艮路宏景楼一期XX号商铺，此时原房主将该商铺出租给被告作为商业使用，租用期限至2010年9月30日止。被告在该商铺注册登记“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”。2010年5月6日，林剑峰将此商铺转让给原告，双方签订《房地产买卖合同》，并于2010年5月24日办理过户登记手续。此后原告与被告形成租用关系。2010年9月30日被告租用期满，被告搬走了店内一切物品，将商铺腾空交给原告，原告曾要求被告将“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”营业执照注销，被告拒不办理。被告的行为已构成违约，直接导致原告后期的承租人无法办理营业执照，造成原告的商铺无法出租。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约损失8000元；2.被告立即将佛山市顺德区大良展祥饮用水店营业执照注销；3.由被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告身份证复印件、房地产权证原件、房地产买卖合同复印件各1份，证明原告诉讼主体资格，原告母亲梁淑芬在2010年5月6日向林剑锋购买位于佛山市顺德区大良街道太艮路宏景楼一期XX号商铺，林剑锋把其余被告签订的租赁合同的权利义务转给原告。2.商铺租赁合同原件1份，证明被告在原告购买房产前已经在该商铺登记佛山市顺德区大良展祥饮用店，原告与被告在2010年5月24日开始形成租赁合同关系。3.个体户机读档案登记资料原件1份，证明被告在租赁合同期满后已搬迁，但仍用原告的商铺登记佛山市顺德区大良展祥饮用店。被告李剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：案外人伍志敏作为出租方，李剑平作为承租方，于2007年9月XX日签订《租赁协议》，约定李剑平承租位于大艮路××号商铺，每月租金1200元，租期从2007年10月1日至2010年9月30日止。李剑平作为经营者以案涉商铺为地址注册个体户“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”。2010年5月欧卓彦带租约购买该商铺并办理房地产权证，租赁期满后李剑平不再续租并腾空商铺，但未办理在案涉商铺地址上的营业执照地址变更或者注销手续，导致之后的承租人无法办理营业执照，造成欧卓彦无法出租该商铺。欧卓彦遂于2014年12月10日诉至本院引发本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，一、对于原告诉请损失8000元，合同虽无明确约定被告需办理营业执照的注销或地址变更手续，但被告在2010年9月30日不再续租并腾空商铺的情况下，基于诚实信用原则应履行营业执照变更地址或注销手续的附随义务，由于被告拒不履行该义务造成其他承租人无法在案涉商铺上办理营业执照，造成原告不能继续将案涉商铺租赁给他人的损失，应该由被告承担赔偿责任。参考案涉商铺的租金以及原告不能继续出租的期间，原告诉请损失8000元有事实与法律依据，本院予以支持。二、对于原告诉请注销“佛山市顺德区大良展祥饮用水店”营业执照，由于营业执照注销或地址变更的事项属于工商行政机关的职权范围，不属于民事案件处理范畴，原告应另行向工商行政机关主张权利，本院对此诉请不予处理。综上，对于原告诉请有事实理由的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧卓彦赔偿8000元；二、驳回原告欧卓彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李剑平负担并直接支付给原告欧卓彦。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黎泽民人民陪审员  胡爱欣二〇一五年五月十九日书 记 员  柯洁静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第98号原告：陈某，女，汉族，1987年9月10日出生，地址：惠州市惠城区。被告：朱某，男，汉族，1985年3月24日出生，地址：惠州市惠城区。原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈某诉称：原、被告于2013年初经人介绍认识，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，结婚证字号为：J441302-2013-003699。由于原、被告双方婚前了解不深，感情基础薄弱，加上双方生活习惯、价值观的差异导致很多生活矛盾。而且被告有赌博恶习，原告苦口婆心做被告思想工作，被告均不予理会，屡教不改，继续沉迷赌博，对家庭不管不顾，甚至经常因为赌运不佳对原告撒气，加剧了双方的矛盾。如今，被告因赌博欠债太多无法归还，债主经常威胁原告还钱，并扬言不还钱就要对付原告。原告对被告已彻底失望，结婚以来原告没有体会到夫妻之间的关爱，相反原告因为被告的赌博恶习现已陷入无法承受的困境。原告实在无法忍受这种没有感情、担惊受怕的生活，原告只想结束这场让原告痛苦不堪的婚姻。另，原被告未生育有子女，原被告夫妻关系存续期间没有共同债权。原被告夫妻共同财产有位于惠州市××东××御花园××房房产××（价值约94万，已交首期28万，按揭贷款66万），因交该房产首期另有14万小额贷款。原告放弃房产，因此按揭贷款及首期小额贷款也由被告承担。综上所述，原告认为：原、被告感情已完全破裂，没有和好的可能。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2013年1月经朋友介绍认识，2013年2月确定恋爱关系，××××年××月××日在惠城区民政局登记结婚。原告称双方婚前了解不深，感情基础薄弱，被告婚后有赌博行为，对家庭缺少照顾，使得原告未体会到夫妻间的关爱，2014年10月中旬被告离家后至今一直失去联系，原告已向公安机关报警。原告于2014年12月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。裁决理由和结果本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方冷静思考、消除误会、宽容理解、珍惜家庭，夫妻之间的矛盾是可以消除的，有和好的可能。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告陈某与被告朱某离婚。本案受理费300元（原告已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年五月二十五日书 记 员  李慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5654号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁志鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁志鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71328.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71328.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1289号申请执行人牛某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人何某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人杨某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人何某在银行账户内的存款人民币1830元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年五月十日书记员  袁振江
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5676号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林庚德，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林庚德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林庚德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68581.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68581.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5464号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告胡贵基，男，1971年4月20日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡贵基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告胡贵基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35914.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35914.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6004号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告司天宝，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司天宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告司天宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40777.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40777.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00451号周立坤：葛景与你健康权纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第01246号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年五月七日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民一初字第89号原告谢扬胜，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人曾晓峰、黄超，分别系广东政丰律师事务所律师、实习律师。被告何日升，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告何珮君，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告邓国辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。三被告共同委托代理人周锦、赵虎，分别系广东闻彰律师事务所律师、实习律师。被告尹占芳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告谢扬胜诉被告何日升、尹占芳、何珮君、邓国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾晓峰，被告何日升、何珮君、邓国辉的共同委托代理人周锦到庭参加诉讼，被告尹占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢扬胜诉称，被告何日升经营东莞市寮步华升毛织厂，因资金周转困难，故向原告借款，2014年4月21日，何日升向原告借款200000元，约定借款期限为2014年4月21日至2014年7月20日，被告尹占芳、何珮君、邓国辉作连带责任担保人。经原告多次催促，被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、何日升归还借款人民币200000元；2、被告尹占芳、何珮君、邓国辉均对上述借款200000元承担连带偿还责任；3、四被告连带偿还原告上述借款200000元自起诉之日起按银行同期利率计算的利息；4、四被告连带承担本案诉讼费用。被告何日升、何珮君、邓国辉共同辩称，被告只收到了190000元借款。被告尹占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年4月21日，被告何日升作为借款人向原告谢扬胜出具借据，确认借到原告200000元，借款期限自2014年4月21日至2014年7月20日止，尹占芳、何珮君、邓国辉作为担保人在借据上签名按印。双方确认签订借据当天，原告通过银行转账向何日升支付190000元。原告主张另有10000元是于签订借据当天通过现金方式支付给何日升，被告何日升则否认原告支付过10000元现金。另查，被告何日升与尹占芳是夫妻关系，于1991年1月25日登记结婚，被告何珮君与邓国辉是夫妻关系，于2012年3月12日登记结婚。以上事实，有原告提交的借据、支付业务回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告尹占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告尹占芳自行承担。原告主张被告何日升向其借款200000元，原告已向被告何日升转账支付190000元，现金支付10000元，有借据、银行支付业务回单为证，从借据显示的内容可知，借据已明确载明被告何日升借到原告200000元，被告何日升主张只借款190000元，但就此未提交证据证明，亦未能提交否认该借据效力的证据，故本院对被告的主张不予采信，并依法认定被告何日升向原告借款200000元的事实。债务应当清偿，双方约定借款期限为2014年7月20日，被告何日升无正当理由至今未向原告偿还案涉借款的行为已违反了法律的规定，故原告请求被告何日升偿还借款200000元及自起诉之日起的利息，本院予以支持，利息的计算，参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年12月24日起计至实际清偿之日止。关于被告尹占芳、何珮君、邓国辉的责任承担问题，原告在起诉状中称案涉借款系何日升为经营东莞市寮步华升毛织厂所借，可见并非用于何日升个人家庭生活，因此，本院认定该借款并非何日升与尹占芳的夫妻共同债务。但尹占芳、何珮君、邓国辉均在借据的连带责任担保人处签名，表明同意对案涉借款承担连带保证责任，故在何日升未能支付前述债务的情况下，对于原告要求尹占芳、何珮君、邓国辉对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何日升应于本判决生效之日起五日内向原告谢扬胜归还借款200000元及利息（参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年12月24日起计至款项清偿之日止）；二、被告尹占芳、何珮君、邓国辉对前述第一判项确定的被告何日升的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，已由原告预交，由被告何日升、尹占芳、何珮君、邓国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶人民陪审员  邓爱容二〇一五年五月十四日书 记 员  黄彦奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5380号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王子安，男，1969年06月15日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王子安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王子安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28627.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28627.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6174号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王士华，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王士华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王士华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32709.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32709.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李海东，男，1963年10月01日出生，住黑龙江省五大连池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27907.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27907.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第215号原告如皋市社会医疗保险管理处，住所地在如皋市解放路1号市民服务中心。法定代表人葛媛媛，主任。委托代理人高友林（特别授权）。委托代理人胡杰。被告严俊中。委托代理人石高凤（特别授权）。原告如皋市社会医疗保险管理处与被告严俊中追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴亚红公开开庭进行了审理。原告如皋市社会医疗保险管理处的特别授权委托代理人高友林、一般授权委托代理人胡杰及被告严俊中的特别授权委托代理人石高凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人缪晓莲系如皋市胜利医院参保职工，其于2012年12月24日与被告发生交通事故，致缪晓莲受伤，被告承担事故的全部责任，缪晓莲不承担事故责任。2013年12月23日，缪晓莲因该事故受到的伤害被如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月18日，缪晓莲向法院起诉要求被告赔偿因交通事故所造成的损失，后海安县人民法院判决被告赔偿缪晓莲医疗费724404.79元及其他费用。判决生效，缪晓莲向法院申请对被告强制执行，因被告无可供执行的财产，法院于2014年8月5日裁定终结此次执行。2014年11月26日，缪晓莲依据《社会保险法》第42条的规定向原告申请先行支付其医疗费，经原告审核，确认向缪晓莲支付医疗费563999.33元，并于2014年11月26日向缪晓莲实际支付。根据《社会保险法》第42条规定，由于第三人的原因照成工伤的第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。现原告依据该规定，要求被告偿还原告先行支付给缪晓莲的医疗费用563999.33元及逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：与缪晓莲发生事故事实，被告确实应当承担赔偿责任，但因我本人身体多病，没有经济来源，家庭经济困难，确实没有经济能力赔偿缪晓莲的损失及原告先行支付的医疗费。经审理查明：2012年12月24日18时38分左右，被告严俊中驾驶电动自行车与步行的缪晓莲在314县道江安镇周庄村五组路段发生碰撞，至缪晓莲受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定被告严俊中承担本起事故的全部责任，缪晓莲无责任。缪晓莲受伤后，先被送往如皋市人民医院抢救，当日又转至南通大学附属医院治疗，经治疗于2013年5月6日出院，出院诊断：急性重型颅脑损伤、双额叶挫伤血肿等。2013年5月9日又行颅骨修补术。缪晓莲先后共支出医疗费724404.79元。后原告伤残情况经南通三院司法鉴定所鉴定，认为缪晓莲因交通致颅脑外伤，其脑外伤后智能损害、人格改变，评定为九级伤残，双侧额部颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。2013年12月缪晓莲向法院起诉，要求被告严俊中赔偿其因交通事故所造成的损失合计962653.39元。2014年5月31日，海安县人民法院作出判决，判决被告严俊中赔偿缪晓莲医疗费724404.79元及其他损失合计949293.39元。判决生效后，因被告未能履行赔偿义务，缪晓莲向本院申请强制执行，但因被告严俊中身患××，劳动能力较弱，且严俊中妻子亦体弱多病，整个家庭收入微薄，无稳定的经济来源，家庭贫困，本院作出裁定，终结本次执行程序。以上事实有当事人陈述、海安县人民法院民事判决书、本院民事裁定书等证据在卷佐证。2013年12月23日，如皋市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认为缪晓莲因2012年12月24日交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年11月26日，缪晓莲向原告提出申请，认为其与被告严俊中发生交通事故，同时又构成工伤，已经诉讼，但不能获得赔偿，要求工伤保险基金先行支付工伤待遇，经原告审核，原告确认由工伤保险基金先行支付缪晓莲的门诊医疗费47167.05元、住院医疗费516832.28元、住院伙食补助费3260元，合计567259.33元，并于次日实际拨付给缪晓莲。以上事实有当事人陈述、工伤认定书、工伤保险基金拨付单据、中国建设银行电子转账凭证等证据在卷佐证。原告于2015年2月9日向本院起诉，要求被告偿还原告先行支付的医疗费563999.33元及逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，缪晓莲与被告发生交通事故受伤，同时缪晓莲此次受伤属于工伤。在被告未能支付缪晓莲医疗费及其他损失的情况下，原告依照法律规定已先行在工伤保险基金中向缪晓莲支付了医疗费563999.33元及住院伙食补助费3260元，故原告就其已经先行支付给缪晓莲的医疗费563999.33元有权向被告行使追偿权，现原告要求被告偿还其已先行支付给缪晓莲医疗费563999.33元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期付款利息的主张于法无据，本院不予采纳。被告所辩理由于法无据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定判决如下：一、被告于本判决生效后一个月内偿还原告563999.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元由被告负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费9440元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  吴亚红二〇一五年五月六日书记员  徐双美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5660号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58773.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58773.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5744号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘可，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘可系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31671.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31671.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6184号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35153.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35153.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应紫胜，男，1985年09月16日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应紫胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应紫胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27817.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27817.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第834号申请执行人：许侦，身份证住址广州市天河区。委托代理人：何瑞怡、蔡嘉艺，依次系广东正大联合律师事务所律师、实习人员。被执行人：王建明，身份证住址广州市天河区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许侦于2014年12月23日向本院申请执行，请求强制被执行人王建明偿还借款本金800万元及利息5380997元、迟延履行期间的利息，承担案件受理费92020元、公告费1000元及执行费80884元。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月6日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。经查，被执行人王建明及广东泰源融资担保有限公司等关联企业拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，债务均未清偿，现被执行人下落不明。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。在另案的执行中，本院于2014年7月31日决定将被执行人王建明纳入失信被执行人名单。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第834号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一五年五月十一日书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第846号之二原告：陈翱，住广东省广州市开发区。委托代理人：吴小琴、陈伟钿，依次为广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：舒迅宏，住广东省广州市萝岗区。被告：朱美琪，住湖北省武汉市武昌区。被告：舒惠平，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告陈翱诉被告舒迅宏、朱美琪、舒惠平侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈翱撤回起诉。本案受理费46800元减半收取23400元和保全费5000元，均由原告陈翱负担。审 判 长  郭 越人民陪审员  邱丽均人民陪审员  关东英二〇一五年五月二十日书 记 员  梁敏仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6111号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王东，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39549.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39549.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5156号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王洪东，男，1986年09月08日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洪东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25161.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25161.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5618号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张丽媚，女，1972年3月31日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丽媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张丽媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币430048.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币430048.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5645号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁建昌，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁建昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁建昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46128.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46128.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5909号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘雪斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘雪斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘雪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78921.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78921.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5041号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭紫梦，女，1979年07月09日出生，住西龙虎峪镇柳官庄村5区42号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭紫梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭紫梦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26768.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26768.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5052号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武瑞钢，男，1978年01月10日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武瑞钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武瑞钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22063.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22063.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00028号原告田为成，男，1970年3月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告周华，男，1967年7月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告朱学春，男，1957年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院于2015年1月6日立案受理原告田为成诉被告周华、朱学春民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告田为成委托代理人孔俐到庭参加诉讼，被告周华、朱学春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田为成诉称，被告周华于2010年7月11日向我借款50000元，并出具借条一份,由被告朱学春提供担保。后经我多次催要款项，两被告一直以各种借口搪塞，至今没有归还借款。现我诉至法院要求被告周华偿还借款50000元及利息（利息计算方式：从2015年1月6日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告朱学春对上述借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告周华未作答辩。被告朱学春未作答辩。经审理查明，2010年7月11日，被告周华向原告田为成借款50000元，并出具借据一份，载明:“借到田为成人民币50000元，借款人：周华，担保人：朱学春”。被告朱学春作为担保人在借据上签字。后经原告田为成催要，被告周华、朱学春未有还款。现原告田为成诉至本院，请求判令被告周华偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2015年1月6日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），被告朱学春对上述借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告田为成提供的借据一份、原告田为成的身份证，被告周华的常住人口信息表、被告朱学春的身份证复印件各一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告田为成与被告周华之间的债权债务关系有被告周华出具的借款借据予以证明，被告周华应承担还款责任。被告朱学春作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告周华的借款提供担保，应依法承担保证责任，被告朱学春履行完还款义务后有权向债务人追偿。关于原告田为成主张利息的诉讼请求，本院认为，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田为成借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元计，从2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告朱学春对被告周华的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告朱学春履行完还款义务后有权向被告周华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周华负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年五月十五日书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定后者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5473号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告郑中山，男，1987年2月27日出生，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑中山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑中山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97743.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97743.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2195号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈媚，女，1974年5月28日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币161,115.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币161,115.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄婷，女，1985年12月22日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23345.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23345.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5813号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陆天波，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆天波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆天波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51966.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51966.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法知民初字第160号原告周某海。委托代理人谢某浩、曹某福。被告深圳市某某旅行社有限公司某某营业部。负责人陈某。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某海撤回对被告深圳市某某旅行社有限公司某某营业部的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周某海负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  张文钊人民陪审员  张秀枚二〇一五年五月五日书 记 员  萧奕敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑燕辉，男，1982年09月27日出生，住达埔镇乌石村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑燕辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑燕辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29125.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29125.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5975号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈冬冬，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33338.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33338.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
执 行 裁 定 书（2015）和执字第46-1号申请执行人：张永清，男，1973年7月12日出生，汉族，无业，住新疆省塔城地区。被执行人：陕西千禧矿山工程有限责任公司，住所地：陕西省柞水县。法定代表人：王义平，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）和民一初字第336号民事判决书，于二〇一五年三月二十八日向被执行人陕西千禧矿山工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：和布克赛尔蒙古自治县东恒能源有限责任公司于二〇一三年十二月五日将陕西千禧矿山工程有限责任公司缴纳的工程保证金1553640元退还至陕西千禧矿山工程有限责任公司全权代理人张学均在和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社××××××××××××××××账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陕西千禧矿山工程有限责任公司全权代理人张学均在你行的存款95759.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐尔维二〇一五年五月十八日书记员  张永勤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第2021-1号原告谭泽刚。被告深圳市鸿源置业有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车站综合楼5栋5-5D。法定代表人杜方坤，董事长。被告杜方坤。本院在审理原告谭泽刚诉被告深圳市鸿源置业有限公司、被告杜方坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市鸿源置业有限公司、被告杜方坤的银行存款2630000元或查封、扣押价值相当的其他财产，原告谭泽刚以登记在其名下的湘ACG1**号宝马牌小型轿车以及以担保人梁映姣名下的坐落在望城区星城镇中华岭、月亮岛社区天园地芳珠宝城11栋107号房屋与担保人名下的湘AFH0**号奔驰牌小型轿车为本案的保全提供担保本院认为，原告谭泽刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结登记在担保人梁映姣名下的坐落在望城区星城镇中华岭、月亮岛社区天园地芳珠宝城***号房屋的产权交易手续；二、冻结登记在担保人梁映姣名下的湘A***号奔驰牌小型轿车和原告谭泽刚名下的湘AC***号宝马牌小型轿车的过户交易手续；三、冻结被告深圳市鸿源置业有限公司、被告杜方坤银行存款2630000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  方群英人民陪审员  何国政人民陪审员  黄海保二〇一五年五月二十八日代理书记员  徐 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5596号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘发海，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘发海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘发海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203473.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币203473.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5850号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马秋良，女，1970年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马秋良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马秋良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45715.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45715.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林建华，男，1980年05月18日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34002.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34002.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冀志国，男，1972年11月13日出生，住庄子乡季麻村100。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冀志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26637.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26637.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5628号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马衍杰，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马衍杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马衍杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204814.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币204814.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5488号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告钟祖金，男，1973年9月7日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟祖金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告钟祖金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68650.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68650.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孟繁晶，女，1983年5月18日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟繁晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币165,128.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币165,128.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6135号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王建兵，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45407.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45407.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省平遥县人民法院结 案 通 知 书(2013)平执字第188号申请执行人某有限公司。被执行人郭某被执行人师某。关于某有限公司与郭某、师某借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  郭建中二〇一五年五月二十九日书记员  董仲科
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6168号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王权胜，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王权胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王权胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43091.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43091.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林锦钟，男，1985年11月18日出生，住东园镇群青村蟳头363号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林锦钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23531.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23531.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5517号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告阮高勇，男，1977年1月14日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮高勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告阮高勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81140.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81140.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法字第1731号-2申请执行人吴泽建，住广东省广州市天河区。被执行人曾德平，住广东省佛山市禅城区。关于吴泽建诉曾德平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告曾德平于上述判决生效之日起三日内向原告吴泽建偿还借款19556元及利息（从2015年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算），并承担案件受理费219元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费204元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾德平名下车牌号码为粤Y×××××汽车，但未能实际扣押。另外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人无其他可供执行财产书面表示认可并提供不出被执行人的财产线索。本院认为，除上述汽车外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院财产调查情况表示认可并无法提供被执行人财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1731号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健敏审 判 员  刘安民代理审判员  秦绪刚二〇一五年五月二十日书 记 员  唐志东
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第101号申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行,地址：南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉。被申请人:南昌市永豪贸易有限公司，地址：江西省南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋3单元601室。法定代表人：熊永红。被申请人：萍乡市宏晟食品有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区电厂内(七三八七一部队)。法定代表人：熊金玲。被申请人：江西博禾实业有限公司，地址：南昌市西湖区朝阳洲西船住宅小区3栋1单元402室。法定代表人：危桂云。被申请人：南昌市民胜建材有限公司，地址：南昌市二七南路岔道口金茂大厦C栋1单元802室。法定代表人：范荣建。被申请人：熊金玲，女，汉族，1979年1月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：刘晓云，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省丰城市。被申请人：危桂云，男，汉族，1975年1月9日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊美凤，女，汉族，1973年9月11日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：龚辉，男，汉族，1974年3月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊幼玲，女，汉族，1977年6月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊永红，男，汉族，1971年6月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：范荣建，男，汉族，1970年9月17日出生，住址：江西省南昌市西湖区。本院受理申请人南昌银行股份有限公司洪城支行与被申请人南昌市永豪贸易有限公司、萍乡市宏晟食品有限公司、江西博禾实业有限公司、南昌市民胜建材有限公司、熊金玲、刘晓云、危桂云、熊美凤、龚辉、熊幼玲、熊永红、范荣建金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司洪城支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌市永豪贸易有限公司、萍乡市宏晟食品有限公司、江西博禾实业有限公司、南昌市民胜建材有限公司、熊金玲、刘晓云、危桂云、熊美凤、龚辉、熊幼玲、熊永红、范荣建银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市永豪贸易有限公司、萍乡市宏晟食品有限公司、江西博禾实业有限公司、南昌市民胜建材有限公司、熊金玲、刘晓云、危桂云、熊美凤、龚辉、熊幼玲、熊永红、范荣建银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年五月二十日书记员  杨 剑
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执恢字第58号之二申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人：陈秋发，主任。被执行人：汕头经济特区金园区六和实业公司，住所地汕头市。法定代表人：陈敬存，经理。被执行人：陈敬存，男，1975年1月6日出生，汉族，住汕头市。汕头市金砂农村信用合作社与汕头经济特区金园区六和实业公司、陈敬存借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2004）金民三初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头经济特区金园区六和实业公司、陈敬存应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人汕头市金砂农村信用合作社借款28.8万元及利息、案件保全费等，案在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人陈敬存位于汕头市土地使用权，但该土地暂不具备拍卖条件，案件于2005年8月20日被裁定中止执行。本院于2015年1月9日立案恢复执行。案在恢复执行过程中，本院依法划拨被执行人陈敬存银行存款3493.52元，并在汕头市公安局车辆管理所限制被执行人陈敬存名下的小型汽车转移及年审手续，经向银行、证券、房管查询，均查无被执行人汕头经济特区金园区六和实业公司、陈敬存可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人汕头经济特区金园区六和实业公司、陈敬存名下已无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执恢字第58号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年五月十一日书 记 员  陈旭昇
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保189号申请人丁帅，男，1998年6月22日生，汉族，现住宁江区。被申请人张红梅，女，1986年6月16日，汉族，现住宁江区。被申请人王亮，男，1984年3月30日，汉族，现住宁江区。申请人丁帅与被申请人张红梅、王亮交通事故赔偿纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王亮所有的吉Jxxx**号福克斯牌轿车予以查封。申请人已向本院提供现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王亮所有的吉Jxxx**号福克斯牌轿车予以查封。车辆查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡萌二〇一五年五月十一日书记员  刘丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1294号申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人何某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人李某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人何某在银行账户内的存款人民币1650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年五月十日书记员  袁振江
山西省平遥县人民法院结 案 通 知 书(2013)平执字第189号申请执行人某有限公司。被执行人师某。被执行人郭某。关于某有限公司与师某、郭某借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  郭建中二〇一五年五月二十九日书记员  董仲科
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿城民初字第1063号原告张某。被告郭某。本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李学锋审 判 员  李永惠人民陪审员  崔维国二〇一五年五月四日书 记 员  刘晓燕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳中民一终字第211号上诉人（原审原告）毛兵清，农民。委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组，住所地在岳阳市云溪区永济乡杨树港村。负责人费邑龙，组长。上诉人毛兵清因与被上诉人岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组（以下简称永济乡杨树港村段家坡组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第933-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，毛兵清向原审法院提起诉讼后，永济乡杨树港村段家坡组提出毛兵清已死亡，非起诉、出庭的毛兵清并于2014年7月15日向原审法院提交了一份岳阳市公安局松杨湖派出所出具的户口注销证明，内容为本辖区居民毛兵清，身份证号××，住址：湖南省岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组，因死亡，其常住户口于2014年7月4日被注销，该证据原审法院依法组织质证，毛兵清收到传票后未到庭进行质证。原审法院经审理认为，依照法律规定，毛兵清须为与本案有直接利害关系的公民，现毛兵清户口已被注销，该案没有适格的原告，起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回毛兵清的起诉。毛兵清不服上述裁定向本院上诉称：原审法院的裁定没有事实依据，1、上诉人向原审法院提交了身份证、户口登记本的原件及复印件；足以证明上诉人具备法律规定的诉讼主体资格。2、派出所的证明完全违背了客观事实，将毛兵清“被死亡”而销户，该证明因违反证据所要求的合法性、真实性而属于无效证据，人民法院不得以此证据为由而认定上诉人不具备诉讼主体资格。故请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人永济乡杨树港村段家坡组答辩称：上诉人并非我组组民毛兵清，毛兵清系1943年出生的，在2012年就已经去世了。上诉人是毛兵清的儿子毛合平，其不能代表毛兵清，而且在本案审理过程中毛兵清的常住户口也已被公安机关注销了，所以原审法院的裁定是正确的，请求二审法院予以维持。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中毛兵清（公民身份号码为××）是以户籍住址位于岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组居民的身份参加诉讼，要求参与该组相关补偿费用的分配，在被上诉人对毛兵清的身份提出了异议的情况下，应当对毛兵清的身份进行核实。现由于户籍管理部门将其辖区住址为湖南省岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组居民毛兵清（公民身份号码为××）的户口予以注销，而毛兵清又未能提供其就是岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组居民毛兵清的其他证据，原审法院以该案没有适格的原告，起诉不符合法律规定为由裁定驳回毛兵清的起诉并无不当。毛兵清以原审裁定认定其不具备诉讼主体资格不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 磊代理审判员  余立根代理审判员  乔宝全二〇一五年五月二十日书 记 员  邓振宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00840号原告葛玖梅。被告李传玲。原告葛玖梅与被告李传玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛玖梅到庭参加诉讼，被告李传玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要分别于2012年5月18日、2013年4月21日、2013年11月16日、2014年7月14日向原告借款共计155000元，由被告亲笔书写四份借条为凭，双方约定借款利息。借款后，被告未能按约付息。原告多次向被告催要，被告不仅拒绝付利息，本金也拒绝返还。请求依法判令被告偿还借款155000元及利息并承担本案诉讼费等费用。被告李传玲未答辩。经审理查明，被告李传玲因经营需要于2012年5月18日向原告借款人民币40000元，约定利息月息3分；2013年4月21日向原告借款人民币50000元，约定利息月息2分5厘；、2013年11月16日向原告借款人民币45000元，约定利息月息3分；2014年7月14日向原告借款人民币20000元，约定利息月息4分；以上四笔借款共计155000元。被告李传玲自借款后，除2014年7月14日向原告借款人民币20000元没有支付利息外，其余三笔借款均按约定利息按月支付至2014年10月。之后，被告李传玲没有支付本金及利息。上述事实，有原告陈述及原告举证借条四张予以证实。本院认为，被告李传玲分四次向原告借款人民币155000元，有被告书写的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告与被告约定利息月息2分5厘、3分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李传玲于本判决生效之日起20日内给付原告葛玖梅人民币155000元及利息（其中20000元利息从2014年7月14日，其余135000元，从2014年11月起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。被告李传玲多支付的利息从本金中扣除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年五月十四日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。