wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江 苏 省 刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0062号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人袁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月至5月间，被告人袁某在淮安经济技术开发区城东花园小区一期，以攀爬、撬窗等手段入室盗窃2起，盗得财物共计价值人民币1540.4元。具体分述如下：1、2015年4月27日8时许，被告人袁某到淮安经济技术开发区城东花园小区一期2号楼304室，撬窗入室进入曹某租住的房间，盗得现金人民币360元、苹果4手机1部，后又到304室阳台上盗得休闲皮鞋1双。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币332.8元。2、2015年5月6日17时许，被告人袁某再次到淮安经济技术开发区城东花园小区，攀爬水管后翻窗进入2号楼304室，后钻窗进入曹某租住的房间，盗得三星牌笔记本电脑1台、南京牌香烟两包、硬币60元，后又到304室走道上盗得衬衫1件。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币787.6元。案发后，被害人曹某报警，公安机关经过侦查发现被告人袁某有重大作案嫌疑，2015年5月7日被告人袁某被公安机关抓获归案，归案后被告人袁某对上述事实供认不讳。被盗的苹果4手机1部、休闲皮鞋1双、南京牌香烟两包、衬衫1件、三星牌笔记本电脑1台均已被追回并发还被害人曹某。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某陈述，未到庭证人姜某、周某、胡洪娟证词笔录，辨认作案地点照片、被盗物品照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；大部分被盗物品已被追回并发还被害人，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、剩余违法所得420元继续追缴，发还被害人曹雷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一五年五月二十二日书记员  桑亚娟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民二初字第00138号原告：常州东芝舒电变压器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：宫川胜，该公司董事长。委托代理人：葛鸿，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人：殷俊，江苏怀德律师事务所律师。被告：合肥得一新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：黄煜，该公司总经理。委托代理人：徐红兵，该公司总经办副主任。原告常州东芝舒电变压器有限公司（以下至判决主文前简称东芝公司）与被告合肥得一新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称得一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛鸿、殷俊、被告委托代理人徐红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东芝公司诉称，原、被告于2011年8月16日签订电力变压器设备采购合同，合同总价款为80万元，后原告给予商业折让7500元，合同实际总价款为792500元，原告依约履行了合同，而被告分多次累计支付60万元后，对剩余的192500元货款一直未付。为维护原告合法权益，现具状法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款192500元及赔偿逾期付款损失金至被告实际付清欠款之日止（先暂算至起诉之日，为58665.6元），两项合计251165.6元；2、承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、被告工商登记材料，证明被告主体适格；2、设备采购合同，证明原、被告存在电力变压器购销合同关系；3、产品发货清单、安装检验表、产品运行证明、增值税发票，证明原告依约履行，被告均予以认可；4、付款明细、逾期付款损失金计算依据，证明原告多次向被告催款，但仍有192500元货款未付，被告违约应赔偿的逾期付款损失金。被告得一公司在庭审中辩称：我公司欠原告货款192500元属实。被告得一公司未向本院提供反驳性证据,其对原告所举的证据1至证据3均无异议，对证据4中付款明细无异议，对逾期付款损失金有异议，认为标准过高，起算时间和计算标准需要重新核实。综上，经审理查明本案事实如下：2011年8月16日，需方得一公司与供方东芝公司签订《合肥得一设备采购合同》一份，约定由得一公司向东芝公司采购主变压器一套，总价（含17%增值税）80万元。后东芝公司给予商业折让7500元，合同实际总价为792500元。双方在合同中对设备名称及规格型号、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限、售后服务、交货时间、设备安装、调试、验收及培训、违约责任及索赔、付款方式等等内容均作了明确约定。合同签订后，东芝公司依约履行，得一公司自2011年8月17日至2014年1月8日陆续支付货款600000元，余款192500元一直未付。2015年2月，东芝公司具状法院，要求判如所请。本院认为，原告东芝公司与被告得一公司签订的《合肥得一设备采购合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告东芝公司已依约履行己方义务，被告得一公司理应按约支付货款。对原告东芝公司要求被告得一公司支付货款192500元的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的逾期付款利息损失，庭审中，被告得一公司对原告东芝公司计算的应付款金额及逾期付款的起算时间均无异议，但认为年利率9%的计算标准过高，其自愿以年利率6%的标准支付逾期付款违约金，对此意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥得一新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告常州东芝舒电变压器有限公司货款192500元及逾期付款违约金（按年利率6%的标准，自2012年4月19日起至2015年2月10日止，以实际欠付金额计算的违约金为39110.40元；之后以192500元为基数，自2015年2月11日始计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告常州东芝舒电变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费2533.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 洪二〇一五年五月七日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第25号案外人姜雪，女，1982年10月27日生，满族，住珲春市。申请执行人关新军，男，1965年5月9日生，满族，住延吉市建工街。被执行人刘忠军，男，1976年9月11日生，汉族，住和龙市文化街。本院在执行申请执行人关新军与被执行人刘忠军之间借款合同纠纷执行一案中，案外人姜雪对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姜雪称，我于2014年3月30日为了帮一银行工作的朋友完成存款任务，借用被执行人的身份证申请开户卡号为6229350149003348380银行卡，次日又将30万元转入该卡，并一直持有使用，且用我的手机号办理了短信提醒业务。据此，该卡账户内钱款归我所有，与被执行人无关，故请求法院对案外人的上记银行账户存款中止执行。本院查明，本院于2015年4月10日作出（2015）延执字第556-1号执行裁定：冻结被执行人刘忠军的银行存款。本院认为，本院所冻结的6229350149003348380银行卡账户虽登记在被执行人名下，但申请开户时所留联系电话、30万元存款转入的资金来源及后续业务办理均涉及案外人，且被执行人亦否认自己为该银行卡的实际所有权人。现无法排除该存款系案外人财产的可能性，待经司法确权途径确定该财产的合法归属后决定是否执行为宜，故案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院（2015）延执字第556-1号执行裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一五年五月二十一日书记员  马香花
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第01186号原告黄祖国，男，1956年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告重庆市旺达金属有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村洗车场1号，组织机构代码20369704-7。法定代表人谭胜兰，职位不详。本院在审理原告黄祖国与被告重庆市旺达金属有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄祖国于2015年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祖国撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告黄祖国负担。审 判 长 刘        涛代理审判员 向容人民陪审员唐金玉二〇一五年五月六日书 记 员 潘        莹
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2015）威文刑初字第114号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月30日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］142号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月26日14时许，被告人王某驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威海市文登区昆嵛路由北向南行驶至昆嵛路与文山路交叉路口南侧时，与顺行在前的鲁K��××××号轿车相碰撞。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为269.0mg/100ml。事故发生后，被告人王某在现场等候处理。被告人王某已赔偿被害人损失。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苘某某的证言、办案说明、受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某血液中酒精含量为269.0mg/100ml，应从重处罚；被告人王某事故发生后明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述，具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人��共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  宋江明人民陪审员  解乐斌二〇一五年五月十八日书 记 员  侯美琴
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4122号申请执行人杨凯，男，汉族，现住赤峰市红山区。被执行人鲁英杰，男，汉族，现住赤峰市新华小区。被执行人余晶辉，男，民族不详，现住赤峰市红山区。本院在执行申请执行人杨凯申请执行被执行人鲁英杰、余晶辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1867号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年五月八日书记员 韩抒衡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民一初字第１９０号原告陈虹良，男，汉族，1989年12月9日生，现住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。被告徐竹华，女，汉族，1967年2月18日生，现住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。原告陈虹良诉被告徐竹华民间借贷纠纷一案，本院201４年1２月２６日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年４月３０日公开开庭进行审理，原告陈虹良到庭参加了诉讼，被告徐竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹良诉称，201４年２月2２日，被告向原告借款人民币80000元用于矿山周转，原告考虑到被告在北城水泥厂有股份，想以后有机会买辆大车拉水泥，就同意借钱给被告，被告答应２０１４年３月１０日归还，但后来就一直找不到被告。为此特向人民法院起诉，请求判令被告赔还原告借款人民币80000元，并由被告承担全部诉讼费用。被告徐竹华未到庭也未作答辩。本案审理过程中，原告提供了其与被告徐竹华２０１４年２月２２日签订的《借款协议书》，证明被告向其借款人民币80000元。原告还申请李建云出庭作证，李建云证明２０１４年5、6月份，其在右所龙马路旁的一个茶室碰巧看到原告和被告在该茶室协商借款的事，其看到双方写了协议，还看到原告将装钱的塑料袋交给被告，大概有7、8万。本院认为，被告徐竹华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述借款协议的真实性、合法性和关联性本院予以采信，但原告仅提供了借款协议，没有提供被告出具的收条等收款凭证证明原告依约向被告履行了借款义务，证人李建云对此部分案件事实的证言没有其他证据相印证，本院不予采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：201４年２月2２日，原告陈虹良与被告徐竹华签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币80000元用于资金周转，借款期限17天，从2014年2月22日起至2014年3月10１０日止。还款方式：甲方（被告徐竹华）应按照本协议规定时间主动偿还对乙方（原告陈虹良）的欠款及利率，甲方到期还清所有本协议规定的欠款后，乙方还款后将借据交还给甲方。借款利息：自支用借款之日起，甲方按月利率无向乙方支付利息，甲方如不按期还款，逾期加收50%逾期利息。甲方用北城12组2121楼铺面三年做抵押（该房号的铺面并不存在，双方也没有依法办理抵押物登记）。甲方如到期不能归还借款，乙方有权处理抵押物，甲方到期如数归还借款的，抵押权消灭。协议还对违约责任等进行了约定。现原告向本院起诉，请求判令被告赔还借款人民币80000元。被告徐竹华因欠债太多，从2014年底就下落不明，已有多人向本院起诉或者向公安机关报案，本院与红塔区公安局进行了座谈并书面通报了相关情况，红塔区公安局经济犯罪侦查大队回函认为徐竹华的行为不涉嫌犯罪。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈虹良与被告徐竹华签订的《借款协议书》依法成立且不违反法律，但合同成立、合同有效、合同履行是不同的。民间借贷是实践性合同，除了签订合同，原告还应提交自己依约履行了借款义务的充分证据，合同才生效，原告要求被告赔还借款的诉讼请求才能得到法院支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应当对其履行了借款义务承担举证责任，但其申请了一个证人证明其履行了借款义务，证据明显不足，故对其要求被告赔还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹良要求被告徐竹华赔还借款人民币80000元的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费300元由原告陈虹良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  滕永金审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇一五年五月六日书记员  张玉婷
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南��初字第553号原告：沂南县农村信用合作联社岱庄信用社，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村。诉讼代表人：蔡宗胜，该社主任。委托代理人：王建，该社客户经理。被告：季怀海，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：季怀生，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：季怀江，男，汉族，农民，住山东省沂南县。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被告季怀海、季怀生、季怀江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社委托代理人王建到庭参加诉讼，被告季怀海、季怀江、季怀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社诉称：2014年3月30日，被告季怀海向原告借款人民币95000元，用途为木板加工，月利率为11.5000‰，约定还款期限为2015年3月29日，定期结息，到期还本。并由季怀生、季怀江对季怀海上述借款提供连带责任保证。经我社多次催收，借款人季怀海仍欠借款本金95000元拒不偿还，特诉至法院，请求1、要求被告季怀海立即偿还贷款本金95000元及利息；2、判令季怀生、季怀江对季怀海债务承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。被告季怀海、季怀生、季怀江均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（沂贷2014-28-013）号《个人借款合同》一份，证明季怀海向原告申请借款95000元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰。2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（沂岱2014-28-013）《保证合同》一份，证明季怀江、季怀生为季怀海贷款95000元提供担保，以上担保均系其自愿。3、凭证号码为No.60374005号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年3月30日，原告将借款95000元交付给被告季怀海。被告季怀海、季怀生、季怀江经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述三被告均未向本院提交证据。综合原告的起诉和举证，本院认定以下事实：2014年3月30日，被告季怀海向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（沂贷2014-28-013）号《个人借款合同》一份，约定季怀海向原告申请借款95000元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰。同日，原告与被告季怀江、季怀生签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（沂岱2014-28-013）《保证合同》一份，证明季怀江、季怀生为季怀海贷款95000元提供担保。2014年3��30日原告以No.60374005号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告季怀海，被告季怀海并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告季怀海、季怀生、季怀江均未付还借款。原告经多次向三被告催收未果。2015年4月24日，原告具状诉至本院，请求被告季怀海偿还借款95000元及利息，被告季怀生、季怀江对被告季怀海的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。本院认为：被告季怀海向原告借款95000元，由被告季怀江、季怀生提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未全额付还。原告诉至本院，要求被告季怀海偿还借款本息，被告季怀生、季怀江承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告季怀海偿还原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社借款95000元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；二、被告季怀生、季怀江对上述一项判决承担连带清偿责任；三、被告季怀生、季怀江履行担保义务后，可凭本判决书向被告季怀海追偿。上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，保全费220元，由被告季怀海、季怀生、季怀江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任晓龙审 判 员  杜芸泽人民陪审员  梁海洋二〇一五年五月二十七日书 记 员  徐守超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛城法民二初字第413号原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司，住所地广东省佛山市季华五路32号第十层自编之一。注册号440602000176934。法定代表人薛文辉，公司董事长。委托代理人戴斌，广东千度律师事务所律师。委托代理人杨炳光，广东千度律师事务所律师。被告台山市海棠陶瓷有限公司，住所地台山市台城圆山月山村122号全部。注册号440781000007866。法定代表人杨石权。原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司诉被告台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审判，于2015年5月8日公开开庭。原告委托代理人杨炳光到庭参加诉讼，被告台山市海棠陶瓷有限公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在长期的业务往来，由原告向被告提供陶瓷颜料，被告支付相应货款。双方的交易在2011年6月之前处于正常状态。但自2011年6月21日至2012年12月28日止，原告共向被告发货11次，货款总额为2101550元，被告仅支付了1211550元，余款89万元至今未付。在此期间，被告虽向原告交付了四张票面金额共计90万元的支票，但因支票均为空头支票无法兑现。被告所欠上述货款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款89万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告台山市海棠陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年6月17日、6月24日、7月3日、7月10日、7月17日，原、被告分别签订五份销售合同，合同约定原告向被告供应陶瓷颜料。合同中均约定，双方若发生争议，协商不成，由佛山市禅城区人民法院解决。2011年6月至2012年12月，原告陆续向被告供应陶瓷颜料11次，供应的货物名称、数量、价款分别为：2011年6月21日，桔红AT-136033、10000kg、金额225000元；2011年6月23日，珊瑚红AT-137009、10000kg、金额90000元；2011年6月24日，桔红AT-136033、10000kg、金额225000元；2011年7月8日，特黑13562**、10000kg、金额210000元；2011年7月12日，钻兰132802、10000kg、金额900000元；2011年7月12日，特黑13562**、5000kg、金额105000元；2011年7月20日，特黑13562**、5000kg、金额105000元；2011年7月20日，桃红137853、5000kg、金额50000元；2011年8月19日，纯黄136072B、5000kg、金额135000元；2011年11月6日，镨黄336341A、300kg、金额28500元；2012年12月28日，桔黄136001-1、500kg、金额13250元；纯黄136071A、500kg、金额12000元；咖啡138713B、200kg、金额2800元。以上货款总计2101550元。被告工作人员均在11份送货单上签收确认。为支付货款，被告于2011年10月10日、2011年10月12日、2013年11月24日、2014年1月13日，分别向原告开具支票各1张，四张支票金额共为90万元，但四张支票均未承兑。庭审中原告陈述：被告收到上述货物后陆续向原告支付货款共1211550元，剩余89万元，被告通过上述四张支票的形式支付，但支票均为空头支票，无法承兑。庭审中本院询问：送货单是否与销售合同约定的货物名称、数额、价款对应一致？原告陈述：不完全一致。销售合同只是证明双方存在买卖关系以及本院具有管辖权。因为双方交易过程中，是以传真方式订立合同。原告将合同传真给被告后，被告有时会与原告口头协商更改合同的部分内容，原告按双方口头协商的结果发货，所以送货单项下的货物部分没有书面销售合同相对应。以上事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案资料、销售合同、送货单、支票及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供的销售合同可以证实双方存在买卖陶瓷颜料的交易往来，原告提供的送货单，有明确的货物名称、数量、价款，被告职员予以签收确认，据此，可以证实，原、被告之间买卖关系真实存在。被告收到原告供应的货物后，虽以支票方式向原告支付剩余的89万元货款，但因支票无法承兑，被告实际并未完成付款义务。至今被告仍拖欠上述货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付89万元货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告台山市海棠陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司支付货款89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，因适用简易程序审理，减半收取6350元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 陈 丹二〇一五年五月十三日书 记 员 吴淑梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1216号罪犯高云川，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年10月13日作出(2011)武刑初字第926号刑事判决，以被告人高云川犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第2933号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2019年6月21日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高云川服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行完毕。经审理查明，执行机关提出的罪犯高云川在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高云川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高云川减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年8月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字488号原告车华栋。委托代理人（特别授权代理）王晔、沈健翔。被告王国潮。原告车华栋与被告王国潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告车华栋的委托代理人沈健翔到庭参加了诉讼，被告王国潮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告车华栋诉称，2014年1月29日，被告王国潮向原告车华栋借款人民币20万元，当日出具借款合同及收条各一份，约定借款期限自2014年1月29日起至2014年2月15日止，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍支付，逾期归还按月收取借款总额5%的违约金，赔偿诉讼费、代理费等内容。借款到期后，虽经原告催讨，但被告分文未还。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款20万元，并支付从2014年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，支付律师费5000元；本案诉讼费由被告承担。被告王国潮未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、借款合同和收条各1份，要求证明被告王国潮于2014年1月29日向原告车华栋借款人民币20万元并签署借条，并在同一时间收到借款的事实；证据2、律师费发票1份，要求证明原告为实现债权而支付律师费5000元的事实。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其予以认定。经审理本院查明：被告王国潮于2014年1月29日向原告车华栋借款人民币20万元，并向原告出具借款合同及收条各1份，约定借期为2014年1月29日至2014年2月15日，利息按银行同期贷款利息的四倍支付，逾期按月收取借款总额5%的违约金，并赔偿诉讼费、代理费等。借款期限届满后，被告未按约归还借款，遂成讼。本院认为，原告提供的证据可以证明原告车华栋与被告王国潮之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，现被告王国朝未按约归还借款，已构成违约，故原告诉请被告王国潮归还借款本金并支付利息及违约金，于法有据，本院予以支持。另借条中约定被告逾期归还借款，则原告所产生的相关费用（诉讼费、律师费等）由被告承担，故原告要求被告支付本案诉讼产生的律师费，理由充分，本院亦予以支持。被告王国潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国潮应归还给原告车华栋借款本金人民币20万元，并支付从2014年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王国潮应支付给原告车华栋律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，公告费400元，合计5375元，由被告王国潮负担，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏审 判 员  徐凤珍人民陪审员  高国荣二０一五年五月十八日书 记 员  裘康丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第1484号原告石国强。被告陈钢梁。被告王银娣。第三人陈宝友。本院在审理原告石国强与被告陈钢梁、王银娣、第三人陈宝友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石国强撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取40元、财产保全费3020元，合计3060元，由原告负担。审判员 刘 娜二〇一五年五月七日书记员 蒋文艳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1402号罪犯张苏银，现在江苏省句容监狱服刑。如皋市人民法院于2010年11月16日作出(2010)皋刑二初字第0238号刑事判决，以被告人张苏银犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以(2012)镇刑执字第2984号刑事裁定减刑十个月。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第145号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年3月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张苏银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯张苏银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张苏银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张苏银减去有期徒刑九个月十二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初���第1138号原告林某某，女，1927年3月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告吴某某，男，1945年7月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告吴某甲，男，1961年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告吴某乙，男，1963年2月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告吴某丙，男，1969年10月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告林某某与被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与其夫共生育四子二女，长子吴某某、次子吴某甲、三子吴某乙、四子吴某丙。2013年10月16日，经莆田市涵江区人民法院调解，四被告同意每月各支付给原告赡养费人民币100元（币种，下同）。现因物价上涨，原告依靠这些钱物无法生存，故要求四被告每月各支付200元，但四被告不同意。请求判令：四被告自2015年3月份起每月各支付给原告赡养费200元（每半年支付一次）。被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙未作答辩。经审理查明，原告林某某与其夫（已过世）共生育四子二女，长子吴某某、次子吴某甲、三子吴某乙、四子吴某丙。原告每月有政府部门发放的养老金收入70元，现随四子吴某丙生活。2013年10月16日，经本院调解，原告与四被告达成调解协议，四被告同意每月各支付赡养费100元给原告。后因物价上涨，原告要求四被告每月各支付赡养费200元，但四被告不同意，原告遂于2015年3月24日向本院提起诉讼，提出上述诉求。因四被告缺席，无法进行法庭调解。上述事实，有身份证、（2013）涵民初字第4499号民事调解书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，赡养老人，是中华民族的美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告林某某已年迈，经济困难，需要子女赡养。原告要求四被告每月各支付赡养费200元，符合原告的实际需要、当地生活水平和四被告的收入来源、家庭状况等情况，本院予以支持。被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《》第第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙应从2015年3月起每月25日前分别支付给原告林某某赡养费人民币二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由被告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙各负担人民币十二元五角。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  钟晓珍二〇一五年五月二十一日书记员  侯丽钦附：本案相关的法律法规及申请执行提示本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务��子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文���规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府��关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00144号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李玉军，无业。被告人李玉军曾因犯盗窃罪，于2011年12月8日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年6个月；再因犯盗窃罪，于2013年12月12日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月27日刑满释放。被告人李玉军因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被灌云县公安局抓获，同年1月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2014〕90号起诉书指控被告人李玉军犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人李玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2014年10月2日至2014年12月底，被告人李玉军在灌云县伊山镇、灌云县下车镇、沭阳县工商管理局韩山分局门前、灌南县张店街，窃得4辆电动三轮车，共计价值人民币11879元。公诉机关认为，被告人李玉军盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉军系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人李玉军属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李玉军对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：1、2014年10月2日上午，被告人李玉军到灌云县伊山镇新村菜场北边的巷子内，将封某的1辆金彭牌电动三轮车盗走，价值人民币2850元。2、2014年10月22日7时许，被告人李玉军到灌云县下车镇菜市场，将高某的1辆淮海牌电动三轮车盗走，价值人民币3045元。3、2014年11月21日9时许，被告人李玉军到江苏省沭阳县工商行政管理局韩山分局门前，将孙某的1辆金立牌电动三轮车盗走，价值人民币2640元。此辆电动车三轮车被被告人李玉军以人民币1900元出售给他人，后被灌云县公安局从肖某处扣押后返还给孙某。4、2014年12月底的一天上午，被告人李玉军到江苏省灌南县张店乡张店街一超市门前，将仇某的1辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走，价值人民币3344元。此辆电动三轮车被灌云县公安局从被告人李玉军妻子潘某处扣押后返还给仇某。另查，被告人李玉军被抓获后，将其随身携带的人民币1025元分别退赔被害人封某人民币510元、退赔被害人高某人民币515元。上述事实，被告人李玉军在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人封某、高某、孙某、仇某的陈述、未到庭证人潘某、肖某的证言、指认作案现场照片及辨认笔录、扣押及发还物品清单、灌云县价格认证中心灌价认字[2015]第2003号关于电动三轮车价格鉴定结论书、灌云县人民法院（2013）灌刑初字第467号刑事判决书及释放证明书、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉军多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李玉军有前科，酌情从重处罚；被告人李玉军能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人李玉军退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人李玉军的违法所得，依法应责令退赔和予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年10月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人李玉军退赔违法所得人民币2340元给被害人封理想、退赔违法所得人民币2530元给被害人高亚男。限判决生效后三十日内给付。三、继续追缴被告人李玉军违法所得人民币1900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页正文）审判员  王卉岚二〇一五年五月十四日书记员  孙广凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丛培洲，男，1973年08月21日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丛培洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丛培洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27302.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27302.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民二初字第478号原告刘丽云，女，1976年8月18日出生，汉族。原告李徐平，男，1971年8月26日出生，汉族，系原告刘丽云丈夫。委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司。法定代表人刘勇，该公司总经理。原告刘丽云、李徐平诉被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司（简称利源生置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽云、李徐平及其委托代理人杨泉、张国强，被告利源生置业公司法定代表人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽云、李徐平诉称，原告于2010年9月12日购买了被告开发的利源生五金机电城2号楼2-1-205号楼房一套，原告已经按照约定支付了全部购房款，并按照被告要求缴纳了办证费用。按照合同约定，被告应当于2011年9月12日前为原告办理房屋产权登记手续，但被告至今未将房屋产权证书办理完毕并交付原告。原告屡次找到被告协商未果，遂诉至法院请求判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书，判令被告按照已付购房款参照银行逾期贷款利率支付违约金（自2011年9月12日起至实际交付房产证之日止），判令诉讼费用由被告承担。被告利源生置业公司辩称，对原告诉讼请求以及陈述的事实不持异议，但是公司法定代表人于2012年底进行了变更，原来的财务负责人并未完成相关手续的移交，所以公司目前无力解决原告所面临的问题。原告诉称商品房买卖的事实与支付购房款的事实均存在，但公司现在因为内部交接出现了问题所以不能及时满足原告的诉求。经审理查明，原、被告双方于2013年5月15日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利源生五金机电城第2栋2-1-205号商品房一套。商品房单价为4040.12元每平方米，建筑面积为143.56平方米，总价款为580000元。合同第六条“付款方式及期限”约定“买受人签订本合同时已经支付购房款560000元，剩余20000元待房产证办理完毕后付清”合同第八条“交付期限”项下约定“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十五条“关于产权登记的约定”载明“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.10%向买受人支付违约金。”合同末尾签章处，由被告利源生置业公司加盖合同专用章，由原告刘丽云签字并摁手印。原告刘丽云、李徐平自2012年9月28日至2012年11月26日分四次向被告利源生置业公司支付购房款共计560000元，被告为原告刘丽云、李徐平出具了收款收据，该收据加盖了被告公司的财务专用章。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据在卷佐证，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以认定。在履行合同过程中，原告出示的付款凭证载明的付款金额为560000元，但双方已经在合同中约定了剩余购房款的支付，本院对原告已经支付的购房款数额确认为560000元。原、被告双方在《房屋交接书》中明确的交房时间为2010年7月20日，则被告应当于2011年7月20日前依照合同约定为原告办理产权登记手续。若因为被告方原因未能按照合同约定办理登记手续，则被告承担逾期办证的违约责任。原告请求判令被告为其办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定了出卖人逾期办理房屋产权登记手续的违约责任，原告虽然以合同约定违约金标准过低为由请求调整，请求判令参照银行逾期贷款利率标准计算违约金，但其未能举证约定标准低于其实际遭受的损失，故本院对原告请求判令被告承担违约责任的诉讼请求依法予以支持，按照双方合同约定的计算标准约定被告利源生置业公司的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司于本判决生效后立即为原告刘丽云、李徐平办理利源生五金机电城第2栋2-1-205号商品房的房屋产权证书；二、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司向原告刘丽云、李徐平支付逾期办理房屋产权证书的违约金560元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  臧植辉二〇一五年五月二十五日书记员  伊丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1975号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告孙雪明。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告孙雪明电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第260号原告：李忠卫。委托代理人：郭长青，农民。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。本院在审理原告李忠卫与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告李忠卫于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李忠卫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李忠卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠卫负担。审判员  李继兵二〇一五年五月二十六日书记员  邢 琳
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第495号原告王德芳，男，汉族，住获嘉县。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。被告赵国富，男，汉族，住修武县。原告王德芳诉被告赵国富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托代理人崔留安到庭参加了诉讼，被告赵国富经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年因被告赵国富干工程需用木材，让原告为其提供模板、方木，后于2013年4月1日结算，双方签订合同，之后经原告多次催要，被告拒不支付货款，原告诉至法院，要求被告立即支付货款600000元、利息81000元及违约金180000元。被告书面答辩称：1、被告欠原告木材款是2011年至2012年期间所欠，数额是48万元，不是60万元，2013年4月1日的合同中所称的总金额60万元包括本金48万元和2013年4月1日前的利息损失两项，因此原告所主张的利息应当以48万元为基数计算；2、利息和违约金不能同时计算，根据我国合同法解释四第24条第3款的规定“在还款协议中明确约定有本金及逾期付款利息数额的，又要求支付逾期付款违约金的，人民法院不予支持”。原告向本院提供的证据材料有：原、被告于2013年4月1日签订的合同一份。被告赵国富未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院调取的证据有：被告赵国富的户籍信息一份。本院认为：原告提供的证据和本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经庭审，根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：原告王德芳为被告赵国富的工地提供方木、模板，2013年4月1日，双方签订合同，约定“甲方：王德芳乙方：赵国富一、经对账截止到2013年4月1日，乙方欠甲方货款总金额陆拾万元整（600000）。经甲乙双方协商，乙方在2013年12月30日前按壹分伍厘月息补差给甲方，若逾期不还，乙方应支付甲方欠款30%的违约金。二、若有争议有获嘉县人民法院管辖。三、甲、乙双方盖章或签字生效。……”。合同上有原、被告的签字确认。原告以被告拒不支付货款为由诉至本院，要求被告支付货款600000元、利息81000元、违约金180000元，原告所要求的利息的计算方法为：600000×1.5%×9个月＝81000元（以600000元为本金，月息1.5%为利率标准，自2013年4月1日起计算至2013年12月30日止），原告所要求的违约金的计算方法为：600000×30%＝180000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告王德芳与被告赵国富签订的合同合法有效，被告应当按合同约定向原告支付货款，经原告催要，被告至今未向原告支付600000元货款，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款600000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称欠原告木材款的数额是48万元，不是60万元，但未提供证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予支持。原、被告在合同中约定的月息15‰是双方的真实意思表示，且未超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，根据庭审中原告的陈述，双方所约定的还款期限是2013年12月30日，因被告未到庭，结合双方合同约定的内容，该利息应视为期内利息，被告应当按照合同约定向原告支付利息，原告所请求的利息的计算方法符合法律规定，故对原告要求被告支付利息81000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照所欠货款600000元的30%支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案在庭审中，虽然被告赵国富未到庭，但根据公平原则，原告所要求的违约金可酌情参照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，2013年中国人民银行贷款基准年利率为6.15%（一至三年），其四倍为年利率24.6%，即月利率20.5‰，从被告逾期之日即2013年12月31日起计算至2015年5月31日止，数额为：600000×20.5‰×17个月＝209100元。本案双方约定的违约金计算标准为欠款数额的30%，即180000元，并未超过以上数额，故对原告要求被告支付违约金180000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称：利息和违约金不能同时计算，依据是合同法解释四第24条第3款的规定“在还款协议中明确约定有本金及逾期付款利息数额的，又要求支付逾期付款违约金的，人民法院不予支持”；经本院核实，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（四）第二十四条的内容与以上被告所列内容不相符，且原、被告在合同中所约定的利息是期内利息，不是逾期利息，故被告的辩称理由无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百一十四条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵国富应于本判决生效后三日内向原告王德芳支付货款600000元。二、被告赵国富应于本判决生效后三日内向原告王德芳支付利息81000元（以600000元为本金、以月利率15‰为利率计算标准，从2013年4月1日起计算至2013年12月30日止）。三、被告赵国富应于本判决生效后三日内向原告王德芳支付违约金180000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费12410元，保全费4805元，共计17215元，由被告赵国富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一五年五月二十八日书 记 员  赵 妍
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第342号原告上海昊伦电子科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人沈骏。被告上海崇众电子设备有限公司，注册地上海市崇明县某路XXX号XXX室。法定代表人胡荣。本院在审理原告上海昊伦电子科技有限公司诉被告上海崇众电子设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以其与被告已庭外解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昊伦电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告上海昊伦电子科技有限公司负担。审判员 陈 群二〇一五年五月二十七日书记员 ＸＸ龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临法执字第109号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：3民 事 裁 定 书（2015）临法执字第109号申请执行人王金元，个体。被执行人聂义刚。本院在执行王金元申请执行聂义刚民间借贷纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第603号民事判决书的执行。被执行人未按和解的约定履行，申请执行认可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王 枫执行员 王世平二〇一五年五月二十五日书记员 杨 哲
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第22号申请复议人唐帅(利害关系人)。申请复议人何丽秀(利害关系人)，系唐帅之妻。二申请复议人委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人周继民。委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。被执行人唐云解。申��复议人唐帅、何秀丽不服衡阳市珠晖区人民法院作出的(2013)珠执字第120号、120-1号、120-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院认为，在执行申请执行人周继民与被执行人唐云解商品房销售合同纠纷一案中，异议人唐帅、何秀丽系被执行人唐云解之子及儿媳，在被执行人唐云解的商品房买卖中，均共同参与经营和买卖以及合同的商谈，且收取了购房人的购房款。异议人唐帅、何秀丽与被执行人唐云解共同参与商品经营买卖，对唐云解与周继民的商品房销售合同纠纷一案应共同承担责任，应将其追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人唐帅、何秀丽的异议申请。申请复议人唐帅、何秀丽称，执行法院认定申请复议人共同参加被执行人唐云解的商品房���卖经营没有事实依据，以申请复议人收取商品房购房款而将申请复议人追加为被执行人缺乏法律依据。请求撤销衡阳市珠晖区人民法院(2013)珠执字第120号、120-1号、120-2号执行裁定。本院查明，衡阳市珠晖区人民法院于2013年9月9日作出(2013)珠民一初字第192号民事调解书，调解书内容为：原告周继民与被告唐云解签订的《商品房买卖合同》终止履行，由被告唐云解支付原告周继民购房款及利息损失和律师费共计35万元，由被告在2013年9月30日之前向原告支付15万元，余款20万元由被告在2013年10月30日之前付清。如被告逾期未按上述付款方式付款，则按未付金额5%每月向原告支付违约金。调解书生效后，被告唐云解未予履行。原告周继民于2013年11月14日向衡阳市珠晖区人民法院申请执行。执行法院受理后，以申请执行人周继民所交购房款打入唐帅、何秀丽的帐户为事实依据，认定唐帅、何秀丽参与经营，应对周继民的债权承担连带责任，于2013年12月18日作出(2013)珠执字第120号执行裁定，追加第三人唐帅、何秀丽为被执行人。并于2013年12月19日作出(2013)珠执字第120-1号执行裁定，冻结或扣划被执行人唐云解、唐帅、何秀丽所有的银行存款369078元。执行法院于2014年6月18日从中国农业银行衡阳火车站分理处唐帅帐户扣划40790元，于2014年12月18日从中国建设银行衡阳珠晖支行唐帅帐号扣划51000元，同日冻结何秀丽在中国工商银行衡阳江东支行的帐号8125.17元。第三人唐帅、何秀丽不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2014年12月4日作出(2013)珠执字第120-2号执行裁定，以异议人唐帅、何秀丽共同参与唐云解与周继民的商品房买卖，应共同承担责任为由，驳回了异议人唐帅、何秀丽的异议申请。异议人唐帅、何秀丽不服该执行裁定，向本院提出��行复议。另查明，2015年3月26日，执行法院作出(2013)珠执字第120-2号执行裁定(与执行异议裁定文号相同)，裁定提取被执行人唐云解所有的在衡阳清泉房地产开发有限公司金湾花苑项目部的建筑工程款收入370820元。在执行当中，衡阳清泉房地产开发有限公司以一套房屋作为欠唐云解的工程款370820元抵给唐云解，由执行法院将该房屋执行给了申请执行人周继民。但仍有利息部分未予执行到位。本院认为，执行法院追加被执行人必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，未作规定的，不得裁定追加。申请复议人唐帅、何秀丽并非本案生效调解书所确定的被执行人，执行法院认定唐帅、何秀丽应与被执行人唐云解承担连带责任属以执代审，追加申请复议人唐帅、何秀丽为被执行人缺乏法律依据。申请复议人唐帅、何秀丽的复议理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：撤销衡阳市珠晖人民法院(2013)珠执字第120号、120-1号执行裁定、120-2号执行异议裁定及对申请复议人唐帅、何秀丽的执行行为。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审 判 长 ：许晓华审 判 员 ：郭小军代理审判员 ： 张 健二〇一五年五月十三日书 记 员 ： 刘 晨校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内��查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第189号原告郑乐平，男，1965年9月27日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告郑乐平诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告郑乐平的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑乐平诉称,2009年6月22日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城某某坊XX幢105-203、106-303总计2间商铺包租给被告，期限五年,至2014年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。现合同期满，被告拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、被告返还原告在沪江商贸城商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3、被告赔偿原告为索要房屋产生的差旅费5000元。被告沪江管理公司辩称，双方原包租合同期限是5年，合同到期后自动终止。被告多次请求继续签订合同，但原告未答应。双方买卖涉案房屋时曾经约定涉案房屋要么自营要么委托被告经营，因此现原告要求收回房屋，应当支付被告相应的市场管理费用。双方对此意见不一致导致房屋未能交接。针对房屋未交接且房屋空置，被告认为因此造成的损失不能由被告方承担。另外，原告要求按每天60.27元支付租金是没有法律依据的，且原告主张的差旅费也没有法律依据，请求法庭依法做出裁决。经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……。合同期满后，因被告未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1.被告返还原告在商贸城商铺房屋；2.被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3.被告赔偿原告差旅费5000元。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。原告在购房时虽承诺接受沪江商贸城的统一管理，但双方于2009年6月22日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》已经明确包租期限为5年，现包租期限已经届满，双方又未续签包租协议。故被告沪江管理公司不同意返还房屋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的差旅费5000元，原告未能提供相应证据证明，缺乏事实与法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号某某坊XX幢105、106、203、303室房屋返还给原告郑乐平；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑乐平房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺每年18000元/年计算，本案中为两铺）；三、驳回原告郑乐平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十七日法官 助理  黄晨书 记 员  许华
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)寻执字第00031号申请执行人陈铭斌，男，汉族，1972年7月7日出生，住寻乌县。被执行人刘建林，男，1973年8月6日出生，汉族，个体户，住。陈铭斌申请刘建林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，责令被执行人刘建林履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人刘建林至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)寻执字第00031号陈铭斌申请刘建林合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘志松二〇一五年五月十五日代理书记员  潘锡鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第19620号原告北京大爱律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号京瑞大厦*座7G。负责人谢芳，主任。被告常桂芳，女，1956年4月28日出生。原告北京大爱律师事务所（以下简称大爱律所）与被告常桂芳诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。大爱律所的负责人谢芳、常桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。大爱律所诉称：2014年4月14日，大爱律所与常桂芳签订了《民事委托代理合同》，约定大爱律所代理常桂芳处理与北京绿辰控股有限公司（以下简称绿辰公司）之间的投资/借款合同纠纷，常桂芳应当支付第一笔律师费2万元，剩余律师费根据常桂芳实际所获得款项的10%计提，自常桂芳收到任何一笔款项之日起3日内，应支付相应款项10%的律师费。自2014年7月31日至2014年12月2日，常桂芳共收到绿辰公司款项合计614414元。截至起诉至日，常桂芳除去第一笔2万元律师费外，还应支付61441.4元律师费。现常桂芳只支付了律师费5万元，尚欠31441.4元未付。故大爱律所诉至法院，要求常桂芳支付拖欠的律师费31441.4元及延期付款的利息（以31441.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。常桂芳辩称：常桂芳已经向大爱律所支付了64500元，其中14500元作为案件的诉讼费，其余5万元作为大爱律所的律师费。绿辰公司共向常桂芳支付了614414元，其中14414元为案件受理费，实际履行案款为60万元，10%作为律师费为6万元，合同约定的第一笔律师费2万元，应当包含在按照实际所获得款项的10%计算的律师费中，故常桂芳仅剩1万元律师费未付。且常桂芳委托大爱律所代理其与绿辰公司的纠纷，绿辰公司为经济诈骗方，所以律师费应当向绿辰公司主张，而不应当由常桂芳支付。经审理查明：2014年4月14日，常桂芳作为甲方与乙方大爱律所签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因投资收益/欠款纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；对方当事人名称为绿辰公司，案由为投资/借款，案件争议标的约260万元，最终以起诉状确定金额为准；委托代理权限为全权代理；乙方委派谢芳律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方应向乙方支付律师代理费:第一笔律师费为2万元，剩余律师费根据甲方实际所获得款项的10%计提；支付方式为：第一笔2万元分2次支付，在签订合同之日起3日内支付1万，立案之后支付1万元，剩余律师费，自甲方每到账一笔款项之日起3日内，支付给乙方直至所有律师费付清；甲方逾期日仍不向乙方支付律师费代理费或者工作费用的，乙方有权解除合同；甲方无正当理由不支付律师费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。合同签订后，大爱律所的律师谢芳为常桂芳代理了常桂芳作为原告诉被告绿辰公司的合同纠纷案件。2014年7月23日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第11197号民事调解书，确认了常桂芳与绿辰公司达成的如下协议：1、绿辰公司应向常桂芳支付2506200元及利息5万元；2、双方就该案再无其它纠纷；案件受理费14414元由绿辰公司负担。截至2014年12月2日，绿辰公司共向常桂芳支付614414元。后大爱律所代理常桂芳到北京市西城区人民法院申请了对绿辰公司的强制执行。现常桂芳共向大爱律所支付律师费5万元。2015年5月14日，大爱律所向常桂芳发出《解除合同通知书》，以常桂芳拖欠律师费为由，要求解除双方签订的《民事委托代理合同》，常桂芳亦表示同意解除。上述事实，有大爱律所提交的《民事委托代理合同》、民事调解书、工商银行电子回单、网银交易查询记录、微信记录、《解除合同通知书》，常桂芳提交的浦发银行个人网银互联汇出回单、微信记录，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：双方签订的《民事委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同在2015年5月14日解除前，大爱律所为常桂芳代理了案件的一审，并代为申请了强制执行，常桂芳亦应按照合同约定的律师费计算方式、付款时间以及绿辰公司此前的实际付款情况，向大爱律所支付剩余律师费。合同约定，第一笔律师费为2万元，剩余律师费根据常桂芳实际所获得款项的10%计提，常桂芳共应支付律师费8万元，现常桂芳已经支付5万元律师费，故大爱律所要求常桂芳支付律师费3万元，于法有据，本院予以支持。关于绿辰公司向常桂芳支付的14414元案件受理费，该笔费用已由常桂芳先行垫付向法院交纳，民事调解书确定案件受理费应由绿辰公司负担，绿辰公司因此直接将案件受理费向常桂芳支付，故在计算律师费时不宜将此笔款项计算在内。合同约定常桂芳无正当理由不支付律师费，大爱律所有权要求常桂芳支付延期支付的利息。截至2014年12月2日，常桂芳就已收到了绿辰公司支付的共计60万元案款，但未按合同约定在每到账一笔款项之日起3日内支付律师费，故大爱律所要求常桂芳支付延期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告北京大爱律师事务所律师费三万元；二、被告常桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告北京大爱律师事务所利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一五年一月一日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告北京大爱律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十三元，其中十八元由原告北京大爱律师事务所负担（已交纳），其中二百七十五元由被告常桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 孟 妍二〇一五年五月十九日书 记 员 鲁雅清
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第00421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路。负责人：丁鲁明，经理。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘山青，女。委托代理人：王蕴才，山西鑫华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人刘山青保险合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人李青云，被上诉人刘山青的委托代理人王蕴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2014年8月17日，高××驾驶晋LJ58**号车行使在洪洞县曲亭镇西桥泗村路段时，遇暴雨积水，导致发动机进水，发动机熄火。驾驶员高××随向财保公司报案，财保公司出险经过为“行驶中过坑涉水，本车损失不详，无人伤，有现场，告知不要二次发火”。之后，驾驶员高××催促财保公司处理未果，刘山青在临汾宝诚汽车销售服务有限公司对该车进行了修理（拆卸、安装所有地毯，安装发动机、传动系统、空气滤芯、火花塞、防冻剂、5W-30嘉实多1L），共计费用125000.12元。财保公司未向刘山青送达《拒赔通知书》。一审时，刘山青提供发票两张、明细单一张，财保公司对刘山青提供的证据的真实性没有异议，但辩称拆卸地毯费、机油、防冻剂不属于机动车损失险里面。一审庭审时，财保公司的委托代理人对刘山青的委托代理人陈述的2014年8月17日晋LJ58**号车在洪洞县曲亭镇西桥泗村路段行驶中，遭遇暴雨积水，导致发动机进水等过程无异议。另查明，LJ5888号宝马牌轿车属刘山青所有（发动机号为0541D169），该车于2013年11月11日向财保公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，保险单号为PDAT2013××××74，承保险种分别为车上人员责任险、车身划痕损失险、第三者责任险、车上人员责任险、指定专修厂的特约条款、机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率。保险期间自2013年11月12日零时起至2014年11月11日24时。事故发生在保险期间内。以上为本案事实。原审法院审理后认为：刘山青与财保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应自觉履行。本案争执的焦点是被保险车辆的发动机损失是否属于保险赔偿范围。刘山青投保的车辆发生故障，财保公司的工作人员勘验现场，确认该车辆系行驶中过坑涉水，由此，刘山青投保的车辆发生故障是因暴雨涉水引起发动机受损所致。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡。故原告的车辆损失在财保公司的保险责任之内。刘山青支付修理费用125000.12元，财保公司对刘山青提供的发票及清单的真实性没有异议，故刘山青为修车损失125000元予以认定，财保公司主张拆地毯费、机油、防冻剂不属于机动车损失险，没有提供相应证据，该主张不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条的规定，判决：被告财保公司赔付原告刘山青损失125000元（于判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告财保公司负担。财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定发动机损坏的原因是暴雨涉水错误，被上诉人没有提供暴雨的证明也没有地陷的证明，而我公司的出险经过记载是“过坑涉水”，因此原审判决认定“暴雨涉水引起发动机受损”显然错误；二、原判决对《非营业机动车损失险条款》理解错误，被上诉人发动机损失不属于该条款的赔偿范围；三、该涉案车辆的发动机损失应当在投有发动机特别损失险情况下才能理赔，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘山青辩称：一、原审判决认定发动机损坏的原因系暴雨涉水正确；二、原审判决对《非营业用汽车损失保险条款》理解正确；三、涉案车辆发动机损坏的原因，答辩人没有投保发动机特别险情况下，上诉人也应当理赔，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被保险车辆的发动机损坏的原因、发动机损失是否属于保险赔偿范围以及财保公司应否对此予以理赔。关于第一个焦点，本院认为，刘山青的LJ5888号宝马牌轿车发动机发生故障，财保公司的工作人员勘验现场，确认该车辆系行驶中过坑涉水，一审庭审时财保公司的委托代理人对刘山青的委托代理人陈述的2014年8月17日晋LJ58**号车在洪洞县曲亭镇西桥泗村路段行驶中，遭遇暴雨积水，导致发动机进水等过程无异议，因而一审判决认为刘山青投保的车辆发生故障是因暴雨涉水引起发动机受损所致并无不妥。关于第二个焦点，本院认为，刘山青的LJ5888号宝马牌轿车在财保公司投保了机动车损失保险，根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条，刘青山的汽车因暴雨原因造成的损失属于该保险的赔偿范围。财保公司上诉称发动机损失属于免赔范围，应在投有发动机特别损失险情况下才理赔，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，财保公司对该项免责内容应对投保人作出明确说明，除在保险单上提示注意外，还应当对该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头的形式作出解释，以使投保人明确免责条款的真实含义和法律后果，未明确说明的该条款不产生效力。财保公司虽在保险单上载明了提示注意，但未提供证据证明其就该免责条款对投保人作出内容含义及法律后果上的明确说明，因此该免责条款不产生效力，财保公司对刘山青LJ58**号宝马牌轿车发动机的损失应进行赔偿。刘山青LJ58**号宝马牌轿车因发动机损坏产生修理费用125000.12元，财保公司对刘山青提供的发票及明细单的真实性没有异议，因而对刘山青的修车费用125000.12元应予赔付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人财保公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一五年五月二十日书记员  张迁迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民终字第560号上诉人（原审原告）：乔泽民，男，1960年6月30日出生。委托代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生。委托代理人：乔学胜，男，1935年11月23日出生。被上诉人（原审被告）：吉李秀，男，1972年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：郭永岗，男，1976年5月8日出生。原审第三人：临汾市畅通达运业有限公司。法定代表人：闫宁香，该公司经理。委托代理人：范增，山西金贝律师事务所律师。上诉人乔泽民因侵权责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔泽民及其委托代理人董耀庆、乔学胜，被上诉人吉李秀、郭永岗，原审第三人临汾市畅通达运业有限公司的委托代理人范增到庭参加了诉讼。本院认为：原判事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2785号民事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重审。审 判 长  林 蓉代理审判员  贾芝真代理审判员  郭芝荣二〇一四年八月八日书 记 员  张艳玲
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第264号原告聂某，男，1976年7月23日生，汉族。委托代理人张燕平，江苏建大律师事务所律师。被告王某,女,1982年5月11日生，汉族。原告聂某诉被告王某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林公开开庭进行了审理。原告聂某及委托代理人张燕平、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某诉称，原、被告双方原是夫妻。2014年5月6日双方自愿协议离婚，并在南京市浦口区民政局办理离婚登记。根据双方在《离婚协议书》中的约定：王某应在存款到期后支付给原告两万五千元；原告自有的小平房给王某45平米，王某应向原告支付五万元作为补偿。截止原告起诉时，上述《离婚协议书》中约定的款项早已届支付期限，约定的45平米房屋也已拆迁，并且王某已领取相应的房屋拆迁补偿款，王某仍未支付原告约定的款项。原告多次与王某协商款项支付均遭拒。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告支付原告人民币75000元；并承担本案诉讼费。被告王某辩称，不愿支付原告诉请的75000元，离婚协议书确实是本人在民政局签署的，但该《离婚协议书》是在原告威胁不签不让探视小孩及危及家人生命的情况下签的。此后没有支付协议书上的75000元。经审理查明，聂某与王某于2014年5月6日协议离婚，并在南京市浦口区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，同时双方在上述民政局签订了离婚协议书。离婚协议书注明“···2、家庭财产：男方存款在女方手，女方存款到期给男方两万五千元。现未付。3、房产：男方给女方11年建的小平房45平方米，女方有偿性给男方五万元。现未付···”。此后王某一直未支付聂某上述共计75000元，以致成讼。以上事实有聂某与王某的陈述、离婚证、离婚协议书等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告聂某与被告王某于2014年5月6日协议离婚时签订了离婚协议，浦口区民政局婚姻登记处予以备案留存，被告王某对该协议的真实性不持异议，抗辩协议是受胁迫而签订，对此未能举证证明反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告聂某与被告王某签订的上述离婚协议中对关于财产分割的条款合法有效，对聂某和王某均具有法律约束力。现离婚协议中约定的王某应支付聂某75000元款项的义务期限已届，被告王某仍未支付，原告聂某诉请被告王某支付该款项，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂某75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告王某负担。（诉讼费原告已预付，被告王某在给付上述款项时一并给付原告聂某。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员 柳 林二〇一五年五月三十一日书 记 员 傅小艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2155号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾令永，男，1961年2月6日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾令永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,784.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,784.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北法执字第336号（2015）钦北法执字第336-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。代表人粟振贻，行长。委托代理人颜瑞高，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。被执行人李文喜，农民。被执行人李文欢，农民。被执行人褚乃彦，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年4月1日作出的（2013）钦北民初字第365号民事调解书确认由李文喜偿还借款本金29496.47元及利息，李文欢、褚乃彦对李文喜的上述债务承担连带清偿责任，于2015年4月14日申请执行与李文喜、李文欢和褚乃彦金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院已将被执行人李文喜应当履行本案的义务款扣划至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年4月1日作出的（2013）钦北民初字第365号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年五月二十日书记员  林海涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1970号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告胡伟。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告胡伟电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00674号原告：赵丽红，女，汉族，生于1962年4月26日，奇台县人，现住奇台县。被告：热斯拜克，男，哈萨克族，生于1975年3月25日，奇台县人，现住奇台县。被告：帕提古丽，女，哈萨克族，生于1979年9月10日，奇台县人，现住奇台县。原告赵丽红与被告热斯拜克、帕提古丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵丽红到庭参加诉讼，被告热斯拜克、帕提古丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵丽红诉称：2013年10月12日，被告热斯拜克向原告借现金9900元并出具借条一份。借条约定。今借到赵丽红现金9900元，还款日期为2014年11月13日之前一次性付清并承担20‰利息，担保人承担连带清偿责任，并同借款人共同还清本金和利息为止，如发生纠纷，由当地人民法院受理。后经原告多次催要后，被告以种种理由推脱至今未付。现原告将被告诉至法院，要求:1.被告支付借款9900元，利息3240元（从2013年10月12日至2015年4月12日，共16个月），合计：13140元。2.要求被告从2015年4月13日起承担20‰利息至还清之日。3.本案受理费和邮寄费由被告承担。被告热斯拜克、帕提古丽未到庭参加诉讼，也未向法院提供书面答辩材料。原告提供了以下证据：2013年10月12日，二被告给原告赵丽红出具借条一份。拟证实被告热斯拜克向原告赵丽红借款9900元，约定为2014年11月13日之前还清，每月承担20‰利息，被告帕提古丽提供担保的事实。本院对该证据来源的真实性和内容予以确认。二被告未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年10月12日，被告向原告借款9900元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到赵丽红现金9900元，还款日期为2014年11月13日之前一次性付清并承担20‰利息，担保人承担连带清偿责任，并同借款人共同还清本金和利息为止，如发生纠纷，由当地人民法院受理。借款人：热斯拜克担保人：帕提古丽2013年10月12日”。固二被告至今未给原告还款。现原告将被告诉至法院主张权利。本院认为：原告主张被告偿还借款9900元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。关于利息方面，原告主张被告支付借款9900元的利息3240元（从2013年10月12日至2015年4月12日共16个月，按月息20‰计算），符合该法律规定。故本院可对利息3240元予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告帕提古丽作为担保人应承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项之规定判决如下：一、被告热斯拜克江于本判决生效之日起十日内向原告赵丽红返还借款9900元。二、被告热斯拜克江于本判决生效之日起十日内向原告赵丽支付利息3240元并按月息20‰承担本金9000元从2015年4月12日至本判决确定的履行期届满之日止的利息。三、被告帕提古丽对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。本案一审受理费129元、减半收取65元、邮寄费160元、合计225元，由被告热斯拜克承担，被告帕提古丽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 祖 克 热二〇一五年五月二十日书记员 古丽扎尔
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民一初字第00790号原告：章某,女,汉族，1972年5月14日出生,住安徽省六安市。委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。被告：董某甲，男，汉族，1954年12月28日，住安徽省六安市。原告章某与被告董某甲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告章某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一五年五月十五日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑二终字第132号原公诉机关郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，捕前系郑州市中原区人口和计划生育委员会原主任，住郑州市中原区。因涉嫌犯受贿罪、私分国有资产罪，2008年9月27日经郑州市中原区人民检察院决定，由郑州市公安局中原分局执行刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现已刑满释放。郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人李某犯私分国有资产罪、受贿罪、挪用公款罪、贪污罪一案，于2009年11月2日作出（2009）中刑初字第291号刑事判决，认定原审被告人李某犯挪用公款罪判处有期徒刑一年，犯贪污罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月。原审被告人李某不服，提出上诉，郑州市中原区人民检察院提起抗诉。本院于2010年5月12日作出（2010）郑刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。上述裁判文书发生法律效力后，经郑州市人民检察院提请，河南省人民检察院于2011年3月14日向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2013年9月26日作出（2011）豫法刑抗字第3号刑事裁定，以原判决、裁定部分事实不清为由，撤销郑州市中原区人民法院（2009）中刑初字第291号刑事判决、本院（2010）郑刑二终字第87号刑事裁定，发回郑州市中原区人民法院重新审判。郑州市中原区人民法院另行组成合议庭进行审理后，于2015年2月10日作出（2013）中刑初字第429号刑事判决。原审被告人李某又不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、挪用公款2007年4月底，上诉人李某利用担任郑州市中原区人口和计划生育委员会主任、党组书记的职务便利，私自从单位小金库中借出57，000元，2007年5月8日将50，000元用于交纳个人的集资房款，其余7，000元用于个人消费。2007年9月14日，李某归还单位小金库57，000元。原判认定的上述事实，有证人冯某的证言及其所记录李某借款情况的纸条，证人刘某、朱某、王某的证言，印刷清单、发票、郑州市商业银行现金支票存根及财政资金支付凭证（回单）、账目、收据、旅游组团合同、记账凭证、财政授权支付申请等书证，李某的供述与辩解，李某的任免文件等证据予以证实。二、贪污2007年8月份，上诉人李某在担任郑州市中原区人口和计划生育委员会主任期间，利用���务之便，让单位财务人员冯某交纳自己在武汉大学读研究生的24，000元学费。8月21日，冯某到中国工商银行河南省分行，用单位的20，000元备用金和其保管的4，000元交纳了该笔学费。事后李某安排冯某在与郑州潮港酒楼有限公司要账员刘某结算单位餐费时多开发票，扣除实际餐费及税金后，套取公款25，000元，以其中的24，000元作为其个人的学费支出。原判认定的上述事实，有证人冯某的证言，郑州市中原区人口和计划生育委员会出具的2006年12月工资改革后单位不允许职工报销个人学费的证明，郑州潮港酒楼有限公司出具的证明、发票及要账员刘某、经理陈鹏的证言，学费汇款凭证，财政授权支付申请、财政资金支付凭证（回单）、同城资金清算贷方补充报单第二联等书证，李某的供述与辩解，中共中原区委2007年8月20日对李某党内职务的任免通知等证据予以证实��根据上述事实和证据，原审法院认定上诉人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月。李某上诉提出：原判认定其挪用公款超过三个月的供述系刑讯逼供、诱供所得，会计冯某的证言和记录其用款的纸片与其他证据不能印证；其没有占有公共财物的故意，没有文件明确规定研究生学费不予报销，会计冯某没有按照其要求对报销的学费在帐目上记载。故认定其犯贪污罪、挪用公款罪的事实不清、证据不足，其不构成犯罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李某对挪用公款犯罪提出的上诉理由，经查，被告人李某供述，2007年“五一”节前，中原西路街道办事处通知其节后交50，000元房款，其就让会计冯某从保���的小金库资金中借出57，000元，交房款用了50，000元，记不清是什么时间还的，但冯某记的账是准确的，还款时间以冯某记的账为准。会计冯某证明，2007年“五一”放假的前一天，李某从小金库中拿走57，000元用于交房款，其想着李某不会再还了，当时就没有作记录，2007年9月14日李某归还了借款，但当时就又拿走了20，000元说是过节给领导送礼，其在纸条上作了批注。提取的冯某所记录的记账纸条内容显示，“大概5、6月份，当时主任交房款先用，2007年9月14日退还57，000元，随时拿去20，000元，市领导….”。提取的收据副联显示李某2007年5月8日交房款50，000元。李某的丈夫王平在接受中原区检察院调查时也证实李某交房款借过钱，2007年8、9月份，李某曾让司机到公司找其拿了4、5万元，说是还交房款时的借款。上述供述、证言及书证相互印证一致，足以证实李某挪用���款时间已超过三个月，依法构成挪用公款罪。李某辩称挪用公款超过三个月的供述系刑讯逼供、诱供，没有提供具体线索和证据，同时李某在讯问笔录中多次明确肯定讯问过程中没有刑讯逼供或者指供诱供现象，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人李某对贪污罪提出的上诉理由，经查，被告人李某供述其2006年10月份以前管理单位工资，对工资改革的情况了解，单位会计也说过以后不允许再报销学费，单位的人员都知道这个情况。李某明知道按照规定单位不予报销学习费用，仍指示会计从小金库中予以解决，且在事后虚增消费支出套取款项补充小金库资金，主观上具有占有该24，000元的目的，会计冯某对学费支出在账目上记载与否，不影响其贪污罪的成立。故其该项上诉理由亦不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李某身为国家工作人员，利用职务上的��利，挪用公款57，000元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪；利用职务上的便利，指示会计用单位公款为其支付学习费用，事后采取虚增消费支出的手段套取资金平账，其行为已构成贪污罪。被告人李某犯数罪，依法应实行并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  张鹏飞审判员  邵晓斐二〇一五年五月十二日书记员  马聆杰
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第1486号原告崔花术，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住德惠市。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。法定代表人夏善越，经理。原告崔花术与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭审理了此案，原告崔花术到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔花术诉称，原告分别于2013年5月23日、2013年6月8日卖给被告合计73500元玉米，未付现款，并给原告出收粮凭证，后经原告多次催要未果，为保护原告的权益不受损失，故起诉要求被告立即给付原告卖粮款人民币73500元。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。经审理查明，2013年5月23日、2013年6月8日原告两次卖给被告玉米，价值100350元，2014年9月26日已付30000元，现尚欠73500元，被告给原告出具德惠市欣昌粮油经贸有限公司欠据两枚。该款经原告索要，被告一直未给付。上述事实有德惠市欣昌粮油经贸有限公司欠据两枚及原告的陈述在卷为凭。本院认为：原告已将玉米交付给被告，被告应依法履行给付原告玉米款的义务，故原告要求被告给付玉米款人民币73500元的诉讼请求，依法应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告崔花术人民币73500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元减半收取819元由被告负担，返还原告819元，邮寄送达费72元返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈长江二〇一五年五月六日书记员  魏丹爽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民三初���第605号原告韩效环。委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告张成华。被告刘玉杰。原告韩效环诉被告张成华、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩效环的委托代理人杨泉，被告刘玉杰到庭参加诉讼。被告张成华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩效环诉称，原告与二被告于2014年8月5日签订借条一份，约定二被告向原告借款350000元整。借条签订后，原告韩效环将350000元以银行转账的方式交付被告，以上事实有银行转账证明。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款350000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张成华未到庭，亦未答辩。被告刘玉杰辩称，借款属实。经��理查明，原告提交借条一份，载明：今借韩效环现金人民币350000.00元整（大写叁拾伍万元正）。借款人：张成华、刘玉杰。同时该借条附带收到条一份，载明：今收到韩效环现金人民币350000元整（大写叁拾伍万元正），收款账号为（6214××××××张成华招行新华路支行）。收到人：张成华、刘玉杰。2014年8月5日，原告将350000元通过招商银行汇款至收到条中载明的被告张成华的招商银行账户。原告称借款时间为2014年8月5日，没有约定借款期限，由于原告出借该款后资金周转困难，继续资金，因此要求二被告偿还借款。被告刘玉杰对以上证据真实性均无异议，且认可收到借款350000元。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算借款利息。被告对原告关于利息的主张无异议。被告刘玉杰称被告张成华曾通过银行转账偿还过原告借款利息，但并无相关证据提交。原告对被告刘玉杰的以上主张不予认可。2014年8月12日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、收到条、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述在案为证。本院认为，被告张成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的借条、收到条、招商银行转账汇款电子回单，被告刘玉杰对真实性无异议，以上证据本院依法予以采信。二被告为原告出具了借条及收到条，且原告按照收到条中载明的账户向被告实际转款350000元，视为原告已经履行了出借款项的义务，二被告应按约还款。由于借条及收到条中并未约定借款期限，因此原告主张二被告偿还全部借款的主张，本院依法予以支持。由于借条和收到条中并未约定借款利率，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息并无不当，因此二被告应自2014年8月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。被告刘玉杰主张被告张成华曾偿还过原告借款利息，但并未提交证据予以证实，该主张本院不予采信。被告刘玉杰可待证据充分后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告张成华、刘玉杰于本判决生效后十日内偿还原告韩效环借款350000元及利息（自2014年8月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告张成华、刘玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  李方晓人民陪审员  王杰婷二〇一五年五月八日书 记 员  高 璐