wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4545号 原告：安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇龙凤都城，统一社会信用代码：913505246943606913。 法定代表人：吴艺辉，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂勤，女，1982年1月18日出生，汉族，公司员工，住福建省安溪县。 被告：陈爱英，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告陈爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后。安溪县丰达物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县丰达物业服务有限公司以与陈爱英自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县丰达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县丰达物业服务有限公司负担。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  陈秀珠 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  谢泽坤 -2-
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1728号之一 被执行人张雄枝，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人曹义明，男，1950年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁震，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行张雄枝、曹义明、翁震等非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）融刑初字第82号刑事判决第二项已发生法律效力。本院刑事审判二庭移送执行。 本院于2018年4月28日立案执行后，依法向被执行人张雄枝、曹义明、翁震送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院依法进行了以下调查：1、通过司法执行查控系统查询，发现被执行人张雄枝名下的车牌号为闽Ａ×××××丰田牌和闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆各一辆，已被福建省仓山区人民法院查封登记；发现被执行人曹义明名下的车牌号为闽Ａ×××××红旗牌和闽Ａ×××××奥迪牌车辆各一辆，亦已被福建省仓山区人民法院查封登记；发现被执行人翁震名下的车牌号为闽Ａ×××××美驰GL350牌车辆一辆，已被本院另案查封登记。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；2、向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人曹义明名下的财产，已被福州中级人民法院查封登记、拍卖，已作出参与分配函。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初154号刑事判决第六、七、八项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛繁金 审判员  郑学品 审判员  林华龙 二〇一八年九月六日 书记员  张丽玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1872号之三 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。 法定代表人薛丽建，该公司董事长。 被执行人陈华平，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华平金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6742号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈华平应偿还申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈华平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法拍卖被执行人陈华平名下的坐落于福清市××镇××村××整座六层楼房【房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为：融龙江国用（2013）第00946号】，并以人民币6942080元拍卖成交。本院依法扣除本案诉讼费、执行费后，剩余执行款人民币6821002元已发放给申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司收到该款项后向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）闽0181民初6742号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛叶兴 审 判 员  陈卫东 代理审判员  陈 庚 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴妤婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初2506号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。 法定代表人：林国勋，总经理。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：张旺富，男，成年，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告张旺富物业服务合同纠纷一案中，福建三明海欣物业管理有限公司于2018年9月12日向本院申请撤诉。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以张旺富已缴清物业管理费为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因福建三明海欣物业管理有限公司申请撤诉，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  王红东 二〇一八年九月十二日 法官助理张慧闽 书记员许羚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0181执2161号之四 申请执行人张端正，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人商祖宁，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张端正与被执行人商祖宁民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第491号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币112.5万元及利息，并负担案件受理费10351.5元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人商祖宁名下的座落于福清市××街道××村××村××国际××号楼××复式单元商品房(所有权证号为××号)。已拍卖被执行人商祖宁名下的闽Ａ×××××号汽车一辆;未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人未向本院提出执行异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，已查封被执行人商祖宁名下的座落于福清市××街道××村××村××国际××号楼××复式单元商品房(所有权证号为××号),正在执行异议之诉中,未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第491号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛叶兴 审 判 员  陈卫东 代理审判员  陈 庚 二〇一八年九月十三日 书 记 员  吴艳萍
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0427执568号 申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路**。 代表人：刘吓明，该行行长。 委托诉讼代理人：彭水清，女，1969年10月31日出生，汉族，住沙县，系该行员工。 被执行人：林香华，男，1961年6月23日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏明珠，女，1966年4月22日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人林香华、魏明珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人林香华、魏明珠达成和解协议，被执行人林香华、魏明珠现已偿还申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行100000元，和解协议仍需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018）闽0427执568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年九月十八日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他170号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：成家新。被执行人：徐顺浩，男，1997年9月14日出生，汉族，住南漳县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人徐顺浩借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12627号裁决已经发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行。因被执行人住所地和主要财产在湖北省南漳县，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12627号裁决指定湖北省南漳县人民法院执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月十八日书记员 胡曌华
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初684号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某某，男，户籍所在地四川省达州市。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月31日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】713号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年8月31日凌晨0时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车，载着李某、赵某宁行驶至深圳市龙华区民治大道工业路路口路段时，发现前方有民警在查车。为逃避检查，被告人张某某把车停在路边后与李某、赵某宁下车准备离开被民警抓获。民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为91.99mg/100ml。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有逃避公安机关依法检查、认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  曹        勇                   二〇一八年九月十二日                   书记员  黄   森   平
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初658号 原告：冯瑞英，女，汉族，1957年8月5日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告冯瑞英与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张珠围 代书记员  林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2209号 原告：钱庆德，男，1953年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：钱晓樱（系钱庆德之女），女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街三特超市**，统一社会信用代码913504307549604465。 法定代表人：游作星，该公司董事长。 原告钱庆德与被告游作星、星华昌源集团有限公司（以下简称星华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告钱庆德于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱庆德自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱庆德撤诉。 案件受理费37,520元，减半收取计18,760元，由钱庆德负担。 审判员  范孔萍 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6283号 上诉人（原审被告）：晋江利增鞋材有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏田社区****。 法定代表人：钟俊林。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区建外郎家园******/div> 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人晋江利增鞋材有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服晋江市人民法院（2018）闽0582民初8186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江利增鞋材有限公司于2018年9月27日以其与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人晋江利增鞋材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人晋江利增鞋材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取113元，由上诉人晋江利增鞋材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年九月二十七日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 2
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执766号之一 申请执行人：刘秀兰，女，1965年4月14日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被执行人：翁伟龙，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人刘秀兰与被执行人翁伟龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)闽0824民初1497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，要求归还借款22500元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年6月13日、2018年6月14日、2018年8月27日、2018年9月7日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、经2018年7月3日、2018年7月12日向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无房屋和林权等不动产登记信息。 四、经向被执行人户籍所在地东××镇大明村民委员会调查了解，被执行人长期在外，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人翁伟龙司法拘留15日，因被执行人去向不明，暂未予实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人翁伟龙在本院共有三件未结执行案件，涉及标的45万余元，本案债权22500元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一八年九月十七日 书记员 夏丽英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1052号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人乔学波，男，1981年1月9日出生，汉族，住所地山东省威海市文登市。 被执行人孙全坤，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。 本院在执行乔学波、孙全坤罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人孙全坤已履行完毕，查明被执行人乔学波没有可供执行财产。现申请执行尚未能实现的债权为3000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1052号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十七日 书记员 梁玉婷
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初657号 原告：郑龙，男，汉族，1976年10月10日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告郑龙与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理   张珠围 代书记员   林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28721号原告：胡习，男，1967年11月9日出生，汉族，现住上海市黄浦区徐家汇路****楼**。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告万佩骅，女，1944年8月3日出生，汉族，现住上海市静，现住上海市静安区常熟路****委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告胡习与被告万佩骅排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告胡习于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡习以需进一步收集证据为由申请撤诉，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡习撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡习负担。审 判 员 荣琼英二〇一八年九月二十八日法官助理 王 奇书 记 员 李 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初659号 原告：林宜平，男，汉族，1944年7月26日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告林宜平与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理张珠围 代书 记员  林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -3-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1293号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙红菊，女,1969年10月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年7月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人孙红菊犯开设赌场罪一案，于2018年7月27日作出（2018）闽0581刑初1045号刑事判决。原审被告人孙红菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人孙红菊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年8月起，被告人孙红菊在石狮市租住处，提供场所和赌具组织他人赌博，从中抽头渔利。2017年12月8日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人孙红菊及14名参赌人员，扣押赌资人民币4235元、违法所得人民币170元及赌具麻将4副。被告人孙红菊另因本案非法获利人民币45000元。 原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、检查、辨认笔录及被告人孙红菊的供述等。 原判认为，被告人孙红菊的行为已构成开设赌场罪。被告人孙红菊归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决：一、被告人孙红菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人孙红菊违法所得人民币45000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具赌具麻将四副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人孙红菊诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人孙红菊在租住处提供赌具组织他人赌博，违法所得人民币45000元的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人孙红菊开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人孙红菊如实供述罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙红菊请求从轻改判，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许新明 审 判 员 陈希进 审 判 员 李玮玲 二〇一八年九月十八日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展 附：适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异167号异议人（案外人）：王明德，男，汉族，生于1973年9月3日，住河南省淅川县。异议人（案外人）：李秀琴，女，汉族，生于1973年4月8日，住河南省淅川县。申请执行人：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。法定代表人：李俊杰，任该公司董事长。被执行人：河南三杰投资集团有限公司。住所地：南阳市滨河路与解放路交叉口西北角法定代表人：陈继军，任该公司总经理。本院在审理中建七局第四建筑有限公司与河南三杰投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王明德、李秀琴不服本院作出的查封河南三杰投资集团有限公司财产的保全措施，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王明德和李秀琴称，二异议人系夫妻关系，二人于2013年2月16日与河南三杰投资集团有限公司签署商品房买卖合同，购买其位于仲景路与312国道交汇处的三杰盛世城6号楼（预售证号2013001）二单元804号房产。于2014年2月16日交付了房款450000元。河南三杰投资集团有限公司收取房款后开具了发票，并于2015年7月30日向申请人交付了房产。后二异议人于2015年12月份入住至今。故申请南阳市中级人民法院将查封的异议人所购买的房屋解除查封。为证明自己的主张，异议人向本院提交下列证据：一、《三杰·盛世城商品房购销合同》1份。二、《销售不动产统一发票》1张。三、《收款收据》9张。四、《水电费收据》25张。五、《不动产查询证明》一份。本院依职权在南阳市不动产登记中心调取了《查询证明》一份。中建七局第四建筑有限公司称，异议申请人并未进行网签，购房合同和收据均为开发商开具，其出具日期具有随意性，不能证明购房付款和入住在查封之前，应予驳回其异议申请。本院查明，南阳市中级人民法院在审理中建七局第四建筑有限公司与河南三杰投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应中建七局第四建筑有限公司的申请，作出（2016）豫13财保7号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结河南三杰投资集团有限公司价值3500万的银行存款或相应价值的其他财产。南阳市中级人民法院执行局依据该裁定向南阳市房管局送达了协助执行通知书，将河南三杰投资集团有限公司的一系列房产进行了查封（其中包括6号楼（预售证号2013001）二单元的804号房屋），查封期间3年，自2016年11月24日至2019年11月23日。并于2016年11月25日在三杰盛世城小区内张贴了查封公告。2018年8月29日，案外人王明德、李秀琴提出异议，主张其为被查封房屋的实际购买人，要求解除该处房屋的查封。根据案外人提举的证据可以认定：王明德与李秀琴系夫妻关系，二人于2013年2月16日与河南三杰投资集团有限公司签署商品房买卖合同，购买其位于仲景路与312国道交汇处的三杰盛世城6号楼（预售证号2013001）二单元804号房产。于当天交付购房首付款225000元，又于2014年2月27日交付尾款225000元，河南三杰投资集团有限公司收取房款后开具了购房款发票，并于2015年7月30日交付了房屋。二人于2015年10月2日向河南三杰投资集团有限公司交纳了办证费、契税、大修基金、装修期间垃圾费和电梯使用电费、代收燃气初装费、物业费（2015年8月日至2016年8月1日）等费用后进行了装修。随后二人于2015年12月份入住至今，因在网上看见本院的查封公告，遂提出查封异议。本院审查认为，王明德、李秀琴在法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并且支付了全部房款，因该房产被法院查封，所以无法办理房产过户登记。物业费和水电费收据也证明了其自2015年12月至今连续居住的事实，南阳市房管局出具的《不动产登记资料查询结果证明》证明了二人名下无其他用于居住的房屋。故二人的异议合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款之规定，裁定如下:中止对三杰盛世城6号楼二单元804室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张红彦审 判 员  郭国旗代理审判员  李晓霞二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 傲
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初661号 原告：陈代彪，男，汉族，1982年5月13日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告陈代彪与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张珠围 代书记员 林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复88号 复议申请人（被申请人）：谢剑林，男，1971年1月4日生，住南通市。 申请执行人：南通宏盟装饰装潢工程有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：樊一鸣，执行董事。 被执行人：江苏寻途酒店管理有限公司,住所地南通市崇川区。 法定代表人：王立军，执行董事。 复议申请人谢剑林不服南通经济技术开发区人民法院(2018)苏0691执恢80号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年8月28日立案受理。复议审查中，谢剑林向本院申请撤回复议。 本院认为，谢剑林撤回复议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许谢剑林撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 炜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执202号之四申请执行人：袁野，男，1973年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：大连凯原置业有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处小黑石村顺海街**。法定代表人：刘浩，该公司董事长。被执行人：刘浩，男，1973年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刁岚，女，1977年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：铉绪芳，女，1947年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人袁野与被执行人大连凯原置业有限公司、刘浩、刁岚、铉绪芳民间借贷及质押合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的(2016)鄂06民初196号民事判决。执行中，申请执行人袁野于2018年9月13日以本案正在本院执行异议诉讼过程中，被执行人财产暂不宜处置为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月二十日书记员 刘 超
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1662号 幸家国与贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计19466.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他239号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。主要负责人：谢宏儒，该行行长。被执行人：张志洪，男，1979年2月21日出生，汉族，住老河口市。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人张志洪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第124号裁决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。因本案被执行人住所地在，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第124号裁决指定湖北省老河口市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月二十日书记员 胡曌华
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民终1053号 上诉人(原审原告):陕西中财典当有限责任公司，住所地西安市碑林区西六道巷******，统一社会信用代码9161000055219099XX。 法定代表人:边锡明，系该公司董事长。 委托代理人:韩莎，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告):宝鸡市金台区超人健身会所，经营场所宝鸡市金台区中山东路**，统一社会信用代码92610303MA6XBETR1M。 经营者：宁刚，男，生于1973年8月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区英达路世纪花园小区**，身份证号6103031973********。 陕西中财典当有限责任公司与宝鸡市金台区超人健身会所房屋租赁合同纠纷一案，金台区人民法院于2018年6月7日作出(2018)陕0303民初1155号民事判决，陕西中财典当有限责任公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了开庭审理，上诉人陕西中财典当有限责任公司委托代理人韩莎，被上诉人宝鸡市金台区超人健身会所经营者宁刚到庭参加了诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清，经合议庭评议，依据《最高人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销金台区人民法院(2018)陕0303民初1155号民事判决； 二、本案发回金台区人民法院重审。 上诉人陕西中财典当有限责任公司预交的二审案件诉讼费6340元，予以退回。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年九月二十七日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1002号 申请执行人桐梓天盛贸易有限公司与被执行人贵州赤天化桐梓化工有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州赤天化桐梓化工有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018)黔0322执1002号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州赤天化桐梓化工有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复87号 复议申请人（被申请人）：顾建华，男，1977年11月16日生，南通市。 申请执行人：南通宏盟装饰装潢工程有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：樊一鸣，执行董事。 被执行人：江苏寻途酒店管理有限公司,住所地南通市崇川区。 法定代表人：王立军，执行董事。 复议申请人顾建华不服南通经济技术开发区人民法院(2018)苏0691执恢80号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年8月28日立案受理。复议审查中，顾建华向本院申请撤回复议。 本院认为，顾建华撤回复议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许顾建华撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 炜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1026号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 被告：泉州市鲤城中区中兴通讯店，住，住所地福建省泉州市鲤城区侨乡商品街**/div> 经营者：李明珠。 原告维沃移动通信有限公司与被告泉州市鲤城中区中兴通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告维沃移动通信有限公司于2018年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年九月二十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民初24号之三 解除保全申请人：安徽西湖新城置业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121743079602L。 法定代表人：田品勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王必胜（ＭｉｃｈａｅｌＷａｎｇ），男，澳大利亚人，1955年7月23日出生，住澳大利亚。 委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告王必胜与被告安徽西湖新城置业有限公司（以下简称西湖新城公司）、江阴瑞银投资有限公司（以下简称江阴瑞银公司）、无锡金科房地产开发有限公司（以下简称无锡金科公司）、金科地产集团股份有限公司及第三人江国琴确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）皖民初24号之一民事裁定，本院先后冻结了无锡金科公司持有的西湖新城公司100%股权，查封了西湖新城公司名下（2018）长丰县不动产权第0029571号建设用地使用权、房产467套及相关银行账户。西湖新城公司于2018年7月30日向本院提交《解除超额保全申请书》，请求解除对其名下财产采取的上述保全措施。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中，王必胜起诉请求确认江阴瑞银公司与无锡金科公司2016年5月16日签订的《股权转让协议》无效，而与此诉讼请求相关的是无锡金科公司所持有的西湖新城公司100%股权，现本院已对该股权依法采取了保全措施，故王必胜要求再对西湖新城公司名下的房产、国有土地使用权及银行账户采取的保全措施，与前述法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对安徽西湖新城置业有限公司名下房产、国有土地使用权的查封，以及银行存款账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一八年九月二十五日 法官助理胡四海 书记员马梦颖 附、需解除保全措施的财产明细： 一、皖（2018）长丰县不动产权第0029571号建设用地使用权证。 二、公司账户信息 1、中国建设银行蜀山支行，账号49×××12。 2、中国建设银行长丰支行，账号34×××77，账号34×××60。 3、招商银行合肥长江路支行，账号55×××15，账号55×××01。 4、上海浦东发展银行合肥分行，账号58×××72，账号58×××78。 5、徽商银行长江西路支行，账号10×××78，账号10×××68。 三、安徽西湖新城置业有限公司名下房产467套。
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民初84号 原告：陕西东吉金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301694936849L。 法定代表人：高启飞，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权。 被告：王海利，男，汉族，生于1980年6月16日，住宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王**，陕西永佳律师事务所实习律师。 第三人：宝鸡市博信金属材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区，统一社会信用代码91610301710067861A。 法定代表人：韩伟东，任执行董事。 委托诉讼代理人：丁路兵，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 陕西东吉金属有限公司因与王海利、宝鸡市博信金属材料有限公司侵害商业秘密纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年7月17日立案后依法组成合议庭进行审理，目前该案已经审理终结。 本案审理过程中，原告陕西东吉金属有限公司于2018年9月25日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西东吉金属有限公司撤回起诉。 案件受理费4894元,减半收取计2447元，由原告陕西东吉金属有限公司负担。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年九月二十五日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初663号 原告：林学齐，男，汉族，1995年10月12日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告林学齐与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张珠围 代书记员  林三虹         附：本案所适用主要法律条文    《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他204号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：成家新。被执行人：唐子凌，男，1989年5月25日出生，汉族，住南漳县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人唐子凌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11595号裁决已经发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行。因被执行人住所地和主要财产在湖北省南漳县，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11595号裁决指定湖北省南漳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月十八日书记员 胡曌华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初9226号之一 原告：孙钰蓉，女，1970年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林泽，广西五象律师事务所律师。 被告：卓家松，男，1974年1月24日出生，壮族，住南宁市。 法定代理人：黄某，女，1937年12月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。 委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。 第三人：单加健，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告孙钰蓉与被告卓家松、第三人单加健追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙钰蓉撤回起诉。 本案案件受理费21056元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告孙钰蓉负担10528元，剩余受理费10528元由本院退回原告孙钰蓉。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年一月九日 书 记 员  冯樱子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执复125号复议申请人（被执行人）：南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司。住所地：河南省南阳市社旗县赊店镇建设路南段东侧。负责人：毛林，任经理职务。申请执行人：周兰，女，彝族，生于1994年4月17日，住贵州省大方县。复议申请人南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司不服社旗县人民法院（2018）豫1327执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。社旗县人民法院查明，周登伦与社旗县电业局电气安装有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年10月25日作出（2016）黔0181民初946号民事判决：一、社旗县电业局电气安装有限公司应于判决生效之日起15日内退还周登伦保证金及合同履行金余款20万元；二、驳回周登伦的其他诉讼请求。社旗县电业局电气安装有限公司不服判决向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）黔01民终98号终审判决：一、维持贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初946号民事判决第一项、第二项；二、社旗县电业局电气安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付周登伦工程款40万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以40万元为基数自2015年6月1日起计算至前述款项支付完毕之日止）。判决生效后，申请执行人周登伦于2017年7月20日向贵州省清镇市人民法院申请强制执行，同年10月12日贵州省清镇市人民法院委托河南省社旗县人民法院代为执行。立案执行后，因申请人周登伦去世、被执行人单位社旗县电业局电气安装公司改制为南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司，社旗县人民法院于2018年7月24日依据申请变更周兰为申请执行人，南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司为被执行人。社旗县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定,执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议,案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。本案异议人提出的执行异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围，现异议人称该案已申请再审，但法院未收到该案需要中止执行的再审裁定或口头通知，故对异议人提出的执行异议不予受理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司的执行异议申请。南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司复议称，请求撤销河南省社旗县人民法院(2018)豫1327执异24号执行裁定书，依法解除对南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司的强制执行措施。事实与理由:1、南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司与周登伦从未发生或建立过施工业务合同关系,双方不存在任何债权、债务纠纷。2、同周登伦建立施工业务合同关系的行为人褚东方系假冒原社旗县电业局电气安装有限公司名义,伪造公司印章从事非法活动,褚东方涉嫌刑事诈骗,已由社旗县公安机关立案侦查。本公司不应对褚东方的违法犯罪行为承担法律后果。3、贵州省清镇市人民法院、贵阳市中级人民法院审理周登伦诉原社旗县电业局电气安装公司案件的诉讼过程中,原社旗县电业局电气安装有限公司从未接到过两级法院的应诉通知,也从未委托过林鑫等人作为诉讼代理人参加诉讼,对上述两级法院的诉讼活动及判决结果一无所知。4、南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司对于(2016)黔0181民初946号、(2017)黔01民终98号民事判决书,已依法申请再审,贵州省高级人民法院已受理再审申请,在未对本案作出终局决定时,法院应当中止对复议申请人所采取的强制执行措施。本院查明的事实与原审一致。本院认为：南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司作为被执行人提出执行异议应当合法有据。其提出异议的理由是原诉讼案件审理错误，该公司不应当作为原诉讼案件的被告承担给付责任，而非因认为社旗县人民法院的执行行为违法而提出书面异议。则根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第七条第三款的规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。另外，南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司虽然提交了贵阳市中级人民法院的收条，证明该公司提出了再审申请，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定：“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。“现南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司并未提交贵州省高级人民法院的再审裁定，则其异议申请不符合执行异议受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司的复议申请，维持社旗县人民法院（2018）豫1327执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红彦审 判 员  郭国旗代理审判员  李晓霞二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 傲
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异173号异议人（案外人）：南阳市美恒房地产开发有限公司。住所地：南阳市校场路**。法定代表人：马玉龙，任该公司董事长。委托代理人：李云峰，该公司员工。申请执行人：南阳市海韵房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路**。法定代表人：郭光卿，任该公司总经理。被执行人：南阳亚泰食品有限公司。;'>住所地：南阳市校场路**div>法定代表人：李云龙，任该公司执行董事。本院在执行南阳市海韵房地产开发有限公司与南阳亚泰食品有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人南阳市美恒房地产开发有限公司于2018年6月7日对裁定“被执行人南阳亚泰食品有限公司在十五个工作日内，将位于南阳市校场路2号国用（2008）00527号土地过户到南阳市海韵房地产开发有限公司名下”提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南阳市美恒房地产开发有限公司称，申请执行人南阳市海韵房地产开发有限公司与被执行人南阳亚泰食品有限公司合作开发合同纠纷一案,已经南阳市中级人民法院审理并作出(2017)豫民终407号判决书,现已进入执行程序,南阳市中级人民法院于2018年4月4日下发(2018)豫13执26号裁定书,裁定被执行人南阳亚泰食品有限公司在十五个工作日内将位于南阳市校场路2号国用(2008)00527号土地过户到申请执行人南阳市海韵房地产开发有限公司名下,案外人南阳市美恒房地产开发有限公司与被执行人南阳亚泰食品有限公司于2009年1月6日签订《合作开发协议》,共同合作开发南阳市校场路2号国用(2008)00527号土地，案外人南阳市美恒房地产开发有限公司已履行了自身的义务,向南阳亚泰食品有限公司支付了3300万元的职工安置费用。并且美恒公司在建项目是2012年经南阳市人民政府批准的城中村改造项目,按照南阳市城市总体规划、结合区域规划和健康路、明山路经过设计要求进行统一规划、连片开发改造,该项目范围北起健康路、南至滨河路、西起明山路、东至独山大道区域(范围包含该土地),因此中院在执行过程中下发的执行裁定书侵犯了案外人的合法权益,明显不当。请求终止对该土地的执行。本院查明，南阳市中级人民法院在执行申请执行人南阳市海韵房地产开发有限公司与被执行人南阳市亚泰食品有限公司合作开发合同纠纷一案中，作出（2018）豫13执26号民事裁定书，裁定一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人南阳亚泰食品有限公司银行存款七万元或同等价值的其他财产。二、被执行人南阳亚泰食品有限公司在十五个工作日内、将位于南阳市校场路2号国用(2008)00527号土地过户到南阳市海韵房地产开发有限公司名下。南阳市中级人民法院执行局依据该裁定向南阳市国土资源局送达了协助执行通知书，要求将被执行人南阳亚泰食品有限公司名下位于南阳市校场路2号国用(2008)第00527号土地过户与申请人南阳市海韵房地产开发有限公司名下。现案外人南阳市美恒房地产开发有限公司提出异议，认为其与南阳亚泰食品有限公司之间也签订了合作开发房地产协议，对该处土地享有权利，要求终止对该处土地的执行程序。本院审查认为，南阳市美恒房地产开发有限公司基于对执行标的主张实体权利提出异议，故该公司为本次执行的案外人。案外人于执行中提出异议必须符合法律规定。根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条第一款第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”因该块土地的权属、建筑工程规划许可均登记在南阳亚泰食品有限公司名下，故南阳市美恒房地产开发有限公司并不具有能够排除该土地过户的基础性权利，不能阻却南阳市中级法院对该地块的执行。因此，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下:驳回南阳市美恒房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张红彦审 判 员  郭国旗代理审判员  李晓霞二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈 傲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂襄阳中执字第00244号之六申请执行人：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部**。法定代表人：李恩义，该公司董事长。被执行人：湖北汇隆置业发展有限公司。。住所地：襄阳市樊城区长虹路城市印象**楼**法定代表人：陈秀慧，该公司董事长。申请执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的(2015)鄂襄阳中民三初字第00109号民事调解书。执行中，本院依法拍卖了被执行人湖北汇隆置业发展有限公司开发建设的位于襄阳市襄城区余家湖工业园“汇隆嘉源”的1栋办公楼（地下一（地下**、地上**8325.06㎡），成交价款1564.2482万元，已支付给申请执行人。2018年9月20日，经本院约谈申请执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司以被执行人湖北汇隆置业发展有限公司名下其他资产暂不便于处置为由，申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月二十日书记员 胡曌华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖53号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部，住所地安徽省霍山县经济开发区。 负责人：陈凌翔，该营业部经理。 被告：枣庄市天安运输有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区工业园区（馋神集团内）。 法定代表人：刘侃明。 被告：南京运满满投资有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道******。 法定代表人：张晖。 被告：孙永，男，1990年5月10日出生，住山东省枣庄市峄城区。 原告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部与被告枣庄市天安运输有限公司、南京运满满投资有限公司、孙永运输合同纠纷一案，安徽省霍山县人民法院于2018年5月25日立案。 原告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部起诉称:2018年2月26日,原告在运满满平台上签订电子运输单,该运输单载明:承运司机为孙永，承运车辆为鲁Ｄ×××××，车辆所有人为枣庄市天安运输有限公司。该运输单表明，双方货运合同成立并生效。承运司机孙永于2018年2月27日上午到达霍山装好货后,原告员工在出库单上签字确认。被告应当按时将原告托运货物运达指定地点江苏省邳州市，但当日14时许，孙永驾驶的鲁Ｄ×××××货车行驶至寿县时发生火灾。由于被告的疏忽，致使原告的货物全部被烧毁，合同目的无法实现，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部诉至安徽省霍山县人民法院，请求判令被告方支付违约损失69000元：被告方对上述请求承担连带责任。 安徽省霍山县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，可以由事故发生地、车辆最先到达地、被告住所地人民法院管辖，本案事故发生地、车辆最先到达地、被告住所地均不在该院管辖范围，该院对本案没有管辖权。该院于2018年5月30日作出裁定，将本案移送事故发生地安徽省寿县人民法院处理。 安徽省寿县人民法院认为，本案系合同违约提起的诉讼，运输始发地、目的地、被告住所地均不在该院管辖范围，该院对本案没有管辖权，故报请上级人民法院指定管辖。 安徽省淮南市中级人民法院认为，本案系原告以被告在履行运输合同时，构成根本违约，导致合同目的无法实现为由，根据《中华人民共和国合同法》提起的诉讼，请求被告赔偿的是违约损失，故本案为运输合同纠纷，非侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，应由运输始发地、目的地、被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地、目的地、被告住所地均不在安徽省寿县辖区，该院对本案没有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司霍山县营业部因双方签订的运输合同，依据《中华人民共和国合同法》规定提起诉讼，请求判令被告方支付违约损失，故本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定:因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地位于安徽省霍山县，故安徽省霍山县人民法院对本案具有管辖权 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省霍山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  朱奎春 审判员  夏传国 二〇一八年九月二十五日 书记员  付 丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初665号 原告：林琴，女，汉族，1992年8月2日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告林琴与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张珠围 代书记员  林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初664号 原告：刘毫，男，汉族，1987年2月12日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告刘毫与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理    张珠围 代书记员  林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复100号 复议申请人（被执行人）：朱玉萍，女，1961年11月14日生，住启东市。 申请执行人：顾婕，女，1975年10月7日生，××族，住启东市。 申请执行人：朱凯，男，1979年9月13日生，××族，住启东市； 复议申请人朱玉萍不服启东市人民法院（2018）苏0681执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年9月4日立案受理。复议审查中，施卫群以双方和解为由向本院申请撤回复议。 本院认为，朱玉萍撤回复议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许朱玉萍撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 炜
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执异15号 异议人（案外人）：崔宝山，女，1975年12月12日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请执行人：李京海，男，1974年10月28日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：黄文方，女，1980年10月28日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院依据（2016）琼9002民初964号民事调解书，立案执行申请执行人李京海与被执行人黄文方装修装饰合同纠纷一案，在执行过程中作出（2016）琼9002执778号执行裁定书，查封了案外人崔宝山名下位于琼海市嘉积镇珠江路海域天城BX幢第一单元XXX房【合同备案号QH00000XXXXX，建筑面积80.9平方米】，查封期限为三年。案外人崔宝山向本院提出执行异议，请求本院解除该房产的查封。本院作出（2018）琼9002执异8号执行裁定书，确认案外人崔宝山提出的执行异议符合法律规定，裁定解除对异议人崔宝山名下位于琼海市嘉积镇珠江路海域天城BX幢第一单元XXX房【合同备案号QH00000XXXXX，建筑面积80.9平方米】的查封。被执行人黄文方对（2018）琼9002执异8号执行裁定书不服，向海南省第一中级人民法院申请复议，海南省第一中级人民法院作出（2018）琼96执复22号执行裁定书，认为原异议人崔宝山以执行法院所查封被执行人黄文方之涉案房屋为其所有而提出异议，系作为案外人主张实体权利对执行标的提出排除执行异议之情形，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，以案外人对执行标的异议程序进行审查，同时给予各方通过执行异议之诉解决本案的实体争议，本院虽对案外人崔宝山的异议进行审查，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定赋予各方申请复议之权利，属适用法律错误，据此，撤销本院作出的（2018）琼9002执异8号执行裁定，发回本院重新作出裁定。 另查明，案外人崔宝山于2017年10月17日起诉被告黄文方、第三人李京海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）琼9002民初2212号民事判决书确认：一、解除原告崔宝山与被告黄文方于2015年3月22日签订的《购房合同》。二、限被告黄文方在本判决生效之日起六十日内清理出涉案房屋内可搬离的物品（即2018年3月16日现场勘查笔录所列部分物品，包含电冰箱、热水器、空调机、电视、抽油烟机、燃气灶、消毒柜、洗衣机、电风扇、清洁机器人、电子猫眼、吊顶灯、鞋柜、酒柜、皮质沙发、茶几、电视台柜、餐桌、餐桌椅、子母床、双人床、床头柜、阳台衣柜、卧室衣柜、阳台吊柜、厨房吊柜、厨房内橱柜、婴儿车、窗帘、装饰画、衣柜内个人用品、床上个人用品、厨房内酱油、食盐等生活用品），将房屋退还给原告崔宝山。三、驳回原告崔宝山的其他诉讼请求。该判决送达双方当事人后，被告黄文方不服向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院以（2018）琼96民终801号民事判决书确认，驳回上诉，维持原判。 本院收到（2018）琼96执复22号执行裁定书后，在重新审查过程中，案外人崔宝山以本院作出的（2017）琼9002民初2212号民事判决书以及海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终801号民事判决书，确认本院（2016）琼9002执778号执行裁定书中查封的涉案房产已经上述生效的法律文书判决退还给其本人为由，申请撤回执行异议。 本院认为，案外人崔宝山撤回执行异议的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人崔宝山撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 淼 审判员 范祎龙 审判员 杨 亮 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈如欣 附本案相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1085号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许金起，男，1962年5月16日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，住晋江市。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2006年12月1日被判处有期徒刑三年，2009年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指定辩护人陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人许金起犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）闽0581刑初638号刑事判决。原审被告人许金起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员温振伟出庭履行职务，上诉人许金起及其辩护人陈育财到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2017年7月2日，被告人许金起在石狮市子里，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给张某。 2、2017年7月4日，被告人许金起在石狮市恒达网吧旁的卤料店里，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给张某。 3、2017年7月17日晚上，张某向被告人许金起联系购买冰毒，次日凌晨，被告人许金起在石狮市康都水疗会所路口以人民币400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给张某，张某实际付款人民币300元。 4、2017年7月21日，被告人许金起在石狮市金沙酒店至豪嘉酒店中间路段路边以人民币300元的价格贩卖0.64克毒品甲基苯丙胺给陈某。随后被告人许金起在嘉禄路与厝头新街交叉口被公安人员抓获，并从其处扣押毒品甲基苯丙胺0.1克。 原判认定上述事实的证据有： 1、证人陈某、张某的证言、辨认笔录及照片，证实其二人先后三次向被告人许金起购买甲基苯丙胺。第一次是2017年7月1日24时许，其二人到石狮市恒达网吧，张某到网吧旁的巷子里向许金起购买了300元甲基苯丙胺。毒资是由陈某先通过支付宝转给张某，后张某通过微信转账支付给许金起。过了三四天，经事先联系，其二人到恒达网吧旁的卤料店，由张某到卤料店里找许金起购买了300元甲基苯丙胺，张某通过微信转账支付毒资。同月17日下午，陈某与被告人许金起联系购买甲基苯丙胺，后其二人到张某家中等许金起的回复，其二人先支付了毒资300元，约定余款100元下次再付。次日凌晨，许金起在张某家楼下将毒品交给张某。同月20日，其二人因吸毒被公安人员查获，由陈某联系许金起购买毒品，配合公安人员抓捕许金起，后许金起到金沙酒店至豪嘉酒店中间巷子处与陈某交接毒品时被公安人员当场抓获。 2、抓获经过，证实本案侦破及被告人许金起归案经过。 3、扣押、称量、取样笔录、扣押清单、相关照片及检验报告，综合证实案发时公安人员从被告人许金起处扣押手机4部、白色晶体0.1克；从陈某处扣押白色晶体0.64克。经取样送检，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺。 4、现场检验报告书，证实被告人许金起的尿样“冰毒”检测结果呈阳性。 5、微信聊天记录及微信、支付宝转账记录截图，综合证实张某和陈某联系被告人许金起购买毒品及毒资支付的情况。其中，被告人许金起于2017年7月17日收到张某微信转账300元，于同月21日收到陈某微信转账300元；张某于2017年7月2日收到陈某支付宝转账300元，后通过微信转账300元给许金起。 6、户籍证明，证实被告人许金起的身份情况。 7、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，综合证实被告人许金起的前科及其曾因吸毒被行政处罚、责令社区戒毒的情况。 8、石狮市看守所在押人员评审鉴定表、在押人员每月考核评分表、谈话笔录，证实被告人许金起在押期间表现情况，石狮市看守所、驻所检察室建议对被告人许金起从轻处罚。 9、被告人许金起的供述，对其于2017年7月17日、21日分别贩卖甲基苯丙胺给“艳斗”及其女朋友，共获利600元的事实供认不讳。 原判认为，被告人许金起的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。鉴于本案第4起贩卖毒品系控制下交付，在量刑上酌情予以考虑。被告人许金起有吸毒劣迹及犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人许金起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人许金起违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机4部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人许金起诉称，2017年7月2日及4日，其没有贩卖甲基苯丙胺给张某，该2笔微信转账是“林阿歪”借用其手机向张某借款，原判该部分事实认定错误，请求将本案发回重审或从轻改判。其辩护人提出，原判认定的前2起贩卖毒品犯罪，事实不清，证据不够确实充分；第4起贩卖毒品犯罪是控制下交付的犯罪，应在量刑上酌情考虑；上诉人许金起如实供述罪行且在押期间表现良好。综上，建议对上诉人许金起从轻改判。 出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。证人张某、陈某的证言及微信转账记录、聊天记录可以相互印证，足以证实上诉人许金起实施了本案毒品犯罪。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人许金起4次贩卖甲基苯丙胺给张某、陈某的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。 证人张某、陈某的证言可以证实其二人分别于2017年7月2日、4日，2次向上诉人许金起购买甲基苯丙胺，并通过微信转账支付毒资的事实；微信聊天、转账记录可以证实张某和陈某通过微信向上诉人许金起购买毒品及支付毒资的情况。上述证据可以相互印证，足以证实上诉人许金起实施该2起毒品犯罪的事实，故上诉人许金起及其辩护人对该部分事实提出的意见，均不予采纳。上诉人许金起辩解该部分款项是“林阿歪”借用其手机向张某借款，但未能提供“林阿歪”的身份信息，且无其他证据可以印证，该辩解不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人许金起明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。上诉人许金起有犯罪前科及吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许金起及其辩护人提出发回重审或从轻改判的意见，均不予采纳。对出庭检察员建议维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许新明 审 判 员 陈希进 审 判 员 李玮玲 二〇一八年九月十八日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展 附：适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1279号之一原告：上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市奉贤区航南公路******。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司。委托诉讼代理人：高丹阳，女，上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）员工。被告：深圳星美圣典文化传媒集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦******法定代表人：孙立军。被告：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称中汇企业）与被告深圳星美圣典文化传媒集团有限公司（以下简称深圳星美公司）、覃辉股权转让纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中汇企业诉称，2017年10月26日，原告【2018年3月7日，原告企业名称由上海中汇金玖八期股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）变更为上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）】与XX（深圳）投资中心（有限合伙）、成都XX有限公司签署了《关于成都XX有限公司的股权转让协议》，受让XX（深圳）投资中心（有限合伙）持有的成都XX有限公司1.25%股权及该股权对应的实缴出资义务，实缴出资金额为2亿元。同日，原告与XX（深圳）投资中心（有限合伙）及两被告签署了《关于成都XX有限公司的股权转让协议的补充协议》，约定被告深圳星美公司向原告进行业绩承诺，其中成都XX有限公司2017年经审计后净利润不少于7.88亿元人民币；成都XX有限公司如未实现上述利润，原告有权要求被告深圳星美公司和被告覃辉按照每年单利8％的收益率购买原告持有的成都XX有限公司股权；被告覃辉为上述业绩承诺提供不可撤销的连带责任担保。2017年11月23日，成都XX有限公司完成了原告受让XX（深圳）投资中心（有限合伙）持有的成都XX有限公司1.25%股权的工商变更登记手续。2017年12月至2018年1月，原告将投资款8,000万元转帐至成都XX有限公司账户，完成了8,000万元出资额的实缴义务。现成都XX有限公司2017年经审计后净利润低于7.88亿元人民币，已触发了上述《关于成都XX有限公司的股权转让协议的补充协议》约定的业绩承诺和回购条款，原告依约向两被告提出了股权回购请求，但遭拒绝，故提起诉讼。请求：1.判令两被告购买原告持有的成都XX有限公司1.25%股权，并支付股权转让款暂计84,295,890.41元（计算方式为：8,000万元＋8,000万元×245天/365×8％，股权转让款全部支付完毕之日，暂计算至2018年8月2日，要求计算至股权转让款实际全部支付完毕之日）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳星美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中根据中汇企业提供的证据《股权转让协议》，深圳星美公司的实际经营地在深圳市福田区，根据法律规定本案依法应当由被告所在地深圳市中级人民法院管辖审理，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告中汇企业据以提起诉讼的《关于成都XX有限公司的股权转让协议》8.3条约定，双方应首先以协商方式解决因本协议引起或者与本协议有关的任何争议。如双方不能以协商方式解决争议，则双方同意将争议提交原告方所在地人民法院提起诉讼。《关于成都XX有限公司的股权转让协议的补充协议》8.2条约定，凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议、索赔或涉及合同的违约、终止、或合同无效事项（统称“争议”），均应由各方当事人以友好协商的方式解决。若各方当事人未能在发生争议之日起60天内通过友好协商的方式达成解决方案，则任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系双方在签订涉案协议时为避免管辖争议所进行的事先约定，其表述清晰明确，且选择管辖地点确与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，本院对其效力予以确认。鉴于原告中汇企业主要经营场所为本市奉贤区，根据其起诉标的额本院对本案有管辖权，被告深圳星美公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳星美圣典文化传媒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳星美圣典文化传媒集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆文芳审 判 员  敖颖婕人民陪审员  周丽丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他229号申请执行人：湖北全洲扬子江建设工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路**蓝光大厦院内。法定代表人：李岳峰，该公司经理。被执行人：襄阳驰皇汽车离合器有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园/div>法定代表人：赵葆，该公司经理。申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司襄阳分公司与被执行人襄阳驰皇汽车离合器有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的(2018)襄仲裁字第035号裁决已经发生法律效力。申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司襄阳分公司向本院申请执行。因被执行人襄阳驰皇汽车离合器有限公司主要财产在襄阳市襄州区，且襄阳市襄州区人民法院正在对其财产进行处置，申请执行人于2018年9月12日向本院书面申请，请求将该案指定襄州区人民法院执行。为便于财产集中统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的(2018)襄仲裁字第035号裁决指定襄阳市襄州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月二十日书记员 胡曌华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初897号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：鲤城区精诚电器商行，，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道坑头社区龙古路****店 经营者：郑海均。 原告TCL集团股份有限公司与被告鲤城区精诚电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告TCL集团股份有限公司于2018年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年九月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —1—
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初660号 原告：林清华，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告林清华与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  魏 杰 二〇一八年九月二十八日 法官助理    张珠围 代书记员  林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终139号上诉人(原审原告)王锦方，男，1963年2月3日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被上诉人(原审被告)襄阳市工商行政管理局樊城分局(以下简称樊城工商分局)，住所地：襄阳市樊城区前进路39号。法定代表人王作志，樊城工商分局局长。被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。上诉人王锦方为诉被上诉人樊城工商分局、被上诉人襄阳市人民政府履行法定职责、撤销行政复议决定一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606行初24号行政判决，向本院提起上诉。经本院依法传唤上诉人王锦方，上诉人王锦方于2018年9月12日书面向本院申请，要求本案二审书面审理。本院依法组成合议庭，经合议同意本案进行书面审理。本案现已审理终结。原审判决认定，襄阳顺弘咨询有限公司于2014年3月5日成立，经营范围：对贵金属行业的投资、投资信息咨询（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）。住址：襄阳市××区××路××世纪××广场××号。管辖机关：襄阳市工商行政管理局樊城分局中原工商所。原告王锦方称2017年2月24日至3月31日期间，襄阳顺弘咨询有限公司在未取得原油经营资质许可和互联网信息服务许可的情况下，非法吸收原告王锦方人民币338500元进行代理原油业务网络交易，属无证经营，于2017年8月4日向被告樊城工商分局投诉，要求查处企业非法经营行为，责令襄阳市顺弘投资咨询有限公司在互联网平台上与交易平台伙同吸资非法所得的经济利益返还投诉人。2017年8月9日，被告樊城工商分局到襄阳顺弘咨询有限公司的登记住所地襄阳市××区××路××世纪××广场××号实地核查，发现该地址大厅紧锁，电话联系该公司法定代表人马创也无人接听，询问世纪金源物业管理人员称该公司已不在此经营，经报领导批准决定不予立案；被告樊城工商分局于2017年8月14日将襄阳顺弘咨询有限公司列入经营异常企业名录。2017年8月15日，被告樊城工商分局向原告王锦方回复：襄阳市顺弘投资咨询有限公司住址大厅紧锁，打电话无人接听，通过物业管理员及隔壁企业介绍称此处长期无人，未见该企业在此经营；目前我局已将该企业拉入异常名录；该公司经营活动可能涉嫌金融诈骗，建议王锦方收集相关证据向公安机关报案。2017年9月24日，原告王锦方申请行政复议。2017年12月26日，被告市政府作出襄政行复决字[2017]123号行政复议决定书：维持樊城工商分局作出的《关于对王锦方投诉襄阳市顺弘投资咨询有限公司的回复》。原告王锦方不服，引起诉讼。原审法院认为，根据《无照经营查处取缔办法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，被告樊城工商分局作为樊城区范围内的工商行政主管部门，对原告王锦方提出的工商投诉举报具有予以调查处理的法定职责。被告樊城工商分局在2017年8月4日收到原告王锦方的投诉举报后，于当月9日查找被举报人襄阳市顺弘投资咨询有限公司无果后，依法将被举报人列入经营异常名录；原告王锦方在投诉时未提交相关材料，被告樊城工商分局也无法收集被举报人违法经营的证据，决定不予立案，并于2017年8月14日对原告王锦方回复。被告樊城工商分局履行的程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以审核，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日决定是否立案”及第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政机关负责人审批后，由办案机构将结果告知投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况书面记录留存”的规定。故被告樊城工商分局作出被诉答复程序合法、事实清楚、证据充分，原告王锦方主张其未履行法定职责不成立。被告市政府自2017年9月30日收到原告王锦方的行政复议申请后，经履行通知答辩等程序，于2017年12月26日作出行政复议决定并邮寄送达申请人，其行政程序合法。综上，原告王锦方起诉被告樊城工商分局不履行法定职责无事实和法律依据；被告市政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。据此判决驳回原告王锦方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王锦方负担。宣判后，上诉人王锦方不服原判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，依法判令樊城工商分局履行法定职责，撤销襄阳市人民政府作出的行政复议决定。被上诉人樊城工商分局及襄阳市人民政府均未作书面答辩。二审经书面审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王锦方在一审起诉时的诉讼请求是要求判令樊城工商分局履行法定职责，撤销襄阳市人民政府作出的行政复议决定。根据一、二审查明的事实，上诉人王锦方于2017年8月向樊城工商分局投诉，要求查处企业非法经营行为，责令襄阳市顺弘投资咨询有限公司在互联网平台上与交易平台伙同吸资非法所得的经济利益返还投诉人。被上诉人樊城工商分局在收到上诉人王锦方的书面投诉后，已根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以审核，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日决定是否立案”、及第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政机关负责人审批后，由办案机构将结果告知投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况书面记录留存”之规定，对其投诉的单位进行了调查、审核。因查找被投诉单位无果，而将该单位列入经营异常名单，但因缺乏相关证据而决定不予立案。被上诉人樊城工商分局将上述调查结果以书面形式向上诉人王锦方予以了回复，并通过邮寄方式向其进行了送达。被上诉人樊城工商分局已经履行了相应的法定职责。被上诉人襄阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，亦无不当。综上，上诉人王锦方的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王锦方负担。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年九月二十八日书 记 员  袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂06行终163号 上诉人(原审原告)王国耀，男，汉族，1971年1月25日生，住湖北省老河口市， 被上诉人(原审被告)老河口市仙人渡镇人民政府(以下简称仙人渡镇政府)，住所地老河口市仙人渡镇长征路。 法定代表人周才磊，仙人渡镇政府镇长。 委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人王国耀因诉被上诉人仙人渡镇政府行政行为违法及赔偿一案，不服老河口市人民法院〔2018〕鄂06**行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王国耀陈述2015年5月4日，仙人渡镇政府非法强征王国耀家庭承包的土地，并将地上附着的各类林木强制性的推掉损毁。其于2018年6月4日向法院提起行政诉讼，已超过了一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王国耀的起诉。 宣判后，上诉人王国耀不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律错误，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求依法撤销〔2018〕鄂06**行初25号行政裁定，并判令被上诉人履行征地（包括附着物）赔偿或补偿的法定义务，即一并解决相关民事争议或者发回重审。由被上诉人承担本案上诉费及一切费用。 被上诉人仙人渡镇政府书面答辩称，一审适用法律正确，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。上诉人所述赔偿土地补偿费、安置补助费损失没有事实依据。被上诉人因建设中国（中部）橡胶循环利用产业园项目需要，需征用包括上诉人承包地在内的老河口市仙人渡镇王楼村土地，于2015年同案外人老河口市仙人渡镇王楼村民委员会签订协议书。依据《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》规定，按每亩地33600元的土地征收标准（含青苗补偿费、劳力安置费、土地补偿费）一次性支付给老河口市仙人渡镇王楼村民委员会，由该村向被征地村民进行发放。其他村民均已领取并交付土地，但上诉人未予领取，至今存放在王楼村民委员会的账上，被上诉人并未给上诉人造成损失。故请求二审人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明，上诉人王国耀系老河口市仙人渡镇王楼村**村民，2005年5月1日与王楼村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包期限2005年5月1日至2028年9月30日，承包地总面积为6.608亩。2014年5月27日，被上诉人仙人渡镇政府因建设中国（中部）橡胶循环利用产业园项目需征用包括王国耀承包地在内的老河口市仙人渡镇王楼村土地，与案外人老河口市仙人渡镇王楼村民委员会签订协议书。2015年5月4日，上诉人王国耀承包地的地上附着物被强制推掉损毁。事发时王国耀在现场。2018年6月4日，王国耀向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告仙人渡镇政府强行征用损毁其耕地的行为违法并赔偿。 本院认为，本院在二审审理过程中对上诉人王国耀进行了询问，王国耀明确表述，被诉的强制行为发生时其就在现场。但一、二审过程中，王国耀均未提供任何证据证实实施该强制行为的行为人是被上诉人仙人渡镇政府。被诉的行政强制行为发生在2015年5月4日，而上诉人王国耀于2018年6月4日才向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人提起本案行政诉讼时，已超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。再者，上诉人无证据证实被上诉人仙人渡镇政府实施了被诉行政强制行为。故原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项,《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 瑛 审 判 员  曾建彬 代理审判员  龚开宇 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执225号之二申请执行人：罗立华，女，1974年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳戎海实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦**。法定代表人：祝阳，该公司董事长。被执行人：襄阳同驰伟业建材科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆路**。法定代表人：周志军，该公司董事长。申请执行人罗立华与被执行人祝阳、襄阳戎海实业有限公司、襄阳同驰伟业建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的(2015)鄂襄阳中民四初字第00078号民事判决。在执行过程中，本院于2018年5月29日作出(2018)鄂06执225号之一执行裁定，冻结了被执行人祝阳对万宝粮油有限公司享有的72518500元债权。申请执行人罗立华于2018年9月17日以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月二十五日书记员 刘 超
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂06执92号之五申请执行人：潘静雄，男，1977年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市水上地区。申请执行人：付伽强，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：施晓微，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。住所地：湖北省谷城县城关镇双雄路。组织机构代码67646803-3。法定代表人：占毕茹，东方嘉太公司董事长。申请执行人潘静雄与被执行人东方嘉太公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为武汉市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2014)鄂武汉中民商初字第00200号民事调解书。因被执行人东方嘉太公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月10日，作出（2016）鄂06执92号之三执行裁定，拍卖被执行人东方嘉太公司名下的位于谷城县城关镇双雄路66号东方国际大酒店第四层房产（面积3112.14平方米）。执行中，申请执行人潘静雄与申请人施晓微、付伽强签订《债权转让协议》，将其在本案中对被执行人东方嘉太公司所享有的全部债权中的570万元、722.47万元分别转让给申请人施晓微、付伽强。本院受理申请人施晓微、付伽强的申请后，分别作出（2018）鄂06执异15号、14号执行裁定，追加施晓微、付伽强为本案申请执行人，其中施晓微享有对被执行人东方嘉太公司570万元的债权、付伽强享有对被执行人东方嘉太公司722.47万元的债权。本院通过京东网络司法拍卖平台对被执行人东方嘉太公司上述房产进行公开拍卖，两次均因无人报名而流拍。申请执行人施晓微、付伽强于2018年5月30日向本院书面申请，愿以第二次拍卖流拍价1292.47万元接受上述房地产。申请执行人潘静雄对此书面表示认可，被执行人东方嘉太公司书面同意不再变卖直接将其抵偿给申请执行人施晓微、付伽强。本院于2018年5月30日作出(2016)鄂06执92号之四执行裁定，将该房产以1292.47万元的价值抵偿给申请执行人施晓微、付伽强，两人按份额共同占有。除上述财产外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人潘静雄于2018年9月19日向本院书面申请，明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年九月二十日书记员 胡曌华