wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3384号 原告:钱仕兴,男,1962年4月1日出生,汉族,住嵊州市。 法定代理人:钱文君,女,1962年6月27日出生,汉族,住嵊州市,系钱仕兴之妻。 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 被告:孔明,男,1983年9月9日出生,汉族,住嵊州市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司,住所地嵊州市鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。 负责人:徐梁亚,经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系公司员工。 原告钱仕兴与被告孔明、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿财险嵊州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，人寿财险嵊州支公司向本院申请，要求对原告的医疗用药合理性及外伤的关联性进行鉴定，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱仕兴的法定代理人钱文君及委托诉讼代理人马啸、被告孔明、被告人寿财险嵊州支公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱仕兴向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费等人身损害损失合计1775325.07元,财产损失1360元;2、判令第二被告在保险责任范围内承担直接赔付责任;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月11日,第一被告驾驶浙ＤＨ2Ａ87号小型轿车从新昌驶往嵊州市甘霖镇孔村。17时12分许,途经嵊义线16ＫＭ＋550Ｍ嵊州市地方右转弯时,与由原告驾驶的浙Ｄ×××××号二轮普通摩托车相撞,造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任,原告不负事故责任。本次事故给原告造成以下损失:1、医疗费371139.07元（起诉日前已经结清的医疗费，至起诉前尚有6万元余无未结,待日后主张权利）;2、住院伙食补助费7200元;3、护理费（定护理依赖前）30900元;4、长期护理依赖费（先主张5年,其余待日后主张）281962.50元;5、营养费600元；6、误工费30900元；7、残疾赔偿金1025220元；8、鉴定费2600元；9、交通费4403.50元；10、精神损害抚慰金50000元,合计1810825.07元,事故发生后第一被告已支付25000元。第二被告已支付10000元,还应支付1775325.07元。财产损失:1、施救费410元；2、修理费950元,共1360元。据原告了解,第一被告驾驶的小型轿车在案发时分别向第二被告投保了交强险及商业险。故向法院起诉。 被告人寿财险嵊州支公司辩称，医疗费应当扣除非医保74227元，还应扣除因肺部感染住院的费用112520元，住院伙食补助认可2190元，营养费196天，护理依赖按照实际产生的费用计算，误工损失原告没有提供依据，交通费由法院酌定，保险公司认可1000元，鉴定费不认可，伤残赔偿金按照农村居民标准赔付，伤残等级存在疑问，鉴定的时间过早，伤残鉴定的情形与实际伤残不相吻合。 被告孔明辩称，原告是否有摩托车驾驶证件。其余意见与保险公司相同。 原告钱仕兴围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、职业资格证、嵊州市中联货运运输有限公司的情况说明、嵊州市长乐镇四联村村民委员会的证明、租房证明、收据、医疗费发票、住院费用清单、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、修理费收据以及证人吕某、钱某1、钱某2当庭陈述的证言等证据，本院出示了金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。另查明，浙DH2A87号小型普通客车在人寿财险嵊州支公司投保了交强险与商业三者险100万元，并投保不计免赔。在庭审后，原告与被告孔明达成调解协议：除从人寿财险嵊州支公司应赔偿的款项外，孔明再赔偿钱仕兴33万元后，钱仕兴因本次交通事故所产生的损失，孔明均不负赔偿责任。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，因被告孔明驾驶的涉案车辆在被告人寿财险嵊州支公司处投保了交强险，故由人寿财险嵊州支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告超过交强险部分的损失由被告孔明承担，并由人寿财险嵊州支公司在商业险限额范围内根据保险合同的约定理赔。对人寿财险嵊州支公司提出的原告的医疗费中应扣除非医保用药的费用的意见，因其未能提供原告的用药存在不合理的证据，故本院也不予采纳；因原告已提供了长期居住于城镇以及以非农收入作为主要收入来源的证据，故原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。对原告与被告孔明达成调解协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 根据查明的案件事实，本案原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费361947.10元、住院伙食补助费4590元、护理费30436.50元、定残后的护理费(计算至2023年3月27日)281962.50元、营养费5910元、误工费30436.50、残疾赔偿金1025220元、交通费4400元(含救护车费)、精神损害赔偿金50000元，施救费188.68元。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险限额内赔偿钱仕兴各项损失合计1120188.68元，除已付的10000元，还应支付1110188.68元； 二、孔明赔偿钱仕兴各项损失合计355000元，除已付的325000元外，还应支付30000元； 上述款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 三、驳回钱仕兴的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20790元，减半收取计10395元，由原告钱仕兴负担1515元，由被告孔明负担8880元，款均限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。重新鉴定费2584元，由中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶见军 二〇一八年九月十四日 书记员  王伊文 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2886号 申请执行人新疆骆甘霖易购商贸有限责任公司。住所地：新疆昌吉市屯河路新天地商务港701。 法定代表人江洪海。 被执行人成都云淘科技有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段388号8幢1单元1517。 法定代表人罗文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）乌仲昌裁字第16号仲裁裁决，立案受理新疆骆甘霖易购商贸有限责任公司申请执行成都云淘科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的179100元。因被执行人位于高新区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市高新区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的新疆骆甘霖易购商贸有限责任公司申请执行成都云淘科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[2017)川01执2886号；执行依据：乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲昌裁字第16号仲裁裁决]指定由成都市高新区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初182号原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。法定代表人：周星余，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：焦作市山阳区恒源百货店。住所地：新山阳商城义乌街A8-18号。经营者：贺书科,男,1989年5月16日生，汉族，住河南省汝阳县。原告山东星宇手套有限公司与被告焦作市山阳区恒源百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。经本院主持，原告、被告于2018年9月4日达成民事调解协议，原告山东星宇手套有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东星宇手套有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东星宇手套有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东星宇手套有限公司负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛二〇一八年九月十日书记员  申娇
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异246号                               执 行       案 号                       (2017)陕08执148号                               生效法律文书                       （2016）靖证执字第57号                               申请人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街10号楼。       负责人：杨景，系该公司总经理。       委托诉讼代理人:李钧，系该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行       法定代表人：王益武                               被 执       行 人                       靖边县星光贸易有限公司，住所地：靖边县张家畔镇旺达小区。       法定代表人：孙武，系该公司总经理。       孙雨隆，男，1988年4月21日出生，住陕西省靖边县.             王世清，男，1955年10月24日出生，住陕西省靖边县。       刘秀芳，女，1988年4月21日出生，住陕西省靖边县。             孙武，男，1974年5月5日出生，住陕西省靖边县。       王琼，女，1972年6月7日出生，住陕西省靖边县。                               证 据       材 料                       1、2017年3月30日《债权转让协议》、《单户资产明细表》；       2、2017年7月4日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2017)陕08执148号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                     二〇一八年九月二十六日              书 记 员 王 凯
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初480号                            原 告                       杨启超，男，汉族，1953年10月16日出生。住址：重庆市大足区。                               委托代理人                       杨光玉，女，汉族，1986年7月1日出生。住址：重庆市巴南区。                               被 告                       重庆市人民政府。地址：重庆市渝中区人民路232号。                               法定代表人                       唐良智，市长。                               委托代理人                       何皓、向佳，重庆市人民政府法制办工作人员。                               案 由                       规划行政复议                       立案时间                       2018年7月10日                               开庭时间                       2018年8月30日                       开庭地点                       第十二法庭                               诉讼请求                       依法撤销被告作出的渝府复[2018]287号驳回行政复议申请决定；判令被告恢复受理原告提出的行政复议申请；诉讼费由被告承担。                               查明事实                       2018年1月24日，原告向重庆市大足区人民政府（简称区政府）邮寄了《查处申请书》，要求区政府责令重庆市大足区规划局（简称区规划局）改正其作出地字第重规地证足规[2011]93号《建设用地规划许可证》的行为，对有关责任人依法给予处分，并将查处结果书面告知原告。区政府收到《查处申请书》后，批转给区规划局办理。2018年2月8日，区规划局作出《重庆市大足区规划局关于改正地字第重规地证足规[2011]93号建设用地规划许可证申请的回复函》（大足规函[2018]12号），并送达原告。同年4月4日，被告收到原告邮寄的复议申请书，请求确认区政府超过法定期限未答复原告的行为违法，责令区政府依法履行法定职责并答复原告。同年6月1日被告决定延期30日作出复议决定，后于2018年6月28日作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]287号），并通过邮寄方式送达原告。原告不服，诉至法院。                               审查结果                       被告作出行政复议决定的主体适格、程序合法。本案原告向被告申请复议，要求被告责令区政府履行对区规划局涉嫌违法实施行政许可的监督和查处职责，其实质是要求上级人民政府基于内部层级监督关系，督促下级人民政府履行对其职能部门的监督职责，属于行政机关的内部监督管理范畴，故其复议请求事项不属于行政复议受案范围。被告作出驳回原告复议申请的决定并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判决结果                       驳回原告杨启超的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费50元，由原告杨启超负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  梁承碧 二〇一八年九月二十六日 法官助理刘琴琴 书记员罗理
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4551号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈学佳，女，1987年2月15日出生汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈学佳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈学佳向原告返还信用卡透支款本金30654.51元；2、被告陈学佳向原告支付零售利息1088.84元，分期手续费575.33元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金520.31元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年2月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告陈学佳承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈学佳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈学佳。 二、卡号：62×××21。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈学佳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年2月28日，陈学佳尚欠原告透支款本金30654.51元，零售利息1088.84元、分期手续费575.33元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈学佳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈学佳偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学佳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金30654.51元； 二、被告陈学佳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年2月28日止，零售利息为1088.84元，此后以欠款本金30654.51元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈学佳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费575.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费621元，由被告陈学佳负担608元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3772号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：布钦仁，男，1958年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：雷桂芬，女，1959年11月28日出生，汉族，住南宁市, 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告布钦仁、雷桂芬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告布钦仁归还原告借款本金139971.64元及利息11162.72元、罚息329.32元（利(罚)息暂计至2018年1月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止）总计151463.68元;2、被告雷桂芬对被告布钦仁的贷款本金及利息承担连带责任;3、以上被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平、邱早炉到庭参加诉讼。被告布钦仁、雷桂芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年12月23日至2017年6月22日。 二、借款人：布钦仁。 三、借款金额：140000元。 四、贷款利率：编号为029906201609887的《个人借款合同》约定，贷款固定利率为年利率9%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按约定付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：雷桂芬，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：借款到期后未能按照合同约定还本付息，截至2018年1月20日尚欠剩余借款本金139971.64元及利息11162.72元、罚息329.32元。 九、本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告布钦仁偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金139971.64元； 二、被告布钦仁给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年1月20日止，利息为11162.72元、罚息为329.32元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为029906201609887的《个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告雷桂芬对被告布钦仁的上述债务承担连带清偿责任，被告雷桂芬承担保证责任后，有权向被告布钦仁追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3329元，由被告布钦仁负担,被告雷桂芬对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3334号 罪犯姜有德，男，1941年6月20日出生，汉族，文盲，浙江省江山市人，现在浙江省。 浙江省衢州市中级人民法院于2003年8月19日作出(2003)第28号刑事判决，以被告人姜有德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑十个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姜有德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯姜有德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯姜有德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜有德准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2006年1月10日至2022年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4511号 上诉人(原审被告)：林贤兴，男，1971年1月20日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 被上诉人（原审被告）：张峻梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：傅冬香，女，1965年5月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江南四区86幢一号。 被上诉人（原审被告）：傅天明，男，1985年3月14日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：傅群超，女，1990年2月18日出生，汉族，住义乌市。 上诉人林贤兴因与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、张峻梅、傅启贤、傅冬香、傅天明、傅群超金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林贤兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定；指令一审法院继续审理。事实与理由：本案性质为经济纠纷，原告以民事诉讼方式完全可以实现抵押权，收回全部借款本息，未构成骗取贷款罪的给银行造成重大损失或有其他严重情节；一审仅凭傅启贤反映本案涉及经济犯罪就裁定驳回原审原告起诉，适用法律不当。 本院认为，本案林贤兴、傅启贤因涉嫌骗取贷款罪，已由义乌市公安局立案侦查，且涉案贷款与本案所诉金额系同笔贷款。一审法院据此驳回原审原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 徐艳锦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1678号申请执行人：母仕彬，男，汉族，生于1990年5月14日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：焦应军，男，汉族，生于1975年9月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：吴明祥，男，汉族，生于1970年6月4日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人母仕彬、焦应军申请执行被执行人吴明祥合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴明祥给付申请人母仕彬、焦应军案件款254560.00元。在执行过程中申请人母仕彬、焦应军向本院申请撤销本案的执行，本院认为申请人母仕彬、焦应军撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1678号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  向江波二〇一八年九月十二日书记员  周 璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1484号 原告：容启东，男，1975年9月25日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。 被告：容天成，男，1959年2月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：谭敬秋，女，1960年10月23日出生，汉族，住桂平市。 原告容启东与被告容天成、谭敬秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告容启东的委托诉讼代理人韦树全，被告容天成、谭敬秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款300000元及支付利息（以借款300000元为基数，从2016年5月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。事实和理由：容天成以经营红砖厂需资金周转为由，于2016年5月27日向原告借款300000元，约定利息按月利率5%计算。借款后，原告一直没有返还借款及支付利息给原告，并经原告多次催讨未果。谭敬秋与容天成是夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，容天成经营的红砖厂收益用于两人的家庭生活，属两人的夫妻共同债务，应由两人共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。 容天成辩称，一、借款是经桂平市下湾镇福旺页岩砖厂（以下简称福旺砖厂）全体股东同意后，以其名义向原告所借，借款用于福旺砖厂生产经营，利息也是福旺砖厂支付，应属福旺砖厂的债务，原告不应只起诉其一人。二、实际借款金额应是260000元，因原告只转账了260000元，预先扣除了40000元利息。借款至今，福旺砖厂已累计支付了145000元利息（包括预先扣除的10000元，其中100000元是案外人容启湖代为收取）给原告，应予抵减。三、本案借款谭敬秋毫不知情，借款用于福旺砖厂，没有用于其与谭敬秋的夫妻共同生活，与谭敬秋无关，其不应承担返还借款的义务。 谭敬秋辩称，其对借款毫不知情，借款也没有用于其与容天成的夫妻共同生活开支，不属于两人的夫妻共同债务，其不应承担返还借款的义务。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点:一、原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的两份福旺砖厂的证明有异议，认为该两份证明与本案无关；对被告提供的收款人为容启湖的四份汇款凭证有异议，认为该四份汇款凭证与本案无关 本院认为，福旺砖厂的两份证明，仅是容天成与福旺砖厂之间的内部约定，没有经过原告的确认，对原告没有约束力，与本案没有关联性，本院对其证据效力不予确认。收款人为容启湖的四份汇款凭证，因没有其他证据佐证是容启湖代原告收取本案借款利息，原告也不予认可，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：容天成于2016年5月27日向原告借款300000元，并出具了《借条》给原告收执，约定利息按月利率5%计算，没有约定借款期限。原告当日转账了260000元至容天成账户。借款后，容天成委托案外人邓媚于2016年11月、12月的28日，2017年4月5日各支付了15000元，合计45000元给原告。 另查明，容天成与谭敬秋于2018年3月13日补办结婚登记，次日办理了离婚登记。 本院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述等证据可以证实，容天成向原告借款的事实，原告与容天成之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与容天成之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告履行了提供借款给容天成的义务，容天成应为债务承担还款之责任。借款后，容天成没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款给原告的违约责任。容天成辩称，借款属福旺砖厂的债务，但《借条》仅是其个人签订，没有福旺砖厂盖章确认，本院对其该辩解意见不予采信，如借款确实用于福旺砖厂的经营，其可另行向福旺砖厂主张权利。原告只转账了260000元给容天成，原告称其余借款40000元是以现金方式支付，但容天成不予认可，而原告在转账大部分借款后，再另行支付40000元现金，明显与交易习惯不相符。容天成辩称该40000元是原告预先扣除了借款利息，与一般民间借贷的交易习惯相符，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定原告出借给容天成的借款金额是260000元。原、被告借款时已约定借款利息按月利率5%计算，该约定过高，现原告主张借款利息按年利率24%计算符合法律的规定，本院予以支持。容天成辩称其已支付了145000元利息，其中100000元是案外人容启湖代为收取，但其未能提供其他证据予以佐证，原告也不予认可，本院对其该辩解意见不予采信，应认定其仅支付了45000元利息。因此，容天成应返还借款260000元及支付利息（以借款260000元为基数，从2016年5月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，已支付的45000元应予以抵减）给原告。 本案债务虽发生在容天成与谭敬秋婚姻关系存续期间，但谭敬秋并未在《借条》上签名确认借款，事后也未予追认。原告主张本案债务用于两被告的夫妻共同生活，应由两人共同返还，但其未能举证予以证实。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 一、被告容天成应返还借款260000元及支付利息（以借款260000元为基数，从2016年5月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，已支付的45000元应予以抵减）给原告容启东； 二、驳回原告容启东的其他诉讼请求。 本案受理费6096元（原告已预交），由被告容天成负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6096元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一八年九月十八日 代书 记员  董嘉琳
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异269号                               执 行       案 号                       (2018)陕08执恢88号【（2017）陕08执141号】                               生效法律文书                       (2016)榆证执字第74号执行证书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院，系该公司总经理。       委托诉讼代理人:谭长龙，系该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行       法定代表人：王益武                               被 执       行 人                       钟鑫，男，汉族，1973年10月15日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，系该行职工。       榆林华泰隆商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。       法定代表人：王飞，该公司总经理。       马迪，男，汉族，1987年4月13日出生，现住陕西省定边县定边镇。       王飞，男，汉族，1981年2月28日出生，现住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇。       刘红霞，女，汉族，1981年11月3日出生，现住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户资产转让协议》、《单户资产明细表》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》       3、2018年7月4日《中国工商银行股份有限公司榆林分行关于债权转让的函》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2018)陕08执恢88号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                            二〇一八年九月二十六日              书 记 员 王 凯
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初2678号原告：李征，男，1984年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市，统一社会信用代码：×××。代表人：谢川峰，经理。委托代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。原告李征与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人荣会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征诉称：2018年6月6日20时10分，李征驾驶×××的重型自卸货车，顺公路由西向东行驶至乡村道胡家坨镇黄口村时，因操作不当致使车辆翻入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定，李征负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失183405元，公估费5450元，施救费3000元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，保险期间为2017年6月22日至2018年6月21日，本次事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求被告支付保险赔偿金186405元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称：×××号车辆在被告公司投保机动车损失保险附加不计免赔率，事故发生在保险有效期间内，在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法且无其他免赔拒赔的情况下，被告公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。原告提交的公估报告系单方委托程序不合法，公估报告中许多零配件只需修理即可无需更换，被告公司申请对涉案车辆损失进行因果关系鉴定。涉案车辆保险期间自2017年6月22日零时到2018年6月21日24时，而本次事故发生于2018年6月6日20时10分，由于涉案车辆于2017年6月27日第一次向被告公司申请过保险理赔，于2017年10月27日第二次向被告公司申请过保险理赔，被告公司认为事故存在虚假嫌疑，对事故的真实性有异议。公估费属于间接损失不属于理赔范围。施救费请求金额过高，应当按照河北省道路救援标准按里程进行计算。经审理查明：2018年06月06日20时10分，原告李征驾驶车牌号×××的重型自卸货车，顺公路由西向东行驶至乡村道胡家坨镇黄口村时，因操作不当致使车辆翻入路边的沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李征负全部责任。原告李征系驾驶的×××号车（发动机号码1016D002265）的实际车主。2018年6月9日，经河北凯旋机动车鉴定评估有限公司评估，×××号车损失评估金额为180905元。原告提交维修费发票、销货清单及付款凭证。审理中，原告李征自愿放弃车辆损失及评估费20%的请求。原告李征因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损144724元，评估费4360元，施救费确认为2000元，以上共计151084元。原告李征的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保有机动车损失保险（保险金额330040元）不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司口头申请对原告车辆损失进行因果关系鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李征负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告李征自愿放弃车辆损失及评估费20%的请求，本院予以采纳。原告李征的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定履行保险赔付义务。被告申请对原告车辆损失进行因果关系鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔付原告李征保险金151084元。二、驳回原告李征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1633元，由原告李征负担795元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘悦贤 二〇一八年九月二十五日书记员 赵新梅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖54号 原告周南明诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终757号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王磊，男，1999年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年6月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。2017年9月5日因本案被永康市公安局行政拘留二十日，同年9月25日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王磊犯抢劫罪一案，于2018年6月27日作出（2018）浙0784刑初470号刑事判决，被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月4日22时30分许，被告人王磊伙同陈某（另案处理）、王某1、王某2、严某（三人均已行政处罚）等人经事先商量，驾驶几辆轻便摩托车来到永康市的葡萄园盗窃葡萄。被告人王磊将葡萄园塑料薄膜撕开后，被告人王磊和严某等人进入葡萄园偷盗葡萄，陈某等其他人在葡萄园外接应。在附近看守葡萄园的吕某3发现有人偷葡萄后即持竹竿前来追赶，被告人王磊等人从葡萄园准备逃跑，其中被告人王磊被吕某3抓住皮带，双方扭打在一起。后被告人王磊等人挣脱驾车逃离。于此同时，在附近看守葡萄的吕某1听到吵闹声得知有人偷葡萄，遂持木棍、手电筒前来帮忙，后与陈某扭打在一起。被告人王磊等人逃离现场后发现陈某未能逃脱，遂持木棍返回准备解救陈某，途中将木棒丢弃。被告人王磊返回现场后，上前踢了一脚与陈某扭打的吕某1。期间，吕某1在和陈某扭打过程中摔伤导致右髌骨骨折。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吕某1所受损伤为轻伤二级。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 被告人王磊上诉及其辩护人辩护称，被害人吕某1的轻伤系其与陈某扭打过程中造成的，与被告人王磊无关，被告人王磊不构成抢劫罪。 经审理查明，原判认定被告人王磊抢劫犯罪的事实，有被害人吕某1的陈述，证人吕某2、吕某3、王某1、王某2、严某、陈某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表，前科材料，归案经过，户籍信息及被告人王磊的供述等证据证实，足以认定。 针对被告人王磊的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人严某、王某2的证言证实，案发当晚，其一伙人商量去偷葡萄，期间被附近村民发现，被告人王磊、陈某遂与吕某3、吕某1发生扭打的事实；被害人吕某1的陈述，证人吕某2的证言证实，被害人吕某1与陈某扭打并被摔伤，后有一名同伙返回现场并试图继续伤害吕某1的事实；被告人王磊的多次供述能与上述证据相互印证证实，其返回案发现场解救陈某，并踹了一脚与陈某扭打在一起的吕某1的事实。被告人王磊与同伙陈某共同盗窃，被发现后采用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。被告人王磊及其辩护人所提其不构成抢劫罪的理由不能成立。 本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，结伙事实盗窃，并在盗窃后为抗拒抓捕共同使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。被告人王磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢亮 审 判 员 于江 审 判 员 李晔 二〇一八年九月四日 代书记员 徐照
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢603号申请执行人：姚明，男，1983年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘勇，男，1982年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人姚明与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初1359号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执453号之四被执行人：王富亮，男，1992年10月16日出生，汉族，无业，住贵州省遵义市红花岗区。王富亮犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）黔0325刑初37号刑事判决书已发生法律效力，因王富亮未缴纳该判决书中确定的缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月8日立案执行。本院向王富亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未按（2018）黔0325执453号执行通知履行（2018）黔0325刑初37号刑事判决书中确定的缴纳罚金4000元的义务。本院在执行本案过程中，分别采取如下执行措施：1、分别于2018年5月9日、7月20日、8月10日、9月11日对王富亮进行银行、不动产、证券、车辆、工商登记网络查询，除查询到被执行人有104.34元存款外，未能查控到王富亮有其他财产和财产线索，本院于2018年9月11日对该存款账户予以冻结，期限一年；2、2018年6月20日，对王富亮在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未查询到有不动产登记信息；3、2018年8月30日，执行人员向王富亮居住地所在基层组织进行财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产和线索。本案经本院执行，除查询到王富亮有存款104.34元外，未能查控到被执行人有其他财产和线索可执行。针对前述存款，因数额甚少，本院已予以冻结而未采取处分性执行措施，待条件成就时执行。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执453号案件的本次执行程序。在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年九月十一日书记员  韩 娅
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3312号 罪犯项华杰，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2011年6月14日作出(2011)浙台刑一初字第36号刑事判决，以被告人项华杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2011年9月14日以(2011)浙刑三复字第75号刑事裁定，核准并维持原判。发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年11月25日作出裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯项华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯项华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯项华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯项华杰准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年4月28日至2035年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21572号之一原告：朱红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。第三人：夏天，男，1973年7月2日生，住上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告朱红与被告石爱莉、第三人夏天民间借贷纠纷一案，因第三人夏天于2018年9月7日因涉嫌诈骗被上海市公安局奉贤分局刑事拘留，现羁押于上海市奉贤区看守所，属于因不可抗拒的事由不能参加诉讼的事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  陆祖廉二〇一八年九月二十七日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙02刑终653号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李碧竹，男，1990年1月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，务工，户籍地邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月29日被宁波市公安局海曙分局取保候审，同年7月26日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省宁波市海曙区看守所。 辩护人蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人李碧竹犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2018年7月26日作出（2018）浙0203刑初621号刑事判决。原审被告人李碧竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李碧竹及辩护人蒋阳丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年3月16日，黄某（另案处理）委托马鞍山中融信泰文化艺术品市场运营管理有限公司（原名：马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司）对其持有的100万张1953年的“一分钱纸币”进行托管并上市交易。同年8、9月份，周某、杨某1、王某（另案处理）共同出资人民币300余万元（以下币种均为人民币），购买黄某持有的其中90万张“一分钱纸币”，从而获得控盘庄家地位。 同年8、9月至11月期间，周某通过孟某（另案处理）介绍，认识张某1（另案处理），双方协商由周某等人利用庄家地位对“一分钱纸币”进行自买自卖，从而抬高“一分钱纸币”的电子盘价格，以达到使被害人高价买某的目的。由张某1负责组织和发展下家公司诱骗被害人买某该“一分钱纸币”。 后张某1指使李某1（已判决），李某1通过刘某1（另案起诉）发展被告人李碧竹、韦某（另案起诉）为招揽客户的下家，约定上述下家能够拿到由其介绍买某“一分钱纸币”产品的被害人入金额的40%作为提成。后被告人李碧竹通过QQ、微信等软件添加不特定被害人为好友，引导被害人到张某1等人安排的YY语音课堂听取虚假包装的分析师讲课，并冒充投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，逐渐骗取被害人信任。 同年11月21日开始，周某、张某1等人决定在各个下家公司的群内、YY语音课堂内推出“一分钱纸币”产品。被告人李碧竹等人不断配合鼓动投资者入金购买该产品，各被害人遂在均价70至80余元的高价大量入金购买该产品，后杨某1、周某等人在高价卖出该产品，使该产品连续跌停至3、4元左右，造成被害人经济损失。经核实，被告人李碧竹共计骗取被害人购买金额达20余万元。 2018年1月29日，被告人李碧竹主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人李碧竹退缴赃款1万元。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李碧竹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人李碧竹继续退赔各被害人经济损失。 上诉人（原审被告人）李碧竹上诉及其辩护人辩护认为，李碧竹系自首，积极退赔了被害人全部经济损失，认罪态度良好，且李碧竹主观恶性小，是初犯、偶犯，具备缓刑条件；请求本院对李碧竹从宽处罚并适用缓刑。为此，辩护人向法庭提交了执法暂扣款票据。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李碧竹诈骗等事实，有证人张某1、刘某1、韦某、梁某、张某2、杨某1、郭某、魏某、毛某、徐某、李某2、刘某2、杨某2、杨某3等人的证言，辨认笔录，微信聊天截图，银行交易明细，执法暂扣款票据，户籍证明，到案情况说明等证据证实。上诉人李碧竹亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的犯罪事实与原判认定的一致。 还查明，本院审理期间，上诉人（原审被告人）李碧竹通过亲友又向原审法院退缴赃款人民币20万元。该事实有辩护人提交，并经庭审质证、认证的证据执法暂扣款票据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李碧竹与他人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人李碧竹能自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人李碧竹已退缴全部违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人李碧竹退缴的违法所得应由原审法院依法返还给相关被害人。原判定罪正确，审判程序合法；鉴于上诉人李碧竹在本院审理期间由亲友代为退清了全部违法所得，根据上诉人李碧竹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，可在原判刑罚的基础上对上诉人李碧竹再予从轻处罚，并可宣告缓刑。上诉人李碧竹及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初621号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）李碧竹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、上诉人李碧竹退缴的违法所得人民币二十一万元发还给相关被害人。 本判决为终审判决。 审判长 钱 成 审判员 刘世宇 审判员 万仁赞 二〇一八年九月二十六日 书记员 曹灵婵
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2055号 原告：董志民，男，1975年11月12日出生，汉族，工人，住辽宁省法库县。现住法库县。 原告：张宏宇，女，1977年10月1日出生，汉族，社区工作者，住辽宁省法库县。现住法库县。 被告：沈阳万商市场经营管理有限公司，住所地法库县。 法定代表人：曲健，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。 董志民、张宏宇与被告沈阳万商市场管理有限公司（以下简称万商市场）委托合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志民、张宏宇、被告沈阳万商市场经营管理有限公司委托诉讼代理人徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志民、张宏宇向本院提出诉讼请求：要求被告给付商铺租金收益34,154.72元；由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，原告将在中贸国际商城购买的店铺（14栋18号建筑面积69.54平方米）一处，委托给被告经营管理，委托经营管理合同书号码是ZM201。合同约定的收益分配方式：由委托之日起前三年商铺的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方。由第四年至第十年收益分配以房价款8%计算，未超过8%的也按照8%计算。店铺由2013年11月30日前已交给被告，去掉6个月装修期，分配时间应由2014年6月1日开始计算，至2017年5月31日经营所得全部归乙方的约定已结束。原告由2017年6月1日其应享受房价8%的分红利益，可是被告不同意按购房款8%给出租分红款。被告明显违约，无奈起诉，要求被告按房屋价款426,934.00元×8%＝34,154.72元给付原告租金。 沈阳万商市场经营管理有限公司辩称，在合同条款当中，关于收益分配方式当中，第二条租金收益回报中，明确约定委托期内从第四年开始，乙方根据租赁收入与甲方结算租金，甲乙双方按照税后租金九比一分成，即乙方将商铺租金的90%返还甲方，其余10%作为乙方招商经营管理费用。计算之后每年租金应按6,000.00元计算，被告方同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2013年4月7日，原告在被告处购买中贸国际商城14幢018号商铺，原被告签订《法库中贸国际商城委托经营管理协议书》约定：“甲方（委托方）：张宏宇、董志民……鉴于甲方将其向法库中贸置业有限公司（以下简称开发商）购买的坐落在法库县龙山中路中贸国际商城14幢018号铺位，建筑面积预测为69.54平方米左右委托给乙方经营管理：……二、委托期限，1、本协议委托期限为十年，期满后双方另行选择续签；2、房期：如甲方全部房款付讫，按照甲方购房书约定的交房之日起第六个月（该六个月为装修期）末（且甲方接收了房屋之后）开始计算委托期限。若实际交房时间已到，甲方尚未付清房款和办理交房的，计租时间从其付清之日（且办理完毕交付手续）开始顺延六个月（该六个月为装修期）计算委托期限；3、现房：从甲方付清全部房款之日起第六个月末（该六个月为装修期）开始计算委托期限……四、收益分配方式，1、市场预期回报，委托之日起前三年商铺的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方，经营成本由乙方承担……补充条款1、第四年至第十年收益分配以房价8%计算，未超过8%，也按照8%计算，超过8%则超过部分甲乙双方5:5分红，具体按照实际经营情况确定；2、双方约定本协议所第十年租期前7日内提出，以实际优惠后房屋成交价的150%收购，逾期未书面提出的视同放弃该回购；3、该房价为426,934.00元……甲方：董志民、张宏宇签字，乙方：沈阳万商市场经营管理有限公司盖章，签订时间：2013年4月7日”。 本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事物的合同，原告董志民、张宏宇与被告万商市场签订《法库中贸国际商城委托经营管理协议书》，符合法律规定，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 原被告签订的《法库中贸国际商城委托经营管理协议书》约定：计租时间从其付清之日（且办理完毕交付手续）开始顺延六个月（该六个月为装修期）计算委托期限，委托之日起前三年商铺的经营收益不再分配，第四年至第十年收益分配以房价8%计算，该房价为426,934.00元。2013年11月30日原告向被告交付房屋后，委托合同生效，依据合同约定被告向原告分配收益的时间为2017年6月1日（2013年11月30日＋6个月＋3年），现被告并未按照合同约定将房屋收益分配给原告，故原告要求被告支付商铺租金收益的请求本院予以支持。 根据原被告签订的《法库中贸国际商城委托经营管理协议书》中补充条款约定第四年至第十年收益分配以房价8%计算，该房价为426,934.00元，故被告应向原告支付商铺租金收益为34,154.72元（426,934.00元×8%）。 综上所述，原告董志民、张宏宇要求被告沈阳万商市场经营管理有限公司给付商铺租金收益34,154.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下： 一、被告沈阳万商市场经营管理有限公司给付原告董志民、张宏宇商铺租金收益34,154.72元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654.00元，减半收取327.00元，由被告沈阳万商市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一八年九月二十一日 法官助理王艺诺 书记员刘丰 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，不得违反让法律，不得违反公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事物的合同。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀1025民初3147号 原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人:张明涛，男，汉族，任理事长。 委托代理人：马杰。 被告：郑金社，男，汉族，农民，朱大城县。 本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告郑金社金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭建树
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3411号 申请执行人：王敏，女，1985年9月10日生，汉族，住海口坡博西村。 委托诉讼代理人：田野，海南上哲律师事务所律师。 被执行人：杨淇深，男，1969年8月13日生，汉族，住海口坡博东村。 申请执行人王敏与被执行人杨淇深房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5742号民事判决已发生法律效力，被执行人杨淇深未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王敏以与被执行人杨淇深达成和解协议为由，向本院申请撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄建雄 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈 颂
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执保17号之六 申请保全人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行,住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧(龙胤财富广场)三期财富中心122号商铺。统一社会信用代码91451402695354859G。 负责人:李高原,该支行行长。 委托诉讼代理人:黄蔚,广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人:滕超,广西北部湾银行股份有限公司职员。 被保全人:××坤昊实业有限公司,住所地湖南省永州市××瑶族自治县河路口工业园。 法定代表人:王恩榜,该公司董事长。 被保全人:王恩榜,男,布依族,1973年××月×日出生，住所地贵州省六盘水市钟山区。 被保全人:陆安杰,男,壮族,1985年×月××日出生，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请保全人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与被保全人××坤昊实业有限公司、王恩榜、陆安杰金融借款合同纠纷一案，申请保全人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行于2018年8月27日向本院申请财产保全,本院于2018年8月27日作出（2018）桂14民初35号民事裁定书，裁定在65025795.18元范围内冻结或查封被保全人××坤昊实业有限公司、王恩榜、陆安杰的银行账户及名下财产。经查，被保全人××坤昊实业有限公司有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被保全人××坤昊实业有限公司的坐落于湖南省永州市××瑶族自治县河路口镇工业园的国有土地使用权，土地使用权证号：江国用2011第××号，抵押面积280890.9平方米，查封期限为三年。 被保全人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人不得转让、买卖、赠与、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  罗延文 二〇一八年九月三十日 书记员  黄利华
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1367号 上诉人（原审原告）：杜丰红，女，1976年11月24日出生，住东港市黑沟镇土门村。 被上诉人（原审被告）：杜生文，男，1933年1月2日出生，住东港市黑沟镇土门村。 委托诉讼代理人：裴绍芬，女，1973年3月11日出生，住东港市黑沟镇土门村。 被上诉人（原审被告）：杜丰和，男，1971年5月30日出生，住东港市黑沟镇土门村。 上诉人杜丰红因与被上诉人杜生文、杜丰和财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜丰红，被上诉人杜生文的委托诉讼代理人裴绍芬，被上诉人杜丰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丰红上诉请求：撤销（2018）辽0681民初3309号民事判决，改判杜生文、杜丰和赔偿杜丰红经济损失4万元。事实和理由：杜丰红与杜生文、杜丰和是亲属关系。杜丰红在祖父母、父母、哥哥相继去世后，按照哥哥的临终嘱托，继承、管理涉案板栗园。杜生文以“祖坟”在板栗园内为由，要求杜丰红给予其满意的土地（板栗园）面积。在遭到杜丰红的拒绝后，于2018年2月18日用锯毁掉了杜丰红经营的板栗树50余棵。后又于2018年3月16日再次到板栗园中破坏，被杜丰红的丈夫发现制止。杜丰红向黑沟镇林业部门投诉，工作人员找到杜生文询问，杜生文对其所为供认不讳，有林业部门工作用手机录制的询问记录为证。请求二审法院支持杜丰红的诉讼请求。 杜生文辩称，杜丰红提交的证据不合法，黑沟镇林业站对本案没有管辖权，调查取证程序违法。该证据不属于新证据，也无法确定是否真实的反映了当时的情况。杜丰红的主张没有证据证明，一审判决正确，请求予以维持。 杜丰和的答辩意见同杜生文。 杜丰红向一审法院起诉请求：判令杜生文、杜丰和赔偿杜丰红经济损失4万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杜丰红的爷爷、奶奶、父亲、母亲、姑姑杜淑英、杜淑英的儿子周永庆、哥哥杜丰仕和杜丰红在东港市黑沟镇土门村上裴沟组共同分得8人份额荒山，并栽种板栗树，经营至今。2018年有部分板栗树被锯断，杜丰红向公安机关报警，但公安机关未处理。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任构成的四个要件是：行为违法、因果关系、损害事实、有过错。构成侵权责任的首要条件是致害行为，致害行为是指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为，任何一个民事损害事实都与特定的加害行为相联系，没有致害行为，损害就无从发生。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，被告杜生文否认涉案板栗树是其砍断，被告杜丰和陈述对涉案事件不清楚，杜丰红未提供证据证明涉案板栗树是杜生文砍断，也未提供证据证明杜丰和指使杜生文砍板栗树，故杜丰红应承担举证不能责任。综上，杜丰红的诉讼请求于法无据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告杜丰红的诉讼请求。案件受理费400元，由原告杜丰红负担。 二审中，杜丰红提供照片四张、黑沟镇林业站工作人员与杜生文的对话录音一份，证明：杜生文将祖坟迁到杜丰红经营的板栗园内，案涉板栗树是杜生文锯断的。 杜生文的质证意见为，对照片的真实性没有异议，杜生文家的祖坟不是杜生文迁入涉案板栗园内的，而是1996年下葬时就建在此地。对录音的真实性有异议，无法证明对话双方的身份，不能证明杜丰红的举证主张。 杜丰和的质证意见同杜生文。 为了查清案件事实，本院根据举证方杜丰红提供的情况，找到黑沟镇林业站护林员赵洪成进行了核实。赵洪成对对话录音的真实性予以认可，但认为该录音内容不完整。在本院向其询问事件过程时，其陈述：接到林业站站长通知后，其赶到事发现场，看到树不是从根部切掉的，切掉的是树枝。后又到杜生文家了解情况，杜生文没有承认砍树的事实。其本人也没有看到杜生文砍树。 杜丰红的质证意见为，赵洪成的陈述不完全属实。赵洪成确实没有看到杜生文砍树的过程，但从其与杜生文的对话录音中可以分析树是杜生文砍的。 杜生文、杜丰和对赵洪成的陈述没有异议。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：杜丰红提供的照片，鉴于杜生文、杜丰和对其真实性予以认可，本院予以确认；杜丰红提供的赵洪成与杜生文的对话录音的真实性，鉴于已经过赵洪成的辩认，本院予以确认。但上述证据均不足以证明杜丰红的举证主张成立。本院对赵洪成的询问笔录，杜丰红虽表示不完全认同，但鉴于其对否认的内容未提出相应的证据予以佐证，故本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜丰红主张杜生文用刀锯毁掉了其经营的板栗树，但其提供的照片、对话录音、黑沟镇土门子村委会出具的证明等证据，均不足以证明杜生文实施侵权行为的事实，依照上述法律规定，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，杜丰红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人杜丰红负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一八年九月十八日 书记员  于大海
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1723号申请执行人：王钫，男，1944年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市苏泰化工有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇宫王村。法定代表人：树桂华，该公司董事长。被执行人：树桂华，男，1957年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王钫与被执行人泰州市苏泰化工有限公司、树桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏1204民初3410号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2018年9月12日，申请执行人（甲方）与被执行人树桂华（乙方）就两者之间的全部债权债务达成和解，和解协议约定：1.双方之间的债权债务以300000元结清，被执行人树桂华共偿还申请执行人300000元。2.自2018年10月起至2019年9月止，乙方分别于每月25日前偿还甲方1500元；自2019年10月起至2020年9月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方2000元；乙方于2020年10月25日前一次性偿还甲方150000元；自2020年11月起至2021年10月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方2500元；自2021年11月起至2022年10月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方3000元；自2022年11月起至2023年10月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方3500元，双方以此结清全部的债权债务，等等。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1723号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年九月十二日书 记 员  张 艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1150号之一原告：北京新时代环球进出口有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨建文，总经理。委托诉讼代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。被告：埃菲天鸿（常州）化学有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王洪明，总经理。原告北京新时代环球进出口有限公司与被告埃菲天鸿（常州）化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京新时代环球进出口有限公司以与被告埃菲天鸿（常州）化学有限公司达成和解为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京新时代环球进出口有限公司的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新时代环球进出口有限公司撤诉。案件受理费166493元，减半收取计83247元，由原告北京新时代环球进出口有限公司负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年九月十一日书记员  张希静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执789号 申请执行人：胡儒杨，男，1962年4月24日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 本院于2018年7月27日立案执行胡儒杨申请南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂1402民初1313号民事调解书，被执行人南宁长江企业投资集团有限公司应支付申请人胡儒杨36477元，承担执行费447元。本院已执行0元，尚有36477元未执行。现因被执行人南宁长江企业投资集团有限公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1402执789号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一八年九月三十日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终257号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈顶俊，男，1990年9月7日出生，浙江省永康市人，汉族，小学文化，住浙江省永康市。曾因盗窃于2011年11月22日、2012年12月6日、2014年4月25日、2017年5月5日被永康市人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年二个月。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 原审被告人王江杰，男，1985年7月30日出生，浙江省永康市人，汉族，小学文化，住浙江省永康市。因本案于2018年5月4日被取保候审。同年8月22日被继续取保候审。现在家。 缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人陈顶俊、王江杰犯盗窃罪一案，于2018年8月30日作出（2018）浙1122刑初275号刑事判决，判决如下：一、被告人陈顶俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人王江杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈顶俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈顶俊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人陈顶俊、王江杰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈顶俊申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人陈顶俊撤回上诉。 缙云县人民法院（2018）浙1122刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈杨 代书记员 陈沈菲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2369号 原告：孙世勇，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 被告：代忠树，男，1962年12月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告孙世勇诉被告代忠树民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚坤到庭参加了诉讼，被告代忠树经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告代忠树偿还原告孙世勇借款本金200000元并自起诉之日起支付逾期付款的利息，以200000元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月28日被告以资金周转为由向原告借款。原告于当日通过朱祥群（系原告妻子）账户向被告指定账户转款20万元，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币20万元。之后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益，并且给原告造成了损失，原告诉至法院，望判如所请。 被告代忠树未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告代忠树于2017年2月28日向原告孙世勇借款并出具借条，借条中载明了借款数额200000元，约定借款转账至代忠树名下徽商银行62×××68账户。当日，朱祥群账户向上述约定的被告徽商银行账户转款200000元，另查明，朱祥群与原告孙世勇系夫妻关系。 以上事实有借条、徽商银行回单、原告结婚证、原告户口簿、被告户籍证明及原告陈述在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告孙世勇履行了出借义务，原被告虽没有约定还款的时间，但原告在合理期限内催要，被告即负有还款义务，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借贷双方虽未约定借期内利息和逾期利息，但原告在合理期间内催要被告仍不偿还，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代忠树于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙世勇借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数自2018年6月13日起按照年利率6%计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告代忠树负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陶 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执352号之二 申请执行人：王琼梅，女，1966年1月1日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人：刘海花，女，1979年7月11日出生，汉族，原住澄迈县。 被执行人：王聘秀，男，1973年4月8日出生，汉族，原住澄迈县。 本院在执行申请执行人王琼梅与被执行人刘海花、王聘秀借款合同纠纷一案中。在执行过程中，因被执行人刘海花、王聘秀现无财产可供执行，申请执行人王琼梅于2018年9月19日向本院提交撤回强制执行申请。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）琼9023执352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 林明礼 审 判 员 王 晖 二〇一八年九月二十九日 法官助理李  波 书 记 员 王重森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初393号 原告欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王现辉、聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告桥西区宇聪电器经销处，经营场所：河北省石家庄市桥西区润德卫浴城三楼C区边23号。 经营者：王树彪，男，汉族，住址：河北省南宫市。 委托诉讼代理人：闫春梅，女，系王树彪之妻，住址：河北省南宫市。 被告深圳市联城欧派电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道军田路爱新小区35栋604室。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区宇聪电器经销处、深圳市联城欧派电子有限公司纠纷商标侵权纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  程 琳 人民陪审员  王 玲 二〇一八年九月十八日 书 记 员  冯日欣
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执181号申请执行人：熊金龙，男，1962年10月16日生，汉族，江西省丰城市人，住福建省厦门市思明区。被执行人：熊海明，男，1960年6月17日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西恒天实业有限公司，住所地江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路8号。统一社会信用代码：913609817567975908。法定代表人：熊海明，该公司董事长。被执行人：江西省声佳实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。统一社会信用代码：913609026960851958.法定代表人：何鲜花，该公司执行董事。申请执行人熊金龙与被执行人熊海明、江西恒天实业有限公司江西省声佳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：冻结被执行人熊海明、江西恒天实业有限公司江西省声佳实业有限公司在银行或其他单位的存款或收益4900万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年九月二十六日书记员  易骊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初8954号原告：高姗。委托诉讼代理人：闫春晓（系原告母亲）。被告：孙慧敏。委托诉讼代理人：伍龙（社区推荐）。被告：高培梁。委托诉讼代理人：伍龙（社区推荐）。原告高姗与被告孙慧敏、高培梁返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高姗及其委托诉讼代理人闫春晓，被告孙慧敏及其与被告高培梁的委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将河西区XX室房屋腾空交付原告；2.判令二被告给付原告逾期房屋使用费，自2017年8月26日至二被告实际腾房之日止，按每月1800元标准给付；3.判令二被告给付原告违约金5000元；4.判令二被告承担2018年取暖费730元；5.判令二被告给付原告医药费10000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年与二被告通过订立《房屋租赁协议书》将其名下位于河西区的房屋出租给二被告，租用期限自2014年8月26日至2015年8月25日终止，一年期满后，原告急用房屋，多次催二被告腾交房屋，但二被告置之不理，直到目前仍然共同在租赁房屋内居住，为此原告依法提起诉讼，请贵院依法查明事实判如所请，维护原告的合法权益。原告向本院提供如下证据：1、不动产权证书一份，证明诉争房屋系原告所有；2、房屋租赁协议书，证明原告代理人闫春晓与被告孙慧敏签订的房屋租赁协议及相关约定；3、微信截图两页，证明二被告房租交到2018年5月31日，之后的房租原告并未收取；4、照片一页，证明诉争房屋基本情况。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.起诉时还在租赁期间，还未到期；2.双方诉讼中二被告就不在诉争房屋居住。因为双方还有纠纷没解决所以不同意腾房。2018年的取暖费并未发生，违约金没有约定，二被告也与原告的父亲没见过面，所以上述请求都不同意。被告向本院提交如下证据：房屋租赁协议书一份，证明原告代理人闫春晓与被告高培梁签订的房屋租赁协议及相关约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、4及二被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据3真实性无法确认，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：诉争房屋坐落于天津市河西区XX室，建筑面积为39.74平方米，所有权人为原告。2014年8月，原告委托母亲即本案委托诉讼代理人闫春晓与被告孙慧敏签订房屋租赁协议，约定租期为1年，房屋租金为1600元／月，押金1600元，支付方式为押一付三。同时，闫春晓亦与被告高培梁签订了诉争房屋的租赁协议，约定租期为3年，自2014年8月26日起至2017年8月25日止，房屋租金为1600元／月，押金1600元。2018年5月份通知二被告不再续租，二被告不同意，双方发生纠纷，原告来院起诉。本院认为，本案原告与二被告之间原为房屋租赁合同关系。双方签订的两份租赁合同期限均已届满，双方未续签房屋租赁合同。原告作为诉争房屋的权利人，要求被告腾交房屋并按原租赁合同约定的租金标准支付逾期交付房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。关于起算时间问题，原告主张被告租金交付至2018年5月31日，之后租金未交付。被告抗辩租金交付至2018年7月26日，但未提交证据予以证实。根据证据规则的相关规定，本院对被告抗辩意见不予采信，房屋使用费应从2018年6月1日起计算。因，被告方主张其尚有1600元押金在原告处，该金额应从房屋使用费中予以扣除。原告主张的2018年取暖费用尚未实际发生，本案不予处理。原告主张的违约金及医疗费欠缺充足的事实及法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩双方发生肢体纠纷及骚扰问题，与本案无关。被告若认为其权利受到侵害，可另行主张权利予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告孙慧敏、高培梁将坐落于天津市河西区XX室腾空交还原告高姗；二、自本判决生效之日起10日内，被告孙慧敏、高培梁按照1600元/月标准支付原告高姗自2018年6月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；（扣除押金1600元）三、驳回原告高珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告孙慧敏、高培梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一八年九月二十六日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终5334号 上诉人（原审被告）：潘玉光，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人潘玉光因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘玉光上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3069号民事判决，改判案涉罚息、复利按照银行同期贷款利率1.3倍计算。本案诉讼费用由平安银行成都分行承担。事实和理由：罚息、复利系违约金性质，具有补偿性而非惩罚性，按照约定利率再加收50%计收罚息、复利，远超过平安银行成都分行的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合本案案情，罚息、复利不应超过银行同期贷款利率的1.3倍。 平安银行成都分行辩称，罚息和复利在双方的贷款合同中有明确约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 平安银行成都分行向一审法院起诉请求：1.潘玉光向平安银行成都分行偿还贷款本金158128.04元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年3月10日止的贷款利息57850.79元、罚息10300.12元）；2.潘玉光承担本案全部诉讼费用以及律师费29416.26元。 一审法院认定事实：2013年9月18日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定潘玉光向平安银行成都分行借款50万元，期限36个月，月利率1.89%，按月等额本息还款。2013年9月25日，平安银行成都分行依约发放了贷款。但潘玉光未按约偿还借款本息。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第5.3条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（合同第5.4条内容）。 一审法院认为，双方签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给潘玉光贷款，但潘玉光未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求潘玉光偿还借款本金158128.04元及截至2017年3月10日的利息57850.79元、罚息10300.12元，并承担自2017年3月11日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息；根据合同约定，潘玉光还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、潘玉光一审判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行借款本金158128.04元及截止2017年3月10日的利息57850.79元、罚息10300.12元，并支付自2017年3月11日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；二、驳回平安银行成都分行其他诉讼请求。案件受理费5135元，保全费1652元，公告费600元，共计5735元，共计7387元，由潘玉光负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院另查明，根据平安银行成都分行在本案一审中提交的盖有平安银行成都分行公章的《借据信息》载明，潘玉光第一笔还款时间为2013年10月25日，最后一笔还款时间为2015年12月25日，经计算，截止当日尚欠借款本金158128.04元。本院经审理查明其他的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉罚息、复利如何计算。评判如下： 潘玉光上诉主张调减罚息及复利，对此本院认为，《个人信用贷款合同》约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息。本案中，潘玉光最后一笔还款时间为2015年12月25日，之前已按约定偿还相应的借款本金及利息，从2015年12月26日起视为逾期，平安银行成都分行主张潘玉光支付罚息，符合合同约定，但罚息的计算标准已超过年利率24%（1.89%×150%×12个月=34.02%），背离实际损失，故本院对平安银行成都分行的该主张以年利率24%为限予以支持。关于复利，因罚息已按年利率24%计算，故本院对复利部分不予支持。潘玉光主张案涉罚息、复利按照银行同期贷款利率1.3倍计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，潘玉光的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3069号民事判决； 二、潘玉光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金158128.04元及罚息（罚息以借款本金158128.04元为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求； 四、驳回潘玉光的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1503.77元，由平安银行股份有限公司成都分行负担503.77元，潘玉光负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 龙小丽 审判员 魏云霞 二〇一八年九月十二日 书记员 杜俊衡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3165号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：蓝冠志，男，1979年6月11日出生，瑶族，住广西马山县。 被告：樊俳漉，女，1979年11月2日出生，壮族，住广西马山县。 被告：蒙甚伟，男，1978年7月10日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告蓝冠志、樊俳漉、蒙甚伟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蓝冠志、樊俳漉向原告清偿所欠贷款本金2712.75元及利息1509.95元，共计4222.7元（包含利息0元、罚息1241.09元及复利268.86元，暂计至2018年2月16日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告蒙甚伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告蓝冠志、樊俳漉、蒙甚伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年6月17日至2016年6月17日。 二、借款人：蓝冠志、樊俳漉。 三、借款本金：30000元。 四、借款利率：编号为HT203015061606487的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：蒙甚伟，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月16日尚欠借款本金2712.75元、利息0元、罚息1241.09元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝冠志、樊俳漉共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金2712.75元； 二、被告蓝冠志、樊俳漉共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款罚息（计算方法：至2018年2月16日止，罚息为1241.09元，此后至实际清偿之日止，以本金2712.75元为基数，编号为HT203015061606487的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告蒙甚伟对被告蓝冠志、樊俳漉的上述债务承担连带清偿责任，被告蒙甚伟承担保证责任后，有权向被告蓝冠志、樊俳漉追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，保全费62元，公告费260元，三项合计372元，由被告蓝冠志、樊俳漉共同负担，被告蒙甚伟对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。