wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民三初字第102号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人:张书亮,董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：长春市新天地超市有限公司安乐路二分店。住所地：长春市二道区吉盛小区***栋西门。负责人：冯大维，店长。被告：长春市新天地超市有限公司。住所地：长春市南关区大经路**号。法定代表人：王东华，总经理。原告烟台三环锁业集团有限公司与被告长春市新天地超市有限公司安乐路二分店、长春市新天地超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。审 判 长 王 欣代理审判员 李 迪代理审判员 李丽洁二〇一五年五月十八日书 记 员 王 琰
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第749号罪犯李元波，男，1968年1月24日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）广法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李元波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20889元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李元波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李元波患有癫痫所致精神障碍，经鉴定为五级病残。其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯伤病残鉴定表、司法精神医学鉴定意见等证据证实。本院认为，罪犯李元波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李元波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年5月25日起至2033年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)肇鼎法民一初字第138号原告：广东国力煤炭有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：霍惠冰。委托代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。被告：肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。法定代表人：罗顺文。委托代理人：关以祥，该公司职员。委托代理人：李家恒，该公司职员。原告广东国力煤炭有限公司诉被告肇庆市国美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖建起，被告委托代理人李家恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告长期存在购销煤炭关系。2012年，被告欠原告煤炭货款2328818.65元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款2328818.65元及按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至付清货款止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：送货单及称重单各101张，证明原告与被告存在煤炭的买卖关系。支票6张，证明被告的法定代表人罗顺文以其自己及其儿子罗金潮为出票人向原告开出支票支付煤炭款2328818.65元，但这些支票无法兑现。被告辩称：原、被告没有签订买卖合同，被告购入煤炭后，有挂账单记载的，被告开具支票后，就把挂账单收回，因此开出支票的金额数与欠货款数是一致的，确实是欠原告货款2328818.65元。请求法院依法处理。被告无提供证据。经审理查明：被告向原告购买煤炭。2012年间，原告共向被告提供煤炭101批次，经核算，被告共欠原告煤炭货款2328818.65元。被告为支付货款，以被告的法定代表人罗顺文以及罗金潮为出票人向原告开出中国农业银行支票6张，共计金额2328818.65元。由于上述支票不能背书转让，因此未法兑现。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告提供货物，被告提货后应当支付相应货款，被告未能支付货款的，应从收货次日起计收逾期支付货款利息，因此，原告主张被告支付货款2328818.65元及按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年8月6日（起诉次日）起至付清货款止的利息理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肇庆市国美陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东国力煤炭有限公司货款2328818.65元及按中国人民银行同期贷款利率计付从2014年8月6日起至付清货款止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25431元，由被告肇庆市国美陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  蔡学汉二〇一五年五月二十五日书 记 员  梁间明
云南省高级人民法院刑事裁定书(2015)云高刑终字第196号原公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪总，男，汉族，1975年2月17日出生，因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人张玉萍，云南海度律师事务所律师。云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人高洪总犯运输毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）德刑一初字第312号刑事判决。原审被告人高洪总不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人高洪总，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月12日，被告人高洪总携带毒品驾驶摩托车（云Nx**）途经芒海至遮放公路某公里处时，被芒市芒海边境检查站检查员抓获，当场从其驾驶摩托车后方约2米处查获毒品海洛因990克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第四十八条、第六十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人高洪总犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押被告人涉案财物依法予以没收。宣判后，原审被告人高洪总以其系被雇佣运输毒品、认罪态度好、原判量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻判处。其辩护人提出相同内容的辩护意见。经审理查明，2014年4月12日，上诉人高洪总携带毒品驾驶摩托车（云Nx**）途经芒海至遮放公路某公里处时，被芒市芒海边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从丢弃于摩托车后方约2米处的一个黑色挎包内查获毒品海洛因990克。认定上述事实有边防缉毒检查告知笔录、当场盘问笔录、抓获经过材料、毒品称量笔录、毒品取样笔录、搜查笔录、指认丢弃黑色挎包照片、抓获上诉人照片、毒品外包装照片、摩托车照片、尿液检测照片、扣押物品清单、扣押笔录，扣押决定书、物证检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书、证人钟正芬的证言等证据证实，上诉人高洪总对为获取报酬为他人运输毒品的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人高洪总无视国家法律，为谋取非法利益而运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于高洪总及其辩护人所提高洪总系被雇佣运输毒品、认罪态度好、原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，所提认罪态度好的情节，原判已经认定，并已据此对其酌情从轻处罚；所提受人雇佣运输毒品，没有在案证据予以证实，故从轻处罚的请求和建议，本院不予采纳。原判根据高洪总的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当。判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人高洪总死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收以个人全部财产的刑事判决。审 判 长  杨丽娟代理审判员  尹红兵代理审判员  余姗珊二〇一五年五月二十六日书 记 员  潘晓辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第285号原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。法定代表人麦伯良，董事长。委托代理人李雪清，该单位员工。被告许鹏。被告许辉。原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告许鹏、许辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司诉称，2012年3月24日，原告与许鹏签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据许鹏的要求购进车辆1台（牌号为皖D×××××），以融资租赁方式交付许鹏使用，租期24个月，按月还租，租金合计498436.69元。许鹏向原告支付履约保证金22125.21元。许辉向原告出具担保函，为许鹏履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。许鹏未按约还款。请求判令被告许鹏给付租金209218.95元及逾期付款违约金(截至2015年3月27日为112484.35元，此后按合同标准计算至还清之日止)；被告许辉承担连带还款责任。原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、欠费清单。两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2012年3月24日，原告与许鹏签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据许鹏的要求购进车辆1台（牌号为皖D×××××），以融资租赁方式交付许鹏使用，租期24个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计498436.69元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。许鹏向原告支付履约保证金22125.21元。同日，许辉向原告出具担保函，为许鹏的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，许鹏未按约给付租金。截至2015年3月27日，欠缴租金209218.95元及逾期违约金112484.35元。被告许辉未履行保证义务。本院认为，原告与被告许鹏签订的融资租赁合同、被告许辉出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告许鹏未按约给付租金，显属违约，原告有权要求许鹏给付租金及逾期付款违约金、许辉履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。两被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能实际接受，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鹏于本判决生效后十日内给付原告租金209218.95元及逾期付款违约金(截至2015年3月27日为112484.35元，此后按合同标准计算至还清之日止)；二、被告许辉对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向许鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，减半收取为3063元（原告已预交），由被告许鹏负担（于履行本判决时直接交付原告），被告许辉承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年五月二十二日书记员  田金星
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东白商初字第00111号原告尹新华，男，1965年12月1日生，汉族，居民身份证号码32072219651201005X，住东海县牛山镇牛山北路阳光小区。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告路士连，男，1963年1月29日生，汉族，居民身份证号码320722196301298137，住东海县张湾乡卸房村。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告王玉翠，女，1964年3月4日生，汉族，居民身份证号码320722196403048120，住址同上。本院在审理原告尹新华与被告路士连、王玉翠买卖合同纠纷一案中，原告尹新华于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹新华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹新华撤诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告尹新华负担（已交纳）。审判员 仇 奎二〇一五年五月二十日书记员 胡晓慧
上��市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第512号原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海车贝汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马兰花。本院在审理原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司与被告上海车贝汽车用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第���款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年五月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上���度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒙执字第00281-1号申请执行人代丽，女，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人蒙城广联置业有限公司，。��定代表人张涛，该公司经理本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第01615号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人蒙城广联置业有限公司在中国银行股份有限公司蒙城支行帐户的存款149600元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一五年五月七日书记员  王沛生附；本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第01438号原告纪凤华，居民。委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。被告刘洪干，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地沭阳县上海南路新康景园**幢*号楼。负责人立雷，该公司总经理。委托代理人冯镇阳，该公司员工。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁淮保、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司委托代理人冯镇阳到庭参加诉讼。被告刘洪干经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日16时55分，被告刘洪干驾驶苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县钱集镇西营村许某军家东侧南北水泥路由北向南行驶至与沭阳县钱集镇孙冲公路交叉路口处，对路面情况疏于观察，与沿沭阳县钱集镇孙冲公路由东向西行驶的附载原告纪凤华的由吴某红驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。事故发生���经沭阳县公安局交巡警大队处理，认定刘洪干、吴某红承担事故的同等责任。被告刘洪干驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险。原告受伤后被送至沭阳县中心医院住院治疗33天，共支出医疗费67866.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司已经支付医疗费10000元。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费34719.8元、住院伙食补助费594元，由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业保险，交强险赔偿限额内的医疗费10000元我公司已经支付，对原告支出的超出交强险医疗限额的医疗费应按15%的比例扣除非医保用药后同意依照法律规定及保险条款的约定���偿原告合理的损失。被告刘洪干未作答辩。经审理查明：2015年3月4日16时55分，被告刘洪干驾驶苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县钱集镇西营村许士军家东侧南北水泥路由北向南行驶至与沭阳县钱集镇孙冲公路交叉路口处，对路面情况疏于观察，与沿沭阳县钱集镇孙冲公路由东向西行驶的附载原告纪凤华的由吴某红驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经沭阳县公安局交巡警大队处理，于2015年3月26日作出（2015）第904023号道路交通事故认定书，认定刘洪干负此次事故的同等责任，吴某红负此次事故的同等责任，纪凤华无责任。原告受伤后被送往沭阳县中心医院进行救治，入院诊断：胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、脾破裂，住院治疗至2015年4月6日“治愈”出院，出院医嘱：注意休息，不适门诊随诊。原告支出医疗费67866.34元。被���刘洪干所有的苏N×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费赔偿限额内的10000元已经由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司支付原告。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费收费收据等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。刘洪干驾驶机动车辆与附载纪凤华的由吴某红驾驶的电动三轮车发生交通事故，经公安机关处理，认定刘洪干、吴某红各承担事故的同等责任，纪凤华无责任并无不当，本院予以确认。结合双方在本次事故中的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，被告刘洪干应当对原告纪凤华因本次事故造成的损失承担60%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。被告刘洪干驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任保险。原告因本次事故产生的相应费用，先由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘洪干承担赔偿责任部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告主张处理其受伤住院治疗期间支出的医疗费67866.34元、住院伙食补助费594元，有事实依据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司主张该医疗费用在商业保险承担范围内应按相应比例扣除非医保用药，原告不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司也未提供充分证据证明，本院不予支持。被告刘洪干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告因本次事故产生的医疗费67866.34元、住院伙食补助费594元，共计68460.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿45076.2元（已付10000元，还需赔偿35076.2元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担275元，由被告刘洪干负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  张继林二〇一五年五月十四日书记员  刘 璐附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的��由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第679号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李海群，女，汉族，1983年9月11日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李海群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分��三十以上的，实行一审终审。
案号（2014）射执字第02810号审判组织刘必胜孙天华顾正涛裁判结果决定过程合议裁判方式裁 定裁判文书页数3页印刷份数8（份）决定印刷份数人签名①拟稿人顾正涛②核稿人③签发人④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人韩壹备注江苏省射阳县人民法院执行裁定书（2014）射执字第02810号申请执行人杨明祥，公务员。被申请人吉宗太，公务员。被申请人金开芬，居民。申请执行人杨明祥诉被申请人吉宗太、金开芬民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年9月4日作出（2014）射民初字第0943号民事判决书已发生法律效力，被申请人吉宗太、金开芬于2014年11月7日前给付申请人杨明祥人民币195500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  顾正涛审判员  孙天华二〇一五年五月二十一日书记员  朱正鲲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民(商)初字第00751号原告刘虎，男，1971年5月23日出生。被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村。法定代表人张瑞林，主任。被告张瑞林，男，1955年4月13日出生。原告刘虎与被告北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会（以下简称沙峪口村委会）、被告张瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官樊少武任审判长、人民陪审员鲍云贤、苏天福参加的合议庭，于2015年1月29日、5月18日公开开庭进行了审理。原告刘虎、被告沙峪口村委会法定代表人张瑞林、被告张瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎诉称，原告经营煤炭生意，在一次业务拓展中认识张瑞林，然后原告与沙峪口村委会签订购销煤合同，合同约定原告于2012年8月20日至2012年12月30日向沙峪口村委会供煤，煤款由沙峪口村委会一次性付清，供煤结束后沙峪口村委会一直未向原告支付货款184000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.沙峪口村委会、张瑞林支付原告货款184000元。2、诉讼费由沙峪口村委会、张瑞林负担。被告沙峪口村委会辩称，沙峪口村委会与原告签订购销煤炭合同并出具欠条属实，但已经将煤款还清。被告张瑞林辩称，购买煤炭与张瑞林个人无关，煤款已经支付完。经审理查明：张瑞林系沙峪口村委会法定代表人。2012年5月29日，沙峪口村委会向刘虎采购煤炭，并签订《购销煤合同》，合同约定：沙峪口村委会同意刘虎拉煤200吨，每吨1100元，拉完煤后款一次性付清。2013年7月17日，张瑞林出具欠条一份，载明欠刘虎煤款184000元。同日，张瑞林向刘虎出具借条一份，载明今借刘虎现金15万元。后张瑞林陆续支付刘虎款项，双方关于欠款金额发生争议。（一）关于刘虎主张债权的凭证。1.2013年7月17日，沙峪口村委会欠付的煤款184000元，张瑞林认可，本院予以确认。2.2013年7月17日，张瑞林的借款150000元，张瑞林认可，本院予以确认。3.2014年10月16日，张瑞林向刘虎出具其签字的一张字条，载明：“下星期三付伍万元支票。”刘虎主张该5万元字条为张瑞林借款5万元；张瑞林表示该字条并非借条，仅仅为一个付款保证。本院认为，字条上未体现张瑞林向刘虎借款5万元的意思表示，不能作为认定张瑞林借款5万元的依据。（二）关于张瑞林主张付款的凭证。1.2013年9月29日，张瑞林给付刘虎2万元，刘虎出具收条，刘虎认可，本院予以确认；2013年10月29日，张瑞林通过支票支付4万元，刘虎认可，本院予以确认；2014年6月16日，张瑞林通过支票支付2万元，刘虎认可，本院予以确认；2014年1月2日，张瑞林通过网上银行转账2万元，刘虎认可，本院予以确认。2014年4月16日，张瑞林通过支票支付7万元，刘虎认可，本院予以确认。2.2013年7月23日张瑞林通过支票支付刘虎4万元，2013年11月17日张瑞林通过支票支付刘虎5万元，张瑞林主张该两笔款项为偿还的欠款，刘虎认可收到两笔款项，但表示该两笔款为张瑞林向刘虎的借款，不在15万元的借款之内，在借款时张瑞林未向刘虎出具借条。本院认为，刘虎认可收到上述两笔款项，但称该两笔款项为张瑞林在15万元之外的借款，没有提供相应证据证实，本院对刘虎的主张不予采信。3.2014年2月16日10万元的支票，张瑞林认可该款项未支付；2014年3月5日13万元的支票、2014年6月2日5万元的支票，银行予以退票，张瑞林认可未支付。根据上述债权及支付凭证，本院查明，沙峪口村委会欠刘虎煤款184000元，张瑞林欠刘虎借款15万元；张瑞林累计向刘虎支付26万元。（三）关于煤款和借款的区分。审理中，刘虎表示，煤款和借款混在一起，如果张瑞林偿还的借款，那么不足部分为欠付煤款；如果张瑞林偿还的煤款，那么不足部分为张瑞林欠付借款。张瑞林表示，煤款和借款混在一起，煤款和借款均为张瑞林个人借钱垫付。所还款项先还借款，后还煤款，沙峪口村委会欠付煤款与张瑞林个人无关。上述事实，有购销煤合同、欠条、借条、字条、转账支票、支票存根、银行账户明细及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，沙峪口村委会与刘虎签订的《购销煤合同》系双方当事人真实意思，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘虎向沙峪口村委会交付了煤炭，沙峪口村委会应支付相应的货款。根据双方当事人提交的证据及陈述意见，沙峪口村委会尚欠货款74000元未付，对此债务，沙峪口村委会应当予以清偿。刘虎向张瑞林主张货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘虎货款七万四千元；二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百八十元，由被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会负担一千六百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告刘虎负担二千三百八十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  樊少武人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  苏天福二〇一五年五月二十日书 记 员  郑晓桐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民一终字第02302号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道旺旺路北侧王德春私房1楼。负责人赵忠范。被上诉人（原审原告）危峰。被上诉人（原审被告）易世明。被上诉人（原审被告）刘忠元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司因与被上诉人刘忠元、危峰、易世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）开、望民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于2015年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司撤回上诉。本案二审受理费2432元，减半收取1216元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  刘忠二代理审判员  孟宝慧二〇一五年五月十八日书 记 员  王 韬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第01802���原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人傅玉清，总经理。委托代理人杜玉怀，男，1962年1月12日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。委托代理人金宝凤，女，1978年12月16日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。被告陈素英，女，1966年11月16日出生。委托代理人陈学东（被告陈素英之夫），1964年8月13日出生。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告陈素英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托代理人杜玉怀、金宝凤，被告陈素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚热力公司诉称，被告是我单位供暖用户，其供暖地点在怀柔区劳动大厦×-×，供暖面积为126.99平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为16.5元／㎡，我单位已于2014年10月8日公告告知各采暖户，要求在2014年11月30日前将2014-2015年度供暖费交到我单位，被告逾期未交纳，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付拖欠2014-2015年度的供暖费2095.34元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、被告支付本案的诉讼费用和其他费用。被告陈素英辩称，原告所述房屋实际产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，同意承担该房屋的供暖费用，但因原告供暖温度不达标，所以没有交纳2014-2015年度的供暖费用。根据《北京市供热管理办法》，卧室、起居室的室内温度不低于18℃，而我家有一个朝东的卧室，冬季平均温度在10-13度左右，因此，请求法院适当减免温度不达标的房间的费用。经审理查明，被告陈素英居住的北京市怀柔区开放路×号楼×单元×室在原告嘉诚热力公司供暖服务范围内，其采暖面积为126.99平方米。2014年10月8日，原告发出《供暖注水、收费通知》，要求各采暖用户于2014年11月15日前到原告处缴纳本年度冬季供暖费（供暖费价格每平米16.5元），提示用户如有未经供暖单位同意，擅自更改暖气设施的，不能保证室内温度达到政府的规定。2014年12月25日，原告向被告发出《入户催款通知书》，要求被告将供暖费2095.34元于2014年12月31日前交到原告处，如不能按期交纳，将向法院提起诉讼并按日加收1%滞纳金。2015年2月25日，原告向本院提起诉讼，请求被告交纳拖欠的供暖费并支付迟延履行期间的债务利息，后，原告向本院表示放弃请求被告支付债务利息的诉讼请求。庭审中，被告以温度不达标进行抗辩，不同意交纳全部供暖费，请求法院适当减免温度不达标房间的费用；原告自认被告东侧房屋温度未达标。2015年4月28日，本院就温度不达标的房间进行了现场勘查，经双方确认，温度不达标采暖面积为12.34平方米、采暖费为203.61元，原告同意免去被告采暖费203.61元。被告自认曾对其他室内部分暖气片进行过更换，原告表示因暖气片进行过更换，无法保证更换过暖气片的室内温度达标。另查一、原告嘉诚热力公司与被告陈素英未签订书面供暖协议，但，2014年至2015年度供暖期内原告为被告提供了热力服务。另查二、2003年8月12日，北京市怀柔区物价局发出怀价发（2003）29号《关于调整我区供暖价格的通知》，将供应民用供暖价格调整至每建筑平方米、采暖季16.5元。原告系按此标准向被告收取2014年至2015年度采暖费用。上述事实，有原被告当庭陈述、怀价发（2003）29号文件、催费通知书、通话记录等相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告嘉诚热力公司与被告陈素英虽未签订书面供暖协议，但原告已为被告居住的房屋提供了供暖服务；被告亦实际享受了该项服务且当庭表示其系交付供暖费的义务主体，故，本案原、被告之间业已形成事实供热合同关系，原告履行了主要义务，被告也应当按照政府有关规定交纳供暖费用。鉴于原、被告对供暖不达标的面积和费用达成一致处理意见，本院不持异议。针对原告的其他诉讼请求，被告未能提供充分的证据证明自己的主张，且被告自认暖气设施存在更换的情况，故，对于被告的辩称意见，本院难以采纳。对于原告放弃请求给付债务利息之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告陈素英于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○一四年至二��一五年度的采暖费一千八百九十一元七角三分。如果被告陈素英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈素英负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一五年五月二十二日书记员  刘 进
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)左民初字第3897号原告苏某某，女，1973年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告李某某，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告苏某某为与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原告苏某某与被告李某某于1999年1月6日登记结婚，婚后生育一女李甲（1999年7月2日出生）。原告苏某某与被告李某某结婚生活期间，起初感情尚可，但近几年常因家庭琐事经常争吵，已分居6年多，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告李某某离婚，婚生子李甲由原告苏某某抚养，被告李某某承担孩子抚养费每月350元。被告李某某未作答辩。经审理查明，原告苏某某与被告李某某于1999年1月6日登记结婚，婚后生育一女李甲（1999年7月2日出生）。被告李某某外出务工，无法联系。上述事实有原告苏某某向法庭递交的科左中旗宝龙山镇小哈日干吐嘎查委员会出具的证明1份，证实被告李某某外出打工，无法联系。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告苏某某与被告李某某在共同生活期间本应互谅互让，但缺乏沟通，常因家庭琐事经常争吵，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的情形”，原告苏某某要求与被告李某某离婚，本院应予准许。因被告李某某一直无法联系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告苏某某要求抚养婚生女李甲，被告李某某给付孩子的抚养费的请求，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告苏某某与被告李某某离婚；二、婚生女李甲（1999年7月2日出生）由原告苏某某抚养，被告李某某给付抚养费每月350元，按年度给付，于每年的12月30日前给付，从2015年5月1日起给付至婚生女独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费500元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  温禄伟代理审判员  吴桂荣人民陪审员  高凌才二０一五年五月八日书 记 员  张 赫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00286号罪犯卢剑。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）徐刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人卢剑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对卢剑限制减刑。附带民事诉讼原告银子荣等人及同案犯姜飞不服，提出上诉。2012年12月26日，本院作出（2012）苏刑一终字第0103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对卢剑的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年4月3日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月13日报送本院审理。本院于2015年4月15日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯卢剑在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯卢剑于2013年11月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卢剑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年五月十四日书 记 员  张海娇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第498号原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：牟贵先，该公司董事长。委托代理人：张巍，系该公司工作人员。原告江金龙诉被告北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员梁伟芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告江金龙、被告北京国美在线电子商务有限公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月5日，原告分两次从被告开设的网站http://www.gome.com.cn下单购买“格力kfr-26gw/（26557）fnde-a3空调大1p匹三级变频冷暖电辅型新凉之静系列壁式挂机”各1台，共2台。在原告选购时该产品的标价为3099元，但原告下单购买时金额却变成了3390元，该交易订单号为4916212183。原告认为被告此举构成欺诈，为此，起诉要求被告退还原告3399元、赔偿3倍货款10197元、赔偿因诉讼产生的交通费、打印费、公告费共1000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告提供证据显示3099元金额的网络页面是静态页面，是2014年5月中旬时做活动的商品价格，活动后的价格为3390元。由于网站系统问题，活动结束后网站出现问题，该页面不能及时同步，仍显示3099元，并不是被告的主观故意。二、原告在明确知晓商品真实价格的前提下购买商品，原告在商品详情页面及支付的价格均是3390元，应以此为准，原告对此价格是确认的，不存在被欺诈。三、原告分别三次购买本案所涉同款产品，说明原告对商品价格清楚。如对商品价格有疑问，应该是向被告的客服进行咨询，确定价格后再进行购买，但原告是看到商品详情页面即3390元之后仍多次进行购买，说明其对该价格是没有疑问的，被告也没有使用令人误解的价格手段促使消费者进行交易。经审理查明：2014年6月5日12时许，原告登录被告开设的网站“国美在线”（www.gome.com.cn）购买了一台“格力kfr-26gw/（26557）fnde-a3空调大1p匹三级变频冷暖电辅型新凉之静系列壁式挂机”，订单号为4944348819，配送单号为1801832810。据该网站宣传页面商品列表显示，该款空调价格标示为3099元，点击进入该商品详情页面后，价格标示为3390元，原告实际付款金额为3390元。被告向原告配送了该部空调机。2015年1月9日，北京市发展和改革委员会作出京发改价格处罚[2015]1号行政处罚决定书，认定被告在2014年6月5日销售“格力kfr-26gw/（26557）fnde-a3空调大1p匹三级变频冷暖电辅型新凉之静系列壁式挂机”的行为，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为，据此对被告作出警告与罚款的行政处罚。原告在诉讼中明确其实际支付产品货款为3390元，并明确诉讼请求为要求被告退还货款3390元、赔偿3倍货款10170元，撤回第三项诉讼请求。本院认为：被告通过网络销售涉案空调机，其宣传产品列表页面显示的产品价格与最终实际销售价格不符，虽被告辩称是因网络系统原因导致而非其主观故意所致，但并未能就此举证，且北京市发展和改革委员会己作出行政处罚决定，认定被告的行为构成价格欺诈，被告的上述销售行为客观上易对消费者造成误导，可视为欺诈行为。原告主张退还货款及三倍赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持。同时，从公平合理角度，原告应将涉案空调机返还予被告，不能返还的，相应折抵应退货款。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告北京国美在线电子商务有限公司向原告江金龙退还货款3390元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告北京国美在线电子商务有限公司向原告江金龙赔偿10170元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告江金龙向被告北京国美在线电子商务有限公司退还“格力kfr-26gw/（26557）fnde-a3空调大1p匹三级变频冷暖电辅型新凉之静系列壁式挂机”一台，不能退还的，折抵上述第一项判项中的相应货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由原告江金龙负担12元，由被告北京国美在线电子商务有限公司负担70元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁伟芳二〇一五年五月六日书记员  付 瑾欧文超
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第123号原告于成东，居民。委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。委托代理人朱文梅，居民。被告沈志刚，居民。原告于成东诉被告沈志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于成东的委托代理人朱文梅到庭参加诉讼。被告沈志刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于成东诉称，2009年4月30日，被告因做粮食生意缺少资金向原告借款29000元，约定月利率10‰，此后，被告一直未能还款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款29000元，并承担该笔借款自起诉之日至实际给付之日按月利率10‰计算的利息。被告沈志刚未作答辩。经审理查明：原、被告经原告亲戚介绍认识。2009年4月30日，被告因做生意缺少资金向原告借款29000元，并出具了收据，载明：“借到余成东现金贰万玖仟元。月利10‰沈志刚”，该收据上并加盖：“板桥粮食经营部主办人：沈志刚”章印。此后，被告未能还款付息，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及收据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还借款并支付利息的请求成立，应依法予以支持。原、被告对该笔借款利息作出约定，现原告只主张从起诉之日开始计算借款利息，是其放弃权利的行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈志刚于判决生效后十五日内向原告于成东支付借款本金人民币29000元及利息（自2015年1月23日至实际给付之日，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告沈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  潘洪清人民陪审员  宋秀成二〇一五年五月二十一日书 记 员  吴 剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01035号原告李爱英。被告刘长荣。本院在审理原告李爱英与被告刘长荣民间借贷纠纷一案中，原告薛战国于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱英申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李爱英撤回起诉。案件受理费6280元，退还原告李爱英。审 判 长  李文庆代理审判员  张 瑜人民陪审员  常四娃二〇一五年五月八日书 记 员  王 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2954号原告朱磊，男，1982年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告鲁学兵，男，1971年10月23日生，汉族，住四川省。被告上海艺统针织服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人鲁学兵，负责人。本院在审理原告朱磊诉被告鲁学兵、上海艺统针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告朱磊负担(已付)。审 判 长  蒋 慧代理审判员  刘红艳人民陪审员  樊云开二〇一五年五月八日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民二初字第00074-1号原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：徐秀林，该公司董事长。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：毛祖伟，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在审理原告安徽省航天机床制造股份有限公司（以下简称航天机床公司）与被告毛祖伟买卖合同纠纷一案中，毛祖伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其经常居住地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本院没有管辖权。故请求将案件移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。经审查，本院认为：一、毛祖伟的户籍地为安徽省马鞍山市博望区，其提供妻子张莉在广东省佛山市南海区的居住证不足以证明自己的经常居住地也在广东省佛山市南海区。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，航天机床公司提供的《驻外机床销售协议》中双方约定“本协议管辖权由甲方所在地（当涂县人民法院管辖）”，该协议的签订日期为2012年1月31日，其时，航天机床公司的所在地博望镇属当涂县辖区内。2012年9月，经国务院批准，马鞍山市进行了部分区划调整，成立了马鞍山市博望区，下辖原当涂县辖区内的博望镇、新市镇和丹阳镇。双方在协议中约定的管辖法院实质是甲方所在地，航天机床公司所在地博望镇在新成立的博望区辖区内。据此，本院作为原被告书面协议选择的原告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权，故毛祖伟对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告毛祖伟对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  朱永虎二〇一五年五月五日书 记 员  王 静
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第840号原告：沈正。委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。被告：王锦林。委托代理人：钱来善、王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。原告沈正诉被告王锦林房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审理。本案于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈正及其委托代理人张骏平、被告王锦林及其委托代理人钱来善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正起诉称：2014年2月15日，原告因经营淘食堡美食城需要，向被告租赁被告所有的新狮街道高村同心路87号南北两幢一楼毛坯及设备、场地，并签订了《租房合同》，合同约定：租赁时间自2014年2月15日至2019年2月14日止，期限暂定5年；设备租金20万元、场地租金15万元、房屋租金5万元，合同签约后付第1年租金，房屋租金每年递增5%计算，房租金提前二个月支付，历年以此类推支付。第五年支付10个月的房租金（二个月装修期）；乙方需付甲方4万定金，正式合同生效后转履约保证金，期满无违约行为，无息退还；消防设施乙方负责申请报批办理及费用，甲方提供资料积极配合等。合同签订后，原告依合同约定支付了设备租金20万元、场地租金15万元及第一年房屋租金5万元，定金4万元，并着手进行了装修。装修完成后，原告即要求被告按《租房合同》的约定，提供房产证、土地证等申请报批消防设施验收和美食城所需的营业执照、食品卫生许可证等证件，但被告提供不了同心路87号南北两幢楼完整的土地证等，提供的集体土地使用权证面积居然只有90平米。2014年6月份，原告申请消防、办理营业执照等经营所需证件，但三改一拆办公室及新狮街道告知原告承租标的建筑系超高、超面积的违章建筑，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此不能成为出租对象，原、被告签订的《租房合同》无效。被告取得设备租金、场地租金、第一年房租金、押金及原告占用同心路87号南北两幢楼一楼及设备、场地均没有法律依据，应当相互予以返还，但应扣除原告使用至2014年6月共4个月占用期间的设备、场地、房屋使用费4万元，三项租金应返还数额为36万元，加上应退还收取的定金（履约保证金）4万元，合计应当退还40万元。原告经被告同意的情形下，此前已投入巨资进行了装修及阁楼搭建，形成添附，提升了被告租赁物的使用价值，且拆除将严重贬损其价值，被告也有巨大的利用价值，依律规定应当赔偿原告投入的装修损失。现原告起诉至本院，请求：1.确认原、被告双方于2014年2月15日签订的《租房合同》无效；2.判令被告返还设备租金、场地租金、房屋租金36万元，退还收取的定金（履约保证金）4万元，共计40万元；3.判令被告赔偿原告装修损失683512元。被告王锦林答辩称：原告陈述与事实不符。本案系原告违反租赁合同约定使用租赁物，且未按约定支付租金，系原告严重违约。原告为了逃避承担违约责任恶人先告状。原告的诉状不仅理是歪的，逻辑也是明显错误的。原告前面陈述租赁物是违章建筑不能成为出租的对象，那么在违章建筑上的装修等添附也是没有使用价值的，与原告后面陈述说装修等添附提升了租赁物的使用价值，被告有巨大的利用价值明显相互矛盾存在逻辑上的明显错误。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告是基于租房合同起诉的，虽然租房合同中出租方代表为被告王锦林，但出租的座落于新狮街道高村同心路87号南北两幢的房屋并非被告王锦林个人所有，故本案被告王锦林主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈正的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  孙 霞二〇一五年五月十一日代书记员  王妍芯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4339号罪犯祝世建，男，1987年5月19日出生，汉族，江西省广丰县人，初中毕业，住江西省广丰县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年六月二十一日作出(2012)杭江刑初字第529号刑事判决，以罪犯祝世建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祝世建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯祝世建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祝世建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祝世建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祝世建准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十四日书记员谢婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第715号原告胡花。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告上海金山艺城实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇建民路21号。法定代表人干宝珠，总经理。本院在审理原告胡花诉被告上海金山艺城实业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告胡花撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 吴 青二〇一五年五月十五日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民二初字第100号原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行负责人高荣亮委托代理人廖文斌被告户佐璋被告户华友被告马尤水原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称中国农行八里湖支行）诉被告户佐璋、户华友、马尤水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行八里湖支行委托代理人廖文斌到庭参加诉讼，被告户佐璋、户华友、马尤水经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告中国农行八里湖支行诉称：原告于2009年7月3日向被告户佐璋发放三户联保农户小额贷款3万元，方式为自助循环，期限三年。该借款合同的三户联保人为被告马尤水、户佐璋、户华友。被告户佐璋在信用期结束后，采取各种原因故意拖欠贷款的归还。经我行多次催收，现仍未归还本金22000元，罚息10041.16元。故诉至法院，请求判令三被告清偿借款本金及罚息。中国农行八里湖支行为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告主体适格；2、三被告身份证及户口本复印件，证明三被告的主体身份；3、多户联合保证担保承诺书复印件，证明三被告自愿组成联保小组，相互承担连带责任；4、贷款申请表复印件，证明被告户佐璋向原告申请了贷款，另二被告提供连带保证担保的事实；5、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明被告户佐璋于2009年6月29日向原告中国农行八里湖支行申请了3万元自助循环贷款，贷款期限自2009年7月1日至2012年7月2日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过借款期限届满后6个月。另二被告为此贷款提供连带保证担保的事实；6、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件，证明原告向被告户佐璋发放30000元贷款的事实；7、记帐凭证复印件1张，证明被告户佐璋截止2014年4月29日尚欠贷款本金22000元；8、银行卡明细打印单1张，证明被告户佐璋贷款期限内的利息已付清；9、贷款到期通知单及债务逾期催收通知书，证明原告在贷款到期后向被告户佐璋催收贷款本息的事实；10、证明一份，证明被告户佐璋截止2014年6月20日止，共欠我行罚息10041.16元（自2010年7月2日至2014年6月20日止，按贷款基准年利率5.31%上浮20%后再加收50%计息，即按贷款基准年利率5.31%上浮80%计息）。被告户佐璋、户华友、马尤水均未提出答辩，也未向本庭提供证据。经审理查明：2009年6月29日，被告户佐璋以生产经营需要资金向原告中国农行八里湖支行申请借款，原告中国农行八里湖支行于2009年7月2日与被告户佐璋签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由中国农行八里湖支行向被告提供贷款3万元，额度有效期自2009年7月2日至2012年7月1日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过借款期限届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日。若被告户佐璋未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告户佐璋、被告马尤水对合同项下借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，三被告均在该合同上签名。2009年7月3日，原告中国农行八里湖支行按约向被告户佐璋发放了贷款3万元，被告户佐璋于同日使用贷款，贷款期限内的利息已付清，贷款到期日为2010年7月2日。贷款期限届满后，被告户佐璋未偿还贷款本金，经原告催收现仍尚欠贷款本金22000元（截止2014年4月29日）及罚息10041.16元（自2010年7月2日至2014年6月20日止，按贷款基准年利率5.31%上浮20%后再加收50%计息，即按贷款基准年利率5.31%上浮80%计息）。被告户佐璋、马尤水也未履行担保清偿责任。故原告诉来我院。本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思的表示，上述借款合同合法有效。原告依约向被告户佐璋提供了贷款，已经履行了合同约定的义务，被告户佐璋没有按照合同约定的期限偿还原告借款的行为已构成违约，应当承担清偿拖欠的借款本金22000元及逾期罚息的违约责任。被告户华友、马尤水在被告户佐璋没有偿还借款本金及逾期罚息时，依约应当对上述借款本金及逾期罚息承担连带保证责任，被告户华友、马尤水承担保证责任后，有权向被告户佐璋追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告户佐璋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行借款本金22000元及罚息10041.16元元，被告户佐璋、马尤水对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费350元由被告户佐璋、户华友、马尤水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  焦 军审 判 员  沈庆萍代理审判员  周 培二〇一五年五月十二日书 记 员  黄 健
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初577号原告张建坤。委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。被告汤海庆。原告张建坤诉被告汤海庆欠款纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾荣华到庭参加诉讼，被告汤海庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建坤诉称，2014年，原告按被告要求完成了被告承接的工程的部分事项，事后被告未能给付相应报酬，并向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款80000元，后被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款80000元及相应利息（自起诉之日即2015年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告汤海庆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张建坤制作、安装、打瓦及工程款捌万元整，计80000元”。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。以上事实，由当事人提供的欠条以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告欠原告工程款80000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该欠款并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤海庆于本判决生效后十日内给付原告张建坤欠款80000元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元。由被告汤海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 凌鸿波二〇一五年五月二十六日法官助理 胥海波书 记 员 凌婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00443号原告吴亚威，农民。被告许会永，农民。原告吴亚威诉被告许会永民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理。依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。吴亚威到庭参加诉讼，许会永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚威诉称：2014年9月27日，被告向原告借款伍万元用于生意周转，约定于2014年11月27日归还，被告未能履约，现经多次催要未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款伍万元整及逾期利息。被告许会永未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告吴亚威在庭审中提交了一份《借条》载明：“借条今有许会永身份证号××）借吴亚威（××）现金人民币伍万元整（￥50000）。用途：用于生意周转。还款日期：2014年11月27日还清。借款日期2014年9月27日。”以上事实，有原告吴亚威的庭审陈述及其提交的《借条》1份予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告许会永应当承担向原告吴亚威归还借款的民事责任。原被告在《借条》中明确约定了还款期限，被告许会永没有按照约定的期限归还借款，应当支付吴亚威按照同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。被告许会永无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许会永于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴亚威借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息自2014年11月28日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告许会永未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告许会永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年五月十九日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6554号原告黄文辉，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王建波，上海必和律师事务所律师。被告吴云其，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄文辉与被告吴云其民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张恩健二〇一五年五月二十六日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈少霞，女，1962年1月20日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,945.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,945.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈少霞，女，1962年1月20日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,945.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,945.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第327号原告上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈泉苗，董事长。委托代理人谢静宇、王丽，上海新松律师事务所律师。被告驻马店市和信商贸有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人许志，负责人。第三人赵峰，男，1991年8月1日生，汉族，住河南省驻马店市。本院在审理原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告驻马店市和信商贸有限公司、第三人赵峰追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海双鹿上菱企业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审 判 长  蒋 慧代理审判员  虞增鑫人民陪审员  樊云开二〇一五年五月十五日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00045号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人丁辉煌，该公司董事长。委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。被告无锡市华东商贸城杨喆鞋业经营部，经营者杨呈德，男，1970年11月2日生，居民身份证号码3326231970********，汉族，住浙江省温岭市大溪镇油屿村杨家185号，经营场所江苏省无锡市华东商贸城23146、23147号。本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告无锡市华东商贸城杨喆鞋业经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2015年7月8日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三六一度（福建）体育用品有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对被告无锡市华东商贸城杨喆鞋业经营部的起诉。本案受理费150元（已减半收取）由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  丁霞静二〇一五年五月十三日书 记 员  张 沂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发军，居民。委托代理人：陈清瑜，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔正学，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔正中，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李高梅，居民。再审申请人王发军因与被申请人崔正学、崔正中、李高梅财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第00624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王发军申请再审称：一、二审判决认定我方房屋及室内财产损坏的价值未提交证据或申请鉴定，对我方的诉求不予支持错误。我方向法庭提交了房屋安全鉴定报告及江苏苏信房地产评估咨询有限公司的评估报告，我方已尽到了举证义务，被申请人对我方提交的证据有异议，应当由被申请人向法庭申请重新进行评估或鉴定。综上，请求本案再审。被申请人崔正学、崔正中认为，2012年3月20日事故发生后，我们与政府一起找王发军协商房屋赔偿事宜，我们提出的方案是修复受损房屋并适当补偿，但其未同意。县里乡里的善后处理小组找常州的一家评估公司进行评估，按其评估的价格进行赔偿。王发军拒绝评估赔偿，其提出要求赔偿40万元没有任何依据。请求驳回再审申请。本院审查查明：崔正学、崔正中、李高梅三人合伙投资灌云县图河乡新世纪洗浴中心浴室，分开经营管理，事发时该洗浴中心由崔正中、李高梅经营管理。2012年3月20日，新世纪洗浴中心浴室锅炉发生爆炸，锅炉炸飞至王发军家中，造成王发军房屋及室内财产受损。王发军房屋经连云港市房屋安全鉴定管理中心连房鉴字（2012）第111号鉴定书鉴定：综合评定危险性等级为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。2013年4月1日，王发军起诉至江苏省灌云县人民法院，要求崔正学、崔正中、李高梅赔偿各项损失30万元并承担本案诉讼费用。江苏省灌云县人民法院于2013年9月25日作出（2013）灌杨民初字第0136号民事判决：一、崔正学、崔正中、李高梅于判决生效后十日内连带赔偿王发军经济损失6800元；二、驳回王发军其他诉讼请求。王发军不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院。在二审诉讼期间，崔正学、崔正中申请证人杨某出庭作证，杨某当庭称2012年3月30日其受政府委托，配合县物价局调查处理因锅炉爆炸事故涉及37户，核实每户造成的财产损失程度，财产损失重大的是王发军家，物价部门、乡政府两次去了王发军家核准，王发军家不认可，要求评估公司进行评估。镇里请常州的评估公司进行评估，王发军家亦不认可。崔家当时提出因为是邻居可以将房屋维修并赔偿一定的经济损失，王发军家不同意。王发军的代理人质证认为，证人只能证明出事后政府采取了一系列应急措施，王发军对外地评估公司不信任，且没有对房屋进行危险评估鉴定。2014年10月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连民终字第00624号民事判决：驳回上诉，维持原判。王发军仍不服，向本院申请再审。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。王发军提交的评估报告仅是一份江苏苏信房地产评估咨询有限公司灌云分公司盖章的致委托方函，并未载明具体的评估方式和评估人员，且该房屋安全鉴定报告及评估报告均系王发军单方委托而出具，崔正学、崔正中、李高梅均不予认可。因此，不能作为认定涉案房屋受损坏程度的依据。再者，王发军主张的损害赔偿数额中包括的25万元加固费用、物品损失3万元均是王发军自行估算，并无确切的依据。在此情况下，一审法院释明要求王发军提交证据或申请鉴定，但王发军既未提交证据证明其损失亦未申请法院委托有鉴定资质的第三方进行鉴定，以致一审法院无法认定王发军的实际损失。因此，一、二审法院驳回王发军的其他诉讼请求并无不当。综上，王发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王发军的再审申请。审 判 长  马绍恒代理审判员  吴 艳代理审判员  丁晓苏二〇一五年五月二十八日书 记 员  徐 璩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第18422号原告：张开太，男，汉族。委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：佛山市南海瑭虹建材有限公司。法定代表人：何维阳。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：林启明，男，汉族，被告员工。第三人：佛山瑭虹釉料科技有限公司。法定代表人：何维恭。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。原告张开太与被告佛山市南海瑭虹建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日第一次公开开庭审理。其后，本院追加佛山瑭虹釉料科技有限公司为第三人参加诉讼，并转换适用普通程序，于2015年4月8日第二次公开开庭审理。2015年5月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张开太撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  林嘉和代理审判员  钟婷婷人民陪审员  谭翠勤二○二○一五年五月十二日书 记 员  董 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李琼琼，女，1983年6月16日生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琼琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币141,762.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,762.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一（民）初字第7870号原告李某。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告舒某某。原告李某诉被告舒某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院裁定本案转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王润华、王葵到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由原告李某负担。审 判 长  朱云龙代理审判员  钱宏兴人民陪审员  郭长安二〇一五年五月十五日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民监字第9号申请再审人（案外人）中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市北安路70号。代表人赵守斌，行长。原审原告王颖瑞，女，1973年9月19日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。原审被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限责任公司，住所地长春市朝阳区昌平街28号。法定代表人王颖卓，总经理。院长 提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，经本院（2015）第十六次审判委员会讨论决定，裁定如下一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长管莉代理审判员赵欣代理审判员李磊二○一五年五月十八日书记员王宇杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第94号原告：扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地：扬中市开发区港兴路868号。法定代表人：郭云，该公司董事长。委托代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：孙荣。被告：王小妹。被告：孙克明。被告：何国平。被告：镇江天信电器有限公司，住所地：扬中市大桥路永联桥。法定代表人：何国平，该公司董事长。被告：江苏智盛电工设备有限公司，住所地：扬中市开发区新星工业区。法定代表人：未提供。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告孙荣、王小妹、孙克明、何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司诉称：2014年5月9日，原告与被告孙荣、王小妹、孙克明签订借款合同一份，约定三被告向原告借款100万元，借期6个月。同日原告与被告何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司签订保证合同一份，约定对上述借款承担连带保证担保。合同签订后，原告如期履约，但被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙荣、王小妹、孙克明偿还借款本金100万元，利息84600元（截止到2015年2月5日），从2015年2月6日起按月利率21.6‰计算逾期利息及复息；2、被告孙荣、王小妹、孙克明承担律师费4万元；3、被告何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司与原告签订的保证合同有效，并对上述还款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。六被告均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月9日，六被告与原告签订最高额保证借款合同一份，被告孙荣、王小妹、孙克明在借款人栏签名，被告何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司在担保人栏签名、盖章。该合同约定：自2014年5月9日起至2014年11月9日止，由贷款人在最高贷款余额人民币100万元内，对借款人一次或分次发放上述贷款；保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收20%的逾期罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。2014年5月9日，原告依照借款合同的约定向被告孙荣、王小妹、孙克明发放贷款本金100万元，并由被告孙荣、王小妹、孙克明出具了借款借据，借款借据约定借款利率为月利率18‰，借款到期日为2014年11月9日，还款方式为按期还息，到期还本。但到期后，六被告均未偿还借款本金及利息，原告因索款无着，故引起本案的诉讼。审理中，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另查明：审理中，被告孙荣、王小妹、孙克明偿还了部分利息，截止到2015年2月5日，被告孙荣、王小妹、孙克明还欠原告利息84600元。又查明：在本次诉讼中，原告支付律师代理费40000元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、最高额保证借款合同、借款借据、中国农业银行汇款单、委托代理合同、发票等证据予以证实，并有原告的委托代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与六被告签订的最高额保证借款合同，经当庭审核，主体适格，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认；被告孙荣、王小妹、孙克明向原告贷款100万元，并由被告何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司提供连带保证担保的事实，有最高额保证借款合同、借款借据为凭，上述证据当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告按约发放借款后，被告孙荣、王小妹、孙克明理应及时偿还借款本息，现原告采取诉讼方式实现债权，于法有据，其要求六被告连带清偿所欠借款本息并承担逾期付款利息及原告已付的律师代理费，符合相关法律规定，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣、王小妹、孙克明应偿还原告扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金100万元，承担利息(截止到2015年2月5日的利息84600元；从2015年2月6日起至六被告还款之日止，按月利率21.6‰计算)，限于本判决生效后十日内还清。二、被告孙荣、王小妹、孙克明应给付原告扬中市国银农村小额贷款有限公司律师代理费40000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、被告何国平、镇江天信电器有限公司、江苏智盛电工设备有限公司承担保证责任后，有权向被告孙荣、王小妹、孙克明追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14561元、减半收取7280.5元，由六被告负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。审判员  黄云娣二〇一五年五月八日书记员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双桥民初字第1951号原告孙桂艳。被告姜丽。被告姜紫寒。本院在审理原告孙桂艳与被告姜丽、姜紫寒民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜丽、姜紫寒的银行存款1300000.00元冻结或查封同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结姜丽、姜紫寒的银行存款1300000.00元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建贞二〇一五年五月二十一日书记员  李 静
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第396号申请执行人徐立辉。被执行人刘志泰。被执行人徐红。申请执行人徐立辉诉刘志泰、徐红委托合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第956号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年五月六日代书记员 刘 正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘加随，男，1963年3月3日生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘加随信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币178,924.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,924.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2606号原告王惠琴，女，1952年6月9日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人曹洪洲。被告顾利章，男，1971年7月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾全福，男，1945年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告张美娥，女，1944年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告王惠琴与被告顾利章生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡忠平二〇一五年五月十一日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2831号原告胡某某，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住上海市崇明县。被告黄某，男，1980年4月16日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告胡某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月13日以双方已自行和好为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告胡某某负担。审判员  蔡忠平二〇一五年五月二十二日书记员  陈裕峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘华峰，男，1984年7月2日生，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘华峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币178,248.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,248.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第94号之二被执行人：费思梅（外文名BUITHIMUOI），女，越南社会主义共和国公民，护照号码：×××，澳门特别行政区劳工证号码：XXX。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法刑二初字第71号刑事判决书，移送执行费思梅犯走私普通货物罪并处罚金一案。上述生效法律文书判令：费思梅犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，自2014年12月24日起至2015年1月15日止，并处罚金人民币一千一百元。本院于2015年3月3日立案执行。在执行过程中，本院向广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，未发现被执行人费思梅名下有财产可供执行，本院已将被执行人费思梅纳入失信被执行人名单并于2015年3月11日裁定不准出境。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第94号案终结本次执行。待发现被执行人费思梅有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年五月五日书 记 员  周 婷
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2015.5.12报或抄报：送：发：打字员：校对员：发文号：（2015）佛南法桂民二初字第8号印16份，存份主题词：信用卡纠纷标题：（2015）佛南法桂民二初字第8号民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第8号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。负责人：刘加隆，任总经理。委托代理人：袁雄飞，是广东熊何律师事务所律师。委托代理人：陈绮桦，是广东熊何律师事务所律师助理。被告：林子华,男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林子华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加诉讼，被告林子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2007年5月23日在向原告申请办理信用卡（卡号43×××13）。截至2015年5月4日，被告累计欠款本息及费用合计105845.85元。原告请求法院依法判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计105845.85元（截至2015年5月4日，被告尚欠原告的本金68737.67元、利息11085.01元、费用为26023.17元，合共105845.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告林子华没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行VISA奥运信用卡申请表（复印件，各1份），用以证明原被告双方签订了合同，双方有合约关系。3、本金、利息、滞纳金���最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件，1份），用以证明原告的本金、利息及其他费用的收费标准。4、持卡人账单查询（原件，1份），用以证明被告使用信用卡进行消费及欠款的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年5月，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时亲笔书写已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《合约》”），并且自愿遵守《合约》的各项规定。《合约》规定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日���含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；持卡人办理预借现金时，须承担每笔现金预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款期待遇，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述规定计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行取现和消费，截至2015年5月4日，被告尚欠原告透支本金68737.67元、利息11085.01元、费用为26023.17元未归还。本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费和取现，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年5月4日的本金68737.67元、利息11085.01元、费用26023.17元，并请求以68737.67元为基数按照日万分之五的标准从2015年5月5日起计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定；被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告截至2015年5月4日止尚欠原告本金68737.67元、利息11085.01元、费用26023.17元，被告应当归还给原告，并应当以68737.67元为本金从2015年5月5日起至实际清偿日止按照日万分之五的标准计付利息给原告。至于2015年5月5日起的费用，因原告不能明确该具体诉讼请求，且不能确定如何计算该费用，被告所使用的信用卡也被原告停用，故本院对原告此请求予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林子华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金68737.67元及截止到2015年5月4日止的利息11085.01元、费用26023.17元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并应当以68737.67元为本金从2015年5月5日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1896.24元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 玉 叶审 判 员 梁 晓 明人民陪审员 戴 华 英二〇一五年五月十二日书 记 员 邓恩��
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民监字第6号再审申请人（案外人）中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市北安路70号。代表人赵守斌，行长。原审原告:长春大富豪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街1118号。法定代表人王颖卓，董事长。原审被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区昌平街28号。法定代表人李佳杰，总经理。院长 提交审判委员会讨论认为，该案应由本院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，经本院（2015）第十六次审判委员会讨论决定，裁定如下一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长管莉代理审判员赵欣代理审判员李磊二○一五年五月十八日书记员王宇杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第459号原告张某某，女，汉族，1962年2月6日出生，住九江市浔阳区。委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。被告江西华瀚置业发展有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路99号三楼，组织机构代码76975160-4。法定代表人王亮，董事长。委托代理人李春，男，公司法务主管。本院在审理原告张某某与被告江西华瀚置业发展有限公司停车位使用权买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年5月22日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某某在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张银珍自行负担。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一五年五月二十二日代书记员  叶 敏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2380号原告赵某某，女，1956年12月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告钱某，男，1959年12月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人龚某某，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告赵某某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年五月六日书记员 陆俊杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。