河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4909号上诉人(原审被告)：洛阳东鹏置业有限公司。住所地为河南省洛阳市西工区汉宫路62号。法定代表人：李书生，经理。委托诉讼代理人：杨传朝，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：河南国安建设集团二建工程有限公司。住所地为河南省洛阳市老城区中州中路121号10幢2楼。法定代表人：赵星，总经理。委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所执业律师。上诉人洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人河南国安建设集团二建工程有限公司（以下简称国安二建公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东鹏公司上诉请求：请求撤销原判，予以改判或发回重审。事实与理由：一审计算方法、计算标准和计算结果有误，多计算79万元。1.除了2015年8月20日的90万元系支付利息之外，其他各笔支付的均是本金，如2015年12月1日国安二建公司出具的收条中明确表明“系退借款”，系还本金。一审法院全部认定为先付息后付本，导致多算本金702656元。且国安二建公司诉请开始计息时间为2016年10月12日，一审判决的利息起付时间为2016年3月29日。2.即使按照一审法院规定，全部按先付息后付本计算，计息利率也不能按2.5%计算。根据最高人民法院民间借贷司法解释第30条规定和2017年22号通知第2条第二项规定，利息最高只能按月利率2%计算。即使在借款期间，超过2%的部分法院也不应保护，法院按2.5%计算，是用审判权强制保护了超过2%的部分，并非东鹏公司自愿。国安二建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人所还款项没有明确注明哪一笔是本金，按法律规定应当是还利息。2.关于利息，双方对于借款期间和逾期后都已约定相应标准，上诉人在逾期后所还款项应按月息2.5%首先偿还利息。根据民间借贷司法解释的规定，上诉人按月息2.5%符合法律规定，一审法院对于双方之间借款以及还款数额和性质的认定，既与事实相符，也符合法律规定。关于利息的计算时间。一审法院查明上诉人所还款项按先付息后付本的原则还到了2016年3月28日，因此按照上诉人实际偿还利息的截止日前认定利息起付时间符合事实和法律规定。国安二建公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东鹏公司偿还借款本金168.9385万元，并自2016年10月12日起按月息2分支付利息至实际清偿之日止；2.判令东鹏公司偿还2016年10月11日之前的利息27.9360万元；3.本案诉讼费、保全费由东鹏公司承担。一审法院认定事实：2014年6月27日，东鹏公司（甲方）与国安二建公司（乙方）签订建设工程施工合同补充协议，合同约定：“工程履约保证金：乙方在中标之日起5个工作日内向甲方一次性交纳履约保证金，总额200万元。履约保证金按进度到正负零时全额返还。信誉借贷：乙方向甲方提供信用借贷2000万元，月息1.5%，期限一年，返还时本息一并结算。（如因甲方原因项目无法实施，甲方自超出之日起按月息2.5%付给乙方）。借款时间2014年6月17日到2015年6月16日（计息按到账日开始计算）”。2014年6月19日，国安二建公司通过河南国安建设集团有限公司向东鹏公司指定的李书生账户分两次转款50万元，共计100万元。同日，东鹏公司向国安二建公司借款并出具收据一份，载明：今收到国安二建公司借款100万元。2015年7月3日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司15万元，系付还借款”。2015年7月24日，李书生向国安二建公司指定常海英账户转款85万元。2015年6月19日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司85万元，系付退还借款”。2015年7月27日，国安二建公司出具收据一份，载明“东鹏公司借款利息（100万利息全清）20.5708万元。”。2014年7月7日，国安二建公司通过河南国安建设集团租赁有限公司向东鹏公司指定的李书生账户分五次转款90万元，一次转款50万元，以上共计500万元。同日，东鹏公司向国安二建公司借款并出具收据一份，载明：今收到国安二建公司借款500万元。2015年9月2日、9月7日，李书生向国安二建公司指定常海英账户分别转款70万元、20万元。2015年8月20日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司90万元，系付借款利息（2014年7月7日－2015年7月6日）500万本金”。2015年10月21日、10月27日，李书生向国安二建公司指定常海英账户分别转款10万元、10万元。2015年10月20日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司20万元，系付还借款”。2015年12月1日，东鹏公司向国安二建公司账户转款280万元。同日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司280万元，系退借款”。2015年12月24日，东鹏公司向国安二建公司账户转款45万元。2015年12月22日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司45万元，系借款”。2015年12月24日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司50.5528万元，系借款”。2016年10月11日，国安二建公司出具收据一份，载明“收到东鹏公司12.6092万元，系款项”。2014年9月23日，东鹏公司（甲方）与国安二建公司（乙方）签订借款协议，协议约定：“甲方由于经营需要，向乙方借款500万元债务到期甲方偿还。借款期限一年，以银行放款日期为准。（2014年9月23日起至2015年9月22日止）到期后一次付清。利率按银行借款利率计算(依照利息单)，每月甲方按其实用金额将利息转到乙方支付利息账户上。”。同日，东鹏公司向国安二建公司出具收据一份，载明：今收到国安二建公司借款500万元。并通过洛阳市西工区联社联盟信用社向东鹏公司指定的洛阳市金柯建材有限公司转款500万元。2014年10月9日，东鹏公司（甲方）与国安二建公司（乙方）签订借款协议，协议约定：“甲方由于经营需要，向乙方借款400万元债务到期甲方偿还。借款期限一年，以银行放款日期为准。（2014年10月9日起至2015年10月8日止）到期后一次付清。利率按银行借款利率计算(依照利息单)，每月甲方按其实用金额将利息转到乙方支付利息账户上。”。同日，东鹏公司向国安二建公司出具收据一份，载明：今收到国安二建公司借款400万元。并通过洛阳市西工区联社联盟信用社向东鹏公司指定的洛阳市金柯建材有限公司转款400万元。庭审中，国安二建公司与东鹏公司共同确认以下事实：1.关于2014年9月23日的借款500万元及2014年10月9日的借款400万元，双方已经结清；2.自2015年7月3日至2016年10月11日，东鹏公司向国安二建公司的转款与2014年9月23日的借款500万元及2014年10月9日的借款400万元无关。一审法院认为，债务应当清偿。国安二建公司向东鹏公司提供信用借贷，有收据、银行转账回单及河南国安建设集团有限公司出具的证明为证，予以确认。因双方约定：借期内（2014年6月17日到2015年6月16日）月息1.5%，如因甲方原因项目无法实施，甲方自超出之日起按月息2.5%付给乙方，故原告主张的利息应分段计算：自2014年6月17日起至2015年6月16日按月利率1.5%，自2015年6月17日起，被告已支付的利息部分按照月利率2.5%进行抵扣，尚未给付的逾期还款利息按照月利率2%计算。关于2014年9月23日的借款500万元及2014年10月9日的借款400万元，双方已经结清，对上述两次借款，不再进行审理。关于东鹏公司于2014年6月19日收到国安二建公司的100万元借款，东鹏公司已于2015年7月3日还款15万元、2015年7月24日还款85万元、7月27日还利息20.5708万元后，对该笔借款的本、息经双方结算已经结清。关于2014年6月27日，东鹏公司与国安二建公司签订建设工程施工合同补充协议后，国安二建公司于2014年（一审判决书中为“2015年”，应系笔误，本院予以纠正）7月7日向东鹏公司支付的500万元借款。东鹏公司提供的国安二建公司向其出具的90万元收据，可以证明该笔借款从2014年7月7日起至2015年7月6日的利息双方已经结清。东鹏公司于2015年10月21日偿还原告的10万元，视为支付2015年7月7日至8月19日的利息；东鹏公司于2015年10月27日偿还原告10万元，视为支付2015年8月20日至9月12日的利息；东鹏公司于2015年12月1日偿还原告280万元，视为支付2015年9月27日至12月1日的利息328760元，本金2471240元，尚欠本金数额为2528760元；东鹏公司于2015年12月24日偿还原告45万元及以房抵债偿还原告505528元，共计955528元，视为支付2015年12月2日至12月24日的利息47804元，本金907724元，尚欠本金数额为1621036元；东鹏公司于2016年10月11日以房抵债偿还原告126092元，视为支付2015年12月25日至2016年3月28日的利息，截至该日的尚欠剩余本金数额为1621036元，故，被告应偿还原告的剩余借款本金共计1621036元，并自2016年3月29日起按月利率2%支付未付本金的逾期利息。被告称原告支付的500万元包含有合同约定的工程保证金200万元且该部分不应计算利息，因在被告后续的2015年8月20日还款收据中被告是以500万元为本金向原告支付了90万元利息，且工程施工部分也未实际履行，故被告的该项答辩意见没有事实根据，不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、洛阳东鹏置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还河南国安建设集团二建工程有限公司剩余借款本金1621036元；二、洛阳东鹏置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还河南国安建设集团二建工程有限公司剩余借款本金1621036元的利息（自2016年3月29日起按月利率2%计至实际履行之日止）；三、驳回河南国安建设集团二建工程有限公司的其他诉讼请求。如果洛阳东鹏置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22563元，由洛阳东鹏置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审争议焦点为利息计算问题。国安二建公司向东鹏公司出具的收据中，除2015年8月20日收据明确说明系付2014年7月7日至2015年7月6日的借款利息之外，其余几份收据中有的虽有“系付借款”、“系借款”的说明，但并未说明系付借款本金还是利息，国安二建公司认为所还款项应先抵充利息后偿还本金，东鹏公司未提供证据证明双方对该几笔还款有明确约定，故对东鹏公司主张所还款项系本金的上诉理由，本院不予采纳。国安二建公司与东鹏公司签订的借款协议并不违反法律强制性规定，系有效协议。一审法院按照先抵充利息后抵充本金的原则及双方协议约定的利率，对东鹏公司已偿还的款项进行了计算，确认东鹏公司已偿还的款项付清2016年3月28日前的利息后，尚欠本金1621036元，故一审法院判令东鹏公司偿还该剩余借款本金并自2016年3月29日起按月利率2%偿付利息，符合法律规定。东鹏公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人洛阳东鹏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月二十日书记员  高 源