河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀04委赔5号 赔偿请求人：王军平，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住成安县。 赔偿请求人：申光忠，男，1964年12月25日生，汉族，农民，住成安县。 赔偿请求人：陈社芳，男，1963年3月9日生，汉族，农民，住成安县。 上述赔偿请求人委托代理人：王振涛，李献军，河北大法光律师事务所律师。 赔偿请求人：王建波，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人：王海平，系王建波父亲，代理权限立案、出庭、调解、代收法律文书。 赔偿义务机关：肥乡区人民法院。 法定代表人：李保雷，该院院长。 委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 赔偿请求人王军平等四人因违法保全申请肥乡区人民法院国家赔偿一案，肥乡区人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀0407法赔1号国家赔偿决定书，决定赔偿王军平等四人车辆损失73350元。王军平等四人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了公开质证审理，现已审理终结。 赔偿请求人王军平等四人以肥乡区人民法院违法保全给其造成损失为由申请该院赔偿：一、直接和间接经济损失共计1166449元（含车损625750元、银行利息18759元、个人利息325440元、诉讼期间交通费及误工费150000元、停车费31500元、120吨货物15000元）；二、追究办案法官违纪违法责任。事实及理由如下：肥乡区人民法院所作（2018）冀0407法赔1号国家赔偿决定认定该院承担30％次要赔偿责任没有事实和法律依据。1、其与石智利所有权确认一案中，案件的承办法官在采取财产保全措施时，玩忽职守,对查封的财产不履行监管职责，以致被保全车辆严重损毁。既不将查封车辆交由申请人保管，也不对查封车辆采取妥善保管措施，而是将查封车辆在停车场露天查封，致使被封车辆风吹日晒，损毁严重；2、违反法定程序，不向公安交通管理部门下达协助执行通知，致使查封车辆被公安交通管理部门强制报废；3、在一审判决车辆归赔偿申请人所有后，肥乡区人民法院应对查封车辆及时变更保全措施，在石智利不同意将争议车辆交还赔偿申请人时，应当要求石智利提供担保；4、肥乡区人民法院办案法官在审理案件时明知赔偿申请人不是放弃诉讼请求，而是要求另案处理财产损失争议的情况下，随意处置申请人的权利，剥夺申请人的民事赔偿请求权。 经审理查明,2009年6、7月份王军平等四人商定合伙购买重型汽车跑运输，在查询购车贷款时发现王军平有不良记录，不符合贷款条件，无法贷款购车，便商定以石智利的名义，从邯郸市华诚汽贸有限公司购买了车辆。后王军平等四人与石智利发生纠纷，2012年6月27日该车被石智利扣下，停放在邯郸县西环停车场。王军平等四人将石智利诉至原肥乡县人民法院，请求：1、确认冀Ｄ×××××重汽豪沃主车及冀Ｄ×××××车归原告所有。2、判令被告返还车辆，并赔偿损失。2012年8月27日原肥乡县人民法院受理了原告王军平、王建波、申光忠、陈社芳诉被告石智利所有权确认纠纷一案。为了防止石智利转移财产，造成判决无法执行，四原告申请对争议车辆进行保全。王军平陈述以其名下的冀Ｄ×××××小型轿车及王建波所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车、挂车的手续作担保，但卷宗中未显示对担保车辆进行查封。2012年8月30日原肥乡县人民法院作出（2012）肥民初字第2104号民事裁定，认为王军平等四人的申请符合法律规定，将停放在邯郸县西环停车场的争议车辆查封，并于同日作出（2012）肥民初字第2104号协助执行通知书，通知原邯郸县西环停车场协助执行以下事项：对查封车辆予以保管，保管期间不得转移、隐藏、毁损、变卖该车。 2013年7月10日原肥乡县人民法院作出（2012）肥民初字第2104号民事判决：一、冀Ｄ×××××重汽豪泺牌主车及冀Ｄ×××××华宇达牌挂车归原告所有；二、被告石智利在本判决生效后三日内将冀Ｄ×××××重汽豪泺牌主车及冀Ｄ×××××华宇达牌挂车返还给原告。石智利不服，向本院提出上诉。2013年12月2日本院作出（2013）邯市民一终字第1110号民事裁定，以原判认定事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。2015年2月12日原肥乡县人民法院作出（2014）肥民初字第15号民事判决：一、冀Ｄ×××××重汽豪泺牌主车及冀Ｄ×××××华宇达牌挂车归王军平、王建波、申光忠、陈社芳等所有；二、被告石智利在本判决生效后三日内将冀Ｄ×××××重汽豪泺牌主车及冀Ｄ×××××华宇达牌挂车返还给原告王军平、王建波、申光忠、陈社芳。石智利不服，再次提出上诉。2015年10月23日本院作出（2015）邯市民一终字第00482号民事判决：驳回上诉，维持原判。 该判决生效后，2016年1月15日王军平等四人向原肥乡县人民法院申请强制执行。同日，原肥乡县人民法院依法立案执行。肥乡区人民法院于2017年5月22日作出（2016）冀0428执86号执行裁定，将案涉车辆过户至四申请执行人名下，四申请执行人可持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。但是案涉车辆在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，属于强制报废车辆。邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年7月21日函告该院，依据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项之规定，案涉车辆属于逾期检验强制报废车辆，不能办理转移登记业务。2017年8月8日，在该院现场执行交付该车辆时，王军平等四人以该车辆损毁为由，拒绝接收。肥乡区人民法院于2017年8月9日作出（2016）冀0428执86号之一执行裁定书，裁定终结（2016）冀0428执86号案件的执行。执行过程中，王军平等四人向肥乡区人民法院提出国家赔偿申请，该院于2017年2月6日以执行程序尚未终结为由，作出（2017）冀0428法赔1号决定，驳回了四赔偿请求人的国家赔偿申请。四赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2017年6月29日本院作出（2017）冀04委赔9号决定，驳回四赔偿请求人的国家赔偿申请。 在肥乡区人民法院终结执行后，四赔偿请求人再次向该院提出国家赔偿申请。肥乡区人民法院依法委托邯郸市肥乡区价格认证中心对2012年8月30日案涉现车配置车辆在查封状态下市场价格、2013年8月30日该现车配置车辆查封一年时市场价格及2017年12月20日车辆残值进行认定。2018年1月31日邯郸市肥乡区价格认证中心作出肥价认定［2018］008号价格认定结论书,认定结论：1、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××Ｇ挂重汽豪泺重型半挂牵引车在2012年8月30日的市场价格为人民币：349375元；2、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××Ｇ挂重汽豪泺重型半挂牵引车在2013年8月30日的市场价格为人民币：279500元；3、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××Ｇ挂重汽豪泺重型半挂牵引车在2017年12月20日车辆残值为人民币：35000元。四赔偿请求人对该价格认定书予以认可。 2018年3月22日肥乡区人民法院作出（2018）冀0407法赔1号赔偿决定，认为该院在办案中存在查封时未明确查封及看管期限，未向交管部门送达协助执行通知书，办案超期等问题。根据邯郸市肥乡区价格认证中心出具的价格认定结论书，案涉车辆2012年8月30日依法查封，至2013年8月30日查封期满未解封时市场价格为279500元，车辆报废残值为35000元，故该车辆因查封期满未及时解封至车辆报废实际产生损失为279500-35000=244500元。对该案涉车辆损失，该院应承担30%次要赔偿责任，即244500×0.3=73350元。遂决定赔偿王军平、王建波、申光忠、陈社芳车辆损失73350元，对其他请求不予赔偿。四赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明：王军平等四人陈述在肥乡区人民法院审理该案过程中，多次通过口头形式向肥乡区人民法院办案法官提出放车及卸货的请求，但均被拒绝。肥乡区人民法院对此不予认可。 上述事实有原肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2104号民事裁定书、（2012）肥民初字第2104号民事判决书、（2014）肥民初字第15号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第1110号民事裁定书、（2015）邯市民一终字第00482号民事判决书、邯郸市肥乡区价格认证中心肥价认定[2018]008号价格认定结论书为证。 本院赔偿委员会认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款之规定，“查封扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管”。争议车辆被石智利扣下并停放在邯郸县西环停车场，原肥乡县人民法院依据王军平等人的申请将停放在该停车场的争议车辆查封，并向停车场下达了协助执行通知书，通知停车场对查封车辆予以保管，保管期间不得转移、隐藏、毁损、变卖该车，符合法律规定。王军平等人提出的肥乡区人民法院不履行监管职责，对查封车辆未采取妥善保管措施，没有事实依据。 关于四赔偿请求人提出的肥乡区人民法院应变更保全措施及货物损失的问题，根据四赔偿请求人自己陈述曾以口头形式向一审办案法官提出过放车及卸货的请求，但没有提出过书面的申请，卷宗中对此亦无记载，肥乡区人民法院对此不予认可。故对四赔偿请求人曾向肥乡区人民法院申请变更保全措施及卸货的事实本院不予认定。 四赔偿请求人认为肥乡区人民法院违反法定程序不向公安交通管理部门下达协助执行通知，致使查封车辆被公安交通管理部门强制报废于法无据，本院不予支持。 四赔偿请求人与石智利所有权确认纠纷一案，为了防止石智利转移财产，造成判决无法执行，向肥乡区人民法院申请对争议车辆进行保全。肥乡区人民法院依据四赔偿请求人的申请作出查封裁定，并无不当。但存在查封时未明确查封期限，超期查封的问题。故肥乡区人民法院依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，根据邯郸市肥乡区价格认证中心出具的价格认定结论书，决定承担30%次要赔偿责任，赔偿王军平等人车辆损失73350元并无不当。 关于四赔偿请求人要求的银行利息、个人利息、交通费及误工费、停车费等项赔偿请求均于法无据，肥乡区人民法院对此不予支持正确。 关于四赔偿请求人认为肥乡区人民法院办案法官在审理案件时剥夺其民事赔偿请求权，并要求追究办案法官违纪违法责任的请求均不属于国家赔偿法审理范围。 综上，肥乡区人民法院（2018）冀0407法赔1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，决定如下： 维持肥乡区人民法院（2018）冀0407法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十日