上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12116号原告李辉。被告上海四团保安服务有限公司。法定代表人陈亚林。委托代理人冯燕。委托代理人杨建华。原告李辉与被告上海四团保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李辉，被告上海四团保安服务有限公司的委托代理人冯燕、杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，原告于2012年10月24日起进入被告处工作，担任保安一职。2014年12月14日，被告开始无故停原告的班。2014年12月23日，被告电话通知原告24日到公司。2014年12月24日，原告到被告公司后在被告的授意下，出于配合被告的目的填写了《辞职人员申请表》及《安保人员离职登记表》，而实际上系被告停班导致原告无法上班，属于被告辞退原告。原告不同意仲裁裁决结果，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6,200元(人民币，下同)；2、被告支付原告2013年1天应休未休年休假工资140元。被告上海四团保安服务有限公司辩称，2014年12月13日，原告到被告处找总经理谈原告打项目经理一事，当天就向被告提出了离职申请，被告于次日即14日同意了原告的申请，并于2014年12月23日办理了离职交接手续，原告填写《辞职人员申请表》系其真实意思表示，当中并无任何胁迫，原告自行离职不符合支付经济补偿金的条件。按照原告进入公司的时间及公司的休假制度规定，原告在被告处工作满一年后即2013年10月24日起才能享受年休假，2013年10月24日至2013年12月31日原告可休年休假为7.60小时，2014年1月1日至2014年12月23日原告可休年休假为39.20小时，两者共计46.80小时，而原告在2014年已休年休假48小时，不存在未休年休假折薪，故不同意原告全部诉请。经审理查明，原告于2012年10月24日进入被告处工作，担任保安一职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年10月24日至2019年10月23日，合同约定原告岗位的工作日制度实行综合计算工时工作制。后原告填写《辞职人员申请表》及《安保人员离职登记表》各1份，其中《辞职人员申请表》载明：“因本人有事处理，不能履行合同，特此提请解除合同。申请日期2014年12月13日，离职日期2014年12月14日”。《安保人员离职登记表》载明的填表日期为2014年12月23日，离职原因为“解除合同，有事处理”。2015年2月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6,200元及2013年1天应休未休年休假工资140元。2015年3月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持原告全部请求。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，被告公司规定员工入职满一年后可享受年休假，连续工作满一年不满十年的，年休假天数为五天，如果没有休完可以累计计算，当年可以休当年的年休假，也可以休之前的年休假。原告岗位实行做四休二的作息制度，即两个白班(早7点至晚19点)，两个夜班(晚19点至次日早7点)，休息两天。审理中，原告表示《辞职人员申请表》中“内容”(含)以上部分、《安保人员离职登记表》中“离职原因”(含)以上部分系其填写，但表示实际的填表日期均为2014年12月24日，其系出于配合被告之目的及在被告的授意下才填写了上述表格并签署了与实际不相符合的日期。原告对上述意见未向本院提交相关证据。审理中，被告表示原告2013年的年假已用尽并提供年假申请单3份，表示原告分别于2014年2月3日、2014年2月4日、2014年4月20日、2014年12月1日各休假12小时，共计已休年休假48小时，而原告工作满一年后自2013年10月24日至2014年12月23日离职的可休年休假为46.80小时，原告实际已休假时数超过了可休假时数，不存在应休未休年休假。原告表示其自进入公司分别于2014年2月3日、2014年2月4日、2014年4月20日、2014年11月30日、2014年12月1日共计休假60小时。上述事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第1640号仲裁裁决书、劳动合同；被告提供的辞职人员申请表、安保人员离职登记表、年假申请单、被告公司的带薪年休假管理规定及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据现行劳动法律法规，劳动者非因用人单位过错而要求与用人单位解除劳动合同的，不属于用人单位法定应支付经济补偿金之情形。本案中，原告填写了《辞职人员申请表》，并称“因本人有事处理，不能履行合同，特此提请解除合同”，字面意思可知原告非因被告过错而提请辞职。对上述《辞职人员申请表》，原告表示其系配合被告之目的并在被告的授意下才填写的，且填表日期也与实际不相符合。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，未提供证据的应承担不利后果，被告否认原告上述说法，而原告亦未向本院提供相关证据，填写过程中原告亦表示不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，另本院认为，双方对具体填写日期意见一致与否并不影响原告提请辞职之定性，故对原告主张解除劳动合同经济补偿金之诉请，本院不予支持。关于年休假工资，我国《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2012年10月24日进入被告处工作，满一年即2013年10月25日起可享受年休假。被告公司规定年休假可以累计计算，当年可以休当年的年休假，也可以休之前的年休假，故原告2014年可以休2013年的年休假，现原告认为其2013年的年休假有1天未休，于2015年2月11日提起仲裁并未超过仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，职工连续工作满1年的，享受年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，原告2012年10月24日进入被告公司，自2013年10月25日起可享受5天即40小时的带薪年休假，经计算自2013年10月25日至2014年12月14日原告离职原告可享受的年休假时数为45.50个小时。根据原告的工作性质双方确认原告的工作时间为12个小时，做两个白班，两个夜班，休息两天的做四休二综合计算工时制度，现原告自认其自进入被告公司已休年休假60个小时，故原告年休假已用尽，对原告主张2013年1天应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨艳军二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条?劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。???……二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。?三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。