贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初2651号原告：赫章县供销信用合作社有限公司。法定代表人：孙德义，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春。被告：贵州黔豪门业有限公司。法定代表人：刘吉林，系该公司执行董事。被告：刘吉林。被告：刘吉端。被告：张勇。被告：赖景屏。原告赫章县供销信用合作社有限公司（以下简称赫章县供销信用社）与被告贵州黔豪门业有限公司（以下简称黔豪公司）、刘吉林、刘吉端、张勇、赖景屏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章县供销信用社委托诉讼代理人赵新春、被告张勇、被告赖景屏到庭参加诉讼，被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫章县供销信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端偿还原告借款本金1,400,000.00元并支付资金占用费；二、判决被告张勇、赖景屏对被告黔豪公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月11日，被告黔豪公司与原告签订编号为赫供信（2017）借字第0034号《流动资金调剂合同》，向原告调剂借款1,400,000.00元，双方约定的占用费率为月利率13.3‰，占用费于每月20日支付，并约定如果黔豪公司违反合同义务，原告可以提前收回已发放的调剂借款。合同签订后，原告向被告黔豪公司发放了1,400,000.00元调剂借款。在此之前的2017年8月11日，被告黔豪公司向原告出具《股东会决议》，确定该笔借款作为黔豪公司及股东的共同债务，被告刘吉林、刘吉端作为股东在该股东会决议上签字确认。同时，被告张勇、赖景屏向原告出具《连带责任担保承诺书》，承诺对被告黔豪公司的1,400,000.00元调剂借款债务承担连带责任担保。借款发生后，被告黔豪公司仅向原告支付了4个月的占用费，之后未归还原告任何调剂借款本金及占用费。原告为维护自身合法权益，特将五被告诉至法院，请求判如所请。被告张勇辩称，借款事实真实存在，原告主张的借款本金及占用费均是事实。但是，我认为涉案债务应当由被告黔豪公司偿还，其他个人不应当对涉案债务承担责任。被告赖景屏辩称，我希望人民法院依法拍卖被告黔豪公司的财产用于偿还公司债务，黔豪公司财产不足清偿的部分再由我们个人来偿还。被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，五被告均未向本院提交证据。本院组织当事人进行举证和质证，被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端未对原告提交的证据进行质证，被告张勇、赖景屏对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明，被告刘吉林、刘吉端、张勇、赖景屏的身份证复印件，被告刘吉林与被告赖景屏的结婚证复印件，被告张勇与被告刘吉端的结婚证复印件，编号为赫供信（2017）借字第0034号《赫章县供销信用合作社有限公司流动资金调剂合同》（以下简称《流动资金调剂合同》），指令明细信息表，被告黔豪公司的股东会决议，两份《连带担保承诺书》，能够构成证据链证明原告主张的案件事实，内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告黔豪公司召开股东会全体会议，会议应到股东2人，实到股东2人，会议形成股东会决议：一、由法定代表人刘吉林作为调剂申请人向赫章县供销信用社申请互助金借款壹佰肆拾万元整并办理入社手续；二、该笔借款作为公司及股东的共同债务。被告黔豪公司的股东刘吉林、刘吉端均在股东会决议上签字确认，并加盖了被告黔豪公司的公章。同日，被告张勇、赖景屏分别向原告出具了《连带担保责任承诺书》，各自承诺对被告黔豪公司向原告申请的1,400,000.00元调剂借款及其占用费提供连带责任保证担保。2017年9月11日，被告黔豪公司作为调剂申请人，被告赖景屏、张勇作为担保人，与原告签订《流动资金调剂合同》，合同约定：一、赫章县供销信用社向黔豪公司提供1,400,000.00元调剂款；二、调剂期限为3年；三、调剂费率为月利率13.2‰；四、调剂按月付费，付费日为每月20日；五、逾期未偿还调剂款的，逾期60天以内（含60天）的按调剂费率的150%收取违约金，逾期60天以上的按调剂费率的200%收取违约金；六、在调剂到期前逾期支付调剂费的，按照调剂费率收取违约金，在调剂到期后逾期支付调剂费的，按照合同约定的逾期违约金费率计收违约金；七、刘吉林、张勇、赖景屏为黔豪公司的调剂债务提供连带责任保证担保；八、赫章县供销信用社可以在调剂申请人或者保证人违约的情况下宣布调剂到期，提前收回已经发放的调剂款。原告向被告黔豪公司发放调剂资金后，被告黔豪公司向原告支付调剂费至2018年1月20日。五被告均未向原告偿还调剂资金。本院认为，原告作为调出人，被告黔豪公司作为调剂申请人，共同签订的《流动资金调剂合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的；被告刘吉林、刘吉端在股东会决议中承诺作为《流动资金调剂合同》的债务的共同债务人，原告接受被告刘吉林、刘吉端的该承诺，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端作为共同债务人，应当按照《流动资金调剂合同》的约定履行支付调剂费、偿还调剂资金的合同义务。被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端无正当理由逾期未按约定向原告支付调剂费的行为已经构成违约，原告于2018年8月31日向本院起诉要求五被告提前偿还调剂资金并支付调剂费、违约金，符合《流动资金调剂合同》的约定，本院于2018年9月4日向五被告送达本案起诉状副本及有关诉讼材料，被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端应当于2018年9月4日向原告偿还1,400,000.00元调剂资金并支付欠付的调剂费及违约金。被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端并未在2018年9月4日向原告偿还1,400,000.00元调剂资金并支付欠付的调剂费及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告黔豪公司、刘吉林、刘吉端应当向原告偿还1,400,000.00元调剂资金，并从2018年1月21日起以未偿还的调剂资金为基数按照月利率2%向原告支付违约金至全部调剂资金还清之日止。被告张勇、赖景屏是被告黔豪公司前述债务的连带责任保证人，《流动资金调剂合同》及《连带担保承诺书》中未约定张勇、赖景屏的担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告有权在涉案债务履行期间届满后六个月内要求被告张勇、赖景屏承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，对于原告请求被告张勇、赖景屏对被告黔豪公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、刘吉端于本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章县供销信用合作社有限公司调剂资金1,400,000.00元，并从2018年1月21日起以未偿还的调剂资金为基数按照月利率2%向原告赫章县供销信用合作社有限公司支付违约金至全部调剂资金还清之日止；二、被告张勇、赖景屏对被告贵州黔豪门业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,210.00元，减半收取计9,105.00元，财产保全申请费5,000.00元，合计14,105.00元，由被告贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、刘吉端、张勇、赖景屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  朱奕二〇一八年九月二十八日法官助理曾驯书记员苏莉莎