wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5841号原告：林从福，男，1969年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。被告：徐杨富，男，1966年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林从福与被告徐杨富、邱辉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林从福的委托诉讼代理人应以文、被告徐杨富的委托诉讼代理人卢修永到庭参加诉讼。被告邱辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林从福向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐杨富向原告林从福归还借款1833450元，并支付该款自2016年2月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，并赔偿律师费40000元；2.被告邱辉军对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月24日，被告徐杨富因需向原告借款3000000元，口头约定月利率1%。借款后不久，被告将其对于案外人王金友的1000000元的债权转让给原告，致原告对于被告的债权减至2000000元。至2015年11月23日，被告分9次通过其儿子徐刚账户向原告按月支付利息。后经原告催讨，两被告于2015年12月22日共同出具了一份以徐杨富为借款人、邱辉军为担保人的《借条》，借条载明：徐杨富向林从福借款2000000元，月利息1%，具体还款方式如下：第一期在2015年12月还借款总额25%；第二期在2016年12月还清所有借款。后徐杨富仅于2016年2月6日向原告支付了2个月的利息40000元。经原告催讨，原、被告又于2016年5月30日签订了《还款协议书》，载明截止2016年5月30日止，徐杨富尚欠林从福借款本金2000000元，徐杨富承诺分36个月偿还，每月月底前偿还本金55500元，月息1分。若徐杨富未按照约定按月足额支付上述款项，原告有权要求徐杨富立即偿还所有本金及利息，并赔偿原告为实现债权所支出的费用（包括律师费），被告邱辉军对上述款项自愿承担连带责任。担保期限自借款履行期届满之日起二年。协议签订后，被告徐杨富分别于2016年9月9日、10月13日、11月25日，归还了借款本金55550元、55500元、55500元，尚欠原告本金1833450元至今未还，邱辉军也未履行担保义务。被告徐杨富辩称：两被告出具借条后，原告没有实际向被告交付所借款项，原告诉状中所提到的2014年11月24日汇给被告的3000000元，实际上是原、被告本案借款之前的其他经济往来款项，不能当作本案所借款项，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2015年12月22日，被告徐杨富、邱辉军出具了一份以徐杨富为借款人、邱辉军为担保人的借条给原告林从福，借条主要载明：今有徐杨富借林从福人民币2000000元正，借款利息按每月1%计算。2016年5月3日，原告与两被告达成一份还款协议书，协议书主要载明：至2016年5月3日止，徐杨富尚欠林从福借款本金2000000元，徐杨富承诺分36个月偿还，每月月底偿还本金55500元，月息1分。若徐杨富未按照约定足额支付上述款项，原告有权要求徐杨富立即偿还所有本金及利息，并赔偿原告为实现债权所支出的费用（包括律师费），被告邱辉军对上述款项自愿承担连带担保责任。担保范围包括本金、利息及所有相关费用（包括律师费）。担保期限自借款履行期届满之日起二年。协议签订后，被告徐杨富分别于2016年9月9日、10月13日、11月25日，归还了借款本金55550元、55500元、55500元，共计人民币166550元。徐杨富至今尚欠原告借款本金1833450元。邱辉军未履行担保责任。另查明，原告因本案支出律师代理费40000元。上述事实，借条一份、还款协议书一份、银行汇款凭证、律师代理费发票、原告及被告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案的争执焦点为：涉案款项有无实际交付。从本案双方所出示的证据看，原、被告之间经济来往频繁，有证据证明原告在被告出具借条前交付给被告徐杨富3000000元，而被告徐杨富又不能提供证据证明该3000000元系与原告的其他经济往来款项，且两被告在出具借条后，又与原告签订了一份还款协议书，进一步确认了双方的债权、债务关系，后徐杨富又已按该协议履行了3期。因此，本院认定双方借贷关系成立，对被告所辩不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杨富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林从福借款本金1833450元，并支付利息（以本金1833450元为基数，自2016年2月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算），并赔偿律师代理费40000元。二、被告邱辉军对上述判决的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12962元（已减半收取），由被告徐杨富、邱辉军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一八年九月十三日代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6250号原告：邬茂建，男，1975年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：章建国，男，1967年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告邬茂建与被告章建国民间借贷纠纷一案，原告邬茂建于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月17日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邬茂建借款本金20000元，该款的利息损失自2018年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告章建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月二十九日代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初623号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王敬敏，男，1989年6月26日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，户籍地扶沟县，现住台州市。2018年3月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人王敬敏犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人王敬敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年，被告人王敬敏借款人民币5000元给张贤华，后多次讨要未果。2018年2月中旬，被告人王敬敏驾车至张贤华位于台州市椒江区××路××号家门口，使用红色自喷漆在张贤华房门上喷写“张先华欠债还钱”等字样，后离开现场。数日后，被告人王敬敏再次驾车至上述地点，持水泥块将张贤华家二楼玻璃窗砸毁，后离开现场。同年2月28日晚，被告人王敬敏再次驾车至上述地点，用红色自喷漆在张贤华家大门、卷帘门、对面平房房门及墙壁上喷写“张先华欠债还钱”、“乌龟王八蛋”、“死全家”等字样，后又在张贤华邻居邱利民家外墙喷写“欠债还钱”、“张先华死全家”等字样。经鉴定，本次喷漆造成损失价值人民币200元。2018年3月9日，被告人王敬敏被公安民警抓获。公诉机关建议判处被告人王敬敏罚金刑。被告人王敬敏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王敬敏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王敬敏犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年九月十三日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2018）浙1002民督127号 申请人：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场******，统一社会信用代码：9133100056936567XT。 主要负责人：吴成涛，该分公司总经理。 委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 委托代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。 被申请人：李文全，男，1968年3月11日出生，汉族，住玉环县。 被申请人：杨美钗，女，1966年12月28日出生，汉族，住玉环县。 申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2018年9月7日向本院申请支付令。申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司称，申请人原名称为浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司，于2015年6月12日变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。2015年6月1日，申请人与被申请人李文全、杨美钗同中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建设银行）签订了一份编号为20152087的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定，被申请人李文全以其申办的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为32600元，手续费为3051.36元，借款期限为三年，分36期偿还；如被申请人李文全未按期偿还分期付款金额，建设银行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被申请人李文全收取透支利息、滞纳金等，并有权提前终止被申请人李文全的该笔购车分期业务，要求被申请人李文全立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；申请人作为被申请人李文全的保证人，对被申请人李文全的上述透支借款向建设银行提供连带责任保证，无论建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被申请人李文全自己所提供、建设银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，申请人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行均可直接要求申请人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，申请人不提出任何异议；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被申请人李文全办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金及被申请人李文全应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；同日，申请人与被申请人李文全、杨美钗签订了一份《担保合同》，合同约定，被申请人李文全因购买汽车向建设银行申请汽车消费信用卡购车分期贷款，申请人作为被申请人李文全的保证人向建设银行提供连带责任保证，如被申请人李文全在借款期限内出现逾期还贷的情形，申请人按照与建设银行签订的合同约定无须征得被申请人李文全同意可以保证代偿，被申请人李文全支付申请人自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，如被申请人李文全违反合同约定发生需申请人催讨债权和诉讼的，被申请人李文全应承担申请人为实现本合同债权支付的费用（包括诉讼、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费、催讨人员费用支出等）；被申请人杨美钗作为共同债务人在《担保合同》的配偶一栏处签字，明确上述债务为夫妻关系存续期间共同债务，与被申请人李文全共同归还该笔债务。上述借款合同履行期内，被申请人李文全未按约向建设银行偿还透支借款及支付手续费，申请人作为保证人按照合同约定分别于2017年6月16日、2017年9月15日、2018年1月26日、2018年4月26日、2018年7月12日为被申请人李文全代偿了3149.96元、3076.01元、3222.47元、3388.92元、2408.35元，共计15245.71元，该笔代偿款被申请人李文全、杨美钗至今未归还给申请人；申请人为实现本案债权支付了律师代理费2500元。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保合同》、个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、代偿证明、律师代理费发票等证据材料。要求被申请人李文全、杨美钗共同给付申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司担保代偿款人民币15245.71元及支付自2018年7月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，并承担申请人为实现债权而支付的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李文全、杨美钗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司担保代偿款15245.71元及该款自2018年7月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失，并给付申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权而支付的律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费的总和以按年利率24%计算所得金额为限）。 申请费81元，由被申请人李文全、杨美钗共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王冰冰 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈 萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6912号原告：马德宝真空设备集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲启航路**。法定代表人：王于祥。委托诉讼代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。被告：锦州航星真空设备有限公司，住所，住所地锦州市古塔区士英里**div>法定代表人：王林。原告马德宝真空设备集团有限公司与被告锦州航星真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告马德宝真空设备集团有限公司委托诉讼代理人何美玲到庭参加诉讼，被告锦州航星真空设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马德宝真空设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告锦州航星真空设备有限公司支付给原告货款79000元，并赔偿起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2013年2月份开始，被告陆续向原告购买各种型号的真空泵，截止2016年12月底，合计货款188700元，被告支付货款109700元，尚有79000元未付。被告锦州航星真空设备有限公司向本院提交书面答辩意见称，原、被告共签订5份合同，每份合同都是独立供货、独立付款、独立开票。其余合同均已履行完毕，其中2013年2月19日所签订的该份合同采购2台ZJP1200CJ泵、3台H-15**泵，合同金额99000元。被告2016年9月23日支付10000元，2016年12月14日支付10000元，尚欠79000元未付。本案所诉争该份2013年2月19日合同，事实时效于2015年2月已届满，本案中原告在诉讼时效期内未及时主张，视为其对自身权利的放弃，从而免除李被告履行债务的强制义务，原告不能以此主张剩余债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：1、本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告锦州航星真空设备有限公司，被告锦州航星真空设备有限公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。2、原告提供工矿产品购销合同及相应浙江增值税专用发票，经审查形式合法、内容真实且与被告答辩内容相符，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述认证结果，本院认定本案事实如下，2013年2月19日，原、被告签订1份工矿产品购销合同，合同主要约定：被告向原告采购2台ZJP1200CJ泵、3台H-15**泵，合同金额99000元；结算方式及期限为银行电汇，货到1个月内付清。2013年2月26日，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告自认于2016年9月23日支付10000元，2016年12月14日支付10000元，尚欠79000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原、被告对尚欠原告货款79000元的事实并无争议。本案的争议焦点为本案是否已超诉讼时效。虽然本案约定被告付款时间为货到1个月内付清，但被告于2016年期间支付了部分货款，应视为诉讼时效中断，且原、被告在期间仍继续发生买卖关系，原告所主张的债权实际具有整体性和关联性，并不能认为原告怠于行使权力。故本案中被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任并按照约定支付相应利息。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告锦州航星真空设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马德宝真空设备集团有限公司货款79000元，并赔偿该款自2018年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理889元（已减半），保全费830元，由被告锦州航星真空设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年九月二十六日代书记员  陈莉莉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初529号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人朱乾隆，男，1996年11月1日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2018年4月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人朱乾隆犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵，被告人朱乾隆及其辩护人陈俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月20日23时许，黄兵华（已被判刑）与黄明根（已被判刑）至台州市椒江区东泰万华汇1楼门口，为女青年彭某争风吃醋，黄明根先用拳头击打黄兵华，双方发生扭打，黄兵华逃离。而后，黄明根打电话挑衅黄兵华，双方约定对打。黄明根纠集黄向富等人，黄兵华纠集李宝鑫（已被判刑）帮忙打架，后李宝鑫纠集了何童（已被判刑），何童又纠集了被告人朱乾隆，另黄兵华等人纠集了王龙、梁正友（另案处理）等3人。何童提议准备菜刀，后朱乾隆、何童等7人至本区下马北区金城平价超市购得菜刀7把。次日凌晨，朱乾隆、黄兵华、李宝鑫、何童等7人持菜刀赶至本区东泰万华汇音悦汇ＫＴＶ找黄明根；李宝鑫、何童持菜刀至黄明根等人所在的包厢，何童遂用菜刀架在胡召存脖子上，因发现搞错了，便道歉离开；同时，朱乾隆、黄兵华等4人与黄明根、黄向富（另案处理）等人至该ＫＴＶ楼下，黄兵华等人持菜刀，黄明根、黄向富（已被判刑）等人持啤酒瓶等，后双方发生对打，黄兵华用菜刀朝黄明根乱砍，朱乾隆遂冲上抱住黄明根腰部往外拉，黄向富使用啤酒瓶砸朱乾隆头部，后逃离。本案致黄明根右肩部前侧、右胸部、额部等多处受伤，体表创口总长达29.8厘米，构成轻伤二级。2018年4月2日，被告人朱乾隆在台州市椒江区××路布拉格网吧被民警抓获。上述事实，被告人朱乾隆在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、同案犯黄兵华、李宝鑫、何童、黄明根的供述、证人黄向富、曾某、彭某、陈某等人的证言、辨认笔录及照片、病历、视频截图、抓获经过、户籍证明、人体损伤程度鉴定意见书、视听资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱乾隆结伙持械聚众斗殴，造成1人轻伤后果，朱乾隆是积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。本案聚众斗殴相对方具有一定过错，被告人朱乾隆归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人朱乾隆要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人朱乾隆在斗殴时未实际使用菜刀，是从犯，坦白，请求从轻处罚。审理认为，被告人朱乾隆为斗殴目的而携带刀具至斗殴现场，虽然实际未使用，仍应认定持械聚众斗殴，其行为积极，不是从犯，但其罪责轻于何童等人，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱乾隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年九月十一日起至二0二一年八月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  丁 耿人民陪审员  朱 洁二〇一八年九月十一日书 记 员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1924号之一原告：台州市中心医院（台州学院附属医院），住所地台州市椒江区东海大道**。法定代表人：胡炜，该医院副院长（主持工作）。委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。被告：朱志仙，男，1965年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市中心医院（台州学院附属医院）与被告朱志仙医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告台州市中心医院（台州学院附属医院）于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市中心医院（台州学院附属医院）撤诉。案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告台州市中心医院（台州学院附属医院）负担。审 判 长  郭虹霞人民陪审员  孙良明人民陪审员  项蔓玲二〇一八年九月一日代书 记员  赵雨晨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6316号原告：张国华，男，1972年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：徐彩虹，女，1977年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金国英，女，1955年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张国华与被告徐彩虹、金国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人张玉凤、被告金国英到庭参加诉讼。被告徐彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：判令被告徐彩虹、金国英立即支付原告货款430000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告息母女关系。2014年至2015年间，两被告多次向原告购买减振器，至2015年年底，两被告共欠原告货款合计430000元。2016年6月1日，原告委托案外人王胜兵收回该欠款，但至今无音讯，后得知王胜兵在未经原告允许的情况下与被告徐彩虹达成还款协议，协议的内容侵害了原告的合法权益，原告无法认可。现原告未收到被告支付的款项。徐彩虹未作答辩。金国英答辩称，徐彩虹已经与原告的代理人王胜兵达成了付款协议，且被告已经支付了协议所约定的200000元，不应该再支付任何款项。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告张国华委托案外人王胜兵作为委托方全权代理方，在委托方与被告金国英、徐彩虹欠货款事件中，负责收回债务方的欠款。2016年6月6日，被告徐彩虹与王胜兵达成还款协议，协议主要载明：徐彩虹共欠张国华货款430000元，由于徐彩虹近几年行情不好和张国华的产品质量问题等原因，付给张国华货款200000元，从此徐彩虹不欠张国华任何债务，和徐彩虹之间没有任何经济纠纷。协议达成当日，徐彩虹向王胜兵支付了货款150000元，并由王胜兵出具收条一份作为收款依据。所欠原告的货款50000元，两被告至今未付。上述事实，借条一份、还款协议一份、原告张国华、被告金国英的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告张国华与被告徐彩虹、金国英的买卖关系，系双方的真实意思表示，且有原告的委托代理人与被告签订还款协议为凭，协议内容没有发现有法律、法规禁止性规定之情形，应为有效。原告方认为其代理人超越代理权限所签订的协议无效。本院认为原告“全权”委托案外人王胜兵，在委托方与被告金国英、徐彩虹欠货款事件中，负责收回债务方债务，作为被告方有理由相信原告方代理人的代理行为，已经事先得到原告的授权，且原告方在授权委托书上仅注明“全权”委托及收回债务方货款，没有特别载明具体的委托事项，由此而产生的不利后果，应由原告方自己承担，故本院对原告方的诉讼主张不予支持。被告金国英当庭辩称已经按协议支付了200000元货款，并当庭提供原告的委托代理人王胜兵出具的金额为150000元的收条，同时要求庭审后再提供另一份在被告徐彩虹手上的金额为50000元的收条。但庭审后，被告不能提供另外50000元的收条，由此而产生的不利于被告的后果由被告方承担。本院据此认定两被告欠原告货款50000元至今没有支付，并承担相应的违约责任。被告徐彩虹经本院合法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩虹、金国英于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张国华货款本金50000元，并赔偿利息损失（利息损失以本金50000元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已减半收取），由被告徐彩虹、金国英负担450元，由原告张国华负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一八年九月十一日代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6813号原告：傅林静，女，1972年11月26日出生，汉族，住台州市。被告：葛震宇，男，1982年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周普德，男，1966年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告傅林静与被告葛震宇、周普德民间借贷纠纷一案，原告傅林静于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：被告葛震宇归还原告借款40000元，并支付自2017年1月17日起至实际偿付之日止按月利率1%计算的利息；被告周普德对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下，2016年12月17日，被告葛震宇立据向原告借款40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告周普德在借条担保人处签字。原告仅收回1个月利息，余款至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛震宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告傅林静借款40000元，该款利息自2017年1月17日起至实际给付之日止按月利率1%一并计付。二、被告周普德对被告葛震宇的上述债务承担连带保证责任；被告周普德承担保证责任后，有权向被告葛震宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告葛震宇、周普德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年九月三日代书记员  陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7285号原告：徐春琴，女，1964年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：蔡荣华，男，1979年9月7日出生，汉族，住三门县。原告徐春琴与被告蔡荣华民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告立即返还借款本金200000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告认为被告实际借款150000元，且已经返还借款本金20000元，故将诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金130000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用，于2018年9月26日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告分别于2017年4月28日、2017年5月17日向原告借款50000元、100000元，原告将款项转入被告指定账户，被告出具了两份借条。两份借条均未载明借款期限及利息。被告返还了借款本金20000元，尚欠借款本金130000元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡荣华于本判决生效之日起十日内返还给原告徐春琴借款本金130000元，并赔偿该款自2018年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由被告蔡荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年九月二十六日代书记员 阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初6986号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**（民泰银行**）。法定代表人：曹永辉，该中心总经理。委托诉讼代理人：李梦雅。委托诉讼代理人：杨鹿峰。被告：台州市中博车业科技有限公司，住所台州市椒江机场路**（飞跃工业城内）。法定代表人：杨根清。被告：蔡文炳，男，1975年11月28日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div>被告：苏伊贝，女，1988年12月9日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div>原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州市中博车业科技有限公司、蔡文炳、苏伊贝追偿权纠纷一案，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市中博车业科技有限公司返还给原告代偿款1459361.08元，并支付自2018年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；被告蔡文炳、苏伊贝承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月28日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与台州银行股份有限公司签订《合作协议》，约定由原告为台州银行股份有限公司发放的融资业务提供保证担保。2017年5月19日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心向台州银行出具了编号为椒信保企函〔2017〕0006号《担保函》，承诺为被告台州市中博车业科技有限公司在台州银行处不超过2000000元的借款承担担保责任，保证担保的范围为实际借款金额80%比例范围内的本金以及约定贷款期限内的相应利息。2017年5月19号，被告蔡文炳、苏伊贝向原告出具反担保函，承诺为保证原告代债务人台州市中博车业科技有限公司向债权人台州银行股份有限公司清偿相应债务之后能够及时得到追偿，被告蔡文炳、苏伊贝向原告提供反担保，对原告代偿之债务承担连带责任，保证担保范围包括原告基于《合作协议》及《担保函》为债务人台州市中博车业科技有限公司代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息及上述《合作协议》、《担保函》约定需代为承担的一切损失和费用）以及原告为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）。反担保合同还约定了担保的期限、方式等条款。2017年5月19日，被告台州市中博车业科技有限公司与台州银行股份有限公司签订一份借款合同，合同约定被告台州市中博车业科技有限公司借款金额为2000000元，借款期限自2017年5月19日至2018年5月15日止，若实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；月息按7.08‰计算，按季计息。台州银行股份有限公司已于2017年5月23日向被告台州市中博车业科技有限公司发放贷款2000000元。上述借款到期后，被告台州市中博车业科技有限公司未按约归还本息。台州银行股份有限公司要求原告承担连带责任。原告于2018年7月31日向台州银行履行了保证责任，支付代偿款人民币1459361.08元，该款上述三被告至今未予返还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市中博车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款1459361.08元，并支付自2018年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；二、被告蔡文炳、苏伊贝在上述款项范围内承担连带责任，被告蔡文炳、苏伊贝承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8967元(已减半)，由被告台州市中博车业科技有限公司、蔡文炳、苏伊贝共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年九月二十八日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7224号原告：深圳长城开发精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路长城国际电脑工业园**。法定代表人：于化荣，该公司董事。委托诉讼代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：万威世，广东信达律师事务所律师。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地**楼。法定代表人：王先玉，该公司董事长。原告深圳长城开发精密技术有限公司（以下简称长城公司）与被告浙江星星科技股份有限公司（以下简称星星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长城公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳长城开发精密技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月二十六日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6551号原告：陈苗城，男，1981年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：解介伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈苗城为与被告解介伟承揽合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈苗城到庭参加诉讼。被告解介伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈苗城起诉称：原告系专业挖机（炮头机）师傅。原告用炮头机为被告承包的山地打岩。2017年4月15日，原、被告经结算，被告欠原告工程款20000元，由被告写下欠条一份，载明欠款事实。后原告多次向被告催讨欠款，被告推脱不予支付。故请求判令：被告支付给原告工程款20000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告解介伟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月15日，被告解介伟向原告陈苗城出具欠条，载明“今欠到炮头机陈苗城贰万元整（￥20000）”。欠条出具后，被告解介伟至今未支付款项。上述事实有原告陈苗城提供的欠条以及原告陈苗城的庭审陈述等证据证实。本院认为：在原告陈苗城进行催讨时，被告解介伟应及时支付欠条所记载的欠款，被告解介伟至今未支付，已构成违约。原告陈苗城有权要求被告解介伟付清欠款，并要求支付自起诉之日起利息损失。被告解介伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解介伟于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈苗城欠款20000元，并支付该款项自2018年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告陈苗城已预交），由被告解介伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一八年九月二十六日代书记员  盛晓悦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6547号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：林凯凯，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑运华，该公司员工。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告林凯凯、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人郑计欣、被告林凯凯、寻梦公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况本院需要审查的事项如下：一、涉案商标注册号：第3192360号“”、第3186667号“”。二、商标核定使用商品：光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。三、商标有效期限：第3192360号注册商标的有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日，续展后有效期至2023年7月27日；第3186667号注册商标的有效期限自2003年7月7日至2013年7月6日，续展后有效期至2023年7月6日。四、商标注册人有无变更：2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司注册第3192360号商标；2009年9月14日，该公司将商标转让给黄法调；2011年5月13日，黄法调将该商标转让给原告；2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司注册第3186667号商标，2004年9月7日转让给厦门全可实业发展有限公司，2009年9月14日，该公司转让给黄法调，2011年5月13日，黄法调将该商标转让给原告。五、原告是否为诉请保护的商标的被许可人，如果是被许可人，同时填写许可使用方式，为独占、排他还是普通许可：否。六、被诉侵权商品与权利人商标核定使用商品中哪些商品构成相同商品：眼镜、太阳镜。七、被诉侵权标识与权利人商标构成相同的情况：原告认为，被诉侵权眼镜的包装盒、包装袋、眼镜布、说明书、眼镜支架等物品上使用的“”、“BOLON”商标标识，在购物小票上使用了“暴龙”与原告主张的第3192360号“”、第3186667号“”注册商标构成相同。本院认为，两被告认可原告的主张，经当庭对公证实物进行拆封，内有眼镜包装盒、包装袋、说明书、购物小票、眼镜布及眼镜一副。经比对，在眼镜包装盒、包装袋、说明书、眼镜支架、购物小票等物品上使用了“”、“BOLON”、“暴龙”商标标识，分别与原告的第3192360号“”、第3186667号“”商标构成相同和近似。八、被告为被诉侵权商品的：被告林凯凯系销售商，被告寻梦公司系销售平台拼多多的经营者。九、原告主张的经济损失以及维权合理开支：200000元。十、原告主张的合理支出包括律师费、差旅费、公证费等。十一、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。裁判理由与结果本院认为，原告系第3192360号“”、第3186667号“”注册商标的所有权人，上述商标均于注册有效期内，法律状态稳定，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。被告林凯凯系销售被诉侵权产品的拼多多网站“潮时尚单品”网店的经营者。被诉侵权太阳镜为未经原告许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品，属于侵害原告第3192360号、第3186667号注册商标专用权的商品。因此，被告林凯凯销售上述侵权商品也属于侵犯涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失及被告林凯凯因侵权所获得的利益均难以确定，本院将综合考虑各种因素，包括商标的知名度、侵权范围、过错程度、销售侵权产品数量、获取非法利润及侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。因侵权商品销售链接已删除，原告已撤回要求被告寻梦公司删除侵犯原告商标专用权的商品链接的诉讼请求。关于原告要求被告寻梦公司与被告林凯凯共同赔偿原告经济损失及维权合理开支的诉讼请求，本院认为，被告寻梦公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，原告并无证据证明其对被告林凯凯的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，且被告寻梦公司已在平台公示了《拼多多平台合作协议》，对在拼多多平台交易中不得侵犯他人的知识产权的内容进行了约定，并设置了知识产权投诉邮箱，对维权投诉程序进行了指引。根据原告提供的邮件，被告寻梦公司已及时向原告披露了经销商的信息，并采取下架侵权商品等必要措施。综上，本院认为，被告寻梦公司已尽到合理注意义务，原告要求其与经营者共同承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林凯凯立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号“”、第3186667号“”注册商标专用权的眼镜的行为；二、被告林凯凯于本判决生效后十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计80000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担645元，被告林凯凯负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇一八年九月二十五日代书记员 夏郑璐子
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特624号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**。主要负责人：吕樟英，该分行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：徐洪玉，女，1970年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮剑宏，男，住台州市椒江区，由台州市椒江区白云街道塘岸社区推荐。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮储银行）与被申请人徐洪玉申请实现担保物权一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储银行称，申请人与被申请人于2014年5月29日签订了编号为3399950Ｑ114056252086的《个人购房借款及担保合同》一份，约定被申请人向申请人申请借款，申请人同意给予被申请人发放个人购置房屋的贷款，金额为1000000元，贷款期限为240个月，自2014年5月29日起至2034年5月29日止，实际放款日与借款到期日以借款借据为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，实际利率以借据为准。借款人未按合同约定日期、金额偿还借款的，申请人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。被申请人未按合同约定按时支付到期债务即构成违约，申请人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等其他费用。被申请人以其所有的坐落于台州市××幢××单元××室××幢××号车库1间的房地产提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用。申请人与被申请人办理抵押登记后，申请人于2014年6月4日向被申请人发放借款1000000元，借款期限为240个月，自2014年6月4日起至2034年6月4日止，首期执行年利率6.55%，还款方式为等额本息。借款后，被申请人自2018年5月4日起未按期还款。截至2018年8月24日止，被申请人尚欠申请人借款本金878086.29元、利息9611.33元。现申请人请求：1.裁定准许对被申请人徐洪玉所有的坐落于台州市××幢××单元××室××幢××号车库1间的房地产准予采取拍卖、变卖或折价等方式依法变价；2.申请人对上述抵押物变价后所得价款在借款本金878086.29元及利息（截至2018年8月24日止的利息为9611.33元，自2018年8月25日起至实际还款之日止按合同约定计算）、律师代理费2500元（上述利息、罚息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）的范围内优先受偿。被申请人徐洪玉称，被申请人仅逾期三期，申请人即要求对被申请人的房产拍卖、变卖不合理，被申请人有异议。本院经审查认为，申请人与被申请人徐洪玉签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规定的禁止性规定，应为有效。双方均应依约履行合同义务。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约履行还本付息义务，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。被申请人提出的异议不构成对主债务或担保债务存在明显争议，故本院对被申请人提出的异议不予采纳。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐洪玉所有的坐落于台州市××幢××单元××室××幢××号车库的房屋【房屋他项权证号为：台房他证台字第1××2】，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金878086.29元、利息及律师代理费2500元（截至2018年8月24日止的利息为9611.33元，自2018年8月25日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）的范围内优先受偿。申请费6351元，财产保全费4971元，合计11322元，由被申请人徐洪玉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月二十六日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特777号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****。负责人：单伟平，该分行行长。委托代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：阮汀连，男，1965年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐桂红，女，1968年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司台州分行与被申请人阮汀连、徐桂红申请实现担保物权一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安银行股份有限公司台州分行称，2014年8月7日，两被申请人与申请人签订了合同编号为平银（台州）授字（2014）第（ＳＷ20140807000179）号的《综合授信额度合同》，合同约定，申请人授予两被申请人1000000元的综合授信额度。授信额度期限为60个月，自2014年8月7日起至2019年8月7日，授信额度的授信方式为贷款。同日，两被申请人与申请人签订了合同个编号为平银（台州）额抵字（2014）第（ＳＷ20140807000179）号《最高额抵押担保合同》，合同约定两被申请人以名下所有的坐落于台州市椒江区××号楼××室的不动产（台房权证椒字第0×**号，台房椒共字第3××4号）和台州市椒江区××路××弄××号的不动产（台房权证椒字第0×**）对《综合授信额度合同》项下债务人即被申请人所应承担的1000000元债务的本金及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担抵押担保责任。两申请人与申请人于2014年8月8日在台州市椒江区房地产管理机办理了不动产登记证明并领取了他项权利证书（编号为台房他证椒字第1××9号和台房他证椒字第140056**）。2017年8月7日，两被申请人与申请人签订了合同编号为平银（台州分行）贷字（2017）第（ＳＷ20170807000016）号《贷款合同》，合同约定：两被申请人向申请人贷款920000元，贷款期限为6个月，贷款执行利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款用途为采购货物，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，申请人于2017年8月7日向被申请人提供的受托账号发放了贷款920000元。两申请人在贷款期限内尚能按期付息，贷款到期后仅偿还了贷款本金47359.69元。后经申请人多次催讨未果。截止2018年8月31日，两申请人尚欠借款本金872640.3元，利息及复利共46403.57元。现申请人请求：请求法院裁定拍卖或者变卖被申请人所有的坐落于台州市椒江区××号楼××室的不动产【不动产证号为台房房权证椒字第0×**，台房椒共字第3××4号，土地使用证号为椒国用（2007）第000526号】及坐落于台州市椒江区××路××弄××号的不动产【不动产证号为台房房权证字第0×**，地使用，地使用证号为椒国用（2004）第**】变卖所得价款由申请人在借款本金872640.31元及相应的利息、复利（截止2018年8月31日的利息及复利为46403.57元，自2018年9月1日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）范围内优先受偿。被申请人阮汀连、徐桂红未参加听证，亦未提出书面异议。本院经审查认为，申请人与两被申请人之间签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方已就《最高额抵押担保合同》约定的房产办理了抵押登记，抵押权有效设定。两被申请人在将借款期限届满时未及时还本付息，已经构成违约，申请人可就抵押房产行使抵押权。《贷款合同》同时约定了利息、复利、罚息，其总和应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人阮汀连、徐桂红共有的坐落于台州市椒江区××号楼××室的房产（他项权证编号为台房房他证椒字第1×9号）及被告徐桂红所有的坐落于台州市椒江区××路××弄××号的房产（他项权证编号为台房房他证椒字第1×0号），申请人平安银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在借款本金872640.31元及相应的利息、复利（截止2018年8月31日的利息及复利为46403.57元，自2018年9月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，利息、复利的总和以年利率24%为限）范围内优先受偿。申请费6495元，由被申请人阮汀连、徐桂红共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇一八年九月二十九日代书记员 阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6046号原告：杨华球，男，1959年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐道富，男，1965年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨华球与被告徐道富民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：被告返还给原告借款本金20000元，并支付该款自借款之日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月24日，被告向原告借款20000元，并在借条上签字确认。借条未载明借款期限。被告未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道富于本判决生效之日起十日内返还给原告杨华球借款本金20000元，并赔偿该款自2018年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元。（已减半），由被告徐道富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年九月二十五日代书记员 阮朦娜
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初641号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人郑继方（曾用名郑志鹏），男，1962年12月29日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，住台州市椒江区。2018年7月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被取保候审，同年9月25日经本院决定被取保候审。辩护人陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人郑继方犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员魏启柏、被告人郑继方及其辩护人陈敏剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日7时53分许，被告人郑继方驾驶浙J·053**奔驰牌轿车沿台州市椒江区枫南东路自西往东行驶，途经东丰村路段的人行横道时，未减速让行，与自南往北骑人力三轮车通过人行横道的陈官林（1940年12月11日出生）发生碰撞，事故发生后，郑继方报警，后在现场等候并向交警投案。郑继方负此事故的主要责任。本事故致陈官林颅脑、胸腔及盆腔脏器等多处严重挫伤，导致失血性休克及继发弥散性血管内凝血死亡。案发后，被告人郑继方与陈官林的亲属达成调解协议，由郑继方赔偿陈官林亲属各项经济损失共计人民币55万元（已支付），取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人郑继方在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人陈某的证言、死亡医学证明书、自动到案的证明、户籍证明、和解协议书、谅解书、赔偿款支付凭证、现场勘验笔录及现场照片、尸体检验意见书、交通事故责任认定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑继方驾驶机动车遇人行横道未减速让行，未确保安全，因而发生重大事故，致死亡1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑继方案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已悉数赔偿，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。被告人郑继方要求从宽处理并适用缓刑；其辩护人辩称被告人郑继方是自首，已赔偿损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人郑继方犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郑继方犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  阮冠华人民陪审员  蔡仙花二〇一八年九月二十五日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。4-1-
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督113号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：王官国，男。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：冯雪娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人：冯年荣，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：何伟青，男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人冯雪娟作为借款人、被申请人冯年荣、何伟青作为保证人于2016年4月29日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120160009266号），合同约定：被申请人冯雪娟向申请人借款的额度为490000元，借款期限为2016年4月29日起至2017年4月26日止，借款期内利率为月利率0.943%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息、到期一次性还本、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年4月29日向被申请人冯雪娟发放贷款490000元。借款期满后，被申请人冯雪娟未按约还本付息，被申请人冯年荣、何伟青未履行担保责任。截至2018年8月9日，被申请人冯雪娟尚欠申请人借款本金490000元，利息、罚息、复利等合计190532.82元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人冯雪娟给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金490000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共190532.82元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人冯年荣、何伟青对被申请人冯雪娟的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人冯雪娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币490000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共190532.82元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人冯年荣、何伟青对上述第一项确定由被申请人冯雪娟应付的款项承担连带责任。申请费3535元，由被申请人冯雪娟、冯年荣、何伟青共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月六日代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7090号原告：黄荣辉，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。被告：齐伟杰，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省天台县。原告黄荣辉与被告齐伟杰买卖合同纠纷一案，原告黄荣辉于2018年8月28日向法院提起诉讼，诉请：被告齐伟杰支付给原告货款16150元，并赔偿自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：原、被告之间有业务往来关系，被告曾向原告购买花岗岩扶手。2017年1月11日，原、被告经结算，被告欠原告货款16150元，被告于当日出具给原告一张欠条，欠条约定上述欠款应于2017年1月20日结账。被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄荣辉货款16150元，并支付自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失；案件受理费102元（已减半），由被告齐伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年九月二十日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督101号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：卢青华，女。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：卢剑，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：何广青，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人卢剑作为借款人、被申请人何广青作为保证人于2016年11月21日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120160021027号），合同约定：被申请人卢剑向申请人借款额度为210000元，借款期限为2016年11月21日起至2017年11月20日止，借款期内利率为月利率1.003%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年11月21日向被申请人卢剑发放贷款210000元。借款期满后，被申请人卢剑未按约还本付息，被申请人何广青未履行担保责任。截至2018年8月8日，被申请人卢剑尚欠申请人借款本金210000元，利息、罚息、复利等合计39520.04元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人卢剑给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金210000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月8日的利息、罚息、复利共39520.04元，自2018年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人何广青对被申请人卢剑的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人卢剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币210000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月8日的利息、罚息、复利共39520.04元，自2018年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人何广青对上述第一项确定由被申请人卢剑应付的款项承担连带责任。申请费1681元，由被申请人卢剑、何广青共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月三日代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民督40号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：椒江区解放南路**，统一社会信用代码：91331002307633523Y。负责人：柯艳艳，行长。委托代理人：林乘伊，该行员工。被申请人：陈小永，男，1983年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：管菊琴，女，1960年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：孙莉莉，女，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被申请人陈小永、管菊琴、孙莉莉申请支付令一案，本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月14日发出（2018）浙1002民督40号支付令，限令被申请人陈小永、管菊琴、孙莉莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人管菊琴于2018年9月11日向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人管菊琴在法定期限内以被申请人陈小永未向民泰银行贷款，被申请人管菊琴也未提供过担保为由提出书面异议。在本案督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）浙1002民督40号支付令自行失效。审 判 员  林 颂二〇一八年九月十七日法官助理  吴佳琪代书记员  周秦宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2502号 原告：刘静，女，1964年12月22日出生，汉族，住北海市。 被告：侯向阳，男，1966年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 原告刘静与侯向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告侯向阳的委托代理人蒋萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款9万元，利息12万元（利息为年息24%分别从2012年6月21日开始计算至今73个月共43800元；2012年12月9日开始计算至今67个月共40200元；2013年8月20日开始计算至今60个月共36000元），共21万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，被告侯向阳向原告借款人民币3万元，并当场向原告出具借条一份；2012年12月9日，被告侯向阳向原告借款人民币3万元，并当场向原告出具借条一份；2013年8月20日，被告侯向阳向原告借款人民币3万元，并当场向原告出具借条一份。经原告多次催收，被告一直不归还借款，故双方于2017年10月11日将以上债务的3张借条合并成一张借条。因被告违约不偿还借款，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告侯向阳辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的诉讼主体应当是北海市海城区海通食用油商行，不是被告，由于被告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年6月1日,被告侯向阳与案外人黎墩福、王朝福、李新雄签订合伙合同，合伙成立北海市海城区海通食用油商行。营业执照经营者登记为王朝福。 2011年4月30日，被告侯向阳与案外人黎墩福、王朝福、李新雄签订《合伙人第1号决议》，约定自2011年5月13日起北海市海城区海通食用油商行个体工商营业执照经营者从王朝福名字变更为侯向阳名字登记，但其商行是侯向阳与黎墩福、王朝福、李新雄四个合伙人共同出资成立，合伙性质不变。 2012年6月21日，北海市海城区海通食用油商行向原告刘静借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：兹借到刘静现金叁万元整，月息叁分，月结。该借条借款人处盖有“北海市海城区海通食用油商行”印章，并有被告侯向阳签名。 2012年12月9日，北海市海城区海通食用油商行向原告刘静借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：兹借到刘静现金叁万元整，月息叁分，月结。该借条借款人处盖有“北海市海城区海通食用油商行”印章，并有被告侯向阳签名。 2013年8月20日，北海市海城区海通食用油商行向原告刘静借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：兹借到刘静现金叁万元整，月息叁分，月结。该借条借款人处盖有“北海市海城区海通食用油商行”印章，并有被告侯向阳签名。 2017年10月11日，被告侯向阳向原告出具借条一份，载明：兹借到刘静人民币玖万元整，月息叁分，月结。以前三张借条是海通公司分别于2012年12月9月及2012年6月21日及2013年8月20日三张借条，今写为壹张，没有涉及利息，以前所涉及利息及油款是海通公司支付。被告侯向阳在落款处签字。 被告提供的《海通商行2014年12月31日报表说明》载明：5、借款（贷款）月末余额204479.00元。其中：侯向阳100000.00元；刘静100000.00元；李新雄115元；李文雄4364元。被告辩称其中侯向阳的10万元，有9万元是借给海通公司用，1万元是被告用。原告对此不予认可。 2015年10月27日，被告出具《证明》一份，载明：自2012年12月借给北海海通食用油商行壹拾万元整。共收到利息柒万贰仟玖佰元正。2015年3月至10月尚欠壹万捌仟玖佰未付。原告对此不予认可，称该证明是原告让她这样写的，原告告诉她这样才拿到钱。 另查明：原告在庭审中坚称涉案的2012年12月9月及2012年6月21日及2013年8月20日三张借条加盖的北海市海城区海通食用油商行公章是后来加盖上去的，是被告以为了原告与公司打官司才能拿到钱的名义，让原告拿给被告补盖的。 本院认为：原告主张被告侯向阳向其借款9万元，据此提供借条4份予以佐证，但前3张原始借条的落款均有“北海市海城区海通食用油商行”印章，并无被告的签字，且被告向本院提供的原告亲笔的《证明》和《北海市海城区海通食用油商行报表》亦相互印证，证实了涉案借款系公司行为，与被告侯向阳无关。故涉案借款9万元系北海市海城区海通食用油商行向原所借款，原告起诉被告侯向阳，系诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘静的诉讼请求。 案件受理费2225元，由被告侯向阳负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4450元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钟 慧 二〇一八年九月二十三日 书记员 宋梦瑶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5178号原告：曹跃光，男，1980年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。原告曹跃光与被告林加仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2018年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告曹跃光的委托诉讼代理人应莲珍，被告林加仙的委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹跃光向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款250万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款500万元，口头约定借款期限一个月，由被告亲笔出具借条一张。原告当日通过台州银行市府大道支行转账给被告300万元，于2014年6月1日通过台州银行市府大道支行转账给被告200万元，完成了借款交付义务。约定借款期限到期后，原告多次催讨，被告陆续还款250万元，剩余250万元未予偿还。被告林加仙辩称，借款属实，已归还400万元，尚欠100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条、付款委托书，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告向被告交付了借款，被告应及时还款。被告在原告向其主张权利时，未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张自起诉之日起按年利率6％计付利息，符合法律规定，应予支持。原告陈述已收回250万元，系对己不利的陈述，属于自认，本院予以采纳。被告辩称已归还借款400万元，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告林加仙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹跃光借款本金2500000元，该款的利息自2018年5月31日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（已减半），由被告林加仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月十三日代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5689号原告：台州市椒江五丰橡塑冲件厂（普通合伙），住所地台州市椒江区三甲街道三塘村。负责人：徐建斌，该厂厂长。被告：王斌，男，1984年5月11日出生，汉族，住宁海县。原告台州市椒江五丰橡塑冲件厂（普通合伙）与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告台州市椒江五丰橡塑冲件厂（普通合伙）于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江五丰橡塑冲件厂（普通合伙）撤诉。案件受理费775元（已减半），由原告台州市椒江五丰橡塑冲件厂（普通合伙）负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月十四日代书记员 陈莉莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初6687号原告：强某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:万某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告强某与被告万某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加了诉讼，被告万某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代其偿还的借款55700元；2.二被告支付原告利息7000元（按照月利率2%计算至判决生效之日，本金数额为5万元，暂计算至2017年6月1日至2017年12月30日，即50000元×2%×7个月），以上合计62700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，二被告向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司贷款100000元，贷款期限12个月，由原告和马怀祥为该贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，因二被告未履行还款义务，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司向贵院提起诉讼，贵院判决二被告偿还吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金95100元及利息10533.65元，共计105633.65元，原告及马怀祥对上述款项承担连带清偿责任。案件生效后，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司向贵院申请强制执行。在执行过程中，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司与原告达成和解协议，由原告向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还55700元后担保责任免除。原告代被告偿还借款55700元，有权向二被告追偿。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。被告万某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告强某为支持其诉讼主张提供借条一张（复印件）、（2016）宁0302民初1213号民事判决书一份（原件）、吴忠市滨河村镇银行股份有限公司出具的情况说明一份（原件）、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据一张（原件），以证明：二被告向吴忠市滨河村镇银行借款100000元，借款期限为12个月，原告及马怀祥作为保证人对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还借款本息，滨河村镇银行诉至法院并申请法院强制执行，原告代二被告向滨河村镇银行偿还借款本息共计55700元。经审查，原告提供的借条复印件，不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；对原告提供其他证据的证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：2014年7月2日，被告万某、张某向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款100000元，借款期限12个月，由原告和马怀祥为该借款提供连带保证责任担保。借款到期后，因被告万某、张某未按合同约定履行还款义务，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司提起诉讼，法院判决被告万某、张某偿还吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金95100元及利息10533.65元（截止2016年2月2日），共计105633.65元，原告及马怀祥对上述款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司向法院申请强制执行。在执行过程中，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司与原告达成和解协议，由原告向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还55700元后免除担保人担保责任。2017年6月5日，原告向法院缴纳执行款55700元。本院认为，原告强某作为被告万某、张某向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告强某要求被告万某、张某支付其向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还55700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告万某、张某支付自2017年6月1日至本判决生效之日利息的诉讼请求，因该代偿行为实际上给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告万某、张某应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。因原告向法院缴纳执行款的时间为2017年6月5日，故被告万某、张某应自2017年6月6日起向原告支付资金占用期间的利息损失至本判决确定的履行之日止。被告万某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某、张某向原告强某支付代偿款55700元及利息（以55700元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止），限被告万某、张某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告强某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，公告费600元，由被告万某、张某负担1912元，由原告强某负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 何少红人民陪审员 张 勇人民陪审员 熊建荣 二〇一八年九月十一日书 记 员 白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督93号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该支行员工。被申请人：严先送，男，1967年1月8日出生，汉族，住临海市。被申请人：周吕高，男，1975年2月6日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年8月31日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年4月1日，被申请人严先送、周吕高与申请人签订了浙民泰商银保借字第DK021716001092号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，被申请人严先送向申请人借款人民币50000元，借款期限自2016年4月1日起至2016年10月1日止，借款期内利率为月利率12.03‰，借款到期后，被申请人严先送未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，被申请人严先送应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被申请人周吕高为被申请人严先送的上述借款向申请人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，申请人于2016年4月1日向被申请人严先送发放了贷款50000元。借款到期后，被申请人严先送未按约归还借款本息，被申请人周吕高也未履行连带保证义务，申请人于2016年10月1日从被申请人严先送账户扣取39.43元用于归还借款本金。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、对账单、欠款明细表、业务凭证等证据材料。要求被申请人严先送给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币49960.57元，并支付利息（从2016年12月21日起至2018年7月6日的利息为16893.5元，2018年7月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人周吕高对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人严先送应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币49960.57元及利息（自2016年12月21日起至2018年7月6日止的利息为16893.5元，自2018年7月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，利息总额以年利率24%计算的金额为限）。二、被申请人周吕高对被申请人严先送的上述债务承担连带责任。申请费490元，由被申请人严先送、周吕高共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇一八年九月五日代书记员 陈萍
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督146号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，该支行员工。被申请人：阮吉德，男，1969年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：徐德军，男，1968年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年9月20日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年12月22日，申请人与被申请人徐德军签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021716003997号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定，被申请人徐德军自愿为被申请人阮吉德自2016年12月22日至2018年12月25日期间与申请人签订的本外币借款合同等主合同，在主债权最高余额49300元内向申请人提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、申请人为实现债权而发生的全部费用，以及其他应由被申请人承担的应付费用。2016年12月27日，被申请人阮吉德与申请人签订了浙民泰商银分期借字第DK021716005477号《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》，合同约定，被申请人阮吉德向申请人借款人民币49300元，借款期限为实际（首次）提款日起至2018年12月25日止，借款期内利率为月利率7.61‰，借款到期后，被申请人阮吉德未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息方式还款，分23期偿还，还款日为每月末第25日，贷款到期还清本息。合同签订后，申请人按约于2016年12月27日向被申请人阮吉德发放了贷款49300元，借款借据载明，借款期限为自2016年12月27日至2018年12月25日止，但被申请人阮吉德借款后未按约归还本息，被申请人徐德军也未履行保证责任，截至2018年4月16日，被申请人阮吉德尚欠申请人借款本金49300元，利息7009.63元。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、浙江民泰商业银行借款借据、对账单、欠本息清单等证据材料。要求被申请人阮吉德给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币49300元，并支付利息（从2016年12月27日起至2018年4月16日的利息为7009.63元，2018年4月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人徐德军对上述款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人阮吉德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币49300元及利息（自2016年12月27日起至2018年4月16日止的利息为7009.63元，自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，利息总额以年利率24%计算的金额为限）。二、被申请人徐德军对被申请人阮吉德的上述债务承担连带责任。申请费403元，由被申请人阮吉德、徐德军共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一八年九月二十五日代书记员 陈 萍
台州市椒江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙1002刑初626号公诉机关台州市椒江区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，1968年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。诉讼代理人陈林平，浙江台信律师事务所律师。被告人张红印，男，1972年9月4日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。2018年5月6日因本案被行政拘留十日，同年6月21日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人叶仙莲，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕527号起诉书指控被告人张红印犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、附带民事诉讼原告人朱某及其诉讼代理人陈林平、被告人张红印及其辩护人叶仙莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：2018年5月5日17时许，被告人张红印在台州市椒江区××街道××村××南制氧厂制氧车间内，因工作问题与同事朱某发生争吵，朱某先动手打张红印脸部，后双方开始互殴，期间被告人张红印用拳头击打朱某胸腹部、脸部多下，致朱某右侧第6肋、左侧第4-12肋骨骨折。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤一级。次日凌晨，被告人张红印在××宿舍被民警抓获。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张红印故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人朱某诉称，原告人的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，现请求判令被告人赔偿原告人医疗费2986.13元、营养费1800元、误工费15120元、护理费5040元、伤残赔偿金102522元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1900元，共计134868.13元。被告人张红印对指控的犯罪事实供认不讳；其辩护人辩称被害人有重大过错，可减轻被告人张红印的刑事责任，被告人张红印系初犯，有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年5月5日17时许，被告人张红印在台州市椒江区××街道××村××南制氧厂制氧车间内，因工作问题与同事朱某发生争吵，朱某先动手打张红印脸部，后双方开始互殴，期间被告人张红印用拳头击打朱某胸腹部、脸部多下，致朱某右侧第6肋骨、左侧第4-12肋骨骨折。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤一级。次日凌晨，被告人张红印被民警抓获。另查明，被害人朱某受伤后门诊医疗，用去医疗费2986.13元，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定：朱某肋骨骨折6根以上，构成十级残疾；误工期90天、护理期60天、营养期60天。另支付鉴定费1900元。上述事实，被告人张红印在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、体表原始伤情记录表、照片、医院伤情检查通知单、ＣＴ检查报告单、证人刘某、李某的证言、被害人朱某的陈述、现场勘验笔录、到案经过、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书、监控视频、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社会保险职工缴费情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红印故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张红印到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某要求被告人张红印赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求合理，予以支持；要求赔偿精神损害没有法律依据，不予支持。其辩护人辩称被害人有重大过错，可减轻被告人张红印的刑事责任，被告人张红印系初犯，有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，关于坦白的辩护意见属实，被害人对本案发生有一定过错，可适当减轻被告人张红印的赔偿责任，但被告人张红印未赔偿被害人的损失，量刑时予以从重考虑，不宜适用缓刑，故对辩护人的辩护意见部分采纳，部分不采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告人张红印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月二十一日起至二O一九年六月十日止）。二、限被告人张红印在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失共计人民币十一万六千八百八十一元三角二分。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  杨春仙人民陪审员  朱 洁二〇一八年九月二十日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催39号申请人：济宁市兖州区运达综合商行，住所地山东省济宁市兖州区君临城市花园商业楼**商铺**，统一社会信用代码：92370882MA3MP8035X。经营者：段蕾，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省兖州市。申请人济宁市兖州区运达综合商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/39646784、票面金额10万元、出票日期2017年10月23日、到期日期2018年4月23日、出票人赣州中电电气设备有限公司、收款人江西红旗电缆有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济宁市兖州区运达综合商行有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年九月三日代书记员  王建成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502财保30号 申请人：廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，现住北海市。 委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。同是申请人陈伟凤的委托代理人。 申请人：陈伟凤，女，1963年10月10日出生，汉族，现住北海市。 被申请人：林水霖，男，1976年4月2日出生，现住北海市。 申请人廖中晖于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林水霖名下的位于北海市房屋［房屋所有权证：北房权证（2010）字第00472］属于林水霖份额进行查封，查封限额为25万元。担保人北海勤兴房地产开发有限公司以其名下的位于北海市房屋［房屋不动产证号：桂（2017）北海市不动产权第××号］作担保，担保限额为25万元。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林水霖名下的位于北海市房屋［房屋所有权证：北房权证（2010）字第00472］属于林水霖份额，查封限额为25万元，查封期限为三年； 二、查封担保人北海勤兴房地产开发有限公司名下的位于北海市房屋［房屋不动产证号：桂（2017）北海市不动产权第××号］，查封限额25万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钟 慧 二〇一八年四月二十五日 书记员 王小玲 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7459号原告：万光电缆有限公司，住所地浙江省台州滨海工业区海昌路**，统一社会信用代码：91331000779373985L。法定代表人：李云华，执行董事。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路**社会信用代码：91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。原告万光电缆有限公司与被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告万光电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万光电缆有限公司撤回起诉处理。审 判 员 项海建二〇一八年九月二十六日代书记员 王 莹
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初610号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王建国（自报），男，1954年11月20日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业。2011年8月16日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年9月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民1000元；2018年1月23日因盗窃漏罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年7月11日刑满释放。同日又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人林媚娜，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人王建国及其辩护人林媚娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月12日9时许，被告人王建国窜至台州市椒江区××街道××楼儿童预防接种大厅，用携带的雨伞遮掩，窃得何某上衣口袋内的苹果牌6Ｓ型移动电话1部，价值人民币3441元。2018年7月11日，被告人王建国在台州市看守所服刑刑满时被台州市公安局椒江分局押回。上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某的证言、被害人何某的陈述、辨认笔录、归案经过、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、价格认定结论书、监控截图比对、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，扒窃他人财物，1次价值人民币3441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王建国曾因犯盗窃罪被判刑，酌情予以从重处罚，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议，量刑在有期徒刑一年以下，并处罚金的意见得当，予以采纳。被告人王建国要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王建国当庭自愿认罪，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千四百四十一元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月十二日起至二○一九年一月十一日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一八年九月十九日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督120号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：王官国，男。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：尹华东，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：何龙龙，男，1992年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：冯上均，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人尹华东作为借款人、被申请人何龙龙、冯上均作为保证人于2016年8月30日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120160016589号），合同约定：被申请人尹华东向申请人借款的额度为200000元，借款期限为2016年8月30日起至2017年7月25日止，借款期内利率为月利率0.9425%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年8月30日向被申请人尹华东发放贷款200000元。借款期满后，被申请人尹华东未按约还本付息，被申请人何龙龙、冯上均未履行担保责任。截至2018年8月9日，被申请人尹华东尚欠申请人借款本金200000元，利息、罚息、复利等合计63890.21元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人尹华东给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金200000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共63890.21元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人何龙龙、冯上均对被申请人尹华东的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人尹华东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共63890.21元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人何龙龙、冯上均对上述第一项确定由被申请人尹华东应付的款项承担连带责任。申请费1753元，由被申请人尹华东、何龙龙、冯上均共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月六日代书记员 蔡美燕