广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕陆法刑初字第112号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林俊波，男，广东省陆丰市人，小学文化，汉族，职业：打工。因本案于2014年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）89号起诉书，指控被告人林俊波犯抢劫罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人林俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月27日上午8时许，被告人林俊波及同案人郑某强（在逃）、张某滨（已判刑）商量抢劫事宜后，驾乘摩托车窜到陆丰市河东镇陆五公路高田路段伺机作案，当见欧某恩驾驶一辆价值人民币1520元的“广铃”电动摩托车途经幸福路口时，被告人林俊波等人驾车尾随，逼停欧某恩后持刀对欧某恩进行威胁并搜身，当场劫取欧某恩“广铃”电动摩托车一辆、“诺基亚”5320手机一部。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林俊波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林俊波对指控的事实无意见，辩称其案发后已赔偿了受害人损失，要求从轻处理。经审理查明：2012年2月27日上午8时许，被告人林俊波及同案人郑某强（另案处理）、同案罪犯张某滨商量抢劫事宜后，驾乘摩托车窜到陆丰市河东镇陆五公路高田路段伺机作案，当见被害人欧某恩驾驶一辆“广铃”电动摩托车途经幸福路口时，被告人林俊波等人驾车尾随，逼停被害人欧某恩后持刀对其进行威胁并搜身，当场劫取被害人欧某恩“广铃”电动摩托车一辆、“诺基亚”5320手机一部。劫后，被告人林俊波将劫取的电动摩托车以人民币500元的价格卖给林某清。后经公安机关追缴，该电动摩托车已发还给被害人欧某恩。同案罪犯张某滨将抢得的手机返还给被害人欧某恩。经陆丰市价格认证中心鉴定，诺基亚5320手机价值人民币390元，广铃牌二轮电动摩托车价值人民币1520元。2014年12月16日，被告人林俊波被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．陆丰市公安局河东派出所接受刑事案件登记表、陆丰市公安局立案决定书证实，公安机关决定对张某滨等人抢劫案立案侦查。2．陆丰市公安局河东派出所现场勘查笔录、现场相片2张、现场平面图、辨认现场相片2张、扣押物品、文件清单2份、发还物品、文件清单1份、涉案物品相片4张证实，2012年2月27日发生一起抢劫案，现场位于陆丰市河东镇某某路某某路口，现场东侧为陆五公路，西邻浮洲村，南临田野，北临新湖。扣押一辆广铃牌电动车、一部诺基亚5320手机，并已发还给被害人欧某恩。3．陆丰市公安局搜查证、搜查笔录2份、扣押物品、文件清单2份、扣押物品相片2张证实，2012年3月2日陆丰市公安局侦查人员对郑某强的住宅进行搜查，查获一把长约60公分的开山刀及银行卡等物品；在河东镇新湖村张某滨住处查获1个国产黑色口罩。4.陆丰市价格认证中心价格鉴定结论书证实，诺基亚5320手机价值人民币390元，广铃牌二轮电动摩托车价值人民币1520元。5．陆丰市公安局巡警大队抓获经过证实，被告人林俊波于2014年12月16日被抓获。6．陆丰市公安局户籍证明证实，被告人林俊波的出生日期等基本情况。7．陆丰市人民法院（2012）陆法刑初字第131号刑事判决书证实，同案罪犯张某滨因犯抢劫罪，于2012年7月19日被判处有期徒刑三年。8．被害人欧某恩陈述：2012年2月27日上午8时许，我从家里驾驶一辆电动摩托车到河东镇某某小学上课，约8时20分左右，到达某某路口前方100米处时，被三名男青年开来一辆摩托车尾随拦停，我连人带车被逼倒在地，此时，车上下来二名男子持刀实施抢劫，其中一人持刀的男子扶起我的摩托车迅速开走，另一名用刀对着我在我身上乱搜，我的摩托车被抢走，身上一部手机也被抢走。之后，三名男子便往浮洲村的方向逃跑。我被抢了一辆广铃国产电动摩托车和一部诺基亚5320手机（红色）。那三名男青年开的是一辆黑色摩托车，具体什么品牌的不清楚。当时被抢时现场没有人看到，但被抢后几分钟，有一男子驾摩托车到我旁边，看我在哭，问我何事，我说刚才被抢劫了，要求其载我到某某小学。我被抢的手机，他们有委托一个叫林某平（林某平）的人还给我。林某平（林某平）就是路过载我到某某小学的人。我听他说，在我被抢时，他在远处有看到，但他接近时与抢我的人相逢，其中有一人他认识，可能怕事情暴露才委托林某平（林某平）的。经过对混合相片的辨认，被害人欧某恩辨认出本组11号相片中的男子（郑某强）就是2012年2月27日在浮洲幸福路段持刀抢劫并搜身的男青年。9．证人林某清证言：2012年2月27日上午10时许，我在自家的小卖部做生意，突然来了三名男青年驾驶两部摩托车到我小卖部，其中一人我会认识，但不知姓名，他对我说要将一部国产“广铃”电动摩托车卖掉，问我是否要买，因我正需要一部摩托车来用，就问他多少钱，他们说700元就卖，我说500元，最后他们以500元卖给我。经过对混合相片的辨认，证人林某清辨认出本组5号相片中的男子（林俊波）就是直接将电动车卖给他的人；本组7号相片的男子（张某滨）就是卖电动摩托车时在一边站着的人；本组9号相片中的男子（郑某强）就是卖电动摩托车时在一边站着的人。10．证人林某平证言：2012年2月27日上午，我开摩托车载猪肉途经某某路溪孔时，迎面碰见新湖村的张某滨开一辆白色电动摩托车往浮洲村方向去，后有两名男子开一辆摩托车也往浮洲村方向开去，后来我开到某某路口又发现一名女子站在路边哭，我停车问她什么事，那女子称，刚才被三名男子抢走一辆电动车和一部手机，并叫我把她载到某某小学。后来听说那妇女是某某小学老师。抢她财物的人我怀疑是张某滨，我就到张某滨家去跟他父亲说他儿子张某滨抢走我亲戚的电动车和手机，他父亲说等其儿子回来再问，第二天他父亲打电话给我，说他儿子张某滨已将手机拿回来，叫我过去拿，我将手机拿回后交还给那位老师。11．证人郑某贞证言：公安机关在我家中查获的开山刀一把、银行卡四张是我大儿子郑某强所有。12．同案罪犯张某滨供述：2012年2月27日上午7时许，林俊波驾驶一辆黑色“太子”摩托车载郑某强到我村找我，叫我跟他们去抢劫，我就坐上林俊波的摩托车来到陆五公路高田路段地方物色对象。上午8时许，我们发现一名女子开一辆白色电动车开到某某路口时，林俊波就加速超越那妇女前面，将其逼停，那妇女连人带车倒在地上，我下车扶起那妇女摩托车开走，而郑某强下车对那女子搜身。抢那妇女“诺基亚”手机一部。电动车由林俊波开到潭西上埔村以500元卖掉。我和林俊波各分得200元，郑某强分得100元和一部手机。经过对混合相片的辨认，被告人张某滨辨认出本组4号相片中的男子就是林俊波；本组6号相片中的男子就是郑某强。13．被告人林俊波供述：2012年2月底的一天晚上22时，我到小卖部去玩，到达小卖部时张某滨和郑某强也在，我们玩到凌晨2时，小卖部说要关店，我就开一辆黑色摩托车（车主是郑某强）载张某滨和郑某强去东海上网，到了早上6点左右，我称我已困了，要回去睡觉。我们回到某某路口时，张某滨说怕叫门给其父亲骂不敢回家，要再去逛逛。我们掉头开往后坎时发现一辆银白色电动车，郑某强问我们敢不敢抢这辆银白色电动车，我和张某滨说随便，郑某强叫我掉头跟上去。我们一直跟至浮洲幸福路口进去未过桥约100米处，张某滨和郑某强大声喊：“开前靠近。”我就开前靠近，郑某强就用手去抓那开电动车的女子的手，那女子停车后，郑某强手持一把刀跳下车，我就刹车减慢速度，张某滨也下去，我将车开前约5米处停下，张某滨和郑某强进行抢劫，我没有回头看。一会儿，张某滨开一辆抢来的银白色电动车超过我，我的摩托车没有熄火，待郑某强坐上车后我才开车。我们来到潭西镇上埔路口阿青的批发铺，以人民币500元的价格卖给阿清。后来这500元加上我们各拿500元一起赔偿给受害者了。本院认为：被告人林俊波以非法占有为目的，伙同同案人持械采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。对被告人林俊波辩称其案发后已赔偿被害人损失，因没有其他证据可以印证，本院不予采纳。被告人林俊波犯抢劫罪，具有以下基本的犯罪事实和量刑情节：1、抢劫一次，抢得摩托车价值人民币1520、手机价值人民币390元，数额较大；2、持械；3、坦白。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2019年12月15日止，罚金限于判决生效后三个月内交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 安代理审判员  张丽涛代理审判员  陈维聪二〇一五年五月二十九日书 记 员  徐泽辉