浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3296号 上诉人(原审原告)：詹宝通，男，1976年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶向华，男，1976年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：叶翠红，女，1978年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。 上诉人詹宝通因与被上诉人叶向华、叶翠红民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹宝通上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由叶向华、叶翠红承担。事实和理由：一、一审法院认为“叶翠红没有在借据上共同签字，也未在事后作出追认的意思表示”存在事实认定错误。事实上叶翠红事后多次到詹宝通配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡的形式代叶向华向詹宝通归还借款，这正是叶翠红用行动作出了追认的意思表示，一审法院认为未在事后作出追认的意思表示与事实不符。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此叶向华、叶翠红的还款应是先归还债务利息而非债务本金，一审法院将已还款部分11.2万元直接从债务本金总额40万元中扣除，判决归还本金28.8万元，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 叶翠红在二审中答辩称，其不认识詹宝通，借款发生在2015年7月与8月，而其与叶向华于2015年10月13日登记离婚。其未在借据上共同签字也未在事后作出追认的意思表示，其代偿的10万元并不是作出追认的意思表示。综上，原判认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶向华在二审中未作答辩。 詹宝通向一审法院起诉请求：一、判令叶向华、叶翠红共同归还詹宝通借款本金40万元，利息从借款之日起计算至实际归还之日止；二、判令叶向华、叶翠红承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2001年10月23日，叶向华与叶翠红登记结婚。2015年10月13日，叶向华与叶翠红登记离婚，协议约定长子随父，小儿子随母。2015年7月20日，叶向华向詹宝通出具《借条》一份，载明：“今向詹宝通借到人民币叁拾伍万元，借期一个月，利息按月利率2分计算”。詹宝通于当日将现金35万元交付叶向华。2015年8月2日，叶向华向詹宝通出具《借条》一份，载明：“今向詹宝通借到人民币50000元，借期自2015年8月2日起至2015年8月8日，利息按2分支付”。詹宝通于当日将现金5万元交付叶向华。2015年11月6日，叶翠红到詹宝通的配偶汤金女（詹宝通与汤金女于2009年3月11日登记结婚）经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代叶向华归还欠款本金。2015年12月23日，叶翠红到詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代叶向华归还欠款本金。2016年2月7日，叶翠红到詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代叶向华归还欠款本金。2016年4月7日，叶翠红到詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代叶向华归还欠款本金。2016年5月26日，叶翠红到詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代叶向华归还欠款本金。另，詹宝通当庭自认：叶向华于2017年通过微信转账还款5000元；于同年8月中旬在保集蓝郡小区南门口归还现金2000元；于2018年3月19日归还5000元。 一审法院认为，叶向华从詹宝通处借得现金40万元后，詹宝通自认叶向华直接归还1.2万元，叶翠红代偿10万元。叶向华尚欠詹宝通借款本金288000元，应当清偿，并应按约支付利息；詹宝通诉状中欠款本金数额有误，应据实调整。詹宝通出借款项时，叶向华、叶翠红系夫妻关系；但叶翠红没有在借据上共同签字，也未在事后作出追认的意思表示；且本案所涉债务系叶向华在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，应认定为举债人的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶向华于判决生效之日归还詹宝通借款本金人民币288000元并支付利息（从2015年7月20日起至实际归还之日，按月利率2%计息）；二、驳回詹宝通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元（詹宝通已预交），由叶向华负担（于判决生效之日向原审法院交纳）。 二审中，詹宝通向本院提供如下证据：离婚协议书、离婚登记审查处理表、不动产信息查询各一份，车辆查询信息两份。证明：一、离婚协议书、离婚登记审查处理表上的女方签字与一审中詹宝通提交的刷卡凭证上的字迹完全相同，可以证明10万元是叶翠红本人所还，叶翠红明显知晓该笔债务的存在，并且做出归还的意思表示，可以推定为夫妻有共同举债的合意。二、叶向华、叶翠红具有恶意逃避债务的嫌疑。叶向华在婚内借款，借款后马上离婚，离婚时叶向华将所有的财产：房屋一套、店面两间、汽车两辆全部归属于叶翠红，同时叶向华需每月支付2万元的抚养费，更严重的是叶翠红在离婚后便变卖了所有的房产及汽车。叶翠红质证认为，对证据的真实性无异议，但不能达到詹宝通的证明目的。从证据本身看，如果属于夫妻双方共同债务，就没必要存在离婚的情况。离婚是因为叶向华赌博，屡教不改。其代偿的10万元是在离婚之后，叶向华多次请求叶翠红看在双方夫妻及小孩的面上，希望帮一下忙，而叶翠红又怕信用卡给叶向华，被叶向华刷出去，所以叶翠红才拿卡去刷卡代为归还，并不代表对该笔借款事后追认行为。叶向华未提供质证意见。本院对詹宝通向本院提供的证据的真实性予以确认。 本院二审查明的事实和原审法院认定的事实一致。另查明，詹宝通在二审中自认叶向华直接向其归还的1.2万元款项系归还借款本金。 本院认为,本案二审的争议焦点即为叶翠红是否应对案涉欠款承担还款责任。经审查，叶翠红虽然没有在案涉借条上作为借款人签字，但案涉借款发生在叶向华和叶翠红的婚姻关系存续期间，且在事后叶翠红曾分五次向詹宝通合计归还了其中的10万元借款,可以推定为叶翠红对案涉借款与叶向华有共同举债的合意。因此，案涉借款应认定为叶向华和叶翠红的夫妻共同债务，叶翠红应对尚欠款项与叶向华承担共同还款责任。一、二审中，詹宝通自认其收到的还款均系归还借款本金，故对其上诉提出已还款部分11.2万元应抵冲利息予以扣减的理由不予支持。综上，对詹宝通的上诉请求有理部分应予支持。原判认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初5017号民事判决； 二、叶向华、叶翠红应于本判决生效之日后十日内共同归还詹宝通借款本金人民币28.8万元并支付利息（其中23.8万元从2015年7月20日起按月利率2%计算至2015年8月1日止，28.8万元从2015年8月2日起按月利率2%计算至实际归还之日止）； 三、驳回詹宝通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3650元，由上诉人詹宝通负担1095元，由被上诉人叶向华、叶翠红负担2555元。二审案件受理费5620元，由上诉人詹宝通负担169元，由被上诉人叶向华、叶翠红负担5451元。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十二日 代书记员 谢燕云