天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0300号上诉人（原审原告）田一×。委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。委托代理人周隆君，天津张盈律师事务所律师。上诉人（原审原告）田二×。委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。上诉人（原审原告）田三×。委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。上诉人（原审被告）田四×，农民。委托代理人果忠杰，天津国轩律师事务所律师。委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）田五×，农民。委托代理人果忠杰，天津国轩律师事务所律师。委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）田六×，无职业。委托代理人果忠杰，天津国轩律师事务所律师。委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田七×，农民。原审第三人天津市双利房产有限公司，住所地天津市河北区天泰路菜园下坡15号。法定代表人季××，总经理。委托代理人沈红岩，该公司职工。原审第三人天津市土地整理中心，住所地天津市河西区黄浦南路与乐园道交口黄浦南路**号*层。法定代表人俞××，主任。委托代理人沈红岩，男，1970年12月13日出生，汉族，天津市双利房产有限公司职工，住天津市红桥风采里59门603室。上诉人田一×、田二×、田三×、田四×、田五×、田六×因析产、继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田一×及其委托代理人王守纲，上诉人田二×、田三×及其委托代理人张宇、司晓楠，上诉人田四×、田五×及其委托代理人方强，上诉人田六×的委托代理人方强，被上诉人田七×，原审第三人天津市双利房产有限公司、天津市土地整理中心的委托代理人沈红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告田一×、田二×、田三×与被告田四×、田五×、田七×、田六×系兄弟姐妹关系，被继承人田桂新（1985年6月16日死亡）是原、被告父亲，田桂新妻子王家玉于2002年6月7日死亡，田桂新父亲田梦贤、母亲田温氏已死亡，田桂新与王家玉有七个子女，长女田一×，次女田二×、三女田三×、长子田四×、次子田五×、三子田七×、四子田六×。坐落于天津市河北区东于庄中街25号房屋原系被继承人田桂新名下房屋，私产性质，共6间平房，建筑面积97.69平方米。讼争房屋涉及拆迁安置，天津松德倚天房地产土地评估有限公司出具天津市房屋拆迁估价分户报告单显示，讼争房屋每平方米评估单价8380元，6间房屋评估总价为818643元。讼争房屋产权地址所在的户籍人为田四×、田五×、田六×。讼争房屋中2间东房曾于1996年进行过落地重建。原、被告均认可被告田四×、田五×、田六×对2间东房落地重建出资较多。在八十年代被告田七×将天津市东于庄农工商联合公司卖给田桂新居住的坐落于天津市河北区席厂下坡东昌里一套平房出售。被告田七×要求按照法律规定继承被继承人遗产。二第三人表示服从法院判决。本案审理中，对于讼争房屋中2间东房落地重建花费问题，原告田一×讲不认可被告田四×、田五×、田六×花费28500元，田四×、田五×、田六×每人出资2000元，田七×出木头，价值1000元，原、被告母亲王家玉出资2000元，三原告未出钱。原告田二×讲是四被告出资落地重建，田七×出木料和房檩，价值1000元，听原、被告母亲王家玉讲田四×、田五×、田六×每人出资2000元和田三×也帮着修房出力了，帮助做饭。原告田三×讲不认可田四×、田五×、田六×花费28500元，田三×没出修房钱，但买菜做饭出力了。经法院向天津市河北区房管局调查查明，坐落于天津市河北区东于庄中街25号房屋建筑面积97.69平方米，第1间号14.65平方米、第2间号15.23平方米、第3间号15.55平方米、第4间号16.43平方米、第5间号16.72平方米、第6间号19.11平方米。现三原告诉至法院，要求对被继承人田桂新名下坐落于本市河北区东于庄中街25号房屋依法析产、继承（6间中有2间北房、2间东房、2间西房，原告田一×、田二×、田三×均要求继承任意1间，分不到房子的给房屋补偿款），诉讼费由被告承担。原审法院认为，坐落于天津市河北区东于庄中街25号6间平房系被继承人田桂新名下私产性质房屋，讼争房屋中2间东房虽然于1996年进行了落地重建，但也是在相应的土地使用权登记在田桂新名下的前提下重建的，并且2间东房的登记所有权人也是田桂新，故讼争6间房屋应认定为被继承人田桂新的遗产，应依法定继承，由第一顺序继承人即田桂新的子女原告田一×、田二×、田三×与被告田四×、田五×、田七×、田六×继承，在各继承人都没有表示过放弃情况下，应视为均已接受继承，讼争房屋应属于各继承人共同共有，现各继承人之间为此发生之诉讼，可按析产处理。鉴于房屋具有不可分割性和考虑讼争房屋产权地址所在的户籍人为田四×、田五×、田六×及被告田四×、田五×、田六×对2间东房的重建出资较多的实际情况，讼争房屋以归被告田四×、田五×、田六×所有为宜，具体以2间北房（间号3、4，建筑面积共计31.98平方米）归田四×所有，2间西房（间号5、6，建筑面积共计35.83平方米）归田五×所有，2间东房（间号1、2，建筑面积共计29.88平方米）归田六×所有为宜，田四×、田五×、田六×应给予其他继承人田一×、田二×、田三×、田七×房屋补偿款，具体数额计算，因讼争房屋经评估确定房屋总价为818643元，每平方米单价为8380元，故被告田四×应分别给付原告田一×、田二×、田三×和被告田七×每人房屋补偿款37751.90元（151007.60元÷4人），被告田五×应分别给付原告田一×、田二×、田三×和被告田七×每人房屋补偿款45817.65元（183270.60元÷4人），被告田六×应分别给付原告田一×、田二×、田三×和被告田七×每人房屋补偿款33352.40元（133409.60元÷4人）。对于被告田四×、田五×、田六×提出原告要求继承的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，因讼争房屋一直登记在被继承人田桂新名下并未进行析产，故不予采信。对于被告田四×、田五×、田六×提出田七×已经分得家产，不应再参加本案的继承，如果田七×参加继承，就应当将坐落于天津市河北区席厂下坡东昌里5排8号2间平房也作为继承范围的辩解，因田桂新死亡后，被告田七×已在八十年代将东昌里房屋出售，现已超过诉讼时效，故不予采信。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决：一、坐落于本市河北区东于庄中街25号平房中2间北房（间号3、4，建筑面积共计31.98平方米）归田四×所有、2间西房（间号5、6，建筑面积共计35.83平方米）归田五×所有、2间东房（间号1、2，建筑面积共计29.88平方米）归被告田六×所有；二、本判决生效后十五日内，被告田四×分别给付原告田一×、田二×、田三×和被告田七×每人房屋补偿款37751.90元；三、本判决生效后十五日内，被告田五×分别给付原告田一×、田二×、田三×和被告田七×每人房屋补偿款45817.65元；四、本判决生效后十五日内，被告田六×分别给付原告田一×、田二×、田三×和被告田七×每人房屋补偿款33352.40元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11615元，原告田一×承担1659元，原告田二×承担1659元，原告田三×承担1659元，被告田四×承担1660元，被告田五×承担1660元，被告田七×承担1659元，被告田六×承担1659元。六上诉人不服原审判决，提起上诉。上诉人田一×、田二×、田三×上诉主张原审法院在处理析产、继承问题上，有违公平正义，且以2009年拆迁公告的评估为标准对诉争房屋进行分割亦显失公平，请求撤销原审判决，改判由三上诉人分别继承诉争房屋中一间或将本案发回重审。上诉人田四×、田五×、田六×答辩称，不同意上诉人田一×、田二×、田三×的上诉请求。上诉人田四×、田五×、田六×上诉主张原审判决认定事实不清，诉争房屋中两间东房由上诉人田四×、田五×、田六×全资重建，请求依法维持原审判决第（一）项，撤销原审判决第（二）、（三）、（四）、（五）项，改判驳回上诉人田一×、田二×、田三×的原审诉讼请求。上诉人田一×、田二×、田三×答辩称，上诉人田四×、田五×、田六×的上诉主张无事实及法律依据，请求依法驳回上诉人田四×、田五×、田六×的上诉主张。被上诉人田七×及原审第三人天津市双利房产有限公司、天津市土地整理中心不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回六上诉人的全部上诉请求。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承。六上诉人及被上诉人田七×均系第一顺序继承人，故坐落于天津市河北区东于庄中街25号6间平房作为被继承人田桂新的遗产，应由六上诉人及被上诉人田七×继承。一审法院鉴于讼争房屋涉及拆迁安置，讼争房屋产权地址所在的户籍人为田四×、田五×、田六×及上诉人田四×、田五×、田六×对2间东房的重建出资较多的实际情况，依法确定继承方式及份额，无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计24877元，退还上诉人田一×8932元，由上诉人田一×负担3054元，上诉人田二×、田三×负担2638元，上诉人田四×负担3320元，上诉人田五×负担3965元，上诉人田六×负担2968元。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  刘 艳代理审判员  尹 来二〇一五年五月十八日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……