湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第145号上诉人（原审原告）莫某甲。委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）周某某。委托代理人周东文，湖南日月明律师事务所律师。上诉人莫某甲与上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第689号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人莫某甲及其委托代理人刘昱，上诉人周某某及其委托代理人周东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：双方于2010年2月1日登记结婚，同年被告将户口迁入原告户籍所在地，2011年6月12日生育一女孩莫某乙，原告系再婚，被告系初婚，原告与前夫2006年9月28日育有一子莫某丙，现由原告抚养。双方婚后前期感情较好，之后经常为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年11月份向法院诉请离婚，法院判令不准许离婚。2012年原、被告所在村组的土地及其所居住的房屋被九华工业园征收，被告周某某获得土地费61348.65元，房屋征收以原告父亲莫某丁为户主，包括原告、被告、原告父母、两个子女，原告妹妹7人共获得征收款2099170元，被征收房屋系原告及其家人婚前所建，婚后使用征收款购置峰尚国际2号栋2401003号房一套。现原告月收入5000元，被告月收入2000元。原审认为：原、被告婚前感情基础淡薄，缺乏充分的了解，婚后，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，原告第一次诉请离婚，法院判决不予离婚后至今，双方一直分居，夫妻感情没有改善，故原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于原、被告婚生小孩的抚养，因婚生小孩尚年幼，为有利于小孩的健康成长，综合考虑双方的情况，应由原告抚养为宜。为保护儿童的合法权益，属于小孩莫某丙的拆迁补偿款384661.3元（其中土地补偿款125861.3元、房屋征收安置款258800元），小孩莫某乙征拆补偿款370343元（其中土地补偿款111543元、房屋征收安置款258800元），由原告莫某甲保管。被告周某某系拆迁人口，按照法律规定和九华园区的拆迁政策享有土地和房屋拆迁补偿款，应分得土地和房屋补偿款320148元（其中土地费61348元、房屋征收安置款258800元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，遂判决：一、准许原告莫某甲与被告周某某离婚；二、小孩莫某丙、莫某乙由原告莫某甲抚养至年满18周岁，两个小孩的征收款由原告保管用作小孩的抚养费用，被告周某某享有探望的权利，原告莫某甲负有协助义务；三、由原告莫某甲在本判决书生效之日起10日内支付被告周某某夫妻共同财产320148元，其他财产归原告莫某甲所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告莫某甲负担。宣判后，双方当事人均不服，向本院提出上诉。莫某甲上诉请求撤销原判第二、三项，改判小孩莫某丙、莫某乙由莫某甲直接抚养，两小孩的抚养费由莫某甲保管，由周某某承担两小孩的生活费每月1200元，直至18周岁，教育费和医疗费按实际情况双方各自承担一半，并改判只由莫某甲支付61348元给周某某，全部诉讼费用由对方负担。主要事实和理由如下：小孩莫某丙系莫某甲与前夫李永祥所生，现已变更由前夫李永祥直接抚养。小孩的征收款是其个人财产，不能用作抚养费，小孩年幼，该款是否足够保障其健康成长尚不可知，原判将小孩征收款用作抚养费，而周某某不再承担抚养义务处理不妥。按照征收规定，周某某只有土地征收款61438元在莫某甲处，原判认定由莫某甲支付320148元给周某某是错误的，原审错误认定了周某某应得的财产。周某某答辩称：一、小孩莫某乙的征收款用作抚养费合情、合理、合法，应予以维持。根据法律规定子女的抚养费数额可根据实际需要确定，如子女有足够多的财产，则父母可以用此财产来抚养小孩，如果以后仍然需要则父母仍须承担抚养义务，现小孩的征收款数额大，原判将此抵扣用作抚养费是符合法律规定的。二、根据《湘潭九华示范区征地补偿安置若干重大问题补充规定》，原审认定周某某应分土地费61348元和房屋征收安置款258800元正确。三、土地征收和房屋拆迁补偿款系夫妻共同财产，应予以平分。周某某上诉请求撤销原判第二、三项，依法改判由周某某直接抚养小孩莫某乙，其征收款由周某某保管，并依法分割夫妻共同财产，周某某应分得404164元。主要事实和理由如下：一、周某某没有小孩，而莫某甲另有一子莫某丙，且莫某丙是由莫某甲直接抚养，小孩莫某乙自出生一直随周某某生活，莫某甲一直在长沙工作，离家远，没有精力照顾小孩，小孩莫某乙是在因拆迁之后，因新房未交付才与其外祖父母生活。二、原审对夫妻共同财产分割不公平，原审查明的夫妻共同财产如下：周某某名下320148元（其中土地补偿款61348元，房屋征收安置款258800元），莫某甲名下384661元（其中土地补偿款125861元，房屋征收安置款258800元），入股九华工业园收益103520元，以上夫妻共同财产共计808329元，应予平分，则周某某应得404164元。莫某甲答辩称：一、小孩莫某乙应由莫某甲直接抚养。莫某甲与前夫李永祥所生小孩已变更抚养权，由前夫直接抚养，因而莫某甲现只有一个小孩，且从小孩莫某乙出生后，周某某就没有抚养过小孩，莫某甲现月收入5000元以上，小孩莫某乙在幼儿园就读，莫某甲周六和周日都能照顾小孩。二、周某某无权分割入股收益和房屋征收安置款，因该入股款不是夫妻共同财产，房屋也是婚前财产，房屋征收安置款与周某某无关，不应分割。二审期间，上诉人莫某甲提交证据两份。证据一，变更抚养权协议书、抚养费收条一张、出生医学关系证明一份，以及证人李永祥的证言，拟证明小孩莫某丙已由其亲生父亲李永祥直接抚养；证据二，湘潭市雨湖区石连村人民调解委员会证明一份，拟证明被拆迁房屋系莫某甲婚前所建。周某某质证认为，证据一，不予认可，小孩莫某丙不管由谁直接抚养，都不能改变莫某甲有两个小孩的事实；证据二不是新证据，不予质证。本院认证认为，证据一可以达到小孩莫某丙已变更由上诉人莫某甲的前夫李永祥直接抚养的目的；证据二不是二审期间的新证据，不予采信。经审理查明，上诉人莫某甲与其前夫李永祥所生小孩莫某丙，现已由李永祥直接抚养。莫某甲月收入约5000元，周某某月收入约2000元。原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题有如下两个：一、婚生小孩莫某乙由哪方当事人抚养更为妥当，小孩的征收款是否可以用作其抚养费。莫某甲虽有两个小孩，但其与前夫所生小孩，现已由其前夫直接抚养，而小孩莫某乙尚且年幼，且莫某甲的家庭条件和其收入比周某某较为优越，更加有利于小孩的健康成长，小孩莫某乙由莫某甲直接抚养更加妥当，原审判决正确。上诉人周某某要求变更一审判决的理由不充分，本院不予支持。小孩征收款原审将其抵扣用作抚养费的问题，小孩莫某乙因征收取得了较多财产，该财产是其个人财产，该财产首先完全可以用于小孩的生活和学习，但并不是免除其父母的抚养义务，当该财产不足以满足其生活和学习时，完全可以依法要求其父母承担抚养义务。原审将小孩个人财产用于抵扣其父母应支付的抚养费虽有不当，但处理结果并无不妥。故上诉人莫某甲认为小孩莫某乙的个人财产不能用作抚养费的理由不能成立，本院不予采纳。二、莫某甲所获得的土地补偿款125861元与周某某所获得的土地补偿款61348元的多余部分，以及莫某甲入股收益103520元是否系夫妻共同财产，应予平分。按照拆迁安置规定，莫某甲和周某某都依规定获得了各自应得的土地补偿款，该款的多少是当地拆迁安置规定所确定，是个人财产，上诉人周某某认为要平分莫某甲所多得的部分没有事实依据，本院不予支持。关于莫某甲的入股收益103520元是否应予分割，对此收益上诉人周某某未提交证据证明该财产存在，也未有证据证明系夫妻共同财产，故其上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人莫某甲、周某某各负担1600元负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  李强华审判员  唐 逊二〇一五年五月二十九日书记员  周成锋附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。