山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市商初字第1950号原告裴广洪，男，1959年12月17日生，汉族，无业，住济南市委托代理人张文瑞，山东强源律师事务所律师。被告赵家国，男，1977年7月4日生，汉族，无业，住济南市被告王树珍，女，1977年12月1日生，汉族，无业，住济南市原告裴广洪与被告赵家国、王树珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴广洪及其委托代理人张文瑞、被告赵家国到庭参加了诉讼；被告王树珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴广洪诉称，原告与被告赵家国一直保持酒水购销关系，2013年双方多次口头约定由被告向原告提供啤酒，原告先后共支付给被告啤酒货款266701.5元，被告收到货款后以货源不足拒不发货，经原告多次催促，被告于2013年8月23日向原告打下欠条，承诺于2013年12月30号之前以货物或现金方式还清。随后被告以各种理由再三推脱，既不发货也未偿还现金。上述债务发生在被告赵家国与被告王树珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此原告起诉到法院，请求判令两被告返还所欠原告货款人民币266701.5元并支付自2013年8月23日起至2014年11月19日止、以266701.5元为基数、按中人民银行同期贷款利率计算的利息。被告赵家国辩称，自2013年8月23日出具货款欠条至2014年8月22日，被告已返还给原告崂山啤酒11173箱，尚欠原告崂山啤酒176箱，原告于2014年8月22日给被告写下结算书。被告是通过现金方式返还原告，折抵成崂山啤酒箱数记录在账本，待货物达到所打欠条的数额收回账本及欠条。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告王树珍未答辩经审理查明：2013年8月23日，被告赵家国向原告裴广洪出具货款欠条一张，载明：“在2013年8月23日赵家国欠裴广洪货物崂山啤酒11349箱，每箱单价23.5元共计11349箱×23.50元=266701.50元合计人民币贰拾陆万陆仟柒佰零壹元伍角。此货款将以崂山啤酒货物或人民币现金方式于2013年12月30号前还清。欠款人：赵家国”庭审中，原、被告均认可上述货款欠条出具后，被告赵家国分别于2013年9月1日给原告送货38箱；于2013年9月7日给原告送货60箱；于2013年9月15日给原告送货89箱；于2013年11月7日给原告送货311箱；于2013年11月23日给原告送货56箱，共计554箱。另查明，被告赵家国与被告王树珍于2002年11月8日登记结婚，于2013年5月22日离婚，于2013年7月10日再次登记结婚，于2013年10月23日离婚，本案涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有货款欠条、记账薄明细单、婚姻登记表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告赵家国在2013年11月23日之后有没有再给原告裴广洪送过货或者以现金方式偿还过货款欠款。被告赵家国主张2013年8月23日的货款欠条出具后，被告以崂山啤酒或现金方式对原告进行了偿还，折合成崂山啤酒为11173箱，现被告尚欠原告崂山啤酒176箱，原告于2014年8月22为被告书写了结算书（实为记录单，本院注）一份。被告赵家国为证明其上述主张，提交由原告书写的记录单一张，载明：“8、20号：赵家国总欠现金：916元+124（8.22号烟）=1040元8、20号赵进崂山箱：220箱8月20号√赵进趵包100包其中赵欠现金1040元合崂山箱44箱（账面实数：崂山箱176箱）。”赵家国提交上述记录单并主张，上述记录单是原告于2014年8月22日向其出具的结算书，现被告只欠原告崂山啤酒176箱；原告认可是上述记录单系其书写，但记不清是什么时候书写的了，肯定不是被告主张的2014年8月22日书写，且该记录单与本案货款欠条无关，与本案没有关联性。被告赵家国为证明该记录单是于2014年8月22日书写，申请法院调取了2014年12月18日，在十六里河法庭第一调解室，承办人组织原、被告调解时的录音录像。在该录音录像中，被告赵家国问原告裴广洪：“2013年8月23日之前的崂山啤酒价格是否比23.5元便宜？”原告裴广洪回答：“便宜。”被告赵家国据此主张，根据该记录单上记载的内容可以推算出当时的崂山啤酒每箱价格为23.5元，原告认可2013年8月23日之前的崂山啤酒价格比23.5元便宜，那么该记录单肯定不是2013年8月23日之前书写，因此应为2014年8月22日书写。本院认为，被告赵家国提交的由原告书写的记录单载明，“8月20日赵进崂山箱220箱”，原、被告均认可意思是8月20日被告赵家国给原告裴广洪送货220箱崂山啤酒；记录单中载明的“其中赵家国欠现金1040元合崂山箱44箱，”意思应为：赵家国欠原告现金1040元，折抵成崂山啤酒为44箱；用已送货220箱减去欠款折抵箱数44箱，为176箱，据此本院认为记录单中载明的“账面实数：崂山箱176箱”，意思应为8月20日被告赵家国给原告实际送崂山啤酒176箱，而非像被告主张的是双方经过对账，被告尚欠原告崂山啤酒176箱。关于该记录单的形成时间，原、被告均不申请鉴定；原告主张是在2013年8月23日出具货款欠条之前书写，应该是2013年8月22日；被告主张该记录单实际是结算书，是原告于2014年8月22书写；对此，本院认为，对该记录单的内容本院已作出认定：意思为8月20日被告赵家国给原告实际送崂山啤酒176箱。如果该记录单是2013年8月22日书写，那么被告在2013年8月23日出具货款欠条，欠条中若扣减该176箱，按照交易习惯原告应当将该记录单收回；如果该记录单是2014年8月22日书写，说明被告赵家国于2014年8月22日给原告送货176箱。综上，本院认为，不论该记录单是2013年8月22日还是2014年8月22日出具，都应当将记录单中载明的送货箱数在本案中扣减。综上，本院认为，被告赵家国于2013年8月23日给原告出具的货款欠条，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的限制性规定，合法有效。原告已向被告支付货款，被告应按照买卖合同的约定向原告提供货物，但被告赵家国只给原告提供730箱（554+176=730）崂山啤酒，尚欠10619箱崂山啤酒，折合人民币为249546.5元。被告赵家国的行为，已构成违约，对于原告要求被告返还货款249546.5元部分，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告赵家国主张，以现金或送崂山啤酒的方式返还给原告11173箱啤酒，但未提交充分有效的证据证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告赵家国在货款欠条中承诺于2013年12月30日前还清，但未按照约定履行，已构成违约，对原告主张的自2013年12月31日起至2014年11月19日止，以249546.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持，对原告主张的超出部分本院不予支持。上述债务发生在被告赵家国与被告王树珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告裴广洪要求被告赵家国与被告王树珍承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告赵家国、王树珍于本判决生效之日起10日内支付原告裴广洪欠款249546.5元。二、被告赵家国于本判决生效之日起10日内偿付原告裴广洪欠款利息：以249546.5元为基数，自2013年12月31日起至2014年11月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告裴广洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告赵家国、王树珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??????????????????????审 判 长 亓   蕾代理审判员 王 延 庆人民陪审员 李 迎 春二〇一五年五月八日代理书记员 ??周炜炜