wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第14816号原告袭＊＊，男，1972年12月13日出生。委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。被告贺＊，男，1951年10月1日出生。委托代理人姚俊清，北京市华城律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。原告袭＊＊（下称姓名）与被告贺＊（下称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理，袭＊＊之委托代理人、贺＊之委托代理人均到庭，太平洋公司之委托代理人参加2015年4月9日庭审，经本院传票传唤，无正当理由未参加2015年4月17日庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袭＊＊诉称：2015年1月16日18时15分，在北京市朝阳区霄云桥南红绿灯处，我驾驶的京N＊＊**号汽车被贺＊驾驶的京J＊＊＊**号汽车越线相撞，致使我的车辆受损。交通队认定贺＊对本次事故负全责。京J＊＊＊**号汽车在太平洋公司投保了相应保险。事发后我将车辆送修，维修费用已由贺＊承担，但双方就车辆贬值金额无法协商一致。为维护合法权益，我起诉要求贺＊、太平洋公司赔偿车辆贬值损失5万元。被告贺＊辩称：我认可事故责任认定书。肇事车辆在太平洋公司投保了交强险和第三者责任险（保额10万元，有不计免赔）。事发后我支付袭＊＊车辆的修理费28328元。考虑到袭＊＊一直说车辆贬值的问题，所以我额外给付他1500元作为补偿。依据最高人民法院的相关司法解释，交通事故损失不包括贬值损失。袭＊＊的车辆已经修复，以往车辆贬值损失鉴定没有行业及国家标准，无法确定真实的损失，我不同意进行贬值损失鉴定。且我的车上了保险，即便要赔偿贬值损失，也应当由太平洋公司赔偿。我不同意赔偿贬值损失。被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险（10万元，有不计免赔）。事故发生在保险责任期间内。我公司已全额赔付袭＊＊车辆的修理费。贬值损失是间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费不应由我司承担。经审理查明：2015年1月16日18时15分，在北京市朝阳区霄云路霄云桥处，袭＊＊驾驶的京N＊＊**号汽车被贺＊驾驶的京J＊＊＊**号汽车碰撞，致使袭＊＊所驾车辆受损。交通队认定贺＊对本次事故负全责。贺＊所驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和第三者责任保险（保额10万元，有不计免赔），事故发生在保险责任期间内。2015年1月21日，袭＊＊将京N＊＊**号汽车送至北京长福新港汽车销售服务有限公司维修，现已维修完毕。维修费用共计28328元，太平洋公司已赔偿完毕。经询，袭＊＊表示目前京N＊＊**号汽车使用正常。另查，京N＊＊**号汽车购买于2014年4月27日，取得机动车行驶证日期为2014年6月4日，事发时行驶里程为8654公里。审理中，袭＊＊曾申请对京N＊＊**号汽车进行贬值损失鉴定，本院未予准许。以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、行驶证、保单、修理费清单等在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成经济损失的，由保险公司在交强险和第三者责任保险的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方赔偿。本案中，贺＊对本次事故负全责，其应当赔偿袭＊＊超出保险责任限额外的合理经济损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复而购买交通事故发生时与被损伤车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，非经营性车辆因无法继续使用、所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。袭＊＊主张的车辆贬值损失，不在上述司法解释确定的赔偿范围内。并且，事发时袭＊＊的车辆已使用较长时间，不属于新车，虽然交通事故导致车辆受损，但修复后车辆可正常使用。袭＊＊主张车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于贬损鉴定，对于当事人申请的鉴定，法院有权决定是否准许，如鉴定对于证明待证事实无意义的，法院不予准许，因此本院对袭＊＊的鉴定申请不予准许。太平洋公司经本院依法传唤，无正当理由未参加2015年4月17日庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告袭＊＊的诉讼请求。案件受理费525元，由原告袭＊＊负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  招霞二〇一五年五月二十六日书记员  尹殷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第1900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李述东，男，1966年3月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社，住所地：北京市房山区张坊镇广录庄村。法定代表人：穆启林，社长。再审申请人李述东因与被申请人北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第01756号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李述东申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人强行侵占申请人承包地并认定申请人抢栽树木，此行为系违法征地，因此请求本院依法予以改判。北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社未作答辩。本院经审查认为，根据双方当事人提交的证据，涉案土地上的工程已经由北京市发展和改革委员会批准同意，申请人未能提供充分证据证明涉案土地征收系非法征收，因此申请人李述东的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决在认定事实和适用法律��是正确的。综上，申请人李述东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李述东的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一五年五月二十日书 记 员  李 媛
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1570号申请执行人宁阳县邢庄建筑安装工程公司。被执行人宁阳县葛石镇沙埠村民委员会。本院在执行申请执行人宁阳县邢庄建筑安装工程公司与被执行人宁阳县葛石镇沙埠村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，裁定终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2305号案件的本次执行。在终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一五年五月二十二日书记员 张连强
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第264号原告张新安，男，汉族，住禹州市。被告陈秀云，女，汉族，住禹州市。被告陈玉卿，男，汉族，住禹州市。被告任长顺，男，汉族，住禹州市。本院在审理原告张新安诉被告陈秀云、陈玉卿、任长顺民间借贷纠纷一案中，原告张新安向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张新安撤回起诉。审 判 长 ：齐鹏鹤人民陪审员 ：苏浩锋人民陪审员 ：李东乾二〇一五年五月六日书 记 员 ：姚文豪
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字6号申请再审人（原审原告）：江龙。被申请人（原审被告）：孙国超。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。负责人吉文忠，总经理。原审原告江龙诉原审被告孙国超、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院于2014年6月23日作出（2014）大民一初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月28日，原审原告江龙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2015年5月29日，原审原告江龙向本院撤回再审申请。本院认为，原审原告江龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许原审原告江龙撤回再审申请。审判长 夏 蕙审判员 诸代英审判员 张 杰二〇一五年五月二十九日书记员 李文清
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡西执字第139号申请执行人冯XX。被执行人王XX。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第605号民事判决书，在执行申请执行人冯XX与被执行人王XX继承纠纷一案中，申请执行人冯XX按照判决书的判项已全部履行了义务，将继承款175358元已支付给王XX，现冯XX请求将被继承人夏XX名下房屋过户给申请人所有，并将夏XX在中国农业银行卡号6228480200463625919账户的存款提取给申请人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、位于牡丹江市西安区，产权证号2009938，房产图号375-475-4-5-1-240602，建筑面积85.21平方米登记在被继承人夏XX名下的房屋归申请人冯XX所有，由产权管理部门协助办理更名过户手续。二、对被继承人夏XX名下存款在中国农业银行账户6228480200463625919中存款22000元提取给申请执行人冯XX。三、对被继承人夏XX在中银国际证券有限责任公司牡丹江市平安街证券营业部账户19062831内存款50499.95元提取扣划至申请人冯XX所有。本裁定送达后立即执行。执行员  张占友二〇一五年五月二十日书记员  张添铭
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执前保字第119号申请执行人于学君。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人于学君与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  龙延涛二〇一五年五月二十二日书 记 员  李晓军
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼立一终字第112号海南省高级人民法院行政裁定书（2015）琼立一终字第112号上诉人（原审原告）：何永兴。委托代理人：何家统。上诉人（原审第三人）：儋州市东成镇东成村民委员会东成村民小组。负责人：何子贤，该村民小组组长。委托代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。法定代表人：张耕，该市市长。委托代理人：王潇潇，儋州市人民政府法制办公务员。委托代理人：唐符力，儋州市国土环境资源局公务员。原审第三人：海南永兴房地产开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化路***号。法定代表人：李相进，该公司董事长。委托代理人：马泽明，该公司副总经理。原审第三人：王少琴。委托代理人：周才都。上诉人何永兴、上诉人儋州市东成镇东成村民委员会东成村民小组（以下简称东成村小组）因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人海南永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）、原审第三人王少琴土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）海南二中行初字第239号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：颁证土地为1994年被告批复征用给华隆置业有限公司使用的部分土地，并与东成村签订征地协议书，因华隆置业公司未开发闲置。1997年6月23日，儋州市土地管理局、永兴公司及东成乡东成村经济联合社签订收回国有土地补偿协议。1997年7月14日市政府作出儋府函（1997）54号《关于永兴公司在东成地区兴建东成商业街项目用地的批复》，收回原由东成乡东成村经济联合社管理使用位于洋浦港外公路26公里处东南侧地段的11.761亩（合0.784公顷）国有土地使用权，并给予补偿款26万元，按土地补偿价格有偿出让给永兴公司，用于建东成商业街。1997年8月，市政府向永兴公司颁发儋国用（东成）字第14148号《国有土地使用证》。2000年6月30日，永兴公司向儋州市土地管理局、规划局申请分办东成商业街的国有土地使用证，并获当时领导同意。2002年11月5日，永兴公司和王少琴签订宅基地转让协议，永兴公司将位于东成商贸街d段8-10号总面积300平方米宅基地转让给王少琴，总价款24000元。经儋州市旭日土地评估所评估，王少琴受让的商贸街d段8-10号总面积300平方米土地总价值27363元。2002年11月6日，王少琴依法缴纳商贸街d段8-10号受让土地的契税，并于当日王少琴申请对商贸街d段8-10号土地使用权权利人进行变更登记，经审查并同意后，2002年11月12日市政府便向第三人王少琴颁发儋国用（东成）字第08555号《国有土地使用证》（以下简称第08555号土地证）。由此可见，颁证土地早己属于国有土地，第三人王少琴经被告市政府颁发第08555号土地证后，己依法享有该地使用权。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也即是与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织才具有提起行政诉讼的主体资格。而原告诉称被告市政府向第三人王少琴颁发第08555号土地证的行政行为侵犯了其家人及东成村小组全体社员的合法权益，但原告提供的证据均不能证实其己合法享有颁证土地的使用权，其也没有提供证据证实其己实际长期使用该地的事实。综上所述，原告与被告市政府向第三人王少琴颁发的第08555号土地证的行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故裁定驳回何永兴的起诉。何永兴不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实不清。东成村小组未与任何人签订过征地协议，涉案土地的所有权和使用权仍属于东城村小组集体所有，上诉人未领取过征地补偿款、青苗费、安置费等。即使存在征地程序，也是暗箱操作的违法行为。二、原审裁定适用法律不当，原审裁定以主体不适格为由驳回上诉人起诉是错误的。涉案土地属于东成村小组所有，东成村小组将土地分给上诉人使用是依据《村民委员会组织法》以及其他相关法律法规作出的真实意思表示，属于依法处分民事权益的行为。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。东成村小组的上诉意见和何永兴的意见一致。被上诉人儋州市政府答辩称：一、土地权属来源合法。1994年儋州市政府批复涉案土地给华隆置业有限公司使用，并与东成村签订征地协议书，华隆置业公司闲置未开发。1997年永兴公司与东成村签订协议，补偿相关费用给东成村，同年儋州市政府将涉案土地出让给永兴公司。2000年儋州市政府给永兴公司颁发土地证，后永兴公司根据儋州市政府的批复将涉案土地划为宅基地转让给王少琴等人。二、儋州市政府颁证程序合法。根据永兴公司及王少琴的申请，经过儋州市政府的审批将涉案土地颁证给王少琴。三、涉案土地在征用前东成村将土地出售，并安置了少数村民，但是东成村村民的这些行为是不合法的，且因为东成村村民的这些违法行为导致涉案土地至今尚未完全开发。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人永兴公司未发表意见。原审第三人王少琴述称：上诉人不具备起诉的主体资格，一审裁定正确，应予维持。本院认为：本案是上诉人何永兴不服儋州市政府于2002年11月12日向原审第三人王少琴颁发第08555号土地证，诉请撤销上述颁证行为的行政诉讼。本案二审的争议焦点是上诉人何永兴是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人何永兴请求撤销第08555号土地证，就应当提供证据证明自己与该颁证行为有法律上的利害关系。上诉人何永兴及上诉人东成村小组虽主张争议地乃东成村小组的集体土地，东成村小组于1984年将争议地分给何永兴作为宅基地使用，何永兴对争议地享有使用权，但两上诉人提供的证据不足以证明该争议地系东成村小组的集体土地，上诉人何永兴亦未就争议地取得人民政府颁发的宅基地使用权证或其他权利凭证。在两上诉人提供的证据不足以证明其对争议土地享有所有权或者使用权的情况下，原审裁定认定上诉人何永兴与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，并据此裁定驳回何永兴的起诉并无不当，应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔 琼审 判 员  吴春萍代理审判员  余 江二〇一五年五月十九日书 记 员  闵泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；审核：孔琼撰稿：孔琼校对：闵泽帅印刷：冼时平海南省高级人民法院2015年5月19日印制（共印20份）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第3164号原告熊民安，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人王文凤，广东广和律师事务所律师。被告向瑞芳，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年五月二十五日书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第6050号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。负责人张明辉，该分行行长。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告陈清洲，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告王巧旋，女，汉族，住址广东省汕头市潮南区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年五月二十六日书 记 员 钟文灏（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1983年2月27日出生，汉族，安徽省池州市东至县看守所干警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市冠豪汽车销售有限公司。法定代表人：王钧，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇瑞徽银汽车金融有限公司。法定代表人：王师荣，该公司董事长。再审申请人ＸＸ因与被申请人安庆市冠豪汽车销售有限公司（简称冠豪公司）、奇瑞徽银汽车金融有限公司（简称徽银公司）姓名权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00348号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，徽银公司也应承担侵权责任。��豪公司、徽银公司的侵权行为，致其近两年来都在为维权而奔波，给工作生活、家庭都带来了很大的影响，精神上也带来了巨大的压力，精神损害抚慰金应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。本院认为：本案中，冠豪公司销售员未经ＸＸ授权或同意，冒用其名义签订汽车抵押贷款合同及划款授权和承诺书，对ＸＸ姓名权构成了侵害，为此应承担侵权责任。而徽银司未实施侵权行为，对冠豪汽公司销售员的代签名行为亦不知情，故不应承担责任。原审认定冠豪公司的侵权行为未给ＸＸ造成严重后果，以及对其主张赔偿精神损害抚慰金的请求未予支持，并无不当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁 萍
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第402号罪犯黄怀清（又名：黄峰），男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯黄怀清因犯集资诈骗罪、虚报注册资本罪、挪用公款罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）凉刑二初字第34号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元，罚金一万五千元。被告人未上诉。刑期自2001年12月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2004年6月25日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第436号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2004年6月25日起至2022年6月24日止；2007年3月5日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院以（2007）川凉刑执字第132号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利七年不变；2009年3月16日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院以（2009）川凉中刑执字第376号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；2011年7月15日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第3423号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年2月24日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。罪犯黄怀清到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄怀清在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。检察机关认为该犯能积极接受改造，确有悔改表现，对执行机关提请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄怀清在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄怀清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄怀清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2016年2月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌华审 判 员  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一五年五月二十九日书 记 员  秦 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一（民）初字第1583号原告郑某某。委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。委托代理人鞠济元，上海市中信正义律师事务所律师。被告刘甲。原告郑某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人倪卓伟、鞠济元律师，被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2010年1月通过朋友介绍认识，2011年6月9日双方登记结婚。婚后一直和原告父母共同居住，期间家中开销均是原告父母承担。被告不知道感恩，回到家中就是玩游戏，对家中的事情不闻不问，漠不关心，原告多次交涉无果。2014年6月26日，原告生育女儿刘乙，被告未尽做父亲的责任，还是整天玩游戏，连女儿也不愿多照顾。2015年1月26日，双方因琐事发生争执，被告搬离原告父母住处，双方已成分居状态。原告认为双方的感情破裂，故起诉法院要求离婚。离婚后，要求孩子由己抚养，被告每月支付抚养费2，000元。被告刘甲辩称，孩子出生后自己没有完全适应做父亲角色的转变。现原告提出离婚，态度坚决，被告同意离婚，但提出，被告父母文化水平较高，被告每年收入有七万多元，条件不比原告差，要求女儿随被告生活。庭审中，原、被告均表示无共同财产需要处理。经审理查明，原、被告于2010年1月通过朋友介绍认识，2011年6月9日双方登记结婚。恋爱、结婚至女儿出生前，双方感情尚可。2014年6月26日，女儿刘乙出生后，原告认为被告玩游戏而未尽到做丈夫和父亲的责任，对被告有意见，双方为此矛盾和隔阂。2015年1月26日，双方因琐事发生争执，被告搬离原告父母住处，独自居住在自己父母处至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原、被告均表示无共同财产需要处理。上述事实，有原告提供的结婚证、刘乙的出生证明及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后，因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现双方同意离婚，依法应予准许。至于双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子年幼及目前的生活状态，随原告生活为宜。被告应当支付原告孩子抚养费，具体数额由本院根据被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。孩子随原告生活，被告有探望孩子的权利。考虑到孩子年幼，被告具体探望孩子的时间、方式，由本院根据现阶段的实际情况酌定，今后随着孩子年龄的增长，探望时间、方式可另行处理。被告提出孩子随其生活的要求，无法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告刘甲离婚；二、自本判决生效之日起，双方所生之女刘乙随原告共同生活，被告应自2015年6月起，按月支付孩子抚养费1，500元，至孩子年满18周岁止；三、自本判决生效之日起，被告于每周周六下午1时30分至当日下午5时，至原告住处探望孩子，原告应予协助；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一五年五月二十二日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民三初字第208号原告高伟，男，住址辽宁省调兵山市。被告冮桂梅，女，住址辽宁省县法库县。原告高伟与被告冮桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告高伟、被告冮桂梅庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟诉称,被告冮桂梅与案外人丁英彪系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购置钩机、铲车、翻斗车等经营收益。期间丁英彪给自家车辆加油，截止2012年1月19日���被告尚拖欠原告油款90,000.00元。2012年10月19日，丁英彪出具欠条一张，而后丁英彪于2014年因病死亡。被告冮桂梅至今未能给付拖欠油款。被告冮桂梅辩称，我与丁英彪婚姻关系存续期间分期付款方式购买抓钩机用于经营。2011年原告购置了流动加油车，原告主动联系我和丁英彪，要求为我们加油。2011年初至2012年1月19日给我们供油，开始原告供油质量尚可，2011年末我使用的钩机出现故障，喷油器和促动泵损坏，修理厂认为是所用柴油存在质量问题引起的，我只好到配件商店购买六个喷油器支出48,000.00元，又买了一个促动泵支出7,000.00元，修钩机四天产生修理费5,000.00元，造成经济损失12,000.00元，生产经济损失共计72,000.00元。我与原告交涉，原告承认是从小厂进的货，造成钩机损坏的后果，并承诺给予赔偿。鉴于原告并未赔偿，供油质量又存在问题，原、被告双方于2012年1月19日终止了合作。拖欠原告90,000.00的欠条是由蔡洪田为其出具的，该欠条事后虽然得到了我和丁英彪的承认，但我们一直要求原告赔偿的损失一直未能赔偿。尽管如此，我于2012年夏天通过丁英彪的姐姐丁丽艳偿还了原告20,000.00元的油款，原告妻子给我出具了10,000.00元的收条。实际上我只拖欠原告油款60,000.00元，如果原告同意赔偿我经济损失72,000.00元，我同意偿还原告油款60,000.00元，否则我不同意偿还，并另行起诉原告，要求赔偿我损失72,000.00元。经审理查明，被告冮桂梅与案外人丁英彪系夫妻关系，丁英彪于2014年因病去世。2011年初至2012年1月19日期间，原告为被告供油，截止2012年1月19日被告冮桂梅共计拖欠原告油款90,000.00元，并由被告冮桂梅大舅蔡洪田为原告出具欠据一张。该欠据载明“欠款收据，2012年1月19日，欠2011年加油款，90,000.00元，欠款人丁英彪”。该欠条出具后得到了被告冮桂梅及丁英彪的认可，而后被告冮桂梅于2012年11月16日向原告妻子闫子梦给付油款10，000.00元，并由闫子梦出具收款收据一张，载明“收款收据，2012年11月16日，收加油款壹万元整，￥10,000.00，闫子梦”，剩余80,000.00元至今未能给付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠据，被告冮桂梅提供的收据在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原告高伟与被告冮桂梅之间因买卖油料而达成的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，买卖合同合法有效。原告高伟向被告冮桂梅交付了油料，被告冮桂梅没有履行支付货款义务，已经构成违约，应承担违约责任。但被告冮桂梅在举证期间内向本院提交证据收款收据确已证明，被告冮桂梅于2012年11月16日向原告高伟偿还过油款10,000.00元。因���原告高伟要求被告冮桂梅给付油款80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告高伟另要求被告冮桂梅给付油款逾期给付利息的诉讼请求，因原、被告未约定具体给付油款的时间，故原告高伟要求被告冮桂梅给付逾期支付货款利息的诉讼请求没有法律依据，不予以支持。被告冮桂梅辩称，其于2012年11月16日共计给付原告高伟油款30,000.00元，现仅拖欠原告高伟油款60,000.00元，为此被告冮桂梅向本院申请证人丁丽艳出庭作证。但因被告冮桂梅在本案举证期限内仅向本院提交了10,000.00元的收款收据，且证人丁丽艳系被告冮桂梅丈夫丁英彪的姐姐，双方存在利害关系，因此在无其他证据进一步佐证的情况下对于证人丁丽艳出庭所证明的内容本院不予认定，被告冮桂梅主张已经偿还油款30,000.00元的事实证据不足，本院不予支持。关于被告冮桂梅辩称由于原告高伟所供油料存在质量问题导致被告遭受了一定经济损失的主张，因被告冮桂梅未能在本案举证期限内提供证据加以证明，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告冮桂梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告高伟油款80,000.00元；二、驳回原告高伟要求被告冮桂梅给付逾期油款利息的诉讼请求；三、驳回原告高伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告冮桂梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理��2,050.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张天宇二〇一五年五月三十日书 记 员  许茹欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法知民初字第223号原告：深圳市超频三科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪山军田工业区第*栋***楼。法定代表人：杜建军，该公司董事长。委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。被告：广州市超频晟贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号****房。法定代表人：罗建平。被告：罗建平，男。以上两被告的共同委托代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司分公司专利代理人。以上两被告的共同委托代理人：朱凌，厦门市新华专利商标代理有限公司分公司专利代理人。被告：东莞市几度电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第**座。法定代表人：杨章斌。本院在审理原告深圳市超频三科技有限公司诉被告广州市超频晟贸易有限公司、东莞市几度电子科技有限公司、罗建平侵害发明专利权纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告深圳市超频三科技有限公司撤回对被告广州市超频晟贸易有限公司、东莞市几度电子科技有限公司、罗建平的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市超频三科技有限公司撤回对被告广州市超频晟贸易有限公司、东莞市几度电子科技有限公司、罗建平的起诉。本案一审受理费5800元，本院减半收取为2900元，由深圳市超频三科技有限公司负担，原告预交了受理费人民币5800元，另退回深圳市超频三科技有限公司人民币2900元。保全费人民币1520元，由深圳市超频三科技有限公司负担。审 判 长  萧稚娟审 判 员  涂林宗代理审判员  谢保明二〇一五年五月二十九日书 记 员  黎志均第1页共2页
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保���第00158-1号原告：郑爱芳，女，汉族，住安徽省宁国市。被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省宁国市。被告：魏以美，女，汉族，住址同上，系被告ＸＸ之妻。本院在审理原告郑爱芳与被告ＸＸ、魏以美民间借贷纠纷一案中，原告郑爱芳于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ、魏以美所有的位于宁国市宁国大道绿宝嘉园7幢1-602室的房产一栋予以保全（保全价值为330000元），并已提供担保。本院认为，原告郑爱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：对被告ＸＸ、魏以美所有的位于宁国市宁国大道绿宝嘉园7幢1-602室的房产一栋予以保全（保全价值为人民币330000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。��议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周胜杰人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告盛云。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，202.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，202.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一五年五月十二日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1408号郯城县农村商业银行与孙冠军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安占民初字第00021号原告程梅兰，女。被告罗红文，男。原告程梅兰与被告罗红文借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，同年5月21日原告程梅兰以被告已支付一万元，余款自愿放弃为由，向本院申请撤诉。经审查，原告程梅兰的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程梅兰撤诉。本案受理费725元减半收取，由原告程梅兰负担362.50元。审判员  彭昕二〇一五年五月二十一日书记员  张文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法东民初字第123号原告：黄文锦，住广东省广州市花都区。委托代理人：侯文秀，广东裕信律师事务所律师。被告：黄冠琦，住广东省广州市花都区。被告：杨伟红，住广东省广州市花都区。本院在审理原告黄文锦诉被告黄冠琦、杨伟红民间借贷纠纷一案中，原告黄文锦于2015年5月26日向本院提出撤回对被告黄冠琦、杨伟红起诉的申请。本院认为，原告黄文锦向本院提出撤回对被告黄冠琦、杨伟红起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规���，裁定如下：准许原告黄文锦撤回对被告黄冠琦、杨伟红的起诉。案件受理费281元，由原告黄文锦负担。代理审判员 李 洋二〇一五年五月二十六日书 记 员 邹洁文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1624号原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。代表人：张继伟，主任。委托代理人：孙殿坤，副主任。被告：张家富，男，1970年1月1日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张家富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2010年1月22日，被告在原告处办理农户联保贷款10000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款10000元及利息并负担诉讼费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2010年1月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为购买化肥。2、2010年1月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2010年1月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款1000元，用途购买化肥，贷款月利率为9.9‰。还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告10000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款10000元及利息并负担诉讼费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张家富给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款10000元及利息。（自2010年1月22日至2011年3月20日按约定月利率9.9‰给付利息，自2010年1月22日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王福友二〇一五年五月三十日书 记 员  韩 超
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00661号原告：孔雪峰，男，1969年10月9日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：邵谨，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告孔雪峰诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孔雪峰于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔雪峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔雪峰承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4108-1号申请执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。法定代表人李嘉志,董事长。被执行人伍永胜，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。申请执行人北京中信房地产有限公司与被执行人伍永胜商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第00320号民事判决书已经发生法律效力。要求伍永胜给付申请人本金、利息、罚息、复息1，443，081.34，诉讼保全费及诉讼费13,173元、利息损失、违约金，房屋使用费、案件受理费12,688及公告费520元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、51条之规定,裁定如下:一、查封、冻结、扣划被执行人伍永胜的银行存款本金、利息、罚息、复息1，443，080.67，诉讼保全费及诉讼费13,173元、利息损失、违约金，房屋使用费、案件受理费12,688及公告费520元。二、扣留、提取被执行人伍永胜应当履行义务部分的收入。三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人伍永胜的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一五年五月二十日书记员  周 杨
襄��市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城屏民初字第00091号原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。委托代理人宋小海，建行襄阳分行员工。被告刘海燕本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告刘海燕金融借款合同纠纷一案中，原告建行襄阳分行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行襄阳分行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建行襄阳分行撤回起诉。案件受理费590元，由原告建行襄阳分行负担。审判员  彭庆伟二〇一五年五月十二日书记员  李 晶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第204号上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县蒋新屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯莉。上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人冯莉商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2015年3月26日，作出的（2015）香民初字第762-1号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”被上诉人冯莉应当按照合同的约定向其所在地法院提起诉讼。上诉人提出的管辖异议符合法律规定。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，因此，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月八日书记员刘文会
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第1059号申请执行人刘长英于2015年7月9日向本院申请执行的与被执行人韩勇离婚纠纷一案，请求我院责令被执行人立即返还鲁FP11**号客车一辆。本院在执行过程中，被执行人韩勇于2015年7月20日将鲁FP11**号客车一辆交付申请执行人刘长英。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人刘长英与被执行人韩勇离婚纠纷一案予以结案。二〇一五年五月二十日•
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京商初字第262号原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人蔡荣军，该行职员。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。被告孙伟。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙伟民信用卡纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  吴培华二〇一五年五月十五日书记员  汪靖森
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第00653号原告：黄桂华，女，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被告：贾慧芝，女，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：王强，男，住安徽省滁州市琅琊区。原告黄桂华与被告贾慧芝、王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告黄桂华及其委托代理人张园园，被告贾慧芝及其委托代理人王欣，被告王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄桂华诉称：因贾慧芝与王强结婚需要用钱，于2013年6月1日从其处借款3万元，其中1万元未写借条；快要举办结婚典礼的时候，贾慧芝与王强于2013年12月6日又从其处借款2万元。2015年3月15日贾慧芝与王强吵架分手，在其催要借款后，贾慧芝与王强未能还款。请求判令贾慧芝、王强共同偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，黄桂华要求贾慧芝、王强各偿还借款50%的份额。针对其诉讼请求，黄桂华向法庭提供2013年6月1日借条及12月6日欠条各一份，证明贾慧芝、王强向其借款4万元的事实，除此之外尚有1万元没有写借条。贾慧芝在庭审中辩称：黄桂华主张的5万元与事实不符，借款4万元是事实；借款的用途是用于房屋的装潢，且王强已经承认借款用于装修，而非黄桂华在诉状中说的内容，王强已经就装潢费用在另案中起诉，要求按照相应的份额向其主张返还，本案应当区分贾慧芝与王强之间的债务关系，贾慧芝只能承担一次。贾慧芝未举证。王强在庭审中对黄桂华的诉请无异议。王强向法庭提供2013年5月份至12月份的装潢相关票据（十二张），证明装潢费用32288.50元是由其本人支付的，其中不包括瓷砖和地板的费用。本院认为，黄桂华举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认；王强举证的证据，与本案无关联性，对其证明力不予确认。根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：黄桂华系王强的母亲。贾慧芝与王强于2013年1月8日同居生活，因装修婚房等需要用钱，于2013年6月1日和12月6日共计从黄桂华处借款4万元。贾慧芝、王强共同向黄桂华出具借条一份和欠条一份。此后贾慧芝、王强一直未能偿还黄桂华的借款，黄桂华遂诉至本院。本案在审理过程中，王强与贾慧芝均同意按50%份额偿还黄桂华借款。另查明：贾慧芝与王强于2015年3月份分居生活，后王强以与贾慧芝同居关系析产纠纷为由于2015年3月25日以向本院提起民事诉讼。本院认为：债务应当清偿。贾慧芝、王强共同向黄桂华借款4万元的事实成立，黄桂华主张的另外借款1万元，因证据不足，本院不予支持。因借条未约定还款期限，贾慧芝、王强应在黄桂华催告还款的合理期限内偿还借款。鉴于贾慧芝与王强均愿意按50%份额偿还黄桂华借款，故由贾慧芝偿还2万元，王强偿还2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾慧芝于判决生效后立即一次性偿还原告黄桂华借款2万元；二、被告王强于判决生效后立即一次性偿还原告黄桂华借款2万元；三、驳回原告黄桂华的其他诉讼请求。如果被告贾慧芝、王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄桂华负担105元，被告贾慧芝负担210元，被告王强负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨玉梅二〇一五年五月二十九日代理书记员  吴玥明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第621号原告刘世江。被告苍山县顺通油脂化工有限公司，住所地兰陵县长城镇店子村东南1100处。法定代表人贾传栋，经理。被告朱明。被告朱士合。被告徐平。被告房沛银，被告臧宝富。本院在审理（2015）临兰民初字第3165号原告刘世江与被告苍山县顺通油脂化工有限公司、朱明、朱士合、徐平、房沛银、臧宝富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告苍山县顺通油脂化工有限公司、朱明、朱士合、徐平、房沛银、臧宝富价值200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月二十八日书记员  史运芳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01424号原告田某，农民。委托代理人邓美，利川市图盛律师事务所律师。一般授权代理。被告牟某，农民。委托代理人牟联洪，农民。一般授权代理。本院在审理原告田某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。审判员  谭托二〇一五年五月二十八日书记员  李念
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第2727号	原告潘莲冬。	委托代理人宦中强。	被告陈永祥。	委托代理人陶守良。	被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称中华联合保险邛崃支公司）。	负责人刘斌。	委托代理人余翠平。	委托代理人。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘莲冬诉请二被告支付各项费用共计238957.8元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2014年8月5日16时10分，陈永祥驾驶川A***X4号小型客车行驶至武侯区南桥村1组时，因措施不当，与潘莲冬驾驶的无号牌轻便摩托车碰撞，造成车辆受损，潘莲冬受伤的交通事故。经交警部门认定，陈永祥承担事故主要责任，潘莲冬承担次要责任。	（二）事发后，潘莲冬被送至成都现代医院住院治疗，共计住院74天。出院时诊断潘莲冬右膝内外侧副韧带挫伤，右膝内外侧半月板损伤1-2度，右膝右小腿内侧皮肤撕裂伤等内容。出院医嘱载明，加强陪护，休息6月，取内固定费用约8000元等。2015年3月15日、27日，两次经鉴定，其伤残等级分别为九级、十级。	（三）川A***X4号小型客车登记车主为陈永祥，该车在中华联合保险邛崃支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔率。事故发生在保险期间内。事发后，陈永祥垫付了17000元，中华联合保险邛崃支公司垫付了10000元。	（四）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：陈永祥承担事故70%的责任，潘莲冬承担30%的责任；医疗费89649.57元（其中自费药本院酌定按18%计算，计16137元）；鉴定费3300元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）护理费，根据其住院天数及医嘱（加强陪护等），酌情护理天数为164天，金额为13120元。	（二）住院伙食补助费，根据住院天数酌情为2220元。	（三）交通费根据住院情况酌情400元。	（四）误工费，潘莲冬出示了劳动合同、组织机构代码证、误工证明，上述证据载明潘莲冬自2012年至今在成都市卡吉斯机电设备有限公司工程部门从事安装工作，月工资为3300元。发生交通事故后一直未上班，公司停发了工资。本院认为上述证据能够证实潘莲冬从事的行业，其主张的工资标准合理，本院予以认可。误工天数计算至定残前一日共222天，误工费计24420元。	（五）残疾赔偿金，潘莲冬出示了房屋出租合同，房东何元芬的身份证复印件，载明潘莲冬自2013年5月起至今租住在成都市武侯区簇桥乡南桥村1组48号。同时，根据组织机构代码证显示，其就职的公司营业地为成都市青羊区家园路32号2栋4层9号。本院认为，上述证据能够证实其长期在城镇工作生活，故该项赔偿应当以城镇居民标准计算，即93945.6元。	（六）医疗器械费，根据医院的诊断情况可知，潘莲冬在事故中右膝受伤，其购买轮椅和拐杖（780元）确有必要，且其提供了销售公司的销售单予以佐证，故本院对该金额予以确认。该费用属法定赔偿项目中的残疾辅助器具费，属保险赔偿范围。	（七）精神损害抚慰金，根据伤情酌定为7000元。	（八）后续治疗费（取内固定费用），根据医嘱酌定8000元。	（九）营养费无医嘱不予支持。车损，事故责任认定书中虽载明车辆受损，但未明确何车受损，潘莲冬也未举示其他证据证明其车损的具体金额，故本院不予支持。	判决结果	本案潘莲冬因此次交通事故遭受的损失总额为242835.17元，其中不属保险赔偿范围的为19437元；属保险赔偿范围内伤残项下的为139665.6元，属医疗项下的为83732.57元。中华联合保险邛崃支公司在交强险范围内赔偿120000元（伤残110000元+医疗10000元），在商业三者险范围内赔偿72378.7元（103398.17元×70%），共计192378.7元。陈永祥承担13605.9元（19437元×70%）。因中华联合保险邛崃支公司已垫付10000元，陈永祥已垫付17000元，故中华联合保险邛崃支公司应当向陈永祥支付3394.1元，向潘莲冬支付178984.6元。潘莲冬超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘莲冬178984.6元；	二、被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈永祥3394.1元；	三、驳回原告潘莲冬的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1540元，因适用简易程序，减半收取770元，由原告潘莲冬负担170元，被告陈永祥负担600元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年五月十五日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							89649.57元																							89649.57元×18%																															自费药																							16137元																															误工费																							24 420元																							3300元/月÷30天×222天																															护理费																							13120元																							80元/天×164天																															交通费																							400元																							住院伙食补助费																							2220元																							30元/天×74天																															残疾赔偿金																							93945.6元																							22368元/年×20年×21%																															精神损害抚慰金																							7000元																							鉴定费																							3300元																							后续治疗费																							8000元																							残疾辅助器具费																							780元
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）抚立行初字第4号起诉人周文辉。2015年5月6日，本院收到周文辉的起诉状，起诉的主要事由为：2013年6月3日，抚州市临川区人民政府作出《关于临川大道垃圾中转站换址的承诺意见》，承诺在2014年12月底以前将临川大道延伸段垃圾中转站换址一定实施完工。2013年6月4日，抚州市临川区交通运输局与起诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，现诉请要求：1、判令抚州市临川区人民政府按照《房屋拆迁安置补偿协议》履行办理全套建房的合法手续，并重新作出建房规划图；2、判令抚州市临川区人民政府将起诉人安置地附近的垃圾中转站立即搬离；3、案件受理费由抚州市临川区人民政府承担。经审查，本院认为，在起诉人提供的《房屋拆迁安置补偿协议》中，甲方为抚州市临川区交通运输局，乙方为周文辉，现起诉人诉请要求抚州市临川区人民政府履行协议内容，因协议签订的甲方是抚州市临川区交通运输局，而非抚州市临川区人民政府，所以本案的适格被告应为抚州市临川区交通运输局。本案因起诉人错列被告且拒绝变更，依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对周文辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  王一敏审 判 员  徐 丹代理审判员  张 鹿二〇一五年五月十二日书 记 员  张 莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初字第67号原告:衡水益通金属制品有限责任公司。法定代表人:王淑芳，该公司董事长。地址：河北省衡水市裕华东路。被告：渭南市华通路桥工程有限责任公司。地址：渭南市蒲城县翔村乡六合村，组织机构代码：。本院在审理原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告渭南市华通路桥工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年五月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款78万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告渭南市华通路桥工程有限责任公司及其分支机构的银行账户存款78万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张联合二〇一五年五月六日书记员  段旭杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3279号罪犯李日均，现在广西中渡监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于1998年3月22日作出（1998）钦刑初字第12号刑事判决，以被告人李日均犯奸淫幼女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李日均不服，提出上诉。广西高级人民法院于1998年11月12日作出（1998）桂刑核字第220号刑事判决，撤销原判，改判被告人李日均犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1998年11月12日起。判决发生法律效力后于1998年12月18日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年3月27日作出（2001）桂刑执字第106号刑事裁定，将罪犯李日均的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2003年12月20日作出（2003）柳市中刑执字第6359号刑事裁定，对罪犯李日均减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2006年9月7日作出（2006）柳市中刑执字第5865号刑事裁定，对罪犯李日均减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2008年10月30日作出（2008）柳市中刑执字第6380号刑事裁定，对罪犯李日均减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2015年11月26日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第313号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李日均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李日均提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李日均能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年8月至2010年4月获奖励分45.3分。罪犯李日均系病犯，因病于2010年5月17日保外就医，经当地社区矫正部门证明在保外期间没有违反保外就医有关监督管理规定和违反法律法规的行为。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李日均在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表、罪犯病残鉴定表、保外就医考察表等证据证实。本院认为，罪犯李日均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李日均减去有期徒刑六个月四天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1626号郯城县农村商业银行与胡彦省金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第17143号原告肖鹏。委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。被告王筱红。原告肖鹏与被告王筱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖鹏的委托代理人王金法到庭参加诉讼，被告王筱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖鹏诉称，原、被告系朋友关系，被告方由于生活需要向原告借款周转，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限等内容，合同签订后原告通过银行转账方式支付了该笔借款，被告向原告出具了收据，借款到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款而被告至今未归还。原告认为，双方借款事实清楚，被告到期后不履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金80万元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率自2014年8月2日起计算至实际还款日）。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以80万元为本金，自2014年8月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率之标准计算。被告王筱红未作答辩亦未向本院提供证据。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2014年7月2日原、被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款80万元，借款期限是2014年7月2日至2014年8月1日；2、收条及银行转账凭证各一份，证明被告收到原告的80万元借款。上述证据经庭审质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均予以认可。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告原系朋友关系，2014年7月2日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告王筱红向原告肖鹏借款80万元，借款期限自2014年7月2日至2014年8月1日止，王筱红在借款人一栏内签名。双方还对其他事项做了约定。同日，原告通过银行转账方式支付给被告王筱红80万元，被告于当日出具《收条》一份，载明已受到肖鹏的全部借款80万元。后因被告王筱红未归还款项，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《收条》及转账凭证可以证明被告王筱红向原告借款的事实，被告王筱红借款后，理应承担相应的还款责任，但被告在借期届满后未向原告归还借款本金，显属过错，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原、被告未对逾期利息的计算方式做出约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，现原告的主张未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告王筱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王筱红于本判决生效之日起十日内归还原告肖鹏借款80万元；二、被告王筱红于本判决生效之日起十日内支付原告肖鹏以80万元为本金，自2014年8月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率之标准计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计11，800元、财产保全费4，520元，两项合计16，320元，由被告王筱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一五年五月十一日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1467号郯城县农村商业银行与黄佳辉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乳法民一初字第109号原告邓良武，男，瑶族，1974年6月4日出生。原告邓春连，女，瑶族，1975年10月4日出生。上列两原告共同委托代理人曾荣伟，男，汉族，1968年9月17日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司。负责人李立伟，系该公司经理。委托代理人廖英花、陈翠娥，系该公司员工。原告邓良武、邓春连诉被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司（以下简称“中财保乳源县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方对下列事项均无争议。一、事故发生概况：2015年3月10日22时00分，赵明驾驶无号牌普通二轮摩托车由一六镇往乳城镇方向行驶（由东向西），行驶至S250线22KM＋700m路段时，碰撞宋冬福因故障停放在道路边的湘11-C××××号大中型拖拉机尾部，造成赵明、邓伟军当场死亡，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：赵明承担事故的主要责任，宋冬福承担事故的次要责任，邓伟军不承担事故责任；三、受害人概况：邓伟军（曾用名邓位），男，瑶族，1992年9月9日出生；四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告邓良武与受害人邓伟军系父子关系，原告邓春连与受害人邓伟军系母子关系。五、死亡赔偿金：11669.3元／年×20年=233386元。六、丧葬费：59345元／年÷12月／年×6月=29672.5元。七、精神损害抚慰金：20000元。八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告中财保乳源县支公司未向原告邓良武、邓春连支付赔偿款。九、有关保险合同主体：宋冬福驾驶的湘11-C××××号大中型拖拉机在被告中财保乳源县支公司投保了保险。十、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。十一、有关保险合同主要内容：交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本起事故发生在交强险保险期间内。十二、其他必要情况：本起事故另一受害者赵明及其父亲赵才银和母亲邓小英的身份情况为：赵明，男，瑶族，1992年3月23日出生；赵才银，男，瑶族，1967年2月8日出生；邓小英，女，瑶族，1969年8月15日出生。经本院征询赵明父母的意愿，其明确表示放弃向被告中财保乳源县支公司主张要求在湘11-C××××号大中型拖拉机交强险限额内赔偿损失的权利，该交强险赔偿款由原告邓良武和邓春连主张和所有。十三、原告的诉讼请求：请求判令被告中财保乳源县支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给原告邓良武、邓春连。裁决结果本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。公安交警部门对本起交通事故所作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。在本起事故中，赵明承担事故的主要责任，宋冬福承担事故的次要责任，邓伟军不承担事故责任；故宋冬福应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定承担相应的民事责任。本起事故致赵明、邓伟军当场死亡，而宋冬福驾驶的湘11-C××××号大中型拖拉机在被告中财保乳源县支公司投保了交强险，故被告中财保乳源县支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定在湘11-C××××号大中型拖拉机交强险分项赔偿限额内按照各被侵权人的损失比例承担赔偿责任。本案原告邓良武、邓春连主张的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金均属于交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下项目，被告中财保乳源县支公司对其主张均无异议，本院依法予以确认。被告中财保乳源县支公司辩解称应在交强险死亡赔偿限额内预留本起事故另一受害者赵明的赔偿份额；经本院征询本起事故另一受害者赵明的父母赵才银、邓小英的意愿，其明确表示放弃向被告中财保乳源县支公司主张要求在湘11-C××××号大中型拖拉机交强险限额内赔偿损失的权利及该交强险赔偿款由原告邓良武和邓春连主张和所有；现邓伟军的父母即本案原告起诉要求被告中财保乳源县支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条和第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在湘11-C××××号大中型拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓良武、邓春连110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决部分案件受理费2370元，适用简易程序审理依法减半收取即1185元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谢永雄二〇一五年五月二十八日书记员  李雄财
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执恢字第53号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县东二街83-7号。负责人ＸＸ菊，系该行行长。被执行人覃忠共。被执行人黄芝芳。（系覃忠共妻子）被执行人覃祖义。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行申请执行覃忠共、黄芝芳、覃祖义借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第693号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦彰生审 判 员  韦贵军代理审判员  韦作鼎二〇一五年五月二十一日书 记 员  覃晓霜
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垣民初字第408号原告王宏伟，女，1978年3月18日出生，汉族，律师，住垣曲县。委托代理人赵海斌，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被告史磊，男，1976年10月23日出生，派出所指导员，住垣曲县。本院在审理原告王宏伟诉被告史磊民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告已达成协议并主动履行。原告王宏伟于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回起诉。案件受理费525元，由原告王宏伟负担。审判员  廉全胜二〇一五年五月二十日书记员  王艳杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第10728号原告上海丁霞物流有限公司。法定代表人张小霞。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈鸣。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告上海丁霞物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2015年1月20日，公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2015年4月2日再次进行了审理。原告委托代理人袁绍国，被告委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月29日，原告所有的沪B1XX**牵引车、沪D1X**挂车，在被告处投保了强制险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险等，保险期限为2013年5月29日至2014年5月28日止。2013年10月10日19时35分许，原告驾驶员姚中朋驾驶被保险车辆，在浙江省平湖市独山港新成达厂路段时，将案外人吴杨成撞伤，发生交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，姚中朋承担事故全部责任。案外人吴杨成救治完毕后，向平湖市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院审理后于2014年7月14日作出（2014）嘉平民初字第991民事判决书，判决姚中朋及原告赔付案外人吴杨成全部损失人民币83，737.65元（以下币种相同），承担诉讼费2，200元。现原告要求被告全额理赔，故起诉请求判令被告支付保险费85，937.65元，承担律师费3，000元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、保险公司交强险保单、商业险保单，证明原告在被告处投保交强险和商业险；2、浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第991民事判决书，证明原告应当为该交通事故所赔偿的依据及数额；3、收条及二份法院专用票据，证明原告赔偿该次事故的数额；4、律师费发票，证明被告由于拖延赔付而导致原告支付律师费用。被告辩称：对于原告诉请的事实和提供的证据均无异议，同意赔付医保范围内的医疗费，应该以83，737.65元为基数，扣除非医保1，368.67元、鉴定费1，800元。另外律师费、诉讼费和鉴定费根据合同条款的第一条及第七条有约定，不属于保险责任范围内，不予赔付。被告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、第三者责任险的保险条款，第5条第3项约定，证明鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失不予理赔；第17条约定，证明被告只理赔国家基本医疗保险标准的医疗费用；2、投保单一份，证明被告拒赔的理由，原告已经经过盖章确认知道了相关的条款。原告对被告提供的投保单，认为盖章的单位为上海三业汽车销售服务有限公司，不是原告。鉴于被告对原告，本院对原告诉请的事实和提供的证据均无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案的争议焦点有二：一、保险人根据第三者责任保险条款中关于保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对医疗保险范围外的医疗费用进行拒赔是否成立？二、被告对原告提出的律师费、诉讼费和鉴定费不属于理赔范围是否成立关于争议焦点一，被告认为根据第三者责任保险条款规定，保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，该条款的效力系免除保险人责任的条款，而从被告的抗辩和目前提供的证据来看，无法证明被告已向原告履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。现原告主张的医疗费用已实际发生，原告也进行了赔偿，被告拒赔的理由不能成立，原告要求被告支付全部医药费，应予支持。关于争议焦点二，被告认为律师费、诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。本院认为，原、被告签订的保险合同，约定了被告的保险责任和责任免除，被告提供的保险条款免除责任的范围，未包括诉讼费和鉴定费，也没有就免责条款尽到了明确和说明的义务，故被告的抗辩意见不予支持。至于原告主张要求被告承担聘请律师的费用，因该费用的支出纯粹是原告本身的需要，而并非必要的，同时双方合同就此费用作出约定，故原告的该项请求，本院不予支持。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海丁霞物流有限公司支付保险理赔款人民币85，937.65元。二、原告上海丁霞物流有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，023.44元，由原告上海丁霞物流有限公司承担人民币75元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担人民币1，948.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜海清审 判 员  徐 丰人民陪审员  张允惕二〇一五年五月二十二日书 记 员  马 钦附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第39号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。负责人：吕军，行长。委托代理人：唐磊，系原告单位职工。被告：尚念军。被告：时爱芹。被告：魏秀梅。被告：李爱实。被告：徐欣军。被告：孙华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告尚念军、时爱芹、魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行委托代理人唐磊、被告尚念军到庭参加诉讼，被告时爱芹、魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行诉称：2013年4月10日，尚念军、时爱芹、魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华与原告签订《小额贷款联保协议书》。2013年5月22日，尚念军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款6万元。借款到期后，借款人尚念军未按合同约定还款，特提起诉讼，请求：1、要求六被告连带偿还逾期贷款本息47849.03元及自违约之日至实际还款日产生的利息；2、本案诉讼费用由六被告承担。被告尚念军辩称：原告所诉属实，应当偿还，暂时无偿还能力。被告时爱芹、魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华未作出答辩。经审理查明：2013年5月15日，被告尚念军、时爱芹（被告尚念军之妻）、被告魏秀梅、李爱实（被告魏秀梅之夫）、徐欣军、孙华（被告徐欣军之妻）与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由三人（户）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2013年5月15日至2015年5月15日期间向原告最高额借款6万元互相承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年5月22日，被告尚念军与原告签订借款合同一份，向原告借款6万元，期限自2013年5月22日至2014年5月22日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，原告依约发放了贷款。上述借款到期后，被告尚念军未足额偿还借款本息。截止2015年5月5日，尚念军偿还本金20308.8元，偿还利息7078.79元，尚欠本金39691.2元，利息及罚息12085.05元，以上共计51776.25元。以上款项经原告催要未果，2015年1月6日，原告诉来本院。以上事实，由联保协议书、借款合同、贷款放款单、银行贷款本息流水台账以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与尚念军、时爱芹、魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华签订的《小额贷款联保协议书》，与被告尚念军签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚念军向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告尚念军及其配偶时爱芹应共同偿还。被告魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华作为联保小组成员，互相担保，应依法对其他小组成员债务承担连带清偿责任。被告时爱芹、魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚念军、时爱芹于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本息51776.25元以及自2015年3月17日起至被告实际付清之日止按合同约定产生的利息、罚息。二、被告魏秀梅、李爱实、徐欣军、孙华依据联保协议对上述项款承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费996元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  魏春兰人民陪审员  唐光友二〇一五年五月五日书 记 员  杨 萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第1422号原告潘菲。被告高进柱。本院在审理原告潘菲与被告高进柱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘菲撤回起诉。案件受理50元收取25元，由原告潘菲负担。审判员  王伟鹏二〇一五年五月八日书记员  王前之
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1408号原告席洪泉，男，1992年8月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告陈德玉，男，1968年10月29日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。本院在审理原告席洪泉诉被告陈德玉民间借贷纠纷一案中，现原告席洪泉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席洪泉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告席洪泉撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由原告席洪泉负担。审判员  乌日图二〇一五年五月十三日书记员  周立国
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2014）邹行执字第74号申请执行人邹城市卫生和计划生育局。被执行人盛振洋、华晗晗。申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行的与被执行人盛振洋、华晗晗社会抚养费征收一案中，申请执行标的为22188元。本院在执行过程中，被执行人盛振洋、华晗晗履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人盛振洋、华晗晗社会抚养费征收一案予以执结。审判员  徐瑞东二〇一五年五月十五日书记员  陈洪建
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民二初字第00432号原告：定捷，男，1971年8月31日出生。被告：武汉交发运贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区中山大道228号。本院在审理原告定捷诉被告武汉交发运贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告定捷于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉交发运贸有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定捷申请撤诉，其意真实，未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告定捷撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告定捷负担。代理审判员 祝 佳二〇一五年五月二十八日书 记 员 陈思静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙湖刑执字第1996号罪犯吴建红，男，1986年3月13日出生，浙江省湖州市南浔区人，汉族。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年3月18日作出了（2015）湖浔刑初字第119号刑事判决，以被告人吴建红犯容留他人吸毒罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。2015年3月31日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年5月15日提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯吴建红服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯吴建红在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴建红减去拘役五日（刑期至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏霞琦审判员  周 勇��理审判员朱芸二〇一五年五月二十二日书记员  鲍 俊
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民三终字第313号上诉人（原审被告）：张明臣，农民。委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王保艳，居民。委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张鹤馨，居民。委托代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：王力，居民。原审被告：张春华，居民。原审被告：王敬然，学生。法定代理人：张鹤馨，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇南台村，系王敬然之母，身份证号1302811986********。原审被告：王敬雅，儿童。法定代理人：张鹤馨，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇南台村，系王敬雅之母，身份证号1302811986********。四原审被告的委托代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张明臣因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张明臣于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张明臣申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张明臣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9200元减半收取4600元，由上诉人张明臣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一五年五月五日书 记 员  刘莎娜
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋卓民初字第00027号原告靳某。被告王某。原告靳某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告于2015年4月30日已考虑不周为由向本院提出撤回申请。本院认为原告靳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件诉讼费200元，减半收取100元由原告靳某负担。审判员  李志会二〇一五年五月四日书记员  杨长富
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑八民初字第154号原告倪春锋，男，1980年4月22日生，汉族，农民。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告张朋，男，1979年5月19日生，汉族，农民。原告倪春锋诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告倪春锋的委托代理人罗红军到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪春锋诉称，2014年9月6日，被告张朋向原告倪春锋借款29500元，约定2014年10月底还清。经原告多次催要，被告均以种种借口搪塞不还。请求判令被告偿还原告欠款29500元及利息；由被告承担涉诉费用。被告倪春锋缺席未答辩。经审理查明，2014年9月6日，被告向原告借款29500元。被告出具欠条一张，签字捺印并注明2014年10月底结清，还注明了被告身份证号码，未约定借款利息。经原告催要，被告未偿还该借款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的欠据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿，被告张朋与原告倪春锋之间借款关系明确，事实清楚，有被告出具的欠据为证，原告要求被告偿还借款合法有据，本院依法予以支持。原被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效后七日内偿还原告倪春锋借款人民币29500元；二、驳回原告倪春锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费538元，由被告张朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年五月二十日书 记 员  李燕华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第183号上诉人（原审被告）胡素霞。被上诉人（原审原告）范喜。委托代理人马才。原审被告赵向前。上诉人胡素霞因运输合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡素霞，被上诉人范喜的委托代理人马才到庭参加诉讼。原审被告赵向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年范喜用机动货车给胡素霞所在的泌阳县春水镇北龙胜沙场拉运沙石料。2012年6月6日胡素霞在范喜2016年5月份拉料清单上签字，应付款为4246元。2012年范喜6月份拉料清单显示应发2913元。2012年7月25日胡素霞书写欠条一张，内容为：“范喜元月1号-元月19号拉料明细拉料3060元、加油538元，应发2522元”。2012年胡素霞书写欠条一张，内容为：“欠曾福建7月份拉料款：捌佰肆拾肆元（844元），6月份修路拉石子120元。”胡素霞共计拖欠范喜运费9681元。原审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点到约定地点，托运人支付运输费用的合同。范喜作为承运人将石头运输完毕，胡素霞作为托运人理应支付支付相应的运输费用。现范喜持胡素霞书写的欠条主张权利，事实清楚，证据确实充分，至今胡素霞未全面履行自己的合同义务，违反法律规定，故对范喜的诉请予以支持。由于赵向前没有在清单和欠条上签字，故其不是本案适格被告。2012年8月11日胡素霞书写的964元的欠条不是范喜本人，范喜对此964元不应主张权利。原审法院判决：一、限胡素霞于判决生效十日内向范喜支付运输费人民币9681元；二、驳回范喜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由胡素霞承担。宣判后，胡素霞不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其不是本案当事人，只是合伙事务的财务人员，本案涉及欠款系合伙债务，应当追加其他合伙人为第三人，其不应当承担责任。请求撤销原判，依法改判。范喜答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，胡素霞对条据中的签名予以认可，且其无义务知道对方是否存在合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人胡素霞提供了一份协议书，证明其只是沙场的财务人员，协议书上没有其名字，沙场也不是其和赵向前承包的事实。范喜对该协议书有异议，认为协议书系复印件，其真实性无法核实，且协议书内容并不显示胡素霞系财务人员。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人胡素霞对其出具的2012年6月6日的拉料清单、2012年范喜6月份拉料清单，以及2012年7月25日欠条的内容、其本人签名的真实性没有异议，应予确认。虽然胡素霞在二审提供了一份协议书，证明其只是财务人员，沙场也不是其和赵向前承包的事实。但协议书系复印件，真实性无法确定，内容不显示胡素霞系财务人员，且范喜也不认可，故对协议书不予采信。关于胡素霞称其不是本案当事人，只是合伙事务的财务人员，出具的欠条系职务行为，以及本案涉及欠款系合伙债务，应当追加其他合伙人为第三人，其不应当承担责任的上诉理由，因其没有提供证据，且与事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人胡素霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  方丽平审 判 员  明建文代理审判员  许卫卫二〇一五年五月二十九日书 记 员  高冉玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第7-1号申请执行人：熊刚。被执行人：顾喜。本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2013）第70号裁决书，依法立案执行的申请执行人熊刚与被执行人顾喜劳务分包合同纠纷一案，为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2015）北执字第7号案指定北海市银海区人民法院执行。北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少立审判员  李建威审判员  李 嘉二〇一五年五月二十九日书记员  陈 宏附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民二初字第00008-1号原告中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵人民大道。代表人蒋思念。委托代理人刘革命。委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告天门市鑫泰米业有限公司。住所地：天门市麻洋镇沙河村。法定代表人鲜敏燕，该公司总经理。委托代理人马普清。被告湖北鸿源投资担保有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。法定代表人郑远，该公司总经理。委托代理人郑武平，湖北晨丰律师事务所律师。被告鲜敏燕。委托代理人马普清。被告马普清。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门市支行与被告天门市鑫泰米业有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、鲜敏燕、马普清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天门市支行于2015年5月21日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被告天门市鑫泰米业有限公司、鲜敏燕、马普清价值4729855.52元的财产予以查封。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司天门市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被告天门市鑫泰米业有限公司、鲜敏燕、马普清价值4729855.52元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 婕代理审判员  刘汝梁人民陪审员  姚 慧二〇一五年五月二十五日书 记 员  谢 筱
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第324-1号原告：张作仁，男，1944年9月28日出生，汉族，新市区（高新区）环卫清运队退休干部，住乌鲁木齐市。委托代理人：韩鹏飞，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。委托代理人：孙纤韵，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。被告：汤峰，男，1977年3月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆阿勒泰市。本院在审理原告张作仁与被告汤峰租赁合同纠纷一案中，原告张作仁于2015年5月8日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张作仁撤回89000元诉讼请求的申请。撤回部分诉讼请求后应收案件受理费487元，原告已预交2512元，多收2025元本院退换原告张作仁。代理审判员  肖振亮二〇一五年五月八日书 记 员  李云砚
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执复字第6号申请复议人（申请执行人）李仲科，男，1972年12月25日生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号。法定代表人鲁强，总经理。利害关系人中国银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区雁城路一段三号。负责人陈洁平，行长。申请复议人李仲科不服资阳市雁江区人民法院（2013）雁江执异字第700－2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，于2015年5月25日向双方送达了听证通知书，同日，申请复议人李仲科向本院提出申请，要求撤回复议申请。经审查，申请复议人李仲科撤回复议的申请符合相关法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人李仲科撤回不服资阳市雁江区人民法院（2013）雁江执异字第700－2号执行裁定书向资阳市中级人民法院提出的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  曾 理二〇一五年五月二十六日书记员  李晓奇
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第601号原告杨利萍。委托代理人樊新强，河北鼎合律师事务所律师。被告邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华大街458号法定代表人王全辉，该公司总经理本院在审理原告杨利萍与被告邯郸市美的房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告杨利萍于2015年5月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨利萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨利萍撤回起诉。案件受理费5303.5元，由原告杨利萍承担。审判员  朱国强二〇一五年五月二十九日书记员  李洪岩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民辖终字第00079号上诉人（原审被告）周玉来，个体户。被上诉人（原审原告）王宜春，市民。原审被告阜���金桥置业有限公司。法定代表人夏胜，该公司总经理。原审被告江苏南洋建设集团有限公司。法定代表人徐超，该公司总经理。原审被告邵永国，成年，市民。上诉人周玉来因与被上诉人王宜春，原审被告阜宁金桥置业有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、邵永国建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第0096民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉来对管辖权提出异议的主要理由为：周玉来住所地在盐城市盐都区，按照原告就被告的原则，此案如受理应由盐城市盐都区人民法院管辖。原审法院经审理查明，2013年2月25日，周玉来与王宜春及王瑞昌签订协议书一份，协议约定周玉来将位于阜宁县阜城镇汇锦苑商住楼3号、4号楼土建清包部分工作量承包给���宜春及王瑞昌施工，承包价格为76元／m2，协议还约定其他事项。另，本案所涉工程实际施工地在阜宁县行政辖区。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据法律规定，对涉及不动产纠纷案件提起诉讼实行专属管辖即应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及汇锦苑商住楼工程在阜宁县境内，故原审法院对该案有管辖权。周玉来提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉来对本案管辖权提出的异议。上诉人周玉来不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定书当事人身份事项不明，周玉来的住址错误。案涉工程已经施工结束，双方已经进行结算，结算地在盐都区，应属于一般的欠款纠纷。另周玉来并不具备工程承包资质和施工资质，双方签订的合同应为无效合同，故本案管辖应按照原告就被告的原则确定管辖，而不应适用施工合同纠纷确定管辖。综上请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，关于周玉来上诉称原审裁定当事人身份事项不明的问题，该事项并不属于法院审查管辖异议的范畴，本院不予处理。经查，王宜春起诉的基础法律关系为建设工程施工合同关系，至于周玉来与王宜春签订的施工协议有效与否并不影响该基础法律关系的认定，因此本案应根据建设工程施工合同法律关系确定管辖法院。涉案工程所在地在江苏省阜宁县辖区内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷案件适用专属管辖的规定，江苏省阜宁县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙曙光代理审判员  胡廷霞代理审判员  谢超亮二〇一五年五月二十六日书 记 员  成以琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1130号原告奚新春，男，1962年2月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。委托代理人罗长青，男，1966年3月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。被告才金龙，男，出生年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告奚新春诉被告才金龙农村建房施工合同纠纷一案中，原告奚新春于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚新春的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奚新春撤回起诉。案件受理费减半收取为523元，由原告奚新春负担。审判员  张晓东二〇一五年五月二十七日书记员  包文亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2015）萨行审字第37号申请执行人大庆市公安局东安分局，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街8号。法定代表人王某，局长。委托代理人夏某，该局干部。被执行人李某，男，1988年7月25日出生，汉族，大庆市萨尔图区宝盈足道店经营者，住所地：大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市公安局东安分局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月6日对李某作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）第27012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆（东）公（消）行罚决字（2014）第27012号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，大庆市公安局东安分局的申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：大庆市公安局东安分局作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）第27012号行政处罚决定不予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  王玉玲二〇一五年五月六日书 记 员  陈晓香