内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0781民初322号 原告：刘少君，男，1957年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：郑连行，男，1970年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：曾宪丽（与被告夫妻关系），女，1970年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。 原告刘少君诉被告郑连行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，因当事人争议较大依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋琳瑛到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人孔志伟第一次开庭到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人代钦到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人曾宪丽第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少君向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的土地使用权及房屋所有权转让合同；2、判令被告返还原告转让房屋内的设施、设备、物品9件或给付与转让时相符的同等价值的金钱131.7万元；3、判令被告按照合同约定给付原告违约金130万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月28日，原、被告及满洲里市江南皮草加工有限公司（以下称"皮草公司"已注销）签订土地使用权及房屋所有权转让合同，约定：1、原告与皮草公司将位于满洲里市××区新兴酒厂东（用地面积3900平方米）的土地使用权（国有土地使用证号011631612）及该地块上房屋包括建筑面积为2546.03平方米（产权证号20066030**）及无产权证地下室53.97平方米的所有权转让给被告；2、将此地块上所建造的七个蒙古包（建筑面积为500平方米）的所有权转让给被告；3、原告及公司将自己所有的位于满洲里市××区南汽配修理车间北土地（用地面积5492.5平方米）、原告所有（建筑）的全部房产（产权证号2XXXX号和291平方米无产权证的房屋）的所有权转让给被告；4、以上三处房产内全部设施、设备、物品及装修一并转让；5、合同签订后20日内将满洲里市江南皮草加工有限公司的工商登记变更到被告名下。同时合同对转让价款（1300万元）、付款方式、违约责任等事项均作了相关约定。合同生效后，原告按约定履行了合同，根据履行过程中出现的情况，2011年7月，原、被告经协商签订了房产土地转让合同补充协议，变更了原合同下的部分内容。约定：只将房产和土地转让到被告名下；原满洲里市江南皮草加工有限公司仍变更到原告名下，由原告经营。根据变更后的约定，被告应返还占有原告的所有设施、设备、物品、装修，并将满洲里市江南皮草加工有限公司变更到原告名下，但被告却违反约定，设备、设施不予返还，工商登记迟迟不予变更。原告多次催其办理，被告以各种借口不予办理，2017年经原告查询得知被告已于2013年5月24日将满洲里市江南皮草加工有限公司予以注销，并办理了注销登记。被告的行为造成了对原告的违约，使原告遭受重大损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院查清事实，依法维护原告的诉讼请求。 被告郑连行辩称，（一）原、被告签订的土地使用权及房屋所有权转让合同合法有效。且双方已经实际履行，原告主张解除缺少法律依据，依法不能成立。2011年5月18日，原被告与满洲里市江南皮草加工有限公司（以下简称江南皮草公司，已于2013年5月24日未经清算被注销）签订土地使用权及房屋所有权转让合同，原告及江南皮草公司将其名下位于满洲里市××区新兴酒厂东的土地使用权及地上房屋的所有权、坐落于满洲里市××区南汽配修理车间北的房产、坐落于满洲里市××区南、盛达食品加工厂东的建设用地使用权全部转让给被告，并包括所有转让土地上全部设备、设施、物品及装修一并无偿归被告所有。合同同时约定，将江南皮草公司的全部股权转让给被告，法定代表人、工商、税务等一切手续均变更到被告名下。协议签订后，被告陆续向原告支付了全部购房款，原告将房屋及转让给被告的全部设施、设备、蒙古包等交付给被告使用，并将江南皮草公司的股权转让给被告，将法定代表人等手续变更为被告。双方以自己的行为分别履行各自的合同义务，充分说明土地使用权及房屋所有权转让合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告提出解除没有法律依据。（二）原告主张已转让给被告的设备、设施、物品予以返还，明显违反了土地使用权及房屋所有权转让合同的约定，该项请求无证据支持，依法不能成立。根据土地使用权及房屋所有权转让合同的第一条、第二条、第三条的约定，所有转让房屋内的全部设施、设备、物品及装修一并无偿归被告所有，7个蒙古包的所有权全部转让给被告，7个蒙古包内全部设施、设备、物品及装修均一并无偿归被告所有。协议内容清晰、明确，被告是上述设施、设备等物品的所有权人。现原告指出与被告在2011年7月签订的房产、土地转让合同补充协议，能够证实上述设施、设备、物品归原告所有，因此要求返还，但是该份证据不能作为原告主张的依据，补充协议内容仅仅是针对江南皮草公司变更法定代表人一事进行了补充，并无对设施设备物品等归属问题进行变更。故应当根据土地使用权及房屋所有权转让合同的约定来确认上述设施设备物权等所有权，因此，原告无权主张要求返还。（三）被告在履行土地使用权及房屋所有权转让合同的过程中无违约行为，原告主张给付违约金既无事实客观依据，又无证据支持，应当予以驳回。根据原、被告于2011年7月签订的房产土地转让合同补充协议的约定，江南皮草公司归还原告名下，但是需要将房产证及土地证变更到被告名下。签订协议后，被告将江南皮草的账目、财务章等交还给原告，并要求原告到工商部门办理变更手续，但原告迟迟不予办理，之后与原告联系不上，无法进行法人变更，其过错不在于被告，而且原告转让的房屋及土地没有变更到郑连行名下，原告的行为构成违约，而不是被告违约，原告主张给付违约金不能成立。（四）退一步讲，假设答辩人存在违约行为，原告主张给付违约金的请求已经超过诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。2013年12月25日满洲里银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰公司）诉杨秀玉、刘少君小额借款合同纠纷一案，在呼伦贝尔市中级人民法院依法审理。在审理过程中银泰公司出示了江南皮草公司的企业档案登记信息，证实该公司未经清算，且抵押给银泰公司的土地使用权未解除抵押手续即办理了注销登记。郑连行作为江南皮草公司唯一股东应当对原告拖欠债务承担连带给付责任，也是基于以上事实，郑连行成为该案件的被告之一，最终呼伦贝尔市中级人民法院下达（2013）呼民初字第118号民事判决书，判决郑连行对部分不能清偿的款项承担连带清偿责任。判决书中法院查明的事实（判决书10页）指出，2013年5月24日江南皮草公司未经清算被注销。原告本人既参加了庭审，又收到了上述判决，且判决内容已经执行完毕，也就是说原告于2014年已经得知江南皮草公司被注销，其权利受侵害的时间应当从2014年开始计算两年至2016年诉讼时效届满，而原告实际起诉送达给被告的时间是2018年3月份，远远超过了诉讼时效二年的规定，丧失了胜诉权，应当予以驳回。综上所述，原告所述多处不符合客观事实，被告已经按照双方签订的土地使用权及房屋所有权转让合同的约定，支付了全部购房款。被告按照上述合同约定将转让房款的设备、设施、物品全部交给被告占有和使用，且在履行过程中被告没有违约行为，原告的主张没有证据支持，且已经明显超过诉讼时效，故恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即原告提交的土地使用权及房屋所有权转让合同、房产土地转让合同补充协议、满洲里市江南皮草加工有限公司企业机读档案登记资料、（2013）呼民初字第118号民事判决书、（2013）呼民初字第118号民事裁定书各1份，被告提交的呼伦贝尔中级人民法院（2015）23-1号执行裁定书、满国用20064第2481号国有土地使用权证各1份、原告刘少君与被告的会计人员王娟于2011年7月8日签署的交接书，根据原告申请本院调取的满洲里市江南皮草加工有限公司企业机读档案资料1份，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的证据： 证据一，土地使用权及房屋所有权转让合同1份，证明2011年5月28日原、被告及满洲里市江南皮草加工有限公司签订土地使用权及房屋所有权转让合同，合同对付款方式、法人的变更、转让及变更费用的承担违约责任等均作了相关约定。经质证，被告对证据的真实性无异议，表示在签订合同时，原告并未向被告告知其转让的满洲里市××区南汽配修理车间北的房屋，以及满洲里市合作区文化大街南盛达食品加工厂东的建设用地使用权已经抵押给满洲里银泰小额贷款有限公司，签订协议时原告存在欺诈，而且原告不能完成房屋过户手续，原告违约在先。证据的真实性被告无异议，本院予以采信； 证据二，房产土地转让合同补充协议1份，证明2011年7月，原被告签订房产土地转让合同补充协议，将2011年5月28日签订的土地使用权及房屋所有权转让合同的内容变更为只将房产和土地使用权转让到被告名下，原满洲里市江南皮草加工有限公司归还到原告名下。通过原合同和补充合同的对比有两个结果，一、转让给被告的只有房产和部分土地使用权，不包括房屋内的设施、设备及物品装修。二、被告应当返还给原告转让房屋内的设备、设施、物品装修，并将满洲里市江南皮草加工有限公司变更到原告名下。经质证，被告对证据真实性没有异议，但是对原告所要证明的问题有异议，补充协议内容仅仅是针对江南皮草公司变更法定代表人一事进行了补充，并无对设施、设备、物品等归属问题进行变更。原告随意将协议内容进行了扩大，属于自己的一种单方理解，协议内容不能作为原告主张返还设施设备的依据，起不到证明作用。证据的真实性被告无异议，本院予以采信； 证据三，企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告于2013年5月24日将满洲里市江南皮草加工有限公司予以注销，被告的行为违反了双方补充合同的约定，造成对原告的违约，应当承担违约责任。经质证，被告对该证据真实性没有异议，该份证据仅仅显示前江南皮草公司注销，不能证明被告存在违约行为，公司的注销是何原因进行的原告没有提供证据，因此，对于证明问题不予认可。证据的真实性被告无异议，本院予以采信； 证据四，呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第118号民事判决书、（2013）呼民初字第118号民事裁定书各1份，证明原告收到呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第118号民事判决书的时间是2015年5月11日以后，具体的日子以原告签收为准。这一组证据可以证明上述两份法律文书的生效时间是在2015年的5月11日以后，因此，上述两份法律文书所认定的江南皮草公司注销的时间的这一事实，原告知道的时候肯定是在判决文书生效以后。经质证，被告对于该组证据的真实性没有异议，但对于原告所要证明的问题有异议，判决书中最后记载的日期是2014年的6月21日，依据该时间原告应当在2014年的6月21日前就已经知道江南皮草公司被注销，因为在判决书第10页明确记载，法院查明的事实中记载"2013年5月24日，江南皮草公司未经清算被注销"，判决书的内容是依据整个庭审出示证据的情况做出来的，那么即使我们按照判决书最终记载的时间2014年6月21日来认定原告知道其权利受侵害的时间计算两年的话，也已经超过诉讼时效，而且在庭审过程中，有明确的庭审记录，记录记载的时间应当准确地认定为原告知道其权利受侵害的时间，而并不是依据判决书下达的时间。原告收到该份判决曾经上诉至内蒙古自治区高级人民法院，后撤回上诉，撤回上诉的时间是在2014年12月，后裁定更正的内容不能作为原告自2015年开始计算的依据。而该证据恰恰证实了原告知道其权利受侵害的时间是在2014年的6月份之前。因此，能够证实原告的起诉已经超过了诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。证据的真实性被告无异议，本院予以采信； 证据五，入库单10份、入库欠条4份、汇总说明1份、水貂消染收据2份，证明：满洲里江南皮草有限公司变更到被告名下时公司有设备设施及物品103件，折合人民币51万元。皮草公司变更到被告名下时，有270万元的库存物资，其中貂皮4307张、貂皮大衣77件、制作貂皮大衣的里子布线条等，合计270万元，以上设备设施物品以及貂皮及库存物资均不在转让之列，江南皮草加工有限公司转让给郑连行时所有的物品和财务账，整个财务室都在郑连行经营之内，所以以上物品郑连行应该返还。经质证，被告表示原告所提交的证据的时间，入库单是发生在2004年10月到11月期间，消染的出库单发生的时间是在2007年的8月1日，该时间被告并没有接收原告的上述貂皮或者是设施设备，而且原告方所提交的证据与本案不具有关联性，原告在本案所提交的所有权转让合同中明确约定是房屋内的全部设施、设备、物品均归属于被告所有，而且原告已经提供了所有设施设备的清单，但清单中并没有原告本次所主张存在的库存的物品，包括进口开皮机、气泵等，而且原告在之前开庭过程中已经明确现有设备清单，但并不变更本案的诉讼请求，因此对于该证据与本案的关联性以及真实性均有异议。该入库单与本案没有关联性，本院不予采信。 被告向本院提交的证据： 证据一，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）23-1号执行裁定书1份，证明满洲里银泰小贷公司执行（2013）呼民初字第118号民事判决书，抵押物满洲里市经济合作区世纪大街新兴酒厂东的土地使用权及满洲里市××区南汽配修理车间北的房产评估拍卖，最终被告以2202700元竞得，原告出售给被告的土地使用权以及房产，当时已经在满洲里银泰小贷公司进行了抵押，原告当时并未将其抵押的事实告知被告，存在欺诈，且不能完成房屋过户手续，原告存在违约。经质证，原告对于该份证据的真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，被告提供该份证据的第一个证明目的是想要证明涉案的房屋及土地为被告通过竞标的方式竞得，这一证明目的与本案不具有任何关联性。其次，被告认为双方在买卖涉案财产时涉案财产已经设定抵押，没有将抵押这一事实进行告知存在欺诈，这一主张也是不能成立的，因为根据双方签订的土地使用权及房屋所有权转让合同的第七条第四项明确写清："因甲乙双方已将本合同第一条至第三条约定的转让的土地使用权和房屋所有权抵押贷款"，所以合同后面约定了具体的付款方式，也就是说双方在签订该转让合同时双方对于转让标的已经设定抵押的事实都是明晰的知道的。证据的真实性原告无异议，本院予以采信； 证据二，满国用20064第2481号国有土地使用权证1份，证明原告转让给被告的合作区文化大街南侧新兴酒厂东的满洲里市江南皮草加工有限公司名下的土地仍然登记在江南皮草公司名下，没有过户到被告名下，再次证明原告违约。经质证，原告对这份证据的真实性没有异议，但不认可被告提供该证据的证明目的，根据该土地使用权证的编号来看，该土地使用证的编号为2481，并不属于双方在2011年5月28日签订的转让合同中约定的转让标的。造成补充协议所说的将江南皮草有限公司产权号为满房地字第XX**及土地使用权号为011631612这些房产和土地，按照补充协议过户到被告名下的原因是被告没有按照双方签订的原转让合同的约定，在2011年8月30日前将付款总额给付所造成的。证据的真实性原告无异议，本院予以采信； 证据三，原告刘少君与被告的会计人员王娟于2011年7月8日签署的交接书1份，该交接书是基于原告与被告于2011年7月6日签订的房产土地转让合同补充协议，该协议中约定将原江南皮草加工有限公司变更法定代表人到刘少君名下，基于该约定被告于2011年7月8日将原满洲里江南皮草加工有限公司的证件包括国地税的登记正副本、公章、银行开户许可证等证件已经交接给了原告刘少君，由刘少君本人在接收人处签字。该证据能够证实被告之所以将江南皮草公司注销，是因为江南皮草公司的证件已经交给刘少君，无法进行江南皮草公司的年检，因此在这种情况下，被告才不得已将江南皮草公司注销，其过错不在于被告，同样证实被告并没有违反补充协议的约定，而是因为原告刘少君接收证件后，拒不配合进行年检以及办理法定代表人的变更手续，违约方应当为原告。经质证，原告对此份证据的真实性没有异议，对被告证明目的不认可，被告所说的接收交接书就接收这些证件的原因错误，公司进出口业务每年办理一次年检，办理时须向海关税务部门提交交接书中的各项证件材料，原告2011年7月办理进出口业务年检时在财务王娟处拿走了这些材料，用完后已及时送回；被告因擅自将该公司注销，造成对原告的违约，并非因变更法定代表人而违约，被告称在公司未办理法定代表人变更手续中不存在过错的说法与本案没有关联性；根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，公司注销应向工商管理部门提交如下材料，包括公司清算组负责人签署的注销登记申请书，财务清算报告，企业法人营业执照等，并且上述材料均需加盖公司公章，被告已将涉案公司在原告不知情的情况下予以注销，在办理注销手续时，被告依法必须向工商管理部门提交交接书中的相关材料进一步证明公司公章营业执照等证件材料原告已交回公司，在被告手中由被告管理使用，而且被告在注销公司时已经使用。综上所述，被告提交的这份证据不能证明被告将江南皮草公司的证件全部退还给了原告，也不能证明被告在公司未办理法定代表人变更手续中不存在过错，而且此份证据内容与本案被告注销公司的过错行为没有关联性，不能证明其要证明的目的。证据的真实性原告无异议，本院予以采信。 通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2011年5月28日，原、被告及满洲里市江南皮草加工有限公司（以下简称"皮草公司"，已注销）签订《土地使用权及房屋所有权转让合同》，约定：1、原告与皮草公司将位于满洲里市××区新兴酒厂东（用地面积3900平方米）的土地使用权（国有土地使用证号011631612）及该地块上房屋包括建筑面积为2546.03平方米（产权证号20066030**）及无产权证地下室53.97平方米的所有权转让给被告，该地块上所有房屋内的全部设施、设备、物品及装修均一并无偿归被告所有；2、国有土地证（证号为国有（2006）2460号）的位于满洲里市××区南汽配修理车间北土地（用地面积5492.5平方米）、原告所有建造的全部房产（包括产权证号2XXXX号建造面积1309.8平方米和建造面积291平方米无产权证的房屋）的所有权转让给被告，该地块上所有房屋内的全部设施、设备、物品及装修均一并无偿归被告所有；3、国有土地使用权（证号为011631612）位于满洲里市××区南新兴酒厂东（用地面积3900平方米）土地上，所建造的7个无产权证的蒙古包（建筑面积为500平方米）的所有权转让给被告，7个蒙古包内全部设施、设备、物品及装修均一并无偿归被告所有；4、合同签订后20日内将满洲里市江南皮草加工有限公司的全部股权转让给被告郑连行，法定代表人、工商登记、税务等变更到被告名下。同时合同对转让价款（1300万元）、付款方式、违约责任等事项均作了相关约定，其中合同第十四条约定：在本合同履行过程中，任何一方违反本合同约定即构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，向守约方支付全部转让价款10%的违约金。合同签订后，双方将满洲里市江南皮草加工有限公司法定代表人变更为郑连行。 2011年7月6日，原、被告签订《房产、土地转让合同补充协议》，约定：原《土地使用权及房屋所有权转让合同》中将满洲里江南皮草加工有限公司房屋（产权号号为满房地字第XX**、土地（国有土地使用证号为011631612）及无产权证地下室一同转让到郑连行名下，现变更为只将房产和土地转让到郑连行名下；原满洲里市江南皮草加工有限公司归还原法人刘少君名下，但需要将房产证及土地证属名变更为郑连行名下。故营业执照正、副本和组织机构代码证正、副本需要变更完成后归还法人刘少君。江南皮草加工有限公司相关的事宜仍由原法人刘少君办理，与郑连行无任何关系。 2011年7月8日，原告刘少君与被告的会计人员王娟签署交接书，原满洲里江南皮草加工有限公司的证件包括国地税的登记正副本、公章、银行开户许可证等证件交接给了刘少君，刘少君本人在接收人处签字。此后，双方没有办理满洲里市江南皮草加工有限公司企业法人变更登记，被告于2013年5月24日将满洲里市江南皮草加工有限公司予以注销。 2013年12月25日，呼伦贝尔市中级人民法院立案受理满洲里银泰小额贷款有限责任公司诉杨秀玉、刘少君、郑连行小额贷款合同纠纷，分别于2014年3月18日、5月14日、5月30日公开开庭审理了本案，并做出（2013）呼民初字第118号民事判决书中记载"2013年5月24日，江南皮草公司未经清算被注销"。 另查，原告转让给被告的位于满洲里市××区南侧新兴酒厂东的满洲里市江南皮草加工有限公司名下的土地仍然登记在江南皮草公司名下，没有过户到被告名下。 本院认为，原、被告签订的《土地使用权及房屋所有权转让合同》及《房产、土地转让合同补充协议》不违反法律规定，买卖关系成立，本院予以确认。原告请求解除转让合同、返还转让房屋内的设施、设备、物品等，以及赔偿违约金，是基于《房产、土地转让合同补充协议》，原告主张该协议书转让给被告的只有房产和部分土地使用权，不包括房屋内的设施、设备及物品装修，并将满洲里市江南皮草加工有限公司变更到原告名下。该《房产、土地转让合同补充协议》是对《土地使用权及房屋所有权转让合同》的补充，两份合同不能割裂，理解合同原意时应当综合在一起理解；转让合同中土地及房屋的转让后，都明确写明"该地块上所有房屋内的全部设施、设备、物品及装修均一并无偿归被告所有"，补充协议内容为"原《土地使用权及房屋所有权转让合同》中将满洲里江南皮草加工有限公司房屋（产权号为号为满房地字第XX**土地（国有土地使用证号为011631612）及无产权证地下室一同转让到郑连行名下，现变更为只将房产和土地转让到郑连行名下；原满洲里市江南皮草加工有限公司归还原法人刘少君名下，但需要将房产证及土地证属名变更为郑连行名下"，没有关于房屋内设施、设备、物品及装修的重新约定，上述物品的归属权应当以原合同即转让合同的约定为准，原告请求无理，本院不予支持。 关于营业执照法定代表人变更的问题，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决议作出之日起30日内申请变更登记。第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。满洲里市江南皮草加工有限公司，住所地是满洲里市义乌商贸城**综合**，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人郑连行，投资者只有郑连行一人。2011年7月8日，原告刘少君与被告的会计人员王娟签署交接书，原满洲里江南皮草加工有限公司的证件包括国地税的登记正副本、公章、银行开户许可证等证件交接给了刘少君，变更决议作出30日内，原、被告没有前去变更法定代表人，责任不能归咎于被告一方。截止到2013年5月24日，皮草公司法定代表人依然系郑连行，被告郑连行将皮草公司注销，该行为在2014年5月30日呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第118号案件最后一次庭审结束前，原告即知道或应当知道，原告主张权利的诉讼时效期间最迟应当自2014年5月30日起算，至原告起诉时已过诉讼时效，原告所持被告注销公司应当承担违约责任的主张，本院不予支持。原告所持满洲里市江南皮草加工有限公司变更到被告名下时，公司有设备、设施、物品103件折合人民币51万元，另有270万元的库存物资，其中貂皮4307张、貂皮大衣77件、制作貂皮大衣的里子布线条等合计270万元，以上设备、设施、物品以及貂皮等库存物资均不在转让之列，被告均应返还给原告的主张，因转让协议中没有注明以上物品，公司交接过程中亦没有接收单据，而满洲里市江南皮草加工有限公司企业机读档案资料显示，该企业属于被告个人独资，故原告主张证据不足，且明确表示不增加或变更诉讼请求，本院不予支持。 转让合同主要目的已经履行，原告请求解除双方签订的《土地使用权及房屋所有权转让合同》的理由不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。原告请求对涉案设施、设备、物品等进行价值评估，为减少当事人不必要的支出而扩大损失，本院不予鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘少君的诉讼请求。 案件受理费27736元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  吴豫江 审判员  张 旭 审判员  贾 玲 二〇一八年九月七日 书记员  张 雪 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第九十四条，由下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决议作出之日起30日内申请变更登记。 第三十四条，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。