辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民一终字第00309号上诉人（原审原告）：李万鹏，男，1953年2月14日出生，汉族，农民。委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李万斌，男，1951年3月26日出生，汉族，农民。委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李振宇，男，1978年6月24日出生，汉族，农民。委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市柳河子镇前堡村民委员会。法定代表人：李振华，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：辽阳顺锋钢铁有限公司。法定代表人：赵忠原，该公司董事长。委托代理人：张荣文，辽宁同泽律师事务所律师。原审原告李万鹏、李万斌、李振宇与原审被告灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会、辽阳顺锋钢铁有限公司用益物权确认纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年12月3日作出（2013）灯民初字第01288号民事判决，李万鹏、李万斌、李振宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李万鹏及其与李万斌、李振宇的共同委托代理人张连孚，被上诉人辽阳顺锋钢铁有限公司的委托代理人张荣文到庭参加诉讼，被上诉人灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李万鹏、李万斌、李振宇一审诉称：人民公社解体后，被告灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会分给上列三原告自留山30亩。1999年9月原告李万鹏将属于自己经营的自留山中的0.051公顷办土地使用证于柳河子南山采矿厂名下，其余未变。2013年，三原告发现，自己的自留山被划入被告辽阳顺锋钢铁有限公司棉花铁矿征占范围，目前尚未使用。整个征占过程，三原告并不知情，征占应是无效的。三原告要求被告停止侵权，返还三原告自留山的经营权，法院诉讼费用由被告承担。被告灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会一审辩称：辽阳顺锋钢铁有限公司棉花堡铁矿于1998年根据林业局的核查，对三原告的果树、林地进行了补偿。我村民委员会不同意三原告的诉讼请求。被告辽阳顺锋钢铁有限公司一审辩称：一、我公司为案涉林地的用益物权人，是依法经过有关部门确认的。案涉林地位于棉花堡铁矿六号矿体矿区内，棉花堡铁矿六号矿体矿区林地的用益物权人为我公司，原告在起诉状中对此有所阐述。经我公司向灯塔市林业局查询有关涉案林地档案资料，也确认我公司有棉花堡铁矿六号矿体矿区林地的用益物权人这一事实。我公司对案涉林地享有用益物权已经相关林业部门的审核批准，我公司已经取得案涉林地用益物权。因此，原告并非案涉林地的用益物权人，如果原告对案涉林地用益物权的确认有异议，由于案涉林地用益物权已经过林业部门的审批确认，并不在本案的审理范围。二、由于原告并非案涉林地的用益物权人，无权就案涉林地主张停止侵权，返还经营权。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：1982年，灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会将其所有的山林地分给李万鹏、李万斌、李振宇若干亩。李万鹏、李万斌、李振宇分得的山林地现位于辽阳顺锋钢铁有限公司所属的棉花堡铁矿六号矿体矿区内。1998年3月5日，辽阳顺锋钢铁有限公司向灯塔市农林局提出申请，拟征用灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会所有的包括李万鹏分得的山林地在内的约160亩林地，开采棉花堡铁矿。后灯塔市农林局作出批复：同意征用。1998年3月8日，辽阳顺锋钢铁有限公司所属的棉花堡铁矿委托灯塔市林业勘测设计室作“林业部分征占面积及补偿费用设计方案”。灯塔市林业勘测设计室于1998年4月5日完成设计，作出一系列设计方案，其中之一为《征占用林地采伐林（树）木补偿协议书》，在该协议书上，加盖了征占用单位：辽阳顺锋钢铁有限公司棉花堡铁矿、被征占单位灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会公章。后经上报，辽宁省林业厅于1998年7月2日向辽阳市林业局作出批复：一、同意辽阳顺锋钢铁有限公司开采棉花堡铁矿占用灯塔市柳河子镇前堡村林地116.55亩。二、山林补偿等费用同意按双方签订的《征占用林地补偿协议》执行。辽阳顺锋钢铁有限公司依据《征占用林地采伐林（树）木补偿协议书》将李万鹏、李万斌、李振宇分得的山林地划入了其所属的棉花堡铁矿六号矿体矿区用地范围，并向灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会给付了征用山林地补偿款。灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会向被征收山林地的村民发放了山地及树木补偿款。另查明，灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会出具的有李万鹏签字的收条经鉴定非其本人签字。上述事实，有争议双方的陈述、证人书面证言、辽阳顺锋钢铁有限公司申请报告书、辽阳市林业局文件、辽宁省林业厅文件、辽阳顺锋钢铁有限公司委托书、灯塔市林业勘测设计室设计方案材料、收据、发放补偿款明细表、原村主任杨长山的询问笔录等在卷为凭。一审法院认为：辽阳顺锋钢铁有限公司在灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会征收土地经过相关部门批准并已将补偿款给付，征收行为合法有效。李万鹏、李万斌、李振宇一直在本村居住，并且在庭审中也明确承认知道辽阳顺锋钢铁有限公司在灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会征收土地，其称对自留山被征收不知情可信度低，对其所述一审法院不予采信。至于李万鹏、李万斌、李振宇是否得到补偿款另属其他法律关系，李万鹏、李万斌、李振宇可另行主张权利。综上，对李万鹏、李万斌、李振宇的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李万鹏、李万斌、李振宇的诉讼请求。案件受理费100.00元，由李万鹏、李万斌、李振宇承担，鉴定费1，500.00元，由李万鹏承担。李万鹏、李万斌、李振宇上诉的请求及理由是：一、本案是侵权纠纷，无需确权。上诉人的30亩土地是被上诉人灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会在人民公社解体后依政府政策分配而得到的，其中0.0510公顷于1997年11月6日经灯塔市人民政府批准，办理了土地使用证。就中国现行有效的土地政策和法律而言，上诉人土地使用权，在未征得上诉人的同意情况下，任何部门、企业都不得侵占或办理征收征用手续。未经上诉人同意办理的都属无效，这是《中华人民共和国土地管理法》第十三条明确规定的。上诉人的土地使用权是确定的，本案是解决侵权而不是解决确权。二、被上诉人征用林地的手续是违法的，灯塔市人民政府在被上诉人辽阳市顺锋钢铁有限公司享有20%股份，而被上诉人灯塔市柳河子镇前堡村隶属于灯塔市人民政府，为被上诉人辽阳顺锋钢铁有限公司办理林地征收手续的灯塔市林业局是灯塔市人民政府下设的一个行政职能部门，所以灯塔市人民政府为其参股企业，违法办理手续。三、原审判决适用法律错误。原审判决将被上诉人侵占上诉人的合法土地认定为“征收行为合法有效”，企业无权对上诉人的土地实行征收，上诉人的土地在没有依法变为国有土地之前也不得征收，诉争土地使用证证明土地使用人已不是前堡村村委会，该村委会无权替代上诉人同被上诉人辽阳顺锋钢铁有限公司达成征收协议。四、原审法院委托辽阳市中院进行文检，判决却不采信文检结果，反将鉴定费判由上诉人承担，显失公平。综上所述，请求二审法院撤销原审判决；支持上诉人原审诉讼请求；原审案件受理费、二审上诉费及鉴定费由被上诉人承担。被上诉人辽阳顺锋钢铁有限公司二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，上诉人上诉理由不成立，请求维持一审判决。被上诉人灯塔市柳河子镇前堡村村民委员会二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案涉诉山林地系上诉人李万鹏、李万斌、李振宇分得的自留山，被上诉人辽阳顺锋钢铁有限公司称其通过依法征用已经取得了涉诉山林地的用益物权，但其不能提供权属证明，故将本案发回重审，在重审过程中应对涉诉山林地权属状况进行查明，并在此基础上确定本案是否属于土地权属争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2013）灯民初字第01288号民事判决；二、发回灯塔市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人李万鹏、李万斌、李振宇。审 判 长 杨 墅代理审判员 郁 岚代理审判员 张丽丽二〇一五年五月三十日书 记 员 胡子健