wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2355号 原告吴绍焕，男，汉族，1963年12月21日出生，住浙江省苍南县。 原告陈春叶，女，汉族，1963年2月22日出生，住浙江省苍南县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 本院在审理原告吴绍焕、陈春叶诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴绍焕、陈春叶于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴绍焕、陈春叶的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴绍焕、陈春叶撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告吴绍焕、陈春叶负担。 审判员  李敏 二〇一八年九月十四日 书记员  韩婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初2576号原告：哈尔滨市龙海建筑机械设备租赁有限公司法定代表人：孙海义职务总经理被告：黑龙江德润房地产开发有限公司法定代表人：栗永田职务总经理原告哈尔滨市龙海建筑机械设备租赁有限公司与被告黑龙江德润房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨市龙海建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告塔吊节租金人民币60,000.00元及利息5,400.00元（利息最终计算至本利还清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份至9月份,被告在原告单位共租赁塔吊标准节20节，用于建设肇东市荣耀名邸楼，月租金每节500.00元，截止2015年7月1日租金总额为人民币165,000.00元，已付105,000.00元，下欠60,000.00元，约定2017年元旦前付款，被告给原告出具欠条一张。逾期后，被告无正当理由未还款，为此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黑龙江德润房地产开发有限公司地址不详，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市龙海建筑机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年九月十日书记员  曹明明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初777号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司,住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心**楼****。法定代表人高剑峰。委托代理人矫金泽（特别授权），公司员工。被告代怀伍，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司（以下简称赢时通公司）为与被告代怀伍车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人矫金泽到庭参加诉讼，被告代怀伍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：2015年3月28日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏ＡＧ××**的车辆出租给被告使用，租金为每月3900元，租赁期限2015年3月28日至2017年3月28日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告长期无故拖欠租金。截止2018年1月，被告欠款12个月租金（2016年12月至2018年1月）46800元，滞纳金3510元。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告支付车辆租金46800元，滞纳金2340元（暂算至2018年1月，此后，租金按每月3900元计算至实际返还车辆之日，滞纳金按所欠租金的5%计算至实际返还车辆之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏ＡＧ××**车辆；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告代怀伍未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本案事实认定如下：2015年3月28日，原告赢时通公司与被告代怀伍签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁牌号为苏ＡＧ××**凯越汽车一辆，租价每月3900元，租期2015年3月28日至2017年3月28日。该合同附件1之《甲乙双方相关责任条款》第五条第2项约定：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算，如因被告违约，原告除可以强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告自2016年12月起未再支付租金。另查明，原告还与被告签订了一份《车辆销售协议》，被告向原告交纳了20000元保证金。协议约定：被告按约履行汽车租赁合同中的租车义务的，原告同意将租赁车辆以30000元销售给被告，此款不包括车辆牌照指标，过户、提挡等所有费用，因车辆过户产生的费用由被告自行承担。但如果被告违反了租车合同的任一条款，本协议作废，被告交纳的保证金不予退回。租车合同到期后，被告未违约的，保证金自动转为购车款的定金，过户前一次性付清剩余款项10000元。等等。以上事实由原告提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、行驶证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。现被告未按约支付租金，构成违约，原告依据合同约定有权解除租赁合同关系，因合同约定的租赁期限已于2017年3月28日届满，因此，原告要求判决解除上述合同已无必要。合同解除后，被告除应支付租赁期限内所欠租金外，还应支付支付租赁期限届满后的占有使用费，租金及占有使用费均按合同约定的每月3900元的标准计算，暂算至2018年1月为46800元。关于违约金，原告当庭变更违约金计算标准，要求按所欠租金金额的5%计算违约金，暂算至2018年1月，违约金为2340元（46800元×5%=2340元），即每月违约金为195元，本院予以确认。被告向原告交纳了保证金20000元，因本案为以租代购的形式租赁购买车辆，原、被告双方另行签订的《汽车销售协议》是以被告遵守《汽车租赁合同》为生效要件，现被告违约，原告也当庭表示不可能再履行《汽车销售协议》，因此，该车辆销售协议不发生法律效力。该保证金在本案中应予以抵扣。保证金先抵扣违约金，再抵扣租金及占有使用费，抵扣后，截止2018年1月，被告还应向原告支付占有使用费29140元。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告代怀伍返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车牌号为苏ＡＧ××**的汽车一辆，于本判决生效之日起十日内返还；二、被告代怀伍支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车辆占有使用费人民币29140元（暂计至2018年1月，自2018年2月起按每月3900元的标准计算至实际返还车辆之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告代怀伍支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司自2018年2月起，按每月195元的标准计算至实际返还车辆之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1028.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司负担人民币500元，由被告代怀伍负担人民币528.5元。公告费人民币560元，由被告代怀伍负担。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告代怀伍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  邹雅娟人民陪审员  许丽君二〇一八年九月一日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4154号之一 申请执行人:广西业茂建设股份有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道159号凤岭·新新家园A区2栋3楼。 法定代表人：罗业凤，该公司董事长。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路9８号。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 申请执行人广西业茂建设股份有限公司与被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初3836号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2017）桂0103民初3836号民事判决书冻结了被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下在中国民生银行股份有限公司南宁分行会计业务处理中心5501014130000114、中国建设银行股份有限公司南宁云景支行45×××67账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下在中国民生银行股份有限公司南宁分行会计业务处理中心5501014130000114、中国建设银行股份有限公司南宁云景支行45×××67账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年九月二十日 书记员 陈旖琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2078号 原告：花丽萍，女，1981年7月28日出生，汉族，住山西省长治市长子县。 被告：陈声洪，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告花丽萍与被告陈声洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，因被告住址不明，依法转为适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告花丽萍到庭参加诉讼。被告陈声洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款140000元及利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至判决指定的期限履行给付金钱义务之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，被告拖欠原告煤款140000元，双方约定被告应于2016年8月5日前支付50000元，余款一个月内结清。还款期限届满后，原告多次向被告催要货款无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件1份及欠条原件1份。被告未质证亦未举证。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到花丽萍煤款壹拾四万元整（140000¥）今欠人：陈声洪2016年7月29日（8月5日内付伍万元）”。欠条出具后，被告未归还上述欠款。2018年4月16日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告煤款140000元，有被告出具的欠条为证，足以证明。欠条中约定“8月5日内付伍万元”，期限届满后，被告并未归还50000元，该笔50000元的逾期利息应当自2016年8月6日起计算。双方未对剩余的90000元煤款约定还款时间，原告可以随时主张还款。故原告主张要求被告给付原告煤款140000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其中50000元的利息应当自2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止，剩余90000元的利息应当自起诉之日即2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈声洪于本判决生效之日起十日内支付原告花丽萍煤款140000元及利息(其中50000元的利息自2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；剩余90000元的利息自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)； 二、驳回原告花丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，公告费300元，共计3680元，由原告花丽萍负担300元，被告陈声洪负担3380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴安清 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘顺莲 二〇一八年九月十一日 法官助理邵红霞 书记员高齐雨 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4921号原告：张某某，男，汉族，1979年10月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：樊某某，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1978年11月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马某某，河南信申律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉族，1982年12月15日出生，住址同上。原告张某某与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提起诉讼请求：要求被告立即返还欠款252000元并且承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是老乡加同学关系，原告在江苏昆山做废品生意。2017年3月份，被告打电话给原告询问原告，可有塑料废品？若有的话他有关系可以卖个好价。得到原告肯定答复后，被告于2017年3月10日到原告收购处拉走价值252000元的塑料废品并给原告出具《借条》一份，约定2017年12月10日还清。但是到期后被告始终拖延，只到2018年5月18日才勉强付了一万元；此后再无音讯。为此诉讼，请求人民法院判决。陈某某辩称，对借条真实性无异议，我已经分期分批还完借款，但借条原件没有收回来。吴某某辩称，我与陈某某于2014年已经离婚，我不知道此事，也不应承担还款责任。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、借条一份，载明：“借条陈某某吴某某于2017年3月10日向张某某借款贰拾伍万贰仟元（252000元正）于2017年12月10日还清借款。借款人陈某某2017年3月10日”；3、2018年5月18日，被告陈某某付给原告款10000元；4、被告陈某某与被告吴某某于2014年6月登记离婚。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告陈某某欠原告借款252000元，并立有借条，应当按约定承担偿还责任。其主张借款已分期分批付清，因未举出充分证据证明，不予支持。被告吴某某在该笔借贷关系发生之前已与被告陈某某离婚，因此不应承担还款责任。原告张某某要求被告陈某某偿还借款有凭有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告借款242000元(已扣除还款10000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5080元，减半收取计2540元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年九月三十日书记员  秦 珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初6657号 原告：韩建华，男，1961年7月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：上海楚天劳务服务有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路****，统一社会信用代码:913101047895405990。 法定代表人：周建平，总经理。 委托诉讼代理人：吴富彬、许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：上海宝治集团有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区台东路******会信用代码:91350203791276408G。 主要负责人：吴圣杰，总经理。 委托诉讼代理人：涛丽、黄春斌，公司职员。 原告韩建华与被告上海楚天劳务服务有限公司（以下简称“楚天劳务公司”）、上海宝治集团有限公司厦门分公司（以下简称“宝冶厦门分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩建华，楚天劳务公司的委托诉讼代理人吴富斌，宝冶厦门分公司的委托诉讼代理人黄春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建华向本院提出诉讼请求：1.楚天劳务公司向韩建华支付劳务费230000元；2.宝冶厦门分公司对楚天劳务公司的上述债务承担连带付款责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：宝冶厦门分公司系厦门市湖里区长乐路闽南古镇工程项目的总承包商，其将部分工程违法转包给楚天劳务公司，后来楚天劳务公司又找到韩建华在现场实际施工。韩建华与楚天劳务公司的负责人何庆菊签订点工合同，约定每个台班500元。2012年9月至2014年4月韩建华进行实际施工，其间楚天劳务公司的负责人何永圣、何庆刚等人均有对工时进行签单。楚天劳务公司尚欠韩建华2012年11月至12月及2014年2月至4月期间共计306个台班的劳务费153000元、2013年10月至11月期间“打暴膜”的劳务费86439.06元。现韩建华要求楚天劳务公司支付劳务费230000元，因宝冶厦门分公司将工程违法分包，应当承担连带付款责任。 楚天劳务公司辩称，2013年年底点工工程已经完成了，楚天劳务公司最后一次向韩建华付款的时间是2014年1月，韩建华没有提交证据证明其后有向楚天劳务公司主张过权利，韩建华的起诉已经超过诉讼时效。同时韩建华也没有证据证明楚天劳务公司尚欠韩建华工资，韩建华的劳务费楚天劳务公司实际已支付完毕。 宝冶厦门分公司辩称，1.楚天劳务公司系与上海宝冶集团有限公司签订《厦门闽南古镇B-E部项目分包合同》，宝冶厦门分公司未与楚天劳务公司签订合同，故宝冶厦门分公司不是本案的适格被告。2.上海宝冶集团有限公司与楚天劳务公司系合法分包关系，不存在违法分包。3.上海宝冶集团有限公司已经按照合同约定支付工程款，不存在欠付工程款。韩建华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：楚天劳务公司向上海宝冶集团有限公司承包厦门闽南古镇B-E部项目二标段地下室土建工程，双方签订有《建筑安装工程施工合同》，合同约定计划开工时间为：2012年9月10日，计划完工时间为：2013年3月31日。2012年9月26日，韩建华与楚天劳务公司的工作人员何庆菊签订一份《点工合同》约定：1.自备工具，每天机器500元，配1人，工作时间每天8小时，如果工作时间不足按比例扣钱；2.施工过程中所发生的安全事故由韩建华负责；3.机器设备由韩建华自行保管；4.如甲方要求韩建华退场，韩建华应无条件退场；5.计工按甲方现场实际记工为准。2017年11月15日，韩敏（韩建华称为其子）等人向宝冶厦门分公司讨要工资，厦门市公安局何厝边防派出所出警处理；2018年2月1日，韩敏等人向厦门市人力资源和社会保障局投诉中心申请就上海宝冶集团有限公司拖欠工资一案进行行政调解。 本院认为，韩建华与楚天劳务公司之间约定由韩建华自备工具、自行招工，双方计时（点）又计件（工）结算报酬，双方形成承揽关系，关于承揽合同费用的给付问题应当适用诉讼时效的规定。韩建华诉请支付的费用涉及期间最迟至2014年4月，其自述工程于2014年4月完工；楚天劳务公司主张完工时间为2013年底，同时提供银行转账记录证明最后一次支付合同费用系2014年1月；本院认为，无论以具体哪个时间点起算，韩建华最迟至2014年4月已经知道或者应当知道权利受损情形，诉讼时效最迟至2016年4月已经届满。韩建华主张其通过电话催讨、报警协调、申请行政调解等各种方式持续追讨款项，但未提供电话催讨的任何证据，其提供的报警回执和行政调解申请记载的时间分别是2017年11月15日和2018年2月1日，也均已超过上述诉讼时效期间，故对韩建华的主张不予采信。在韩建华未能举证证明本案诉讼时效存在中止或中断情形的情况下，对楚天劳务公司关于韩建华的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院予以支持，对韩建华的诉讼请求予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回韩建华的诉讼请求。 本案案件受理费4750元，减半收取计2375元，由韩建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张希华） 二〇一八年九月二十一日 法官 助理 （吕 宁） 代书记员（ 王森 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初712号 原告朱群英，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人程浩，北京市京师律师事务所实习律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告朱群英因不服被告成都市区人政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告朱群英及其委托代理人荣向华、程浩，被告市政府的委托代理人蒲健暨作为负责人委派的工作人员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年7月2日作出[2018]845号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称845号复议决定），其主要内容为：朱群英仅根据2018年5月22日与彭丽（彭丽系武侯区簇桥街道办事处工作人员，而非武侯区人民政府工作人员）的对话，就认为是武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）于2018年5月8日拆除其武国土（2003）0064123号宅基地上房屋，依据不足，朱群英也未向其提供其他合法、有效证据证明其房屋系武侯区政府，但武侯区政府就案涉房屋从未发布过任何决定和和公告，也未实施过作任何拆除行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回朱群英的行政复议申请。 原告朱群英诉称，原告经询问拆迁主任，得知武侯区政府对其房屋实施了强制拆除行为。其向市政府申请行政复议，市政府作出845号复议决定违法。请求撤销市政府作出的驳回复议申请决定。 被告市政府答辩称，其于2018年6月1日收到被答辩人提交的《行政复议申请书》，于同年7月2日作出复议决定并在法定期间内送达给原告，程序合法。原告朱群英提出的行政复议申请无事实依据，市政府作出驳回行政复议申请的复议决定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告朱群英的诉讼请求。 经审理查明，原告朱群英称其位于武国土（2003）0064123号宅基地上的房屋被非法拆除，于2018年6月1日向被告市政府申请行政复议。市政府受理后于2018年6月6日向武侯区政府作出〔2018〕845号《被申请人答复通知书》。2018年6月12日，武侯区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》，内容为其针对朱群英的房屋从未发布过任何决定和公告等，也未实施过任何拆除行为。市政府于2018年7月2日作出845号复议决定并送达朱群英。朱群英对845号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、《被申请人答复通知书》、《行政复议答复意见书》、845号驳回复议决定和邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有对原告朱群英提出的行政复议申请作出处理的法定职权。被告市政府依法受理朱群英的行政复议申请，并在法定时间内作出845号驳回复议决定，程序合法。市政府经审查，认为朱群英仅提交录音材料不能初步证明武侯区政府实施了拆除其房屋的行为，且武侯区政府否认其实施过拆除行为，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回朱群英行政复议申请的845号驳回复议决定，并无不当。原告朱群英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱群英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  向际宪 二〇一八年九月十五日 书 记 员  杨姣姣 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初9927号申请人：烟台万泰建筑工程有限公司，住所地烟台市西珠岩北街**。法定代表人：孙承学，董事长。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台辰源置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村法定代表人：王继强，总经理。原告烟台万泰建筑工程有限公司与被告烟台辰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告烟台辰源置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区楚绣北路以南，楚绣路以北，楚绣东路以东辰源小区11号楼1单元101号、102号、301号、402号、502号、1302号、1402号、1801号、1802号；11号楼2单元101号、102号、501号、502号、801号、802号、1102号、1301号、1302号、1401号、1501号、1601号；6号楼801号、1101号、1601号、1703号；7号楼306号、804号、1104号、1204号、1601号房产并冻结被告烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款1091960元。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被告烟台辰源置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区，楚绣路以北，楚绣东路以东辰源小区11号楼1单元101号、102号、301号、402号、502号、1302号、1402号、1801号、1802号；11号楼2单元101号、102号、501号、502号、801号、802号、1102号、1301号、1302号、1401号、1501号、1601号；6号楼801号、1101号、1601号、1703号；7号楼306号、804号、1104号、1204号、1601号房产，查封期限3年。二、冻结被告烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款1091960元，冻结期限1年。案件申请费5000元，由申请人烟台万泰建筑工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年九月二十九日书记员 郝经顺（代）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5934号 上诉人（原审被告）：青岛爱书人商贸有限公司，住所地青岛市市**峄县路****。 法定代表人：温永伟，总经理。 委托诉讼代理人：张大水，男，1982年1月8日生，汉族，住山东省齐河县。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东读乐尔文化传媒有限公司，住，住所地山东省济南市市中区马鞍山路**英雄山文化市场**大厅/div> 法定代表人：孙衍奎，总经理。 委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。 上诉人青岛爱书人商贸有限公司（以下简称爱书人公司）因与被上诉人山东读乐尔文化传媒有限公司（以下简称读乐尔公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人爱书人公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人清偿被上诉人书款83997.74元。2、判令被上诉人退还上诉人图书5338册、共计88337.40元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定的货款金额142786.38元未扣除退货差异额22469.62元和36318.97元；上诉人退给被上诉人的图书中，被上诉人在一审中称有部分图书不是其出售给上诉人的，并且一直未退还上诉人，上诉人认为应将该部分图书退还或从书款中扣除。 被上诉人读乐尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 读乐尔公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令爱书人公司支付货款202199.15元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付读乐尔公司自2017年9月15日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼、保全费用等由爱书人公司承担。 一审法院认定事实：2015年9月1日，上诉人与被上诉人签订《战略合作协议（补充协议）》，双方确认截止2015年7月1日双方合作账面金额为1010375.09元，上诉人于2015年12月31日前结清70万元应付账款，2015年9月付款10万元，10月、11月、12月各付20万元，并注明年底需结清否则影响返利等政策，自补充协议签订之日起被上诉人给予上诉人的发货额度不限，自2015年8月1日至2015年12月31日之前的货款不予催要，被上诉人承诺如上诉人在上述条款协议中达到被上诉人要求目标，被上诉人需按实际供应商返点合同数据给予相应的供应商均2%的返利，不得隐瞒、扣除等，返利方式以账面减账体现，如上诉人未达到要求，被上诉人有权终止合作，不再承诺兑现任何返利；根据被上诉人与供应商的合作模式，应上诉人沟通要求，被上诉人负责与供应商（上海漫界、云南教育、深圳书童）协调合作，保证上诉人的供货需求，上诉人承诺在货到后结清账款，以上供应商的返点（云南教育无）按合同签订为准，全额按实际回款返利给予上诉人。2016年1月29日，上诉人对被上诉人出具的账务情况确认函再次盖章确认。2017年9月14日，被上诉人向上诉人发出律师函，要求上诉人在收到律师函之日起15个工作日内与律师或者被上诉人联系，尽快解决上诉人拖欠的货款226400.09元。2017年10月双方进行对账，10月10日，上诉人委托诉讼代理人张兰兰通过QQ聊天将对账单发给被上诉人工作人员，该对账单显示，截止2016年8月15日，上诉人尚欠被上诉人书款730716.89元，在扣除2014年和2015年返利、上诉人支付供货商的货款、对账单差异、退货等之后，上诉人账面记载截止2016年9月上诉人欠被上诉人货款为69106.12元，再扣除上诉人支付的“三采款”60000元，上诉人欠款为3996.67元。被上诉人对上诉人提供的对账单整理后发送给上诉人，在被上诉人发送的对账单中，被上诉人在扣除2014年和2015年返利、扣除上诉人支付出版商（上海仙剑、金城出版社、三采款）的货款后，被上诉人应收上诉人货款为142786.38元；被上诉人工作人员还提出提出退货差异22469.62元、烟台退回不是读乐尔公司的退货36318.97元、大昌退货不计入烟台方70895元，是老板们要解决的问题，要求上诉人方确认，但上诉人一直未予确认。在诉讼过程中，双方对存放被上诉人处的上诉人退回被上诉人处的书籍归属产生争议，被上诉人主张该部分书籍不是被上诉人发给上诉人的，要求上诉人拉回，上诉人同意被上诉人退回，并重新核查是否为被上诉人的货物后再做处理。关于对账退货差异上诉人要求被上诉人承担，但被上诉人不予确认，并要求上诉人提交证据证明。 原审法院认为，被上诉人与上诉人签订的协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人没有按照约定付清欠款构成违约，应当依法承担违约责任，被上诉人要求上诉人清偿欠款的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。关于欠款的金额，被上诉人在与上诉人对账过程中确认了从上诉人欠款中扣除返利和通过上诉人支付出版商的货款，因此上诉人应付被上诉人的货款应当扣除上述被上诉人确认扣除的部分，被上诉人在诉讼过程中主张因上诉人违约不再享有返利政策，但被上诉人在上诉人违约后、诉讼前已经做出了返利的承诺，故被上诉人的主张原审法院不予采纳，被上诉人在不计算对账差异和退货部分的货款情况下确认上诉人欠款金额为142786.38元，对此原审法院予以确认。关于对账差异上诉人要求被上诉人承担并从欠款中扣除，对此上诉人应当举证证明差异所依据的退货的事实，因上诉人提供的证据不能证明，故上诉人的主张原审法院不予采纳。关于退货部分的货款，因双方对该部分书籍的归属存在争议，需要双方进一步查验以确认该部分书籍的归属，书籍尚在被上诉人处存放，对此部分货款本案不予处理，待双方查明并确认归属后再行解决。因双方对货款的数额未能确认，故被上诉人要求上诉人支付的欠款利息自被上诉人起诉主张权利之日起计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、青岛爱书人商贸有限公司偿付山东读乐尔文化传媒有限公司货款142786.38元，并支付山东读乐尔文化传媒有限公司自2017年11月7日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回山东读乐尔文化传媒有限公司的其他诉讼请求。上述第一项，青岛爱书人商贸有限公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，山东读乐尔文化传媒有限公司承担1273，青岛爱书人商贸有限公司负担3060元；财产保全费1620元，山东读乐尔文化传媒有限公司承担476元，青岛爱书人商贸有限公司于负担1144元。 二审双方均无新证据提交。 本院认为，上诉人主张的对帐差异22469.62元，上诉人在对帐单中单方主张，被上诉人未予认可，上诉人也未提交有效证据证明，故本院不予支持。上诉人要求被上诉人退还5338册图书，但是一审中未提起反诉，故本院在本案中不予处理，上诉人可另案主张。 上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1899元，由青岛爱书人商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年九月十八日 书记员  彭晓凤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5863号原告：焦守涵，女，某日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：张明冬，男，某日出生，汉族，住济南市。原告焦守涵与被告张明冬离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告焦守涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦守涵撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇一八年九月二十一日书记员  刘西红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5480号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。负责人苏东，公司总经理。委托代理人陈慧清（特别授权），上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告何明霞，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告王伟、何明霞保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月13日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审 判 员 陈维专二〇一八年九月十八日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2702号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：任筱梅，该公司员工。被告：陈越，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告陈越民间借贷纠纷一案中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  韩西蒲二〇一八年九月十一日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)繁执字第00783号之三 申请执行人:戴元来,男,1965年10月6日出生,48岁,住繁昌县。 被执行人:袁健,男,1980年7月20日出生,33岁,住繁昌县 被执行人:汤路霞,女,1979年11月16日出生,34岁,住繁昌县 被执行人:繁昌县建明铸造有限责任公司,住繁昌县,法定代表人：袁健,机构代码：79644364X。 本院在执行戴元来与袁健、汤路霞、繁昌县建明铸造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院(2013)繁民一初字第00902号民事调解书向被执行人袁健、汤路霞、繁昌县建明铸造有限责任公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人繁昌县建明铸造有限责任公司名下不动产及固定资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一八年九月六日 书记员  石 权
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1941号原告：张某1，住甘肃省靖远县。原告：崔某，住甘肃省靖远县。共同委托诉讼代理人：郭某，甘肃润山律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：靖远昌泰源房地产有限公司。法定代表人：滕某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某1，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：魏某2，代理权限为一般代理。第三人：魏某3，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃为道律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告张某1、崔某与被告靖远昌泰源房地产有限公司、第三人魏某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、崔某撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告张某1、崔某负担。审判员 李生新 二○一八年九月七日书记员 万苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5646号原告王红霞,男,1974年1月24日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告范怀杰,男,1993年11月10日出生,汉族,住山东省昌邑市。本院在审理原告王红霞诉被告范怀杰健康权纠纷一案，原告王红霞于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红霞撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告王红霞负担。审 判 员 陈维专二〇一八年九月十日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初6912号 原告：甘忠明，男，1967年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈清海，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 被告：蒋晓芸，曾用名蒋晓云，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 甘忠明与陈清海、蒋晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日转为普通程序，2018年9月13日公开开庭进行审理。甘忠明委托诉讼代理人许建松到庭参加诉讼。陈清海、蒋晓芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘忠明向本院提出诉讼请求：1、判令陈清海、蒋晓芸立即偿还本金1100000元并支付利息（从2015年10月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月31日为608666.7元）；2、本案案件受理费20178元、公告费300元由陈清海、蒋晓芸承担。事实与理由：甘忠明与陈清海系朋友关系，2015年2月开始，陈清海因资金周转需要陆续向甘忠明借款。甘忠明分别于2015年2月5日、3月19日、3月31日先后向陈清海或其指定收款人的账户转款700000元、200000元、200000元。双方口头约定月利率3%。借得款项后，陈清海并未按约定付息。经甘忠明多次催讨，双方于2015年10月10日结算后，陈清海将截至当日的250000元利息支付给了甘忠明。2015年12月11日，甘忠明要求陈清海偿还本息，经双方协商，陈清海向甘忠明出具《借据》，确认了前述借款事宜，并承诺还款期限为五个月，并将借款利息降为月利率2.4%。然而，陈清海依然拒不履约，甘忠明只得诉诸法律，诉讼期间支出公告费300元。蒋晓芸系陈清海的配偶，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。 陈清海、蒋晓芸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据甘忠明提供的《借据》、中国建设银行流水、公告费收据及法庭记录，确认事实如下：2015年12月11日，陈清海向甘忠明出具《借据》，确认其收到了甘忠明出借的1100000元款项，分别为2015年2月5日转给其指定的案外人胡炎煌700000元（一笔250000元、一笔450000元）、同年3月19日转给其本人200000元、同年3月31日转给其本人200000元。2015年10月10日，陈清海向甘忠明还款250000元。在《借据》中，陈清海承诺，借期为五个月，月利率2.4%。诉讼期间，甘忠明支出公告费300元。 本院认为，合法之债，受法律保护。甘忠明提供的证据证明其与陈清海之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为1100000元，本院予以确认。甘忠明主张双方口头约定月利率3%，陈清海未予抗辩，本院予以确认，经核算，截至2015年10月10日，三笔款项共计产生利息249041.1元，陈清海当日还款250000元，虽双方协商一致认为该款系偿还前期利息，但因利息已按法律保护最高限度即月利率3%计算，故超过部分仍应冲抵本金，即截至当日陈清海所欠本金为1099041.1元，甘忠明诉求中超出的部分，于法无据，不予支持。其后的利息，甘忠明主张按月利率2%的标准自2015年10月11日起算，于法不悖，可予支持。公告费系甘忠明因实现债权支出的合理费用，其主张陈清海承担并进行了相应的举证，具有事实及法律依据，可予支持。关于蒋晓芸在本案中的责任，甘忠明称陈清海借款系用于生意周转，属于和蒋晓芸的夫妻共同债务，但其并未就案涉债务是否发生在陈清海与蒋晓芸夫妻关系存续期间承担基本举证之责，故其要求蒋晓芸承担共同还款之责，缺乏事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清海应于本判决生效之日起十日内返还甘忠明借款本金1099041.1元及利息（以1099041.1元本金为基数，按年利率24%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）； 二、陈清海应于本判决生效之日起十日内支付甘忠明因实现本案债权支出的公告费300元； 三、驳回甘忠明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20178元，由陈清海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （黄力凡） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一八年九月十七日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 1
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初1546号 原告：刘玲，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：兰加平，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：周才仙，女，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省和县。 原告刘玲诉被告兰加平、周才仙民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月13日进行了公开开庭审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人包强、被告周才仙到庭参加诉讼，被告兰加平经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息、逾期利息（2016年10月8日的3万元借款利息从出具之日至2017年4月8日按月利率5分计算，逾期利息按月利率2分计算至还款之日；2016年10月29日的3万元借款利息从2016年10月8日至2017年4月29日按月利率5分计算，逾期利息按月利率2分从2017年4月30日计算至还款之日；2016年11月22日的2万元借款利息从2016年11月22日至2017年1月2日按月利率5分计算，逾期利息按月利率2分从2017年1月3日计算至还款之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月8日、同月29日、同年11月22日，被告兰加平因缺乏资金周转，向原告分别借款3万元、3万元、2万元，共计8万元。2016年10月8日借款约定还款期限及利率；剩余两笔借款约定还款期限，同时口头约定利率。现还款期限届满，被告拖而不还，故诉至法院。 被告兰加平未提交答辩意见和证据。 被告周才仙辩称：该借款与其无关，其与债权人互不认识；同时被告兰加平借款时其不在场，且不知情，现也不予承认。 经审理查明：被告兰加平与被告周才仙是夫妻关系。2016年10月8日、同月29日、同年11月22日，被告兰加平向原告刘玲分别借款2万元、3万元、3万元，共计8万元，并出具《借条》各一张。2016年10月8日《借条》载明“兰加平今借到刘玲人民币贰万元整（￥20000）月利息5分，半年（2016.10.8-2017.4.8）归还。今借人：兰加平2016.10.8晚”，2016年10月29日《借条》载明“兰加平今借到刘玲人民币叁万元整（￥30000），半年（2016.10.29-2017.4.29）归还。今借人：兰加平2016.10.29”，2016年11月22日《借条》载明“兰加平今借到刘玲叁万元整（￥30000），2016.11.22-2017.元.22。今借人：兰加平”。上述借款及其利息至今未还。 上述事实，有原告刘玲提交的身份证复印件、户籍证明、《借条》等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告兰加平向原告刘玲借款8万元，应当承担还款责任。原告主张利息的诉讼请求，因原、被告于2016年10月8日借款时虽约定还款期限，但约定利息明显高于法律规定的年利率24%，故借款期限内的利息和逾期利息均按年利率24%支付借款占用期间利息；2016年10月29日借款虽约定还款期限，但未约定利息，故依法自逾期还款之日即2017年4月30日起按照年利率6%支付借款占用期间利息；2016年11月22日借款未约定利息，但约定还款期限，故依法自逾期还款之日即2017年1月23日起按照年利率6%支付借款占用期间利息；对超出部分的利息主张均不予支持。原告主张被告周才仙连带清偿上述债务，因原告不能举证证明该债务用于被告方家庭生产生活或家庭经营，且被告周才仙既未在借条署名，事后也不予认可，故对原告该主张不予支持。被告兰加平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰加平于本判决生效后十日内归还原告刘玲借款8万元及利息（其中2万元借款自2016年10月8日起按年利率24%计算至还款之日，2016年10月29日的3万元借款自2017年4月30日起按年利率6%计算至还款之日，2016年11月22日的3万元借款自2017年1月23日起按年利率6%计算至还款之日）； 二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告刘玲负担200元，由被告兰加平负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  郑梦苏 二〇一八年九月十五日 书 记 员  陆忠飞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执723号 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与黄水清、周芋江、邓俊华、李勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57990.54元。经本院立案执行，双方当事人达成了“由被执行人黄水清于2018年10月20日支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金20000元，于2018年11月30日前付清剩余全部借款本金及利息”的执行和解协议，但履行期限较长。至此，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向本院申请执行的(2018)川1902民初763号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （20187）宁0424执35815号     申请执行人杨旭伍文广，男，回族，199179年8月3017日出生，农民居民。   被执行人马维军马旭东，男，回族，197068年2月135日出生，农民。   申请执行人伍文广杨旭与被执行人马旭东马维军借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）宁0424民初264603号民事判决书事调解书已经发生法律效力、,被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人马旭东名下有车辆登记信息马维军有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：   查封被执行人马维军马旭东所有的宁AYP9**号车辆户籍档案。                        被执行人马维军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   查封期限为两年。在查封期限内，该车辆户籍档案不得进行变更。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员兰明堂     二〇一八年四九月二十四五日                                       书记员 禹书伟李宝军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初375号之一 解除保全申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700082955328K。 法定代表人：郭全海，行长。 被申请人：山东宏美数码科技股份有限公司，住所，住所地山东省安丘市景芝镇工贸城机构代码：79732590-1。 法定代表人：李钰媛。 被申请人：安丘市金鑫融资担保有限公司，住所地安丘经济开发区拥翠街**。组织机构代码：MA3BY4C5-6。 法定代表人：王培金。 被申请人：李钰媛，女，1988年10月21日生，汉族，住山东省安丘市市**， 被申请人：李政，男，1989年1月24日生，汉族，住山东省安丘市市**， 被申请人：李瑞福，男，1964年3月15日生，住山，住山东省安丘市div> 被申请人：孙爱香，女，1968年10月20日生，住山，住山东省安丘市div> 解除保全申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东宏美数码科技股份有限公司、安丘市金鑫融资担保有限公司、李玉媛、李政、李瑞福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）鲁0791民初375号民事裁定书，保全了被申请人安丘市金鑫融资担保有限公司名下的财产。解除保全申请人日照银行股份有限公司潍坊分行于2018年9月7日向本院申请解除对安丘市金鑫融资担保有限公司名下37970181000090416号存单的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人日照银行股份有限公司潍坊分行为实现其债权而申请解除对上述存单的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人安丘市金鑫融资担保有限公司名下37970181000090416号存单的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇一八年九月七日 书记员  李红蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3279号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：锦州壹禾科技有限公司，住，住所地辽宁省锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园**/div>法定代表人：万庆华。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告锦州壹禾科技有限公司（简称壹禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端提供电视作品《全员加速中》第一季第20151218期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端上提供该作品的在线播放服务，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告壹禾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送辽宁省锦州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告锦州壹禾科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告锦州壹禾科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年九月十四日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1603号 原告：潘陆宾。 委托诉讼代理人：韦海。 委托诉讼代理人：潘纤纤。 被告：李长义。 委托诉讼代理人：林福。 被告：陈礼华。 被告：林涛。 原告潘陆宾诉被告李长义、陈礼华、林涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西桂中农村合作银行撤回起诉。 本案受理费74元，减半收取37元，由原告承担（已交）。 审 判 员 朱 娟 人民陪审员 田 甜 人民陪审员 成景云 二〇一八年九月十日 书 记 员 曾德陆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2258号 原告：姜爱民，女，汉族。 委托代理人纪奕林，系山东雅君律师事务所律师。 被告：綦强达，男，汉族。 被告：綦建芝，女。 以上两被告之委托代理人张钢，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 以上两被告之委托代理人许庆永，系上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 原告姜爱民诉被告綦强达、綦建芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金及利息305400元，暂计算至2018.6.13；2、请求依法判令两个被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：从2013年7月4日至2014年4月8日期间，两被告多次向原告借款，原告通过银行转账方式将借款汇到被告二账户，按照年利率的36%向原告支付利息。在2013年8月20日当天，原告借给两被告50万元，至2014年4月8日，被告向原告还款20万元，仍有30万元未还。原告多次向被告催款，但两被告至今拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告綦强达答辩称没有经济往来。被告綦建芝答辩称一、被答辩人的起诉已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。2013年起，答辩人多次向被答辩人短期借款，均及时偿还。后因利息问题存在歧义，导致双方对应还款金额产生争议。经被答辩人催要，答辩人于2014年4月8日银行转账还款30.22万元后，认为双方款项已经结清。此后，被答辩人从未向答辩人索要过款项。自答辩人最后还款至本次起诉，已经4年多，被答辩人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。二、被答辩人主张的自2014年4月8日起年利率24%的利息，没有事实和法律依据。答辩人向被答辩人借款，并没有约定利息，被答辩人也没有证据证明答辩人应当按照年利率24%支付利息。因此，请被答辩人主张的自2014年4月8日起年利率24%的利息，没有事实和法律依据。 经审理查明，。 上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭。 本院认为， 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  李 宏 审判员  王 岩 二〇一八年九月三十日 书记员  于 鑫
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决 书   （2018）宁0424民初443号   原告：张辉，男，汉族，宁夏泾源县人，公民身份号码：×××。   被告：刘小锋，男，汉族，河北省柏乡县人，公民身份号码：×××。（未出庭）   原告张辉与被告刘小锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告刘小锋经本院公告期满后未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘小锋支付其所欠款25187元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告刘小锋在我所经营的粮油店赊欠我货款25187元，我多次催要无果，后来连其本人也找不到，后经我多方打听到刘小锋打工的新工地，但未找见本人，为此起诉法院要求被告偿还所欠货款并承担诉讼费。   原告张辉对其主张的事实和理由提交欠条1张予以证实。   被告刘小锋经本院公告送达应诉通知、举证通知、诉状副本及开庭传票后未到庭，也未提交答辩意见和证据。   原告提交的证据经本院审核认为其来源合法，记载的内容客观真实，与本案具有关联性，对此本院予以认定。   经审理查明，2015年2月8日被告刘小锋在原告张辉所经营的米面粮油店通过赊欠方式先后共计赊欠其面粉、油、佐料等货款25187元并书写欠条一份署名：今欠张辉面粉、油、佐料款共计贰万伍仟壹佰捌拾柒元（25187元）刘小锋2015.2.8。后经原告多次催要，被告至今未予清偿。   本院认为，被告刘小锋通过赊欠的方式共欠原告张辉面粉、油、佐料等货款25187元事实清楚，证据确凿，双方所签署的欠条是原、被告双方真实意思的表示，其内容客观真实且不违反法律规定，因此原、被告之间是合法有效的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行自己的合同义务，被告在原告处购置材料后未支付价款已属违约，原告主张要求被告清偿上述25187元货款有事实和法律依据，本院予以支持；被告刘小锋既不出庭应诉又不提交答辩意见和证据，是对其权力的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘小锋于本判决生效后10日内一次性支付原告张辉货款25187元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费430元，由被告刘小锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  长   史有明  人 民 陪 审 员   刘佰礼  人 民 陪 审 员   伍文余   二〇一八年九月十五日   书  记  员   郭文慧      附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10958号 项学斌，男，汉族，1973年2月14日出生，公民身份证号码332624197302××××，住浙江省仙居县朱溪镇南塘村**。 委托代理人高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。 委托代理人彭恩怀，浙江科资律师事务所实习律师。 被告祝晓敏，男，汉族，1979年10月22日出生，，住浙江省江山市 本院在审理原告项学斌诉被告祝晓敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告项学斌于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项学斌在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告项学斌撤回起诉。 审 判 员 李敏 二〇一八年九月二十六日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初91号 原告崔元正，男，汉族，1954年4月20日出生，住青岛市四方区。 被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人刘卫国，局长。 原告崔元正要求被告青岛市社会保险事业局履行职责一案，本院于2018年4月10日立案受理。本案现已审理终结。 原告崔元正诉称，原告1979年7月至2014年4月20日在青岛晶华玻璃有限公司工作。根据《国务院企业职工退休、退职管理办法》第一条规定的“男60岁退休”，《社会保险法》第八条规定，被告作为本市社会保险经办机构有义务在2014年4月20日为原告办理退休手续，这是其法定职责。原告曾于2014年3月、6月、12月，2015年9月、10月等多次请求办理退休，被告均拒绝履行为原告办理。被告的不作为侵犯了原告的合法权益。请求1.确认被告不给原告办理退休属于行政不作为，违法侵权；2.判令被告依法为原告办理退休手续、补发退休金、办医保卡等应办事项；3.先予执行第二项诉讼请求，解决生活、治病急需；4.诉讼费由被告承担。 经审理查明，2016年9月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求：1.判令被告青岛市社会保险事业局为原告崔元正办理退休手续及相关事项，支付拖欠的退休金55999元及赔偿金55999元；2.法院依法先于执行第一项诉讼请求，解决原告六年来无生活来源及身患大病不能治疗的困境；3.判令被告支付原告精神损害赔偿1000元，并向原告赔礼道歉。2017年5月17日，本院作出（2016）鲁0202行初252号行政判决书，驳回原告崔元正的诉讼请求。2017年10月24日，青岛市中级人民法院作出(2017)鲁02行终557号行政判决书，维持上述一审判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告已经于2016年9月起诉，要求被告青岛市社会保险事业局为其办理退休审批并支付退休待遇，现原告又提起本案行政诉讼，属于重复起诉，根据上述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔元正的起诉。 案件受理费五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙 旻
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4191号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告沈凯东，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告沈凯东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告沈凯东向原告偿还垫付款人民币51193.18元；2、判令被告沈凯东向原告支付违约金人民币18521.87元（按年利率24%计算，暂计算至2018年4月10日，实际按上述标准计算至付清之日止）；3、被告沈凯东支付原告律师费人民币5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告沈凯东未作答辩。本院经审理查明：2015年4月30日，稻普公司（甲方）与沈凯东（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额60000元，具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；乙方向甲方支付履约保证金2000元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还透支资金的，乙方应立即归还甲方垫付款项，逾期则以甲方垫付金额为基数按每日4‰进行赔偿；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。2015年5月10日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与沈凯东（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款60000元，分期手续费9690元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因沈凯东未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2015年11月25日代偿9765.65元，于2016年3月25日代偿1300元，于2016年7月25日代偿13298.79元，于2016年11月25日代偿10439.27元，于2017年3月24日代偿8210.23元，于2017年7月25日代偿8179.24元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。本院认为，稻普公司与沈凯东签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，沈凯东未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求沈凯东归还垫付款项并支付违约金及律师费。合同约定的违约金标准过高，稻普公司现自愿调整为按年利率24%主张违约金，低于约定金额，本院予以支持。因《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》尚未履行完毕，关于原告主张的律师费金额，本院参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，综合沈凯东的违约情形、稻普公司的损失大小及违约金诉请，酌情调整律师费至人民币3072元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈凯东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币51193.18元。二、被告沈凯东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币18521.87元（2018年4月11日至款清之日止的违约金按年利率24%另算）。三、被告沈凯东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币3072元。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1668元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币48元，由被告沈凯东负担人民币1620元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈凯东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  程留会人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月三十日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0104民初2398号原告陈凯，男，汉族，1994年11月11日出生，住杭州市江干区。被告王磊，男，汉族，1995年8月14日出生，住杭州市上城区。本院在审理原告陈凯诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，因原告陈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币187.5元，由原告陈凯负担。审 判 长  单婧婧人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年九月二十一日书 记 员  韩 婷
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复95号 复议申请人（申请执行人）：冯宏林，男，1973年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：广东中火炬监理咨询有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道**，统一社会信用代码9144200028213353X4。 法定代表人：单春光，该司董事长。 复议申请人冯宏林不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2018年5月31日作出的（2018）粤2071执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行冯宏林与广东中火炬监理咨询有限公司（以下简称中火炬公司）股东知情权纠纷[（2018）粤2071执3013号]一案中，冯宏林对（2018）粤2071执3013号执行裁定驳回其执行申请不服，向执行法院提出书面异议，请求撤销（2018）粤2071执3013号执行裁定。执行法院经审查后于2018年5月31日作出的（2018）粤2071执异150号执行裁定，裁定驳回冯宏林的异议请求。 执行法院查明，关于冯宏林与中火炬公司股东知情权纠纷一案，执行法院经审理于2017年7月4日作出（2017）粤2071民初6415号民事判决。2018年2月11日，冯宏林向执行法院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执3013号。执行过程中，中火炬公司向执行法院提出，中火炬公司已对（2017）粤2071民初6415号民事判决向本院提起上诉，该判决因未生效请求暂停执行。本案执行法官于2018年3月30日向（2017）粤2071民初6415号案审判法官函告了解情况；2018年4月17日，执行法院火炬开发区人民法庭复函执行局，复函内容：中火炬公司于上诉期限届满之前向中山市中级人民法院邮寄上诉状。承办人将办理上诉移交手续，该案尚未生效。据此，执行法院于2018年4月23日作出（2018）粤2071执3013号执行裁定，认为（2017）粤2071民初6415号民事判决尚未发生法律效力，裁定：“驳回申请执行人冯宏林的执行申请。”，并于当日送达冯宏林，冯宏林遂向执行法院提起上述执行异议。 执行法院认为，本案系冯宏林对执行法院作出的驳回其执行申请提出的执行异议。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”,执行异议的标的是法院的执行行为。冯宏林认为中火炬公司提起的上诉及法院的处理违反法律规定，不属于人民法院的执行行为，故非执行异议审查的范围，其应通过其他途径予以解决。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；……。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，本案中，因涉案（2017）粤2071民初6415号在上诉期间，尚未生效。执行法院据此作出（2018）粤2071执3013号执行裁定，驳回申请，符合法律规定，并无不当。综上，冯宏林的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回冯宏林的异议请求。 冯宏林向本院申请复议称，撤销执行法院（2018）粤2071执异150号执行裁定，裁定（2018）粤2071执3013号案继续执行。事实和理由：（一）（2017）粤2071民初6415号民事判决于2017年7月25日送达中火炬公司。2017年11月8日，执行法院出具证明书，证明（2017）粤2071民初6415号民事判决于2017年8月24日生效。2018年2月11日，执行法院受理了冯宏林的强制执行申请，案号为（2018）粤2071执3013号。后执行法院以中火炬公司提起上诉，（2017）粤2071民初6415号民事判决尚未生效为由驳回冯宏林的执行申请。（二）根据民事诉讼法第一百六十六条规定，当事人直接向二审法院上诉的，二审法院应在五日内将上诉状移交一审法院。本案中，中火炬公司于2017年7月25日收到民事判决书，即使如其所称，中火炬公司于2017年8月7日提起上诉，则二审法院至少应在2017年8月9日收到上诉状，但二审法院直至2018年4月才函复执行法院告知中火炬公司提起上诉事宜。二审法院的行为严重违反法律规定。（三）虽然二审法院立案部门及执行法院火炬开发区法庭已作出复函称（2017）粤2071民初6415号民事判决尚未生效，但执行部门应当独立行使审查权，依法认真核实。 中火炬公司未发表答辩意见。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；……。”以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”冯宏林申请强制执行的执行依据（2017）粤2071民初6415号民事判决未发生法律效力，不符合执行案件的受理条件，故执行法院作出（2018）粤2071执3013号执行裁定书，裁定驳回冯宏林的执行申请，符合法律规定，本院予以维持。至于冯宏林关于一审法院及二审法院在处理中火炬公司提起上诉问题上不符合规定的主张，不属于本案审查范围，冯宏林可另行主张。 综上，冯宏林的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回冯宏林的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异150号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇一八年九月十九日 书记员 刘 勇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初1541号 原告：汤磊，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：尹明好，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。 原告汤磊诉被告尹明好民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告汤磊于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汤磊申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤磊撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告汤磊负担。 审 判 长  王宏春 审 判 员  唐云飞 人民陪审员  张定明 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陆忠飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3281号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：锦州壹禾科技有限公司，住，住所地辽宁省锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园**/div>法定代表人：万庆华。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告锦州壹禾科技有限公司（简称壹禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端提供电视作品《全员加速中》第一季第20160101期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端上提供该作品的在线播放服务，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告壹禾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送辽宁省锦州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告锦州壹禾科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告锦州壹禾科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年九月十四日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1082号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道**龙城世家**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李某。 被执行人：广西XX资产经营有限公司，住所地：XX市屏山大道**XX大厦**，组织机构代码证：77596843-9。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，女，1978年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李某银，男，1951年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行××市区农村信用合作联社与广西XX资产经营有限公司、李某、李某银票据纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0202民初802号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西XX资产经营有限公司所有的位于广西××新区海关路××钻石××号××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 农晓娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3797号 原告：邹巍，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：邱永华，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告邹巍与被告邱永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹巍到庭参加了诉讼，被告邱永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹巍向本院提出诉讼请求：1、判令邱永华给付邹巍房租11000元及从2017年8月8日起至款清的按年利率36%计算的利息。2、判令邱永华赔偿邱永华拆除屋内空调而造成的经济损失2000元整及从2017年8月8日起至款清之日止按年利率36%计算的利息。事实与理由：邹巍于2017年3月26日与邱永华签订水木莲花1#1211房屋租赁合同，约定租赁期限为2017年3月26日—2018年3月25日，租金每个月2100元。租赁期间的燃气、水电费均由承租方承担。邹巍于2017年3月26日将房屋交付邱永华使用。邱永华租用房屋期间，屡次借故违约，至今未支付房屋租金，还将邹巍安装于卧室的三菱电机空调擅自拆除变卖。邱永华的行为已经构成违约，并给邹巍造成了严重的经济损失，故诉至法院请求判如所请。 邱永华未作答辩。 经审理查明，2017年3月，邹巍与邱永华签订《房屋租赁合同》一份。合同约定邱永华向邹巍租住坐落于龙岩市新罗区水木莲花1号楼1211室房屋一套，租赁期限自2017年3月26日起至2018年3月25日止，每月租金2100元，按季度结算。邹巍提供包含空调在内的电器及家俱。合同签订后，邱永华入住该房屋。邹巍因邱永华未交纳租金及拆除屋内空调一台，与邱永华产生纠纷。2017年8月8日，邱永华在租赁合同中注明经协商今天搬走，并出具欠条二张，一张欠条载明：欠租金11000元，三天内归还逾期按三分的利息；另一张欠条载明：赔偿空调2000元，8月11日前付清。 上述事实，有邹巍提供房屋租赁合同、欠条二张、空调发票及邹巍的庭审陈述在案佐证。 本院认为，邹巍与邱永华签订的租赁合同是双方的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。邹巍将出租房交付给邱永华，履行了合同约定的义务。邱永华不仅未按合同约定支付租金，还拆除邹巍出租房内的空调，构成违约。现邹巍要求邱永华给付租金11000元并赔偿空调损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。邱永华在欠条中承诺租金在8月11日前归还逾期按三分的利息计，邱永华应给付邹巍从8月12日起的利息，但对于利息本院调整为按月利率2%计算。对于空调损失双方未约定给付利息，现邹巍要求邱永华按年利率36%给付利息，本院不予支持。邱永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱永华应于本判决生效之日起十日内给付邹巍拖欠租金11000元并支付自2017年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以11000元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、邱永华应于本判决生效之日起十日内给付邹巍空调损失2000元。 三、驳回邹巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元、减半收取为130元，由邱永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年九月三十日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0728执918号之一申请执行人郝现宏，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人陈振华，男，1979年2月4日出生，汉族，住长垣县。被执行人赵利平，女，1978年2月15日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在执行郝现宏与被执行人陈振华、赵利平劳务合同纠纷一案中，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫07民终2665号民事判决书的执行程序。审判长  苑书昌审判员  郭士龙审判员  程国伟二〇一八年九月六日书记员  丁兴华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10682号 原告张寿庚，男，汉族，1979年10月27日出生，住江西省上饶市余干县。 被告杭州意法鞋城有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路**中国四季青服装交易中心**。 法定代表人倪伟坤。 本院在审理原告张寿庚诉被告杭州意法鞋城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张寿庚于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张寿庚在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张寿庚撤回起诉。 审 判 员 李敏 二〇一八年九月十八日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初7082号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告黄小凤，女，汉族，1988年11月8日出生，住河南省永城市。 被告冀卫卫，男，汉族，1990年9月7日出生，住河南省永城市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告黄小凤、冀卫卫追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告黄小凤、冀卫卫代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告黄小凤、冀卫卫偿还代偿款30700元；2、判令被告赔偿原告违约金（按日息万分之六点六计算至被告付清之日，暂算至2018年6月7日为3054.35元）；3、判令本案诉讼费用由被告黄小凤、冀卫卫承担。 被告黄小凤、冀卫卫未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：黄小凤； 共同债务人：冀卫卫； 借款合同：编号为2017分期FQ-JC-12020277-201605162《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年6月30日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：101100元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月25日代偿15400元，2018年3月23日代偿15300元。 代偿协议：黄小凤、冀卫卫与鑫宝行公司于2016年6月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 约定违约责任：黄小凤、冀卫卫逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告黄小凤、冀卫卫的银行贷款承担保证责任，为黄小凤、冀卫卫代偿银行信用卡透支金额合计30700元，黄小凤、冀卫卫作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定以及原告调整后的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小凤、冀卫卫返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款30700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄小凤、冀卫卫支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金3024.93元（以未付代偿款为基数，按年利率24%暂算至2018年6月7日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费322元，由被告黄小凤、冀卫卫负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄小凤、冀卫卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7341号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告梁小龙，男，汉族，1989年6月19日，住河南省洛阳市洛龙区。被告梁孟谦，男，汉族，1964年10月25日，住河南省洛阳市洛龙区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告梁小龙、梁孟谦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼。被告梁小龙、梁孟谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月20日，稻普公司（甲方）与梁小龙（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额130260元，乙方向甲方支付按揭服务费15000元；具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方；乙方未在十五天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。梁孟谦作为反担保人在上述合同中签字。2016年10月31日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与梁小龙（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款120000元，分期手续费10260元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因梁小龙未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年4月25日代偿19385.49元，2017年8月25日代偿15403.06元，2017年12月25日代偿人民币15358.83元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告梁小龙偿还原告垫付款本金50147.38元。2、判令被告梁小龙支付违约金6903.93元（按照年利率17.4%按日计算，暂计算至2018年5月31日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。3、判令被告梁孟谦对被告梁小龙需向原告支付的垫付款、违约金承担连带清偿责任。4、判令两被告支付原告律师费5000元。被告梁小龙、梁孟谦未作答辩。本院认为，稻普公司与梁小龙签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，梁小龙未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求梁小龙归还垫付的款项和支付违约金。稻普公司诉请按照年利率17.4%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合梁小龙的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至3008元。梁孟谦自愿为上述债务提供反担保，上述债务未超过担保范围和担保期限，故梁孟谦应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币50147.38元。二、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币6903.93元（2018年6月1日至垫付款付清日止的违约金按照年利率17.4%另计）。三、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币3008元。四、被告梁孟谦对被告梁小龙的上述全部债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币25.5元，被告梁小龙、梁孟谦负担人民币650元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告梁小龙、梁孟谦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年九月十九日法官助理 姚璐书 记 员 韩婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3070号 原告：翟卓梅，女，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。 被告：朱建荣，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：朱蕾英，女，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告朱建荣、朱蕾英的共同委托诉讼代理人：吴国荣，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：吕雪英，女，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告翟卓梅诉被告朱建荣、朱蕾英、吕雪英民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱建荣、朱蕾英共同支付原告借款本金1500000元，并支付自2016年7月1日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止的利息（2016年7月1日至2018年6月30日的利息为720000元）；2、判令被告吕雪英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告为实现债权支付的律师费、担保费52000元；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞越，被告朱建荣、朱蕾英的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼。被告吕雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月17日，被告朱建荣因生产经营需要，通过案外人赵立向原告翟卓梅借款150万元，当日，由署名赵麟的案外人代理翟卓梅作为出借人（甲方），与朱建荣作为借款人（乙方），吕雪英作为保证人（丙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额150万元；借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日；期内利息按月息3%收取，利息按月支付，超过期限的，乙方另加收50%的利息；乙方在借款到期日一次性归还甲方本金150万元及相应利息，如不按期归还，乙方除承担借款本金、利息、逾期违约金的清偿责任外，还承担甲方为实现债权支付的相应费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。丙方自愿为乙方的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期违约金以及甲方为实现债权做支付的相应费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。借款合同签订后，原告委托赵立通过其账户分别于2015年11月17日向被告朱建荣汇款交付50万元、2015年11月30日汇款交付14万元、2015年12月4日汇款交付16万元、2015年12月19日汇款交付10万元、2015年12月25日汇款交付15万元、2015年12月28日汇款交付25万元；原告另委托其朋友张凤之于2015年12月1日通过其账户向被告朱蕾英汇款交付10万元。上述款项合计50万元。原告自认被告朱建荣通过赵立向原告归还了截止2016年6月份的利息共计29万元。 另查明:被告朱建荣、朱蕾英系夫妻关系，朱建荣于2014年与李玉丽（系朱建荣儿媳）、屠贤杰出资设立了桐乡市臻艺纺织整理厂，系普通合伙型企业，被告朱蕾英亦参与经营，被告朱建荣、朱蕾英自认案涉借款系用于工厂生产经营。因经营需要，被告朱建荣多次与案外人赵立发生借款往来。根据被告朱建荣、朱蕾英提供的银行交易记录显示，赵立自2016年1月22日至2016年8月28日向朱建荣转账支付1205000元，朱建荣自2015年12月30日至2018年4月10日向其转账还款198710元。 再查明，原告为本案诉讼支出律师代理费50000元。 本院认为，被告朱建荣、朱蕾英对案涉《借款合同》上朱建荣、吕雪英签名的真实性不持异议，对收到赵立汇款140万元及张凤之汇款10万元的事实亦不持异议，吕雪英因未到庭视为放弃质证权利，结合赵立、张凤之出具的关于原告委托其向朱建荣汇款的《情况说明》以及当事人的陈述等相关证据，足以认定原告与被告朱建荣之间的民间借贷关系、与被告吕雪英之间的保证关系依法成立。被告朱建荣举证的其与赵立之间的资金往来明细，从其交易发生的时间分析与本案缺乏直接的关联性，不足以证明其关于未与原告发生借贷关系的抗辩理由。原告向被告朱建荣出借款项后，被告朱建荣未按期履行还本付息的义务，应当承担相应违约责任。案涉债务发生在朱建荣与朱蕾英夫妻关系存续期间，虽案涉《借款合同》仅由朱建荣个人签订，但本院注意到以下几个情节：1.《借款合同》载明借款用途系因朱建荣生产经营需要，朱建荣、朱蕾英亦自认案涉借款系用于桐乡市臻艺纺织整理厂生产经营，朱蕾英参与该厂经营；2.桐乡市臻艺纺织整理厂系合伙型企业，出资人中的李玉丽系朱建荣、朱蕾英的儿媳，故具有一定的家庭经营的特征。综合相关情节，相应举债可以认定为系夫妻双方共同生产经营所负，属于夫妻共同债务，被告朱蕾英应承担共同还款的民事责任。被告朱建荣、朱蕾英关于其与原告之间不存在借贷关系从而不应承担民事责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告吕雪英自愿以保证人的身份在《借款合同》上签名，其与原告之间的保证合同关系依法成立，应当承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱建荣、朱蕾英于本判决生效之日起十日内共同支付原告翟卓梅借款1500000元，并支付自2016年7月1日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止的利息（暂计算至2018年6月30日的利息为720000元）； 二、被告朱建荣、朱蕾英于本判决生效之日起十日内共同支付原告翟卓梅律师代理费50000元； 三、被告吕雪英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告翟卓梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24976元，减半收取12488元，由被告朱建荣、朱蕾英负担12480元，原告翟卓梅负担8元。财产保全申请费5000元，由被告朱建荣、朱蕾英共同负担。被告吕雪英对被告朱建荣、朱蕾英负担的案件受理费及财产保全申请费承担连带支付责任。 原告翟卓梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建荣、朱蕾英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一八年九月六日 书记员  戚文竹 （以下为空白页）