wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第438号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十五日作出（2015）黄浦刑初字第115号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲、陈乙出庭履行职务，上诉人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据证人刘某某的证言和辨认笔录，证人冯某某、朱某某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、清单、收缴毒品专用单据，毒品及毒资照片及上海市毒品检验中心检验报告，被告人罗某某的供述等证据认定，2014年11月5日10时许，被告人罗某某与刘某某经电话联系约定进行毒品交易，当日11时许，罗某某在本市浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜XXX号门口，将一包冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某某，二人交易完成后欲离开时，被民警当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验：送检刘某某的2.02克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人罗某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。罗某某系毒品犯罪再犯、累犯，应当依法从重处罚；鉴于被告人罗某某能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；扣押在案的毒品予以没收销毁。上诉人罗某某上诉认为原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。罗某某系毒品犯罪再犯、累犯，应从重处罚；鉴于罗某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据罗某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。罗某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭寅审 判 员  王峥代理审判员  韩杰二〇一五年五月十一日书 记 员  李琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第180号上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司。法定代表人孙广彦，该公司经理。委托代理人杨京楼，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）马某。委托代理人王素娜，河南有道律师事务所律师。委托代理人陈梦，河南有道律师事务所实习律师。原审被告雷呈书。原审被告雷成钢。上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人马某及原审被告雷呈书、雷成钢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建安公司委托代理人杨京楼，被上诉人马某及其委托代理人王素娜、陈梦到庭参加了诉讼。原审被告雷呈书、雷成钢经本院传唤，未到庭。本案现已终结。原审法院查明：马某经他人介绍到建安公司承建的新郑航空港区合凯置业豫康新城建筑工地上做木工，建安公司将部分木工工程分包给雷呈刚，雷呈刚雇佣雷呈书为工地带班。2014年3月12日上午10点时，马某在工地的地下室拆模时，被步步筋弹伤左眼，于2014年3月17日至4月5日、2014年5月22日至5月30日在郑州大学第一附属医院住院治疗27天，诊断为：1、左眼硅油眼，2、左眼无晶状体眼，3、左眼葡萄炎，4、左眼陈旧性外伤。马某花去住院医疗费37499.65元，门诊医疗费1253.11元，在外购药217元。事故发生后，建安公司支付马某医疗费15000元。本院依据马某的申请，委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数、护理时限及误工时限进行鉴定，2014年8月9日该所作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第514号鉴定意见书，意见为马某左眼损伤构成十级伤残；根据马某情况，出院后无须特殊护理。马某为此花去鉴定费1300元，鉴定检查费465元。另查明，需马某抚养的被扶养人有长子马超（出生于1998年9月9日），次子马超帆（出生于2006年2月6日）。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，农村居民人均年生活消费性支出5627.73元，河南省农业职工平均工资为24457元／年，河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年。原审法院认为：马某作为雷呈刚的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雷呈刚应当承担赔偿责任。建安公司违反法律规定将部分木工工程分包给不具备施工资质的雷呈刚，建安公司和雷呈刚均存在过错，应当承担连带赔偿责任。马某要求雷呈书赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。马某的损失如下：1、医疗费38969.76元，扣除建安公司已支付15000元，马某所花医疗费实际为23969.76元；2、住院伙食补助费、营养费，马某要求1620元，原审法院予以支持；3、误工费7839元，原审法院依据马某伤情，误工期限为住院期间及出院后90天，共计117天，马某要求按2013年河南省农业职工平均工资67元／天，原审法院予以支持；4、护理费，马某要求2148.24元，原审法院予以支持；5、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）；6、被扶养人生活费，马某未提供证据证明其父母无劳动能力需扶养，但马某有两个未成年子女需抚养，故被扶养人生活费为3377元（5627.73×12×10%÷2）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定为1000元；8、鉴定费1300元。以上共计63205元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、雷呈刚赔偿马某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计63205元，于判决生效后十日内付清；郑州建安建筑工程有限公司负连带赔偿责任。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由马某负担210元，由雷呈刚、郑州建安建筑工程有限公司负担1407元。建安公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足，依法应予撤销。我公司和马某根本不存在劳务关系，因此，我方不应承担本案任何责任。根据法律规定，当事人应对自己的主张进行举证。而本案一审审理过程中，马某所提供的证据尚不足以证明其与我公司存在劳务关系。一审中马某仅仅提供了几个证人证言，以证明他们是在我公司工地上干活。用马某及其提供的证人的话来讲，他们也只是听说该工地是我公司的工地，他们并没有真正或直接接触过我公司的人员，他们仅仅只是受雇于雷呈书和雷呈刚。对该证人证言，由于众证人均与马某系同乡好友，故我公司认为证人证言不真实，仅凭此尚不足以证明马某和我公司之间存在劳务关系。再者，在本案的审理过程中，马某同样也未进一步尽到举证证明我方和雷呈书、雷呈刚之间存在劳务关系的举证义务。综上，我方认为，根据马某在一审中的举证情况，尚不足以证明其与我公司之间及雷呈书、雷呈刚与我公司之间存在劳务关系。请求撤销原判，改判驳回马某对我公司的诉讼请求。马某答辩称：我在建安公司工地干活受伤是事实，建安公司不承认只是为了拖延时间，我和包工头雷呈书、雷呈刚接触过很多次，在马某受伤后，包工头也支付了15000元的医疗费用，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷呈书、雷呈刚未答辩。二审期间，马某申请苏某出庭作证，苏某向法庭作证：我们（与马某）一块跟着雷（呈刚）干活的，干的就是建安公司的活，当时说劳务费干完结，每月支取一千五至两千的生活费，后来马某在工地受伤了。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：证人苏某的证言与雷呈书的陈述相互印证，证明建安公司将部分工程分包给了雷呈刚，马某在建安公司的工地受伤。故建安公司提出的其不应当承担赔偿责任的上诉理由，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由郑州建安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  刘红军审判员  赵晓涵二〇一五年五月八日书记员  贾 茹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第495号原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人许坚，总经理。委托代理人魏禹、李钱（特别授权代理，）,该公司职员。被告赵存���。委托代理人赵兴根（特别授权）。被告顾国兵。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人杨伟，总经理。委托代理人姚俊（特别授权，该公司职员。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告赵存根、顾国兵、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托代理人李钱，被告赵存根及其委托代理人赵兴根、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告顾国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2012年11月28日，被告顾国兵驾驶苏B×××××小客车由南向北行驶到盐靖高速公路北行88KM地段，与行人赵存根发生碰撞，导致赵存根受伤。肇事车辆投保了交强险、商业险50万元。因事故责任人及受害人均无力支付抢救费用，原告于2012年12月31日垫付抢救费用77188.52元。现依据相关法律法规规定，请求判令被告偿还原告垫付的抢救费77188.52元，并承担诉讼费用。被告赵存根辩称，原告垫付的抢救费用属实，我是五保户，身体内的钢板至今还未取出，生活特别困难，无力支付药费。被告顾国兵未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称：对交通事故的事实、责任认定、投保情况均无异议；本起交通事故经兴化市人民法院调解，我公司已赔付赵存根伙食补助费522元、营养费1620元、护理费6000元、残疾赔偿金6101元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计16743元，原告主张的损失应该在交强险医疗费项下减去伙补、营���费后剩余7858元，超过交强险部分应根据保险条款的约定扣除非医保用药后，我公司按责任比例承担赔偿责任；根据保险条款，我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2012年11月28日，被告顾国兵驾驶苏B×××××小客车由南向北行驶到盐靖高速公路北行88KM地段，与行人赵存根发生碰撞，导致被告赵存根受伤。经交警部门认定，被告赵存根负本起事故的主要责任，被告顾国兵负本起事故的次要责任。肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司投保了交强险、商业险50万元，商业险不计免赔，交通事故发生在保险期限内。因事故责任人及受害人均无力支付抢救费用，原告于2013年1月4日垫付抢救费用77188.52元。事故发生后，就被告赵存根的人身损害赔偿经本院主持调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司已经赔偿赵存根伙食补助费522元、营养费1620元、护理费6000元、残疾赔偿金6101元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元等各项损失16473元,该调解协议未处理原告垫付的抢救费用。另查，被告赵存根于2012年12月1日向原告出具了承诺书，承诺偿还原告垫付的抢救费用。以上事实，有原告提供的公安交警部门的道路交通事故认定书、赵存根出具给原告的承诺书、原告汇款的单据、医疗费用单据、交强险、商业保险保单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告为被告赵存根、顾国兵所发生的交通事故垫付抢救治疗费用，事实清楚、证据充分，应予认定。被告赵存根为行人负事故的主要责任，被告顾国兵驾驶机动车负事故的次要责任，肇事车辆投保了交强险、商业险50万元，商业险不计免赔，交通事故发生在保险期限内，因此原告垫付的抢救费用77188.52元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司先在交强险医疗费项下减去已赔偿的住院伙食补助费522元、营养费1620元后给付原告7858元，其余费用69330.52元，被告赵存根承担其中的60%即41598.31元，被告顾国兵承担40%即27732.1元，因被告顾国兵投保的商业险不计免赔，故直接由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵存根于本判决生效后一个月内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币41598.31元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后一个月内给付��告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币27732.1元。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告顾国兵的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半865元，被告赵存根负担519元，被告顾国兵负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1730元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  朱万全二〇一五年五月十一日书记员  王丽君
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第342号罪犯燕平，男，现在四川省自贡监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人燕平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2008年3月11日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）川刑执字第865号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期自2010年7月13日起至2028年7月12日止。本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年9月12日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯燕平在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明，罪犯燕平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯燕平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯燕平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年2月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一五年五月二十九日书记员  邓莉丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第0798号原告王某甲，农民。被告刘某，农民。委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。委托代理人刘允功，农民。原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某及委托代理人菅峰、刘允功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原被告于2013年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，被告隐瞒××情，婚后经常犯病，被告自2014年中秋节回娘家后至今不回，造成双方感情破裂。请求离婚；婚生女由原告抚养，并当庭诉称不要求被告支付抚养费。被告刘某辩称：原告的诉称不是事实，被告是婚后患有××，原告提出离婚的原因是嫌弃被告患病。被告同意离婚，婚生女由原告抚养；被告婚后患病住院治疗的医疗费是被告的父亲支付的，扣除医疗保险报销部分后共花费23164元，系共同债务，要求原告返还一半，并给予经济帮助6万元；被告的婚前个人财产归被告所有。经审理查明：原被告于2012年10月份经人介绍认识，农历2013年正月28日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。被告于2014年8月份到徐州医学院附属医院门诊治疗，称其4年因患有左颞叶肿瘤行伽玛刀治疗，经诊断被告左颞叶占位、继发性癫痫；复查头MR示：左颞叶肿瘤。2014年8月26日至2014年9月6日被告在徐州医学院附属医院住院治疗，支付医疗费44982.46，其中医保基金支付22238.64元，个人自负22743.82元；门诊还支付医疗费926元。个人自负及门诊医疗费共计23669.82元均系被告父亲刘允功支付。后原被告因被告患病等原因发生矛盾，被告于2014年12月份回娘家居住至今。另查明，现在原告处的被告的婚前个人财产有四组合家俱一套、三组合沙发一套。以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、被告提供的门诊病历、徐州医学院附属医院医疗费票据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；2、被告因病住院治疗，刘允功支付的医疗费是否应作为共同债务处理；3、被告要求原告给付经济帮助有无事实和法律依据。本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后不久即结婚，婚前缺乏了解，婚后因被告生病等原因，双方产生矛盾，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原被告的夫妻感情确已破裂。原告王某甲要求与被告刘某离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求抚养婚生女王某乙，不要求被告支付抚养费，被告亦同意，该请求不违反法律规定，本院予以确认。离婚后，被告享有探望婚生女王某乙的权利，在不影响王某乙正常生活的情况下可每月探望一次，原告有协助的义务。关于被告主张其住院及门诊医疗费系刘允功支付，应作为共同债务要求原告予以偿还的请求，根据法律规定夫妻有互相抚养的义务，被告患病所花费医疗费，原告应予支付。因该费用系被告父亲支付，应作为共同债务进行处理，应当共同偿还。被告因病个人共支付医疗费23669.82元，其当庭主张原告承担23164元的二分之一，本院予以支持，原告应负责偿还11582元，剩余部分由被告负责偿还。被告患有××，生活困难，要求原告给予经济帮助，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑原被告的婚姻状况、丰县的生活水平、被告的病情等，酌定由原告支付被告经济帮助10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告刘某离婚。二、婚生女王某乙（2014年3月8日生）由原告王某甲抚养。被告刘某在不影响王某乙正常生活的情况下，每月探望王某乙一次，原告王某甲应予以协助。三、现在原告处的被告的婚前个人财产四组合家俱一套、三组合沙发一套归被告刘某所有，由被告在本判决生效后十五日内从原告处搬走。四、原告王某甲于本判决生效后十日内支付被告刘某经济帮助10000元。五、原告王某甲负责偿还被告刘某父亲刘允功借款11582元，被告刘某负责偿还刘允功借款12087.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 炜二〇一五年五月七日书记员 马亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第1385号原告上海保瑞纸品有限公司。法定代表人白苏云，厂长。被告宝星电器（上海）有限公司。法定代表人李强。本院在审理原告上海保瑞纸品有限公司诉被告宝星电器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海保瑞纸品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1，574元，减半收取计787元，由原告上海保瑞纸品有限公司负担。代理审判员  沈敏兰二〇一五年五月四日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑执字第00309号罪犯陈伟超，男，1986年11月18日出生，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑初字第00252号刑事判决，认定被告人陈伟超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年11月30日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯陈伟超在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯陈伟超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯陈伟超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈伟超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三七年五月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 凯代理审判员  谭继权代理审判员  熊攀峰二〇一五年五月十一日书 记 员  唐大兰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第415号原告牟伟平，男，住汤原县汤原镇文化街。被告孙忠良，男，现住汤原县吉祥乡吉祥村。被告徐坤，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。原告牟伟平与被告孙忠良、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告牟伟平到庭参加诉讼，被告孙忠良、徐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牟伟平诉称，被告孙忠良、徐坤于2012年12月5日向我借款60000元，于2013年2月1日前一次性还清；被告孙忠良又于2013年3月26日向我借款30000元，当时约定按月利率30‰计算利息，于2013年4月25日前一次性还清，利息与合同签订之日收取，同一天又向我借款40000元，于2013年4月25日前一次性还清，上述借款本金合计130000元。到期后，我多次向二被告催要，二被告均以无钱为由至今未能给付，现被告孙忠良、徐坤外出打工至今未归，下落不详，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金130000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。被告孙忠良、徐坤在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告孙忠良、徐坤于2012年12月5日向原告借款60000元，当时约定于2013年2月1日前一次性还清；被告孙忠良又于2013年3月26日向原告借款30000元，当时约定按月利率30‰计算利息，于2013年4月25日前一次性还清，利息与合同签订之日收取，并于借款之日预先扣除借款期限内利息900元，实际给付被告借款本金29100元，同一天再向原告借款40000元，亦于2013年4月25日前一次性还清，上述借款本金合计129100元。到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以无钱为由至今未能给付，现被告孙忠良、徐坤外出打工，下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金129100元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。以上事实有如下证据证明：原告身份证复印件一份，被告孙忠良身份证复印件一份，被告徐坤身份证复印件一份，被告孙忠良、徐坤于2012年12月5日给原告出具借据一份，被告孙忠良于2013年3月26日给原告出具借据一份，被告孙忠良于2013年3月26日给原告出具借据一份，汤原县吉祥乡吉祥村民委员会于2014年12月16日出具证明一份。本院认为，原告牟伟平与被告孙忠良、徐坤之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告孙忠良、徐坤应当积极履行还款义务。被告孙忠良于2013年3月26日向原告借款30000元时，原告应按照约定给付二被告借款本金30000元，原告当时直接扣除利息900元，不应再按本金30000元计算利息，依照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的精神，出借人将利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还本金并计算利息，因此原告要求被告偿还借款本金应按29100元计算，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠良、徐坤于本判决生效后立即给付原告牟伟平借款本金60000元及利息（本金60000元自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、被告孙忠良于本判决生效后立即给付原告牟伟平借款本金69100元及利息（本金40000元自2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止＋本金29100元自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1300元，公告费600元，由原告承担27元，由被告孙忠良、徐坤承担4773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇代理审判员  刘念祖人民陪审员  罗雨涵二〇一五年五月二十日书 记 员  张衷海
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜执字第00518号申请执行人：陈年胜，男，1973年3月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，居民，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：陈学贵，男，1973年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇。被执行人：刘琴，女，1962年5月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。本院依据2013年5月6日作出已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00544号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈学贵所有的位于芜湖县陶辛镇集贸街农贸市场商住房一套。二、被执行人陈学贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈学贵可以使用被查封财产；但因被执行人陈学贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 忠二〇一五年五月二十二日书记员 彭家培
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第10号原告马新娟。委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告杨德金。被告杨少同。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人张学国，总经理。地址：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。组织机构代码：59521629-9。委托代理人管清君，该公司职工。原告马新娟与被告杨少同、杨德金、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新娟委托代理人王涛、被告杨德金、杨少同、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人管清君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马新娟诉称，2014年12月02日15时20分许，原告马新娟驾驶无号牌二轮摩托车在出事地点处过公路行驶时，与沿潍九路由西向东行驶的被告杨德金驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相刮撞，致原告马新娟受伤，两车受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。被告杨德金辩称，发生事故属实，投保交强险属实，杨少同是登记车主，我是驾驶员，交强险外的损失由我承担赔偿责任。被告杨少同辩称，发生事故属实，投保交强险，我是登记车主，杨德金是驾驶员，交强险外的损失由杨德金承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，被告投保交强险属实（未投保商业险），我公司在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2014年12月02日15时20分许，原告马新娟驾驶无号牌二轮摩托车在潍九路125KM＋624M处过公路行驶时，与沿潍九路由西向东行驶的被告杨德金驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相刮撞，致原告马新娟受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告杨德金承担事故的次要责任，原告马新娟承担事故的主要责任。原告马新娟发生交通事故后入临朐县海浮山医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告马新娟申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告马新娟的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定，该鉴定中心于2015年02月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马新娟之伤情不构成伤残；2、休治期为自受伤之日起七十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后住院期间需壹人护理；4、后续治疗费不予认定；5、营养费预计捌佰圆。被告杨德金驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，登记车主系被告杨少同，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止。原告马新娟系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7046.26元，清理费114元，法医鉴定费2000元，交通费120元，误工费5090.40元（72.72元／天×70天），原告护理费929.28元（77.44元／天×12天），住院生活补助费360元（30元／天×12天），营养费800元。其中，被告认可的损失有医疗费、清理费、法医鉴定费、交通费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接确认。对原告马新娟主张的误工费、护理费、营养费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，原告马新娟住院期间，被告杨德金支付医疗费用2400元，被告杨德金要求原告马新娟予以返还，原告马新娟对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告马新娟与被告杨德金发生交通事故并致使原告马新娟人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨德金承担事故的次要责任，原告马新娟承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告马新娟因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计16459.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杨德金驾驶的鲁V×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告马新娟因本次事故造成的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计14345.94元承担限额赔偿责任。对原告马新娟因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2114元，由被告杨德金承担30%的赔偿责任，计款634.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马新娟医疗费7046.26元，交通费120元，误工费5090.40元，护理费929.28元，住院伙食补助费360元，营养费800元，共计损失14345.94元；二、被告杨德金赔偿原告马新娟其余损失2114元的30%，计款634.20元；三、原告马新娟返还被告杨德金2400元；四、驳回原告马新娟的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  薛 卉审 判 员  王成志人民陪审员  陈学芳二〇一五年五月二十一日书 记 员  李 曼
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00797号上诉人（原审被告）茅海卫。上诉人（原审被告）茅海强，系东海县科教创业园区管委会招商办工作人员。二上诉人共同委托代理人徐丙军，连云港九正商贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）王海涛。委托代理李启洋，连云港吉祥法律事务所律师。上诉人茅海卫、茅海强因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭并于同年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人茅海卫、茅海强的委托代理人洪德明、被上诉人王海涛及其委托代理李启洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海涛一审诉称，2012年4月8日，茅海卫向其借款壹拾万元整，由茅海强提供书面担保，书面约定月息2分，现经催要，借款人以暂时无款搪塞，担保人也未尽担保责任。请求判令茅海卫、茅海强偿还借款10万元及约定利息（2012年4月8日计算至还款之日止按2分计算），并承担诉讼费用。茅海卫一审辩称，借款是事实，但是并不是王海涛借10万元，是王海涛的好朋友王飞先借了10万元，但是茅海卫打的条子是给王海涛的条子。茅海强一审辩称，担保是事实。经一审查明，2012年4月8日，茅海卫由茅海强担保，向王海涛借款10万元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借王海涛现金壹拾万元正（￥100000），月息2分，借款人：茅海卫，2012.4.8，139××××5583，担保人：茅海强，159××××8199”。后经王海涛催要，茅海卫没有偿还借款，茅海强也未履行还款义务。一审认为，王海涛与茅海卫之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。茅海卫拖欠借款不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及约定利息的民事责任。双方约定的利息，不违背法律规定，一审予以确认。茅海强自愿为茅海卫向王海涛借款10万元提供担保，且未约定保证期间及保证方式，按照法律规定，茅海强对该借款及利息应承担连带清偿责任。一审遂判决如下：一、被告茅海卫于本判决生效之日起10日内偿还原告王海涛借款10万元及利息（利息按月利率2%，自2012年4月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告茅海强对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告茅海卫、茅海强负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。上诉人茅海卫、茅海强不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判。一、二审上诉费用由被上诉人承担。其理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人茅海涛之间无实际借贷关系，上诉人事实上并未从被上诉人处拿到任何款项，一审法院仅以上诉人所写一张无任何借款期限的借条，便认定借款关系成立。缺乏事实和法律依据。借贷合同属实践合同，除当事人意思表示一致，尚没交付标的物或完成其他交付主能成立，上诉人在一审中明确表示未收到被上诉人的借款，被上诉人应就其交付举证（转帐凭证、取款记录等）。但被上诉人并未就此举证，一审法院在未查明事实情况下，仅依据借条认定，缺乏事实与法律依据，违反证据规则，属事实认定错误。2、一审未查清借贷合同实际履行届满期限，即使双方借贷关系成立，作为无约定还款期限的借贷合同，出借人有权随时要求债务人清偿，但应给予其合理期限，被上诉人在一审诉讼中称多次催要，一审未就该事实查明，被上诉人何时催要，如何时催要，给出予上诉人多少合理期限等涉及借贷合同履行情况均未审清，属事实认定不清。3上诉人与被上诉人在2012年4月8日前不认识，上诉人签借条后，上诉人仅从其朋友王飞先处实际转帐支付9。55万元，如果该款系被上诉人交由王飞先交付的话，其应提供相应的证据证实，上诉人认为是王飞先借款的，也是向王飞先清偿，且应按9。55元清偿，上诉人实际已向实际借款人王飞先清偿本息81000元，其只应就未清偿部分清偿。被上诉人王海涛答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判决。上诉人茅海卫、茅海强与被上诉人民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人拖欠借款不款，应当承担民事责任。在二审审理中，上诉人向本院提交中国农业银行卡号01×××19号王飞先的银行存款帐户、银行流水账单、农行出具的证明等用以证明从2012年4月8日到2013年9月共计18次向王飞先账户打款81000元。对上述证据，王海涛及其代理人质证认为，上述证据与本案没有关联性，且不是新的证据。双方当事人在本院二审审理中，均没有提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原则及借贷合同实践性特点，从出借人王海涛向一审提供的由借款人、担保人分别署名的借条内容“今借王海涛现金壹拾万元”可以看出，涉案借条内容明确，其确定的出借人为王海涛，借贷合同相对一方为借款人为茅海卫，担保人茅海强。同时，根据民间贷贷的证据规则，对于明确注明借到现金的借条，既可以作为认定借条确定的合同双方具有借贷合意的证据，同时也是可以证明款项交付的证据。因此，出借人王海涛提供该借条向茅海卫、茅海强主张还款，符合民间借贷相关证据规则的规定，已履行其举证义务。对上诉人茅海卫、茅海强在上诉中主张王海涛不是实际借款人，其已还款81000元的上诉理由。根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，上诉人应当提供证据证明王海涛不是实际借款人的具体理由，同时也应当向本院提供充分的证据证明其作为具有完全民事行为能力的成年人，是否明知出具涉案借条后的法律后果，是否采取相应的索回借条以及行使法律赋予的撤销权等事实，因上诉人在一、二审中并未提供相应的事实予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，对其认为王海涛不是实际借款人的主张，因与其出具的借条内容不符，故本院不予采信。对上诉人主张的已还81000元的问题。因该81000元还款的对象是第三人王飞先，而不是本案涉案借条所载明的出借人王海涛，故上诉人应当提供证据证明向王飞先还款即为向王海涛还款，在没有证据证明该81000元还款系偿还给王海涛的前提下，本院无法得出本案借条所载明的10万元借款已经偿还81000元的结论，故对上诉人的该上诉主张，本院亦不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人茅海卫、茅海强的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人茅海卫、茅海强已预交），由茅海卫、茅海强负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一五年五月十二日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字第00174号原告席某。被告张某。原告席某与被告张某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年五月六日书记员  郑 燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民监字第5号原审原告：浙江海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。原审被告：张跃飞。原审被告：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路376号。法定代表人：严成效，董事长。原审原告浙江海天建设集团有限公司与原审被告张跃飞、浙江中仑建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）浙金商初字第29号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐 亮代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一五年五月六日代书 记员 范华芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2012）金执字第913-3号申请执行人王吉林，男，1972年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院于2012年8月9日作出（2012）金执字第913-2号执行裁定书，查封了被执行人刘鹏所有的位于银川市金凤区艾伊水郡小区31-2-602室房屋的产权产籍，现因申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘鹏所有的位于银川市金凤区艾伊水郡小区31-2-602室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民审 判 员  张国君代理审判员  秦慧超二〇一五年五月五日书 记 员  董二明
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2015）管刑初字第204号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人付某某，男，1991年1月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被抓获，同年1月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某（均已判处刑罚）到郑州市管城回族区南十里铺村菜市场旁游戏厅打电子游戏，后与游戏厅老板被害人白某某、服务员被害人陈某某发生纠纷，彭某某、夏某某二人遂打电话让朋友被告人付某某和武某某、周某某（均另案处理）帮忙打架，期间，彭某某持砖头砸向白某某头部，致白某某头部受伤，后付某某、武某某、周某某三人持木棍对陈某某进行殴打，致陈某某头部、双上肢受伤。经鉴定：白某某外伤后硬膜外血肿，已行手术清除，其损伤程度已构成重伤；左眼眶内壁骨折，其损伤程度已构成轻伤。陈某某外伤后双尺骨鹰咀骨折，其损伤程度已构成轻伤。2015年1月16日，山东胶南市公安局黄岛区公安分局将付某某抓获，付某某归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人付某某的供述，同案犯彭某某、夏某某、武某某的供述，被害人白某某、陈某某的陈述，证人证言，书证，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等证据。综上，公诉机关认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二十五条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某（均已判处刑罚）到郑州市管城回族区南十里铺村菜市场旁游戏厅打电子游戏，后与游戏厅老板被害人白某某、服务员被害人陈某某发生纠纷，彭某某、夏某某二人遂打电话让朋友被告人付某某和武某某、周某某（均另案处理）帮忙打架，期间，彭某某持砖头砸向白某某头部，致白某某头部受伤，后付某某、武某某、周某某三人持木棍对陈某某进行殴打，致陈某某头部、双上肢受伤。经鉴定：白某某外伤后硬膜外血肿，已行手术清除，其损伤程度已构成重伤；左眼眶内壁骨折，其损伤程度已构成轻伤。陈某某外伤后双尺骨鹰咀骨折，其损伤程度已构成轻伤。2015年1月16日，山东胶南市公安局黄岛区公安分局将付某某抓获，付某某归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人付某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。2、同案犯彭某某的供述，证明2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某与二被害人发生纠纷，夏某某让彭某某打电话给“二军”（武某某）、“小龙”、“建国”帮忙打架，期间彭某某用砖块将喝醉酒的男子（白某某）头部砸伤的事实。3、同案犯夏某某的供述，证明2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某与二被害人发生纠纷，其打电话让朋友“二军”（武某某）、“小龙”、“建国”帮忙打架，期间彭某某用砖块将喝醉酒的男子（白某某）头部砸伤的事实。4、同案犯武某某的供述，与被告人付某某、同案犯彭某某、夏某某的供述内容基本一致，能够相互印证一致。5、被害人白某某的陈述，证明2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某与白某某、陈某某发生纠纷，继而其被打晕等事实。6、被害人陈某某的陈述，证明2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某与其及白某某发生纠纷，彭某某、夏某某及后来的三人将白某某打伤，其被后来的三个人用木棍打伤等事实。7、证人李某某的证言，证明2012年12月5日17时许，彭某某、夏某某与白某某、陈某某发生纠纷，彭某某、夏某某及后来的三人将白某某打伤，陈某某被后来的三个人用木棍打伤等事实。8、证人陈某甲的证言，证明其妻弟武某某称，2012年12月初某日下午，夏某某打电话让其和“小龙”、“建国”帮忙打架，期间，彭某某用砖块将一人头部砸伤，后“小龙”和武某某与对方持木棍的两个人互殴等事实。9、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明白某某损伤程度构成一处重伤、一处轻伤。陈某某的损伤程度构成轻伤。10、郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过，辨认笔录及照片，本院刑事判决书、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为：被告人付某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内量刑。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志强人民陪审员  王爱敏人民陪审员  吴新水二〇一五年五月八日书 记 员  田 歌‐‐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06603号上诉人（原审被告）蒙占山，男，1964年7月30日出生。被上诉人（原审原告）北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。法定代表人马胜奇，总经理。委托代理人李建玲，女，1961年12月22日出生。委托代理人宋淑文，女，1966年10月25日出生。上诉人蒙占山因与被上诉人北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年05月06日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒安物业公司在原审法院诉称：恒安物业公司为蒙占山所有的房屋提供供暖服务，蒙占山位于北京市朝阳区水碓子北里×号楼×室的房屋建筑面积61.45平方米。蒙占山一直以来享受恒安物业公司提供的供暖服务，可是蒙占山却没有履行缴纳供暖费的义务已构成违约。蒙占山自2002年至2011年累计欠缴供暖费11675.5元，经恒安物业公司多次催交未果。恒安物业公司诉至原审法院，请求法院判令：蒙占山支付恒安物业公司自2002年至2011年拖欠的供暖费11675.5元。蒙占山在原审法院辩称：蒙占山居住在北京市朝阳区水碓子北里×号楼×门×号（下称涉案房屋），该房屋建筑面积61.45平方米。蒙占山从1995年居住至今，是该房屋的产权人。供暖费蒙占山交纳到了2001年，2002年到2011年确实没有交。从1995年蒙占山拿到钥匙后，蒙占山的单位就给了一半的供暖费，另一半为蒙占山爱人单位交纳，2002年蒙占山买断工龄后要求蒙占山将房屋过户到蒙占山爱人名下，房屋一直没有过户，如果房屋过户了，供暖费就都由蒙占山爱人单位交纳了，也就没有现在这个纠纷了，故不同意恒安物业公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：涉案房屋登记在蒙占山名下，蒙占山也实际居住在涉案房屋。涉案房屋由恒安物业公司负责供暖，双方未签订供暖合同。2002年至2011年蒙占山未缴纳供暖费。诉讼中，恒安物业公司主张诉讼请求按照每建筑平米19元的标准计算的，蒙占山认可上述收费标准。原审法院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。蒙占山虽未直接与恒安物业公司签订供暖协议，但恒安物业公司实际为涉案房屋供热，蒙占山是供暖实际受益人，其与恒安物业公司形成了事实上的供热关系，蒙占山应当交纳供暖费。故蒙占山应当向恒安物业公司支付2002年至2011年供暖季供暖费。根据原审法院查明的情况，恒安物业公司主张数额不高于相关法规的规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，原审法院判决如下：蒙占山于原审判决生效之日起七日内支付北京市恒安物业管理有限公司二〇〇二年至二〇一一年的供暖费一万一千六百七十五元五角。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蒙占山不服原审法院判决，向本院上诉称：蒙占山居住在朝阳区水碓子北里×号楼×门×号，该房屋建筑面积61.45平方米，自1995年拆迁安置承租房蒙占山拿到钥匙后，单位就给付一半的供暖费，另一半为蒙占山爱人单位给付，可恒安物业公司一直也没有到蒙占山爱人单位收取，2002年蒙占山买断工龄后要求恒安物业公司将蒙占山的房屋过户到爱人名下，恒安物业公司以各种理由一直没有过户，当时如果将房屋过户到蒙占山爱人名下，则供暖费全部是蒙占山爱人单位给付，因当时蒙占山爱人和单位已经协商好了，如将房屋过户在爱人名下，供暖费全部由单位给付。蒙占山认为，是恒安物业公司不去收取供暖费，也一直没有告知蒙占山，是恒安物业公司的原因造成的，至此蒙占山不同意原审法院判决，请求撤销原审判决，改判驳回恒安物业公司全部诉讼请求，并由其承担原审、二审的诉讼费用。恒安物业公司服从原审法院判决，其针对蒙占山的上诉理由答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人在原审、二审期间的陈述等证据在案证明。本院认为：本案中，恒安物业公司在2002年至2011年供暖季期间为涉案房屋提供了冬季供暖服务，蒙占山在上述期间作为相关房产的产权人也已接受了恒安物业公司的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。现恒安物业公司已如约履行了供暖义务，蒙占山应按照相关规定及时、足额交纳供暖费。蒙占山关于恒安物业公司未向其爱人单位追索2002年之前的供暖费及未办理过户手续即可拒付供暖费这一主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院认定蒙占山应当向恒安物业公司支付2002年至2011年供暖季供暖费，并无不当。综上所述，蒙占山的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费40元，由蒙占山负担（已交纳）。二审案件受理费80元，由蒙占山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王东军代理审判员  宋 晖代理审判员  王海宁二〇一五年五月十二日书 记 员  武原野
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第03146号原告吉继欢。委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。被告董海强。被告秦菊琴。原告吉继欢诉被告董海强、秦菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告吉继欢的委托代理人汪磊到庭参加诉讼，被告董海强、秦菊琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉继欢诉称，2014年9月23日，被告董海强向原告借款人民币500000元用于资金周转，并出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出借方可随时催讨，若发生纠纷，由金坛市人民法院管辖，产生的律师费、交通费等由借款人承担，同时确认款已收到。原告多次要求被告董海强还款，但其无还款诚意，两被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告董海强归还借款人民币500000元；二、被告董海强支付利息21333元（自2014年9月23日起暂算至2014年11月22日止，500000×6.4%／12×4×2=21333元）以及自2014年11月23日至实际履行的利息按上述方式另行计算；三、被告董海强承担律师代理费32800元；四、被告秦菊琴对上述债务承担连带责任；五、两被告承担本案的诉讼费用。被告董海强、秦菊琴均未答辩也未举证。经审理查明，董海强、秦菊琴于2004年4月27日登记结婚，系夫妻关系。董海强于2014年9月23日向吉继欢出具借条1份，该借条主要载明：“今有董海强借吉继欢人民币伍拾万元（小写：500000元），借款人自愿支付银行同期贷款利息的四倍，利息从借款之日起计算。出借方可随时催讨，从催讨之日起如不归还，借款人自愿每天支付总借款的百分之十作为违约金，若发生纠纷，由金坛市人民法院管辖。所产生的维权费、律师费、诉讼费等由借款人承担。”借款人一栏有董海强签名，并注明款已收到。嗣后，上述借款经原告索要未果，原告遂诉至本院要求处理。另查明，原告因向被告主张债权支付了律师代理费人民币32800元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请依法裁定查封了被告秦菊琴所有的苏D×××××轿车一辆，查封标的额人民币560000元。上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告董海强出具的借条可以证明原告与被告董海强之间存在借贷关系且合法有效，借款应予清偿。被告董海强、秦菊琴系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告董海强向原告举债的民事行为，发生在被告董海强、秦菊琴夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告董海强、秦菊琴应共同清偿。本案借贷双方关于借款利率予以约定，原告要求被告董海强、秦菊琴按银行同期同档贷款利率的四倍承担自2014年9月23日起的利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以支持，但原告主张的自2014年9月23日起至2014年11月22日止的利息21333元，应据此调整为18667元。关于原告主张律师代理费的问题。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案当事人双方对该费用有明确约定，原告已实际支出且属合理，因此，原告的该项主张本院应予支持。被告董海强、秦菊琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海强、秦菊琴于本判决生效之日起30日内共同返还原告吉继欢借款500000元及利息18667元（自2014年9月23日起至2014年11月22日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并承担自2014年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告董海强、秦菊琴于本判决生效之日起30日内共同支付原告吉继欢律师代理费人民币32800元。三、驳回原告吉继欢其他诉讼请求。案件受理费9342元，保全费3320元，合计人民币12662元，由原告吉继欢负担45元，由被告董海强、秦菊琴负担12617元（此款原告已预交，两被告应负担的费用于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9342元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  郭影代理审判员  庄娇人民陪审员  华芸二〇一五年五月十一日书 记 员  刘潇附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第0250号原告孟显志，女，1948年7月30日出生。委托代理人陈小龙（原告孟显志之长子），1976年6月28日出生。委托代理人陈小飞（原告孟显志之次子），1978年4月19日出生。被告朱春明，男，1965年6月24日出生。原告孟显志与被告朱春明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟显志的委托代理人陈小龙、陈小飞，被告朱春明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟显志诉称：我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。我年事已高，随两个儿子生活，家中长期无人。2012年被告在翻建其房屋时，乘我不在家，向西侵占我的宅基地。我发现后制止，被告辩解说并未侵占。被告在建房时还建了污水管道和抽油烟机管道，污水和油烟均向我家排放。污水已经使我家房屋地基下降，危及房内人身安全，而厨房的油烟也全部飘向我家。现在就我与被告之间的宅基地界限争议，经北京市平谷区×镇人民政府确权，已确认被告侵占了我家宅基地。被告不服，后经北京市平谷区人民政府行政复议、北京市平谷区人民法院一审判决、北京市第三中级人民法院终审判决，均对该确权进行了维持。目前被告北正房西侧散水侵占了我家0.12米、西厢房西墙南端侵占了我家0.15米。西厢房后檐和污水管道也侵占了我家的宅基地。我要建房，被告的侵占行为导致我无法施工。故我诉至法院，要求被告拆除超出其使用界限而建的北正房散水及西厢房后墙，并且拆除污水管道。被告朱春明辩称：首先，原告所述的污水管道是化粪池的排气孔，对原告并无妨害；其次，我与原告之间的宅基地使用权争议处理决定书并未生效，现在我已经申请了再审，并且北京市第三中级人民法院已经受理。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告相邻而居，原告居西，被告居东。双方宅基地均系祖遗。原告北正房及东厢房自二十世纪七十年代建设后，至今未翻建。被告原房屋系上世纪八十年代建设，建设过程中双方未发生争议。2011年被告翻建房屋时欲向西扩建，原告未许，就此被告建成现北正房。就原、被告之间的宅基地界限争议，2013年3月28日被告向北京市平谷区×镇人民政府提出确权申请。2013年9月9日北京市平谷区×镇人民政府作出×政土决字（2013）第3号宅基地使用权争议处理决定书，决定分别以原告北正房东北角和东南角向东0.7米处为A、B点，A、B两点连线及向南的延长线作为原、被告宅基地使用界限。被告不服，向北京市平谷区人民政府申请行政复议，2013年11月19日复议机关维持了被诉处理决定。被告仍不服，向本院提起诉讼要求撤销上述处理决定书。2014年6月17日，本院判决驳回被告诉讼请求。被告不服判决，提起上诉。2014年11月20日，北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉，维持一审判决。2015年2月5日，被告向北京市第三中级人民法院递交诉讼材料申请再审。现原告诉至法院，要求被告排除妨害，拆除侵权建筑，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。经现场勘查，被告现宅院建有北正房和西厢房，在北正房与西厢房间建有西院墙，被告北正房西侧建有宽约40厘米散水；被告北正房西山墙与西院墙、西厢房后墙不在一条直线，西院墙比北正房西山墙靠西约21厘米；被告在北正房与西厢房之间建有化粪池，在西院墙上建门并在下部留有化粪池排气孔，且在院外向上加接直径10厘米的管道。上述事实，由双方当事人陈述、照片，北京市平谷县×镇×村村民委员会宗地水道权属证明，北京市平谷区×村人民调解委员会调解证明、调解书，北京市平谷区×镇人民政府×政土决字（2013）第3号宅基地使用权争议处理决定书、北京市平谷区人民政府京平政复字（2013）23号行政复议决定书、北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第5号行政判决书及北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1171号行政判决书、诉讼材料收据、合议庭组成人员通知书等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告之间的宅基地使用界限已经有关部门确定，后又经行政复议维持和行政诉讼确认，现原告要求被告拆除超出其使用界限的建筑，于法有据，应予支持。另，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。被告在宅院西侧西院墙处建化粪池排气孔，并向上加接管道，不符合当地习惯，原告要求其拆除，应予支持。就被告辩称北京市第三中级人民法院已受理其对该院（2014）三中行终字第1171号行政判决书申请再审一节，因提起再审申请并不影响现行生效判决的执行，故此本院对被告该辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、以原告孟显志北正房东北角向东零点七米为A点，以原告孟显志北正房东南角向东零点七米为B点；被告朱春明于本判决生效后十日内将A、B两点连线及向南作出的延长线以西其所建的北房西侧散水和西厢房后墙拆除。二、被告朱春明于本判决生效后十日内将其院外西侧所建的化粪池排气孔加接的管道拆除，并将排气孔封堵。案件受理费七十元，由被告朱春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一五年五月六日书 记 员  于 营
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1062号罪犯尹源翔。现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2013年5月16日作出（2013）西刑初字第177号刑事判决，以被告人尹源翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯尹源翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯尹源翔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯尹源翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯尹源翔减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月31日起至2015年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年五月十一日书 记 员  郭 婧
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0586号郯城县农村商业银行与陈代红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00155号申请人：汝南县人口和计划生育委员会。法定代表人韩贺东，主任。被申请人：陈东洋，男，汉族，27岁。被申请人：宋小精，女，汉族，26岁。申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费23700元。2015年5月8日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  张 岩审判员  焦根柱二〇一五年五月二十二日书记员  张 辉
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00027号申请执行人邵占勇，男，汉族，农民，住址绥中县万家镇。被执行人黄志艳，女，汉族，农民，住址绥中县李家堡乡。被执行人高玉清，男，汉族，农民，住址绥中县李家堡乡。申请执行人邵占勇于2014年12月21日，向本院申请执行绥中县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）绥前所民初字第00352号民事判决书，本院同日立案。在本院执行过程中，被执行人黄志艳、高玉清与申请人邵占勇达成和解，黄志艳用车辆等物品折价39000元，现已交付给申请执行人。下欠10000元，待高玉清经济状况好转后偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）绥执字第00027号案本次执行程序的执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高金辉执行员  邓立军执行员  郭玉良二〇一五年五月七日书记员  李云强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第04898号原告周开礼，男，汉族，住巴南区。被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地本区火炬大道99号负一号。本院在审理周开礼、重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告周开礼承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一五年五月十一日书 记 员  包程程
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行审字第52号申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人刘芙蓉，系该局工作人员。被申请执行人马德高。申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对马德高于2014年10月17日作出的青城费征字[2014]118号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2014]118号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年10月17日作出青城费征字[2014]118号社会抚养费征收决定书,并于2014年10月17日依法送达给被申请执行人。申请执行人于2015年3月18日依法送达给被申请执行人《履行义务催告书》，催告被申请执行人履行义务。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的青城费征字[2014]118号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生和计划生育局于2014年10月17日作出青城费征字[2014]118号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋洪文审 判 员  刘 叶人民陪审员  纪秋艳二〇一五年五月二十六日书 记 员  苏晓艳
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）合法刑初字第00267号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人阿木某某，男，1986年10月28日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省甘洛县。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被四川省峨眉山市公安局绥山派出所抓获，同日被临时羁押于四川省峨眉山市看守所，同月24日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人阿木某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人阿木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月5日下午，被告人阿木某某伙同他人，去至重庆市合川区某路何某某家，趁无人之机，采取翻窗入室的作案手段，盗走卧室内的三星牌白色笔记本电脑一台、钻石项链吊坠一枚及现金300余元。另查明，被告人阿木某某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人阿木某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人何某某的陈述，抓获经过、发票、辨认笔录、指认作案现场照片、现场勘查记录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、手印鉴定书、收押凭证、羁押证明、办案说明，户籍信息，受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿木某某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人阿木某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿木某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。被告人阿木某某给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人阿木某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿木某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人阿木某某在本判决生效后十日内退赔被害人何某某三星牌白色笔记本电脑一台、钻石项链吊坠一枚及现金300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卫志学二〇一五年五月二十八日书记员  尹梓璇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民二终字第964号上诉人（原审原告）秦凤贵，男。上诉人（原审原告）李秀英，女。二上诉人共同委托代理人秦庆彬，男。被上诉人（原审被告）安阳新区白璧镇北辛安村村民委员会（原安阳县白璧镇北辛安村村民委员会）。负责人高守禄。委托代理人秦风彬，男。原审被告安阳中信伟业投资有限公司。法定代表人孙永祥。委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。上诉人秦凤贵、李秀英因与被上诉人安阳新区白璧镇北辛安村村民委员会、原审被告安阳中信伟业投资有限公司承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02584号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦凤贵、李秀英于2015年5月26日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人秦凤贵、李秀英申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许秦凤贵、李秀英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费645元，减半收取322.5元，由秦凤贵、李秀英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一五年五月二十六日书 记 员  王永兴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1968号上诉人（原审被告）高山，男，汉族，1968年2月24日出生。委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市倍欧丁结构技术工程有限公司。法定代表人许孝龙，该公司总经理。委托代理人马强，河南元慧律师事务所律师。委托代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。上诉人高山因与被上诉人天津市倍欧丁结构技术工程有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹立东，被上诉人的委托代理人张培启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市倍欧丁结构技术工程有限公司于2013年6月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告：返还液压成槽机一台（价值1000000元），并承担本案全部诉讼费。原审法院审理查明：原告于2007年4月25日以融资租赁形式从上海宝峨机械有限公司购买一台GB**液压抓斗，产品编号为GB30-51，下底盘编号：R305GB24-022；发动机编号：46563812。原、被告因在工程中产生债权债务纠纷，被告于2012年9月2日将原告上述液压抓斗车开走。原告遂报警。2012年9月14日，郑州市公安局须水分局治安管理服务大队出具一份《证明》，内容载明：“2012年9月2日上午9时50分，天津市倍欧丁结构技术工程公司刘颖来所报警称，其公司的工程车在郑州市中原区须水镇董岗村南水北调工地被高山，男，412901196802243030，郑州市金水区纬四路15号院4号楼55号，以天津市倍欧丁结构技术工程公司欠其中介费为由扣押，民警告知其双方协商或到人民法院诉讼解决”。在本案审理期间，被告称：“原告所说工程是双方共同施工的，不存在原告所说是被告介绍的活，原告称被告扣押其液压成槽机不是事实，事实是原告因与被告有工程款纠纷，自愿将该机器放在被告处”，原告对其陈述不予认可。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、扣押。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可2012年9月2日将原告车辆开走的事实，其称系原告自愿将该车予以抵押，未提供证据予以证明，且原告不予认可，该辩称意见不予采信。被告在与原告发生经济纠纷后，未采取合法的途径解决，扣押了原告的车辆，该行为侵害了原告的财产权益，其应将原告该车辆予以返还。双方关于工程引致的纠纷，可另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高山于本判决生效后十日内将GB30地下连续墙液压抓斗车一辆（产品编号为GB30-51，下底盘编号：R305GB24-022；发动机编号：46563812）返还给原告天津市倍欧丁结构技术工程有限公司。案件受理费13800元，由被告高山负担。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。宣判后，高山不服一审判决，向本院提起上诉称：因被上诉人与上诉人及马垣利等人有经济纠纷，被上诉人工作人员闫磊自愿将液压成槽主机暂存项目部钢筋加工厂内，交由马垣利保管，与马垣利之间形成事实上的留置担保合同关系，并非一审法院认定的由上诉人将液压抓斗车开走，在经济纠纷未解决之前，被上诉人无权请求返还机器；且一审法院未告知合议庭组成成员、未询问当事人是否申请回避，还不同意上诉人提出反诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序不当。综上，原审法院认定事实错误，审理程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市倍欧丁结构技术工程有限公司辩称，一审中被上诉人提交的证据能够证明工程设备车系上诉人强行扣留，上诉人应为本案返还原物义务人，且本案所涉车辆亦不存在上诉人所称的被上诉人与保管人马垣利之间的留置担保合同关系；一审中上诉人无故拖延到庭，扰乱庭审秩序，应依法处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人二审中提交了两组证据。第一组：《工程施工专业分包合同》、《委托书》、《关于抗滑桩施工内容的情况说明》复印件各一份，证明上诉人与被上诉人存在合同关系；第二组：马垣利《证明》及其身份证复印件、闫磊《证明》复印件各一份，证明被上诉人自愿将机器交马垣利保管。被上诉人质证称，该两组证据材料与本案无关，依法不应采信。本院经审查认为，以上证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：合法的物权应受法律保护。上诉人一审中自称被上诉人“自愿将该机器放在上诉人处”，被上诉人对此不仅不予认可，且将工程车辆扣押情况向郑州市公安局须水分局予以报警后又诉至法院要求上诉人返还车辆，由此可知，上诉人称被上诉人自愿将机器放在被上诉人处与事实不符，本院不予采信。上诉人的扣车行为侵害了被上诉人的合法财产权利，原审法院认定上诉人返还该车辆正确，应予支持。上诉人称被上诉人是因与上诉人及马垣利等人有经济纠纷而自愿将机器暂存项目工厂内，并与马垣利形成留置担保关系而被拒绝返还车辆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人与被上诉人及马垣利等人之间因工程所致的经济纠纷，可另案解决。关于上诉人所称一审程序违法问题，因无相关证据显示一审法院审理程序不当，故上诉人称原审法院程序违法的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人高山负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 斌代理审判员  张林利代理审判员  王明振二〇一五年五月二十九日书 记 员  汪 静
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00358-1号申请执行人熊金华，男，1959年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人武汉新一建设集团有限公司。法定代表人林焕清，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲民初字第00018号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人武汉新一建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务。但被执行人武汉新一建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉新一建设集团有限公司存款3890000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年五月十五日书记员  魏新毅
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第587号申请人卫群。被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第719号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  于立宇二〇一五年五月二十九日书记员  吴 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1363号罪犯卢琴，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区富川县人民法院于2012年11月15日作出（2012）富刑初字第131号刑事判决，以被告人卢琴犯挪用公款罪判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表范宾、刘玥出庭执行履行职务，罪犯卢琴到庭参加诉讼，证人张某出庭作证。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯卢琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯卢琴在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获2014年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人张某的证言等证据所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯卢琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关所认定罪犯卢琴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及参照桂高法《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：对罪犯卢琴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第00451号原告：敦化市翰章乡人民政府。被告：腾继明，男，住敦化市。本院在审理原告敦化市翰章乡人民政府诉被告腾继明不当得利纠纷一案中，因原告未能提供被告准确送达地址，经本庭示明期限后，仍不能提供被告准确地址，无法完成送达程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告敦化市翰章乡人民政府的起诉。案件受理费2636元，邮寄费50元，退还原告敦化市翰章乡人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  刘春东二〇一五年五月二十日书 记 员  王存晶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊少民终字第30号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人张根群，该分公司总经理。委托代理人尤婕，该分公司员工。被上诉人（原审原告）张某。法定代理人张国旺。被上诉人（原审被告）刘千民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（简称人保廊坊市分公司）与被上诉人张某及被上诉人刘千民机动车交通事故责任纠纷一案，安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第888号民事判决。人保廊坊市分公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月15日11时43分许，被告刘千民驾驶车牌号为冀R×××××的小轿车沿廊坊市南龙道慢车道由西向东行驶，行至南龙道与常甫路交口时，该车左侧与沿常甫路由北向南行驶准备向东左转弯的原告张某相撞，造成张某受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队认定，刘千民负全部责任，张某无责任。2013年5月15日，张某在廊坊市人民医院进行门诊治疗，支付医疗费478.35元；2013年5月15日和2013年5月25日，张某在廊坊市广阳区张全喜口腔诊所进行治疗，支付医疗费200元；2013年6月22日，张某在廊坊市口腔专科医院治疗受伤的两颗牙齿，医院出具诊断证明书为：现做烤瓷冠修复，待18岁后做永久性烤瓷冠修复，单个牙两次费用约为9600元。另查明，涉案事故车辆在被告人保廊坊市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三���责任保险（保额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原审法院认为，廊坊市公安交通警察支队出具的交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，予以采信。被告人保廊坊市分公司作为涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告张某承担赔付责任，超出部分由保险公司在商业第三者责任险保险范围内承担。认定张某的合理费用有医疗费478.35元、交通费200元、后续治疗费19200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决人保廊坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿张某医疗费478.35元、后续治疗费9521.65元、交通费200元，共计10200元；人保廊坊市分公司在商业第三者责任险保险合同范围内赔偿张某后续治疗费9678.35元；驳回张某的其他诉讼请求。人保廊坊市分公司上诉提出，被上诉人张某提交的后续治疗费部分的证据，仅为未来可能发生的费用，没有任何正式单位出具的费用核定依据，原审对该项判决无事实依据和法律依据。请求二审法院依法改判其少承担15200元；上诉费由被上诉人承担。被上诉人张某的法定代理人在二审中提出，原审法院是根据相关法律规定作出的判决，二审法院应依法维持原判。被上诉人刘千民在二审中提出，应维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事故发生、责任认定及事故造成的损失等事实相一致。对原审判决认定的事实和证据本院予以确认。本院认为，被上诉人刘千民驾驶涉案车辆发生交通事故，导致被上诉人张某受伤，廊坊市公安交通警察支队认定刘千民负此次事故的全部责任。该涉案事故车辆在上诉人人保廊坊市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险300000元（不计免赔），事故发生在保险有效期内。原审法院确定由人保廊坊市分公司首先在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按责进行赔偿，符合相关法律规定。关于人保廊坊市分公司上诉所提的张某后续治疗费问题，经查，张某受伤的两颗牙齿系本次交通事故所致，后期治疗必然会发生一定的费用。原审结合廊坊市口腔专科医院为张某出具的诊断证明书所确定的后续治疗费具体数额，与已经发生的医疗费一并判决由人保廊坊市分公司在交强险分项限额内和商业三者险限额内予以赔偿并无不当，本院应予维护。综上���人保廊坊市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严晓东审 判 员  焦连印代理审判员  王建军二〇一五年五月十二日书 记 员  田 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第1499号原告张亮，男，1983年11月9日出生，汉族，个体。被告包文都苏，男，1979年8月25日出生，蒙古族，农民。被告吴银凤，女，1982年3月13日出生，蒙古族，农民。原告张亮诉被告包文都苏、吴银凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告包文都苏、吴银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称，二被告系夫妻，于2014年8月6日从我处赊购四轮车斗一台欠款6250.00元，口头约定于2014年12月30日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求二被告偿还欠款6，250.00元。被告包文都苏、吴银凤未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻，被告包文都苏于2014年8月6日经文城担保从原告张亮赊购胜运牌四轮车车斗一台，价值6，250.00元，并向原告出具一枚欠据，双方约定还款期为2014年12月30日。此款到期后经原告张亮多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款6，250.00元。证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告包文都苏向原告出具的欠据一枚相互佐证，足以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告包文都苏的欠据予以佐证。二被告系夫妻关系，此债务系二被告共同生活期间发生的共同债务，二被告理应按照约定履行偿还欠款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包文都苏、吴银凤自本判决生效之日起十日内偿还欠原告张亮四轮车车斗款6250.00元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 胡   宝二〇一五年五月十二日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第1178号原告李某。被告曾某。委托代理人郭荣军，广西天际律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，是公民依法行使自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交）。审判员  覃丽二〇一五年五月二十七日书记员  兰贝附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第01043号罪犯王彦生，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2012年9月25日作出（2012）栾刑初字第102号刑事判决书，以被告人王彦生犯合同诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王振江、张英超出庭履行职务，执行机关指派吕建朝、唐京燕出庭履行职务，罪犯王彦生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王彦生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。经审理查明：罪犯王彦生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和同组罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王彦生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯王彦生减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月10日起至2017年6月9日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一五年五月八日书记员 王 帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1221号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。负责人刘小腊，行长。诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。被告罗伟权，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被告简燕冰，女，汉族，1969年12月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟权、简燕冰金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周文标、被告罗伟权、简燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约情况1、授信协议被告罗伟权于2013年5月28日与原告签订编号为“招银佛个字第2013010048”号《个人授信协议》。约定：原告向被告罗伟权授信50万元，授信期限为24个月；授信人有权对未偿还的贷款本金按合同约定的贷款利率上加收50%计收罚息，并按罚息利率按日计收复息；借款人一旦发生《个人授信协议》规定的任何一种违约事件时，则原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息及相关费用。原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人负担；诉讼由原告所在地法院管辖。2、借款合同同日，被告罗伟权与原告签订2013年佛个字第2013010048号《个人贷款借款合同》。约定：被告罗伟权因资金周转向原告借款50万元，借款期限为12个月，即自2013年5月28日起至2014年5月28日止，借款利率为人民银行同期基准利率6%的基础上浮45%即为年利率8.7%；还款方式为按月付息、到期还本。二、担保合同同日，被告简燕冰、佛山市顺德区同善医药行分别作为保证人与原告签订2013年佛个字第2013010048号《最高额不可撤销担保书》，约定：保证人分别为被告罗伟权在与原告签订的《授信协议》的授信额度内向被告罗伟权提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币50万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费用提供连带责任担保。三、履约情况2013年5月29日，原告依合同约定向被告罗伟权指定账户转入贷款50万元，借款到期日为2014年5月29日，扣款日为每月21日。四、违约情况2014年5月29日借款到期后，被告罗伟权至今未清偿本息，截止2015年4月1日，尚欠原告本金448033.98元、利息966.41元、罚息52691.35元、复息101.60元。为实现债权，原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费30000元。现原告起诉,请求判令:一、被告罗伟权向原告清偿“招银佛个字第2013010048”号《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金448033.98元、利息966.41元、罚息52691.35元、复息101.60元（罚息、复息自2014年5月29日暂计至2015年4月1日止），并从2015年4月2日起至实际清偿日止按“招银佛个字第2013010448号”《个人贷款借款合同》的约定年利率13.05%计付利息、复息；二、被告罗伟权承担原告因本案产生的律师费30000.00元；三、被告简燕冰对上述一、二项请求确定的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告罗伟权答辩称：对借款及欠款无异议，但罚息及复利过高。律师费不应由我方承担。被告简燕冰答辩称：对借款及欠款无异议。律师费不应由我方承担。担保书是我本人签名，但我没有注意上面的内容。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明:一、截至2015年4月1日，被告罗伟权尚欠原告借款本金448033.98元、利息966.41元、罚息52691.35元、复利101.6元。二、原告委托广东都汇律师事务所代理本案，《委托代理协议》约定律师费固定收费30000元，至庭审之日，未实际支付律师费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任1、还本付息《个人贷款借款合同》约定借款到期日为2014年5月29日，被告罗伟权未按时足额偿还借款本息，构成违约。根据《个人贷款借款合同》约定，被告罗伟权应向原告偿还全部本金及利息、罚息。2、复利我国合同法中违约金的性质以补偿性为主，旨在弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，本金逾期罚息已经构成对被告逾期还款给原告造成损失的补偿，如对应收利息及罚息再按罚息利率计收复利，无异对被告实施双重惩罚，故本院对原告诉请的复利不予支持。二、律师费涉案合同对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，原告主张律师费30000元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。三、保证担保责任被告简燕冰作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，被告简燕冰最高责任本金限额为50万元，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告罗伟权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金448033.98元及利息（截至2015年4月2日利息为966.41元、罚息为52691.35元；此后至实际清偿之日，按年利率13.05%计息）；二、被告罗伟权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；三、被告简燕冰对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4559元,财产保全费3179元，共计7738元，由原告负担8元，由被告罗伟权、简燕冰共同负担7730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员  李丹丹二〇一五年五月二十七日书 记 员  劳俊杰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余塘商初字第335号原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅堰路7号。法定代表人：徐晨，总经理。委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。被告：杭州阿拉农副产品有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村。法定代表人：杨德志。被告：杭州八鲜禽业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村袁家里1号。法定代表人：杨会战。被告：杨德志。被���：金梅英。原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告杭州阿拉农副产品有限公司（以下简称阿拉农副产品公司）、杭州八鲜禽业有限公司（以下简称八鲜禽业公司）、杨德志、金梅英追偿权纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托代理人姚峥嵘、鲁俊伟到庭参加诉讼，被告阿拉农副产品公司、八鲜禽业公司、杨德志、金梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信担保公司诉称：2013年11月29日，被告阿拉农副产品公司向宁波银行余杭支行借款2500000元，由原告农信担保公司作为保证人，三方当事人签订保证借款合同，后银行实际发放了该笔借款。同时，原告农信担保公司与被告阿拉农副产品公司签订了《企业贷款担保合同》，其余被告向原告农信担保公司提供反担保，被告杨德志、金梅英又将名下房产余值抵押给原告农信担保公司提供反担保。借款到期后，被告阿拉农副产品公司未能偿还银行借款，原告农信担保公司于2015年2月5日代偿借款本金及利息2501895.83元。现原告农信担保公司诉至法院，请求判令：1、被告阿拉农副产品公司偿还原告农信担保公司代偿款及利息共计2501895.83元，并承担原告农信担保公司自2015年2月5日起至本案生效判决确认支付之日止的利息损失（按本金2501895.83元，年利率5.6%计算）；2、原告农信担保公司对有抵押权并设定抵押登记的抵押物（余房权证塘移字第××号、第××号、第××号、第××号）的抵押余值享有优先受偿权；3、被告八鲜禽业公司、杨德志、金梅英对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告农信担保公司明确第二项诉讼请求为：原告农信担保公司对有抵押权并设定抵押登记的抵押物（余房他证字第132211**号，第13205163号，第13205164号，第13205165号）的抵押余值享有优先受偿权。原告农信担保公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、流动资金贷款合同、保证合同及借款借据各一份（均为银行盖章的复印件），用以证明被告阿拉农副产品公司向银行借款2500000元并由原告农信担保公司担保及银行已经实际发放了借款的事实；2、最高额抵押反担保协议及抵押反担保协议各一份，用以证明被告向原告农信担保公司提供反担保的事实；3、他项权证四份，用以证明被告向原告农信担保公司提供抵押物并办理抵押登记，原告农信担保公司对抵押物余值享受优先受偿权的事实；4、记账凭证、特种转账凭证及还贷凭证各一份（均为银行盖章的��印件，附宁波银行余杭支行说明一份），用以证明原告农信担保公司向银行为被告阿拉农副产品公司代偿借款本金及利息2501895.83元的事实。被告阿拉农副产品公司、八鲜禽业公司、杨德志、金梅英未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告农信担保公司提交的证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，故依法予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告农信担保公司诉称的相一致。另查明，被告杨德志以其名下的坐落于杭州市余杭区塘栖镇东小河公寓31幢东小河街4号、杭州市余杭区塘栖镇东小河公寓31幢塘栖路441-1号、杭州市余杭区塘栖镇圆满路231号、杭州市余杭区塘栖镇塘栖嘉园17幢景河路2#-6#，塘栖路496#的房产的余值向原告农信担保公司提供反担保（房屋他项权证号分别为：余房他证字第132051**号、余房他证字第132051**号、余房他证字第132051**号、余房他证字第132211**号）。本院认为，原告农信担保公司与四被告签订的最高额抵押反担保协议和抵押担保协议合法有效，依法应予保护。被告阿拉农副产品公司未按约定期限支付银行借款利息，导致银行提前收贷并由原告农信担保公司代为偿还银行借款。原告农信担保公司代为偿还银行借款后，被告阿拉农副产品公司未归还原告农信担保公司代偿款及被告八鲜禽业公司、杨德志、金梅英未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告杭州阿拉农副产品有限公司、杭州八鲜禽业有限公司、杨德志、金梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、三十一条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州阿拉农副产品有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州农信担保有限公司代偿款2501895.83元，并支付原告杭州农信担保有限公司自2015年2月5日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按本金2501895.83元，年利率5.6%计算）；二、原告杭州农信担保有限公司对被告杨德志名下的余房他证字第132051**号、余房他证字第132051**号、余房他证字第132051**号、余房他证字第132211**号房屋他项权证上所载明的抵押房产的余值享有优先受偿权；三、被告杭州八鲜禽业有限公司、杨德志、金梅英对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告杭州阿拉农副产品有限公司、杭州八鲜禽业有限公司、杨德志、金梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26816元，减半收取13408元，由被告杭州阿拉农副产品有限公司、杭州八鲜禽业有限公司、杨德志、金梅英共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26816元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李哲军二〇一五年五月十三日书 记 员  ��钦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市川泸汽车修理有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区蓝田镇29队内。法定代表人：张玉成，该公司执行董事。委托代理人：张建新，男，汉族，1952年8月27日出生，住四川省泸州市。系该公司员工。委托代理人：卢兰，男，汉族，1965年1月27日出生，住四川省泸州市。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明柱，男，汉族，1957年8月31日出生，住四川省泸州市。再审申请人泸州市川泸汽车修理有限公司（以下简称川泸公司）因与被申请人郑明柱劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川泸公司申请再审称：川泸公司为郑明柱多次调整工种，郑明柱皆以患有眼疾为由拒绝，并提出解除劳动合同。川泸公司没有过错的情形下，郑明柱主动提出解除劳动合同，不属于需支付经济补偿金的情形。请求：撤销二审判决，改判川泸公司不承担经济补偿责任，诉讼费用由郑明柱承担。本院认为：川泸公司申请再审的主要理由是，本案不属于支付经济补偿金情形。2013年起因郑明柱所从事的汽车维修质量检验员工种需持证上岗，而郑明柱未能办理汽车维修质量检验员的从业资格证。根据查明的事实，纠纷产生的根本原因是川泸公司和郑明柱就岗位变更未协商一致，属于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，川泸公司可以依法解除与郑明柱的劳动合同，但应当向郑明柱支付经济补偿金。一、二审法院依据相关法律规定判令川泸公司支付郑明柱相应经济补偿金并无不当。故，川泸公司申请再审的理由不能成立。综上，川泸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回泸州市川泸汽车修理有限公司的再审申请。审 判 长  戴洪斌代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一五年五月二十八日书 记 员  李 萍