文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)内07民终1132号上诉人（原审被告）：闫家林，男，1964年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴占成，男，1963年9月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。原审被告：孙丽娟，女，1978年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石。原审第三人：陈勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。原审第三人：牙克石市卓山铁路采石场，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：郝立东，经理。上诉人闫家林因与被上诉人吴占成、原审被告孙丽娟、原审第三人陈勇、牙克石市卓山铁路采石场排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫家林上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回吴占成的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。2013年5月闫家林、吴占成和王某达协议共同出资承包卓山采石场，后经协商，王某和吴占成退出合伙，闫家林和陈勇达成合同协议经营卓山采石场，于是在2013年10月以陈勇的名义和卓山采石场签订承包合同，后陈勇的侄子陈某代表陈勇与闫家林和吴占成共同签订卓山采石场投资协议，该协议一直在履行过程中。2017年陈勇未经闫家林同意与吴占成恶意串通签订了卓山采石场承包协议，该采石场尚有闫家林49%的股份，陈勇与吴占成侵害了闫家林的合法权益，因此，闫家林的行为是对自己管理权范围内的财产进行管理，不存在妨害行为。吴占成的损失是其自身原因造成的，与闫家林的行为没有因果关系。请求二审法院，查明事实，驳回吴占成的诉讼请求。吴占成辩称，陈勇获得自2017年3月1日至2017年12月31日卓山采石场的经营权后，将卓山采石场的经营权转包给吴占成，由吴占成单独承包该期间的采石经营，2017年3月1日前该采石场院内系空地，并没有石料堆放，采石场二车间堆放的所有石料均是吴占成单独经营期间所生产，与闫家林及陈勇无关，吴占成对上述石料具有所有权，闫家林无权干涉。闫家林多次采取非法方式阻挠吴占成合法经营，给吴占成造成巨大损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈勇陈述称，2013年10月11日，陈勇经闫家林引荐，以电力改造方式投资牙克石市卓山采石场，并与牙克石市卓山采石场签订了采石承包合同，合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。因陈勇长期生活在新疆，不能打理采石场事务，2014年7月25日与闫家林签订了《内蒙古卓山石料加工销售有限公司投资人对本公司石料加工、销售协议书》。后陈勇与吴占成、闫家林重新签订了《牙克石卓山采石场投资方关于石料生产、加工销售协议书》，合同期限为3年，自2014年4月29日至2016年12月31日止，并废除了2013年7月25日与闫家林签订的《内蒙古卓山石料加工销售有限公司投资人对本公司加工、销售协议书》。合同三年到期后，陈勇于2017年3月1日与牙克石市卓山铁路采石场签订了《采石承包合同》，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。签订合同时场地为空场，并没有石料堆放。陈勇询问闫家林是否愿意再承包采石场，闫家林明确表示放弃，于是陈勇于2017年3月28日将采石厂经营权转包给吴占成。闫家林明知2013年7月25日与陈勇签订的《内蒙古卓山石料加工销售有限公司投资人对本公司加工、销售协议书》无效的情况下，恶意干扰、阻碍吴占成生产、运送石料，给吴占成造成了损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告孙丽娟、原审被告牙克石市卓山铁路采石场没有提交书面答辩意见。吴占成向一审法院起诉请求：1.判令闫家林、孙丽娟立即停止妨碍行为，撤出采石场；2、判令闫家林、孙丽娟赔偿因其妨碍行为导致吴占成无法进行生产的损失共计200000元；3、闫家林、孙丽娟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月1日陈勇（乙方）与牙克石市卓山铁路采石场（甲方）签订采石承包合同，双方约定牙克石市卓山铁路采石场将原单机组碎石生产基地承包给第三人陈勇，乙方可在场地自行组织采石生产，安装生产设备、设施；乙方每年支付甲方生产承包费200000元，承包期自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年3月28日陈勇与吴占成签订采石场承包协议，双方约定陈勇将采石场设备租赁给吴占成，吴占成承包陈勇的采石场，自主经营，自负盈亏，生产经营期限自2017年3月27日至2017年12月31日，承包费为600000元，于2017年4月底前支付300000元，7月份将余款300000元支付给陈勇。采石场设备的所有权归陈勇，吴占成只有使用权，不得出售转让。承包期间所产生的一切费用及债务由吴占成自负。同时双方还约定了相关的安全、违约条款。2017年7月28日吴占成向陈勇转账160000元，2017年8与17日吴占成妻子李某某向陈勇转账250000元，2017年8月17日吴占成向陈勇转账50000元。吴占成与陈勇签订采石场承包协议后即安排组织生产，进行采石。2017年7月14日闫家林用车辆阻挡原告生产线、机口，组织妨碍吴占成生产。2017年7月17日闫家林在海拉尔铁路公安处牙克石站派出所询问笔录中称，2013年5月份与陈勇与牙克石市卓山采石场签订了外包合同，合同约定闫家林持有外包采石场49%的股权，厂区的建设由其完成，当时投资了43万左右，前期也是由其管理了1年多，但从合同签订至今陈勇一直也未按照合同约定进行分红。派出所工作人员对其进行释明，闫家林反映的情况属于民事纠纷，可以通过诉讼方式解决，如激化矛盾采取极端行为将依法处理。闫家林在派出所的笔录中称知道是民事纠纷，要求陈勇按照合同约定进行分红、退股、结算。2017年8月17日吴占成在采石场进行工程作业，闫家林及其雇佣的人员将皮卡车停放在采石场。2017年8月22日闫家林雇佣的工人在采石场看守，闫家林驾驶蒙EXXXXX为工人送饭。2017年8月23日，闫家林将皮卡车停放在吴占成采石场作业机口处，车辆为蒙EXXXXX，2017年9月21日闫家林雇佣人员张某某向海拉尔铁路公安处牙克石站派出所报警称，牙克石市卓山采石场外包承包人吴占成的配电室被盗了，并称是闫家林的朋友，因为吴占成和闫家林存在经济纠纷，帮着闫家林看守吴占成的采石场，不让吴占成施工，并在吴占成承包的场区阻止施工2个月左右。晚上住在闫家林准备的一个报废中巴车中，白天闫家林看守。2017年9月21日闫家林在海拉尔铁路公安处牙克石站派出所因吴占成承包的采石场配电室被盗一事接受询问，闫家林在笔录中称承包的采石场有其股份，因陈勇欠付债务，所以去采石场看管设备和石料。早中晚各去一次，主要是给朋友张某某送饭，因为张某某负责在采石场看管设备和石料，张某某在采石场看管设备和石料已经2个月左右了，24小时在场子看管，吃住都在采石场。2017年10月26日孙丽娟因涉嫌殴打他人被传唤至派出所，询问笔录中孙丽娟称与闫家林系夫妻关系，并称2017年10月26日14时许，闫家林雇佣的卓山采石场打更的工人打电话称，吴占成开铲车来采石场了，大约5分钟后赶到采石场，看见采石场开来了一辆大车要装料，就和司机说不能装料。后吴占成的妻子过来，双方发生厮打。当时吴占成及妻子将孙丽娟从车前面拽到一边，孙丽娟就挣脱开继续阻挡车辆。10分钟后闫家林赶到。2016年10月26日吴占成在派出所接受询问称，2017年10月26日13时30分许，吴占成及妻子开车来到采石场，因为要下雪了，欲将采石场院内物品拉走，后妻子与孙丽娟发生撕扯。2017年10月26日吴占成妻子李某某在派出所接受询问称，2017年10月26日15时30分许，与丈夫吴占成雇佣一辆翻斗车，准备将采石场石料拉走出售，当翻斗车拉到采石场上坡路的时候，孙丽娟就从车里出来，站在路上，然后用手扒住车，李某某上前欲将其拽走，后双方厮打。2017年11月14日周某某到派出所接受询问，在笔录中称是吴占成雇佣的工人，吴占成雇佣其在卓山采石场拉石料。2017年10月26日13时30分许，周某某驾驶装载机到达卓山采石场，等待翻斗车来运输石料，翻斗车到达采石场后停在了路上，过了一会，看见吴占成的脸出血了。当时在场的人有吴占成及妻子，小娟和翻斗车司机。当时小娟将翻斗车挡住了。2017年11月14日焦方春在派出所接受询问，在询问笔录中称本人是吴占成雇佣卓山采石场拉石料的司机，吴占成通知本人2017年10月26日下午去卓山采石场拉石料，2017年10月26日15时30分许，到达了卓山采石场。到达后，有一个女子挡在了车前面，不让其进厂区里面拉石料，然后下车查看，发现刚才那名挡住车的女子和吴占成的妻子厮打在一起。大约20分钟后，警察赶到现场处理。一审法院认为，本案的争议焦点系闫家林、孙丽娟是否妨害吴占成生产经营以及妨害生产经营造成的损失数额。综合吴占成提供的所有证据，能够形成完整的证据链条，证明闫家林存在妨害吴占成生产经营的事实。2017年7月17日闫家林向海拉尔铁路公安处牙克石站派出所报警称与陈勇签订了合同，合同约定闫家林持有外包采石场49%的股权，双方存在纠纷。民警对其进行释明不得采取极端行为。从吴占成提供的2017年8月17日、2017年8月22日、2017年8月23日、2017年10月26日视频资料显示，闫家林及其雇佣的人员一直在吴占成承包的牙克石市卓山采石场看守并阻止吴占成生产经营。2017年9月21日闫家林雇佣的人员张某某在派出所的询问笔录中称是闫家林的朋友，因为吴占成和闫家林存在经济纠纷，帮着闫家林看守吴占成的采石场，不让吴占成施工，并在吴占成承包的场区院内阻止施工2个月左右。晚上住在闫家林准备的一个报废中巴车中，白天闫家林看守。同日，闫家林在海拉尔铁路公安处牙克石站派出所因吴占成承包的采石场配电室被盗接受询问，闫家林在笔录中称承包的采石场有其股份，因陈勇欠付债务，所以去采石场看管设备和石料。早、中、晚各去一次，主要是给朋友张某某送饭，因为张某某负责在采石场看管设备和石料，张某某在采石场看管设备和石料已经2个月左右了，24小时在场子看管，吃住都在采石场。据此，闫家林与其雇佣的人员张某某的笔录承认的内容、时间一致，能够相互印证闫家林及其雇佣人员张某某一直在原告吴占成承包的采石场看守并阻止生产的事实，且闫家林及其雇佣人员张某某在派出所的询问笔录中一直声称在吴占成承包的采石场已经看守、阻止施工已达2个月左右。另吴占成的视频录像中显示的车辆蒙EXXXXX车辆经核实车主系闫家林，闫家林对此予以认可。结合2017年10月26日的报警询问笔录及吴占成录制的2017年10月26日的视频资料，2017年11月14日吴占成雇佣的工人在派出所的询问笔录内容相互印证，吴占成及家属与闫家林及家属因妨碍生产经营发生了肢体冲突，并报警处理。另根据牙克石市卓山采石场在答辩中称吴占成在承包期间选择由牙克石市采石场进行施工爆破，钻孔完成后经厂区爆破人员验收合格后，由场区爆破作业人员进行炸药装填和施爆，故吴占成从事的采石场的生产经营，因生产性质的需要，需使用爆破施工等危险方式进行生产，因此闫家林长期在采石场进行看守，吴占成无法进行清场保证安全的条件下施工生产，加之闫家林对吴占成的生产线机口、运输现场材料的车辆进行阻拦的方式，其行为已经严重妨碍了吴占成的生产经营。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故本院对吴占成请求闫家林排除妨害，停止侵权的诉讼请求予以支持；对于闫家林认为对卓山采石场拥有股权及与吴占成陈勇之间存在债务的抗辩主张，对此双方应协商解决或通过法律途径解决，而不应通过妨碍生产经营的方式处理。对于吴占成主张的因闫家林妨碍行为导致无法生产经营所产生的损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。吴占成认为基础电费三个月损失7600元/月×3个月＝22800元，承包费2017年7月14日至2017年12月31日，折合每个月承包费66666元，现已实际停产5个半月，按照停产5个月计算，合计333330元，以上合计360000多元，原告只主张20万元，其余的包括人工等费用予以保留。对于吴占成的该项主张，根据公安机关的询问笔录，2017年9月21日闫家林在询问笔录中称雇佣的人张某某在采石场已经看守2个月左右了，与张某某在笔录证称已经看守2个月左右的时间一致，至2017年10月26日吴占成家属及闫家林家属发生冲突并报警处理，结合吴占成提供的视频录像时间，一审法院认定闫家林妨害吴占成生产的侵权行为已持续近3个月。根据原告与陈勇签订的采石场承包合同中约定承包费为600000元，且通过银行转账记录及陈勇的答辩，该600000元的承包费已经实际向陈勇支付。吴占成与陈勇承包期限自2017年3月27日至2017年12月31日，约9个月余，故每月承包费约66666元，3个月承包费损失为199998元，故对吴占成的诉讼请求因闫家林妨碍生产的承包费损失199998元予以支持。对于吴占成主张的基础电费的损失，因其提供的证据不能证明该电费已实际发生，对该项请求不予支持。对于吴占成请求孙丽娟承担赔偿责任的请求，根据吴占成提供的视频资料，孙丽娟只在2017年的10月26日出现在采石场妨害吴占成生产，而妨害行为应具有连续性，达到持续妨害吴占成生产经营的后果，故对吴占成主张孙丽娟承担民事责任的行为不予支持。判决：一、闫家林停止侵害，排除妨害,不得妨害吴占成的生产经营；二、闫家林于一审判决生效后十日内赔偿吴占成因妨害行为造成吴占成经济损失共计199998元；三、孙丽娟在本案中不承担民事责任；四、驳回吴占成的其他诉讼请求。本院另查明，2013年7月25日陈勇与闫家林签订《内蒙古卓山石料加工销售有限公司投资人对本公司加工销售协议书》，共同经营牙克石市卓山铁路采石场，陈勇占51%股份，闫家林占49%股份。2014年3月19日陈某代表陈勇与闫家林、吴占成三方签订了《牙克石市卓山采石场投资方关于石料生产加工、销售协议书》，2014年4月29日陈勇与闫家林、吴占成三方签订了《牙克石卓山采石场投资方关于石料生产加工、销售协议书》，合同期限为3年，2014年4月29日至2016年12月31日。该协议第三条第三项约定，终止并废除陈勇与闫家林于2013年7月25日陈勇与闫家林签订《内蒙古卓山石料加工销售有限公司投资人对本公司加工销售协议书》和2014年3月19日陈某代表陈勇与闫家林、吴占成三方签订的《牙克石市卓山采石场投资方关于石料生产加工销售协议书》。2016年12月31日协议到期后，三方没有对合伙期间的债权债务进行清算。2017年3月1日陈勇与牙克石市卓山铁路采石场签订采石承包合同，双方约定牙克石市卓山铁路采石场将原单机组碎石生产基地承包给陈勇。2017年3月28日陈勇与吴占成签订《采石厂承包协议》，陈勇将牙克石市卓山采石场经营权转包给吴占成。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，2014年4月29日陈勇与闫家林、吴占成三方签订了《牙克石卓山采石场投资方关于石料生产加工、销售协议书》，合同期限为3年，自2014年4月29日起至2016年12月31日止。2016年12月31日协议到期后，陈勇于2017年3月28日与吴占成签订《采石厂承包协议》，陈勇将牙克石市卓山采石场经营权转包给吴占成。该协议不违反法律规定，合法有效，吴占成的合法经营权应当受到保护。闫家林上诉称其与陈勇、吴占成合伙期间占有牙克石市卓山采石厂49%的股份，但不能因为其占有牙克石市卓山采石厂的股份而侵害吴占成的合法经营权，闫家林可以要求与陈勇、吴占成进行清算。闫家林采用非法手段妨害吴占成正常生产经营，对吴占成造成的损失，闫家林应当承担赔偿责任。闫家林妨害吴占成的正常经营行为，有公安机关的笔录、视频录像及证人证言可以证实，因此，闫家林否认其妨害吴占成正常经营的上诉理由没有事实依据。综上，闫家林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由闫家林负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  王子学代理审判员  蒋忠顺二〇一八年九月十日书 记 员  姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。第一百七十条第（一）项：“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。