山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1328民初3150号 原告:王思磊，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：山东蒙阴汇丰石化有限公司，住所地蒙阴县蒙山路南首。 法定代表人：南胜华，经理。 委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告王思磊与被告山东蒙阴汇丰石化有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思磊及其委托诉讼代理人管庆龄，被告山东蒙阴汇丰石化有限公司的法定代表人南胜华及其委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失145665元（含加油款520元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日13时左右，原告驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪轿车自泰安市中级人民法院开庭往返至京沪高速蒙阴段出口时，原告在被告处加95号国V汽油84升，支付加油款520元，被告给原告开具山东省增值税普通发票一张。原告加油后返回京沪高速行驶少许，车辆出现发动机冒黑烟、抖动现象，仪表盘显示发动机亮黄灯等现象。原告随将车辆靠右停放在应急车道，便打电话向奥迪维修服务站咨询，服务站人员告知是油质量造成的，并告知不要再行驶。随车同行的王某拨打12315工商投诉电话，申请蒙阴县工商局消保科对被告销售的95号国V汽油进行查封抽样检测。蒙阴县工商局消保科对被告销售的95号国V汽油进行抽样委托蒙阴县检验检测中心检验，被告销售的95号国V汽油为不合格产品。由于被告出售的汽油不合格造成原告车辆损坏，给原告造成损失145665元。2016年5月24日，蒙阴县工商局消费者协会进行调解未达成协议，遂出具终止调解书。原告起诉请求法院判决。 被告山东蒙阴汇丰石化有限公司辩称，1、原、被告不存在购销关系，原告的诉讼请求与被告无关。2、原告发动机故障不存在。假设故障存在，发动机拉缸系自身原因、没有正常保养、使用操作不当造成，与燃油特别是含硫量不存在因果关系。3、原告的损失不存在，没有实际发生，其诉讼请求属于期待权，不应得到法律的支持。4、原告无证据证明其车辆损失的损害后果与被告销售油品的产品质量之间存在法律上的因果关系，亦无证据证明原告经营的产品存在缺陷，应当承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王思磊为了证明自己的主张提交了以下证据： 证据1.原告王思磊的身份证一份，证实原告王思磊的合法身份及诉讼主体。 证据2.被告的营业执照和法定代表人的身份证复印件各一份，证实被告山东蒙阴汇丰石化有限公司的诉讼主体地位和身份。 证据3.机动车登记信息、车辆行驶证各一份，证实涉案车辆系原告所有。 证据4.被告提供的增值税发票一张，证实原告于2016年5月13日在被告处加型号为95#国V汽油84升，支付油款520元的事实。 证据5.临沂市工商局12315申诉举报指挥中心登记单，证实原告在被告处加的油造成车辆抖动、无法行驶，油出现质量问题，请求工商局对被告的汽油进行查封，因油质量问题投诉的事实。 证据6.蒙阴县工商行政管理局消费者投诉中心出具的终止调解书一份，证实因被告汽油质量问题造成原告车辆损坏就赔偿数额未达成一致，终止调解的事实。 证据7.送达回证三份，证实蒙阴县工商局将终止调解书送达给双方当事人的事实。 证据8.检验报告一份，证实蒙阴县检验检测中心受蒙阴县工商局委托对涉案95#国V汽油进行检测，该样品不合格。 证据9.临沂奥丰汽车销售服务有限公司出具的证明一份。证实原告涉案车辆经奥迪服务站检测出因油质量问题导致车辆损坏的事实。 证据10.奥丰奥迪售后服务报价单一份，证实原告因油质量问题造成车辆损坏需维修费用144841元。 证据11.山东高速集团有限公司电子收费中心临沂客服中心缴费明细一份，证明原告的涉案车辆自2016年5月13日12时27分由泰安西站入，2016年5月13日13时28分39秒从蒙阴站出，加油后原告吃饭后驶入高速，说明原告加被告处油的事实。与原告提供的加油发票相互印证形成证据链。 证据12.录音材料一份，证明原告涉案车辆加油后出现抖动故障，原告的哥哥王某与被告当时法定代表人包锡武电话联系协调赔偿的情况、电话投诉事实以及4S店经检测该故障系油不达标造成。 证据13、临沂一汽大众汽车有限公司奥丰奥迪售后服务报价单一份，证明原告涉案车辆因该油品造成损失的部件及需要维修支付费用144841元，该服务单由车间主任何亚超签字确认。 证据14、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明一、说明发动机的损坏为破裂性损坏，而非腐蚀性损坏，根据活塞的损坏形式不排除因严重爆震造成，说明了汽油辛烷值不达标造成，这就足以证实了原告车的损坏是被告销售的汽油存在质量问题造成。同时关于汽油辛烷值的鉴定我方已申请，至于工商局封存的样品未保存无法鉴定，工商局应承担责任并且涉案车辆被4S店拖去检测有保存汽油的样品仍可鉴定。二、对该评估价格过低，结合一汽大众售后服务出具的维修报告单，该评估书有遗漏的部件未评估，申请对涉案的车辆重新评估。 证据15.山东金诚价格评估公司评估费发票一张，证明原告评估该车辆的评估费4000元。 证据16.山东金诚价格评估公司的评估报告一份，证明该车辆经评估公司评估损失总额为109145元。 证据17.维修明细及维修发票。 另外原告申请证人候某、聂某、王某出庭作证，证实原告车辆因在被告处加完油后，而出现的损坏，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，购买方名称空白，不能证明系原告购买。被告在实际经营中，根据客户提供的名称、数量、品种、金额开具增值税发票，有一定的随意性，仅凭税票不能证实原告购买国五汽油84升，更不能证明鲁Ｑ×××××加注了上述品种、数量的汽油。对证据5有异议，属于原告单方举报，单方陈述。对证据6、7有异议，被告不认可原告购买汽油，不认可存在质量缺陷，不同意赔偿。对证据8有异议，蒙阴县检验检测中心不具备鉴定能力，不符合主体资格。抽样程序不合法，属单方委托，剥夺了被告的申辩权及复检权，对鉴定结果不认可，应当对车辆油箱内的燃油进行抽样鉴定，再与抽样基数进行对比，综合分析综合判断。对证据9有异议，奥丰公司没有检测车辆并向社会提供公正数据的主体资格和鉴定能力。该证明没有法定代表人、具体经办人签名，不符合证据规则关于单位证明的要件，形式不合法，不能作为本案的证据使用。该证据性质上属于证人证言，按照证据规则的规定，应当出庭。原告应当保存发动机原状，通知被告方，由双方共同委托鉴定单位进行鉴定。原告单方决定拆检发动机后果自负。奥丰公司认定发动机右侧缸头发现2.3缸有拉缸迹象被告不认可。奥丰公司仅认定有拉缸迹象，结论模棱两可不确定。对证据10有异议，奥丰公司无权出具价值认定书，损失未实际发生，属于要约性质，该证据不属于鉴定结论，属于证人证言性质。按照证据规则的规定，应当出庭。是否更换报价单中的备件也是其主观臆断，没有任何依据。对证据11真实性有异议，不能证明原告车辆在被告处加油的事实。对证据12真实性有异议，并非包锡武电话录音。对证据13有异议，首先该证据系复印件，其次车辆维修部门无权做出评估价值的认定，属于报价单，性质上属于要约，不属于鉴定结论，属于证人证言的性质。也不符合证人证言的法定要件。证据14有异议，在鉴定前发动机总成已经从车上拆下，发动机的部分附件已经拆下，在鉴定时鉴定机构也未通知被告到场，无法证明拆解的部件是来自涉案车辆，原告单方拆卸后果自负，从勘察情况可以看出，原告发动机未见异常，发动机除了2、3、4、6缸在非承压面上的活塞环产生断裂，其他均未见异常。非承压面上的活塞环断裂与本案争议的产品质量纠纷没有法律上的因果关系。而且该鉴定结论明确说明与汽油硫含量超标无关。该鉴定结论与被告无关，有两方面的含义，一是鉴定结论应为与油品质量无关。该鉴定结论的鉴定意见与分析说明中相互矛盾。二是该鉴定结论鉴定的依据是发动机并非是鉴定各方认可的做出统一认定的，其依据的蒙阴检测中心的检测报告也与被告无关。被告不认可原告购买被告汽油，该鉴定结论也与被告无关。关于所谓车辆损失的认定价值偏高，结论模糊，约为38935元，也与被告无关。对于证据15、16有异议，原告申请的重新鉴定不符合证据规则的规定，原鉴定不存在程序违法和鉴定主体资质不合法的法定情形，对于该评估报告书被告方不予认可，评估报告明确载明该车辆是因交通事故造成有关部件损坏，详情见道路交通事故财产损失价值评估单，虽然在鉴定后该公司出具了笔误说明，但无论从评估的目的、评估作业的法律依据和操作流程均按道路交通事故进行，与本案审理的产品责任纠纷系两个性质不同的法律关系，被告认为该报告与本案无关联性，不应作为本案的定案依据。对于评估费与本案无关。对证据17,有异议，维修明细真实性有异议，所谓的原件有两枚公章，一枚红色、一枚蓝色，两份复印件均没有公章复印的情况，维修清单过于简单，缺乏起码的时间、技师签名。交院鉴定时间为2017年9月13日，金诚评估为2017年12月25日，这两个时间是出具报告的时间，原告从2017年3、4月份就开始维修，出具维修发票的时间为同年11月20日、12月27日。原告擅自拆解车辆、擅自维修应当自行承担法律后果。同时说明金诚评估报告的评估价格显失公平，原告维修车辆的行为以及产生的所有费用与被告无关。 对于证人证言，被告质证认为，证人与原告有利害关系，证明事项不确切，不详细，证言大同小异，步调一致，如出一辙，真实性有异议，不能作为本案定案的依据。三位证人证明加油后出现抖动、冒黑烟现象，认为与燃油有关，也是其个人推测和认识，不能以此认定燃油与车辆故障之间存在因果关系。 被告山东蒙阴汇丰石化有限公司没有提交证据。 本院依法向双方当事人出示了山东产品质量司法中心退案函以及山东交通司法鉴定中心发票一张。 原告王思磊质证认为，对退案函的真实性、合法性、关联性没有异议，同时说明因工商局封存的样品未保存无法检测样品而无法检测，工商局应承担责任。鉴定费用是原告方缴纳。 被告山东蒙阴汇丰石化有限公司质证认为，该退案函与617号委托鉴定系两个性质不同、独立的鉴定，617号鉴定目的和要求为对鲁Ｑ×××××损坏是否是由汽车的汽油质量造成的鉴定，对车辆损失进行评估，790号鉴定是关于汽油质量的鉴定，前者为综合鉴定，后者为单项鉴定。这两份证据说明原告的重新鉴定申请不符合重新鉴定的条件。对于发票无异议，该鉴定费支出真实性无异议。 对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王思磊系鲁Ｑ×××××号奥迪轿车的所有人，该车在交管所登记注册日期为2012年8月27日。被告山东蒙阴汇丰石化有限公司于1999年4月12日设立，在县城蒙山路南首设立加油站，从事汽油、柴油等零售业务。2017年5月27日，该公司法定代表人经蒙阴县工商行政管理局登记由包锡武变更为南胜华。原告持有载明出票日期为2016年5月13日的加盖被告发票专用章的增值税普通发票一张，该发票载明货物名称为汽油，数量为84.006462升，金额为520元，销售方为山东蒙阴汇丰石化有限公司，客户名称空白。2016年5月13日，原告方通过电话向临沂市工商局12315申诉举报中心申诉，称于2016年5月13日在山东蒙阴汇丰石化有限公司加95号汽油，现汽车出现发抖，不能正常行驶，有质量问题，希望商家合理解释并赔偿损失，请工商部门协调处理。2016年5月13日，蒙阴县工商行政管理局工作人员以及蒙阴县检验检测中心从被告加油站提取95号汽油样品，当时被告的法定代表人包锡武在抽样单处签名。蒙阴县检验检测中心对汽油硫含量、馏程、水溶性或碱、机械杂质及水分进行检验，2016年5月18日出具检验报告，检验结论为样品硫超标不合格。2016年5月24日，蒙阴县消费者协会依法受理该争议，因被告法定代表人不同意赔偿，决定当日终止调解，并出具终止调解书。 2016年9月7日，原告申请对涉案轿车的损坏是否因汽油的质量所造成进行鉴定，同年9月17日又重新提出鉴定评估申请，申请对车辆损坏是否与汽油质量存在因果关系鉴定并对车辆损失进行评估。本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定期间，该中心向本院发出通知称：本院委托的事项已经于2016年11月3日对涉案车辆勘验，因鉴定需要需申请方提供涉案车辆汽油的辛烷值以及相关参数的检测报告。2016年12月5日，原告申请对蒙阴县工商行政管理局提取的汽油样品和奥迪维修站原奥迪车的汽油进行鉴定。本院根据原告的申请依法委托山东产品质量司法鉴定中心对汽油质量进行鉴定。2017年7月10日，该中心向本院出具函称，因无法提供检测样品，将此案作退案处理。2017年9月13日，山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书。其中该鉴定意见书第三项勘验情况：1.勘验时发动机总成已经从车上拆下，发动机部分附件已经拆下。2.对发动机各部件进行拆卸，对拆卸的部件进行检查。3.发动机第1.2.3.缸进气门凸轮轴上的凸轮有少量麻点存在，其他凸轮未见异常；凸轮轴颈及相应的承孔未见异常磨损。4.发动机第2、3、4、6缸活塞在非承压面上活塞环环岸产生断裂，断裂面大小不一。第2、3道活塞环断裂，第1道活塞环未见断裂。第1、5缸活塞未见损坏，活塞环未见卡滞和断裂。5.发动机的大、小瓦和曲轴未见异常磨损。6.发动机第2、3、4、6缸气缸壁上有较轻的划痕，其他各缸气缸壁未见异常。各缸冷却喷嘴未见变形和堵塞。7.油底壳中有大量的金属碎块及金属屑。8.根据委托方提供资料，车辆在山东蒙阴汇丰石化有限公司加油站加油后，车辆出现异常。蒙阴县检验检测中心出具的第201515144Z号检测报告显示，汽油硫含量超标，为不合格产品。第四项分析说明：1.发动机第1、2、3缸进气门凸轮轴上的凸轮有少量麻点存在，其他凸轮未见异常；凸轮轴颈及相应的承孔未见异常磨损。发动机的大、小瓦和曲轴未见异常磨损。发动机第2、3、4、6缸气缸壁上有较轻的划痕，其他各缸气缸缸壁未见异常。各缸冷却喷嘴未见变形和堵塞。说明发动机冷却系、润滑系工作正常。2.发动机第2、3、4、6缸活塞在非承压面上活塞环环岸产生断裂，断裂面大小不一。第2、3道活塞环断裂，第1道活塞环未见断裂。第1、5缸活塞未见损坏，活塞环未见卡滞和断裂。根据委托方提供资料，蒙阴县检验检测中心出具的第201515144Z号检测报告显示，汽油硫含量超标，为不合格产品。以上现象说明发动机的损坏为破裂性损坏而非腐蚀性损坏。因此与汽油硫含量超标无关。根据活塞的损坏形式，不排除因严重爆震造成，即汽油辛烷值不达标造成。由于检测报告中未能对汽油的辛烷值进行检测，且勘验时已不具备对汽油辛烷值的检测条件。因此最终无法确定是否由汽油辛烷值不达标造成发动机的损坏。综上所述，无法确定鲁Ｑ×××××车的损坏与汽油质量的关系。3.发动机活塞及环活塞损坏。油底壳中有大量的金属碎块及金属屑。维修中应对活塞、活塞环等部件更换，详见附表。第五项鉴定意见：经勘验及综合分析认为：1、无法确定鲁Ｑ×××××车的损坏与汽油质量的关系。2、鲁Ｑ×××××车的损失约为38935元。 2017年9月22日，原告对山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书有异议，提出车辆损坏与汽油关系以及损失重新鉴定评估申请。因汽油质量检测无法提供样品，不能进行汽油质量检测。2017年10月22日，原告提交重新评估申请，仅要求对车辆损失进行评估。本院经过庭审对上述鉴定意见书组织当事人进行质证和充分发表意见后，经过合议庭合议后决定重新评估。2017年12月25日，山东金诚价格评估有限公司出具车损价格评估报告，涉案车损失价值评估市场价值为109145元。同年12月28日，该评估公司出具笔误说明，评估报告中“因交通事故”更正为“产品责任纠纷”。并且该报告备注内容：1.车辆修理必须达到国家规定基数参数及安全技术条件；2.以上配件由车方负责保管、提供；3.该车已经拆检，本次评估只限委托方提供的损坏部件。 同时审理查明，根据原告自述涉案车辆于2017年3、4月份修理。原告向山东交院交通司法鉴定中心支付鉴定费12000元，在山东金诚价格评估有限公司支付评估费4000元。 本院认为，本案系产品责任纠纷，产品责任的构成要件有以下几点：1.产品存在缺陷；2.缺陷产品造成损害的事实；3.缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。 《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”虽然蒙阴县检验检测中心检测结论为汽油硫含量超标，为不合格产品，但是山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见书鉴定认为发动机的损坏为破裂性损坏而非腐蚀性损坏，与汽油硫含量超标无关。蒙阴县检验检测中心未对汽油辛烷值进行检测，原告申请对汽油质量（辛烷值）进行鉴定，本院委托后，山东产品质量司法鉴定中心以无法提供检测样品为由退回鉴定。山东交院交通司法鉴定中心在对原告申请的车辆损坏与汽油是否存在因果关系的鉴定中，认为活塞的损坏形式，不排除因严重爆震造成，即汽油辛烷值不达标造成，由于检测报告中未能对汽油的辛烷值进行检测，且勘验时已不具备对汽油辛烷值的检测条件，最终无法确定是否由汽油辛烷值不达标造成发动机的损坏，无法确定鲁Ｑ×××××车的损坏与汽油质量的关系。山东金诚价格评估有限公司评估报告也仅仅是对原告保存、提供的汽车部件作出的价值评估，并没有对损失原因作出分析和判断。虽然被告没有提供证据证明汽油辛烷值达标，但是产品责任纠纷并非法定举证责任倒置，因此不应当因被告没有提供辛烷值合格证据，而推定被告汽油存在辛烷值不达标的缺陷，更不能推定车辆损坏与汽油辛烷值不达标存在必然的因果关系。综上，现有证据不能证明被告的汽油是否存在缺陷以及该缺陷是否与车辆损坏存在因果关系，本院对原告的请求不予支持。 本案调解未果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王思磊的诉讼请求。 案件受理费3213元，申请财产保全费1220元，由原告王思磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  魏善辉 人民陪审员  张立新 人民陪审员  赵喜峰 二〇一八年九月二十七日 法官助理李真 书记员赵露露