wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院               西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104民初3099号原告：雷雪琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雷红琴，女，1969年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，系雷雪琴之姐。被告：陕西富龙商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王周绪，职务总经理。委托诉讼代理人：杨宗虎，男，1958年1月21日出生，汉族，该公司职工，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：王晓峰，男，1974年6月30日出生，汉族，该公司职工，住陕西省宝鸡市金台区。原告雷雪琴与被告陕西富龙商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷雪琴之委托诉讼代理人雷红琴、被告陕西富龙商贸有限公司之委托诉讼代理人杨宗虎、王晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷雪琴向本院提出诉讼请求：1、结清自2017年9月5日至实际腾交房之日的房租，按照每月4582.55元计算；2、支付违约金10998.12元；3、判决被告腾交房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于XX路XX号XX大厦XX层XX户房屋租赁给被告，租期至2017年8月4日，到期后双方同意合同顺延，但被告房租仅支付至2017年9月4日，后经多次催要，至今未付，故诉至法院。被告陕西富龙商贸有限公司辩称，首先，原告与被告之间签订的合同，原告的签字是其诉讼代理人代签的，没有表明其代理关系，合同应认定无效。其次，XX路XX号XX大厦XX层XX户房屋，而不是合同中约定的G户。且租赁合同在2017年8月4日已经期满，之后没有签订合同，原因是该财富大厦经营管理不善，公共设施不能使用，被告曾多次要求原告处理此事，但原告都未解决。再次，关于违约金部分，被告不存在违约不应承担，被告之所以没有支付房租，是因为双方的不定期租赁合同就房租数额没有约定，参照物业标准房价已经降低，双方没有达成书面意见。被告现愿意腾交房屋，但对该房屋进行装修花费十几万元，装修残值应当从房租中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月5日，原告雷雪琴与被告陕西富龙商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：“原告将其所有位于XX路XX号财富大厦第10层G座房屋出租给被告，房屋用途写字间，建筑面积130.93平方米。房屋租赁期一年，从2016年8月5日至2017年8月4日止，年租赁费用为人民币54990.6元，租金每月支付一次，租金为税前租金，如有税收由被告承担，被告支付时间应提前一个月交付房租（每月租金4582.55元）。被告有权对出租房屋进行装修，以使房屋适合营业用房需要，被告对出租房屋的重大改造应征得原告同意，退租时不得拆除装修。原、被告任何一方违反本合同，给对方造成损失的，违约方应给对方一次性赔偿年租赁费的20%作为补偿并承担相应的法律责任。”原告提交账户户名雷玉柱（原告之父），账号为XXXXXXXXXXXXXXX5179中国农业银行卡交易明细清单，被告通过向该账户转款方式来支付涉诉房屋房租，转存附言为王周绪租金，租金交付至2017年9月5日。原告雷雪琴所有房产产权登记为位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋（产权登记号1075108005-31-1-1107），西安市恒轩物业管理有限公司莲湖分公司出具证明，该房产在XX号XX路XX号XX大厦XX层XX户。被告实际承租的房屋和原、被告在《房屋租赁合同》中约定租赁的房屋均为上述房产。本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告与被告之间签订的租赁合同，虽然原告方签字由雷红琴代签，但事后原告出具委托书，该房屋租赁合同有效，故被告提出合同无效的答辩意见，本院不予支持。被告关于实际承租的房产与租赁合同中约定租赁的房产不一致的答辩意见，XX号XX路XX号XX大厦XX层XX户，故该答辩意见本院不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告与被告之间签订的租赁合同自2017年8月5日变更为不定期租赁合同，至2018年4月4日原告起诉时，该租赁合同解除。被告提出其不构成违约，因为双方就减少租金问题未达成书面意见，所以才在原合同到期后未支付租金。在不定期租赁合同中，租金数额应参照原租赁合同执行，故该辩护意见没有法律依据，本院不予支持，被告应按照原租赁合同约定向原告支付租金及违约金。法律规定承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。被告提出用装修残值折抵房租的答辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百三十六，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告陕西富龙商贸有限公司在本判决生效后十五日内腾退西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋（XX路XX号XX大厦XX层XX户）并返还原告雷雪琴。二、被告陕西富龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷雪琴2017年9月5日至2018年4月4日的房屋租金32077.85元及2018年4月5日至实际返还房屋之日止按151元/天标准计算的房屋占有使用费；三、被告陕西富龙商贸有限公司于本判决生效之日起支付原告雷雪琴违约金10998.12元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交），由被告陕西富龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判   长    高   红                        审  判  员    周  强                       审  判  员    岳  鹏                     二0一八年八月二十七日 书  记  员   羿成功  1
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初431号原告：武某，住大同市。被告：大同市云州区周士庄镇石仁村村民委员会。法定代表人：李某。原告武某与被告大同市云州区周士庄镇石仁村村民委员会（以下简称石仁村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告石仁村委会的法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款128372元，并支付同期相应的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年3月至2017年12月担任石仁村委会主任，2011年至2016年期间因村委会账上没钱，村里需修路、修基井、打扫卫生等各项人工费用开销基本上全部由原告先行垫付，共累计垫付128372元，该笔垫付款已分年下账，原告自2017年12月离职以来，多次向被告催要无果，诉至法院。被告石仁村委会辩称，原告所诉是事实，垫付款已下账。原告围绕诉讼请求依法提交了：明细分类账，证实其垫付款已下账，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年3月至2017年12月担任石仁村委会主任，2011年至2016年期间因村委会账上没钱，村里需修路、修基井、打扫卫生等各项人工费用开销基本上全部由原告先行垫付，共累计128372元，该笔垫付款已分年下账。本院认为，原告武某在任石仁村委会主任期间，为该村事务（修路、修基井、打扫卫生等）共计垫付人民币128372元，原告武某与被告石仁村委会形成了借款合同法律关系。现原告提起诉讼，要求被告石仁村委会归还垫付款的请求本院支持，因双方对垫付款没有约定利息，账面上对利息未体现，原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告大同市云州区周士庄镇石仁村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告武某垫付款128372元。二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告大同市云州区周士庄镇石仁村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪二○一八年九月十三日书记员 王泽连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5198号 原告：伍渝娅，女，1970年10月25日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：蒋崇民（曾用名：蒋永宁），男，1985年6月1日出生，汉族，住址南宁市。 原告伍渝娅诉被告蒋崇民民间借贷纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1112元，原告已预交556元，还需预交556元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年九月十四日 书 记 员  覃艳鲜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5807号 原告：单远远，男，1988年1月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘新，男，1982年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告单远远与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单远远到庭参加诉讼，被告刘新经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单远远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至本金完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告刘新以做生意需要资金周转为由，于2017年10月13日向原告借48000元，约定2017年10月23日之前还清，并出具借条一份。借款到期后经原告多次催要未果。 被告刘新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告刘新向原告借款48000元并出具借条一份，双方约定于2017年10月23日之前还清。借款到期后，被告刘新没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单远远要求被告刘新偿还借款本金48000元，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告刘新支付自起诉之日起的利息，于法无据，本院不予支持，但可比照被告逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2017年10月23日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘新于本判决生效之日起10日返还原告单远远借款48000元及利息（自2017年10月23日起计算至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告单远远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费400元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  夏丽清 二〇一八年九月十二日 书记员  刘昱佐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0724民初1417号 原告赵经纬，男，1987年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告郑仁文，男，1982年6月25日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告赵经纬诉被告郑仁文纠纷一案中，因原告赵经纬及其委托代理人袁海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费400元，由原告赵经纬负担。 审判员  孙从喜 二〇一八年九月十日 书记员  姜大明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执559号 被执行人：秦备振，男，1986年3月19日出生，汉族，住所地北安市。现在山东省泰安监狱服刑。 本院于2016年8月12日作出（2015）安刑初字第461号刑事判决，判处秦备振有期徒刑十年六个月并处罚金100000元，该判决已发生法律效力，刑事审判庭移送执行罚金100000元，本院于2018年3月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未全部履行。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。经本院委托被执行人住所地法院现场调查，亦未查到被执行人有不动产登记信息。对已查询的被执行人的银行存款9913.46已划拨并转罚金，至此，被执行人尚欠罚金90086.54元未缴纳。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  朱 浩 审判员  李 凯 二〇一八年九月七日 书记员  范 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4777号 原告:贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。 法定代表人:李远逊，执行董事。 委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊枫，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：安徽景伦建筑工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩花卉市场****。统一社会信用代码：91340300MA2N15U280。 法定代表人：崔景生，执行董事兼总经理。 被告：冉小勇，男，苗族，1985年11月7日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。 被告：黎代兵，男，苗族，1985年6月16日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。 原告贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）诉被告安徽景伦建筑工程有限公司（以下简称景伦公司）、冉小勇、黎代兵租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群力发公司的委托诉讼代理人段姣姣、被告冉小勇、黎代兵到庭参加了诉讼，被告景伦公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 群力发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与三被告于2016年11月6日签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》；2、依法判令被告景伦公司立即向原告支付截止到2018年6月30日的租金及逾期付款违约金；3、依法判令被告景伦公司立即向原告返还快拆架1528.9米，若不能返还，按16元/米进行赔偿，同时向原告支付自2018年7月1日起至归还或赔偿之日止的后续租金或物资占用损失；4、依法判令被告冉小勇、黎代兵对第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：因被告景伦公司承建新浦新区北京师范大学遵义附属学校工程需要，经协商双方签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，对合同的租金、付款时间、方式等进行了约定，被告冉小勇、黎代兵作为经办人承担连带保证责任。合同签订后,原告按照约定履行了义务，但三被告未全面履行租金给付义务，截止2018年6月30日，共计租金133696.00元，被告仅支付了15000.00元，下欠原告群力发公司租金118696.00元未付和快拆架1528.9米未归还。特诉至法院，请求处理。 景伦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 冉小勇、黎代兵辩称：我们均系景伦公司员工，对于欠原告租金118696.00元未付和快拆架1528.9米损坏未赔偿属实，我们之间的租赁合同已经终止，造成未付款是因为景伦公司未支付款项，该案应由景伦公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告景伦公司承建新浦新区北京师范大学遵义附属学校工程需要，经协商原告群力发公司作为甲方、被告景伦公司作为乙方于2016年11月6日签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，约定原告租赁新型插槽式钢管模板支撑架与被告景伦公司使用，由被告景伦公司按使用不同型号材料支付租赁费，并明确损坏按价赔偿。合同第六条第二项约定：甲乙双方于每月28日对账，乙方应于次月5日支付上月租金及费用，超过一个月未支付，甲方有权解除合同。第六条第三项约定：乙方不能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向甲方支付违约金。第八条第三项约定：经双方协商一致，乙方企业法定代表人和合同签定经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金和甲方实施债权等以及乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起计算，共两年。合同第九条约定：在合同期中，甲、乙双方对合同的履行存在争议，双方应本着守信、互让的态度进行协商，协商仍达不到共识后，任何一方均可向甲方所在地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费及律师代理费用等均由败诉方承担。 合同签订后,原告按照约定履行了义务，截止2018年6月30日，共计租金133696.00元，被告支付了15000.00元，下欠原告租金118696.00元未付和快拆架1528.9米损坏未赔偿。快拆架按约定应按16元/米进行赔偿。庭审中，因双方合同已经终止，原告撤回要求解除合同的起诉，本院口头裁定予以准许。 上述事实，有当事人陈述、《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》、结算表、违约金计算清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告群力发公司与被告景伦公司签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应合法、有效，双方均应恪守履行。原告群力发公司要求被告景伦公司支付下欠租金118696.00元和赔偿快拆架损失24462.40元（1528.9米×16.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告群力发公司主张的违约金，按月利率2%的标准计算。根据本案实际，结合合同第6.2条、第6.3条的约定，计算违约金的起算点从2018年7月1日开始，以欠付租金118696.00元为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止。被告冉小勇、黎代兵作为被告景伦公司的员工，其履行职务的行为理应由被告景伦公司承担，但双方在合同中约定被告冉小勇、黎代兵承担连带责任，故原告群力发公司请求被告冉小勇、黎代兵承担连带责任，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费2万元，原告提交了委托合同，要求被告按约定支付律师费，但原告提交的律师费仅系一张收据，未提交专用发票，故本院结合实际情况，不予支持。被告景伦公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为保护交易安全，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告安徽景伦建筑工程有限公司在判决生效后十五日内支付原告贵州群力发科技开发有限公司租金欠款118696.00元及违约金（从2018年7月1日起至付清之日止，以欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算）。 二、由被告安徽景伦建筑工程有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告贵州群力发科技开发有限公司快拆架损失24462.40元。 三、被告冉小勇、黎代兵对上述一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2673.00元，减半收取计1336.50元，由被告安徽景伦建筑工程有限公司、冉小勇、黎代兵共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年九月六日 法官助理罗银 书记员王梦璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3769号原告：隗工宇，男，1985年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王文婷，女，1984年2月24日出生，民族不详，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：姚飞，男，1983年10月31日出生，民族不详，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告隗工宇与被告王文婷、被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗工宇到庭参加诉讼。被告王文婷、被告姚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隗工宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文婷偿还原告借款52.2万元；2、判令被告王文婷承担从借款之日起至今的借款利息3.132万元；3、判令被告姚飞对上述借款承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：隗工宇与姚飞系朋友关系。姚飞找到隗工宇说其与王文婷共同用款，借款3个月。2017年9月10日，王文婷和姚飞给隗工宇出具借据1张，借款金额52.2万元，在2017年12月30日前归还。即日，隗工宇以手机转账方式转给担保人姚飞52.2万元。借款期限届满后，隗工宇多次找王文婷和姚飞催要，但二人一直推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王文婷未作答辩。被告姚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：隗工宇陈述，1、隗工宇通过朋友吴X认识姚飞，姚飞与王文婷系恋人关系；2、姚飞与王文婷以买房为由向隗工宇和吴X借款，款项出借方式为多次通过吴X的银行账户转账至姚飞的银行账户，金额共计46万元，其余款项以现金方式出借。因隗工宇不清楚姚飞的银行账号，由吴X转账方便，所以用吴X的银行账户转账；3、共同出借的款项中隗工宇与吴X每人出借的金额，已经记不清了；4、王文婷向隗工宇借款时口头约定利息2分，借款后通过向吴X转账偿还过利息28500元。隗工宇提交借据1张，借据载明：今向隗工宇借现金伍拾贰万贰仟元整，借款人承诺于2017年12月30日前归还所借款项，借款人王文婷、担保人姚飞，2017年9月10日；隗工宇还提交其当庭书写的计算明细一张、交易明细11张，计算明细中载明银行转账46万元，其余款项现金支付。证人吴笛陈述，1、关于隗工宇与王文婷、姚飞民间借贷纠纷一案中的借款经过，吴X都知晓。吴X与姚飞是同学也是朋友，与王文婷不熟悉。隗工宇与姚飞是通过吴X结识；2、2017年2月左右，姚飞以王文婷的名义、以买房为由向吴X借款，截至隗工宇起诉时借款共计52.2万元，其中隗工宇出借22万元，吴X出借30万元，款项的来源是向朋友借款，吴X和隗工宇出借款项的方式为一部分转账给付、其余大概8、9万元是现金给付；3、吴X出借款项的来源是其家人的1万元现金，由其存入银行账户后向姚飞转账，其余款项从银行取现后交给姚飞；4、出具借据之前姚飞以银行转账方式向吴X还款2.8万元，出具借据后又以银行转账方式向吴X还款2.85万元；5、出具借据时，双方口头约定如果3个月不能偿还借款，应按照2分支付利息。本院认为，隗工宇主张其与王文婷存在借款的事实、姚飞系借款的担保人，隗工宇应当就其主张承担举证责任。隗工宇和吴X均陈述其二人是涉案借款的共同出借人，对借款的全部经过均知晓。但从隗工宇陈述的借款经过及吴X的陈述看，二人陈述的内容多处不相符且不符合常理，首先，借据载明的出借人是隗工宇一人，但二人陈述实际出借人是隗工宇和吴X，隗工宇与吴X均陈述与姚飞系朋友关系，本案借款的实际用款人是姚飞和王文婷二人，但借据中的姚飞仅是担保人，而与隗工宇和吴X均不熟悉的王文婷却是借款人，出借的款项不向王文婷支付却向姚飞支付。借据中载明的借款人和出借人均与二人陈述的实际的情况不符，因此，这不符合一般人的借款规律；其次，隗工宇陈述，因为其不知晓姚飞的银行账号，所以由其先向吴笛转款再由吴笛向姚飞转款比其直接向姚飞转款更为方便，即转款两次比转款一次更为方便。隗工宇的陈述不符合常理。再次，隗工宇陈述款项以转账方式出借46万元，其余款项由二人现金支付。吴X则先陈述二人现金支付的部分是8、9万元，后又称其出借的22万元中10万元转账支付姚飞，其余12万元现金支付姚飞，同时在本院向其出示隗工宇书写的明细后对该明细予以认可。对比吴笛本人前后陈述及二人就出借方式及金额的陈述，吴X本人的陈述前后不符，吴X与隗工宇的陈述更是相距甚远。隗工宇作为出借人之一不能说明二人共同出借的款项中其本人出借款项的金额，吴X却知晓隗工宇出借30万元，这不符合常理；然后，关于利息，隗工宇称借款时口头约定利息2分，吴X则陈述出具借据时约定如果借据中的借款期限届满后不能还款，按照2分支付利息；最后，关于还款，隗工宇陈述仅还过一笔利息2.85万元，吴X则陈述，还过两笔，一笔2.8万元、一笔2.85万元。因此，隗工宇未完成举证责任，其陈述及提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告隗工宇的诉讼请求。案件受理费9340元，一审适用简易程序减半收取4670元（原告隗工宇已预交），由原告隗工宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一八年九月二十日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51035号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：王子平，女，1976年12月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：屈恒瑞，男，1988年09月14日出生，汉族，住山西省阳高县。被告：王艮新，女，1989年10月2日出生，汉族，住山西省阳高县下深井乡东水头村**。上述三被告之共同委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。上述三被告之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告许建文（以下简称姓名）与被告王子平、屈恒瑞、王艮新（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告王子平、屈恒瑞、王艮新及委托诉讼代理人被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王子平、屈恒瑞、王艮新偿还原告许建文借款人民币30000元，利息3600元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告王子平、屈恒瑞、王艮新向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告王子平、屈恒瑞、王艮新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告王子平、屈恒瑞、王艮新（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。王子平、屈恒瑞、王艮新于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王子平、屈恒瑞、王艮新最后一期还款日为2016年11月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王子平转账给付借款60000元。许建文称王子平、屈恒瑞、王艮新归还了6期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付王子平、屈恒瑞、王艮新涉案款项，履行完其合同义务。王子平、屈恒瑞、王艮新逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于王子平、屈恒瑞、王艮新已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王子平、屈恒瑞、王艮新应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王子平、屈恒瑞、王艮新已经偿还的款项中所包含的服务费用系王子平、屈恒瑞、王艮新、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子平、屈恒瑞、王艮新于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万元，利息三千六百元；二、被告王子平、屈恒瑞、王艮新以三万千元为基数，自最后一期还款之日（2016年11月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王子平、屈恒瑞、王艮新负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月二十日书记员 刘斯娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执723号 申请执行人：王代放，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：王福涛，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初627号民事调解书，在执行申请执行人王代放与被执行人王福涛买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为27888元。本院于2018年5月14日向被执行人王福涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月7日、2018年7月2日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年9月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初627号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年九月二十日 书记员 范珂丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10195号 原告：刘倩，女，1978年9月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛磊，河北吴秀萍律师事务所。 被告：刁厚帮，男，1965年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘倩诉被告刁厚帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告刁厚帮经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150万元，并支付从2014年8月30日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年8月30日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告以转账及现金形式借款共计人民币150万元，双方约定年利率33%，2015年6月8日原被告就借款担保事宜补签了《借款担保合同》，被告承诺2015年9月8日全部归还借款本金150万元并支付利息50万元共计200万元，并以自己持有的山东日照市华骏船务有限公司51%的股权作为担保。约定还款到期后，被告始终未能偿还借款及利息，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，近期原告经查询被告作为借款担保的股权也已经对外转让。故此原告起诉至法院，因法律规定民间借款利息最高不超过月息2%，故原告依法变更要求按照年利率24%支付利息，从借款之日起至实际还清之日止。请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告刁厚帮未做答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识，2014年8月30日原告以银行转账方式向被告银行账户转款143.87万元。2015年6月8日原被告双方签订《借款担保合同》一份，合同载明“出借人：刘倩1427331978××××××××，欠款人：刁厚帮（邦），身份证号：1329271965××××××××，单位：日照市华骏船务有限公司，职务：法定代表人。经双方协商，达成如下借款担保合同：刁厚帮（邦）先生于2015年6月8日以“恒顺达81”油轮（船型：油船，闪电≤60°Ｃ）中的日照市华骏船务有限公司代表其持有的51%的股份，为刁厚帮（邦）先生由刘倩女士处所借得的人民币¥¥2000000万元（贰佰万元）做担保。如2015年9月8日前刁厚帮（邦）先生不能偿还上述¥2000000（贰佰万元整）欠款，则以（已）上述其作为法定代表人的日照市华骏船务有限公司所持“恒顺达81”油轮51%股份中与所欠刘倩女士相应上述欠款等值优先受偿或取得刁厚帮（邦）先生所持与上述欠款等值股份。在此期间（2015年6月8日至2015年9月8日）如刁厚帮（邦）先生向他人转让其所持有的51%股份时，必须提前告知刘倩女士，取得刘倩女士同意，并以转让股份所得优先受偿所欠刘倩女士等值欠款。如在2015年9月8日前不能偿还，则刁厚帮（邦）先生以其所持51%股份中与所欠刘倩女士等值股份转让给刘倩女士。此合同一式两份。以上更改处由欠（见）证人顾某欠（见）证。2015年6月8日出借人：刘倩，欠款人：刁厚帮，2015年6月8日”。原被告双方及见证人顾某均在借款担保合同上签字、捺印予以确认。原告认可，其向被告出借款项的时间为2014年8月30日，实际出借金额为150万元，其以银行转账方式向被告交付143.87万元，其余款项以现金形式交付。并称借款发生后，被告至今未还款。 上述事实、有当事人陈述、银行对账单、借款担保合同在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所提供的证据能够证明，其与被告之间的借贷关系真实存在。原被告双方签订的借款合同中虽载明借款金额为200万元，但原告自认实际出借金额为150万元，并且原告仅提供转账143.87万元的银行转账凭证，故本院认定本案实际借款金额为150万元。出借人履行完出借义务后，借款人应按约定的期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约。本院对原告要求被告偿还借款150万元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张本案实际借款金额为150万元，借款担保合同中载明的借款数额为200万元，其中的50万元为原被告双方约定的借款利息，经计算利率标准为年利率33％。但该利率标准在双方签订的借款担保合同中并未载明，且被告未到庭对该利率标准予以认可，故本院认定借贷双方对利息约定不明确，原告应承担举证不能的不利后果。借贷双方对逾既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方所签订的借款担保合同中，被告承诺应于2015年9月8日前偿还借款，故本院对原告要求被告支付借款150万元自2014年8月30日借款之日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，仅支持被告自2015年9月9日逾期还款之日起按年利率6％向原告支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刁厚帮于本判决生效之日起五日内偿还原告刘倩借款150万元，并支付自2015年9月9日起至实际偿付完毕之日止按年利率6％计算的逾期借款利息； 二、对原告刘倩的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告刁厚帮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  李希印 人民陪审员  郭柱元 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初7792号 原告：彭代余，男，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告：贵州兴凯盛建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路********，统一社会信用代码：91520102587285032L。 法定代表人：邓成杰。 被告：贵州名家典装饰设计工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****社会信用代码：91520103722162079G。 法定代表人：贾忠。 委托诉讼代理人：岳强。 被告：岳强，男，1966年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告彭代余、贵州兴凯盛建材有限公司与被告贵州名家典装饰设计工程有限公司、岳强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭代余、原告贵州兴凯盛建材有限公司法定代表人邓成杰、被告贵州名家典装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人岳强、被告岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭代余、贵州兴凯盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付装修工程款156157元，并支付从2017年3月30日起至全部债务清偿完毕之日的逾期付款利息（以156157元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告贵州兴凯盛建材有限公司作为乙方，被告贵州名家典装饰设计工程有限公司作为甲方签订了《南明区东方文武学校轻质强隔墙及墙面水泥清光合同书》，甲方委托乙方为其位于小河××××模具园区湘达科技楼2-4层的办学场地进行轻质隔墙及双面水泥清光工程，约定10公分轻质隔墙包工包料每平方米66元，双面水泥清光粉湖及挂网包工包料每平方米19元。2015年10月15日，甲、乙双方又签订了一份《补充协议》，在协议中除对工程细节作了些变动外，还明确施工中因更改设计、消防、资金等原因造成的工期延后，与乙方无关，乙方无任何责任，且施工中业主及甲方均未提出异议。工程完工后，2015年10月17日，被告的现场管理人胡强出具了《工程数量完成确认单》。之后，被告的监事、股东岳强和我一起对工程款作了结算，在结算单上注明总价为796157元，但在结算时，把帐算清后，岳强却故意不在结算单上签字，因为这个工实际上是原告彭代余做的，原告彭代做的工地多，怕忘记了，就自行在结算单结算单上备注了岳强的名字。截止起诉时，被告方共支付640000元，尚欠156157元未支付。2016年6月，业主东方文武学校已迁至工程所在地的新校址上课，期间没有接到来自业主方和被告的任何关于质量问题的书面通知。经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款，也不向原告出具相关欠条凭证。 被告贵州名家典装饰设计工程有限公司辩称，对工程量清单不认可，工程量没有那么多，对结算总价有异议。付了65.1万，已经付清。 被告岳强辩称，我本人不应该承担，由贵州名家典装饰设计工程有限公司承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告贵州兴凯盛建材有限公司（乙方）与被告贵州名家典装饰设计工程有限公司（甲方）签订《南明区东方文武学校轻质隔墙及墙面水泥清光合作书》，约定：甲方委托乙方进行东方文武学校的轻质隔墙的施工工作，双方签订合同后的次日乙方组织人员进场放线，乙方材料进场，甲方支付贰万元工程款，根据工程进度甲方支付乙方总产值的50%工程款，乙方清场甲方支付工程款至25%，当甲方整体工程移交给学校方使用，甲方支付工程款15%，学校方使用三个月后甲方支付工程款7%，另3%作工程质保金交工一年后支付。 2015年10月15日，被告岳强（甲方）与原告彭代余（乙方）签订《补充协议》，约定：原甲乙双方于2015年7月30日签订的施工合同书，乙方已按合同内容照图纸进行施工，至2015年10月10日，在施工中因更改设计、消防、资金等原因，致使施工缓慢所造成工期延后，与乙方无任何责任，双方对此无异议，由于在施工中，甲方的支付情况未按合同进行，已超出乙方承受能力，双方再签此补充协议。 2015年10月17日，被告贵州名家典装饰设计工程有限公司员工胡强确认东方学校工地工程总价796157元。原告彭代余认可已收取了640000元，尚欠156157元未付。 庭审中，原告贵州兴凯盛建材有限公司法定代表人邓成杰陈述原告彭代余系借用贵州兴凯盛建材有限公司名义与被告签订合同，工程由彭代余自己出资完成,公司未出一分钱,同意法院将款项判归彭代余。 以上事实，有原告提交的《南明区东方文武学校轻质隔墙及墙面水泥清光合作书》、《补充协议》、预算书、工程量确认单以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵州兴凯盛建材有限公司与被告贵州名家典装饰设计工程有限公司签订的《南明区东方文武学校轻质隔墙及墙面水泥清光合作书》、被告岳强与原告彭代余签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告岳强系被告贵州名家典装饰设计工程有限公司股东，其有权代表公司与原告签订合同，且工程完工后，系被告贵州名家典装饰设计工程有限公司胡强与原告进行结算，故应当认定原告彭代余与被告贵州名家典装饰设计工程有限公司之间存在装饰装修合同关系。原告彭代余按照约定完工，则被告贵州名家典装饰设计工程有限公司应当履行支付工程款的义务，被告贵州名家典装饰设计工程有限公司辩称对工程总价有异议，但未提供证据予以证明，不予采纳，故对原告要求被告贵州名家典装饰设计工程有限公司支付工程款156157元的请求，本院予以支持。被告贵州名家典装饰设计工程有限公司未按约定支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告自2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。鉴于贵州兴凯盛建材有限公司认可原告彭代余系借用贵州兴凯盛建材有限公司名义与被告签订合同，工程由彭代余自己出资完成，同意该将款判归彭代余，本院从其自愿。原告主张岳强承担付款责任，无事实依据和法律依据，不支予持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、贵州名家典装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付彭代余工程款156157元； 二、贵州名家典装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付彭代余利息（以156157元为基数，中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年3月30日起至全部款项付清之日止）； 三、驳回彭代余的其他诉讼请求； 四、驳回贵州兴凯盛建材有限公司对贵州名家典装饰设计工程有限公司和岳强的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取1712元，由贵州名家典装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年九月五日 书记员  钦 倩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢221号 申请执行人：何俊明,男,1974年5月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县鑫发农业发展有限公司,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何俊明与被执行人通江县鑫发农业发展有限公司(钱银星)“租赁合同纠纷”一案中，经查，被执行人通江县鑫发农业发展有限公司(钱银星)应当偿还申请人何俊明租金49000元，并承担案件受理费513元和执行费635元。申请执行人何俊明未提供被执行人通江县鑫发农业发展有限公司(钱银星)其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人通江县鑫发农业发展有限公司(钱银星)有其他可供执行的财产线索。现申请人何俊明书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执恢221号案件的执行。 当事人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一八年九月十一日 书记员  朱灿宗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1841号 申请人：深圳前海金星商务科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003594203350。 法定代表人：张雄文，董事长。 委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。 被申请人：深圳国汽科技有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030039844599X8。 法定代表人：罗思明。 深圳仲裁委员会受理的申请人深圳前海金星商务科技有限公司与被申请人深圳国汽科技有限公司合作合同纠纷一案，申请人深圳前海金星商务科技有限公司于2018年9月7日申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳国汽科技有限公司名下价值人民币5000000元的财产，申请人深圳前海金星商务科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海金星商务科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳国汽科技有限公司名下的财产，以价值人民币5000000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳前海金星商务科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案哈为(2018)粤0391财保139号 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一八年九月十三日 书记员 张远航
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312破1-2号申请人：临沂市雅派食品有限公司管理人。代表人：王其习，负责人。2018年9月26日，临沂市雅派食品有限公司管理人以其拟订的《临沂市雅派食品有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本案查明，《临沂市雅派食品有限公司破产财产分配方案》确认临沂市雅派食品有限公司的破产财产529.37万元的具体清偿分配顺序及金额如下：1、清偿破产费用和共益债务108.08万元，清偿率100%。2、清偿临沂雅派食品有限公司职工债权301.02万元，清偿率100%。3、清偿普通债权35.56万元，清偿率1.038%。该分配方案经第二次债权人会议表决通过。本院认为，《临沂市雅派食品有限公司破产财产分配方案》内容完备，严格按照法定顺序清偿债务，坚持优先清偿职工债权，维护职工合法权益，最大限度保护债权人利益。该分配方案业经第二次债权人会议表决通过，管理人申请本院裁定认可该破产财产分配方案，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十三条之规定，裁定如下：认可第二次债权人会议通过的《临沂市雅派食品有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审 判 长 崔   建   国审???判???员???尤?文?艳人民陪审员 ???葛?福?华二〇一八年九月二十六日法官助理隋浩法官助理沈梦书记员杨晓玲附：《临沂市雅派食品有限公司破产财产分配方案》
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311破申3-1号 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**，统一社会信用代码：91371300493583215F. 法定代表人厉彦池，董事长。 被申请人临沂万力中新置业有限公司，，住所地：临沂市通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心****统一社会信用代91371300577787039L,组织机构代码：57778703—9。 法定代表人谢申，执行董事。 注册资本1000万元。 经营范围为房地产开发（凭资质经营）。 2018年8月22日，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司以被申请人临沂万力中新置业有限公司不能清偿到期债务且不能清偿全部债务为由向临沂市兰山区人民法院申请重整。2018年9月4日，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年9月5日通知了被申请人临沂万力中新置业有限公司。被申请人临沂万力中新置业有限公司在法定的期限内未提出异议。 本院查明，1、被申请人临沂万力中新置业有限公司自2015年11月9日至2017年9月5日期间向申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司借款本金共计14070000元，并签署相关借款合同等文件，2018年6月5日，申请人与被申请人对账确认欠款数额本金及利息、手续费共计21784319、63元。上述借款本金及利息、违约金到期后均未予偿还。 2、被申请人临沂万力中新置业有限公司系2011年6月27日成立，由临沂市兰山区工商管理局批准设立登记，经营范围为房产开发。公司地址位于临沂市通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心****，法定代表人谢申，注册资本1000万元。因不能清偿到期债务，资产被多家法院查封，公司经营陷入困境。 3、临沂市兰山区人民法院立案审查、审判流程管理信息表一份，证实临沂市兰山区人民法院于2018年8月22日受理了被申请人临沂万力中新置业有限公司破产重整一案。 4、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民辖35号民事裁定书一份，将该案指定本院管辖。 本院认为：申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司申请对被申请人临沂万力中新置业有限公司破产重整一案，业经临沂市中级人民法院（2018）鲁13民辖35号民事裁定书指定本院管辖，本院享有管辖权。申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人临沂万力中新置业有限公司债权债务关系依法成立；被申请人临沂万力中新置业有限公司的债务履行期限届满；被申请人临沂万力中新置业有限公司未清偿到期债务；申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司享有的是合法的受法律保护的民事债权；被申请人临沂万力中新置业有限公司在本院向其送达通知书及申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司的重整申请后，未在法定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司对被申请人临沂万力中新置业有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  谷元魁 审判员  张立宇 审判员  包 楠 二〇一八年九月十四日 书记员  李程龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5459号 原告：广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司，住所。 法定代表人：聂峰辉，总经理。 委托代理人：许文中，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西同济医药集团有限公司，住所。 法定代表人：俞云辉。 原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司诉被告广西同济医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7832元，原告已预交3916元，还需预交3916元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年九月十四日 书 记 员  覃艳鲜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初3074号 原告：德阳市旌阳区杨氏油坊，住所地德阳市旌阳区天元镇武庙村**。统一社会信用代码92510603MA630D0F9R。 经营者：杨先炯，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨贻训，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 被告：德阳市澄清粮油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇钱音村**。统一社会信用代码915106003269686873。 法定代表人：邓元廷。 被告：邓元廷，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：苏青山，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：罗盛文，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告德阳市旌阳区杨氏油坊（以下简称杨氏油坊）与被告德阳市澄清粮油有限公司（以下简称澄清粮油公司）、邓元廷、苏青山、罗盛文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨氏油坊经营者杨先炯及委托诉讼代理人杨贻训、被告澄清粮油公司法定代表人邓元廷、被告邓元廷到庭参加诉讼。被告苏青山、罗盛文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 杨氏油坊向本院提出诉讼请求：1.判令被告澄清粮油公司向原告支付货款107813元；2.被告邓元廷、苏青山、罗盛文对前述债务承担连带清偿责任，于2019年1月25日前付款50000元，2020年1月25日前付清余款57813元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告澄清粮油公司先后多次在原告处购买油菜籽枯，共欠货款107813元。被告定于2017年10月14日付清货款，到期后仍未付清，杨先炯多次催收无果。该公司三个股东邓元廷、罗盛文、苏青山于2018年1月29日以自然人身份出具欠条，并书面承诺于2019年1月25日前付50000元，2020年1月25日前付清余款57813元。目前澄清粮油公司处于歇业停产状态，三股东开始反悔，故依法提起诉讼。 澄清粮油公司辩称，被告公司现在的法定代表人邓元廷及股东罗盛文被公司原股东苏青山骗了，股东们于2018年2月2日才接手澄清粮油公司，对之前的债务是否真实不清楚，那些债务是苏青山欠的。股东自接手澄清粮油公司以来并未实际经营，并未使用原告提供的菜籽枯。 被告邓元廷辩称，债务与本人无关。本人签字是职务行为。 被告苏青山、罗盛文未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明，2017年12月15日，苏青山以澄清粮油公司代理人身份，签字确认欠到杨氏油坊款项107813元，经双方协议，定2017年12月25日为还款期。2018年1月23日，邓元廷、罗盛文在该书面材料上签字，其中邓元廷签字位置标注“代理人”。2018年1月29日，邓元廷、苏青山、罗盛文向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到天元镇杨氏油坊菜枯款107813元（大写壹拾万零柒仟捌佰壹拾叁元整），因原澄清粮油公司财务变更，公司重新注册，现将此款转入新公司财务，此款经双方同意，协定于2019年1月25日前还款50000元，剩余尾款于2020年1月25日前付清。被告邓元廷、罗盛文、苏青山作为欠款人在该欠条上签字。 另查明，2018年2月2日，被告澄清粮油公司的法定代表人由苏青山变更为邓元廷，股东由苏青山变更为邓元廷、罗盛文、苏昌海。 庭审过程中，针对法庭就欠条确定付款日期“2019年1月25日前”、“2020年1月25日前”支付期限的询问，被告澄清粮油公司表示不要求在该期限到来时再处理，同意与其他诉讼现在一并解决。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告澄清粮油公司的时任法定代表人苏青山及现任股东邓元廷、罗盛文向原告出具《欠条》，表明原告与被告澄清粮油公司之间虽未签订书面的买卖合同，但实际上建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告履行了供货义务后，被告澄清粮油公司应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，本院对原告请求被告澄清粮油公司支付货款107813元的诉讼请求依法予以支持。被告澄清粮油公司抗辩邓元廷、罗盛文系后头接手的公司，对之前的债务不知情，邓元廷、罗盛文在欠条上签名仅证明苏青山欠原告的钱，与邓元廷、罗盛文无关，本院认为，被告澄清粮油公司法定代表人及股东的变更并不能免除被告澄清粮油公司欠款的事实以及应当承担的付款责任，本院对被告澄清粮油公司的抗辩意见不予采纳。原告主张被告邓元廷、苏青山、罗盛文在公司股权等发生变更前承诺如澄清粮油公司不能清偿债务，则由邓元廷、苏青山、罗盛文个人偿还，且三人已经作为欠款人在欠条上签字，要求三被告对相关债务承担连带清偿责任，现被告邓元廷对此不予认可，原告对其主张负有举证责任。因2018年1月29日出具的欠条内容上已经明确欠款转入新公司财务即发生了工商注册变更的澄清粮油公司财务，此前的其他欠条亦表明该款系澄清粮油公司债务，虽然出具欠条时工商登记法定代表人、股东未进行变更，但合意各方已经对被告邓元廷、罗盛文作为被告澄清粮油公司现任股东的身份进行了商讨而后签字，故被告邓元廷、罗盛文、苏青山在欠条上签字的行为系代表被告澄清粮油公司履行职务，相应的法律后果应由公司承担。原告并未举证证明三自然人作出了担保的意思表示，或者在欠条上以保证人的身份签字或者盖章，或者向原告出具担保函，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证明责任规则，原告该项请求缺乏依据，本院依法不予支持。被告苏青山、罗盛文未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德阳市澄清粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区杨氏油坊支付货款107813元； 二、驳回原告德阳市旌阳区杨氏油坊其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1228元，由被告德阳市澄清粮油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一八年九月七日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初965号之一原告（申请人）：广东乐善智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭锡南，该公司董事长。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明（广州）律师事务所律师。被告（被申请人）：中山市富邦机械有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：张荣锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。本院在审理申请人广东乐善智能装备股份有限公司（以下简称乐善公司）与被申请人中山市富邦机械有限公司（以下简称富邦公司）侵害发明专利权纠纷一案中，乐善公司向本院申请财产保全，请求对富邦公司价值130万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具不可撤销的保函对此提供了担保。本院经审查认为，乐善公司的财产保全申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中山市富邦机械有限公司价值130万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 姝审判员 刘培英审判员 江闽松二〇一八年九月十一日法官助理戴瑾茹书记员冯少芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6573号 原告：赵克胜，男，1974年10月09日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：罗凤媛，广西善仁律师事务所。 被告：郑厚太，男，1963年04月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：广西冠荣房地产开发有限公司。 法定代表人：袁华彬。 被告：广西宇繁建筑劳务有限公司。法定代表人：朱云。 被告：茂名建筑集团第一有限公司。法定代表人：陈汉群。 本院在审理原告韦俊合诉被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、广西宇繁建筑劳务有限公司、茂名建筑集团第一有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  梁宝谊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10085号 原告：向某某，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：钱宇、李雪（实习），贵州玉顺律师事务所律师（特别代理）。 被告：邱某，男，1972年3月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告向某某与被告邱某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人钱宇、李雪，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程劳务费348000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年4月，原告承包了220KV黔西变—黔希化工厂110KV输电线路工程（基础部分）项目，在项目施工过程中原告将该工程的劳务部分分包给被告进行施工。工程完工后，经双方初步结算，原告向被告支付了730000元劳务费。后原告在对该工程进行审计的过程中，发现工程费用超出预算过多。为此原告于2018年4月委托广西建通工程咨询有限公司对该工程造价进行预算，结论是涉案工程的预算费用为382000元，比被告实际领取的工程费用少348000元。后原告向被告追索多付的劳务费未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告邱某辩称，原告所述不是事实，原、被告之间并无劳务分包合同关系，被告系原告聘请的施工管理人员。涉案工程实际花费600000元，原告仅支付了400000元，剩余的200000元系被告垫付。被告认为双方的劳务费用已结算清楚，对原告单方委托作出的预算报告，被告不予认可，预算书应以发包方的预算书为准，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，220KV黔西变—黔希化工厂110KV输电线路工程，系原告向某某向贵州送变电工程公司承包。施工过程中，原告将工程的部分施工项目交给被告邱某实际施工，双方未签订书面合同。工程完工后，2015年7月11日，被告给原告出具《证明》一份，内容为：“黔西煤化工110KV线路工程，向某某已支付邱某在施工过程中产生的相关费用，费用共计730000元，邱某已将费用发票、收据、清单等证明提交给向某某。项目清楚无异议。特此证明！”。2018年4月2日，原告单方委托广西建通工程咨询有限公司对涉案工程的基础部分预算价格进行鉴定。经鉴定，涉及被告实际施工部分的预算价格为382000元。原告认为向被告多支付了348000元，遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、预算书、《证明》、转账凭证、竣工图等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告如认为其与被告于2015年7月11日签订的《证明》内容上存在重大误解，本可行使撤销权依法撤销。但经本院释明后，其选择不当得利之诉起诉，可从其自愿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。本案中，对于被告是否获利的问题，原告提供了其单方委托广西建通工程咨询有限公司制作的预算书，该预算书能够证明涉案工程的预算价格为382000元，比原告向被告支付的730000元多支付了348000元，可以认定被告存在获利的事实。对原告提供的工程预算书，被告虽提出异议，但经本院释明后，其拒绝申请对工程造价进行重新评估，应承担举证不能的法律后果。因原告多向被告支付了348000元，导致原告的利益受损。原告受到的损失与被告的获利之间存在因果关系。被告取得原告多支付的348000元，并无合法依据。被告的行为，应当认定构成不当得利。原告主张被告返还多支付的348000元，于法有据，予以支持。另对被告关于实际只收到原告400000元的主张，因未提供相应证据佐证，不予采信。被告另提供的法院判决书，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告邱某于本判决书生效后十日内归还原告向某某不当得利款348000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6520元，减半收取3260元，由被告邱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年九月十七日 书记员 宋鸿宇
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1434号 申请执行人：周建新，女，1964年1月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：陈美英，女，1962年8月20日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。 被执行人：郑济富，男，1971年1月10日出生，汉族。住址：浙江省台州市黄岩区。 被执行人：潘伯勤，女，1970年5月22日出生，汉族。住址：浙江省台州市黄岩区。 申请执行人周建新、陈美英依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初8583号民事调解书，于2018年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为362000元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年5月21日向被执行人郑济富、潘伯勤发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年5月23日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人郑济富、潘伯勤的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、浙江省农信社、湖州银行、浙江民泰商业银行、湖州银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年9月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制出境，将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月5日，被执行人尚欠申请执行人362000元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1434号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年九月六日 书记员  邱宇峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执12163号 申请执行人：郑伟光，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：谭庆保，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：付艳芬，女，1988年12月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人郑伟光与谭庆保、付艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初5550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭庆保、付艳芬应当向郑伟光支付交通事故赔偿款11133.33元，被执行人谭庆保应当向郑伟光支付交通事故赔偿款4069.07元，并返还案件受理费129元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月8日轮候查封了被执行人谭庆保名下的位于中山市东区××新村××房的房产份额【查封期限三年】，暂无法处理。本院于2017年11月1日查封了被执行人谭庆保名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车、被执行人付艳芬名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车【查封期限二年】（如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十天内向法院提出书面申请），暂未扣押到实物，无法处理。本院的执行人员到被执行人的住所调查，未找到被执行人的下落情况以及可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费名单中。本院已经告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执12163号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄剑烽 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一八年九月十八日 书记员  吴永雄
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执1916号申请执行人：戚志泓，男，1981年10月28日出生，淄博市公共汽车公司淄川分公司驾驶员，住淄川区。被执行人：薛胜美，男，1971年2月1日出生，淄博万杰客运有限公司职工，住博山区。本院在执行申请执行人戚志泓与被执行人薛胜美人格权一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1882号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛胜美名下的银行存款2300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年九月十一日书记员 戚湘郁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15409号原告：深圳海王长健医药有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中三路**海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300764965574W。法定代表人：张锋，执行董事。委托代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：乔兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：上药康德乐（温州）医药有限公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城区法派路**社会信用代码913303007625258310。法定代表人：卢建军，董事长。原告深圳海王长健医药有限公司诉被告上药康德乐（温州）医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳海王长健医药有限公司的委托代理人胡乐夫到庭参加了诉讼，被告上药康德乐（温州）医药有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月至2016年9月期间，原、被告双方签订了31份《销售合同》，原告依约陆续向被告交付了阿莫西林胶囊等药品，并出具了相应的发票，但被告至今仍欠付货款43257.14元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款43257.14元及逾期付款违约金（违约金按银行同期贷款利率的150%计算，自2016年10月21日起计至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月至2016年9月期间，原、被告双方就阿莫西林胶囊等药品的买卖签订了数份《销售合同》，原告依约陆续向被告发货，并于2016年10月20日前出具了相应的增值税专用发票。2018年3月23日，原告委托律师向被告出具律师函催讨欠付货款43257.14元。原告述称，其系通过物流公司向被告发货，被告收货后未提出质量异议，因双方未约定具体的付款期限，被告应至迟于出具发票当日付款，故其自次日主张逾期付款违约金，经核算，全部未付货款为43257.14元。另查明，被告原名为温州新特医药有限公司，2018年6月20日经工商登记变更名称为上药康德乐（温州）医药有限公司。以上事实，有《销售合同》、出库单、增值税专用发票、律师函及快递单等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告向本院提交的送证据与其庭审陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向被告送货后，被告欠付货款的事实，被告未就此提出抗辩，亦未提交反驳的证据证明其已支付货款，本院对原告主张的相关事实予以确认，原告诉求被告支付货款43257.14元，有事实依据，本院予以支持。原、被告双方未约定货款支付期限，原告主张被告应至迟于出具发票之日支付货款，此时原告已履行送货及出具发票等合同义务，其主张的该支付期限符合市场交易习惯，故本院对此观点予以认可。被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，原告诉求被告按照银行同期贷款利率的150%的标准就未付货款支付自逾期付款之日（即出具发票次日）起至实际付清之日止的逾期付款违约金，实为利息损失，该诉求于法有据，本院予以支持，并根据查明的事实确认该违约金起算时间为2016年10月21日。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上药康德乐（温州）医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳海王长健医药有限公司支付货款43257.14元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年10月21日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告深圳海王长健医药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506.96元，由被告上药康德乐（温州）医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月十三日书记员  胡慧婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异23号 案外人：刘克明，住湖南省衡南县。 委托代理人：韦甘霖。 申请执行人：祝明，住桂林市秀峰区。 委托代理人：彭宁。 被执行人：桂林富城置业投资有限公司，住所地：桂林市育才路。 法定代表人：周新春。 被执行人：周新春，住桂林市七星区。 被执行人：周冬阳，住桂林市七星区。 本院在执行祝明与桂林富城置业投资有限公司(以下简称富城公司)、周新春、周冬阳民间借贷纠纷一案中，案外人刘克明对（2015）星执字821-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并且于2018年9月26日进行了公开听证。申请执行人祝明委托的代理人彭宁、案外人刘克明委托的代理人韦甘霖参加了听证，被执行人桂林富城置业投资有限公司、周新春、周冬阳经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席听证，现已审理终结。 案外人称，2011年7月14日，我与本案被执行人富城公司签订《桂林湘商大厦办公用房内部联建合同》，投资建设湘商大厦第六层的房屋，并支付购房款817001元，购买了湘商大厦第六层340.02平方米房屋，已经实际使用上述房屋作为办公室，并且支付了水电费、物业费等，我已经实际占有使用该房屋至今，我依法享有前述房屋的所有权，请求本院停止对该标的物的拍卖。 申请人执行人祝明称，本案执行标的（湘商大厦）所有权为富城公司所有，并依法登记，取得了桂市国用（2008）第5003号《土地使用权证》和桂市国用（2008）第30××03号《房屋产权权证》；异议人所购买的房屋没有依照法律规定进行产权登记变更，因此没有取得所买房屋的所有权，其对本案的执行标的（湘商大厦）提出的执行异议没有事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。 三被执行人未到庭，也未提出书面答辩意见 本院查明，本院依据意见发生法律效力的本院（2015）星民初字554号民事调解书，于2015年12月3日作出（2015）星执字821号执行裁定查封被执行人桂林富成置业投资有限公司所有的桂林市××星区××路××号房屋（产权证号：30××03）一栋。2015年12月9日，本院作出的（2015）星执字821-1号执行裁定拍卖被执行人桂林富成置业投资有限公司所有的位于桂林市××星区××路××号房屋（产权证号：30××03）一栋（即湘商大厦）。 另查明，2007年12月10日，桂林市国土资源局以“市国土资更【2007】458号”《关于同意将桂林高新技术产业开发总公司国有土地使用权变更给桂林富城置业投资有限公司新建工业孵化楼使用的批复》，将位于骖鸾路桂林国家高新区科技工业园四号小区内，原桂林高新技术产业开发总公司使用的4241.3平方米国有土地变更给桂林富城置业投资有限公司作为新建工业孵化楼使用，本宗土地用途为工业用地，土地使用年限至2049年6月22日止。2008年5月12日，富城公司取得了桂市国用（2008）第5003号《土地使用权证》。2012年，经桂林市人民政府规划建设许可，富城公司在该宗土地上建成12层高，建筑面积19345.96平方米的工业孵化楼（及桂林湘商大厦），2014年9月29日取得了桂市国用（2008）第30××03号《房屋产权权证》。另查明，富城公司名下湘商大厦至今没有取得商品房预售许可证明。2011年7月14日，被执行人富城公司与案外人刘克明签订《桂林湘商大厦办公用房内部联建合同》，约定刘克明出资132.6078万元委托富城公司建设房屋第六层（作办公用房），面积为340.02平方米，以富城公司名义开发建设，由富城公司以产权分割形式为刘克明办理该办公用房的房产证、土地证；另，刘克明向本院提交有关购房的付款凭证等证据，主张对本案执行标的湘商大厦的第六层面积为340.02平方米房屋的所有权。 本院认为，被执行人桂林富城置业投资有限公司依法取得位于桂林市××星区××路××号房屋（产权证号：30××03）一栋（即湘商大厦）土地使用权证、房屋所有权证即取得前述房屋的物权，该物权办理的产权登记具有公示效力，案外人刘克明和富城公司签订了《桂林湘商大厦办公用房内部联建合同》的协议，对湘商大厦第六层房屋进行了出资、建设，但未办理产权变更登记，没有取得对本案标的的所有权，案外人在签订《桂林湘商大厦办公用房内部联建合同》时就知晓建房的土地使用权登记在富城公司名下，且为工业用地，并非商品房，在房屋竣工验收合格办理产权登记时，房产不能进行分割登记，对该后果案外人应当预见，故应当承担相应的不利后果，案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院不予支持，为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘克明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年九月二十七日 书记员 韦 晓
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执异9号 案外人：魏乾逊，男，1980年6月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 申请执行人：周万寿，男，1971年4月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘臻英，女，1982年8月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行周万寿与甘臻英、魏乾逊民间借贷纠纷一案中，案外人魏乾逊于2018年9月17日对本院查封、拍卖位于屏南县古峰镇东环北路××弄2××2号××室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏乾逊称，周万寿诉甘臻英、魏乾逊民间借贷纠纷一案。屏南县人民法院于2018年4月2日作出（2018）闽0923民初33号民事判决书，判决书中认定被告甘臻英向原告周万寿借款50000元人民币，没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此该借款难以认定为夫妻共同债务。法院判决该借款由被告甘臻英个人偿还，同时驳回原告周万寿的其他诉讼请求。2018年7月9日，案外人魏乾逊收到屏南县人民法院对外委托评估机构选定通知书，评字号（2018）闽0923委评字第00013××2号，将房屋确定给福建省恒宇房地产评估有限公司宁德分公司进行评估，后于2018年9月11日收到屏南县人民法院公告，称该评估公司对被告甘臻英与案外人魏乾逊共有房产进行了评估，房地产评估所得市场价值为人民币527000元，如被告甘臻英与案外人魏乾逊对本评估报告没有异议，屏南县人民法院院将依法公开拍卖。申请异议人魏乾逊认为该借款纠纷一案属被告甘臻英个人借款行为，与案外人魏乾逊无关。所以拍卖甘臻英与案外人魏乾逊共有房产的理由不成立，请求人民法院立即终止对上述房产的执行，切实维护申请异议人的合法权益。 本院查明，原告周万寿诉被告甘臻英、魏乾逊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）闽0923民初33号民事判决书，判令：一、被告甘臻英应于本判决生效之日起十日内偿还原告周万寿借款本金50000元及利息（利息从2017年1月23日起按月利率2%计算至甘臻英还清借款之日止）；二、驳回原告周万寿的其他诉讼请求。判决生效后，因甘臻英未履行判决书确定的义务，周万寿遂向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日作出（2018）闽0923执517号执行裁定书，裁定查封了被执行人甘臻英与案外人魏乾逊共有的位于屏南县古峰镇东环北路××弄××号702［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××-1、××2号，土地使用权证号：屏国用2015第0××7号］的房地产；于2018年6月27日作出（2018）闽0923执517号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人甘臻英与案外人魏乾逊共有的位于屏南县古峰镇东环北路××弄2××2号××［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××、××号，土地使用权证号：屏国用2015第0××7号］的房地产。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，根据屏南县古峰镇东环北路××弄2××2号702室房产不动产登记簿记载，该房屋为魏乾逊、甘臻英共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”甘臻英未履行法律文书确定的义务，本院依法有权执行被执行人甘臻英与共有人魏乾逊名下的屏南县古峰镇东环北路××弄2××2号702室房产。魏乾逊虽然系屏南县古峰镇东环北路宝山巷祥一弄2××2号702室房产的共有人，但其在该房屋的共有权利不能排除法院对该房的执行，故其提出中止对该房执行的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人魏乾逊的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨继珍 审 判 员 苏枝贵 审 判 员 张春花 二〇一八年九月二十一日 法官助理 肖雅琼 书 记 员 孙巧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0302民初1951号 原告：石家庄市藁城区燃亮烛业有限公司，住所地安河北省石家庄市城区九门乡只都村。 法定代表人：许富宾。 被告：安徽苑氏玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**星宇文化创意产业园****房屋**。 委托代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 委托代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 原告石家庄市藁城区燃亮烛业有限公司与被告安徽苑氏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年9月20日，原告石家庄市藁城区燃亮烛业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3224元，减半收取1612元(未缴纳），由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年九月二十日 书记员  桑婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3674号 原告:方向国，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******。 法定代表人：童渝坤，总经理。 委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。 原告方向国与被告池州面对面装饰工程有限公司（以下简称“面对面公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向国的委托诉讼代理人唐敏、被告面对面公司的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方向国向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务工资6886元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，从事工地油漆工、工长工作。2018年7月2日，经原告与被告结算，被告欠原告工资款6886元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 面对面公司辩称，原告除工程工资表外，没有提交其他证据予以佐证，到底双方是劳务关系，还是应当仲裁前置的劳动关系，以及合同的履行情况均缺乏相应的证据证明，故本案基本事实不清，证据不足，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:方向国受面对面公司雇佣，从事工地油漆工、工长工作。2018年7月2日，经双方结算，面对面公司尚欠方向国工资6886元。面对面公司在工程工资表上盖章予以确认。后面对面公司未履行付款义务，以致成讼。 本院认为，方向国为面对面公司提供劳务，面对面公司支付其相应的劳动报酬，双方已经形成劳务合同关系。面对面公司辩称双方可能是劳动关系，但是未提供任何证据予以证明，故对其劳动争议应仲裁前置的辩称，本院不予采纳。面对面公司尚欠方向国工资6886元属实，有面对面公司盖章的工程工资表佐证，故方向国要求面对面公司支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方向国劳务工资6886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州面对面装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 朱文学 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9754号之二 申请人：汤永东，男，汉族，1971年9月12日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：周志敏，男，汉族，1978年7月13日出生，住广州市花都区。 被申请人：骆景朝，男，汉族，1966年4月27日出生，住广州市花都区。 申请人汤永东与被申请人骆景朝民间借贷纠纷一案，申请人汤永东于2018年9月13日向本院申请财产保全，申请查封被申请人骆景朝价值400000元的财产或冻结等值的银行存款。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币400000元）为申请人汤永东的财产保全提供担保。如财产查封错误，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人汤永东申请对被申请人周志敏、骆景朝的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人骆景朝价值400000元的财产或冻结等值的银行存款。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一八年九月二十日 书记员  严志钊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1899号 原告：林威静，男，1978年5月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：刘达强，男，1968年4月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：曾婷，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告林威静与被告刘达强、曾婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告林威静到庭参加诉讼。被告刘达强、曾婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林威静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款人民币20000元给原告；2.判令两被告计从2017年8月1日起至还清本金之日止按20000元本金计2%的月利息付给原告（暂计从2017年8月1日起至2018年6月30日的利息4400元）。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生意资金周转需要，于2016年12月1日向原告立据借款20000元，借条约定按借款本金的3%计付月利息，借款后被告连续支付利息至2017年7月30日，之后没有再支付过利息，原告多次向被告追索还款，被告以资金紧缺为由，拒绝向原告还款。 被告刘达强、曾婷未作答辩。 对本案事实，本院经审理认定如下：2016年12月1日被告刘达强、曾婷共同向原告出具借据一张，约定两被告向原告借款20000元用于资金周转，月利率为3%，借据未约定还款期限。当日原告向两被告交付现金20000元，两被告向原告出具收条一张载明收到原告现金20000元。第三人方玉玲在借据及收条上作为担保人签名确认，但未约定担保期限。借款后，原告自认被告已归还利息至2017年7月30日止。之后，两被告未再向原告偿还过借款本息。 本院认为，一、关于原、被告之间是否有民间借贷的问题。原、被告之间存在借贷关系的事实及被告刘达强、曾婷尚欠原告林威静2万元的事实，有原告提供的借据、收条予以证实，原告与两被告的借贷行为是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。虽然双方没有约定借款期限，但在原告要求还款后被告没有在合理期限内归还全部本息，已构成违约，应当承担违约责任。二、关于两被告是否归还过本息及利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定按月利率3%计算利息，因此对于已支付部分利息按照月利率3%计算，未支付部分利息按月利率2%计算，两被告已支付利息至2017年7月30日，现原告请求两被告从2017年8月1日起按月利率2%计付利息给原告，没有违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘达强、曾婷共同偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元本金为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告林威静。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元，减半收取计205元（原告已预交）、财产保全申请费220元（原告已预交），由被告刘达强、曾婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费410元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一八年九月二十六日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2286-1号申请执行人卓利君，男，1960年7月20日出生，汉族。被执行人穆炳鑫，男，1994年10月28日出生,汉族。本院在执行申请执行人卓利君与被执行人穆炳鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）陕0112民初2286号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人穆炳鑫原住所地为陕西省西安市蓝田县蓝关镇新民街西段，公民身份号码6101221994********，该户口于2015年3月13日已注销，现穆炳鑫公民身份号码变更为610122199410195911。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人穆炳鑫名下陕A7F1**比亚迪牌小型汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月三十日书记员 范翠花
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6572号 原告：覃敏克，男，1974年04月03日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗凤媛，广西善仁律师事务所。 被告：郑厚太，男，1963年04月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：广西冠荣房地产开发有限公司。 法定代表人：袁华彬。 被告：广西宇繁建筑劳务有限公司。法定代表人：朱云。 被告：茂名建筑集团第一有限公司。法定代表人：陈汉群。 本院在审理原告韦俊合诉被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、广西宇繁建筑劳务有限公司、茂名建筑集团第一有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  梁宝谊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1363号原告:周恩平，男，1974年1月24日出生，汉族，现住逊克县。被告：姚国新，男，1978年2月16日出生，汉族，现住逊克县。被告：李振全，男，1980年7月25日出生，汉族，现住逊克县。原告周恩平与被告姚国新、李振全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告周恩平向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周恩平撤回起诉。案件受理费减半收取2040元，由原告周恩平承担。审判员 吴 江二〇一八年九月二十一日书记员 苍珊珊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执412号 卢春玲、蒙金成、张月圆、蒙金焕： 你们与广西上林国民村镇银行有限责任公司的金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）桂0125民初881号民事调解已发生法律效力。申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）被执行人蒙金焕、卢春玲向申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司支付借款本金76204.51元及利息（2018年6月30日之后的利息、罚息，以本金76204.51元为基数，按借款合同约定利率计算至贷款偿清之日止）。 （2）被执行人张月圆、蒙金成对上述债务承担连带偿还责任。 （3）向申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费1663元，申请执行费1068元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一八年九月十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。