wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第3050号原告北京仕全兴涂料有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北500米路西。法定代表人吴宝珠，总经理。委托代理人范其勋，男，1956年9月12日出生。被告曹立忠，男，1979年1月3日出生。原告北京仕全兴涂料有限责任公司（以下简称：仕全兴公司）与被告曹立忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一独任审判，公开开庭进行了审理，原告仕全兴公司的委托代理人范其勋到庭参加了诉讼，被告曹立忠经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告仕全兴公司诉称：2014年初，原、被告订立口头买卖合同，协议原告仕全兴公司给被告曹立忠供应“名士达”牌油漆涂料，截止2014年12月5日，被告曹立忠共欠货款80363元未付，并出具《欠款单》确认为凭。后原告仕全兴公司多次催要未果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告曹立忠给付原告仕全兴公司货款80363元及利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告曹立忠承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告仕全兴公司变更诉讼请求利息的起算时间为2015年1月30日，即起诉之日。原告仕全兴公司向本院提交以下证据予以证明：欠款单。被告曹立忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告曹立忠未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告仕全兴公司提交的欠款单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年，原告仕全兴公司向被告曹立忠供应油漆涂料。2014年12月5日，被告曹立忠出具欠款单，写明：欠原告仕全兴公司货款人民币80363元，此款承诺2014年底付4万。上述80363元被告曹立忠至今未给付。上述事实，有原告仕全兴公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告曹立忠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告仕全兴公司与被告曹立忠存在事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。被告曹立忠出具欠款单，确认了尚欠货款的数额及部分货款给付时间，但逾期未付，现原告仕全兴公司将被告曹立忠诉至法院，应视为其要求被告曹立忠履行全部债务，被告曹立忠至今未付款行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告仕全兴公司主张被告曹立忠支付货款80363元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告仕全兴公司主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹立忠于本判决生效之日起十日内给付原告北京仕全兴涂料有限责任公司货款八万零三百六十三元及利息（以八万零三百六十三元为基数，自二○一五年一月三十日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十计算）；二、驳回原告北京仕全兴涂料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百零五元，由被告曹立忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  傅婉一二〇一五年五月六日书 记 员  李 薇
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枝江执保字第00020号原告李书恒。被告湖北长健医用材料有限公司。住所地：枝江市仙业园仙女四路。法定代表人黄卫华，总经理。被告宜昌天盛纺织有限公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道50号。法定代表人黄卫华，总经理。被告龚天柱。被告黄卫华。本院在审理原告李书恒与被告湖北长健医用材料有限公司、宜昌天盛纺织有限公司、龚天柱、黄卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告的相关财产和银行存款进行查封、冻结，限额380万元。原告已向本院提供相应担保。本院认为，原告李书恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结四被告的财产及银行存款，限额140.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 晶二〇一五年五月二十五日书记员 熊春娥
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）成铁执字第123号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。负责人覃建。被执行人陈振豪。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与陈振豪公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第110064号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第836号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人陈振豪向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币910708.45元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人陈振豪的银行存款；扣留、提取被执行人陈振豪应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈振豪应当履行义务部分的财产。额度为人民币922215.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一五年五月二十二日书记员  仇欣欣
河南省汝南县人民法院执 行 决 定 书（2015）汝执决字第61号本院受理汝南县红运电动车制造有限公司申请执行席公义承揽合同纠纷一案。被执行人席公义在收到财产报告令后拒不报告财产，又不履行生效判决确定的义务。其行为既违反了财产报告制度又构成拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（三）项之规定，决定如下：将被执行人席公义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  关兴彦二〇一五年五月二十日书记员  刘 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3031号罪犯何文星，现在广西中渡监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）来刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人何文星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。被告人何文星不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2006年10月28日作出（2006）桂刑终字第220号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人何文星刑事部分的定罪量刑。刑期自2005年10月4日起至2025年10月3日止。判决发生法律效力后于2006年11月7日交付执行。在服刑期间，本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5541号刑事裁定，对罪犯何文星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7442号刑事裁定，对罪犯何文星减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000不变。刑期至2023年2月3日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第65号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯何文星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯何文星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯何文星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分147分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度“劳动能手”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何文星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯何文星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何文星减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第399号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：王超，该公司经理。委托代理人：尤洪刚，该公司经理。被告：王霞，女。委托代理人：薛俊刚（系被告丈夫），男。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王超、尤洪刚，被告王霞的委托代理人薛俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系桦甸市上海花园小区D9号楼2单元401室业主，购房时间是2012年12月7日，房屋面积127.68平方米，2013年12月6日开始欠费，物业费每平方每个月0.60元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，要求判令被告给付2013年12月6日至2014年12月6日的物业服务费919.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意给付物业费，物业公司服务不到位，合同超期，物业服务合同至2014年5月31日就已经结束了。根据双方的起诉和答辩，本案双方争议的焦点问题是：原告关于给付物业费的诉讼请求应否支持。针对焦点问题，原告向本院提供了3份证据：证据1，营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证各1份。证明原告有合法的主体资格和收费许可，收费标准是每月每平方米0.60元。证据2，物业管理委托合同2份，业主委员会成员名单1份。证明原告与被告所住小区的业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定履行了义务。证据3，房屋订购单1份。证明被告是本案所涉房屋的业主，入住时间是2012年12月7日，房屋的建筑面积是127.68平方米。经质证，被告对以上证据无异议，主张业主委员会成员有谁被告不清楚，没有人通知过被告，签订合同被告不知道。本院认为，被告对上述证据无异议，本院对以上证据予以采信。被告向本院提供了1份证据：证据1，照片一组（102张）。证明原告公司的物业管理不到位存在以下问题：车辆乱停乱放，外边的车辆随便出入；路灯不亮；没有安全保障，监控不好使，小区其他业主的车被盗，监控调不出来录像；有的门卫没有门；小区内设施破损；车棚里堆满垃圾；清雪不及时；被告车库门前划的停车位，现在车进不去车库；小区里面积水。经质证，原告认为照片中有的能看出来是上海花园小区，其中路面破损的原因是由于有管道在小区通过，现在正在修路；小区内停车位比较少，停车问题没法解决；公司是按照统一的要求清理积雪；小区设施是否有破损原告不知道；小区积水问题是因开发商下水道的建设问题，暂时解决不了；公司在车库门前虽然划了一些停车位，但是不影响被告车辆出入；监控的问题是因为开发商没给安装。本院认为，原告对部分照片的真实性无异议，本院对此部分证据予以采信。通过双方的举证、质证及本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告王霞系桦甸市上海花园小区D9号楼2单元401室业主，购买房屋时间是2012年11月5日，房屋建筑面积是127.68平方米，被告于2012年12月7日入住。原告负责对被告居住的小区提供物业服务，原告提供的该小区业主委员会于2013年7月21和2014年6月19日与原告订立的物业服务合同中，约定物业服务费为每平方米每月0.60元，合同期限自2013年6月30日至2015年5月30日,并约定：“业主和物业使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，物业公司有权向人民法院提起诉讼”。被告拖欠2013年12月6日之后的物业服务费未交。通过被告提供的部分小区内照片可以看出，被告所在小区存在一定的物业管理服务瑕疵。本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。原告请求的时间段内按照约定计算的物业费为919.30元（127.68平方米×0.6元×12个月），原告少请求0.30元是其对自身权利的处分，本院准予。从被告提供的证据看，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，就此问题被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定保护自身利益；也可以通过业主委员会，依据物业服务合同第十九条“乙方违反合同约定或未能达到本合同规定管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同或解聘乙方”的约定处理。被告以原告提供物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业服务费不符合法律规定，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告王霞于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司从2013年12月6日至2014年12月6日期间的物业服务费919.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一五年五月十八日书记员  张 羽
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温乐少刑初字第273号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人潘某。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月6日凌晨，被告人潘某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型越野车，从乐清市乐成街道罗马假日大酒店开往乐清市城南街道县浦村方向，途经乐清市城南街道时代广场门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人潘某血液中乙醇含量为222mg／100ml。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一五年五月二十二日此件与原件核对无异代书记员 虞莳莳
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民二金初字第00088号原告焦作市远华汽车运输有限公司。法定代表人刘小军，经理。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。诉讼代表人：范学良，总经理。委托代理人：孔祥忠，男，公司职工。原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远华公司于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告太平洋公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托代理人周胜利、张秋生及被告太平洋公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华公司诉称，2015年2月25日，原告为其所有的豫HG90**／豫H19**挂半挂车在被告处办理了交强险和机动车保险。其中豫HG90**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险248000元，第三者责任险1000000元，豫H19**挂车投保车辆损失险107000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间均自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。2015年3月6日3日30分，原告车辆驾驶员邓卫杰驾驶豫HG90**／豫H19**挂半挂车沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至60KM＋829M处时，不慎与停在应急车道内由张磊驾驶的浙A0YD**号轻型普通货车左后尾部相撞，后两车前移又与高速公路护栏相撞，造成二车及护栏损坏，浙A0YD**号轻型普通货车乘车人沈雪梅、祝洪雪及张磊受伤的道路交通事故，案经滁州市公安局交警支队高速公路三大队调查处理，于2015年3月13日作出滁公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书。认定邓卫杰负该起事故的主要责任，张磊负该起事故的次要责任。事故造成的路产损失35078元，已由原告在2015年3月12日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3000元。原告的车辆损失经被告核定为17400元，原告已修理完毕，支付修理费17400元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判决被告在交强险和三者险范围内赔偿原告35078元，在车损险范围内赔偿20400元。原告远华公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原告将豫HG90**／豫H19**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单，车辆行驶证、驾驶员邓卫杰的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系。道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为路产损失赔偿清单，赔偿路产发票、施救费发票、车辆修理费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。被告太平洋公司辩称：被告保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，由于原告的车辆在事故中承担主要责任，被告在原告的合理合法的损失范围内按70%的比例承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。被告太平洋公司未向法庭提供相关证据。证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据中的路产损失有异议，认为应扣除相应的残值，被告核定为33378元，同意按70%的比例予以赔偿，对其余证据无异议。经过当事人举证、质证，本院确认的案件事实与原告远华公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在本次事故中承担主要责任，故事故造成的路产损失35078元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，余33078元在第三者责任险范围内赔偿，事故造成的车辆损失17400元，连同施救费20400元，由被告太平洋公司在车辆损失险范围内予以赔偿。原告在事故中的各项损失合计55478元，扣除交强险部分的2000元，余53478元，由被告太平洋公司先行赔偿后，就其中的30%即16043.4元享有向次责车浙A0YD**号车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股从有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司55478元。案件受理费1186元，减半收取5936元，由被告中国太平洋财产保险股从有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一五年五月二十二日书记员  田朋飞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂安陆民执字第00063-1号申请执行人涂大平。被执行人张曾涛。本院在执行（2013）鄂安陆民初字第01949号民事判决书涂大平与张曾涛建设施工合同纠纷一案中，申请执行人涂大平与被执行人张曾涛于2015年3月9日达成执行和解协议，即被执行人张曾涛于2015年5月17日前履行申请执行人涂大平欠款4000元，于2015年8月13日前履行申请执行人涂大平欠款5000元，剩余欠款2900元申请执行人涂大平同意放弃追索。被执行人张曾涛已按照执行和解协议向申请执行人涂大平履行支付第一期4000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、申请执行人涂大平与被执行人张曾涛已达成执行和解协议，第一期应执行标的4000元已履行到位，第一期执行结案。二、被执行人张曾涛不按执行和解协议履行的，申请执行人涂大平可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一五年五月十八日书记员  丁启辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10370号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良，男。被告朱佳，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原��上海恒臻物业管理有限公司与被告朱佳物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月20日以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月二十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当��人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第198号申请执行人王秀元，男。被执行人苏光明，男。申请执行人王秀元于2014年12月31日向本院申请执行的王秀元与苏光明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18300元。本院在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的义务，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王秀元与苏光明民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一五年五月二十二日
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬宁刑初字第383号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人蔡某，农民。1993年10月7日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十二日；1995年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；1999年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2000年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2003年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月10日6时许，被告人蔡某至宁海县跃龙街道海阔天空浴场二楼影视厅，趁被害人叶某熟睡之际，盗得叶某放于沙发上的1部苹果5S（16G）手机（价值人民币3517元），并将该手机放在姜某家中。案发后，姜某将该手机归还给被害人叶某。2015年3月9日，被告人蔡某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述，证人姜某、王某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单及赃物照片，苹果官网信息截图，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一五年五月二十日书记员  葛海晓
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）合法刑初字第00231号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王某某，女，1981年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市合川区。因吸食毒品，于2015年3月27日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2015年5月8日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市合川区人民检察院指控，2010年9月22日14时许，被告人王某某去至重庆市合川区某街69号一门市内，趁营业员周某某忙于给顾客介绍商品之机，将周某某放于收银台旁一个黑色女士皮质挎包盗走并逃离现场。随后王某某将挎包内现金10000余元拿走，并将挎包和包内其它物品随意丢弃。另查明，被告人王某某因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了自己上述罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人周某某的陈述、被告人王某某的供述、辩认笔录、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍资料、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民较大数额的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实供述自己盗窃的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月7日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王某某在本判决生效后十日内退赔被害人周某某经济损失10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 姜 辉二〇一五年五月二十二日书 记 员 林山入
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第9134号原告新时代置业有限公司，住所地北京市西城区XX号楼1906。法定代表人刘国贞，总经理。委托代理人王舒，女，1982年12月31日出生。委托代理人商娟，北京市中咨律师事务所律师。被告邹晓峰，男，1974年7月26日出生。委托代理人寇国兵，男，1979年3月12日出生。原告新时代置业有限公司（以下简称置业公司）与被告邹晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托代理人王舒、商娟，被告邹晓峰的委托代理人寇国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置业公司起诉称：原告（出租人）与被告（承租人）于2010年10月11日签订了新时代大厦第九层部分（实际楼层）写字楼租赁合同，约定被告承租位于北京市西城区XX号新时代大厦第X层电梯层X层区域是X区建筑面积90平方米的房屋，租赁期限为6年，自2010年12月8日至2016年12月7日，每月租金为15056.25元，提前10天支付下期租金，宽限期为10天，逾期未支付每日加收所欠款项千分之一的滞纳金，逾期60日未支付，出租人可以单方终止合同，承租人应向出租人支付相当于3个月租金的金额作为违约赔偿金，造成损失的，违约金还应当承担赔偿责任。合同签订后，原告如约提供了租赁房屋，被告也如约向原告支付了2010年10月至2015年1月7日的房屋租金。但自2015年1月8日开始，被告未依约向原告支付租金，故诉请法院判令被告：1.向原告支付2015年1月8日至2015年3月18日房屋租金22473.96元，标准是月租金是15056.25元；2.向原告支付2015年1月8日至2015年5月8日期间的房屋租金滞纳金3519.16元，滞纳金的标准是千分之一（这部分滞纳金不包括被告欠2015年3月18日以后房租的滞纳金）。被告邹晓峰承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求，但以资金周转困难为由拖延支付。经本院审查，被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、本判决生效之日起五日内，邹晓峰给付新时代置业有限公司二○一五年一月八日至二○一五年三月十八日期间的房屋租金二万二千四百七十三元九角六分；二、本判决生效之日起五日内，邹晓峰给付新时代置业有限公司二○一五年一月八日至二○一五年五月八日期间的滞纳金三千五百一十九元一角六分。邹晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十四元，由邹晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 斌二〇一五年五月二十九日书记员 苏晓明
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗从法民一初字第626号原告冯灼根，住从化市。委托代理人陈小雄，广东建友律师事务所律师。被告敖国珍，住江西省萍乡市芦溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区。负责人高立南。本院在审理原告冯灼根诉被告敖国珍、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯灼根于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其仍需住院治疗及需要补充证据为由，提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯灼根撤回起诉。本案受理费2863元，由原告冯灼根负担。审判员  江志辉二〇一五年五月二十五日书记员  卢德升
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2000）明执申字第93-1号申请执行人：陈开柱，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：陈九金，男，汉族，住福建省明溪县。申请执行人陈开柱与被执行人陈九金民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人陈九金发出执行通知书，但被执行人陈九金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈九金价值人民币10000.00元的财产；二、扣留、提取被执行人陈九金收入款人民币10000.00元；三、冻结、划拨被执行人陈九金银行存款人民10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣清审判员  黄太有审判员  孙海龙二〇一五年五月十三日书记员  李兆富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连益德置业有限公司。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：何德财，该公司经理。委托代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李照雁，男，汉族，住大连市中山区。委托代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。再审申请人大连益德置业有限公司（以下简称益德公司）因与被申请人李照雁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益德公司申请再审称：二审法院将益德公司法定代表人何德财与李照雁之间因其他事由发生的经济往来，李照雁于2011年3月22日向何德财账户汇入的20万元认定是偿还益德公司购车借款，证据不足。理由是：李照雁因购买汽车于2010年11月25日向益德公司借款63万元，2013年3月28日李照雁发给何德财的短信中，李照雁仍然认可此时尚欠益德公司63万元，2011年3月22日的汇款发生在短信之前，如果此20万元汇款是偿还本案借款，李照雁不会此时书写仍然欠63万元的短信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。李照雁辩称：益德公司主张李照雁于2011年3月22日向何德财账户汇入的20万元系双方其他经济往来，缺乏证据证明。2013年3月28日李照雁发给何德财的短信中，李照雁并未认可此时尚欠益德公司63万元。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回益德公司的再审申请。本院认为，2013年3月28日李照雁发给何德财的短信中，李照雁没有明确承认此时尚欠益德公司63万元。在益德公司没有提供充分证据证明其与李照雁之间存在其他经济往来的情况下，二审认定李照雁于2011年3月22日向益德公司法定代表人何德财账户汇入的20万元系偿还本案借款，并无不当。如果益德公司能提供充分证据证明此20万元系与李照雁之间其他经济往来，可另行诉讼主张权利。综上，益德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连益德置业有限公司的再审申请。审 判 长 冯 伟代理审判员 郝 佳代理审判员 刘丙江二〇一五年五月二十一日书 记 员 宋 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖浔行审字第171号申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。法定代表人：茹伟，该局局长。被申请执行人：沈富财。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月19日作出浔土资监罚（2013）102号行政处罚决定，认定被申请执行人沈富财未经依法批准，于2012年4月擅自占用南浔镇迎春村集体土地750平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的750平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（500平方米）和和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计22500元。申请执行人于2013年6月21日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈富财未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月19日作出浔土资监罚（2013）102号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  江 焘代理审判员  邵钧伟人民陪审员  施根泉二〇一五年五月十三日书 记 员  金林兵
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀中法民二终字第39号上诉人（原审原告）：喀什大众（集团）供热有限公司。法定代表人：吴建军，公司董事长。委托代理人：陆侃成，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：张乃景。上诉人喀什大众（集团）供热有限公司（以下简称大众公司）与上诉人张乃景供热合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人喀什大众（集团）供热有限公司委托代理人陆侃成、上诉人张乃景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告张乃景购买了位于喀什市克孜都维路山水文园面积为109.344平方米的房屋。购房时原、被告签订供热合同，约定由原告为该小区住房供暖，期限是50年，供热季为每年11月1日至次年3月15日，供热标准室内温度不低于16摄氏度。采暖费应在每年12月31日前以现金方式全额支付给供热人。现原告以被告尚欠2013年11月1日至2014年3月15日的暖气费2146元至今未付为由，诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠暖气费2146元、违约金1000元，并承担本案诉讼费用。另查明，根据喀什地区行政公署的批复，住宅类房屋供暖收费标准为每平方米20元原审法院认为：原、被告签订了供热合同，原告已按约定履行了供热义务，被告理应向原告支付暖气费，拖欠不付，应承担民事责任。故原告要求被告支付2013年11月1日至2014年的3月15日的暖气费2146元的请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求��告支付违约金的要求，本院不予支持。遂判决如下：一、被告张乃景支付原告大众（集团）供热有限公司2013年11月1日至2014年的3月15日的的暖气费2146元。此款由被告张乃景于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告大众（集团）供热有限公司的其他诉讼请求。宣判后，原告大众（集团）供热有限公司不服，上诉称：大众供热公司按照合同约定向被告提供了供热服务，被告理应按照合同约定缴纳供热费；但被告拖欠2013年至2014年采暖季的供热费2146元至今，属根本违约，故请求二审法院维持一审判决第一项，并支持要求被告支付违约金1000元的诉讼请求。被告张乃景亦不服，上诉称：本案中是大众（集团）供热有限公司严重违约；在2013年至2014年的采暖季，大众供热公司的供热管道多次爆裂，造成自己的房屋无法正常供暖，供热公司应当承担违约责��，自己只愿意缴纳1000元的供热费。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。庭审中，上诉人张乃景提交了一份喀什嘉禾物业服务有限公司与喀什市山水文园小区业主委员会联合出具的一份情况说明，另有证人祁魏强、张海明出庭作证；情况说明及证人证言均证明，在2013年至2014年的采暖季，大众供热公司的供热管道多次爆裂，小区房屋室内温度低的事实。经质证，大众供热公司对情况说明及证人证言均不予认可。本院认为，双方当事人之间签订了供热合同，且大众供热公司已按合同约定履行了供热义务，张乃景应当向大众供热公司支付供热费；上诉人大众供热公司要求张乃景支付2013年11月1日至2014年的3月15日的暖气费2146元的请求，理由正当，本院予以支持。上诉人张乃景称是大众供热公司违约，自己只愿意缴纳1000元的供热��；但依据双方签订的供热合同约定，“热力设施维修期间，温度无法达标，供热公司不承担责任”，故其提供的两份证据，无法证明大众供热公司存在违约的行为，上诉人张乃景的请求无事实及法律依据，本院不予支持。大众供热公司在供暖期间管道多次爆裂，致使供暖经常间断的情况亦属事实，供热公司应对此负有一定的责任，故对大众供热公司要求张乃景支付违约金的请求，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀什大众（集团）供热有限公司及上诉人张乃景各自负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 子 勤代理审判员 卢 建 才代理审判员 努尔阿里亚二〇一五年五月二十日书 记 员 高 宏 艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2289号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：傅建炜，男，系文成县农村信用合作联社职员。被告：朱秀桥，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：杨连平，女，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：周益助，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告朱秀桥、杨连平、周益助金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱秀桥、杨连平偿还原告借款本金人民币5万元及利息（截止至2017年5月23日的期内利息为190.3元、复利27.99元；逾期利息从2017年5月24日起按月利率8.01125‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告周益助对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人朱秀桥合同名称文信联城南（2015）循保借字第8621120150009494号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一五年五月二十五日借款额度人民币5万元额度期限2015年5月25日至2017年5月24日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息发放方式AT-自助终端借款本金人民币5万元发放时间2016年5月25日借款期限2016年5月25日至2017年5月23日借款利率月利率8.01125‰合同履行情况借款人朱秀桥偿还借款利息2903.19元，截止至2017年5月23日，尚欠借款本金5万元、期内利息1950.53元及复利27.99元保证人周益助保证方式连带责任保证保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第六条）担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）担保代偿情况无另查明，被告朱秀桥与杨连平于2010年6月3日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀桥、杨连平于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（期内利息、复利共计为1978.52元，逾期利息从2017年5月24日起按月利率8.01125‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）；二、被告周益助对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告朱秀桥、杨连平、周益助负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥二Ｏ一七年十二月二十二日代书记员林艳艳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第614号原告：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，住所地日照市岚山区。法定代表人：于治财，居民委员会主任。委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈占廷，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会（以下简称佛手湾居委会）与被告陈占廷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛手湾居委会委托代理人王均山到庭参加诉讼，被告陈占廷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佛手湾居委会诉称：被告系原告所在居居民，原告根据需要需对本居居民的房屋进行搬迁，被告的房屋在搬迁范围之内。2013年11月30日，原被告签订搬迁补偿安置协议，约定原告根据评估机构的评估价格给予被告区位、房屋、地上附着物补偿款共计337405元，被告选择原告给予佛手湾安置小区三期楼房安置，被告应于2013年12月5日之前将房屋及地上附着物拆除，并腾挪土地。协议签订后，被告未按协议约定履行义务。请求判令被告按约定拆除房屋及地上附着物并腾空土地。案经送达，被告陈占廷未作答辩。经审理查明：被告陈占廷在日照市岚山区岚山头街道佛手湾居圣岚路南侧建有房屋一处，该房屋东靠陈洪友住宅、西靠路、南靠陈占永住宅、北靠路。2013年11月30日，原告根据日照市岚山区政府规划需要，就上述房屋与被告签订了搬迁补偿安置协议，约定：1、被告须于2013年12月5日之前拆除房屋及地上全部附属物，并腾空土地；2、补偿方式为房屋补偿，原告根据评估机构的评估价格应给付被告区位、房屋及其附属设施补偿费及补偿费10%的奖励共计337405元；3、被告选择两套安置楼房，第一套为日照市岚山区岚山头街道佛手湾安置小区三期期房＊号楼＊单元＊室、第二套为上述安置小区的三期期房，房号未确定。上述两套楼房现均在建设中。除上述协议约定的补偿外，因被告在涉案房屋内建有小冷库，根据评估价格，原告还应给付被告小冷库的补偿款及10%的奖励共计93639元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告未按约定拆除房屋及地上附着物并腾空土地，房屋现仍在被告控制之下，协议约定的搬迁补偿款现存放于原告处。除被告的房屋外，其紧靠的两户住房均已拆除、腾空。庭审中，原告按照拆迁惯例和实际做法将诉讼请求变更为由被告在清空其个人物品后将土地及房屋、地上附着物交付原告，由原告负责拆除，拆除费用由原告承担。关于安置楼房的结算方式。原被告签订的搬迁补偿安置协议第二条第4项记载：“原被告签订搬迁补偿安置协议后，补偿款有剩余的在拆迁房屋并经验收合格后，凭本协议书、缴费单据、房屋拆迁验收合格证书到居委一次性支取。被搬迁人的补偿费不足以抵顶所选择楼房价款的，必须缴齐购房款后方可选楼和领取钥匙”。原告称，因被告选择安置的两套楼房正在建设中，安置楼房成本尚未确定，需待成本价确定后再与原告结算楼房价款。另查明：除被拆迁房屋外，原告称被告另有位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区＊号楼＊单元＊室住房一处。上述事实，有当事人陈述、搬迁补偿安置协议、评估表及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈占廷作为完全民事行为能力人，与原告签订的搬迁补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据搬迁补偿协议的约定，原告给予被告区位、房屋及其附属设施补偿337405元及小冷库补偿93639元，据原告陈述，被告尚有位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区＊号楼＊单元＊室的住房一处，被告选择三期期房安置，系被告真实意思表示，按照协议约定，被告应于2013年12月5日之前拆除房屋及地上附着物并腾挪土地，原告要求被告履行协议，拆除房屋及地上附着物并腾空土地，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告在清空其个人物品后将土地及房屋、地上附着物交付原告，由原告负责拆除，拆除费用由原告承担，系原告方真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害被告的合法权益，还减轻了被告负担，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈占廷于本判决生效之日起七日内将位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾居圣岚路南侧其房屋内的个人物品清空后将房屋、土地及地上附着物交付原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，由原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会负责拆除及相应费用。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈占廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇一五年五月二十二日书记员  韩 菲
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第4430号原告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区政府大街。负责人田向存，区长。委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。被告李凤兰，女，51岁，汉族，个体工商户。委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。原告赤峰市松山区人民政府诉被告李凤兰物权保护纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区人民政府撤回起诉。案件受理费872元，撤诉后减半收取436元，由原告负担。审 判 长  张 龙审 判 员  孙思维人民陪审员  丁玉芳二〇一五年五月二十八日书 记 员  乔慕实
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第64号申请人（仲裁被申请人）：沈阳广厦万千置业有限公司。法定代表人：刘中川，总经理。委托代理人：杨明。被申请人（仲裁申请人）：深圳市合创天下房地产顾问有限公司。法定代表人：周凌，总经理。委托代理人：张韬。委托代理人：郭敏。申请人广厦公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1321号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年9月2日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间：2015年1月15日。四、广厦公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、双方之间没有仲裁协议，案涉借款合同不受《全程策划独家销售代理合同》的仲裁条款约束；2、仲裁庭违反《仲裁规则》，合创公司向仲裁庭提交了臧伟出具的《情况说明》，广厦公司申请臧伟出庭接受询问，仲裁庭未予同意却采信该证据。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，广厦公司主张案涉借款合同不受《全程策划独家销售代理合同》的仲裁条款约束。本院认为，《全程策划独家销售代理合同》约定项目策划顾问费为人民币120万元（以下币种均为人民币），销售代理佣金为项目总销售额的1%，双方均确认广厦公司已支付40万元策划顾问费；《借款合同》约定合创公司已借给广厦公司现金80万元，但双方又确认并未有实际现金借款往来；此后双方签订的《解除合同协议》又约定广厦公司向合创公司支付94500元佣金解除《全程策划独家销售代理合同》后，双方之间除《借款合同》外没有任何瓜葛互不追究法律责任，证明《借款合同》和《解除合同协议》存在关联。从上述证据综合分析《全程策划独家销售代理合同》与《借款合同》的关系，可以认定《借款合同》约定的80万元借款实际是《全程策划独家销售代理合同》项下的策划顾问费，因此，《借款合同》应受《全程策划独家销售代理合同》的仲裁条款约束。第二，广厦公司主张仲裁庭对证人证言的质证程序违反《仲裁规则》。本院认为，合创公司向仲裁庭提交了臧伟出具的《情况说明》，根据《仲裁规则》第三十六条，该证据属证人证言性质，根据《仲裁规则》第四十条第二款，证人应当出庭接受当事人和仲裁员的询问，证人臧伟未出庭接受询问在程序上确有不妥。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”根据本院前述的分析，根据本案其他证据可以认定《借款合同》约定的80万元借款实际是《全程策划独家销售代理合同》项下的策划顾问费，该证人证言并未达到可能影响仲裁案件正确裁决的程度，本案仲裁的程序不构成违反法定程序。此外，广厦公司在本院审查期间又补充主张仲裁庭查明事实不清，这属于仲裁庭实体审查范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，本院不予支持。综上，广厦公司申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳广厦万千置业有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1321号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人沈阳广厦万千置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶    青审 判 员 梁  乐  乐代理审判员 周    洁二〇一五年五月十八日书 记 员 张东旭（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第3880号原告成都泓济物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人蒋忠杰，董事长。委托代理人杨建华、栾杰，系公司员工。被告宋萍，女，汉族，1979年9月9日出生，住四川省双流县。本院在审理原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告宋萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都泓济物业服务有限责任公司以被告已实际履行为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司承担。代理审判员 李 婧二〇一五年五月二十九日书 记 员 苏翠秀
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第400号上诉人（原审原告）卓某，女，1979年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某甲，男，1967年8月16日生，汉族，户籍地四川省汉源县，现住四川省资阳市雁江区。上诉人卓某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人卓某及其委托代理人李俊，被上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：原被告于1997年8月打工时相识并自由恋爱，2000年7月25日双方自愿在雅安市西溪乡人民政府登记结婚，2000年1月19日生育儿子李某乙。婚后多年双方感情尚可。原告卓某于2014年12月11日以被告自2007年起对原告不好，常为家庭生活琐事辱骂殴打原告，近几年来，被告实施家庭暴力越来越严重，夫妻感情急剧恶化为由诉至汉源县人民法院，要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养。被告李某甲于2014年12月17日向汉源县人民法院提出管辖异议，该院于2015年1月7日作出“被告李某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省资阳市雁江区人民法院处理”的裁定。原审法院于2015年2月2日立案受理本案。原判认为：原、被告打工时认识，自由恋爱近3年后自愿登记结婚，有较好的婚前感情基础。婚后又共同生活十几年，并生育一子。原告也称直到2007年夫妻感情均尚可，可看出原被告双方在婚后多年夫妻感情都不错。近年被告触犯刑律时，原告还为被告请辩护律师，被告服刑期间原告还常去探视、打款到被告账户上。原告请求离婚，应当就夫妻感情确已破裂承担举证责任，如举证不力，应当承担不利后果。原告主张的事实缺乏证据证明，原审法院未认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不能支持原告的诉请。每个家庭都有生活琐事，夫妻双方只要互谅互让，加强沟通、理解，就能和睦相处。被告李某甲虽然坚持不愿意离婚，但也要注意说话的方式和语气，尽量考虑卓某的感受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卓某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告卓某负担。宣判后，原告卓某不服，向本院提起上诉称，一、一审判决不能认定上诉人卓某与被上诉人李某甲感情确已破裂，故驳回了上诉人的诉讼请求，明显无事实与法律依据。其理由为：1、上诉人卓某与被上诉人李某甲虽系自由恋爱，但是双方并未深入了解，被上诉人李某甲在与上诉人卓某恋爱时，谎报自己的年龄、故意欺骗和隐瞒其于1988年12月24日因犯拐卖人口罪被汉源县人民法院判处有期徒刑4年的事实，上诉人卓某是在2006年4月资阳市雁江区人民法院因被上诉人李某甲犯诈骗罪判刑时才知道被上诉人曾经判刑的事实，距离双方恋爱开始至知晓被上诉人曾经服刑的事实已经有接近10年的时间。可见，被上诉人李某甲为了达到与上诉人结婚的目的，居心叵测谎报年龄欺骗上诉人，隐瞒其曾经服刑的事实，主观具有恶意性。2、被上诉人李某甲在与上诉人卓某共同生活期间，恶习不断，经常打骂、威胁上诉人及家人，且2013年9月30日因犯盗窃罪被逮捕后，于11月5日取保，2014年3月17日被上诉人李某甲殴打上诉人之父卓顺贤，3月26日因犯盗窃罪被逮捕，2014年6月25日在锦江监狱服刑9个月，可见被上诉人已三次触犯刑法，一而再再而三伤害夫妻感情，虽然上诉人卓某在被上诉人李某甲锦江监狱服刑期间去探视，并打款，只是上诉人在尽作为妻子的责任，对被上诉人已无任何感情可言。3、2007年起被上诉人李某甲就常为家庭生活琐事对上诉人卓某实施家庭暴力，且情况越来越严重。特别是2015年3月12日，在一审法院庭审后，在法院大厅被上诉人李某甲当着上诉人卓某家人及朋友的面，还欲殴打上诉人卓某，上诉人是在一审法院法警的护送下才得以安全的离开。综上，可以看出双方的夫妻感情却已破裂，应根据相关法律规定判决双方离婚。二、被上诉人李某甲性格暴躁，经常殴打上诉人卓某，且被上诉人触犯了三次刑律，其对小孩的成长教育极其不利，因而根据相关法律规定应判决婚生子李某乙由上诉人卓某抚养。请求撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第681号民事判决，依法判决上诉人卓某与被上诉人李某甲离婚，婚生子李某乙由上诉人卓某抚养。被上诉人李某甲答辩称，我认为一审判决是正确的。上诉人的上诉状所陈述的都不是事实。还有我没有家庭暴力。88年是曾因交友不慎触犯刑律，这都是与上诉人无关。我也没有打过上诉人的父亲。我认为最好不离婚，离婚伤害小孩。二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂，是否应该判决离婚？本院认为，上诉人卓某与被上诉人李某甲打工时认识，自由恋爱近3年后自愿登记结婚，有较好的婚前感情基础。婚后又已经共同生活十多年，并生育一子，现年已15岁。卓某也称直到2007年夫妻感情均尚可，可看出双方在婚后多年夫妻感情都不错。近年李某甲触犯刑律，对夫妻感情有一定伤害，但卓某为其请辩护律师，在李某甲服刑期间去探视，并予经济支持，尽了作为妻子的责任。卓某上诉称李某甲有家庭暴力，但无充分证据予以证实，故上诉人卓某提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，对卓某提出离婚的请求本院不予支持。李某甲既然不愿离婚，就应注意说话的方式和语气，尽量考虑卓某的感受。只要双方珍惜原有的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，相互理解，相互支持，夫妻关系是可以搞好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的正常秩序，构建和谐家庭，原审法院判决驳回上诉人卓某的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。综上，上诉人卓某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费260元，由上诉人卓某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 群代理审判员  严霁云二〇一五年五月二十二日书 记 员  卓浩军
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第157号原告王荷南。被告姚世民。原告王荷南与被告姚世民物权保护纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王荷南撤回对被告姚世民的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王荷南负担。代理审判员  欧阳樟二〇一五年五月十二日代书 记员  虞梦洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆中民二终字第00396号上诉人（原审原告）高某某。委托代理人高某，系高某某之子。上诉人（原审被告）榆林市华泰建筑工程有限责任公司。法定代表人王某某，系该公司经理。上诉人（原审被告）夏某某。原审被告府谷县城市投资经营集团有限公司。法定代表人贾某某，该公司主持工作负责人。委托代理人苏某某，男，系该公司办公室主任。上诉人高某某与上诉人榆林市华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰建筑公司）、夏某某、原审被告府谷县城市投资经营集团有限公司（以下简称府谷城投公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决事实不清、证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00431号民事判决；二、发回府谷县人民法院重审。由上诉人高某某预交的二审案件受理费3440元，退还给高某某；上诉人夏某某预交的二审案件受理费1300元，退还给夏某某。审 判 长  李永旺代理审判员  任捻团代理审判员  高 扬二〇一五年五月二十六日书 记 员  韩依娇
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第949号原告：宁波升谱光电半导体有限公司。代表人：干新德。委托代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。被告：苏州沃尚光电科技有限公司。法定代表人：秦英杰。原告宁波升谱光电半导体有限公司为与被告苏州沃尚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。原告宁波升谱光电半导体有限公司起诉称：2014年7月14日，原、被告签订《销售合同》一份，对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，且开出发票。但被告未按约履行付款义务。被告共支付了总货款的20%，即11424元。因此请求法院判令：被告立即支付原告货款45696元，赔偿逾期付款利息损失1637.25元（自2014年10月8日暂计至2015年3月10日，以剩余货款45696元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.5倍计算，以后利息计算至法院判决确定的实际履行日止）。庭审中，原告明确被告于2015年4月30日支付了10000元，因此相应货款本金调整为35696元，逾期利息也做相应调整。审理中，原告向本院作出情况说明，陈述被告于2015年6月1日另付款20000元。被告苏州沃尚光电科技有限公司未作答辩。经审理查明：2014年7月14日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买LED发光管10200只，总价57120元。7月23日前发货，结算方式为预付款20%，其余发票开出后60天内付款。原告按约履行了交货义务，并于2014年8月8日开出金额为57120元的增值税发票。被告于2014年7月16日付款11424元，于2015年4月30日付款10000元，于2015年6月1日付款20000元，尚未支付其余款项。上述法律事实，由原告提供的《销售合同》、销货单、增值税发票及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的《销售合同》为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，被告应依约履行付款义务，迟延履行的，应依法承担赔偿责任。关于赔偿计算利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，原告主张的利息利率并无不妥。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州沃尚光电科技有限公司支付原告宁波升谱光电半导体有限公司货款15696元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏州沃尚光电科技有限公司赔偿原告宁波升谱光电半导体有限公司逾期付款利息损失（以45696元基数，自2014年10月8日起至2015年4月30日止；以35696元为基数，自2015年5月1日起至2015年6月1日；以15696元未付部分为基数，自2015年6月2日起至前述第一项付款义务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费367元，财产保全申请费493.35元，合计诉讼费860.35元，由被告苏州沃尚光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 顾 亮二〇一五年五月二十一日代书 记员 王沂丞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂麻城民一初字第00513号原告胡某甲。被告罗某某。原告胡某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，与审判员陈立辉、人民陪审员余明潮组成的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：我与被告于2011年相识，于2012年7月3日登记结婚，于2013年2月17日生育一子名胡某乙。由于婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方因性格、学识、成长环境和生活习惯不同，常因家庭琐事发生争吵。在小孩刚满周岁后被告不顾家人反对，争吵后外出打工，此后双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、依法分分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；4、案件受理费由双方承担。原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件、常住人口登记卡及出生证明复印各一份，拟证明原告胡某甲、被告罗某某及小孩胡某乙的身份信息；证据二：结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。上述证据经庭审审查，本院认为，原告胡某甲向本院提交的证据一、二，均系相关机构、组织依职权出具，能达到拟证目的，本院依法予以采信。经审理查明，原告胡某甲与被告罗某某于2011年自由恋爱相识，于2012年7月3日登记结婚，双方于2013年2月17日生育一子名胡某乙，现年满两周岁，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系淡薄。原告胡某甲于2015年3月30日诉至我院，要求与被告罗某某离婚，遂酿成纠纷。本院认为，原告胡某甲与被告罗某某自由恋爱相识，自愿登记结婚，双方婚前感情基础较好；婚后初期夫妻感情尚可，并生育一子，双方建起了一定的夫妻感情，现双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系淡薄，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告在本案审理过程中未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，故原告胡某甲要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。案件受理费200元由原告胡某甲负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁保江审 判 员  陈立辉人民陪审员  余明潮二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡正涛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第72号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男。委托代理人胡永生，男。被告任辉，男。被告范永财，男。被告任福，男。被告任海龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告任辉、任福、范永财、任海龙和王永全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告任福到庭参加诉讼，被告���辉经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告范永财、任海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月18日，被告任辉在原告处贷款50000元，约定2013年3月18日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月19日贷款逾期，经原告多次催收，被告任辉未按约定偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月19日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由范永财、任福、任海龙承担连带保证责任，放弃追究王永全连带保证责任。任福辩称，对原告陈述的事实无异议，其需要时间找任辉，看是以什么方式还款，他们之间有连带责任。被告任辉、范永财、任海龙未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告任辉2012年3月18日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告任辉的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民任福、范永财、任海龙、王永全自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息��4、邮储个人信贷管理系统任辉还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告任辉已清偿贷款情况及截止2015年4月30日被告任辉拖欠贷款期限内利息及罚息情况。5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明任辉、是土龙山镇巨宝村村民，现不在该所辖区居住的事实。经质证，被告任福称，对原告所举五份证据无异议，其确实在联保协议上签字。被告任辉、范永财、任海龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告任辉、范永财、任海龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，被告任福无异议，故应予认定。被告任辉、任福、范永财和任海龙未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年3月18日，被告任辉与原告中国邮政���蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告任辉向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月18日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民任福、范永财、任海龙和王永全自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告任辉发放了借款。2013年3月19日贷款逾期，因被告任辉没有按约偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月19日至实际给付日止），并承担本案的诉讼费用，由任福、范永财、任海龙承担连带保证责任，放弃追究王永全连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告任辉签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告任辉负有按约定履行给付借款利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告任辉、范永财、任海龙、任福和王永全签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，且被告任福也承认联保协议书上签字系其本人所签，故联保协议书应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人王永全连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告任福、范永财、任海龙应当按照联保协议书的约定，对被告任辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借��本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告任辉经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告范永财、任海龙经传票传唤未到庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告任辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款期内未给付利息及罚息人民币共计50000元（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月18日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月19日至判决履行期限届满日止）。二、被告任福、范永财、任海龙对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费1050元由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邢贵福审 判 员  孙枫林助理审判员  张玉娟二〇一五年五月五日书 记 员  郜 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1529号上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。法定代表人蒋杰，系该公司总经理。委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶熔。被上诉人（原审原告）：张波。上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人陶熔、张波因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 曲 波审判员 马 焱二〇一五年五月二十二日书记员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9372号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良，男。被告汤俊明，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告汤俊明物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月11日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3096号罪犯黄强正，现在广西中渡监狱服刑。广西北海市中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）北刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄强正犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄强正不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）桂刑复字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年9月14日起。判决发生法律效力后于2005年9月29日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第40号刑事裁定，将罪犯黄强正的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第454号刑事裁定，将罪犯黄强正的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7518号刑事裁定，对罪犯黄强正减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2028年1月24日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第130号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄强正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄强正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄强正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分133.65分；获2012年度表扬，获2014年度“劳动能手”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄强正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄强正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄强正减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年4月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）峰民初字第00707号原告：赵银岭。委托代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。被告：磁县鑫祥物资有限公司。法定代表人：张志峰，该公司总经理。委托代理人：王健，该公司科员。原告赵银岭与被告磁县鑫祥物资有限公司（以下简称：鑫祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵银岭的委托代理人ＸＸ、被告鑫祥公司的法定代表人张志峰及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银岭诉称，2014年6月起，原告陆续为被告供应原煤，煤款在收到煤再结算。2014年9月3日，双方经对账，被告共欠原告煤款283900元，对此，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由予以推诿，拒不偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还原告欠款283900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。被告鑫祥公司辩称，原告起诉事实属实。但欠款数额不符，截至2015年1月3日实欠货款267766元。经审理查明，赵银岭自2014年3月份起陆续为鑫祥公司供应原煤，双方口头约定，煤款在收到煤再结算。2014年9月3日双方经对账，鑫祥公司欠赵银岭煤款283900元，并出具欠条一张。此后，赵银岭又陆续向鑫祥公司供应原煤五车，鑫祥公司除于2014年11月20日、22日、2014年12月21日、22日、2015年1月3日将五车原煤款与赵银岭结清外，多支付煤款16134元（运费已另结算），现仍欠赵银岭煤款267766元。上述事实，由原告提供的欠条一张、鑫祥公司企业基本信息复印件1份；被告鑫祥公司提供的本公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份、记账凭证、银行汇款手续各5份及原被告当庭陈述，经举证、质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告赵银岭与被告鑫祥公司之间实施的买卖民事行为意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告赵银岭向被告鑫祥公司提供煤炭，被告鑫祥公司未按约定及时向原告赵银岭结清全部货款，应承担相应民事责任。原告赵银岭要求被告鑫祥公司支付货款283900元的请求，经查，现实际欠款数额为267766元，被告鑫祥公司理应给付；对原告鑫祥公司要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二条第四款之规定，判决如下：一、被告磁县鑫祥物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵银岭煤款267766元；二、被告磁县鑫祥物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵银岭欠款利息，（自2015年4月28日起至本判决履行期限届满之日止按欠款267766元的中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告赵银岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，由被告磁县鑫祥物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长柳风花人民陪审员房洪有人民陪审员袁中二〇一五年五月二十八日书记员赵乾坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第103号申请执行人：梁某梅，被执行人：陈某学，本院在执行梁某梅申请执行陈某学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2015）西法执字第103号案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岑念坡二〇一五年五月二十五日书记员  杨 龙
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字2783号原告杨贵山。被告于爱云。原告杨贵山诉被告于爱云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向于爱云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨贵山到庭参加了诉讼，被告于爱云经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。杨贵山诉称，2014年1月至3月份，于爱云因生意需要，先后向杨贵山借款，共计215000元，约定月息2分3厘，并明确了还款时间，但还款期限届满后，经杨贵山多次催要，于爱云并未偿还借款。杨贵山要求于爱云偿还借款215000元，并支付利息43470元。于爱云未答辩。经审理查明，2014年1月9日至2014年3月16日，于爱云因做生意，共分8次向杨贵山借款共计215000元。于爱云向杨贵山出具制式收据8份，收据均显示有借款时间及数额，利息2.3%，使用时间6个月及还款时间的内容。借款到期后，杨贵山多次联系于爱云未果，杨贵山诉讼来院，要求于爱云支付借款215000元，并支付利息36299元（庭审中变更数额）。以上事实有到庭当事人的陈述及提供的证据为证，可以作为认定案件的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。于爱云因做生意资金紧张为由向杨贵山借款共计215000元，有据为证，于爱云未按照约定偿还借款，属违约行为，于爱云应予以偿还。杨贵山要求于爱云偿还借款215000元，本院予以支持。杨贵山要求支付利息36299元（计算至2014年10月22日），因双方在制式收据上注明有利息，且杨贵山在庭审中自愿按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。于爱云未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于爱云于本判决生效之日起十日内支付杨贵山借款本金人民币215000元，利息36299元（利息算至2014年10月22日），以后利息按月息2分计算自2014年10月23日起至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177元，由于爱云承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 高 健审判员 刘明亮陪审员 侯国民二〇一五年五月十六日书记员 刘兴仁
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑一终字第76号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）李湘松（绰号“四瘸子”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人李湘松犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月六日作出（2015）新法刑初字第45号刑事判决。原审被告人李湘松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省新化县人民法院审理认定：1、2014年9月初的一天，被告人李湘松在新���县上梅镇跑马岭加油站附近，以180元的价格贩卖给吸毒人员黎某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物约0.8克。2、2014年9月初的一天，被告人李湘松在新化县上渡办事处唐家岭社区内，以200元的价格贩卖给黎某甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物约0.8克。3、2014年9月初的一天晚上11时许，被告人李湘松在新化县上梅镇银都宾馆2楼卫生间外，以170元的价格贩卖给黎某甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物约0.8克。4、2014年9月中旬的一天晚上11时许，被告人李湘松在新化县上梅镇银都宾馆2楼卫生间外，以150元的价格贩卖给黎某甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物约0.8克。5、2014年9月下旬的一天凌晨2-3点，被告人李湘松在新化县上梅镇银都宾馆停车场内，赊卖给黎某200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合���约0.8克。6、2014年10月9日晚9时许，被告人李湘松在新化县上梅镇银都宾馆停车场内，将1小包毒品疑似物贩卖给黎某，黎某将250元（包括上次所欠毒资100元）交给李湘松后，新化县公安局上梅镇派出所干警将李湘松和黎某抓获，民警当场从李湘松身上缴获毒品疑似物5小包和28粒甲基苯丙胺片剂，从黎某身上缴获毒品疑似物1小包。经娄底市公安局物证鉴定所胡远征、吴名江鉴定，从李湘松身上缴获的毒品疑似物共计净重5.9332克，从黎某身上缴获的毒品疑似物共计净重0.7797克，均从中检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人李湘松共计贩卖毒品6次，重约10.7129克。原审认定上述事实的证据有：被告人李湘松的供述，证人黎某、欧某的证言，扣押物品清单，湖南省毒品收缴专用收据，缴获的毒品照片，通话清单，抓获经过，娄底市公安局物证鉴定所（娄���公（物）鉴（理化）字（2014）381号毒品检验鉴定意见，被告人李湘松的常住人口信息。湖南省新化县人民法院认为，被告人李湘松违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，贩毒数量十克以上不满五十克。被告人李湘松在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李湘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。原审宣判后，李湘松不服，上诉提出，每次贩卖的数量不足0.8克，原判量刑过重。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院确认。本院认为，上诉人李湘松违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，贩毒数量十克以上不满五十克。李湘松在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。李湘松上诉提出，每次贩卖的数量不足0.8克，原判量刑过重。经查，李湘松贩卖毒品6次，其供认每次贩卖0.7克左右，每次卖150元至200元，李湘松最后一次贩卖时被抓获，贩卖的毒品被缴获，经鉴定净重0.7797克，原审据此认定李湘松每次贩毒数量约0.8克，并无不当；根据李湘松的贩毒数量，原审对其判处的刑罚合法恰当，李湘松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 昭 德审 判 员 王 芝 芝代理审判员 ���贺丽二〇一五年五月二十六日书 记 员 陈   娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原��人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）埇执字第00741-3号申请执行人：李庆松，男。被执行人：张玉杰，男。本院依照已经发生法律效力的本院的（2013）宿埇民一初字第04589号民事判决书，于2013年3月12日日向被执行人张玉杰发出执行通知书，责令被执行人张玉杰于2013年3月25日前履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人张玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人张玉杰在金融机构存款人民币存款XX元予以冻结，冻结期限为十二个月。本决定送达后立即执行。审 判 员  马 强审 判 员  杨 浩人民陪审员  王艳侠二〇一五年五月二十一日书 记 员  李 蒙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尉民保字第194-1号申请人韩顺江，男。被申请人任付群，男。本院于2015年5月21日作出的（2015）尉民保字第194号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人驾驶的豫AL5H**号小型轿车的扣押。审 判 长  师玉洁审 判 员  霍青华代理审判员  丁金环二〇一五年五月二十二日书 记 员  霍彦峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第1547号原告于某某，女，1984年5月2日出生，蒙古族，农民。被告刘某某，男，1980年11月12日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  魏文军二〇一五年五月二十七日书记员  王志红
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01229-1号原告温某某。被告刘某。被告焦某某。本院在审理原告温某某与被告刘某、焦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某、焦某某在银行的存款予以冻结，并以温某某所有的陕XX**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告温某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告刘某在XXXX银行股份有限公司XX支行账号XXXXXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。对被告焦某某在XXXX银行股份有限公司XX支行账号XXXXXXXXXXXXX予以冻结、在XXXXXXXXXXXXX支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。对温某某所有的陕XX**奥迪牌小型轿车予以查封。查封期限为一年。四、温某某负责保管被查封的财产，在查封期间，温某某可以使用被查封的财产；但因温某某的过错造成被查封财产损失，应由温某某承担责任。在查封期间内，温某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  乔婷二〇一五年五月二十六日书 记 员  云珍
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第81-2号申请执行人王风英，女，1955年6月15日出生。被执行人白卫东，男，1972年12月9日出生。被执行人吕丁香，女，1974年10月9日出生。本院于2015年1月21日作出的（2015）博执字第81号执行裁定书查封了被执行人白卫东在博爱县清化镇西关村希望路东侧，由南向北第二排有西向东第三户有四间三层楼房一座，现因申请执行人以双方已协商解决为由向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人白卫东在博爱县清化镇西关村希望路东侧，由南向北第二排有西向东第三户有四间三层楼房一座的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一五年五月二十六日书记员  葛琳琳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三执民字第667号申请执行人吴孝加，农民。被执行人任青连，农民。申请执行人吴孝加与被执行人任青连车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第01338号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年03月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已与申请人达成协议，每月支付人民币500元，因此申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第667号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一五年五月八日代书记员 朱家骏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第121号上诉人（原审被告）罗盛杰。委托代理人张晋湘、谢华平，均系湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马艳琴。委托代理人凌跃进、朱文飞，均系湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马良。委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。上诉人罗盛杰与被上诉人马艳琴、马良因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人罗盛杰的委托代理人张晋湘，被上诉人马艳琴的委托代理人凌跃进、朱文飞，被上诉人马良的委托代理人戴铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告马艳琴与被告马良系湖南圆通物流有限公司的股东。2013年5月8日，在原告马艳琴不知情的情况下，被告马良以原告的名义与被告罗盛杰签订了股权转让协议。被告马良在原告未到场签字的情况下召开股东会决议，将原告名下30%的股权作价150万转让给被告罗盛杰。并在工商行政管理局申请变更登记。原告诉称两被告擅自变更股权并未取得其同意，请求确认股权转让协议无效，而诉至法院。原审认为：被告马良自认股权转让协议并不是原告本人所签，被告罗盛杰亦自认就股权转让事宜未与原告见面或者协商。虽被告罗盛杰辩称是基于与圆通公司互相合作互换股权的基础上而变更的股权，并提交了股份内部合作协议书等证据，但两被告系在原告不知情的情况下变更了原告名下的股权登记，违背了原告的意志处分了原告作为圆通公司股东的权利，事后该股权转让行为也并未得到原告的追认。根据相关法律规定，民事法律行为应当具备的条件之一为意思表示真实。故对原告主张确认《湖南圆通物流有限公司股权转让协议》无效的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项之规定，遂判决：确认2013年5月8日的《湖南圆通物流有限公司股权转让协议》无效。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告马良、罗盛杰共同承担。宣判后，罗盛杰不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人马艳琴的诉讼请求，并由被上诉人负担全部诉讼费用。主要的事实和理由如下：原审认定事实错误。被上诉人马良和马艳琴系父女关系，同为湖南圆通物流有限公司股东，因上诉人与被上诉人马良有股权互换交易，被上诉人马良为被上诉人马艳琴代签姓名，将被上诉人马艳琴所持有的股权转让给上诉人罗盛杰，上诉人对此并不知情，是在股权互换交易后因产生其他纠纷，而导致被上诉人马艳琴以未签名为由，认为其父被上诉人马良无权处分其权利，向法院请求确认合同无效。因湖南圆通物流有限公司只有两被上诉人是股东，且为父女关系，上诉人完全有理由相信被上诉人马良不会代替被上诉人马艳琴签名，上诉人对被上诉人马良代替被上诉人马艳琴签名的事实完全不知情，没有任何过错，上诉人取得股权合法，被上诉人马艳琴的权利受到损害后，其损失应由被上诉人马良承担。原判没有全面审查和采信证据，明显偏袒被上诉人，是违背客观事实的错误判决。被上诉人马艳琴答辩称，马艳琴没有在股权转让协议上签字，且事后也未追认，是在被上诉人马艳琴不知情的情况下，被上诉人马良冒名签字所为，该转让行为损害了被上诉人马艳琴的权利，该转让行为无效。被上诉人马良答辩认可股权转让协议上马艳琴的签名是其代签的事实，马良未告知马艳琴，事后也未得到马艳琴的追认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人争议的焦点问题是被上诉人马良作为被上诉人马艳琴的父亲，代替马艳琴签名，将马艳琴所持有的股权转让给上诉人罗盛杰的协议是否有效。根据合同法第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中，马艳琴对其持有的股权享有处分权的只能是其本人或其授权的人，以及事后对无权处分人的行为予以追认，均能使股权转让合同有效，现被上诉人马良代替马艳琴签名转让马艳琴所持有股权，被上诉人马良虽系马艳琴的父亲，但马艳琴系完全民事行为能力人，在马艳琴不知情的情况下，马良的行为是对马艳琴权利的侵害，而作为股权受让人的罗盛杰对此也未尽到谨慎注意义务，故该股权转让协议违反了合同法第五十二条第（五）项的规定，即违反了法律的强制性规定而无效。原判对此在说理部分表述欠妥，本院依法予以纠正。上诉人认为股权转让协议有效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律欠妥，说理不充分，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人罗盛杰负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  李强华审判员  唐 逊二〇一五年五月二十九日书记员  周成锋附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）叠民初字第307号原告无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人黄彬源，该公司员工。被告盘国容。委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告盘国容侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长，与人民陪审员钟燕艳、赵雪萍组成的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员唐玮担任法庭记录。原告小天鹅公司的委托代理人黄彬源、被告盘国容及其委托代理人莫纪军到庭参加诉讼。原告诉称，原告系“小天鹅”系列注册商标的权利人。“小天鹅”系列商标已获得消费者的认同与喜爱，在市场上具有极高的知名度和美誉度，“小天鹅”商标被商标局认定为驰名商标。被告销售的“小天鹅”产品系假冒原告商标权的侵权产品，其行为已被工商部门查处。原告认为，被告的行为严重侵害了原告对“小天鹅”系列商标享有的权利，给原告造成了经济和商誉损失，已构成侵权，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，属商标案件。原告在其诉讼请求中明确主张其享有权利的“小天鹅”系列注册商标系驰名商标，并提供了相应的书面材料予以证实，同时要求法院对被告的行为作出侵权判定，保护原告依法享有的商标权益。故本案属涉及对驰名商标保护的知识产权民事案件，应由广西壮族自治区人民政府所在地的南宁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、法释（2014）4号《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员钟燕艳人民陪审员赵雪萍二〇一五年五月二十二日书记员唐玮第2页共3页