内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初2531号 原告：冯树仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：冯金贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：扎兰屯市正阳街道法律服务所，住所地扎兰屯市。 法定代表人：李连红，主任。 委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。 原告冯树仁与被告扎兰屯市正阳街道法律服务所（以下简称法律服务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树仁的委托诉讼代理人冯金贵、被告委托诉讼代理人李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯树仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当收取的委托代理费5000元；2、赔偿原告损失10000元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由。被告法律服务所的负责人李连红，于2017年11月6日开始。以扎兰屯市律师的名义向原告进行法律服务。于2017年11月6日及2017年11月18日两次共收取原告代理服务费5000元。只向原告出具了白条收据两张，当时被告向原告及原告的母亲承诺能够为原告打赢离婚官司。为原告要回12万元的婚财。但是被告在明知原告所涉案的离婚双方当事人的居住地及婚姻登记地及居住地均在扎兰屯市辖区内的情况下，却让原告去阿荣旗法院立案，同时被告不履行收集证据及起诉、送达起诉状的义务，致使原告要求离婚的对方携款逃逸，至今被告所代理的离婚案件一直没有进入诉讼程序，给原告造成了一定的经济损失。被告只是社会基层法律工作者范畴的人员却以律师的名义向原告方表明自己能够打赢官司而承揽生意，并高额收取所谓的律师服务费。根据合同法及消费者权益保护法的有关规定，要求被告返还委托代理费及赔偿损失。 被告法律服务所辩称：1、关于收取原告5000元代理费，是按着内蒙古自治区司法厅内发改费字﹝2018﹞323号文件，涉及财产关系的，按照争议标的额收取的，即10万元至50万元（含50万元）的，按百分之四收费合理，（详见文件）。2、法律服务所一直以来都开这种三联单收据，除非当事人明确说想要开正规的收据，但需要纳税才能到税务部门开收据，如果原告需要，被告随时都可以给原告开具正规的收据。3、原告来被告法律服务所咨询明白以后才委托的被告，原告是自己一个人来的，其母亲根本没来。被告从来没有承诺保证打赢官司。4、证人出庭申请是被告写的，结婚档案是被告到扎兰屯市婚姻登记处调取的，是被告到阿荣旗法院向阳峪法庭为原告立的，至于送达起诉状是法院的义务，给原告开具两张收据的盖章是扎兰屯市正阳街道法律服务所，这个所是中华人民共和国司法部于2001年6月10日颁发的基层法律服务所执业证书，年年注册，每年都年检，完全有代理权限的。2018年7月份，被告到向阳峪法庭，找到商庭长问案子情况，商庭长说原告冯树仁和一个姓冯的律师早就取走了，当时说跟被告调解协商解决了（详见录音）。被告尽职的履行了代理职责，原告诉讼的目的已达到。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告冯树仁向本院提供以下证据： 1、收据2张（复印件）。证明被告收取了5000元代理费的事实。被告法律服务所质证认为，对复印件不认可，但收到5000元代理费是事实。本院认证为，由于被告对收到5000元代理费的事实认可，本院对该证据予以确认。 2、婚姻登记证明（复印件）。证明应由扎兰屯市人民法院管辖原告的离婚案件，不应该到阿荣旗立案。被告法律服务所质证认为，不予认可。本院认证为，原告提供的该证据系复印件，无法核实真实性，不予确认。 被告法律服务所向本院提供以下证据： 1、内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区司法厅内发改费字（2018）323号文件一份（复印件）。证明按这个文件规定，被告向原告收取5000元代理费属合理收费。被告冯树仁质证认为，1、对于这份证据的真实性认可，但是对它证明问题有异议，这份文件是2018年3月23日才开始实施的，而被告收费的时间是2017年11月份，被告不能按照这个标准去衡量当时收费的合法性；2、被告作为法律服务所收费后，应该开具正式收据；3、被告收费后并未履行代理义务。本院认证为，对于这份证据的真实性予以确认，但对被告提供此证据要证明的问题不予确认，因为被告只注重领会了本文件的第二条，即收费标准，对文件的其他规定并未领会。该文件的第三条明确规定：“基层法律服务机构所接受委托，应当与委托人签订委托合同，并载明收费项目、收费标准、收费方式、收费数额或比例，付款和结算方式，争议解决方式等内容。”而被告在本案中并未向本院提供最起码的委托代理合同。该文件第五条规定：“基层法律服务机构收费前应按照隶属关系到当地价格主管部门办理公示手续，使用税务部门印制的税务票据，做好收费项目、标准、投诉举报电话等信息的公示，自觉接受社会监督。”而被告收取原告5000元代理费，只给原告开具了两张盖有法律服务所公章的白条收据。 2、冯树仁提供的花销明细，证明被告代理原告离婚案件时诉讼标的是12万元。原告冯树仁质证认为，与本案没有关联性，因为原告主张的是被告的侵权和违约责任。本院认证为，由于该证据上无原告签字，故不予确认。 3、收据2张，证明收取原告代理费5000元。被告冯树仁质证认为，对该证据真实性没有异议，但是证明的问题有异议，1.收费不具有合法性，当时收费5000元过高。2.作为法律服务所收费，应该用税务部门或者市财政部门的统一盖有税务章的收据，该证据具有违法性。本院认证为，对该证据真实性予以确认，但被告应为原告开具税务部门印制的税务票据。 4、李连红与向阳欲法庭庭长录音资料一份（光盘），证明立案后原告冯树仁与被告林凤双方达成的调解协议，原告和冯今贵律师一同到法庭把卷宗取走了。被告冯树仁质证认为，对这份证据不认可，1.属于非法取得的证据。2.我和原告没有取过人民法院的卷宗。3.被告如果为原告立案了，应该向法院提供受理案件通知书、诉讼费收据、开庭传票等，而不是与法庭庭长的通话录音。本院认证为，仅凭该光盘的录音，无法考证被告是与谁的通话，被告如果已在法院为原告立案，法院应该为当事人开具受理案件通知书、诉讼费收据、开庭传票等，而不是与法庭庭长的通话录音，故对该证据不予确认。 5、原告冯树仁离婚时提供给被告的诉状一份，证明离婚案件的被告林凤是阿荣旗音河乡五龙泉村。被告冯树仁质证认为，对诉状中的被告林凤的住址不认可，这是本案的被告为了能够在阿荣旗立案而随意填写的，林凤的住址是扎兰屯市达斡尔乡。本院认证为，该诉状上有冯树仁的签字，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告法律服务所的负责人李连红，于2017年11月6日、11月8日，分两次向原告收取诉讼代理费5000元，为原告出具了盖有法律服务所章的白条收据两张，收费理由是要为原告代理离婚案件的诉讼，为原告书写了离婚案件的民事诉状，但原、被告未签订委托代理合同，原告的离婚案件亦未进入诉讼程序。原告要求被告退还代理费5000元未果，遂诉至法院。 本院认为，被告法律服务所，接受当事人的委托，首先应按规定与委托人签订委托合同，并载明收费项目、收费标准、收费方式、收费数额或比例，付款和结算方式，争议解决方式等内容，在收费前应按照隶属关系到当地价格主管部门办理公示手续，使用税务部门印制的税务票据，做好收费项目、标准、投诉举报电话等信息的公示，自觉接受社会监督。”而被告在未与原告签订委托代理合同的情况下，收取原告5000元代理费，并且只给原告开具了盖有法律服务所公章的白条收据，而不是税务部门印制的税务票据。被告的行为违反国家相关规定，没有收费依据，且原告的离婚案件并未进入诉讼程序。故被告应将收取原告的代理费5000元返还给原告，由于被告为原告书写了起诉状，应获取相应报酬，本院酌定，应从被告收取的5000元中扣除200元作为被告书写诉状的报酬。关于被告辩称的已在法院为原告的离婚案立案，未向本院提供相应有效证据，本院对其抗辩理由不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿损失10000元，因未向本院提供相应证据，本院对此诉求不予维护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告扎兰屯市正阳街道法律服务所返还给原告冯树仁委托诉讼代理费4800元。于本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由被告扎兰屯市正阳街道法律服务所负担28元。原告冯树仁负担59.50元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于国民 二〇一八年九月四日 书记员  姜 迪