江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初1539号原告：吴汉明，男，1955年1月21日出生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：李金章，男，1975年2月12日生，住靖江市。被告：周文武，男，1974年9月2日生，住泰兴市。被告：泰州华睿建设有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MTBRK2X，住所地泰兴市国庆东路77号南国庆桥市场内。法定代表人：顾银生，总经理。被告：常熟古建园林股份有限公司，统一社会信用代码913205817036692379，住所地常熟市古里镇金湖路。法定代表人：孙召龙，董事长。上述两被告委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。支持起诉人：靖江市人民检察院。原告吴汉明与被告李金章、周文武、常熟古建园林股份有限公司（下称古建园林公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，发现被告李金章的应诉材料无法直接送达，遂转为普通程序审理，并依法公告送达。审理中，原告申请追加泰州华睿建设有限公司（下称华睿公司）为本案被告。靖江市人民检察院支持原告起诉。本案于2018年7月30日、9月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人，被告周文武、被告古建园林公司委托诉讼代理人汪卫国到庭参加了诉讼。被告李金章经本院公告，到庭参加了第二次庭审。被告华睿公司委托诉讼代理人汪卫国到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李金章、周文武作为实际施工人支付原告劳动报酬3600元；被告华睿公司、古建园林公司承担连带支付责任。事实与理由：被告古建园林公司将其承包的泰兴市龙河湾公园景观绿化工程的塑木铺装、木扶手安装等劳务分包给被告华睿公司，被告华睿公司又将上述劳务作业交给挂靠的被告周文武，周文武又转包给被告李金章。2017年2月-4月间，被告李金章雇原告等人从事塑木铺装、木扶手安装等木工作业，口头约定按工计算报酬，工价为300元/工。2018年春节前，李金章确认原告合计做了12个工，但报酬至今未支付。被告华睿公司未按规定将劳动报酬直接支付给农民工本人，而是支付给了周文武、周文武支付给了李金章，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，应承担连带支付责任。按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》规定，分包企业未履行支付责任的，工程总承包企业对分包企业拖欠的农民工工资承担连带支付责任。原告提供了侯金林抄写的2017年2月16日至同年4月23日间的记工单（原由李金章指派的印金霞、张小平记工），李金章在上述记工单上签署“考勤工时准确龙河湾请工考勤人李金章”。靖江市人民检察院支持起诉认为,华睿公司从古建园林公司承接工程后发包给周文武，周文武又转包给李金章具体实施。因周文武、李金章既无建筑工程施工资质又未有用工主体资格，上述发包违反建筑法等规定，违法发包方应对原告的工资支付承担连带责任。根据《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》规定，华睿公司未履行工资支付责任，则古建园林公司作为总承包企业，也应对原告的工资支付承担连带责任。被告李金章辩称，原告所述提供劳动及所欠报酬属实。记工单是我在2018年春节前原告等人找我要报酬的时候签的，但开始做了四天，我认为做下来不合算，即要求原告等停工，是周文武要求继续做的。另外，周文武因为我找的一个工人有盗窃嫌疑在结算时扣了我2万元，我暂时没有钱支付原告等人的劳动报酬。被告周文武辩称，我系华睿公司的班组长，就案涉劳务作业我与华睿公司签订了内部承包协议，发包给李金章公司不知道，是我个人行为。我与李金章已经结清账目，我不欠李金章工程款。2万元扣款系我与李金章及涉事的工人协商的结果。李金章找多少工人干活，欠多少劳动报酬与我无关。被告古建园林公司、华睿公司辩称，古建园林公司将承包的工程中的部分劳务作业分包给有资质的关联企业华睿公司，华睿公司与其班组长周文武签订内部承包协议，均不违反法律规定。至于周文武将部分劳务作业转包给李金章华睿公司并不知情，周文武也没有招用工人的职务，转包给李金章系周文武个人行为，应由个人承担责任，与华睿公司无涉。请求驳回原告要求古建园林公司、华睿公司承担连带支付责任的诉讼请求。原告提供的记工单并不是原始证据，且部分人员的记工与事实不符，因此，该记工单不应作为本案的定案依据。针对被告抗辩，原告补充陈述：李金章称做了四天就让停工不是事实，事实上李金章、周文武一直在催原告等人赶在五一前完工，并称做完了就给钱。事实上，完工后，李金章也签字确认了原告所做工时。即便周文武系华睿公司职工，其将劳务作业转包给被告李金章系职务行为，华睿公司也应承担连带责任。经审理查明，2016年12月20日，被告古建园林公司泰州分公司将其承包的泰兴龙河湾公园景观绿化工程中的塑木、木扶手安装等劳务作业分包给其关联企业被告华睿公司，约定包工不包料，塑木铺装21元/㎡，木扶手人工安装21元/m；2017年3月23日前完工；由朱辉担任本项目班长。同日，华睿公司与被告周文武签订《内部承包协议书》，约定上述劳务由周文武承包，包工不包料，塑木铺装20元/㎡，木扶手人工安装20元/m；2017年3月15日前竣工。2017年2月，周文武与被告李金章签订《工程承包协议》，约定李金章承包木扶手安装、塑木铺装工程，塑木铺装17元/㎡,木扶手安装150元/m,工期分别为2月10日-3月10,3月1日-3月15日。后李金章通过张小平雇请了原告等十余人施工。另查明，原告起诉的同时，一起为李金章提供劳务的侯金林、印金霞、张小平等另案也提起了诉讼，其中印金霞陈述一开始由张小平记工，后来李金章让其记工，其每月与侯金林自己所记工核对后确认，最后记工单统一交给了侯金林。双方争议的主要焦点是：各被告对所欠原告劳动报酬应否承担责任。本院认为，原告等人为被告李金章提供劳务，原告提供劳务的工时及工价有李金章签字的记工单、李金章的当庭认可及其他工人陈述为证，予以认定。被告李金章对其尚欠原告劳动报酬3600元无异议，原告现要求被告李金章支付该劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。我国合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。华睿公司分包劳务作业后未直接组织工人施工并直接向劳动者发放劳动报酬，而是发包给周文武，与周文武结算；周文武再发包给李金章，与李金章结算；李金章组织工人施工并直接支付工人劳动报酬，华睿公司的上述发包行为违反了上述有关法律规定，应对欠付原告的劳动报酬承担连带支付责任。被告周文武既非直接接受劳务者也无用工主体资格，原告要求被告周文武承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告古建园林公司将其承包的工程中的部分劳务作业发包给有劳务作业资质的华睿公司，并不违反法律、法规的强制性规定，原告要求古建园林公司承担连带责任，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：一、被告李金章于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴汉明劳动报酬3600元，被告泰州华睿建设有限公司承担连带付款责任。二、驳回原告吴汉明要求被告周文武承担付款责任、要求被告常熟古建园林股份有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金章、泰州华睿建设有限公司负担（原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  凡天华二〇一八年九月二十日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同、也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。