内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初932号 原告：张某1，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张某2，汉族，1968年9月11日出生，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市。（系原告张某1妻子） 委托诉讼代理人：贾某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：王某，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。现住：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：姜某，女，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县，现住址同上。 被告:内蒙古御都枫景房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：朱某，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，系内蒙古同声律师事务所律师。 原告张某1与被告王某、姜某建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一八年三月八日作出了（2018）内0924民初62号民事判决书，判决被告王某、江润秀偿还拖欠原告张某1工程款281948元，款于判决生效后十五日内付清。宣判后，二被告不服提出上诉。二0一八年七月三日，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终537号民事裁定书认为：原判决认定基本事实不清、遗漏当事人、当事人设列违反法定程序。事实方面：该案开发单位内蒙古御都枫景房地产开发有限公司出具证明，证明涉案工程未验收，外墙保温单项工程出现严重质量问题，影响工程交付验收，开发单位拒付工程款，到返工修复合格后结算其余工程款。因此，须查清以上问题。程序方面：一审遗漏当事人，须将开发单位内蒙古御都枫景房地产开发有限公司列为被告参加诉讼。当事人设列违反法定程序，本案为建设工程施工合同纠纷，而非债务纠纷，姜某（一审误写为江润秀）并非该建设工程施工合同的相对方，一审将其列为被告并判决其承担给付责任没有事实依据和法律依据，应予纠正。裁定如下：一.撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初62号民事判决；二.本案发回兴和县人民法院重审。本院于二0一八年七月二十日立案后，依法另行组成合议庭，准备公开开庭审理本案。二0一八年八月一日，被告王某向本院提出申请，要求追加内蒙古御都枫景房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼。二0一八年八月二日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定，通知内蒙古御都枫景房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼，并于二0一八年九月十九日公开开庭审理了本案。经合法传唤,原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、贾某，被告王某、被告姜某、被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告做保温、涂料工料款共计281948元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年到2013年，原告包工包料在被告王某承包的浩翔后楼（御都）工地及其他被告王某承包的工地处做保温涂料工程，工程完工后，被告王某仍欠原告281948元工料款，为此被告王某分别于2014年与2017年向原告出具了两张欠条（分别为119948元、162000元）。期间，原告多次向被告催要此款项，但是被告以种种理由推诿拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。同时，我们认为本案不是建设工程施工合同纠纷，而是欠款纠纷。建议法院将本案案由定为欠款纠纷。 被告王某辩称：原告诉状中所说的我欠他的281948元对的了，我所以欠他的钱没还，是因为他做的工程出现了质量问题。2014年打的欠条也有质量问题。2017年我打的欠原告162000元的欠条，是兴和县御都枫景12号楼、13号楼的工程，我是总承包，原告分包我的保温工程。该工程2013年起的主体，2014年做的保温工程。2014年年底，保温工程出现了质量问题，我通知原告让其维修，原告说他没钱没人不来维修。后来我就自己出钱维修的，维修了三次，后来结算工程款时候，我就把我自己维修保温项目花的钱扣除了，扣了60000元。2018年，原告承包的御都外墙保温工程继续出现问题，开裂、起皮、开缝，我又继续维修。我欠原告的外墙保温工程款我既然打了条子就准备还的，因为工程质量问题交不了工，作为施工方，房屋质量验收合格后，经过五年质量保质期，如果工程没有质量问题，我会一次性付清欠款的。具体日期按照打条子之日即2017年算起。其中我准备用我欠原告的工程款在五年之内对工程质量问题进行维修。 被告姜某辩称：原告告的是工程纠纷案，与我没有任何瓜葛，我没有在欠条上签字。工程和家庭债务没有关系，我不付张某1的工程款，法院所冻结的钱是我和我儿子的钱。我要求法院解冻我的存款账户。 被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司辩称：我方同意原告方关于本案是债务纠纷的观点，既然是债务纠纷，那么将我方列为被告就没有法律依据。今将我方列为被告，我方认为：御都将工程重包给王某，这样，御都与王某就形成了合同关系；王某又将外墙保温工程分包给张某1，他们又形成了合同关系。根据合同的相对性原理，张某1和王某属于合同的相对方，张某1和御都没有任何法律关系。这是两个相对法律关系。且御都和王某签订的建设工程承包合同工程至今没有验收，没有交付，且工程存在质量问题，工程款双方并没有进行结算，所以，御都是否欠王某工程款，这是一个未知数，御都无义务替王某垫付工程款。 原告张某1向本院提交的证据有：1.王某为其书写的欠条两张。一张是2014年元月27日出具的欠张兰柱工程保温款（2011、2012、2013年累计）人民币壹拾壹万玖仟玖佰肆拾捌元（119948元）；一张是2017年11月7日出具的欠张兰柱历年做保温工程涂料共计人民币（御都工程）壹拾陆万贰仟元（162000元）。证明目的：被告王某欠原告张某1保温工程款281948元，其中的119948元与御都枫景工程无关。2.御都枫景的房屋交接书、御都枫景小区业主入住验房表、御都枫景小区交工收费一览表，日期均为2018年3月8日。其中的房屋交接书，甲方（开发商）为内蒙古御都枫景房地产开发有限公司，乙方（业主）刘佩霞。交接书有内容“鉴于甲方所开发的御都枫景小区已竣工，并且经有关部门验收，乙方购买的××区已具备入住条件，开发商和业主双方均可同意签署本房屋交接书，以便开发商将业主所购的房屋通过本交接书正式交给业主”。该证据上有业主刘佩霞备注“此复印件只证明房屋交付时间、情况，不作他用”。原告提交此证据的证明目的：御都枫景小区工程已竣工验收并交付使用，所以不存在任何质量问题。被告王某对欠条认可，认为证据2是御都卖房，和王某无关。被告姜某认为她没有在欠条上签名，对欠条不认可，对证据2无意见。被告御都枫景房地产开发有限公司发表的质证意见为：119948元的欠条，根本不是御都工程款。而且，原告既然主张是债务纠纷，欠条与御都无关。证据2的房屋交接书说明一方交房了，一方接房了。房屋是否验收应由有关部门进行，没有验收的房屋不准交付使用，这个证据只能证明开发商的交房时间，不能达到原告的证明目的。 被告王某向本院提交了一张“材料做法表”的复印件和楼房照片8张(其中有一张照片上标有⑫)。在“材料做法表”中，有内容“外墙：涂料墙面1.20厚1:3水泥砂浆找平；2.10厚1:1水泥专用胶黏剂刮于板背面；3.100厚挤塑板加压黏牢，板面打磨成细麻面；4.1.5厚专用胶粘标准网于整个墙面；5.5～8厚1:2.5水泥砂浆”。其证明目的是图纸的设计要求和原告张某1所做的外墙保温工程出现的质量问题。原告方的质证意见为：被告王某提交的图纸内容不全面，无法看清该设计与本案御都枫景的楼房有关，这个设计的内容在原告施工的过程中被告没有向原告提供，也没有要求原告按设计进行施工。原告只承包了御都的12号楼、13号楼的保温，没有承包涂料。对照片楼是哪个小区的楼不清楚，就一张有⑫的标志，另外从这些照片上看不出存在质量问题。个别有重新涂改的地方，这是涂料的问题，与保温没有关系。即使之前存在问题，被告王某在答辩的时候认可已经将维修款扣除了60000余元。所以，现在被告以此为由拒付所欠原告的工程款没有事实依据。被告姜某、被告御都枫景房地产开发有限公司对王某提交的证据无异议。 被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司向本院提交的证据为“关于张士礼与王某工程款纠纷一案的事实声明”，在声明里，有内容“结算方式：起主体结基础、做内初装修结主体70%、外装修结内初装修工程款70%，其余部分验收合格后除总工程量工程款5%质保金外一月内一次性付清。本小区12#、13#楼施工承建负责人：王某；其中12#、13#楼外墙保温单项工程分包施工人：张士礼；承包方式：包工包料及本单项工程相关事宜。就本单项工程工程款拖欠事实声明：1.本小区所有工程均未验收。2本小区外墙保温单项工程出现严重质量问题，尤其以12、13号为主更为严重，其影响本工程交付验收，所以我开发单位拒付其余工程款，到12#、13#楼施工承建人王某返工修复合格后方可结算本12#、13#楼其余工程款”。声明时间为2018年1月20日。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据从形式上看只有御都枫景房地产开发有限公司的公章，没有相关负责人或者是经办人的签字；该声明与御都枫景房地产开发有限公司已将楼房交付使用的事实矛盾，在我们刚才向法庭提交的房屋交接书中，御都公司明确说明御都枫景的房屋竣工并经有关部门验收合格符合入住条件，而本声明中又出现所有工程均未验收，存在质量问题，出具的证据自相矛盾。该声明所说的是“张士礼”，而不是张某1，该声明所涉及的人员与本案无关。所以，原告方对该证据不予认可。被告王某质证说，该证据在原审的时候是御都枫景给王某出的一个证据，打错一个字，应是张某1，而非张士礼。被告姜某对此证据无异议。 本院经审理认定的事实如下：2011年—2013年，原告张某1分包了被告王某的建设工程，负责保温、涂料等项目，工程结束后，双方结算工程款，被告王某共欠原告张某1工程款119948元，被告王某为原告张某1书写了欠条。2014年，原告张某1又向被告王某分包了被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司12#、13#楼的外墙保温工程，在分包外墙保温工程的时候，双方没有签定书面合同。2017年11月7日，原告张某1、被告王某结算工程款的时候，王某以张某1的外墙保温工程有质量问题为由扣除维修保温工程款项60000余元后，给原告张某1出具欠工程款162000元的欠条。法庭审理中，被告王某辩解说欠原告的外墙保温工程款既然打了条子就准备还的，对119948元这笔欠款，因为时间的问题就不提质量问题了。对162000元这笔欠款，因为工程质量问题交不了工，房屋质量验收合格后，经过五年质量保质期，如果工程没有质量问题，会一次性付清欠款的。另查明：被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司向本院提交的“关于张士礼与王某工程款纠纷一案的事实声明”中，应是张某1，而非张士礼，该声明在原审的时候是内蒙古御都枫景房地产开发有限公司给被告王出具的一个证据，该证据证明“本小区12#、13#楼施工承建负责人：王某；其中12#、13#楼外墙保温单项工程分包施工人：张士礼；承包方式：包工包料及本单项工程相关事宜。就本单项工程工程款拖欠事实声明：1.本小区所有工程均未验收。2本小区外墙保温单项工程出现严重质量问题，尤其以12、13号为主更为严重，其影响本工程交付验收，所以我开发单位拒付其余工程款，到12#、13#楼施工承建人王某返工修复合格后方可结算本12#、13#楼其余工程款”。该声明时间为2018年1月20日。本次庭审中，原告方向本院出具了“御都枫景的房屋交接书”、“御都枫景小区业主入住验房表”、“御都枫景小区交工收费一览表”，日期均为2018年3月8日，其中“御都枫景的房屋交接书”中有内容“鉴于甲方所开发的御都枫景小区已竣工，并且经有关部门验收，乙方购买的××区已具备入住条件，开发商和业主双方均可同意签署本房屋交接书，以便开发商将业主所购的房屋通过本交接书正式交给业主”。该证据上有业主刘佩霞备注“此复印件只证明房屋交付时间、情况，不作他用”。关于御都枫景12#、13#楼外墙保温工程的质量问题，原告张某1和被告王某分包该工程时，双方没有签定书面的合同。原告张某1说王某让怎么做就怎么做。被告王某说当时要求张某1按照图纸做，并在庭审中出示了“材料做法表”的复印件和楼房照片8张（其中有一张照片上标有⑫），用以证明张某1的外墙保温工程存在质量问题。 本院认为：原告张某1与被告王某之间虽然没有签定书面的建设施工承包合同，但在庭审中，被告王某对将保温工程分包给原告张某1的事实、工程量及工程款均予以认可，且有被告王某为原告书写的欠条佐证，本院对上述事实予以确认。对119948元这笔欠款，因被告王某无异议，故这笔欠款应由被告王某偿付。对162000元这笔欠款，虽然王某辩称原告张某1所做的外墙保温工程存在质量问题，但被告王某没有提供更充分的证据支持自己的主张。况且，原告张某1与被告王某已经就12#、13#楼的外墙保温工程款进行结算，在结算的时候扣除了维修保温工程的款项60000余元。所以，被告王某应偿付所欠原告张某1的外墙保温工程欠款。考虑到被告王某拒绝支付原告张某1工程欠款的理由是被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司拒付其工程款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”该解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，结合本案2018年3月8日，被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司将房屋交付使用且拒付被告王某工程欠款的事实。本院认为，被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司应在欠付王某工程价款范围内对原告张某1的工程欠款与王某承担连带偿付的责任。原告张某1关于本案案由应定为欠款纠纷的主张，因本案是由于建设工程施工合同而产生的纠纷，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告姜某关于姜某不是本案被告的抗辩，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，而非债务纠纷，姜某并非该建设工程施工合同纠纷的相对方，故被告姜某的抗辩，本院予以支持。被告姜某不应承担偿付原告张某1工程欠款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王某偿付拖欠原告张某1工程款119948元； 二、被告王某偿付拖欠原告张某1工程款162000元，被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司在欠付王某工程价款范围内承担连带偿付责任。 上述款项于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费5529元，由被告王某负担2699元；由被告王某与被告内蒙古御都枫景房地产开发有限公司连带负担2830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  赵改兰 审 判 员  董清华 人民陪审员  母应祥 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  任学佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。