贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2151号 原告：贵州商艺添语贸易有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目****（贵阳国际中心**）******。 法定代表人：付娟。 委托代理人：徐越（执业证号：15201201110318681）、袁婷婷（执业证号：15201201511514680），贵州文福律师事务所律师。 被告：王姣，女，汉族，1974年11月7日生，住贵阳市云岩区。 被告：曾超，男，汉族，1977年1月27日生，住贵阳市云岩区。 上述二被告之共同委托代理人：陈应国（执业证号：15201201610775713），贵州达德律师事务所律师。 原告贵州商艺添语贸易有限公司诉被告王姣、曾超借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州商艺添语贸易有限公司授权其委托代理人袁婷婷，被告王姣、曾超授权其委托代理人陈应国到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵州商艺添语贸易有限公司诉称：被告王姣因资金周转困难向原告借款，原告方基于信任向其提供借款，并通过转账方式分别于2016年1月22日转款150万元、2016年1月25日转款20万元、2016年1月27日转款400万元，共计人民币570万元。被告口头向原告保证，待其银行贷款发放后归还原告借款，最多借款期限为30日，并答应按日息千分之二支付原告利息，双方并未签订借款合同。借款到期后，原告多次要被告偿还借款未果，二被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，请求判令：被告王姣、曾超共同偿还原告借款本金人民币570万元及利息（从起诉之日起即2018年1月16日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止）。 被告王姣辩称：一、被告王姣与原告没有形成真实借款事实，双方不存在借款的法律关系。原告出借大额款项并未与被告签订借款合同，不符合常理，原告不能仅以银行转款凭证上备注填写的“向公司借款”字样就向被告主张借款。二、原告主张被告支付利息无事实和法律依据，因双方之间不存在真实的借贷关系。 被告曾超辩称：首先，借款是否真实被告曾超并不清楚；其次，借款的金额已经超出家庭日常生活所需，综上，被告曾超不应承担偿还责任。 经审理查明，2016年1月22日，贵州商艺添语茶叶贸易有限公司通过贵阳农商银行转款150万元至被告王姣账户（在用途上注明：王姣向公司借款）。2016年1月25日，贵州商艺添语茶叶贸易有限公司通过贵阳农商银行转款20万元至被告王姣账户（在用途上注明：向公司借款）。2016年1月27日，贵州商艺添语茶叶贸易有限公司通过贵阳农商银行转款400万元至被告王姣账户（在用途上注明：向公司借款）。2018年1月17日，贵州商艺添语茶叶贸易有限公司，向贵阳市南明区工商行政管理局申请名称变更，变更后的名称为贵州商艺添语贸易有限公司，该局准予变更登记。被告王姣与被告曾超于2003年10月4日登记结婚。后原告以被告未按期归还借款为由，诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告提交了营业执照、准予变更登记通知书、贵阳农商行转款凭证三张、记账凭证两张（2016年1月31日，摘要：王姣借款，金额为570万元；2016年1月31日，摘要：利息，金额为45600元）、贵阳农村商业银行流水，证明被告王姣向原告借款570万元用于银行资金调头，因出借天数较短并未与被告签订借款合同，双方约定利息为日千分之二，被告王姣也于2016年1月31日现金支付原告四天利息45600元，被告承诺待银行贷款发放后即将借款归还原告，但一直未归还借款，被告曾超与王姣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任。被告王姣、曾超对证据真实性无异议，但表示与原告没有借贷关系，原告提交的银行转款凭证、记账凭证上的备注均系原告自己填写，不能因此证明该款项就是被告借款。原告还申请证人王某出庭作证，证人称其系原告公司经理，与被告王姣系朋友，570万元的借款是被告通过其向公司借款，被告承诺3、4天就归还，约定利息为每天1200元，被告支付了4天利息，之后其一直打电话向被告王姣催要借款。原告对证人证言无异议；被告对证人证言持有异议，认为证人系原告公司员工，存在一定利益关系，且证人对借款陈述并不清楚，对该证言应不予采信。另，被告王姣第一次开庭时提出原、被告之间不存在借贷关系的理由系被告王姣系织金万鑫置业有限公司的股东，原告所称的570万元款项实际是双方约定以原告公司名义向银行借款，被告王姣作为该笔借款担保人，原告支付给被告王姣的570万元系向被告提供的反担保金；在后来庭审中又变更为该570万元系原告替其实际出资人杨东归还的借款，并称案外人杨东、罗艺系原告公司实际出资人，被告与杨东、罗艺之间长期有经济往来，并提交中国工商银行流水及贵阳银行账目明细（2015年6月26日，转款人：王姣，收款人：杨东，金额为200万元；2015年6月26日，转款人：王姣，收款人：杨东，金额为60万元；2015年8月25日，转款人：王姣，收款人：杨东，金额为450万元），证原告主张的该笔款项实际系杨东作为原告公司实际控制人归还之前向被告王姣所借的650万元借款。原告对于被告提交的证据表示不予认可，认为首先，被告所称的杨东和罗艺并非公司工作人员，亦非公司股东；其次，被告对于570万元款项的陈述前后矛盾，第一次称系保证金，后又改为还款；最后，被告虽称系还款，亦未提交证明有650万元借款的存在，且系通过原告归还该笔借款的相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告王姣向其借款570万元，并提交银行转款凭证、记账凭证加以佐证，被告提出原、被告之间不存在借贷关系，原告没有提供借款合同，仅凭转款凭证不能说明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告王姣提出双方之间不存在借贷关系，然被告一开始称系原告支付给其的反担保保证金，后又变更为系原告公司实际出资人杨东通过原告公司归还向被告王姣所借的650万元借款，但均未提供相应证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。现原告要求被告王姣归还借款本金570万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付2018年1月16日起按年利率6%标准计算至借款本息清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张要求被告曾超共同偿还借款本息，但借款并未转款给曾超，事后被告曾超也未表示追认，且借款金额较大，被告曾超也否认系用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应该认定为夫妻共同债务”，第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告该诉请，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王姣在本判决生效后五日内归还原告贵州商艺添语贸易有限公司借款本金人民币570万元及利息（从2018年1月16日起按年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告贵州商艺添语贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47700元，由被告王姣负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 笑 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙有兰 二0一八年九十二日 书记员熊丽媛