wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）酒肃刑初字第205号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人殷建军，甘肃省酒泉市人，小学文化。2001年11月27日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2009年9月9日刑满释放。2013年10月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2014年8月7日刑满释放。2014年12月19因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人殷建军犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒���市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人殷建军到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年12月18日22时许，被告人殷建军在酒泉市肃州区阳关路11号肃州区人民检察院西侧人行道处，向吸毒人员孙某某贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场从孙某某身上缴获毒品可疑物一小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一小包毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.85克。上述事实，在开庭审理中被告人殷建军亦无异议，并有受理案件登记表，证人孙某某证言，证人郑某某、吕某某的协查案件经过证明，扣押决定书、扣押物品清单及提取的物证毒品的照片，刑事科学技术鉴定意见，常住人口信息，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷建军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，���行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人殷建军认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人殷建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年11月18日止，罚金限判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳文忠二〇一五年五月八日书记员  于晶晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑八民初字第153号原告滑县兴聚源混凝土有限公司。法定代表人倪敬昌，职务：总经理。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告李东稳，男，1973年12月30日生，汉族，农民。原告滑县兴聚源混凝土有限公司诉被告李东稳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告滑县兴聚源混凝土有限公司的委托代理人罗红军到庭参加诉讼，被告李东稳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告滑县兴聚源混凝土有限公司诉称，2014年元月19日，被告欠原告单位现金21700元。经原告多次催要，被告均以种种借口搪塞不还。请求判令被告偿还原告欠款21700元及利息；由被告承担涉诉费用。被告李东稳缺席未答辩。经审理查明，2014年元月19日，被告李东稳赊购原告滑县兴聚源混凝土有限公司混凝土，用于被告承修的滑县留固镇周村快速通道建设，欠原告混凝土款21700元。被告向原告出具欠条一张。经原告催要，被告未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的欠据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告要求被告支付混凝土款21700元，有被告出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告主张本院依法予以支持；原被告就所欠混凝土款未约定利息，对原告要求被告支付欠款利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第���百五十九条之规定，判决如下：一、被告李东稳于本判决生效后七日内偿还原告混凝土款21700元；二、驳回原告滑县兴聚源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费343元，由被告李东稳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年五月二十日书 记 员  李燕华
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00151号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人林某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年4月17日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月1日21时50分左右，被告人林某甲酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市杭集镇杭府街老医院路段，与唐某驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人林某甲承担事故次要责任。经检测，被告人林某甲的血液中乙醇含量为208.2mg/100ml。案发后，被告人林某甲如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人唐某、林某乙的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作、出具的查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证身份信息、驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一五年五月二十九日书记员  周红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00944号原告史某某，女，汉族，2007年4月17日生。法定代理人李海莲，女，汉族，1972年4月12日出生。委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。被告史海龙，男，汉族，1981年2月7日出生。原告史某某诉被告史海龙抚养费纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某的法定代理人李海莲及委托代理人王誉萱，被告史海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月，原、被告在乌海市海勃湾区民政局自愿登记离婚，双方在离婚协议书约定：“婚生女史某某由女方即原告法定监护人李海莲抚养，由男方即被告史海龙支付抚养费，支付比例是其工资收入的20%”。但离婚后，被告史海龙从未给原告史某某支付过抚养费。因被告是大车司机，故参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》：一《内蒙古自治区道路交通事故还赔偿项目和计算办法》第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”第（六）项交通运输、仓储和邮政业57649元/年的标准，计算得出被告每月工资为4804.08元×20%×54个月（2010年11月至2015年4月）=51884.06元。除此之外，请求人民法院判令被告继续按照每月960.82元支付史某某自2015年5月至其独立生活为止的抚养费；被告承担本案诉讼费。被告史海龙辩称，对起诉要求支付抚养费的起止时间没有异议。对支付标准有异议，我现在工作不稳定，有时候有，有时候没有。工资波动也大，3000—5000元不等。经审理查明，原告史某某于2007年4月17日出生，原告与被告史海龙系父女关系。原告母亲李海莲与被告史海龙于2010年10月11日在乌海市海勃湾区民政局协议离婚。离婚协议书约定：婚生女史某某由女方抚养，男方每月付其工资20%的抚养费。协议签订后，被告史海龙未支付抚养费。双方就抚养费给付不能达成一致意见，原告及其法定代理人诉至法院。被告2010年的工资月收入1500元。2013年后被告史海龙从事客车司机工作，其自述工资居于3000-5000元之间。以上事实有原告提交的《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述予以认定。本院认为，父母有抚养未成年子女的义务。本案被告史海龙与李海莲协议离婚时，双方协商一致婚生女史某某随李海莲共同生活，被告史海龙每月支付抚养费，标准为其工资的20%。该协议书系双方真实意识表示，不违反法律法规，且经民政部门认可并办理了离婚证，合法有效。双方均应按约履行，被告史海龙不能按照协议约定内容支付抚养费，应承担给付义务。双方虽约定抚养费给付标准为被告史海龙工资的20%，却均未明确据以依据的工资收入的具体数额或范围。而被告史海龙工资收入会因工作变动而不同，由此致使抚养费的计算与给付无法确定。抚养费给付应综合考虑被抚养人的生活、教育需要及给付人的实际负担能力。双方对被告2010年的工资月收入1500元不存异议。结合原告具体工作情况，被告史海龙应支付其中2010年10月至2013年1月共计27个月的抚养费8100元（计算方式：1500元×20%×27个月8100元）。2013年后被告史海龙从事客车司机工作，其自述工资居于3000-5000元之间，但并未提供工资证明。综合史某某因接受教育生活成本增加及被告工资收入增多的情况，被告史海龙2013年之后的抚养费给付依据标准可参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》：一《内蒙古自治区道路交通事故还赔偿项目和计算办法》第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”第（六）项交通运输、仓储和邮政业57649元/年的标准。被告史海龙应支付2013年2月至2015年4月共计14月的抚养费13451元（计算方式57649元/年÷12个月×20%×14月=13451元）。被告史海龙应支付2010年11月至2015年4月的抚养费21551元（计算方式：8100元+13451元=21551元）。此外，被告史海龙从2015年5月始按照每月960元的标准支付史某某抚养费，直至史某某独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决如下：一、被告史海龙给付原告史某某2010-2015抚养费共计21551元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告史海龙从2015年5月始每月支付史某某抚养费960元，直至史某某独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告史海龙承担，被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 吴 彪二〇一五年五月二十日书 记 员 连小艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字��1989号原告闫中新，居民。被告连云港市忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街江化南路1号。法定代表人翟建武，董事长。委托代理人王爱国，系该公司的法律顾问。原告闫中新与被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告闫中新，被告忠达公司的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫中新诉称，原告于2007年9月26日购买忠达公司开发的位于青口镇文化路北侧的文化花园A幢4单元702室，约定建筑面积84.22平方米，每平方米单价1388元，总价款为116897元，原告按约支付了首付款，并办理了按揭贷款，2013年4月16日，原告领取房产证时，发现被告多收取了原告5.77平方米的房价为8008.76元，根据相关法律规定。被告应当双倍返还我多收的房价12509元。另外，原告在交纳房款时，被告还收取了原告的天燃气初装费2500元，但至今未有为原告通天燃气，经原告多次催促，被告一直推拖。综上，请求依法判令被告双倍退还多收的房款12509元及利息，同时返还天燃气初装费2500元及利息。被告忠达公司辩称，如果合同约定的面积确与房产证登记面积不符，答辩人愿意按照合同约定及相关法律规定承担相应的退还房款的责任。天燃气初装费已交纳给天燃气公司，不同意退还。经审理查明，2007年9月26日，原告闫中新与被告忠达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于青口镇文化路文化花园第A幢54单元702室，约定建筑面积84.22平方米，每平方米单价1388元，总价款为116897元。其中合同第五条第2项约定：“（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值地3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。……”合同签订后，原告按约交纳了首付款，并办理了贷款按揭手续。2013年4月16日，原告取得涉案房屋的房产证，该房产证登记的房屋建筑面积为78.45平方米。原告主张被告多收取了5.77平方米的房款。另查明，2007年9月26日，原��向被告交纳了天燃气初装费2500元，被告向原告出具加盖有被告公章的收据一份，但原告所购房屋至今未有安装天燃气。被告辩称收取原告的天燃气初装费已交给天燃气公司，对此，被告未有提供任何证据予以证实。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的商品房买卖合同、房屋产权证书、天燃气初装费票据等证据在案为凭，经本院审查和庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，对房屋的产权登记面积与合同约定面积存在误差的情况进行了明确约定，故原、被告应当按照该约定处理。原、被告合同约定的房屋建筑面积为84.22平方米，原告的房产证登记面积为78.45平方米，故面积误差比大于3%，按照约定，对于误差比绝对值在3%以内���部分面积计2.5平方米，对该部分面积，被告应当向原告返还房价款为3470元。对于超出面积误差比3%的部分面积为3.3平方米，对于该部分面积，被告应当按照约定向原告双倍返还房价款计9160.8元。综上，被告应当向原告返还房价款为12630.8元，原告要求被告返还多收房款共计12509元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告同时要求被告支付多收房价款利息，由于双方对此未有约定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。江苏省物价局、江苏省建设厅于2002年、2003年先后出台多个文件，对商品住宅价格进行整顿管理，并明确实施“一价清”制度，根据相关文件内容，“一价清”制度是指住宅商品房销售中对购房者最终结算时实行一个价格，开发企业不得收取未经价格主管部门批准的、在价格之外的任何费用。商品房价格中包括建安成本、利润、税金、住��楼层、朝向等差价及相关费用。燃气初装费属于建安成本费用，被告忠达公司在商品房销售单价外又另行向原告收取上述费用，没有合法根据，且被告至今未有为原告安装天燃气，故该天燃气初装费用2500元，被告应予退还。原告同时要求被告支付所收取的天燃气初装费用的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，利息应自2007年9月26日起算至被告实际返还之日止，按照中国人民银行发布同期同类金融机构贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十四条之规定，判决如下：一、被告连云港忠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫中新房款12509元。二、被告连云港忠达房地产开发有限公司应于本判决生效���日起十日内返还原告闫中新天燃气初装费2500元及利息（利息自2007年9月26日起算至被告实际返还之日止，按照中国人民银行发布同期同类金融机构贷款基准利率计算）三、驳回原告闫中新的其它诉讼请求。如果被告连云港忠达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告连云港忠达房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人���法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 杨 捷二〇一五年五月二十七日书 记 员 徐雪妮
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第311号申请执行人王立敏，现住松原市。被执行人杨付田，现住扶余市。被执行人吴亚娟。被执行人吴印章。申请执行人王立敏与被执行人杨付田、吴亚娟、吴印章民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月21日作出（2014）扶民初字第454号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人张铁铮于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年1月7日立案执行，该案在执行过程中查明被执行人胡玉东下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第454号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年五月十四日书 记 员 ? 孙 林
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2015）琼海民一初字第45号原告：王某某，女，1979年10月9日出生，现住琼海市。被告：龚某某，男，1968年4月8日出生，现住香港九龙。原告王某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告龚某某缺席。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2007年下半年，原告经朋友介绍与被告认识恋爱，同年11月22日到海南省民政厅登记结婚。婚后，被告返回香港生活工作，原告留在海南。婚后双方认识时间较短，草率结婚，婚后感情不好。因双方性格不同，年龄相差较大，争吵较多，无法一起共同生活。原、被告夫妻感情已破裂。现原告请求法院依法判决准予原、被告离婚。原告王某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证原件，证明原、被告于2007年11月22日在海南省民政厅登记结婚，双方系夫妻关系；3、被告的身份证复印件，证明被告身份。被告龚某某答辩称：其表示双方没有感情，同意离婚。被告龚某某未向法庭提供任何证据材料。原告王某某提供的3份证据，与其陈述相互印证，本院对其证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案的事实依据；经审理查明：2007年下半年原告王某某经他人介绍与香港居民龚某某互相认识，同年11月22日双方到海南省民政厅登记结婚。婚后被告返回香港工作生活，原告留在海南，但原告经常赴港探亲。在短暂的共同生活期间，双方因认识时间短，婚姻基础差，生活观念和年龄差异大，经常发生争吵。2012年7月原告返回海南生活，自此，原、被告分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。2014年12月9日，原告以夫妻感情确破裂为由诉请离婚。在审理中，本院于2015年3月5日依法向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。被告提交书面答辩表示同意离婚，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。本院认为：原告王某某与被告龚某某的婚姻虽系自愿缔结，但由于婚前相互了解不够，婚姻基础差，加上双方的年龄、生活观念和习惯的差异大，常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情破裂。现原告提诉离婚，被告也表示同意离婚，故本院予以照准。被告经合法传唤，没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告龚某某离婚。案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长  吴坤哲审判员  庞学文审判员  何声琼二〇一五年五月十一日书记员林玉
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸审判长审批：承办人审核：书记员：文件标题：（2015）韶中法立民申字第9号广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民申字第9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，男，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人王某因与被申请人林某离婚纠纷一案，不服本院（2014）韶中法民一终字第753号民事判决，向本院申请再审。在本案立案复查期间，再审申请人王某于2015年5月25日以服从本院二审判决为由，书面向本院撤回再审申请。本院认为：王某在本院复查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审 判 长  赖凯文审 判 员  庄少山代理审判员  赖洁华二〇一五年五月二十五日书 记 员  肖劲松
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行诉初字第0009起诉人：林永英。本院于2015年5月15日收到起诉人林永英以东台市教育局、东台市人力资源和社会保障局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人林永英诉称：东台市教育局无故克扣本人退休金，虽经多次信访但均未能得到解决。现诉讼：一、东台市教育局补发无故克扣的退休金49375元，并补偿从2010年1月1日起至今的利息。二、东台市教育局依法补偿因公致残的补偿金212264元。三、东台市教育局从2015年6月1日起将退休金补增至2214元。本院认为：起诉人林永英于1983年被原东台县许河人民公社管理委员会辞退其民办教师工作。现起诉人林永英提起的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对林永英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  郑加志审判员  吕同林审判员  王建国二〇一五年五月二十一日书记员  何 晶
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建黑民���字第05999号原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县哈拉道口镇。负责人薛瑞海，主任。被告李秀枝，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇。被告于婷婷，女，1991年3月13日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告李秀枝、于婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人薛瑞海到庭参加诉讼。被告李秀枝、于婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称：被告李秀枝于2011年1月24日在我社贷款5万元，由被告于婷婷保证担保，用途为买车，月利率8.7���，贷款到期日为2013年1月23日。此笔贷款经我社信贷人员多次催收，被被告均以各种理由拒不归还借款本金及利息。原告请求法院判令被告李秀枝偿还贷款本金5万元并给付贷款的相应利息；被告于婷婷对上述给付义务承担连带给付责任。被告李秀枝、于婷婷未答辩。经审理查明：2012年1月24日，被告李秀枝、于婷婷与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证担保借款合同，被告李秀枝从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2013年1月23日。被告于婷婷是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。现二���告未偿还原告此笔贷款本金5万元及相应利息。上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告李秀枝、于婷婷与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告李秀枝应将拖欠原告的贷款本金5万元及相应利息偿还原告，被告于婷婷应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀枝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社贷款本金5万元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。二、被告于婷婷对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告李秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌代理审判员  陈晓辉人民陪审员  李德林二〇一五年五月五日书 记 员  李 菡
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1625号原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。法定代表人赵伟庆，系公司总经理。委托代理人刘淑琼。被告陈杰，男，1978年1月10日生，汉族。原告积富顺物业与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人刘淑琼到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告积富顺物业诉称，被告陈杰系南京市浦口区百润路2号天润城二街区58幢301室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2013年3月至2014年8月物业管理费809.8元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费809.8并承担诉讼费。被告陈杰未到庭提供答辩意见。经审理查明，被告陈杰系南京市浦口区百润路2号天润城二街区58幢301室的业主。2011年1月20日，原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城第二街区业主委员会委托积富顺物业对天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止，由原告收取物业管理服务费。合同中约定原告收取物业管理服务费的标准多层为0.53元每月每平米，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.5元收取。合同到期后，原告公司继续为浦口区天润城第二街区提供物业管理服务。2013年9月1日原告积富顺物业与浦口区天润城第二街区临管会签订了《物业服务合同》，由原告继续为浦口区天润城第二街区提供物业管理服务，合同期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止，原告收取物业管理服务费。该合同中约定物业管理服务费的收费标准按0.53元每月每平米计算。庭审中，原告主张被告陈杰拖欠物业管理费2013年3月至2014年8月的物业管理服务费0.53元/月/平方米*18个月*84.89平方米=809.8元。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、催款函、商品房预售合同等证据在卷证实。本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费809.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业管理费809.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一五年五月三十日书记员  李金凤
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第268号原告张升坤，男，汉族，生于1961年6月25日，住达州市达川区。委托代理人（特别授权）石得均，四川弘旺律师事务所律师。被告赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日，住达州市达川区。委托代理人陈益林，四川奥飞律师事务所律师。原告张升坤诉被告赖仕明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张升坤特别授权的委托代理人石得均、被告赖仕明的委托代理人陈益林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张升坤诉称：原、被告系朋友。被告赖仕明因投资房地产，于2014年3月4日在原告处借款330万元，约定月息3分。2014年9月27日被告偿还原告100万元并承诺：2014年12月10日其开了的宏冠城市广场开盘后立即偿还。后原告多次催收，至今未还。故请求依法判令：1、被告赖仕明偿还原告借款230万元及利息（从借款之日起按约定利率计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。原告为支付其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条一张，证明被告在原告处借款的事实；3、银行转款凭证，证明原告给被告转款的事实。被告赖仕明对以上证据无异议，本院予以确认。被告表示没有证据向法院。被告赖仕明辩称：被告在原告处借款330万元是事实，利息的计算按法律规定。经审理查明：被告赖仕明于2014年3月4日在原告张升坤处借款330万元并书立借条一张：“今借到张升坤现金3300000.00元，大写叁佰叁拾万元整，利息按月利3分计算”。原告于2014年3月4日分别通过四川省农村信用社、中国银行给被告转款230万元和100万元。2014年9月27日被告偿还原告100万元并承诺2014年12月10日还清余款。经原告多次催收，被告至今未还。同时查明：2014年12月30日本院作出（2015）达达民保字第22号民事裁定书，对被告赖仕明所有的达州市宏冠房地产开发有限公司30%的股权收益在300万元的范围内予以冻结。本院认为：被告赖仕明在原告张升坤处借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告的借款并从借款之日起支付利息。双方约定的月利率三分，超过了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告赖仕明偿还原告张升坤借款230万元及其利息。利息为100万元的利息（从2014年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至2014年9月27日止）加上230万元的利息（从2014年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清日止）之和。案件受理费28512.00元，财产保全费5000.00元由被告赖仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市达川区中级人民法院。审 判 长  罗晓彬人民陪审员  吴 梅人民陪审员  王 娇二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）楼��四初字第355号原告李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区炮台山路XX。被告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市新电园小区XX。本院在审理原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。审判长 许 东审判员 龙一明审判员 王立炎二〇一五年五月六日书记员 许梦楠
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015���东民初字第01971号原告李某某被告孙某本院在审理原告李某某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费60元，由原告承担。代理审判员 王 巍二〇一五年五月二十五日书 记 员 栾忠莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方德智，男，1983年07月23日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方德智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方德智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29467.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29467.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2750号罪犯ＸＸ，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月18日作出(2012)温鹿刑初字第1500号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人ＸＸ等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年11月21日以(2012)浙温刑终字第1117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑八个月（刑期自2012年06月07日起至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  吴益平审 判 员  赵绍庆二〇一五年五月十八日代书记员  徐艳锦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第367号原告：云南机电机械设备有限公司。法定代表人：陈凤笙，总经理。委托代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县吉兴气体产品有限公司。法定代表人：丁儒，董事长。委托代理人：解恒懂，该公司工作人员，特别授权代理。原告云南机电机械设备有限公司诉被告马龙县吉兴气体产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，原告与被告签订了供货合同，由原告供货给被告。原告按照合同约定向被告供货后，被告向原告支付了部分货款，对剩余未支付的货款总以各种理由拒绝支付；后经原告多次催讨，原被告双方于2015年1月29日进行了对账，双方确认被告向原告购买乙炔瓶、氧气瓶、氩气瓶、二氧化碳、胶圈，总货款为688800��，鉴于被告已向原告支付货款336800元，现被告尚欠352000元货款未支付给原告。双方进行对账后被告仍以各种理由拒绝支付所欠货款，原告故诉至法院，请求判令被告：一、一次性支付原告货款人民币352000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年1月29日计算至实际还款之日止）；二、承担本案诉讼费用。被告辨称：被告未与原告签订过任何书面形式的《购销合同》，对账单无被告工作人员的签字确认，仅有被告财务部门印章；原告未按法律规定和口头约定履行足额交付标的物的义务和履行开具增值税17%完税发票，应扣货款总额688800元×17%=117096元税款。对原告起诉的货款352000元被告无异议，利息部分因原告违约在先故被告不应承担。原告就其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，欲��原告诉讼主体适格；二、《购销合同》2份、收条1份、证明1份、对账单1份，欲证实原被告间的买卖合同关系、原告供货情况及被告欠货款352000元。经质证，被告对原告所举证据真实性均无异议，但认为两份《购销合同》及对账单上均无被告工作人员签字或有效签章。被告无证据向本院提交。本院认为，原告所举证据被告对其真实性均无异议，且证据材料来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：原告与被告分别于2013年12月16日、2013年12月19日签订合同编号为20131216号、20131219号的《购销合同》，约定交货时间为预付款到账30%安排发货；结算方式为预付30%，货到后全额一次性付清。被告按照双方合同约定预付款236800元（货款总价的30%），后原告实际向被告供应了乙炔瓶1000支、氧气瓶270支、二氧化碳瓶200支、氩气瓶300支，供货货款共计688800元。2014年7月29日，被告向原告支付货款100000元，被告尚欠352000元货款未支付，原被告双方于2015年1月29日对上述供货及欠款情况进行确认。原告经多次向被告催讨所欠货款未果，遂提出前述诉讼主张。本院认为：原、被告双方间系买卖合同法律关系，购销合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行其供货义务，被告应履行其支付货款的义务。被告无证据证明原告违约事实，其以原告未按约足额交付标的物及未开具增值税发票为由拒绝付款的辩解，本院不予采纳。关于被告主张因原告不开具增值税发票而应从货款中抵扣税款的辩解理由不符合法律规定，被告在向原告付款后，可要求原告开具增值税发票。原告主张的利息部分，鉴于双方合同对利息并无约定，但��告未支付货款确实对原告资金形成占用，故本院酌情以利息损失为限按中国人民银行同期贷款利率予以支持，起止日期以双方对账日2015年1月29日次日开始至货款付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告马龙县吉兴气体产品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南机电机械设备有限公司货款人民币352000元；二、被告马龙县吉兴气体产品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南机电机械设备有限公司自2015年1月30日起至货款付清之日止的利息（以352000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谢旭春人民陪审员  张迎春人民陪审员  马鸿雁二〇一五年五月十一日书 记 员  和 蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第584号申请人李洪德，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人李洪德与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人李洪德解除劳动关系补偿金共计人民币4,708.14元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人李洪德指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人李洪德并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李洪德与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民三初字第528号原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢礼海，职务：董事长。委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。被告：王志伟，住广州市荔湾区。被告：王婉君，住址同上。原告广东厚园物业管理有限公司诉被告王志伟、王婉君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员李海健独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告广东厚园物业管理有限公司的委托代理人范成年，被告王志伟到庭参加诉讼。被告王婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东厚园物业管理有限公司诉称：2008年3月7日广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）在荔湾区人民法院强制执行下，收回广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑小区A、B栋的物业管理权。原告和金辉洋公司签订广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑小区的《物业管理服务合同》，并于2008年3月7日进场提供前期物业管理服务。原告于2008年6月5日在辉洋苑小区前期物业管理项目招投标中中标，和金某公司签订了《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》，并经广州市国土资源和房产管理局荔湾分局备案登记。被告2006年购买并于2006年入住辉洋苑银洋阁2003（建筑面积：73.68平方米）。被告拖欠原告2008年9月至2014年12月的代垫公摊电费2304.6元。原告每月派发载明当月及累计欠费的催费通知单到被告上述房屋或邮箱，多次电话或上门催收，但被告仍拒绝交纳。故起诉请求判令：1、请求法院判决被告支付2008年9月至2014年12月的代垫公摊电费2304.6元。2、请求法院判决被告承担所有诉讼费用。被告王志伟答辩称：被告每个月都有按时缴纳管理费（按1.87元/平方米缴纳），当时约定每月管理费包括1.5元/平方米的管理费及0.37元/平方米的公摊电费。被告每月缴纳的管理费已包括公摊电费，被告没有欠原告的公摊电费；原告的费用支出不透明，不清晰。但同意延迟支付公摊电费。被告王婉君无到庭无提交书面答辩。经审理查明：广州金辉洋房地产有限公司是广州市黄沙大道189-201号“辉洋苑”小区的开发商，原告是具有物业管理三级资质的物业管理服务企业。2008年3月5日，金某公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》约定，甲方委托乙方对“辉洋苑”小区提供物业管理服务，委托管理期限自2008年3月7日至开发方经过前期物业招投标方式选聘出新的物业管理企业时止。2008年3月7日，金某公司发出《致“辉洋苑”业主的一封信》称：“辉洋苑”小区原物业管理公司广州市东胜物业管理有限公司已于2008年3月7日被法院强制执行撤离“辉洋苑”小区；为确保小区业主/住户们的正常生活不受影响，该司委托原告承担“辉洋苑”小区交接过渡期的物业管理工作。同日，原告向辉洋苑业主发出《服务承诺书》称：受金某公司临时委托，原告进入“辉洋苑”代理物业服务工作，收费标准保持现时的标准基本一致。2008年6月5日，金某公司向原告发出《中标通知书》，确认原告为辉洋苑小区物业管理项目投标的中标人。2008年6月6日，金某公司（甲方）与原告（乙方）签订《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》约定：甲方将“辉洋苑”小区委托予乙方实行物业管理，委托管理期限自2008年6月6日至“辉洋苑”业主委员会依法选聘出新的物业管理企业，依法交接完毕之日止；乙方须按广州市一级服务标准执行；本物业管理公共服务费由业主或物业使用人按该物业的建筑面积向乙方交纳，其中高层住宅管理费为1.87元/月/平方米；物业管理公共服务费不含共用设施设备运行耗用的公摊电费，公摊电费包括公共照明与水泵公摊电费，电梯公摊电费等项。合同另约定了各户公摊电费分配的计算方式。2008年7月9日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局向金某公司发出《前期物业管理中标备案通知书》，确认对金某公司报送的“辉洋苑”小区前期物业管理中标材料给予备案。另查，被告王志伟、王婉君向金某公司购买辉洋苑银洋阁2003房，并于2006年5月收楼入住后开始向原告缴纳物业管理费。从2008年9月至2014年12月期间，被告没有向原告支付由其代垫的公摊电费2304.6元。诉讼中，原告分别提供如下证据：1、穗价函[1999]116号《广州市物价局关于我市居民住宅用电电量摊分办法的复函》，证明原告摊分公共用电的依据和摊分办法。2、广东电网公司广州供电局电力收费发票，证明原告缴纳2008年9月至2014年12月辉洋苑公用电量的电费。3、广东电网公司开具的电力收费发票、公用电表抄表记录等证据，以证明被告应支付2008年9月至2014年12月的公摊电费。庭审期间，被告对拖欠金额没有提出异议，且表示同意支付。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，“辉洋苑”小区尚未成立业主委员会，原告依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》，对“辉洋苑”小区进行物业管理，其行使物业管理的行为符合法律规定。该合同书对业主有约束力。依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》约定，物业管理公共服务费不含共用设施设备运行耗用的公摊电费，该费用应由小区各户分摊。被告以向原告交纳的管理费已包含公摊电费为由不交纳公摊电费的抗辩理由不成立。原告要求被告支付代垫的公摊电费合法合理，本院予以支持。被告王婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志伟、王婉君自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东厚园物业管理有限公司支付从2008年9月至2014年12月的公摊电费2304.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王志伟、王婉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海健二〇一五年五月十五日书记员  吴 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑执字��00419号罪犯朱玉峰，曾用名王玉峰，男，1984年12月9日出生，汉族，原户籍所在地安徽省肥东县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）肥东刑初字第00338号刑事判决，以被告朱玉峰犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。被告朱玉峰不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月22日以（2011）合刑终字第70号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年7月13日至2017年1月12日止。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2016年3月12日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱玉峰在服刑改造期间���能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯朱玉峰有期徒刑八个月。经审理查明：罪犯朱玉峰服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月记功一次，2015年3月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯朱玉峰服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金三万元未交，虽有贫困证明，但在监狱内月均消费超标，遂对其可减刑期作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉峰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月13日起至2015年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宁审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘嘉
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第582��公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人李海，男，1978年5月20日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，家住五河县武桥镇朱圩村5号。困本案于2014年8月31日被余姚市公安局处行政拘留十五日，2015年1月22日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯失火罪，于2014年12月3日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人李海犯失火罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员顾埕铖出庭支持公诉，被告人李海到庭参加了诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控被告人李海于2014年8月30日12时许，在未持有电焊工上岗证的情况下，在本市三七市镇井头村宁波卓越家具有限公司喷漆车间北侧中门违规进行气割作业，由于操作不慎引起火灾，致使车间房屋、设备及在线产品等毁灭或损坏，经分项评估、汇总，损失价值人民币91.89万元。2014年12月2日，被告人李海被公安民警抓获。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李海的行为已构成失火罪，提请本院依法判处。被告人李海对公诉机关指控其犯失火罪的事实和定性均没有异议，表示自愿认罪。经审理查明：2014年8月30日12时许，被告人李海在未持有电焊工上岗证的情况下，在本市三七市镇井头村宁波卓越家具有限公司喷漆车间北侧中门违规进行气割作业，由于操作不慎引起火灾，致使车间房屋、设备及在线产品等毁灭或损坏，经分项评估、汇总，损失价值人民币91.89万元。2014年12月2日，被告人李海被公安民警抓获。上述事实，有经庭��质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人李海及相关证人身份情况的事实；2.“到案经过”，证明2014年12月2日被告人李海被本市公安民警抓获的事实；3.公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证明本案被告人李海于2014年8月31日被余姚市公安局处行政拘留十五日，2015年1月22日该行政处罚被撤销的事实；4.余姚市公安局接处警综合记录单、火灾事故调查登记表，证明2014年8月30日12时05分余姚市公安局110指挥中心接警后出动3个消防队、6辆消防车、28名消防人员前往火灾现场进行扑救的事实；5.合同书、企业法人营业执照，证明宁波卓越家具有限公司喷漆废气处理工程于2014年7月16日委托宁波福音环保设备有限公司施工的事实；6.火灾现场方位图及现场平面图、油漆气雾吸收装置示意图、现场照片、火灾痕迹物品提取清单，证明案发现场情况及消防人员在起火现场提取气割枪1个的事实；7.证人乐秀骏、陈刚、何丙安、王春林、杨青朝、梁洁辉、谢邦海、黄守君、干寒松、张建国证言，证明宁波卓越家具有限公司喷漆废气处理工程施工情况及2014年8月30日中午，被告人李海在未持有电焊工上岗证的情况下，在该公司喷漆车间北侧中门违规进行气割作业时，由于操作不慎引起火灾的事实；8.火灾现场勘验笔录，证明案发现场系宁波卓越家具有限公司喷漆车间及现场勘验情况的事实；9.火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录，证明经余姚市公安消防大队事故认定，火灾是由被告人李海在油漆气雾吸收池上方铁架进行气割时产生火花，溅落到下方油漆气雾吸收池开口内，引起池内、排气管道内油污及气雾油漆燃烧所致的事实；10.火灾直接财产损失统计表、火灾损失统计表、价格鉴定书，证明经分项评估、汇总及鉴��，火灾损失为价值人民币91.89万元的事实；11.被告人李海对以上事实供认不讳。本院认为，被告人李海在作业中违反有关安全管理规定，因而发生其他生产安全事故，造成直接经济损失达91.89万元，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李海犯失火罪不当，应予以纠正。被告人李海归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李海的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李海宣告缓刑。根据被告人李海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年���缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方长世人民陪审员  叶厥翔人民陪审员  黄永明二〇一五年五月八日代书 记员  刘云潇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第894号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海谭氏物流有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海谭氏物流有限公司电信服务合同纠纷共六案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）仓执审字第11号申请人福州市仓山区人口和计划生育局，住所地福建省福州市仓山区。被申请人郑瑞光，住福建省福州市仓山区。被申请人郭燕平，住福建省福州市仓山区。申请人福州市仓山区人口和计划生育局申请本院执行仓计生征字决定[2014]三叉街03号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人查实被申请人郑瑞光、郭燕平于2005年12月结婚，2006年4月生育一女孩，又于2011年10月生育一男孩，属多生育一个子女，违反了计划生育法律、法规的规定。申请人于2014年9月19日作出了仓计生征字决定[2014]三叉街03号征收社会抚养费决定，该决定的内容是予以征收社会抚养费154700元。本院经审查认定，申请人福州市仓山区人口和计划生育局作出的仓计生征字决定[2014]三叉街03号征收社会抚养费决定，已于2014年9月19日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。2015年1月12日，申请人福州市仓山区人口和计划生育局向被申请人送达了社会抚养费催缴通知书，但两被申请人仍未履行征收社会抚养费决定。本院认为，申请人作出的征收社会抚养决定合法。被申请人在法律规定的期限内既不复议、也不起诉，又不履行，申请人经依法催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人福州市仓山区人口和计划生育局于2014年9月19日作出的仓计生征字决定[2014]三叉街03号《征收社会抚养费决定书》；二、被申请人郑瑞光、郭燕平于本裁定生效之日起三十日内缴纳社会抚养费人民币154700元及滞纳金(每月按征收社会抚养费数额加收千分之二，从2014年10月19日起计至两被申请人实际履行完毕之日止，加收的滞纳金数额不超过人民币154700元)；三、被申请人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓红代理审判员  蒋书敏代理审判员  陈伏发二〇一五年五月十三日书 记 员  王秋娜本行政裁定书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冬宝。委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。再审申请人孙冬宝因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙冬宝申请再审称：孙冬宝是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与孙冬宝的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。孙冬宝在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。孙冬宝接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回孙冬宝的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。震泽服务站提交意见认为，孙冬宝与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。孙冬宝具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括孙冬宝在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回孙冬宝再审申请。本院审查查明：孙冬宝于1971年4月进入震泽机电站，从事电工、车工工作。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽机电站农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与孙冬宝解除劳动关系及脱离一切关系。2000年10月11日，震泽机电站（甲方）与孙冬宝（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽机电站农机修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽机电站农机修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额34038元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，孙冬宝认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，孙冬宝是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以孙冬宝等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。孙冬宝于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。2014年7月4日，孙冬宝诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与孙冬宝签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以孙冬宝与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月9日作出（2014）吴江民初字第01544号民事裁定：驳回孙冬宝的起诉。孙冬宝不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月12日作出（2014）苏中民终字第04101号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙冬宝仍不服，向本院申请再审。本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，孙冬宝原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。孙冬宝原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回孙冬宝的起诉并不当。综上，孙冬宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙冬宝的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年五月二十日书 记 员  闫 朋
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第179号公诉机关澄迈县人民检察院。被告人王某为，男，1988年8月12日出生，汉族，农民。因本案于2015年1月11日被刑事拘留，2015年2月12日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某为犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉。被告人王某为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月11日16时许，被告人王某为在澄迈县金江镇立新路优雅人发廊店门口处，出卖1小包毒品海洛因给王某云，得款人民币50元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从王某为身上缴获毒资人民币50元和手机1部；从王某云身上缴获毒品海洛因1小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的1包可疑物品净重0.04克，检出海洛因成份。上述事实，被告人王某为在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某云的证言；扣押物品照片；抓获经过；扣押物品清单；检测书；专用票据；办案说明；通话清单；现场勘验笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某为当庭认罪，且本案有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年8月10日止）。二、本案被扣押的毒品予以没收；被扣押的毒资人民币50元及随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈烈煌二〇一五年五月二十七日书记员  胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潞城市人民法院（）拟稿纸发文字号：（）潞民初字第号缓急密级签发：审核：拟稿单位：店上法庭拟稿人：王东海份数：印刷单位：校对人：林媛媛印刷时间：山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）潞民初字第214号原告张晚虎，男，1971年12月12日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处南庄村。委托代理人王增吉，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省林州市桂林镇元家庄村，特别授权。委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。被告常江奇，男，1960年7月21日出生，汉族，住河南省林州市桂林镇张家庄村。被告潞城市店上镇洪岭村村民委员会，住所地店上镇洪岭村。法定代表人张敏，任村委主任。本院在审理原告张晚虎诉被告常江奇、潞城市店上镇洪岭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晚虎撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  王东海审 判 员  李艳琼人民陪审员  邢睿鑫二〇一五年五月二十七日书 记 员  林媛媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��韶中法刑执字第1828号罪犯刘强，男，1985年12月18日出生，汉族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）穗中法刑一初字第221号刑事附带民事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币459881.50元，其中个人承担民事赔偿款人民币183952.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月3日作出（2010）粤高法刑四终字第475号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现为��向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年5月获得嘉奖），2014年12月获得表扬。民事赔偿款人民币183952.6元已履行人民币300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，��据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月四日书 记 员  梁 莹
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00202号之一申请执行人：余莲君，女，1942年11月30日出生，住芜湖市。申请执行人：杨天昌，男，1938年10月4日出生，住芜湖市。被执行人：郭珍聚，男，1944年6月7日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人：古有兵，男，1968年11月20日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行余莲君、杨天昌与郭珍聚、古有兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭珍聚工资存款已冻结，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年五月十二日书记员  李忠国
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第734-1号原告秦好菊，女，1975年6月19日出生，汉族。。被告张玉珍，女，1990年1月19日出生，汉族。。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告秦好菊诉被告张玉珍、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张玉珍驾驶的鲁G***9T号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张玉珍驾驶的鲁G***9T号轿车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月五日书记员  赵中亭
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书判决书（2015）莒板民初字第111号原告：王金付，农民。被告：张鑫，农民。原告王金付与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金付、被告张鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金付诉称，被告张鑫于2015年2月8日去我家，借款150000元，并口头答应于5天内一定归还，每天1000元的利息。当时我把150000元的现金给被告了。被告说借钱用于还账。并即时出具借据一张，到期后原告按照约定向被告主张该款，被告至今未还。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款150000元及利息，并负担诉讼费。被告张鑫辩称，无异议。当时我确实是答应一天1000元的利息。本金及利息我至今均未还。经审理查明，被告张鑫于2015年2月8日向原告王金付借款150000元，用于还旧账，并出具借据。原、被告口头约定在5日之内返还，每天利息为1000元。同日，原告王金付即依约定向被告张鑫提供现金150000元。该款到期后，经原告王金付多次索要，被告张鑫未能偿还本金及利息。2015年4月3日，原告王金付诉来本院，要求判令被告张鑫偿还借款150000元及利息。上述事实，有当事人的陈述、书证借条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。被告张鑫应按约定返还原告王金付借款。原告王金付与被告张鑫口头约定的利息超出国家允许的利率上限，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告王金付主张逾期付款利息按中国人民银行同期借款利率计算，被告张鑫表示同意，未违反法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。故原告王金付要求被告张鑫返还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后5日内返还原告王金付借款150000元并支付利息（自2014年2月8日始至2014年2月12日，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算；自2014年2月13日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  李克一二〇一五年五月八日书 记 员  林丽霞
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第281号原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人王永富，经理。委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。被告江兆基，男，汉族。本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告江兆基物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。代理审判员  甘晶二〇一五年五月七日书 记 员  周平
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第738号申请执行人：张家见被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人张家见与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第615号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家见于2015年4月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第615号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第721号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告尹博，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告尹博金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年五月二十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03265号原告毛孝金，男，1977年9月24日出生，住四川省金堂县。被告余万梅，女，1979年6月4日出生，住重庆市綦江区。原告毛孝金诉被告余万梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员孙雪娇独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛孝金到庭参加诉讼，被告余万梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛孝金诉称，2012年2月10日张奇向原告借款120000元人民币，约定2013年2月10日返还，到期后张奇没有还款，原告于2013年5月27日向綦江法院起诉。2013年6月25日法院开庭后作出（2013）綦法民初字第03747号民事调解书，但张奇至今尚未还清借款。张奇在案件起诉调解生效后同被告余万梅离婚，有明显的转移财产逃避偿还义务的动机。故诉至法院请求判决：1、被告余万梅对（2013）綦法民初字第03747号民事调解书上张奇尚欠原告的债务承担连带偿还义务，偿还张奇所欠原告的借款36500元；2、承担原告受损的误工费、车旅费。被告余万梅提交书面答辩意见辩称，被告余万梅于2013年与张奇离婚。婚后长期在外地打工，离婚后与张奇无任何联系，所以张奇所借或所欠的任何赌款，包括任何债权债务与被告余万梅无任何关系，与被告的房子无任何因果关系，且被告本人不到庭。经审理查明，张奇与被告余万梅于1999年7月28日结婚，2012年2月11日张奇向原告毛孝金借款120000元。2013年5月27日原告毛孝金以张奇尚欠其借款为由起诉张奇，重庆市綦江区人民法院于2013年6月25日作出（2013）綦法民初字第03747号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告张奇于2013年6月25日内先行偿还原告毛孝金借款本金10000元、交通费1000元、误工费400元，共计11400元（此款被告已履行）；二、被告张奇尚欠原告毛孝金的借款110000元，于2013年7月26日、8月26日前分别偿还30000元，余款50000元于2013年9月26日前付清。如被告张奇在2013年9月26日前还清借款，原告毛孝金放弃逾期利息，否则被告张奇按借款本金数额从2013年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日止；三、本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告承担（此款被告已履行）”。调解协议生效后，张奇于2013年9月27日通过转账的方式向原告毛孝金偿还借款30000元。后因张奇未按期偿还剩余借款，原告毛孝金向本院申请执行，双方于2013年11月25日达成执行和解协议书后，张奇向原告毛孝金偿还借款2000元，又于2014年1月29日通过转账的方式偿还借款40000元。2014年7月张奇又向原告毛孝金偿还借款1500元，之后张奇再未向原告毛孝金偿还过借款。综上，张奇向原告毛孝金偿还借款共计73500元，现尚欠原告毛孝金借款36500元。另查明，2013年12月20日，被告余万梅与张奇在民政局协议离婚，协议载明:“双方婚内位于綦江县文龙街道沙溪路22号5幢21-1住房一套，房产证号：207房地证2010字第10980号，离婚后该套住房的产权归女方所有（包括房内现有装修、附属设施及家具家电等）。该套住房尚未偿还的银行按揭贷款本息由男方偿还，男方应协助女方将该套住房产权过户至女方名下。双方婚内有东风起亚牌汽车一辆，车牌号：川AT5S**，离婚后车子归男方所有。双方结婚期间共有存款的30万元整分割给女方，其余存款归男方所有，由男方在本协议签订之日起两年内完清分割给女方的存款，如逾期未支付按2%的月息计算利息。双方婚姻存续期间的所有债权债务均由男方享有或承担”。审理中，原告毛孝金自愿放弃要求被告余万梅承担误工费、车旅费的诉讼请求。以上事实，有被告余万梅的身份证复印件、（2013）綦法民初字第03747号民事调解书、借条、庭审笔录、执行和解协议书、理财卡账户明细对账单、綦江区民政局婚姻登记处的离婚协议专用签及原告毛孝金的当庭陈述等证据在案为凭，并经质证和本院审查，应予认定。另外，原告毛孝金通过挂号信向本院提交书面情况说明一份，表示放弃要求被告余万梅对张奇尚欠原告的逾期利息承担连带偿还责任，只要求被告余万梅偿还张奇尚欠原告的借款本金36500元整。本院认为，原告毛孝金与张奇因民间借贷产生的债权债务关系已经法院生效法律文书认定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，现张奇尚欠原告毛孝金借款36500元是张奇与被告余万梅在夫妻关系存续期间所负债务，作为债权人的原告毛孝金有权就前述借款向张奇和被告余万梅双方主张权利。被告余万梅辩称在2013年与张奇已离婚，婚后长期在外地打工且离婚后与张奇无任何联系，认为张奇的任何债权债务与其没有任何关系，由于被告余万梅未举示证据证明张奇的前述借款系张奇的个人债务，理应由张奇的个人财产予以清偿，因此，虽然该借款系张奇与被告余万梅在夫妻关系存续期间以张奇名义所负的债务，但该借款应作为张奇和被告余万梅的夫妻共同债务处理，对被告余万梅的前述辩称意见，本院不予采纳。综上，原告毛孝金要求被告余万梅对张奇差欠其借款36500元承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告毛孝金自愿放弃要求被告余万梅对张奇尚欠原告的逾期利息承担连带清偿责任及承担误工费、车旅费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余万梅对张奇所欠原告毛孝金的借款36500元承担连带清偿责任。如果被告余万梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告余万梅负担（该款已由原告毛孝金向本院预交，由被告余万梅在履行前述义务时一并付给原告毛孝金）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙雪娇二〇一五年五月二十五日书 记 员  胡 彬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第256号原告北京京泰达工贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1006室。法定代表人秦建民，男，总经理。委托代理人井金路，男，1965年5月27日出生，北京京泰达工贸有限公司副总经理，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人夏林茂，男，区长。委托代理人韩卉，女，北京市石景山区人民政府干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告北京京泰达工贸有限公司（以下简称京泰达公司）诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）征地公告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告京泰达公司诉称，其承租的厂房位于北京市石景山区五里坨隆恩寺路原北京市金业达精密铸造厂内，于2005年翻建。后因北京市土地整理储备中心石景山区分中心对五里坨建设组团项目进行土地一级开发，其租赁厂房所在地块被纳入拆迁范围。其通过政府信息公开途径得知京（石）政地征[2011]5号征地公告，被告并未实际公布该公告，且公告形式亦与《征用土地公告办法》的规定不符，使其补偿安置权益受损，故诉请撤销被告作出的京（石）政地征[2011]5号征地公告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京泰达公司与被诉征地公告缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京京泰达工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年五月二十日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛-2--3-
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2015)淅民初字第34号原告：寇占平，男，汉族，生于1975年。被告：李豪，男，汉族，生于1981年。原告寇占平诉被告李豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇占平到庭参加了诉讼，被告李豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年10月，被告因装修商店急需资金，通过中间人刘怀松提出向原告借款并保证在两个月之内归还。原告缘于刘的情面，借给被告现金50000元整。借款到期后，被告不顾原告身患重病无力支付医疗费的现实，躲避原告并拒还欠款。原告为维护合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款50000元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：身份证复印件一份以证明原告身份、派出所出具的被告身份信息一份以证明被告身份、借条一份以证明原、被告存在借贷关系，并申请证人刘怀松出庭作证。被告缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明：原告寇占平与刘怀松系熟人朋友关系，被告李豪与刘怀松是1999年在淅川县配件厂上班认识的。被告因门店装修向刘怀松借款，未果，刘怀松介绍其与原告认识，之后被告向原告借款50000元并给原告出具借条一份，内容为“今借寇占平现金伍万元整（50000元）”，落款为“借款人：李豪，2014年10月21日，1378214****”。后经原告多次催要，被告迟迟未予还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。以上事实，有原告提交的证据、证人刘怀松的出庭证言及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚、证据充分，这有被告给原告出具的借条以及证人出庭证言相互印证，故由此产生的权利义务关系合法有效，受法律保护。借款应当偿还，经原告多次催要，被告躲避还款，事实清楚，已经违背我国民事活动中诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豪在本判决生效后十日内一次性偿还原告寇占平借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远代理审判员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一五年五月十八日书 记 员  胡古月
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00135号原告：朱克军，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：扈善信，男，1955年5月13日出生，回族，��安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告朱克军诉被告扈善信追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克军、被告扈善信的委托代理人徐从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱克军诉称：被告为工头，原告于2014年4月在被告承包的蚌埠市解放路淮河大桥北高支线路轻型井点降水工程中干活，被告欠原告工程材料费及工资共计26775元，该工程竣工后被告已支付5000元，还剩21755元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告扈善信支付原告朱克军欠款21775元；诉讼费用由被告承担。扈善信辩称：1、原告诉称与事实不符，被告不仅不欠原告的工资，而且原告还应该返还被告多支付的1325元；2、被告于2011年6月���包蚌埠市解放路桥高支线工程，该工程于2012年3月竣工，2012年5月6日，原、被告进行决算，原告应得工资为26775元，但被告自2011年6月至2012年10月期间，共九次合计支付原告28100元，所以原告应当支付被告多支付的工资1325元。朱克军为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、欠条一张。证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。扈善信的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但辩称欠款已经付清，且多支付了原告1325元。本院的认证意见：对证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。扈善信为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、社保卡。证明被告主体资格。2、收条6张合计22200元。证明原告收取被告工程款数额22200元，原告欠款已付清。朱克军的质证意见：对该证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为收条中2011年6月28日的两张条子已经还清。本院的认证意见：对该证据1-2的真实性予以认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：朱克军于2011年在扈善信承包的蚌埠市解放路淮河大桥北高支线路轻型井点降水工程中干活，2012年5月6日，扈善信、朱克军对该工程进行结算，经决算扈善信欠朱克军的工资为21700元。自工程结算后至朱克军起诉前，扈善信陆续支付朱克军17600元，尚欠4100元未支付。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。朱克军系受扈善信雇佣到蚌埠市解放路淮河大桥北高支线路轻型井点降水工程中干活，朱克军做工报酬经扈善信核算，扈善信支付了部分款项后尚有部分欠款未支付，为此扈善信向朱克军出具了欠条，故朱克军、扈善信之间的权利义务关系明确，扈善信应承担所欠朱克军劳动报酬的责任。本案中���克军以欠条主张21775的工资款，与庭审中查明的扈善信尚欠朱克军的4100元事实不符，故本院对于朱克军要求扈善信支付工资4100元的请求予以支持，对于超出的部分不予支持。扈善信虽辩称自己已经全额支付了工资，但所举证据不能证实该事实，本院对于其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告扈善信于本判决生效之日起十日内支付原告朱克军4100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱克军承担4元，由被告扈善信承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一五年五月十二日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良���二初字第50号原告：南宁市鹏运运输有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道125号。法定代表人黄子峰，该公司经理。被告：邱敏。原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告邱敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告邱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告鹏运公司诉称：2013年10月16日，被告邱敏与原告鹏运公司签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：被告自愿将其自筹资金购买的车牌号为桂A×××××号东风牌货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义开展道路运输业务，被告每月向原告交纳144元挂靠费。合同期限为2013年10月16日至2016年10月16日止。但被告自2014年10月未按照合同约定办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证，亦未购买车辆保险，并且自2014年1月1日起，被告未向原告交纳合同约定的挂靠费。期间，原告多次要求被告来办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证等相关手续，被告均不予理睬。被告的行为已违约，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告、被告于2013年10月16日签订的关于桂A×××××号货车的《车辆挂靠合同书》；二、被告向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的挂靠费1728元。原告为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系；2、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告的车队���下；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。被告邱敏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2013年10月16日，被告邱敏（乙方）与原告鹏运公司（甲方）签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：乙方自愿将其自购的桂A×××××东风牌货车挂靠在甲方名下，以甲方的名义对外进行汽车货物运输经营，甲方按约定收��必要的管理费，车辆产权归乙方所有并由其实际控制支配运行；在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配；乙方在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自己承受，甲方不承担任何责任；合同有效期自2013年10月16日至2016年10月16日；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2013年10月16日起向甲方按月计交挂靠费144元；合同期届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；合同到期后因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而车辆仍在甲方名下的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，单方面解除合同、拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验等一切从实质上终止挂靠关系的措施；乙方累计���三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本违约，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理代缴手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车保险，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同。合同签订后，双方即按照合同约定开始履行，被告的桂A×××××号车辆挂靠在原告名下进行运输经营。但被告从2014年10月起未按规定办理车辆年检、等级评定、二级维护，也不再购买机���车强制险和商业险等，且自2014年1月1日起不再向原告交纳约定的挂靠费。同时，被告亦未办理桂A×××××车辆的相关过户手续，该车辆至今仍然挂靠在原告的名下。原告因此多次通知被告来交纳管理费，并要求被告前来办理车辆的年审、二级保养维护、等级评定及购买车辆保险等相关手续，但被告均置之不理，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告将车辆挂靠至原告名下后，在履行合同的过程中，不按约定交纳挂靠费，且挂靠车辆到期年审亦未按约到原告处办理年审手续，亦不按规定进行车辆二级保养维护、等级评定等，也不按规定购买车辆保险，虽经原告多次催促仍不履行义务，已构成根本性违约。因此，原告要���解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同书》，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付挂靠费1728元的问题。双方约定挂靠期间被告每月须向原告支付挂靠务费144元，现被告自2014年1月1日起即拖欠挂靠服务费，已构成违约。故原告要求被告补交2014年1月1日至2014年12月31日的挂靠费共计1728元，依据充分，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告邱敏于2013年10月16日签订的关于桂A×××××《车辆挂靠合同书》；二、被告邱敏向原告南宁市鹏运运输有限公司支付挂靠费1728元。���件受理费150元，减半收取75元，由被告邱敏负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  何宣江二〇一五年五月二十日书记员  彭俏杏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第10447号本院于2015年4月3日对原告（被告）北京师范大学与被告（原告）王学娜劳动争议纠纷一案作出的（2015）海民初字第10447号民事判决书文字上有笔误，应于补正，补正如下：判决书中案号为“（2015）海民初字第6919号”应补正为（2015）海民初字第10447号审判员 李 正二〇一五年五月二十五日书记员 孙婧雯书记员 施雪莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4393号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗霞林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗霞林信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗霞林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,456.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,456.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第171号之一申请执行人刘桃秀。被执行人东莞市塘厦志良五金厂，经营场所：广东省东莞市。经营者刘良伍。申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字（2014）1104号终局裁决书向本院申请执行。因个体工商户东莞市塘厦志良五金厂的经营者是刘良伍，故刘良伍应对东莞市塘厦志良五金厂的债务承担责任。因被执行人东莞市塘厦志良五金厂、刘良伍至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市塘厦志良五金厂、刘良伍存款人民币15490.92元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月二十五日书 记 员  林汝宜
疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）博垦民初字���200号原告吴松玲，女，48岁。被告罗佰军，男，49岁。原告吴松玲与被告罗佰军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由审判员穆爱萍于2015年4月30日独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴松玲到庭参加诉讼，被告罗佰军经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴松玲诉称，2013年4月17日，被告罗佰军借周斌60000元，约定当年5月16日偿还，否则每月支付违约金2400元，被告向周斌出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。还款期限到后被告未还钱，在周斌的催要下，原告作为担保人于2014年12月28日给周斌偿还了借款60000元及违约金21600元。现原告诉至法院，要求判决被告偿还其替被告偿还的借款60000元、违约金21600元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告罗佰军经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2013年4月17日，经原告吴松玲介绍，被告罗佰军以承包工程需资金为由向周斌借款60000元，并于当天书写内容为今借周斌现金陆万元整，于2013年5月16日前归还，否则每月付借款费用贰仟肆佰元的借条一份。被告罗佰军作为欠款人，原告吴松玲作为担保人均在借条上签字。由于被告未在还款期限内给周斌偿还借款，后原告于2014年12月28日给周斌偿还了借款60000元及违约金21600元。上述事实有原告提交的借条、收条各一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告罗佰军与周斌、原告吴松玲与被告罗佰军之间的民间借贷及保证关系依法成立且有效，周斌给被告提供借款后，被告罗佰军在还款期限内未及时偿还，原告吴松玲作为担保人按借条约定替被告罗佰军偿还了借款及违约金，且偿还的违约金符合法律规定，��原告向被告追偿的诉请合法，本院予以支持。被告罗佰军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗佰军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴松玲担保款60000元、担保违约金21600元，合计81600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取920元，由被告罗佰军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员  穆爱萍二〇一五年五月五日书记员  王 晨
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00131—1号申请执行人徐国玉，务工人员。被执行人新八建设集团有限公司。本院依据发生法律效力的（2013）鄂襄城区民一初字第00545号民事判决书，于2015年2月28日送达执行通知书，责令被执行人新八建设集团有限公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人新八建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新八建设集团有限公司在银行的存款331134元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  雷清华审判员  王立新二〇一五年五月四日书记员  余 华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中诉字第00088号上诉人（原审被告）如东新棉兰实业有限公司，住所地如东县掘港镇泉榕产业园区富春江路南侧。法定代表人舒良锐，董事长。被上诉人（原审原告）上海志佳消防工程技术有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申北路8号。法定代表人潘关新，董事长。上诉人如东新棉兰实业有限公司因与被上诉人上海志佳消防工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人如东新棉兰实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪红晏代理审判员  刘 猛代理审判员  曹 璐二〇一五年五月二十五日书 记 员  徐红燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。