四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初906号 原告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地绵阳市涪城区涪城路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼），统一社会信用代码915107007298020918。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳安珑碳化硅有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇金鸿路。 法定代表人：罗明，总经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地绵阳市荷花北街，统一社会信用代码91510703673524159X。 负责人：康年淦，行长。 委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被告绵阳安珑碳化硅有限公司（以下简称安珑公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行（以下简称邮储高新支行）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许怀军、张强，被告安珑公司法定代表人罗明，被告邮储高新支行委托诉讼代理人吴良广、马杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告应急转贷专项资金500万元，并从2016年4月7日起至付清之日止按人民银行一年期贷款基准利率的4倍承担资金占用费；2、判决二被告向原告支付滞纳金150万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日被告安珑公司与邮储高新支行签订了《小企业固定资产借款合同》，借款500万元。2015年底该笔借款即将到期，被告邮储高新支行同意为被告安珑公司办理转贷。于是被告安珑公司按照《绵阳市企业应急转贷专项资金使用管理（暂行）办法》和《绵阳市企业应急转贷专项资金申请流程》的规定，向安州区人民政府申请了企业应急转贷资金。2016年1月13日被告邮储高新支行向安州区政府出具了《企业流动资金贷款转贷承诺书》，承诺被告安珑公司的贷款符合该行的转贷条件，已经通过了贷审会；保证政府应急资金进入企业贷款账户后能够实时扣划，贷款下发后能够将资金转入原告指定的应急转贷资金专用账户；如果因邮储高新支行的原因导致贷款资金不能及时下放或下放后未能划入指定账户，致使政府应急转贷专项资金无法及时收回，邮储高新支行愿意承担相应责任。收到承诺书及安珑公司的申请材料后，经安州区人民政府、绵阳市经信委和财政局的审批，同意原告将安州区政府存放于绵阳市财政的应急转贷资金中的500万元发放给被告用于转贷。原告和被告安珑公司于2016年3月7日签订了《企业应急转贷专项资金使用协议书》（编号：2016年应急字第016号），并按合同约定将应急转贷资金转入被告安珑公司的银行账户。但被告邮储高新支行并未按照其承诺书的内容向被告安珑公司发放贷款，导致原告无法及时收回政府应急转贷资金。原告认为：1、二被告联合欺骗原告，导致原告作出错误的意思表示，与安珑公司签订了《企业应急转贷专项资金使用协议书》，导致国家财政资金损失500万元，损害了国家利益，按照合同法的规定应属无效；2、合同无效则二被告从原告处取得的500万元现金应当予以返还；3、二被告的行为也完全符合共同侵权的构成要件，对侵权导致的行为后果应当承担连带赔偿责任。首先，在安珑公司提交的材料不符合规定的情况下，邮储高新支行贷审会通过了授信审批，并签订了新的借款合同及担保合同，原告有理由相信邮储高新支行的一系列行为是为了规避自身贷款损失，转嫁风险；其次，法律规定土地查封必须及时通知被查封人，邮储高新支行为办理转贷抵押也应实时关注抵押物情况，安珑公司明知查封的事实，还与原告签订合同使用应急转贷资金，存在故意和恶意，邮储高新支行明知用于抵押的土地被查封，已不能放贷的情况下，实施扣划还贷，也存在恶意，其行为侵害了国家利益。此外，从不当得利的角度，邮储高新支行也应返还原告应急转贷专项资金。 被告安珑公司辩称，承认原告在本案中所主张的主要事实，安珑公司是通过合法程序取得该笔转贷资金，邮储高新支行为什么没有放款安珑公司不清楚。转贷资金安珑公司该还，此款是用土地证作抵押，现在土地证在政府手上。法院查封土地一事安珑公司当时并不知道，说串通和欺诈不是事实。 被告邮储高新支行辩称，邮储高新支行不承担任何连带或返还原告资金的责任，请求驳回原告的请求。1、安珑公司与邮储高新支行之间存在金融借款合同关系，安珑公司与原告之间存在转贷专项资金使用合同关系，两个合同关系相互独立，原告对邮储高新支行的请求缺乏基础。2、邮储高新支行出具承诺书的对象是安州区政府，即便是违反承诺要承担责任，其对象也应该是安州区政府，而承担责任的内容根据《绵阳市企业应急转贷专项资金使用管理（暂行）办法》仅仅是取消奖励、评优，不再支持办理转贷业务，不再支持财政性资金存入。3、邮储高新支行未向安珑公司发放新贷款不违反承诺书的内容。2016年1月11日邮储高新支行严格按照授信的审批程序将安珑公司500万元授信额度提高到775万元，由于尚有500万元存量贷款，可用额度只有275万元，承诺书明确安珑公司必须满足转贷条件才能发放贷款，其一是偿还存量贷款，其二是重新办理抵押登记，并将追加的抵押物办理抵押登记。但由于2016年1月26日、28日安珑公司的抵押物先后3次被涪城区人民法院查封，因此无法继续发放贷款。4、原告向安珑公司提供的应急转贷资金无法收回的责任和过错不在邮储高新支行，原告应该自行承担风险和责任。其一，原告未按规定对安珑公司的资信、还款能力进行调查，也不落实相关的担保措施；其二，按照《绵阳市企业应急转贷专项资金申请流程》，安珑公司提交相关资料后，原告应在7日内与安珑公司签订协议发放应急贷款。然而邮储高新支行出具承诺书的时间是2016年1月11日，原告与安珑公司办理应转贷资金手续的时间是2016年3月7日，导致安珑公司资产被查封，不再具备转贷条件。5、邮储高新支行愿意配合政府和原告收回应急资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对小企业固定资产借款合同、企业流动资金贷款转贷承诺书、他项权证、企业应急转贷专项资金使用协议书、绵阳市财政局关于上解筹集市级应急转贷资金的通知、小企业授信业务申请表、小企业法人授信业务审批决策意见通知单、小企业法人授信业务贷后全面检查报告、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同、绵阳市涪城区人民法院协助执行通知书、关于绵阳安珑碳化硅有限公司借支政府应急资金我行落实相关手续及续贷要求的情况说明、收条、2015年邮储高新支行与安珑公司签订的小企业授信额度合同、小企业固定资产借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日邮储高新支行与安珑公司签订了小企业固定资产借款合同一份，约定邮储高新支行向安珑公司提供借款500万元，期限不超过24个月，具体期限以借据的约定为准。绵阳市森泰新材料科技有限公司（原安县森泰精细化工有限公司）以其名下的工业用地（面积43040.45平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限从2015年2月26日至2021年2月25日止。担保人罗明、曹海容为该笔借款提供了连带责任保证担保。2015年3月9日、10日，安珑公司分两次支取了500万元借款，借据上载明的借款期限为12个月。 2015年11月25日安珑公司向邮储高新支行申请不超过900万元的小企业授信业务，绵阳市森泰新材料科技有限公司同意以上述工业用地以及房屋提供抵押担保。2015年12月22日邮储高新支行同意给予安珑公司775万元的授信额度，并于2016年1月11日签订了小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同。 安珑公司为归还之前的借款后续贷，向安县人民政府申请了企业应急转贷专项资金。2016年1月13日邮储高新支行按照绵阳市统一的格式给安县人民政府出具了一份企业流动资金贷款转贷承诺书，写明安珑公司的贷款500万元于2016年3月9日到期，安珑公司已于2015年12月22日开始办理转贷手续，经我行审核，安珑公司符合我行的转贷要求，已经通过了贷审会，我行承诺转贷该企业此笔贷款，并在企业具备贷款条件并办结相关手续后5个工作日内发放贷款；我行同意由原告就该笔资金予以监控，保证政府应急资金进入企业贷款账户后能够实时扣款，贷款下发后保证将续贷资金划转到原告指定的应急转贷资金专用账户；如由于我行审批等因素导致该笔贷款无法按时下放到企业或未将续贷资金划入原告指定账户，致使政府应急转贷专项资金无法及时收回，我行愿意承担相应责任。 2016年3月7日原告与被告安珑公司签订了企业应急转贷专项资金使用协议书，写明安珑公司使用应急转贷专项资金的申请已经绵阳市经信委、绵阳市财政局审批同意，由原告将500万元专项资金提供给被告使用30日，期满前将其使用的急转贷专项资金归还到原告指定的绵阳市经济和信息化委员会专用账户，并由安珑公司预交资金占用费21750元，同时安珑公司还在合同上承诺，本协议签订前企业无停产停业、不良信用记录、职工欠薪、经济纠纷诉讼或账户被冻结等情形。当天，原告即将500万元专项资金转入安珑公司在邮储高新支行的账户，邮储高新支行当天便扣收了贷款。之后邮储高新支行发现，绵阳市森泰新材料科技有限公司用于提供抵押担保的土地及房屋已于2016年1月26日和28日被绵阳市涪城区人民法院查封，遂未向安珑公司发放续贷资金，致使原告至今未收回应急转贷专项资金。邮储高新支行只是按安州区工信局的要求，于2016年9月29日将案涉的国有土地使用证及他项权证交由安州区工信局保管。 另查明，案涉应急转贷资金是根据绵府办发[2015]38号文件《绵阳市人民政府办公室关于印发绵阳市企业应急转贷专项资金使用管理（暂行）办法的通知》设立并运作，应急转贷资金实行专款专用、封闭运行，由市县两级财政共同筹集，原告作为业务运作的主体，负责办理由市经信委和市财政局审定符合转贷条件的企业的借款合同。贷款银行必须按照承诺在规定的期限内按原贷款方式及承诺金额足额续贷，对未兑现承诺的银行，市县两级政府将取消其奖励、评优，不再支持其办理转贷业务，不再支持财政性资金存入。 本院认为，本案各方当事人按照《绵阳市人民政府办公室关于印发绵阳市企业应急转贷专项资金使用管理（暂行）办法的通知》的规定订立合同及出具承诺书，其目的是用于企业还贷续贷应急，被告邮储高新支行对此也是明知的，并出具了承诺书。因此被告邮储高新支行以两个合同关系相互独立为基础所提出的辩解意见，明显与事实不符，本院不予采纳。如果被告邮储高新支行认为被告安珑公司不符合转贷要求或者不具备贷款条件，就不应当扣收专项资金归还贷款；如果是在扣收后发现不符合转贷条件，无法履行转贷承诺，则应当及时向原告退还专项资金。企业应急转贷专项资金属于政府财政资金，设立的目的并不是为企业归还贷款，而只能用于转贷应急。在被告邮储高新支行不履行转贷承诺的情况下，就获得该笔资金，没有事实和法律上的根据，属于不当得利。且该不当得利行为，也给国家或他人造成了重大损失。从本案的情况看，原告基于对被告邮储高新支行承诺的信任，为被告安珑公司提供该笔专项资金，没有再采取任何担保措施，而目前被告安珑公司债务缠身，已有多起涉诉案件，且资产被查封，原告的损失是可以预见的。而被告邮储高新支行的贷款不但有抵押登记，还有保证人担保，且抵押期限至2021年2月25日止，即便被告邮储高新支行不履行转贷承诺，返还原告专项资金，其贷款仍然有充分的保障。因此，被告邮储高新支行没有合法根据，取得财产利益，而原告遭受损失，且取得利益与所受损失间有因果关系，完全符合不当得利的构成要件，依法应将取得的不当利益及孳息返还受损失的原告。原告的其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条的规定，判决如下: 一、限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行在判决生效后十日内返还原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司应急转贷专项资金500万元及资金占用费（从2016年4月7日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清时止）； 二、驳回原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69565元，由原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司负担22765元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行负担46800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  唐成辉 人民陪审员  姜久洪 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  唐 静