安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行初88号 原告吴景坤，男，1955年5月1日出生，汉族，住颍上县。 委托代理人王双峰，安徽志豪律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人韩锟，该县政府法制办工作人员。 第三人颍上县夏桥镇毛桥村村民委员会，住所地颍上县夏桥镇毛桥村。 法定代表人魏学年，该村委会主任。 原告吴景坤诉被告颍上县人民政府行政复议决定一案，本院2018年4月8日立案后，于2018年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告吴景坤及其委托代理人王双峰、被告颍上县人民政府的负责人余卫兵、委托代理人韩锟到庭参加诉讼，第三人颍上县夏桥镇毛桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴景坤诉称，吴景坤系颍上县村民，在村内宅基地上建房一处，是其合法财产。2017年8月份，在其不知情的情况下，该房屋被他人强拆。吴景坤多次信访后才得知，该房屋系被颍上县夏桥镇人民政府（以下简称“夏桥镇政府”）强拆，是夏桥镇政府安排夏桥镇毛桥村村民委员会（以下简称“毛桥村委会”）具休实施的强拆行为。吴景坤要求夏桥镇政府赔偿，夏桥镇政府领导对吴景坤进行了道歉但拒绝赔偿。吴景坤认为，毛桥村委会是受夏桥镇政府的安排具体实施的强拆行为，该行为产生的后果应当由夏桥镇政府承担。为此，其向颍上县人民政府申请行政复议，请求确认夏桥镇政府的强拆行为违法，颍上县人民政府受理该行政复议申请后，在没査明事实的情况下驳回了其行政复议申请。吴景坤认为，该复议决定书存在认定事实不清，适用法律错误等情形，明显侵犯了其合法权益。故提起诉讼，请求法院：一、撤销被告颍上县人民政府作出的颍政复字（2018）02号行政复议决定书并责令其重新作出处理结果；二、本案诉讼费用由被告承担。 吴景坤在法定举证期限内向本院提交的证据有：一、吴景坤身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格。二、颍上县人民政府作出的颍政复字[2018]02号行政复议决定书，用于证明该具体行政行为侵犯了其权益。 被告颍上县人民政府答辩称，颍上县人民政府作出的颍政复字（2018）02号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回吴景坤的诉讼请求。 颍上县人民政府在法定举证期限内向本院提交的事实方面的证据：一、社会统一信用代码，用于证明其诉讼主体资格。二、吴景坤的行政复议申请书、夏桥镇政府作出的行政复议答复书、颍上县人民政府作出的颍政复字（2018）02号行政复议决定书。用于证明吴景坤申请行政复议、夏桥镇政府作出答复及颍上县人民政府作出行政复议决定的事实。三、吴景坤的民事诉求书、夏桥镇信访谈话笔录、毛桥村委会作出的《关于毛桥村拆除吴景坤房屋的情况说明》和吴景坤房屋被拆除前现场照片一张。用于证明吴景坤房屋系被毛桥村委会拆除及房屋被拆除前的状况。四、夏桥镇政府作出的《关于吴景坤同志信访事项受理告知书》及送达回证、夏桥镇政府作出的《延期办理告知书》及送达回证、夏桥镇政府作出的夏政信（2017）71号《关于吴景坤信访事项的处理意见书》和颍上县人民政府作出的《申请复查不予受理告知书》。用于证明吴景坤因其房屋被拆除以信访形式主张诉求，夏桥镇政府和颍上县信访局依法受理并作出信访处理意见的事实。程序方面的证据：一、行政复议案件受理审批表、行政复议案件延期审理审批表、行政复议决定审批表。用于证明颍上县人民政府依法受理吴景坤行政复议申请并作出行政复议决定，复议程序合法。二、行政复议申请书、提出答复通知书、行政复议决定书的送达回证和邮寄回执单。用于证明颍上县人民政府依法向行政复议案件当事人送达行政复议文书，复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条。 经庭审举证质证，颍上县人民政府对吴景坤举证的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议。颍上县人民政府认为，该复议决定认定事实清楚、程序合法、内容适当，吴景坤的证明目的不能成立。吴景坤对颍上县人民政府举证的证据一无异议，对证二中答复书的合法性有异议。吴景坤认为，颍上县人民政府没有提供要求夏桥镇政府限期作出答复的行政复议答复通知书及送达回证，无法证实该答复书是在法定期限内作出的。对复议答复书及复议决定书中载明的事实不认可。吴景坤认为，毛桥村委会不是行政机关，如果没有夏桥镇政府安排是不可能根据五大专项行动拆除其房屋的，颍上县人民政府没有查明事实就驳回其申请不当。对复议申请书无异议。对证据三中的谈话笔录有异议。吴景坤认为，首先，毛桥村委会将涉案房屋拆除的法律后果，应由五大专项行动的实施机关夏桥镇政府承担。其次，笔录中吴明传的陈述不实。他是毛桥村的村民小组长，与强拆涉案房屋有利害关系。吴明传的笔录是间接证据，夏桥镇政府没有提供吴景坤的通话录音，也没有提供直接证据证明毛桥村拆除吴景坤房屋是在其同意的情况下实施的。对情况说明的异议如下，吴景坤的房屋是否为危房，应由有资质的机构认定，不能以该说明来认定。毛桥村没有提供鉴定报告，就认定涉案房屋是危房明显不当，对证据四的证明目的有异议。吴景坤认为，该组证据证明毛桥村委会实施的拆除行为应由夏桥镇政府承担。对程序方面的证据，吴景坤认为，行政复议决定审批表中，没有复议机关领导签字，也没有日期，程序违法。其他无异议。法律适用方面，吴景坤认为，该复议决定书适用法律错误，颍上县人民政府应当依法受理吴景坤的复议申请，并在查明事实的基础上作出正确的复议决定。颍上县人民政府发表反驳意见认为，颍上县人民政府是2018年1月3日向夏桥镇政府送达的提出答复通知书，有送达回证。五大专项行动是阜阳市人民政府提出的，夏桥镇政府是实施了五大专项行动，但是本案焦点是吴景坤房屋是被谁拆除的。本案中的证据证明是毛桥村委会拆除的，夏桥镇政府没有委托毛桥村委会拆除涉案房屋，吴景坤也没有证据证明毛桥村委会是受夏桥镇政府委托拆除的涉案房屋。程序方面，作出驳回复议申请决定不需要复议机关负责人签字，只需要法制办负责人签字即可。另外，承办人意见中有明确时间，不存在程序违法现象。 本院经审查，对双方所举上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年8月11日，吴景坤位于颍上县的三间房屋被毛桥村委会拆除。吴景坤不服，向夏桥镇政府提出信访申请。2017年11月16日，夏桥镇政府作出夏政信（2017）71号《关于吴景坤信访事项的处理意见书》。该处理意见书载明：“经调查核实，吴景坤位于王吴庄的三间瓦房属于旧房危房。根据拆违拆旧专项行动要求，毛桥村村书记魏学锦组织人将该房屋拆除。拆除该房屋虽符合五大专项行动工作要求，但其未等吴景坤赶到家就将该房屋拆除，执行任务的方式不恰当。拆违拆旧过程中群众工作没做到位，使吴景坤对拆危工作不满意。经镇党委研究，给予魏学锦处分、停职停薪一个月。期满后，组织党员、群众代表大会对其进行考核，考核通过后再另行决定。”吴景坤对该处理意见不服，向颍上县人民政府提出复查申请。2017年12月4日，颍上县人民政府作出《申请复查不予受理告知书》。该告知书载明：“由于吴景坤反映的问题应当通过诉讼等法定途径解决，不属于信访事项复查复核的受理范围。根据《信访条例》规定，决定不予受理。”2017年12月27日，吴景坤向颍上县人民政府提出行政复议申请，请求确认夏桥镇政府强拆行为违法，并赔偿其因强拆房屋受到的损失。2018年3月23日，颍上县人民政府作出颍政复字（2018）02号行政复议决定书。该复议决定书认为，吴景坤的涉案房屋系被毛桥村委会拆除，吴景坤提供的现有证据不能证明该房屋被拆除系夏桥镇政府实施。吴景坤申请行政复议不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回吴景坤的行政复议申请。吴景坤不服该复议决定，提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政复议。本案中，吴景坤向颍上县人民政府提出行政复议申请，请求确认夏桥镇政府强拆行为违法，并赔偿其因强拆房屋受到的损失。经查，吴景坤的涉案房屋系被毛桥村委会拆除，本案现有证据不能证明该房屋被拆除系夏桥镇政府实施，夏桥镇政府并非符合规定的被申请人。吴景坤的行政复议申请不符合法定受理条件，颍上县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出驳回吴景坤行政复议申请的决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。吴景坤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴景坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴景坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 杨 柳 二〇一八年九月二十八日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。