河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1695号原告：郭转娃，女，1958年11月28日生，汉族，住汝阳县，农民，系已故张大现妻子。委托代理人：陈志刚、王苏梦，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。原告：赵伶，女，1937年2月8日生，汉族，住汝阳县，农民，系已故张大现母亲。二原告共同委托代理人：张建丽，男，1981年8月4日生，汉族，住址同上，农民，系已故张大现儿子。原告：张建丽，男，1981年8月4日生，汉族，住址同上，农民，系已故张大现儿子。原告：张胜利，男，1982年12月24日生，汉族，住址同上，农民，系已故张大现儿子。被告：孙某1。法定代理人：孙延晓、尹娟。被告：孙延晓，男，1980年1月13日生，住址同上，农民，汉族，系孙某1父亲。被告：尹娟，女，1981年7月20日生，汉族，住址同上，农民，系孙某1母亲。三被告共同委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：任永权，男，1975年11月18日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县上善美食城业主。委托代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利与被告孙某1、孙延晓、尹娟、任永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0326民初779号民事判决书后，当事人均提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫03民终1987号民事裁定书，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月22日，公开开庭对本案进行了审理，原告郭转娃的委托代理人王苏梦、原告张建丽并作为原告赵伶、郭转娃的委托代理人、原告张胜利、被告孙延晓及其与被告孙某1、尹娟的共同委托代理人李捷、被告任永权及委托代理人丁文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带赔偿因交通事故致原告亲属死亡所产生的各项费用共计30万元；2、请依法判令各被告连带赔偿因交通事故致原告郭转娃受伤所产生的各项费用及因张大现死亡所产生的郭转娃生活费共计174352.57元；3、由被告方承担本案诉讼费用及其他合理支出的费用。事实和理由：2017年2月24日10时30分，被告孙某1驾驶被告任永权所有的无号牌正三轮摩托车，沿汝鲁线由北向南行驶至7KM+370M处超越同向原告亲属张大现驾驶的两轮摩托车时，造成原告亲属张大现驾驶的两轮摩托车侧翻，张大现经抢救无效死亡、原告郭转娃受伤、摩托车损坏的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队作出汝公交认字[2017]第00018号道路交通事故责任认定书。被告孙某1承担该事故的主要责任，张大现承担该事故的次要责任。事故发生后，张大现被送往医院抢救无效死亡，郭转娃已经出院。另查明，被告孙某1案发时未取得机动车驾驶证，肇事时所驾驶的无号牌三轮摩托车实际所有人系被告任永权，该车辆未参加机动车第三者责任强制险。被告孙某1、孙延晓、尹娟辩称：原告所述大部分不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。孙某1驾驶的车辆根本没有接触张大现的车辆，完全是由于张大现驾驶车辆紧张失误侧翻造成的。汝阳县交警队交通事故认定书事实错误。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定意见与事实不符合。退一步来讲即使两辆车相接触，双方也应为同等责任。另一方面，被告孙某1是打工者，在受雇佣期间致人损害，依法不应承担民事责任。被告任永权辩称，原告的诉讼请求不应该支持。涉案的车辆是自己2008年给父亲任正堂购买的老年助力车，购买时是老年车不让上牌照，这些交警队都有备案。父亲去世后，牵扯到分家，这辆车分给大哥任某，原告不应该告本人，应追加任某作为被告参加诉讼。被告任永权与被告孙某1之间存在雇佣关系，但被告孙某1的职责是厨房配菜。被告任永权没有指使被告孙某1当天开车外出，被告孙某1的行为超出了雇佣关系正常的工作范围，责任不应由被告任永权承担。经审理查明：2017年2月24日10时30分，被告孙某1驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿汝鲁线由北向南行驶至7KM+370M处超越同向张大现驾驶的无号牌两轮摩托车时，造成张大现驾驶的两轮摩托车侧翻，致驾驶员张大现、车上乘坐人员郭转娃受伤，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。张大现被送往医院抢救5天后死亡，花费医疗费用13235.60元，郭转娃被诊断为左外踝骨折、L1压缩骨折，住院治疗5天，花费医疗费1465.77元。汝公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书认定：孙某1承担该事故的主要责任，张大现承担该事故的次要责任，郭转娃不承担该事故的责任。诉前，被告孙某1方为张大现和原告郭转娃垫付医疗费5000元。另查明，被告孙某1系受被告任永权雇佣，在被告任永权经营的汝阳县上善美食城务工，月工资1500元。发生事故时，被告孙某1尚不满16周岁，孙某1当天驾驶摩托车外出系为汝阳县上善美食城拉菜办事。该事故中已故的张大现系原告赵伶之子、原告郭转娃的丈夫、原告张建丽和张胜利的父亲，张大现出生于1954年8月30日。被告孙延晓、尹娟系被告孙某1的父母。被告孙某1驾驶的无牌号正三轮载货摩托车实际所有人是被告任永权，未参加机动车第三者责任强制保险。郭转娃、张大现（已故）均系农村户口，郭转娃系肢体二级××人，除张大现生前对郭转娃负有扶养义务外，另有张建丽、张胜利应对其承担赡养义务。赵伶共有子女6个。2016年，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年，农、林、牧渔业职工平均工资为34941元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年。本院第一次庭审中，被告任永权称被告孙某1所驾驶的三轮摩托车是任永权以自己名义给父亲所买，自己只是该三轮摩托车的名义户主，父亲去世后，该三轮摩托车分家给了案外人被告任永权的哥哥任某，原告应起诉任某，不应起诉任永权。再次庭审中，被告任永权称被告孙某1所驾驶的三轮摩托车系任永权哥哥任某自己买的，之前，被告任永权一直误以为该三轮摩托车是自己给父亲买的那辆，并申请追加任某为被告参加诉讼。被告任永权并申请任某出庭作证。任某当庭陈述三轮摩托车是任某的，并称当天是任某骑该车去饭店拉泔水，三轮摩托车放在饭店门口，被孙某1私自骑走了。在汝阳县公安局交通警察大队对事故调查处理阶段，被告任永权陈述涉案三轮摩托车是自己父亲任正堂的；被告孙某1则陈述该三轮摩托车是任永权的，一直在饭店放着，供饭店当交通工具使用，自己经常驾驶该三轮摩托车给饭店拉菜或干其他事情。上述认定事实有村委证明、道路交通事故认定书、汝阳县公安局交通事故档案复印件、户口本复印件、病例、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利所诉经济损失应先由三轮摩托车投保交强险的义务人在交强险责任限额内承担责任，对赔偿不足的部分按照责任比例承担。被告任永权虽否认自己系涉案三轮摩托车的实际车主，并由证人任某到庭作证，但被告任永权关于自己非实际车主的陈述前后不一，且证人任某与被告任永权系亲兄弟，存在利害关系，在没有其他证据印证的情况下，任某的本次证言难以推翻被告任某之前的陈述。考虑到汝阳县公安局交通警察大队对任永权、孙某1的询问，系在交通事故发生后事故处理期间所做，任永权、孙某1当时关于实际车主是任永权的相关陈述的可信度相对更高，综合评判，本院认定被告任永权系实际车主。退一步，先不说被告任永权关于任某是实际车主的意见能否成立，在外在事实情况没有变化的情况下，被告任永权在本院第一次案件审理期间不提，却在本院再次开庭审理本案时提出追加任某为被告参加诉讼的请求，有拖延诉讼的嫌疑，加之本院已实体认定任永权系实际车主，因此，本院对任永权要求追加任某为被告参加诉讼的程序性请求不予准许。被告任永权在交强险限额内先行承担责任后，对赔偿剩余部分，按照事故责任划分，由被告孙某1承担70%的份额，剩余部分由原告方自行承担。因被告孙某1系受被告任永权雇佣，发生交通事故系在为被告任永权办事的职务行为过程中所发生，对被告孙某1因侵权行为造成张大现死亡的后果，按照规定，本应由作为雇主的被告任永权全额承担。但考虑到被告孙某1在事发时系不满16周岁的未成年人，除被告任永权作为雇主具有选人用人不当的过错责任外，被告孙延晓、尹娟作为被告孙某1的监护人，对被告孙某1未满16周岁即到被告任永权处务工，并对被告孙某1的具体务工细节疏于监护过问，对被告孙某1以不满16周岁的身份驾驶机动车外出更是疏于监护甚而是未予过问，对被告孙某1驾驶机动车造成交通事故一事具有监护不周之责，也应对交通事故后果承担责任，具体考量，可由被告孙某1对原告方所承担的70%责任中，由被告孙延晓、尹娟承担30%的份额，由被告任永权承担70%的份额。被告孙某1系不满16周岁的未成年人，被告孙延晓、尹娟作为监护人，被告任永权作为雇主均对被告孙某1驾驶机动车外出具有共同过错，对被告孙某1因交通事故给原告方造成的损失应互负连带赔偿责任。对因张大现死亡所造成损失项目及金额核定上：医疗费13253.60元、误工费485元、护理费940、营养费50元、住院伙食补助费150元、被扶养人赵伶生活费7155.49元、死亡赔偿金210541.32元、丧葬费22960元，于法有据，且有相关证据加以证明，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，明显过高，结合过错程度，本院酌定支持20000元。对原告郭转娃的损失项目及数额核定上：医疗费1465.77元、误工费485元、护理费470元、营养费50元、住院伙食补助费150元，于法有据，且有相关证据加以证明，本院予以支持。原告郭转娃系肢体二级××人，除原告张建丽、张胜利对其应承担赡养义务外，张大现作为原告郭转娃的丈夫，生前对郭转娃也负有扶养义务，张大现因交通事故死亡后，原告郭转娃应以被扶养人身份获得生活费赔偿，但原告郭转娃所要求的171731.8元生活费赔偿，系以张大现为唯一扶养义务人计算所得，未考虑其他义务人张建丽、张胜利应承担的份额，应将张建丽、张胜利承担的份额在原告郭转娃所要求的金额中予以扣除，扣除后的金额为57243.9元。综合以上，原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利的总损失额为335400.08元。由于原告的损失已超过交强险责任限额，首先被告任永权在交强险责任限额内赔偿原告120000元。对剩余的215400.08元，扣除原告方承担的30%，剩余150780元，由被告孙延晓、尹娟承担30%，即45234元，被告任永权承担70%，即105546元。诉前，被告孙某1垫付的5000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告孙延晓、尹娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费45234元（扣除已垫付的5000元，实际再支付40234元）；被告任永权于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费225546元；被告孙延晓、尹娟对被告任永权上述赔偿额中的105546元，被告任永权对被告孙延晓、尹娟上述赔偿额40234元互负连带赔偿责任；四、驳回原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，由原告赵伶、郭转娃、张建丽、张胜利负担1748元、被告孙延晓、尹娟负担1500元，被告任永权承担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波人民陪审员  陈卿杰人民陪审员  荆喜佳二〇一八年九月二十七日书 记 员  商佟佟