广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1976号 原告：潘可银，男，汉族，1983年6月13日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：赖祖全，广西谦言律师事务所律师。 被告：黄秀燕，女，汉族，1954年3月18日出生，住福建省大田县。 被告：广西世联华房地产代理有限公司，住所地广西北海市四川路**越亚天赐碧园**商铺**。 法定代表人：罗玉贵，总经理。 委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 原告潘可银诉被告黄秀燕、广西世联华房地产代理有限公司（下称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘可银及委托代理人赖祖全，被告黄秀燕，被告世华公司的委托代理人徐晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘可银向法院提出诉讼请求：1、被告黄秀燕双倍返还定金14万元；2、被告黄秀燕赔偿中介服务费损失4000元；3、被告世华公司对第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄秀燕于2018年4月18日签订《承购确认书》，由原告承购被告黄秀燕委托被告世华公司销售的，被告黄秀燕自有的位于北海市房屋［房屋所有权证号：北房权证（2008）字第001115**；土地使用权证号：北国用（2009）第××号］。后原告与两被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告黄秀燕将上述房屋出卖给原告，转让价格为51万元，首付款为65000元，余款由原告以银行按揭方式支付。为保证原告按合同约定履行，原告向被告黄秀燕交纳定金为7万元。合同还约定，被告黄秀燕于2018年7月1日前将房屋交付给原告并办理房屋产权过户手续。合同签订之日，原告依约向被告世华公司缴纳了共7万元定金转交给被告世华公司，并由被告黄秀燕出具了收取7万元定金的收据。同日，原告还向被告世华公司支付了4000元的中介服务费。合同签订后，被告黄秀燕多次与原告联系，以被告世华公司对其欺诈为由，表示不再继续履行三方签订的《房屋买卖合同》，不再将房屋出卖给原告。原告认为，三方签订的《房屋买卖合同》是三方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，并无违反法律强制性规定，合同合法有效，合同当事人应依照合同约定的内容全面、诚实地履行。但被告黄秀燕以自己的行为明确表示不履行合同的主要义务，已构成违约，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，承担双倍返还定金、赔偿损失的违约责任。被告世华公司作为被告黄秀燕的经纪人，由其收取原告相关定金，也按约定收取了原告的中介服务费用，应依法承担被告黄秀燕违约的连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告黄秀燕辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告签订的定金是7万元，但被告只转了2万元给我，我只收到2万元；被告世华公司要求我2018年7月1日交房，但是该房屋是自有房产，需要办理公证，公证书没下来，无法办理过户登记，被告世华公司没有与原告说明情况，就签订了合同。 被告世华公司辩称：被告世华公司作为居间服务已经完成中介服务，原告与被告黄秀燕已经签订房屋买卖合同，原告和被告黄秀燕已经向我方支付了居间服务费，被告黄秀燕因房价上涨，未履行合同义务，原告应向被告黄秀燕主张违约责任；被告世华公司作为居间服务企业没有过错，不应承担连带责任；根据原告提供的证据，7万元属于预付款性质，不属于定金。 本院经审理认定的事实如下： 2018年4月11日，两被告签订《限时销售合同》一份，主要约定：甲方为黄秀燕，乙方为广西世华房地产代理有限公司；房地产地址北海市房屋；交易净收价格为46万元；中介服务费为甲方应将实际售价高于上述交易净收价的差额支付给乙方作为咨询及中介服务费；该合同还约定了其他相关条款。 2018年4月18日，原告与被告世华公司签订《承购确认书》一份，约定：甲方为世华公司，乙方为潘可银；乙方对位于北海市房屋。 2018年4月27日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：卖方为黄家燕，买方为潘可银，经纪方为广西世联华房地产代理有限公司；房屋地址为北部湾西路40号“国泰公寓”Ａ栋603号房屋［房屋所有权证号：北房房权证（2008）字第001115**土地使用权证号：北国用（2009）第××号］；该物业成交价为51万元；付款方式为定金：签订本合同同时支付7万元作为定金，定金自动转为房款；三方约定于2018年7月1日到房产交易中心办理过户相关手续；买方于本合同签订之日向经纪方支付4000元作为咨询及中介服务费；如买方或卖方违约，导致交易不能进行的，经纪方无需退还咨询及中介服务费，违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费；卖房不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。该合同还约定了其他相关条款。 2018年4月27日，被告世华公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到潘可银交来承购国泰公寓A幢603号之中介服务费肆仟元。 2018年4月28日，被告黄秀燕向原告出具《收款收据》一份，载明：本人黄秀燕北部湾西路40号国泰公寓楼A幢0603号，现该房产售价伍拾壹万元整，现买方潘可银交来购房订金柒万元。 涉案的《房屋买卖合同》签订后，被告黄秀燕未履行《房屋买卖合同》约定的义务，致使原告不能实现签订《房屋买卖合同》的目的，原告为维护其合法权益，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，被告黄秀燕抗辩称其只收到涉案房屋定金2万元，且未按时交房是由于涉案房屋需要办理公证，需要等公证书办理下来才能办理涉案房屋的过户登记手续。 案件审理过程中，被告世华公司确认其已收到原告交付的7万元，并已转交2万元给被告黄秀燕，还抗辩称该款项并非涉案房屋买卖的定金，而是房屋预付款项。 本院认为：涉案的《承购确认书》、《房屋买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案《房屋买卖合同》明确约定签订本合同同时支付7万元作为定金，原告按该约定向两被告支付了涉案房屋的购房款定金，被告黄秀燕亦向原告出具了《收条》，被告黄秀燕未按涉案《房屋买卖合同》约定履行协助原告办理涉案房屋过户登记的义务，未将该房屋交付给原告，致使双方房屋买卖的目的不能实现，被告黄秀燕的行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄秀燕抗辩称未按时交房是由于涉案房屋需要办理公证，才能办理转移登记手续，但本院认为被告黄秀燕在明知其房屋属于该情形下仍坚持签订涉案《房屋买卖合同》，且在交易过程中明确表示不出售该房屋给原告，致使涉案《房屋买卖合同》未能实际履行，其存在违约行为，故本院对被告黄秀燕该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告黄秀燕双倍返还定金14万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄秀燕抗辩称其只收到2万元定金，被告世华公司亦在庭审中抗辩原告交付的7万元，其中的5万元系收取被告黄秀燕的中介服务费，但本院认为这是两被告之间因《限时销售合同》引起的纠纷，应另案处理。 由于涉案《房屋买卖合同》的签约一方未全面履行该合同的义务，致使涉案《房屋买卖合同》未能完成，又因原告已向被告世华公司支付了4000元的中介服务费，故被告世华公司应返还4000元中介服务费给原告。 虽被告世华公司在涉案《房屋买卖合同》中处于居间人，但无证据证明被告世华公司应对被告黄秀燕双倍返还定金14万元承担连带责任，故原告要求被告世华公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄秀燕双倍返还定金14万元给原告潘可银； 二、被告广西世联华房地产代理有限公司返还中介服务费4000元给原告潘可银； 三、驳回原告潘可银的其他诉讼请求。 案件受理费1590元，由被告黄秀燕负担，（该费用原告已向本院预交，被告黄秀燕在支付上述款项的同时付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3180元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月四日 法官助理  苏 玲 书 记 员  秦小钰