山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终361号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某1，出生于山西省交口县，汉族，高中文化，原交口县康城供销社主任，住交口县。山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人任某1犯职务侵占罪一案，于二〇一八年六月十一日作出(2018)晋1130刑初17号刑事判决。原审被告人任某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2007年10月至2017年3月，被告人任某1担任交口县康城供销社主任,其利用主管、经手财务的便利，多次重复报支、虚报套取，将该社资金136000元据为己有。1、2010年，康城供销社以20万元的价格从原平市环保锅炉厂购买锅炉，其中旧锅炉折价3万元，实际支付人民币15万元，欠该厂余款2万元。被告人任某1在康城供销社记账凭证中报支出18万元，其中将旧锅炉顶账3万元后，又以现金报支出3万元，将未实际支付的3万元重复报支。2、2011至2013年间，康城供销社职工在办理退休手续过程中，任某1要求职工垫支缴纳企业欠缴的失业保险等费用后再由单位报销，在宋某、李某垫支后，被告人任某1在该二人用正规票据报支的情况下仍采用白条方式重复报支，以宋某名义重复报支失业保险金2000元、档案费1500元，以李某名义重复报支档案费1500元，共计人民币5000元；以宋某名义虚报滞纳金1000元，以刘某9名义虚报档案费1000元、虚报失业保险金4500元，以韩某8名义虚报失业保险金4500元，以上共计16000元。3、2013年，负责康城供销社工程修建的王某1通过被告人任某1向任某2借贷10万元，该款由王某1实际使用后还款付息共19万元。被告人任某1又将该款作为康城供销社的借款，在该社账上报支，通过虚假借贷关系套取人民币9万元。原判决认定上述事实的证据有：（一）书证1.康城供销社记账凭证及现金账（1）2015年12月30日第34号锅炉款记账凭证及收据，证明原平市环保锅炉厂收到锅炉款15万元（6万元的预付款、9万元的现金），旧锅炉折价3万元，尚欠2万元，任某1将旧锅炉折价3万元记入现金账，予以报支。（2）2013-2015第3号和第4号会计凭证中的保险费凭证,证明宋某、李某缴纳社会保险费的情况；以宋某、韩某8等人名义领取失业保险的相关领条、宋某、韩某8出具的情况说明，证明任某1重复报支宋某、李某保险费等5000元，以宋某、刘某9、韩某8名义虚报领取11000元。（3）2015年12月31日记账凭证、财政直接支付凭证、2015年12月30日第3号记账凭证、收据、领条及第4号凭证、收据、领条、银行交易明细，证明王某1领到农贸市场工程款24万元，任某2领到供销社借款10万元、利息9万元，共19万元。2.原平市旭泰机械制造有限公司出具的证明，证明锅炉欠款情况。3.交口县社会劳动保险事务所出具的证明，证明未收取过刘某9、李某等人的档案管理费和滞纳金。4.户籍证明，证明被告人任某1的身份。(二)证人证言1.证人张某（交口县社会劳动保险事务所工作人员）证言，证明养老保险和滞纳金费用同时在正规票据中体现，档案费收取统一出具收据发票。经查看之前缴费凭证，康城供销社已办理退休的职工田某7、刘某9、韩某8、宋某未缴纳过滞纳金，李某缴纳过1000元的滞纳金。2.证人李某证言，证明记账凭证中“李某”名义的领条，他记不清领条是否是他打的，钱肯定领了，具体怎么领的记不清了，应该是向任某1领的。3.证人宋某(时任康城供销社副主任)证言，证明供销社的账务不清楚。2015年5月3日领到失业保险2000元、滞纳金1000元、档案费1500元的条据不是他开的，也没领过这个钱。4.证人王某1证言，证明2012年秋天，他通过任某1向任某2借款10万元，利息是3分或4分，本金和利息都是他还的，刚开始他是按月给任某2结利息，每月三四千元，结到后来就结不起了。最后供销社要回来钱，要给他结算工程款时，任某1说跟任某2结算过了，这笔借款连本带息还欠任某215万元。他给任某2打了24万元的领条，实际他只领到不到9万元的现金，剩下的15万元任某1扣得给了任某2，借款和供销社没有关系，是通过任某1担保借款的。5.证人任某2证言，证明任某1和他之间的借款没有书面协议，2015年12月25日以他的名义出具的一张借款10万元、利息9万元，合计19万元的领条是他出具的。借款时间记不清了，具体利息他也记不住了。是任某1给他的建行卡上转了15万元，给了他4万元的现金。6.证人陈某证言，证明他给康城供销社卖过两台锅炉，第一次是2007年，大概10万元左右，锅炉款还未付清；第二次是2010年，卖给供销社五吨的锅炉。2010年第一次收的6万元预付款给了原平市环保锅炉厂，第二次收了7万元现金，旧锅炉折价顶了3万元，一共是10万元。合同定价是20万，实际任某1给了他现金13万，外加旧锅炉一台。7.证人王某2证言，证明失业保险如有欠缴的情况,一次性补交齐所有的保险(养老、失业)，才能办退休。康城供销社2013年9月韩某8、刘某9退休。2013-2015年12月康城供销社第14号凭证中2416213社会保险费征收专用票据是给刘某9和韩某8交的，缴费时间是2013年10月23日，当年康城供销社就是他们两个退休，所以肯定就是这两个人的失业保险。（三）被告人任某1供述与辩解2017年12月5日供述：康城供销社账上体现借任某2的钱，工队王某1要用钱，任某2不信任王某1，王某1让他出面借，任某2也不对他，后来他就以供销社的名义向任某2借款10万元，钱实际上是王某1使用了。这笔钱的本息是由供销社还了，他通过建设银行由供销社账户转给任某215万元，其余的也是他还的。康城供销社收到专项资金后，他和王某1说过要扣下借任某2款的本息，王某1给他打的24万元的领条，剩余的15万元转给任某2，结算时本金是10万元，利息总共是9万元。借任某2的本息实际是王某1还的，本息是他经手报支的，报支出来的款项说不清去哪了。2010年供销社向原平锅炉厂购买锅炉时总价款是20万，旧锅炉折价3万元，因为该厂未给他们提供税票，还欠该厂2万元左右，供销社支付了9万元的一次、6万元的一次，旧锅炉已经折抵3万元，仍从康城供销社账上现金报支，这个是会计的笔误，当时他批的是9万元，实际也是支了9万元，他确实不知道做的是12万元。锅炉款的条据是他保管的，2015年结账时，他拿的条据，会计郭慧芳给做的账，县社任志盛记得账，他不记得和会计说过批的9万元的事情。他重复报支过职工养老保险金，是以白条的方式报的，是以李某、宋某、刘某9、韩某8的名义重复报支的，报支出来的费用合计2万元去向说不清楚。2017年12月14日供述：这笔借款是王某1通过他向任某2借的10万元，之后是王某1用了，具体也是王某1还的，通过他给任某2还的，共还本付息19万元，分两次还的任某2的4万元一次、15万元一次，4万元是给的现金，记不清是否扣的王某1了，反正是他扣下了，15万元是市场补贴款下来后他扣下通过银行转账给任某2还的。重复报支保险费用他认可一万多，不认可有两万，锅炉款多报支3万元，这是会计的笔误。2017年12月15日供述：供销社账中的条据都是真实的，供销社的账能够真实反映康城供销社的实际经营收支情况。王某1通过他向任某2借款10万元，实际由王某1使用，借还都是通过他，归还本息实际也是王某1还给任某2的。康城供销社账目显示有一笔供销社借任某210万元，还任某219万元的账务，因为当时供销社的条据都在一起，结账的时候就结了，他忽视了。旧锅炉折价的3万元也进行了现金报支，主要责任在他，我承担。李某把支付锅炉款的条据给他后，他经手报支的，多支出的3万元去向他说不清了。供销社账中存在重复报支的情况，这些白条不是当事人自己写的，是以李某、韩某8、刘某9等人名义打的，宋某的白条是4500元，李某是5500元，刘某9是1000元，另外刘某9、韩某8本人打的白条9000元。因为他记错了所以就重复报支了。原判决认为，被告人任某1在担任康城供销社主任期间，因康城供销社一直没有健全的财务制度，利用其主管、经手康城供销社账务的职务便利，多次采用重复报支、虚报套取的方式将该社财产据为已有，共计人民币136000元，其行为已构成职务侵占罪。被告人任某1在被调查期间主动退还职务侵占所得部分赃款10万元，依法可酌情从轻处罚。剩余赃款36000元应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，以被告人任某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人任某1职务侵占所得赃款三万六千元继续予以追缴，与已缴纳退还款十万元一并返还被害单位交口县康城供销社。上诉人任某1的主要上诉意见是，原判决认定事实错误，证据不足，请求二审宣告无罪。经审理查明，原判决认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人任某1未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人任某1在担任交口县康城供销社主任期间，利用其主管、经手该社账务的职务便利，将该社资金136000元非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。其在被调查期间主动退还10万元，可酌情从轻处罚，剩余赃款应继续追缴。关于上诉人任计生所提原判决认定事实错误，证据不足，请求二审宣告无罪的上诉理由，与其在侦查阶段的供述及在案其他证据不符，不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白永华审判员 刘 宁审判员 康照明二〇一八年九月二十五日书记员 王晓敏