广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第892号原告佛山市顺德区容桂胜江丝网印刷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黎利新。委托代理人何玉环，广东聚理律师事务所律师。被告柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司，住所地广西柳州。法定代表人李强。委托代理人刘金露，广西可以律师事务所律师。原告佛山市顺德区容桂胜江丝��印刷机械有限公司诉被告柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉环，被告的委托代理人刘金露均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2012年4月23日签订购销合同，合同约定被告向原告购买2516型四柱式全自动玻璃印刷机等机械设备，货款合计460000元。被告先预付100000元订金，出货前再支付160000元，余款200000元在设备到厂签收后6个月内付清；如有争议由双方协商解决或交由供方所在地法院处理等。合同签订后，被告于2012年4月24日转账支付100000元，2012年8月6日支付160000元货款；原告也应被告的要求分期分批将被告订购的机械设备送达给被告，并帮助被告进行技术培训，并得到被告对设备调试正常的确认。2013年4月3日被告也出具对账单给原告，承认截止2013年3月31日欠原告货款147717元。2013年4月17日原告开具收款发票给被告，但被告并没有按合同约定在设备到厂签收后6个月内付清货款，至今仍欠原告货款147717元，原告催收未果。为此原告起诉要求：一、被告立即支付货款147717元及违约金（违约金从2013年10月17日起按中国人银行规定同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日前违约金15000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告交付的货物不符合合同的约定，原告没有履行交付货物的义务，被告付清余款的前提是原告已按合同全面履行其交货义务，但原告没有履行该义务，因此原告的诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告的企业信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告质证意见：没有异议。2.购销合同原件一份（共六页），证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买机器。被告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，一、合同约定原告供应给被告的自动玻璃印刷机为2516型号，但原告没有按该型号发货；二、合同第一条中约定，被告支付给原告的余款是在设备到厂后签收六个月内交付，即我方认为是以原告全面履行交付义务为前提；三、合同第一条还约定原告应在收到被告预付设备订金后六十天后发货，而原告延迟发货。3.2012年8月9日发货单原件一份，证明原告是按合同约定将被告购买的四台机器交付给被告使用。被告质证意见：对真实性无法确认，因为是原告单方制作，实际发货型号与发货单不一致。4.2012年8月21日发货单及发票原件各一份，证明原告发货后向被告��具增值税发票，该发货单就是证明向被告提供了发票。5.2013年1月25日发货单及发票原件各一份，证明原告向被告发送了零配件一批，共计2283元，以及该批货物的发票。6.2013年3月26日发货单原件一份及发票原件四份、2013年4月17日发货单原件一份及发票原件四份，证明原告向被告开具了发票。被告质证意见：对证据4-6的发货单真实性有异议，对发票没有异议，但与原告是否符合合同发货无关。7.银行收款凭证原件五份，证明被告分五次共支付314566元货款给原告，剩余款项147717元未付。被告质证意见：没有异议。8.调试确认单、培训评价表原件各一份，证明原告交付货物后经帮被告培训操控达到正常使用水平。被告质证意见：不能证明原告已按合同全面发货，反而可以证明原告发货的型号有误。9.2013年4月3日对账单原件一份，证明被告确认欠原告货款147717元。被告质证意见：对真实性没有异议，但不是双方最终的结算，因为原告发货有误，双方一直在协商，且原告没有履行其全面发货的义务。10.客户月结清单原件一份，证明原告在2013年3月26日、4月17日邮寄了证据6中的发货单及发票给被告。被告质证意见：对真实性无法确认。11.2015年3月31日、4月1日的对账单传真件各一份，证明原告两次向被告传真对账单催收货款。被告质证意见：质证意见与证据9的一致。诉讼中，被告提供的证据以及原告的质证意见：1.2013年6月20日、7月16日、2014年3月28日传真函传真件各一份、2014年2月4日被告法定代表人回复原告邮件打印件一份、2013年5月28日原告传给被告的传真件一份、2014年9月15日原告传给被告的传真件一份、2015年2月11日被告法定代表人答复原告的电子邮件打印件一份，证明被告对原告提出发货不符合合同的主张及双方协���的过程。2.照片两张，证明原告所发给被告的印刷机与合同约定的型号不符。原告质证意见：对证据1、2，由于证据是当庭提交，因此对真实性无法确认，对证明内容有异议，被告提供的证据均是显示型号将2516号更换为2210号，并没有载明原告交付的型号是2519号，照片的型号也是手写上去的，因此对照片的真实性及证明内容也不予确认。经过庭审辨证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析：1.原告提供的证据1、2、7、8、9、11，被告对其真实性无异议，本院均予以采信。2.原告提供的证据3-6、10，结合庭审调查，被告已收取相应货物且原告开具发票的事实被告予以确认，故对上述证据本院予以采信。3.被告提供的证据1，结合原、被告交易方式，双方存在传真、邮件等形式沟通，故对证据1本院予以采信。4.被告提供的证据2，结合原告提供的证据8，本��予以采信。经审理查明，2012年4月23日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买2516型四柱式全自动玻璃印刷机、烘干机、翻斗式晒版机、半自动拉网机，上述机器合计460000元。购方先预付设备订金100000元，出货前供方通知购方再支付货款160000元，其余货款200000元设备到厂签收后分6个月内付清；收到设备订金汇款底单后60天内发货。此外，合同还约定该设备保修期为一年，在货款未付清之前，产品所有权仍属供方所有，供方随时无条件收回。2012年8月9日，原告将货物送至被告处。2012年10月30日，原告派工作人员到被告处对上述设备进行调试确认，原告工作人员在服务情况一览载明：“2519型全自动玻璃印刷机安装、调试、培训完毕”，被告设备管理部也在该确认单上载明操作基本掌握相关技能。此外，被告部分受培训人员在“培训内容效果评价表��上签名确认，表示“2519型全自动玻璃印刷机使用和操作、保养等基本掌握……”后原告分别于2012年8月21日、2013年1月26日、2013年3月26日、2013年4月17日开具上述设备的发票并交付给被告。2013年4月3日，原、被告双方对账被告确认截止2013年3月31日，被告欠原告款项147717元。2015年3月31日、4月1日，被告向原告发对账单催收货款。2013年5月28日，被告通过传真给原告表示：被告推荐设计购买的2516型四柱式全自动玻璃印刷机设备经安装工程师完成安装调试后发现该设备规格型号太大，不适宜于微车玻璃产品生产，现要求贵司更换为2210型四柱式全自动玻璃印刷机，应允为盼。2013年6月20日，被告再次通过传真给原告表示能否将2516型更换为2210型，价格差额按不同机型实际价差多还少补，如不方便换机，2210型能否按120000元一台计算。2013年7月16日，被告通过传真给原告再次表示2516型产品不适宜加工微车产品，至今未启用，希望更换为2210型产品。2014年3月28日，被告发传真表示所购机器不适宜微车玻璃产品生产，希望原告协商解决。2014年4月2日，原告法定代表人黎利新通过邮件回复表示会协商处理。2014年9月15日，原告向被告发了一份《协议书》，表明原告在2012年8月销售的2516型四柱式全自动玻璃机一台，……按被告要求退回原告，货款246000元（扣除预定位机1台货款38000元，检测上下片1台货款27000元），实际2516型四柱式全自动玻璃机1台货款181000元，被告已经将2516型四柱式全自动玻璃机一台开具发票246000元，扣除开票税金41820元。被告将2516型四柱式全自动玻璃机1台退回原告，运费再另行协商，退回2516型玻璃机后，被告欠原告货款8537元。2015年2月11日，被告通过邮件方式向原告发邮件表示关于2516型四柱式全自动玻璃印刷机经被告领导意见，将整台印刷机退回原告，抵扣尾款和税金后应退款56463元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订合同时明确表明被告向原告购买的其中一台机器为2516型四柱式全自动玻璃印刷机，而从原告提供的调试确认单、培训内容效果评价表以及被告提供的机器照片可以看出，原告提供的机器型号为2519型全自动玻璃印刷机。此外，庭审中原告也无法确定送货是否符合合同的约定，由此可见原告在交付货物时存在错误交付的情形，并可以判断原告违约在先。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的约定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本院认为，被告向原告购买的系汽车玻璃印刷机，不同的型号所印刷玻璃尺寸是不相同的。本案中虽然被告派人学习该印刷机的安装、调试，但均是被告公司的员工，他们对公司购买机器具体型号不知晓符合常理。而合同法第157条规定“及时检验”通常是对外观、数量瑕疵进行核审，本案中被告所购机器型号仅相差一个数字，且外观上并未在显现位置上凸显机器具体型号，故被告表示只有在使用过程中发现不同型号印刷汽车玻璃大小不同的观点本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”���，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难以程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该法条规定的是当事人提出异议的合理时间。本案中被告系使用机器设备后发现不符合生产需要，且双方未在合同中约定具体的异议时间，故本院认定合理时间应为两年。从被告提供的证据来看，被告首次向原告提出异议是2013年5月28日，该时间并未超出合理期限，故本院对被告提出异议予以确认。此外，在原、被告多次的传真、邮件沟通中，原告系同意被告退回机器设备，只是双方在货款结算时存在争议。由此可见，原告对退���机器设备并无异议。庭审中，原告表示双方已经对账，故可以认定被告对收取货物并无异议。本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的约定，买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。根据上述法律规定，虽然被告已对账，但被告在合理期限内提出了异议，故原告的抗辩意见本院不予支持。综上，原告因交付货物货不对板，现主张要求支付剩余货款本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区容桂胜江丝网印刷机械有限公司的诉讼请求。本案受理费1777.17元（已减半收取，由原告佛山市顺德区容桂胜江丝网印刷机械有限公司预交），由原告佛山市顺德区容桂胜江丝网印刷机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一五年五月三十日书记员  黄筠