安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0304行初6号 原告：马德春，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南湖路600号，统一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人：吴捍卫，该局局长。 委托诉讼代理人:倪志华，该局法制支队大队长。 委托诉讼代理人：马圣陶，该局法制支队科员。 被告：蚌埠市公安局禹会分局，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路903号。 法定代表人：董一兵,该分局局长。 委托诉讼代理人:沈如祥，该分局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：汤涌，该分局法制大队信访专员。 原告马德春不服被告蚌埠市蚌埠市公安局、蚌埠市公安分局禹会分局（以下简称禹会公安分局）行政复议、行政处罚一案，本院审查后于2018年8月8日受理。2018年8月10日向蚌埠市公安局、禹会公安分局送达了起诉状副本及举证通知书等。本院依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告马德春、被告蚌埠市公安局委托诉讼代理人倪志华、被告禹会公安分局法定代表人董一兵及其委托诉讼代理人沈如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告禹会公安分局于2018年3月15日作出蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定书，以“马德春于2017年1月以来，多次至马城镇信访办、禹会区、蚌埠市信访局反映房屋拆迁及补偿情况，后马城镇政府对其信访事项分别作出答复意见、受理（不予）告知文书等，马德春在规定期限内未提出复查意见。马德春在其信访事项已被有关部门作出终局性处理结论，且其以书面表示在一定期限内罢访后，仍就同一信访事项于2018年3月11日至国家信访局进行上访，其行为扰乱了国家机关正常工作程序”为由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对马德春行政拘留七日的处罚。原告马德春不服，于2018年4月28日向蚌埠市公安局申请行政复议。经审查后，蚌埠市公安局于2018年7月24日作出蚌公复决字[2018]第45号行政复议决定书，以“禹会公安分局对马德春作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持禹会公安分局蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定的决定。 原告马德春向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销蚌埠市公安局蚌公复决字［2018］第45号行政复议决定书和禹会公安分局蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禹会公安分局蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定书认定“马德春自2017年以来多次至马城镇信访办、蚌埠市、区信访局反映房屋拆迁及补偿情况，后马城镇政府对其信访事项分别作出答复意见，受理（不予）告知文书，马德春在规定期限内未提出复查意见。马德春在其信访事项已被有关部门作出终局性处理结论，且其在一定期限内罢访后，仍就同一信访事项于2018年3月11日至国家信访局进行上访，其行为扰乱了国家机关正常工作秩序”是错误的，明显与事实不符，应该依法撤销。具体理由如下：1、原告和马某2017年1月多次到马城镇政府、禹会区政府、市信访局、市国土资源局反映违法拆除原告养猪场和举报马德许、马德香违法占用基本农田建房及孝仪村村民委员会非法购买张德明的耕地1.31亩建造新村委员会办公大楼等事实。2017年4月以后，马某和原告也没有就违法拆除原告养猪场事情上访。2、2017年4月以来，马某和原告针对马德许、马德香违法占用基本农田建房、孝仪村村民委员会非法购买张德明的耕地1.31亩建造新村委员会办公大楼、以王雷为首的村官违法渎职问题多次向上级有关部门反映。3、原告与马某打算去北京上访，举报马德许、马德香违法占用基本农田建房、孝仪村村民委员会非法购买张德明的耕地1.31亩建造新村委员会办公大楼的事实，将此事告知潘地新，2018年3月8日晚上，潘地新说你们不要从蚌埠去上访，可以从外地去上访，他们没有责任，即使有责任也小。2018年3月10日下午2点15分，马某将打算同原告去北京上访的事情电话通知马城镇副镇长兼孝仪片片长潘地新，潘地新没有阻拦我们上访。如果潘地新阻拦我们，我们就不去北京上访了。2018年3月12日上午，马某与原告在国家信访局院内接到吴华杨的的电话，吴华杨说“你们不要进行信访登记，马城镇政法委书记陶治在国家信访局大门外等你们，你们回来后我们协商解决问题。”马某与原告也没有在国家信访局登记，就与陶治他们一起回来了。马德春的行为没有扰乱国家机关正常工作秩序。2018年3月14日晚上我们回到蚌埠市高速公路口出口处，蚌埠市公安局马城派出所的警察就将马某和原告带到蚌埠市公安局禹会分局。2018年3月15日，被告蚌埠市公安局禹会分局就将我们行政拘留了。2018年4月28日，马德春向被告蚌埠市公安局申请行政复议。被告蚌埠市公安局没有调查核实，就于2018年7月24日作出维持蚌埠市公安局禹会分局作出的蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定书。蚌埠市国土资源局于2018年6月14日给原告与马某一份信访事项法定途径分类处理行政程序办理情况告知书，其内容也充分证实原告与马某是就马德香、马德许违法占用基本农田建房事实信访，没有反应房屋拆迁及补偿情况。恳请法院到蚌埠市信访局调取原告和马某2017年7月31日到国家信访局信访内容和多次到蚌埠市信访局信访的内容，证实原告和马某没有对房屋拆迁及补偿情况信访的事实。综上蚌埠市公安局禹会分局蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定书对原告作出的处罚决定没有任何事实和法律依据。 原告马德春为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原告是行政相对人，是本案的适格的主体，且原告的起诉没有超过诉讼时效； 3、检举书，申请复查书、举报书，证明马德春反映其家的猪场因违法被拆除，马德香、马德许违反占用基本农田建房为什么没有被拆除等情况； 4、申请法院调取蚌埠市信访局的信访记录，证明马德春到信访局反映王雷、马德香、马德许及村委会的问题。 被告禹会公安分局辩称：原告自2017年1月以来，多次至马城镇信访办、禹会区信访局、蚌埠市信访局反映其房屋拆迁及补偿情况。之后，马城镇政府对其信访事项分别作出答复意见、受理（不予受理）告知书。原告未在规定期限内提出复查意见。原告在其信访事项已被有关部门作出终局处理结论，并承诺在一定期限内罢访后，仍于2018年3月11日伙同他人一起坐车去北京，至国家信访局就同一事项继续上访，扰乱国家机关的正常工作秩序。2018年3月15日禹会公安分局在查明案情的基础上，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对原告行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。马德春起诉的事实与理由不能成立，请求驳回原告马德春的诉讼请求。 被告禹会公安分局为证明被诉行政行为合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、报案材料、接处警登记表、受案登记表，证明被告禹会公安分局依法受理案件； 2、传唤证，证明被告禹会公安分局依法对原告马德春进行传唤； 3、原告马德春的询问笔录，证明原告是因为王雷等政府人员是否存在贪污受贿的情况，以及马城镇政府无任何手续拆除马德春的养猪场，而不拆除马德香、马德许家违章所建房子的情况，2017年先后4次进京上访，2018年3月11日在两会期间到北京上访的事实； 4、马某的询问笔录，证明其与马德春因为马德香、马德许、马士刚、村委会等房屋占用基本农田等问题，于2017年先后四次到北京上访。2018年3月11日其与马德春一起又从宿州到北京上访的事实； 5、陶治的询问笔录，证明其与段凤来到北京接访，将原告从北京带回的事实。马德春提到去信访的诉求是自己家房屋及养猪场的问题； 6、段凤来的询问笔录，证明与陶治到北京接访，将原告从北京带回的事实。马德春提到去信访的诉求是自己家房屋及养猪场的问题； 7、胡秀方的询问笔录，证明证人及马德春、马某都去北京信访的事实； 8、李慧的询问笔录，证明证人及马德春、马某都去北京信访的事实； 9、前科材料，证明原告没有违反犯罪记录，不属于从重处罚的范围； 10、不再受理告知书、信访事项处理意见书两份、送达回证、受理通知书、受理告知书两份、保证书，证明原告信访的事实； 11、蚌埠市禹会区马城镇人民政府关于2018年全国两会期间稳控马某、马德春等信访人的情况说明，证明原告与马某多次去北京上访的事实，两会期间又从宿州去到北京信访的事实； 12、行政案件权利义务告知书，证明被告禹会公安分局已对被告在行政案件调查期间，马德春应当享有的权利义务进行告知； 13、行政处罚告知笔录，证明被告禹会公安分局在对马德春作出行政处罚前已经告知其陈述和申辩的权利； 14、处罚审批材料、行政处罚审批表，证明被告禹会公安分局对马德春作出行政处罚之前的审查批准程序； 15、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第二十三条第一款第一项、第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条、第六十三条的规定，证明被告禹会公安分局有权作出被诉行政行为，且行政行为程序合法，适用的法律正确。 被告蚌埠市公安局辩称：2018年4月28日马德春向蚌埠市公安局递交行政复议申请书，经审查，认为马德春提出的复议申请属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款之规定，蚌埠市公安局于当日作出受理该复议申请的决定。经审查，认为禹会公安分局对马德春作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，蚌埠市公安局于2018年7月24日作出维持禹会公安分局对马德春作出的处罚决定。综上所述，蚌埠市公安局在办理马德春行政复议一案中，事实清楚、证据确凿、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蚌埠市公安局为证明被诉行政行为合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、行政复议申请书，证明马某、马德春向蚌埠市公安局申请行政复议属于受理范围； 2、行政复议答复书，证明蚌埠市公安局要求被申请人禹会公安分局提交答复书及提供证据的情况； 3、行政复议决定书，证明被告蚌埠市公安局经审查后在法律规定的时间向原告作出行政复议决定书； 4、送达回证，证明通过邮寄方式向原告送达行政复议决定书； 5、《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（一）（三）项、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条，证明被告蚌埠市公安局依法受理原告的复议申请，并在法律规定的期限内对原告作出行政复议决定。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： （一）原告马德春、被告蚌埠市公安局对被告禹会公安分局所举证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、14无异议，本院经审查后对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据5、6原告表示真实性无异议，但认为其的诉求是家中房屋及养猪场被拆迁的问题，马德香、马德许等人占用基本农田却没有被处罚的情况。被告蚌埠市公安局对证据5、6无异议。本院经审查对证据5、6的真实性予以认定，对原告马德春的意见予以采信；对证据15原告表示无异议，但认为被告适用上述法律对其进行处罚有异议。被告蚌埠市公安局表示无异议。本院认为该证据是被告作出行政处罚决定的法律依据，本院予以认定。 （二）原告马德春、被告禹会公安分局对被告蚌埠市公安局所举证据1、2、3、4、5无异议，本院经审查后对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 （三）被告禹会公安分局、蚌埠市公安局对原告马德春所举证据1、2、3、4无异议，经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据以上确认的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：马德春于2017年1月以来，多次至蚌埠市禹会区马城镇信访办、禹会区、蚌埠市信访局反映房屋拆迁及补偿情况，后马城镇政府对其信访事项分别作出受理告知书、信访事项处理意见书、不再受理告知书等，马德春在规定期限内未提出复查意见。马德春在其信访事项已被有关部门作出终局性处理结论，且其以书面表示在一定期限内罢访后，仍以同一信访事项于2018年3月11日至国家信访局进行上访。据此，被告禹会区公安分局以原告的行为扰乱了国家机关正常工作秩序为由，于2018年3月15日作出蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对马德春处以行政拘留七日的处罚。原告马德春不服，于2018年4月28日向蚌埠市公安局提起行政复议，蚌埠市公安局经审查认为“禹会公安分局对马德春作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。”，并于2018年7月24日作出了蚌公复决字[2018]第45号行政复议决定，维持了蚌埠市公安局禹会分局于2018年3月15日对马德春作出的蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定。马德春仍不服，遂于2018年8月8日诉至本院。 本院认为：原告马德春因其家中的养猪场被拆除，以及反映马德香、马德许违法占用基本农田建房为什么没有被拆除、村干部违法渎职的问题，从2017年1月起分别向禹会区信访局、马城镇信访办进行多次信访。2017年2月3日马城镇人民政府作出《受理告知书》，2017年3月10日作出《信访事项处理意见书》，2017年3月28日马城镇人民政府作出《受理告知书》，2017年4月21日马城镇人民政府作出《不再受理告知书》《信访事项处理意见书》等，分别对原告马德春提出的信访事项作出处理意见。2017年7月31日马德春又与马某一起到蚌埠市信访局，仍然以村干部贪污腐败行为，包庇马德香、马德许兄弟俩人房屋（属于违建）没被拆除，违规将空地转让给村民建大楼，导致耕地流失等问题进行信访。在此期间马德春又与马某以相同的信访事项先后四次进京，到北京信访局、国土资源部进行信访。2018年3月11日马德春仍不听劝阻再次以同一信访事项与马某一起进京信访。综上，原告马德春的行为已经严重扰乱国家机关正常工作秩序，被告禹会公安分局依法对马德春进行处罚，并无不当。被告蚌埠市公安局在受理原告马德春提起的行政复议申请，经审查后，在法律规定的期限内依法作出蚌公复决字［2018］第45号行政复议决定，维持了蚌埠市公安局禹会分局于2018年3月15日对马德春作出的蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政决定，亦无不妥之处。原告马德春认为禹会公安分局作出的蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定没有任何事实和法律依据，但其所提供的证据不足以证明其主张的成立，故对其要求撤销禹会公安分局作出的蚌公（马）行罚决字〔2018〕154号行政处罚决定，以及蚌埠市公安局作出的蚌公复决字［2018］第45号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马德春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  李顺利 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李梦娇