杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上民初字第526号原告：王时礼。委托代理人：罗来平，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司。法定代表人：吴元丰。委托代理人：叶蓓蕾，浙江天复律师事务所律师。原告王时礼诉被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司（以下简称：钱塘娱乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王时礼的委托代理人罗来平，被告钱塘娱乐公司的委托代理人叶蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王时礼起诉称：2011年11月15日，原告进入被告钱塘娱乐公司工作，从事安保、后勤、水电工程维修等工作，月工资3500元。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2014年11月3日，被告单方面解除与原告的劳动关系。原告遂要求被告为原告补缴2011年11月15日至2014年11月2日期间的社会保险费；支付原告2014年10月1日至2014年11月2日期间的工资3900元；支付原告2011年11月15日至2014年11月2日期间的加班工资；支付原告未签订劳动合同的双倍工资；支付原告失业保险待遇损失；支付原告解除劳动关系的赔偿金；支付原告应休未休年休假工资报酬。2014年12月31日，经杭州市上城区人力资源和社会保障局劳动监察大队主持调解，原、被告双方达成协议，被告就原告的上述请求于2015年1月5日支付原告53900元。但被告未如约支付。为此，原告于2015年1月9日向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出上述请求事项。2015年3月9日，该委作出仲裁裁决并于2015年3月17日送达该裁决书。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，因原告不服该仲裁裁决，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。原告的诉讼请求为：1、被告为原告补缴2011年11月15日至2014年11月2日期间的社会保险费（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）；2、支付原告2014年10月1日至2014年11月2日期间的工资3900元；3、支付原告2011年11月15日至2014年11月2日期间的加班工资33471.36元；4、支付原告未签订劳动合同的双倍工资38500元；5、支付原告失业保险待遇损失5280元；6、支付原告解除劳动关系的经济补偿金10500元；7、支付原告应休未休年休假工资报酬3218.39元。以上合计94869.75元。被告钱塘娱乐公司答辩称：被告在劳动仲裁时不承认双方存在劳动关系，因为原告是被告的股东之一。既然仲裁裁决认定双方为劳动关系，被告本着解决事件的态度，故对劳动关系不再提出异议，被告愿意在法律规定范围内承担责任。被告认为仲裁裁决合法、合理、客观，同意仲裁裁决的意见与结果。请求法院驳回原告仲裁裁决结果以外的请求。原告王时礼为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；2、送达回证，证明仲裁裁决书于2015年3月17日送达原告；3、协议书、欠条，证明：（1）2014年12月31日，原、被告的争议经杭州市上城区人力资源和社会保障局劳动监察大队主持调解，原、被告双方达成协议，被告就原告提出的请求于2015年1月5日支付原告53900元；（2）原告存在加班、应休未休年休假等事实；4、光盘及录音资料，证明原告进入被告单位工作的时间和原告存在加班的事实；5、仲裁庭审笔录，证明本案相关事实，刘汀远作为被告仲裁时的委托代理人在庭审中表示其代表被告与原告签订协议书，假设没有书面授权，被告在庭审中也做出了追认，协议生效。被告钱塘娱乐公司未向本院提交证据材料。针对原告提交的证据，本院组织原、被告在庭中进行举证、质证，被告钱塘娱乐公司对证据１、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为仲裁裁决认定该份协议无效，协议书上签字的人没有授权且协议也没有履行，不发生法律效力。该证据应该与证据4中的录音2相结合，录音资料可以看出当时在杭州市上城区人力资源和社会保障局劳动监察大队调解时整个谈话内容，当时目的是解决问题，之所以出具欠条以及做相应项目列举，只是将所有能在劳动关系中产生的纠纷一次性处理，以后不产生纠纷，并不代表原告存在加班的事实；对证据4质证认为，录音1中原告与被告的法定代表人吴元丰之间的谈话内容不清楚，无法确认，且吴元丰本人未来，不能证明是其本人录音。录音2的内容是有的，但是不完整。从两份录音来看，并不能证明原告存在加班的事实；对证据5的三性无异议。本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2、证据5具有真实性，且与本案有关联，予以认定；证据3具有真实性，但协议书中涉及社会保险的约定违反了法律强制性规定，因此协议内容应属部分无效，鉴于协议中其余内容与其无法分离，故对协议书不予认定；证据4的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告王时礼于2011年11月15日开始在被告钱塘娱乐公司工作，双方未签订劳动合同，原告的工作内容为开门通风、对损坏的东西联系修理、代收当天营业款第二天上交财务。原告的月工资为3500元。被告在营业场所内为原告提供住宿。2014年11月1日，被告通知原告解除劳动关系，原告工作至2014年11月2日离开，被告未支付原告2014年10月1日至2014年11月2日期间的工资。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未对原告进行考勤。2014年11月，原告就申请仲裁的请求先行向杭州市上城区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。原告系农业户口。另查明，王时礼以要求钱塘娱乐公司支付经济补偿金等为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王时礼的仲裁请求为：1、裁决钱塘娱乐公司为王时礼补缴2011年11月15日至2014年11月2日的社会保险；2、裁决钱塘娱乐公司支付王时礼拖欠的2014年10月1日至2014年11月2日期间的工资3900元；3、裁决钱塘娱乐公司支付王时礼拖欠的2011年11月15日至2014年11月3日期间的加班工资（包含延时、休息日和法定节假日）33471.36元；4、裁决钱塘娱乐公司支付王时礼2011年11月15日至2014年11月3日期间的未签订劳动合同二倍工资差额部分38500元；5、裁决钱塘娱乐公司支付王时礼失业保险待遇损失5280元；6、裁决钱塘娱乐公司支付王时礼解除劳动关系经济补偿金10500元；7、裁决钱塘娱乐公司支付王时礼2011年11月15日至2014年11月3日期间的未休年休假工资3218.39元。2015年3月9日，该委作出上劳人仲案字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决：一、钱塘娱乐公司给王时礼补缴2011年11月15日至2014年11月2日的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确定，个人缴纳部分由王时礼自行承担）；二、钱塘娱乐公司支付王时礼2014年10月1日至2014年11月2日期间的工资3701.15元；三、钱塘娱乐公司支付王时礼一次性生活补助（即失业保险待遇）5280元；四、钱塘娱乐公司支付王时礼解除劳动合同的经济补偿金10500元；五、驳回王时礼的其他仲裁请求。现王时礼不服该裁决向本院起诉，纠纷成讼。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。现原告要求被告为其补缴2011年11月15日至2014年11月2日期间的社会保险费的请求，于法有据，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2014年11月2日离开被告单位，但被告未支付原告2014年10月1日至2014年11月2日的工资，该期间的工资被告应予支付，被告应支付原告工资3660.92元（3500元+3500元÷21.75天×1天）。原告工作期间，被告对原告未进行考勤。根据被告的经营范围及原告的工作内容，原告认为整年无休，本院予以采信。原告食宿于被告单位，其每天的工作内容不具有连续性，故对原告主张的每天工作15小时至16小时的意见，本院不予采信。综合原告的工作内容、整年无休的情况，本院认定原告2012年11月3日至2014年11月2日期间每周加班1天，即休息日加班104天，法定节假日共加班22天，鉴于原告明确表示加班工资均按150%计算，故被告应支付原告加班工资30413.79元（3500元÷21.75天×126天×150%）。至于原告主张的2012年11月3日之前的加班工资，因被告于2014年11月2日已与原告解除劳动关系，故已过仲裁时效。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王时礼于2011年11月15日进入被告钱塘娱乐公司工作，被告未与原告签订劳动合同，原告对此是明知的，但原告未在仲裁时效内提出，原告亦未举证证明在仲裁时效期间存在时效中断或中止的情形，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资38500元的请求，已过仲裁时效，本院不予支持。原告工作期间，被告未为原告缴纳失业保险，致使原告不能依法享受失业保险待遇，被告对此应予赔偿。故原告要求被告支付其失业保险待遇损失（即一次性生活补助）5280元的请求，于法有据，本院予以支持。2014年11月1日，被告口头通知原告解除劳动关系，原告于次日离开被告单位，双方的劳动关系可视为被告提出并与原告协商一致解除，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定支付原告经济补偿金，鉴于原告主张10500元在法律允许的范围内，本院予以支持。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告于2011年11月15日入职，于2014年11月2日解除劳动关系，原告享有每年5天的年休假，原告对自己未休年休假及未领取未休年休假工资是明知的，故原告主张2013年度以前的未休年休假工资已过仲裁时效。原告可获得未休年休假工资的天数为2013年度5天、2014年1月1日至2014年11月2日期间的4天（304天÷365天×5天），共计9天。被告现无证据证明原告存在因本人原因且书面提出不休年休假或原告已休年休假，也无证据证明被告已发放给原告未休年休假工资，故被告应支付原告未休年休假工资2896.55元（3500元÷21.75天×9天×200%）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《浙江省失业保险条例》第二十三条、第二十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王时礼补缴2011年11月15日至2014年11月2日的社会保险（具体险种、补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应缴纳部分由原告王时礼自行负担；二、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王时礼工资3660.92元；三、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王时礼加班工资30413.79元；四、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王时礼失业保险待遇损失（即一次性生活补助）5280元；五、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王时礼经济补偿金10500元；五、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王时礼未休年休假工资2896.55元；六、驳回原告王时礼对被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司提出的其他请求。如果被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司负担。退还原告王时礼5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  姚炜强二〇一五年五月二十九日书记员  岑 晨