广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0405行初16号 原告邓树章，男，1957年8月19日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告梧州市社会保险事业局，住所地梧州市新兴三路63号。 法定代表人何树兰，局长。 委托代理人陈俊琳，该局干部。 委托代理人黎榕清，该局干部。 原告邓树章诉被告梧州市社会保险事业局（以下简称社保局）基本养老待遇一案，原告于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月17日向被告社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告邓树章，被告社保局的委托代理人陈俊琳、黎榕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月20日，被告社保局对原告邓树章出具《不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书》，认为原告的累计缴费年限不足15年，不符合按月领取基本养老金的条件。 原告邓树章诉称，根据原告的档案资料记载，有参加过三线建设，1976年9月至1988年5月的工作记载。原告是因厂当时经营困难发不出工资，厂召开全厂职工大会讲了厂的困难，厂经上级（梧州市轻局）同意厂职工停薪留职下岗。原告是农村招工出到城市，厂没有工资发，在生活上有困难，原告与厂领导讲了情况，厂领导建议原告停薪留职，到厂经营好转通知返厂上班。为此原告停薪留职下岗时，厂领导复印一份招工表给原告到厂通知返厂上班时交回厂，所以工作证没有收回。原告下岗返回到农村直到现在没有收到单位任何通知，现在原告已达到法定退休年龄，被告又不认原告1976年9月至1988年5月在梧州市轻局电工器材厂的工龄视同缴费工龄。为此原告诉至法院，请求：1.确认原告招工是服从国家安排工作（固定工人）；2.确认原告1976年9月至1988年5月在梧州市轻局电工器材厂的工作年龄视同缴费年限。 原告邓树章提供的证据、依据：第一组：1.身份证、户口薄复印件；2.不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书；3.梧州市总工会法工部不予受理告知书(编号［2018］001号)；4.领取基本养老金申请表；5.电工器材厂招工档案；6.电工器材厂工作证。第一组证据1证明原告的身份主体资格，证据2-4证明原告提起行政诉讼的依据，证据5证明原告是单位正式聘用入厂的事实，证据6证明原告停薪留职的依据。第二组：1.招工登记表；2.《广西壮族自治区人民政府批转区劳动人事厅、区财政厅、区保险公司关于在全区试行劳动合同制工人和集体经济组织职工两个养老金保险试行办法报告的通知》(桂政发［1985］107号)、《一九八五年企业内部工资改革套改、升级花名册》、梧州市集体企业人员登记表、广西壮族自治区梧州市革命委员会第二轻化工业局文件梧二轻(1979)学字第97号、(1980)梧二轻定字第113号；3.梧州市人民政府关于印发《梧州市企业职工基本养老金计发试行办法》的通知(梧政发［1993］142号)；4.广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于视同缴费年限问题的复函(桂人社函［2015］1012号)。第二组证据1证明原告是停薪留职，证据2证明原告是在职职工，确定买有养老金保险，证据3-4证明按照文件规定，原告1976年9月至1988年5月在梧州市轻局电工器材厂的工龄视同缴费年限。 被告社保局辩称，一、被告作出的基本养老金核定的决定符合权限规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发[2011]95号）第一条，被告作为具有法定职权的社会保险经办机构，在接到原告领取基本养老金申请后，依法受理并作出核定，符合权限规定。二、被告对原告作出的基本养老金核定的决定程序合法。根据《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法的通知》（桂社保局发[2011]31号）规定，明确我区申领基本养老金的经办程序及办法。被告于2017年10月16日收到梧州市就业服务中心档案托管人员邓树章领取基本养老金申请，在5个工作日内，依据现行国家和自治区有关政策规定进行初步审核后，认为原告累计缴纳养老保险费不足15年，不符合领取基本养老金条件。2017年10月20日被告向梧州市就业服务中心出具了《不予受理基本养老金核定申请通知书》、《不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书》和《梧州市社会保险事业局送达回证》，相关证件送达梧州市就业服务中心，原告于2017年10月24日签收。三、被告作出的基本养老金核定的决定适用法律正确。被告作出的基本养老金核定的决定所基于的政策依据是《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发[2011]95号文）（以下简称桂人社发[2011]95号文）、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号文）（以下简称桂政发[2006]54号文）及《关于视同缴费年限问题的复函》（桂人社函[2015]1012号文）（以下简称桂人社函[2015]1012号文）。1.根据桂人社发[2011]95号文第二条规定依法审核原告领取基本养老金的条件。2.原告档案记载最早出生年月为1957年10月，1976年9月至1988年5月在电工器材厂工作，首次参保时间为2016年6月，实际缴费年月为：2016年1月至2016年12月，合计12个月。我市从1986年10月起建立企业职工基本养老保险制度，但原告没有从1988年6月起开始缴纳养老保险费，根据桂政发[2006]54号文第六条第三款第3项规定以及桂人社函[2015]1012号文关于视同缴费年限的规定，原告1976年9月至1988年5月期间的工作年限不能计算为视同缴费年限，视同缴费年限为0个月。原告累计缴纳养老保险费不足15年，不符合领取基本养老金条件。原告的诉讼请求无政策依据。 被告社保局提供的证据、依据：1.《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》(桂人社发［2011］95号)，证明被告具有对参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定的职权；2.《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法的通知》(桂社保局发［2011］31号)，证明被告作出具体行政行为程序合法；3.《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(桂政发［2006］54号)；4.《关于视同缴费年限问题的复函》(桂人社函［2015］1012号)，证据3-4证明原告1976年9月至1988年5月期间的工作年限不能计算为视同缴费年限；5.《不予受理基本养老金核定申请通知书》；6.《不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书》，证据5-6证明被告按规定出具不予受理基本养老金核定的通知，并送达市就业服务中心；7.《梧州市社会保险事业局送达回证》，证明原告已签收不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书；8.《领取基本养老金申请表》，证明被告按规定作出受理意见；9.《登记表》，证明原告档案记载的出生年月为1957年10月、招工时间为1976年9月；10.《企业内部职工浮动工资转为固定工资审批表》，证明原告离开原单位时间为1988年5月。补充证据：梧州市轻集体关停企业事务管理委员会《证明》，证明原告于1988年5月办理离职手续后离开单位。 经庭审质证：原告对被告提供的证据10有异议，我不是浮动工转为固定工，因为招工登记表讲明我是固定工。对其他证据无异议。 被告对原告提供的证据有异议，我市从1986年10月起建立企业职工基本养老保险制度，但原告没有从1988年6月起开始缴纳养老保险费，根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》桂政发［2006］54号文规定，原告1976年9月至1988年5月期间的工作年限不能计算为视同缴费年限。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对原告提供的第一组证据1-6、第二组证据1-4，被告提供的证据1-10及补充证据予以采信。 经审理查明，原告的档案最先记载出生年月是1957年10月，1976年9月至1988年5月在电工器材厂工作，1988年5月办理离职手续后解除劳动关系。原告首次参保时间为2016年6月，实际缴费年月为2016年1月至2016年12月，合计12个月。原告于2017年10月申请领取基本养老金，被告社保局经审核认定原告累计缴费不足15年不符合领取基本养老金。2017年10月20日，被告社保局对原告邓树章出具《不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书》，认为原告的累计缴费年限不足15年，不符合按月领取基本养老金的条件。原告不服告知书向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告梧州市社会保险事业局在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审批和审核决定的主体资格和法定职权。 根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号文）第六条第三款第3项，在当地建立企业职工基本养老保险制度之前参加工作的，从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起补缴，社会保险经办机构按自治区现行政策规定为参保缴费人员补记个人账户。之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。《关于视同缴费年限问题的复函》（桂人社函[2015]1012号）中认定“视同缴费年限”是“原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工，离开单位自谋职业的，必须从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起缴费，在实施个人缴费之后与单位解除劳动关系自谋职业的，从中断缴费之月起继续进行缴费的，实施个人缴费前按国家政策规定可计算为连续工作年限的时间可视同缴费年限”。 梧州市从1986年10月起建立企业职工基本养老保险制度，从双方提供的证据来看，没有证据证实邓树章或其工作单位有补缴1976年9月至1988年5月期间的社会保险费用。1988年5月至2015年期间原告亦没有按时足额缴纳基本养老保险费，原告首次参保时间为2016年6月，实际缴费年月为2016年1月至2016年12月，合计12个月。因此原告1976年9月至1988年5月在电工器材厂工作年限不能计算为视同缴费年限，视同缴费年限为0个月，原告累计缴纳养老保险费不足15年。根据《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》(桂人社发［2011］95号)第二条第一项规定，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上），可以申请领取基本养老金。因此，原告不符合领取基本养老金条件。综上所述，被告社保局于2017年10月20日对原告邓树章出具的《不予受理领取基本养老保险待遇申请告知书》，认定事实清楚，证据充分、适用依据正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓树章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓树章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  李树新 人民陪审员  陈晓红 二〇一八年九月二十五日                                                                                                                  法 官 助 理 钟柳珊                                                                                                                  书记员  黄小丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。