湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第00159号原告余训兰。委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告潘佑红。被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称财保监利支公司）。诉讼代表人李荣，该公司经理。委托代理人何君君，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）。诉讼代表人程尚华，该公司经理。委托代理人刘昌钊，该公司员工。原告余训兰与被告潘佑红、财保监利支公司、太平洋财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告余训兰及其委托代理人袁良武、被告潘佑红、被告财保监利支公司的委托代理人何君君、被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人刘昌钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余训兰诉称，2014年3月15日23时许，被告潘佑红驾驶鄂DM70**小型普通客车沿二环路由南往北行驶至事发地点左转弯驶入巷内时，遇原告余训兰骑自行车由西往东正欲驶出巷口，因被告潘佑红疏忽大意，其所驾车辆与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告潘佑红负事故的全部责任，原告不负事故的责任。经查，肇事车辆向被告财保监利支公司、太平洋财保荆州支公司分别投保了交强险和商业险。故此，请求法院依法判令被告共同连带赔偿原告的损失115716元；赔偿精神抚慰金5000元；判令被告承担本案诉讼费用。原告余训兰为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《身份证》复印件，证明原告的身份。证据二、保险单，证明肇事车辆在上述两保险公司投保了交强险和商业险。证据三、《道路交通事故认定书》，证明事实的经过和被告潘佑红负事故的全部责任。证据四、《司法鉴定意见书》，证明原告构成十级伤残，后期医疗费用需要12000元。证据五、监利县容城镇联城社区居委会出具的证明，证明原告在容城镇购有住房居住在容城镇。证据六、《诊断证明书》和《出院小结》，证明原告住院的天数和需要护理、加强营养。证据七、鉴定费票据，证明原告花鉴定费1250元。证据八、租床费单据，证明原告护理人员租床花200元。证据九、交通费票据，证明原告花交通费600元。证据十、购物发票，证明原告在此次交通事故中衣服鞋损失。证据十一、医疗费票据，证明原告花医疗费26555.35元。证据十二、残疾辅助器具费票据，证明原告购买拐杖、坐便器花费130元。证据十三，监利县容城地区社区居委会出具的证明，证明原告一家在容城镇居住。证据十四、监利县大唐肉业有限公司出具的证明，证明原告一直在该公司工作，月工资2800元。证据十五、《常住人口登记卡》复印件和缴纳电视费、水费的发票，证明原告一家长期在容城镇居住。被告潘佑红在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时口头辩称，此次交通事故属实，他的车辆在财保监利支公司和太平洋财保荆州支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由该两保险公司赔偿，事发后他已经赔偿原告损失3万余元，此款应该由保险公司直接赔偿给他。被告潘佑红没有向本院提交证据。被告财保监利支公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，他公司在查明事实及证据认定后，在交强险责任范围内依法予以赔偿；原告主张赔偿损失过高的部分应当予以扣减，他公司不承担鉴定费和诉讼费用。被告财保监利支公司没有向本院提交证据。被告太平洋财保荆州支公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，他公司对此次交通事故中的事实和责任划分无异议，他公司愿意在保险责任范围内依法予以赔偿，原告诉请的部分损失过高，他公司不承担鉴定费和诉讼费用。被告太平洋财保荆州支公司没有向本院提交证据。经过庭审质证，被告潘佑红对原告余训兰提交的证据的质证意见与两保险公司的质证意见相同。被告财保监利支公司对原告余训兰提交的证据1－3、6、7、9、11、13－15无异议；对证据4有异议，并且请求七日内申请重新鉴定；对证据5有异议，认为应该提交房产证或者派出所的证明；对证据8有异议，认为不是正式票据；对证据10有异议，认为不是正式票据也不属于赔偿范围；对证据12有异议，认为不是正式合法的票据。被告太平洋财保荆州支公司对原告余训兰提交的证据1－3、6、7、11无异议；对证据4有异议，认为后期医疗费用过高；对证据5有异议，认为应该提供房产证；对证据8有异议，认为不是正式票据，不属于保险公司赔偿范围；对证据9有异议，认为交通费票据形式上不合法；对证据10有异议，认为不是正式票据，也不能证明与本事故有关；对证据12有异议，认为不能证明与本次事故有关。本院对上述无争议的证据即：原告余训兰提交的证据1－3、6、7、11、13－15依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，对原告余训兰提交的证据4予以采信，因为至今被告并没有申请重新鉴定；对证据5予以采信，因为被告并不能提交证据证明该社区提交对证据不真实，而且原告又补充了一系列证据，足以证明原告一家在容城镇居住；对证据8予以采信，因为众所周知，在监利县人民医院陪护病人需要租床，而且根据其住院天数，200元的租床费也合理；对证据9不予采信，因为其票据形式上不合法，但是对于其住院31天只主张600元的交通费予以认定；对证据10不予采信，因为仅凭此发票不能证明原告的衣服、鞋子受到了损失；对证据12予以采信，因为根据原告的伤情需要拐杖和简易坐便器。经审理查明，2014年3月15日23时许，被告潘佑红驾驶鄂DM70**小型普通客车沿监利县容城镇二环路由南往北行驶至事发地点左转弯驶入巷内时，遇原告余训兰骑自行车由西往东正欲驶出巷口，因被告潘佑红疏忽大意，其所驾车辆与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告潘佑红负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后，被告潘佑红支付了原告全部医疗费用26555.35元，另外支付现金3000元。由于就有关赔偿事宜双方不能达成一致意见，为此，原告余训兰向本院提起诉讼。另查明，肇事车辆向被告财保监利支公司投保了交强险，向被告太平洋财保荆州支公司投保了不计免赔的第三者责任险，第三者责任险的责任限额为30万元，事故发生在保险期内。还查明，经鉴定原告余训兰构成十级伤残，受伤后住院治疗31天，花医疗费26555.35元（全部被告潘佑红支付）、后期还需要医疗费12000元、应计算误工费18169.97元（26008元／年÷365天×受伤之日至定残前一日255天＝18169.97元）、护理费8550.57元（26008元／年÷365天×120天＝8550.57元）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天＝1550元）、营养费620元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％＝45812元）、花鉴定费1250元、残疾辅助器具费130元、交通费600元、精神抚慰金可以计算3000元，以上共计：118237.89元被告财保监利支公司应该在其交强险责任范围内赔偿原告余训兰损失86262.54元（医疗费10000元＋误工费18169.97元＋护理费8550.57＋残疾赔偿金45812元＋残疾辅助器具费130元＋交通费600元＋精神抚慰金3000元＝86262.54元）。被告太平洋财保荆州支公司应该在第三者责任险的范围内赔偿原告余训兰损失30725.35元（医疗费28555.35元（26555.35元＋12000元-财保监利支公司赔偿的10000元）＋住院伙食补助费1550元＋营养费620元＝30725.35元）。被告潘佑红应该赔偿原告损失1250元（鉴定费），鉴于事发后被告潘佑红已经赔偿原告损失29555.35元（26555.35元＋3000元＝29555.35元），原告余训兰实际应该返还被告潘佑红28305.35元（29555.35元-1250元＝28305.35元）。综合上述，被告财保监利支公司的赔偿数额不变，被告太平洋财保荆州支公司实际应该赔偿原告余训兰损失2420元（30725.35元-28305.35元＝2420元）、支付被告潘佑红28305.35元。本院认为，被告潘佑红未安全安驾驶是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告财保监利支公司和被告太平洋财保荆州支公司投保了交强险和商业险，原告余训兰的损失首先应该由该两保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，超出的部分由被告潘佑红赔偿。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余训兰损失86262.54元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余训兰损失2420元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后五日内支付被告潘佑红28305.35元。四、驳回原告余训兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告余训兰负担100元，被告潘佑红负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1100元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑志斌审判员杨俊人民陪审员瞿云娇二〇一五年五月十二日书记员潘慧平