四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1781民初2122号 原告：梁晓峰，男，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐永生，四川省宣汉县恒河法律服务所法律服务工作者。 被告：陈思宇，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈升容，女，汉族，住址同上，系被告陈思宇母亲。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 原告梁晓峰与被告陈思宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓峰及其委托诉讼代理人徐永生，被告陈思宇及其委托诉讼代理人陈升容、舒昌骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思宇立即偿还原告借款69000元并承担从2018年4月至本案结案时止，按月息1.5%计算的资金利息。2、承担逾期还款10%的违约金。事实和理由：2017年12月，被告在宣汉县团委工作期间，需资金周转，向原告借款69000元，借款期限六个月，月息1.5%，逾期不还承担本金10%的违约金。但期满后，未偿还原告，现起诉法院，请求判决。 被告陈思宇答辩称：（一）我与原告梁晓峰不是民间借贷关系，实为个人合伙关系。这是因为，答辩人原在宣汉县团委工作，从事做微信公众号，原告也在团委工作，见答辩人生意不错，于2017年9月初，向答辩人提出合伙，我同意后于2017年9月13日签订了《合伙协议》。之后，便发生了经济往来。（二）答辩人提供给法庭的借据，不是被告自愿签订的。因为原告是团委领导，得罪不起，莫法才签的字。且原告将我们合伙期间向我打的款均算入了借款。（三）原告既主张利息，又主张违约金，不符合法律规定，应不予支持。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告均系适格主体。 借据原件一张。拟证明借款关系。 3、银行借记卡明细一页。拟证明自己从2017年9月开始，到2017年12月8日，共向被告陈思宇打款6笔，共计69000元的事实。 4、银行打印账单一份。拟证明从2017年12月21日开始，到2018年7月21日，被告陈思宇向原告打款共三笔分别为：2017年12月21日1000元，2018年1月24日1100元，2018年7月21日2000元的事实。 5、短信打印件18页。拟证明自己找陈思宇短信催收还款的事实。 6、证人刘欣、丁黎的证言两份。拟证明二人知道陈思宇向原告借款的事实。 被告陈思宇向本庭提供了下列证据。 由原告和自己在2017年9月13日签订的《合伙协议》一份。拟证明原告梁晓峰与自己合伙经营广告传媒生意的事实。 租房合同一份及支付租金借记卡明细两份。拟证明自己租房作为传媒工作室的情况。 与冉启迪签订劳动合同一份。时间为2017年9月8日。拟证明为了合伙经营需要，招一名人员的事实。 从2017年9月8日开始到2017年10月16日，为经营需要，请客开支9笔。二维码扫码支付打印件9页，拟证明二人合伙期间，部分开支情况。 微信公众号平台图片打印件共8页。拟证明开展业务的情况。 证人钟艺、向豫证言各一份。拟证明梁晓峰与陈思宇合伙作微信公众号生意的事实。 宣汉县大学生志愿服务西部计划项目管理办公室文件及相关考核、表彰共17页复印件。拟证明自己的表现情况。 被告陈思宇对原告梁晓峰提供的证据发表的质证意见为，对原告提供的证据1无意见。对证据2真实性有异议，且金额不符，不是被告的真实意思表示；对证据3、4关联性有异议；对证据5、6，因原告自己承认有合伙关系存在，与本案不存在关联性，应不予采信。 原告梁晓峰对被告陈思宇提供的证据，质证意见为，对1号证据无异议。对证据2、3、4、5、6、7均有异议。认为被告所举证据均无关联性，不客观真实，应不予采信。 针对原告提供的证据本庭认为，证据1原、被告身份证复印件，系公安机关颁发的有效证件，应予采信。证据2是2017年12月8日，原、被告签订的格式借据，借据时间和由二人签订的部分，应予采信。对借款金额因与证据3矛盾，应不予采信。证据3是原告6次为被告打款的明细，共计69000元，证据4是被告3次为原告打款的明细，共计4100元，系银行借记卡明细，其打印部分客观真实，与本案有关联，来源合法，应予采信。两份证据中，用笔添加部分，不予采信。证据5是原、被告之间的短信和微信聊天记录，短信、微信所打印的记录部分，因与案件有关联，客观真实，来源合法，应予采信。用笔添加部分不予采信。证据6为证人证言，因调查搜集证据，程序违法，系一人调查，故不予采信。 对被告陈思宇提供的7份证据，1号证据系原、被告于2017年9月13日，签订的《合伙协议》，双方均认可系本人签字，客观真实，与本案有关联性，来源合法，应予采信。对2、3、4、5号证据，系合伙经营期间的部分支出帐务及经营的情况，能够证明被告的主张，符合证据的三性，应予采信。6号证据系证人证言，搜集来源合法，客观真实，具有关联性，应予采信。对7号证据因系文件内容和考核内容，与本案无关联性，应不予采信。 综合上述有效证据并结合庭审，本院认定本案事实如下：2017年9月8日，原告梁晓峰通过银行向被告陈思宇打款30000元。9月13日，原、被告双方签订了《合伙协议》其主要内容为：二人各出资2.5万元，各占出资50%的股份。合伙经营广告传媒。双方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏、、、、、、等主要合同内容。9月14日，原告又向被告打款2000元，27日打款3000元，10月27日打款3100元，12月7日打款3000元，12月8日打款27900元。以上6笔打款共计69000元。在最后一笔打款后的当天。原、被告签订了格式借据。内容”兹因陈思宇资金周转困难，而向梁晓峰借款70000元整（大写七万元）。借款期限6个月，于2018年6月7日前，如期还借款本金。期间每月利息1.5%，即人民币1000元，于每月25日前支付，不得有误，逾期未还，支付违约金为贷款本金10%。、、、、出借人：梁晓峰，借款人：陈思宇。2017年12月8日。”12月21日，被告陈思宇向原告梁晓峰打款1000元，2018年1月24日，打款1100元，7月21日打款2000元。以上，陈思宇共打款三笔，共计4100元。 同时查明，原、被告从借据签订后，短信、微信通话多次，都是原告梁晓峰找被告陈思宇收款的内容。陈思宇在合伙协议签订后，传媒工作室设在其出租房内，并以当年20000元请了一名员工，并在这之后，联系客户，请客吃饭，发生了多笔开支。 本院认为，原告梁晓峰与被告陈思宇均在宣汉县团委工作，双方彼此了解。被告陈思宇作为大学生志愿服务西部计划项目，在宣汉县团委上班，可以自主创业，符合相关政策规定，应予支持。原告见被告创业开展广告传媒业务，主动融资，与被告个人合伙，共同经营广告传媒业务属实。从本案的证据看，原告共为被告打款6笔，共计69000元。其前五次均在合伙期内打款，只有最后一笔款27900元，是在原被告当天签订的借据上打的。因此，该笔款应认定为借款，其余5笔款，是合伙期间的投入。合伙期间的账务应另案清算，与本案无关。该最后一笔款，符合民间借贷法律特征，应受我国法律保护。同时，该借据月息1.5%，没有超出法律规定的范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款“自然人之间的借款合同，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”应予支持。被告陈思宇在借据签订后，向原告梁晓峰打款三笔，共计4100元，应在利息中扣减。被告陈思宇无违约行为发生，故不应追究违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 一、被告陈思宇应在本判决发生法律效力后三个月内偿还原告梁晓峰借款本金27900元及利息。（从2017年12月8日起按年利率18%计算到付清本款时止。） 二、被告陈思宇已支付原告梁晓峰4100元，应在应支付的利息中扣减。 三、驳回原告梁晓峰的其他诉讼请求。 案件受理费1524元，减半收取762元，由原告梁晓峰负担381元，被告陈思宇负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  吉方林 二〇一八年九月十三日 书记员  李 维