广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初1194号 原告：韦家理，男，1981年1月17日出生，壮族，象州县体校教练员，住广西象州县。 被告：陈日泽，男，1971年8月21日出生，壮族，中国人民银行象州支行工作人员，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师。 原告韦家理与被告陈日泽名誉权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦家理、被告陈日泽及其委托诉讼代理人韦卓常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家理向本院提出诉讼请求：1、被告给予登报赔礼道歉同时赔偿精神损失费人民币16800元；2、本诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告经常在公众场合大声宣扬原告虐待陈千寻，并多次到城关派出所报警，派出所核实后未发现有虐待的现象。之后，被告又到象州县检察院的未成年人保护维权中心控告原告对陈千寻有虐待和性侵的行为，经查并不存在。被告的诽谤行为，侵犯了原告的名誉，致使原告的精神受到严重损害，对原告的生活和工作带来极大影响。原告诉至法院要求依法判决。庭审中，原告明确要求被告至少在来宾日报上登报道歉。 被告陈日泽辩称：被告没有诽谤、侵犯到原告的名誉。被告陈日泽没有经常和多次在公共场合宣扬原告虐待陈千寻。被告根据外公外婆、女儿以及原告的儿子多次提及陈千寻被原告打，被告才到派出所和人民检察院控告原告有虐待和可能性侵陈千寻。反映情况不是控告，是被告正当行使权力，所以不存在诽谤。至于被告讲精神损失，我们认为也没有达到严重的损害程度。 综合全案证据和原被告的陈述，本院确认以下法律事实：陈千寻是陈日泽与黄静的女儿，现年约五岁。陈日泽与黄静2015年离婚，陈千寻随黄静生活，后黄静与韦家理登记结婚。2017年7月29日，陈日泽到原告处所接女儿时，听说女儿陈千寻被韦家理打，在楼下大声喊叫：“韦家理，没要虐待我的女”。被告确信原告虐待陈千寻，承认要求舞蹈老师帮注意陈千寻身体是否有受虐待而受伤，也承认陈千寻的幼儿园的老师曾写信给被告，告知原告夫妻没有虐待陈千寻。2018年3月11日，被告到象州县网球场叫出正在打球的原告，责问其为何打陈千寻，原告否认打陈千寻，表示为了教育小孩，有时只是责备、吓唬。原告听到已有人在传自己虐待陈千寻感到气愤，2018年3月13日早上，被告在幼儿园等待陈千寻上学，与送小孩到校的韦家理和黄静相遇，原告在幼儿园门前警告被告，要求被告不要乱讲、骚扰原告，影响原告生活。双方即发生冲突，被告当时就大声叫喊几声：“韦家理虐待我的女”“他打我的女”等语言。2018年3月13日，因黄静与母亲廖琪英在教育小孩方式有分歧而产生矛盾，廖琪英到被告陈日泽的住所，向被告反映黄静夫妻在教育小孩陈千寻时有打骂的现象。被告问陈千寻是否被原告打时，陈千寻承认有时被骂和打屁股。黄静的父亲曾在被告家向被告表示原告夫妻没有虐待陈千寻，但认为原告夫妻教育小孩用粗暴方式不对。2018年3月14日和4月28日，被告二次向象州县城关派出所报案女儿被原告虐待，反映女儿下体有异常，怀疑女儿被性侵，要求查处。2018年5月14日，由于不满意派出所的工作进度，被告提供相关与陈千寻、廖琪英夫妻的谈话录像向象州县人民检察院提出控告。检察院会同派出所一起调查，并没有发现有材料证实陈千寻存在被虐待及性侵情况。原告虐待陈千寻的消息已在原告朋友圈传开。 本院认为：侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据是否有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。虐待是指使用人身暴力和恐吓、情感虐待和经济剥夺的残忍手段，对人造成身体上的不可逆伤害和心理上的恐惧，与在教育过程中的一般责备和吓唬有原则性区别。本案被告听说小孩被打后，在没有查清事由，分清事件与虐待的原则性区别的情况下，在原告住所楼下大声叫喊：“韦家理，没要虐待我的女”。并向幼儿园老师、舞蹈老师反映陈千寻有被虐待情况，要求老师帮注意观察。原、被告双方在幼儿园门前发生冲突后，被告又大声宣扬原告虐待陈千寻。可见被告心里确信原告是虐待小孩陈千寻的，有向一定的人反映有关该信息的行为，致使“陈千寻被原告虐待”言论在一定的人群中传播。引起纠纷事出有因，原告有以呵斥、吓唬的方式教育小孩，又有原告身边生活的人传达出小孩被打的信息，结合被告的言行性质、范围及其所造成的影响。被告的行为对原告的名誉造成了一定的损害。本院认为被告向原告书面赔礼道歉的形式消除对原告的影响、恢复原告名誉，就足以弥补原告所受伤害。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案被告怀疑发生小孩权益受损后向有关部门递交相关视频材料提出控告，该行为属公民通过正当途径寻求救济的合法行为，并没有借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，即使存在所反映的情况不属实或不完全属实的情形，只要行为人无故意诽谤之意图，均不构成侵害名誉权的后果，因此被告向公安和检察院的控告行为不构成对原告的侮辱、诽谤。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告未能提供精神受到严重损害的证据，因此，原告主张精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈日泽在本判决生效之日起五日内向原告韦家理书面赔礼道歉（内容必须经人民法院认可）。 二、驳回原告韦家理的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦家理承担25元，被告陈日泽承担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  黄小俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  林柳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 五、问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？ 答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。