江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）九中刑二终字第64号原公诉机关浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅述文，原九江五棉有限责任公司法定代表人、负责人，因涉嫌犯贪污罪于2014年4月22日被浔阳区人民检察院取保候审，同年10月17日被浔阳区人民法院取保候审。经浔阳区人民法院决定，于2015年3月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人高正尉，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄云山，九江五棉有限责任公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月23日被浔阳区人民检察院取保候审，同年10月17日被浔阳区人民法院取保候审。经浔阳区人民法院决定，于2015年3月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张守兴，九江五棉有限责任公司会计。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月23日被浔阳区人民检察院取保候审，同年10月17日被浔阳区人民法院取保候审。辩护人金玲玲、王如飞，江西顺合律师事务所律师。浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人梅述文、黄云山、张守兴犯贪污罪一案，于2015年3月9日作出（2014）浔刑二初字第173号刑事判决。原审被告人梅述文、黄云山、张守兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：九江五棉有限责任公司（以下简称“五棉公司”）系国有企业，于2004年进行了国企改制。被告人梅述文、黄云山、张守兴作为留守人员被五棉公司返聘，负责处理五棉公司的具体事宜。期间，被告人梅述文于2006年4月21日担任五棉公司的法定代表人，全面负责五棉公司留守处的工作；被告人黄云山负责协助被告人梅述文处理留守处的工作，被告人张守兴为留守处会计。2014年3月21日，五棉公司的法定代表人变更为被告人黄云山。2007年，五棉公司职工在身份置换后，根据五棉公司的实际情况及五棉公司的申请，九江市农垦办向九江市政府请示，请求对五棉公司生活区内的房产进行房改。2007年7月24日九江市国有企业改革领导小组回复市农垦办函，对五棉公司的房改事宜及操作程序予以确定。五棉公司职工住房参与房改的流程是：按照房改政策的规定，职工住房参与房改，必须先经过消防部门、安检部门审核，通过后，再由房产局测绘部门对参与房改的面积进行测量绘图。测绘部门将图纸交给五棉公司留守处，留守处根据图纸来进行分栋分单元分户名，再由留守处按照房改政策计算处每户缴纳的房改款、分户名单等情况进行公示，7天公示结束，没有异议，就缴纳购房款，办理房产证。2007年7月29日九江市历史遗留问题办公室给九江市规划局发函，要求对五棉公司土地和房屋登记发证按照历史遗留问题办理相关手续。2007年9月21日九江市规划局给九江市历史遗留问题办公室复函，同意对五棉公司生活区20栋宿舍楼在进行消防验收和房屋质检合格后按照历史遗留问题规划认定。2008年年底，被告人梅述文与被告人黄云山商议，将五棉公司一栋三层楼的职工活动中心套用房改政策，以职工宿舍附20-2栋的名义，向上级主管部门九江市农垦事业管理办公室申请确权，参加房改，并按职工宿舍的标准办理了相关的消防、测绘、安检等手续，改变了楼房的使用性质，顺利参与了房改。在办理过程中，被告人梅述文、黄云山将职工活动中心违规变更参与房改的事实告知被告人张守兴，并约定待房改手续完成，三人均会分得房改房。最终五棉公司职工活动中心变更为总面积474.06平方米的住宅。被告人黄云山、张守兴经手按每套59.92平方米办理了6套房屋分户手续，产权证权属分别是：梅述文2套、梅某（梅述文的儿子）1套、黄云山1套、黄某甲（黄云山的妹妹）1套、张守兴1套。2009年10月，三被告人害怕事情败露，均以每套人民币110000元的价格出售。经评估鉴定，涉案职工活动中心在案发时的价值为人民币650064元。案发后，被告人梅述文已向检察机关退回赃款人民币200000元，黄某甲替黄云山向检察机关退回赃款人民币110000元，被告人张守兴向检察机关退回赃款人民币110000元，梅某、黄某甲均向检察机关退回赃款人民币110000元。被告人黄云山、张守兴均在接到检察机关办案人员通知后，主动到检察机关接受调查。另查明，被告人梅述文缴纳了两套房屋的购房款共计19686.24元，梅某缴纳了购房款17656.01元，被告人黄云山缴纳了购房款11704.01元，被告人张守兴缴纳了购房款13167.28元。黄某甲缴纳了购房款16934.63元、认定上述事实的证据有：（一）书证1、企业信息证实五棉公司的企业性质为国有控股企业2、事业单位法人证书及组织机构代码证证实九江市农垦事业管理办公室的性质3、九垦发（2009）5号文件证实被告人梅述文经农垦办任命为五棉公司法定代表人。4、农垦办会议记录证实经农垦办讨论研究决定五棉公司改制的方案及留守人员名单和留守岗位，同时证实讨论留守人员不能擅自处理国有资产，需向办党组报告，由党组向国资局上报。5、九垦字（2009）04号文件证实2009年2月6日农垦办向九江市国有企业改革领导小组请示要求延长五棉公司留守机构五年。6、五棉公司改制方案及九企改组发（2004）4号文件证实五棉公司自2004年8月进入改制，五棉公司在市区的房产以拍卖方式变现，收益用于改制成本，改制后五棉公司作为法人单位保留，承担未作处理的债权债务。7、土地证证实五棉公司土地属于工业划拨用地。8、2007年7月29日九江市历史遗留问题办公室给九江市规划局的函，要求对五棉公司土地和房屋登记发证按照历史遗留问题办理相关手续。9、2007年9月21日九江市规划局给九江市历史遗留问题办公室复函，同意对五棉公司生活区20栋宿舍楼在进行消防验收和房屋质检合格后按照历史遗留问题规划认定。10、2008年10月22日公安消防支队对五棉公司补报的位于茅山头（即杭州路25栋，含附20-1、20-2、20-3）和九江市一马路7号的共26栋职工住宅宿舍进行消防审核验收合格。11、2009年五棉公司的委托书证实梅述文委托黄云山、詹永初办理五棉公司职工生活区房产权属总证事宜。12、房屋安全鉴定报告三份证实2009年2月25日经九江市房屋安全鉴定办公室鉴定附20-2栋房屋符合正常使用要求，房屋用途是综合。附20-1、附20-3是住宅。13、2009年2月26日九江市房地产测绘队对杭州路151号附20-2栋房屋面积进行测绘，认定设计用途为住宅，并对户建面积进行了测量。同时测绘的还有19栋、20栋、附20-1、附20-3，其中20栋、附20-1、附20-3也认定为住宅。14、房产权证证实经过九江市房产局确权，杭州路151号20栋面积2206平方米，确权为五棉公司所有，房屋性质为住宅。15、2009年3月26日九江市五棉公司给九江市历史遗留问题办公室的请示，认为职工生活区住房总数大栋20栋、小栋3栋，申报时未将该3小栋申报，属于漏报。该3小栋房屋面积测量、安检、消防均已经审核合格，请求对该3小栋房屋解决发证，以解决单位职工房改工作顺利进行。被告人隐瞒了附20-2栋并非生活区内的住房的事实16、2009年4月1日，九江市历史遗留问题办公室给规划局的联系函，称根据九江市相关文件精神，九江五棉公司生活区内20-1、20-2、20-3栋由于漏报属于历史遗留问题。现函告规划局按照我市土地和房屋登记发证历史遗留问题办理相关手续。17、2009年4月16日，九江五棉公司给九江市房改办的说明证实2007年10月该公司准备房改时，针对公司内1、3、15、16、17、附20-1、附20-2、附20-3等住房按照房改政策不能出售给职工个人，根据九江市国有企业领导小组的批复及有关精神，特事特办，将该部分职工住房出售给现住户（职工或者合同制个人）。而三被告人并非附20-2住户，附20-2栋并非住房，被告人隐瞒了该项事实。18、九江市规划局2009年4月20日给遗留办的回复称，对五棉公司生活区内附20-1、附20-3及工业区内的附20-2栋房屋进行了规划认定。该三处建筑物均有土地手续并经房屋安全鉴定满足正常使用。根据九江市相关文件，在进行消防验收和房屋质检后，同意按照历史遗留问题对生活区内附20-1、附20-3及工业区内的附20-2栋予以规划认定。19、九江市公房出售审批表证实五棉公司对公司的房产进行房改的事实。20、公房出售各栋情况表、职工住房统计表、购房花名册、房改售房价格计算表、房改所有权登记申请书、房屋登记本、房屋买卖过户单等证据证实三被告人于2009年5月将附20-2栋予以侵吞，并按照房改政策办理房产证，三被告人及相关人员按照房改政策缴纳了购房费，同时证实2009年10月三被告人因为害怕查处将上述房屋予以变卖的事实。21、被告人梅述文的归案经过，证实2014年4月系在黄云山的陪同下，办案人员在被告人梅述文的家中将被告人梅述文带至浔阳区人民检察院接受调查。22、被告人黄云山的归案经过，证实2014年4月，浔阳区检察院在自侦案件时，发现五棉公司留守人员涉嫌经济问题，随即到五棉公司单位找黄云山。其不在，随即通过黄云山的同事电话通知黄云山，黄云山接到电话后，主动到单位并随办案人员到检察院接受调查。并交代了伙同梅述文、张守兴侵吞单位公房的事实。23、被告人张守兴的归案经过，证实2014年4月，浔阳区检察院在自侦案件时，发现五棉公司留守人员涉嫌经济问题，随即电话通知张守兴到该院接受调查，因电话无法联系，随黄云山的陪同下来到其家里，办案人员便通知其家人和黄云山联系张守兴。2014年4月21日，张守兴到该院接受调查，并交代了其与梅述文和黄云山侵吞单位公房的事实。24、扣押物品清单及罚没收据证实三被告人退缴了全部赃款。25、房地产估价报告书证实被三被告人等侵吞的六套房产价值共计650064元。26、房屋初始登记申请表证实在办理附20-2栋房屋登记时，梅述文等将该房屋性质登记为住宅。九江市农垦办签字情况属实，并盖章。27、九江市公房出售审批表证实五棉公司对公司的房产进行房改的事实。28、五棉公司一马路7号（证号143401）房产登记资料一组证明2007年12月4日，五棉公司位于九江市一马路7号办公楼予以规划确权，当时是以住宅名义申报的，核发房产证时一楼为非住宅，二至五楼为住宅。（二）被告人供述及证人证言1、被告人梅述文的供述称，五棉公司留守处成立于2005年，主要负责看管、经营厂里的国有资产。处理改制遗留问题，如职工医保、职工宿舍参与房改等问题。改制后剩下的资产是一些厂房、原职工活动中心等。职工活动中心共三层六大间，目前一楼出租、二三楼留守处办公。留守处置负责管理经营这些资产，无权处置这些资产。如需处置需报市农垦办同意。2007年，根据关于企业改革领导小组的政策，国有企业职工住房可以参与房改。经我多次协调，市房改办同意五棉公司的职工住房参照住房改革文件参与房改。2008年底，黄云山说企业现在都改制了，所有职工宿舍已经分完了，我们在厂里工作这么多年，都没有分到房子。能不能在闲置的职工活动中心想想办法，我说可以操作。正好厂里还有2栋宿舍楼没有获得规划审批手续，市农垦办已经同意按照历史遗留问题解决，到时把这栋楼混在这里面一起进行建设规划审批，只要审批通过了，就能一起参加房改。后来我向农垦办副主任刘某乙说想把两栋宿舍楼和一处闲置的职工宿舍楼一起作为历史遗留问题解决规划认定问题，刘主任说符合政策就可以，不符合政策不能办。我没有说闲置的职工宿舍楼就是职工活动中心。如果说了，这件事就办不了。我实际是在骗他。我是以附20-2栋闲置的职工宿舍报上去的。后来我就叫黄云山去准备相关事情，包括安检，消防等，并叫他私下量一下房子的面积。黄云山后来跟我说可以分成6套。房产局安排人来测量时说房子不像宿舍楼，也不是在生活区内，能不能作为住宅楼进行房改存在问题。我就让黄云山去负责，请他们吃个饭、买个条把烟。2009年黄云山告诉我那栋职工活动中心手续都已办好。我就把黄云山和张守兴叫到办公室来，说我们三个人都没有分到房子，我想把职工活动中心分掉，每人搞一套，不要让其他人知道。后来我们三人一起去征求付某（留守人员）的意见，问他要不要职工活动中心的房子，付某说他在单位已经有了房子，这次就不要了。附20-1、附20-3在申请安检时已经是职工宿舍，附20-2栋是闲置的职工活动中心，不是宿舍楼。在安检鉴定报告中附20-2栋是综合楼。在申报产权时我们隐瞒综合楼的性质，以职工宿舍的名义上报的，所以在设计用途上填写了住宅。在向历史遗留问题办公室申报时，我们隐瞒了附20-2栋是在工业用地内的事实，以在生活区内职工宿舍报上去的。我自己得了两套，我儿子在单位也没有房子，分了一套，黄云山和张守兴各分了一套，黄云山的妹妹在单位也没有房子，分了一套给她。2009年7月，我们都拿到了房产证。房子到手后，单位职工传言说职工中心被人卖掉了，我们担心私下分房的事被职工知道，当时我又急需用钱看病就把房子卖掉了。留守处没有权利处置五棉公司的资产，必须经过市农垦办同意才行。我们分掉职工中心市农垦办不知道，如果知道了肯定办不成。职工住房参与房改的流程是：按照房改政策的规定，职工住房参与房改，必须先经过消防部门、安检部门审核，通过后，再由房产局测绘部门对参与房改的面积进行测量绘图。测绘部门将图纸交给我们留守处，留守处根据图纸来进行分栋分单元分户名，再由留守处按照房改政策计算处每户缴纳的房改款、分户名单等情况进行公示，7天公示结束，没有异议，就缴纳购房款，办理房产证。2、被告人黄云山的供述称，对留守处的工作职责，职工房改流程，附20-2栋的申报手续的过程及分房过程与被告人梅述文的供述基本一致，可以互相印证，同时证实在分房公示时，被告人等做了虚假公示，房产部门审核的人来时临时张贴公示，等房产部门的人走后，把公示撕掉。3、被告人张守兴的供述称，2007年开始，五棉公司的房改工作就开始了，具体事项由留守处负责。留守处置负责管理经营五棉公司的国有些资产，无权处置这些资产。我是留守处会计，主要是负责房改价格计算和房改办联系发证。参加房改的房子都是单位的职工住宅楼。2009年2月，黄云山把我叫到梅述文的办公室，说我们几个人都没有房改房，现在只有厂里这栋大礼堂，我们想把大礼堂以宿舍楼的名义参加房改，这样我们就可以搞一套房子。我说我一直没有参加房改，这次能分套房子最好，但是目前这栋楼不是职工宿舍，手续不知道能否办下来。黄云山说测绘和安检手续已经办好了。2009年5月，房子的手续基本上办好了，我和梅述文黄云山商量这栋楼分房的事，梅述文说可以分成6套，我和黄云山都在单位没有房，每人一套，梅述文说他和他儿子在厂里也没有房子，也各自分一套，给一套黄某甲。剩下一套梅述文说他家人多就分给他，我们同意了。由我计算每一套应缴纳的购房款，每人自己去缴纳。房产证到手后，我担心我们私下分房的事情被其他职工知道了，就以11万元的价格卖掉了。这套房子是厂里的公房，房改时还是一栋闲置的办公楼，不是住宅，不符合房改条件。同时被告人张守兴对房改程序的供述与被告人梅述文、黄云山的供述一致。我们公示做了手脚，假公示。房产局的人来之前，我们在办公室的走廊里贴一张简单的公示，上面没有注明是厂里的职工活动中心，只是写了“20栋-2”，房改人员走了后，我们就把它撕掉了。听黄云山说附20-2栋是混在职工住宅楼里一起参加房改并办理消防、安检手续的。附20-1、附20-3当时是职工宿舍，附20-2当时是闲置的工会活动中心，不是职工宿舍。至于为什么面积汇总表中设计用途为住宅，我不清楚，是梅述文和黄云山负责办理的。这栋房子现在是留守处办公。留守处只有管理这栋职工活动中心的权利，不享有处置权，除非市农垦办同意。农垦办不知道我们几个人把这套房子分了。4、证人黄某甲（留守处人员）的陈述，证实职工活动中心不是职工宿舍，按照规定不能参与房改。梅述文说分给我一套，并说不要告诉别人。将职工活动中心参与房改是三名被告人商量的。2010年，我把房子卖给了别人。5、证人梅某（原五棉公司职工，梅述文之子）的证言证实，2009年5月份的时候，黄云山打电话给我说厂里分了一套房子给我，叫我去交购房费。过了不久，黄云山把房产证给我了。2009年底，我考虑这套房子要拆迁还房要等很多年，就想把这套房子卖了。单位一直没有分房给我，所以厂里分一套房子给我。单位公房是不能分给个人的，只有职工宿舍才能参加房改。6、证人黄某乙（原留守处工作人员）的证言证实，五棉公司有一栋职工活动中心，梅述文等人将这栋楼分掉我不知道。目前这栋楼一楼出租、二三楼留守处办公。7、证人付某（原留守处出纳）的证言证实公司资产留守处没有权利处置。处置必须经过市农垦办同意。活动中心不是职工宿舍，不能房改。具体操作是梅述文、黄云山、张守兴去办的。梅述文叫我不要对外说。分房子职工不知道。8、证人吕某（原市房产局测绘队长）的证言，证实出具附20-2栋房屋测绘报告时，这栋楼是闲置楼而非宿舍楼，不符合住宅要求，留守处的人说他们会将这栋楼改为住宅分给厂里的职工，相关手续他们会办好。晚上黄云山他们请我们吃饭，并送了2000元钱给我。过了几天，我们将测绘报告给了留守处人员。按照规定我们应该在报告中将房屋实际用途填写，而不是根据厂里领导的要求来写。之所以这样写是因为留守处送了好处给我，没有必要为难他们。而且留守处的人员说保证将这栋楼改为住宅楼分给厂里的职工我才同意出这份报告的。我被他们欺骗了。9、证人刘某甲（测绘队工作人员）证实测绘附20-2栋时不是职工宿舍楼，我向黄云山提出来。黄云山说是作为历史遗留问题进行测量的，以前确实是职工住宅楼。我就没有多问，由吕队长审核。设计用途写成住宅是吕队长审核的。10、证人宋某（原市农垦办主任）的证言证实留守处无权处置遗留的资产，要处置需报市农垦办批准，再报市政府批准，经市政府批准后处置遗留资产。五棉公司对附20-2栋楼的产权申请具体是哪栋房子我不清楚。我不可能一一审核。当时不知道是活动中心。也不知道梅述文等人将这栋房子分掉了。我也没有同意将附20-2栋分给他们。如果知道是活动中心，不会同意按照住宅的名义申报产权。11、证人刘某乙（原市农垦办副主任）的证言证实，2004年以后五棉公司是梅述文负责。2008年九江市出台了国有企业房屋改制条例，九江国棉三厂、封缸酒厂等单位都进行了房改。梅述文和我一起到市里相关部门沟通，市房改办同意五棉公司的厂区宿舍按照房改条例进行房改。2009年2月，梅述文对我说厂里生活区内有两栋房子还有闲置的宿舍楼没有经过规划部门的许可，希望能经过规划许可作为历史遗留问题处理，想一起向有关部门打报告。我让梅述文自己把握，符合政策的就报，厂里该收的钱要收。当时不知道闲置的宿舍楼是哪栋。等梅述文找我盖章时才告诉我是附20-2栋，这栋房子应该是五厂宿舍，当时不知道是职工教室，否则我们不会盖章的。规划认定函就是梅述文跟我说的三栋房子，生活区20-1、20-3栋和工业用地20-2栋。经过规划认定后的房子之前应该都是宿舍，由职工按照房改政策进行改制。五厂进行改制时，梅述文和黄云山跟我说过，他们在五厂都没有参加房改房的房子。我也不知道梅述文等人将附20-2栋划到了他们的名下。12、证人毛某（原市房改办改革科科长）的证言证实，按照政策规定，只有分给职工实际居住的住宅才能参加房改。单位办公楼不是住宅，不能参加房改。如果附20-2栋楼不是住宅的话，就不能参加房改。13、视频资料证实被告人的审讯过程。原审法院认为，被告人梅述文作为受国有公司、事业单位委托管理、经营国有财产的人员，被告人黄云山、张守兴作为国有控股公司的留守人员，利用职务上的便利，共同勾结，伙同采取欺骗的手段，非法侵吞公共财产，其行为均已构成贪污罪，应予以惩处。被告人梅述文、黄云山在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人张守兴在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。三被告人侵吞的房产价值应当扣除三被告人及其他分房人员已缴纳的购房费，即贪污数额为570915.73元。三被告人在案发后积极退还赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梅述文犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元。被告人黄云山犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元。被告人张守兴犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产5万元。二、所退赃款予以没收，由检察机关上缴国库。上诉人梅述文、黄云山均以其既无非法侵占国有资产的故意，也无非法侵占国有资产的行为，故不构成贪污罪为由提出上诉。上诉人梅述文的辩护人、上诉人黄云山的辩护人均认为，原审没有查清本案事实，认定事实错误，对误将上诉人依法取得房改房的政策性买卖行为定性为贪污行为。请求改判上诉人无罪。上诉人张守兴上诉及其辩护人辩护认为，1、上诉人张守兴在共同犯罪中系从犯。2、上诉人张守兴有自首情节。3、上诉人张守兴主动退赃，认罪态度较好。请求从轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。对于上诉人梅述文、黄云山、张守兴的上诉理由及其各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、九江市城区土地和房屋登记发证历史遗留问题处理联合工作小组办公室及九江市规划局函件证实对五棉公司生活区的职工宿舍楼按照历史遗留问题处理。九江市房产局仅对符合条件的职工住房纳入房改范畴，而且对相关的报批手续也予以了规范。上诉人梅述文、黄云山没有房子参加房改，但为了谋取一套房子，两人商议将涉案附20-2栋混入房改房予以侵吞。其二人在明知附20-2栋非生活区内职工宿舍，按规定不能参加房改的情况下，向相关部门隐瞒了真实情况，将附20-2栋违规以职工住房的名义进行消防、安检验收，同时在房产测绘部门测绘时，采用隐瞒和欺骗的手段将设计用途改为住宅。此后，上诉人梅述文、黄云山以附20-2栋属住宅用途申请登记、并以属于职工生活区住房漏报为名向九江市城区土地和房屋登记发证历史遗留问题处理联合工作小组办公室申请发证。在明知附20-2栋系国有财物不能参加房改的情况下，上诉人张守兴仍然同意参与其中，并负责按三人的约定计算分房款和办理房产证等事宜。在获取房屋产权后，三上诉人通过虚假公示，将涉案房产按约定侵吞。此后，三上诉人因害怕事情败露遂将侵吞的房产卖给他人。综上，三上诉人的行为符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪定罪处罚。2、上诉人张守兴虽然主动到检察机关接受调查，并在侦查阶段如实供述了犯罪事实，但是，其在辩论阶段辩称“没有想到这个手续会违法，也没有意识到我是犯法”，反映了其对犯罪时主观故意方面是明知的事实予以了否认，同时其在对证据进行质证时也对自己及同案人在侦查机关的供述提出了异议。综合上诉人张守兴在一审庭审中的辩解，不能认定其如实供述了犯罪事实。上诉人张守兴不构成自首。3、原审法院在量刑时已经充分考虑了上诉人张守兴具有从犯及退赃情节。综上，对三上诉人的上诉理由及各辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人梅述文作为受国有公司、事业单位委托管理、经营国有财产的人员，上诉人黄云山、张守兴作为国有公司的留守人员，利用职务上的便利，共同勾结，伙同采取欺骗的手段，非法占有国有财物，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。三上诉人共同贪污数额为570915.73元。在共同犯罪中，上诉人梅述文、黄云山是主犯，上诉人张守兴是从犯，对上诉人张守兴依法可以减轻处罚。三上诉人在案发后积极退还赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 夏 亮审判员 刘克曙审判员 张志伟二〇一五年五月二十八日书记员 张 婧