湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2014）洪法民二初字第292号原告袁某，儿童。法定代理人袁文金（原告父亲），农民。法定代理人黄玉枚（原告母亲），农民。委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组（第七组）。代表人：张太贵，组长原告袁某诉被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组（第七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员何胜、易小莲组成的合议庭，于2015年1月20日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。代理书记员张爱平担任记录。原告袁某的法定代理人袁文金，委托代理人邓元兴，被告黔城镇玉皇阁社区岩板桥组（第七组）代表人张太贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某诉称：原告父母袁文金与黄玉梅于198＊年结婚，1990年生育第一孩为男孩，领取了《独生子女光荣证》，20＊＊年＊＊月＊＊日，夫妻俩又生育第二男孩即原告，因违反计划生育政策，在交清所有社会抚养费后，于2008年12月1日在公安部门上了户。2012年12月10日洪江市城投公司征用被告组土地，组集体讨论会上，认为原告属于计划外生育，不具有集体集体经济组织成员资格，不应享受组集体经济收益分配。后向黔城镇经管站反映，经管站于2012年11月7日下达了答复意见，认定原告袁某属本组合法公民，可享受与本组公民同等待遇，但被告接到答复后拒绝付款，原告又于2013年10月向洪江市经管局反映，经管局召集被告组组委会成员张太贵、黄军、邱光辉，群众代表潘年友，社区支部书记唐庭发、主任杨思金及原告监护人黄玉梅参加座谈，洪江市经管局并于2013年11月25日下达了处理意见书，但被告组仍然没有按文件执行，现请求法院判令：1、确定原告集体经济组织成员的身份；2、要求被告支付原告集体资金分配款13960元；3、本案诉讼费由被告承担。原告袁某为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、袁文金户口本复印件1份，拟证明原告与其父母的基本情况并属于黔城玉皇阁居委会岩板桥组村民的事实；2、洪江市农村经济经营管理局《关于原告与该组集体土地征用补偿费分配纠纷的处理意见》1份，拟证明原告作为黔城玉皇阁岩板桥组的村民应享有与其他村民同等的权利，在本次集体土地征用费用分配中按一个农业人口享受土地征用补偿费，由被告负责落实支付给原告，原告在该组以后的权利义务履行中与本组成员同等对待的事实；3、洪江市黔城镇人口与计划生育办公室证明1份，拟证明袁文金与黄玉枚夫妇20＊＊年＊月＊日政策外生育一男孩名袁某；4、非税收入缴款书及农村经济组织内部收款收据（复印件），拟证明袁文金与黄玉枚交社会抚养费18340元，玉皇阁村交二孩上户费1000元的事实；5、黔城镇玉皇阁社区居民委员会证明1份，拟证明原告所在的村民小组开会研究分配第二次组集体土地征收款，再次不肯给原告分配征用补偿款的事实；6、黔城镇玉皇阁社区居民委员会证明1份，拟证明2014年12月12日岩板桥组（被告组）分配黔城征地拆迁办下拨的土地预留地款是按人平9500元进行分配的，但原告应享受的资金组里不给予落实的事实；7、岩板桥组（被告组）征地款分配表1份，拟证明2013年7月征地款组里按人平4460元进行分配的事实；8、岩板桥组（被告组）征地款分配表1份，拟证明2014年12月征地款组里按人平9500元进行分配的事实；9、洪江市黔城镇玉皇阁社区居民委员会《关于黔城镇玉皇阁社区集体经济组织资金分配方案的说明》1份，拟证明玉皇阁社区各组在分配征地补偿款时已不再按村委会2002年制定的分配方案进行分配。被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组辩称：1、原告仅取得了集体经济组织成员资格，但不能享受征地安置补偿款的分配。理由为①被告组地处洪江市市治建设开发区，征地款分配的处理历年来就有固定的分配格局，早在2000年6月2日，被告组经三分之二以上村民制定了“玉皇阁村第七组土地征用费分配方法决议案”，其中第八条规定“凡计划外出生的二孩十年不参加分配，计划外的三孩十四年不参加分配”。2002年1月23日，《黔城镇玉皇阁关于制订各组统一分配方案的决定》第11条规定“计划生育，二孩年满10周岁，多孩年满14周岁（以出生之日起）”才能参加分配。上述两个成文的自治决策，一直在被告组适用。原告的主张，既违背计划生育这一基本国策，也违背被告组里的自治原则。同时，原告也不是被征地的失地农民，因此，原告不能享受与其他村民同等的分配权；2、如原告享受征地款分配，偏废了一视同仁的原则，显失公平。如被告组里邱光福第三孩儿子邱绍辉，14岁才能参加征地分配；石宪美领取《独生子女光荣证》后的二孩张启明，满七岁后才享受分配，因此，原告也应当参照先例，不应享有征地款分配；3、洪江市经管局的25号文件，只是该单位的处理意见，对被告组里的分配权没有强制力，农村集体经济组织的分配方案，应当根据村民自治原则三分之二以上村民或代表决定，被告组里制定的方案是根据这一原则制定的，符合政策和村民利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组为支持其主张，在本院指定的举证期间提交了如下证据：1、黔城镇玉皇阁社区岩板桥组《土地征用费用分配方法决议案》及黔城镇玉皇阁社区《关于制定各组统一分配方案的决定》，拟证明被告组是根据这两个方案分配土地征用费；2、洪江市黔城镇玉皇阁社区居民委员会证明1份，拟证明2014年12月分配的人均9500元补偿款，是预留地补偿款，不是新的征地补偿款。本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，被告对原告提交的1、7、8号证据无异议。被告对原告提交2号证据的真实性无异议，但认为组里执行的是本组制定的分配方案；对原告提交的3号证据认为按照村里的自治规定，计划外生育的小孩要满七周岁才能参加分配；对原告提交的4号证据认为原告交的抚养费跟组里无关，被告组里没有收取原告的社会抚养费；对原告提交的5号证据有异议，认为村里没有文字根据废除村里原来制定的分配方案，被告组里还是按照老的分配方案来分配补偿款的；对原告提交的6号证据认为村里虽然让被告组里分钱给原告，但没有通过会议形式来废除玉皇阁村委会制定的分配方案，没有新的方案，被告组里只能按照玉皇阁村委会原来制定的方案来分配；对原告提交的9号证据，认为村委会的证明不属实，被告组里都是按照2002年村委会制定的分配方案进行分配。原告对被告提交的1号证据认为已经超过举证期间，不予认可；原告对被告提交的2号证据证实2014年12月分配的9500元是预留地款无异议，但该组2013年、2014年出生的小孩都参与了分配，因此原告也应享有分配权。上述被告对原告无异议的证据，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原、被告双方提交的有异议的证据，本院经审查核实认定如下：对原告提交的2号证据系洪江市农村经济经营管理局下发的文件，本院对其真实性予以确认；对原告提交的3号证据，证实了原告袁某于2007年12月15日出生的事实，本院对其真实性予以确认；对原告提交的4号证据系洪江市人口和计划生育局与洪江市黔城镇玉皇阁社区居民委员会出具的收款凭据，证实了原告袁某属计划外出生，交纳社会抚养费18340元，上户费1000元的事实；对原告提交的5、6、9号证据系洪江市黔城镇玉皇阁社区居民委员会出具的证明，并加盖有该社区的印章，本院对其真实性予以确认。对被告提交的1号证据系洪江市黔城镇玉皇阁居民委员会及被告组里制定的分配方案，该证据虽系当庭提交，但该证据与本案有关联性，本院对其真实性予以确认；对被告提交的2号证据，系洪江市黔城镇玉皇阁居民委员会出具的证明，证实了2014年12月被告组里分配的款项为预留地补偿款的事实，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：袁文金与黄玉枚系夫妻，1990年1月27日生育一男孩，名袁新林，现已成家另住。20＊＊年＊＊月＊＊日袁文金与黄玉枚生育第二个男孩，名袁某（原告）。由于原告袁某属于计划外生育，原告袁某出生后，洪江市人口和计划生育局向原告父母征收社会抚养费18340元（原告父亲袁文金于2008年3月14日交4000元，2008年3月20日交10000元，2008年11月24日交4340元）。原告袁某出生后，于2008年12月1日上户在洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组（被告组），洪江市黔城镇玉皇阁社区居民委员会于当天向原告父亲袁文金收取计外二孩上户征收费1000元。原告袁某上户被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组后，住居生活均在该组。1997年11月经国务院批准原洪江市与原黔阳县合并，设立新的洪江市，市治设黔城。2000年，由于洪江市人民政府及相关部门从原黔阳县安江镇陆续搬迁至黔城镇，被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组所在地处于洪江市市治黔城城市总体规划区范围内，其集体土地需被征用。自1999年至2009年该组集体土地在洪江市城投、高速公路、移民防洪堤建设等项目中多次被征地，被告组里的土地被征收后，对于被征收土地补偿款，均由被告组里统一进行分配。2012年10月因市治建设需要，洪江市城投公司再次征用被告组里的部分土地，对于此次征地补偿款的分配问题，被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组于2013年8月29日晚召开该组成员代表会议，会议认为原告袁某系计划外生育的二孩，根据被告组里2000年6月2日制定的《土地征用费分配方法决议案》第八条“凡计划外出生的二孩十年不参加分配，计划外三孩十四年不参加分配”及洪江市黔城镇玉皇阁社区2002年1月23日制定的《关于制订各组统一分配方案的决定》第二条第（11）项“计外生育，二孩年满10周岁，多孩年满14周岁”，才能参加分配的原则，原告袁某出生后未满七周岁，故不能参与此次征地款的分配。此次征地补偿款，被告组在2013年7月将补偿款予以分配，参与分配的人员人均分配4460元。原告袁某在2013年7月没有分配到土地补偿款后，原告父亲袁文金随后向洪江市农村经济经营管理局申请处理，洪江市农村经济经营管理局于2013年11月25日向原、被告双方下发了洪农经发（2013）25号文件，文件认为“原告属被告集体经济组织成员，目前无法律和政策规定因父母违反计划生育政策，超生人口的集体经济组织成员的资格可以被剥夺”，要求被告将补偿款分配给原告，但被告组里一直没有将2013年分配的土地补偿款4460元分配给原告，原告为此于2014年12月1日具状本院，要求确认原告集体经济组织成员的身份，并要求被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组将2012年10月的征地补偿款4460元分配给原告。2014年12月，洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室给被告组集体拨付了历年征地（1999年至2012年）预留地安置补偿款1610565.2元，2014年12月12日被告组里将该笔款项予以分配，参与分配的人员（包括2013年、2014年出生的人员）人均分配9500元，原告再次不在分配之列，原告为此于2014年12月12日增加诉讼请求，要求被告增加支付原告第二次集体资金分配款9500元。本院认为：本案因征地补偿款分配问题发生纠纷，因此，该案应属承包地征收补偿费用分配纠纷。一个村民是否属该农村集体经济组织成员，应该以其户籍情况和集体经济组织之间的经济生活情况来确定。本案原告自20＊＊年＊月＊日出生后，2008年12月1日户口登记在被告处，并在被告处住居生活，原告父母在承包土地期间履行了承包土地后应尽的各项义务，故原告是被告组里的合法成员，有权参与本组的政治、经济等活动，享受与其他成员同等的待遇，其身份权受法律保护。由于原告系被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组集体经济组织成员，因此原告在该组的权利和义务应当与本组其他成员相同。《中华人民共和国民法通则》第十条规定“公民的民事权利能力一律平等”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿”。被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组作为自治组织，在不违背政策和法律规定的情况下，根据法律规定的民主议定程序，有权决定本集体经济组织内被征收土地补偿款的分配，但被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组制定的分配方案即计划外出生的，须满七周岁才能参与分配的分配原则，由于目前无法律和政策规定因父母违反计划生育政策，属超生人口的集体经济组织成员不能享有补偿款的分配，因此，被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组制定的计划外出生的二孩，小孩出生后未满七周岁的不能参与补偿款分配的分配方案违反法律的相关规定，因此，原告作为被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组集体经济组织成员要求分配2012年10月被征用土地补偿款4460元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告分配被征土地预留款9500元，虽然该预留款有大部分是原告出生前被征地的预留款，但该组分配预留地款时是以分配时的实有人口进行分配的，即2013年、2014年出生的人口均参与了此次预留地补偿款的分配，被告在原告的分配问题上，仍以原告属计划外出生的二孩未满七周岁为由不予分配，同样违反法律的相关规定。由于原告作为被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组的集体经济组织成员，享有与其他成员同等的权利，故对于被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组2014年12月分配的预留地补偿款，原告同样享有分配权。现原告要求分配多年征收的预留地补偿款人均为9500元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决如下：由被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组在本判决生效后10日内，支付原告袁某承包地征收补偿费13960元（包括预留地补偿款）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费149元，由被告洪江市黔城镇玉皇阁社区岩板桥组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋志勇人民陪审员  易小莲人民陪审员  何 胜二〇一五年五月二十九日代理书记员  张爱平附：本判决所适用的相关法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第十条公民的民事权利能力一律平等。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他义务。三、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷；承包经营权侵权纠纷；承包经营权流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。