广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法沙民二初字第26号原告：东莞市德森纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：梁灿芬，该公司总经理。委托代理人：邱银江，广东名道律师事务所律师。委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所辅助人员。被告：深圳市粤鑫纸品包装有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：吴东，该公司总经理。委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：吴东，男，汉族，1972年5月17日出生，住四川省蓬安县。原告东莞市德森纸业有限公司（下称德森公司）诉被告深圳市粤鑫纸品包装有限公司（下称粤鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审理。本院依法按照原告德森公司的申请追加吴东作为本案被告参加诉讼，分别于2015年4月16日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告德森公司的委托代理人邱银江、苏达明到庭，被告粤鑫公司的委托代理人周军富到庭，被告吴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德森公司诉称：原告德森公司与被告粤鑫公司有业务往来，由原告向被告粤鑫公司供应双灰、单白等纸制品，货物由原告送至被告粤鑫公司位于深圳市宝安区沙井街道万丰庙坑岗5号的工厂内，付款方式为月结30天。合作初期，被告粤鑫公司就拖欠货款。自2014年6月开始，被告粤鑫公司一直无故拖延付款。后经原告多次催讨，被告粤鑫公司仍以各种理由拖延支付。被告粤鑫公司的行为已构成严重违约，截至起诉之日被告仍欠原告2014年6月至8月的货款共计49，832.44元。双方在交易过程中明确约定若被告粤鑫公司逾期付款需向原告支付按逾期付款总额每日加收0.3%的滞纳金。同时，双方约定发生纠纷时由原告所在地人民法院管辖。此外，被告粤鑫公司为了恶意逃避债务竟然虚刻公章与原告对账，性质恶劣。而吴东是被告粤鑫公司的法定代表人且是被告粤鑫公司唯一的股东，其在双方交易的送货单及对账单上签字确认，吴东应对粤鑫公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告立即向原告支付拖欠的货款49，832.44元及逾期支付货款的滞纳金（滞纳金按每日0.3%的标准，从2014年8月1日起计算至两被告付清全部欠款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。被告粤鑫公司辩称：原告起诉被告粤鑫公司的主体是不适格的。与原告进行交易的不是被告粤鑫公司，粤鑫公司不存在拖欠原告货款的事实。由原告自行制作的对账单显示与原告进行交易的是深圳市沙井粤鑫纸品包装厂（以下简称粤鑫包装厂），原告提交的2014年6月、7月的对账单显示与原告进行交易的也是粤鑫包装厂；其次，原告提交的2014年7、8月送货单与原告交易的地址与被告粤鑫公司的注册地址不符合，送货单签收的经手人是吴东，但并不是被告粤鑫公司，不排除吴东是以其他公司的名义与原告进行交易，其个人行为不代表粤鑫公司的行为。综上，原告无证据证明与原告交易的是被告粤鑫公司。被告吴东没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据或者提出任何质证意见。经审理查明：原告德森公司主张其从2014年6月起向被告粤鑫公司供应双灰、单白等纸制品，被告粤鑫公司的法定代表人吴东或者其他人员通过电话的方式向原告下单采购货物，原告根据被告粤鑫公司的要求送货至被告粤鑫公司的注册地址，由被告粤鑫公司的法定代表人吴东或者公司其余员工签收，付款期限为月结30天，逾期付款需按每日0.3%支付滞纳金；被告粤鑫公司至今尚欠原告2014年6月至2014年8月的货款分别为33，176.26元、6，561.08元、10，095.1元。为此，原告提供了送货单及对账单予以证明，送货单记载客户名称部分为粤鑫公司，部分为粤鑫包装厂，但送货地址一致；对账单上有粤鑫包装厂加盖的专用章和吴东的签名确认，但客户名称也部分记载为粤鑫公司，部分为粤鑫包装厂，且记载为粤鑫公司的对账单对应的送货单记载的客户名称包括了粤鑫公司及粤鑫包装厂。被告粤鑫公司不确认与原告德森公司存在涉案的买卖合同关系，除吴东外，也不确认在送货单上签名的其他人员除吴东外为其员工，并主张吴东在对账单上签名系代表个人，且吴东系粤鑫包装厂员工。另查，本院限期被告粤鑫公司提交该公司购买社保的员工名册，但其并未在限定的期限内提交。再查，粤鑫公司系经工商登记注册的有限责任公司，为自然人独资公司；粤鑫包装厂并未进行工商登记注册。以上事实，有送货单、对账单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、营业执照以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点如下：一、粤鑫公司作为本案被告是否适格；二、原告德森公司诉请的货款及违约金是否合法。关于焦点一，本院认定粤鑫公司作为本案被告主体适格，理由如下：1.粤鑫包装厂并未进行工商登记注册，粤鑫公司及吴东虽主张粤鑫包装厂实际存在，但并未提交任何证据予以证明，故该主体是否存在存疑；2.即使粤鑫包装厂这一主体存在，但其名称与粤鑫公司的名称高度一致，而从德森公司提供的送货单记载的客户名称及送货地址可知，粤鑫公司及粤鑫包装厂的送货地址一致；3.对账单所记载的客户名称为粤鑫公司，与之对应的送货单中记载的客户名称包括了粤鑫包装厂及粤鑫公司，而吴东在对账单上签名及加盖粤鑫包装厂专用章时并未对对账单记载客户名称为粤鑫公司而非粤鑫包装厂提出任何异议，且吴东在本院依法追加其为共同被告参与诉讼时，并未到庭就本案中涉及其与粤鑫包装厂、粤鑫公司之间的关系作出合理解释，系放弃其自身抗辩权利的体现。综合上述分析，根据证据的高度盖然性，本院认定与原告德森公司发生涉案交易的主体是粤鑫公司，即粤鑫公司作为本案被告主体适格。关于焦点二，根据德森公司提供的送货单可知，其与粤鑫公司在2014年6月至2014年8月发生买卖交易涉及的货款为49，832.44元（33，176.26元＋6，561.08元＋10，095.1元=49，832.44元），结合对账单已经约定付款期限为月结30天，即涉案货款的付款期限已到，现原告德森公司诉请被告粤鑫公司支付上述货款49，832.44元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，实为逾期付款违约金，如上所述，粤鑫公司确实存在逾期付款的违约行为，结合双方在送货单已经约定逾期付款违约金的计算标准为每日0.3%，现德森公司诉请粤鑫公司支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。而涉案的2014年6月至2014年8月货款付款时间分别为：2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日，故逾期付款违约金的起算时间应分别为2014年7月31日、2014年8月31日、2014年10月1日。则原告诉请的逾期付款违约金应分段计算，但均应按每日0.3%的标准，具体为：以33，176.26元为本金，从2014年7月31日起计算至全部款项付清之日止；以6，561.08元为本金，从2014年8月31日起计算至全部款项付清之日止；以10，095.1元为本金，从2014年10月1日起计算至全部款项付清之日止。逾期付款违约金总额以不超过49，832.44元为限。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。至于被告吴东的责任，因被告吴东系被告粤鑫公司的法定代表人，而粤鑫公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”结合吴东并未提交证据证明粤鑫公司财产独立于自身财产，故吴东应对粤鑫公司上述债务本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市粤鑫纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市德森纸业有限公司支付货款49，832.44元及逾期付款违约金（以33，176.26元为本金，从2014年7月31日起计算至全部款项付清之日止；以6，561.08元为本金，从2014年8月31日起计算至全部款项付清之日止；以10，095.1元为本金，从2014年10月1日起计算至全部款项付清之日止，均以每日0.3%的标准计付。逾期付款违约金总额以不超过货款本金49，832.44元为限）；二、被告吴东对被告深圳市粤鑫纸品包装有限公司上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市德森纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1，502元，由被告深圳市粤鑫纸品包装有限公司、吴东共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华代理审判员  詹 杰人民陪审员  方顺达二〇一五年五月三十日书 记 员  李丽芬