wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17828号(2018)沪0115执17828号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人孙洪斌，男，1973年12月17日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙洪斌信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到孙洪斌有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3812号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：于明，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张永刚，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告于明、张永刚金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告于明偿还所欠我行贷款本金人民币960,000.00元及利息，并支付至实际履行之日的利息；2.被告张永刚承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人于明于2017年2月28日在我行办理农村个人生产经营贷款960,000.00元，由张永刚为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年2月27日，贷款到期后通过原告催收，利息余额107,909.54元，尚欠本金960,000.00元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告于明、张永刚偿还赵金利所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费13,400.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6819号原告平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告席昌德，男，1988年10月2日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行诉被告席昌德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告席昌德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告席昌德于2017年12月22日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币9.4万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率9.2%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告席昌德同意将其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为ＨＢ062409的北京现代牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月26日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告席昌德归还原告剩余贷款本金人民币71446.03元；二、被告席昌德支付原告拖欠利息1946.81元、本金罚息人民币643.67元、利息复利人民币130.26元（截止2019年3月16日止），并支付自2019年3月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金71446.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1946.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为73834.57元（截至2019年3月16日）；三、如被告席昌德不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为ＨＢ062409的北京现代牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告席昌德继续清偿；四、诉讼费由被告席昌德承担。被告席昌德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：被告席昌德为向贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司购车，向原告申请汽车贷款并要求原告将汽车贷款全部划付给贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司，同时，被告席昌德还在抵押人处签名。后被告席昌德作为乙方（借款人／共同借款人）与原告作为甲方（贷款人），被告席昌德作为丁方（抵押人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为94000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮93.6842%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为自用购车，本贷款一次性向被告发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告席昌德负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告席昌德自愿提供其名下贵Ｆ×××××929，发动机号为ＨＢ062409的北京现代牌汽车作为向原告借款的抵押担保，并于2018年1月12日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2017年12月26日向被告购买汽车的贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司支付了94000元。在合同履行过程中，被告自2018年10月26日起未按时偿还借款，自2018年11月26日之后未再履行还款义务，原告诉至本院后，被告席昌德偿还部分本息。现原告主张截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金43954.05元。本院认为：原告与被告席昌德签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按被告要求将汽车贷款94000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年10月26日起未按时偿还借款，自2018年11月26日之后未再履行还款义务，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照原、被告双方所签订的合同的约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。被告在原告起诉后，偿还了部分贷款本息。截止2019年8月30日，被告仍欠贷款本金43954.05元。经本院核实，原告主张上述金额计算依据及计算方式正确，本院予以确认。之后仅产生罚息，罚息以未还本金43954.05元为基数按年利率13.8%计算至本金付清之日止。被告席昌德自愿提供其名下贵Ｆ×××××，发动机号为ＨＢ062409的北京现代牌汽车作为向原告借款的抵押担保，且已办理了抵押登记，在债务人席昌德不履行债务时，原告作为抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告要求对该车辆折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告席昌德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币43954.05元（本金计算至2019年8月30日，之后的罚息以未还本金43954.05元为基数按年利率13.8%计算至本金付清之日止）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告席昌德名下贵Ｆ×××××（发动机号为ＨＢ062409）北京现代牌汽车在折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告席昌德负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一八年九月四日法官助理杨韵雯书记员顾正武
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3919号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，曾因犯故意伤害罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3861号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人王某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为145mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人王某某血液中检出乙醇，含量为142.31mg/l00ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年11月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月二十八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7628号申请执行人孙小康，女，1946年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋惠芳，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  庄海舟二〇一八年九月十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3542号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李国平，广东百盈律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3393号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人有悔罪表现，决心不再酒后开车，已赔偿被害人损失16500元，被害人对被告人表示谅解；4、被告人是多家企业的经营者，在其被抓后，其经营的企业已经停止经营，员工面临失业及工资被拖欠的境况；5、被告人的收入是家庭唯一经济来源，其育有三个小孩，均是在校学生，妻子没有工作，也没有收入，在其被抓后，其家庭失去了收入来源，生活已陷入困境。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。                  查明事实              被告人刘某某饮酒后驾车未按操作规范安全行车，负事故的全部责任;朱某某不负事故责任。该事故已达成赔偿协议，被告人赔偿被害人朱某某损失人民币16500元，被害人朱某某对被告人表示谅解。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为201mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为177.24mg/l00ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月三日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1490号申请执行人：王爱英,女性,1976年3月20日出生,住山西省太原市被执行人：山西万豪融诚集团有限公司,住太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号本院在执行申请执行人王爱英与被执行人山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，双方于2018年9月12日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0105执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月十八日书记员 苏 超
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执恢80号申请执行人：李希臣，男，1968年5月7日生，住卫辉市。被执行人：牛明顺，男1972年3月19日生，住卫辉市。本院受理的李希臣申请执行牛明顺买卖合同纠纷一案中，2018年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年5月22日、7月17日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。2018年6月2日经卫辉市不动产登记中心调查显示，被执行人名下无房产信息。2018年6月8日经被执行人所属村委会调查证明，被执行人长期不在家中居住，去向不详。2018年9月3日约谈申请执行人，申请执行人身在外地，电话表示同意委托其妻子李风梅处理本案事宜。经约谈，代理人认可法院调查，但拒绝在约谈笔录上签字，也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年九月三日书记员  郭佳绘
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18390号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陈诚辉，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈诚辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陈诚辉经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈诚辉偿还担保债务48,905.06元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年11月23日，维仕公司、陈诚辉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈诚辉发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈诚辉提供担保，维仕公司为陈诚辉向信托公司承担连带保证责任；陈诚辉承诺自次月起连续36个月以每月1,838.89元分期向信托公司偿还本息。若陈诚辉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈诚辉应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，陈诚辉未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈诚辉的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈诚辉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计48,905.06元。陈诚辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，维仕公司、陈诚辉及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈诚辉发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为陈诚辉向信托公司承担连带保证责任，陈诚辉则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈诚辉自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,838.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈诚辉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈诚辉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈诚辉还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年11月24日依约将贷款划入陈诚辉指定的银行账户。但自2016年2月起陈诚辉就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈诚辉的长期违约行为，导致信托公司与陈诚辉解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为陈诚辉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计48,905.06元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈诚辉及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈诚辉具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈诚辉的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈诚辉未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈诚辉及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈诚辉提供了贷款、服务及担保，陈诚辉应当按照合同约定的方式分期付款。现陈诚辉逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈诚辉偿还担保债务48,905.06元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈诚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈诚辉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司48,905.06元；二、陈诚辉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元(维仕公司已预缴)，由陈诚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初3426号   原告：靳某。   被告：周某。   原告靳某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告靳某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿下欠装修材料款6500元。事实和理由：2017年6月21日，被告在原告店铺购买了价值6500元的装修材料，说安装完一次性付清。被告安装完成后因资金不到位等理由一直推脱不还。2018年7月9日被告向原告出具了6500元的欠条一张，并约定2018年7月10还款，但被告至今未支付该欠款。   被告周某未作答辩也未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告周某因欠付原告靳某装修材料款，向原告出具了金额6500元的欠条一张，承诺星期二还清欠款。至今被告未向原告支付该欠款。   本院确认的以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告靳某与被告周某之间买卖装修材料的合同合法有效。被告出具的欠条的时间2018年7月9日为星期一，所以被告承诺的付款时间星期二应推定为2018年7月10日。被告周某作为买受人，未按约定时间、数额履行付款义务，属违约行为。原告主张的6500元货款系到期债权，本院予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某于本判决生效之日起十日内向原告靳某支付装修材料款6500元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 徐筱娟     二○一八年九月五日   书记员 张婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2218号 原告：韩士庚子，男，1978年12月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 被告：石中忠，男，1989年10月15日出生，侗族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 原告韩士庚子与被告石中忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩士庚子的委托诉讼代理人徐明锋到庭参加诉讼，被告石中忠经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士庚子向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元，并支付利息1.5万元（自2018年1月12日起按月息3%的标准暂计至2018年2月12日，款清息止)，合计51.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告需资金周转于2018年1月12日向原告出具《借条》，约定借款期限为14天，原告当即将50万元借款汇入被告指定账户。借款逾期后，被告未能还本付息，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告石中忠未作答辩。 经审理查明：2018年1月12日，石中忠出具借条一份，载明借到韩士庚子人民币50万元，借款期限为14天。当即，韩士庚子将50万元转入石中忠的指定账户。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告韩士庚子提供的身份证、借条、转款凭证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：韩士庚子向石中忠出借人民币50万元，形成合法的借贷关系，应受保护。石中忠未按期还款，依法应当继续清偿。双方未约定利息，韩士庚子可以主张自石中忠逾期还款之日即2018年1月26日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石中忠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩士庚子借款50万元，并支付利息（自2018年1月26日起按年利率6%的标准计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告韩士庚子的其他诉讼请求。 如果被告石中忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，保全费3270元，公告费800元，合计13020元，由原告韩士庚子负担320元，被告石中忠负担12700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年九月七日 书 记 员  汪 觅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17834号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人吴斌，男，1970年5月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴斌信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴斌有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1452号 原告：全州天源免烧砖厂，住所地全州县全州镇柘桥村委第三队。 经营者：赵德寿，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。 委托诉讼代理人：王誉蓉，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组。 负责人：蒋小平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 第三人：龙定恩，男，1959年4月13日出生，汉族，全州县环保局工作人员，住所地广西全州县。 第三人：冷固金，男，1965年3月7日出生，汉族，银行工作人员，住所地广西全州县，户籍地广西全州县。 第三人：蒋国艳，女，1969年9月20日出生，汉族，个体户，住所地、户籍地。 第三人蒋国艳的委托诉讼代理人：冷固金，男，1965年3月7日出生，汉族，银行工作人员，住所地广西全州县，户籍地广西全州县。 第三人：贺全生，男，1952年7月21日出生，汉族，工人，住所地广西全州县，户籍地广西全州县。 第三人：贺群淞，男，1994年1月8日出生，汉族，学生，住所地、户籍地。 第三人：唐胜君，男，1971年8月11日出生，汉族，公务员，住所地广西南宁市，户籍地广西全州县。 第三人：王丽，女，1978年12月27日出生，汉族，公务员，住所地、户籍地。 第三人：杨继忠，女，1964年11月1日出生，汉族，职工，住所地广西全州县，户籍地广西全州县。 第三人：唐雷雨，男，1976年7月28日出生，汉族，公务员，住所地广西全州县，户籍地广西全州县。 第三人：唐海涛，男，1978年6月17日出生，汉族，公务员，住所地全州县，户籍地广西全州县。 第三人：窦科军，男，1972年10月11日出生，汉族，个体户，住所地广西全州县，户籍地广西全州县。 第三人贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军的委托诉讼代理人：龙定恩，男，1959年4月13日出生，汉族，全州县环保局工作人员，住所地广西全州县。 原告全州天源免烧砖厂与被告全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组、第三人龙定恩、冷固金、蒋国艳、贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全州天源免烧砖厂的经营者赵德寿及其委托诉讼代理人王誉蓉，被告全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组的负责人蒋小平及其委托诉讼代理人阳远志，第三人龙定恩、冷固金及第三人贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军的委托诉讼代理人龙定恩，第三人蒋国艳的委托诉讼代理人冷固金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州天源免烧砖厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2009年1月1日签订的《场地承租协议》有效。事实和理由：原告与被告于2009年1月1日自愿签订一份《场地承租协议》，协议约定：1、被告将本村集体的一块场地（原大队拖拉机站用地）租给原告生产制作水泥砖；2、承租期限从2009年1月1日起到2019年12月30日止，租期10年；3、每年租金5000元。现被告提出协议无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，为维护原告的合法权益，原告依法诉讼。 被告全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组辩称，原告起诉的事实及理由是真实的，但《场地承租协议》中“赵来生”不是赵来生的笔迹，因此该协议无效。假如《场地承租协议》中“赵来生”经法院核实系赵来生本人所签，那么该协议是否有效由法院裁判。 第三人龙定恩、冷固金、蒋国艳、贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军共同述称，被告对该涉案土地没有权属，自从1999年后，该土地权属已经属于第三人，第三人已经取得该土地使用权。《场地承租协议》是原、被告串通签订的，因此该协议无效。 本院经审理认定事实如下：本案中的场地（原大队拖拉机站用地）在1998年1月18日由全州县人民法院作出的（1999）全民初字第38号民事判决书及1999年5月7日由桂林市中级人法院作出的（1999）桂市民终字第489号民事判决书中查明，全州县全州镇柘桥村民委员会原糖厂、碾米厂、拖拉机站由全州县全州镇柘桥村民委员会享有合法的土地使用权，1997年7月全州县土地管理局给全州县全州镇柘桥村民委员会颁发了该宗土地的集体土地建设用地使用证；1999年7月30日全州县全州镇柘桥村委与本案中第三人龙定恩、冷固金、蒋国艳、贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军分别签订《全州镇柘桥村委原拖拉机站土地转让协议书》，将位于全州县桂黄公路（322线城西公路收费站旁）原全州县全州镇柘桥村民委员会原拖拉机站地盘转让给了本案中的第三人龙定恩等共计11人。2013年9月20日第三人龙定恩、冷固金、蒋国艳、贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军取得了该宗土地的国有土地使用权证。2009年1月1日原告全州天源免烧砖厂与被告全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组签订《场地承租协议》。 本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。本案原告全州天源免烧砖厂与被告全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组于2009年1月1日签订的协议中涉及的场地（原大队拖拉机站用地），该场地的使用权从1997年至今先后属于全州县全州镇柘桥村民委员会和第三人龙定恩、冷固金、蒋国艳、贺全生、贺群淞、唐胜君、王丽、杨继忠、唐雷雨、唐海涛、窦科军。原、被告在庭审中未提供对《场地承租协议》中的场地有处分权或者经权利人追认的证据。原告应当承担举证不能的后果。因此，原告全州天源免烧砖厂要求确认与被告全州县全州镇柘桥村民委员会第三村民小组的《场地承租协议》有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下： 驳回原告全州天源免烧砖厂的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告全州天源免烧砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇一八年八月二十八日 书记员  唐 艳
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初106号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈福荣，男，1976年1月29日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月21日被取保候审，2018年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 被告人卓桂盘，男，1967年11月20日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月21日被取保候审，2018年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 被告人叶进鹏，男，1980年10月6日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，渔民，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月21日被取保候审，2018年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2018年6月1日，被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏在禁渔期内驾驶“三无”船舶在温州市洞头区霓屿南面海域内使用禁用的定置张网非法捕捞海蜇。同年6月4日，被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏回到该海域起网，网内仅有渔获物残渣。后被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏驾船航行至小瞿岛西南面海域时被温州市洞头区海洋与渔业局执法人员当场查获。经检测，涉案的4张张网网目尺寸分别为31mm、11mm、11mm、15mm，均属禁用工具。 案发后，被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏主动向公安机关投案，并已委托渔民协会代为采购增支放流鱼苗款3000元。 上述事实，被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有温州市洞头区海洋与渔业局移送案件函、案件调查报告及相关附属材料、扣押决定书、扣押物品清单、勘验笔录及照片、渔获物现场处理照片、2018年浙江省海洋休渔禁渔通告、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、网具网目尺寸认定书、案发位置说明、渔农协会鱼苗款收款收据、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈福荣、卓桂盘、叶进鹏案发后自动投案并如实供述其罪行，均系自首，且三被告人已委托渔民协会代为采购增支放流鱼苗，具有悔罪表现，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈福荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年10月11日止） 二、被告人卓桂盘犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年10月11日止） 三、被告人叶进鹏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年10月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年九月二十日 代书记员 倪琼霜
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1055号 原告：乙青，女，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 被告：张永增，男，1965年11月28日出生，汉族，住武宣县。 第三人：广西武宣嘉铂矿业有限公司，住所地:武宣县武宣镇对河村一队。 法定代表人：张永增，该公司总经理。 第三人：梁洁华，男，1972年9月24日出生，住武宣县。 原告乙青与被告张永增、第三人广西武宣嘉铂矿业有限公司、梁洁华请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告乙青以双方已庭外和解为由于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乙青的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乙青撤回起诉。 案件受理费2700元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 Appoint人民陪审员人人民人民审 审 判 员 余东明 二〇一八年九月五日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0791刑初59号 公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。 被告人蒋某，男，汉族，1982年1月4日出生于辽宁省锦州滨海新区，高中文化，无业，住锦州滨海新区。因本案于2017年8月11日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审，2018年8月9日被锦州经济技术开发区人民检察院取保候审。 被告人蒋某犯故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年8月28日以锦开检刑诉[2018]54号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员李丽欧、刘鑫男出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月23日20时许，被告人蒋某在锦州滨海新区海逸半岛小区18号楼楼下，因琐事与被害人李某乙发生争吵，后被告人蒋某用随身携带的刀砍李某乙头部一刀，致其头部受伤。经鉴定，李某乙左耳后颞部头皮9.3cm长已缝合创口属于轻伤某级。被告人蒋某于2017年8月9日主动到公安机关投案。 认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、被告人户籍证明、被害人李某乙病志材料；2、证人齐某某、樊某某、赵某、李某甲的证言；3、被害人李某乙的陈述；4、被告人蒋某的供述与辩解；5、法医司法鉴定意见书；6、辨认笔录；7、其他证据：案件来源、到案经过。 公诉机关认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蒋某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请从轻处罚。 经审理查明，2017年7月23日20时许，被告人蒋某在锦州滨海新区海逸半岛小区18号楼楼下，因琐事与被害人李某乙发生争吵，后被告人蒋某用随身携带的刀砍李某乙头部一刀，致其头部受伤。经鉴定，李某乙左耳后颞部头皮9.3cm长已缝合创口属于轻伤某级。被告人蒋某于2017年8月9日主动到公安机关投案。 上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认： 1、案件来源、到案经过证实,本案的来源系赵某报案,被告人蒋某系主动投案。 2、常住人口基本信息证实,被告人蒋某是成年人，有完全的刑事责任能力。 3、住院记录证实,被害人李某乙被扎伤后住院伤情、治疗等情况。 4、谅解书、收条证实,被告人蒋某对被害人李某乙进行了赔偿，被害人李某乙对蒋某的行为表示谅解。 5、锦州辽希司法鉴定中心关于李某乙损伤程度法医司法鉴定意见书证实,李某乙左耳后颞部头皮9.3cm长已缝合创口属于轻伤某级。 6、辨认笔录证实,被害人李某乙对2017年7月23日晚21时许，其与朋友在海逸半岛18号楼喝酒时，与一名男子发生争吵，后该男子使用卡簧刀将李某乙头部划伤，李某乙对该男子有印象，进行辨认，辨认成功系被告人蒋某。 7、证人樊某某（超市老板）证言证实,案发当晚，超市老板看见两个男子打架，其中一个男子用右手的东西朝另一个男子抡了一下的事实。 8、证人赵某的证言证实,2017年7月23日晚上20时许，其接到齐力峰电话，说李某乙被人砍伤了，在开发区医院就诊，其到医院后看见李某乙浑身是血，然后报警的事实。 9、证人齐某某证言证实,2017年7月23日晚上21时许，在锦州滨海新区海逸半岛小区18号楼楼下，蒋某与李某乙发生口角，蒋某用随身携带的刀扎在李某乙耳朵后面的事实。 10、证人李某甲（开发区医院医生）证言证实,2017年7月23日晚22时许，其在开发区医院外科门诊值班时，接诊了一名脑袋被人砍伤的患者，该患者左耳后头皮有一道弧形伤口的事实。 11、被害人李某乙的陈述证实,2017年7月23日晚上20时左右，其在锦州滨海新区海逸半岛18号楼楼下，被害人李某乙因琐事与蒋某发生口角后，蒋某从兜里拿出刀，右手持刀砍其左耳后一刀的事实。 12、被告人蒋某的供述与辩解证实,2017年7月23日晚上20时许，在锦州滨海新区海逸半岛小区其因琐事与李某乙发生争吵后，其用携带的刀砍李某乙耳朵后面一刀的事实。 本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人蒋某能主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，可予以从轻处罚。被告人蒋某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人蒋某居住社区调查函的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李玉夫 审 判 员  马彩环 人民陪审员  王韦豪 二〇一八年九月二十九日    书记员朱容仟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2595号申请执行人：谭斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行谭斌与李江海所有权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初20146号民事判决书，要求被执行人李江海支付本金人民币16,600元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年9月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月十三日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初3168号 原告：深圳商集企业服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335010083Y。 法定代表人：林国利，执行董事。 委托诉讼代理人：柴晓丹，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：朱曌，女，该公司风控人员。 被告：苏州润龙物流有限公司。住所地：苏州市金筑街588号（传化物流基地交易大楼A204室），统一社会信用代码：91320508557080327J。 法定代表人：田树平，执行董事。 被告：田树平，女，汉族，1981年7月4日出生，身份证住址：安徽省颍上县。 被告：吴小彪，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址：安徽省颍上县。 被告：苏州苏平货运有限公司。住所地：苏州市金筑街588号（传化物流基地交易大楼A204室），统一社会信用代码：9132050859699368XL。 法定代表人：田树平，执行董事。 被告：苏州宝强物流有限公司。住所地：苏州市相城区望亭国际物流园华兴路，统一社会信用代码：91320507091482358D。 法定代表人：吴小彪，执行董事兼总经理。 本院受理原告深圳商集企业服务有限公司与被告苏州润龙物流有限公司、田树平、吴小彪、苏州苏平货运有限公司、苏州宝强物流有限公司追偿权纠纷一案后，原告深圳商集企业服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏州润龙物流有限公司、田树平、吴小彪、苏州苏平货运有限公司、苏州宝强物流有限公司名下价值人民币288919.73元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳商集企业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告苏州润龙物流有限公司、田树平、吴小彪、苏州苏平货运有限公司、苏州宝强物流有限公司名下的财产，以价值人民币288919.73元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  黄任德 人民陪审员  贾丽新 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王重阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18385号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：马银星，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告马银星追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。马银星经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求马银星偿还担保债务36,890.06元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月14日，维仕公司、马银星与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向马银星发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为马银星提供担保，维仕公司为马银星向信托公司承担连带保证责任；马银星承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。若马银星违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，马银星应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，马银星未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于马银星的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为马银星支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,890.06元。马银星未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，维仕公司、马银星及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向马银星发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为马银星向信托公司承担连带保证责任，马银星则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；马银星自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,911.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此马银星必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若马银星违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，马银星还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月17日依约将贷款划入马银星指定的银行账户。但自2016年1月起马银星就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于马银星的长期违约行为，导致信托公司与马银星解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为马银星支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计36,890.06元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、马银星及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、马银星具名的《个人消费信托贷款借款借据》、马银星的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。马银星未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、马银星及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向马银星提供了贷款、服务及担保，马银星应当按照合同约定的方式分期付款。现马银星逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求马银星偿还担保债务36,890.06元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。马银星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马银星自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司36,890.06元；二、马银星自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取计511元(维仕公司已预缴)，由马银星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17814号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人刘霄，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘霄信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘霄有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3531号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男。因本案于2018年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3365号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年5月16日11时5分许，群众李某（化名）向公安机关举报有人贩卖毒品，其表示愿意配合抓捕毒贩。最后李某与被告人李某某联系购买1000元的毒品并约定好交易地点和时间，次日12时许，李某和李某某到广州市白云区，李某某将3小包毒品（共重0.63克）交付给李某，李某交付1000元现金给李某某，双方交易完成后，民警将李某某抓获。民警在李某某处缴获赃款1000元、作案手机一部。经鉴定，缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年9月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部、烟盒一个，依法予以没收处理；缴获的毒品0.63克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年九月四日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4135号申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行，住所菏泽市牡丹南路777号。负责人：宋建华，行长。被申请人：菏泽市牡丹区恒隆家电有限公司，住所菏泽市牡丹区北路中原家电广场010号。法定代表人：李振凤，该公司经理。被申请人：李振凤，女，1971年8月13日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：张付标，男，1973年12月19日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被申请人菏泽市牡丹区恒隆家电有限公司、李振凤、张付标金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行，于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人菏泽市牡丹区恒隆家电有限公司、李振凤、张付标名下的银行存款、房产予以冻结、查封，并已提供担保。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽市牡丹区恒隆家电有限公司、李振凤、张付标的银行账户内的存款合计100万元。冻结期限为一年。二、查封被申请人李振凤、张付标名下位于菏泽市产证号为鲁（2017）菏泽市不动产权第008086号房屋。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年九月七日书记员  裴怡翔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18391号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：孔凡华，女，1975年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告孔凡华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。孔凡华经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求孔凡华偿还担保债务48,578.42元及违约金14,100元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年12月11日，孔凡华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向孔凡华发放金额为47,000元，月利率为0.9%的消费贷款，孔凡华承诺自次月起连续36个月以每月1,728.56元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与孔凡华签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为孔凡华向信托公司承担连带担保责任。若孔凡华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孔凡华应向维仕公司支付违约金14,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，孔凡华未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孔凡华的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为孔凡华支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计48,578.42元。孔凡华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，孔凡华与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向孔凡华发放金额为47,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，孔凡华自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,728.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如孔凡华不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，孔凡华须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与孔凡华签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为孔凡华向信托公司承担连带担保责任。若由于孔凡华原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，孔凡华应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即14,100元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。维视投资咨询(上海)有限公司《以下简称维视投资》于同日与孔凡华签订了《个人贷款服务与咨询合同》，并按约定提供相关服务及收取费用。合同签订后，信托公司于2015年12月14日依约将贷款划入孔凡华指定的银行账户。但自2016年1月起孔凡华就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经信托公司多次催讨，孔凡华亦拒不履行。由于孔凡华的长期违约行为，导致信托公司与孔凡华解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为孔凡华支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计48,578.42元。上述事实，有维仕公司的陈述、孔凡华分别与信托公司、维视投资、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、孔凡华具名的《个人消费信托贷款借款借据》、孔凡华的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。孔凡华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、孔凡华及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向孔凡华提供了贷款、服务及担保，孔凡华应当按照合同约定的方式分期付款。现孔凡华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求孔凡华偿还担保债务48,578.42元及支付违约金14,100元，符合法律规定，本院予以支持。孔凡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔凡华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司48,578.42元；二、孔凡华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金14,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元(维仕公司已预缴)，由孔凡华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3574号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2018年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王威、杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3412号起诉书，指控被告人李某某犯妨害公务罪，建议判处李某某一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、在庭审过程中，被告人自愿认罪；2、被告人的犯罪行为社会危害性小；3、被告人主动到案接受侦查，具有自首情节；4、被告人归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯，没有前科；5、被告人是家庭经济支柱，对其施行教育为主惩罚为辅的刑事政策，有利于其改造以及家庭、社会的和谐。建议对被告人从轻或减轻处罚。                  查明事实              2018年5月1日0时1分许，深圳市公安局交通       察支队龙岗大队民警在深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段设卡查车。被告人李某某驾驶号牌为粤BW84P8号的小型轿车行驶至查车点时，执勤人员上前示意其接受调查。被告人李某某因担心涉嫌酒驾被查遂倒车，该车车尾右侧与由被害人彭某民驾驶的粤B2W8U5号车车头发生碰撞，随后李某某驾车向前行驶与放置在路中的反光锥、铁马发生碰撞，碰撞后该车又继续向前行驶，车身左侧与停放在查车点的粤B6PF03号警车右侧车身发生碰撞，最后李某某驾车逃离现场。2018年5月4日，李某某到龙岗大队投案，并如实供述自己的罪行。      另查明，案发后被告人赔偿粤B6PF03号警车的修车费用，并赔偿粤B2W8U5号车主彭某民损失，取得彭某民谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成妨害公务罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。妨害公务罪侵犯的客体是国家对社会的正常管理秩序，故被告人赔偿彭某民损失并取得谅解、赔偿警车修车费用并非法定的从轻处罚情节，但可作为被告人的悔罪表现，在量刑时将予以考量。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年12月3日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○一八年九月七日                 本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓其锋申请执行广州恒昌浩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2018)粤0111执9134号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17631号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人李铭辉，男，1986年4月15日生，汉族，户籍地山西省运城市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人李铭辉金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李铭辉有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1432号之一 申请执行人：张东明，男，1966年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：李建祥，男，1984年1月17日出生，汉族，厦门市同安区号。 申请执行人张东明与被执行人李建祥借款合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2018年2月1日作出的（2017）闽0212民初4311号民事判决书，已经发生法律效力。因被告李建祥未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张东明于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李建祥履行偿还借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）、迟延履行期间债务利息之义务。但被执行人李建祥至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月10日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年8月7日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有100000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年9月20日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年九月二十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹大宝、邹志武申请执行广州东方医院医疗损害责任纠纷一案，案号(2018)粤0111执9703号，审判案号(2018)粤0111刑初667号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初23133号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：黄志伟，男，汉族，1970年10月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：郑亮晶，女，汉族，1971年2月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄志伟、郑亮晶信用卡纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志伟、郑亮晶的财产在价值300764.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄志伟、郑亮晶的财产在价值300764.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年九月五日 书记员  曹淑娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1378号之一 申请执行人：邵体，男，1950年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李汉忠，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邵体与被告李汉忠买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）闽0212民初933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵体于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人李汉忠偿还借款人民币30000元及利息、迟延履行的债务利息，被执行人李汉忠至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月6日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月19日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年7月9日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有30000元及利息、迟延履行的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年9月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年九月二十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6399号原告：吴士伯，男，1968年10月4日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈寿琴，女，1974年3月27日出生，住宿迁市洋河新区。原告吴士伯诉被告陈寿琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士伯到庭参加诉讼。被告陈寿琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴士伯向本院提出诉讼请求：1.被告陈寿琴偿还原告借款本金7500元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因家庭经济困难于2017年1月16日、8月22日向原告借款合计7500元，并出具借条两张。借款到期后，原告多次索要未果，故提出上述请求。陈寿琴未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。本院认为，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的借条主张被告偿还借款本金及逾期利息，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈寿琴于本判决生效之日起十日内偿还吴士伯7500元及利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈寿琴负担。本判决为终审判决。审判员  周小买二〇一八年九月十八日书记员  刘宣琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破5号申请人：孙燕华，女，1984年2月11日出生，汉族。被申请人：上海玉诺文化传播有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：高小涵。申请人孙燕华以被申请人上海玉诺文化传播有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2016)沪02民终2946号民事调解书，被申请人上海玉诺文化传播有限公司应付申请人孙燕华到期债务71,050元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局以此为由移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。据此，本院认为申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人孙燕华对被申请人上海玉诺文化传播有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭大梁审 判 员  童 磊人民陪审员  倪福珍二〇一八年九月十一日法官 助理  祁昌玲书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执500号 中国音像著作权集体管理协会、广西歌迪纯娱乐有限责任公司: 本院执行的中国音像著作权集体管理协会与广西歌迪纯娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西歌迪纯娱乐有限责任公司于2018年8月17日向我院在中国银行南宁医科大支行的账户转入2200元。在扣除申请执行费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会已支取2150元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初9539号原告：肖艳。委托诉讼代理人：吕涛，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：田晋。原告肖艳与被告田晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳的委托诉讼代理人吕涛，被告田晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除2018年2月14日签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告保证金22900元；3、判令被告自2018年2月21日起每日按月租金17150元的千分之三为标准向原告支付违约金至判决生效之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月14日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租坐落于天津市河西区XX房屋，月租金为17150元。原告于同日向被告支付了四个月的租金68600元及保证金34300元。根据合同约定，被告应于合同生效之日起六日内即2018年2月20日前向原告交付房屋，每逾期交付一日，须按月租金的千分之三向原告支付违约金。双方签订合同后，被告以各种理由拒绝交房，且至今仅向原告返还了80000元。原告为维护自身权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。特向贵院提起诉讼。原告向本院提供如下证据：租赁合同1份及收条1份，证明原、被告之间系租赁关系、合同的相关约定及原告给付房租、押金的情况。被告辩称，同意原告的全部诉讼请求，但被告现在拿不出钱。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告于2018年2月14日签订了《天津市房屋租赁合同》，约定原告承租坐落于天津市河西区XX房屋，月租金为17150元。原告于合同签订之日向被告支付了4个月的房屋租金68600元及保证金34300元。因被告未按合同约定交付房屋，原告来院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告之间为房屋租赁合同关系。原告依约向被告交纳了房屋租金及保证金，被告未按约交付房屋。原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告保证金22900元，同时要求被告自2018年2月21日起至本判决生效之日止按月租金3‰标准支付违约金的诉讼请求符合双方之约定且并未违反法律强制性规定，被告亦予以认可；至于被告所述现无钱给付的情况并不能对抗原告的请求权。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告肖艳与被告田晋于2018年2月14日签订的《房屋租赁合同》；二、自本判决生效之日起7日内，被告田晋返还原告肖艳保证金22900元；三、自本判决生效之日起7日内，被告田晋按照51.45元/日标准向原告支付自2018年2月21日起至本判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告田晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王文通二〇一八年九月十四日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执3597号 申请执行人：谢子龙，男，地址：惠州市仲恺区陈江。 被执行人：苏文涛，男，地址：惠州市惠城区。 被执行人：刘海燕，女，汉族，地址:惠州市惠城区。 关于受理申请执行人谢子龙申请执行被执行人苏文涛、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏文涛、刘海燕未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢子龙向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，被执行人在执行通知书规定的期限内向本院交来本案的案件款和执行费，本院将案件款支付给申请执行人谢子龙，同意本案执行完毕。至此，本院作出的（2016）粤1302民初4949号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2018）内2531民初814号原告:咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司，营业场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县滦源镇。负责人：杨国耀，职务:经理。委托诉讼代理人：康永超，咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司员工。委托诉讼代理人：易长江，咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司员工。被告：赵振友，男，1938年1月16日出生，汉族，住多伦县。委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。原告咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司（以下简称咸阳华宇多伦公司）与被告赵振友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳华宇多伦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需向被告支付一次性工亡补偿金623900元、丧葬补助金31098元、从2016年12月开始的每月亲属抚恤金900元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日6时50分许，赵智树的交通事故发生地为S304线多伦县境内763公里，他由北向南行驶途中发生的事故造成当事人死亡。赵智树与咸阳华宇多伦公司是事实劳务关系，具体时间为2016年7月31日至2016年11月3日，不足4个月。赵智树的死亡是发生在来公司上班的路上，死者赵智树之所以被认定为工伤，原因在于遭受到了案外人的交通事故，案外人已经就交通事故向被告赔偿了各项损失，其中包括死亡赔偿金、丧葬费以及被抚养人生活费，这与被告在劳动仲裁时主张的一次性工亡补助、丧葬补助金、供养亲属抚恤金性质相同，难道一个人死亡还要支付二次费用么？所以案外人支付的交通事故赔偿金应在被告主张的一次性工亡补助金中扣减。但多伦县劳动仲裁委员会却全部予以支持，显然欠妥，恳请贵院以事实为根据，依法律为准绳，公平公正，依法予以纠正，维护企业的合法权益。原告提供的证据:仲裁裁决书1份。经原告申请本院调取多伦县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书各一份。被告赵振友辩称，原告所诉请求及事实理由没有事实及法律根据，不能成立，恳请人民法院驳回其诉讼请求，本案事实部分已经认定为工伤，被告的亲属赵智树因交通事故死亡定为工伤，因交通事故赔偿和工伤赔偿不冲突。本院经审理认定的事实如下：被告赵振友共有6名子女，其儿子赵智树于2016年7月31日到原告咸阳华宇多伦公司从事制造轨枕工作，未签订劳动合同，月工资3000元，2016年11月3日6时50分许，赵智树在上班途中发生交通事故死亡，赵智树负该起事故的次要责任，经多伦县公安局交警大队调解，事故责任人一次性赔偿赵智树丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计356000元。2017年6月7日多伦县人力资源和社会保障局认定赵智树为工伤。原告咸阳华宇多伦公司不服提起行政诉讼，2017年12月多伦县人民法院作出（2017）内2531行初8号行政判决书，驳回咸阳华宇多伦公司原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2018年1月15日被告赵振友向多伦县劳动争议仲裁委员会申请原告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30996元、供养亲属抚恤金（1人）18000元，多伦县劳动争议仲裁委员会多劳仲案字（2018）3号仲裁裁决书裁决：一、裁决确认被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）一次性工亡补助金623900元（2016年国家统计局颁布上一年度全国城镇居民人均可支配性收入为31195元×20个月）。二、裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）丧葬补助金31098元（2016年锡林郭勒盟统计局颁布统筹地区上年度职工月平均工资5183元×6个月）。三、裁决被申请人（本案原告）从2016年12月份开始，每月支付申请人（本案被告）供养亲属抚恤金900元，直至申请人丧失领取条件（3000×30%）。上述事实有原、被告陈述，原告提供的证据、经原告申请本院调取多伦县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：赵智树在来公司上班的路上因遭受交通事故死亡，案外人已经就交通事故向被告赔偿了各项损失，其中包括死亡赔偿金、丧葬费以及被抚养人生活费，被告又申请一次性工亡补助、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，是否重复索要，是否合理的问题。根据最高人民法院（2006）行他字第12号关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《公司保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故本案被告在获得民事赔偿后可以申请工伤保险待遇补偿，两个请求是相互独立的请求，被告之子赵智树与原告咸阳华宇多伦公司形成事实的劳动关系，原告是依法成立的用工单位，根据《工伤保险条例》规定，原告应当为其职工或雇工缴纳工伤保险，在职工发生工伤时能获得经济补偿，但原告未按规定给赵智树缴纳工伤保险费，故由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。多伦县劳动争议仲裁委员会多劳仲案字（2018）3号仲裁裁决书裁决合法合理，故原告应予履行法定义务。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《工伤保险条例》第一条、第二条、第十四条、第三十九条、第六十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条的规定，判决如下：一、原告咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司于本判决生效后10日内支付被告赵振友一次性工亡补助金623900元（2016年国家统计局颁布上一年度全国城镇居民人均可支配性收入为31195元×20个月）；二、原告咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司于本判决生效后10日内支付被告赵振友丧葬补助金31098元（2016年锡林郭勒盟统计局颁布统筹地区上年度职工月平均工资5183元×6个月）；三、原告咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司从2016年12月份开始，每月支付被告赵振友供养亲属抚恤金900元，直至申请人丧失领取条件止（3000元×30%）；四、驳回原告咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告咸阳华宇枕轨制造有限公司多伦分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赵海军审 判 员 杨海涛人民陪审员 武佳慧 二0一八年九月三日书 记 员 尹 青
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执异390号 异议人（利害关系人）:余志广，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：叶建设、黄燕山，广东共阳律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 负责人：林梓东。 被执行人：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市神湾镇沿江路2号，组织机构代码67713568-7。 法定代表人：陈思敏。 被执行人：中山市坚骏建材有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和大街70号首层之一，统一社会信用代码91442000572370445K。 法定代表人：黎智。 被执行人：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。 被执行人：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被执行人中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）、中山市坚骏建材有限公司（以下简称坚骏公司）、陈杰锋、李丽娜借款合同纠纷一案[（2016）粤2071执1302号]中，异议人余志广对本院（2016）粤2071执1302号之二关于李丽娜案件的分配方案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余志广称，关于余志广与李丽娜、陈思敏买卖合同纠纷案[案号：（2017）粤2071民初24059号]，法院已判决：李丽娜对广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第531号民事判决书中判决中山市起湾混凝土制品公司、中山市坚实混凝土有限公司、陈杰锋应向原告余志广支付的款项（具体为货款10076590.6元及相应利息、案件受理费89538元、公告费560元）承担连带清偿责任；李丽娜向余志广返还案件受理费及诉讼保全费共103814元。余志广收到该判决书后，于2018年6月21日向法院提交《请求在李丽娜执行案件中预留分配份额申请书》，告知法院上述判决书将于2018年8月26日生效，于2018年9月2日即可申请强制执行。根据相关法律法规，在李丽娜的财产按照分配方案实际支付给兴业银行中山分行等债权人前，余志广在已取得对李丽娜的执行依据的情况下，可参与分配李丽娜的案款。综上，请求：确认余志广有权以（2017）粤2071民初24059号号民事判决书为执行依据参与李丽娜案款的分配。在执行分配方案异议诉讼期间，请求将与诉讼争议的债权数额相应的款项予以提存。 异议人余志广向本院提交如下证据：1.（2017）粤2071民初24059号民事判决书；2.请求在李丽娜执行案件中预留分配份额申请书、快递单、快递截图；3.（2016）粤2071执1302号之二关于李丽娜案件的分配方案；4.（2017）粤2071民初24059号案生效证明。 申请执行人兴业银行中山分行未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人坚实公司、坚骏公司、陈杰锋、李丽娜未向本 院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于兴业银行中山分行与坚实公司、坚骏公司、陈杰锋、李丽娜借款合同纠纷一案，中山市中级人民法院经审理作出（2014）中中法民二初字第3号民事判决，判决：“一、坚实公司于判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行中山分行偿还两笔借款本金6000万元和1500万元及上述借款本金截至清偿之日的利息、罚息与复利……；四、如坚实公司不履行上述债务，兴业银行中山分行有权以李丽娜提供的下列抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在11000万元的限额内优先受偿，具体抵押物为位于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）土地证号中府国用（2009）第260173号、粤房地他项权证中府字第0112013174号的中山××沙××村土地，位于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）土地证号中府国用（2004）第260174号、粤房地他项权证中府字第0112013172号的中山××沙××村土地，位于中山市板芙镇金钟村土地证号中府国用（2009）第300064号、粤房地他项权证中府字第0112013164号的中山市板芙镇金钟村土地，位于中山市板芙镇金钟村土地证号中府国用（2009）第300065号、粤房地他项权证中府字第0112013168的中山市板芙镇金钟村土地……”。判决生效后，兴业银行中山分行向中山市中级人民法院申请立案执行[（2015）中中法执字第237号]。2015年12月29日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法执字第237号执行裁定，裁定：（2014）中中法民二初字第3号民事判决由本院执行，本院以（2016）粤2071执1302号立案执行。 执行过程中，因李丽娜为被执行人的案件在本院涉案多起，本院遂以（2016）粤2071执1302号为主案，拍卖了被执行人李丽娜名下的五块土地（其中包括上述四块抵押物土地），拍卖款共290913661元。本院于2018年2月5日作出（2016）粤2071执1302号关于李丽娜案件的分配方案。后当事人广东博众建材科技发展有限公司等对分配方案依法提出异议，并裁定将部分案件纳入分配范畴。另由于李丽娜名下位于中山××沙××村××至今未能变现，抵押权人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请以物抵债，对该债权重新纳入分配范畴。本院遂重新作出（2016）粤2071执1302号之二分配方案。异议人余志广遂向本院提出上述执行异议。 另查明，本院于2018年5月23日作出（2017）粤2071民初24059号民事判决，判决：“一、李丽娜对广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第531号民事判决书中判决中山市起湾混凝土制品公司、中山市坚实混凝土有限公司、陈杰锋应向余志广支付的款项（具体为货款10076590.6元及相应利息、案件受理费89538元、公告费560元）承担连带清偿责任；……”。该判决于2018年8月27日发生法律效力。余志广于2018年6月20日向本院提交预留份额申请书。执行款至本案作出裁定时尚未向分配方案中确定的债权人实际支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。异议人余志广申请参与分配的执行依据（2017）粤2071民初24059号民事判决于2018年8月27日发生法律效力，余志广并于2018年6月20日向本院提交预留份额申请书，李丽娜的执行款尚未实际支付给分配方案中确定的债权人，此时财产尚未执行完毕。余志广申请参与分配符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款之规定，裁定如下： 准予异议人余志广以（2017）粤2071民初24059号民事判决所确定的债权申请参与被执行人李丽娜拍卖执行款的分配。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年九月七日 书记员 梁君仪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市时代物业管理有限公司申请执行吴勇、鲁四红民间借贷纠纷一案，案号(2018)粤0111执7311号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日