重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民初字第1106号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座16层，组织机构代码67128477-X。法定代表人刘艺虹，该公司董事长。委托代理人李刚，重庆周立太(万州)律师事务所律师。被告周大冬，男，1984年10月出生，汉族，住重庆市大足县。被告唐勇，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市合川区。原告厦门海翼融资租赁有限公司(以下简称厦门海翼公司)诉被告周大冬、唐勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告周大冬、唐勇经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门海翼公司诉称：2011年4月18日，应周大冬所需，周大冬与厦门海翼公司签订了《融资租赁合同》(编号：ZLD-201103-08621)，双方约定：周大冬向厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台租赁成本885000元，周大冬首付租金88500元，并付保证金39825元和手续费15930元；租赁期限为48个月，从2011年5月20日至2015年4月18日，租赁年利率7%，租金计算方式为等额本息法，即周大冬同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金19073元，每月租金随银行贷款基准利率的调整而调整；如周大冬迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于厦门海翼公司。周大冬未能支付任何到期款项，厦门海翼公司有权收回和处置租赁物件并向周大冬追索因履行或保护合同项下厦门海翼公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市南岸区；《合同书》补充约定，周大冬向厦门海翼公司支付预付租赁款217313元，余款915504元则以融资租赁的形式向厦门海翼公司支付款项，还约定周大冬还应承担缴纳保险费用等其他费用。唐勇作为保证人为周大冬的该台设备的付款义务自愿承担不可撤销连带保证责任。合同签订后，厦门海翼公司按约将租赁物交付给周大冬使用，周大冬未按约足额支付租金，截止2014年2月24日，周大冬拖欠厦门海翼公司租金770553.81元和逾期违约金。厦门海翼公司多次索要未果，故诉至本院请求：1、判令解除厦门海翼公司与周大冬签订的《融资租赁合同》，周大冬立即支付所欠设备租赁款770553.81元及从2014年2月25日起，以770553.81元为基数，按每日万分之八为标准计算至付清为止的违约金；2、判令周大冬支付厦门海翼公司因追索债务所产生的费用；3、本案诉讼费、保全费由周大冬承担；4、判令唐勇对上述诉讼请求的履行承担责任。周大冬、唐勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。为证明其诉讼请求，原告厦门海翼公司举示了如下证据：1、重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与周大冬于2011年2月24日签订的《合同书》一份，拟证明周大冬向厦门海翼公司应付融资租赁金额915504元；2、厦门海翼公司与周大冬于2011年4月18日签订《融资租赁合同》一份。拟证明周大冬以融资租赁的形式购买挖掘机的事实、周大冬应支付租赁金的时间与金额、违约金的计算方法以及双方当事人的具体权利义务。3、唐勇与厦门海翼公司签订的《保证合同》(2011年4月18日)，拟证明唐勇作为保证人对周大冬的上述债务承担保证责任；4、设备移交证明书(2011年2月26日)，拟证明厦门海翼公司于2011年2月26日向周大冬移交了租赁设备，周大冬确认收到了该设备。5、《融资总额组成明细》，拟证明周大冬因涉案设备应当向厦门海翼公司支付融资租赁款总额为1132817元；6、《授权委托书》(2011年2月24日)，拟证明唐勇与周大冬合伙融资购买该案设备。周大冬、唐勇未到庭，未举证，亦未质证。经审理查明，2011年2月24日，重庆长江海之宇机械工程设备有限公司(下称海之宇公司)与周大冬签订《合同书》，该合同约定：经厦门海翼公司、海之宇公司及周大冬三方协商，由海之宇公司将一台厦工挖掘机出售给厦门海翼融资租赁有限公司，并由该公司以融资租赁的方式出租给周大冬；周大冬在签订《融资租赁合同》及《产品购买合同》时应支付款项217313元（含保证金39825元及预付租金等）；周大冬应当按照《融资租赁合同》的约定每月20日前向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金19073元（48个月共计915504元）。2011年4月18日，周大冬作为承租人与出租人厦门海翼公司签订《融资租赁合同》(编号：ZLD-201103-08621)，约定厦门海翼公司应周大冬要求向海之宇公司购买履带式挖掘机一台，该挖掘机以融资租赁方式租赁给周大冬经营。周大冬首付租金88500元，并付保证金39825元和手续费15930元；租赁期限为48个月，从2011年5月20日至2015年4月18日，租赁年利率7%，租金计算方式为等额本息法，如周大冬迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；首付租金、保证金及手续费由周大冬通过银行转账或电汇到厦门海翼公司指定账户或由海之宇公司代收，其余租金于融资合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年5月20日，最后一次性支付日为租赁到期日即2015年4月18日，每次支付金额为19073元。该合同第五条第二款约定，若承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；出租人有权收回和处置租赁物件，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市南岸区。2011年4月18日，唐勇与厦门海翼公司签订《保证合同》，约定唐勇对周大冬与厦门海翼公司签订的融资租赁合同项下周大冬应负担的全部义务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用。另在审理过程中，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，经本院释明，厦门海翼公司撤回解除《融资租赁合同》的诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原、被告所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录予以佐证。本院认为，厦门海翼公司与周大冬于2011年4月18日所签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。厦门海翼公司向周大冬履行了交付合同约定的挖掘机的义务，但周大冬仅支付了部分租赁款，并未按期足额履行支付融资租赁款，现总计尚欠租赁款770553.81元未支付。周大冬的行为已构成违约，依法应承担违约责任。按照双方合同约定“若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。出租人向承租人追索因履行和保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处置租赁物件而发生的费用等”，因周大冬(承租人)违约，还应向厦门海翼公司（出租人）支付违约金及追索债权而产生的费用。庭审过程中，厦门海翼公司自愿将违约金降低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院对其违约金的请求予以支持。对于厦门海翼公司主张因追索债权的费用，因厦门海翼公司未提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。唐勇在《保证合同》中自愿作为周大冬与厦门海翼公司上述债务的连带保证人，应当对周大冬的上述债务承担连带保证责任。周大冬、唐勇经本院依法传票并公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权及抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周大冬自本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付设备租赁款770553.81元及违约金(违约金以770553.81元为基数，从2014年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算)；二、被告唐勇对周大冬的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其它诉讼请求。若被告周大冬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11585元，财产保全费4520元，公告费600元，共计16405元，原告厦门海翼融资租赁有限公司负担1405元，被告周大冬负担15000元(此款原告已垫付，被告于周大冬本判决生效之日起十日内向原告付清，被告唐勇对该债务承担连带保证责任)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年五月十三日书 记 员  苏 双