wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第371号原告:浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。法定代表人:金于喻。委托代理人：郭春霞。被告:郑勇，男,1976年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区西街***号*室,公民身份号码3306021976********。被告：屠国钟，汉族。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行（以下简称恒信银行城东支行）为与被告郑勇、屠国钟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，后因被告屠国钟下落不明，本院依法转为普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞和被告郑勇到庭参加诉讼，被告屠国钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信银行城东支行诉称：2013年3月28日，原告与二被告共同签订了编号为绍恒合城东支行(2013)循保借字第8971120130002596号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年3月28日至2015年2月18日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2013年3月28日依约发放了贷款10万元，借款期限自2013年3月28日至2014年2月18日止，借款月利率为8‰。贷款到期后被告郑勇未依约还本付息，被告屠国钟也未履行担保之责，仍结欠本金10万元，结欠利息21131.77元，经多次催讨未果，致纠纷形成。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告郑勇立即偿还结欠原告的借款本金10万元，及支付利息(包括罚息、复息等，下同)21131.77元，合计121131.77元（利息算至2014年12月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告屠国钟对被告郑勇的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告郑勇答辩称：对原告主张的借款和欠款事实均无异议，但该款项其在短期内无力偿还。被告屠国钟未作答辩，也未向本院提供证据。本院审理查明事实与原告诉称基本一致。另查明，被告郑勇以借款人身份向原告借款10万元，原告于2013年3月28日向其发放该笔款项。被告屠国钟作为保证人为被告郑勇自2013年3月28日起至2015年2月18日止期间的在原告处的借款在承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费等。被告郑勇支付利息至2013年12月20日。借款期限届满后，被告郑勇未向原告归还借款本息，被告屠国钟亦未承担保证责任。以上事实由到庭原被告的庭审陈述及原告向本院提交的《个人循环保证借款合同》和借款借据予以证实。本院认为，原告与被告郑勇签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告郑勇发放贷款10万元，现贷款期限届满，但被告郑勇至今未归还上述贷款本金，且未按约支付自2013年12月21日起的利息，故应承担相应的违约责任。原告要求被告郑勇归还借款本金及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告屠国钟自愿为被告郑勇的上述贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）提供连带责任保证，故本院对原告要求被告屠国钟对郑勇所负债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告屠国钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行贷款本金10万元，并支付该款自2013年12月21日起至借款付清之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；二、被告屠国钟对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2723元，财产保全费1170元，由被告郑勇和屠国钟共同负担。公告费650元，由被告屠国钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  钱美新人民陪审员  王阿龙二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒宝民初字第00099号原告赵熙根,男,汉族,1970年2月12日生,住江苏省镇江市。被告唐荣军,男,汉族,1981年7月14日生，户籍地江苏省句容市，现住江苏省镇江市。被告徐国香，女，汉族，1979年8月17日生，户籍地江苏省扬州市，现住江苏省镇江市。原告赵熙根诉被告唐荣军、徐国香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开进行了审理。原告赵熙根到庭参加诉讼，被告唐荣军、徐国香经本庭合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵熙根诉称，2014年4月8日，两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定每月利息1000元，借期6个月。借款发生后，两被告在6个月后支付原告六个月利息6000元，现因原告多次催要借款本金及相应利息未果，故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金50000元及利息5000元（2014年10月9日至2015年3月8日），并承担本案诉讼费用。被告唐荣军、徐国香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告唐荣军、徐国香系夫妻关系。2014年4月8日，两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到赵熙根人民币伍万元整，每月利息按壹仟元整计算，期限为6个月。同日，原告给付两被告借款本金50000元。借款到期后，经原告催要，被告徐国香于2014年12月2日一次性偿还原告6000元。其后，因原告多次向两被告催还借款本金及利息未果，故诉至法院。另查明，本案借款发生时,中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月以内）为5.6%。以上事实，由当事人提供的借条、婚姻登记记录证明、江苏句容农村商业银行储蓄存单以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。本案中，被告唐荣军、徐国香向原告赵熙根借款50000元本金，约定借款期限6个月，但借款到期后，两被告未能偿还借款，故原告要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与被告唐荣军、徐国香约定月息1000元，超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。原告于2014年4月8日给付借款，利息应当从2014年4月9日起计算，至原告主张之日即2015年3月8日止，两被告应支付利息10267元（年利率5.6%/12月*4倍*11月*50000元），扣除被告唐荣军、徐国香2014年12月2日已支付原告的6000元利息，两被告还应支付原告利息4267元，故本院对原告超过银行同期贷款利率四倍部分的利息主张即733元不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣军、徐国香于本判决生效后十日内给付原告赵熙根借款本金50000元及利息4267元（计算至2015年3月8日），共计54267元；二、驳回原告赵熙根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为590元，由被告唐荣军、徐国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  凌鸿波二〇一五年五月六日书 记 员  谢群静附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院民事裁��书(2015)横民初字第01043号原告左某某，女。委托代理人胡某某，男。被告管某某，男。被告高某，男。本院在审理原告左某某与被告高某、管某某民间借贷纠纷一案中，原告左某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违法法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定规定，裁定如下:准许原告左某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告左某某负担。（此页无正文）代理审判员  安广慧二〇一五年五月二十七日书 记 员  杨旺青
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2957号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2957号申请执行人李凤英，退休教师。被执行人王小利，个体户。刘玉英（系王小利妻子），女，1976年7月6日出生，汉族，个体户，住址同上。公民身份号码：××。本院在执行李凤英申请执行王小利、刘玉英民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1308号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年五月二十二日书记员  王耀声
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第414号原告：张某某，女，1981年11月6日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。被告：李某某，男，1965年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2006年10月23日自行相识，于2012年8月23日登记结婚，婚初感情尚可，后期因家庭琐事产生矛盾，原被告都是再婚，现因家庭暴力，双方感情破裂，原告要求离婚。被告辩称：原告所述相识以及婚姻基本情况属实，认为双方还有感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年10月自行相识，2012年8月23日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告婚初感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 丹二〇一五年五月五日书记员 郭力嘉
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第454号原告：金井水。委托代理人（特别授权）：何仙雅。被告：柴春喜。被告：王俊章。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司，住所地：江山市中山路18号。代表人：毛才根，经理。委托代理人（特别授权）：应方忠，系该公司员工。原告金井水为与被告柴春喜、王俊章、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何仙雅、被告柴春喜、王俊章、被告人寿财险公司的委托代理人应方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金井水起诉称：2015年3月14日18时41分，被告柴春喜驾驶浙H×××××号轻型普通货车，在江山市江碗线物流基地里倒车时，碰撞停在路边原告金井水的浙H×××××小型轿车（该车登记所有人为原告妻子何仙雅，实际所有人为原告），致车辆受损。经查，被告柴春喜驾驶的浙H×××××轻型普通货车登记所有人为被告王俊章，在被告人寿财险公司投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告根据人寿财险公司的指示前往衢州君悦佳奥汽车有限公司即衢州奥迪4S店对其所有的事故受损车辆进行定损及维修。经衢州奥迪4S店定损确定原告的车辆损失为12400元，后原告实际支付11500元车辆修理费。原告多次找三被告协商未果。原告认为被告柴春喜负事故全部责任，被告王俊章作为涉案侵权车辆所有人，该二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人寿财险公司作为涉案侵权车辆的保险人应在保险范围内对原告的合理损失承担保险责任。为此，原告起诉要求：1、被告柴春喜、王俊章连带赔偿原告金井水因交通事故造成的车辆损失费合计11500元；2、被告人寿财险公司在交强险和商业险理赔范围内直接对原告承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告人寿财险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆浙H×××××号车在我公司投保了交强险和100万元限额的商业险，并投保不计免赔险。原告的诉请中应剔除非本次事故造成的损失，即涉案受损车辆浙H×××××的右前大灯非本次事故造成损坏，不应计入本次事故的合理损失。被告柴春喜同意上述辩论意见。被告王俊章辩称：原告所有损失应由被告人寿财险公司承担赔偿责任。原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：一、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故发生的事实及责任认定。二、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明涉案车辆浙H×××××的投保情况。三、行驶证复印件1份、结婚证1份，证明涉案车辆浙H×××××号车登记在原告妻子何仙雅名下的事实。四、定损单1份、车辆修理费发票1张，证明原告因涉案交通事故所花的修理费。三被告对于上述证据一、二、三均无异议，对于证据四，被告柴春喜、王俊章无异议，被告人寿财险公司对其真实性无异议，对证明对象有异议，认为该组证据仅能证明浙H×××××号车在衢州君悦佳奥汽车有限公司进行修理的事实，并不能证明原告花费的修理费均由涉案交通事故事故造成。被告柴春喜、王俊章未在举证期限内向本院提供证据材料。被告人寿财险公司为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：一、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车辆保险责任免除明确说明书各1份，证明涉案车辆浙H×××××号车投保情况及我公司已向投保人王俊章履行告知义务，我公司仅承担因浙H×××××号车发生事故所造成的损失。被告柴春喜、王俊章对此无异议，原告对此有异议，认为其诉请的车辆修理费为涉案交通事故所造成的损失，要求被告人寿财险公司全额赔偿。二、事故现场照片及4S店修理照片10张，证明涉案车辆浙H×××××号车发生事故后并未碰撞到原告所有浙H×××××号车的右前大灯，该大灯受损是由上而下的划痕并非侧向冲击力所造成。原告提出对该组证据的真实性无法确定，对证明对象有异议，该组照片并不能证明原告所有车辆右前大灯非本次事故造成，仅能看出事故发生后车辆外部状况而无法反映大灯内部受损情况。被告柴春喜对该组证据的真实性予以确认。被告王俊章对该组证据未提出质证意见。根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据一、二、三均予以采信。对于原告提供的证据四及被告人寿财险公司提供的证据一、二，本院认为，被告人寿财险公司作为保险人，在其所承保的机动车发生交通事故后，理应对机动车及其他财产损失进行定损，而被告人寿财险公司并未履行该项义务。根据被告人寿财险公司提供的照片，不能排除原告所有浙H×××××号车的右前大灯并未因涉案交通事故受损。本院认为，根据人寿财险公司提供照片，其证明力不能反驳原告提供定损单及修理费发票，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告人寿财险公司提供证据不予采信。结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2015年3月14日18时41分，被告柴春喜驾驶浙H×××××号轻型普通货车，在江山市江碗线物流基地里倒车时，碰撞停在路边原告金井水所有的浙H×××××小型轿车，致车辆受损。事故发生后，原告前往衢州君悦佳奥汽车有限公司对其所有的事故受损车辆进行定损及维修。衢州君悦佳奥汽车有限公司出具事故定损单确定原告的车辆损失为12400元，后原告实际支付车辆修理费11500元。另查明，浙H×××××轻型普通货车所有人为被告王俊章，该车在被告人寿财险公司处投保了交强险和100万元限额的商业险，并投保不计免赔险。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告柴春喜负事故全部责任，原告金井水无责任，被告对此无异议，本院予以确认。据此，柴春喜应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因涉案事故车辆浙H×××××轻型普通货车在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。根据对证据的综合分析认定，本院认为原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。因原告的合理损失在保险责任限额范围内，故被告柴春喜、王俊章无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司在浙H×××××轻型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告金井水车辆修理费11500元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金井水的其他诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 王 康二〇一五年五月十九日书 记 员 祝华晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00441号原告徐敏亮，农民。委托代理人姜茂鹏，法律工作者。被告苗胜利，农民。被告苗开昌，农民。原告徐敏亮与被告苗胜利、苗开昌民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。徐敏亮及其委托代理人姜茂鹏，苗开昌到庭参加诉讼。苗胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏亮诉称：2014年4月30日，农历2014年4月2日，被告一苗胜利因生意周转借原��现金2.5万元，由被告二苗开昌担保，没有约定利息，约定于2015年3月10日（农历正月20日）前还清。到期后经多次催要，二被告不付给。请求依法判令二被告连带归还借款2.5万元及逾期利息。被告苗胜利未向本院提交书面答辩意见。被告苗开昌辩称：原告起诉钱是事实，欠钱是事实，但我没有能力还这个钱。我是保证的，以前是欠3万元，我已经替还1万多了。经审理查明：原告方在庭审中提交的1份《借条》载明：“借条今由双店乡南双村七组苗胜利于14年农历四月初二向石湖乡池庄村三组徐敏亮借款贰万伍仟元整，定于15年农历正月二十前还款。借款人：苗胜利。担保人：苗开昌。”到庭原被告在庭审中均认可涉案借款是原来借多次合计总账是3万多元，后来还了一部分，经结账还欠2.5万元，写了本案的借条。以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告方提交的《借条》1份在案佐证。本院认为：原告徐敏亮与被告苗胜利及被告苗开昌的借贷及担保关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。苗胜利应当承担向徐敏亮归还借款本息的民事责任。原告徐敏亮与被告苗开昌对借款没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，苗开昌对借款人苗胜利欠徐敏亮的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。原被告在借条中明确约定了还款期限，两被告没有按时归还借款，应当支付给徐敏亮按照同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。被告苗胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗胜利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐敏亮借款人民币2.5万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月11日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告苗开昌对被告苗胜利的上述借款2.5万元及逾期利息承担连带偿还责任。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告苗胜利、苗开昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年五月十九日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途��庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第5页共5页
江苏省���通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00032号原告招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。负责人詹毅，行长。委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。委托代理人张凯凯，招商银行股份有限公司南通分行员工。被告何亚平。被告薛建波。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招行南通分行）与被告何亚平、薛建波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年4月27日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告招行南通分行特别授权委托代理人朱海斌、张凯凯到庭参加诉讼，被告何亚平、薛建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行南通分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月7日，二被告向原告申请个人贷款周转易功能。2013年3月13日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定授信额度为30万元，授信期间为36个月，自2013年3月18日起至2016年3月18日止；同日原告与两被告签订了限额30万元的《周转易协议书》，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告如约为被告提供了周转易贷款30万元，但现两被告均已逾期未归还相应本息，两被告的行为已构成违约。现请求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币30万元，利息17474.39元、复息1922.37元、罚息23107.5元（均计算至2014年8月24日，自2014年8月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照合同约定标准计算）。2、两被告支付原告律师费人民币8000元。被告何亚平、薛建波未应诉答辩。经审理查明，2013年3月13日，原告与二被告签订了一份《个人授信协议》，授信人为招��南通分行，授信申请人为何亚平、薛建波。授信额度为人民币30万元，可循环使用。授信期间为36月，即从2013年3月18日起到2016年3月18日止。该协议的罚息与复息部分约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对于授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定。授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期��。授信额度项下各具体业务到期日（含展期后的到期日）可以晚于授信期间到期日。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。本协议项下贷款利率计算公式为：月利率＝年利率÷12；日利率＝年利率÷360。协议还约定，授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的以及未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息等情形的即视为已发生违约事件，一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。2013年3月13日，原告与二被告签订了一份《个人贷款周转易协议书》，甲方（授信人）为招行南通分行，乙方（授信申请人）为何亚平、薛建波。协议约定，鉴于甲方和乙方签订了授信协议（以下简称“授信协议”）。经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项。甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为30万元的周转易限额。周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》��载的为准。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋95%，即11.7%，利率调整方式为不变。在所附的《个人贷款周转易功能申请表》中约定的账单周期(账单日/到期还款日)为1天，贷款期限为12个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款。2013年3月19日，二被告使用上述周转易额度30万元，至2013年3月20日转为贷款，该笔贷款现已到期，二被告未能按约足额还款付息，至2014年8月24日，二被告尚结欠原告该笔贷款的本金人民币30万元，利息、罚息、复息合计人民币42504.26元。另查明，原告招行南通分行为本案诉讼支付律师代理费人民币8000元。上述事实，有原告招行南通分行提供的个人授信协议、周转易协议书及所附申请表、账户历史交易明细表、贷款信息表、律师费��票、转账凭证以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人授信、周转易协议系双方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告招行南通分行依约向二被告发放了贷款，二被告未能依约按期足额偿还贷款本息，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告招行南通分行依据合同约定要求二被告偿还贷款本、息(含罚息、复息)，赔偿律师代理费损失的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告何亚平、薛建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何亚平、薛建波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告招商银行股份有限公司南通分行借款本金人民币30万元。二、被告何亚平、薛建波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行上述借款本金的利息、罚息、复息（其中计算至2014年8月24日止的利息、罚息、复息合计为人民币42504.26元；自2014年8月25日起至二被告实际给付之日止的利息、罚息、复息按照合同约定计算）。三、被告何亚平、薛建波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告招商银行股份有限公司南通分行律师代理费损失人民币8000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费人民币6438元、公告费人民币690元，合计人民币7128元，由被告何亚平、薛建波负担。（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6438元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  张美龙人民陪审员  周 英二〇一五年五月二十一日书 记 员  张 慧
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第1509号原告南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人褚志群，该公司董事长。委托代理人孙雅慧，女，该公司员工。被告张健，男，1981年5月5日生，汉族。原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告张健物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费3911.49元（按118.53平方米计算），合计4472.49元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2009年6月13日，南京市江宁区市政天元城住宅小区业主委员会与原告青和物业公司签订《市政天元城物业管理委托合同》1份。合同约定由原告青和物业公司为南京市江宁区秣陵街道市政天元城提供物业管理服务，小高层住宅物业服务费1元/月/平方米。上述合同签订后，原告青和物业公司向该小区提供物业服务。被告张健自2009年7月1日至2012年3月31日的物业管理费未付，共计3915.78元（实际面积118.66平方米）。经原告青和物业公司催交，被告张健仍未支付。被告青和物业公司催款无果，向本院提起诉讼。庭审中，被告张健未出庭应诉。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张健于本判决发生法律效力之日起10内向原告青和物业公司支付物业管理费3911.49元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费100元，减半收取25元由被告张健负担。本判决为终审判决。审 判 员  樊琴亚二〇一五年五月二十八日见习书记员  吴 飞附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字��988号申请执行人王文宏。被执行人施海虹。本院在执行申请执行人王文宏与被执行人施海虹买卖合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人尚有人民币70775元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）湖德执民字988号案本次执行程序。如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 施丹二〇一五年五月二十五日代书记员 孙哲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第391号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：吕建民，男，汉族，1961年2月14日生，个体工商户，住吉林市。委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：吕莹，女，汉族，1986年6月25日生，无职业，住吉林市。委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李桂芝，女，汉族，1952年12月10日生，吉林市市政设施管理处退休职工，住吉林市。再审申请人吕建民、吕莹因与被申请人李桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院(2014)吉中民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕建民、吕莹申请再审称：(一)原判认定的部分主要事实有误，偷换概念，应予澄清、纠正。1.李桂芝系通过与崔世维以工程款顶账方式取得原康达药厂的房屋及土地，原判认定李桂芝因企业改制取得原康达药厂部分土地使用权与事实不符。2.2006年8月，吉林银行申请对原康达药厂房屋进行执行时，李桂芝丈夫常竹联曾是维康公司崔世维的代理人，之后，崔世维将原康达药厂顶账给李桂芝，李桂芝就没有产权证和土地证，故李桂芝在与吕建民、吕莹签订委托协议之前对房屋有抵押是明知的。2005年、2008年，吉林市昌邑区人民法院两次查封土地，李桂芝并未告知吕建民、吕莹解除合同，是有过错的。原判认定委托协议因不可归责于双方原因不能履行错误。3.一审时，吕建民、吕莹就申请调取李桂芝与龙源公司签订的拆迁协议，法院未当庭出示该证据，亦未经过质证，对此关键证据一直隐瞒，直到本次申请再审，吕建民、吕莹找到吉林市中级人民法院领导才看到这些证据。一审法院程序违法，剥夺吕建民、吕莹的知情权，直接导致判决后执行困难。拆迁补偿协议、顶账协议等十份证据应属新证据，证明李桂芝能交付房屋。4.李桂芝自认2008年就知道不能建房，但未通知吕建民、吕莹解除协议，又自认钱用来买水泥了，故不应从2010年开始判罚息。5.原判应按评估价格保护吕建民、吕莹的经济损失。(二)原判适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条。本次申请再审，吕建民、吕莹提供12份新证据，实际上是13份，即李桂芝代表15人与龙湖公司签订的拆迁补偿协议、15人委托李桂芝办理拆迁事宜的授权委托书、吉林市改革领导小组《关于对吉林市康达制药厂产权纠纷的处置意见》及相关情况说明、吉林市昌邑区人民法院(2010)昌执行异字第5号执行裁定书和康达药厂对该裁定的复议书及吉林市中级人民法院对此复议的执行裁定书、康达药厂与崔世维的并购合同书、15人委托崔世维进行企业改制谈判签订协议等事宜的授权委托书补充协议、维康公司与李桂芝就收购康达药厂及李桂芝建设维康公司的情况说明、崔世维签字的利息计算情况、崔世维与樊泓池等人签订的补充协议、崔世维将本案争议土地房屋卖给李桂芝、樊泓池的协议，以此证明原审程序违法，没有将这些证据在庭审中出示，吕建民、吕莹也没有就此质证。本院认为：(一)吕建民、吕莹申请再审主张原判认定李桂芝因企业改制取得原康达药厂部分土地使用权与事实不符。在本院听证时，吕建民、吕莹认可李桂芝对原康达药厂的部分土地及房屋享有所有权，也承认现在无法查清李桂芝是否还有房屋可以交付，因而只主张赔偿，故李桂芝通过何种方式取得康达药厂的房屋及土地不足以影响本案的实体判决。(二)2005年、2008年，吉林市昌邑区人民法院两次分别查封了康达药厂的7处房屋和土地使用权，解封后，康达药厂地段被列为棚户区改造范围。现康达药厂房屋已被拆迁，龙湖公司在原址开发建设了泊逸台小区。故原判认定委托协议无法继续履行的原因不可归责于双方当事人并无不当。但双方在签订合同时均存在过错。从双方签订协议书的内容看，协议中虽约定了房屋的价款，但在签订协议时房屋并不存在。只有当李桂芝筹集到足额资金，找到合适的房地产开发公司合作开发建设，以及房屋全部竣工并验收合格等一系列条件成就时，双方才能换签正式的房屋买卖合同。李桂芝在不具备房屋开发资质，亦不能确定双方最终能否签订买卖合同的情况下，预先收取了购房款，自认用于偿还水泥厂债务及维康公司修路，且其自认2008年就知道不能建房，至2010年得到动迁通知时，均未尽到及时通知吕建民、吕莹解除合同返还房款的义务，理应适当赔偿吕建民、吕莹的损失。吕建民、吕莹在明知李桂芝没有房地产开发资质，且房屋还未开始建设的情况下，基于对李桂芝的信任，与李桂芝签订了实质为买卖合同的委托协议，并按照李桂芝确定的价格分批交纳了购房款，对其自身的损失也应承担相应责任。综合以上情况，原判判决李桂芝给付吕建民、吕莹利息，并从得到动迁通知时给付吕建民、吕莹罚息，已经充分考虑到双方的过错及应承担的责任，符合公平原则。从李桂芝签订的拆迁补偿协议来看，拆迁后，绝大部分回迁房在B区，而鉴定的标的系多层电梯式洋房，两者的单价存在差距，而吕建民、吕莹与李桂芝签订的协议标的是自建房，故吕建民、吕莹要求按照多层电梯式洋房的价值进行赔偿不能得到支持。(三)一审时，因李桂芝与龙湖公司签订的拆迁补偿协议系代表15人签订的，其中12人表示该拆迁协议涉及个人隐私，要求法院不当庭出示，故一审法院未当庭出示这些证据并不构成程序违法。且这些证据只能证明龙湖公司给付李桂芝代表的15人若干现金及房屋，不能证明李桂芝有房屋能够交付吕建民、吕莹。现吕建民、吕莹亦承认查不出来李桂芝的房屋，转而要求李桂芝赔偿其损失。(四)李桂芝没有房地产开发资质，签订协议时房屋并不存在，只有当李桂芝筹集到足额资金，找到合适的房地产开发公司合作开发建设，以及房屋全部竣工并验收合格等一系列条件成就时，双方才能换签正式的房屋买卖合同，故原判适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条规定并无不当。综上，吕建民、吕莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕建民、吕莹的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  宋姜美代理审判员  寇承魁二〇一五年五月二十八日书 记 员  孙佳奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5555号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曹定奎，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹定奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹定奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244301.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币244301.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告项东亮，男，1984年10月07日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项东亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项东亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26171.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26171.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5800号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卢桂霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢桂霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢桂霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42147.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42147.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第154号申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。法定代表人：任湖生，该局局长。被执行人沙河市惠蓬鸿宇工贸有限公司，地址︰沙河市綦村镇。法定代表人：郝延军，男，汉族，住河北省沙河市。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出强制执行被执行人沙河市惠蓬鸿宇工贸有限公司违法占地一案，要求被执行人沙河市惠蓬鸿宇工贸有限公司履行生效的沙国土资土罚（2014）293号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）293号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，并处以非法占用其他草地和采矿用地每平方米10元，共计人民币叁拾捌万壹仟肆佰陆拾柒圆。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）293号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  刘俊婕二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 东
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第01760号原告陈飞，男，汉族。委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司,住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人张思源，总经理。原告陈飞诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员周俊吉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人余敏到庭参加了诉讼。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞诉称，其系被告单位职工，双方建有劳动关系，被告从2014年9月至2014年12月未支付其工资14174元。被告不支付原告工资的行为违反了劳动合同法，在多次向劳动监察部门反应和与被告协商无果后，遂诉至法院，要求被告支付2014年9月至2014年12月工资共计14174元。被告华龙盈科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，华龙盈科公司于2012年12月14日经工商登记成立。陈飞于2015年2月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华龙盈科公司支付陈飞工资共计14174元。2015年3月8日，该委向陈飞出具《逾期未作出决定案件证明书》。陈飞遂起诉至本院。庭审中，陈飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、陈飞与华龙盈科公司签订的劳动合同，拟证明双方存在劳动关系；2、考勤表一份，拟证明华龙盈科公司存在用工不支付工资的事实；3、载有华龙盈科公司“人力资源总监张夕政”和“财务经理姚青华”签名的工资表，拟证明华龙盈科公司拖欠工资的事实。4、铜梁区劳动保障监察投诉登记表一份，拟证明华龙盈科公司拖欠员工工资的事实。上述事实，有陈飞的陈述及举示的逾期未作出决定案件证明书，铜梁区劳动保障监察投诉登记表，员工劳动合同书等证据证实。本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。关于华龙盈科公司是否与陈飞存在劳动关系，是否拖欠陈飞2014年9月至2014年12月工资。因华龙盈科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，也未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对陈飞举示的劳动合同书的真实性予以认可，采信双方存在劳动关系，同时，采信陈飞关于华龙盈科公司拖欠2014年9月至2014年12月的工资14174元未予支付的主张。对陈飞要求华龙盈科公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆华龙盈科光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞2014年9月至2014年12月工资14174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周俊吉二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5289号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董晓东，男，1972年05月03日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27043.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27043.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00174号原告西安新动力电机科技有限公司,住所地西安市泾河工业园泾渭中路36号经发创新工业园B2厂。法定代表人乔海涛，系该公司总经理。委托代理人包志乾，系该公司人力资源部主管。被告王军，村民。委托代理人赵栋，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告西安新动力电机科技有限公司诉被告王军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包志乾、被告委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安新动力电机科技有限公司诉称，被告王军于2013年6月6日入职原告公司从事机加工工作，一个月后因不能胜任工作调换岗位，多次调换岗位后由于被告频繁请假且满一年考核为差评，故于2014年10月中旬劝退被告离开公司。高陵县劳动人事争议仲裁委员会2015年1月23日作出裁决，要求原告支付被告未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额22352元人民币，经济补偿金3048元，并为其补缴社会保险。原告认为双倍工资差额不符合劳动法第三条规定的原则，现请求判令原告不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额和经济补偿金，本案诉讼费由被告承担。被告王军辩称，劳动争议仲裁委员会的裁决正确，原告所诉没有理由，要求按照劳动争议裁决书的结果依法作出判决。经审理查明，被告王军于2013年6月6日进入原告西安新动力电机科技有限公司工作，于2014年11月1日经公司劝退后离开公司，期间双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保，被告王军工作期间月平均工资为2032元。高陵县劳动人事争议仲裁委员会2015年1月23日作出裁决，要求原告支付被告未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额22352元人民币，经济补偿金3048元，并为其补缴社会保险。以上事实有双方陈述及高陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书在卷佐证。本院认为，原告西安新动力电机科技有限公司作为合法用工主体，在招用被告王军为劳动者后应及时与其签订书面劳动合同，劳动者经通知不订立书面劳动合同的，用人单位应在一个月内书面通知劳动者终止劳动关系。但被告王军一直在原告处工作至2014年11月1日，期间构成事实上的劳动关系，故原告应自用工之日起1个月后未满一年前支付被告王军双倍工资差额，按月平均工资2032元计算为22352元。被告王军在原告公司工作已满一年不足一年半，故原告公司应依法支付王军一个半月工资的经济补偿金3048元。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件审理范畴，本案不予审理。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告西安新动力电机科技有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给被告王军未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额22352元人民币；二、原告西安新动力电机科技有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给被告王军终止劳动合同关系后的经济补偿金3048元人民币。如果原告西安新动力电机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费10元由原告西安新动力电机科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 宋 迪人民陪审员 李小利二〇一五年五月十九日书 记 员 戈 超
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初825号之二原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路508-518号。法定代表人：潘翔。委托代理人：卢军、缪旭晨（实习），浙江卢军律师事务所律师。被告：嘉善星宇高仕轴承有限公司，住所地：嘉善县西塘镇工业功能区铧淳路。法定代表人：高雪虎。被告：嘉善星龙电讯产品有限公司，住所地：嘉善县西塘镇开发区。法定代表人：周四龙。被告：周四龙。被告：高黎明。被告：张琴琴。本院在审理原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告嘉善星宇高仕轴承有限公司、嘉善星龙电讯产品有限公司、周四龙、高黎明、张琴琴金融借款合同纠纷一案中，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2016年5月16日向本院提出撤回对被告嘉善星宇高仕轴承有限公司、嘉善星龙电讯产品有限公司、周四龙、高黎明、张琴琴的起诉。本院认为，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉。本案受理费3854元，减半收取1927元，保全费5000元，合计6927元，由原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行承担。代理审判员 鲁 桥二〇一五年五月十六日书 记 员 徐春燕
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山沙民二初字第8号原告赵冬泉（又名赵东泉），男。被告曹希云（又名曹希林），男。原告赵冬泉诉被告曹希云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵冬泉到庭参加诉讼，被告曹希云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵冬泉诉称：2009年5月15日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币30000元，口头约定月息1分，承诺六个月后归还所有欠款，并出具欠条一张。此后原告多次找被告要其还钱，2013年2月7日，被告向原告出具限条一张，承诺2013年农历二月底归还所有欠款，时至今日，被告分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告偿还借款本金30000元；2、判决被告支付从借款之日起至2015年4月16日的利息21300元及至债务清偿之日止的利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交被告曹希云出具的借条以及限条各一张。被告曹希云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告因经商缺少资金，后经本村村民汤长清介绍向原告借款，2009年5月15日原告向被告交付30000元现金，被告当即向原告出具欠条一张，欠条写明“今借赵东泉30000元正（叁万元），到2009：11：15到期还清。曹希云，2009/5/15日”，借款到期后，原告多次催收，被告于2013年2月7日向原告出具限条一张，载明“约限欠到赵东泉人民币30000元到2013年农历二月底还清。曹希林，2013/2月7号”。约限到期至今，被告一直未还欠款。另查明，原告自认被告已经支付了2009年5月15日至11月15日半年的利息1800元。以上事实，有原告提交的被告曹希云于2009年5月15日出具的欠条及2013年2月7日出具的限条，并结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告曹希云向原告赵冬泉借款，属民间借贷关系，不违背法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。原告主张，原、被告双方口头约定了借款利息为月利率1分，没有向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，虽然原告当庭承认被告已经支付了1800元利息，但没有其他证据佐证，不能用于证明原、被告的借款即为有息借款，故对原告月利率1分的主张不予支持。被告在约定的还款期限没有归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据相关规定，逾期利息应当参照银行同期同类贷款利率计算，依据近几年银行同期同类贷款利率，本院认为，以年利率5.5％计算为宜，据此标准，30000元借款从2009年11月16日计算至2015年4月16日的逾期利息应为30000元×5.5%×5年+30000元×5.5%÷12月×5月=8937.5元。被告曹希云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹希云在本判决生效后十五日内归还原告赵冬泉借款本金30000元并支付逾期还款利息8937.5元及从2015年4月17日至还清之日止的后段利息（利率按照中国人民银行同类贷款的利率标准）；二、驳回原告赵冬泉的其它诉讼请求。如被告曹希云未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1082元，由原告赵冬泉承担282元，被告曹希云承担800元（此款已由原告赵冬泉自愿垫付，在执行时由被告曹希云直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐志红审 判 员  彭琳旭人民陪审员  彭江仁二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 琛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未行执字第00075号申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。法定代表人李建民，局长。委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。被执行人西安圣洁家庭服务有限公司未央路分公司。本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安圣洁家庭服务有限公司未央路分公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字[2012]137号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00583号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付罚款4264.68元，逾期加处罚款4264.68元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，我院对被执行人西安圣洁家庭服务有限公司未央路分公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，发现被执行人工商执照已吊销，也无可供执行的财产。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向我院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2012]137号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2012]137号行政处罚决定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一五年五月二十七日书记员 李薇娜
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字���00902号原告曹玉杰，男，1966年2月20日出生，汉族。被告王成，男，38岁，汉族。本院在审理原告曹玉杰诉被告王成买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹玉杰撤回对被告王成的起诉。案件受理费158元，由原告曹玉杰负担。审判员  季忠诚二〇一五年五月二十二日书记员  刘思佳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第3号原告：黄先德。被告：王陈红。原告黄先德与被告王陈红追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因公告送达依法转普通程序组成合议庭进行审，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，黄先德到庭参加了诉讼，王陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄先德起诉称：王陈红因需资金周转，分别于2007年11月1日、2008年4月18日向泰顺县吉顺客运有限公司借款10000元、20000元，出具借条二份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，并由黄先德承担连带保证责任担保。借款后，王陈红未向泰顺县吉顺客运有限公司还款，该公司向法院起诉，要求借款人王陈红还款，担保人黄先德承担连带还款责任。经法院主持调解，担保人黄先德于2014年12月2日替借款人王陈红一次性归还出借人泰顺县吉顺客运有限公司借款本金30000元及利息10000元，并负担诉讼费用475元，共计款项40475元。为此，黄先德享有对借款人王陈红的追偿权，故提起诉讼向王陈红追偿。请求判决：1、王陈红偿还黄先德垫付借款40475元及相应利息（从2014年12月23日起按银行贷款基准利率计算至款项还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。黄先德为证实其主张，提交如下证据：1、黄先德身份证复印件、王陈红户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、收款收据二份，诉讼费专用票据、民事调解书各一份，以证明黄先德为王陈红垫付借款本息及其诉讼费用合计40475元的事实。王陈红未答辩，亦未提交证据。经庭审举证出示，王陈红经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，黄先德提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合黄先德的庭审陈述，本院认定本案事实如下：王陈红因需要资金周转，分别于2007年11月1日、2008年4月18日向泰顺县吉顺客运有限公司借款10000元、20000元，出具借条二份，均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。黄先德为该两笔借款提供连带责任保证担保，因王陈红借款后未归还，出借人泰顺县吉顺客运有限公司于2014年8月13日向本院提起诉讼，要求借款人王陈红归还其借款本息，由担保人黄先德承担连带清偿责任。2014年12月1日经本院主持调解，黄先德与泰顺县吉顺客运有限公司达成调解协议即（2014）温泰商初字第597号民事调解书确认，由黄先德于2014年12月2日一次性归还泰顺县吉顺客运有限公司借款本金30000元及利息10000元，案件受理费475元，由黄先德负担。黄先德于2014年12月4日向泰顺县吉顺客运有限公司履行了该协议内容所确定的义务，合计款项40475元。黄先德履行该债务系其为借款人王陈红不履行还款义务因担保责任产生的垫付债务及费用。本院认为：王陈红向泰顺县吉顺客运有限公司借款之债，由保证人黄先德代为清偿后，即实际承担保证责任后，有权向借款人王陈红追偿。双方未约定追偿的范围，其追范围应包括主债权及利息和实现债权的费用等，并可在承担保证责任过程中不可归责于自己的事由而受到的损失。因此，黄先德主张在其承担保证责任后，要求王陈红偿还其代为清偿的借款本金30000元和利息10000元及案件受理费475元，合计40475元；并主张从起诉之日起按银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王陈红于本判决生效之日起十日内偿还黄先德垫付款项人民币40475元并支付相应利息（自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由王陈红负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一五年五月二十八日代书 记员  阮钊恒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5876号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告闵国伟，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闵国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告闵国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36159.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36159.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3800号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐武荣。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告徐武荣融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告徐武荣经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年8月23日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆，车辆融资总额为人民币204,160元，首付款87,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6,926.35元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告徐武荣未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐武荣支付原告全部未付租金221,643.20元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金16,252.30元(以每期到期未付租金6,926.35元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告徐武荣支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐武荣承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告徐武荣名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告徐武荣逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告徐武荣未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告徐武荣未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告徐武荣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告徐武荣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐武荣未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐武荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐武荣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金221,643.20元；二、被告徐武荣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金16,252.30元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告徐武荣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,913元、公告费560元，合计5,473元(原告已预付)，由被告徐武荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立���字第42号上诉人（一审起诉人）：崔浩。委托代理人：汪晓帅。2015年2月6日，一审起诉人崔浩向辽阳市宏伟区人民法院递交起诉状，起诉人称：1、依据2015年2月4日实施的最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条的具体规定，有判决后产生新的证据和新的事实结果，因此二被告周广玉、张顺升之间民事行为的17500元与崔浩无关，同时2012年4月23日张顺升在法院做的笔录也可以证明与崔浩无关，因此二被告共同返还钱款和赔偿金我要求：一、判决二被告返还原告崔浩19500元及利息3000元、精神损害赔偿金22500元、身体医疗赔偿金3521元，共计48521元。二、诉讼费由二被告承担。宏伟区人民法院经审查认为，周广玉诉被告崔浩追偿权纠纷一案，于2012年8月13日在我院立案审理，本院于2013年2月5日作出（2012）宏民一初字第511号民事判决书，判决1、被告崔���应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告周广玉代其偿还的其向张顺升的借款17500元；2、驳回原告周广玉其他诉讼请求。该判决生效后，双方当事人均没有上诉。后被告崔浩向我院提出再审申请，本院于2014年8月8日作出（2014）辽宏民申字第1号驳回申诉通知书，对崔浩的再审申请予以驳回。综上，人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉的，依据“一事不再理”原则，人民法院应作出不予受理的裁定。起诉人崔浩本次起诉的诉讼请求和理由，实质是要确认崔浩与张顺升没有债务关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，而崔浩给付周广玉代其偿还的其向张顺升的借款17500元已经被（2012）宏民一初字第511号民事判决书确认，崔浩本次起诉的诉讼请求显然与（2012）宏民一初字第511号民事判决书内容重复，不符合民事案件的受理条件。故崔浩的诉请不符合法律规定起诉条件，遂作出（2015）辽宏立他字第2号民事裁定书，裁定该案不予受理。上诉人崔浩不服，上诉至本院。本院查明，周广玉与崔浩追偿权纠纷一案，宏伟区法院已作出生效判决，现崔浩与周广玉、张顺升追偿权纠纷一案在没有提供新的事实情况下又以同一事实、同一理由向宏伟区法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。故上诉人的诉请不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年五月��十八日书 记 员  李阳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初字第107号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：张全，行长。委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。被告：沈玉平，农民。被告：王科岭（沈玉平之妻），农民。被告：刘德玉，农民。被告：王该，农民。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告沈玉平、王科岭、刘德玉、王该金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告沈玉平、王科岭、刘德玉、王该经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年6月21日，被告沈玉平在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月21日至2013年6月15日，利率为月11.5683‰，被告刘德玉、王该提供连带责��保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告王科岭与被告沈玉平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月20日，被告王科岭向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月21日向被告沈玉平发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告沈玉平、王科岭未偿还借款本息，被告刘德玉、王该未履行担保义务。现请求判令：1、被告沈玉平、王科岭偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告刘德玉、王该承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告沈玉平、王科岭、刘德玉、王该未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年6月21日，被告沈玉平在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月21日至2013年6月15日，利率为月11.5683‰，被告刘德玉、王该提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王科岭与被告沈玉平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月20日，被告王科岭向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月21日向被告沈玉平发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告沈玉平、王科岭未偿还借款本息，被告刘德玉、王该未履行担保义务。另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，信用联社与被告沈玉平、刘德玉、王该签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王科岭以财产共有人身份与被告沈玉平共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告沈玉平、王科岭与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告沈玉平签订的借款合同，应视为与被告沈玉平、王科岭��同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告沈玉平、王科岭偿还借款本金及利息，要求被告刘德玉、王该履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘德玉、王该在履行了担保义务后，可依法向被告沈玉平、王科岭追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉平、王科岭于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支���借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月21日起至2013年6月15日止，按月11.5683‰计算，自2013年6月16日起至本判决确定的还款之日止按月11.5683‰再上浮50%计算）。二、被告刘德玉、王该对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘德玉、王该承担连带清偿责任后，可向被告沈玉平、王科岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈玉平、王科岭、刘德玉、王该负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  孙印文人民陪审员  孔 梅二〇一五年五月二十五日书��记员路丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)准刑初字第127号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人韩某，男，1967年1月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月24日15时5分许，被告人韩某酒后驾驶无牌证两轮摩托车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路汽车站对面道路时，与道路北侧由驾驶人陈某某驾驶的蒙KQ63**号雅阁牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人韩某在该起事故中承担同等责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人韩某血液中酒精含量检验结果为239mg/100ml，为醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人韩某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、归案过程说明、协议书、现场勘验笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、证人陈某某、薛某某证言、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人韩某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员  李谊珍二〇一五年五月十二日书 记 员  越之晗法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1014号原告孟惠珍，女，1966年8月22日生，汉族，住上海市南汇区。被告蔡礼君，男，1955年1月12日生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院在审理原告孟惠珍诉被告蔡礼君买卖合同纠纷一案中，原告以继续收集证据为由于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟惠珍撤回起诉。案件受理费人民币432元，减半收取计人民币216元，由原告孟惠珍负担。审 判 长  黄学锦代理审判员  宋永强人民陪审员  张玉芳二〇一五年五月二十八日书 记 员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一(民)初字第8472号原告广东国晖（上海）律师事务所，住所地上海市。负责人廖锋，主任。委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告邓杰，女，汉族，户籍地江苏省。原告广东国晖（上海）律师事务所（以下简称“国晖律所”）与被告邓杰委托合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告广东国晖（上海）律师事务所的委托代理人周妙雯到庭参加了诉讼，被告邓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广东国晖（上海）律师事务所诉称，2013年5月3日，原告与被告签订委托合同，合同约定被告委托原告所属律师代理被告与张成满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告接受委托后，依约代理被告进行诉讼，按照合同约定积极履行义务，包括陪同当事人鉴定伤残级别、调取证据、立案、开庭以及后期赔偿款项执行等。按照双方签订的委托合同，约定律师费为：原告收取的��师费为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十；医疗费若不单独起诉，则不计入律师费；如被告未达到伤残级别，委托合同自动解除。如采取后付费方式的，被告应在获得赔偿款的当天，以现金向原告支付全部律师费，否则被告须向原告支付为收取律师费支出的合理费用。同时被告拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。后上海市黄浦区人民法院就该案出具民事调解书。如今被告已经获得全部赔偿款，故被告应当根据双方签订的委托合同支付原告律师费人民币（以下币种均为人民币）10,175元，但被告拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告支付律师费10,175元及按每日千分之五的比例计算的违约金（以10,175元为本金，自2014年7月16日起计算至2014年8月14日止）。被告邓杰未到庭应诉,也未提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年5月3日，被告邓杰与原告���晖律所签订《交通事故委托合同》，就邓杰与张成满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案委托国晖律所代为办理邓杰的诉讼相关事宜。根据委托合同的约定，其中第四条载明：“律师费的收取：1、乙方（国晖律所）收取的律师费为甲方（邓杰）实际获得的全部赔偿额的百分之十。如赔偿款中的医疗费不单独起诉，则该部分医疗费不计算律师费。如甲方达不到伤残等级，则本合同自动解除。”第六条载明：“如采取后付费方式的，甲方应在获得赔偿款的当天，以现金向乙方支付全部律师费，否则甲方应向乙方支付收取律师费支出的合理费用。同时甲方拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。”合同签订后，国晖律所指派本所律师张福淇、金玉珍代理邓杰起诉张成满、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事��案件的诉讼，案号为（2013）黄浦民一（民）初字第xxxx号。2014年3月11日，上海市黄浦区人民法院就该案出具民事调解书，其中确定中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付邓杰各项损失共计106,976元（其中含医疗费10,000元），张成满支付邓杰各项损失共计22,956元（其中含应予以抵扣的车辆修理费1,600元与医疗费18,180.23元）。该民事调解书现已发生法律效力，邓杰于2014年7月16日获得相应的赔偿款。但邓杰至今未按照委托合同约定履行律师费的付款义务。审理中，原告自愿将违约金计算标准下调至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。上述事实，有《交通事故委托合同》、（2013）黄浦民一（民）初字第xxxx号民事调解书以及原告的当庭陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告邓杰依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，��院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告邓杰未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原、被告之间的《交通事故委托合同》系双方的真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效，双方当事人均应在法律规定的框架内及时、全面地履行涉案合同项下的义务。2014年3月11日，黄浦区人民法院就该案出具民事调解书。之后，被告获得赔偿款。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如今原告已经依约代理了被告交通事故案件的诉讼，被告理应按约支付原告律师费。本案中，根据委托合同的约定，原告收取的律师费应为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十；医疗费若不单独起���，则不计入律师费，故被告支付律师费的数额应为10,015元。同时，鉴于双方在合同中明确约定了被告逾期付款的违约责任，现被告至今未支付任何律师费，原告要求被告支付违约金并将违约金的计算标准从每日千分之五下调至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杰于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（上海）律师事务所律师费人民币10,015元；二、被告邓杰于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（上海）律师事务所以人民币10,015元为本金，自2014年7月16日起至2014年8月14日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91.30元，由被告邓杰负担。公告费人民币560元，由被告邓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成代理审判员  张的日人民陪审员  田万明二〇一五年五月二十二日书 记 员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符���约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第02191号原告龚岗，男，1972年1月10日出生，汉族，个体户，现住重庆市渝北区。委托代理人李享，重庆悦诚律师事务所律师。被告胡江，男，1982年5月17日出生，汉族，重庆××文化传媒有限公司业务员，现住重庆市涪陵区。原告龚岗诉被告胡江买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚岗及其委托代理人李享，被告胡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚岗诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应用于建造钢结构厂房的材料，截止2012年6月18日，被告共计欠原告货款56334元。2014年1月22日经双方再次结算，被告共计欠原告货款本金56334元及利息21300元，同时约定月利息为2%。后经原告多次催收，被告拒不支付。原告为了维护其合法权益遂诉至人民法院，请求判令被告支付货款本金56334元及自2014年1月19日起按月息2%计算的资金利息。被告胡江辩称，我与原告具有买卖合同关系属实，我确实欠了原告的货款，但没有原告诉称的那么多，我希望原告出示购货单据，只要是我及经办人吴建签字的单据都认可。故对原告请求我支付的本金及利息不予承认，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处赊购彩钢料，2012年6月18日经双方结算，被告尚欠原告彩钢料货款56334元，当日被告给原告出具了欠条一张，并保证三个月内还清，逾期则从2012年6月18日起按月息2分计算资金利息。原告为了保证诉讼时效的延续，于2014年1月22日再次要求被告为其出具欠条一张，该欠条约定的本金与前一张欠条一致，利息约定不明确。原告于2015年4月8日诉至本院。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、欠条两张等在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告应当给付原告货款而未给付属于违约，依法应当承担给付原告货款和赔偿资金占用损失的民事责任。被告抗辩原告请求的本金应有购货单据的问题，但被告未举示证据加以证明，本院对被告的此主张不予采纳。原、被告双方约定支付2分利息实为对违约损失的约定，被告对此不持异议，本院予以确认。故原告请求自2014年1月19日起按照2%计算违约损失的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告胡江在本判决生效后10日内支付原告龚岗货款56334元及资金占用损失（此款从2014年1月19日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告龚岗的其他诉讼请求。如果被告胡江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一五年五月二十九日书记员  孙 溦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第582号原告：翟连辉，男，汉族。委托代理人：吴建伟、邹权宵，广东广法律师事务所律师。被告：翁国良，男，汉族。原告翟连辉与被告翁国良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告翟连辉诉称，2009年10月1日原被告签订《房屋租赁合同》。原告根椐约定将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A13、A15涉案租赁物，出租给被告。租期共12年，自2009年10月1日起至2021年9月30日。每间每月租金1100元，共贰套，每月租金2200元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，则被告须按月租金的3%支付滞纳金给予原告。合同履行期间，被告未按合同约定按时支付租金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拖欠不付租金。至2014年10月份被告便无法查询行踪、消息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告间的《房屋租赁合同》；2、被告恢复原状，返还、搬离、腾退租赁物给原告；3、被告支付拖欠截止2014年9月的租金共计66000元；4、被告承担本案的全部案件受理费。被告翁国良未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2007年11月13日，被告翁国良申请注册登记成立个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店，并于2012年7月20日注销，2014年9月份撤场。2009年10月1日，被告以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义（乙方）与原告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于其所有的惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A13、A15房屋出租给被告使用；租期共12年，自2009年10月1日起至2021年9月30日；每间每月租金1100元，共两套，每月租金2200元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按月租金的3%支付滞纳金给甲方。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金66000元。裁决理由和结果本院认为，被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告签订《房屋租赁合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。由于被告系个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店的经营者，且已经办理注销手续，故被告应对其以该酒店名义实施的民事法律行为承担责任。《房屋租赁合同》签订后，原告将其房屋交付给被告使用，被告应当依约及时向原告支付租金，但截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金66000元，且被告经营的酒店亦撤场，故被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除租赁合同、返还房屋和支付租金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告翟连辉于2009年10月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A13、A15房屋腾空后返还给原告翟连辉；三、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟连辉支付截至2014年9月份止所拖欠的租金合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交775元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告翁国良负担。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年五月二十二日书 记 员  纪舜龄第4页共4页