重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第01814号上诉人（原审原告）重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区广黔路38号1-2号。代表人李琪虹，总经理。委托代理人陈宁军，该公司经理。被上诉人(原审被告)唐建。委托代理人黄启文，由四川省大竹县清河镇金茂村村民委员会推荐。原审被告四川飞辰机械制造有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，注册号511623000010789（1-1）。法定代表人罗飞，经理。上诉人重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司（下称广美公司）与被上诉人唐建劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：被告唐建系原告广美公司派遣到四川飞辰机械制造有限公司(下称飞辰公司)工作的员工。2013年4月1日，原告广美公司为被告唐建参加工伤保险。2013年4月19日，被告唐建在工作中受伤。2013年4月19日至2013年5月27日，被告唐建在四川省邻水县人民医院接受治疗，医疗费由用工单位飞辰公司支付。2013年9月12日，原告广美公司向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年10月28日，重庆市南岸区人力资源与社会保障局作出南岸人社伤险认决字【2013】2316号《认定工伤决定书》，认定被告唐建受伤属于工伤。2014年2月10日,南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字【2014】016号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，伤情为：1、左肱骨内上髁骨折，2、右肘关节损伤已愈，3作肘关节皮肤软组织挫裂伤已愈。鉴定结论为被告受伤为十级伤残，无护理依赖。被告支付鉴定费及检查费778.8元2014年5月6日，被告唐建向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；2、被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇112250元。其中：一次性伤残补助金4800×7=33600元、一次性工伤医疗补助金3783元×2=7566元、一次性伤残就业补助金3783元×6=22698元、停工留薪期工资4800元×6=28800元、住院伙食补助费40×38=1520元、住院期间护理费80×38=3040元、鉴定费及检查费786元、生活津贴4800×70%×4=3040元、交通费800元。2014年7月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第469号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金3783×7=26481元、一次性工伤医疗补助金4252元×2=8504元、一次性伤残就业补助金4252元×6=25512元、停工留薪期工资3783元×5=22698元、住院伙食补助费8×38=304元、住院期间护理费80×38=3040元、鉴定费及检查费771元、交通费264元。共计83791元；三、上述款项83791元（捌万叁仟柒佰玖拾壹圆整），被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。仲裁裁决后，原告不服诉来法院。庭审中，被告主张本人月工资标准为4800/月，未提交证据证明，原告提出被告的本人月工资标准应以其在飞辰公司的工资为准。原告提供了被告唐建2013年2月和3月两个月的工资表，其中2013年2月工资为2357元，2013年3月工资为1782元，平均2070元。原审原告广美公司诉称，广美公司已为被告唐建参加了工伤保险,应由工伤保险基金支付的不应由原告承担，应由单位承担的部分应由用工单位承担，原告不应承担支付被告唐建工伤保险待遇的责任。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝南岸劳人仲案字（2014）第470号仲裁裁决错误。故起诉请求：判决原告不支付被告唐建各项工伤保险待遇83791元。原审被告唐建辩称，坚持仲裁时提出的请求事项。社平工资按2013年的4252元计算。原审被告飞辰公司未出庭，也未提出书面答辩意见。原审法院认为：被告唐建作为一名劳动者，在从事劳动过程中受伤，并已经认定为工伤，当依法享有工伤保险相关待遇。由于用人单位已依法为被告参加工伤保险，被告请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定检查费应由工伤保险基金支付，被告请求原告支付上述工伤保险待遇缺乏相应法律依据。被告主张的一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、停工留薪期工资、生活津贴、交通费中的合理部分应由用人单位支付。关于被告唐建的本人工资，被告唐建主张每月4800元，无相应证据证明。原告举示的工资表证明原告的工资水平为2070元，低于2012年和2013度重庆市职工平均工资，原告2013年4月19日受伤，因此其工资标准为（3783元×8个月+4252元×4个月）÷12个月×60%=2364元，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，被告唐建的本人工资按2364元/月计算。被告伤残鉴定为十级伤残，其于2014年5月6日提出离职，解除与原告的劳动关系，因此计发一次性伤残就业补助金的标准应按2013年职工平均工资（4252元/月）执行，因此被告应享有一次性伤残就业补助金为4252元×6个月=25512元。关于被告的停工留薪期工资，根据被告的伤情和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S42的规定，其停工留薪期为5个月，停工留薪期工资为2364元×5个月=11820元。关于被告的住院期间护理费，仲裁裁决按80元/天计算为80元/天×38天=3040元。一审法院认为与护理的市场行情标准相符，予以确认。被告2013年4月19日受伤，停工留薪期于2013年9月19日届满。2014年2月10日,南岸区劳动鉴定委员会才作出南岸劳鉴（初）字【2014】016号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条之规定，被告唐建可享受2013年9月19日至2014年2月10日期间的生活津贴，为2364元×4个月+2364元×22天÷30天=11190元。关于被告请求主张的交通费，法院予以酌定500元。根据《劳动合同法》第九十二条规定，派遣单位、用人单位违反本法规定给被派遣劳动者造成造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。本案中，劳动者要求飞辰公司承担赔偿责任，但未举示证据证明符合该法条规定的情形。故劳动者要求飞辰公司承担赔偿责任的请求，法院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决作出的双方解除劳动关系，终止工伤保险关系的裁决事项均无异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、驳回原告重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司的诉讼请求。二、解除原告重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司与被告唐建的劳动关系，终止双方的工伤保险关系。三、原告重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司在本判决生效后五日内向被告唐建支付一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资11820元、住院护理费3040元，生活津贴11190元、交通费500元，共计52062元。案件受理费5元，由广美公司负担，法院予以免收。宣判后，广美公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支付工伤保险待遇。其理由是：唐建系广美公司委派到飞辰公司工作，并于工作中受伤，应由飞辰公司支付相应款项。唐建停工留薪期满后多领取了四个月的生活津贴，因这段期间其已回飞辰公司工作。被上诉人唐建答辩称，唐建停工留薪期满后并未回飞辰公司上班。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因此广美公司作为劳动派遣单位，应当承担对唐建的工伤待遇支付义务。至于广美公司称唐建多领取了四个月的生活津贴，因未提供证据证明唐建停工留薪期满后回飞辰公司上班并领取相应劳动报酬，故本院对广美公司的此项上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一五年五月十三日书 记 员  肖 姗