杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5268号 原告：浙江睿达教育科技有限公司，住所地杭州市文三路**省中小企业大厦**。 法定代表人：徐莹，董事长。 委托诉讼代理人：池振华、常澄，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：朱玫，女，1984年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。 原告浙江睿达教育科技有限公司（以下称睿达公司）与被告朱玫劳动争议一案，原告睿达公司不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）第346号仲裁裁决，于2018年6月20日向本院起诉，本院于同日立案。被告朱玫也不服上述仲裁裁决，于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后作并案处理。本院依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告睿达公司的委托诉讼代理人常澄，被告朱玫及其委托诉讼代理人游美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿达公司向本院提出诉讼请求：睿达公司无需向朱玫支付年薪差额75000元、加班费5747.13元、未休年休假工资12068.69元、2018年3月工资差额533.83元、违法解除劳动关系赔偿金29166元，诉讼费由朱玫负担。 事实与理由：睿达公司与朱玫并无250000元年薪的约定，《员工试用期考核表》明确朱玫转正后每月薪酬14583元，睿达公司并无“额外30％”的承诺，睿达公司无需支付年薪差额75000元。 朱玫从事人力资源经理之职决定其无需加班，其提供的各项证据也不能证明其所谓的加班情况。朱玫偶尔加班时的加班费已按时足额发放，睿达公司无需支付额外加班费。 朱玫自愿放弃年休假，睿达公司依法无需支付带薪年休假期间的工资。 朱玫2018年3月工资在扣除缺勤、迟到的工资后，其应得工资收入为8927.58元。睿达公司已足额发放，不应额外支付533.83元。 朱玫在职期间严重失职，给睿达公司造成重大损害。睿达公司曾尝试对其进行业务培训，但情况没有任何改观。睿达公司依法与朱玫解除劳动合同，不应向朱玫支付违法解除赔偿金29166元。 被告朱玫辩称：睿达公司的陈述与事实不符，睿达公司向朱玫承诺年薪250000元，该款的30％即75000元年薪差额应予支付。 朱玫在正常劳动时间之外提供了劳动，加班事实清楚，睿达公司应依法支付给朱玫加班费。 睿达公司虽安排了旅游，但未表示以年休假抵扣，且朱玫未参与旅游，睿达公司应支付未休年休假工资。 睿达公司根据考勤制度扣除朱玫2018年3月部分工资，但其扣除的金额达到罚款的程度，于法无据，睿达公司应补齐2018年3月工资差额。 睿达公司违法解除劳动合同，应支付给朱玫违法解除合同赔偿金。 被告朱玫向本院提出诉讼请求：1、睿达公司支付年薪差额75000元；2、睿达公司支付试用期工资差额5833.20元；3、睿达公司支付加班费48337.60元；4、睿达公司支付未休年休假工资20114.50元；5、睿达公司支付2018年3月工资差额533.83元；6、睿达公司支付违法解除劳动关系赔偿金43749元。 事实和理由：2017年4月1日，朱玫入职睿达公司从事人力资源经理岗位，每天工作8小时，大小周单双休。双方签订劳动合同，合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日。2017年6月1日，朱玫转正。2018年3月23日，睿达公司向朱玫出具《解除劳动合同通知书》，以朱玫工作业绩或工作表现不能达到要求为由解除劳动合同。 睿达公司总经理在《睿达应聘人员信息登记表》上确认朱玫年薪250000元。《劳动合同签订审批表》也明确该250000元年薪的30%即75000元于年终发放。睿达公司应向朱玫支付年薪差额75000元（25000元×30%）。 朱玫每月工资14583元，双方未约定试用期及试用期工资。睿达公司单方确定2个月试用期，并将试用期工资按14583元的80%即11666.40元发放，违反双方面谈时的约定。睿达公司应向朱玫支付试用期工资差额5833.20元[(14583元-14583元×80%)×2]。 朱玫入职睿达公司后，在工作日加班4.5小时、在双休日加班285小时，按双倍计算，总加班时间576.75小时。以月工资14583元为基数，睿达公司应支付给朱玫加班费48337.60元（14583元÷21.75÷8×576.75小时）。 朱玫连续工作超过10年，享有每年10天带薪年休假。朱玫未休年休假，睿达公司应按每月工资14583元的3倍支付未休年休假工资20114.50元（14583元÷21.75×10天×300%）。 睿达公司以朱玫在2018年3月迟到5次为由，依考勤制度扣除朱玫2018年3月份部分工资。然该考勤制度未经民主议定程序，未经公示，不能作为扣除朱玫工资的依据。朱玫每小时工资84元，迟到5分钟扣除20元具有罚款性质，而企业无罚款权。扣除已发放的工资，睿达公司应支付2018年3月工资差额533.83元。 睿达公司对朱玫作出的《解除劳动合同通知》违法，依法应当按经济补偿标准2倍支付赔偿金29166元（14583元×2）。 睿达公司在出具《解除劳动合同通知》当日即不让朱玫进入办公区工作，朱玫为维护自身权益耗费一定人力、物力。睿达公司的行为致使朱玫遭受损失，应按解除劳动合同一个月工资的代通知金的标准赔偿损失14583元。 原告睿达公司辩称：《睿达应聘人员信息登记表》系内部资料，供领导发放薪酬时参考，睿达公司并未将该意思向朱玫作出表示，不能据此认定双方存在年薪250000元的约定。 《劳动合同签订审批表》不具有真实性，审批表上数额与劳动合同毫无关联。即便存在该份审批表，也是用于内部审批，不会对外出示，更不可能提供给朱玫。审批表记载“25万的30%年终发放”的内容也与朱玫在起诉状中有关“于每年3月和10月发放年薪剩余部分工资”的陈述矛盾，凸显其陈述不可信。 《员工试用期考核表》才具有对外性，其中明确朱玫每月工资14583元。睿达公司不可能在朱玫入职之初对其承诺年薪250000元，即使存在“额外30%”的说法，也指绩效部分。朱玫工作表现不达标，睿达公司有权拒绝支付。睿达公司已按《员工试用期考核表》发放工资，无须额外支付75000元年薪差额。 《睿达应聘人员信息登记表》、《劳动合同签订审批表》及《员工转正申请表》均表明朱玫存在2个月试用期，试用期工资12000元。朱玫主张试用期工资差额5833.20元缺乏事实依据。 朱玫系人力资源经理，该职位决定其无须加班。朱玫提供的证据不能证明其主张的加班时间。即便存在加班，加班工资应按劳动合同约定的月工资2500元计算。 朱玫入职未满12个月，不享有带薪年休假。即便享有年休假，至多只能主张9天年休假，且年休假工资应按劳动合同约定的月工资2500元的2倍计算。 睿达公司公示的《睿达教育考勤管理制度》第2.6条规定，员工迟到、早退、旷工的，应作相应处理。朱玫违反考勤制度，睿达公司有权扣除相应薪酬，无须补发2018年3月份工资差额533.83元。 朱玫无法胜任工作，其填写的《员工转正申请表》中许诺的工作未完成任何一项，并发生其他职工信息登记表、劳动合同流失等情形。根据《入职承诺书》第9条，睿达公司有权辞退朱玫无需支付经济补偿金。即便存在补偿，计算基数也应按劳动合同约定的月工资2500元计算。 代通知金是用人单位在无过错解除合同时应向劳动者支付的补偿。用人单位违法解除劳动合同支付赔偿金后，无需另行支付代通知金。 原告睿达公司为证明其主张，举证如下： 1、《入职录诺书》。证明睿达公司有权解除劳动合同。 2、《睿达教育考勤管理制度》及考勤记录。证明2018年3月，朱玫5分钟以上迟到4次，30分钟以上迟到1次，依考勤制度，睿达公司有权扣除朱玫工资533.83元。 3、仲裁裁决书。证明双方劳动争议已经过仲裁前置程序。 被告朱玫为证明其主张，举证如下： 1、《睿达应聘人员信息登记表》。 2、《睿达劳动合同书》。 3、《劳动合同签订审批表》。 4、《员工转正申请表》、《员工试用期考核表》。 证据1-4，证明睿达公司与朱玫存在劳动关系，合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，双方约定试用期工资每月12000元，转正后工资每月14583元，保底每年250000元。 5、加班费用明细、购票记录。证明朱玫加班情况。 6、参保证明。证明朱玫缴纳社保情况，每年享有10天带薪休假。 7、农行个人交易明细。证明睿达公司向朱玫发放工资金额，睿达公司未支付年薪差额、试用期工资差额、加班费、未休年休假工资及2018年3月工资差额。 8、解除劳动合同通知。证明睿达公司违法解除劳动合同。 9、仲裁裁决书。证明双方的劳动争议已经过仲裁前置程序。 法庭质证时，被告朱玫对原告睿达公司提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，其中第九条与劳动合同法不符，睿达公司也无证据证明朱玫工作表现未达到考核标准。证据2，真实性有异议，考勤制度来自公司网站，睿达公司有更改权限；朱玫对考核制度不知情，且其扣除不符合正常标准。证据3，无异议。 法庭质证时，原告睿达公司对被告朱玫提供的证据1-9发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，该表属内部资料，朱玫利用职权取得，属非法证据；其中每年250000元非固定数额，是结合多种情况做出的最高限额，该证据明确存在试用期。证据2，真实性无异议，工资标准、工作时间均有明确约定。证据3，真实性无异议，该表是内部资料，签订时间与劳动合同矛盾；该表明确存在试用期，试用期工资每月12000元。证据4，真实性无异议，双方存在试用期约定，朱玫作出的职业规划至今未完成。证据5，真实性有异议，朱玫单方制作，不符合证据形式要件。证据6，真实性无异议，存在补缴情况，说明社保中断。证据7，真实性无异议，关联性有异议，睿达公司已足额支付各项薪资。证据8，真实性无异议，睿达公司合法解除劳动合同。证据9，无异议。 经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：睿达公司提供的证据1、3及朱玫提供的证据1-4、6-9，当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。朱玫提供的证据5，睿达公司在仲裁程序中称，“除因大小周双休工作制度产生的加班时间以外，其余加班时间均不认可”；根据该自认认定加班时间25天，其余加班时间不予认定。睿达公司提供的证据3，朱玫在仲裁程序中对其真实性没有异议，现无相反证据证明异议的成立，对其异议不予采信，该证据应予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下： 2017年3月1日，睿达公司总经理在朱玫填写的《睿达应聘人员信息登记表》“总经理终试”一栏签批意见：试用期工资每月12000元，转正后工资每月14583元，70%基础+30%绩效，每年250000元。 2017年4月1日，睿达公司与朱玫签订《睿达劳动合同书》，约定：合同期限2017年4月1日至2020年3月31日，岗位为人力资源经理，每日工作时间不超过八小时，每周至少休息一天，基本工资每月2500元；公司提倡提高工作效率、不鼓励加班，员工需延长法定工作时间或在休息日、法定节假日加班，需事先填写加班申请并经部门经理批准，未经批准不视为加班；朱玫缴纳社会保险部分的费用由睿达公司在工资中代为扣缴。朱玫在《入职承诺书》上签字，承诺若工作业绩或工作表现不能达到公司要求，公司有权辞退。合同签订后，朱玫在睿达公司上班，睿达公司支付给朱玫劳动报酬。在入职睿达公司前，朱玫已连续工作并缴纳社会保险10年以上。 2017年5月，朱玫申请在2017年6月1日转正，朱玫在填写《员工转正申请表》中确认试用期工资为12000元。 2017年6月1日，睿达公司总经理在《员工试用期考核表》中签署意见：转正薪酬每月工资14583元。 2017年4月8日至2018年3月17日，朱玫在休息日加班25天。 2018年3月22日，睿达公司向朱玫发出《解除劳动合同通知》，以朱玫工作业绩或工作表现不能达到公司要求，依《入职承诺书》第九条，决定终止与朱玫的劳动关系。 2018年3月27日，朱玫向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求睿达公司支付年薪差额等共计204432.50元。 2018年6月7日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2018）第346号仲裁决，裁令睿达公司支付给朱玫年薪差额等共计122515.65元。睿达公司及朱玫均不服，向本院提起诉讼。 本院认为，睿达公司总经理于2017年3月1日在《睿达应聘人员信息登记表》“总经理终试”一栏签批的意见，按其文义可解释为，朱玫试用期工资每月12000元，转正后年薪250000元，该250000元的70%为基础工资，按月发放14583元（250000元×70%÷12），其余30%即75000元为每年绩效工资。上述解释也有此后形成的《劳动合同签订审批表》、《员工转正申请表》印证。由此应当认定，除基础工资外，双方尚存在每年75000元绩效工资的约定。睿达公司并无证据证明其对朱玫的绩效考核标准且朱玫的绩效考核不符合该标准，于此情形，睿达公司应支付给朱玫剩余30%绩效工资。该绩效工资应从朱玫转正之日即2017年6月1日起计算至双方解除劳动合同之日2018年3月22日，按每月6250元（250000元×30%÷12）计算，共计60685元。对朱玫主张的其余14315元年薪差额不予支持。 《睿达应聘人员信息登记表》、《劳动合同签订审批表》及朱玫自己填写的《员工转正申请表》均记载朱玫存在2个月的试用期，试用期工资12000元。睿达公司以此为基数，在扣除朱玫应承担的社保费、公积金、税金后，将剩余工资向朱玫发放的行为符合合同的约定，朱玫要求按转正后月工资14583元标准支付试用期工资差额5833.20元的诉讼请求本院不予支持。 依《睿达劳动合同书》的约定，公司提倡提高工作效率、不鼓励加班，员工需延长法定工作时间或在休息日、法定节假日加班，需事先填写加班申请并经部门经理批准，未经批准不视为加班。朱玫并无证据证明其加班时间，更无证据证明双方就加班事宜形成合意。于此情形，本院依睿达公司大小周单双休工作制度而产生的加班时间，认定朱玫在2017年4月1日至2018年3月22日期间休息日加班25天。朱玫并无证据证明其岗位标准工资，本院以双方劳动合同约定的工资标准2500元为基数计算其加班工资，睿达公司应支付给朱玫加班工资5747.13元（2500元÷21.75×25天×200%）。 根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假报酬；按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。朱玫在入职睿达公司前已连续工作10年以上，其在睿达公司入职时间是2017年4月1日，离职时间是2018年3月22日，其年休假应为9天。因朱玫在睿达公司工作时间不满12个月，本院以试用期月工资12000元、转正后月工资14583元计算其平均工资为14152.50元，睿达公司应支付给朱玫未休年休假工资11712.41元（14152.50元÷21.75×9天×200%）。 朱玫于2018年3月22日离职，睿达公司应支付朱玫2018年3月份工资9461.41元（14583元÷21.75×16天-社保及公积金个人缴纳部分796.03元-个人所得税470.28元），扣除睿达公司已发放的8927.58元，朱玫2018年3月份工资差额为533.83元。睿达公司以朱玫迟到等为由，依公司章程对上述款项进行扣除。考勤记录显示，朱玫在2018年3月存在多次迟到、不打卡现象，对此不作适当扣款意味着对此类不遵守公司纪律行为的鼓励。本院综合考量朱玫迟到次数，并结合其每月工资状况，酌情将扣款金额确定为350元，其余183.83元睿达公司仍需补足。 睿达公司以朱玫工作业绩或工作表现不能达到公司要求为由解除劳动合同，但睿达公司对该解除事由并无证据加以证实。于此情形，应认定睿达公司的解除行为构成违法解除，睿达公司应支付给朱玫赔偿金29166元（14583元×1个月×2倍）。朱玫以代通知金标准另行主张的其余14583元赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、浙江睿达教育科技有限公司支付给朱玫年薪差额60685元、加班费5747.13元、未休年休假工资11712.41元、2018年3月工资差额183.83元、违法解除劳动关系赔偿金29166元，合计107494.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回浙江睿达教育科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回朱玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免受案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇一八年九月二十九日 书记员  林倩如