四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3182号 原告：杨小艳,男,生于1975年5月，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李文平，男，生于1975年9月,汉族，大学文化,个体工商户,住四川省通江县。 委托诉讼代理人:李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李能勋，男，生于1958年11月，汉族，公司员工，住四川省通江县。 被告：李伯勋，男，生于1961年12月，汉族，中专文化，系通江县圣达房地产开发有限责任公司职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司。 法定代表人：叶国康，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司兴合大道项目部。 负责人：李文平。 原告杨小艳与被告李文平、李伯勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）川1902民初2945号民事判决：一、由被告李伯勋、李文平在本判决生效后十日内向原告杨小艳连带偿还下欠砂石款510000元并支付资金利息。资金利息的计算方式为：以下欠砂石款550000元为基数，从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2016年2月5日止（春节2016年2月6日-2016年2月13日）；以下欠砂石款510000元为基数，从2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止。二、被告李文平在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的给付范围内向被告李伯勋进行追偿。判决后，被告李伯勋不服，提出上诉，巴中市中级人民法院认为本案基本事实不清，于2018年4月27日作出（2018）川19民终315号民事裁定，裁定撤销本院（2017）川1902民初2945号民事判决，发回本院重审。审理中，被告李伯勋申请追加四川三一工程建设（集团）有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司兴合大道项目部为被告参与诉讼，本院予以准许并依法追加。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小艳及其委托诉讼代理人彭贤美,被告李文平的委托诉讼代理人李**、李能勋,被告李伯勋及其委托诉讼代理人李**,被告四川三一工程建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告四川三一工程建设（集团）有限公司兴合大道项目部经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿下欠原告砂石款510000元，并按银行贷款利率四倍计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在巴州区办理搅拌站期间与原告达成砂石销售合同，由杨小艳提供砂石，结算砂石款总计1564552元。除支付部分砂石款后，下欠砂石款550000元，2015年7月8日，由被告李伯勋立下欠条，并约定分期清偿，于2015年12月31日前偿清欠款，如不按期清偿，按商业银行基础利息4倍计算利息，立据后仅支付4万元，下差51万至今未支付。 被告李文平、李伯勋共同辩称：1.原告向半山逸城供应砂石属实，李伯勋不是适格的民事主体，而应该是四川三一工程建设（集团）有限公司作为被告。半山逸城是四川三一工程建设（集团）有限公司与巴中兴合签订的建设工程施工合同，是由李文平负责的项目部所涉及的工程为减少施工成本，同时经巴中市水泥散装办公室批准临时成立的搅拌站。四川三一工程建设（集团）有限公司承建了巴中市政工程，李文平又下设了一个搅拌站。2.本案被告李伯勋是四川三一工程建设（集团）有限公司下设项目的自拌站的现场负责人，是履行职务的行为。3.原告漏列诉讼主体，应是杨小艳、董万军、岳松华作为原告诉讼主体，而并非是杨小艳一人。4.本案被告李文平及兴合大道项目部均是履行职务行为，李文平的行为是代表四川三一工程建设（集团）有限公司，因此应当由四川三一工程建设（集团）有限公司承担民事责任。5.诉请中原告欠砂石款不实，实际欠砂石款276880元，由于本案是买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷起诉的利息另案处理。综上所述，驳回原告对李文平、李伯勋的诉讼请求。 被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一建设公司）辩称：1.我方与杨小艳没有买卖合同关系，没有供应过砂石，三一建设公司也从未成立兴合大道项目部，李文平及李伯勋均不是三一建设公司员工。2.2014年6月16日与巴中兴合公司签订合同并在巴中市发展和改革委员会招标备案，三一建设公司在2014年6月16日向巴中兴合大道投资管理有限公司出具了一份委托书，办理与业主的相关事宜。3.2014年11月8日三一建设公司向巴中兴合大道投资管理公司发送了函告，解除了李文平的项目负责人身份，并且也通过兴合投资管理有限公司对外进行了公示。4.三一建设公司没有授权李文平与其他人设立搅拌站。就本案来看，原告所主张的欠款凭据，仅是李伯勋个人，李文平是作为一个担保人的身份，不是以三一建设公司的名义。且在2015年7月8日李文平已经与案涉项目解除了相应的关系。综上，李伯勋和李文平的签字均是个人行为，与三一建设公司无关。 被告四川三一工程建设（集团）有限公司兴合大道项目部（以下简称兴合大道项目部）未作答辩。 经审理查明：2012年11月7日，被告三一建设公司为乙方（承包人）与甲方巴中市兴合投资管理有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由乙方承建巴中市望王山城市综合体市政道路工程。 2013年，巴中兴合投资管理有限公司（甲方）与三一建设公司（乙方）签订了《建设工程施工协议书》，约定由乙方对巴中望王山项目市政道路进行施工，并对承包范围及方式、工程计价与结算、工程款的支付等进行了约定。被告李文平作为被告三一建设公司代表人签字，并加盖四川三一工程建设（集团）有限公司印章。2013年7月20日，被告李文平以三一建设公司名义与焦云胜签订了《盘龙南路道路工程承包合同》，约定将巴中市接待中心及配地片区道路工程发包给焦云胜。被告李文平作为三一建设公司委托代理人身份签字，并加盖四川三一工程建设（集团）有限公司兴文大道项目部印章。被告三一建设公司对上述两份合同均不认可。 2014年6月21日，被告三一建设公司向巴中兴合投资管理有限公司出具《委托书》，载明：“兹有我司承包贵司巴中望王山道路施工工程，为了规范我司管理制度，特指定我项目负责人李文平，身份证号5130251975××××××××，经办人赵仕东，身份证号5101261973××××××××，办理一切相关事宜”。同日，被告李文平向三一建设公司出具《承诺函》，载明：“本人李文平系通江县圣达房地产开发有限责任公司法定代表人，巴中望王山市政道路工程由我李文平实际承建，由于2013年7月之前四川三一工程建设（集团）有限公司未与巴中兴合投资管理有限公司签订巴中望王山市政道路工程施工合同，已经由我本人在实际承建，业主巴中兴合投资管理有限公司在2013年7月之前支付到我本人通江圣达房地产开发有限责任公司的款项，合计15700000元（大写壹仟伍佰柒拾万元整），此款项已用于工地正常开支，由此产生的相关经济及法律责任由我本人及通江圣达房地产开发有限责任公司承担”。2014年11月8日，被告三一建设公司函告巴中兴合投资管理有限公司，载明：“我公司为规范项目管理，确保项目顺利进行，现将终止对巴中望王山道路施工工程项目负责人李文平同志（身份证号：5130251975××××××××）的一切委托，对本项目的项目管理负责人委托我公司将另出具委托书”。 原告杨小艳从2013年12月开始向巴中半山逸城自拌站供应砂石至2014年4月底。2015年7月8日，原告杨小艳与巴中半山逸城自拌站进行结算，形成《巴中半山逸城自拌站与董万军（杨小燕）、岳松华往来结算表》，载明：“应付砂石款总计1564552元，已支付砂石款774017元，自拌站尚欠砂石款790535元；自拌站应收商砼款453855元；应付与应收相抵减，自拌站下欠砂石款326680元。根据双方协商，巴中半山逸城搅拌站承付原所欠砂石款和原李文平借杨小燕现金的利息223320元。截止2015年7月8日利息及砂石款合计550000元（伍拾伍万元整）”，原告杨小艳和被告李伯勋均在结算表上签字确认。同日，被告李伯勋向原告杨小艳书立《欠条》一张，载明：“原巴中市半山逸城搅拌站欠杨小艳沙石款及利息伍拾伍万元（550000.00元）。此款定于2015年8月31日前还拾万元（小写：100000.00元），9月30日前还伍万元（小写：50000.00元），10月31日前还拾万元（小写：100000.00元），11月30日前还壹拾伍万元（小写：150000.00元），12月31日前还壹拾伍万元（小写：150000.00元）。若没有按计划还款按商业银行的基础利息4倍计算利息。欠款人：李伯勋2015年7月8日”。同日，被告李文平在欠条上签字并批注“同意担保”，李存贵作为证明人在欠条上签名。被告李文平的工作人员分别于2016年2月6日、2017年1月19日向原告还款40000元、10000元，合计50000元，原告予以认可。 同时查明，巴中半山逸城自拌站系被告李文平为减少案涉工程施工成本，自行成立的混凝土搅拌站。被告李伯勋为巴中半山逸城自拌站的工作人员。案外人董万军、岳松华均向本院出具《情况说明》，证实案涉砂石款由杨小艳一人诉讼处理，款项全属杨小艳个人所有。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《建设工程施工合同》、《巴中半山逸城自拌站与董万军（杨小燕）、岳松华往来结算表》、《欠条》、《委托书》、《函告》等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨小艳向巴中半山逸城自拌站供应砂石属实，被告李文平、李伯勋也予以认可，双方的买卖合同关系成立，依法予以确认。原告依约供应了砂石，买受人应当向其支付砂石款。 关于本案的责任承担主体问题。根据查明的事实，被告三一建设公司于2014年6月21日授权李文平为巴中望王山道路施工工程的项目负责人，对2014年6月21日之前李文平以三一建设公司签订合同、设立项目部等行为不予认可。原告杨小艳向巴中半山逸城自拌站供应砂石的期间为2013年12月起至2014年4月底，均在三一建设公司向被告李文平授权之前。同时查明，半山逸城自拌站系被告李文平自行设立、自主经营且未办理营业执照，被告李伯勋为该自拌站的工作人员。因此李文平作为巴中半山逸城自拌站的实际经营者，应当承担向原告支付砂石款的责任。被告李伯勋作为自拌站的工作人员，于2015年7月8日与杨小艳结算及向其书立《欠条》的行为系履行职务，其责任后果应由被告李文平承担。被告三一建设公司、被告兴合大道项目部不承担责任。 关于本案砂石款的金额问题。从原告杨小艳与被告李伯勋于2015年7月8日的结算中看出，实际下欠砂石款326680元，原李文平借杨小艳现金的利息223320元，双方协商一致利息及砂石款合计550000元，该结算系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且被告李文平在《欠条》签字“同意担保”是对该金额的确认。被告李文平的工作人员已向原告还款50000元，应当是对利息的还款，现下差利息173320元。原告请求被告偿还下差的砂石款实际是本金和利息合计500000元，应当予以支持。原告主张按银行贷款利率4倍计算利息，本院仅支持砂石款326680元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至偿清之日止。 综上，原、被告的其他诉称、辩称与本院查明的事实不符的部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李文平在本判决生效之日起三十日内向原告杨小艳支付拖欠的砂石款326680元及利息（利息：从2015年8月31日以本金100000.00元、同年9月30日以本金50000.00元、同年10月31日以本金100000.00元、同年11月30日以本金76680.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止）；以及由被告李文平在本判决生效之日起三十日内向原告杨小艳支付原结算的利息173320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨小艳的其他诉讼请求。 本案受理费8900元，由被告李文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李放禄 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟中学 二〇一八年九月十七日 书 记 员  何 彬