山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初130号原告：孙兴旺，男，1979年12月16日生，汉族，祁县人，现住该村。委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。法定代表人：吕超麟，该公司经理。委托诉讼代理人：李运田，山西淳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，山西淳阳律师事务所律师。原告孙兴旺与被告浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告孙兴旺及其委托诉讼代理人闫立冬、王帅、被告中景公司的委托诉讼代理人李运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴旺向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告材料款540000元，以及利息100000元。事实和理由：因被告中景公司承揽祁县千朝生态休闲庄园有限公司的工程，于2015年原被告双方签订合同。合同约定由原告为被告在祁县千朝生态休闲庄园有限公司承包的工程提供砼砖、砼路牙等建筑材料。原告依约保质保量提供材料，但被告却一直拖欠原告材料款，2016年1月25日被告给原告出具委托授权书，要求祁县千朝生态休闲庄园有限公司直接支付原告材料款540000元，但祁县千朝生态休闲庄园有限公司不接受该委托书，拒绝支付相关款项。原告多次协调无果，无奈提起诉讼，望判如所请。被告中景公司辩称，原告以委托授权书中的54万元材料款起诉被告与事实情况不符。2015年9月11日原告与被告签订《景观砼砖采购合同》《景观砼植草砖采购合同》《景观砼路牙采购合同》。原、被告于2016年1月25日对2015年9月11日签订合同之后的合同履行情况进行了对账，在对账过程中被告误将他人供货的材料款计算至原告的对账单中（2015年8月、9月份材料款，其中8月份材料款60655元，9月份材料款102074元，合计162729元），进而导致被告给原告出具的委托授权书欠原告的54万元与实际数额发生错误，实际上被告应欠原告377271元。在2015年8月、9月原告并没有向被告供货，在庭审中原告也没有出示8月、9月的供货清单，由此证明被告在2016年1月25日与原告对账后实际被告应欠原告377271元与事实相符。因此，原告请求被告偿还以被告给原告出具的委托授权书中54万元材料款是错误的。在2016年1月25日之后，原告继续给被告供货，且被告向原告支付材料款340560元，支付金额大于原告在2016年1月25日后的供货量。综上所述，原告根据被告给原告出具的委托授权书请求被告支付54万元的请求与事实不符，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告欠原告材料款金额，原告提供委托授权书、收料单、过磅单、对账单、电话录音等证据证明其主张，被告辩称其不认可原告提供的电话录音、对账单，对委托授权书真实性无异议但对欠款金额有异议，对收料单、过磅单中何伟生签收的认可、其他人签收的不认可，被告提供银行回单、汇票、领款单、记账凭证等证据证明其在2016年1月25日之后支付原告340560元。本院认为，原告提供的电话录音证据形式存在瑕疵，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；根据原告提供的收料单、过磅单、被告提供的银行回单、汇票、领款单、记账凭证及原、被告双方的当庭陈述，可以认定原、被双方在2016年1月25日被告出具委托授权书之后，原告继续向被告送料，被告向原告支付340560元材料款，庭审中，原、被告均认可2016年1月25日之后的送料与付款基本持平，综上，本院对被告辩称在2016年1月25日之后支付金额大于供货量的辩解意见不予采信；对被告辩称其在对账过程中误将他人供货的材料款计算至原告的对账单中，进而导致被告给原告出具的委托授权书欠原告54万元与实际数额发生错误，实际上被告应欠原告377271元的辩解意见，本院认为，对被告陈述的事实，应由被告提供证据加以证明，但被告始终未能提供证据证明其主张，故对被告该辩解意见本院不予采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告孙兴旺与被告中景公司签订三份书面采购合同，分别为《景观砼砖采购合同》《景观砼植草砖采购合同》《景观砼路牙采购合同》，约定被告中景公司从原告处购买孙兴旺砼砖、砼植草砖、砼路牙，实际数量按到场被告签字的收货单为准，该三份合同由原告孙兴旺与被告中景公司的项目经理毛根水签字确认。合同签订后，原告孙兴旺陆续开始为被告中景公司供应砼砖、砼植草砖、砼路牙，被告中景公司也陆续向原告孙兴旺支付材料款，但材料款一直未能付清。2016年1月25日，被告中景公司为原告出具书面的委托授权书，内容为“祁县千朝生态休闲庄园有限公司：我司承建的贵单位房车营地环境景观工程，在此工程施工过程中，欠孙兴旺工程材料款伍拾肆万元（540000元）。经公司慎重考虑，同意将此工程材料费用在工程款中扣除，直接付于孙兴旺本人”。该委托授权书由毛根水签字并加盖被告中景公司公章。原告孙兴旺持该委托授权书未能从祁县千朝生态休闲庄园有限公司结算到材料款，遂提起诉讼。本院认为，原告孙兴旺与被告中景公司签订的《景观砼砖采购合同》《景观砼植草砖采购合同》《景观砼路牙采购合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同依法有效，原、被告均应按照合同的约定履行。原告依照约定履行了供货义务后，被告应依约支付相应对价。本案中，被告中景公司于2016年1月25出具委托授权书，明确表示其欠原告孙兴旺工程材料款540000元，且其未能提供证据证明其已支付该部分材料款，故本院对原告要求被告支付其材料款540000元的诉讼请求予以支持；被告中景公司未能按照合同约定支付原告孙兴旺材料款，属违约行为，故本院对原告孙兴旺主张利息损失的诉讼请求予以支持，利息从起诉之日（即2018年1月5日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙兴旺材料款540000元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告浙江中景市政园林建设有限公司负担9200元，由原告孙兴旺负担1000元。保全费3870元，由被告浙江中景市政园林建设有限公司负担3225元，由原告孙兴旺负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘俊强人民陪审员  高雅红人民陪审员  渠丕香二〇一八年九月十四日书 记 员  韩雨齐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。