安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初1542号 原告：田传永，男，1952年10月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路73号，统一社会信用代码91340400564961974E。 负责人：李多庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：郁华信，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：杨景侠，女，1969年3月15日出生，汉族，淮南淮河农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告田传永诉被告淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行（以下简称淮河银行田集支行）、杨景侠储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田传永及其委托诉讼代理人周宗辉、被告淮河银行田集支行的负责人李多庆及其委托诉讼代理人郁华信、杨爱民，被告杨景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田传永向本院提出诉讼请求：1、判决淮河银行田集支行、杨景侠支付田传永存款本金18001.97元，利息12000元，本息合计30001.97元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：田传永系淮河银行田集支行的存款客户，田传永在淮河银行田集支行的前身淮南市田集信用合作社存款，其中，1997年2月5日存款1万元一年期整存整取，于1998年2月5日到期，按年息7厘47毫计息。另外，1994年10月15日,田传永在淮河银行田集支行处开立活期存款存折（账户），至1997年3月4日该账户有田传永活期存款余额8001.97元。后田传永将以上两笔的存单存折存放家中，由于建房而遗忘。2015年春天，田传永在家中无意间发现遗忘的存单存折，随后到淮河银行田集支行处支取，但淮河银行田集支行拒不兑付。 淮河银行田集支行辩称：田传永所持有的定期存单因挂失、活期存折因挂失且现该账户仍然在使用，而不具备权利凭证的效力，即均是作废的凭证，田传永的诉请不能得到法庭的支持。1、关于1万元定期存单。田传永所持有的、淮河银行田集支行出具的号码为0195872的1万元定期存单，开户日期为1997年2月5日，到期日为1998年2月5日。田传永以丢失为由进行了挂失，后田传永于1998年4月8日签署了丢失确认书后，支取了该存单中的存款本金1万元，利息776.93元，田传永所持有的该1万元存单为作废的、无支取效力的存单；2、关于活期存折。田传永所持有的、淮河银行田集支行出具的编号为21×××07活期存折，于1997年10月6日田传永书面挂失，田传永持有的该活期存折为作废的、不具有证明力的、无支取效力的存单。该账户在省银行统一使用微机管理时其帐号变更为340415×××930000000×××70；后国家实际统一账户时，该账户又变更为10010258186510000000024。该活期存折现在一直在使用，至今仍未销户，使用过程中始终有交易，即使田传永起诉时该活期存折中尚有存款，该存款仍在该活期储蓄账户中。综上所述，田传永所持有的存折、存单，不具有权利凭证的作用，田传永的诉讼请求不能得到法庭的支持。田传永曾在第一次起诉撤诉后向银监会就本案事实进行了检举，银监会两级机构到淮河银行进行核查，也查明了上述事实，淮河银行的工作人员没有违法违规的行为，手续是完善的。杨景侠是淮河银行职工，不承担民事责任；3、淮河银行田集支行有充分证据证明了田传永挂失存单及活期存折并领取存单上存款，以及活期存折账户挂失后一直在使用交易，田传永否认其签名，应由田传永举证不是其签名，由其申请笔迹鉴定，以确定田传永签名的真伪性。 杨景侠辩称：其同意淮河银行田集支行的意见。 田传永为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、田传永身份证一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。 淮河银行田集支行的质证意见：无异议。 杨景侠的质证意见：无异议。 2、1997年2月5日存入田传永户名10000元的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单、1994年10月5日田传永的帐号为21×××07活期储蓄存折各一份。证明原被告之间的存款关系，被告应当支付存款本金18001.97元及利息。 淮河银行田集支行的质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。存单因田传永挂失，挂失后已支取了存单上所表明的1万元及利息，该存单不具有证明力；活期存折因其挂失，补办新的存折，该存折不具有证明力，没有支取的功能，且其挂失之后始终进行交易，有存有取，该存折帐号707后演变为7070再演变为0024，至今仍未销户。 杨景侠的质证意见：同意淮河银行田集支行的意见。 3、录音光盘一份。证明田传永本次诉讼所持有的存单和存折并不是田传永单方面申请的挂失，也没有支取。录音是田传永妻子用手机录的，当时在淮河银行总部说的是验字的事情，是对崔艳华（音）的录音。 淮河银行田集支行的质证意见：对证据的合法性和关联性均有异议。淮河银行没有谐音叫崔艳华的人；录音的内容表述要求淮河银行解决存单和存折取款的事宜，这也只是田传永反映情况，对其诉请的实体没有证明力。 杨景侠的质证意见：同意淮河银行田集支行的意见。 4、1998年4月8日存入田传永户名25000元的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存款凭条、1998年4月8日户名为田传永的11300元安徽省信用合作社活期储蓄取款凭条、1998年4月8日户名为田传永的776.93元安徽省信用合作社储蓄利息支付单、1997年存入田传永户名10000元的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄帐、存单丢失单据（均为复印件）各一份。证明材料是田集支行给的，说涉案存单和存折田传永已经挂失和支取，但并不是的，因为这五份材料上面没有田传永亲自签名的笔迹和手印，不存在挂失和支取的情况。 淮河银行田集支行的质证意见：对真实性无异议。1998年4月8日存入金额25000元，编号为561号的整存整取定期储蓄存款凭条，与本案无关，这是另外一笔存款；对其他四张，有三张是田传永挂失并取款的依据，另一张1998年4月8日的活期储蓄取款凭条是帐号707的活期存折在挂失之后田传永在该账户中取款的凭证。 杨景侠的质证意见：同意淮河银行田集支行的意见。 淮河银行田集支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证各一份。证明被告的基本情况和诉讼主体资格。 田传永的质证意见：无异议。 杨景侠的质证意见：无异议。 2、涉案的1万元存单证据一组：安徽省信用合作社整存整取定期储蓄帐（号码0195872）、存单丢失单据、安徽省信用合作社现金付出传票、安徽省信用合作社储蓄利息支付单各一张。证明田传永所持有的号码0195872的定期一年（1997年2月5日—1998年2月5日）的1万元存单，田传永以丢失为由进行了挂失，于1998年4月8日签署了丢失确认书以后，支取了该存单中的存款本金1万元、利息776.93元。田传永所持有的该1万元存单为作废的、无支取效力的存单。 田传永的质证意见：取款1万元的单子上签字不是田传永本人签的，上面是“勇”但不是田传永的“永”，不是田传永本人签的；现金付出传票是银行单方面记载的票据，田传永没有支取这1万元；整存整取定期储蓄帐，不能证明田集支行的观点，不存在支取情况；对于存款丢失凭身份证支取，田传永说不是其本人签字，不存在挂失的情况。 杨景侠的质证意见：无异议。 3、关于活期存折的证据第一组：1994年10月5日的帐号21×××07活期储蓄存折复印件一份、活期储蓄帐两页、挂失申请书一份。证明田传永所持有的活期存折已经被田传永于1997年10月6日挂失，田传永持有的该存折不具有证明力的、是无支取效力的单据；田传永挂失的存折其存款8001元，加利息实际是8232元，仍然在其账户中往下流动，之后账户正常在进行交易，挂失当天还存款6000元，从而印证田传永持有的该活期存折，不再具有效力。 田传永的质证意见：不是真实的，不是田传永本人书写，也没有其本人的手印，田传永没有存取，是单方面记录。 杨景侠的质证意见：无异议。 4、关于活期存折的证据第二组：田传永账户707活期储蓄存折挂失后的活期储蓄存取款凭条七张。证明田传永挂失后，应该是补发了新的707号存折，该账户始终在进行交易，其他证明观点与上述相同。 田传永的质证意见：不是真实的，其没有存也没取。 杨景侠的质证意见：无异议。 5、关于活期存折的证据第三组：田集支行手写的账户变更说明一张、安徽省农村合作金融综合业务系统查询信息两张、活期存折清单及银行账目一组。证明田传永的账号21×××07活期存款账户在使用微机管理后，其帐号变更为15×××93……7070；后国家实行统一账户时，该账户又变更为1001……0024；该账户始终在交易，现仍然在使用，其他证明观点同上述相同。 田传永的质证意见：其现在是用的0024的账户，但不是以前老存折707账户变更过来的。对真实性及证明观点均有异议。本案田传永的存折不存在挂失、补办新存折的情况，田集支行举证新的存折与本案的事实没有关系。 杨景侠的质证意见：无异议。 6、1997年10月6日的帐号21×××07活期储蓄存折一份、安徽省农村信用合作社活期电脑储蓄取款凭条一张、账户余额表一张。证明田传永在原存折丢失以后补办的该存折，该存折上面注明“原存折丢失补折，原存折作废”，田传永补折后又继续交易；是在2006年5月24日田传永来办取款业务时收回的该存折，原来手工的存折变成电脑打印的存折，之前的该手工存折作废，银行收回作附件；同时，余额表证明在2002年7月1日银行手工账转微机账时，田传永的该账户余额是23326.97元，之后未发生业务，到2006年5月24日田传永来取款3000元后，加上利息账户余额是20831.19元，说明了原手工707账户变成微机7070账户，两账户余额也是一致的。 田传永的质证意见：该存折不是田传永的，上面的存取款记录也不是其的，其没有存取款过；取款凭条上的“田传永”签字也不是其签的；这些与其都没有关系。 杨景侠的质证意见：无异议。 杨景侠未向法庭提交证据。 根据原被告举证、质证，经本院审理，本院确认证据如下： 田传永所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、4，系定期储蓄存单、活期存款和存取凭条等，淮河银行田集支行及杨景侠虽对田传永的证明观点有异议，但对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3，系录音光盘，录音内容无法反映田传永拟证明事实，且淮河银行田集支行及杨景侠对该证据的合法性、关联性、证明观点均有异议，故本院对其不予确认。 淮河银行田集支行所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，系案涉的定期存款1万元存取材料（定期储蓄帐、存单丢失单据、现金付出传票及储蓄利息支付单），田传永认为该材料中的签名“田传勇”或“田传永”均不是其本人签的，其没有支取该定期存款1万元。经查，存单丢失的单据上签名有“田传永”，储蓄利息支付单签名有“田传勇”，该组证据间能够相互印证，田传永虽对真实性提出异议，不认可证据材料上的签名是其本人书写，但经本院向其释明其可以申请笔迹鉴定，田传永拒绝申请鉴定，田传永也未提交其他证据对其该主张予以证明，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、4，系有关活期存折证据（1994年10月5日的活期储蓄存折、活期储蓄账、挂失申请书及活期储蓄存取款凭条），田传永认为该材料不是真实的，其中签名不是田传永本人书写，上面也没有其本人的手印，其没有存取款，这是银行单方面记录。经查，该组证据中的活期储蓄存折复印件系复印于田传永所提交的活期储蓄存折，该挂失申请书上签名有“田传勇”，取款凭条上签名有“田传永”或“田传勇”，该组证据以及淮河银行田集支行提交的证据6中的1997年10月6日活期储蓄存折，证据间能够相互印证，田传永虽对真实性提出异议，不认可证据材料上的签名是其本人书写，但经本院向其释明其可以申请笔迹鉴定，田传永拒绝申请鉴定，田传永也未提交其他证据对其该主张予以证明，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5，系田集支行手写的账户变更说明、安徽省农村合作金融综合业务系统查询信息、活期存折清单及银行账目，其中账户变更说明系田集支行手写出具的说明，田传永并不认可，本院不予确认；其中查询信息、活期存折清单系涉及田传永的帐号为7070及0024的银行账户情况，田传永认可0024的账户是其在使用，但田传永并不认可该账户是由以前的707银行账户变更而来，淮河银行田集支行所提交证据不足以证明其主张，其提交的查询信息、活期存折清单与本案没有关联性，本院对此证据不予确认；其中银行账目，田传永虽提出异议，但该证据与淮河银行田集支行所提交的证据活期储蓄存折、活期储蓄账、挂失申请书及活期储蓄存取款凭条等能够相互印证，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据6，系1997年10月6日的活期储蓄存折、2006年5月24日的储蓄取款凭条及账户余额表，田传永认为该存折不是其的，签名也不是其签的，这些与其没有关系。经查，该组证据中的活期储蓄存折日期及记载的存取款记录等与淮河银行田集支行提交的证据3、4材料内容相结合，证据间能够相互印证，田传永也未提交证据对其该主张予以证明，故本院对该活期储蓄存折的真实性、合法性、关联性予以确认；对于其中的储蓄取款凭条及账户余额表，虽然该取款凭条户名为田传永，并有田传永签名，但该凭条上记载的帐号为00×××70，因而淮河银行田集支行所提交证据并不足以证明该账户系本案案涉的帐号为21×××07的活期储蓄账户变更而来，系同一账户的主张，故该取款凭条及账户余额表与本案缺乏关联性，本院对该证据不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 1994年10月5日，田传永在淮河银行田集支行（原为淮南市田集信用合作社）开户办理了活期储蓄存折，帐号为21×××07，户名为田传永，同日存入10280元。后田传永继续使用该账户进行了多次存取款交易，至1997年3月4日，该账户余额为8001.97元。1997年10月6日，田传永因1994年10月5日办理的活期储蓄存折丢失，向淮河银行田集支行出具挂失申请书申请挂失，该行职工杨景侠办理了该业务，并为田传永补办了新的活期储蓄存折，同日，田传永存入6000元，存入后，该账户余额为14232元。1997年10月28日，田传永从该账户中取款5000元。此后田传永仍继续使用该账户进行了存取款交易。 1997年2月5日，田传永在淮河银行田集支行存入1万元定期储蓄，淮河银行田集支行向田传永开具了一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单。该存单上载明：帐号706，户名田传永，编号0195872，存入日期1997年2月5日，期限一年，于1998年2月5日到期，按年息7厘47毫计息。1998年4月8日，田传永因该存单丢失，向淮河银行田集支行出具了存单丢失到期凭身份证支取的单据后支取了该定期存款1万元及相应利息776.93元，杨景侠为其办理了此业务。 根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、田传永要求淮河银行田集支行、杨景侠支付定期存款1万元及相应利息是否有事实和法律依据；2、田传永要求淮河银行田集支行、杨景侠支付活期存款8001.97元及相应利息是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评述如下： 一、关于田传永要求淮河银行田集支行、杨景侠支付定期存款1万元及相应利息是否有事实和法律依据。本案中，田传永于1997年2月5日将1万元存入淮河银行田集支行，淮河银行田集支行接受并出具定期储蓄存单，双方即形成储蓄存款合同关系，在无其他凭证的情况下，该存单即是债权凭证，债权人可以持该存单向银行主张权利，但本案中田传永已于1998年4月8日向淮河银行田集支行出具了存单丢失申请后支取了该定期存款1万元及相应利息776.93元，淮河银行田集支行已履行了兑付义务，现该存单已作废，不具有支取存款的效力。另外，杨景侠系淮河银行田集支行的职工，其办理业务系代表银行履行职务行为，产生的法律后果系由淮河银行田集支行承担，故田传永要求淮河银行田集支行、杨景侠支付定期存款1万元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于田传永提出的其没有支取存款，存单丢失申请及取款单据上的签名均不是其所签的辩解意见。经查，淮河银行田集支行所提交的证据存单丢失的单据上签名有“田传永”，储蓄利息支付单签名有“田传勇”，该组证据间能够相互印证，具备较高的可信性，田传永虽对真实性提出异议，不认可材料上的签名是其本人书写，但经本院向其释明其可以申请笔迹鉴定，田传永拒绝申请鉴定，且田传永也未提交任何反驳证据对其该主张予以证明，故田传永的该辩解意见，本院不予采信。 二、关于田传永要求淮河银行田集支行、杨景侠支付活期存款8001.97元及相应利息是否有事实和法律依据。本案中，田传永于1994年10月5日在淮河银行田集支行开户存款并领取了活期储蓄存折，双方形成储蓄存款合同关系，对此双方并无异议，在无其他凭证的情况下，该活期储蓄存折即是债权凭证，债权人可以持该活期储蓄存折向银行主张权利，但本案中田传永已于1997年10月6日向淮河银行田集支行出具了挂失申请书，对该存折进行挂失，淮河银行田集支行向田传永已补发了新的活期储蓄存折，故田传永原有的1994年10月5日的活期储蓄存折已作废，不能作为债权凭证，不具有支取本息的效力。另外，杨景侠系淮河银行田集支行的职工，其办理业务系代表银行履行职务行为，产生的法律后果系由淮河银行田集支行承担，因而，田传永要求淮河银行田集支行、杨景侠支付活期存款8001.97元及相应利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于田传永提出的其没有进行挂失申请补办新的存折，也没办理过后来的存取款业务，存取款单据上的签名均不是其所签的辩解意见。经查，淮河银行田集支行所提交的证据挂失申请书上签名有“田传勇”，取款单据上签名有“田传永”或“田传勇”，及淮河银行田集支行所提交的1998年10月6日的活期储蓄存折等证据，证据间能够相互印证，具备较高的可信性，可以证实田传永挂失了活期储蓄存折，补办了新存折并进行存取款业务，田传永虽对证据的真实性提出异议，不认可材料上的签名是其本人书写，但经本院向其释明其可以申请笔迹鉴定，田传永拒绝申请鉴定，且田传永也未提交任何反驳证据对其该主张予以证明，故田传永的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回田传永的诉讼请求。 案件受理费550元，由田传永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  秦正伟 人民陪审员  孙宝玉 二〇一八年九月十二日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。