wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初4483号原告：江门市新会区星威生物能源有限公司，住所地江门市新会区七堡大桥开发区**通达五金制品厂**厂房。法定代表人：吴国照。委托诉讼代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市和大五金有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇骑龙山工业区南北大道自编02厂房。法定代表人：施嘉倩。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。原告江门市新会区星威生物能源有限公司（以下简称星威公司）诉被告江门市和大五金有限公司（以下简称和大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告星威公司的委托代理人郭庆棠、被告和大公司的委托代理人曾德军均到庭参加诉讼；又于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告星威公司的委托代理人郭庆棠、被告和大公司的委托代理人曾德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款45349.1元；2.判令被告从起诉日至付清货款之日止按照银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金。3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告于2017年6月28日至2017年11月11日期间向原告购买生物质颗粒燃料共43.37吨，价值45349.1元。原告按被告的要求将上述生物质颗粒燃料送货给被告，被告收货后不向原告支付货款。经原告多次催讨，被告至今未付款，原告因此起诉。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.《送货单》8张；2.《发票》；3.《微信聊天记录》7张；4.《开票资料》。原告星威公司申请证人林某出庭作证。被告和大公司答辩称：原告方所提供的证据送货单真实性有问题，因为与我方没有关系。收货单未一致，我司并不是和大铝厂、禾大铝厂，包括收货单位及经手人有的是空白，有的也不是被告，所以证据上无法支持原告诉状事实，因此请求法庭驳回原告请求。被告和大公司在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：被告从2017年6月开始向原告购买生物质颗粒燃料（木粒），一共8次。有5次是单价1.03元/公斤计算，货款合共32754元，减去退货1990Kg，即减去2049.7元货款；有2次是单价1.08元/公斤计算，货款合共14644.8元。上述货款合共45349.1元。原告提交8张《送货单》证明送货的事实，送货单上的收货单位均为：“和大铝厂”、“禾大铝厂”，收货单位经手人有“谭健生”、“施福润”签名。原告星威公司于2017年11月17日向被告和大公司开具《发票》，金额为45349.1元，货物名称为生物质颗粒燃料。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告星威公司向被告和大公司供应货物，本案是买卖合同纠纷。被告和大公司没有按约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于被告和大公司的抗辩送货单与被告无关的问题。本院认为，首先，原告提交的送货单上收货单位为“和大铝厂”、“禾大铝厂”，原告的证人林某出庭解释送货单都是司机钟德志开具，司机的主要工作是负责送货，其对于收货单位的全称没有认真书写，但送货单位处的公司名字其发音和被告公司一致；其次，被告和大公司经营范围是：“加工、销售五金产品、金属制品”，铝制品也属于被告和大公司的经营范围，原告星威公司司机钟德志在收货单位处填写“铝厂”也与被告和大公司相近；然后，基于由被告和大公司举证证明该公司没有“谭健生”、“施福润”更符合常理，本院要求被告和大公司提交包含送货日期内一年期内的工资签收表、入职资料等证据证明被告和大公司没有该两名员工，被告和大公司没有向本院提交足够长时间的工资签收表等证据，应承担举证不能的不利后果；最后，原告向被告供应生物质颗粒燃料，被告和大公司否认和原告做交易，只要提交其向其他公司购买燃料的证据即可证明，但被告和大公司至今没有提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交了送货单、发票等证据，还申请证人林某出庭作证，主张被告欠货款45349.1元，被告和大公司反驳原告的主张但没有提交相应的证据予以证明，应承担相应的不利后果，被告应向原告支付货款。关于被告和大公司所欠货款的问题。原告提交了8张送货单，金额合共47398.8元，退货2049.7元，还欠45349.1元，结合原告开具的发票，可以确认被告和大公司尚欠原告星威公司货款45349.1元。关于逾期付款违约金的问题。原告主张被告和大公司以45349.1元为本金从2018年6月29日起至全部款项付清之日止。被告和大公司拖欠货款的行为是占用了该笔货款的行为，其实质是支付资金占用期间原告的违约损失。对于原告主张的违约金计算方式，本院予以认可，但利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算没有依据，应予调整，本院认定违约金为：以45349.1元为本金从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江门市和大五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区星威生物能源有限公司支付货款45349.1元及违约金（以45349.1元为本金从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告江门市新会区星威生物能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，减半收取468.5元，由被告江门市和大五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年九月二十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2085号 原告：扈顺霞，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：闵小荣，女，1981年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨杰，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨华军，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告扈顺霞与被告闵小荣、杨杰、杨华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈顺霞的委托诉讼代理人崔怀远到庭参加了诉讼，被告闵小荣、杨杰、杨华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扈顺霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告杨杰和其妻子闵小荣向原告借款300000元，并由杨杰和闵小荣出具了一张借条。稍后，被告杨杰要求追加借款300000元，原告又借了300000元，由杨杰出具了借条，由杨华军签名担保。借款时约定3个月内归还，但借款到期后，被告均未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 闵小荣既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 杨杰既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 杨华军既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告扈顺霞与三被告系朋友关系。2015年12月22日，被告闵小荣、杨杰向原告借款，原告通过银行转账给闵小荣账户465000元。2016年1月21日，被告闵小荣、杨杰向原告出具借条时，要求再借135000元，两笔共计600000元借款，原告即向两被告交付现金135000元。被告闵小荣、杨杰向原告出具了两张300000元的借条：一张由闵小荣、杨杰共同签名借款；一张由杨杰签名借款，由杨华军签名担保。借款期限均约定为三个月。借款到期后，被告至今未予偿还。2018年4月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告闵小荣、杨杰向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，两被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告杨华军作为担保人在本案中已过担保期限，不再承担担保责任。被告闵小荣、杨杰经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵小荣、杨杰于本判决生效之日起15日内共同偿还原告扈顺霞借款600000元及利息(利息按年利率6%计算，从2016年4月21日开始至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告扈顺霞的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由闵小荣、杨杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1371号之一 申请执行人：杨述华，男，汉族，1968年5月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：李炳明，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省通江县。 申请执行人杨述华与被执行人李炳明“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）川1921民初1057号民事判决书已发生法律效力，但李炳明未按判决履行义务。申请执行人杨述华于2018年9月11日向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案。经查，被执行人李炳明在巴中市车辆管理所登记有川ＹＶ××××号小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对登记在被执行人李炳明名下的川ＹＶ××××号小汽车一辆予以查封；查封期限两年，自查封措施采取之次日起算。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  杨彬 二〇一八年九月二十九日 书记员  伏倚
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初1192号 原告：祁艳超，男，1981年9月3日生，汉族，农民，住河南省西华县。 委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：范俊辉，男，1988年2月2日生，汉族，打工，住河南省许昌县。 委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 原告祁艳超诉被告范俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军、程岚、被告范俊辉及其委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁艳超诉称：原告经人介绍从被告处购买挖掘机，并以现金方式向被告支付1000元定金。2018年3月3日，原、被告在广德县手挖机转让协议书。协议约定：被告出售挖掘机的品牌为斗山420-7，型号为22225，价款为645000元。协议签订后，原告依约支付了全部价款，被告将其所有的一台停放在广德县新杭镇青龙天石矿内的挖掘机交付给了原告。原告请人将挖掘机运回不久即发现被告所出售的挖掘机实际上是370，并非420。型号22225也是不存在的。故被告明显是采取欺诈的方式以370冒充品牌为“斗山420-7”的挖掘机出售给原告。针对此事，原告多次找到被告协商，被告均不予理睬。 综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法总则》、《合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、撤销原、被告于2018年3月3日签订的《二手挖机转让协议书》；2、被告立即返还原告购机款645000元；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。 范俊辉辩称：本案系旧货买卖合同，在买卖成交之前，原告对标的物进行了充分的了解，在标的物交付时，原告对标的物进行检验，被告对原告没有任何欺诈行为，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 祁艳超为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况； 证据2、《二手挖机转让协议书》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、结婚证，证明原、被告签订二手挖机转让协议书，原告支付了645000元的价款向被告购买“斗山420-7”挖掘机的事实； 证据3、照片、光盘、录音资料，证明被告欺骗原告，出卖给原告的挖掘机不是“斗山420-7”，而是“370”。 针对祁艳超提供的证据，范俊辉的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，协议书的真实性无异议，但是协议书的内容都是原告自己列的，上面的型号和品牌都是原告自己书写的，协议书的上面甲方只对转让的标的物的所有权有承诺，其他的涉及到产品的性能等都是以现场勘验为准，这个挖机不是特定物，没有在任何部门进行登记，挖机交付后，我们就不能确认案涉挖机就是我们交付的挖机，我们认为该协议书只能证明我们交付了一台挖机给了原告；交付的货款属实，对中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、结婚证无异议。对证据3，照片的真实性有异议，我们不知道照片是怎么拍摄的，是哪一台挖机，所以不能达到其证明目的；对录音的内容无异议，但不能证明被告对原告有欺诈行为，原告在通话的时候想到了录音，必然会对被告进行诱导。 范俊辉为证明自己的主张，向法庭提供的证据有证人（郭某）证言，证明祁艳超在购买挖机前进行了充分的确认和认可。 针对范俊辉提供的证人证言，祁艳超的质证意见为：证人所述大部分是真实的，但我们没有试开过挖机。 本院结合范俊辉的质证意见，对祁艳超提供的证据审查后认为：证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据3，本院予以采信，对其证明对象（被告欺骗原告）不予支持。 对范俊辉提供的证人证言本院予以采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2018年3月3日，原、被告签订了一份二手挖机转让协议书，约定范俊辉将其所有的挖掘机转让给祁艳超，转让价格为65万元。协议签订后，原告依约支付了全部价款，被告将其所有的一台挖掘机交付给了原告。原告请人将挖掘机运回，后发现被告所出售的挖掘机并不是协议书中约定的品牌和型号。认为被告明显是采取欺诈的方式以370冒充品牌为“斗山420-7”的挖掘机出售给原告。后双方协商未果，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：原、被告双方于2018年3月3日签订的《二手挖机转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。按照购买挖掘机的交易习惯，购买方应提前对所买的挖掘机进行现场观察、了解，确定没有问题后，双方再签订具体协议，协议确定具体的挖掘机的品牌、型号和价格等内容。由于本案原、被告签订的协议书中第一项、第二项手写的内容“斗山420-7”、“22225”均系原告祁艳超书写，说明原告祁艳超对所购买的这台挖掘机是认可的，至于挖掘机是“斗山420-7”还是“370”，并不影响原告购买所确认的这台挖掘机的真实意思。故对原告要求撤销原、被告于2018年3月3日签订的《二手挖机转让协议书》，并要求被告立即返还原告购机款645000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告祁艳超的诉讼请求。 案件受理费10330元，保全费3750元，合计14080元由原告祁艳超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  马洪永 二〇一八年九月六日 书 记 员  劳 逸 附：相关法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0902民初1988--1号 本院于2018年8月23日对原告黄振彦与被告阿卜拉.阿西木保管合同纠纷一案作出（2018）陕0902民初1988号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）陕0902民初1988号民事判决书中第一页正文顺数第五行的“汉族”补正为“维族”。 审 判 长  张 波 人民陪审员  赵莲华 人民陪审员  徐少林 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄奕萱
福建省石狮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0581刑更6号 罪犯蔡金拔，男，1949年5月2日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年11月26日被刑事拘留，次日被石狮市公安局取保候审，2017年4月27日被石狮市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。2018年5月17日经本院决定逮捕，同日变更为取保候审。 本院于2018年5月17日作出（2017）闽0581刑初1482刑事判决，以被告人蔡金拔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯蔡金拔患有：1.高血压病（2级、极高危），高血压性心脏病；2.多腔隙性脑梗塞、小脑血管病变、脑萎缩；3.多发颈椎间盘突出、继发椎管狭窄；4.2型糖尿病；5.混合性高脂血症；6.白内障；7.肺气肿、肺结节影，属有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。本院于2018年8月16日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于2018年9月5日出具回复函，认为罪犯蔡金拔符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定如下： 对罪犯蔡金拔暂予监外执行。 二〇一八年九月十七日 附：本案适用法条 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。 人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初160号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄秀梅，女，1975年8月7日出生，壮族，文盲，农村居民，住广西贵港市港**。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 辩护人梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]127号起诉书指控被告人黄秀梅犯容留卖淫罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人黄秀梅及其辩护人何向阳、梁翼到庭参加了诉讼。案件审理期间，经平南县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月8日至2018年11月28日，被告人黄秀梅向他人租赁平南县房子经营“某某按摩、推油、沐足店”，期间以收取床铺费为由每次收取卖淫女卖淫所得20元至30元不等。2018年11月28日，公安机关在该店内查获正在卖淫嫖娼的甘某平、冯某泉、赵某辉、阮氏某、武保某、蔡某玲等六人。 上述事实，被告人黄秀梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、接受证据材料清单、指认现场和手机微信交易记录截图、房屋租赁协议书、行政处罚决定书，证人甘某平、冯某泉、赵某辉、阮氏某、武保某、蔡某玲、程某、赵某兰的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秀梅为牟取非法利益，提供场所容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已触犯了刑律，构成容留卖淫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄秀梅犯容留卖淫罪罪名成立。被告人黄秀梅到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对辩护人何向阳、梁翼提出公诉机关指控被告人黄秀梅获利四五万元是事实不清、证据不足的辩护意见，经查，黄秀梅非法获利的数额除被告人黄秀梅曾有过供述外，并没有其他相关的证据予以印证，因此，对辩护人提出的该辩护意见，依法予以采纳。对辩护人提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人黄秀梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄秀梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  杨华卿 审判员  黎 鹏 审判员  周 玲 二〇一八年九月十六日 书记员  韦雨欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民5749号原告：王德科，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：衡森彪，广东真利律师事务所律师。被告：王浓富，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告王德科诉被告王浓富民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森彪到庭参加了诉讼，被告王浓富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德科诉称：原、被告于2017年6月商议出资设立一合伙企业，由原告以现金的方式出资35680元。后该合伙企业基于其他原因并未设立成功，原告遂要求被告返还其35680元出资款。由于此时被告已将该笔款项用于偿还其个人债务，故被告于2017年10月8日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款人民币35680元，并定于2017年10月30日清偿。出具《借条》当天，有袁述汉在场见证。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱，至今被告分文未还，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金35680元以及利息（以35680元为本金从逾期还款之日即2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1.身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2.《借条》1份，证明被告于2017年10月8日向原告出具借条，确认欠原告35680元借款，并承诺于2017年10月30日前归还。3.录音1份，证明被告确认拖欠原告35680元的事实。4.袁述汉证人证言，证明原告、被告与袁述汉存在合作销售大米的约定，原告出资4万元，袁述汉出资4万元，被告出资了5000元。后来三人解除合作关系，原告与被告约定将相关的欠款转化为借款，所以被告签订了涉案借条。被告王浓富无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据，视为自行放弃行使答辩和质证的权利。经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年10月8日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款35680元，并定于2017年10月30日前偿还。袁述汉作为见证人在该《借条》签名确认。期限届满后，被告没有依约向原告偿还款项，原告遂于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告的诉称，本案涉讼的债务是原、被告因合作经营而产生的债务，因此，本案应是合同纠纷。被告向原告出具欠款凭证，并约定支付期限，双方债权债务关系明确，是当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告没有依约定的期限向原告履行支付义务，已构成违约。现原告主张被告支付尚欠的35680元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的债务未能实际履行，确实造成原告的银行利息损失，据此，原告主张被告从逾期付款之日即2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浓富应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35680元及利息（以35680元为本金，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告王德科。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元减半收取361元，由被告王浓富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年九月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初741号 原告：吴松烨，男，1989年9月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄爱婷，女，1984年8月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告吴松烨与被告黄爱婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、邓晓茜组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴松烨到庭参加诉讼；被告黄爱婷经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松烨诉称，2017年11月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款71000元，由被告立写借条交原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款71000元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告黄爱婷未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年11月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款71000元，由被告立写借条交原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款71000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告黄爱婷偿还原告吴松烨借款71000元。 本案受理费1576元，公告费260元，合计1836元，由被告黄爱婷负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1576元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员姜赛凤 人民陪审员 邓    晓    茜 二〇一八年九月十一日 书 记 员 杨         洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异183号 申请执行人：福建省旅游有限公司，住所地福建省福州市五一路力宝天马广场**。 法定代表人：张士刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶霜红，公司职员。 被执行人：福州御兰芳温泉文化发展有限公司，住所地福建省福州市连江县贵安村科技大楼。 法定代表人：陈良。 被执行人：福建中旅旅行社有限公司（原名福建省中国旅行社），住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中旅城（闽江苑）。 法定代表人：吴亚胜，总经理。 委托诉讼代理人：薛和平，公司职员。 第三人：陈良，男，汉族，1971年1月27日出生，住福建省福州市闽侯县。 第三人:福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司，住，住所地福建省福州市连江县潘渡乡东雁村/div> 法定代表人：许文铮。 委托诉讼代理人:王敏,公司职员。 委托诉讼代理人:林伟，公司职员。 在本院执行申请执行人福建省旅游有限公司（以下简称“省旅游公司”）与被执行人福州御兰芳温泉文化发展有限公司（以下简称“御兰芳温泉公司”）、福建中旅旅行社有限公司（以下简称“中旅社”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人省旅游公司向本院申请追加第三人陈良及福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司（以下简称“金源温泉公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月13日举行听证会，申请人省旅游公司的委托诉讼代理人叶霜红，中旅社的委托诉讼代理人薛和平，被申请人金源温泉公司的委托诉讼代理人王敏、林伟参加了听证，被申请陈良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人省旅游公司称，御兰芳公司营业执照被吊销，该公司注册资本300万元人民币，陈良系公司唯一股东，其认缴100%注册资本，但未实际出资到位。故应追加其对御兰芳公司的债务负责清偿，并在认缴的出资范围内承担责任。在省旅游公司及中旅社与御兰芳公司签订御兰芳温泉门票买卖合同，是基于金源温泉公司将御兰芳温泉发包给御兰芳公司经营，不久因御兰芳公司经营问题被投诉，金源温泉公司即收回承包，更名温泉世界，因此产生本案纠纷。原御兰芳公司销售的御兰芳温泉门票，金源温泉公司曾与申请执行人协商赔偿或兑换，但迟迟未予落实。金源温泉公司在收回御兰芳温泉经营权并接受御兰芳公司豪华装修财产后继续经营，其作为接受承包人财产的发包方，对承包人的债务理应承担清偿或赔偿责任。基于上述事实和理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条、第二十二条等规定，申请追加陈良和金源温泉公司为被执行人。 被申请人陈良未作答辩。 被申请人金源温泉公司辩称，首先，省旅游公司提出执行的依据为其与御兰芳公司签署的《景区/景点采购项目协议书》及《御兰芳市场价格协议书》，金源温泉公司未与省旅游公司签署任何协议也不存在事实合作关系。其次，温泉世界并非由御兰芳公司进行装修，金源温泉公司也未接收御兰芳公司装修财产。御兰芳公司由于客观原因退出温泉场所经营，金源温泉公司作为温泉场所的产权方，为了保证温泉场所的正常经营，将该场所收回自营。再次，省旅游公司依据《景区/景点采购项目协议书》及《御兰芳市场价格协议书》约定于2013年11月7日向御兰芳公司支付购票款557700元，金源温泉公司并未作为该款项受偿方，且对于被省旅游公司实际消费的温泉世界门票张数等实际情况也不知情。综上，请求贵院驳回将答辩人作为被执行申请人的申请事项。 中旅社称，同意省旅游公司的意见，由法院依法审查。 被执行人御兰芳温泉公司未作答辩。 经查，关于省旅游公司与御兰芳温泉公司、中旅社买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第091号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为返还剩余景区门票款人民币541827元并计付迟延履行金、律师损失代理费人民币15000元、仲裁案件受理费12443元、处理费人民币4028元、案件执行费人民币9291元等，本院依法立案执行。2017年9月15日，本院作出（2017）闽01执392号执行裁定，裁定冻结御兰芳温泉公司应当履行义务部分的银行存款，或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。同年9月20日，本院冻结御兰芳温泉公司福建海峡银行福州科技支行10×××01账户60.67元。同日，本院作出（2017）闽01执392号之一执行决定，将御兰芳温泉公司纳入失信被执行人名单。 另查明，被执行人御兰芳温泉公司为自然人独资的有限责任公司，陈良持股100%，认缴资本300万元。该公司已吊销未注销，名下暂无可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，御兰芳温泉公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东陈良经合法传唤未到庭参加听证亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当承担举证不能的不利后果，现申请执行人申请追加陈良为被执行人，对御兰芳温泉公司债务承担连带责任，本院予以支持。另，申请执行人主张金源温泉公司接收御兰芳公司财产，应对御兰芳温泉公司的债务理应承担清偿或赔偿责任，但其提交的其与御兰芳温泉公司之间的《景区/景点采购项目协议书》及御兰芳温泉门票等不足以证明该主张，对其申请追加金源温泉公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈良为本案被执行人，对福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第091号裁决书确定的第二至四项及仲裁案件受理费、处理费等债务承担连带偿还责任。 二、驳回福建省旅游有限公司追加福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 林 辉 审判员 张 敏 审判员 林 娜 二〇一八年九月十日 书记员 林静雅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初3061-1号 原告：丁志付，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张宏胜，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在审理原告丁志付诉被告张宏胜民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  史承建 二〇一八年九月十一日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6363号 原告：金国英，女，1968年8月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。 被告：周连兵，男，1972年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告金国英诉被告周连兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。 原告金国英向本院提出诉讼请求：要求被告周连兵立即支付租金69621元。事实与理由：被告周连兵因承包工程所需钢管、扣件、套管等材料，2012年12月3日与原告金国英签订租赁合同一份，双方并对租赁的相关内容进行约定，合同签订后，原告金国英按合同约定依约履行，但截止到2018年7月31日，被告周连兵共欠原告金国英租金69621元，该租金经原告金国英多次向被告周连兵催讨，至今未付。 本院经审查认为，案涉租赁合同出租方为富阳市新登镇兴平废旧物资回收部（系个体工商户，已于2014年6月3日注销），该个体工商户的经营者为案外人王忠平，并非金国英，故金国英并非本案适格原告。现金国英起诉被告周连兵属于原告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金国英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇一八年九月十八日 法官助理  朱 恺 代书记员  邵玲玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5639号之一原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：谈勇强，该分行职员。委托诉讼代理人：张健成，该分行职员。被告：黄邕，男，汉族，1971年10月4日出生，住江门市蓬江区，被告：李代芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住江门市蓬江区，被告：江门爱民门诊部，，住所地江门市蓬江区华园东路**负责人：黄东。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告黄邕、李代芳、江门爱民门诊部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司江门分行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门分行申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤诉。本案受理费18865元，减半收取9432.5元，财产保全费5000元，合计14432.5元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。审判员  肖剑二〇一八年九月六日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初593号原告：李海威，男，1991年7月27日出生，汉族，住广西藤县。被告：黄明菲，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告李海威诉被告黄明菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告李海威到庭参加诉讼，被告黄明菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李海威向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄明菲偿还借款本金35000元；2.判决被告支付逾期不还违约金11088元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日被告黄明菲向原告李海威借款3万元，以银行转账方式汇给被告黄明菲并以借条为据，2016年9月28日被告黄明菲再次向原告借款5000元，原告以现金形式支付给被告，借条中约定1万元在2016年10月归还，剩下的半年内归还，并利息以2分息计算。还款到期后被告仍未向李海威偿还本金和利息，原告多次催促被告偿还借款，但被告仍以各种理由迟迟不肯偿还。2017年9月30日双方重新约定还款日期，明确规定于2017年10月20日归还15000元，余下的将于2017年12月20日前归还所有本金和利息，并约定到期未按时偿还，将按本金和利息的总额按照24%计算违约金。还款期限届满后，被告也并未向原告偿还欠款，原告多次催促下，被告于2017年10月27日偿还了8000元，2017年11月23日再次偿还了利息3500元，直至到约定日期2017年12月20日到期后也没有向原告偿还本金及违约金。原告多次提醒被告归还欠款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，原告因此起诉至法院。原告李海威在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证;2。江门市江海区育苗托幼中心企业公示信息;3.借条、被告身份证；4.还款声明。被告黄明菲无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告黄明菲在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告黄明菲在2016年9月22日向原告李海威借款3万元，当天原告转账3万元给被告黄明菲，被告黄明菲收到借款后出具《借条》给原告，《借条》约定1万元在2016年10月归还，其余在半年内归还，利息约定为月利率2%。原告在2016年9月28日再次以现金方式出借5000元给被告。上述借款合共35000元。被告黄明菲于2017年9月30日出具《还款声明》给原告，内容为：“2016年9月22日借李海威35000元正，此据。其中1万元正在十月归还，余下的暂定半年。另按两分息计算，并每月支付。2016年9月22日至2017年9月30日逾期未归还本金及利息，今重新立据并承诺按如下方式还款：1.2017年10月20日前归还15000元；2.余下的将于2017年12月20日前归还所有本金及利息；3.如借款人逾期未还将承担一切法律责任即逾期不还将按总额24%计算支付给李海威”。原告李海威确认被告黄明菲于2017年6月4日曾经偿还了7800元，2017年10月27日偿还了8000元，2017年11月23日偿还了3500元，合计19300元。又查明，原告起诉后被告黄明菲在2018年6月4日曾偿还过7800元。以上事实，有原告向本院提交的《借条》、《还款声明》等原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告黄明菲向原告李海威借款，本案是民间借贷纠纷。被告黄明菲借款后没有依约还款，原告李海威因此起诉，原、被告主体适格。关于被告黄明菲还欠多少借款本金的问题。被告黄明菲2016年9月22日借款3万元，9月28日借款5000元，《借条》约定每月利息2%，被告黄明菲共还款4次。1.截止至2017年6月4日的利息为5953.33元（5120元+833.33元），被告黄明菲于2017年6月4日偿还了7800元，偿还5953.33元利息后多出的1846.67元应视为偿还借款本金，则借款本金还欠33153.33元。2.截止至2017年10月27日的利息为3204.82元（33153.33元×2%÷30天×145天），被告黄明菲于2017年10月27日偿还了8000元，偿还3204.82元利息后多出的4795.18元应视为偿还借款本金，则借款本金还欠28358.15元。3.截止至2017年11月23日的利息为510.45元（28358.15元×2%÷30天×27天），被告黄明菲于2017年11月23日偿还了3500元，偿还510.45元利息后多出的2989.55元应视为偿还借款本金，则借款本金还欠25368.6元。4.截止至2018年6月4日的利息为3264.09元（25368.6元×2%÷30天×193天），被告黄明菲于2018年6月4日偿还了7800元，偿还3264.09元利息后多出的4535.91元应视为偿还借款本金，则借款本金还欠20832.69元。原告将借款出借给黄明菲后，已经履行了借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄明菲应按约定的借款期限偿还借款本金给原告，但被告黄明菲在借款期限届满后没有按时偿还全部借款，至今尚欠借款本金20832.69元，对于原告李海威主张被告黄明菲偿还借款本金35000元，本院予以部分支持。关于利息问题。《还款声明》上约定借款期内利率为月利率2%，并约定逾期要支付24%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告以35000元为本金按24%支付违约金，本院认为违约金的计算基数错误应当调整为剩余借款本金20832.69元，其余计算方式没有违反法律规定，本院予以支持，被告黄明菲应向原告李海威支付违约金4999.85元（20832.69元×24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告黄明菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海威偿还借款本金20832.69元和违约金4999.85元。二、驳回原告李海威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由原告李海威负担418元，由被告黄明菲负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年九月十三日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0123民初2434号 原告：张玉荣，女，1947年10月10日出生，汉族，住正定县。 被告：河北能仁新能源科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街****。 法定代表人：马泉峰，经理。 被告：丁利霞，男，约60岁，汉族，住正定县。 原告张玉荣与被告河北能仁新能源科技有限公司、丁利霞合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告张玉荣应提供被告河北能仁新能源科技有限公司的准确送达地址，因其不能提供准确地址，亦未提供被告河北能仁新能源科技有限公司下落不明的相关证据，导致本院无法通知被告应诉及送达相应法律文书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉荣的起诉。 本案案件受理费450元，由本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一八年九月十三日 书记员  李新星
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初5139号原告：林宝华，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省蓬江区。被告：陈锦荣，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：江门市安家居建材有限公司，住所地江门市蓬江区江**二路7号111首层和二层商铺。法定代表人：李云辉。原告林宝华诉被告陈锦荣、江门市安家居建材有限公司（以下简称安家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告林宝华到庭参加诉讼，被告陈锦荣、安家居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林宝华向本院提出诉讼请求：1.被告陈锦荣向原告支付款项66500元；2.被告安家居公司承担连带责任。事实和理由:经原告林宝华、被告陈锦荣友好协商，双方共同出资承接水步镇中和莲塘村别墅装修项目，被告陈锦荣出资10万元，原告林宝华出资10万元，陈锦荣负责设计及施工，原告林宝华因不参与管理，只负责收益和回本，双方约定工地完工后，原告林宝华只收取10万元本金和2.3万元利润，其他收益都归陈锦荣。别墅完工后，被告陈锦荣支付了56500元，还欠本金43500元和利润2.3万元，总欠款66500元。原告多次追讨被告至今以各种理由未付。被告陈锦荣是安家居公司的主要负责人，应对上述债务承担连带责任。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照；2.工程协议。被告陈锦荣、安家居公司无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的合同关系；被告陈锦荣、安家居公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2018年1月12日，被告陈锦荣作为甲方、原告林宝华作为乙方签订《装修项目工程协议》，约定由甲方出资10万元，乙方出资100700元共同承接水步镇中和莲塘村别墅装修项目。甲方负责设计施工，乙方因不参与管理，只负责收益和回本。工地完工收款后，乙方只收取100007元本金和2.3万元利润，其他收益都归甲方。同时约定若项目出现任何问题，甲方都保证乙方的投入资金和利润不受任何影响。被告安家居公司在协议上甲方签章处上加盖公章。《装修项目工程协议》下方有4个备注，内容为：1.“经协商此单实际应支付金额为10万元本金”、2.“已于2018年3月22日通过李思泉建行转入林宝华建行账号人民币2万元。收款人确认签名：林宝华”、3.“于2018年3月25日通过江门市安家居建材有限公司转入林宝华建行账号人民币3万元。收款人确认签名：林宝华”、4.“2018年4月11日已收到1万元、2018年4月13日收到6500元、2018年4月16日已收到2000元、2018年已收到3000元、4月21日4000元、4月24日3000元、5月16日2000元、6月21日3000元、6月9日3000元”。上述已支付款项合共为56500元。另查明，原告起诉至今，两被告没有向原告支付合同款。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告林宝华与被告安家居公司、陈锦荣合作承接装修项目，本案是合同纠纷。两被告没有按合同要求支付款项，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于被告安家居公司承担何种责任的问题。《装修项目工程协议》上方注明甲方是被告陈锦荣，并没有被告安家居公司，但被告安家居公司在协议上甲方签章处加盖公章，虽然协议上方甲方处没有被告安家居公司的名字，但被告安家居公司在下方甲方签章处加盖公章，其以事实行为作为甲方之一参与了工程协议，安家居公司的行为应视为债务加入，应与被告陈锦荣共同对原告林宝华承担责任。原告与被告陈锦荣、安家居公司签订《装修项目工程协议》，应按照合同所约定的权利义务履行合同，两被告收到起诉状后没有答辩也没有提交证据，应视为两被告确认原告所举证据内容的真实性，确认原告陈述的事实真实，该协议约定了被告陈锦荣、安家居公司应在项目施工完毕后支付本金10万元和利润2.3万元给原告，两被告已支付合共56500元，至今尚欠原告66500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告陈锦荣、安家居公司应继续履行向原告林宝华支付剩余66500元款项的合同义务。因此，原告林宝华主张被告陈锦荣、安家居公司支付66500元款项，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦荣、江门市安家居建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林宝华支付款项66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，减半收取731元，保全费685元，合共诉讼费用1416元由被告陈锦荣、江门市安家居建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年九月十二日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1068号申请人：史思华，男，1964年8月18日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：齐河家家乐木业有限公司。住所地：齐河县开发区禾乐门业东门对过。法定代表人：李赵皇，总经理。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2016年12月22日作出的（2016）鲁1425民初3638号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人齐河家家乐木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人齐河家家乐木业有限公司自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人齐河家家乐木业有限公司所有的生产设备。查封期间不得有买卖、赠与、转移等妨碍执行的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年九月十二日书记员  刘洪兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2108号 原告：刘素娥，女，1973年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：庞国雄，男，1982年4月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘素娥与被告庞国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘素娥及其委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼；被告庞国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素娥诉称，2016年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，口头约定月利率按1％计，定于2016年12月1日前还清。但还款期限届满，经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款60000元并支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2016年12月2日起计至还清借款之日止，按月利率1％计，暂计至2018年5月31日利息为5000元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告庞国雄未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定于2016年12月1日前还清，由被告立写一份借据给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，有被告立写给原告收执的借据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，原告主张曾口头约定月利率按1％计，依法不予采纳。故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2016年12月2日），按年利率6％计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共同国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞国雄偿还原告刘素娥借款60000元并支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，自2016年12月2日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告刘素娥的其他诉讼请求。 本案受理费1426元，适用简易程序减半收取713元，由被告庞国雄负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1426元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年九月四日 书记员  杨 洁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3623号原告：何高游，男，1965年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘明星，系江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，系江西文峰律师事务所实习律师。被告：王晓牮，男，1968年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，现住赣州市南康区。原告何高游与被告王晓牮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何高游及其委托诉讼代理人刘明星、李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37650元；2、被告支付原告自起诉之日起至付清货款之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营家具厂需要，从原告处订购了家具配件，2017年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款37650元。结算后，原告多次催收，被告未付货款。被告王晓牮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、欠条、销售单、送货单作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告王晓牮在原告何高游处购买家具配件，经双方于2017年10月8日结算，被告尚欠原告货款37650元，有被告出具的欠条为证，未约定还款时间和利息。结算后，被告未付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付相应价款，但因双方未约定支付欠款利息，故本院对原告关于支付利息的诉讼请求不予支持。被告王晓牮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求支付货款37650元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓牮于本判决生效后二十日内支付原告何高游货款37650元；二、驳回原告何高游其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告王晓牮负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一八年九月二十八日代理书记员  罗 莉
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初第1903号 原告：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇江州南路**。 法定代表人：徐君明，董事长。 委托诉讼代理人：陶有德，员工。 被告：江苏里程钢结构工程有限公司，，住所地扬中市经济开发区港兴路** 法定代表人：鞠文，总经理。 被告：何纪亮，男，1962年8月25日生，汉族，住扬中市。 原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告江苏里程钢结构工程有限公司、何纪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司的委托代理人陶有德到庭参加诉讼，被告江苏里程钢结构工程有限公司、何纪亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬中市众盛农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付本金300万元整；2、两被告支付借款利息1536000元（按本金300万元，自2015年5月22日起至2018年8月6日止，按照年利率19.2%计算）；3、抵押物优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告和两被告签订借款合同，被告向原告借款300万元，借款期限自2015年5月22日起至2015年8月6日止，借款月利率为16‰，逾期罚息按合同约定利率加付50%。被告何纪亮以扬中市三茅镇鸣翠山庄商业用房为借款提供抵押。合同到期后，两被告未偿还借款本息。 江苏里程钢结构工程有限公司、何纪亮未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 扬中市众盛农村小额贷款有限公司围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、《借款合同》《最高额抵押合同》《商品房买卖合同》、房屋抵押预告登记证明、借款借据、资产评估申请及评估报告、企业借款申请审批表。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年5月22日，原告与江苏里程钢结构工程有限公司签订《借款合同》，约定自2015年5月22日起至2015年8月6日止，江苏里程钢结构工程有限公司向原告借款300万元，月利率为16‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他也切费用，此外还应承担借款总额10%的违约金。合同约定何纪亮为上述借款提供抵押物。 2014年5月21日，何纪亮与扬中市新飞明城城市开发有限公司签订《商品房买卖合同》，何纪亮购买扬中市××翠山庄××室房屋。同日，原告与何纪亮签订《最高额抵押合同》，约定何纪亮为2014年5月21日起至2016年5月21日止，江苏里程钢结构工程有限公司在原告处办理的贷款业务，在最高本金余额300万元内提供担保。何纪亮以上述房屋作为抵押物。因该房屋未实际交付，未办理产权登记。2015年5月22日，该房屋办理扬房预告字第2015003号抵押预告登记证明。后江苏里程钢结构工程有限公司未按约偿还借款本息，故引起本案的诉讼。 审理中，因两被告下落不明，本院依法公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，两被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。 本院认为，江苏里程钢结构工程有限公司向扬中市众盛农村小额贷款有限公司借款并由何纪亮以房屋提供抵押担保的事实，由扬中市众盛农村小额贷款有限公司提供的《个人生产经营性借款合同》《最高额抵押合同》《商品房买卖合同》、借款借据、抵押预告登记证明等证据为凭，经当庭质证和审核，其内容真实可信，本院予以确认。因江苏里程钢结构工程有限公司并未按约履行还款义务，扬中市众盛农村小额贷款有限公司按合同约定有权向江苏里程钢结构工程有限公司主张偿还借款本息，且扬中市众盛农村小额贷款有限公司就何纪亮抵押的房屋对上述款项在抵押范围内享有优先受偿权。但何纪亮未在《借款合同》上签名，并非本案借款人，何纪亮对本案借款本息不负还款义务。被告江苏里程钢结构工程有限公司、何纪亮经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏里程钢结构工程有限公司应给付原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元及利息(自2015年5月22日至实际还款之日止，按年利率19.2%计算)，限于本判决生效后十日内付清； 二、原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司就被告何纪亮所有的位于扬中市三茅镇鸣翠山庄74幢103室房屋，对上述债务享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，公告费600元，合计元，由两被告负担(该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付清)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61） 审 判 长  徐立新 人民陪审员  徐子平 人民陪审员  陆昌金 二〇一八年九月六日 法官助理吴磊 书记员林静 本案援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执634号之一 申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省环峰北路**。 法定代表人：萨贤文。 被执行人：俞经波，男，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：杨从春，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：含山正源电子元器件制造有限公司，住所地含山县运漕镇工业集中区。 法定代表人：俞伟。 被执行人：俞伟，男，1983年08月06出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：宋金玉，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽含山农村商业银行股份有限公司与俞经波、杨从春、含山正源电子元器件制造有限公司、俞伟、宋金玉金融借款合同纠纷一案中，经查，俞经波、杨从春、含山正源电子元器件制造有限公司、俞伟、宋金玉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞经波、杨从春、含山正源电子元器件制造有限公司、俞伟、宋金玉在金融机构账户内存款人民币3413248.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇一八年九月十九日 书记员  张家云
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初1615号 原告：范某，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，女，1995年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告范某诉被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告范某于2018年9月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告范某撤回对被告蒋某的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告范某申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告范某的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费465元，减半收取233元，由原告范某负担。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  王 龙 人民陪审员  李兴涛 二〇一八年九月四日 书 记 员  刘 帅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2632号原告：刘显荣，男，1971年9月12日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：蔡衍，系江西泰康律师事务所律师。被告：王青明，男，1977年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州蓉江新区。被告：邱晓春，男，1980年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州蓉江新区。原告刘显荣与被告王青明、邱晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍、被告邱晓春到庭参加诉讼。被告王青明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金15万元，并自起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王青明因经营资金周转需要于2013年5月23日向原告出具借条借得15万元，约定了利息，并由被告邱晓春提供保证担保。但借款后，经原告多次催收，被告尚有诉请款项未予偿还。被告王青明未作答辩。被告邱晓春辩称，据被告王青明所述，其已于2015年年底偿还了原告借款本金3万元，尚欠借款本金12万元。另因本案借款发生于2013年5月23日，当时双方口头约定借款期限为3个月，因此本案借款已过担保期限，被告邱晓春无需承担保证责任。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、银行流水作为证据。被告邱晓春质证后，对身份证明及银行流水无异议，对借条的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为本案借款已过担保期限，被告邱晓春不需承担连带偿还责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对持异议的借条，因被告邱晓春未提交证据证明双方对借款期限作了约定，故应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告提交的借条予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告王青明因资金周转需要向原告刘显荣借得15万元，并立下借条为证，被告邱晓春以担保人名义在借条上签字确认，双方未约定保证方式和期限。借款后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告王青明签订的民间借贷合同（借条）合法有效，原告实际支付了借款，被告王青明应予偿还。因借款双方未约定还款期限，原告亦未提交证据证明双方约定了借款利息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。关于被告邱晓春对上述借款本息承担连带偿还责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式和期限，根据《中华人们共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，被告邱晓春应承担连带责任保证，保证期限为借款到期后六个月内，因被告未提交证据证明双方约定的借款期限为3个月，故原告可随时要求借款人偿还借款，原告通过诉讼方式要求二被告承担还款责任和保证责任，符合法律规定，被告邱晓春应承担连带偿还责任。被告王青明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告王青明、邱晓春连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王青明于本判决生效后十五日内偿还原告刘显荣借款本金15万元，并自2018年5月28日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清；二、被告邱晓春对本判决第一项中的借款本息承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，可依据本判决向被告王青明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王青明、邱晓春共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一八年九月二十八日代理书记员  罗 莉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6667号原告：罗美瑞，女，1960年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区，被告：广州中宴茶业有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰村磨刀南路****。法定代表人：高宏。原告罗美瑞诉被告广州中宴茶业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗美瑞到庭参加诉讼。被告广州中宴茶业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗美瑞诉称：原告于2015年9月16日与被告签订协议。后因被告没有履行协议，没有任何信息告知，也无法找到被告，协议中的承诺未能兑现，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：被告向原告返还投资款20000元。被告广州中宴茶业有限公司辩称：无答辩。经审理查明：被告成立于2010年7月22日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为高宏。2015年9月16日，被告（甲方，出售方）与原告（乙方，认购方）签订《股权认购协议书》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方认购甲方股权相关事宜签订本认购协议；认购股份标的：甲方增资扩股后，乙方认购甲方扩股后的甲方股份；认购股份单位及价格：以1股为单位，每股价格为人民币2元；乙方认购扩股后公司10000股股份，认购价款总额：人民币20000元，本协议生效当日，乙方应当将全部认购价款一次性打入甲方账户；乙方认购成功后，甲方即赠送黄金柱茶壹柱给予乙方；甲方为顺应公司迅速发展的需要，打造中华茶宴之品牌，力争依托上股交及有关证券部门一年内在线上交易股票；乙方违反本协议任何一款、甲方有权以原价回购黄金柱茶及股权；乙方在签署本协议后，股权登记过户前，未经甲方同意，乙方不得将股权进行转让或交易；自乙方付款之日起1年内甲方未能上线交易，甲方以原价回收股权，黄金柱茶归乙方所有；本协议自甲方盖章、乙方签字后生效。2015年9月16日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告购买被告原始股￥20000元（黄金柱存放于中宴公馆）。现原告主张被告未能在原告付款后1年内上线交易，也未向其返还款项，故诉至本院。以上事实，有股权认购协议书、收据及原告陈述等证据证明。本院认为：原、被告签订《股权认购协议书》，约定原告以认购股份的方式投资被告，交付20000元投资款，被告出具《收据》上确认收款，本院予以确认。被告在《股权认购协议书》中承诺“自乙方付款之日起1年内甲方未能上线交易，甲方以原价回收股权”，该约定对于被告具有约束力。现原告主张被告并未在约定的时间上线交易，被告未到庭就合同履行及款项支付情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故依照被告作出的承诺，原告向被告主张返还投资款20000元，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州中宴茶业有限公司向原告罗美瑞返还投资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由广州中宴茶业有限公司负担。广州中宴茶业有限公司负担的案件受理费300元于本判决生效之日起五日内向罗美瑞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年九月二十日书 记 员  黄秋金
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5131号原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路**。法定代表人：陆松开。委托诉讼代理人：邓碧君，系该公司职员。委托诉讼代理人：唐亚辉，系该公司职员。被告：梁伟杰，男，汉族，1987年5月5日出生，住开平市，被告：钟存笑，女，汉族，1990年2月12日出生，住开平市，原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告梁伟杰、钟存笑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、唐亚辉，被告钟存笑到庭参加诉讼，被告梁伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告梁伟杰签订的《个人综合消费额度借款合同》[编号：2015（自）借字第10020159915254857号]；2.判令被告梁伟杰归还原告借款本金68748.28元及利息（含罚息、复利）（其中计至2018年7月20日止的利息为1405.92元、罚息为97.13元、复利为18.16元，从2018年7月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算）；2.判令钟存笑对被告梁伟杰应偿还的款项本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月25日，梁伟杰与原告签订《个人综合消费额度借款合同》[编号：2015（自）借字第10020159915254857号]，约定梁伟杰向原告借款12万元，用于支付房屋装修款，借款期限为60个月，自2015年11月30日起至2020年11月29日止，贷款利率为年利率6.4125%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年11月25日，原告与钟存笑签订《保证担保合同》，钟存笑自愿对梁伟杰的前述借款提供连带保证担保责任，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）、债权人为实现债权而实际发生的费用等。上述借款发放后，梁伟杰仅归还了本金51251.72元，余下本金及相应利息拒不归还，原告追讨无果，因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《保证担保合同》1份，《个人综合消费额度借款合同》1份，《借款借据》1份，放款凭证1份，《贷款分户明细表》1份，《贷款逾期催收通知书》2份、《诉前还款通知书》2份、《国内挂号信函收据》2份。被告梁伟杰没有答辩，也没有向本院提供证据。被告钟存笑辩称，对于原告的起诉，我现在因为经济困难没有能力连带偿还借款。原告申请查封了梁伟杰的房产，可以拍卖来偿还欠款。我与梁伟杰已经分居两年没有联系，我现在在起诉他离婚。被告钟存笑没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《个人综合消费额度借款合同》、《借款借据》能够证明原告与梁伟杰之间的借贷关系；《保证担保合同》能够证明钟存笑为涉案借款提供连带责任保证担保。结合诉辩双方的意见，并经审核当事人提供的证据，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人综合消费额度借款合同》第六条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。签订《个人综合消费额度借款合同》后，原告依约发放了贷款，但借款人梁伟杰不按合同约定偿还贷款本息，应负违约责任，原告有权依照《个人综合消费额度借款合同》第六条的约定行使合同解除权，并要求梁伟杰还清全部贷款本息。钟存笑与原告签订了《保证担保合同》，明确约定为涉案借款提供连带责任保证担保，涉案借款在保证期间之内，原告诉请钟存笑承担连带清偿责任合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告梁伟杰签订的《个人综合消费额度借款合同》[编号：2015（自）借字第10020159915254857号]；二、被告梁伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金68748.28元及相应利息（含罚息、复利）给原告江门融和农村商业银行股份有限公司（其中计至2018年7月20日止的利息为1405.92元、罚息为97.13元、复利为18.16元，从2018年7月21日起至借款清偿之日止，按《个人综合消费额度借款合同》约定的利息计算方式计算）；三、被告钟存笑对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1557元，减半交纳778.5元，财产保全费820元，合共1598.5元，由被告梁伟杰负担，并由被告钟存笑负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年九月二十八日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初2805号原告：兰陵县矿坑镇人民政府。处所地：兰陵县矿坑镇矿坑村。法定代表人：卜祥彬，任镇长职务。被告：郭彬，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告兰陵县矿坑镇人民政府诉被告郭彬民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，本院无法向被告送达，经本院调查仍不能确定被告的送达地址，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定、裁定如下：驳回原告兰陵县矿坑镇人民政府起诉。案件受理费50元，退还原告兰陵县矿坑镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一八年九月二十五日书 记 员  王全伟
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1290号 原告：谭欣，女，1985年11月9日生，汉族，原系沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司职员，现住四平市铁**东方小区。 被告：沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司。 法定代表人：高鹏，总经理。 被告：沈阳大悦星美企业管理有限公司。 法定代表人：刘吉，总经理。 原告谭欣诉被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭欣到庭参加了诉讼，被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭欣诉称，原告自2015年4月26日与被告签订劳动合同，自2018年5月25日后，被告无故未向原告支付工资，并一直拖欠五险一金，致使原告无法正常生活。被告2018年5月23日与原告签署协商解除劳动关系协议，并承诺45天内支付各项补偿金，但至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告解除与原告劳动关系；二、被告支付原告工资2188.34元；三、被告支付经济赔偿金20,320元。四、被告补缴拖欠至今的社会保险等。诉讼费由被告承担。 被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经庭审查明，2015年5月4日，原告谭欣与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司签订劳动合同，约定合同期限至2018年5月3日。原告每月基本工资为2800元。2018年5月25日，原、被告签订劳动关系协商解除协议书，约定双方于2018年5月25日解除劳动关系，被告向原告支付代通知金及经济补偿金11,560元。被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司尚欠原告谭欣2018年5月的工资2188.34元（扣除五险一金后）。上述事实有劳动合同、劳动关系协商解除协议书、工资表、银行工资明细予以证明。 本院认为，一、关于被告主体资格的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司是依法取得营业执照的分公司，其具有用工主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案的民事责任应由被告沈阳大悦星美企业管理有限公司承担。 二、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的劳动合同、劳动关系协商解除协议书、工资表、银行工资明细予以采信。原告被谭欣与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司协商一致解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认，即原、被告之间的劳动关系于2018年5月6日解除。 三、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司应向原告谭欣支付2018年5月的工资2188.34元（扣除五险一金后）。根据我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司约定的经济补偿金为11,560元，不违反《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金计算标准，本院予以支持。原告主张被告支付双倍的经济补偿金，没有事实和法律根据，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告双方自愿达成解除劳动关系协议，原告提出的因拖欠五险一金及工资，要求双倍赔偿经济赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 四、关于原告请求判令被告补缴社会保险、公积金的主张，根据我国《劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”可见，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告谭欣与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司于2018年5月25日解除劳动关系。 二、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告谭欣工资2188.34元（扣除五险一金后）。 三、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告谭欣经济赔偿金11,560元。 四、驳回原告谭欣的其他诉讼请求。 如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告沈阳大悦星美企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  米丽宏 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2350号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。被告：徐大囡，女，1980年12月16日出生，汉族，浙江省泰顺县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告徐大囡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈朝宏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期满后没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年8月25日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计32353.97元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计32353.97元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年8月25日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告徐大囡无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2017年8月25日，被告拖欠本金24882.63元、利息5159.89元、滞纳金1071.7元和违约金567.25元，其他手续费672.5元，合共32353.97元；其他费用是指分期还款的手续费，滞纳金从2013年9月6日计算至2016年12月31日止，违约金是从2017年1月1日起计算至2017年8月25日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡（卡号：62×××05）消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息、滞纳金及其他费用的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大囡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金24882.63元、滞纳金1071.7元及相应的透支利息、其他费用（截至2017年8月25日止的透支利息为5159.89元、其他费用为672.5元，自2017年8月26日起至被告徐大囡还清欠款之日止的利息和其他费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费609元，公告费260元，合共869元，由原告广发银行股份有限公司江门分行承担15元，被告徐大囡负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  陈小青人民陪审员  刘长杰二〇一八年九月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1973民初13223号原告：东莞市皖星五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔骏鹏路****001厂房。法定代表人：方太平，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，江西大榕树律师事务所律师。被告：江阴市乐美塑业有限公司，住所地为江苏省江阴市青阳镇桐安路**。法定代表人：张美胜。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所。原告东莞市皖星五金塑胶制品有限公司诉被告江阴市乐美塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员曾庆枢适用简易程序进行审理。原告诉称，王秀明是双方的朋友,经王秀明联络，原告通过王秀明向被告顾总邮箱ｊｙｚ×××＠126.ｃｏｍ，于2016年8月18日发送了模具报价单、2016年8月27日发送了模具协议书，约定了模具数量9套、价格208000元、规格付款方式等。被告同意后，于2016年9月12日，通过转账，向原告支付开模费5万元。原告通过跨越速运集团有限公司，于2016年11月13日、2016年12月2日分别向被告送达了3套、6套模具。被告尚欠货款158000元，至今没有支付。另被告应支付以158000元为本金，自2017年1月1日至清偿日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算2017年1月1日至2018年5月31日利息10600元。为此，原告请求法院判令：1、被告支付货款158000元；2、被告支付以158000元为本金，自2017年1月1日至清偿日利息，暂计算2017年1月1日至2018年5月31日利息10600元；3、本案受理费、财产保全费，由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、原、被告一致确认：案涉货款被告尚欠原告75000元，双方一致同意被告支付75000元给原告以了结本案纠纷；二、原、被告一致确认：被告向原告支付货款75000元以了结此案，以上款项被告于2018年9月18日前支付给原告；以上款项支付完毕后，双方就案涉合同导致的纠纷完毕，不得再就本案纠纷追究对方任何民事赔偿责任；三、原、被告一致确认：原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告一致确认：本案受理费1836元（已减半收取）及保全费1363元由原告负担；五、原、被告一致确认：被告如未按上述约定及时足额支付款项，则原告有权就以75000元为本金的未付货款及本案受理费1836元（已减半收取）及保全费1363元要求被告一次性支付；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人或其特别授权委托代理人签名或捺印，本院予以确认后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  曾庆枢二〇一八年九月十七日书记员  龙诗雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执复83号 复议申请人:薛亦彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓东、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 申请执行人：陈若泉，男，汉族，1937年3月29日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：赵俊义，男，汉族，1967年4月10日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：赵崇恺，男，汉族，1996年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人薛亦彬不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，台江人民法院在执行申请执行人陈若泉与被执行人赵俊义、赵崇恺民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，拍卖了登记在被执行人赵俊义妻子张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元及××＃楼地下××11车位的房产，拍卖买受人肖某某，在拍卖中分别以人民币2705840元及244032元的最高价竞得上述两处房产。台江人民法院于2017年7月18日向拍卖买受人肖某某送达了拍卖成交执行裁定书，并于2017年8月17日就本案作出（2015）台执字1916号执行财产分配方案，并送达各参与分配的债权人。本院于2017年9月7日作出（2015）榕执字第1291号参与分配函，并将在本院执行的申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义等民间借贷纠纷一案随函转交台江人民法院参与分配。因台江人民法院未将本院移送的上述案件纳入执行财产分配方案。异议人薛亦彬对此不服向台江人民法院提出书面异议。 台江人民法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，……”，本案异议人薛亦彬对台江人民法院分配被执行人赵俊义财产时，未将福州市中级人民法院转交参与分配的案件纳入执行财产分配方案中的执行行为不服提出异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条第二款规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”，本案中，台江人民法院拍卖的登记在被执行人赵俊义妻子张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元及××＃楼地下××11车位的房产已成交，在2017年7月18日拍卖成交执行裁定书送达买受人肖某某后，应视为本轮财产执行已经终结。福州市中级人民法院于2017年9月7日作出（2015）榕执字第1291号参与分配函，并将在该院执行的申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义等民间借贷纠纷一案随函转交台江人民法院参与分配，已经超过参与分配的期限，台江人民法院未将其纳入本轮执行财产分配方案中符合法律规定，故异议人的异议不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人薛亦彬的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，向福州市中级人民法院申请复议。 复议申请人薛亦彬不服，向本院复议请求：1、依法撤销台江人民法院（2018）闽0103执异19号执行裁定书；2、准许其异议请求事项及撤销台江人民法院作出的（2015）台执字1916号《执行财产分配方案》，准许薛亦彬参与对被执行人赵俊义之妻张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区安泰街道八一七路西营里市场力信新村1#楼208单元房屋及力信新村1#楼地下一层11车位的拍卖、变卖所得的分配，重新分配上述财产的拍卖、变卖所得，作出新的《执行财产分配方案》。事实与理由：一、台江人民法院作出（2018）闽0103执异19号执行裁定书违反法定程序，应予撤销。1、台江人民法院延迟受理薛亦彬的执行异议案件。复议申请人于2017年9月18日即向台江人民法院提出执行异议申请，但台江人民法院签收邮件后未联系复议申请人，也没有作出受理或不予受理的裁定。后经福州市中级人民法院作出（2017）闽01执异272号执行裁定书，指令台江人民法院立案审查后，台江人民法院才予受理。2、在受理执行异议案件后台江人民法院未依法向复议申请人送达案件受理通知书，也未召开案件听证，严重损害复议申请人的合法权益。二、案件审查事实不清，使用法律错误，应予撤销。因赵俊义之子提出分案方案之异议，该前述案件所得拍卖款未实际予以分配，尚在台江人民法院账户上，但台江人民法院未对该事实予以认定，属于事实不清。因款项尚在法院账户，未分配至申请执行人或是参与分配人员账户，本次财产执行就尚未终结，台江人民法院却以房产已经成交，应视为本轮财产执行已经终结为由驳回复议申请人的异议请求，没有法律依据。台江人民法院的该理由是对最高人民法院解释的曲解，不符合执行分配“平等主义原则”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。……”之规定，对于执行异议和复议案件以书面审查为主，复议申请人以一审法院未举行听证为由主张撤销一审裁定，于法无据，不予支持。关于本案争议的申请参与分配期限问题。本案台江人民法院处置的是被执行人赵俊义的房产，在拍卖成交后台江人民法院于2017年7月18日将拍卖成交执行裁定书送达买受人之时，对该执行标的处置所需履行的法定手续已完成，此后不再因为买受人不缴纳拍卖款而再拍卖或变卖而变动，故向买受人送达拍卖成交执行裁定书应视为对该被执行财产已处置完毕即财产执行终结。一审法院认为复议申请人薛亦彬在此节点之后申请的参与分配已经超过法律规定的期限，未将其申请纳入本轮执行财产分配并无不当。综上，复议申请人薛亦彬的复议理由不能成立，应予驳回。台江人民法院（2018）闽0103执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回薛亦彬的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 辉 审判员 张 敏 审判员 林 娜 二〇一八年九月二十二日 书记员 林静雅 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定; …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3547号 原告：欧某1，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：欧某2，女，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：赵某，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告欧某2的母亲。 被告：欧某3，女，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：赵某，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告欧某3的母亲。 委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告欧某1与被告欧某2、欧某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某1的委托诉讼代理人邹兴礼和被告欧某2、欧某3的法定代理人赵某及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告和法定监护人立即返还原告借款人民币20000元（利息按中国人民银行同期利率计算至被告还清之日止）；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告父亲欧凤双因做生意于2014年向原告借款20000元。后欧凤双一直生病未予偿还。前不久欧凤又因病去世，原告到被告处要求返还借款，遭拒。现原告诉至法院，请求依法判决。 欧某2、欧某3的法定代理人赵某辩称，本案债务系被告父亲欧凤双的个人债务，且经法院判决书认定；两被告母亲现已改嫁他人，没有代管欧凤双的财产；两被告作为未成年人，没有继承欧凤双的遗产，且欧凤双也没有遗产，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：原告欧某1与两被告父亲欧凤双系同村村民。2014年10月1日，欧凤双向原告借款20000元，至今未还。2018年6月，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。庭审中，原告以两被告继承父亲的遗产要求由两被告偿还欧凤双所欠债务20000元，但未提供证据证实两被告继承了父亲欧凤双的遗产，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告欧某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由欧某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年九月六日 书记员  唐 磊 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7679号 原告:袁继侠,女,汉族，1961年10月17日出生,住埇桥区蕲县。 被告:张绿,男,汉族，1964年5月1日出生,住埇桥区蕲县。 本院在审理原告袁继侠诉被告张绿买卖合同纠纷一案中，原告袁继侠于2018年9月27日提出保全申请，要求对被告张绿在金融机构的存款予以冻结，冻结金额6000元。 本院认为，原告袁继侠的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被告张绿在金融机构的存款6000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一八年九月二十七日 书记员  王淑真