河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4460号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。主要代表人：郑善芳，该支公司经理。委托诉讼代理人：李清朝，该公司员工。委托诉讼代理人：李向南，该公司员工。上诉人（一审被告）：王明现，男，汉族，1956年1月15日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路**。主要负责人：蔡庄锋，该支公司经理。委托诉讼代理人：吉高智，该支公司员工。被上诉人（一审原告）孙九合，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审原告）：孙永乐，男，汉族，1999年1月15日出生，住河南省嵩县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中支公司）、上诉人王明现因与被上诉人孙九合、孙永乐、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳中支公司的委托诉讼代理人李清朝、李向南，上诉人王明现，被上诉人华安财险洛阳中支公司的委托诉讼代理人吉高智，被上诉人孙九合及其孙九合、孙永乐的共同委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加诉讼。上诉人王明现在本案诉讼过程中申请撤回上诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。上诉人阳光财险洛阳中支公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判上诉人赔偿被上诉人孙九合各项损失合计100000元；2、依法调取豫Ｃ×××**号车的购置发票等车辆入户相关资料；3、本案二审诉讼费、鉴定费等相关费用由被上诉人孙九合承担。事实与理由：1、涉案受损车辆豫Ｃ×××**号车，一审诉讼时孙九合提供的车辆行车证是复印件且显示的车辆所有人是洛阳市亚联汽车运输有限公司栾川分公司，孙九合作为原告起诉并未提及其是车辆实际所有人的相关证据，一审法院认定孙九合为实际所有人的相关证据。2、一审法院认定被上诉人孙九合车辆损失金额所依据的车物损失估计意见书明显存在问题，无法作为证据采信。上诉人对评估机构认定该车已经推定全损了这一结论没有异议，但在计算损失时评估机构参照同品牌、同类车型以评估基准日2018年5月15日新车市场中准价格635800元（含税）作为计算依据有异议。同品牌、同类车型2018年5月的新车价格与本案受损车辆之间无任何的关联性。该评估书中也未附评估机构参照和适用的同品牌同类型车辆的询价材料，确定的中准价格635800元没有依据。鉴定评估参照的标准和计算依据有问题，一审对于上诉人提出的鉴定申请不予采纳理由不能成立。华安财险洛阳中支公司答辩称，与华安财险洛阳中支公司无关，不发表意见，请求依法判决。王明现答辩称，同意阳光财险洛阳中支公司的上诉意见。孙九合、孙永乐答辩称，1、孙九合系豫Ｖ×××**号车辆的实际所有人。该车辆系孙九合全资购买的车辆，为经营方便，孙九合将车辆挂靠在洛阳市亚联汽车运输有限公司栾川分公司，双方签订了挂靠协议。2、一审以车辆损失估价评估意见书认定损失于法有据。鉴定机构推定全损依据是车辆实际更换配件费用加修理工时费用的总额为362774元，这个数额是因为保险公司承保的车辆因违章造成交通事故造成车辆的实际损失。而评估机构按照评估基准日，对同品牌、同类型车辆的市场调查的中准价格作为车辆重置成本测算出车损价格为318074元。本案委托鉴定的主体和程序合法，一审法院以评估意见书为据作出判决。孙九合、孙永乐向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告孙永乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失共计10000元；2、判令被告赔偿原告孙九合车辆损失费、鉴定费、施救费、吊车租车费、停车费等各项损失共计28万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日2时许，在Z001线60KM+400M路段，王明现驾驶豫Ｃ×××**号福田牌轻型普通货车由西向北左转弯行驶时，其车右前侧与孙九合驾驶由南向北行驶的豫Ｃ×××**号中集牌重型自卸货车左前部相撞，之后豫Ｃ×××**号中集牌重型自卸货车又撞到东侧桥栏上并翻入桥下，造成王明现及豫Ｃ×××**号车上乘员孙永乐受伤。两车及路产不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王明现驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、孙九合驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、孙永乐无责任。原告孙永乐受伤后，被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，伤情经诊断为：1、有足部皮肤撕脱伤后；2、背部软组织挫伤；3、鼻唇部皮肤擦伤。由1人护理住院7天进行治疗，后于2018年5月22日出院。医嘱：1、有足部伤口每3天换药一次，愈合后拆线；2、15天内注意休息，适当患肢功能锻炼；3、7天后复查、随诊。原告孙永乐住院期间共花去医疗费2288.49元。原告孙九合实际所有的豫Ｃ×××**号重型自卸货车，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年5月28日评估，证明该车辆损失为318000元，支付车辆评估费6000元。本次事故发生后，因原告车辆受损严重，且翻入桥下，租用吊车施救。原告孙九合支付吊车租赁费10000元。被告王明现实际所有的豫Ｃ×××**号车于2017年6月20日在被告华安财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。并在阳光财险洛阳中支公司投保第三者责任保险200000元。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告孙九合、孙永乐在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告王明现作为本次事故肇事车辆的驾驶者和实际所有人应在承担的事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告华安财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车保险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告阳光财险洛阳中支公司在豫Ｃ×××**号车三责险限额内对原告进行赔偿。不足部分由被告王明现按责承担。原告孙九合提供的嵩至评车字（2018）第59号车辆损失评估意见书，被告阳光财险洛阳中支公司无证据证明该鉴定报告在程序和实体上存在错误，对该鉴定意见，该院予以采信。原告孙永乐的各项合理损失可认定为：1、医疗费2288.49元，2、住院伙食补助费7天×20元=140元，3、营养费7天×10元=70元，4、护理费（36785元÷365天）×7天×1人=705.46元，5、误工费（36785元÷365天）×（7天+15天）=2217.16元。原告孙九合的各项合理损失可认定为：1、车辆损失费318000元，2、车辆评估费6000元，3、吊车租赁费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙永乐医疗费2288.49元、护理费670元、误工费2217.16元、营养费70元、住院伙食补助费140元，共计5385.65元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙九合车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ××××**号车第三者责任限额保险内赔偿原告孙九合车辆损失费316000元，吊车租赁费10000元，共计326000元中的70%即228200元中的200000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；四、被告王明现赔偿孙九合车辆损失费和吊车租赁费28200元，于本判决生效后二十日内履行完毕；五、原告损失不足部分自负；六、驳回原告孙九合、孙永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元（已减半收取），车辆评估费6000元，共计8000元，由被告王明现承担5600元，由原告孙九合承担2400元。二审中，双方当事人未提交证据。根据阳光财险洛阳中支公司申请，本院依法调取豫Ｃ×××**号事故车辆购置资料，该车辆购买价格合计38万元。阳光财险洛阳中支公司发表质证意见，认为该车全损前提下损失金额所参照的同品牌、同车型基准日中准价格63.58万元过高，不能成立，应当按照该车的购置价格38万元作为计算基数，故豫Ｃ×××**号事故车辆推定全损下损失金额应为18.25万元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，一审法院结合本案实际情况，根据嵩县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王明现负事故主要责任，孙九合负事故次要责任并无不当，本院对此予以确认。关于阳光财险洛阳中支公司上诉提出豫Ｃ×××**号事故车辆的所有人问题，根据一审法院查明事实结合本院二审调查情况及相关挂靠协议等材料能够认定本案中豫Ｃ×××**号事故车辆实际所有人为孙九合，挂靠在洛阳市亚联汽车运输有限公司栾川分公司，本院对阳光财险洛阳中支公司上诉主张不予支持。关于阳光财险洛阳中支公司上诉提出孙九合车辆损失金额过高、评估意见书不应采信的问题，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，虽然车辆重置价格高于该车辆购买时价格，但鉴于该车辆已经停产，该鉴定报告中按照评估基准日新车市场中准价格作为车辆重置成本并无不当，一审法院据此予以认定不违反相关法律规定，本院对此予以支持。综上，上诉人阳光财险洛阳中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担2150元，由王明现负担150元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十六日书记员  侯少祎