浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4798号 上诉人(原审被告)：上海融御商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区沪南公路**********。 法定代表人：丁祥发,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅军，上海申浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘梦婷,女,1991年8月15日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。 原审被告：上海和平企业（集团）有限公司。住所地：上海市沪太路。住所地：上海市沪太路**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：丁祥发。 原审被告：上海瑞利实业有限公司。住所地：上海市黄浦区斜土路。住所地：上海市黄浦区斜土路******tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：沈月红。 原审被告：上海莲平实业有限公司。住所地：上海市闵行区老沪闵路202。住所地：上海市闵行区老沪闵路**="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：管根娣。 原审被告：周和平,男,1960年8月28日出生,汉族，住上海市长宁区。 原审被告：康骊,女,1974年7月22日出生,汉族，住上海市普陀区。 上诉人上海融御商贸有限公司（以下简称融御商贸）因与被上诉人潘梦婷、原审被告上海和平企业（集团）有限公司（以下简称和平企业）、上海瑞利实业有限公司（以下简称瑞利实业）、上海莲平实业有限公司（以下简称莲平实业）、周和平、康骊民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人融御商贸上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项内容，发回重审或改判驳回潘梦婷的全部诉讼请求。事实与理由：2017年8月29日，融御商贸、和平企业、瑞利实业、莲平实业与潘梦婷签订《最高额保证借款合同》一份，约定融御商贸、和平企业、瑞利实业、莲平实业共同向潘梦婷借款，最高额借款金额为人民币950万元，月利率3%，借款期间自2017年9月4曰至2017年i0月3日，由周和平、康骊作为担保人。2017年9月4日，潘梦婷向融御商贸提供借款人民币950万元。截止2017年12月13日，融御商贸一方已向潘梦婷偿付11593350元(包括本金950万)，利息部分远远超过法律规定及双方合同约定的利息。潘梦婷乘融御商贸一方经营暂时困难，急需周转资金之机，向潘梦婷一方收取高达3‰每日至5‰每日的高额利息，利息按15天结算支付，第一期利息预扣。借款当日，潘梦婷一方人员与融御商贸一方财务前往银行提取现金427500元作为预扣2017年9月4日至9月18日15天的利息（利率按3‰每日计算)。2017年9月18曰潘梦婷一方人员再次与融御商贸一方财务去银行取现。至2017年12月13日止，融御商贸一方已向潘梦婷名下帐户汇付人民币860万元，另向潘梦婷现金支付2993350元，现金系由潘梦婷一方安排人员与融御商贸一方财务人员前往银行柜台取现金，然后由潘梦婷一方人员存入其他银行帐户。潘梦婷乘融御商贸经营困难之机放高利贷，这是事实；融御商贸向潘梦婷己偿付11593350元，亦是事实。如按11593350元扣除本金950万元计算，融御商贸一方在短短三个月的时间，已向潘梦婷支付利息高达2093350元，远远高于合同约定及法律规定的利息最高限额，属高利贷性质毋庸置疑。潘梦婷放高利贷的行为，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，一审中，融御商贸一方已就此向原审法院提供初步证据，并提请法院调查取证或将案件移送公安机关处理。一审法院应当根据融御商贸提供的初步证据，依职权进行调查取证，以查明案情。而一审法院却采取了不作为的方式，不尽法定职责，未查清本案基本事实，从而作出了完全错误的判决。 被上诉人潘梦婷辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，裁判结果正确，融御商贸的上诉理由不能成立。融御商贸一方面称双方书面合同约定月息3%，一方面又主张潘梦婷按照日息千分之三或千分之五收取利息，明显自相矛盾。本案一共有六名被告，仅融御商贸一家上诉。融御商贸主张潘梦婷收取了290多万元利息，但没有提供任何证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。融御商贸要求法院调查取证没有法律依据，其所要求调取的证据完全是其应当持有的证据，不属于融御商贸及其诉讼代理人因为客观原因不能自行搜集的证据，不属于人民法院调查取证的范围。本案合同履行中融御商贸一方不诚信履行，不仅不按照合同的约定归还借款，在潘梦婷催讨无果无奈起诉的情况下，仍拖延时间逃避债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告和平企业、瑞利实业、莲平实业、周和平、康骊未作陈述。 被上诉人潘梦婷向一审法院起诉请求：1、和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业立即归还潘梦婷借款本金人民币168.35万元，并自2017年12月9日起按每月3%支付利息至全部款项还清之日止；2、判令周和平、康骊对和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业、周和平、康骊承担潘梦婷实现债权的律师费5万元、担保费1200元；4、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业、周和平、康骊承担。 一审法院认定事实：潘梦婷与和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业于2017年8月29日签订《最高额保证借款合同》一份，约定和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业共同向潘梦婷借款，金额为人民币950万元，月利率3%，最高额保证借款期间自2017年9月4日起至2017年10月3日止，借款人未按照合同约定履行债务的，出借人可以向借款人主张包括合同项下全部借款本息余额和出借人为实现债权支出的包括律师费在内的所有费用。周和平、康骊作为担保人在合同上签字，自愿对借款合同项下借款人的全部债务承担连带保证责任。借款期限届满后，和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业未偿还借款本息，周和平、康骊也未承担保证责任。经潘梦婷催讨，被告方向潘梦婷支付的款项有：2017年10月31日通过上海御乔实业发展有限公司向潘梦婷支付100000元；2017年11月1日通过上海御乔实业发展有限公司向潘梦婷支付70000元；2017年11月10日通过丁祥发向潘梦婷支付200000元；2017年11月17日、11月20日、12月7日、12月8日、12月13日通过上海顺通汽车销售有限公司向潘梦婷支付5000000元、130000元、100000元、1000000元、2000000元，以上合计8600000元。以9500000元借款本金为基数按月利率3%的标准自2017年9月5日起算至2017年11月17日的利息及逾期利息合计为693500元；被告方于2017年11月17日支付的5000000元作为借款本金扣除，再以剩余借款本金4500000元为基数按月利率3%的标准自2017年11月18日起算至2017年12月8日的逾期利息为90000元。被告方于2017年10月31日支付的100000元、2017年11月1日支付的70000元、2017年11月10日支付的200000元、2017年11月20日支付的130000元、2017年12月7日支付的100000元、2017年12月8日支付的1000000元，合计1600000元，从中扣除积欠截止2017年12月8日的利息及逾期利息783500元，剩余816500元作为借款本金扣除。截止2017年12月8日尚欠借款本金为3683500元，逾期利息已付清。被告方于2017年12月13日支付的2000000元作为本金扣除，故截止2017年12月13日尚欠借款本金为1683500元，2017年12月9日起利息未支付。 一审法院认为：潘梦婷与和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业之间的借款关系，有潘梦婷出具的《最高额保证借款合同》为凭，双方的借贷关系系真实意思表示且合法有效，一审法院予以确认。潘梦婷已依约向融御商贸交付借款9500000元，借款到期后，和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业未按期足额归还借款本金、支付利息，现潘梦婷要求被告归还剩余借款本金1683500元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期利息，潘梦婷主张自2017年12月9日起以借款本金3683500元为基数按月利率3%的标准算至2017年12月13日止；从2017年12月14日起以借款本金1683500元为基数按月利率3%的标准算至被告方实际清偿之日止。一审法院认为月利率3%的计算标准不符合相关法律规定，一审法院依法调整为年利率24%，即自2017年12月9日起以借款本金3683500元为基数按年利率24%的标准算至2017年12月13日止；自2017年12月14日起以借款本金1683500元为基数按年利率24%的标准算至和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业实际付清之日止。对于融御商贸认为本案存在预扣利息的情形，辩称在收到借款当日就向潘梦婷现金支付了第一笔利息427500元。但融御商贸已提供的证据并不足以证明交付借款当日潘梦婷预扣利息42500元的事实，故一审法院不予采信。融御商贸其他辩称意见缺乏事实依据，一审法院不予采信。潘梦婷要求和平企业、瑞利实业、莲平实业、融御商贸承担律师费50000元，但潘梦婷在本案中实际支出律师费20000元，故一审法院仅支持律师费20000元，超出部分一审法院不予支持。潘梦婷要求和平企业、瑞利实业、莲平实业、融御商贸支付诉讼保全保险费1200元，但潘梦婷未按期向一审法院提供相应的付款凭证，故一审法院不予支持。潘梦婷要求周和平、康骊对被告和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业归还借款本金、支付借款利息、支付律师费的义务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。和平企业、瑞利实业、莲平实业、周和平、康骊经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年4月3日作出如下判决：一、上海和平企业（集团）有限公司、上海瑞利实业有限公司、上海融御商贸有限公司、上海莲平实业有限公司于判决生效之日起十日内归还潘梦婷借款本金1683500元、支付逾期利息（自2017年12月9日起以借款本金3683500元为基数按年利率24%的标准算至2017年12月13日止；自2017年12月14日起以借款本金1683500元为基数按年利率24%的标准算至和平企业、瑞利实业、融御商贸、莲平实业实际付清之日止）。二、上海和平企业（集团）有限公司、上海瑞利实业有限公司、上海融御商贸有限公司、上海莲平实业有限公司于判决生效之日起十日内支付潘梦婷律师费20000元。三、周和平、康骊对上海和平企业（集团）有限公司、上海瑞利实业有限公司、上海融御商贸有限公司、上海莲平实业有限公司上述应付款义务承担连带清偿责任。四、驳回潘梦婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10206元，财产保全申请费5000元，合计15206元，其中潘梦婷负担140元，上海和平企业（集团）有限公司、上海瑞利实业有限公司、上海融御商贸有限公司、上海莲平实业有限公司、周和平、康骊负担15066元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人融御商贸向本院申请调查取证，经审查，该调查取证申请不属于法院调查取证的范围，故本院未予准许。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人应对其主张提供相应证据予以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，融御商贸主张借款当日存在预扣利息的情况，以及除汇付的860万元款项外，借款方还以现金方式归还了部分款项，但在本案一、二审期间均未能提供证据证明其上述主张，故本院无法采信。经审查，现有证据不能证明本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院审理程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。融御商贸的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20132元，由上诉人上海融御商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年九月二十日 书记员 王思航