内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初585号原告：谢某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：苏某，公民身份号码×××。被告：纪某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某，系被告纪某之妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，统一社会信用代码9115069378302821XN。负责人：刘某。委托诉讼代理人:王某，系内蒙古德方律师事务所律师。原告谢某诉被告苏某、纪某、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人陈某、被告苏某、被告纪某的委托诉讼代理人苏某、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在机动车第三者责任强制保险范围内向原告谢某赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等合计110000元，财产损失（车辆修理费）2000元，以上合计122000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在第三者责任商业保险范围内向原告谢某赔偿医疗费32441元〔（56344.29元－10000元）×70%〕，住院伙食补助费2940元(4200元×70%)，营养费2940元（4200元×70%），误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计38799.46元，车辆修理费23814.7元〔（36021元－2000元）×70%〕，车辆停运损失19428.5元（27755×70%），以上合计120306.66元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司向原告谢某赔偿鉴定费用4990元；4.判令被告苏某、纪某、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日8时20分许，被告苏某驾驶登记在其丈夫被告纪某名下的×××号华泰牌小型轿车沿棋盘井镇北环路由西向东行驶至与金海路交叉路口处时，与沿金海路由南向北行驶的原告谢某驾驶的登记在王某名下的×××号大众汽车牌小型轿车相撞，造成被告苏某和原告谢某及其驾驶车辆乘车人郭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字（2017）第282号道路交通事故认定书，认定被告苏某负本次事故的主要责任，原告谢某负本次事故的次要责任，乘车人郭某无责任。事故发生后，原告谢某到鄂托克旗第二人民医院进行治疗，因伤情严重，随后转至宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院进行治疗，在该医院共住院治疗42天，花去医疗费55344.63元。另被告苏某驾驶的登记在其丈夫被告纪某名下的×××号华泰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告谢某出院后，关于本次事故的赔偿事宜与三被告协商无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告苏某、纪某辩称，对原告谢某的诉讼请求和事实理由均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称“人民保险公司”）辩称，对事故发生及责任划分予以认可，但对原告谢某的诉讼请求不完全予以认可，具体赔偿数额在庭审质证过程中确定。原告谢某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、证人证言一份（证人为王军1），证明原告谢某驾驶的车辆系证人王军1出租给原告谢某之丈夫冯某某（曾用名冯三），原告谢某也运营该车辆，在运营期间享有管理、维护和收益的权利的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该证据无异议。被告人民保险公司质证认为，对该证据无异议。本院认为，被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该证据均无异议，且该证据与原告谢某提供的证据六相互印证，能够证明原告谢某的证明目的，故对该证据予以采信。证据二、交通事故责任认定书原件一份，证明：一、本次交通事故发生的经过、原因分析及责任划分的事实；二、被告苏某驾驶的登记在其丈夫被告纪某名下的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险的有关事实。被告苏某、纪某质证认为，对该证据予以认可，无异议。被告人民保险公司质证认为，对该证据无异议。本院认为，该证据系交警部门出具，具有真实性、合法性、关联性，且被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该证据均无异议，故对该证据予以采信。证据三、鄂托克旗第二人民医院医疗费票据原件10张、费用明细原件1张，宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院病历原件一份、疾病证明书原件一份、出院证原件一份、医疗费票据原件10张、费用明细单原件9张、报告单原件一份、药品发票原件2张，鄂尔多斯中心医院医疗费发票原件3张，证明原告谢某因本次事故受伤的情形、住院治疗42天、共花去医疗费56344.29元及护理期限为72天（住院42天及出院后30天）的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据无异议。被告人民保险公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不完全予以认可：一、对该组证据中的外购药品38元不予以认可；二、宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院病历中的诊断治疗的部分颈部及肺部损伤应与本次事故无关，故请求法院从原告谢某主张的医疗费中按照15%比例扣减医疗费。本院认为，该组证据系医疗部门出具，且被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认；虽然被告人民保险公司对该组证据中的外购药品38元不予以认可，但该药品是原告谢某因本次事故受伤而康复治疗所实际支出的合理费用，故对该组证据的该证明目的予以采信；虽然被告人民保险公司对该组证据中的宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院病历中的诊断治疗的部分颈部及肺部损伤不予以认可，但该病历中未显示部分颈部及肺部的损伤系旧伤，且被告人民保险公司未提供有效证据证明其主张，故对该组证据的该证明目的予以采信。证据四、驾驶证复印件二份（与原件核对无异议）、从业资格证复印件二份（与原件核对无异议）、户口本复印件一份（与原件核对无异议），证明：一、原告谢某的职业为司机，误工费应按照交通运输、仓储和邮政业标准计算的事实；二、原告谢某之丈夫冯某某的职业为司机，护理费应按照交通运输、仓储和邮政业标准计算的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据无异议。被告人民保险公司质证认为，对该组证据的予以认可。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，且被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该组证据均予以认可，故对该组证据予以采信。证据五、车票原件23张，证明原告谢某因本次事故发生交通费834元的事实。被告苏某、被告纪某质证认为，对该证据无异议。被告人民保险公司质证认为，对该证据不予以认可，与本案没有关联性，请法院酌情认定。本院认为，虽然被告人民保险公司对该证据不予以认可，但该交通费系原告谢某因本次事故实际支出的合理费用，故对该证据予以采信。证据六、承包出租车合同复印件一份（与原件核对无异议）、行驶证复印件一份（与原件核对无异议）、登记证书复印件一份（与原件核对无异议）、道路运输证复印件一份（与原件核对无异议），证明：一、原告谢某驾驶的车辆系其丈夫冯某某（曾用名冯三）从王某（谢某驾驶车辆的登记在王某名下）之丈夫王军1处承包，承包期限为2017年4月9日至2018年4月9日，原告谢某也驾驶该车辆营运出租车；二、承包期间原告谢某也有使用维修该车辆的权利和义务并享有收益权的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据无异议。被告人民保险公司质证认为，对该组证据无异议。本院认为，被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该组证据均无异议，且该组证据与原告谢某提供的证据一相互印证，能够证明原告谢某的证明目的，故对该组证据予以采信。证据七、证明原件一份、户口簿复印件一份（与原件核对无异议）、身份证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告谢某的被扶养人，即原告谢某之母亲王凤英出生于1950年2月16日，生育二子二女，系农村居民的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据无异议。被告人民保险公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，且被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该组证据均予以认可，故对该组证据予以采信。证据八、增值税普通发票原件1张、清单原件1张、维修结算单原件7张、车辆损失情况确认书原件一份、资产评估报告原件一份，发票原件一张，证明原告谢某驾驶的车辆维修费为36021元、停运损失费为27755元及评估费4000元的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据无异议。被告人民保险公司质证认为，一、对该组证据中的车辆维修费予以认可；二、对该组证据中的评估费的真实性予以认可，但对证明目的不予以认可，评估费不属于保险公司的理赔范围；三、对该组证据中的评估报告的真实性予以认可，但对证明目的不予以认可：一、该评估报告的评估期间为2017年12月4日至2018年4月4日，但该车辆的维修清单显示该车辆于2018年3月7日已修好，且车辆停云损失不属于保险公司理赔范围，投保人为此未购买保险，如需赔偿停运损失应由侵权人赔付。本院认为，被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该组证据中的车辆维修费均予以认可，故对该组证据中的关于车辆维修费的证明目的予以采信；被告人民保险公司对该组证据中的车辆停运损失不予以认可，且原告谢某请求的停运损失和误工损失存在冲突，即存在实际损失重复请求的情形，为此经本院向原告谢某释明上述情形，原告谢某表示如果误工损失和停运损失存在重复请求的情形，原告谢某放弃停运损失，只请求误工损失，故对该组证据中的关于停运损失的证明目的不予采信。证据九、司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，证明：一、原告谢某被评定的伤残等级为2处十级，赔偿系数为15%，支出鉴定费为990元的事实；二、原告谢某的误工期限为2017年12月4日至2018年5月9日的事实。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据无异议。被告人民保险公司质证认为，一、对该组证据中的鉴定意见书的真实性予以认可，但证明目的不予以认可。虽然原告谢某被评定为2处十级残疾，但赔偿系数未被评定，被告人民保险公司认为应该按照11%的赔偿系数进行赔偿；二、对该组证据中的鉴定费发票的真实性予以认可，但不属于保险公司理赔范围。本院认为，被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对该组证据的真实性均予以认可，故对该组证据的真实性予以确认；虽然被告人民保险公司认为原告谢某的伤残赔偿系数应按照11%计算，但本院结合原告谢某的伤残情况酌情支持15%的伤残赔偿系数，故对该组证据中的关于伤残赔偿系数的证明目的予以采信；虽然被告人民保险公司对鉴定费不予以认可，但未提供其他证据加以证明其主张，故对该组证据中的关于鉴定费的证明目的予以采信；被告苏某、被告纪某、被告人民保险公司对原告谢某请求的误工期限均无异议，故对该组证据中的关于误工期限的证明目的予以采信。被告人民保险公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：保险单复印件二张、免责事项说明书原件一份，证明被告苏某驾驶的登记在其丈夫被告纪某名下的×××号华泰牌小型轿在被告人民保险公司处投保时被告人民保险公司已明确向被告纪某履行了告知义务，并发放了机动车免责事项说明书，其中第二十六条第一款显示对停运损失不予赔付，且被告纪某对该免责事项的内容合法及法律后果进行了签字确认的事实。原告谢某质证认为，对该组证据中的商业三者险的保险单予以认可，但对其它不予以认可。被告人民保险公司向被告纪某履行的提示义务不符合提示义务的规范要求，且该条款属于格式条款。被告苏某、纪某质证认为，对该组证据中的商业三者险的保险单予以认可，但对其他不予以认可。投保人声明处签字时没让看机动车免责事项说明书，被告人民保险公司也未向被告纪某告知该机动车免责事项说明书，只是让被告纪某带走了该机动车免责事项说明书而已，故被告苏某、纪某不承担车辆停运损失。本院认为，原告谢某、被告苏某、被告纪某对该组证据中的商业三者险的保险单均无异议，故对该组证据中的关于商业三者险的保险单的证明目的予以采信；原告谢某、被告苏某、被告纪某对该组证据中的投保人声明保险单及免责事项说明书均不予以认可，且被告人民保险公司未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的投保人声明保险单及免责事项说明书的证明目的不予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日8时20分许，被告苏某驾驶登记在其丈夫被告纪某名下的×××号华泰牌小型轿车沿棋盘井镇北环路由西向东行驶至与金海路交叉路口处时，与沿金海路由南向北行驶的原告谢某驾驶的登记在王某名下的×××号大众汽车牌小型轿车相撞，造成被告苏某和原告谢某及其驾驶车辆乘车人郭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字（2017）第282号道路交通事故认定书，认定被告苏某负本次事故的主要责任，原告谢某负本次事故的次要责任，乘车人郭某无责任。事故发生后，原告谢某到鄂托克旗第二人民医院进行治疗，因伤情严重，随后转至宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院进行治疗，在该医院共住院治疗42天，共花去医疗费56344.29元（包括原告谢某因本次事故所实际支出的所有医疗费用）。本案立案后，原告谢某向本院提交鉴定申请书，申请对原告谢某伤残程度进行鉴定，经本院准许并委托鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告谢某的伤残程度进行了鉴定，鄂尔多斯市司法鉴定中心于2018年5月10日出具鄂司法鉴定中心（2018）临鉴字第207号司法鉴定意见书，评定原告谢某的伤残程度为分别为十级残疾（2处）。本案立案后，原告谢某向本院提交鉴定申请书，申请对原告谢某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车的停运损失进行鉴定，经本院准许并委托内蒙古广实资产评估有限公司对原告谢某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车的停运损失进行了鉴定，内蒙古广实资产评估有限公司于2018年7月4日作出内广实评报字（2018）第807号资产评估报告，评估×××号大众汽车牌小型轿车的停运天数为122天（2017年12月4日至2018年4月4日），每天的停运损失金额为227.5元，即×××号大众汽车牌小型轿车的停运损失为27755元（227.5元/天×122天）。另查明，被告苏某驾驶的×××号华泰牌小型轿车登记在被告苏某之丈夫被告纪某名下，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险、1000000元的商业三者险、不计免赔率险、4000000元的道路客运承运人责任险和1000000元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，且事故发生在保险期内。再查明，原告谢某与冯某某系夫妻关系，冯某某职业为司机；原告谢某的被扶养人其母亲王凤英出生于1950年2月16日（现68周岁），生育二子二女，系农村居民。还查明，原告谢某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车乘车人郭某于本案辩论终结前向本院提起了诉讼，且乘车人郭某的医疗费用损失为13058.82元，伤残损失为10646.82，无财产损失。本院认为，被告苏某驾驶的×××号华泰牌小型轿车与原告谢某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车相撞，造成被告苏某、原告谢某及其驾驶车辆乘车人郭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告苏某负本次事故的主要责任，原告谢某负本次事故的次要责任，乘车人郭某无责任，故被告苏某和原告谢某应在各自的过错范围内承担相应的责任。被告苏某驾驶的×××号华泰牌小型轿车登记在被告纪某名下，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险、1000000元的商业三者险、不计免赔率险、4000000元的道路客运承运人责任险和1000000元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，且事故发生在保险期内，故对原告谢某的损失，应由被告人民保险公司在交强险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责任比例（按照70%的责任）予以赔偿，仍不足部分由被告苏某按责任比例（按照70%的责任）予以赔偿。虽然被告苏某驾驶的×××号华泰牌小型轿车登记在被告纪某名下，但原告谢某未提供有效证据证明被告纪某对本次事故的发生有过错，且经本院审查也未发现被告纪某对本次事故的发生有过错，即被告纪某不承担赔偿责任，故原告谢某主张被告纪某承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告苏某、被告纪某及被告人民保险公司对原告谢某请求的停运损失不予以认可，且原告谢某请求的误工损失和停运损失存在冲突，即原告谢某请求的误工损失及停运损失存在对实际损失重复请求的情形，因此经本院向原告谢某释明上述情形，原告谢某表示如果误工损失和停运损失存在重复请求的情形，原告谢某放弃停运损失，只请求误工损失，故原告谢某主张被告承担停运损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本院根据本次交通事故造成的实际损失与鉴定意见及医嘱相结合支持原告谢某请求的合理损失。原告谢某请求的各项损失及金额中本院支持的各项损失及金额如下：1.住院治疗共花去医疗费56344.29元；2.住院伙食补助费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算支持42天（住院期间），即100元∕天×42天=4200元；3.营养费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算酌定支持42天（住院期间），即100元∕天×42天=4200元；4.误工损失按照交通运输业的标准计算支持156天（2017年12月4日至2018年5月9日），即75801元∕年÷365天×156天=32396.5元，超出部分不予以支持；5.护理费按照交通运输业的标准计算支持72天（按一人护理计算），即75801∕年÷365天×72天×1人=14952.2元，超出部分不予以支持；6.交通费按实际支出的费用票据为依据支持834元；7.被扶养人生活费为5482.8元，即12184元×12年×15%（结合伤残程度酌情支持15%的赔偿系数）÷4人=5482.8元);8.伤残等级被评定为2处十级，本院酌情按照15%的伤残赔偿系数计算伤残赔偿金，即35670元∕年×20年×15%=107010元；9.关于精神抚慰金按照精神抚慰金总数30000元以15%的赔偿系数计算支持，即30000元×15%=4500元；10.车辆维修费为36021元；11.鉴定费按实际支出的费用票据为依据支持990元;12.评估费按实际支出的费用票据为依据支持4000元。本案中，因原告谢某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车乘车人郭某于本案辩论终结前向本院提起了诉讼，故应当按照原告谢某和乘车人郭某的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告谢某的医疗费用损失为64744.29元，伤残损失为170165.5元，财产损失36021元；乘车人郭某的医疗费用损失为13058.82元，伤残损失为10646.82，无财产损失。因此被告人民保险公司在交强险内向原告谢某赔偿的医疗费为8321.56元〔64744.29元÷（64744.29元＋13058.82元）×10000元〕，残疾损失为103522.84元〔170165.5元÷（170165.5元＋10646.82元）×110000元〕，财产损失为2000元（乘车人郭某无财产损失），共计113844.4元。综上所述，原告谢某应获赔偿损失项目及金额如下：1.医疗费41937.47元（医疗费共计56344.29元，其中8321.56元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿；剩余48022.73元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿33615.91元）；2.住院伙食补助费2940元（住院伙食补助费共计4200元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿2940元）；3.营养费2940元（营养费共计4200元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿2940元）；4.误工费32396.5元（误工费共计32396.5元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿）；5.护理费14952.2元（护理费共计14952.2元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿）；6.交通费834元（交通费共计834元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿）；7.被扶养人生活费5482.8元（被扶养人生活费共计5482.8元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿）；8.残疾赔偿金87466.302元（残疾赔偿金共计107010元，其中45357.34元的残疾赔偿金由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿；剩余61652.66元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿43156.86元）；9.精神抚慰金4500元（精神抚慰金共计4500元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿）；10.车辆修理费25814元（车辆修理费共计36021元，其中2000元由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿；剩余34021元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿23814.7元）；11.鉴定费693元（鉴定费共计990元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿693元）；12.评估费2800元（评估费共计4000元由被告人民保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例予以赔偿，即赔偿2800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，参照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告谢某赔偿医疗费8321.56元、误工费32396.5元、护理费14952.2元、交通费834元、被扶养人生活费5482.8元、残疾赔偿金45357.34元、精神抚慰金4500元及车辆修理费2000元，共计113844.4元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司于本判决生效之日起3日内向原告谢某付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在第三者责任商业保险责任限额内向原告谢某赔偿医疗费33615.91元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、残疾赔偿金43156.86元、车辆修理费23814.7元、鉴定费693元及评估费2800元，共计109960.47元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司于本判决生效之日起3日内向原告谢某付清；三、被告苏某和被告纪某不承担赔偿责任；四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 代兄二〇一八年九月七日书记员 青兰法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：