山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初1782号 原告：马霞，女，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：于成，男，汉族，住平原县。 被告：刘红梅，女，汉族，住平原县。 原告马霞与被告于成、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告马霞及其委托诉讼代理人韩大栋，被告于成、刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同清偿原告借款40000元及利息（利息自借款之日即2016年12月8日起到起诉之前的按照占用期间的年利率6%计算，起诉之后的按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月8日平原县宝丞汽车服务有限公司（以下简称宝丞公司）因购置汽车配件资金短缺，从原告处借款50000元，后经催要偿还了10000元，至今尚欠40000元未还。现宝丞公司已注销，被告于成、刘红梅是宝丞公司的股东，应当对该债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉讼请求。原告还在开庭审理时当庭陈述主张利息的依据为：当时宝丞公司承诺车辆修理完毕收费后及时清偿该借款，所以在当时没有约定利息，现要求自借款之日起到起诉之前的按照占用期间的年利率6%计算，起诉之后的按照年利率24%计算。 于成庭审时口头答辩称，2016年12月8日宝丞公司向原告借款时我还不是公司的股东，我不知道。我是2017年5月17日成为公司的法人，我对以上借款不知情。当时入股时我与原公司法人代表周某某谈好合作以前的债务与纠纷全部由周某某自己承担。 刘红梅庭审时口头答辩称，钱是周某某借的，我并不知情；我与周某某原来是夫妻，2016年1月份通过民政部门已办理了离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国工商银行股份有限公司德州东风西路支行转账记录一份，拟证明宝丞公司向原告借款的事实；2.汽车厂房买卖协议一份，拟证明当时周某某用宝丞公司所有的维修设备为借款提供抵押担保；3.济南市槐荫美恒汽车配件经销处（原济南丹阳顺发）现金销售清单（加盖宝丞公司公章）一份，证据来源是宝丞公司向原告借款时提供给原告的，拟证明原宝丞公司为购置汽车配件向原告借款的事实；4.宝丞公司营业执照副本复印件、税务登记证副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证副本复印件、开户许可证复印件（均加盖宝丞公司公章）各一份，证据来源是宝丞公司向原告借款时留置在原告处，拟证明宝丞公司原法定代表人是周某某，也同时证明宝丞公司通过开户账户向原告借款的事实。以上证据发生的时间均在2016年12月8日；5.在工商部门调取的宝丞公司的变更情况一份，拟证明宝丞公司是2014年11月14日成立，当时的公司性质是有限责任公司（自然人独资），股东是周某某，法定代表人也是周某某；2016年12月30日该公司股东及法定代表人均变更为刘红梅，刘红梅任执行董事兼经理；2017年5月17日增加股东于成，法定代表人也由刘红梅变更为于成，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；6.在工商部门调取的宝丞公司注销登记申请书及公司注销情况各一份，拟证明宝丞公司在未经清算、公示、公告及未通知债权人申报债权的情况下，于2018年1月9日注销,注销原因是股东会或股东大会决议解散，注销前的债权债务清理情况为无债权债务，且公司财产已被处置；7.在工商部门调取的宝丞公司全体投资人承诺书一份，拟证明根据二被告承诺的内容为：该企业申请注销登记前未发生债权债务，二被告对承诺的真实性应当负责，如果违法失信，则由二被告承担相应的法律后果和责任。在承诺书中二被告承诺申请人注销登记前已将债权债务清算完结，结合本案，两被告承诺与事实不符，所以二被告应当对该笔借款共同承担清偿责任。对于原告提交的证据，被告于成发表质证意见如下：1.对以上证据1-4我都不清楚；2.对证据5-7的真实性均无异议，但对证明目的有异议，我担任法定代表人期间，出借人没有向公司要过钱，也不知道有这个出借人。公司注销前没有债权债务，对外没有这笔债务。因公司账本当时在代理公司处，我一直到注销也没去看过账本。被告刘红梅发表质证意见如下：1.证据1-4我不知情，且证据都是周某某经办的，当时法人代表也是周某某，所以这些证据我都不知道；如果是以公司的名义借款的话，应该由周某某自己到场。2.对证据5-7真实性无异议，证据7中是我和于成一起在工商局签的字。 于成就自己的主张提供证据如下：1.申请证人邓某某出庭作证，证明其在2017年5月17日加入宝丞公司后与周某某等人约定：所有之前的债务均由周某某承担。2017年6月13日他们终止了合作，经过其与周某某、邓某某和邓某四人商量其退出合作，把其垫付的本金以及买股份的钱全部退给其，而且周某某承诺，其退出后宝丞汽修厂的任何事情及纠纷与其无关，当时前后均有邓某某和邓某可以证实。证人邓某某证言内容为：我与申请人于成只是朋友关系，我从事物流工作；与原告马霞不认识；与被告刘红梅有亲戚关系，她前夫周某某的姑父邓某是我的外甥。2017年5月份邓某与周某某找到我，我们都是跑车的，因为周某某的公司资金紧张，想找个合伙的，我给我的朋友于成说了，于成通过考察同意合伙了，当时他拿了55000元入了股，当时营业执照、法定代表人过到了于成身上，占了55%的股份，后来因公司修车于成又投了八万元左右，后来看周某某不正干，于成干了一个多月就撤资了。这个过程我都跟着去了，这些事情都是通过我给他们谈的，所以我都经历了。我在宝丞公司没有入股。当时说好合作以前的债权债务纠纷都是周某某个人的，于成都不负责。我不知道周某某用公司财产在外面做的有抵押贷款。2017年6月13日于成提出退伙后，我们四人在我家商量于成退出后周某某半个月内将投入到公司的钱给于成，但半个月没给，拖了一些时间才给的；当时周某某承诺于成退出之后任何事情和于成没关系了；2.提交2017年7月25日其向平原县国税局提交的退出公司的书证复印件一份，原件在国税局，证明其当时虽退出公司了，但因以前周某某欠国税局有税款，所以国税局找其让其把经过和事由写了一遍，放到了国税局，上面右下角的签名都是邓某某、邓某自己签的。对于于成提交的证据，马霞发表质证意见如下：1.对邓某某的出庭作证证言，因2016年12月30日宝丞公司的股东及法定代表人均变更为刘红梅，假如被告于成与周某某存在约定，根据合同法第76条规定，该约定不能对抗本案的原告；根据被告于成及证人的陈述，足以证实两被告在注销登记时，公司确实存在债务，两被告存在虚假清算，同时能证实被告于成存在抽逃资金，两被告存在出资瑕疵，根据公司法的有关规定，该笔借款两被告应共同承担清偿责任；2.关于于成的书证，因该书证是复印件且是被告于成自己书写，不能作为该案定案的依据。被告刘红梅质证认为:对证人所说我不清楚，对两个证据不发表意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的证据1，符合证据规则要求，本院对该证据的真实性予以认定，该证据明确汇款人为马霞，收款人户名为宝丞公司，并由具体的收款人账户，结合提供的证据2内容，本院对原告主张的宝丞公司向其借款50000元事实予以认定；2.关于证据2，该证据表头虽写明“汽车厂房买卖协议”，但实质内容是周某某承诺用汽车维修的所有设备为其向马霞借款作抵押，该协议中周某某指定的借款汇入账户和原告证据1中宝丞公司账户一致，结合两被告当庭认可的宝丞公司自成立前至2017年年中一直由周某某参与经营管理的事实，进一步可证明原告与宝丞公司存在借贷关系的事实；3.关于证据3即汽车配件销售清单，本院认定其可以证明涉案借款的用途；4.关于原告提交的证据4，虽两被告称不知情，但该证据由原告持有，且均盖有宝丞公司的公章，结合原告提交的证据5-7内容，能够证明该证据的真实性，本院对原告主张的事实予以认定；5.两被告均认可证据5-7的真实性，本院对该三证据均予以采信。2.关于被告于成提供的证据，1.对于邓某某证言，因该证人作为参与者所陈述的内容比较客观、真实，本院对该证人证言内容的真实性予以认定；2.关于于成提交的自书书证，虽有邓某某、邓某签名，但因系复印件，且书证内容为于成自己叙述相关事实，原告也提出异议，本院不予以采信。 根据当事人陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2014年11月14日宝丞公司成立，公司性质是有限责任公司（自然人独资），独资股东和法定代表人是案外人周某某。2016年12月30日宝丞公司股东、法定代表人、执行董事兼经理均由周某某变更为刘红梅，周某某退出公司工商登记。2017年5月17日宝丞公司增加股东一名于成，法定代表人、董事也均由刘红梅变更为于成，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。后在没有依法对公司债权债务进行清算的情况下，2017年12月25日于成代表宝丞公司向工商管理部门申请公司注销登记，申请书上载明：注销原因是股东决定、股东会、股东大会决议解散，债权债务清理情况为无债权债务；于成和刘红梅并均在当日提交工商部门的全体投资人承诺书签字，该承诺书上承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务。2018年1月9日，宝丞公司经平原县工商行政管理局核准后办理了企业注销登记。在宝丞公司由周某某正常经营期间，2016年12月8日因公司购置汽车零配件缺少资金，该公司向原告马霞借款50000元，后公司于2017年8-9月份偿还了10000元借款，剩余40000元借款到公司注销登记前未能偿还，现原告诉讼来院，要求两被告作为股东清偿该笔借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公司未经过清算而将公司进行注销,公司股东要承担相应的责任。根据原告提交的证据，能够证明宝丞公司于2016年12月8日向原告借款50000元的事实，因此原告有权要求宝丞公司返还借款50000元本金，又因原告自认宝丞公司已返还借款10000元，故本院认定宝丞公司现应返还原告借款40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告没有提供证据证明明确的借款期限，原告也没有提交证据证明其最早向宝丞公司主张债权的时间，但原告作为出借人可以随时要求借款人返还借款并可主张逾期利息，因此本院认定原告有权自起诉之日向宝丞公司主张逾期利息，即以宝丞公司欠付的40000元借款本金为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按原告主张的年利率6%标准。原告在本案中对逾期利息主张在起诉之后按照年利率24%计算，但无证据证明事先有约定且无法律依据，本院对超出年利率6%部分的利息主张不予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，因宝丞公司已经注销，两被告作为公司股东未经清算即以该公司无债权债务在工商登记机关办理注销手续，故原告现要求二被告承担偿还宝丞公司所欠原告马霞的40000元借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告于成辩驳称本案借款事实发生于他成为宝丞公司股东以前和原告没有在其担任法定代表人期间向其主张过债权，刘红梅辩称钱是周某某借的、其并不知情，以此否认该借款，因本院原告主张的是让二被告承担公司没有清算就注销登记的股东责任，且原告提供的证据足以证明原告向宝丞公司借款的事实，而于成和刘红梅均并没有提供相应证据证明原告与宝丞公司不存在借贷关系或借款已偿还的事实，故本院对二人的以上辩驳理由不予采信。刘红梅作为宝丞公司注销登记前的股东，其辩称其与周某某已办理了离婚，该辩称与本案原告的主张没有关联性，本院不予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条规定，判决如下： 一、被告于成、刘红梅共同于本判决生效之日起5日内向原告马霞清偿原平原县宝丞汽车服务有限公司所欠的借款40000元及利息（以40000元借款本金为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告马霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告于成、刘红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一八年九月十日 书记员  赵利