江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00070号原告汤德兵。原告汤培娟。原告黄永兰。原告张瑞元。四原告共同委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被告昝金华。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。负责人崔广祝，总经理。委托代理人张建军、裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告朱明华。被告马夕华。以上两被告共同委托代理人朱敏剑、高霏，江苏信阳光律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号总部大厦11楼。负责人高鹏，总经理。委托代理人张勇冰，该公司员工。原告汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰诉被告昝金华、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下称阳光保险南通公司）、朱明华、马夕华、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下称信达保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员周国建独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人徐杰、被告昝金华、被告阳光保险南通公司的委托代理人、被告朱明华及其委托代理人朱敏剑、被告马夕华的委托代理人朱敏剑、被告信达保险南通公司的委托代理人张勇冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰诉称：2014年9月30日，被告昝金华驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通开发区通盛大道355号路灯杆附近路段，由北向南行驶时，所驾车前左部碰撞由西向东步行过道路的张丽萍，张丽萍倒地后又被被告朱明华所驾由北向南行驶的苏F×××××小型轿车前部碰撞并拖带，发生交通事故，致张丽萍受伤，两车受损。张丽萍经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，昝金华与朱明华承担事故全部责任，张丽萍无责。昝金华驾驶的苏F×××××小型轿车在阳光保险南通公司投保交强险和第三者责任险。朱明华驾驶马夕华所有的苏F×××××小型轿车在信达保险南通公司投保交强险和第三者责任险。死者为四原告的亲属，该事故后被告昝金华与朱明华分别垫付了3万元和2万元，现要求五被告赔偿825369.5元，诉讼费由五被告承担。被告昝金华辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在阳光保险南通公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告阳光保险南通公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，两辆肇事车辆不是共同侵权，不应承担连带责任，应当是按份责任，对原告的损失应依法核实。被告朱明华辩称：对事故事实无异议，张丽萍是在去医院途中死亡，不是当场死亡，但从现场图看死��是否是过人行横道时被撞未经核实，因此对责任认定死者无责有异议，两辆车驾驶员承担的责任份额也不应相同，昝金华违反两条交通法规应承担主要责任，朱明华违反一条交通法规只应承担次要责任。被告马夕华辩称，朱明华是合格驾驶员，车辆投保了交强险和商业险，不应承担责任。被告信达保险南通公司辩称：对事故的事实无异议，事故发生在承保期限内，两驾驶员之间责任分担同意朱明华辩称意见，对原告的损失应依法核实。经审理查明，2014年9月30日18时20分左右，昝金华驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通开发区通盛大道355号路灯杆附近路段，由北向南行驶时，所驾车前左部碰撞由西向东步行过道路的张丽萍（殁年47岁），张丽萍倒地后又被朱明华所驾由北向南行驶的苏F×××××小型轿车前部碰撞并拖带，发生交通事故，致���丽萍受伤，两车受损。张丽萍经抢救无效于当日死亡。南通市公安局交通警察支队五大队于2014年11月3日对该道路交通事故作出通公交认字（2014）第S105号道路交通事故认定书，认定：昝金华驾驶机动车经过人行横道，未停车让行、未注意观察路面情况，做到确保安全通行，其过错行为是造成事故的原因；朱明华未注意观察路面情况，做到确保安全通行，其过错行为亦是造成事故的原因，双方的过错行为造成张丽萍死亡，昝金华与朱明华（共同的一方）承担事故全部责任，张丽萍无责任。事故发生后，被告昝金华与朱明华分别给付原告30000元和20000元。另查明，昝金华驾驶自有的苏F×××××小型轿车在阳光保险南通公司投保交强险及机动车第三者商业责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。朱明华驾驶的苏F×××××小型轿车登记为马夕华所���，该车在信达保险南通公司投保交强险及机动车第三者商业责任保险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，受害人张丽萍，1967年2月14日生。原告汤德兵与张丽萍系夫妻关系，两人生育一女，即本案原告汤培娟。死者张丽萍的父母张瑞元、黄永兰生育一子一女。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、户口簿、小海街道骆化村委会证明、保险单，被告昝金华提供的保险单、收条，被告朱明华提供的保险单等书证以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告方合理损失的确定；2、本起道路交通事故中各方责任的认定；3、两辆机动车驾驶员及各自投保保险公司赔偿责任如何承担。关于争议焦点1：原告主张死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费96070元，符合法���规定，被告亦无异议，本院予以确认。该起事故造成原告亲属死亡，给原告身心带来了痛苦，考虑到被告赔偿能力及已按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。处理丧葬人员误工费，原告主张按三人三天，每天100元，计算900元，符合本地实际工资水平，本院予以确认。交通费，考虑到受害人去医院途中已死亡，本院酌情认定300元。故原告方因本起交通事故造成的损失为813669.5元。关于争议焦点2：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据上述法律规定���机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，对机动车方的归责原则为无过错原则，只有在有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的情形下，才能减轻机动车方的赔偿责任。被告朱明华辩称受害人过道路是否通过人行横道未经核实，对受害人无责有异议，考虑到受害人被前一辆车撞击倒地后又被第二辆车碰撞并拖带，必然致受害人最终倒地位置与其行走位置产生一定距离，而距离远近与车辆速度快慢、撞击力大小成正比，后者在事后亦难以查清，无证据证明受害人（行人）存在过错，故对被告朱明华辩称事由，本院不予采信。交警部门认定根据昝金华驾驶机动车经过人行横道，未停车让行、未注意观察路面情况，做到确保安全通行，朱明华未注意观察路面情况，做到确保安全通行，其过错行为亦是造成事故的原因，双方的过错行为造成张丽萍死亡，昝金��与朱明华（共同的一方）承担事故全部责任，张丽萍无责任，符合事实和法律规定，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点3：侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。该事故中，昝金华与朱明华分别实施的过错行为造成了受害人死亡，根据事故发生的事实，难以确定责任大小，故应由二人平均承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，昝金华驾驶的苏F×××××小型轿车在阳光保险南通公司投保交强险及机动车第三者商业责任保险（含不计免赔），朱明华驾驶的苏F×××××小型轿车在信达保险南通公司投保交强险及机动车第三者商业责任保险，故两保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿。超过交强险部分，原告要求由保险公司在保险限额内优先赔付，符合法律规定，本院照准。超过保险限额部分，由行为人按责承担赔偿责任。故被告阳光保险南通公司在交强险范围内赔偿110000元，还应在50万元商业险责任限额赔偿296834.75元［（813669.5-220000）÷2］，因被告昝金华已垫付30000元，由被告阳光保险南通公司扣减原告30000元后返还给被告昝金华；被告信达保险南通公司在交强险范围内赔偿110000元，还应在20万元商业险责任限额赔偿200000元，不足部分96834.75元，由被告朱明华赔偿。因被告朱明华已垫付20000元，故朱明华还须给付原告76834.75元。被告马夕华将其所有车辆出借给有驾驶资质的朱明华，该车辆投保交强险，且处于适驶状态，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰110000元，在商业三者险限额内赔偿四原告266834.75元，给付被告昝金华30000元；二、被告信��财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰110000元，在商业三者险限额内赔偿四原告200000元；三、被告朱明华赔偿原告汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰76834.75元；上述三项给付义务，各被告均应于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告姚汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由原告汤德兵、汤培娟、张瑞元、黄永兰担126元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，由被告昝金华负担1200元，由被告朱��华负担1200元（案件受理费原告已垫付，被告在履行判决一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4526元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）审 判 长  王锦辉审 判 员  周国建人民陪审员  于 佳二〇一五年五月四日书 记 员  陈 新附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十二条侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车���非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就因或者转院治疗实际发生的费用计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。