南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初8号 原告陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市人民政府法制办工作人员。 原告陈洪东不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议决定一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈洪东、被告南宁市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市政府于2018年5月8日对陈洪东提起的行政复议申请作出南府复议﹝2018﹞29号《行政复议决定书》（以下简称29号行政复议决定），以南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2017年12月1日作出的（南高新）食药监行罚[2017]59号《行政处罚决定书》（以下简称59号行政处罚决定）与陈洪东没有行政法律上的直接利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回陈洪东的行政复议申请。 原告陈洪东诉称，其购买南宁市冠超商贸有限公司东凯店（以下简称冠超公司）销售的正鸿酱香福酒，认为该产品涉嫌违法，向南宁高新区食药部门提出举报。后其被书面告知，南宁高新区食药部门对冠超公司作出免于处罚的决定。其认为该决定错误，遂向被告南宁市政府申请行政复议，请求南宁市政府责令上述部门重新处理。2018年5月8日，其收到南宁市政府作出的上述29号行政复议决定。其认为29号行政复议决定适用法律错误，应予撤销重作。理由如下：1.其是消费者与举报者，处理结果会影响其知情权、消费者权益以及获得奖励等诸多权利；2.食品安全监管机关对由消费者举报的违反食品安全法行为作出处罚，既为了维护公众利益，也为了保护举报者及消费者的个人权益，两者并不矛盾和冲突；3.最高人民法院第77号指导案例规定，消费者对于举报结论有异议的，有权提请司法救济。综上，请求法院判决：撤销29号行政复议决定,责令南宁市政府重作行政复议决定及承担本案诉讼费。 被告南宁市政府答辩称，29号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。理由如下：1.市场监管部门对违反《食品安全法》的行为作出查处，是出于对不特定公共利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益产生实质影响，《食品安全法》中也没规定市场监管部门要对投诉举报人的损失和赔偿问题直接进行处理。故该查处行为与陈洪东没有行政法律上的直接利害关系。2.行政机关打击违法行为，对查证属实的举报给予举报人一定的奖励，是普遍存在的一种现象。对于举报人而言，奖励仅是一种可期待的权益，只能在被市场监管部门查证属实并具备奖励条件的情况下，才有可能实现。故举报人陈洪东的投诉举报与其获得奖励之间，不构成行政法律上的直接利害关系。综上，陈洪东的诉讼请求理由不充分，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、补正说明、身份证复印件，证明原告身份情况及其申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；2.高新区管委会所作59号行政处罚决定，证明该处罚决定未对原告的合法权益造成侵害，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围；3.补正行政复议申请通知书、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、延期审理通知书，证明被告受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，即证明行政复议程序合法；4.行政复议答复书、证据目录，证明高新区管委会就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，以及高新区管委会当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；5.行政复议决定书，证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；6.送达回证，证明被告依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法；7.法律依据，证明行政复议决定的合法性。 原告陈洪东向本院提交的证据行政复议申请书、行政复议决定书与被告提交的一致，不再赘述。原告另提交以下证据：1.举报函，证明原告向食药部门提出本案举报；2.政府信息部分公开告知书，证明食药部门对被举报人免予处罚；3.消费票据及刷卡单共计3张，证明原告是消费者、购买人；4.商品外观照片，证明涉案商品违法情形。原告还提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第三、五项。 经庭审质证，原告对被告提供的全部证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告对原告提交的全部证据的三性均无异议，但是对证据商品外观照片的证明目的有异议，认为不能证明原告所述的涉案商品违法的情形。 本院对上述证据认证如下：鉴于原、被告对对方提交证据的真实性无异议，且这些证据符合客观性、合法性、关联性的要求，证据之间相互印证，已形成了证据链，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 经审理查明，2017年10月23日，原告陈洪东购买了冠超公司销售的10瓶正鸿酒，每瓶198元合计1980元。陈洪东认为该商品有违反法律规定的嫌疑，遂向高新区管委会提交举报函，提出对冠超公司立案查处，对举报予以奖励等请求。高新区管委会经调查核实，认定冠超公司经营的正鸿酒配料表含新资源食品人参（人工种植）、玛卡粉，未标注不适宜人群及食用限量，违反了《食品安全法》第六十七条第三款等关于食品安全国家标准对标签标注事项的规定；但冠超公司履行了《食品安全法》规定的进货查验等义务，不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源；高新区管委会现场检查也未发现不符合食品安全标准的涉案食品，同时冠超公司已经对涉事食品进行了召回。综上，高新区管委会依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，对冠超公司作出免予处罚的59号行政处罚决定，并对陈洪东的投诉举报作出回复。陈洪东对59号行政处罚决定不服，以冠超公司未尽查验义务、违反国家食品安全标准、不符合免予处罚条件而应予处罚、处罚结果影响其消费者权益及获得奖励权利等为由，向被告南宁市政府申请行政复议。2018年5月8日，南宁市政府作出29号行政复议决定，以59号行政处罚决定与陈洪东没有行政法律上的直接利害关系为由，驳回了陈洪东的行政复议申请。陈洪东不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，双方当事人对陈洪东向本院提起行政诉讼未超过起诉期限以及南宁市政府是本案适格被告、具有相应法定职权均无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、陈洪东是否具有本案原告主体资格；二、被诉29号行政复议决定是否合法。 关于陈洪东是否具有本案原告主体资格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人有权提起行政诉讼。本案中，陈洪东系被诉行政复议决定的相对人，陈洪东就南宁市政府对其提起的行政复议申请作出的行政复议决定不服，依法可通过向法院提起行政诉讼来主张权利，故陈洪东在本案中具有行政诉讼的原告主体资格。 关于被诉29号行政复议决定是否合法的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”以及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”的规定，为维护自身合法权益的举报人具有行政复议申请人资格。本案中，原告陈洪东作为消费者、举报人，认为处罚结果与其消费者权益、获得奖励权利有关，为维护其合法权益，有权要求行政机关查处，在对行政机关就其举报事项作出处理行为不服时有权申请行政复议，具有行政复议申请人资格。而被告南宁市政府对陈洪东提起的行政复议申请事项未作答复，径直以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，确认陈洪东与59号行政处罚决定不具有本案提起行政复议申请人资格，从而作出29号行政复议决定，驳回陈洪东的行政复议申请，属适用法律、法规错误，故29号行政复议决定不合法，应予撤销。 综上，原告陈洪东认为行政行为侵害其合法权益提起行政复议申请，符合法律规定，被告南宁市政府作为行政复议机关，应对原告的复议申请进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市人民政府于2018年5月8日作出的南府复议﹝2018﹞29号《行政复议决定书》。 二、被告南宁市人民政府于本判决生效后六十日内对原告陈洪东提起的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元（原告陈洪东已预交），由被告南宁市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 二〇一八年九月二十九日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。