湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第373号原告：黄自力，男，1966年3月27日出生。被告：杨常飞，男，1968年10月14日出生。原告黄自力与被告杨常飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员龚慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄自力、被告杨常飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄自力诉称：原、被告系朋友关系，2008年1月24日被告因承包平塘镇白泉镇砖厂需要现金向原告借款36000元，双方约定月付6000元／月利息，还约定被告每月先支付原告利息，如果原告需要购买红砖，则第二年到被告砖厂拖红砖抵账或由被告支付原告现金。2008年3月17日，被告支付原告现金1000元，2008年3月25日，被告支付原告现金500元，2008年6月17日，原、被告对账，原告购买被告红砖折款2664元，2009年7月3日，原、被告对账，原告购买被告红砖折款7456元，2012年4月底被告归还原告200元，2013年7月，被告归还原告300元，2014年10月16日，被告归还原告200元，2014年12月2日，被告当众归还原告400元，至起诉时，被告共计归还原告利息12720元，此后原告多次向被告催讨本金及利息，被告总是以原告承诺拖红砖抵账拒绝，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金36000元及自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。原告黄自力为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，证明被告向原告借款36000元的事实；2、收条复印件5份，证明被告向原告归还部分借款的情况；3、（2014）岳坪民初字第00585号民事判决书1份，证明被告认可欠原告借款36000元的事实及双方约定的还款方式；4、民事上诉状、（2015）长中民二终字第00798号民事判决书各1份，证明被告欠原告借款的事实；5、岳麓区人民法院庭审笔录，证明被告欠原告借款、货款的事实以及该借款未超过诉讼时效，双方口头约定借款利息为每月6000元的事实；6、长沙市中级人民法院庭审笔录1份，证明沈正明、杨常青的证言没有证明力；7、共同见证书1份，证明经两位见证人见证，被告于2014年归还了600元的事实；8、证人张某某的证明及借条各1份，证明原告借给被告的36000元系从张某某处借得；9、申请证人彭某、舒某某的当庭证人证言，证明被告向原告借款36000元，约定利息6000元／月及被告于2014年归还了原告600元的事实。被告黄自力辩称：被告所欠原告借款已经归还完毕，现在不欠原告借款；本案已经超过诉讼时效。被告黄自力没有向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4系均系书证原件或与原件核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且对方当事人均没有异议，本院均予以采信。对于原告提交的证据5，被告对庭审笔录的关联性有异议，认为其内容是关于原、被告之间的货款纠纷，与本案的民间借贷没有关系，本院认为虽然该笔录记录的是原、被告之间的买卖纠纷，但在该笔录中被告对借款事实的认可与本案具有关联性，故对该证据的证明力予以确认。对原告提交的证据6，被告没有异议，但因该证据与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认；对原告提交的证据7、8，被告认为原告出示证据中的证人与被告均不认识，无法确认其真实性，对原告提交的证据9，即彭某、舒某某的证人证言，被告认为两证人的证言不属实，且相互矛盾，不应当采信，本院认为证据8系原告向他人的借款的证据，与本案没有关联性，对其证明力不予确认；两证人所证实的被告偿还原告借款400元、200元的事实与证据7及原告的当庭陈述一致，本院予以采信，证人舒某某所证实的被告向原告借款36000元及约定利息6000元／月的事实与原告的当庭陈述及书面证据5一致，本院对其证明力予以确认。经审理查明：2008年1月24日，被告向原告借款36000元，口头约定利息为6000元／月，并约定该借款可以由被告直接偿还原告现金，也可由原告购买被告砖款折抵。2008年3月17日，被告支付原告现金1000元；2008年3月25日，被告支付原告现金500元；2008年6月17日，原、被告对账，原告购买被告的红砖折款共2664元；2009年7月3日，原、被告对账，原告购买被告红砖折款共7456元；2012年4月底，被告偿还原告200元；2013年7月，被告归还原告300元；2014年10月16日被告偿还原告200元；2014年12月2日被告偿还原告400元。庭审中，原告要求被告自借款之日起按银行同类贷款利率（即年利率7.83%）的四倍支付利息。截止起诉之日即2015年3月27日，被告共偿还原告借款利息12720元，尚欠原告借款36000元，借款利息68179.56元［计算方式为（36000元×0.783%×4×7年＋36000元×0.783%×4÷12月×2月＋36000元×0.783%×4÷360天×3天）－12720元］。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨常飞向原告黄自力借款36000元，并出具借条，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。本案中，原、被告未就借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款。借款后，原告依约向被告给付借款36000元，被告却未依原告请求清偿借款，已构成违约，鉴于原、被告未对借款本息的偿还顺序予以约定，且被告杨常飞每期还款均未超过应支付的利息数额，本院认定被告杨常飞对原告的上述还款均为借款利息的给付，故对原告黄自力要求被告杨常飞偿还借款36000元的诉讼请求依法予以支持。在庭审中，原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍偿还利息，该标准低于原、被告口头约定的月付6000元利息的标准，且符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息68179.56元的诉讼请求予以支持。因被告最后一次偿还原告借款利息的时间为2014年12月2日，故对被告辩称本案超过诉讼时效的意见不予采纳。据此，依《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告杨常飞于本判决生效之日起三日内偿还原告黄自力借款36000元，利息68179.56元，并支付从2015年3月28日起至本判决确定给付之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元，减半收取1192元，由被告杨常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  龚慧慧二〇一五年五月十八日书 记 员  许露籍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。