浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2952号 原告：临沂云扬环保科技有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路110号。统一社会信用代码：9137130031293913X3。 法定代表人：宫业华，董事长。 委托诉讼代理人：付可现、刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：浙江诺欧博新材料有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑梓南路413号。统一社会信用代码：91330481095651489W。 法定代表人：孙斌，董事长。 委托诉讼代理人：张国华，浙江智仁律师事务所律师。 原告临沂云扬环保科技有限公司与被告浙江诺欧博新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，本案系与（2017）浙0481民初7546号一案合并审理。原告委托诉讼代理人付可现、被告委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂云扬环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2016年12月3日签订的合同（同意按2016年12月2日合同的标准履行），接收原告为其生产的混凝土配重块；2、被告赔偿原告损失370000元，包括劳务费118066.30元、场地租赁费243000元（暂计算到2018年1月1日，之后租赁费按每月20000元计算到原告接收日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2016年12月2日签订加工协议1份，协议约定：原告为被告生产26800块素混凝土配重块，后变更为22000块。原告按被告提供的加工图，按时、按质、按量完成了加工工作，但在原告送货时，被告仅接收了2424块（后确认为2076块），其余素混凝土配重块被告拒绝接收，原告无奈运回。被告的上述行为，给原告造成了额外的场地租赁费用和人工费用损失。为此，原告提起本案诉讼。 被告浙江诺欧博新材料有限公司辩称，1、原告自身不具备生产能力，从原告提交的短信看，原告法定代表人在2017年4月10日的短信中明确表示素混凝土配重块系与当地的商品混凝土厂家合作生产的，从原告提交的合格证看，该混凝土为临沂鲁班混凝土有限公司生产，承揽人将其主要工作交由第三人完成，未经定作人同意的，根据合同法第二百五十三条之规定，定作人有权解除合同。2、根据合同约定，原告应在被告预付货款32天后持续供货，但原告除在2017年4月交付2076块素混凝土配重块外，一直未交货。2017年6月30日国家涉光伏政策改变（发改委于2016年12月26日颁布了光伏政策的文件，2017年6月30日后上网的光伏发电电价从0.98元/度降为0.85元/度），原告逾期交货，致使被告的合同目的不能达成。根据合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。3、根据合同约定，原告在交货时应向被告提交混凝土检测报告、素混凝土配重块实验室检测报告，但原告一直未提交，根据合同法第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要技术资料和有关质量证明，定作人验收该工作成果。当事人未履行从给付义务，致使被告合同目的不能实现，可以解除合同。综上，被告要求解除原、被告之间签订的合同，驳回原告的诉讼请求。 原告临沂云扬环保科技有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、2016年12月3日的加工协议1份，证明原、被告在合同中对2016年12月2日的合同技术要求等进行了变更的事实。 2、临沂鲁班混凝土有限公司营业执照复印件1份，建筑企业资质证书1份，孙宪法、马海暄资质证书各1份，临沂鲁班混凝土有限公司出具的预拌混凝土配合比通知单1份、预拌混凝土出厂合格证2份，证明原告生产的混凝土均要求实验室出具检测报告，达到质量要求的事实。 3、销售合同1份，证明原告为生产混凝土配重块与嘉兴恒阳新能源科技有限公司签订销售合同，向其购买螺丝的事实。 4、大运重汽特约服务站出具的说明1份，证明原告生产混凝土配重块后，被告接收了2076块，于2017年4月18日拒收二车混凝土配重块的事实。 5、山东省沂南县公证处出具的证人证言保全公证书4份，证明原告的生产工人朱焕奇、朱焕斗自2016年12月中旬开始在原告的租赁场地为被告生产混凝土配重块的事实；仓管员孙硬自2016年12月中旬在原告预制场看门；叉车工卢念镇负责原告单位装卸混凝土配重块，4位证人的证言均证明被告拒收混凝土配重块的事实。 6、原告法定代表人宫业华与被告经办人孙建新的短信聊天记录1份，证明被告在2017年4月10日开始要货，但后来被告拒收，宫业华自2017年8月14日开始多次催促被告继续履行合同的事实。 7、山东省沂南县公证处出具的保全证据公证书1份，证明原告已按协议生产了全部的混凝土配重块，因被告拒收，现混凝土配重块存放在土老爹食品厂办公楼北场地的事实。 8、场地租赁协议2份，证明原告在签订加工协议后，租赁生产场地，安排生产，其中2016年12月3日至2017年2月底的租赁协议，约定租赁费为每月29000元，2017年10月1日至2017年12月31日的租赁协议，租赁在沂南县土老爹食品厂，约定每月租赁费为20000元，现原告仍租赁该场地。 9、收条13份，证明因被告违约，造成原告额外支付了2017年4月份以后的租金243000元。 10、劳务人员工资表1份，证明原告因将混凝土配重块搬运场地支付劳务费118066.30元。 被告浙江诺欧博新材料有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告于2016年12月2日所签订的素混凝土配重块加工协议1份，证明原、被告在合同中对合同标的、技术要求、付款时间、送货时间等进行约定的事实。 2、公证书1份，证明落款日期为12月2日的合同，是原、被告于2016年12月7日双方盖章后通过邮件相互发送到对方邮箱进行确认的，而落款日期为2016年12月3日的合同是原告早于2016年12月7日发送给被告的，且被告没有对邮件进行回复。 3、付款及收款回单各1份，该证据证明被告支付预付款日期为2016年12月7日，与合同约定的日期相符合。 4、付款凭证6份，证明被告支付原告货款685632元的事实。 5、民事起诉状1份，证明原告在向兰山区人民法院起诉时认可双方签订的协议是落款日期为2016年12月2日的协议。 6、发改会文件3份，证明加工协议合同目的是否实现取决于工期，2017年6月30日前投入运行的光伏发电，上网电价按0.98元每度计算，之后投入运行的，上网电价只能按每度0.85元计算。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据6，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据1，本院已确认以落款日期为2016年12月2日的合同为准，故对该份合同不予采信；原告提交的证据2－4，被告均不予认可，且证据2内容自相矛盾，证据3系原告与案外人的交易且系孤证，证据4，实为证人证言，证人未出庭作证，其证明力极低，故本院对上述证据的证明力均不予确认；原告提交的证据5，被告不予认可，本院认为，上述证人均系原告单位员工，与原告具有利害关系，故本院不予采信；原告提交的证据7，该公证书足以证明原告已生产的混凝土配重块仍存放在原告处的事实，故本院确认其证明力。原告提交的证据8－10，被告不予认可，证据8，系原告与案外人签订的协议，证据9，系孙强出具给原告的收据，证据10系原告发放工资的工资表，上述证据的真实性均无法确认，故本院不予采信。 被告提交的证据1－6，原告对证据的真实性均无异议，故本本院对证据反映的内容予以确认。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年12月7日，原、被告通过邮件形式，签订了一份落款日期为2017年12月2日的原告为供方，被告为需方的协议，协议约定：1、需方向供方购买素混凝土配重块26800块，单价31.20元，总计货款836160元；2、供方负责将货物运送到需方工地，并承担运费，每生产一批（7200个水泥墩），提供工程所用混凝土检测报告，并按标准制作混凝土压块，出具实验室检测报告；3、供方收到预付款后，7天内完成准备工作。供方正式生产时间为15天，每天生产数量不低于1800块。配重块在供方现场暂定养护期为10天，达到养护期后供方开始给需方送货，每天送货数量不低于1800块。 协议签订后，被告于2016年12月8日支付原告250848元，2017年1月26日支付134784元，于2017年3月8日支付100000元，于2017年4月10日支付170000元，于2017年4月13日支付30000元，合计685632元。 2017年4月初，被告收到原告交付的2076块素混凝土配重块（折合货款64490.40元），但原告交付时没有提供混凝土检测报告和素混凝土配重块实验室检测报告。2017年4月10日，被告工作人员孙建新短信通知原告法定代表人宫业华要求交付标的物。2017年8月14日，宫业华短信孙建新要求被告继续履约合同。嗣后，双方发生纠纷，被告提起诉讼，即（2017）浙0481民初7546号案件，要求解除原、被告签订的合同，并赔偿损失。之后原告提起本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的加工协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为有效。原、被告应当按照协议约定履行义务、行使权利。根据被告的答辩意见及所依据的事实、理由和庭审调查，被告实质是以下列理由请求解除本案加工协议，一是原告逾期交货，并且因此导致被告不能实现其合同目的；二是原告事实上已经不能提供符合合同约定的混凝土检测报告和实验室检测报告。 关于第一点理由。因原告迟延交付货物事实清楚，且原告也没有就其迟延履行有法定抗辩事由举证，故本院可以认定原告迟延履行已构成违约。但一方当事人有违约行为并不必然导致另一方当事人享有合同解除权，只有在一方当事人根本性违约或者其违约行为导致对方不能实现合同目的时，对方才有权解除合同。根据庭审调查被告第一个合同解除理由包含两层意思，即一为原告迟延履行，二为被告不能实现本案合同目的。本院认为根据合同法第九十四条第（三）项之规定，在一方当事人迟延履行主要债务情况下，另一方当事人经催告后在合理期限内仍未履行的，才可以解除合同。本案中，被告并未履行催告义务，审理中，被告主张其起诉即为履行催告义务，但被告起诉日期为2017年10月9日，而原告在2017年8月14日就明确要求继续履行，所以被告上述解除合同的理由不能得到本院支持。关于被告主张其本案合同目的不能实现问题。本院认为，合同目的是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期望得到的东西或者达到的状态。一般而言，加工承揽合同中的定作方的合同目的是取得定作物，承揽方迟延履行并不会必然导致定作方合同目的不能实现。因本案加工协议没有约定被告在一定期限没有取得定作物就会导致其合同目的不能实现，所以被告主张因原告迟延履行会导致其合同目的不能实现的观点不能成立。审理中，被告提出2017年6月30日光伏发电政策发生改变，导致之后建造光伏发电站会无利可图，更可能造成亏损，所以原告没有在上述合理期限内履行货物交付义务，必然会导致被告合同目的不能实现。本院认为，根据前述认定被告建造光伏发电站是否可以盈利并不是本案加工协议的合同目的，光伏发电政策改变导致建造光伏发电站盈利减少或亏损是被告应当承担的商业风险，所以被告以此为由请求解除加工协议不能得到支持。 关于第二点理由。本院认为，原告向被告交付混凝土检测报告和混凝土压块实验室检测报告显然不属于本案承揽合同的合同主义务，应当属于合同法第二百六十一条规定的技术资料等从合同义务，所以本案需要审查的是，原告不履行从合同义务，被告是否有权解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”由此可见，只有出卖人不履行从合同义务导致买受人合同目的不能实现的，买受人才可以解除合同，因合同法对承揽合同中违反从合同义务的后果没有规定，根据合同法第一百七十四条之规定，上述规定显然对承揽合同也可适用。所以本案需要审查的是，因为原告不履行报告交付义务是否会导致被告合同目的不能实现。本院对此认为，从合同义务只具有辅助主给付义务的功能，一般情况下不履行从合同义务不会影响合同目的的实现，因本案加工协议也没有约定不履行上述从合同义务会导致被告合同目的不能实现，所以被告应当对不履行本案从合同义务会导致其合同目的不能实现进行举证，但被告未举证，故应承担举证不能的后果。另外，被告还提出原告将本合同的主要工作交付他人完成，且未征得被告同意，故要求解除合同，被告的该主张证据不足。 综上所述，被告以上述理由请求解除本案加工协议没有事实和法律依据，原、被告双方均应全面履行合同约定的义务。原告在庭审中表示，原、被告在履行合同过程中，混凝土配重块的数量已由26800块变更为22000块，计货款686400元（多于被告已支付的货款685632元），虽然被告未认可该变更协议，但被告提出解除合同，事实也就是认可原告无需再生产其余的4800块混凝土配重块。除已交付的2076块混凝土配重块外，其余的19924块混凝土配重块现均存放在原告处。鉴于被告表示原光伏工程已终止，如收货地址有改变，被告应向原告提供收货地址，如被告拒绝提供收货地址或拒收，则原告可以提存，提存的相关费用由被告负担。如原告提供的地址超出合同约定的里程范围（庭审中原、被告确认被告工程地离原告的里程为30公里左右），则超出部分运输费用由被告负担。原告应在收到被告提供的收货地址后及时将混凝土配重块送到被告指定的收货地址。原告要求被告赔偿场地租赁费和劳务费损失计370000元，本院认为，首先，原告主张的损失370000元，证据不足；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应各自承担相应责任，本案中被告存在拒绝接收标的物的过错，原告则存在逾期交货、未能按合同约定向被告提交混凝土检测报告和混凝土配重块实验室检测报告的过错，根据双方的过错程度，原告因被告拒绝接收而产生的相关损失应当由其自己承担。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案还需要指出的是，被告在庭审后还提出涉案标的物可能存在质量问题，因为被告并未就该事实提出相应的请求，且被告也没有申请质量鉴定，根据法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行的规定，故本院不予审查。如果被告今后收受的标的物确实存在质量问题，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告临沂云扬环保科技有限公司应在接到被告浙江诺欧博新材料有限公司提交的收货地址后十日内将19924块素混凝土配重块在被告指定地址交付被告（被告浙江诺欧博新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告临沂云扬环保科技有限公司书面提交素混凝土配重块的接收地址）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费6850元，由原告临沂云扬环保科技有限公司负担6800元，被告浙江诺欧博新材料有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 沈甫源人民陪审员方敏人民陪审员郑有林 二〇一八年九月二十八日 书记员 祝        园        青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。