wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终745号 上诉人（原审被告）：廖石生，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：朱燕芳，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王晋相，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人廖石生、朱燕芳因与被上诉人王晋相买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初10723号民事裁定，向本院提起上诉。 廖石生、朱燕芳上诉称，现提供其中两份由康美装饰材料有限公司开具给卓佳公司的销货清单，签收人朱某为我司原工厂仓库管理及厂长，用以证明合同履行地即为我司所在地，即金华市金东区。综上，请求撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初10723号民事裁定并将本案依法移送至金东区人民法院审理。上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，上诉人提交的销货清单等证据并不能证明合同双方对履行地作了明确的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，王晋相诉讼请求为要求上诉人支付货款及违约金，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 徐艳锦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1393号申请执行人郜学珍，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人王某，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人吴林,女,1985年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人郜学珍依据本院作出的(2017)沪0106民初38679号民事调解书，申请执行王某、吴林合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人王某、吴林发出执行通知、财产报告令限期其履行债务。现申请执行人已与王某、吴林达成分期还款的和解方案，王某、吴林已履行了大部分款项；申请执行人郜学珍同意在被执行人分期还款期间暂撤回强制执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0106民初38697号民事调解书的执行。如被执行人王某、吴林未按和解协议履行义务的，权利人郜学珍可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月二十九日书记员  黄 菊附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保313号 申请人张宏，男，1973年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人马丁，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。 法定代表人粟世金。 被申请人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行。住所地：四川省成都市青羊区八宝街88号。 负责人周川。 被申请人成都都江堰天森置业有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇上元村。 法定代表人赵海。 被申请人成都市金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人肖遂宁。 本院在审理申请人张宏与被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司、中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行、成都都江堰天森置业有限公司、成都市金苹果教育投资（集团）有限责任公司等合同纠纷一案中，申请人张宏向本院申请保全，请求对被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司、中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行、成都都江堰天森置业有限公司、成都市金苹果教育投资（集团）有限责任公司等的财产在价值111249639.45元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2199号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司在中国光大银行八宝街支行的账户（39820188000078409）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司在中国工商银行成都高新支行的账户（4402239009006736235）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 三、冻结被申请人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行在中国光大银行八宝街支行的账户（304000130）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 四、冻结被申请人成都市金苹果教育投资（集团）有限责任公司在中国工商银行成都高新桐梓林南路支行的账户（4402239119100004140）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 五、冻结被申请人成都都江堰天森置业有限公司在兴业银行成都都江堰支行的账户（431150100100049661）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 六、冻结被申请人成都都江堰天森置业有限公司在建设银行都江堰支行的账户（51001586908059000207）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 以上财产的冻结，共计限额111249639.45元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员陈进
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执252号之四申请执行人：张烈，男，1971年12月26日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：刘惠，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。张烈与刘惠委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘惠未履行判决内容，申请执行人张烈向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院向被执行人刘惠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其分别于2018年4月2日、5月11日共计履行20000元后，至今仍有购房款90000元及相应利息、案件受理费1250元未履行。本院在执行本案过程中，分别采取如下执行措施：1、分别于2018年3月21日、7月27日、9月5日对被执行人刘惠进行银行、不动产、证券、车辆、工商登记网络查询，除查询到被执行人有零星存款共计267.04元外，未能查控到有其他财产和财产线索，本院于2018年9月13日对该存款账户予以冻结，期限一年；2、2018年4月2日，执行人员根据申请执行人口头提供的线索，前往道真仡佬族苗族自治县公安局查证并提取被执行人应当在该局领取的钱款10000元；2、2018年6月21日，对被执行人刘惠在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未查询到有不动产登记信息；3、2018年9月10日，经向被执行人住所地四川省阆中市不动产登记中心进行不动产调查，未查询到被执行人有不动产信息。本案经本院执行，除查询到被执行人刘惠有零星存款267.04元外，未能查控到被执行人有其他财产和线索可执行。针对前述存款，因数额甚少且征询申请执行人意见后，本院已予以冻结而未采取处分性执行措施，待条件成就时执行。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执252号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年九月十九日书记员  韩 娅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初394号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人桑冬孝，男，汉族，1992年7月24日出生，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。因犯抢劫罪，2012年7月12日被双城区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月30日被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2016年4月5日刑满释放。2018年5月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2018年5月28日，被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，同日，由哈尔滨市公安局双城分局执行。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人桑冬孝犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院于当日受案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员关哲、王桂珍出庭支持公诉，被害人任某1、被告人桑冬孝到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人桑冬孝在网上与任某3相识，多次用微信与任某3聊天，欲与任某3处对象被任某3拒绝。2018年2月17日20时许，被告人桑冬孝酒后乘坐出租车到双城区双城镇永和村张政窝堡屯被害人任某1家（任某3系任某1之女），用砖头将任某1家北窗户玻璃砸碎，进入室内，用刀将室内的电视、电脑显示器及前后窗户的玻璃砍坏，后逃离现场。被损坏的物品经哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定：被损坏的物品价值人民币3700元。经侦查，被告人桑冬孝于2018年5月19日在双城区小乳品楼下被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人桑冬孝的行为，构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定判处。建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。被告人桑冬孝对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：被告人桑冬孝在网上与任某3相识，多次用微信与任某3聊天，欲与任某3处对象被任某3拒绝。2018年2月17日20时许，被告人桑冬孝酒后乘坐出租车到双城区双城镇永和村张政窝堡屯被害人任某1家（任某3系任某1之女），用砖头将任某1家北窗户玻璃砸碎，进入室内，用菜刀将室内的电视、电脑显示器及前后窗户的玻璃砍坏，后逃离现场。被损坏的物品经哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定：被损坏的物品价值人民币3700元。2018年9月25日，双方达成赔偿协议，取得谅解。经侦查，被告人桑冬孝于2018年5月19日在双城区小乳品楼下被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实案发及被告人到案的经过。2、被害人任某1陈述，2018年2月17日20时左右，我当时在水泉乡的亲戚家串门，这时我爸给我来了一个电话，说家里被砸了，我就往家赶，到家后，看到警察在我家呢，我家里的玻璃、电视、电脑都被砸了，我开始不知道是谁砸的，后来我听我女儿任某3说是桑冬孝干的，我女儿说桑冬孝要和她处对象，我女儿不同意，他就在微信里威胁我女儿，昨晚发生这件事后，桑冬孝往我女儿手机里发微信承认是他砸的，还说要杀我全家，并且还说我把你家砸了。3、证人仁宇彤证言证实，2018年2月17日20时左右，我和我爸在水泉乡的亲属家串门，这时我爷爷给我爸打电话，说家里被砸了，我和我爸就打出租回家了，回家后看到家里窗户玻璃被砸了不少，电脑电视也被砸了，并且还看见警察在我家呢，后来桑冬孝给我发微信说是他砸的。4、证人任某2证言证实，2018年2月17日20时左右，我正在家里看电视，我村周某给我打电话说任某1是不是和你儿媳妇干仗了，我听见你儿子家有砸玻璃的声音，我赶紧穿上衣服就去了我儿子家，到东屋一看，东屋的玻璃被砸了，电视也被砸了，西屋的电脑也被砸了，各屋的窗户也被砸了不少，之后我就给我儿子打电话了。5、证人周某证言证实，2018年2月17日20时左右，我从任某1家后道往西走路过任某1家时，听见有砸玻璃的声音，我就打电话给任某1的父亲，我就边打电话边走了。6、证人王某1证言证实，2018年2月17日晚上6点多钟，我家买货的还挺多，这时来了一个年轻人，一看就喝多了，在我家买了两瓶小百威，在我家屋里喝的，喝酒时问我任某3家在哪，我就说姓任的都在东屯西头，喝完酒他就去了。第二天我听说任某1家被砸了，我才知道他的女儿叫任宇佟。7、现场勘验笔录及照片、光盘一张。8、哈尔滨市双城区发展改革局价格认定中心，价格认定结论书、手机，证实任某1家被损毁的窗户玻璃、电视机、电脑显示器于2018年2月17日的市场价格为人民币3700元整。9、户籍证明、现实表现、刑事判决书、裁定书、释放证明、情况说明，证实桑冬孝身份情况及桑冬孝2012年4月21日因犯抢劫罪被判处二年九个月有期徒刑、2015年7月8日因入室盗窃被判处有期徒刑十个月。10、赔偿谅解书、收条，证实被告人家属赔偿被害人的事实。11、被告人桑冬孝的供述，交代了犯罪的全部经过。本院认为，被告人桑冬孝无故毁损公私财物，情节严重，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控桑冬孝犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。桑冬孝系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。桑冬孝当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。桑冬孝及其家属主动退赔并取得被害人谅解，均应作为酌定从轻量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人桑冬孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  奚丽丽人民陪审员  白仁江二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4399号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：钟佐铭，女，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：阮红华，女，1971年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告阮积建、钟佐铭、阮红华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告阮积建、钟佐铭偿还原告的借款本金48100.33元、利息1466.31元、罚息22007元、复利6286.03元，暂计至2018年2月23日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告阮红华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告阮积建、钟佐铭、阮红华共同承担。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告阮积建、钟佐铭、阮红华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：阮积建、钟佐铭 二、借款本金：330000元 三、借款期限：2014年7月24日至2016年7月24日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：编号为HT203014071606741的《个人借款/担保合同》约定，借款年利率为18%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：阮红华为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：阮积建、钟佐铭获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，阮积建、钟佐铭亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年2月23日，阮积建、钟佐铭尚拖欠贷款人借款本金48100.33元、利息1466.31元、罚息22007元、复利6286.03元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮积建、钟佐铭共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金48100.33元； 二、被告阮积建、钟佐铭共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年2月23日的利息1466.31元、罚息22007元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金48100.33元为基数，按编号为HT203014071606741的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告阮红华对被告阮积建、钟佐铭的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告阮红华承担保证责任后，有权向被告阮积建、钟佐铭追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1746元，保全费798元，两项合计2544元，由被告阮积建、钟佐铭共同负担2387元，被告阮红华对该费用承担连带清偿责任；由原告广西北部湾银行股份有限公司负担157元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3165号上诉人（原审原告）：何建，男，1972年6月2日出生，汉族，农村居民，原籍四川省南江县平岗乡桅杆村3社，现住莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：邹根深，男，公司工作人员。原审被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，原籍青岛胶州市九龙镇爱国村163号，现住山东省莱州市。上诉人何建因与被上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司、原审被告法良吉建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。原审被告法良吉以被上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司授权委托人身份及名义于2013年4月10日与烟台拓成房地产开发有限公司签订山水悦城项目《建设工程施工合同》，青岛新华友建工集团股份有限公司在该合同上加盖单位合同专用章，亦有法良吉本人签字。青岛新华友建工集团股份有限公司承包涉案项目工程施工，法良吉在涉案工程项目的行为应为履行该公司的职务行为。而青岛新华友建工集团股份有限公司又提交其与烟台莱丰建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》拟证实其将涉案工程劳务分包给烟台莱丰建筑劳务有限公司，明显存在矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1994号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。上诉人何建预交的二审案件受理费13564元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年九月二十六日书记员  张 筱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执17996号 胡松胜、黄健伦： 关于申请执行人胡松胜与被执行人黄健伦其他执行一案（2018）粤1971执7996号。现双方达成和解，被执行人黄健伦已履行付款义务完毕，申请执行人胡松胜已向本院书面申请结案。本院（2018）粤1971执17996号一案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异231号                               执 行       案 号                       （2015）榆中执字第00215号                               生效法律文书                       （2015）榆证执字第26号执行证书                               申请人                       中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街8号。       法定代表人：王聪，该公司代董事长。       委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。                               申 请       执行人                       上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层。       负责人：赵永发，该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：府谷县海富矿业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县人民中路海富大厦。       法定代表人：杨买如，该公司董事长。       被执行人：府谷县海富房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇人民中路。       法定代表人：杨买如，该公司董事长。       被执行人：府谷县海富饮业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县人民中路海富大厦。       法定代表人：苏美玲，该公司董事长。       被执行人：杨买如，男，1967年12月6日出生，汉族，住府谷县。                               证 据       材 料                       1、2015年9月22日上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》；       2、2016年6月26日《三秦都市报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；       3、2018年7月19日上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行出具的《关于资产转让协议法律效力的确认书》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与中国华融资产管理股份有限公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国华融资产管理股份有限公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国华融资产管理股份有限公司为本院（2015）榆中执字第00215号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                                   二〇一八年九月十八日                     法 官 助 理 郭 敏       书 记 员 白 辽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4294号原告：宫超，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈平富，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：叶春铁，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告宫超与被告陈平富、叶春铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告宫超、被告叶春铁到庭参加诉讼，被告陈平富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元及逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍认识，2018年6月3日，被告陈平富以资金周转困难为由，向原告借款40000元，借款期限从2018年6月3日起至2018年6月15日止。由被告叶春铁作为担保人。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还借款，但二被告总以各种理由与借口推诿。无奈，原告为维护合法权益，特诉至你院，请求法庭查明事实依法判决。被告陈平富未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告叶春铁庭审中辩称，原告借这笔钱的时候，我去找被告陈平富去要账。被告陈平富让我去担保，我本身不愿意担保。在签字前和原告也沟通了，我不愿意付这笔钱，原告说只要能找到被告陈平富就可以。对于被告陈平富欠我的钱，我也打算去起诉他。本案经审理认定事实如下:原告宫超与被告陈平富、叶春铁经朋友介绍认识。2018年6月3日，被告陈平富以资金周转困难为由，向原告借款40000元，被告陈平富作为借款人与被告叶春铁作为担保人于当日共同向原告宫超出具借条一份，其内容为“借条本人因资金周转困难，今借到宫超人民币肆万元整，即￥40000.00，保证于2018年6月15日之前一次性付清；如有逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息。同时自愿承担出借方对该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总额的百分之五）。借款人：陈平富身份证号码：手机：182××××9652担保人：叶春铁身份证号码:宅电;157558827332018年6月3日”。借条出具后，原告将现金40000元交给被告陈平富。借款到期后，原告多次向两被告催要无果，向本院提出诉讼。上述事实由原告提供的:身份证、借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈平富借原告宫超40000元，事实清楚，有两被告出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定的逾期利息每天实际欠款金额的千分之一，违反有关法律规定，对超过年利率24%部分，本院不予支持。综上所述，故原告要求被告偿还原告借款40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告叶春铁对被告陈平富的偿还义务应当承担连带偿还责任。被告叶春铁辩称其不是自愿担保，和原告沟通了，不愿意承担还款义务，因未有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告陈平富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈平富于本判决生效之日起十日内偿还原告宫超借款本金40000元及利息（自2018年6月16日起至款付清之日止，按月息2%计算）；被告叶春铁对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告宫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告陈平富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  杨占伟二〇一八年九月十日书记员  桂 成
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终7711号 上诉人（原审被告）：唐山荣伟科技有限公司，住所地：唐山市路南区花园街和平街自建平房5条7排1号。 法定代表人：孟庆虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：袁欣欣，河北冀华（唐山）律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）：亢丽娜，女，1973年6月23日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李军，河北仲浩律师事务所律师。特别授权。 上诉人唐山荣伟科技有限公司因与被上诉人亢丽娜合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山荣伟科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山荣伟科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  李学静 审判员  高贺莉 二〇一八年九月十七日 书记员  王 玫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初3771号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告员工。被告：孙彦超，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李桂菊，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张彩云，女，1957年4月11日出生，汉族，住河南省原阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告孙彦超、李桂菊、张彩云合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙彦超偿还原告垫付款本金10929.21元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年4月8日起至款清之日止的违约金；2、被告李桂菊承担连带还款责任；3、被告张彩云承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月20日，原告与被告孙彦超、李桂菊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：孙彦超因购买奥迪牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为孙彦超提供担保;如孙彦超未按期归还银行贷款导致原告垫付的，孙彦超应按每日千分之四的标准支付原告垫付费用，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告李桂菊作为共同还款人，自愿为被告孙彦超的上述债务承担连带还款责任。同日，被告张彩云向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告孙彦超给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告孙彦超在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2017年5月20日，孙彦超与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就孙彦超在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告孙彦超未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年2月24日为被告孙彦超垫付15929.21元。另查明，2018年7月20日，被告孙彦超支付原告5000元，该款原告已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金10929.21元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年4月8日起至款清之日止的违约金。二、被告李桂菊、张彩云对被告孙彦超的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元，由被告孙彦超负担，被告李桂菊、张彩云连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告孙彦超、李桂菊、张彩云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  宋国泉二〇一八年九月十八日代书 记员  杨 瑜
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执809号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路90号，组织机构代码:843047309。 法定代表人沈忻。 被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸，组织机构代码:741035913。 法定代表人章其江。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1803号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的为人民币176886841.06元及债务利息,执行费为人民币244287元。因被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司款项人民币177131128.06元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行员  俞春伟 二〇一八年九月十二日 书记员  程 薇
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执317号之一 申请执行人：黄春燕，女，1980年2月11日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被执行人：海口捷诚旧机动车交易咨询有限公司，住所地海口市美兰琼山大道2号海南省二手车交易市场一楼三区。 法定代表人：林斌。 申请执行人黄春燕与被执行人海口捷诚旧机动车交易咨询有限公司（简称捷诚公司）买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2018）琼01民终1592号民事判决书已经发生法律效力。在本案的执行过程中，申请执行人黄春燕与被执行人捷诚公司已达成执行和解，约定：1.捷诚公司向黄春燕支付24万元作为本案的了结；2.付款时间为：本协议签订后1个工作日内付款14万元；剩余10万元分三个月支付，即2018年10月支付3万元、11月支付3万元、12月支付4万元；3.捷诚公司付清全部款项后，黄春燕将牌号为琼XXXXXX的思威汽车交还捷诚公司，并协助其办理车辆转移登记手续；4.本案执行申请费由捷诚公司承担。协议签订后，被执行人捷诚公司已将14万元支付至申请执行人黄春燕账户，并缴纳了执行费。因该和解协议属分期履行且履行期限较长，可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海口市中级人民法院（2018）琼01民终1592民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀u7gnweq0ge2y0zctjz             案件唯一码                                   审 判 员 吴永林                                     二Ｏ一八年九月二十九日                         书 记 员 王文睿                                        附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初2616号 原告：韩伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李江涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩伟与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告韩伟于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩伟申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩伟撤回起诉。 案件受理费155元，由原告韩伟负担。 审判员  李林 二〇一八年九月二十六日 法官助理江飞书记员朱鸿扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12310号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张治，男，1972年7月16日生，汉族，黑龙江省双城市单城镇政治村三委。原告维仕担保有限公司与被告张治追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款29380.09元，违约金12000元，共计41380.09元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040001130的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费520元，被告每月还款2071.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费520元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年1月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计29380.09元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2015年1月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040001130的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费520元，被告每月还款2071.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费520元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年1月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计29380.09元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张治于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29380.09元及违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告张治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终2801号 上诉人（原审被告）:河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号，统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金会、王军叶，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县城育才街中段路北。组织机构代码：55186258-X。 法定代表人:胡昱晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，男，该公司员工。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司因与被上诉人河北金万房地产开发有限公司清河分公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1866号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，被上诉人的所建工程既有上诉人承建，也有第三方承建，首先应当查明实际用电人及电费由谁承担，并根据公平原则分担。河北省第四建筑工程有限公司在二审向人民法院提出申请，要求核实工程款时是否包含电费，避免重复计算。你院应当向河北秋实工程咨询有限公司核实鉴定报告中在计算71519240元的工程价款时是否包含电费及包含了多少电费和不包含电费工程款数额作出说明，在确保不重复计算的情况下作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1866号民事判决； 二、本案发回河北省清河县人民法院重审。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17514元予以退还。 审判长  苏运平 审判员  王华青 审判员  高恒振 二〇一八年九月二十一日 书记员  张伟沙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4292号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄燕丽，女，1987年10月11日出生，壮族，住广西融安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄燕丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计112641.74元（截止2018年3月5日，其中贷款本金106753.93元、零售利息276.69元、分期手续费5559.7元、年费0元、滞纳金0元、违约金51.42元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告黄燕丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄燕丽。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄燕丽持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，黄燕丽尚欠原告透支款本金106753.93元，零售利息276.69元、分期手续费5559.7元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄燕丽持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄燕丽偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金106753.93元； 二、被告黄燕丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为276.69元、分期手续费5559.7元，此后至实际清偿之日止，以本金106753.93元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2553元，由被告黄燕丽负担2552元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保349号 申请人何小菊，女，1974年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人王陈萍，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 何小菊与王陈萍合伙协议纠纷一案，申请人何小菊向本院申请财产保全，请求对被申请人王陈萍的财产在价值9万元范围内采取保全措施。担保人周军自愿以自有房产为本案财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民终12110号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封担保人周军所有的位于成都市金牛区的房屋（权1603637）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止，查封限额3万元。 二、查封被申请人王陈萍有所有的位于成都市的房屋（权0407911）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止，查封限额9万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  张 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初246号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：梁永，男，1964年9月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：程秀辉，女，1964年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市伊格商贸有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段32号恒大新城三区C组团一层C-5号商铺。 法定代表人：梁永。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司偿还原告贷款本金700000元及利息10599.17元、罚息89499.89元（罚息暂计至2017年10月21日，之后另计）；2、原告有权就抵押物（南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城四区I组团4单元7层708号房）变价所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955062015000804的《综合授信合同》，借款人梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司。 二、借款本金、期限：700000元，期限自2015年9月2日至2016年9月2日。 三、还款方式：按期还息，到期还本。 四、借款利率：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 五、抵押物：梁永、程秀辉与原告签订编号为955062015000804D0的《最高额担保合同》，以登记在程秀辉名下的位于南宁市恒大新城四区I组团4单元7层708号房（所有权证号：邕房权证字第××号）为债务人梁永、南宁市伊格商贸有限公司与原告自2015年6月30日至2020年6月30日期间签订合同项下债权提供最高本金余额为1000000元的抵押担保，于2015年7月9日办理抵押登记。 六、逾期情况：梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司借款后，未按约定清偿本息。 七、尚欠本息：截至2017年10月21日止，尚欠借款本金700000元，利息10599.17元，罚息89499.89元。 八、合同违约责任。本院认为，案涉《综合授信合同》和《最高额担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司共同偿还贷款本金，给付利息、罚息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金700000元； 二、被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年10月21日止，利息为10599.17元、罚息为89499.89元，此后至实际清偿之日止，以本金700000元为基数，按编号为955062015000804的《综合授信合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对登记在被告程秀辉名下的位于南宁市恒大新城四区I组团4单元7层708号房（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11801元，保全费4520元，两项合计16321元，由被告梁永、程秀辉、南宁市伊格商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  李麟 人民陪审员  石坚 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  苏可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终857号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴启元，男，1965年9月8日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，户籍所在地金华市婺城区，现住金华市五星新村。1979年因犯故意伤害罪被原金华县人民法院判处有期徒刑三年。1992年因敲诈勒索被送至浙江省十里坪劳改农场劳动教养，1994年9月28日解除劳动教养。1996年5月15日因犯敲诈勒索罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2017年6月2日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人吴启元犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月23日作出（2017）浙0702刑初848号刑事判决。宣判后，原审被告人吴启元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2017年5月29日，被告人吴启元在金华市区太阳城附近以人民币700元的价格卖给吴某2包甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2、2017年6月1日，被告人吴启元在金华市区太阳城附近以人民币900元的价格卖给吴某3包甲基苯丙胺。 2017年6月2日，被告人吴启元被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。公安民警在金华市的被告人吴启元住处当场查获疑似甲基苯丙胺晶体45包总净重为30.2克、电子称1台、白色透明塑料封口袋5包、小型塑料封口袋25包、塑料盒1个、手机3个。公安民警从查获的45包疑似甲基苯丙胺晶体中随机抽取10包，经金华市公安司法鉴定中心检验，该10包晶体均检出甲基苯丙胺成分。吴启元的新鲜尿液的检测样本经现场检测，结果在检测板冰毒栏C、T处各有一条红线，结果呈阴性；吗啡栏C、T处各有一条红线，结果呈阴性。被告人吴启元对该检测结果无异议。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴启元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二、被查获的毒品及犯罪工具均予以没收；违法所得予以追缴，上缴国库。 被告人吴启元上诉提出：其只给吴某带了两次毒品，剩下的毒品都是自己吸食的，其不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪，原判量刑亦过重。综上，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人吴启元犯贩卖毒品罪的事实，有证人邵某、吴某的证言，搜查证，搜查笔录及照片，现场执法视频光盘，现场检测报告，毒品取样称量笔录，物证检验报告，扣押决定书及扣押清单，上缴清单，情况登记表，刑事判决书，情况说明，归案经过，人口信息，被告人吴启元的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人吴启元的上诉理由，经查：被告人吴启元的供述与证人吴某的证言能相互印证，证实被告人吴启元分别于2017年5月29日、6月1日两次贩卖甲基苯丙胺给吴某，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人吴启元所提不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳；被告人吴启元系贩毒人员，公安机关从其住处查获的30.2克甲基苯丙胺应认定为其贩卖的毒品，被告人吴启元辩称该部分毒品系用于自吸，但经侦查人员对被告人吴启元的尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明反应均呈阴性，故被告人吴启元所提被查获部分甲基苯丙胺系用于自吸的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴启元贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴启元归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人吴启元的犯罪性质、社会危害程度及坦白情节对其从轻处罚，所作量刑适当，被告人吴启元所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一八年九月十七日 代书记员  梁昊婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3003号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭金玉,女,1998年10月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人郭金玉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3003号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1588号 原告：李松，男，1990年10月26日出生，汉族，居民，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：陈刚，四川省南充市蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：广西海生医药有限公司浦北县安心药房，住所地浦北县小江镇东风路。 负责人：丁鸿贵。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 李松与广西海生医药有限公司浦北县安心药房（以下简称安心药房）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李松的委托诉讼代理人陈刚，安心药房的委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1、判令安心药房返还购买“美国伟哥”货款700元；2、判令安心药房承担销售者责任十倍赔偿李松7000元；3、判令安心药房在店堂内张贴告示向广大消费者道歉。事实与理由：2018年7月16日，李松到安心药房处购买了“美国伟哥”，回家后发现所购买的产品无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者。安心药房所售产品违反食品安全国家标准（GB7718/2011）的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，其行为于人民群众身体健康安全而不顾，请求法院依法判决。 安心药房辩称，安心药房出售给李松的产品是合格的，李松认为所购买的产品有问题及对人体健康有影响，并没有经过第三方检测报告来鉴定。李松在同一天向五个药店购买同类保健品，不符合常理，其是以营利为目的，并非消费者。因此，李松的主张不应该适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益法》）的相关规定，请求法院驳回李松的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月16日，李松在安心药房购买4盒“美国伟哥”，价值720元，安心药房实收款700元。“美国伟哥”标注生产者为中美合资利马保健品有限公司荣誉出品，同时标注主要成分、适用人群、用法用量、注意事项，生产地址：深圳市龙岗区深南工业区，生产日期：2018年1月22日，有效期：3年，规格：2800㎎×6粒，批准文号：健进字（2005）第078号。 另查明，李松对购买保健品过程全程录音录像。同日，李松在浦北县城另四家药店购买过同类产品，也对购买过程全程录音录像，然后以相同的理由诉讼到本院，要求各药店退还货款并支付十倍赔偿金、赔礼道歉。 以上事实，有李松提供的“美国伟哥”物品、购物小票及庭审笔录证实。 本院认为，本案涉案商品“美国伟哥”应为进口保健食品,我国对保健食品等特殊食品实行严格监督管理。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十六条规定,首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册,同时根据《保健食品管理办法》第十三条,卫生部对审查合格的进口保健食品发放《进口保健食品批准证书》,取得《进口保健食品批准证书》的产品必须在包装上标注批准文号和卫生部规定的保健食品标志。该办法第二十条规定,保健食品经营者采购进口保健食品时应索取《进口保健食品批准证书》复印件及口岸进口食品卫生监督检验机构的检验合格证。涉案商品外包装并未标注批准文号和保健食品标志,且安心药房亦未能提交《进口保健食品批准证书》等能够证实涉案商品符合相关规定,并取得了相关批准文号的证据。综上,安心药房所销售的“美国伟哥”不符合上述食品安全标准，违反了《食品安全法》相关规定，李松与安心药房之间的买卖合同无效，安心药房应退还李松货款700元。因李松已把上述保健品交到本院，待本案判决生效后，由本院移交相关部门处理。 至于李松请求安心药房十倍赔偿的诉讼请求。依据《消费者权益法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的群体。同样，《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”规定，惩罚性赔偿条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，适用主体为消费者。本案中，李松在同一时间到多家药店购买同类保健用品，并对购买过程全程录音录像，然后以相同的理由诉讼到本院，要求各药店退还货款并支付十倍赔偿金，足以证明李松购买该类保健食品的目的不是为了生活消费之需，而是为了通过诉讼以获得十倍赔偿的利益，牟利动机明显，其行为违反了诚实信用原则，与《食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，李松不属于《消费者权益法》、《食品安全法》所规定的消费者范畴，不适用惩罚性赔偿。因此，李松请求安心药房十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 此外，李松请求安心药房在店堂内张贴告示向广大消费者道歉，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第七十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西海生医药有限公司浦北县安心药房返还李松的货款700元； 二、驳回李松的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李松、广西海生医药有限公司浦北县安心药房各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一八年九月二十六日 书记员 张璐璐
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖140号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人许士林涉嫌容留他人吸毒案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3154号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：钟培龙，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：邓运琼，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 被告：谭天怀，男，1981年1月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告钟培龙、邓运琼、谭天怀金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告钟培龙、邓运琼向原告清偿所欠贷款本金191734.24元及利息164382.98元，共计356117.22元（包含利息14875.7元、罚息104806.23元及复利44701.05元，暂计至2018年2月24日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告谭天怀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告钟培龙、邓运琼、谭天怀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年6月25日至2016年6月25日。 二、借款人：钟培龙、邓运琼。 三、借款本金：250000元。 四、借款利率：编号为HT203015062406762的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：谭天怀，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月24日尚欠借款本金191734.24元、利息14875.7元、罚息104806.23元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟培龙、邓运琼共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金191734.24元； 二、被告钟培龙、邓运琼共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年2月24日止，利息为14875.7元、罚息为104806.23元，此后至实际清偿之日止，以本金191734.24元为基数，按编号为HT203015062406762的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告谭天怀对被告钟培龙、邓运琼的上述债务承担连带清偿责任，被告谭天怀承担保证责任后，有权向被告钟培龙、邓运琼追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6642元，保全费2301元，公告费260元，三项合计9203元，由被告钟培龙、邓运琼共同负担8532元，被告谭天怀对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民初66号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：91110102101623207P。 法定代表人：王杰，公司总经理。 委托代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：青田县好好加日用品店，住所地：丽水市青田县江湾大厦2幢4单元旁。统一社会信用代码：92331121MA2FYDPX49(1/1)。 经营者：洪广。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告丽水市心莲心商贸有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。诉讼过程中原告北京一得阁墨业有限责任公司变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即停止侵权；2、请求法院判决被告赔偿原告经济损失和合理开支共计人民币10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院予以准许。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  陈江云 审 判 员  金红萍 人民陪审员  吴明荣 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  徐基恒 -1-
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申91号唐六平：你因犯重大责任事故一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623刑初239号刑事判决和本院（2016）豫16刑终404号刑事裁定，向本院提出申诉，要求撤销原判，改判你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你申诉认为在本案中仅为河南金信电力集团有限公司与包工头杨明久的中间介绍人，不符合本罪的犯罪构成主体要件。综合本案证据，根据各被告人的供述，结合在卷佐证的其他证据，你的申诉理由与原审查明的事实不符，你并非仅处于工程介绍地位，而是对涉案工程实际负有管理、监督职责。据此，原判以重大责任事故罪定罪处罚并无不当。唐六平的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67075号之一原告：朱国林，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗红娟，上海航泰律师事务所律师。被告：上海研艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱拯。被告：沈敏，女，1983年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海尚馥尔幔装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱兴初。被告：钱兴初，男，1958年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱拯，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱国林与被告上海研艺建筑装饰设计工程有限公司(以下简称研艺公司)、沈敏、上海尚馥尔幔装饰设计有限公司(以下简称尚馥尔幔公司)、钱兴初、钱拯装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告朱国林诉称，2016年12月12日，上海航泰律师事务所代理原告与被告研艺公司就上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号301、301A房屋(以下简称明月路房屋)的装修设计事宜签署了《家庭居室装饰装修设计合同》，被告沈敏为负责装修设计的设计师，被告研艺公司的账户收到原告支付的设计费后予以返还，随后通过被告沈敏的个人账户向原告收取全额设计费人民币(下同)100,000元。2017年8月13日，原告与被告研艺公司就明月路房屋的装修签署《家庭居室装饰装修施工合同》及附随的《装饰装修材料代购合同(主材代购)》。《家庭居室装饰装修施工合同》约定，被告研艺公司采用半包方式装修明月路房屋，工程费用为550,000元，工期为10个月。原告支付工程款合计164,999元。然被告研艺公司欺诈并违反《家庭居室装饰装修设计合同》的约定。《家庭居室装饰装修施工合同》的履行中存在设计师学历、从业资历甚至设计师资质欺诈、违法转包和分包、严重质量问题、偷工减料、欺诈使用海沙施工、拒绝调查海沙施工原因和范围、拒绝披露进料单和材料合格证、以自身行为停止并拒绝履行施工合同的问题。故而原告有权要求解除上述合同且返还设计费、工程款及赔偿损失。由于被告研艺公司在提供装修服务过程中的欺诈行为，原告有权要求被告研艺公司按原告接受服务的费用的三倍增加赔偿。被告研艺公司和被告尚馥尔幔公司因对原告及其家人实施人身威胁行为，原告有权要求被告研艺公司和被告尚馥尔幔公司消除影响并赔礼道歉。被告沈敏和被告研艺公司共同实施欺诈行为，且被告研艺公司借用被告沈敏个人账户收取设计费和定金，被告沈敏应就被告研艺公司的赔偿责任承担连带责任。被告研艺公司非法转包、分包装修工程给被告尚馥尔幔公司施工，且被告研艺公司和被告尚馥尔幔公司人格混同，被告尚馥尔幔公司应与被告研艺公司承担连带责任。被告钱兴初作为被告尚馥尔幔公司的唯一股东，除非其能另行证明，应与被告尚馥尔幔公司的赔偿责任承担连带责任。被告钱拯作为被告沈敏的配偶及被告研艺公司的法定代表人，且其曾承诺以个人名义和信誉担保并保证后续施工质量，故应就被告研艺公司、沈敏、尚馥尔幔公司的赔偿责任承担连带责任。综上，原告起诉要求：一、解除原告和被告研艺公司签署的《家庭居室装饰装修设计合同》；二、解除原告与被告研艺公司签署的《家庭居室装饰装修施工合同》及其从合同《装饰装修材料代购合同(主材代购)》；三、被告研艺公司返还设计费100,000元及该款按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的自2017年7月13日起至判决生效之日止的利息损失；四、被告研艺公司返还工程款164,999元及该款按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的自2017年8月13日起至判决生效之日止的利息损失；五、被告研艺公司向原告支付违约损失709,094.65元(暂计至2018年8月28日)及该款按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的自2017年9月15日起至判决生效之日止的利息损失；六、被告研艺公司因欺诈增加赔偿原告经济损失650,000元(暂计)及该款按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失；七、被告研艺公司和被告尚馥尔幔公司在《新闻晨报》刊载公告，消除被告研艺公司和被告尚馥尔幔公司对原告及其家人人身威胁的影响，向原告及其家人赔礼道歉，并在公告刊登之日将一份刊登道歉公告的《新闻晨报》快递给原告；八、判令被告沈敏、尚馥尔幔公司、钱兴初、钱拯就第三项、四项、五项、六项诉讼请求承担连带赔偿责任。被告研艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告研艺公司的注册地址为上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室，本案应由被告注册地法院管辖，故要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述司法解释中所称的“建设工程施工合同纠纷”，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括装饰装修合同纠纷。本案所涉装饰装修工程位于上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号301、301A室，属于本院辖区，本院依法对本案具有管辖权。综上，被告研艺公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海研艺建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海研艺建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一八年九月三十日书记员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执393号之一 申请执行人张涛,男,汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人四川昌泰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区大石西路223号1栋3楼5号。 法定代表人刘俊田。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2017)成仲案字第424号仲裁裁决，于2018年2月11日立案受理张涛申请执行被执行人四川昌泰建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为6325095.93元。 执行中，申请执行人张涛于2018年9月11日递交书面《申请书》，请求撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销执行的意思表示真实，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会（2017）成仲案字第424号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 卢海波 二〇一八年九月十八日 书记员 赵潇磊
案号：（2018）甘3024民初92号 案由：民间借贷纠纷 审判长签发： 合议庭会签： 审判员签发： 单位：民庭 拟稿人： 校对人： 民 事 裁 定 书 甘肃省迭部县人民法院法律文书拟稿纸 原告：办某，女，藏族，1993年1月1日出生，迭部县尼傲乡尖尼行政村西尕卡自然村村民，住迭部县电尕镇家属楼，身份证号：623024199301010916。 被告：王某，男，汉族，1983年12月21日出生，原迭部县公安局民警现调往兰州市公安局交警支队，住该单位，身份证号码：62300119831221101X。 原告办某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告办某以双方已达成还款协议为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许办某撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告办某负担。 审判员  罗宏伟 二〇一八年九月十三日 书记员  李 芮
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执469号 申请执行人梁春宇，男，1996年11月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人崔福，男，1958年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人崔晓艳，女，1997年9月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人梁春宇与被执行人崔福、崔晓艳民间借贷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000.00元，缴纳执行费950.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年4月15日、2018年9月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2018年9月26日本院与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人崔福、崔晓艳限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场法院作出的（2017）冀0828民初1829号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  李德志
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4745号上诉人（原审原告）：洛阳李三汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区上窑社区北310国道南四组原麦场。法定代表人：李续庄，公司总经理。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗洛超，男，1995年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。上诉人洛阳李三汽车运输有限公司（以下简称李三汽车公司）因与被上诉人苗洛超侵权责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李三汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李三汽车公司一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由苗洛超承担。事实与理由：李三汽车公司提交的行驶证、道路运输证及道路运输经营许可证等充分说明涉案车辆是营运车辆，营运车辆被扣留期间必将产生营运损失，李三汽车公司主张的台班费就是营运损失。李三汽车公司提交了《建筑垃圾清运工程承包合同》可以证明清运渣土235元/车的事实。李三汽车公司已经提供充分证据证明自己的营运损失，一审法院却未支持李三汽车公司的主张系认定事实不清，请求二审法院依法改判。苗洛超辩称，李三汽车公司提供的证据不能证明该车辆在事发前正在从事渣土运输及每天营运数量，仅凭车辆行驶证、道路运输证、承包合同等并不能证明车辆正在营运以及实际营运状况，且事发当日车辆是空载，李三汽车公司的上诉请求不能成立。苗洛超和李三汽车公司的姚峰卫因赔偿事宜产生争议，经协商双方同意暂将车辆停放在苗北村村委院内，苗洛超并没有强行扣留车辆。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李三汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令苗洛超赔偿李三汽车公司台班费损失25850元（235元/车×10车×11天）；2.本案诉讼费由苗洛超承担。一审法院认定事实：2017年12月10日18时许，李三汽车公司的司机姚峰卫驾驶李三汽车公司所有的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车沿陵园路由南向北行驶至格贝美国际幼儿园门口处轧住苗洛超所有的茶杯体灰贵宾狗。双方对于赔偿问题没有达成一致意见。2017年12月11日凌晨左右，苗洛超要求李三汽车公司司机姚峰卫将豫Ｃ×××××号轻型自卸货车开到邙山镇苗北村村委会停放，并予以扣留。2017年12月19日17时许，李三汽车公司将豫Ｃ×××××号轻型自卸货车开走。为此，李三汽车公司诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李三汽车公司要求苗洛超赔偿非法扣留车辆造成的损失，但因其未提供充分证据证明豫Ｃ×××××号轻型自卸货车在事故发生前在从事渣土运输及每天运输多少车，故李三汽车公司要求苗洛超赔偿其损失25850元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李三汽车公司的诉讼请求。一审案件受理费223元，由洛阳李三汽车运输有限公司负担。二审审理期间，李三汽车公司提交垃圾清运明细表、增值税专用发票、税收缴款书以证明豫Ｃ×××××号车系营运车辆，被扣留之后存在营运损失。苗洛超质证称垃圾清运表系单方制作，没有营运对象出具的证明。增值税发票的真实性无异议，仅能证明李三汽车运输公司与业务单位之间的服务情况。李三汽车公司其他证据不能证明涉案车辆存在营运损失。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，涉案豫Ｃ×××××号车系营运车辆，事故发生之前进行垃圾清运工作。2017年12月19日傍晚，李三汽车运输公司在开走停放在老城区苗北村委会的车辆时受到阻挠，后报警处理。该事实有洛阳市公安局邙山派出所的出警证明佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。2017年12月10日，苗洛超的宠物狗在格贝美国际幼儿园门口被豫Ｃ×××××号货车轧住，该车驾驶员姚峰卫向交警部门报警，交警部门介入处理双方的纠纷，在该车投有保险的情况下，苗洛超仍然要求姚峰卫将豫Ｃ×××××号轻型自卸货车开到邙山镇苗北村村委会停放，至2017年12月19日李三汽车公司要求开走涉案车辆时进行阻挠并与之发生冲突，由此反映出苗洛超扣留车辆违背了李三汽车运输公司的意愿。苗洛超的行为已构成侵权，依法应承担侵权损害赔偿责任。涉案货车系营运车辆，因苗洛超的行为而无法从事运输活动产生的合理停运损失，应由苗洛超赔偿。关于停运损失的数额计算，李三汽车运输公司主张依据《建筑垃圾清运工程承包合同》的台班费计算停运损失，并提交《建筑垃圾清运工程承包合同》、道路运输证、姚峰卫从业资格证、垃圾清运明细表、增值税专用发票、税收缴款书以证明豫Ｃ×××××号货车系营运车辆，被扣留之后存在停运损失。本院认为，虽李三汽车运输公司主张按照平均每天10车，每个台班费235元计算损失，但由于其不能证明涉案的货车所从事的运输是连续、固定的，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定涉案车辆的营运损失为8000元。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以认可。一审法院认定事实基本清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初540号民事判决；二、苗洛超于本判决生效后十日内赔偿洛阳李三汽车运输有限公司损失8000元；三、驳回洛阳李三汽车运输有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费223元，二审案件受理费446元，均由苗洛超负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十六日书记员  李明波
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3321号 罪犯葛余撑，男，1968年4月5日出生，汉族，文盲，浙江省三门县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)浙台刑一初字第24号刑事判决，以被告人葛余撑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币206000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯葛余撑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯葛余撑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯葛余撑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯葛余撑准予减刑九个月（刑期自2010年10月9日至2023年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4528号 上诉人（原审原告）:朱某，男，2009年2月5日出生，汉族，住武义县。 法定代理人：顾丽群，女，1977年11月23日出生，汉族，住武义县，系朱某母亲。 委托诉讼代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:武义县壶山街道三角店村股份经济合作社，住所地：武义县壶山街道三角店村。 代表人：顾子文，系社长。 被上诉人（原审被告）:武义县壶山街道三角店村村民委员会，住所地：武义县壶山街道三角店村。 代表人：顾荣寿，系村委会主任。 被上诉人（原审被告）:武义县壶山街道三角店村第四村民小组，住所地：武义县壶山街道三角店村。 代表人：顾有根，系组长。 上诉人朱某因与被上诉人武义县壶山街道三角店村股份经济合作社（以下简称三角店村合作社）、武义县壶山街道三角店村村民委员会（以下简称三角店村委会）、武义县壶山街道三角店村第四村民小组（以下简称三角店村第四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初2185号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.指令武义县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院已经认定其具有三角店成员资格，那本案就不是村民资格认定问题。一、赋予村民小组诉讼主体资格是法律拟制的。但实质是村民小组是依附于村集体存在的，在庭审中也查明三角店村第四组未经依法设立，仅仅是内部行为，村民小组也是村委会的内部成员，一审法院将村委会与村民小组完全割裂，不符合事实及法律规定。二、朱某拥有三角店村村民资格问题已经由股权证确认，被上诉人辩称朱某取得股权证程序违法，但是没有证据予以撤销，并且三角店村委会就股份制改革相关事项进行过公告。该土地补偿款的分配方案由2017年12月24日三角店村第四组党员及村民代表联席会确定，以村股份经济合作社股东清单分配，此分配方案与三角店村第四组向武义县壶山街道申请报告内容相符，土地补偿款分配方案并不是按照承包土地数量来分配，而是按股权证均等分配。被上诉人以朱某没有土地承包经营权不能参加分配的理由不成立。三、原审以本案涉及集体经济组织成员资格的认定问题为由驳回起诉有误。综上，朱某拥有村经济合作社颁发的股权证，同时该股权证经过公示，所以本案不是资格认定之诉。请求二审法院依法支持其上诉请求。 三角店村合作社、三角店村委会、三角店村第四组在二审中未作答辩。 朱某向一审法院起诉请求：1.判令朱某享受三角店村合作社等三被上诉人集体经济组织成员待遇。2.由三角店村合作社等三被上诉人立即支付土地征用款12000元。3.由三角店村合作社等三被上诉人承担办案诉讼费。一审法院审理过程中，朱某撤回第一项诉讼请求。 一审法院认为，朱某系三角店村合作社股民的资格已获得三角店村合作社的认可，且其已享有相应的权益。现朱某主张分配的款项，根据双方的确认，并非三角店村委会或三角店村合作社获得的土地征用款，而是三角店村委会征用三角店村第四组土地时支付的征用款。因此朱某主张分配该土地征用款，实为要求确认其为三角店村村民、三角店村合作社股民的基础上，确认其为三角店村第四组成员，而该资格确认问题并不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱某的起诉。 本院认为：朱某能否请求三角店村合作社等三被上诉人发放土地征用款，应以其是否具有三角店村第四组成员资格为前提，但该资格的认定不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院据此裁定驳回朱某的起诉，并无不当。综上，朱某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 谢燕云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执712号 申请执行人成都中铁和众典当有限公司。住所地：成都市金牛区通锦路7号。 法定代表人刘恒书。 被执行人浙江嘉盛禾贸实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路447号640房。 法定代表人张青。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2776号民事判决，立案受理成都中铁和众典当有限公司申请执行浙江嘉盛禾贸实业有限公司典当纠纷一案，执行标的38359512.6元。因被执行人财产位于青羊区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市青羊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的成都中铁和众典当有限公司申请执行浙江嘉盛禾贸实业有限公司典当纠纷一案[(2018)川01执712号；执行依据：成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2776号判决]指定由成都市青羊区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3591号 原告：三门钱江置业有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道33-201号春江花园小区。 法定代表人：刘宗辉。 委托诉讼代理人：周楚越，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：毛华长，男，1981年9月16日出生，汉族，住三门县。 被告：叶灵芝，女，1982年7月21日出生，汉族，住临海市。 原告三门钱江置业有限公司与被告毛华长、叶灵芝商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告三门钱江置业有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解并结清欠款为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门钱江置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门钱江置业有限公司负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一八年九月二十一日 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执5095号 申请执行人：海口市龙华区人力资源和社会保障局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：蔡伟平，该局局长。 委托代理人：程英歌，该局劳动保障监察大队队长。 委托代理人：施昌伟，该局劳动保障监察大队队长。 被执行人：海南皮特文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：黄艳娥，总经理。 申请执行人海口市龙华区人力资源和社会保障局与被执行人海南皮特文化传媒有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）琼0106行审105号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年10月24日立案执行，要求被执行人向申请执行人缴纳28106元款项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮及公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，未向本院申报其财产情况。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，发现被执行人银行账户无可供执行财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的28106元未能执行。 三、本院干警于2018年8月30日前往被执行人工商登记的住所海南省海口市龙华区龙昆北路龙园别墅XX栋XX号进行调查，该场所实际经营者为海南远征软件有限公司，非本案被执行人。本院干警经电话、司法专邮等方式未能联系到被执行人，被执行人具体经营场所不明，本院未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发出了限制消费令,并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  夏 琪 审判员  刘 威 二〇一八年九月二十六日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。