福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初680号 原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码：91350000555067137X。 代表人：王**。 委托诉讼代理人：潘良涛、黄小良，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建松峰针织有限公司，住所地，住所地福州市长乐区松下镇首祉工业小区会信用代码913501827051591423。 法定代表人：王开政。 被告：福建巨猿实业有限公司，住所地，住所地福州市长乐区航城街道泮野村长山湖（长乐）国际酒店有限公司内第**会信用代码913501827438001807。 法定代表人：王平协。 被告：江苏景顺纺织有限公司，住所地，住所地江苏省淮安工业园区管委会办公楼**构代码59855315-1。 法定代表人：王炳清。 被告：长山湖（长乐）国际酒店有限公司，住所地福州，住所地福州市长乐区市政广场长山湖畔，统一社会信用代码91350182676522159K。 法定代表人：王平协。 被告：福州黄仑山农业科技有限公司，住所地福州，住所地福州市长乐区罗联乡东林村用代码91350182597887571W。 法定代表人：王开仙。 被告：王平协，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李峰珍，女，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王开政，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林吓芳，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称“恒丰银行”）与被告福建松峰针织有限公司（以下简称“松峰公司”）、福建巨猿实业有限公司（以下简称“巨猿公司”）、江苏景顺纺织有限公司（以下简称“景顺公司”）、长山湖（长乐）国际酒店有限公司（以下简称“长山湖公司”）、福州黄仑山农业科技有限公司（以下简称“黄仑山公司”）、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼，被告松峰公司、巨猿公司、景顺公司、长山湖公司、黄仑山公司、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳等经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院应原告申请作出（2018）闽01民初680号财产保全裁定。本案现已审理终结。 恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、松峰公司立即偿还原告借款本金人民币800万元并支付利息（含罚息、复利）［自2016年10月21日起暂计至2018年4月11日的利息（含罚息、复利）为人民币1083676.59元（其中利息人民币98020元、复利人民币62006.59元、罚息人民币923650元），此后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000511260011号）约定的利率标准计算至款项实际还清之日止］；2、松峰公司立即偿还原告借款本金人民币2700万元并支付利息（含罚息、复利）［自2016年10月21日起暂计至2018年4月11日的利息（含罚息、复利）为人民币3650310.59元（其中利息人民币343541.25元、复利人民币208536.22元、罚息人民币3098233.13元），此后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000512100021号）约定的利率标准计算至款项实际还清之日止］；3、松峰公司立即支付原告律师代理费10万元；4、原告有权以被告巨猿公司提供抵押担保的位于长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（地下室与一（地下室与**：航房权证Ｈ字第1××1号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××4号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（三层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××2号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（四层至十二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××0号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（十三层至二十一层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（游泳馆）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）房产（上述抵押房屋的他项权证号：航房他证ＣＬ字第1××8号）及长乐区航城街道泮野村地号（63）—1（商业用途、使用权类型为出让）使用权面积17256平方米的土地使用权［土地使用权证号：闽航国用（2011）第00545号］折价或拍卖、变卖所得价款，对上述第一、二、三项债权行使优先受偿权；5、原告有权以被告景顺公司提供抵押担保的位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧51860㎡的土地使用权（地类为工业（地类为工业用地权证号：淮国用（2014）第1××1号，土地他项权证号：淮他项（2015）第2××8号］及位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧40360㎡的土地使用权（地类为工业（地类为工业用地权证号：淮国用（2014）第1××2号，土地他项权证号：淮他项（2015）第2××9号］折价或拍卖、变卖所得价款，对上述第一、二、三项债权行使优先受偿权；6、被告巨猿公司、长山湖公司、景顺公司、黄仑山公司、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2015年10月21日，原告与被告松峰公司签订《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号），综合授信额度为人民币3500万元，有效使用期限从2015年10月21日至2016年10月20日，松峰公司确认合同列明的地址为诉讼送达地址等。同日，原告与松峰公司还签订《补充协议》一份。 为确保《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号）项下连续发生的债权的实现，2015年11月30日，被告巨猿公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260011号）（巨猿公司签署日为2015年10月21日），该抵押合同约定：巨猿公司就松峰公司与原告签订的《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号）项下连续发生的债权在抵押担保的最高债权本金余额人民币3500万元的范围内，以其所有的位于长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（地下室与一（地下室与**：航房权证Ｈ字第1××1号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××4号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（三层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××2号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（四层至十二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××0号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（十三层至二十一层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）－1（游泳馆）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）房产（上述抵押房屋的他项权证号：航房他证ＣＬ字第1××8号）及长乐区航城街道泮野村地号（63）－1（商业用途、使用权类型为出让）使用权面积17256平方米的土地使用权［土地使用权证号：闽航国用（2011）第00545号］提供抵押担保；该该抵押合同还约定：抵押担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等；2015年12月4日上述抵押的房产办理了抵押登记事项，房屋他项权证号为：航房他证ＣＬ字第1××8号，该房屋他项权证的附记中记载抵押的土地证号：闽航国用（2011）第005**。 2015年11月30日，被告景顺公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260021号）（景顺公司签署日为2015年10月21日），该抵押合同约定：景顺公司就松峰公司与恒丰银行签订的《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号）项下连续发生的债权在抵押担保的最高债权本金余额人民币2633万元的范围内，以其所有的位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧面积51860㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××1号］和面积40360㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××2号］提供抵押担保；该抵押合同还约定：抵押担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等；此后，双方还签订了两份《国有土地使用权抵押合同》，分别就景顺公司提供抵押担保的座落于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧面积51860㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××1号］及面积40360㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××2号］的担保价值变更为1000万元和800万元。2015年12月3日上述抵押担保的土地使用权办理了抵押登记，土地使用权他项权证号分别为：淮他项（2015）第2××8号、淮他项（2015）第2××9号。 2015年10月21日，原告分别与被告巨猿公司签订《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260011号），与被告长山湖公司签订《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260021号），与被告景顺公司签订《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260031号），与被告黄仑山公司签订《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260061号），与被告王平协、李峰珍签订《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260041号），与被告王开政、林吓芳签订《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260051号）。上述六份《最高额保证合同》均约定，为保证原告与被告松峰公司签订的《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号）项下连续发生的债权的实现，保证人即被告巨猿公司、长山湖公司、景顺公司、黄仑山公司、王平协和李峰珍、王开政和林吓芳愿意提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为人民币3500万元，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证；主合同项下每一业务合同的保证期间为：合同约定的债务履行期限届满日起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；各担保人均确认合同列明的地址为诉讼送达地址等。 2015年12月8日，原告与被告松峰公司签订《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000511260011号）。该借款合同约定，借款人民币800万元，借款用于归还海峡银行周转贷资金；借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日；借款利率为固定利率，为年利率5.655%；每月的20日结息；罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；借款人未按合同约定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用由借款人承担；上述两份《最高额抵押合同》及六份《最高额保证合同》均为《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000511260011号）的担保合同；合同项下争议向银行所在地之人民法院提起诉讼等。 2015年12月11日，原告与被告松峰公司签订《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000512100021号）。该借款合同约定，借款人民币2700万元，借款用于支付巨猿公司拖欠恒丰银行的融资利息；借款期限自2015年12月11日至2016年12月11日；借款利率为固定利率，为年利率5.655%；每月的20日结息；罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；借款人未按合同约定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用由借款人承担；上述两份《最高额抵押合同》及六份《最高额保证合同》均为《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000512100021号）的担保合同；合同项下争议向银行所在地之人民法院提起诉讼等。 2015年12月8日和2015年12月11日，原告依约分别向被告松峰公司发放借款800万元和2700万元。借款到期后，被告松峰公司未按合同约定还本付息，被告巨猿公司、长山湖公司、景顺公司、黄仑山公司、王平协和李峰珍、王开政和林吓芳亦未履行担保债务。 暂计至2018年4月11日止，被告松峰公司尚欠原告《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000511260011号）项下借款本金人民币800万元及利息（含罚息、复利）人民币1083676.59元（自2016年10月21日起算暂计至2018年4月11日止，其中利息人民币98020元、复利人民币62006.59元、罚息人民币923650元）；尚欠原告《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000512100021号）项下借款本金人民币2700万元及利息（含罚息、复利）人民币3650310.59元（自2016年10月21日起算暂计至2018年4月11日止，其中利息人民币343541.25元、复利人民币208536.22元、罚息人民币3098233.13元）。按合同约定，原告为本案支付律师代理费人民币100000元，该费用依约应由各被告承担。 被告松峰公司、巨猿公司、景顺公司、长山湖公司、黄仑山公司、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证明资料：1、《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号）、《补充协议》；2、《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260011号）、房屋所有权证、土地使用权证（闽航国用（2011）第00545号）、房屋他项权证（航房他证ＣＬ字第1××8号）；3、《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260021号）、《国有土地使用权抵押合同》、土地使用权证［淮国用（2014）第1××1号、淮国用（2014）第1××2号］、土地他项权证［淮他项（2015）第2××8号、淮他项（2015）第2××9号］；4、《最高额保证合同》（编号为2015年恒银榕借高保字第000511260011号、第000511260021号、第000511260031号、第000511260061号、第000511260041号、第000511260051号）；5、《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000511260011号）、借款凭证；6、《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000512100021号）、借款凭证；7、送达方式／地址确认书；8、利息计算过程（清单）；9、代理合同、律师费发票及汇款凭证。 经质证审查，原告提交的证明资料均未见明显瑕疵，具备证据客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实，另查明： 2015年10月21日，被告景顺公司与原告签订《国有土地使用权抵押合同》，约定：景顺公司名下座落于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧面积51860㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××1号］经评估，并由淮安市国土资源局备案，使用权总价值为1483万元，许可抵押限额为人民币1483万元，景顺公司根据许可抵押的限额，将上述土地使用权全部（或部分）抵押予恒丰银行，担保价值为1000万元，担保范围包括被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。2015年12月3日双方以上述合同就上述抵押担保的土地使用权办理了抵押登记，土地使用权他项权证号为：淮他项（2015）第2××8号，该他项权证记载“他项权利：国有土地使用权抵押权；抵押贷款金额1000万元整人民币，权利顺序1” 2015年10月21日，被告景顺公司与原告签订《国有土地使用权抵押合同》，约定：景顺公司名下座落于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧面积40360㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××2号］经评估，并由淮安市国土资源局备案，使用权总价值为1150万元，许可抵押限额为1150万元，景顺公司根据许可抵押的限额，将上述土地使用权全部（或部分）抵押予恒丰银行，担保价值为800万元，担保范围包括被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。2015年12月3日双方以上述合同就上述抵押担保的土地使用权办理了抵押登记，土地使用权他项权证号为：淮他项（2015）第2××9号，该他项权证记载“他项权利：国有土地使用权抵押权；抵押贷款金额800万元整人民币，权利顺序1” 原告共向福建名仕律师事务所支付案涉律师费人民币5万元（2018年8月15日支付案涉律师费人民币2万元，2018年8月23日支付案涉律师费人民币3万元）。 本院认为：本案讼争《综合授信额度合同》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约分别于2015年12月8日和2015年12月11日，向被告松峰公司发放借款800万元和2700万元，松峰公司未依约还清本息，构成违约。被告松峰公司应当偿还原告尚欠其的借款本金3500万元及相应利息。原告为实现本案债权实际支付的律师费5万元，被告松峰公司应依约向原告赔偿该笔律师费支出。 根据案涉《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260011号），被告巨猿公司自愿提供以其所有的房地产《综合授信额度合同》（编号为2015年恒银榕综字第000511260011号）项下连续发生的债权提供最高额抵押担保，抵押担保限额为3500万元。抵押担保的范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等，并已办理抵押登记。原告有权以前述抵押物拍卖、变卖所得价款，在合同约定范围内对主债权本金及相应利息、费用依约优先受偿。 案涉两份《国有土地使用权抵押合同》中，虽未约定抵押合同对应的主债权，但本院注意到该两份《国有土地使用权抵押合同》与《最高额抵押合同》的当事人均为恒丰银行与景顺公司，约定抵押的土地使用权一致，抵押限额（1483万元＋1150万元）均为2633万元，且景顺公司的签约落款时间亦一致。故本院采信原告关于两份《国有土地使用权抵押合同》与《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260021号）系针对同一抵押事宜的不同版本的合同约定的陈述，确认《国有土地使用权抵押合同》对应的主债权即为《最高额抵押合同》约定的主债权。其次，两份《国有土地使用权抵押合同》约定抵押物土地使用权的价值分别为1483万元及1150万元，许可抵押限额分别为1483万元及1150万元，但在担保价值一栏又约定担保价值分别为1000万元和800万元，与此相对应的是他项权证中记载的抵押贷款的金额分别为1000万元及800万元，存在不一致。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”的规定，案涉土地使用权抵押担保的最高债权限额亦应分别为1000万元与800万元。再次，抵押担保的范围，两份《国有土地使用权抵押合同》与《最高额抵押合同》就此约定不一致，本院注意到前者落款时间为2015年10月21日，恒丰银行后者落款时间为2015年11月30日，但恒丰银行在起诉状中自称两份《国有土地使用权抵押合同》签订在后，故本院确认《国有土地使用权抵押合同》中关于抵押担保范围的约定系双方当事人的真实意思表示，在《国有土地使用权抵押合同》中约定的担保范围并不包括律师费，故对恒丰银行关于有权以该抵押物变价款对案涉律师费优先受偿的主张，本院不予支持。综上，恒丰银行仅有权在1000万元最高债权限额范围对景顺公司名下位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧面积51860㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××1号］折价或拍卖、变卖所得价款对案涉主债务本息优先受偿；仅有权在800万元最高债权限额范围内对景顺公司名下位于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧面积40360㎡的土地使用权（工业用地）［土地使用权证号：淮国用（2014）第1××2号］折价或拍卖、变卖所得价款对案涉主债务本息优先受偿。 根据案涉《最高额保证合同》（编号分别为2015年恒银榕借高保字第000511260011号、2015年恒银榕借高保字第000511260021号、2015年恒银榕借高保字第000511260031号、2015年恒银榕借高保字第000511260061号、2015年恒银榕借高保字第000511260041号、2015年恒银榕借高保字第000511260051号），被告巨猿公司、长山湖公司、景顺公司、黄仑山公司、王平协和李峰珍、王开政和林吓芳自愿分别在约定的最高债权限额3500万元范围内，为主合同项下所产生的债务本金及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任，其应依约对讼争债务承担连带清偿责任。 被告松峰公司、巨猿公司、景顺公司、长山湖公司、黄仑山公司、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建松峰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司福州分行借款本金800万元及相应利息（含罚息、复利）[自2016年10月21日起暂计至2018年4月11日的利息为人民币1083676.59元，此后的利息按《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000511260011号）约定的利率标准计算至款项实际还清之日止]。 二、被告福建松峰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司福州分行借款本金2700万元及相应利息（含罚息、复利）[自2016年10月21日起暂计至2018年4月11日的利息为人民币3650310.59元，此后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》（编号为2015年恒银榕借字第000512100021号）约定的利率标准计算至款项实际还清之日止]。 三、被告福建松峰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5万元。 四、原告恒丰银行股份有限公司福州分行有权在《最高额抵押合同》（编号为2015年恒银榕借高抵字第000511260011号）约定的最高债权限额内，以被告福建巨猿实业有限公司所有的坐落于福州市长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（地下室与一（地下室与**：航房权证Ｈ字第1××1号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××4号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（三层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××2号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（四层至十二层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××0号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（十三层至二十一层）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）、长乐区航城街道泮野村地号：（63）—1（游泳馆）（产权证号：航房权证Ｈ字第1××3号）房产（上述抵押房屋的他项权证号：航房他证ＣＬ字第1××8号）及长乐区航城街道泮野村地号（63）—1（商业用途、使用权类型为出让）使用权面积17256平方米的土地使用权［土地使用权证号：闽航国用（2011）第00545号］折价或拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二、三项债权优先受偿；在福建巨猿实业有限公司实际承担保证责任后，被告福建巨猿实业有限公司有权向被告福建松峰针织有限公司追偿。 五、原告恒丰银行股份有限公司福州分行有权在1000万元最高债权限额内，以被告江苏景顺纺织有限公司所有的坐落于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧51860㎡的土地使用权（地类为工业（地类为工业用地权证号：淮国用（2014）第1××1号，土地他项权证号为：淮他项（2015）第2××8号］折价或拍卖、变卖所得价款，对上述第一、二项债权优先受偿；有权在800万元最高债权限额内，以被告江苏景顺纺织有限公司所有的坐落于江苏省淮安市清浦区××路××发展大道北侧40360㎡的土地使用权（地类为工业（地类为工业用地权证号：淮国用（2014）第1××2号，土地他项权证号为：淮他项（2015）第2××9号］折价或拍卖、变卖所得价款，对上述第一、二项债权优先受偿；江苏景顺纺织有限公司在实际承担保证责任后，有权向被告福建松峰针织有限公司追偿。 六、被告福建巨猿实业有限公司、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、江苏景顺纺织有限公司、福州黄仑山农业科技有限公司、王平协和李峰珍、王开政和林吓芳应分别在《最高额保证合同》（编号分别为：2015年恒银榕借高保字第000511260011号、2015年恒银榕借高保字第000511260021号、2015年恒银榕借高保字第000511260031号、2015年恒银榕借高保字第000511260061号、2015年恒银榕借高保字第000511260041号、2015年恒银榕借高保字第000511260051号）约定的最高债权额限度内，对本判决的第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，福建巨猿实业有限公司、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、江苏景顺纺织有限公司、福州黄仑山农业科技有限公司、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳在实际承担保证责任后，有权向被告福建松峰针织有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240970元及财产保全费5000元，由福建松峰针织有限公司、福建巨猿实业有限公司、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、江苏景顺纺织有限公司、福州黄仑山农业科技有限公司、王平协、李峰珍、王开政、林吓芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林秀榕 审 判 员  魏 昀 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  钟许珠