淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第1823号原告殷霞。委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司，住所地淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号房。法定代表人高超，该公司经理。委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。被告徐子涵。委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。原告殷霞与被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司（以下简称小洋人公司）、徐子涵确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，被告小洋人公司对本案管辖权提出异议。本院经审查，于2015年1月4日依法作出（2014）淮法民初字第1823号民事裁定书，驳回被告小洋人公司对本案管辖权异议的申请。被告小洋人公司不服裁定，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年2月10日依法作出（2015）淮中民辖终字第00021号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷霞及其委托代理人陈旭、被告小洋人公司的委托代理人刘文军、刘凤歌、被告徐子涵及其委托代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷霞诉称，2014年5月上旬，原告在网上查询相关信息，看到被告广告宣传，遂与被告联系后当面咨询，被告声称，加盟被告小洋人公司的手续、辅导老师、均由被告公司统一办理。2014年5月13日，原告与二被告签订了《小洋人教育连琐加盟协议书》《小洋人教育连锁加盟协议书》一份。协议签订当日，原告支付给被告加盟费15万元，并按被告的要求租赁房屋并装饰装修、购置学生桌椅、空调、监控系统等共花费10万元。在暑假期间，原告正准备招生时受到工商部门查处，并被告知原告无教育培训资质，也无连琐锁加盟资格，责令原告停止招生。原告咨询教育行政部门，亦被已告知被告无教育培训资质，其小洋人加盟连琐锁违法。原告立即与被告联系，并要求返还加盟费用无果。原告认为，二被告的欺诈行为造成了原告的经济损失。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决确认原告与二被告签订的小洋人教育连琐锁加盟协议无效，并责令二被告返还原告加盟费15万元，赔偿原告各项经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用。被告小洋人公司辩称，原、被告之间签订的合同是服务性质的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，且已实际履行，协议属有效合同。被告不负返还和赔偿的义务。请求依法驳回原告对被告小洋人公司的诉讼请求。被告徐子涵辩称，原告是与被告小洋人公司签订的协议，被告是小洋人公司的员工，被告虽在协议上签字，但是代表被告小洋人公司的行为。请求依法驳回原告对被告徐子涵的诉讼请求。经审理查明，被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司于2013年4月11日经工商行政主管部门核准登记成立，法定代表人高超，公司类型系自然人控股，经营范围，无许可经营项目，一般经营项目：企业形象策划、企业管理咨询服务（经营范围中涉及国家专项审批规定的需办理审批后方可经营）。被告小洋人公司的法定代表人高超与被告徐子涵系夫妻关系，被告徐子涵是被告小洋人公司的员工。另查明，2014年5月13日，甲方（徐子涵）与乙方（原告）签订《小洋人教育连琐锁加盟协议书》一份，约定：在乙方认同并接受本协议规定的一切经营管理制度、规范基础上，甲方授权乙方作为“小洋人教育”的加盟成员，在淮安市淮安区流均镇、泾口镇、车桥镇、施河镇直径一仅公里范围内统一使用“小洋人教育”（以下称教育机构）的名称，开展中小学培训与服务活动。甲方为乙方提供品牌资源、项目资源、甲方免费提供全部教育方案及产品、协助运作、资源支持、网络支持、信息支持、策划支持、人力资源、免费为乙方培训教师3-5名、主管理1名、宣传人员1名。乙方工作人员在甲方合理的时间内到总部实习进修。甲方为乙方提供全套业务管理资料，并协助培训一名专业业务人员。乙方加盟甲方后，名称冠以“小洋人教育。乙方独立完成小洋人教育开业所有需的相关法律手续，甲方提供协助和指导。乙方支付甲方加盟费拾伍万元，签订合同之日付清。合作期限定为叁年，自2014年6月13日至2017年6月13日，在合同期内，甲方每年收取乙方4000元管理费及品牌使用费等内容。甲方徐子涵签名并加盖小洋人公司公章、乙方由殷霞签名。同日，甲、乙双方又签订《小洋人教育加盟合同补充协议》一份，约定：小洋人教育为了支持乙方，将针对乙方进行加盟校区的促销合同，实行“二送一”即付两个校区的加盟费免费赠送一个校区的加盟权。2、补充协议经双方签字生效后，具有相应法律效力。违约者必须承担相关法律责任。7、如乙方不再营业，甲方协助乙方进行转让。5、如乙方生源不足，甲方负责乙方进行迁址直至盈利为止，甲方不再收取乙方加盟费，同时不另收费用。7、如乙方不再营业，甲方协助乙方进行转让。8、乙方本次加盟，缴纳了3个加盟费多出一个可算在下一次“二送一”促销活动中乙方必须保证在自加盟校区开始算起3个月内，逾期则此条协议无效。2014年5月13日，徐子涵出具收据一份，载明：今收到殷霞泾口、流均、施河（合）、车桥加盟费拾伍万元整。徐子涵。还查明，2014年5月30日、同年6月1日原告与出租方何建良等五人签订《租房协议》五份，租赁房屋、支付房屋租金、对租赁房屋进行装饰、装修、购买相关教学设施。原告在招生中，被相关部门查处。原告后与被告交涉发生纠纷，双方协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院向原告释明后，其原告仍不同意变更其诉讼请求。以上事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的《小洋人教育连琐锁加盟协议书》及补充协议、收条、租房合同、票据，被告提供的营业执照副本（复印件）等证据，经庭审审查质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当参照委托代理的规定，由法人或其他组织承担。本案被告徐子涵系被告小洋人公司的员工，其代表被告小洋人公司与原告所签订的《小洋人教育连琐锁加盟协议书》及补充协议，被告小洋人公司不持异议，并予以确认。被告徐子涵的行为属履行职务行为，故《小洋人教育连琐锁加盟协议书》及补充协议的相对方应是本案原告与被告小洋人公司。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告小洋人公司签订《小洋人教育连琐锁加盟协议书》及《补充协议》。该协议授权原告殷霞在淮安市淮安区流均镇、泾口镇、车桥镇、施河镇直径一公里范围内统一使用“小洋人教育”的名称，开展中小学培训与服务活动。协议中约定的内容，是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同。当事人主张的合同效力与人民法院根据案件事实认定的合同效力不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人不变更诉讼请求的，人民法院在对合同效力作出认定后，对当事人基于其主张的合同效力的其他诉讼请求不予支持。涉案原告在本院依法向其释明后，不同意变更诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告殷霞的诉讼请求。本案案件受理费5130元（原告已预交），由原告殷霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。。审 判 长  林以喜人民陪审员  叶 波人民陪审员  顾佳驹二〇一五年五月二十九日书 记 员  任 蕾附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。