宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞民初字第487号原告：陈立玉，无固定职业。被告：宁波海诚电器有限公司。法定代表人：钱旭峰。委托代理人：甘旭阳。原告陈立玉与被告宁波海诚电器有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字[2014]第1653号仲裁裁决书，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈立玉，被告宁波海诚电器有限公司的委托代理人甘旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立玉起诉称：原告与被告于2011年8月25日成立劳动合同关系，被告拖欠原告工资，已向鄞州区劳动仲裁委提起仲裁，但仲裁委只支持了2014年9月余下的工资545元，驳回了经济补偿金和2014年11月、12月工资的请求。原告认为仲裁违背了事实和法律，现要求判令：一、补发2014年11月、12月工资3042元2=”6”084元，补发2014年9月工资545元；二、支付经济补偿金3042元3.5=”10”647元。被告宁波海诚电器有限公司答辩称：2014年9月的工资，原告由于车间停产而没有正常提供劳动，当月工资应按最低工资标准发放，但被告当时按照最低工资标准的80%发放，被告存在计算失误。2014年11月的工资，由于原告在11月24日之后未再提供劳动，而且原、被告双方在10月时已产生很大争议，因此少付了267.30元。2014年12月的工资，由于原告未提供劳动，因此无需支付。但被告在双方已解除劳动关系的情况下仍一直为原告缴纳社保至2015年2月。所以被告并无恶意拖欠工资的主观故意，只是由于计算失误而少付了金额较少的工资，因此对原告要求支付经济补偿金的请求应不予支持。原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序。被告对真实性、合法性、关联性无异议，认可裁决内容；2.《劳动合同》、《员工岗位调动及补贴通知书》，拟证明原、被告之间存在劳动合同关系，被告2014年11月27日向原告发送调岗通知的事实。被告对真实性、合法性、关联性无异议，认为被告对原告的调岗行为是合理的自主用工行为，且也给予了每月200元的补贴；3.银行卡交易明细清单五页，拟证明原告的工资发放情况。被告对真实性、合法性、关联性均无异议。上述三组证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向本院提供证据。本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案有关事实如下：原告自2011年8月25日进入被告公司，双方签订了期限为2011年8月25日至2014年8月25日的劳动合同，约定原告的工作岗位为操作工。原告工资为计件工资，应发工资计算方式为：实发工资+社保156.50元+公积金74元。2014年1月至2014年8月原告正常出勤，此期间原告的应发工资数额分别为：2843.30元、3878.30元、3106.30元、4423.30元、3119.10元、2562.10元、2628.10元、2424.10元。2014年9月开始，原告所在的阀件车间部分工序产量减少，被告规定相应产量做完便停工放假，原告该月的出勤天数为9天，被告发放工资1335.30元。2014年10月1日起，原告所在车间全面停产关闭，被告按宁波市最低工资标准发放了原告10月工资1650元。2014年11月1日至2014年11月10日，被告按照最低工资标准的80%发放工资507.70元。同年11月10日，被告向原告出具一份《员工岗位调动及补贴通知书》，载明“因公司部分产品淘汰升级，对电机阀件分厂生产人员操作岗位进行调整，现将您从阀件车间操作工岗位调到电机车间操作工岗位工作。考虑到员工对新岗位的熟练度，对新岗位在同工同酬的基础上按200元/月进行补贴（满勤，非满勤按天折算），连续补贴三个月。请您自收到通知之日起三天内将工作交接完毕后至新车间报到，如超期未报到者，视为旷工，连续旷工达3日以上者（含3日），将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理”。通知书的下方为员工签收联，载有“本人已于2014年11月日收到上述《员工调岗通知书》”，并有是否同意调岗的选项和员工签字栏，但原告陈立玉未填写。原告于2014年11月27日收到该通知书。2014年11月27日至2015年1月12日期间，原告仍有回被告公司考勤，但实际未提供劳动。2014年11月10日之后的工资，被告未再向原告发放。2014年12月的社会保险，被告已为原告缴纳。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2014年9月剩余工资545元，支付2014年11月和12月工资6084元，支付解除劳动关系经济补偿金10647元。在仲裁过程中，原、被告均认可劳动关系已解除。该委经审理后，于2015年2月13日作出甬鄞劳仲案字[2014]第1653号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年9月剩余工资545元、2014年11月工资267.30元，并驳回原告其他仲裁请求。原告陈立玉不服裁决，诉至本院。本院认为：非因劳动者原因造成停工停产，时间在一个工资支付周期内的，企业应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。停工停产时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于最低工资标准支付工资；若劳动者未提供正常劳动，则支付给劳动者基本生活费，基本生活费标准为当地最低工资标准的80%。2014年9月至2014年11月27日原告收到《员工岗位调动及补贴通知书》期间，被告的用工情形符合前述停工停产的规定。因此2014年9月的工资被告应根据原告正常工作期间的工资收入发放，现原告主张补发9月剩余工资545元，本院予以支持。2014年10月的工资，被告已足额发放，原告亦未主张，本院不再赘述。2014年11月1日至11月10日的工资，被告已发放507.69元，根据工资清单，该507.69元已包含了需要扣除的2014年11月与12月的社保及2014年10月与11月的公积金。2014年11月11日至原告收到《员工岗位调动及补贴通知书》前一日即2014年11月26日的工资，经核算应为728.30元（1650元80%21.75天12天）。在原告收到《员工岗位调动及补贴通知书》后，根据该通知书的内容，原告的新工作岗位仍为操作工，与劳动合同中的约定一致，工作地点未变更，也没有证据证明该调动降低了原告的工资待遇，且被告还给予200元/月的补贴，因此本院认为被告对原告的调岗行为属企业合理使用自主用工权。原告在接到《员工岗位调动及补贴通知书》后未实际提供劳动，且原因是原告不同意调岗，故其主张2014年11月27日至2014年12月的劳动报酬并无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张经济补偿金的请求，虽然被告未足额支付原告2014年9月与11月的工资，但鉴于被告未足额发放的工资额度较小，未足额发放的原因系双方对9月工资支付标准及11月10日之后的工资是否需要支付存在争议，并无证据显示被告存在恶意拖欠工资的主观故意，故本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁波海诚电器有限公司支付原告陈立玉2014年9月剩余工资545元、2014年11月剩余工资728.30元，合计1273.30元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告陈立玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈立玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  郑 燕二〇一五年五月八日代书记员  沈璐瑶