安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初4295号 原告：曾广民，男，1954年4月10日出生，汉族，原住安徽省淮北市杜集区毛郢孜******，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：曾召文，男，1970年11月10日出生，汉族，住萧县。 原告曾广民与被告曾召文土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，于2017年5月31日作出判决后，被告曾召文提起上诉，宿州市中级人民法院于2017年8月28日裁定发回重审；本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾广民及其委托诉讼代理人陈世平、被告曾召文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾广民向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾召文支付原告承包土地流转款2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为依法判令被告支付承包土地流转款2万元。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2013年6月21日，被告乙方与原告甲方签订了《萧县农村土地承包经营权流转合同》，双方约定原告将其坐落在官桥镇高庄行政村富林二等8亩承包地以租赁方式流转给被告从事农业生产，流转期限为10年，流转费每亩每年1000元，付款时间为每年的6月21日。合同签订后原告将8亩承包地交付被告生产经营，而被告未按约定支付租金，原告多次催要未果，请求法院依法判决。 被告曾召文辩称，被告从来没有和原告签过承包合同，该合同是虚假的，故申请鉴定原告名字的笔迹和指纹，因为原告是淮北毛郢孜煤矿的职工，属于非农业户口，在萧县官桥镇不享有农村土地承包经营权，无权签订土地承包经营合同，原告要求被告支付20000元土地租金无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告所举证据；1、证据2即萧县农村土地承包经营权流转合同一份，欲证明原、被告双方关于涉案土地流转方式、流转时间、流转价款及违约责任方式的约定和被告应支付原告流转款的依据。被告有异议，认为被告从来没有和原告签订过该流转合同，原告是非农业户口，没有签订土地流转合同的权利。本院认为，虽然该合同“甲方（盖章）签名”处“曾广民”三个字不是其本人所写，且经司法鉴定中心鉴定曾广民名字上的指印不是原告所留，但原告本人认可该合同内容，而且合同原件是原告本人所持有，该合同“乙方（盖章）签名”处“曾召民”是被告本人所写，被告陈述2013年上级有政策如流转土地100亩以上,奖励8万元，所以签了这个合同，后因原告是非农业户口，没有土地承包经营权，无法上报，所以这个合同不能用，就放在被告家里，不知道原告怎么拿到的。但这只是被告个人的说法，没有提供相应证据证明其观点，所以该合同真实存在，本院对原告的证明目的予以认定。2、证据3即原告的(1999)萧字第2311145号和（2016）编号341322117203030076J农村集体土地承包经营权证两份，欲证明原告在萧县官桥镇享有农村集体土地承包经营权，享受签订流转合同的权利。被告有异议，认为原告是淮北煤矿的工人，是非农业户口，不可能又具有农业户口。本院认为，农村集体土地承包经营权证是国家职能部门依照职权颁发，本院对该证据予以认定。3、证据4即萧县官桥镇高庄村村民委员会的证明一份，欲证明被告承包原告8亩土地的事实。被告有异议，认为该证明的书写人李军和原告存在亲属关系，李军是原告嫂子的侄子，李军是村支委，不是村委书记或村主任。本院认为，该证明内容与原告所举证据2以及证人万某、汪某的证言相印证，本院予以认定。证据5即萧县公安局官桥镇派出所对被告的问话笔录和对原告妻子董功（公）云的问话笔录各一份，欲证明被告已经耕种了原告的土地，该合同已经实际履行，原告要求被告支付土地流转款，被告拒绝支付，为此发生纠纷，并且证明合同已经解除了，被告同意原告收回了自己的土地。被告有异议，认为原告妻子说的不是事实，原告妻子是农业户口，同时原告是萧县佳丽果木种植农民专业合作社的股东之一，土地实际是原告妻子收益。本院对原、被告因土地流转问题发生纠纷予以认定。5、证人万某、汪某的证言，欲证明原告于2013年6月将8亩承包地流转给被告，被告未付原告租金。被告有异议，认为证人证言都是虚假的。本院认为，两证人证明的内容与原告提供的土地流转合同以及村民委员会的证明内容相印证，本院对证人证言予以认定。 被告所举证据：1、证据2即萧县佳丽果木种植农民专业合作社法人营业执照一份，欲证明被告是该合作社的法人代表，租地是公司行为。原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告虽然是该合作社的法人代表，但不能证明被告的一切行为都是该合作社的行为，达不到被告的证明目的。本院对该证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。2、证据3即企业基本信息复印件一份，欲证明原告的妻子董功（公）是合作社的股东。原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为即使原告的妻子是该合作社的股东，也与本案无关联性，达不到被告的证明目的。本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。3、证据4即萧县官桥镇高庄村村民委员会的证明一份，欲证明曾广民与萧县佳丽果木种植农民专业合作社签订租赁合同，法人代表是曾召文，不知该合同是否履行，该合同纯属公司行为。原告有异议，认为该证明上除了有印章之外，还应出具该证明的证明人的签字，还应有单位负责人的签字，形式不合法，内容也不真实，村委会没有见到有争议的合同，不符合客观事实，不能达到被告的证明目的。本院认为，该证明无出具者签名，且村民委员会不能亲身感知案件事实，本院对该证据的真实性不予确认，故不予采信。4、证据6即萧县佳丽果木种植农民专业合作社股东大会会议记录一份，欲证明原告妻子是该合作社的股东。原告有异议，认为该合作社的股东大会，没有到会人员的全部签字，股东9人，仅有5人签字，会议记录的内容也是不真实的，且没有原告妻子的签字，达不到被告的证明目的。本院认为，该会议记录中到会人员9人中没有董功（公）云，虽然有曾广民的名字，但5人签字中没有曾广民以及董功（公）云的签字，会议记录中显示欠曾广民土地租金8000元，庭审中被告认为会计写错了，不欠原告租金，被告对自己提供证据的内容也予以否认，该证据不能达到被告的证明目的。5、证据7即吴凤和曹辉的书面证明一份，欲证明原告妻子作为股东在年底分红2000元。原告有异议，认为两位证人没有出庭作证，证明的内容也不是真实的，2000元是原告在被告处打工的钱，且吴凤与被告是夫妻关系，证明的内容不可信。本院认为，两位证人没有出庭作证，不能确认该证明内容的真实性，本院不予认定。6、证据8即曾广民、董公云与萧县佳丽果木种植农民专业合作社签订的萧县农村土地承包经营权流转合同复印件一份，欲证明是为了农民专业合作社上报材料签订的合同，但没有上报。原告有异议，认为该流转合同为复印件，没有原件相比对，真实性无法查证，在甲方签名处不是原告和妻子所签，原告妻子的名字也不对。本院认为该证据为复印件，且原告有异议，不能确认其真实性，本院不予认定。7、录音光盘及根据光盘整理的录音文件一份，欲证明土地的实际拥有者是董功云，原告之妻董功（公）云是农民专业合作社的股东，大家是共同经营，董功（公）云的地自己种自己收。原告有异议，认为被告没有提供该录音的原始载体来源，即便该录音内容是董功（公）云和曹辉所讲也与本案没有关系，该证据同时证明被告亲口承认承包原告的土地是租用而不是入股,不能达到原告的证明目的。本院认为，仅凭该录音不能确认谈话人的身份，且无其他证据加以佐证，对该证据不予采信。 根据曾召文的申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的农村土地承包经营权流转合同中第2页落款“甲方（盖章）签名”处的指印是否是曾广民本人的指印进行鉴定，鉴定意见为《萧县农村土地承包经营权流转合同》第2页落款“甲方（盖章）签名”处的指印不是曾广民本人所留。对于司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告质证意见为：该合同甲方的字是原告签的，指印也是原告按的，该鉴定意见书的结论仅仅是一个意见，并没有百分之百的正确。但不影响本案被告承包原告土地的事实，不影响被告承担给付原告土地流转金的责任；关于鉴定费，因为是被告要求鉴定的，鉴定费应由被告承担。被告对司法鉴定意见书无异议，认为鉴定费应由原告承担。本院认为，原告虽对司法鉴定意见书存在异议，但未提供证据予以证明其观点，本院对该证据予以认定；关于鉴定费，司法鉴定意见书的结论与曾召文的主张一致，鉴定费3000元应由曾广民承担。 本院经审理认定事实如下：原告提供一份农村土地承包经营权流转合同原件，该合同于2013年6月21日签订，合同“甲方（盖章）签名”处曾广民的名字是被告代签，名字上的指印不是原告所留，该合同“乙方（盖章）签名”处曾召文的名字是被告本人签字，原告对该合同内容予以认可，被告予以否认。合同约定原告将其8亩承包地流转给被告曾召文生产经营，双方约定每亩每年流转费1000元，流转期限为十年。2016年10月8日，原告与被告发生纠纷，萧县公安局官桥镇派出所对被告曾召文进行问话，被告陈述发生纠纷的原因：董功（公）云与曾广民找到被告，曾广民对被告说：“俺这个地俺种哪里？”，被告对曾广民说：“你还种你原来的地。”，曾广民说：“那地里还有竹坯子来。”，曾召文对曾广民说“这我忙不过来，你本身是股东，你自己可以拾拾。”结果发生争执并引发打架。双方发生纠纷后，原告于2016年10月收回8亩土地进行耕种。原告要求被告给付土地租金20000元，被告不予认可，拒绝给付，为此原告提起诉讼。 本院认为，被告曾召文租赁原告曾广民的承包地事实存在。原告提供的萧县农村土地承包经营权流转合同，原告认可该合同内容，且合同原件也是原告所持有，合同中乙方曾召文的名字是被告本人所签，该合同真实存在；萧县公安局官桥镇派出所对曾召文的问话笔录可以确认原告的8亩承包地是在被告的实际支配和使用中；萧县农委的农村土地流转经营权流转台账能够证明董功（公）云的8亩富林地进行流转,转入方为曾召文；原告提供的萧县官桥镇高庄村民委员会出具的证明以及证人万某、汪某的证人证言，能够证明原告将8亩富林地于2013年6月21日流转给曾召文，两年半的租金未付。以上证据能够相互印证，原告于2013年6月将8亩承包地流转给被告使用，每亩每年流转费1000元，原告自认6月所种玉米原告已收获，当年10月被告才实际使用，2016年10月原、被告发生纠纷后原告将8亩土地收回耕种，原告主张被告欠20000元土地租金未付，被告亦未提供证据证明曾经给付原告土地租金。 综上所述，被告曾召文欠原告土地租金20000元事实清楚，证据充分，原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾召文于本判决生效后15日内支付原告曾广民土地租赁费20000元。 案件受理费400元，由被告曾召文负担；鉴定费3000元，由原告曾广民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王红梅 审 判 员  曹争光 人民陪审员  郝 影 二〇一八年九月三十日 书 记 员  程国樑 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。