河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4361号上诉人（原审原告）：史媛媛。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓军。上诉人史媛媛因与被上诉人赵晓军民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。史媛媛上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2018）豫0302民初字第569号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由赵晓军承担。事实与理由：一、原审法院判决故意绕开2016.9.15欠条以及四份录音这些重要证据，在该判决书通篇未提及上述证据，故意偏袒赵晓军一方，导致本案判决错误。2016年9月15日欠条系2016年12月27日借条的前身及基础。该借条明确载明赵晓军于2016年9月个人开店经营的5万元资金是借史嫒媛的，同时另有15000元系史媛媛帮赵晓军偿还其透支信用卡。该65000元有明确的银行流水可以查证，而原审法院对如此重要的证据却视而不见，有意予以规避。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，该65000元部分即使出自夫妻共同财产，也应当依法属于夫妻双方约定处分夫妻共同财产的行为，且均采用书面形式，现史媛媛与赵晓军已经离婚，符合法律规定的各种要件以及适用条件，应当按照协议约定予以处理。二、离婚协议中所载的无债务纠纷指的是没有婚姻存续期间对外的夫妻共同债务，不能歪曲理解该协议书的内容，且我方提供的四份录音均形成于离婚之后，诉讼之前，四份录音中赵晓军多次对债务的真实性表示肯定并同时表示有钱的时候会归还借款。原审法院片面、草率认定双方已对婚姻期间的债务进行了处理是对事实的严重歪曲。三、史媛媛婚前已经参加工作7年多，平时生活节俭，无大额花销，除银行流水上资金外，所得工资大部分在银行存入定期（由于银行系统原因，定期存单到期取出后就没有记录查询，只能查到定期存款为三笔，但是具体时间、金额无法查询），至婚前有充裕的个人存款，有能力支付该笔借款。而赵晓军在结婚之时不但无任何存款，反而有高额债务，就连结婚的28000元酒席钱都是信用卡透支，到期还不上不得已办的分期，婚后一年多才陆续还清。婚后赵晓军偿还外债的钱大多由史媛嫒从其婚前存款中支付。原审判决本院认为部分仅从上诉人银行流水就得出上诉人没有经济能力支付本案借款太过片面。作为一般工薪阶层来说，基本不会有人将手头存款一直放在活期账户内，特别是现在的年轻人，存定期、银行理财、放余额宝等都是平时理财的常见方式。而根据我方提交的证据中显示仅我方通过支付宝的形式向赵晓军转款、替其偿还信用卡、偿还朋友借款等已经有16万余元（还不包括其中多次以现金方式给赵晓军钱款）。而史媛媛与赵晓军从结婚到离婚仅仅两年多的时间，至打借条的时候更是只有短短的一年半而已。这么短的时间内，仅凭赵晓军的每月3000-4000元的收入（其中2016年5月-2017年4月赵晓军辞职在家，期间没有任何收入），既要负担每月房贷1500-2000元，还要还婚前外债、28000元的酒席信用卡分期、支付家庭生活的日常开销，同时还要支付自己开店的五六万元本钱，如果没有上诉人史媛媛从个人婚前存款中予以填充是根本不可能做到的。综上，本案所涉及借款真实存在，且有书面借条、欠条予以明确约定，符合法律规定的各种要件以及适用条件，应当按照协议约定予以处理。而一审法院系有选择性的采纳证据，故意规避对上诉人有利的重要证据，严重偏袒赵晓军一方。恳请二审法院依法全面查明事实，并依法改判，以维护公平正义与司法尊严！赵晓军辩称，上诉人上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。史媛媛向一审法院提出诉讼请求：要求赵晓军偿还借款10万元。一审法院认定事实，史媛媛与赵晓军原系夫妻关系，双方于2015年2月14日登记结婚。婚前史媛媛在洛阳龙门煤业有限公司工作，结婚后没有参加工作，2016年1月在洛阳飞跃汽车销售公司工作。赵晓军在洛阳威佳集团汽车服务有限公司工作。结婚后赵晓军的中国建设银行卡由史媛媛管理。2016年12月27日，赵晓军给史媛媛出具借条一张，载明：“今借史媛媛10万元整（拾万整）。借款人：赵晓军2016、12、27”。2018年1月5日双方在宜阳县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议内容为：一、双方自愿离婚；二、无子女；三、无财产分割；四、无债务纠纷。双方自愿离婚，均完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。本案一审审理过程中，史媛媛向一审法院提交其名下中国建设银行卡（卡号：62×××61），从2011年7月25日至2017年6月21日的流水账单。该账单上显示史媛媛婚前在2012年10月28日、2014年3月21日、2014年5月17日分别转账支取10000元打入自己的账户上，可能存为定期存款。其余支出情况账单上显示有消费、有取现，截止2015年2月14日账户余存7122.4元。另外，账单上还显示从2015年2月14日至2016年12月27日期间赵晓军给史媛媛账户上打款共计89958.1元。史媛媛提交的支付宝转账截图44张，其中39张显示付款到赵晓军的账户上，有32张是2015年1月11日至2016年10月10日期间转款，分别是2015年1月11日转款2200元、2015年1月12日转款1483.8元，2015年3月4日至2016年10月10日期间转款累计101849.84元，其余7张显示在2017年3月之后转款。一审法院认为，婚姻关系存续期间订立借款协议是夫妻双方管理共同财产的一种方式，而非夫妻双方对个人财产的约定，不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫或妻一方的个人财产。本案赵晓军给史媛媛出具借款10万元的借条，是在夫妻关系存续期间形成的，应视为双方对夫妻共同财产的处分。赵晓军、史媛媛在离婚时，签订的离婚协议书中明确约定“无财产分割、无债务纠纷”，协议内容是双方真实意思的表示，说明双方已对婚姻期间的债务进行处理，赵晓军不应当再对该借条承担民事责任。史媛媛称其用婚前财产陆陆续续替赵晓军还账以及借钱给赵晓军共计10万元，从史媛媛提供的银行卡流水账单显示其婚前财产不能支付该笔借款，与其所称的事实不相符，不能证明史媛媛主张的合理性；根据双方提供的证据，在婚姻关系存续期间史媛媛、赵晓军相互之间均有转账往来。故史媛媛要求赵晓军偿还借款10万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回史媛媛的诉讼请求。案件受理费1150元，由史媛媛负担。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，二审期间，上诉人史媛媛提交证据：证据一、1.洛阳高新开发区军跃汽车装饰店工商登记信息资料一份；2.史媛媛劳动合同书一份。该两份证据共同证明洛阳高新开发区军跃汽车装饰店系赵晓军个人经营，工商注册日期为2016年10月21日，于2017年4月7日注销；在上述期间内，史媛媛在洛阳飞悦汽车销售有限公司工作，工作岗位为财务部财务，并未参与赵晓军店的经营管理。证据二、3.微信转账记录一份；4.史媛媛建行流水一份。上述两份证据证明赵晓军于2018年7月3日以银行转账的方式归还欠款1600元，于2018年7月29日以银行转账的方式归还欠款500元，于2018年8月2日以银行转账的方式归还欠款3000元，以微信转账的方式归还5000元，上述共归还10100元。被上诉人赵晓军质证认为：对证据一真实性无异议，但是我们俩共同开的，关于劳动合同真实性不清楚，但史媛媛在飞悦公司上班。对证据3.4真实性无异议，我确实给她转过钱，但不是还借款的钱。前两笔是买衣服和生活费的钱，后两笔是给她还银行卡的钱。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”本案史媛媛未能证明其和赵晓军双方关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产有特别的财产约定;根据双方提供的证据，在婚姻关系存续期间史媛媛、赵晓军相互之间均有转账往来，现史媛媛未能举证证明出借的10万元款项系史媛媛一方个人专属财产,亦未能证明该10万元款项未用于家庭共同生活或共同经营，故赵晓军在夫妻关系存续期间给史媛媛出具的借款10万元的借条，并非夫妻双方对个人财产的约定。因赵晓军、史媛媛在离婚时，签订的离婚协议书中明确约定“无财产分割、无债务纠纷”，协议内容是双方真实意思的表示，说明双方已对婚姻期间的财产、债务进行确认和处理，故史媛媛要求赵晓军对借条承担还款的民事责任无事实和法律依据。一审法院对史媛媛要求赵晓军偿还借款10万元的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，史媛媛的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人史媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月六日书记员  王丽锋