河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第255号上诉人（原审原告）保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地保定市天威西路3733号。法定代表人郝海玲，该公司总经理。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。负责人魏岐峰，该公司经理。委托代理人刘敏，该公司职员。上诉人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司（以下简称秀兰搅拌公司）因保险合同纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2014）南民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秀兰搅拌公司的委托代理人吕赶年，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，冀F×××××轻型货车的被保险人为秀兰搅拌公司，该车在人保财险北市支公司处投保机动车交通事故强制责任保险，保险限额为122000元；机动车损失保险，保险限额为52731元；第三者责任保险，保险限额为500000元且不计免赔。保险期间均为2013年7月16日至2014年7月15日。2014年1月19日10时许，杨同州驾驶冀F×××××车辆，沿博温路由北向南行驶至博野县芦村路段时，与王焕新驾驶的冀F×××××轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏，王焕新、冀F×××××乘车人于美然受伤的交通事故。博野县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：杨同州负此事故的全部责任，王焕新、于美然无责任。经博野县公安交警大队主持调解，杨同州一次性赔偿王焕新、于美然住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆修理费及出院后继续治疗费等总计78000元。事故发生后王焕新住院治疗8天，支出医疗费3772.6元；秀兰搅拌公司主张王焕新的误工费为11106元，护理费10126元，住院伙食费800元，营养费9800元；于美然的误工费3740元，护理费310元，住院伙食费300元，营养费3300元。于美然住院治疗3天，支出医疗费833.2元。冀F×××××轻型货车经河北信德保险公估有限公司评估，车损为14500元，为此支出拆检费1500元，公估费1000元，此外原告还主张施救费5500元。冀F×××××支出修理费46762元，拖车费800元。王焕新的月工资为3400元，于美然的月工资为3400元，王焕新的护理人员月工资为3100元。以上事实由秀兰搅拌公司提供的保险单、博野县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书、河北省博野县中医医院诊断证明、医疗收费票据、博野县中合粮食收购站工资表、博野县稷茂粮油贸易有限公司工资表、河北信德保险公估有限公司公估报告、冀F×××××轻型货车拆解费票据、冀F×××××轿车的修理票据、拖车费票据及人保财险北市支公司提供机动车保险报案记录予以证实。原审法院认为，双方间签订的保险合同，符合法律规定，合法有效，受法律保护。合同生效后双方均应严格履行合同约定的权利义务，秀兰搅拌公司已按约定支付了保险费，人保财险北市支公司应按约定承担保险责任。秀兰搅拌公司主张冀F×××××车辆的车损14500元，人保财险北市支公司对此以秀兰搅拌公司的公估报告系单方委托，且未实际支出车辆维修费为由不予赔偿，但人保财险北市支公司未申请重新鉴定，且未提出该鉴定存在不合法部分，故该公估报告一审法院予以确认。拆检费1500元、公估费1000元是为了查明车辆的损失必然发生的费用，故应由人保财险北市支公司承担。对于三者冀F×××××车辆修理费46762元，人保财险北市支公司无异议，一审法院予以确认；该车的施救费秀兰搅拌公司主张800元，人保财险北市支公司不予认可，但其未能提供相反证据予以反驳，故一审法院确认该车施救费800元。对于冀F×××××产生的施救费5500元，秀兰搅拌公司虽提供了收费票据，但人保财险北市支公司以票据开出的时间是在事故发生5个月后且该票据未注明所施救车辆的车牌号码，不能证明与本案事故车辆具有关联性，人保财险北市支公司此抗辩本院予以采纳，故秀兰搅拌公司要求人保财险北市支公司此部分施救费5500元，一审法院予以驳回。关于王焕新的医疗费3772.6元，人保财险北市支公司无异议一审法院予以确认。秀兰搅拌公司主张王焕新住院费伙食补助金费800元，营养费9800元，误工费11106元，护理费10126元，人保财险北市支公司有异议。经审查根据秀兰搅拌公司提供的诊断证明书：注意卧床休息，营养饮食，院外陪护1人，建议1个月后复查，避免重力劳动3个月。结合王焕新工资证明，护理人员的工资证明，一审法院确认，王焕新的误工费3400元÷30天×98天=11106元，护理费3100元÷30天×38天=3926.6元，住院伙食补助费50元×8天=400元，营养费50元×38天=1900元。依于美然的诊断证明：注意休息，营养饮食，建议休息，1个月后复查及工资证明，一审法院确认，于美然的医疗费833.2元，住院伙食补助费50元×3天=150元，营养费50元×33天=1650元，误工费3400元÷30天×33天=3739元，秀兰搅拌公司主张于美然的护理费因未能提供相应的护理证明，故一审法院不予采信。综上，人保财险北市支公司在保险限额内赔偿秀兰搅拌公司保险金92039.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内给付原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司保险金92039.4元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，本案适用简易程序减半收取，由原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担1115元。”判决后，上诉人秀兰搅拌公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的施救费是施救冀F×××××、冀F×××××两辆车辆的现场吊车、拖车费，是由上诉人实际支付，施救费发票与事故认定书出具日期都为2014年6月18日，开具的名称为车主即上诉人，故施救费被上诉人应予赔付。2、伤者于美然的住院伙食补助费、营养费的标准按照法庭辩论终结时的国家工作人员出差标准为每天100元，一审法院认定每天50元是不正确的，护理人员的护理费310元属于实际发生，且有实际证明，应予认定。3、伤者王焕新的住院伙食补助费、营养费的标准按照法庭辩论终结时的国家工作人员出差标准为每天100元，一审法院认定每天50元是不正确的，营养费及护理费的期限应按照诊断证明应为住院期间8天及出院后3个月总计98天计算。综上，请求撤销原审民事判决书中不正确的施救费、住院伙食补助费、营养费、护理费的损失10000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人人保财险北市支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。施救费无法核实为本次事故造成的损失，伤者于美然、王焕新伙食补助及营养费标准按50元计算正确，因伤者并非国家公务人员且根据河北省平均生活水平，按100元计算标准较高。二审审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人提供的5500元施救费发票，主张是施救冀F×××××、冀F×××××两辆车辆的现场吊车、拖车费，但该发票未注明施救车辆，且发票日期与发生事故日期相距近5个月，与施救冀F×××××车辆发票日期亦非同一天，且上诉人在一审提供了冀F×××××拖车费发票为800元，故上诉人主张5500元施救费是冀F×××××、冀F×××××的吊车、拖车费理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的伙食补助费、营养费、护理费计算标准及计算天数以及伤者于美然的护理费310元的问题，上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，故应由其承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 月代理审判员  李舒淼代理审判员  翟乐光二〇一五年五月二十九日书 记 员  金 淼