内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初638号   原告：冀某，女，1953年12月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区武川县。   原告：刘某1，女，1973年7月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告：乌某，女，1982年12月25日出生，蒙古族，移动公司职工，现住内蒙古自治区武川县。   原告冀某、刘某1、乌某共同委托诉讼代理人：刘某2（系冀某儿子、刘某1弟弟、乌某哥哥），现住内蒙古自治区武川县。   原告：刘某2，男，1975年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区武川县。   被告：内蒙古康地灵肥业有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县良种厂。   法定代表人：付某，公司负责人。   委托诉讼代理人：张某，男，公司职工。   原告冀某、刘某1、刘某2、乌某与被告内蒙古康地灵肥业有限公司（以下简称康地灵公司）合伙纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冀某、刘某1、乌某的共同委托诉讼代理人刘某2、被告康地灵公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冀某、刘某1、刘某2、乌某向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告返还原告化肥销售款45582元和银行同期贷款利率计算的利息16409元以及直至全部清偿为止以银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘兆华与被告于2011年5月10日签订了《合同》。合同约定双方共同研制、开发市场及销售化肥，康地灵公司提供场地、厂房、生产设备及相关证照，刘兆华提供周转资金和技术，双方各占50%的股份。合作经营期间，高兰香于2012年4月至5月期间，共赊购化肥26.4吨，后退回5吨，每吨2130元，合计45582元。经原告多次诉讼，被告的法定代表人张某认可高兰香于2012年6月已将该笔化肥款交付被告，呼和浩特市中级人民法院认定，该笔化肥款归刘兆华所有。被告依法应当返还刘兆华。被告的行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。刘兆华于2018年2月17日因病去世，上列原告是刘兆华的法定继承人。现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依据事实和相关法律规定判如所请。   被告康地灵公司提交答辩状称，首先原告起诉被告的依据是呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终2591号民事裁定书认定事实部分“康地灵公司认可涉案债权归刘兆华所有”，被告认为原告对这句话产生了误解，继而起诉被告是错误的。这句话不是说被告欠原告涉案款项，而是说双方结算时，这笔债权归刘兆华所有，并且武川法院和呼市中院在事实查明部分说明张某已将上述款项交给刘兆华。其次涉案债权是双方在合伙期间产生的，属于双方合伙业务的一部分。双方于2012年12月24日解除合伙关系，对合伙期间产生的财产和债权进行了分割，没有任何争议。刘兆华于2013年3月24日从被告处领走库存材料款145480元，有刘兆华出具的领款条佐证，2013年3月6日被告从会计处拿走50000元现金给付刘兆华，但刘兆华没给我写收条，我在会计账本上注明了。同年11月22日，刘兆华从被告处领走腐殖酸款30000元，并出具收条。同年12月28日从被告处领走腐殖酸款20000元，也出具收条。还有三万元的化肥款至今没有收回，雷蒙磨和搅拌机也未处理，双方在解除合伙关系时财产分割如上，此外双方再无争议。刘兆华在双方解除合伙关系后的第四年，向案外人高兰香主张化肥款。因我公司成立之初买卖化肥是先让客户拉走化肥，卖完后收取化肥款但不出具收条，因此刘兆华利用这个漏洞多次向高兰香索要化肥款，该案经几次审理刘兆华均败诉。刘兆华去世后，其亲属转而以不同的事实为由多次起诉。被告收取高兰香的化肥款后直接给了刘兆华，因当时双方系合作关系，被告充分信任刘兆华，所以并未要求刘兆华出具收条，也未料到刘兆华会起诉被告，但这不能改变刘兆华已经收款的事实。该债权是发生在合伙期间的一笔债权，在双方解除合同关系且清算完毕六年后原告以不实证据多次起诉，其真实性值得怀疑，况且从债权发生至今六年之久，早已超过诉讼时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告冀某、刘某1、刘某2、乌某围绕诉讼请求依法提交证据（一）合同一份，证明刘兆华和被告系合伙关系，双方共同研制、开发、生产及销售腐殖酸有机肥，刘兆华提供资金，康地灵公司提供厂房、设备，收益各半；证据（二）结算清单两张，证明双方在合伙清算时有部分未收回化肥款，该债权归刘兆华所有，而本案所涉高兰香的化肥款也在其中，并且至今没有支付；证据（三）高兰香的证明，证明高兰香与张某已经结账；证据（四）（2017）内0125民初846号判决书，判决书认定高兰香出具证明的真实性，即2016年4月之前高兰香没有将化肥款支付给张某。   原告冀某、刘某1、刘某2、乌某还申请证人赵某、刘某出庭作证，证明2012年卖化肥时先放在经销店里，等化肥卖出去了再付款，没卖出去的就退回，2013年3月结清账目。   被告康地灵公司的质证意见，对证据（一）合同真实性认可，但是没有我公司的盖章，属无效合同，但我公司认可和刘兆华合伙的事实。对证据（二）两张结算清单真实性认可，是双方当时清算的账目，高兰香所欠的化肥款也在内。对证据（三）认可，高兰香在2012年6月份与我结算完毕。对证据（四）所要证明的问题不认可。被告康地灵公司对两份证人证言不认可。   被告康地灵公司举证出示证据领条一张、收据两张、证明一张，证明2013年3月24日刘兆华从我处领走库存原材料款145480元，2013年3月6日我付给刘兆华原材料款50000元，2013年11月22日刘兆华从我处领走腐殖酸款30000元，2013年12月28日从我处领走腐殖酸款20000元。   原告冀某、刘某1、刘某2、乌某的质证意见，对其中内容为20000元和30000元的领条认可，对其余的领条数额及证明不认可。   本院认证意见，原告举证出示的全部证据和证人证言内容真实、来源合法与本案具有关联性，因此本院予以采信；对被告康地灵公司举证出示的领条和收据两张真实性、合法性予以采信，对证明不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日康地灵公司和刘兆华签订《合同》，约定双方共同研制、开发市场及销售化肥，康地灵公司提供场地厂房、生产设备及相关证照，刘兆华提供周转资金与技术，双方各占50%股份，康地灵公司于2012年3月13日将公司名称由武川县康地灵复混肥有限公司变更为内蒙古康地灵肥业有限公司。高兰香于2012年4月至5月期间从康地灵公司陆续拉走化肥26.4吨，后退回5吨，每吨2130元，合计45582元，高兰香、杨存伟已将该款已在2012年6月以现金方式给付了当时康地灵公司的法定代表人张某，张某认可该事实。2012年12月24日刘兆华与康地灵公司解除了合伙关系，双方在结算中形成了《售出复混肥收入清单》，该清单中记载了诉争的账目，并且该笔化肥款归刘兆华所有。   另查明，刘兆华于2018年2月17日因病死亡。原告冀某系刘兆华的妻子，刘某1、刘某2、乌某系刘兆华的子女。   本院认为，首先刘兆华和康地灵公司之间的合同系双方真实意思表示，合法有效，并且经生效判决认可，因此康地灵公司答辩称合同系无效合同的抗辩意见本院不予支持。现刘兆华死亡，原告四人作为其法定继承人有权依照刘兆华和康地灵公司签订的解除合伙关系协议（即本案中的收入清单和结算清单）要求被告康地灵公司返还涉案化肥款。其次本案的争议焦点是被告康地灵公司是否已经支付刘兆华涉案化肥款，本院认为（2017）内0125民初846号民事判决书查明事实中已经认定高兰香、杨存伟将涉案化肥款45582元交付给康地灵公司的法定代表人张某，张某也认可，现康地灵公司辩称将该化肥款已交付刘兆华，其应当对这一事实承担举证责任，但康地灵公司并未提交证据予以证明，故被告康地灵公司应当承担举证不能的法律后果。张某接收涉案化肥款45582元是以康地灵公司的名义收取，其行为系履行职务行为，故该行为所产生的法律后果应由康地灵公司承受。再次关于化肥款利息部分，因双方在解除合伙关系协议中并未约定利息，所以对该项诉讼请求本院不予支持。最后关于诉讼时效，因结算清单载明涉案化肥款归刘兆华所有，并未约定其他内容，因此不适用诉讼时效。   综上所述，对原告冀某、刘某1、刘某2、乌某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由内蒙古康地灵肥业有限公司于判决生效后三日内给付原告冀某、刘某1、刘某2、乌某化肥款45582元；   二、驳回原告冀某、刘某1、刘某2、乌某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由原告冀某、刘某1、刘某2、乌某负担179元，由内蒙古康地灵肥业有限公司负担496元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 胡海丽      二〇一八年九月十七日   书记员 于 洋   附相关法律、法规、司法解释   《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。