云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2822民初369号 原告：沧源县丹柯网络科技有限公司。 统一社会信用代码:91530927MA6K47EX6Y。 住所地：云南省临沧市沧源县广场路176号。 法定代表人：周庚鑫，总经理。 委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司。 统一社会信用代码:91640100097579281A。 住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫大厦4楼405号。 法定代表人：张荣康。 原告沧源县丹柯网络科技有限公司（以下简称沧源丹柯公司）与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司（以下简称宁夏五星公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告沧源丹柯公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告宁夏五星公司经本院公告传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沧源丹柯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《茶叶代购合同》，立即受领第一批次委托代购茶叶21吨；2、判令被告立即向原告支付第一批次代购茶叶尾款252,000元；3、判令被告依据合同约定立即向原告支付第一批茶叶运至加工厂的费用31,500元；4、判令被告立即向原告支付因被告履行受领委托代购的茶叶二产生的仓储费30,000元；5、判令解除双方之间签订的《茶叶代购合同》；6、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告放弃第五项诉讼请求。事实及理由：原被告于2016年9月13日签订《茶叶代购合同》，约定由原告3年内为被告代购并制作优质普洱茶210吨，2017年原告应当代购不少于14吨普洱茶，原告根据被告的需求及指使代为购取被告所需的茶叶，被告提前3个月告知所需要茶叶数量，合同还约定每斤茶叶代购价格60元，该价格包含原告的中介费。 根据被告要求第一批次购茶数量为21吨，被告于2016年12月29日支付了该批次茶叶款1,008,000元，尚有252,000元尾款未支付，根据约定原告应当在收到首付款3个月内支付晒青茶，原告根据要求按时代购足被告所需茶叶通知被告方进行验货，并取样送检，约定20个工作日内通知原告检测结果，但是被告一直不予告知结果，并以各种理由拒绝受领该批茶叶，拖欠的尾款也一直未予以支付。 根据合同约定，代购茶叶的运费应当由被告支付，原告根据被告的指使购取21吨茶叶，已按约定运加工厂，共产生运费31,500元，该笔费用原告方尚未支付。由于被告一直不予受领原告为其代购的茶叶，该批茶叶一直由原告支付储存费，截止起诉之日共产生仓储费30,000元，该笔费用系被告延迟履行所产生的费用应当由被告承担。 此外，因本《茶叶代购合同》双方约定期限为3年，被告在合同履行第一年就出现不支付代购茶叶尾款，也不提取相关货物的违法情形，导致原告担心该合同尚未结束的合约期限内被告没有能力或不能继续履行该合同给原告造成的损失，原告保留向被告继续追偿的权利。故原告请求判令解除该《茶叶代购合同》，尚未履行的部分双方亦不再继续履行各自的权利义务。 原告多次积极与被告协商，但均未果，还使得原告与茶农之间签订相关收购茶叶的合同履行带来了必然的违约责任。被告行为严重损害了原告的合法权益和商誉。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 被告宁夏五星公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下： 1、《茶叶代购合同》1份，欲证明1、原被告之间具有合同约定的权力义务关系的事实；2、被告委托原告代购茶叶的事实；3、合同约定每次代购茶叶的量由被告提前3个月通知原告，并支付原告80%的预付款，收到预付款3个月内交付茶叶的事实；4、双方约定每公斤茶叶的收购价为60元（含乙方的中介费管理服务费）的事实。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 2、《打款凭证》1份，欲证明1、被告支付给原告了收购21吨茶叶的80%预付款，尚有20%尾款252,000元未支付的事实；2、本次收购茶叶的数量为21吨及未支付的尾款未252,000元的事实。该证据具备客观性、真实性和关联性，能证实宁夏五星公司支付了1,008,000元预付款的事实，本院予以采信； 3、《茶叶检验合格的报告》、《发票》、《证明》、《验茶纪要》、《微信聊天记录》各1份，欲证明1、原告根据验茶纪要的约定在规定期限内聘请了第三方对茶叶进行检验，茶叶符合双方关于茶叶质量的约定并将其检验结果及时反馈给被告的事实；2、茶农证实所采茶叶的茶树种植年份，距采茶时茶树的生长年限超过30年的事实；3、被告并未按照约定在20个工作日内对茶叶进行检验并反馈给原告，而是通过自己泡茶后告知原告茶叶不合格并以此为借口拖延不接受原告代购的茶叶，此行为已构成违约的事实。本院认为，《茶叶检验合格的报告》、《发票》能证实检测的茶叶未检测出农药残留的事实，本院予以采信；《证明》无法证明原告的观点，本院不予采信；《验茶纪要》、《微信聊天记录》能证实双方对茶叶质量是否合格及第一批交付茶叶的数量存在争议，本院予以采信； 4、《律师函》3份、《EMS邮寄单》2份，欲证明原告已正式发函要求被告受领货物并支付尾款，但被告一直未回应的事实。本院认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信； 5、《运输费用票据》、《仓储费票据》1份，欲证明原告为运输茶叶支付运费31,500元及被告延迟受领代购茶叶产生的仓储费30,000元的事实。本院认为，该证据能证实茶叶仓储费为30,000元及茶叶运费为31,500元的事实，本院予以部分采信。 被告宁夏五星公司未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：2016年9月13日，沧源丹柯公司与宁夏五星公司签订《茶叶代购合同》（以下简称合同），双方对代为采购晒清茶的年限、数量、价款、支付方式、交付方式等内容进行了约定。后沧源丹柯公司根据宁夏五星公司的指示先代为采购了晒清茶，并且宁夏五星公司按照合同约定支付了80%的预付款1,008,000元。沧源丹柯公司委托勐海悯农茶业有限公司对涉案茶叶进行检验，检测结果为未检测出农药，但从双方的聊天记录内容可以证实双方对茶叶的质量是否合格以及第一批的茶叶数量存在争议，宁夏五星公司支付的80%的预付款1,008,000元可推出茶叶数量为21吨，宁夏五星公司于2017年3月31日提取茶叶样品去检测后未提交检测报告，仅通过微信告知茶叶存在质量问题。因双方在验收过程中产生争议故未能交付茶叶，茶叶也未制成茶饼，现茶叶存放于“勐海悯农茶业有限公司”。后无法联系宁夏五星公司。 根据双方举证质证和本院查明的事实，本院评判如下： 关于沧源丹柯公司要求宁夏五星公司继续履行合同，领取第一批茶叶的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……。”的规定，债权并不必然引起物权的变更，本案涉案茶叶并未交付，其所有权仍属于沧源丹柯公司，但其要求宁夏五星公司履行领取茶叶的行为，不适于强制履行，故对沧源丹柯公司要求宁夏五星公司领取茶叶的诉求本院不予支持。 关于沧源丹柯公司要求宁夏五星公司支付茶叶尾款、运费及仓储费的问题。本院认为，根据双方签订的《茶叶代购合同》第四条：“……，甲乙双方在勐海验收晒青茶无误后，甲方于三日内付清余款。”、第五条：“乙方应按照甲方要求精心采购晒青茶，确保全部选用树龄为三十五年以上野放老品种小树春茶，无农药无化肥无公害，……。”的约定，支付余款的条件为双方验收无误后三日内支付，根据本院查明的案件事实，现双方合同仅履行到验收晒清茶的步骤，《茶叶检验合格的报告》系原告出具，结合原告提交的微信聊天记录可知双方对茶叶的质量存在争议，且原告提交的证据仅能证明茶叶通过检测未检测出农药，但并不能证明符合双方的约定，原告负有交付符合约定的茶叶的义务，故本院认为现并未达到双方约定的验收无误的结果，约定的支付条件并未成就，故对原告主张的尾款本院不予支持；对原告主张的运费，双方在合同内约定的“运费另计”是指将茶饼运到昆明指定的仓库，现原告主张的运费系将茶叶运至加工厂，双方对此并未明确约定由谁负担，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等额你让没有明确约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，双方无法达成补充协议，本院按照交易习惯视为该阶段的运费由原告自行负担，故对原告要求支付运费的诉请本院不予支持；对原告主张的仓储费，因涉案茶叶的所有权现属于沧源丹柯公司，其负有保管茶叶的义务，故对此仓储费本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告沧源县丹柯网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,003元，由原告沧源县丹柯网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  孙立瑞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨艳红