江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）0281民初2436号 原告乐平市新平路幼儿园，住所地乐平市。 统一社会信用代码XXX。 负责人徐婷，系该幼儿园园长。 委托代理人吴金星，江西帖隼律师事务所律师（特别授权）。 被告周乐英，女，1971年1月18日出生，住乐平市。 委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。 原告乐平市新平路幼儿园与被告周乐英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告乐平市新平路幼儿园及其委托代理人吴金星，被告周乐英及其委托代理人程晨到庭参加诉讼本案，现已审理完毕。 原告乐平市新平路幼儿园诉称，被告因对原告转让幼儿园不满而自动离职。就原告而言，从一开始就没有辞退被告的意思表示。被告也没有任何证据证明原告辞退被告的事实。其中300元押金是被告的要求才退给她的。因此，对被告有关经济补偿的请求不应当予以支持。关于补交社会基本养老保险金的问题，本案原告通过乐平市社会保障事业管理局新发现的事实与原来仲裁裁决认定的事实完全不同。即被告一直与乐平市梅岩垦殖场保持着劳动关系。而被告只是在原告处兼职劳务，不存在真正的劳动关系，而是一种劳务关系。既然不存在劳动关系，哪来的缴纳养老保险一说？更重要的是，乐平市梅岩垦殖场从2003年7月1日就开始为被申请人缴纳社会基本养老保险费，至今15年从未间断，也就是说，从一开始，被申请人周乐英就故意向仲裁隐瞒了基本事实。为此，依法撤消乐平市乐劳人仲字（2017）年35号裁决，判原告不支付被告经济补偿金并不补交社会基本养老金。本案诉讼费由被告承担。 被告周乐英辩称，一、答辩人是被乐平市新平路幼儿园辞退的，应当享有养老保险和经济补偿金。2005年3月，答辩人周乐英应聘至被××人乐平市新平路幼儿园工作，担任幼教教师一职，至2017年6月被辞退时，已工作12年3个月，由于周乐英、高彩清、朱水兰、李玉兰、方霞、黎美美等老师向被答辩人园长多次提出参加社保、要求幼儿园缴纳养老保险等要求，但是幼儿园不同意。被答辩人分别做通了朱水兰、李玉兰、方霞、黎美美等老师的工作，她们放弃了申请劳动仲裁，但是周乐英不同意放弃，便辞退答辩人并退回了保证金，反之，如果是周乐英自己辞职，那么幼儿园肯定要我写辞职信的。为此，周乐英坚持申请劳动仲裁要求被答辩人缴纳养老保险、经济补偿金等，其诉求也得到劳动仲裁委员会的支持。根据我国《劳动合同法》第三十八条第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同”，第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。周乐英是要求被答辩人缴纳养老保险而被辞退的，答辩人周乐英理应获得12.5个月的经济补偿金。根据我国《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的有关规定，在事实劳动关系期间，被答辩人作为用人单位应当为答辩人购买社会保险,个人部分由答辩人承担。尽管答辩人原来是梅岩垦殖场下岗职工，自2000年后自谋职业，后梅岩垦殖场改制，在为职工购买了15年最低的养老保险后，要求职工改变身份，与梅岩垦殖场无劳动关系，故答辩人与梅岩垦殖场无劳动关系。结合法律法规，规定了停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员与新用人单位之间的用工关系应认定为劳动关系。相应的劳动者与新的用人单位之间因为劳动关系产生的争议也应当适用劳动法律法规，包括《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、以及其他行政法规、司法解释的相关规定。具体来说,第一，新的用人单位有与劳动者签订劳动合同缴纳社会保险的义务。在停薪留职、提前退休、下岗待岗、企业经营性停产放长假等情形下,劳动者与新用人单位建立用工关系的，应当由新用人单位与劳动者按照相关规定签订劳动合同、缴纳社会保险费用。二、被答辩人所述“乐平市还没有开通民办幼儿园的社会保险账户”，不是事实。因为我国社会保险制度，从八十年代初就开始实行了，各类人员的参加制度已经完善,幼儿园的教师完全能够参加社会保险办理养老保险账户，正常参保。被答辩人根本没有证据证明“乐平市还没有开通民办幼儿园的社会保险账户”，乐平市2005年企业职工参保保费约为3000余元，之后逐年上升，对劳动者而言，社保即通常说的“五险一金”，具体五险即：养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险；一金即：住房公积金。按照被答辩人的说法和提交的证据，每年仅仅发一、二百元钱的所谓社保费用补助，这钱能够缴纳五险中的那个保险？岂能抵消幼儿园应为教师缴纳社会保险的责任，况且2016年度的养老保险的保费达6000元，且不说失业保险、工伤保险、医疗保险的保险费用，而事实上，被答辩人所称的保险补助费用还未发放。三、被答辩人提交的朱水兰、吴荷爱的证人证言不可采信。首先，她们也曾经要求过参保养老保险，拟参加申请劳动仲裁，尽管被劝退，但证明被答辩人没有给予老师社保待遇；其次，她们作了虚假陈述(伪证)，明明没有领钱，却说领了钱；再者，她们证明周乐英自己辞职，是凭自己的想象或看退保证金的金额，事实上答辩人并没有幼儿园辞退员工应退双倍保证金的规定，故不可采信。四、乐平市劳动人事争议仲裁委员会“乐劳人仲裁案字(2017)35号”仲裁裁决书的裁决是正确的，应维持。乐平市新平路幼儿园地处乐平市城区，答辩人也居住在乐平城区，其申请属于乐平市劳动人事争议仲裁委员会的管辖。在仲裁审理时，仲裁员秉公办案，严格按照法定程序。仲裁委员会通过开庭审理查明案件事实、审查双方证据后作出公正裁决。该裁决适用法律、法规正确，故该裁决应当得到法院支持。五、被答辩人起诉已经超过法律规定的十五天诉讼期间，法院应驳回其起诉。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。乐平市劳动人事争议仲裁委员会“乐劳人仲案字(2017)35号”仲裁判决书第项裁决的经济补偿金因超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，属非终局裁决，用人单位不服，可在十五天内向基层人民法院起诉；第二项裁决为缴纳社会保险，属终局裁决，劳动者不服终局裁决可在十五天内向法院起诉；用人单位只能根据第四十九条之规定向中级人民法院申请撤销裁决。但根据第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的裁决书发生法律效力”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。据此,当事人不服乐平市劳动人事争议仲裁委员会“乐劳人仲案字(2017)35号”的裁决，只能向乐平市人民法院起诉。《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五天的诉讼期间为不变期间。2、被答辩人因不服该仲裁裁决于2018年1月5日向乐平市人民法院起诉，其诉讼请求：1、依法纠正乐劳人仲字(2017)35号裁决，判决原告不支付被告经济补偿金；2、依法裁决原告不补交社会基本养老金。故其起诉在法定期限内,且两项诉讼请求及管辖符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条的规定，法院已经受理立案，理应等待法院开庭审理。但是，被答辩人自己变更诉讼请求，要求撤销关于社保仲裁，向中级人民法院起诉。故其自愿在2018年1月29日向乐平市人民法院申请撤诉，乐平市人民法院作出(2018)赣0281民初173号民事裁定书，准予乐平市新平路幼儿园撤回起诉。证明被答辩人在2018年1月5日起诉的乐平市人民法院(2018)赣0281民初173号案件的诉讼期间、诉讼请求、法院管辖均符合法律规定，但是其自愿申请撤诉，系其处分自己权利的行为。3、被答辩人向景德镇市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，景德镇市中级人民法院经过审理查明后，作出(2018)赣02民特10号民事裁决书驳回其撤销申请，该民事裁决书中言明“乐平市新平路幼儿园应到有管辖权的基层法院提起诉讼”。再次证明，被答辩人在2018年1月5日的起诉是正确的，其撤诉等于放弃诉讼。因此，被答辩人于2018年7月19日(以法院立案时间为准)再次向乐平市人民法院起诉，明显超过《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五天起诉期间，该仲裁裁决已经发生法律效力。综上所述,为企业职工参加社会保险是每个企业、单位的法律责任，劳动者的合法权益应当受到保护，答辩人的诉求是合法的，乐平市劳动人事争议仲裁委员的“乐劳人仲裁案字(2017)35号”仲裁裁决是正确的，请求法院维持乐平市劳动人事争议仲裁委员会“乐劳人仲裁案字(2017)35号”仲裁裁决书的裁决,判决被答辩人支付经济补偿金，缴纳养老保险费。同时,被答辩人自愿在2018年1月29日向乐平市人民法院申请撤诉，于2018年7月19日(以法院立时间为准)再次向乐平市人民法院起诉，明显超过《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五天起诉期间，该仲裁裁决已经发生法律效力，故请求法院驳回被××人乐平市新平路幼儿园的起诉。 经审理查明，2005年3月，被告周乐英应聘至原告乐平市新平路幼儿园工作，担任幼教教师一职，双方未签订劳动合同，月平均工资为2920元。2017年6月，原告将幼儿园转租，被告提出补缴社保等要求，原告未答应补缴社保，被告申请辞职，从原告处退回押金300元从2005年3月至2017年6月，原告一直未为被告购买社会养老保险。被告周乐英申请仲裁，2017年12月11日乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]36号仲裁裁决书，2017年12月22日，原告乐平市新平路幼儿园收到该裁决书，2018年1月5日向乐平市人民法院起诉，2018年1月29日经乐平市人民法院承办案件的法官释明，认为属于终局裁决，应当向景德镇市中级人民法院起诉案件，原告乐平市新平路幼儿园申请撤诉，2018年2月5日书写起诉状，2018年2月24日景德镇市中级人民法院立案受理，之后，中院认为不属于终局裁决，2018年6月15日作出了（2018）赣02民特7号民事裁定书，驳回原告乐平市新平路幼儿园请求撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]36号仲裁裁决的申请，该裁定于2018年7月13日生效，为此，原告于2018年7月20日再次向乐平市人民法院起诉。 本院认为，根据庭审及双方当事人的诉辩意见，本案争执焦点为：一、原、被告是否属于劳动关系；二、原告是否应当支付被告经济补偿金；三、原告是否为被告补缴基本养老金；四、原告起诉是否超过了法定期间。 一、原、被告是否属于劳动关系？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本院认为，被告周乐英应聘至原告乐平市新平路幼儿园工作，担任幼教教师一职，属于劳动关系。 二、原告是否应当支付被告经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同”，第四十六条第一项，劳动者依照本第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；第四十七条，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故此，对原告乐平市新平路幼儿园主张因被告辞职不支付被告经济补助金的诉讼请求，本院不予支持。被告周乐英在原告乐平市新平路幼儿园工作12年零3个月，应当支付12.5个月的经济补助金。 三、原告是否为被告补缴基本养老金？起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。本案未为周乐英补缴基本养老保险，涉及到国家社会保险政策和社会保险经办机构的行政管理职权问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，周乐英应当通过相关社会保险行政部门予以解决。乐平市新平路幼儿园主张不为周乐英补缴基本养老保险的起诉，本院不予处理。 四、原告起诉是否超过了法定期间？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、体息休假、社会保险等方面发生的争议；第四十八条，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)、违反法定程序的；(四)、裁决所根据的证据是伪造的；(五)、对方当事人隐睛了足以影响公正议裁决的证据的；(六)、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据此规定，原告乐平市新平路幼儿园在乐平市人民法院申请撤诉时间为2018年1月29日，之后向景德镇市中级人民法院提起起诉时间虽然不确定，但在2018年2月24日立案，也未超过规定的三十日。故此，对被告周乐英主张原告起诉超过了起诉的法定期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条之规定，判决如下： 一、原告乐平市新平路幼儿园在判决书生效后十日内一次性支付被告周乐英因解除劳动关系经济补助金36500元（2920元/月×12.5个月）。 二、驳回原告乐平市新平路幼儿园不为被告补缴社会基本养老金的起诉。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费5元（已减半收取），由原告乐平市新平路幼儿园承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。 审判员  徐国江 二〇一八年九月二十日 书记员  陈宝珍