四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初1859号 原告：吴，女，1958年2月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。 委托诉讼代理人:杨博，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲜光华，男，1955年3月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：陈，男，1981年3月2日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正，四川英中律师事务所律师。 被告：黄，女，1983年2月6日，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和壁律师事务所律师。 被告：曾，女，1976年10月24日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 原告吴与被告陈、黄、曾不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员付成荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠萍及其委托诉讼代理人杨博、鲜光华，被告陈海龙的委托诉讼代理人谢吉才、周正，被告黄燕的委托诉讼代理人张柳桥到庭参了加诉讼。被告曾伯芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴向本院提出诉讼请求，一、请求判令三被告立即返还不当得利500,000元，资金占用利息从2018年4月7日起计算至付清为止。二、本案诉讼费，保全费等由三被告承担。事实及理由：2018年4月初，被告陈海龙以转包宜宾高铁站修道路的工程给原告吴忠萍之夫鲜光华为名，宣称修建道路的总承包方宇洋园林公司要先收取600,000元定金，然后就签订施工转包合同。被告陈海龙虚构其已经先从宇洋园林公司转包了该工程事实，要求订金必须先转给他本人和被告黄燕，由其支付给宇洋园林公司。后原告吴忠萍向被告陈海龙转帐300,000元，向被告黄燕账户转账200,000元，共计转账500,000元。两被告以代缴工程订金为由转款300,000元给被告曾伯芬，三被告未支付给宇洋园林公司，导致其洽谈签订施工转包合同事宜失败。现三被告也拒绝向原告吴忠萍返还。原告吴忠萍认为，三被告占有原告吴忠萍的款项没有法律上的依据，故应当立即返还。原告吴忠萍向三被告多次催收无果，特诉至法院，提出上述请求。 被告陈海龙辩称，被告陈海龙系合法取得原告吴忠萍所转的款项，不存在不当得利，应驳回原告吴忠萍的全部请求。本案的被告黄燕与被告陈海龙没有任何关系，被告黄燕没有占有原告吴忠萍的资金，被告黄燕系受被告陈海龙的委托代为收取原告吴忠萍所转款项，代为向被告曾伯芬支付工程定金。本案的事实是被告陈海龙受原告之夫鲜光华的委托为其居间介绍承包工程，并代他人收取工程定金，被告陈海龙收到原告吴忠萍所转的款项，按原告吴忠萍之夫鲜光华的指示向工程承包方缴纳300,000元定金，剩余200,000元是鲜光华承诺支付的居间报酬。综上，原告吴忠萍的请求无事实依据，请求驳回原告吴忠萍的诉讼请求。 被告黄燕辩称，被告黄燕与原告吴忠萍素不相识，双方没有经济往来，不是本案的适格主体。原告吴忠萍向被告黄燕打入款项200,000元是受被告陈海龙的委托转入，其中150，000元转款到被告曾伯芬账上，另有50,000元以现金的方式转存到被告陈海龙账户上。被告黄燕收到的200,000元只是从其账户上过了一下手续，不构成不当得利，请驳回原告吴忠萍对其的诉讼请求。 被告曾伯芬未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年初，宇洋园林工程有限公司（简称宇洋公司）中标了宜宾市南部新区城乡一体城镇建设一期（金沙江一期）、金沙江公铁两用桥公路连接线一期及南部新区（北区）基础设施建设项目南一街、南二街部分工程，宇洋公司准备把该工程的劳务转包给其他公司完成。2018年4月，被告陈海龙与原告吴忠萍之夫鲜光华去宇洋公司找到该项目的负责人洽谈。宇洋公司的负责人提出要做该项目的劳务，需交300,000-500,000元的定金。后被告陈海龙要求鲜光华转款600,000元给被告陈海龙交定金。鲜光华安排其妻即原告吴忠萍通过中国建设银行于2014年4月6日转款300,000元给被告陈海龙，交宜宾工程款定金。同时，被告陈海龙安排鲜光华将200,000元转给被告黄燕（被告陈海龙的前妻）。原告吴忠萍通过中国工商银行于2014年4月6日转款200,000元给被告黄燕。当日，被告黄燕通过转账支付给被告曾伯芬150,000元，取现金49,000元通过ATM机转存给了被告陈海龙，另给付了1,000元现金。2018年4月7日，被告陈海龙将原告吴忠萍转款中的150,000元，通过银行转账给被告曾伯芬，自己留存150,000元。被告陈海龙、曾伯芬未将500,000元定金交给宇洋公司。后因该工程的劳务转包需缴纳保证金4,000,000元和原告吴忠萍之夫的定金未交给宇洋公司等原因，导致其洽谈签订劳务转包合同事宜失败。后原告吴忠萍要求三被告退还所交的定金未果，故向法院提起诉讼，提出上述请求。 另查明，2017年9月4日，被告陈海龙与被告黄燕办理离婚登记手续。 以上事实，有原告吴忠萍2018年4月6日的二份转账凭证、内江市公安局东兴区分局登记受案登记表，不予立案通知书、银行的转账凭证三份、被告陈海龙的中国银行电子汇单、被告黄燕转款给被告被告曾伯芬的二份银行转账凭证、被告黄燕的离婚证、取、存款凭证等证据和当事人的当庭陈述在案为凭。 本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依据已经查明的事实，即被告陈海龙要求鲜光华转款600,000元给他交定金，鲜光华安排其妻即原告吴忠萍实际转款500,000元，被告陈海龙收款后将其中的300,000元转给被告曾伯芬，自己留存200,000元，并没有将原告吴忠萍转的500,000元定金交给宇洋公司。被告陈海龙留存200,000元定金和被告曾伯芬收取300,000元定金没有合法依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告吴忠萍提出被告陈海龙、曾伯芬返还不当利益的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈海龙应按实际收取原告吴忠萍的200,000元返还不当利益，被告曾伯芬应按收取原告吴忠萍的300,000元返还不当利益。原告吴忠萍提出被告黄燕返还不当利益的请求，本院认为原告吴忠萍虽然转款200,000元给被告黄燕，但被告黄燕收取后按被告陈海龙的要求分别转给了陈海龙、曾伯芬，被告黄燕并没有据为己,也没有获取不当利益。原告吴忠萍要求被告黄燕返还不当利益的请求，于法无据，本院不予支持。被告陈海龙、曾伯芬收取原告吴忠萍500,000元定金据为己有后，给原告吴忠萍造成资金占用损失，原告吴忠萍提出被告陈海龙、曾伯芬承担资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院支持被告陈海龙、曾伯芬以各自获取的不当利益金额，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告陈海龙辩称提出收取原告吴忠萍的200,000元系工程居间费主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告曾伯芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告吴忠萍提出被告陈海龙、曾伯芬返还不当利益及资金占用利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海龙在本判决生效后10日内返还原告吴忠萍不当利益200,000元及资金占用利息（以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月7日计算至付清为止）。 二、被告曾伯芬在本判决生效后10日内返还原告吴忠萍不当利益300,000元及资金占用利息（以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月7日计算至付清为止）。 三、驳回原告吴忠萍对被告黄燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,800元减半收取4,400元，财产保全费2,270元，合计6,670元，由被告陈海龙负担2,668元，被告曾伯芬负担4,002元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一八年九月五日 书记员  洪卓华