浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8981号 原告:徐招锡，男，1964年2月27日出生汉族，住瑞安市。 原告：陈丽香，女，1965年9月28日出生汉族，住瑞安市。 原告：徐玲玲，女，1986年8月17日出生汉族，住瑞安市。 原告：徐杰，男，1988年7月12日出生汉族，住瑞安市。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱国、蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市南滨街道阁三村股份经济合作社，住所地瑞安市南滨街道阁三村镇中大街57号，统一社会信用代码913303817955997575。 法定代表人：陈振星，社长。 被告：瑞安市南滨街道阁三村村民委员会，住所地瑞安市南滨街道阁三村镇中大街57号。 法定代表人：郑振国，主任。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈旭晖、董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师。 原告徐招锡、陈丽香、徐玲玲、徐杰与被告瑞安市南滨街道阁三村股份经济合作社（以下简称阁三村经济合作社）、瑞安市南滨街道阁三村村民委员会（以下简称阁三村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈丽香、徐杰及四原告共同委托诉讼代理人黄爱国，被告阁三村经济合作社法定代表人陈振星及两被告共同委托诉讼代理人陈旭晖、董宣宣，证人陈某、孙某、汤某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有瑞安市南滨街道阁三村股份经济合作社的集体经济组织成员资格、社员资格并确认原告享有土地承包经营权的田亩3.22亩；2.依法判令被告向四原告支付集体资产费55706.24元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户内家庭成员4人，其中有户主徐招锡、妻子陈丽香、女儿徐玲玲、儿子徐杰。1998年6月12日，原告的户籍迁入阁三村，并向阁三村交纳了户口集资款6000元，后被告给原告落实承包田经营权，并与其他农户享有同等待遇包括但不限于集体资产享受权、住房分配等权益。2003年被告确定原告40基分、基分田为1.32亩；2008年被告确认原告37.6基分、基分田1.28亩、底分田0.8亩，计2.08亩，另给原告确定新开田0.54亩、老开田0.67亩、北垟0.38亩、新河屯0.49亩、对虾场1.14亩，合计3.22亩。2011年12月、2013年2月，被告对集体资产进行分配时，向原告进行全额分配（包括安置费、资产费、人口补偿费）。但被告在2013年6月、2014年1月、2014年11月、2016年12月对集体资产进行分配时，仅给予原告人口补偿费，而对集体资产中的安置费、资产费不予分配。2017年12月、2018年1月，被告对集体资产进行分配时，却不给予原告任何分配。经计算，被告未给予原告分配集体资产费合计55706.24元。综上所述，原告认为原告既是被告的村民，又是被告集体经济组织成员，应与被告的其他集体经济组织成员享有同等待遇。现被告无正当理由拒绝给付，已严重侵害了原告的合法权益。 两被告辩称：1、原告并未参与被告集体经济组织生产。1998年，原告为了孩子获得在飞云上高中的名额，因此将户籍迁入阁三村，但原告一直在阁二村从事剃头的工作，其并未生活在阁三村，也没有从事农业相关的工作。2、阁三村二轮土地承包在1998年3月1日之前已完成，原告没有获得二轮土地承包经营权，也没有获得与其他农户同等待遇。3、考虑到原告的户口在本村，又没有承包田，因此给予原告资产田作为口粮。4、原告称2011年、2013年获得全额分配与实施不符，实际原告并未获得资产费分配。安置补偿费是基于村集体经济组织成员承包土地被征收，用于安置村集体经济组织成员的费用，安置补偿费占了总资产的60%。原告不存在因土地被征收需要安顿的情况，不能享有安置补偿费。剩余人口补偿费占20%，土地补偿费占20%。4、分配方案第11条规定原告属于空挂户，不享有任何分配权。5、事实上阁三村从2011年通过分配方案开始，就是以98年的二轮承包为基础。原告一直吵闹，因此给予原告补偿，但这不符合分配方案。之后村民代表提出应该严格按照分配方案实施，原告已经领取的费用应该退还，原告不享有本村土地资产。6、原告主张没有任何依据，原告的诉请已经超过诉讼时效。 四原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.原告的身份证、户口本，以证明原告的诉讼主体资格，原告系被告的社员及村民； 证据2.被告的基本信息，以证明被告的诉讼主体资格； 证据3.明细表、现金日记账、阁三村原村两委成员的证明、斗南村证明、2003年承包田分户清单、2008年阁三村二轮土地承包面积分户清单，以证明1998年原告迁入被告时，向被告交纳了户口集资费6000元，后又向被告补交户口费、建房地基款。事后，被告亦给付原告与其他农户同等待遇，包括住房分配、责任田分配、二轮土地承包等； 证据4.阁三村集体资产分配方案、阁三村集体资产分配明细表、阁三村56省道征地款分配清单、2017年12月北垟租金清单，以证明被告在给原告分配集体资产费（包括安置费、资产费、人口补偿费）时，未给付原告全额分配，经计算被告未给付原告分配集体资产费合计55706.24元； 证据5.明细表，以证明1998年原告迁入被告时，向被告交纳了户口集资费6000元； 证据6.瑞安市委关于二轮承包的实施意见的文件、预测劳力底分对照表、二轮土地十五年人口基分预测对照表，以证明瑞安市委要求各村预测人口基分落实土地承包权，以在册农业户口为准； 证据7.2008年阁三村二轮土地承包面积分户清单、领款确认单等，以证明2008年被告确认原告一家四口享有37.6基分、基分田1.28亩、底分15.13分、底分田0.8亩，计2.08亩。另确认原告享有新开田0.54亩、老开田0.67亩、北垟0.38亩、新河屯0.49亩、对虾场1.14亩，合计3.22亩，共计5.3亩。且被告于2011年、2013年第一次给付原告与其他农户同等待遇，包括住房分配、责任田分配、二轮土地承包等。 证据8.证人陈某、孙某、汤某、郭某的证言，以证明原告系被告的社员、村民的事实，原告依法享有土地承包经营权。 两被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据9.浙江省集体土地承包权证审批表、农村土地承包经营权证、阁三村2011年二轮承包田分户清单，以证明阁三村二轮土地承包的权限是从1998年3月1日起，原告徐招锡等人并不享有阁三村的土地承包经营权及二轮承包田的事实； 证据10.瑞安市南滨街道阁三村集体资产分配方案及2011年12月3日社员（代表）会议记录，以证明原告徐招锡等人不符合分配方案的规定，不享有安置补助费及土地补偿费的事实； 证据11.2017年11月9日阁三村村民代表大会记录，以证明原告徐招锡等人不再享有人口补偿费的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3、6、7-9，质证方对其关联性及证明力表示异议，但质证方均未提供充分的反驳证据，本院对上述证据涉及的事实部分，予以确认；对证据11，本院结合证据4、5、10，原告对其合法性异议的质证意见，理由成立，该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原户内家庭成员4人，其中有户主徐招锡、妻子陈丽香、女儿徐玲玲、儿子徐杰（即本案四原告），原系浙江省平阳县海西镇陡南村村民。1998年6月12日，四原告的户籍迁入瑞安市南滨街道阁三村（系农业家庭户。后原告徐玲玲因上学及出嫁，将户口迁出），并向阁三村交纳了户口集资款，共计6000元。之前，阁三村已进行了第二轮土地承包责任制，四原告未获得二轮承包权。2003年，被告确定原告户享有40基分、基分田为1.32亩；2008年，被告确认原告户享有37.6基分、基分田1.28亩、底分田0.8亩，计2.08亩，另确认原告户享有新开田0.54亩、老开田0.67亩、北垟0.38亩、新河屯0.49亩、对虾场1.14亩。2011年，被告未确认原告户享有任何土地。 2011年12月3日，被告通过了《瑞安市南滨街道阁三村集体资产分配方案》，其中载明：因土地征收而获得的各种综合补偿款，其中60%为安置补助费，该款专款专用，以被征收的集体土地减少为代价而确定安置补助费分配；20%为土地补偿费，以 二轮土地拥有者，获得分配款；20%为人口补偿费，以登记在册人口内，获得分配款。此后，两被告分别于2011年12月、2013年2月、2014年1月、2014年11月、2016年12月对集体资产进行分配时，给予原告户人口补偿费及部分土地补偿费。2018年1月，两被告对集体资产进行分配时，未给予原告户任何分配（该次分配的人口补偿费为每人470元，原告户中除已经出嫁并迁出户口的原告徐玲玲外，共三人，合计1410元）。 本院认为，本案系因土地征收获得的各种综合补偿款的分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告在南滨街道阁三村是否享有土地承包权。本案原告户的户口虽然在1998年迁入阁三村，但在其户口迁入前，阁三村已进行了第二轮土地承包责任制的落实，四原告未获得二轮承包权。此后，被告虽分别在2003年、2008年确认原告户享有土地使用权，但双方未签订承包合同，也未颁发相关承包权证，且被告在2011年未再确认原告户享有土地使用权时，原告户也未提出异议，故其性质并非属于二轮承包期内的土地承包权的确认。即原告户未享有二轮土地承包权，两被告提出按《瑞安市南滨街道阁三村集体资产分配方案》的规定，原告户不享有基于土地承包田的减少而分配的权益，予以支持。但原告户的户籍通过向被告交纳集资款，并经被告同意而迁入该村，至今原告户的户籍仍登记在阁三村的农业家庭户，故对原告请求的有关人口补偿费，理由成立，予以支持，但鉴于原告徐玲玲的户籍已迁出阁三村，其不应享有人口补偿费的权益。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市南滨街道阁三村股份经济合作社、瑞安市南滨街道阁三村村民委员会于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐招锡、陈丽香、徐杰1410元，款交本院转付； 二、驳回原告徐招锡、陈丽香、徐杰其他诉讼请求； 三、驳回原告徐玲玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由原告徐招锡、陈丽香、徐玲玲、徐杰负担571.5元，被告瑞安市南滨街道阁三村股份经济合作社、瑞安市南滨街道阁三村村民委员会负担25元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年九月二十七日 代书记员 李佳诺