wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0604刑初75号公诉机关淮北市烈山区人民检察院。被告人张远洲，男，汉族，1971年6月8日出生于安徽省阜南县，文盲，无业，住安徽省淮北市烈山区，户籍地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪，于1994年1月26日被判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年9月13日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，2011年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留。同年6月14日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人赵永红，安徽安港律师事务所律师。淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张远洲犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派副检察长王某、检察员周某出庭支持公诉，被告人张远洲及其辩护人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市烈山区人民检察院指控：1.2018年4月21日21时许，被告人张远洲驾驶蓝色欧盼电动三轮车来到淮北市烈山区烈山镇新北社区居委会北路口西侧的一家电焊铺，使用撬锁方法进入店铺内，将废旧Z-0.5/7空气压缩机、废旧气体反应罐、废旧切割机各一台盗走，后张远洲以200元的价格将上述物品卖给淮北市烈山区烈山镇新南粮库北侧备友废品收购站老板田某。2018年8月6日，经淮北市价格认定局认定：上述被盗物品价值计643元。2.被告人张远洲分别于2018年5月3日、5月5日、5月7日晚，驾驶蓝色欧盼电动三轮车来到淮北市烈山区烈山镇土型村科圣机械厂，将该厂院内部分废旧设备零部件盗走，后以1640元的价格予以出售。同年5月9日23时许，被告人张远洲驾驶蓝色欧盼电动三轮车再次来到上述地点，将该厂院内部分废旧设备零部件737公斤盗走，在装车准备离开现场时被淮北市公安局烈山派出所民警当场抓获。2018年8月6日，经淮北市价格认定局认定：废旧设备零部件737公斤价值计1253元。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张远洲以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，价值计1896元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张远洲对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。辩护人赵永红提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2.被告人具有坦白情节；3.被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，被告人张远洲曾因犯盗窃罪，于1994年1月26日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年9月13日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，2011年1月11日刑满释放。上述事实，被告人张远洲在开庭审理过程中均无异议，且有物证:江苏欧盼牌蓝色电动三轮车一辆（照片）；书证：被害人张某1、张某2报案材料及被盗物品价值说明、淮北市公安局烈山分局烈山派出所出具的归案经过说明、淮北市公安局烈山分局扣押物品清单、发还物品清单、安徽省阜南县人民法院刑事附带民事判决书、离监犯综合信息表；证人田某证言；被害人张某1、张某2陈述；淮北市价格认定局价格认定结论书；淮北市公安局烈山分局现场勘验检查笔录、刑事摄影照片及方位示意图；被告人张远洲供述；被告人张远洲户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张远洲以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张远洲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张远洲认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张远洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人张远洲违法所得依法予以追缴；扣押在案的作案工具江苏欧盼蓝色电动三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 静二〇一八年九月六日书记员 王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执1934号 申请执行人：廖顺婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市高沛贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇德来北路****之二。 法定代表人：朱文捷。 被执行人：朱文捷，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人廖顺婷与被执行人中山市高沛贸易有限公司、朱文捷劳动争议一案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]602号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书，被执行人须向申请执行人支付工资、经济补偿金10500元。因被执行人拒不履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人中山市高沛贸易有限公司、朱文捷采取限制消费措施纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人廖顺婷，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人廖顺婷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执1934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘翰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执6626号 申请执行人钟家乐与被执行人黎荣敏买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黎荣敏已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院执行二庭 二〇一八年九月三日 联系人：刘伟 联系电话：0760-2258****
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1238号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王宝亮，男，1983年1月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王宝亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年9月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2387.55元（其中未偿还1868.93元、逾期利息518.62元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计5048元（其中未偿还4000元、逾期利息1048元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年5月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1715.97元（其中未偿还1343.23元、逾期利息372.74元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年12月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2669.05元（其中未偿还2089.28元、逾期利息579.77元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-09-01              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-01              1868.93                  2              2019-06-07              4000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-01              4000                  3              2019-05-01              2000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-01              1343.23                  4              2018-12-01              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-01              2089.28      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宝亮于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1868.93              2019-07-01              日利率0.05%                  2              4000              2019-08-01              日利率0.05%                  3              1343.23              2019-07-01              日利率0.05%                  4              2089.28              2019-07-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，保全费138元（原告均已预交），均由被告王宝亮负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李阳书记员袁慧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执1933号 申请执行人：任淑雯，女，1992年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市高沛贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇德来北路****之二。 法定代表人：朱文捷。 被执行人：朱文捷，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人任淑雯与被执行人中山市高沛贸易有限公司、朱文捷劳动争议一案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]601号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书，被执行人须向申请执行人支付工资、经济补偿金12250元。因被执行人拒不履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人中山市高沛贸易有限公司、朱文捷采取限制消费措施纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人任淑雯，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人任淑雯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执1933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘翰文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3213号 原告：廖贵席，男，1975年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：宁霞，女，1979年5月28日出生，汉族，原住南宁市，现羁押于广西女子监狱。 被告：陈克俭，男，1971年10月20日出生，汉族，原住南宁市，现羁押于广西柳州监狱。 原告廖贵席与被告宁霞、陈克俭抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖贵席，被告宁霞、陈克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、在南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出（2015）青刑初字第553号刑事判决书责令陈克俭、宁霞向廖贵席退赔经济损失400万元中的115万元，判决原告就被告宁霞提供的其所有的桂Ａ×××××途锐小型越野客车折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因生意资金周转需要，欲从原告处借款，与原告协商一致后，于2013年5月31日将被告宁霞名下桂Ａ×××××途锐小型越野客车抵押登记给原告。2013年12月10日，原告按两被告要求将100万元转账至被告宁霞工行的银行卡上，再将现金15万元交付给两被告，两被告收到款项后出具《借条》一份交由原告收执，内容为：兹有我本人陈克俭和老婆宁霞夫妻俩因生意资金周转需要，以自有车辆桂Ａ×××××小车和自有房产秀厢大道东段32号恒大新城四区二组团1单元2层202号房以及夫妻俩名下所有财产作为借款抵押物，向廖贵席借款共计115万元，其中银行转账100万元，现金15万元。借款于2014年12月10日前还清，如逾期还款，抵押物将由廖贵席处理，我们自愿每月向廖贵席支付违约金5万元，直至以上借款全部还清为止。 两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月25日被羁押，南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出（2015）青刑初字第553号刑事判决书，该判决第三项判决主文内容为：责令陈克俭、宁霞向廖贵席退赔经济损失400万元，该刑事判决书已经生效。被告陈克俭、宁霞向原告廖贵席所借的115万元包含于上述刑事判决书载明的400万元中，属于同笔款项。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁霞辩称：对原告的诉讼请求无异议。 被告陈克俭辩称：对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。另查明：被告宁霞于2013年5月31日就其所有的桂Ａ×××××号途锐小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。 本院认为：被告宁霞以其名下的车辆为两被告的借款向原告提供了抵押物的担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。本案借款属于（2015）青刑初字第553号刑事判决书确定的两被告应向原告退赔的经济损失的范围，因此，原告要求以抵押物即桂Ａ×××××号途锐小型越野客车折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿（2015）青刑初字第553号刑事判决书确认的两被告应向原告退赔的经济损失，合法有据，本院予以支持，但应以借款115万元为限。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 原告廖贵席有权以被告宁霞所有的桂Ａ×××××号途锐小型越野客车折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款在115万元范围内优先受偿（2015）青刑初字第553号刑事判决书确认的被告宁霞、被告陈克俭应向原告廖贵席退赔的经济损失。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费15150元，由被告宁霞、被告陈克俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 许晓彤 审 判 员 董笑君 审 判 员 梁 伟 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴 杨 书 记 员 覃海清
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0824民初3345号 原告：宋文刚，男，1964年11月26日出生，汉族，市民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。 负责人：程基山，职务：经理。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。 负责人：杜玮，职务：经理。 委托诉讼代理人：王进。 被告：张艳玲，女，1979年1月5日出生，满族，农民，住承德市隆化县。 被告：付某，女，2005年8月24日出生，满族，学生，住承德市隆化县。 被告：付希珍，男，1945年4月22日出生，满族，农民，住承德市隆化县。 被告：陈桂云，女，1951年7月3日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。 被告：付春生，男，1971年4月18日出生，满族，农民，住承德市隆化县。 五被告委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告宋文刚与被告张艳玲、付某、付希珍、陈桂云、付春生、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宋文刚于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋文刚撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告宋文刚负担。 审判员  赵云峰 二〇一八年九月十二日 书记员  马文莉
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执2207号 中山市小榄镇网萍不锈钢经营部： 中山市小榄镇网萍不锈钢经营部与中山市德豪五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4713.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中山市小榄镇网萍不锈钢经营部（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤2072执2207号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4596号 罪犯熊坤，男，1995年3月6日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）榕刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人熊坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币151874.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月25日作出(2012)闽刑终字第646号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽刑更114号刑事裁定，将罪犯熊坤的刑罚减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬，本次缴纳赔偿金人民币2000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯熊坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯熊坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。本次减刑考核期内缴纳的赔偿款人民币2000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月21日至2036年2月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4621号 罪犯雷维线，男，1992年5月15日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2013年2月21日作出（2013）南刑初字第18号刑事判决，以被告人雷维线犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月16日作出(2015)榕刑执字第4728号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年11月28日作出(2016)闽01刑更7473号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷维线在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考核期内累计获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。 本院认为，罪犯雷维线在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷维线减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日至2018年9月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执2451号 谢候弟： 谢候弟与中山市小榄镇志同五金厂、廖润荣劳动争议一案，申请执行标的共计28540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，谢候弟向本院申请执行的（2018）粤2072执2451号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4594号 罪犯黄宝山，男，1993年4月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）泉刑初字第227号刑事判决，以被告人黄宝山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月30日作出（2013）榕刑执字第5493号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2015年11月9日作出(2015)榕刑执字第8364号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄宝山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获7个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄宝山在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄宝山减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月1日至2018年9月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2461号 申请执行人：张锦东,男,1996年7月1日出生,汉族,住广东省五华县。 委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉明，广东帅毅律师事务所律师助理。 被执行人：中山市小榄镇邦特西餐厅,住所地中山市小榄镇新市新华中路**向明广场外广场**第**商铺。 经营者：李波,男,1979年10月21日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：李波,男,1979年10月21日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人张锦东与被执行人中山市小榄镇邦特西餐厅、李波劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕4787号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决确定，被执行人应向申请执行人支付工资9599.92元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效裁决书确定的给付义务。本院在执行以中山市小榄镇邦特西餐厅的系列案中，另案依法扣划被执行人的经营者李波银行存款876.55元，该款作为本院的执行费；另本院依法查封被执行人的经营者李波名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），查封期限自2018年9月21日至2020年9月20日，因该车目前去向不明，本院暂未能实际控制并处分；本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人及其经营者李波的财产情况（查询范围：银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人及李波有其他可供执行的财产。另，根据向中山市工商行政管理局查询的机读档案登记资料显示，因被执行人经营不善，其于2017年7月21日被注销。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示，被执行人已不再经营，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将中山市小榄镇邦特西餐厅及其经营者纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执2461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人或其经营者李波有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘翰文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4615号 罪犯周宜，男，1996年11月3日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年3月18日作出（2014）丰刑初字第10号刑事判决，以被告人周宜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，单独或共同赔偿被害人的经济损失共计人民币100852元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月11日作出(2014)泉刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)闽01刑更7779号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周宜在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周宜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月27日至2018年9月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4590号 罪犯杨秀卫，男，1997年4月18日出生（自报）于重庆市秀山县，土家族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年11月19日作出（2012）晋刑初字第1863号刑事附带民事判决，以被告人杨秀卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117044.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）泉刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出(2016)闽01刑更4150号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨秀卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨秀卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨秀卫减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日至2020年11月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4601号 罪犯钟锦树，男，1995年2月19日出生于福建省霞浦县，畲族，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年4月1日作出（2017）闽0921刑初105号刑事附带民事判决，以被告人钟锦树犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10227.89元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟锦树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯钟锦树在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟锦树减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月18日至2018年9月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4606号 罪犯苏耀军，男，1994年5月10日出生于广西省南宁市，壮族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年4月19日作出（2011）龙新少刑初字第5号刑事判决，以被告人苏耀军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元，追缴车款人民币687423元。宣判后,同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月24日作出(2011)岩刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，于2014年6月24日经本院以(2014)榕刑执字第4064号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏耀军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获8个表扬，本次减刑缴纳退赃款人民币6000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏耀军在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏耀军减去有期徒刑九个月。本次缴纳的退赃款人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月3日至2018年10月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执1127号 申请执行人中山市小榄镇星大印刷厂与被执行人中山市小榄镇凯帝制衣厂、夏大斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市小榄镇凯帝制衣厂、夏大斌已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院执行二庭 二〇一八年九月二十五日 联系人：刘伟 联系电话：0760-2258****
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1809号 原告：南宁融聚贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**紫金苑小区****。统一社会信用代码：91450100566777724K。 法定代表人：郭菁弢，执行董事。 委托诉讼代理人：陆冬冬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艳，女，南宁融聚贸易有限公司员工。 被告：刘日珍，女，1980年8月27日出生，汉族，住所地：，住所地：南宁市v> 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 原告南宁融聚贸易有限公司与被告刘日珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告南宁融聚贸易有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁融聚贸易有限公司在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告南宁融聚贸易有限公司撤诉。 案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由原告南宁融聚贸易有限公司负担，另2446.5元退回原告南宁融聚贸易有限公司。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  杭 青 二〇一八年九月五日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  覃海清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4607号 罪犯吴波，男，1992年4月14日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年7月15日作出（2016）闽0581刑初920号刑事判决，以被告人吴波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴波在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴波减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月3日至2018年10月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4599号 罪犯宋仁念，男，1990年5月22日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年8月29日作出（2014）鼎刑初字第239号刑事判决，以被告人宋仁念犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)宁刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年6月28日以(2017)闽01刑更2983号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋仁念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋仁念在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯宋仁念减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月16日至2022年2月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4616号 罪犯连捷灯，男，1990年11月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年5月3日作出（2017）闽0921刑初99号刑事附带民事判决，以被告人连捷灯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57931.35元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯连捷灯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬，本次减刑缴纳赔偿金人民币2000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯连捷灯在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯连捷灯减去有期徒刑二个月。本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月29日至2018年9月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初8736号原告裴战广，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。委托代理人张学宾，河南孙慧明律师事务所律师。被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑.金融广场金座513室。法定代表人乔小勇。被告乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告裴战广诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称美华公司）、乔小勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学宾到庭参加诉讼，被告美华公司、乔小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年9月18日入职被告美华公司，任维修工一职。被告美华公司多次拖欠工资，双方于2017年11月达成拖欠工资发放协议，协议约定：被告美华公司拖欠原告工资共计32555.3元，所欠工资分五次发放完毕，2017年11月1日至15日一次性支付5328.7元，2017年11月15日、11月30日、12月15日、12月31日分别支付6806.7元。约定到期后，原告多次联系被告美华公司，请求支付拖欠的工资，但被告美华公司一直未予支付。原告诉至法院，请求判令被告美华公司向原告支付拖欠的工资32555.3元；被告乔小勇对上述债务承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、账户明细对账单一份；2、被告美华公司工商信息一份；3、工资发放协议一份；4、不予受理申诉通知书、送达回证、仲裁申请书各一份。被告美华公司、乔小勇均未答辩，亦未举证。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年11月7日，原告与被告美华公司签订工资发放协议一份，协议主要约定：经过双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计32555.3元；被告美华公司分五次给付完毕，每次发放所欠工资的25%，2017年11月1日至15日一次性结清5328.7元，2017年11月15日、11月30日、12月15日、12月31日分别支付6806.7元。2017年12月7日，原告向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求被告支付原告工资32555.3元；被告乔小勇承担连带责任。2017年12月11日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2017]1306号不予受理申诉通知书，不予受理仲裁请求。原告不服该通知书，诉至本院成讼。诉讼中，原告称其在被告美华公司从事房产经纪人职务，协议签订后被告美华公司未支付相应工资。本院认为，被告美华公司、乔小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告美华公司欠原告工资32555.3元，有工资发放协议在卷为凭，双方债权债务关系事实清楚，被告美华公司应当给付原告。故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告乔小勇承担连带责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴战广工资32555.3元；二、驳回原告裴战广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市美华房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年九月十七日书 记 员  张 营
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执987号 中国农业银行股份有限公司北海分行、劳志超、李桂元： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行申请劳志超、李桂元金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月二十六日
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑终150号抗诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。原审被告人田某，男，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2006年4月24日，因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2015年1月29日因涉嫌诈骗罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，次日，因患有严重疾病，不宜羁押被取保候审。2016年4月26日被解除取保候审，变更强制措施为刑事拘留，同日，因患有严重疾病，不宜羁押被取保候审。2017年10月14日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同日，因病看守所不予羁押被监视居住。2018年4月4日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院变更强制措施为取保候审。指定辩护人赵娟，铭法律师事务所律师。指定辩护人孙奕，铭法律师事务所律师。包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人田某犯诈骗罪一案，于2018年5月24日作出（2018）内0291刑初32号刑事判决。抗诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员吴经军出庭履行职务，原审被告人田某及其辩护人赵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月，被告人田某伙同刘治国（小名刘宏，另案处理）虚构有能力为走私车办理车辆登记手续的事实骗取被害人李某49200元。其中，于2014年10月8日在包头市××区在包头市××区骗取李某现金20000元，于2014年10月19日在包头稀土高新技术产业开发区滨河新区聚元宾馆内，骗取李某现金29200元。另查明，2017年10月16日，被告田某退还被害人李某人民币50000元，被害人李某对被告人田某的行为表示谅解。原审法院判决认定上述犯罪事实的证据如下：1、报案材料及被害人的询问笔录，证实被害人的被骗经过。2、常住人口基本信息，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人；3、到案经过，证实被告人的归案过程；4、刑事判决书及释放证明，证实被告人田某的前科状况；5、协议书、借条、情况说明等材料，证实被告人假借为被害人协议办理车辆上户手续诈骗被害人，并以陆续签订借条、欠条、还款协议的方式拖延被害人；6、扣押清单、返还清单、谅解书，证实被告人田某退赃且得到被害人谅解的事实；7、包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局出具的情况说明，证实被告人田某所称的“李姐”相关信息无法查证；8、刘治国的讯问笔录，证实被告人田某的诈骗经过；9、辨认笔录两份、指认犯罪现场笔录三份，证实案发地点情况；10、被告人田某的讯问笔录，证实田某的诈骗经过。原审法院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人田某称其不是被抓获归案，而是与被害人李某一起到公安机关的辩解理由，经查，被害人李某于2015年1月28日向公安机关报案，公安机关于2015年1月29日决定立案侦查，被告人田某于当日第一次接受公安机关讯问，在讯问笔录中明确载明被告人田某系被口头传唤到案，故对被告人田某的该辩解理由，本院不予采信。被告人田某有犯罪前科，可从重处罚。案发后，被告人田某积极退赃且得到被害人谅解，可以从轻处罚。被告人田某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院抗诉意见认为一审判决未对田某认定有坦白情节，属于适用法律错误；虽认定田某有赔偿被害人损失取得被害人谅解的情节，但量刑时并未对田某从轻处罚，属量刑不当。。原审被告人田某的辩护意见是认罪，希望从轻处罚辩护人的意见是被告人田某构成诈骗罪，但刑期较重，法庭应该从轻处理，田某有退赔、取得谅解且本人有严重疾病，恳请从轻处罚。包头市人民检察院赵娟是1、一审刑事判决认定田某诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确；2、一审刑事判决认定部分情节错误，适用法律不当，导致量刑畸重。故支持高新区人民检察院的抗诉意见，建议二审法院根据《刑事诉讼法》第二百二十五条之规定依法改判。经审理查明，2014年10月，被告人田某伙同刘治国（小名刘宏，另案处理）虚构有能力为走私车办理车辆登记手续的事实骗取被害人李某49200元。其中，于2014年10月8日在包头市××区在包头市××区骗取李某现金20000元，于2014年10月19日在包头稀土高新技术产业开发区滨河新区聚元宾馆内，骗取李某现金29200元。另查明，2017年10月16日，被告田某退还被害人李某人民币50000元，被害人李某对被告人田某的行为表示谅解。本院二审期间，公诉机关及原审被告人没有提交新证据。经二审审理查明证据与一审判决认定的证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。一审法院判决认定上诉人田某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员及田某的辩护人认为一审判决未对田某认定具有坦白情节及赔偿被害人损失取得被害人谅解的情节，但量刑时并未对田某从轻处罚，因一审法院对田某量刑时对此情节已充分考虑，故对该出庭意见及辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付贵审判员 李巧瑜审判员  常静 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 郝鹏莉附：本裁定所援引相关法律条款内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4618号 罪犯郑志江，男，1990年6月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽0322刑初770号刑事判决，以被告人郑志江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽03刑终543号刑事判决，撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初770号刑事判决第一项即被告人郑志江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；改判上诉人郑志江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后即交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑志江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑志江在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑志江减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月6日至2018年10月5日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年九月十日 书记员  刘 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2453号 申请执行人：杨贵文,男,1989年2月11日出生,汉族,住广西藤县。 委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉明，广东帅毅律师事务所律师助理。 被执行人：中山市小榄镇邦特西餐厅,住所地中山市小榄镇新市新华中路**向明广场外广场**第**商铺。 经营者：李波,男,1979年10月21日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人杨贵文与被执行人中山市小榄镇邦特西餐厅劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕4787号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决确定，被执行人应向申请执行人支付工资23177.42元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效裁决书确定的给付义务。本院在执行以中山市小榄镇邦特西餐厅的系列案中，另案依法扣划被执行人的经营者李波银行存款876.55元，该款作为本院的执行费；另本院依法查封被执行人的经营者李波名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），查封期限自2018年9月21日至2020年9月20日，因该车目前去向不明，本院暂未能实际控制并处分；本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人及其经营者李波的财产情况（查询范围：银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人及李波有其他可供执行的财产。另，根据向中山市工商行政管理局查询的机读档案登记资料显示，因被执行人经营不善，其于2017年7月21日被注销。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示，被执行人已不再经营，暂未能提供被执行人或其经营者李波可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将中山市小榄镇邦特西餐厅及其经营者纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人或其经营者李波有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执2453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人或其经营者李波有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘翰文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5944号 上诉人（原审原告）：蒋若峰，男，1983年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：卢正明，男，1975年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：杨建娣，女，1978年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人蒋若峰因与被上诉人卢正明、杨建娣民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人蒋若峰向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，蒋若峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋若峰撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋若峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年九月十七日 书记员  边佳宁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10405号 申请执行人：中山市小榄镇固力塑料五金厂，住所地广东省中山市小榄镇**绿云路**。 经营者：刘惠莲，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：江门市新会区亿利食品厂，，住所地广东省江门市新会区大泽镇张村罗岗山旧学校 主要负责人：黄辉权，该厂投资人。 被执行人：黄辉权,男,1969年12月25日出生。 申请执行人中山市小榄镇固力塑料五金厂与被执行人江门市新会区亿利食品厂、黄辉权买卖合同纠纷一案中，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初6228号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款62148元，并负担案件受理费802元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人黄辉权名下银行存款4375.53元，扣除执行费846元，余下4375.53元可支付给申请执行人。本院依法查封被执行人黄辉权名下粤Ｊ×××××小型普通客车一辆，粤Ｊ×××××号二轮摩托车一辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人江门市新会区亿利食品厂、黄辉权采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执10405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘翰文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3155号 上诉人（原审被告）：李勇平,男,1967年10月27日出生,汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审原告）：吴小云,女,1971年9月7日出生,汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。 上诉人李勇平为与被上诉人吴小云民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李勇平上诉请求：撤销一审判决，改判李勇平无需承担债务。事实和理由：一、吴小云提交的借据中“另加壹万元正（10000.00）利息3分”“2015.9.24号”均系他人事后添加，与李勇平无关，不应由李勇平承担还款责任。二、李勇平向吴小云的借款已如数归还，吴小云保留的半张借条只能证明书写“另加壹万元正（10000.00）利息3分”的人欠吴小云1万元，不能证明李勇平欠款。一审判决根据李勇平未收回整个欠条或未将原欠条的名字划去而推定李勇平认可欠条的内容，没有事实依据。李勇平作为不具备专业法律知识的普通人，欠缺相应的防范意识也属正常。三、吴小云述称杨琴曾支付过900元利息的事实需进一步调查，应当调取杨琴或吴小云的银行账户进行核实，且杨琴曾多次向吴小云借款，即便代李勇平支付600元利息系其还款，也不能证明李勇平向吴小云借款3万元。四、一审判决认定李勇平应当承担还款责任的理由不能成立，且不符合常理。事实上，李勇平还款时吴小云认可李勇平与1万元借款无关故同意撕去李勇平手写部分。五、吴小云捏造事实提起诉讼，李勇平保留控告吴小云虚假诉讼的权利。 吴小云辩称，吴小云一审提交的证据及双方陈述足以证明李勇平共向吴小云借款3万元的事实，其应当对第二次借款的1万元承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴小云向一审法院起诉请求：1.判令李勇平归还吴小云借款10000元，并支付利息4800元（利息按月息2分计算从2015年9月24日起算至2017年9月23日止，后续利息按月息2分从2017年9月24日起算至2017年9月23日止，后续利息按月息2分从2017年9月24日起另算至借款还清之日止）；2.诉讼费由李勇平承担。 一审法院认定事实：2015年9月15日，李勇平向吴小云借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算。2015年9月24日，李勇平又向吴小云借款10000元，并让案外人杨琴在原20000元借条上添加“另加壹万元正”一行内容。后李勇平及杨琴共归还两笔借款3个月的利息合计2700元，并且李勇平于2016年6、7月份归还第一笔20000元借款，并在撕去借条上半部分后将剩余借条归还给吴小云。余款10000元及剩余利息经吴小云多次催讨，李勇平至今未付。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李勇平辩称案涉借款系案外人杨琴所借，与其无关，但未提供相应的证据证明其主张，该院依据剩余的下半部分借条认定李勇平向吴小云第二次借款10000元的事实。李勇平及案外人杨琴按月息3分的标准已支付3个月利息，应予确认，故对吴小云合理的诉请，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李勇平于判决生效之日起十日内归还吴小云借款10000元，并支付利息4200元（利息从2015年9月24日起按月利率2%计算到2017年9月23日止，后续利息从2017年9月24日起按月利率2%计算到借款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元，由吴小云负担15元，李勇平负担155元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，吴小云据以起诉的借条载明：“另加壹万元正（10000.00元）利息三分”。该借条借款人落款处有李勇平本人签名予以确认。李勇平虽上诉认为该一万元借款与其无关，但从其向吴小云归还2万元借款后，仅将借条上半部分撕去，而将记载有前述内容及写有其本人签名的剩余部分交还给吴小云的行为可推知，李勇平对于该部分借款知晓并认可。且李勇平虽上诉认为该1万元借款系案外人杨琴所借，但未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上述理由，不予采信。综上所述，李勇平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费155元，由上诉人李勇平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  蕊 审 判 员 黄 江 平 审 判 员 王杨沁如 二〇一八年九月二十八日 法官助理 余  凯 书 记 员 张  笛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5903号 上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。统一社会信用代码91330110143344660T，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：盛敏达，男，汉族，1986年6月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：陈雪英，女，汉族，1969年11月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：杭州聚能合同能源管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 原审被告：兰梅英，女，1982年9月20日出生，畲族，住浙江省常山县。 原审被告：陈琛，女，汉族，1987年5月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司为与被上诉人盛敏达、原审被告周海能、陈雪英、杭州聚能合同能源管理有限公司、兰梅英、陈琛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉，浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21596号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年九月三十日 书记员 骆 芳 华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执5025号 申请执行人：中山市小榄镇梅姐五金边料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场**。 经营者：温春梅，女，1981年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：罗鉴辉，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市小榄镇梅姐五金边料店与被执行人罗鉴辉和买卖合同纠纷一案中，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初11301号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款189836元及逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查明被执行人罗鉴辉名下位于中山市××号的房地产[房产证号：**××87]已被本院另案拍卖，本院作出（2017）粤2072执713号分配方案，因上述分配方案仍在执行异议之诉，目前尚未生效。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人罗鉴辉采取限制消费措施纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中山市小榄镇梅姐五金边料店，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市小榄镇梅姐五金边料店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执5025号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘翰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10694号 申请执行人：李紫晖,男,1970年7月24日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：邓永添,男,1967年3月6日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人李紫晖与被执行人邓永添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初14610号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被执行人应向申请执行人偿还借款45000元，并负担案件受理费926元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书确定的还款义务，也未向本院报告其财产情况。本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号轿车一辆，查封期限自2018年1月26日至2020年1月25日，因该车目前去向不明，本院暂未能实际控制并处分。本院向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况（查询范围：银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入全国失信被执行人名单，并依法采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执10694号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘翰文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5515号 上诉人（原审被告）：南京广通非开挖工程技术有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路**。 法定代表人：石亚洲。 上诉人（原审被告）：石亚洲，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴恺。 被上诉人（原审原告）：高天恩，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张飞云，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人南京广通非开挖工程技术有限公司（以下简称广通公司）、石亚洲因与被上诉人高天恩、顾建林民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 广通公司、石亚洲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费由高天恩、顾建林承担。事实和理由：一审法院在高天恩承认1.5％月利息为后来擅自添加的情况下，依然判决广通公司、石亚洲对此承担连带责任有误。1、借条上的利息部分字迹非顾建林笔迹，一审中高天恩已经承认为后来自行添加，故广通公司、石亚洲对利息部分不予认可。2、借条上的公章非广通公司公章。3、借条上的指纹高天恩已经承认造假。4、关于利息部分，石亚洲和广通公司不予承担。一审法院在事实认定不清的情况下判决广通公司、石亚洲承担连带责任，有失法律公平。 高天恩答辩称：上诉状中所述不是事实，也没有证据证实，请求维持原判。 顾建林未陈述答辩意见。 高天恩向一审法院起诉请求：1、顾建林归还高天恩借款本金30万元，并支付利息损失368575元（自2014年4月17日起算至2018年4月9日），继续支付以30万元本金为基数自2018年4月10日起算至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。2、广通公司、石亚洲对上述款项承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2014年10月17日，顾建林作为借款人，出具借条一份，载明：“今向高天恩借人民币壹佰叁拾万元整，担保方式为连带责任担保。担保有效期与本借条有效期相同。月利息按百分之1.5计算。”担保人处由石亚洲签字，并加盖广通公司公章。2015年至2017年间，广通公司、石亚洲分六次共向高天恩支付100万元。诉讼中，高天恩述称顾建林曾支付过半年利息，故诉讼请求中履行期内利息从2015年4月17日起算。一审法院认为，借条系证明借款关系的主要证据，且通过广通公司、石亚洲陈述亦可反映该借款往来确实存在。广通公司、石亚洲认为高天恩与顾建林间实为合作经营关系，但本案并无相应证据能够反映该关系存在，且广通公司、石亚洲未能提供相应证据加以证明，对其辩称意见难以采信，本案仍应以民间借贷纠纷审理。广通公司、石亚洲作为连带责任担保人应对顾建林的还款义务承担连带还款责任，因借条中对保证期间约定不明，保证期限自还款期限届满起2年，现高天恩在保证期间内起诉，于法有据。因借条中对保证范围未作出约定，根据法律规定，广通公司、石亚洲应对顾建林的全部债务承担连带还款责任，广通公司、石亚洲在承担保证责任后，有权向顾建林进行追偿。关于利息，履行期内利息按月息1.5%至高天恩主张即起诉之日，后为逾期利息，高天恩主张按期内利息计算于法有据，予以支持，但高天恩诉讼请求计算有误，一审法院予以纠正。顾建林经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾建林于判决生效之日起十日内偿还高天恩借款300000元，支付利息368175元（计算至2018年4月9日止），继续支付以300000元本金为基数计算自2018年4月10日起算至实际付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失；二、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲对上述顾建林应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回高天恩的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，减半收取5243元，由高天恩负担2元，顾建林、南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲负担5241元。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致外，另查明，根据一审庭审笔录，高天恩在庭审中称“（利息内容）不是事后添加的，是我和被告1（顾建林）、被告3（石亚洲）在被告1的办公室里写的，关于1.5%利息也是被告1写的，手印也是被告1写的，所有字签好之后，我说利息忘记写了，被告1才又写上去的”，并表示写后续内容时包括担保人都在场。另外，广通公司、石亚洲在一审庭审时明确表示认可借条中的公章。 本院认为：广通公司、石亚洲以案涉借条中“月利息按百分之1.5计算”系债权人高天恩擅自添加为由，拒绝承担借款利息。经审查，广通公司、石亚洲上诉所称高天恩在一审中承认借条上的利息内容系其自行添加、指纹造假，以及所盖印章并非广通公司公章等理由均与一审庭审时各方的陈述不符；其主张借条上的利息部分字迹非顾建林笔迹，也无证据证明，故本院均不予采信。综上所述，广通公司、石亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6823元，由南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲承担。南京广通非开挖工程技术有限公司、石亚洲可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一八年九月三日 书记员 沈 冰 洁
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5461号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永潮街**。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：张琴芳。 被告：李芳，女，1996年12月8日出生，住建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。纠纷经诉前引导调解，当事人庭外和解。原告杭州中旺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州中旺物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  翁瑞成 二〇一八年九月十七日 书记员  刘爱萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5838号 上诉人（原审被告）：浙江中峰生物科技有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道******。 法定代表人：郑立品，总经理。 被上诉人（原审原告）：葛红军，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区，现住河南省焦作市解放区。 上诉人浙江中峰生物科技有限公司因与被上诉人葛红军纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初3440号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江中峰生物科技有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江中峰生物科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初3440号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年九月二十七日 书记员  张婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执3625号 申请执行人：张奎，男，汉族，1975年8月4出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑孝雄，男，汉族，1970年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：岳小萍，女，汉族，1971年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张奎与被执行人郑孝雄、岳小萍民间借贷纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8610号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张奎于2018年2月28日向本院申请强制执行，执行标的为本金15万元及利息，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。 本院在执行（2017）闽0102执3625号申请执行人张奎与被执行人郑孝雄、岳小萍民间借贷纠一案中，已扣划到116106.54元，剩余款项暂未执行到位。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年九月十九日 书记员  施文康
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执异130号申请人（申请执行人）：唐进贤，男，1993年1月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州平顺汽车代驾服务有限公司（以下简称平顺代驾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人：郑华。被申请人：郑华，男，1980年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：班玉林，男，1984年2月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人唐进贤与被执行人平顺代驾公司合同纠纷一案中，因被执行人平顺代驾公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐进贤向本院申请追加被执行人平顺代驾公司的股东郑华、班玉林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人唐进贤称,请求追加平顺代驾公司的股东郑华、班玉林为（2018）黔0111执1426号案件的被执行人。事实及理由如下：唐进贤与平顺代驾公司合同纠纷一案，花溪区人民法院（2018）黔0111民初729号民事判决书已生效，平顺代驾公司未履行该判决书确定的义务，唐进贤向法院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执1426号。在案件执行过程中，法院查明，平顺代驾公司无可供执行的财产。平顺代驾公司的股东郑华、班玉林对平顺代驾公司分别认缴了25万元，但是未实缴，故应在认缴的范围内对平顺代驾公司不能清偿的债务承担责任。故申请人依据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，向法院申请追加郑华、班玉林为（2018）黔0111执1426号案件的被执行人，对平顺代驾公司的债务承担清偿责任。被执行人平顺代驾公司未提出书面意见。被申请人郑华、班玉林均未提出书面意见。本院查明，申请执行人唐进贤与被执行人平顺代驾公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）黔0111民初729号民事判决书，判决：一、平顺代驾公司在判决生效后五日内退还唐进贤入股保证金10000元；二、驳回唐进贤的其余诉讼请求。该判决书生效后，平顺代驾公司未履行该判决书确定的义务，唐进贤向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执1426号。在案件执行过程中，经查，被执行人平顺代驾公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务。另查，被执行人平顺代驾公司于2014年6月26日登记成立；法定代表人是郑华；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；股东有郑华（股比50%；认缴金额25万元）、班玉林（股比50%；认缴金额25万元）。经本院通过总对总网络查控系统查询平顺代驾公司的公司信息，工商总局反馈资料未显示平顺代驾公司的股东已足额实缴。本院认为，人民法院作出的生效法律文书应该得到履行，被执行人平顺代驾公司应按照本院（2018）黔0111民初729号民事判决书确定的内容，向申请人唐进贤履行义务。对于申请人唐进贤提出的追加申请，从总对总网络查控系统反馈的资料看，平顺代驾公司的股东未足额实缴。同时，被申请人郑华、班玉林亦未提供证据证明已履行完毕对平顺代驾公司的出资义务。在平顺代驾公司的财产不足以清偿生效法律文书的债务时，郑华、班玉林作为平顺代驾公司的股东，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，对申请人唐进贤申请追加郑华、班玉林为被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人郑华、班玉林为本院（2018）黔0111执1426号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对贵州平顺汽车代驾服务有限公司的债务承担清偿责任。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一八年九月二十八日书记员  李 楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5291号 上诉人（原审被告）：程胜军，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：徐州，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：金伟勋、詹国樱，浙江西子律师事务所。 上诉人程胜军因与被上诉人徐州买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程胜军上诉请求：1.改判支付货款20000元；2.一、二审诉讼费由徐州承担。事实与理由：2018年2月14日，程胜军出具欠条时，双方约定在支付款项时应扣除原料质量造成程胜军的损失10000元，但徐州在一审时并未扣除。程胜军因其他原因未到庭参加诉讼，故上诉要求扣除10000元损失，改判支付货款20000元。 徐州答辩称，案涉材料买卖发生在2012年至2013年期间，徐州销售的塑料原料早已被程胜军制成圆珠笔销售。程胜军在出具欠条时没有提出质量异议，其现在提质量异议没有事实依据。 徐州向一审法院起诉请求：1.程胜军支付徐州货款30000元；2.诉讼费用由程胜军承担。 一审法院审理查明：2013年期间程胜军向徐州购买制笔塑料，之后双方多次进行结算，双方最后一次结算在2018年2月14日，由程胜军出具《欠条》一份。《欠条》载明：程胜军欠徐州料款30000元。双方结算后，经徐州多次催讨，程胜军均未付款，引起诉讼。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：程胜军支付徐州材料款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由程胜军负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，程胜军于2018年2月14日向徐州出具欠条，认欠料款30000元，徐州据此向程胜军主张支付30000元货款有事实和法律依据。程胜军辩称徐州所供原料有质量问题造成其损失10000元应予扣除，但未提供相关证据佐证，欠条中亦无相关情况的记载，本院不予采信。程胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由程胜军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年九月十七日 书记员 郑纤予
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5541号 上诉人（原审被告）：杭州聚能合同能源管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦**。 法定代表人：高礼根，该公司董事长。 原审被告：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路** 法定代表人：周海能，该公司董事长。 原审被告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：陈雪英，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：浙江睿能压力容器有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省桐乡市崇福镇锦绣路** 法定代表人：周海能，该公司董事长。 上诉人杭州聚能合同能源管理有限公司为与被上诉人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司、原审被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、陈雪英、浙江睿能压力容器有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州聚能合同能源管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，杭州聚能合同能源管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许杭州聚能合同能源管理有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19392号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费83260元，减半收取41630元，由杭州聚能合同能源管理有限公司负担。杭州聚能合同能源管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年九月二十八日 书记员  方扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙01民终5553号 上诉人（原审被告）：贺瑞林，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：亓翔，男，1960年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人贺瑞林为与被上诉人亓翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人贺瑞林未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按贺瑞林自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6846号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年九月十九日 书记员  方扬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6598号 原告：王玉荣，女，1953年8月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：秦皇岛鸿宸企业管理咨询有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码911。 法定代表人：党新，职务经理。 原告王玉荣与被告秦皇岛鸿宸企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。 原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《居家服务合同》，并请求被告立即返还原告的保障金4万元及利息（自2018年5月1日起，以1万元为本金按照年利率9%的标准；以3万元为本金按照年利率10%的标准支付利息至付清欠款为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告以“爱福家”客服中心为老年人提供居家服务新型养老模式为由，以高息回报9%、10%为诱饵，吸收原告为居家服务接受方。原告分别于2018年1月18日与被告签订了一份《居家服务合同》，原告交给被告所谓的保障金1万元，服务期限一年，赠送积分及年利息9%，即每年900元，每月支付75元。原告于2018年3月22日委托被告的员工汤志强与被告签订了一份《居家服务合同》。依据上述合同，原告委托被告员工汤志强并以汤志强的名义交给被告保障金3万元，服务期限一年，赠送积分即年利息为10%，即每年3000元，每个月支付250元。原告分两次实际交给被告保障金合计人民币4万元。被告仅按照约定给原告支付了部分利息。但是原告在2018年5月18日到被告的办公室，发现被告办公室就没人了，办公室的办公用品都没了，被告已毫无履行合同义务的能力。原告发现被告无法履行向原告支付保障金和利息的义务。现原告只得起诉到人民法院，诉请如上，请判如所请。 本院经审查认为，被告秦皇岛鸿宸企业管理咨询有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已于2018年6月7日由秦皇岛市公安局海港分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉荣的起诉。 案件受理费800元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年九月十二日 书记员  徐 楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5535号 上诉人（原审被告）：林型艺，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：池方辉、陈贤文，浙江九州大众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张业加，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人林型艺、张晓丽因与被上诉人张业加民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林型艺、张晓丽上诉请求：撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8567号民事判决第二项，依法改判为“林型艺、张晓丽共同支付张业加逾期利息，以本金人民币280万元为基数，按照年利率6%计算”。事实和理由：一、原审判决认定“原告张业加与被告林型艺互负到期债务，且均系借款，被告林型艺当庭要求将自己的债务与对方的债务抵销，其抵销权的行使亦符合法律规定，本院予以采纳，债务抵消后被告林型艺尚欠原告张业加的借款本金人民币280万元仍应归还”正确，但认定林型艺应付的逾期利息为533500元，自2014年11月28日起按本金300万元计算错误，且有失公允。二、原审法院查明，张业加曾向林型艺借款共计人民币20万元未归还。实际借款时间为2006年、2007年各10万元。2014年5月27日，林型艺向张业加张业加出具借条，载明还款期为2014年11月27日。三、法定债权抵销要求双方互负到期债务。林型艺对张业加享有的20万元债权未约定还款期限，可随时要求张业加还款。张业加对林型艺享有的债权于2014年11月27日到期。那么，2014年11月27日，林型艺享有抵销权。《合同法》对于行使抵销权是否有溯及力未作规定。林型艺、张晓丽认为，抵销效力是否具有溯及力对于双方当事人的利益分配和诉讼结果影响甚大，法律设定抵销制度的目的在于便利当事人、简化债务清偿、合理保护双方当事人的利益，其内在价值体现为节约经济、提高效率以及体现公平。因此，应认定在2014年11月27日，已抵销张业加借款20万元，尚欠张业加借款本金280万元，逾期利息以借款本金280万元，按照年利率6%计算。综上所述，原审判决认定事实与适用法律均有错误，致判决结果有失公正。 张业加向本院提交答辩意见称：合同法规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方，可以将自己的债务与对方的债务相抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方通知自到达对方时生效。本案中，林型艺、张晓丽从未对张业加表示过要求进行抵销债务的意思表示，也从未向张业加送达过任何有关抵消债务的书面通知。林型艺、张晓丽仅在杭州市江干区人民法院第一次开庭时，也就是2018年3月9日当庭表示要求就20万的债务予以抵销。因此，张业加认为林型艺、张晓丽的抵销通知自2018年3月9日才正式送达给张业加，故在2018年3月9日前仍应以本金300万元为基数计算利息。 张业加向一审法院诉讼请求：判令林型艺、张晓丽归还张业加借款本金人民币300万元，逾期利息人民币545190元（自2014年11月27日按年利率6%暂计算至2017年10月30日，此后计算至实际清偿之日）。 一审法院查明事实：2014年5月27日，林型艺为投资经营需要，向张业加借款并出具借条一份，载明：今借到张业加人民币372万元，2014年11月27日还清。同日，张业加通过张晓丽实际交付了300万元借款。另查明，本案借款发生于林型艺、张晓丽夫妻关系存续期间。再查明，张业加曾向林型艺借款共计人民币20万元未归还。 一审法院认为：张业加与林型艺之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。林型艺未按照借条约定的期限归还借款，应当承担相应还款责任。因双方并未约定利息，张业加主张按照年利率6%计算逾期利息的标准符合法律规定，原审法院予以支持，经计算，林型艺应付的逾期利息为人民币533500元（自2014年11月28日暂计算至2017年10月30日）。张业加与林型艺互负到期债务，且均系借款，林型艺当庭要求将自己的债务与对方的债务抵销，其抵销权的行使亦符合法律规定，原审法院予以采纳，债务抵销后林型艺尚欠张业加的借款本金人民币280万元仍应归还。林型艺的上述债务发生于与张晓丽的婚姻关系存续期间，且属于夫妻共同生产经营所需，张晓丽应对上述债务承担共同还款责任。综上，对认定部分的本金与利息，原审法院予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、林型艺、张晓丽应共同归还张业加借款本金人民币2800000元，于判决生效后十日内履行；二、林型艺、张晓丽应共同支付张业加逾期利息人民币533500元（暂计算至2017年10月30日，此后以本金人民币3000000元为基数，按照年利率6%计算至2018年3月9日，2018年3月10日起的逾期利息以借款本金人民币2800000元计算，按照年利率6%计算至原审法院判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行；三、驳回张业加的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取本案案件受理费人民币17581元，由张业加承担人民币58元，由林型艺、张晓丽承担人民币17523元。被告应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限。本案中，张业加与林型艺互负到期债务，均系借款，林型艺在原审法院2018年3月9日开庭时要求将自己的债务与对方的债务抵销，其抵销权的行使符合法律规定。鉴于张业加2006、2007年向林型艺借款20万元，未约定借款利息及借款期限，而林型艺在2018年3月9日之前并未曾就该借款20万元要求张业加返还或者抵销债务，故截至2018年3月9日张业加对林型艺所负债务为20万元，一审判决在本案借款本金中抵销20万元正确。林型艺上诉称在本案借款到期日即在2014年11月27日就已抵偿借款本金20万元的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，林型艺、张晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由上诉人林型艺、张晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年九月八日 书记员  边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5522号 上诉人（原审被告）：方加峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈海松，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。 原审被告：陈飞云，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人方加峰因与被上诉人沈海松、原审被告陈飞云民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方加峰上诉请求：1、变更一审判决第一项，返还沈海松借款本金150万元应减少248500元；2、变更一审判决第二项，应付利息90328.76元变更为75364.3元，即减少利息14964.46元；3、由沈海松承担诉讼费。事实和理由：一审法院审理期间，方加峰答辩已归还沈海松借款本金248500元，但一审法院未予认定。本案系典型的沈海松即出借人采取变相的手段，要求借款人向案外人支付还款，从而达到收取超过法律规定之外的高利息，对这一情节不查明，将使沈海松的违法行为合法化，规避其放高利贷的实质。希望二审法院查明事实，认定248500元系归还沈海松的借款本金，并重新计算。 被上诉人沈海松答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陈飞云未发表意见。 沈海松向一审法院起诉请求：1、方加峰返还借款150万元、支付利息90328.76元（暂算至2017年12月18日，此后利随本清）；2、方加峰承担实现债权费用81760元（包含律师费8万元、诉讼保全担保费1760元）；3、陈飞云对第一、二项债务承担连带还款责任。 一审法院查明事实如下： 沈海松作为出借人与方加峰作为借款人、陈飞云作为担保人签订《借款合同》，约定：1、方加峰因需向沈海松借款，借款本金为300万元，借款期为一个月，年利率为24%；2、在本合同的借款额度和借款期限内，方加峰可一次性或分多次向沈海松申请借款，在借款额度内，该借款额度可循环使用，实际借款以方加峰收到的银行转帐或者出具的收条为准；3、方加峰违约还应承担沈海松为实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于为收回借款所产生的公证、评估、诉讼、送达、执行、律师费、差旅费等全部费用；4、担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求担保人承担保证责任；担保期限为借款人借款期限届满之日起三年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用。5、借款打入以下帐号：方加峰，农行大荆支行，银行帐号6228××××＊＊＊＊。 2017年9月15日，案外人陈方台受沈海松委托向前述合同约定的方加峰的银行帐号三次转款计50万元。 2017年9月19日，沈海松向前述合同约定的方加峰的银行帐号转款计100万元。 此后，方加峰未还款付息，陈飞云也未履行担保义务。故沈海松诉至法院。沈海松因本案诉讼支出财产保全申请费5000元，支付担保公司担保费1760元，律师费8万元。 一审法院认为：沈海松与方加峰、陈飞云签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。借期届满后，借款人方加峰未按约还本付息，担保人陈飞云未履行担保义务，属违约行为，故对沈海松要求方加峰返还借款本金150万元的请求，予以支持。关于借款利息，合同约定年利率为24%，该约定符合法律规定；沈海松要求方加峰支付自二笔借款发生日至2017年12月18日的利息90328.76元，经核算，该金额在约定的利率计算的利息范围内，故本院予以支持；2017年12月18日以后的利息，沈海松主张按年利率24%计算，该请求符合法律的规定，亦予以支持。关于律师代理费及担保费。借款合同约定方加峰违约还应承担沈海松为实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于为收回借款生产生的公证、评估、诉讼、送达、执行、律师费、差旅费等全部费用；该约定不违反法律规定，故对沈海松要求方加峰支付担保费1760元及律师代理费的请求，予以支持；鉴于本案事实清楚、证据确凿，并不属重大、疑难、复杂案件，沈海松主张的律师费应以合理范围为限，该院确定方加峰应承担律师代理费3万元。关于陈飞云的责任。借款合同约定担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，故陈飞云作为担保人对上述方加峰应履行的债务应承担连带担保责任。方加峰主张已归还部分借款，沈海松并非出借人，其主张无证据佐证，也与本案事实不符，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、方加峰于判决生效后十日内返还沈海松借款本金150万元；二、方加峰于判决生效后十日内支付沈海松利息90328.76元（截止2017年12月18日）以及自2017年12月19日起至实际付款日止按本金150万元按年利率24%计算的利息；三、方加峰于判决生效后十日内支付沈海松律师代理费3万元、担保费1760元；四、陈飞云对上述第（一）、（二）、（三）项方加峰应履行的债务负连带清偿责任；五、驳回沈海松其他的诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19849元，由沈海松负担450元，方加峰负担19399元；财产保全申请费5000元，由方加峰负担；陈飞云对方加峰负担的案件受理费及财产保全申请费负连带责任。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，方加峰对其与沈海松签订《借款合同》并收到借款150万元的事实并无异议，本院予以确认。方加峰主张出借人实际是杭州九睿宝装饰咨询有限公司，该公司委托沈海松、案外人陈方台向方加峰转款等抗辩，缺乏依据证实，且与《借款合同》不符，本院不予采信。故方加峰要求在案涉借款本金中扣除其向案外人杨雨胜转账的248500元，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5252元，由上诉人方加峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一八年九月十日 书记员 周  翔