广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑二终字第145号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李华生，男，1960年11月20日出生于广东省化州市，汉族，无业，住化州市。2004年1月18日因犯诈骗罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2005年10月24日。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人李康英，男，1954年8月13日出生于广东省化州市，汉族，无业，住化州市。2004年1月18日因犯诈骗罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑四年，2006年2月23��刑满释放。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人李某甲，男，1965年11月3日出生于广东省化州县，汉族，无业，住广东省化州市。因本案于2014年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人李华生、李康英、李某甲犯票据诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2015年3月19日作出（2015）佛明法刑初字第64号刑事判决。原审被告人李华生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.票据诈骗的事实2013年5月，曾某甲（已判刑）注册成立佛山市锐昌工程有限公司。被告人李某甲、李康英、李华生与曾某甲一起预谋通过以该公司名义开具空头支票进行诈骗。2013年11月，李康英找到被害人孙某，由曾某甲与孙某商谈购买胶合模板事宜，并约定以支票方式支付货款，李某甲、李康英、李华生扮演卸货人员。2013年11月5日及l5日，被害人孙某分别将两批共计货值人民币292900元的胶合模板，送至曾某甲指定的建筑工地，曾某甲则出具了一张出票单位为佛山市锐昌工程有限公司，面值为人民币292900元的空头支票。得手后，曾某甲等人销赃得款并逃匿。2.合同诈骗的事实（1）2012年7月14日，被告人李华生假意介绍黄某购买广东省化州市鉴江区金豪花园泰基K号基地，谎称该块地的使用权人为谭某，可以让谭某将该块地转让给黄永强，黄永强表示同意。李华生仿冒谭某签名以谭某名义和黄某订立土地所有权转让合同，合同约定每平方米土地转让费用7200元，转让费用共计936000元，并骗取了黄某的支付定金人民币15万元。收到定金后，李华生携款逃离。（2）2013年12月，被告人李某甲、李康英、李华生伙同曾某甲再次预谋作案，商定以同时欺骗卖家、买家的方式骗取货款。2013年12月4日，由曾某甲假扮买家联系曾某乙购买2600块板材，李康英负责看木板，并由李某甲垫付了订金人民币5000元。随后曾某甲按照李某甲等人提供的号码，假扮卖家联系被害人康某商谈售货事宜，双方约定由被害人康某向曾某甲购买2600块板材。2013年12月9日，被害人康某要求曾某甲送板材至佛山市高明区荷城街道的金田豪庭工地，曾某甲即联系曾某乙，并和李华生与曾某乙一起将板材送到上述工地，康某在现场看货后，与曾某甲谈妥先支付三成货款，并将货款人民币60000元转账至曾某甲账户，曾某甲收款后即逃离现场。卸完货，被害人康某向曾某乙收取���款而案发。事后，曾某乙、康某均无法联系曾某甲。上述事实有抓获经过，户籍证明及前科材料，印章照片，送货单，银行支票，扣押清单，营业执照，证明，货运协议，买卖合同，收据，土地使用证，个人账户查询资料等书证，证人曾某甲、沈某、曾某乙、张某、曾某丙、李某乙、李某丙、李某丁、宋某、戴某的证言，被害人康某、黄某、孙某的陈述，被告人李华生、李康英、李某甲的供述，现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李华生、李康英、李某甲签发空头支票，骗取他人财产，数额较大；又以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成票据诈骗罪、合同诈骗罪，且是共同犯罪。在票据诈骗犯罪中，同案犯曾某甲为了实施犯罪���注册成立了佛山市锐昌工程有限公司，后以该公司名义开具空头支票，并向其他同案犯提议共同实施诈骗，被告人李华生、李康英、李某甲分别负责开车、扮演卸货人员、销赃等分工，三人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，故依法对三被告人予以从轻处罚。在第二单合同诈骗犯罪中，被告人李康英、李华生、李某甲与曾某甲合谋实施诈骗，被告人李康英、李华生、李某甲分别负责开车、垫付订金、看木板等分工，同案犯曾某甲负责假扮买家、联系被害人、收款等分工，且曾某甲收款后逃匿并未与其他同案犯分赃，故被告人李康英、李华生、李某甲在该单共同犯罪中起辅助作用，是从犯，故依法对三被告人予以从轻处罚。被告人李华生、李康英有犯罪前科，酌定对二被告人予以从重处罚。被告人李华生、李康英、李某甲一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照��中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（四）项、第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李华生犯票据诈骗罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；二、被告人李康英犯票据诈骗罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元；三、被告人李某甲犯票据诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，原审被告人李华生不服，提出上诉称在票据诈骗犯罪中他不认识老板也没分得赃款，没有参与诈骗，量刑过重；在第二宗合同诈骗中他只负责开车，不知道同案犯做的任何事，没有参与诈骗；他身体不好，归案后认罪态度好，希望从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李华生和原审被告人李康英、李某甲犯票据诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李华生提出在票据诈骗犯罪中他不认识老板也没分得赃款，没有参与诈骗的上诉意见，经查，同案犯李某甲、曾某甲的供述均证实案发前上诉人李华生参与密谋和分工，四人在票据诈骗犯罪中分工配合共同实施犯罪，且事后均分得赃款，该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人李华生提出在第二宗合同诈骗中他只负责开车，不知道同案犯做的任何事，没有参与诈骗的上诉意见，经查，同案犯李某甲、曾某甲、李康英的供述均证实上诉人李华生参与密谋，且共同去租车，一起到高明实施诈骗，该上诉意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李华生和原审被告人李康英、李某甲无视国家法律，签发空头支票，骗取他人财产，数额较大；又以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿，骗取他人财物，数额较大，其行为均已分别构成票据诈骗罪、合同诈骗罪。上诉人李华生和原审被告人李康英、李某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在票据诈骗犯罪中，同案犯曾某甲为了实施犯罪先注册成立了佛山市锐昌工程有限公司，后以该公司名义开具空头支票，并向其他同案犯提议共同实施诈骗，在共同犯罪中是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处��；上诉人李华生和原审被告人李康英、李某甲分别负责开车、扮演卸货人员、销赃等分工，三人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。在第二宗合同诈骗犯罪中，上诉人李华生和原审被告人李康英、李某甲分别负责开车、垫付订金、看木板等分工，同案犯曾某甲负责假扮买家、联系被害人、收款等分工，且曾某甲收款后逃匿并未与其他同案犯分赃，故同案犯曾某甲在共同犯罪中是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人李华生和原审被告人李康英、李某甲在该单共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉李华生和原审被告人李康英有犯罪前科，量刑时酌情考虑。上诉人李华生提出其归案后认罪态度好，原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人李华生归案后一直未如实供述自己的犯罪事实，且有犯罪前科，原审根据其犯罪事实和情节对其量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张华伟代理审判员  黄志庆二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁伟桃