安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12终2888号 上诉人（原审被告）：徐明秀，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518室，统一社会信用代码9134010067424698XD(1-1)。 负责人：张志强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常某，男，2012年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：常彬玉，男，1987年3月4日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳红地毯物流有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城后院物业楼**社会信用代码91341202674247149K(1-2)。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 原审第三人：阜阳市龙马运输有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里村后庙队****信用代码913412007408934060。 法定代表人：朱迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人徐明秀、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）因与被上诉人常某、安徽阜阳红地毯物流有限公司（以下简称阜阳红地毯公司）、原审第三人阜阳市龙马运输有限公司（以下简称阜阳龙马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐明秀上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：常某是农村人口，一审按城镇标准计算错误；责任比例应按各50%承担，一审判令其承担60%的责任不当。 太平洋财险合肥公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，涉案车辆超载，应扣除10%的免赔额；一审判决其公司承担诉讼费错误。 常某辩称：一审按城镇标准计算正确，责任划分符合法律规定，扣除10%的免赔额没有事实依据，保险公司未履行明确说明义务，应承担诉讼费。 常某向一审法院起诉请求：判令徐明秀、阜阳红地毯公司、太平洋财险合肥公司、阜阳龙马公司共同赔偿917905.17元，并承担诉讼费用。 一审法院查明：2015年10月3日10时许，徐明秀驾驶皖10／×××××号变型拖拉机沿颍州区袁集镇安徐村新庄水泥路，由东向西行驶至方庄经济循环园区东侧路段时，将常某撞倒，致常某受伤。2015年10月16日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交事故析字［2015］362号非道路事故成因分析意见书认定：徐明秀与闫振敏的违法行为及过错是造成该起事故的共同原因。常某的母亲张艳慧不服申请重新鉴定，2016年7月15日，阜阳市公安局交通警察支队撤销阜公交事故分析字［2015］362号非道路事故成因分析意见书，并重新作出［2016］207号非道路事故成因分析意见书，该报告书认定：当事人徐明秀和闫振敏的违法行为及过错是造成该起事故的共同原因。常某受伤后，于2015年10月3日在阜阳创伤医院住院治疗4天，支付医疗费341元；2015年10月3日阜阳市人民医院住院治疗11天，支付医疗费14095.05元,2017年10月16日在安徽省儿童医院住院治疗9天,支付医疗费9934.90元。2015年11月16日安徽公平司法鉴定所作出皖公平司［2015］临鉴字第1367号鉴定书认定：1、常某的伤构成六级伤残；2、伤后210天需设1人护理，伤后90天需要增加营养；3、假肢安装功能训练期届满至8周岁，存在部分护理依赖；4、假肢安装、维修费用及使用期限，建议根据有资质的假肢装配机构出具的证明确定等。根据假肢配置单位优邦假肢矫形器（上海）有限公司安徽分公司处理意见：综合检查结果，根据患者年龄、活动量及伤情的特殊需要，为了尽量弥补因外伤给患者生活所带来的影响。18岁之前适合装配普通适用儿童小腿假肢，儿童假肢为18000元，成年后每4年更换一次，适用装配普通适用型成人小腿假肢为28000元。另为保护儿童生长发育需配置硅胶套，价格为6000元，寿命一年。赔偿周期及年限：未满18岁之前为每壹年更换一次，成年之后每四年更换一次，假肢维护费为该假肢款的8%，装配训练期为40天，食宿费每人每天60元，装配期间需陪护一人。建议赔偿期限以当地人均寿命为标准。 常某需配15次（一年更换一次），成人假肢需配14次（四年更换一次）；儿童假肢需配硅胶套，价格为6000元，寿命一年，需配5次。假肢维护费为该假肢款的8%，装配训练期为40天，食宿费每人每天60元，装配期间需陪护一人。 另查明，皖10／×××××号变型拖拉机的登记所有人为被告阜阳红地毯公司，该车在中华财险山东公司处投保12.2万元的交强险；在太平洋财险合肥公司处投保了不计免赔30万元的商业第三者责任险。事故发生后，徐明秀为常某垫付医疗费12000元。阜阳红地毯公司于2014年9月5日与第三人阜阳龙马公司签订过户协议约定：阜阳红地毯公司将挂靠其名下的120台绿牌农用车，整体转让给第三人阜阳龙马公司，费用61000元，车辆过户费由阜阳龙马公司负担，阜阳红地毯公司协助龙马公司30个工作日内过户完毕，不得延误。事后上述车辆全部盈利风险均由阜阳龙马公司承担，与阜阳红地毯公司无关。协议签订后，阜阳红地毯公司将上述车辆交由阜阳龙马公司管理经营。但未对上述车辆办理过户手续。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐明秀驾驶皖10／×××××号车将常某撞伤，交警部门认定徐明秀和闫振敏的违法行为及过错是造成该起事故的共同原因并无不当，予以采信。常某在颍上县五十铺镇幼儿园上学，属在校学生，应按照城镇居民标准赔偿。常某在创伤医院和阜阳市人民医院均系10月3日入院，住院应按照11天计算。常某残疾辅助用具在18周岁前可一次性赔偿，18岁以后另行主张。 综上所述，常某的赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿，损失确认为：医疗费24370.95元、住院伙食补助费550元（11天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费25519.2元（210天×121.52元）、长期护理费110887元［（定残后至8周岁计5年×365天）×121.52元×部分护理依赖50%］、交通费55元（11天×5元）、鉴定假肢开支交通费446元、伤残赔偿金291560元（29156元×20年×50%）、精神抚慰金30000元,计486088.15元。至18周岁安装儿童期假肢费用270000元（18000元＊15次）、假肢硅胶套30000元（6000元＊5次）、假肢维护费21600元、食宿费36000元（40天＊60元＊15次）、装配期间需陪护费72912元（40天＊121.52元＊15次），计款430512元，二项合计916600.15元。因本案系机动车与行人之间的事故，责任应按照同等责任机动车60%、行人40%比例划分。扣除中华财险山东公司在医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元；余款796600.15元，徐明秀赔偿477960元，该款由太平洋财险合肥公司在商业第三者责任险限额内赔偿常某30万元；超保险部分165960元（477960元-300000元-已支付12000元）,由徐明秀赔偿。皖10／×××××号车登记车主为阜阳红地毯公司，按照阜阳红地毯公司与阜阳龙马公司签订的过户协议，阜阳龙马公司为皖10／×××××号车的实际挂靠公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定阜阳龙马公司应对徐明秀承担连带赔偿责任。阜阳红地毯公司已于2014年9月5日与阜阳龙马公司签订过户协议，并将皖10／×××××号车的实际管理、使用权交给阜阳龙马公司，同时也未收取徐明秀的管理费用，已对该车运行失去控制，故其不应承担民事责任。常某申请撤回对中华财险山东公司的起诉，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿常某各项损失300000元。二、徐明秀于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿常某各项损失165960元，阜阳市龙马运输有限公司负连带赔偿责任。三、驳回常某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32340元，常某负担12340元，由徐明秀负担14000元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担6000元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，常某虽系农村户口，但事故发生前其在颍上县五十铺镇幼儿园上学，属在校学生，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《安徽省实施办法》第53条的规定，机动车一方在事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。一审据此划分责任比例亦无不当。交警部门出具的事故认定书并未认定皖10／×××××号变型拖拉机超载，太平洋财险合肥公司也未提供相反证据推翻该认定，其公司上诉要求扣除10%的免赔额缺乏依据。因太平洋财险合肥公司在交强险及商业险限额内均需承担赔偿责任，一审根据其赔偿数额判令其公司承担相应的诉讼费不违反法律规定，太平洋财险合肥公司未提供证据证明已就诉讼费免赔履行了明确说明义务，免责条款不发生效力。综上，徐明秀与太平洋财险合肥公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计3719元，由徐明秀负担3019元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担700元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 颜廷光 二〇一八年九月二十七日 书记员 侯琛琛