云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1359号原告：曲靖曲陆物业管理有限公司。法定代表人:李雪梅，系公司总经理。统一社会信用代码：9153030278738350XT。地址：曲靖市麒麟区南关曲陆高速公路入口处。委托代理人：陈跃辉，云南兴磊律师事务所律师。（特别授权）被告：唐云国，男，汉族，1960年6月29日生住云南省曲靖市麒麟区。被告：曲靖市诚安劳务有限公司。法定代表人:彭桂云，系公司董事长。统一社会信用代码：9153030232526766XB。地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷112号。委托代理人：陈官芳，系公司员工。（特别授权）被告：曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司。社会信用代码：530300100015074（注册号）。法定代表人：吴永双。住所：云南省曲靖市麒麟巷。原告曲靖曲陆物业管理有限公司（以下简称“曲陆物管公司”）诉被告唐云国、曲靖市诚安劳务有限公司（以下简称“诚安劳务公司”）劳动争议一案，本院于2018年6月24日作出（2018）云0302民初1963号民事判决书，宣判后，原告曲陆物业管理有限公司不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2018年12月10日作出（2018）云03民终1933号民事裁定书：一、撤销本院（2018）云0302民初1963号民事判决书；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。本院于2019年2月18日立案受理，在诉讼过程中，原告曲靖曲陆物业管理有限公司申请追加曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司（以下简称“珠源劳务公司”）为被告。本院依法同意后，于2019年7月5日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖曲陆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈跃辉、被告唐云国、被告曲靖市诚安劳务有限公司委托诉讼代理人陈官芳到庭参加诉讼。被告曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、撤销曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的麒区劳人仲案[2018]8号裁决；二、依法驳回被告唐云国的全部仲裁请求；三、案件受理费由被告唐云国承担。本案在诉讼过程中，原告向本院申请放弃第一项诉请。事实和理由：被告唐云国与原告劳动争议纠纷一案，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书错误。理由如下：一、违反了处分原则，超出了当事人的仲裁请求。首先，被告唐云国并未申请仲裁“确认解除唐云国与曲靖曲陆物业管理有限公司之间的劳动关系，但裁决书对此作出裁决,属于超裁；其次，唐云国申请支付两倍八个月的工资（1950元×8个月×2），仲裁委裁决由曲靖曲陆物业管理有限公司支付唐云国违法解除劳动合同的经济赔偿金（1964元／月×8个月×2=31424元），严重违反当事人对民事权利的处分，亦属超裁。二、原告不是本案适格被申请人，裁决程序违法。首先，唐云国先后由曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司和曲靖市诚安劳务有限公司派遣到原告处工作，原告系唐云国的用工单位，并非劳动关系，劳务派遣公司才是唐云国的用人单位；其次，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。仲裁委没有通知劳务派遣单位参与仲裁，程序违法。三、裁决书前后矛盾。首先，对双方当事人提交的证据作出不同的认定；其次，仲裁委对唐云国提交的工资表予以采信，就是认定唐云国系曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司和曲靖市诚安劳务有限公司派遣到原告处工作，并认定原告作为用工单位代替两家劳务派遣单位发放工资的事实，而裁决书却确认解除原告与唐云国的劳动关系。四、裁决书适用法律错误。仲裁委裁决由原告为唐云国补缴养老保险，依照法律规定补缴养老保险系用人单位缴纳，而非用工单位的原告补缴。且唐云国自2017年12月1日起无故旷工3日，已被退回曲靖市诚安劳务有限公司，认定原告违法解除合同没有依据。综上，请求法院判决原告不承担唐云国的各项费用。被告唐云国辩称，我对仲裁裁决无异议，原告的诉请理由不充分，我于2010年1月30日至2017年11月30日在曲靖曲陆物业管理有限公司上班。2010年9月，该公司无故让我填了一些表格，并且在领工资的时候，我发现工资表抬头有“代发劳务派遣工工资”字样，但是我已经在该公司工作了八个月时间，双方已经形成了事实上的劳动合同关系，按照《劳动合同法》的相关规定，半年以内应当和劳动者签订劳动合同。我从在曲陆物管公司上班期间，从未离开过该公司，也从未接受过劳务派遣，劳务公司在何处办公、劳务公司的工作人员我都不知道，也不认识。我也从未写过申请要求不购买保险。2017年11月8日，曲陆物管公司加重我工作负担，增加了一个小区的水电维修管理工作量，但不增加工资，双方因此事发生口角，曲陆物管公司的负责人跟我说，如果我干不了，他们另找人。我当场表示同意，所以我于2017年11月30日离开了曲陆物管公司。曲靖市诚安劳务有限公司辩称：一、我方不是本案适格的被告，不是劳动仲裁案件的当事人，且本案的被告唐云国对裁决书并没有提出异议，本案将我方追加为被告不符合相关法律规定。二、2016年3月15日我公司与曲陆物管公司签订劳务派遣合同，其实是原告为了规避国家法律规定与我方签订的名义上的劳务派遣合同。对劳动者的录用、管理、工资报酬的决定等均是由原告进行。我方并无决定权及决策权，仅是名义上的劳务派遣单位。我方与原告合作之前被告唐云国就在原告管理的小区工作，唐云国于2017年11月30日离开曲陆物管公司。在我公司与原告签订劳务派遣合同期间，唐云国上班时间一共一年零六个月。我方与原告合作不到两年，所获得报酬第一年是5万元，第二年9万元，而合同约定我方应该承担所有劳动者的社保及管理服务费，仅社保的支出就无法满足劳动者的要求。三、被告唐云国在劳动仲裁时要求补交社保及工作8年的经济补偿金，但我方与原告合作的时间不足两年，唐云国的相应赔偿应该由原告承担，而不应由我公司承担。综上，对于解除被告唐云国的劳动合同引发的争议我方不应该承担责任。被告珠源劳务公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、唐云国身份证复印件一份，用于证明被告唐云国的诉讼主体资格。3、《劳务用工派遣协议书》、工资发放委托书、派遣工花名册各五份、唐云国简历表一份、劳务派遣服务费发票一份、代发派遣工工资明细表一份，用于证明唐云国自2010年9月1日至2015年12月31日由曲靖市珠源劳务派遣有限公司派遣到原告处工作，原告代发工资的事实。4、《劳务派遣服务合同》、《工资发放委托书》、《派遣工花名册》各两份，唐云国入职登记表一份、劳务派遣服务费发票三份、代发派遣工工资明细表二份，用于证明唐云国自2016年3月15日至2018年3月14日由曲靖市诚安劳务有限公司派遣到原告处工作，原告代发工资的事实。5、工作联系函二份、复函一份、短信截图一份、颐星苑小区会议记录五份，用于证明唐云国不满原告所给工资于2018年11月自动离职，后原告与劳务派遣公司协调退回唐云国的事实。6、颐星苑小区2017年11月、12月份员工考勤表二份，用于证明被告唐云国2017年12月1日之后未在原告处上班的事实。7、仲裁委裁决书一份，用于证明本案纠纷经过仲裁前置程序，且已作出仲裁裁决。经质证，被告唐云国对证据1、2、6、7无异议；对证据3不予认可，认为其不认识劳务公司；对证据4不予认可，认为是公司单方签订，其不知情；对证据5中的会议记录无异议，对其余证据不予认可，其不知情。经质证，被告曲靖市诚安劳务有限公司对原告所提交的证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，认为该组证据能够证明唐云国自2010年就在原告管理的小区工作，在此期间，诚安劳务公司与唐云国无任何关系；对证据4的真实性无异议，但原告与其公司签订的劳务派遣合同及原告与珠源劳务派遣公司的合同格式相同，系格式合同，从补充合同中提到的工资发放委托书可知劳动者的工资发放决策权不在诚安劳务公司，原告是为了规避法律才将与劳动者的劳动关系转嫁到劳务派遣公司，原告提供的名单中劳动者多达20多人，原告给我公司的9万元根本无法承担20多个劳动者的社保费。从合同可知对劳动者的管理使用均是原告，我方不应该承担相应的责任；对证据5不予认可，认为唐云国与原告发生劳动争议的起因是增加工资，若唐云国是诚安公司的派遣工，增加工资的要求应该向诚安劳务公司提出；对证据6的三性无异议，认为该证据证实员工的实际管理者是原告；对证据7的三性无异议，认为仲裁的当事人仅有原告与被告唐云国，且唐云国并没有对仲裁裁决提出异议。本院认证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院均予以确认。被告唐云国、诚安劳务公司针对其辩解意见，均未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月1日，被告唐云国以劳务派遣方式由曲靖市珠源劳务派遣有限公司派遣到原告处工作至2015年12月31日。2016年3月15日，被告唐云国又由被告曲靖市诚安劳务有限公司派遣到原告曲靖曲陆物业管理有限公司“颐星苑小区”工作，岗位为水电维修工。后被告唐云国因不满工资较低，向原告曲靖曲陆物业管理有限公司要求增加工资，但因双方就增加工资数额未能达成一致，被告唐云国于2017年12月1日离职，未再到原告曲靖曲陆物业管理有限公司工作岗位上班，经原告曲靖曲陆物业管理有限公司与被告曲靖市诚安劳务有限公司协调，被告曲靖市诚安劳务有限公司另行派遣另一名水电维修工代替了被告唐国云的工作。被告唐云国自2010年9月1日至2017年11月30日被派遣到原告曲靖曲陆物业管理有限公司工作期间，派遣单位与用工单位均未为被告唐云国缴纳社会保险，也未签订劳动合同。被告唐云国离职前的月平均工资为1964元/月，其工资一直由原告曲靖曲陆物业管理有限公司代劳务派遣单位发放。2018年3月1日，唐云国向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求曲靖曲陆物业管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，支付2010年至2017年养老保险金38933元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金31200元，支付服装保证金1000元。经审理，该仲裁委于2018年3月19日作出麒区劳人仲案【2018】8号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起确认解除申请人唐云国与被申请人曲靖曲陆物业管理有限公司的劳动关系；二、由被申请人曲靖曲陆物业管理有限公司为申请人唐云国补缴2010年1月30日至2017年11月30日的养老保险（单位部分由单位承担，个人部分由个人承担，具体缴费金额以相关部门核算为准）；三、由被申请人曲靖曲陆物业管理有限公司支付申请人唐云国违法解除劳动合同的经济赔偿金（1964年／月×8个月×2=31424元）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告曲靖曲陆物业管理有限公司不服该仲裁裁决，起诉到麒麟区人民法院，提出前述诉请。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。本案被告唐云国经过劳务派遣到原告曲靖曲陆物业管理有限公司工作7年零2个月，唐云国与珠源劳务公司、诚安劳务公司在相应期间确实存在劳动合同关系。珠源劳务公司、诚安劳务公司作为劳务派遣单位与作为用工单位的原告均未为被告唐云国购买社会保险，被告唐云国于2017年12月1日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告唐云国于2017年12月1日离职，后未再回到原告处上班,虽无书面解除劳动关系的协议，但劳动关系实际已经解除，对解除双方的劳动关系本院不再处理，但被告唐云国在解除劳动关系后依法应当得到经济补偿金。原告在被告处工作7年零2个月，其经济补偿金共计应为14730元（1964元／月×7.5个月）。2010年9月1日至2016年3月14日期间由被告珠源劳务公司派遣到原告处工作，现该派遣公司市场主体仍然存续，此期间的经济补偿金为10802元（1964元／月×5.5个月）应当由被告珠源劳务公司支付。2016年3月21日至2017年11月30日期间，唐云国由被告诚安劳务公司派遣到原告处继续工作，此期间的经济补偿金3928元（1964元／月×2个月）应当由被告诚安劳务公司支付。按照法律规定，2013年7月1日起经营劳务派遣业务注册资本不得少于人民币二百万元，而被告珠源劳务公司的注册资本为50万元，用工单位曲靖曲陆物业管理有限公司对劳务派遣单位经营资质审查不严，存在过错。原告属于物业服务公司，水电维修、保安、保洁服务是物业服务公司的主要业务，唐云国的劳务派遣岗位不符合法律规定的临时性、辅助性、替代性要求，原告对此亦存在过错。另，被告唐云国工作多年，被告珠源劳务公司、诚安劳务公司均未为其购买社会保险，且原告支付的费用也不足以购买社会保险。综上，对于上述唐云国应获得的经济补偿金，原告应承担连带支付责任。另对被告唐云国要求补缴社会保险费的诉请，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，故唐云国要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳劳动争议调解仲裁法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由原告曲靖曲陆物业管理有限公司与被告曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司连带支付被告唐云国经济补偿金10802元。二、由原告曲靖曲陆物业管理有限公司与被告曲靖市诚安劳务有限公司连带支付被告唐云国经济补偿金3928元。以上第一、二项款项14730元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费10元（原告已预交），由原告曲靖曲陆物业管理有限公司承担4元，被告曲靖市珠源劳务派遣有限责任公司承担、被告曲靖市诚安劳务有限公司各承担3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘春宏人民陪审员  许祥英人民陪审员  赵云富二〇一八年九月十八日书 记 员  洪亚敏