河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第228号上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司。住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，该公司总经理。委托代理人李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯金双，系献县沧坤建筑器材租赁站业主。委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市马向路34号7幢102。法定代表人钱扬茂，该公司董事长。上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告冯金双系献县沧坤建筑器材租赁站个体经营业主，安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司薛家湾项目部系被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司（以下简称马鞍山华茂公司）设立的下属分支机构，国都建设（集团）有限公司薛家湾项目部系被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）设立的下属分支机构。2011年3月3日，原告作为出租方与安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司薛家湾项目部作为承租方签订了一份财产租赁合同，合同约定安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司薛家湾项目部租用原告的建筑器材用于建筑施工，国都建设（集团）有限公司薛家湾项目部为安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司薛家湾项目部提供担保，合同约定有效期为：自双方盖章或签字之日起生效，退完财产结清租费之日为止；钢管租金为0.017元／米.日、扣件租金为0.012元／个.日、油托租金为0.04元／根.日、脚手板租金为0.2元／块.日；承租方不得拖欠租金，每迟一日，应向出租方偿付全月租金合计金额1%的违约金。合同签订后，原告如约提供了租赁物，但被告马鞍山华茂公司未如约支付租金，自2011年3月3日起至2013年6月20日止，总计产生租金2971806.3元，被告马鞍山华茂公司除已付2111500元外，再减除2011年12月1日至2012年2月28日冬季停工期间的租金184099.9元和2012年12月1日至2013年2月28日冬季停工期间的租金100644.89元，尚欠原告租金575561.51元；此外，还有租赁物钢管11748.5米、扣件35089个、油托3383根、脚手板222块未退还，原告主张被告如不能退还按合同约定价值赔偿630492元；对未退还的租赁物原告主张按合同约定由被告支付后续租金。被告国都公司认可租赁合同中“国都建设（集团）有限公司薛家湾项目部”印章，也认可该项目部系其设立，但认为公司的分支机构签订的担保合同无效，并认为原告与被告马鞍山华茂公司的债权债务清偿期为2011年年底，鉴于租赁合同中未明确约定担保方的担保期限，故到2012年6月30日止，其担保期限到期，原告没有向其主张担保权利也没有向法院提起诉讼，其不应承担担保责任。原审认为，安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司薛家湾项目部、国都建设（集团）有限公司薛家湾项目部分别系被告马鞍山华茂公司、被告国都公司设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任分别由被告马鞍山华茂公司、被告国都公司承担。原告与被告马鞍山华茂公司间租赁合同关系，事实清楚，证据充分，依法认定。自2011年3月3日起至2013年6月20日止，被告马鞍山华茂公司除已付2111500元租金外，再减除2011年12月1日至2012年2月28日冬季停工期间的租金184099.9元和2012年12月1日至2013年2月28日冬季停工期间的租金100644.89元，尚欠原告租金575561.51元，被告马鞍山华茂公司应依法支付；此外，对未退还的租赁物钢管11748.5米、扣件35089个、油托3383根、脚手板222块，被告马鞍山华茂公司应依法退还或按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿。对未退还的租赁物原告主张按合同约定由被告支付后续租金，予以支持，被告马鞍山华茂公司应按合同约定（钢管租金为0.017元／米.日、扣件租金为0.012元／个.日、油托租金为0.04元／根.日、脚手板租金为0.2元／块.日）支付租金，自2013年6月20日起至判决生效之日止（每年12月1日至次年2月28日的冬季停工期不计算租金）。被告马鞍山华茂公司未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担违约金，但按合同约定计算及原告主张的100000元均数额过高，酌定以所欠租金575561.51元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2013年6月20日起至判决生效之日止（不超过原告主张的100000元）。原告主张解除与被告马鞍山华茂公司间的租赁合同，予以支持。国都建设（集团）有限公司薛家湾项目部系被告国都公司设立的下属分支机构，其依法不得为保证人，且未经法人书面授权提供保证，故该保证合同无效，对此原告与被告国都公司均有过错，应根据其过错各自承担相应民事责任，结合案件事实情况，被告国都公司承担被告马鞍山华茂公司所负原告债务二分之一的连带清偿责任。对被告国都公司提出的“到2012年6月30日止，其担保期限到期，故其不应承担担保责任”的主张，因在租赁合同中对有效期约定为：自双方盖章或签字之日起生效，退完财产结清租费之日为止，且被告马鞍山华茂公司尚有租赁物未退完，双方的租赁合同仍在履行当中，被告国都公司尚在保证期间，故对其这一主张不予支持。遂缺席判决：一、解除原告冯金双与被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司间的租赁合同；二、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司支付原告冯金双租金575561.51元；三、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司退还原告冯金双租赁物：钢管11748.5米、扣件35089个、油托3383根、脚手板220块，或按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿；对以上未退租赁物，被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司支付原告冯金双后续租金（钢管租金为0.017元／米.日、扣件租金为0.012元／个.日、油托租金为0.04元／根.日、脚手板租金为0.2元／块.日），自2013年6月20日起至判决生效之日止（每年12月1日至次年2月28日的冬季停工期不计算租金）；四、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司支付原告冯金双违约金，数额以所欠租金575561.51元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2013年6月20日起至判决生效之日止（不超过原告主张的100000元）；五、对以上二、三、四项判决内容，被告国都建设（集团）有限公司对被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司不能清偿部分承担二分之一的连带清偿责任。以上给付内容的自动履行期限为本判决生效后七日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19515元，由原告承担3025元，其余案件受理费16490元及保全费5000元，由二被告平均承担。上诉人国都公司不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院没有区分该案中租赁合同关系与保证合同关系的区别，一概认定相关责任均由总公司承担，属认定法律关系错误；2、一审法院已经认定冯金双与上诉人所属的项目部之间的保证合同无效，但是仍然认定上诉人承担该案的相关连带清偿责任，属于适用法律错误。被上诉人冯金双答辩称，原审法院认定上诉人的保证人身份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，上诉人应承担债务的二分之一，上诉人的上诉没有依据，请求二审驳回上诉。经审理查明，因在二审审理中，各方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，原审查明国都公司薛家湾项目部系国都公司设立的下属分支机构，该分支机构为安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司薛家湾项目部提供了担保，对上述事实上诉人并无异议；因此原审认定被上诉人冯金双与国都公司薛家湾项目部是一种保证合同关系；依据相关法律规定，因国都公司薛家湾项目部不具备提供担保的资格，因此该保证合同无效后由国都公司承担相关责任，原判并无不妥。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本案中，上诉人国都公司对涉案主合同的有效性和保证合同的无效性并未提出异议，因此原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，判由上诉人承担安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司（债务人）不能清偿部分的二分之一，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19515元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  王济长审判员  温丽梅二〇一五年五月二十六日书记员  曹晟博