新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3897号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，该行行长。委托诉讼代理人：谭明星，女，该公司员工，特别授权。被告：新乡市新运千山物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段。法定代表人：常魏然。委托诉讼代理人：李想，男，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒力起重机械有限公司，住所地新乡市经济技术开发区经八路北段东侧。法定代表人：袁建新。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：董自文。委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：袁建新，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省。被告：董自文，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：常魏然，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）诉被告新乡市新运千山物流有限公司（以下简称新运千山公司）、河南恒力起重机械有限公司（以下简称恒力公司）、新乡市新运交通运输有限公司(以下简称新运运输公司)、袁建新、董自文、常魏然借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人谭明星，被告新运千山公司、新运运输公司、董自文、常魏然委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼，被告恒力公司、袁建新,经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新运千山公司立即归还银行借款50000000元及利息、罚息、复利（截止2018年6月25日利息36956.01元，此后以50000000元为基数，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至本息实际清偿之日止）。2、依法判令被告恒力公司、新运运输公司、袁建新、董自文、常魏然对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由，2017年12月8日，中原新乡分行与被告新运千山公司签订人民币流动资金贷款合同，约定在原告处办理50000000元借新还旧贷款业务，用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2016第006141号人民币流动资金贷款合同项下债务，贷款期限自2017年12月11日至2018年12月11日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率。同日，被告恒力公司、新运运输公司、袁建新、董自文、常魏然分别与原告签订保证合同，自愿为新运千山公司在原告处的50000000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，但被告新运千山公司没有按照合同约定按时归还借款利息，违反了贷款合同第十三条之规定，已构成违约，现原告要求被告立即偿还贷款合同项下的贷款本金清偿责任，经原告多次催要，各被告均也未能履行清偿责任，故诉至法院。被告新运千山公司、新运运输公司、董自文、常魏然辩称：1、答辩人对借款事实及剩余本金数额无异议，2、新运千山公司在2018年6月29日向原告归还了利息，应当予以扣除，3、本笔借款尚未到期。被告恒力公司、袁建新未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月8日，新运千山公司（借款人、甲方）与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2017第060105号，主要约定：本合同项下贷款金额为人民币5000000元，借款期限壹年，自2017年12月11日起至2018年12月11日止；借款用途为用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2016第006141号借款合同项下借款人所欠债务；利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%；利率的调整方式的为自实际提款日起，首次利率调整日确定为2018年1月1日，并从利率调整日后每一个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；甲方没有按期偿还贷款本金、利息，乙方有权单方停止或中止发放尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；甲方未按本合同约定偿还本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息;对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利等。双方还对其他进行了约定。同日，恒力公司、新运交通公司、袁建新、董自文、常魏然（均为保证人、甲方）分别与中原新乡分行（债权人、乙方）签订《保证合同》各一份，为上述新运千山公司的借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为50000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，乙方实现债权费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、等）和甲方其他所有应付的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；主债务履行期限以主合同约定为准，但按法律、法规、规定或依主合同约定或主合同双方当事人协商一致主债务提前到期的…则主债务提前到期日或延长到期日为主债务的履行期限届满之日等。上述各份合同中均载明：本借款人/担保人知悉，借款人新运千山公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2017第060105号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2016第006141号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务。保证合同中还载有“本合同项下的保证期间为主债务履行期限届满之日起三年”字样。上述合同签订后，中原新乡分行按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：用途为借新还旧，约定起息日期为2017年12月11日，到期日为2018年12月11日，利率为4.35%。新运千山公司收款后未按约偿还本息，截至2018年8月21日，欠付本金50000000元，利息、复利合计55946.71元未偿还，各担保人亦未履行担保义务。庭审中，中原新乡分行称起诉时罚息尚未产生，诉请中也未包含此款项，但对之后因合同到期而产生的罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日。本院认为，中原新乡分行与新运千山公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与恒力公司、新运交通公司、袁建新、董自文、常魏然分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定承担连带保证责任。新运千山公司收款后未按约偿还本息，截至2018年8月21日，新运千山公司尚欠中原新乡分行本金50000000元，利息、复利合计55946.71元未偿还，恒力公司、新运交通公司、袁建新、董自文、常魏然亦未履行保证责任的行为，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。中原新乡分行有权按约提前收回本息，并要求恒力公司、袁建新、董自文、常魏然承担保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此外中原新乡分行诉请的保全费，因其当庭明确该部分费用并未实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、新乡市新运千山物流有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金50000000元，利息、复利合计55946.71元（2018年8月21日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然对本判决第一项承担连带保证责任。河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然承担连带责任后有权向债务人新乡市新运千山物流有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47059元，因适用简易程序减半收取23529.5元，由新乡市新运千山物流有限公司、河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年九月二十日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）