wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3783号 申请执行人冶建新材料股份有限公司与被执行人上海太船国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)沪0105民初10402号判决书于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付5,706,892.41元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海太船国际贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年9月4日向被执行人上海太船国际贸易有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年9月14日将被执行人上海太船国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费 2018年9月6日对被执行人上海太船国际贸易有限公司财产状况进行调查 2018年9月14日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 锋 审判员 吴怡聂 审判员 俞惠琴 二〇一八年九月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2784号原告李学连，男，1953年2月4日出生，汉族，住文安县。委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告张洪如，男，1981年5月21日出生，汉族，住文安县。原告李学连诉被告张洪如不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李学连的委托代理人赵炳珍到庭参加了诉讼，被告张洪如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学连诉称，2017年6月11日，原告在被告货运站发货，被告为原告代收货款16576元。2017年6月29日，原告在被告货运站发货，被告为原告代收货款3588元，两次代收货款共计20164元。货款代收后，原告一直向被告催要货款，被告拒付至今，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告代收货款20164元及支付逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告张洪如未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告李学连提供证据一原告之子李永涛及儿媳孙振响与被告张洪如对话录音两份，证明被告为原告代收货款，被告同意在2018年7月2日归还；证据二原告儿媳孙振响与被告张洪如聊天记录一份，证明2017年6月11日被告为原告代收货款16576元，2017年6月29日为原告代收货款3588元，两次代收货款共计20164元，且被告同意归还代收货款。被告张洪如未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：原告李学连在被告张洪如货运站发货，2017年6月11日被告为原告代收货款16576元，2017年6月29日被告为原告代收货款3588元，两次代收货款共计20164元，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告张洪如为原告李学连代收货款后，应及时交付原告，被告经原告多次催要拒不交付，原告有权要求其返还货款，故本院对原告要求被告给付代收货款的诉讼请求予以支持。被告未按约返还货款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张逾期付款利息过高，应调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。故依照《中华人民共和国民总则法》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪如返还原告李学连代收货款20164元，支付逾期付款利息（以欠款20164元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，期限自2017年6月29日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告张洪如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，被告张洪如负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年九月十二日书记员 吴汭锦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3799号雄辉俊、邱大春：雄辉俊申请执行邱大春买卖合同纠纷一案，申请执行标的18000元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，雄辉俊申请执行的（2017）苏0506民初2693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年九月二十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督31号申请人:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：聂俊，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区,本院受理申请人中邮消费金融有限公司的支付令后，于2018年9月12日发出（2018）粤0191民督31号支付令，限令被申请人聂俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)粤0191民督31号支付令自行失效。本案申请费1269.4元由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月二十六日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2247号上诉人（原审被告）:内蒙古工业大学。法定代表人：邢永明，该大学校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北方高教图书有限公司。法定代表人：任玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏，该公司员工，住内蒙古自治区包头市青山区。原审被告：张翠英，内蒙古工业大学教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：侯雷，内蒙古工业大学教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：杨炳元，内蒙古工业大学教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古工业大学（以下简称内工大）因与被上诉人北方高教图书有限公司（以下简称北方图书公司）、原审被告张翠英、侯雷、杨炳元买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内工大的委托诉讼代理人孟瑞芬、被上诉人北方图书公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，原审被告张翠英、侯雷、杨炳元经法院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。内工大上诉请求：1.撤销一审判决，改判内工大不承担任何责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由北方图书公司承担。事实与理由。一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.2006年10月至起诉长达十余年，北方图书公司于2010年向云新生处长主张过权利，但云新生处长已经代表学校明确拒绝支付任何款项，至北方图书公司第一次起诉已过两年的诉讼时效。本次诉讼时，当事人提交的录音资料是在2017年年底形成的，2017年时诉讼时效己过，录音证明北方图书公司去学校找了个别人员询问此事"过了时效"如何解决。内工大在一审开庭就诉讼时效进行了抗辩，一审法院未对抗辩事由进行认定。2.原电力学院债务并非全部由内工大承担，只有经审计且明确体现在审计中的账务才由内工大承担。本案涉诉债务并没有在内工大与电力学院合并的审计中体现，内工大不认可该笔债。3.内工大当时的部门负责人在一审庭审中并没有出庭应诉，经办人也表示不清楚要款的相关事宜。4.北方图书公司向一审法院提交的《内蒙古店里学院教材入库单》中，内工大就该入库单多处存疑。北方图书公司应举证证明欠款的具体数额。5.北方图书公司的主体不适格。二、一审法院程序违法。一审中，由于北方图书公司在庭审时未携带入库单原件，内工大当庭对其真实性不予认可，理应由北方图书公司就此承担举证不能的法律后果。北方图书公司辩称，北方图书公司从2007年至2014年多次找张翠英，张翠英承诺解决此事，2013年侯雷签名一份情况说明。张翠英、侯雷、杨炳元未到庭答辩。北方图书公司向一审法院起诉请求：1、内工大给付教材款232064.16元及其利息（从2007年5月20日至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年8月，原内蒙古电力学院负责采购教材的教师张翠英从北方图书公司处采购教材，北方图书公司将采购的教材送至内蒙古电力学院后，原内蒙古电力学院收货人范玉英在北方图书公司出具的《图书教材明细单》上签字确认，经核对与《内蒙古电力学院教材入库单》上的教材数量、金额一致，共计328562元。2006年9月，因政策调整，原内蒙古电力学院并入内工大。2007年4月，内工大将北方图书公司出售的部分图书退回，共计38481.8元，减去退回教材价款，北方图书公司出售图书实际金额290080.2元，八折后结算价为232064.16元，同年5月20日该校教材科科长，即侯雷在《教材付款明细表》上签字确认。2013年6月24日，张翠英给北方图书公司出具情况说明，证实欠付北方图书公司教材款232064.16元，侯雷在情况说明上签注"情况属实"并署名。2015年北方图书公司将内工大起诉至法院，后北方图书公司撤诉。张翠英递交的书面答辩状，及北方图书公司与内工大相关人员的通话录音，证实直至2017年底，北方图书公司一直在向内工大主张权利。一审法院认为，买卖双方出具的上述证据，证实图书公司与原内蒙古电力学院之间存在事实买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。后因政策调整，原内蒙古电力学院并入内工大，原内蒙古电力学院的债权债务，依法应由内工大承继。张翠英、侯雷、杨炳元，均系内蒙古工业大学职工，其涉案行为均系职务行为，相关法律责任应由内工大承担。图书公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。在内工大经办人、部门负责人都承认本案基本事实的情况下，其辩称买卖双方之间不存在买卖合同关系，有违诚实信用原则，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告内蒙古工业大学向原告北方高教图书有限公司给付教材款232064.16元及利息（从2007年5月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告内蒙古工业大学负担。二审期间当事人未提交新证据。二审法院查明案件事实除"张翠英递交的书面答辩状，及北方图书公司与内工大相关人员的通话录音，证实直至2017年底，北方图书公司一直在向内工大主张权利"部分外同一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，内工大自认北方图书公司于2010年向内工大云新生处长主张过权利。2017年底，北方图书公司向张翠英主张债权，电话中张翠英同意协调处理原债务。2018年，北方图书公司向侯雷打电话催要书款。本院认为，围绕双方当事人的诉辩理由，确定本案争议决定为，北方图书公司请求内工大支付购书款是否超过诉讼时效。关于内工大欠付北方图书公司教材款的事实，一审法院认定清楚，本院予以确认。关于北方图书公司债权请求是否超过诉讼时效的问题。北方图书公司向内工大第一次主张债权的时间是2010年，至其向法院起诉的2015年止，北方图书公司未能提交证据证明其向内工大主张过权利，期间已超过2年诉讼时效，北方图书公司的债权依法不予保护，内工大的时效抗辩权成立。张翠英、侯雷于2013年6月24日向北方图书公司出具的情况说明，只能证明债权债务事实的存在。北方图书公司于2017年底和2018年分别向张翠英、侯雷主张债权的电话录音，在电话中张翠英同意协调处理债务，但张翠英作为学校的一般工作人员无权决定是否履行原债务而放弃诉讼时效利益，放弃诉讼时效利益和对原债权的重新确认需要法人机关负责人或经法人授权的主体同意。综上所述，内工大的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初678号民事判决；二、驳回北方高教图书有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费11600元，由被上诉人北方高教图书有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 郭丰愷审判员 任艳芳二〇一八年九月十九日书记员 张 利
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑终336号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）符成警，男，1990年8月30日出生，黎族，海南省陵水县人，初中文化，无业，住陵水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于陵水县看守所。 辩护人黄鹏，海南惠海律师事务所律师。 海南省陵水县人民法院审理海南省陵水县人民检察院指控原审被告人符成警犯非法制造枪支罪一案，于2018年7月23日作出（2018）琼9028刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人符成警不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年11月，被告人符成警从网上购买了一把射钉器和钢管。2017年6月至7月期间，符成警从其舅舅黄某处借来一台电焊机将射钉器改装成一支射钉枪，后存放于家中用于打鸟。2018年5月23日，公安民警在陵水县南平农场南顶村山上开展侦查工作时，对符成警进行盘查，从其驾驶的摩托车坐垫内发现射钉弹16枚、钢珠1管。经询问，符成警如实交代其非法改制枪支的事实，并于同日带领侦查人员在其家中缴获射钉枪一支。经鉴定，被告人符成警改装的射钉枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。 原审认定上述事实的证据有：公安机关制作的现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单和依法扣押在案的枪支1支、射钉弹16枚、钢珠1管、焊接机1台等物证；对扣押枪支的鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、侦查说明等材料，依法提取的淘宝购物记录、常住人口信息等书证，证人湛某、黄某的证言；被告人符成警的供述和辩解等证据材料。 原审判决认为，被告人符成警非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人符成警犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符成警坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决：被告人符成警犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 上诉人符成警上诉称，他从网上购买涉案枪支的主要零件，仅是把枪支的零部件组装成枪支，并非制造枪支，其行为不构成非法制造枪支罪，且原判对其量刑处罚过重，请求二审法院从轻判处。 辩护人对原判认定符成警犯非法制造枪支罪的主要犯罪事实和罪名不持异议，但提出以下辩护意见：1、符成警在公安机关询问过程中，主动交代了其从网上购买射钉器并改装成枪支的犯罪事实，应认定符成警有自首情节。2、符成警系初犯，主观恶性小，且犯罪情节轻微。综上，辩护人请求对符成警减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人符成警从网上购买射钉器和钢管后，于2017年6月至7月间利用电焊机将射钉器改装成射钉枪1支的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 关于上诉人符成警及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，1、上诉人符成警从网上购买射钉器和钢管，并私自将射钉器和钢管焊接、组装成具有致伤力的射钉枪，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件，应当以非法制造枪支罪追究上诉人符成警的刑事责任。上诉人符成警提出其在本案中的行为不构成非法制造枪支罪的辩解不成立，不予采纳。2、公安民警在陵水县南平农场南顶村山上开展侦查工作时，因符成警形迹可疑遂对其进行盘查，从符成警驾驶的摩托车坐垫内发现射钉弹16枚和钢珠1管，之后对符成警进行询问，符成警如实供述其非法制造枪支的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”本案中，公安民警在盘查过程中从符成警驾驶的摩托车坐垫内发现与射钉枪配套使用的大量射钉弹和钢珠，该射钉弹和钢珠属与犯罪有关的物品，符成警的归案不能认定为自动投案，亦不符合自首的构成要件，因此，辩护人提出符成警有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。3、原判在量刑时已综合考虑符成警制造枪支的数量以及具有坦白等量刑情节，根据符成警犯罪的事实和情节，原判以非法制造枪支罪判处其有期徒刑三年，量刑适当。上诉人符成警及辩护人提出原判对符成警量刑过重的辩护意见不成立，本院亦不予采纳。 本院认为，上诉人符成警违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符成警的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。       审 判 长 黄亮锡 审 判 员 陆 宁 审 判 员 符 强 二〇一八年九月十九日 法官助理 张余武 书 记 员 黄 慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3494号江阴市豪威轻钢龙骨厂、张燕：江阴市豪威轻钢龙骨厂与张燕买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，执行款30138元现已强制执行到位。至此，江阴市豪威轻钢龙骨厂向本院申请执行的（2018）苏0506民初2901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督39号申请人:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：萧鸿，男，1983年2月11日出生，汉族，住西安市碑林区,本院受理申请人中邮消费金融有限公司的支付令后，于2018年9月12日发出（2018）粤0191民督39号支付令，限令被申请人萧鸿在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，申请人就同一债权债务关系又提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)粤0191民督39号支付令自行失效。本案申请费1104.4元由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月二十七日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1724号申请执行人：秦晓波，男，1975年7月12日生，满族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：瑞伊(上海)物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人虞万新。申请执行人秦晓波与被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初297号民事判决，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司向申请执行人秦晓波支付租金人民币680,257.44元及利息、案件受理费人民币8,716.71元。本院立案受理后，依法对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月10日向被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年5月2日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年5月23日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，冻结被执行人名下银行存款但余额不足。2018年5月29日将被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年6月5日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司注册地进行调查。2018年6月6日对溧阳路XXX号房屋产权人及房屋租赁登记情况进行调查。2018年6月13日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司经营地进行调查。2018年7月10日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司股东出资情况、公司缴纳社保信息、瑞壹(上海)物业管理有限公司、瑞弋(上海)企业管理有限公司档案进行调查。2018年9月12日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月21日约谈申请执行人并告知本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月二十一日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3835号申请执行人：胡攀，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人胡攀为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第564号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人胡攀支付130,249.61元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月5日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月6日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月12日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况2018年9月17日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费本案在办理(2018)沪0105执1390号案件中，已经对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的经营地进行了现场查看，但被执行人已经不再经营。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 臧佳俊审判员 李 腾二〇一八年九月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3098号之一 申请执行人：潘彬，男，汉族，1964年3月9日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：江**雄，男，汉族，1963年4月21日生，住广西桂平市。 关于申请执行人潘彬与被执行人江**雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初5441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结，但因银行存款较少，暂不具备处理条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执3098号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月二十七日 书记员王晓芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0405刑初163号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人刘灿毅（绰号“阿毅”），男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月26日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人刘灿毅犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人刘灿毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月26日凌晨1时许，被告人刘灿毅在本市长洲区长洲镇长地村新村四组与本市西江三桥交界路口处，以微信和现金各收取100元共计人民币200元的价格将一小包净重0.2克的毒品卖给购毒人员潘某1，二人交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员从刘灿毅处依法扣押了毒资现金人民币100元、内装约400毫升透明液体的塑料瓶一只以及金色机身移动电话一部，从潘某1处依法扣押了其向刘灿毅购买的毒品一小包。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，所扣押的毒品和液体均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人刘灿毅在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、毒品称量笔录及照片；户籍证明、抓获经过、检定证书、现场检测报告书、微信转账截图指认、情况说明；证人潘某1证言；被告人刘灿毅的供述和辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘灿毅明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘灿毅犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘灿毅归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘灿毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月26日起至2018年11月25日止；罚金已缴交）。 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.2克，内装约400毫升透明液体的塑料瓶一只，金色机身移动电话一部，依法予以没收；扣押的卖毒所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库，对被告人刘灿毅通过微信转账的卖毒所得人民币100元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一八年九月七日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审32号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人姜滨，局长。委托代理人吴东辉，哈尔滨市环境保护局道外分局副科长。委托代理人刘传林，哈尔滨市环境保护局道外分局科员。被执行人哈尔滨市道外区烧烤学硕士，住所地哈尔滨道外区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2017]22170020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认为被执行人在未设立专用烟道商住宅楼内新建餐饮服务项目的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，于2017年8月2日作出哈环责改字[2017]22170065号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人接到决定书之日起15日内改正违法行为，同时告知被执行人如对上述决定不服，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议或自收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼，并于同日向被执行人送达。2017年12月12日，申请执行人作出哈环罚告字[2017]22170020号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对被执行人作出责令被执行人关闭、罚款叁万元的行政处罚，并告知被执行人有权进行陈述和申辩。同时申请执行人亦告知被执行人有权在收到本告知书之日起3日内向申请执行人提出举行听证的要求。2017年12月15日，申请执行人作出哈环罚[2017]22170020号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以责令关闭、罚款叁万元的行政处罚。2018年8月20日，申请执行人作出哈环催字〔2018〕22180009号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的责令关闭、罚款叁万元整的义务。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局虽根据被执行人哈尔滨市道外区烧烤学硕士的违法行为，于2017年12月15日作出了哈环罚[2017]22170020号《行政处罚决定书》，对被执行人处以责令关闭、罚款叁万元的行政处罚。但申请执行人在送达本案相关法律文书过程中存在程序违法，未依法保证被执行人所享有的诉讼权利的情形。本案中，申请执行人向被执行人送达哈环责改字[2017]22170065号《责令改正违法行为决定书》的时间为2017年8月2日，在送达该决定书时申请执行人明确告知被执行人如对该决定不服，有权自收到该决定书之日起60日内申请行政复议或自收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼，因此如果被执行人对上述决定书不服，其依法享有6个月的起诉期限。但申请执行人在被执行人所享有的起诉期限未届满的情况下，于2017年12月15日直接向被执行人作出了哈环罚[2017]22170020号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书的送达未能依法保证被执行人所享有的诉讼权利及关于违法事实是否存在异议的认定，影响了被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。因此申请执行人在不能确定被执行人所依法享有的诉讼权利是否将予以主张的情况下，直接向被执行人送达哈环罚[2017]22170020号《行政处罚决定书》的行为属于程序明显违法，并损害了被执行人合法权益。故申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2017]22170020号行政处罚决定书，不符合相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年12月15日作出的哈环罚[2017]22170020号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一八年九月七日书记员  乔佳琳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终351号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨少军，男，1976年9月18日出生，黎族，初中文化，农民，捕前住海南省保亭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。 海南省保亭县人民法院审理海南省保亭县人民检察院指控原审被告人杨少军犯故意伤害罪一案，于2018年7月31日作出（2018）琼9029刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人杨少军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月8日14时许，杨某1驾驶挖掘机在保亭县响水镇毛岸村委会番慢村被告人杨少军家门前的村道上平整路面，杨少军见状上前制止。被害人高雄闻讯赶到现场与杨少军沟通，沟通时发生口角，随后杨少军用拳头殴打高雄脸部，高雄被打坐在地上，杨少军继续用拳头殴打高雄，见高雄鼻子受伤流血后便停手返回家中。高雄被殴打后打电话报警，民警到现场将杨少军传唤至派出所进行调查。经鉴定，高雄伤势属轻伤二级。 另查明，2018年5月8日案发后，被害人拨打报警电话，被告人杨少军在原地等候民警处理，民警赶到后将其带回派出所接受调查，后让其回去；2018年5月24日，民警到被告人杨少军家中将其抓获。 2018年7月11日，被告人杨少军及其家属一次性赔偿被害人高雄各项经济损失人民币10000元。 原审认定上述事实的证据有：书证常住人口信息表、抓获经过、海南省第二人民医院出院记录、住院病案首页；证人杨某1、杨某2、黄某的证言；被害人高雄的陈述；被告人杨少军的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作笔录、现场方位图及现场照片等证据。 原审判决认为，被告人杨少军非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨少军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨少军明知他人报警仍留在原地等候，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人杨少军及其家属一次性赔偿被害人高雄各项经济损失人民币10000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨少军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:被告人杨少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 宣判后，上诉人（原审被告人）杨少军提出上诉，理由有：1、本案中其与被害人双方都有过错；2、其与被害人一直存在矛盾，虽然其积极赔偿，但被害人并未谅解；3、请求判处缓刑。 二审经审理查明上诉人杨少军于2018年5月8日故意伤害被害人高雄的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人杨少军提出被害人高雄伤势属轻伤二级的鉴定不是真实的，被害人只是轻微伤，其不构成犯罪。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨少军故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人杨少军认为被害人高雄伤势属轻伤二级的鉴定不是真实的，被害人只是轻微伤的上诉意见，经查，被害人高雄的伤情鉴定是公安机关依法作出的，并且依照法律规定将鉴定结果告知杨少军，杨少军并未提出异议，一审审理时杨少军对鉴定意见也未提出异议，二审杨少军亦未能提供证据支持其主张，故该意见不予支持。关于上诉人杨少军认为本案中其与被害人双方都有过错的上诉意见，经查，杨少军与高雄发生口角，杨少军即动手殴打高雄，而不是理智解决矛盾，高雄在本案中并不存在法律意义上的过错，故该意见不予支持。关于上诉人杨少军认为其积极赔偿及请求判处缓刑的上诉意见，经查，一审量刑时已经考虑其具有自首和积极赔偿的情节，并根据本案的具体情况判处其有期徒刑七个月，已经依法对其从轻处罚，故该两点意见不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年九月十三日 法官助理  张余武 书 记 员  岑望子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2018）藏0103执340号西藏圣牛乳业有限公司、西藏涛扬新型建材科技有限公司：本院执行的西藏圣牛乳业有限公司申请西藏涛扬新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人西藏涛扬新型建材科技有限公司自动履行，申请执行人已或认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年9月30日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4133号徐荣红、苏州市思亿包装制品有限公司：徐荣红申请执行苏州市思亿包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案受理,被执行人苏州市思亿包装制品有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此徐荣红向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第891号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3557号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3557号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陈长虹，男，1969年6月25日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人陈长虹信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4289号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈长虹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币280,376.15元。本院立案受理后，依法对被执行人陈长虹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人陈长虹发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人陈长虹银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人陈长虹纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人陈长虹采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1321民初3195号 原告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会，住所地沂南县大庄镇高家店子村。 法定代表人：高恒征，该社区主任。 委托诉讼代理人：朱得江，该社区委员。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所执业律师。 被告：盛忠田，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会与被告盛忠田排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沂南县大庄镇河村社区居民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沂南县大庄镇河村社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县大庄镇河村社区居民委员会负担。 审判员  高雁坤 二〇一八年九月二十一日 书记员  臧发安
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢346号陈春方、林永明、莫文花：陈春方申请执行林永明、莫文花民间借贷纠纷一案，申请执行标的207513元及利息。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，陈春方申请执行的（2017）苏0506民初669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年九月七日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2018）甘10民终542号上诉人（原审被告）:俄某，男，汉族，住庆阳市。委托诉讼代理人：李某，甘肃君科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，城镇居民，住庆阳市庆城县。原审被告：庆阳市合水县振春小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市合水县西华池镇新民西路37号。法定代表人：米某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，住庆阳市，系该公司员工。上诉人俄某与被上诉人任某、原审被告庆阳市合水县振春小额贷款有限公司（以下简称：振春公司）民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俄某的委托诉讼代理人李某，被上诉人任某及原审被告振春公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俄某上诉请求：撤销（2017）甘1002民初2393号民事判决，依法发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实及适用法律均错误，一审庭审已经查明被上诉人100万元实际用于振春公司业务运营当中，且借据和还款事实均证明被上诉人是与原审被告振春公司之间形成了债权债务关系，上诉人作为振春公司的股东和企业负责人所办理的业务，应当由企业法人承担责任，故一审判决由上诉人承担还款责任无事实及法律依据；2、被上诉人起诉标的为100万元，实际查明判决欠款为68万余元，故对于多起诉的32万元诉讼费，应当由被上诉人自行负担。任某辩称，答辩人将100万元借款汇入了俄某账户，与振春公司无关，一审判决认定事实清楚，判处正确，请求予以维持。振春公司述称，俄某当时是振春公司的负责人。其只是履行了公司的职务行为，实际借款与俄某本人无关，振春公司使用的账户是以俄某个人名义开设的账户，被上诉人将100万元借款汇入后，振春公司向任某出具了证明，利息也是由振春公司向其支付，借款也全部由公司使用，故俄某个人不应承担还款责任，一审判决错误，应予纠正。任某向一审法院起诉请求：要求俄某、振春公司归还借款1000000元，并按月利率2%计算支付自2015年7月3日起至归还借款之日止的利息;诉讼费用由俄某、振春公司承担。一审法院认定事实：俄某在其系振春公司股东，担任公司经理期间，于2014年1月3日，因资金周转不便，向任某借款1000000元，约定借款期限一年，按照月利率4%承担利息，任某当日通过转账的方式向俄某个人账户支付1000000元借款，俄某随后将振春公司出具的《庆阳市合水振春小额贷款有限公司存款单》交付给任某。俄某、振春公司于2014年元月23日支付任某80000元，2014年6月13日支付任某80000元，2014年7月17支付任某80000元，2015年2月16日支付任某480000元，共计支付任某720000元。任某申请对俄某名下位于西安市××区房产予以保全，并提供了担保。2017年6月16日西峰区法院向陕西中登实业集团有限公司房产销售中心发出了协助执行通知书，停止办理该房产的买卖过户事宜。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。俄某以资金周转为由向任某借款，任某将借款1000000元转账给俄某个人账户，俄某随后将振春公司出具的《庆阳市合水振春小额贷款有限责任公司存款单》交付任某。俄某、振春公司和任某之间就形成了合法的民间借贷法律关系，依法予以保护。振春公司辩称借款系公司债务，与俄某无关，任某对此不予认可。俄某没有向任某出具能证明其代表公司借款的有关文件或者授权委托书，个人与任某达成借款口头协议，任某将借款转账给俄某时，依法双方之间的口头借款协议生效，俄某之后交付任某的振春公司存款单，既是振春公司确定确认借贷关系，也是证明用款人系振春公司，对振春公司的此辩解意见不予支持。俄某、振春公司支付任某的720000元，依据《最高人民法院关于与民间借贷若干问题的规定》第26条规定，对已经支付的利息不超过36%的予以支持，超出部分作为本金下剩687360元。任某请求未支付的利息按照月利率2%计算，符合相关规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：俄某、庆阳市合水振春小额贷款有限公司归还任某借款687360元，按照月利率2%支付自2015年2月17日起至归还借款之日止的利息。案件受理费16320元，保全费4570元，合计20890元，由俄某、庆阳市合水振春小额贷款有限公司负担。双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。上诉人及被上诉人、原审被告在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人俄某是否应承担还款责任；本案一审诉讼费的分担是否合理。关于上诉人俄某应否承担还款责任的问题，本案中任某将100万元借款汇入俄某个人账户，但俄某当时系振春公司负责人，振春公司也确认款项实际由公司使用，只是借用俄某个人账户，且任某转款当日，俄某即向其转交了振春公司出具的100万元股金存款单一份，任某对此并无提出异议。故其在诉讼中辩称其不知俄某与振春公司的关系以及不知100万元借款由振春公司使用的意见与事实不符。振春公司提交的公司借款底册及付款单均证实振春公司直接向任某归还了部分借款，对此事实任某亦无异议。综合以上事实，俄某作为振春公司的负责人，其出面与任某达成借款合意后，任某虽将100万元汇入俄某个人账户，但振春公司向任某出具借款凭证并归还部分借款，俄某作为公司代表，并未实际使用该笔借款，对此事实振春公司无异议。故俄某的行为可认定为职务行为，其并非本案所涉借款合同的一方主体，一审判决由俄某承担还款责任无事实依据。关于一审诉讼费分担是否合理的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定："诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。"本案中任某一审诉讼请求为要求归还借款本金100万元，经质证，双方确认现欠付借款本金663224元，故对于多起诉的部分标的所产生的诉讼费，应由任某负担。一审判决全部诉讼费由原审被告负担不当。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2393号民事判决；二、由庆阳市合水振春小额贷款有限公司归还任某借款687360元，按照月利率2%支付自2015年2月17日起至归还借款之日止的利息；三、驳回任某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16320元，保全费4570元，合计20890元，由庆阳市合水振春小额贷款有限公司负担14205元，任某负担6685元；二审案件受理费16320元，由任某负担5000元，庆阳市合水振春小额贷款有限公司负担11320元。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 贾九龙审判员 吴容芳二○一八年九月十七日书记员 张 涛
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15231号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：章高旭，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地为安徽省绩溪县，约定送达地址为浙江省杭州市拱墅区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告章高旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告章高旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令章高旭立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5000              2018-09-17              15.4                  合计              5000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月16日,章高旭通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，章高旭在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-16              5000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及章高旭履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-16              5000                                          5000                            2018-09-17      上述《个人借款合同》第五条约定了章高旭指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定章高旭提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市拱墅区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。章高旭未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、章高旭身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明章高旭向海尔金融公司贷款及章高旭逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，章高旭未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和章高旭通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但章高旭未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。章高旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章高旭于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5000              2018-09-17              15.4      如果章高旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由章高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10896号 申请执行人：珠海市金利群建材有限公司，住所地：珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号。 负责人：林旭龙，总经理。 委托代理人:余静言，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：黄钦甲，男，汉族，1988年10月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人珠海市金利群建材有限公司与被执行人黄钦甲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初6081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人黄钦甲名下有银行存款记录，但银行存款极少，暂不具备处理条件。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执10896号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月十七日 书记员王晓芳
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3589号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3589号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：焦艳艳，女，1984年09月10日生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人焦艳艳信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4332号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人焦艳艳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币326,906.01元。本院立案受理后，依法对被执行人焦艳艳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人焦艳艳发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人焦艳艳银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人焦艳艳纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人焦艳艳采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3617号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3617号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陈振城，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人陈振城信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4369号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈振城向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币315,591.48元。本院立案受理后，依法对被执行人陈振城财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人陈振城发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人陈振城银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月二十一日将被执行人陈振城纳入失信被执行人名单二〇一八年九月二十一日对被执行人陈振城采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初7124号   原告：包商银行股份有限公司通辽铁南支行，住所地通辽市科尔沁区昆都仑大街中段南万华上品小区。   负责人：陈惠琳，行长。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：刘才，男，1975年8月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张玉花，女，1978年1月17日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李宝国，男，1974年12月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张艳茹，女，1975年9月27日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杨玉坡，男，1981年3月20日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：徐国萍，女，1978年8月11日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行与被告刘才、张玉花、李宝国、张艳茹、杨玉坡、徐国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘才、张玉花立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计111402.28元（利息、罚息暂计至2018年6月26日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告李宝国、张艳茹、杨玉坡、徐国萍对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2016年11月16日，被告刘才、李宝国、杨玉坡与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告刘才、李宝国、杨玉坡三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告张玉花、张艳茹、徐国萍还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告刘才、张玉花发放借款40000.00元人民币，借款期限为14个月，至2018年1月15日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告刘才、张玉花足额发放了上述贷款。借款到期后，被告刘才、张玉花未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告至今违约未归还，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。本案中原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行不能提供可以识别的被告的信息，致使无法向被告刘才、张玉花、李宝国、张艳茹、杨玉坡、徐国萍送达，故本案属于被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 梁 琦      二○一八年九月二十一日   书记员 路馨瑶
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1976号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地xxx。 法定代表人：陶某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 被告：蒋某,男,汉族,1989年10月11日出生,住xxx。 原告六安市安美物业管理有限公司(以下简称安美物业公司)与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美物业公司的委托诉讼代理人汪某某、张某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费736元,并支付违约金267.98元(违约金暂计算至2019年6月30日),合计1004元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日,蒋某与安徽华域置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份,约定被告蒋某购买华域置业开发的名邦中央公馆小区x幢xxx室房屋一套,建筑面积102.25平方米,约定交房时间为2015年7月31日前。2012年11月19日,华域置业有限公司与六安市安美物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份,约定由安美物业对名邦中央公馆小区进行前期物业服务。2015年7月13日,六安市霍山县物价局核定名邦中央公馆小区高层住宅物业服务收费等级暂定为甲级,综合服务费每月每平方建筑面积0.4元,包括绿化养护、清洁卫生、秩序维持、办公、共用设备设施日常维保、管理人员工资福利和物业公司固定资产折旧等费用。2016年2月16日,被告蒋某接受了该处房屋,并与六安市安美物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》,约定由安美物业向中央公馆小区提供物业服务。被告蒋某自入住以来,物业服务费仅支付到2017年12月31日,自2018年1月1日至2019年6月30日,被告蒋某应缴纳物业服务费736元,经安美物业公司多次催缴,被告蒋某均推托拒付。被告蒋某的行为实际已经构成违约,按照《前期物业管理服务协议》约定,被告蒋某不仅需要支付全部的物业服务费,还需按逾期天数每天支付物业服务费的千分之贰支付违约金,截止2019年6月30日,违约金267.98元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告蒋某未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告蒋某系名邦·中央公馆小区8#405室的业主，房屋建筑面积102.25平方米,该幢楼为无电梯住宅。2016年2月16日，蒋某(乙方)与原告安美物业公司(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，约定由安美物业公司为该小区提供物业服务，“物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备运行的维护和管理；环境卫生；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化；秩序维护……”，“物业管理服务费用：乙方首年的物业管理服务费自开发商发出的‘交房通知书’载明的交付之日的次月1日起计收；首年物业管理服务费为预交一年费用；以后每六个月预收一次，支付时间为每六个月首月15日前；物业管理服务按建筑面积支付，标准如下（2）无电梯住宅收费标准为0.4元/平方米/月……”，“违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退多收费用，并按多收费用支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天所拖欠费用的日千分之二计收违约金……”，协议还约定了双方的权利义务、服务质量等内容。2015年6月25日，名邦·中央公馆小区物业服务收费经霍山县物价局核准，无电梯住宅收费标准为0.4元/平方米/月。上述合同签订后，安美物业公司为名邦·中央公馆小区提供物业服务至今，蒋某自入住以来已缴纳物业服务费至2017年12月31日，自2018年1月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费。 以上事实，有原被告基本信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、霍价函[2015]1号《关于同意名邦·中央公馆住宅物业综合服务费标准备案的函》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是合同双方的真实意思表示,合法有效，对双方具有约束力。原告按约定为被告所居住的小区提供了物业服务,被告负有按时向原告交纳物业费的义务,被告无正当理由一直拖欠原告物业费,构成违约,应依合同约定补交所欠物业费并支付违约金。故被告蒋某自2018年1月1日至2019年6月30日依约应交纳的物业服务费为736元(0.4元/㎡/月×102.25㎡×18月)。关于违约金问题，被告蒋某未按期缴纳物业费,虽然对原告安美物业公司造成了一定损失,但双方依协议约定按每天2‰支付拖欠物业费违约金,该约定明显过高,可以自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费736元。 二、被告蒋某于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司违约金[以245元(0.4元/㎡/月×102.25㎡×6月)为基数自2018年1月1日、以245元(0.4元/㎡/月×102.25㎡×6月)为基数自2018年7月1日起至2019年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算]。 上述一、二项款交本院转付（账号：×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处；户名：霍山县人民法院执行庭；汇款单注明本案案号）。 三、驳回原告六安市安美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇一八年九月二十四日 书记员  张珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2210号邢海、孙可可：邢海申请执行孙可可民间借贷纠纷一案，申请执行标的163443元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，邢海向本院申请执行的（2016）苏0506民初1644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2536号申请执行人：王秀兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海长瑞劳务服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴宇静，总经理。申请执行人王秀兰为与上海长瑞劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2014)办字第979号裁决书，于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海长瑞劳务服务有限公司支付欠款人民币400元。本院立案受理后，依法对被执行人上海长瑞劳务服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单：时间执行内容2018年6月5日向被执行人上海长瑞劳务服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年6月5日对被执行人上海长瑞劳务服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月18日将被执行人上海长瑞劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2018年7月24日对被执行人上海长瑞劳务服务有限公司住所地进行必要调查。2018年9月26日通过12368高院短信平台告知申请执行人执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一八年九月二十八日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢117号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，该支行行长。被执行人：郑东星，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：袁碧云，女，1965年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：倪立伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：蔡文喜，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人蔡文喜、倪立伟等金融借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初20273号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还贷款本金2,710,000元、利息262,353.81元及逾期利息，律师费5,640元，案件受理费30,623.95元，公告费560元。本院另有五起相关恢复案件，分别为(2018)沪0105执恢116号、(2018)沪0105执恢125号、(2018)沪0105执恢118号、(2018)沪0105执恢122号、(2018)沪0105执恢124号。上述六起案件的申请执行人均相同，申请执行人对这六起案件共申报债权数额15,848,631.40元，被执行人共有相同的抵押物，对借款在最高额8,841,000元范围内承担担保责任。本院立案受理后，依法对被执行人蔡文喜、倪立伟等8个被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月27日对被执行人的银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，无财产可供执行。2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费令。2018年6月6日委托被执行人的户籍地法院进行调查财产和下落，未有被执行人的下落。2018年8月15日对被执行人公司的注册地进行调查，未发现公司经营。2018年8月29日约谈申请执行人，告知本案执行情况。自2018年4月24日恢复执行至今，申请执行人自诉因拍卖被执行人周钟兰名下的上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产，成交价6,200,000元，申请执行人对涉及的六案申报债权数额15,848,631.40元，因该房屋设定最高额抵押8,841,000元，上述六个案件申请执行人共实际受偿6,011,758元，本案实际到位债权金额1,001,959.70元。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一八年九月三十日法官助理  房 倩书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6392号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：闫某某，女，1974年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告闫某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金35576.17元、零售利息2551.64元、分期手续费1129.65元、违约金1596.95元，合计40854.41元（截止2018/5/19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890076103109。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币40854.41元（截止2018年5月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。 闫某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告闫某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向闫某某发放了卡号为6226890076103109的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为6226890076103109612，闫某某开通使用了上述信用卡。截至2018年5月19日，被告闫某某共拖欠信用卡本金35576.17元、利息2551.64元、分期手续费1129.65元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告闫某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告闫某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告闫某某追偿。原告要求被告闫某某偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金35576.17元； 二、被告闫某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息2551.64元（截至2018年5月19日，嗣后利息以借款本金35576.17元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告闫某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1129.65元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担16元，被告闫某某负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪       挺 二〇一八年九月十四日 法官助理  李偃平书记员马明杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执异19号案外人：安徽金安经济开发区管理委员会（原六安市城北工业区管理委员会），住所地安徽省六安市金安区迎宾大道与新北一路交叉口附近。法定代表人：金圣初，该管理委员会主任。申请执行人：赵恺，男，1992年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：赵志虎，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：李真，女，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽博益置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码913415005861193587。法定代表人：赵国银，系该公司经理。被执行人：安徽捷泰置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘圩村三队，统一社会信用代码9134040056899129X6。法定代表人：赵国银，系该公司经理。被执行人：赵国银，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。在本院执行赵恺、赵志虎、李真与安徽捷泰置业有限公司（以下简称捷泰公司）、安徽博益置业有限公司（以下简称博益公司）、赵国银追偿权纠纷一案中，案外人安徽金安经济开发区管理委员会于2018年9月21日对执行被执行人捷泰公司、博益公司在安徽金安经济开发区管理委员会已被保全的2600000元土地款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安徽金安经济开发区管理委员会称，1.异议人为案外人并非民事案件的当事人或承担连带责任的责任人，故法院强行提取2600000元是没有法律依据、没有事实理由的行为，是错误的，应当撤销或者改正；2.被执行的2600000元并不属于捷泰公司、博益公司、赵国银所有。其一、2011年8月4日，捷泰公司与六安市城北工业园区管理委员会签订《协议书》，城北工业园区作为甲方，捷泰公司作为乙方，应乙方要求，甲方同意将600亩土地依法转让给乙方，开发《华中国际农贸食品城》，每亩出让金13万人民币，总价7800万元人民币。捷泰公司支付前期土地款260万元。乙方一再保证所欠土地款很快到位城北工业园区本着诚信原则，及时划定土地范围，圈定厂房付出巨大财力、物力，但作为乙方的捷泰公司和博益公司的法定代表人赵国银，从此消失。也没有公司其他员工和异议人接洽。使异议人损失巨大。其二、在财产标的属性尚没有确定是捷泰公司赵国银所有的情况下，强行提取属于异议人的260万元实属执法任意粗糙的行为，是违反我国民诉讼法第224条规定的。申请执行人赵恺、赵志虎、李真称，1.法院依法向案外人发出执行裁定书及协助执行通知书，案外人有协助执行的义务；2.对于执行异议标的的归属问题，其一，案外人与被执行人于2011年8月4日签订了《协议书》，被执行人捷泰公司支付了前期土地款2600000元，异议人划定土地范围，圈定厂房，付出了巨大的财力、物力，但捷泰公司和博益公司的法定代表人赵国银就消失了，也没有任何人和异议人接治此事。异议人对以上的说法未提交任何证据证明上述说法，而洽洽说明了双方只是曾签订了合同，捷泰公司交付了2600000前期土地款，异议人也未将土地交付给被执行人，该合同没有实际履行，此笔款项仍应归被执行人所有。其二，此笔款项经贵院冻结又经淮南市中院续行冻强，不见异议人提出任何异议，也不见异议人向法院起诉。如果异议人觉得被执行人违约，其应通过向法院提起诉讼的方式追究违约责任。2011年签订合同至今已七年多，异议人知道被执行人违约而不提起诉讼，早己过了诉讼时效。现在被执行人是否违约不确定，而异议人完全没有履行协议是其自认的。我们申请执行的依据是中院的生效判决，该判决认定被执行人有300余万元到期债务未履行，法院扣划此笔款项完全符合法律规定。被执行人捷泰公司、博益公司、赵国银未提交意见。本院查明，2011年8月4日，捷泰公司为开发《华中国际农贸食品城》与六安市城北经济开发区签订土地转让协议，协议签订后捷泰公司支付前期土地款2600000元。之后协议双方未就该协议进行任何交涉，该款项在安徽金安经济开发区账户中搁置至今。2017年3月8日我院受理赵恺、赵志虎、李真与安徽琅福商贸有限公司、捷泰公司、博益公司、赵国银追偿权纠纷一案，赵恺、赵志虎、李真要求四被告连带清偿所垫付的银行贷款本息，一审判决结果为驳回原告赵恺、赵志虎、李真的诉讼请求。后赵恺、赵志虎、李真上诉至安徽省淮南市中级人民法院，二审法院认为一审法院判决认定事实错误，依法予以改判为由博益公司、捷泰公司、赵国银一次性归还赵恺、赵志虎、李真欠款2970989.26元。诉讼过程中，赵国银承认所借用的赵恺、赵志虎款项是代表捷泰、博益公司用于六安投资项目。根据赵恺、赵志虎、李真的申请，淮南市中级人民法院出具（2018）皖04民终88号裁定书，对捷泰公司、博益公司在六安市城北工业区管理委员会的土地款3200000元予以续行冻结。2018年2月8日，六安市金安区城北乡财政分局出具协助执行通知书回执，写明：现已续行冻结被申请人安徽捷泰置业有限公司、安徽博益置业有限公司在六安市城北工业区管理委员会的土地款2600000元，冻结期限为一年（2018年2月2日至2019年2月1日）。2018年8月27日，我院依据安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终88号民事判决书受理赵恺、赵志虎、李真申请执行捷泰公司、博益公司、赵国银追偿权纠纷一案，根据申请执行人赵恺、赵志虎、李真提供的财产线索，于2018年9月10日前往六安市城北工业区管理委员会，向其发出执行裁定书以及协助执行通知书，要求协助提取上述冻结的2600000元土地款，此时，六安市城北工业区管理委员会已更名为安徽金安经济开发区管理委员会，在其出具的回执中写明：“2011年8月4日，我单位与安徽捷泰置业有限公司、安徽博益置业有限公司签订投资协议书，捷泰（博益）公司汇入我单位2600000元投资款，目前投资协议尚未解除，此款归属无法确认，此款只能做冻结处理。”后我院通过银行划拨方式从安徽金安经济开发区管理委员会账户中予以强制提取。本院认为，本案的争议焦点为作为诉讼保全的2600000元土地款的归属，根据双方陈述意见，捷泰公司与原六安市城北经济开发区签订土地转让协议后，支付了部分的土地款，但之后协议双方未按照协议约定的期限进行下一步工作，安徽金安经济开发区管委会未能提供有效的证据证明协议中的土地已实际交付给被执行人，可以认定该协议没有实际履行，故此笔款项仍应归被执行人捷泰公司所有。安徽金安经济开发区管委会以“标的属性尚没有确定是捷泰公司赵国银所有”为由拒绝协助法院提取该笔款项的行为不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回安徽金安经济开发区管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年九月二十九日书记员 耿 云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初1845号 原告：某某汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：生田某某，董事长。 委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日生，汉族，某某汽车金融（中国）有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘保仲，男，1986年11月24日生，汉族，某某汽车金融（中国）有限公司员工。 被告：孙某，男，1991年2月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，户籍地址：湖北省松滋市。 原告某某汽车金融（中国）有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人张俊卿，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某汽车金融（中国）有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2017年12月14日的借款本金106534.79元、利息22923.95元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年12月15日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年12月14日的罚息912.31元及催收工本费1400元；注：以上各项共计131773.05元；3、判令原告对被告所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，原告与被告签订《某某汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田ＣＡＭＲＹＧＴＭ7200ＥＳ品牌汽车一辆（车架号：ＬＶＧＢＨ42ＫＸＤＧ753083，发动机号：1ＡＺＧ258596）向原告进行借款，借款金额为人民币111860元，借款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，月还款本息为人民币3814.97元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月9日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：鲁Ｑ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年4月9日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。某某汽车金融（中国）有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2017年12月14日的借款本金106534.79元、利息22923.95元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年12月15日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年12月14日的罚息912.31元及催收工本费1400元；注：以上各项共计131773.05元；3、判令原告对被告所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，原告与被告签订《某某汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田ＣＡＭＲＹＧＴＭ7200ＥＳ品牌汽车一辆（车架号：ＬＶＧＢＨ42ＫＸＤＧ753083，发动机号：1ＡＺＧ258596）向原告进行借款，借款金额为人民币111860元，借款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，月还款本息为人民币3814.97元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月9日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：鲁Ｑ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年4月9日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。 本院经审理认为，根据原告的陈述及其提交的证据及（2016）鲁1302民初10185号案件中查明的事实，本案的抵押贷款合同及车辆销售合同的真实性存有疑义，确有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：本院经审理认为，根据原告的陈述及其提交的证据及（2016）鲁1302民初10185号案件中查明的事实，本案的抵押贷款合同及车辆销售合同的真实性存有疑义，确有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某汽车金融（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭洪荟 人民陪审员  贾怀龙 人民陪审员  刘桂玲 二〇一八年九月五日 书 记 员  武子菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3132号之二 原告：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住颖上路都市。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 被告：张楚天，男，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现居住在蜀山区荷花路山湖新村19幢207室。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张斌与被告张楚天、刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，原告张斌于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张斌的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告张斌撤回对被告张楚天、刘洪的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张斌承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  葛茂鑫 人民陪审员  陈昌海 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈冬琴
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1924号申请执行人：郦公敏，男，1959年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈静，女，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海澄信建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈静，职务执行董事。申请执行人郦公敏为与被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初22962号民事调解书，于2018年04月16日向本院申请执行，要求被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司向申请执行人郦公敏支付人民币2,482,772.92元。本院立案受理后，依法对被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年四月十七日向被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年四月十七日对被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月九日对被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月十五日决定将被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年九月十八日对被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年九月二十日对被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司进行实地调查。二〇一八年九月二十六日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行无到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年九月二十八日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2181号申请执行人：孙通存，男，1986年1月21日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海绿界建筑科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张鸣。申请执行人孙通存以被执行人上海绿界建筑科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第338号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海绿界建筑科技有限公司支付申请执行人孙通存工资差额人民币17,600元、加班工资人民币37,000元，经济补偿金人民币34,000元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，对被执行人名下银行存款进行冻结，但余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。在本院执行中，鉴于被执行人目前情况，申请执行人于2018年9月19日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2181号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月二十日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3071号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137010067318406XC。 法定代表人：王罡，该公司经理。 委托诉讼代理人：王成玉，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：王某某，男，1986年11月15日生，汉族，住济南市历城区。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称：中实杰肯道夫山东分公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中实杰肯道夫山东分公司委托诉讼代理人张春国到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中实杰肯道夫山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月29日至2017年8月31日期间物业管理费4154.4元；2.被告支付原告违约金1863.81元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，重汽翡翠清河小区建设单位中国重汽房地产开发有限公司依法与中实杰肯道夫山东分公司签订《前期物业管理服务协议》，原告入驻该小区提供物业服务。2013年11月29日被告又与原告签订单独的《前期物业服务协议》。被告系重汽翡翠清河小区西区2号楼1单元1402室的业主，房屋面积为102.18平方米，自2015年5月29日至2017年8月31日期间拖欠物业管理费4154.4元，并依约产生违约金1863.81元，合计6017.4元。以上费用经原告多次催收，被告至今未缴纳。 王某某未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：王某某为重汽翡翠清河小区西区2号楼1单元1402室业主，房屋面积为102.18平方米。2013年11月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司（乙方）与被告王某某（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为重汽翡翠清河物业提供物业管理服务，甲方交纳物业服务费的时间自开发单位通知本物业交付之日起，首次预缴半年物业管理服务费用，以后按半年度预缴，业主和物业使用人应在每个收费期第一个月10日前交纳该半年度物业管理服务费，物业管理费亦可按年度进行缴付。 2017年6月1日，中国重汽集团房地产开发有限公司与中实杰肯道夫山东分公司签订《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》，约定由中实杰肯道夫山东分公司对翡翠清河物业全体业主提供物业服务，中实杰肯道夫山东分公司向业主收取物业管理费，小高层住宅房屋按建筑面积1.5元/㎡/月收取，委托合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2015年5月29日至2017年8月31日止，被告王某某未缴纳物业费。 2017年8月31日，济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，载明2017年8月26日在华山街道办、重汽地产组织监督下，翡翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管就按合同，根据会议要求，定于2017年9月1日进行物业项目交接。原告中实杰肯道夫山东分公司于2017年9月1日撤出翡翠清河小区。 本院认为，2013年11月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司与被告王某某签订的《前期物业服务协议》以及2017年6月1日中国重汽集团房地产开发有限公司与北京中实杰肯道夫山东分公司签订的《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点：一、前期物业合同何时终止。根据法律规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，根据原告提交的2017年8月31日济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出的《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，2017年8月26日，翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管合同，故《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》于2017年8月26日终止。被告王某某未提供证据证实在原告退场之前并未为其提供物业服务，本院认定2017年9月1日前由原告中实杰肯道夫山东分公司为被告王某某等业主提供物业服务。王某某应按时向原告缴纳物业费。 二、中实杰公司提供的物业服务是否存在瑕疵。被告王某某未提供证据证明中实杰肯道夫山东分公司在物业管理方面存在的问题，但根据本院审理的翡翠清河小区同类型案件，中实杰肯道夫山东分公司提供物业服务时确实在清洁卫生、车辆停放等方面存在一定的问题，但上述问题是一个动态过程，无法反映整体的、一贯的物业服务水平。该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。 三、关于违约金是否支付的问题。原告要求被告王某某向其支付违约金，因原告中实杰肯道夫山东分公司提供的物业服务确有不足之处，故对原告主张被告王某某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业管理费4154.4元（自2015年5月29日至2017年8月31日期间）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担22元，被告王某某负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员董芳人民陪审员宫丽平 二〇一八年九月十三日 法官助理 李 偃 平 书 记 员 孔 祥 慧