福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3415号 原告：欧燕章，男，1948年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐敏杰，福建名顾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧兰春，女，1953年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:欧燕棋，男，1945年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 原告欧燕章与被告欧燕棋物权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧燕章及其委托诉讼代理人陈洪平、欧兰春和被告欧燕棋及其委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧燕章向本院提出诉讼请求：依法判决确认坐落于莆田市城厢区××街道××村××号土木结构房屋1幢及其僻舍2间归欧燕章所有。事实和理由：欧燕棋、欧燕章、欧某系同胞兄弟。1975年10月，欧燕棋、欧燕章的父亲欧文珠将其自有房屋及宅基地等分家析产给欧燕棋、欧燕章及案外人欧某三个儿子。欧文珠及三个儿子为此共同签订分家析产协议书一份，协议约定：1、长子欧燕其（“其”字系笔误，应为“棋”）应分得双层楼厅房两间，另东北面猪舍一间；2、次子欧燕昌（“昌”字系笔误，应为“章”）应分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间；3、三子燕庆应分得小厅全部壹间，仓库基地空地全部自由起盖。立约仓库地面上壹间平屋，日后父母不要居住时，本屋上椽桁屋顶砖瓦三家兄弟各有权利，合理分作三份，各分一份。协议还就其他事项作出约定。协议签订后，欧燕棋、欧燕章及欧某按照协议各自管业，欧燕章一直在分得的上述房屋内居住，直至1982年乔迁至铁岭小学溪边的新房。乔迁后，上述房屋仍由欧燕章掌管，里面存放杂物。上述房屋的现门牌号为城厢区霞林街道铁岭村铁灶602号。近来上述房屋遇到政府部门征迁，欧燕棋突然主张房屋所有权，造成欧燕章无法与征迁部门签约。故请求判如所诉。 欧燕棋辩称：一、欧燕章诉称全家一直在涉案房屋居住不是事实，实际上其与欧燕章、欧某签订协议书之后，1976年间欧某盖新房屋后将其分得的旧房赠于其与欧燕章各一半，1981年间欧燕章建新房屋，因需要宅基地，其提供7厘自留地给欧燕章，与欧燕章棋分得的旧房对换，之后，本案讼争的房屋全部属于欧燕棋个人所有，由欧燕棋一直占有使用居住至今。二、1993年7月1日，政府部门颁发土地使用权证书给欧燕棋，欧燕章也知道此事，但并没有提出任何异议，直至2019年才提起诉讼主张权利，显然本案已超过20年的诉讼时效，欧燕章已丧失胜诉权。综上，欧燕章的诉求没有事实依据，请求判决驳回欧燕章的诉讼请求。 在本院审理过程中，欧燕章对其主张提交以下证据：一、析产协议书一份，欲证明欧燕棋、欧燕章、欧某系同胞兄弟。1975年10月，欧文珠将其自有房屋及宅基地等分家析产欧燕棋、欧燕章、欧某三个儿子。协议约定：1、长子欧燕棋（“其”字系笔误，应为“棋”）应分得双层楼厅房两间，另东北面猪舍1间；2、次子欧燕昌（“昌”字系笔误，应为“章”）应分得后向平层2间毗连猪舍1间；3、三子燕庆应分得小厅全部1间，仓库基地空地全部自由起盖。立约仓库地面上1间平屋，日后父母不要居住时，本屋上椽桁屋顶砖瓦三家兄弟各有权利，合理分作三份，各分一份的事实。二、现场示意图、现场照片两组共计15张，欲证明欧燕棋、欧燕章和欧某三兄弟分家取得的房屋、宅基地位置分布情况；本案讼争房屋的位置及长宽数据（概算）；欧燕棋与欧燕章的房屋以从原欧某房屋调整而得的一间房屋切半隔断墙为界，截止2019年6月5日，门洞仍是堵死，界线分明的事实。证据三、欧燕棋宗地号0××8项下土地证的登记档案，欲证明涉案争议的房屋的原始权利人为欧文珠（原被告父亲）；欧燕棋取得的土地使用证系弄虚作假而成：杜撰遗传取得；具结声明人空白；村委会盖章栏没有负责人签名；没有填表时间；僻舍部分没有图示的事实。 对欧燕章提供的上述证据，欧燕棋质证认为：对证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，协议签订后欧燕棋、欧燕章、欧燕棋经过两次调整，1993年政府部门确权给欧燕棋所有。对证据二的真实性没有异议，但具体的长度和宽度应以实际为准。对证据三的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据可以进一步证实本案讼争房屋是欧燕棋占有使用。 本院审查认为，欧燕棋对欧燕章提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 在本院审理过程中，欧燕棋对其主张提交以下证据：一、土地使用权证一份，欲证明1993年政府部门确认涉案房屋是归欧燕棋所有，此后欧燕章也未提出异议，可以证实本案已超过20年诉讼时效的事实。二、门牌证一份、闲置房屋信息复印件一份，欲证明本案讼争房屋属于欧燕棋所有的事实。三、建房占用地信息复印件两份，欲证明欧燕棋用其自留地提供给欧燕章，欧燕章才能于1981年建房，欧燕棋当时是以旧房对换宅基地的事实。四、申请证人欧某出庭作证，欲证明1976年期间欧某将其分得的旧房赠于欧燕棋、欧燕章各一半；欧燕棋用其自留地提供给欧燕章，欧燕章才能于1981年建房，欧燕章当时以旧房对换宅基地的事实。 对欧燕棋提供的上述证据，欧燕章质证认为：对证据一的形式真实性没有异议，但对内容的真实性、合法性均有异议，应结合不动产登记簿查明权属来源；从不动产登记簿看，欧燕棋自认欧文珠为原权利人；欧燕棋办证时弄虚作假，明知分家析产给欧燕章仍编造遗传的事实，骗取登记；该权属登记与分家析产协议不符，应不予认可。对证据二门牌证的真实性没有异议，但城厢区霞林街道铁岭村铁灶XX房屋与本案无关，同时可以证明民政部门才能办理门牌证，欧燕棋未能办理本案讼争房屋的门牌证。对闲置房屋信息的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系复印件，真实性无法确认；该信息不是门牌证，不是民政部门颁发，是公安治安管理信息打印的，不能证明该房屋的主人是谁。2018年佛教论坛期间，公安机关出于安保目的给所建筑物、构筑物编上门牌号，其用途仅限于安保，不是解决民政问题，更不能证明欧燕棋的主张。该门牌证实际是欧燕章挂上去，但不知道欧燕章在虚假申报。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明对象也有异议。对证据四证人欧某证言的真实性有异议，欧某对整个过程并不清楚，故欧某没有客观作证，其证言不能采信。 欧燕棋对证人欧某的证言没有异议，且认为该证人证言与欧燕棋提供的证据完全一致，进一步证明涉案房屋是归欧燕棋所有的事实。 本院经审查认为，欧燕章对欧燕棋提供的证据一及证据二的门牌证的真实性没有异议，本院予以确认。证据二的闲置房屋信息表虽系打印件，但结合欧燕章提供的现场照片来看，涉案的争议房屋编号为福建省莆田市城厢区××街道××村××号，闲置房屋信息上虽登记房主姓名为欧燕棋，但该闲置房屋信息作出的主体不明，不能以此认定欧燕棋即为福建省莆田市城厢区××街道××村××号的所有人。证据三建房占用地信息系复印件，无法确认其真实性，不能证实欧燕棋欲证明的主张。证据四欧某的证人证言方面，欧某在庭审时确认其因析产协议书分得的房产已赠与欧燕棋、欧燕章，由其二人各享有一半，与欧燕棋、欧燕章的陈述一致，本院予以确认。其他证言方面，因欧某与欧燕棋、欧燕章均系同胞兄弟关系，即该证人证言与欧燕棋、欧燕章之间均存在利害关系，其证言在没有其他充足有效的证据予以佐证的情况下，本院将不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧燕棋、欧燕章、欧某系同胞兄弟，欧燕棋为长子，欧燕章为次子，欧某为三子。1975年10月，欧文珠与欧燕棋、欧燕章、欧某签订《析产协议书》一份，约定：长子欧燕棋应分得双层楼厅房两间另东北面猪舍壹间；次子欧燕章应分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间；三子欧某应分得小厅全部壹间，仓库基地空地全部自由起盖。后欧某将其分得的小厅全部壹间赠与欧燕棋、欧燕章，由其二人各享有一半。1993年7月1日，莆田市城厢区土地管理局为欧燕棋颁发地号为0××8的《土地使用权证》，记载该地号项下的用地面积为130.17平方米，建筑占地面积91.41平方米。2018年间，相关部门将涉案的争议房屋编号为福建省莆田市城厢区××街道××村××号。后因欧燕章与欧燕棋就涉案房屋的权属问题发生纠纷，欧燕章即于2019年7月4日向本院提起诉讼。庭审时，欧燕棋陈述原房屋之外由欧燕章于2017年扩建。 本院认为：欧燕棋的户籍地为莆田市城厢区××街道××村××村××号，而本案争议的房屋编号为福建省莆田市城厢区××街道××村××号，系两座不同的房屋，欧燕棋主张涉案房屋的土地均办证在其名下，但土地使用证在欧燕棋名下也不直接能证实该土地上的建筑物亦属于欧燕棋所有，而欧文珠与欧燕棋、欧燕章、欧某于1975年10月签订的《析产协议书》中约定：长子欧燕棋应分得双层楼厅房两间另东北面猪舍壹间；次子欧燕章应分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间；三子欧某应分得小厅全部壹间，仓库基地空地全部自由起盖。后欧某将其分得的小厅全部壹间赠与欧燕棋、欧燕章，由其二人各享有一半。欧燕棋对此没有异议，但其主张此后用其自留地提供给欧燕章于1981年建房，其是以旧房对换宅基地，故涉案的争议房屋系由其所有，但欧燕棋仅提供证人欧某的证言，而欧某与欧燕棋、欧燕章均系同胞兄弟关系，与双方均存在利害关系，单凭该证人证言无法证实欧燕棋关于以旧房对换宅基地的主张，欧燕棋提供的两份建房占用地信息系复印件，且该证据由谁作出并无法明确，也无相关当事人签名确认，故该证据亦不能作为本案的定案依据。庭审时，欧燕棋还陈述原房屋之外由欧燕章于2017年扩建，即欧燕章亦参与了涉案争议房屋的扩建。综上所述，欧燕棋关于福建省莆田市城厢区××街道××村××号房屋系其所有的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，福建省莆田市城厢区××街道××村××号房屋应属欧燕章所有。欧燕章另主张僻舍两间亦归其所有，但结合《析产协议书》，欧燕章仅分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间及欧某分得的后赠予欧燕章的小厅全部壹间的一半，欧燕章未提供其他充足有效的证据证实两间僻舍归其所有，且僻舍与猪舍并不相同，故欧燕章主张僻舍两间亦归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。欧燕棋主张本案已过诉讼时效，但本案系物权确认纠纷，不存在诉讼时效的问题，故欧燕棋的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认坐落于福建省莆田市城厢区××街道××村××村××号土木结构房屋一幢属欧燕章所有； 二、驳回欧燕章的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由欧燕章负担412.5元，由欧燕棋负担1237.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。