成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6153号 原告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：齐界，总裁。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 被告：张建波，男，1970年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李雨群，女，1971年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：周跃平，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张朝春，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：段永远，男，1972年3月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：徐声秀，女，1972年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称“金牛万达公司”）与被告张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛万达公司的委托诉讼代理人牟桃、被告段永远到庭参加诉讼，被告张建波、李雨群、周跃平、张朝春、徐声秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 金牛万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀立即支付金牛万达公司代其偿还中国民生银行股份有限公司成都分行的按揭贷款本息569781.75元；2.判令张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀向金牛万达公司支付违约金29628.65元（自2018年2月8日起按每日万分之五的标准计算至判决确定给付之日，暂计至2018年5月14日为29628.65元）；3.判令张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀向金牛万达公司支付律师费11077元；4.本案诉讼费、保全费等由张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀承担。庭审中，金牛万达公司明确要求张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀支付另案执行费7571元及违约金268.77元（自2018年7月9日起按每日万分之五的标准计算至判决确定给付之日，暂计至2018年9月18日为268.77元）。事实和理由：2012年6月17日，金牛万达公司与张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀签订《商品房买卖合同》及补充协议，张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀购买金牛万达公司开发建设的位于金牛区，房屋总价为1404455元。合同签订后，金牛万达公司、张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀与民生银行签订《个人购房借款合同》，张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀借款70万元，金牛万达公司提供连带责任担保。2012年9月10日，金牛万达公司为张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀办理合同网签备案手续（备案号1721035）。2017年，因张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀未按期偿还借款，民生银行向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求金牛万达公司承担连带担保责任。成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年8月29日作出（2017）川0191民初4246号民事判决书。金牛万达公司于2018年2月8日代张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀向民生银行支付了569781.75元贷款本息。此后，张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀未向金牛万达公司偿还代偿费用569781.75元，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。 段永远辩称，合同签订情况属实，且已经备案（备案号1721035）；认可金牛万达公司代偿金额为569781.75元，同意承担另案律师费；请求调低违约金。未向银行还款，是因其他共同购买人债务问题查封了案涉房屋，造成无法办理过户及相关贷款手续。 张建波、李雨群、周跃平、张朝春、徐声秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，金牛万达公司（出卖人）与张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀向金牛万达公司共同购买位于金牛区房屋，价款为1404455元；2.付款方式：张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀支付首期房款50.16%，余款可向中国民生银行股份有限公司成都分行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方还签订《合同补充协议》，约定：因出卖人为买受人提供阶段性按揭贷款担保，若买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。前述合同已办理备案登记手续（备案号：1721035）。 2012年9月10日，张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀作为借款人（甲方）与中国民生银行股份有限公司成都分行作为贷款人（乙方）、金牛万达公司作为保证人（丙方）签订《个人购房借款合同》，约定甲方向乙方借款70万元，借款期限120个月，自2012年9月27日至2022年9月27日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，确定为年利率7.205%。 因张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀未履行上述借款合同的还款义务，中国民生银行股份有限公司成都分行向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2017年8月29日作出民事判决【（2017）川0191民初4246号】，判令张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀偿还借款本金490087.59元，利息13224.87元、罚息259.8元及复利；金牛万达公司对张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀上述债务承担连带清偿责任。2018年2月8日，金牛万达公司代偿借款569781.75元，且在该案执行中支付诉讼费用7571元。 金牛万达公司于2018年4月2日向张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀发出《催告函》，要求张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀向金牛万达公司支付代偿款、利息及违约金，该《催告函》于2018年4月5日送达。 因本案诉讼，金牛万达公司委托泰和泰律师事务所代理诉讼，金牛万达公司为此支付律师费11077元。 以上事实有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、《民事判决书》、《专项委托服务合同》、转款凭证、人民法院诉讼费专用票据、《催告函》及邮寄单等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。金牛万达公司根据《个人购房借款合同》约定内容，以保证人身份代张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀履行了还款义务，金牛万达公司主张张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀支付代偿款569781.75元及金牛万达公司已支付的案件诉讼费7571元，合计577352.75元，本院予以支持。因本案诉讼，金牛万达公司主张张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀应承担已支付的律师费11077元，符合合同约定，本院予以支持。同时，因张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀未按《合同补充协议》约定在收到金牛万达公司《催告函》3日内支付代偿款及相关损失，已构成违约。根据《合同补充协议》约定内容，结合金牛万达公司代偿借款的时间，金牛万达公司主张张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀支付违约金（以569781.75元为本金，从2018年2月8日起按每日万分之五的利率标准计算至判决确定给付之日），符合合同约定，本院予以支持。另外，因金牛万达公司未提交证据证明支付的诉讼费用已向张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀发出通知，金牛万达公司以诉讼费用为基础所主张的违约金诉求，不符合合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀于本判决生效之日起十日内向成都金牛万达广场投资有限公司支付代偿款569781.75元，并赔偿已支付的诉讼费损失7571元，共计577352.75元； 二、张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀于本判决生效之日起十日内向成都金牛万达广场投资有限公司支付律师费11077元； 三、张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀于本判决生效之日起十日内向成都金牛万达广场投资有限公司支付违约金（以569781.75元为基数，从2018年2月8日起按每日万分之五的利率标准计算至本判决确定给付之日）； 四、驳回成都金牛万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费9905元，减半收取计4952.5元，保全费3573元，由张建波、李雨群、周跃平、张朝春、段永远、徐声秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐建 二〇一八年九月二十一日 书记员蒋雨航