浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4799号 上诉人（原审被告）：叶素珍，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被上诉人(原审原告)：杭州汇隆担保有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号紫金港商务大厦905室 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人:徐航、金鹏。 原审被告：沈叶文，男，1993年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原审被告：沈强，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 上诉人叶素珍为与被上诉人杭州汇隆担保有限公司（以下简称汇隆担保公司）、原审被告沈叶文、沈强追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶素珍上诉请求：1、撤去叶素珍债务清偿责任诉讼；2、出示车辆发票质保书上牌记录归属地；3、抵押冻结车辆清算债务总账，公开账户明细目录；4、涉诉一、二审费用全部由汇隆担保公司承担。事实和理由：我乃生活不能自理二级重度残疾人，我家近来深受黑恶集团诈骗设局迫害，家庭财产遭洗劫侵吞，家散子离，债务高达200万+，被迫离婚，无社保医保房产，生活艰难无着落，颠簸流浪忧患窘迫困苦。我家无人持有驾照，更没见过车的影子，不明不白被告上法庭。汇隆担保公司未亲临现场却指使串通非员工闲杂人士，谎称与债务清偿无关，欺骗我缺乏正常识别能力重度残疾人签字，其违法行为请求中院明鉴，保护支持拯救处于困境中残疾人的艰难人生，撤除被误导设局而招致清偿债务困境。 被上诉人汇隆担保公司辩称：一、叶素珍所诉事实与本案没有关联性。叶素珍所诉种种困难，与本案没有直接的关联性，也没有证据证明该案汽车贷款属于诈骗，更没有直接的证据证明汇隆担保公司所诉是否属实。二、叶素珍所诉事实与本案缺乏必然联系。关于驾照的持有与是否购买车辆没有必然联系，另外由于我国各地车管所均规定车辆办理抵押需要本人到场，本案中沈叶文名下车辆已经办理抵押给工商银行，叶素珍所诉没见过车的事实缺乏证据。三、叶素珍所诉事实纯属乌有。叶素珍凭空捏造所谓汇隆担保公司未亲临现场却指使串通非员工闲杂人士等，纯属乌有，汇隆担保公司正常业务中的工作人员均有身份牌或委托书等识别信息，叶素珍缺乏证据证明其签字过程存在欺骗，也缺乏证据证明汇隆担保公司与其陈诉的“非员工闲杂人士”之间的关系。综上所述，汇隆担保公司在原审中提出的证据足以证明汽车贷款发生的事实，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，叶素珍提出上诉却并没有提供任何证据，无法证明其陈诉的事实是否属实。 原审被告沈叶文、沈强未向本院提交书面陈述意见。 汇隆担保公司向一审法院起诉请求：1、沈叶文立即偿还汇隆担保公司垫付款26337.77元，并支付相应资金占用利息损失费（按年利率24%支付至全额偿还汇隆担保公司垫付款之日，暂计至起诉之日为1490.21元）；2、沈强、叶素珍对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由沈叶文、沈强、叶素珍承担。 一审法院审理查明：2014年8月18日，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）（甲方）与汇隆担保公司（乙方）签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》一份，约定：一、甲方开办的牡丹信用卡购车消费分期付款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定购车首付款后，通过其在工商银行申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，委托甲方将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金并支付分期手续费的业务。就每笔牡丹信用卡购车消费分期付款业务，甲方与购车人签署《牡丹信用卡分期付款合同》。二、乙方自愿为其推荐向甲方办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在《分期付款合同》项下向甲方所负的全部债务。承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。……2、为履行本协议项下义务，乙方同意提供保证金作为质押担保。甲方在乙方（含辖属分支机构）开立“保证金专户”（户名：杭州江隆担保有限公司，账号：×××02），乙方授权甲方负责其保证金的管理及相关操作。甲方对保证金专户内资金享有优先受偿权，未经甲方同意，乙方不得要求从保证金专户内支出任何款项。甲乙双方正式开展合作之前，乙方应一次性在上述保证金专户内存入200万元，后续保证金实行分段累进制：乙方推荐的所有购车人在牡丹卡购车消费分期付款业务项下的全部债务余额中，对于5亿（含）以内的债务余额部分，保证金比例不得低于2.8%；对于超过5亿以上的债务余额部分，保证金比例不得低于0.7%。三、如购车人未按照《分期付款合同》的约定向甲方偿还债务，乙方应在收到甲方通知后5日内按照甲方通知列明的金额向甲方偿还购车人所负债务，否则甲方有权从上述保证金专户或乙方开立在中国工商银行及其下属分支机构的任何账户中扣款受偿。2015年9月23日，汇隆担保公司（甲方）与沈叶文（乙方）、沈强、叶素珍（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的签署担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。购车款为270000元，贷款额154600元；乙方应当按照与贷款银行签订的《贷款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还代付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。2015年9月25日，工行城站支行（甲方、透支债权人）与沈叶文（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向杭州汇隆担保有限公司购买奥迪Ａ5，交易总价为270000元，乙方自行支付首付款115400元。并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为154600元；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××7015），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支金额。乙方每期应偿还额＝透支金额／还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；本合同项下乙方向甲方支付手续费15127.61元；本合同项下透支债务的担保方式为抵押加质押；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务。同日，沈叶文作为抵押人与工行杭州城站支行签订《抵押合同》一份，就沈叶文的前述债务以车辆向工行杭州城站支行提供抵押担保。上述合同签订后，工行城站支行发放了透支款项。后沈叶文未按约归还透支款，汇隆担保公司于2016年11月23日代偿11456.77元，2016年12月23日代偿14881元，合计代偿26337.77元。 一审法院审理认为：案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系沈叶文与工行城站支行签订，沈叶文未按照约定及时向工行城站支行归还按揭款，以致作为保证金质押担保人的汇隆担保公司为其代偿部分款项合计26337.77元，汇隆担保公司代偿后有权向其追偿。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，现汇隆担保公司自动下调为按年利率24%计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，予以支持。结合各笔代偿款的具体情况分笔分阶段计算，汇隆担保公司主张的暂计至起诉之日即2017年3月6日的资金占用利息损失费为1490.21元，此后另计至实际清偿之日止。沈强、叶素珍作为连带保证人，应承担连带清偿责任。叶素珍提出抗辩称，其签字时沈叶文、沈强曾说不用其还款，沈强、叶素珍已离婚，叶素珍联系不上沈叶文、沈强，叶素珍有二级肢体残疾，没有资产，没有能力还款。该法院经审查，对其抗辩理由不予采信，叶素珍应对其签字确认的债务承担相应的法律责任，其作为担保人在《分期购车履约保证合同》上签字，承诺承担保证反担保责任，故汇隆担保公司有权主张其就对沈叶文的上述债务承担连带清偿责任。沈叶文、沈强、叶素珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈叶文于判决生效之日起十日内支付汇隆担保公司代偿款26337.77元，资金占用费1490.21元（截至2017年3月6日；2017年3月7日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失费按年利率24%另行计付）；二、沈强、叶素珍对沈叶文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由沈叶文、沈强、叶素珍负担。杭州汇隆担保有限公司于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；沈叶文、沈强、叶素珍于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由沈叶文、沈强负担，于判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中汇隆担保公司基于其保证金质押担保人的身份为沈叶文向工行城站支行的债务代偿26337.77元款项的事实清楚，汇隆担保公司有权予以追偿，原审判决据此认定沈叶文应当承担相应代偿款及资金占用费的支付责任无误，本院予以确认。因沈强、叶素珍为汇隆担保公司于本案中的担保责任提供了连带保证责任的反担保，故原审判决认定沈强、叶素珍应当为沈叶文的上述债务承担连带清偿责任无误，本院予以确认。至于叶素珍要求免除其自身责任的上诉理由，因叶素珍已经在案涉《分期购车履约保证合同》上进行了签字确认，而叶素珍的相应上诉理由均不足以推翻其自身签字确认提供保证反担保责任行为的法律后果，故叶素珍应当受案涉《分期购车履约保证合同》的约束，本院对其上诉理由不予支持。因本案系汇隆担保公司诉请沈叶文、沈强、叶素珍的追偿权纠纷诉讼，叶素珍超出一审审理范围的上诉请求，本院不予审查。综上所述，叶素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由叶素珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年九月十四日 书记员  张笛