广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2120号原告：邹锦霞，女，1954年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：范庆民，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：广州珍宝巴士有限公司，住所地广州经济技术开发区大观北路**。法定代表人：刘奕，董事长。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊丽，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**法定代表人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邹锦霞与被告范庆民、广州珍宝巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹锦霞的委托诉讼代理人方思敏，被告范庆民，被告广州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝巴士公司）委托诉讼代理人关惠玲、张伊丽，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人王婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年4月8日19时55分，范庆民驾驶粤Ａ×××**号大型普通客车搭载邹锦霞，行驶至广州市白云区松南路罗冲围客运站内，因操作不当，未等邹锦霞下车完毕即开车起步，致邹锦霞跌倒受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定范庆民承担事故全部责任，邹锦霞无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第三医院荔湾医院急诊治疗。同日，原告被送往广州市荔湾区中医医院（广雅）门诊治疗。次日，原告入院广州医科大学附属第三医院荔湾医院（以下简称荔湾医院）住院治疗，于2017年6月21日出院，住院73天。出院诊断：1、左肘恐怖三联征；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压病3级，极高危；4、2型糖尿病；5、冠心病。出院医嘱：1、出院带药：1.1肿痛安胶囊（定风止痛）（西）/0.28g*36粒0.56g口服每日三次1.2阿法骨化醇软胶囊（阿法迪二）/s0.25ug*14粒0.25ug口服每日两次1.3牡蛎碳酸钙泡腾片/100mg*21粒100mg用温开水溶解后服每日三次1.4塞来昔布胶囊（西乐葆）g0.2g*14粒0.2g口服每日两次；2、门诊随诊，定期复查，注意功能锻炼，如有不适返院复诊；3、住院期间需要陪护1人。2017年6月22日，原告转入广州白云山医院住院治疗，2017年8月17日出院，住院56天。住院期间予以对症控制血压、血糖，降尿酸、止痛，促进骨修复，改善循环等对症支持治疗，并予以关节、颈、腰椎推拿松解治疗。出院诊断：1、桡骨头骨折；2、陈旧性肘关节脱位；3、混合型颈椎病；4、腰椎间盘突出症；5、膝挫伤；6、高血压病；7、2型糖尿病；8、慢性冠状动脉供血不足；9、高脂血症；10、肾功能异常。次日，原告再次入院广州白云山医院住院治疗，2017年12月15日出院，住院119天。住院期间予以通经活络、增强骨质、中药及康复理疗等对症支持。出院诊断：1、桡骨头骨折；2、陈旧性肘关节脱位；3、高血压病；4、2型糖尿病；5、冠心病；6、便秘；7、老年性骨质疏松症。出院医嘱：1、低糖低脂饮食；2、加强左肘、左足及腰部功能锻炼；3、定期复诊、不适随诊；4、住院期间需要陪护1人。原告委托中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2017年11月10日作出鉴定意见书，鉴定原告邹锦霞伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。原告支付鉴定费2460元。被告珍宝巴士公司和保险公司对该鉴定意见书不服，申请重新鉴定。针对两被告的异议，本院发函向中山大学法医鉴定中心进行咨询。该鉴定中心在复函中答复如下：“根据送检病历记载及送检影像学片，被鉴定人下述诊断成立：左桡骨小头粉碎骨折并肘关节脱位，尺骨喙突撕脱性骨折。被鉴定人存在可以导致左肘关节活动受限的损伤基础。另根据本案司法鉴定人法医学检查所见，被鉴定人左肘关节活动功能丧失55.7%，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9条规定，本中心评定被鉴定人符合人体损伤九级伤残。有关被鉴定人出院小结记载‘屈伸活动度10－90°’的问题，本中心使用的肘关节活动测量方法是以屈肘90°为中立位0°，在中立位的基础上作屈曲及伸展运动，并分别测量相应的活动度数，与上述出院小结所描述的活动度的测量方法不相一致，该出院小结的肘关节测量方法是以肘关节伸展180°作为中立位0°进行测量。两者测量数据会出现一定差异……”四、医疗费：原告因事故受伤，其主张门诊和住院期间医疗费合理，有入院记录、出院记录、医疗费票据和费用清单等为证，本院予以支持。被告珍宝巴士公司、保险公司抗辩原告在广州白云山医院的两次住院仅为治疗其自身疾病，与本案交通事故无关联性和必要性，对上述住院期间产生的医疗费均不予确认。对此，本院认为，原告上述住院期间进行的促进骨修复、改善循环、对关节、颈和腰椎的推拿松解治疗、通经活络、增强骨质、中药及康复理疗等治疗，均系原告因事故致残后关节等器官恢复的后续治疗，与事故具有关联性，属于必要的后续治疗。两被告对该两次住院继续治疗的必要性提出异议，但未能提交证据证明该治疗不合理或存在过度治疗的情形，本院对其抗辩不予采纳。被告珍宝巴士公司并主张原告在荔湾医院住院产生的医疗费应扣除原告自有疾病的治疗费用8824.76元。对此，本院认为，依据病历资料可见，原告对其原有疾病的治疗属合理控制治疗，与本案交通事故具有关联性，本院对其该抗辩不予采纳。经核算，截至2017年12月15日，原告邹锦霞的医疗费损失共计104330.29元。扣减被告珍宝巴士公司已垫付的医疗费63549.35元，原告本项损失共计40780.94元。五、住院伙食补助费：原告住院共248天，其主张按照100元/天计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，确认为24800元（100元/天×248天）。六、营养费：原告因事故受伤入院治疗，考虑其伤情、医嘱意见及当地物价水平，本院酌定营养费以1000元为宜。七、交通费：原告因事故受伤门诊和住院治疗（住院248天）均需产生交通费损失，综合考虑原告治疗天数、次数、路程、单价及本地物价水平，本院酌定交通费以1000元为宜。八、护理费：综合考虑原告伤情和医嘱意见，其主张住院期间计算护理费合理，本院予以支持。原告主张按照100元／天标准计算护理费，未超出法定标准，本院予以支持。因被告珍宝巴士公司已垫付原告2017年4月9日至2017年5月31日住院期间护理费4240元，故原告的护理费损失为19500元【100元／天×（248天－53天）】。九、残疾赔偿金：原告为城镇户口居民，其主张按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告经司法鉴定九级伤残，伤残系数为20%。伤残鉴定书是由具备专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照合法鉴定程序作出，且中山大学法医鉴定中心的复函已说明邹锦霞伤残等级评定依据充分，故该鉴定意见书应作为本案证据予以采信，被告珍宝巴士公司、保险公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予受理。原告定残时已年满63周岁，经计算，残疾赔偿金为128126.62元（37684.3元／年×17年×20%）。十、残疾辅助器具费：原告因事故造成残疾，其主张购买辅助器具轮椅、坐厕椅产生损失1094元，并提交发票予以证明，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金：综合考虑原告因事故造成的伤残等级、双方过错程度以及本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以20000元为宜。本项赔偿应在交强险限额内先行赔付。十二、鉴定费：鉴定费损失属事故造成的必要损失，原告主张鉴定费2460元，提交鉴定费发票予以证明，本院依法予以支持。十三、有关保险合同主要内容。被告范庆民驾驶的粤Ａ×××**号大型普通客车登记车主为被告珍宝巴士公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险5万元（含不计免赔），事发在保险期内。双方签订的保险合同载明：“……第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡……”十四、其他必要情况：1、被告范庆民为珍宝巴士公司员工，事发时执行职务行为；2、事发后被告珍宝巴士公司已垫付原告医疗费63549.35元和2017年4月9日至2017年5月31日住院期间护理费4240元，原告对此均予确认；3、从被告珍宝巴士提交的监控视频可见，事发时，原告系车上乘客，其到站下车，范庆民在原告下车过程中启动车辆行驶，导致原告摔倒受伤。视频可见车辆启动时，原告身体重心已落地，但手仍扶车辆门把，故而被车辆带倒跌伤。十五、原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计252598.42元，包括医药费40780.94元、住院伙食补助费24800元、护理费24800元、残疾赔偿金135663.48元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费2460元、交通费1000元、营养费2000元、轮椅774元和坐厕椅320元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，本案事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的事故认定书认定，范庆民对事故承担全部责任，邹锦霞无责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信。本案民事赔偿按交警部门作出责任划分确定，由范庆民对邹锦霞的全部损失承担赔偿责任。依照监控视频可见，邹锦霞虽在发生交通事故前是车上人员，但其因交通事故受伤时身体重心已在车外，并在车外跌倒受伤，应视为事故发生在车外，且跌倒受伤是该辆车所致。因此，应认定原告事发时为车外人员，可作为交强险和商业第三者险赔偿对象的“第三者”。被告保险公司抗辩邹锦霞为“车上人员”而主张交强险和商业险免赔理由不能成立，本院对其抗辩不予采纳。粤Ａ×××**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事发于保险期限内，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者险范围内依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由范庆民承担赔偿责任。范庆民为珍宝巴士公司员工，事发时在执行职务行为，其赔偿责任依法应由用人单位珍宝巴士公司承担。原告的医疗费损失共计40780.94元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计197980.62元。依照上述承责原则，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，在商业第三者险范围内赔偿原告5万元。超出交强险限额和商业第三者险范围的损失68761.56元（40780.94+197980.62元－120000元－50000元），由被告珍宝巴士公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邹锦霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计170000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州珍宝巴士有限公司赔偿原告邹锦霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费共计68761.56元；三、驳回原告邹锦霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，由原告邹锦霞负担207.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3475.6元，由被告广州珍宝巴士有限公司负担1405.8元。（原告邹锦霞预交的受理费5089元不予退回，被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州珍宝巴士有限公司在履行本判决义务时，分别将其应承担的诉讼费3475.6元、1405.8元直接给付原告邹锦霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  王向慧人民陪审员  杨显元二〇一八年九月二十九日书 记 员  郑佳欣