wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初456号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋仔洋，男，1990年2月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。辩护人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）451号起诉书指控被告人宋仔洋犯交通肇事罪，于2018年8月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、郑彬芳出庭支持公诉，被告人宋仔洋及其辩护人徐昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称，2018年6月18日7时许，被告人宋仔洋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县神山镇小屯村路口时，将同由南向北推人力三轮车过路的焦某1撞倒，致焦某1当场死亡。经交通事故认定书认定，被告人宋仔洋负事故的全部责任。事故发生后，宋仔洋拨打报警电话，并在事故现场待至归案。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证；勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人焦某2的证言；被告人宋仔洋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人宋仔洋违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋仔洋对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。被告人的辩护人提出辩护意见称：被告人宋仔洋无前科、系初犯、偶犯；认罪态度较好，有悔罪表现；被告人在事故现场，拨打急救电话，采取急救措施，且系自首；被害人亲属的经济损失经民事判决且已赔付到位；被害人在未确保安全的情况下，横穿马路，有一定的过错。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被害人焦某1亲属已就民事赔偿部分另行提起诉讼，且经法院判决并赔付。同时，被告人宋仔洋与被害人焦某1亲属达成和解，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人宋仔洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某2的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，案件侦破情况说明、事故认定书、户籍信息、和解协议、谅解书等书证及被告人宋仔洋的供述和辩解等证据证实，且经庭审质证，足以认定。2018年8月28日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初456号调查评估委托书，对被告人宋仔洋适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人宋仔洋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人拨打报警电话，并在事故现场待至归案，成立自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人的辩护人提出“被告人宋仔洋无前科、系初犯、偶犯；认罪态度较好，有悔罪表现；被告人在事故现场，拨打急救电话，采取急救措施，且系自首；被害人亲属的经济损失经民事判决且已赔付”的辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出“被害人在未确保安全的情况下，横穿马路，有一定的过错”的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋仔洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年九月七日书 记 员  柏 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9452号 原告：何金海，男，汉族，1979年1月14日生，住安徽省肥东县。 被告：莱西市简单点小吃店,住所地山东省青岛市莱西市姜山镇东李权庄村,统一社会信用代码92370285MA3MJAB2XR。 经营者：曹海涛。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托代理人：鲍婕，公司员工。 委托代理人：伍莎，公司员工。 原告何金海与被告莱西市简单点小吃店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告何金海与被告上海寻梦信息技术有限公司签订的《拼多多用户服务协议》第12.2条之规定，此案应由上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，原告何金海作为拼多多注册用户，与被告上海寻梦信息技术有限公司之间签订的《拼多多用户服务协议》明确约定“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告上海寻梦信息技术有限公司在用户注册时，通过在线点击确认的形式签署了用户协议，并采取加粗、下划线的方式提醒用户注意管辖条款，故该管辖协议是双方真实意思表示，应视为有效。被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年九月十七日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3555号申请执行人：鲁亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：黄辰达，男，1976年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行鲁亮与黄辰达民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初15265号民事调解书，要求被执行人黄辰达支付本金、案件受理费、律师费、利息等共计人民币216,800元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2018年9月18日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执3555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月二十日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执恢37号之一申请执行人：王淼，女，1973年3月出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人:赵明月，女，1989年11月出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：丁计号，男，1952年9月出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行王淼与赵明月、丁计号民间借贷一案中。本院于2017年9月17日依法查封被执行人赵明月所有的坐落于桥区华府春天小区××楼××室（房屋编码3413020706031100060601）房产一处，查封（扣押）被执行人赵明月名下的皖Ｌ×××××奔驰牌小型客车一辆。因申请执行人未向我院申请对上述财产评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二百八十五条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第102条的规定，裁定如下：宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执恢37号一案，终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 周东平审判员 王秋灵二〇一八年九月十二日书记员 吴纯纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17817号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人潘国林，男，1966年4月27日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘国林信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到潘国林有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1731号原告：张刘祥，男，1987年8月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：付赛，男，1988年11月12日出生，住宿迁市洋河新区。被告：李杰，男，1985年10月11日出生，住泗洪县。原告张刘祥诉被告付赛、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刘祥到庭参加诉讼。被告付赛、李杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刘祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告付赛偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年3月19日至2018年2月19日的利息为4400元，后续利息自2018年2月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告李杰对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，被告付赛以资金周转为由向原告借款30000元，被告李杰作为保证人签字担保，约定月息2分。时至今日，仅被告李杰偿还10000元。故原告提出上述请求。付赛未作答辩。李杰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告付赛于2017年3月19日向原告张刘祥借款30000元，约定月利率2%，期限为6个月。被告李杰作为连带责任保证人签字担保。后被告李杰偿还本金10000元。因余款及利息未获清偿，故原告提出上述请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张刘祥与被告付赛之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告持被告付赛出具的条据主张被告偿还借款及利息，依法有据，应予支持。被告李杰作为连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付赛于本判决生效之日起十日内偿还原告张刘祥20000元及利息（1.自2017年3月19日起至2018年2月19日止的利息为4400元；2.以20000元为基数，自2018年2月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告李杰对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向债务人付赛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告付赛、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买审 判 员  王建海代理审判员  胡志恒二〇一八年九月二十日书 记 员  刘宣琪
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621财保41号 申请人：高旭，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 申请人：勇华，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 被申请人：姜学勇，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 高旭、勇华于2018年9月14日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人姜学勇所有的位于漫江镇黑河林场小鸳鸯地900丈人参予以查封，并提供房产提供担保。 本院经审查认为，高旭、勇华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人姜学勇所有的位于漫江镇黑河林场小鸳鸯地900丈人参予以查封，查封期限为两年，不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利； 二、对高旭、勇华提供担保的坐落在松江河镇天池圣景X小区第X栋楼由东至西第4号营业房屋（所有权人为：张生，建筑面积80.3平方米）予以查封，查封期限为二年，不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。 案件申请费1,720.00元，由申请人高旭、勇华承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王广友 二〇一八年九月十四日 书记员  路 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70948号申请人：顾云妹，女，1937年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人：邱治平，男，1951年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邱善萍，女，1947年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：丁珏，女，1972年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾云妹诉被申请人邱治平、邱善萍、丁珏所有权确认纠纷一案中，申请人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱治平、邱善萍、丁珏的银行存款人民币369万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人林红、顾永胜以其名下位于上海市浦东新区三灶浜路XXX号全幢的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱治平、邱善萍、丁珏的银行存款人民币369万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封林红、顾永胜名下位于上海市浦东新区三灶浜路XXX号全幢的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年九月十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民特302号 申请人:巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市健康东路。统一社会信用代码91340100486408523C（1-1） 法定代表人：詹克武，董事长。 委托诉讼代理人：刘君，新巢支行行长。 被申请人：安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路。统一社会信用代码91340123691085946G 法定代表人：黄炜，总经理。 申请人巢湖农村商业银行股份有限公司（以下解除巢湖农商行）与被申请人安徽蓝城置业有限公司（以下简称蓝城公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人巢湖农商行称，2015年9月24日，巢湖农商行与合肥市庐南园林工程有限责任公司（以下简称庐南公司）签订编号6575091220150005号的《授信流动资金借款合同》，为保证合同的履行，巢湖农商行与被申请人蓝城公司于同日签订编号6575091220150005号的《最高额抵押合同》和《保证合同》。蓝城公司将自己所有的位于安徽省肥西县（房地权证20××06号、20××74号、20××07号、20××95号、20××94号、20××99号、20××98号、20××92号、20××70号）房产，为庐南公司的借款提供抵押担保。担保范围为庐南公司的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收补偿费以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。合同签订后，双方在肥西县房地产管理局办理了抵押权登记（证号：房地产他证肥西字第××号）。2015年9月24日，依据巢湖农商行与庐南公司签订的《授信流动资金借款合同》，双方签订编号为6575091220150005-1《流动资金借款合同》，该合同到期后，借款人庐南公司归还了全部借款本息。2016年9月24日，巢湖农商行与庐南公司又签订了编号为6575091220150005-2的《流动资金借款合同》，约定巢湖农商行向庐南公司提供借款1000万元，年利率7.656%，逾期加收50%罚息，即逾期罚息利率为年11.484%，借款期限为2016年9月24日至2017年9月24日。该笔借款到期前，借款人庐南公司和抵押人蓝城公司向巢湖农商行提出展期还款申请，2017年9月20日，巢湖农商行与庐南公司及蓝城公司达成《借款展期协议》，将编号为6575091220150005-2的《流动资金借款合同》展期至2018年9月14日。 现申请人巢湖农商行了解到被申请人蓝城公司提供的抵押物因涉及多起案件被法院查封。经协商，蓝城公司不能提供新的抵押物，巢湖农商行认为此情形可能危及债权安全。根据《流动资金借款合同》第十二条第三项、第四项的约定，巢湖农商行向庐南公司、蓝城公司发出“提前终止《流动资金借款合同》通知”，宣布《流动资金借款合同》及《借款展期协议》提前到期，要求庐南公司清偿全部本息（借款本金1000万元，利息结至2018年8月20日），要求被申请人蓝城公司承担担保责任并以抵押物清偿债务。 被申请人蓝城公司未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。 本院经审查认为，申请人巢湖农商行所述属实，其与被申请人蓝城公司之间的抵押担保合同关系合法有效，双方对抵押权设定意思表示真实，抵押权依法设立，该抵押权依法可由申请人巢湖农商行享有。现被申请人蓝城公司未履行还款义务，申请人巢湖农商行有权行使担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人安徽蓝城置业有限公司抵押的位于安徽省肥西县（房地权证20××06号、20××74号、20××07号、20××95号、20××94号、20××99号、20××98号、20××92号、20××70号）房产，申请人巢湖农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金1000万元及利罚息（以1000万元为基数，自2018年8月21日至2018年9月24日，按年利率7.656%计算；2018年9月25日至实际给付之日止，按年利率11.484%计算）范围内优先受偿。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 王 林 二〇一八年九月五日 书记员 程蓉蓉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981财保26号申请人：赵某，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人：张某某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：张某某，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人赵某、张某某于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张某某在玉门市住房公积金管理中心的住房公积金账户在100000元内予以冻结。申请人赵某、张某某以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：×××）。本院经审查认为，申请人赵某、张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张某某在玉门市住房公积金管理中心的住房公积金账户在100000元内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人赵某、张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一八年九月十一日书记员 杨旭炜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4857号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人谭颖璐，女，1985年11月06日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行与谭颖璐金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初12069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭颖璐应向申请执行人支付85024.62元及利息等。因被执行人谭颖璐未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4857号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年九月二十五日 书记员  廖 旋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破6号申请人：吴绳刚，男，1972年11月21日出生，汉族。被申请人：上海众教实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：张润芝。申请人吴绳刚以被申请人上海众教实业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初24245号民事判决书，被申请人上海众教实业有限公司应付申请人吴绳刚到期债务552,088元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局以此为由移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。据此，本院认为申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人吴绳刚对被申请人上海众教实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭大梁审 判 员  童 磊人民陪审员  倪福珍二〇一八年九月十一日法官 助理  祁昌玲书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12187号原告：深圳市思科赛德电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道新陂头工业区3栋2楼、3楼、4楼。法定代表人：张喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：广东佳宝隆科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南六街23号。法定代表人：周明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。原告深圳市思科赛德电子科技有限公司（以下简称思科公司）与被告广东佳宝隆科技有限公司（以下简称佳宝隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告思科公司的委托诉讼代理人莫家胜，被告佳宝隆公司的委托诉讼代理人杨瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思科公司向本院提出诉讼请求：1．被告佳宝隆公司支付货款55182.39元及利息（从2018年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告存在交易往来，原告向被告提供端子、配电控制设备水端子等货物，付款方式为票到月结30日。现原告已按合约约定履行了供货义务，但被告收货后并未按照约定的期限向原告支付货款，至今尚欠55182.39元。被告佳宝隆公司答辩称，原告所举证的证据及诉请第一项货款金额与实际交易相符，因被告内部整顿未付款。原被告未签订书面合同，关于支付货款日期及违约金未达成一致意见，原告诉请利息没有约定及法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖端子等货物的合同关系，约定票到月结30天。被告尚欠原告2017年11月至2018年3月的货款55182.37元，具体为：2017年11月未付货款40128.77元，原告于2017年12月14日开具了增值税发票；2018年1月货款11922.58元，原告2018年3月5日开具了增值税发票；2018年2月货款1483.02元，原告于2018年3月15日开具了增值税发票；2018年3月货款1648元，原告于2018年4月16日开具了增值税发票。原告主张上述发票已于开票后两日内交付被告，被告陈述其无法核实发票收到时间。本院认为，原告已向被告交付了增值税发票，现双方均不能对交付时间进行举证且被告不能核实交付时间，故对原告主张的交付时间本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告约定的付款期限为票到30日付款，原告已先后于2017年12月16日交付了2017年11月货款的增值税发票、2018年3月7日交付了2018年1月货款的增值税发票、于2018年3月17日交付了2018年2月货款的增值税发票、2018年4月18日交付了2018年3月货款的增值税发票，被告至今未支付上述货款已属违约，故对原告请求被告支付2017年11月至2018年3月的货款55182.37元本院予以支持。被告未按约定期限支付货款造成原告利息损失，故对原告请求被告支付逾期付款利息本院予以支持。利息分段计算为：2017年11月份的货款40128.77元自2018年1月17日起；2018年1月份货款11922.58元自2018年4月8日起，2018年2月货款1483.02元自2018年4月18日起，2018年3月货款1648元自2018年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东佳宝隆科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市思科赛德电子科技有限公司货款55182.37元及利息（其中40128.77元自2018年1月17日起；11922.58元自2018年4月8日起，1483.02元自2018年4月18日起，1648元自2018年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市思科赛德电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告广东佳宝隆科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年九月十二日书记员  邵雪文李晓幼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行胡玉婵、肖仰清诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执7687号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初429号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨黄青，男，1959年1月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审，2018年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。 辩护人帅玉志、郑元静，均系山东元序律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]483号起诉书指控被告人杨黄青犯故意伤害罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被害人文某的诉讼代理人彭世政、被告人杨黄青及其辩护人帅玉志、郑元静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年3月14日22时许，被害人文某在被告人杨黄青家门口遛狗，二人因遛狗发生争执后进而厮打。被告人杨黄青使用手电筒多次击打被害人文某头部、脸部，造成文某面部多处软组织挫伤，前额受伤，左侧鼻骨及上颌骨突骨折，牙齿脱落一颗。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人文某的伤情为轻伤一级。 2017年3月16日，被告人杨黄青被公安机关传唤归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨黄青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人杨黄青无异议，其辩护人提出：1、本案被害人文某具有重大过错，该过错行为是本案发生的直接诱因。2、被告人杨黄青犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小。3、被告人杨黄青具有自首情节。4、被告人杨黄青自愿认罪，认罪态度较好。5、被告人杨黄青系初犯、偶犯，无犯罪前科。6、被告人杨黄青愿意赔偿被害人损失。综上，辩护人建议对被告人杨黄青减轻处罚，适用缓刑。 经法庭审理查明： 2017年3月14日22时许，被害人文某在被告人杨黄青家门口遛狗，二人因遛狗发生争执后进而厮打。被告人杨黄青使用手电筒多次击打被害人文某头部、脸部，造成文某面部多处软组织挫伤，前额受伤，左侧鼻骨及上颌骨突骨折，牙齿脱落一颗。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人文某的伤情为轻伤一级。 2017年3月16日，被告人杨黄青被公安机关传唤归案。 案件审理过程中，被告人杨黄青与被害人文某达成和解协议，被害人文某对被告人杨黄青表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人文某的陈述证明，2017年3月14日晚上10点左右，其在黄台电厂停车场附近遛狗，一个外号叫杨三赖的人与其因遛狗问题发生争执，后杨三赖踢了其狗一脚，其也想踢对方狗，结果踢到了对方腿上，两人吵了几句，后感觉有东西砸在后脑勺，头懵了一下趴到了地上，站起来后有东西继续往其脸上砸，其用拳头朝对方脸上打了几拳，后听有人拦着杨三赖，让其赶紧走，其就回家拿手机报警了，其前额缝了30针，左眼角缝了3针，左侧鼻骨及上颌骨突骨折，牙脱落一颗，头晕，看不清东西。 2.公安机关出具的抓获经过证明，2017年3月15日3时56分左右，全福派出所接到报警人文某报警称被杨黄青殴打，经伤情鉴定，被害人文某的伤情为轻伤一级。全福派出所民警于2017年6月16日对杨黄青进行传唤。杨黄青于2017年3月16日到案，到案后如实供述了犯罪事实。 3.现场检测报告书证明，经对杨黄青进行吸毒现场检测，检测结果呈阴性。 4.法医学人体损伤程度鉴定书及急诊病历、住院病历证明，文某右额部至右眼内眦处创口可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a之规定，鉴定为轻伤一级；认为文某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，鉴定为轻伤二级；认为文某额部正中创口可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5a之规定，鉴定为轻微伤；认为文某前额部软组织挫伤可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c之规定，鉴定为轻微伤；认为文某牙齿脱落可以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5j之规定，鉴定为轻微伤。文某损伤程度鉴定为轻伤一级。 5.现场勘验检查笔录证明，案发现场位于济南市历城区。 6．辨认现场笔录及现场指认照片证明，经杨黄青辨认，工业北路黄台电厂二宿舍东侧胡同就是其与文某打架的地点。 7.扣押决定书证明，作案工具手电筒扣押于公安机关。 8.户籍证明及前科材料证明，案发时杨黄青已达刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录。 9.被告人杨黄青的供述证明，2017年3月14日晚上10点左右有个男的到其住的地方遛狗，二人因遛狗发生争执，其踹了对方狗一下，对方将其踹倒在地，其抱着头弯下腰用头将对方顶倒，对方拿手里的手电筒砸其，其也拿手电筒朝对方脸上砸，打了多少下记不清了，其看到对方头上和脸上出血了就不打了，后其儿子出来将其抱住，就回家了。 10.和解协议及谅解书证明，被告人与被害人就民事赔偿达成和解，被害人对被告人表示谅解。 关于被告人杨黄青辩护人提出的被害人文某具有重大过错、杨黄青主观恶性及社会危害性较小、建议对其减轻处罚的辩护意见。经查，被告人杨黄青与被害人文某因遛狗问题发生口角后，被告人本应妥善解决，而被告人杨黄青首先上前踹了被害人文某的狗一脚，后二人发生厮打，被告人的行为促成了矛盾的进一步升级和扩大。对辩护人的上述辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的被告人杨黄青具有自首情节的辩护意见。经查，被告人杨黄青经公安机关传唤到案后如实供述了其犯罪事实，但检察机关对其复核时予以翻供，其于2018年4月份被刑事拘留后又如实供述了犯罪事实，在宣判前能够如实供述自己的犯罪行为，构成自首。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。 本院认为，被告人杨黄青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人杨黄青具有自首情节，自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨黄青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的作案工具手电筒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  时礼娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18398号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：青华盛，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地云南省普洱市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告青华盛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。青华盛经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求青华盛偿还担保债务12,398.78元及违约金9,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年7月25日，维仕公司、青华盛与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向青华盛发放金额为31,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为青华盛提供担保，维仕公司为青华盛向信托公司承担连带保证责任；青华盛承诺自次月起连续36个月以每月1,171.11元分期向信托公司偿还本息。若青华盛违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，青华盛应向维仕公司支付违约金9,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月起，青华盛未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于青华盛的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为青华盛支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,488.78元。青华盛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，维仕公司、青华盛及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向青华盛发放金额为31,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为青华盛向信托公司承担连带保证责任，青华盛则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；青华盛自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,419.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,171.11元、服务费及担保费248元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此青华盛必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若青华盛违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，青华盛还应向维仕公司支付违约金9,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月26日依约将贷款划入青华盛指定的银行账户。但自2015年7月起青华盛就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于青华盛的长期违约行为，导致信托公司与青华盛解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年1月12日向信托公司为青华盛支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,488.78元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、青华盛及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、青华盛具名的《个人消费信托贷款借款借据》、青华盛的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。青华盛未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、青华盛及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向青华盛提供了贷款、服务及担保，青华盛应当按照合同约定的方式分期付款。现青华盛逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求青华盛偿还担保债务12,398.78元及支付违约金9,300元，符合法律规定，本院予以支持。青华盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青华盛自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司12,398.78元；二、青华盛自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元(维仕公司已预缴)，由青华盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2064号原告：杨长合，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。被告：杨联合，男，汉族，1966年8月17日出生，住新安县。第三人：杨继光，男，汉族，1962年6月5日出生，住新安县。第三人：杨玉珍，女，汉族，1958年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。原告杨长合诉被告杨联合为侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长合及其委托诉讼代理人魏会智，被告杨联合、第三人杨继光到庭参加了诉讼，第三人杨玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长合向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨联合返还原告征地补偿款20000元；2、判决依法分割父杨明连、母亲田丰英征地补款89666.67元，其中原告应分得款29888.89元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨长合是石寺镇上孤灯村村民，原告和被告以及第三人兄妹四人，大姐杨玉珍、大哥杨继光、二哥杨联合，原告是杨长合。1985年村集体承包土地，原告家庭杨明连、田丰英、杨玉珍、杨继光、杨联合、杨长合家共计6口人，大概分得几亩后坡地。父杨明连、母亲田丰英，父母于10年前均因病死亡。2016年至今分两次，政府把原告家庭所属的6口人土地全部征用，共赔偿269000元赔偿款。赔偿款由被告杨联合全部领取，原告多次找杨联合要求分配征地赔偿款，最终经村委会调解，原告同意被告给原告应得的2万元。该地块征地款包含父母的二份额，现父母已经死亡，父母应当分得的征地款成为遗产，但被告杨联合拒绝分配父母的遗产，严重侵犯了原告遗产继承权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨联合辩称：我父亲杨明连共有三个儿子，老大杨继光，老二杨联合、老三杨长合。1990年6月父亲将名下的耕地进行了以下分割：坡地三块，石碑后那一块地分给老大杨继光耕种，西坡那一块分给老二杨联合耕种。老三杨长合当时未成家和父亲一起耕种小南坡那一块地，实际是老三管理和耕种，父亲去世以后一直由老三杨长合家接收继续耕种。截至目前都是按照父亲生前划分好的各种各的地，不存在任何争议。第三人杨继光辩称：我与杨联合答辩意见一致，父亲不在的时候我们兄弟一直都是这样种的。第三人杨玉珍缺席未答辩。经审理查明：新安县石寺镇上灯村九组农户杨明连，其妻田丰英，二人共育有四个子女，长女杨玉珍，长子杨继光，次子杨联合，三子杨长合。2008年1月28日杨明连、田丰英均去世并注销户口。杨明连与田丰英家庭承包经营的土地，在两位老人去世后耕种情况仍按照二位老人在世时已形成的耕种近况进行耕种：其中的坡地三块，石碑后地块老大杨继光耕种；西坡地块老二杨联合耕种；小南坡块地，实际杨长合管理和耕种，杨明连、田丰英去世以后一直也由杨长合接收继续耕种。后因挖矿占后坡地，原告杨长合要求被告杨联合将其所赔得的土地补偿款进行分割，双方为此发生纠纷，后原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨长合起诉要求被告杨联合返还其应得的土地补偿款20000元及依法分割父母征地补偿款的诉求，原告应举证证明所征土地的权属，以证明其该项诉求的权利依据。庭审期间原告明确表明所征土地没有发放农村土地承包经营权证书。故原告不能证明所征土地的权属，原告主张被告杨联合侵权并要求被告杨联合返还其应得的土地补偿款的诉求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨长合的诉讼请求。本案受理费1047元，减半收取523.5元，由原告杨长合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一八年九月二十五日代书记员 黄 静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3647号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某峰。因本案于2018年8月27日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3572号起诉书，指控被告人张某峰犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年8月27日1时50分许，被告人张某峰饮酒后驾驶粤B3V3B3号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗大道坪地路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某峰进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定，从张某峰血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为227.73mg/100ml。                  本院意见              被告人张某峰的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人张某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年10月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月十日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5566号 原告：周玉兵，男，汉族，1989年6月23日出生，住河北省三河市。 被告：谢勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：曹洋，女，1980年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告周玉兵与被告曹洋、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兵到庭参加诉讼，被告曹洋、被告谢勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币150000元整及自2018年1月27日至还清之日止的利息。事实和理由：2018年1月27日，被告因资金周转需要从原告处借款人民币150000元整，约定借款期限为2018年1月27日至2018年2月26日止，共一个月，双方签订了借款合同，被告给原告打下了借据，原告通过银行汇款的方式将150000元借款转入被告指定账户，借款到期后，被告一直未偿还，经多次催要，时至今日仍未给付，故起诉。 曹洋、谢勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢勇与被告曹洋系夫妻关系，2018年1月29日，被告谢勇以借款人身份，被告曹洋以共有人身份与原告周玉兵签订借款合同及借据各一份，约定：借款金额为人民币拾伍万元整，小写：￥150000元；借款期限自2018年1月29日起至2018年2月28日止，共计1个月；借款利率为月利率百分之贰，即2%。同日，原告周玉兵通过银行转账方式向被告谢勇银行账户转账15万元。被告谢勇给原告出具收条一份。上述借款期限届满后，被告谢勇未能履行还款付息的义务。上述事实有原告提交的借款合同、借据、收条、转账凭证、谢勇与曹洋结婚证复印件各一份为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周玉兵与被告谢勇之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告谢勇欠款的事实清楚，证据充分，被告谢勇应积极履行还款责任。原告按照双方约定要求被告谢勇按照月利率2%的标准支付借款期间及借款本金还清之日前的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告谢勇向原告借款的行为发生在被告谢勇与被告曹洋婚姻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案二被告均在借款合同上签字并捺手印，表明被告曹洋知晓该笔借款，该笔借款系二被告的共同意思表示，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告谢勇、曹洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勇、曹洋于本判决生效后七日内偿还原告周玉兵借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年1月29日至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢勇、曹洋负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年九月十六日 书记员  李金戈
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2542号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心职员，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：盛庆明，男，1978年10月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心职员，住山东省汶上县。被告：张洪宁，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：宋四齐，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告张洪宁之妻。被告：景中华，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李军，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：张洪雷，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：郭新东，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。被告：孙华伟，男，1979年5月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：张树东，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：马红红，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。被告：李作正，男，1954年7月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：田伟，汉族，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张洪宁、宋四齐、景中华、李军、张洪雷、郭新东、孙华伟、张树东、马红红、李作正、田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王长文、盛庆明及被告张洪宁到庭参加诉讼，被告郭新东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告宋四齐、景中华、李军、张洪雷、孙华伟、张树东、马红红、李作正、田伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洪宁、宋四齐、景中华、李军、张洪雷、郭新东、孙华伟、张树东、马红红、李作正、田伟偿还借款本金474669.69元及利息102232.05元；2实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告与梁长振及被告张洪宁、景中华、李军、张洪雷、郭新东、孙华伟、张树东、马红红签订《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，合同约定：梁长振及被告张洪宁、景中华、李军、张洪雷、郭新东、孙华伟、张树东、马红红组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月18日起至2016年6月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）3075000元，提供最高额担保；被告张洪宁的授信额度500000元；借款用途为购家具；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮100﹪；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月18日，原告与被告李作正、田伟签订《最高额保证合同》，约定被告李作正、田伟自愿为被告张洪宁的上述借款提供最高额750000元的连带责任担保；保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月3日被告张洪宁之妻宋四齐向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2015年6月30日原告向被告张洪宁放款500000元，借款月利率是8.89167‰，逾期月利率是13.337505‰，到期日2016年5月28日。至起诉之日，被告偿还借款本金25330.31元及部分利息，仍欠借款本金474669.69元及利息102232.05元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告张洪宁对原告主张的事实和提交的证据未提出异议。被告宋四齐、景中华、李军、张洪雷、孙华伟、张树东、郭新东、马红红、李作正、田伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告张洪宁偿还借款及被告景中华、李军、张洪雷、孙华伟、张树东、郭新东、马红红、李作正、田伟承担连带保证责任，本院予以支持；被告宋四齐承诺以夫妻共同财产偿还借款，是共同债务人，原告要求被告宋四齐偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪宁、宋四齐于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金474669.69元及利息102232.05元；二、被告景中华、李军、张洪雷、孙华伟、张树东、郭新东、马红红对上述第一项债务在最高联保额3075000元内承担连带清偿责任，并有权向被告张洪宁、宋四齐追偿；三、被告李作正、田伟对上述第一项债务在最高额750000元内承担连带保证责任，并有权向被告张洪宁、宋四齐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9569.02元，由被告张洪宁、宋四齐、景中华、李军、张洪雷、孙华伟、张树东、郭新东、马红红、李作正、田伟负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳书 记 员  邓雪妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7243号原告（反诉被告，以下均称原告）：广州市成云厨具制冷设备有限公司，住所地广州市白云区齐富路自编90号金富大厦406房。法定代表人：黄成云，总经理。委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告（反诉原告，以下均称被告）：浙江星星优品网络科技有限公司，住所地浙江省台州市洪家上金线88号第26幢。法定代表人：杨文勇，董事长。委托代理人：**瑶，该司职员。原告广州市成云厨具制冷设备有限公司与被告浙江星星优品网络科技有限公司买卖合同纠纷本反诉案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市成云厨具制冷设备有限公司的委托代理人刘世新、被告浙江星星优品网络科技有限公司的委托代理人**瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市成云厨具制冷设备有限公司本诉诉称：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供不同型号的冷柜等制冷设备，被告于2017年11月21日、24日向委托人订购BC-1600FE、BD-1600FE冷柜共20台，并于2017年12月4日委托皖Ｋ×××××号牌司机谢xx到原告处提货，该20台冷柜价款合计为9.5万元，被告也已经将原告开具的增值税专用发票抵扣，但一直以种种理由拒绝支付货款。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币95000元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、受理费由被告承担。被告浙江星星优品网络科技有限公司本诉辩称，被告不认同原告主张的被告一直拒绝支付款项的说法。因为被告是正规企业，财务按照合同支付货款。原告一直拖延回寄合同，导致货款延迟支付。后因被告产品质量问题频发，原告产品质量问题给被告客户造成经营损失，多次维修，但仍出现质量问题，客户进行了退货，被告多次与原告协商质量索赔问题，原告不予理睬。被告认为因原告产品质量问题造成的损失应当在货款中扣除，故提起反诉。被告浙江星星优品网络科技有限公司反诉诉称，2017年12月，被告从原告处购买20台冷柜，送至客户上海xx物流科技有限公司处。客户投入使用后，共有13台冷柜出现不制冷等质量问题，造成货损2655元。因产品不良率高，客户在要求被告赔偿外还要求对13台冷柜折价处理，因原告产品质量不过关造成损失共计25717元。2018年3月，该批冷柜再次陆续出现质量问题，客户要求对其中10台冷柜进行退换货处理，被告于2018年5月退回其中9台，余有1台待退货，但原告已不愿接收货物，故被告先将问题冷柜退至附近仓库，此次退换货共造成被告运费损失14878.9元（换货运费9684.4元＋退货运费5194.5元=14878.9元）。被告是星星集团旗下的电子商务企业，被告多次去函去电，原告置之不理。被告在此情况下不得不暂扣货款。被告认为原告作为产品提供方，应当对产品质量负责，故提出反诉请求，请求依法判令：1、被告遭客户退回的10台问题冰柜全部退还原告（货值47900元），运费由原告承担；2、原告赔偿被告因产品质量问题造成的损失共计41314元（折价损失23062元＋货损2655元＋运费损失15597元=41314元）；3、反诉费用由原告承担。原告广州市成云厨具制冷设备有限公司反诉辩称，不同意被告的反诉请求。第一原告的冷柜不存在被告所称的严重质量问题，被告没有证据证明冷柜存在质量问题以及相应的损失具体的金额。针对被告所称产品出现了质量问题，在2017年底2018年初，原告委派维修工现场查看，只有个别的机器因为被告搬运的问题出现损坏。原告方也及时提供配件作维修处理。在协商过程当中，当时在2018年1月份原告方甚至主动提出过被告可以退货，但被告拒绝退货；关于货款，在2018年被告还要求原告方开具发票，并且已经入账抵扣，却一直拒绝支付相应的货款。所以我们认为被告所主张的原告的产品存在质量问题以及必须退货、赔偿所谓的损失是没有事实依据。经审理查明：2017年11月21日、24日，被告通过微信向原告的业务人员发送生产计划通知单两份，共订购型号为BC-1600FE、BD-1600FE的冰箱各10台。2017年12月4日，被告向原告出具《自提客户提货委托函》，委托案外人谢xx前往原告处办理提取BC-1600FE、BD-1600FE的冰箱各10台的手续，收货单位为上海xx物流科技有限公司。同日，原告将BC-1600FE、BD-1600FE的冰箱各10台的星星牌六门风冷冷冻厨房冰箱交给谢xx。2017年12月20日，原告向被告开具了上述20台冰箱的发票，发票面额为95000元。原告称被告已经将该95000元的发票入账抵扣，但没有支付相应的货款。被告提交聊天记录截图、成云定制机维修记录整理、产品质量鉴定单，拟证实产品存在质量问题，另提交冷柜折价说明、商品申赔书、中国工商银行业务回单、退换货说明、物流单据，拟证实其遭受的损失情况。庭审中，被告申请对10台涉案产品进行鉴定，但其庭审后将该鉴定申请撤回。以上事实，有生产计划通知单、《自提客户提货委托函》、销售出库单、发票、聊天记录截图、成云定制机维修记录整理、产品质量鉴定单、冷柜折价说明、商品申赔书、中国工商银行业务回单、退换货说明、物流单据及当事人陈述等证据证实。本院认为，生产计划通知单是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，广州市成云厨具制冷设备有限公司实际向浙江星星优品网络科技有限公司交付了货物，浙江星星优品网络科技有限公司需按约定支付货款。浙江星星优品网络科技有限公司虽称产品存在质量问题，但并未提供权威的鉴定报告予以证实，且其在庭审后撤回对涉案产品的质量鉴定申请，无法证实其主张的涉案产品存在的具体质量问题及导致质量问题的具体原因，故浙江星星优品网络科技有限公司因质量问题拒不付款的主张，本院不予采纳，其反诉请求本院均不予支持。浙江星星优品网络科技有限公司应向广州市成云厨具制冷设备有限公司支付货款。发票上显示的金额为95000元，举证期内被告未提交证据证实其已向原告支付货款，故被告应向原告付款95000元，原告要求自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告浙江星星优品网络科技有限公司向原告广州市成云厨具制冷设备有限公司支付货款95000元及利息（利息自2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回被告浙江星星优品网络科技有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费2175元、本诉保全费970元，反诉受理费1006.2元，均由被告浙江星星优品网络科技有限公司负担，并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年九月五日书 记 员  黄惠玲
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1288号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张海生，男，1996年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年4月16日被羁押、次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1355号起诉书指控被告人张海生犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月4日晚上、3月18日晚上、4月1日晚上，被告人张海生先后在其租住的珠海市香洲区翠微东路燕都8栋204房内容留方某（另案处理）吸食毒品大麻。2018年4月16日22时许，被告人张海生在其住处被公安民警抓获。经检测，被告人张海生和方某的尿检对四氢大麻酚酸（大麻）均呈阳性。上述事实，被告人张海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张海生的供述及检查笔录，证人方某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，接受证据材料清单，房地产租赁合同复印件，社会危险性情况说明表，非税收入罚款通知书及收据，行政处罚告知笔录，常住人口基本信息，电子证物检查工作记录，情况说明，随案移送物品、文件清单，现场照片，光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海生在2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张海生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海生归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海生犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年九月三日书记员  冼宇新李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3568号原告:合肥瑞翔机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合瓦路。统一社会信用代码913401217935967207.法定代表人：薛立新，总经理。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。被告:安徽省瑞杰锻造有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金淮路2号。统一社会信用代码913401217627532010.原告合肥瑞翔机械制造有限公司诉被告安徽省瑞杰锻造有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告合肥瑞翔机械制造有限公司于2018年9月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽省瑞杰锻造有限责任公司的起诉。本院认为，原告合肥瑞翔机械制造有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥瑞翔机械制造有限公司撤回对被告安徽省瑞杰锻造有限责任公司的起诉。案件受理费3080元减半收取1540元，由原告合肥瑞翔机械制造有限公司承担。审判员  戚明贵二〇一八年九月十三日书记员  陈海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12801号原告：熊阳娥，女，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习律师。被告：辜晋生，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍住址山西省泽州县。被告：辜锦坤，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。被告：华南理工大学，住所地广东省广州市天河区五山路。法定代表人：王迎军。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房。法定代表人：王辉。被告：广州市德坤建筑有限公司，住所地广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房（仅限办公用途）。法定代表人：贺仲文。原告熊阳娥诉被告辜晋生、辜锦坤、华南理工大学、广州市恒盛建设工程有限公司、广州市德坤建筑有限公司委托合同纠纷一案,本院于2018年9月26日受理后,依法进行审理。原告熊阳娥诉称：2002年12月30日原告与辜创民登记结婚。2014年9月23日、2015年6月8日原告配偶辜创民分别与被告广州市德坤建筑有限公司签订《碳纤维粘贴、植筋、楼板切割分项工程承包合同》（合同编号：B类002）、《钢板粘贴、屋架加固分项工程承包合同》（合同编号：B类005）两份合同。本案的被告华南理工大学作为发包方，被告广州市恒盛建设工程有限公司为中标单位，被告广州市德坤建筑有限公司作为转包方，辜创民作为华南理工36号楼加固整改部分的施工方具体负责施工。原告配偶辜创民在施工期间于2015年10月20日因病身故，辜创民去世后，原告被迫，签订了委托被告辜晋生全权代表处理涉案两个工程的结算及后续事宜。后被告辜晋生拒不承认收到工程款，原告又向被告辜锦坤、被告华南理工大学、被告广州市恒盛建设工程有限公司、被告广州市德坤建筑有限公司索要工程款，以上各被告说法不一，被告华南理工大学、被告广州市恒盛建设工程有限公司说给了被告广州市德坤建筑有限公司，被告广州市德坤建筑有限公司称已将全部工程款支付给被告辜晋生，却拒绝提供支付凭证。被告辜晋生作为原告的受托人拒绝向原告告知受托事项履行情况，并拒绝将代收工程款项返还给原告的行为已侵犯了原告的合法权益。本案涉案工程的收益应属于原告与辜创民夫妻共同所有，该工程款总额为1612251元，包括人工、材料成本为40%即：644900.4元，辜创民生前收到38万元工程进度款已经全部用于支付人工、材料等成本，被告辜晋生仅需代为支付264900.4元成本。因该工程收益的50%属于原告个人所有，另外50%属于辜创民的遗产原告享有四分之一的份额，因此，各被告应给付原告工程款604594.12元（计算方式：（工程款总额为1612251元-成本为644900.4元）x62.5%原告占有比例）=604594.12元）。本案各被告均不配合原告了解涉案工程款去向，原告为维护自己的权益，故请求法院依法判令：1、被告辜晋生、被告辜锦坤、被告华南理工大学、被告广州市德坤建筑有限公司、被告广州市恒盛建设工程有限公司给付原告工程款604594.12元。2、本案的全部诉讼费用由被告辜晋生、被告辜锦坤、被告华南理工大学、被告广州市德坤建筑有限公司、被告广州市恒盛建设工程有限公司共同承担。本院经审查认为：本案中，原告主张委托合同纠纷，但原告提供的《委托书》中，委托人为原告与辜双妹、辜双凤、被告辜锦坤，被告辜晋生为被委托人，即本案委托关系的相对方是原告、辜双妹、辜双凤、被告辜锦坤与被告辜晋生。因此，原告不能单独向被告辜晋生以委托合同关系主张违约责任的合同权利。被告华南理工大学为工程发包方，被告广州市恒盛建设工程有限公司为工程中标单位，被告广州市德坤建筑有限公司为工程转包方。上述三被告均与本案委托合同关系无涉。在原告与其他委托人不能形成一致意见的情况下，其不能单独提起本案诉讼。同时，经本院查明，原告已向本院提起（2017）粤0111民初14594号继承纠纷一案，本案被告辜锦坤亦是该案被告，且原告在该案中明确主张要求继承承包工程尾款暂计26万元，与本案其主张的合同损失款存在重复主张的可能，两案争议的该部分标的实为同一标的，而该案尚未审结，因此原告的起诉属于重复诉讼。根据一事不再理的原则以及原告不具单独主张本案权利的诉讼主体资格的情形，故本院依法驳回原告熊阳娥的起诉。如原告认为工程承包款尚未完成结算或支付，可以继承人的身份依据工程承包合同关系直接向工程发包方、转包方等主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告熊阳娥的起诉。本案受理费9845.9元退回原告熊阳娥。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  杨显元二〇一八年九月二十九日书 记 员  黄嘉薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6995号原告：上海黄金世界商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：干瑾,董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志豪，上海市襄阳律师事务所律师。被告：上海海馨餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：WANGZHILING，董事长。委托诉讼代理人：卜若梁，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。本院在审理原告上海黄金世界商厦有限公司与被告上海海馨餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  王兰芳人民陪审员  毛静芳二〇一八年九月十三日法官 助理  钱 畅书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17799号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人费清，男，1987年12月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人费清信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到费清有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4717号申请人：苏保军，男，1972年1月3日出生，汉族，住所菏泽市。被申请人：石景华，男，1972年3月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。本院在审理申请人苏保军与被申请人石景华民间借贷纠纷一案中，申请人苏保军于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人石景华名下车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车一辆。并已提供担保。本院认为：申请人苏保军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封石景华名下车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车一辆（查封期间允许使用，但不得变卖、毁损）。查封期限为二年。案件申请费1070元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年九月七日书记员  裴怡翔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初364号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人刘某某，男，1960年9月17日生于广西壮族自治区宜州市，汉族，高中文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年5月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，6月7日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]378号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月25日15时许，被告人刘某某在柳州市柳北区“桶X香”快餐店旁的巷子里，按照刘某1（系刘某某交代，在逃）的交代，在该巷子内的一辆婴儿车上提取疑似毒品“海洛因”、“冰毒”及“K粉”各1小袋放在身上，后被公安人员查获，当场缴获上述疑似毒品3小袋。经鉴定，缴获的1小袋疑似毒品“海洛因”检出海洛因成分，净重7.27克；1小袋疑似毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成分，净重3.37克；1小袋疑似毒品“K粉”未检出甲基苯丙胺及海洛因成分。 综上所述，被告人刘某某非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺共计10.64克。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样封存笔录、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、归案经过、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某明知海洛因及甲基苯丙胺是毒品仍予以非法持有，数量达10.64克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一八年九月十四日 书记员  陈沛汐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初602号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人林某，男，1995年8月15日生，暂住南京市江北新区。2018年6月22日因本案被南京市公安局江北新区分局取保候审。 辩护人沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年5月20日23时56分许，被告人林某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿104国道由北向南行驶至南京市江北新区工地路铁道口附近时，被民警当场查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的林某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为136.1mg/100mL血。被告人林某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人林某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年九月二十九日 书记员  马士成
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1294号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨雪峰，经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：王英英，农民，住托克托县。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告王英英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司委托诉讼代理人赵军，被告王英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告王英英支付原告有信公司下欠购房款130000元；2、协议面积与产权登记面积差额款23052元；3、以上两项逾期应付款违约金5357元；以上三项共计人民币158409元。事实与理由：2013年11月30日，有信公司与王英英签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。王英英向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积29.90平方米，每平米售价9184元，总价274602元。按照认购协议第四条第三款付款方式，采取按揭贷款方式支付。签订协议时已付144602元，下欠购房款130000元。王英英原协议认购面积29.90平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为32.41平方米，其中套内面积17.63平方米，共有分摊面积14.78平方米，分摊系数0.8383070221。超出原协议认购面积2.51平方米，价款23052元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"。有信公司于2017年11月25日正式印发按揭贷款通知和银行贷款须知。有信公司以快递形式邮寄于王英英，王英英于2018年3月27日韵达快递领取通知和须知。有信公司多次电话通知，并在2018年6月13日以短信形式通知王英英，办理按揭贷款，但王英英至今拒不办理。有信公司通知按揭贷款办理时间从2017年11月25日至2018年2月10日止，由于春节等多种因素，有信公司将应付款时间推迟到2018年5月10日。通知后，绝大部分业主陆续以现金或贷款形式支付，现有内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司光明支行办理个人按揭贷款合同和呼和浩特市蒙正公证处公证书为证。《商品房认购协议书》第五条约定：自本协议约定应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。王英英下欠购房款153052元，2018年5月11日至2018年7月20日共70天，违约金5357元。被告王英英辩称，面积当时是25.47平方米，在2014年12月8日启动网签，王英英的侄子当时还交了办网签的费用10000元，一直也没有办下房本，现在又让办按揭交钱，面积大出的平米不接受，现在申请重新测绘，测绘出来的面积不符就申请退房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对有信公司提供的一至四号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，王英英向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，协议面积29.90平方米，每平米售价9184元，总价274602元。双方协议采取按揭贷款方式支付，签订协议时已付144602元，下欠购房款130000元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，王英英所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为32.41平方米。2018年3月27日，有信公司通知王英英办理按揭贷款，王英英未予办理。有信公司通知办理按揭贷款截止日期为2018年5月10日。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王英英提出对增大面积的不予认可，但其并未提供足够的证据支持自己的主张，并没有提出足以推翻测绘报告结果的证据，对此抗辩理由，本院不予支持。对于王英英提出退房的要求，不属于本案审理的范围，本院不予支持。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告王英英在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款153052元及逾期付款违约金5357元，共计158409元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告王英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一八年九月二十一日书记员 郝宇仙
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2946号 原告：青田县兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913311215972068523，住所地青田县鹤城街道鹤城中路50号。 法定代表人：夏苏勤，系董事长。 委托诉讼代理人：郑爱东、季王民，系原告职工。 被告：王丽茵，女，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告青田县兴隆物业管理有限公司与被告王丽茵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青田县兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青田县兴隆物业管理有限公司负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇一八年九月二十日 代书记员 黄铖铖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2018）晋1002民初3546号   原告：靳丽娟，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：史留根，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司。   法定代表人：袁跃，职务：董事长。   委托代理人：梁嘉玮，男，系山西三龙聚兴工程机械销售有限公司员工。   被告：彭峰，男，汉族，住湖南省。   委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。   本院受理原告靳丽娟与被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司、彭峰买卖合同纠纷一案后，被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告与该被告签订的买卖合同中约定，本合同履行过程中发生的争议和产品质量等问题引起的其他纠纷，首先由当事人协商解决，协商不成的，在出卖人所在地人民法院通过诉讼方式解决。主张本案应由山西省晋中市榆次区人民法院管辖。   经审查，本院认为，本案案由虽列为买卖合同纠纷，但经审查，双方买卖合同已全部履行完毕，本案的纠纷并不是在买卖过程中发生的，被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司将原告购买的挖掘机拖走的行为属于财产侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地在临汾市尧都区，因此尧都区法院对本案具有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：   驳回被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 郭亚荣   人民陪审员 李 婷     二○一八年九月二十一日     书 记 员 牛健华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢196号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人：吴晓春，行长。被执行人：陈罗德，男，汉族，1979年6月5日出生，住福建省。被执行人：傅丽芬，女，汉族，1982年12月6日出生，住福建省。被执行人：上海驰聘钢铁发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈罗德。被执行人：周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人：第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周华瑞。被执行人：上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周华瑞。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第871号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人陈罗德等归还本金人民币4,905,701.93元、至2015年1月21日止的利息人民币135,299.62元及自2015年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息。本院立案后，于2018年3月30日向被执行人陈罗德等人发送执行通知书、报告财产令等。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈罗德除本案的抵押房产(上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆；被执行人傅丽芬、上海驰聘钢铁发展有限公司、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司、上海钢市投资控股(集团)有限公司名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆；另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院对上述房产进行了轮候查封。2018年5月5日，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月15日约谈申请执行人的委托代理人，委托代理人陶紫巍向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行对陈罗德等人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年九月十八日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 沈国敏审 判 员 薛云嘉二〇一八年九月十八日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3274号申请执行人：王国琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周永安，男，1959年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人王国琴以被执行人周永安至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)长少民初字第165号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周永安支付女儿王培薇2017年8月至2018年7月抚养费人民币9600元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。申请人亦不能提供被执行人的财产或线索。被执行人已被列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人于2018年9月5日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执3274号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  董幼华审判员  赵芳芳二〇一八年九月五日书记员  石晓舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1663号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林小莲，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林小莲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告林小莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2017年10月21日的贷记卡本金124406.3元、利息46159.31元、违约金39986.81元；2.判令被告立即向原告支付本案的律师费1500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2014年12月3日； 三、审核通过时间：2014年12月15日； 四、卡号62×××011； 五、信用额度：150000元； 六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元； 八、尚欠本金：124406.3元（截止至2017年10月21日）； 九、应付利息：利息46159.31元（截止至2017年10月21日）； 十、应付违约金：39986.81元（截止至2017年10月21日）； 十一、律师费：1500元； 十二、公告费300元。 判决结果 本院认为，林小莲使用贷记卡期间未及时还款，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金、利息和违约金。此外，厦门农村商业银行股份有限公司要求林小莲承担承担因本案产生的律师费1500元、公告费300元，有合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小莲应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截止至2017年10月21日的贷记卡本金124406.3元、利息46159.31元、违约金39986.81元；； 二、林小莲应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元，公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3915元，由林小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  张开顺 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  林昕颖 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8677号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64813号原告：上海邦逞实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：高丹，女，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海邦逞实业有限公司与被告高丹劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告上海邦逞实业有限公司的委托诉讼代理人**勇、被告高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系及工资情况：被告于2016年12月16日入职，原、被告签有2017年2月1日至2018年2月1日的劳动合同，约定被告从事销售工作，每月基本工资3,500元。自2017年6月起，被告改为负责人事工作。原告已支付被告2017年6月至9月工资分别为8,600元、6,368元、5,920元、5,000元。后被告以“腿脚需要好好休养”为由，提出辞职，并最后工作至2017年10月25日。二、工伤情况：2017年3月16日，被告在工作中不慎扭伤，后于2017年8月4日认定为工伤，于2017年10月9日评定为因工致残程度十级。被告支付鉴定费350元。三、仲裁情况：本区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2017年10月1日至2017年10月25日的工资4,755元、一次性伤残补助金52,359元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元、医疗费2,100元、工伤鉴定费350元。该委员会后裁令原告支付被告2017年10月1日至2017年10月25日的工资4,048元、一次性伤残补助金28,000元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元、医疗费989.24元、鉴定费350元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。2018年8月，被告收到社会经办机构支付的一次性工伤医疗补助金19,512元。四、诉讼请求：原告请求判令不支付被告2017年10月1日至2017年10月25日的工资4,048元、一次性工伤医疗补助金19,512元。原告称被告自2017年6月起临时负责人事工作，月工资仍为3,500元，该月起实发工资高于3,500元系包含之前销售回款应得的提成；同意按3,500元核算2017年10月的工资。被告称2017年6月起工资调为基本工资5,000元，另有管理等奖金，并提供微信聊天截屏(载有“高丹，我给你定6月份之后底薪到手5,000元，有管理或处理重要情况的奖金……6月份工资发放包括5,000到手，加上回收12家回单，每家奖金300元。共计8,600发到你卡上”等)。原告对该微信聊天截屏真实性不认可。五、本院认为，被告提供的微信聊天截屏未经当庭演示，且无法确认发送人，该证据本院不予采信。被告自2017年6月起，工作岗位由销售调整为人事，每月实际到手工资均高于5,000元，原告未对工资中高于3,500元部分作出合理解释并提供相应证据，故本院采纳被告主张，认定其自2017年6月起底薪调为5,000元。涉案仲裁认定2017年10月1日至2017年10月25日的工资4,048元未高于上述标准，原告要求不予支付依据不足，本院不予支持。被告已经收到社会经办机构支付的一次性工伤医疗补助金19,512元，现原告要求不再支付，本院予以支持。涉案仲裁另认定原告支付被告一次性伤残补助金28,000元、一次性伤残就业补助金19,512元、医疗费989.24元、鉴定费350元，双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海邦逞实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高丹2017年10月1日至2017年10月25日的工资4,048元；二、原告上海邦逞实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高丹一次性伤残补助金28,000元、一次性伤残就业补助金19,512元、医疗费989.24元、鉴定费350元；三、原告上海邦逞实业有限公司不支付被告高丹一次性工伤医疗补助金19,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年九月十三日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17788号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人华东，男，1978年4月22日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人华东信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到华东有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文