河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初1511号原告：禹样兵，男，1983年5月7日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：曹冬林（曾用名曹东林），男，1973年4月6日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告禹样兵与被告曹冬林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告禹样兵的委托诉讼代理人吴彬、孙永乐，被告曹冬林及其委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹样兵诉称，2013年10月27日，原告禹样兵购买被告曹冬林位于柘城县××海路北段宅基地一处，支付购地款20万元。购地后原告委托被告建房，并给付被告建房款10万元。后因房子产值上升，被告以出售给原告的土地无效为由，拒不向原告交付土地和房子，为此，原告提起本案诉讼，要求被告返还购地款20万元和建房款10万元，并支付利息（庭审中增加诉讼请求要求被告赔偿房屋建成后增值部分819000元）。被告曹冬林辩称，原、被告双方签订的宅基地转让协议为无效协议，且原告也未向被告支付相对应的宅基地转让价款，所以本案原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回原告诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：被告是否应返还原告购地款20万元和建房款10万元及利息，同时赔偿房屋建成后增值部分819000元。原告禹样兵向本院提交的证据材料有，1.收条二张；2.2013年10月27日宅基地转让协议一份；3.2015年4月23日柘城县公安局城关派出所证明一份；4.商丘市中级人民法院（2017）豫14民再12号民事判决书一份；5.2018年4月5日禹某的证言；6.2015年7月21日邢明辉的证言一份；7.2015年7月20日禹建化证言一份；8.2015年7月20日曹建伟声明一份；9.2015年7月23日曹西成证言一份；10.2015年5月10日李秀京证言一份。被告曹冬林向本院提交的证据材料有，1.商丘市中级人民法院（2017）豫14民再12号民事判决书一份；2.（2017）豫14民再12号判决卷宗材料10张；3.柘城县人民法院（2015）柘民初字695号卷宗材料13张；4.禹某保证一份；5.（2016）豫1424民初1246号民事判决书一份；6.2017年2月28日柘城县人民法院执行款收款凭证一份；7.2013年10月27日禹样兵保证书一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该证据不能证明本案原告支付了对应的宅基地款项；对证据2认为该协议为无效协议原告并没有支付所称的转让款20万元，由于该协议为无效协议，对于双方约定的违约条款也属于无效条款，故原告要求双倍赔偿不能成立；对证据3有异议，禹某车内被盗物品的具体范围，在此案没有告破的情况下，无法确定，该证据不具有证明效力；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，再审判决书并未确认被告收原告20万元的宅基地购买款，只是描述了原、被告之间存在一份宅基地转让协议；对证据5有异议，认为证人禹某与原告是叔侄关系，证言真实性不足，对证据6真实性有异议，认为本次证明借款数额为6万元,借款地点在曹庄，而在2017年4月27日证明中称借款5万元，借款地点在其本人家中，证言相互矛盾；对证据7真实性有异议，禹建化与原告同属一个村民组，证人与原告有利害关系，真实性不足，且签订宅基地转让协议的时间是2013年，出证的时间是2015年，时隔近两年，证人能清楚的记忆出签订协议的具体时间，不符合情理；对证据8、9认为两证人与本案原告有亲属关系，也并未证实交付款的事实，其证言不具有真实性；对证据10真实性有异议，被告并不认识李秀京，也没见过他，被告也未向任何人保证过双倍赔偿的事实；对赔偿清单认定的事实及计算方式均有异议，首先，原告诉请30万元款项按月息2分计算利息没有依据，按照原告自述其中20万元是其叔叔为其出资，即便属实也不产生利息，其本人提供5万元，这一部分款也不产生利息，另5万元是借于朋友，也没有显示收取利息的事实，所以原告主张按照月息2分计算是不当的，且其中20万元并未发生，所以计算的标准就没有依据；其次，双方签订的宅基地转让协议是一个附条件的赠予，并没有交付实际的土地款，且原告也没有履行对被告的承诺，且法院已认定这份协议书是无效协议，对方的双倍赔偿请求就不能成立，该案已定性为宅基地转让合同纠纷，所以原告对房子增值计算损失是不当的。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为1.证据1第8页中显示，本案再审查明被申请人禹样兵购买被告宅基地一处总价款20万元，在该判决书中已经予以确认；2.证据4，保证书是禹某签订的，不是合同相对人，与原告没有任何关联，且该保证书是连一楼推倒进行赔偿，事实上现在房屋依然存在，并没有推倒，所以即使有该保证书也是无效的，保证书并没有约定原告购买的宅基地就是赠予这一内容，只约定建不成房损失应该赔偿的问题，不能证明原告没有支付20万的购地款；3.证据5是已生效的民事判决书，能与商丘市中级人民法院（2017）豫14民再12号民事判决书相印证，原告购买了被告宅基地一处，而后原告又让被告帮其在购买的宅基地上建房，两次给付被告建房款10万元的事实；4.证据7禹样兵的保证书是一份无效的保证书，原告无权也没有能力提供上述保证，被告是怕自己的房子建不起来，原告的房子单独建起来，而与原告建房捆绑一起，由原告出具该保证。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原、被告双方经过协商，原告禹样兵购买被告曹冬林宅基地一处，位于柘城县××海路与××路交叉口向××西，东西13米，南北两丈左右，总价款20万元。协议签订后，原告又让被告在其购买的宅基地上建房，分两次向被告支付建房款10万元，被告给原告所建房屋包括自己的房屋曾多次被政府扒拆，未能盖二层房屋，后被告将建好的房屋包含原告购买的两间房屋在内，出租给他人使用。2015年3月24日，原告起诉来院，要求被告把两间房屋腾空向其归还、根据建房面积和当时的建房成本退还其5万元、房租每月1000元，九个月共计9000元予以返还。2015年8月30日柘城县人民法院作出（2015）柘民初字第695号民事判决书，判决被告将所占有原告禹样兵的两间房腾空返还于原告。被告对判决不服，提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第1721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服向商丘市中级人民法院申请再审，商丘市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫14民申254号民事裁定书，再审本案。2017年8月16日商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民再12号民事判决书，判决撤销本院（2015）商民终字第1721号民事判决书及柘城县人民法院（2015）柘民初字第695号民事判决书。2016年4月12日原告起诉来院，要求被告返还自己多支出的建房款以及被告盖房好后将房屋出租的租赁费15000元，2016年7月2日柘城县人民法院作出（2016）豫1424民初1246号民事判决书，判决被告返还原告人民币37151.2元，驳回原告的其他诉讼请求。2018年4月8日原告起诉被告，要求被告返还购地款20万元、建房款10万元及赔偿房屋建成后增值部分819000元，并支付利息。本院认为，返还财产是合同当事人在合同被撤销后，对于已交付的财产享有返还请求权，而已经接受财产的当事人则有返还财产的义务。本案中原告禹样兵与被告曹冬林签订有宅基地买卖协议并支付被告建房款10万元，是双方认可的事实，原告虽未能提交被告出具的20万元收到条，但原告提交的派出所证明能与原告提交的证人证言相互印证，而后又支付给被告10万元建房款一事也可以佐证该事实。被告虽不认可原告提交的证据，但未提交有效证据加以佐证，故对原告要求被告返还因签订的宅基地转让协议无效，而导致的20万元购地款应予返还的诉请，予以支持。对于原告要求被告返还建房款10万元，根据（2016）豫1424民初1246号民事判决书，被告已履行了该判决书判决的结果，尚下余62848.8元。至于利息，根据相关法律规定，按照年利率6%支付自主张之日起资金占用期间的利息。对于原告要求被告赔偿房屋建成后增值部分819000元，因未提交相应证据加以证实，不予支持，待原告提交有效证据后可另行主张。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曹冬林于本判决生效后五日内一次性偿还原告禹样兵购地款200000元及建房款62848.8元，合计262848.8元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月13日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告禹样兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由被告曹冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔荣秀审判员  胡 鹏审判员  王蕴莉二〇一八年九月二十日书记员  刘国民