安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初4725号 原告：利辛县皖通物流有限公司，住所地利辛县城关镇光明路，统一社会信用代码91341623MA2N9M9Y68(1-1). 法定代表人：王伟，经理。 委托诉讼代理人：夏浩，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码913416231523002998（1-1）。 负责人:**，经理。 委托诉讼代理人:邓伟杰，安徽卓泰律师事务所执业律师。 原告利辛县皖通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司财产损害赔偿纠纷一案,本院2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告利辛县皖通物流有限公司委托诉讼代理人夏浩，被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县皖通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同约定赔付原告车辆损失费117430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告公司驾驶员肖进彬驾驶皖Ｓ×××××重型牵引车在正阳县境内与同方向魏镇驾驶的豫Ｐ×××××重型牵引车发生碰撞，事故造成肖进彬受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经正阳县交警大队认定肖进彬负此事故的全部责任。原告公司车辆皖Ｓ×××××事故发生时在被告公司投保车辆损失险330000元，该车经安徽同正行保险公估公司评估车损为110930元。后该车经临泉县工业园区通达汽车修理厂维修，实际支付维修费用110600元，施救费3800元。原告公司依据上述证据要求被告理赔，被告予以推诿，故诉至法院。 利辛县皖通物流有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、原告公司营业执照，法人资格证明，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、事故认定书，证明事故发生的经过及原告公司驾驶员负全部责任的事实； 证据三、商业险保单复印件，证明原告公司所有的皖Ｓ×××××车在被告公司投保商业险的事实； 证据四、评估报告，证明皖Ｓ×××××车经有资质的保险评估机构对车损评定的事实； 证据五、评估费发票，证明评估费用3500元是由原告垫付的； 证据六、施救费发票，证明施救费是原告垫付的； 证据七、维修费票据、清单、维修厂营业执照复印件，合格证，证明皖Ｓ×××××受损后经维修产生的实际维修费用及该修理厂具有维修资质； 证据八、原告公司车辆的行驶证、驾驶员驾驶证复印件，证明驾驶员具有驾驶资质，车辆经年检符合上路标准； 证据九、登记证书复印件，证明车辆是由利辛县瑞鹰汽车运输有限公司名下过户到皖通公司名下。 中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司辩称：原告诉请标的过高，没有法律依据，且与我公司提供的评估数额不符，请求法庭根据实际情况裁判。 中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司为支持其抗辩，向法院提交的证据为：评估报告一份，证明赔偿应以被告评估报告为准。 以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月18日3时30分，原告公司驾驶员肖进彬（持Ａ2驾驶证）驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××，在正阳县境内与同方向魏镇驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××发生碰撞，造成肖进彬受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队认定肖进彬负此事故的全部责任。原告所有的皖Ｓ×××××车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估，损失金额为110930元（更换旧件残值已扣除），原告支付评估费3500元；原告车辆在临泉县工业园区通达汽车修理厂维修，原告支付维修费110600元。原告支付施救费3800元。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车检验有效期至2017年9月。 另查明，原告所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，系原告于2017年4月21日从利辛县瑞鹰汽车运输有限公司购买并转移登记，该车于2016年9月26日以利辛县瑞鹰汽车运输有限公司的名义在被告公司投保车辆损失险，保险限额为330000元，保险期限为2016年9月27日至2017年9月26日，本案事故发生在保险期内。被告于事故发生后委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告所有的事故车辆进行车辆损失评估，评估结论为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车损失金额是70000元。原告起诉时的请求数额是114400元，后变更为117430元。 本院认为：利辛县瑞鹰汽车运输有限公司在被告处为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车购买保险并支付了保费，被告同意原告投保，并为原告签发了保险凭证，双方保险合同成立有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。……被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告于2017年4月21日从利辛县瑞鹰汽车运输有限公司购买事故车辆并转移登记，因此原告作为保险标的的受让人，且本次事故发生在保险期限内，故事故发生时原告对事故车辆的损失具有保险利益，原告具有诉讼主体资格。作为保险标的的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在转让前后均从事货运业务，被保险人、受让人虽未依约及时通知保险人车辆转让情况，具有一定过错，但因转让后保险标的的危险程度并没有显著增加，被告仍应对保险标的因交通事故所造成的财产损失在约定的保险限额内承担给付保险金的义务。原告单方委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估不违反法律规定，保险公估机构及评估人员均具有相应的资质，评估人员于车辆停放处对事故车辆进行现场查勘，其出具的评估报告具有事实和法律依据，被告仅以原告系单方委托评估、评估价格过高，与其公司提供的评估数额不符为由不予认可原告评估报告没有法律依据，本院对被告的异议不予采纳，对原告提交的评估报告予以认定。被告于事故发生后委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告所有的事故车辆进行车损评估，评估结论为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车损失价值是70000元，安徽中衡保险公估股份有限公司评估人员是根据被告提供的评估资料进行的评估，评估人员未去车辆停放现场，未见到修复前的损毁车辆，未能提交车辆配件问询价格的书面资料，其出具的评估报告客观性及事实依据不足，对被告提交的评估报告本院依法不予认定。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止和减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险，保险限额为330000元，事故发生在保险期限内。原告所有的皖Ｓ×××××车经安徽同正行保险公估有限公司评估，损失金额为110930元，原告支付维修费110600元，原告车辆的实际损失应为110600元。原告支付评估费3500元，支付施救费3800元，原告总损失额为117900元，原告诉讼请求为117430元，低于实际损失数额，本院予以认可，因此，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告利辛县皖通物流有限公司皖Ｓ×××××重型半挂牵引车车辆损失共117430元。 本案受理费1294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 相 燕 二〇一八年九月一日 书记员 王彦彦