湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜都民初字第00685号原告向群英。原告向玲。原告向勇明。法定代理人向玲，女，系向勇明姨母，经宜都市枝城镇九道河村委会指定担任向勇明的监护人。三原告共同委托代理人李爱华、张华荣，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告艾维斌。被告艾中华，系艾维斌之子。委托代理人高昌华，经宜都市松木坪镇观音桥村委会推荐担任艾中华的委托代理人，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地宜昌市发展大道41-2-5号。负责人李玉梅，该公司经理。委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。原告向群英、向玲、向勇明诉被告艾维斌、艾中华、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称“人保财险东山营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李爱华、张华荣，被告艾维斌，被告艾中华的委托代理人高昌华，被告人保财险东山营业部的委托代理人冯愿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年12月31日，被告艾维斌驾驶鄂E×××××号轿车沿225省道行驶至30KM＋600M路段，将在其车前方行走的余池芬撞入道路西侧九道河中，余池芬当场死亡。本次事故经交警认定，被告艾维斌负全部责任，鄂E×××××号轿车登记车主为被告艾中华，该车在被告人保财险东山营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及第三者责任保险（简称“商业险”），据此，原告起诉，请求：1、当庭变更为判令被告赔偿原告损失320470.50元，先由被告人保财险东山营业部在交强险内赔偿112000元（含精神抚慰金），在商业险内赔偿200000元，不足部分由被告艾维斌、艾中华连带赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。赔偿明细：1、死亡赔偿金10849元／年×15年=162735元；2、丧葬费43217元／年÷2=21608.50元；3、停尸及处理费4590元；4、被抚养人生活费16681元／年×5年=83405元；5、死者衣物、手机等损失2000元；6、死者亲属处理丧葬适宜的交通费、住宿费、误工费6132元；7、精神抚慰金40000元。合计320470.50元。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告艾维斌负本次交通事故的全部责任，死者余池芬在本次事故中无责任，肇事车辆登记车主为被告艾中华，车辆检验为不合格。2、交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告艾维斌驾驶的车辆在被告人保财险东山营业部处投有交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期间内。3、余池芬及三原告户口本复印件各一份，证明三原告的主体资格。4、2015年4月7日宜都市枝城镇九道河村委会证明一份，证明在余池芬死后由原告向玲担任原告向勇明的监护人及原告向勇明在其祖父母死亡后由余池芬抚养的事实。5、2015年2月10日宜都市枝城镇九道河村委会证明一份，证明原告向勇明为死者余池芬的被抚养人，原告向勇明在其祖父母死亡后由余池芬抚养的事实。6、2015年2月12日宜都市松宜矿区官渡坪社区居民委员会出具的证明一份，证明余池芬丈夫及二儿子赵松在事故发生前已经死亡，原告向勇明在其他亲属死亡后由余池芬抚养的事实。7、2015年3月9日松滋市王家桥镇杨树河村制调委会出具的证明一份，证明原告向勇明的祖母在1982年9月因病死亡的事实，原告向勇明在其祖父母死亡后由余池芬抚养的事实。8、2015年1月14日宜都市枝城镇西湖初级中学出具的证明一份，证明原告向勇明在该校住读的事实。9、交通费发票复印件27张，总额是3732元。10、停尸处理费发票一张，金额是3900元。被告艾维斌答辩称，有购买交强险和商业险保险，请法院依法判决。被告艾中华答辩称，答辩人作为车主，愿意依法承担责任。被告艾维斌、艾中华未向本院提交证据。被告人保财险东山营业部答辩称，本案车辆购买了我公司的交强险和商业险，商业险限额为200000元，没有购买不计免赔。公司愿在交强险和商业险限额内赔付，公司不承担本案诉讼费用，对于赔偿明细在质证阶段发表意见。被告人保财险东山营业部为证明自己的主张，向本院提交了商业险保险条款，并补充提交了被告艾中华购买保险的记录，证明其在商业险内不承担精神损害赔偿金、诉讼费及免赔率为20%。对三原告提供的证据，被告艾维斌、艾中华、人保财险东山营业部质证认为：证据1、2、3、4、5、7、8、9、10真实性无异议；但证据4、5、7应当由户口所在地派出所出具证明证实，证据8应当与户口本所在地教育局档案一致，证据9请法院酌情处理，证据10应当计算在原告丧葬费赔偿项目当中；证据6与本案无关，不能达到原告证明目的。对被告人保财险东山营业部提供的证据，原告及其他二被告质证表示是真实的。经庭审举证质证，对于三原告提供的证据，本院认证如下：各被告对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10真实性不持异议，本院对证据的真实性予以采信，对各项证据的证明内容将结合证据的合法性、关联性要求决定是否予以采纳，其中证据9中，原告提供的27张票据主张交通费，但其中金额合计为1000元的10张票据，开票单位宜都市宜顺红白喜事服务中心出具的，应属于余池芬丧葬事宜产生的费用；证据6盖有公章，本院对证据真实性予以确认，对证据的证明内容将结合证据的合法性、关联性要求决定是否予以采纳。对于被告人保财险东山营业部提供的证据，三原告及其他二被告无异议，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。经审理查明，2014年12月31日10时许，被告艾维斌驾驶鄂E×××××号小型轿车行驶至225省道30KM＋600M路段时，其车辆前部撞上在其车辆前方道路上行走的受害人余池芬，致使余池芬落入道路西侧九道河中当场死亡。宜都市公安局交通警察大队出具都公交认字（2014）第58100069号《道路交通事故认定书》认定，被告艾维斌负本事故的全部责任，余池芬在本次事故中无责任。同时查明，余池芬于1949年10月5日出生，系农业户口。原告向勇明于2001年9月6日出生，在宜都市枝城镇西湖初级中学住读。余池芬是原告向勇明外祖母，原告向勇明其他抚养义务人包括父母、祖父母、外祖父均在余池芬之前已经死亡，在出事故前，原告向勇明实际由余池芬抚养。另查明，被告艾维斌驾驶的E4V932号小型轿车登记车主为被告艾中华，发生交通事故之时，被告艾中华在广州市工作。鄂E×××××号轿车发生事故时仅行驶了2000余公里，未达到第一次保养期限。该车在被告人保财险东山营业部购买了交强险及商业险，限额分别为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗限额为10000元、财产限额为2000元）、200000元，保险期限为2014年8月30日0时至2015年8月29日24时，未购买不计免赔险。被告艾中华与被告人保财险东山营业部订立的商业险保险合同第九条第（一）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。被告艾维斌已向三原告支付了50000元赔偿款。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告艾维斌驾驶机动车发生交通事故致余池芬死亡，应当承担赔偿责任。三原告在本起交通事故中的损失数额，本院认定如下：1、死亡赔偿金162735元、丧葬费21608.50元，三被告均无异议，本院予以确认。2、三原告主张的停尸及处理费，依法应纳入丧葬费之中赔偿，不能另行重复计算，本院不予支持。3、被扶养人生活费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的外祖父母，对于父母已经死亡的未成年的外孙子女，有抚养的义务。原告向勇明其他的法定抚养义务人，包括父母、祖父母及外祖父均在余池芬之前死亡，且在余池芬发生交通事故之前，原告向勇明实际由余池芬抚养。原告向勇明还未成年，在中学读书，生活、消费均在城镇，故侵权人应当赔偿被扶养人生活费83405元（16681元／年×5年）。4、三原告主张的死者衣物、手机损失，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。5、死者亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿若干问题的解释﹥》第十七条之规定，结合三原告在庭审中提交的相关证据，本院酌情支持4000元。6、精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。余池芬遭遇车祸死亡，给其亲属精神上造成了极大伤害，本院对三原告主张的40000元精神损害赔偿金予以支持。以上损失合计311748.50元。被告艾维斌驾驶的鄂E×××××号轿车在被告人保财险东山营业部投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此，被告人保财险东山营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害赔偿金）。对于超出交强险限额的201748.50元，应由被告人保财险东山营业部按照商业险保险合同的约定赔偿80%即161398.80元；由被告艾维斌承担20%即40349.70元，在被告艾维斌已经向原告支付的50000元中扣减后，由被告人保财险东山营业部返还被告艾维斌9650.30元。三原告主张其中20000元垫付款双方已约定不计入赔偿范围的意见，因被告艾维斌当庭予以否认，三原告又未提交充分证据证明，本院不予支持。关于被告艾中华在本案中是否承担责任的问题。被告艾中华虽然是鄂E×××××号车辆的登记车主，但事故发生时，被告艾中华在广州市工作，未实际管理该车，也无其他证据证明被告艾中华对交通事故的发生存在过错。因此，被告艾中华在本案中不应承担赔偿责任，本院对三原告要求被告艾中华承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告向群英、向玲、向勇明经济损失共计271398.80元，上述款项支付三原告261748.50元，支付被告艾维斌9650.30元。二、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，由被告艾维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  张冬芹二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 玉