wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园��初字第00583号原告陈国辉。委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告范忠兴。被告田二媛。被告范英。被告范桂荣。原告陈国辉诉被告范忠兴、田二媛、范英、范桂荣代位析产纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告陈国辉的委托代理人许小平到庭参加诉讼，被告范忠兴、田二媛、范英、范桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国辉诉称：原告诉马炳恒、范英民间借贷纠纷案经苏州工业园区人民法院判决，马炳恒、范英在判决书生效之日起十日内归还原告陈国辉借款70万元并支付相应利息。在执行过程中，法院依法查封了泾园新村29幢406室、206室房产，但被告范英怠于履行法院判决，涉案房屋涉及被告范���兴、田二媛、范桂荣，故作为债权人的原告只得依法行使代位权，请求法院判令依法分割苏州工业园区泾园新村29幢406室、206室，确认被告范英享有的份额，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确主张按照确定份额分割，不主张现金析产分割。被告范英、范忠兴、田二媛、范桂荣未作答辩。经审理查明：2009年11月，案外人马炳恒向原告出具借据，主要内容为，兹向陈国辉先生借款人民币15万元，预计于2009年11月30日前归还。同年11月19日，马炳恒再次向原告出具收据，主要内容为：兹有马炳恒向陈国辉先生借款人民币20万元，双方约定于2009年12月8日归还所有款项。同年12月17日，马炳恒再次向原告出具借据，主要内容为：兹有马炳恒因生意周转向陈国辉先生借款人民币35万元，双方约定与2009年12月30日归还。被告范英亦在该借据落款处签名。马炳恒与范英系夫妻关系���双方于2005年12月20日登记结婚。后原告向马炳恒、范英催要该款未果向本院提起诉讼，本院于2012年5月21日作出判决，判决马炳恒、范英于判决生效之日起十日内偿还陈国辉借款70万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述欠款的利息，利息计算期间为自2009年12月31日至判决确定的生效之日止，并承担诉讼费、公告费共计11490元。该判决生效后，马炳恒、范英未履行义务。原告于2013年4月25日向本院申请执行。本院受理执行后，依法向被执行人马炳恒、范英发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。在执行中，本院经向苏州市各商业银行、车辆管理部门、房产管理部门、股票登记部门查实，被执行人无存款、车辆、股票可供执行。本院依法查封了被执行人范英共同安置所得的苏州工业园区泾园新村29幢206、406室房屋二套，这两套房屋的安置人为范英、范忠兴、田二媛、范桂荣。范英系范忠兴、田二媛女儿，范桂荣系范忠兴的父亲。另查明，根据苏州工业园区相应的拆迁政策，安置房屋时是以户为单位，每人安置按照固定面积为准。上述事实，由（2011）园民初字第0516号民事判决书、（2013）园执字第1063-1号民事裁定书、苏州工业园区房地产登记簿、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、拆迁私有住房产权调换协议书（B3）及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为：四被告作为家庭共同成员，在共同生产、生活期间所形成的财产系家庭共同财产，为四被告共有。原告对被告范英依法享有合法债权，被告范英怠于履行义务，原告代位提起析产有事实和法律依据。依相关规定债权人可以代位在法院执行过程中对执行义务人与他人的共有财产提起诉讼。��案房屋安置时是以户为单位，按每人安置面积不超过40平方米为准，在未有证据证明各被告之间就涉案房产存在特殊份额情况之下，故应认定四被告在每套房屋上的份额均等，每人各占四分之一所有权份额。代位析产诉讼中，债权的实现具有间接性，原告主张将被告范英在家庭共有财产中的份额进行确定，不违反法律规定，本院予以支持。原告不主张现金析产分割，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：依法确认被告范英在苏州工业园区泾园新村29幢406室、苏州工业园区泾园新村29幢206室二套房屋中各占25%的所有权份额。案件受理费16602元，由被告范英负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担之款，由被告范英于本判决生效之日起十日内支付原告陈国辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  江福禄人民陪审员  费月红人民陪审员  蒋龙妹二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨惠娟第页共页
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第434号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人陈志坚，男，1985年11月18日出生。被执行人骆妙蓉，女，1984年12月22日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人陈志坚、骆妙蓉于2009年1月21日生育第一胎男孩，又于2014年7月1日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03124号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03124号征收社会抚养费决定书，于2015年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月6日向被执行人陈志坚、骆妙蓉送达《行政催告书》，被执行人仅于2015年5月11日缴交社会抚养费10000元。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03124号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志坚、骆妙蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被���行人陈志坚、骆妙蓉仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03124号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈志坚、骆妙蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费725元，由被执行人陈志坚、骆妙蓉负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年五月二十六日书记员郑惠玲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑执字第00724号罪犯张浩，重庆市开县人，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月21日作出（2009）九法刑初字第235号刑事判决，以被告人张浩犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十三万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年4月28日作出（2012）渝一中法刑执字第00830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03293号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功二次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。经审理查明，执行机关所报罪犯张浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 殊审 判 员  王宗富代理审判员  曹 宣二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 玲
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦执恢字第6号申请执行人段宜松，男，1970年7月10日出生。被执���人杨林杰，男，1972年10月24日出生。被执行人龙爱连，女，1978年7月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）锦民初字第313号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人发出了限期执行命令，责令被执行人限期偿还申请执行人借款10万元及利息，并承担案件受理费1650元，申请执行费1400元，但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人杨某系锦屏县发展和改革局职工，在锦屏县发展和改革局有工资收入，本院决定从2015年6月起，每月扣留其工资收入1000元用于偿还所欠段某之债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：扣留被执行人杨某在锦屏县发展和改革局的工资收入每月一千元，时间从2015年6月起至执行完毕之日止，每年提取一次。本裁定书送达后立即生效。审判员 黄 光 屏二〇一五年五月二十九日书记员 ��龙军臣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第2157号本院在执行申请执行人李宁与被执行人郑向军健康权纠纷一案中查明，被执行人郑向军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人郑向军纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖塘民保字第26号申请人：范某某，女，1951年7月12日生。被申请人：王某某，女，1983年1月29日生。被申请人：吴某某，男，1981年12月29日生。申请人范某某与被申请人王某某、吴某某发生机动车交通事故责任纠纷，申请人范某某于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人王某某的小型轿车一辆，或查封其价值相当于200000元的财产，现担保人陈某自愿为申请人范某某提供座落于南昌市青山湖区的房屋一套作为担保。经审查，肇事车辆小型轿车的所有人是被申请人王某某。本院认为，申请人范某某诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人王某某小型轿车一辆，或查封其价值相当于200000元的财产。查封担保人陈某所有座落于南昌市青山湖区房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  万鹰二〇一五年五月二十八日书记员  陈婵
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2547号罪犯王秀雨。天津市津南区人民法院于2008年12月12日作出（2008）南刑初字第419号刑事判决，以被告人王秀雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。被告人王秀雨不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月18日起至2020年1月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2008年1月18日起至2018年10月17日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王秀雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王秀雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、单项奖励二次。本院认为，罪犯王秀雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秀雨减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十日书记员  史军锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南商初字第450号原告：金都房产集团嘉兴置业有限公司。法定代表人：吴忠泉。委托代理人：朱艺，浙江浙杭律师事务所律师。被告：郑忠。本院在审理原告金都房产集团嘉兴置业有限公司与被告郑忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解协议，被告已履行了付款的义务为由申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金都房产集团嘉兴置业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取5192元，由原告金都房产集团嘉兴置业有限公司负担。审判员  高铁鹰二〇一五年五月二十六日书记员  费一萍
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潜民二初字第00267号原告：彭春节，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县第五建筑有限责任公司。法定代表人：蒋平安，该公司总经理。委托代理人：王国良，安徽皖激扬律师事务所律师。委托代理人：邓志玲，安徽皖激扬律师事务所实习律师。被告：潜山县第六建筑安装工程有限公司。法定代表人：蒋金虎，该公司总经理。委托代理人：王焰高，该公司职工。被告：潜山县塔畈乡中心学校。法定代表人：化尧舜，该学校校长。委托代理人：沈怀兵，该学校职工。委托代理人：储明生，该学校职工。第三人：徐四七，男，1978年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。委托代理人：贾华超，粮站职工。本院在审理原告彭春节诉被告潜山县第五建筑有限责任公司、潜山县第六建筑安装工程有限公司、潜山县塔畈乡中心学校、第三人徐四七权利人代位权纠纷一案中，原告彭春节于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对潜山县第五建筑有限责任公司和潜山县第六建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：本案在审理过程中，彭春节自愿撤回对潜山县第五建筑有限责任公司和潜山县第六建筑安装工程有限公司的起诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭春节撤回对被告潜山县第五建筑有限责任公司和被告潜山县第六建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 员  王永忠二〇一五年五月二十二日代理书记员  刘 平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第1403号原告褚林南。委托代理人王妹芳，女，系褚林南女儿。被告上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会。法定代表人沈阳龙，村主任。本院受理原告褚林南诉被告上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告诉称，2011年1月，原告经上海市奉贤区人民政府确认承包被告所有的位于上海市奉贤区金汇镇北丁村5组的1.01亩土地，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2003年1月至今，被告陆续将金汇镇北丁村5组的约104亩土地（包括原告承包的土地）使用权发包给了上海德菱模具制造有限公司、上海东极进出口有限公司、上海顺丰焊接厂等经营，并陆���收取了土地使用费。2011年前，被告给土地承包户发放土地流转费，但2012年至2014年未给土地承包户发放土地流转费。为此起诉来院，要求分配土地承包流转费4，609元。被告称，由于五组村民对于土地流转费分配一直未能达成一致意见，故未能分配。本院认为，对于村民小组土地流转费的分配，属于村民自治范围，应由村民小组会议通过。本案中，北丁村五组对于土地流转费的分配方案至今村民小组会议未通过，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告褚林南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一五年��月六日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民一初字第00714号原告：张敏，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：倪梁生，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人。被告：淮北海通房地产开发有限公司。法定代表人：倪梁生，该公司总经理。原告张敏与被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。张敏的委托代理人李刚到庭参加诉讼；倪梁生、淮北海通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏诉称：2013年9月10日，倪梁生因经营需要向原告借款，经协商双方签订房屋抵押借款合同，约定借款200000元，借款期限一年（自2013年9月10日至2014年9月10日），利率为月息1.8%，被告如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按所欠本金和利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费及办理产权等一切费用。同时，被告将位于濉溪县淮海路西侧沱河路南1号楼影都商城商住楼五层11号房产作为借款担保，并以商品房买卖形式在房地产管理局办理抵押登记手续。同日，原告将200000元转入被告指定账户。被告将利息偿还到2014年3月10日，本金和之后的利息未付。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告本金200000元、利息39600元及违约金4400元，总计244000元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算方法计算至全部债务履行完毕之日止）；2、判决二被告承担律师费2000元；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。张敏为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同。证明本案借款及约定情况。2、借据、收条及汇款凭证。3、律师费发票。证明张敏支付律师代理费情况。4、证明。证据2、4证明张敏向倪梁生、淮北海通公司提供借款的情况。倪梁生、淮北海通公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。本院经审查认为：张敏所举证据1中与抵押担保有关的内容与本案无关联性，不予认定，其他内容及证据2-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年9月10日，淮北海通公司的法定代表人倪梁生因公司经营需要向张敏借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，自2013年9月10日起至2014年9月10日止，月利率1.8%，满一个月结付利息一次。同时约定，借款人不能按期支付借款本金、利息的，从逾期之日起按所欠本金及利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担律师费、诉讼费等一切费用。2013年9月11日，张敏向倪梁生账户存款50000元；同年9月12日，张敏通过张燕账户向淮北海通公司转款150000元。淮北海通公司于2013年9月10日向张敏出具收到200000元的收据。借款后，淮北海通公司按月支付利息至2014年3月11日。后经张敏催要，淮北海通公司未予还款。另查明：张敏为实现债权支付律师代理费2000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，淮北海通公司法定代表人倪梁生向张敏借款用于公司经营，张敏与淮北海通公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，张敏按照合同约定提供了借款，淮北海通公司应当按照约定全面履行还款义务。故对张敏要求淮北海通公司偿还借款本金、利息、违约金及律师费的主要诉讼请求，本院予以支持；其要求偿还利息及违约金相加已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该超出部分，本院不予支持。因倪梁生借款用于公司经营，系职务行为，故对张敏要求倪梁生还款的诉讼请求，本院不予支持。淮北海通公司未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告淮北海通房地产开发有限公司偿还原告张敏借款200000元、利息及违约金（利息及违约金自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。二、被告淮北海通房地产开发有限公司承担原告张敏为实现债权支付的律师代理费2000元。三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一五年五月五日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1448号罪犯白羽，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2012年11月22日作出（2012）辽刑初字第388号刑事判决，以被告人白羽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯白羽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯白羽获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白羽减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月14日起至2015年6月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英。委托代理人：张贵新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉睿博科技清洁系统有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园C-2-801。法定代表人：黄涛，该公司总经理。再审申请人杨秀英因与被申请人武汉睿博科技清洁系统有限公司（以下简称睿博公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨秀英陈东旭申请再审称：1、2012年4月，瑞诚公司在未与申请人办理任何手续的情况下，将申请人调至睿博公司工作，而申请人的工作地点一直在原场地不变，职务待遇亦不变，对于证明此项事实的相关证据，原审法院未调查收集。2、原审认定申请人与睿博公司形成劳务关系属于事实认定错误。3、原审认定申请人已达法定退休年龄属于适用法律错误。法定退休年龄仅针对“特殊人群”，且目前“延长退休年龄”已成为新政策，应该遵照执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，请求对本案予以再审。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄时与用人单位之间的劳动关系终止”，即劳动者达到法定退休年龄时与用人单位之间的劳动关系终止，此种情形属于劳动关系的法定终止情形。根据现行有效的《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，国家法定的企业职工退休年龄是男年满6０周岁，女工人年满5０周岁，女干部年满55周岁。本案中，杨秀英于1959年2月6日出生，至2009年2月6日已年满50周岁，当时其与瑞臣公司劳动关系因其已达法定退休年龄而终止，之后杨秀英至睿博公司工作，双方形成劳务关系。现杨秀英要求睿博公司支付解除劳动关系经济补偿金12600元及赔偿金25200元、待通知金1800元，均是劳动关系项下的法律责任，因其与睿博公司之间并不成立劳动关系，相关请求无法律依据，杨秀英的再审事由不成立。综上，杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨秀英的再审申请。审 判 长  彭晓辉代理审判员  杨 艳代理审判员  龚 璟二〇一五年五月十三日书 记 员  王道斌
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一终字第639号原告李某某，女，1968年3月14日出生。委托代理人张新红，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。被告向某甲，男，1969年3月23日出生。原告李某某与被告向某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张新红到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称，原告与被告系表兄妹关系，原告生母杨某甲与被告生母杨某乙系同父同母的亲姐妹。原、被告于2000年7月14日在慈利县三合口乡办理结婚登记，次年生育一女，因原、被告系三代以内的旁系血亲关系，属于法律禁止结婚情形，原告特诉至法院要求确认原、被告婚姻关系无效。原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告身份信息。2、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于2000年7月14日在慈利县三合口乡人民政府登记结婚。3、慈利县三合口乡杨柳村村委会证明原件1份，证明原、被告系亲表兄妹关系，原、被告母亲系同胞姐妹。4、原告委托代理人对向某乙的调查笔录原件1份，证明原、被告系亲表兄妹关系，原、被告母亲系同胞姐妹。被告向某甲未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，称对于原告请求确认婚姻关系无效没有意见。经庭审举证，本院认为，原告提交的系列证据来源合法、内容客观真实、证人证言相互印证，可以作为认定本案事实的有效证据采信。根据原告的陈述及以上采信的证据，本院确定以下案件事实：经审理查明，原告李某某与被告向某甲系表兄妹关系，原告生母杨某甲与被告生母杨某乙系同父同母的姐妹。2000年7月14日，原、被告双方在慈利县三合口乡人民政府办理结婚登记。2015年4月，原告以其婚姻属于法律禁止结婚的情形为由向本院起诉，要求判决确认双方婚姻关系无效。本院认为，原告李某某与被告向某甲系表兄妹关系的事实清楚，证据充分。法律规定直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。凡有禁止结婚的亲属关系的，人民法院应判决宣告其婚姻关系无效。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释之规定，人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适应调解，应当依法作出判决且有关婚姻效力的判决，经作出，即发生法律效力。综上，原告请求确认原、被告婚姻关系无效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某某与被告向某甲的婚姻关系无效。本案案件受理费300元，由原告李某某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李景才人民陪审员  唐纯海人民陪审员  万中华二〇一五年五月七日书 记 员  苏芬勇附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第七条【禁止结婚】有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条【婚姻无效】有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第1915号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告周某某，男，1949年12月12日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  郭太辉二〇一五年五月二十二日书记员  陈 勤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第579号申请执行人嘉兴上品金属制品有限公司与被执行人嘉兴旺迪家具有限公司、浙江仟汇进出口有限公司、徐雪冲定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉南凤商初字第270号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴上品金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴旺迪家具有公司、浙江仟汇进出口有限责任公司已经停止生产经营，被执行人嘉兴旺迪家具有限公司名下位于嘉兴市昌盛东路1500号厂房及土地使用权、被执行人徐雪冲名下位于嘉兴市友谊街383、385、395、397号房产已由嘉兴市秀洲区人民法院拍卖，其拍卖款均不足以清偿其抵押债权，本案无剩余执行款可供分配。申请执行人申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）嘉南执民字第579号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 玮执 行 员  吕春林代理审判员  柏 军二〇一五年五月二十六日书 记 员  童 烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1091号原告上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人荣加林。委托代理人顾亚丽，女。被告上海屿邦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢宏卫。被告柴旭光，男，1964年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海通路快建网络服务外包有限公司与被告上海屿邦商贸有限公司、柴旭光服务合同纠纷一案期间，原告上海通路快建网络服务外包有限公司于2015年5月18日以双方协商一致暂不通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通路快建网络服务外包有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年五月十八日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第21号原告苏某，农民。委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告阎某，农民。原告苏某与被告阎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刁树青、被告阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，××××年××月××日，原告苏某经他人介绍与被告阎某登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后无夫妻感情，长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求依法判决双方离婚，分割夫妻共同财产。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产，仅请求离婚。被告阎某辩称，不同意离婚，也不同意原告放弃分割财产。经审理查明，2011年12月，原、被告经人介绍认识，自由恋爱，××××年××月××日在栖霞市民政局登记领取结婚证，婚前感情一般，婚后感情不好，婚后一起共同生活较少。婚后阎某怀孕，于2013年1月14日在烟台丽华医院做流产手术。双方无婚生子女，自2013年4月分居至今。原告无婚前个人财产。被告有下列婚前个人财产：42寸海信电视一台、海信冰箱一台、海信洗衣机一台、被褥8床、蚕丝被一床、床单4个、被套8个、四件套3个，枕头4个。双方无夫妻共同财产、无存款，被告无异议，但认为双方有5000元的共同债务，被告婚后怀孕去医院做流产手术时借的其妹刁沙沙的，但对此未提出证据予以证明，原告对此提出异议，认为不知晓此债务，亦不认可。另查明，被告阎某于2013年8月12日向本院起诉与苏某离婚，本院作出（2013）栖民一初字第1544号不准离婚的判决书，双方至今未能和好。上述事实，原告提供婚姻登记审查处理表一份、（2013）栖民一初字第1544号民事判决书予以证明；被告提供烟台丽华医院的门诊病历本、医疗费票据一组予以证明。本院认为，根据婚姻法的相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告结婚后未建立牢固的感情基础，双方互不理解、信任，婚后因家庭琐事发生矛盾不能及时沟通、导致双方分居，应认定双方的感情已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于双方的夫妻共同财产，双方均认可无共同财产，被告虽称有共同债务，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，本案对此债务不予处理，双方可自行协商处理或另案起诉，关于被告的婚前个人财产，应归被告个人所有，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告苏某、被告阎某离婚；二、被告阎某的婚前个人财产：42寸海信电视一台、海信冰箱一台、海信洗衣机一台、被褥8床、蚕丝被一床、床单4个、被套8个、四件套3个，枕头4个归被告所有。案件受理费300元，由原告苏某、被告阎某平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  董秀贞人民陪审员  范永春二〇一五年五月二十九日书 记 员  雷 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第8003号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告马以钧，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告马以钧物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1，872元及滞纳金180元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年五月十四日书记员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第203号原告吴某某。委托代理人陆德怀，男，贵州铁力律师事务所律师。被告李某某。原告吴某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人陆德怀、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告认识后同居生活在一起，于2013年7月20日生育一女儿李某甲，2014年3月5日为了办理女儿李某甲的户口登记，所以到台江县民政局办理了结婚登记。原告因婚前对被告了解不够，婚后才发现被告不但性情粗暴，经常无故辱骂及殴打原告，而且被告好赌成性，对女儿不闻不问，也从不拿钱回家抚养女儿。在被告多次殴打原告的情况下，原告感受与被告已没有什么感情可言，与被告生活在一起只会给原告带来痛苦。因此，现原告为了维护自己的合法权益，特根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法进行判决。被告辩称：被告不同意离婚，希望双方和好如初。请求法院驳回原告全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。第一、原、被告双方感情尚好，原告诉称的离婚理由纯属不实，完全不成立。第二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及被告替原告偿还被告债务不作任何答辩。经审理查明，原告与被告于2010年10月份经人介绍认识恋爱后一个多月就同居生活，2013年8月26日生育女儿李某甲，2014年3月5日登记结婚。婚后双方感情尚好，但是由于双方性格原因常因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚姻关系存续期间借有外债人民币四万元，但无共同财产及债权。2015年5月6日原告诉至本院请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿李某甲归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元至18周岁止。上述事实有起诉状、答辩状、原告与被告的陈述、身份证及户口簿、结婚证等证据予以证实，以上证据经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱并按照规定领取结婚证，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚姻关系存续期间共同生育有一个女儿，双方发生矛盾主要是因为双方沟通较少所致，为了小孩能够拥有一个完整的家庭及健康的成长环境，只要双方能够互相理解、相互关心、相互帮助、主动改正自己的缺点，就能改善夫妻关系。由于原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，原告所提离婚诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告吴某某与被告李某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 汪    勇二〇一五年五月二十二日书记员 龙明卿（代）
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第31号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第31号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；…”本案中，申请执行人文水县国土资源局并未提供当事人的意见及申请强制执行标的具体情况，属于提供材料不齐全。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第432号原告夏莉青，女，1974年3月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告张玲玲，女，1958年10月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告夏莉青诉被告张玲玲民间借贷纠纷一案中，因原告夏莉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告夏莉青承担。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  潘 红二〇一五年五月二十八日书 记 员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2581号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告金水苑接待中心，地址：山东省青岛市胶州。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告金水苑接待中心物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中刑终字第00138号原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）周焱，2014年8月19日因吸毒被秭归县公安局行政拘留十五日，2014年9月2日被秭归县公安局决定强制戒毒二年。2014年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被秭归县公安局刑事拘留，同月18日经民检察院批准逮捕。现羁押于秭归县看守所。原审被告人洪艳，2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年11月21日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被秭归县公安局监视居住。湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人洪艳、周燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月16日作出（2015）鄂秭归刑初字第00004号刑事判决，即：一、被告人洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、被告人周焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。判决后，被告人周焱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周焱申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人洪艳、周焱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周焱申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周焱撤回上诉。湖北省秭归县人民法院（2015）鄂秭归刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓明审判员  郑学明审判员  韩 璐二〇一五年五月二十九日书记员  霍 磊
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第1622号原告蔡漳生，男，1956年2月27日出生，汉族，住所地福州市台江区，被告王秀芬，女，1961年11月8日出生，汉族，住所地福州市台江区，委托代理人林伟、肖榕，福建融成律师事务所律师。原告蔡漳生与被告王秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡漳生诉称,2014年3月1日,原被告签订了一份租赁合同,合同约定,原告将台江区××楼第一间店面租给被告使用,租赁期一年,从2014年3月1日至2015年2月28日止,每月租金1350元。合同期限届满后,被告拒不搬离,后经双方协商,原被告达成口头协议,被告继续承租至2015年4月30日止,现期限已过,被告再次拒不搬离,为此,原告诉请法院判令:1、被告立即搬离位于台江区××楼第一间店面,由原告收回;2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告蔡漳生与被告王秀芬双方订立的>第十一条约定:履行合约期间如发生争执,应通过协商解决,如协商解决不成可提交福州市仲裁委员会仲裁解决;该项条款属双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的情形,所以,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告的起诉不符合法定条件。原告起诉,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡漳生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈春二〇一五年五月二十六日书记员  曾琦
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂秭归民初字第00759号原告郑光朝。委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告韩庆学。委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。本院于2014年6月16日立案受理了原告郑光朝诉被告韩庆学农村房屋买��合同纠纷一案。依法由审判员王迎春适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请本院委托司法鉴定机构对原告购买被告的房屋后重新装修的造价作出司法鉴定。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂依法裁定变更为普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员王迎春、人民陪审员熊楚林组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郑光朝及其委托代理人王必新、被告韩庆学及其委托代理人王志群到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑光朝诉称：2011年1月24日，原告与被告口头约定以32800元的价格购买被告位于秭归县茅坪镇杨贵店村三组土木结构房屋一栋三间及附属房屋、承包地及园田等，并于当日给付首期价款22800元。同年2月8日，被告将房屋及附属屋交付给原告居住，同时将约定的承包地、园田交原告耕种。原告随即对购买的房屋进行了装修，共计开支装修费25000元。2011年7月1日，双方按前述已履行的条款正式签订《房屋买卖协议书》，同时约定，如一方违约，除赔偿对方经济损失外，另按购房款的20%支付违约金，原告遂给付了购房余款10000元。此后不久，被告先后以强行采摘原告承包地的茶叶、毁坏原告园田庄稼的方式，将已交付给原告耕种的承包地及园田收回。2014年5月29日，被告姐姐韩庆月强行拆出了原告修建的厕所，原告及父亲与其评理时，遭到被告夫妇的殴打。由于被告毫无诚信，对原告及家人百般刁难，原告被迫搬出所购房屋另行租房居住。同时，被告向原告出售的房屋宅基地系被告所在地村集体所有，原告与被告非同一村集体组织成员，按相关政策规定不能办理过户手续。特诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，原告自��退回被告的房屋，由被告返还原告的购房款32800元、房屋装修款25000元、承担违约金6560元。被告辩称：买卖房屋是双方真实意思表示，原告明知房屋买后无法办理过户手续仍然选择购买原告的房屋，原告对造成合同无效的后果也有一定的责任，被告同意返还原告的购房款，但原告购房后自行装修，是其为方便自己居住，其开支的费用也没有原诉称的那么多，被告不同意返还原告装修款；既然原告主张双方签订的房屋买卖合同无效，故不存在被告向原告支付违约金的问题。经审理查明：2011年1月24日，原告经人介绍与被告口头约定：被告将其位于秭归县茅坪镇杨贵店村三组土木结构三间两层房屋及猪栏、厕所等附属屋出售给原告，并将部分承包土地随同出售的房屋交由原告代管，房屋及土地共计价款32800元，如一方违约，赔偿对方实际经济损失，并按房屋总价款的20%给付对方违约金。原告依约定于当日向被告给付首期购房款22800元。同年2月8日，被告将约定的房屋及猪栏、厕所等附属屋交付给原告居住使用，同时将约定的两块承包地、一块园田交原告耕种。原告随即对购买房屋进行了装修，并在户外另建一厕所。2011年7月1日，双方按前述约定条款正式签订《房屋买卖协议书》，原告随即给付购房余款10000元。此后不久，被告以在交付给原告耕种的承包地上采摘茶叶、将交给原告园田的辣椒毁坏另种庄稼的方式先后收回了交给原告耕种的承包地和园田。2014年5月29日，被告家人在拆除原告户外修建的厕所时，双方发生抓打。原告遂搬离所购房屋另行在外租房居住。2014年6月16日，原告以被告不讲诚信，对原告百般刁难，致使原告无法在所购房屋内居住，且被告向原告出售房屋宅基地系村集体所有，房屋不能办理过户手续为由，向本��提起诉讼，请求判令双方签订的房屋买卖合同无效，双方相互返还房屋及购房款，被告另向原告给付装修款25000元，承担违约金6500元。诉讼中，双方对原告购买被告房屋后装修的造价发生分歧，本院根据原告的申请，委托湖北佳信经济鉴证司法鉴定所对双方诉争的房屋装修改造工程造价作出鄂中衡信造咨字（2014）0704号鉴定报告，认定原告购买被告房屋后的装修改造工程造价为12142.02元，原告预付鉴定费2000元。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋买卖协议书、被告出具的购房款收条、证人李修虎、付承顺、陆大学、陈绪刚等人出具的证明、湖北佳信经济鉴证司法鉴定所鉴定报告等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：根据物权法的规定，农村宅基地使用权人经本集体同意，可以将建造的住房转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户，住房转让时，宅基地一并转让。土地管理法规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。综上，农村房屋买卖只能在本集体经济组织成员内进行，集体经济组织成员与非本集体经济组织成员间进行房屋买卖不受法律保护，原告、被告签订的房屋买卖合同无效。双方对签订该无效合同均有过错，双方因该无效合同取得的房屋和价款，应当相互返还。原告在购买被告房屋后，为方便居住，进行了必要的装修改造，造价12142.02元，属于房屋的添附价值，该添附价值与房屋不可分割，原告在返还被告房屋时，也包括该房屋装修改造的添付价值，被告应按造价返还原告。因申请鉴定开支的鉴定费2000元，原、被告各负担1000元。原告请求判决双方合同无效，相互返还房屋及价款（包括装修改造价款）的请求成立，本院予以支持。由于双方签订的房屋买卖合同无效，故该无效合同的违约条款亦属无效，造成无效后果双方均有过错，原告关于被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、郑光朝与韩庆学签订的房屋买卖合同无效。二、郑光朝返还韩庆学位于秭归县茅坪镇杨贵店村三组土木结构三间两层房屋及猪栏、厕所附属屋。三、韩庆学返还郑光朝购房款32800元、装修价款12142.02元，承担鉴定费1000元，合计45942.02元。上述应相互返还的房屋及价款，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��本案案件受理费1409元，郑光朝负担700元，韩庆学负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周秭民审 判 员  王迎春人民陪审员  熊楚林二〇一五年五月三十日书 记 员  阮 欣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05727号上诉人（原审原告）北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人徐岗，经理。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘翃芸，女，1988年3月19日出生。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京明达房地产开发有限公司，住所地本市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人吴林，董事长。委托代理人孙明立，男，1973年10月13日出生。上诉人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧投资公司）与被上诉人刘翃芸、北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13925号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。千禧投资公司在一审中起诉称：2012年6月19日，明达房地产公司与刘翃芸签订《北京市商品房现房买卖合同》，明达房地产公司向刘翃芸出售了位于北京市朝阳区×××9号1幢1层1315号房屋。因故明达房地产公司和刘翃芸买卖该房屋系恶意串通，侵害了千禧投资公司合法权益，该合同应依法被确认无效。千禧投资公司诉至一审法院，要求确认明达房地产公司与刘翃芸签订《北京市商品房现房买卖合同》无效等。一审法院向刘翃芸、明达房地产公司送达起诉状后，明达房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为千禧投资公司要求确认无效的《北京市商品房现房买卖合同》所买卖的房屋坐落于北京市朝阳区×××9号1幢1层1315号，为北京市朝阳区人民法院管辖范围。本案是关于不动产的纠纷，应由北京市朝阳区人民法院进行管辖，北京市东城区人民法院不享有管辖权。故明达房地产公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刘翃芸的经常居住地为北京市朝阳区×××18号楼1单元402号，明达房地产公司的住所地为北京市朝阳区朝阳公园西路9号，且涉诉《北京市商品房现房买卖合同》的标的为北京市朝阳区×××9号1幢1层1315号房屋。根据法律规定，千禧投资公司在一审法院提起诉讼，不符合法律规定。因此，明达房地产公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，一审法院裁定：北京明达房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院。千禧投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2014年，由北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院作出的涉及刘翃芸的裁判文书，及其身份信息均显示刘翃芸住所地位于北京市东城区。2013年，明达房地产公司与刘翃芸签订的《关于交付房屋的补充协议》中，刘翃芸的地址位于北京市东城区。刘翃芸提交的证据无法证明其在立案前在北京市朝阳区连续居住满一年。据此，千禧投资公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市东城区人民法院管辖。刘翃芸、明达房地产公司对于千禧投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：千禧投资公司以房屋买卖合同无效为由，请求确认明达房地产公司与刘翃芸签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，刘翃芸主张其经常居住地位于北京市朝阳区，并提交了相关证据。一审法院经实地向北京市公安局东四派出所、北京市朝阳区左家庄街道三源里社区居民委员会、管理北京市朝阳区左家庄街道三源里18号楼的和利来物业管理有限公司、北京市东城区仓南胡同14号3号楼负责日常巡视人员及北京市东城区东四街道豆瓣社区居民委员会调查，并结合刘翃芸提交的证据，认定刘翃芸的经常居住地位于北京市朝阳区，并无不当，本院予以支持。鉴于明达房地产公司住所地及涉诉《北京市商品房现房买卖合同》标的均位于北京市朝阳区，一审法院认定本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，并无不当，本院予以支持。故此，千禧投资公司关于本案管辖权异议的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年五月二十二日书记员 李长亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民二初字第124号原告：杨康祥，男，住广东省吴川市。委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水麻奢大山背。投资人：邝建业。被告：邝建业，住广东省佛山市南海区。被告：邝广礼，男，住广东省佛山市南海区。上列被告共同委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被告：陈忠波，男，住广东省清远市清城区。原告杨康祥与被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）、邝建业、邝广礼、陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚稳、被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼的共同委托代理人徐秋文、被告陈忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年10月8日卖给被告废料13435公斤，价格为9500元／吨，金额为127632元，双方约定七天内付款。被告收到废料后，未按约定付款，原告上门催款，被告避而不见，由于被告的行为涉嫌合同诈骗，原告于2015年1月26日向南海公安分局报案，但该局于2015年3月19日通知不予立案，并告知原告向法院起诉。根据陈忠波提供的废料款确认单和合伙协议书，说明陈忠波和邝广礼合伙以俊彬五金厂的名义与原告发生买卖关系，邝建业是俊彬五金厂的投资人，其应该对陈忠波、邝广礼欠原告的货款承担连带清偿责任。故请求法院判令：四被告支付废料款127632元及从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼辩称：对原告起诉的废料款金额无异议。被告俊彬五金厂和邝建业对本案的债务不应承担责任，根据原告提交的合伙协议书，该协议书是陈忠波提交给原告的，从合伙协议书可以看出俊彬五金厂的实际经营者是陈忠波和邝广礼，该债务不应由俊彬五金厂和邝建业承担。被告陈忠波辩称：对原告起诉的货款金额无异议。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。2、称量单原件1份，用以证明被告欠原告的货款。3、废料款确认表复印件1份，用以证明被告陈忠波确认欠原告的货款。4、合伙协议书、租让协议复印件各1份，用以证明邝广礼和陈忠波是合伙关系，以俊彬五金厂的名义对外经营的事实。5、调查笔录复印件1份，用以证明邝广礼、陈忠波以俊彬五金厂的名义对外经营，拖欠包括原告在内14人的货款等事实。经质证，被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼对原告提交的证据1-5真实性没有异议。对证据4的证明内容有异议，认为可以证明俊彬五金厂已经将经营权租让给陈忠波和邝广礼，原告清楚该事实，原告也以此作为要求邝广礼和陈忠波承担责任的依据，这说明邝广礼和陈忠波已经向其披露了俊彬五金厂的实际经营者是邝广礼和陈忠波，因此，邝建业和俊彬五金厂对原告的货款不应承担连带清偿责任。对证据5认为陈忠波在该份调查笔录陈述的相关事实仅仅是属于陈忠波和邝广礼内部的法律关系，与本案没有关联性。被告陈忠波对证据1、3-5无异议。对证据2不清楚。被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波没有提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告俊彬五金厂是个人独资企业，被告邝建业是投资人。2014年6月1日，被告陈忠波与邝广礼签订《合伙协议书》，并于同日与俊彬五金厂签订《租让协议》，约定陈忠波与邝广礼合伙承包经营俊彬五金厂，租用俊彬五金厂厂房及设备，以俊彬五金厂名义对外经营，时间为2014年6月1日至2019年5月31日；在经营期间内俊彬五金厂发生的债权债务由邝广礼、陈忠波负责，与俊彬五金厂无关。陈忠波、邝广礼在合伙经营俊彬五金厂期间，原告向俊彬五金厂出售废料，俊彬五金厂拖欠原告货款127632元。本院认为：原告与被告俊彬五金厂进行交易，被告确认欠原告货款127632元，被告俊彬五金厂应支付给原告。俊彬五金厂是个人独资企业，首先应以其自身财产承担清偿责任。被告邝建业是俊彬五金厂的投资人，应对俊彬五金厂的债务承担无限责任，在俊彬五金厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂是由被告陈忠波、邝广礼合伙承包且是以俊彬五金厂的名义对外经营的，故被告陈忠波、邝广礼是俊彬五金厂的实际经营者，对该债务应与被告邝建业共同承担补充清偿责任。至于《租让协议》中“邝广礼、陈忠波经营俊彬五金厂期间所产生的债权债务与俊彬五金厂及邝建业无关”的约定，是邝建业和邝广礼、陈忠波之间的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，两被告不承担责任的辩解没有依据，本院不予采纳。对原告请求被告支付货款127632元并从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康祥支付货款127632元及以该款为本金从2015年4月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂的财产不足以清偿的，被告邝建业、邝广礼、陈忠波以其个人的其他财产对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1426.32元（原告已预交），由四被告按上述第一、二项责任方式负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  麦上康二〇一五年五月二十八日书 记 员  袁 勤
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第116号上诉人（原审原告）罗江彦，曾用名邓江彦，女，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人凌辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）杨卫，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人罗江彦因与被上诉人杨卫离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人罗江彦及委托代理人凌辉，被上诉人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月1日，原告罗江彦与被告杨卫经原告母亲的朋友介绍相识并确立恋爱关系，同年6月25日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局办理结婚登记，未按农村风俗举行婚礼。原、被告婚后未生育小孩。自2013年9月起，夫妻双方无联系。2014年1月2日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，双方自愿和好。和好后，原、被告夫妻感情没有得到改善，原告遂于2014年8月25日再次诉至法院，要求法院判决解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产200000元。另查明，婚姻存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无共同债权、债务。再查明，婚前被告给原告彩礼款30600元，购买三金10000元，合计40600元。原、被告所在村的土地被征收，房屋、土地征收款被告未领取。原审法院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识不久即登记结婚，婚前相互了解较少，系草率结合。婚后，没有建立真正的夫妻感情。原、被告在上次和好后，夫妻感情没有改善，现原告再次起诉离婚，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。原告要求分割房屋、土地征收补偿款的请求，因被拆迁房屋是被告父母所有，原、被告和被告父母、兄弟姐妹同在一个户头，且征收补偿款项是以户为单位发放，这就涉及家庭财产分割，原告这一主张，与本案无关联，原告对于房屋、土地征收补偿款的分割可另行主张权利。被告要求原告返还彩礼；婚前被告曾给付原告彩礼款40600元，数额较大，被告家庭生活困难，被告请求原告返还彩礼款，结合当地农村习俗，考虑原、被告虽结婚时间短暂，但已结婚的事实，以原告返还被告的彩礼款50%为宜，即40600元×50%＝20300元。被告辩称有债务60000元，原告方称不知情，不予认可，因被告没有提供充分的证据证实，对被告提出的债务不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决如下：一、准予原告罗江彦与被告杨卫离婚；二、原告罗江彦于本判决生效后十日内返还被告杨卫彩礼款人民币20300元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗江彦负担。宣判后，罗江彦不服，向本院上诉称：1、一审判决返不彩礼错误，违反民事诉讼不告不理的处分原则，且无事实依据。2、一审不处理征收款问题存在错误。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人杨卫辩称：1、一审判决返还彩礼是正确的。2、所征收的房屋系其父母的，与其没有关系。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审采信的证据和查明的事实予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷。二审中争议的焦点是：1、被上诉人杨卫要求返还彩礼是否恰当，是否违反不告不理的处分原则。2、征收款是否予以分割。现作如下综合分析认定：针对焦点1，被上诉人杨卫在一审法院开庭审理过程中，已明确要求法院对彩礼进行依法处理，且一审法院已充分考虑双方结婚时间较短，彩礼数额较大，被上诉人杨卫家庭生活困难等因素，判令上诉人罗江彦返还50%的彩礼款并无不当，上诉人罗江彦的此上诉理由不能成立。针对焦点2，被拆迁房屋系被上诉人杨卫父母所有，上诉人罗江彦、被上诉人杨卫和杨卫父母、兄弟姐妹同在一个户头，因征收补偿款项是以户为单位发放，这涉及家庭财产分割，不宜在离婚纠纷中一并处理，上诉人罗江彦可另行依法主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗江彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第00028号原告杨国红，男，1969年12月8日出生。委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。被告李隆隆，男，1988年7月24日出生。被告李昆昆，男，1987年6月5日出生。原告杨国红诉被告李隆隆、李昆昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国红的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼，被告李隆隆、李昆昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告以有事为由，于2013年11月15日在原告处借款20000元，并给原告出具了借条，约定半年还清。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款20000元及利息（庭审中原告明确利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。原告提交的证据为借条一张，证明二被告借原告20000元的事实。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系同学关系，因买车，经人介绍于2013年11月15日向原告借款20000元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到杨国红现金（人民币）大写贰万元正（小写20000元）借款人李隆隆李昆昆2013年11月15日”。该借款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额及利息返还借款，支付利息。原告提交的证据可以充分证明二被告借原告杨国红20000元的事实，故原告杨国红要求二被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从起诉之日即2015年1月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李隆隆、李昆昆于本判决生效后立即归还原告杨国红借款20000元及利息（利息从起诉之日即2015年1月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李隆隆、李昆昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  卢康康人民陪审员  王世东二〇一五年五月三十日书 记 员  刘春燕
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第00081号申请执行人：黄步桥。被执行人：赵桂才。本院在执行申请执行人黄步桥与被执行人赵桂才（2014）盘中民二终字第00372号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵桂才应给付申请执行人黄步桥4600.00元。在2015年4月20日作出（2015）双执字第00081号执行通裁定书，划拨被执行人赵桂才在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子区支行账户内存款4600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00372号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王焜二〇一五年五月二十二日书记员  李智
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05549号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）孙更芬，女，1964年7月12日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人孙更芬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05657号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。孙更芬在一审中起诉称：2009年12月4日，孙更芬与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定孙更芬购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；孙更芬于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年9月27日将房屋交付孙更芬使用，但至今未按合同约定为孙更芬办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。孙更芬为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向孙更芬支付逾期取得房屋所有权证书的违约金等。一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系孙更芬与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。孙更芬对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，孙更芬系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。孙更芬选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁永爽
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海商初字第685号原告：张文侃。委托代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。被告：顾文飞。被告：陈立甫。本院于2015年4月2日立案受理原告张文侃与被告顾文飞、陈立甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文侃撤回起诉。案件受理费988元，减半收取494元，保全费510元，合计1004元，由原告张文侃负担。代理审判员 薛 玮二〇一五年五月二十六日书 记 员 居晓洁
广东省云浮市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）云中法执恢字第1号申请执行人中国农业银行新兴县支行。负责人黄伟，行长。委托代理人梁卓锋，该行员工。委托代理人谢应明，该行员工。被执行人刘国祥，男，1959年8月29日出生，汉族，新兴县。被执行人李荣源，男，1952年11月8日出生，汉族，新兴县。被执行人杜进泉，男，1957年5月13日出生，汉族，新兴县。被执行人劳国彬，男，1948年8月6日出生，汉族，新兴县。被执行人陈文棋，男，1955年2月6日出生，汉族，新兴县。被执行人罗榕光，男，1954年7月16日出生，汉族，新兴县。被执行人谭瑞珍，女，1940年10月6日出生，汉族，新兴县。申请执行人中国农业银行新兴县支行与被执行人刘国祥、李荣源、杜进泉、劳国彬、陈文棋、罗榕光、谭瑞珍借款合同纠纷一案，本院于2000年8月15日作出的（1999）云中法经初字第129号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被执行人刘国祥、李荣源、杜进泉、劳国彬、陈文棋、罗榕光、谭瑞珍偿还借款60万元，利息47468.4元（计至2000年4月20日）及从2000年4月21日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付的利息给申请执行人。本案于2000年12月25日立案执行，于2011年2月8日中止执行。2015年3月9日，根据申请执行人的申请，本院对本案恢复执行。在执行过程中，本院于2014年12月15日作出（2001）云中法执字第2-3号执行裁定书查封了被执行人以下财产：1、查封被执行人刘国祥以下两宗国有土地使用权：一宗坐落于新兴县新城镇州背村，面积为63.4㎡，证号为：新府国用（2002）XXX号；另一宗坐落新兴县新城镇坡边村委会大村过河洞，面积为1494㎡，证号为：新府国用（2008）XXX号；2、查封被执行人刘国祥位于新兴县X镇一幢五层房屋（建筑面积为303.22㎡，房产证号为：X**号）；3、查封被执行人谭瑞珍位于新兴县一处房产，该房产面积82.22㎡，房产证号为：X**号，房产所分摊的国有土地面积为25.4㎡，土地权利证书号为新府国用（1999）XXX号；经本院核计至2015年5月20日止，被执行人尚欠申请执行人本息1073170元。2015年5月19日，申请执行人向本院申请称：被执行人已按上述数额履行还款义务，对上述财产可以解封，并同意对本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项以及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人以下财产的查封：1、被执行人刘国祥以下两宗国有土地使用权：一宗坐落于新兴县X镇X村，面积为63.4㎡，证号为：新府国用（2002）XXX号；另一宗坐落新兴县X镇X村委会，面积为1494㎡，证号为：新府国用（2008）XXX号。2、被执行人刘国祥位于新兴县X镇X路一幢五层房屋（建筑面积为303.22㎡，房产证号为：X**号）。3、被执行人谭瑞珍位于新兴县X镇一处房产，该房产面积82.22㎡，房产证号为：X**号，房产所分摊的国有土地面积为25.4㎡，土地权利证书号为新府国用（1999）XXX号。二、本院（1999）云中法经初字第129号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁润棠审 判 员  王其彬代理审判员  尹 蕾二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘小枚
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第02972号原告徐磊，男，土家族，生于1994年，住重庆市黔江区。被告庞冲，男，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住黔江区城西街道办事处新华西路（中国人民银行黔江中心支行办公楼2楼）。法定代表人：徐林。被告李继，男，土家族，住重庆市黔江区。被告李波，男，土家族，住重庆市黔江区。本院受理原告徐磊诉被告庞冲、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司、李继、李波机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费400元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐磊撤回起诉处理。审 判 长  谢茂江人民陪审员  甘石海人民陪审员  李平原二〇一五年五月二十九日书 记 员  余蓓蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02551号上诉人（原审原告）陈世泽，男，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市天主教爱国会，住所地重庆市渝中区民生路若瑟堂巷1号，组织机构代码50402395-1。法定代表人谢榜勇，主席。委托代理人胡良春，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人陈世泽因与被上诉人重庆市天主教爱国会（以下简称“天主教爱国会”）物权确认纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）中区法民初字第08019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1996年2月7日，重庆市工程建设拆迁办公室（甲方）与天主教爱国会（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》载明：“……一、拆迁安置乙方在国际地铁三区一期工程范围内，自有产权房屋一栋，及重庆市渝中区和平路二巷8号、9号，川斗结构，总建筑面积为80.4平方米，其中住宅两户，建筑面积62平方米，非住宅一户，建筑面积18.4平方米。在和平路三区一期工程内安置。按政策规定予以安置。实行产权调换，互不补差价。二、安置使用权房屋问题为支持地铁建设，乙方同意甲方拆除和平路二巷8号、9号房屋，住用户凭乙方开具的《租约》在甲方办理拆迁安置补偿手续……”。重庆市渝中区和平路192号30-12号房屋系由重庆市渝中区和平路二巷8号、9号房屋产权置换而来，陈世泽作为原房屋的住用户亦安置在重庆市渝中区和平路192号30-12号房屋。2006年1月23日，天主教爱国会与陈世泽签订《重庆市天主教爱国会出租房屋租约》，约定天主教爱国会将渝中区和平路192号30-12号房屋出租给陈世泽使用，计租面积为40.1平方米，租金为每月87.3元，该租约只约定了租用期限的起始时间为2005年3月1日，未约定终止时间。2004年4月2日，天主教爱国会与陈世泽再次就渝中区和平路192号30-12号房屋签订《重庆市天主教爱国会出租房屋租约》，约定计租面积为40.1平方米，租金为每月80元，租期自2010年4月2日至2013年4月1日。2013年4月26日，天主教爱国会又与陈世泽就渝中区和平路192号30-12号房屋签订租约，约定计租面积为40.1平方米，租金为每月80元，租期自2013年4月1日至2018年3月30日。审理中，陈世泽举示《安置明细表》一份，载明：旧房拆除情况：被拆迁人陈世泽，产权人天主教；新房安置情况：建面61.09平方米，居面28.3平方米，使用面积40.1平方米，超安居面12.8平方米；应收费用：超居面6㎡以上安置费（660元／㎡）4488元。该明细表盖有重庆市渝中区城市建设拆迁工程处及重庆市物华物业发展有限公司项目开发部的印章，制表时间为2005年2月20日。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，重庆市渝中区和平路192号30-12号房屋系由天主教爱国会的自有房屋产权置换而来，陈世泽作为原房屋的住用人一并安置而享有该房屋的使用权。现陈世泽以在安置过程中缴纳了4488元超面积的安置费为由要求主张超面积安置的6.8平方米的所有权。不动产物权的设立经依法登记发生效力，涉案房屋尚未办理产权登记，无法明晰其权属情况。且陈世泽未举示证据证明所缴纳的4488元，是支付购买6.8平方米产权的对价，还是取得6.8平方米使用权而支付的对价，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对陈世泽主张超面积安置的6.8平方米的所有权的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。天主教爱国会与陈世泽签订的《重庆市天主教爱国会出租房屋租约》系双方真实意思表示，陈世泽应按租约约定履行支付租金的义务，租约中已明确约定了计租面积。故一审法院对陈世泽要求天主教爱国会停止收取超面积安置的6.8平方米的租金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，遂判决：驳回陈世泽的全部诉讼请求。本案受理费减半收取65元，由陈世泽负担。陈世泽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认为无法明确上诉人缴纳的超面积安置费是支付购买6.8平方米产权的对价还是支付使用权的对价错误，该费用就是为了取得该部分的所有权才缴纳的，上诉人作为承租方当然享有房屋的使用权，无须额外支付费用。根据渝国土房管发（2011）594号文件精神，被拆迁房屋的使用权人按房屋综合造价以上缴纳超面积安置费的，应当取得该部分建筑面积的所有权；一审判决以涉案房屋尚未办理产权登记，无法明晰其权属情况作为判决依据不当；根据渝国土房管发（2011）594号文件精神，涉案房屋超面积安置部分的租金应当停收，已经收取的应当扣减。天主教爱国会答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人以缴纳了6.8平方米的超面积安置费主张所有权无法律依据。“安置明细表”中明确载明了产权人为天主教爱国会。而且双方签订的多次租约中约定的使用面积40.1平方米包含了该6.8平方米在内。上诉人缴纳的超面积安置费也不是我方收取的，是当时的拆迁人按照拆迁政策收取的。渝国土房管发（2001）594号文件是市房地产管理局针对渝中区房管分局渝中房（2001）94号请示的批复，属上下级关系之间的内部文件，不具有普遍法律约束力，该文件对天主教爱国会没有法律约束力。在本院二审审理过程中，上诉人申请放弃要求确认6.8平方米房屋产权归其所有的诉讼请求；请求法院判决从2015年1月1日起，停收该6.8平方米的房屋租金，已经收取的不要求退还。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致。本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案涉案房屋的《房屋拆迁安置协议书》是由天主教爱国会作为自有产权一方与重庆市工程建设拆迁办公室签订的，上诉人举示的《安置明细表》中也明确载明房屋产权人为天主教爱国会。现上诉人以其缴纳了6.8平方米的超面积安置费为由主张该部分房屋的所有权，但并未举示相应的证据证明其缴纳的超面积安置费是为取得该部分房屋的产权而支付的，其举示的渝国土房管发（2011）594号文件并不能达到上诉人的证明目的。上诉人在二审中要求放弃对6.8平方米的房屋主张所有权是上诉人对其权利的处分，本院予以尊重。双方当事人签订的《重庆市天主教爱国会出租房屋租约》中对涉案房屋计租面积及租金收取标准均有约定，上诉人要求停止收取超面积安置的6.8平方米的请求并无事实和法律依据。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈世泽负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊群代理审判员  周舟代理审判员  陈莹二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨静
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）东开民初字第235号原告：王某甲委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。委托代理人：田文涛，山东领先律师事务所律师。被告：田某委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。原告王某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张学文、田文涛，被告田某及其委托代理人张宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，其与被告田某于1997年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。因婚前对被告不甚了解，草率与其结婚，婚后双方性格不合，被告对其亲人及家庭极其不负责任，已严重伤害夫妻感情，长期分居。现夫妻感情已完全破裂。诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生女王某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。被告田某辩称，原告所诉不属实，其不同意离婚。夫妻感情没有破裂，双方婚前感情较好，婚后共同生活十几年，建立起了深厚的感情基础。原告要求离婚是因为2014年9月找人算卦，说原告注定有两段婚姻，后原告于2015年春节后离家出走。被告为了家庭辞去工作，才使原告事业取得成就，女儿健康成长。原告对孩子不负责任，态度冷漠，关心不足，未尽到父亲的义务和责任，严重影响了女儿的学习和成长。原告要求离婚的真实目的是为了财产，原告不仅有固定收入，且多年来从事业余经营，既有独立的商贸公司，也进行了有关工程承包等，其所获得的经营收入没有交给过被告，有隐匿和转移夫妻共同财产的行为。综上，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告1997年2月经人介绍认识，××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚，双方婚前感情较好，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现就读于广饶县第一中学，随被告田某共同生活。上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前感情较好，婚后生育一女，共同生活多年，建立起了比较深厚的夫妻感情，现被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。夫妻关系存续期间，双方应加强沟通，换位思考，妥善处理家庭纠纷和夫妻感情。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告王某甲与被告田某离婚。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东代理审判员  刘天佳人民陪审员  杨传华二〇一五年五月十八日书 记 员  宋 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第635号原告李士军，男，1965年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人徐锐环，系原告之妻。被告郑柏迪，女，1983年2月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告李士军与被告郑柏迪合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锐环、被告郑柏迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有业务往来，原告为被告送炉灰，原告第一次卖给被告炉灰是2011年6月3日；第二次是2011年6月9日；第三次是2011年7月21日，三次被告共欠原告24100元货款，被告每次都给原告出具欠据，但欠款经原告多次讨要，被告以资金紧张为由迟迟不还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告欠款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：2011年左右原、被告双方存在合同关系，原告给我送炉灰属实，送炉灰的过程中双方有些纠纷，我对欠款具体金额记不清了。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：证据一、欠条一份，证明2011年6月3日被告给原告出具了欠条一份，欠款金额10000元。被告对该证据无异议。被告未向法庭出示证据。原告举示的证据一，被告无异议，故本院对证据一予以采信。分析当事人双方的诉辩主张及相关证据，可确认以下事实：2011年左右原、被告曾有过合同关系，原告向被告提供炉灰，被告支付货款，2011年6月3日被告为原告出具欠条，承认欠原告10000元炉灰款。后原告多次请求被告给付货款，被告未给付，原告诉至法院，引起本诉。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李士军主张被告郑柏迪给付货款，并提交郑柏迪书写的欠条作为依据，郑柏迪应偿还货款，原告请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑柏迪于本判决生效之日起十日内给付原告李士军货款10000元。上述给付款项，如被告到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑柏迪负担。如不服本判决，可在接到本判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋＋张萍人民陪审员 宋 洪 英人民陪审员 高  婷二〇一五年五月二十二日书 记 员 杨 晓 宇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第620号原告凡阳，委托代理人李荣洪，南部县石河法律服务所法律工作者。被告李春，被告冯鸿，委托代理人李春，原告凡阳诉被告李春、冯鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡阳及其委托代理人李荣洪、被告李春、被告冯鸿之委托代理人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春向我借款30万元，约定由其房产作为抵押，逾期不还按照20%滞纳金计算损失，同时冯鸿作为连带担保人应承担连带清偿责任。诉请判令：一、二被告偿还借款本金30万元；二、二被告按国家银行借款利率计付借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告李春辩称，向原告借款30万元属实，但原告实际向我汇款28.5万元，已扣除了利息1.5万元，事后原告从我厂里拉走模具和耳机材料等价值170万元，应当予以抵扣借款。被告冯鸿辩称，李春借款是事实，冯鸿虽为其借款担保，但已过担保期限，担保人的担保责任已解除，冯鸿不应承担连带担保责任。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告在广东省东莞市办厂期间，因缺乏周转资金，被告李春于2013年5月25日在原告处借款30万元，约定同年8月25日偿还。被告李春并向原告书立借条一张，载明：“今借到凡阳人民币叁拾万元正，于2013年8月25日还清。到期未还用李春房产作抵押！此笔资金用于帝音科技有限公司资金周转！到期未还按20%滞纳金计算！借款人：李春连带担保人：冯鸿2013.5.25”。借款期限届满后，被告李春未在约定期限内偿还原告借款，原告收款无果，遂诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告李春称，虽向原告出具30万元借条，原告向被告付款时已经扣除借款利息1.5万元，原告实际向被告支付借款28.5万元。原告否认，被告未能向法庭提供证据证明。被告李春另主张，借款期满后，所开厂子倒闭，无现金偿还原告借款，原告和罗国进、樊光清将其该厂内的模具、耳机等价值170余万元的材料拉走，其货款价值抵扣原告借款尚有余款，原告则称，被告李春厂内的模具拉到我厂内是属于寄放，该批模具已被李春的股东李毅变卖，其变卖款项扣除了房屋租金外，其余款项被李毅在处理，原材料是双方在经营中的生意往来，与本案借款无关，且被告所提供的原材料领料单系复印件，不能作为证据使用。被告冯鸿称，被告李春向原告借款，被告冯鸿虽为被告李春借款担保，但担保期限已过，不应承担担保责任。认定上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、借款借条、等书证为据。本院认为，被告李春向原告凡阳借款30万元，有被告李春书立的借条为据，借款事实成立，本院予以确认。被告李春未按约定的期间偿还原告借款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李春向原告借款时约定到期未还按20%滞纳金计算，该约定违反了相关法律规定，现原告要求被告按国家银行借款利率计付利息，该请求符合法律规定，本院准许。被告李春辩称，虽向原告出具借款30万元的借条，原告在支付借款时已经扣减借款利息1.5万元，实际支付借款28.5万元，原告否认，被告未能向向法庭提供证据证明，该辩解意见，本院不予采信。被告李春另称，原告和罗国进、樊光清拉走其价值170万元的材料，其价值完全可以抵扣借款，原告予以否认，被告之辩解意见属另一法律关系，可另案主张。被告冯鸿为被告李春借款担保，其保证方式约定不明，应为连带责任保证。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未向法庭提供证据证明其在被告李春借款期满后的六个月内向保证人即被告冯鸿主张过权利，保证人免除保证责任。故，原告要求被告冯鸿承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李春在本判决发生法律效力后十五日偿还原告凡阳借款人民币300，000元；并从2013年8月26日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付借款300，000元的资金利息。二、驳回原告凡阳的其他诉讼请求。案件受理费5，800元，由被告李春负担。若被告李春未在本判决指定的期间内向原告凡阳履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  宋明华二〇一五年五月二十二日书记员  何海燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一初字第00591号原告：何为国，男，1985年8月10日生。委托代理人：陶俊武，湖北本倡律师事务所律师（特别授权）。被告：王磊，男，1984年8月4日生。被告：唐敏，女，1985年8月17日生。原告何为国与被告王磊、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何为国的委托代理人陶俊武到庭参加诉讼。被告王磊、唐敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何为国诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年6月23日，两被告以开办家具厂需要资金周转为由向原告借款79，400元，并口头承诺尽快将本金及利息偿还原告。后因原告多次向被告催讨借款，两被告故意躲避，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告共同偿还原告借款79，400元及至2014年8月30日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。原告何为国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条。此证据证明被告王磊向原告借款79，400元。证据二、转账记录。此证据证明2013年6月22日原告向被告王磊的信用卡转账102，800元。证据三、结婚证。此证据证明被告王磊与唐敏系夫妻关系，应当共同偿还夫妻关系存续期间的债务。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告王磊、唐敏未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：原告与被告王磊、唐敏系朋友关系，被告王磊与唐敏系夫妻关系。2013年6月22日，原告通过龙亮的银行账户向被告王磊的信用卡账户转账102，800元。嗣后，被告王磊归还了部分借款，剩余款项由被告王磊向原告出具借条一张，确认借款金额79，400元，承诺于2013年7月1日还清。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于利息的诉请，虽原告与被告王磊对利息没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告诉请被告支付相关利息，本院根据国家有关规定予以支持。被告王磊向原告借款发生在王磊与唐敏夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本案借款推定为两被告的共同债务，应当共同偿还。被告王磊、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王磊、唐敏于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告何为国人民币79，400元，并从2013年7月1日起至2014年8月30日止按同期中国人民银行贷款利率计算支付利息。案件受理费1，785元及公告费700元，由被告王磊、唐敏负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员宋银山人民陪审员宗小蓉二〇一五年五月二十日书记员李轶雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法审监民提字第15号再审申请人（一审被告）：冼国祥，男，汉族，1978年2月15日出生，住佛山市南海区，现住佛山市南海区。被申请人（一审原告）：马展宏，男，汉族，1974年9月9日出生，住佛山市三水区。再审申请人冼国祥因与被申请人马展宏相邻关系纠纷一案，不服佛山市三水区人民法院作出的（2013）佛三法民一初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月13日作出（2015）佛中法立民申字第3号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院经审查认为，在（2013）佛三法民一初字第142号民事判决执行过程中，佛山市三水区人民法院通过委托广东安固建筑工程质量司法鉴定所对案涉佛山市三水区西南街道某花园一区10号401房（以下简称401房）天花板、墙壁渗水原因及佛山市三水区西南街道某花园一区10号501房（以下简称501房）屋室内外积水原因进行鉴定，该司法鉴定所于2014年3月19日作出《建筑工程质量司法鉴定报告》认为401房天花板、墙壁有渗水现象与501房楼梯间及客厅积水有直接关系，该积水是由于雨水从501房二层露台倒灌至二层楼面，再经楼梯流至501房一层所形成，雨水倒灌是由于二层露台未按设计要求设置分水线和落水口、露台门处未设置拦水措施，且落水口周边阻碍排水的垃圾也是加剧雨水倒灌的一个因素。依据鉴定报告可得知，雨水倒灌进房屋的原因主要分两个方面，一为房屋的设计问题，二为落水口的清扫管理问题。一审判决在没有查明501房积水原因的情况下即判令冼国祥承担案涉401房天花板、墙壁渗水的全部责任属基本事实不清，故应撤销一审判决，发回原审法院重审，原审法院重审时应查清501房积水的责任问题。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第142号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。一审案件受理费由广东省佛山市三水区人民法院根据重审结果重新确定，二审案件受理费50元，本院退回冼国祥。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年五月二十九日书 记 员  潘妙婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1472号罪犯任志远，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年11月2日作出（2011）皇少刑初字第49号刑事判决，以被告人任志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）沈中少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯任志远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯任志远获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯任志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任志远减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年11月1日起至2019年10月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第865号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人姜某某，男，1992年8月26日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地剑阁县（以上均自报）。因本案于2015年5月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月19日晚上11时许，被告人姜某某醉酒状态下（血液中乙醇含量为94.0mg／100ml）驾驶川H8D1**号普通二轮摩托车（搭载被害人何某某）沿105国道往珠海方向行驶，行驶至G105线2643KM＋900M桥面时，与被害人陈某某因故障停放在路边等待救援的粤TRK9**号小型普通客车发生碰撞，事故造成姜某某及何某某受伤和双方车辆损坏。后公安人员来到现场将受伤昏迷的姜某某送院治疗。另查明，2015年5月4日，被告人姜某某被公安机关采取刑事拘留强制措施。归案后，姜某某如实供述了上述罪行。姜某某已取得被害人何某某的谅解。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。姜某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。姜某某取得被害人何某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处姜某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年五月二十七日书记员  黎姗姗沈泉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3341号罪犯黄世发，现在广西中渡监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）崇刑初字第7号刑事判决，以被告人黄世发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄世发不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）桂刑复字第197号刑事判决，撤销原判，改判被告人黄世发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年11月24日起。判决发生法律效力后于2006年12月26日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）桂刑执字第669号刑事裁定，将罪犯黄世发的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第983号刑事裁定，对罪犯黄世发减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2028年1月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第375号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄世发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄世发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄世发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分139.30分；获2012年度表扬，2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度“优秀学员”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄世发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄世发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世发减去有期徒刑二年（刑期至2026年1月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第287-2号原告：洛阳长兴农业机械有限公司。住所地：河南省洛阳市建设路156号。法定代表人：朱卫江，该公司执行董事。组织机构代码：××。被告：广东大地农业机械有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区金康西路办公展示厅。。法定代表人：陈玉娇，该公司执行董事。被告：湛江大地农业机械有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区金康西路。法定代表人：郑朝国，该公司执行董事。组织机构代码：××。委托代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。被告：惠州大地农业机械有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道汤泉段333号惠州市农业科学研究所经营门市部11-12号。法定代表人：郑朝国，该公司执行董事。组织机构代码：××。被告：郑朝国。被告：陈玉娇。被告：翁月柳。本院在审理原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告广东大地农业机械有限公司、湛江大地农业机械有限公司、惠州大地农业机械有限公司、郑朝国、陈玉娇、翁月柳借款合同纠纷一案中，原告洛阳长兴农业机械有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳长兴农业机械有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳长兴农业机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费28162元，减半收取14081元，保全费5000元，合计19081元，由原告洛阳长兴农业机械有限公司承担。审 判 长  马 强人民陪审员  杨建省人民陪审员  徐建平二〇一五年五月十九日书 记 员  刘会丽