wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民���院民 事 判 决 书（2015）阿左民一嘉初字第573号原告章志全，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某农场农民，现住该场。被告王东，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。被告王娟，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。被告王兆海，内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。原告章志全诉被告王东、王娟、王兆海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章志全及被告王娟到庭参加了诉讼。被告王东、王兆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告章志全诉称，2013年2月被告王东在巴润别立镇收购玉米，当时收购价为每斤1元。原告是巴润别立镇玉米种植户，被告王东得��原告玉米丰收便主动上门收购，经双方协商，原告将自己收获的9万斤玉米出售给被告王东，被告王东答应一个星期之内将所有玉米款付清，出于对被告王东的信任，原告答应他的要求。约定的付款日期过后，原告找被告索要玉米款，但被告王东总以各种理由推脱，到2013年6月份被告王东才给原告支付了10000元，7月份支付10000元，后又分几次支付了33100元，剩余36900元一直未付，为此原告找到巴润别立镇人民调解委员会，经委员会出面调解，双方达成调解协议书，被告王东于2014年2月28日前付清玉米款，如不按期支付将承担阿左旗农村商业银行同期贷款利率三倍支付利息，直到本金付完为止。调解协议书约定的付款日期过后，被告王东仍未付款，而且拒接原告电话，故意躲着原告丝毫没有付款的意思。被告王娟作为被告王东的妻子，王东在婚姻存续期间经营产生的债务属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。2014年6月我们又和王东及王东的父亲王兆海进行沟通，经过协商王东和他父亲做出承诺共同分批次偿还王东所欠玉米款，但是情非所愿，我们对王东这种恶意拖欠和对司法藐视践踏非常愤怒。现诉请判令三被告立即支付原告玉米款36900元；支付2013年2月28日到2014年2月28日阿左旗农村商业银行贷款利息3542.40元，2014年2月28日至2014年6月28日阿左旗农村商业银行同期贷款三倍利息3099.60元，合计总利息为6645.6元，利息一直计算到本金付清为止；本案诉讼费由三被告承担。被告王东未提交答辩状。被告王娟辩称，因为这个事情我后来才知道，2012年5月27日我开始坐月子，这个玉米款是2013年2月我才知道，王东也联系不上，王东说账没有结清，后来说大车出事，把钱投到车里了。我不承担还款责任，因为这个钱我没有用，我种植的玉米��让王东拉走了，我也是受害者。被告王兆海未提交答辩状。原告提交如下证据，1、欠条一份；2、承诺书一份；3、巴润别立镇人民调解委员会调解协议一份。被告王娟质证意见为没有异议，其未提交证据。本院对上述原被告所提交证据审核认定为，原告所提交的1-3号证据其来源合法，系真实证据，均与本案具有关联性，被告王娟无异议，故均予以采信。经审理查明，2013年1月份，被告王东收购原告章志全玉米后，支付部分玉米款，尚欠36900元未支付，经原告多次催索，被告王东未予支付。2014年2月12日，经阿左旗巴润别立镇人民调解委员会调解，原告与被告王东达成调解协议，内容为，王东于2014年2月28日之前，归还章志全玉米款36900元，如不能给付，将按照阿左旗农村商业银行同期贷款利率三倍给付利息，直至本金付完为止；2014年2月28日之前王东不能按期给��36900元，仍将承担36900元2013年1月3日至2014年2月28日阿左旗农村商业银行同期贷款一倍的利息。此后被告王东未支付原告该笔款项，经原告索要，2014年7月10日，被告王东、被告王兆海作出《承诺》一份，承诺其欠原告章志全玉米款36900元，于2014年12月28日前还6900元，2015年12月28日前还15000元，2016年12月28日前还15000元到欠款还清，利息利率月息1.2分，计息从2013年1月20日算至到本金还清为止，并注明如果按承诺不能按时兑现，利息按月息2分计息，直接到法院起诉。但被告方未予清偿，原告即诉至本院。另查明被告王兆海与被告王东系父子关系。被告王娟与被告王东2014年7月份离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；原告章志全与被告王东2014年2月12日所签订的调解协议及2014年7月10���被告王东、被告王兆海作出的《承诺》，系双方自愿订立，内容不违法，故系有效的还款协议及承诺，当事人应当按照该协议履行义务；依照该份承诺，内容有“我王东和我父母对大家承诺”，最后落款有王兆海的签名，故该承诺具有保证的意思表示，符合保证的格式条款及条件，故被告王兆海应当承担连带保证责任；被告王娟在该笔债务产生期间与被告王东是合法夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任；双方所约定的利息按照该约定计息，其并不超过法定利息损失赔偿计算方法，故本院对该份债务利息予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东支付原告章志全���米款36900元，于本判决书送达生效后5日内付清，并由被告王娟、被告王兆海承担连带清偿责任；被告王东赔偿原告章志全该笔玉米款2013年2月28日至2014年6月28日利息损失6642元，于本判决书送达生效后5日内付清，并由被告王兆海承担连带清偿责任；支付计算至该笔玉米款付清为止；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费444元，由被告王东、王娟、王兆海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 云 文二〇一五年五月十四日书记员 道尔吉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍民三终字第135号上诉人（原审原告）：史云峰，男，1952年5月9日出生，汉族，农民。住址：台安县新台镇南台村**组。被上诉人（原审被告）：杨凤红，女，1968年9月16日出生，汉族，农民。住址：台安县新开河镇六间村**组。上诉人史云峰因与被上诉人杨凤红服务合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第00679号民事判决；二、发回台安县人民法院重审。审 判 长  王延军代理审判员  顾书宇代理审判员  王 瑶二〇一五年五月二十二日书 记 员  王虹珊
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜高民初字第698号原告左铭华，女，生于1975年7月26日，汉族，住。被告陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，住四川省。原告左铭华与被告陈智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员严强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左铭华到庭参加了诉讼，被告陈智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左铭华诉称，原告系被告外侄女，1998年被告将其所有的位于××门市一间出售给原告，约定房款40000元，原告于1998年3月一次性付清房款，被告出具收条一张，事后于2012年2月20日补签了书面协议，并约定被告负责给原告办理产权证。协议签订后，被告一直未给原告办理产权证，反而将该房屋抵押信用社用于贷款。现在提起诉讼，要求法院依法确认双方签订的售房协议有效；被告为原告办理产权过户手续。被告陈智勇未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，左铭华系陈智勇外侄女。1998年经协商，陈智勇将位于××门市一间出售给左铭华，价款为40000元。1998年3月左铭华一次性支付了房款，次年陈智勇即将该房交付左铭华。2012年12月20日，在陈智勇父亲陈如松见证下，双方补签了《门面产权协议书》，协议约定：该房出售后，陈智勇负责给陈玉基办理产权证，但由于陈智勇是左铭华的舅舅，签订的协议作为左铭华拥有该房的产权依据；以上协议双方签字生效。2006年8月4日，陈智勇完成该房产权登记，产权证号为：高房权证高字第000173**号。2012年2月28日，陈智勇在该房上设立抵押权，抵押权人为高县农村信用合作联社庆符信用社。上述查明事实，有原告的当庭陈述和所举证据，原告所举证据有：1.原、被告身份证复印件；2.售房协议及收条；3.租赁协议四份；4.房产证复印件；5.抵押记载查询表。上列原告所举证据，形式合法、内容真实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的售房协议，系双方真实意思表示，虽然合同签订时被告未取得该房屋的产权登记，缺乏必要的生效条件，但诉讼前被告已完成该房产权登记，应认定双方签订的售房协议不违反法律禁止性规定，并已达到双方约定生效条件，协议已发生法律效力。双方在合同履行过程中，应遵守诚实信用原则，按约履行，但被告将已出售的房屋设置抵押权，造成该房屋产权过户受限，其行为已构成违约。原告要求被告立即办理该房产权过户登记的诉讼请求，因与诉争房屋上设置的抵押物权相冲突，其请求不具备实现条件，故本院不予支持。被告陈智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。本案依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告左铭华与被告陈智勇签订的门面产权协议有效。二、驳回原告左铭华的其它诉讼请求。本案案件受理费100元被告陈智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 严 强二〇一五年五月十八日书记员 王浩博
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第01726号原告王某某，女，1965年3月27日出生，汉族。委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1967年11月1日出生，汉族。原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1992年相识，同年同居生活。2012年7月23办理结婚登记。1993年12月15日育长子，名周某甲，1997年9月18日育次子，名周某乙。由于双方认识时间短，没有建立良好的感情，且被告又嫖又赌，还经常对原告实施家暴，2012年我曾向法院起诉要求离婚，后因考虑到儿子正要高考等原因，向法院撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，婚生子各抚养一个，婚后共同债务各自偿还，共同财产谁经营管理归谁所有。被告周某某未作答辩。原告王某某为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件，被告其及子女的户口证明，证明原、被告的诉讼主体身份和生育子女事实；补发婚姻登记证审查处理表，证明双方经登记结婚，属合法的婚姻关系；2012年向法院起诉的诉状和民事裁定书，证明曾向法院起诉；手机信息照片，证明周某某与他人关系暧昧。上列证据经庭审质证，原告没有异议，被告未出庭抗辩，视为自动放弃抗辩权。经本院审查认为，对原告所举示的身份证、户口证明、补发婚姻登记证审查处理表，民事裁定书的真实性，合法性，关联性予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告举示的手机信息照片的真实性，合法性，关联性均不能确定，不予采信。经审理查明：原、被告同居生活后，于1993年12月15日育长子，名周某甲，1997年9月18日育次子，名周某乙。2012年7月23办理结婚登记。原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。本院认为，原告王某某与被告周某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元（原告已缴纳），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。人民法院对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员 谭 林二〇一五年五月二十八日书记员 余剑雪
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长行非审执字第00011号申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县长寨镇和平西路。法定代表人郭方云，男，系该局局长；委托代理人罗健，男。被执行人陈土云，男，1993年4月8日生，布依族，贵州省长顺县人。被执行人熊小燕，女，1992年12月10日生，布依族，农民，籍贯，住址同上。申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年4月30日向本院申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2014年10月31日对陈土云、熊小燕作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化106号征收社会抚养费的行政决定。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化106号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。被执行人陈土云、熊小燕夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，于2014年7月30日政策外生育第一个子女。长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2014年10月31日作出长顺县人口计生征决字（2015）代化106号征收社会抚养费决定书，对陈土云、熊小燕夫妇征收社会抚养费叁佰（17300）元，并告知被执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）代化106号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人陈土云、熊小燕夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化106号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化106号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。审查费50元。由被执行人陈土云、熊小燕承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭兴益审判员  杨富娜审判员  邵 娟二〇一五年五月四日书记员  杨召会
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威经技区商初字第498-3号原告威海海马地毯集团有限公司。法定代表人张波，董事长。被告惠东四海酒店投资有限公司。本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告惠东四海酒店投资有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。案件受理费1370元，保全费100元，由原告负担。审 判 长  毕兴安审 判 员  王志刚人民陪审员  邓树善二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡雅楠
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊黄商初字第104号原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。法定代表人：孙伟勇，董事长。委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。被告：嵊州市安泰运输有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号。法定代表人：俞武英，执行董事。被告：浙江安泰交通设施有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号。法定代表人：郑钢，执行董事。被告：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云，执行董事。被告：新昌县宏泰商贸有限公司，住所地：新昌县梅渚镇麻家田村。法定代表人：郑钢，执行董事。被告：俞武英。被告：宋潮。被告：俞武军。被告：梁浩云。被告：徐苗仙。原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）为与被告嵊州市安泰运输有限公司（以下简称嵊州安泰公司）、浙江安泰交通设施有限公司（以下简称浙江安泰公司）、嵊州市联成包装材料有限公司（以下简称联成公司）、新昌县宏泰商贸有限公司（以下简称宏泰公司）、俞武英、宋潮、俞武军、梁浩云、徐苗仙小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金人民币100万元及支付自2014年6月11日起至归还之日止按月利率18.66‰计算的利息，并支付原告已付的律师代理费1万元；2、第二至第九被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告承担。本院于2015年4月20日立案后，依法由代理审判员张喆适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托代理人任春君到庭参加诉讼，被告嵊州安泰公司、浙江安泰公司、联成公司、宏泰公司、俞武英、宋潮、俞武军、梁浩云、徐苗仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告嵊州安泰公司以流动资金周转为由向原告申请贷款。2014年3月12日，原告与被告嵊州安泰公司签订了最高额保证借款合同，约定原告自2014年3月12日起至2014年9月11日期间内向被告嵊州安泰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准，还本付息方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利息按月付清，每月10日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同约定若发生公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。被告联成公司自愿对该笔借款承担连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不能按期归还借款本息的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收100%的利率计收罚息；未按期支付贷款利息，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收100%的利率计收复息。2014年3月12日和2014年6月30日，被告浙江安泰公司、俞武英、宋潮、俞武军、梁浩云、徐苗仙和被告宏泰公司分别出具保证函承诺愿意为原告向被告嵊州安泰公司在2014年3月12日至2014年9月11日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等。2014年3月12日，被告嵊州安泰公司向原告出具借款借据申请借款100万元，借款期间自2014年3月12日起至2014年9月10日止，借款月利率为18.66‰。原告于当日向嵊州安泰公司发放贷款人民币100万元。后嵊州安泰公司支付了截止2014年6月10日止的利息，未曾归还借款本金，亦未支付之后的利息。被告浙江安泰公司、联成公司、宏泰公司、俞武英、宋潮、俞武军、梁浩云、徐苗仙亦未履行保证责任代其归还上述款项。另查明，原告因实现本案债权已发生律师代理费1万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、嵊州市安泰运输有限公司返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付自2014年6月11日起至还清日止按月利率18.66‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市安泰运输有限公司支付给嵊州市汇银小额贷款股份有限公司为实现本案债权而产生的律师代理费1万元。款限本判决生效后十日内付清。三、浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司、新昌县宏泰商贸有限公司、俞武英、宋潮、俞武军、梁浩云、徐苗仙对上述第一、二项所确定款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，依法减半收取6945元，保全费5000元，合计11945元，由嵊州市安泰运输有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司、新昌县宏泰商贸有限公司、俞武英、宋潮、俞武军、梁浩云、徐苗仙负担（款限本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 张 喆二〇一五年五月十九日书 记 员 黄秋燕附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北商初字第60号原告：张海东。被告：王磊。原告张海东为与被告王磊买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张海东到庭参加诉讼；被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海东起诉称：原、被告间存在好奇纸尿裤买卖关系，原告系买方，被告系卖方。2012年6月至同年11月间，被告供货金额少于原告付款金额，并因家庭问题，无法补足原告货物。2012年12月，原告向被告催讨，被告就供货差额部分向原告出具借条一份，确认欠款金额为44000元，承诺于2013年1月31日归还。还款期限届满后，原告多次催讨，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款本金44000元并支付自2013年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。原告张海东为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：借条一份及银行凭证三份，用以证明原、被告原存在买卖关系，现被告尚欠原告44000元的事实。被告王磊未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院认为，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定。根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告系买方，被告系卖方。2012年12月份，被告就尚未向原告发货部分向原告出具借条一份，借条载明：今借张海东钱款44000元，于2013年1月31日前还清。本院认为：虽然原告提供的证据名为借条，但实际系原、被告对之前交易的结算。原、被告间买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面适当履行。现被告还款期限已经届满，原告有权要求被告支付所欠款项并支付逾期付款违约金。因原、被告约定的还款日期为2013年1月31日，故违约金应自2013年2月1日起算，故本院对原告本金部分诉请予以支持，对违约金诉请予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内支付原告张海东款项44000元，并支付自2013年2月1日起至实际还款之日止以44000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费911元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 胡 馨代理审判员 谢 星人民陪审员 陈和瑜二〇一五年五月十一日代书 记员 陈 丹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00211号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人周某甲，女，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月19日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，4月1日被新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2014年11月9日13时许，被告人周某���在新沂市高流镇三岔村梁庄队9-2号其家中，因家庭矛盾纠纷与其婆婆周某乙发生争执，后对其婆婆周某乙进行殴打致周某乙腰部受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人周某乙的主要损伤为腰1椎体压缩性骨折（压缩程度小于1／3），伤情构成轻伤二级。2015年1月18日，被告人周某甲被新沂市公安局民警抓获到案，如实供述其犯罪事实，且与被害人周某乙达成调解协议，取得被害人周某乙的谅解。上述事实，被告人周某甲在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局高流派出所出具的发破案经过、被告人户籍信息证明、在逃人员登记信息表，徐州市铁路公安处新沂站派出所民警阮祥飞等人出具的查获被告人经过，调解协议书，赔偿款收条等书证，被害人周某乙陈述，证人梁甲、梁某乙证言，被告人周某甲的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲因家庭矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案系家庭矛盾引起，被告人周某甲有坦白情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。社区矫正工作管理机关经调查评估认为，适用非监禁刑对其居住的社区没有重大不良影响。结合本案的具体情节和被告人周某甲的悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第��十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一五年五月十四日书记员  赵 赞
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第1061号原告：骆建东委托代理人（特别授权代理）：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：嵊州市盛丰模具有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路1398号。法定代表人：金伟力。本院在审理原告骆建东与被告嵊州市盛丰模具有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月7日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆建东撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆建东负担。代理审判员  盛银明二〇一五年五月八日书 记 员  杨 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第04770号原告朱某，女，汉族，1987年7月28日生，住重庆市开县镇。委托代理人邱绪金，重庆宏全律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1986年6月24日生，住重庆市巴南区花溪镇。原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人邱绪金，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2014年登记结婚，婚后生育一子。双方因性格不合等原因导致感情出现矛盾。现原告以感情破裂为由起诉来院要求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子王小某由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、夫妻共同财产依法处理。被告王某某辩称，双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2011年认识，于2014年1月8日登记结婚，于2014年8月13日生育一子王小某。双方婚后感情尚可，由于家庭琐事等原因而产生矛盾。现原告朱某以感情破裂为由起诉来院要求离婚。庭审中，被告认为双方感情并未破裂且孩子还小尚需照顾，不同意离婚。上述事实，有结婚证、当事人陈述等材料在卷为证凭，足以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。在夫妻婚姻生活中，产生一些矛盾是正常的。本案中，原、被告双方已相识多年，说明双方具有较好的感情基础，特别是双方的婚生子尚年幼，仍需双方共同抚养照顾。虽然双方因家庭琐事等原因出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方应多沟通交流，各自多作自我批评，则夫妻关系一定可以得到改善，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告朱某与被告王某某离婚。本案诉讼费用减半收取为120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李金雷二〇一五年五月十二日书 记 员  谭 敏
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）和林民初字第38号原告王荣珍，女，汉族。被告孙振，男，汉族。本院在审理原告王荣珍诉被告孙振离婚纠纷一案中，原告王荣珍于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣珍申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣珍撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王荣珍负担。审判员  李忠欣二〇一五年五月十四日书记员  周星童
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂兴山执字第00039-1号申请执行人余某。被执行人龚某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中少民终字第00010号民事调解书，向被执行人龚某发出执行通知书，责令被执行人龚某向申请执行人余某支付2013年5月至2014年2月期间龚某某的抚养费5400.00元；支付2014年3月至2014年12月期间龚某某的抚养费5000.00元，合计10400.00元，并负担申请执行费56.00元。但被执行人龚某未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人龚某银行存款2000.00元至兴山县财政局财政专户。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  袁作枝审判员  黄选鹏二〇一五年五月十三日书记员  刘 莉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米易执字第1595号申请人米易县金泰物业管理有限责任公司。被申请人李洛才。本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第201号判决书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人李洛才已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）米易民初字第201号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘天明二〇一五年五月二十九日书记员  王 彬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第1811号原告：陈某，女，生于1984年9月19日，汉族，住仪陇县；委托代理人：林桥森，仪陇县法律援助中心律师。被告：刘某，男，生于1983年7月21日，汉族，住仪陇县；委托代理人：孙锡海，仪陇县日兴法律服务所法律工作者。原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林桥森、被告及委托代理人孙锡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年正月相识，同年腊月按照农村习俗举办婚礼，2007年2月在办领结婚证；2007年1月生育一子刘某甲，2008年3月生育一女刘某乙。由于婚前缺乏了解、性格不合，导致婚后经常因家庭琐事扯筋打架。2013年4月，原、被告同外务工，被告用钢筋棒打原告的腿，自此原、被告分居长达两年；2015年2月1日，原告回到家想与被告协商处理婚事，因此又发生纠纷；2015年2月3日，原告在街上遇到被告，再次发生抓扯，原告还报警维权。综上，被告的行为已严重伤害夫妻感情，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、子女各抚养一个，各自承担抚养费；3、家中财产依法分割。被告辩称：1、原、被告已结婚近十年之久，夫妻共同生活期间，相互尊重、相互体贴关爱，家庭幸福美满；共同在外务工期间，过年都是一起回家过年，原告诉状主张事由除结婚生育子女情况属实外，其他均不属实。2、原告与被告走到今天的主要原因是原告听信其娘家母亲的怂恿，原告从2013年同其娘家父母在外务工，在思想上发生了变化，自此不回家，也不给家里和孩子寄钱，失去了为人之母的良知和责任，两个孩子由被告父母照管。3、被告认为组建一个家庭很不容易，且两个孩子都还小，原、被告均有义务把孩子抚养成人。综上，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，请法院驳回原告离婚诉请。经审理查明：原、被告于2007年2月27日在仪陇县民政局办理结婚登记，2007年1月18日生育一子刘某甲，2008年3月27日生育一女刘某乙。婚后因家庭琐事，导致夫妻感情一般。以上案件事实有原、被告身份信息，结婚登记审查处理表，刘某甲、刘某乙户籍证明，村委会证明，照片，王某某、雷某某、林某某调查笔录等证据在案予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告依法登记结婚，组建的婚姻家庭关系应受法律保护。虽然婚后生活中因家庭事务发生纠纷导致夫妻感情较为一般，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互相理解，还是有可能重建幸福和谐家庭的；同时，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂；故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照我国《婚姻法》第三十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一五年五月二十日书记员  周林燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第01856号原告：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区。法定代表人：方世文，该公司董事长。委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：章燕云，安徽高速律师事务所律师。被告：蒋云霓，女，汉族，1970年6月19日生，住所地安徽省淮南市田家庵区。原告合肥政盛置业有限公司（以下简称政盛公司）与被告蒋云霓商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政盛公司委托代理人蒋云霓到庭参加了诉讼，被告蒋云霓经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政盛公司诉称：2013年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110627800702TE2013××），被告购买原告开发的位于政务区茂荫路北天鹅湖购物中心综合项目B-2单位××室，建筑面积共72.87平方米，单价为每平方米7180.1元，总金额共计523213元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人于2013年3月29日前支付首付款10000元，于2013年4月30日支付第二笔房款100000元，于2013年7月30日前支付第三笔房款413213元；第七条约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金。合同还就其他内容作出详细约定。另查，原告、被告双方于2013年4月2日办理了《商品房买卖合同》网上备案（网上备案合同号：1303014254）。合同签订后，被告仅支付首付款10000元，剩余513213元至今未予支付。经催告未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、撤销《商品房买卖合同》网上备案；3、被告支付原告违约金15396.39元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋云霓未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年3月29日，出卖人政盛公司与买受人蒋云霓签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110627800702TE2013××），蒋云霓购买政盛公司开发的位于政务区茂荫路北天鹅湖购物中心综合项目B-2单位××室，建筑面积共72.87平方米，单价为每平方米7180.10元，总金额共计523213元。款方式及期限约定为买受人于2013年3月29日前支付首付款10000元，于2013年4月30日支付第二笔房款100000元，于2013年7月30日前支付第三笔房款413213元；买受人逾期付款的违约责任约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同还对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。2013年4月11日，出卖人政盛公司与买受人蒋云霓签订合肥市商品房网上认购备案确认单（网上备案合同号：130301××）。合同签订后，2013年3月29日蒋云霓仅支付首付款10000元，剩余513213元至今未予支付。2015年4月9日，政盛公司诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、收据等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110627800702TE2013××／备案单号：130301××）的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告未依约支付房款已逾期超过90日，原告有权依照合同的约定，诉请法院解除与被告于2013年3月29日签订的《商品房买卖合同》，被告在本院送达起诉状副本后也未提出异议，故对原告的诉请，本院予以支持。被告未按约履行合同，构成违约，应按应累计付款的3%向出卖人支付违约金，即15396.39元（513213元×3%）承担违约责任，但应抵扣已支付的房款10000元，即还应支付违约金5396.39元，原告的上述诉请于法有据，本院亦予以支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥政盛置业有限公司与被告蒋云霓于2013年3月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20110627800702TE2013××／备案单号：130301××）；二、被告蒋云霓自本判决生效之日起10日内协助原告合肥政盛置业有限公司办理撤销于2013年3月29日签订的《商品房买卖合同》网上备案手续；三、被告蒋云霓自本判决生效之日起10日内一次性清偿原告合肥政盛置业有限公司违约金5396.39元；四、驳回原告合肥政盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告蒋云霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一五年五月二十日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1625号郯城县农村商业银行与宋佩侠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋源刑初字第22号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族。2015年1月15日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。被告人刘某某犯交通肇事罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2015年4月3日以并晋检公诉刑诉（2015）13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月1日9时40分许，被告人刘某某驾驶晋AXXX**号奥迪牌小型轿车，在太原市晋源区和平南路x街路口由西向南右转弯行驶时与步行的被害人冯某某发生碰撞，造成冯某某当场死亡。经法医鉴定，冯某某符合车祸致其头胸部复合损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某某负事故全部责任，冯某某无责任。案发后，被告人刘某某主动拨打报警电话并等候处理。同日11时50分许，其被口头传唤至太原市交通警察支队晋源一大队并如实供述了犯罪事实，构成自首。另查明，2014年12月23日，被告人刘某某赔偿受害人冯某某亲属于某甲、于某乙、于某丙各项损失共计人民币55万元，并取得谅解。上述事实被告人刘某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的书证受理道路交通事故案件登记表、接处警记录、现场指认照片、扣押发还清单、驾驶证、行车证及车辆信息查询单、协议书、收据及谅解书、到案经过、户籍信息、组织关系证明、违法犯罪嫌疑人调查表、警情信息、太原市急救中心医务科证明；道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告、血检报告、车辆技术、痕迹鉴定；证人马某某、于某甲、于某乙、于某丙证言；被告人刘某某供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在交通肇事后主动拨打报警电话并等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚，同时鉴于其已赔偿受害人亲属并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关对量刑情节方面的建议，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  郭俊杰二〇一五年五月十三日书 记 员  耿世祥
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第0500号申请执行人杨炳圣。被执行人徐小明。关于杨克波与徐小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）泰黄民初字第0459号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐小明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）泰黄民初字第0459号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年五月十一日书记员  卢月华
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）咸中行立字第00020号起诉人钟长顺，退休教师。2015年5月7日，本院收到钟长顺的起诉状，起诉称：其不服泾阳县住房和城乡建设局2014年9月15日作出的《关于对钟长顺申请落实私房改造政策遗留问题的答复》（以下简称《答复》），根据中华人民共和国《信访条例》第五章第34条的规定，多次向泾阳县人民政府提起复查申请的要求，但泾阳县人民政府一直置之不理。泾阳县人民政府对起诉人合理合法的要求不做回复的行为应属行政不作为，故提起行政诉讼，请求泾阳县人民政府对起诉人的《复查申请》作出答复意见。经审查，本院认为，起诉人因要求解决私房改造遗留问题一事已经由信访程序处理，且泾阳县住房和城乡建设局已依照《信访条例》的规定于2014年9月15日作出《答复》，现起诉人对该《答复》不服，依据《信访条例》的规定请求泾阳县人民政府予以复查。依照《最高人民法院（2005）行立他字第4号﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示﹥的答复意见》第一项之规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院（2005）行立他字第4号﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示﹥的答复意见》之规定，裁定如下：对钟长顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  徐京选代理审判员  李海清代理审判员  李为纲二〇一五年五月十二日书 记 员  杨向勃
江苏省徐州市云龙区人民法���民 事 判 决 书（2015）云民初字第1750号原告毕平，女。被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司，住所地在本市云龙区和平东路73081部队2号地块3号楼。法定代表人王玉兰，该公司总经理。原告毕平诉被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告毕平到庭参加诉讼，被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕平诉称，我于2014年至2015年在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司工作期间，被告拖欠我工资3840元，2015年2月10日给付1500元，尚欠2340元。原告多次向被告催要，但被告未履行。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资2340元。被���徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，原告毕平于2014年至2015年在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司从事刷碗工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资3840元，于2014年12月11日向原告出具欠条：店方欠毕平工资3840元，在2015年2月10日前店方保证给付。2015年2月10日，被告给付原告1500元，尚欠2340元。本院认为，原告毕平为被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司提供了劳动，被告应当及时足额给付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告毕平劳动报酬2340元。如未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇一五年五月二十九日书记员 崔朝宇
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴民初字第388号原告：钱如红。被告：顾云红。委托代理人：蒋志平，湖州市菰城法律服务所法律工作者。原告钱如红与被告顾云红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年5月7日、5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱如红，被告顾云红及其委托代理人蒋志平，到庭参加诉讼。原告钱如红起诉称：2014年10月6日18时20分，被告顾云红驾驶电动自行车由美欣达集团驶往道场乡泉科自然村途经东苕溪路苏台山油库路段时，与原告钱如红相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定顾云红负事故全部责任、钱如红无事故责任。原告受伤后被送往九八医院治疗，现原告已治疗终结。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告顾云红赔偿原告各项损失共计9927.90元（其中：医疗费527.90元，交通费200元，营养费800元，误工费2800元／月×3个月=8400元，合计9927.90元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告顾云红答辩称：发生交通事故属实，2014年10月6日傍晚，其驾驶电动自行车与原告相撞，事故是在特定环境下发生的，事故发生后其陪同原告去医院检查，当时并无大的伤情，还支付了医疗费456.32元、急救中心费用200元，至于原告称事故认定其负事故全部责任，但是其至今未收到事故责任认定书。其对负事故全部责任有异议。原告要求赔偿应合理合法、实事求是，请求法院根据本案事实审查，对原告不当的诉请应当驳回。其作为一个小女孩，不知道事情严重性，事发后也积极送往医院采取措施，电动自行车是没有交强险的，其家里经济困难，希望原告能够放弃一点诉请。经审理查明：2014年10月6日18时20分许，被告顾云红驾驶其本人所有的电动自行车沿湖州市吴兴区道场乡东苕溪路由北往南行驶至东苕溪路苏台山油库路段时，与沿东苕溪路由北往南靠西侧并排行走的行人沈美勤、钱如红相撞，造成顾云红、沈美勤、钱如红受伤的道路交通事故。同年11月14日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2014）第00439号道路交通事故认定书，认定顾云红负事故全部责任、沈美勤与钱如红无事故责任。原告钱如红受伤后，经解放军第九八医院治疗，实际发生医疗费1184.22元（含急救中心费用200元）。同年10月7日，由九八医院出具诊断证明（意见为：钱如红伤后休息三个月）。事故发生后，被告顾云红已支付原告医疗费656.32元（含急救中心费用200元、门诊费456.32）。原告为主张赔偿诉至本院。另查明：原告钱如红系湖州宏业石油有限公司员工，据提交2014年7月至9月份的工资发放表记载基本工资为2500元／月。以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、工资发放表；被告向本院提交的医疗费票据、急救中心费用票据及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告顾云红驾驶电动自行车与行人原告钱如红等人相撞而造成原告受伤之损害，顾云红负事故全部责任。对此，被告顾云红应承担赔偿原告损失的民事责任。对于被告顾云红称至今未收到事故认定书之意见，本院认为此情况尚无证据证实且即使其未收到事故认定书也并不影响交警部门对事故责任的认定。至于被告称对其负事故全部责任有异议等意见，因被告未提供任何证据予以证明，故本院无法采信。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。为了便于计算，将被告已支付原告的费用一并计算及处理。经本院核准应计算原告损失为：原告钱如红因本次交通事故受伤，已实际发生医疗费1184.22元，应计算误工费（酌情参照治疗机构出具的诊断证明、结合原告伤势情况，视为误工2个月，根据提交的事故发生前所在单位基本工资计算，2500元／月×2个月）计5000元，交通费（酌情）50元，营养费（缺乏证据支持）无法计算，合计6234.22元。应由被告赔偿原告6234.22元。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《浙江省实施办法》第六十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告顾云红应赔偿原告钱如红各项费用6234.22元，扣除已支付656.32元，尚应赔付原告5577.90元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告钱如红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱如红负担11元，被告顾云红负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  曲小勇二〇一五年五月十二日书记员  谢 俊
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第02997号原告仁菊香，女，1955年3月20日生，汉族，居民。委托代理人刘军利，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托代理人王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告西安华盈电子有限公司。法定代表人田晓兵，系该公司负责人。原告仁菊香与被告西安华盈电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仁菊香及委托代理人刘军利、王小隆到庭参加了诉讼，被告西安华盈电子有限公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告仁菊香诉称，2013年8月26日，我与被告西安华盈电子有限公司签订借款合同，被告借款200000元，月息1分／元，2013年11月26日还清。借款到期后，我多次向被告索要无果，现诉至法院要求被告立即归还借款200000元，利息30000元。被告西安华盈电子有限公司未到庭亦无答辩意见。经审理查明：2013年8月26日，原、被告双方签订借款合同，甲方为本案被告西安华盈电子有限公司，乙方为本案原告仁菊香，借款合同约定“被告以扩大生产为由向原告借款200000元；月息为1分／每元，借款期限为三个月，即从2013年8月26日至2013年11月26日止；结算方式为到期本金和利息一起结清。”当日，原告按照合同约定履行了出借义务，被告西安华盈电子有限公司向原告出具收款收据一张，注明借款200000元，收款收据加盖有被告公章，并有被告西安华盈电子有限公司法定代表人田晓兵以填表人和收款人身份的签字。借款到期后，被告未能按照借款合同约定如期��原告偿还本金及利息。后经双方多次协商无果，原告于2014年12月1日诉至本院要求被告归还借款200000元，并支付2013年8月26日至2014年11月26日的利息30000元，以上两项共230000元。以上事实，有借款合同、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务，公民与法人之间借款可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款200000元，其应当履行向原告归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，并未超出银行同类贷款利率的四倍，利息计算时间亦符合法律规定，故对原告要求被告支付2013年8月26日至2014年11月26日的利息30000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条之规定，现判决如下：被告西安华盈电子有限公司于判决生效后十日内给付原告仁菊香借款200000元及利息30000元（借款200000元从2013年8月26日起至2014年11月26日止按照每月利率1%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费4750元，由被告西安华盈电子有限公司负担。因原告已预交，故被告西安华盈电子有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢水浪代理审判员  张 云人民陪审员  胡 泊二〇一五年五月十八日书 记 员  王亚萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第1438号原告：庄莹莹。被告：温州方舟航空服务有限公司，住所地：温州市黎明西路国际贸易中心大楼904室。法定代表人：朱剑锋，总经理。被告：朱剑锋。原告庄莹莹因与被告温州方舟航空服务有限公司（以下简称方舟公司）、朱剑锋合同纠纷，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庄莹莹到庭参加诉讼，被告方舟公司、朱剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄莹莹诉称：被告方舟公司系专门从事票务代理、酒店预定业务的企业，被告朱剑锋系方舟公司法定代表人。2011年12月26日，原告与方舟公司签订了《机票合作协议》，双方约定：1.被告方舟公司为原告用户提供订票服务，并向原告提供电子客票行程单；2.双方合作期限自2012年1月1日至2012年12月31日止；3.原告需向被告方舟公司交纳保证金人民币50000元，若双方协商不再继续合作，则被告方舟公司应将押金悉数返还给原告。当日，原告将50000元押金支付给方舟公司。合作期限届满后，双方停止合作。经结算，被告方舟公司尚欠原告票款9048元，同时被告还应返还50000元押金。2014年11月17日，经原告和被告朱剑锋协商，尚欠9048元票款按6000元结算，被告朱剑锋自愿为方舟公司就尚欠的押金和票款承担连带担保责任。后原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告方舟公司返还押金50000元；2.被告方舟公司支付票款6000元；3.被告方舟公司赔偿原告利息损失（以56000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；4.被告朱剑锋对上述债务承担连带责任。原告为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.工商登记信息、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明两被告主体资格；3.欠条，证明2014年11月17日，被告方舟公司欠原告价款，被告朱剑锋提供连带责任保证；4.机票合作协议、银行账务明细，证明被告方舟公司需返还押金的事实；5.票款结算单，证明被告方舟公司尚欠原告票款9048元；6.中信银行信用卡账单一份，证实原告于2012年4月13日向被告方舟公司支付15000元票款。被告方舟公司、朱剑锋均未提供答辩意见亦未向本院提供证据。本院认为原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的机票合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，应予保护。双方的合作协议已经终止，且双方已经结算，被告应依约履行返还押金及退还票款的义务，逾期支付应当赔偿利息损失。被告朱剑锋自愿提供保证，且未约定保证方式，应认定为连带保证。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州方舟航空服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄莹莹56000元（押金5万元及预付款6000元）并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年12月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱剑锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，公告费650元，合计1850元，由被告温州方舟航空服务有限公司、朱剑锋共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴将斌人民陪审员  温胜洁人民陪审员  邵建海二〇一五年五月四日书 记 员  洪东荧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪界民初字第00162号原告朱海涌，个体户。委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。被告杨凯，个体户。被告郭勇，农民。原告朱海涌诉被告杨凯、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘永纪独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱海涌委托代理人张锋到庭参加了诉讼，被告杨凯、郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海涌诉称，2013年2月6日，被告杨凯因做生意需要向原告借款150000元，口头约定月息3%，借期5个月，并出具借条一张，由被告郭勇提供担保。后因催要未果，故诉请判令二被告给付借款本金150000元及逾期利息（自2013年7月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告杨凯、郭勇未答辩。本院审理查明之事实与原告朱海涌诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条、证人证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯与原告朱海涌之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，合法有效。被告未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。原告朱海涌要求被告杨凯按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭勇作为保证人，对保证的方式和范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯应于本判决生效后十日内偿还原告朱海涌借款150000元及逾期利息（自2013年7月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭勇对上述款项承担连带偿还责任。被告郭勇承担偿还责任后有权向被告杨凯追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告朱海涌负担575元，被告杨凯1725元负担。被告郭勇承担连带保证责任。被告郭勇承担保证责任后有权向被告杨凯追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4600元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。代理审判员  刘永纪二〇一五年五月七日书 记 员  张佳伟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、算还赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永岩商初字第20号原告：吴文英，经商。委托代理人（特别授权）：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：刘仙花，农民。被告：陈余程，农民。原告吴文英与被告刘仙花、陈余程买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告刘仙花、陈余程需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文英的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告刘仙花、陈余程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文英诉称：原告从事布料销售生意，被告刘仙花、陈余程从2011年���始向原告购买布料。2013年2月28日，经双方结算，二被告尚欠原告货款80000元，被告刘仙花向原告出具一份欠条，承诺于2013年7月15日前付清货款。此后，经原告多次催讨，二被告以各种理由推脱，至今未履行付款义务。另外，二被告系夫妻关系，该债务是二被告的夫妻共同债务，应当共同支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘仙花、陈余程共同支付原告吴文英货款80000元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息查询单二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，以证明二被告尚欠原告货款80000元的事实；4��结婚登记档案材料一份，以证明被告刘仙花、陈余程系夫妻关系的事实。被告刘仙花、陈余程均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。因被告刘仙花、陈余程经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告吴文英从事布料销售生意。被告刘仙花从2011年开始向原告吴文英购买布料。2013年2月28日，经双方结算，被告刘仙花向原告吴文英出具一份欠条，欠条载明：今欠吴文英货款80000.00元正，捌万元正，货款到2013年7月15号前一定全部付清，欠款人，刘仙花，2013、2、28号。欠条出具后，被告刘仙花未履行支付货款的义���，故原告诉至本院。另查明，被告刘仙花与被告陈余程于1994年3月8日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告吴文英与被告刘仙花之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告刘仙花拖欠原告吴文英布料货款80000元的事实，有被告刘仙花出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，应予以确认。欠条已约定支付货款的时间，现被告刘仙花未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。此外，本案债务发生于被告刘仙花、陈余程婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告现起诉要求被告刘仙花、陈余程共同支付货款80000元并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘仙花、陈余程于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴文英货款80000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月14日起计算至判决确定的履行之日止）。如果被告刘仙花、陈余程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告刘仙花、陈余程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑黎明代理审判员  许肖月人民陪审员  金小平二〇一五年五月七日书 记 员  周霜霜永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温永刑初字第449号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人王某，福建省安溪县人，无业，住安溪县。因本案于2014年11月20日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人王某犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人钟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2014年4月17日至2014年5月1日，被告人王某伙同他人雇佣邓雄彬、吴金木（均已判决），由邓雄彬、吴金木驾驶闽D×××××小型轿车携带“伪基站”设备，先后在福建省福州市、宁德市、福鼎市以及浙江省温州市、永嘉县境内向不特定多数人群发含有赌博网站广告等内容的短信。期间，被告人王某与邓雄彬等人通过手机联系。经鉴定，2014年4月17日至2014年5月1日期间，该“伪基站”设备上检测出已发送IMSI（国际移动用户识别码）数量至少达8万条以上。2014年11月20日，被告人王某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月12日，被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邓雄彬、吴金木的供述，证人马某、刘某的证言，现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单，汽车租赁合同、车辆信息查询记录、立功证明审核表及相应材料、情况说明，电子物证检验报告，辨认笔录，归案经过、刑事判决书以及被告人王某的人口信息表等证据证实，足以认定。被告人王某的辩护人提出：1、王某受老板雇佣，听从老板指挥，在共同犯罪中作用较小；2、王某有自首情节；3、王某有立功情节；4、王某犯罪情节较轻，没有造成通讯中断等严重危害后果，本次犯罪系初犯。综上，要求对王某予以减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王某雇佣他人非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某的辩护人提出王某受老板雇佣，在共同犯罪中作用较小的意见。经查，根据现有证据只能认定邓雄彬、吴金木受王某雇佣，而不能证明王某受老板雇佣的事实，相应辩护意见不予采纳。鉴于被告人王某在案发后能够自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首；结合王某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现，决定予以较大幅度的减轻处罚。但辩护人提出对王某适用缓刑的意见，根据王某的犯罪性质、情节等，不宜适用。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新清二〇一五年五月十一日书记员  王 茜永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2015）石惠民初字第604号原告兰明莲，女，1972年8月4日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。委托代理人蒋少华，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告李学俊，男1962年3月4日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。原告兰明莲与被告李学俊离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判��杨斌适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告兰明莲及其委托代理人蒋少华、被告李学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰明莲诉称，原、被告均系再婚，2012年7月双方经人介绍相识，同年9月17日登记结婚，婚后感情一般，因原告丧夫，遂将原告婚生子女随嫁到被告家中，起初双方之间没有因为孩子发生争执，被告也对原告的孩子照顾入微，原、被告生活较融洽。但自被告创业失败后，经常对孩子冷言冷语，无故与原告闹矛盾，原告起初念在夫妻感情，劝说被告与其好好生活，能够与原告的婚生子女宽容、谅解，但被告一直从未有改过之意，反而愈演愈烈，导致原告无心与被告继续共同生活，由于被告和原告的子女不能共同生活，并且被告对原告不信任，对原告名誉进行损害，为此原告诉至法院，要求：1、请求依法准予原、被告离婚；2、合理分割家庭财产；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系，被告李学俊进行了质证。被告对此证据予以认可。被告李学俊辩称，被告不同意离婚，理由是原告陈述的不是事实，被告和原告感情很深，原告的子女与被告关系都特别好，被告对原告的孩子也是一直很关怀的，被告也一直在提供原告孩子的生活费，至于对原告名誉进行损害，是事出有因，是被告听外人说过原告生活上的事情。被告李学俊未向本院提供证据。原告提供的证据合法、有效，且被告予以认可，本院予以采信。经审理查明，原、被告均系再婚，2012年9月17日登记结婚，双方婚后无子女，夫妻感情尚可，亦有为家庭琐事发生争吵之事，为此原告诉至法院，要求：1、请求依法准予原、被告离婚；2、合理分割家庭财产；3、本案诉讼费���被告承担。本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告虽系再婚，但其一家人生活也曾较融洽，现原告兰明莲要求与被告李学俊离婚，理由是被告不能与原告的子女很好的共同生活，原、被告现尚有感情基础，对家庭中出现的子女问题，双方应加强沟通和交流，相互理解和宽容，共同处理好家庭矛盾，故原告诉称不符合法律规定，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告兰明莲要求与被告李学俊离婚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰明莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判���杨斌二〇一五年五月五日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第1252号原告：扈���。委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。（特别授权代理）被告：山东第五季商业投资有限公司。住所地山东省淄博市博山区大街*号。法定代表人：许红森，经理。原告扈全诉被告山东第五季商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告扈全诉称，2012年8月13日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将坐落于淄博市博山区第五季玩库商业中心四楼部分（房产证号：博山区字第××号），使用面积3000平方米的房产租赁给原告经营量贩式KTV，租赁期限12年，从2013年1月1日至2024年12月31日止，租金前三年为70万元／年，此后每三年递增一次，每次递增幅度为在上三年每年租金的基础上递增5%。合同约定双方于2012年10月1日前交接房产。合同同时对保证金、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金20万元和房租定金30万元，但被告却未按照合同约定的时间向原告交付房产，被告的行为已构成根本违约。此后，原、被告多次进行协商，并于2013年3月16日再签订协议书一份，协议书约定，被告应自收到本协议书之日起15个工作日内向原告全额返还房租定金及履约保证金。但被告再次违约，并没有按照协议履行，后经原告多次催要，被告才于2013年5月7日向原告返还了10万元。依据原、被告于2013年3月16日所签订的协议书第三条“如甲方未按本协议第二条约定的履行付款义务或履行有瑕疵，则本协议对甲、乙双方不发生任何法律效力。乙方有权继续依据2012年8月13日甲、乙双方依法签订的书面《房屋租赁合同》（合同编号：DWJ-BS-2012073101）的约定向甲方主张权利、追究责任并诉诸于法律”的约定，原告依法有权追究被告的违约责任。在此之后，原告又多次与被告协商处理，但均无结果。为此，原告提起诉讼，请求判令解除原告与被告2012年8月13日签订的房屋租赁合同（合同编号：DWJ-BS-2012073101）及2013年3月16日签订的协议书（合同编号：DWJ-BS-201207031001-A）；判令被告向原告双倍返还房租定金人民币60万元；判令被告向原告返还合同履约保证金人民币30万元（不包括已返还的10万元）。本院认为，从原告提供的证据来看，与被告签订房屋租赁合同及协议书的相对方并非原告，而系扬州市广陵区海乐迪量贩式休闲娱乐城，该休闲娱乐城的性质为个体工商户，在工商部门登记有正式的字号，原告扈全为该休闲娱乐城的经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事���，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告应为扬州市广陵区海乐迪量贩式休闲娱乐城，扈全不具有原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扈全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一五年五月八日书记员  李 君
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第4210号罪犯俞培明，男，1977年7月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2011年3月8日作出（2011）融刑初字第105号刑事判决，撤销本院（2008）融刑初字第401号刑事判决对被告人俞培明缓刑二年执行部分；被告人俞培明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；与原判刑罚有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万，继续追缴被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）榕刑执字第1294号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯俞培明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯俞培明已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币2300元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币2300元。本院认为，罪犯俞培明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯俞培明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯俞培明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞培明减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月26日起至2015年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一五年五月十八日书记员 张 静
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松民初字第155号原告：包长兴，农民。委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。被告：陈善利，农民。原告包长兴与被告陈善利劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告包长兴及其委托代理人阙延强，被告陈善利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包长兴起诉称：2013年期间，被告在安徽省黄山市歙县杞梓里镇英坑村山场承揽木材放索业务，雇佣原告及松阳农民工鲍ＸＸ、包某为其施工，每日工资230元，并委托鲍ＸＸ记工记账，结算后，账本已交给被告。经年底结算，扣减预支款后被告尚拖欠劳动工资计人民币6410元。但被告违反承诺未在当年年底结清上述钱款。此后，原告和工友多次到松阳县四都乡榔树村向被告讨要，在2014年农历正月、四月前后两次赶往安徽省黄山市歙县找被告催讨均没有结果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资6410元，赔偿催收工资差旅费1000元，误工费1380元，合计8790元；2.本案案件受理费由被告承担。被告陈善利答辩称：认可原、被告双方之间存在劳务关系，在2013年度农历8月15到12月期间原告受我雇佣在安徽从事木材放索业务，每日工资为230元，并由鲍ＸＸ记工记账，但是账册每月底都要和我核对签字的，争议期间的工资账册未曾交给我过，原告的工钱在2013年农历12月完工时已经双方结算并付清了，原告2014农历正月和四月是为了干活才去安徽，是有跑到我承包的山场讨要工资，当地政府也出面过，但是我都付清了。原告包长兴在举证期限内提交了：1、记工账册一份，欲证明被告为原告2013年为被告放索记工的情况。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为应以实际工程中出勤表记录的做工情况为准；2、证人林某、包某、钟某的证人证言，待证被告拖欠原告工资的事实；经质证，被告对证人包某的证言除拖欠工资之外部分予以认可，认为证人林某无法对工资部分作证，对证人钟某证言不予认可。被告在举证期限内，未提交证据。本院对上述证据审核、评析认为：1、原告提供的记工账册是原告单方提供的证明，在被告无法提供出勤表或者其他反证的情况下其证明力应综合全案证据予以分析认证；2、对证人钟某的证言因其拒绝承诺如实作证，故对其证言不予采纳，对证人包某和林某的证言除被告认可部分外，其他综合全案证据予以分析认证。综上，本院认定如下事实：2013年农历8月15到12月底期间，原告包长兴与另案原告鲍ＸＸ为被告陈善利雇佣在安徽省歙县被告承包的梓杞里、北岸镇、长陔乡等山场中从事木材放索业务，另有工友包某、林某等人。双方口头约定被告负责包吃住，原告每日工资计为230元，并委托鲍ＸＸ负责记工记账。但双方因为工资是否支付完毕问题发生纠纷，原告本人提供的记工账册显示：2013年10月21日到10月31日做工6天；11月1日到11月30日做工21天；12月1日到12月17日做工10天，共计37天，做工过程中预支现金2000元和香烟100元，共预支2100元。2014年农历正月、四月原告曾前后两次赶往安徽省黄山市歙县找被告讨要诉称的劳务工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对形成劳务合同关系、做工时间段及每日工资都无异议，故而双方的劳务合同关系成立，应由被告作为雇主承担相应的支付工资或报酬的义务。关于产生纠纷期间总的劳务工资，因日常记账系被告委托他人完成，且被告承认已经支付结算完毕原告的工资，本院有理由相信被告已经对原告的记工账册进行过审核确认，现被告无法提供账册及出勤记录，对于双方之间的劳务纠纷有无支付完毕，也无证据加以证明。故应由义务的履行方被告承担举证不利的后果。对于原告诉求的催收工资差旅费和误工费，证据及相关法律依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：判决被告陈善利支付原告工资报酬6410元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告包长兴负担7元，被告陈善利负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  詹霄宁二〇一五年五月二十八日书 记 员  徐晨阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第368号原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。委托代理人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。被告林瑞意，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省闽侯县。被告肖巧琴，女，汉族，1966年11月21日出生，住福建省闽侯县。原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林瑞意、肖巧琴借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款417205.49元人民币或等值财产，并以其自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告林瑞意、肖巧琴名下银行存款共计417205.49元人民币或等值财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 艳二〇一五年五月二十一日书 记 员 金雪芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽遂商初字第660号原告顾丽萍。被告王剑。被告吴月云。本院在审理原告顾丽萍与被告王剑、吴月云民间借贷纠纷一案中，原告顾丽萍未在规定期限内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑建设审 判 员  周香琴人民陪审员  程根长二〇一五年五月二十五日书 记 员  周丽莉
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民一调确字第0160号申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈涛，该行董事长。委托代理人鲁建新，该行职员。申请人夏某。本院于2015年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、夏某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。申请人农村商业银行、夏某因借款合同一事发生纠纷，于2015年4月17日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：申请人夏某在申请人农村商业银行借款本金10000元及利息。申请人夏某于2015年5月20日前偿还3000元及利息，下余借款7000元及利息，于2015年10月20日全部偿清。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王新雯二０一五年五月十九日书记员  冯毓坤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵高新执字第115号申请执行人杨明富，男，汉族，生于1971年7月30日，住绵阳高新区。被执行人董涛，男，汉族，生于1989年4月21日，住绵阳市游仙区。杨明富申请恢复执行董涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。经申请执行人申请，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）绵高新民初字第417号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李朝刚代理审判员  范 晋代理审判员  康银先二〇一五年五月十八日书 记 员  徐 蔚
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第258号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄某。2014年3月24日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月11日刑满释放。因本案于2014年12月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年12月19日下午18时许，被告人黄某窜至本市市区新天地肯德基餐厅，采用扒窃的手段，窃得被害人刘某放于外套右侧口袋内的一部金色iphone6手机，价值人民币4940元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。2、2014年12月19日19时许，被告人黄某窜至本市市区碧浪湖浙北超市，采用上述相同的手段，窃得被害人沈某放于外套右侧口袋内的一部银灰色iphone6手机，价值人民币4940元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。综上，被告人黄某共盗窃作案两起，所窃财物共计价值人民币9880元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，户籍证明，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，车辆信息，调取证据清单，过路费发票；证人奉某、张某、陆某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人刘某、沈某的陈述；湖价鉴字（2014）710号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月20日起至2015年11月19日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨璐婷人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一五年五月十四日书 记 员  段梦园
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第01160号原告张海瑞，男，1987年2月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告何玲玲，女，1988年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告阎华龙，男，1963年1月6日出生，汉族，住敦化南路。本院在审理原告张海瑞、原告何玲玲与被告阎华龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海瑞、原告何玲玲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海瑞、原告何玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取263元，由原告张海瑞、原告何玲玲负担。审判员 安 沛二〇一五年五月二十日书记员 王海燕
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民一初字第00036号原告：高真猛，男，住辽宁省鞍山市。被告：盖鹏涛，男，住辽宁省盘山县。原告高真猛诉被告盖鹏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高真猛到庭了参加诉讼。被告经本院公告送达，期满仍未出庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月2日，被告盖鹏涛向原告借款5万元。后原告多次向被告索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款5万元。原告对其主张提供了如下证据：欠据一份、借款协议书一份，上述证据证明被告盖鹏涛欠款5万元的事实。本院认为，上述证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。被告盖鹏涛未作答辩也未提供任何证据。经审理查明：2013年10月2日，被告盖鹏涛向原告借款5万元，同日，被告为原告出具欠据一张，2014年8月3日，被告又为原告出具借款协议书一份。欠款发生后，被告盖鹏涛没有给付。故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款5万元。本院认为：被告盖鹏涛向原告借款，原、被告间形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益，原告凭欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告盖鹏涛偿还原告高真猛借款人民币5万元，此款于判决生效后十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、公告费650.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张敬唐审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一五年五月十二日书 记 员  张 义
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第734号上诉人（原审被告）：深圳邦凯新能源股份有限公司。住所地：深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路*号邦凯科技工业园*栋*座101、办公楼602。组织机构代码：71524341-X。法定代表人：陈焕文，董事长。委托代理人：宋文恒，该公司员工。委托代理人：周淑宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：立信基金管理有限公司。住所地：天津开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层A308。组织机构代码：79363744-9。法定代表人：林立，董事长。委托代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称邦凯公司）因与被上诉人立信基金管理有限公司（以下简称立信公司）股东知情权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邦凯公司于1999年11月4日成立，其公司性质为股份有限公司，注册资本6000万元，现法定代表人为陈焕文。截至2014年4月15日，立信公司持有邦凯公司5%的股权，后邦凯公司增资扩股，截至2014年8月13日，立信公司持有邦凯公司0.8333%的股权。立信公司于2014年4月16日向邦凯公司发出《关于要求查阅贵公司财务账簿之律师函》，要求邦凯公司提供公司自成立以来的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供其查阅，提供公司自成立以来的股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会议报告供其查阅、复制。该函通过邮政特快专递EMS寄送，收件人为“姚XX”，公司名称为“深圳市邦凯新能源股份有限公司”，地址为“深圳市宝安区龙华镇赤岭头村委侧”，投递情况为“无电话、无法联系收件人，送到前台拒收”。另查，截至2014年4月15日，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询显示，邦凯公司的法定代表人为姚XX。立信公司的诉讼请求为：1、判令邦凯公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供立信公司和立信公司委托的注册会计师查阅；2、判令邦凯公司完整提供公司自成立至今的股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告供立信公司查阅、复制。后立信公司变更诉讼请求，将要求查阅的财务账簿（会计账目）、财务会计报告，要求查阅、复制的股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告的期间变更为2009年9月9日至2014年10月9日。原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第九十七条的规定，股东享有查阅权。立信公司作为邦凯公司的股东有权对公司行使查阅权，有权依法查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。股份有限公司股东查阅权的范围不包括股东会决议和财务账簿。故对于立信公司要求查阅邦凯公司2009年9月9日至2014年10月9日期间的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求，原审法院予以支持，对于立信公司的其他诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第九十七条的规定，判决：一、邦凯公司于判决生效之日起十日内在本公司提供2009年9月9日至2014年10月9日的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供立信公司查阅；二、驳回立信公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邦凯公司承担。上诉人邦凯公司提起上诉称：邦凯公司自成立以来，严格按照法律法规的规定，维护立信公司等股东的知情权。特别是2014年成功重组后，邦凯公司按照法定及章程规定的程序召开股东大会、董事会、监事会，并已经将相应的决议提供给立信公司查阅。2014年，邦凯公司成功重组后，委托第三方瑞华会计事务所对邦凯公司进行了清产核资的审计，且于2014年9月17日将邦凯公司《清产核资专项审计报告》（瑞华深圳专审字（2014）48360013号）送达立信公司，该份审计报告权威、充分地体现了邦凯公司的财务情况。综上所述，邦凯公司已经严格按照我国法律规定维护立信公司的股东知情权，立信公司提起的诉讼系恶意诉讼，应当驳回。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判邦凯公司无需提供2009年9月9日至2014年10月9日的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给立信公司查阅。被上诉人立信公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条规定，股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。立信公司作为邦凯公司的股东，依法享有股东知情权。邦凯公司以其已将公司部分决议提供给立信公司查阅、已向立信公司提供《清产核资专项审计报告》为由主张立信公司不应再行使股东知情权，不符合法律规定。综上，邦凯公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人邦凯公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜代理审判员 杨    芳代理审判员 李  兴  旺二〇一五年五月十三日书 记 员 石宇翔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第406号原告李某甲，唐山市丰润区中大树19号。委托代理人陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。被告李某乙。原告李某甲与被告李某乙撤销婚姻纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告2014年3月份相识于网络，2014年4月5日两人相约见面，见面后被告向原告提出领取结婚证书，并称如果原告不同意领取结婚证书就会干扰原告生活。原告当时系在校大学生，涉世未深，考虑到可能造成的名誉问题同被告领取了结婚证，原告对被告了解极少，与被告领取结婚证实质上是受被告胁迫造成，请求法院撤销原、被告的婚姻关系。被告辩称，同意法院撤销原、被告之间的婚姻关系。经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日在赞皇县民政局登记结婚，婚后无共同子女。以上事实有原、被告陈述及结婚登记审查处理表予以证实。原告称，双方结识时，原告系在校大学生，被告以散布谣言、破坏名誉为手段胁迫原告同被告领取了结婚证，并非自己的真实意志。被告对原告所述表示认同。原告称同居期间有共同债权80万，要求依法分配，被告否认，双方均未提交证据证实。本院认为，胁迫婚姻侵犯的客体既可以是他人的生命、身体健康权，也可以是他人名誉权等权利，本案中关于被告利用散步谣言，败坏名誉为胁迫手段使原告与被告领取了结婚证，原、被告陈述一致，对此本院予以确认。该情形符合相关法律关于可撤销婚姻的规定，该婚姻关系应当依法撤销。关于原告主张分配80万债权的问题，没有提供相关证据，对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：撤销原告李某甲与被告李某乙的婚姻关系。驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年五月二十日书记员 闫凯彬