内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第620号上诉人（原审被告）王磊，男，30岁，汉族，个体。委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张立海，男，35岁，满族，农民。被上诉人（原审被告）姜杨，男，29岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）蔡洪生，男，40岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郑宪坤，男，43岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）蒋纯绘，男，49岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）胡井会，男，36岁，满族，农民。被上诉人（原审被告）陈永杰，女，36岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）矫有智，男，20岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郑伟，男，20岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）蒋海英，女，40岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）于德军，男，29岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）孙艳峰，男，33岁，满族，农民。被上诉人（原审被告）于德彪，男，36岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）韩利勇，男，31岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）王伟，男，26岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）徐金财，男，38岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）马长武，男，26岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）柳明，男，31岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）李清江，男，37岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）任万荣，男，39岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）曲力国，男，42岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）吕海林，男，39岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）田少奎，男，34岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）方久伟，男，27号，汉族，农民。被上诉人（原审被告）杨晓峰，男，22岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张键，男，25岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张金录，男，42岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张树森，男，52岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）吴丽敏，女，29岁，满族，农民。被上诉人（原审被告）吴晓峰，男，55岁，满族，农民。被上诉人（原审被告）张树宝，男，36岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）赵大天，男，47岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）马立伟，女，35岁，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）刘海涛，男，29岁，汉族，农民。被上诉人（原审被告）王立成，男，30岁，汉族，农民。诉讼代表人田少奎，男，1980年11月20日出生，汉族，农民。诉讼代表人蒋海英，女，1974年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区某街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张树林，男，46岁，汉族，个体。委托代理人李小雪，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。原审原告河南省大成建设工程有限公司。法定代表人张献军，职务：董事长。委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原审被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司。法定代表人杜成林，职务：总经理。上诉人王磊因劳动合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审查明，2011年7月13日被告王磊借用原告大成建设工程公司的资质承包了被告万通房地产公司开发的某小区二期39号、40号楼工程。后被告王磊又将该工程的机械设备、主体、模板制作等部分工程承包给被告张树林。被告张树林招用了被告张立海、姜杨等35名农民工对上述工程进行了施工。现被告张树林拖欠被告张立海、姜杨等35名农民工工资款共计405930.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。原告出示的刑事案件登记表、仲裁裁决书、仲裁申请书，本院对其真实性予以确认。被告张立海、姜杨等35名农民工出示的计工表、欠据，因上述农民工系被告张树林直接招用、管理，被告张树林对此予以认可，故本院予以确认。被告张立海、姜杨等35名农民工出示的合同书、补充协议（被告王磊、张树林复举），因合同当事人均无异议，故本院予以确认。被告张立海、姜杨等35名农民工和被告万通房地产公司共同出示的建筑工程施工合同，原告大成建筑工程公司虽对合同中的公章的真实性予以否认，但未提供足够否定该公章真实性的证据，而被告王磊亦认可是借用原告大成建设工程公司的资质进行施工，故该份合同能够证明被告王磊借用原告资质承包涉案工程的事实。被告王磊出示的仲裁申请书、诉讼代表人推荐书和原告大成建设工程公司出示的仲裁裁决书，系在劳动争议仲裁前置程序中形成，本案是因当事人一方不服仲裁裁决而提起的诉讼，是给付之诉，仲裁裁决的程序合法性审查不属于本诉审查的范围。被告万通房地产公司、被告王磊和被告张树林出示的工程款结算票据，经对方质证后均存有异议，且上述票据涉及的工程款结算纠纷当事人可通过另案诉讼解决，故在本案中不予采信。原审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。在本案中，被告张树林招用被告张立海、姜杨等35名农民工在其承包的某小区二期39号、40号楼工程工地上劳动，并对拖欠被告张立海、姜杨等35名农民工工资事实及数额均予认可，故其应承担直接支付工资的民事责任。同时拖欠农民工工资，还应按拖欠工资数额的25%支付经济补偿金。故原告要求被告张树林支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告王磊借用原告大成建设工程公司的资质承包涉案工程并将部分工程承包给不具备用工主体资格的被告张树林，故应对拖欠被告张立海、姜杨等35名农民工的工资负有连带清偿责任。关于被告万通房地产公司在本案是否承担责任的问题，因被告张立海、姜杨等35名农民工明确表示不要求被告万通房地产公司承担责任，属当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第五十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张树林支付被告张立海、姜杨等35名农民工工资款405930.00元，经济补偿金101482.50元，合计507412.50元（每名农民工的工资和经济补偿金具体数额详单附后）。此款于本判决生效后立即履行。二、原告河南省大成建设工程有限公司和被告王磊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告张树林负担。被告张立海、姜杨等35名农民工名单及工资、经济补偿金数额统计表单位：元姓名工资经济补偿金合计张立海7980.001995.009975.00姜杨12920.003230.0016150.00蔡洪生11400.002850.0014250.00郑宪坤11400.002850.0014250.00蒋纯绘11400.002850.0014250.00胡井会5100.001275.006375.00陈永杰4500.001125.005625.00矫有智3750.00937.504687.50郑伟4500.001125.005625.00蒋海英5700.001425.007125.00于德军7950.001987.509937.50孙艳峰7950.001987.509937.50于德彪7800.001950.009750.00韩利勇7800.001950.009750.00王伟8400.002100.0010500.00徐金财8400.002100.0010500.00马长武7200.001800.009000.00柳明7200.001800.009000.00李清江8100.002025.0010125.00任万荣8100.002025.0010125.00曲力国8700.002175.0010875.00吕海林8700.002175.0010875.00田少奎20000.005000.0025000.00方久伟18000.004500.0022500.00杨晓峰27000.006750.0033750.00张键9855.002463.7512318.75张金录9315.002328.7511643.75张树森7290.001822.509112.50吴丽敏4500.001125.005625.00吴晓峰11100.002775.0013875.00张树宝40000.0010000.0050000.00赵大天18000.004500.0022500.00马立伟42000.0010500.0052500.00刘海涛11960.002990.0014950.00王立成11960.002990.0014950.00合计405930.00101482.50507412.50宣判后，上诉人王磊不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由为：一、一审法院对被上诉人张立海等35人的诉讼真实性查明不清。本案是田少奎、蒋海英以诉讼代表人的身份，对被上诉人河南大成建设工程有限公司、被上诉人内蒙古万通房地产开发有限公司、上诉人王磊、被上诉人张树林提起的劳动仲裁，后因被上诉人河南省大成建设工程有限公司不服仲裁裁决对上诉人王磊、被上诉人张立海等35人、被上诉人内蒙古万通房地产开发公司提起的诉讼。上诉人认为本案的焦点应在于仲裁申请主体的资格，田少奎、蒋海英有无代替其他33名工人起诉的资格。在一审庭审中，上诉人王磊以答辩人身份对原劳动仲裁申请人张立海等35人是否是本人真实起诉、起诉的实际人数以及诉讼代表人的合法性均持有异议。因为在仲裁申请书中，申请人的落款处仅有田少奎、蒋海英的手印，并没有其他33名工人的签名。上诉人认为此仲裁申请无法核实是否为申请人的真实意思表示。在本人没有到场的情况下无法认定申请仲裁本人是否知情，是否本人真实意思表示，诉争的工资额是否准确。同时，上诉人也申请一审法院对33名工人的签名是否是其本人书写进行笔迹鉴定。一审法院认为仲裁裁决的程序合法性审查不属于本诉审查的范围，但应注意的是本案争议内容并非是程序上的问题，而是涉及到争议标的额及诉讼主体资格这一对本案处理结果有关键影响的实体权利的问题。因为根据《民事诉讼法》第五十四条的规定：当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。既诉讼代表人的权限仍应得到被代表人的授权。本案无法确定诉讼代表人的权限，对于争议工资额这一实体权利的处理也不能确定是被代表人的真实意思表示。并且另一关键点在于，本案两位诉讼代表人田少奎、蒋海英并非农民工，而是第四方分包人。在目前司法环境下，存在大量的包工头假借农民工名义恶意诉讼，假借农民工主体资格索要工程款。因此对于该关键事实一审法院未能查清。二、上诉人已经完成了给付工人工资的义务，不存在拖欠情形，不应承担此责任。上诉人王磊与被上诉人张树林是分包关系，一审中上诉人已经提供了完整的双方往来结算票据。足以证实上诉人完成了足额给付工人工资的义务。因张树林与上诉人王磊之间因工程结算存在争议，因此张树林假借农民工的名义，实际是向上诉人索要其单方计算的剩余工程款，实际上，工人工资在施工过程中，王磊已经支付完毕，结合目前通辽建筑市场的惯例，工人工资一般为当日结算，否则工人不会继﻿续施工的行业惯例，所谓的工资在工程结束三年后才索要工资，事实查明不清，判决结果显示公平。综上，上诉人认为一审法院事实查明不清，在未能确定诉讼是否为张立海等35人工人真实意思表示的情况下处分实体权利，并且在上诉人完成给付工资的情况下再次判处要求对工人的工资承担连带责任，判决结果错误，应当予以撤销。被上诉人张立海等35人及张树林表示服从原审判决，原审原告河南省大成建设工程有限公司表示服从原审判决，原审被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司未进行答辩。二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。本院认为，被上诉人张树林招用张立海等35名农民工进行施工，且拖欠农民工工资的数额均没有异议。上诉人王磊主张对田少奎、蒋海英以外33名农民工的身份有异议，同时上诉人王磊已工程款全部支付给张树林，故上诉人不承担连带责任。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审期间所提供的往来票据不足以证明上诉人王磊和被上诉人张树林之间的工程款全部结算完毕。关于农民工身份问题，张立海等35名农民工在一审期间已全部提供身份证复印件及诉讼代表推举书的原件，原审法院考虑众多农民工在外地打工等客观因素，部分农民工没有到庭核对其身份并无不当。同时考虑，本案是因当事人一方不服仲裁裁决而提起的诉讼，是给付之诉，仲裁裁决的程序合法性审查不属于本诉审查的范围。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 巴根那审判员 李雁北二〇一五年五月四日书记员 额尔敦