云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第106号原告李森荣，男，生于1971年11月4日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。特别授权。被告刘文翠，女，生于1955年2月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告邱流保，男，生于1976年12月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告郭进，女，生于1977年3月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告郭雁，女，生于1982年1月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托代理人季天卫（郭雁丈夫），男，生于1976年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。特别授权。被告王富红，男，生于1975年5月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。特别授权。被告彭树华，男，生于1970年5月12日，汉族，四川省富顺县人，农村居民，住四川省富顺县赵化区。原告李森荣诉被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁、王富红、彭树华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、5月5日公开开庭进行了审理。原告李森荣及其委托代理人刘绍前，被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁、王富红及王富红的委托代理人苟占东、被告彭树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森荣诉称,2013年2月就与被告彭树华一起从事室内装修工程，主要负责贴瓷砖。被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁将其位于彝良县角奎镇大坝子角奎中学对面一栋房屋的全部修建工程承包给被告王富红，王富红又将该房屋的门面装修工程转包给被告彭树华，彭树华雇佣原告及刘某贴瓷砖。2014年10月5日上午10时左右，原告与刘某站在由王富红负责租用的5米高的活动脚手架上施工，活动脚手架踩板挂钩突然断裂，原告与刘某从活动脚手架上摔下被摔伤。事故发生后，李某等人将原告送往彝良县人民医院住院治疗32天。原告之伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为头部损伤玖级伤残，后续医疗费评定为4000.00元。原告所受伤害与六被告的行为密切相关，请求判决：六被告连带赔偿原告医疗费703.50元；住院伙食补助费3200.00元；护理费3200.00元、营养费3200.00元、后续治疗费4000.00元、误工费7560.00元、鉴定费2700.00元、残疾赔偿金46472.00元、精神抚慰金15000.00元、车旅费720.00元，合计86755.50元。被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁辩称，其不是房屋产权人，也不是工程承包人，原告不具备搭脚手架的资格证，原告存在过错，与自己无关，不同意承担赔偿责任。被告王富红辩称，自己承包的是主体工程，没有包括贴瓷砖、所以无法分包，也没有分包给彭树华，原告从脚手架上掉下受伤自身有重大过错，自己不承担责任，已垫付的15000.00元医疗费，要求原告返还。被告彭树华辩称，一、王富红将邱流保四姊妹的门面柱子横梁贴瓷砖承包给自己，每米45.00元，由王富红负责租借移动脚手架和安装设施。二、因王富红租借移动脚手架时，没有检查安全隐患，才导致原告摔伤，王富红负有不可推卸的责任。三、出事当天，自己未在场，我妻子按我要求用捆地板砖的胶皮将架子加固好协同原告及刘某施工，由于原告及刘某在搭建架子时没有检查踩板，原告有重大过错；四、与原告不存在雇佣关系，二人的工资是每个工280.00元，若是雇佣，工资只在220.00元至240.00元之间。原告李森荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、户口薄复印件一份，拟证明原告已经农转非；3、彝良县人民医院住院病历复印件（加盖病历复印专用章）22份，拟证明原告受伤后在彝良县人民医院住院治疗32天的事实；4、彝良县人民医院证明单原件一份，拟证明原告因头皮外伤入院治疗，住院期间需要两人护理；5、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一本，拟证明原告损伤为玖级伤残、后期治疗费评估为4000.00元；6、鉴定费收据原件一份，拟证明原告支出鉴定费1300.00元；7、车票原件二份，拟证明原告去昭通鉴定支出车费60.00元；8、昭通市第一人民医院门诊收费收据原件三份，拟证明原告在昭通市第一人民医院检查、照片，支付623.50元的事实；李显秀证实材料原件一份，拟证明原告受伤的事实；10、彭树华自述材料原件一份，拟证明原告受伤的经过；11、彝良县农村合作医疗证原件一本，拟证明原告实际医疗费为15723.20元，减免了9953.10元；12、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件两本，拟证明原告头部损伤重新评定十级伤残，后续治疗费重新评定为4000.00元；13、鉴定费收据原件一份，拟证明重新鉴定支出鉴定费1400.00元；昆明医科大学第一附属医院门诊收费票据原件一张，拟证明支付检查费80.00元；14、车票原件八张，拟证明原告去昆明医科大学检查支付车费660.00元。经庭审质证，被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁对证据1、2、3、5、6、7、8、11无异议，对证据4、9、10认为不清楚，未发表质证意见；被告王富红对证据1、6、7、8、11无异议，认为证据2未注明农转城的时间，证据3、4是复印件，不予质证，证据5已有新规定，请法庭审查，证据9违反相关规定，不予采用，证据10不客观真实；被告彭树华对证据1、2、3、4、10、11无异议，认为证据5、6、7是原告自己去鉴定的，不知道，对证据8不认可，证据9不完全真实，送去医院的是肖平伟的媳妇和刘李某李显秀是协助；被告邱流保、郭进、王富红、彭树华对证据12、13、14无异议，被告刘文翠、郭雁不知道证据12、13、14的真实性；15、申李某李刘某刘朝平出庭作证。李显秀证实，王富红叫其给邱流保四姊妹吊沙，具体给那家吊沙不清楚，2014年10月5日给邱流保家吊沙，李森荣给彭树华做工，因为踩板挂钩断裂摔下，自己及彭树华的妻子在场，原告受伤后，自己亲自将李森荣送去医院。刘朝平证实，彭树华叫李森荣和自己给邱流保装修房屋，具体房主是谁不清楚，每天支付280.00元，没有人提供安全帽及安全带，彭树华安排自己和原告搭架子。施工过程中，原告及自己从踩板上摔下，事故发生后，彭树华妻子送自己去医院，自己没有缴纳医疗费，但生活费是自己出的。经庭审质证，原告李森荣认为二位证人的证言是真实的；被告邱流保、郭进、郭雁、刘文翠认李某李显秀说的部分不李某李显秀记不清给谁干活刘某刘朝平说的是事实；被告王富李某李显秀的证言客观刘某刘朝平说的证言是彭树华喊其做工、每天280.00元，雇主是彭李某李显秀的证言一致，其余不真实；被告彭李某李显秀的证言无异议，架子是王富红提供的。被告邱流保针对其抗辩主张，向本院提交下列证据：16、现场照片打印件五张，拟证明脚手架的拉杆没有拉好，违规使用脚手架，原告没有特种作业操作证，没有按规定使用脚手架。经庭审质证，原告李森荣认为证据16不是事发当时的照片，来源不合法，不能推断是因为原告没有扣好扣子，不能作为定案依据；被告刘文翠、郭进、郭雁对证据16无异议，能证明当时只拉了一边的拉杆；被告王富红对证据16无异议，证明了原告违反操作规定，有重大过错；被告彭树华对证据16无异议，架子的拉杆没有配齐，出事后架子仍是完好无损的，是因为架子挂钩承受不住才导致原告摔下。被告王富红针对其抗辩主张，向本院提交下列证据：17、建筑工程施工合同原件一份，发票复印件二份，拟证明垫付医疗费15000.00元。经庭审质证，原告李森荣认为证据17中含盖的是楼梯不是贴瓷砖，不能证明被告所要证明的所有都不是贴瓷砖；发票是复印件，是否是王富红预交，请法庭核实；被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁认为证据17是真实的；被告彭树华认为证据17是真实的，但并不表明整个房屋的瓷砖，只是说明了楼梯的瓷砖，发票是真实的。被告彭树华针对其抗辩主张，向本院提交下列证据：18、照片原件六张，拟证明架子是用胶皮稳固好的。经庭审质证，原告李森荣认为证据18是真实的，是用胶皮固定好的，被告刘文翠、邱流保、郭进、郭雁认为证据18中，胶皮不是脚手架的零部件之一、说明了脚手架有几幅踩板、但是明显看得出脚手架上无踩板，零部件没有装齐，无法保证施工人员的安全；被告王富红对证据18无异议，证明了靠里面的一方是没有拉杆固定的，也没有踩板固定，用胶皮固定是违规的，原告没有按照有关规定操作造成的。被告刘文翠、郭进、郭雁针对其抗辩主张，未向本院提交证据。本院认为，证据1、2内容客观真实，予以采信，能证明原告李森荣为城镇居民；证据3、4、8、11内容客观真实，与本案有关联，予以采信，能证明原告李森荣2014年10月5日因摔伤到彝良县人民医院住院治疗，2014年11月6日出院，住院期间需护理的事实，原告的医疗费为15723.20元，2014年11月6日彝良县新型农村合作医疗办公室减免李森荣此次损伤住院医药费9953.10元，原告在昭通市第一人民医院门诊检查支付623.50元的事实；证据5因鉴定适用标准系工伤鉴定标准，不予采信；证据12来源合法、内容客观真实，予以采信，能证明庭审过程中，被告王富红对原告李森荣的第一次鉴定适用标准提出异议，原告李森荣委托昆明医科大学司法鉴定中心重新评定李森荣的头部损伤为Ｘ（十）级伤残、后期治疗费需人民币4000.00；证据6、7、13、14来源合法、内容客观真实，予以采信，其中证据6、7能证明原告第一次鉴定支出鉴定费1300.00元、车费60.00元，证据13、14能证明原告第二次鉴定支出鉴定费1400.00元、车费660.00元、检查费80.00元；证据10，事故发生时，被告彭树华未在事故现场，不能证明事故发生的经过，对证据10不予采信；据9与证据15相互印证，予以采信，能证明2014年10月5日10时李某李显秀在被告刘文翠房屋处吊沙，原告李刘某刘朝平在刘文翠房屋处贴门面柱子的瓷砖，因移动脚手架踩板挂钩断裂，二人摔下，李某李显秀、彭树华的妻子将原告李刘某刘朝平送往彝良县人民医院住院治疗；证据16、18是事故发生地的现场照片，客观真实，予以采信，能证明事故发生地的移动脚手架用橡胶皮加固，移动脚手的踩板挂钩断裂掉在地上及靠门面一侧没有拉杆固定；证据17内容客观真实，与本案有关联，予以采信，能证明2013年11月6日刘文翠与王富红签订建筑工程施工合同，刘文翠将彝良县角奎镇跃进路87号一幢房屋修建及部分装修工程承包给王富红，约定了计价方式、合同工期、质量标准、甲、乙双方的责任、权利、义务等内容。王富红预交李森荣住院医疗费9000.00元。本案中，被告刘文翠与被告王富红签订的建筑工程施工合同中虽未包含承建房屋门面柱子贴瓷砖，但实际施工中，王富红为彭树华提供了贴瓷砖的移动脚手架，彭树华在王富红处结算了贴房屋门面柱子瓷砖的工程款。原告李森荣受伤后，被告王富红到医院垫付了医疗费，因此，认定王富红将被告刘文翠房屋贴门面柱子瓷砖的工程分包给被告彭树华。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年11月6日，刘文翠与王富红签订建筑工程施工合同，刘文翠将彝良县的一幢房屋修建及部分装饰工程承包给被告王富红，约定了工期、质量标准、工程价款及相互权利、义务等内容。王富红将被告刘文翠房屋贴门面柱子瓷砖的工程分包给被告彭树华，每米45.00元，王富红提供移动脚手架，彭树华雇佣刘某刘朝平贴瓷砖。2014年10月5日，彭树华妻子肖平伟按照彭树华要求与原告李刘某刘朝平安装移动脚手架，并用橡胶皮加固脚手架，刘某刘朝平站在该移动脚手架上施工，因脚手架踩板挂钩断裂，刘某刘朝平从架子上摔下受伤，原告李森荣在彝良县人民医院住院治疗32天，用去医疗费15723.20元，被告王富红预交医疗费9000.00元，原告出院后，被告王富红到彝良县新型农村合作医疗办公室结算医疗费，彝良县新型农村合作医疗办公室减免医疗费9953.10元，王富红实际支付医疗费5770.10元。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定李森荣头部损伤为玖级伤残，后期治疗费为4000.00元，被告王富红认为原告鉴定标准适用错误，原告李森荣委托重新鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心重新评定李森荣头部损伤为Ｘ（十）级伤残、后期治疗费用评定为4000.00元。原告李森荣为城镇居民，被告王富红未取得建筑工程施工资质。原告李森荣明确表示按照2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准计算经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，原告在本案中应获赔偿的经济损失项目为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费。关于医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，原告主张其在昭通市第一人民医院门诊发票检查费623.50元、昆明医科大学第一附属医院门诊检查费80.00元、后期治疗费4000.00元有证据证明。原告在彝良县人民医院的医疗费为15723.20元，原告的彝良县新型农村合作医疗证记载已减免了9953.10元，王富红实际支付医疗费为5770.10元，扣除合作医疗已经减免的医疗费外，原告的医疗费合计为10473.60元。关于残疾赔偿金，原告李森荣系城镇居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定。原告伤残等级为拾级，按云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算20年，其残疾赔偿金计算为46472.00元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残前一天”的规定。原告于2014年10月5日受伤，2014年11月29日云南滇东北乾诚司法鉴定中心作出鉴定，其后本院委托昆明医科大学司法鉴定中心重新评定原告伤残等级为十级伤残，误工时间应计算至原告第一次鉴定定残之日前一日，计算54天，原告系城镇居民，根据云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算，原告因误工实际减少的收入计算为3485.16元。原告请求支付7560.00元，予以支持3485.16元。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活能力为止”的规定。原告李森荣住院32天，结合原告伤情，确定护理人员按照一人计算，护理期限为32日，原告的护理人员为其妻子，身份为城镇居民，应以云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算，护理费计算为2065.28元。原告请求支付3200.00元，予以支持2065.28元。关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》关于国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100.00元计算，原告住院32天，住院伙食补助费计算为3200.00元，予以支持。关于鉴定费，原告李森荣第一次支付鉴定费1300.00元，因为该鉴定本院不予采信，对原告主张1300.00元鉴定费用不予支持；对原告第二次支付鉴定费1400.00元有证据证明，予以支持。关于交通费,原告第一次鉴定支付车费60.00元，因该鉴定本院不予采信，对原告主张第一次鉴定车费60.00元，不予支持；对原告第二次支付鉴定费660.00元，予以支持330.00元。关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本案中，医疗机构在医嘱中未确定原告需加强营养，对该项请求不予支持。关于精神抚慰金，原告的伤残等级为拾级，残疾等级偏低，此次损伤未给原告造成精神损害损害，对该项请求，不予支持。综上，本案侵权人给原告造成的经济损失为67426.04元，其中医疗费10473.60元、残疾赔偿金46472.00元、误工费3485.16元、护理费2065.28元、住院伙食补助费3200.00元、鉴定费1400.00元、车费330.00元。关于本案的赔偿责任，原告李森荣在参与安装移动脚手架时，明知移动脚手架配件不齐及被告彭树华未提供任何安全施工条件仍然使用该脚手架施工，对施工中的危险未充分估计，自己存在一定过错，应自行承担30％的责任，即20227.81元。彭树华雇佣原告李刘某刘朝平为其施工，彭树华直接向原告李森荣支付报酬，原告李森荣和彭树华之间形成了劳务关系，原告李森荣系劳务提供者，被告彭树华系劳务使用者。被告彭树华在雇佣李森荣施工时，未提供相应的劳动保护，未尽安全管理义务，存在主要过错，彭树华应对原告李森荣的受伤承担70％的责任,即47198.23元。被告刘文翠明知被告王富红无建筑工程施工资质而将自己的房屋修建及部分装修工程承包给被告王富红，被告王富红又将该房屋的门面装修贴柱子瓷砖工程分包给不具备安全生产条件的被告彭树华，被告刘文翠系工程发包人、被告王富红系工程承包人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。被告刘文翠、王富红应与被告彭树华承担连带赔偿责任，对被告王富红请求原告退还医疗费的意见不予采纳，扣除王富红已支付的5770.10元，还应赔偿原告李森荣41428.13元。被告邱流保、郭进、郭艳不是房屋所有人或工程发包人，与本案无关，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭树华赔偿原告李森荣各项经济损失41428.13元，被告刘文翠和王富红与被告彭树华承担连带赔偿责任，定于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告邱流保、郭进、郭艳不承担赔偿责任；三、驳回原告李森荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.70元，原告李森荣负担250.71元，被告彭树华负担584.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王晓芳代理审判员  史世勇人民陪审员  潘忠芬二〇一五年五月二十二日书 记 员  王钰寻