河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1848号 原告：刘明洋，男，1988年11月8日生，汉族，副总经理，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王海艳，女，1972年3月26日生，汉族，职工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，河北万千律师事务所律师。 原告刘明洋诉被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明洋，被告王海艳的委托诉讼代理人刘婷婷、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还借款本金共计人民币410000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告从原告手借款人民币150000元，定于5月11日还清，2018年4月13日被告从原告手借款人民币200000元，定于5月23日前还清，5月15日被告从原告手借款人民币60000元，定于6月15日前还清。上述三笔借款共计人民币410000元，有原被告签订的借款合同及被告为原告出具的收款确认书为凭。上述三笔借款到期后，虽经原告多次索要，被告至今未能归还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 原告刘明洋为支持其主张向本院提交以下证据： 1、银行转账记录，证明2018年4月11日我给被告转118000元和现金32000元，2018年4月13日转账200000元，2018年5月15日转账60000元。 2、借款合同、收款确认书，证明我借给被告钱后，被告签的借款合同和收款确认书。 被告王海艳辩称，1、原告、被告之间虽然存在借款合同、借款事实，但并非与原告诉状中陈述的事实一致，双方口头约定利息为月息20%，被告实际收到原告给付的本金378000元，被告已经偿还157000元。综上，被告应向原告支付本息合计250040元。 被告王海艳为支持其主张向本院提交以下证据： 1、被告名下卡号为62×××85的交通银行卡交易明细清单1页，证明2018年4月11日，原告通过其名下农业银行卡号为62×××62银行卡给被告转账118000元，2018年4月13日14点21分原告向被告转账200000元，14点49分被告取现50000元。 2、被告名下62×××08中国建设银行卡交易明细清单11页，证明2018年5月12日被告取现35000用于支付原告借款150000元延期的利息。2018年5月15日，被告分三笔提现12000元作为借款60000元的利息支付给原告。原告收到该笔利息后，向被告该银行卡内转账60000元。2018年6月15日被告分两笔取款10000元，作为60000元的超期利息支付给原告。2018年6月15日被告分两笔取现10000元，作为向原告借款60000元的超期利息。 3、证人霍某名下62×××14中国农业银行卡流水一页，证明2018年5月22日证人受被告之托向原告卡号为62×××62的银行卡内转入45000元，作为被告向原告借款200000的超期利息。 4、证人霍某的出庭证言，证明2018年5月20日左右我来山海关玩，我与王某是同学关系。5月22日上午，王海艳给我打电话，说急需还利息45000元，正好我在山海关，我就去山海关农行打的钱，收款人叫刘明洋。 5、证人王某的出庭证言，证明2018年4月13日，我姐给我打电话说去银行取钱，让我跟他去，去了滨海城附近的交通银行取了50000元，给了刘明洋45000元，我问我姐还的是什么钱，她说利息钱。5月12日又让我跟她去取钱，在光明路建行取35000元，取完之后给了刘明洋。 经庭审举证、质证，被告王海艳方对原告方证据的质证意见是：证据1中118000元、200000元、60000元转账金额无异议。证据2中2018年4月11日借款150000元的借款合同、收款确认书真实性及关联性均有异议，该借款合同中原告、被告约定将150000元转入被告指定账户，双方约定口头利息为20%，150000元的利息为30000元，原告收款确认书将利息部分先行扣除，为了规避法律规定，将收款确认书以转账、现金方式让被告确认。其他借款合同和收款确认书无异议。原告刘明洋方对被告方证据的质证意见是：证据1中118000元、200000元是对的，被告是否取现与我无关。证据2我没有看到转账60000元，其他与我无关。证据3霍某给我转过账，那是2017年11月8日我给王海艳转账35000元、现金20000元，2018年5月22日是偿还我45000元。证据4证人是被告的弟弟，不认可。证据5不认可，我与王海艳是朋友，没有谈过利息。原告方对证人证言的质证意见是：霍某说被告给我打45000元利息与被告陈述20%利息不符，45000元是被告借55000元的钱，不是利息，说的不对。王某说的是假话，当时我给被告转完钱之后我就走了，不知道她去干什么了，我没有见过王某，说的是谎话。被告方对证人证言的质证意见是：霍某证言无异议，霍某的证言、被告提交的证据3可以反映原告、被告之间的借贷事实和借贷合同之间的约定，同时霍某的证言及被告提交证据4可以否定原告的陈述及45000元是由被告向原告偿还2017年11月8日的借款，从霍某的转账记录及原告提交借款合同的借款期限、转账的日期与约定的到期日的日期相差无几，按照民间借贷上打息的约定符合常理。王某证言无异议，结合王某、霍某证言、被告提交的转账明细、取现12000元之后被告账上随即收到了原告60000元转账，能够反映出双方约定利息20%，原告向法庭陈述与被告是朋友关系，借贷周期有延长，多付利息是双方商议决定的。被告已经向原告支付利息45000元、35000元。 本院对以下证据作如下确认：原告提交的借款合同、收款确认书均有被告的签名和身份信息，其中2018年4月11日收款确认书上明确了118000元的转账和32000元的现金，和银行转账记录相印证，能够证明被告借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据本院依法予以采信。被告提交的证据1、2能够证明被告取现的事实，但是不能明确指向是将款项交给原告，且被告的银行账户业务往来频繁，故对其关联性不予采信。因原告无异议，对霍某向原告账户转账45000元的事实予以确认，但因原告方农业银行卡号62×××62的账户于2017年11月8日确向被告王海艳转账35000元，而被告方的陈述、证人证言却无视这一事实，明显将45000元指向是利息，故对该证据的关联性不予采信。证人霍某、王某证言内容均是听王海艳说还的是利息钱，交钱给刘明洋的事实亦无其他证据佐证，故对该二位证人证言不予采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款合同一份，约定乙方因经营活动需要，向甲方借款150000元，借款期限为2018年4月11日至2018年5月11日。……。同日，被告王海艳签署收款确认书一份，内容为王海艳收到借款本金150000元，收款方式为其中现金32000元，银行转账118000元。2018年4月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款合同一份，约定乙方因经营活动需要，向甲方借款200000元，借款期限为2018年4月13日至2018年5月23日。……。同日，被告王海艳签署收款确认书一份，内容为王海艳收到借款本金200000元（银行转账200000元）。2018年5月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款合同一份，约定乙方因经营活动需要，向甲方借款60000元，借款期限为2018年5月15日至2018年6月15日。……。同日，被告王海艳签署收款确认书一份，内容为王海艳收到借款本金60000元（银行转账60000元）。上述三笔借款共计410000元。因被告未还款，原告诉至本院。 本案争议的焦点是：被告王海艳是否应给付原告欠款410000元及相应利息。 本院认为，债务应当清偿。被告王海艳应当按照借款合同的约定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。 关于借款本金数额，被告王海艳主张其已经偿还了157000元，但银行交易记录只是显示其已经取款，并不能证明钱的去向，故因其不能提交充分的反驳证据，对辩解理由不予采纳。被告认为霍某转账45000元是偿还利息，原告认为是偿还其他借款，因被告并未主张该45000元是偿还借款本金，故对该45000元可以另案解决。 关于借款利息，双方签订的借款合同并无利息的约定，被告主张月利率是20%，与其陈述现金32000元、利息30000元及取款50000元付给原告45000元等相矛盾，其亦没有提交利息为20%的充分证据，对其辩解理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张逾期利息，符合法律规定，但是应按照不同的借款合同内容及中国人民银行同期贷款（2018年一年以内贷款年利率4.35%）分别计算。所以被告王海艳应从2018年5月12日起按照本金150000元、年利率4.35%给付原告资金占用期间的利息，从2018年5月24日起按照本金200000元、年利率4.35%给付原告资金占用期间的利息，从2018年6月16日起按照本金60000元、年利率4.35%给付原告资金占用期间的利息，均至本判决生效之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条之规定，判决如下 被告王海艳一次性偿还原告刘明洋借款410000元及相应利息（从2018年5月12日起至本判决生效之日止按照本金150000元、年利率4.35%计算和从2018年5月24日起至本判决生效之日止按照本金200000元、年利率4.35%计算和从2018年6月16日起至本判决生效之日止按照本金60000元、年利率4.35%计算的利息之和）。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年九月三日 书记员  王一哲