安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2194号 原告：霍邱县兴陶琉璃瓦有限责任公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇，统一社会信用代码91341522781083581U。 法定代表人：刘光其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李立荣，女，汉族，1970年9月3日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。 原告霍邱县兴陶琉璃瓦有限责任公司（以下简称兴陶瓦业）与被告李立荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴陶瓦业委托诉讼代理人何如国、被告李立荣及其委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴陶瓦业向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家琉璃瓦生产、销售企业，被告李立荣以在为原告企业生产小砖过程导致右手伤残为由，向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原被告具有劳动关系的申请，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会根据原告申请确认了原告与被告具有劳动关系。原告认为霍邱县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁定没有事实依据。首先，原告与被告没有签订书面劳动合同，没有法律上的劳动关系。其次，被告手指是因操作半自动液压机生产小砖时受伤，小砖生产不在原告经营范围，半自动液压机不是生产琉璃瓦的机器，原告生产时也不使用该机器，原告受伤时与被告不存在事实劳动关系。故原被告不存在劳动关系。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格及小砖生产不在原告经营范围。 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 3、霍邱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书送达证明，证明原告不服仲裁裁决在法定期限内提起本诉。 4、霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2018）霍劳仲裁字008号仲裁裁决书，证明霍邱县劳动人事争议仲裁委员会已裁决被告与原告存在事实劳动关系，裁决书存在错误。 李立荣辩称：被告于2011年春开始在原告处从事琉璃瓦上釉工作，2016年春节后，被告是按原告负责人安排在原告处从事小砖生产工作，工作地点仍在原告厂区，工资仍由原告支付，被告虽未与原告签订劳动合同，但与原告形成的事实劳动关系一直在持续。被告从事的小砖生产工作是否是原告的经营范围，原告从未向被告提及，被告也无从知晓，也不应作为否定劳动关系的依据。故要求确认原被告间存在事实劳动关系。 被告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。 2、原告企业基本注册信息查询单，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 3、证人曹某、潘某的证言，证明被告在原告处打工多年，与原告存在事实劳动关系。 4、照片两张，证明被告工作时受伤场所在原告厂区。 5、六安市人民医院病历一份、微信截屏照片两张，证明被告伤情、治疗情况及原告支付被告医疗费情况，进一步印证原被告存在劳动关系。 6、霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2018）霍劳仲裁字008号裁决书一份，证明霍邱县劳动人事争议仲裁委员会已裁决被告与原告存在事实劳动关系。 7、照片四张，证明被告生产小砖的车间在原告厂区内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告证据1、2、3、4三性均无异议，但认为原告证据1、4达不到证明目的。本院认为原告4份证据具有真实性，但原告证据1的营业执照经营范围不是判定原被告有无劳动关系的唯一依据，达不到该项证明目的。原告证据4尚未生效，不能作为定案依据，不予采信。原告对被告证据1、2无异议，认为被告证据3中两位证人的书面证言取证过程未单独进行，证人之间可能存在沟通，书面证言并非证人本人书写，书面证言与证人当庭证词不一致，被告受伤是证人曹某开液压机造成的，证人曹某具有直接利害关系，不排除推卸责任的可能，两证人证言不能作为定案依据。被告证据4是被告方自行拍照形成，不能反映被告受伤的情形和事发地点在原告厂区内，不能达到证明目的。被告证据5真实性无异议，与本案没有关联性，被告不是原告公司员工，原告不应当承担赔偿责任。微信截图不能反映汇款的真实用途，微信转账记录仅仅是截图，真实性请法院核实，微信转账的双方均不是本案当事人，该份证据与本案不具有关联性。被告证据6真实性无异议，但达不到被告证明目的。被告证据7中，第一、二张照片比较模糊并且看不到小砖，第三、四张是否是原告所在厂区也无法确认，即使照片是在兴陶瓦业内拍摄，因为原告不具有生产小砖的资格，厂区内的小砖并不能证明是原告生产。本院认为被告证据1具有真实性，能够证明待证事实，予以采信。被告证据2与原告证据1一致，能够证明待证事实，予以采信。被告证据3、4、5相互印证，能够证明被告近年来在原告处上班，从事琉璃瓦上釉和小砖加工生产工作。被告证据6尚未生效，不能作为定案依据，不予采信。被告证据7系事后自行拍照形成，达不到证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告经霍邱县市场监督管理局登记成立，在公司住所地建成“霍邱兴陶瓦业”字样的经营场所，招收工人，从事经营性生产、销售。在原告经营期间，被告与原告厂区负责人谈妥工作事项和工资数额后进入原告厂区从事琉璃瓦上釉等工作，原告按件支付被告工资。2017年春，被告经原告厂区负责人同意，开始在原告厂区从事小砖加工生产工作。2017年7月9日，被告右手在加工生产小砖过程中被半自动液压砖机压伤，致3个手指截除。被告伤后，原告方积极为被告治疗，并支付大部分医疗费用。嗣后，原被告因伤残赔偿事宜协商未果，发生纠纷，被告为此向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告存在事实劳动关系，原告不服仲裁裁决，在诉讼期间内，向本院提起本诉。 本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。被告工友曹某、潘现琴的证言具有真实性且相互印证，结合原被告庭审陈述及所提供的其他证据，能够证明原告在被告手指受伤及之前的几年内与被告存在实际用工关系。原告是合法的用工单位，被告具备从事劳动的主体资格，被告是按照原告公司安排从事有报酬的生产劳动，故原被告已形成事实劳动关系。小砖生产是否是原告的业务组成部分，不应仅以原告营业执照上的经营范围为限，而应以被告主观认识与客观存在是否相符为准。原告支付被告工资，安排被告在其厂区内进行小砖生产，被告主观判断小砖生产是原告业务的组成部分，符合常理，故原告以小砖生产不是其业务的组成部分为由，否定原被告之间劳动关系的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认被告李立荣与原告霍邱县兴陶琉璃瓦有限责任公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一八年九月三日 书记员  魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。