天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民重字第0043号原告（反诉被告）刘某1，男，1978年10月30日出生，汉族，天津市福利彩票发行中心职员，住天津市河东区。委托代理人鞠家莉，天津才高律师事务所律师。被告（反诉原告）张某，女，1982年9月10日出生，汉族，天津海鸥表业集团有限公司工人，住天津市南开区。委托代理人张宝东（系被告之母），女，1957年11月25日出生，汉族，天津市机械局设备维修公司退休工人，住天津市南开区。第三人张宝东，女，1957年11月25日出生，汉族，天津市机械局设备维修公司退休工人，住天津市南开区苏堤路临江里43203号，公民身份号码1201041957********。原告（反诉被告）刘某1与被告（反诉原告）张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，以（2013）南民初字第3615号民事判决书判决，因原告刘某1不服本院判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第643号民事裁定书，撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中被告张某向本院提起反诉，同时本院依法通知第三人张宝东参加诉讼。原告（反诉被告）刘某1及委托代理人鞠家莉、被告（反诉原告）张某的委托代理人张宝东、第三人张宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年10月26日由天津市第一中级人民法院判决离婚，但原一审、二审法院对夫妻共同财产并未完全分割。原、被告系××××年××月××日登记结婚，婚后原告的工资卡由被告及其母张宝东管理并支取，二人共侵占隐匿原、被告共同存款1027298.37元，上述存款属于原、被告婚姻存续期间的共同财产，应依法予以分割。请求依法判令被告及第三人返还原告50万元，本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称，与原告婚姻存续4年，前两年工资在一起，三口人共同生活，后两年工资各自掌握。两人的工资加在一起不吃不喝也没有原告讲的那么多钱。况且在两人一起生活时产生了度蜜月、旅游、女儿出生、添置电脑、手机、摄像机、照相机等大额支出，婚生女刘某2在分居后也由被告抚养，被告根本没有剩余存款。不同意原告诉讼请求。第三人张宝东述称，自己并没有侵占原、被告的存款。自己曾经代女儿存、取过钱款，但并未据为己有。自己于2010年4月10日借用了原、被告7万元，是征得原、被告同意的，在2010年7月17日由我账户转入张某账户8953元，9月11日分两笔48000元、23900元存入张某尾号123的建行账户，这8万元中就有用于还给原、被告的借款7万元。不同意原告的诉讼请求。反诉原告张某诉称，在原审时反诉被告刘某1于2014年6月6日向法庭提交的刘某1工资明细表中，列明婚姻后两年收入23万元，支出17万元，剩余73690元系2012年10月26日离婚后支出。该部分存款属于夫妻共同财产，反诉原告应分得其中一半36845元。另外在离婚诉讼期间，反诉被告于2012年3月25日向其父刘奎帐户中转移15499元，亦属于私自转移夫妻共同财产，反诉原告应分得其中一半7749.5元。请求判令反诉被告返还上述钱款。同时由于反诉被告尚未给付双方婚姻存续期间2010年11月至2011年9月期间的抚养费，故在分割共同财产时应一并给付。反诉被告刘某1辩称，在离婚诉讼中反诉原告有权利申请调查反诉被告的工资收支情况而没有申请，等于放弃了诉讼权利。离婚案件已于2012年10月26日判决生效，反诉原告于2015年2月10日提起反诉已经超过了诉讼时效。反诉原告关于抚养费的主张与本案不属同一法律关系，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）原系夫妻关系，第三人系被告（反诉原告）之母。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女刘某2，因感情不和于2011年9月分居，后原告（反诉被告）于2011年12月22日起诉离婚，2012年10月26日经天津市第一中级人民法院终审判决离婚，婚生女刘某2由被告（反诉原告）抚养，原告（反诉被告）每月给付孩子抚养费1000元，给付被告（反诉原告）住房经济帮助5万元，汽车归被告（反诉原告）所有，其他生活用品均等分割。离婚诉讼中，原告（反诉被告）曾主张在婚姻存续期间双方尚有28万元收入在被告（反诉原告）处。因其未能提供证据，故离婚案件中法院未予处理。现原告（反诉被告）以被告（反诉原告）与第三人侵占隐匿原夫妻共同财产100余万元为由诉至本院，请求判令返还50%。被告（反诉原告）则请求判令原告（反诉被告）返还其私自转移的夫妻共同财产7万余元。关于本诉部分原告（反诉被告）主张的事实，通过对原、被告及第三人建设银行帐户以及被告（反诉原告）交通银行工资卡帐户进行核查，在双方婚姻关系存续期间内，原告（反诉被告）工资卡收入41.5万元，被告（反诉原告）工资卡收入18.8万元。双方婚后自2008年10月开始共同生活至2011年9月分居，此间原告（反诉被告）工资收入为296900余元，被告（反诉原告）工资收入为126000余元，分居时原告（反诉被告）工资卡余额为52元，被告（反诉原告）工资卡余额为2212元。共同生活伊始，原告（反诉被告）将自己的工资卡交予被告（反诉原告）管理。2010年10月原告（反诉被告）将工资卡挂失，补领新卡后自行掌管。在双方共同生活期间，被告（反诉原告）开办尾号123的储蓄卡一张，陆续存入18.3万元，其中8.3万元陆续以现金取出，于2010年12月支取最后一笔现金后余额为零，其后未再发生业务。另外10万元于2010年9月13日以转账形式用于购买国债，其中2万元以第三人名义购买，8万元以被告（反诉原告）名义购买。两笔国债均于2011年10月15日销户结清，利息分别为372.2元、1489.6元。此外被告（反诉原告）在双方共同生活期间还陆续开户10笔定期存款，累计16.1万元。其中9笔于2011年4月前陆续销户取出，一笔存期1080天的1.5万元在离婚后于2013年8月销户取出。在上述原、被告银行卡操作记录中，由数笔系由第三人持卡操作。双方分居后至离婚前，原告（反诉被告）工资卡收入为122800余元，于2012年3月25日向其父刘奎转账15499元，陆续现金支取96000余元，剩余11344元。被告（反诉原告）工资卡收入58800元，现金支取60900余元，剩余95元。双方自2010年4月开始为双方之女刘某2在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险，投保人为张某，被保险人为刘某2，每年保费12149.52元，于每年四、五月份交纳。分居期间及离婚后的保费均由被告（反诉原告）交纳。经对第三人建设银行帐户核查，在原、被告婚姻存续期间，第三人建行银行卡帐户自2009年7月16日存入第一笔24万元开始，陆续存入59万余元，又陆续取出。除向被告（反诉原告）帐户转账一笔8953元外，其余均为现金存取。其中2010年4月10日9时25分存入的7万元。与9时23分取出的被告（反诉原告）名下定期存款3万元，9时24分取出的被告（反诉原告）储蓄卡4万元均在同一营业网点。第三人自认该笔7万元存款系向原、被告的借款，但称已于2010年7月17日、9月11日归还给被告（反诉原告）尾号123的建行储蓄卡。经核查该储蓄卡明细，该卡于2010年7月17日自第三人帐户转账存入8953元，9月11日现金存入48000元、23900元。而原告（反诉被告）工资卡在9月11日当天有现金支取9900元记录，支取时间在23900元存入时间之前，除此之外原、被告帐户当天均无取款记录，且之前一个月内也仅有一笔3600元取款记录。此外第三人还有一笔定期存款14万元，一笔国债2万元。另查，双方之女刘某2曾于2012年向河东区人民法院起诉原告（反诉被告），要求支付双方婚姻存续期间的抚养费，经调解，原告（反诉被告）一次性给付刘某22011年10月至2012年10月（自分居至离婚期间）的抚养费13000元。法院出具（2012）东民初字第6430号民事调解书予以确认。后刘某2又于2014年再次向河东区人民法院起诉原告（反诉被告），要求支付2010年11月至2011年9月（自刘某1挂失工资卡至分居期间）的抚养费，法院认为“原告法定代理人与被告当时正在婚姻存续期间，且原告提供的证据无法证明其该主张，故对原告该主张，本院不予支持”，判决驳回了刘某2诉讼请求。关于反诉部分被告（反诉原告）主张的事实，经查，原告（反诉被告）于2012年3月25日自其工资卡向其父刘奎转账15499元。另根据原告（反诉被告）自己提供的支出明细，其在离婚后于2012年11月28日向本院交纳执行费665元，12月20日向河东区人民法院交纳案款13025元，12月26日支出律师费5000元，2013年2月19日向本院交纳案款55000元，合计73690元。与被告（反诉原告）主张的数额一致。以上事实由各方当事人陈述及本院调取和双方提交的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的工资、奖金等收入属于夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。在现实生活中，夫妻双方将工资放在一起由一方统一管理，或双方各自掌管各自收入都是比较常见的家庭经济方式。在共同生活状态下，除双方另有约定以外，任何一方对共同财产的处置行为都应视为来自于对方的授权，除非有十分重大不合理的原因，对一方的财产处置行为，另一方不得主张撤销和追回。而在分居生活状态下，双方各自掌管部分共同财产，除生活必要外，一方对自己掌管的大额财产的处置应具备合理的原因，否则应对财产的不当处置行为向另一方承担责任。本案中原、被告婚姻关系存续四年，其中三年共同生活，一年分居生活。根据对原、被告银行帐户明细的核查，在婚姻关系前两年由被告（反诉原告）掌管双方工资卡期间，双方的工资收入合计约为28万元，即使考虑另外还有部分亲友馈赠，再加之婚姻关系后两年被告（反诉原告）自己工资卡的收入，也与原告（反诉被告）主张的100余万元相差甚远，原告（反诉被告）提供的证据不足以证明其主张的数额。截至分居时双方工资卡余额合计仅为2000余元，被告（反诉原告）名下另一张尾号123的储蓄卡和其他定期存款也在分居前结清或销户，双方共同生活期间的存款基本没有剩余。由于双方陈述不一，故本院无法对双方三年共同生活期间每一笔生活支出进行核查，对原告（反诉被告）的主张无法认定。但被告（反诉原告）于2010年9月13日转账支出10万元用于购买国债，该款来源于双方共同生活期间的共同储蓄，于双方分居后的2011年10月15日兑现取款，至2012年10月双方离婚时该款已不存在。该笔钱款数额较大，对该笔钱款取出后的用途，被告（反诉原告）却未能完全作出合理说明，因此除去必要的生活开支，其余应作为婚姻存续期间的共同财产予以分割。关于必要的生活开支，双方自共同生活期间开始给孩子投保人身保险，因此离婚前每年的保险费应从双方共同财产中支付。故被告（反诉原告）2012年5月分居期间交纳的当年孩子保险费12149.52元应从中支付，其余分居期间孩子的日常生活费用属于抚养费范畴，双方已通过诉讼方式解决，不应从中扣除。离婚后被告（反诉原告）单方交纳的保费与本案无关，双方可另行解决。此外，双方分居期间原告（反诉被告）工资收入中除向其父转账的一笔钱款外，现金支取为96000余元，被告（反诉原告）工资收入现金支取为60900余元，原告（反诉被告）支取比被告（反诉原告）多出约35100余元。由于双方的工资收入及国债存款均系夫妻共同财产，根据夫妻处置共同财产权利平等原则，被告（反诉原告）有权支取国债中的35100元而与原告（反诉被告）支取的钱款数额取齐。故本院认定被告（反诉原告）对10万元国债的合理支出合计为47250元，其余52750元连同利息应作为共同财产进行分割。其中转入第三人名下的2万元未经原告（反诉被告）同意，侵犯了原告（反诉被告）作为夫妻一方的财产权利，故应归原告（反诉被告）所有的部分除由被告（反诉原告）承担返还责任外，还应由第三人承担连带责任。第三人自认向双方借款7万元并称已经归还，其所述借、还情况与原、被告帐户记录相符，本院予以认定。第三人帐户中的其他存款，从存入的时间和数额来看，与原、被告帐户中的取款记录并无必然的联系，无法得出第三人存款全部来源于原、被告存款的结论。原告（反诉被告）主张第三人侵占隐匿双方夫妻共同财产缺乏证据支持。至于第三人持原、被告的银行卡及密码存取款的行为，属于受被告（反诉原告）的委托，应视为被告（反诉原告）对夫妻财产的处置行为，其行为后果应由被告（反诉原告）承担，第三人对原告（反诉被告）并无直接责任。关于反诉部分，被告（反诉原告）所主张的事实均系在原审对原告（反诉被告）提交的证据进行质证时知晓，并未超过法律规定的两年诉讼时效。原告（反诉被告）于分居后的2012年3月25日自其工资卡向其父刘奎帐户转账15499元，未征得被告（反诉原告）同意，侵犯了被告（反诉原告）作为夫妻一方的财产权利，故该笔钱款应作为共同财产予以分割。至于原告（反诉被告）离婚后支出的73690元，根据其提供的票据均系诉讼、执行和律师费用。支出时间均在2012年11月28日距离婚一个月以后，其中数额最大一笔55000元交付法院的时间为2013年2月19日，此时距离婚已近四个月。上述钱款除少量有可能来源于离婚时其剩余的1万余元工资外，其余被告（反诉原告）不能证明来自于婚内，故对被告（反诉原告）的诉讼请求本院不予支持。离婚时原告（反诉被告）工资卡余额11344元，被告（反诉原告）工资卡余额95元，被告（反诉原告）名下定期存款15000元及利息，均系可供分割的共同财产。双方剩余存款相差约5000元，因此被告（反诉原告）应返还原告（反诉被告）2500元。被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）在挂失工资卡后至分居前一年间未支付孩子抚养费问题，根据有关规定，夫妻分居期间一方抚养子女，在离婚分割共同财产时，应在综合考虑实际抚养子女一方所负担的抚养费用的基础上，对夫妻共同财产进行分割。而被告（反诉原告）所主张的抚养费期间双方并未分居，此前法院已在抚养费案件生效判决中对该主张予以驳回，本案中被告（反诉原告）亦未提出新的理由和证据，故对被告（反诉原告）的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下：一、本判决生效后15日内，被告（反诉原告）张某返还原告（反诉被告）刘某1婚姻存续期间购买国债的存款余额的50%计26375元，国债利息的50%计930元；二、第三人张宝东对本判决第一项确定的给付内容在2万元范围内承担连带给付责任；三、本判决生效后15日内，被告（反诉原告）张某返还原告（反诉被告）刘某1婚姻存续期间剩余存款2500元；四、本判决生效后15日内，原告（反诉被告）刘某1返还被告（反诉原告）张某婚姻存续期间共同财产15499元的50%，计7750元；五、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费部分8800元，由原告（反诉被告）刘某1负担8275元，被告（反诉原告）张某负担525元。反诉部分案件受理费1075元，由被告（反诉原告）张某负担889元，原告（反诉被告）刘某1负担186元。判决生效后15日内，被告（反诉原告）张某实际还应向本院交纳339元。本院实际退还（反诉被告）刘某1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  何锦辉人民陪审员  张崇仁人民陪审员  及洪立二○二○一五年五月八日书 记 员  徐 鑫