贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初161号 原告章邦义，男，1965年1月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。 被告都匀市公安局，地址：都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码：11522701009805366B。 法定代表人程涛，局长。 委托代理人徐泽渊，该局法制大队负责人。 委托代理人魏巍，该局小围寨派出所民警。 原告章邦义（简称原告）因不服被告都匀市公安局（简称被告）公安行政处罚，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于8月8日向被告邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王慧兰、被告的委托代理人徐泽渊、魏巍到庭参加诉讼。被告的负责人向本院提交了负责人未能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。 被告于2018年7月13日作出匀公小行罚决字［2018］第686号公安行政处罚决定，认定原告于2018年7月12日11时30分许，在都匀市收费站出口处与收费员黄某因收费问题等发生争吵后用左手打了黄某脸部一巴掌，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚。 原告诉称，原告于2018年7月12日11时30分，从三都县驾驶工程车经都匀市收费站出口时，因为车辆类型收费问题与收费站工作人员黄某发生争吵，下午4时派出所便通知原告到派出所进行询问，称黄某报警被原告殴打。民警向原告进行了询问和出示了当日的监控视频，原告认为并未殴打黄某，同时愿意对语言不文明向黄某道歉，但办案民警坚持认为原告殴打了黄某，于当日作出匀公小行罚决字［2018］第686号公安行政处罚决定书，对原告处以十日拘留、罚款五百元的行政处罚，原告于当晚12时被执行拘留，于7月23日拘留期限届满后交纳了罚款。原告认为：1、被告的调查取证片面、不客观，被告仅对受害人及其同事进行调查，而未对事发当时原告车上的三名同事进行调查，作为受害人显然会作出有利于自己的陈述和为达到报复原告的目的而扩大或缩小事实的陈述，其同事自然也会偏向黄某；2、视频中只是双方相互手指对方，并未看到有原告用手殴打黄某的动作，因此单凭视频不能充分证明原告殴打了黄某；3、原告交费后车辆已驶离栏杆约15米，而此时黄某却从收费亭冲出将原告车辆栏下指着原告骂，并伸手向车内抓扯原告，可见一直是黄某在挑起事端，而原告一直在退让；4、被告虽然告知了原告申请复议和提起诉讼的权利，但7月12日晚12时作出处罚决定就将原告送到拘留所执行拘留，原告享有作出处罚决定前的权利不能得到保障。综上，被告在无充分证据证明原告违法及违法事实不清的情况下，对原告作出处罚的行为违法。诉讼请求确认该行政行为违法。 原告提供了以下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。 2、匀公小行罚决字（2018）686号行政处罚决定书。拟证明行政处罚决定没有事实依据，依法应予确认违法。 3、图片一张。拟证明黄某找到原告单位时只是声明其手部受伤，没有提到脸部受伤。 经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3不予认可。 被告辩称，对原告进行处罚有当事人的陈述，罗某、李启玲、刘艺的陈述及现场监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告起诉撤销的理由不能成立。在该案的调查取证中，找到了当时在现场施工的工人罗某进行了询问，其证实原告从汽车的驾驶室伸手打了黄某脸部一巴掌，并在事后对当事人进行了辨认，原告所称的三名同事经原告提供的信息，三人系成都铁路局职工，事发后已离开现场并乘坐火车离开了都匀市，故已无法对其进行调查取证，但凭现有证据足以证明原告的违法行为；从调取的现场监控视频中，可明显看出原告从车辆的主驾驶室伸出左手打了黄某右脸一巴掌，与证人证言相互印证；通过当事人的陈述、证人证言及监控视频，原告在驾驶车辆离开收费亭时仍与黄某发生争吵，在停车后的争吵中都有用手指向对方的动作，黄某被打后在用手拉扯原告时，已被在场的同事劝开；在作出处罚决定前办案人员已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告陈述、申辩权，但原告未提出是否陈述申辩，且拒绝在告知笔录上签字。请求驳回原告的诉讼请求。 被告于8月13日收到本院邮寄的举证通知书等，于同月27日以保管案件卷宗民警因假在外省不能按期提供证据为由，申请延长举证期限至9月6日，于9月6日向本院提供了以下证据： 1、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书。拟证明被告在接到报案后受理案件的程序合法。 2、章邦义询问笔录、黄臻询问笔录、罗某询问笔录、李启玲询问笔录、刘艺询问笔录。拟证明被告就案件事实对当事人、其他在场人员、在收费站旁施工的人员进行了调查，反映了整个案件发生的经过。 3、黄臻辨认笔录、罗某辨认笔录、李启玲辨认笔录、刘艺辨认笔录。拟证明经上述人员辨认，均能辨认出原告的体貌特征，且就是原告打了黄某一巴掌。 4、查获经过、行政处罚告知笔录。拟证明在处罚前告知了原告的权利义务。 5、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、被拘留人家属通知书、送达回证。拟证明按程序对原告进行处罚，且处罚已经执行完毕。 6、州医院超声检查结果。拟证明黄某已经怀孕，且胎心不正常。 7、监控视频。拟证明原告殴打他人的事实清楚。 经庭审质证，原告认为被告无正当理由逾期举证，并提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中原告的询问笔录无异议，认为其他人的陈述不实，黄某陈述其怀孕无其他证据证明，罗某在陈述中未说明其当时所在位置，另二人系黄某同事，自然会作出对原告不利的陈述；对证据3无异议；证据4中的查获经过无异议，认为告知笔录中仅向原告告知了处罚的法律依据，并未告知法律条款的内容及处罚的事实依据；对证据5无异议；对证据6认为系被告处罚后收集的证据，不能作为处罚依据；对证据7的真实性无异议，但认为不能达到原告殴打他人的证明目的。 本案争议是被告是否无正当理由逾期举证，处罚决定认定原告殴打孕妇的证据是否确凿充分，适用法律是否正确，办案程序是否合法。 围绕本案的行政争议，依照证据认证规则，对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以确认；原告提供的证据3无其他证据佐证，不能达到证据的证明目的，不予确认；被告于8月13日收到举证通知，其举证期间于8月28日届满，其在延期期间届满前提供了证据，故对被告提供原告无异议的证据，予以确认；被告提供证据2中对当事人及两名收费站工作人员所作的询问笔录，均反映了双方当事人先在收费亭发生争吵，又在原告驾车驶离收费亭后发生争吵等事实经过，在对罗某的询问笔录中，其已表明系当时在收费站出口处进行施工的人员，其所陈述的事实经过及原告用手打了黄某一巴掌的事实，与黄某及现场收费站工作人员的陈述及监控视频相互一致，予以确认；被告提供的证据6为黄某事发当日在黔南州中医医院超声检查结果，超声提示为宫内妊娠，该检查结果与黄某在公安机关陈述其已怀孕一致，原告提出该证据系作出处罚决定后收集，无佐证依据，故对该证据予以确认。 经审理查明，2018年7月12日11时许，原告驾驶车辆从都匀南收费站下站时因收费问题与收费站工作人员黄某发生争吵，原告交费出站时骂了黄某“骚逼”,并用水杯将水泼向黄某,黄某亦用水杯将水泼向原告,双方为此在车辆驶离收费亭后停下继续争吵,并用手相互指向对方,在此过程中原告从驾驶室伸手打了黄某脸部一巴掌，后经现场的收费站工作人员劝阻后离开现场。另查明，黄某系孕妇。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，原告在因交费问题发生争执后交费出站时，先是出言不逊，继而又将水泼向黄某，该行为是引发之后再次争吵的根源，在再次争吵过程中，又用手殴打了受害人一巴掌。上述事实，不仅有原告本人和受害人的陈述，而且原告殴打受害人一巴掌的事实有当时在场的收费站工作人员的陈述，目击证人罗某的陈述，现场监控视频等证实并相互印证，足以证明事件发生的整个过程，原告所称没有殴打行为并一直采取退让的态度，与事实不符，在上述证据已经足以证明事件发生的整个过程的情况下，原告所称被告未对与其同车的三名同事进行调查从而未全面客观收集证据的理由亦不能成立。在处罚决定作出前，被告已向原告制作了书面的告知笔录，告知内容包括了认定的事实及证据，处罚的理由及法律依据，以及陈述申辩权利，虽然原告拒绝在告知笔录上签名，但不影响被告已经履行了处罚前的告知程序。综上，被告对原告作出的处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告章邦义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章邦义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 审 判 员  张 明 人民陪审员  陈绍舒 二〇一八年九月二十一日 法官助理陆盛姗 书记员冉璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。