浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6115号 上诉人（一审被告）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路**。统一社会信用代码：91330109704276080J。 法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈森斌。 被上诉人（一审原告）：青岛福益声学产品设计开发有限公司。住。住所地：山东省青岛即墨市通济办事处西元庄村西南一社会信用代码：913702825836539342。 法定代表人：赵鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。 上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）为与被上诉人青岛福益声学产品设计开发有限公司（以下简称福益公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 圣大公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一、对福益公司一审时所提交证据1，圣大公司虽然表示对图片显示的补充合同真实性无异议，但仅是因为圣大公司确实签订过该合同，并不意味着对微信聊天记录予以认可，一审判决对该通过网络形成的证据全部予以认可存在问题；证据2仅能说明已对案涉工程整改部分进行了验收，并非对整个工程验收完毕；证据5系福益公司单方制作，所签“王”字无法说明存在具体签收人员；证据7系网络内容，不符合证据的形式。二、一审法院从审理之初均将本案案由定为承揽合同纠纷，但在作出判决时却将本案定性为买卖合同纠纷，违反了法律规定。 福益公司答辩称：本案证据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回圣大公司的上诉请求。 福益公司向一审法院起诉请求判令：1.圣大公司偿还福益公司工程款236889元以及自2018年2月10日起至上述款项全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由福益公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年11月11日，圣大公司作为甲方与作为乙方的福益公司签订《阻燃吸音材料采购安装合同》，约定乙方向甲方供应25mm厚阻燃吸声板3000㎡和50mm存阻燃吸声板800㎡，单价分别为每平方米190元和210元。合同总价已包含产品供货、运费、包装费、保险费、装卸费、安装费、损耗费、税金及安装辅料（胶和枪钉等）和工人住宿等一切费用。交货方式和地点为浙江省杭州市石祥路与长浜路交叉口新天地工地内。合同工程量为暂定数量，吸声板按照最终的墙面面积计算，单价不变。合同签订后，甲方首付合同总价的30%预付款于乙方，所有货到现场再付合同总价款30%，安装至80%时再付合同总价款的30%，剩余款项等吸声板单项完工10个工作日内经甲方验收合格后付清。每次付款乙方需提供相应金额的正规发票等等。2017年2月15日，双方再签订补充合同，甲方再向乙方追加购买25mm厚阻燃吸声板1100㎡和50mm存阻燃吸声板200㎡，合同其他条款不变。福益公司按约供货安装后，双方就验收、核量、结算一事迟迟未有结论。2017年12月28日，福益公司委托律师向圣大公司发函，认为福益公司已为圣大公司供应、安装吸音板968410元，但圣大公司仅支付632400元，要求圣大公司五日内支付余款336010元。圣大公司收到函件后，亦发律师函给福益公司提出异议。2018年1月20日，福益公司收到圣大公司的工程整改指令，圣大公司要求福益公司在2018年1月27日前整改完成安装中存在的问题。福益公司于2018年1月23日完成整改，圣大公司亦签字确认。随后福益公司催促圣大公司核量结算。2018年1月31日，圣大公司出具单方工程量统计清单，其中25mm厚阻燃吸声板3906.19㎡、50mm存阻燃吸声板605.3㎡。对此福益公司予以接受并再次催促圣大公司结算。圣大公司向福益公司提供工程款结算单模板，福益公司依圣大公司要求制作工程款结算单后寄送圣大公司。总价为869289元，圣大公司已付632400元，余款236889元圣大公司至今未付。 一审法院认为：福益公司为圣大公司提供25mm和50mm厚的阻燃吸声板，再依据现场实际尺寸进行安装，该安装属于附随义务，因此，应认定双方间构成买卖合同关系。该案案由确认为承揽合同纠纷不当，应为买卖合同纠纷。吸声板供货、安装义务福益公司已履行完毕，不足之处亦整改完成，福益公司对圣大公司的核量数据亦予以认可，依据案涉证据，圣大公司尚欠福益公司货款236889元未付，一审法院对于福益公司要求圣大公司支付该笔货款的请求予以支持。圣大公司未及时结清货款，福益公司要求对圣大公司未结清的货款自2018年2月10日起按人民银行同期银行贷款利率计算利息并无不当，理应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院于2018年7月13日作出判决如下：一、圣大公司于本判决生效之日起五日内支付福益公司货款236889元；二、圣大公司于本判决生效之日起五日内按人民银行同期贷款基准利率支付福益公司236889元货款自2018年2月10日起计至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4853元，减半收取2426.5元，财产保全申请费1770元，合计4196.5元，由圣大公司负担。 二审中，福益公司没有提交新的证据。圣大公司为证明其主张，向本院提交一审法院传票，证明一审法院向圣大公司寄送传票时其上所载案由为承揽合同纠纷，但所作判决中却将案由写为买卖合同纠纷，程序存在错误。经质证，福益公司认为，对该证据真实性没有异议，一审判决将案由最终定为买卖合同纠纷系其根据查明的案件事实予以确定，不存在程序问题。经审查，本院对该证据真实性予以认可，关于一审判决书所写案由与传票中所载案由不同，系一审法院根据查明的案件事实，结合相应法律规定作出的判断，不存在违反法定程序的问题，对福益公司所提交该份证据的证据效力本院不予确认，至于本案案由是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷本院将结合其他案件事实于其后阐释。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，依据圣大公司和福益公司所签订《阻燃吸音材料采购安装合同》的约定，福益公司为圣大公司提供特定规格、型号阻燃吸音板的同时，还需进行相应的铺设、安装，即按照圣大公司的要求完成相应工作成果，且圣大公司支付的费用中包含了相应的安装费用、工人住宿费用等，支付时间亦与工期进程相关，因此本案案由应为承揽合同纠纷。一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷存在不当，本院予以变更。本案中，福益公司据以证明其实际供应货物的证据为双方员工的微信聊天记录，虽然福益公司无法明确对方员工具体姓名，但对该微信聊天记录福益公司已提供相应手机进行原件比对，且微信聊天内容所反映的是自双方合作至双方签订补充合同、对方要求整改、实际整改后双方就实际工程量为何进行反复磋商并最终达成一致的整个过程，聊天所涉内容可与双方实际履行过程相对应，如就补充合同拍摄并发送的照片与实际双方签订的补充合同完全一致，对方要求进行工程整改的时间、工程价款的磋商时间和内容可与实际工程整改及福益公司向圣大公司发送律师函进行催讨的时间和价款等相一致，根据高度盖然性的原则，应当确认福益公司所提交微信聊天记录的真实性。根据该微信聊天记录反映，福益公司已向圣大公司供应吸音板并完成安装工作，双方也已对案涉工程通过实际测量确定了对应的工程价款，圣大公司应当承担支付剩余工程款的责任，其关于不应向福益公司支付工程款的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4853元，由浙江圣大建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年九月二十六日 书记员  程静静