陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第00079号原告汪华文，男，生于1960年7月19日，汉族，农民。被告刘孝兰，女，生于1970年11月30日，汉族，农民。原告汪华文与被告刘孝兰排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告汪华文到庭参加了诉讼，被告刘孝兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，房屋都是坐西向东，原告房屋在北边，被告房屋在南边与原告房屋相邻，原告房屋出路必须经过被告门前道场，1994年原、被告曾因出路问题发生纠纷诉至法院，山阳县人民法院作出（1994）山民初字第514号民事调解书，原、被告达成了协议。调解协议达成后，原告也积极履行了义务，后原告一直从被告道场通行。直到2014年11月份，被告在原告通行道路堆放大量木头和修建猪圈，并在原告楼门前修建1.5米高水泥砖墙，阻挡了原告出路。现原告诉至法院，请求被告立即拆除在原告楼门前修建的猪圈和水泥砖墙，清除堆放在原告楼门前的木头和杂物，从原告楼门口起保留一条南北通向两米宽道路，道路面与原告楼门底平行，保证原告出行道路畅通；原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、1994年向山阳县人民法院起诉刘孝兰相邻关系纠纷一案的诉状、诉讼费收据、山阳县人民法院（1994）山民初字514号民事调解书。以证明原、被告因相邻关系纠纷在1994年经法院调解处理，达成调解协议，原、被告之间约定双方不能在原告楼门前修建任何附属物和堆放杂物，同时保证在刘孝兰道场外由南向北修一条2米宽的公用道路，修路费用原、被告各负担一半。付玉应证言，证明原告已按照山民初字第514号民事调解书约定在被告道场外修建一条2米宽公用道路，修路总共花费5000元，原告负担2500元。2014年3月5日小河口镇国土所在宁家沟村现场主持调解达成的调解协议，以证明原、被告因相邻纠纷经调解达成协议，后被告反悔。4、2003年5月22日山阳县国土资源局颁发的土地使用证，证明原告土地使用权及建筑是合法的。被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院依据职权收集到以下证据：双方当事人房屋现场照片十张（编号1-10号），证实原、被告发生纠纷现场情况。2015年1月19日现场勘查笔录及照片6张（编号11-16号），证明原、被告房屋现状。照片两张（编号17-18）证实原告现在出行情况。刘孝兰房屋土地使用证，土地使用证登记者姓名闵仁宝，闵仁宝系被告前夫，97年去世，证明被告房屋土地使用情况。宁家沟村村委会宁委发字（94）7号文件、小河口镇人民政府小政发字（94）第42号文件、证明原、被告原始道路通行情况。山阳县人民法院1994山民初字第514号民事调解书和该案调解笔录，证明1994年原、被告因相邻关系纠纷在法庭达成的调解意见及意见形成过程。对原告提供的证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院分析认为：证据1是山阳县人民法院1994山民初字514号民事调解书，系有效法律文书，本院予以采信。证据2是证人出示证言，与证据1山民初字514号民事调解书第三项内容相印证，本院予以采信。证据3是小河口镇土管所组织双方就通行纠纷达成的协议复印件，经核查与原件相符，本院予以采信。证据4是政府职能部门颁发的合法证件，本院予以采信。原告对本院收集的证据均无异议，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院分析认为：证据1、证据2、证据3、均为法院在双方当事人纠纷现场勘查、拍摄的照片，内容真实，本院予以采信。证据4、证据5、证据6均为原、被告于1994年因相邻关系纠纷在山阳县人民法院诉讼一案卷宗内材料复印件，经核对与原件无异，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据确认以下案件事实：原、被告系邻居，房屋均座西向东，南北相邻，原告房屋紧挨被告房屋北边，原告所修院墙楼门朝南，楼门口就是被告门前道场，所以原告一直从被告门前道场通行。双方为通行纠纷曾经村、镇多次调解处理，1994年小河口镇人民政府以小政发字（94）第42号文件，对双方道路通行纠纷进行了处理，认定汪华文先于闵仁宝（刘孝兰前夫）在目前住处盖房，门前有一条众人皆可通行的公路，闵仁宝盖房和汪华文拆旧建新影响了公路，同时在当时的山阳县人民法院小河法庭调解笔录中刘孝兰承认门前有一条官路，山阳县人民法院作出（1994）山民初字第514号民事调解书，原、被告达成协议如下：一、刘孝兰大场摆由汪华文、刘孝兰共同合伙出资修筑。场面与汪华文门楼底平行，使用权归刘孝兰，但场摆面应作为通道，双方不得在汪华文门楼前建筑任何附着物和堆放杂物影响通行。二、刘孝兰道场外由南至北修一条二米宽公用道路。应由汪华文与刘孝兰合资修建。三、汪华文与刘孝兰合资修筑场摆公用道路各承担总造价金额的50%。调解书生效后，原告汪华文与被告刘孝兰合资修建了被告门前道场摆，并负担了50%费用即2500元。原告继续从被告道场通行。直到2012年，原、被告因琐事发生矛盾，被告在原告楼门前修建石头根基，该根基高出汪华文楼门底面35公分，长度4.5米，当时原告还能跨过石头根基通行。2013年10月份原告一家人不在家，被告在原告楼门前的石头根基上修建临时房屋，彻底阻挡原告出行。原告得知情况后回家与被告多次发生争吵、打架，并同时要求村、镇及土管部门处理。2014年3月5日原、被告在土管所、小河口镇政府及宁家沟村委会主持下达成调解协议，其中第一条：刘孝兰已建在汪华文院墙楼门外的临时建筑房，在刘孝兰现新建房屋封顶后三十日内无条件自行拆除，恢复原出行条件。第四条：刘孝兰拆除临时建筑后必须保证汪华文出行道路畅通，恢复后的出行道路不能堆放杂物，阻碍道路通行，刘孝兰拆除临时建筑现场由宁家沟村验收，小河镇政府督验。原告汪华文、被告丈夫陈卫民以及在场参与调解的工作人员在协议书上签字。嗣后被告将新房建成后将临时房屋顶部拆除，下部保留改造成猪圈，同时在1994年修建的大摆上面垒砌石头，被告的整个道场升高70公分，原告仍无法通行。于是，原告在其房屋北边修建一条临时通行道路，该道路较陡，且直接通到大河，平时还可以步行通过，一旦下雨大河涨水，该临时道路就没法通行。同时查明，被告因修建房屋，原房屋土地面貌发生变化，宅基地边界无法确定。2015年1月16日，原告诉至法院，要求被告立即拆除在原告楼门前修建的猪圈和水泥砖墙，并清除堆放在原告楼门前的木头和杂物，留一条南北通行两米宽道路，道路面与原告楼门底场面平行，保证原告出行道路畅通。本院认为，原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理通行、排水等相邻关系。根据小河口镇人民政府文件记载及1994年原山阳县人民法院小河法庭调解笔录记载在原、被告门前有一条当地人通行的道路，因被告建房和原告拆旧建新影响了道路通行。说明原告在双方调解之前即从被告门前的公共道路通行。原、被告曾因道路通行发生纠纷，经小河口镇政府处理，后又向本院起诉，山阳县人民法院作出（1994）山民初字514号民事调解书，其中约定：刘孝兰道场外由南至北修一条两米宽公用道路，应由汪华文与刘孝兰合资修建，道路面与原告楼门底平行。原、被告已按协议约定修建了大场摆和通行道路，原告也履行了出资义务，应该认为双方通过人民法院调解进一步解决了道路通行纠纷，原告通过法院调解以及合资修建道路对道路通行的权利更加明确，该权利属于原告合法民事权益。从本案现实情况及征求村、镇意见，该通行道路属原告必经道路，虽然原告迫于无奈在北边修建了出路，但该道路车辆无法通行，且遇河里涨水原告无法出行。被告因琐事与原告发生矛盾后在原告楼门前修建猪圈、升高道场面、堆放杂物等方式阻挡原告通行道路，被告的行为属于违反民事协议的行为，造成原告无法通行，损害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除被告在原告楼门前修建的猪圈，清除堆放的木头、杂物，保证两米宽公用道路，且该道路高度应与原告楼门底相平的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：由被告刘孝兰在判决书生效之日起十五日内自行拆除位于原告汪华文楼门前修建的猪圈和水泥砖墙，清理堆放在其楼门前的杂物，同时在其门前道场边修一条从原告楼门起通行南边的两米宽道路（从道场坎边缘起向西丈量两米），道路面与原告楼门底相平，保证原告正常通行。案件受理费50元，由被告刘孝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  杨鸿雁审 判 员  齐 伟人民陪审员  辛小勇二〇一五年五月十八日书 记 员  薛 俊