河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第147号原告李炜，女，汉族，被告新乡金鑫鞋业有限公司，委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。被告远超，男，汉族，被告黄志坚，男，汉族，被告喻秀红，女，汉族，被告河南王尊鞋业有限公司，原告李炜与被告新乡金鑫鞋业有限公司（以下简称金鑫公司）、远超、黄志坚、喻秀红、河南王尊鞋业有限公司（以下简称王尊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李炜及其委托代理人孟凡，被告金鑫公司委托代理人侯应起到庭参加诉讼，被告远超、黄志坚、喻秀红、王尊鞋业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李炜诉称：2013年10月16日，金鑫公司与李炜签订了借款合同，金鑫公司向李炜借款1000万元，借款期限自2013年10月16日起，未约定还款期限，利息为日息千分之1.5，远超作为连带担保人在借款合同上签字并向李炜出具了担保书。金鑫公司于合同签订当日向李炜出具委托付款书，要求将上述借款汇入指定账号。李炜于2013年10月16日向金鑫公司指定账户汇入1000万元。2013年12月26日，金鑫公司又与李炜签订了借款合同，金鑫公司向李炜借款50万元，借款期限自2013年12月26日起，未约定还款期限，利息为日息千分之1.5，同时，远超作为连带担保人在借款合同上签字并向李炜出具了担保书。金鑫公司于合同签订当日向李炜出具委托付款书，要求将上述借款汇入指定账号。李炜于2013年12月26日向金鑫公司指定账户汇入50万元。上述借款担保合同签订后，金鑫公司未按约定履行支付利息的义务，其后，黄志坚、喻秀红、王尊公司又自愿为金鑫公司的上述借款承担连带保证责任并向李炜出具担保书。但是，金鑫公司并未向李炜还款付息，远超、黄志坚、喻秀红、王尊公司也未承担连带保证责任，故诉至法院，请求：1、判令金鑫公司偿还借款1050万元及自借款之日起至还清之日止的银行同期贷款利率4倍的利息（截止2014年11月16日共计245.7万元）；2、判令远超、黄志坚、喻秀红、王尊公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由金鑫公司、远超、黄志坚、喻秀红、王尊公司负担。被告金鑫公司答辩称：1、对签订借款合同事实无异议，但两笔借款没有汇入金鑫公司账户；2、合同约定的利息超过了法律规定的法定利率，应当按照同期银行借款利率，至于金鑫公司的还款责任，应当根据金鑫公司实际收到的借款数额承担还款责任。本案借款事项，可能已包括在其他人已经起诉的总额范围内，如有此情况，属于重复诉讼。原告为证实其主张，提供如下证据：1、2013年10月16日借款合同、借据、担保书、委托付款书、转款凭证，证明借款1000万元及利息、担保的事实，同时还证明了原告将借款汇入了被告金鑫公司指定的账户，被告金鑫公司已经收到。2、2013年12月26日借款合同、借据、担保书、委托付款书、转款凭证，证明借款50万元及利息、担保的事实，原告已将借款汇入被告金鑫公司的指定账户。3、黄志坚、喻秀红、王尊公司出具的担保书，证明三被告自愿承担金鑫公司借款1050万元的连带保证责任及担保的范围和期限。上述原告的证据，经被告金鑫公司质证，发表质证意见如下：对第1组、第2组证据借款手续的真实性无异议，对第3组证据不发表意见。借款没有打入金鑫公司账户，金鑫公司没有用这个钱。被告金鑫公司未提交证据。被告远超、黄志坚、喻秀红、王尊公司未答辩，亦未提交证据。被告远超、黄志坚、喻秀红、王尊公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。经审查，原告提供的第1组、第2组证据，被告金鑫公司对其真实性均无异议，被告远超放弃质证权利，本院予以认定。第3组证据因被告黄志坚、喻秀红、王尊公司放弃质证权利，本院依据案件情况综合予以认定。根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月16日，金鑫公司与李炜签订了借款担保合同，金鑫公司向李炜借款1000万元，借款期限自2013年10月16日起，未约定还款期限，利息为日息千分之1.5，合同还约定该笔借款的担保人为远超，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息以及应该承担的全部违约责任。远超于当日向李炜出具了担保书。金鑫公司于合同签订当日向李炜出具委托付款书，要求将上述借款汇入指定账号。李炜于2013年10月16日通过网上银行分两次向金鑫公司指定账户共汇入1000万元，金鑫公司出具了借据。2013年12月26日，金鑫公司又与李炜签订了借款担保合同，金鑫公司向李炜借款50万元，借款期限自2013年12月26日起，未约定还款期限，利息为日息千分之1.5，合同还约定该笔借款的担保人为远超，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息以及应该承担的全部违约责任。远超于当日向李炜出具了担保书。金鑫公司于合同签订当日向李炜出具委托付款书，要求将上述借款汇入指定账号。李炜于2013年12月26日向金鑫公司指定账户汇入50万元，金鑫公司出具了借据。上述借款担保合同签订后，金鑫公司未按约定履行支付利息的义务，其后，黄志坚、喻秀红、王尊公司又为金鑫公司的上述借款1050万元向李炜出具担保书，约定如金鑫公司不能按期偿还，其将承担金鑫公司的全部偿付义务。之后，金鑫公司并未向李炜还款付息，远超、黄志坚、喻秀红、王尊公司也未承担保证责任，本院认为：2013年10月16日和2013年12月26日李炜与金鑫公司、远超签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，李炜及时履行了其出借义务，金鑫公司取得借款后，应当还本付息。本案两笔借款，约定利息均为日息千分之1.5，明显超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于李炜主张按照银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，应予支持。远超作为两笔借款的保证人，约定保证方式为连带保证责任，在借款人金鑫公司未及时偿还借款本息时，应当承担连带保证责任。黄志坚、喻秀红、王尊公司为金鑫公司的两笔借款共1050万元向李炜出具了担保书，承诺金鑫公司不能按期偿还，其将承担金鑫公司的全部偿付义务，该三份担保书的保证责任方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故在金鑫公司未及时偿还借款本息时，黄志坚、喻秀红、王尊公司应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡金鑫鞋业有限公司于本判决生效后十日内向李炜偿还借款本金1050万元及利息（以本金1000万元为基数从2013年10月17日起，以本金50万元为基数从2013年12月27日起，均按照银行同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、远超、黄志坚、喻秀红、河南王尊鞋业有限公司对判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向新乡金鑫鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99542元，由新乡金鑫鞋业有限公司、远超、黄志坚、喻秀红、河南王尊鞋业有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张妍丽审判员  王大鹏审判员  刘 佳二〇一五年五月二十二日书记员  秦慧明