广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1339号原告：邓德新，男，汉族，1953年6月5日出生，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：黄世杰、龙志平，均系国信信扬(江门)律师事务所律师。被告：唐耀宁，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区被告：江门市银丰钞票清分服务有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：唐耀宁。以上两被告共同委托诉讼代理人:甘明达、甘嫒玲，均系广东华法（江门）律师事务所律师。被告：李红阮，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省江门市蓬江区被告：唐振泉，男，汉族，1991年2月8日出生，住江门市蓬江区原告邓德新诉被告唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，原告邓德新于2018年3月7日申请追加唐振泉作为本案被告参与诉讼，经审查，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告邓德新的委托诉讼代理人黄世杰、被告唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司的委托诉讼代理人甘明达到庭参加诉讼。被告李红阮、唐振泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐耀宁偿还原告借款本金1956531.00元及利息（利息以1956531元为基准，按月利率20‰自2017年12月1日起暂计至2017年12月31日的利息为39131元，余下利息自2018年1月1日起计至借款还清之日）；2.判令被告唐耀宁支付原告因本案支出的律师费损失73000元；3.判令被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉对被告唐耀宁上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年期间，被告唐耀宁多次向原告借款共900万元，分别为：2012年5月10日借款200万元、2012年5月26日借款300万元、2012年5月28日借款300万元、2013年11月7日借款100万元。原告向被告唐耀宁交付所有款项后，被告唐耀宁只向原告偿还部分借款。2016年6月3日，被告唐耀宁与原告重新签订《借款协议》，确认被告唐耀宁尚欠原告借款本金2200000元，借款期限从2016年6月3日起至2016年7月31日止，按月利率20‰计付利息。双方还约定若被告唐耀宁到期未履行还款义务的，需承担原告为实现债权而支付的所有费用。借款到期后，被告唐耀宁并未履行还款义务，双方曾多次进行对账确认被告唐耀宁的欠款数额，双方于2017年12月13日最后对账确认：截至2017年12月31日，被告唐耀宁尚欠原告借款本金1956531.00元，利息39131.00元，合计1995662.00元。经原告多次催讨，被告唐耀宁拒绝偿还上述本金及利息，为此，原告因实现本案债权支出律师费73000.00元。原告认为：被告唐耀宁未按时偿还本金及利息的行为已构成违约，被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉自愿为被告唐耀宁的上述借款本金、利息及因原告实现债权产生的费用承担连带清偿责任。因此原告为了维护自己的合法权益，特此依法提起诉讼，请贵院依法判决。原告邓德新为支持其请求向本院提交了以下证据：原告的《居民身份证》1份、被告的《居民身份证》以及《营业执照》各1份、《个人业务凭证（填单）》2份、《个人结算业务申请书》2份、《借款协议》1份、《债权债务确认书》5份、《民事委托代理合同》1份、《广东省律师服务政府指导价》1份。被告唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司辩称：一、原告本案所主张借款已在（2015）江蓬江民一初字第143号案件处理。因此，原告本案诉讼请求已经违反一事不再理的诉讼原则，恳请法院依法驳回原告诉讼请求；二、原告本案主张的借款本金与利息存在叠加计算情形，已经违反《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定。原告以答辩人未偿还的借款和利息叠加为新的借款本金，按每月2%（即每年24%）的计算利息方法计算出来原告应偿还的利息已经超出原借款本金年利率24%的规定，对于超出24%部分的利息应当排除；三、原告提起（2015）江蓬江民一初字第143号民事诉讼，确认双方借款本息金额为10544934元（借款本金900万，利息1544934元）后，答辩人自2015年6月26日至2017年3月20日期间，已经向原告偿还1100万元【详见答辩人提交的还款表】扣除原告在2015年7月31日另行借给答辩人的30万外，答辩人剩余的1070万元均用于偿还（2015）江蓬江民一初字第143号案所确定的借款本金和利息。经答辩人核实，答辩人偿还的1070万，已还清借款本金，答辩人目前仅拖欠原告利息款1245816.85元。本案原告主张超出该利息款的部分，没有事实和法律依据。综上所述，原告诉讼请求与事实和法律不符，恳请法院依法查明事实，作出公正裁决。被告唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司为其抗辩向本院提交了以下证据：《民事调解书》1份、《还款表格》1份以及《中国工商银行银行回单》5份、《兴业银行个人网上银行转账记录》1份。被告李红阮、唐振泉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：关于（2015）江蓬法民一初字第143号案的基本情况。邓德新对唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉、蓬江区北街顺兴车行提起诉讼，本院于2015年3月9日立案受理。案由为民间借贷纠纷。傅耀源的诉讼请求为；1.被告唐耀宁向原告偿还借款本金900万元及截止至2015年1月19日止的借款利息（暂计至2015年3月2日的利息为191017元）；2.被告唐耀宁承担原告因实现债权所产生的律师费263000元；3.被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉、蓬江区北街顺兴车行对涉案债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人到庭达成调解协议，协议如下：“一、原告邓德新与被告唐耀宁、唐振泉、李红阮、蓬江区北街顺兴车行、江门市银丰钞票清分服务有限公司确认，截至2015年6月30日止，被告唐耀宁尚欠原告邓德新借款本金人民币900万元及1544934元利息，合共10544934元；二、原告邓德新因实现本案债权而支出的律师费人民币263000元，由被告承担；三、原告邓德新同意被告唐耀宁分两期偿还借款本息和支付应承担的律师费：1.在2015年6月30日前偿还借款本息人民币3455066元，利息1544934元，支付律师费人民币133000元给原告邓德新；2.在2015年7月31日前偿还借款本金554万元及支付利息（按月利率2%计算利息）和律师费余款人民币13万元给原告邓德新；四、原告邓德新在收到被告唐耀宁偿还的第一期借款本息人民币500万元和第一期律师费人民币133000元后，须即时向法院申请解除对被告唐耀宁、被告唐振泉在江门市银丰钞票清分服务有限公司股权的查封，其他财产保全措施须在被告唐耀宁还清全部借款本息、付清全部律师费和诉讼费后才予以解除；五、被告唐耀宁提交以下房地产的竞拍手续原件给原告邓德新保管以保障原告邓德新借款安全：1、江门市高沙港北街工业加工区原江门市江宝铝合金型材制品厂的全部工业用地的土地使用权（面积14030.895平方米）、综合楼、厂房（面积6898平方米）。2、根据江门市中级人民法院“（1998）江中法执字第14-5之一号”《民事裁定书》及《拍卖成交确认书》（合同编号：2005-474-1-2），该房地产系原江门市江宝铝合金型材制品厂抵债给中国东方资产管理公司广州办事处，后由被告唐耀宁与叶德源通过广东省拍卖行合法拍卖竞得。3、该房地产用地手续尚未完善，也未办理房产证，但系由被告唐耀宁和叶德源合法拍卖竞得，被告唐耀宁保证其对该房地产权利的真实性与合法性。上述应移交的材料原件由原、被告双方自行移交；六、被告唐振泉、李红阮、蓬江区北街顺兴车行、江门市银丰钞票清分服务有限公司为被告唐耀宁在本案中的全部债务（包括借款本金、利息和实现债权所产生的律师费、诉讼费）提供连带责任担保，承担连带担保责任的期限直至被告唐耀宁还清本协议中全部借款本金和利息之日为止；七、本案案件受理费86929元，减半收取40964.5元,财产保全费5000元，合计45964.5元，由被告唐耀宁、唐振泉、李红阮、蓬江区北街顺兴车行、江门市银丰钞票清分服务有限公司共同负担”。本院于2015年7月13日出具民事调解书，并送达双方当事人。因唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉、蓬江区北街顺兴车行未能依约按期足额履行民事调解书所确定的债务，邓德新于2016年2月向本院申请强制执行。在执行过程中，双方于2016年6月3日签订《借款协议》，约定唐耀宁确认截至2016年6月3日尚欠邓德新借款本金4207320元、利息8415元。唐耀宁定于2016年6月3日偿还200万元，另外220万元转为借款，借款期限自2016年6月3日至2016年7月31日，借款月利率为2%,邓德新放弃其余的款项15735元。唐耀宁若未能按照上述协议依约足额还款，债权人为实现债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉作为丙方自愿为该协议所确定的债权承担连带保证责任。邓德新与唐耀宁、李红阮、江门市银丰钞票清分服务有限公司分别在该协议上签名或盖章。另外，丙方签名一栏未见唐振泉本人签名、该处载明“李红阮代唐振泉”。原告与被告唐耀宁在2017年7月至同年12月期间共对账四次，被告唐耀宁于2017年12月13日确认截至2017年11月30日止尚欠邓德新借款本金1918168元以及利息38363元。原、被告双方确认一共发生借款本金930万元，原告对于被告唐耀宁自2015年6月26日至2017年3月20日已经偿还款项1100万元的事实无异议。在审理过程中，经借贷双方对账确认被告唐耀宁自2017每年3月21日起尚欠借款本金1513348元以及相应利息，此后未偿还过款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方在《借款协议》中约定将唐耀宁尚欠借款本金中的其中220万元转为新的借款，并约定了借款期限、借款利率等，该《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告提交《个人业务凭证（填单）》、《个人结算业务申请书》、《借款协议》、《债权债务确认书》等证据证明借贷事实，原、被告双方对于双方之间存在民间借贷关系以及对借款金额、还款金额均予以确认，但双方对本息的偿还顺序以及金额产生分歧。在审理过程中，经原告与被告唐耀宁对账确认，原、被告双方共同确认被告唐耀宁截至2017年12月31日尚欠借款本金为1513348元。关于利息的计收问题，借款期限届满后，被告未能依约还款构成违约，其应当承担违约责任。双方签订的《借款协议》未对逾期利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告根据双方约定的借款利息为月利率2%，诉请以尚未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算逾期利息至欠款实际清偿之日止的请求合法有理，本院予以支持。在本案审理过程中，原告邓德新与被告唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司共同确认被告截至2017年3月21日唐耀宁尚欠借款本金1513348元，此后未偿还过任何款项。原告主张自2017年12月1日起计算利息，系其权利的自由处分，本院予以支持。综上，涉案借款利息应应以尚欠借款本金为基数自2017年12月1日起按照月利率2%计算至欠款实际清偿之日止。关于被告应否承担原告为实现债权所支付的律师费73000元的认定。《借款协议》约定债权人为实现债权而发生的律师费应由借款人承担。在本案中，原告与广东国信信扬（江门）律师事务所签订《民事委托代理合同》约定指派律师代为办理涉案诉讼，律师费为73000元。本院认为，律师费属于违约损失的一部分，双方的《借款协议》也约定债权人为实现债权而发生的律师费应由借款人承担。但本案中，原告主张涉案律师费是现金支付，并仅提供了《广东增值税普通发票》，在被告认为应由法院依法审查的情形下，原告无法提供其他证据证明上述律师费已经实际并足额支付，故本院对此不予认可，待原告有证据证明律师费损失的实际发生及具体数额，可另案主张。关于被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉应否承担连带清偿责任。《借款协议》约定被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮、唐振泉为涉案债务提供连带保证责任直至债务清偿之日止，根据法律规定视为对保证期间约定不明，涉案保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告的主张未超出保证期间，被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮应对涉案债务承担连带清偿责任。关于被告唐振泉的责任承担问题，被告唐振泉本人未在《借款协议》上签名确认，由其母亲手写“李红阮代唐振泉”。本院认为，原告未能提交唐振泉委托李红阮签订该协议的委托代理手续，且亦未能提交证据证明被告唐振泉事后追认该协议，被告唐振泉与被告李红阮虽为母子关系，但该民事责任范围远远超过了一般的家事代理范围，故对于原告主张被告唐振泉承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于本案是否存在重复起诉的情形。涉案纠纷实为双方在达成调解方案后因履行不能所形成的一份新的借款协议，协议约定的借款金额、借款期限、借款利率等内容与第一次起诉所主张的标的并不相同，故本案不存在重复起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐耀宁应在本判决生效之日起十日内向原告邓德新偿还借款本金1513348元以及支付逾期利息（以尚欠借款1513348元为基数，自2017年12月1日起按照月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮对于本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓德新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23349元，保全费5000元，合计28349元，由被告唐耀宁、江门市银丰钞票清分服务有限公司、李红阮共同负担22523元，由原告负担5826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  林俊峰审判员  李建华审判员  钟伟玲二〇一八年九月三日法官助理李小红书记员关冬平