甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初8136号原告：谢咏新，女，1969年3月25日出生，住武威市。原告：王志强，男，1965年9月9日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。被告：杨林，女，1970年11月26日出生，住武威市。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王建云，男，1972年12月14日出生，文化程度不详，住址同上。原告谢咏新、王志强诉被告杨林、王建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢咏新、王志强及其共同委托诉讼代理人谢志刚，被告杨林委托诉讼代理人钟建勋到庭参加诉讼，被告王建云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35万元并支付相应利息14.9万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告二人因资金周转需要，以房屋产权作为抵押，前后数次向原告二人借款35万元，并约定了相应的利息及还款期限，期满之后，经原告多次催要，被告推诿拒付，特提起诉讼请求处理。被告杨林辩称：1、王建云作为本案被告主体不适格，王建云不是本案借款人；2、王志强作为本案原告主体不适格，王志强不是出借人，借贷双方是谢咏新和杨林；3、房产没有办理抵押登记，不产生法律效力；4、杨林实际借款20万元。2016年10月1日借款20万元，原告陈述8月23日和10月16日的借款不清楚。被告王建云缺席，未提出实体答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告杨林对原告提交的借据3张、转账凭证6张中2016年8月23日5万元、10月1日20万元借据的真实性无异议，对证明目的提出异议，对2016年10月16日10万元借据的真实性和证明目的均提出异议；对手机微信记录截图2张的真实性和证明目的均提出异议；手机微信记录截图4张的证明目的提出异议；对房屋所有权证书的真实性无异议，对证明目的提出异议；对电话录音光盘、电话录音通话记录的证明目的提出异议。被告王建云缺席，视为对其质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、2016年8月23日5万元借据，被告杨林对真实性无异议，结合转账凭证，能够证实该笔借款发生的事实，证明目的予以采纳；2016年10月1日20万元借据，被告杨林认可该笔借款，证明目的予以采纳；2016年10月16日10万元借据，该证据尽管系复印件，但借据原件照片在原告手机中保存，结合原告提供的转账凭证和手机微信，能够证实该笔借款发生的事实，证明目的予以采纳；2、手机微信记录截图2张能够印证杨林2016年10月16日向原告借款10万元的事实，证明目的予以采纳；3、手机微信记录截图4张、电话录音光盘、电话录音通话记录能够证实原告谢咏新向被告杨林索要借款，被告王建云对借款用途知情的事实，证明目的予以采纳。根据原告及被告杨林的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢咏新、王志强系夫妻关系，被告杨林、王建云亦系夫妻关系，谢咏新与杨林相识。2016年8月23日、10月1日，杨林因资金周转，向谢咏新、王志强分别借款5万元、20万元，出具借据二张，约定借款期限6个月，借期利息及逾期利息按月息2.5％计付，同时将王建云名下的房屋所有权证作为抵押。同年10月16日，杨林再次向谢咏新借款10万元，并将借条通过手机微信传到王志强的手机上，借据载明借款期限6个月，借期利息及逾期按月息2.5％计付，该笔借款中，杨林同意扣除2016年8月23日、10月1日的借款利息6250元，王志强通过网络银行给杨林转账93750元，杨林认可借款10万元。王建云对上述借款用途知情。约定的借款期限届满后，谢咏新多次通过电话，手机短信、手机微信向杨林、王建云催要借款本息，杨林、王建云推诿，形成诉讼。本案争议焦点：1、王志强作为原告是否适格；2、杨林借款数额是多少，利息如何计算；3、王建云应否承担还款义务？关于焦点1，被告杨林出具的借据上的出借人尽管是谢咏新，但谢咏新、王志强系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定"夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权"，杨林出具的3张借条中，20万元由谢咏新的银行卡支付，另外的5万元、10万元两笔借款均通过王志强的银行卡支付，上述借款均系谢咏新、王志强夫妻的共同财产，王志强与本案有直接的利害关系，因此，王志强是本案适格的原告；关于焦点2，杨林于2016年8月23日、10月1日、10月16日分三次向谢咏新、王志强借款5万元、20万元、10万元，并出具借据三张，谢咏新、王志强按照借款时间通过银行给杨林支付了借款，杨林的借款数额为35万元；关于借款利息：（1）利息起始时间，杨林出具的借据明确约定利息按月息2.5％计付，杨林在2016年10月16日借款10万元时同意将之前的借款利息6250元在该笔借款中予以扣除，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定"借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持"，双方约定利息按月息2.5％计付不超过年利率36％，且杨林已经支付，故杨林支付利息的时间应从2016年10月17日开始；（2）借款利率，双方约定利息按月息2.5％计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"，该利息约定超过法律规定的年利率24%，予以调整，按年利率24%计付；关于焦点3，被告杨林、王建云系夫妻关系，王建云对杨林的上述借款用途知情，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"，本案借款并非虚构债务，亦非违法犯罪活动所负债务，系夫妻共同债务，因此，被告王建云是本案适格的被告，原告要求王建云对借款承担偿还责任的诉求符合法律规定，予以支持。综上，原告要求被告共同偿还借款35万元本金及利息的诉求符合法律规定，予以支持，但利息应当自2016年10月17日起按年利率24%计付；被告杨林的抗辩理由不符合双方的约定和法律规定，不予采纳；被告王建云经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林、王建云共同偿还原告谢咏新、王志强借款350000元及利息，利息按照年利率24％计付，自2016年10月17日起计至本金清偿之日止，利随本清。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨林、王建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一八年九月三十日书记员  窦蓉