wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1791号 原告：魏某，女，汉族，1989年9月2日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：曹学辉、郭迪，河北庞晶律师事务所律师。 被告：冯某1，男，汉族，1988年10月23日出生，住石家庄市新华区。 原告魏某与被告冯某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人曹学辉，被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出的诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产（位于新华区，面积96.87平方米房屋一套）房屋价值暂估120万元。2、依法分割夫妻共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在石家庄市栾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某2。2018年2月6日被告冯某1向贵院提起离婚诉讼，贵院于2018年3月28日作出（2018）冀0105民初762号民事判决书，判决原、被告双方离婚，婚生女冯某2随被告冯某1直接生活，原告魏某每月10日前支付冯某2抚养费800元，直至冯某2十八周岁时止，原告魏某每月可以探望冯某2一次，被告冯某1予以协助，上述判决仅仅判决了离婚和孩子抚养问题，夫妻双方的共同财产和共同债务并没有处理。原、被告双方于2014年12月26日购买了位于石家庄市新华区，面积96.87平方米房屋一套，该房屋系夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产，应依法平均分割，购买该房屋时被告冯某1向中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷款57万元，已经还贷本金和利息107000元，剩余贷款属于夫妻共同债务。现原告向贵院提起离婚后财产分割诉讼，请求依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冯某1辩称，位于新华区的房产是婚后被告父母为被告购买，出资首付16万元，在之前庭审中原告均认可。另有微信聊天记录，银行转账记录，通话录音作证。房屋是贷款购买，贷款57万元，现已经还款10万余元，还有部分剩余贷款未还，被告认为该房产的共同还款部分是共同财产，可以依法分割。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不和，冯某1于2018年2月向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月28日作出（2018）冀0105民初762号民事判决书，判决原、被告双方离婚，现该判决已经发生法律效力。 2014年原、被告通过中介公司签定《房屋买卖合同》一份，购买位于石家庄市新华区房屋一套，建筑面积96.87平米，地下室18.44平米，登记在被告冯某1名下。购买时，首付款16万元，贷款57万元，总价款73万元。贷款从2015年1月20日开始偿还，截止2018年7月17日，已经偿还本息135400元（其中还款本金40906.57元，其余为还款利息94493.43元），剩余本金529093.43元未还。在庭审中，经本院主持协商，原、被告均同意该房产按照目前市场价135万元进行分割。 在庭审中，原告称首付款16万元，其中13万元是被告父母支付，另3万元系原、被告共同支付。对此，被告辩称，首付款是其父母支付，被告提供了双方的微信聊天记录作为证据，证明原告对被告父母支付首付款16万元是认可的。原告对聊天记录无异议。经查，被告父亲在冯某1与魏某离婚纠纷一案中出庭作证，可以证实被告父亲出资16万元首付款，并明确表示是对被告一方的赠与。 以上事实，有本院作出的（2018）冀0105民初762号民事判决书，银行还款流水，石家庄市新华区房屋一套的不动产权利及其它事项登记信息，中国建设银行ＯＤＳＢ个人活期明细查询，中国农业银行个人账户明细，微信聊天记录，中国工商银行借记卡账户历史明细清单及还款计划表，以及庭审中原、被告的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年3月28日经法院判决离婚，原、被告在夫妻存续期间所得工资、奖金等财产，属于夫妻共同财产。本案中，原、被告于2014年原、被告通过中介公司签定《房屋买卖合同》一份，购买位于石家庄市新华区房屋一套，其中首付款16万元由被告父母支付，被告父亲在原、被告离婚时出庭作证，明确表示只赠与被告方，因此首付款对应的增值部分应归被告所有。讼争房屋的升值率为：原、被告均认可房屋的现值135万元，因此升值率为：1350000元÷（成本价：730000元＋94493.43元＝824493.43元）＝1.637。非产权登记一方所得补偿款，即共同还贷部分乘以不动产升值率，所得数额的一半即为应补偿额。因此，补偿数额为：（135400元×1.637＝221649.8元）÷2＝110824.9元。综上，原告属于非产权登记一方，应得到补偿110824.9元。争议房屋登记在被告名下，归被告所有较妥，该房屋的剩余房贷款本金529093.43元及利息也由被告负责偿还。 综上所述，石家庄市新华区归被告所有，被告折价补偿原告110824.9元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条、第十条第二款之规定，判决如下： 一、石家庄市新华区归被告冯某1所有。 二、被告冯某1补偿原告魏某房屋折价款110824.9元。（本判决生效之日起十日内履行） 三、被告冯某1负责偿还银行本案争议房屋剩余贷款本金529093.43元及利息。（自本判决生效之日起履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，保全费5000元，原、被告各承担6400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一八年九月二十三日 书记员  李 达
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0122民初2371号 原告福州信德安物业管理有限公司,住福州市晋安区华林路******,机构代码。 法定代表人卢向奎。 被告邱淑钦,女,1972年11月20日出生,汉族,,住连江,住连江县iv> 本院在审理原告福州信德安物业管理有限公司与被告邱淑钦物业服务合同纠纷一案中，因原告福州信德安物业管理有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员     书记员  陈勍 二〇一八年九月二十八日
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1321执784号 申请执行人宋开恒与被执行人杜军、崔振民间借贷纠纷一案，本案执行标的909420元，经本院执行，全部标的到位。本院执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十一日
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初748号原告：田高锋，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。被告：白大龙，男，1964年年12月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告田高锋与被告白大龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田高锋及其委托诉讼代理人张胜勋到庭参加诉讼。被告白大龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田高锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决白大龙给付欠田高锋的棉纱款114200元；2.诉讼费、保全费由白大龙承担。事实和理由：2012年11月份白大龙开始购买田高锋的棉纱，与田高锋有业务来往。2013年4月2日至2013年8月10日，白大龙多次购买田高锋棉纱共计7.425吨，共计货款116915元。当时白大龙没有付款，出具了欠条。之后白大龙给付现金2700元，下欠114215元，经多次催要，白大龙于2017年1月16日给田高锋更换了欠条，证明欠货款114200元。经催要，白大龙至今仍未给付欠款，无奈诉至法院，请求支持田高锋的诉讼请求。为支持其诉讼主张，田高锋向本院提供如下证据：欠条一份，以证明白大龙欠田高锋棉纱款。白大龙经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：白大龙又名白宝龙，2012年白大龙开始购买田高锋的棉纱，双方开始有业务往来。2013年4月份到2013年8月份，白大龙共向田高锋共购买棉纱7.425吨，共计货款116915元。由于没有及时给付货款，白大龙给田高锋出具了欠条，经催要，给付田高锋2700元，2017年11月16日，白大龙给田高锋更换了欠条，确认欠款金额为114200元。之后经田高锋催要至今未付。田高锋诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，经田高锋申请，本院依法对白大龙名下的银行账户存款采取了保全措施，田高锋向法院交纳保全费1090元。本院认为，白大龙购买田高锋的棉纱，双方之间形成买卖合同关系。田高锋向白大龙交付棉纱后，白大龙应当履行给付货款义务。由于白大龙违约，未及时给付田高锋货款，经田高锋多次催要，仍下欠田高锋114200元，形成诉讼，在诉讼过程中田高锋花费保全费1090元，是因白大龙不及时给付货款给田高锋所造成的损失，应当由白大龙给付。因此，对于田高锋要求白大龙给付货款及承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。白大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、白大龙于本判决生效后十日内给付田高锋货款114200元；二、白大龙于本判决生效后十日内给付田高锋保全费1090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元由白大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋桂森二〇一八年九月十三日书记员  冯 帅
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0121民初2785号之二 原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。 法定代表人梁稳根，董事长。 被告李忠臣，男，汉族，1959年6月23日出生，住河南省平顶山市湛河区。 被告刘帅军，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省潢川县。 本院在审理原告三一重工股份有限公司诉被告李忠诚、刘帅军买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  蔡 明 二〇一八年九月五日 法官助理郭懿慧 代理书记员  郭懿慧
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初3019号 原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人陈爱华，总经理。 委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。 委托代理人周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。 被告钟世龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告何美，女，1991年12月6日出生，汉族,住湖南省沅江市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告钟世龙、何美追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告钟世龙、何美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安担保公司请求本院判令：1、钟世龙偿还代偿款34096.41元和利息（计算到2018年4月30日为6892元，从2018年5月1日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）；2、被告承担律师费2500元；3、被告何美就钟世龙的上述还款义务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。 被告钟世龙、何美未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、钟世龙因购买汽车需要向银行申请按揭贷款，请求华安担保公司为其银行贷款提供担保等服务。2015年1月17日，钟世龙与华安担保公司签订《借款抵押合同》，双方约定华安担保公司为钟世龙在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）的贷款提供担保，如钟世龙未按时向银行还款导致华安担保公司代偿，钟世龙应立即向华安担保公司清偿代偿款，并自代偿之日起按月利率2%的标准支付利息。若钟世龙的违约行为给华安担保公司造成损失，由钟世龙承担赔偿责任。赔偿的范围包括但不限于：垫付款、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用。2015年1月17日，何美出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为钟世龙的债务向华安担保公司承担共同清偿责任。 2、2015年1月17日，钟世龙与工行宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定钟世龙因购买五菱汽车，通过其在工行宁波镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车余款55000元，共分36期归还，合同签订同时，钟世龙向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托工行宁波镇海支行将其应付给原告的4860元服务费用，在其申办的牡丹购车专用卡中以透支方式支付给原告，亦分36期归还。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为钟世龙上述债务提供连带责任保证，若钟世龙未按时履行全部债务，工行宁波镇海支行有权划扣华安担保公司在该行开立的保证金专户内的保证金以清偿购车人所欠款项。 3、因钟世龙未按时足额还款，工行宁波镇海支行要求华安担保公司承担连带清偿责任。华安担保公司于2016年10月18日、2017年2月22日、2017年6月21日、2017年10月20日、2018年2月12日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了5816.63元、5871.46元、8053.57元、8073.32元、6281.43元。华安担保公司据此要求钟世龙、何美偿还上述款项，但钟世龙、何美至今未偿还，华安担保公司遂诉至本院提出前述诉请。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告钟世龙、何美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告华安担保公司履行了代偿义务后，有权向被告钟世龙追偿，被告钟世龙应依约立即偿还全部代偿款。钟世龙逾期未还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告华安担保公司要求被告钟世龙偿还代偿款项34096.41元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。利息计算到2018年4月30日为6892元，自2018年5月1日起的利息以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止。三、原告华安担保公司要求被告钟世龙承担律师费2500元符合合同约定及法律规定，本院予以准许。四、被告何美对被告钟世龙的上述付款义务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟世龙、何美于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款34096.41元及利息（利息计算到2018年4月30日为6892元，自2018年5月1日起的利息以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）； 二、限被告钟世龙、何美于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，公告费560元，共计1448元，由被告钟世龙、何美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  钟文君 人民陪审员  魏雄佳 人民陪审员  杨自立 二〇一八年九月七日 书 记 员  李 毅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0121执1956号 湖南浩天物流有限公司、刘建伟： 关于申请执行人湖南浩天物流有限公司与被执行人刘建伟合同纠纷执行案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。 审判员  丁远超 二〇一八年九月十一日 书记员  范 泱 （）
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初731号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人周斌，男，1986年9月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于长沙县看守所。 辩护人龙杨，湖南明城明律师事务所律师。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]741号起诉书指控被告人周斌犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人周斌及其辩护人龙杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日23时许，被告人周斌在长沙县金井镇金井大道上以300元的价格贩卖给吸毒人员黄某（已行政处罚）半粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月11日16时许，民警在长沙县泉塘街道美尚酒店将被告人周斌抓获归案。 另查明，公安机关依法从被告人周斌处扣押了麻古一粒（经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、冰毒一小包（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。 公诉机关认为被告人周斌贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人周斌有期徒刑一年以下，并处罚金三千元以下。 被告人周斌对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周斌在开庭审理中无异议，并有证人黄某的证言；户籍证明、到案经过、疑似毒品称量登记表、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单；搜查笔录、辨认笔录；检验报告；被告人周斌的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告人周斌向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人周斌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实及情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一八年九月六日 法官助理王思雅 书记员曾薇薇 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初1860号 原告张铁虎，男，1980年7月26日出生，汉族，住长沙县。 委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。 被告苏松华，男，1959年5月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告张铁虎与被告苏松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁虎及代理人游兴到庭参加了诉讼，被告苏松华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张铁虎请求判令：1、判令被告偿还原告款项120000元，并自2017年12月10日起至实际还款之日止按银行贷款利率的两倍支付未偿还借款的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告苏松华未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原被告系战友关系，2014年9月24日，被告苏松华向原告张铁虎借款100000元，并出具借条一张，借条记载：“今借张铁虎人币壹拾万元整（100000元）2014年9月24日借款人：苏松华条”。 本院在审理本案过程中，被告苏松华一直下落不明，但在送达过程中可电话联系至其妻子，其妻子电话述称被告苏松华确实曾向原告张铁虎借款120000元，2018年已归还80000元，尚欠40000元，余下欠款会尽量归还，但拒绝告知被告苏松华下落，拒绝提供送达地址，至经本院合法传唤后被告苏松华仍未出庭应诉。 原告认为，被告苏松华于2014年9月24日向原告借款100000元，该100000元系原告从被告苏松华侄子苏亮旗向原告的500000元借款中转借给被告，且有苏松华出具的借条予以证明，另有借款20000元，系特殊紧急情况下以现金方式出借与被告苏松华，并未出具借条，但有取款记录为证。原告张铁虎认可被告苏松华在2018年5月3日即于本案诉讼中通过银行转账确已归还80000元，尚欠40000元借款。本院认为，根据本院在送达过程中了解的情况，原被告之间的对本案借款事实的陈述能够基本对应。故本院认定，被告苏松华借款120000元，已归还80000元，尚欠原告张铁虎40000元借款本金，对于被告请求自2017年12月10日起至实际还款之日止按银行贷款利率的两倍支付未偿还借款的利息的诉讼请求，本院在法律允许的自2018年5月3日起以年利率6%支付资金占用期间利息的范围内予以支持。 判决理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏松华与张铁虎之间成立真实、合法、有效的债权债务关系，本院认定，被告苏松华尚欠原告借款本金40000元，并应支付自2018年5月3日起以年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项，判决如下： 一、限被告苏松华于本判决生效后十日内向原告张铁虎偿还借款本金40000元，并支付以40000元为本金，按照年利率6%的标准计算自2018年5月3日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 二、驳回原告张铁虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告苏松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 高 榕 人民陪审员 李 红 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 朱微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4763号原告：刘国庆，男，汉族，1978年7月20日出生，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：徐延武，男，满族，1964年5月29日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院在审理原告刘国庆与被告徐延武买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国庆撤回起诉。案件受理费2400元（原告已预交），由原告负担240元，退回原告2160元。审判员  吴红岩二〇一八年九月十日书记员  蒋子淇
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1008号 申请执行人：梁金生，男，1946年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁俊强，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：王霞洁，女，1966年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 关于申请执行人梁金生与被执行人梁俊强、王霞洁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初924号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的下列义务：1.被执行人梁俊强、王霞洁支付50万元给申请执行人梁金生；2.被执行人梁俊强、王霞洁继续支付从2018年3月12日起的利息（另计）给申请执行人梁金生；3.负担案件受理费4440元，财产保全费5000元，本案执行费7400元由被执行人承担。本院于2018年7月10日依法立案受理。 本院查明，在诉讼阶段，本院查封了登记在被执行人王霞洁名下位于南宁市江南区房屋。在执行过程中，本院作出（2018）桂0821执1008号执行裁定书裁定冻结、扣划被执行人王霞洁、梁俊强的银行账户（实际上是在双方和解之后进行的扣划）。2018年7月27日，申请人梁金生与被执行人王霞洁达成了和解协议，协议内容如下：一、被执行人王霞洁给付申请人梁金生51万元，梁金生自愿放弃剩余部分利息；二、案件受理费4440元、财产保全保险费5000元、执行费7400元由申请人梁金生负担；三、上述被执行人应给付申请人梁金生的51万元，由王霞洁直接交付31万元给申请人梁金生（已经给付），剩余的20万元中的188776.85元由平南法院从王霞洁所有的工商银行账户（账号为21×××08）的存款扣划，余下部分11223.15元由王霞洁写一张欠条给梁金生，该款由王霞洁在2019年4月30日前还清；四、在法院扣划被执行人王霞洁的工商银行账户（账号为21×××08）存款之后，申请人梁金生同意解除对王霞洁、梁俊强账户的冻结，也同意解除对王霞洁名下位于南宁市江南区房屋的查封。 在双方当事人达成和解协议之后，本院已于2018年7月30日扣划了王霞洁在工商银行账户（账号为21×××08）的存款188776.85元（从中扣除了执行费7400元，申请人梁金生已领取了181376.85元）。同时被执行人王霞洁已于2018年9月15日直接支付了剩余款项11223.15元给申请人梁金生。至此，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）桂0821民初924号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2018年5月22日作出的（2018）桂0821民初924号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十九日
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1313号申请执行人：孙晓红。被执行人：钱文奇。申请执行人孙晓红与被执行人钱文奇买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀0826民初996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀0826民初996号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国春二〇一八年九月二十二日书记员  陈冀宁
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6638号 原告王某1，男，2005年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告王某2，男，2015年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 法定代理人刘某，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，系两原告母亲。 以上原告共同委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组，住所地：长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组。 负责人柳安平，该组组长。 本院在审理原告王某1、王某2与被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组（以下简称新华组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2请求判令：1、判令新华组支付王某1、王某2土地征收补偿款各5500元，共计11000元；2、判令王某1、王某2享有新华组水费补偿资格；3、被告承担本案诉讼费。 被告新华组答辩要点：在法律上来说外孙子女即原告是可能享有这个权益的，但根据组上的经济能力以及为了维护组上各户的利益，组上按照村民自治和村民会议进行民主决策而分配，外嫁女享受相关权益，而外孙子女不再享有。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、王某1、王某2分别于2005年2月2日、2015年5月14日出生，其母亲刘某系新华组人，结婚后未将户籍迁出，两原告出生后即随母落户在新华组。 2、2017年7月新华组因芯片项目征收，获得相关土地补偿，2018年春节之前新华组根据组上村民会议、户主代表大会形成了土地征收款项分配方案，其中分配方案要点包括新华组上人均获得5500元的土地补偿费，独生子女另外增加0.5人份额的补偿费，外嫁女可享受该分配，但其子女不享有分配。另自2013年起，因修建道路阻断新华组村民水源，长沙县经济技术开发区政府即以每年每亩900元的标准对新华组进行经济补偿。 3、王某1、王某2均未参与以上征地补偿费、水费的分配，但被告方认可原告户籍的真实性。 二、双方当事人有争议的事实 王某1、王某2是否有资格获得新华组集体收益分配。原告方认为，原告已获得新华组集体组织成员资格，应当获得分配；被告方认为，不向原告方分配土地征收款以及其他水费补偿是基于村民自治民主决策的分配方案，该决策的过程也符合新华组的历史情况和现实状况。本院认为，土地征收补偿款以及水费补偿款属于集体经济组织成员集体所有，集体经济组织进行集体利益分配时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。新华组根据民主自治原则召开村民大会制定土地补偿分配方案及水费补偿方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告王某1、王某2具有新华组集体经济组织成员资格，新华组根据组上决议认定王某1、王某2系外嫁女所生子女不参与集体收益分配的内容侵害了其合法权益，因此该部分无效。 判决的理由与结果 本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告王某1、王某2具有新华组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现新华组未就相关的集体收益分配给原告，侵害了原告的合法权益。因此，新华组在涉案集体利益分配中，应发放给王某1、王某2土地征收补偿款各5500元，共计11000元，且王某1、王某2依法享有新华组水费补偿款的分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组于本判决生效之日起十日内发放原告王某1、王某2土地征收补偿款各5500元，共计11000元； 二、原告王某1、王某2依法享有长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组水费补偿款的分配 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱微微 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0803执1247号邵某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院2018年5月3日作出的(2018)陕0803民初324号民事判决已发生法律效力。由于邵某某在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令邵某某立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务：一、偿还申请执行人借款本金18000元及利息，利息从2010年7月8日计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，；二、负担案件受理费250元、执行费170元。二〇一八年九月五日执行局地址：榆林市横山区横山镇迎宾路承办法官：张海峰联系电话：18220******开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初756号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人张同，男，1988年11月5日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，住河南省邓州市。2018年7月4日，因本案被湖南省长沙县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人张同犯故意伤害罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人张同到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日1时许，被告人张同在长沙县龙华安置区二期农贸市场吃宵夜，后因座椅问题与被害人张某1发生言语冲突。被告人张同酒后情绪激动，遂将身旁的空啤酒瓶砸向被害人张某1，致其眼部及鼻骨部位受伤。经鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤二级。 案发后，被告人张同欲逃离现场，被周围群众控制，后被赶到现场的公安民警传唤到案。 到案后，被告人张同的亲属已赔偿被害人张某1的损失，并取得其谅解。 公诉机关针对上述事实认为被告人张同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关建议对被告人张同判处有期徒刑一年以下，适用缓刑二年以下。 被告人张同对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 以上事实，被告人张同在开庭审理中无异议，且有被害人张某1的陈述；证人宋某、张某2、刘某、胡某的证言；户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场照片、调解协议书、收条、谅解书；长沙县公安局物证鉴定室长县公物鉴（法临）字[2018]178号；被告人张同的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人张同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人张同犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张同到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张同家属已赔偿被害人并取得谅解，对其依法还可酌情从轻处罚。被告人张同认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张同犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一八年九月四日 法官助理王思雅 书记员曾薇薇 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6631号 原告李某2，女，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县， 原告李某1，男，2012年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县， 法定代理人李某2，系其母亲。 以上原告共同委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组，住所地：长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组。 负责人柳安平，该组组长。 本院在审理原告李某2、李某1与被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组（以下简称新华组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某2、李某1请求判令：1、判令新华组支付李某2、李某1土地征收补偿款各5500元，共计11000元；2、判令以上二原告享有新华组水费补偿资格；3、被告承担本案诉讼费。 被告新华组答辩要点：在法律上来说原告是可能享有这个权益的，但根据组上的经济能力以及为了维护组上各户的利益，组上按照村民自治和村民会议进行民主决策而分配。李某2曾因其母亲范建辉外嫁而于1998年将户口迁出，其母亲户口仍在组上，后又因投靠父母于2016年10月才迁回，故不享有分配。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告李某2及其母亲范建辉原属新华组村民，其母亲范建辉曾外嫁，户口仍属新华组，原告李某2因1998年外出上学将户口迁入长沙市雨花区，后因投靠父母于2016年10月将户口迁回新华组，原告李某1于2012年12月17日出生，出生时户口落于长沙市雨花区，后其户口于2016年10月随其母亲李某2投靠父母迁入新华组。 2、2017年7月新华组因芯片项目征收，获得相关土地补偿，2018年春节之前新华组根据组上村民会议、户主代表会议形成了款项分配方案，其中分配方案要点包括组上人均获得5500元的土地补偿费，独生子女另外增加0.5人份额的补偿费，外嫁女享有该分配，但其子女不享有分配。另自2013年起，因修建道路阻断新华组村民水源，长沙县经济技术开发区政府即以每年每亩900元的标准对新华组进行经济补偿。 2、李某2、李某1未参与以上征地补偿费、水费的分配。 二、双方当事人有争议的事实 李某2、李某1是否有资格获得新华组集体收益分配。原告方认为，原告已获得新华组集体组织成员资格，应当获得分配；被告方认为，不向原告方分配土地征收款以及其他水费补偿是基于村民自治民主决策的分配方案，该决策的过程也符合新华组的历史情况和现实状况。本院认为，原告方是否具有土地补偿款及水费补偿款的分配资格问题，其争议实质是原告是否具有新华组集体经济组织成员资格。原告李某2于1998年因外出上学将户籍迁出新华组，已逐步脱离原集体经济组织的生产、生活，后李某2因投靠父母才于2016年迁回新华组，且并不以承包经营本集体经济组织农村土地为基本生活保障，故不宜认定其在户口迁入后即享有新华组集体组织成员资格。原告李某1于2012年12月17日出生，于2016年10月因母亲李某2投靠父母而随其将户籍迁回新华组，亦不宜认定其在户口迁入后即享有新华组集体组织成员资格，因此，对于两原告请求被告新华组支付其作为新华组集体经济组织成员的集体利益分配款项的诉讼请求，本院不予支持。 判决的理由与结果 本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告李某2、李某1不具有新华组集体经济组织成员资格，现新华组通过民主议定程序通过分配方案，未将相关的集体收益分配给原告，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某2、李某1的诉讼请求。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告李某2、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱微微 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初800号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人周博文，男，1993年6月18日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地娄底市娄星区，住娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]815号起诉书指控被告人周博文犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人周博文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周博文与被害人温某1系长沙县榔梨街道蓝思科技公司同事，同住该公司员工宿舍5栋108室。2018年2月3日，被告人周博文利用之前为温某1注册手机微信和绑定微信银行卡时得知了温某1的账户密码，用自己的手机登陆温某1的微信账号，采取微信转账的方式分多次将温某1尾号为0994的中国银行卡内3939元钱转到自己的微信账户中，之后存进自己的东莞农村商业银行账户。 2018年2月6日，公安民警到长沙县榔梨街道蓝思科技公司将被告人周博文传唤到案。案发后，被告人周博文赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人周博文在开庭审理中无异议，并有被害人温某1的陈述、户籍资料、到案经过、银行卡交易流水明细清单、微信交易记录、扣押决定书，扣押物品清单、收条、谅解书及被告人周博文的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周博文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周博文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周博文到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔并获谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚，因其系初犯，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周博文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1165号 中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行、向琼芳、熊茂林、金丽、陈雄、黄国蓉： 中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与向琼芳、熊茂林、金丽、陈雄、黄国蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32156.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位32156.78元，其中，至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1921民初3292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初1970号 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会**，统一社会信用代码91640200MA75XLX36D。 法定代表人赵国栋。 委托代理人方建华，福建知信衡律师事务所律师。 被告罗长，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告伍奔，男，1986年10月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告罗长、伍奔不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，公开开庭进行了审理。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的委托代理人参加了诉讼，被告被告罗长、伍奔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓树泉请求判令：1、两被告连带返还不当得利787050元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案各项诉讼费。 被告罗长、伍奔未到庭应诉，亦未作书面答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告罗长、伍奔有业务合作，与被告伍奔两年前开始合作，2017年被告伍奔将与宁夏钱包金服小额贷款有限公司合作业务转给了被告罗长，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司有被告罗长个人账户信息。2017年6月20日因原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司公司工作人员操作错误，向被告罗长转账支付了共计787050元，包括以下四笔：500000元、193000元、5445元和39600元。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称，被告罗长在2017年6月20日收到787050元款项后，当日将该款项全部转账给了被告伍奔，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次与被告罗长、伍奔催讨无果，遂于2018年3与27日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告罗长、伍奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司于2017年6月20日往被告罗长银行账户转入了781050元，原告诉称该笔款项是因工作人员操作错误才转入被告罗长账户，被告罗长所取得该3749元转款没有合法依据，属于不当得利，应予返还。被告罗长既未出庭应诉，没有提供任何证据证明其收取涉案款项781050元具有合法或双方约定的依据。故对于原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司要求被告罗长返还转账支付的787050元的诉讼请求，本院予以支持。但原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司主张按年利率6%支付利息，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称被告罗长在收到涉案款项后，当日全部转账给了伍奔，但原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司没有任何可证明被告伍奔与被告罗长合意套取涉案款项证据，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司应承担举证不能的不利后果，故对于原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司要求被告伍奔与被告罗长连带返还不当得利787050元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗长于本判决生效之日起五日内返还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司787050元及利息（以787050元为基数，自2018年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11670元，公告费560元，共计12230元，由被告罗长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 李 红 人民陪审员 高 榕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4069号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道**************。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余运平，女，汉族，1982年11月13日出生，住广西融安县，原告交通银行股份有限公司江门分行与被告余运平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告余运平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令余运平立即向原告归还贷款本金539321.75元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年5月11日止分别为24008.51元、348.94元，从2018年5月12日起至借款清还之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.判令余运平偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费31547元；3.判令原告对余运平提供的抵押房产享有优先受偿权；4.判令余运平承担本案的诉讼费用。事实及理由：余运平于2016年7月7日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2016年7月29日与余运平签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告发放贷款给余运平用于购买江门市蓬江区港口一路128号之一39A室房产，贷款金额为55万元，贷款期限为25年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限档次贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。余运平应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。余运平所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告向余运平依约发放了贷款。但余运平从2017年7月1日开始未能依约按月足额归还贷款本息，合共欠供款11期。原告认为：原告与余运平签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。余运平欠供楼款11期，根据合同第十三条、第十四条的约定，原告有权单方宣布合同项下的贷款本金全部到期，要求余运平立即偿还贷款本息，对抵押房产享有优先受偿权，并由余运平承担原告为实现债权而发生的费用（包括律师费等）。为保障原告的合法利益，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证1份、《交通银行个人授信业务申请表》1份、《个人住房贷款审批意见表》1份、《个人房产抵押贷款合同》1份、借款凭证1份、房地产权证1份、他项权证1份、欠款未还款流水及总账单1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份。被告余运平无答辩，也没有向本院提供证据。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证能够证明原告与被告余运平之间的借贷关系；《个人房产抵押贷款合同》、房产证、他项权证能够证明原告与被告余运平之间的抵押担保关系。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款等规定送达了应诉手续给被告余运平，被告余运平经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与余运平签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放贷款后，余运平不依约偿还贷款本息构成违约，原告有权诉请余运平还清贷款本息。合同约定了原告支出的律师费由余运平承担，该律师费符合法律规定的上限，本院予以支持。相应的抵押物登记在余运平名下，也办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余运平应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金539321.75元及相应利息、罚息给原告交通银行股份有限公司江门分行（其中计至2018年5月11日止的利息为24008.51元、罚息为348.94元；自2018年5月12日起至借款清还之日止，按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计付罚息）；二、被告余运平应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付律师费31547元给原告交通银行股份有限公司江门分行；三、如被告余运平不依上述判决履行还款义务，则原告交通银行股份有限公司江门分行对被告余运平提供的抵押物（江门市蓬江区港口一路128号之一39A室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9752元，减半交纳4876元，财产保全费3496元，合计8372元，由被告余运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年九月三日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4336号 原告中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市仙来东大道**。 负责人陈世勇，该分行行长。 委托诉讼代理人胡冬敏，该公司员工。 被告周建军，男，1984年9月22日生，汉族，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周建军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员胡**适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。庭审期间，被告抗辩认为其未在原告提供的《中国工商银行牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行特殊业务凭证》上签字，而提出笔迹鉴定申请，要求对上述申请书及业务凭证中被告签字笔迹进行鉴定。根据被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。2018年8月21日，江西求实司法鉴定中心出具了“赣求司【2018】文鉴字第0733号”司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原、告诉讼委托代理人胡冬敏、邹文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还信用卡透支本金3897.14元，利息7467.18元，违约金19159.60元，合计30523.92元（利息、违约金暂算至2018年5月31日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年7月6日，被告通过网上银行在原告辖属新余分行新亚新支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为：53×××38，并于2011年7月19日在原告辖属新余分行营业部办理启用。客户同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。后于2011年7月29日在新余分行银行卡部办理调额。 2011年7月19日至2012年4月17日，被告有借有还。但其后被告信用卡开始逾期欠款，经原告催收后仍未全部归还欠款，截至2018年5月31日，被告尚欠透支本金3897.14元，利息7467.18元，违约金19159.60元，合计30523.92元。 被告辩称，该卡不是被告本人签字办理的，也不是本人启用使用的，被告请求对原告提交的《中国工商银行牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行特殊业务凭证》上有关被告的签名进行笔迹鉴定，以确认上述文件中不是被告签字的，故被告不承担责任。 经审理查明，原告庭审期间，向本院提交了2011-07-19的NO.01873670《中国工商银行特殊业务凭证》、2011年7月29日的《中国工商银行牡丹卡相关服务申请书》，被告抗辩认为其未在上述凭证、申请书中签字，未办理、使用本案所涉的信用卡，被告由此提出对上述凭证、申请书中所载明的“周建军”的笔迹进行笔迹鉴定。根据被告鉴定申请，本院依法委托鉴定机构江西求实司法鉴定中心对原告提供的《中国工商银行牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行特殊业务凭证》中被告签名是否系被告本人所签进行笔迹鉴定。2018年8月21日，鉴定机构出具了“赣求司【2018】文鉴字第0733号”司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、日期：2011-07-19的NO.01873670《中国工商银行特殊业务凭证》户名处“周建军”签名不是周建军所写；2、申请日期：2011年7月29日的《中国工商银行牡丹卡相关服务申请书》申请人签名处“周建军”签名不是周建军所写。被告为此支付鉴定费3500元。 以上事实，有原告提交的2011-07-19的NO.01873670《中国工商银行特殊业务凭证》、2011年7月29日的《中国工商银行牡丹卡相关服务申请书》、“赣求司【2018】文鉴字第0733号”司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属信用卡纠纷。因被告未在原告处办理本案所涉的信用卡，也未启用本案所涉信用卡消费，原告提供的证据不足以支持其所主张的事实，原告诉求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行全部诉讼请求。 案件受理费564元，鉴定费3500元，合计人民币4064元，由原告中国工商银行股份有限公司新余分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  胡** 人民陪审员  易梦婷 人民陪审员  胡香平 二〇一八年九月三日 法官助理张可 书记员王浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3790号原告：司徒梓辉，男，汉族，1988年1月30日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：华钟伟，男，汉族，1990年1月21日出生，住广东省英德市，原告司徒梓辉与被告华钟伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒梓辉到庭参加诉讼，被告华钟伟下落不明，经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华钟伟归还侵占款160万元及其利息（自2014年1月17日起至2014年9月16日，以本金90万元按月利率2%计算利息；自2014年9月17日起至付清之日止，以本金160万元按月利率2%计算利息）；2.判令被告华钟伟承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月17日、2014年9月17日、2015年11月1日分别与被告签订《合作协议》以及《补充协议》，约定原告委托被告进行项目投资，并分别支付投资款70万元和90万元，共160万元。但被告一直没有按照协议以及补充协议约定告知原告项目进展情况，没有依照约定详细向原告披露投资款去向，隐瞒资金真实去向，造成根本违约。原告多次要求被告披露相关信息，提供投资相关资料，但被告一直逃避。原告多次向被告追索被侵占的投资款无果，因此起诉。原告司徒梓辉为其诉请向本院提交了以下证据：身份证2份，《合作协议》2份，《〈合作协议〉补充协议》1份，收据2份，银行业务凭证3份，《借记卡账户历史明细清单》1份，借记卡1份。经原告司徒梓辉申请，本院调取银行流水记录1份。被告华钟伟没有答辩，也没有向本院提交证据。被告华钟伟经本院公告传唤不到庭质证，不影响本院依据证据规则对原告司徒梓辉提供的证据进行审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2014年1月17日、2014年9月17日，司徒梓辉与华钟伟先后签订《合作协议》，分别约定由司徒梓辉出资90万元、70万元委托华钟伟进行投资，投资项目为从非洲购买木材以获取收益，合作期限均为一年。两份协议均约定华钟伟每季度向司徒梓辉出具一份书面的项目进展情况报告，华钟伟无故不出具报告超过二次（含二次）视为违约。华钟伟违约时，应将投资款等额返还给司徒梓辉。2014年1月20日、2014年1月20日、2014年1月20日、2014年3月17日、2014年3月18日、2014年3月18日，司徒梓辉分别转账支付5万元、20万元、20万元、5万元、20万元、20万元给华钟伟，合计90万元。2014年8月20日、2014年8月20日、2014年9月18日、2014年9月18日，司徒梓辉分别转账支付20万元、10万元、20万元、20万元给华钟伟，合计70万元。以上《合作协议》签订后，因华钟伟未能依约将前述款项用于购买非洲木材并运回江门市新会区红木市场出售或用于双方约定的其他项目，司徒梓辉与华钟伟于2015年11月1日签订《〈合作协议〉补充协议》，双方确认华钟伟之前一直未依约向司徒梓辉出具书面项目进展情况报告，自补充协议签订之日起15日内必须向司徒梓辉出具书面项目进展情况报告。如华钟伟继续隐瞒资金去向，不向司徒梓辉披露投资款的使用情况，视为华钟伟侵占司徒梓辉的投资款。补充协议签订之日起30日内，如华钟伟未能如实向司徒梓辉披露投资款真实去向，视为华钟伟违约。如华钟伟没有将投资款用于约定的项目，应将款项返还给司徒梓辉。庭审中，司徒梓辉确认其不参与经营，双方合作如有盈利则各分配50%，双方没有约定如何分担亏损，但即使亏损华钟伟也返还本金给司徒梓辉。本院认为，本案是合伙协议纠纷。司徒梓辉与华钟伟签订的《合作协议》、《〈合作协议〉补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述《合作协议》签订后，司徒梓辉依约交付了160万元给华钟伟，但华钟伟没有依约投入项目使用，双方为履行《合作协议》而签订《〈合作协议〉补充协议》后，华钟伟仍然不依约向司徒梓辉出具项目进展情况报告，不告知资金去向，其行为构成违约，应负违约责任。根据《合作协议》及《〈合作协议〉补充协议》的约定，签订《〈合作协议〉补充协议》之日起30日内华钟伟不披露投资款真实去向构成违约，也即应认定华钟伟自2015年12月1日起违约。司徒梓辉诉请归还本金160万元合法有据，本院予以支持。对于司徒梓辉诉请的月利率2%的利息损失，因《合作协议》、《〈合作协议〉补充协议》仅是笼统表述说华钟伟要承担违约责任，但没有约定具体的违约责任计算方式，其诉请的利息损失月息2%没有依据，本院不予支持，本院酌定调整为自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。综上所述，司徒梓辉诉请华钟伟归还本金160万元合法合理，本院予以支持；司徒梓辉诉请华钟伟支付的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2015年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华钟伟应自本判决发生法律效力之日起十日内归还投资款160万元及利息损失给原告司徒梓辉（利息损失自2015年12月1日起以本金160万元按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，计至付清之日止）；二、驳回原告司徒梓辉其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费33424元，由司徒梓辉负担14841元，被告华钟伟负担18583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李建华人民陪审员  钟伟玲二〇一八年九月二十六日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2718号 原告：张承先，男，1967年12月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告：江苏天一路桥有限公司，住所地江苏省常州市钟鼓区邹区镇卜弋常金东路**，统一社会信用代码913204047036401432。 法定代表人：何耀兴，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。 委托代理人：王**，江苏东晟律师事务所律师。 第三人：陈琰，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 原告张承先诉被告江苏天一路桥有限公司（天一公司）、第三人陈琰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张承先及其委托代理人胡存飞、被告天一公司委托代理人潘泽洲到庭参加诉讼，第三人陈琰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张承先诉称：2007年被告天一公司承建广德县柏垫镇同心村工程，第三人是被告的项目负责人，2007年6月26日原告和被告签订了供货协议，原告为被告提供石子、黄沙等材料，经过和第三人陈琰结算，被告欠原告材料款104000元，由第三人代表公司出具了欠条给原告，后第三人代表公司将在广德县柏垫镇同心村村委会的工程款中的104000元以债权转让的方式转给了原告，原告起诉广德县柏垫镇同心村村委会后被驳回无法实现领取材料款的目的。 综上，原告认为被告应该支付给原告拖欠的材料款，故依法提起本诉讼，请求法院依法判决：1、被告江苏天一路桥有限公司立即支付给原告张承先材料款104000元及利息（自起诉之日按照年息6厘计算到付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。 天一公司辩称：1、原告与答辩人之间不存在货物买卖合同关系。答辩人与广德县柏垫镇人民政府签订了《施工合同书》，且已竣工结算完成。答辩人从未使用原告提交的证据《供货协议》中内容为“江苏天一路桥有限公司广德项目部”的印章，也从未签订该《供货协议》。2、第三人与广德县柏垫镇同心村村委会之间存在承揽合同关系，同心村项目与答辩人无关。原告因同心村项目与第三人之间形成的债务纠纷与答辩人无关。3、原告提交的证据《欠条》是原告与第三人对货物买卖进行结算，形成时间为2011年10月21日。故本案已经超过诉讼时效。 综上所述，答辩人请求人民法院在查明事实、准确适用法律的基础上处理本案。 陈琰未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2007年初，被告天一公司承建广德县柏垫镇同心村村委会的“村村通”道路工程，该工程为“凤同公路改建工程”，系柏垫镇人民政府与天一公司签订，该工程实际施工人为案外人王云、第三人陈琰。后王云、陈琰陆续在同心村承包施工“组组通”、“户户通”、桥梁、烈士墓等工程。2007年6月26日张承先和天一公司广德项目部签订了供货协议，张承先为天一公司广德项目部提供石子等材料，该供货协议由陈琰代表天一公司广德项目部签字。之后，张承先和陈琰经过结算，尚欠张承先材料款104000元，由陈琰出具了欠条给张承先。后陈琰代表天一公司将在广德县柏垫镇同心村村委会的工程款中的104000元以债权转让的方式转给了原告，原告起诉广德县柏垫镇同心村村委会后被法院驳回。为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的供货协议复印件、欠条原件、（2014）广民二初字第00442号民事判决书、（2016）皖1822民再1号民事判决书、（2018）皖18民再3号民事裁定书、被告提供的施工合同书等证据在卷佐证。 本院认为：广德县柏垫镇人民政府与天一公司签订施工合同，该施工合同的具体签字人是王云、陈琰，而且该工程实际施工人也是王云、陈琰，陈琰在以上工程的施工过程中的具体行为，即以天一公司广德项目部的名义与张承先签订供货协议，是代表天一公司的职务行为。根据供货协议所产生拖欠的104000元材料款，应由天一公司承担给付义务。关于原告主张的利息，依照有关法律规定，利息可自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下： 被告江苏天一路桥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张承先材料款人民币104000元及利息（息自2018年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告江苏天一路桥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年九月十二日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2357号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。被告：唐道强，男，1970年8月28日出生，汉族，身份证登记地址四川省资阳市安岳县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告唐道强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈朝宏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期满后没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××65的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年10月28日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计50748.85元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计50748.85元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年10月28日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、客户领卡确认函以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告唐道强无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2017年10月28日，被告拖欠本金10157.83元、利息12044.32元、滞纳金26975.13元、其他手续费1571.57元，合共50748.85元；其他费用是指分期还款的手续费，滞纳金从2014年5月24日计算至2016年12月31日止。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡（卡号：52×××65）消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息、滞纳金及其他费用的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐道强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号：52×××65）欠款本金10157.83元、滞纳金26975.13元及相应的透支利息、其他费用（截至2017年10月28日止的透支利息为12044.32元、其他费用为1571.57元，自2017年10月29日起至被告唐道强还清欠款之日止的利息和其他费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费1069元，公告费260元，合共1329元，由被告唐道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  陈小青人民陪审员  刘长杰二〇一八年九月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保44号 申请人：吴熠恭，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 被申请人：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清。 法定代表人：谢勇成，该公司董事长。 申请人吴熠恭于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人神州建设集团有限公司名下价值为1589242元范围内的财产。申请人吴熠恭以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：XXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，吴熠恭的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结神州建设集团有限公司名下价值1589242元范围内的财产； 案件申请费5000元，由吴熠恭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李小洪 二〇一八年九月二十一日 书记员  施琳燕
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2126号 原告：李其然，男，1964年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：张红，女，1972年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师（实习）。 被告：界首市世纪大同置业有限公司，地址界首市人民东路**。统一社会信用代码913412820836874253（1-1）。 法定代表人：杨素。 委托诉讼代理人：贾梅，女，1981年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司员工。 原告李其然、张红与被告界首市世纪大同置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李其然及其委托诉讼代理人李安、汪大娟，被告界首市世纪大同置业有限公司的委托诉讼代理人贾梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李其然、张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交付义务；2.判令被告支付逾期交房违约金7449.70元（2017年12月31日至2018年6月19日，以后违约金按日万分之一连续计算至实际交房之日止）；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月12日与被告界首市世纪大同置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于界首市人民路北侧的世纪华府17幢23层2302号房，购房金额438219元，原告已经按照合同约定履行付款义务。合同第十一条规定，被告应于2017年12月31前将竣工验收合格的商品房交付给原告。同时，合同第十二条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自按本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止起诉之日，被告仍未将验收合格的商品房交付给原告，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交付房屋即不存在法定免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应承担违约责任。 被告界首市世纪大同置业有限公司辩称，房屋已具备交付条件，我公司也已经通知原告接收房屋，但原告不愿接收。现在小区的其他人已经住进去，我方并没有违约，不应支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，原告李其然、张红作为买受人，被告界首市世纪大同置业有限公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号201606120038。合同约定二原告购买被告开发建设的世纪华府17幢23层2302号商品房，单价每平方米4458.88元，总价款438219元。合同第九条约定的商品房交付条件为：该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：房屋交付时间为2017年12月31日前；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期在60日之内，自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过60日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约履行了付款义务。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定各自履行相应的义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务；被告理应按合同约定按期交付房屋。被告虽然辩称可以交房，并已经通知原告交付房屋，但在诉讼过程中未能提供证据证明其房屋已经具备合同约定交房条件，故原告有权拒绝接收房屋，并要求被告继续履行合同约定的交房义务及承担逾期交房的违约责任。由于双方对逾期交房违约金的计算方式作出了约定，根据双方“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期在60日之内，自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过60日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”的约定及原告的主张，故被告应从2017年12月31日（约定的交房之日）起至2018年6月19日（原告起诉之日），以总价款438219元，按日计算向原告支付万分之一的违约金。现被告应支付原告违约金7449.70元（438219元×0.01%×170天），以后违约金按照此标准计算至被告实际交房之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市世纪大同置业有限公司继续履行合同约定的交房义务； 二、被告界首市世纪大同置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李其然、张红逾期交房违约金7449.70元（2017年12月31日起至2018年6月19日止）。以后违约金以总价款438219元，按日万分之一计算至实际交房之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市世纪大同置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一八年九月十七日 书记员 于梦迪
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执341号申请执行人代某某。被执行人常某某。本院在执行申请执行人代某某与被执行人常某某（2017）陕0803民初3152号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人常某某偿还申请执行人代某某借款98000元。案件受理费1120元、执行费1370元由被执行人负担。在执行过程中，1、本院于2018年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人常某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息但实际未控制，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2018年7月19日到被执行人住所地榆林市横山区瓦高庄村委调查，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年9月10日对被执行人常某某适用高消费措施。4、在执行过程中，申请执行人申请本院到被执行人户籍地调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2018年7月19日到被执行人户籍地榆林市横山区瓦高庄村调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年九月七日书记员  吴学波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2063号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈骏晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告:肖国成，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：朱桂姣，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）诉被告肖国成、朱桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月24日公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告肖国成、朱桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：2016年11月17日，原告与两被告签订了编号103169002926《个人贷款合同》，经原告审批，同意向被告肖国成借款人民币34万元，期限五年，自2016年11月17日起至2021年11月17日止。贷款利率为年利率18%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。合同签订后，原告依约发款。被告肖国成于2017年3月20日开始出现逾期还款，截止到2017年8月20日，被告肖国成尚未归还本金325383.57元，逾期利息、罚息和复利26476.79元。被告朱桂姣自愿为被告肖国成提供连带责任保证担保，保证期限自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，特提起本诉，请求判令：一、依法解除原告和两被告签订的《个人贷款合同》（编号：103169002926）；二、被告肖国成向原告偿还贷款本金325383.57元及利息、罚息和复利26476.79元（余下计至偿还之日止）三、被告朱桂姣对上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证、结婚证（复印件）；2.《个人贷款合同》（合同编号：103169002926）；3.广发银行生意通贷款申请书、借款借据；4.欠供款清单和广发银行个人对账单。被告肖国成、朱桂姣没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明:2016年11月8日，肖国成、朱桂姣填写《广发银行生意通贷款申请表》，向广发行江门分行申请贷款。经广发行江门分行审核，于2016年11月17日双方签订《个人贷款合同》，广发行江门分行是出借人，被告肖国成是借款人，被告朱桂姣是保证人，该合同中条款主要约定：本合同项下的借款金额为340000元，借款期限为5年；借款利率采用年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；被告肖国成选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共60期，每月20日为还款日；担保方式是由朱桂姣提供全程连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。该合同的第十五条、第十六条还约定了违约责任条款，其中第十五条第二款、第十六条第五款约定，若肖国成未按照本合同约定归还贷款本息或支付相关费用广发行江门分行有权行使终止或解除本合同，全部、部分终止或解除肖国成与广发行江门分行之间的其他合同。合同签订后，广发行江门分行在2016年11月17日全额一次性发放贷款给肖国成。肖国成从2017年3月20日起开始出现逾期还款，截至2017年8月20日，被告肖国成尚未归还本金325383.57元，逾期利息23844.68元、罚息1129.4元和复利1502.71元。原告遂于2018年3月16日向本院提起本诉。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。肖国成、朱桂姣向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与肖国成、朱桂姣签订《个人贷款合同》，双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向肖国成发放贷款后，肖国成从2017年3月20日起没有按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《个人贷款合同》条款的有关约定，请求解除与肖国成、朱桂姣之间的《个人贷款合同》，并请求肖国成偿还尚欠的本金325383.57元以及截至2017年8月20日逾期利息23844.68元、罚息1129.4元和复利1502.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告朱桂姣是否需要承担本案借款的清偿责任的问题。根据《个人贷款合同》显示，广发行江门分行是出借人，被告肖国成是借款人，被告朱桂姣是借款的保证担保人，合同约定担保方式是由朱桂姣提供全程连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告请求被告朱桂姣对被告肖国成上述欠款承担连带清偿责任，没有违反法律法规的禁止性规定，也没有超出合同的约定，合法有据，本院予以支持。被告肖国成、朱桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告肖国成、朱桂姣签订的《个人贷款合同》（合同编号为103169002926）；二、被告肖国成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金325383.57元及截至2017年8月20日的逾期利息23844.68元、罚息1129.4元和复利1502.71元，合共31860.36元（逾期利息、罚息和复利自2017年8月21日起继续按照《个人贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告朱桂姣对被告肖国成上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6578元，公告费260元，合共6838元，由被告肖国成、朱桂姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈小青二〇一八年九月二十八日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2634号 原告：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路唐人街**楼**。 法定代表人：吴开喜，董事长。 委托诉讼代理人：吴纯卓，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：覃文彬，男，1981年4月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在审理原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司诉被告覃文彬民间借贷纠纷一案中，原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司以与被告覃文彬已达成和解协议，且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费2810元，减半收取为1405元，由原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司负担。 审判员  陈珠恒 二〇一八年九月十日 书记员  杨 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2153号 原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。 法定代表人：李铁林，总经理。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李殷程，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：罗艳纯，女，1980年5月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告李殷程、罗艳纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告贵港市华景房地产开发有限公司委托诉讼代理人曾晖、被告李殷程、罗艳纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市华景房地产开发有限公司诉称，2014年8月，被告购买原告开发的欧景蓝湾13栋1单元401号房屋，房屋价款为749228元，按约被告应支付首付款169767元，由于被告无力支付全部首付款，便向原告申请借款。为此，双方签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款79000元，定于2015年6月20日前还清，如逾期还款则按总房款每日千分之六支付违约金，借款只限于购买该商品房，该协议为《商品房买卖合同》的补充协议。此后，双方又签订了《商品房预售合同》，被告向原告出具了收据（欠条），确认收到原告借款79000元，原告也向被告出具了交款收据，被告据此办理了该商品房的按揭贷款。但借款期限届满，被告未能按约偿还全部借款本金。2016年12月23日，原告向被告书面通知还款未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款79000元并支付违约金（违约金：以借款本金79000元为基数，从2015年6月21日起计至还清借款之日止，按月利率2％计，暂计至2018年6月30日利息为58196.67元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告李殷程、罗艳纯辩称，原告与被告于2014年11月18日签订买卖合同，按约原告应在2015年12月30日前交付房屋给被告，但至今原告未予交付。被告承认拖欠原告的购房款，但借条是原告以诱导和营销的方式，在被告不知情的情况下立写的，被告不予认可。 经审理查明，2014年11月18日，两被告因购买原告开发的欧景蓝湾13栋1单元401号房屋无法足额支付首付款向原告申请借款，同日，原告与两被告分别签订《商品房预售合同》、《借款协议书》，主要内容：由原告出售其开发的欧景蓝湾13栋1单元401号房屋给两被告，两被告向原告借款79000元，定于2015年6月20日前还清，如逾期还款则按总房款每日千分之六支付违约金。此后，原告未直接将借款支付给两被告，而是出具收到两被告的购房款79000元给两被告，由两被告立写一张欠条给原告收执，据此，两被告即凭原告出具的收据到银行办理了按揭贷款手续。但借款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方事人的陈述、、特殊申请书、《借款协议书》、《商品房预售合同》、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因购买原告开发的欧景蓝湾13栋1单元401号房屋无法足额支付首付款向原告申请借款79000元，有原、被告签订的《借款协议书》、被告向原告提交的借款特殊申请书、欠条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于违约金问题，由于借款时双方约定如逾期还款则按总房款每日千分之六支付违约金，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。现原告要求按月利率2％计付，于法有据，依法予以支持。虽然原告未将借款直接支付给两被告，但原告通过开具收据给两被告，两被告凭此收据才能到银行办理了按揭贷款手续，属于原告通过其他方式提供借款并已实际履行，故对两被告主张并不存在借贷关系的抗辩理由，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告李殷程、罗艳纯偿还原告贵港市华景房地产开发有限公司借款79000元并支付违约金（违约金计算：以借款本金79000元为基数，自2015年6月21日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费3044元，适用简易程序减半收取1522元，由被告李殷程、罗艳纯负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3044元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年九月十七日 书记员  杨 洁