广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初354号原告：珠海市傲翔飞天运输有限公司，住所地：珠海市前山上冲长沙村西侧公交信禾物流上冲货场内****铺，统一社会信用代码：914404000599381835。法定代表人：王广军，总经理。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，，住所地：珠海市吉大景园路**统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：冉运益，系被告职员。原告珠海市傲翔飞天运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市傲翔飞天运输有限公司的委托诉讼代理人黄俊飞、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人冉运益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款161560元（其中车辆损失151860元、施救费3500元、评估费6200元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月17日16时39分许，李海全驾驶粤Ｃ×××**号车沿105国道由石岐入东升方向行使至中山市××镇××国道××+700M处（坦背跨线桥上桥处）发生交通事故，致使粤Ｃ×××**号车严重受损及李海全受伤，后事故经交警部门处理。原告系粤Ｃ×××**号车辆的车主，该车已向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等综合保险。事故发在保险有效期限内，事故发生后，原告已报警保险。被告亦派查勘人员对事故损失情况进行勘查核实，但一直没有给予其认可的损失金额。为防止损失进一步扩大，原告只好委托交警部门定的珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称“昱达公司”）对事故损失进行，核定损失为151860元。同时，为查明事故损失大小产生评估费6200元，为防止或减少损失扩大产生施救费（拖车）3500元。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。原告提交了以下证据：1.驾驶证、行驶证、从业资格证；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；3.《道路交通事故认定书》；4.鉴定结论书、评估公司营业执照、资质证书、评估员证、鉴定照片、评估费发票；5.拖车费发票。被告辩称，涉案车辆粤Ｃ×××**号车在我司投保了车辆损失险251720元、不计免赔险（车损险）。事故发生于2017年8月17日，在保险期间内。原告单方委托昱达公司对粤Ｃ×××**车价格定损未通知我司，并且该价格鉴定结论书也未依法送达给我司。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险可以重新核定”。原告单方委托粤Ｃ×××**车定损评估时没有通知申请人到场，并且该鉴定结论与本次事故车辆是够实际维修及更换的项目，我司无法确认。原告没有提供有关实际维修及更换项目的清单，也没有实际维修的正式发票。只根据其单方委托价格鉴定结论书列举的修理项目和换件项目，不能够证明其已经实际修理或换件项目的真实情况。因此，原告仅仅是根据该价格损失鉴定结论书列举的修理项目和换件项目请求赔偿，明显存在瑕疵，有违公平原则。我司依法要求对原告车辆是否实际修理及换件项目进行验车，以维护各方当事人的正常合法权益。关于施救费，我司同意赔付，请原告提供施救费发票原件。评估费不属于保险的赔偿项目及范围，我司不予认可。退一步讲，该费用是原告单方委托行为所产生的费用，且我司不认可原告单方委托鉴定结论，并非是我司不履行保险义务而导致的，因此应由原告自行承担。综上所述，为维护各方当事人的合法权益，我司依法申请法院委托有鉴定资质的机构对粤Ｃ×××**号车是否维修及更换的项目进行鉴定及旧件回收。如已更换，根据物上代位法定原则，我司在赔偿后依法享有回收旧件的法定权利，故申请检验已更换旧件。恳请法院依法支持我司的申请。被告提交了以下证据：《调查报告》。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的粤Ｃ×××**号重型仓栅式货车向被告了投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业险。其中机动车综合商业险中的机动车损失保险的保险金额为251720元，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止，含不计免赔险。2017年8月17日16时39分许，李海全驾驶保险车辆粤Ｃ×××**号车行驶至中山市××镇××国道××+700M处（坦背跨线桥上）因避让不及追尾其他两台车辆，造成三车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队东升大队经处理出具《道路交通事故认定书》，认定李海全负事故全责。事故发生后，原告向被告报了保险案，被告亦派工作人员到事故现场进行拍照查勘。因粤Ｃ×××**号车受损无法继续驾驶，原告为此支付了拖车费3500元。因原、被告对车辆损失核定无法达成一致意见，原告遂单方委托昱达公司对粤Ｃ×××**号车因事故造成损失情况进行评估鉴定。昱达公司于2017年10月23日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及附表《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》，认定粤Ｃ×××**号车损失金额为151860元。原告为此次评估鉴定支付了评估费6200元。被告对昱达公司作出的车辆损失价格鉴定结论不予认可，并主张该结论为原告单方委托评估公司作出，不具有效力，并申请对粤Ｃ×××**号车辆损失价格重新进行评估并验车。之后本院要求原、被告自行联络验车，但原告以粤Ｃ×××**号车长期在横琴工地开工为由未配合验车。原、被告同意重新定损后协商选定珠海市诚安评估有限公司（以下简称“诚安公司”）作为评估鉴定机构，被告为此预付评估费元。诚安公司受本院委托，根据原告提供的评估报告及照片、被告提供勘验照片作出了《价格鉴定结论书》。该价格鉴定结论认定，粤Ｃ×××**号车因交通事故造成的损失为136588元。原、被告对该价格鉴定结论均无异议，但被告主张，该结论无法证明车辆实际维修情况。原告称，粤Ｃ×××**号车目前已经在使用。但原告并未提供粤Ｃ×××**号车维修费凭证、修理记录等车辆实际修理的证据。被告要求核实粤Ｃ×××**号车的实际维修和换件情况，并要求回收维修更换下的旧件。本院认为：原告为其所有的粤Ｃ×××**号车向被告投保，被告向原告签发保单及相关保险条款，原被告之间成立财产保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约交纳了保费，被告也应按保险单和保险条款的约定承担保险责任。本案中原、被告双方对涉案交通事故属于保险事故并无异议，仅是对车辆损失的金额有异议。双方在本案审理过程中同意对车辆损失价格进行重新评估鉴定并协商选定有评估资质的诚安公司作为鉴定机构，并且对诚安公司作出的《价格鉴定结论》并无异议。因此，本院据此认定粤Ｃ×××**号车发生保险事故造成的损失为136588元。该损失于车辆损失险的保险责任范围，被告应予赔偿。原告同意对车辆损失进行评估鉴定，视为对其自行委托评估鉴定结论的放弃，由此产生的评估费6200元由原告自行承担。被告为重新进行损失价格鉴定而预付的评估费元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告已提供拖车费发票原件。其要求支付拖车费3500元的诉讼请求，被告予以承认，本院予以确认。被告要求回收跟修理更换下来的旧件，但其并未提供相应合同条款证明其享有此项抗辩权利。故，本院不予采纳。如果被告就案涉车辆旧件残值享有的相关权利，其可另循法律途径解决。此外，被告要求核实车辆维修情况，该主张不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市傲翔飞天运输有限公司赔付车辆损失136588元、拖车费3500元，合计140088元；二、驳回原告珠海市傲翔飞天运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3532元，由原告珠海市傲翔飞天运输有限公司负担人民币470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担人民币3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  刘康康人民陪审员  田 杰二〇一八年九月二十八日书 记 员  郑佳豪黄婷