广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14457号原告：赵悦勇，男，1995年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈东，男，1966年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：广州市白云区石井福又满百货商场，住所地广州市白云区白云湖街夏茅友谊大街8号，营业执照号码为S1192014013626G。经营者：陈东，身份情况同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。被告：谢凯民，男，1980年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：广州市白云区石井福满多百货商场，住所地广州市白云区石井夏茅村综合市场内二楼。经营者：黄佗运，男，1968年12月4日出生，汉族，家庭住址为广东省惠州市惠城区。原告赵悦勇与被告陈东、广州市白云区石井福又满百货商场、谢凯民、广州市白云区石井福满多百货商场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵悦勇的委托诉讼代理人萧艳芳，被告陈东、广州市白云区石井福又满百货商场（以下简称福又满商场）的共同委托诉讼代理人李竹，被告谢凯民到庭参加了诉讼。被告广州市白云区石井福满多百货商场（以下简称福满多商场）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。原告赵悦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告治疗费12752元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费7300元、误工费108750元、护理费59617.5元、交通费5000元、营养费10000元、住宿费7300元、残疾赔偿金150737.2元、被抚养人生活费114453.2元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2960元，共计人民币558869.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为广州市白云区新市广德发百货商行的搬运装卸送货工人。2017年6月6日，原告按照单位安排与同事林庆伟共同前往福满多商场(又称福又满商场)送货。原告与林庆伟到达商场后根据商场的工作人员指引找到收货入口，与商场收货口的工作人员(一楼为2个男性工作人员，二楼为1名女性工作人员)对接交货。商场的工作人员指引原告和林庆伟从收货口电梯进行上下楼。因商场在发电机烟囱周边不合规范堆放可燃物，导致发电机烟囱高温引燃周边可燃物而发生起火，并造成原告和林庆伟乘坐的电梯停驶。因商场的电梯内没有设置应急救援电话，故原告与林庆伟立即向外呼喊求救。商场二楼收货部工作人员当时回应“电梯坏了，不用叫了，叫也没用”。原告与林庆伟要求商场的工作人员赶紧找人抢修，但商场的工作人员不再理会。原告与林庆伟无奈只能联系单位老板赵悦松，经赵悦松与工作人员取得联系告知情况后，商场才派员救援。期间黑烟热空气不断涌入电梯，电梯温度急剧上升，导致原告与林庆伟吸入黑烟昏迷，最终造成原告全身多处烧伤30％TBSAⅡ伴休克、吸入性损伤、双××、右下肺少许纤维灶、重度贫血、低钾血症。此次事故是因商场在发电机烟囱附近堆放可燃物导致起火及电梯停止运行，且电梯内没有设置报警装置，也没有配备安全管理员，商场工作人员明知原告及林庆伟被困电梯没有及时通报救援。经原告和被告协商赔偿问题，未果。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告陈东、广州市白云区石井福又满百货商场辩称：1.我方与原告没有发生任何法律关系。我方的经营场地是在广州市白云区白云湖街夏茅友谊大街8号，而原告发生事故的地址是广州市白云石井夏茅村综合市场内二楼。我方也没有要求原告送货。2.原告与福满多商场的纠纷情况，据福满多商场反映，福满多商场和供应商已经彼此合作很久，原告亦是多次送货给福满多商场；福满多商场运货电梯上有明显禁止坐人的警示标志；原告没有与货物一起乘坐货梯，是从二楼乘坐货梯到一楼；原告在工作时不规范，上身没有穿衣服、下身穿短裤拖鞋就开始工作，产生极大的安全隐患，由此造成没穿衣服部分受伤情况较重；福满多商场在得知货梯出事后，马上采取了救援措施；原告受伤入院后，福满多商场及时对原告进行了送院治疗和护理，并支付了住院费242969.87元、伙食住宿费12000元、复查费用25514.80元，共280484.67元；原告说我方员工见死不救纯属造谣，是我方接到电梯公司的通知，才知道电梯里有人等。被告谢凯民辩称：原告诉请与我无关。被告广州市白云区石井福满多百货商场未到庭答辩及提供答辩状。经审理查明：2017年6月6日11时许，原告与林庆伟向福满多生活超市运送货物的过程中，因福又满商场的发电机房发生火灾，导致二人被困在位于发电机西侧的货梯内，并因吸入浓烟晕倒受伤。同日，公安机关对火灾现场进行了勘查，勘查情况如下：发电机房设置在福又满商场的东侧，紧挨着发电机的西侧是货梯；发电机房的烟囱由发动机室穿过小阁楼楼板，朝东面排放，阁楼面积约6平方米，阁楼的西面墙有一个宽0.8米、高2米的洞口，洞口与货梯相通；货梯内四周有烟熏痕迹，货梯梯厢内地面有烟熏痕迹等。2017年10月26日，广州市公安局白云区分局作出《火灾事故认定书》，认定起火时间为2017年6月6日11时许，起火部位为福又满商场发电机房的阁楼，起火原因为发电机烟囱高温引燃周边可燃物所致。原告受伤后，被送往广州市第一人民医院住院治疗，并于2017年8月18日出院，共住院73日。原告的出院诊断为：全身多处烧伤30％TBSA，Ⅱ°伴休克，吸入性损伤，双肺××，右下肺少许纤维灶，重度贫血，低钾血症。原告的出院医嘱为：注意饮食、注意保护创面，不适随诊、门诊复诊。2018年1月9日，广东天鉴司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定后出具《法医临床司法鉴定意见书》，结论如下：原告体表瘢痕伤残程度为九级伤残；后续用于瘢痕整复术的治疗费用为30000元。另查：（一）原告与福又满商场、陈东、谢凯民对福满多生活超市的经营情况述称如下：1.原告称：福满多生活超市由福又满商场、福满多商场混合经营，并提供了购物小票和刷卡单，其中购物小票载明售货单位名称为福满多商场，而刷卡单的开具单位载明为福又满商场。2.福又满商场、陈东称：福又满商场的经营区域为一楼，包括菜市场、专柜，二楼超市是由福满多商场经营，福又满商场代开发票是为了扣点，货梯是由福满多商场管理；黄佗运（福满多商场经营者）已死亡。3.谢凯民称：我和陈东一起合伙经营福又满商场后，帮忙一起善后福满多商场的经营，并一直帮福满多商场还债；福满多商场和福又满商场是各自单独经营，涉及到福满多商场的利润就拿去偿还福满多商场的债务；福又满商场经营的范围为一楼的一部分和二楼的专柜，福满多商场只是经营超市，超市以外的地方就是福又满商场负责；福满多商场原来的员工都在，我只是监督管理，租金都是福满多商场的财务人员自行缴纳；货梯是以福满多商场的名义在2017年5月购买，那几天一直在调试，是福满多商场的店长说货梯坏了，所有手续都是店长办理，我们只是监督，没有参与其中。（二）本院在诉讼中向惠州市公安局下角派出所发函调查黄佗运近亲属的材料，该所回函称：我所原居民黄佗运，户籍地广东省××××房，2015年1月28日因各种疾病死亡，2015年3月10日注销，其系集体户口，其近亲属户籍不在我所。（三）本院在诉讼中向公安机关调取了涉案火灾的卷宗材料，其中公安机关对原告、林庆伟、陈东、谢凯民、李毅涛询问的内容如下：1.原告称：2017年6月6日10时许，我和同事林庆伟送货到福满多商场；约10时30分，我们乘坐货梯将货物送至二楼收发部后，乘坐货梯返回一楼取送货单；货梯关门后，就开始有黑色浓烟被货梯的抽风扇抽进电梯，我们开始呼叫，电梯门外就有人说：“电梯坏了，现在动不了”；之后，我打电话通知我的老板，打了几次，就没信号了；货梯里的浓烟越来越多，不久我就晕了；当时送货时，是福满多商场的员工安排我们使用货梯。2.林庆伟所称的内容与原告述称的内容基本相同。3.陈东称：2007年，在广州市白云区石井夏茅友谊大街8号开办福又满商场至今；2017年6月6日，我经营的福满多生活超市发动机房发生火灾，现我和谢凯民还有一名员工到派出所配合调查；福满多生活超市的地址为广州市白云区石井夏茅友谊大街8号（夏茅综合市场二楼）；福满多生活超市实际经营者是我和谢凯民；福满多生活超市的营业执照号为S1192014013626G，名称为福又满商场；营业执照和实际营业超市名称不一样的原因是当时更改了营业执照后没有更改原来的招牌；福满多生活超市的发电机只配给超市和货梯使用，货梯还在测试当中，并没有正式使用；火灾造成供应商的送货员两人受伤，当时配送员被困在货梯内；货梯在2017年4月开始安装，是我和谢凯民商量安装，并外包给电梯公司安装，不清楚是否申请使用资格证；发电机房和货梯在同一地方使用的原因是只有货梯间可以安装在一起等。4.谢凯民称：福满多生活超市的地址为广州市白云区石井夏茅友谊大街8号，营业执照号为S1192014013626G，经营者为陈东，我是超市的股东之一，平时负责超市的大小事务，包括消防管理；电机在我加入的时候已存在，货梯是在2017年4月开始安装，由我们聘请电梯公司安装；货梯还没有投入使用，一直在调试中，没有正式交接；因为当时超市停电，所以发动机和货梯都在使用；正常配送流程货物是在正门运送，发电机开启后我们派了一名专人在看管，防止小孩跑进去；看守的工作人员是新入职的，应该不清楚货梯不能正常使用等。5.李毅涛称：我在福满多生活超市工作，是防损负责人；火灾发生的原因应该是发电机过热导致；我开启发电机时货梯没有人使用；发电机房开启后有专人看管使用等。（四）本院在诉讼中向广州市夏茅村综合市场经营管理有限公司进行了调查，该司的工作人员称：综合市场的地址为广州市白云区白云湖街夏茅友谊大街8号，福满多商场和福又满商场的地址均为友谊大街8号；福满多商场实际就是福又满商场的前身；约在2007年，黄佗运以个人名义承租福满多商场所在场地用于经营百货，据闻合伙人为陈东；黄佗运在火灾前几年已死亡，黄佗运的家属便将股份转给了陈东，之后商场由陈东经营，并由陈东向我司交纳租金，并将合同的承租人变更为陈东；不久后，福满多商场将名称变更为福又满商场；据了解，福又满商场有其他合伙人，我只记得谢凯民；一开始，货梯的安装是由黄佗运向我司申请，但货梯的安装我司均不知道；火灾发生时，货梯才安装了2、3个月，仍未经验收，货梯当时也贴着警示告示及放有物品阻挡货梯口防止他人进入；据了解，原告是运货贪图方便，无视警示而擅自使用货梯，碰巧发生了火灾等。（五）福又满商场及陈东抗辩货梯处贴有禁止人员乘坐货梯的警告及原告送货时上身没有穿衣服、并穿短裤、拖鞋而对其自身损害的发生存在过错，并对此提供了以下证据：1.2016年11月11日书写的警告一份，内容为：此货梯只准上下货，不准人员上下货梯，违者罚款200元。2.原告、林庆伟进入货梯的监控视频，拍摄的内容反映以下情况：原告与林庆伟使用手推车拉着一车王老吉进入发电机房时，原告上身没有穿衣服，下身穿着短裤，脚上穿着拖鞋；发电机房门外附近有一名男子手持步话机坐在凳子上，看到原告和林庆伟进入发电机房时跑来帮助二人将王老吉推入发电机房内。再查：（一）原告主张的损失如下：1.治疗费12752元。上述费用，原告是主张其出院后产生的治疗费。原告对此提供了以下票据：（1）广州市第一人民医院出具的门诊费收据，诊治时间和金额如下：2017年9月22日、776.70元，2017年10月25日、2497.80元，2017年11月15日、2238.90元，2017年12月13日、1939元。（2）重庆睿源医疗器械有限公司于2017年12月15日出具的发票，载明出售的产品为中裤、短筒袜、手臂长套、上臂套、长马甲，金额合计5300元。（3）广州市第一人民医院出具的证明，载明原告于2017年8月18日出院，现原告左上肢、左下肢及背部瘢痕增生，根据患者目前病情需要抗瘢痕治疗，建议用弹力衣进行抗瘢痕增生。2.瘢痕整复术的治疗费30000元。原告对此提供了以下证据：（1）广州市第一人民医院烧伤科出具的病情说明，内容为：原告全身创面愈合，但创面疤痕增生、痉缩，四肢活动受限，不宜从事重体力活，后续还需防疤、消疤等手术治疗。（2）广东天鉴司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》。3.住院伙食补助费7300元。上述费用，原告是按照每日100元的标准计算住院73日得出。4.误工费108750元。上述费用，原告是按照每月7500元的工资收入计算住院73天及全休1年的误工时间得出。原告对此提供了以下证据：（1）广州市第一人民医院出具的诊断证明书，建议原告休假半年。（2）广州市白云区新市广德发百货商行出具的证明，内容为：原告自2011年入职我单位，为我单位的搬运装卸送货工人，每月工资为7500元，由我单位安排宿舍居住在石井镇小坪村安达路；2017年6月6日派往福满多商场送货，在福满多商场电梯内发生事故，导致身体皮肤、肺部等受伤严重，至今仍在治疗期间，未能到岗上班。（3）赵德松出具的证明、林伟钦出具的证明及证言、赵悦松的证言，证明原告的入职情况。（4）新乐佳百货、广州石井永宏批发部、广州市永权商场等其他商店出具的证明，证明原告为广州市白云区新市广德发百货商行的送货员。5.护理费59617.5元。上述费用，原告是主张其女朋友及父亲护理产生的损失，其中前者是按照月工资3500元的标准计算正常工作日的护理费，休息日则按照3500元的200%的标准计算；后者是按照护工标准每日100元的标准计算护理费；护理时间及护理人数为住院期间由上述二人护理，出院后半年由其女朋友一人护理。原告对此提供了广州市第一人民医院烧伤科出具的说明，内容为：原告住院期间由其父亲及女朋友全程陪护；出院后因创面疤痕增生痉缩，四肢行动不便，由其女朋友照顾。6.交通费5000元。上述费用，原告是主张父母来往广州探望照顾其发生的交通费用及其出院后定期复诊发生的交通费用。原告对此提供了滴滴出行科技有限公司于2017年10月25日、2018年1月12日出具的发票，金额分别为467.52元、826.86元。7.营养费10000元。原告对此提供了广州市第一人民医院烧伤科出具的说明，建议原告加强营养。8.住宿费用7300元。上述费用，原告是主张父母在住院期间来广州照顾其产生的住宿费用，是按照每日100元计算住院73天得出。9.残疾赔偿金150737.2元。上述费用，原告是按照居民人均可支配收入标准37684.3元计算20年及0.2的伤残系数得出。原告对此提供了借记卡账户历史明细清单，载明原告于2013年7月8日在广州的工商银行开设账户及2013年7月8日至2018年5月24日的交易记录。10.被抚养人生活费114453.2元。上述费用，原告主张被扶养人为其父母，均按照居民人均消费性支出标准28613.3元及抚养期间20年、扣除其他扶养人1人的份额计算得出。原告对此提供了广东省揭西县凤江镇赤新村民委员会出具的证明，载明该村村民赵少初（出生日期为1963年1月2日）因积劳成疾而无法继续参加体力劳动，妻子杨映芬（出生日期为1968年9月1日）体弱多病没有收入来源，现依靠子女原告、赵纯赡养。11.鉴定费用2960元。上述费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。12.精神抚慰金50000元。（二）陈东、福又满商场抗辩垫付了原告各项费用共280484.67元，具体情形如下：1.2017年6月6日至9月13日期间的医疗费247029.47元。陈东、福又满商场对此提供了医疗机构出具的医疗费票据。2.2017年6月6日至9月18日期间，福又满商场安排员工陪护或探望原告发生的餐费（部分费用包含原告家属的餐费）、车费，护送原告治疗发生的车费，为原告购买用品的费用等，共3669元。陈东、福又满商场对此提供了手写的费用记录、车票、购物小票、用餐小票、停车费票据、酒水单、送货单、餐费收据等。3.2017年8月15日购买弹力衣的费用5300元。陈东、福又满商场对此提供了重庆睿源医疗器械有限公司于2017年8月15日出具的发票，载明弹力衣的价格为5300元。4.原告的伙食费11200元。陈东、福又满商场对此提供了手写的付款记录及费用说明。上述的付款记录载明财务陈远正在2017年6月26日至8月10日期间支付原告伙食费12000元，退回800元。上述的费用说明载明以下内容：从2017年6月24日至2017年8月17日(共56天)，我公司支付原告及家人伙食费12000元(每天200元)，2017年9月19日已与原告女朋友确认后退回我公司800元，即我公司支付的伙食费为11200元。5.2017年6月7日至7月1日期间原告购买人血白蛋白的费用共11895元。陈东、福又满商场对此提供了广州市第一人民医院穗康服务公司出具的发票。6.原告住院的发卡费200元。陈东、福又满商场对此提供了广州市第一人民医院于2017年6月6日出具的发卡收据，载明发卡的成本费及充值费用共200元。以上事实，有《火灾事故认定书》、勘查记录、照片、询问笔录、病历、刷卡单、函件、警告、监控视频、医疗费票据收据、发票、证明、证言、病情说明、《法医临床司法鉴定意见书》、诊断证明书、说明、借记卡账户历史明细清单、费用记录、车票、购物小票、用餐小票、停车费票据、酒水单、送货单、餐费收据、付款记录、费用说明、发卡收据、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向福满多生活超市供货时，因福又满商场的发电机房发生火灾造成其困在货梯内，并因火灾产生的浓烟导致原告晕倒及在货梯内被烧伤，故对原告损害存在过错的行为人依法应当承担赔偿责任。对原告损害存在过错的行为人，本院认定如下：1.根据公安机关作出的《火灾事故认定书》证实，火灾的产生是由于福又多商场将可燃物放置在发电机烟囱附近，导致发电机烟囱高温引燃可燃物后发生,故福又多商场对原告的损害存在过错,应当承担赔偿责任。同时，根据陈东、谢凯民向公安机关述称的内容证实，陈东、谢凯民承认福又满商场由其二人出资经营，且福又满商场的企业类型为个体工商户，并不具备独立承担民事责任的资格，故陈东、谢凯民作为福又满商场的经营人应当对该商场的债务负连带赔偿责任。2.根据陈东、谢凯民向公安机关述称的内容及福又满商场、陈东提供警告的内容证实，货梯是由陈东、谢凯民决定购买安装,且已投入使用。现陈东、谢凯民作为货梯的管理人，并未提供证据证实货梯井道的设计、货梯的产品质量、安装货梯的施工单位、货梯施工后的验收等符合安全技术规范的要求，故陈东、谢凯民对货梯在不具备安全性能的情形下投入使用存在过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。综上，原告的损害应由福又满商场与陈东、谢凯民共同承担连带赔偿责任。原告主张的损失，本院认定如下：1.治疗费12752元。其中医疗费，因原告提供了相应的医疗费票据证实，故本院予以确认。弹力衣的费用，因原告提供了医疗机构出具的证明证实其购买使用该产品的必要性，且福又满商场、陈东垫付的费用也包含有原告购买同类产品的费用，可证实福又满商场、陈东是知悉原告使用上述产品康复治疗的情形，故本院对该部分费用予以确认。2.瘢痕整复术的治疗费30000元。因原告提供了医疗机构出具的病情说明及鉴定机构出具的《法医临床司法鉴定意见书》证实，故本院予以确认。3.住院伙食补助费7300元。原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。4.误工费108750元。原告主张误工费计算的标准，因未提供劳动合同、纳税证明、工资台账、社保缴纳明细等证据予以佐证，故本院不予采信，并酌情按照国有批发和零售业在岗职工年平均工资66566元的标准予以确定。原告主张的误工期间，其中住院期间73日，本院予以确认；全休期间，应当依照医嘱建议计算半年。经计算，原告的误工费应计算为46140.27元（66566元÷365日×253日）。5.护理费59617.5元。原告主张护理费的计算标准，均应按照每日100元的标准计算为宜。原告主张护理的时间及人数，其中住院期间及护理人数，原告的主张合情合理，本院予以确认；全休期间的护理时间，因医疗机构并无明确具体护理的时间，故本院参照广东司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》关于烧烫伤护理期间的规定，并结合原告的损害情形，酌定为60日。经计算，原告的护理费应为20600元（100元×73日×2人+100元×60日）。6.交通费5000元。因原告提供的发票不足以证实与原告的损害存在关联性，故本院考虑原告治疗及护理的情况，酌定为2000元。7.营养费10000元。原告的主张过高，本院酌定为1000元。8.住宿费用7300元。因原告未提供住宿费发票证实，故本院不予确认。9.残疾赔偿金150737.2元。原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。10.被抚养人生活费114453.2元。因原告的父母尚未年满退休年龄，且广东省揭西县凤江镇赤新村民委员会并不具备认定被扶养人是否具备劳动能力的资格，故本院不予确认。11.鉴定费用2960元。因原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票证实，故本院予以确认。12.精神抚慰金50000元。原告的主张过高，本院考虑其损害程度的大小，酌定为20000元。上述本院认定原告的损失合计293489.47元。原告主张福满多生活超市由福又满商场、福满多商场混合经营，本院认定如下：1.首先，根据公安机关的函件证实，福满多商场的经营者黄佗运已在2015年1月28日病亡，该商场已不具备经营的条件。其次，根据陈东、谢凯民向公安机关述称的内容证实，陈东、谢凯民均承认福满多生活超市由其二人使用福又满商场的营业执照共同经营。同时，根据原告提供的购物小票及刷卡单证实，福满多生活超市出售货物的款项由福又满商场收取。再者，广州市夏茅村综合市场经营管理有限公司的工作人员对福满多商场经营情况的陈述也证实了福满多商场在黄佗运病亡后是由福又满商场经营。因此，上述事实证实了福满多生活超市实际是由福又满商场经营，故本院对原告主张福满多生活超市由福又满商场、福满多商场混合经营不予确认，并对其诉请福满多商场承担赔偿责任的请求不予支持。2.福又满商场、陈东、谢凯民在诉讼中称福满多生活超市是福满多商场独立经营，及陈东、谢凯民仅是帮忙经营福满多商场，所得盈利用于偿还福满多商场债务的抗辩，因与陈东、谢凯民在公安机关述称的内容不一致，且无证据证实，故本院不予采信。福又满商场、陈东抗辩原告对其自身损害的发生存在过错，本院认定如下：1.福又满商场、陈东抗辩其在货梯处贴有禁止人员使用货梯的警告，因福又满商场、陈东未提供证据证实货梯处在火灾发生前张贴有上述警告，且根据谢凯民、李毅涛向公安机关述称的内容及福又满商场、陈东提供的监控视频证实，发电机房配备有看守人员及安装有监控视频，但谢凯民、李毅涛均未提及看守人有实施禁止原告使用货梯的行为及监控视频也未拍摄到原告离开发电机房使用其他通道上楼的情形，故福又满商场、陈东提供的证据不足以证实原告存在自甘风险的行为，本院对其抗辩不予采信。2.福又满商场、陈东抗辩原告运送货物时上身没有穿衣服及下身穿着短裤、脚上穿着拖鞋，根据福又满商场、陈东提供的监控视频证实，原告的着装确实与福又满商场、陈东所称一致，但由于原告的工作并非为特种作业，故原告的损害后果与其着装之间并不存在因果关系，本院对福又满商场、陈东的抗辩不予采纳。陈东、福又满商场抗辩垫付原告费用280484.67元，本院认定如下：1.医疗费247029.47元、购买弹力衣的费用5300元、购买人血白蛋白的费用11895元。因原告主张的损失中并未包含陈东、福又满商场垫付的上述费用，故无需扣抵原告主张的损失。2.2017年6月6日至9月18日期间的各项费用3669元。陈东、福又满商场抗辩委派员工陪护原告产生的费用，因陈东、福又满商场未提供医疗机构出具的证明证实，且原告已有家属护理，故该部分费用不应属于原告损失的范围内。陈东、福又满商场抗辩探望原告产生的费用，因该部分费用基于道义产生，故不应属于原告损失的范围内。陈东、福又满商场抗辩护送原告治疗发生的车费，因陈东、福又满商场提供的车票不足以证实费用的发生为其抗辩的原因，故本院不予确认。陈东、福又满商场抗辩为原告购买用品的费用，因原告主张的损失中并未包含该部分费用，故无需扣抵原告主张的损失。3.原告的伙食费11200元。因陈东、福又满商场未提供付款的转账记录或由原告家属确认收款的收据，故其提供的付款记录及费用说明不足以证实已支付该部分费用。4.原告住院的发卡费200元。因陈东、福又满商场提供了广州市第一人民医院出具的发卡收据证实，且原告未提供证据证实该部分费用独立于其主张损失的范围内，故该部分费用应在原告主张的损失扣抵，即原告的损失应为293289.47元。福满多商场经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区石井福又满百货商场、陈东、谢凯民赔偿赵悦勇损失293289.47元，广州市白云区石井福又满百货商场、陈东、谢凯民并互负连带赔偿责任；二、驳回赵悦勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3844.11元，由原告负担2114.27元，由福又满商场、陈东、谢凯民负担1728.84元。本案财产保全费4412元，由原告负担2749.57元，由福又满商场、陈东、谢凯民负担1662.43元。在上述判决给付期限内，原告向本院交纳受理费2114.27元，福又满商场、陈东、谢凯民向本院交纳受理费1728.84元及迳付原告财产保全费1662.43元。原告已预交的财产保全费为4412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一八年九月十七日书 记 员  李翠芹