wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初147号 起诉人黄学林。 本院收到黄学林的起诉状。黄学林诉称：2004年2月12日与石信才离婚诉讼中，向法院申请财产保全，法院分别于2004年6月17日、8月9日作出（2004）旌民初字291-1、291-2号裁定，查封、预查封冻结案涉财产，并于8月10日现场张贴查封冻结公告，被查封人石信才于8月12日签收《查封冻结财产清单》。在案件审理期间，石信才隐瞒真相，到德阳市房管局、国土局办理他项权证，于2005年7月17日至12月26日将全部查封冻结财产向旌阳区信用社抵押骗取贷款185万元，至今仍未偿还，导致自己承担债务35万元偿还义务。为此，起诉人向德阳市、区公检法司求助无果，于2018年7月5日向德阳市房管、国土部门申请，要求注销德阳市房河东区他字DY02679号、DY02688号他项权证和德阳市国土他项抵（2005）第192号他项权证，被告知在办理他项权证时未收到法院查封冻结裁定书和协助执行通知书，并告知相关登记职权已转至德阳市不动产登记中心。2018年7月5日，起诉人向德阳市不动产登记中心递交申请书，申请依法撤销德阳市房河东区他字第DY02679号、DY02688号他项权证以及德阳市国土他项抵（2005）第192号他项权证，按照法院生效法律文书（2004）旌民初字第291-1、291-2号裁定撤销石信才不合法的抵押登记。2018年7月16日，德阳市不动产登记中心作出关于黄学林咨询撤销抵押登记的回复，回复认为，经查阅相关法律规定，依照一院两部联合发布的法发（2004）5号通知规定，起诉人递交申请涉及的房屋、土地当时在办理抵押登记时，登记部门尚未收到法院针对该房屋、土地查封的生效法律文书及协助执行通知书，起诉人提出撤销抵押登记的事由，不符合法律规定。起诉人认为《中华人民共和国担保法》明确规定，权属不明的、未经共有人同意的、已经被查封冻结的财产不得抵押。《民法通则》第五十八条、《民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条规定，违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益的民事法律行为无效，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。石信才隐瞒真相，蒙骗德阳市房管、国土部门，属于以非法手段获取他项权证书的行为。综上所述，被起诉人在登记房屋他项权证书时不知道房屋已经被法院冻结，依照公告宣示原则，被起诉人应当知道所登记的房屋已被查封的事实。《城市房地产权属登记管理办法》第二十五条、第三十六条和《房屋登记办法》第二十二条、第二十五条、第八十一条的规定，对石信才虚报、瞒报等非法手段获得房屋他项权证收回注销或者公告其房屋他项权作废，并对石信才处以罚款。故以德阳市不动产登记局、德阳市不动产登记中心为被起诉人诉至法院，请求：1.判令撤销德阳市房河东区他字第DY02679号、DY02688号他项权证以及德阳市国土他项抵（2005）第192号他项权证；2.判令撤销石信才不合法的抵押登记；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，起诉人在本院（2015）旌民初字第3647号案件中，就已经知道抵押登记行为，二审判决书于2016年11月16日送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案的起诉已经超过法定期限，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对黄学林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年九月七日 法官助理张佳琳 书记员吴亭亭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8185号原告：任国英，女，1966年10月28日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。被告：济南博盛汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹明华，执行董事、总经理。被告：曹明华，男，1982年10月25日出生，汉族，住济南博盛汽车服务有限公司。原告任国英与被告济南博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛汽车公司）、曹明华买卖合同纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2018年5月11日受理，2018年8月7日裁定移送本院管辖，本院于2018年9月21日立案。任国英向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《汽车买卖合同》十一份；2.被告博盛汽车公司返还牌号为鲁A886ZZ、鲁AZ0707、鲁AZ0232、鲁AZ0060、鲁AX9536、鲁AZ0010、鲁AZ0720、鲁AZ0703、鲁AY8367、鲁AZ0617、鲁AW3951的车辆11辆，支付返还车辆时实际销售价格的折旧差额部分，并按每月1692元（鲁A886ZZ）或每月1284元（除鲁A886ZZ以外的其余10辆车）的标准支付自2017年11月7日起至实际返还车辆之日止的款项，并支付滞纳金；3.判令被告曹明华承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：任国英与博盛汽车公司签订《汽车买卖合同》十一份，约定博盛汽车公司分期付款，期限为三年，每月6日前向任国英支付购车款，剩余购车款于第36期结束后一次性付清。合同签订后，任国英如约履行了合同，但是博盛汽车公司未按约定履行付款义务。博盛汽车公司系自然人独资公司，曹明华系唯一股东，应承担相应的责任。经审查，2015年9月8日，任国英与博盛汽车公司签订《汽车买卖合同》一份，约定任国英将其新购买的大众汽车1辆（鲁A886ZZ)，以201912元的价格出售给博盛汽车公司。2015年12月11日，任国英与博盛汽车公司签订《汽车买卖合同》十份，约定任国英将其新购买的大众汽车10辆(鲁AZ0707、鲁AZ0232、鲁AZ0060、鲁AX9536、鲁AZ0010、鲁AZ0720、鲁AZ0703、鲁AY8367、鲁AZ0617、鲁AW3951)，分别以153224元的价格出售给博盛汽车公司。上述十一份合同均约定，部分价款采用分期付款，三年36期，剩余价款于分期付款周期结束后一次付清。本院认为，博盛汽车公司与任国英签订的《汽车买卖合同》约定，任国英将自己出资购买的新车出售给博盛汽车公司，部分价款采用分期付款方式，剩余价款于三年分期付款周期结束后一次付清。近期，以博盛汽车公司为被告的同类或类似纠纷大量产生，公司目前人去楼空。博盛汽车公司与包括任国英在内的不特定公众签订合同，许诺给予高额利益，履行期限届满后不履行合同义务或只履行部分支付义务后即不再履行，其行为具有利诱性、公众性，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任国英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年九月二十八日书记员  边江舟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执344号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地福建省尤溪县梅仙镇新街15号。 主要负责人：张章旺，该社主任。 被执行人：张德锬，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈秋仙，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县和成融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县新建路2号。 法定代表人：张和挺，该公司董事长。 被执行人：张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张旭，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人张德锬、陈秋仙、尤溪县和成融资担保有限公司、张和挺、张旭金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执344号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1367号原告：孔旻，男，1968年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李振华，山东新功法川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永强，男，1991年8月28日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：章守天，男，1988年6月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告孔旻与被告济南世茂天城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告孔旻于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔旻的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔旻撤诉。审判员  陈士连二〇一八年九月一日书记员  王 慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6816号 原告：四川蜀力电机有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛工业集中开发区。 法定代表人：任莎，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川现代建设机械有限责任公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园金周路471号。 法定代表人：李学智，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，1960年7月20日出生，住四川省资阳市乐至县，系公司办公室主任。 原告四川蜀力电机有限公司（以下简称蜀力电机公司）与被告四川现代建设机械有限责任公司（以下简称现代建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告蜀力电机公司的委托诉讼代理人刘庆洪、被告现代建设公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀力电机公司向本院提出诉讼请求：现代建设公司给付蜀力电机公司货款133300.48元；现代建设公司承担本案诉讼费用。事实和理由：现代建设公司与蜀力电机公司系多年业务合作伙伴，从2009年起，蜀力电机公司一直向现代建设公司供应电机，截止2017年12月14日，经双方对账确认：现代建设公司共欠蜀力电机公司货款133300.48元，但经蜀力电机公司多次催收，现代建设公司均未支付货款，为维护蜀力电机公司的合法权益，故起诉至人民法院。 现代建设公司承认原告蜀力电机公司在本案中所主张的事实。 本院认为，现代建设公司承认蜀力电机公司在本案中主张的事实，故对蜀力电机公司主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 四川现代建设机械有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付四川蜀力电机有限公司所欠货款133300.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取1483元，由四川现代建设机械有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡晋尧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2784号 关于执行汤卓雄与梁妍妍、谢维嘉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0604民初1412号民事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12132号民事判决书均已发生法律效力，本院于2018年7月26日立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1472号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：李丽辉，女，1972年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告李丽辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李丽辉偿还原告借款本金150000元；2、被告李丽辉给付原告借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息为1118.47元，罚息为8844.81元，以后按约定另行计算至实际清偿之日止）；3、被告李丽辉赔偿原告律师代理费5500元；4、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。李丽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年5月8日，李丽辉填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款150000元；2016年5月26日，李丽辉作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955032015825062的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2016年5月25日至2017年5月25日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，李丽辉未按约定清偿全部借款本金及利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，李丽辉尚欠原告借款本金150000元、利息1118.47元、罚息8844.81元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李丽辉未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李丽辉偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽辉偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金150000元； 二、被告李丽辉给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息为1118.47元，罚息为8844.81元，此后至实际清偿之日止，以本金150000元为基数，按编号为955032015825062的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告李丽辉赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3609元，保全费1347元，公告费260元，三项合计5216元，由被告李丽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9136号 原告：王秀英，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 被告：林丽，女，1981年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 原告王秀英与被告林丽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人伍声富，被告林丽的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还300000元以及自起诉之日起至全部款项还清之日止按照年利率4.35%的银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年6月28日签订《转让协议》，协议约定：被告将其投资建设的：“成都语之林文化传媒有限公司”场地及固定资产、该公司70%股权及“语之林”品牌作价321600元转让给原告，并保证因被告原因，导致原告无法正常经营，被告退还原告已支付300000元费用。原告于2018年6月17日向被告转款30000元，2018年6月25日向被告转款270000元，剩余21600元作为保证金待原告办理完毕培训学校教育许可证后再行支付。原告已经完全履行了协议义务，但被告无法向原告转让房屋使用权，导致原告无法正常经营，又拒绝按照协议约定向原告退款，严重侵害了原告合法权益。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林丽辩称，原被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。该协议未解除，也没有出现阻碍合同目的实现的事由。被告已经按照协议约定将固定资产及房屋均交付给了被告。被告租赁房屋系为了成立公司，其行为代表公司行为，相关法律责任应当由公司承担。原告要求退还款项的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年9月30日，林丽与王晓晖签订了《房屋租赁合同》，约定林丽租用王晓晖位于成都市青羊区房屋作为经营“艺术培训”之用途。租赁期限为8年，即2018年1月1日至2025年12月31日，装修免租期为2017年10月1日至2017年12月31日止。林丽如要转租、分租或以分租、借用、共用、联营或将业务承包他人等其他任何方式以致任何非本合同当事人在租赁期内取得使用或占用该房屋或其中任何部分。应提前30日告知王晓晖，并经王晓晖同意后方可实施。否则视为林丽根本违约，王晓晖有权解除合同，并不给予林丽任何赔偿或补偿（如装修等）。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，王晓晖于2017年10月1日向林丽交付租赁房屋，林丽向王晓晖支付了2018年6月30前的租金。同时，林丽以租赁房屋为经营场地，与张雨一同设立了“语之林文化传媒有限公司”对外经营。 2018年6月，林丽与王秀英就“成都语之林文化传媒有限公司”投资项目转让事宜进行协商，达成初步意向协议后，王秀英于2018年6月17日、2018年6月25日分别向林丽支付了30000元、270000元。2018年6月26日，林丽（甲方）、王秀英（乙方）、张雨（丙方）签订《转让协议》一份，约定：经甲、乙、丙三方友好协商一致，就“成都语之林文化传媒有限公司”投资项目达成如下协议：甲方将原投资建设的“成都语之林文化传媒有限公司”场地及固定资产所投人民币610000元转让给乙方（成都语之林文化传媒有限公司共投资910000元，林丽投资 610000元占比70%，张雨投资300000元，占比30%）转让费为人民币321600元。同时赠送70%的股权及“语之林”品牌。乙方自愿接手甲方出让的相关公司的投资项目。自合同签署之日起承受全部甲方相关责任与义务。甲方保证对其转让投资项目在转让前没有设定质押，没有任何债权债务问题，保证乙方接手之日前的经营合规合法，没有任何违法违纪行为。本公司为自创品牌，不存在加盟等问题，目前经营项目为：托管、艺术特长、各科补习，乙方接手后方可持续经营以上项目。消防合格证由甲方保证处理完成，费用由甲方、丙方支付。乙方保证自本合同签订之日起，接手相关项目，乙方只能经营第三条所属的相关经营项目，若经营其他项目发生的任何违法违纪行为一律与甲方无关。由于经营管理不善，导致无法正常经营，与甲方无关。应乙方要求，甲方留下人民币21600元作为保证金，甲方协助配合正常经营相关事宜（各类补习培训班），等到乙方办理完毕培训学校教育许可证后方可退还。如因甲方、丙方遗留问题的原因，导致乙方无法正常经营，甲方退还乙方已支付的费用人民币30万元。本协议经双方签字即成立并成效，双方不得以任何理由违约，所付费用一律不退。合同签订当日，林丽将租赁房屋的物品、钥匙等交付给了王秀英指定人员。现因林丽与房屋所有权人王晓晖就经营房屋转租事宜协商后，王晓晖不同意林丽转租，致使王秀英的经营行为不能正常进行。王秀英与王晓晖多次沟通无果后，林丽亦不同意退还王秀英已支付的费用，王秀英遂提起诉讼。 以上事实有双方的陈述、当事人身份信息、房屋租赁合同、转让协议、交接明细、通话录音等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。2018年6月26日林丽与王秀英签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。王秀英按照协议内容已经支付了林丽30万元转让费，林丽亦按照约定将“成都语之林文化传媒有限公司”场地及固定资产交付给了王秀英。但是，目前因“成都语之林文化传媒有限公司”场地的所有权人王晓晖不同意林丽的转租行为，不同意将场地交由王秀英经营，林丽亦无法协调保证王秀英能够合法使用场地，导致王秀英无法正常经营。因双方在转让协议中明确：“如因林丽、张雨遗留问题的原因，导致王秀英无法正常经营，林丽退还王秀英已支付的费用人民币30万元。”故原告要求被告立即返还转让款30万元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。同时，由于双方并未约定返还30万元的期限，虽然原告在条件成就时可以随时要求返还，但应当给予被告一定准备时间。故原告要求支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林丽于本判决生效之日起五日内返还王秀英转让款30 万元； 二、驳回王秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由林丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一八年九月二十七日 书记员 周小力
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1723执恢96号之六 被执行人李代成 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2018)川 1723执恢96号之六裁定书，于2018年11月29日向被执行人李代成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李代成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李代成在中国邮政储蓄银行 60×××17账户内存款人民币884.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月二十九日期限为十二个月。期限为十二个月。 审判员  肖海军 二〇一八年九月二十九日 书记员  谭周兴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4346号 原告:吴琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张耀月，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永良，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：刘武兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吴琴与被告刘武兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴的委托诉讼代理人张耀月到庭参加诉讼，被告刘武兵经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，按照月利率2%，自2013年9月27日起计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年9月26日，被告向原告借款50万元，并承诺月息按2%计算。原告通过银行转账向被告履行了出借义务，被告于2015年7月26日向原告出具借条并承诺2016年6月30日前归还本息。借款到期后，被告未按时还款，故原告起诉来院。 被告刘武兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条、转账记录等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.吴琴提交的原被告的身份信息、借条、转账记录等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.吴琴提供的转账记录载明：2013年9月26日，吴琴向刘武兵银行转账50万元，附言标注为“借款”。 3.吴琴提供的借条载明：2015年7月26日，刘武兵出具“今刘武兵于2013年9月26日借到吴琴50万元，利率为月息2%，全部本息于2016年6月30日前归还”的借条。 本院认为，依据吴琴提供的转账记录、借条等证据载明的内容及其庭审陈述显示，刘武兵向吴琴借款50万元的事实客观真实，本院予以确认。借款到期后，现无证据证明刘武兵已履行还款义务，刘武兵的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。因此，吴琴主张刘武兵归还借款本金50万元理由成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据吴琴提供的借条显示，案涉借款按照月利率2%计算借期内利息，双方未约定逾期利率。现吴琴主张按照月利率2%计付借期内利息和逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借期内利息和逾期利息以未还借款本金为基数，从2013年9月27日起，按照年利率24%计付至借款还清之日止为宜。 刘武兵经依法送达后未到庭应诉，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、刘武兵于本判决生效后五日内向吴琴返还借款本金50万元； 二、刘武兵于本判决生效后五日内向吴琴支付利息（计算标准：以50万元为基数，从2013年9月27日起，按照年利率24%计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费260元，由刘武兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张化全人民陪审员曹健 人民陪审员 唐    直    权 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 任    红    梅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执973号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。 法定代表人：窦宇清，行长。 委托代理人：蔡悦，该行员工。 委托代理人：林石斌，该行员工。 被执行人：沈朝连，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：叶兰救，女，1962年4月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人沈朝连、叶兰救金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1576号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人沈朝连、叶兰救应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金25529.78元及利息9276.01元（利息暂计至2017年6月26日止），此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止。 本院于2018年7月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1163号之一 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。 主要负责人：陈正斌。 委托诉讼代理人：徐雪，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维，山东亚和太律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行（以下简称工行市南三支行）与被告青岛沁苑汇通商贸有限公司、青岛京房易居实业有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、王少华、李燕霞、宋春侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年8月27日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东分公司）向本院提出申请变更当事人。 信达山东分公司称，工行市南三支行已经将本案债权依法转让给了申请人，双方已经在《山东法制报》上刊登《债权转让暨债务清收联合公告》，现申请人为本案合法债权人。故申请将本案原告变更为申请人。 本院经审查认为，信达山东分公司依法受让工行市南三支行的本案债权后，有权申请参加本案诉讼。现信达山东分公司申请变更本案原告为信达山东分公司，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司替代中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行退出诉讼。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  范立云 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年九月六日 书 记 员  庄晓婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3635号 原告：张越生，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：彭佳生，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张越生与被告彭佳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张越生的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告彭佳生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张越生向本院提出诉讼请求：判令彭佳生偿还欠款40,000元及自2016年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月30日，彭佳生向本人借40,000元并出具借条一份。后经本人多次催讨，彭佳生至今未偿还借款。 彭佳生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，彭佳生出具借条一份交张越生收执，确认向张越生借款40,000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%。借款后，彭佳生经张越生催讨未偿还上述款项。张越生于2018年5月28日诉至本院。 本院认为，张越生与彭佳生之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，张越生有权随时要求履行。张越生要求彭佳生偿还借款40,000元并按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。彭佳生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 彭佳生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张越生借款40,000元并按月利率2%支付自2016年8月30日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由彭佳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初5463号 原告：杨占宝，男，1971年12月22日生，汉族，户籍地住迁安市，现住迁安市。 被告：郭进宝，男，1973年7月29日生，汉族，住迁安市。 原告杨占宝与被告郭进宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨占宝到庭参加诉讼，被告郭进宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨占宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币柒万元，并自2015年5月18日起至付清之日止按月息2%计算支付利息；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：郭进宝因跑运输需要资金周转，于2014年3月20日与杨占宝签订《借款合同》一份，约定向原告借款人民币柒万元，期限三个月，利息为月息4%。为保证按时还款，同日签订《抵押担保合同》一份，约定以自己名下的车牌号：冀Ｂ×××××吉利美日牌轿车做担保。合同签订后，原告履行了付款义务。合约到期后，因被告经营不善，一直未能偿还。虽经原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金67200元并自2015年5月18日起至付清之日止按月息2%支付利息。 被告郭进宝未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告从被告处借款67200元，借款期限为三个月，借款利率为月息4%，并约定借款自实际提款日起按月息计算，月前支付本月利息，借款到期一次性偿还本金。同时，双方签订抵押担保合同，约定以被告的一辆吉利美日牌轿车（车牌号为冀Ｂ×××××）为抵押。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户转款67200元。后被告于2016年5月14日前累计偿还原告利息29600元。 上述事实有借据、借款合同、抵押担保合同、银行交易明细等证实。 本院认为，本案原被告双方是自然人之间的民间借贷关系。原告主张被告向其借款70000元，但其提交的银行交易明细显示向被告方转账67200元，并称利息2800元在借款70000元中预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认被告向原告实际借款的数额为67200元。借款后，被告向原告偿还29600元。原告主张该29600元是被告以70000元为本金、按照月利率3%支付的自2014年3月20日起至2015年5月17日止的利息，因本案实际借款数额为67200元，故本院认为该29600元是被告以67200元为本金、按照月利率3%支付的自2014年3月20日起至2015年6月9日止的利息。 综上所述，被告应偿还原告借款67200元，并以67200元为本金按照月利率2%向原告支付自2015年6月10日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郭进宝偿还原告杨占宝借款67200元并按照月利率2%向原告杨占宝支付自2015年6月10日起至实际付清之日止的利息，本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杨占宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告郭进宝负担1480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王向东 审 判 员  孙雅会 人民陪审员  陈爱军 二〇一八年九月十二日 法官 助理  蔡明月 书 记 员  霍红丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初1671号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。法定代表人：李长江，公司总经理。委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁连，该公司员工。被告：胡俊飞，男，1969年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：董蓓蕾，女，1972年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告胡俊飞、董蓓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。审 判 长  邓 楠人民陪审员  潘素华人民陪审员  黄桂娟二〇一八年九月二十二日书 记 员  吴杰升
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3298号原告:王月芬,女,1945年1月20日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。原告:吴赛飞,女,1969年3月28日出生,汉族,住乐清市。原告:吴冰莲,女,1971年2月5日出生,汉族,住乐清市。原告:吴思娟,女,1974年9月29日出生,汉族,住乐清市。原告:吴思华,男,1977年6月5日出生,汉族，住乐清市。原告:吴思丽,男,1980年2月26日出生,汉族,住乐清市。被告:黄方通,男,1938年10月17日出生,汉族,住乐清市。被告:季冬钗,女,1944年2月28日出生,汉族,住乐清市。原告王月芬、吴赛飞、吴冰莲、吴思娟、吴思华、吴思丽与被告黄方通、季冬钗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王月芬代理人谢亮亮到庭参加诉讼，原告吴赛飞、吴冰莲、吴思娟、吴思华、吴思丽及被告黄方通、季冬钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月芬向本院提出诉讼请求：1、确认原告丈夫吴阿松与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理涉案房屋产权登记过户登记手续（包含房屋土地证及房产证过户至原告名下）。事实和理由：原告丈夫（吴阿松，已故）与俩被告于1999年2月6日签订了《房屋买卖契约》，约定被告将其所有的坐洛于乐清市××镇××村的一间房屋卖与原告丈夫，原告丈夫共计支付103000元购房款。因当时涉案房屋未办理产权登记故不能办理过户手续，被告表示待房屋具备过户条件之时定当全力配合原告丈夫办理房产过户的—切手续。双方签订买卖契约后，原告一家从1999年3月份左右开始搬进涉案房屋居住至今。现原告丈夫已经去世，原告作为其配偶及其法定继承人，被告应配合原告办理相关过户手续。原告多次催告后，俩被告总以各种理由予以推脫。现原告了解到，被告已经办理房屋产权登记，已经符合过户条件，但被告仍迟迟不予配合。案件审理中，原告吴赛飞、吴冰莲、吴思娟、吴思华、吴思丽出具书面申请书，请求法院保留涉案房屋的合法份额，将涉案房产权属登记过户至申请人及其他继承人共同名下。被告黄方通、季冬钗未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。经审理查明，吴阿松于2004年2月14日死亡，原告王月芬、吴赛飞、吴冰莲、吴思娟、吴思华、吴思丽为其法定继承人。1999年2月初六，吴阿松与被告黄方通签订《卖实业契》，被告黄方通将位于蒲岐镇东门外村的房屋一间（四至为：东至前程路，西至小路，南至黄孝柳拼墙，北至黄孝永拼墙）作价合计103000元卖于吴阿松。房屋买卖契约签订后，吴阿松依约交付了房屋价款并搬入上述房屋居住。2015年7月7日，被告黄方通、季冬钗将上述房产登记个人名下（权证号：温房权证乐清市字第2××6号，温房权证乐清市字第2××7号）。现原告请求被告协助过户无果。以上事实，有原告身份证、被告的人口信息、婚姻关系证明、常住人口户籍信息、派出所证明、蒲岐镇渔业捕捞村证明、房屋买卖契约、涉案房屋权属登记信息证明及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉诉房屋的买卖系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性效力规定，该协议应属合法有效。现原告诉请确认吴阿松与被告黄方通签订的《房屋买卖契约》有效，于法有据，本院予以支持。双方签订的《房屋买卖契约》系双方自愿签订，且约定的相关条款并未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于涉案房屋的权属现登记在被告黄方通、季冬钗名下，故原告要求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王月芬、吴赛飞、吴冰莲、吴思娟、吴思华、吴思丽吴阿松的法定继承人，依法享有共同请求权。被告黄方通、季冬钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认吴阿松与被告黄方通于公元一九九年二月初六签订的《卖实业契》有效。二、被告黄方通、季冬钗于本判决生效之日起三十日内依法协助原告王月芬、吴赛飞、吴冰莲、吴思娟、吴思华、吴思丽办理坐落于乐清市××镇××村的房屋（权证号：温房权证乐清市字第2××6号，温房权证乐清市字第2××7号）不动产权的转移登记手续。案件受理费80元，由被告黄方通、季冬钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  杨晓建人民陪审员  朱志贤二〇一八年九月二十七日代书 记员  张国平
结 案 通 知 书 （2018）川0116执2181号 关于杨贤清与张友建机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年9月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月六日
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1369号 原告张明利，男，1961年7月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人吴进杰，昌乐宝都律师事务所律师。 被告张国伟，男，1989年3月5日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 被告张书全，男，1962年4月25日出生，汉族，昌乐县村民，现住，系被告张国伟之父。 原告张明利与被告张国伟、张书全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明利的委托代理人吴进杰到庭参加诉讼，被告张国伟、张书全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明利诉称，2010年12月7日，他与被告张国伟、张书全父子签订《房屋买卖协议》，约定：“张国伟、张书全以355000元（包括房款、维修基金、契税）的价格将家庭共有的位于昌乐县城天盛花园4号楼3单元201室的房产及车库出卖给张明利；张明利不负担张国伟、张书全的贷款费用。”合同签订后，他依约给付两被告310000元房款，两被告未按合同约定协助他办理过户手续。他起诉两被告至昌乐县人民法院，贵院于2015年5月24日判决：一、确认双方签订的《房屋买卖协议》为有效合同：二、两被告协助原告将涉案房屋登记过户到原告名下。涉案房屋因被告在中国农业银行股份有限公司昌乐县支行办理抵押贷款未偿还，他于2017年8月29日替被告偿还房屋抵押款共计179814.46元。因他无理由替被告偿还，且给他造成损失，故请求判令：一、两被告返还原告替两被告偿还的房贷179814.46元；二、诉讼费用由被告承担。 被告张国伟、张书全未答辩，亦未提交答辩状。 经审理查明，2010年12月7日，被告张国伟、张书全父子作为甲方与作为乙方的原告张明利签订《房屋买卖协议》，约定：“一、甲方将天盛花园（苑）4号楼西单元（3单元）201室106.73平方（米）、车库31.14平方（米）卖给乙方，价格叁拾伍万伍仟元整（其价格包括房款、维修基金、契税）。二、协议签订起日，乙方付甲方购房款贰拾万元，在2011年3月30日前再付拾万元，余款伍万伍仟元于过户日前付清。三、甲方在2012年10月30日前给乙方办理过户手续，过户费用由甲方负担，乙方不负担甲方的贷款费用。”合同签订后，原告张明利依约给付两被告310000元房款，两被告未按合同约定协助原告办理过户手续。原告起诉两被告至昌乐县人民法院，本院于2015年5月24日判决：一、确认原、被告签订的《房屋买卖协议》为有效合同：二、两被告协助原告将涉案房屋登记过户到原告名下。涉案房屋因被告在中国农业银行股份有限公司昌乐县支行有房屋抵押贷款未偿还，原告于2017年8月29日替被告偿还房屋抵押款共计179814.46元。后原告向两被告要求返还该垫付款，未果。 上述事实有原告的陈述、昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第213号民事判决书、收款收据、付款通知书等书证在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张明利无法律根据而替两被告偿还在中国农业银行股份有限公司昌乐县支行办理的房屋抵押贷款共计179814.46元，两被告因此取得免除贷款的财产利益，原告据此受有损失，现原告主张两被告返还替其偿还的179814.46元贷款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张国伟、张书全于本判决生效后五日内返还原告张明利179814.46元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，由被告张国伟、张书全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一八年九月十四日 书 记 员  石璐瑶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4476号 原告：李杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司员工。 原告李杰与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房认购书》（编号2017634）；2.判令被告退还原告定金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《百悦·云景商品房认购书》，约定原告须于2017年10月23日持本认购书到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，逾期2日，被告有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年10月22日，原告到被告售楼部，销售员宋智梅将《商品房买卖合同》等相关文件交给原告阅读，原告对其中部分条款提出异议，要求与被告协商修改，被告予以拒绝。2017年10月23日，原告再次来到售楼部要求与被告协商修改部分条款，被告再次予以拒绝。故原告未在认购书约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》等文件。原告当天以同样方式与被告签订了10份《百悦·云景商品房认购书》，认购了10间商铺，每份合同缴纳5万元定金，共计缴纳了50万元。原告就其中一份合同向贵院提起诉讼，该案经两级法院裁判均支持了原告的全部诉讼请求。被告虽认可退还定金50万元，但需要原告等待半年之后，故诉至法院。 百城公司辩称，认购书在首要位置已作提示，百城公司已尽到以合理方式提示的义务，李杰在签订认购书时就已对《商品房买卖合同》及相关配套文件充分阅读和理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按该内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款，其作为完全民事行为能力人，在签约日又以要求修改部分合同条款为由拒不签订《商品房买卖合同》及相关文件，合同未订立系李杰单方原因所致，百城公司有权不予返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李杰与百城公司签订《百悦·云景商品房认购书》（编号2017634）一份，约定李杰认购百城公司开发的位于龙泉驿区商业用房。同时约定1.认购人在确认本认购书认购的房屋后自愿交纳认购定金5万元3.认购人须于2017年10月23日持本认购书到成都市龙泉驿区悦城销售接待中心签订上述合同及相关配套文件，逾期2日，出卖人有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。该认购书首部载明“认购人确认：在签订本认购书之前，出卖人对与认购人所定房屋相关联的问题已作了充分的解释说明，认购人对下列《商品房买卖合同》及相关配套文件（包括1、《商品房买卖合同》及其附件；2、《百悦·云景商品房买卖合同补充协议》；3、《百悦·云景前期物业服务协议》；4、《百悦·云景业主临时公约》），出卖人已在销售现场予以公示和解释。认购人已充分约定并理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款。认购人自愿认购本项目房屋。”当日，李杰向百城公司缴纳定金5万元。 2017年10月23日，李杰与其委托诉讼代理人瞿政前往百城公司售楼部，与百城公司的销售人员宋智梅就《商品房买卖合同》及《补充协议》的部分条款进行了协商，双方未达成合意。后瞿政向百城公司送达了《律师函》，对《商品房买卖合同（预售）》第三条（五）、《商品房买卖合同补充协议》第二条、第四条、第五条、第七条、第九条提出意见，宋智梅阅读后并未签收，遂李杰将《律师函》留置于售楼部后离开。当日，四川省成都市国力公证处对上述商谈及送达《律师函》的行为及过程进行了证据保全公证。 另查明，李杰以同样方式在百城公司处认购了其他九套商业用房。2018年1月22日，李杰就其中一套商业用房以同样的事实和理由向本院提出诉讼，要求解除双方所签订的《商品房认购书》并由百城公司返还已付定金5万元，本院依法作出（2018）川0112民初612号民事判决，支持李杰所提诉请，该案现已生效。 本院认为，李杰与百城公司所签订的《百悦·云景商品房认购书》系双方为签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李杰按《百悦·云景商品房认购书》约定交付的定金5万元，属于立约定金。预约合同成立后，双方负有在2017年10月23日订立正式合同的义务，但对预约合同中未约定的诸如是否设定抵押、违约责任等事项，双方仍有继续磋商、谈判的权利和义务。但根据《百悦·云景商品房认购书》首部所载“认购人确认”部分内容以及第3条之约定，李杰只能直接签订百城公司所提供的《商品房买卖合同》及相关配套文件，不再享有就合同其他内容继续磋商的权利。上述条款百城公司既未采取字体加粗、颜色加深等合理的方式提请李杰注意并阅读，也未提交其他证据证明已对李杰就《商品房买卖合同》及相关配套文件进行说明，且系排除李杰主要权利的格式条款，应属无效条款。李杰于2017年10月23日前往百城公司售楼部就《商品房买卖合同》及相关配套文件相关条款进行了磋商，因双方未能协商一致导致未能签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，属于不可归责于双方当事人的事由，《百悦·云景商品房认购书》的合同目的已不能实现，可以予以解除，同时百城公司应当将定金返还给李杰。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除李杰与成都百城投资有限责任公司于2017年10月16日所签订的《百悦·云景商品房认购书》（编号为2017634）； 二、成都百城投资有限责任公司于本判决生效后三日内退还李杰定金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，共计1045元，由成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄龙雪
马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0503行初27号 原告：安徽瀚博建筑工程有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇。 法定代表人：朱礼斌，该公司董事长。 委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地马鞍山市。 法定代表人：杨荣明，该局局长。 委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。 第三人：查辉，男，汉族，1959年9月生，住所地安徽省当涂县。 委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 原告安徽瀚博建筑工程有限公司（以下简称瀚博建筑公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚博建筑公司的委托代理人许维平，被告马鞍山市人社局委托代理人张书凯、徐庆到庭参加了诉讼，第三人查辉经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2018年3月12日作出编号为马鞍山认定1615920180249号工伤认定决定书，认定查辉在博望双创园项目工程施工现场工作期间受伤，瀚博建筑公司承担其工程保险责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合工伤认定范围，应认定为工伤。原告瀚博建筑公司不服，向本院提起诉讼。 原告瀚博建筑公司诉称，瀚博建筑公司将博望区博望镇望云西路双创园部分工程劳务分包给他人，查辉由他人雇佣，其与查辉之间不存在劳动关系，马鞍山市人社局作出的工伤认定决定事实不清，证据不足。请求法院依法撤销马鞍山市人社局作出的编号为马鞍山认定1615920180249号工伤认定决定。 原告瀚博建筑公司并未向法庭提交证据。 被告马鞍山市人社局辩称，其在工伤认定阶段已经依法调查了相关事实，原告主张第三人系他人雇佣，并无证据证实，也并非本案的审理范围。被告根据相关证据做出的工伤认定，其程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马鞍山市人社局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 证据组一：1.第三人身份证复印件;2.企业基本信息查询单;3.2018年1月14日朱继胜、夏丹、杨五宝的事故见证人笔录及身份证复印件;4.第三人诊断证明书及出院记录;5.施工现场图；6、强超、杨五宝、朱继胜、夏丹以及查辉的工伤认定询问笔录。以上证据证明第三人在原告处上班，并在工作过程中受伤，依法构成工伤。 证据组二：1.工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3.工伤认定举证通知书及特快专递详情单；4.工伤认定决定书及特快专递详情单。以上证据证明被告作出的工伤认定行政行为程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。 第三人未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 经庭审质证，原告瀚博建筑公司对被告马鞍山市人社局向本院提交证据组一中的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性不持异议，但第三人是强超私下雇佣的，原告对雇佣的事实不知情，原告单位也未给第三人发工资。原告瀚博建筑公司对被告马鞍山市人社局向本院提交证据组二中的所有证据均不持异议。 本院对上述证据认证如下，被告马鞍山市人社局提交的证据，符合法律规定，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：2017年12月14日，查辉在博望区博望镇××号厂房工作时受伤，后经中国人民解放军南京军区南京总医院诊断，查辉为:1、腰椎骨折脱位伴截瘫；2、多发腰椎横突骨折；3、右桡骨骨折；4、右股骨骨折；5、右股骨中段、下段骨折；6、肺挫伤。2018年1月23日，查辉向马鞍山市人社局提出工伤认定申请，马鞍山市人社局于2018年3月12日作出编号为马鞍山认定1615920180249号工伤认定决定，认定查辉在瀚博建筑公司承建的项目工地上工作中受伤，瀚博建筑公司承担其工程保险责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合工伤认定范围，应认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告依照法律规定向原告送达了工伤认定限期举证通知书，该份工伤认定举证通知书已经被原告签收，但在规定的期限内，原告未提交证据材料，应视为放弃举证权利，原告在行政诉讼中对劳动关系提出异议，但并未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。依据第三人提交的材料，可以认定第三人查辉是在工作中受伤，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出的编号为马鞍山认定1615920180249号工伤认定决定书符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。故被告作出的工伤认定决定程序合法。 综上，被告马鞍山市人社局作出工伤认定行政行为程序合法，符合法律、法规的规定。本案原告要求撤销被告作出工伤认定行政行为的诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽瀚博建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽瀚博建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 审 判 员  吴海姣 人民陪审员  沈玉平 二〇一八年九月十日 书 记 员  王文琪 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3021号 原告：杨宗虎，男，1960年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：姜桂花，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨宗虎与被告姜桂花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨宗虎、被告姜桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告买木方款共计592336元；2、判决被告支付原告每条木方每月加收0.80元的周转金计算至货款付清时止。事实和理由：原、被告之间于2017年9月开始合作买卖木方，并签订承诺书，承诺书约定了木方的规格与单价，并约定结账方式为：从运第一车木方日起三个月内付清，如到期未付清每条木方每月加收0.8元的周转金计算至结账时止，原告按约定履行了合同，合作期间一共向被告运送木方十车，但原告未支付木方款，共计592336元，经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告姜桂花辩称：经与原告核对，差欠的货款金额共计为565536元，但原告供应的木方有残次品，不同意支付原告的违约金。 本院经审理认定事实如下：原告杨宗虎与被告姜桂花于2017年9月4日签订《承诺书》，承诺书约定被告向原告购买木方，单价为：1、规格3m*6cm*4cm，每条18元；2、规格2.5m*6cm*4cm，每条16元；3、规格2m*6cm*4cm，每条14元，交货地点为：运输到叙永工地交货，运费由被告垫付，结账时扣除，结账方式为：从运第一车木方日起三个月内付清，如到期未付清，每条木方每月加收0.8元的周转金计算结账为止。原告于2017年9月20日向被告供应了第一车木方，此后，原告陆续向被告共计供应了十车货物。2018年9月13日，经原、被告双方在庭审过程中进行结算，被告尚欠原告货款共计为565536元，但被告辩称原告供应的木方存在残次品，不同意支付其违约金。庭审中，原告同意支付违约金的时间调整为从2018年3月7日开始计算。 本院认为，原告杨宗虎与被告姜桂花于2017年9月4日签订《承诺书》，《承诺书》的内容实质为买卖合同的约定。被告姜桂花在原告处购买木方，现尚欠原告货款565536元的事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。对原告主张的占用资金的问题，原告约定逾期未支付货款，按每条木方每月加收0.8元的周转金，该约定其实质为资金占用利息，原告供应的每条木方最高价格为18元每条，折算成月利率约为4.44%，该约定超过了法律规定的月利率最高不得超过2%的标准，因此，本院依法调整为按月利率2%支付原告资金占用利息，利息以尚欠的货款金额565536元的基数，从2018年3月7日起计算至货款付清日止。由于被告在验收原告供应的木方时未对残次品提出异议，现被告以原告供应的木方存在残次品，不同意支付“违约金”的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告姜桂花于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗虎货款565536元，并从2018年3月7日起，以未付的货款金额为基数，按月利率2%的标准计算利息至货款付清日止； 二、驳回原告杨宗虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9724元，减半收取4862元，由原告杨宗虎负担862元，被告姜桂花负担4000元(该款原告已预交，被告姜桂花在本判决生效之日起十日内直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一八年九月二十日 书记员  罗文晋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2864号 原告张俊杰，男，汉族，1984年8月29日生，身份证号：1310231984××××××××现住廊坊市永清县。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人周宏宇，公司职工。 原告张俊杰与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊杰、被告出租公司的委托代理人周宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊杰诉称，2017年8月7日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》、《承包运营合同转让协议》，返还车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律规定的解除条件抵押金数额和质保金的数额无法确定，需要原告提交证据。 经审理查明，2013年5月25日，被告出租客运分公司（甲方）与孙万清（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由张俊杰承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元，原告交付押金共计12万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2017年,8月7日，被告出租公司（甲方）、孙万清（乙方）与原告张俊杰（丙方）签订《承包营运合同转让协议》，经甲方同意，乙方自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给丙方，运营车辆及随车装备价值保证金现余额3万元，与服务质量保证金3万元。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告张俊杰主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告张俊杰与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告张俊杰于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告张俊杰所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计4.1万元。 四、驳回原告张俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 晶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6719号 申请执行人：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10幢。 负责人：郑陈胜。 被执行人：卓晓敏，男，1989年8月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2122号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卓晓敏银行存款人民币305000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月十九日 书 记 员  吕宏伟
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审156号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付韩飞龙工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中韩飞龙工资32463元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中韩飞龙工资32463元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付韩飞龙工资32463元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  章 玲 ?
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执842号 被执行人：楚广金，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区。现在山东泰安监狱服刑。 被执行人楚广金贷款诈骗罪一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）安刑初字第184号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行，要求执行被执行人楚广金罚金100000元，本院于2018年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚未交纳罚金100000元。 本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，2018年9月5日通过峡山区不动产登记中心、峡山区王家庄镇鞠家荆阳村村民委员会查询，均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人楚广金现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年九月七日 书记员 李   士   廷
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1028执508号之一 申请执行人：应明，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被执行人：左振江，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被执行人：徐克荣，女，1966年2月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 本院在执行申请执行人应明与被执行人左振江、徐克荣民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对登记在被执行人左振江名下的位于大厂回族自治县房屋予以查封。查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李福金 二〇一八年九月二十六日 书记员  甘连均
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2183号 原告：高丽，女，1963年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：李燕，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高丽与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员曹洪智、人民陪审员李德志于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告高丽的委托诉讼代理人王利平出庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高丽诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款190000元及利息（按照月利率2%，从2017年9月7日计算至实际支付之日止）；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告向原告借款190000元，并约定月利率2%，借款期限届满后，被告未还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年9月7日，被告向原告借款190000元，并约定月利率2%，借款期限届满后，被告未还款。借款出借方式为现金出借40000元，转账支付150000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告李燕出借借款190000元，双方对借款期限、借款利息进行了约定，且借款利率符合法律规定，原被告双方均应当按照约定履行义务，故对原告请求被告支付借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕在本判决生效之日起十日内向原告高丽返还借款190000元及利息（利息190000元本金为基数从2017年9月7日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币4664元、保全费1641元，由被告李燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  曹洪智 人民陪审员  李德志 二〇一八年九月十七日 书 记 员  易 迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1684号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负一楼。法定代表人：程涛，总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨欧，男，1985年3月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣花，女，1985年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市，系杨欧之妻。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人杨欧、张荣花商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 张 宇二〇一八年九月七日书记员 彭海莲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1537号原告：杨正权，男，1967年12月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。委托诉讼代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县都濡街道崇德社区居民委员会，住所地务川自治县都濡街道务星广场。法定代表人：付小刚，该居民委员会主任。被告：务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处，住所地务川自治县都濡政府路。法定代表人：田仁贵，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：廖恒。委托诉讼代理人：彭**。原告杨正权与被告务川仡佬族苗族自治县都濡街道崇德社区居民委员会（以下简称都濡街道崇德居委会）、务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处（以下简称都濡街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正权及其委托诉讼代理人吴平学、被告都濡街道崇德居委会法定代表人付小刚、都濡街道办事处委托诉讼代理人廖恒、彭**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨正权向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告房屋损失220500元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年9月，都濡街道居委会以修建输电线路需要占用原告住房的地盘为由，多次找原告协商签订房屋拆迁协议，并答应给原告相同面积的还房安置补助。原告见二被告诚恳的承诺，最终答应与都濡街道居委会签订拆迁协议（签订时间2009年9月10日）。原告本以为被告会遵守承诺兑现还房安置的承诺，但恰恰相反，原告在找被告兑现还房安置时，被告却说拆迁协议并无还房安置一项约定，只约定了补助原告3年时间的房租费。原告才知道自己的权益受到了损害，因为原告文化低，知识水平有限，所以被告在口头宣读为原告兑现还房安置的内容时，事实上与拆迁协议内容并非一致，同时被告宣读内容时并无第三人作为在场的证人。为此，2017年9月27日原告向务川县人民法院起诉确认该拆迁协议无效，因拆迁协议严重违法，于是法院于2017年11月22日判决该协议无效，该判决现已发生法律效力。拆迁协议无效后，原告主动找被告赔偿损失未果。为此，后来原告还向中院提起过征收补偿行政诉讼，但务川县人民政府书面答辩该房屋拆迁并非县政府的征收行为，也就是人民政府根本没有征收，且遵义中级人民法院查证属实。综上，原告认为未经县人民政府立项征收而拆毁原告房屋且事后不赔偿，是严重的侵权违法行为。原告的房屋建筑面积确定为90平方米，按现征收补偿价格2450元每平方米计算，都濡街道居委会应赔偿原告损失共计220500元，因都濡街道办事处同意都濡街道居委会的拆迁行为，故应当承担连带赔偿责任。都濡街道崇德居委会辩称，原告所述2009年房屋被拆迁一事属实，因为本县电力公司为了电力建设需要修建铁塔，原告的房屋刚好在规划建设的铁塔的位置上，该土地是国家征收但未使用的土地属国有土地，而且原告的房屋无任何审批手续属违章建筑，我们仅仅是协调的作用，对原告房屋被拆除补偿的主体应该是电力公司，故我方不存在侵权行为。都濡街道办事处辩称，一、原告的房屋是2009年9月被拆除，至今才提起民事诉讼，其诉讼请求以超过诉讼时效；二、根据涉案协议可知，本案二被告均未实施侵权行为，不是本案的适格主体，二被告仅仅在本次电力公司修建输电线路中存在调解和协调的作用，原告的房屋在被拆除以后，实际得到的补偿费都是电力公司支付的，因此双方之间的权利、义务关系应该是务川县电力公司与本案原告，二被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告都濡街道崇德居委会原为务川仡佬族苗族自治县都濡镇东门社区居民委员会（以下简称原东门居委会）。2009年原东门居委会因电力公司修建铁塔需要拆除位于东门变电站旁民用房屋，当地电力公司与原东门居委会协商，由原东门居委会与原告协商拆除原告房屋。原东门居委会于同年9月10日与原告签订《房屋拆迁协议》，约定拆除原告位于东门变电站下面原告自建民房一幢，建筑面积90㎡，并承诺待东门转盘廉租房开盘出租时，确保原告首批进入廉租房居住，居住面积50㎡……另补助原告过度租房费用、房屋自行拆除费用、三年廉租房租金补助费共计4700元。协议签订后原告按照约定拆除了房屋，并领取了补助费4700元。2017年9月27日，原告向本院提起确认合同无效之诉，请求确认涉案《房屋拆迁协议》无效。2017年11月22日，本院作出（2017）黔0326民初2119号民事判决，判决确认崇德社区居委会与原告杨正权于2009年9月10日签订的《房屋拆迁协议》无效。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效为三年。本案中，杨正权的房屋于2009年9月被拆除，杨正权陈述自2011年开始就房屋被拆除一事多方进行维权，其应知晓自身的财产权益受到了侵害，但其未提交证据证明其主张过权益，直到2018年6月4日才提出本案损害赔偿请求，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，故对杨正权的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨正权的诉讼请求。本案受理费4608元，由原告杨正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  吴定国二〇一八年九月三十日书 记 员  刘 莎
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2054号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成，负责人。 委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：胡志君，男，汉族，生于1955年9月12日，住四川省营山县。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告胡志君物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，由审判员吴波独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告胡志君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付所欠物管费754元及滞纳金；2．因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积99.28平方米，每年应收物业费477元。被告2016年欠277元、2017年欠477元。至今累欠物管费754元。原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收公告，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告胡志君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向法院递交的《关于南苑小区物业管理情况说明》中载明）。在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告胡志君是营山县城南镇南苑小区业主，房屋面积99.28平方米，被告2016年交纳部分物管费，尚欠277元，2017年未交物管费。2017年应交物管费99.28㎡×0.4×12=476元。原告多次催收，被告一直不履行给付义务，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。从2011年张培成负责南苑小区物管，到2014年张培成成立博洋物管公司至2016年，物管公司基本履行了物业服务合同确定的义务，小区的安保设施仍然保有，小区绿化基本保有，没有明显垃圾乱堆乱放情形。因此，原告的物业服务无明显质量问题。博洋物管公司履行了《物业管理服务合同》确定的义务，主张业主支付物管费，理由成立，本院予以支持。被告2016年尚欠物管费277元，应当支付。 2017年，南苑小区，此次原告批量诉讼的业主普遍反映小区环境脏、乱、差。本院将2017年南苑小区物业管理费下调为每平方米每月0.3元。被告未到庭应诉，也一样对待。被告房屋面积99.28平方米，2017年应交物管费99.28㎡×0.3×12=357元。被告应当支付。 至于滞纳金，在庭审中，原告放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志君在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县博洋物业管理有限公司物业管理费634元。 二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担5元，被告胡志君承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一八年九月二十七日 书记员  邓敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初118号 原告陈光明，男，1987年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告刘海广，男，1988年4月4日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告王玉荣，女，1991年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告陈光明与被告刘海广、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明及其委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼、被告刘海广、被告王玉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即连带偿还原告借款82000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与刘海广相识多年，因资金周转困难多次向原告借款，原告碍于朋友情面于2017年7月18日通过银行转账的形式借给被告刘海广人民币38000元，双方商议借款时间为一个月，时隔一个月被告刘海广再次向原告借款50000元，无奈之下，原告于2017年8月18日通过银行转账的及现金交付的方式再次借给被告刘海广50000元，双方当日签订《借款合同》，约定借款时间为一个月，如到期未偿还欠款，被告刘海广需每月支付违约金3000元。此后被告刘海广偿还欠款6000元，其余欠款至今未偿还。被告刘海广所欠款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告通过转账方式和现金交付等方式将所借款项交付给被告刘海广，按照《婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告理应连带偿还上述债务。故诉至法院。 被告刘海广、王玉荣未作答辩。 经审理本院认定如下：2017年7月18日，原告向被告刘海广转账38000元。2017年8月18日，原告向被告刘海广转账40000元，并签订《借款合同》一份，约定，被告刘海广向给原告借款50000元；借款期限为一个月；如不能按期偿还借款，每月赔偿违约金3000元。原告称，第一笔借款银行转账是38000元，第二笔借款通过银行转账40000元，现金交付10000元，共计88000元。因为第一笔借款的时候，被告承诺一个月以后偿还，双方当时就没有签署借款合同，时隔一个月以后，被告不但未偿还之前的欠款，且还向原告再次借款，故原告要求与被告签署了借款合同，当时原告要求被告把之前的38000元借款写到里面，被告没有同意，他说那笔钱会尽快偿还。后被告通过支付宝还款6000元。被告刘海广经营一家修理厂，修理厂所得均用于夫妻共同生活，原告借款是用于夫妻共同生活所需，故要求二被告共同偿还借款并自2017年9月18日起至实际偿还之日止，以本金82000元计算，按月息2%支付利息。 原告提交证据如下： 证据一、中国农业银行交易明细原件1份2页，证明原告分别于2017年7月18日，2017年8月18日通过银行转账向被告支付78000元； 证据二、借款合同原件1份1页，证明被告刘海广与原告签署借款合同约定借款金额为50000元，其中有40000元通过银行转账支付，剩余通过现金交付，约定还款日期为2017年9月18日。 证据三、被告刘海广、王玉荣的身份证复印件2份2页及结婚证复印件1份1页，证明二被告是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 被告刘海广、王玉荣未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交银行转账凭证证明其与被告刘海广存在借款38000元的借贷关系、原告提交《借款合同》证明其与被告刘海广存在借款50000元的借贷关系，被告刘海广未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原告与被告刘海广之间借贷关系成立，被告已偿还借款6000元应为偿还借款38000元的债务，加上2017年8月18日借款50000元，被告刘海广应偿还原告借款82000元。原告未提交该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，原告要求被告王玉荣共同偿还借款证据不足，不应支持。被告刘海广向原告借款38000元，原告未举证证明借款时约定了借款利息，视为不支付利息，原告要求被告自2017年9月18日起至实际偿还之日止，按月息2%支付利息的主张证据不足不应支持。被告未如约偿还借款50000元，原告要求被告自2017年9月18日起至实际偿还之日止，按月息2%计算支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘海广偿还原告陈光明借款82000元，并自2017年9月18日起至实际偿还之日止，按月息2%计算支付借款本金50000元的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告刘海广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年九月十八日 书 记 员  尚 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初154号 原告李清源，男，1965年6月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告南宁市邕宁区民政局，地址：南宁市仙葫大道东145-1号。 负责人刘正当，该局局长。 委托代理人车丽娟，该局优抚股股长。 委托代理人龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 本院在审理原告李清源诉被告南宁市邕宁区民政局要求补发抚恤金一案中，原告李清源以其无瑕处理本案件为由，于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李清源自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李清源撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李清源负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年九月七日 书 记 员  罗 婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10775号 原告：李善明，男，汉族，1956年3月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：徐佳，女，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。 原告李善明与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李善明及其委托诉讼代理人苏畅、被告徐佳及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善明诉称，2009年12月25日，被告向原告借款500万元作为重庆徐佳商贸有限公司管的注册资本，原告通过银行转账向被告出借了该笔款项。随后，被告通过重庆徐佳商贸有限公司分别于2010年1月13号、1月14号、1月28号向原告偿还借款本金共计480万元，但剩余的20万元借款被告却迟迟未向原告归还。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金20万元；二、被告向原告支付借款利息，以20万元本金为基数，按年利率6%计算，从2017年8月25日起计算至借款还清之日止；三、被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。 被告徐佳在法庭审理中答辩称，双方之间不存在民间借贷关系，无需向原告还款并支付利息；原告的起诉已经超过了诉讼时效。 经审理查明，2009年12月25日，原告李善明通过其账号为6222……0743的银行账户向被告徐佳的账号为9558……3075的银行账户转款500万元。 另查明，2016年10月27日，徐佳就其与李善明、四川省资中县德诚化工有限责任公司民间借贷纠纷一案向四川省资中县人民法院（以下简称资中法院）提起诉讼。资中法院审理查明徐佳于2009年12月24日向李善明账号为6222……0743的银行账户转款40万元、李善明于2010年1月30日归还了20万元并于2014年6月4日向徐佳借款1万元。资中法院经审理后作出了（2016）川1025民初2324号民事判决，支持了徐佳要求李善明、四川省资中县德诚化工有限责任公司归还借款21万元并支付相应利息的诉讼请求。 在该案过程中，李善明于2016年12月1日向资中法院出具《关于徐佳诉李善明民间借贷纠纷一案的情况说明》（以下简称《情况说明》）。李善明在《情况说明》中载明：2009年12月双方（指李善明与徐佳）筹备在重庆设立徐佳商贸有限公司，需注册资金500万元，双方约定由李善明筹集460万元、徐佳筹集40万元。2009年12月24日徐佳向李善明转款40万元，李善明自筹460万元，共计500万元，后李善明向徐佳商贸有限公司转款500万元。徐佳商贸有限公司通过银行账户于2010年1月13日、14日和28日共计向李善明还款480万元。 以上事实，有原告李善明、被告徐佳在法庭审理中的陈述与答辩、账号为6222……0743的银行账户流水记录、（2016）川1025民初2324号民事判决以及《情况说明》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案原告李善明在起诉时向法院提交了其账号为6222……0743的银行账户流水记录。根据该账户的流水记录来看，其于2009年12月25日向被告徐佳转款500万元；除该银行流水之外，原告并未提供与该银行流水相互印证的借据、收据或者欠条之类的证据资料。且从原告李善明在（2016）川1025民初2324号民事案件诉讼过程中向资中法院提交的《情况说明》来看，其向徐佳所转出的500万元款项中既包括徐佳本人提供40万元，也包括其自筹的460万元，但该500万元系其与徐佳共同设立徐佳商贸有限公司的注册资金，即不能认定为该500万元系被告向原告的借款。此其一。 其二，从原告李善明的账号为6222……0743的银行账户流水记录来看，该账户在2009年12月24日有一笔40万元的进账。该笔40万元的款项在资中法院的审理中被认定为李善明向徐佳的借款；根据上文的分析，该40万元加上李善明自筹的460万元共计500万元作为了徐佳商贸有限公司的注册资本。即便资中法院将徐佳向李善明的转款40万元认定为了李善明向徐佳的借款，也并不能说明李善明随后向徐佳转款500万元的行为系将500万元出借给徐佳的行为。在法庭审理中，经本院释明后，原告坚持以民间借贷法律关系向被告主张权利，但原告李善明提供的证据达不到双方曾就该500万元建立了民间借贷关系的高度可能性。因此，对原告提出的要求被告归还20万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李善明的诉讼请求。 本案案件受理费2210元，由原告李善明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年九月十九日 书记员 李瑞琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严某，男，1967年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人李某因与被申请人严某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。原审判决仅以被申请人名下银行账户至2016年4月25日尚有的存款作为申请人与被申请人进行分割银行存款的依据，而对被申请人与申请人分居期间，私自转移取走的28万元未作分割。二审法院没有调取被申请人2016年4月25日的银行工资账户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李某在一审诉讼请求和二审上诉请求中均没有提出28万元未分割的请求，一、二审法院对此均没有进行审理，李某在再审申请中提出此请求，本院依法不予审查。另外，二审法院依据李某的申请对严某自2013年4月25日至2016年4月25日期间在工商银行、邮政储蓄银行、遵义市农村信用社、农业银行的存款进行查询，并根据查询的结果依法进行判决，具有事实依据，并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月七日书记员 彭海莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2265号申请执行人：李申华，男，汉族，1967年04月20日出生，住安徽省界首市光武镇小李庄行政村60号，，现住遵义市红花岗区。被执行人：任磊，男，汉族，1982年9月12日出生，住遵义市红花岗区。本院在李申华申请执行任磊国内非涉外仲裁裁决一案一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任磊银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月七日书记员  蒋 琴