安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终397号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号,统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。负责人：张弘，该公司经理。委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁邦贵，男，1947年8月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：陈勇，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王卫红，女，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山分公司）因与被上诉人丁邦贵、王卫红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。人保财险黄山分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人保财险黄山分公司赔偿丁邦贵损失338333.11元，不服一审判决金额为76036.8元；2.一审、二审诉讼费用由丁邦贵、王卫红承担。事实与理由：一审判决对护理依赖部分裁判有误。丁邦贵鉴定构成大部分护理依赖，对其赔偿年限，根据其年龄及伤害程度，应定为五年较为恰当。丁邦贵已达71周岁，我国现阶段平均寿命为76周岁，超出平均寿命的赔偿期限不具有合理性，一审判决11年的护理期限无法律和事实依据，不具有合理性，使保险公司利益受损。如丁邦贵五年后仍需继续护理，其仍可以诉讼至法院，其合法权益未受到伤害。丁邦贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；丁邦贵1947年8月26日出生，交通事故发生在2017年4月6日，事故发生时丁邦贵不满70周岁，一审判决对其赔偿11年符合法律规定；人保财险黄山分公司以我国平均寿龄来定人身损害赔偿标准不符合最高院司法解释的规定；对后期医疗费用丁邦贵保留诉权。王卫红辩称，没有意见。丁邦贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王卫红、人保财险黄山分公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理依赖、交通费等人民币475915.15元；2、诉讼费由王卫红、人保财险黄山分公司承担。一审法院认定事实：当事人没有争议的事实是事故发生的事实及责任认定；王卫红垫付的13000元及人保财险黄山分公司垫付了医疗费10000元，丁邦贵予以认可并已纳入诉请，同意在获得赔偿款后一次性返还王卫红10000元。一审法院认为，争议焦点为：一、丁邦贵的残疾赔偿金适用标准；二、丁邦贵损失的确定。针对争议焦点一，丁邦贵的户籍地为安徽省休宁县，经休宁县海阳镇北街村村委会出具证明，证实休宁县海阳镇北街村四组位于海阳镇中心城区，因城区发展已于2003年全部拆迁安置，其中丁邦贵户被安置在海阳。海阳现为中心城区，故丁邦贵实为城镇居民，其残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。针对争议焦点二，丁邦贵受伤后，被送往黄山市人民医院救治，先后于2017年4月6日-6月17日，2017年11月21日-11月25日住院，共计住院76天。医疗费为86910.02元（含王卫红垫付13000元及人保财险黄山分公司垫付10000元）。伤情于2017年10月20日经安徽省清风司法鉴定所进行评定，后经安徽新莱蒂克鉴定中心重新鉴定为：1、丁邦贵因道路交通事故致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（肌力3级以下）的后遗症，评定为人体损伤四级伤残；2、丁邦贵目前遗留的后遗症大部分护理依赖；3、非医保费用为4760.06元。故对丁邦贵的损失认定为：医疗费86910.02元；住院伙食补助费76天×15元／天＝1140元；营养费197天×15元／天＝2955元；住院期间的护理费76天×124元／天＝9424元；出院后，依据鉴定意见，为减轻当事人的诉累，珍惜司法资源，结合丁邦贵的身体、年龄状况，其出院后的护理费应以一次性赔付为宜。护理期限最长不得超过二十年，故参照残疾赔偿金的给付年限酌定护理期限为11年，即出院后的护理费为（365天／年×11年）×62元／天×80%＝199144元；丁邦贵对安徽新莱蒂克鉴定中心的“取消失语的五级伤残”意见有异议，但未能提供证据证明，故对该抗辩意见不予采纳，丁邦贵的伤残赔偿金应计算为29156元×11年×70%＝224501.2元；精神抚慰金35000元；交通费500元。以上损失共计559574.22元。综上所述，公民享有生命健康权。丁邦贵因交通事故受伤，其损失应得以赔偿。因王卫红驾驶的车辆已在人保财险黄山分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，依法应由人保财险黄山分公司在机动车强制保险范围内先行赔付，超出交强险部分按机动车之间责任比例由王卫红和丁邦贵承担。因王卫红负事故的主要责任即要承担70%的责任，丁邦贵负本起事故的次要责任即要承担30%的责任。对于王卫红应承担的部分，因投保了保险，属于保险范围的由人保财险黄山分公司在第三者商业险限额内赔付。对于不属于保险范围的非医保用药4760.06元，则由王卫红和丁邦贵按照其责任比例承担，折合王卫红垫付的医疗费，双方均同意在丁邦贵获得赔偿后一次性返还王卫红10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在判决生效后三十日内一次性向丁邦贵赔付424369.91元（含人保财险黄山分公司垫付的10000元）；二、丁邦贵获得上述赔偿款后一次性返还被告王卫红10000元；三、驳回丁邦贵的其他诉讼请求。案件受理费8591元，减半收取4295.5元，鉴定费2090元，共计6385.5元，由丁邦贵负担1915.5元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担4470元。二审中，丁邦贵增加诉请，要求人保财险黄山分公司支付丁邦贵后期治疗产生的费用45048.94元,人保财险黄山分公司同意对该诉请在本案中一并审理，且双方一致同意按照一审非医保用药扣除比例对非医保用药部分的费用进行扣减。丁邦贵为证明其诉请，向本院提交如下证据：证据一、出院记录，证明事故后引起丁邦贵脑外伤癫痫病；证据二、医疗费明细清单，证明用药情况；证据三、医疗费用单据，总费用计45048.94元，证明丁邦贵在治疗过程中产生的费用。人保财险黄山分公司质证认为，证据一可以看出诊断项目中与事故关联的少，非关联部分应扣除；证据二及证据三的三性无异议。王卫红对该组证据没有意见。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认。当事人各方所举其他证据同一审，举证目的及与相对方质证意见同一审。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。事故发生后，丁邦贵经鉴定其护理依赖程度为大部分护理依赖，一审判决参照残疾赔偿金的给付年限，酌定护理依赖期限为十一年并无不当。对于丁邦贵主张的后期治疗费用，一审非医保用药4760.06元，占医疗费86910.02元的比例为5.5%，因人保财险黄山分公司同意按此比例扣减即45048.94*5.5%=2477.69元，故人保财险黄山分公司应支付42571.25元。综上，人保财险黄山分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初898号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在判决生效后三十日内一次性向丁邦贵赔付后期治疗费42571.25元。二审案件受理费1700.92元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 余淑媛二〇一八年九月五日书记员 汪卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。