西安市碑林区人民法院行 政 判 决 书（2015）碑行初字第00051号原告陈孟义，男，1942年6月28日出生，汉族，陕西省设备安装公司退休职工，住西安市碑林区含光路北段26号1门102号。原告陈俊，女，1971年2月23日出生，汉族，无业，住址同上。共同委托代理人郭新安，男，无业，住址同上（系陈俊之夫）。原告陈剑，男，1967年8月3日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路**号**号楼*单元**号。被告西安市碑林区卫生局，住所地本市南二环西段69号。法定代表人杨兆艳，局长。委托代理人曾涛，女，该局干部，现住该单位。委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。原告陈孟义、陈俊、陈剑因要求被告西安市碑林区卫生局（以下简称区卫生局）履行法定职责一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈俊、陈剑及陈孟义、陈俊的委托代理人郭新安，被告区卫生局的委托代理人曾涛、杜波均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟义之妻，原告陈俊、陈剑之母杨美英（已故）于2015年3月2日向被告区卫生局递交《医疗事故争议行政处理申请书》，要求对陕西省人民医院（以下简称省医院）和相关医生依据《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》及相关规定进行处理。原告陈孟义、陈俊、陈剑诉称，2015年3月2日杨美英委托郭新安向区卫生局递交《医疗事故争议行政处理申请书》，要求对省医院和相关医生依据《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》进行调查处理，并对是否构成医疗事故进行确认。但被告仅于同年3月11日向申请人出具答复，答复内容未就申请人的申请内容进行处理。3月15日杨美英去世。3月19日区卫生局对郭新安进行了约谈。现请求判令被告履行法定职责，对2015年3月2日杨美英的申请作出行政处理。原告举证如下：1、2015年3月2日杨美英向区卫生局递交的《医疗事故争议行政处理申请书》及相关材料8页，证明区卫生局收到了书面申请。2、2014年11月11日郭新安与主治医生的电话录音。被告区卫生局辩称，申请人杨美英于2015年3月2日递交的《医疗事故争议行政处理申请书》并非医疗事故鉴定申请，而是对医疗机构从业人员违规问题的反映材料；区卫生局已经按照程序履行了相关职责，并分别于2015年3月11日、3月23日向原告进行了答复；原告起诉主体不适格。要求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内举证如下：1、2015年3月9日区卫生局工作人员与省医院医生戴毅的谈话笔录一份。2、2015年3月9日区卫生局工作人员与省医院法务处副处长王兴民的谈话笔录一份。3、2015年3月9日区卫生局工作人员与省医院医生张瑞鹏的谈话笔录一份。4、2015年3月19日区卫生局工作人员与郭新安的谈话笔录一份。5、2015年3月16日区卫生局向省卫生计生委医政医管局出具的《关于汇报杨美英反映陕西省人民医院有关问题的函》。证据1至5证明被告对原告的申请进行了调查，依法行使了法定职责。6、2015年3月10日省医院向被告出具的《关于患者杨美英亲属郭新安投诉情况的答复意见》一份。7、2015年3月5日省医院向杨美英家属出具的《关于杨美英家属投诉情况的答复》一份。证据6、7证明省医院给被告及杨美英家属的答复情况。8、2015年3月23日被告向郭新安作出的答复。证明被告已按申请人的申请作出处理。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明对象有异议。经合议庭评议认为，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据8称没有见过；对其他证据的真实性和证明对象均有异议。经合议庭评议认为，原告以被告提供的证据1、2、3因被谈话人未签字且谈话时间一致为由不予认可其真实性，但根据谈话笔录的记载，被谈话人均在谈话笔录上进行签字确认，关于谈话笔录中记载的时间一致系记载笔录时存在瑕疵，应认定被告提交的证据1、2、3是真实有效的，可以作为认定案件事实的依据。原告对证据4的真实性认可，可以作为认定案件事实的依据。原告对证据5的真实性未发表质证意见，因该证据系被告向上级机关履行行政职责的内部行为，对其真实性予以认可。证据6、7与本案争议的焦点无关，不予确认。对证据8因原告委托代理人在庭审结束后明确表示收到了2015年3月23日被告向其发送的答复的电子邮件，故该证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年3月2日原告陈孟义之妻，原告陈俊、陈剑之母杨美英委托郭新安向被告区卫生局递交《医疗事故争议行政处理申请书》，内容是因省医院在对杨美英治疗过程中存在不正常现象，要求对省医院和相关医生依据《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》及相关规定进行处理。同年3月9日，区卫生局调查人员对省医院医生戴毅、张瑞鹏，法务处王兴民进行了调查并制作谈话笔录，调查了省医院在对杨美英的诊疗过程及是否存在违纪问题。3月11日，区卫生局对郭新安出具了书面答复，建议就此争议向法院提起诉讼。3月15日杨美英去世。3月16日，区卫生局致函省卫生计生委医政医管局，称“杨美英反映内容系陕西省人民医院内部管理及工作人员医德医风等问题，已超出我局职能范围”。3月19日，区卫生局工作人员对郭新安进行了谈话并制作谈话笔录，在谈话笔录中核实了杨美英已经去世的事实，告知郭新安根据《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，应当移送上一级人民政府卫生行政部门处理，并告知重新递交医疗事故争议处理申请书及杨美英继承人的授权委托书，区卫生局将按照规定向上级报送。之后，郭新安通过电子邮箱向区卫生局递交了新的《医疗事故争议行政处理申请书》。3月23日，区卫生局通过电子邮箱向郭新安送达了答复，内容是：“经调查，患者杨美英主管医生在诊疗过程中按照诊疗操作常规规程告知患者病情、治疗方案及治疗风险，属正常工作程序，未发现该院在医治杨美英过程中存在违反医疗法律法规及规章的行为”。同时告知对杨美英的医疗事故争议应根据《医疗事故处理条例》的规定，提出医疗事故技术鉴定申请后，上级卫生行政部门才予受理。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围，陈孟义、陈俊、陈剑是否具有原告主体资格。即杨美英向区卫生局提出的申请的性质，是医疗事故争议行政处理申请还是对医院医生违纪违规行为的举报。2、区卫生局对杨美英于2015年3月2日递交的申请是否做出了具体行政行为。针对第一个争议焦点，杨美英于2015年3月2日向区卫生局递交的申请的名称是《医疗事故争议行政处理申请书》，内容却是在阐述了事件经过和有关违规违纪问题两部分内容后要求对省医院及工作人员根据相关规定及《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》进行调查处理。未明确提出要求对是否存在医疗事故进行处理。区卫生局据此认为书面申请仅是对医疗机构从业人员违纪违规问题的反映材料，不涉及医疗事故争议处理的内容。但是根据原告委托代理人郭新安的当庭陈述和区卫生局在调查处理该纠纷的过程中对省医院工作人员的调查内容和对郭新安的谈话内容来看，都涉及到了在诊疗过程中是否存在过错以及医疗事故技术鉴定的相关内容。且区卫生局在2015年3月23日对郭新安的电子邮件的答复内容也具有对主管医生是否存在违反医疗法律法规及规章行为的内容。应认定书面申请和区卫生局的调查内容包括对医疗事故争议处理的内容。故对区卫生局答辩所称书面申请仅涉及违纪违规内容的理由，不予支持。本案应属于行政诉讼受案范围。本案原告即杨美英的法定继承人陈孟义、陈俊、陈剑与区卫生局作出的行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。针对第二个争议焦点，区卫生局曾于2015年3月11日向郭新安送达了一份回复，内容未对杨美英申请的内容进行答复，原告据此提起行政诉讼。在审理过程中，区卫生局提供了一份曾于2015年3月23日向杨美英的委托代理人郭新安通过电子邮件发送的一份回复。该回复内容明确认定了“杨美英主管医生在诊疗过程中按照诊疗操作常规规程告知其患者的病情、治疗方案及医疗风险，属正常工作程序，未发现该院在医治杨美英过程中存在违反医疗法律法规及规章的行为”,且告知了应就此医疗事故争议提起医疗事故争议技术鉴定申请。对该回复郭新安明确表示收到。应认定区卫生局对杨美英于2015年3月2日递交的申请作出了具体行政行为并已送达，已经履行了法定职责。现对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈孟义、陈俊、陈剑要求被告西安市碑林区卫生局对杨美英于2015年3月2日递交的《医疗事故争议行政处理申请书》做出行政处理的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈孟义、陈俊、陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘 荣人民陪审员  曹文华人民陪审员  贺子清二〇一五年五月二十七日书 记 员  王 晶