山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋08民终2284号 上诉人（原审被告、反诉原告）：韩开威。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪世铎。 上诉人韩开威因与被上诉人汪世铎合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院(2018)晋0824民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩开威上诉请求：改判驳回汪世铎诉讼请求。 事实与理由：汪世铎所售种子属假种子，没有生产许可证及标签，买卖合同无效，汪世铎的货款请求不应支持。 汪世铎辩称，韩开威称本案种子属假种子，没有依据。本案种子并非汪世铎出售给韩开威，而是韩开威从某公司购买。一审时，某公司出示了合法的种子经营手续，种子为合格种子。韩开威提供的调解书及赔偿证明，并不能证明韩开威从某公司购买的种子有质量问题，也不能证明其赔偿农户与本案有关联性。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 汪世铎向一审法院起诉请求：1、判令韩开威偿付种子款本息241566元；2、韩开威承担本案诉讼费。 韩开威向一审法院反诉请求：1、判令汪世铎退还种子款101000元，赔偿韩开威经济损失112000元；2、汪世铎承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年5月10日，韩开威从某地拉玉米种子，出具收条：“今收到张掖临泽玉米种子捌佰壹拾贰袋×50公斤，（其中浚20号752袋×50公斤，335号种子60袋×50公斤），浚20号单价2.00元/斤，335号单价2.20元/斤，韩开威，2014.5.10日，电话（略），身份证（略），合计欠汪世铎壹拾陆万叁仟陆佰元正（163600）”。2015年7月17日，韩开威给汪世铎出具还款承诺书，内容：“本人欠临泽汪世铎种子款定于2015年7月20日付壹万元（小写10000元），2015年7月30日前付叁万元（小写30000元），其余欠款定于2015年11月30日前解决，若不按约定还款按同期银行贷款利息的四倍承担利息，并承担3%的违约金（每天），欠款人韩开威，2015年7月17日”。2015年8月18日，某村11户村民，向工商行政管理局投诉韩开威销售给他们的玉米种子出苗率不高，要求赔偿玉米出苗率低造成的经济损失。2015年8月31日，工商行政管理局作出消费者申诉案件行政调解书，对双方的纠纷调解处理。 一审法院认为，争议焦点一，汪世铎诉请的债权的形成是三方债权转让而来还是韩开威直接欠付。汪世铎诉称，某公司在汪世铎的农场种植玉米种子，2014年5月10日将种子出售给韩开威。由于种子公司没有支付汪世铎给种子公司的种子培植款，经种子公司和韩开威同意，韩开威将种子公司的种子款直接支付汪世铎以抵顶种子培植款，为此韩开威给汪世铎出具收条。韩开威辩称，种子是汪世铎让韩开威代销，不是从某公司购买。汪世铎提供的2018年4月29日某公司出具的证明及郭某、常某、马某证言可以证明该笔债务的形成是三方转让而来，韩开威虽不认可，但不能提供相应证据证明其主张。争议焦点二，双方的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。首先，关于汪世铎的诉讼请求，该笔债务形成是三方债权债务转让而来，种子是韩开威直接从某公司购买，汪世铎提供的某公司营业执照、农作物种子经营许可证、主要农作物种子生产许可证，证明某公司生产销售种子符合种子法的规定，由此形成的债权转让合法，韩开威2015年7月17日就该笔债务的归还出具了还款承诺书，汪世铎请求归还欠款163000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。剩余欠款600元汪世铎没有请求，视为放弃。关于利息78566元，韩开威在还款承诺书中承诺：若不按约定还款按同期银行贷款利息四倍承担利息，并承担3%违约金（每天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。参照该规定，汪世铎与韩开威约定的利息及违约金超过法律规定，对汪世铎诉请的利息以年利率24%计算。韩开威的辩称意见不予采信。其次，针对韩开威的反诉请求，一是请求汪世铎退还其垫付种子款101000元，无事实依据、无法律依据，该请求不应得到支持；二是请求汪世铎赔偿由于种子质量问题，其赔偿农户的损失及其他经济损失112000元，虽然韩开威给农户进行了赔偿，但没有证据能够证明农户购买的种子就是某公司所售，没有证据能够证明其从某公司购买的种子存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩开威所举证据不足以证明其主张，反诉请求不予支持。 一审判决：一、被告（反诉原告）韩开威于判决生效后一个月内支付原告（反诉被告）汪世铎种子款163600元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月21日起至还清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）韩开威反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）汪世铎的其他诉讼请求。如果韩开威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，汪世铎负担1350元，韩开威负担3570元；反诉案件受理费4500元，减半收取2250元，由韩开威负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2014年5月10日，韩开威给汪世铎出具163600元种子收条；2、2015年7月17日，韩开威给汪世铎出具还款承诺书；3、2015年8月31日，工商行政管理局作消费者申诉案件行政调解书。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：汪世铎销售的种子是否假种子？汪世铎与韩开威签订的合同是否有效？汪世铎的诉讼请求应否支持？ 二审中，当事人针对争议焦点没有提交新的证据。 1、针对汪世铎销售的种子是否假种子的争议，汪世铎主张，本案涉及的种子是某公司销售，韩开威在某公司拉种子的时候，某公司已经将种子标签等手续交给韩开威，每一个种子袋里都有一个标签；韩开威已经将种子拉走四年多了，按照规定种子手续只保存两年；韩开威主张本案种子系假种子，认为汪世铎销售的种子手续不齐全，但是没有提供反驳证据。 2、针对销售合同的效力争议，汪世铎在一审中提供了以下证据：（1）某公司与汪世铎签订的《玉米种子生产合同》，在“乙方权利义务”项下记载：汪世铎负责为某公司落实玉米制种面积100亩；（2）某公司《营业执照》，记载：营业范围：主要农作物种子销售，等；（3）某公司《农作物种子经营许可证》，记载：经营作物范围：玉米杂交种，有效期至：2020年10月12日；（4）某公司《主要农作物种子生产许可证》，记载：作物种类：玉米杂交种，有效期至：2018年10月12日。 综上，本院查明：2014年5月10日，韩开威从某地拉玉米种子，给汪世铎出具了收条。2015年7月17日，韩开威给汪世铎出具还款承诺书。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为合同纠纷。现围绕焦点事项评析如下：1、关于合同效力。汪世铎在一审中提供了某公司《营业执照》、《农作物种子经营许可证》、《主要农作物种子生产许可证》等证据材料，证明某公司的营业范围包含种子的生产、销售；韩开威上诉称，汪世铎所售种子没有许可证手续，理据不足；韩开威称汪世铎所售种子系假种子，没有提供反驳证据。2、关于汪世铎的诉讼请求。韩开威拉走种子后给汪世铎出具《收条》；此后又给汪世铎出具了《还款承诺书》；韩开威应按照《收条》及《还款承诺》的内容向汪世铎支付种子款及利息。综上所述，韩开威上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5470元，由上诉人韩开威负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  靳 彦 二〇一八年九月十五日 书记员  刘子煊