河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一初字第1056号原告：孟瑞珍，退休。委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被告：曹世友。被告：陈文义，农民。委托代理人：曹吉鹏，景县法律援助中心律师原告孟瑞珍与被告曹世友、陈文义为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告孟瑞珍及其委托代理人常学功、被告曹世友、被告陈文义的委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑞珍诉称：2013年12月19日12时20分许，原告乘坐ＸＸ驾驶的冀T×××××号小型客车沿景州连接线由东向西行驶至10公里加180米处，与曹世友驾驶的无号牌小型拖拉机相撞，造成原告受伤，景县公安交通警察大队第1311273201300069号交通事故认定书认定：在此次事故中，ＸＸ承担事故的主要责任，被告曹世友承担事故的次要责任。原告受伤后，在景县人民医院治疗一天后，转衡水市第四人民医院治疗14天。经诊断，原告的伤情为左锁骨骨折，行左锁骨骨折切开复位内固定术，还需手术取出内固定物。原告的损失有医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费共计38902元。被告曹世友在法定期间内未向法院提交答辩状。被告陈文义在法定期间内未向法院提交答辩状。庭审时称：对事故发生的事实无异议，被告陈文义没有明显过错，不应承担赔偿责任。根据当事人的诉辩意见，征得原告人的同意，确定本案的调查重点是：一、原告要求二被告赔偿的事实、项目、数额的依据和法律依据是什么。二、被告陈文义是否对原告的损失承担赔偿责任。围绕调查的第一个重点，原告孟瑞珍陈述并提供证据如下：2013年12月19日12时20分许，原告乘坐ＸＸ驾驶的冀T×××××号小型客车沿景州连接线由东向西行驶至10公里加180米处，与曹世友驾驶的无号牌小型拖拉机相撞，造成原告受伤，景县公安交通警察大队第1311273201300069号交通事故认定书认定：在此次事故中，ＸＸ承担事故的主要责任，被告曹世友承担事故的次要责任，孟瑞珍无责任。原告受伤后，在景县人民医院治疗一天后，转衡水市第四人民医院治疗14天。经诊断，原告的伤情为左锁骨骨折，行左锁骨骨折切开复位内固定术，还需手术取出内固定物。原告的损失有医疗费15430元，二次手术费7000元，原告的误工费12000元（误工期120天每天100元），护理费6000元（（护理期60天，护理人原告的女儿宋焱，每天100元），交通费460元，住院伙食补助费750元（住院15天，每天50元），营养费2700元（营养期90天，每天30元），鉴定费1200元，以上总计45540元。被告曹世友驾驶的无号牌拖拉机属于机动车，依法应当投保交强险，该拖拉机的所有人陈文义作为投保义务人，陈文义没有向保险公司投保交强险。被告陈文义对事故的发生存在一定的过错，根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件的解释第十九条，原告主张被告曹世友、陈文义对原告的损失承担连带责任，超出交强险的部分，原告主张被告曹世友、陈文义承担40%的赔偿责任。按照上述方法计算对原告的损失，两被告应承担36012元。提交的证据有：证据一、景县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明ＸＸ驾驶冀T×××××号小型客车与曹世友驾驶的无号牌小型拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，曹世友及小型客车乘车人孟瑞珍受伤的事故。在此次事故中，ＸＸ承担事故的主要责任，被告曹世友承担事故的次要责任，孟瑞珍无责任。证据二、，医疗费票据七张，合款共计15430元。证据三、诊断证明一份，证明内容为：左锁骨骨折，骨折愈合后（术后1至2年）手术取出内固定物。证据四、鉴定意见书一份，证明内容为：左侧锁骨骨折，手术治疗，误工期120日，营养90日，护理60日，后期医疗费柒仟元。证据五、原告孟瑞珍的误工证明一份，孟瑞珍与衡水华清钢结构有限公司签订的劳动合同一份，衡水华清钢结构有限公司2013年9月至11月工资发放清册一份，衡水华清钢结构有限公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份。证据六、原告孟瑞珍的收入证明一份，证据七、护理人员宋焱的误工证明一份。宋焱与衡水双利风电设备制造有限公司签订的劳动合同一份，衡水双利风电设备制造有限公司2013年9月至11月工资发放表一份，衡水双利风电设备制造有限公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份。证据八、住院费用清单一份。证据九、原告的住院病历一份。证据十、交通票据47张，合款460元。证据十一、鉴定费票据2张，合款1200元。证据十二、衡水华清钢结构有限公司负责人孙洪义出庭作证的证言内容为：孟瑞珍是衡水华清钢结构有限公司的老职工，孟瑞珍与公司签订了劳务合同，在公司任会计职务，每月工资3000元，孟瑞珍自2013年12月份至2014年5月份因车祸未能上班。被告陈文义对原告孟瑞珍提供证据的质证意见是：对证据2中的复印病历的费用清单有异议，不应当计算的损失内；对证据5、6有异议，证据的合法性有异议，原告孟瑞珍主张误工费，孟瑞珍在发生交通事故时差11天达到六十多岁，我国法律规定，女性职工退休为55周岁，事故发生时原告已经达到法定退休年龄，在庭审中，原告陈述身份也说是退休，诊断证明里也写明是退休，原告主张的误工费不应得到支持。对证据7有异议，该证据的真实性和合法性同质证的5、6号证据质证意见，原告主张的护理费过高，原告提供的证据劳动合同中没有劳动部门的签章，不能充分证明宋焱在该单位实际工作。对原告提交的其他证据无异议。对原告主张的交通费，没有提供相关票据，无法证明其真实性，营养费每天30元过高。对于原告方主张的损失超出交强险赔偿限额以外的部分，在本次事故中本案被告陈文义只是将拖拉机借给曹世友使用，主观上没有过错，虽然陈明义拖拉机没有号牌，这不是发生事故的主要原因，对于原告的损失，陈文义没有过错。原告强烈要求被告陈文义赔偿责任的话，鉴于陈文义在本案的过错程度，我方只承担交强险赔偿限额以外5%的赔偿责任。被告曹世友对原告提交证据的质证意见同被告陈文义的代理人的质证意见。本院对上述证据的认证意见为：因为证据一、二、三、四、八、九、十、十一原告向法院提交的由职能部门出具的，并加盖了其职能部门的公章，被告陈文义、曹世友对这些证据无异议，对其证明力予以确认。对原告提交的证据五、六，被告陈文义、曹世友提出异议，原告虽未能提供其工资卡及劳动部门备案的劳动合同，但孙洪义出庭对原告孟瑞珍的工作、工资、误工等情况予以证实，故对证据五、六、的证明力予以确认。对原告提交的证据七、被告陈文义、曹世友提出异议，原告未能提供护理人员宋焱的工资卡及劳动部门备案的劳动合同，故对证据七的证明力不予确认。对原告提交的证据十二，因该证据与证据五、六能够相互印证，形成了完整的证据链，对该证据的证明力予以确认。经审理查明：2013年12月19日12时20分许，原告乘坐ＸＸ驾驶的冀T×××××号小型客车沿景州连接线由东向西行驶至10公里加180米处，与曹世友驾驶的无号牌小型拖拉机相撞，造成原告受伤，景县公安交通警察大队第1311273201300069号交通事故认定书认定：在此次事故中，ＸＸ承担事故的主要责任，被告曹世友承担事故的次要责任，孟瑞珍无责任。原告受伤后，在景县人民医院治疗一天后，转衡水市第四人民医院治疗14天。经诊断，原告的伤情为左锁骨骨折，行左锁骨骨折切开复位内固定术，还需手术取出内固定物。因此次交通事故，原告花去医疗费15430元，交通费460元，鉴定费1200元，原告需护理60日，营养90日，后期医疗费7000元。原告孟瑞珍在交通事故发生前在衡水华清钢结构有限公司上班，任该公司会计职务，月工资3000元。另查明，原告孟瑞珍系城镇居民；2014年河北省居民服务业年平均工资为28409元。本院认为：机动车在道路上参加交通活动，均应遵守交通规则，违反交通规则应承担相应的责任。发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，在当事人均有过错的情况下按着各自过错的程度，承担相应的责任。被告曹世友未按规定左转弯，是造成事故的另一原因，负事故的次要责任，承担次要的民事赔偿责任。ＸＸ驾驶机动车超速行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，承担主要的民事赔偿责任，孟瑞珍无责任。被告曹世友系借用被告陈文义的无号牌小型拖拉机，被告陈文义明知自己的拖拉机无号牌而借予他人上路行驶，也存有过错。被告陈文义作为拖拉机的所有人和管理人，应对其所有和管理的机动车拖拉机投保交强险，而被告陈文义却未投保交强险，其所有的机动车发生交通事故时，也应在交强险的限额内承担赔偿责任，也就是说被告陈文义在交强险限额内赔偿原告孟瑞珍医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费10000元，二被告对原告的损失在交强险限额内承担连带责任。超出交强险的部分，再按照主次责任由事故责任人ＸＸ与被告分担。关于误工费，原告在发生交通事故时，虽已超过国家规定妇女55岁退休的法定年龄，但仍在衡水华清钢结构有限公司上班，给原告孟瑞珍造成了实际损失，参考鉴定机构的鉴定意见，误工日定为120天，误工费应为120＊100=12000元；关于护理费，原告虽向本院提供了护理人员的误工等证明，但未能提供工资卡及劳动部门备案的劳动合同，护理人员的护理费应参照鉴定结论护理期60天，2014年河北省居民服务业年平均工资为28409元计算为宜，故原告的护理费为28409／365＊60=4670元；关于营养费，参照鉴定结论营养期90日及原告的病情，原告要求每天30元并无不妥，故原告的营养费为90＊30=2700元；关于交通费，原告提供交通票据，合款460元，被告对此予以认可，故对原告的该主张予以支持；关于住院伙食补助费，每天按50元计算并无不妥，应为15＊50=750元；鉴定费为1200元；二次手术费，参照鉴定结论，该费用应为7000元。综上，本次交通事故造成原告各项损失共计44210元。其中二被告在交强险限额中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费12000元，护理费4670元，交通费460元，计17130元；医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，超出的部分为（15430＋750＋2700＋7000）-10000=15880元，被告方在此次事故中负次要责任，应按30%的比例予以赔偿为宜，即被告赔偿原告（15880＋1200）＊30%=5124元，该损失被告曹世友以赔偿70%为宜，即5124＊70%=3586.8元，被告陈文义承担该损失的30%为宜，即5124＊30%=1537.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹世友、陈文义在交强险限额内赔偿原告孟瑞珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费27130元。二被告负连带责任。二、被告曹世友赔偿原告孟瑞珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费，共计3586.8元。三、被告陈文义赔偿原告孟瑞珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费，共计1537.2元。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150元，由原告ＸＸ负担24元，被告曹世友负担88元，被告陈文义负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  韩立岩审 判 员  梁文生人民陪审员  肖立明二〇一五年五月二十日书 记 员  马宏磊