四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第261号上诉人（原审原告）田龙才，男，生于1966年10月16日，汉族，住大竹县。委托代理人田才先，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大竹县柏林洗煤厂（以下简称柏林洗煤厂）。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。上诉人田龙才因劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人田龙才的委托代理人田才先，被上诉人大竹县柏林洗煤厂的委托代理人林成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年3月，达竹矿务局柏林煤矿将渣煤加工业务发包给柏林洗煤厂，原告在该洗煤厂从事渣煤加工工作。2011年11月19日22时许，原告在从事渣煤加工中被矿车挤压造成右腿受伤，当即被送往大竹县清河中心医院，后送往大竹县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、膝部挤压伤；2、股骨骨折；3、胫骨骨折；4、胫动脉损伤；5、胫神经损伤；6、下肢多部位开放性伤口；7、腓肠神经损伤；8、右下肢截肢术后。原告住院治疗278天，于2012年8月24日出院。2013年1月7日，原告入住大竹骨科医院进行内固定取出术，于同月28日出院，住院治疗21天，出院诊断为右侧小腿离断术后，右侧膝关节僵直；右侧股骨骨折术后，右侧胫骨近端骨折术后。2012年11月20日，原告的经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月25日，原告经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为5级伤残，原告对此鉴定结论不服，申请重新鉴定。2013年10月22日，四川省劳动能力鉴定委员会对原告的伤重新鉴定为四级伤残。原告提供了检查放射费发票4张共计331元。劳动能力鉴定及检查发票3张900元，交通费发票共计1426元，原告于2013年9月28日安装假肢，发生费用42000元。2013年11月13日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出了（2013）88号裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、由被申请人支付申请人检查放射费、劳动能力鉴定费和医检费1199元；三、被申请人支付申请人护理费共计27280元［（299天＋42天）×80元］；四、由被申请人支付申请人交通费10O0元；五、由被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费2990元（299天×10元）六、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金39921元（21个月×1901元）；七、由被申请人支付申请人伤残津贴133070元（70个月×1901元）八、由被申请人支付申请人停工留薪待遇为21614.37元（11.37个月×1901元）九、由被申请人支付申请人一次性医疗补助金17109元（9个月×1901元）十、由被申请人为申请人补缴2008年1月至2013年12月的养老金保险费（双方当事人按相关规定各自承担应缴纳的费用）十一、申请人在被申请人处的借款，按借贷关系处理；十二、驳回申请人的其它申请请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求保留劳动关系，被告一次性支付各种工伤保险待遇110万余元。审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、从评残之日起至退休止按月享受工伤津贴3955.5元。二、从评残之日起享受工伤保险条例第三十五条第二款规定的医疗保险费，并由被告以原告伤残津贴为基数为原告缴纳单位承担的部分。三、从工伤保险基数中按月向原告支付生活部分不能自理的生活护理费2676元×30%=802.8元。四、停职留薪待遇为71679.27元。五、判令被告支付原告住院期间伙食补助费5980元，劳动能力鉴定费和医疗费1199元，交通费1500元。六、原告依法享受工伤保险条例第三十五条第一款第（三）项规定的工伤保险待遇。七、原告与被告保留劳动关系至退休时为止。八、被告支付给原告一次性工伤补助金110754元（5274元×21个月）。案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告申请对自己的生活护理依赖程度、安装假肢、停工留薪期是否延长进行鉴定，法院委托四川省达州市劳动能力鉴定委员会进行了鉴定，该委的鉴定结论为：一、护理依赖等级为部分护理依赖；二、可以安装义肢；三、停工留薪期不需延长。本次鉴定产生鉴定费及检查费870元，被告予以认可。原告又提出如一次性解决工伤保险待遇至少60万元的请求。同时查明，2012年度达州市的职工月平均工资为2686.75元。原审法院认为：一、原告系被告单位职工，在工作期间受伤，经劳动部门确认为工伤，并被鉴定为四级伤残。原告因工伤致残后，申请仲裁时提出与被告解除劳动关系、由被告一次性支付工伤保险待遇，大竹县劳动人事争议仲裁委员会对此已作出裁决，现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，要求保留与被告的劳动关系、由被告按月支付工伤保险待遇无法律根据，不予支持。原告诉讼中提出的若一次性支付就要60万元的请求于法无据，应按《工伤保险条例》的规定计算相关待遇。二、被告没有为原告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，其工伤保险待遇应由被告承担。原告提供的工资表、工人证言等不能证明其工资的真实性，不予支持。法院确定按照其提出与被告解除劳动关系的上一年度即2012年的达州市职工月平均工资2686.75元作为基数计算相关待遇。1、关于护理费，原告起诉称已发生护理费38080元无依据，法院确定按原告两次住院299天加医嘱休息六周，需院外一人护理计算，每天40元，341天×40元，共计13640元。2、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例）决定的通知》的规定，原告可获得21个月的统筹地区上年度职工月平均工资的一次性伤残补助金56421.75元（21个月×2686.75元）。3、关于一次性医疗补助金，根据四川省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（川劳社办（2004）76号）的规定，原告1966年出生，年满47岁，四川省人均寿命75岁，原告可享受9个月的一次性医疗补助金24180.75元（9×2686.75元）。4、关于一次性伤残津贴，被告的情况符合四川省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第（一）条的规定，按70个月计算，为188072.5元（2686.75元×70）。三、关于安装假肢的费用，原告提出的安装一次42000元的请求没有依据，应根据四川省劳社厅转发的劳动部的通知规定，最高22000元一次。因达州市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见是原告可安装义肢，原告现已安装一次假肢，法院确定其假肢费为22000元。四、关于停工留薪待遇，经鉴定不需延长，原告两次住院299天加医嘱休息六周，折合为11.37个月，计30548.34元（2686.75元×11.37个月）。五、原告要求被告支付交通费1500元、鉴定费、医检费等1770元的请求，被告对交通费提出异议。法院认为，原告住院两次、三次鉴定，原告在仲裁时提供了1426元的交通费票据，属合理范围，予以支持。对鉴定费、医检费等1770元，被告无异议，予以支持。六、原告提出要求被告支付营养费无法律依据，不予支持。住院期间伙食补助费5980无依据，法院确定按10元／天计算，住院299天，计2990元（299天×10元）。七、被告提出原告曾向其借款114000元，要求在原告应收款中扣除，原告对借款金额无异议，但不同意在本案中扣除。原告受伤后向被告借支114000元属实，该借款应属被告预支的工伤保险待遇费用，与本案具有关联性，应在原告享受的工伤保险待遇中扣除。八、关于基本养老保险金的问题，原告于2007年3月开始在大竹县柏林洗煤厂工作，至2013年12月23日仲裁裁决解除劳动关系。被告应承担原告从2O07年3月1日起至2O13年12月23日止的基本养老保险费中用人单位应承担的部分。综上，被告应支付给原告一次性伤残补助金56421.75元、一次性医疗补助金24180.75元、一次性伤残津贴188072.5元、停工留薪待遇30548.34元、护理费13640元、住院期间伙食补助费2990元、假肢安装费22000元、工伤伤残鉴定、医检费1770元、交通费1426元，合计341049.34元，扣除原告借支款114000元，被告还应付给原告各项工伤保险待遇计227049.34元。据此判决：一、原告田龙才与被告大竹县柏林洗煤厂的劳动关系解除；二、由被告大竹县柏林洗煤厂支付给原告田龙才一次性伤残补助金56421.75元、一次性医疗补助金24180.75元、一次性伤残津贴188072.5元、停工留薪待遇30548.34元、护理费13640元、住院期间伙食补助费2990元、假肢安装费22000元、工伤伤残鉴定及医检费1770元、交通费1426元，合计341049.34元，扣除原告借支款114000元，被告还应付给原告各项工伤保险待遇227049.34元。上述款项于本判决生效后十日内履行。三、被告大竹县柏林洗煤厂承担原告田龙才从2007年3月1日起至2013年12月23日止的基本养老保险费中应由用人单位负担的部分。四、驳回原告田龙才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大竹县柏林洗煤厂负担。宣判后，原告田龙才不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、上诉人在一审中一直主张保留劳动关系，按月领取工伤保险待遇。而一审将上诉人当做农民工，从而一次性解决工伤保险待遇损害了上诉人的合法权益。2、上诉人在受伤前一直从事的是渣煤加工和工场管理工作，两项工作平均工资为每月5274元，而一审对此未予认定是错误的，从而错误计算上诉人的一次性残疾补助金和停工留薪待遇。3、上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人为上诉人缴纳基本医疗保险费，而一审却错误计算为一次性医疗补助金。4、一审对上诉人已产生的假肢费4.2万元未予认定是错误的。5、一审计算伙食补助费、护理费的标准过低。6、上诉人在一审中已对在被上诉人处的借款的不真实部分提出了异议。而一审在本案仍然予以扣减是错误的。请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田龙才系被上诉人柏林洗煤厂工人。2011年11月19日，田龙才在工作时间被矿车挤压受伤。2012年11月20日，田龙才所受伤害被达州市人社局认定为工伤，故田龙才享受工伤保险待遇的请求依法应当支持。田龙才上诉称自己从事的两份工作，月平均工资总额为5274元。但其提供的工资表系其自行制作，并无柏林洗煤厂的确认，该工资表不能证明田龙才在受伤前的月平均工资为5274元。原审法院参照田龙才请求解除劳动关系前的上一年度的达州市职工平均工资计算其各项赔偿费用并无不当。田龙才系右下肢膝下截肢，达州市劳动能力鉴定委员会鉴定其可以安装义肢。根据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》川高法（2001）字320号文件的规定，膝离断假肢的价格在1.8-2.2万元。故原审法院按照2.2万元的价格为田龙才计算假肢费用并无不当。原审法院计算其护理费、伙食补助费的标准亦正确。田龙才受伤后，柏林洗煤厂以借款的形式向其支付部分费用，一审庭审中，田龙才当庭认可借款11.4万元的事实，故一审法院对该借款在田龙才应获得的赔偿款中予以扣减正确。2013年10月22日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定田龙才之伤残等级为四级。《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，四级伤残为21个月的本人工资；四级伤残的工伤职工，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，其标准为本人工资的75%。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》人社部发（2013）34号第十三条规定：由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。田龙才已被鉴定为四级伤残，现要求保留劳动关系、按月领取工伤保险待遇的请求正当合法，本院予以支持。原审法院对田龙才要求按月领取工伤保险待遇的请求不予支持错误，本院予以纠正。柏林洗煤厂应按月向田龙才支付伤残津贴至其退休时止，每月支付的伤残津贴数额为：2685.75元×75%=2014.31元。《工伤保险条例》第三十四条规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％。达州市劳动能力鉴定委员会已对田龙才的护理依赖程度进行了鉴定，其结论为：田龙才的护理依赖等级为部分护理依赖。故柏林洗煤厂应按月向田龙才支付生活护理费，生活护理费数额为2685.75×30%=805.73元。柏林洗煤厂还应向田龙才支付的项目为：护理费341天×40元=13640元，一次性伤残补助金56421.75元（21个月×2686.75元），假肢费22000元，停工留薪待遇2686.75元×11.37个月=30548.34元，住院期间伙食补助费2990元，交通费1426元、鉴定费、医检费1770元，合计128796.09元。扣减田龙才在柏林洗煤厂的借款114000元，柏林洗煤厂还应支付田龙才14796.09元。上诉人田龙才的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1487号民事判决第四条，撤销第一条、第二条、第三条；二、保留上诉人田龙才与被上诉人大竹县柏林洗煤厂的劳动关系；大竹县柏林洗煤厂为田龙才缴纳从2007年3月1日至其退休时止的基本养老保险费中用人单位应承担的部分；三、被上诉人大竹县柏林洗煤厂按月支付上诉人田龙才伤残津贴2014.31元直至其退休时止；四、被上诉人大竹县柏林洗煤厂按月支付上诉人田龙才部分护理依赖费805.73元；五、被上诉人大竹县柏林洗煤厂支付上诉人田龙才护理费341天×40元=13640元，一次性伤残补助金56421.75元（21个月×2686.75元），假肢费22000元，停工留薪待遇2686.75元×11.37个月=30548.34元，住院期间伙食补助费2990元，交通费1426元、鉴定费、医检费1770元，合计128796.09元，扣减其在柏林洗煤厂的借款114000元，还应支付14796.09元。此款限本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人大竹县柏林洗煤厂负担。本判决为终审判决。审判长  程瑜审判员  钟伟审判员  邓君二〇一五年五月二十二日书记员  罗恒