wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑一终字第50号公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱海，男，1993年1月24日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被建水县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人朱海犯盗窃罪一案，于2015年1月22日作出(2015)建刑初字第26号刑事判决。宣判后，被告人朱海不服，提出上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，依法提讯上诉人朱海，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定,2014年8月至2014年9月间，被告人朱海以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，具体犯罪事实如下：1、2014年8月1日，被告人朱海到建水县临安镇韩家社区沙拉河村482号被害人张某1家中实施盗窃，未翻到钱财后离开。2、2014年8月初的一天中午，被告人朱海到建水县临安镇圣兴村委会右所村263号被害人黄某1家中盗走现金人民币300余元。3、2014年8月初的一天中午，被告人朱海到建水县临安镇红庙社区杜家坡村179号被害人宗某家中盗走一部女士手机，一张农行卡和一些老钱。4、2014年8月初的一天中午，被告人朱海到建水县临安镇永善社区大麦厂村140号被害人孙某家中盗走一部杂牌手机、2张100元的假币。5、2014年8月19日中午，被告人朱海到建水县临安镇西山寺村310号被害人张某2家中盗走现金人民币200元和一包翻盖大红河烟。6、2014年8月底的一天中午，被告人朱海到建水县南庄镇大桥村56号被害人赵某家中盗走现金人民币370余元。7、2014年9月份的一天中午，被告人朱海到建水县南庄镇高寨村10号被害人李某家中盗走现金人民币260余元，一枚金戒指和一些银色饰品。经鉴定：被盗金首饰价值人民币1192元。8、2014年9月21日中午被告人朱海到建水县南庄镇大寨村242号被害人邹某家中盗走现金人民币23700元。9、2014年9月25日中午，被告人朱海到建水县南庄镇刘家寨村154号附1号被害人刘某家中实施盗窃，未翻到钱财后离开。10、2014年9月25日中午，被告人朱海到建水县南庄镇刘家寨村286号被害人黄金文家中盗走现金���民币270元，离开时在附近被黄金文等人抓住。后被盗的人民币270元返还被害人黄金文。原判根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人朱海以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：1、被告人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）；2、责令被告人朱海退赔被害人被盗财物。宣判后，被告人朱海以“如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，积极配合公安机关的侦查工作、认罪态度较好；此前没有犯罪前科，系初犯；按时主动缴纳罚金、已经赔偿部分被害人被盗财物，有悔罪表现，原判量刑过重”等理由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人朱海以非法占有为目的，于2014年8月至2014年9月间到建水县临安镇韩家社区沙拉河村、圣兴村委会右所村、红庙社区杜家坡村、永善社区大麦厂村、西山寺村；南庄镇大桥村、高寨村、大寨村、刘家寨村入户秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚。有被害人黄金文、邹某、刘某、闵某、黄某2、李某、赵某、张某2、黄某1、孙某、宗某、张某1的陈述证实其被盗的时间、地点，被盗财物状况等情况；另有户口证明、受理案件登记表及立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、提取痕迹及物证登记表、价格鉴定书、指纹鉴定书、发票复印件等证据在案证实，朱海所做的供述与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）朱海无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。上诉人朱海实施盗窃后被户主抓获，遂将所盗钱财退还给被害人，此前盗窃所得财物均已挥霍，其关于赔偿部分被害人被盗财物，有悔罪表现的上诉理由不能成立；上诉人关于如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，积极配合侦查机关工作，认罪态度较好的意见，经查，上诉人归案后如实供述司法机关未掌握的其他盗窃事实，虽不成立自首，但可酌情从轻处罚；上诉人关于此前没有犯罪前科，系初犯，按时主动缴纳罚金等上诉理由，原审已根据朱海的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现作出充分考虑���量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  陈建锐二Ｏ二Ｏ一五年五月四日书记员  方亚梅
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第253-1号原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行。法定代表人韩吉芳。被告倪学文。被告尚清英。本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行诉被告倪学文、尚清英金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行撤回起诉。案件受理费及其他诉讼费用170元，保全费220元，共计390元，由原告承担。审判员  张继纯二〇一五年五月六日书记员  宋美萱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第543号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海塞尚家居用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴战红。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海塞尚家居用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年五月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第751号罪犯秦诗桃，男，1972年12月31日出生，四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2011年4月12日作出（2010）资刑初字第26号刑事判决，以被告人秦诗桃犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2011）川刑终字第443号刑事裁定，维持并核准被告人秦诗桃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯秦诗桃在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯秦诗桃于2013年1月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦诗桃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯秦诗桃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0060号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人王道义，曾用名王道强、王强，无业。因犯盗窃罪于2007年1月9日被江苏省原赣榆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年8月24日被江苏省原赣榆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王道义犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王道义到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月至11月期间，被告人王道义至淮安经济技术开发区、连云港市海州区盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币23017.89元。具体分述如下：1、2014年10月18日上午，被告人王道义在连云港市海州区建南路16-302室，趁被害人王某不备，盗得王某包内的东方农村商业银行储蓄卡、交通银行信用卡各1张，后被告人王道义从上述银行卡中取款及消费共计人民币18945元。2、2014年11月12日上午，被告人王道义至淮安经济技术开发区圣宏皮具厂宿舍区，趁无人之机，盗得被害人杜某小米M4手机1部及现金人民币420元，盗得被害人刘某小米M3手机1部及现金人某经物价鉴定，被盗手机共计价值人民币3622.89元。另查明，案发后被害人王某、刘某、杜某报警，被告人王道义于2015年1月20日被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王道义在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、杜某、刘某陈述，未到庭证人马某、郭某、董某等人证词笔录，银行取款监控录像，辨认笔录，交通银行、东方农村商业银行信用卡交易明细，扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王道义刑满释放后五年之内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王道义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得19395元继续追缴，发还被害人王凤18945元、发还被害人杜海蓉420元、发还被害人刘华丽30元；责令被告人王道义赔偿被害人杜海蓉小米M4手机损失2277元、赔偿被害人刘华丽小米M3手机损失1345.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一五年五月二十二日书记员  桑亚娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02269号上诉人（原审被告）郑永武。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。原审被告洪绵娥，系郑永武之妻。上诉人郑永武因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告洪绵娥追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015）岳民初字第00891-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院以追偿权纠纷立案，以合同纠纷的管辖规定确定本案的管辖事实，根据民诉法“原告就被告”原则，本案二被告住所地在广东省汕头市潮阳区，请求将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，2010年6月18日，被上诉人中联重科股份有限公司（原名长沙中联重工科技发展股份有限公司）与上诉人郑永武签订《产品买卖合同》及《补充协议》。《产品买卖合同》约定，郑永武采取按揭方式向中联重科股份有限公司购买车载泵1台，总价值70万元，其中首付款14万元，银行按揭56万元。之后，双方当事人签订《补充协议》，约定中联重科股份有限公司为郑永武按揭贷款向银行提供担保，因郑永武未按时足额向银行偿还贷款，中联重科股份有限公司为此垫付贷款而引发的纠纷。本案为追偿权纠纷。《补充协议》约定：“本协议是对前述《产品买卖合同》的补充，与前述《产品买卖合同》具有同等法律效力，如约定的内容有不一致或冲突的，均以本协议为准”，且特别约定：中联重科股份有限公司向郑永武贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），如发生纠纷，协商不成时由中联重科股份有限公司住所地的人民法院管辖。上述协议管辖条款符合法律规定，为有效条款。中联重科股份有限公司住所地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑永武提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年五月十五日书记员李峰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第519号原告侯小平，男，1961年10月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告东华大学，住所地上海市长宁区。法定代表人徐明稚，校长。委托代理人王跃，男。委托代理人赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。本院受理原告侯小平诉被告东华大学人事争议纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，1980年6月30日原告进入被告图书馆工作，自1989年进入人才交流开发部待岗，虽曾经被告安排工作，但自1994年至今原告处于待岗状态，双方未签订聘用合同。被告一直为原告缴纳社会保险费，并对于原告人事关系在被告处并无异议，对于双方存在人事关系，原、被告不存在争议，本院不予处理。因事业单位的岗位聘用及待岗期间的待遇不属于人事争议处理范围，故原告要求被告立即补订自1980年6月30日起至退休的无固定期限劳动合同；支付自1995年1月起至2014年在被告待岗待工期间被克扣的最低工资(生活待遇)，并支付被克扣工资的200%赔偿金及对被克扣工资以银行现行5年期定期存款利率4倍计息的诉讼请求，本院亦不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告侯小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一五年五月八日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容裁判文书上网（不上网）公布审批表案号(2015)乌民二初字第59号案由民间借贷纠纷案件生效时间2015.5.23主审人填写意见同意上网。技术处理项目仅保留当事人姓名、性别等基本信息。主审人：二〇一五年六月三十日部门负责人意见同意上网，请庭长审批。年月日主管院领导意见同意上网。年月日上传时间年月日新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民二初字第59号原告：中国工商银行股份有限公司乌苏支行法定代表人：陈葆红该行行长。委托代人：沈玉博中国工商银行股份有限公司乌苏支行客户经理。被告：焦成建，男，住乌苏市。被告：付彩环，女，住乌苏市。本院于2015年3月10日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司乌苏支行诉被告焦成建、被告付彩环民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告付彩环应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供第二被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乌苏支行的起诉。本案投递费96元，由原告负担（原告已预交96元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 毕 建二〇一五年五月十一日书记员 麦合巴
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00004-2号申请执行人：张可明。委托代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师��被执行人：徐贺淼。申请执行人张可明因被执行人徐贺淼没有按照已经发生法律效力的（2014）武海法事字第00017号民事判决书履行返还被其非法留置的“皖马货2997”轮返还给申请执行人，向本院提出强制执行申请，请求法院强制被执行人徐贺淼返还“皖马货2997”轮、偿付（2014）武海法事字第00017号案件受理费人民币（以下均为人民币）1000元。本院受理后，向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，被执行人在限期内未能履行生效判决确定的义务，本院分别于2015年5月14日和5月25日进行强制执行。在执行过程中，被执行人徐贺淼放弃了对“皖马货2997”轮非法留置，签署了船舶交接书，本院向申请执行人交付了“皖马货2997”轮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结���2014）武海法事字第00017号民事判决书的执行。案件执行费500元，由被执行人徐贺淼负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左铭辉代理审判员  惠 林代理审判员  鄢 坤二〇一五年五月二十六日书 记 员  吴忠平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8709号原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶卫兵，总经理。委托代理人朱险峰。被告应先妙，住上海市。原告上海万欢物业服务有限公司与被告应先妙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2,527.20元；2、判令被告支付滞纳金173.11元。本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年五月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂恩施刑初字第00210号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张家伟，男，1991年9月3日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，无业，现住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月16日经检察机关决定不批准逮捕，并于当日被释放。辩护人鲁诚，湖北联信律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张家伟犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人张家伟及其辩护人鲁诚���庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月9日20时许，被告人张家伟醉酒后，来到其父母工作单位（新六建设集团恩施分公司）附近的恩施市六角亭街道办事处头道水村瓦店子组，在该组村民张某1的场坝里，无故对张某1及其女张某2、张某3三人进行殴打，致其受伤。当六角派出所民警接警后到现场处理时，被告人张家伟用手捶打警车并将民警罗某2脸部抓伤。经鉴定张某1、张某2、张某3、罗某2的损伤均为轻微损伤。案发后，张家伟亲属给被害人赔偿了全部经济损失，三被害人对张家伟的行为给予谅解。上述事实，被告人张家伟在庭审过程中无异议，并有证人冉某、罗某1等人证言、户籍证明、出警情况说明，现场勘验笔录、方位图及照片，州鸿翔鉴（2015）法医临床鉴字第129号伤情鉴定意见书，被害人陈述及谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出被告人为投案自首，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，请法庭从轻处罚，给被告人张家伟一个重新做人的机会。公诉机关对该证据亦无异议，建议在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月之间量刑。本院认为，被告人张家伟醉酒后随意殴打他人，致四人轻微损伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人应承担刑事责任。被告人张家伟自愿认罪，且赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，故本院决定对其从轻处罚，辩护人上述意见成立，本院予以采纳。辩护人提出张家伟系投案自首，经查，事发后，派出所干警出警对张家伟进行控制，考虑其深度醉酒经其母请求带回醒酒后担保到派出所接受调查，后在其母陪同下到派出所接受调查，故不符合自首的成立要件，对其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人张家伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈效锋二〇一五年五月七日书记员  谭志才
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第579号申请人张闯，男，1994年9月3日出生，汉族，住西安市。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人张闯与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人张闯解除劳动关系补偿金共计人民币5,666.10元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人张闯指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人张闯并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张闯与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8720号原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶卫兵，总经理。委托代理人朱险峰。被告随文敬，住上海市。原告上海万欢物业服务有限公司与被告随文敬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1,880.40元；2、判令被告支付滞纳金128.81元。本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年五月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇坪民初字第00213号原告田某某，女，1973年3月30日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。被告张某某，男，1967年7月24日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。本院在审理原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告田某某撤回起诉。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某某承担（已交纳）。审判员  赵永鑫二〇一五年五月十二日书记员  张 晓
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高���申字第01527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文志，男，1931年2月13日出生。（无民事行为能力人）法定代理人：张富有，男，1948年6月3日出生。委托代理人：吴涛，北京市京晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣，女，1958年12月7日出生，澳大利亚籍。委托代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁斌，男，1971年5月7日出生。委托代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号办公楼****室。法定代表人：左晖，该公司董事长。再审申请人张文志因与被申请人李欣、袁斌、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二��级人民法院（2014）二中民终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文志申请再审称：一审法院经审理查明部分认定事实不清。李欣在明知张文志神志不清的情况下，骗取其签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同已被宣告无效。李欣并未取得涉案房屋的物权。三被申请人签订阴阳合同目的是为了逃避税款的征收，属于纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款的行为，属于严重违法行为。所签订阴阳合同属于无效合同。逃避税收的行为属于无效民事行为和恶意行为，不属于“善意取得”。原审判决遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项，提请再审。请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人的全部诉讼请求，即确认2009年4月13日李欣与袁斌签订��编号为C75782的《存量房屋买卖合同》（即阳合同）无效，确认2009年4月13日李欣与袁斌签订的《存量房屋买卖合同》（即阴合同）无效；一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。袁斌提交意见称：李欣与袁斌签订的《存量房屋买卖合同》合法有效。依据《买卖合同司法解释》的规定，以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。避税行为不影响买卖合同的整体效力。答辩人购房时属于善意，与李欣没有任何恶意串通的事实。答辩人依善意取得制度已获得房屋的所有权，申请人无权主张返还。原审法院不存在遗漏诉讼请求的情形。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案中，袁斌与李欣在涉诉房屋交易过程中先后签订了《北京市存量房屋买卖合���》、《存量房屋买卖合同》，两份合同中约定的房屋成交价格明显不同。根据本案现有证据可以证明，双方签订的成交价格为888000元的《北京市存量房屋买卖合同》是双方实际履行的合同，而编号为C75782的《存量房屋买卖合同》是双方为办理房屋权属转移登记手续及缴纳税费所签订的，合同约定的交易价格不是双方的真实意思表示。张文志以李欣、袁斌逃避税款，损害国家利益为由，要求确认李欣、袁斌所签合同无效的诉讼请求，依据不足。李欣在出售房屋时诉争房屋的所有权登记在其名下，袁斌有理由认定李欣对涉诉房屋享有处分权。袁斌在签订房屋买卖合同后按合同约定支付了对价，依法办理了涉诉房屋权属转移登记手续，取得了房屋所有权证，并已实际占有涉诉房屋，已构成善意取得。一、二审判决驳回张文志的诉讼请求并无不当，张文志所称原审判决遗漏诉讼请求的再审申请理由缺乏事实和法律依据。综上，张文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张文志的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年五月二十日书 记 员  赵振兵书 记 员  李雪娇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00482号原告陆明珍。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告李伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人鲁强。原告陆明珍诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒馨独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆明珍的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告李伟、太保无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告李伟、太保无锡分公司赔偿原告医药费469.3元、营养费600元、误工费8586元、护理费1800元、交通费211元，合计11666.3元，由被告太保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李伟承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李伟未应诉答辩。被告太保无锡分公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告未提供就医病历，无法确定原告后续自行治疗与本次事故相关；原告伤情轻微，无需护理和营养支持，误工费及交通费也无相应证据提供，对这几项费用均不认可，酌情认可误工费400元、交通费50元。本院认为，2014年3月23日10时30分，被告李伟驾驶的苏B×××××轿车行驶至苏州市相城区太平街道金澄花园一期广场处时与原告陆明珍驾驶的二轮自行车相撞，致陆明珍受伤，二车受损。经交警部门认定，李伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至苏州市相城人民医院就医。苏B×××××轿车的登记车主为被告李伟，该车辆在被告太保无锡分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据原告提供的医疗费发票及疾病证明书，原告主张其自行支付的医疗费469.3元予以认定；原告未能举证证明本次受伤存在营养和护理支持的必要，被告太保无锡分公司亦不予认可，原告关于营养费及护理费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持；原告提供的疾病证明书具有连贯性，且与门诊挂号票据能够对应，原告主张的误工期限3个月并未超出疾病证明书记载的范围，本院予以认定，因原告未能进一步举证证明原告的工作情况及实际减少的收入，本院酌情认定误工费按当时当地最低工资标准1530元每月计算3个月为4590元；原告为就医必然发生交通费用，根据原告的就医情况，交通费酌情认定为100元；综上，原告因本次交通事故造成的损失为5159.3元。苏B×××××轿车在被告太保无锡分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故被告太保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告469.3元，在死亡伤残赔偿责任限额内合计赔偿原告4690元，合计5159.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿原告陆明珍人民币5159.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告陆明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告李伟负担（被告李伟负担之款，原告陆明珍已自愿垫付，不再退还，被告李伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆明珍）。本判决为终审判决。代理审判员 舒 馨二〇一五年五月十二日书 记 员 张璐娴
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二���字第262号上诉人（原审原告）永年县永博矿山支护材料有限公司。住所地永年县工业园区西南工业区通兴路西。法定代表人耿海永，该公司董事长。委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李壮壮。委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。上诉人永年县永博矿山支护材料有限公司（以下简称永博公司）因劳动关系纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年10月1日，李壮壮到永博公司上班，从事机器设备的检修和维护工作。2013年10月23日，李壮壮在永博公司受伤。2014年8月1日，李壮壮向永年县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求：依法裁决李壮壮与永博公司存在事实劳动关系；依法裁决永博公司赔付���壮壮住院伙食补助费、交通费、食宿费、护理费、康复治疗费、辅助器具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴等各项费用共计280000元。2014年9月9日，永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案（2014）第054号裁定书，裁定李壮壮与永博公司存在事实劳动关系。原审认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，永博公司认可李壮壮于2013年10月1日到其公司从事机器设备的检修和维护工作，并认可李壮壮于同年10月23日在其公司受伤。但永博公司称李壮壮与其公司系承揽合同关系，永博公司未向法院提交相关证据，对此主张不予采信。永博公司在规定的期限内，未向提交工资表及考勤记录，永博公司应承担对其不利的法律后果。且李壮壮提交的工作服与候小超的证言、录音相互印证可以证实双方之间存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下，原告永年县永博矿山支护材料有限公司与被告李壮壮之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由永年县永博矿山支护材料有限公司承担。宣判后，上诉人永博公司不服原审判决请求撤���原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、一审法院认定事实不清，上诉人与李壮壮之间系承揽关系而非劳动关系。李壮壮在上诉人处从事维修事务，李壮壮属于独立的合同工，双方之间形成的是承揽关系。2、一审法院认定双方存在事实劳动关系及李壮壮在工作过程中发生工伤的事实，证据不足。一审庭审过程中，李壮壮未提出任何有力的证据证明双方存在事实劳动关系。李壮壮提交的工作服、饭卡无法确定是李壮壮本人拥有，无法体现双方存在劳动关系。李壮壮没有任何证据证明所受伤害是在厂子内形成的，上诉人也未认可李壮壮是在其公司受伤，一审认定被上诉人在工作过程中发生伤害显然缺乏证据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李壮壮答辩称，1、上诉人称其与李壮壮系承揽关系属于独立的合同工，不是事实，不能成立。2��李壮壮一审提交了工作服、饭卡、工资卡及农业银行对账单等证据，足以证明李壮壮与永博公司之间存在劳动关系。3、永博公司作为用人单未提交工资表、考勤表，应当承担不利后果。综上，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于李壮壮与永博公司是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。同时参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等���够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李壮壮提交证人证言、工资卡收支凭证等证据证明在永博公司工作，且永博公司也认可李壮壮于2013年10月1日起到公司从事机器设备的检修和维护工作。永博公司上诉提出双方系承揽合同关系，但未向法院提交证据证明，因此对于永博公司提出双方不存劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永年县永博矿山支护材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李运才审 判 员  徐海燕代理审判员  刘 勇二〇一五年五月二十五日书 记 员  张翠英
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第390-2号申请执行人ＸＸ，女，1971年7月10日出生，汉族，住泊头市。被执行人孟庆松，男，1979年9月19日出生，。汉族，教师，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2707号民事调解书，于2015年4月13日向孟庆松送达了执行通知书，但其未履行。本院于2015年4月21日作出(2015)河执字第390-1号执行裁定书冻结了孟庆松名下银行存款81400元。现因申请执行人ＸＸ与被执行人孟庆松达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人孟庆松银行存款81400元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  张青山二〇一五年五月十九日书记员  何建光
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书��2015）黄浦民五（商）初字第4561号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告田张明。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告田张明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告田张明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告田张明系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2009年7月22日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币18，868.24元（计算至2014年7月4日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告田张明至今未履行还款义务��原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告田张明归还透支款人民币18，868.24元；2、判令被告田张明给付自2014年7月5日起以18，868.24元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其项诉请为：1、判令被告田张明归还透支款人民币18，774元；2、判令被告田张明给付自2014年7月5日起以本息人民币18，366.05元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止天数。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。被告田张明未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告田张明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告���张明向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告田张明偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田张明应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币18，774元；二、被告田张明应于本判决生效之日起十日内偿付原告��通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币18，366.05元×每日利率万分之五×自2014年7月5日起至判决生效日止的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271.71元，由被告田张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  王佩鑫人民陪审员  厉慧芬二〇一五年五月十八日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省���州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4283号罪犯张才，男，1975年3月20日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中毕业，住安徽省濉溪县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)杭萧刑初字第1372号刑事判决，以罪犯张才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯本考核期月均消费225余元，共计消费7438余元。该犯罚金三万元履行五千元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、没收财物专用票据等材料在案佐证。本院认为：罪犯张才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张才提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯对财产刑有部分履行能力而不积极履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张才准予减刑十个月。本裁���送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十三日书记员戴皖涢
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第585号原告王传平，男，生于1960年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告周爱珉，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告四川天道农业发展有限公司。法定代表人黄麟，总经理。原告王传平诉被告周爱珉、四川天道农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王传平、被告四川天道农业发展有限公司到庭参加诉讼，被告周爱珉经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王传平诉称：2014年4月，被告周爱珉以生意资金周转不足为由向原告提出借款。后原告通过银行转账和现金方式将50万元交付于被告，被告收讫后向原告出具借据并约定还款时间。第二被告四川天道农业发展有限公司作为担保人在借据上签字并加盖公司公章，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告不但未按约向原告偿还借款，而且人也杳无音讯。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令二被告立即偿还在原告处借款本金50万元并按约定承担资金占用利息。被告周爱珉未作答辩。被告四川天道农业发展有限公司辩称：对被告周爱珉在原告王传平处借款50万元的债务承担连带责任保证没有异议。庭审中，原告出示的证据如下：一、原告王传平身份证复印件一份、被告周爱珉身份信息复印件一份、被告四川天道农业发展有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、借条原件两份，拟证明被告周爱珉分两次在原告王传平处借款共计50万元及被告四川天道农业发展有限公司为该两次借款提供连带责任保证的事实；三、中国农业银行转账凭证和借记卡明细查询（一个月以上）原件各两份，拟证明原告王传平通过案外人庞先会的银行账号向被告周爱珉的银行账号转款30万元的事实；四、苍溪县陵江镇东城社区居民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告王传平与庞先会系舅舅与外甥女关系；五、苍溪县亚泰油脂有限责任公司出具的证明原件一份，拟证明苍溪县亚泰油脂有限责任公司以公司收银员庞先会名义在中国农业银行开的银行卡账户一直由该公司使用；六、案外人冯超、张永喜出具的证明原件各一份，拟证明2014年4月4日原告王传平在苍溪县亚泰油脂有限公司办公室向被告周爱珉现金交付20万元的事实。被告周爱珉未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。被告四川天道农业发展有限公司对原告提供的证据无异议，其在举证期限内未提供证据。经庭审，本院对原告所举证据作如下确认：原告提供的证据，被告四川天道农业发展有限公司无异议，本院确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：原告王传平与被告周爱珉系朋友关系。2014年4月，被告周爱珉以投资工程项目为由向原告王传平提出借款。原告于2014年4月4日在苍溪县亚泰油脂有限公司办公室内向被告周爱珉交付现金20万元，交付时有证人冯超和张文喜在场。同日被告周爱珉向原告出具借条一份，载明：“今借到王传平现金贰拾万元整（200000.00），借款期限二个月，于2014年6月3日归还，月息3﹪，月底支付。借款人：周爱珉身份证号码5108241969030432582014年4月4日”。四川天道农业发展有限公司法定代表人黄麟在该借条上书写“对该笔借款担保，负连带责任”并签字和加盖公司公章。同年9月11日，原告通过庞先会所有的中国农业银行账户向被告周爱珉的中国农业银行账户转账30万元，被告周爱珉向原告王传平出具借条一份，载明：“今借到王传平现金叁拾万元整（300000.00），借款期限六个月，于2015年3月10日归还，按月支付利息。借款人：周爱珉2014年9月11日”。四川天道农业发展有限公司法定代表人黄麟在该借条上书写“对该笔借款担保，负连带责任”并签字和加盖公司公章。借款到期后，被告周爱珉未按借条约定归还原告借款，原告多次催收未果。2015年1月29日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告王传平通过现金交付20万元、银行账户转款30万元，共计向被告周爱珉借款50万元，被告周爱珉也向原告王传平分别出具了借条并约定还款时间，原告王传平与被告周爱珉之间形成了合法的借贷关系，被告周爱珉未按借据约定期限偿还原告王传平借款。现原告王传平要求被告周爱珉归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川天道农业发展有限公司作为担保人在借条上签字确认，担保方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告有权要求被告四川天道农业发展有限公司承担担保责任。对于原告要求被告四川天道农业发展有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张要求二被告按约定月息3﹪支付利息的诉请，违反了国家法律规定，本院不予确认，但原告要求从约定利息计算之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下:一、被告周爱珉在本判决生效后二十日内偿还原告王传平借款本金50万元及利息（其中20万元从2014年4月5日起至还款之日止计付资金利息；另30万元从2014年9月12日起至还款之日止计付资金利息，上述资金利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告四川天道农业发展有限公司对借款本金及利息负连带清偿责任，承担清偿责任后可向被告周爱珉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周爱珉、四川天道农业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  谢正波人民陪审员  苟 军二〇一五年五月十四日书 记 员  赵 鹏
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第215号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李某甲，男，1995年6月13日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，住四川省天全县。2014年11月23日因涉嫌犯抢劫罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月22日，被告人李某甲伙同高某甲（另案处理），由被告人李某甲在雅安市天全县以租车为由将被害人高某乙先骗至雅安市城区接到高某甲，后被告人李某甲与高某甲又以到邛崃市换手机为由将被害人高某乙骗至邛崃市临邛镇。当日17时许，被告人李某甲与高某甲将被害人高某乙骗至邛崃市临邛镇新南桥江家大院附近一处旧房子处，以言语威胁及用碗、剪刀威胁恐吓被害人高某乙，从被害人高某乙处抢走现金800余元和黑色“华为”牌触屏手机1部。2014年11月23日0时20分许许，邛崃市公安局民警在邛崃市临邛镇将被告人李某甲抓获。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被抢“华为”手机及人民币330元已被公安机关追回并发还了被害人高某乙。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、被告人指认现场笔录和照片、被告人指认赃款赃物及作案工具笔录和照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，证人李某乙的证言，被害人高某乙的陈述及辨认被告人笔录及照片，被告人李某甲的供述、同案人高某甲的供述，公安机关现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲与他人伙同，以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某甲犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巫元理人民陪审员  王 静人民陪审员  刘贵荣二〇一五年五月十九日书 记 员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2225号罪犯吴小林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年11月7日作出(2011)温乐刑初字第1262号刑事判决，以被告人吴小林犯非法经营罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十五日代书记员 钱 佩
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)绍越行审字第70号申请执行人绍兴市市场监督管理局。法定代表人魏鹏程。被执行人ＸＸ四（系涂山农贸市场熟食经营个体工商户）。申请执行人绍兴市市场监督管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其对ＸＸ四食品安全行政处罚一案于2014年11月17日作出的绍市监高案字（2014）114号行政处罚决定。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监高案字（2014）114号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，在2014年4月22日，绍兴市市场监督管理局对涂山农贸市场熟食经营户ＸＸ四销售的熟食进行抽检并送绍兴市质量技术监督检测院检测，检测报告显示，由ＸＸ四销售的猪肚实测结果为89.4mg/kg，不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》所规定的使用标准和范围。同时认定，被执行人ＸＸ四所销售的猪肚系从绍兴大江市场经营户王增龙处购入，进货后没有再经过加工处理，只清水洗一下后直接对外销售。同批次猪肚共进货2kg,进货价46元/kg,销售价70元/kg,除申请执行人购买的抽样样品0.75kg,其余1.25kg已全部销售，合计货值140元，违法所得48元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省实施办法》第十八条之规定，属于违法生产经营本省行政区域内禁止生产经营的食品的行为。根据《浙江省实施办法》第五十九条之规定，对ＸＸ四处以：一、没收违法所得48元；二、罚款人民币10000元的行政处罚。本院认为，绍兴市市场监督管理局对上述案件作出的绍市监高案字（2014）114号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监高案字（2014）114号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 棣审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一五年五月七日书记员 胡 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8716号原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶卫兵，总经理。委托代理人朱险峰。被告张杰，住上海市中谊路。原告上海万欢物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2,499.60元；2、判令被告支付滞纳金171.22元。本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年五月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2014)淳执字第00194号申请人：中国平安财产保险股份有限公司某分公司负责人：李某某被执行人王某，男，生于1986年9月11日，汉族，农民。中国平安财产保险股份有限公司某分公司申请执行王某代位权纠纷一案，申请人依据西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00144号民事判决书于2014年10月13日向西安市碑林区人民法院提出申请，西安市碑林区人民法院于2014年12月5日向本院委托执行，执行标的13905元及执行费109元。在执行过程中查明:被执行人王某外出打工，至今下落不明，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本院(2014)淳执字第00194号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 赵 婷二〇一五年五月二十六日书 记 员 张 宁
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第283号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行。代表人：陈孝斌。委托代理人（特别授权代理）：马歆祎。被告：陈孝杰。被告：陈其勇。被告：葛人财。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告陈孝杰、陈其勇、葛人财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托代理人马歆祎到庭参加诉讼，被告陈孝杰、陈其勇、葛人财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行诉称：2013年8月19日，被告陈孝杰向原告申请借款20万元，并提供被告陈其勇、葛人财作为该笔贷款的保证人，合同约定借款期限自2013年8月19日至2014年8月10日止，约定借款月利率9.85‰。借款到期后，经原告多次催讨，三被告拒不履还款付息义务，故原告诉至法院，请求判令1、被告陈孝杰立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按合同约定算至款项付清之日止）；2、判令被告陈其勇、葛人财对上述借款承担连带偿还责任。被告陈孝杰、陈其勇、葛人财均未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份。被告陈孝杰、陈其勇、葛人财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的事实如下：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行原名浙江天台农村合作银行坦头支行，2014年12月19日，经工商行政管理局核准将名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告陈孝杰、陈其勇、葛人财于2013年8月19日签订了个人循环保证借款合同，双方约定借款额度为人民币20万元，上述额度的使用期限自2013年8月19日至2014年8月10日止。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定，借款期限在一年以下，该笔借款约定利率不变。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告陈其勇、葛人财在合同保证人一栏签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围包括该笔借款本金、利息。合同签订后，原告于同日放款给被告陈孝杰人民币20万元，该笔借款的到期日为2014年8月10日，后被告陈孝杰付息至2013年12月20日。之后，既未支付利息，也未归还借款本金，被告陈其勇、葛人财也未承担保证责任。本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告陈孝杰应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告陈孝杰逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告陈孝杰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈其勇、葛人财为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告陈其勇、葛人财共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈孝杰在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金人民币20万元及利息（利息按合同约定自2013年12月21日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告陈其勇、葛人财对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4700元，由被告陈孝杰、陈其勇、葛人财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  忻鹏宇代理审判员  王美俐人民陪审员  裴茂灶二〇一五年五月十九日代书 记员  凌 秀
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第6号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。法定代表人王凤鑫，任理事长。被执行人郭本禄。被执行人郭本河。申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人郭本禄、郭本河金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额114499元，已执行0元，未执行114499元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第780号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年五月五日书记员  卓 鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第03535号原告莫晓玲，男，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市渝北区。委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。被告彭立，男，汉族，1962年6月27日出生，住重庆市万州区，现住重庆市南岸区。原告莫晓玲与被告彭立民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告莫晓玲的委托代理人崔宁宁到庭参加了诉讼，被告彭立经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告莫晓玲诉称：被告因资金所需，于2010年9月2日向原告借款75000元，并将借款75000元以现金形式支付给了被告。原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、判决被告归还原告借款75000元；2、判决被告给付利息（从2010年9月2日起，以借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）；3、本案诉讼费和保全费由被告负担。被告彭立未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金所需，于2010年9月2日向原告出具借条并载明：“今借到莫晓玲现金人民币共计柒万伍仟元正。借款人：彭立2010年9月2日”。原告于当天将借款75000元以现金的形式支付给了被告，双方对借款利息无明确约定。原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、判决被告归还原告借款75000元；2、判决被告给付利息（从2010年9月2日起，以借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）；3、本案诉讼费和保全费由被告负担。本案在审理中，原告自愿将利息的请求变更为：从起诉之日即2014年5月14日（重庆市南岸区人民法院立案之日）起，以借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止。上述事实，有借条、双方身份证查询信息、公告照片、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金所需，向原告借款75000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方虽对借款利息无明确约定，且原告自愿要求被告从起诉之日即2014年5月14日（重庆市南岸区人民法院立案之日）起，以借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告彭立在本判决生效之日起十日内归还原告莫晓玲的借款75000元及利息（从2014年5月14日起，以借款75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元和诉讼保全费770元，共计2500元，由被告彭立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  肖远国二〇一五年五月十三日书 记 员  邓文霞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第232号原告：赖广建。委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。被告：夏希虔、男。委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。原告赖广建为与被告夏希虔保证合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴志源独任审判。于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赖广建的委托代理人胡小虎、被告夏希虔及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖广建起诉称，2014年8月25日借款人钱培湖、方祎琛二人以经营需要向原告借款100000元，约定借款期限为2014年10月24日，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，若发生诉讼，由借款人支付一切诉讼费及律师代理费，借款人向原告出具了借条；由被告对上述借款及利息和实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。2014年9月15，原告以银行转帐的方式履行了支付全部借款的义务。借款到期后，原告多次向借款人催讨借款并要求担保人承担连带保证责任，但借款人只支付了一个月的利息，借款本金及其余利息借款人及保证人至今未付。原告认为，被告不履行保证责任的行为已损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求判令被告夏希虔偿还原告赖广建借款10万元及利息（利息自2014年10月16日起月利率按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，计付至实际履行日止），并支付律师代理费4000元。2、本案诉讼费用由被告夏希虔承担。被告夏希虔答辩称，借款10万元并由被告提供担保是事实。但是借款后钱培湖与方祎琛已经归还了借款利息及本金。原告要求归还借款10万元及利息的这个诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赖广建为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条原件及浙江省农村信用社客户回单联各1份，证明2014年8月25日钱培湖、方祎琛向原告出具借条并由被告担保向原告借款10万元，2014年9月15日原告给钱培湖汇款10万元完成借款交付的事实。2、律师代理费发票，收费文件，委托合同各1份，证明原告为实现债权而支付的费用及收费依据的事实。对原告提供的证据，经被告质证，被告认为，借款及担保是事实的，当时写条子的时候原告赖广建名字没有的，债权人栏是空白的，当时没有写名字的，签借条的时候不是原告来的。另外，借条上写明已领取现金，原告又提供了2014年9月15日汇款10万，两者相互矛盾。对原告提供的第2项证据被告没有异议。原告提供的证据，经本院审查，本院认为，原告提供的借条上注明“已领取现金”字样与汇款凭证虽有矛盾，但并不能以此来否定借款事实的存在，对此，原告也作了合理的解释，原告提供的证据，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。综上，依据原告所提供的证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下，2014年8月25日借款人钱培湖、方祎琛二人以经营需要为由向原告借款100000元，约定到期日为2014年10月24日，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，若发生诉讼，由借款人支付一切诉讼费及律师代理费，借款人向原告出具了借条；由被告对上述借款及利息和实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。2014年9月15，原告以银行转帐的方式履行了支付全部借款的义务。借款到期后，原告多次向借款人催讨借款并要求担保人承担连带保证责任，但借款人只支付了一个月的利息，借款本金及其余利息借款人及保证人至今未付。本院认为，借款人钱培湖、方祎琛二人以经营需要为由向原告借款100000元，由被告负连带责任担保的事实，有原告提供的证据予以证实。原、被告双方形成担保合同关系，故本案案由应为保证合同纠纷。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。现原告要求被告归还借款并计付利息，其理由正当，于法有据，本院予以支持；被告辩称借款人已归还借款，没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告夏希虔于本判决生效之日起十日内归还原告赖广建借款100000元及利息（利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付至履行完毕止）。二、被告夏希虔于本判决生效之日起十日内支付原告赖广建实现债权费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告夏希虔负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2380元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）审判员  吴志源二〇一五年五月四日书记员  鲁鹏飞
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南一中行初字第51号原告ＸＸ南。委托代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。被告琼中黎族苗族自治县人民政府。法定代表人王琼龙，该县县长。被告琼中黎族苗族自治县水务局。法定代表人李科，该局局长。原告ＸＸ南诉被告琼中黎族苗族自治县人民政府、被告琼中黎族苗族自治县水务局土地行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，称其提起行政诉讼后，被告琼中黎族苗族自治县水务局同意确认其为水库移民后期扶持对象、保证其享受政策待遇等，其救济目的即将实现，特申请撤回起诉。本院经审查认为，原告ＸＸ南的申请，是其真实意思表示，符合法律、法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ南撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告ＸＸ南负担。审判长  汪永清审判员  黄俊明审判员  潘文壮二〇一五年五月二十五日书记员  程玲玲附：适用相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：汪永清撰稿：汪永清校对：程玲玲印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月25日印刷（共印28份）
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第00016号原告阮永新，女，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。委托代理人刘文成，男，汉族，系沈阳金碧兰化工有限公司职工，现住址沈阳市和平区。委托代理人阎风明男，汉族，系被告单位员工，现住沈阳市和平区。原告阮永新与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告阮永新、被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托代理人刘文成及阎风明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告阮永新诉称，其于2004年7月至2013年12月31日期间在被告公司工作。至今，被告公司仍有部分期间未予缴纳社会保险费，还拖欠毒害津贴等待遇。故原告至诉法院，要求被告补缴2004年7月至2006年10月期间的社会保险费及住房公积金，并给付毒害津贴2,050元及采暖补贴费3,570元；在诉讼过程中，原告放弃关于住房公积金的请求。被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称，原告第一项请求没有法律依据，且已超过诉讼时效，也无法补缴；关于毒害津贴无法律依据，执行日期和标准系企业自主权。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。2、社会保险缴费明细四份，证明被告从2006年11月之前没有为原告缴纳社会保险。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议3、工资条一份，证明被告从2007年3月份之前没有给过毒害津贴。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议被告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、终止解除劳动合同证明存根（复印件）一份，证明解除劳动合同事实清楚，依据合法。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议2、沈化集团化工企业工资调整内容（复印件）一份，证明被告公司毒害津贴是从2007年4月份开始执行。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2004年7月，原告阮永新到被告沈阳金碧兰化工有限公司工作。被告从2006年11月开始为原告缴纳社会保险费。2007年3月20日，沈阳化工集团（被告上级管理单位）作出关于被告公司工资调整内容，其中第5项内容为：“统一保健津贴标准，按集团安全技术监督部制定的保健费用标准执行”。后被告公司于当年4月开始向原告支付保健津贴，标准为每月50元。2013年12月20日，被告向原告出具解除劳动合同证明，内容为“乙方同意接受终止（解除）劳动合同领取经济补偿金，甲乙双方劳动关系于2013年12月31日终止（解除）……”现原告就上述纠纷经与被告协商无果，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年8月21日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方的陈述。本院认为，原告关于要求补缴社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位应予缴纳社会保险费，故本院对原告该项请求予以支持。关于原告要求支付毒害津贴的请求，参照劳动部、财政部于1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，按照日津贴2元的标准计算；根据被告公司上班时间安排，每月按照22天工作日计算，从2004年7月16日至2007年3月31日期间的工作日共计32个月余11天，故被告应向原告支付津贴为1,430元[（22天/月×32个月+11天）×2元/天]，本院对原告此项请求合理部分予以支持。原告关于采暖费的请求，因其未提供相关支付凭证，故该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，参照《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，判决如下：一、被告沈阳金碧兰化工有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告阮永新补缴养老、医疗、失业、生育及工伤保险费（从2004年7月16日至2006年10月31日期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告阮永新承担，用人单位负担部分由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担）；二、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮永新支付保健津贴1,430元；三、驳回原告阮永新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年五月十一日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字〔1992〕43号文）为了贯彻劳动部、财政部《印发关于提高企业一线艰苦岗位津贴标准的意见的通知》（劳薪字〔1992〕33号）的精神，依据按劳分配原则，在工资分配上向艰苦岗位倾斜。经研究，同意在一九七九年经原国家劳动总局批准试行化工有毒有害作业岗位津贴制度的基础上，建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整津贴标准。现提出如下意见，请参照执行。二、有毒有害岗位津贴标准及发放办法岗位津贴等级的划分以“有毒作业分级”国家标准（GB12331－90）为依据，并结合实际劳动条件状况，分为甲、乙、丙、丁四个等级。日津贴标准提高后分别为：甲等极度危害2.0元乙等高度危害1.5元丙等中度危害1.2元丁等轻度危害0.9元
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第121—1号申请执行人胡昌平。被执行人杜天生。本院依据已经发生法律效力的（2014）川国公证执字第311号执行证书，于2015年1月7日立案执行。由于被执行人杜天生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杜天生有牌照号为＊＊＊＊宝马牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、在1600000元（大写人民币壹佰陆拾万）限额内查封被执行人杜天生所有的牌照号为川＊＊**宝马牌小型轿车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年五月二十八日书记员 任佳杰
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瓯行审字第241号申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。法定代表人陈胜利，局长。委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。被执行人冯云。申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年5月5日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2014]214号行政处罚决定确定的被执行人冯云履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月9日作出温瓯卫医罚[2014]214号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人冯云缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年3月1日送达。2014年11月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人冯云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月9日作出的温瓯卫医罚[2014]214号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一五年五月十四日代书记员 舒 晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4360号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王美玲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王美玲信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王美玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,020.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,020.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）清中法民三终字第89号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：杨丙江。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡忠，男，1974年2月8日出生，汉族。委托代理人：李洁媚，广东定海针(清远)律师事务所律师。委托代理人：贺佐鹏，广东定海针(清远)律师事务所律师。原审被告：莫胜娣，女，1966年6月29日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人蔡忠及原审被告莫胜娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第182号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案受害人蔡忠是否构成伤残及其等级是本案的基本事实。蔡忠单方委托广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所（2013）临鉴字第417号司法鉴定意见书上述鉴定意见所依据的事实有误，鉴定所出具的复函对该事实只作书面的更正，未对被鉴定人进行鉴定检验，程序不当，其作出的鉴定意见，应不予采信。上诉人在一审期间，对上述鉴定提出异议，并申请重新鉴定。上诉人重新鉴定的申请理据充分，原审不予准许不当，导致本案基本事实不清。故此，原审认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第182号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已预交的二审案件受理费，由本院予以退回。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年五月十五日书 记 员  林健欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第117号原告丁毅。被告柴海騉。原告丁毅诉被告柴海騉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过快递业务往来认识，2013年3月12日，被告向原告借款10,000元（人民币，下同），并出具了借条，口头约定一个月后归还原告11,000元。2013年7月1日，被告以进货缺钱为由向原告借款20,000元，并当场出具借条一份，言明“今向丁毅借款20,000元，定于2013年8月1日归还”。嗣后，被告未按期全部归还，并于2014年7月原告无法联系到被告。故原告只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款30,000元。庭审中，原告补充道，被告针对2013年3月12日的借款，交付过原告3,000元钱款，认为是支付该笔借款的三个月利息。原告在2013年7月1日实际交付被告的钱款金额为17,000元，3,000元作为被告拖欠原告快递费予以抵扣。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条两份，以此证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年3月12日，被告向原告出具借条，言明：今向丁毅借款人民币一万元整，于2013年4月11日归还。嗣后，被告针对该笔借款陆续交付原告3,000元。2013年7月1日，被告再次向原告出具借条，载明：今向丁毅借款贰万元整，于2013年8月1日归还。原告当日实际交付被告17,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条以及原告的当庭陈述，可以确立原告与其借贷关系的成立，被告应当根据借条约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任，故本院支持原告要求被告归还借款的主张。至于被告应当归还的借款数额，2013年3月12日被告向原告借款10,000元，交付过原告3,000元，虽然原告主张系该笔借款的利息，但并无证据证明双方有过利息约定，故本院认定3,000元系被告对原告的还款；2013年7月1日的借款，原告自认实际交付借款数额为17,000元，原告主张3,000元系抵扣被告拖欠的快递费，本院难以认可，原告可另行主张，故本院只能根据原告实际交付的钱款认定当日借款金额为17,000元。综上，被告尚未归还的借款数额总计24,000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴海騉应于本判决生效之日起十日内归还原告丁毅借款24,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取550元（已预缴），由被告负担440元，原告负担110元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华代理审判员  李 青人民陪审员  袁贞康二〇一五年五月二十日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第2435号原告韩小弟。委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被告苏州市擎联耐磨材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路115号。法定代表人王振。被告王振。原告韩小弟与被告苏州市擎联耐磨材料有限公司（下称被告擎联公司）、王振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告擎联公司、王振均下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩小弟的委托代理人薛同志到庭参加诉讼。被告擎联公司和被告王振经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩小弟诉称，2011年12月23日，两被告向原告借款30万元，约定年利率为20%，后经催讨仅归还了16.5万元，尚有本金13.5万元及利息未付。要求判令：被告立即归还原告借款本金13.5万元、支付该款从2011年12月23日起至法院判决确认的给付期限的最后一日止、按年利率20%计算的利息。被告苏州市擎联耐磨材料有限公司、王振均未作答辩。经审理查明，原告举证借条1份载明：“今借到韩小弟人民币叁拾万元整，用于公司运营，从2011年12月23日到2012年12月23日，年利息率20%。借款单位：苏州市擎联耐磨材料有限公司，负责人王振2011年12月23日”，该借条由被告擎联公司加盖公章，被告王振签了名。原告另举证《还款计划》1份载明，被告擎联公司从2013年3月18日起分批还原告2012年借入资金36万元，定于2013年4月28日付清，还款单位为苏州擎联公司。因被告未依约还款，原告持上述两份证据诉讼来院。上述事实，由原告身份证复印件、被告的新苏州人登记表、工商登记信息、借条、还款计划以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其通过被告擎联公司的另一股东介绍出借资金；另提供周友琴（原告陈述为其妻子）名下存单交易清单1份，称2011年12月23日取出存款20.5万元；因原告从事螃蟹生意，持有大量现金，凑足30万元向被告交付；借期届满后，被告向原告出具了还款计划，其中载明的36万元，即为30万元借款本金和约定的一年利息6万元；被告出具还款计划后分批共向原告支付了16.5万元，现原告自认该16.5万元均为归还的本金，故现主张归还尚欠本金13.5万元及相应利息。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告举证的借条、还款计划均载明借款人为被告擎联公司。被告王振作为被告擎联公司的负责人在上述两份书证上签名系在履行职务行为，不能认为被告王振亦系借款人之一，故原告要求被告王振共同还款付息的请求无相应法律依据，不予支持。被告擎联公司作为借款人向原告借款30万元，约定借期一年，年利率20%。现借期届满，被告擎联公司应还本付息。被告擎联公司为此向原告出具还款计划，约定于2013年4月28日还本付息，但至今未付清。原告陈述，被告擎联公司在出具还款计划后，累计向原告支付了16.5万元，原告自认均为归还本金，应可准许。故被告擎联公司至今尚欠原告借款本金13.5万元，该款应予归还。原告另主张该款从借款之日即2011年12月23日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按约定年利率20%计算的利息，亦可准许。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市擎联耐磨材料有限公司归还原告韩小弟借款本金13.5万元，并支付该款从2011年12月23日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按年利率20%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告韩小弟对被告王振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元、公告费690元，合计人民币3690元，由被告苏州市擎联耐磨材料有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告苏州市擎联耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年五月十八日书 记 员  候佳芸
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执异字第00005号（2015）宾执异字第5号异议人马新春（被执行人），女，1962年9月26日生，汉族，无职业，住宾县。异议人郭井新（利害关系人），男，1963年1月5日生，汉族，职业司机，住址同上。申请执行人黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。法定代表人韩秋实，职务经理。委托代理人韩志江，1951年10月7日生，住宾县。本院在执行黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与马新春买卖合同纠纷一案中，被执行人马新春与利害关系人郭井新于2015年4月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马新春、郭井新（系夫妻关系）称，宾县法院查封、拍卖的郭井新名下的房产，是二异议人的唯一住房，不应拍卖。理由是，二异议人购买的顾立新的另一套房产（未过户），已作为马新春偿还欠李树芳款肆万元，归李树芳所有，并向本院提供“保证书”一份。本院查明，二异议人马新春、郭井新为夫妻关系，郭井新名下有一处房产，坐落于宾县宁远镇青河村永和屯，建筑面积97.60平方米，已于2014年5月14日被宾县法院查封。另经本院查明，二异议人另有一套住房，系2008年从顾立新处购买，至今未办理产权变更登记。现二异议人提出该套住房已归李树芳所有，并向本院提供“保证书”一份，内容为：“保证书我欠李树芳叁万圆欠款和我担保的壹万圆，保证在腊月二十六也就是2014年1月二十六日，钱还清，如道期还不上钱，用我抵压（押）的房子还清所有的肆万圆欠款和利息，立据为证决不返悔。立据人：马新春、郭井新，2013年11月21日”。用以证明以该房抵欠李树芳债务的事实。本院认为，二异议人向本院提供的“保证书”并不能证明其购买顾立新的房产已归李树芳所有的事实，故二异议人的法院查封、拍卖房产为二异议人的唯一住房应予保留的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人马新春、郭井新的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  王靖钊二〇一五年五月二十三日书记员  王丽楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第932号﹝2015﹞甘民初字第932号原告克山昆丰农业发展有限公司。法定代表人刘宏彦，公司经理。委托代理人王文华，公司统计。被告甘南县华绿玉米种植专业合作社清算组。负责人刘永杰，组长。被告李全，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住甘南县本院在审理原告克山昆丰农业发展有限公司与被告甘南县华绿玉米种植专业合作清算组、被告李全代位权纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告克山昆丰农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费422.21元，减半收取211.10元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年五月二十二日书记员 蒿景权
陕西省某某市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民保字第000x7号申请人王某某被申请人李某某申请人王某某与被申请人李某某因民间借贷纠纷一案，于2015年5月1x日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李某某名下位于某市某区某三环中路x号x号楼x层xxxx（产权证号：X京房权证朝字第xx**号）、某市某区某三环中路x号x号x层xxxx（产权证号：X京房权证市字第xx**号）、某市某区某三环中路x号x号x层xxxx（产权证号：X京房权证市字第xx**号）x套房产进行保全。申请人自愿提供其名下单独所有的位于某县某镇某巷x号（产权证号：x**）商业用房一套及某某市某某担保有限责任公司向本院担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李某某名下位于某市某区某三环中路7号x号楼x层xxx（产权证号：X京房权证朝字第xx**号）、某市某区某三环中路x号x号x层xxxx（产权证号：X京房权证市字第xx**号）、某市某区某三环中路x号x号x层xxxx（产权证号：X京房权证市字第xx**号）三套房产予以查封，查封期间继续由李某某管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。查封期限三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  高永颖代理审判员  胡晓慧代理审判员  李佳悦二〇一五年五月十三日书 记 员  王伟云
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第409号原告：薛某某，女，1972年7月7日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇临江村（原四家子村）九社。被告：戢某某，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇临江村（原四家子村）九社。原告薛某某诉被告戢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告戢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告薛某某诉称：我与被告于1993年1月10日登记结婚，婚生一子戢小某（1993年10月7日生）。婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，现已分居数月。原告要求与被告离婚，家产依法分割。被告戢某某缺席无答辩。经审理查明，原、被告于1993年1月10日登记结婚，婚生子戢小某（1993年10月7日生），现就读于大学。原、被告婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。原告来院起诉，要求与被告离婚。以上事实有原告的陈述、婚姻关系证明、户籍复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，理应和睦相处，在日常生活中因琐事产生矛盾，应当互谅互让。现原告要求离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。由于被告未到庭，本院对原、被告之间的家庭财产、债权、债务无法查清，对此本案不予审理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告薛某某与被告戢某某离婚。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一五年五月二十二日书记员  王姿懿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1138号罪犯马春明，男，1987年11月5日生，苗族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。蒙自县人民法院于2010年12月13日作出(2010)蒙少刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人马春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币32000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）红中刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马春明准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1514号罪犯徐小虎，现在江苏省句容监狱服刑。启东市人民法院于2011年10月21日作出(2011)启刑二初字第0146号刑事判决，以被告人徐小虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十万元。判决发���法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐小虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐小虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐小虎在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅��。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐小虎减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年6月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳