山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1952号   上诉人（原审被告）：吕梁市交通局测设施工队。   法定代表人：李某，该施工队主任。   被上诉人（原审原告）：葛某1，山西省吕梁市人。   委托诉讼代理人：雒某（系被上诉人丈夫），汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。   委托诉讼代理人：葛某2，山西平生律师事务所律师。   上诉人吕梁市交通局测设施工队因与被上诉人葛某1劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   吕梁市交通局测设施工队上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初788号民事判决，并重新计算被上诉人葛某1的经济补偿金和解除合同之前的工资；2、请求确认本案已经超过诉讼时效，且支付双倍工资的诉讼请求超过诉讼时效；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人从2012年9月开始不在上诉人处领取工资，应当知道其权利受到侵害，但其于2017年4月1日才提起诉讼，明显超过诉讼时效；2、被上诉人请求支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同应支付的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被上诉人最迟应于2009年12月31日主张，被上诉人于2017年4月1日主张双倍工资，已超诉讼时效；3、上诉人严格按照国家政策清退临时工，自此双方的劳动关系已经解除，因此上诉人不应支付2012年9月份之后的经济补偿金；4、双方之间的劳动关于已经于2012年9月解除，原审判令由上诉人支付被上诉人2015年4月1日至2016年12月31日的工资明显不当。   葛某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   葛某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资（从2008年2月1日至2008年12月31日）人民币9900元（以原告所在地最低工资标准每月900元计算11个月）；2、依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金13680元（从2008年2月1日至2008年12月31日）或与原告签订无固定期限劳动合同，并补足低于当地最低工资标准的差额部分4555元；3、依法判令被告为原告补交1996年9月至2016年12月养老保险，具体缴费金额以社会保险经办机构核定数额为准；4、依法判令被告支付原告工资53420元（从2001年6月1日至2004年12月31日，按每月500元计算；从2015年4月1日至2016年12月31日，以原告居住地最低工资标准每月1520元计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：1996年9月原告在原吕梁交通局试验室工作，1998年在被告处工作，未签订劳动合同。2012年由于政府统一清退临时工，原告继续在被告处上班，工资由吕梁市路辉公路勘察设计院（有限公司）发放。原告请求：1、未签订劳动合同期间的二倍工资，工资标准900元/月，从2008年2月1日至2008年12月31日。被告认可最低工资标准为570元-670元，并提供山西省最低工资标准。2、经济补偿金13680元，从2008年1月1日至2016年12月31日，被告认可2008年至2012年；3、补足低于当地最低工资标准的差额部分4555元，被告计算为3795元；4、补交养老保险；5、支付2001年6月1日至2004年12月30日，每月500元;2015年4月1日至2016年12月31日，每月1520元;关于2015年4月11日至2016年12月31日的工资，原告提供了石守杰的证明，证明原告工作在被告处，由路辉代发工资。原告还提供了2015年3月8日市交通局的获奖证书、2016年女工体检卡，用以证明原告在被告处工作。一审法院认为，原告请求支付未签订劳动合同的二倍工资，符合劳动法律的有关规定，但其认可的最低工资标准与山西省最低工资标准不符，应以仲裁书确认的6792.5元为准。二、经济补偿金，石守杰作为吕梁市路辉公路勘察设计院（有限公司）的法定代表人，已证明原告的工资是为被告代发，故时间应从2008年1月1日起计算至2016年12月31日，按照最低工资标准每月1520元计算即为13680元；三、补足最低工资的差额部分为4555元；四、补交养老保险不属于法院民事受案范围，不予支持；五、原告提出其因工受伤，但其未提出工伤认定，在其不上班期间没有请假和准假手续，劳动关系不能确认，故其请求支付该段时间的工资没有事实和法律依据，不予支持。解除合同前2015年4月1日至2016年12月31日，20个月×1520元/月计30400元应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，判决：一、被告吕梁市交通局测设施工队于判决生效后十日内支付原告葛某1未签订劳动合同的二倍工资6792.5元；二、被告吕梁市交通局测设施工队于判决生效后十日内支付原告葛某1解除劳动合同经济补偿金13680元；三、被告吕梁市交通局测设施工队于判决生效后十日内补足原告低于当地最低工资标准的差额部分4555元；四、被告吕梁市交通局测设施工队于判决生效后十日内支付原告葛某1解除劳动合同前的工资30400元；五、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。   二审期间，被上诉人葛某1向本院提交如下证据：1、贾保珍、石守杰出具的证明材料和石永线改建工程合同书，拟证明被上诉人葛某1于2001年因工受伤的事实；2、信访事项传办卡，拟证明被上诉人葛某1于2016年4月18日因工资问题一直主张权利的事实。上诉人吕梁市交通局测设施工队质证后认为证据1的真实性无法予以认定，对证据2予以认可。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人申请劳动仲裁是否已经超过仲裁时效期间？2、被上诉人请求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张是否已经超过仲裁时效期间？3、原审计算解除劳动合同的经济补偿金数额是否正确，2015年4月份至2016年12月31日的工资应否由上诉人支付？   关于第一个争议焦点,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，上诉人从未书面通知被上诉人解除或终止劳动关系，故被上诉人主张权利之日应为劳动争议发生之日，因此上诉人关于本案已经超过诉讼时效期间的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年期间的限制。”但是，所谓劳动报酬，是指劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬原则，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”中用人单位未签订书面劳动合同应当支付的另一倍工资差额，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，究其性质不同于劳动报酬。因此，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，而应遵循“当事人知道或应当知道权利被侵害之日起一年”时效的约束。本案中，被上诉人葛某1应从2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行后就已知道其权利受到侵害，其于2017年才就双倍工资差额提起仲裁，明显超过仲裁时效期间。故其请求支付双方工资差额的主张本院不予支持。   关于第三个争议焦点，吕梁市路辉公路勘察设计院法定代表人石守杰出具的证言能够证实2012年9月开始其单位系代上诉人给被上诉人发放工资，结合上诉人从未与被上诉人解除或终止劳动关系，以及被上诉人从2012年开始仍在上诉人处工作的事实，原审计算经济补偿金的金额及认定2015年4月至2016年12月的工资由上诉人发放并无不当。   综上所述，吕梁市交通局测设施工队的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   1维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初788号民事判决第二、三、四、五项；   2撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初788号民事判决第一项；   3驳回上诉人吕梁市交通局测设施工队的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10元，由上诉人吕梁市交通局测设施工队负担；二审案件受理费10元，由上诉人吕梁市交通局测设施工队负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月十八日   书记员 王雅莉