成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初81号 原告陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告儿媳。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，职务区长。 二被告共同委托代理人姜璟俊,北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务：局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈继树诉成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政其他及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终509号《行政裁定书》，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2018年6月8日立案受理后，发现成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）与被诉行政行为有利害关系，依法通知该单位作为第三人参加本案诉讼。并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2017年10月31日，永宁镇政府向陈继树作出《通知书》；2018年1月3日，温江区政府向陈继树作出了温复字（2017）第99号《行政复议决定书》。 原告诉称，2017年10月31日，永宁镇政府向原告作出《通知书》，原告认为侵犯其合法权益向温江区政府申请行政复议。2018年1月6日，原告收到被告温江区政府作出的温复字（2017）第99号《行政复议决定书》，该决定书维持了永宁镇政府作出的《通知书》。原告认为，被告永宁镇政府及温江区政府的行政行为，不符合法律的规定，侵犯了其合法权益。特诉请人民法院：一、请求人民法院判决撤销被告永宁镇政府2017年10月31日作出的《通知书》；二、请求人民法院判决撤销被告温江区政府2018年1月3日作出的温复字（2017）第99号《行政复议决定书》。 被告永宁镇政府辩称，其作出《通知书》的具体行政行为符合法律规定。根据川府土[2014]1228号《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》，原告所在新庄社区11组3.5647公顷集体土地已征收为国家所有。该宗征地涉及土地补偿费和安置补助费已支付到新庄社区11组，由该组讨论后分配。该宗地涉及农业人员已按照川办发[2008]15号文件《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》规定进行了安置。永宁镇政府受成都市温江区国土资源局委托，按照川府函[2012]99号《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》的相关规定，落实该宗地涉及农户的青苗和地上附着物补偿。经与原告家庭多次沟通，其仍拒绝办理青苗补偿领取手续。2017年10月29日，永宁镇政府委托四川省成都市温江公证处对原告田块面积和种植情况进行了公证，经现场测绘和清点，原告位于芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃田块面积为2.85亩，全部种植树木。按照成都市温江区国土资源局[2015]7号《征地补偿安置公告》中关于地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式，原告田块上未搬迁树木的补偿标准为20000元/亩，补偿费共计57000元。2017年10月31日，永宁镇政府向原告送达《通知书》，告知原告青苗补偿标准、总金额以及领取手续、办理地点、联系人、联系电话。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款之规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；该法第四十七条规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。同时，根据川府函[2012]99号《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》的规定，未搬迁树木的补偿标准为5400—20000元/亩。综上，永宁镇政府于2017年10月31日作出的《通知书》的行政行为，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、温江区政府系永宁镇政府的上一级人民政府，具有相关行政复议权限。二、温江区政府的行政复议行为符合法定程序。2017年11月8日，温江区政府收到申请人的复议申请材料，于当日立案受理。2017年11月9日，温江区法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2017年11月16日，被申请人向其提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2017年12月25日提出处理意见，经复议机关负责人同意，于2018年1月3日作出行政复议决定，制作了温复字（2017）第99号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后向被申请人永宁镇政府和原告送达。三、被申请人温江区永宁镇政府的作出《通知书》的行政行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上所述，温江区政府作出温复字（2017）第99号《行政复议决定书》的行为，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人温江国土局辩称，2017年11月9日，温江国土局依据本案《通知书》做出了《责令交出土地通知书》，原告不服，提起行政诉讼，经过一、二审，2018年6月26日成都市中级人民法院做出（2018）川01行终758号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。该案审理中，本案《通知书》作为证据进行了审查和认定。因此本案被诉《通知书》，已经人民法院审查，不存在违法性，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2017年10月31日，四川省成都市温江区公证处受永宁镇政府的委托，对案涉地块状况等进行了公证，并制作了（2017）成温证内民字第4330号《公证书》，确认了案涉地块面积等相关状况。永宁镇政府继尔向原告陈继树户作出《通知书》，告知其“根据《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2014]1228号），你户所在新庄社区11组3.5647公顷集体土地已征收为国家所有，该宗征地含你户现种植树木的田块2.85亩（芙蓉大道以南、成都市人民公园苗圃旁）。按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]99号）相关规定，你户该田块上未搬迁树木的补偿标准为20000元/亩，补偿费计57000元。请你户于2017年11月2日前，带上身份证、户口本到我镇办理补偿领取手续。”原告不服上述《通知书》，向温江区政府申请行政复议。2017年11月8日，温江区政府收到申请人的复议申请材料，于当日立案受理。2017年11月9日，温江区法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2017年11月16日，被申请人向其提出书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2017年12月25日提出处理意见，经复议机关负责人同意，于2018年1月3日作出了行政复议决定，维持了原具体行政行为，并制作温复字（2017）第99号《行政复议决定书》，加盖复议机关印章后向申请人原告和被申请人永宁镇政府送达。 另查明，案涉地块已经四川省人民政府川府土[2014]1228号《关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》征收为国家所有，并经成都市温江区人民政府[2015]第7号《征用土地公告》进行了公告。2015年1月19日，成都市温江区国土资源局作出[2015]第7号《征地补偿安置方案公告》，公示了被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式等相关内容及标准。2015年3月16日，成都市温江区国土资源局委托永宁镇政府对川府土[2014]1228号《关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》中涉及永宁新庄社区11、12、13、15、16、17组的土地，按相关规定对上述土地实施拆迁安置补（赔）偿（含地面附着物及社保办理）等工作。 再查明，原告陈继树因不服温江区国土局责令交出土地行政行为提起行政诉讼(2018)川0124行初36号。该案被诉行政行为是温江区国土局在本案补偿通知作出后，向陈继树户作出的《责令交出土地通知书》。该案审理中，确认了以下事实“2017年10月31日，永宁镇政府向原告陈继树户作出《通知书》，告知陈继树户案涉地块未搬迁树木的补偿标准为20000元/亩，补偿费计57000元，并要求其于2017年11月2日前，带上身份证、户口本到该镇办理补偿领取手续。2017年11月6日，成都市温江区永宁镇新庄社区居民委员会向陈继树户作出《通知书》，通知其到新庄社区11组领取征地两补款”即为本案被诉行政行为。该案认定，永宁镇政府接受温江区国土资源局的委托，对其辖区依法征收的土地实施拆迁安置补（赔）偿（含地面附着物及社保办理）等工作。在原告陈继树户拒绝配合的情况下，永宁镇政府委托公证机构对案涉土地的状况进行调查确认后，依照《征地补偿安置公告》所确定的补偿最高标准进行补偿金额确认，以书面《通知书》的方式通知陈继树户到永宁镇领取地上附着物的补偿费用……该行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，并无不当。成都市中级人民法院二审认定，案涉土地经四川省人民政府依法批准征收后，温江区人民政府发布了征地公告，温江国土局发布了征地补偿安置公告并按照公告的补偿安置方案对上诉人陈继树进行了补偿安置。陈继树无正当理由拒绝接受补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，在此情况下，温江区国土局依法对其作出《责令交出土地通知书》，责令其交出土地，符合法律规定。并作出（2018）川01行终758号《行政判决书》维持了原审判决。 上述事实有原、被告主体身份资料、《公证书》、《通知书》、土地征收补偿协议、关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复、成都市温江区人民政府征用土地公告、成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告、委托书、被征地农民参加社保人员名册、成都市温江区人民政府行政复议立案审批表、成都市温江区人民政府被申请人答复通知书、《行政复议答复书》、温复字（2017）第99号成都市温江区人民政府《行政复议决定书》及审签发文稿、送达回证、EMS回单、(2018)川0124行初36号《行政判决书》、（2018）川01行终758号《行政判决书》以及诉讼参与人的陈述等证据在案为证。 本院认为，补偿安置的通知书是行政机关对被拆迁户补偿安置的结果告知，是责令交出土地行政程序中的一个阶段性行为。在陈继树诉温江国土局《责令交出土地通知书》一案中，人民法院已对本案涉案的补偿安置的《通知书》进行了评价，认为已对陈继树进行了补偿安置，该补偿安置行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。可见，人民法院已对包括涉案补偿安置通知程序在内的全部征地补偿安置行为的合法性进行了司法评价并由生效法律文书予以认定，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，本案依法应当驳回原告陈继树的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈继树的起诉。 原告陈继树预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。     审判长    赵波               人民陪审员    杨建华               人民陪审员    黄秀萍                           二Ｏ一八年 八 月二十八日                 书记员      曹秋露                    书记员      曹秋露