河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0709民初155号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇高家营村。法定代表人：罗国贵，该公司经理。委托诉讼代理人：崔慧，该公司员工。被告：河北省宣化县塔儿村供销合作社，住所地张家口市宣化区塔儿村。法定代表人：董万贵，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：曹有明,河北天权律师事务所律师。被告:宣化县供销合作社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：郭天柱，该供销合作社经理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）与被告河北省宣化县塔儿村供销合作社（以下简称塔儿村供销社）、宣化县供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人崔慧、被告塔儿村供销社委托诉讼代理人曹有明到庭参加诉讼，被告宣化县供销合作社无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金460000元及相应利息。2、担保人承担清偿债务的连带责任；3、被告承担诉讼及保全费用。庭审时原告确认到2018年8月29日利息共计824693.02元，主张被告给付本息共计1284693.02元。事实与理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金460000元及应收的相应利息。被告于1993年7月3日向中国农业银行宣化支行江家屯营业所借款2笔，金额总计460000元（详见附表）。均于1994年7月3日到期，现仍结欠债务本金460000元及相应利息已全部逾期，经多次催收，至今未还。在这2笔贷款中，有1笔金额250000元，由借款人以其名下的固定资产抵押担保；根据国家政策规定，该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年l2月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报“发布债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实，故提起诉讼，请求判如所请。被告塔儿村供销社辩称，1、该案不属于法院受理范围，依法应驳回其诉讼请求。2、该案诉争的借款属于政策性亏损挂账，依照国家规定被告不承担偿还责任。3、原告以显失公平价格受让的债权不合法，不应成为本案的原告，原告诉讼主体资格不适格。4、债权、担保的诉讼时效已过。本院经审理查明：1993年7月3日被告塔儿村供销社向中国农业银行宣化支行江家屯营业所借款1笔，金额为210000元，约定月利息为9.36‰，借款到期日1994年7月3日,借款人以其房屋等固定资产为该笔借款提供担保，并签订了（93）农银借合字第002号《抵押担保借款合》。同日，被告再向中国农业银行宣化支行江家屯营业所借款1笔，金额为250000元，约定月利息为9.36‰，借款到期日1994年7月3日,宣化县供销合作社为该笔借款提供担保，并签订了《保证担保借款合同》。上述借款逾期后中国农业银行张家口分行及相关支行等部门于2003年3月20日、2006年3月21日、2008年3月3日、2010年2月25日向借款人塔儿村供销社进行了催收，被告塔儿村供销社在债务逾期催收通知书上盖章签收；并于2004年3月21日、2006年3月4日、2008年3月3日、2010年2月25日通过直接送达和邮寄方式向借款人担保人宣化县供销合作社进行了催收。此后，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上进行了登报公告催收。又查明，2016年12月28日原告与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告塔儿村供销社在农业银行2笔借款本息的债权，共计本金460000元及利息717053.02元(截止基准日2016年7月31日的本息）。中国长城资产管理公司石家庄办事处于2017年1月18日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。再查明，截止原告主张的利息计算时间即到2018年8月29日，被告塔儿村供销社共欠借款本金460000元，利息824693.02元，本息合计1284693.02元。其中由被告宣化县供销合作社担保的借款本金210000元，担保利息379360.8元。再查明，2004年3月22日，宣化县财政局、宣化县审计局、农行宣化支行、宣化县发展计划局、宣化县供销合作社联合社联合下发了关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知（宣财[2004]第30号），对供销社系统因政策性亏损挂账处理进行了规范，宣化县供销社系统财务挂账经确认1993年以来新增财务挂账1543万元，其中省及地方政策性亏损挂账户41.2万元，企业经营性亏损挂账1501.8万元，被告塔儿村供销社1993年后新增挂账99000元全部为业务性经营因素造成挂账，不存在政策性亏损挂账。以上事实有原被告举证、质证、本庭认证的塔儿村供销社借款借据2份、借款合同2份、债务逾期催收通知书三份、公告催收三份；债权转让协议书1份、债权转让暨催收公告1份、张家口市宣化县塔儿村供销合作社欠息说明书1份、宣财[2004]第30号文件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告塔儿村供销社向中国农业银行宣化支行借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处，把被告塔儿村供销社欠中国农业银行宣化县支行债权通过公开拍卖方式转让给原告，原告为此付出相应对价，故被告塔儿村供销社应该给付原告三星公司合法受让的债权包括本金460000元及利息824693元。对被告塔儿村供销社辩称的该案诉争的借款属于政策性亏损挂账，依照国家规定被告不承担偿还责任，该案不属于法院受理范围的意见，经查塔儿村供销社上述借款不属于政策性亏损挂账，不符合国家关于供销社政策性亏损挂账解决的相关规定，其应当承担还款责任，对其主张不予支持；对于被告塔儿村供销社主张的原告以超低价格取得债权显失公平，受让的债权不合法，不应成为本案的原告，原告诉讼主体资格不适格的意见，因原告系依法通过公开竞拍中国长城资产管理公司石家庄办事处挂牌处置的不良资产，其债权取得于法有据，合法有效，故对被告塔儿村供销社的这一辩论意见不予采信；对于其主张的债务已过，因债权转让前被告已在债务逾期催收通知书上加盖印章签收，债权转让时权利人在合理时间内通过报纸进行了公告催收，上述行为中断了诉讼时效，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，对被告塔儿村供销社的这一答辩意见不予支持。被告宣化县供销合作社对上述部分借款保证期间届满后，出借人虽于2005年1月30日、2006年3月21日、2008年3月21日、2010年2月25日通过直接送达和邮寄方式向借款人担保人宣化县供销合作社进行了催收，但该通知书内容未能体现担保人愿意继续承担担保责任的意思，不符合《最高人民法院关于应当如何认定保证人在保证期限届满后，又在催款通知书上签字的批复》的规定，对原告请求被告宣化县供销合作社承担保证责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告河北省宣化县塔儿村供销合作社于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司欠款本息共计1284693.02元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16362元，减半收取计8181元，由被告河北省宣化县塔儿村供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一八年九月三日书记员 王丽鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。