河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初457号 原告（反诉被告）：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。 法定代表人：史布阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张春远，系河北章理桥律师事务所律师。 被告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地邢台市桥东区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区。 法定代表人：赵河林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王会强，系河北凯华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张久学，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：赵亮，系河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：睢涛，系河北宣威律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司（以下简称硕宇房地产公司）与被告张久学（反诉原告）、被告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0591民初613号民事判决书，原告硕宇房地产公司不服提起上诉。邢台市中级人民法院于2018年4月3日作出(2017)冀05民终3229号民事裁定书，裁定发还重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告硕宇房地产公司的委托诉讼代理人毛红霞、张春远，被告博大公司的委托诉讼代理人王会强，被告张久学及其委托诉讼代理人赵亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕宇房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求解除原、被告双方于2016年5月28日所签《建筑施工合同》，责令被告方撤离项目现场；2、依法要求被告赔偿原告经济损失200万元；3、本案诉讼费由被告承担。后当庭变更第二项诉讼请求为依法要求被告赔偿经济损失3972606.8元。事实与理由：2016年5月28日原、被告双方签订《建筑施工合同》，合同签订后，被告方违背合同第十三条规定，拒绝向邢台经济开发区规划建设行政部门交纳农民工保证金（农民工工资预储金），造成项目开工许可证无法办理，该开发项目迟迟不能开工，至此，双方所签合同目的无法实现，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告博大公司辩称，我方与原告签订的《建筑施工合同》效力请法院依法认定。请求法院驳回原告第二项诉讼请求，原告诉请损失不存在，即使有损失也是原告自身原因所致，原告要求我方撤离现场不应支持，博大公司没有进场施工，实际施工人是张久学，张久学与原告也有合同，张久学借用我方资质施工。 被告张久学辩称：应驳回原告诉讼请求。理由1、原告所主张的损失是原告自身的土地开发成本，不属于损失；2、原告向被告主张赔偿损失，称张久学不缴纳农民工保证金导致无法办理开工证是错误的，约定缴纳农民工保证金的施工协议及补充协议属于借用资质的施工协议，本身属于无效合同，基于无效合同产生的所谓权利义务均不应得到法律支持，退一步讲在假设施工合同有效的情况下，农民工保证金的缴纳也不是张久学的义务，另外即便假设张久学有缴纳农民工保证金的义务，不缴纳农民工保证金也不是不能施工的原因，真正的原因是原告未经建设主管部门批准非法施工，而开发区建设主管部门对原告所有施工手续停办，只有在缴纳罚款的情况下才能办理施工手续，基于以上原因，原告的诉讼请求均应当驳回。 反诉原告张久学提出反诉请求为：1、请求确认硕宇房地产公司与博大公司2016年5月28日签订的《建筑施工合同》无效。2、要求硕宇房地产公司返还履约保证金100万元及利息。3、要求硕宇房地产公司作价补偿反诉人已经施工完成的临建工程款473450.82元。4、赔偿反诉人损失1535799元。事实与理由：2016年1月5日博大公司通过招投标与硕宇房地产公司签署备案合同，由博大公司承建硕宇房地产公司开发兰德铭苑住宅1#、2#、3#楼，后张久学通过与博大公司和硕宇房地产公司协商，三方最终确定由张久学挂靠博大公司建筑施工资质，承建硕宇房地产公司的这三栋楼。2016年5月28日张久学和硕宇房地产公司又另行签订了建设工程施工合同，按照硕宇房地产公司要求，张久学2016年6月1日向硕宇房地产公司交了100万元履约保证金。为了履行合同，张久学先后筹备项目部、建设临建、平整场地、组织施工管理人员和农民工准备进场施工，但是由于硕宇房地产公司始终无法办理开工证，致使工程处于停滞状态，项目无法开工，为此特提出反诉，要求判如所请。 反诉被告硕宇房地产公司辩称，1、反诉原告所主张的2016年5月28日合同无效是错误的，签订合同的双方均具有合法的资质，因此该合同是合法有效的；2、根据双方签订合同约定履约保证金在主体完工后无息退还，保证金就是为了保证施工方按照合同约定施工，反诉原告方没有进行实质性施工，给我方造成很大损失，不同意退还履约保证金；3、对于反诉原告所主张的损失，反诉原告应当提交证据予以证明，否则我方不予认可；4、认可反诉原告存在临建工程款项，但对数额不予认可；5、对反诉原告第四项损失我方不予认可。 被告博大公司辩称，不发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对原告硕宇房地产公司提交的证据，证据一2016年5月28日签订建设施工合同、证据三河北省政府办公厅冀政办法(2016）4号、证据四邢台市建设局市建（2016）65号通知、证据五邢台经济开发区城乡建设局邢开建2016第8号通知、证据六开发区管委会关于硕宇房地产公司因承担兰德铭苑土地历史问题对工程建设进行协调联席会议文件一份、证据七邢台经济开发区王快镇政府出具证明一份、证据八活动板房施工人张振华出具证明一份，对上述证据的真实性被告张久学和博大公司无异议，本院予以认定；对证据二2017年8月6日邢台经济开发区城建局出具证明，该证明与本院在原审中调取的邢台经济开发区城乡规划和建设管理局出具的情况说明内容不一致，故不作为证据使用；对证据九兰德铭苑中标通知书两份、证据十二开发成本票据一组、证据十三办理建设工程规划许可证缴费证明和两份建设工程规划许可证、证据十四2016年10月31日工期补充协议，因均系原件，本院对其真实性予以认定；对证据十兰德铭苑项目已投入成本核算依据说明、证据十一兰德铭苑项目开发成本明细，系原告硕宇房地产公司自己制作，属于当事人陈述，不作为证据使用。 为支持自己的主张，被告(反诉原告)张久学向法庭提交了16份证据，对其提交的证据一借用资质协议、证据二张久学保险证明、证据三履约保证金收据、证据四保证金流水、证据五张久学结婚证、证据六工期补充协议、证据八施工合同、证据九照片，原告硕宇和被告博大公司对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据七开工令两张，原告对其真实性有异议，不认可被告的证明目的，不能证明原告方通知被告进行施工。本院认为该证据为原件，能证明原告曾通知被告开工，对该证据予以认定；对证据十银行流水、证据十一账本明细、证据十二费用汇总，原告认为该三份证据属于被告方单方制作，不足以证明反诉原告损失数额，本院认为关于塔吊基础的建设费用，应当以工程造价确定，不能以施工方实际施工费用确定，另被告主张的因原告下达开工通知其准备开工造成的窝工损失和看守活动板房人工费用客观存在，但被告主张过高，对被告主张数额不予认定；对证据十三城建局出具未办理施工证原因的说明，原告称不认可被告证明目的，本院认为有关部门出具了两种不同意见，对此本院均不予认定；对证据十四看守人员工资表、证据十五合同、证据十六收条原告对其真实性、关联性均有异议，证据十四工资表是原件，对其真实性予以认定，对证据十五合同因原被告均认可该活动板房的施工人系张振华，与该合同不一致，故对其真实性不予认定，对证据十六收条原被告在协商确定塔吊基础建造费用时已经进行确认，本院予以认定。 经审理查明，2016年1月5日博大公司经投标程序中标原告硕宇房地产公司开发的兰德铭苑住宅小区1#、2#、3#楼、配套商业及部分地下车库工程，双方签订了施工合同。2016年5月28日被告张久学和被告博大公司签订建筑工程施工内部承包协议，约定博大公司将其承接的上述工程转包给张久学施工，张久学按照工程价1%给付博大公司管理费。同日张久学以博大公司委托代理人名义又与原告硕宇房地产公司签订第二份施工合同，合同第十三条约定劳务人员及施工人员统一办理意外伤害保险，农民工保证金费用由施工方承担。被告张久学于2016年4月5日和2016年6月1日分两次用他人账户向原告硕宇房地产公司工作人员毕兰伟转款共计100万元，硕宇房地产公司给张久学出具了收款收据。合同签订后，被告张久学组织工人在工地建塔吊基础一个，原告在组织其他工程队施工中将该基础掩埋。张久学还在兰德铭苑小区西侧建活动板房1150平米，该工程发包给张振华施工，2017年11月2日张振华出具证明，证明活动板房建设费用为20.5万元，地基处理费用3.74万元。在该项目完成招投标手续后，未能办理施工许可证，原因无法查明。原告硕宇房地产公司与博大公司于2016年10月31日签订工期补充协议，该协议载明因无法办理施工许可证及其他施工所需证件，致使该工程计划开工时间延迟，经双方协商，工期从2016年3月1日顺延至2016年12月1日。原告硕宇房地产公司曾于2017年2月18日和3月9日通知被告张久学进场施工，但因未办理施工许可证，均未能开工。造成被告张久学窝工。该工程现由其他工程队正在施工。 另查明，原告硕宇房地产公司与被告张久学经协商，均认可塔吊基础建设费用为2.75万元。 本院认为，违反法律强制性规定的合同无效，建筑施工企业资质不得转借，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的施工合同无效。因此，在本案中，被告张久学挂靠博大公司，借用博大公司建筑施工资质与硕宇开发公司于2016年5月28日签订的建设工程施工合同，为无效合同。 无效合同自始不发生法律效力，合同中规定的权利义务对双方没有约束力，不发生当事人期望的法律结果，不能根据合同约定来界定双方的责任，即任何一方不得依据合同中约定的权利义务请求对方承担违约责任，任何一方也不得依据合同获取利益。合同无效后，应终止履行。对于已经履行或部分履行的合同，因该合同取得的财产，因丧失了法律依据，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告硕宇房地产公司和被告张久学均应知施工企业资质不得借用为禁止性规定，故对合同无效双方均有过错。因合同无效，对原告硕宇房地产公司依施工合同约定收取的被告张久学的履约保证金100万元，原告硕宇房地产公司应予返还，对被告张久学主张的利息，原告硕宇房地产公司应当从受理反诉即被告主张权利之日起至实际返还之日止，按同期同类贷款基准利率给付。对于被告张久学所建的塔吊基础，客观不能返还，应当由硕宇房地产公司折价补偿，对该项目双方协商确定建设费用为2.75万元，故应当由原告硕宇房地产公司给付被告张久学2.75万元，该塔吊基础归原告硕宇房地产公司所有。对被告张久学为施工所建活动板房，因可以返还，由被告张久学拆走，所有权归其所有。 在履行该无效合同中，给原告硕宇房地产公司造成的损失包括开发期限的延长，开发费用的增加。给被告张久学造成的损失有，因拆除活动板房的损失，因原告硕宇房地产公司通知准备开工产生的窝工损失，以及看守活动板房的人工费等。因原告硕宇房地产公司和被告张久学对合同的订立均负有过错，故对各自损失由双方各自承担。鉴于被告张久学已经撤离兰德铭苑项目施工现场，其所建的活动板房也未在兰德铭苑项目占用土地范围内，该项目已另由他人正常施工，故对原告硕宇房地产公司责令被告张久学撤离项目现场的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2004〕14号）》第一条第（二）项的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司和被告（反诉原告）张久学双方于2016年5月28日所签订的建设工程施工合同无效； 二、原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还给被告（反诉原告）张久学履约保证金100万元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款基准利率自被告（反诉原告）张久学提起反诉之日2017年6月29日起计算至实际给付之日止）； 三、原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）张久学支付补偿款2.75万元，所建塔吊基础归原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司所有； 四、被告(反诉原告)张久学所建的活动板房所有权归被告(反诉原告)张久学所有，由其自行拆走。 五、驳回原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司和被告（反诉原告）张久学其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38580元，因与反诉合并审理减半收取19290元，由原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司承担，反诉案件受理费30874元，因与本诉合并审理减半收取15437由原告（反诉被告）河北硕宇房地产开发集团有限公司承担5437元，被告（反诉原告）张久学承担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  武涵伟 人民陪审员  刘东娟 人民陪审员  李一硕 二〇一八年九月十一日 书 记 员  梁傲雪