天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0471号上诉人（原审原告）张波。被上诉人（原审被告）天津市肢体残疾康复中心，住所地天津市南开区广开中街*号。法定代表人王迎庆，主任。委托代理人郜树良，天津景贤律师事务所律师。委托代理人李金荣，该单位职员。上诉人张波因人事争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张波，被上诉人天津市肢体残疾康复中心的委托代理人郜树良、李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张波诉称，原告1971年10月进入被告处从事冲床工作，1992年1月14日在工作中右手拇指受伤，治愈后于1993年被调到传达室工作。1996年始被告阻挠原告参加相应的职业等级考试，不给原告办理考工，致使原告2008年才考过高级工，导致原告每月工资待遇产生200元的差额。原告工作期间被告给原告缴纳了各项社会保险。2007年3月22日原告被认定工伤并被鉴定为伤残九级，但被告一直拒绝给予原告相应的工伤待遇，拒绝履行义务。2014年7月9日原告退休享受退休待遇。2014年1月原告向仲裁机构提起劳动仲裁，该仲裁机构出具不予受理受理案件通知书，决定不予受理，故原告起诉要求：一、被告支付原告伤残补助金27000（3000元×9个月）元；二、被告恢复原告2014年1月1日至退休前每月工资至3400元，并支付自1997年1月1日至2013年12月31日的工资差额25000（每月差额200元）元。原审被告天津市肢体残疾康复中心辩称，被告系民政局下属的事业单位，原告是被告处事业编制人员，原、被告未签订书面合同。原告陈述其入职时间、工作中发生事故、认定工伤以及被认定伤残等级的时间、情况均属实。原告工作期间被告为原告缴纳了各项社会保险。原告发生工伤事故时尚未实行工伤保险制度，不存在缴费工资的说法。原告未在法定期限内提出伤残补助金的请求，该请求已超过仲裁时效和诉讼时效，且该项诉请不属于劳动报酬争议之范畴。对于原告考级、工资差额及退休工资待遇，被告严格按照相关人事政策规定办事，并无过错。1996年原告未参加考级系因原告未在技术岗位工作，2005年被告为原告向上级请求办理转岗手续，为原告调整到技术岗位上工作，由于被告考虑到原告年龄较大，而考级需逐级考试，被告通过联系相关部门破格准许原告越级考试，原告通过两次考试后于2008年7月被聘任为高级工，同年8月执行高级工工资，2014年7月原告被批准退休，根本不存在工资待遇差额问题。况且原告该诉讼请求不属于人民法院的受案范畴，也已经超过人事争议仲裁时效。故不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，被告系民政局下属的事业单位，1971年10月原告入职被告处工作，为被告处事业编制人员。1992年1月原告在工作中发生事故。2007年3月22日经天津市南开区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告右手拇指因工外伤，右手拇指末节外伤性部分缺失，为伤残九级。原告工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2014年7月9日原告退休，同时享受养老保险待遇。另查，2014年1月9日原告因要求被告支付伤残补助金、工资差额、恢复每月工资至3400元，以被告为被申请人向仲裁机构申请仲裁，2014年1月14日天津市劳动人事争议仲裁委员会出津劳人仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为，本案不属于劳动人事争议受理范围。原告不服向一审法院提起诉讼。再查，《关于印发﹤国家机关工作人员因公（工）负伤处理的暂行办法﹥的通知》（津人工（1993）24号）规定：“……四、公（工）伤医疗期间待遇：工作人员因公（工）负伤经抢救伤情稳定后，应在指定的医疗机构治疗。根据负伤程度和治疗情况，在确定的医疗期间内，其工资福利待遇不变。挂号费、医疗费，就医路费由所在单位全额报销。住院伙食费由单位按因公出差（去外省市一般地区）伙食补助标准报销三分之二。治疗至痊愈或相对稳定状态时，由医疗机构作出医疗终结结论，医疗期最长为十八个月。工作人员公（工）伤医疗终结或评残后，旧伤复发的在继续治疗期间，仍可享受公（工）伤医疗待遇和医疗期间工资待遇”。一审法院认为，被告系民政局下属的事业单位，原告为被告处事业编制人员。1992年原告在工作中发生事故，2007年经天津市南开区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残，其工伤待遇应按照《国家机关工作人员因公（工）负伤处理的暂行办法》规定执行，该办法中未规定工伤职工享受伤残补助金待遇，故原告主张被告支付伤残补助金无法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张支付因考级导致的工资差额及恢复原告每月工资至3400元问题，不属于人事争议受案范围，故本案不予涉及。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：“驳回原告张波的诉讼请求。”案件受理费10元，减半收取，由原告负担。一审法院判决后，上诉人张波不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金27000元；2、判令被上诉人自2014年1月1日起履行每月4133.4元的工资待遇并赔偿自1997年1月1日至2013年12月31日的工资差额25000元。主要理由为：上诉人到一审法院交证人郭××的证词，但书记员不收；上诉人出事故以后就光治疗了，什么都没有享受；按照《工伤保险条例》有关规定，上诉人应当享受相关待遇，且并没有超过诉讼时效。被上诉人天津市肢体残疾康复中心不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：上诉人的第一项诉讼请求超过诉讼时效，且没有任何法律依据；上诉人第二项诉讼请求也没有法律依据，并且不属于人民法院受案范围，也超过诉讼时效。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人向本院提交了署名为郭××的日期为2014年11月21日的证言一份，主要内容为：郭××为被上诉人处职工，曾与张波在同一车间工作，在1985年也曾发生事故，当时没做工伤鉴定，2007年被上诉人通知其与张波等人一起去做工伤鉴定，曾经询问过负责工伤鉴定的办事人员是否有工伤保险的相关待遇，其表示没有，老工伤不享受工伤保险待遇。被上诉人对上诉人提交的该份证人证言的质证意见为：证人证言应当在证人出庭作证的前提下才能作为定案依据，因证人郭××未出庭作证，该证言不应作为定案依据，且该证据原审期间上诉人就可以取得，不属于新证据；从实体上，该证据与本案没有关联性。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。本院认为，被上诉人系民政局下属的事业单位，上诉人退休前系被上诉人处事业编制人员，导致上诉人工伤的事故在1992年发生，其相关待遇应当按照《国家机关工作人员因公（工）负伤处理的暂行办法》的规定执行，上诉人主张的伤残补助金待遇在该办法中未有规定，关于上诉人就此主张在二审提交的郭××的证人证言，落款日期为2014年11月21日，而一审最后一次开庭时间为2014年11月11日，对于为何不在一审开庭前取得并提交该证据，上诉人不能提供法定理由，并且从该证言的具体内容看，办事员所说的“老工伤不享受工伤保险待遇”等内容也不能证实上诉人提出的被上诉人应当支付其伤残补助金这一主张，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人所主张的因考级导致的工资差额及工资待遇问题，不属于人民法院人事争议纠纷的案件受理范围，依法不应予以审理。综上，上诉人上诉请求因事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张波承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 谢 宏代理审判员 刘雪峰二〇一五年五月十八日书 记 员 王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……