昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第109号原告云南明岭建筑工程有限公司。法定代表人马志刚，总经理。委托代理人戴学良，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司。负责人吴俊明，总经理。委托代理人朱鸿雁，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。被告王应权，男，1982年4月24日出生，汉族，云南省会泽县人。被告夏小力，女，1986年2月27日出生，汉族，深圳市人，。委托代理人黄云峰，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。原告云南明岭建筑工程有限公司(以下简称：明岭公司)诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司(以下简称：太平洋保险呈贡支公司)、王应权、夏小力保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，经审理本案案由应为：追偿权纠纷，并于2015年3月20日依法组成合议庭公开开庭审理，原告明岭公司的委托代理人戴学良，被告太平洋保险呈贡支公司的委托代理人朱鸿雁，被告王应权，被告夏小力的委托代理人黄云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明岭公司诉称：被告夏小力系“红岩”牌重型自卸货车车主，该车于2013年6月13日向被告太平洋保险呈贡支公司投保了交强险、第三者商业责任险等保险，保险期间为2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。被告王应权于2013年11月3日2时许驾驶该车在昆明市官渡区高原明珠五金机电城工地内倒完渣土欲行至工地大门时，发生交通事故，导致正在清扫渣土的严银花死亡、陶莉苏、马素芬、蒋体群三人不同程度受伤，经交通警察八大队出具事故认定书，认定王应权承担此次事故的全部责任。案发后，原告代为赔偿严银花家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项费用共计人民币716000元，赔偿给陶莉苏医疗费人民币60000元。2014年5月8日，被告王应权被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告认为，被告王应权驾驶车辆导致他人死亡、受伤，应当承担实际的赔偿责任，因该车投保于太平洋呈贡支公司，保险公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任，夏小力系该车车主，也应承担相应赔偿责任，原告已代三被告赔偿相关费用，现应当返还给原告。原告多次要求三被告返还原告代为垫付各项费用，三被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，现诉至本院请求判令：1、三被告赔偿原告垫付的各项费用共计人民币776000元(716000元赔偿给死者严银花，具体包括：死亡赔偿金按2012年城镇居民标准21075元×20年=421500元，丧葬费22540.5元、处理丧葬的交通及住宿费26000元、被抚养人生活费40000元、精神抚慰金200000元，另赔偿给受伤的陶莉苏600**元，共计766000元)；2、被告太平洋保险呈贡支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告夏小力和王应权连带赔偿；3、本案的诉讼费由三被告承担。被告太平洋保险呈贡支公司答辩称：原告既不是我公司的被保险人也不是投保人，亦不是交通事故的受害第三者，不是本案的适格原告，原告与我公司不存在任何的保险合同关系，我公司承保的“红岩”牌重型自卸货车的投保人是夏小力，本案交通事故受害第三人也不是原告，原告无权要求我公司承担交强险及第三者责任险赔偿，请求驳回原告的起诉；本案交通事故造成严银花死亡，是因为驾驶员被告王应权在生产、作业过程中违反操作流程，已经昆明市官渡区人民法院(2014)官刑二初字第147号刑事判决书判处王应权犯重大事故责任罪，而非交通肇事罪。原告明岭公司作为生产作业过程中的管理者理应对包括严银花在内的受害人的赔偿，责无旁贷。现原告并未提交证据证明其已实际垫付；严银花生前系农村户口，无证据证明其在事故发生前已在昆明居住或务工满一年且有固定收入，严银花的死亡赔偿金只能按农村居民标准计算；被抚养人因死者严银花村委会出具的证明不符合证据形式要件，被抚养人生活费无法认定；原告主张的办理丧葬事宜的住宿、交通费已包括在丧葬费当中；原告主张的精神抚慰金不应得到支持，被告王应权违反安全操作流程致严银花死亡，已受到刑事责任追究，残疾赔偿金和精神抚慰金系同一性质，不能重复主张；另一受害人陶莉苏因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等全部损失已经昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第1988号民事判决书确定，我公司分两笔将赔偿款35000元及201192.53元转入该院执行庭账户。被告王应权答辩称：我现在没有能力偿还，也不应赔偿。被告夏小力答辩称：如果原告以保险合同主张权利是没有诉权的，本案应定性为代位追偿权。原告垫付的费用高出法律规定的赔偿标准，应当按法定赔偿标准计算，原告超过法定赔偿范围的部分应由其自行承担。原告主张的返还支付给陶莉苏的60000元是没有法律依据的，官渡法院的民事判决书中已经确认了陶莉苏的医药费111156.13元，此费用已经生效判决保险公司赔付，原告私自支付的60000元不应纳入本案追偿范围。本案中我们向保险公司购买了122000元的交强险及1000000元的商业第三者责任险赔偿限额，扣除保险公司在交强险范围内已赔付给陶莉苏的35000元及在商业三者险范围内赔付的201192.53元，交强险赔偿限额还剩85000元、商业险赔偿限额还剩798807.47元，故原告垫付的费用并没有超过保险公司赔偿范围，保险赔偿限额已足够赔偿。原告主张追偿的776000元中的精神抚慰金200000元是没有法律依据的，丧葬费是法定的，死亡赔偿金如果有证据证明死者是属于城镇户口计算才认可，交通费已经包括在丧葬费中，其他费用原告并未提交证据不应支持。综合诉辩双方，本案争议的焦点是：一是原告明岭公司是否是本案适格的原告？二是如原告明岭公司有权追偿，三被告之间如何承担赔偿责任以及赔偿多少的问题？原告明岭公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、交通事故处理协议书一份及收条二份，欲证明事故发生后，当天就由原告委托员工对死者的家属进行赔偿，赔偿死者严银花716000元，赔偿伤者陶莉苏600**元。2、依原告申请本院向昆明市官渡区人民法院调取了证据材料一组，欲证明交通事故发生后，原告作为工地管理人，对死者及伤者进行了赔偿，达成了赔偿协议且已履行完毕，现有权行使代位追偿权。对原告明岭公司提交的以上证据，经被告太平洋保险呈贡支公司质认为：对证据1中的交通事故处理协议书上没有原告明岭公司的盖章，是一个叫张燕伟和王力伟签字的，到底是原告赔偿的，还是个人赔偿的不清楚，收条上的赔偿费用包括什么也不清楚，两份收条的真实性无法核实，对两份收条证据的三性不予认可；对证据2由法院认定。对原告明岭公司提交的以上证据，经被告夏小力质证认为：对证据1交通事故处理协议书及收条的真实性无法确认，这是死者家属与原告签订的，并没有通知夏小力和王应权，明岭公司支付的费用不符合法律规定的赔偿标准，且陶莉苏的赔偿已经官渡法院判确认了；对证据2呈贡法院向官渡区法院调取的材料由法院结合本案事实认定。对原告明岭公司提交的以上证据，经被告王应权质证无意见。被告太平洋保险呈贡支公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保单、神行车保系列产品保险单各一份，欲证明本案被告夏小力作为车的行驶证车主，于2013年6月13日在我公司投保了交强险及神行车保系列产品保险，神行车保系列产品保险包括车辆损失险不计免赔，车上责任险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔等，保险期限自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止；原告与我公司不存任何合同关系。昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1988号民事判决书、机动车损失计算书各一份，欲证明我公司已按昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1988号民事判决书认定的陶莉苏的合理损失，已赔偿陶莉苏包括医疗费、被告夏小力垫付的费用共计236192.5元，并于2014年10月28日以银行转账的方式划入昆明市官渡区人民法院账户，至此我们对陶莉苏的赔偿已全部履行完毕。对被告太平洋保险呈贡支公司提交的以上证据，经原告明岭公司、被告夏小力、王应权质证后均无异议。被告夏小力针对其答辩主张向本院提交了保险单一份，欲证明本案发生交通事故的车辆投保于被告太平洋保险呈贡支公司，该车购买了交强险和商业第三者险。对被告夏小力提交的保险单经原告明岭公司、被告太平洋保险呈贡支公司、王应权质证后均无异议。本院依职权向死者严银花的户籍所在地宣威市普立乡迤兴村委会调查严银花被抚养人情况：严银花生前与前夫生育四子女，大女儿李凤、二女李飞、三女儿李三春、长子李勋锦事故发生时均已成年。1997年与李玉宪婚后生育一子李勋都(于1998年1月21日出生)。死者严银花的父亲严尔德生于1939年8月18日出生、母亲谢金翠生于1945年5月27日出生，现居住生活在宣威市普立乡迤兴村。死者严银花有兄弟姐妹五人：大哥严乃银、兄弟严乃勇、二妹严乃艳、三妹严乃群。对本院依职权向死者严银花的户籍所在地宣威市普立乡迤兴村委员调查的证明材料，经原告明岭公司、王应权质证均无异议，被告夏小力表示对本院庭后调取的证据放弃质证权利，由法院依法认定；被告太平洋保险呈贡支公司质证认为村委会出具的三份证明的证据三性均不认可，村委会出具的证明没有单位负责人或制作人的签名，不符合证据的形式要件，村委会是自治组织，无权出具公民婚姻、身份及子女的证明，且该证明没有经过公安机关的确认。本院认证认为，对原、被告质证后无异议的证据，本院予以采信；被告太平洋保险公司及夏小力对两份收条的真实性有异议，庭审中三被告认可，事故发生后死者严银花的家属均未向三被告主张过赔偿，现原告持有死者严银花亲属及伤者陶莉苏亲属出具的收条，两份收条系原件，符合证据的形式要件，交通事故协议书与两份收条的内容之间能够相互印证，可以认定：本案交通事故发生后，原告明岭公司向死者严银花家属支付赔偿费用716000元，向伤者陶莉苏的家属支付医疗费60000元的事实；对于本院依原告申请向昆明市官渡区人民法院调取的证据本院将结合其他证据予以认定；对本院依职权向死者严银花所在地调查家庭成员情况后村委会出具的证明，系死者所在居委会出具的，与事故发生后公安机关调查的情况一致，本院予以采信。综上所述，根据双方当事人的自认，双方当事人的举证、质证，以及本院的认证，本院依法确认如下法律事实：2013年11月3日2时许，被告王应权驾驶“红岩”牌重型自卸货车在昆明市官渡区高原明珠五金机电城工地内倒完渣土欲行驶出大门时，因其在驾驶过程中未关好车后货箱，后货箱边板前端与工地大门顶端内侧表面相碰撞，致工地大门倒塌，倒塌大门致正在清扫渣土的严银花当场死亡，陶莉苏、蒋体群、马素芬三人不同程度受伤的交通事故，经认定在此次事故中陶莉苏的伤情为轻伤，蒋体群和马素芬为轻微伤，交警部门认定被告王应权负此次事故的全部责任。被告王应权驾驶的事故车辆“红岩”牌重型自卸货车车主为被告夏小力，该车在被告太平洋保险呈贡支公司投保了交强险、第三者商业责任险(保险限额为1000000元)等险种，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。事故发生后,原告明岭公司委托员工张燕伟、王力伟和死者严银花的家属达成交通事故赔偿协议书，由原告明岭公司一次性赔偿死者家属人民币716000元。2013年11月3日，死者严银花的丈夫李玉宪及亲属出具收条确认收到原告明岭公司支付的赔偿款716000元。2013年，原告明岭公司委托员工张燕伟、王林伟向伤者陶莉苏赔偿医疗费60000元，伤者陶莉苏的丈夫浦士超出具收条确认收到张燕伟、王林伟支付给陶莉苏的医疗费60000元。2013年12月24日，被告王应权与伤者马素芬、蒋体群达成交通事故处理协议书：由王应权分别赔偿马素芬、蒋体群查检费、医疗费、误工费等每人2800元。本次交通事故的伤者陶莉苏于2014年6月5日向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求被告王应权、夏小力、太平洋保险呈贡支公司赔偿损失，经官渡法院审理后判决由太平洋保险呈贡支公司在交强险范围内赔偿陶莉苏因本次交通事故造成的损失35000元(包括医疗费5000元和残疾赔偿金30000元)，在商业三者责任险范围内赔偿190772.53元。被告王应权在发生事故时受雇于被告夏小力，原告明岭公司称死者严银花是公司找来清扫渣土的工作人员。另查明，死者严银花的儿子李勋都（1998年1月21日出生）在事故发生时是未成年人，严银花尚健在的父亲严尔德(1939年8月18日出生)、母亲谢金翠(1945年5月27日出生)现居住生活在宣市普立乡迤兴村。死者严银花有兄弟姐妹五人：大哥严乃银、兄弟严乃勇、二妹严乃艳、三妹严乃群。针对本案的第一个争议焦点：即原告明岭公司是否是本案适格原告的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交通事故系被告王应权在行驶车辆过程中违反生产作业安全操作规范，发生的重大伤亡事故，负事故的全部赔偿责任，被告王应权理应承担本案事故造成的损失，而发生事故时被告王应权受雇于被告夏小力，故，被告夏小力与王应权对本案交通事故造成的损失应承担连带赔偿责任。因被告王应权驾驶的车辆投保于被告太平洋保险呈贡支公司，发生事故时在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，…。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。故被告太平洋保险呈贡支公司、夏小力、王应权均是本案的赔偿义务人，且首先应由被告太平洋保险呈贡支公司对承保车辆在保险责任限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分再由被告夏小力及王应权承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。死者严银花是原告明岭公司找来清扫渣土的工作人员，作为死者严银花的雇主理应为该事故承担赔偿责任，正如被告太平洋保险呈贡支公司答辩所说原告明岭公司作为事故发生地的工地管理方承担赔偿责无旁贷，但本案系因被告王应权的犯罪行为造成严银花死亡及陶莉苏受伤的重大责任事故，依照上述法律原告明岭公司作为雇主在向死者严银花及伤者陶莉苏赔偿了相关费用后，有权向赔偿义务人追偿，故原告明岭公司是本案适格的原告。针对本案的第二个争议焦点，即三被告之间如何承担赔偿责任以及赔偿多少的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：……。受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等其他合理费用。第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。据交警对死者严银花的丈夫询问，严银花自2010年以来一直在昆明打工，发生事故时在昆明市官渡区高原明珠五金机电城工地内清扫渣土，对于原告主张的死亡赔偿金，本院参照2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准予以支持死亡赔偿金为421500元(城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元×20年=421500元)。对于原告主张的丧葬费，本院按居民服务和其他服务在岗职工平均工资计算后支持14804元(29608元÷12个月×6个月=14804元)。对于原告主张的被抚养人生活费，据前述查明严银花死亡后需要被抚养人为儿子李勋都及父母，而严银花共有兄妹五人，严银花的儿子李勋都(1998年1月21日出生)被抚养人生活费按2012年城镇居民家庭人均全年消费性支出计算后予以支持20826元(13884元×3年÷2人=20826元)，严银花父亲严尔德(1939年8月18日出生)被抚养人生活费按2012年农村居民家庭人均全年消费性支出计算后支持5473.2元(4561元×6年÷5人=5473.2元)，严银花的母亲谢金翠(1945年2月21日出生)被抚养人生活费4561元×12年÷5人=10946.4元，本院予以支持被抚养人生活费共计31227.2元。死者严银花在此交通事故中并无过错，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院酌情支持精神抚慰金10000元。因死者家属家住宣威，处理丧葬事宜必然产生费用，因原告并未提交相应票据，本院酌情支持交通费和住宿费共计2000元。综上，本次交通事故按照法定赔偿标准计算后给死者严银花造成的损失为479531.2元。而本次交通事故的另一伤者陶莉苏所遭受的损失已经昆明市官渡区人民法院生效判决得到处理，保险公司已经被判决支付相应数额的赔偿款，故原告明岭公司主张要求追偿垫付给陶莉苏的医疗费60000元不成立，本院不予支持，其自行支付的医疗费60000元由其另行解决。现原告明岭公司赔偿的费用716000元超过了赔偿义务人的法定赔偿标准，超过法定赔偿标准的部分，本院不予支持。现事故车辆投保责任限额122000元的交强险(包括医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元)及赔偿限额1000000元的商业三者险，扣除被告太平洋保险呈贡支公司对另一伤者陶莉在交强险限额内赔付了35000元(包括医疗费5000元和残疾赔偿金30000元)，在商业三者险范围内赔付了190772.53元，现本案死者严银花的损失仍在事故车辆保险赔偿限额内，被告太平洋保险公司应按本院认定的损失479531.2元全额赔付原告明岭公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿因本案事故云南明岭建筑工程有限公司支付的费用80000元(包含精神抚慰金10000元)，在商业三者险范围内赔偿云南明岭建筑工程有限公司支付的费用399531.2元。二、驳回原告云南明岭建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币11560元，由原告云南明岭建筑工程有限公司承担人民币4604元；由被告夏小力和被告王应权共同承担6936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  林 莉代理审判员  樊春花人民陪审员  杨 坤二〇一五年五月三十日书 记 员  陆叶青