江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民初字第00076号原告:深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。法定代表人:黄朝凯，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐荣基，该公司员工。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。被告：江苏宝露温泉酒店有限公司，住所地江苏省东海县温泉镇温泉路72号。法定代表人：高小娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭先明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。原告深圳建业工程集团股份有限公司(以下简称深圳建业公司)与被告江苏宝露温泉酒店有限公司（以下简称宝露温泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。深圳建业公司委托诉讼代理人唐荣基、郭中方，宝露温泉公司委托诉讼代理人郭先明、王祥绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾于2012年11月27日就本案纠纷向本院提起诉讼，请求被告支付工程款等，在此次诉讼期间，进行了多次证据交换，并启动了对涉案工程造价的鉴定。2015年8月20日，原告申请撤回起诉，本院当天裁定准许其撤回诉讼。在本次诉讼中，双方均认可前次诉讼中证据交换时所提交证据及发表的意见，并同意继续由原鉴定人江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司进行涉案工程造价鉴定。原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值3150万元的财产或等额存款、债权，并提供了担保，缴纳保全费5000元。本院于2015年9月9日作出(2015)连民初字第00076号民事裁定书，对被告位于江苏省东海县温泉镇温泉路西侧面积84730.7平方米宗地号为某号的国有土地使用权进行了保全。原告深圳建业公司请求判令被告宝露温泉公司：1.支付剩余工程款28021988.07元；2.支付逾期给付工程款利息7818825.62元；3.赔偿损失1416万元；4.承担本案诉讼费用。原告于2018年7月8日向本院提出:1.撤回第一项诉讼请求中的索赔款部分，变更为判令被告支付工程款680万元；2.第二项请求变更为判令被告支付逾期给付工程款利息2003826.85元（自2010年11月1日起，以应付工程款6238348.74元为基数，按同期银行贷款利息计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际给付之日止）；3.撤回第三项诉讼请求；4.第四项诉讼请求不变（含保全费）；同时声明对撤回的诉讼请求将另行主张。被告宝露温泉公司于2015年11月2日就涉案工程质量问题提起反诉，要求原告赔偿损失。2018年7月30日，被告向本院申请撤回对深圳建业公司的反诉，本院于2018年9月7日裁定准许其撤回反诉。事实和理由如下：2009年3月6日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告宝露温泉公司酒店工程施工，合同价款暂定9000万元。原告积极组织施工，完成了该酒店主体结构、外墙抹灰及水电安装预埋工程，后因被告方原因，工程停工。2009年11月17日，双方签订“补充协议”，同意先进行该工程主体结构的结算。原告向被告报送了工程结算书，送审价合计为56881556.12元。被告委托连云港德晖工程项目管理咨询有限公司进行审核，审定已完工程结算造价为35906381.19元。该审核结果不符合事实，不客观，对原告完成的工程和索赔金额20487259.94元没有计算进去。原告提出异议并多次要求被告对异议部分进行重新审核和支付工程价款，但被告迟迟不对异议部分确认，至今拖欠巨额工程款未支付，对原告造成严重损失。被告宝露温泉公司答辩称：一、主体工程目前尚未验收，故根据双方约定不该进行结算；二、答辩人已按照合同约定并超过付款进度支付工程款；三、施工过程中，工程图纸根据深圳建业公司现场施工进度发放，即使存在修改也属于施工正常现象，答辩人已给对方进行了签证；由于深圳建业公司未报施工计划导致图纸与局部现场施工进度不一致，过错不在答辩人。施工现场作业面大，深圳建业公司施工人员少，技术力量差，使用假冒伪劣建筑材料是拖延工期的主要原因；三、答辩人保留向深圳建业公司因为拖延工期，工程质量不合格，施工过程中破坏已安装的门窗等给答辩人造成损失的赔偿权利。深圳建业公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.2009年4月3日的《投标邀请书》、2009年4月28日的《中标通知书》（编号：DHX200904003），证明深圳建业公司2009年4月28日中标宝露温泉公司酒店工程，该中标通知发生在双方签订实际《建设工程施工合同》（2009年3月6日）之后。2.《建设工程施工许可证》一份（2009年12月2日），证明宝露温泉公司2009年12月2日才办理了建筑工程施工许可，这是造成工程延误的原因之一，宝露温泉公司应承担工期延误的责任。3.深圳建业公司与宝露温泉公司签订的《建设工程施工合同》一份（2009年3月6日），证明2009年3月6日，深圳建业公司与宝露温泉公司签订《建设工程施工合同》，约定深圳建业公司承包宝露温泉公司宝露温泉公司酒店工程施工，合同对工程范围、工期等进行了约定，合同暂定价为9000万元。原告积极施工完成了宝露温泉公司酒店工程主体结构、外墙抹灰及水电工程预埋工程等。宝露温泉公司没有支付工程款，应承担支付工程款和赔偿相应损失。4.宝露温泉公司向深圳建业公司作出的《关于工程招标承诺书》一份（2009年4月21日），证明宝露温泉公司在招标前已经承诺将工程承包给深圳建业公司施工。说明双方2009年3月6日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，宝露温泉公司应按照合同支付工程款。5.深圳建业公司与宝露温泉公司签订的“补充协议”一份（2009年11月17日）；证明2009年11月17日双方签订“补充协议”，同意先对该工程主体结构工程的结算。深圳建业公司按照合同约定向宝露温泉公司送审价合计56881556.12元。6.《地基与基础分部工程质量验收监督记录》4份（2009年5月2日、2009年5月12日、2009年7月23日2份）、《地基与基础分部工程质量验收记录》8份（2009年5月2日—2009年8月2日）、《地基与基础分部工程质量验收报告》4份（2009年5月2日—2009年7月23日），证明涉案工程地基与基础分部工程质量合格。7.《主体结构分部工程质量验收监督记录》2份（2009年11月27日、2010年7月14日）、《建设工程质量责任主体质量行为监督抽查记录》2份（2009年9月25日、2010年5月13日）、《主体结构分部工程质量验收记录》4份（2009年11月27日）、《主体结构分部工程质量验收报告》1份（2009年11月27日），证明涉案工程主体结构分部工程质量合格。8.结构实体钢筋保护层厚度、尺寸偏差《检测报告》4份，证明结构实体钢筋保护层厚度、尺寸偏差质量要求均符合GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》。9.《宝露温泉公司酒店工程（±0.00米以下）结算书》一份（2009年11月24日），证明宝露温泉公司酒店工程（±0.00米以下）工程造价15978536.87元。10.《宝露温泉公司酒店工程（±0.00米以上框架部分）结算书》一份（2010年1月4日）,证明宝露温泉公司酒店工程（±0.00米以上框架部分工程结算价款为26706618.39元。11.《宝露温泉公司酒店工程（二次结构部分）结算书》一份（2010年12月16日）,证明宝露温泉公司酒店工程（二次结构部分）结算价款为14196400.86元。12.《建业宝露温泉公司酒店项目部文件签发登记表》（接收单位：连云港德晖造价咨询有限公司、连云港市永发监理有限公司）2页，证明连云港德晖造价咨询有限公司、连云港市永发监理有限公司均收到深圳建业公司提交的结算书。13.设计变更工程联系单图纸会审记录等108份，证明宝露温泉公司要求深圳建业公司变更施工的设计变更单与相关的图纸文件，工程量也随这些变更而增大，宝露温泉公司应按照设计变更，按实与深圳建业公司结算。14.宝露温泉公司酒店项目部《来文登记簿》，证明深圳建业公司收到的设计变更、图纸变化均来源于宝露温泉公司和监理单位，深圳建业公司是按照宝露温泉公司的要求施工的。15.《宝露温泉公司酒店结算审核少计造价及索赔汇总表》1页，证明宝露温泉公司实际少计算数额的明细。16.《建筑工程结算书》63页，证明宝露温泉公司酒店结算工程款数额。17.《甲方分包工程配合费统计汇总表》及《钢结构工程质量合同书》和工程预算单（2009年11月6日）、《宝露温泉公司酒店外墙GRC制作及安装合同》、《网架工程合同书》（2009年11月28日）和工程预算单、《宝露温泉公司酒店工程客房区铝合金门窗设计、制作、安装工程合同》（2009年12月4日），证明宝露温泉公司将部分工程分包给第三方施工，宝露温泉公司应支付深圳建业公司配合费共计435000元。18.江苏建筑施工文明工地证书和连云港市建筑文明工地证书；证明深圳建业公司施工的涉案工程获得江苏省和连云港市建筑文明工地证书，宝露温泉公司向深圳建业公司结算省文明工地奖励费和安全文明施工费。19.《甲方分包工程配合费统计汇总表》及《钢结构工程质量合同书》和工程预算单（2009年11月6日）；《江苏宝露温泉酒店外墙GRC制作及安装合同》；《网架工程合同书》（2009年11月28日）和工程预算单；《宝露温泉酒店工程客房区铝合金门窗设计、制作、安装工程合同》（2009年12月4日）；证明宝露温泉公司将钢结构工程、外墙GRC制作及安装、网架工程、铝合金门窗、消防工程等工程分包给第三方施工。根据双方建设工程施工合同专用条款38.6约定，宝露温泉公司应支付深圳建业公司配合费共计435000元。20.《江苏宝露酒店图纸延误增加费用汇总表》及《客房区图纸延误情况统计表》、建设单位施工联系单和现场签证单；《大堂区图纸延误统计表》、工作联系函和现场签证单；《水疗区图纸延误情况统计表》和工作联系单；《游泳区图纸延误情况统计表》、工作联系单和现场签证单；《独立别墅区图纸延误情况统计表》和工作联系单。证明涉案工程因宝露温泉公司延误交付图纸，造成深圳建业公司停工误工等施工费用13384914.24，宝露温泉公司应予赔偿。21.《付款延误增加费用》；《进度款审核表》（2009年4月25日-2010年8月25日）；宝露温泉公司向深圳建业公司付款的《甲方付款记录》；宝露温泉公司向深圳建业公司付款的来款银行凭证；深圳市建业建筑工程有限公司东海分公司农业银行流水明细单15页；深圳建业公司支付给宝露温泉公司100万元材料款保证金（2009年8月12日）；证明宝露温泉公司延误付款，给深圳建业公司造成损失3678156.39元；深圳建业公司2009年8月12日支付给宝露温泉公司的100万元是材料款保证金，宝露温泉公司支付的100万元不是工程款，应从宝露温泉公司支付的款项中扣除。22.电话费、电费等费用《工作联系单》（2010年12月31日）；证明按照双方建设工程施工合同专用条款9.12条约定，对施工期间宝露温泉公司发生的电话费、电费等171305元应由宝露温泉公司承担。23.砌体墙拉筋及构造柱植筋方案《施工组织设计、方案申报表》（2009年10月24日）；证明砌体墙拉筋产生的费用为148645.23元，造价咨询报告已注明未计入。24.连云港德晖工程项目管理咨询有限公司2011年6月20日出具的《工程造价咨询报告书》）。25.《宝露温泉公司酒店工程结算报告书复函》，证据24、25证明连云港德晖工程项目管理咨询有限公司审核报告没有审核全部工程内容，审定的价格与事实不符。深圳建业公司多次提出异议并要求宝露温泉公司重新审核和支付工程价款，宝露温泉公司没有办理，其应承担全部责任。26.宝露温泉公司酒店项目部2009年3月26日—2010年8月24日、2009年11月17日-2010年8月25日、2009年8月31日-2010年5月21日《对外文件发放登记簿，证明深圳建业公司向宝露温泉公司发出的函件，宝露温泉公司已经收到这些函件。27.总额为182159元的付款单据，证明原告方垫付了相关检测费用，应当由被告承担。庭审中原告自认其中的9000元样板房鉴定费用由其自行承担。28.原告支付钢材款的记账凭证及付款单据、临沂某物资公司销货清单5张原件、唐荣基工商银行付款个人业务凭证2张原件、苏州市相城区法院传票、民事调解书、执行通知书、民事裁定书及深圳建业公司中国建设银行特种转账借方凭证原件1份，证明原告向临沂某物资公司、苏州某物资公司购买钢材和支付钢材款的情况。对被告对此组证据的质证意见，原告认为临沂某物资补强的证据与其他证据能够相互印证，苏州某物资公司的证据与苏州法院判决能相互印证，东海、连云港两家企业系因临沂某物资公司缺货，因此从这两家企业提货，结算包含在临沂某物资公司供货数量中。29.临沂市某物资有限公司职员闫军到庭作证，证明：2009年深圳建业集团在宝露温泉酒店工程上，从该公司采购的钢材，送了一年多的货，中间有断续的地方。认可其提供给原告的销货清单是后补的，是根据供完货之后补填的，因为其也需要和财务对帐，出具销货清单。对深圳建业公司提出的证据，宝露温泉公司提出的质证意见是：1.对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的证明目的有异议，原告方系于2009年4月份先期入场，并不影响到招投标施工的合同，该施工许可证迟延发放并没有影响到原告的施工，该工程于2009年9月份封顶。2.对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同是原告方与被告方签订的框架协议，签订时未出图纸，工程量不实，与招投标合同范围不一致，无冲突不影响招投标的效力，即使冲突也应当以招投标为准。3.证据4承诺书与招投标法相关规定相违背，因违反国家强制法而无效。4.对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但根据该补充协议的约定，双方结算需要主体验收后报送结算书，款项仍然按照原施工合同约定执行，目前主体未验收，故不应当结算。5.对证据6-8的真实性、合法性、关联性无异议，被告已经按工程进度支付工程款。6.对证据9-11的的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是由原告方单方作出，相关的内容不客观不真实，与招投标合同双方约定的价款相违背。7.对证据12真实性有异议，根据补充协议的约定，结算书应当同时报甲方及监理单位，被告尚未收到结算书。8.对证据13的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点有异议，设计变更工程量已经给原告方做了签证，如涉及拖延工期，根据施工合同约定应在14日内向工程师提出，原告从未提出，因此不存在延误工期。9.对证据14的真实性有异议，该证据是由原告方工作人员编造，与施工过程中相关事实不一致，对图纸变更无异议。10.对证据15-17形式要件有异议，是原告方单方面作出的，涉及到的工程量与客观事实不一致，与招投标文件相违背。11.对证据18，应当根据合同约定被告是否承担，原告的施工本身就应当具备更好的施工，对其获得的相关的文明奖，被告方无义务进行奖励；12.对证据19，原告未履行或履行有瑕疵，对其提起的配合费用不应当支付。13.对证据20，相关的统计表是由原告方单方做出，系当事人陈述，不具备证据的形式要件，对于工作联系单及现场签证单如其确认过对其真实性无异议，但上述证据并不能证明被告方延误交付图纸，根据合同的约定，图纸交付需要根据现场的进度及原告方报送的施工计划。14.对证据21，对于付款延误支付表格，是原告方单方面作出的，对其三性有异议，对进度款审核表无异议，对甲方的付款记录有异议，在2009年7月汇款记录中，被告方扣除了300800元，罚款及招投标费用是65400元，对于其他不实部分，被告方将在举证中予以证明，被告方目前已付款30967486.64元，对于实际应付款时间，根据合同约定即原告方签字确认时间确定。15.对证据22真实性有异议，其从未收到该联系单，联系单中记载的情况与事实不符。16.对证据23的费用是否应该承担应根据双方签订的书面合同及现场签证，如上述材料没有，被告方不应当承担。17.对证据24的三性无异议，该证据是由被告方委托第三人作出，作为与原告方结算的参考依据，对原告方证明目的涉及的范围在以上的证件中被告方都已经进行了说明。18.对证据25真实性有异议，造价单位根据双方报送的材料客观地作出报告，原告方无理的要求不该得到支持，相关的工程量已在报告中体现。19.对证据26相关的函件，监理方和建设方是否收到及收到函件的内容应当以对应的函件上签字为准，原告方举证的签收函件与庭审中举证的函件是否一致无法证明，故对上述材料的三性有异议。20.对证据27检测费用，对于2009年6、7月份的钢材鉴定费用，由于工程使用的钢材存在质量问题，并经鉴定不合格，所产生的鉴定费用应由原告承担；关于2010年3月4日支付东海县建设工程质量检测中心检测费21220元无异议；对于混凝土的检测费用，如果原告方存在垫付，应当提供垫付票据或付款记录。除了提出异议的部分，对其余票据的真实性、关联性、合法性无异议。21.对证据28中部分证据的真实性有异议，苏州某公司的公章虚假；临沂某物资公司系补开的销货清单，且出现了以前没有的东海及连云港两家企业。对苏州市相城区人民法院2009相某二初字第948号民事调解书真实性无异议，但不能证明涉案钢材购买时间及价格。22.对证据29的证人证言，证人作了虚假陈述，收据应当是当时形成的，清单是业务员与公司间结算依据，应当由临沂某公司持有，原告持有的是虚假证据。同意按照工程进度来计算钢材的价格。宝露温泉公司为证明其在本案中的诉讼主张，提供的证据是：1.《中标通知书》编号DHX200904003号，证明2009年4月28日，本案涉案工程由原告中标，中标价32915072.16元。2.《建设工程施工合同》，证明：原告中标后，依法签订施工合同，范围包括土建、水电安装，工程价款32915072.16元。并约定了相关施工的细节。开工日期2009年5月6日，竣工日期2010年3月2日，图纸根据工期进展提供,施工过程乙方需要提前一个月报进度、款项支付等事项。3.江苏省工程建设项目招投标合同备案表，证明证据2《建设工程施工合同》经过备案，应当受到保护。4.2009年3月6日签定的《建设工程施工合同》，证明该证据与证据2可以看出，对于同一个项目工程签订的两份合同，属于黑白合同，该合同因违反法律强制性规定而无效。5.《补充协议书》，证明：1、对于诸多因素导致的工期延误问题，双方协商调整工期，外墙工程于2010年5月30日完成；2、装修装饰工程另行协商；3、主体工程附条件结算，正负零以下报结算书，正负零以上待验收后报结算；4、工程付款仍按原合同；5、目前主体工程完工未验收，结算存在障碍。6.第六组证据，《关于宝露酒温泉酒店工程中出现的质量问题情况的说明》、工程例会纪要、监理工程师通知单、沉降观测成果表，证明原告施工的主体工程存在严重的质量问题。7.《关于江苏宝露温泉酒店工程部分砼构件施工质量缺陷的鉴定及处理意见》，证明：原告施工的涉案工程存在大量的质量问题（大堂区地下室东墙裂缝渗水，大堂区梁板下沉，顶部屋面浇筑不严实，整板渗水），验收无法过关。8.第八组证据：8--1《关于请求政府解决劳资纠纷的函》，证明：原告与承包人唐荣基产生矛盾，导致工程款被截留，工人工资无法落实，项目停工。8---2《关于免去唐荣基职务的决定》，证明：原告与承包人唐荣基产生矛盾并被免职。9.《关于尽快安排结算和组织接受工程的函》，证明：原告要求被告接受工程并要求结算，单方停工，但未按《补充协议书》约定，在验收后报结算书，经审核后结算。原告要求工程款在结算后付清。10.《关于尽快安排结算和组织接受工程的函的回复》，证明：2010年10月前原告存在管理问题、怠工问题、质量问题，工程无法验收。11.《关于江苏宝露温泉酒店工程结算的联系函》，证明：虽然工程未经过验收，被告仍对于原告完成工程委托第三方进行审核。12.《关于江苏宝露温泉酒店工程结算事宜的回复函》，原告对被告委托第三方结算数额有异议。证明：双方结算意见不一致，非被告故意拖欠工程款。13.《协议书》，证明：原告违法转包协议书，应当承担违约责任。14.《协议》，证明：唐荣基与张某签订的协议，说明工程挂靠资质承包。15.第十五组证据，监理工程师联系单38张，证明：原告在施工过程中，存在大量的质量问题。16.第十六组证据，监理工程师联系单7张，证明原告在施工过程中，管理混乱。17.第十七组证据，工程暂停令6张，证明因原告施工质量不合格而被勒令停工。18.第十八组证据，监理工程师通知单7张及处罚决定1份，证明原告被罚款合计人民币258400元。19.建设工程施工停工整改通知书，证明：因存在大量的安全隐患，原告施工被停工。20.2009年6月1日的项目经理扣分通知单，证明：原告违法转包别墅区。21.2009年4月20日的建设单位工程联系单，证明：施工现场存在质量问题（照片一组）。22.《钢材检测报告》5张，证明：原告2009年6月送检钢筋批次不合格，原告施工存在严重的质量问题。23.《关于宝露温泉酒店项目工程施工单位拖欠农民工工资造成群访索薪时间的处理情况说明》，证明2010年后因为原告拖欠农民工工资问题导致停工，被告积极垫付了200万。24.第二十四组证据，进度款审核15页，证明被告报送的工程量不实，不少都是未完成提前报送，给审核增加难度并产生争议，最终审核后确认。25.第二十五组证据，工程计量报审表15份，证明被告报送的工程量不实，不少都是未完成提前报送。给审核增加难度并产生争议，最终审核后确认。26.第二十六组证据，付款明细及付款票据一组，证明被告已实际付款人民币30967486.64元。27.第二十七组证据，原告已付钢材款为由的借款明细及票据，证明工程款提前预支了人民币4812337.09元，后逐笔在工程款中扣除。28.《关于江苏宝露温泉酒店购买钢材的约定》及收付款票据和收据，证明被告2009年8月12日收取原告钢材保证金100万后又将款项于2009年11月12日归还。29.工作联系函18张，证明被告依照《建设工程施工合同》的约定，图纸根据当前施工进度提供。施工的作业面非常大，如果图纸修改，原告可提前组织在其他作业区域施工。30.照片及联系函一组，证明原告未做到配合义务，还将部分铝合金门窗损坏。31.监理日记三本，证明2010年7月后工地基本很少施工。32.监理人员关士宝出庭作证，证明双方争议的夯填问题、样板房问题、砖胎膜问题的现场情况。证人当庭作证称：双方争议的夯填问题，现场先是机械填，填完后用水浇一浇，浇到自然密实也能达到密度要求，最上层有夯填；客房区做了两间样板房，没有做完，做了龙骨、简易的水管预埋；有一部分是用的砖胎模；施工方把方案报来后其应该跟甲方汇报，甲方同意才能施工，如果建设单位不同意也是不行的。33.证人刘某,4出庭作证，证明土方回填是其做的，一部分混凝土工程也是其做的，挡水墙是其做的。现场土方回填时，就是机械运进去的，没有找平，没有分层夯实，大堂区注水的。别墅区和泳池区不存在开挖，原是鱼塘，只有清淤工程，清淤已经超过实际标高，其回填了一部分，但没有夯实。别墅区和泳池区原告未再开挖。对被告宝露温泉公司提出的证据，原告深圳建业公司提出的质证意见是：对1，真实性无异议，但对合法性关联性、证明目的均有异议，该证据是被告方为规避招投标费用而故意压低价款，不是双方实际履行的依据；对2，对该合同的真实性无异议，但对合法性关联性、证明目的均有异议，不是双方实际履行的依据。在该合同签订之前，2009年3月6日双方签订的实际履行的合同同时在09年4月21日被告向原告作出承诺，招投标合同不作为实际履行依据。实际施工和结算中双方并没有以该合同为依据。对3，真实性无异议，但对合法性关联性、证明目的均有异议，双方的招投标是事先洽谈协商好的，不符合招投标相关规定，备案合同是无效的，也不是实际履行的依据。对4，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，按照最高院建设工程施工合同司法解释第三条规定，该合同应当作为结算的依据。对5，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该补充协议明确以2009年3月6日的合同进行结算并对结算事项进行约定，原告已经报送的结算工程也已经验收，符合结算的条件，被告不按合同进行审核和支付工程款，应承担责任。对第6组证据：对6.1真实性无异议，但对证明目的有异议，施工中出现的问题已经处理并经过东海县质监站和被告验收，工程质量合格；对6.2，真实性无异议，证明目的有异议，施工中出现的问题已经整改，工程质量已经验收合格；对6.3、6.4同6.2；对6.5真实性有异议，这是被告方单方制作的，观测单位是否有资质不能确定，原告方并未参加不知情，即使出现沉降也属于正常的，并不是质量缺陷。对7，真实性无异议，证明目的有异议，该质量缺陷已经整改通过验收，质量是合格的。对第8组证据：对8.1，真实性有异议，是复印件，不能作为证据使用，且原告方并未制作和发出该函，函中所称的内容并不存在；对8.2，真实性无异议，这是原告方内部人事调整的正常事项，唐荣基是原告方工作人员，并不存在被告所称的个人承包问题。对9，真实性无异议，该函清楚说明了施工过程中的相关情况。对10，对该函形式上的真实性无异议，与原告收到该函，但函中所称的内容与事实不符。对11，真实性无异议，该联系函所载明的审定价格是被告方单方委托咨询公司作出的，不符合事实，存在少算漏项等情况，原告已经作出回复，应以双方实际履行的合同审核造价。对12，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，应以该函表明的内容为准。对13、14系复印件，不能作为证据使用，不存在被告所称的情况。对15、16，对该通知单由原告签收的，形式上的真实性无异议，通知单上的内容应以工程实际情况为准，对存在的问题，原告方已经整改并通过了工序验收、分部分项验收和质检站监督验收，质量合格；对没有原告方签收的真实性有异议，不存在该通知单所称的情况。对17，对原告签收的三份形式上的真实性没有异议，存在的问题应以实际情况为准，原告方已经整改，而且只是局部施工部位暂时停工，并没有影响原告整体工程进度，整个工期延误是由于被告迟延支付工程款，设计图纸迟延提供以及设计变更等原因造成，不是原告方的原因；对没有原告签收的三份证据三性有异议，不存在该事实。对18，有原告签收的通知单形式上的真实性无异议，没有原告签收的真实性、合法性、关联性有异议。对19，真实性无异议，当时被告没有办好施工许可证，施工图纸不全无法按规范要求采取相应措施，原告随后即进行整改，并没有影响工期。对20，真实性有异议，原告从来没有收到该通知单，并不存在项目经理扣分的情况。对21，真实性没有异议，证明目的有异议，出现的质量问题已经整改通过验收，质量合格。对22，真实性无异议，证明目的有异议，检测中出现的不合格的钢材已经退场，没有使用，后续钢材检测和复检都是合格的，对工程质量没有影响。对23，对该情况说明真实性有异议，该情况说明是在什么情况下形成的、出具给谁的无从知晓，原告从不知道，情况说明上的内容部分不符合事实，带有明显的偏向性，是由于被告方拖欠工程款造成原告无法及时兑现民工工资，后由原告筹集资金支付了农民工工资，说明被告拖欠工程款应及时结算和支付给原告。对24，三性无异议，证明目的有异议，被告并没有按照该审核表确认的本月应付进度款及时足额的支付工程款，造成工期延误。对25，真实性无异议，证明目的有异议，被告并没有按照审核确认的进度款支付。对26、27，认可被告已付工程款及钢材款合计30404095.64元，对其余款项有异议。对28，真实性无异议，证明事实无异议。对29，真实性无异议，证明目的有异议，该工作联系函清楚表明被告方提交图纸的时间，说明图纸延误是造成工期延误和原告损失的主要原因之一对30，对照片的三性不予确认，无法证实是涉案工地的，按照合同约定原告对被告分包的工程都提供了相应的配合工作，分包工程都已完工，被告应按约定结算和支付配合费。对31，真实性没有异议，但记载内容不完整。对32，证人证言与现场实际不符，部分内容与监理日志不符。对33，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言前后有矛盾之处，且其并未长期在工地。证人是被告方的承包人，存在利害关系，其陈述不客观、不全面。在本院审理期间，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依程序委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，该公司于2018年7月24向本院出具最终鉴定意见，涉案工程造价为36320682.99元（不含钢材调增款38172.53元）。原告预付鉴定费用25.1万元。鉴定过程中，双方均提出多项异议，本院在对争议焦点的分析中进行综合评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合对争议焦点的分析进行综合评判。经本院审理查明如下事实：2009年3月6日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告深圳建业公司承包被告宝露温泉公司酒店工程施工，合同价款暂定9000万元。合同内容包括以下条款：第一部分协议书合同范围包括：1.土建及装饰工程：地基与基础工程、主体结构工程、楼地面工程、屋面工程、装饰工程等工程。2.除智能化、消防警报及联动系统以外的普通电气工程；低压配电间之后强电工程管线预埋布线接线盒及电气元器件安装、甲供材料及设备安装。3.除消防外的普通给排水工程：泵房间的所有给排水工程（含生活给水、生活热水、排水等）；甲方要求的甲供材料及设备安装。4.相关专业工程（消防、暖通、智能化、电梯等）的孔洞预留。合同范围不包括：消防（消防水系统、消防电系统）、暖通、智能化、电梯、电气工程（供电局控制部分）、泵房内给水工程。甲供材料包括：机电设备、卫生洁具、部分装饰材料等（如有增加在过程中出现的甲供材料由甲方书面提前通知）。甲控乙购材料包括：电缆、桥架、各类箱体（供电局控制以外的）外墙材料、屋面保温、防水、钢构、栏杆工程、安装工程主材和装饰材料等（如有增加在过程中出现的甲控乙购材料由甲方书面提前通知）。合同开工日期2009年3月17日，竣工日期2010年1月12日。签约合同价款暂定金额9000万元人民币。正式签约合同价的形成依据：1）甲方提供的施工图纸及设计变更、设计修改说明、会议纪要；2）《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004年版）。7）《江苏省建设工程现场安全文明施工措施费计价管理办法》；。9）按照施工期间发包方所在地材料信息价格的加权平均值进行调差。若无信息价的材料双方进行市场考察后协商确定，钢材按当月信息价进行调差。13）措施费计取：临时设施费1%（装饰部分按照0.5%），检验试验费0.18%，现场安全文明施工措施费只读取基本费；施工排水降水费按照实际发生签证计算；夜间施工增加费、特殊条件下施工增加费、工程按质论价、赶工措施费、已完工程及设备保护费、二次搬运费、相关建筑材料检验检测费等均不计取；环保费、室内空气污染测试费暂不计取，若在合同期间实际发生，则经甲乙双方共同努力同，乙方报甲方确认；大型机构（塔吊）进出场及安拆费按照40吨米（三台）、提升机（三台）规格的定额计取基础、进出场及安拆费。工程结算价的确定：工程结算价按照上述原则形成，不予下浮；若为独立费，则以独立费取税后进入结算价。第二部分通用条款。竣工结算工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。发包人承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本通用条款关于争议的约定处理。争议发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求主管部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向项目所在地的人民法院起诉。。上述《建设工程施工合同》签订后，原告即进场施工。2009年4月3日，被告向原告发出“投标邀请书”，载明涉案工程计划开工日期为2009年5月6日。2009年4月21日被告向原告发出《关于工程招标承诺书》，承诺“本次招投标不管谁参加，无论投标和招标结果如何，最终结果必须是深圳市建业建筑工程有限公司中标”。并确认“无论本次招投标单价、总价、取费标准和招标条件如何，双方必须以2009年3月6日签订的建设工程施工合同为准”。2009年4月28日，被告向原告发出《中标通知书》，通知原告为涉案工程中标人，中标价为3291.507216万元。随后，双方签订的了一份“建设工程施工合同”（无签订时间），约定内容包括以下条款：。工程名称：江苏宝露温泉酒店工程；开工日期：2009年5月6日；竣工日期2010年3月2日；合同价款金额：32915072.16元。。东海县建设工程招标投标管理办公室于2009年5月19日对被告提交的上述合同备案。2009年5月2日、5月12日、7月23日，原告、被告及涉案工程监理单位连云港永发监理有限公司、设计单位广州智海建筑工程技术有限公司、勘察单位连云港市锦屏磷矿地质勘探公司共同出具泳池、水疗、酒店区、客房区、A区、B区、C区、D1、2、3、4、5、6、7栋独立别墅、D区（4、5、6、7）“地基与基础分部工程质量验收记录”，东海县建设工程质量安全监督站亦出具了涉案工程B、C、D区的“地基与基础分部工程质量验收监督记录”。2009年11月17日，原、被告双方签订一份“补充协议”，协议约定：因甲乙（甲方为被告，乙方为原告）双方及诸多因素影响，导致甲乙双方于2009年3月6日签订的“建设工程施工合同”中约定的竣工时间无法履行。现经甲乙双方友好协商就以下事项签订如下补充协议：1.原施工合同约定的工程范围含装修装饰工程，根据现在实际情况已无法履行原合同工期，双方同意就装修、装饰工程范围、工期、价款结算取费标准、依据等事宜另行协商，双方另行签订补充合同确定。如果乙方精装修样板房完工后其工程质量达不到同类工程质量规范标准，甲方可终止原施工合同中装修装饰工程范围，有权将装修装饰工程发包给第三方，乙方无条件退场，但甲方需在十五日内结清乙方已完成工程的工程款（质保金除外、按原合同约定支付）。2.依据当前乙方工程进度情况，双方确定该工程外墙工程于2010年5月30日完成，其他土建工程根据二次装修图纸跟进施工。3.鉴于目前施工现状，甲乙双方同意先进行该工程主体结构的结算。乙方在本协议签订之日起10个工作日之内向监理、甲方报送该工程+0.00M以下主体结构的结算书。该工程全部主体结构验收后5个工作日内，乙方向监理、甲方报送+0.00M以上结构的结算书。甲方应在收到乙方报送的结算书后28个工作日内与乙方核对完毕并签字确认。4.双方结算完毕后，关于付款方式、期限仍按原施工合同约定相关条款执行。如因甲方各专业图纸在上述结算工作完成28个工作日内仍未确定，甲方应考虑向乙方支付上述结算款，具体支付方法另行确定。本协议与原施工合同具有同等法律效力，其他未尽事宜双方另行协商。原告于2009年11月24日出具《江苏宝露温泉酒店工程（±0.00米以下）结算书》、2010年1月4日出具《江苏宝露温泉酒店工程（±0.00米以上框架部分）结算书》，2010年12月16日出具《江苏宝露温泉酒店工程（二次结构部分）结算书》给连云港德晖造价咨询有限公司、连云港市永发监理有限公司，被告称未收到上述结算材料。2009年11月27日，原告及涉案工程监理单位连云港永发监理有限公司、设计单位广州智海建筑工程技术有限公司出具“主体结构分部工程质量验收记录”，被告方项目负责人凌某在“主体结构分部工程质量验收报告”上签字。同日，东海县建设工程质量安全监督站出具了涉案工程“主体结构分部工程质量验收监督记录”，载明：“验收组的人员组成；验收执行标准基本符合要求。主体结构分部工程质量抽查符合设计和强制性标准要求，没有发现工程质量隐患。”东海县建设工程质量检测中心于2009年11月24、25日，2009年12月2日先后出具结构实体钢筋保护层厚度、尺寸偏差《检测报告》4份，载明样品经检验，涉案工程酒店区、酒店客房区的钢筋保护层厚度、楼板厚度符合质量验收规范。2009年12月12日，涉案工程取得“建筑工程施工许可证”，载明合同开工日期为2009年6月1日。连云港德晖工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行了审核，于2011年6月20日出具《工程造价咨询报告书》一份，审定已完工程结算造价为35906381.19元。原、被告双方对该审议结果均有异议。原告完成了涉案工程主体结构等工程，但因双方就涉案工程施工产生争议，涉案工程未完工即停止施工，原告方随即撤出全部施工人员，目前涉案工程处于停滞中。后双方因涉案工程款支付产生争议，遂诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《投标邀请书》、《中标通知书》、《建设工程施工许可证》、《建设工程施工合同》、《关于工程招标承诺书》、“补充协议”一份、签证单、联系单、结算书、收发文登记资料、工程验收资料、证人证言，及被告提交的双方往来函件、工程通知单、监理日记、处罚决定书、进度款审核表、工程计量审批表、付款明细、汇款凭证、证人证言等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是：1.涉案建设工程结算的依据；2.被告已付款数额、垫付费用及部分工程款外费用的承担；3.原告请求的逾期付款利息能否得到支持；4.涉案工程中钢材价格、总包配合管理费、安全文明施工费的计算标准。一、关于第1个争议焦点，经查，原、被告在涉案工程招投标前已达成建设工程施工合同，且实际施工时按照此建设工程施工合同执行，双方通过招投标达成的协议并未得到实施，双方系规避招投标程序的行为。然鉴于涉案工程系被告自行开发的酒店建设工程，该工程承建人的选定，依法并非必须履行招投标程序，故对双方权利义务的考察，须探究其真实意思表示。本案中，双方实际履行了2009年3月6日签订的建设工程施工合同，被告亦多次表示以该合同为准，故该合同系双方真实意思表示，双方应当遵照执行。在该合同履行过程中，双方于2009年11月17日签订“补充协议”，对上述合同中的付款条件进行了变更，亦为双方真实意思表示，双方应当按约履行。故，本案中，双方于2009年3月6日签订的建设工程施工合同及2009年11月17日签订的“补充协议”系本案当事人结算工程款的合同依据，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。二、关于第2个争议焦点，双方在诉讼期间确认，被告已付工程款及钢材款合计30404095.64元。双方对以下款项存在争议：1.宝露温泉公司在支付2009年5月份、6月份工程进度款时从应付款项中扣除罚款235400元；2.工程在招投标中，根据东海县建设工程投办公室要求，宝露温泉公司交综合服务费15400元、交纳中标保证金50000元；3.2009年12月1日宝露温泉公司向东海县建设局交安监费46000元；4.2010年3月5日宝露温泉公司向连云港宇建建设工程质量鉴定公司支付鉴定费4000元；5.2009年3月16日宝露温泉公司电费定金31500元；6.2009年9月24日宝露温泉公司向东海供电公司付电费20000元；7.2011年2月24日宝露温泉公司向东海供电公司付电费63000元；8.宝露温泉公司2009年9月30日向第三人王某支付钢材款212591元；9.原告要求被告承担电话费、电费等171305元。原告认为：1.深圳建业公司与宝露温泉公司合同没有约定，宝露温泉公司无权单方罚款，深圳建业公司不予认可；2.综合服务费是宝露温泉公司支付给东海县招标办的，是宝露温泉公司应当向招标代理单位缴纳的服务费用，中标保证金是保证金性质，可以退还，此项费用也是要退还给宝露温泉公司的，与深圳建业公司无关；3.根据相关规定安监费是由建设单位缴纳的，宝露温泉公司应当自己承担，与深圳建业公司无关；4.宝露温泉公司单方委托鉴定，与深圳建业公司无关；5.2009年3月16日宝露温泉公司交电费31500元，深圳建业公司是2009年4月份才开始施工，之前的电费与深圳建业公司无关；6.2009年9月24日宝露温泉公司向东海供电公司支付电费20000元，这笔电费是宝露温泉公司自己办公产生的电费，与深圳建业公司无关；7.对2011年2月24日宝露温泉公司向东海供电公司支付电费63000元，深圳建业公司于2010年年底退场，该电费不是深圳建业公司施工产生，与深圳建业公司无关；8.深圳建业公司没有授权宝露温泉公司支付钢材款，宝露温泉公司无实际支付凭证，不能证明该款已经支付，也与深圳建业公司无关。9.依合同约定，被告应承担其工作人员产生的电话费、电费。被告认为：1.因深圳建业公司使用不合格钢材等原因被监理工程师罚款235400元，该罚款从应支付的工程进度款直接扣除，深圳建业公司是认可的；2.深圳建业公司应交纳综合服务费、中标保证金，宝露温泉公司代其交纳，相关发票开具的付款方也是深圳建业公司，应予扣除，深圳建业公司也是接受的；3.在工程造价鉴定报告中含质监、安监费用取费定额，应由深圳建业公司承担；4.鉴定费用4000元，是对宝露工程地下室梁下沉及地下室纵向裂缝渗水质量问题的鉴定费，因深圳建业公司施工质量问题引起所发生费用，应由深圳建业公司承担；5.向东海代电公司支付电费定金31500元，系为宝露温泉公司接通315KVA临时变压器所预存电费，并于当日通电后移交深圳建业公司，在深圳建业公司后期施工中使用了该电费，应由深圳建业公司承担该费用；6.2009年9月24日，因深圳建业公司当时无钱交纳，为避免停电造成工程停工损失，宝露温泉公司代付电费20000元；7.2011年2月24日宝露温泉公司向东海供电公司代付电费63000元，系便于深圳建业公司后期施工使用；8.2009年9月30日宝露温泉公司依深圳建业公司委托向第三人王某支付钢材款212591元，有深圳建业公司借条、委托书、王某出具收条、江苏银行交易回单为证，应由深圳建业公司承担；9.原告提交的联系单，被告未收到，不能证明该笔费用应由被告承担。本院审查后认为：1.在本案的建设工程施工过程中，监理工程师发现原告方施工存在质量问题及其他违规行为时，对其进行处罚,深圳建业公司于2009年9月4日向宝露温泉公司发函，称因钢筋质量问题被宝露温泉公司处罚，申请从轻处罚和延迟扣款，此函件说明深圳建业公司对于监理工程师对其进行罚款及罚款的事由并无异议，只是请求减少与延迟扣款，应视为原告认可监理可以因工程质量等原因而对其进行处罚，是对该处罚的事后追认，故被告从应支付的工程款中扣除上述罚款并无不当。2.在招投标中，宝露温泉公司根据东海县建设工程招标投标管理办公室要求缴纳综合服务费15400元、交纳中标保证金50000元，被告未能提供证据证明上述款项应由原告负担，故不应从原告工程款中扣除。3.宝露温泉公司2009年12月1日向东海县建设局交安监费46000元，被告未提供证据证明该款项应由原告负担，故不应从原告工程款中扣除。4.宝露温泉公司2010年3月5日宝向连云港宇建建设工程质量鉴定公司支付鉴定费4000元，该笔款项系因原告施工中使用的钢材出现质量问题，导致被告额外支出的鉴定费用，故被告从原告工程款中扣除并无不当。5.宝露温泉公司2009年3月16日支付电费定金31500元、2009年9月24日宝露温泉公司支付电费20000元、2011年2月24日支付电费63000元，上述款项系被告自行缴付，亦无证据证明应由原告支付，故不应从原告工程款中扣除。6.宝露温泉公司2009年9月30日向第三人王某支付钢材款212591元，该付款有原告出具的委托书及王某出具的收条等证据证明，应当从原告工程款中扣除；7.原告提供工程联系单证明已通知被告，但未能提供被告的签收记录。被告否认收到该联系单，且不同意由其负担该笔费用，本院审查后认为，原告提供的证据不足以证明该笔费用应由被告承担，被告的抗辩成立。综上所述，双方争议的上述款项中，被告可从原告的工程款中扣除451991元，计入被告已付款，则被告已付款应为30856086.64元。三、关于第3个争议焦点，经查，双方在补充协议中对支付条件进行了变更，同意根据目前施工现状，在主体工程质量验收合格后，双方进行结算，结算完成后被告应向原告支付结算款。在本案中，原告提交了涉案主体工程验收合格的文件，亦向双方约定的鉴定人连云港德晖工程项目管理咨询有限公司提交了结算资料，但无证据证明其向被告方亦提交了结算资料，且双方对鉴定人做出的评估意见均有异议，故根据现有证据及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定，涉案逾期付款利息应从原告起诉之日起计算，即自2012年11月27日起，计算至实际付款之日止。四、关于第4个争议焦点，即涉案工程中钢材价格、总包配合管理费、安全文明施工费、临时设施费的计算标准、大堂区承台及地梁是否按砖胎膜工艺计费、泳池区机槽开挖工程、样板间工程造价等问题，经查：1.对于钢材价格，双方签订的建设工程施工合同中约定，按照施工期间发包方所在地材料信息价格的加权平均值进行调差，钢材按当月信息价进行调差，而本案中，原告方不能提供完整的钢材使用明细，其提交的书证中有部分系事后集中补开，被告对此不予认可，故在鉴定时，本院要求鉴定人根据经质证能够确定的购买凭证、银行付款记录、人民法院生效法律文书等证据，结合监理日志中对工程进度的记载，尽量精确地确定原告使用钢材的数量及时间，并根据当时的钢材月信息价确定钢材价格,对于根据现有证据无法确定的钢材使用数量及时间，则按照同期市场价加权平均的方法确定钢材价格。其中，鉴定人根据人民法院生效文书确定调增38172.53元钢材款，本院认为应依法计入原告工程款。2.对于总包配合管理费，双方签订的建设工程施工合同中约定，对于发包人指定的合同范围外分包的项目，发包人将向承包人支付总包配合管理费，然本案系未完成工程，原告方提交的甲方分包合同系复印件，被告在诉讼中不予认可，依民事诉讼证据规则，该复印件不能作为定案依据，被告又不提供相应分包证据，鉴于被告在诉讼中曾提出要求原告赔偿其受损门窗，本院认为分包工程在涉案工程中确实存在，但仅凭现有证据无法确定分包工程数量，故本院对此项诉讼请求不予判涉，原告方可另行主张。3.对于安全文明施工措施费，原告提出按照土建2.9%，安装1.1计取，被告认为因涉案工程未完工，不同意承担安全文明施工费。后原告同意按土建2.7%，安装1.1%的费率计取，双方均同意由鉴定人确定。本案中，鉴定人确定按照土建2.7%，安装1.1%的费率计取现场安全文明施工措施费。4.对于临时设施费的计取标准，原告要求按照合同总金额9000万元为基数，并请求将合同约定的1%调整为2.2%计取，合同约定的2%为标准计取，被告认为按照合同总金额计取与事实不符，要求调整比例亦无依据。本院审查后认为，涉案工程未完成，故原告请求按照合同总金额为基数计取没有事实依据，要求调整比例无法律依据，故被告的抗辩成立，应按工程实际造价及合同约定标准计算。5.对于大堂区承台、地梁是否按照砖胎膜工艺计费的问题，原告提供证据证明，经监理同意后，原告在大堂区承台、地梁施工中采用砖胎膜工艺，被告认为，砖胎膜工艺加大了工程成本，须经被告方同意方可采用，而原告的施工方案并未经被告方同意，故对相关工程量的计算不应当按砖胎膜工艺计费。本院审查后认为，双方对大堂区承台、地梁的施工方案没有约定，而砖胎膜施工方案属于正常施工方案，原告施工时经监理同意按照砖胎膜方案施工并无不当，被告方在施工期间亦未提出异议，故被告的抗辩不能成立。6.对于泳池区机槽开挖工程问题，原告认为该部分工程系原告承建合同项下内容，原告亦实际进行了施工，故应当计入涉案工程款。被告认为，被告交该部分清淤工程分包给刘某,4施工，刘某,4清淤完毕后，该区域深度已达到设计标高，完全符合施工条件，原告并未进行实际施工，故不应计入涉案工程款。本院审查后认为，该部分工程系原告承建的合同项下内容，被告所提供刘某,4的证言，只能证明刘某,4在涉案场地进行了清淤施工，其提供的照片中亦无法反映刘某,4清淤的深度，且被告当时并未要求出具工程变更的书面材料，故被告的抗辩不能成立。7.对于样板间工程造价问题，原告主张其已经按照设计图（电子）进行了施工，并建成后移交被告。被告认为，原告并未实际建造样板间，其也从未从原告处接收过样板间，施工现场亦已不存在样板间，故不同意原告的请求。本院审查后认为，根据监理日志记录，原告进行了样板间的施工，但原告目前无法提供施工图纸，亦未能提供证据证明样板间施工进度及完成程度，故本院指示鉴定机构，参照原告提供的电子图纸，结合监理日志中对样板间施工进展的记录进行造价鉴定。鉴定人根据上述指示，经鉴定，确定本案工程中样板间已完工程量为22420.25元。综上所述，涉案已完工程经鉴定造价为36320682.99+38172.53=36358855.52元，被告已付款30856086.64元（含已付工程款、钢材款及垫付款、扣款等），故扣除已付款，被告还应支付5502768.88元。对原告提出撤回部分诉讼请求及变更部分诉讼请求的申请，本院审查后认为，原告的申请是对其权利的处分，且不影响其他当事人诉讼权利，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏宝露温泉酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳建业工程集团股份有限公司工程款5502768.88元及利息（利息以5502768.88元为本金，自2012年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告深圳建业工程集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告江苏宝露温泉酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、财产保全费5000元、鉴定费251000元，合计337800元（原告深圳建业工程集团股份有限公司已预交512800元），由原告深圳建业工程集团股份有限公司负担237800元，被告江苏宝露温泉酒店有限公司负担100000元（被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费256800元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行江苏省南京市山西路支行，账号：03×××75。审 判 长  童 衡审 判 员  朱培培代理审判员  张 奇二〇一八年九月十八日书 记 员  孙海荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。