河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4450号上诉人（一审原告）：洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区大港路亚泰花园**楼门面房**。法定代表人：刘世琥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场/div>主要负责人：赵松淼，该支公司经理。委托诉讼代理人：赫健，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称弘骏公司）因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人弘骏公司的委托诉讼代理人杨保宏，上诉人太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人赫健、牛倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘骏公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持弘骏公司关于停运损失222719元的诉讼请求，判决太平洋财险洛阳公司赔偿弘骏公司454264元。事实与理由：1、涉案车辆是弘骏公司所属的专业从事危险货物运输的营运车辆，弘骏公司车辆的停运损失经过鉴定单位评估，每日损失额高达2030元，弘骏公司就实际损失额的70%提出诉讼是合理的。2、本案事故发生在外地，交警部门指示弘骏公司将事故车辆开回洛阳修复，弘骏公司一审提出了关于车损和停运损失的鉴定申请，但因太平洋财险洛阳公司提出管辖权异议，鉴定工作才一直拖延到2018年4月，所以拖延修复和鉴定的过错方在于太平洋财险洛阳公司。3、一审适用法律错误。一审适用的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》只是保险行业的内部规范，不具有任何法律效力。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。太平洋财险洛阳公司辩称，一、车辆停运损失不属于我公司理赔范围，一审法院认定无误。1、关于保险合同的免责条款，太平洋财险洛阳公司对弘骏公司尽到了提示和明确说明的义务，弘骏公司承诺在签署《机动车综合商业保险免责事项说明书》的前提下自愿投保，因此弘骏公司要求太平洋财险洛阳公司承担停运损失的诉求应不予支持。2、车辆停运损失属于间接损失，不属于保险责任，故太平洋财险洛阳公司不应承担责任。二、一审适用法律正确。按照相关规定，停运损失应当由本车司机代伟兵承担。三、太平洋财险洛阳公司没有拖延核定或理赔，也没有拖延修复期间而致停运损失扩大，不应支付相应损失。1、事故发生后，太平洋财险洛阳公司于20l7年11月3日3时出险并勘查现场，没有任何延误,也没有接到弘骏公司任何形式的理赔申请，所以不应支付弘骏公司相应损失。2、车辆的停运损失扩大是由弘骏公司造成的。事故发生后，弘骏公司将事故车辆拖回洛阳修理，增加了维修费用，且弘骏公司直接进行鉴定，增加了车辆停运损失。四、纪盛士旧机动车鉴定评估(河南)有限公司不具有车辆停运损失的资质，因此不能作为认定损失的依据。综上，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。太平洋财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，上诉费由弘骏公司承担。事实与理由：1、鉴定机构纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司没有车辆维修费用鉴定的资质，且对弘骏公司车损的评定数额过高。2、一审认定的施救费55500元过高，已经远远超过当地的施救费标准，按照《陕西省公路清障施救服务收费标准》，事故车辆的施救费不应超过10000元。综上，请求二审法院依法改判。弘骏公司辩称，1、鉴定单位是双方共同选定的，鉴定人的鉴定资质经过了一审法院的审查，具有相应鉴定资质。鉴定过程中，鉴定机构对事故车辆进行全面拆检、审核之后已经将事故车辆投入修理，因此根本不具备重新鉴定的客观条件，且车辆投入修理是经过双方同意的，因此太平洋财险洛阳公司关于重新鉴定的要求不合理。2、事故车辆是特种车辆，在事故当地即陕西华阴不具备修理条件，因此弘骏公司才按照交警机关的指示将事故车辆拖回洛阳待修，待修过程中弘骏公司一直积极同保险公司进行联系，但因太平洋财险洛阳公司的原因致使本案修复过程无限期拖延，所以太平洋财险洛阳公司的上诉请求和理由不能成立。弘骏公司向一审法院起诉请求：1、判令被告依据保险合同赔偿原告在事故后所实际赔偿第三方的损失20780元，实际支付的现场施救费55500元、杂项开支1400元，共计77680元；2、被告依据保险合同赔偿原告车辆维修费155265元、停运损失费222719元，鉴定费5000元；诉讼请求1和2共计460664元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，原告弘骏公司在被告太平洋保险洛阳公司处为其豫Ｃ×××**号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险及相应不计免赔率，机动车损失险的保险金额为33.2万元，第三者责任险的保险金额为10万元；为豫Ｃ×××**号车辆投保了特种车损险、第三者责任险及相应不计免赔率，特种车损险和第三者责任险的保险金额分别为23.5万元和10万元；保险期间均自2017年3月30日至2018年3月29日，也均约定一汽汽车金融有限公司为第一受益人。2017年11月3日2时许，原告司机代伟兵驾驶豫豫Ｃ×××**豫豫Ｃ×××**重型罐式半挂车沿310国道由东向西行驶至华阴市孟塬镇红旗村路段时，因驾驶不慎车辆失控，致道路右侧排水渠、路灯、农田不同程序损坏，原告车辆受损。该事故经华阴市公安局交通警察大队认定，代伟兵承担事故全部责任。事故发生后，对车辆进行施救并拖至停车场，产生施救费20500元，其中吊车费16000元，渭南市华山景区申东琦吊装队和渭南市华山景区畅意停车场分别给原告出具了发票。事故发生当日，陕西省渭南公路管理局向原告弘骏公司送达公路赔偿通知书和路产损坏清单，要求原告赔偿公路路产损失12780元。原告予以赔偿，陕西省渭南公路管理局向原告出具了票据。对于农田受损者迪存展的损失，2017年11月6日原告与迪存展达成赔偿协议，原告赔偿迪存展8000元，迪存展出具了收条。2017年11月3日，华阴市公安局交通警察大队向原告出具货物转运通知，由原告从停车场将挂车及挂车所载货物转运，2017年11月6日，对豫Ｃ豫Ｃ×××**辆也予以放行。2017年12月8日，原告通过洛阳市吉利区安瑞汽车修理部将受损车辆拖回洛阳市吉利区，产生施救费35000元，洛阳市吉利区安瑞汽车修理部向原告出具了发票。原告向该院提交加油费发票一张金额465元，住宿费发票金额935元，要求被告赔偿。原告起诉后，向该院申请对车辆修复所需费用及2017年11月3日发生交通事故后至修理完毕的修复期间所受停运损失进行鉴定。该院予以准许后，原、被告选择了鉴定机构。2018年3月20日，鉴定机构进行现场勘验，原、被告均派人到场参与。2018年4月2日，纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告：被评估车辆豫Ｃ豫Ｃ×××**换配件及维修费用为155265元；被评估车辆的停运损失基准价为2030元/天（每天营运纯利润+每天固定费用）。原告对鉴定结论无异议；被告有异议，认为纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司不具有鉴定资格，其鉴定结论不能作为定案依据，并申请对车辆修复费用进行重新鉴定。被告向该院提交了《二手车流通管理办法》，其中第五条第（四）项规定：二手车鉴定评估是指二手车鉴定评估机构对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估的经营活动；第二十九条规定：二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。现场勘验后，原告对受损车辆进行了修理，2018年4月11日洛阳市吉利区安瑞汽车修理部向原告出具了修理费发票。在开庭当天，被告向该院申请调取鉴定报告检材，申请鉴定人出庭作证，申请对施救费用进行鉴定。另查明，事故发生当日，原告向被告报了案，但对于原告是否向被告提出给付保险金请求，双方主张不一。原告称向被告要求理赔了，但是没有提出具体数额，被告不予认可，称原告没有提出过理赔申请，原告是直接向法院起诉。原告未提供证据证明其曾向原告提出给付保险金请求。另外，在庭审后，原告向该院提交了一汽汽车金融有限公司放弃第一受益人资格的函。上述事实，由道路交通事故证明、保险单、公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、陕西公路路政出具的票据、交通事故赔偿协议及收条、施救费发票、货物转运通知、维修费发票、鉴定结论、行驶证、道路运输证、驾驶证、庭审笔录等在卷以证。一审法院认为，原告向被告提出保险要求，被告同意承保，原、被告之间的保险合同成立，原告按约定向被告交付了保险费后，被告向原告出具了保单，被告就应当按照约定开始承担保险责任。原告的车辆发生事故，造成了路产损失和农田损失，原告分别赔偿了12700元和8000元，该损失属于第三者损失，没有超过保险限额，因此被告应在第三者责任险的范围内赔偿原告。原告支出的现场施救费及将车辆拖回洛阳市吉利区的费用共计55500元，是原告的实际花费，原告提交了相应发票，该费用属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告要求赔偿应予支持。被告要求对车辆施救费用进行鉴定，该院不予准许。关于车辆的修复费用，在原告申请司法鉴定后，该院依法进行委托，被告参与了鉴定机构的选定和现场勘验，依法保障了被告权利的行使。鉴定机构纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司有二手车鉴定评估机构核准证书和营业执照，并且依据《二手车流通管理办法》第二十九条的规定：二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务，因此鉴定机构具有本案车辆修复费用鉴定评估的资质，再者鉴定人也具有相应鉴定资格，故对鉴定机构出具的鉴定结论应予认定，车辆修复费用155265元应由被告予以赔偿。被告要求调取鉴定报告检材和要求重新进行鉴定的申请，该院不予准许。被告要求鉴定人出庭作证，因其开庭时才提交申请，超过了法律规定的时限，因此该院不予准许。上述第三者损失、施救费和车辆修复费共计231545元，被告应赔偿给原告。原告要求被告赔偿加油费和住宿费，但此费用不属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，也不属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此原告要求被告赔偿加油费和住宿费共1400元，该院不予支持。关于车辆停运损失是否应当赔偿的问题，首先应考虑是否属于保险合同的赔偿范围。根据机动车损失保险的保险条款，保险人承保的范围是机动车的直接损失，原告作为运输公司每年多次投保，也时常遇到赔偿纠纷，作为合理谨慎的投保人对此应当了解，而车辆停运损失属于间接损失，不在保险合同的赔偿范围内。其次，按照保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，保险人未及时履行该规定义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失。但原告未能提供证据证明其向被告提出过给付保险金请求，或向被告提供过其所能提供的证明和资料，因此无法认定被告拖延核定、理赔。故原告要求被告赔偿停运损失222719元，该院不予支持。另外，受益人是人身保险合同中的概念，并且在原告的车辆未毁损灭失的情况下，不会对一汽汽车金融有限公司的权利造成影响，再者一汽汽车金融有限公司也放弃本案中的第一受益人资格，因此无需一汽汽车金融有限公司参与该案诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告洛阳弘骏汽车运输有限公司231545元；二、驳回原告洛阳弘骏汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，鉴定费5000元，共13210元（原告已预交），由原告洛阳弘骏汽车运输有限公司负担6510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担6700元（直接给付原告洛阳弘骏汽车运输有限公司）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出的管辖权异议不成立，交纳受理费100元（向该院立案庭交纳）。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：2017年11月3日2时许，弘骏公司的司机代伟兵驾驶豫Ｃ豫Ｃ×××**Ｃ豫Ｃ×××**型罐式半挂车沿310国道由东向西行驶至华阴市孟塬镇红旗村路段时，因驾驶不慎车辆失控，致弘骏公司车辆受损，太平洋财险洛阳公司作为豫Ｃ×豫Ｃ×××**×豫Ｃ×××**式半挂车的保险人，因赔偿和保险责任承担问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于弘骏公司上诉提出停运损失问题，鉴于太平洋财险洛阳公司在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明其已就停运损失免责问题向弘骏公司尽到提示和说明义务，太平洋财险洛阳公司仍应承担相应的民事责任，本案中，弘骏公司主张157天（事故发生日2017年11月3日-受损车辆修复日2018年4月11日的）停运损失期间过长，结合本案的实际情况，本院酌定该车的停运损失为60日为宜，则停运损失为121800元（2030元/日×60日），本院对弘骏公司该项上诉主张予以部分支持。关于太平洋财险洛阳公司上诉提出鉴定机构纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司没有车辆维修费用鉴定的资质、对弘骏公司车损的评定数额过高问题，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员有相应资质，鉴定结论能够作为本案的定案依据，本院对太平洋财险洛阳公司的该项上诉主张不予支持。关于太平洋财险洛阳公司上诉提出一审认定的施救费55500元过高问题，该部分费用是实际发生的费用，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，弘骏公司的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。太平洋财险洛阳公司的上诉主张依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初38号民事判决第一项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告洛阳弘骏汽车运输有限公司231545元”；二、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初38号民事判决第二项，即：“驳回原告洛阳弘骏汽车运输有限公司的其它诉讼请求”;三、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内支付洛阳弘骏汽车运输有限公司车辆停运损失121800元；四、驳回洛阳弘骏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8210元、鉴定费5000元，共13210元，由上诉人洛阳弘骏汽车运输有限公司负担3077元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担10133元；一审管辖权异议受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。二审案件受理费4773元，由上诉人洛阳弘骏汽车运输有限公司负担1112元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3661元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十五日书记员  单晓玉