河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2406号 原告：齐长俭，男，1959年10月21日生，汉族，现住滦县。 原告：刘淑珍，女，1960年5月28日生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：魏孝峰,男,滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：齐晓梅，女，1988年1月10日生，汉族，住滦县. 委托诉讼代理人：徐丽娟，河北滦天律师事务所律师(一般代理）。 被告：齐文旭，男，1987年5月29日生，汉族，住滦县， 原告刘淑珍、齐长俭与被告齐晓梅、齐文旭占有物返还纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0223民初4123号民事判决。齐晓梅不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）冀02民终4460号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、原告齐长俭的委托诉讼代理人魏孝峰、被告齐晓梅的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼，被告齐文旭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐长俭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告齐长俭唐山东海钢铁集团有限公司支付的工伤赔偿款179500元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日10时30分，齐长俭因工作中被溅起的渣子崩伤右眼，于2013年11月21日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、停工留薪期三个月。在办理齐长俭工伤赔偿过程中，齐长俭由于不方便由其子齐文旭及儿媳齐晓梅代为办理有关赔偿事宜。经与唐山东海钢铁集团有限公司调解于2014年10月9日，由唐山东海钢铁集团有限公司赔偿齐长俭工伤损失179500元，并转入齐长俭的工资卡上。被告齐文旭、齐晓梅回家后告诉原告事情办理好了，一共179500元转在齐长俭工资卡上了。可在当天被告齐晓梅在原告不知情的情况下，私自将齐长俭的赔偿款170000元转入齐晓梅自己的卡上。在2017年7月份，二被告闹离婚，原告也不知情，到2017年10月12日，被告齐文旭告诉原告，二被告离婚了，并说了他们离婚的原因。当时原告就追问工资卡在那里，这时被告齐文旭才告诉原告赔偿款在齐晓梅手里。二被告用此款买了一辆车，工资卡也都在齐晓梅手里。齐文旭说此事实也是在二被告离婚时才知道的。齐晓梅说是原告赠与给齐晓梅的。原告从未有过任何赠与，因这是原告的养老钱，不可能赠与儿媳齐晓梅。 被告齐晓梅辩称，1.按照原告诉状中所称179500元系齐长俭的工伤补偿款，因此刘淑珍不具有本案原告主体资格。2.唐山东海钢铁集团有限公司在给付齐长俭补偿款时是由齐长俭亲自到场的，唐山东海钢铁有限公司也不准许其他个人代办，并且补偿款是打到齐长俭个人的账号。3.原告对二被告离婚的情形是明知的。首先，在二被告离婚纠纷案件中原告的女儿作为证人为被告齐文旭出庭作证；其次，二被告离婚期间，齐晓梅于2017年5月回娘家居住，此期间齐文旭均由原告和刘淑珍照顾，对二被告离婚是明知的；再次，于2017年6月10日二被告的双方家长到原告家中进行调解，当时齐文旭对在场所有人表示必须离婚。4.本案中涉及到的款项已于2014年10月由原告赠与了二被告，由原告银行账户汇入齐晓梅账户，共十七万元，按照赠与行为已经实际履行。齐晓梅也不知道齐长俭银行卡密码，银行卡也不在齐晓梅手中，是原告的主动赠与，二被告接受赠与后，于接受赠与当月购买了一辆汽车，户头在齐文旭名下。原告对二被告购买汽车的行为也是明知的，购车79800元，还有保险和附加费，花了将近十万元。剩余七万用于偿还原告为齐文旭结婚欠的外债，其中包括购买家具家电的钱两万元，还齐文旭表姑家的牛款八千元，原告为儿子齐文旭结婚欠大伟超市的米面钱两千元，原告为儿子装修结婚的婚房装修款五万八千元，齐晓梅在本案中的钱款中支取了一万元，五千元还了齐文旭二舅家办结婚酒席借款，两千玖佰元给齐文旭母亲作为生活开支了。所以齐长俭汇给齐晓梅的十七万元早已用于生活开支。按照合同法规定，诉讼时效为两年，现在早已超出，原告不再拥有胜诉权。有，原告自愿将170000元补偿款汇入齐晓梅账户，将补偿款赠予了齐晓梅、齐文旭，赠与行为已经完成，并非让齐晓梅、齐文旭保管，主要理据如下： 1、原告提交的证据为齐长俭身份证复印件、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、资金往来信息结果表、齐长俭残疾人证。身份证及残疾人证证明的是齐长俭的基本情况，工伤职工劳动能力鉴定结论通知书证明的是齐长俭曾在工作中受伤，资金往来信息结果表证明的是2014年10月9日齐长俭由其个人的银行账号向齐晓梅的银行账号转款170000元，已经将钱实际赠给了齐晓梅与齐文旭。除此之外，原告未提交其他任何证据证明已将自己的工资卡交由齐晓梅、齐文旭保管，也无证据证明齐晓梅知晓其银行卡密码，更无证据证明自己工资卡里面的170000元系由齐晓梅、齐文旭私自转存的。实际上齐长俭与自己的妻子共同生活，他的银行卡在他们夫妻手中，齐晓梅从未保管过齐长俭的工资卡，也不知道其银行卡密码，而是齐长俭主动让自己的儿子齐文旭带着到银行将钱从自己的银行卡转账到齐晓梅的银行卡，将钱赠给了齐晓梅、齐文旭，让他们买车和偿还结婚欠下的外债，更何况这么大的转账金额也必须本人到场才能办理。 2、齐长俭的工伤赔偿事宜是由本人亲自办理的，《工伤待遇协议书》是由本人亲自签署的，齐晓梅没有代办齐长俭的工伤赔偿事宜，唐山东海钢铁集团有限公司也不允许代办，原告在诉状中陈述工伤赔偿事宜是由齐晓梅齐文旭代办的说法不成立，齐晓梅提交的从唐山东海钢铁集团有限公司复印的齐长俭亲自签署的《工伤待遇协议书》可以证实是齐长俭自己办理的工伤赔偿手续。 3、本案发生的起因系因齐晓梅与齐文旭离婚引起的，在离婚案件开庭过程中齐晓梅、齐文旭均同意离婚，对此一审法院已经做出判决，原告对二人离婚的情况也早就知情。首先在离婚案件中原告的女儿齐春霞作为齐文旭的证人为其出庭作证，对于亲弟弟离婚的事她肯定要和父母说；其次在二被告闹离婚期间，齐晓梅回位于同一村的娘家居住，齐晓梅与齐文旭的一双儿女均由原告夫妻照顾；再次在齐晓梅齐文旭闹离婚时，齐晓梅的亲属到原告夫妻家中调解离婚一事，齐文旭明确对自己的父母说离婚。因此原告在诉状中陈述对齐晓梅与齐文旭离婚一事毫不知情与事实严重不符，而且正是因为齐晓梅与齐文旭离婚才使得原告认为当初赠给儿子儿媳的钱吃亏了，现在要要回来。事实上自2014年10月9日齐长俭亲自从银行将170000元赠与齐晓梅、齐文旭夫妻之日起至本案开庭前，原告从未向齐晓梅、齐文旭索要过已经赠与二人的这笔钱，即使在离婚案件中也未提起，现在提起返还之诉明显超出诉讼时效，而且是因为自己将钱赠与儿子儿媳后因儿子离婚感觉吃亏的不义之举。 4、本案涉及的赠与款170000元已经全部用于购买汽车及偿还原告一家人为儿子结婚前所欠外债。2014年10月9日齐长俭将170000元赠与齐晓梅齐文旭，第二天这二人就用这笔钱购买了汽车，并登记在齐文旭名下，这辆汽车原被告一家人都在使用，原告对齐文旭齐晓梅用受赠的钱购买汽车是明知并支持的。齐晓梅在原一审开庭过程中对偿还原告一家在结婚前所欠外债均一一作出了解释，但因为这些外债的债权人均是齐长俭齐文旭的亲戚，没有人为齐晓梅作证。 综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，且超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 本案原告刘淑珍不具有本案的主体资格，赔偿款是针对齐长俭个人的，与刘淑珍没有关系，是人身专属性的赔偿款。请求驳回刘淑珍的诉讼请求。 被告齐文旭一审时辩称，对原告的诉讼没有意见，不存在赠与重审时未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告齐晓梅提交的（2017）冀0223民初2729号民事判决经唐山市中级人民审理作出（2018）冀02民终1261号民事判决书维护原判，但指出，对本案争议的179500元在（2017）冀0223民初2729号民事判决认定：被告齐文旭父亲将钱汇入齐晓梅帐户，足见是对齐晓梅夫妻的赠与不当，本院予以纠正。该判决并不能证明原告齐长俭将款赠与被告的事实。 2.被告齐晓梅提交的银行交易记录，证据具有真实性，本院予以采纳。但该交易记录并不能证明2014年10月9日170000元转账的实际操作人及过程。 3.原告提交的银行交易信息表，与被告齐晓梅提交的银行交易记录内容一致，本院予以采信。但同样该证据并不能证明2014年10月9日170000元转账的实际操作人及过程。 4.关于齐晓梅获得170000元后的款项支出及齐晓梅陈述事实的真实性、主张观点的证明责任。齐晓梅主张在收到款项后已用于共同债务等支出，包括“四万是加上齐晓梅在娘家借的一万八千元还结婚装修款，是齐晓梅和刘淑珍送到表叔家去了”。本院根据被告齐晓梅的银行交易记录，在齐晓梅账户内进入170000元后，有大量的迅速的支出，其中包括2014年10月20日的支出4万元，银行交易记录记载为“转开整整”，而经本院核实在同日齐晓梅在相应卡中定存4万元，种类记载“整整”表述。因此，被告齐晓梅在向法庭陈述事实方面明显存在虚假。而齐晓梅应当对主张的债务支出等支出进行举证证明，也应当对赠与关系成立承担举证责任。因被告齐晓梅未向本院提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的责任。 5.关于齐文旭对转款的事实是否知晓，本院认为，齐晓梅与齐文旭在婚姻关系存续期间购买车辆，使用的资金为转入齐晓梅账户的170000元。在车辆购买后，二被告将车辆登记在齐文旭名下。若齐文旭不知晓，齐晓梅在使用齐文旭不知晓的资金购买车辆又登记在齐文旭名下，明显不合情理。同时，可以看出，齐晓梅将此170000元主要用于了齐文旭和齐晓梅二人生活支出。 6.关于原告工伤赔偿款的领取和工资卡的管理。原告主张当时齐长俭不方便才由二被告代办，二被告隐瞒齐长俭说是给存着，工资卡在二被告手中是因自受伤时开始的。本院认为，关于原告工伤赔偿款的领取和工资卡的管理，原、被告双方均未提交证据，仅有陈述。结合当事人的陈述和前述证据认证，本院认为原告齐长俭所述事实更具合理，故在无相反证据情况下，认定因齐长俭受伤工资卡交至二被告手中，齐长俭不知晓工伤赔偿款被转出的事实。 综合当事人的陈述和本院证据认证，经审理查明事实如下： 原告齐长俭因工作中受伤，经与唐山东海钢铁集团有限公司调解，由唐山东海钢铁集团有限公司赔偿齐长俭工伤损失179500元，并于2014年10月9日将款转入齐长俭的工资卡中。 原告齐长俭受伤后，为了生活、治病方便，遂将工资卡交由被告齐文旭、齐晓梅管理，负责日常开支用度。但在原告不知情的情况下有170000元工伤赔偿款被转至齐晓梅银行卡上（卡号：62×××15）。2017年7月份，因二被告发生离婚纠纷，齐长俭知晓了工伤赔偿款中有170000元已被转至齐晓梅卡中的事实。 本院认为，在家庭生活中，经常发生亲属间代管财物的行为。但代管人对代管财物的处理，应当经财物所有人同意。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此，赠与存在首先要有财产所有人的赠与意思。 原告齐长俭的工伤赔偿款自齐长俭卡中转出至齐晓梅卡中，因本案中当事人均作否认，而各方当事人未提交证据能够证实转账操作人，故转账过程在本案中无法认定。原告工资卡交由被告齐文旭、齐晓梅管理，但170000元转至齐晓梅银行卡上，并发生大额费用支出，其明显已超出合理管理目的。因款项转出后的支出在被告齐文旭、齐晓梅婚姻关系存续期间，在无其他证据证明为个人债务外，应由被告齐文旭、齐晓梅共同对原告齐长俭承担返还责任。被告齐晓梅以赠与行为进行抗辩，因齐晓梅未举证证明赠与事实存在，也未举证证明原告齐长俭有赠与的意思表示，故被告齐晓梅的抗辩理由不成立。 被告齐晓梅主张除购车款外，剩余七万用于偿还原告为齐文旭结婚欠的外债。本院认为，二被告于2009年结婚，而按被告齐晓梅主张，偿还原告为的外债是在2014年以后，被告无证据证明支出的款项系偿还齐文旭结婚欠外债，故对被告齐晓梅的主张不予采信。对于被告提出的购车款，因被告没有证据证明系原告同意用争议款项购买，齐晓梅以此抗辩不能成立 原告齐长俭主张由二被告返还179500元。因二被告仅转账170000元，无证据证明二被告对剩余9500元有不当占有的事实，故对超出170000元的部分，本院不予支持。 被告齐晓梅主张原告的诉讼请求已超诉讼时效。本院认为，因原告齐长俭的工资卡在二被告手中管理，所以工伤赔偿款的转账情况存在不知情较为合理，故原告齐长俭在二被告离婚时知晓转账事实后进行诉讼并未超诉讼时效。 由于本案争议的款项系原告齐长俭应获得的工伤赔偿款，该款项具有明确的专属性，原告刘淑珍无权就本案争议款项主张权利，故刘淑珍不具有本案诉讼主体资格。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告齐文旭、齐晓梅于本判决生效后五日内向原告齐长俭共同返还工伤赔偿款人民币170000元 二、驳回原告齐长俭的其他诉讼请求。 案件受理费1945元，由被告齐文旭、齐晓梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  冯晓荣 审判员  岂延江 审判员  郭建新 二〇一八年九月十八日 书记员  孟凡佳