wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）申字第00221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中福天地（北京）建筑科学研究院。法定代表人：叶高，总经理。委托代理人：辛晓君。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福臣，男，汉族，1956年6月14日出生。再审申请人中福天地（北京）建筑科学研究院因与被申请人李福臣特许经营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（知）终字第07732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中福天地（北京）建筑科学研究院申请再审称：原二审法院事实认定、适用法律错误。对于双方是否依据合同开展了经营活动，认定有误。同时，对于产品价格，被申请人知晓“出厂价”和“供货价”，其签署的《信息文件保密证明》表明申请人已经对被申请人进行了告知，双方已经确认按“供货价”提供产品。原二审法院支持被申请人解除合同有误，合同解除后未分清责任，被申请人处的产品未予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项的规定申请再审。本院认为：（一）申请人在原二审诉讼中认可存在《出厂价价格目录》和《供货价价格目录》两份价格目录，在被申请人李福臣主张签订合同前申请人只向其出示了《出厂价价格目录》的情况下，申请人作为特许人，同时也是提供格式合同的一方，应就其在签约前向李福臣出示过两份价格目录的主张承担举证责任。《信息文件保密情况证明》中未明确价格是指“出厂价”还是指“供货价”，因此在申请人不能对此进行举证的情况下，原二审法院认定双方签订合同前，申请人未向李福臣出示过《供货价价格目录》并无不当。（二）二审法院根据查明的事实，认定李福臣除租赁了场地外，尚未按照涉案合同的约定开展经营，考虑其在签订涉案合同和支付全部合同款一个月内即提起本案诉讼，认定李福臣尚未实际利用双方合同约定的经营资源，支持李福臣解除合同的主张并无不当。（三）申请人向李福臣交付的货物，其有权另案主张返还。综上，中福天地（北京）建筑科学研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中福天地（北京）建筑科学研究院的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一五年五月二十日书 记 员 刘 仝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1488号申请执行人延吉市麒麟广告有限公司，地址：吉林省延吉市。法定代表人李升麟。被执行人李明男，男，现住吉林省延吉市。申请执行人延吉市麒麟广告有限公司与被执行人李明男之间承揽合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（支付12，800元及利息、诉讼费200元、申请执行费95元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院在另案执行过程中，评估、拍卖被执行人李明男所有的二套房屋。申请人分得11，803元，剩余款因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第884号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一五年五月十一日书记员  魏 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱城刑初字第175号公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。被告人张某，农民。2014年11月26日因涉嫌寻衅滋事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年12月16日被批准被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉、书记员张晓东出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年8月2日22时许，被告人张某及张某帅、赵某（均已判决）等人在莱城区文化南路建行夜市路口闫亮的地摊上吃饭。张某帅去路边小便时，遇见被害人颜某从其身边经过，颜某看了张某帅一眼，张某帅遂抓住颜某的衣领，颜某挣脱后沿文化南路向南跑，张某帅喊了一声：“抢劫！”闫亮闻讯后随即追赶颜某，在凤城东大街“好朋友”饭店门口追上颜某并对其殴打。张某、张某帅、赵某等人随后赶到也对颜某进行殴打。后张某帅等人将颜某拉回夜市地摊，张某帅伙同赵某持马扎对颜某继续殴打，张某对其拳打脚踢。殴打过程中，张某帅从夜市的菜板上拿菜刀朝颜某腿部猛砍两三刀，后菜刀被人夺下。张某、张某帅、赵某等人逃离现场。2009年3月25日，经莱芜市公安局莱城分局刑事科学技术室鉴定，颜某右小腿上端近膝部外侧创伤，系重伤；其蛛网膜下腔出血，构成轻伤；其左尺骨骨折，构成轻伤；其左手小指近节指骨及左手中指中节、末节指骨骨折，构成轻伤；其右眼部挫伤，右颧部挫伤及右肘部擦伤，均构成轻微伤；颜某之损伤系重伤。2014年12月8日，经莱芜市公安局莱城分局刑事科学技术室重新鉴定，颜某右小腿受伤致右腓总神经损伤，系轻伤一级；其头部外伤致蛛网膜下腔出血，系轻伤二级；其左尺骨骨折，系轻伤二级；其左手小指近节��骨及左手中指中节、末节指骨骨折，系轻伤二级；其右颧部挫伤、右眼部挫伤，右肘部擦伤，均系轻微伤。颜某之损伤系轻伤一级。2014年11月26日晚17时许，被告人张某在莱芜市高新区鹏泉办事处程故事村被公安机关抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、（2012）莱城刑初字第318号刑事判决书、公（莱城）鉴（法）字（2009）161号法医学人体损伤程度鉴定书及审核意见、（莱城）公（法）鉴（门诊）重字（2014）1916号法医学人体损伤程度重新鉴定书、证人李某等人的证言、被害人颜某的陈述、同案犯张某帅、赵某及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  韩 英人民陪审员  唐光友人民陪审员  魏庆红二〇一五年五月二十二日书 记 员  亓 乔相关法律条文链接附后《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑���拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第315号原告徐瑛，女，汉族，1972年10月7日出生，住沧州市新华区。被告李雨菲，女，汉族，1986年2月18日出生，现住运河区。被告刘亚纯，男，汉族，1984年10月29日出生，住沧州市运河区。原告徐瑛诉被告李雨霏、刘亚纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑛到庭参加诉讼，被告李雨霏、刘亚纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑛诉称，2011年6月24日，被告借原告款110000元，借款使用期限是2011年6月25日至2011年12月25日，双方约定自2011年7月份开始，被告于每月30日前偿还借款5000元，于2011年12月30日前一次性偿还余款85000元。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款65000元，并按逾期还款数额和逾期天数按中国人民银行同期贷款利率四倍给付逾期付款违约金，自2012年1月21日计算至履行完毕之日；本案一切诉讼费用由被告承担。被告李雨霏、刘亚纯缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。原告徐瑛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款协议书一份，证实借款事实和还款约定及违约金约定。2、被告和原告的电话录音光盘、笔录、原被告的手机信息截图，证明催要及还款事实。3、被告的身份证复印件、身份信息、民政局档案材料一份，证实二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，二被告应承担连带偿还责任。经审理查明，被告李雨霏、刘亚纯系夫妻关系。2011年6月24日，被告李雨霏与原告徐瑛达成借款协议一份，该协议书约定被告李雨霏向原告借款110000元，借款期限为2011年6月25日至2011年12月25日，还款方式为被告李雨霏自2011年7月开始于每月30日前偿还借款5000元，于2011年12月30日前一次性还清余款85000元。双方还约定如逾期还款，逾期一日，按逾期金额的千分之五计算违约金。该协议还明确注明：“本协议签字时借款人已收到上述110000元款项”。在该协议达成后，被告李雨霏未依约还款，经原告追要，被告李雨霏于2012年1月5日给原告徐瑛出具承诺书，承诺“于2012年1月15日前还款25000元，于2012年2月30日前还款80000元”。在该次承诺出具后，被告李雨霏偿于2012年1月20日偿还了原告20000元，于2014年1月23日偿还原告现金20000元，余款65000元经原告多次催要至今未还，故原告于2015年1月29日诉至本院。在本案审理过程中，经原告徐瑛申请，本院依法追加被告李雨霏的丈夫刘亚纯为本案的被告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告李雨霏向原告借款110000元，双方达成了借款协议，此后被告李雨霏向原告出具承诺书，因此原告与被告李雨霏之间的借贷关系合法有效，原告主张被告李雨霏偿还借款理由成立，故对原告要求被告李雨霏偿还借款65000元的主张，本院予以支持。按照双方借款协议的约定，被告李雨霏逾期还款的，按照逾期金额的千分之五计算违约金，因双方约定的违约金过高，故原告要求被告李雨霏按照人民银行同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。因被告李雨霏于2012年1月20日、2014年1月23日分别还款20000元，故其支付违约金的金额应按其实际欠款的金额计算。另二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。因此，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。因二被告未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雨霏、刘亚纯于判决书生效后十日内偿还原告徐瑛借款本金65000元，并支付原告违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算，其中以85000元为基数，其违约金的支付时间为2012年1月21日至2014年1月23日；自2014年1月24日开始以65000元为基数，计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、保全费1120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  张忠民人民陪审员  戚鹏志二〇一五年五月二十八日书 记 员  胡翔越
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初���第679号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某。辩护人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人李某及其辩护人盛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月19日17时许，被告人李某驾驶号牌号码为沪JBXX**轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路时违章变道，执勤民警张某示意李某靠边停车接受处罚。李某无视民警指挥驾车逃离。经电台联络，李某驾车行驶至嘉定区叶城路、博乐南路路口时，再次被民警顾某某拦停并示意靠边停车。李某无视站在车前的顾某某的指挥，两次试图驾车逃离，致车辆碰擦��某某左腿部，造成顾某某软组织损伤。李某被随后赶至的民警控制并带所审查，到案后如实供述了犯罪事实，取得了顾某某的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人葛某某、张某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的录音资料、人民警察证、验伤通知书、谅解书，被告人的户籍信息证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。辩护人关于李某系自首建议对李某适用缓刑的意见，鉴于李某并非主动投案，不具备自首的构成要件，且尚不具备适用缓��的条件，故辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一五年五月十八日书 记 员  吴粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具��前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第2779号原告林荣泉，男，1970年5月9日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郑建国，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告林荣泉与被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告林荣泉到庭参加诉讼。被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林荣泉诉称，2014年3月4日，被告郑建国以做生意急需周转金为由向原告借款55000元，当时双方口头约定年底还款，月息1000元。借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求到2014年的农历12月25日归还。此后至今被告失联。故原告诉至法院请求判决：被告郑建国偿还原告借款55000元，并支付从2014年4月1日至款清之日止、按月利息1000元计算的利息。被告郑建国经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。经审理查明，2011年，被告郑建国以投资需要资金周转为由向原告林荣泉借款65000元，后归还原告30000元。借款后被告郑建国按月利率2%支付原告利息至2014年3月3日（利随本清）。2013年3月，被告郑建国向原告借款25000元，未约定借款期限和借款利息。2014年3月4日，被告郑建国就前述尚欠借款共55000元向原告林荣泉出具借条一张，载明：兹向林荣泉借人民币伍万伍仟元整（55000）每月1日支付1000元息。后被告郑建国未再支付原告利息。经催讨，被告郑建国未归还借款本金亦未支付利息。故原告林荣泉诉至本院请求判如所请。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告郑建国偿还原告借款55000元，并支付从2014年4月1日至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。本院认为，原告林荣泉与被告郑建国之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。经原告催讨，被告郑建国未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求被告郑建国偿还借款本金55000元的诉请有理，本院予以支持。现原告林荣泉要求被告郑建国从2014年4月1日起至款清之日止，按月利率1.5%支付原告利息，不违法法律规定和双方约定，本院予以支持。被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建国应于本判决生效之日起十五日内返还原告林荣泉借款本金55000元。二、被告郑建国应于本判决生效之日起十五日内支付原告林荣泉从2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元、减半收取为737.5元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈    佳二〇一五年五月二十二日书记员 杨重苑（代）附主要法律条文：一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第242-1号申请执行人焦纯芬。被执行人吴兹岳。本院于2014年12月9日作出（2014）温永商初字第416-1号民事裁定书，依法于2014年12月10日查封了被执行人吴兹岳所有坐落在永嘉县瓯北镇蔡桥村的房屋及附属设施（房产所有权证号02005874），并于2015年3月17日作出（2015）温永执民字第242号执行裁定书，依法于2015年4月22日查��了被执行人吴兹岳所有车牌号为浙C×××××的天籁牌小型轿车一辆。本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，并已履行了部分义务，现申请执行人同意依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴兹岳所有坐落在永嘉县瓯北镇蔡桥村的房屋及附属设施（房产所有权证号02005874）的查封。二、解除对被执行人吴兹岳所有车牌号为浙C×××××的天籁牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一五年五月二十一日书记员  叶升驹
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瑞行审字第623号申请执行人瑞安市国土资源局。法定代表人洪陶勋。被执行人丁秀花。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）253号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人丁秀花退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市安阳街道红星村非法占用的1.81亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款30140.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）253号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 黄鸥翔二〇一五年五月二十六日（代）书记员 张婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五（民）初字第205号原告季琴芳。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被告上海森首科技股份有限公司。法定代表人曹春耕。委托代理人周琴。委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。原告季琴芳为与被告上海森首科技股份有限公司劳动合同纠纷一案向本院邮寄了起诉状，本院于2015年2月28日收到，即委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2015年5月8日，原告特别授权委托代理人陶伯彧代表原告季琴芳向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告季琴芳申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季琴芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员 史 清二〇一五年五月八日书记员 孙蔚夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第01852号原告郭强，男。委托代理人黄鹂，湖北百龙律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告汪萌，男。原告郭强诉被告汪萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员刘洋、审判员姜勋、审判员管龙华组成���议庭，刘洋担任审判长，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭强委托代理人黄鹂到庭参加诉讼，被告汪萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强诉称，2014年7月8日，被告向原告借款100万元人民币，并承诺于2014年9月8日前归还此款。原告于当日以银行转账方式将100万元汇入被告银行账户，借款到期后，被告并未如约向原告偿还该借款，原告为此多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告汪萌偿还原告借款100万元，并赔偿原告利息损失（利息损失以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月9日起计至全部付清时止），并承担本案诉讼费、律师代理费等费用。被告汪萌未作答辩，也未向本院提供证据。原告郭强为证明其主张���证如下：（一）被告汪萌2014年7月8日向原告出具的借据一份，借据内容为“今向郭强借到人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元，借款期限2个月，自2014年7月8日至2014年9月8日止，本借款人保证按期还清，借款人：汪萌，时间2014年7月8日”，证明被告向其借款100万元。（二）2014年7月8日交通银行的转账回单一份，证实原告郭强通过交通银行转入被告汪萌账户100万元。被告汪萌未向本院提交书面证据。经审理查明，2014年7月8日，被告汪萌因资金困难向原告郭强借款100万元，同日，郭强通过交通银行向汪萌账户转入100万元，为此，汪萌向郭强出具书面借据一份，该借据载明：今向郭强借到人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元，借款期限2个月，自2014年7月8日至2014年9月8日止，本借款���保证按期还清，落款汪萌，时间2014年7月8日。因汪萌在其承诺的时间未予偿还，遂引发本诉讼。诉讼审理阶段，原告撤回对律师代理费的请求。本院认为，被告汪萌向原告郭强借款100万元属实，本院予以认定，被告汪萌应当按照双方约定的期限返还借款，原告郭强要求被告汪萌偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求从借款到期次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，符合法律规定，该请求本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：（一）被告汪萌于本判决生效后五日内偿还原告郭强欠款100万元，并从2014年9月9日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期（1年期）贷款基准利率支付利息。（二）驳回原告郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告汪萌承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 洋审判员 姜 勋审判员 管龙华二〇一五年五月二十日书记员 周玲利
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执异字第00136号案外人王威，汉族住新沂市窑湾镇万庄村一组52号。申请执行人吴建设。被执行人许志猛。被执行人夏云学。被执行人马五钱。被执行人王超辉。被执行人王全胜。本院在执行申请执行人吴建设与被执行人许志猛、夏云学、马五钱，王超辉、王全胜民间借贷纠纷一案中，案外人王威对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王威于2015年5月22日向本院提交申请，请求撤回对执行标的异议。本院认为，经审查，该撤回申请系案外人王威真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王威撤回异议。审 判 长  郁允录审 判 员  吴以虎代理审判员  王 颖二〇一五年五月二十二日书 记 员  邵永梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1464号罪犯刘春，男，1991年1月14日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月13日作出（2011）沈河刑初字第1242号刑事判决，以被告人刘春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）沈刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘春获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年4月24日起至2021年10月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西塞民初字第00312号原告吕某甲。委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告廖某。原告吕某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹祥国独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告吕某甲、委托代理人彭毛国、被告廖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某甲诉称：××××年××月××日，原告与被告在黄石市西塞山区登记结婚，婚后生育一女，名叫吕某乙，现年2岁。原告与被告婚前感情较好，婚后双方经常发生吵、打，有一次被告将原告打伤。两人现已分居2年，被告未经原告同意，私自将小孩带回农村长期居住抚养，并且拒绝带回黄石与原告父母见面，由于被告的原因造成原告与被告的夫妻感情已经破裂。为此，诉请法院依法判令：1、原告吕某甲与被告廖某离婚。2、依法分割财产。3、小孩吕某乙归原告抚养。原告吕某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告吕某甲的居民身份证、常住人口登记卡。拟证明原告主体适格。证据二、被告廖某的常住人口登记卡。拟证明被告主体适格。证据三、原、被告结婚证（复印件）、黄石市西塞山区民政局于2015年2月27日出具的婚姻登记记录查询证明（编号：z420203-2015-00670）。拟证明原、被告系夫妻关系。证据四、吕某乙的常住人口登记卡。拟证明吕某乙系原、被告婚生女，其于××××年××月××日出生。证据五、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、黄石市第二医院影像中心dr报告。拟证明原、被告经常发生吵、打，原告吕某甲被被告廖某打伤，于2014年7月20日在黄石市第二医院看病治疗。证据六、黄石市西塞山区石料山社区居民委员会于2015年3月5日出具的证明。拟证明原、被告系夫妻关系，原、被告居住在黄石市西塞山区澄月何家湾93号。证据七、商品房买卖合同（编号：gf-2000-0171）、销售不动产统一网络发票、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号：2012年港房字第××号）。拟证明原告吕某甲婚前于2011年12月30日从湖北华顺置业有限公司购买了位于鄂州市花湖开发区金源小区a区11座2单元601号商品房（建筑面积：82平方米），原告吕某甲为购买该商品房向中国银行股份有限公司黄石黄石港支行贷款110000元（贷款期限10年，采取等额还款方式，每月偿还借款本息1320.41元），该商品房应为原告吕某甲所有。被告廖某辩称：一、原告吕某甲长期对被告廖某采取暴力行为，采用多种方式（包括在网络上）辱骂被告，原告及家人嫌弃被告是农村人，原告逼迫被告与其离婚，无非是原告在外找有情人，图人钱财；二、小孩吕某乙从出生至今，仅在黄石住了2个月，其它时间一直随被告在赤壁市生活，已经适应了现在的生活环境，被告的父母也一直协助被告抚养小孩，且小孩年龄太小，随被告一起生活更有利于小孩吕某乙的健康成长，原告从2014年10月至今，一直处于无业状态，没有经济来源，且原告对小孩吕某乙一直处于一种不管不问不负责任的抛弃状态，原告吕某甲将住房大门换锁，也不给被告钥匙，使被告进不了家门，原告对小孩吕某乙没有感情，原告现在要小孩吕某乙的抚养权，无非是不想承担其应当承担的法律责任；三、如果原告要求被告与其离婚，必须满足被告的如下要求：1、原告吕某甲一次性偿还被告廖某房屋装修及购置家庭财产款180000元；2、小孩吕某乙的抚养权归被告廖某，原告吕某甲每月给付小孩吕某乙生活费3000元，每年给付教育费10000元；3、原告吕某甲将位于鄂州市花湖开发区金源小区a区11座2单元601号商品房过户到小孩吕某乙的名下；4、原告赔偿被告精神损失费150000元。被告廖某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告廖某的居民身份证。拟证明被告主体适格。证据二、原、被告结婚证（原件）。拟证明原、被告系夫妻关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六无异议，原告对被告提交的证据一、二无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。被告对原告提交的证据五的真实性和证明内容有异议，认为原告提交的证据五不真实，被告没有殴打原告，本院认为，原告仅向本院提交湖北省医疗机构门（急）诊通用病历和黄石市第二医院影像中心dr报告，并未提交其他证据对其提交的证据五的证明内容予以佐证，本院对被告提出的异议予以采纳，对原告提交的证据五不予采信。经审理查明：原、被告于2011年12月在互联网上相识，2012年3月，双方确定恋爱关系，2012年4月，原、被告开始同居，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，被告婚生一女，取名吕某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，婚后，由于原、被告双方性格各异，相互之间缺乏沟通，生活上不能相互体贴照顾，致使双方常为家庭琐事发生吵、打，导致夫妻感情不和，为此，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉请法院依法判令：1、原告吕某甲与被告廖某离婚。2、依法分割财产。3、小孩吕某乙归原告抚养。另查明：1、原告吕某甲婚前于2011年12月30日从湖北华顺置业有限公司购买了位于鄂州市花湖开发区金源小区a区11座2单元601号商品房（建筑面积：82平方米），原告吕某甲为购买该商品房向中国银行股份有限公司黄石黄石港支行贷款110000元（贷款期限10年，采取等额还款方式，每月偿还借款本息1320.41元）；2、原、被告为装修位于鄂州市花湖开发区金源小区a区11座2单元601号商品房共花费人民币50000元至60000元（包括购买家用电器等家庭财产支出）。本院认为：1、婚姻应以感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，原、被告结婚后，理应互谅互让相互珍惜夫妻感情。原、被告常为家庭琐事发生吵、打，冲突系双方缺乏沟通，不能互相宽容所致。只要原、被告在今后的夫妻共同生活中互谅互让加强沟通，原、被告的夫妻感情还有和好的可能。本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，且原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏相关证据的支持。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告吕某甲与被告廖某离婚。诉讼费200元，由原告吕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。审判员  曹祥国二〇一五年五月五日书记员  刘小娟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦民终字第00001号上诉人（原审原告）戈万库，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）戈宝全，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住义县。委托代理人刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）义县瓦子峪镇五间房村民委员会，住所地义县。法定代表人刘振刚，该村委会主任。上诉人戈万库因与被上诉人戈宝全、义县瓦子峪镇五间房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）义民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戈万库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审查认为，因上诉人戈万库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人戈万库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉龙审 判 员  李 阳代理审判员  方结平二〇一五年五月二十九日书 记 员  潘 瑜
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟大民初字第41号原告：周某某，女，1967年12月出生，汉族，永新县人。委托代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。委托权限：一般代理。委托代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：熊某某，男，1957年6月出生，汉族，樟树市人。原告周某某（下称原告）与被告熊潭军（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黎明和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1990年，原告经人贩卖给被告，不久后双方就同居生活，并于1991年农历11月5日生育儿子熊某，两人至今未办理结婚手续。原、被告刚开始时夫妻感情一般，但后来因两人性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，被告还经常辱骂、殴打原告。为免遭殴打，原告于2013年3月离开被告。2014年2月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方也没有任何联系，夫妻关系没有任何改善。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本人年近60岁，年事已高，不同意离婚；若要离婚，拿出十万元给儿子结婚用，并断绝母子关系。经审理查明：1990年初，原、被告经人介绍相识，双方便同居生活在一起，两人至今未办理结婚登记手续。1991年农历11月5日，原、被告生育一子熊某，在共同生活过程中，两人常因琐事发生争吵，原告于2013年3月离开被告到外独自生活。2014年2月，原告曾向本院提起离婚起诉，本院于2014年4月1日判决不准离婚。之后，原、被告双方仍分居生活，没有联系，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告双方婚后在樟树市店下镇源江村仍元组建有一栋砖混结构的房屋，在被告处有夫妻共同存款120000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证及（2014）樟大民初字第39号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，1990年初，原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意》第2条之规定，可认定为事实婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。经本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，亦没有联系，双方关系一直未能得到改善，现双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在本案庭审中，原告明确表示愿意放弃夫妻共同财产，属原告对自己民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告熊某某离婚。二、位于樟树市店下镇源江村仍元组一栋砖混结构的房屋及夫妻共同存款120000元归被告熊某某所有。案件受理费600元，减半收取300元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一五年五月二十一日书记员  熊某霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1344号罪犯吴兰芳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月9日作出（2012）西刑初字第374号刑事判决，以被告人吴兰芳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯吴兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯吴兰芳在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2014年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吴兰芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯吴兰芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯吴兰芳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月21日止）罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0204民初120号原告梁某某，住所地齐齐哈尔市。委托代理人李中华、王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。被告齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司（以下简称齐轨道公司）。住所地：齐齐哈尔市铁锋区厂前一路**号。法定代表人谷春阳，该公司董事长。被告大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称大庆三北公司）。住所地：大庆市高新区新兴产业孵化器*号楼***室。法定代表人王健，该公司董事长。本院受理原告梁某某与被告齐轨道公司、大庆三北公司地面施工损害责任赔偿纠纷一案中，原告梁某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由原告梁某某负担。审 判 长  王 昆审 判 员  刘 艳人民陪审员  张忠义二〇一五年五月十三日书 记 员  王 莉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺北商初字第345号原告：吴峥。被告：毕黔容。本院在审理原告吴峥诉被告毕黔容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴峥撤回起诉。本案受理费137元（已减半收取），由原告吴峥负担。审 判 员 刘爱军二〇一五年五月二十二日代书记员 季飞云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第119号上诉人（原审被告）王占领，男，汉族。委托代理人（特别授权）王玉振，男，汉族。被上诉人（原审原告）原爱景，女，汉族。委托代理人王之水，男，汉族。原审被告李秀军，男，汉族。委托代理人（特别授权）贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。上诉人王占领因与被上诉人原爱景、原审被告李秀军买卖合同纠纷一案，原爱景于2013年11月21日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求判令王占领、李秀军连带偿还其货款22779元及自起诉之日起的利息。河南省新乡市红旗区人民法院于2014年9月16日作出（2013）红民一初字第1471号民事判决，王占领不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人王占领的委托代理人王玉振，被上诉人原爱景的委托代理人王之水，原审被告李秀军的委托代理人贾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年7月25日，李秀军、潘兴付、王占领三人签订公司股份合作协议书，共同出资成立浦江人家酒店并共同合作经营。三方约定：李秀军出资500000元，占总股份的39％，潘兴付出资400000元，占总股份的31％，王占领出资380000元，占总股份的30％，合伙期限为10年，自2012年7月1日至2022年7月1日，全权委托李秀军作为总负责人，三方并对入伙、退伙条件、纠纷解决等进行了约定。原爱景系新乡市高新区万聚兴市场超祥海鲜业主，长期向浦江人家酒店供应活鱼。2013年5月31日，潘兴付代表浦江人家酒店向原爱景出具凭条，称欠原爱景鱼款共计22779元。另查明，浦江人家酒店经工商部门登记为个体工商户，李秀军为业主。原审法院认为：合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中浦江人家酒店虽然登记为个体工商户，但从王占领、李秀军、潘兴付（富）三人签订成立浦江人家酒店的合作协议看，三人约定共同出资、共同经营，并对合伙期限、入伙、退伙条件等进行了约定，因此应认定王占领、李秀军、潘兴付（富）三人存在合伙关系，其应对浦江人家酒店经营期间产生的债务承担连带责任。现潘兴付（富）代表该酒店向原爱景出具凭条，称欠原爱景鱼款22779元，故对原爱景要求王占领、李秀军偿还22779元款项的诉讼请求予以支持。王占领、李秀军在偿还该款后有权就超出其应当承担的数额部分向潘兴付（富）追偿。原爱景要求支付相应利息，但双方对此未进行约定，其也未提交证据证明因拖延支付货款而给其造成其他损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王占领、李秀军于判决生效之日起十日内偿还原爱景鱼款22779元；二、驳回原爱景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费560元，共计930元，由王占领、李秀军负担。上诉人王占领不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人不认识潘兴富与原爱景，欠款不真实，与上诉人无关，所有欠款不能证明用于合伙经营期间，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人原爱景答辩称：王占领、李秀军、潘兴付（富）三人为合伙关系，共同经营浦江人家酒店，上诉人为其客户，双方建立了长期的供需关系，本案的债务均发生在其合伙经营期间。一审中上诉人王占领与原审被告李秀军拒绝到庭参加诉讼，表明其对合伙关系及涉案债务的认可。故一审判决正确，请求二审予以维持。原审被告李秀军答辩称：对所欠被上诉人货款不持异议，涉案酒店为王占领、李秀军、潘兴付三人合伙经营，三人系合伙关系，对酒店经营期间产生的债务应当共同承担，但一审法院审理此案时明知该酒店为三人合伙，却遗漏了当事人潘兴付，程序不合法，请求二审依法改判或发回重审。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认为：原爱景向新乡市高新区浦江人家酒店供应活鱼，双方构成事实上的买卖合同法律关系。根据原爱景提供的由潘兴富出具的欠款凭条，该酒店共欠原爱景鱼款22779元未付。上诉人虽然对欠款凭条中“潘兴富”的签名不予认可，认为该签字与合伙协议书中的“潘兴付”不一致，但上述凭条中均加盖有“新乡市高新区浦江人家酒店”的条形章（条形章中注明有该酒店的联系电话），出具的日期也均在酒店正常经营期间，上诉人王占领对该印章并未提出异议，且合伙人李秀军对上述欠款也予以认可，故虽然凭条中“潘兴富”的签字与合伙协议中的“潘兴付”存在字体差异，但不影响该凭条的客观真实性及法律效力。为此，王占领所提异议不能成立，对上述欠款事实本院予以确认。新乡市高新区浦江人家酒店系由王占领、李秀军、潘兴付三人合伙经营，三人对合伙经营期间的债务应当承担连带清偿责任，因连带责任债务人对全部债务均负有清偿的义务，故本案中虽然原爱景未起诉合伙人潘兴付，但不影响合伙人王占领、李秀军对上述债务承担连带清偿责任，王占领、李秀军承担清偿责任后，对超出其按合伙协议约定应当承担的份额部分，可以另行向其他合伙人主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人王占领负担。本判决为终审判决。审判长 王 抗审判员 张金帅审判员 韩国华二〇一五年五月八日书记员 李 佳
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民二初字第345号原告：广州方圆地产顾问有限公司，住所地：广州市天河区体育东路28号7楼。法定代表人：谢丽华，公司董事长。委托代理人：梁杰，公司职员。委托代理人：冯震环，公司职员。被告：清远市凯富房地产开发有限公司，住所地：清远市新城东11号区静福路5号凯旋花园凯景公馆201、202房。法定代表人：刘杏珍。本院在审理原告广州方圆地产顾问有限公司诉被告清远市凯富房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告广州方圆地产顾问有限公司于2014年5月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州方圆地产顾问有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州方圆地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费3334元，由原告广州方圆地产顾问有限公司承担。审判员 刘 德二〇一五年五月四日书记员 朱嘉敏
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第130号申请执行人：郑学怀被执行人：河北思达实业集团有限公司本院在执行郑学怀申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月5日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）40号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝山执行员  张保平执行员  权相泽二〇一五年五月五日书记员  王春堂
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书遵县法民初字第2217号原告李某，男，1984年11月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。被告杨某，女，1987年10月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。审判员  肖祥中二〇一五年五月二十五日书记员  李丽莎
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑黑民初字第00774号原告王某某，男，1972年12月2日生，满族，住黑山县。公民身份证号：210726197212024534.被告黑山县某售楼处。地址黑山县。负责人马某斗。被告黑山县某物业公司。地址黑山县。负责人马某宏。本院在审理原告王某某与被告黑山县某售楼处、黑山县某物业公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  丁宁二〇一五年五月五日书 记 员  杨轩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第399号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某方，女。因本案于2014年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某方犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2015）深宝法刑初字第156号刑事判决。原审被告人赵某方不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年7月31日下午，被告人赵某方借宿于深圳市宝安区宝城＊＊区＊＊小区＊巷＊号＊＊房被害人曹某的住处，利用曹某外出的机会，赵某方从衣柜内的钱包窃取其现金人民币14000元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据在卷证实。原判认为，被告人赵某方无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人自归案以来如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，当庭悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。事发后，被告人未能归还被害人钱款，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵某方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人赵某方上诉提出：其与被害人系朋友，因一时贪念拿了被害人的钱，其如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵某方无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人赵某方到案后能如实供述其所犯罪行，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑适当，其以相同理由要求从轻判处没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏  国  儿审判员 肖  艾  新审判员 涂  平  一二〇一五年五月八日书记员 谢欣琪（兼）
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5486-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人段强，男，1990年12月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人段强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月11日作出（2014）思民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年5月10日信用卡欠款（卡号4367450077229355）欠款1849.41元、其中本金1218元、利息525.16元、滞纳金106.25元，此后至实际还款之日的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下的工商银行厦门分行的41×××04账号的存款992.69元，已发放给申请执行人，已冻结被执行人在招商银行辽宁省普兰店市盘锦支行的62×××22账号。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5486号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年五月二十二日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第1048号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2014年12月23日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月27日被义乌市公安局取保候审。辩护人胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1002号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人胡水清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月20日，被告人张某甲使用假名“张爽”，并虚构某贸易公司业务员的身份，在义乌市某商贸城向被害人彭某订购了价值人民币73375元的音视频线，约定2014年12月2日交货，被告人张某甲在收到货物后，将上述货物运至江苏常州，后被害人彭某发现被告人张某甲使用虚假身份的情况，遂将货物追回。案发后被告人张某甲赔偿被害人彭某人民币5000元并取得对方谅解。上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某陈述，证人沈某、张某乙、程某、耿某、潘某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、订货合同、谅解书、通话详单、身份证明、抓获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡水清提出被告人张某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案货物全部返还被害人，对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周寒冰二〇一五年五月十八日书记员  张亦含
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第2019号上诉人（原审被告）黄景彬，男，汉族，1984年11月14日出生，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）陈文姐，女，汉族，1985年9月11日出生，住福建省泉州市泉港区。上诉人黄景彬不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第585号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄景彬称其经常居住地在福建省永春县达埔镇，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省永春县人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人即原审被告黄景彬的户籍地在泉州市泉港区，有其居民身份证予以证实。上诉人黄景彬虽提出其经常居住地在福建省永春县达埔镇，但未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄景彬的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬代理审判员  黄汉阳代理审判员  魏垂进二〇一五年五月十一日书 记 员  庄翊晶
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴堡民初字第00151号原告薛某某，女，1985年3月12日生，汉族，农民。被告丁某某，男，1983年12月7日生，汉族，农民。本院在审理薛某某与丁某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，免交。审判员  牛鹏兴二〇一五年五月六日书记员  宋姗珊
四川省康定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康定民初字第73号原告骆昌云，男，汉族，1942年10月1日出生。被告丁珍多吉（又名低多），男，藏族，1972年5月5日出生。本院在审理原告骆昌云与被告丁珍多吉（又名低多）民间借贷纠纷一案中，原告骆昌云于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆昌云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骆昌云撤回起诉案件受理费减半收取25.00元，由原告骆昌云承担。审判员  赖学武二〇一五年五月二十九日书记员  贺 勇
成都市青白江区人民法院行 政 判 决 书（2015）青白行初字第11号原告余从英，女，1971年9月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。暂住四川省彭州市濛阳镇文山村*组。原告康林，男，1968年12月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。暂住四川省彭州市濛阳镇文山村*组。系余从英之夫。被告彭州市濛阳镇人民政府，住所地：彭州市。法定代表人：马斌，镇长。委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。原告余从英、康林诉被告濛阳镇人民政府（以下简称濛阳镇）行政强制一案，原告对被告于2014年4月15日强制拆除的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本院于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告余从英、康林与被告濛阳镇的委托代理人马云、金璨，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案讼争的被告行政行为是：被告于2014年4月15日强制拆除的行政行为是否违法。被告在举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据：濛阳镇向彭州市局国土资源局发出关于请调余从英、康林在濛阳镇文山村五、六组开办养殖场用地审批手续的函；彭州市国土资源局的回函；濛阳镇向彭州市畜牧局发出的关于请调余从英、康林在濛阳镇文山村五、六组开办养殖场审批手续的函；彭州市畜牧局的回函；濛阳镇向彭州市规划管理局发出的关于请调余从英、康林在濛阳镇文山村五、六组开办养殖场审批手续的函；6、彭州市规划管理局的回函；7、濛阳镇向彭州市城乡建设局发出的关于请调余从英、康林在濛阳镇文山村五、六组开办养殖场审批手续的函；8、彭州市城乡建设局的回函；9、违法违章建设限期拆除通知书。原告诉称，2006年，二原告经濛阳镇文山村村民委员会同意，利用文山村村民徐朝阳承包的2.14亩、宁兴全承包的1.56亩荒废河田开办养殖场。此后，原告出资68万余元对已荒废的河田进行了平整，修建了养殖场，并建造了相应的防洪设施，开始在养殖场内从事鸭、鹅的养殖活动。2007年1月1日、2007年9月6日，原告康林分别与徐朝阳、宁兴全补签了《关于资阳市清水乡板板村九组康林租赁彭州市濛阳镇文山村徐朝阳河田的合同》一份。2014年4月15日，被告在既未送达《行政处罚决定书》，也未作出任何口头或者书面通知的情况下，派人强行拆除了原告的养殖场。原告认为，被告的行政严重违反了《行政处罚法》等相关规定。现请求判决确认被告强行拆除原告位于濛阳镇文山村的养殖场的行为违法并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：原告余从英的身份证及临时居住证复印件；2、原告康林的身份证复印件；3、原告余从英和康林的户口簿复印件；4、原告余从英和康林的结婚证复印件；5、《关于资阳市清水乡板板村九组康林租赁彭州市濛阳镇文山村徐朝阳河田的合同》复印件；6、《关于资阳市清水乡板板村九组康林租赁彭州市濛阳镇文山村宁兴全河田的合同》复印件；7、徐朝阳、宁兴全等人《关于濛阳镇文山村五组荒芜河坝的转租证明》；8、濛阳镇文山村向濛阳派出所出具的证明；9、原告所写行政附带民事申诉书；10、原告所写申请复查书；11、濛阳镇所作《答复意见书》；12、照片20张；13、原告提供媒体对此事的报道；14、原告提供关闭养殖场补偿标准。被告濛阳镇辩称，一、原告余从英、康林在濛阳镇文山村承包土地及河田开办养殖场，至今未办理相关证照，修建养殖场也未履行报规、报建等审批手续，应当予以拆除。二、根据《城乡规划法》第六十五条之规定，被告对违法建设予以拆除认定事实清楚，适用法律正确，符合相关法律规定。被告在强制拆除原告违法建设之前，已经于2014年4月8日向原告发出了《违法违章建设限期拆除通知书》，限原告于三日内自行拆除违法建设，但原告不仅拒签《通知书》，更对《通知书》的内容置若罔闻，被告在原告逾期不对违法建设进行拆除的前提下，才对原告违法建设的养殖场进行了拆除。综上所述，原告余从英、康林在濛阳镇文山村承包的土地及河田在乡、村庄规划范围，其开办养殖场，至今未办理相关证照，修建养殖场也未履行报规报建等审批手续，经被告发出限期拆除通知后，仍逾期不予拆除，被告人强制拆除原告位于濛阳镇文山村的养殖场符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2006年，原告余从英及其夫原告康林在濛阳镇文山村租赁村民徐朝阳承包的2.14亩、宁兴全承包的1.56亩河田开办养殖场。2007年1月1日、2007年9月6日，原告康林分别与徐朝阳、宁兴全补签了《关于资阳市清水乡板板村九组康林租赁彭州市濛阳镇文山村徐朝阳河田的合同》一份。2014年4月15日，被告派人拆除了原告的养殖场。原告认为，被告的行政严重违反了《行政处罚法》等相关规定。现请求判决确认被告强行拆除原告位于濛阳镇文山村的养殖场的行为违法并承担本案诉讼费。本院认为，原告余从英及其夫原告康林在濛阳镇文山村租赁村民徐朝阳承包河田开办养殖场，没有办理任何手续，是违法搭建的行为。但作为行政机关对违章建设的拆除，应依照法律的规定，严格遵循行政执法的程序。对一处违章建设的拆除，行政机关首先应该进行调查取证，其次责令停止违法行为，然后进行行政处罚告知，作出行政处罚决定，最后才能进行处罚的执行。被告濛阳镇人民政府对违法搭建进行调查处理是正确的，但应依照相关的法律，并遵循法律所规定的程序进行。被告在没有履行相关手续的情况下，径行对原告的养殖场进行强制拆除，是一种违反法律规定的行政行为。原告要求确认被告强行拆除原告位于濛阳镇文山村的养殖场的行为违法的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下：确认被告濛阳镇人民政府强制拆除原告养殖场的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告彭州市濛阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友审 判 员  包 刚人民陪审员  陈 英二〇一五年五月二十二日书 记 员  蒲梦伊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执异字第0012号案外人兴化市董北金润农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇董北村综合服务楼。（以下简称董北公司）法定代表人张明荣，总经理。委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。申请执行人赵本广。委托代理人黄海建，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人吕茂根。被执行人刘庆珍。申请执行人赵本广与被执行人吕茂根、刘庆珍退伙纠纷一案，本院在执行过程中，案外人董北公司于2015年3月9日向本院提出执行异议。本院于2015年5月20日依法公开听证进行了审查。案外人董北公司委托代理人胡楚贻、申请执行人赵本广及其委托代理人黄海建、被执行人吕茂根到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人董北公司执行异议称：2015年3月6日下午16时40分左右，案外人工作人员王德军受董北公司委托代其偿还为吕茂根担保的银行借款，因银行内部操作原因，致使案外人代其偿还的100万元被法院冻结的吕茂根账户，请求法院确定该款为案外人所有，中止对该款的执行。申请执行人赵本广辩称，法院冻结被执行人吕茂根的银行存款账户是合法的，该账户的款项应该是被执行人吕茂根的，案外人与被执行人存在担保之债，不能影响法院的执行措施，请求法院驳回案外人的异议。被执行人吕茂根陈述，法院冻结我的银行账户，我不知情，案外人汇入我账户的100万元不是我的存款。我与案外人有最高额个人担保借款合同，该款项我无权处置，要求法院依法执行。经审查查明，申请执行人赵本广与被执行人吕茂根、刘庆珍退伙纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）泰兴戴民初字第0430号民事判决书，判决书载明：吕茂根、刘庆珍于本判决生效后30日内一次性偿还赵本广投资款790022元及利息（从2010年11月11日起，以本金790022元为基数，按年利率15%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费15220元由吕茂根、刘庆珍承担。该判决书生效后，吕茂根、刘庆珍未能履行义务，申请执行人赵本广于2013年8月27日向本院申请执行。吕茂根、刘庆珍作为被执行人的执行案件还有数起，其中申请执行人翟国良（2014）泰兴执字第420号案件的执行标的812653元及其利息。2015年3月2日本院作出（2013）泰兴执字第3083-4号执行裁定书冻结被执行人吕茂根150万元，并送达江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行协助执行冻结被执行人吕茂根在该银行存款账户。2015年3月6日王德军汇入被执行人吕茂根的银行账户100万元，2015年4月29日案外人向本院提出执行异议。本案当事人争议的焦点是：2015年3月6日汇入已被冻结的被执行人吕茂根银行存款账户的100万元应作为案外人所有的款项，中止对该款的执行，还是该款应用于案外人代为被执行人吕茂根偿还贷款。案外人董北公司为证明其主张，向本院提交证据：1、被执行人吕茂根与江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）、董北公司于2013年3月14日订立最高额个人借款合同1份，证明案外人系被执行人担保人，担保金额100万元。2、农商行戴南支行于2015年3月6日出具的证明，证明王德军办理100万元汇款是为吕茂根偿还贷款。3、案外人的工作人员王德军于2015年3月8日出具的汇款的情况说明。4、2015年3月6日江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）一张，其证明从王德军账户汇入被执行人账户100万元。申请执行人的委托代理人对案外人提供的证据质证认为：对借款合同的真实性无异议，但对其的关联性有异议，对王德军的情况说明不予认可，对银行转账凭条的案外人是否具有关联性无法确认。对银行出具的证明不予认可并无其他相关凭证予以佐证，另外即使是真实的，也只能证明案外人对吕茂根享有不当得利之债。即使案外人陈述是银行内部操作原因，造成损失应由案外人向银行主张赔偿。被执行人对案外人提供的证据无异议，提出我未向案外人借款，只是案外人为我担保替我偿还贷款。本院认为，被执行人吕茂根未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人吕茂根的银行账户。款项汇入被执行人账户后即为被执行人所有，不再受汇款人支配。案外人提出为被执行人吕茂根借款提供担保，代其偿还借款，由其工作人员将款项汇入被执行人账户，该款应用于偿还贷款的理由无法律依据，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人兴化市董北金润农担保有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起其十五日内，向本院提起诉讼。审判长  何卫民审判员  李志英审判员  邵吟春二〇一五年五月二十五日书记员  孙 鹏
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湟多民初字第00032号原告：都阳庭，男，汉族，1990年7月1日生，农民。被告：刘春明，男，汉族，无固定职业。被告：谢进六，男，汉族，1964年6月22日生。本院在审理原告都阳庭与被告刘春明、谢进六装饰装修合同纠纷一案中，因原告都阳庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告都阳庭负担。审 判 长  李 娟审 判 员  吕永花人民陪审员  薛启伟二〇一五年五月二十五日书 记 员  常建娥
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第706号申请执行人：钱言律。被执行人：魏燕。申请执行人钱言律与被执行人魏燕买卖合同纠纷执行一案，依据（2014）绍嵊三商初字第42号民事判决书于2015年3月18日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。在执行过程中查明（2014）绍嵊三商初字第42号民事判决书尚未生效。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人钱言律的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 红 红二〇一五年五月二十五日书记员 胡斌（代）
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云新法刑初字第66号公诉机关新兴县人民检察院。被告人徐某甲，男，1975年12月23日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，新兴县簕竹镇某某电讯行（个体户）的经营者，住新兴县。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，同年12月29日、2015年3月20日、4月28日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院决定取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人徐某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月开始，被告人徐某甲出于牟利的目的，多次在其经营的新兴县簕竹镇某某电讯行内将其从客户手机里复制保存到自己计算机（电脑，下同）的淫秽视频售予给他人。同年12月15日，将储存在计算机内的162个视频复制到赵某新的U盘售予赵某新。期间，共获利50元。同年12月16日，新兴县公安局民警在上店内查获计算机主机1台，并提取到视频162个。经新兴县公安局治安出入境管理大队鉴定，以上视频有145个属淫秽物品、7个属色情物品。经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：新兴县公安局在赵某新提交的U盘里提取到视频165个，经新兴县公安局治安出入境管理大队鉴定，其中有146个均属淫秽物品、7个属色情物品，其中属淫秽物品的144个视频、属色情物品的视频与在被告人徐某甲计算机提取到视频相同。计算机主机（条形码为RC343KKN101134700035）、U盘已随案移送。被告人徐某甲此前无违法犯罪记录。以上事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书及清单、接受证据清单、计算机（电脑）及机内视频、视频文件名清单、U盘及内视频、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、个体工商户营业执照副本、移送清单、前科说明，证人赵某新的证言及辨认材料，新公（治）鉴字（2014）17号、07号淫秽物品审查鉴定书，现场图及照片，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲以牟利为目的，利用电脑、手机、U盘等移动通讯终端复制并贩卖淫秽视频超100个，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其是初犯，属与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。扣押到的计算机主机、U盘是作案工具，依法应予没收；淫秽视频、色情视频属违禁品，依法应予没收并予销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收计算机主机（条形码为RC343KKN101134700035）1台、U盘1个；没收淫秽视频145个（包括U盘里的144个）、色情视频7个（包括U盘里的7个），予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭善伟审 判 员  陈来昌人民陪审员  梁翠萍二〇一五年五月六日书 记 员  冼慕香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1449号原告深圳市鹰达印刷包装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇红棉三路（189工业区）鹰达工业大厦一、二、三、六楼，组织27942063-4。法定代表人刘开明，董事长。委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。委托代理人唐丽渊，湖南道宽律师事务所律师。被告消费杂志社有限公司，住所地深圳市福田区莲花路深圳市妇儿大厦706���。法定代表人聂雄前。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐丽渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月31日起，被告与原告对以往的印刷费进行结算，双方确认被告拖欠原告至2012年31日止的印刷款为2020603.3元，被告于2013年1月21日向原告承诺了还款计划，承诺2014年底还清。双方又于2013年1月25日，对该还款计划进行了补充说明，承诺2014年尚未支付完印刷款，2014年开始的还款按银行同期贷款利率支付利息，如2014年底尚未支付完印刷款的，按10%支付利息。但截至2014年12月31日，被告尚有58万印刷款尚未结清，被告拖欠印刷款，事实清楚，证据确凿。请求���令：1、被告支付原告拖欠印刷款58万元；2、被告支付原告自2014年1月1日起至实际还清之日止的利息暂计2万元（以58万元为本金按照同期中国银行贷款利率四倍计算至实际支付日止）；3、请求判决被告承担本次诉讼费。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称属实，该事实有原告提交的被告出具的还款计划及补充说明予以证实。本院认为，根据被告出具的还款计划及补充说明，本院确认原告主张的还款属实。被告应当按照约定支付剩余58万元及约定的利息。原告主张的利息高于约定，过高部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告消费杂志社有限公司应于本判决生效后10日内向原告深圳市鹰达印刷包装有限公司支付58万元及利息（按照年利率10%，从2014年1月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市鹰达印刷包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  罗祝红人民陪审员  张艳荣二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘兴海谢寒第3页共3页
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）获执字第476号申请人李际明。被执行人梁鹏飞。被执行人陈学盈。关于李际明申请执行梁鹏飞、陈学盈民间借贷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第368号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第368号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 员 王学瑞二〇一五年五月二十九日代书记员 王 鹏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字第134号原告陈申，男，生于1974年4月28日，汉族，农民，住唐河县。原告周新涛，男，生于1973年9月21日，汉族，农民，住唐河县。被告乔林，男，生于1982年2月28日，汉族，农民，住唐河县。被告北京昆仑辰投资有限公司唐河分公司上屯甘河新城社区项目部。本院在审理原告陈申、周新涛与被告乔林、北京昆仑辰投资有限公司唐河分公司上屯甘河新城社区项目部为合伙协议纠纷一案中，原告陈申、周新涛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈申、周新涛的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈申、周新涛撤回起诉。案件受理费847元，由原告陈申、周新涛负担。审判长  唐念存审判员  郑 彦审判员  陈东华二〇一五年五月二十五日书记员  李 凯
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第164号原告南京卡曼科技实业有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区。法定代表人石伟孝，该公司总经理。委托代理人刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。被告南京锦绣江南餐饮有限公司，住所地南京市鼓楼区老菜市8号一楼。法定代表人马玉桂，该公司董事长。原告南京卡曼科技实业有限公司与被告南京锦绣江南餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石伟孝及其委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京卡曼科技事业有限公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》一份，约定被告承租原告位于高淳区固城镇卡曼厂区标准厂房第二栋2200平方米，综合楼1000平方米，宿舍楼二层的全部，用于生产经营，租金每年360000元，合同期限为三年，租金一年一付，先付后租。合同签订后，被告即向原告交付厂房租金360000元及配电房租金20000元。2014年6月1日，按照双方合同约定，被告应向原告交付第二年租金360000元，但被告至今仍未支付，故诉至法院。请求法院判令：一、被告立即交付租金360000元；二、赔偿原告损失，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日；三、被告承担本案诉讼费。被告南京锦绣江南餐饮有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》一份，协议约定：被告租赁原告位于固城镇卡曼厂区标准厂房第二栋2200平方米，综合楼1000平方米，宿舍二层全部；租赁期限为三年，自2013年6月1日起至2016年6月1日止；租金每年360000元，租金支付为每年一付。合同签订后，被告分四次向原告支付第一年度房屋租金360000元，第二年度租金至今未付，引发诉讼。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同1份、付款凭证4份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同,系双方真实意思表示,合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付租赁物，履行了合同义务，被告未按合同约定及时给付租金，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告给付第二年租金及相应利息损失的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京锦绣江南餐饮有限公司给付原告南京卡曼科技实业有限公司租金360000元及相应利息（自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告南京锦绣江南餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 周 婷二〇一五年五月二十日书 记 员 赵培培
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第1713号原告李光，男，汉族，1968年8月25日出生，住正阳县。委托代理人张钊中，男，北京市华联律师事务所郑州分所。被告杨军，男，汉族，1968年6月27日出生，现住正阳县。被告吴刚，男，汉族，1976年11月5日出生，住正阳县。被告张新卫，男，汉族，1968年5月15日出生，住正阳县。原告李光诉被告杨军、吴刚、张新卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李光的委托代理人张钊中，被告杨军、吴刚、张新卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日三被告以做生意需要资金为由向原告李光借款400000元，并向原告出具借条一份，同时约定利息为正阳县农商银行同期贷款利率的4倍计算。后原告多次向三被告追要，三被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金400000元及利息。被告杨军辩称，借款数额是300000元，扣掉一个月的利息15000元，原告实际支付被告现金285000元，且被告杨军只是该笔借款的担保人，不是实际用款人。被告吴刚辩称，原告实际向被告支付了285000元，如果被告不在借条上签字，原告就不借给被告现金。被告张新卫辩称，被告实际向原告借款300000元，扣除一个月的利息15000元，原告实际向被告支付借款285000元。经审理查明：2013年11月5日，被告杨军、吴刚、张新卫因做生意急需资金向原告李光借款400000元，并向原告出具借条一份，同时由被告杨军向原告出具收到400000元现金的收条一份，双方未约定利息。庭审中被告杨军提供存款凭条一份用以证明被告曾向原告支付过30000元的利息，但该存款凭条的用户名为邹超，而非本案原告，且原告当庭予以否认。后经原告多次向三被告催要，三被告一直未偿还。为此，双方成讼。另查明：本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年11月3日作出（2014）正民初字第1713号民事裁定书对被告杨军所有的位于正阳县××阳镇农行家属院南侧的国有土地使用权（证号为：正国用1999字第06947号）及该宗土地上的两间两层带院楼房一套予以查封（查封期间不得变卖、毁损被查封的财产）。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份、收条一份，被告杨军提交的存款凭条一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨军、吴刚、张新卫因做生意急需资金向原告李光借款400000元，并向原告出具借条一份，原告当天将借款400000元交付被告杨军，同时杨军向原告出具收条一份，该借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。为此，原告要求三被告偿还借款本金400000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。原被告未约定利息，视为不支付利息，故原告要求三被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨军提供存款凭条一份用以证明被告曾向原告支付过30000元的利息，但该存款凭条的用户名为邹超，而非本案原告，且原告当庭予以否认，对该证据的证据效力本院不予采信。三被告辩称，原告实际向三被告支付借款本金为285000元，而非400000元，但未向本院提交相关证据予以证明，且原告提交的收条证明被告杨军收到400000元借款的事实，故三被告的该项辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨军、吴刚、张新卫于本判决书生效后十日内偿还原告李光借款本金400000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告杨军、吴刚、张新卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖雪源审 判 员  李 强人民陪审员  张 健二〇一五年五月十四日书 记 员  贺 娟
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第235号申请执行人中国农业银行陵城支行。被执行人李德爱等人。本院在执行申请执行人中国农业银行陵城支行与被执行人李德爱等人借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：本案中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一五年五月十日书记员  高 昊
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第0023号申请执行人孟某某，男，汉族，望都县人。被执行人左某某，男，汉族，望都县人。孟某某申请执行左某某健康权纠纷一案，河北省望都县人民法院2014年9月18日作出的（2014）望民初字第0360号民事判决书，已经发生法律效力，河北省望都县人民法院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0360号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文通审判员  张洪亮审判员  曹巧玲二〇一五年五月四日书记员  赵 培附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保行终字第79号上诉人（原审第三人）杨月平，农民。委托代理人张根才，农民。被上诉人（原审原告）张跃良，农民。委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。原审被告曲阳县邸村乡人民政府。法定代表人王谞昭，该乡乡长。上诉人杨月平因原审被告曲阳县邸村乡人民政府土地行政处理一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张跃良与第三人杨月平系北东郭村村民，二人因土地使用权发生纠纷。双方争议地位于第三人房屋以北，宽7.8米，长13.2米，北至新开街，东至王局保宅院，西至王成军宅院。该地系张中林（张跃良之父）与他人兑换所得。被告称1991年北东郭村进行新农村改造规划时，村委会将争议之地批给第三人使用，并对原告方的宅基地进行了规划补充。现原告在争议之地上栽种了树木若干，并堆放有木头、石块。原审法院认为，实施村庄和集镇规划进行旧村改造，符合法律、法规规定，但应依法有序进行。争议地原系原告父亲张中林与他人互换所得，并一直使用。被告称1991年北东郭村进行新农村改造将争议地确权给第三人使用，被告提供的证据只能证明北东郭村当时进行了新农村改造规划，但并没有提供相应证据证明原告与北东郭村就争议地的规划及补偿达成过协议。被告将争议地确权给第三人使用，证据不足，处理不当，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销曲阳县邸村乡人民政府于2014年6月25日作出的曲邸处字（2014）01号处理决定书。案件受理费50元，由被告负担。上诉人杨月平不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实、适用证据严重偏袒被上诉人，会给实施村庄和集镇规划，进行旧村改造造成阻力，侵害上诉人合法权益。一、一审庭审中，我方与被上诉人所提供照片充分证实我的房屋院落前凸于其他村民房屋，严重影响村容。1991年，我村村委会进行新农村改造，全村统一规划排子房，我家的房院南半院被规划的同时，我们的房屋北半部分凹进的部分（即争议地）由村委会划归我与丈夫张根才建房使用。我所提交邸村乡北东郭村村委会2013年1月11日的证明，证实争议之地已归我和张根才使用建房，但是一审判决却以此证据不能证明其所要证明的目的为由，不予确认，那么一审判决所认为其证据证明的目的应当是是张根才使用。另外，曲阳县人民政府曲政复字（2014）第14号行政复议决定书中，被上诉人诉称“对方当事人应当是张根才，不应当是杨月平”，并且曲民补结字171000148号结婚登记证及村委会证明均能充分证实我与张根才系夫妻关系。二、《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。所以，村委会的证明效力远远高于任何个人证明的法律效力。一审判决违法将被上诉人所提交的张中林与王二偏、邢增道换地证明做为认定本案的证据而否定村委会的证据显然违法。张中林与王二偏、邢增道换地证明也不能证明被上诉人所要证明其争议之地归其使用之目的，并且其证明与被上诉人无任何关系，其效力岂能与村委会证明相比。三、上诉人与丈夫张根才在村委会同意将其房屋北争议之地划归其使用建房的前提下，才服从村委会旧村改造规划同意将其房院南半部分予以规划。依照一审判决，上诉人只能付出而不能得到应有的补偿。四、一审判决认为“争议之地原系原告父亲张中林与他人互换所得，并一直使用”，显然无理，一审判决对被上诉人的违法行为予以支持，实为错误。请求裁定撤销一审判决，发回重审，或者依法改判维持曲阳县邸村乡人民政府曲邸处字（2014）01号处理决定。被上诉人张跃良答辩称，一、被上诉人张跃良和上诉人杨月平之间的争议不属于法律上的土地权属争议，上诉人从未使用过该土地，何来权属争议。上诉人杨月平通过乡政府确权手段来取得土地使用权，违背宅基地发放的法律程序。根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，最终应由县政府批准使用，村委会没有批准权，乡政府也没有批准权。二、原审被告作出的处理决定没有事实依据。被上诉人的父亲通过互换责任田的形式取得了该土地的承包经营权，一直延续至今。上诉人杨月平认为91年村规划将这块地批给了她，这一批准没有法律效力，村委会没有批准权。三、处理决定适用法律依据错误。被告作出处理决定的依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条，与本案无关，处理土地权属争议应当依据原国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》。综上，原审被告曲阳县邸村乡人民政府作出处理决定没有事实和法律依据，请求人民法院驳回上诉，维持原判。原审被告曲阳县邸村乡人民政府未陈述意见。本院经审查一审法院随案移送的证据，认定事实与一审一致。本院认为，原审被告曲阳县邸村乡人民政府作出处理决定所依据的证据，包括两份证人证言、一份调查笔录，证明北东郭村于1991年新农村改造，对街道和房屋进行了统一规划。但是，原审被告曲阳县邸村乡人民政府在处理时，缺乏对被上诉人张跃良，即处理决定中的被申请人主张争议地使用权理由的调查。对被上诉人张跃良是否使用过该争议土地，为何产生争议，被上诉人张跃良不具有争议地使用权的原因，均未查明。对证明1991年新农村改造时，将争议地确权给上诉人杨月平使用的唯一一份证据，即2013年1月11日邸村乡北东郭村村委会证明，未进一步核实情况。故曲阳县邸村乡人民政府曲邸处字（2014）01号处理决定认定事实不清，证据不足，一审判决予以撤销，适用法律正确，应予维持。上诉人主张依据邸村乡北东郭村村委会证明即可证实其具有争议之地使用权，要求维持处理决定的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨月平负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕代理审判员  别道齐代理审判员  周兴旺二〇一五年五月二十九日书 记 员  宋晓红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四（民）初字第120号原告宋具贤。被告梅章军。原告宋具贤诉被告梅章军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，分别于2月2日和4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加第一次庭审，经本院送达开庭传票，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至7月，原告在被告所揽工程的开工工地上海市奉贤区金汇镇齐贤社区金钱路1018号做钢筋工，工资总账为7725元，被告已支付6300元。2014年7月30日，被告确认原告做钢筋工30.9天，工钱为250元／天，被告欠付1425元。原告多次追讨，被告均未支付，故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告工资1425元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件及金山区山阳镇向阳村委会证明，证明双方主体资格；2、欠条一份及总账对账单一份，证明被告欠原告工资1425元，欠条总金额23，911元系总账对账单上每个人最后余数的总和。经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，确认系被告签字，但称该款项已经支付过，故被告于2014年8月30日当着原告面将欠条撕毁。被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：3、结清单及暂支单各一份，证明被告已用现金支付欠条上的所有金额，结清单上有原告本人签名。经质证，原告对证据3结清单真实性不予认可，称签名不是原告所签，对暂支单予以认可。庭审中，原、被告双方共同向本院提交一份申请，要求对结清单上“宋聚贤”的签名是否为原告所写进行笔迹鉴定，并承诺若签名为真，原告同意放弃诉讼请求，若签名为假，被告同意承担相应法律后果。本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定。根据上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号310014155）鉴定意见，结清单上“宋聚贤”的签名不是原告宋具贤所写。经审查，证据1、2本院予以采纳；证据3暂支单予以采纳，结清单上“宋聚贤”的签名非原告所写，本院对结清单不予采纳。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告提供的欠条和总账对账单，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间的劳务关系成立，被告梅章军应依法支付原告的工资款。被告虽抗辩已结清所有款项，但其提供的结清单非原告签名，被告未提供证据证明其已支付所欠工资，应承担不利的后果。原告的诉讼请求合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梅章军于本判决生效之日起十日内支付原告宋具贤工资1425元。如果被告梅章军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告梅章军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一五年五月八日书记员 陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）七执字第198号申请执行人赵长柱被执行人李德友申请执行人赵长柱与被执行人李德友合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第80089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李德友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李德友的银行存款165935元。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张恩家执行员  牟锦辉执行员  桑 涛二〇一五年五月十四日书记员  张艺馨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：运通嘉华（天津）股权投资基金管理有限公司。住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-107。法定代表人：徐家平，该公司董事长。委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新天津生态城投资开发有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区五、六层。法定代表人：袁桐利，该公司董事长。委托代理人：冯建魁，该公司职员。委托代理人：任晓慧，天津华盛理律师事务所律师。一审第三人：太极金圆投资控股有限公司。住所地：北京市丰台区芳群园四区**号楼*层***室。法定代表人：孟繁根，该公司董事长。委托代理人：王振书，该公司总经理。再审申请人运通嘉华（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称嘉华天津公司）因与被申请人中新天津生态城投资开发有限公司（以下简称中新公司）、一审第三人太极金圆投资控股有限公司（以下简称太极金圆公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）二中民四终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉华天津公司申请再审称：（一）两审判决认定法律关系错误，《关于土地使用权转让之认购协议》所涉合同关系只存在于嘉华天津公司与中新公司之间，与太极金圆公司无关。（二）两审判决认定2014年2月13日嘉华天津公司、太极金圆公司及案外人运通智谷（天津）投资有限公司（以下简称运通智谷公司）三方所订《三方协议》及《内部战略合作协议》系对《关于土地使用权转让之认购协议》中权利义务的再次转移，既不符合事实，也不符合法律规定。（三）中新公司与太极金圆公司于2014年6月18日所签《关于土地使用权转让之认购协议之补充协议》系双方当事人恶意串通，损害了合同相对方的合法权益，应属无效协议。（四）嘉华天津公司向中新公司所付3505950元购地押金应予返还。（五）一审法院不应将太极金圆公司追加为本案第三人。综上，嘉华天津公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。中新公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回嘉华天津公司的再审申请。太极金圆公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回嘉华天津公司的再审申请。本院认为：本案中，中新公司与太极金圆公司的前身运通嘉华（北京）投资有限公司于2011年1月25日所订《关于土地使用权转让之认购协议》，旨在就中新天津生态城生态科技园区内015号地块（以下简称涉案地块）的土地使用权转让问题进行前期商洽。在认购协议仅约定涉案地块的受让方为太极金圆公司或者其指定的关联公司，而未对受让方予以明确的情况下，两审法院综合太极金圆公司其后向中新公司出具的《指定关联公司函》及嘉华天津公司实际交纳购地押金等事实，认定嘉华天津公司为上述认购协议的受让方，其与中新公司之间的合同关系成立，并无不当。其后，因涉案地块开发建设中的争议，嘉华天津公司、太极金圆公司及案外人运通智谷公司于2014年2月13日签订《三方协议》及《内部战略合作协议》。《三方协议》及《内部战略合作协议》分别约定，三方一致同意由太极金圆公司与中新生态城签订土地认购合同（015地块）并对其进行开发建设；三方同意由太极金圆公司向中新生态城工商局申报新的关联公司来承接建设015号地块；嘉华天津公司应对各前期股东的集资投入资金进行清盘，到账合理进行评估，并本着实事求是，根据客观实际，结合投资者需求，并列表统一送太极金圆公司备案，统一处理，列入成本结算；对投资方需求可以评估适当退还投资款，原则上由三方列单送给三方备案评估审议。上述内容表明，嘉华天津公司就《关于土地使用权转让之认购协议》所涉土地使用权受让人的变更与太极金圆公司、运通智谷公司达成一致，嘉华天津公司已将权利义务转由太极金圆公司指定新的关联公司承接，其不再具有受让人的地位。上述协议系各方当事人的真实意思表示，协议合法有效，各方当事人均应按约履行。同时，上述协议与2014年6月18日太极金圆公司与中新公司所签《关于土地使用权转让之认购协议之补充协议》内容并无矛盾冲突之处，嘉华天津公司与太极金圆公司的内部合作关系仍然存续，双方就前期投入资金的处理问题所作约定应对双方具有约束力，嘉华天津公司所交购地押金由双方于内部合作关系中予以解决。据此，嘉华天津公司主张中新公司向其返还3505950元购地押金，依据不足，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》的相关规定，将太极金圆公司追加为本案当事人，并无不当。嘉华天津公司就该问题提出的主张，不能成立。综上，嘉华天津公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回运通嘉华（天津）股权投资基金管理有限公司的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  李善川代理审判员  唐 娜二〇一五年五月八日书 记 员  张洪川
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1890号原告：杨燕。委托代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：刘兴锋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人：田伟民，该公司职员。原告杨燕与被告刘兴锋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨燕及其委托代理人石华岭，被告刘兴锋，被告太平洋保险公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨燕诉称：2015年1月28日20时10分许，被告刘兴锋驾驶津H×××××号轿车沿宏源道由西向东行驶至事故地点，���原告杨燕由北向南横过宏源道，结果被告刘兴锋轿车前部与原告身体相接触，造成杨燕受伤、被告刘兴锋车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定被告刘兴锋承担事故的全部责任，原告杨燕不承担事故责任。事故发生后，原告杨燕在天津医院救治，但由于原告伤情严重，仍需继续治疗。此次事故给原告造成经济损失，故先行起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告截至2015年4月22日的医疗费102200.23元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费1300元，合计105000.23元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费等损失待治疗终结后另行诉讼；本案诉讼费由被告承担。被告刘兴锋辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。被告太平洋保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2015年1月28日20时10分许，被告刘兴锋驾驶津H×××××号轿车沿宏源道由西向东行驶至兴华二支路交口时，遇原告杨燕由北向南横过宏源道，结果被告刘兴锋轿车前部与原告身体相接触，造成杨燕受伤、被告刘兴锋车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00436547号《道路交通事故认定书》，认定被告刘兴锋承担事故的全部责任。原、被告对此均无异议。事故发生后，原告在天津市天津医院住院救治，住院期间为2015年1月28日至2015年2月12日。诊断结果为：胫腓骨骨折（左胫腓远端）、头皮浅表损伤（头皮血肿）、指骨骨折（右拇指末节）、皮肤和皮下组织疾患，未特指（多处皮擦伤）等伤情。原告伤情尚未治疗终结。截至2015年4月22日，原告共支出医疗费102200.23元，其中包含被告刘兴锋为其垫付725.5元医疗费和5000元���金，原告对此认可，并同意在本案中一并解决。原告主张医疗费102200.23元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费1300元，其提供医疗费发票、住院病案和孚菲特夜用夹板增值税发票予以证实。被告刘兴锋、太平洋保险公司均对证据真实性没有异议，但不同意担负非医保用药，其他同意按法律规定赔付。庭审中，被告刘兴锋提交的证据为其垫付的725.5元医疗费发票，被告太平洋保险公司无证据提交。另查，该交通事故发生时，津H×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和保额30万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、增值税发票、驾驶证、行驶证、保险单复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原��因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定刘兴锋承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，原被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告杨燕合理合法的损失应由被���太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告刘兴锋承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费102200.23元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费1300元的诉讼请求，证据充分，符合相关规定，本院均予以支持。原告主张今后需要继续治疗，应谨遵医嘱，就该起交通事故所致伤情及时进行对症治疗，关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费等损失可待治疗终结后另行主张。为便于当事人诉讼，被告刘兴锋对原告杨燕的垫付款5725.5元，在本案中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条及相关政策之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨燕医疗费10000元、残疾辅助器具费1300元，共计11300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨燕医疗费92200.23元、住院伙食补助费1500元，共计93700.23元；三、原告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告刘兴锋的垫付款5725.5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，此款由被告刘兴锋负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张志豪二〇一五年五月二十二日书 记 员  安 然