四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2420号 原告：薛应华，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：罗小冬，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川德力恒机电设备有限公司，住所地成都市温江区柳城镇滨河路南段1-1幢5号。 法定代表人：郭东旭，执行董事。 委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，公司员工。 被告：汶川县德发建材有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县银杏乡桃关村。 法定代表人：王郑忠，执行董事。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 原告薛应华与被告罗小冬、四川德力恒机电设备有限公司（以下简称德恒公司）、汶川县德发建材有限公司（以下简称德发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董晓强适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩月，被告罗小冬及其委托诉讼代理人何朝阳、被告四川德力恒机电设备有限公司的委托诉讼代理人郭召波、被告汶川县德发建材有限公司的委托诉讼代理人黄敬东到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出变更后的诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告各项损失1139976.33元[其中：医疗费88142.99元、辅助器具费24579元、残疾赔偿金626830.8元（30727元×20年×1.02）、误工费42000元（6000元×7个月）、护理费59825元（已产生，从受伤起至2018年8月20日）+218110元（定残后5年护理费）=243712元、住院期间及休闲期间伙食补助费50元×210天=10500元、营养费40元×210天=8400元、精神损害抚慰金40000元、必要生活辅助物品13727.52元、被扶养人生活费5年×（21991元÷3人）×1.02=37384元、交通费2000元、鉴定费2700元]。事实与理由：被告罗小冬在被告四川德力恒机电设备有限公司承包四川省阿坝州汶川县映秀镇桃关村砂石生产线工程，而该工程系被告汶川县德发建材有限公司分包给四川德力恒机电设备有限公司。2017年9月28日原告在该砂石工作过程中，从高处摔下致使原告受伤。后经住院治疗，于2017年11月3日出院，出院医嘱：继续康复治疗，加强营养。后原告又继续在四川华西医院进行康复治疗，于2018年4月4日出院，出院医嘱：院外继续康复治疗。2018年4月28日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：被鉴定人薛某的伤残程度为一级、九级；被告鉴定人薛某的护理依赖程度为完全护理依赖。被告仅支付了部分医疗费用和其他费用。被告罗小冬、被告四川德力恒机电设备有限公司均没有砂石生产、开采等许可资质，被告汶川县德发建材有限公司分包该生产线给四川德力恒机电设备有限公司的分包行为系违反分包，被告四川德力恒机电设备有限公司分包该生产线给罗小冬系违法分包，故三被告应对原告的损失应当承担连带责任。故原告起诉来院，望判如所请。 被告罗小冬辩称，1、原告陈述的情况基本属实，但是被告罗小冬是在被告德恒公司处的劳务承包，而被告德恒公司是在被告德发公司处总承包的两条线，而本案中被告德恒公司与被告德发公司均具有法人资格，原告是通过工友邓露介绍到被告罗小冬处从事机修工作，在另一条线的工人杜术康开错开关的情况下，导致原告从正在维修的砂石输送带摔下致伤，本案的实际主体应为被告德发公司，其法律关系应为工伤；2、即便法庭审理查明后认为原告有选择的权利主张雇员受害责任纠纷，本案被告德恒公司和被告德发公司明知自身无砂石开采许可，被告罗小冬也无砂石开采许可，仍然发包，应承担连带责任；3、本案中原告作为完全民事行为能力的人，其工作性质为机修，完全可以预见机器是否安全状态，但未采取措施，疏忽大意，也是导致此次事故的主要原因，故其自身应该承担主要责任。 被告德恒公司辩称，1、原告将被告德恒公司作为本案的诉讼主体是不符合法律规定的；2、被告德恒公司分别与被告罗小冬、被告德发公司之间签订的《砂石加工协议》和《砂石生产协议》是合法有效的，不存在违法分包；3、原告要求被告德恒公司承担连带赔偿责任是不合法的，原告有权直接向被告罗小冬或者失误操作致其受伤的第三人提出损害赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 被告德发公司辩称，同意被告德恒公司的意见，本被告于原告不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月7日，被告德发公司与被告德恒公司签订《砂石加工协议》，协议的主要内容为：德恒公司在德发公司提供位于四川省汶川县银杏乡桃关村的场地里安装砂石生产线（德恒公司享有生产线的所有权，加工设备见清单）进行砂石加工并修建住宿场所；德发公司将自有的原矿石交由德恒公司进行加工，德发公司按每立方米成品砂石12元的加工费与德恒公司结算，每月月底结算一次，次月的15号向德恒公司付清上月的加工费。协议还约定了其他事项。2017年2月10日，德恒公司将该砂石生产线，发包给被告罗小冬，双方约定：德恒公司提供生产场地、原料、机具及完整的生产线；被告罗小冬负责生产成品砂石料，负责设备日常维护，大、小修，电费、耗材、易损件及日常管理工作；每方砂石料生产费按八元计算，被告罗小冬自行安排生产时间、设备维修、更换配件及节约用电。每月生产方量最少不低于3万方。合同期限为2017年2月10日至2018年2月9日。2017年9月28日，原告受被告罗小冬雇佣到该砂石生产线从事设备维修、维护工作，当天上午9时许，原告在该生产线给输送带减速机加机油时，由于另一生产线雇佣的工人误操作开关，致使该输送带启动，原告从输送带约7米的高处摔下，导致原告受伤。原告受伤后，先后在汶川县人民医院、都江堰市人民医院、四川华西医院治疗，于2017年11月3日出院，出院医嘱：院外继续康复治疗，注意颈椎保护，加强营养等，后原告继续在华西医院康复科住院医疗。2018年2月25日经原告之妻曾小红、被告罗小冬、被告德恒公司法定代表人郭东旭对截止2018年2月8日三方经手原告的医疗费作出小结，在小结中载明：截止2018年2月8日止用于原告的医疗及各项费用489089元，其中交医院（医疗费）339770元，原告家属领现金149319元；总费用中被告罗小冬垫付99489元，郭东旭代表被告德恒公司垫付389600元。后被告罗小冬又支付给原告50000元，被告德恒公司支付原告110000元。2018年4月4日从四川华西医院康复科出院，后在彭州市人民医院门诊治疗。2018年4月28日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：被鉴定人薛某的伤残程度为一级、九级；被告鉴定人薛某的护理依赖程度为完全护理依赖。被告仅支付了部分医疗费用和其他费用，故原告起诉来院。另查明：1、原告受伤后产生总的医疗费为：339770元+21552.66元+66590.33元=427912.99元；产生残疾辅助器具费24579元；产生住院期间及出院后护理费59825元（从原告受伤之日起至2018年8月20日止）。2、发生事故后，被告罗小冬垫付99489元+50000元=149489元；被告德恒公司垫付389600元+10000元+100000元=499600元；3、在诉讼中原告放弃要求被告承担必要生活辅助物品的诉讼请求。4、原告之母谢立惠，出生于1942年12月9日，其婚后生育有3个子女。 上述事实，有原告所举的原、被告身份信息、情况说明、《砂石生产协议》、四川华西医院出院病情证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗票据、发票、户口薄、亲属关系证明；有被告罗小冬所举被告德恒公司及被告德发公司的登记信息、垫付的医疗费票据及收条；有被告德恒公司所举的《砂石加工协议》、《砂石生产协议》、收条、垫资归还协议；有被告德发公司所举的企业营业执照、《砂石加工协议》、垫资归还协议、网上银行电子回单及收条、《小结》以及本院2018年9月14日的询问笔录予以证明，并有当事人的陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原告薛某受伤是事实，根据当事人的请求和抗辩主张，本案争执焦点在于1、责任主体和责任比例划分的认定；2、原告请求的各项损失应适用的计算标准和金额。 关于责任主体和责任比例的认定。因原告薛某受被告罗小冬的雇佣在罗小冬承包的砂石生产线从事设备维修、维护工作，因此，原告薛某同被告罗小冬之间形成了事实上的雇佣关系，被告罗小冬系雇主，原告薛某系雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，罗小冬应当对原告的损害承担赔偿责任，但原告在从事雇佣活动中，忽视安全，未做好必要的安全防范措施，存在一定过错，应承担相应的责任，结合本案造成原告受伤的主要原因系第三人误操作开关所致，故由原告自行承担10%的责任为宜，其余损失由被告罗小冬承担90%的赔偿责任；被告德恒公司在将砂石生产线发包时应当知道被告罗小冬不具有安全生产条件，而将该生产线发包给被告罗小冬，故依法应当承担连带责任。被告德发公司将矿石交由被告德恒公司加工，双方形成的是加工承揽法律关系，根据现行法律规定，加工砂石并非要具有相应的资质，故被告德发公司在本案中不承担赔偿责任。发包人与雇主对雇员承担连带责任后，其内部责任的分担，应当根据其各自对损害发生的原因力及过错程度来确定，如果认为其超过应当承担的份额，可以另行主张权利。故本案不处理发包人与雇主的内部责任问题。 关于原告请求的各项损失应适用的计算标准和金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2017年度统计数据，结合在案证据，对原告薛某主张的损失项目及数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，结合双方签字认可的“小结”确认为427912.99元；2、残疾赔偿金，原告薛某系城镇居民，且在受伤时从事机电维护、维修工作，残疾赔偿金应适用城镇居民标准进行计算，根据原告薛某于1973年4月7日出生的事实和伤残等级的损害后果，虽然原告有两处伤残等级，但一级伤残赔偿金已是最高赔偿金额，故按一级伤残等级确认原告的残疾赔偿金为宜，确认为614540元（30727元×20年×100%），超过部分，本院不予支持。被扶养人谢立惠的生活费为36651.17元（21991元÷3人×100%×5年）；3、误工费，原告薛某于2018年4月28日定残，误工费应计算至定残日前一天即2018年4月27日，原告系从事机电维修服务行业，参照2017年度居民服务、修理和其他服务业上一年度就业人员平均工资标准计算误工费，确认为21518.38元（37401元÷365天×210天），超过部分，本院不予支持；4、护理费，定残前的护理费，根据原告一级伤残的事实，以及在四川华西医院住院治疗的事实，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院认为每天120元为宜，时间以原告受伤之日起至2018年4月28日止（定残日），护理费确认为25200元（120元×210天），超过部分，本院不予支持。定残后的护理费以受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资为计算基数，原告为完全护理依赖程度，所需护理费用的比例应为100%。定残后的护理赔偿期限，本院确定为5年，5年之后，原告可根据其恢复生活自理状态另行主张，故定残后的护理费计算为187005元（37401元/年×5年×100%）。以上护理费合计212205元；5、住院伙食补助费，根据原告的伤残情况以及住院治疗187天的事实，确认为5610元（30元×187天），超过部分，本院不予支持；6、营养费，根据原告住院治疗187天的事实及医嘱，确认为5610元（30元×187天），超过部分，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，鉴于本案造成原告一级伤残的严重后果，精神损害抚慰金酌定为40000元为宜；7、交通费，原告未提供交通费实际产生的票据，根据其就医状况，酌定为500元，超过部分，本院不予支持；8、残疾辅助器具费24579元；9、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，确认为2700元。 综上，本案的损失共计1391826.3元，除精神损害抚慰金40000元外，其余损失1351826.3元，按本院对责任主体和责任比例划分的认定，由被告罗小冬赔偿1216643.6元，加上精神损害抚慰金40000元，共计赔偿1256643.6元，扣除被告罗小冬垫付的149489元和被告德恒公司垫付499600元外，被告罗小冬还应赔偿原告薛某607554.6元，被告德恒公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告罗小冬于本判决生效之日起十日内向原告薛应华支付赔偿款607554.6元； 二、被告四川德力恒机电设备有限公司对被告罗小冬的赔偿款项承担连带责任； 三、驳回原告薛应华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7355元，由原告薛应华负担3000元，被告罗小冬、四川德力恒机电设备有限公司共同负担4355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一八年九月二十日 书记员  谢 爽