wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1003号申请执行人：张金，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：崔玉记，男，汉族，1976年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳康寿生物医药零售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鹿祠街150号7幢104号，统一社会信用代码：91341200587228230G法定代表人：崔玉记，该公司经理。被执行人：任卫东，男，汉族，1968年11月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张金与崔玉记和阜阳康寿生物医药零售有限公司、任卫东民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月5日作出的（2017）皖1202民初7085号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月3日立案执行，于2018年5月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人任卫东位于阜阳市颍州区人民西路1515号祥源文旅城，祥云府16#住宅楼904室（房产证号：01××32）房产一处。因财产处置期限较长，我院于2018年8月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一八年九月三日书记员  司 韦
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初5842号 原告：芦某某，男，1943年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区人民东村17号玻璃厂家属院1楼3单元14号。 委托诉讼代理人：昌骅，陕西帝意律师事务所律师。 被告：西安市某管理局，住所地西安市莲湖区桃园路1号。 法定代表人：丁晓伟，该局局长。 委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。 原告芦某某与被告西安市某管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦某某及其委托诉讼代理人昌骅、被告西安市某管理局委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资144700元；2.判令被告支付原告拖欠工资的利息15990元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告土门工商所将原告从昆明路建材市场工商办公室调至庆安建材市场工商办公室，作为工商协管员配合工商管理员寇军进行灯具城34户商户营业执照的验照、换照、办照、收款、填表、处理投诉等工作，被告前两月发工资2000元，第三个月发1000元，第四个月开始发860元，2015年5月10日起，被告未发工资。2010年7月协管员席宝峰辞职，土门工商所通知原告协管整个庆安建材市场460户和市场外40多户餐饮商户营业执照的验照、换照、办照、收款、填表、处理投诉等工作，被告未发工资。原告多次要求按照工作量发放待遇，被告均予拒绝，2017年5月原告辞职，现诉至法院。 西安市某管理局辩称，原被告双方不存在任何劳务关系，原告之诉应当予以驳回。原告曾向法院提起诉讼，要求庆安建材市场灯具城经营者方丽支付劳务费，与被告没有关系。被告作为国家行政执法机关，招聘用工必须根据国家规定的程序，申报用工材料，申请财政拨款，被告单位没有任何关于原告的信息资料，被告与原告没有劳务关系。原告属于庆安建材市场的工作人员，无证据证明与被告存在劳务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：个体工商户监管档案登记卡及营业执照复印件、庆安建材市场办公室人员电话表、员工灶收据、客户投诉单、方丽答辩状、民事裁定书，证明原告自2010年6月起在庆安建材市场灯具城从事工商协管工作，并负责整个庆安建材市场商户营业执照的验照、换照、办照、收款、填表、处理投诉等工作，原告曾起诉灯具城承包人方丽，法院认定主体错误，裁定驳回起诉。被告质证认为原告系庆安建材市场工作人员，负责与被告对接工商管理工作，与被告没有劳务关系。 被告提供民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉方丽要求支付劳务费，被告与原告没有劳务关系。经被告申请，证人寇一军出庭作证，证明其主管庆安建材市场期间，二楼灯具城由方丽承包，因商户较多，其向方丽提出派人对接工作，方丽让其介绍一人，因其与原告认识，遂将原告介绍给方丽，而不属于被告招聘。原告质证认为其受雇于被告，系被告派驻到庆安建材市场工作，双方有劳务关系。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年6月至2017年5月，原告芦某某在西安市莲湖区庆安建材市场配合从事灯具城商户的工商协助管理工作，2010年7月至2017年5月，原告配合从事整个庆安建材市场商户的工商协助管理工作，进行营业执照的审验、换照、办照、收款、填表、处理顾客投诉等协助管理工作，每月工资由庆安建材市场灯具城工作人员马岁元发放现金，工资发放至2015年5月。原告认为其受雇于被告，主张被告支付拖欠工资及利息，被告认为双方没有劳务关系。双方协商无果，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人争议的焦点是原被告是否存在劳务关系。原告芦某某提供的证据，能够证明其曾在庆安建材市场及灯具城配合协助工商管理登记核查工作，但不足以证明其受雇于被告、与被告存在劳务关系。原告认可其每月工资由庆安建材市场灯具城工作人员马岁元发放，但无证据证明马岁元每月发放工资与被告存在法律关系，故原告认为其与被告存在劳务关系，主张被告支付拖欠工资及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告芦某某主张被告西安市某管理局支付拖欠工资144700元的诉讼请求； 二、驳回原告芦某某主张被告西安市某管理局支付拖欠工资利息15990元的诉讼请求。 案件受理费3514元，减半收取计1757元，由原告芦某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵海涛 二〇一八年九月四日 书记员  浦鑫玫
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2658号 原告：施俊峰，男，1978年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人：李莹、江岚，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武。系公司总经理。 委托诉讼代理人：和慧莲、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告施俊峰与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本院受理的（2018）云0114民初2657、2658、2659、2660号案件被告相同，法律关系相同，本院依法四案合并审理。原告施俊峰的委托诉讼代理人江岚，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施俊峰向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A3-2-C143号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年6月29日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币13385元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月19日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月19日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-2-C143号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月13日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月29日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2016年6月29日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称：因为是不动产部门自2016年6月底开始实施不动产新政，对办理流程部门分工未能统一，到2016年11月份仍在对不动产登记新政策进行培训学习，因此契税新政策实施需要原告提供个个房管局的查询档案登记，需有房管局出具的房屋查询结果才能计算出契税。有了这个契税缴纳依据，我们才能递交办理产权证的相关资料，该案于2018年6月25日已向不动产登记机关提供了相关的办证材料。因此依据《合同法》、《商品房销售合同》第12条的约定，被告不存在逾期办证的行为。原告的主张是没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二至证据八，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一、证据二和证据三，因与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与施俊峰（乙方）于2013年11月19日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-2-C143），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A3-2地下室第-1层车位C143号房，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。施俊峰于2013年11月19日向被告俊发公司缴清购房费。2015年7月13日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。 本院认为：原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月13日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及相关材料，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩不动产和契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询影响开具税票的问题，2015年7月13日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由。被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未在合同约定的240个工作日内将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任，被告虽开庭时辩称公司于2018年6月25日已将办证材料递交产权登记机关，但是并未提交书面的证据材料予以证实。关于违约金的计算，虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年6月29日起至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告施俊峰支付以118000元为基数自2016年6月29日起计算至被告履行向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按年利率6％计算的违约金； 二、驳回原告施俊峰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月三日 书记员  马立艳
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2663号 原告：王如武，男，1976年8月9日出生，汉族，云南省昆明市人。 原告：潘琪，女，1979年8月20日出生，汉族，昆明市西山区人。 两原告委托诉讼代理人：李莹，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武。系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告王如武、潘琪与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本院受理的（2018）云0114民初2661、2662、2663、2664号案件被告相同，法律关系相同，本院依法四案合并审理。原告王如武、潘琪的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王如武、潘琪向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A3-1-2-502号房屋所有权证的违约金人民币34389元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告收取了住宅认购资格确认金人民币200000元。2013年11月12日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-1-2-502号房屋，套内建筑面积117.82平方米，总金额为人民币435829元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月24日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月10日，但被告直至2017年12月6日才办理了所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：435829元×6%÷365×480天（自2016年7月10日起至2017年12月6日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称：被告已将原告的办证资料递交不动产中心了，因为2016年开始实施契税新政，办证处于不正常的状况，需要办证的房屋、车位等数量大，导致不能及时办证，不是被告的原因导致的，原告主张的违约金过高，于事实不符，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二至证据八，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一至证据五，因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据六来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与王如武、潘琪（乙方）于2013年11月12日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-1-2-502），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园1栋2单元5层502号房，总价款435829元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。王如武、潘琪于2013年11月12日向被告俊发公司缴清购房款。2015年7月24日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。另查明，2017年11月28日被告将案涉房屋办理产权所需资料递交产权机关。 本院认为：原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月24日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用等，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税不动产新政和契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询影响开具税票的问题，2015年7月24日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由。被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司未按约定将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以435829元为基数，自2016年7月10日起至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2017年11月28日共计505天，按年利率6％计算的违约金，原告主张的违约金34389元在该范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王如武、潘琪支付逾期办证违约金34389元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月四日 书记员  马立艳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1394号 申请执行人：玉环市双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号。 法定代表人：叶善群，经理。 被执行人：陈令忠，男，1960年2月6日出生，汉族，住玉环市玉城街道城中路122号，公民身份号码:332627196002060057。 被执行人：王雪芬，女，1976年11月22日出生，汉族，住温岭市横峰街道方家洋村桥外265号，公民身份号码:332623197611222567。 申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人陈令忠、王雪芬小额借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1908号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3070号 原告：昆明七沛兔商贸有限公司。 法定代表人：任守忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李云梅，女，彝族，1975年5月1日出生，昆明市呈贡区人。 委托诉讼代理人:刘刚，系李云梅的丈夫，特别授权代理。 原告昆明七沛兔商贸有限公司(以下简称七沛兔公司)诉被告李云梅不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝松正、被告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七沛兔公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告领取的现金社保补贴900元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告前员工，原、被告因劳动争议纠纷一案经昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字【2018】131号《仲裁裁决书》,裁决原告应为被告补缴2017年8月至2018年2月的社会保险费用。原告认为，在被告工作期间，原告己经合计以现金方式向被告发放社保补贴900元，现该现金发放的行为已被认定违反法律强制性规定，原告需要为被告补缴社保，被告己领取的社保补贴缺乏合法根据，应当向原告进行返还，因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告李云梅辩称：1、原告提出的诉请我们不同意，原告发的工资表是原告自行组成的，我们认可的仅是单据，没有证据证明我们认可的东西。冲裁的裁决不认可。2、目前签订的合同最低标准低于云南省的标准，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。3、工资表没有我方的签字，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据二、证据三，虽然被告对其不予认可，但上述证据能够相互印证，且符合证据的要件，本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：李云梅于2017年8月23日入职七沛兔公司工作，工作岗位为超市收银员，工作期间双方签订了书面劳动合同。在工作期间，七沛兔公司未为李云梅缴纳社会保险。李云梅于2018年3月5日以公司违反国家规定为由提出解除劳动合同关系。李云梅离职前月工资为2100元，另有300元作为未缴纳社会保险的补贴按月发放，其中2017年11月发放保险补贴300元，2017年12月发放保险补贴300元，2018年1月发放保险补贴300元。2018年4月，李云梅就七沛兔公司向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出申请。后经仲裁，仲裁委作出呈劳人仲案字〔2018〕131号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后补发申请人2018年2月的工资1841.35元；二、由被申请人在本裁决书生效后支付申请人解除劳动合同的经济补偿2100元；三、被申请人为申请人补缴2017年8月至2018年2月的社会保险；四、驳回申请人的其他申请请求。”后七沛兔公司以该裁决书认定事实不清，适用法律法规错误为由，诉至本院，要求判令本公司不支付本案原告解除劳动合同的经济补偿金2100元，本院作出（2018）云0114民初2370号民事判决书，原告不服提起上诉。庭审中，原告明确表示愿意按照法律规定为被告补缴社会保险。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定:“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。上述法律明确规定：参加社会保险、缴纳社会保险费是劳动者与用人单位的共同的法定义务，且该义务不能由用人单位和劳动者通过约定变更或放弃，现七沛兔公司未能向本院举证证实因客观原因导致计算标准不清楚或是缓缴社会保险已经征缴部门同意，因此七沛兔公司以发放保险补贴代替缴纳社会保险的行为已经违反相关法律规定。同时，民事主体从事民事活动，不得违反法律和公共秩序。按照相关法律规定，不当得利的构成应当具备以下四个要件：（1）一方取得利益，既包括财产的积极增加，也包括财产的消极增加。（2）他人财产损失。包括既存财产的减少与可增加的财产未增加两种形态。（3）一方获益与他人受损有因果关系，即受损失是取得利益所致。（4）无法律上的根据，即取得利益时无原因，也包括利益取得时有原因，但以后该原因消灭。同时，不当得利之债的债权本应具有合法性，不当得利之债是一种合法之债。不当得利中的给付必须合法，如果给付原因违法且给付双方对违法都是明知的、故意的，即使给付符合不当得利的条件，也不适用不当得利，即对不法给付排除适用不当得利规定。本案中，原告以发放保险补贴的方式代替缴纳社会保险，已经违反了法律规定和劳动合同约定。被告虽提出所发工资中未包含保险补贴的辩解，但原告提交的证据足以证明原告已将合计900元的保险补贴发放至被告李云梅的银行账户，原告虽未提交被告放弃购买保险的申请，但从被告连续多月收到原告发放的工资后未提异议的事实可以证明，被告李云梅对原告发放的工资情况、工资构成以及以发放保险补贴代替缴纳社会保险的情况是知晓和清楚的，而且被告李云梅亦非对工资构成和缴纳社会保险存在异议而提出辞职的，故本院有理由相信被告李云梅对原告发放给自己的工资构成、金额以及以发放保险补贴代替缴纳社会保险的情况是清楚的，故被告默认原告以发放保险补贴代替缴纳社会保险的行为亦违反了上述法律和行政法规的规定。原告给付原因违法，且原被告对保险的缴纳方式均系明知和故意。综上，原告的以发放保险补贴代替缴纳社会保险的行为侵犯社会保险缴存的正常秩序，给国家的管理秩序和劳动者的合法权益造成了侵害，因此，原告的给付行为违反了法律规定，因而无效，原告基于违法的给付行为进而要求被告返还也是无法律依据的，因此无权享有不当得利的债权，故本院对原告要求判令被告返还900元款项的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告昆明七沛兔商贸有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告昆明七沛兔商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月四日 书记员  谭玲艳
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2660号 原告：苏世达，男，1981年6月30日出生，彝族，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人：李莹、江岚，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武。系公司总经理。 委托诉讼代理人：和慧莲、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告苏世达与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本院受理的（2018）云0114民初2657、2658、2659、2660号案件被告相同，法律关系相同，本院依法四案合并审理。原告苏世达的委托诉讼代理人江岚，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏世达向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A3-1-A090号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年7月10日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币12511元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月7日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-1-A090号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月24日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月10日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2016年7月10日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称:因为不动产部门自2016年6月底开始实施不动产新政，对办理流程部门分工未能统一，到2016年11月份仍在对不动产登记新政策进行培训学习，因此契税新政策实施需要原告提供个个房管局的查询档案登记，需有房管局出具的房屋查询结果才能计算出契税。有了这个契税缴纳依据，我们才能递交办理产权证的相关资料，该案于2018年6月13日已向不动产登记机关提供了相关的办证材料。因此,依据《合同法》、《商品房销售合同》第12条的约定，被告不存在逾期办证的行为。原告的主张是没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二至证据八，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一、证据二和证据三，因与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与苏世达（乙方）于2013年11月7日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-1-A090），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A3-1地下室第-1层车位A090号房，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告苏世达于2013年11月7日向被告俊发公司缴清购房款。2015年7月24日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。 本院认为：原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月24日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及相关材料，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩不动产和契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询影响开具税票的问题，2015年7月24日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由。被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未在合同约定的240个工作日内将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任，被告虽开庭时辩称公司于2018年6月13日已将办证材料递交产权登记机关，但是并未提交书面的证据材料予以证实。关于违约金的计算，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年7月10日起至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告苏世达支付以118000元为基数自2016年7月10日起计算至被告履行向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按年利率6％计算的违约金； 二、驳回原告苏世达的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月三日 书记员  马立艳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢151号 申请执行人：张学军，男，1959年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：孙瑞峰，男，1959年12月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1603号民事调解书及申请执行人的申请立案执行，并依法向被执行人孙瑞峰送达执行通知书，责令被执行人孙瑞峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人孙瑞峰所有的位于河东区角的房产（房屋产权证号为23××31号）进行评估，评估价为128万元。本院于2018年9月4日依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，由陈庆伟（身份证号码：3728011977××××××××）以128万元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孙瑞峰所有的位于河东区产（房屋产权证号为23××31号）的查封。 二、被执行人孙瑞峰所有的位于河东区产的所有权及相应的其他权利归买受人陈庆伟（身份证号码：3728011977××××××××）所有。财产权自本裁定送达买受人陈庆伟时起转移。 三、买受人陈庆伟可持本裁定到财产管理机构办理机关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年九月十日 书记员  王洪磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初1602号原告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号。法定代表人：陈道利，董事长。委托诉讼代理人：**宏，安徽治邦律师事务所律师。被告：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室。法定代表人：金水根，执行董事兼总经理。原告蚌埠缪氏置业有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司建设工程施工纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  程晓翔二〇一八年九月四日书记员  孙 晶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初947号之三 原告：平兆旗,男,1969年7月12日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：夏义娟,安徽衡威律师事务所律师。 被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。 法定代表人：蒋汉民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。 本院在审理原告平兆旗与被告江苏通州十建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，宜采用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  李孟文 二〇一八年九月三日 书记员  王瑞雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3088号 原告：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元。 法定代表人：叶荏芊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：任娟，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系公司员工。 被告：夏学林，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。 原告厦门神州鹰软件科技有限公司（以下简称神州鹰公司）与被告夏学林名誉权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 神州鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏学林立即停止捏造、散布虚假事实、诋毁、诽谤神州鹰公司等侵害神州鹰公司名誉权的行为；2.判令夏学林立即在《重庆日报》、《重庆晚报》、《重庆时报》、《成都商报》、《华西都市报》、《天府早报》及大渝网（××／）、大成网（××／）的显著位置向神州鹰公司公开道歉持续100日，并在上述媒体公开刊登声明持续100日，予以消除影响；3.判令夏学林立即赔偿神州鹰公司经济损失1000万元。事实和理由：神州鹰公司是一家专注幼教家园共育管理平台研发的高科技企业，先后荣获“创新中国2012全国总决赛冠军”、“互联网＋教育十大领军企业”等多项荣誉，成为家园共育行业首个“互联网＋教育”示范基地。神州鹰公司旗下产品“掌通家园”自2012年上线以来，获得奖项和荣誉数十项，并获得多项专利，并于2017年通过教育部教育软件评测，获得评测合格证书。在第三方权威数据平台易观的数据中，“掌通家园”一直在儿童教育类ＡＰＰ中名列前茅。在全国范围内，神州鹰公司已服务70000家幼儿园，100万幼师，2400万家长，在广大消费者和用户中形成了广泛的好评和影响力，具有很高的商业信誉和产品声誉。自2018年6月起，神州鹰公司发现夏学林通过口头、书面、网络等方式在重庆、四川等区域的幼儿园、幼师、家长中捏造并散布如下虚假信息：“掌通家园”对幼儿园进行“商业绑架”，“掌通家园”以删除用户数据和信息为由威胁幼儿园要求继续使用ＡＰＰ，“掌通家园”开通预交学费后，家长要求退款遭到拒绝退款，“掌通家园”私吞款项、恶意涨价、编造谎言、威胁恐吓幼儿园、擅自关停用户登录权限等，在神州鹰公司的代理商和用户中造成了广泛的恶劣影响。特诉至法院。 夏学林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中，如有侵权事实，则侵权行为实施地、侵权结果发生地以及夏学林住所地均为重庆市，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。理由为：1.神州鹰公司在其起诉状中认为夏学林捏造、散布虚假信息给其名誉权造成恶劣影响的损害结果发生在重庆、四川等区域，是重庆、四川等区域的幼儿园、幼师、家长收到所谓的虚假信息，故侵权结果发生地应为重庆。2.神州鹰公司在证据清单中称“夏学林利用其行业影响力，在微信朋友圈及微信大群中捏造、散布虚假事实……。”由于夏学林为神州鹰公司在重庆市的合作伙伴，可能受到夏学林影响的市场也仅限于重庆市，故本案的侵权行为实施地应为重庆市。3.夏学林的经常居住地为重庆市。据此，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。 本院经审查认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案神州鹰公司住所地为福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元，神州鹰公司以名誉权纠纷提起本案诉讼，且神州鹰公司主张的侵权事实中包含网络侵权，现神州鹰公司选择“被侵权人住所地”管辖法院，于法有据。夏学林之抗辩缺乏法律依据。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回夏学林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由夏学林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  杨巧媛 二〇一八年九月五日 书 记 员  马标志 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初561号自诉人赵文林，男，1969年11月10日生，汉族，住林州市。被告人刘江拴，男，1965年2月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年8月29日被抓获，次日被逮捕。辩护人张佩佩，林州市法律援助中心指派律师。自诉人赵文林以被告人刘江拴犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月17日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赵文林、刘江拴及其辩护人张佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，赵文林与刘江拴因民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2017年3月10日作出（2016）豫0581民初2773号民事判决，判决：刘江拴偿还赵文林2万元。判决生效后，赵文林申请强制执行，本院于2017年9月13日立案，并依法向刘江拴送达了执行通知书、财产报告令等执行手续。在执行过程中查明，判决生效后，刘江拴银行账户上有2万余元资金往来记录，而未用于履行判决确定的偿还义务。另查明，被告人刘江拴到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘江拴向自诉人赵文林履行了给付义务。赵文林对刘江拴予以谅解。上述事实,被告人刘江拴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的刘江拴的身份信息、民事判决书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、银行卡号上的资金往来查询单、缴款凭证、同意结案书面意见表、谅解书、刘江拴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘江拴对人民法院的判决，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人赵文林控告其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。刘江拴到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于刘江拴当庭自愿认罪且全部履行给付义务并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称刘江拴系坦白，且认罪、悔罪，系初犯、偶犯，全部履行给付义务并已得到被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据刘江拴的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘江拴犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币两千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭万兴二〇一八年九月五日书记员  牛思勤
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初1742号原告：潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇大桥村工业区王肚区片。法定代表人：黄雄财。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨津，广东振华律师事务所律师。被告：汕头市精泰实业有限公司，住所地：汕头市潮汕路寨头乡道。法定代表人：陈建友。原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司与被告汕头市精泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司与被告汕头市精泰实业有限公司以已达成和解为由，向本院申请撤诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司撤诉。案件受理费2248元，由原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司负担。审判员  王华敏二〇一八年九月十日书记员  张泽臣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5081号 原告金莲莲，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人（特别授权代理）叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告徐爱军，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告程向韵，女，1991年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告金莲莲（以下简称原告）为与被告徐爱军、程向韵（以下简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥适用简易程序独任审判，于2018年9月5公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶楚白到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付第五笔租金69999元和第六笔租金69999元，共计139998元（2017年3月29日至2018年3月28日，共12个月）；2、判令二被告赔偿原告逾期租金损失（第五笔租金从2017年4月1日起计算，第六笔租金从2017年10月1日计算，均以未付租金69999元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3、判令二被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费、车位费、能耗费共计21086.6元；4、判令二被告向原告支付电费519.67元、水费115.05元、天然气费377.4元；5、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未作答辩，未向本院提交证据。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定如下事实： 杭州市昆仑公寓1幢3单元2301室（建筑面积85.89平方米）、杭州市昆仑公寓1幢3单元2302室（建筑面积87.72平方米）系打通合体使用的房屋，原告为所有权人。2015年3月22日，原告（出租方、甲方）与二被告（承租方、乙方）签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方将杭州市昆仑公寓1幢3单元2301室（建筑面积175平方米）出租给乙方使用。租赁期为2015年3月29日至2018年3月28日。对于租金，双方在补充条款中约定，乙方以六个月向甲方支付一次租金，首笔租金69999元于2015年3月29日支付；……第五笔租金69999元于2017年3月29日支付；第六笔租金69999元于2017年9月29日支付……。乙方在租赁期内，使用的水、电、煤气、电话、有线、物业费等费用，由乙方按有关规定自行负担并按时向有关部门缴纳。双方还约定了其他内容。 2015年3月29日，原告向二被告交付涉案房屋，二被告承租了该房屋，2018年3月28日，二被告已将房屋退还给原告，租赁关系已结束。对于房屋租金，二被告已向原告支付三期的租金209997元（2015年3月29日至2016年9月29日）。2016年9月29日支付的第4笔租金69999元（2016年9月29日至2017年3月28日），二被告未向原告支付，原告曾于2016年11月7日向本院起诉，本院已作出判决书。之后的第五笔租金69999元（2017年3月29日至2017年9月29日）、第六笔租金69999元（2017年9月29日至2018年3月28日）二被告未向原告支付。2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费15833.3元、车位费1920元、能耗费3333.3元，合计21086.6元，原告已向物业公司支付。租赁期间，涉案房屋产生了电费519.67元、水费115.05元、天然气费377.4元，原告均已缴纳清。 以上事实有房屋权属证明、租赁合同及附件、发票、收款收据、用户账户清单及当事人陈述为证。 本院认为：原告与二被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有束力。承租方应按约向出租方支付租金，现其迟延支付租金，应当承担相应的违约责任。原告作为出租方要求作为承租方的二被告支付租金及支付按银行同期贷款利率计算的租金损失，有事实和法律依据，本院予以支持。租赁期间内产生的物业管理费、车位费、能耗费、电费、水费、天然气费，原告均已向相关部门缴纳清，按合同约定，上述费用均由二被告承担，现原告在已缴纳清的情况下，要求二被告支付该费用，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐爱军、程向韵支付原告金莲莲租金139998元，并赔偿逾期损失（其中69999元，从2017年4月1日计算至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算；另69999元，从2017年10月1日计算至实际付清之日，按银行同期同类贷款利率），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐爱军、程向韵支付原告金莲莲物业管理费15833.3元、车位费1920元、能耗费3333.3元、电费519.67元、水费115.05元、天然气费377.4元，合计22098.72元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1771元，由被告徐爱军、程向韵负担。 原告金莲莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐爱军、程向韵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月七日 代书记员 包婷婷
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2954号 原告：秦登熊，男，1969年4月28日生，汉族，住昆明市五华区。 被告：刘三英，女，1980年11月12日生，汉族，住昆明市。 委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 原告秦登熊与被告刘三英租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦登熊、被告刘三英及其委托诉讼代理人宁翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦登熊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿违法所得78000元以及物管费3500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）2016年6月5日朱翠梅经营于呈贡大学城雨花毓秀北街0-116号商铺二楼185平方米美容美发店转让给原告作为美容美发使用，在被告刘三英（注：房东）的见证下，订立转让合同，以80000元的转让费转让给原告，于当日下午2016年6月5日与被告签订租房合同，租期三年，从2016年8月1日至2019年7月30日止，房租由2016年8月1日开始计算，2016年6月5日至8月1日期间的房租是朱翠梅与被告之间剩余的房租，包含在80000元转让费之内。（二）2017年5月初，被告与他人共同合伙在一楼开餐饮、火锅店进行大规模拆装，一楼和二楼是共用一条水电系统，该楼层属于木板隔层无隔音、无防尘措施，并多次停水停电，整天装修拆除导致原告无法经营，为期一个来月，严重损害了原告的生产经营，多次协商无果，开业后被告和他人合伙经营的火锅店，因排烟系统不完善，导致楼上油烟雾迷漫严重影响二楼经营，多次找被告不与理睬导致二楼设备产品受到损害，多次沟通被告以他不在店为由不理睬，不与解决，导致原告每个月房租、工人工资、生活费与生意受到间接性损失无可估量。(三）在今年2018年6月21日，本人收到被告刘三英原始房东产权人杨爱玲到店里的口头通知，说此铺面是她的，因被告刘三英欠房租几个月没交以收回商铺，要求搬离，被告在未告知本人的前提下与原房东杨爱玲有债务纠纷，本人与被告多次沟通协商无果，导致我与被告合同无法履行，被告应承担原告签订的租赁合同违约责任与赔偿责任。综合以上，原告认为被告有欺诈、隐瞒房屋产权，以不正当手段欺骗原告，订立租赁合同，故意严重损害了原告的利益，应承担合同的违约条款，赔偿原告转让费、装修费等一切损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持原告请求。 被告刘三英辩称，第一是双方签订的房屋租赁合同的租赁期限是2016年8月1日到2019年的7月30日，原告与朱翠梅签订的转让合同约定的房租及转让费与本案无关。第二是原告诉称的,在一楼开饮餐饮火锅进行装修，导致其无法经营生意受到间接性损失。其诉称与客观事实不相符，理由是并不存在一楼进行拆除装修的行为和事实。原告并未提供其因一楼拆除装修导致其无法经营生意受到间接损失的证据来加以证实。第三是原告与本栋楼层的商户不能和睦相处，原告因琐事多次与其他商户发生纠纷，导致其他商户忍无可忍，无法忍受提前搬离。原告没有按照合同约定的期限将房屋租金交付给被告，被告按照双方确定的房屋租赁合同的约定将转租的房屋收回交给房屋的产权人杨爱玲。房屋租赁合同第三条和第四条的约定，第一年的商铺的租金9万元是分两次付清，第一次付清必须在2016年7月20日之前付清，第二次必须在2016年12月1日之前付清。那么第二年商铺的租金为一年一次付清。那么第二年租金经双方协商来达成一个补充协议，约定租金由原来的90000减为78000元，签订补充协议的当天原告先预付了40000元，尾款约定是于2017年的9月15日之前付清。至今还欠被告8000元的租金。即使租赁合同无效，原告也实际使用了租赁物，物管费也是实际产生的，被告不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据“三性”无异议的部分，本院予以确认，并附卷予以佐证，双方存在异议的证据：原告提交的转让协议、商铺租赁合同、通知粘贴证明，真实、合法，但并不足以证实原告的主张，本院不予采信；被告提交的物业交费发票收据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告刘三英的丈夫罗勇明向案外人杨爱玲租赁位于昆明市呈贡区雨花片区毓秀小区北街C-116号商铺，约定租赁期限为6年。2016年6月5日，刘三英与秦登熊签订租赁合同，约定将昆明市呈贡区雨花片区毓秀小区北街C-116号商铺的二楼租赁给秦登熊使用，租赁期限为2016年8月1日至2019年7月30日，第一年商铺租金为90000元，第二年租金为90000元（2017年8月1日至2018年7月30日）。2017年8月8日，双方签订补充协议，约定2017年8月1日至2018年7月30日的租金为78000元，先预付40000元，尾款于2017年9月15日付清，另因原来交押金已扣除水、电费用完，同意现在交押金10000元，物业管理费每年应交3500元。秦登熊向刘三英交付第二年租金共计70000元、物管费3500元。经法庭询问，刘三英陈述，租赁物呈贡区雨花片区毓秀小区北街C-116号商铺的二楼系其向案外人杨爱玲租赁一楼商铺之后搭建，并无相应的建筑物批划手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《租赁合同司法解释》）第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案租赁物系刘三英搭建未取得有关部门批准，故涉案的租赁合同自始无效。原告主张退还违法所得及物管费的诉请，根据《租赁合同司法解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原告自认实际使用涉案租赁物到2018年6月30日，原告主张其已经向被告交付租金78000元，但并未提交证据予以证实，按照上述司法解释的规定，即使租赁合同无效，承租人也应当支付房屋占用使用费，故，原告要求退还租金的请求，本院不予支持，结合双方签订的补充协议，原告应承担物业管理费3500元，该费用也实际产生，此项本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告秦登熊的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告秦登熊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一八年九月二十日 书记员 李余余
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2460号 原告：张传宇，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住薛城区。 被告：**，男，1983年1月2日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被告：张珊，女，1985年10月16日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告张传宇与被告**、张珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告张传宇以与被告**、张珊庭外自行和解为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传宇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张传宇撤回对被告**、张珊的起诉。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,970元由原告张传宇负担。 审判员 张 琪 二〇一八年九月五日 书记员 胡安敏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁1327民初2419号 申请人：莒南县国统塑料有限公司，住所地莒南县岭泉镇渰子村。 法定代表人：闫志华。 被申请人：莒南县富华置业有限公司，住所地莒南县南环路中段。 法定代表人：王乐富。 申请人莒南县国统塑料有限公司与被申请人莒南县富华置业有限公司补偿安置合同纠纷一案，申请人莒南县国统塑料有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人莒南县国统塑料有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000920）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莒南县富华置业有限公司的银行存款，最高限额400万元，期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年九月十日 书记员  李 辉 此案关联（2018）执保1212号
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7388号 原告浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人胡林明。 委托代理人（特别授权代理）鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）黄诗琪，系公司员工。 被告蒋守辉，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省宿迁市宿城区。 原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告蒋守辉（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告向原告偿还垫付款22331.03元及支付违约金1461.82元（暂计算至2018年5月25日，之后按照每日万分之五计算至付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月12日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告签订《委托代办服务合同》，约定：被告因购买汽车，向银行申请原告作为被告的担保人。如被告逾期还款，被告除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金。合同还对其他违约等事项作了约定。2016年7月26日，被告与中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告未按约定履行还款义务，原告分别于2017年9月25日垫付10630.67元，2018年4月25日垫付11700.36元，合计22331.03元。2018年4月30日，银行向原告出具《代偿证明》，确认原告履行代偿责任为借款人垫付款项，垫付金额和日期如上。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告孙军收取担保服务费，收取履约保证金2910元。 另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋守辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款22331.03元，并支付违约金，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按照日万分之五计算至付清之日止，扣除履约保证金2910元。 二、被告蒋守辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费3000元。 三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担26元，被告蒋守辉负担209元。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋守辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月十二日 代书记员 包婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初2517号 原告：杨号，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：任治涛，男，1970年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：范薇，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：任怀彬，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告杨号与被告任治涛、范薇、任怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨号及其委托诉讼代理人赵云凯,被告任治涛到庭参加诉讼，被告范薇、任怀彬经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨号向本院提出诉讼请求：1.判令被告任治涛、范薇偿还借款本金100000元及利息12000元（按照月利率2%自2018年1月20日暂计算至2018年7月20日，后续利息计算至借款还清时止）；2.被告任怀彬对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担律师费5000元；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月20日，任治涛、范薇因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率2%，借款期限为3个月，被告任怀彬为上述借款提供担保。原告在还款期限后多次向被告催要还款，但三被告拒不履行还款责任，原告为维护自身权利诉至法院。 被告任治涛辩称：原告起诉的借款事实及数额属实，但是被告任治涛在借款后已经偿还了10000元利息。 被告范薇、任怀彬没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告任治涛、范薇因资金周转需要经被告任怀彬介绍向原告杨号借款100000元。双方约定：“二、借款期限为3个月，自2018年1月20日至2018年4月20日止；三、借款利息双方约定月息2%”。原、被告签订借款及担保协议后，原告向被告任治涛、范薇支付现金借款65000元，剩余借款35000元通过网上银行支付给被告任治涛。被告任治涛、范薇收到上述借款后于同日为原告出具收条一张，其内容载明：“今收到杨浩（杨号）人民币现金壹拾万元整（¥100000元整）”。被告任怀彬在原、被告共同签署的借款及担保协议的担保人处签字为上述借款提供连带保证。被告任治涛在借款后共向原告偿还借款利息10000元，三被告就剩余的借款本金及利息至今未清偿。 另查明，被告任治涛与被告范薇于2016年12月6日登记结婚、于2018年8月6日登记离婚。 上述事实，有原告的陈述，原、被告共同签订的借款及担保协议书、被告任治涛、范围书写的收条、原告杨号及被告任治涛的自认在卷作证，足以认定。 本院认为，被告任治涛、范薇以资金周转为由向原告杨号借款，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。被告任忠涛、范薇作为共同借款人，其二人拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告任治涛、范薇偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定借款利息按照月利率2%计算，原告在庭审中自认被告任治涛在借款后已经偿还10000元利息（计5个月利息），则被告任治涛、范薇仍应当支付2018年6月20日之后的利息；被告任怀彬为上述借款提供担保并在借条的担保人处签名，因当事人对保证方式没有约定，应当视为被告任怀彬为借款提供连带责任保证，案涉借款的借款期限为2018年1月20日至2018年4月20日，原告起诉时未超过法定保证期间，故对于原告要求被告任怀彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告在诉讼请求第一项已经要求被告偿还借款利息按照年利率24%计算已经达到法律规定的上限，故对于原告要求被告承担5000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告范薇、任怀彬经本院传票传唤无正当理由不当庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告任治涛、范薇于本判决生效之日起十日内偿还原告李安借款本金100000元及利息（按照年利率24%自2018年6月20日计算至借款清偿之日时止）； 二、被告任怀彬对本判决第（一）项的还款承担连带责任； 三、驳回原告杨号其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告杨号负担320元，由被告任治涛、范薇、任怀彬负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一八年九月五日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢582号 申请执行人李敏，女，1973年7月13日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被执行人陈志乐，男，1966年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行李敏与陈志乐民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢582号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年九月二日 书记员  刘博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5407号之二 申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。统一社会信用代码1144060432491970XG。 负责人吴莉芬。 被执行人：罗锦秀，女，汉族，1981年11月10日出生，住广东省深圳市。系佛山市禅城区卡依母婴用品店的经营者。 关于佛山市禅城区城市综合管理局诉罗锦秀行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604行审150号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应向申请人缴纳罚款1000元。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户存款613.15元，已办理退款手续。本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5407号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月××日 书记员  陈一村
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3069号 原告:浙江集和汽车贸易有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人:胡林明,公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，汉族，1989年12月8日出生，系公司员工。 被告：卫光兵，男，汉族，1976年11月19日出生，住安徽省当涂县。 被告：蔡后芳，女，汉族，1980年6月23日出生，住安徽省当涂县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告卫光兵、蔡后芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告诉请：1．二被告共同归还原告垫付款65319.1元及违约金12497.45元（暂算至2017年11月24日，之后以垫付款本金为基数按每日万分之五计算至款清之日止），合计77816.55元；2．二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3．本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告卫光兵、蔡后芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将要求被告蔡后芳承担的责任形式变更为连带还款责任，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告卫光兵、蔡后芳与中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行（以下简称工行合肥望江路支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》与《抵押合同》，约定透支金额87000元，银行手续费8135.4元，分36期偿还；被告卫光兵、蔡后芳同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告（乙方）与卫光兵（甲方）、蔡后芳（共同还款人）签订《委托代办服务合同》，约定：“甲方因购买汽车向工商银行合肥××路支行申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方向乙方缴纳履约保证金3900元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；乙方清收、追偿的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担，按照垫付金额5%另行计收，但最低不低于5000元；共同还款人承诺为甲方全面履行本合同承担连带还款责任。”合同签订后，被告卫光兵向原告缴纳履约保证金3900元。后银行依约发放了贷款，但被告卫光兵未按约定履行还款义务，原告为被告垫付了以下款项：2016年3月24日垫付6841.03元；2016年7月26日垫付25821.78元；2016年11月25日垫付11451.05元；2017年3月24日垫付10610.19元，2017年7月25日垫付10595.05元，共计65319.1元。为此原告委托浙江跃龙律师事务所代理本案，支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫光兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款61419.1元（被告支付的履约保证金已在垫付款本金中扣除），并支付该款的违约金12497.45元（暂算至2017年11月24日，之后的违约金以欠款为基数按日万分之五计算至还清之日止）。 二、被告卫光兵于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师费3000元。 三、被告蔡后芳对被告卫光兵以上债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，由被告卫光兵负担，被告蔡后芳连带负担。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卫光兵、蔡后芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年九月七日 书 记 员  张 弛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9996号原告：谭锦辉，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锦初，男，1966年4月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告谭锦辉与被告梁锦初民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭锦辉，被告梁锦初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭锦辉向本院提出的诉讼请求：梁锦初返还谭锦辉借款413950元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。事实与理由：梁锦初因经营中山市小榄镇信驰制线厂资金所需，在2017年5月22日至2017年12月26日分十四次向谭锦辉借款共计413950元，梁锦初签订了14份借据确认借款事实，但梁锦初在借款后，经谭锦辉多次追讨，仅在2017年11月13日支付利息8350元，至今未偿还其他本息。梁锦初答辩称，同意谭锦辉的诉讼请求。谭锦辉、梁锦初围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据谭锦辉、梁锦初陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：谭锦辉主张梁锦初向其借款共计413950元，为此谭锦辉提交了梁锦初出具的借条14张。2017年5月22日的借据载明梁锦初借到谭锦辉现金30000元，月利息为750元，借款期限为一年。落款时间显示为2017年5月25日的借据载明梁锦初借到谭锦辉现金21600元，落款时间“2017”处有改动痕迹，后有补写日期“2018.5.25”。2017年5月30日的借据载明梁锦初借到谭锦辉30000元。2017年6月30日的借据载明梁锦初借到谭锦辉20000元。2017年7月1日的借据载明梁锦初借到谭锦辉60000元。2017年7月13日的借据载明梁锦初借到谭锦辉现金20000元。2017年7月25日的借据载明梁锦初借到谭锦辉50000元，利息为每月25000元。2017年10月9日的借据载明梁锦初借到谭锦辉现金26000元。2017年11月4日借据载明梁锦初借到谭锦辉23000元，利息计2.5分。2017年11月13日的借据载明梁锦初借到谭锦辉28350元并备注其中8350元是10月份利息。2017年11月23日的借据载明梁锦初借到谭锦辉35000元,月利率3%。2017年12月21日的借据载明梁锦初借到谭锦辉45000元，月息4分，借款期限半年。2017年12月26日的借据载明梁锦初借到谭锦辉15000元，2018年1月6日前归还。另有一份未书写落款时间的借条，该借条载明梁锦初借到谭锦辉10000元，月息500元，借条尾部注明“从2017年11月份开始利息为2.5%”。上述借据共14张，落款处均有梁锦初的签名及捺印，梁锦初确认上述借据由其签写及捺印。谭锦辉确认未有落款时间的借据的备注内容是后来自己书写的，对于2017年5月25日的借据修改处，谭锦辉称借款是2017年产生，但借据是2018年书写。谭锦辉另向本院提供了名下中国银行及建设银行个人活期账户交易明细，明细显示谭锦辉于2017年5月22日现金取款20000元、2017年11月3日转账给案外人黄淑敏57816元（备注为“信驰蒸气费”）、2017年11月4日现金取款20000元、2017年11月13日现金取款20000元、2017年11月20日转账给案外人黄淑敏20000元、2017年11月21日现金取款15000元。谭锦辉称2017年5月22日的20000元对应2017年5月22日的借据30000元（其中10000元其他现金支付）；2017年11月3日的57816元对应2017年12月21日的借据45000元（由于梁锦初还了12816元，后于2017年12月21日补写借据，因此借据金额为45000元）；2017年11月4日的20000元对应2017年11月4日的借据23000元（其中3000元是其他现金支付）；2017年11月13日的20000元对应2017年11月13日的借据28350元（实际借款是20000元，8350元是10月前的利息），2017年11月20日的转账20000元及11月21日现金取款15000元对应2017年11月23日的借据35000元。庭审中，谭锦辉称与梁锦初是朋友关系，梁锦初为经营中山市小榄镇信驰制线厂向其借款，有些借款约定利息及借款期限，有些因为借款时间较短所以没有约定；梁锦初共还款12816元，上述借款中除2017年11月13日的8350元属于利息外其他都是本金，2017年11月4日借据中23000元实际支付13000元，现明确要求梁锦初还款金额为395600元（413950元-8350元-10000元）。梁锦初确认借款用于信驰制线厂的经营，称谭锦辉曾承诺借款400000元左右，因为谭锦辉担心借款被梁锦初挪作他用，所以没有一次性借款。梁锦初有需要才会向谭锦辉借款，因此借款金额比较零碎。据庭审中梁锦初对每笔借款用途的陈述，梁锦初的借款基本用于中山市小榄镇信驰制线厂的蒸汽费、租金及购买材料所用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谭锦辉主张梁锦初向其借款，并向本院提交了有梁锦初签名捺印的借据，梁锦初对此无异议，谭锦辉亦对借款来源、出借过程都作出合理陈述，在谭锦辉、梁锦初保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对谭锦辉与梁锦初之间存在的借贷关系予以确认。谭锦辉与梁锦初在部分借据中未约定还款期限及利息，有约定期限的亦已超过还款期限。现谭锦辉要求梁锦初偿还借款本金395600元及逾期付款利息损失（从2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告梁锦初于本判决生效之日起七日内偿还原告谭锦辉借款本金395600元及逾期付款的利息损失（从2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）；二、驳回原告谭锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3755元，由原告谭锦辉负担163元，由被告梁锦初负担3592元（该款原告谭锦辉已预交，被告梁锦初应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一八年九月四日书记员  郑敏婷侯艺喆
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2695号 原告：陆忠芹，女，汉族，1957年3月15日生，住安徽省长丰县双墩镇花园社居委三合组，公民身份号码：340121195703154320。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：阮俊俊，男，汉族，1985年6月29日生，住安徽省长丰县双墩镇花园社居委陆南组，公民身份号码：340121198506294336。 被告：阮大明，男，汉族，1963年5月4日生，住安徽省长丰县双墩镇花园社居委陆南组，公民身份号码：340121196305044315。 原告陆忠芹与被告阮俊俊、阮大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆忠芹及其委托诉讼代理人胡良寿到庭参加了诉讼，被告阮俊俊、阮大明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠芹向本院提出诉讼请求：1．两被告立即支付原告借款人民币118000元，且从2017年7月20日起按照月利息二分承担利息24000元（12个月）至款清息止；2．判两被告立即支付原告的欠款人民币24,000元；3．本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告阮俊俊在双墩大转盘开好友多超市，因资金周转困难向原告借款人民币118000元，约定月利息二分，之后原告多次向被告追要借款。2017年7月20日原告找到两被告要求还款，经过协商双方对借款的利息进行了结算，两被告在原有借条上补写借款利息欠条一份。上述事实有两被告亲笔签名的借条和欠条佐证。之后原告多次向两被告催要借款和欠款，两被告拖延至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告阮俊俊、阮大明未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：因被告阮俊俊开超市资金周转多次从原告陆忠芹处借款。2016年7月20日，被告阮俊俊向原告重新出具借条一份，注明借到陆忠芹118000元，双方约定月利息贰分，被告阮大明作为保证人在担保人处签名。2017年7月20日，原被告对上述借款利息进行了结算，被告阮俊俊在原有借条下方书写欠条一份，注明：今欠到陆忠芹利息贰万肆仟元整。之后原告催要上述借款本息未果，故诉讼来院。 以上事实有欠条、借条及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，提供了借条原件，债务人应按照债权人的请求及时履行还款义务，故原告陆忠芹要求被告阮俊俊偿还借款118000元的请求，本院予以支持。对原告的利息请求，双方在借条中虽约定了月利息贰分，但原告诉讼请求被告承担利息24000元（12个月）至款清息止，该项请求约为年利率20%未超过双方约定的月息2分，且符合法律规定，故本院自2017年7月20日起按照年利率20%予以支持利息。对于原告请求被告支付欠款24,000元，系原被告对上述借款一年利息的确认是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。 原告与被告阮俊俊对利息的结算应视为对原借款利息的变动，但并未加重担保人的负担，保证人仍应当对变更后的债务承担保证责任。因此，被告阮大明对上述借款本息应承担连带清偿责任。 原告诉请的代理费，双方未书面约定且不是必需的，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮俊俊于本判决生效后十日内支付原告陆忠芹借款118000元及利息（以118000元为基数，自2017年7月20日起按照年利率20%计算至款清之日止）； 二、被告阮俊俊于本判决生效后十日内支付原告陆忠芹借款利息24000元； 三、被告阮大明对上述债务、利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告陆忠芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告阮俊俊、阮大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一八年九月三日 书记员 卞婷婷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）任民初字第3277号 原告任丘村镇银行股份有限公司。地址：任丘市渤海路富丽花园沿街楼。 法定代表人：刘涛，该公司董事长。 委托代理人王永成，该公司职工。 委托代理人付彦明，该公司职工。 被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司。地址：任丘市吕公堡镇金桥北行50米路西。 法定代表人：王立锁，该公司经理。 被告任丘市城电高压电器有限公司。地址：任丘市梁召镇南芦工业区。 法定代表人：张国瑞，该公司经理 被告任丘益民医院，地址：任丘市吕公堡镇金桥北行50米路西。 法定代表人：魏振生，该医院院长 被告吕满良，男，1977年1月7日出生，汉族，现住任丘市。 被告王俊莲，女，1977年12月6日出生，汉族，现住任丘市。 被告王永章，男，1983年7月24日出生，汉族，现住任丘市。 被告王焕地，女，1986年3月5日出生，汉族，现住任丘市。 被告张国瑞，男，1967年9月27日出生，汉族，现住任丘市。 被告李红敏，女，1966年8月3日出生，汉族，现住任丘市。 被告张继贤，男，1970年1月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告李素各，女，1972年6月6日出生，汉族，现住任丘市。 被告张继德，男，1981年9月7日出生，汉族，现住任丘市。 被告李微微，女，1982年4月4日出生，汉族，现住任丘市。 被告吕奎勋，男，1949年5月16日出生，汉族，现住任丘市。 被告吕小哲，女，1951年2月8日出生，汉族，现住任丘市。 以上十五被告委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 原告任丘村镇银行股份有限公司诉被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司、任丘市城电高压电器有限公司、任丘益民医院、吕满良、王俊莲、王永章、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、李素各、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司的委托代理人王永成、付彦明、十五被告的委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘村镇银行股份有限公司诉称，2017年4月28日，被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司与原告签订借款合同一份，向原告借款2000000元，借款到期日为2018年4月11日。同时原告与被告任丘市城电高压电器有限公司、任丘益民医院签订保证合同，约定二被告以名下资产为上述借款提供保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。被告吕满良、王俊莲、王永章、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、李素各、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年4月28日通过银行转账的方式将2000000元打入借款人账户。2018年4月11日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还本息，至今拖欠借款本金2000000元及自2018年3月20日后的利息51601.45元（利息计算至2018年6月7日，以后利息顺延至借款还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司支付原告借款本息共计2051601.45元，并承担本案诉讼费；被告任丘市城电高压电器有限公司、任丘益民医院、吕满良、王俊莲、王永章、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、李素各、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲负连带清偿责任。 被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司辩称，被告在起诉前已支付全部利息，本案中原告不应在本案中主张利息。 任丘益民医院辩称，本医院作为公益性质的事业单位法人根据担保法第九条规定不能作为保证人，本案中益民医院的担保条款无效。 其余十三被告辩称，钱是任丘市鑫良耐磨制品有限公司用的，自己没有使用这笔钱。 经审理查明，2017年4月28日，被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司与原告签订借款合同一份，向原告借款2000000元，借款到期日为2018年4月11日。同日，原告与被告任丘市城电高压电器有限公司、任丘益民医院签订保证合同，约定二被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。吕满良、王俊莲、王永章、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、李素各、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲等12人出具连带保证书，对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务还清之日止。合同签订后原告通过银行转账的方式将2000000元打入借款人账户。后被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司仅支付利息至2018年3月20日，本金及2018年3月20日后的利息未支付，担保人亦未代偿，截止至2018年6月7日，尚欠借款本金2000000元，利息51601.45元。 上述事实有原被告的陈述、企业法人营业执照、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证书》、账户交易流水清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司与原告任丘村镇银行股份有限公司签定的借款合同，被告任丘市城电高压电器有限公司、任丘益民医院与原告签定的担保合同，及其余12被告出具的连带保证书均真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘村镇银行股份有限公司按照合同约定履行了付款义务，被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司偿还借款本金及相应利息，要求其余13被告（除任丘益民医院）承担连带清偿责任，请求合法应予支持。被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司辩称，其在起诉前已支付全部利息。其未提供证据证实，且原告提交的账户交易流水清单显示其仅支付利息至2018年3月20日，对其辩解不予支持。任丘益民医院是以公益为目的的事业单位，不能为担保人，其担保合同无效，本院认为其在担保合同签定中存在过错，根据其过错认定其承担50%的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第九条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及利息51601.45元（利息计算至2018年6月7日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。 二、被告任丘市城电高压电器有限公司、吕满良、王俊莲、王永章、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、李素各、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲对上述款项承担连带清偿责任；任丘益民医院对上述款项的50%（1025800.72元）承担连带清偿责任。上述十四被告清偿后，有权向被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11606元由被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司承担，被告任丘市城电高压电器有限公司、吕满良、王俊莲、王永章、王焕地、张国瑞、李红敏、张继贤、李素各、张继德、李微微、吕奎勋、吕小哲负连带责任，任丘益民医院负50%连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇一八年九月四日 书记员  陈少康
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2659号 原告：苏世达，男，1981年6月30日出生，彝族，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人：李莹、江岚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武。系公司总经理。 委托诉讼代理人：和慧莲、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告苏世达与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本院受理的（2018）云0114民初2657、2658、2659、2660号案件被告相同，法律关系相同，本院依法四案合并审理。原告苏世达的委托诉讼代理人江岚，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏世达向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A3-2-2-1101号房屋所有权证的违约金人民币34867元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告收取了住宅认购资格确认金人民币200000元。2015年5月8日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-2-2-1101号房屋，套内建筑面积117.85平方米，总金额为人民币440972元，交房时间为2015年12月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月24日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月10日，但被告直至2017年11月14日才办理了所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：440972元×6%÷365×481天（自2016年7月10日起至2017年11月14日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称：因为不动产部门自2016年6月底开始实施不动产新政，对办理流程部门分工未能统一，到2016年11月份仍在对不动产登记新政策进行培训学习，因此契税新政策实施需要原告提供个个房管局的查询档案登记，需有房管局出具的房屋查询结果才能计算出契税。有了这个契税缴纳依据，我们才能递交办理产权证的相关资料，该案于2017年10月18日已向不动产登记机关提供了相关的办证材料。因此依据《合同法》、《商品房销售合同》第12条的约定，被告没有超过240个工作日提交相关的办证材料，被告不存在逾期办证的行为。原告的主张是没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二至证据八，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一至证据五，因与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与苏世达（乙方）于2015年5月8日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-2-2-1101），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园2栋2单元11层1101号房，总价款440972元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。苏世达于2013年11月7日向被告俊发公司缴清购房款。2015年7月24日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。2017年10月18日被告将案涉房屋办理产权所需资料递交产权机关。 本院认为：原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月24日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用等，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩不动产和契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询影响开具税票的问题，2015年7月24日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由。被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司未按约定将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以440972元为基数，自2016年7月10日起至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2017年10月18日共计464天，按年利率6％计算的违约金，即33635元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏世达支付逾期办证违约金33635元； 二、驳回原告苏世达的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月三日 书记员  马立艳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5218号 申请人：吕庆文，男，1937年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘永，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人吕庆文与被申请人刘永其他纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求查封莒南县刘永水泥制管厂在临沭法院土地证号为【莒南集用（2002）第01165号】集体土地使用权拍卖款965646.5元。担保人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：206020485218000941）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留临沭县人民法院（2018）鲁1329执995号拍卖的莒南县刘永水泥制管厂土地证号为【莒南集用（2002）第01165号】的拍卖款965646.5元，扣留期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年九月十四日 书记员  李 辉 注：本案关联（2018）鲁1327执保1241号。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4902号 原告浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告娄正龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告**琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告娄正龙、**琴追偿权纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、二被告偿还原告代偿款20372.4元，支付利息440.04元，由原告代偿日暂计算至2017年11月30日，此后按照每日万分之六计算至全部清偿之日止。3、二被告支付原告律师费1000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭审理，原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月16日，被告娄正龙（乙方）、原告（甲方）、被告**琴（丁方）签订《购车按揭担保合同》，约定乙方拟所购汽车经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款。甲方为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保，丁方作为乙方共同债务人。诺因乙方逾期还款导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失，自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算、律师费等。被告娄正龙（透支债务人、抵押人）、被告**琴（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：透支金额124200元，分36期，手续费11209.05元，分36期。银行发放贷款后，被告娄正龙未按期归还银行借款本息，被告**琴未承担共同还款责任，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年10月25日代偿20372.4元。2017年11月23日，银行向原告出具《代偿证明》，确认原告作为被告娄正龙的保证人已向我行偿还20372.4元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄正龙、**琴偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款本金20372.4元，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告娄正龙、**琴支付原告浙江浩驰资产管理有限公司律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取346元，由被告娄正龙、**琴负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄正龙、**琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年九月七日 代书 记员  包婷婷