安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初611号 原告：五河县东刘集镇人民政府，住所地五河县东刘集镇东刘集街，统一社会信用代码11340322772800833L。 负责人：王国徽，该镇镇长。 委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：茆鸿，男，1968年4月17日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。 原告五河县东刘集镇人民政府（以下简称东刘集镇政府）诉被告茆鸿渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东刘集镇政府的委托代理人潘朝阳、被告茆鸿的委托代理人刘永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东刘集镇政府向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原被告签订的《五河县东刘集镇辖区国有养殖水面滩涂承包合同书》；2、依法判决被告于判决生效后七日内将承包水面自己添置的所有设备、设施自行拆除，同时所有人员从现场撤出，将承包水面恢复为净水面交付给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日原被告签订《五河县东刘集镇辖区国有养殖水面滩涂承包合同书》，合同约定由被告承包水面，承包面积为310亩，承包期为15年，承包费每年15000元。合同签订后原告将水面交付给被告从事养殖。2017年1月12日蚌埠市人民政府向五河县政府发出通知，指出被告承包的水面所在的怀洪新河香涧湖段因水产养殖密度过大、严重影响水质，要求彻底拆除围网养殖，恢复自然水体功能。2017年1月18日五河县委办、政府办制定《怀洪新河五河段集中整治工作方案》，要求对怀洪新河五河段围网、围箱、船只等进行集中清理，2017年3月10日前彻底拆除全部网具、围栏设施等。基于市、县两级政府工作安排以及被告的养殖证于2017年12月31日已到期等原因，原告多次催促被告要求与其解除合同、撤离现场、交付水面，但被告至今一直不予理会。原告诉至法院，请求依法判决支持诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据为： 1、《五河县东刘集镇辖区国有养殖水面滩涂承包合同书》一份，证明从2011年1月1日至2025年12月31日被告承包原告的水面，承包期为15年。 2、2017年1月12日蚌埠市人民政府的环保交办单，证明蚌埠市政府向五河县人民政府发出通知因怀洪新河国家香涧湖断面水产养殖密度扩大造成水质处于三位水质边缘原因要求五河县人民政府在2017年1月底之前拆除包括被告承包在内的所有围网。 3、五河县县委办颁布文件一份，证明五河县政府根据市政府的安排对怀洪新河香涧湖面进行围网拆除。 4、东刘集镇政府的通告及2017年5月19日被告自己书写的会议记录，证明被告承包的水域属于怀洪新河拆除围网整治范围之内，原告多次要求被告拆除围网。 5、被告的养殖证，证明被告养殖证的有效期截止2017年12月31日。 被告茆鸿在庭审中辩称：原告要求解除合同没有事实和法律依据，诉称的政府文件理由既不是法律规定的也不是双方约定的解除条件，要求解除合同不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告茆鸿围绕原告的诉讼请求和其抗辩理由向本院提交的证据为： 1、2008年11月8日养殖承包合同一份及证明，证明合同的起止时间不是本案合同的起止时间，重新签订合同是在原合同因原告的行为给被告造成损失经协商将该合同延期至2025年。 2、养殖证申请表和审批表，证明原告未履行办证义务导致被告2018年养殖证没有办理。 3、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初23号行政判决书，证明五河县政府2016年类似围网拆除公告不具有合法性，因2017年整治方案与16年除时间不一样，其余都一样，故2017年的公告通知书也是不合法的。 4、会议纪要，证明被告和原告政府的相关领导因拆除围网问题，被告要求政府提供相关拆除围网的相关法律条文，并认为县政府拆除围网是违法的，当时镇扶贫办主任认为被告是合法经营。 5、蚌埠市人民政府网发布的五河县养殖水面滩涂规划，证明被告使用的水域仍然属于养殖范围，不属于禁养范围，该水面属于限制养殖区范围。 经审查，本院对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据5的真实性予以认定。对被告所提供的证据1的真实性予以认定，但该合同已届履行期，且原被告又签订了新的合同，对该合同与本案的关联性不予认定。对证据2、3、4、5的真实性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，东刘集镇政府作为甲方、茆鸿作为乙方签订一份《五河县东刘集镇辖区国有养殖水面滩涂承包合同书》，主要约定如下：乙方承包水域滩涂310亩从事渔业养殖生产，四至为东至湖台和浍南胡开唐养殖水面，西至阚弯乔集冲田区，南至主河道，北至怀洪新河大坝平台，承包期限自2011年1月1日至2025年12月31日。2017年1月12日，蚌埠市人民政府向五河县人民政府发2017环境保护重点工作第一次推进会任务交办单（编号为【2017】104号），由于淮洪新河段面被纳入国家水质考核断面，因淮洪新河香涧湖段水产养殖密度过大，大量围网养殖影响水质，造成淮洪新河水质始终处于Ⅲ类水质的边缘，2016年，淮洪新河断面曾两次出现超标，蚌埠市人民政府要求五河县人民政府在2017年1月底前彻底拆除围网养殖，恢复自然水体功能。五河县人民政府于2017年1月18日下发了《怀洪新河五河段集中整治工作方案》。涉案的渔业养殖区域在整治区域范围之内。 本院认为，本案的主要争议焦点为本案是否属于情势变更情形，涉案合同是否可以解除。 原告东刘集镇政府与被告茆鸿之间签订的《五河县东刘集镇辖区国有养殖水面滩涂承包合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。 情势变更，指合同成立以后，履行完毕之前，发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行原合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同。本案中在涉案合同签订之后，履行完毕之前，由于淮洪新河香涧湖段水产养殖密度过大，大量围网养殖影响水质，造成淮洪新河水质始终处于Ⅲ类水质的边缘，继续履行该合同将会导致该区域内的水质继续恶化，影响生态安全，不仅使政府不能履行好保护生态环境的公共服务职能，还影响人民群众的饮用水安全。民事主体从事民事活动，应当保护生态环境。现东刘集镇政府要求解除合同，本院从保护生态环境角度出发，结合本案的实际情况，认为涉案合同应当予以解除。 合同解除后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案的合同解除后，作为承租人的茆鸿应当将其承包的水面交付给原告，虽然合同中没有约定交付水面的状态，但是按照水面的应然状态和自然功能要求，被告应当将承包水面的所有围网、渔具等设施设备拆除，将净水面交付给原告。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告五河县东刘集镇人民政府和被告茆鸿之间签订的《五河县东刘集镇辖区国有养殖水面滩涂承包合同书》。 二、被告茆鸿应当将承包水面内添置的所有设备、设施自行拆除，所有人员从现场撤出，将承包水面恢复为净水面交付给原告五河县东刘集镇人民政府，于本判决生效后六十日内履行完毕。 案件受理费80元，由被告茆鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  查凤山 二〇一八年九月四日 书 记 员  李 杨 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。