广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第643号上诉人（原审原告）：深圳市迪生高科科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明镇上村联队工业区。法定代表人：陈信波，总经理。委托代理人：唐蓉，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市神力能源科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区河坑工业区。法定代表人：唐炳，总经理。委托代理人：尹军，广东金圳律师事务所律师。上诉人深圳市迪生高科科技有限公司（以下简称迪生高科公司）因与被上诉人深圳市神力能源科技有限公司（以下简称神力公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年6月至8月，迪生高科公司通过与神力公司签订《采购合同》向神力公司采购电子烟电池等货物，约定质量以《锂离子电芯产品规格说明书》为准，验收方式为如发现不良品供方及时退换，所发生的费用由供方承担，质保期为1年，在质保期内出现不良品，供方应及时退换，费用由供方负责，如供方产品质量问题严重（不良品超0.3%或导致安全事故），需方有权退回部分或全部产品，供方须赔偿需方因此遭受的一切损失（包括需方因索赔所发生的差旅费、律师费、公证费等）。后，迪生高科公司依约向神力公司付款共计人民币1056490元（以下币种均为人民币），神力公司向某生高科公司交付了相应货物。2013年7月至9月，迪生高科公司因电池品质问题分五次向神力公司退回电池共计23277pcs，后神力公司向某生高科公司重新交付了相应货物。迪生高科公司称2013年9月份发现神力公司供应的货物出现品质问题后曾多次通知神力公司，但神力公司未予处理。神力公司否认迪生高科公司在2013年9月之后就货物的品质问题向神力公司提出过异议。2014年6月10日，迪生高科公司委托广东康顺律师事务所律师代理本案诉讼，费用支付方式为风险代理，迪生高科公司不预付律师服务费。迪生高科公司确认尚未支出律师服务费。迪生高科公司诉至该院，请求判令：1、神力公司返还迪生高科公司不良产品货款458272.6元及利息21386元（自2013年8月12日起算，暂计至2013年6月12日，此后续计算，年息暂定5.6%，月息2138.6元，日息71元），迪生高科公司退还神力公司不良产品；2、神力公司承担迪生高科公司因此产生的律师服务费137481.78元；3、神力公司负担诉讼费用。庭审中，迪生高科公司变更第一项诉讼请求为神力公司返还迪生高科公司不良产品货款424658.6元，变更第二项诉讼请求为神力公司承担迪生高科公司因此产生的律师服务费127397.58元。原审法院审理认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，迪生高科公司主张神力公司所供货物品质不符合双方约定，返还品质不良货物金额是基于库存不良品数量乘以单价计算得出的。神力公司主张2013年7月17日至9月10日已对迪生高科公司退货的产品全部重新送货，从2013年9月1日至迪生高科公司起诉前，迪生高科公司未再向神力公司主张过任何货物品质不良问题。依照“谁主张，谁举证”的原则，迪生高科公司应对神力公司所供货物品质不符合约定及相应货物的价值承担举证责任，但迪生高科公司未能提供证据证明神力公司所供货物除《退货单》上所载明的之外还有其他货物的品质不符合约定，更未能举证证明相应货物的数量和价值，因此，对迪生高科公司要求退还货物及神力公司返还货款的诉讼请求，该院不予支持。迪生高科公司主张的律师服务费，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回迪生高科公司的全部诉讼请求。本案受理费9971元，由迪生高科公司承担。上诉人迪生高科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年6月至8月，迪生高科公司与神力公司签订《采购合同》向神力公司购买电子烟电池等产品，约定了验收标准及质保期为1年。迪生高科公司在约定期限内对神力公司提供的产品多次提出了质量问题，神力公司虽退返了部分不良产品，但自2013年9月份以后，对迪生高科公司多次提出的对不良产品进行退货或者换货处理的要求均置之不理，无奈之下，迪生高科公司于2014年5月份通过广东康顺律师事务所寄发《律师函》，但神力公司仍然拒绝处理。迪生高科公司为维护合法权益，才被迫于2014年6月向宝安法院提起诉讼。但原审法院置事实于不顾，主观臆断地推定神力公司的产品没有不良问题，进而作出错误判决。现特提起上诉，请求依法查明事实，支持迪生高科公司的请求。迪生高科公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判神力公司返还迪生高科公司不良产品货款458272.6元；三、判令神力公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人神力公司在本院二审调查时口头答辩称：一、双方当事人在2013年的确存在电子烟电池的买卖合同关系。目前双方当事人钱款都两清，没有争议。二、迪生高科公司在收到神力公司的产品以后，及时进行了检验，对其认为有异议的产品分五次向神力公司要求退换，神力公司也分四次全部补齐给了迪生高科公司。三、从2013年9月1日以后，迪生高科公司没有再就产品质量问题向神力公司提出过任何主张。四、神力公司没有收到迪生高科公司的律师函。综上所述，神力公司认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；迪生高科公司提出的上诉事实与理由不能成立，恳请二审法院予以驳回。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迪生高科公司主张神力公司的产品存在质量问题，在2013年9月份之前，迪生高科公司五次向神力公司退回存在质量问题的电池共计23277件，后神力公司向某生高科公司重新交付了相应货物，双方对此并无异议。迪生高科主张2013年9月以后其多次就电池质量问题向神力公司提出质量异议并邮寄《律师函》，有qq聊天记录及《律师函》予以证明，但该qq聊天记录及《律师函》或寄发《律师函》的相关证据，迪生高科公司均未作为证据提交，神力公司亦否认收到《律师函》或曾在qq聊天过程中自认仍有产品质量存在问题，且除此之外，迪生高科公司亦未能提交证据证明神力公司交付的产品确实存在质量问题，迪生高科应当承担相应举证不能的不利后果。综上所述，迪生高科公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9971元，由上诉人迪生高科公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛代理审判员 梁  晴  敏代理审判员 曹  圆  媛二〇一五年五月十四日书 记 员 朱周明（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。