浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2082号 原告：王爱珍，女，1959年5月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：余武仁，男，1975年10月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。统一社会信用代码913310047046922367。 负责人：王峻，公司总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 原告王爱珍与被告余武仁、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人保路桥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珍的委托诉讼代理人俞国强、被告人保路桥支公司的委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告余武仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱珍向本院提出诉讼请求（经变更）：一、判令被告余武仁赔偿原告各项损失共计：309911.54元；二、判令被告人保路桥支公司在机动车交强险、商业三者险最高限额内对原告的全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日6时34分许，被告余武仁驾驶的其所有的浙Ｃ×××××号小型普通客车行驶至桐乡市门口地方，与原告操作的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，被告余武仁驶离现场。经桐乡市交警大队认定，被告余武仁负主要责任，原告负次要责任。原告伤后两次住院治疗且多次进行门诊诊治。2017年12月，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定：原告此次因交通事故造成致左肱骨外科颈骨折伴大结节骨折，遗留右上肢丧失功能达25%以上的后遗症，构成九级伤残；所需休息期270天、营养期90天、护理期90天。另查明，被告余武仁驾驶的浙Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保路桥支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在两保险有效保险期间内。 被告余武仁未作答辩。 被告人保路桥支公司辩称，对事故事实、责任认定及被告余武仁的投保情况无异议。但因被告余武仁事发后逃离现场，保险公司仅需在交强险范围内进行赔偿，商业三者险范围内免赔。此外，对原告损失有异议，具体为：医疗费，应扣除非医保部分4994.55元；住院伙食补助费应按15元/天计算；残疾赔偿金的赔偿指数应按十级伤残、人均可支配收入按47237元/年计算；护理费按100元/天计算；误工费应参照事发前一年的工资标准计算，并扣除误工期间的工资收入；精神抚慰金应为3000元；交通费偏高；营养费、鉴定费（原告自行委托的鉴定）、施救费不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依被告人保路桥支公司申请委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期重新进行鉴定，依被告余武仁申请委托浙江汉博司法鉴定中心对《机动车商业险“责任免除”明确说明书》中投保人盖章栏“余武仁”签名字迹是否为本人所签进行鉴定，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病历、出院记录、门诊病历、诊断报告、住院费用清单、住院费发票、门诊发票、户口簿、施救费发票，以及本院委托鉴定产生的浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提交的证据：浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及鉴定费发票，因重新鉴定的结论与该鉴定意见书结论一致，故对该证据予以确认；劳务协议、工资证明、银行往来明细，因三者可相互印证，故对该证据予以确认；交通费发票，大部分票据缺乏与本案的关联性，故对该证据不予认定，交通费本院将酌情确定；2、被告人保路桥支公司提交的证据：对机动车交强险及商业险投保单、《机动车商业险“责任免除”明确说明书》的文书真实性予以确认，但根据鉴定结论对其中投保人“余武仁”的签名字迹的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故事实、责任认定及涉案车辆投保情况与原告所述一致。另查明，本次交通事故发生后，原告先后于桐乡市乌镇镇中心卫生院、桐乡市第一人民医院接受治疗，共住院29日，产生医疗费（包括门诊及住院费用）共计28212.54元；原告车辆经施救，产生施救费300元。原告于2017年12月13日单独委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对伤残程度进行鉴定，并支出鉴定费2600元；经该所鉴定，原告因交通事故造成致左肱骨外科颈骨折伴大结节骨折，遗留右上肢丧失功能达25%以上的后遗症，构成九级伤残，误工期限建议为九个月（包括住院时间）、护理期限建议为三个月（包括住院时间）、营养期限建议为三个月。本院于2018年7月6日依被告人保路桥支公司申请委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期重新进行鉴定，被告人保路桥支公司预先支付鉴定费2470元，该中心鉴定意见与浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见一致。事故发生前，原告于乌镇旅游股份有限公司务工，平均工资为2480元/月，2016年10月至2017年6月间工资收入共计15642元。再查明，人保《机动车商业险“责任免除”明确说明书》第一条第一项载明：“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除一、下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。本院于2018年5月14日，依被告余武仁申请委托浙江汉博司法鉴定中心对该说明书中投保人盖章栏“余武仁”签名字迹是否为本人所签进行鉴定，被告余武仁预先支付鉴定费2400元，经该中心鉴定，该签名字迹不是余武仁本人所签。 本院认为，根据已查明的事实可确定原告的损失为：1、物质损失258149.54元，包括医疗费28212.54元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、误工费6678元（2480元/月×9个月-15642元）、护理费11880元（132元/天×90天）、鉴定费2600元、交通费酌定为300元、施救费300元；2、精神损失抚慰金酌定为7000元。被告人保路桥支公司其仅需在交强险范围内赔偿，本院认为“责任免除”明确说明书中的签名非被告余武仁本人所签，被告人保路桥支公司未就相关免责条款尽到提示与说明义务，且“驾车驶离现场”的行为并不等同“逃离事故现场”的行为，故被告人保路桥支公司的上述抗辩主张本院不予采信，被告人保路桥支公司需在交强险与商业三者险范围内对原告的损失进行赔偿。被告人保路桥支公司对原告的部分损失计算方式有异议，本院认为其中有关非医保部分医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、施救费的抗辩主张于法无据，故不予采信，其余抗辩主张具有合理性，故予以采信。因此，原告所受损失，应由被告人保路桥支公司在保险范围内赔偿234099.63元【120300元+（258149.54元+7000元-2600元-120300元）×80%】（不含鉴定费，精神损失抚慰金在交强险中先行赔付）；由被告余武仁赔偿鉴定费中的2080元（2600元×80%）；其余费用由原告本人负担。本院对外委托鉴定的两项鉴定费共计4870元，应由被告人保路桥支公司负担，二被告之间的费用由其自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余武仁于本判决生效之日起十日内支付原告王爱珍赔偿款2080元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱珍赔偿款234099.63元； 三、驳回原告王爱珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1909元，减半收取计954.5元，由原告王爱珍负担191元，由被告余武仁负担763.5元;浙江大学司法鉴定中心鉴定费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担（已支付）；浙江汉博司法鉴定中心鉴定费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担（被告余武仁已先行垫付，由二被告自行结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  王宇芬 二〇一八年九月二十一日 法官助理钟一鸣 书记员彭梦垚