山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第194号上诉人（原审原告）刘瑞江，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤友梅，女，1973年6月28日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人仲伟滨，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，系汤友梅之夫，住章丘市。上诉人刘瑞江因与被上诉人汤友梅案外人执行异议之诉一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2010年6月24日，因章丘市天朗金属材料有限公司（以下简称天朗公司）申请，原审法院以（2010）章商初字第862－1号民事裁定书查封章丘市万兴石化配件厂（个人独资企业）的30车床一台、20车床三台、摇臂钻床一台、夹板锤一台、400空气锤一台、锯床一台。2010年10月12日，原审法院以（2010）章商初字第862号民事调解书确认天朗公司与章丘市万兴石化配件厂、王印学（系章丘市万兴石化配件厂负责人）、刘瑞莲（系章丘市万兴石化配件厂投资人、亦系王印学妻子）的调解协议：一、被告章丘市万兴石化配件厂欠原告章丘市天朗金属材料有限公司货款397556元，于2010年7月30日前偿还200000元，8月30日前偿还100000元，9月30日前偿还97556元。若逾期被告不能偿还，原告可以一并申请执行全部款项。二、原告章丘市天朗金属材料有限公司撤回对被告刘瑞莲的起诉。三、其他双方互不追究。四、案件受理费3632元，保全费2570元，由被告章丘市万兴石化配件厂承担。2010年10月22日，因天朗公司申请，原审法院以（2010）章商初字第862－1号民事裁定书查封章丘市万兴石化配件厂的厂房院落一处及红旗牌汽车（8F098）一辆。2012年4月10日，因汤友梅申请，原审法院以（2012）章民初字第883－1号民事裁定书轮侯查封上述设备中的空气锤一台、车床四台、夹板锤一台。2012年5月10日，原审法院分别委托山东润泰房地产评估有限公司、济南万通价格评估有限公司对章丘市万兴石化配件厂的厂房（地上建筑物）、设备及车辆进行了评估，厂房（地上建筑物）评估价格为220096元、设备及车辆评估价格为133739元。2012年7月25日，原审法院委托山东华信国际拍卖有限公司对章丘市万兴石化配件厂的厂房及设备拍卖，因无人竞买流拍。同日，天朗公司（甲方）与章丘市万兴石化配件厂（乙方）达成执行和解协议：一、乙方欠甲方货款187556元，乙方于二〇一二年十二月三十一日前将全部欠款及利息全部还清。二、即日起，将乙方厂房房屋、设备及院落过户到甲方法定代表人李百营名下，但截止到2012年12月31日前仍归乙方使用，逾期不履行，由甲方处分使用。三、如到期履行完毕，甲方将乙方原有厂房房屋、设备及院落过户到乙方名下。四、乙方在使用期间，对法院查封的财产不得擅自处分，否则法律后果自负。2012年9月17日，原审法院以（2012）章民初字第883号民事判决书判决：一、被告章丘市万兴石化配件厂于判决生效之日起10日内偿还原告汤友梅人民币139800元及应计利息（自2012年3月29日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告汤友梅的其它诉讼请求。2012年12月31日，李百营（系天朗公司法定代表人）收到刘瑞江（系刘瑞莲弟弟）180000元，收条注买厂房、设备款。2013年1月27日，李百营收到刘瑞江80000元。2013年9月10日，李百营收到刘瑞江30000元。同日，刘瑞江与李百营签订资产买卖协议，以360000元价格买卖上述厂房（车间六间、办公室五间）院落及2.5吨夹板锤一台、反射炉一座等。2013年9月29日，刘瑞莲申请注销章丘市万兴石化配件厂。2014年1月26日，李百营收到刘瑞江70000元。2014年2月14日，因汤友梅申请，原审法院以（2013）章执字第83号执行裁定书查封上述厂房院落。2014年2月20日，刘瑞江向原审法院书面提出执行异议，要求解除以（2013）章执字第83号执行裁定书对上述厂房院落的查封。2014年2月26日，原审法院以（2013）章执字第83－1号执行裁定书变更刘瑞莲为被执行人。2014年4月22日，原审法院以（2013）章执字第83－2号执行裁定书驳回刘瑞江的执行异议。现上述厂房院落仍由刘瑞莲占有、管理、使用。原审法院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。刘瑞江以购得涉案厂房院落及设备为由，要求依法判令停止（2013）章执字第83号案件对其所购财产的执行，但证据不足以证明其已依法取得涉案厂房院落及经汤友梅申请轮侯查封设备的所有权。刘瑞江的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回刘瑞江的诉讼请求。案件受理费100元，由刘瑞江负担。上诉人刘瑞江不服原审判决上诉称，2012年12月31日前，上诉人与天朗公司李百营协商，以36万元的价格购买其因执行案件得到的涉案资产，2012年12月31日支付第一笔价款。2013年9月10日，上诉人与李百营签订了资产买卖协议，协议财产包括院落一处，内有车间6间、办公室5间、2.5吨夹板锤一台、反射炉一座等。天朗公司于2012年7月25日在原审法院执行局调解下与王印学达成《执行和解协议》，取得上述资产。2014年2月14日，应被上诉人申请，原审法院查封了上诉人合法取得的上述厂房院落。诉讼中得知，2012年4月10日，因被上诉人申请，原审法院轮候查封了刘瑞莲、王印学名下空气锤一台、车床四台、夹板锤一台。如涉及上诉人购买资产的效力，应仅是重复查封的部分无效，被上诉人2012年4月10日未申请查封的财产在2012年7月25日、2013年9月10日的两次买卖行为应属有效。本案涉及的不动产位于传李村工业小区，未在房管部门登记过，房管局也不受理这种不动产的登记，土地使用权是从传李村租赁得来，本案所涉不动产的交易无法受物权法关于登记制度的调整。原审法院认为未经登记不发生效力，是脱离现实、故意制造矛盾。本案涉及的动产也发生了买卖双方认可的交付。综上，一审判决错误，请求依法改判。被上诉人汤友梅答辩称，上诉人提及的财产之前已通过原审法院查封，后由于王印学私自把资产卖了，现有查封的资产抵不了汤友梅的债权，所以汤友梅在2014年2月14日又申请原审法院查封了王印学的厂房及院落一处。王印学和李百营的协议没有通过原审法院，所以原审法院的执行裁定驳回了刘瑞江的执行异议申请。二审应驳回刘瑞江的上诉请求。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2013年9月10日，刘瑞江与李百营签订资产买卖协议后，双方没有办理交接手续。2014年4月22日，就刘瑞江所提执行异议，原审法院作出（2013）章执字第83-2号执行裁定书，原审法院认为，被执行人原章丘市万兴石化配件厂未经原审法院许可，私自将原审法院查封的财产以低价抵偿给天朗公司李百营，且该财产已轮候查封，其行为侵害了他人的权益。以上事实有二审调查笔录、执行裁定书为证。本院认为，刘瑞江称，其自天朗公司购得抵债资产，要求停止对涉案资产的执行。根据本案事实，原章丘市万兴石化配件厂未经原审法院许可，私自将原审法院查封的财产以低价抵偿给天朗公司，且该财产已轮候查封。原章丘市万兴石化配件厂与天朗公司的执行和解协议未经原审法院确认。同时，刘瑞江没有提交涉案资产的相关登记手续，2013年9月10日协议签订后，涉案厂房院落仍由刘瑞莲占有、管理、使用。综上，刘瑞江的现有证据不能证实其已合法取得原章丘市万兴石化配件厂的财产，其要求停止执行，依据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘瑞江负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵举强代理审判员  马立营代理审判员  曹 强二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴秀婷