山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁01民初1472号 原告：广州市镛基贸易有限公司，住所地广州市。 法定代表人：李焯俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李珺，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。 被告:山东宝淦实业有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：孔繁洋，执行董事。 被告：叶俊逸，男，1968年10月21日出生，汉族，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。 被告：山东商河经济开发区管理委员会，住所地济南市商河县。 法定代表人：许振东，主任。 委托诉讼代理人：路伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：山东东骏商贸有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：李焯俊，执行董事。 第三人：山东东鹏商贸有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：李焯俊，执行董事。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：李珺，山东康桥律师事务所律师。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。 原告广州市镛基贸易有限公司（以下简称镛基公司）与被告山东宝淦实业有限公司（以下简称宝淦公司）、叶俊逸、山东商河经济开发区管理委员会（以下简称商河管委会）、第三人山东东骏商贸有限公司（以下简称东骏公司）、山东东鹏商贸有限公司（以下简称东鹏公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镛基公司的委托诉讼代理人李珺、王亮，被告宝淦公司、叶俊逸的委托诉讼代理人张大伟，被告商河管委会的委托诉讼代理人路伟、王双，第三人东骏公司、东鹏公司的委托诉讼代理人李珺、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镛基公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝淦公司偿还镛基公司105万元，并赔偿损失200.07万元；2.宝淦公司偿还镛基公司1227.8万元，并赔偿损失501.72万元；3.判令叶俊逸对上述一、二项的债务承担连带清偿责任；4.判令商河管委会对上述一、二两项的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由宝淦公司、叶俊逸、商河管委会承担。庭审中镛基公司变更第一项诉讼请求为：2017年8月1日到实际偿还镛基公司105万元期间的损失，以105万元为基数，按每月1.3%的利率标准进行计算。变更第二项诉讼请求为：2017年8月1日至实际偿还镛基公司1227.8万元期间的损失以1227.8万元为基数，按每月1.3%的利率标准进行计算。事实和理由：2015年2月10日，镛基公司与宝淦公司签订了合作协议书，同日叶俊逸出具担保书为宝淦公司提供担保。根据合作协议书，镛基公司通过李焯俊、伍广辉等成立了两个独立有限公司即东骏公司和东鹏公司。镛基公司通过东骏公司和东鹏公司将合计3000万元的土地款，汇入商河管委会账户，用于购买位于xx经济开发区内的土地。但商河管委会未经镛基公司、东骏公司和东鹏公司同意，擅自将上述3000万土地款提供给宝淦公司使用，导致其中的105万元和1227.8万元至今仍被宝淦公司占用，造成镛基公司严重的经济损失。为维护镛基公司的合法权益，请依法判决。 宝淦公司辩称，1.镛基公司不具备本案适格的原告主体。本案所涉主合同即镛基公司提交的宝淦公司与镛基公司于2015年2月10日签订的《合作协议书》第八条中明确约定：“如果2015年3月15日前，乙方（镛基公司）不能按要求缴纳剩余土地款1500万元，则第二份土地50亩协议视作无效，互不追究责任，如果乙方在2015年3月15日后，可再缴付1500万，甲方认可后可以重新签订，协议重新执行”。事实上，镛基公司并未在上述期限内缴付1500万剩余土地款，且双方未能重新签订协议，第二份土地50亩协议已经生效。本案所涉及的所有款项均非镛基公司支付，其不具备适格原告主体资格。2.镛基公司及东骏公司在履行主合同有效部分时存在重大违约，给宝淦公司造成重大经济损失。本案所涉主合同第八条明确约定“乙方应在2015年2月12日前向商河县国库缴纳壹仟伍佰万元（1500万元整）”，但镛基公司及东骏公司并未在该期限前支付一分钱，导致拖延办理相关业务，据此产生了42万余元的滞纳金，该42万余元已由宝淦公司实际垫付。本案所涉主合同第九条约定：“办证的所有税费均由乙方负责”，办理不动产权证过程中实际产生的税费共计49万余元，镛基公司及东骏公司不愿承担，该49万余元已由宝淦公司实际垫付。鉴于镛基公司及东骏公司的履约信用存在重大问题，亦鉴于原主合同不具备法律效力，宝淦公司多次要求镛基公司及东鹏公司重新签订协议，并要求支付宝淦公司的垫付费用，遭到了拒绝，导致第二份土地转让协议最终无法实际履行。东鹏公司支付的款项不足弥补宝淦公司的经济损失，综上所述，镛基公司并不具备本案适格原告主体，且履约过程中存在重大违约，请法院依法查明事实，驳回镛基公司的全部诉讼请求。 叶俊逸辩称，叶俊逸担保的内容部分已经实现、部分无效，不应再承担担保责任。叶俊逸所担保的主合同共有两个部分，一部分已经履行完毕，即东骏公司已经实际取得土地的不动产权证。另一部分因镛基公司及东鹏公司的行为而失效。主合同无效，担保合同理应无效。故叶俊逸不应再承担担保责任。综上所述，请法院查明事实，驳回镛基公司的全部诉讼请求。 商河管委会辩称，1.本案为合同纠纷，商河管委会与镛基公司以及东骏公司、东鹏公司之间不存在任何合同关系，在东骏公司、东鹏公司向商河管委会汇款后的长达两年多的时间内，镛基公司也未与商河管委会进行过联系，更未向商河管委会主张过权利；2.根据镛基公司提交的证据3，其与宝淦公司签订的《合作协议书》第四条约定：宝淦公司转让土地的价格为每亩地叁拾万元整，共计叁仟万元；第八条约定：本协议签订之日起，镛基公司应在2015年2月12日前向商河县国库缴纳1500万元，并在2015年3月15日前缴纳剩余土地款1500万元。依据上述协议约定，商河县国库是该协议约定的代收款账户，商河管委会并非该协议的当事人，镛基公司与宝淦公司约定将款项汇入该账户也未征得商河管委会的同意，故镛基公司与宝淦公司因该协议产生的纠纷应自行处理，与商河管委会无关；3.商河管委会将东骏公司、东鹏公司汇入商河管委会的款项退还给宝淦公司并无过错；4.根据镛基公司所举证据可知，其要求返还的105万元、1227.8万元是由宝淦公司占用，至于宝淦公司是否应当将款项退还给镛基公司或东鹏公司、东骏公司以及因此产生的纠纷均与商河管委会无关。综上所述，镛基公司与商河管委会之间无任何法律关系，依法应予驳回。 东骏公司、东鹏公司陈述意见称，东骏公司、东鹏公司是由镛基公司委托李焯俊、赵汝光、伍广辉作为东骏公司和东鹏公司的股东设立的。镛基公司成立上述两公司的目的是为了履行镛基公司与宝淦公司2015年2月10日签订的合作协议书，以购买山东xx经济开发区的土地，并且有两个情况说明，是由东鹏公司和东骏公司的股东出具的说明。认为原告的诉讼请求符合事实和法律要求，应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。镛基公司提交证据：1.《合作协议书》及《担保书》一份；2.《担保书》一份；3.《东骏公司1300万汇款凭证》、《东骏公司150万汇款凭证》、《东骏公司50万汇款凭证》各一份；4.《东鹏公司1350万汇款凭证》、《东鹏公司150万汇款凭证》各一份；5.《宝淦公司向东骏公司转账土地滞纳金123950元的农业银行转账凭证》、《商河县国土资源局收取东骏公司土地滞纳金的通用票据》各一份；6.《东骏公司向商河县地税局交纳土地相关税款的银行转账凭证》、《宝淦公司向东骏公司转账税款49.3425万的建设银行转账凭证》各一份；7.《商河国土局关于解除东鹏公司出让合同的通知书》、《商河国土局向东鹏公司退款272.2万农业银行转账凭证》各一份；8.《国有土地出让合同》一份。经质证，宝淦公司、叶俊逸对上述证据1、2、3、4、5、6-2、7、8的真实性没有异议。对6-1《东骏公司向商河县地税局交纳土地相关税款的银行转账凭证》的真实性无法确定，但未提交反驳证据。商河管委会对上述证据的真实性均没有异议。东骏公司、东鹏公司对上述证据的真实性均没有异议。 宝淦公司提交证据：1.《转账统计表及转账记录》一宗；2.《投资合同》一份；3.《江门市新骏成金属制品有限公司工商登记信息打印件》一份；4.《税收完税证明》一份；5.《合作协议书》一份；6.《工程咨询保证书》一份；7.《商河县环保局关于东骏商业批发项目环境影响报告表的批复》一份；8.《商开管发审（2016）1号审批意见》一份。经质证镛基公司对上述证据4、6、7、8的真实性无异议，对证据1、2、3、5不予质证。叶俊逸对上述证据均无异议。商河管委会对上述证据1、4的真实性没有异议，对证据2、3、5、6、7、8的真实性无法确认。东骏公司、东鹏公司同镛基公司的质证意见。 商河管委会提交证据：1.商河管委会与宝淦公司于2014年3月13日签订的《协议书》、于2014年5月16日签订的《协议书》各一份；2.《2014年3月26日的记账凭证、山东省资金往来票据及中国农业银行大额支付入账通知书》一份；3.《2014年6月18日的记账凭证、支票存根、收据》各一份；4.2015年2月15日记账凭证（一张）、客户收付款入账通知（两张）；2015年3月2日记账凭证、客户收付款入账通知各一张；5.2015年2月16日记账凭证（一张）、支票存根（六张）、收据（一张），2015年3月5日的记账凭证、支票存根、收据各一张，2015年11月9日的记账凭证、支票存根及收据各一张；6.2015年3月26日的记账凭证一张、客户收付款入账通知两张；7.2015年3月30日的记账凭证、收据、证明、电子银行交易回单各一份。经质证，镛基公司对上述证据的真实性均不清楚，但未提交反驳证据。宝淦公司、叶俊逸对上述证据的真实性均没有异议。东骏公司、东鹏公司的质证意见同镛基公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，宝淦公司（甲方）与镛基公司（乙方）签订《合作协议书》约定：一、甲方同意拿出在山东xx经济开发区xx生产基地项目中的商服用地100亩转让给乙方作为甲方的商住配套并由乙方自主开发。二、乙方应自行注册两个独立有限公司，其中每家公司50亩。三、乙方应按照当地政府的规划和要求进行开发建设，开发时间不得超过二年。四、甲方转让该宗土地的土地价格为每亩叁拾万元整（30万元）共计叁仟万元整（3000万元）。五、甲方转让给乙方的土地获得必需经过政府合法的“招、拍、挂”程序。六、乙方在本协议签订之日起15日内应在商河县成立第一个独资公司，便于甲方给乙方办理土地证。七、甲方转让的地块在xx经济开发区科源街以北土地挂牌号为xx南以及玉凯路以西的商服用地。八、本协议签订之日起，乙方应在2015年2月12日前向商河县国库缴纳壹仟伍佰万元（1500万元整）并在2015年3月15日前缴纳剩余土地款项壹仟伍佰万元（1500万元整）。如果2015年3月15日前，乙方不能按要求缴纳剩余土地款1500万，则第二份土地50亩协议视作无效，互不追究责任，如果乙方在2015年3月15日后，可再缴付1500万，甲方认可后可以重新签订，协议重新执行。第一批1500万超过2月2日、第二批1500万超过3月6日，缴纳期所产生的费用由乙方负责。九、甲方在乙方交清所有土地出让款后30个工作日内通知乙方办理国有土地出让证，办证的所有税费均由乙方负责，税费超过1.8万/亩费用，超出的费用由甲方自行承担，乙方最高负担税费1.8万/亩。十、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，未尽事宜双方另行协商，补充协议具有同等法律效力。同日，宝淦公司、叶俊逸出具《担保书》，记载叶俊逸以个人名义作保证。 2015年2月15日，东骏公司分三次共计向商河管委会转款1500万元，用途为：土地投资款。2015年3月26日，东鹏公司分两次向商河管委会转款1500万元，用途为：土地投资款。 2016年2月3日，商河县国土资源局与东骏公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下土地位于xx经济开发区xx街以北、省道xxx线以西，面积为30978平方米，土地出让价款为1395万元。东骏公司于2016年9月8日取得该合同项下土地不动产权证书。 2016年1月21日，宝淦公司分两次向东骏公司转款700万元；2016年5月3日，宝淦公司分两次向东骏公司转款695万元；2016年5月13日，宝淦公司向东骏公司转款42.395万元；2016年7月15日，宝淦公司向东骏公司转款49.3425万元。以上宝淦公司向东骏公司共计转款1486.7375万元。2016年7月20日，宝淦公司向东鹏公司转款450万元。 本院认为，宝淦公司与镛基公司签订合同虽名为合作协议书，但协议约定主要内容为宝淦公司将100亩土地转让给镛基公司，土地转让价款为3000万元，因此该协议性质应为土地使用权转让合同。但由于宝淦公司对约定的转让标的从未享有任何权利，因此该合同的目的无法实现。从协议签订后的履行情况看，东骏公司取得涉案宗地的土地使用权系基于国有土地使用权出让合同，并非基于履行宝淦公司、镛基公司之间协议受让于宝淦公司，宝淦公司获得的转让款也已经分数次退还东骏公司，因此宝淦公司、镛基公司之间土地使用权转让合同的合同目的无法实现，双方也未实际履行该合同。现镛基公司要求宝淦公司退还其已经支付的款项，应予支持。根据已经查明的事实，东骏公司、东鹏公司分别向商河管委会转款1500万元，东骏公司、东鹏公司的付款行为系基于镛基公司的指示，该行为及于镛基公司，应认定镛基公司已经向宝淦公司付款3000万元。根据宝淦公司提交的证据，上述款项宝淦公司已经退还了1936.7375（1486.7375+450）万元，余款1063.2625万元未付，应当向镛基公司退还。镛基公司要求宝淦公司赔偿未付款的利息损失，本院认为双方对于合同无法履行，合同目的无法实现均负担责任，各自损失由各自承担，对于镛基公司要求宝淦公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据宝淦公司、叶俊逸出具的《担保书》，叶俊逸为宝淦公司履行《合作协议书》提供保证担保，由于未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，镛基公司要求叶俊逸对宝淦公司付款义务承担连带责任，本院予以支持。商河管委会并非涉案合同的当事人，与镛基公司之间不存在债权债务关系，镛基公司要求商河管委会承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、山东宝淦实业有限公司于本判决生效之日起10日内向广州市镛基贸易有限公司返还1063.2625万元； 二、叶俊逸对山东宝淦实业有限公司本判决第一项所负给付义务承担连带责任； 三、驳回广州市镛基贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143530元，由山东宝淦实业有限公司、叶俊逸负担74636元，由广州市镛基贸易有限公司负担68894元。财产保全费5000元，由山东宝淦实业有限公司、叶俊逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  车言江 审判员  姜 涛 审判员  曹 慧 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭凯旋