浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2527号 上诉人（原审原告）：周大敏，男，1994年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶婷，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人周大敏为与被上诉人叶婷合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周大敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持周大敏的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由叶婷承担。事实与理由：一、叶婷在双方约定的62000元费用之外，额外要求周大敏支付10000元保证金的行为，已经违反合同约定，周大敏有权解除合同，并要求叶婷双倍返还定金。1、《店铺转让协议》明确约定总费用为62000元。《店铺转让协议》第一条明确约定“62000元费用包括店铺装修、装饰、设备及附件1内其他相关费用，此外甲方(即叶婷)不得再向乙方(即周大敏)索取任何其他费用”。该协议约定非常明确，62000元费用是包含装修等及附件1内的费用，而叶婷额外索取的10000元保证金正是附件1内的费用。既然协议明确约定了总费用为62000元，那么叶婷额外要求周大敏支付10000元保证金毫无事实和法律依据。2、叶婷单方违约，周大敏有权在2017年11月10日单方解除合同。《店铺转让协议》中明确约定了“62000元费用包括店铺装修、装饰、设备及附件1内其他相关费用等”，该条款对双方权利义务至关重要。叶婷额外向周大敏索取非合同约定的10000元，已经对双方原本约定的价款作出实质性变更，该行为已经严重影响到周大敏订立合同所期望的经济利益，周大敏当然有权单方解除合同。3、叶婷在合同约定的价款之外，额外向周大敏加价的行为，有违诚实信用原则，法院判决应当坚守“契约信守精神”，维护守约方(即周大敏)的合法权益，对叶婷进行严惩，保障交易的有序进行。二、一审判决错误之处。1、叶婷额外要求周大敏支付10000元保证金，已经增大了周大敏受让店铺的成本支出。根据双方签订的《店铺转让协议》，周大敏认为62000元中包含了10000元的保证金，同时，该10000元保证金如何流转、怎样流转到房东手上，都并不影响“62000元中包含了10000元保证金”的事实。2、叶婷额外要求周大敏支付10000元保证金是不争的事实。叶婷在答辩状中称“通知周大敏前来履行合同、支付剩余款项52000元”，双方提交的微信聊天截屏，都可以看出叶婷额外要求周大敏支付10000元保证金的事实，且一审庭审时，叶婷也认可要求周大敏支付10000元保证金的事实，只是叶婷认为该l0000元保证金是支付给房东。一审判决称“周大敏认为叶婷要求其额外交付款项的事实不能成立”。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。 叶婷答辩称：请求驳回周大敏的全部诉讼请求，维持一审判决。—、叶婷按照《店铺转让协议》约定，于2017年11月14日完成店铺撤场事宜，在江干区××路××室通过短信、微信、电话等方式通知周大敏前来履行合同支付剩余款项52000元；周大敏逾期拒不来履约，此过程有微信记录证明，并有杭州宏席餐饮管理有限公司经理郑思为证。周大敏要求叶婷双倍赔偿违约金20000元不符合事实。二、周大敏在2017年11月1日下午6时57分已知晓保证金与洗碗费用等相关事项，后于2017年11月7日上午11时55分再次主动联系叶婷洽谈转店事宜（有微信聊天记录为证）。关于承租方需支付杭州宏席餐饮管理有限公司保证金10000元已在叶婷给予周大敏的原房屋租赁合同中第二条最后一句“本合同签定之日起，乙方向甲方支付合作保证金人民币10000元”已明确列示，周大敏也已知情；在《店铺转让协议》中第一条里明确“乙方（周大敏）代替甲方（叶婷）向房东（杭州宏席餐饮管理有限公司）履行原有店铺租赁合同中所规定的条款”，此10000元保证金是店铺承租方应交予房东（杭州宏席餐饮管理有限公司）的经营保证金，而非叶婷向周大敏另外索取的价款；另当承租方不再继租经营时，房东（杭州宏席餐饮管理有限公司）会将此笔保证金按收据退回给承租方。叶婷没有违反合同约定，让周大敏另行支付10000元保证金，只是要求其在合同约定时期内付清剩余款项（52000元），周大敏应交予第三方（杭州宏席餐饮管理有限公司）的保证金费用不能做为其拒不履行合同的理由，周大敏无权单方违约。三、《店铺转让协议》第三条明确列示：“乙方（周大敏）接手店铺前，店铺所有的一切债权、债务均由甲方（叶婷）负责；此10000元保证金系叶婷与第三方（杭州宏席餐饮管理有限公司）的债权债务关系，与周大敏无关。所以已经证明此保证金10000元不包含在店铺转让费用62000元里面，不能做为周大敏拒不履行合约的理由。 周大敏向一审法院起诉请求：1、依法确认周大敏、叶婷双方于2017年11月8日签订的《店铺转让协议》已于2017年11月10日解除；2、判令叶婷向周大敏双倍返还定金2万元；3、本案诉讼费用由叶婷承担。 一审法院认定事实：2017年10月起，周大敏、叶婷就位于杭州市××路××号××座××楼××广场××平方米场地转让事宜进行洽谈，洽谈中叶婷告知周大敏需与出租方重新签订租赁合同，并告知出租方要求收取洗碗费的事宜。2017年11月8日，周大敏作为承让方（乙方）与转让方叶婷（甲方）签订《店铺转让协议》，约定：甲方同意将上述店铺转让给乙方经营，乙方一次性支付甲方补偿金为62000元；上述费用已包含店铺所有装修、装饰、设备及附件1内其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同（附件1）中所规定的条款，并且每年定期缴纳该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；乙方的租金、水电费等相关费用从正式进场装修后开始算起，之前的租金、水电费等相关费用仍由甲方承担；乙方接手前，该店铺所有的一切债权、债务均有甲方负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；乙方预先支付10000元定金给甲方，待甲方签订协议之日起5个工作日即2017年11月14日前处理完门店撤场事宜后将剩余款项支付甲方，若逾期或者毁约造成的经济损失由甲方承担，并退还定金；若甲方违约需支付双倍违约金；等等。上述《店铺转让协议》附件为案涉商铺的《房屋租赁合同》一份，出租人为杭州宏席餐饮管理有限公司，租赁期为2015年5月5日起到2018年12月20日止。该份《房屋租赁合同》中约定：本合同签订之日起承租人向出租人支付合作保证金10000元，合同终止后出租人无息全额退还。2017年11月8日，周大敏向叶婷支付10000元，系上述《店铺转让协议》定金。此后，在2017年11月8日当日，双方就向店铺出租方支付《房屋租赁合同》保证金10000元问题产生争议，并未能达成一致，周大敏表示要把合同还给叶婷。2017年11月10日，在双方交涉中，周大敏提出方案，并表示不行就要求叶婷把定金退还；叶婷提出新的方案，双方最终仍未能达成一致。2017年11月12日，叶婷通知周大敏，已完成撤场，要求周大敏支付尾款；周大敏表示双方纠纷未解决，拒绝办理手续，保留走法律程序的权利。 一审法院认为：本案争议焦点为叶婷是否存在违约行为，即周大敏单方解除双方《商铺转让协议》是否合法有据的问题。周大敏认为叶婷在约定的转让补偿款62000元外要求其支付《房屋租赁合同》保证金10000元，属违约行为，导致合同目的无法实现，故主张解除合同，并主张《商铺转让协议》已于2017年11月10日解除。一审法院认为，首先，双方争议的款项10000元，系案涉商铺承租人与出租人签订的《房屋租赁合同》所约定的保证金，根据《房屋租赁合同》约定，该保证金在合同终止后归还，故该款项与租金、物业费等款项性质不同，保证金并非消费性款项，其具有保证合同当事人按约履行合同的担保性质，在无违约情况下，合同终止后该款项应返还。因此，该《房屋租赁合同》约定的保证金并不能简单的归属于受让人受让店铺的成本支出。第二，叶婷在双方签订协议前的沟通过程中，已经将《房屋租赁合同》文本交付于周大敏，周大敏对《房屋租赁合同》约定要求承租人交付保证金一事应知晓。第三，该保证金交付的对象系案涉商铺的出租人，并非叶婷，故周大敏认为叶婷要求其额外交付款项的事实不能成立。据此，周大敏认为叶婷违约导致合同目的无法实现的主张，缺乏事实依据，周大敏单方解除双方《商铺转让协议》的行为，缺乏事实和法律依据，其单方解除行为不合法。因其解除行为不合法，故其主张叶婷双倍返还定金亦缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于周大敏陈述的洗碗费问题，根据现有证据可以证明叶婷在双方签订合同之前对该款项向周大敏进行了告知，现也无证据证明叶婷在双方合同签订之后向周大敏索取该费用，故一审法院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，一审法院于2018年1月22日作出如下判决：驳回周大敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周大敏承担。 二审期间，周大敏未向本院提交新的证据。 叶婷向本院提交2017年10月19日微信截屏一份，欲证明：在签合同之前，已经将《房屋租赁合同》发给周大敏，周大敏知道保证金的事情。 经质证，周大敏有异议。 本院对叶婷提交的证据的效力不予确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，周大敏与叶婷就杭州市××路××号××座××楼××广场××平方米场地存在《店铺转让协议》，双方对合同约定的62000元补偿金是否包含合同附件《房屋租赁合同》中的10000元保证金各执己见。《店铺转让协议》约定“……乙方一次性支付甲方补偿金为62000元；上述费用已包含店铺所有装修、装饰、设备及附件1内其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同（附件1）中所规定的条款，并且每年定期缴纳该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；乙方的租金、水电费等相关费用从正式进场装修后开始算起，之前的租金、水电费等相关费用仍由甲方承担……”，审查上述协议，可见涉及附件1-《房屋租赁合同》的内容曾前后两次提及，即“附件1内其他相关费用”、“原有店铺租赁合同（附件1）中所规定的条款”，且纵观全文内容，关于附件1-《房屋租赁合同》的相关费用或所规定的条款的处理意见明显存在矛盾之处，双方均选择了对自己有利部分的内容并据此作出解释。本院认为，案涉《店铺转让协议》系双方当事人合意达成，但双方在签约过程中未尽审查注意义务，对协议条款以及所涉相关款项未能作出准确的表述，且内容存在矛盾，对附件1-《房屋租赁合同》中涉及的保证金的交纳方式亦未作出明确约定，导致双方在签约当日即因对合同条款的理解不一产生纠纷，故而未能履约，双方均有责任。本案审理中，叶婷认可因双方发生纠纷，故至今未向周大敏交付《店铺转让协议》项下所涉装修、设备等，且店铺已经被收回并由他人经营使用。本院认为，双方自2017年11月8日签订协议至今并未办理店铺交接等手续，且该合同现已不具备继续履行的条件，周大敏要求解除合同应予准许。周大敏以叶婷在合同签订后额外要求增加费用存在违约行为导致合同目的无法实现，故而要求双倍返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案讼争系签约双方对合同条款的约定存在矛盾导致，双方均有责任，且案涉合同已不具备履行的条件，故在解除合同的情况下，叶婷应将收取的款项原额返还给周大敏。一审法院认定事实清楚，实体处理不妥，故本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初9169号民事判决。 二、自本判决生效之日解除周大敏、叶婷于2017年11月8日签订的《店铺转让协议》。 三、叶婷应于本判决生效之日起十日内返还周大敏10000元。 四、驳回周大敏的其他诉讼请求。 如果叶婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由周大敏负担75元，由叶婷负担75元。二审案件受理费300元，由周大敏负担150元，由叶婷负担150元。周大敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；叶婷于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年九月十二日 书记员  方扬