wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12068号 原告：孟欢朵，女，1958年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：章绍宇，男，1967年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈志朵，女，1970年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告孟欢朵为与被告章绍宇、陈志朵民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定对两被告所有的价值人民币30万元的财产采取查封、扣押或冻结措施。本案依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告孟欢朵的委托诉讼代理人顾圣凯到庭参加诉讼，被告章绍宇、陈志朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟欢朵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金29万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息。庭审中，原告将利息计算的起算点调整为2016年6月24日。事实和理由：两被告系夫妻。2012年7月30日，原告将自有的拆迁款30万元出借给两被告用于其投资煤矿。2016年6月24日，在原告的要求下，被告陈志朵向原告出具借条一份，约定借款本金为29万元，利息为月利一分三厘，未约定还款日期。嗣后，虽经原告多次催讨，两被告均以自身背负巨额债务为由分文未付。 被告章绍宇、陈志朵未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 原告孟欢朵围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证和（2017）浙0681民初16767号民事判决书打印件各一份，被告章绍宇、陈志朵未予质证。原告庭后补充提供了诸暨市公安局人口服务查询结果，以证明两被告系夫妻关系。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：两被告系夫妻关系。2012年7月24日，两被告向原告孟欢红借款30万元，款项由原告汇入被告章绍宇的银行账户。后被告仅归还1万元，经原告催认，被告陈志朵于2016年6月24日向原告出具借条一份，借条载明：“今三都前宅村村民陈志朵向红联新村村民孟欢朵借款人民币贰拾玖万元整（290000），月息1.3%。借款人：陈志朵2016年6月24号”。后被告章绍宇、陈志朵未归还借款。 本院认为，原告孟欢朵与被告章绍宇、陈志朵之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告章绍宇、陈志朵尚欠原告借款29万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告章绍宇、陈志朵虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章绍宇、陈志朵应归还原告孟欢朵借款本金29万元，并支付该款自2016年6月24日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，财产保全费2020元，合计4845元，由被告章绍宇、被告陈志朵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年九月十八日 书记员  金仕杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3812号 原告：杨竹先,女,1949年3月4日出生,汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：楼道生，系原告儿子，1976年9月6日出生，住浙江省浦江县。 被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司,住所地:绍兴市越城区人民西路92号。 负责人：唐昱。 委托代理人：于锋，公司员工。 被告：马永海,男,1986年2月16日出生,汉族，住绍兴市上虞市。 原告杨竹先与被告中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险公司）、马永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹先及其委托代理人楼道生与被告中银保险公司委托代理人于锋到庭参加诉讼、被告马永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨竹先向本院提出诉讼请求：一、原告的损失医疗费39153.83元、住院伙食补助费870元（30元/日*29日）、交通费580元（20元/日*29日）、残疾赔偿金50455.2元（42046元/年×12年×10%）、护理费13500元（150元/天×90天）、营养费8100元（90元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币117659.03元，由被告中银保险公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）范围内先行赔偿，不足部分的60%由保险公司在商业险内赔偿，剩余部分由被告马永海赔偿；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日8时58分许，原告驾驶人力三轮车沿冯潘线由南向北直行，途径冯潘线前方复合材料有限公司路口时，与对向直行的被告马永海驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在后在浦江县人医院、浦江天仙骨科医院住院治疗。本交通事故经浦江县公安局交警大队认定，当事人马永海、杨竹先负事故同等责任。另查明，马永海驾驶的车辆投保于被告中银保险公司处。 中银保险公司答辩称：事故事实，医疗费应剔除非医保用药10%，营养费应按60元一天计算，护理费住院29天按150元一天计算，其他按100元每天；伤残赔偿金应计算11年；超出交强险部分同意按60%承担赔偿责任，精神抚慰金建议1500元到2000元；其他项目没有异议。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年11月3日8时58分，杨竹先驾驶人力三轮车沿冯潘线由南向北直行，途径冯潘线前方复合材料有限公司路口时，与对向直行的被告马永海驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成杨竹先受伤，车辆损坏的交通事故。浦江县交警大队作出责任认定，被告马永海与原告杨竹先负事故同等责任。 原告杨竹先受伤后，在浦江县人民医院(住院7天)、浦江县天仙骨科医院（住院22天）接受治疗，共花去医疗费39153.83元。杨竹先的伤势，经金华明镜司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残；护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告杨竹先花去鉴定费1900元。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车的所有人系被告马永海，该车在被告中银保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶。被告马永海驾驶机动车致伤原告，侵害了原告的生命健康权。被告马永海与原告杨竹先负事故同等责任,被告马永海应承担60%的赔偿责任。医疗费部分，本院酌定非医保用药为39153.83元的5%，即1957.69元。故原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告中银保险公司对营养费、护理费的辩称，于法无据，本院不予采信。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元，残疾赔偿金自定残之日起开始计算，本院依法确定为46250.6元（42046元/年×11年×10%），营养费按90元每天、护理费按150元每天计算并无不妥。 对原告杨竹先赔偿标准的适用，本院认为原告的护理期、营养期可按鉴定报告的期限进行赔付，依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费39153.83元、护理费13500元（150元/天×90天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、交通费580元（20元/天×29天）、残疾赔偿金46250.6元（42046元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金4000元、营养费8100元（90元/天×90天），合计人民币112454.43元。 对原告杨竹先因该起交通事故受到的损失，由于肇事车辆浙Ｄ×××××已向被告中银保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告中银保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金46250.6元、交通费580元、护理费13500元，合计人民币74330.6元。 根据发生本案交通事故的原因、经过，本院认为原告杨竹先、被告马永海对本案交通事故均负有过错，被告应承担60%的赔偿责任。应由承保商业三者险的被告中银保险公司根据保险合同予以赔偿，本院依法确定为由被告中银保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费27196.14元、住院伙食补助费870元、营养费8100元，合计36166.14元的60%，即21699.68元；非医保用药1957.69元的60%，即1174.61元，由马永海赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中银保险有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨竹先人民币74330.6元； 二、由被告中银保险有限公司绍兴中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨竹先人民币21699.68元； 以上一、二项合计人民币96030.28元，限被告中银保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内付清； 三、限被告马永海于本判决生效后十日内赔偿原告杨竹先人民币1174.61元； 四、驳回原告杨竹先的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，鉴定费1900元，合计人民币3073元，由原告杨竹先负担46元，由被告中银保险有限公司绍兴中心支公司负担2991元，由被告马永海负担36元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2346元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一八年九月二十一日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1926号公诉机关义乌市人民检察院。被告人孙灵华，男，1968年3月6日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于1986年5月被广西壮族自治区柳州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于1994年4月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1998年3月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2001年3月29日被本院判处有期徒刑三年。因收购赃物于2004年4月14日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2005年11月23日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2007年1月15日被本院判处有期徒刑一年零四个月。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2011年8月15日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2013年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2017年5月2日年被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期至2018年6月5日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1866号起诉书指控被告人孙灵华犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人孙灵华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月17日凌晨5时5分许，被告人孙灵华至义乌市下，趁四周无人之际，以钥匙开锁的方式窃得被害人万某停在该处的黑色“大铁皮”牌大平板型载货二轮电动车一辆（价值人民币1820元），后逃离现场。现涉案电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人孙灵华在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人王某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，价格认定结论书，证据保全决定书及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场笔录，监控视频，电动车信息，情况说明，前科刑事判决书，抓获经过，被告人孙灵华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙灵华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙灵华因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙灵华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙灵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年九月二十八日法官助理杜创代书记员 吴 菁
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2883号 原告：吴家鑫，男，1984年7月6日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：鲍景梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告吴家鑫与被告鲍景梅劳务合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告劳务报酬5000元并承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴家鑫的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告鲍景梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍景梅未作答辩。 经审理本院认定本案事实如下：2016年5月至7月间，原告受雇被告为其做木工，双方未签订书面劳务合同。口头约定劳务报酬按每天280元计算。2017年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工人工资5000元，并约定于2017年年底付一半，另一半2018年8月付清。因被告未按约支付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告鲍景梅于本判决生效后7日内支付原告吴家鑫劳务报酬5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告鲍景梅负担，限本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员  陈铭卉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执849号之一 申请执行人：鞠婷，女，1993年9月12日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：李选滔，男，1987年5月3日出生，住广东省大埔县。 被执行人：邱泽丽，女，1991年9月18日出生，住广东省饶平县。 申请执行人鞠婷与被执行人李选滔、邱泽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1833号民事判决书于2018年06月14日立案执行，执行标的为35690.52元，被执行人还应承担诉讼费1005元，执行费450元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年6月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2018年6月19日、2018年9月4日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询、未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2018年7月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 4、2018年7月9日，本院依法委托被执行人户籍地法院广东省大埔县人民法院查找被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 5、2018年7月15日，因申请执行人向本院提供被执行人名下车辆的财产线索，本院依法至杭州市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息； 6、2018年8月14日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2018年9月17日，被执行人应支付申请执行人案款35690.52元，被执行人还应承担诉讼费1005元，执行费450元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年九月十七日 书记员  吴伟露
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初6148号原告：焦文泉。被告：韩红华。原告焦文泉与被告韩红华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦文泉到庭参加诉讼，被告韩红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦文泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告因做生意缺钱向原告借款7000元，双方约定在6月30日前偿还。借款到期后被告仍拒绝还款，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特具状请求依法判如所请。韩红华未答辩，亦未举证。经审查，本院认定事实如下：被告韩红华于2018年6月28日向原告焦文泉借款7000元，原告通过微信转账向被告交付。同年6月30日，原告向被告催要借款，被告承诺还款但未能履行。后原告多次催要未果，遂于2018年7月诉至本院。上述事实有原、被告双方的微信聊天记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告韩红华应当遵循诚信原则，及时履行返还借款义务。原告主张被告偿还借款7000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩红华于本判决生效后十日内返还原告焦文泉借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩红华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谭正鸿二〇一八年九月二十日法官助理陆莉书记员田洁
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审183号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张某某，女，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第36号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第36号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第36号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初209号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人邱永林，男，1965年9月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。1986年5月25日，因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪被原衢县人民法院合并执行判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2002年4月25日，因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。经本院决定，于同年9月12日被取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)208号起诉书指控被告人邱永林犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邱永林到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年6月5日上午10时30分许，被告人邱永林饮酒后驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的两轮普通摩托车从衢州市衢江区廿里镇通衢路上加油站加完油回家，当车辆行驶至衢江区廿里镇五叉路口处，被执勤民警查获。民警在现场对邱永林进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml。经对邱永林血液抽样，衢州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的邱永林血样中检出乙醇成分，乙醇含量为219mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车的国家标准（80mg/100ml）。 另查明，被告人邱永林系无机动车驾驶资格驾驶两轮普通摩托车，其驾驶的两轮普通摩托车实际未登记上牌，悬挂的浙Ｈ×××××车牌系为其他机动车的号牌。 上述事实，被告人邱永林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、酒精呼气测试单、血样提取登记表、情况说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人郑某的证言，被告人邱永林的供述，理化检验报告、车辆技术性能鉴定报告及执法仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱永林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱永林归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邱永林未取得机动车驾驶证，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人邱永林判处拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王顺华 二〇一八年九月二十一日 代书记员 严哲昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢941号 广州市白云区人民法院、张晨、汪翠翠： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行张晨、汪翠翠借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢941号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1719号 申请执行人林庆资，男，1965年02月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人吴启展，男，1965年03月08日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林庆资与被执行人吴启展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初6161号民事判决，于2018年04月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初6161号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年九月二十一日 书记员  连子雄
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6844号 原告：洪友根，男，1968年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：郑建华，男，1970年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告洪友根与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告洪友根于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪友根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪友根负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年九月二十八日 代书记员 汪罗赛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申204号 再审申请人（原审被告）：吴亚莉，女，汉族，1973年2月25日出生，住所地河北省成安县。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：霍爱玲，女，汉族，1961年9月28日出生，住河北省成安县。 原审被告：王付江，男，汉族，1973年11月20日出生，住河北省成安县。 再审申请人吴亚莉因与被申请人霍爱玲、原审被告王付江民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初93号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴亚莉申请再审称，1、一审判决后发现新的证据。经查阅万亩公司账册，账册记载，该公司在2015年3月12日收到霍爱玲转账150000元；2，一审认定借条是“今借”不是“今借到”，即为双方有借款意思表示，但未实际履行。一审法院没有查明2015年3月12日的交易记录，经查询农行相关部门，只要注销银行卡，交易记录随即消失。因此，不能排除以前的交易记录。 被申请人霍爱玲没有提交答辩。 本院经审查认为，吴亚莉提交的新证据万亩公司账册记载：“3月2日收吴亚莉（霍爱玲）借款15万元”，该证据说明万亩公司借款对口吴亚莉，也即，借款人是万亩公司，出借人是吴亚莉，备注括号中的霍爱玲，说明吴亚莉出借给万亩公司的钱来源于霍爱玲。不能否定吴亚莉与霍爱玲之间的借贷关系；吴亚莉主张双方之间只有借贷的意思表示，没有实际履行。但万亩公司的账册能够证明吴亚莉将借款交付给了万亩公司，该款正是霍爱玲借给吴亚莉的款项，反证了借款实际履行的事实。再审申请人王洋洋、李莹申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回吴亚莉的再审申请。 审判长  陈建英 审判员      审判员      二〇一八年九月十二日 书记员  张 娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7016号 原告：江金东男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱永亮男，1998年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。现住浙江省永康市。 本院在审理原告江金东与被告朱永亮民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郑向丽 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑攀丽
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初295号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人邵建锋，绰号：老货，男，1983年8月31日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因吸食毒品于2015年7月被金华市公安局江南分局处以行政拘留十二日，因扰乱单位秩序于2015年12月被金华市公安局金东分局罚款400元，因殴打他人于2016年11月被金华市公安局金东分局处以行政拘留七日、罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家候审。 被告人翁跃科，曾用名：翁科科，绰号：不点，男，1989年8月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因扰乱单位秩序于2016年1月被金华市公安局金东分局罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家候审。 被告人何涛，男，1996年3月18日出生，汉族，大专文化程度，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家候审。 被告人傅宾凯，绰号：老虎机，男，1991年9月24日出生，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯危险驾驶罪于2016年3月2日被金华市金东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）294号起诉书指控被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯犯寻衅滋事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍及检察官助理胡菲妃出庭支持公诉，被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月10日14时许，在金华市金东区舒某2的苗圃中，被告人邵建锋因当天中午左手受伤一事欲与杨某进行协商，在刚进入苗圃尚未开始正式协商之际，被告人邵建锋便借故言语不和，殴打舒某2右耳部一拳，并指使翁跃科、傅宾凯、何涛殴打被害人舒某1、舒某2，致使舒某1左眼皮肤裂伤及后脑受伤，舒某2右耳廓创伤。 案发后，邵建锋、何涛、傅宾凯、翁跃科先后主动到金华市公安局金东分局投案。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，舒某2、舒某1所受的损伤程度为轻微伤。 案件审理过程中，被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯与受害人舒某2、舒某1达成赔偿调解协议，履行了赔偿义务，并取得了受害人谅解。 上述事实，被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯在庭审中供认不讳，并有被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯常住人口基本信息；接受证据清单；到案经过；侦破经过；门诊病历（复印件）；刑事判决书；出所登记表；行政处罚决定书；证人郑某、余某、邵某1、钱某、周某、邵某2、杨某、邵某3、方某、应某等的证言；被害人舒某2、舒某1的陈述；被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯的陈述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；人员辨认笔录；谅解书；收条等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人邵建锋、翁跃科、何涛、傅宾凯主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人已赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合本案的起因、犯罪手段、造成的后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人邵建锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人翁跃科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 三、被告人何涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 四、被告人傅宾凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒增源 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  刘法旺 二〇一八年九月十七日 书 记 员  余美子
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4449号 原告凌友棠，男，1954年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告王瑞，男，1962年1月1日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市。 委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 原告凌友棠为与被告王瑞民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告凌友棠、被告王瑞的委托代理人范少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌友棠诉称，被告于2007年5月26日，因自己办的汽车租赁公司购买汽车所需，向原告借取壹拾壹万（110000.00）元，被告均出具借条给原告，借条均有借款时间和利息，被告于2007年11月26日结算了借款的半年利息，（2007年5月26日-2007年11月26日），2007年11月26日以后本金及利息至今一直未付，这些年来原告为此耗费了大量的时间和精力，可被告总是避而不见，即使见了面也不谈还本还息的事宜，也没有一个还款的确定时间，居无定所又不接听原告的电话。请求判令：1、被告立即归还借款壹拾壹万（110000.00）元人民币及支付借款利息壹拾陆万元捌仟玖佰陆拾（168960.00）元，共计贰拾柒万捌仟玖佰陆拾（278960.00）元，截至2018年7月26日，以后的利息计算至返还本金之日；2、由被告承担本案诉讼费。 原告提供的证据有： 1.原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议； 2.借条一份，拟证明被告向原告借款11万元的事实。被告王瑞质证认为，真实性无异议，关联性有异议。借条上面其实写的是借期一年，已经过了法定时效，从最后一笔还款来看，也是过了法定诉讼时效； 3.四张借条复印件，证明被告之前的还款都是还这四张借条的利息。被告王瑞质证认为，我认为与本案没有关联性，可能会存在换据的问题，涉及款项可能要查原告的打款凭证。 被告王瑞辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，原告借给被告11万元是事实，双方协商过11万元本金慢慢归还，从2009年-2014年1月28日，被告共归还原告115000元，具体的明细2009年4月8日归还2万元，2009年6月22日归还2万元，2011年11月26日归还1万元，2012年3月10日归还5000元，2012年5月23日归还1万元，2012年8月20日归还5000元，2013年2月6日归还1万元，2013年3月23日归还1万，2013年7月28日归还2万元，2014年1月28日归还5000元，其中部分款项是由被告女儿代为支付的，该份借条的借款经双方口头约定已经归还清楚了，只不过原告没有将借条归还被告。2、即使本案的借款存在，最后一笔还款至今已经长达4年，已过法定的诉讼时效。3、在2017年8月，原告曾就另外的4万元向法院提起诉讼，该笔款项被告女儿已经支付完毕，被告自己都不知道有这笔借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王瑞未提供的证据有： 1.收条一份、中国邮政储蓄银行转账凭证，合计人民币115000元，拟证明被告还款的事实。原告质证认为，汇给我的钱我没有意见； 2.户口登记表，拟证明王欢和王瑞是父女关系。原告无异议； 3.（2017）浙0781民初4258号庭审笔录和判决书各一份，拟证明2017年的时候原告已经向被告主张过4万元的债务，11万多的债务没有并入起诉，与常理不符。原告质证认为，我当时没有这么多的钱起诉，我和被告也说过，我先起诉他一笔债务。 因被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；被告王瑞对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对原告提供的证据2的真实性予以认定；对原告提供的证据3，原告庭后已提供原件予以核对，本院对此予以确认。对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。 经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告王瑞于2006年8月12日向原告凌友棠借款5万元，已结清2007年8月12日前的利息；于2006年8月15日借款3万元，已结清2007年8月15日前的利息；于2006年12月28日借款5万元，已结清2007年6月28日前的利息；于2007年1月22日借款4万元，已结清2007年7月22日前的利息；于2007年5月26日借款11万元，已结清2007年11月26日前的利息；于2007年11月22日借款4万元。以上借款利息均为月利率1.2%，除2007年1月22日和同年5月26日的两笔借款未写明借期外，其余借款借条上均有标注借期一年。本案原告起诉借款借条，载明：“借条/今借到凌友棠人民币壹拾壹万元正，利息1.2%，借期年/借款人：王瑞/2007.5.26/半年利息已付清/2007.11.26”。除借条所载还款外，被告自己或通过亲属于2009年4月8日归还2万元，2009年6月22日归还2万元，2011年11月26日归还1万元，2012年3月10日归还5000元，2012年5月23日归还1万元，2012年8月20日归还5000元，2013年2月6日归还1万元，2013年3月23日归还1万，2013年7月28日归还2万元，2014年1月28日归还5000元。2017年4月25日，原告曾就2007年1月22日的4万元借款向本院起诉被告，本院于2017年8月18日做出（2017）浙0781民初2258号民事判决书，判令被告王瑞返还原告凌友棠借款4万元并支付相应的利息（按月利率1.2%自2008年1月22日起计算至判决确定的履行之日）。上述案件已执行完毕。 本院认为，借据是证明双方借贷关系的凭证，原告提供的借据可以证明被告向原告借款的事实，因此，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。本案争议焦点在于本案借款是否已过诉讼时效，诉讼时效的设定只是为了促使原告积极主张自身权益，其所丧失的只是胜诉权，而非实体权利，因此，本案中借条所载的“借期年”应作有利于出借人的解释，对借期没有明确约定应视为没有约定，原告有权随时要求被告归还，其起诉并未过诉讼时效。原告对多次诉讼提出了合理解释，也向法庭提交了多份借条，虽然被告抗辩称其余借条是结转后未取回，但因前前后后的借条金额大小完全不一而毫无规律，显然与结转的常理不符，本院对此抗辩不予采信，因此，本院认定借条所载外的还款，视为归还其余先到期的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王瑞于本判决生效后十日内归还原告凌友棠借款人民币11万元及自2007年11月27日至实际履行之日按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2742元（已减半收取），由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一八年九月十二日 代书记员 吴霄雨
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6712号 原告：吴火林男，1953年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：倪安良男、1960年6月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐雪玲男、1968年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐吉利男、1990年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 三被告委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 原告吴火林与被告倪安良、徐雪玲、徐吉利承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告诉称：2011年下半年至2014年7月30日，徐新良、倪安良在兰溪承包工程，找到原告进行挖掘机作业。合同项下的挖机作业2011年年底如数如期完成。2011年施工期间支取挖机油费70000元，2012年初被告支付原告挖机工程费200000元、2013年年初支付250000元，尚欠部分工程款未结清。2016年徐新良意外身故，后原告多次向被告主张，均无果。为此，原告诉讼来院请求判令被告倪安良、徐雪玲支付原告挖机作业费128530元并支付利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日计算至生效判决确定的履行日止）；被告徐雪玲、徐吉利在继承徐新良遗产范围内对以上债务承担清偿责任。 被告倪安良、徐雪玲、徐吉利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系承揽合同纠纷，依原告所述，且不论是否事实，承揽行为地或工作成果交付地均在兰溪；根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”。结合本案，被告认为本案合同履行地、工作成果交付地及被告所在地均在兰溪，应由兰溪市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，三被告提出的管辖权异议成立，应移送兰溪市人民法院管辖。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告倪安良、徐雪玲、徐吉利提出的管辖权异议成立，本案移送兰溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇一八年九月二十八日 代书记员 郑攀丽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执恢195号申请执行人太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市平阳路韶曦别墅院内。法定代表人：李金祥，董事长。被执行人郑震宇，男，1966年8月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市。申请执行人太原市金辰俞物资有限公司与被执行人郑震宇买卖合同一案中，太原市小店区人民法院作出的（2013）小民初字第585号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郑震宇在本判决生效十日内支付原告太原市金辰俞物资有限公司挖掘机款项573636.27元。二、被告郑震宇在本判决生效后十日内支付原告太原市金辰俞物资有限公司评估费3600元。三、被告郑震宇在本判决生效后十日内支付原告太原市金辰俞物资有限公司律师代理费12159元。但被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2013）小民初字第585号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月六日书记员 苏 超
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10459号 原告：海南美丽湾汽车租赁有限公司龙昆南分公司，住海南省海口市龙昆南路。 负责人：符丹，总经理。 被告：林志康，男，1993年01月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告海南美丽湾汽车租赁有限公司龙昆南分公司与被告林志康租赁合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案。2018年8月13日，原告海南美丽湾汽车租赁有限公司龙昆南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海南美丽湾汽车租赁有限公司龙昆南分公司撤诉处理。 本案因适用简易程序案件受理费减半收取计25元，由原告海南美丽湾汽车租赁有限公司龙昆南分公司负担。 审 判 员 冯平山 二〇一八年九月六日 法官助理 田 姣 书 记 员 夏 夏
浙江省浦江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初283号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 附带民事诉讼原告人戴某，男，1985年8月25日出生于浙江省浦江县，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人方某，男，1982年8月10日出生于浙江省浦江县，汉族，住浙江省浦江县。 被告人杨洪，男，1998年7月5日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住云南省镇雄县。2017年4月8日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日。2017年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月20日刑满释放。因本案于2018年3月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 被告人罗应涛，男，1996年1月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。2015年11月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年9月10日刑满释放。因本案于2018年3月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人杨洪、罗应涛犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某、方某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戴某及委托代理人张群英、附带民事诉讼原告人方某、被告人杨洪、罗应涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人杨洪、罗应涛故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。本案系共同犯罪，被告人杨洪、罗应涛系累犯，被告人杨洪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,被告人罗应涛主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，故还应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五第一款、第六十五第一款、第六十七条第一、三款。庭审中附带民事诉讼原告人戴某、方某分别宣读了刑事附带民事诉状。附带民事诉讼原告人戴某要求被告人杨洪、罗应涛赔偿医疗费6895.59元、误工费11058.24元、护理费900元、住院伙食补助费180元、营养费3600元、交通120元、精神损害抚慰金20000元等，合计损失人民币42753.83元；附带民事诉讼原告人方某要求被告人杨洪、罗应涛赔偿医疗费787元、误工费4837.98元，合计人民币5624.98元。 被告人杨洪对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，对被害人的民事赔偿表示没有能力赔偿。 被告人罗应涛对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，对被害人的民事赔偿表示等自己出狱之后再赔偿。 刑事附带民事诉讼原告人戴某及委托代理人张群英要求支持诉讼请求。 刑事附带民事诉讼原告人方某要求支持诉讼请求。 经审理查明，2018年1月5日凌晨2时35分许，被告人杨洪、熊某（另案处理）、吴某（另案处理）在浦江县交叉口与被害人方某、戴某相遇，吴某因琐事与被害人方某发生争执，熊某遂上前用脚踢被害人方某背部两下。被劝开后，熊某叫来被告人罗应涛，双方再起争执，继而发生打架。在打架过程中，被告人杨洪、熊某采用拳打脚踢的方式殴打被害人戴某的头部、胸部、背部及腰腹部等处，被告人罗应涛将被害人方某摔倒在地，采用拳打脚踢的方式殴打方某的头部、胸部及背部等处，并伙同吴某将被害人方某按在树干上进行踢打，后被告人杨洪、熊某又上前将方某推倒在地继续踢打。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：被害人方某被人打伤致左侧L2、3、4横突骨折，被害人戴某被人打伤致右侧第2、3肋骨及左侧第3、4、5、6肋骨折，二被害人所受人体损伤程度均构成轻伤一级。 2018年1月5日，被告人罗应涛在老乡劝说下主动前往浦江县公安局浦阳派出所投案。 另查明，附带民事诉讼原告人戴某受伤后在浦江县中医院住院治疗6天，共花费医药费6895.59元，附带民事诉讼原告人方某受伤后在浦江县中医院治疗，共花费医药费787元。 证明上述事实的证据有：被告人杨洪、罗应涛及另案处理同案人熊某、吴某的供述及辩解，被害人方某、戴某的陈述，证人向某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，人员辨认笔录，监控视频光盘，接受证据清单，病历资料，行政处罚决定书，前科资料，戴某、方某医药费发票，医院诊断证明书，自首证明，被告人杨洪、罗应涛的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨洪、罗应涛故意伤害他人，致二人轻伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨洪、罗应涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗应涛主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨洪、罗应涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人戴某、方某造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人戴某的合理诉请为医疗费6895.59元、护理费900元、误工费4146.84元、住院伙食补助费180元、交通费120元，合计人民币12242.43元，提出的营养费的诉请，证据不足，不予支持，关于精神损害抚慰金的诉请，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人方某的合理诉请为医疗费787元、误工费4837.98元，合计人民币5624.98元。综上，根据被告人杨洪、罗应涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人杨洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2020年5月15日止。） 二、被告人罗应涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2020年1月15日止。） 三、由被告人杨洪、罗应涛赔偿附带民事诉讼原告人戴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，合计人民币12242.43元。（限于本判决生效后十日内付清。） 四、由被告人杨洪、罗应涛赔偿附带民事诉讼原告人方某医疗费、误工费等，合计人民币5624.98元。（限于本判决生效后十日内付清。） 五、驳回附带民事诉讼原告人戴某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  黄颖松 人民陪审员  袁海燕 二〇一八年九月五日 代书 记员  潘连连
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1683号 原告：刘利妫，女，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴广兴，男，1973年04月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告刘利妫与被告吴广兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘利妫到庭参加诉讼，被告吴广兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利妫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金贰拾贰万元整（220000元）及其利息（利息按银行基准利率计算自起诉之日起至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：被告因开发山地需要资金周转，2018年4月9日向原告借款本金220000元整，并由原告通过银行转入被告的账户，然后由被告出具借条给原告，未约定利息。对该借款双方口头约定如果原告需要用钱，提前一个星期告诉被告。一个多月前，原告因需用钱即提前告诉被告，然被告至今未能偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告吴广兴未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2018年4月9日，被告向原告借款220000元，同日原告通过其本人银行账户（账号为62×××24）向被告银行账户（账号为62×××99）汇款220000元。2018年6月份左右，被告向原告出具借条一张，载明：“今向刘利妫借到人民币贰拾贰万元整（￥220000元）。特此为凭，借款人吴广兴，2018年4月9日”。后被告未归还原告借款。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明材料，借条，银行交易明细及存款明细账清单等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元，有银行交易明细清单、借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，被告取得借款后，应按照约定履行还款义务。现被告未依约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金220000元及起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利妫借款本金人民币220000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2018年8月21日起计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1620元，以上合计3920元由被告吴广兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴卢铨 二〇一八年九月二十五日 书记员  方 蕾
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9944号 原告：张咏梅，女，1974年1月29日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：中恒元建设有限公司，住所地东阳市工人路89号3楼。 法定代表人：金孝良。 被告：磐安县中恒元置业有限公司，住所地磐安县安文镇城滨路2-1号。 法定代表人：黄捷。 原告张咏梅与被告中恒元建设有限公司（以下简称中恒元建设公司）、磐安县中恒元置业有限公司（以下简称中恒元置业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、中恒元建设公司归还借款11万元及利息10.728万元（其中3万元的利息已自2013年7月27日起按月利率1.5%计算至2018年7月28日，5万元的利息已自2013年8月2日起按月利率1.5%计算至2018年8月1日，3万元的利息已自2013年9月25日起按月利率2%计算至2018年7月24日，此后利息仍分别按月利率1.5%、1.5%、2%计算至实际付清之日止）；2、中恒元置业公司对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院准予原告的申请，于2018年8月14日裁定查封了中恒元置业公司所有的权利价值在11万元范围内的财产。原告张咏梅及其委托代理人厉建军、中恒元置业公司的法定代表人黄捷到庭参加诉讼，中恒元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，中恒元建设公司的原名称为浙江省东阳市恒元建设有限公司，于2013年6月8日变更为现名称。2013年6、7月到2016年年底期间，由李易主持中恒元建设公司的工作。2013年7月29日，中恒元建设公司向原告借款3万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年7月29日，姓名张咏梅入股金额（大写）叁万元整，￥30000.00元。期限12月，月红利15‰”。2013年8月2日，中恒元建设公司向原告借款5万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年8月2日，姓名张咏梅入股金额（大写）伍万元整，￥50000.00元。期限12月，月红利15‰”。2013年9月25日，中恒元建设公司向原告借款8万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年9月25日，姓名张咏梅入股金额（大写）伍拾万元整，￥500000.00元。期限12月，月红利25‰”。上述款项中的3万元及8万元，原告分别于2013年7月29日、9月25日汇入中恒元建设公司当时主持工作的股东李易的尾号为2513的个人银行卡内，2013年8月2日的5万元，原告系于当日委托淮南市西城煤矿机械厂汇入李易尾号为7023的个人银行卡内。 嗣后，中恒元建设公司于2016年10月25日归还原告5万元本金并支付利息2.75万元。 2017年8月4日，二被告向原告共同出具一份还款承诺书，内容为：中恒元建设公司及由本公司全额投资的磐安县中恒元置业公司共同承诺：1、公司所有的磐安县新城区“城仕之光●酒店”项目转让款（或其它形式变现所得款），在公司归还建设银行和金华银行贷款（共计370万元）及补缴相关税款后，优先归还张咏梅于2013年期间借给中恒元建设公司的所有款项（以公司出具的凭证为准）。公司力争在2018年春节前予以全部归还本金，张咏梅放弃以往历年利息。2、中恒元置业公司未将工程项目转让款如约汇入中恒元建设公司或其代表方账号，则中恒元置业公司愿意承担债务偿还的连带法律责任。3、债权人同意本承诺书约定期限，若在2018年春节前归还全部本金仍有困难需适当延期归还时，债权人应予以谅解，利息不再计算。二被告均在承诺方一栏盖章。但时至今日，“城仕之光●酒店”项目未转让，二被告对其余本金及利息也未予支付。另查明，中恒元置业公司系由中恒元建设公司全部投资设立的子公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中恒元建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张咏梅借款本金11万元及利息10.728万元（其中3万元的利息已自2013年7月27日起按月利率1.5%计算至2018年7月28日，5万元的利息已自2013年8月2日起按月利率1.5%计算至2018年8月1日，3万元的利息已自2013年9月25日起按月利率2%计算至2018年9月24日，此后利息仍分别按月利率1.5%、1.5%、2%计算至实际付清之日止）。 二、被告磐安县中恒元置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人中恒元建设有限公司追偿。 三、驳回原告张咏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元（已减半收取），财产保全费1070元，合计3350元，由被告中恒元建设有限公司负担，被告磐安县中恒元置业有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一八年九月二十日 代书记员  楼玲菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初8858号 原告:唯思美卡片（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区北盈路88号-1。 法定代表人：朴理植（PARKISIK），董事长。 委托诉讼代理人：吴天春、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市悦创婚庆用品厂，经营地址：浙江省义乌市城西街道特色工业小区。 经营者：凌英，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告唯思美卡片（上海）有限公司诉被告义乌市悦创婚庆用品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2018月9日29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担。 审 判 长 郑 瑶 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王瑞盈 二〇一八年九月二十九日 代书 记员 王晓晓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9202号 原告：杭州海贷金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王红良，浙江信远律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）:袁文扬，该公司员工。 被告：李希国，男，1962年11月21日出生，住浙江省富阳区。 原告杭州海贷金融信息服务有限公司诉被告李希国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告杭州海贷金融信息服务有限公司诉请：1.被告李希国返还原告杭州海贷金融信息服务有限公司借款本金32000元及自2017年5月13日起至债务清偿之日止的利息（按年利率14.4%计算，暂算至2018年8月3日的利息为5643元）及律师费3000元；2.原告杭州海贷金融信息服务有限公司对属于被告李希国所有的浙Ａ×××××奥迪汽车折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告李希国承担。本院依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告杭州海贷金融信息服务有限公司的委托代理人袁文扬到庭参加诉讼，被告李希国经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月12日，原告杭州海贷金融信息服务有限公司（抵押权人，乙方）与被告李希国（抵押人、甲方）签订《汽车抵押借款合同》一份，合同约定：甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款，借款金额32000元，年利率14.4%，借款期限自2017年5月12日起至2017年8月12日止；抵押物为奥迪牌型号汽车一辆，车牌号浙Ａ×××××，发动机号为0XXX9，车架号为LXXXXXXXX55;抵押期限为本合同书签署之日起至债务清偿完毕之日止，抵押范围为借款本金及该本金所发生的利息、违约金及抵押权人实现债权的费用等;甲方在合同签订后需配合乙方到车辆管理所机关办理车辆抵押登记手续;本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金并承担债权人为实现债权而支出的包括律师代理费、诉讼费、公告费、邮寄费及交通费等实现债权的费用，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。当日，原告杭州海贷金融信息服务有限公司向被告李希国交付了借款32000元，并办理了车辆抵押登记手续。借款期限届满后，被告李希国未能按约履行还本付息义务，遂涉诉。原告杭州海贷金融信息服务有限公司为本案诉讼支出了律师代理费3000元。 上述事实依据原告杭州海贷金融信息服务有限公司提供的《汽车抵押借款合同》、《借条》、车辆登记证书、《委托代理合同》、律师费发票及原告杭州海贷金融信息服务有限公司在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，原告杭州海贷金融信息服务有限公司与被告李希国之间的借贷关系合法有效，被告李希国应按约履行还本付息义务。双方约定的利息未超过年利率24%，原告杭州海贷金融信息服务有限公司主张按约定的年利率14.4%支付从借款发生次日起的利息，本院予以支持。被告李希国以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，故原告杭州海贷金融信息服务有限公司依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李希国于本判决生效之日起十日内返还原告杭州海贷金融信息服务有限公司借款本金32000元并支付利息（按年利率14.4%从2017年5月13日计算至款项还清之日）； 二、被告李希国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海贷金融信息服务有限公司律师代理费3000元； 三、原告杭州海贷金融信息服务有限公司有权以被告李希国名下的浙Ａ×××××车辆的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由被告李希国负担。 原告杭州海贷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告李希国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年九月十九日 代书记员 祝晓璐
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初799号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人戚培清，男，1972年4月4日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒，于1999年12月16日、2000年1月14日、2003年11月7日、2003年12月2日、2005年12月12日、2006年1月17日分别被温州市公安局鹿城区分局、温州市人民政府劳动教养管理委员会、温州市公安局鹿城区分局、温州市人民政府劳动教养管理委员会、温州市公安局鹿城区分局、温州市人民政府劳动教养管理委员会强制戒毒6个月、劳动教养2年、强制戒毒6个月，劳动教养2年、强制戒毒6个月、劳动教养1年9个月；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人邵联敏，男，1962年3月21日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，初中文化，无业，户籍地温州市瓯海区，住温州市龙湾区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月16日被抓获，次日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）708号起诉书指控被告人戚培清、邵联敏犯敲诈勒索罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人戚培清、邵联敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年3月9日上午11时许，被告人戚培清、邵联敏来到永嘉县，将被害人王某（1948年8月9日出生）拉住，以王某有吸毒、嫖娼行为要将其送派出所处理，并要求其拿人民币5000元私了为由，对王某实施敲诈勒索。后王某被敲诈勒索金戒指一枚。经估价，涉案戒指重12克，价值人民币3240元。 2018年4月18日，被告人戚培清、邵联敏退赔被害人王某经济损失人民币4600元，并取得谅解。 上述事实，被告人戚培清、邵联敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郑某、林某的证言，抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、转让合同、金钻坊珠宝店质保单、谅解书、收条、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书以及被告人戚培清、邵联敏的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚培清、邵联敏以非法占有为目的，敲诈勒索老年人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戚培清、邵联敏归案后能够如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人戚培清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年3月25日止。） 二、被告人邵联敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐丽芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4164号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）,统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：许妙芳，系该行法务。 委托代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。 被告:夏忠民，男，1970年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安嘉兴支行）与被告夏忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕钟怿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安嘉兴支行起诉称，被告于2015年1月20日与原告签订《贷贷平安商务卡业务申请表》、《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高额度不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，并约定了违约责任等。被告自2016年12月18日起分15次向原告申请并提取了贷款421000元，期限为三个月，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。现被告未能按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿债务，诉请判令：一、被告夏忠民立即归还原告借款本金414626.11元、利息128606.19元（暂计至2018年6月4日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告夏忠民未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同并就权利义务作了明确约定的事实。2、借款借据台账截屏打印单，证明原告向被告发放贷款的事实。3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告结欠原告贷款本息的事实。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2015年1月20日，被告夏忠民与原告平安嘉兴支行签订《贷贷平安商务卡业务申请表》、《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高额度不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，并约定了违约责任等。被告自2016年12月18日起分15次向原告申请并提取了贷款421000元，期限为三个月，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。现被告未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年6月4日尚欠原告借款本金414626.11元、利息128606.19元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告借款后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏忠民于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金414626.11元、利息128606.19元（暂计至2018年6月4日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4616元，保全申请费3236元，合计7852元；由被告夏忠民负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年九月四日 书记员  许新元
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初3060号原告：黄舒国，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘保清、闾磊（实习），江苏兴知律师事务所律师。被告：卜坤，男，汉族，住泰兴市。原告黄舒国与被告卜坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄舒国及委托诉讼代理人刘保清、被告卜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄舒国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款165500元及相应利息（其中借款160500元的利息按照年利率6%从2017年3月16日计算至实际给付之日、借款5000元的利息按照年利率6%自2015年7月12日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月12月被告向原告借款5000元，并出具借条一份；2017年3月16日被告向原告借款150000元，并出具借条一份；2017年3月18日、3月20日、5月7日原告又微信转给被告共计10500元。以上合计165500元，原告给付借款后，被告未能还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告黄舒国围绕其主张向本院提交下列证据：1、被告卜坤于2015年7月12日出具的借条一份，证明被告卜坤于2015年7月12日向原告借款5000元，并承诺归还日期为2015年12月30日。2、被告卜坤于2017年3月16日出具的借条一份，证明被告卜坤于2017年3月16日向原告借款150000元。3、微信转账记录打印件4页，证明原告转账给被告共计10500元。4、微信聊天记录，证明原告在2018年2月以后向被告索要借款的事实。卜坤辩称，2015年7月12日向原告借款5000元属实，但该5000元被告已经偿还，只是没有收回借条。2017年3月16日150000元的借条是被告本人出具的，因为当时被告在苏州筹办开公司，原告有意以80000元入股被告所开公司，但是原告资金一直没有到位，只陆续转账给被告40000元左右，因为感激原告在被告开公司期间需要资金并予以入股，考虑到以后的分红，也为了让原告安心，被告出具了150000元的借条。对微信转账共计10500元，是原告为入股公司投资的钱，不是被告借款。被告围绕其主张向本院提交微信交易记录单，证明被告只收到原告微信转账40000元左右。黄书国补充陈述：入股投资80000元与本案借款150000元不是同一件事。原告以80000元入股被告公司，这80000元是原告微信转账给被告40000元、并且帮被告向案外人沈桂军还款40000元等。本案借款150000元是被告另外向原告借的，这150000元是原告配偶刘春霞从卡里取款45000元，有取款记录为凭，向原告朋友李建刚、柯鹏各借30000元，加上自有资金共同组成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列双方无争议的事实予以确认：2015年7月12日，被告卜坤向原告黄舒国借款5000元，并出具借条一份，载明：“今卜坤向黄舒国借人民币伍仟元整（5000），如果到期未还黄舒国起诉的起诉费，包括律师费都归卜坤所付，起诉需支付按银行利息的三倍利息支付给黄舒国（除归还本金外）。归还日期2015年12月30日借款人：卜坤2015.7.12”。2017年3月16日被告卜坤向原告黄舒国出具借条一份，载明：“因投资公司，今在苏州瑞奇大厦收到黄舒国以现金出借的150000元，借期十二个月，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担一切法律责任。借款人：卜坤2017.3.16”。2017年3月18日、3月20日、5月7日原告黄舒国微信转账共计10500元给被告卜坤。双方主要争议的焦点为：一、借款5000元有无归还；二、被告有无收到借款150000元；三微信转账10500元是否属于借款。关于争议焦点一。被告辩称其于2015年7月12日借款5000元已经归还，但被告并未提交证据证明，故被告辩称意见本院不予采纳。关于争议焦点二。原告陈述其给付被告150000元现金，被告出具借条，此外投资80000元（微信转账40000元左右给被告、帮被告还款40000元等）入股被告公司。被告辩称，原告以80000元入股被告公司，被告为感激原告，加上70000元的分红，共同出具了150000元借条，但其实只收到40000元左右的微信转账。对此，本院认为，被告出具了本案借条，系被告真实意思表示，原、被告双方的借款合同依法成立，合法有效，被告辩称没有收到该笔借款亦无证据证明。另被告辩称原告入股其开公司，但未能提供原告与被告共同投资公司的相关手续，并且既然原告投资入股被告公司，成为被告公司股东，被告便无需向原告出具借条，且将分红算进借款本金中亦不符合常理。故结合原被告身份、交易习惯，本院对被告辩称意见不予采纳。关于争议焦点三。原告虽提供微信转账记录，但从庭审中可以看出，原、被告之间尚存在其他经济往来，且被告对该几笔转账并未出具借条，故认定几笔微信转账为被告借款，证据不足，本院对原告该诉求不予认定。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对原告诉求被告偿还借款155000元，有借条为证，本院予以确认。关于原告主张的利息，借款5000元因借条中约定了还款期限，故该笔借款的利息自2015年12月31日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算；借款150000元的利息，因借条中约定了借款期限，故本院根据法律规定确定由被告自逾期之日（2018年3月16日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告卜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄舒国借款155000元，并承担相应利息（其中5000元的借款利息自2015年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算；150000元的借款利息自2018年3月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告原告负担490元、被告卜坤负担3380元（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  卜国祥人民陪审员  叶书清人民陪审员  周晓菊二〇一八年九月二十五日法官助理顾文君书记员吕佳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3827号 原告：潘根木，男，1953年1月6日出生，汉族，住桐庐县。 被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。 原告潘根木与被告何来成民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘根木到庭参加诉讼，被告何来成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年9月3日，被告何来成向原告潘根木借款30000元，约定借期一年。2017年2月16日，被告何来成又向原告潘根木借款25000元，约定借期一年。上述借款到期后，被告何来成未按约还款，引起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何来成于本判决生效之日起十日内归还原告潘根木借款55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告何来成负担。 原告潘根木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇一八年九月二十日 代理书记员  庐 茜 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1925号原告：赵建营，男，1960年2月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：兀晓庆，河南广锦律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：崔金春，河南陕州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵建营与被告王铁屯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵建营及其委托诉讼代理人兀晓庆、崔金春与被告王铁屯的委托诉讼代理人杨迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵建营向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告苹果款16200.8元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月28日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为789.79元）共计16990.59元。事实和理由：2017年10月份，被告先后多次收购原告苹果，因被告不能及时付款，向原告出具收据为凭。后原告多次催要，被告一直推拖，至今未付。遂提起诉讼，请求依法处理。被告王铁屯的委托诉讼代理人辩称：1、被告王铁屯作为农产品经纪人只提供服务，未参与买卖；2、被告王铁屯向原告出具的收据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系；3、被告王铁屯出具收据的行为不对原告苹果款保证支付的担保；4、果商曹红营死亡后原告应当向曹红营妻子王雪丽主张权利；5、在本案的苹果交易中并没有约定付款时间和利息，原告要求利息没有事实依据。经审理查明，原告系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，被告系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，原告将自家成熟的苹果采摘送往被告处销售，被告给原告出具了收据7张，如下：收据号为3999740收据上载明：“80#35件×31斤×2.4元、75#5件×31斤+16斤×1.8元+5件、70#4斤×1.4元”，合计款为3196.4元；收据号为5999783收据上载明：“80#43件×31斤+11斤×2.4元、75#9件×31斤×1.8元、70#20斤×1.4元”，合计款为3755.8元；收据号为3999707收据上载明：“80#17件×31斤+8斤×2.4元、75#6件×31斤+9斤×1.8元”，合计为款1635元；收据号为3999766收据上载明：“80#21件×31斤×2.4元、75#17件×31斤+21斤×1.8元、70#3件×31斤×1.4元”，合计款为2679元；收据号为3999811收据上载明：“80#15件×31斤+5斤×2.4元、75#17件×31斤+21斤×1.8元”，合计该款为2114.4元。收据号为3999829收据上载明：“80#8件×31斤+28斤×2.4元、75#9件×31斤+4斤×1.8元、70#6斤×1.4元”，合计款为1180.2元。收据号为3999690收据上载明：“80#15件×31斤+27斤×2.4元、75#6件×31斤+10斤×1.8元、70#22斤×1.4元”，合计款为1564.4元。上述共计苹果款为16125.2元，收条的落款处均有被告王铁屯的签名。之后原告向被告讨要苹果款无果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告则承认向原告出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。本院认为，原告将自家的苹果送往被告处销售，被告向原告出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，被告作为合同的相对人收取货物后，应依法支付原告货款。被告提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现原告选择被告王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，本院依法应予支持。关于原告请求的利息之诉，因双方事先未予约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告王铁屯在本判决生效后20日内支付原告赵建营苹果款16125.2元。二、驳回原告赵建营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告王铁屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任娟娟审 判 员  张润虎人民陪审员  朱永安二〇一八年九月四日书 记 员  王 敏
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初315号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人王学振（绰号“小王”、“小黄”），男，1983年2月7日出生于湖南省桑植县，土家族，半文盲，农民，家住湖南省桑植县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月29日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人方宁，金东区法律援助中心指派的浙江乔玥律师事务所律师。 被告人张燕春，女，1967年3月10日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因为赌博提供条件于2018年1月19日被金华市公安局婺城分局行政拘留三日并追缴违法所得三百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月8日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家候审。 辩护人翁霞，金东区法律援助中心指派的浙江方子律师事务所律师。 被告人倪小金（绰号“卖花”），女，1966年3月16日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，无业，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月18日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家候审。 被告人王新（绰号“老二”、“二老”），男，1989年10月3日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化程度，农民，家住湖南省张家界市桑植县。因赌博的违法行为于2018年1月19日被金华市公安局婺城分局行政拘留四日并收缴赌资四百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月8日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人王学振、张燕春、倪小金、王新犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞、检察官助理章丽娜出庭支持公诉，被告人王学振及其辩护人方宁，被告人张燕春及其辩护人翁霞，被告人倪小金、王新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月中下旬至2018年1月18日期间，被告人王学振、张燕春、倪小金合伙在金华以“牛牛”形式开设赌场供他人赌博，并抽头渔利。被告人王学振负责联系场地，被告人张燕春、倪小金负责联系参赌人员。期间，赌场抽头渔利至少44500元，其中王学振非法获利人民币25000元，张燕春非法获利人民币6000元，倪小金非法获利人民币6000元。被告人王新自2018年1月中旬开始在赌场负责照看场面，非法获利人民币2500元。 2018年1月底至2018年2月10日期间，被告人王学振在金华市金东区以及金华市金东区水库边以“牛牛”形式开设赌场供他人赌博，并抽头渔利。被告人王学振负责联系场地，被告人王新、张燕春、卢某（另案处理）等人负责抽头、照看场面、望风等工作。期间，赌场抽头渔利至少13700元，其中王学振非法获利人民币5000元，张燕春非法获利人民币1000元，王新非法获利人民币1700元。 案发后，被告人张燕春向公安机关退出违法所得人民币7000元，倪小金退出6000元，王新退出4200元；被告人王学振家属代其向本院退出违法所得人民币14000元。 上述事实，被告人王学振、张燕春、倪小金、王新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王学振、张燕春、倪小金、王新的供述及常住人口基本信息资料；抓获经过；归案经过；扣押清单、扣押决定书、扣押现场笔录；行政处罚决定书；接受证据清单；证人卢某、张某、李某1、李某2、方某、金某、陈某1、唐某、朱某1、叶某、李某3、朱某2、吴某、李某4、陈某2、罗某、谢某1、胡某、杨某等人的证言；辨认笔录及照片；现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学振、张燕春、倪小金、王新以营利为目的，为他人赌博提供场所，其中被告人王学振、张燕春系情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王学振、张燕春、倪小金、王新能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人方宁所提被告人王学振系初犯、没有犯罪记录和前科；归案后如实供述，依法可以从轻处罚，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人翁霞所提被告人张燕春系坦白；有悔罪表现，积极退赃，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人张燕春系从犯的观点，经查，被告人张燕春在开设赌场过程中，积极参与，是赌场的合伙人并享有赌场的分红，并非是起次要、辅助作用的从犯，因此，该辩护意见，本院不予采纳。根据四被告人的犯罪事实、情节及退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王学振犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。）罚金限判决生效后一个月内缴纳。 二、被告人张燕春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。 三、被告人倪小金犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。 四、被告人王新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。 五、继续追缴被告人王学振违法所得人民币一万六千元；在案扣押的违法所得人民币三万一千二百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余瑾玫 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  刘法旺 二〇一八年九月三十日 书 记 员  曹 阳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2325号 原告：高洪路，男,住济南市天桥区。 被告：刘俊义，男，住济南市天桥区。 被告：王立青，女，住济南市市中区。 原告高洪路与被告刘俊义、王立青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪路、被告刘俊义到庭参加诉讼，被告王立青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪路向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款190000元及相应利息（以190000元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按月息2000元计算）暂计为4140元；2.判令第二被告王立青对上述债务承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2015年8月期间，第一被告向原告陆续借款18万元，原告分次将18万元整转款至第一被告指定的银行账户，第一被告借款后，仅归还部分利息，未能及时偿还借款。2017年9月1日，第一被告向原告重新出具借条，该借条约定第一被告向原告借款19万元，利息每月2000元，借款期限自2017年9月1日至2017年10月31日，并由第二被告担保。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘俊义辩称对原告高洪路的请求予以认可。 被告王立青未答辩亦未提交证据。 原告高洪路围绕其诉讼请求依法提交借条、银行取款凭证各一份，被告王立青未到庭予以质证。对原告高洪路提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊义出具的借条一份，载明：“借条今借到高洪路同志人民币壹拾玖万元整（小写190000元），月息贰仟元整（小写2000元/月）借款时间2017年9月1日至2017年10月31日。借款人：刘俊义担保：王立青”。2015年7月10日、2015年8月18日，高洪路通过账号622379531570047XXXX以银联POS消费（他带本）的方式向被告刘俊义分别支付120000元、60000元。 诉讼中，原告高洪路、被告刘俊义均认为借款本金为180000元，因截止2017年9月1日，被告刘俊义尚有10000元利息未向原告高洪路支付，故被告刘俊义于2017年9月1日向原告高洪路出具了借款金额为190000元的借条，该借条出具后，被告刘俊义未向原告高洪路偿还借款和支付利息。 本院认为，原告高洪路的陈述及提交的借条、账户交易历史查询能够互相印证被告高洪路向其借款180000元，被告王立青系该笔借款的担保人，被告高洪路对该借款的事实及借款数额予以认可，被告王立青未到庭并未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对双方之间的借贷及担保关系予以确认。因原告高洪路、被告刘俊义均认可借款条载明借款数额190000元中包含了2017年9月1日之前的利息10000元，且双方约定的月利息2000元符合法律规定，故原告高洪路主张被告刘俊义偿还借款190000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中载明了借款期限为2017年9月1日至2017年10月31日，借款利息为月利息2000元，且对借款利息的约定符合法律规定，故原告高洪路主张被告刘俊义支付利息，利息计算方式：以190000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照月息2000元计算的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王立青系该笔借款的担保人，故对该借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告高洪路借款190000元； 二、被告刘俊义于本判决生效之日起十日内支付原告高洪路利息，计算方式：以190000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率12.63%计算； 三、被告王立青对上述第一、二项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，财产保全费1540元，共计5885元由被告刘俊义、王立青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  张立谨 二〇一八年九月十日 书 记 员  蔺 菲
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3604号 原告：青田县佳瑶绣花刀模厂，统一社会信用代码：92331121MA2FXKFG55，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇章底二路工业区（青田绅和装璜工艺品厂旁）。 经营者：程宗村。 被告：浙江费来德鞋业有限公司，统一社会信用代码：91331121MA28J0AN3B，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路四号开发区江岱路34号。 法定代表人：薛丁阁。 本院在审理原告青田县佳瑶绣花刀模厂与被告浙江费来德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告青田县佳瑶绣花刀模厂在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨忠俊 二〇一八年九月十九日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3378号之二 申请执行人：宁海永恒电器有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：沈太明，该公司执行董事。 被执行人：宁海永鑫灯饰有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：林永军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初4335号民事调解书，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款57110.46元、执行费756.66元、诉讼费3041元，共计60908.12元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁海永鑫灯饰有限公司所有的在金融机构的存款60908.12元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  洪 磊 二〇一八年九月十九日 代书记员  袁能静
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执1119号 申请执行人：吕书影，女，1989年11月4日出生，住桐庐县。 被执行人：占德志，男，1979年11月27日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人吕书影与被执行人占德志房屋买卖合同纠纷一案，现本院依法扣划被执行人名下银行存款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1583号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先，男，该公司工作人员。 被告：叶平，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：柳群，女，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告叶平、柳群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈华先到庭参加诉讼，被告叶平、柳群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶平、柳群归还原告借款本金50000元及相应利息（含罚息、复息）人民币2127.78元（该利息计算至2018年7月24日，之后的利息按借款合同约定利率计算至该款项还清之日止）；2诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告叶平于2017年3月14日以进机油为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司荷地支行（原庆元县农村信用合作联社荷地信用社）申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，借款额度50000元，借款期限2017年3月14日至2020年3月13日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准款利率上浮30%确定，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证约定为准，并对罚息、复利等进行了约定。同日，被告柳群向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对案涉借款合同项下全部债务承担共同还款责任。浙江庆元农村商业银行股份有限公司荷地支行于2017年3月14日借款合同签订后即予付出该款，月利率4.7125‰，借款到期日为2018年3月13日。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还了2017年12月20日之前的贷款利息2322.16元，尚欠本金人民币50000元及相应利息人民币2127.78元（该利息计算至2018年7月24日止）。现为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起上述申请，请求依法判决。 被告叶平未答辩。 被告柳群未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告叶平、柳群系夫妻关系。2018年3月22日，庆元县农村信用合作联社变更法人登记为浙江庆元农村商业银行股份有限公司，原庆元县农村信用合作联社的债权债务由浙江庆元农村商业银行股份有限公司承接。 本院认定其他事实与原告陈述的基本事实一致。 以上事实有原告提供的原告身份证明材料、被告户籍证明、借款申请书、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、婚姻关系证明、利息清单、银监会批复文件以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告叶平签订的借款合同、与被告柳群签订的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，现俩被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求俩被告共同归还借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告叶平、柳群经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶平、柳群于本判决生效后十日内共同归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（利息计算至2018年7月24日为2127.78元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由被告叶平、柳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴卢铨 二〇一八年九月五日 书记员  方 蕾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4110号 原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路47-1号。 法定代表人：钟允溪，董事长。 委托诉讼代理人：郑皓，男，公司员工。 被告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：林金兰，董事长。 被告：曹福根，男，1973年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：应恒英，女，1972年11月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江龙禧工贸有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：应国新，董事长。 被告：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林金兰，女，1951年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑皓到庭参加诉讼，被告浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江宝恒塑业有限公司立即归还借款本金1000000元整及利息354981.38元（利息已算至2018年7月10日，此后利息按合同规定利率计付）；2、被告曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告浙江宝恒塑业有限公司与原告签订京兰贷20150163号流动资金最高额保证借款合同，最高循环借款限额为1000000元，期限至2016年7月15日。原告于当日发放借款1000000元（合同号为京兰贷20150163号-1）已还清。2016年3月2日，被告再次向原告借款1000000元，合同号为京兰贷20150163号-2，月利率16.16‰，期限至2016年7月15日，借款用途为流动资金，被告曹福根、应恒英承担连带保证责任。被告浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰出具清偿债务保证函。借款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金最高额保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单，七被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2015年7月22日，原告与浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英签订流动资金最高额保证借款合同，约定由原告在2015年7月22日至2016年7月15日期间向被告浙江宝恒塑业有限公司发放限额为1000000元的借款，借款由被告曹福根、应恒英提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰分别出具保证函，承诺就原告自2015年7月22日至2016年7月15日期间向被告浙江宝恒塑业有限公司发放的借款在最高额人民币1000000元范围内作最高额保证，保证期间约定同上。2016年3月2日，原告向被告浙江宝恒塑业有限公司发放借款人民币1000000元，借期至2016年7月15日，月利率16.16‰。被告仅支付利息至2016年9月19日。截至2018年7月10日，尚欠原告借款本金1000000元、利息354981.38元。至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的合同均合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。现借款到期，被告浙江宝恒塑业有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江宝恒塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、利息354981.38元（已算至2018年7月10日，之后利息按月利率16.16‰计算至实际履行之日止）； 二、被告曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8497.5元（已减半）、保全费5000元，由被告浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英、浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、林金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年九月五日 代书记员 应 琰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5355号之一原告胡俊辉，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省海门市。被告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街6999号4号楼22楼。被告青岛华商联实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。本院在审理原告胡俊辉与被告潍坊昌大建设集团有限公司、被告青岛华商联实业有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告潍坊昌大建设集团有限公司、被告青岛华商联实业有限公司价值人民币400万元的财产。因本院依法冻结的被告潍坊昌大建设集团有限公司名下的中国光大银行潍坊分行账户余额已达400万元，现被告潍坊昌大建设集团有限公司书面申请依法解除对其名下的上海浦东发展银行潍坊分行账户的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告潍坊昌大建设集团有限公司名下的上海浦东发展银行潍坊分行账户400万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一八年九月二十九日书记员  曹贝贝