wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3231号 原告刘文生，男，1939年1月29日生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托代理人刘伯，住新乐市。 委托代理人刘娇，住新乐市。 被告马世朝，男，1990年5月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告刘文生与被告马世朝道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文生的委托代理人刘伯、刘娇到庭参加了诉讼。被告马世朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文生诉称，2018年7月4日11时50分许，马世朝驾驶电动三轮车。沿新乐市新兴路由西向东行驶至鲜虞街与新兴路交叉口东侧路段超车时，与同向行驶的刘文生驾驶的电动自行车相撞，造成刘文生受伤的交通事故。此事故经新乐市交警大队认定马世朝驾驶非机动车上路行驶，超车时妨碍被超越的车辆行驶，造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。事故发生后无法协商解决。诉请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、补贴费、营养费、交通费、精神损失费、车损等共计2万元，诉讼费用由被告负担。 被告马世朝经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 经审理查明，2018年7月4日11时50分许，被告马世朝驾驶电动三轮车。沿新乐市新兴路由西向东行驶至鲜虞街与新兴路交叉口东侧路段超车时，与同向行驶的原告刘文生驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘文生受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后马世朝将刘文生送至医院后逃逸。此事故经新乐市交警大队认定马世朝驾驶非机动车上路行驶，超车时妨碍被超越的车辆行驶，造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。原告刘文生在发生事故后在本村卫生室治疗，支付治疗费296元。自2018年7月9日始，原告刘文生在新乐市中医院住院治疗7天。支付治疗费3832.31元，病例取证费6.4元。原告刘文生经诊断为左胫骨平台骨折、高血压、血尿。出院记录载明：继续患肢支具外固定制动8-10周，避免负重及剧烈运动；于1周、2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年复查。经计算，原告其他损失为住院伙食补助费700元（100元×7天），护理费7549.16元（35785÷30天×77天），交通费酌定200元，营养费1540元（20元×77天），原告上述损失合计13827.87元。以上事实由原告提供的医疗费票据、诊断证明、病例、交通事故认定书及本案庭审笔录在案为凭。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告刘文生与被告马世朝发生交通事故，导致刘文生受伤。被告马世朝应予承担赔偿责任。原告所述精神损失费无法律依据、车损无相关证据，故本院不予支持。审理中，被告马世朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告马世朝于判决书生效后十日内赔付原告刘文生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计13827.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告马世朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年九月二十六日 书记员  骆彦娟
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号,统一社会信用代码：911301216785366504。 法定代表人：杜海荣，该行行长。 委托诉讼代理人：吕芸华，该行副行长。 委托诉讼代理人：王会霞，该行业务管理。 被告：范梅兰，女，1967年9月4日生，汉族，井陉县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被告范梅兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行的委托诉讼代理人吕芸华、王会霞到庭参加诉讼，被告范梅兰经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：要求上述被告偿还原告信用卡欠款本金16745.29元，及由此产生的逾期利息及费用6854.8元，合计23600.09元；2、本案诉讼费等相关费用出被告承担。事实与理由：被告陈彦梅于2014年6月4日在邮储银行井陉县支行申请办理了一张信用卡。卡号62×××17，信用卡额度20000元。账单日为每月3日，还款日为每月23日。2015年11月23日为被告范梅兰信用卡还款日，但被告并未按时还款。截至到2018年1月，已逾期24期，逾期余额合计23600.09元，其中逾期本金16745.29元，及由此产生的逾期利息及费用6854.8元。被告违反信用卡的管理制度，不信守合同诚信原则，为维护原告的合法权益。特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息及相关费用。 被告范梅兰未到庭，未答辩。 经审理查明,2014年6月4日被告范梅兰与在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××17，信用额度为20000元，账单日为每月3日，还款日为每月23日。2014年发卡后被告正常使用并还款，到2015年11月23日被告范梅兰未还款，截至到2018年1月，已逾期26期，但原告按逾期6个月计费，6个月外原告不再要求被告给付利息及滞纳金。被告共欠原告本金16745.29元，及由此产生的逾期利息及费用6854.8元，合计23600.09元。 以上事实有原告陈述，及提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细等证据在案证实，并当庭质证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。被告在申请办理信用卡时表示愿意受中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行个人信用卡领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范梅兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行偿付信用卡欠款本金6942.90元，利息及滞纳金1843.57元，合计8786.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费800元，合计1190元，由被告范梅兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  王金瑞 审判员  仇振祥 审判员  赵彦平 二〇一八年九月十日 书记员  陈翠平
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6814号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑倩、郦茗。 被告：杭州天道物业有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道东华社区东华家园1幢101室。 法定代表人：孙建辉。 被告：杭州天道物业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家村三区51号二楼。 法定代表人：孙建辉。 原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州天道物业有限公司金华分公司、杭州天道物业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。 审 判 员 薛书松 二〇一八年九月十七日 代书记员 凌 龑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特38号 申请人：陆桂英（系被申请人的妻子），女，1940年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘雄，男，1931年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：刘春生（系被申请人的儿子），男，1963年3月2日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人陆桂英申请宣告被申请人刘雄为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人陆桂英称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人年事已高，三年前因前列腺肥大进行手术，术后逐渐出现不能表达自己意识的情况，对外交流困难，日常生活大部分需要家人协助。2018年7月11日经广西南宁市第五人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为被申请人患有脑器质性XXXX。为维护其合法权益，故请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 代理人刘春生称，其与被申请人系父子关系，与申请人系母子关系。申请人所述属实，被申请人现在家休养，无法自理生活，平时主要由申请人照顾，子女们也经常回家照看被申请人。为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人陆桂英作为其监护人。 经审查，被申请人刘雄与申请人陆桂英系夫妻关系，与代理人刘春生系父子关系。被申请人三年前因前列腺肥大而手术治疗，手术过后逐渐出现记忆力变差，不能表述自己身体情况的现象。现被申请人生活部分自理，但吃饭还是经常需要家人督促，不会主动上厕所，不会自己洗澡，不会使用电器，外出后也不会自己回家。 另查明，被申请人刘雄与申请人陆桂英系夫妻关系，双方在婚姻期间生育有一子三女，分别是儿子刘春生、长女刘春玲、次女刘春清、小女儿刘燕华。被申请人刘雄的父母早年均已去世。 在本案审理过程中，为证明被申请人刘雄的精神状态及民事行为能力，申请人陆桂英向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年8月20日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：1、精神状态诊断为脑器质性XXXX。民事行为能力评定意见为被鉴定人目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意由申请人陆桂英作为被申请人刘雄的监护人。 本院认为，申请人陆桂英作为近亲属申请宣告被申请人刘雄为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人患有脑器质性XXXX，目前无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人陆桂英作为被申请人刘雄的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人刘雄为无民事行为能力人； 二、指定申请人陆桂英为被申请人刘雄的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄舒侃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7077号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。被告孟恒旭，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告孟恒旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告孟恒旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告孟恒旭签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，孟恒旭与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告孟恒旭偿还原告代偿款115971.4元；2、判令被告孟恒旭赔偿原告违约金（从2018年5月8日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年5月22日为1739.57元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告孟恒旭未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行城站支行；借款人：孟恒旭；贷款总额度：113300元；透支期限：36个月；贷款用途：购车；代偿协议：孟恒旭与鑫宝行公司于2017年12月13日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年5月7日代偿115971.4元；保证金：无；约定违约责任：若孟恒旭逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告孟恒旭签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告孟恒旭未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告孟恒旭返还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告孟恒旭延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟恒旭偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款115971.4元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孟恒旭支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金1143.83元（暂计算至2018年5月22日，此后按年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取为1327元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担6元，被告孟恒旭承担1321元。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟恒旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0724民初4512号 原告：武汝延，男，1949年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：连云港灌南仁慈医院。住所地灌南县新安镇人民东路38号。 法定代表人：温广东，院长。 被告：温广东，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 原告武汝延与被告连云港灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汝延，被告连云港灌南仁慈医院及被告温广东的委托代理人卢伯明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汝延向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款及利息共计366620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告温广东以仁慈医院需要周转资金为由通过介绍人向我借款21万元，约定按月利息2%给付利息。嗣后，被告未按约给付利息，经催要未果，故提起本案诉讼。 被告连云港灌南仁慈医院辩称，我院借原告21万元属实，但没有约定借款利息，借款时约定如果医院效益好将给予一定回报，但医院效益一直不好；借取原告款之后，已经偿还原告3万元，尚欠18万元，同意偿还，但需要给予时间。 被告温广东辩称，我是连云港灌南仁慈医院的法定代表人，借款行为是单位行为，借据上盖有单位印章，以我为被告主体不适格，应予驳回。 原告针对自己的诉讼请求所依据的事实依法提供了下列证据材料： 1、收据，其主要内容为：入账日期2014年12月1日，交款单位武汝延，收款方式现金、转据，人民币21万元，收款事由借款；落款盖有灌南仁慈医院财务专用章。该收据右上角有于2017年2月15日还2万，下欠19万元，孙艳、池安平，2017.1.15。该收据右上角有灌南县仁慈医院房产及设备作抵押，温广东，2014.12.1。 2、收据，其主要内容为：入账日期2016年3月23日，交款单位武汝然（延），收款方式结转，人民币54600元，收款事由2014年12月1日-2015年12月31日欠息款。单位盖章有灌南仁慈医院财务专用章，该收据右下角有温广东，2016.3.23。 被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。 对原告提交的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。原告陈述被告在借款后曾共计偿还过3万元，被告表示认可，故对该陈述予以采信。被告虽陈述原、被告双方借款未约定利息，但该陈述与原告提交的证据2载明的内容显然不符；原告提交的证据2表明：被告借款后，于2016年3月23日与原告结算2014年12月1日至2015年12月31日期间的利息共计54600元，并向原告出具了收据，该54600元正好是21万元借款本金按月利率2%计算得出的2014年12月1日至2015年12月31日期间的利息数额；故对原告陈述的双方约定借款按月利息2%计算利息（月利率2%）予以采信，对被告陈述的未约定利息的陈述不予采信。 本院认为，被告连云港灌南仁慈医院借取原告武汝延款21万元后，仅偿还了部分本金及利息，余款未还，应当承担继续还款的责任。原告借款给被告时约定借款月利率2%，符合有关规定，应予支持。对被告已还款3万元，其中2万元明确是从本金中扣除，属于偿还本金；另1万元未明确是偿还本金还是偿还利息，按照最高人民法院有关司法解释规定应当认定为偿还利息。原告提出要求温广东承担还款责任的主张，因不是温广东个人借款，温广东的行为属于履行职务代被告连云港灌南仁慈医院向原告借款，依法应当由被告连云港灌南仁慈医院承担还款责任，故原告要求温广东还款的主张不能合法成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告连云港灌南仁慈医院偿还原告武汝延借款19万元及利息（以21万元为本金，按月利率2%从2014年12月1日起计算至2017年2月15日；以19万元为本金，按月利率2%从2017年2月16日起计算至判决确定的给付之日；该两段利息之和再减去被告已经给付的利息1万元即为被告应当给付的利息），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。 二、驳回原告武汝延要求被告温广东承担还款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告连云港灌南仁慈医院负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 马 谨 二〇一八年九月二十八日 书记员 郑智文 法律条文 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《最高人民法院》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。…… 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初495号原告：潘世壮，男，1950年11月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王洁萍、田金立，河南西亳律师事务所律师。被告：张运书，男，1958年1月7日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。原告潘世壮与被告张运书合同纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，依法作出(2018)豫0381民初495号民事裁定书，查封了被告相关账号，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世壮的委托诉讼代理人王洁萍、田金立、被告张运书及其委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款42776.11元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2001年5月12日算至实际还款之日)；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2001年被告张运书承包了一项工程，我是给被告张运书工程拉土的，当时口头约定了一车土的单价及车辆修理费用的承担问题，后结过结算被告共欠原告拉土款及修理费共计42776.11元，原告多次催要该款项，被告以种种理由推托不予归还。被告张运书辩称，2000年被告在中铁三局运输处基筑段干活，段长是孙太志，被告是受雇佣干活，属于委托行为，没有委托工程，给原告出具的条子签名属于委托行为；原告是郭银梁叫去干活的，中途段长不让被告干了，让被告走，原告的所有手续交给老段，不让被告管，被告就回来了，被告在回来之前支付给原告的生活费、加油费、汽车维修费均属委托行为。干活的地方在洪山，被告回来后多年，原告没有找被告要过钱，超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘世壮为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告潘世壮提交2001年5月12日由被告张运书签名的证明四份、收据实为欠条两份。证明原告为被告拉土，在扣除拉土过程中产生的生活费、油款后被告仍下欠原告拉土款42776.11元。证明四份、收据两份分别载明：“证明今欠老潘车队自2月26日止5月11日共计拉土7158车，原订每车价格7.55元，现结算按每车7.5元，今应补每车差价0.05元，计款357.90元，大写叁佰伍拾柒元玖角正。(此款应由郭、张二人付给)证明人：张运书郭银良2001、5、12。”“证明2月23号勾机装车时将1号车、5号车挂坏，1号车修理费160元，5号车修理费180元共计340元，大写叁佰肆拾元正(此款应由郭、张付给)(附修理费单据2张)车主潘石壮证明人张运书郭银良2001、5、12日。”“证明欠老潘车队在拉土中掉窑洞2台(1号、8号)损坏油箱两个，补偿费200，8号车损坏后大厢修理费补助100、共计300.大写叁佰元正车主潘石壮经手人郭银良证明人：张运书2001、5、12。”“证明欠老潘车队面粉壹代计款31元(叁拾壹元正)经办人：张运书郭银良2001、5、12。”“收据2001年3月28日总欠老潘车队拉土2月-3月25号贰万陆仟伍佰叁拾元零陆角壹￥26530.61会计郭银良出纳张运书。”“收据2001年5月11日今欠老潘车队壹万伍仟壹佰玖拾柒元伍角(张运书印)￥15197.50(张运书印)会计张运书收款人潘石壮。”2、原告潘世壮提交2018年1月16日原告、原告伙计与被告录音材料一份。证明被告承包了工程，原告是为被告拉土的，原告一直给被告照头。被告张运书对原告潘世壮提交的证据质证称：1、四张证明上的字不是被告所写，签名是被告所签，被告仅是证明人和经办人，不能证明被告欠钱；两份收据上的签名和章是被告的，字不确定是被告写的，两张收据内容是委托行为。证明和收据上的款项应由中铁三局承担。2、录音是三次录音，第一次是2018年1月16日，有两段是2002年左右的录音找我两次，诉讼时效已经超过法律时效，原告十几年都没找过我，另外该录音还证实了被告是委托行为，不应该承担该款。被告张运书没有提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告潘世壮所提交的证明四份和收据两份。四张证明上载明被告张运书为证明人或经办人、收据上载明被告张运书为会计或出纳，不能证明被告张运书为应付该款项的主体，对原告的主张不予认定。2、关于原告潘世壮提交的录音材料。根据该录音材料及双方陈述，仅能证明原告潘世壮于2002年、2018年1月16日向被告张运书讨要该款，双方对该款由谁支付有分歧，不能证明被告为应付该款项的主体。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告潘世壮提供的证据不能证明被告张运书为应付自己款项的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘世壮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元、财产保全申请费520元，由原告潘世壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张晓梅人民陪审员  田红梅二〇一八年九月二十九日书 记 员  许亚欣
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722财保11号 申请人：张霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住浦城县。 被申请人：叶邦武，男，1974年8月20日出生，汉族，住浦城县。 申请人张霞于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶邦武名下价值350000元的财产或产权予以保全。申请人张霞为诉前财产保全申请提供110000元现金担保。 本院经审查认为：申请人张霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶邦武名下价值350000元的财产或产权。 案件申请费2270元，由申请人张霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建忠 二〇一八年九月十九日 书记员  阙慧赟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10561号 原告钟汉阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人韦子贤，广西桂盟律师事务所律师。 被告陈旭锐，男，1999年1月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告钟汉阳诉被告陈旭锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  朱微微 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  韦思思
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2112号 邓泽安： 你因犯危险驾驶罪，本院于2018年8月31日作出(2018)川1402刑初387号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年8月30日向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2018)川1402刑初387号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6591号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行，住所地杭州市西湖区文二西路**。负责人：于萍，行长。委托诉讼代理人：胡冠群，系该行员工。被告：施胜军，男，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：钱波，男，1970年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杨静，女，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行与被告施胜军、钱波、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告施胜军归还原告借款本金250000元，支付利息、复息9175.26元（暂计至2018年5月3日，此后按合同约定标准计收利息、罚息、复息至本息实际结清之日止）；2.诉讼费由被告施胜军承担；3.被告钱波、杨静对上述债务承担连带还款责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借款人：施胜军。2.贷款本金：250000元。3.借款期限：2017年1月25日至2018年1月24日；4.借款利率：月利率5.98125‰；5.还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；6.违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；7.担保情况：被告钱波、杨静作为连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起两年。8.欠款情况：截至2018年5月3日，尚欠原告借款本金250000元，利息9071.57元，复息103.69元，合计9175.26元。本院认为，原告与被告施胜军金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告施胜军理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告施胜军未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告施胜军归还借款本金、并支付利息、罚息、复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱波、杨静作为连带责任保证人，应对被告施胜军的上述债务承担连带责任。三被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施胜军于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行借款本金250000元，支付利息、复息9175.26元（暂计至2018年5月3日，2018年5月4日起的利息、罚息、复息按照合同约定和人民银行关于利率的规定计算支付至本息还清之日止）；二、钱波、杨静对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取2594元，由施胜军、钱波、杨静负担。杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；施胜军、钱波、杨静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十九日代书记员 詹 鋆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19022号原告河南梦幻商贸有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**院万龙花园**楼******。法定代表人冉云江，经理。委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告店商互联（郑州）科技发展有限公司，住所，住所地郑州市金水区金水路****楼****div>法定代表人宋宁宝。被告店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区知春路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋宁宝。原告河南梦幻商贸有限公司诉被告店商互联（郑州）科技发展有限公司（以下简称店商郑州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）买卖合同纠纷一案，原告请求判令二被告支付原告货款11064.5元及逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月31日，原告与被告店商郑州公司签订对账函一份，对账单主要载明：截止到2017年10月31日，店商郑州公司欠款金额为11173.5元。2017年10月31日，被告店商郑州公司回复：截止对账日，供货金额为62180元整，付款额为51015.5元整，共计欠款11164.5元整，2018年2月退货100元，共计欠款额11064.5元。2017年12月28日，店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函一份，公函主要载明：我公司近期对整体采购结算体系进行切换与调整，客观上影响部分城市的供应商结算，决定从下月20日开始由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，原告与被告店商郑州公司签订电子商务平台服务合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告供货，被告未向原告支付货款11064.5元，有双方签订的对账单在卷为凭，该款被告店商郑州公司应当给付原告。被告店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函，承诺代替各地分、子公司向供应商付款，原告要求被告店商北京公司承担共同还款责任，本院亦予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南梦幻商贸有限公司货款11064.5元；二、驳回原告河南梦幻商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十日书记员  张营
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申272号 再审申请人（原审原告）：张梦华，女，1958年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：张忠琪，男，1951年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（原审被告）：张晓琪，男，1954年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：张晓华，女，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人张梦华因与被申请人张忠琪、张晓琪、张晓华分家析产纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2615号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，张梦华与张忠琪、张晓琪、张晓华系兄妹关系。2018年4月17日，张梦华以张忠琪、张晓琪、张晓华为被告，向原审法院提起诉讼，请求：1.依法继承父母遗产（房产一套）；2.本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，经原审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、位于杭州市上城区××号××单元××室（建筑面积65.93平方米）房屋由张梦华及张忠琪、张晓琪、张晓华共同继承，其中张梦华享有30％的份额，张忠琪享有20％的份额，张晓琪享有20％的份额，张晓华享有30%的份额；二、张梦华自愿放弃其他诉讼请求。张梦华与张忠琪、张晓琪、张晓华在法院调解笔录上签字确认，且一致同意签字生效，原审法院依法出具了（2018）浙0102民初2017号民事调解书。2018年5月21日，张梦华再次以张忠琪、张晓琪、张晓华为被告，向原审法院提起本案分家析产纠纷，请求：1.依法分割父母遗产（房产一套），价值1000000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，当事人又自愿达成如下协议：一、位于杭州市上城区××号××单元××室（建筑面积65.93平方米）房屋归张梦华一人所有；二、张梦华自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人并在调解笔录中明确表示“本次调解变更（2018）浙0102民初2017号民事调解书的调解协议，以本次调解为准，之前的调解协议各方同意不再履行”，张梦华与张忠琪、张晓琪、张晓华在该调解笔录上签字确认，且一致同意签字生效，原审法院又依法出具了案涉（2018）浙0102民初2615号民事调解书。本院经审查认为，案涉（2018）浙0102民初2615号民事调解书内容合法，也不存在有调解违反自愿原则之情形，且与（2018）浙0102民初2017号民事调解书并不存在矛盾，因此张梦华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定向本院申请再审的事由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张梦华的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年九月五日 书记员 张思露
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6281号 申请人：吴银法，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：万宗宝，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告吴银法诉被告万宗宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告吴银法于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告吴银法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴银法撤回对万宗宝的起诉。 案件受理费减半收取63元，由吴银法负担。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月三日 书记员  胡梦霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执792号 申请执行人:丁元霞,男,汉族,1971年8月生,贵州省桐梓县人,住贵阳市云岩区。 被执行人:成学志，男，汉族，1971年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人丁元霞与被执行人成学志合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初3091号民事调解书，被执行人成学志应支付给申请执行人丁元霞人民币16519元，并承担案件受理费160元及执行费148元。 执行中，被执行人成学志向申请执行人履行3000元人民币，且对被执行人成学志银行存款、工商登记的股权、不动产、车辆进行查询，被执行人可供本院执行。本院对被执行人成学志采取了限制高消费等措施。本院约谈申请执行人丁元霞后，其表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3846号 原告：朱和龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 被告：刘汉能，男，1963年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月8日 开庭时间：2018年7月31日 当事人到庭情况： 原告方：原告朱和龙的委托诉讼代理人谢仁文到庭 被告方：被告刘汉能到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款300000元及支付利息244208元（利息计算方式为：以300000元为基数，按月利率2%，从2014年11月9日起暂计至2018年3月31日，此后的利息仍按此标准计至被告偿清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：被告确实借到原告300000元，但原告向被告出借该款时，是清楚被告借款是用于转借给覃文飞获取利息的，不是为了自己做生意或生活需要。借款后，覃文飞按照双方口头约定的月息2%向被告支付利息，被告收到款项后便又支付给原告，且因为原告与被告是亲戚关系，出于信任被告还将覃茂庆出借部分的利息一并支付给原告。2014年11月9日后，因为覃文飞不再按照约定向被告支付利息，被告便没有能力再向原告和覃茂庆支付利息，现被告与覃文飞之间的民间借贷纠纷已经结案，根据法院判决，覃文飞要向被告偿还本金1250000元，但不需要向被告支付利息，故被告认为，既然覃文飞不需要向被告支付利息，对应的原告及覃茂庆的利息，被告也就无需支付，因为在整个过程中，被告并未获利。 事实认定 2014年3月9日被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到朱和龙人民币250000元正：，借款人：刘汉能，2014.3月9日”，被告作为借款人在该《借条》上签名并按捺指印予以确认。2015年8月8日被告又向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到朱和龙人民币伍万元正（50000），借借人：刘汉能，2015.8月8日”，被告作为借款人亦在该《借条》上签名予以确认。后因被告迟迟未能还款，原告追索未果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国工商银行《个人业务凭证》（填单），该证据载明原告于2014年3月9日通过其名下银行账户（开户行：中国工商银行；卡号：62×××66）向被告名下银行账户（开户行：中国工商银行；卡号：62×××52）转账汇入500000元。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性无异议，认可原告除向被告出借250000元外，还代付了覃茂庆出借给被告的250000元。 在本案审理过程中，为证明被告已向原告支付利息的事实，原告向本院提交了：中国工商银行《账户交易流水》、中国农业银行《银行卡交易明细》，该流水载明被告已向原告支付2014年11月8日前的利息，每月利息均为10000元（含覃茂庆部分）。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性无异议。 在本案审理过程中，原告、被告就双方之间的关系、原告自身的资金来源、被告借款用途及本案借款过程向本院陈述：被告与原告是亲戚，原告与案外人覃茂庆是同学，覃茂庆与被告是通过原告介绍认识的；原告经营建材方面的生意，开有涂料店和瓷砖店，也承建建筑工程，被告一直没有固定工作，借款用途是用于转借给案外人覃文飞的，本案借款资金均是原告的自有资金。本案借款的形成除原告于2014年3月9日向被告转账250000元，还有被告此前向原告借款150000元，被告偿还100000元后剩余的50000元本金。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2014年3月9日、2015年8月8日分别出具的《借条》原件及相关银行出具的交易明细清单佐证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，认可确系其本人出具，亦收到对应款项。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽未在借条上明确约定利息，但从双方在庭审过程中陈述的借款过程，并结合双方均已认可的中国工商银行《账户交易流水》、中国农业银行《银行卡交易明细》所载内容来看，被告确曾作出支付利息的意思表示，且已于借款后至2014年11月8日至少存在长达7个月的规律性转账行为（每月10000元），故原告关于本案约定利息为月息2%的主张，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从被告不再支付利息之日即2014年11月9日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘汉能应向原告朱和龙偿还借款本金300000元； 二、被告刘汉能应向原告朱和龙支付利息（利息计算方式为：以300000元为基数，从2014年11月9日计至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费9242元，保全费3241元，两项合计12483元，均由被告刘汉能负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  文桂萍 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王 斯
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2342号原告：刘军,男,1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王宣传,男,1975年1月29日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告刘军与被告王宣传民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军起诉称，2017年9月22日，被告向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具借条1份，其中约定了借款期限及借款利率。后，被告除归还过1万元本金外，未按照上述借条约定归还本金及利息，原告多次催收无果。为此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2017年9月22日暂计至2018年5月22日为1600元，利息按照月息2%计算，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王宣传未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份，证明原、被告借贷关系成立。证据二、打款凭证1份，证明原告转账被告17000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，被告于2017年9月22日向原告出具借条1份，借条载明：今有被告因资金周转需要向原告借到2万元，定于2017年10月22日内归还，借款月利息3分。原告于2017年9月22日以银行转账方式给付被告17000元。原告言明，同日，其现金给付被告3000元，合计借款2万元，被告于2017年12月22日以微信转账方式归还借款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宣传在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金1万元，并支付借款利息及逾期利息（自2017年9月22日起至还清之日止，按借款本金1万元、月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元、公告费650元，共计740元，由被告王宣传负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3709号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:高小龙，男，汉族，1983年8月4日出生，住河北省邯郸市磁县。 原告马文瑶与被告高小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告高小龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 高小龙未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告高小龙（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年1月24日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金2万元。被告未偿还借款本金金额为2万元。原告主张自2016年5月24日起以2万元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为2万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年5月24日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告高小龙应返还原告马文瑶借款本金2万元并自2016年5月24日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高小龙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币2万元并以2万元为基数按照年利率24%标准支付2016年5月24日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再24号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：王三兴，男，1972年8月8日出生，汉族，住三门县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100009号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆出庭参加诉讼，原审原告王三兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中王三兴26050元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、王三兴、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第186号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告王三兴未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告王三兴于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款26050元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款26050元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告王三兴工资款26050元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取226元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第186号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、王三兴、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告王三兴未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，项兆军遂伪造了落款时间为2015年4月23日的《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告王三兴26050元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告王三兴等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故王三兴在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第186号民事调解书；二、驳回原审原告王三兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月十日书记员  潘玟燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4151号 申请执行人梁雪婧，女，1981年9月13日出生，汉族，住所地广西。 被执行人韩竹平，男，1986年12月18日出生，汉族，住所地南宁市凤岭新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩竹平在银行的存款47562元或查封、续查封被执行人韩竹平相当于47562元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年九月七日 书记员 朱佳琳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民初63号申请人：陕西纬睿信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区交大科技产业园开元数码家园******。法定代表人：刘国炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张哲、刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：固原润农电子商务有限公司，住所地：，住所地：固原市原州区中山南街东海宋家巷****v>法定代表人：郭振国，该公司总经理委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陕西纬睿信息科技有限公司与被告固原润农电子商务有限公司、固原市原州区工业和商务局合同纠纷一案，申请人陕西纬睿信息科技有限公司于2018年9月20日申请财产保全，请求对被申请人固原润农电子商务有限公司在石嘴山银行股份有限公司固原分行账号为×××、宁夏银行股份有限公司固原分行账号为×××、中国农业银行股份有限公司固原分行账号为×××的账户内的资金10940508元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人陕西纬睿信息科技有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人固原润农电子商务有限公司在石嘴山银行股份有限公司固原分行账号为×××、宁夏银行股份有限公司固原分行账号为×××、中国农业银行股份有限公司固原分行账号为×××的账户内资金10940508元；期限为2018年9月21日至2019年7月10日。案件申请费5000元，由申请人陕西纬睿信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘克雄审判员 马晓红审判员 马 萍 二○一八年九月二十一日书记员 杨 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云26刑终217号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨佐明，男，1972年11月8日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年2月21日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元，2014年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被云南省文山市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元，2017年6月18日刑满释放。又因本案于2018年4月23日被砚山县公安局刑事拘留，2018年5月30日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控原审被告人杨佐明犯盗窃罪一案，于2018年58月15日作出（2018）云2622刑初188号刑事判决，认定被告人杨佐明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人杨佐明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉意见，依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。。在本院审理过程中，原审被告人杨佐明又向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨佐明自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨佐明撤回上诉。云南省砚山县人民法院（2018）云2622刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一八年九月三十日书记员  杨锐凯
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3480号原告：陆林根，男，1968年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴雨嘉，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司。住所地：嘉兴市中山西路**。统一社会信用代码：91330411080551215X。法定代表人：沈惠芳。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆雨辰、王思熠，浙江子城律师事务所律师。原告陆林根与被告嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人戴雨嘉及被告委托诉讼代理人陆雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林根提出诉讼请求：判决被告支付木工款19062.5元。事实和理由：原告系一名装修工。2016年上半年被告将其部分装修工程发包给原告施工，主要施工项目是木工工程和油漆工程。工程于2016年10月结束，2016年10月18日经双方确认，木工施工款19062.5元，油漆施工款15463.05元，合计34525.55元。后被告付清了油漆施工款，但木工施工款至今未付。原告经催讨未果，故起诉。被告嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司口头答辩称：因2016年5月11日原告在施工过程中受伤，被告已于2016年5月23日先行支付原告工程款20000元，此后被告又于2016年10月19日支付原告油漆款15463元，故被告已支付了全部工程款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日原、被告签订《施工协议》一份，被告将位于嘉兴市中山西路步云煤气有限公司中山商务楼二楼自助餐厅木工、油漆装潢发包给原告施工。同年5月11日，原告在施工过程中受伤。同年5月23日，原告从被告处领取20000元。同年10月18日，工程完工后，原、被告对施工工程进行结算并出具结算工程清单，清单载明：木工小计19062.50元，油漆工小计15463.05元，合计金额为34525.55元。同年10月19日，被告向原告支付餐厅油漆工程款15463元。同日，被告交付原告20000元，款项用途为“上海看病支付医药费（借款）”。原告就上述施工中受伤发生的医疗费等损失向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。本院于2018年1月16日受理，案号为（2018）浙0411民初378号，后因原告未依法预交受理费，本院裁定该案按原告撤回起诉处理。在该案件庭审笔录中记载：被告提交分别于2016年5月23日、2016年10月19日出具的金额均为20000元的领（付）款凭证各一份，用以证明“被告已经向原告垫付40000元款项的事实，最后依据承担比例，多退少补。”本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立。原告完成施工后，被告应支付价酬。本案的争议在于被告于2016年5月23日给付原告20000元款项的性质：原告主张该20000元系被告垫付原告在施工中受伤所需的医疗费，被告则主张该20000元系预付工程款。本院认为该款项的给付系用于垫付原告医疗费，理由如下：首先，该笔款项的领（付）款凭证中的款项用途一栏空白，原被告均未能提供证明该笔款项用途的直接证据。但在本院（2018）浙0411民初378号案件庭审中，针对原告主张被告承担提供劳务者受害责任的诉请，被告提供包括该20000元在内的共计40000元款项的给付凭证，作为其已承担垫付费用的抗辩事实，并表示要求按照最终判决应承担的份额多退少补，表明其已自认诉争的20000元款项的性质是垫付损害赔偿金。其次，被告交付20000元的时间在原告受伤之后、工程完工结算之前，而在双方确认的工程结算清单中并无预付工程款的记载，且在此后相当长的时间内未就预付款与应结算的木工款19062.5元进行清结，显然不合常理。因此，本院认定被告结欠原告的木工施工款19062.5元仍未清偿，现原告要求被告支付，依法应予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆林根工程款19062.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年九月十四日书记员  沈月勤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3701号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:吉玲云，女，汉族，1989年9月15日出生，现住唐山市路**。 原告马文瑶与被告吉玲云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告吉玲云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8981元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 吉玲云未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告吉玲云（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年12月21日至2015年12月27日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金13500元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为8981元。原告主张自2016年8月27日起以8981元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为8981元。原告主张被告应偿还的利息自2016年8月27日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告吉玲云应返还原告马文瑶借款本金8981元并自2016年8月27日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉玲云于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币8981元并以8981元为基数按照年利率24%标准支付2016年8月27日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉玲云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初3467号 原告：余和卿，男，1973年3月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望律师事务所钦州分所律师。 被告：刘徽徽，女，1947年8月6日出生，住湖南省邵阳市西区。 原告余和卿与被告刘徽徽所有权确认纠纷一案，原告余和卿于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告余和卿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余和卿撤回起诉。 本案受理费14083元，减半收取7041.5元，由原告余和卿负担。余下受理费7041.5元，由本院直接退回给原告余和卿。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郭顺萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢155号申请执行人：遵义华来金汽车贸易有限公司,91520321722119273H,住贵州省遵义市遵义县龙坑镇黔北国际汽车博览城；被执行人：遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校,9152032132206877XX,住贵州省遵义市汇川区松林镇干堰村大田坝组；被执行人：佘远良,男性,1985年2月20日出生,522121198502204618,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行遵义华来金汽车贸易有限公司与遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校、佘远良买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈震银行人民币900000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年九月二十五日书记员  陈 驰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8407号 原告：成都景盛达物资有限公司，住所：成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场二期C区1栋32号。 法定代表人：王大鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告：四川德阳东方石化通用设备总厂，住址：四川省德阳市工农村。 法定代表人：侯德芳，董事长。 委托诉讼代理人：米传干，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，该单位员工。 原告成都景盛达物资有限公司（以下简称“景盛达公司”）与被告四川德阳东方石化通用设备总厂（以下简称“东方设备总厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告景盛达公司的委托诉讼代理人刘青海、被告东方设备总厂委托诉讼代理人米传干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景盛达公司向本院提出诉讼请求：东方设备总厂立即向景盛达公司支付货款199501.18元（庭审中经核实，2018年2月11日，收到过东方设备总厂支付的5000元货款，故明确案涉货款金额为194501.18元）；东方设备总厂向景盛达公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月6日起算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由东方设备总厂承担。事实和理由：景盛达公司长期向东方设备总厂供应机电设备。经双方对账核实：截至2017年12月5日，东方设备总厂拖欠景盛达公司货款199501.18元，东方设备总厂承诺尽快支付，但经景盛达公司多次催收，东方设备总厂均未支付货款，为维护景盛达公司的合法权益，故起诉至人民法院。 东方设备总厂辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为实际欠付货款金额应为194501.18元，2018年2月11日，东方设备总厂支付过5000元货款；因当事人买卖滚动付款，不应计利息。 本院认为，东方设备总厂承认景盛达公司在本案中主张的事实，故对景盛达公司主张的事实予以确认。景盛达公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。东方设备总厂接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。景盛达公司有权要求东方设备总厂按对账函、企业询证函约定支付货款及实际付款情况，故对于景盛达公司诉请东方设备总厂归还所欠货款金额194501.18元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，因景盛达公司未提供证据证明，案涉对账函、企业询证函也未约定相应利息约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情予以部分支持，即从起诉状列明之日起2018年6月22日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川德阳东方石化通用设备总厂于本判决生效之日起十日内支付成都景盛达物资有限公司所欠货款194501.18元； 二、四川德阳东方石化通用设备总厂于本判决生效之日起十日内支付成都景盛达物资有限公司逾期支付货款利息（以194501.18元为基数，从2018年6月22日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回成都景盛达物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290.02元，减半收取2145.01元，由四川德阳东方石化通用设备总厂负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月五日 书记员  胡晋尧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申273号 再审申请人（原审被告）：朱一川,男,汉族，1941年7月25日出生，住浙江省诸暨市 再审申请人（原审被告）：俞文亚,女,1947年9月29日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：杜鑫，上海国畅律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李衍福，上海融孚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：凌云鹏,男,汉族，1977年2月21日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：胡庆元,男,汉族，1959年10月2日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审被告）：胡乃文,男,汉族，1990年2月3日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审被告）：胡乃武,男,汉族，1990年2月3日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人朱一川、俞文亚因与被申请人凌云鹏、胡庆元、胡乃文、胡乃武民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初5042号民事判决，向本院申请再审。 朱一川、俞文亚申请再审称，一、原审判决认定事实错误：1.死者朱蕾与被申请人凌云鹏之间没有借贷关系，原审中所谓的债权人也未提供存有真实借款关系的基本证据材料。2.对凌云鹏原审中提交的其向胡乃文账户存有的交易记录，该证据仅能表明凌云鹏与胡乃文之间可能存在经济关系，但不能认定该转账系死者朱蕾、胡庆元的借款。3.原审中，胡乃文认可凌云鹏向其转账的款项系借款性质，但凌云鹏或胡乃文均未曾提供证据证明该转账系借款性质，胡乃文也未曾举证证明该转账款项实际交付给了朱蕾或胡庆元。4.抵押权设立与是否存在借贷关系不能推论和等同。二、原审法院应注意而未注意到“合理怀疑”如下：1.凌云鹏所有的银行转账交易记录都指向胡乃文，没有指向朱蕾借贷的证据材料，其为何偏偏不向资金交易方胡乃文主张存有借贷关系，而是向朱蕾、胡庆元主张？2.凌云鹏向朱蕾、胡庆元主张借款，未提供借款借据和出借给朱蕾或胡庆元的交易流水，朱蕾已故，而胡庆元在明知凌云鹏没有证据证明情形下，非常配合地认可了借款关系和借款事实，胡乃文更是全盘认可，不加申辩不合理，本案涉嫌虚假诉讼。3.凌云鹏与胡乃文之间的关系非同寻常，两者之间极易串通。4.从凌云鹏起诉以及处分诉讼权利的时间节点看，本案就更加疑点重重。三、原审在判决事项与法律适用上存在严重疏漏和不当。胡乃文、胡乃武仅能对其放弃继承的相应财产对朱蕾的负债不承担清偿责任，不能等同于胡乃文、胡乃武在全部遗产范围内不承担清偿责任，此判项是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判第三项，改判再审申请人朱一川、俞文亚对凌云鹏不承担清偿责任；再审产生的费用由被申请人承担。 被申请人凌云鹏答辩称：一、再审申请人朱一川、俞文亚主张原审判决认定错误，没有证据支撑，应予纠正的观点错误，相反，原审借贷关系事实清楚、证据充分。1.凌云鹏与朱蕾、胡庆元夫妇系朋友关系，夫妇二人因生意周转等需要向凌云鹏在内的多个朋友借款，凌云鹏借给朱蕾、胡庆元第一笔借款是在2015年2月9日，经朱蕾指示，款项汇入其子胡乃文账户，用于归还朱蕾另外的债权人沈彩凤。该笔借款双方已于当日签订《借款合同》，其中胡乃文对该笔债权承担连带担保责任。其后，朱蕾多次向凌云鹏借钱，凌云鹏按约交付款项，截止2015年7月6日向凌云鹏共计借款795000元。另外了解到朱蕾向其他案外人共计借款210万元。因债权金额较大，2015年8月10日其余债权人将其债权转让给凌云鹏，至此，凌云鹏一共受让210万元债权，因朱蕾夫妇需另向凌云鹏借款50万元，故同意以其夫妇共同财产朱蕾名下位于上海市××路××号××商铺作为抵押，对之前及之后凌云鹏出借给朱蕾夫妇的借款本息和其他债权人处受让的债权本息提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押合同上体现的合计借款是500万元（实际借款金额以转账记录为凭），故朱蕾另外又向凌云鹏出具总的一张借条，金额为500万元，其余之前书写的借条均已收回。2016年1月10日，凌云鹏按约定将借款50万元汇入胡乃文账户，至朱蕾去世，凌云鹏名下一共有债权339.5万元及利息，案涉双方借贷关系事实清楚。2.本案一审中根据我方提交的有效证据足以证明朱蕾、胡庆元向凌云鹏借款关系真实意思表示，双方有借款合意。另外，凌云鹏将案涉借款转账至胡乃文账户系朱蕾指示，双方是母子关系，且胡乃文最早也是担保人，故案涉借款实际已经交付。二、再审申请人朱一川、俞文亚主张凌云鹏与胡乃文合谋虚假诉讼，企图以诉讼形式非法谋取钱财，纯属恶意中伤，无理狡辩。三、原审判决朱一川、俞文亚在继承遗产范围内承担偿还责任于法有据。综上，被申请人凌云鹏认为应驳回再审申请人朱一川、俞文亚对本案是再审申请。 被申请人胡乃武答辩称：1、对申请人的申请再审理由不认同。2、对原判判决认定的事实不认可。 再审申请人朱一川、俞文亚为支持其主张，向本院提交下列证据：1、上海市静安区不动产登记管理部门出具的抵押登记档案资料，包括上海市房地产登记申请书、《个人抵押借款合同》及载明登记日期的凌云鹏身份证复印件。（除登记申请书以外，其他证据一审已经提交）2、杭州聚文商务咨询有限公司工商档案（含公司登记基本情况、变更登记情况、企业名称预先核准申请书、承诺书、公司登记申请表、股东会决议、公司章程、无偿使用证明、房屋租赁备案证、公司变更登记申请表、股东变动情况登记表等），证明：本案原被告双方关系不一般，是合伙关系，本案涉嫌虚假诉讼。3、两份放弃继承权公证书（其中一份公证文号为（2016）浙诸证民内字第699号，另一份公证书文号待查），上海市不动产登记薄（房地产权利限制状况信息），证明：案涉是虚假诉讼，我方对该套房屋没有放弃继承权，我方是放弃其他五套要来继承七浦路3602号房屋。一些放弃是部分放弃继承权，但是对案涉3602室房屋我方不放弃，就是有了这个案子，造成我方继承权的落空。4、上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初24647号开庭传票、杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4608号民事裁定书，证明：案涉诉讼是虚假诉讼，阻碍我方对案涉3602房屋的继承权。 本院经审查认为，原审依据《个人抵押借款合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、《银行转账凭证》、《民间借贷债权转让协议》、《上海市房地产登记证明》、《户籍证明》、《亲属关系证明》、《结婚证》等有效证据，查明凌云鹏与朱蕾及胡庆元之间存有民间借贷关系，事实清楚、证据确实充分；且实体处理并无不当之处。再审申请人朱一川、俞文亚虽向本院提交证据材料，但不足以证明本案系虚假诉讼的事实，本院不予采信。综上，朱一川、俞文亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱一川、俞文亚的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年九月二十日 书记员 章 烨 4
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3443号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:王晓峰，男，汉族，1973年5月2日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告马文瑶与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告王晓峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16200元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 王晓峰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告王晓峰（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年6月18日至2015年6月19日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金17000元。庭审中，原告认可被告已偿还本金800元，利息1388.88元,利息冲抵至2015年9月13日，未偿还本金金额为16200元。原告主张自2015年9月14日起以16200元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为16200元。原告主张被告应偿还的利息自2015年9月14日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告王晓峰应返还原告马文瑶借款本金16200元并自2015年9月14日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王晓峰于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币16200元并以16200元为基数按照年利率24%标准支付2015年9月14日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告王晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1637号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）沈跃平、卢蔓菲，该公司员工。被告杨晓峰，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告杨德正，男，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告浙江高诚担保有限公司诉被告杨晓峰、杨德正追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务、金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同、担保函、转账凭证等起诉，要求判令：1、被告杨晓峰偿还原告垫付本金34251.51元；2、被告杨晓峰支付原告违约金953.63元（自原告代垫日暂计至2018年1月12日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）；3、被告杨德正对被告杨晓峰的上述债务承担连带清偿责任。被告杨晓峰、杨德正未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行；借款人：杨晓峰；担保人：浙江高诚担保有限公司；反担保人：杨德正；代偿款项：2017年11月15日代偿7771.36元、2017年11月30日代偿26480.15元，共计代偿34251.51元。违约金：贷款额20%的违约金，并按垫付款每日千分之四计付利息损失。付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应依法承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓峰支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币34251.51元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨晓峰支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币953.63元（暂计至2018年1月12日，此后以所欠垫付款为基数，按日万分之六，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨德正对被告杨晓峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费650元，皆由被告杨晓峰、杨德正负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  程留会人民陪审员  钟 华人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十五日代书 记员  曹 琳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3624号原告：孙东梁,男,1978年4月28日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：冯冬梅，女，1981年11月3日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区，系原告孙东梁妻子。被告：陆悦椿,女,1984年1月4日出生,汉族，住上海市静安区。本院在审理原告孙东梁诉被告陆悦椿民间借贷纠纷一案中，孙东梁于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆悦椿的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙东梁撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙东梁负担。审 判 员  封 景二〇一八年九月三日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初498号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人代运均，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。因本案于2018年4月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］495号起诉书指控被告人代运均犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人代运均及辩护人张艳菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月13日下午5时30分左右，何某、钟某（二人均另行处理）等人在嘉兴市秀洲区××镇××村××路××附近，因停车问题与黄某2等人发生纠纷，后双方发生打架。期间，被告人代运均闻讯从饭店厨房内拿菜刀将被害人黄某1、黄某2（二人系父子关系）砍伤，致被害人黄某1左上肢外伤、左拇指不全离断；被害人黄某2左肘部外伤、左肱骨内侧髁及左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人黄某1之损伤程度为重伤二级，被害人黄某2之损伤程度为轻伤二级。另查明：被害人黄某2因伤住院治疗15天，出院时恢复可，切口愈合良好。被害人黄某1因伤住院治疗14天，行左拇指再植术，拇长屈肌腱、拇长伸肌腱因为影响手术予以二期处理。出院时左拇指肤色红，毛细血管返流正常，指腹张力适中，肤温暖，指体已存活。现被告人代运均与被害人黄某1、黄某2已在公安机关主持下达成和解协议，赔偿二被害人经济损失共计230000元。上述事实，被告人代运均在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、门诊病历、和解协议书、谅解书、收据、行政处罚决定书等书证，证人何某、钟某、舒某、李某1、黄某3、黄某4、李某2、胡某、许某的证言，被害人黄某1、黄某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代运均持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代运均能如实供述罪行，可从轻处罚。本案已达成和解协议，可对被告人代运均从宽处罚。辩护人提出被告人能如实供述罪行，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，请求对其从宽处罚等辩护意见，酌予采纳；但鉴于本案犯罪情节及造成的后果，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人代运均犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月三十日书 记 员  钱卓育
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1423号 原告：杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路230号416室。 法定代表人：邹念民，总经理。 被告：陈志强，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈晓静，女，1970年12月26日，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系被告妻子。 原告杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司与被告陈志强劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员徐滨适用简易程序独任审理，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹念民、被告的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告的临时用工劳务关系于2017年2月13日解除；2、原告无需支付被告2017年3月的临时用工劳务费2068.97元，无需支付被告自2016年12月24日至2017年3月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额12758.62元；3、原告无需为被告补缴2016年12月至2017年2月期间的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原、被告经协商，达成口头协议，约定原告以临时劳务用工的方式雇佣被告参与少儿版网络大电影《上海滩》的编剧和导演工作，原告每月支付被告劳务费5000元，由被告自行缴纳劳动保险。原告按约将劳务费付至2017年2月份。2017年3月初，原告了解到自2007年2月初以来，被告已开始筹备设立杭州童星汇文化传媒公司，该公司于2017年2月14日设立，被告占该公司40%的股份，并担任该公司的总导演。后，原告多次要求被告来说明情况并协商结束临时用工劳务关系事宜，但被告仍旧隐瞒设立公司的事实，并经常旷工，2017年3月份，被告仅于3、6、7、9、10日出勤。且，被告还将参与《上海滩》演出的小演员带至其设立的公司参加培训、演出。2017年3月13日，原告在《上海滩》小演员家长群里发布声明，催促被告前来说明情况、商议终止临时劳务用工关系，但被告未予回应。 被告辩称，原、被告自2016年11月24日起建立劳动关系，但原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。 原告提交的杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第1058号仲裁裁决书、送达回证、EMS快递单、仲裁通知书、劳务费发放表、杭州童星汇文化传媒有限公司的工商信息、仲裁答辩状、考勤记录，本院对真实性均予以确认；原告提交的微信聊天记录，系打印件，本院对其不予确认；原告提交的童星汇海报，亦系照片打印件，无法该照片何时所拍，本院不予确认。 被告提交的微信聊天记录、中国工商银行账户明细单、浙江省社会保险参保证明、杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，本院对真实性均予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年11月24日，被告至原告单位从事导演岗位，双方未签订书面劳动合同。2017年2月15日，被告完成原告安排的儿童版《上海滩》电影的拍摄任务。2017年3月3日至2017年3月10日，被告在岗工作。2017年3月21日，原告在小演员家长微信群内发布声明，载明:被告自2017年3月13日以来一直未能正常上班，现缺勤已逾一周，已多次电询情况并请被告回来上班，均未果，鉴于此，原告只能视其为自动离职。至2017年2月，原告按每月5000元的标准支付给被告。上述期间，原告未为被告缴纳社保。 2017年12月4日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保等。该委于2018年1月25日作出西劳人仲案字（2017）第1058号仲裁裁决书，裁决:确认原、被告之间的劳动关系与2017年3月13日解除；原告支付被告2017年3月工资2068.97元、2016年12月24日至2017年3月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额12758.62元；原告为被告补缴2016年12月至2017年2月期间社会保险，具体补缴事宜由社会保险经办机构依据相关政策予以确认，个人负担部分由被告自行承担。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。2016年11月24日起，被告至原告单位从事导演岗位，完成原告安排的儿童版《上海滩》电影的拍摄任务，且根据原告提交的考勤记录及其小演员家长微信群内发布声明，可反映被告日常受原告的规章制度管理，并非原告称的以拍摄儿童版《上海滩》电影而与被告建立的劳务关系，故原告主张双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。关于双方劳动关系解除时间的问题。被告主张为2017年3月13日，原告认为是2017年3月10日。对此，本院认为，根据被告在小演员家长微信群内发布声明被告自2017年3月13日以来一直未能正常上班的内容，及2017年3月11、12日为周末的情况，本院认定双方劳动关系解除的时间为2017年3月13日。本案中，原告的工资仅支付至2017年2月，故尚应支付2017年3月份的工资。根据被告的考勤情况，虽其3月1日、3月2日未上班，但庭审中原告认可在2017年2月15日，被告完成原告安排的儿童版《上海滩》电影的拍摄任务后给予被告补休，原告未提供证据证明其于3月2日前通知被告上班，故被告称至2017年3月2日其尚在补休的意见，本院予以采信。根据前述认定，按照每月5000元的工资标准计算，原告应支付被告2017年3月工资2068.97元。关于原告是否应支付被告自2016年12月24日至2017年3月13日期间双倍工资的问题。被告自2016年11月24日至原告处工作后原告未与被告签订劳动合同，根据法律规定原告应支付被告2016年12月24日至2017年3月13日期间双倍工资的不足部分，根据月工资5000元的标准，为12758.62元。被告在职期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告要求原告为其补缴2016年12月至2017年2月的社会保险，理由正当。因被告认可西劳人仲案字（2017）第1058号仲裁裁决书驳回其经济补偿金的请求，本院对此不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、确认杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司与陈志强的劳动关系于2017年3月13日解除。 二、杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司支付陈志强2017年3月工资2068.97元以及2016年12月24日至2017年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分12758.62元，合计14827.59元，该款于本判决生效之日起十日内支付。 三、杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司为陈志强补缴2016年12月至2017年2月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由陈志强自行缴纳。 四、驳回陈志强的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一八年九月十四日 书记员 吴彩虹
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执异57号 案外人张伟伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 申请执行人陈彦汐，女，1975年10月21日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被执行人刘建伟，男，1962年7月18日出生，汉族，住昌黎县。 在本院执行申请执行人陈彦汐与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案中，案外人张伟伟对本院依据(2018)冀0322执99号之二执行裁定书，划扣被执行人刘建伟银行存款20200元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张伟伟称，2018年7月25日,申请人同刘建民签订产品购销合同,约定刘建民向申请人提供16吨、单价6100元、总价款97600元的次聚丙烯颗粒,申请人于当日提货。因平时打款均由申请人妻子高倩楠负责,因其账户余额不足,故该款根据高倩楠提供的账户进行付款,因在三年前同被申请人刘建伟之间存在买卖合同高倩楠误将刘建伟账户（农行账户62×××71）即当成刘建民的账户告知申请人,申请人未注意于2018日7月28日向刘建伟的账户付清货款。几天后,因刘建民未收得到货款,向申请人追要货款才发现付款错误。因刘建伟系被执行人,贵院以（2018）冀0322执99号执行裁定划扣了20200元存款,剩余的77400元存款申请人已经进行了诉前保全。申请人认为,自己误打的货款不是刘建伟应得款项,故依法提出执行异议,请求撤销该裁定并返还划扣的20200元存款。 案外人为证明自己的主张提交了以下证据：1、(2018)冀0322执99号之二执行裁定书一份；2、2018年7月25日刘建民出库单复印件一份；3、《产品供销合同》复印件一份；4、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份；5、高倩楠客户明细复印件一份。 申请执行人陈彦汐辩称，裁定书是法院执行行为的体现，合理、合法，符合法律规定。案外人张伟伟称误将货款打入被执行人刘建伟账号，不属于刘建伟所有，没有任何法律依据予以支持。因人民法院划扣的财产系刘建伟名下的财产，其划扣程序符合法律规定，与答辩人申请执行刘建伟的财产无任何关系。故请人民法院依法驳回案外人张伟伟的申请。 被执行人刘建伟未提出答辩意见。 本院查明，原告陈彦汐与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2018)冀0322民初2689号民事调解书，确认被告刘建伟偿还原告陈彦汐借款本金及利息共计人民币220000元，于2017年10月30日偿还人民币20000元，于2018年10月30日偿还人民币100000元，于2019年10月30日偿还人民币100000元。第一笔还款期限界满后，被告刘建伟未履行，原告陈彦汐向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日作出(2018)冀0322执99号之二执行裁定书，裁定划扣被执行人刘建伟银行存款20200元。 另查明，2018年7月25日，案外人张伟伟与第三人刘建民签订《产品供销合同》，约定案外人张伟伟向刘建民购买次聚丙烯颗粒16吨、单价6100元、总价款97600元。2018年7月28日，案外人张伟伟通过本人银行帐户向被执行人刘建伟转存人民币97600元。 本院认为，涉案款项系银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。涉案银行存款的账户所有人为本案被执行人刘建伟，本院裁定予以划扣于法有据。本案系执行异议审查案件，主要根据执行标的的权利外观来判断，案外人张伟伟对汇入被执行人刘建伟帐户的款项主张实体权利，应通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人张伟伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张树伟审判员郑学英 审判员 黄   晓   丹 二〇一八年九月十一日书记员于二俊