河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2223号原告：李党伟，男，汉族，1970年8月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋国英，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。系伊川县葛寨乡葛寨村村民委员会推荐。被告：程国富，男，汉族，1974年7月22日出生，住湖北省通山县。被告：杨蕊莲，女，汉族，1982年3月14日出生，住湖北省通山县。原告李党伟诉被告程国富、杨蕊莲买卖合同纠纷一案，2017年6月6日由宜阳县人民法院立案受理，受理后二被告提出管辖权异议，宜阳法院于2017年9月28日作出（2017）豫0327民初1542之二号民事裁定书，驳回二被告提出的管辖权异议，二被告不服提出上诉。2018年2月2日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民辖终19号民事裁定书，驳回二被告上诉，维持原裁定。2018年4月3日二被告书面申请宜阳法院整体回避，2018年5月4日洛阳中院作出（2018）豫03民辖6号民事裁定书，指定新安县人民法院审理该案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李党伟及委托诉讼代理人宋国英到庭参加了诉讼，被告程国富、杨蕊莲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李党伟提出如下诉讼请求：1、判令被告程国富、杨蕊莲支付拖欠的石英砂款共计61000元，并承担61000元自欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息；2、判令被告承担此案的全部诉讼费。事实与理由：洛阳仕强衬球石有限公司自2010年开始实施各个生产车间承包经营制，盘活各个生产车间活力，促进公司快速发展。各个生产车间依次为：原矿开采车间、原料鄂破车间、硅砂车间、混合料生产车间、衬石车间、运输车间，共六个车间，每个车间都有独立承包人。2011年9月30日，被告程国富与洛阳仕强衬球石有限公司签订了《厂房租赁及石英砂加工协议》，期限从2011年10月1日起至2013年12月31日止。2012年5月5日被告与洛阳仕强衬球石有限公司签订了合同，期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止。2013年5月15日，被告与洛阳仕强衬球石有限公司再次签订了合同，该合同期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。在程国富生产经营期间，他向硅砂车间购买不同直径的大小的石英砂后，再进行炉料生产，自2011年起他累计欠硅砂车间承包人李党伟石英砂炉料款共计61000元。此债务有程国富和其妻共同书写的欠条为证。为了公司各个生产车间正常生产。请求法院判令被告支付拖欠的石英砂款共计61000元，并承担61000元自欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算相应利息。判令被告承担此案的全部诉讼费。被告程国富辩称：被告在与洛阳仕强衬球石有限公司签订合同合作期间，跟原告李党伟不存在买卖合同关系，更不存在买卖合同纠纷。1、被告跟原告从来就没有签订任何的合同。2、被告跟洛阳仕强衬球石有限公司签订的三份合同属实。被告所用的石英砂、粉以及结算方式，在合同上写的清清楚楚。李党伟是硅砂车间的承包人，他生产的石英砂送到被告的车间，被告也只跟洛阳仕强衬球石有限公司进行结算，被告与原告李党伟不存在买卖关系。3、被告跟洛阳仕强衬球石有限公司有四份法院的判决书，分别是（2015）宜民二初字第94号，（2015）宜民二初字第363号，（2015）洛民终字第2791号，（2015）洛民终字第1811号，在判决期间被告向宜阳县人民法院和洛阳市中级人民法院提供的证据中清清楚楚都有石英砂款每个月的结算方式。被告现提供其中一份洛阳仕强衬球是有限公司的月结算单给法院，以证明被告所用石英砂跟洛阳仕强衬球石有限公司的结算方式（原件在洛阳市中级人民法院，其他每个月的月结算单都在法院）。4、原告李党委是在洛阳仕强衬球石有限公司制砂的，而欠条上显示的是“欠到李党伟石英砂炉料款陆万壹仟元整”。如果被告真的是在原告处购买石英砂未付款，也只是“石英砂款”，怎么能写成“石英砂炉料款”，而且大写的金额是陆万壹仟元整，小写的却是61006元，再者被告跟洛阳仕强衬球石有限公司的合同于2014年4月30日已经终止了，而欠条时间是2015年10月14日，综上所述，原告向宜阳县人民法院提供的事实和理由，说被告自2011年起累计欠硅砂车间承包人李党伟石英砂炉料款共计61000元，此债务有程国富和其妻杨蕊莲共同书写的欠条为证，纯属子虚乌有，被告与原告之间不存在合同买卖和纠纷，更不存在说买卖合同履行地为洛阳市××××村。现原告李党伟用一张“欠条”告被告欠他石英砂炉料款，而被告与原告之间又没有任何的合同和约定。综上所述，原告李党伟诉被告在2011年9月30日至2014年4月30日期间，欠他的石英砂炉料款是不符合事实的，是不成立的。最后恳求贵院判决驳回原告的一切请求，并承担被告的经济损失。被告杨蕊莲缺席未答辩。综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2011年9月30日，程国富与洛阳仕强衬球石有限公司签订《厂房租赁及石英砂加工协议》开始经营石英砂加工。2012年5月程国富与洛阳仕强衬球石有限公司签订租赁合同进行石英砂加工生产，合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日。2013年5月15日，程国富再次与洛阳仕强衬球石有限公司签订合同，经营期限为2013年5月1日至2014年4月30日。2015年10月14日程国富给李党伟出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李党伟石英砂炉料款陆万壹仟元整（61000元），此债务由我夫妻双方共同承担。欠款人：程国富，杨蕊莲，2015.10.14”等字样。同时查明，李党伟于2011年3月5日在洛阳仕强衬球石有限公司承包有硅砂车间，进行加工生产经营。另查明，被告程国富提交的一份证据复印件（在宜阳法院审理时提供）载明：“证明，我跟湖北程国富之间的石英砂炉料款，经本人查明，已经全部清账，互不相欠。同时，以前的欠条作废无效，特此证明。李党伟，2016年元月21日”等字样。本院认为：原告起诉被告欠款，由被告夫妻出具的欠条为证，证据充分，本院予以采信，被告应承担清偿责任。关于被告抗辩主张的原告起诉事实与理由不成立，原、被告之间不存在合同买卖和纠纷，不应当承担赔付责任的意见，因被告对给原告出具欠条并承诺由夫妻共同偿还的理由，不能作出合理的解释，故对被告该抗辩意见本院不予支持。关于被告提交的署名李党伟的证据材料，从书面内容来看是被告欲证明双方存在经济往来，但双方账目已经清结，互不相欠，从而对抗原告诉求。但原告对该份证据在庭审中质证认为该证明不是其本人出具，上面李党伟签名也非其本人书写，且未提供原件，原告对该证据不予认可。鉴此，本院对被告提交的该份证据的真实性和效力不予采信。原告主张被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定判决如下:被告程国富、杨蕊莲应于本判决生效后十日内支付所欠原告李党伟货款61000元及逾期付款利息（按本金61000元自2015年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决限定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告程国富、杨蕊莲共同承担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陈 赣人民陪审员 张 博人民陪审员 徐红茹二〇一八年九月十三日书 记 员 赵格格