安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初3011号原告：崔宁，男，1975年1月21日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。被告：马典军，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省浩源建设工程有限公司，住所地，合肥市南二环与潜山路交叉口新城国际C座1801。法定代表人：朱明强，系该公司法定代表人。委托代理人：冉庆国，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，系该公司员工。本院审理原告崔宁诉被告马典军、安徽省浩源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宁及代理人李超律师，被告安徽省浩源建设工程有限公司委托代理人冉庆国到庭参加了诉讼，被告马典军经合法传唤未到庭。原告崔宁诉称：2017年6、7月份，因被告安徽浩源建设工程有限公司在涡阳县畅通工程项目）需要再生料（碎水泥块），经与被告马典军协商由原告供应再生料（碎水泥块），截止到2017年9月8日，经原告与两被告结算两被告共欠原告款项269340元，由于当时两被告无款，两被告便给原告出具欠条并约定利息2分／月，后经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不还款，为此原告起诉至法院，请求：1、被告安徽省浩源建设工程有限公司支付再生料款269340元及利息（利息按照月息2分计算），被告马典军承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。二、欠条一张，证明两被告欠原告（料款）269340元以及约定月息两分的事实。三、涡阳县畅通工程项目资金支付申请表以及施工合同各一份，证明：1、原告送料施工的路段及项目是由被告安徽浩源建设工程有限公司中标，并且相关资金由被告安徽省浩源建设工程有限公司所领取；2、安徽省浩源建设工程公司在花沟施工路段的对外业务加盖了该公司项目部的公章。四、证人孙同一的证言，证明被告马典军向崔宁出具了欠条的真实情况。被告安徽省浩源建设工程有限公司辩称：。一、无法认定原告与被告之间形成买卖法律关系。二、马典军的行为不是职务行为。三、马典军的行为在本案不构成表见意见。四、原告诉请被告安徽省浩源建设工程有限公司承担责任无事实和法律依据。被告马典军未到庭、未答辩。被告安徽省浩源建设工程有限公司为支持其主张向本院提供如下证据：一、中标通知书、申请书。证明1、涉案工程中标时工程负责人为刘春海。2、涉案工程负责人由刘春海变更为杨荣华。3、马典军不是涉案工程负责人及现场施工管理人员。二、施工管理责任书。证明1、被告安徽省浩源建设工程有限公司在涉案工程中标后又整体分包给经东施工。2、经东是涉案工程的实际施工人，自负盈亏，独立核算。3、马典军不是涉案工程的实际施工人。三、项目部技术资料专用章使用合同、收条（关于章的交接手续）。证明涉案项目对外使用的印章为“安徽省浩源建设有限公司2017年涡阳县农村道路村级畅通工程花沟项目部技术资料专用章”，技术资料专用章的情况及技术资料专用章的交接手续。四、证人邹某证言，证明涉案工程的用料一直是其一个人在供应。被告安徽省浩源建设工程有限公司对原告所举证据质证如下：对证据一的三性不异议。对证据二的三性均有异议：1、欠条上签字的人既不是被告安徽省浩源建设工程有限公司委托的代理人，同时签字人也没有出庭说明情况，其签字人身份信息无法核实及该欠条的真实性无法核实；2、原告仅提供欠条没有提供送货单购销合同材料签收人及如何把材料送到涉案工地的，没有证据佐证该欠条的真实性，涉案工地被告安徽省浩源建设工程有限公司说使用的材料是由邹某所提供，并不是原告所提供。3、欠条所加盖的项目印章不是被告安徽省浩源建设工程有限公司向原告所加盖的，原告也未提供证据证明该印章是由安徽省浩源建设工程有限公司向其加盖的，故该欠条无法证明原被告之间形成买卖合同法律关系及被告安徽省浩源建设工程有限公司拖欠原告所主张的货款。对证据三关联性和证明目的有异议：该申请表与原告所主张的待证事实不具有关联性，被告安徽省浩源建设工程有限公司仅为涉案工程的中标方，自然由被告安徽省浩源建设工程有限公司所领取涉案工程款但无法证明被告安徽省浩源建设工程有限公司直接参与施工及向原告购买涉案材料。综上，以上三组证据均达不到高度可能性的证明标准。故原告与被告安徽省浩源建设工程有限公司之间不形成买卖合同法律关系，被告安徽省浩源建设工程有限公司无需向原告支付货款及利息。针对被告安徽省浩源建设工程有限公司的质证原告发表如下辩驳意见：被告安徽省浩源建设工程有限公司对证据二的质证意见不能成立：1、马典军是承包了或者说以安徽省浩源建设工程有限公司的名义中标了工程，因此马典军的签字代表了被告公司的行为。2、原告认为从本案的事实以及欠条所注明的情况来看，我们无需提供送货单，足以证明原被告间的买卖合同关系。3、加盖了该公司项目部公章就代表了安徽省浩源建设工程有限公司的行为。综上，马典军的行为为职务行为。对证据三:被告方安徽省浩源建设工程有限公司对原告证据的质证中没有否认项目公章的真实性。原告对被告安徽省浩源建设工程有限公司所举证据质证意见为：对证据一的真实性和关联性无异议，对证据一的证明目的有异议，对被告安徽省浩源建设工程有限公司证明目的的第三点，我们认为达不到该证明目的，马典军是以被告安徽省浩源建设工程有限公司的名义中标的工程，从原告提供的相关材料的记载，虽然马典军不是涉案工程的负责人，但马典军是这个工程的现场负责人及施工人。对证据二的真实性有异议。1、本案被告是安徽省浩源建设工程有限公司，其举证的施工管理责任书是安徽省浩源建设工程有限公司自己制作的，对于这份责任书上面所注明的签字我们不清楚，我们认为是不真实的。2、对于责任书与本案的关联性有异议，施工管理责任书签字日期是2017年12月18日，而被告安徽省浩源建设工程有限公司中标的时间是2017年4月份，被告安徽省浩源建设工程有限公司给原告出具欠条的时间是2017年9月8日，因此责任书与本案没有关联性。3、对证明目的有异议，不能够证明被告安徽省浩源建设工程有限公司的证明目的，被告安徽省浩源建设工程有限公司所举证据的证明目的2、3恰好说明马典军是在2017年4月份-10月份是涉案工程的实际施工人。4、从证据形式上看责任书没有加盖公章。对证明三、对证据三性均有异议，这是一个技术资料专用章，与本案没有关联性。本院对原告所举证据认定如下：对原告举证的证据一，因被告无异议，本院予以确认。对证据二：该欠条系双方对于工程的结算条据，记载清楚详细，并加盖了“安徽浩源建设工程有限公司2017涡阳县农村道路畅通工程17标段项目部”印章，加盖的印章为被告安徽省浩源建设工程有限公司同时期申请项目资金也使用该印章。被告安徽浩源建设工程有限公司对此虽提出异议，但却没有提供任何证据证明欠条上加盖的印章不是该公司同时期项目部印章，也没有对该印章真实性申请鉴定，故对证据二予以确认。对原告举证的证据三中的“施工合同”，被告安徽浩源建设工程有限公司没有提出异议，本院对该证据予以确认。对原告举证的证据三中的“涡阳县畅通工程项目资金支付申请表”，该证据为原告代理人向本院申请调查令从涡阳县交通局调取的证据，证据上记载了安徽浩源建设工程有限公司曾向有关单位申请支付2017年涡阳县农村道路畅通工程项目资金，且注明的安徽浩源建设工程有限公司名称、开户行、账户均与安徽浩源建设工程有限公司相符，并加盖了“安徽浩源建设工程有限公司2017涡阳县农村道路畅通工程17标段项目部”印章以及众多单位的公章，该证据是本县交通部门的档案材料，故本院对原告举证该份证据也予以确认。对原告举证的证人孙同一的当庭证言，该证人证明被告马典军向崔宁出具欠条的情况，与原告陈述相一致，本院对该证据予以确认。本院对被告安徽浩源建设工程有限公司所举证据认定如下：对被告安徽浩源建设工程有限公司提供的证据一、因原告对此真实性无异议，本院对该证据予以确认。对被告安徽浩源建设工程有限公司举证的证据二、从该证据内容看，该施工管理责任书落款日期是2017年12月18日，而被告马典军给原告出具欠条的时间是2017年9月8日，施工管理责任书仅能说明2017年12月18日日期之后该工程的分包及施工情况，不能证明2017年12月18日之前马典军是否是施工人，因此该份证据与本案马典军出具的欠条无关联性，本院对此证据证明目的不予认定。对被告安徽浩源建设工程有限公司举证的证据三、被告安徽浩源建设工程有限公司提供的证据为技术资料专用章，该证据不能否认被告存在项目部印章，对该证据与本案的关联性及证明目的不予确认。证据四、对被告安徽浩源建设工程有限公司举证的证人邹某出庭作证，该证人陈述称通过经东一直给安徽浩源建设工程有限公司送料，而被告安徽浩源建设工程有限公司举证的证据二经东是在2017年12月18日之后为安徽浩源建设工程有限公司实际施工，故该证人证明2017年12月18日之前给安徽浩源建设工程有限公司送料与被告安徽浩源建设工程有限公司举证的证据二相悖，且该证人证言不能否认崔宁给安徽浩源建设工程有限公司送料的事实，故本院对该证据不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2017年4月，安徽浩源建设工程有限公司中标2017年涡阳县农村道路村级畅通工程花沟镇等6个镇撤并村改建项目（17标段）。2017年6、7月份，马典军找到崔宁，让崔宁给被告中标的花沟镇路段修建的水泥道路供应再生料（碎水泥块）。2017年9月8日，崔宁与马典军进行工程结算，马典军遂向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠崔宁送料贰拾陆万元玖仟叁佰肆拾元整（￥269340）暂未支付。按银行行息（2分）月息计算，到9月30日还本付息！”按银行行息（2分）计算，到9月30日还本付息”，欠条上加盖了“安徽浩源建设工程有限公司2017涡阳县农村道路畅通工程17标段项目部”印章。后马典军向原告支付5万元后便不再支付。原告向两被告索要该款，无果。原告为此起诉至本院。另查明：安徽浩源建设工程有限公司曾向有关部门申请支付2017年涡阳县农村道路畅通工程曹市镇、花沟镇等6个镇撤并村改建项目（17标段）项目资金，在安徽浩源建设工程有限公司“涡阳县畅通工程项目资金支付申请表中”加盖了“安徽浩源建设工程有限公司2017涡阳县农村道路畅通工程17标段项目部”印章。本院认为：该工程是以安徽浩源建设工程有限公司的名义进行施工，马典军向原告出具了欠条并加盖了“安徽浩源建设工程有限公司2017涡阳县农村道路畅通工程17标段项目部”印章，崔宁有理由相信马典军具有该公司的授权，马典军以该“项目部”名义实施的本案行为构成表见代理，由此而产生的法律后果应由安徽浩源建设工程有限公司承担法律责任。故该再生料款219340元（269340元-50000元）以及产生的利息应由安徽浩源建设工程有限公司负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽浩源建设工程有限公司于被判决生效之日起10日内支付给崔宁21×××××元以及利息（按月利率2%计算，自2017年8月1日起至债务履行完毕之日止）。二．驳回原告对被告马典军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340.00元、减半收取2670元，财产保全费2270.00元，共计4940.00元，由安徽浩源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨中健二〇一八年九月三日书记员  张思瑶