广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民再3号 再审申请人（原审被告）：何小玉。 被申请人（原审原告）：广西来宾桂中农村合作银行。 法定代表人：江耀森。 委托代理人：韦德榜。 被申请人（原审被告）：韦强。 被申请人（原审被告）张黎敏。 被申请人（原审被告）：梁世宁。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告何小玉、韦强、张黎敏、梁世宁借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）兴民初字第2525号民事判决书已发生法律效力。原审被告何小玉以主要证据是伪造及一审认定事实不清，适用法律错误为由，向兴宾区人民检察院申诉。兴宾区人民检察院提请来宾市人民检察院向来宾市中级人民法院提出抗诉，来宾市人民检察院以来检民（行）监（2017）45130000042号民事抗诉书向来宾市中级人民法院提出抗诉。来宾市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）桂13民抗2号民事裁定，一、本案指令兴宾区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年4月8日再审立案后，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。再审申请人何小玉，被申请人广西来宾桂中农村合作银行委托代理人韦德榜，被申请人梁世宁到庭参加诉讼，被申请人韦强、张黎敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人何小玉再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的，在《最高额保证担保个人借款合同》上“何小玉”签名不是其本人所签，其申请过司法鉴定证明不是本人所签。 被申请人梁世宁辩称，借款合同上“何小玉”的签名是韦强叫人来代签的，何小玉并不知情。 被申请人广西来宾桂中农村合作银行称，我们审查了何小玉的笔迹，借款合同上“何小玉”签名应该不是其本人所签，而且她也申请了司法鉴定证明不是其所签，债务就不应由何小玉承担。 被申请人韦强、张黎敏未作答辩。 广西来宾桂中农村合作银行向本院起诉请求，请求法院依法判令被告韦强、张黎敏偿还原告借款本金30000元及利息8327.24元，逾期利息按合同约定计付。被告梁世宁、何小玉作为担保人应当对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。 原审查明：2009年7月30日，被告韦强、张黎敏、梁世宁何小玉与广西来宾桂中农村合作银行城中支行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告韦强、张黎敏向原告借款30000元用于买车，月利率8.1‰，借款期限为2009年7月30日至2012年7月29日。被告梁世宁、何小玉在该合同上签名捺印，为上述借款担保。合同签订后，原告依约向被告韦强、张黎敏发放了贷款。借款期限届满后，被告韦强、张黎敏没有按时还清借款，被告梁世宁、何小玉也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2012年6月4日，被告韦强、张黎敏尚欠贷款本金30000元，利息8327.24元。经原告向四被告催收未果，诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 原审认为，广西来宾桂中农村合作银行与被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。广西来宾桂中农村合作银行依约向被告韦强、张黎敏发放了贷款30000元，履行了合同的约定，而被告韦强、张黎敏在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告何小玉、梁世宁作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦强、张黎敏、梁世宁、何小玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告韦强、张黎敏偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及截至2012年6月4日的利息8327.24元（自2012年6月5日起至本生效判决确定履行届满之日止的利息。按原双方签订的借款合同计付）；二、被告梁世宁、何小玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 2017年7月23日何小玉以主要证据是伪造及一审认定事实有误，适用法律错误为由，向兴宾区人民检察院申诉。来宾市人民检察院以来检民（行）监（2017）45130000042号民事抗诉书向来宾市中级人民法院提出抗诉。来宾市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）桂13民抗2号民事裁定，本案指令兴宾区人民法院再审。 再审时当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2017]第072号司法鉴定意见书，证实来农合行保证借字（2009第172号）的《最高额保证担保个人借款合同》上落款处保证人“何小玉”签名与送达样本文件内同名签名不是同一人笔迹。原审原告及原审被告梁世宁均无异议，本院予以采纳。 再审认定事实如下：2009年7月30日，原审被告韦强、张黎敏与原审原告广西来宾桂中农村合作银行城中支行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由原审被告韦强、张黎敏向原审原告借款30000元用于买车，月利率8.1‰，借款期限为2009年7月30日至2012年7月29日。原审被告韦强与张黎敏在借款人处签名、捺手印。原审被告梁世宁在担保人处签名捺印。原审被告韦强朋友在担保人处签上“何小玉”。合同签订后，原审原告依约向原审被告韦强、张黎敏发放了贷款。借款期限届满后，原审被告韦强、张黎敏没有按时还清借款，原审被告梁世宁也没有尽到担保义务。截至2012年6月4日，原审被告韦强、张黎敏尚欠贷款本金30000元，利息8327.24元。原审原告多次向原审被告催收未果，诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明：原审被告韦强、张黎敏是夫妻关系，原审被告梁世宁与何小玉是夫妻关系，于2016年6月21日离婚。本院作出（2012）兴民初字第2525号民事判决生效后，执行过程中原审被告何小玉向检察院申诉，并提供了广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2017]第072号司法鉴定意见书，证实借款合同上担保人处“何小玉”的签名不是其本人所签。庭审中，原审原告桂中银行及原审被告梁世宁均无异议。 再审认为，原审原告广西来宾桂中农村合作银行与原审被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原审原告广西来宾桂中农村合作银行依约向原审被告韦强、张黎敏发放了贷款30000元，履行了合同的约定，而原审被告韦强、张黎敏在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原审被告梁世宁作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。原审被告何小玉并没有在借款合同上签名，原审原告对原审被告何小玉的请求本院不予支持。原审判决认定事实有误再审予以纠正。原审被告韦强、张黎敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）兴民初字第2525号民事判决书； 二、原审被告韦强、张黎敏偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及截至2012年6月4日的利息8327.24元（自2012年6月5日起至本生效判决确定履行届满之日止的利息。按原双方签订的借款合同计付）； 三、原审被告梁世宁对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原审原告广西来宾桂中农村合作银行其他诉讼请求。 本案受理费759元，由原审被告韦强、张黎敏、梁世宁承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长朱娟 审判员谢丽行 人民陪审员田甜 二○一八年九月五日 书记员韦琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。