四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0121行初38号 原告：成都市望族生物科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区龙王镇清洁村一组。 法定代表人：张发魁，董事长。 委托诉讼代理人：汪晴，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都市青白江区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市青白江区青江北路62号。 法定代表人：汪家坤，局长。 委托诉讼代理人：林波，男，成都市青白江区市场和质量监督管理局法规科科长。 委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。 原告成都市望族生物科技有限公司与被告成都市青白江区市场和质量监督管理局食品行政处罚一案，本院受理后，依法向被告成都市青白江区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告成都市望族生物科技有限公司的委托诉讼代理人汪晴、程德勇，被告成都市青白江区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人林波、米因泉，被告成都市人力资源和社会保障局局长汪家坤委托出庭的副局长陈明彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告仅实施了生物酶制剂的研发行为，并未进行生产经营活动；生物酶不属于食品饮料；原告研发的生物酶通过了质量检测；被告的执法人员在调查过程中未出示任何证件；被告对涉案生物酶的货值金额认定错误，故被告适用《中华人民共和国食品安全法》对原告罚款34万元属认定事实不清、程序违法、适用法律错误，即便处罚也因原告存在法定从轻减轻的情形而应予从轻或减轻。原告因此请求撤销被告成都市青白江区市场和质量监督管理局2018年6月25日作出青市场和质量监管处〔2018〕20085号《行政处罚决定书》的行政行为。 原告举示了以下证据和依据：1.原告身份证明；2.农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）[2014]农质检核（国）字第0001号《检测报告》、四川省农业科学院分析测试中心NO:测2017-6-2789《检测报告》、四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心《检测报告》（编号：201702467、201702468）；3.《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第八条、第十一条，《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条，《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条。 被告辩称，在经过现场检查、调查原告股东张俊魁、召开听证会等程序后，被告将原告生产并交由四川省龙王旅游开发有限公司宣传推广的“洁心”牌生物酶浓缩液定性为食品饮料的事实清楚、证据充分；被告工作人员在对原告的调查过程中均出示了执法证件；在无法查明票据、账册及相关台账的情况下，根据原告的受托人、股东张俊魁的陈述对货值金额认定为1.7万元的事实清楚；原告将其长期生产的食品饮料交由他人推广使用流入社会，有较大的社会危害性，应坚决查处。因此，被告作出青市场和质量监管处〔2018〕20085号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律得当，应驳回原告的诉讼请求。 被告举示了以下证据和依据：1.组织机构代码证、成都市青白江区市场和质量监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定；2.案件来源登记表、关于请求协查“洁心牌中国生物酶”相关情况的函、关于移送“洁心牌中国生物酶”相关情况的函、食品药品行政处罚文书询问调查笔录、成都市成华区市场和质量监督管理局现场笔录；3.执法人员行政执法证、证据提取（记录）单（2017年9月25日）、现场笔录；4.行政处罚案件有关事项审批表、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、延长（查封、扣押）期限决定书、解除行政强制措施决定书；5.立案审批表；6.证据提取（记录）单（2017年9月26日、9月30日、12月6日）、（检测、检验、检疫、技术鉴定）期间告知书、四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心《检测报告》（编号：201702467）及其送达回证、委托书、询问（调查）笔录（2017年9月26日）、责令成都市望族生物科技有限公司召回“生物酶”产品的通知书及其送达回证、询问通知书、现场笔录、监督意见书、询问（调查）笔录（2017年12月13日）、“洁心牌中国生物酶”宣传资料（四川省兴农生物科技发展股份有限公司）；7.案件调查终结报告、案件审核表、案委会决议、行政处罚听证告知书、听证通知书、听证笔录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书；8.《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对第1至5组和第7、8组证据无异议，对第6组证据中无生物酶生产技术及品牌使用具体协议的证据提取（记录）单（2017年9月30日）不予认可；检测报告能证明原告生产的生物酶无毒副作用；询问（调查）笔录能证明被询问人张俊魁明确了涉案生物酶处于研发阶段而非生产阶段，且其对生物酶的货值金额仅仅是预估，未经鉴定也无证据支持；对属于案外公司的“洁心牌中国生物酶”宣传资料不予认可。被告对原告举示的证据发表如下质证意见：检测报告无法证明涉案生物酶无毒副作用，且其检测依据的标准为国家食品安全标准，佐证了被告对涉案生物酶制剂系食品饮料的认定；对其余证据无异议。 本院认为双方当事人举示的证据证明了本案行政行为涉及到的相关基本事实，应予采信。 经审理查明，2016年8月9日，原告取得营业执照登记成立，其公司章程载明的股东有：四川省兴农生物科技发展股份有限公司、刘开宁、张发魁、张魁方、张俊魁、吴**明，法定代表人为张发魁。2017年9月25日，被告工作人员在对原告位于成都市青白江区龙王镇清洁村一组的住所地进行执法检查时，发现其涉嫌未取得食品生产许可而从事食品生产销售。被告次日予以立案，调查核实后查明：原告在2016年9月至2017年6月期间，在未取得食品生产许可的情况下，生产了500瓶“洁心”牌生物酶浓缩液的食品饮料（其中400瓶为60ML/瓶、100瓶为100ML/瓶），并在瓶身贴有“功效：整理体内环境，净化血液，对各种疑难杂症，清除癌细胞，有辅助疗效作用”等字样的标签。在调查期间，原告于2017年9月26日向被告作出《委托书》：“我公司特委托张俊魁（身份证号码：）到你单位处理我公司未取得食品生产许可证从事‘生物酶’食品生产一事。委托时限至本案调查处理完结时止。对张俊魁签收和签字确认的文书我公司均予以认可”。根据被告2017年9月26日、12月13日对张俊魁（技术负责人）的询问（调查）笔录，上述生物酶的货值金额为1.7万元，所生产的生物酶饮料已交四川省龙王旅游开发有限公司对外进行宣传赠送，但“没有专门做账目记录，原材料采购都是采取现金结算的方式，我公司没有相关的票据和账册以及相关台账”。2018年4月12日、5月29日，被告先后两次组织原告召开了听证会。2018年6月25日，被告对原告作出青市场和质量监管处〔2018〕20085号《行政处罚决定书》：一、原告在未取得食品生产许可证的情况下生产“洁心”牌生物酶饮料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，遂依据该法第一百二十二条第一款的规定，决定对其处以货值金额15倍的罚款，共计25.5万元；二、原告所生产的“洁心”牌生物酶饮料瓶身标签涉及疾病预防、治疗功能，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，遂依据该法第一百二十五条第一款的规定，决定对其处以货值金额5倍的罚款，共计8.5万元。 另查明，一、在被告制作、当事人签名确认的相关调查询问笔录上，均载有“我们是成都市青白江区市场和质量监督管理局的行政执法人员，这是我们的执法证件，请你核对”的记录。二、2015年7月23日，原属成都市青白江区食品药品监督管理局、工商行政管理局、质量技术监督局的行政职责整合划入成都市青白江区市场和质量监督管理局。 本院认为，行政机关应当依法行政。成都市青白江区食品药品监督管理局、工商行政管理局、质量技术监督局的行政管理职责整合划入成都市青白江区市场和质量监督管理局后，被告对本辖区内的食品安全具有依法监督管理的职权，系本案的适格被告。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”被告将涉案生物酶浓缩液定性为食品饮料的事实清楚，适用法律正确。原告将生产的500瓶生物酶饮料交他人进行推广宣传的行为超出了一般的研发活动范畴，应当认定为生产经营行为，其提出的涉案生物酶目前处于内部研发阶段的意见与查明的案件事实不符，本院不予支持。根据被告制作、当事人签名确认的相关调查询问笔录，被告的工作人员在调查询问有关人员时，均向当事人出示了执法证件，原告除其陈述外也未举示其他证据反驳该项事实，故原告提出的被告执法过程未出示证件违反法定程序要求的主张不能成立，本院不予支持。原告对涉案食品的原料采购、加工等生产活动均未建立台账，无任何票据、账册以明确具体的货值，被告根据原告授权委托的公司股东、技术负责人张俊魁的陈述对货值金额予以确认并无不当，也未违反法律法规。食品安全事关公众身体健康和生命安全，原告将其长期生产的食品饮料交由他人推广使用流入社会，存在较大的安全隐患和社会危害性，其举示的证据也未证明在本案中存在法定应当从轻或减轻的情形，对其处罚的金额不符合法定“明显不当”的构成要件，原告提出的应对其从轻或减轻处罚的意见不符合法律法规，本院不予支持。原告未依法取得食品生产许可的法定条件生产涉案生物酶的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，其所生产经营的食品饮料产品瓶身的标签载有涉及疾病治疗功能的内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。被告在作出行政处罚前也依法组织当事人进行了听证。综上所述，被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款的规定作出青市场和质量监管处〔2018〕20085号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，原告请求予以撤销的事实和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告成都市望族生物科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告成都市望族生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  兰 宇 人民陪审员  朱 颖 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  罗 实 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。