wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2693号原告常大军，男，1971年7月19日出生，汉族，个体，住甘南县。被告赵任峰，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告常大军与被告赵任峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告常大军到庭参加诉讼，被告赵任峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告常大军诉称，2013年5月11日被告在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5%，并出具欠据一份，被告于2015年5月11日付清之前利息，本金未予以偿还，经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付借款本金20000.00元及利息7730.00元（自2015年5月11日计算至2017年6月22日）共计27730.00元。被告赵任峰未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一份，证明被告在原告处借款事实；甘南县平阳镇建国村民委员会证明一份，证明被告现下落不明；证人韩某出庭作证，证明被告欠款事实。被告赵任峰未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据一、证据三来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信；对于原告提交的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下；2013年5月11日比高赵任峰在原告常大军处借款20000.00元，约定借款月利率1.5%，并为原告出具欠条一份，后被告赵任峰之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告常大军要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵任峰于本判决生效后立即偿还原告常大军借款本金20000.00元及利息7730.00元（自2015年5月11日计算至2017年6月22日）共计27730.00元，并以前述本金为基数，自2017年6月23日起按月利率1.5%支付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493.25元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  张海波人民陪审员  马 力二〇一八年九月二十日书 记 员  赵振甲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更319号罪犯王廷国，男，汉族，1973年12月1日出生于哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）哈刑二初字第85号刑事判决，认定被告人王廷国犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王廷国在法律规定的期限内没有提出上诉，同案犯提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2012）黑刑二终字第61号刑事判决，维持对王廷国的定罪和量刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王廷国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王廷国在服刑期间，能够遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯王廷国不能积极退赃、赔偿损失。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》及《罪犯财产性判项执行情况认定表》等证据证实。本院认为，罪犯王廷国自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王廷国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  刘岱云二〇一八年九月五日法官助理王迎君书记员于凌远
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初2726号 原告:平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2Y06K80G。 法定代表人：林世超，执行董事。 委托诉讼代理人：王青，该公司工作人员。 被告：游立，男，1988年7月23日出生，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告游立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼；被告游立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭综合实验区维京资产管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金38596元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以38596元为基数，按月利率2%从2017年9月22日起计算至还清本息之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，案外人王孙禄出借6万元给被告游立，其双方订立了《借款合同》，约定借期9个月至2017年8月22日止，利息为2.38%及逾期还本付息的违约责任。当月25日王孙禄转账支付被告50172元。被告未按约还本付息，经催讨仍违约。2018年3月20日，王孙禄与原告签订《债权转让协议》，将王孙禄所享有被告的上述债权及利益全部转让给原告。2018年5月7日王孙禄将《债权转让暨催收通知函》寄送被告，履行了债权转让通知义务。经原告向王孙禄了解，前述借款实际到账50172元，与《借款合同》约定的6万元差额部分，其未实际转入。借款利息12852元被告已支付完毕，并归还本金11576元。原告现主张被告未还借款本金为38596元。《借款合同》约定违约金标准按借款金额的日0.2%计算，直至结清本息，原告自愿调整为按年利率24%标准计算违约金至付清本金为止。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 游立未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下（注：本案认定的事实仅限于在本案中使用）：2016年11月23日，案外人王孙禄因出借款项给被告游立，双方订立了《借款合同》一份，主要约定：借款金额60000元，月利率2.38%，借款期限从2016年11月23日至2017年8月22日；按月每月22日前结息，到期结清借款本金；游立未按时付息或归还本金时，王孙禄有权解除合同，并要求立即偿还本息，以及游立每天按借款金额的0.2%向王孙禄支付违约金直至其结清借款本息；因履行本合同产生争议协商不成，交由合同签订地福州市台江区的人民法院诉讼解决；合同当事人因履行本合同而发出的所有通知，均以本合同列明的地址送达；其中以邮寄方式的，投邮当日视为送达。但该合同上并未列明其双方地址。王孙禄于2016年11月25日通过建设银行账户向被告转账出借50172元。原告确认被告向王孙禄实际借到款项50172元。原告确认被告于2017年9月22日起至今未给付利息；被告之前已向王孙禄偿付本金11576元、利息12852元，共计24428元。2018年3月20日，案外人王孙禄（甲方、转让方）与原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司（乙方、受让方）订立《债权转让协议书》一份，主要约定：2016年11月23日，王孙禄出借60000元给游立，借款期限为9个月。王孙禄对游立所享有的所有债权（包括主债权相关从权利，如保证债权、抵押权、质押权等附属带权利），其中1.本金60000元及未支付利息、违约金、逾期利息等；2.借款合同或与债务人相关协议中，约定由甲方享有的权利（包括但不限于实现债权的费用、措施、合同解除权等）。自本协议生效且甲方向债务人发出债权转让通知之日起，本协议项下的债权转移给乙方，该债权的从权利也一同转移给乙方。本协议生效后，乙方享有对本协议项下债权及从权利的全部权利。王孙禄于2018年5月7日通过EMS邮政特快专递向被告寄送《债权转让通知暨债务催收函》，函载主要告知被告，王孙禄对其享有的前述借款债权（本金、利息、违约金、罚息等）已通过与原告订立债权转让协议，于2018年3月20日全部转让给原告，并通知你们，立即还清上述债务。邮件查询单载明，2018年5月14日，前述函件因未妥投，被EMS邮政特快专递退回。 证明以上事实的有原告提供的《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《债权转让协议书》、《债权转让通知暨债务催收函》及其EMS邮寄单、邮件查询单等在案有效的相应证据证实。被告经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，前述证据本院予以采信。 本院认为，原告主张本案债权系受让于案外人王孙禄将其对被告享有的案涉借款债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，王孙禄向原告转让讼涉债权应通知被告，从而使其转让对被告发生效力，被告转而向原告清偿债务。前述债权转让通知属于债权人的法定义务。《借款合同》中有关“合同当事人因履行本合同而发出的所有通知，均以本合同列明的地址送达；其中以邮寄方式的，投邮当日视为送达。”的约定，因该合同上未列明王孙禄及被告的地址而执行不能。根据原告提供的在案证据邮件查询单，王孙禄投邮的《债权转让通知暨债务催收函》被退回，并未送达被告，故其讼涉的债权转让对债务人即被告游立依法不发生效力。据此，原告诉讼请求被告向其清偿被告原对王孙禄所负的债务，事实依据不足，于法无据，论法应由其承担不利的后果；对其诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费957元，适用简易程序减半收取478.50元，由原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月十二日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   5
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3655号本案仅作口头裁定，未出具书面裁定书。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5832号 上诉人（一审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91330110143344660T。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，董事长。 被上诉人（一审原告）：杭州康晨机电设备有限公司，统一社会信用代码913301010987862078。住所地：杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区三楼8026号。 法定代表人：仇惠根，系该公司执行董事。 委托代理人：徐健健。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司为与被上诉人杭州康晨机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1246元，减半收取623元，由上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。杭州聚能环保科技股份有限公司在收到本裁定书之日起七日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李洁瑜 审 判 员 章保军 审 判 员 沈 斐 二〇一八年九月三十日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6066号原告：郑巧燕,女,1982年9月26日出生,汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：字添国，浙江多力律师事务所律师。被告：骆建平,男,1967年4月12日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：刘霞,女,1981年9月22日出生,汉族，住江苏省靖江市。原告郑巧燕与被告骆建平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郑巧燕于2018年9月26日申请撤回对被告骆建平、刘霞起诉。本院认为，原告郑巧燕申请撤回对被告骆建平、刘霞的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：准许原告郑巧燕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑巧燕负担。审判员  陈如敢二〇一八年九月二十六日书记员  杨 雯1
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行张运发与被执行人张运良生命权、健康权、身体权纠纷一案，即本院（2016）粤1823民初201号民事判决书，现本院已对该执行案【案号为：（2018）粤1823执232号】作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年九月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1072号原告蒋建英，女，汉族，1977年7月6日出生，住浙江省开化县。委托代理人卓朔、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div>法定代表人徐清娒。原告蒋建英诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，原告依据《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、担保书等，于2018年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告润科公司支付第3年至第5年的回报共计41196.75元；2、判令被告润科公司支付滞纳金12080.21元（计至回报款全部付清之日止，暂算至2017年11月15日，按日0.06%标准计算）；3、判令被告佰富勤公司对上述第一、二项诉请承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋建英的委托代理人卓朔到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年10月20日，润科公司（甲方）与蒋建英（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》及补充协议，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为Ｄ区，商铺编号为×××45，建筑面积为7.77平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为164787元，于合同签订之日一次性付清等。同日，蒋建英（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，前两年不再支付回报，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第三年开始一年支付一次，首次支付时间为2015年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%支付甲方滞纳金。逾期达到90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，蒋建英依约向润科公司支付了商铺使用权转让款164787元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》提供担保，承担连带法律责任。上述事实，有原告蒋建英提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据及担保书予以证实。本院认为，蒋建英与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、补充协议、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2015年6月30日前支付第三年的租金收益13182.96元，未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益13182.96元，未于2017年6月30日前支付第五年的租金收益14830.83元，构成违约，应当承担继续履行及支付滞纳金的违约责任，原告主张按照每日0.06%标准计算滞纳金低于合同约定的标准，亦不违背法律规定，本院予以支持。佰富勤公司自愿为润科公司所签订的合同提供保证担保，故应当对润科公司相应合同项下所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告蒋建英收益回报款41196.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司支付原告蒋建英滞纳金12080.21元（按照每日0.06%从2015年7月1日起暂计至2017年11月15日，此后计算至收益回报款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。杭州佰富勤置业投资有限公司在履行保证责任后，有权向杭州润科投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元、公告费650元，由被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担。原告蒋建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州润科投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告蒋建英支付预交的公告费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  朱振军二〇一八年九月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1326号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行 被执行人郑俞春 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人郑俞春案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0703民初2830号原告：欧阳东萍，女，汉族，1976年1月20日出生，住址江门市蓬江区委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区新侨都餐饮服务有限公司，住所地江门市蓬江区紫茶路****。法定代表人：卢启炎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：兰梅、满学琴，广东广能律师事务所律师。第三人：江门市新侨都餐饮服务有限公司，，住所地江门市江海区东海路**中环广场**法定代表人：卢启炎，职务：总经理。第三人：江门市新侨都酒店有限公司，住，住所地江门市紫茶路**/div>法定代表人：区俊敏，职务：总经理。两名第三人的委托诉讼代理人：林莉娴、汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。原告欧阳东萍诉被告江门市蓬江区新侨都餐饮服务有限公司、第三人江门市新侨都餐饮服务有限公司和第三人江门市新侨都酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告欧阳东萍及其委托诉讼代理人阮宏兴，被告的委托诉讼代理人满学琴以及两名第三人的委托诉讼代理人汤佳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳东萍诉称：原告于2007年11月22日入职，岗位为楼面副经理，工资5000元/月，2017年12月被告未经原告同意，单方变更原告的工作岗位，降低原告职级和待遇，原告不服从，被告遂解除与原告的劳动关系，该解除属于违法解除，且未提前一个月通知。另外，原告在被告处工作期间，被告未足额支付加班费及年休假工资。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告和第三人支付原告经济赔偿金105000元、加班费831740.18元、代通知金5000元、2017年年假加班费6666.81元，共计948406.99元；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告江门市蓬江区新侨都餐饮服务有限公司于2018年9月30日前一次性支付款项35000元给原告欧阳东萍；并将该款项直接转账原告提供的银行账户（户名：欧阳东萍，账，开户行：中国建设银行江门建设支行）。二、上述款项履行后，原告与被告及第三人的纠纷就此了结，今后双方互不追究责任。三、本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告欧阳东萍承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱仲灼人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一八年九月四日法官助理黄银平兼书记员黄银平
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3315号 原告：刘强，男，1981年2月6日出生，汉族，住新乐市。 被告：李哲，女，1979年12月6日出生，汉族，住新乐市。 被告：杨凤鸣，男，1979年8月7日出生，汉族，住新乐市。 刘强与李哲、杨凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘强于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘强撤诉。 案件受理费260.0元，减半收取计130.0元，由原告刘强负担。 审判员  刘芳 二〇一八年九月十一日 书记员  王婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7960号 原告：南宁市圣翔房地产置业有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田建设路106号一楼。 法定代表人：高建，总经理。 委托诉讼代理人：王智敏，北京炜衡（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：梁昭龙，北京炜衡（南宁）律师事务所。 被告：南宁紫豪房地产投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路9号天健﹒国际公馆A座905号。 法定代表人：赵兵。 原告南宁市圣翔房地产置业有限公司与被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告南宁市圣翔房地产置业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁市圣翔房地产置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市圣翔房地产置业有限公司撤回起诉。 本案受理费6018元，减半收取3009元，由原告南宁市圣翔房地产置业有限公司负担。余下受理费3009元，由本院直接退回给原告南宁市圣翔房地产置业有限公司。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  黄玉丹 二〇一八年九月十四日 书 记 员  丘 珏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19161号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人黄清林，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄清林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6386号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄清林向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）31739.48元、复利9484.64元、后续复利4268.39元、诉讼费830.60元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄清林发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人黄清林纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19161号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19025号之一原告：顾某某。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被告：王某某。委托诉讼代理人：张玉玲，北京市亿达(上海)律师事务所律师。原告顾某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年九月三日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2128号 原告：胡长霞，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：曹多慧，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 原告胡长霞与被告曹多慧保证合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡长霞、被告曹多慧其委托诉讼代理人裴祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍认识，后成为朋友。被告的朋友庆萍做生意缺乏资金，经被告介绍于2007年9月8日向原告借款15000元，被告提供担保。现原告急需资金，向庆萍主张还款，庆萍不知去向，原告无法联系，只能起诉被告。 曹多慧辩称，被告的保证责任应当予以免除，借款关系成立于2007年9月8日，借条中未约定还款期限，原告可以随时主张还款权利，但原告一直没有向借款人主张，早已超过诉讼时效；同时，被告的保证期间应在2007年9月8日借条出具后六个月内，原告在保证期间内未向被告主张权利，保证责任应当免除。 本院认为：曹多慧于2007年9月8日在庆萍向胡长霞借款15000元的借条上作为担保人签字提供担保，曹多慧与胡长霞之间成立保证合同法律关系。借条中未约定保证方式，曹多慧应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中亦未约定保证期间，应当认定保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。涉案借条未约定还款期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告胡长霞在庭审中自认2018年7月因急需资金才索要该笔借款，且庆萍去向不明，才向担保人主张债权。因此，本案债务的保证期间宜认定为2018年7月后的六个月内。被告曹多慧抗辩本案起诉已超过诉讼时效及保证人保证责任免除，均无证据支撑，本院不予采信。 综上，被告曹多慧对本案债务依法应承担连带责任保证责任。另原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 曹多慧于本判决生效后五日内代偿胡长霞借款15000元，并自2018年8月20日起按年利率6%计付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由曹多慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1780号之一 申请执行人魏志中，男，汉族，1966年07月07日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人李建林，男，汉族，1987年01月15日出生，住址四川省营山县。 被执行人广州市汇通运输有限公司，住所地广州市萝岗区。 法定代表人王城。 申请执行人魏志中与被执行人李建林、广州市汇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19939号判决书已经发生法律效力。申请执行人魏志中向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0306执16068号案立案执行。因申请执行人魏志中与被执行人李建林、广州市汇通运输有限公司达成和解协议，本院（2017）粤0306执16068号案终结本次执行程序。现申请执行人魏志中向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕和解协议的内容，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执恢1780号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年九月十七日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4383号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：刘艳峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市，被告：刘彩娜，女，1978年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市，原告与被告刘艳峰、刘彩娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告刘艳峰、刘彩娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的解除《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159000783）、《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000783）；2、二被告向原告偿还贷款本金159665.68元及逾期利息11078.31元、罚息3327.24元、复利665.54元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、二被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，原告与二被告签订编号：103159000783《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向二被告提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后二被告逾期还款。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且二被告在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，应认定为夫妻共同债务。原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠款清单；证据5、对账单。被告刘艳峰、刘彩娜无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告于2015年3月24日与被告刘艳峰签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000783），后与刘艳峰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159000783），约定原告向刘艳峰提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告刘彩娜在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签名。原告先后向被告刘艳峰发放了多笔借款。后被告刘艳峰逾期还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金159665.68元、利息11078.31元、罚息3327.24元、复利665.54元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告刘艳峰没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求刘艳峰返还合同项下的全部借款。虽然被告刘彩娜在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签名，但原告未能提交被告刘艳峰、刘彩娜是夫妻关系的证据，因此，原告请求刘彩娜共同承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告刘艳峰、刘彩娜签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000783）。二、解除原告与被告刘艳峰签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103159000783）。三、被告刘艳峰自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金159665.68元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月17日，利息为11078.31元，罚息为3327.24元，复利665.54元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000783）计算]。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3795元，由被告刘艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年九月二十八日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11374号 关于申请人广州市奥马电子科技有限公司与被申请人东莞市华诗光电科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月三十日 书记员 ：刘炯贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8702号之一原告：东莞市创彩包装材料有限公司，住所地广东省东莞市万江区小享工业区红碪路****厂房**。法定代表人：叶成平，总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。被告：广州五羊日化有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**。法定代表人：马广飞。被告：广州五羊化妆品有限公司，住所地，住所地广东省广州经济技术开发区宝石路**505iv>法定代表人：马广飞。原告东莞市创彩包装材料有限公司与被告广州五羊日化有限公司、广州五羊化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告东莞市创彩包装材料有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许东莞市创彩包装材料有限公司撤诉。案件受理费2666.9元，财产保全费1864.64元，由东莞市创彩包装材料有限公司负担。审判员  张里活二〇一八年九月十二日书记员  蒋 霓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7931号原告浙江云购实业有限公司。住所地住所地浙江省宏程国际大厦**F。法定代表人范广斌，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈水霞，浙江五前律师事务所律师。被告诸暨市唐城通讯商行。住所。住所地浙江省诸暨市大唐镇新庄路****div>经营者张勇。被告张勇，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告浙江云购实业有限公司诉被告诸暨市唐城通讯商行、张勇买卖合同纠纷一案中，原告浙江云购实业有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江云购实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江云购实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告浙江云购实业有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月十日代书记员 夏晓青
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2775号 原告：李晓梅，女，1954年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：朱**明，男，1982年3月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告李晓梅与被告朱**明不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲贤达、被告朱**明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款借款本息33833.03元、执行费599元，合计34432.03元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还不当得利款34432.03元。事实和理由：2009年3月，被告借用原告位于嘉兴市××花园××期××幢××室房产向银行借款，借款本金140000元，实际房屋一直由原告居住。后被告未按约向银行还款，银行起诉被告并对被告申请强制执行。法院在2016年11月4日向原告居住的上述房屋发出腾退公告，责令原告限期腾退。原告于2016年11月15日代被告偿还执行款借款本息33833.03元、执行费599元，合计34432.03元，此款原告一直向被告催讨归还未果。原告认为其为保护自己的居住权不受影响而为被告代偿了法院执行款项，解除了被告对银行所负债务，被告从中得利，而原告因此受到损失，被告没有法律依据取得该利益，故应将取得的不当得利返还原告。遂诉讼。 被告辩称，当时被告与原告女儿赵敏敏系男女朋友关系，赵敏敏让被告以和原告进行房屋交易的方式，向银行申请购房贷款140000元，被告已偿还110000余元的贷款，后面30000余元是原告付的。现在房子已经过户还给原告女儿，原、被告之间的房屋交易、被告与原告女儿之间的房屋交易均未支付任何房款，而且房屋过户给被告期间实际也是原告在居住，被告没有向原告收取房租。被告不同意向原告返还34432.03元，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第235号《民事调解书》、（2016）浙0402执2319号《公告》、《中国工商银行还款凭证》、《浙江省法院执行、调解款票据》及《说明收条》各一份，被告质证后均无异议，本院予以认定；原告提交的2009年3月5日《房屋买卖合同》复印件，被告亦无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月5日，原告将其所有的坐落于嘉兴市××花园××期××幢××室房屋及车库卖予被告，总价205000元。为购房所需，被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款140000元，其余购房款65000元原、被告均认可没有支付。此后，房屋实际仍由原告居住，贷款由被告归还。因被告未按约向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行还款，该行向嘉兴市南湖区人民法院起诉，即（2011）嘉南商初字第235号案件，并于2011年1月30日达成《民事调解书》。后因被告未履行上述《民事调解书》，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请法院强制执行，该院作出（2016）浙0402执2319号《公告》，责令被告及有关人员于2016年11月20日前自行腾退嘉兴市××花园××期××幢××室房屋，逾期将依法强制执行。2016年11月15日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行归还借款本息33833.03元，并向嘉兴市南湖区人民法院缴纳执行费599元。2017年1月23日，原、被告签署《说明收条》一份，原告作出说明：其与被告的代偿纠纷，由双方自行解决，同意中国工商银行股份有限公司嘉兴分行将嘉兴市××花园××期××幢××室房屋他项权证原件交于被告。被告确认收到嘉兴市××花园××期××幢××室房屋的他项权证原件。 本院认为：没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的，构成不当得利，包括受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。原告为被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行支付借款本息33833.03元，向嘉兴市南湖区人民法院缴纳执行费599元，被告均予以认可，原告的行为免除了被告的上述付款义务，被告因此得利，原、被告签署的《说明收条》表明原告系为被告代付上述款项而非无偿给付，故被告应当向原告返还上述款项。被告辩称，其与原告女儿赵敏敏之间另有房屋买卖合同关系，涉案房屋已过户给赵敏敏但未实际支付房款，对此被告并未提交证据予以证明，且即便属实，亦为被告与案外人之间的债权债务关系，无法与本案债权债务相折抵，被告可另行主张。另被告认为房屋过户至其名下期间仍由原告居住，且未向原告收取房租，对此本院认为，被告对其房产的处分系其自身权利，且并无证据证明原、被告曾约定以原告居住涉案房屋的费用抵消原告为被告代付的费用，故亦无法构成债务抵消。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告朱**明于本判决生效之日起十日内返还原告李晓梅34432.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告朱**明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  封 景 人民陪审员  王健龙 二〇一八年九月十九日 法官 助理  徐梦娴 书 记 员  吴 平
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2929民初187号 原告：迪拉吾尔·艾尼，男，1987年6月24日出生，维吾尔族，个体，现住新疆柯坪县新华书店家属院1单元302室。 被告：杨琴，女，1985年11月29日出生，汉族，个体，现住新疆阿拉尔市台州茗城4号楼1603室。 原告迪拉吾尔·艾尼与被告杨琴运输合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪拉吾尔·艾尼、被告杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪拉吾尔·艾尼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付砂石料款及运费18860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告协商，按照被告要求向指定地点拉运砂石料。2018年5月5日，原、被告进行了结算，原告欠被告18860元运费未支付。后原告多次催要，被告至今没有支付。 被告杨琴辩称：1、被告与原告无事实上的运输合同关系，我们双方约定的工程地点是玉尔其乡，但工程一直未开工，该合同未实际履行，故被告无需支付欠款；2、原告书写的清单让我签字，当时我说清单经过核实再签字，原告说让我先签字再核实，因对原告的信任，我签了字，后经核实，原告并未将材料拉至工地，故我拒绝付款；3、原告书写的清单及材料款，在签字后私自用维语添加内容，故我不愿意付款，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交运输合同、结算清单、证人地拉吾尔?木哈塔尔出庭作证的证言，以证明下列事实：1、原、被告双方在2018年4月签订运输砂石料合同，约定费用一月结算一次的事实；2、原告为被告提供货物并运输的事实；3、2018年5月5日双方对账后，被告确认结欠18860元款项的事实。被告质证后提出，运输合同真实，但结算清单中的维语内容在其签字时并不存在，是事后添加，并提出其在结算清单上签字时已言明要核实后才能付款；对证人证言，被告认为该证人是原告雇员，且其不能说出送货具体地点和农户姓名，故不予认可。 被告向本院申请证人张丽娜出庭作证，以证明其在结算清单上签名确认款项时曾言明要核实后再付款。原告质证后认为，该证人是被告弟媳，其陈述的结算清单签字地点不真实，故不予认可。 本院审查后认为，原告所举证据有原、被告签约后，原告指示其驾驶员为被告送货，以及被告此后签字确认结欠款项的事实已形成完整证据链，证明力极高，而被告申请出庭作证的证人与被告存在亲属关系，其证言证明力较低。从证明力高低判断，原告证据的证明力明显高于被告，故本院对原告证据所涉事实予以确认，对被告证言所涉内容不予采信。 综上，本院对本案事实认定如下： 2018年4月，原、被告双方签订运输合同一份，约定由原告为被告拉运砂石料，款项按月结算并支付。合同签订后，原告按约履行义务。2018年5月5日，双方进行对账结算，被告为此在原告提供的结算清单上签名并确认结欠18860元。此后，被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告间的货运合同意思表示真实，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为承运人在履行合同义务后，被告作为托运人理应按期结算并付款。现被告至今仍未付款，其行为已构成违约，故应承担继续履行的违约责任。被告辩称其在结算清单上签名并确认款项时曾言明要核实后再进行付款。本院审查后认为，不论该项辩解是否属实，被告付款的条件均已成就。被告据此不支付款项，于法无据。此外，被告还辩称其并未结欠原告款项，因其辩解内容除其本人陈述外并无其他证据予以证实，且与其此前在结算清单上签字确认结欠款项的行为明显不符，故其该项辩解本院亦不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨琴于判决生效之日起十日内支付原告迪拉吾尔·艾尼砂石料款及运费合计18860元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.75元（已减半收取），由被告杨琴负担，与前款同期给付原告迪拉吾尔·艾尼。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  腾丽媛 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 媛
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9211号原告：张华成，男，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄林森，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告张华成与被告黄林森买卖合同纠纷一案中，原告张华成以被告黄林森已结清货款为由，于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华成要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张华成负担。审 判 员 王怡如二〇一八年九月三十日代书记员 陈 楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2376号原告:徐琨明,男,1989年8月24日出生,汉族,住东海县。被告:李保,男,1975年2月4日出生,汉族,住东海县。被告:李井,男,1979年7月24日出生,汉族,住东海县。原告徐琨明与被告李保、李井民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琨明到庭参加诉讼。被告李保、李井经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琨明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告15万元，利息放弃。事实和理由：2016年3月13日被告因资金周转需要向原告借现金20万元，由被告李保、李井向原告出具借条，其中在2017年还了5万元给原告，其余款项经催要，被告一直未还。被告李保、李井未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年3月13日，被告李保向原告借款20万元，并向原告出具借条，内容为“今借徐琨明现金贰拾万元整，小写（200000元整）。”被告李井作为担保人在借条上签字。借款后，被告李保向原告还款6万元。原告在诉讼中提供了由被告李保向原告出具的并有被告李井作为担保人签字的借条。本院认为，被告李保向原告借款共计20万元，并向原告出具借条，被告李保还款6万元，其余借款被告至今未偿还。被告应及时偿还原告剩余借款14万元。被告李井作为担保人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保于本判决生效后十日内向原告偿还借款14万元。被告李井承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元、公告费600元由被告李保、李井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一八年九月十三日书 记 员  孙 瑞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初488号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈墨，男，1992年12月14日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年3月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2018年9月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人卜鑫强，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯聚众斗殴罪，于2008年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年2月25日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2018年3月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2018年9月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人陈墨、卜鑫强犯容留他人吸毒罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7、8月至2017年初期间，被告人陈墨在嘉兴市南湖区××幢××室自己家中先后6次容留被告人卜鑫强吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年年底至2017年上半年，被告人卜鑫强在嘉兴市秀洲区××镇××村××号自己家中先后2次容留被告人陈墨吸食甲基苯丙胺。2017年3月份，被告人卜鑫强在停放于嘉兴市南湖区××幢附近自己的轿车内容留被告人陈墨等二人吸食甲基苯丙胺。另查明：2017年3月25日，被告人卜鑫强因吸毒被家属扭送至公安机关接受处罚，在随后的调查中，主动供述了上述容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人陈墨、卜鑫强在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过、情况说明，现场检测报告书，辨认笔录及照片、尿样提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈墨、卜鑫强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈墨如实供述罪行，被告人卜鑫强有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人卜鑫强有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈墨犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年1月27日止。）二、被告人卜鑫强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2018年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年九月二十八日书记员  高媛媛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3708号 上诉人（原审被告）：唐县农村信用合作联社，住所地唐县县城光明路。 法定代表人：赵金水，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨沙，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧文惠，女，1969年11月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。 原审被告：左青，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 原审被告：李辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住唐县。 上诉人唐县农村信用合作联社因与被上诉人臧文惠，原审被告左青、李辉抵押合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐县农村信用合作联社上诉请求：1、一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全有理由相信左青本人就是该抵押房产的合法所有人，有权为其所有的房产设定抵押担保。担保法解释第54条与物权法相悖，应当适用物权法。臧文惠负有对本案不知道抵押事实的举证责任，未到场签订抵押合同不代表其不知道抵押事实。共有住房应当由共有人申请房产登记，因臧文惠未及时提出申请而造成左青就其名下房产设定抵押，应由臧文惠承担不利后果。 被上诉人臧文惠辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。 原审被告左青述称，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初994号民事判决书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉。 原审被告李辉未作陈述。 臧文惠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认左青与唐县农村信用合作联社签订的抵押担保合同无效；2、鉴定费由唐县农村信用合作联社负担；3、诉讼费由唐县农村信用合作联社承担。 一审法院认定事实：臧文惠与左青于1992年9月6日依法登记结婚，双方系夫妻关系。2011年4月12日左青在臧文惠不知情下将夫妻共同所有的唐县光明路富兴小区楼房（房权证号唐个字第××号）为李辉在唐县农村信用合作联社抵押担保贷款200000元，贷款期限自2011年4月12日起至2012年4月11日止，并于2011年5月11日办理了房他证唐字第××号证书。李辉贷款后至今未按期归还贷款本息。在案件审理过程中双方对抵押担保借款合同、保定市房产抵押申请书、房地产抵押物清单三份材料上的“臧文惠”的签名及指纹是否系其本人签署及按捺持有异议，臧文惠于2017年12月14日向一审法院提出申请请求对上述三份材料中“臧文惠”的签字及指纹进行鉴定，受理该委托后一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年1月29日作出许可证号为120000028的司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字体不是同一人所写，检材一、二指印不能确定是否为臧文惠手指按捺，检材三指印不是臧文惠手指按捺。另，臧文惠垫付鉴定费13000元。一审法院认为，共同共有人以其共有财产抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。臧文惠与左青系夫妻关系，左青未经臧文惠同意将夫妻共有的房屋为李辉抵押担保借款，已实际侵犯了臧文惠的合法权益。臧文惠请求人民法院依法确认左青与唐县农村信用合作联社签订的抵押担保合同无效的主张于法有据，予以支持。唐县农村信用合作联社辩称抵押担保贷款合同、房产抵押申请书、房地产抵押物清单三份材料中“臧文惠”系臧文惠本人签字并按捺手印，臧文惠为证实不是其本人签名与按捺，依法申请一审法院委托鉴定，经司法鉴定上述三份材料中“臧文惠”的签名并非其本人签署并按捺手印。该项鉴定系因唐县农村信用合作联社拒不承认该事实而产生的合理合法损失，故本案鉴定费用应由被告唐县农村信用合作联社负担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条之规定判决：被告左青与被告唐县农村合作信用联社签订的抵押担保借款合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费13000元，由被告唐县农村信用合作联社负担。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案一审中，臧文惠申请对抵押担保贷款合同、房产抵押申请书、房地产抵押物清单三份材料中“臧文惠”的签名进行司法鉴定，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实上述三份材料中“臧文惠”的签名并非其本人签署。唐县农村信用合作联社上诉称臧文惠对房产抵押事宜知情，但未提交充分证据予以佐证，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，唐县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人唐县农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年九月二十一日 书记员 田益佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9740号 原告：唐顺容，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省余姚市。 委托代理人（特别授权代理）：傅冠华、徐瑞，浙江康城律师事务所律师。 被告：浙江银乾网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路**天悦时代大厦**。 法定代表人：季晓。 被告：季晓，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告唐顺容与被告浙江银乾网络科技有限公司（以下简称银乾公司）、季晓合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐顺容的委托代理人傅冠华、徐瑞到庭参加了诉讼，被告银乾公司、季晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐顺容诉称：2017年10月28日，原告唐顺容与被告银乾公司签订合同编号为×××82的购车协议一份，约定原告唐顺容向被告银乾公司一次性预交40000元，成为银乾公司购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，原告唐顺容在五个月内未拿到车，由被告银乾公司以现金的形式全额将会员费退还给银乾公司。协议签订后，原告唐顺容将会员费40000元汇入被告银乾公司指定账户，但被告银乾公司收款后却告知合同已经无法履行。现被告银乾公司收款已经超过五个月，原告唐顺容多次要求被告银乾公司退还40000元，但被告银乾公司却以无资金为由拒绝退还。另，被告银乾公司系一人有限责任公司，被告季晓系银乾公司100%控股股东，依据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：1、解除原告唐顺容与被告银乾公司于2017年10月28日签订的《购车协议》；2、被告银乾公司向原告唐顺容返还人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息；3、被告季晓对上述请求承担连带清偿责任；4、被告银乾公司、季晓承担本案诉讼费。 原告唐顺容为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：购车协议、转账凭证、购车协议补充条款。 被告银乾公司、季晓未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告唐顺容提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理查明：2017年10月28日，原告唐顺容与被告银乾公司签订《购车 协议》（合同编号：×××82）一份，主要约定：唐顺容向银乾公司一次性预交40000元，成为杭州银乾购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，银乾公司在5个月内未拿到车，由银乾公司以现金的形式全额将会员费退还给唐顺容。后唐顺容分别于2017年10月28日、11月3日、11月18日合计支付被告银乾公司40000元。此后被告银乾公司未按照协议约定交付车辆亦未退款。 另查明：被告银乾公司是自然人独资的有限责任公司，季晓系被告银乾公司唯一自然人股东。 本院认为，案涉《购车协议》真实、有效，原告唐顺容已依约付款，被告银乾公司至今未交付车辆，亦未按约退还款项，致使合同目的不能实现，原告唐顺容主张解除案涉《购车协议》，并返还已付款及支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告银乾公司系被告季晓一人独资的有限责任公司，故原告唐顺容要求被告季晓承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐顺容与被告浙江银乾网络科技有限公司于2017年10月28日签订的《购车协议》（合同编号：×××82）； 二、被告浙江银乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐顺容40000元； 三、被告浙江银乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐顺容利息（前述利息以上述第二项未履行款项部分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年8月22日计付至实际清偿日止）； 四、被告季晓对被告浙江银乾网络科技有限公司的上述第二、三项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告浙江银乾网络科技有限公司、季晓共同负担。 原告于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月二十六日 代书记员 管圆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6861号 原告：张诚，女，1984年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：梁蓉军，男，1970年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区三洞桥路********。原告张诚与被告梁蓉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诚的委托诉讼代理人王文莉、刘金晶，被告梁蓉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张诚向本院提出诉讼请求：1.判令梁蓉军向张诚偿还借款本金200万元，并支付截止2018年5月23日利息及违约金共计16万元，从2018年5月24日起至本金实付付清之日止的利息和违约金仍按照年利率24%计算；2.确认梁蓉军在本案债务存续期间，以离婚方式转移其名下财产，导致梁蓉军丧失偿债能力，其逃避债务损害债权人利息的行为无效，应依法判令其恶意转移的财产偿还本案债务。事实和理由：2016年10月24日，张诚与梁蓉军签订《借款合同》约定张诚向梁蓉军提供借款用于资金周转，借款期限连个月，月利率1.8%，若未按时还款，每逾期一日支付借款总额0.2%的违约金。梁蓉军通过各种形式逃避债务的，张诚有权提前收回全部借款，并由其承担借款总额20%的违约金。根据双反该交易习惯，张诚为梁蓉军提供200万元的短期借款额度，梁蓉军可在该200万元额度内循环使用。2018年1月18日，张诚向梁蓉军借款100万元用于梁蓉军资金周转，期限自2018年1月18日至2018年3月17日，利息和违约金计算同上。张诚于当日向梁蓉军划款，梁蓉军用该笔款项于2018年1月23日归还其对张诚与2018年1月20日到期的本金100万元的借款。2018年1月24日，梁蓉军再次向张诚借款100万元，期限从2018年1月24日至2018年3月23日，利息和违约金同上。梁蓉军收到借款后，未按照预定该支付利息和还款，其于2017年12月20日与妻子协议离婚，梁蓉军名下的房屋及车辆均归其妻子所有，女儿的抚养费用由梁蓉军承担，且未分割夫妻共同债务，致使梁蓉军丧失偿债能力，故其转移财产到妻子名下的约定应无效。梁蓉军对张诚提出的归还借款本金200万元及利息的诉讼请求予以承认。但对其提出的确认转移财产行为无效的请求不予承认，其认为离婚分割财产并不存在恶意。 张诚围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、划款通知书、收款确认函、承诺函、还款凭证、付款凭证、离婚协议书、离婚证、房屋信息查询记录、交易房屋信息核实记录等证据。对于上述证据，梁蓉军均无异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁蓉军承认张诚提出的归还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对张诚提出的确认梁蓉军转移财产的行为无效的诉讼请求，本院认为，张诚主张归还的借款发生时间发生在梁蓉军协议离婚之后，且其离婚分割财产的行为并不符合合同法五十二条规定的合同无效的情形，故本院认为该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告梁蓉军于本判决生效之日起十日内向原告张诚偿还借款本金200万元，截止2018年5月23日的利息、违约金16万元，共计216万元； 二、被告梁蓉军于本判决生效之日起十日内向原告张诚偿还利息、违约金，利息、违约金计算方式为：以本金200万元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月24日起合并计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，减半收取计12040元，由被告梁蓉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年九月三十日 书记员 潘姗姗
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1255号 申请执行人张克复;王秀花 被执行人杨炯奎 本院在执行申请执行人张克复等与被执行人杨炯奎案由继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6613号 原告：杨道君，男，1991年11月12日出生，汉族，浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告杨道君与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨道君委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道君向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金15964元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年3月12日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨道君变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年3月12日止）。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.29平方米，总价款为1140324元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告杨道君（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定杨道君向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.29平方米，实际总价款为1140324元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告杨道君付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年3月12日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1140324元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年3月12日止的逾期交房违约金为7982元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨道君违约金7982元； 二、驳回原告杨道君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字3424号 原告：黄士美，女，1993年9月28日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。 被告：张宁，男，1979年9月11日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：陈**帅，男，1994男5月28日出生，住五河县。 法定代表人：刘海勤，该公司总经理。 原告黄士美诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、张宁、陈**帅机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。 原告诉称：要求被告赔偿各项损失63270元，诉讼费由被告负担。事实理由：2018年5月24日，被告张宁驾驶苏Ａ×××××号别克牌小型轿车与被告陈**帅驾驶载黄士美的皖Ｃ×××××号标致牌小型轿车在南京市大厂区草房路阿卡售楼处发生交通事故，致原告车辆受损，经五河县公安局交通管理大队认定：张宁负本次事故的全部责任。本案中被告张宁驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间向我院提出管辖权异议申请。 本院审查认为：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司提出管辖权异议申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出既生效。 审判员  祝国强 二〇一八年九月三十日 书记员  李 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申266号 再审申请人（原审被告）：张吉松,女,1985年7月8日出生,苗族,户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县,现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：吴亮亮,男,1986年11月18日出生,侗族,住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在江苏省宜兴监狱七监区服刑。 被申请人（原审原告）：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人：潘辉。 委托诉讼代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 再审申请人张吉松、吴亮亮因与被申请人浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张吉松申请再审称：一、原判认定“张吉松在《信用卡透支担保服务合同》共同还款人处签名，应与吴亮亮承担共同还款责任”有误，该签名并非张吉松亲自签字，系他人冒名签字，请求人民法院对该签名进行字迹鉴定。二、吴亮亮于2014年9月28日购买案涉车辆，张吉松与吴亮亮2014年3月就已分居，且吴亮亮在2015年10月23日被江苏省南通市公安局开发分局刑事拘留，所以张吉松对贷款买车一事不知情，也不可能使用该车，夫妻双方签订的离婚协议上亦未对案涉车辆进行分割。三、张吉松与吴亮亮于2015年6月14日离婚，稻普公司于2015年10月26日诉至法院，此时张吉松与吴亮亮已离婚，只是户口未迁出，导致原审相关文书未直接送达张吉松，直到执行阶段张吉松的银行卡被法院冻结时才知诉讼事宜。综上，张吉松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。 吴亮亮申请再审称：原审认定事实有误，《信用卡透支担保服务合同》共同还款人处张吉松的签名，确非张吉松本人签字，而是出售案涉车辆的主要负责人找另外一女子签的名。根据法律规定，该合同应部分无效。由于代签人与张吉松的照片相差很大，所以办理担保合同的稻普公司的业务员存在主观上的失职，这也是签订担保合同造成损失的责任之一。 被申请人稻普公司发表意见称：《信用卡透支担保服务合同》共同还款人处张吉松的签名是其亲自签的，如果对笔迹有异议，需要有正规鉴定机构出具的鉴定结论来证明，所以本案目前申请再审的证据是不充分的。 本院经审查认为：一、原审送达程序并无不当。张吉松自认其与吴亮亮虽已离婚，但至今的户籍地址仍与吴亮亮一致，即“湖南省靖州苗族侗族自治县”。原审法院按该地址向张吉松、吴亮亮寄送了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，在邮件被退回后采取公告送达的方式，程序上并无不当。二、张吉松、吴亮亮向本院申请再审已过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审于2016年7月31日向张吉松、吴亮亮公告送达（2015）杭江商初字第2827号民事判决书，现张吉松与吴亮亮分别于2018年5月24日、2018年8月1日向本院申请再审，已过法定期限。三、张吉松申请法院对《信用卡透支担保服务合同》共同还款人处张吉松的签名进行委托鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对其申请不予准许。 综上张吉松、吴亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张吉松、吴亮亮的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年九月十七日 书记员  张 娃
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4248号原告：张莉，女，1971年3月9日出生，汉族，住太原市。被告：张慧萍，女，1963年9月7日出生，汉族，住太原市。原告张莉与被告张慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告张莉诉称，2013年11月26日至29日，原告陆续借给被告100万元，约定月利息两分。2015年9月1日，被告再次向原告借款25万元，约定两个月还清。被告向原告借款本金共计125万元，截止到目前，被告已归还原告本金及利息92.8万元，尚欠原告本金49.4万元及利息未归还，原告多次向被告催索，被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金49.4万元及利息（利息按照年利率的6%从逾期还款之日起至还清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告张慧萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人张慧萍自2013年起便经常居住于山西省太原市万柏林区丽华西路南波小区8号楼1405号，故申请人的经常居住地为太原市万柏林区，根据前述法律规定，本案应由申请人经常居住地法院山西省太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故合同履行地为原告住所地。原告为证明其经常居住地为太原市迎泽区南内环东口绝缘材料厂7号楼二单元402房提交了一份太原绝缘材料厂行政科出具的证明，该证明未加盖公章，不符合单位出具证明的形式要件，对该证据不予采信。原告未提交有效证据证明其经常居住地位于太原市迎泽区且其户籍地为太原市杏花岭区东头道巷7号14户,故本案合同履行地不在本院辖区。根据太原市万柏林区长风西街街道丽华社区居民委员会以及太原南波湾物业2018年9月17日出具的证明，被告张慧萍自2013年起至今在该社区丽华西路南波小区8号楼一单元1405号居住，已形成经常居住地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：张慧萍对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一八年九月二十五日书记员 张 茜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2437号 原告：大城县朋泽钢圈厂。住所地：大城县大尚屯镇黄得务村。注册号：131025600158916。 经营者：陈全安，该个体工商户业主。 委托代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告：蔡振非，男，1989年3月28日生，汉族，住大城县。 委托代理人：高晓晓、孔博为，均系河北瀛川律师事务所律师。 原告大城县朋泽钢圈厂与被告蔡振非买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）冀1025民初691号民事判决。原告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀10民终2930号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告大城县朋泽钢圈厂业主陈全安及委托代理人刘海潮、被告蔡振非及委托代理人高晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城县朋泽钢圈厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款88736元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告从原告处购买电动三轮车配件一批，货款共计118736.50元。后被告于2018年1月21日通过银行转账给付原告货款30000元，余款88736元经原告多次催要，至今未付。 蔡振非辩称，其只买了原告3万元的货，货款已支付。原告诉状中的剩余88736元货物是由外地客户购买。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.原告业主陈全安与被告蔡振非的微信聊天记录一份。以证实原、被告双方的买卖经过和货物型号、数量、价值等；2.货物清单一份（无被告签字）。以证实货物型号、数量、价值；3.通话录音一份。以证实在原告交付货物后，原告业主向被告索要剩余货款的事实；4.二审庭审笔录一份。以证实二审中原告申请涉案货物的运输人员出庭，二名证人能够证实被告联系运输车辆及支付了整车运费的事实；5.中国农业银行对账单一份。以证实被告向运输人员支付5600元运费的事实。 被告的质证意见为：证据1是原告业主陈全安与其的微信聊天记录，该记录能够证明案涉货物运输及司机都是原告联系，本批货物掺杂他人要的货物，原告已自行与买主取得联系，其出库单所记载的货物型号、数量与被告下单部分不符；证据2内容有异议。被告偶然间遇到一个外地客户得知该客户需要原告生产的货物，就将该客户介绍给原告了。在这张销货单中的11万元货物只有3万元是被告的货物，其他均是该外地客户购买的；证据3是原告业主与被告的通话，但对原告的证明目的不认可，该录音无法反映出原、被告的交易数量、型号及金额。证据4中证人证言的真实性不认可，并非被告联系货车司机，微信聊天记录中可以证实是由原告联系发货，与被告无关。证据5没有异议，该5600元系被告支付司机3万元货物的运费。 本院经审理认定事实如下：对双当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认可证据1、3是原告业主与被告间的微信聊天记录和通话录音，证据2虽无被告签字，但与证据1中原告业主发给被告的微信图片一致，本院对证据1、2、3予以认定。该组证据内容表明的2018年1月份，被告自原告处购买电动三轮车配件一批，涉案货物总价值118736.50元，在被告支付货款30000元后，原告向被告催要尾款88736元的事实，予以确认；证据4中的证人证言已经二审法院庭审质证，二证人是涉案货物的承运人，与本案原、被告不存在利害关系，对该证据予以认定。二证人证言载明的被告安排运输车辆，货物数量700多包，价值11万多元，按被告的指示将全部货物送到江苏常州，运费5600元由被告支付的事实，予以确认。综上，本院认定事实如下：2018年1月份，被告从原告处购买电动三轮车配件一批，货款共计118736.50元，被告安排运输车辆，运输人员按被告的指示将全部货物送到江苏常州，被告支付了运费5600元。后被告给付原告货款30000元，余款88736.50元至今未付。 本院认为，被告自原告处购买价值118736.50元货物，由被告联系运输车辆并支付全部运费的事实清楚，证据充分，足以认定。被告已支付货款30000元，剩余未付货款依法应予支付。因此，对原告要求被告给付尾款88736元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张只向原告购买30000元的货物，其余货物系其作为中间人介绍给原告的客户购买，但未提供相应证据证实，且不能提供该客户的具体身份信息，故被告的主张本院不予支持。从运费的支付角度考量，证人证言已证实5600元是11万余元货物的运费，被告主张只购买3万元货物，但却支付11万余元货物的运费，不符合一般交易习惯。因此，被告应当承担举证不能的消极后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告蔡振非于本判决生效后三日内给付原告大城县朋泽钢圈厂货物尾款88736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元（原告已预交1009元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  苏晓玫 二〇一八年九月十三日 书记员  刘 潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：廖会昌，男，1971年5月20日出，壮族，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告廖会昌信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金95240.32元；2、被告向原告支付零售利息2235.62元，分期手续费2164.77元，年费0元，滞纳金278.95元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金3075.83元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月6日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告廖会昌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：廖会昌。 二、卡号：51×××59。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：廖会昌持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月6日，廖会昌尚欠原告透支款本金95240.32元、利息2235.62元、滞纳金278.95元（计至2016年12月31日）、分期手续费2164.77元、违约金3075.83元。 七、其他查明问题：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起取消滞纳金，变更为违约金。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，廖会昌持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张廖会昌偿还透支款本金、利息、分期手续费及截至2016年12月31日止的滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖会昌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金95240.32元； 二、被告廖会昌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月6日止，利息为2235.62元，此后以欠款本金95240.32元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告廖会昌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金278.95元、分期手续费2164.77元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2360元，由被告廖会昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执532号 申请执行人博罗县环境保护局,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇。 法定代表人胡劲松。 被执行人博罗县豪峰塑料五金有限公司,住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇。 法定代表人刘俊杰。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县豪峰塑料五金有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行审81号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元，并承担本案执行费1400元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执532号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年九月十日 法官助理  胡立武 书记员  黄建新
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0723执恢168号乾安县大布苏镇政府：你单位与毛凤兰侵权一案，本院作出的(2017)吉0723执703号民事判决已发生法律效力。执行过程中本院终结本次执行程序，现经申请本院已经恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300xxxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一八年九月二十九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1071号 申请执行人江君祥与被执人郭显胜运输合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1071号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除郭显胜因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月十七日
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢320号 申董杰： 你／你单位与赵风如的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院于[裁判生效日期]作出的（2016）冀0481民初3428号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3603号 原告:葛国庆，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：郭江**、王**，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告葛国庆与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年9月29日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；承担诉讼费。事实和理由：2016年9月30日被告向原告借款15000元，并出具欠条一份，载明今欠葛国庆15000元。上述借款发生后，原告多次催讨未果。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 欠条一份，证明被告拖欠借款的事实。 被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2016年9月30日，被告向原告借款5000元，加上结欠原告的借款10000元，向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠葛国庆15000元。之后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽然原告没有证据证明双方约定了借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款15000元并按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息可自本案起诉状副本送达被告之日即2018年9月7日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内归还原告葛国庆借款15000元，并支付利息（以借款15000元为基数，按年利率6%自2018年9月7日起计算至被告实际还款之日）； 二、驳回原告葛国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审判员  沈宝庆 二〇一八年九月三十日 书记员  王贇洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6957号上诉人(一审原告):于家秋，男，1970年4月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于占春，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付伟，男，1972年8月18日出生，汉族，哈药集团制药总厂职工，住哈尔滨市南岗区。上诉人于家秋因与被上诉人付伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于家秋的委托诉讼代理人于占春，被上诉人付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于家秋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付伟的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定于家秋与付伟之间的借贷关系合法错误。双方的借贷合同应认定为无效。付伟明知借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十四条第三款规定的认定合同无效的情形。根据一审庭审笔录记载、于家秋与付伟微信聊天记录、于家秋与付伟介绍的凌兰短信聊天记录，可以证实付伟借给于家秋5万元钱的用途是给于家秋孩子办好学校（上哈尔滨工业大学附属中学办学籍），并且办事的人都是由付伟找的，借的钱也是由付伟直接汇入办事的人卡里，于家秋并未实际取得，说明付伟知道该款项的用途。根据教育部下发的《中小学生学籍管理办法》和黑龙江省教育厅下发的《黑龙江省义务教育阶段学生学籍管理实施细则》规定，学籍是唯一的，已取得学籍的学生不能再重新办理学籍，也不能无故申请转学籍,并且公办学校不允许借读。因此，花钱办学籍或借读明显违反相关规定和法律、法规。款项性质属于行贿款项。即便没有证据证明受贿人收到该款项，但并不影响付伟知道该款项用于行贿。而行贿是法律明确禁止的,并且构成犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”二、因借贷合同无效，于家秋未实际取得该借款，而是由付伟直接汇给办事的人用于违法犯罪活动，因此于家秋无需将借款返还付伟，付伟更无权要求于家秋支付利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”于家秋与付伟的借贷行为符合上述法律规定，双方都有过错，应各自承担相应的损失。这与明知对方借款用于赌博或贩卖毒品而仍然提供借款不受法律保护是一个性质。综上所述，付伟要求于家秋偿还借款并支付利息无法律根据，请二审法院依法支持于家秋的上诉请求。付伟辩称，于家秋没有证据证明本案所涉借款是用于行贿，不同意于家秋的上诉请求。付伟如果知道是违法犯罪活动，就不会同意借款给于家秋。付伟借款给于家秋是出于好心帮忙，是于家秋找到的付伟后，付伟才把5万元款项借给于家秋。关于于家秋所说的学籍管理规定，哈尔滨工业大学附属中学是民办私立学校，不是公立学校，不应该适用上述有关规定。付伟借款给于家秋的5万元发生于2015年6月，一方面因为付伟是于家秋的熟人，另一方面付伟与于家秋是同学和同事关系。付伟怕于家秋产生误会，就把电话交给于家秋和案外人苗兰，由他们直接沟通，付伟没有参与这个事。办事成与不成完全应由于家秋个人来承担责任。于家秋是一个成年人，可以判断这个事情办的满不满意，同不同意。付伟向一审法院起诉请求：于家秋偿还借款本金5万元及利息（自2015年6月25日至判决确认之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月24日，于家秋为付伟出具借条一份，内容为：“今借付伟现金5万元，两个月以后归还。”2015年7月28日，于家秋给付伟银行转账19,500.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付伟主张于家秋借款5万元，并举示借条作为依据，于家秋予以认可，故对于家秋向付伟借款5万元的事实予以认定。关于是否还款问题，于家秋举示证据证实借条出具后，给付伟转账19,500.00元，付伟虽称该笔款项并非偿还上述借款，但未举证证实，故对于家秋偿还借款19,500.00元予以认定。于家秋抗辩已偿还5000元现金，虽举示银行取款记录，但不能直接证实该款用于偿还付伟借款，付伟亦对偿还5000元借款的事实予以否认，故对该项抗辩不予采纳。综上，扣除已偿还19,500.00元，于家秋尚欠付伟30,500.00元未还。关于利息，双方约定，出具借条之日两个月即2015年8月24日偿还，付伟主张自2015年6月25日起计算利息的主张，无法律依据，调整为自约定还款之日的次日即2015年8月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付逾期还款利息。判决：一、于家秋于判决生效后七日内偿还付伟借款30,500.00元；二、于家秋于判决生效后七日内给付付伟30,500.00元借款的利息（自2015年8月25日至本判决确认之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费1050.00元，付伟负担487.00元，于家秋负担563.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，于家秋在二审庭审中承认与付伟存在5万元借款关系，并向付伟出具了借条。于家秋已向付伟偿还了19,500.00元。于家秋在一审庭审中陈述该19,500.00元款项系“用于偿还原告借给被告的5万元”，以上事实足以说明于家秋与付伟之间存在借款合意，且案涉5万元借款已交付，故付伟与于家秋借款合同生效。于家秋上诉主张案涉借款系用于为其孩子办理学籍，涉嫌违法犯罪，借款行为无效，其不应承担还款责任。对此，付伟一审辩称向于家秋借款时只是听于家秋说用于孩子上学。另外，于家秋一审举示的其与付伟之间的微信记录亦不能证明付伟知道于家秋如何使用案涉款项，故于家秋主张付伟知道案涉借款涉嫌违法犯罪、案涉借款行为无效证据不足。于家秋在双方约定的借款期限届满后未还清借款构成违约，应承担偿还剩余借款本金及给付逾期利息的违约责任。综上，于家秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563.00元，由于家秋负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇一八年九月十二日法官助理薛甜书记员胡恬田
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1326民初4554号 原告：刘仁涛，男，1985年3月7日生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人：韩梅，平邑县第一法律服务所法律工作者。 被告：刘春，男，成年人，具体身份、住址不明。 本院于2018年7月4日受理刘仁涛诉刘春买卖合同纠纷一案后，根据刘仁涛所提供刘春信息无法确定刘春的身份，且根据刘仁涛所提供刘春的地址无法向刘春依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等手续。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据刘仁涛所提供刘春信息无法确定刘春的身份，且根据刘仁涛提供的刘春住址也无法向刘春送达相关法律文书，应视为刘仁涛起诉的被告不明确，本案不符合受理条件，应驳回刘仁涛的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回刘仁涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一八年九月三日 书记员  孙 倩