wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2906号原告：张万仁，男，1950年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：尹凤良，男，1963年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：丁红云，女，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张万仁与被告尹凤良、丁红云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告张万仁到庭参加诉讼，被告尹凤良、丁红云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张万仁向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金57000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年9月10日，两被告因自己建房缺乏资金，遂立据向原告借款55000元（该款是我存在银行的定期存款），被告自愿贴我的利息差。2016年9月10日结账时，被告夫妇向我立两张据：一张50000元借条，一张8000元欠条，承诺一星期归还欠条，结果欠条只兑付1000元。后两被告一走了之，原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。被告尹凤良、丁红云均未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告尹凤良、丁红云向原告出具借据一份，载明：借到张万仁人民币伍万元整（￥50000），借条人尹凤良、丁红云，2016年9月10日,同日,被告尹凤良向原告出具欠条一份载明：今欠到张万仁人民币柒仟元整（￥8000-1000），一个星期内，尹凤良，2016年9月10日。立据后，两被告偿还1000元后，对案涉债务未予偿还，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.原告张万仁与两被告之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，经原告催要后，两被告未予偿还，显属违约，故原告要求两被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.关于案涉借款的本金，原告在庭审中陈述换据前实际借款本金为47000元，对此本院予以认定，原告在庭审中陈述换据前约定利息为年利率10%，符合一般民间借贷习惯，且据此计算截止立据时两被告应还款金额少于两被告出具的借据金额，故本院对原告的该陈述亦予以认定，本院认定被告于2015年9月10日向原告借款47000元，截止2016年9月9日约定利息为年利息10%；3.2016年9月10日两被告向原告出具借据，应视为对2015年9月10日借款的结算和再次借款，结算时被告给付2000元，立据后被告还款1000元，因原被告对再次借款的利息未予约定，原告可主张两被告偿还借款本金47000元及利息1700元（47000*10%-3000=1700元）,合计48700元。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹凤良、丁红云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张万仁偿还欠款48700元；二、驳回原告张万仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告负担207元，由被告尹凤良、丁红云负担1018元（此款原告已预交，两被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一八年九月二十日书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初7556号 原告：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，董事长。 委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：乌兰察布交通运输（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区交通路**，统一社会信用代码9115090078708231X1。 法定代表人：贾利成。 被告：杨金刚，男，满族，1976年8月3日生，住内蒙古赤峰市。 本院审理原告安徽安凯汽车股份有限公司诉被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司、杨金刚买卖合同纠纷一案中，原告安徽安凯汽车股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽安凯汽车股份有限公司撤回对被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司、杨金刚的起诉。 案件受理费1196元减半收取为598元，由原告安徽安凯汽车股份有限公司负担。 审判员 程 婷 二〇一八年九月三十日 书记员 赵子薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12670号 原告：林延昭，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。 被告：蒲昭皇，男，1979年6月20日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告林延昭与被告蒲昭皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年九月十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3902号 申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人:陈安林，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈安林信用卡纠纷一案，经过财产调查，陈安林名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为货记卡本金96167.82元及利息22777.58元，滞纳金47641.74元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年九月十四日 代书记员  柯志杰 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2916号原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座****。法定代表人包功，该公司总经理。委托代理人（特别授权）徐伟红、赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告张文顺，男，1985年1月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告杭州中顺汽车有限公司诉被告张文顺追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、牡丹卡购车分期付款担保服务合同、银行卡交易明细、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告张文顺偿还原告垫付款本金22610元，并支付违约金472.27元（按月息2%，暂计至2018年3月27日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日止。违约金不超过逾期总金额的30%。详见计算明细）；2、被告张文顺支付原告律师费损失3000元。被告张文顺未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行；借款人：张文顺；担保人：杭州中顺汽车有限公司；代偿款项：2017年11月15日垫付1400元，2017年12月25日垫付6800元，2018年3月26日垫付14410元；违约责任：牡丹卡购车分期付款总金额的30%，律师费等为实现债权的费用；付款情况：未按约支付原告款项；原告为本案诉讼事宜支出律师费3000元。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，并承担相应违约责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文顺支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款22610元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张文顺支付原告杭州中顺汽车有限公司违约金472.27元（暂计至2018年3月27日，此后以所欠垫付款为基数，按月息2%，计算至实际履行之日止，总金额不超过代偿款总金额的30%），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张文顺支付原告律师费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费227元，由被告张文顺负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费453元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇一八年九月六日书记员  吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7045号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会（特别授权代理），该公司员工。 被告谢吉欢,男,1983年10月29日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告刘培,女,1982年7月12日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告谢吉欢、刘培追偿权纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告谢吉欢、刘培签订的《汽车按揭服务合同》、谢吉欢、刘培与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司向工行金华开发区支行出具的《担保确认函》、特种转账凭证等起诉，请求判令：一、谢吉欢向高诚公司偿还垫付本金31240元;二、谢吉欢赔偿高诚公司违约金824.73元（自代垫日暂计算至2018年7月13日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、刘培对上述款项承担共同还款责任；四、谢吉欢、刘培承担本案所有诉讼费用。 被告谢吉欢、刘培未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××80； 债权人：工行金华开发区支行； 借款人：谢吉欢； 保证人：高诚公司； 贷款总额度：196400元； 手续费：18639元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 共同还款人：刘培； 实际代偿情况：高诚公司于2018年5月31日代偿银行贷款31240元； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与谢吉欢、刘培签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，谢吉欢未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求谢吉欢归还垫付的款项、支付违约金。高诚公司要求谢吉欢归还垫付款31240元的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求谢吉欢支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定谢吉欢违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。刘培作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签字，理应对谢吉欢的债务向高诚公司承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢吉欢归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款31240元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告谢吉欢支付原告浙江高诚担保有限公司违约金824.73元（暂计算至2018年7月13日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告刘培对上述第一、二项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费301元，由被告谢吉欢、刘培负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院申请退费602元；被告谢吉欢、刘培应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月十四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10520号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人叶建军，该公司员工，特别授权代理。 被告田芳，男，1990年6月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告田芳追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4864号 原告方震,男,1971年7月4日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告阮伟,男,1971年8月5日出生,汉族，住杭州市下城区。 原告方震诉被告阮伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告方震到庭参加了诉讼，被告阮伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方震基于案涉欠条、还款协议、《欠款原因》起诉，请求判决：1、被告归还原告欠款100万元，并支付自2015年7月23日起至借款还清之日止按年息6%利率计算的利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。 被告阮伟既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院对以下事实予以确认： 2015年7月23日，被告阮伟向原告方震出具欠条一份，言明，”因做生意原因，阮伟欠方震现金人民币1000000元”；同日，被告阮伟与原告方震签订还款协议一份，约定还款方式为：阮伟每个月向方震支付2000元；阮伟通过贷款、向父母援助的方式向方震还款。就上述欠条及还款协议，被告阮伟另出具《欠款原因》一份，言明：“阮伟与方震为同学，关系一直很好，阮伟于2009年7月份向方震提出合作双立人、乐扣等产品生意，阮伟提供销售渠道，方震负责全部资金。在2010年11月份，阮伟突然携款失踪，造成方震一百五十万现金无法拿回。2015年7月21日，方震经过多方查找，找到了阮伟。阮伟承认该笔钱已被挪用和挥霍掉。现经双方协商，阮伟承认欠方震1000000元，具体见欠条及还款协议”。 庭审中，原告认可被告以月息2000元标准支付自2015年8月至2017年11月14日期间的利息。 上述事实，有原告提交的欠条、还款协议、《欠款原因》及本案庭审记录证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。案涉欠条系原、被告就合作经营结算后达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，被告阮伟在未有法定或约定抗辩事由的情况下，原告主张要求被告阮伟偿付欠款人民币1000000元的诉请，于法有据，应予支持。 对于原告方震主张利息损失，结合案涉欠条、还款协议及原告陈述，被告按照月息2000元支付至2017年11月14日，经计算，双方实际约定的利率为月息0.2%，故利息应以此标准予以计算，计息起算点应为2017年11月15日。原告以年息6%为标准主张自2015年7月23日起的利息损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告阮伟于本判决生效之日起十日内归还原告方震欠款人民币1000000元并支付自2017年11月15日起至借款还清之日止、以尚欠款项人民币1000000元为基础，按照月息0.2%为标准计算的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方震其他的诉讼请求。 案件受理费人民币13800元，由被告阮伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈明莉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4111号原告：秦皇岛成山物流有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北部工业区北港大街106号法定代表人：李成山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉清，该公司员工。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。被告：无锡新顺程货运有限公司，住所地：无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流9#库9-035法定代表人：王海生。原告秦皇岛成山物流有限公司与被告无锡新顺程货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告秦皇岛成山物流有限公司于2018年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告秦皇岛成山物流有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛成山物流有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取为338元，由原告秦皇岛成山物流有限公司负担。审 判 员  凌 芝二〇一八年九月四日法官助理  浦湖焉书 记 员  石欣雨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执785号之二 申请执行人：李传明，男，1980年04月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈家建，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李传明与陈家建劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初717生效法律文书。申请执行人李传明向本院申请强制执行，要求被执行人陈家建偿还标的额9400元。 本院于2019年05月09日立案后，依法向被执行人陈家建送达了（2019）皖0406执785号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现陈家建有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额9400元目前未执行到。本院已将被执行人陈家建纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人陈家建采取限制高消费措施。申请执行人李传明亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李传明同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一八年九月四日 书记员  段环环
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初776号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司,住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心**楼****。法定代表人高剑峰。委托代理人矫金泽（特别授权），公司员工。被告陈达达，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司（以下简称赢时通公司）为与被告陈达达车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人矫金泽到庭参加诉讼，被告陈达达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：2016年1月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为津ＲＧ××**的车辆出租给被告使用，租金为每月1800元，租赁期限2016年1月13日至2019年1月13日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告长期无故拖欠租金。截止2018年1月13日，被告欠款7个月租金（2017年6月至2018年1月）12600元，滞纳金2520元。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告支付车辆租金12600元，滞纳金630元（暂算至2018年1月，此后，租金按每月1800元计算至实际返还车辆之日，滞纳金按所欠租金的5%计算至实际返还车辆之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为津ＲＧ××**车辆；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈达达未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本案事实认定如下：2016年1月13日，原告赢时通公司与被告陈达达签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁牌号为津ＲＧ××**的爱丽舍汽车一辆，租价每月1800元，租期2016年1月13日至2019年1月13日。该合同附件1之《甲乙双方相关责任条款》第五条第2项约定：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算，如因被告违约，原告除可以强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告自2017年6月起未再支付租金。另查明，原告还与被告签订了一份《车辆销售协议》，被告向原告交纳了13000元保证金。协议约定：被告按约履行汽车租赁合同中的租车义务的，原告同意将租赁车辆以13000元销售给被告，此款不包括车辆牌照指标，过户、提挡等所有费用，因车辆过户产生的费用由被告自行承担。但如果被告违反了租车合同的任一条款，本协议作废，被告交纳的保证金不予退回。租车合同到期后，被告未违约的，保证金自动转为购车款的定金。等等。以上事实由原告提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、行驶证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。现被告未按约支付租金，构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并收回车辆。合同解除时间以本案副本公告送达时间即2018年5月29日为准。合同解除后，被告除应支付合同解除前所欠租金外，还应支付车辆实际返还前的占用使用费，租金及占用使用费均按合同约定的每月1800元的标准计算，暂算至2018年1月为12600元。关于违约金，原告当庭变更违约金计算标准，要求按所欠租金金额的5%计算违约金，暂算至2018年1月，违约金为630元（12600元×5%=630元），即每月违约金为90元，本院予以确认。被告向原告交纳了保证金13000元，因本案为以租代购的形式租赁购买车辆，原、被告双方另行签订的《汽车销售协议》是以被告遵守《汽车租赁合同》为生效要件，现被告违约，原告也当庭表示不可能再履行《汽车销售协议》，因此，该车辆销售协议不发生法律效力。该保证金在本案中应予以抵扣。保证金先抵扣违约金，再抵扣租金及占有使用费，抵扣后，截止2018年1月，被告还应向原告支付租金及占有使用费230元。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司与被告陈达达于2016年1月13日签订的《汽车租赁合同》；二、被告陈达达返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车牌号为津ＲＧ××**的汽车一辆，于本判决生效之日起十日内返还；三、被告陈达达支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车辆租金及占有使用费人民币230元（暂计至2018年1月，自2018年2月起按每月1800元的标准计算至实际返还车辆之日止），于本判决生效后十日内付清；四、被告陈达达支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司自2018年2月起，按每月90元的标准计算至实际返还车辆之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币131元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司负担人民币81元，由被告陈达达负担人民币50元。公告费人民币560元，由被告陈达达负担。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈达达于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  邹雅娟人民陪审员  许丽君二〇一八年九月一日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0802执438-1号申请执行人怀化市新蕾书社，住所地：怀化市鹤城区昌顺广场。经营者刘象珍，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：蔡友生，男，1962年9月6日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系书社经理。被执行人向晖，女，1979年10月21日出生，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人怀化市新蕾书社与被执行人向晖买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人怀化市新蕾书社书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）湘0802执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  许 凌二〇一八年九月二十日代理书记员  裴高祥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1270号 原告郑欣，男，1980年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人包伟辉。 被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div> 法定代表人徐清娒。 原告郑欣为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于与润科公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》、补充协议、收款收据及佰富勤公司出具的担保书起诉。请求判令：1、润科公司向原告支付2014年6月30日起至2017年6月30日止的回报共计81323.25元；2、润科公司向原告支付滞纳金25310.4元（计算至润科公司付清全部回报和滞纳金止，暂算至2017年12月15日，按日0.06%标准计算）；3、佰富勤公司对润科公司的上述第一、二项诉请承担连带责任；4、本次诉讼费用由被告承担。 被告润科公司、佰富勤公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 涉案标的商铺：杭州佰富时代中心2Q1-057号商铺（建筑面积11.41平方米）。 商铺使用权转让价格：325293元，原告已于2012年8月30日支付。 使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，润科公司赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）。 委托租赁及管理的期限：同商铺使用权转让期限一致。 委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，前两年不再支付回报，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%，第六年开始至第十年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告80%，润科公司20%等。 委托期内支付回报时间：前两年不支付回报，第三年开始，一年支付一次，首次支付时间为2015年6月30日前，第二次支付时间为下一个年度的同一个时期，以此类推至第十年。 逾期支付回报违约责任：在委托期内，润科公司未按约定时间支付给原告回报，逾期超过30日润科公司每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，原告不解除合同的，润科公司每日按照当期应付款的0.1%向原告支付滞纳金，直至全额支付回报为止。 担保责任：2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》提供担保，承担连带法律责任。 本院认为，原告与润科公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》和《补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2015年6月30日前支付第三年的租金收益26023.44元、未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益26023.44元、未于2017年6月30日前支付第五年的租金收益29276.37元，构成违约，润科公司应当继续履行并按合同约定支付滞纳金，现原告将滞纳金的计算标准降低到按日0.06%计算，不违反法律规定，本院予以支持。佰富勤公司自愿为润科公司所签订的合同提供保证担保，故应当对润科公司相应合同项下所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润科投资有限公司支付原告郑欣第三年、第四年、第五年租金收益合计人民币81323.25元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告杭州润科投资有限公司支付原告郑欣滞纳金人民币25310.40元（暂计算至2017年12月15日，此后以上述第一项未付金额为基数，按日0.06%的标准，计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2433元，公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担。 原告郑欣于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2433元；被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币2433元。公告费人民币560元由被告于本判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  葛 锋 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年九月三十日 代书 记员  郝莎莎
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执407号 申请执行人：王昭，男，1970年2月25日出生，汉族，山西省河津市人，无业，住山西省河津市。 被执行人：甘肃松迪焦化有限公司，住所地玉门市东镇建化工业园区，统一社会信用代码91620981561127749L。 法定代表人：赵建华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王昭与被执行人甘肃松迪焦化有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人甘肃松迪焦化有限公司履行给付申请执行人王昭案件款546504.66元的给付义务，并承担执行费7865元。在执行过程中，被执行人履行8万元，对剩余案件款466504.66元，经双方私下协商后，决定申请执行人王昭向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年九月十九日 书记员  周湘陇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终789号上诉人（一审原告）：封旭霞，女，1981年11月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：封利，男，1954年6月4日生，汉族，广西南宁市人，住广西自治区南宁市青秀区。委托代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师被上诉人（一审被告）：姚学源，男，1955年8月17日出生，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。上诉人封旭霞因与被上诉人封利、姚学源合伙企业纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人封晓霞上诉请求：一、撤销遵义市中级人民法院（2017）黔03民初424号民事判决。二、依法确认上诉人拥有遵义通力乙炔气体厂60%的股份，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。封利辩称，遵义通力乙炔气体厂系普通合伙制企业，出资人和实际控制人均是封利而非封旭霞，封旭霞只是挂名合伙人，其诉讼请求应予驳回。姚学源辩称，遵义通力乙炔气体厂实际出资人是封利，也是由封利进行经营管理，所创造的利润收成都是由封利掌握分配，姚学源与封旭霞均是挂名合伙人。本院认为，根据工商登记资料显示，遵义通力乙炔气体厂系普通合伙企业，合伙人为封旭霞（合伙份额60%）、封旭燕（合伙份额40%）。封旭霞起诉请求确认其在遵义通力乙炔气体厂享有60%的合伙份额，而工商登记已经显示封旭霞享有60%合伙份额且没有其他权利人向其主张权利，封利辩称封旭霞并非实际出资人，仅是挂名合伙人，但并未请求确认案涉合伙份额归属于何人。一审法院应当向封利进行释明，是否提起反诉请求确认封旭霞名下的合伙份额归属于封利，且由于封旭燕仍是遵义通力乙炔气体厂的登记合伙人，本案处理结果与其存在利害关系，应当追加封旭燕作为本案当事人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初424号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人封旭霞预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长  段建桦审判员  范淑婷审判员  雷 苑二〇一八年九月十七日书记员  任 东
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执726号 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与李功德、钟永菊、冯六生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84946.69元。经本院立案执行，双方当事人达成了“由被执行人冯六生、李功德于2018年9月30日前支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金6000元（每人3000元），于2018年12月10日前付清剩余全部借款本金及利息。”的执行和解协议，但因履行期限较长。至此，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行申请执行的(2018)川1902民初762号民事判决书一案终结执行，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢380号 申请执行人：黄建和，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院受理的申请执行人黄建和与被执行人杨光荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1284号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金250000元及利息179666.33元、迟延履行期间的利息28710元，并承担案件诉讼费7010元，合计465386.33元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院另案依法轮候档案查封了被执行人杨光荣的位于东莞市虎门镇博涌社区京仕柏豪庭4号楼商铺1049（合同编号：2014011195EEBE208741）及位于东莞市虎门镇解放路23号海鸿银居2幢802号房（房产证号为**××87），上述房产正由东莞市第一人民法院处理，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权完全未清偿。现申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一八年九月十四日 书记员  张志波
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字474号 原告:朱仁奎，男，1952年10月17日出生，住五河县。 委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：杨正明，男，1969年8月19日出生，住五河县。 原告朱仁奎诉被告杨正明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱仁奎撤回对被告杨正明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一八年九月十四日 书记员  李 杨
四川省达州市通川区人民法院 结案报告 （2018）川1702执1466号 成都西南交大府河苑培训中心有限公司申请执行回转韩**霞、四川盛源置业集团有限公司、谭红菊民间借贷纠纷一案，申请执行回转标的100万元。经本院立案执行，现已将1000万元执行回转至申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司银行账户，本案已执行完毕，现已结案。 二〇一八年九月十二日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203财保15号申请人：马国利，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：刘党，男，汉族，1987年7月5日出生，住通许县。申请人马国利于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘党银行存款61.25万元或查封等额财产。中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司为马国利的保全申请提供了担保，担保金额：61.25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘党银行存款61.25万元或查封等额财产。案件申请费3582元由申请人马国利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一八年九月七日代书记员 程鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1334号 申请执行人:李方明，男，1972年1月7日出生，汉族。农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王吉壮，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李方明与王吉壮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行王吉壮的银行存款。 二、扣留、提取被执行王吉壮的收入。 三、查封/扣押被执行王吉壮所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年九月十日 书记员 段环环
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7104号 原告程振华,男,1981年6月22日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人郭立成、莫骏青，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州佳保建筑节能工程有限公司,住浙江省杭州市江干区采荷路****。 法定代表人周建仁,该公司执行董事。 委托代理人刘佳跃，浙江汉普律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人余钊，浙江汉普律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告程振华诉被告杭州佳保建筑节能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告程振华的委托代理人莫骏青、被告杭州佳保建筑节能工程有限公司的委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于被告出具的收条起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元，并支付从2011年1月1日起至实际付清时止按年利率10%计算的利息（暂计算至2018年6月28日止，利息计91166.67元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告杭州佳保建筑节能工程有限公司辩称：收条上约定利息按10%年息从2011年1月1日开始计算，每年农历年底结算，并返还利息，但原告在起诉之前从来没有向被告主张过利息结算，因此自本案立案之日往前倒推三年的利息可以得到法院支持，之外的利息已过诉讼时效，其他没有异议。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2010年1月5日被告杭州佳保建筑节能工程有限公司出具收条一份，载明：今收到程振华人民币现金壹拾贰万元正（120000元正）。该款为公司借款，利息按10%年息从2011年1月1日开始计算，每年农历年底结算，并返还利息。本金可转为项目投资款或者随时归还，利息则按实际结算。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息：原、被告约定利息按10%年息从2011年1月1日开始计算，每年农历年底结算，并返还利息，系定期给付债务，诉讼时效应分别计算。现被告答辩原告在起诉之前从未向被告主张过利息结算，从本案立案之日（2018年7月17日）往前倒推三年的利息认可，其他的利息已经过诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告在被告未按期支付利息的情况下，既未向法院起诉，也为提供证据证明有向被告进行过催讨，故本院对被告关于利息的答辩意见予以采信。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州佳保建筑节能工程有限公司归还原告程振华借款人民币120000元，支付利息人民币35900元（按年息10%从2015年7月17日起至实际付清之日止，暂计算至2018年6月28日止），合计人民币155900元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告程振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2234元，由原告程振华负担人民币585元，由被告杭州佳保建筑节能工程有限公司负担人民币1649元。 原告程振华应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币3883元；被告杭州佳保建筑节能工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币1649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1755号之四 被执行人张义旗。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1755号之四裁定书，于2018年09月04日向被执行人张义旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张义旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张义旗在中国民生银行50×××18账户内存款人民币3012.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年九月四日 书记员  卞 飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105财保15号 申请人：深圳前海盛世文金投资企业(有限合伙),住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 执行事务合伙人:深圳市盛世景投资有限公司(委派代表:宁新江)。 委托代理人（特别授权）:陈晨，系北京景铄律师事务所律师。 被申请人：朱桂花，女，汉族,1960年1月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：沈凌骏，男，汉族,1986年10月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请人深圳前海盛世文金投资企业(有限合伙)与被申请人朱桂花、沈凌骏股权转让合同纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，请求对被申请人名下价值27776674.48元财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人深圳前海盛世文金投资企业(有限合伙)的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱桂花、沈凌骏银行账户内存款********.48元（或查封相应价值的财产）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年九月三十日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1459号 申请人：钟昌城，男，1992年2月26日，汉族，住广西上林县。 被申请人：覃韦玉，女，1989年04月10日，壮族，住广西上林县。 本院在审理申请人钟昌城与被申请人覃韦玉民间借贷纠纷一案中，申请人钟昌城向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人覃韦玉名下银行存款57000元或查封其价值57000元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃韦玉名下银行存款57000元或查封其价值57000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年九月十八日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13240号 原告：吴明，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所律师。 被告：林里鹏，男，1975年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吴明与被告林里鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴明的委托诉讼代理人郑昕到庭参加诉讼。被告林里鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明向本院提出诉讼请求：1、林里鹏向吴明偿还借款本金300000元并支付逾期还款违约金（以300000元为基数，按年利率24%的标准自2017年6月24日起计至实际还款之日止，暂计至2018年7月31日为73560元）；2、林里鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，林里鹏向吴明借款达300000元，约定于2017年6月23日前归还，若未及时足额还款，每日按未还款的1%支付违约金，以及因违约产生的诉讼费、律师费、调查费等费用。借款期限届满，林里鹏仍未还款，故吴明诉至本院。 林里鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月23日，吴明通过其尾号为8458的银行账户向林里鹏尾号为3372的银行账户分六次转账，每次转账50000元，合计300000元。 转款当日，林里鹏向吴明出具一份《借据》，内容为：“本人林里鹏向吴明借到款项300000元，定于2017年6月23日前归还。该借款中300000元已提通过转账方式汇入卡号为62×××72。若本人未及时、足额还款，本人同意每日按未还金额的1%向出借人支付违约金，因出借人向本人主张还款及相应违约责任所产生的诉讼费、律师代理费、相关的调查费由本人承担”。林里鹏在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 后因林里鹏未偿还借款，故吴明于2018年8月1日诉至本院并申请诉讼财产保全，为此支出律师费6000元、保全费2148元。 庭审中，吴明当庭陈述本案的讼争款项系采取转账的方式出借的，自款项出借后至本案庭审之日林里鹏未偿还任何款项。 以上事实，有吴明提供的《借据》、银行转账凭证、律师业务代理合约、律师费发票及法庭审理笔录佐证。林里鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对吴明提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林里鹏向吴明出具的《借据》、银行转账凭证及吴明的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，林里鹏应向吴明履行偿还借款的义务。故对吴明要求林里鹏偿还借款本金300000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴明还主张以300000元本金为基数，自逾期之日即2017年6月24日起按照年利率24%的标准计算逾期还款违约金的诉求，于法不悖，本院予以支持。此外，林里鹏还应承担吴明向其主张权利而支出的律师费6000元、保全费2148元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林里鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明借款本金300000元并支付逾期还款违约金（以300000元为基数，按年利率24%的标准自2017年6月24日起计至实际还款之日止）； 二、被告林里鹏应于本判决生效之日起十日内向原告吴明支付律师费6000元、保全费2148元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6993元，减半收取计3497元，由被告林里鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一八年九月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执718号 申请人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：李小婵。 被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地遵义市播州区。 法定代表人：罗洪涛。 本院执行的桐梓县永泰商品混凝土有限公司申请执行贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执718号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月十三日 书记员  陈 宗
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8017号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王天翼，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇，约定送达地址为山东省济宁市任城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王天翼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告王天翼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王天翼立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2018-09-19              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2018年8月18日,王天翼通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王天翼在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-18                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及王天翼履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              25000.00                                          25000.00                            2018-09-                  08-18              19      上述《个人借款合同》第五条约定了王天翼指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王天翼提供的法律文书送达地址为山东省济宁市任城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王天翼未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王天翼身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王天翼向海尔金融公司贷款及王天翼逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王天翼未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王天翼通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王天翼未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王天翼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王天翼于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王天翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.5元，由王天翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保212号 申请人：北京杰之润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街****平房京深海鲜批发市场电商中心**20，统一社会信用代码：9111010631815646XB。 法定代表人：段军传，经理。 被申请人：青岛地球港商业有限责任公司，住，住所地青岛市市**香港中路**地下**一社会信用代码：91370202MA3DLPQD9M。 法定代表人：李强，总经理。 被申请人：青岛地球港商业有限责任公司人民路分公司，住所地青，住所地青岛市市**人民路****L1-17-21信用代码：91370202MA3DLPQD9M。 负责人：李强。 申请人北京杰之润达商贸有限公司于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值的其它财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛地球港商业有限责任公司、被申请人青岛地球港商业有限责任公司人民路分公司银行存款60万元或查封其同等价值的的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年九月十九日 书记员  王瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4433号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊。 委托代理人（特别授权代理）沈跃平、程爱会，该公司员工。 被告刘承茂，男，1986年6月4日出生，汉族，住江西省南康市。 被告廖小燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告刘承茂、廖小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人沈跃平到庭参加诉讼，被告刘承茂、廖小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告刘承茂、廖小燕签订的《汽车按揭服务合同》，刘承茂、廖小燕与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司出具的《担保确认函》、转账凭证、情况说明起诉，要求判令：1、被告刘承茂偿还原告垫付本金58060元；2、判令被告刘承茂赔偿原告违约金4713.01元（自代垫日暂计算至2018年5月7日，之后的违约金计至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告廖小燕对被告刘承茂的借款承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。 被告刘承茂、廖小燕未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：刘承茂； 共同债务人：廖小燕； 借款金额：192100元； 实际代偿情况：高诚公司于2017年10月31日代偿32500元，于2018年3月2日代偿25560元，共计代偿58060元； 共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，廖小燕承担共同还款责任； 违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，刘承茂若延期交付应还贷款或保险费时，高诚公司不需要刘承茂同意即可予以垫付；高诚公司垫付后，借款人应偿还代为垫付的款项并支付每日千分之四的违约金。 本院认为，原告高诚公司为被告刘承茂代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向刘承茂追偿的权利，刘承茂应当偿还代偿款58060元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按日万分之六计算，应属合理，本院予以支持。被告廖小燕作为共同还款人，应对刘承茂的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘承茂、廖小燕归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款58060元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘承茂、廖小燕支付原告浙江高诚担保有限公司违约金4713.01元（暂计算至2018年5月7日，此后以未还垫付款为基数，按日万分之六计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由被告刘承茂、廖小燕承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘承茂、廖小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  付小丽 二〇一八年九月二十日 法官 助理  晁 敏 代书 记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5183号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣，该支行副行长。 委托代理人王佶、蔡丹平，该支行员工，特别授权代理。 被告苏光春,男,1983年2月14日出生,汉族,住浙江省泰顺县。 被告王美召,女,1986年1月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告苏光春、王美召金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于与被告苏光春、王美召签订的《自动循环贷款最高额保证借款合同》（编号：浙民泰商银自助保借字第DK051015000056号）、分户明细帐页起诉，请求判令：1、被告苏光春、王美召立即归还借款人民币129906.98元及按合同约定的利率支付自2015年2月10日至2017年11月22日的利息人民币142976.87元，本息暂计人民币272783.85元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、财产保全申请费用由被告承担。 被告苏光春、王美召未提出答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：苏光春。 借款本金：人民币200000元。 共同借款人：王美召。 贷款期限：2015年2月9日至2016年1月22日，单笔借据有效期最长为6个月。 放款日：2015年2月10日。 约定利率：固定月利率14.93‰。 还款情况：按年结息，应在每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。2015年8月7日还本金人民币93.02元，至2017年11月22日尚欠民泰银行本金人民币199906.98元、利息人民币17816.47元、逾期罚息人民币125055.21元、复利人民币5.19元，2018年6月5日担保人王仁扇偿还本金人民币70000元。 违约责任：借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人违约的，应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。 本院认为，民泰银行与被告苏光春、王美召签订的《自动循环贷款最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告苏光春、王美召在借款到期后，未按约归还借款、支付利息，已构成违约，民泰银行诉请被告苏光春、王美召归还借款本金、支付逾期利息、复利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏光春、王美召应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币129906.98元。 二、被告苏光春、王美召应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息人民17816.47元、逾期罚息人民币125055.21元、复利人民币5.19元（逾期罚息、复利暂计算至2017年11月22日，此后罚息、复利按合同约定计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2696元，财产保全申请费人民币2234元，合计人民币4930元，由被告苏光春、王美召负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币8676元；被告苏光春、王美召于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币2696元，财产保全申请费人民币2234元，合计人民币4930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审40号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉，该局工作人员。 被申请人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司，，住所地杭州市江干区太平门直街** 法定代表人金鹤。 申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司在未获得有效有机产品认证的情况下，销售外包装上含有“有机”字样的“当年稻香米”的行为，违反了《有机产品认证管理办法》第三十五条第一项的规定，依据《有机产品认证管理办法》第五十条的规定，于2017年8月15日作出杭江市管四罚处字[2016]024号《行政处罚决定书》，决定：1、责令三十日内改正；2、罚款人民币10000元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2018年9月10日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管四罚处字[2016]024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年九月十二日 （代）书记员  王云霞
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔03行赔初46号原告黄定强，男，苗族，1966年3月26日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人黄叶兰，女，苗族，1994年8月9日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。系黄定强之女。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人邹玉贵。委托代理人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告黄定强因与被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）强制拆除附带行政赔偿一案，于2018年4月2日一并向本院提起确认强制拆除行为违法之诉（另案处理）及本案诉讼。本院2018年4月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日组织原、被告进行证据交换，原告黄定强及其代理人黄叶兰；被告务川县政府的委托代理人杜晓东、邹玉贵及证人黄某到庭参加证据交换。本院于2018年5月24日公开开庭审理了本案，原告黄定强及其代理人黄叶兰；被告务川县政府的委托代理人杜晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄定强起诉称：原告房屋位于务川县旁。2017年8月16日，被告进行东升大道改扩建工程，强行将原告面积为156平方米的水泥硬化地征收拆除，用以修建人行道，该水泥硬化地内有三个化粪池、两棵树。被告承诺在2017年年底对原告的损失进行赔偿，但至今未解决。原告认为被告拆除原告水泥硬化地的行为没有法律依据，没有遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的规定，侵害了原告的利益，请求判决被告赔偿，赔偿金额为水泥硬化地按75元没平方米算，化粪池按每个2200元计算，两棵树合计3000元。原告向本院提交的证据有：1、土地证，2、2018年8月16日都濡城建工作组《情况说明》。证明：原告拥有156平方米水泥硬化场地的合法产权，被告拆除后未对原告予以赔偿。被告质证认为，对原告1号证据（土地证）、2号证据（情况说明）的真实性、合法性、关联性无异议。被告务川县政府辩称：被告拆除原告的水泥硬化地系与原告达成先拆后补意见后拆除的，对树木的赔偿金额无异议，但其它项目的赔偿金额过高。被告未向本院提交证据。结合举证质证意见，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：原告黄定强于1990年在务川××村公路（务川至大坪）旁修建房屋。1994年5月，黄定强取得国有土地使用证，证上记载土地四至为：东河沟（水库），南刘太武住宅，西务川之大坪公路，北水库；用地面积300平方米，其中建筑占地257.7平方米。后来，黄定强将部分建筑拆除，利用拆除后的宅基地及部分原有空地进行建设，但未重新办理土地使用证或房产证。2016年，因白金瀚宫项目（务川棚户区改造项目）房屋征收，被告委托测绘公司对黄定强房屋、土地及附属物进行了测绘统计，勘测表确认了原告黄定强的“住宅室外混泥土地坪或泥石路”面积为453.79平方米。原被告双方均认可本案涉诉的156平方米水泥硬化地属于勘测表中453.79平方米中的一部分。2017年8月16日，务川县都濡城建工作组出具情况说明，载明“……测量修建东升大道占用黄定强住房门口从人行道到黄定强的阶沿坎长52米，宽3米，共讲156平方米。清光化粪3口；树2棵，1棵胸径36公分，1棵胸径8公分。”，该情况说明有工作组成员签字，但无黄定强签字。同日，被告对黄定强156平方米水泥硬化地予以拆除；现该地已被东升大道人行道实际占用。2018年4月2日，黄定强提起本案诉讼，请求确认被告拆除其156平方米水泥硬化地的行为违法。黄定强诉被告务川县政府强制拆除其156平方米水泥硬化地的行为违法一案，本院已作出（2018）黔03行初297号行政判决，确认被告务川县政府强制拆除原告黄定强156平方米水泥硬化地的行为违法；该判决已经生效。另，庭审过程中，原被告双方均认可务川县政府就黄定强在白金瀚宫项目范围内的所有房屋土地（包括本案中的156平方米水泥硬化地）已作出了征收补偿决定，黄定强申请遵义市人民政府复议后，遵义市人民政府撤销了务川县政府作出的补偿决定，并责令务川县政府重新作出行政行为。本院认为，因遵义市人民政府已责令务川县政府就黄定强在白金瀚宫项目内的所有房屋土地重新作出征收补偿决定，现黄定强又申请本院针对本案中被拆除的156平方米水泥硬化地及附着物作出赔偿判决，导致黄定强的同一财产权益有行政程序和司法程序两种不同的救济途径同时进行处理，为充分保障行政相对人的合法权益以及避免两种处理程序出现矛盾，行政程序正在进行时，司法程序不能介入。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，裁定如下：驳回原告黄定强的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 方 兵审判员 李永华审判员 王 伟二〇一八年九月二十六日法官助理李辉静书记员陈博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6298号 上诉人（原审被告）:卢春英，女，1970年12月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：邹庆林，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):广西海河水利建设有限责任公司一分公司，营业场所宾阳县黎塘镇永安街225号。 负责人：吴丹，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所南宁市园湖路**。 法定代表人：刘祥喜，该公司董事长。 二被上诉人委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 二被上诉人委托代理人：兰桂莲，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人卢春英因与被上诉人广西海河水利建设有限责任公司一分公司（以下简称海河水利公司一分公司）、广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河水利公司）劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人(原审被告)卢春英于2018年9月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告)卢春英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告)卢春英撤回上诉。 二审案件受理费10元，上诉人卢春英已向本院预交，减半收取5元，余下5元退回给上诉人卢春英。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨彩英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6571号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告张威，男，1995年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告潘芝，女，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告张威、潘芝追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告张威代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告张威偿还代偿款17800元；2、判令被告张威赔偿原告违约金（两次垫款各从2017年12月19日、2018年3月23日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为1013.4元）；3、判令本案诉讼费用由被告张威负担；4、判令被告潘芝对被告张威所涉上述债务承担连带责任。被告张威、潘芝未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年8月9日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人张威签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为78000元，透支期限为36个月。同日，借款人张威、反担保人潘芝与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。第6.10条约定，借款人不足额一次及以上、逾期一次及以上未在每月15日按时还款，则视为借款人违约，借款人应当向担保人承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。第6.11条约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。第6.14条约定，反担保人需向担保人代偿合同项下全部债务、担保人为实现债权而支出的全部费用及借款人应承担的牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。第七条违约责任的7.4条约定，如担保人发现借款人存在未履行合同项下约定其他义务的违约行为，有权要求借款人及时进行补救，并要求其承担相应的违约责任，违约金按照牡丹卡购车分期付款总金额的30%收取。2017年12月19日鑫宝行公司代偿5100元，2018年3月23日鑫宝行公司代偿12700元。本院认为，鑫宝行公司与张威、潘芝签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。张威未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司有权根据约定向张威追偿。鑫宝行主张违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算，违约金总额以牡丹信用卡透支分期付款合同总额30%即23400元为限。潘芝自愿提供连带责任保证，应对张威的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币17800元。二、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币675.6元（2018年4月23日至实际履行日止的违约金按年利率24%另计，违约金总额以人民币23400元为限）。三、被告潘芝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由被告张威、潘芝负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张威、潘芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初3280号 原告：张峰，男，1990年4月26日出生，汉族，住文安县。 委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：文安县新镇镇周庄子村村民委员会。 法定代表人：周庆兵，该村现任党支部书记兼村委会主任。 原告张峰诉被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告周庄子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款347500元以及自2016年7月份至付清工程款之日的经济损失，按人民银行贷款利率的1.5倍计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月20日，原、被告签订了彩灯安装协议，原告为被告安装彩灯，工程完工至今已近3年，被告一直未能给付原告工程款。经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周庄子村委会未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审查明事实如下：2015年10月20日，原告张峰与被告周庄子村委会签订彩灯安装协议，协议约定原告张峰为周庄子村西公路安装彩灯，工程价款为347500元。付款方式为：安装完彩门付款25%，安装完彩灯付款25%，2016年6月份付款50%。该协议中甲方加盖了周庄子村委会的印章并由周庄子村周向阳、周海猛在协议书上签字，乙方由张峰签字。协议签订后原告张峰按协议约定已履行安装义务，但被告周庄子村委会一直未按约定给付原告张峰相应工程款。 本院认为，原告张峰与被告周庄子村委会签订安装彩灯协议，原告张峰已经按协议约定完成全部安装义务，被告周庄子村委会却未按协议约定支付相应工程款。故对于原告张峰要求被告周庄子村委会给付工程款347500元的诉讼请求予以支持。被告周庄子村委会在协议书中承诺于2016年6月份付清工程款，但却始终未支付，故对于原告张峰要求被告从2016年7月份支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会给付原告张峰工程款347500元及逾期付款利息（以347500元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准自2016年7月1日计算至判决生效之日），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3256元，由被告文安县新镇镇周庄子村村民委员会负担（本案的诉讼费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  高煦然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3250号原告汪南如,女,1952年11月14日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被告房志宏，男，汉族，1969年10月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）朱忠勉，费润，浙江纳古律师事务所律师。被告潘菁，女，汉族，1976年10月14日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告汪南如诉被告房志宏、潘菁无因管理纠纷一案中，原告汪南如于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪南如的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪南如撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告汪南如负担。审判员 许 炯二〇一八年九月四日书记员 郑燕秋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6565号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告缑少杰，男，1990年3月11日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告缑少杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告缑少杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告缑少杰代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告缑少杰偿还代偿款5793元；2、判令被告缑少杰赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为144.83元）；3、判令本案诉讼费用由被告缑少杰负担。被告缑少杰未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年9月4日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人缑少杰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为56800元，透支期限为36个月。同日，借款人缑少杰与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年3月28日鑫宝行公司代偿5793元。本院认为，鑫宝行公司与缑少杰签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。缑少杰未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请缑少杰返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缑少杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币5793元。二、被告缑少杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币96.55元（2018年4月23日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告缑少杰负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告缑少杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审38号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉，该局工作人员。 被申请人杭州嘉鲜餐饮有限公司，，住所地杭州市江干区秋涛北路****** 法定代表人单林龙。 申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人杭州嘉鲜餐饮有限公司发布含有绝对化用语的广告之行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，于2018年2月9日作出杭江市管笕罚处字[2017]137号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止发布广告；2、罚款人民币80000元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2018年9月10日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管笕罚处字[2017]137号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州嘉鲜餐饮有限公司罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年九月十二日 （代）书记员  王云霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4654号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，该单位员工。被告：陈阵，男，某日出生，汉族，住山东省泰安市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告陈阵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  牟宗伟二〇一八年九月十二日书记员  刘西红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9596号 原告浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路颐景园内。 法定代表人徐海鹏，公司董事。 委托代理人杨银德，浙江楷泽律师事务所律师。 被告王秀凤，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司诉被告王秀凤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员  李 敏 二〇一八年九月三日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  王 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1501号 申请执行人：陈亮长，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院受理的申请执行人陈亮长与被执行人杨光荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4183号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金450000元，并承担案件执行费6650元，合计456650元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院另案依法轮候档案查封了被执行人杨光荣的位于东莞市虎门镇博涌社区京仕柏豪庭4号楼商铺1049（合同编号：2014011195EEBE208741）及位于东莞市虎门镇解放路23号海鸿银居2幢802号房（房产证号为**××87），上述房产正由东莞市第一人民法院处理，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权完全未清偿。现申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一八年九月十四日 书记员  张志波
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初1227-1号 原告：陕西三原峪口山清凉寺。 委托诉讼代理人：杨振江。 被告：西安琪润实业有限公司。 原告陕西三原峪口山清凉寺与被告西安琪润实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴巧玉 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  刘学义 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李 敏 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7595号 原告黄丽军,女,1985年8月12日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。 被告李惠良,男,1966年1月28日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告黄丽军诉被告李惠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄丽军到庭参加诉讼，被告李惠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于被告出具的借条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金25000元，利息8625元（自2014年4月14日起按月息1%计算至实际偿还之日止，暂算至2018年8月1日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告李惠良未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年5月14日被告李惠良出具借条一份，载明：今李惠良因个人原因向黄丽军借款人民币贰万伍仟元（25000元）。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中没有约定借款利息，故本院对原告要求被告按月息1%支付利息之诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李惠良归还原告黄丽军借款人民币25000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告黄丽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币320.5元，由原告黄丽军负担人民币82元，由被告李惠良负担人民币238.5元。 原告黄丽军应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币559元；被告李惠良应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币238.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10221号 原告王苗根，男，汉族，1970年10月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被告杭州迪度汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城广场商贸套间**。 法定代表人李想。 本院在审理原告王苗根诉被告杭州迪度汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告王苗根向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王苗根在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王苗根撤回起诉。 审 判 员 李敏 二〇一八年九月十四日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0802执537-2号申请执行人胡志凤，女，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人刘尚能，男，1958年7月18日出生，白族，户籍住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托代理人刘超，男，系被执行人刘尚能之子。本院在执行申请执行人胡志凤与被执行人刘尚能民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请人执行人胡志凤书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）湘0802执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  许 凌二〇一八年九月二十八日代理书记员  裴高祥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6827号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该单位行长。 委托代理人许琰、郑军，该单位员工。 被告赵茂芹，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市开发区。 被告陈新国，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告赵茂芹、陈新国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：村聚易贷.兴农卡申请合约书、借款借据、贷款利息明细、还款信息向本院提起诉讼。诉讼请求：判令被告赵茂芹、陈新国偿还借款本金50000元、利息54.29元，罚息11357.85元（利息暂算至2018年7月5日）合计61412.14元及至清偿之日的利息。 被告赵茂芹、陈新国未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2015年4月28日，台州银行(贷款人)与赵茂芹（申请人）、陈新国（共同申请人）签订村聚易贷.兴农卡申请合约书，约定：申请人向贷款人申请30万元贷款授信额度用于采购原材料；合同有效期限最长六年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期兴农卡业务到期日止（两者以最先到达者为准）；借款利率为月利率11.19‰，还款方式为按月结息，结息日为每月16日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2016年5月25日，赵茂芹通过上述兴农卡提起贷款5万元，借款期内共支付利息6752.96元。截至2018年7月5日，赵茂芹、陈新国尚欠本金5万元，利息54.29元，罚息11357.85元。 本院认为，根据赵茂芹和陈新国申请并与台州银行达成的聚易贷.兴农卡申请合约书，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。赵茂芹、陈新国作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张赵茂芹、陈新国偿还借款本金并支付利息、罚息符合借款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵茂芹、陈新国于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币50000元。 二、被告赵茂芹、陈新国于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币54.29元，罚息人民币11357.85元（2018年7月6日至实际履行日止的罚息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告赵茂芹、陈新国负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵茂芹、陈新国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一八年九月三十日 书记员  韩婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1243号 原告：葛玲琳，女，1971年6月30日生，汉族，住江苏省南通市崇山区， 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告葛玲琳与被告潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛玲琳撤诉。 案件受理费7765元，减半收取3882.5元，由原告负担（免交）。 审 判 员  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年九月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7252号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告陈淑华，女，汉族，1991年10月8日出生，住甘肃省古浪县。被告陈舜国，男，汉族，1989年1月27日出生，住甘肃省古浪县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陈淑华、陈舜国追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告陈淑华、陈舜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月27日，高诚公司（甲方）与陈淑华（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额88000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额105200元，含车贷服务费17200元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。乙方出现合同第六条约定的违约情形时，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%违约金”。2017年10月27日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与陈淑华（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款105200元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供保证金质押担保。陈舜国向高诚公司出具《担保函（个人）》，为借款人陈淑华与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任反担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。因陈淑华未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年3月30日代偿款项10600元，2018年6月29日代偿款项10850元。。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告陈淑华偿还原告垫付本金21450元；2、判令被告陈淑华赔偿原告违约金861.9（自代垫之日起暂算至2018年7月20日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为22311.9元；3、判令被告陈舜国对被告陈淑华的债务承担连带清偿责任。被告陈淑华、陈舜国未答辩。本院认为，高诚公司与陈淑华签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈淑华未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求陈淑华归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。陈舜国自愿为上述债务提供反担保，上述债务未超过担保范围和担保期限，故陈舜国应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币21450元。二、被告陈淑华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币861.90元（2018年7月21日至本院判决确定付款日止的违约金按日万分之六标准另计）。三、被告陈舜国对被告陈淑华的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元，减半收取人民币179元，由被告陈淑华、陈舜国负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈淑华、陈舜国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年九月十二日法官助理 姚璐书 记 员 韩婷
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1623执1064号 张琦琦、胡占明： 申请执行人张琦琦与胡占明婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行标的1700元及财产一宗，本案立案执行后，被执行人自动履行义务，案件执结。张琦琦向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2344号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日