wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5262号原告：王善荣，男，1959年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：苏占利，男，1989年11月11日出生，汉族，住临沂市蒙阴县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际。委托诉讼代理人：于海，男，1983年7月24日出生，汉族，该公司职员，住青岛市市**。原告王善荣与被告苏占利、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。审理中原告王善荣于2018年7月27日变更诉讼请求为5000元，于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王善荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王善荣撤回起诉。本案变更诉请后的案件受理费50元，减半收取25元（原告预交6975元）由原告王善荣负担。审 判 长  王守京人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一八年九月二十一日书 记 员  李 侠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5872号 原告：叶孙铅，男，汉族，1988年7月19日出生，住浙江省永嘉县。 被告：李喜平，女，汉族，1986年9月23日出生，住山西省大同县。 原告叶孙铅与被告李喜平买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款150000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年7月1日起至实际履行完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院于同日予以立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶孙铅到庭参加诉讼，被告李喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月至2018年2月期间，被告陆续向原告进货，后双方经过结算，被告尚欠原告货款150000元，并由被告当场出具了一份欠条。欠条载明：“本人李喜平欠叶孙铅大衣货款壹拾伍万元整（小写150000元），承诺于2018年6月30日前一次性还清，如有违约，后果自负”,并由被告签字确认。欠条出具后，被告未履行支付货款义务，故原告向本院提起诉讼。 另，原告自认收到被告支付货款40000元，并在庭审中自愿放弃主张逾期利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李喜平于本判决生效之日起十日内支付原告叶孙铅货款110000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元,减半收取1250元，由被告李喜平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月十九日 书记员  柯文静
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0223执194号 申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：广灵县鑫林农牧专业合作社，住所地广灵县南村镇林关东庄村。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初252号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人广灵县鑫林农牧专业合作社发出执行通知书，但被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广灵县鑫林农牧专业合作社与本院另案被执行人广灵县茂盛农牧开发有限公司营业场所在一起，而被执行人广灵县茂盛农牧开发有限公司的所有财产都被广灵县南村镇人民政府收购，被执行人广灵县鑫林农牧专业合作社无可供执行的财产吧，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长亢守龙审判员许品斌审判员章云峰二O一八年九月二十八日书记员刘小泽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执715号 申请执行人：沈召云，男，1962年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：康洪金，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李晓圆，女，1983年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2015）寒固民初字第251号民事判决书，在执行申请执行人沈召云与被执行人康洪金纠纷一案中，申请执行标的额为90000元。本院于2018年5月14日向被执行人康洪金、李晓圆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月7日、2018年6月26日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年9月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒固民初字第251号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年九月十八日 书记员 范珂丽
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云04刑申11号杨绍光：你因云南省澄江县人民检察院指控你犯受贿、玩忽职守罪一案，不服本院(2018)云04刑终15号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：不构成玩忽职守罪。理由：1、上浮申报是上级领导的安排，不是你决定的。2、你不是该决策的执行者。3、本案从传达指示的领导到实际召集开会的领导都未定罪。4、该上浮政策至今都在执行。5、燃油补贴申报在全省是共性，其他市县的所长都未被追责。经审查，你在依法行使国家行政管理职权过程中严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使公共财产遭受价值人民币8156504.8元的重大经济损失，你的行为依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，已构成玩忽职守罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，人民法院仅对公诉机关或自诉人提起控诉的被告人所涉犯罪事实进行审判，并依法作出裁判,涉案相关人员是否被追究刑事责任，并不影响本案的处理。本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年九月四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10585号原告：郭栋。被告：东莞市大朗汇翔百货店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦综合市场****。注册号：441900605059090。经营者：张白兰。委托诉讼代理人：张振鹏，男，该百货店员工。原告郭栋与被告东莞市大朗汇翔百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款1元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告本案误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月25日在被告处购买“河粉”一包，支付价款1元，该商品标示的生产日期为2017年4月26日，没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，原告应提供证据证明案涉商品是从被告处购得的，被告不承认案涉商品的标签是被告制作的，原告亦没有在购买时当场向被告提出异议。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供银联小票、购物小票及数字作品备案证书。其中购物小票上的“河粉”商品条码与数字作品备案证书中的“河粉”商品条码不一致。购物小票显示的购买时间为2017年4月25日，数字作品备案证书显示的商品照片的保全时间亦为2017年4月25日，但商品标签载明的生产日期为2017年4月26日，即存在虚假标示生产日期的情况。被告否认数字作品备案证书中的商品就是原告在其处购买的商品，亦否认有关商品上的标签为被告制作。原告主张购物小票上的商品条码是被告伪造的，根据国家标准，条码最后一位为校验码，根据条码的前12位数字计算所得，经计算，结算结果与购物小票上的商品条码最后一位数字不相符，但与数字作品备案证书上的商品条码最后一位数字相符。庭审中，原告确认其未食用案涉商品，并当庭提交案涉商品。另查，原告曾多次向多间商场、商店购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告要求被告承担民事责任，应先举证证明案涉商品从被告处购得。现购物小票上的“河粉”商品条码与数字作品备案证书中的“河粉”商品条码不一致，不能证明两者为同一件商品。虽然购物小票上的商品条码不符合有关国家标准的规定，但仅凭这一点也不足以证明购物小票上的“河粉”商品就是数字作品备案证书中的“河粉”商品，况且被告否认数字作品备案证书中的商品标签由其制作，故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使案涉商品从被告处购得，且被告对案涉商品虚标生产日期，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即审查生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情况。本案中，即使被告存在虚标生产日期的行为，但无证据证明该行为必然导致案涉商品存在上述情况，故不足以认定案涉商品不符合食品安全标准。另，若案涉商品上存在虚标生产日期的情况，该情况显而易见，原告在购买时就应知晓，因此，被告亦不存在误导原告的情形。综上，原告要求被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。案件受理费25元，原告郭栋已预交，由原告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年九月二十九日书记员  陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10587号原告：郭栋。被告：东莞市大朗汇翔百货店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦综合市场****。注册号：441900605059090。经营者：张白兰。委托诉讼代理人：张振鹏，男，该百货店员工。原告郭栋与被告东莞市大朗汇翔百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款1.7元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告本案误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月22日在被告处购买“大油泡”一包，支付价款1.7元，该商品标示的生产日期为2017年4月23日，没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，原告应提供证据证明案涉商品是从被告处购得的，被告不承认案涉商品的标签是被告制作的，原告亦没有在购买时当场向被告提出异议。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供银联小票、购物小票及数字作品备案证书。其中购物小票上的“大油泡”商品条码与数字作品备案证书中的“大油泡”商品条码不一致。购物小票显示的购买时间为2017年4月22日，数字作品备案证书显示的商品照片的保全时间亦为2017年4月22日，但商品标签载明的生产日期为2017年4月23日，即存在虚假标示生产日期的情况。被告否认数字作品备案证书中的商品就是原告在其处购买的商品，亦否认有关商品上的标签为被告制作。原告主张购物小票上的商品条码是被告伪造的，根据国家标准，条码最后一位为校验码，根据条码的前12位数字计算所得，经计算，结算结果与购物小票上的商品条码最后一位数字不相符，但与数字作品备案证书上的商品条码最后一位数字相符。庭审中，原告确认其未食用案涉商品，并已丢弃案涉商品。另查，原告曾多次向多间商场、商店购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告要求被告承担民事责任，应先举证证明案涉商品从被告处购得。现购物小票上的“大油泡”商品条码与数字作品备案证书中的“大油泡”商品条码不一致，不能证明两者为同一件商品。虽然购物小票上的商品条码不符合有关国家标准的规定，但仅凭这一点也不足以证明购物小票上的“大油泡”商品就是数字作品备案证书中的“大油泡”商品，况且被告否认数字作品备案证书中的商品标签由其制作，故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使案涉商品从被告处购得，且被告对案涉商品虚标生产日期，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即审查生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情况。本案中，即使被告存在虚标生产日期的行为，但无证据证明该行为必然导致案涉商品存在上述情况，故不足以认定案涉商品不符合食品安全标准。另，若案涉商品上存在虚标生产日期的情况，该情况显而易见，原告在购买时就应知晓，因此，被告亦不存在误导原告的情形。综上，原告要求被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。案件受理费25元，原告郭栋已预交，由原告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年九月二十九日书记员  陈清梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1155号 申请执行人李虎，男，1964年11月29日出生，住所地吉林省延吉市。 防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区渔万路78号 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602民初1402号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在银行的存款58743.56万元或查封被执行人防城港市泰铭房地产开发有限责任公司相当于58743.56万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛译超 二〇一八年九月三十日 书记员  沈 燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1227号 原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼。 法定代表人：刘付安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦豪曼，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：刘波，男，1988年9月29日出生，住湖南省耒阳市。 本院在审理原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告刘波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西博鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2423.72元，减半收取1211.86元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 员  王 丽 二〇一八年九月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执恢18号 申请执行人：王秋文，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人王宏树，男，1961年9月5日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份证号号码：440522196109052010。 王秋文与王宏树买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤5122民初222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人王宏树应付还申请执行人王秋文货款人民币463000元及相应利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息。并应付还申请执行人王秋文代为垫付的案件受理费4122.50元。本院根据申请执行人的请求，于2018年1月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查,未发现被执行人名下有财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案所欠款项全部未还。 本院认为，本案未发现被执行人名下有财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄健浩 人民陪审员  庄贤武 二〇一八年九月四日 书 记 员  余远光
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3765号 原告：周祥，男，1981年5月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市滨湖景城**。 被告：李仲亚，男，1980年11月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 原告周祥诉被告李仲亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪屏岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加了诉讼，被告李仲亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%标准计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李仲亚于2014年7月20日、2014年8月5日分两次共计向原告借款30000元并出具借条二张。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 被告李仲亚未作答辩。 原告周祥围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、借条原件等。被告李仲亚未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告周祥所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告李仲亚向原告周祥出具借条一份，载明“今借到周祥人民币壹万伍仟元整”。2014年8月5日，被告李仲亚向原告周祥出具借条一份，载明“今借到周祥人民币壹万伍仟元整”。被告李仲亚至今未能归还借款，致原告周祥诉至法院，请求判如所请，本院于2018年9月4日向被告李仲亚送达了应诉材料。 案件审理中，经本院与被告李仲亚核实，被告李仲亚认为其仅向原告周祥借款15000元，另外15000元借款系条据未收回。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李仲亚向原告周祥借款并出具借条二张，虽被告李仲亚主张借款本金为15000元，认为另外15000元系条据未收回，但因被告李仲亚未能提供证据对其主张进行佐证，故对被告李仲亚该主张，本院不予支持。现原告周祥诉请要求被告李仲亚给付借款30000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中被告李仲亚应自2018年9月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告周祥。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李仲亚于本判决生效后十日内给付原告周祥借款30000元及利息（自2018年9月4日起按年利率6%标准计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告周祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李仲亚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一八年九月二十六日 书记员  项化雨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1116号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：王光春，行长。 被执行人：王平堂，男，1967年08月04日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：王秀芳，女，1967年4月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系王平堂之妻。 被执行人：伊学亮，男，1959年9月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：魏卫卫（曾用名：魏兰芳），女，1960年6月19日出生，住山东省潍坊市寒亭区，系伊学亮之妻。 被执行人：徐文全，男，1962年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：孙廷珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系徐文全之妻。 被执行人：潍坊厚德镁业有限公司。住。住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道南埠子村织机构代码：66934980-2。 法定代表人：伊学亮，经理。 被执行人：潍坊汇全膨润土有限公司。住。住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄村织机构代码：77974381-9。 法定代表人：徐文全，经理。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王平堂、王秀芳、伊学亮、魏卫卫、徐文全、孙廷珍、潍坊厚德镁业有限公司、潍坊汇全膨润土有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2018年9月28日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇一八年九月二十八日 书记员 范珂丽
昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）云0111执保851号：张云与被申请人龙光佑、曹忠兰合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）云0111财保279号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人龙光佑、曹忠兰共有的位于昆明市官渡区矣六办事处广卫村魅力之城Ａ3地块2栋26层2611号房产（不动产权证号：云（2018）官渡区不动产权第××号、云（2018）官渡区不动产权第××号）予以查封。查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2018）云0111财保279号民事裁定书一份。二〇一八年九月三日本院地址：昆明市官渡区雨龙路中段邮编：650200联系人：龚钰联系电话：****－672×****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15027号原告：深圳易能电气技术股份有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道平山民企科技园****，统一社会信用代码：9144030076049332XW。法定代表人：沈鸿，总经理。委托诉讼代理人：熊相静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊平秀，女，系该公司员工。被告：河北金祥节能科技有限公司，住，住所地沧州市运河区朝阳大街**沧州市第三建筑安装工程有限公司办公楼一社会信用代码911309007898158715.法定代表人：廖灿军。被告：廖灿军，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址河北省沧州市运河区，原告深圳易能电气技术股份有限公司诉被告河北金祥节能科技有限公司（以下简称“被告一”）、被告廖灿军（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳易能电气技术股份有限公司的委托诉讼代理人熊相静、熊平秀到庭参加了诉讼，被告河北金祥节能科技有限公司、被告廖灿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系易能变频器的生产商，与被告一自2015年起一直存在货物买卖往来。2016年1月份，经原告与被告一双方对账确认，被告一尚欠原告货款人民币25650元（以下币种均为人民币）未付。后经原告多次催款，截至2017年9月18日，被告一尚欠原告货款12700元未付。被告二为被告一法定代表人，依约应对上述付款义务承担连带责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付货款12700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为1357元）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月19日，原、被告双方签订了《经销合作协议》，约定内容如下：被告一作为经销商，依约在沧州地区销售原告的变频器产品，自主经营，自负盈亏；被告一的法定代表人对被告一就本合同需承担的全部债务承担连带保证责任；因履行本合同产生的争议，任何一方有权向深圳市南山区人民法院提起诉讼。该协议有原告、被告一盖章，并经被告二签名确认。此后，原告与被告一通过签订多份《销售合同》确认每次下单采购的商品规格及数量等，并约定被告一应于签订合同次月15日付清相应的货款。原告在签订合同后将每批货物依约采用汽运方式将货物发送到被告一指定收货地点。2016年1月12日，经原告与被告一最后一次对账，确认被告一尚欠原告货款25650元。原告并当庭确认被告一在对账后退回部分货物，经扣减，实际尚欠货款为12700元。另查明，被告二为被告一法定代表人。以上事实，有《经销合作协议》、《销售合同》、对账单明细、发货快递单、催款函及快递单据等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述一致，可形成完整的证据链证明被告尚欠原告货款12700元的事实，被告未就逾期未付货款一事提出抗辩，亦未提交反驳的证据，原告诉求被告二支付货款12700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告的逾期付款行为给原告造成了利息损失，原告主张被告以未付货款12700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自最后一次对账后的次月15日（即2016年2月15日）起至实际还清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二在《经销合作协议》中以担保人的身份确认“自愿承担债务及连带责任”，原告据此诉求被告二对被告一支付货款及利息的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北金祥节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳易能电气技术股份有限公司支付货款12700元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日起计至实际付清之日止）；二、被告廖灿军对被告河北金祥节能科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75.71元，由被告廖灿军、被告河北金祥节能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 秀
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初427号 原告原告谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住四川省成都市成华区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告谢会忠诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢会忠的委托代理人谢惠容，被告省国土厅的委托代理人张杰及省国土厅负责人委派的工作人员杜虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告省国土厅向原告谢会忠作出川国土资复〔2018〕17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号复议决定），其主要内容为：其他行政复议机关已经受理申请人同一行政复议申请，申请人提起本案行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定的情形。故决定驳回谢会忠提出的的行政复议申请。 原告谢会忠诉称，成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）以无征收土地补偿安置职权的事业单位“征地事务中心”于2018年1月12日作出《谢会忠房屋补偿安置方案》及《通知》，并设定行政许可的行为违法。原告向被告申请行政复议，被告以原告就该事项已向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）提出行政复议为由作出违法的17号复议决定，被告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的权利。原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的17号复议决定；依法判令被告按照原告行政复议申请事项重新作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。 被告省国土厅辩称，被告省国土厅以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由作出17号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月12日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》，后谢会忠不服，于2018年1月16日以成都市国土局为被申请人向被告省国土厅申请行政复议，其行政复议事项为：依法确认《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》违法，撤销《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》；责令被申请人履行法定职责，按照规定，与申请人协商签订各项规范性协议（合同），兑现补偿费用，完善各项手续后组织拆迁。被告要求原告对其复议材料进行补正，并于2018年2月14日收到补正材料后予以了受理。2018年4月9日，被告针对原告的三项行政复议事项分案作出行政复议决定。本案中，17号复议决定系被告针对原告要求责令被申请人履行法定职责，按照规定签订协议的复议请求作出。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月17日，原告以成都市国土资源局成华分局为被申请人向成华区政府提出复议，请求事项为：一、依法确认成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出的《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》违法并撤销；二、责令成都市国土资源局成华分局按照市场化拆迁的原则对申请人予以补偿安置，与申请人签订征地拆迁的各项规范性协议。2018年2月2日，成华区政府作出成华府复决字（2018）3号《行政复议决定书》，认为被申请人对申请人房屋实施补偿安置的行为并无不当，亦不违反相关法律规定，维持了被申请人作出的《谢会忠房屋安置补偿方案》及《通知》。谢会忠对成华区政府作出的行政复议决定不服，向成华区人民法院提起行政诉讼。 以上事实有《谢会忠房屋安置补偿方案》《通知》《补正行政复议申请通知书》、成华府复决字（2018）3号《行政复议决定书》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省国土厅对原告谢会忠提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是行政复议机关受理复议案件的条件之一。本案中，经审理查明，原告申请要求责令被申请人履行法定职责，按照规定签订协议。原告的上述行政复议申请事项在向本案被告提起前已经成华区政府行政复议受理并实体审查，且被告就成华区政府的行政复议行为亦向人民法院提起行政诉讼并由人民法院立案受理。故本案被告省国土厅以谢会忠的复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出17号复议决定并无不当。原告谢会忠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢会忠的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告谢会忠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年九月十九日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执438号之一 申请执行人：程泽祥，男，汉族，1971年5月11日出生，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县。 被执行人：吴慧君，女，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市开县。 在执行申请执行人程泽祥依据生效的北海仲裁院作出的（2018）北仲国字第5896号裁决书，申请执行被执行人刘小平、吴慧君国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2018年4月8日依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应连带向申请执行人履行以下义务： （一）两被执行人刘小平、吴慧君向申请执行人偿还借款本金700000元并支付利息（以借款本金700000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月20日起计至清偿之日止； （二）两被执行人刘小平、吴慧君偿还申请执行人仲裁费17045元。 另，两被执行人还应承担本案执行费10335.78元。以上金钱债务共计803913.78元。 本院于2018年5月15日通过网络查控系统查询被执行人财产情况，发现被执行人刘小平名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆三台；被执行人吴慧君名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一台。其中车牌号为粤Ｓ×××××的车辆由本院首封，但存在抵押权且下落不明，暂时无法处理；车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，本院皆为轮候查封，也都存在抵押权且下落不明，本院无法处理。 本院于2018年7月5日再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院根据申请执行人程泽祥在立案时提供两被执行人持有四间公司股权的财产线索，于2018年9月18日经核实后查封了申请执行人立案时提供的被执行人名下股权，并于2018年9月20日根据工商部门登记的注册地址前往调查，发现申请执行人提供的股权线索所涉及的公司，经营场地皆为租用，现该场地由其他公司经营，无法找到相关公司。 本院于2018年8月20日、9月25日和9月29日与申请执行人进行约谈和电话告知其本案执行情况，并说明关于申请执行人提供的股权线索，因无法找到公司实体及公司账目，本院查封后暂无法继续评估拍卖涉案股权。申请执行人表示无法提供四间公司现在的具体地址，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终本处理。 本院于2018年9月20日发出《限制消费令》，将被执行人刘小平、吴慧君纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，本案未执行到任何财产；被执行人刘小平、吴慧君名下四辆车辆，因存在抵押权且下落不明，本院无法处理。 因未发现被执行人刘小平、吴慧君有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵志鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初3038号 原告：德阳宇和机械设备技术服务有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇照桥村****。统一社会信用代码91510600786692271N（1-1）。 法定代表人：王力才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉艳，四川仁竞律师事务所律师。 被告：德阳市华柯机械有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区八角镇柳风村。统一社会信用代码91510600784724874G。 法定代表人：肖开义，该公司执行董事。 原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司与被告德阳市华柯机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤回对被告德阳市华柯机械有限公司起诉的申请。 本院认为，原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司撤回对被告德阳市华柯机械有限公司的诉讼。 案件受理费减半征收1073元，由原告德阳宇和机械设备技术服务有限公司负担。 审 判 员 林小萍 二〇一八年九月十九日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初2560号之二 解除保全申请人：冯英，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。 被申请人：陈婕，女，1980年11月3日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 被申请人：刘志华，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 申请人冯英与被申请人陈婕、刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）川0603民初2560号民事裁定，查封被申请人陈婕车牌号为川ＦＶ××××、川ＦＭ××××的机动车。申请人冯英于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人冯英表示被申请人陈婕、刘志华已履行给付义务，其解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈婕车牌号为川ＦＶ××××、川ＦＭ××××机动车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇一八年九月三日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执709号 申请执行人：陆进超，男，1953年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 被执行人：江苏青云建设有限公司（原江苏青云建设集团有限公司）。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会宝华花园**楼**（E）。统一社会信用代码：913209037754202890。 法定代表人：封书萍，总经理。 本院依据（2013）寒经民初字第33号民事判决书，在执行申请执行人陆进超与被执行人江苏青云建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为300000元。本院于2018年4月13日向被执行人江苏青云建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月28日、2018年9月6日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年9月30日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒经民初字第33号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年九月三十日 书记员 范珂丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5610号 原告：永嘉县鹅浦农业专业合作社，住所地：永嘉县北城街道上塘街**。 法定代表人：叶希满，公司理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡斌，浙江永学律师事务所律师。 被告：胡方曼，男，1981年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林丽英，女，1981年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘统程，男，1971年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡孙坚，男，1983年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县鹅浦农业专业合作社与被告胡方曼、林丽英、潘统程、胡孙坚追偿权纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告胡方曼、林丽英向原告偿付代为垫付的银行贷款本息共计人民币203653.4元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算，从2017年12月5日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告潘统程、胡孙坚对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日予以立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告永嘉县鹅浦农业专业合作社的委托诉讼代理人胡斌、被告潘统程到庭参加诉讼，被告胡方曼、林丽英、胡孙坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月8日，被告胡方曼经由原告永嘉县鹅浦农业专业合作社担保，与案外人浙江民泰商业银行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款金额为20万元，贷款期限为2016年12月8日起至2017年12月7日止。原告为上述这笔借款提供连带责任保证，被告林丽英在合同上共同借款人处签字捺印。合同签订后，浙江民泰商业银行按约向被告胡方曼发放贷款。2016年12月8日，原告与被告潘统程、胡孙坚分别签订《反担保协议书》、《保证函》，被告潘统程、胡孙坚为被告胡方曼向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期限为2016年12月8日至2017年12月7日止，保证范围：包括原告代为清偿的贷款本金及利息、违约金及代偿后为此而支付的各项费用。贷款到期后，被告胡方曼、林丽英未按约偿还贷款本金及利息。原告于2017年12月4日代被告胡方曼偿还贷款本息共计203653.4元。该代偿款经原告多次催讨，被告胡方曼、林丽英至今未偿还，被告潘统程、胡孙坚亦未承担连带保证责任，故原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡方曼、林丽英于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县鹅浦农业专业合作社代偿款203653.4元并赔偿利息损失，利息损失自2017年12月5日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止； 二、被告潘统程、胡孙坚对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告永嘉县鹅浦农业专业合作社其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4700元，减半收取2350元，由被告胡方曼、林丽英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十九日 书记员  柯文静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1831号之一申请执行人：李荣峥，男，淄川区村民，住本村。被执行人：淄博市淄川区太河镇后沟村村民委员会。住所地：太河镇后沟村。法定代表人：司继发，村主任。本院在执行申请执行人李荣峥与被执行人淄博市淄川区太河镇后沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第738号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人淄博市淄川区太河镇后沟村村民委员会名下银行存款152300.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年九月三日书记员 从玉君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢788号之十一申请执行人赵金凤。被执行人蔡秀利。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2014）东民初字第3791号之民事判决书，于2018年08月28日向被执行人蔡秀利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡秀利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡秀利在交通银行62×××53账户内存款人民币699398.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年九月三日书记员  孙丽新
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终1398号 上诉人（原审原告）：准格尔旗创兴预制厂。 法定代表人：赵某。 上诉人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，内蒙古匡宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古科源水务有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 上诉人准格尔旗创兴预制厂、赵某因与被上诉人内蒙古科源水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人及被上诉人均认可发生破裂的水管在供玻璃沟社社员和上诉人用水的支管网上，为查清支管网的实际管理人及责任主体，应当追加准格尔旗薛家湾镇唐公塔村玻璃沟社作为当事人。另依照国务院《城市供水管理条例》第二十八条规定：“用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用。”被上诉人对该管道有验收合格的义务以及统一管理的职责。二审中上诉人亦表明申请对管道破裂的原因进行鉴定，故一审法院应同时对管道破裂的原因进行鉴定，确定管道破裂与被上诉人的验收和统一管理有无因果关系，并根据鉴定结论对上诉人是否变更诉讼请求等进行相应的法律释明。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初765号民事判决； 二、本案发回内蒙古准格尔旗人民法院重审。 上诉人准格尔旗创兴预制厂、赵某预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 赵 霞 审 判 员 魏敬乾 二〇一八年九月五日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初2589号原告：淄博兴隆耐火材料有限公司，住所地，淄川区山川路南首。法定代表人：李作爽，总经理。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地，东营市北一路**。法定代表人：王志春，总经理。本院审理原告淄博兴隆耐火材料有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  房超敏审 判 员  王 菲人民陪审员  张志荣二〇一八年九月二十五日代理书记员  李金珊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1735号 申请执行人：朱光辉，男，1961年3月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：高洪然，男，1951年4月28日出生，汉族，已故。 申请执行人朱光辉与被执行人高洪然机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0784民初1925号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款6103.60元及案件受理费58元，本院于2018年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人于2018年9月18日向本院申请撤销执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执1735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年九月十八日 书记员  范 颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初2440号之二申请人：淄博建陟工贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇新区路以西500米，河东村东西路北100米。法定代表人：李平国，总经理。财产保全担保人：孙效农，男，1965年11月13日出生，住淄博市淄川区。被申请人：阳信安通物流运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县水落坡镇王新村。法定代表人：王丙岐，总经理。被申请人：田勇，男，1987年2月5日出生，住山东省阳信县。申请人淄博建陟工贸有限公司与被申请人阳信安通物流运输有限公司、田勇公路货物运输合同纠纷一案，申请人淄博建陟工贸有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁0302民初2440号民事裁定书，对被申请人阳信安通物流运输有限公司、田勇的财产在价值75000元以内予以查封或冻结，同时查封财产保全担保人孙效农所有的鲁Ｃ×××**汽车一辆。现因本案已调解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对财产保全担保人孙效农所有的鲁Ｃ×××**汽车的查封；二、解除对被申请人阳信安通物流运输有限公司、田勇的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一八年九月二十九日代理书记员  相建逢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10586号原告：郭栋。被告：东莞市大朗汇翔百货店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦综合市场****。注册号：441900605059090。经营者：张白兰。委托诉讼代理人：张振鹏，男，该百货店员工。原告郭栋与被告东莞市大朗汇翔百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款3.6元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告本案误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月23日在被告处购买“香干”一包，支付价款3.6元，该商品标示的生产日期为2017年4月24日，没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，原告应提供证据证明案涉商品是从被告处购得的，被告不承认案涉商品的标签是被告制作的，原告亦没有在购买时当场向被告提出异议。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供购物小票及数字作品备案证书。其中购物小票上的“香干”商品条码与数字作品备案证书中的“香干”商品条码不一致。购物小票显示的购买时间为2017年4月23日，数字作品备案证书显示的商品照片的保全时间亦为2017年4月23日，但商品标签载明的生产日期为2017年4月24日，即存在虚假标示生产日期的情况。被告否认数字作品备案证书中的商品就是原告在其处购买的商品，亦否认有关商品上的标签为被告制作。原告主张购物小票上的商品条码是被告伪造的，根据国家标准，条码最后一位为校验码，根据条码的前12位数字计算所得，经计算，结算结果与购物小票上的商品条码最后一位数字不相符，但与数字作品备案证书上的商品条码最后一位数字相符。庭审中，原告确认其未食用案涉商品，并已丢弃案涉商品。另查，原告曾多次向多间商场、商店购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告要求被告承担民事责任，应先举证证明案涉商品从被告处购得。现购物小票上的“香干”商品条码与数字作品备案证书中的“香干”商品条码不一致，不能证明两者为同一件商品。虽然购物小票上的商品条码不符合有关国家标准的规定，但仅凭这一点也不足以证明购物小票上的“香干”商品就是数字作品备案证书中的“香干”商品，况且被告否认数字作品备案证书中的商品标签由其制作，故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使案涉商品从被告处购得，且被告对案涉商品虚标生产日期，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即审查生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情况。本案中，即使被告存在虚标生产日期的行为，但无证据证明该行为必然导致案涉商品存在上述情况，故不足以认定案涉商品不符合食品安全标准。另，若案涉商品上存在虚标生产日期的情况，该情况显而易见，原告在购买时就应知晓，因此，被告亦不存在误导原告的情形。综上，原告要求被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。案件受理费25元，原告郭栋已预交，由原告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年九月二十九日书记员  陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10588号原告：郭栋。被告：东莞市大朗汇翔百货店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦综合市场****。注册号：441900605059090。经营者：张白兰。委托诉讼代理人：张振鹏，男，该百货店员工。原告郭栋与被告东莞市大朗汇翔百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款2.2元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告本案误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月24日在被告处购买“香干”一包，支付价款2.2元，该商品标示的生产日期为2017年4月25日，没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，原告应提供证据证明案涉商品是从被告处购得的，被告不承认案涉商品的标签是被告制作的，原告亦没有在购买时当场向被告提出异议。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供了购物小票及数字作品备案证书。其中购物小票上的“香干”商品条码与数字作品备案证书中的“香干”商品条码不一致。购物小票显示的购买时间为2017年4月24日，数字作品备案证书显示的商品照片的保全时间亦为2017年4月24日，但商品标签载明的生产日期为2017年4月25日，即存在虚假标示生产日期的情况。被告否认数字作品备案证书中的商品就是原告在其处购买的商品，亦否认有关商品上的标签为被告制作。原告主张购物小票上的商品条码是被告伪造的，根据国家标准，条码最后一位为校验码，根据条码的前12位数字计算所得，经计算，结算结果与购物小票上的商品条码最后一位数字不相符，但与数字作品备案证书上的商品条码最后一位数字相符。庭审中，原告确认其未食用案涉商品，并已丢弃案涉商品。另查，原告曾多次向多间商场、商店购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告要求被告承担民事责任，应先举证证明案涉商品从被告处购得。现购物小票上的“香干”商品条码与数字作品备案证书中的“香干”商品条码不一致，不能证明两者为同一件商品。虽然购物小票上的商品条码不符合有关国家标准的规定，但仅凭这一点也不足以证明购物小票上的“香干”商品就是数字作品备案证书中的“香干”商品，况且被告否认数字作品备案证书中的商品标签由其制作，故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使案涉商品从被告处购得，且被告对案涉商品虚标生产日期，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即审查生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情况。本案中，即使被告存在虚标生产日期的行为，但无证据证明该行为必然导致案涉商品存在上述情况，故不足以认定案涉商品不符合食品安全标准。另，若案涉商品上存在虚标生产日期的情况，该情况显而易见，原告在购买时就应知晓，因此，被告亦不存在误导原告的情形。综上，原告要求被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。案件受理费25元，原告郭栋已预交，由原告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年九月二十九日书记员  陈清梅
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1742号 本院在执行申请执行人刘清荣与被执行人赵春庆机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人履行了义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1742号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年九月二十九日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执665号之二申请执行人石辉华，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人皮海涛，男，1950年5月21日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行（2018）鄂0322民初385号石辉华与皮海涛民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人皮海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行有工资账户60×××49。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人皮海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行有工资账户60×××49的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥斌二〇一八年九月二十九日书记员  雷 宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6498号 原告：胡国良，男，1961年8月28日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。 被告：怀远县双桥好又多超市（个体工商户），住所地：怀远县双桥集镇赵集街道农商银行东5米。 经营者：熊士广。 原告胡国良与被告怀远县双桥好又多超市民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1．请求贵院判令被告立即归还原告欠款计人民币20000元整及利息损失，利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止随同欠款同时清结；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告胡国良到庭参加诉讼，被告怀远县双桥好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，原告胡国良经营服装生意，在被告怀远县双桥好又多超市内开设服装店。按照被告规定在超市经营期间所有的经营户货物出场的货款均由被告统一收款。于2016年8月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“好又多超市今欠胡国良20000元整（贰万元整）”。被告在欠条上盖章确认。欠条出具后，被告至今尚未支付相应款项，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告怀远县双桥好又多超市于本判决生效之日起十日内偿付原告胡国良欠款20000元并支付利息，利息自2018年9月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告怀远县双桥好又多超市负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十八日 书记员  柯文静
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2850号之一 原告：吴逢春，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张建宇，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：周德智，江苏省高邮市正大法律服务所法律工作者。 原告吴逢春与被告张建宇定金合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  姚桂萍 人民陪审员  颜月清 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄芳曼 附：裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2- 1-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10584号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市大朗汇翔百货店。经营场所：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦综合市场****。注册号：441900605059090。经营者：张白兰，女，1976年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：张振鹏，男，该百货店员工。原告郭栋与被告东莞市大朗汇翔百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款2.7元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告本案误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月26日在被告处购买“大油泡”一包，支付价款2.7元，该商品标示的生产日期为2017年4月27日，没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，原告应提供证据证明案涉商品是从被告处购得的，被告不承认案涉商品的标签是被告制作的，原告亦没有在购买时当场向被告提出异议。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供银联小票、购物小票及数字作品备案证书。其中购物小票上的“大油泡”商品条码与数字作品备案证书中的“大油泡”商品条码不一致。购物小票显示的购买时间为2017年4月26日，数字作品备案证书显示的商品照片的保全时间亦为2017年4月26日，但商品标签载明的生产日期为2017年4月27日，即存在虚假标示生产日期的情况。被告否认数字作品备案证书中的商品就是原告在其处购买的商品，亦否认有关商品上的标签为被告制作。原告主张购物小票上的商品条码是被告伪造的，根据国家标准，条码最后一位为校验码，根据条码的前12位数字计算所得，经计算，结算结果与购物小票上的商品条码最后一位数字不相符，但与数字作品备案证书上的商品条码最后一位数字相符。庭审中，原告确认其未食用案涉商品，并已丢弃案涉商品。另查，原告曾多次向多间商场、商店购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告要求被告承担民事责任，应先举证证明案涉商品从被告处购得。现购物小票上的“大油泡”商品条码与数字作品备案证书中的“大油泡”商品条码不一致，不能证明两者为同一件商品。虽然购物小票上的商品条码不符合有关国家标准的规定，但仅凭这一点也不足以证明购物小票上的“大油泡”商品就是数字作品备案证书中的“大油泡”商品，况且被告否认数字作品备案证书中的商品标签由其制作，故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使案涉商品从被告处购得，且被告对案涉商品虚标生产日期，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即审查生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情况。本案中，即使被告存在虚标生产日期的行为，但无证据证明该行为必然导致案涉商品存在上述情况，故不足以认定案涉商品不符合食品安全标准。另，若案涉商品上存在虚标生产日期的情况，该情况显而易见，原告在购买时就应知晓，因此，被告亦不存在误导原告的情形。综上，原告要求被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。案件受理费25元，原告郭栋已预交，由原告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年九月二十九日书记员  陈清梅
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0113执1818号申请执行人：刘立霞，女，生于1975年5月15日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处全福庄村。申请执行人刘立霞与被执行人济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初2373号民事判决书申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。（2016）鲁0113民初2373号民事判决书，确定：一、限被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘立霞支付工资款7200元；二、由被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付工资款7200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告刘立霞支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告刘立霞的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会负担。本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年2月27日、2018年9月4日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月4日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人员名单。2018年9月4日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝晓波人民陪审员  焦学林人民陪审员  董兆泉二〇一八年九月四日书 记 员  唐 岳
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1670号 本院在执行申请执行人逄永亮与被执行人潍坊长安铁塔有限公司（2016）鲁0784民初3987号民事判决劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1670号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年九月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1771号 申请执行人：安徽省佳亿丰商贸有限公司，社会统一信用代码91341500MA2MRKWA81，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城****。 被执行人：无为顺安校车服务有限公司，组织机构代码MA2MUYE1-4，住所，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇蜀山社区街道div> 被执行人：王小亮，男,1981年1月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县石桥镇永新村曹跳自然村**。。 本院在执行申请执行人安徽省佳亿丰商贸有限公司与被执行人无为顺安校车服务有限公司、王小亮其他案由一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年九月十八日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初661号之三申请人：司志信，男，1954年9月21日出生，住淄博市张店区。被申请人：张刚，男，1970年11月9日出生，住淄博市淄川区。被申请人：张英，女，1972年1月6日出生，住淄博市淄川区。被申请人：王爱云，女，1972年9月16日出生，住淄川区。被申请人：孙保海，男，1969年5月15日出生，住淄川区。被申请人：张杰，女，1974年7月4日出生，住淄川区。申请人司志信与被申请人张刚、张英、王爱云、孙保海、张杰民间借贷纠纷一案，申请人司志信于2018年2月6日向本院申请财产保全，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁0302民初661号民事裁定书，对被告张刚、张英、王爱云、孙保海、张杰的财产在价值1020219元以内予以查封或冻结。现因本院已于2018年6月29日作出（2018）鲁0302民初661号民事判决书，判决驳回司志信的诉讼请求，现判决已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告张刚、张英、王爱云、孙保海、张杰的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一八年九月二十六日代理书记员  相建逢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5517号 原告：洪飞燕，男，1952年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：周方枢，男，1960年4月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：姚彩连，女，1967年11月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告洪飞燕与被告周方枢、姚彩连合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。依法由审判员季章期适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行审理，原告洪飞燕及其委托诉讼代理人金建盟、被告周方枢、姚彩连均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告洪飞燕向本院提出诉讼请求：⒈依法判决确认被告周方枢于2005年8月12日立契约将坐落中塘北墩西（现更名为“锦西景园”）套房指标壹套转让给原告洪飞燕的契约有效；⒉依法判决两被告配合原告办理坐落永嘉县××街道××幢××室××房××室等的不动产登记及过户给原告的相关手续；如两被告未按时配合原告办理过户手续，原告则有权凭生效的判决书直接办理本案房地产的不动产登记、过户相关手续；⒊本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2005年8月12日被告全家同意，立契约：将其坐落于永嘉县南城街道北墩西移民房Ａ区1幢201室套房指标以64000元转让给原告，原告已即时一次性付清给两被告转让费无存，契明价足转让后不找不赎，今后指标价上下浮动各无反悔；套房建造资金由原告投入，套房产权归原告所有，两被告必须无条件协助原告办理房产过户手续；若有枝节者，不染原告之事，由被告周方枢自行理直。该套房及地下室的建造款全部是原告支付，今已建造竣工，并已确定房号为北墩西移民房（现更名为锦西景园）Ａ区1幢201室。原告交纳了相应资金并获取套房的钥匙，对套房进行装修居住。自2013年起缴纳物业管理费用至今。2014年，涉案房屋具备了办理房产登记条件及办理过户登记手续。现两被告以房屋涨价为借口，向原告索要再加价甚大金额。原告拒绝两被告的无理要求，被告即拒绝办理房产转户等相关手续。故原告提起诉讼。 被告周方枢辩称，房子是卖给原告属实，原告要求办理手续没来被告家说，也没打电话给被告，钥匙也已经给原告拿走了，无怨无仇不应起诉，丢被告面子。 被告姚彩连辩称，契约上没有姚彩连的签名，周方枢将房子卖了姚彩连不知情。姚彩连不同意指标被卖，原告需将房子还给姚彩连。 本案当事人围绕诉讼请求的主张依法提交了证据。对其他方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，将在说理部分一并阐述。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：坐落于永嘉县××街道××幢××室的房屋为移民安置房，被告周方枢取得诉争房屋安置房指标。2005年8月12日，被告周方枢以立契约的形式明确：原告支付给被告周方枢安置房指标转让款64000元，建房款由原告洪飞燕自行缴纳，将安置房指标出售给原告（一切所有权归受让方所有）；转让方必须无条件提供证件帮助办理房产过户手续。原告购得安置房指标后，分四次缴清建房款。后经摸文确定，被告周方枢安置户分得坐落于永嘉县××街道××幢××室××房。2013年下半年，原告取得钥匙后对该房屋进行装修，并按期缴纳物业管理费至今。现涉案指标定位的房屋已经具备办理产权登记条件，但因被告不配合而尚未取得相关权属证书。故原告诉至本院。 另查明，被告周方枢、姚彩连系夫妻关系。还查明，2015年的物业管理费用，双方都进行了交纳。 本院认为：虽然契约上只周方枢一人签字，但是无论是基于家事代理还是基于户主代表全体户成员签字的习惯来看，周方枢均有权代理（或代表）被告方签字。此外，原告洪飞燕与周方枢之间于2005年8月12日订立的《契约》为购房指标转让合同，是对其缴纳建房款并预期取得房屋的一种资格的转让。虽然该指标的取得与被告特定身份相关，但是特定身份取得的资格是否能够进行转让，法律没有效力性禁止规定。同时，原、被告之间签订的房屋指标转让合同书系双方当事人真实意思表示，合同亦不存《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故应认定合同有效。现已具备以被告方名义办理权属权证的客观条件，而被告方未履行协助办理权属登记及变更手续的合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。故对原告洪飞燕要求被告方办理坐落于永嘉县××街道××幢××室的房屋产权属证书并协助原告办理转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告洪飞燕与被告周方枢于2005年8月12日订立的《契约》有效； 二、被告周方枢、姚彩连于本判决生效之日起十日内办理位于永嘉县××街道××幢××室××室等的不动产登记手续，并协助办理转移登记至原告洪飞燕名下的手续； 三、如被告周方枢、姚彩连未按上述期限履行义务，则原告洪飞燕有权凭本判决直接到主管部门办理相应手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周方枢、姚彩连负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十九日 书记员  柯文静
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1134号申请执行人：殷望元，男，汉族，1966年1月23日出生，住广水市。被执行人:唐又喜，男，汉族，1978年1月30日出生，住广水市。本院在执行申请执行人殷望元与被执行人唐又喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐又喜房产在沈阳市(预登记)，已查封被执行人唐又喜愿将该房屋抵偿该债务。申请人不愿接受该房屋。其它无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐金军二〇二〇年十一月十六日书记员  李安宁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2708号原告：徐明双，男，1975年8月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈瞻、张立群，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：严禄泉，男，1978年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告徐明双与被告严禄泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼，被告严禄泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明双向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款65300元，并自2012年3月4日起至付清款之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮鞋批发生意，被告向原告进购皮鞋，经结算，被告尚欠原告货款65300元，遂于2012年3月4日向原告出具欠条为证。后被告未支付货款。被告严禄泉未作答辩。原告徐明双围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严禄泉多次在原告徐明双处购买皮鞋产品，经双方于2012年3月4日结算，被告尚欠原告货款65300元，有被告立下的欠条为证，双方未约定还款时间及利息。立下欠条后，被告未付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付价款。但因双方未约定还款时间及利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告严禄泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付货款65300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严禄泉于本判决生效后二十日内支付原告徐明双货款65300元；二、驳回原告徐明双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告严禄泉负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  易春华人民陪审员  卢金妮二〇一八年九月二十八日代理书记员  罗 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18022号原告：杨杰，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证住址广西宾阳县，被告：曹琳，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址上海市浦东新区，经常居住地深圳市南山区，被告：陈俪文，女，汉族，1991年6月21日出生，身份证住址江苏省张家港市，经常居住地深圳市南山区，原告杨杰与被被告曹琳、被告陈俪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。本案案件受理费1205元，减半收取为602.5元，由原告杨杰负担。审判员  王雅丽二〇一八年九月三十日书记员  阮爱明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16907号原告：叶庆平，男，汉族，1972年11月27日出生，住湖南省平江县，被告：王跃宜，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省益阳市资阳区，原告叶庆平诉被告王跃宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆平、被告王跃宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月27日从被告处购买了车号为粤Ｂ×××**的二手车，并支付了购车费用人民币13000元（以下币种均为人民币），尚欠2000元。原告使用车辆期间，为维修车辆支付费用数千元，后因该车实际车主需将车辆报废，故被告将车辆收回，造成原告损失。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告退回购车款13000元，并赔偿修理费7000元、误工费30000元，合计50000元。原告当庭确认要求解除双方之间的买卖合同关系，且因其已向被告支付了全部购车款15000元，被告应向其返还的购车款应为15000元。被告辩称：1、被告并非涉案车辆的实际车主，无权处分该车辆，故其与原告之间的买卖合同属无效合同；2、其与原告之间实为车辆借用关系，并非买卖关系；3、原告仅支付了购车款13000元，其余2000元为其他业务费用。经审理查明，2017年12月27日，原、被告双方就案外人所有的粤Ｂ×××**号车辆的买卖一事签订了《车辆转让协议》，约定主要内容如下：1、卖方（被告）保证该车来源合法、无法院查封、无抵押、无被盗抢记录，符合车管部分过户要求，承担相应法律责任，证件齐全、合法、有效；2、成交价壹万伍仟元整；3、本协议签订后，买方（原告）向买方支付购车款13000元，办理提车手续，买方过户后付清余款2000元；4、卖方应按买方的要求提供过户所需资料，卖方主动协助办理过户手续；5、提车时间为2017年12月27日。原告于同日通过微信转账方式向被告支付购车款13000元，被告向原告交付了涉案车辆。原告在使用车辆期间，因更换马达、维修冷气泵等支出维修费用4000余元，并于2018年1月19日向被告通过微信转账支付了2000元。2018年4月期间，被告以车主需将涉案车辆报废处理为由，从原告处拿回车辆。以上事实，有《车辆转让协议》、微信转账记录、兴隆汽配销售出库单、微信账户交易明细等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，并无证据显示任何一方存在受胁迫、重大误解、趁人之危等情形，故双方均应依约履行各自义务。被告主张双方就涉案车辆实为借用关系，且以其在签订合同时对涉案车辆没有所有权为由主张该合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告双方就涉案车辆的买卖达成一致，但因被告未取得所有权或处分权而不能转移车辆，故原告要求解除双方之间的买卖合同关系，并诉求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告主张在涉案合同解除前已履行支付购车款15000元的义务，被告辩称其中2000元系其他业务费用，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此辩解不予采纳，原告因未取得车辆诉求被告返还全部购车款15000元，于法有据，本院予以支持。原告在购买车辆时明知涉案车辆的车况，并支付了相应的对价，其在提车后为正常使用车辆支出的维修费，并非因被告过错导致合同解除所造成的损失，故其诉求被告赔偿维修费7000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求被告赔偿误工费30000元，但并未举证证明该损失系因合同解除而产生，亦未能证明该损失的实际发生，故本院对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王跃宜于本判决生效之日起十日内向原告叶庆平返还购车款15000元；二、驳回原告叶庆平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告王跃宜负担157.5元，由原告叶庆平负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月二十八日书记员  胡慧婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9846号 原告:贵阳市南明区保安服务中心，地址在本市南明区南厂路**省军区大礼堂后侧空房。 法定代表人彭洋，经理。 委托代理人：毛严强，该中心职工。 委托代理人：赵健华，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201200510134755。 被告：赵翼飞，男，1980年12月3日生，汉族，住贵州省。 法定代表人：翟桂永，总经理。 原告贵阳市南明区保安服务中心与被告赵翼飞经济赔偿金纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区保安服务中心的委托代理人毛严强、赵健华，被告赵翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市南明区保安服务中心向本院提出诉讼请求：依法判令原告不承担与被告解除劳动合同的经济赔偿责任。事实和理由：被告于2013年7月24日到原告处上班，从事民用爆炸物品运输车驾驶员工作。2016年8月5日被告在民用爆炸物品仓库装载运输炸药时，未按操作规程办理造成多装载6箱炸药（约144公斤），万幸的是发现得早未造成严重后果。事故发生后，原告要求被告对此错误作出检查，并保证今后不再出现类似事情，但被告拒不承认错误。在此情况下，原告经研究决定于2016年8月16日给予被告解除劳动关系辞退处理的决定。被告于2016年8月11日离开原告处，被告在收到处理决定后向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该会受理审查后，认为原告解除被告劳动关系辞退处理决定违法，故作出原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26250元的裁决。被告对此不服，认为原告装载运输民用爆炸物品的工作，其性质属于特种行业。为了确保安全，原告根据国家法律法规等相关规定制定和下达了《贵阳市南明区保安服务中心驾驶员管理制度》，并与每一位危险物运输驾驶员签订了安全生产责任书。同时明确规定在装载运输民用爆炸物品时驾驶员与同车押运员是同车同责，按照运输、装载民用爆炸物品安全操作规程对所运输的危险货物进行清点、核实。原告给予被告解除劳动关系辞退的决定是符合劳动合同法的相关规定的。故起诉来法院，诉请如前。 被告赵翼飞辩称，原告的诉请无法律依据，事实上原告因违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定违法解聘答辩人就应当支付经济赔偿金，同时还应当支付节假日加班费、拖欠的工资等费用。事实上答辩人在仲裁时相关请求事项及损失是客观真实的，具体如下：1、未签订劳动合同的11个月双倍工资补偿41250元；2、法定节假日加班费22779.57元；3、休息日加班费66267.83元；4、经济赔偿金30000元；5、拖欠工资2500元。请求判决原告支付答辩人如前所有的经济损失。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月24日起在原告处工作，从事民用爆炸物品运输车驾驶员工作，双方于2013年、2014年、2015年、2016年均签订了书面劳动合同，最后一份合同到期日为2017年12月。2016年8月5日，被告多运输了6箱炸药，被告认为不是自己的责任，原告于同年8月16日作出南保发第（2016）08-16号“关于中心下属爆管站驾驶员赵翼飞、王发贵二位同志违纪的处理决定”，给予被告赵翼飞解除劳动关系作辞退处理的决定。被告对此处理决定不服，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2018年6月23日作出南劳人仲字[2018]第0205-2号裁决书：一、被申请人贵阳市南明区保安服务中心支付申请人违法解除劳动合同赔偿金人民币26250元；二、驳回申请人赵翼飞关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。另查，被告赵翼飞2015年7月至2016年8月的月平均工资为3750元。 上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、南劳人仲字[2018]第0205-2号裁决书、处理决定，及双方提交的其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。庭审中，原、被告均认可双方从2013年7月24日至2016年8月10日建立劳动关系；被告月工资为3750元。本院对此予以确认。2016年8月5日因被告赵翼飞多运输6箱炸药，被告认为清单炸药数量系押运员的工作，自己不应对此负责任，原告认为被告和押运员承担同等责任，因被告一直不承认对此事负有责任，故原告对被告作出辞退决定。从原告提交的安全生产责任书、驾驶员管理制度中并未就驾驶员多运输炸药需承担的责任作出明确规定；汽车运输、装卸民用爆炸物品安全操作规程中也只规定装车完毕，驾驶员、押运员必须对货物的品种、数量进行核实……，也没有规定对驾驶员多运输炸药需承担什么责任；且被告多运输6箱炸药发现及时，没有造成任何安全后果，被告即以此理由给予被告辞退处理，违反了劳动合同法的规定，属违法解除劳动合同，依法应给以被告经济赔偿金3750元×3.5个月×2=26250元。被告对仲裁委员会的裁决并未提出诉讼，故应认定原告认可该份裁决，故对被告提出的未签订劳动合同的双倍工资等请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 原告贵阳市南明区保安服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告赵翼飞违法解除劳动合同赔偿金26250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一八年九月二十八日 书记员 张雪娇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3756号 原告：季康龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权，系原告季康龙妻子）：麻银华，女，1968年12月29日出生，公民身份号码**，汉族，住永嘉县。 原告：厉龙胜，男，1952年9月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张策，男，1966年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告季康龙、厉龙胜为与被告张策买卖合同纠纷一案，于2018年5月7日提起诉讼。本院于同日予以立案受理，依法适用简易程序审理，审理过程中发现被告张策下落不明需要公告方式送达，故于2018年5月28日转为普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季康龙的委托诉讼代理人麻银华、原告厉龙胜到庭参加诉讼，被告张策经本院公告送达传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季康龙、厉龙胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还二原告欠款叁万玖仟陆佰元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告厉龙胜经营沙场，被告张策因从事建筑工程业务需要，要求二原告提供石子沙，由原告季康龙负责运送。2015年3月至2017年6月底，原、被告之间共发生货款及运费69600元，期间被告已支付30000元，剩余款项至今未付，故原告向本院提起诉讼。 为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、原告身份证，以证明二原告的诉讼主体资格； 2、公民身份信息，以证明被告的诉讼主体资格； 3、收款收据，以证明被告拖欠原告货款的事实。 被告张策未到庭应诉，在举证期限内未向本院提交相关证据，也没有提交书面的答辩意见或质证意见，视为放弃答辩、举证与质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，2016年7月8日收款收据上的单价写成24元一车，但结合原告庭审陈述及参照其他各车单价均是240元，因此对原告陈述属笔误，予以采信，对上述证据，均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告厉龙胜与季康龙合伙从事石子沙出售生意，其中原告厉龙胜负责经营沙场，原告季康龙负责运送石子沙。被告因从事建设工程业务需要，陆续向原告采购石子沙，每次运货后均由被告张策在原告出具的收款收据上签字确认。2015年3月至2017年6月期间，原、被告之间共发生货款及运费69600元，被告已支付30000元，剩余款项至今未付，故原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据原告提供的收款收据，被告未到庭应诉，亦未提交书面的证据推翻其记载的内容，可以认定双方之间的买卖合同成立并生效。双方并未约定还款期限，被告张策作为买受人应当及时全额支付货款，现原告起诉要求被告张策支付货款，而被告仍未支付，其行为显属违约，应承担支付货款等违约责任。庭审过程中，原告陈述被告已支付30000元，且有利于被告，应予以采信，故原告起诉要求被告支付货款39600元，理由合法、正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张策于本判决生效之日起十日内支付原告季康龙、厉龙胜货款39600元。 如被告张策未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元,由被告张策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  刘 毅 二〇一八年九月三日 书 记 员  柯文静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5448号 原告：刘良叶，女，1950年8月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑九溪，男，1947年10月20日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文聪，男，1976年12月29日出生，住永嘉县。 被告：刘银娒，男，1949年9月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：夏珠红，女，1956年1月1日出生，汉族，住永嘉县。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。 被告：黄春香，女，1960年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。 原告刘良叶与被告刘银娒、夏珠红、黄春香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。 本院在审理过程，原告刘良叶及其委托诉讼代理人郑九溪、陈文聪经传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告刘良叶撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘良叶负担。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十九日 书记员  卢利广
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5631号 原告：高建兵，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周兴，浙江省永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：王振金，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省余干县。 被告：王振福，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省余干县。 被告：李智玲，女，1984年7月15日出生，汉族，住江西省余干县。 王振福、李智玲共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘超得，江西方盈律师事务所律师。 原告高建兵与被告王振金、王振福、李智玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理，原告高建兵及其委托诉讼代理人周兴、被告王振金及被告王振福、李智玲的共同委托诉讼代理人潘超得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建兵向本院提出诉讼请求：⒈依法判决三被告共同支付原告货款137608元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准计算，从起诉之日起算至债务实际履行完毕之日止）；⒉本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，原告系布料批发商，被告王振金、王振福系兄弟关系，共同经营服装厂。被告王振金、王振福从2011年3月份至2011年7月份多次向原告购买布料，合计货款金额为195264元，在此期间，被告王振金、王振福陆陆续续支付了货款57656元，尚欠原告货款137608元。现原告需资金周转，多次向被告王振金、王振福催讨，要求支付剩欠货款137608元，被告王振金、王振福就是以各种借口推托。另被告李智玲系被告王振福妻子，本案货款发生在被告王振福、李智玲夫妻存续期间，根据法律规定，被告李智玲应付共同支付责任。为维护原告合法权益，故起诉请求判决如诉所请。 被告王振金辩称，一、被告王振金、王振福共同经营毫无依据，其实是王振福经营，王振金是替王振福打工；二、本案已过诉讼时效。 被告王振福、李智玲辩称，一、服装加工厂由王振福、李智玲两人共同经营，王振金只是在厂里打工上班；二、被告王振福、李智玲没有收到原告高建兵的催款通知；三、本案已过诉讼时效。 原告高建兵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告查询信息证明、证明、送货单、婚姻查询信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振福与被告李智玲共同经营服装加工厂。于2011年3月至2011年7月间陆续向原告购买布料。每次购买后均由原告出具送货单，被告王振金或王振福予以签字确认。十张送货上注明的收货单位均为王振福，其中有两张是王振金签收、其余八张为王振福签收，合计金额为195264元，原告自认已经支付了57656元。被告尚欠原告货款共计137608元均未支付。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告以送货单主张存在买卖合同，而且被告王振福、李智玲也承认存在买卖关系，对137608元欠款也没有提出异议。故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。买受人应当及时全面履行支付货款的义务，现原告起诉要求被告支付货款而被告仍未履行相应的支付义务，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的违约责任。因此原告起诉要求被告支付137608元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2018年7月26日起计算至债务履行完毕之日止），理由正当、合法，应当予以支付。 至于被告王振金是否是买受方的当事人之一的问题。被告方一致否认王振金是买受人。现原告提供的送货单，记载的收货单位均为王振福而没有记载王振金。不足以证明被告王振金、王振福系共同生产经营或存在合伙关系。应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告王振金应共同偿还债务，证据不足，不应予以支持。 至于诉讼时效问题。双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定可以确定履行期限：可以随时要求履行（但应当给对方必要的准备时间）。结合被告陈述称未收到催款通知，由此可见直至起诉之日才要求被告履行之日，暨诉讼时效期间从起诉之日才开始计算。故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，而对被告的相应辩解本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王振福、李智玲于本判决生效之日起十日内支付原告高建兵货款137608元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告高建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1026元，由被告王振福、李智玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十九日 书记员  柯文静
福建省周宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0925刑更2号 罪犯许某，男，2001年8月6日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，现住周宁县（户籍所在地：周宁县）。因犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自2018年7月30日起至2019年7月29日止）。该判决已经发生法律效力并交付周宁县司法局实行社区矫正。 周宁县司法局于2018年8月24日向本院提出2018年8月19日社区服刑人员许某伙同他人在周宁县狮城镇名仕广场的马路中间将魏朝福等人打伤，2018年8月20日周宁县公安局决定对许某处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元，据此，建议对许某撤销缓刑，收监执行。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年8月19日22时50分许，罪犯许某伙同他人在周宁县狮城镇名仕广场的道路中间将魏朝福等人打伤。2018年8月20日周宁县公安局狮城派出所以周公（狮）行罚决字［2018］00147号行政处罚决定书决定对罪犯许某处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元，行政拘留期限自2018年8月23日起至2018年9月4日止。 上述事实，有周宁县人民法院（2018）闽0925刑初65号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、周宁县公安局周公（狮）行罚决字[2018]00147号行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、行政案件权利义务告知书、询问笔录、受案登记表等证据证实，予以认定。 本院认为，罪犯许某在缓刑考验期限内违反法律、行政法规，情节严重，应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0925刑初65号刑事判决书中对罪犯许某宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯许某收监执行原判有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  巫 东 审 判 员  熊树海 人民陪审员  叶椿美 二〇一八年九月三日 书 记 员  陈舒敏 附法律和司法解释相关条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5532号 原告：宗秀强，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王静，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告宗秀强与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后。 本院经审查认为，因案件复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  高玉光 人民陪审员  徐 勇 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  周 旭
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执1894号之一本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与金陈敏、郑恩德金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金陈敏、郑恩德违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将金陈敏、郑恩德纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月三日