黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林商初字第31号原告赵红发，男，汉族，鸡西工务段职工。被告栾福贵，男，汉族，退休工人。原告赵红发诉被告栾福贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序于2015年3月3日、2015年3月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告赵红发，被告栾福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红发诉称：2002年，被告栾福贵由于经营新华三队煤矿缺乏资金，向原告借款14000元，当时被告承诺用开采出来的煤偿还借款，但被告采出来的煤都卖光了，却没有偿还欠款，后原告多次索要无果。2007年，原告再次找到被告索要欠款，被告称其煤矿赔了，让原告少要点，原告考虑到被告的家庭困难，与被告达成一致意见，被告共偿还原告7000元，并出具了欠条。后被告于2013年和2014年每年各偿还1000元，共计偿还2000元，但剩余欠款5000元经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，故原告为维护其合法权益，提起诉讼请求被告偿还欠款5000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，称被告栾福贵20**年的时候，因为儿媳妇做手术和儿子结婚向原告借款3900元，后经原告索要，被告于2006年4月2日为原告出具了一份欠条，被告的妻子于2007年4月17日偿还了2000元，剩余1900元至今未予偿还，合计被告共欠原告6900元。被告栾福贵辩称：原、被告之间存在合伙关系，但欠原告7000元是事实，已经偿还了4000元，剩余3000元，不是5000元。对于3900元的款项，被告已经偿还完毕。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原告赵红发与被告栾福贵是否存在借贷关系；二、原告赵红发要求被告栾福贵偿还欠款6900元是否有事实依据和法律依据。审理中，原告赵红发为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，被告栾福贵出具的欠条原件一份，主要内容为“2001年我栾福贵在新华三队开煤矿，由于没有资金向赵红发借资14000元（壹万肆仟元整），用于煤矿投资，当时答应出煤，用煤顶此款，或作为一个股份50%，后来煤也没见，煤矿停止开采，此款一分没有收回，本着风险共担、利益共享的原则，如果赔了14000元，两家各承担一半，即栾福贵应承担7000元损失。但考虑栾困难，暂时无力承担，暂放下”。意在证明被告栾福贵欠原告7000元的事实，但其于2013年和2014年各偿还1000元，剩余5000元至今未予偿还。被告栾福贵质证认为：对欠条的形式要件及证明的问题均有异议，欠条的日期有改动，该欠条是2006年6月28日出具的，不是原告说的2007年，而且被告于2007年4月17日还偿还了原告2000元，2013年和2014年各偿还1000元，剩余3000元未还。本院认为，对于该欠条，原告称被告出具欠条的时间是2007年6月28日，被告栾福贵则提出异议称该欠条中的年份有改动，欠条形成的真实时间是2006年6月28日，不是2007年，同时，原告对于公证人管德祥书写的日期与被告书写日期不一致的解释是公证人管德祥写明的“1月28日”系笔误，但结合被告出具该欠条时的实际情况，且该欠条的日期由被告书写，可以得出该欠条的形成时间是2006年6月28日。该欠条系书面证据，来源合法，欠条上有被告本人的签字，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。证据二，2006年4月2日被告栾福贵出具的欠条原件一份，主要内容为“一、2001年8月10日借3000元，用于未进门儿媳妇阑尾炎手术；二、儿子结婚借了900元。欠款人栾福贵”。意在证明被告向原告借款3900元，2007年偿还了2000元，尚欠1900元未还。被告栾福贵质证认为：原告提供的不是原件，是复印件，原件在被告手里，复印件不能生效。向原告借3900元的事实有，但原、被告于2006年6月28日结的帐，当时把3900元还了，条已经抽回来了。2007年4月17日又偿还了原告2000元。本院认为，被告对于借款3900元的事实予以认可，但提出异议称该笔款项已经偿还完毕，并且原件已拿回，原告提供的该份证据系复印件，结合被告提供的证据二，可以看出原告提供的该份证据系原件；对于被告称该3900元借款已经偿还完毕的主张，因其提供的证据二中已由原告赵红发签字确认已偿还2000元，对于剩余的1900元，原告予以否认，被告并未提供充足证据证实其主张，故本院对该笔款项被告尚且原告1900元的事实予以确认。审理中，被告栾福贵为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，2007年4月17日原告赵红发出具的收条原件一份，主要内容为“2007年4月17日收到栾福贵妻子还款2000元，即贰仟元整。赵红发”。意在证明关于70000的欠款被告于2007年4月17日偿还原告2000元。原告赵红发质证认为：对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该次还款是对3900元款项的还款，与7000元欠款无关。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，故本院对于被告偿还原告2000元的事实予以确认。证据二，2006年4月2日欠条一份，主要内容为“一、2001年8月10日借3000元，用于未进门儿媳妇阑尾炎手术；（给了2000元，此款还差壹仟元）二、儿子结婚借了900元。（给候德金）欠款人栾福贵”。意在证明被告已将3900元欠款偿还完毕，欠条抽回。原告赵红发质证认为：被告提供的该份欠条为复印件，该笔3900元的欠款是被告因家庭用款向原告借的，与7000元欠款是两个性质。被告借款后推脱不还，2006年的时候，被告重新为原告出具的3900元欠条，2007年4月17日被告妻子偿还了2000元，剩余欠款被告赖账，于是原告复印了欠条，把还款情况写在上面，以便提醒被告及时还款，对于其中的900元，原告让被告直接偿还候德金，被告也没有偿还。本院认为，对于被告提供的该份证据，原告提出异议称其为复印件，结合原告提供的证据二和日常的经验，从感官上可以判断其为复印件；被告主张该笔欠款3900元已经偿还完毕，原告予以否认，原告辩称被告仅偿还2000元，剩余欠款1900元至今未予偿还，被告并未提供充分证据证实其主张，故本院对于该笔款项被告仅偿还2000元的事实予以确认。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告栾福贵20**年时，因为未过门儿媳妇做阑尾炎手术和儿子结婚向原告借款3900元，后经原告索要，被告栾福贵于2006年4月2日为原告出具了一份欠条，后来被告偿还了2000元，但剩余1900元未予偿还。同年，被告栾福贵由于经营新华三队煤矿缺乏资金，又向原告赵红发借款14000元，当时被告承诺用开采出来的煤偿还该笔借款，后被告并未履行承诺，该笔借款经原告多次索要无果，2006年6月28日，原告再次找到被告索要欠款时，原、被告双方协商达成协议，被告就该笔借款共偿还原告7000元，同时，形成了一份由原告赵红发代笔，被告栾富贵签字确认的欠条。此后，经原告索要，被告于2007年4月17日偿还欠款2000元，于2013年和2014年每年各偿还1000元，共计偿还4000元，该笔款项被告尚且3000元未予偿还。以上为本案基本事实。本院认为，原告赵红发提供被告栾福贵出具的欠条，要求被告还款，被告亦认可向原告借款，并且欠条上有被告本人签字，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确。关于欠条形成的时间问题。原告称被告出具欠条的时间是2007年6月28日，被告栾福贵则提出异议称该欠条中的年份有改动，欠条形成的真实时间是2006年6月28日，不是2007年，出具欠条时没有其他人在场，而原告对于公证人管德祥书写的日期与被告书写日期不一致的解释是公证人管德祥写明的“1月28日”系笔误，但未提供证据予以证实，同时，结合被告出具该欠条时的实际情况，出具该欠条的日期由被告书写，对于被告提出的出具欠条的时间为2006年6月28日的说法予以认可。关于被告还款数额问题。对于第一笔欠款，原告赵红发称被告栾福贵尚欠1900元未予偿还，被告则提出异议称欠款3900元均偿还完毕，欠条原件已经收回，结合原告提供的证据二和日常的经验，从感官上可以判断被告所称的原件实为复印件，被告亦未能提供充分证据证实其欠款全部偿还完毕，故对原告要求被告偿还欠款1900元的主张，本院予以支持。对于第二笔欠款，原告称被告尚欠5000元未予偿还，被告提供证据证实曾于2007年4月17日偿还原告2000元借款，原告辩解称该次还款是对第一笔欠款的还款，2007年4月17日被告妻子偿还2000元后，原告为了提醒被告及时偿还剩余欠款才在被告提供的欠条复印件上注明“给了2000元”，实际上被告仅偿还一次，对于该说法被告予以否认，原告又没有提供充分的证据证实其主张，故对原告的主张不予支持，同时，对于该笔欠款，原告在起诉状中自认被告于2013年和2014年每年各偿还1000元，共计偿还2000元。综上，被告栾福贵应偿还原告赵红发借款4900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条的规定，判决如下：一、被告栾福贵于本判决生效后七日内偿还原告赵红发借款本金4900元；二、驳回原告赵红发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告栾福贵负担35.50元，原告赵红发负担14.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉代理审判员  李 岩代理审判员  杜有梅二〇一五年五月十一日书 记 员  刘晓萍-7-