wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4392号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：农大宁，男，1984年4月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：覃小玲，女，1983年10月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：罗建华，男，1983年5月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：覃小娟，女，1985年9月5日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告农大宁、覃小玲、罗建华、覃小娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告农大宁、覃小玲偿还原告的借款本金150000元、利息5087.25元、罚息65186.63元、复利18342.31元，暂计至2018年3月2日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告罗建华、覃小娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告农大宁、覃小玲、罗建华、覃小娟共同承担。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告农大宁、覃小玲、罗建华、覃小娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：农大宁、覃小玲 二、借款本金：300000元 三、借款期限：2015年7月3日至2016年7月3日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：编号为HT203015063007196的《个人借款/担保合同》约定，借款年利率为15.96%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：罗建华、覃小娟为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：农大宁、覃小玲获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，农大宁、覃小玲亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年3月2日，农大宁、覃小玲尚拖欠贷款人借款本金150000.00元、利息5087.25元、罚息65186.63元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农大宁、覃小玲共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金150000元； 二、被告农大宁、覃小玲共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年3月2日的利息5087.25元、罚息65186.63元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金150000元为基数，按编号为HT203015063007196的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告罗建华、覃小娟对被告农大宁、覃小玲的上述债务承担连带清偿责任，被告罗建华、覃小娟承担保证责任后，有权向被告农大宁、覃小玲追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4879元，保全费1713元，两项合计6592元，由被告农大宁、覃小玲共同负担6317元，被告罗建华、覃小娟对该费用承担连带清偿责任；由原告广西北部湾银行股份有限公司负担275元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初4874号 原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。组织机构代码：××。 负责人：黎龙，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张波，系该公司法务员。 被告：危某，女，1974年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：叶某，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：叶俊杰，男，2013年10月24日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 法定代理人：叶某，系被告叶俊杰的父亲。 法定代理人：危某，系被告叶俊杰的母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。 原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告危某、叶某、叶俊杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人张波，被告危某、叶某、叶俊杰共同委托诉讼代理人黄青洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1140000元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为458280元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告认购了南昌恒大绿洲六期72#-102号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2014年11月1日，原、被告签订了编号为560号《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款1720000元，分期还款：自2015年10月22日前向原告归还借款580000元；2016年10月16日前向原告归还570000元；2017年10月11日前向原告归还借款570000元。被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将1720000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。然而被告至今只归还580000元借款，其余款项未按照合同约定偿还。为此，原告多次催促被告偿还借款，被告却置之不理。故原告诉至法院，望判如所请。 被告危某、叶某、叶俊杰共同答辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，且违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持其诉讼请求，提交了借款协议、收款证明、付款委托书、记账凭证、中国工商银行进账单、委托书、承诺书、通知书、律师函、EMS回单，被告未提交证据。结合原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月1日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期72号楼102房，因资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告1720000元，双方就还款时间约定如下：2015年10月22日前向原告归还所借款项580000元；被告须分别在2016年10月16日、2017年10月11日前向原告归还所借款项570000元。该借款协议还约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借1720000元付款至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期72号楼102房。2014年11月28日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账1720000元。江西省翠林山庄有限公司于2018年8月16日出具收款证明，表明其已收到上述款项。之后，被告仅向原告归还了第一期应还款项580000元，其余两期款项未按约归还。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。现借款协议约定的借款期限已到，被告仅向原告归还了部分借款，剩余借款仍未按约定归还，应承担违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告危某、叶某、叶俊杰于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币1140000元并支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中第一期570000元的违约金自2016年10月17日起算；另570000元的违约金自2017年10月12日起算）； 二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费19184元，减半收取计9592元，由被告危某、叶某、叶俊杰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  黄建红 二〇一八年九月二十九日 书记员  龚 琪
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，所在地：连平县连平大道中52号。负责人：黄勇平，职务行长。委托诉讼代理人：詹金燕，该公司职员。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：谢国权，男，汉族，1972年10月出生，住连平县，被告：黄秋义，女，汉族，1975年9月出生，住址同上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告谢国权、黄秋义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤回对被告谢国权、黄秋义的起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审判员  吴少浪二〇一八年九月十二日书记员  叶春柳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2711号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯永桂，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人侯永桂房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回侯永桂的诉讼请求，并由侯永桂负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 侯永桂辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 侯永桂向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付侯永桂逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房之日止，暂计至2018年2月10日为26830元；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月8日，侯永桂与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：侯永桂购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，面积104.77平方米，每平米4400元，总价款为460988元。付款方式为一次性付款。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。侯永桂已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对侯永桂要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金26830元（从2017年8月1日至2018年2月10日）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，侯永桂可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与侯永桂于2016年8月8日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付侯永桂逾期交房违约金26830元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年2月10日）；三、驳回侯永桂的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，诉讼保全费288元，合计523元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知侯永桂。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费471元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十七日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2711号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：凌菽蔚，女，1976年12月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告凌菽蔚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计87715.38元（截止2018年3月3日，其中贷款本金79829.87元、零售利息4864.61元、分期手续费1450.18元、年费0元、滞纳金0元、违约金1570.72元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告凌菽蔚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：凌菽蔚。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：凌菽蔚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月3日，凌菽蔚尚欠原告透支款本金79829.87元，零售利息4864.61元、分期手续费1450.18元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告凌菽蔚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告凌菽蔚偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌菽蔚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金79829.87元； 二、被告凌菽蔚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月3日止，零售利息为4864.61元、分期手续费为1450.18元，此后至实际清偿之日止，以本金79829.87元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1993元，由被告凌菽蔚负担1954元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀1025民初3167号 原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人:张明涛，男，汉族，任理事长。 委托代理人：马杰。 被告：马留厂，男，汉族，农民，住大城县。 被告：李文彩，男，汉族，农民，住大城县。 本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告马留厂、李文彩金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费95.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭建树
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初5594号原告：宋仕英，女，1978年3月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：胡刚，男，1984年10月14日出生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告宋仕英与被告胡刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕英到庭参加诉讼，被告胡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋仕英向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照约定单价260元/套赔偿原告脚手架14套合计3640元，支付脚手架租金5804元，以上合计9444元；2、判决被告及时偿还原告欠款本金及租金，租金从2018年1月13日起继续计算至给付完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。（在诉讼中变更诉讼请求为：判决被告按照2018年1月12日出具给原告的欠条上所记载的租金及赔偿款共计9444元。）事实及理由：2017年5月10日，原、被告双方签订了《脚手架租赁合同》，当日原告将脚手架交给了被告，被告使用后用脚手架后未及时归还原告，经原告催要后，于2018年1月12日双方协商一致，被告向原告出具了欠条一张，约定2018年1月13日归还原告上述费用，但此后经原告多次催要未果，故提起诉讼。胡刚未向本院提交书面答辩状及任何证据。本案经本院审理认定事实如下：2017年5月10日，宋仕英、胡刚签订了《兴义市脚手架租赁合同》，合同约定胡刚向宋仕英租赁门式脚手架14套，租金28元/天，每套赔偿金500元，当天交付押金1000元，签订合同当日宋仕英将门式脚手架交给胡刚使用，胡刚使用后未及时归还宋仕英，经宋仕英催要后于2018年1月12日，双方协商一致后，胡刚向宋仕英出具了欠条一份，欠条中载明：今欠宋仕英脚手架租金5804元、架子单价260元/套，共计3640元，架子10天内归还，以上款项共计9444元，此后经宋仕英多次催要，胡刚仍未给付欠款及归还脚手架，宋仕英向本院提起诉讼。上述法律事实，有宋仕英的陈述及其宋仕英、胡刚的身份证复印件各一份，《兴义市脚手架租赁合同》原件一份，欠条原件一张在卷为据，故作认定。本院认为，宋仕英在诉讼中减少诉讼请求，系其对自己实体权利的放弃，本院予以尊重，胡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对宋仕英所主张的事实及提供的证据放弃答辩和质证的权利，宋仕英与胡刚签订的《兴义市脚手架租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，成立并生效，胡刚向宋仕英出具的欠条中载明了所欠租金的金额及脚手架不能归还赔偿的金额，内容真实可信，当事人双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定履行义务，宋仕英已向胡刚交付了租赁物，但胡刚未按约定支付租金以及归还租赁物，已构成违约，应当按双方约定价格赔偿租赁物并承担支付租金的违约责任，故宋仕英要求胡刚按照约定价格260元/套赔偿脚手架14套合计3640元（260元×14套=3640元）、给付租赁费5804元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：胡刚于本判决生效之日起十日内支付宋仕英租赁费5804元，脚手架赔偿款3640元，共计9444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 廖应国二〇一八年九月二十六日法官助理 成绍天书 记 员 罗婷文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56030号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，女，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《下一站天后》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失46000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《猜不透》、《我爱上的》、《我爱他》、《我是一只小小鸟》、《可以不可以》、《洋葱》、《我不怕》、《你为什么说谎》、《离家出走》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为相信音乐国际股份有限公司（B`INMUSICINTERNATIONALLIMITED，以下简称相信公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年5月14日，相信公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权独家授予淘宝公司，并授权淘宝公司在中国大陆地区以淘宝公司名义开展维权活动，授权期限2015年1月1日起至2017年12月31日止，共三年。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年12月21日，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐PC客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐PC客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐PC客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐PC客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。此外，百度公司主张，淘宝公司维权时间超过授权期限，无权主张相关权利。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。关于百度公司抗辩的维权时间一项，鉴于涉案公证书显示的侵权公证时间为2016年12月21日，在合法授权期限内，故淘宝公司提起本案诉讼，并无不当。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12299号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张玉红，女，1979年3月7日生，汉族，哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告张玉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款20021.95元，违约金12000元，共计32021.95元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040000828的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费480元，被告每月还款2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年2月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计20021.95元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年12月12日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040000828的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费480元，被告每月还款2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年2月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计20021.95元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉红于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20021.95元及违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初900号 原告：周伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴康杰，广西万益律师事务所律师。 被告：广西源康医疗器械有限公司，住所地：桂平市中沙镇。 法定代表人：***，该公司董事长。 第三人：***，男，1967年10月1日出生，汉族，住南宁市新天地别墅区。 第三人：莫晓明，男，1977年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：宾永德，男，1971年6月12日出生，汉族，住平南县。 第三人：余皆亨，男，1978年3月16日出生，汉族，住平南县。 原告周伟与被告广西源康医疗器械有限公司（以下简称源康公司），第三人***、莫晓明、宾永德、余皆亨公司解散纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人裴康杰到庭参加了诉讼，被告源康公司，第三人***、莫晓明、宾永德、余皆亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解散被告源康公司。事实与理由：原告于2008年3月10日受让源康公司股东转让的10%股权，成为源康公司的股东之一。2008年6月26日，源康公司进行公司变更登记，变更登记内容为股东增加原告周伟。原告成为源康公司股东后，由于股东之间产生严重分歧，被告已持续两年以上无法召开股东会，源康公司的经营发生严重困难。源康公司从2015年起连续三年被国家企业信用信息公示系统列入“经营异常名录”。从源康公司股东之间产生分歧至今，原告曾试图通过各种方式化解矛盾，但均无法解决，现源康公司已完全停滞，继续存续会使股东利益受到重大损失。为此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，特向法院提起诉讼。 源康公司既没有作出答辩，也没有提供证据。 ***、莫晓明、宾永德、余皆亨既没有作出陈述，也没有提供证据。 本案调查重点归纳为：源康公司是否达到解散条件。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《全国企业信用信息公示系统查询单》、《股东出资股权证明书》。 在审理过程中，本院依职权调取《平南县平南街道新盆村民委员会证明》壹份。 源康公司、***、莫晓明、宾永德、余皆亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：源康公司成立于2006年4月17日，原名广西源安堂医疗器械有限公司，2009年11月17日变更为源康公司。源康公司的初始股东有***、莫晓明、宾永德、余皆亨四人，2008年6月26日，原告取得源康公司10%的股份，成为其股东之一。源康公司注册资本200万元，经营范围：生产、销售医疗器械（第一类）、妇科冲洗器；卫生材料、卫生用品、化妆用品、消毒剂、日用化工品（除危险化学品）、五金交电、工艺品、纺织品、生物制品（国家限制除外）的销售；科研开发生物工程、进出口商贸（国家限制除外）、技术服务；卫生用品、卫生材料的生产销售；副食品、定型包装保健品销售。 另查明，源康公司于2015年、2016年、2017年连续三年因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被桂平市工商行政管理局列入“经营异常名录”。 本院认为，本案系公司解散纠纷，公司解散之诉属变更之诉，并且具有相对独立性。公司作为市场经济的主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制，本案应当根据公司法第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定审查原告请求解散源康公司的主张能否成立。 首先，原告提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的提起解散公司之诉的股东条件。根据公司的章程规定，原告持有源康公司10％的股权，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的提起解散公司之诉的股东条件。 其次，关于源康公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。从源康公司经营情况看，源康公司于2015年、2016年、2017年连续三年因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被桂平市工商行政管理局列入“经营异常名录”，公司经营即陷入非常态模式，继续存续将使股东利益受到重大损失。 再次，源康公司的股东僵局在相当长时间内无法通过其他途径得到解决。在本案的审理过程中，经本院穷尽一切途径，作为股东的***、莫晓明、宾永德、余皆亨均不到庭，故应认定已无其他途径解决源康公司股东间僵局。 综上所述，源康公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，原告作为持有10％股份的股东，提出解散源康公司的请求，符合法律的规定，应予准许。 源康公司、***、莫晓明、宾永德、余皆享经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，判决如下： 解散被告广西源康医疗器械有限公司。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告广西源康医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  董翠霞 二〇一八年九月十九日 代书 记员  董嘉琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终6582号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，执行董事。 委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑祥用，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人郑祥用商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人钱陈烨、被上诉人郑祥用的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决；2、请求判令本案一审、二审诉讼费(?http:?/??/?www.66law.cn?/?fangan?/?calc_susong.aspx"t"_blank"o"诉讼费?)用由被上诉人承担。事实和理由：一、违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失的金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。诉争房产所在地块的月租金的金额仅为壹仟多，故应以上述租金数额为标准进行损失赔偿。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 郑祥用辩称，一、上诉人长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张不应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时的标准确定问题。而本案《延期交房协议书》对延期交房的时间段、计算标准、支付方式都约定的非常明确，因此，显然不适用该条的规定。二、原审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，上诉人长福公司要求调低没有事实和法律依据。且同类型的系列案中，或调解或判决，该项违约金均依该协议书的标准认定，上诉人长福公司也已赔付。上诉人长福公司也已实际支付了部分该违约金给被上诉人郑祥用。 郑祥用向一审法院起诉请求：依法判令长福公司向郑祥用支付逾期交房违约金35321.4元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5022元计算；2016年12月份的违约金按5022元的150%计算，自2017年1月份违约金按5022元的200%计算，计算至2017年1月23日）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，郑祥用与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定长福公司将其开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的第17幢12层1201号商品房预售给郑祥用。2016年9月5日，郑祥用与长福公司签订《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，长福公司向郑祥用补偿延期交房补偿金，自《商品房买卖合同》约定的交房日期至2016年6月30日止的补偿金为10296元；自2016年7月1日起至2016年11月30日止，每月的补偿金为5022元；2016年12月的补偿金为5022元的150%；若长福公司至2017年1月1日仍未通知郑祥用收房的，2017年1月的补偿金为5022元的200%。上述合同及相关补充协议签订后，郑祥用依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知郑祥用办理交房手续，且仅支付郑祥用至2016年7月31日止的延期交房补偿金。 一审法院认为，郑祥用与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。长福公司应支付2016年8月1日至2016年11月30日的逾期交房补偿金5022元×4=20088元，2016年12月的逾期交房补偿金为5022元×150%=7533元，2017年1月1日至2017年1月23日的逾期补偿金为7700.4元，合计35321.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑祥用支付逾期交房补偿款35321.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郑祥用与长福公司签订的《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现长福公司主张《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币683元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一八年九月二十一日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执631号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人：曾庆远，该局局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：刘科响，男，1996年12月6日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：何云云，女，1995年2月18日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人刘科响、何云云行政非诉执行一案中，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向本院提出执行申请，要求被执行人刘科响、何云云按照已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323行审17号行政裁定书，向其缴纳社会抚养费76,460.00元。在执行中，双方当事人于2018年9月19日自愿达成执行和解协议：由被执行人刘科响、何云云首期缴纳社会抚养费20,000.00元后，余剩的部分在三年内缴纳完毕。本案执行费500.00元，被执行人刘科响已主动缴纳。因该案系双方当事人自愿达成执行和解协议，需要和解长期履行，按照最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知要求，该案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年九月十九日 书记员  冯文杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执字第859号之四 申请执行人：黄芳，女，汉族，1969年1月30日出生，住福建省闽清县。 被执行人：张山太，男，汉族，1962年11月17日出生，住福建省闽清县。 被执行人：黄星，女，汉族，1959年3月19日出生，住福建省闽清县。 被执行人：张延峰，男，汉族，1986年3月19日出生，住福建省闽清县。 被执行人：张莉铭，女，汉族，1986年4月18日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 被执行人：黄希，男，汉族，1986年4月16日出生，住福建省闽清县。 申请执行人黄芳与被执行人张山太、黄星、张延峰、张莉铭、黄希民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)榕民初字第1002号已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币4200000元及利息等。本院于2015年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人张山太名下位于闽清县梅城镇××（园丁花园××）号、4××号房产（产权证号：梅房权证Ｍ字第××号），所得拍卖款94.18万元，扣除案件诉讼费、执行费后，本院向抵押权人中国工商银行闽清支行发放欠款803718.07元，向本案申请执行人发放执行款33630.93元（含评估费5284元）。拍卖被执行人张山太名下位于闽清县梅城镇××（园丁花园××）2号店面、38号附属间（权证号：梅房权证Ｍ字第××号），所得拍卖款45.44万元，发放给申请执行人执行款45.44万元。拍卖被执行人黄希名下位于福州市××街道××路××号国际华府1＃楼XX单元房产（产权证号：××号）及地下1层X号车位（产权证号：XX号），经两次挂网拍卖均流拍。申请执行人不同意上述房产以物抵债向本院申请变卖，因上述房产较难处置，变现周期较长，申请执行人提出撤销对本院（2014）榕民初字第1002号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2014)榕民初字第1002号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  高德辉 二〇一八年九月十三日 书记员  侯珊珊 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式 结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3006号申请执行人邵作林，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人邵作林依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初28032号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司支付租金78552元及违约金5000元。本院立案后，于2018年5月3日向被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司名下在本市无房产、股票、车辆及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，2018年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人邵作林对被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司名下目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  封惠忠审判员  陶保林二〇一八年九月二十六日书记员  王志靖附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7949号 原告：吴某1，女，1943年7月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：朱黎明、谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴某2，男，1946年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴某3，女，1953年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴某4，女，1955年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴某5，女，1963年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 四被告共同委托代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉； 本案受理费减半收取8250元，由原告吴某1负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年九月二十五日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初1439号 原告：覃柳燕，女，1984年5月5日出生，仫佬族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：覃柳全，男，1985年3月28日出生，仫佬族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人暨原告：覃志芳，男，1959年7月13日出生，汉族，住址广西柳城县。 被告：吴庆凤，女，1972年8月14日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：覃立恒，男，1973年9月16日出生，住广西柳城县。 本院于2018年7月20日立案受理了原告覃柳燕、覃志芳与被告吴庆凤财产损害赔偿纠纷一案，依法由韦永禄适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因发现不宜使用简易程序。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  韦永禄 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄海舒
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执425号 申请执行人：叶美林，男，1985年6月29日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：陈龙，男，1983年7月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人叶美林与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶美林与被执行人陈龙于2018年9月10日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0323民初2282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年九月十日 书记员  周黔红
关于横山县韩岔乡东方红煤矿与横山县韩岔乡庙渠煤矿采矿权侵权赔偿纠纷一案的审理报告  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民终617号 上诉人（原审被告）：宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：赵磊，该局局长。委托诉讼代理人：曹健，男，该局职工。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡晓龙，男，汉族，1976年1月31日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：董应怀，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：陕西陈仓置业建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：王继怀，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。上诉人宝鸡市国土资源局因与被上诉人蔡晓龙、被上诉人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司及被上诉人陕西陈仓置业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民初87号民事判决；二、    本案发回宝鸡市中级人民法院重审。上诉人宝鸡市国土资源局预交的二审案件受理费151754元予以退回。  审  判  长    朱玉红审  判  员    刘育伟审  判  员    张奋霆 二○一八年九月二十七日 书  记  员    刘  敏1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5418号 梁家桃，男，18岁，1999年12月19日，汉族，地址：广西灵山县沙坪镇七里村委会（米田）车队78号。 王立明，男，31岁，1987年4月29日，汉族，地址：广东省韶关市武江区。 广西鼎尖健身有限公司，地址：南宁市青秀区临江路1号邕江宾馆8栋商厦4-5层，联系方式：15240666229 法定代表人王立明。 梁家桃诉王立明等合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长  农微龙 二〇一八年九月十八日 书记员  蓝 岚
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终946号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭宇炫，男，1990年9月22日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，大专文化，家住金华市婺城区。2018年5月9日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人李贺，男，1987年6月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，户籍所在地兰溪市，现暂住金华市金东区。2018年5月9日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人李贺、郭宇炫犯妨害公务罪一案，于2018年8月8日作出（2018）浙0702刑初654号刑事判决。原审被告人郭宇炫不服，提出上诉。在本院审理过程中，郭宇炫申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人郭宇炫、原审被告人李贺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭宇炫申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭宇炫撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一八年九月二十六日 代书记员  梁昊婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙O7行审6号 申请执行人金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。 法定代表人郭慧强，区长。 被执行人胡哲庭，男，1934年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人金华市婺城区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的婺政征补[2016]第k-008号房屋征收补偿决定，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2014年2月18日，金华市婺城区人民政府就湖海塘原种猪场区块范围内国有土地上的房屋作出金婺政征字（2014）第001号《房屋征收的决定》，胡哲庭所有的座落于金华市婺城区的房屋在本次征收范围内。上述决定已发生法律效力。因胡哲庭未能在上述房屋征收决定规定的期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，2016年10月31日，金华市婺城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款等规定，作出了婺政征补[2016]第k-008号《房屋征收补偿决定书》，内容如下：一、对被征收人胡哲庭名下的座落于金华种猪场职工宿舍3幢4单元101室房屋依法实施征收，按照《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，因在补偿决定方案送达之日起十五日内被征收人未选择补偿方式，补偿决定确定以房屋产权调换方式进行补偿。根据《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》规定，征收人提供用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑6幢3单元101室，建筑面积114.64平方米，附房号6021,面积13.39平方米。经金华市同汇房地产估价师事务所有限公司评估，房屋价值900726元，附房40170元，合计人民币937572元。被征收人应获得各种补助4625元。其中，搬迁费1200元，临时安置补助费1479元，其他补助费1946元。被征收人与征收部门计算、结清被征收房屋应得的货币补偿与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人胡哲庭应在收到本补偿决定方案之曰起15日内，完成搬迁，交付被征收房屋。 该决定于2016年11月2日送达胡哲庭。胡哲庭不服向本院提起诉讼，请求撤销上述决定。本院于2017年7月25日作出（2017）浙07行初68号行政判决，驳回胡哲庭的诉讼请求。2018年6月15日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月17日，金华市婺城区人民政府送达催告通知。因被征收人未在规定期限内自动履行，金华市婺城区人民政府遂向本法申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补[2016]第k-008号房屋征收补偿决定认定事实基本清楚，依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，补偿安置方式明确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。申请执行人金华市婺城区人民政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人金华市婺城区人民政府作出的婺政征补[2016]第k-008号号房屋征收补偿决定中要求被执行人胡哲庭搬迁、交付房屋的内容，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十七日 代书记员 朱丽敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执919号申请人张源，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人申艾弘，女，1975年2月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人吴承洪（曾用名吴雨冥、吴冲），男，1973年6月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行申请人张源与被执行人申艾弘、吴承洪民间借贷纠纷一案中，被执行人申艾弘与申请人张源已达成和解履行协议，申请人张源同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执919号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年九月三十日书记员  王 羽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7459号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：朱云锦，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈先艳，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告朱云锦、陈先艳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，书面通知原告浙江集和汽车贸易有限公司预交案件受理费。但原告浙江集和汽车贸易有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告浙江集和汽车贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇一八年九月十八日代书记员 杨瑜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终5651号 上诉人（原审被告）：福建省卡思黛乐贸易有限公司，住所地福州鼓楼区五四路330号东区大门田径馆负一楼A-01。 法定代表人：陈义平。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建冠深物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨西二环北路62号公寓四号楼三层。 法定代表人：马海军。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，公司员工。 上诉人福建省卡思黛乐贸易有限公司（下称“卡思黛乐公司”）因与被上诉人福建冠深物业管理有限公司（下称“冠深公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清、遗漏当事人，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4818号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人福建省卡思黛乐贸易有限公司预交的二审案件受理费11179元予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一八年九月十二日 法官助理丁寻韬 书记员江焰星 -1- （2018）闽01民终5651号共2页
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初204号 原告刘增花，女，1946年7月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 委托代理人陈志鑫，沂南县政府法制办工作人员。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处。住所地沂南县界湖镇团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告沂南县综合管理行政执法局。住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 委托代理人谭婧，沂南县综合管理行政执法局工作人员。 原告刘增花诉被告沂南县人民政府、沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县综合行政执法局拆迁行政强制一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田军，被告沂南县人民政府委托代理人徐兴收、陈志鑫，被告沂南县人民政府界湖街道办事处委托代理人祝宝伦，被告沂南县综合行政执法局委托代理人祝宝伦、谭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增花诉称，原告系沂南县村民，经批准后建设房屋居住至今。现原告所在村正在进行拆迁，即“北村棚户区改造安置区项目”，原告未与拆迁方达成安置补偿协议，也未得到任何安置和补偿。2017年8月7日，原告房屋被不明身份人员强行拆除，原告及家属被打伤。“北村棚户区改造安置区项目”不认可原告房屋存在及被强拆的事实，在原告起诉沂南县公安局不履行法定职责一案中，沂南县人民法院作出（2017）鲁1321行初28号行政判决书，认定原告房屋系沂南县人民政府（两违整治办）组织界湖街道办事处、沂南县城市行政执法局以原告房屋未取得合法宅基用地手续被认定为违法建筑而于2017年8月7日强行拆除。原告房屋的建设时间早于城乡规划法制定的时间，城乡规划法不能约束原告建设房屋的行为。涉案房屋所涉土地已于2008年经山东省人民政府批复征收，被告认定原告房屋为未取得合法宅基用地手续，属认定事实错误。三被告强拆原告房屋的行为认定事实不清，没有法律依据，程序严重违法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等规定，请求确认被告强行拆除原告位于沂南县房屋的行政行为违法。 原告提交以下证据： 证据一、集体土地建设证和离婚证，证明原告对宅基地有使用权。证据二、沂南县法院行政判决书，证明三被告强拆原告房屋。证据三、照片七张，证明三被告强拆原告房屋后的状况。证据四、信息公开答复，证明原告刘增花宅基地已于2008年经山东省政府批准征收为国有土地，当地进行的棚户区改造不符合法律规定。 被告沂南县人民政府、沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县综合行政执法局辩称：一、原告刘增花所诉涉案房屋已经由武玉亮于2017年6月18日签订搬迁安置协议，2017年7月17日武玉亮领取了拆迁补偿款，是武玉亮的自愿拆迁行为，不存在违法行为。二、原告起诉超过诉讼时效。原告称其房屋于2017年8月7日被拆除，2018年6月5日提起本案诉讼，已超过6个月诉讼时效。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沂南县人民政府法定期限内未提交证据。 被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县综合行政执法局共同提交以下证据： 证据一、补偿安置协议书。证明武玉亮签订了涉案房屋协议书。证据二、房屋及地上附着物放弃声明。证明原告履行了搬迁协议。证据三房屋及地上附着物放弃声明。证明原告房屋腾空，交由集体拆除。证据四、补偿款发放表及资金领取证明。证明武玉亮领取搬迁补偿资金。证据五、沂南集建（93）字第011591号集体土地建设用地使用证。证明涉案房屋土地使用者是武玉亮。证据六、原告与武玉亮的户籍证明，证明二人身份。 原告对被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县综合行政执法局共同提交的证据提出以下质证意见： 对证据一、二、三的其真实性无异议，对证明目的有异议，该三份与本案无关联性。对证据四真实性和证明目的均不认可。对证据五真实性和证明目的均不认可，对证据五中的发放表真实性无异议，对证明目的有异议，该三份与本案无关联性。对证据六集体建设用地使用证无异议。对证据七界湖派出所证明有异议，武玉亮与原告刘增花于1983年4月16日离婚。 被告沂南县人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见： 对证据一的真实性无异议，能够证实土地使用者为武玉亮，对于离婚证与本案关联性有异议，离婚证记载男方是吴玉亮，是否与土地使用证记载武玉亮一致不能确定，经核对原件，原告在复印件添加武玉亮两间，刘增花三间，该证据不能达到原告证明目的，因此原告不具有诉讼主体资格。对证据二真实性无异议，从判决书内容可以看出2017年7月17日武玉亮，武光和以所有权人的名义向北村社区出具证明，说明放弃房屋及所有地上附着物，交由村集体拆除，从此内容可以看出对于拆除该房屋没有争议，并且由村集体进行拆除。对证据三真实性，关联性有异议，不能确定照片拍摄地点是拆除的地点。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。 被告沂南县界湖街道办事处、被告沂南县综合管理行政执法局对对原告提交的证据提出以下质证意见： 对证据2查明的拆迁主体有异议，房屋所有人出具了自愿放弃手续后由北村村委予以拆除，因此该拆除行为与街道办和执法局无任何关联。其他同被告沂南县人民政府的质证意见。 本院经审理查明，原告刘增花与吴玉亮（与沂南集建93字第011591集体土地建设用地使用证中的土地使用者武玉亮为同一人）于1983年4月16日离婚，离婚证原件载明财产、现金由大队处理清楚，别无争执。原告提交的离婚证复印件中载明的“武玉亮两间，刘增花三间屋，证明人郑德”，离婚证原件中该内容不存在。武玉亮的沂南集建（93）字第011591集体土地建设用地使用证系1993年3月3日由沂南县土地管理局颁发。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告刘增花提交武玉亮的集体土地使用证证实其对该使用证上的房屋享有所有权，具备本案的诉讼主体资格，但原告已于1983年4月16日与吴玉亮（武玉亮）离婚，离婚证载明财产、现金已由大队处理清楚，而涉案土地证系1993年3月3日颁发，土地使用者为武玉亮，原告仅凭离婚证复印件中添加的“武玉亮两间，刘增花三间屋，证明人郑德”主张对涉案土地证上的部分房屋享有所有权，证据不足，故原告与土地使用权人为武玉亮的土地上的房屋的拆除行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘增花的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘增花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一八年九月十日 书记员  杨金亭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3444号起诉人：王忠军，男，1976年12月16日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市大同区。2018年9月17日，本院收到王忠军的起诉状。起诉人王忠军向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日王忠军与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王忠军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终262号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张雄伟，男，1993年5月10日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人张雄伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月5日作出（2018）浙1102刑初456号刑事判决。原审被告人张雄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年4月11日晚，被告人张雄伟在位于丽水市莲都区的徐某家附近，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）（重约0.6克）以人民币800元的价格卖给徐某。 2.2018年4月15日晚，被告人张雄伟在丽水市莲都区万和豪生大酒店附近的一家大排档，将一小包甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给俞某。 另查明，被告人张雄伟于2018年4月25日被公安机关从缙云县拘留所带至丽水市看守所接受调查。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人张雄伟的供述，证人徐某、俞某、陈某的证言，检查记录，辨认笔录，接受证据清单，微信信息，微信聊天记录及交易记录照片，车辆行驶记录照片，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，光盘4张等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人张雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元；二、追缴被告人张雄伟的违法所得人民币一千三百元，上缴国库。 被告人张雄伟的上诉理由为：其没有贩卖毒品，仅是帮徐某、俞某代买毒品，也没有赚钱，其不构成贩卖毒品罪，请求二审改判无罪。 经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由，经查，吸毒者徐某、俞某分别出资由被告人张雄伟出面向张雄伟认识的第三人购买毒品，该第三人并未与徐某、俞某事前取得联系，也非徐某、俞某指定，故张雄伟的行为不是毒品代购，张雄伟收取徐某、俞某毒资款并交付毒品的行为构成贩卖毒品罪。被告人张雄伟据此提出的上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人张雄伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张雄伟系累犯，依法应当从重处罚；被告人张雄伟系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张雄伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人张雄伟请求改判无罪的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 雷晓东 审 判 员 王宏伟 二〇一八年九月二十九日 代书记员 巫沈理
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫连秀，女，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳市公交油料有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区南正街16号办公楼南栋。 法定代表人：莫柏斌，该公司执行董事。 再审申请人莫连秀因与被申请人邵阳市公交油料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，本院拟先提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年九月十二日  法官助理苏玲玉 书记员崔灿
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初654号 原告：苗麦来也，女，1975年8月17日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：陈十二不，男，东乡族，现年53岁，农民，住和政县。 本院在审理原告苗麦来也与被告陈十二卜土地承包经营权纠纷一案中，原告苗麦来也于2018年9月13日提出撤诉申请。 本院认为，原告苗麦来也自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗麦来也撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗麦来也负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张贵军 人民陪审员  赵 荣 二〇一八年九月十三日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1001民初327号 原告：蔡德祥，男，1960年1月1日出生，汉族，无固定职业，住北屯市一八八新城区。 委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。 被告：赵平，男，1956年12月12日出生，汉族，北屯医院医生，住北屯市。 第三人：付建平，男，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 原告蔡德祥与被告赵平、第三人付建平执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案。原告蔡德祥于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡德祥因被告赵平放弃对争议标的物的执行，自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡德祥撤诉。 案件受理费22800元、减半收取计11400元，公告费320元，合计11720元，由原告蔡德祥负担。 审 判 长  姚江梅 审 判 员  吴成梅 人民陪审员  王 强 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  徐梦姣 1
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执207号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行，住所地万宁市万城镇红专中路1号。 法定代表人王健芳，该行行长。 委托代理人梁豪，男，1975年5月7日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人朱开平，男，1986年12月25日出生，汉族，琼海市万泉镇人，原住琼海市万泉镇西河村委会第二村8号，现具体住所不明。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行与被执行人朱开平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼9006民初2121号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不自动履行义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付信用卡本息、违约金、费用等共计1077.8及逾期违约金；2、支付律师费和差旅费共计2078.67元。本院于同日受理。 本案在执行中，无法联系到被执行人，邮寄送达执行通知和报告财产令到被执行人住所地，均由他人代收，申请执行人也无法提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有发现其他可供执行的财产。本院在线下到被执行人所在地的国土、不动产登记中心、村委会等部门调查被执行的财产，均未发现有可供执行的财产，所欠款项至今分文未偿还，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的强制措施。 本院认为，被执行人目前又没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 曾 练             审 判 员 陈虎成             审 判 员 周立魁                         二〇一八年九月二十九日                         书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2018年9月29日印制 (共印2份)
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初6337号原告：白改英，女，1986年3月28日出生，汉族，职业不详，住山西省兴县。委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号，统一社会信用代码×××。法定代表人：米伟，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉林，男，1955年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，现住太原市杏花岭区三桥街上三桥街6号2户，身份证号×××。原告白改英与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告白改英于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白改英向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白改英撤回对被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计75元(原告已预交)，由原告白改英负担。审判员 侯慧慧 二○一八年九月二十九日书记员 赵 苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4556号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：卢东，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告卢东向原告返还信用卡透支款本金65544.59元；2、被告卢东向原告支付零售利息1177.78元、分期手续费2177.49元、年费0元、滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金264.72元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告卢东承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告卢东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢东。 二、卡号：62×××83。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：卢东持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，卢东尚欠原告透支款本金65544.59元，零售利息1177.78元、分期手续费2177.49元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢东持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢东偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金65544.59元； 二、被告卢东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为1177.78元、分期手续费为2177.49元，此后以欠款本金65544.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1529元，由被告卢东负担1522元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2018）内2527民初328号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托代理人：刘某。被告：曹某。被告：田某。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农村商业银行）与被告曹某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某给付借款本金30000元及利息7847.03元；2、要求被告田某对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告曹某与原告签订《个人借款合同》，约定被告曹某向原告借款30000元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日。2016年4月13日，原告与被告田某签订《最高额保证合同》，约定被告田某对被告曹某的借款承担连带保证责任。现被告逾期未归还原告借款本息，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。被告曹某、田某未作答辩。原告太仆寺农村商业银行围绕诉讼请求依法提交的证据有，个人借款合同、最高额保证合同、贷款催收通知书，证明被告曹某向原告借款的事实，被告田某承担连带保证责任。被告曹某、田某未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告太仆寺农村商业银行与被告曹某签订了《个人借款合同》，合同约定曹某向原告太仆寺农村商业银行借款30000元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日，月利率8.7725‰。同日，被告田某与原告太仆寺农村商业银行签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金30000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款到期后，被告曹某未归还该笔借款的本金和利息，被告田某亦未履行担保责任。截止到2018年7月17日，被告曹某共欠原告太仆寺农村商业银行本金30000元，利息7847.03元。本院认为，原告太仆寺农村商业银行与被告曹某订立的《借款合同》及与被告田某签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告曹某未按约归还借款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。对原告太仆寺农村商业银行请求被告曹某给付借款本金30000元，利息7847.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告田某在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故对原告要求被告田某对被告曹某借款本金30000元，利息7847.03元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息7847.03元，共计人民币37847.03元；二、被告田某对上述款项承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.00元（原告已预交），由被告曹某负担，被告田某连带负担(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长宝花审判员董海峰人民陪审员付玲玲二○一八年九月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1999号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈建民，男，1966年8月18日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人陈建民劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终342号 原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院 上诉人（原审被告人）周贤良，男，1978年6月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省衡阳县，住衡阳市石鼓区。2007年3月6日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年8月20日刑满释放。2016年12月20日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留。经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同年4月12日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人周贤良犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）湘0407刑初104号刑事判决。原审被告人周贤良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周贤良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年7月30日12时许，被告人周贤良在衡阳市石鼓区华源市场附近的宏鑫石材店（以下简称宏鑫石材店）内，趁被害人刘某不注意之际，将其一部金色的苹果6手机（经鉴定，价值人民币4365元）盗走。2018年3月31日，上诉人周贤良再次来到宏鑫石材店，被被害人刘某发现并被110民警带至公安机关。 上述事实，有被害人刘某的陈述、证人梁某的证言、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位图、现场照片、监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明书、到案说明、户籍资料及被告人周贤良的供述及辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人周贤良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周贤良到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人周贤良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人周贤良上诉称，其不是累犯，原判对其量刑和并处罚金过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周贤良无视国法，秘密窃取他人数额较大的财物，并非法占为己有，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人周贤良到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人周贤良上诉称，其不是累犯，原判对其量刑和并处罚金过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由。经查，一审法院根据上诉人周贤良的犯罪性质和情节对其判处有期徒刑九个月并处罚金五千元并无不当。上诉人周贤良因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑八个月并于2017年7月6日刑满释放。2018年7月19日衡阳市石鼓区人民法院因上诉人周贤良犯盗窃罪判处其有期徒刑九个月，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，上诉人周贤良在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应当从重处罚。鉴于本案系原审被告人提起上诉，根据上诉不加刑的审判原则，故对上诉人周贤良的量刑予以维持。周贤良的上诉理由因没有法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周贤良提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秋桂 审判员  李星耀 审判员  苏 南 二〇一八年九月二十六日 书记员  王晓冬                            打印责任人：杨秋桂 核对责任人：王晓冬                附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初1965号原告：秦亚秋，女，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：秦亚清（系原告秦亚秋姐姐），女，1958年1月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：孙广武，男，1965年8月16日出生，汉族，住尚志市。原告秦亚秋与被告孙广武确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚秋及其委托诉讼代理人秦亚清到庭参加诉讼，被告孙广武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦亚秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，将位于尚志市尚志镇保险公司家属楼一单元401室的房屋过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于1995年8月25日在民政部门办理了离婚手续，经双方协商，被告同意将共同财产房屋一栋，位于尚志市尚志镇保险公司家属楼一单元401室归原告所有。因当时不能办理房屋所有权证，无法办理过户，现在可以办理过户，被告却不予配合，故诉至法院。孙广武未到庭、未提供证据、未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年8月25日，原、被告经尚志市民政局登记离婚，夫妻共同财产平房归被告所有，彩电、录音机摩托车及商品楼归原告所有，该商品房座落尚志市保险公司家属楼一单元4楼西，面积92.5㎡，现登记在被告名下。本院认为，原、被告离婚协议中关于财产分割达成的协议，是双方的真实意思表示，该协议已经婚姻登记机关确认，合法有效，被告理应按协议履行义务，被告未按协议履行义务，应承担协助原告办理房产过户事宜的责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙广武于本判决生效之日起十日内协助原告秦亚秋将座落于尚志市保险公司家属楼一单元4楼西，面积92.5㎡的房屋更名过户到原告秦亚秋名下。案件受理费50元，由秦亚秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  孟昭海二〇一八年九月二十九日书 记 员  金凌宇