广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1016号原告:李少钦，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。被告：李建冰，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：李炳贤，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告李少钦与被告李建冰、李炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月26日、9月7日公开开庭进行了审理。原告李少钦于2018年7月26日到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人林木深、吴敏敏、被告李建冰于2018年7月26日、9月7日到庭参加诉讼，被告李炳贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少钦向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及该款利息（从2014年2月8日计起至还清之日止，利率按月2％计）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：事实和理由:2013年10月8日被告李建冰、李炳贤向原告借款人民币100000元，约定利息为每月3000元。当天，二被告亲笔立下《借条》交原告存执，确认借款事实。二被告借到款后只偿还至2014年02月08日的利息，尚欠借款本金及利息至今没有付还。已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益和法律尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李建冰辩称,借条大部分内容是我书写的，但借条上“每月还利息3000元”不是我书写的，原先我跟李炳贤各自向李少钦借款100000元，我向李少钦借的100000元已经全部还清，但是被告李炳贤没有还清，后来李少钦和李炳贤要求我为李炳贤未还清的100000元借款作担保，但写借条的时候写做我与李炳贤是共同借款人，本案的100000元借款我没有实际收到李少钦的款项(据了解李炳贤也没有实际收到李少钦的款项)。另外，李炳贤曾告诉我借款期限是一年，月利息是1.5％，按照原告的主张还利息至2014年2月8日，因此本案借款也已超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告李炳贤没有答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、被告李建冰和李炳贤是否有共同向原告李少钦借款100000元？二、本案借款是否已经超过诉讼时效，两被告是否应付还原告100000元借款及利息？对于第一个争议焦点，原告提供的由被告书写的借条明确写明二被告向原告借款100000元，二被告亲笔签名并捺印，同时提供二被告签名的身份证复印件连同借条交给原告存执，被告李建冰在庭审中也陈述其与李炳贤前有向原告借款,李炳贤的借款尚未还清,这与原告陈述的二被告原向其借款200000元的事实基本一致,上述证据与原告、被告李建冰在庭审中的陈述相互印证了被告李炳贤尚欠原告借款100000元,而借条上明确写明二被告向原告借款,被告李建冰也在借条上签名确认,并提供身份证复印件给原告存执,因此可以确认二被告尚欠原告借款100000元；对于第二个争议焦点，首先对于诉讼时效问题,本案借款虽然是发生在2013年10月8日,但借条上并没有约定借款期限,诉讼时效期间应从债务人明确表示不履行义务之日起计算,二被告并没有证据证明从2014年2月8日计起二年后至原告起诉时二被告有明确表示不付还原告借款,因此,诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算;其次对于利息问题,借条上明确写明每月利息3000元,二被告在下面落款处签名予以确认,且被告李建冰陈述李炳贤曾告诉其借款期限是一年，月利息是1.5％，上述证据与原告、被告李建冰在庭审中的陈述相互印证本案借款有约定利息,利息应按借条上写明的每月利息3000元计。本院认为，本案属民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告李建冰、李炳贤向原告李少钦借款100000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，双方的借贷关系应确认有效。二被告共同向原告借款100000元，有二被告签名的“借条”、庭审笔录等为证，足以认定。被告李建冰辩称其没有向原告借款及本案借款已超诉讼时效缺乏事实依据和法律依据，对其主张本院不予采纳。二被告借款后经原告催讨，至今没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告在借条上约定的利息超过月利率2％，但没有超过月利率3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原告请求二被告按月利率2％支付利息符合法律规定，原告自认被告已支付借款的利息至2014年2月8日，在被告没有提供相反证据证明借款没有约定利息或已支付超过2014年2月8日的利息情况下，本庭对原告主张计算利息的时间予以采纳。被告李炳贤经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求二被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建冰、李炳贤欠原告李少钦借款人民币100000元及该款利息（从2014年2月8日计起至还清之日止，利率按月2％计），应于本判决生效之日起十日内付还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告李建冰、李炳贤负担。该款应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一八年九月十一日书记员  黄玲玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。