北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第580号上诉人（一审原告）陈尊育，男，1952年7月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人张欣庆，局长。委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人王江宾，男，北京市人力资源和社会保障局干部。一审第三人中远航运股份有限公司，住所地广东省广州市保税区东江大道282号康胜大厦。法定代表人万敏，董事长。委托代理人董新洲，广东合拓律师事务所律师。一审第三人广州远洋通信导航有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道棠下儒林大街东三巷27号首层自编一部位。法定代表人李建雄，董事长。委托代理人董新洲，广东合拓律师事务所律师。委托代理人吴江波，男，广州远洋通信导航有限公司工作人员。陈尊育因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）社会保障行政确认一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第462号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈尊育，被上诉人北京市人社局的委托代理人吴强、王江宾，一审第三人中远航运股份有限公司（以下简称中远航运公司）、广州远洋通信导航有限公司（以下简称广远通导公司）的委托代理人董新洲，一审第三人广远通导公司的委托代理人吴江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月19日，北京市人社局对陈尊育作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），主要内容如下：陈尊育，出生年月为1952年7月，职工身份为干部，参保年月为1994年1月，参加工作时间为1975年2月，退休时间为2012年7月，应缴费年度19，视同缴费年月18.11，实际缴费年月18.07，Z实指数1.6854，全部缴费年月37.06，上年职工平均工资56061.00。按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）计算，基础养老金计发基数6272.76，计发比例（%）37.5，计发金额2352.29；个人账户养老金计发月数139.00，计发金额603.56；过渡性养老金G视同883.90，G实际354.32，计发金额1238.22；养老金合计4194.07，计发金额4194.07，统筹支付金额4194.07。陈尊育向一审法院诉称，1995年12月31日，广州远洋运输公司与其签订了无固定期限劳动合同，聘请其为通信导航中心管理科副科长，后公司改制撤销广远通信导航中心，把包括陈尊育在内的17名机关人员划拨到广州远洋运输公司属下基层单位广远通导公司工作。2001年1月至2012年7月用人单位没有足额支付过陈尊育工资并以极低标准为其缴纳社保，北京市人社局严重失去法定监督核准职责，对其作出失实的退休养老保险待遇核准表。2011年1月18日陈尊育与广远通导公司达成和解协议，约定广远通导公司为陈尊育支付拖欠的工资、补缴养老保险、住房公积金等，但至今仅支付了小部分工资，严重损害其工资、养老保险待遇等权益，违反了同工同酬原则。广远通导公司应当按照2001年1月至2001年12月每月工资4590元、2002年1月至2003年6月每月工资5250元、2003年7月至2011年1月每月工资7500元、2011年2月至2012年7月每月工资8450元，为陈尊育发放工资并计算法定养老保险、医疗保险、住房公积金等。2012年8月至2013年11月，北京市人社局有意断了陈尊育生活待遇。北京市人社局在陈尊育不知情、未签名许可的情况下，分别于2013年11月25日、2014年2月19日失实作出两张陈尊育退休养老保险待遇核准表。一、北京市人社局未以陈尊育实际足额标准工资为基数核准养老保险待遇；二、核准退休工龄有意减小4年。应从1971年6月起计算连续工龄；三、陈尊育技术职称应按国际远洋船舶无线电高级一等职务证书认定为国际国内认证的高级工程师职称。2014年5月10日，北京市人民政府作出复议决定认定2013年11月25日的退休养老保险待遇核准表违法。北京市人社局和用人单位串通有意造假导致陈尊育已过退休年龄快两年还未正常办理退休手续。虽然2012年7月15日到了法定退休年龄，劳动合同时效终止，但陈尊育还是中远航运公司的职工，北京市人社局不能从2012年8月到2013年12月停止陈尊育1年半的生活费。北京市人社局应当承担赔偿陈尊育所受经济损失及老弱身心受到伤害的赔偿。综上，陈尊育请求依法判决北京市人社局按照陈尊育签订的劳动合同证明确认同工同酬足额劳动工资标准基数核准补缴2001年1月至2012年7月退休养老、医疗保险、住房公积金等缴费；按照陈尊育属实的退休工龄、技术职务职称及足额劳动工资标准基数核准办理退休手续；撤销2014年2月19日作出的《核准表》。北京市人社局辩称：一、2013年11月，陈尊育所属单位中远航运公司向上一级中国远洋运输（集团）总公司申报审核后报北京市人社局核准为陈尊育办理了退休手续，参加工作时间确定为1975年2月。2014年2月，北京市人社局对其退休金计算过程中，退休时间出现问题，重新进行了待遇核准，为其补发了2012年8月至2013年12月的养老金。二、社会保险基金的收缴、核准以及支付工作并非北京市人社局的行政职责，属于社保经办机构的职责，陈尊育提出单位未按其实际收入足额缴纳社会保险费的主张应重新确定申请主体，并依法定程序解决。三、经核查，陈尊育的档案中只有”二级报务员”的专业技术职务审批表，并没有高级专业技术职称评审材料，单位也没有在其退休前评聘其为高级工程师。四、陈尊育1970年8月高中毕业至1971年4月，在户籍所在地广东省陵水县长城公社朝阳大队第二生产队参加生产劳动；1971年5月，经陵水县革命委员会生产组同意吸收其到商业局嶺门商店从事临时营业员工作；1972年4月至1975年1月，由试用单位推荐其（未转正）到大连海运学院学习；毕业后于1975年2月分配到中远广州分公司工作。北京市人社局认为，1971年6月至1972年4月陈尊育属于临时营业员，其毕业后也未分配回原单位工作，按照劳动部工资局《关于临时工被录用长期工后工龄计算问题的复函》的规定”临时工最后一次在本单位当临时工的工作时间，可以与被录用长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”，因此该期间不能计算连续工龄；1972年5月至1975年1月上学期间的连续工龄计算问题，按照教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（［80］教计字279号）的规定，1970年至1978年进入高等院校、中等专业学校和技工学校学习的国家职工工龄计算应按国务院国发（1973）39号、81号文件及1977年11月11日教育部、财政部、国家劳动总局［77］教计字420号、［77］财事字365号、［77］劳薪字369号文件执行，即国家职工进入高等学校和中等专业学校学习，其学习期间都应计算为连续工龄。陈尊育入学前是临时营业员，未在本单位转为正式工，试用单位也未将试用期确定为连续工龄，只将此段时间认定为”劳动锻炼”。北京市人社局认为陈尊育入学前不属于国家正式职工身份，不能将此段上学时间认定为连续工龄。综上，北京市人社局认为该局核准陈尊育的退休符合国家相关文件规定，没有超越法定职责，请求依法驳回陈尊育的诉讼请求。一审第三人中远航运公司述称，该公司没有拖欠陈尊育的社保待遇，请求驳回陈尊育诉讼请求。一审第三人广远通导公司述称：一、1995年12月31日，广州远洋运输有限公司与陈尊育签订无固定期限《劳动合同》；2001年11月30日，广州远洋运输有限公司与陈尊育签订《变更劳动关系协议书》，经三方一致同意，解除广州远洋运输有限公司与陈尊育的劳动合同，2001年12月1日起，陈尊育与广远通导公司签订无固定期限《劳动合同》；2001年4月18日（变更劳动关系之前），陈尊育、张伟生与广远通导公司签订了《内部承包协议》，赴上海港开展上海开发部承包经营，并在承包两期后依托自己开办的海口远洋通信导航有限公司，在外经营与广远通导公司直接竞争的同类业务。陈尊育是自行、自愿、积极主动地开展承包经营，不是用人单位组织委派或安排工作调动，更不是改制划拨；二、2001年4月18日（陈尊育与广远通导签订劳动合同之前，仍是广州远洋运输有限公司员工），陈尊育、张伟生与广远通导公司签订《内部承包协议》。2004年4月15日，陈尊育、张伟生与广远通导公司签订第二份《内部承包协议》。陈尊育与广远通导公司的关系是内部承包、上缴利润，自主经营、自负盈亏。陈尊育上缴利润承担税费，并预交费用由公司代发工资及代扣代缴各种规费。根据《内部承包协议》，在承包期内公司无需承担陈尊育的工资及各种规费，陈尊育的收入由上海开发部根据效益自定，由开发部经营所得支出；三、第一份《内部承包协议》陈尊育依约支付承包费6万，公司垫付的工资和保险金也结清了。从第二份开始，陈尊育没有再支付过合同约定的承包费，公司垫付的工资和保险金等欠款未结清。此后，广远通导公司不断快递发函要求陈尊育签订外出承包合同，或者回本公司报到上班，陈尊育都不肯，反而要求回广州远洋运输有限公司工作；四、2011年5月17日，广远通导公司与陈尊育签订《和解协议书》，该协议是处理双方劳动争议的最终方案。陈尊育和广远通导公司对工资补发明细表、养老保险补缴明细、公积金补缴明细签字确认。2012年8月21日，广远通导公司向陈尊育工行个人账号汇划人民币145322.79元；五、针对陈尊育诉求的2001年1月至2012年7月的退休养老保险金的事宜，广远通导公司已经按照《和解协议书》的内容以及相关政策进行了补缴，广州市天河区法院（2013）穗天法民一初字第1631号判决书和广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1586号判决书所认定。自此，对照《和解协议书》，广远通导公司已经履行完毕自己的支付工资、住房公积金义务，补缴社保部分参见关于陈尊育社保补缴情况的说明、陈尊育补缴明细表等文件，也已经补缴完毕。综上，广远通导公司认为该公司完全没有拖欠陈尊育的社保待遇，陈尊育的诉求完全没有法律和事实依据，请求驳回陈尊育的诉讼请求。2014年12月11日，一审法院作出（2014）西行初字第462号行政判决认为，按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）的规定，北京市人社局作为本市劳动保障行政主管部门具有核定退休人员按月领取基本养老金待遇标准的法定职责。本案中，1971年6月至1972年4月陈尊育在陵水县商业局嶺门商店从事临时营业员工作，1972年4月陈尊育工作未满1年、尚未转正，由陵水县商业局嶺门商店推荐前往大连海运学院学习，1975年2月陈尊育未回到原单位工作，陈尊育不符合《劳动部工资局关于临时工被录用长期工后工龄计算问题的复函》（［64］中劳薪字第344号）及《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（［80］教计字279号）对连续工龄的规定。《中央职称改革工作领导小组关于转发交通部﹤船舶技术人员职务试行条例﹥及其﹤实施意见﹥的通知》附一第三条第五款规定，高级报务员为高级技术职务；通用报务员、一等报务员为中级技术职务；二等报务员、限用报务员为初级技术职务。1988年陈尊育原职称（职务）为二级报务员，二级与二等是同一级别的不同表述，属初级技术职务，后被认定符合工程师（无线电通讯）职务任职条件，并未被认定为高级工程师。陈尊育主张应从1971年6月计算连续工龄及应按国际远洋船舶无线电高级一等职务证书认定为高级工程师职称，缺乏事实根据与法律依据。关于陈尊育要求北京市人社局对其经济及身心受到的伤害予以赔偿的主张。陈尊育在庭审中表示同意分别立案，另案提起赔偿请求，故不在本案中审理。关于陈尊育认为未按其足额劳动工资标准基数缴纳养老、医疗保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《社会保险稽核办法》规定，社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行核查。县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。社会保险经办机构具有对缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费进行稽核的法定职责。北京市人社局在无相关证据证明陈尊育社会保险费缴纳违法的情况下作出核准行为并无不妥。关于陈尊育认为未按其足额劳动工资标准基数缴纳住房公积金的问题。按照《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金管理中心负责住房公积金的管理运作，督促单位履行缴存公积金的义务，并有权对单位违反《住房公积金管理条例》的行为进行查处。因此，对未按足额劳动工资标准基数缴纳住房公积金予以查处不属于北京市人社局的法定职责。综上，一审法院认为陈尊育要求撤销北京市人社局作出的被诉《核准表》并重新作出《北京市基本养老保险待遇核准表》缺乏事实根据与法律依据，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了陈尊育的诉讼请求。陈尊育不服一审判决，以一审法院追加中远航运公司、广远通导公司为当事人参加诉讼的程序违法、一审判决认定事实不清、没有法律依据等为由提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销北京市人社局对其作出的《核准表》并判令北京市人社局对其重新作出《北京市基本养老保险待遇核准表》、判令北京市人社局对其受到的经济、精神损害进行赔偿、判决确认”1、上诉人退休连续工龄应从1971年6月所在全民所有制单位陵水县岭门农场职工至1972年4月从农场被陵水县革命委员会选拔去大连海运学院（大连海事大学）学习，1975年2月毕业由国家统一分配广州远洋运输有限公司当远洋船舶无线电报务员直至2012年7月15日法定退休年龄。2、1986年7月至1987年7月国家选派上诉人到意大利专业技术培训一年考取国际船舶无线电高级一等报务员职务证书（国际海员证书系列）属实对应高级工程师（有国内外公证的证书为证）。3、1975年2月至1987年7月上诉人拥有国际船舶高级一等无线电报务员职务证书，在船工作海龄11年，按国家规定有退休海龄补贴。4、要补缴2001年1月1日至2012年7月15日由于被上诉人失职失监原因造成应缴未缴拖欠足额劳动工资标准基数核准的社会保险缴费”。北京市人社局、中远航运公司、广远通导公司均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，在法定期限内，北京市人社局提交并当庭出示了如下证据材料：1、《初次出国人员审查表》，证明陈尊育参加工作时间为1975年2月；2、《劳动部工资局关于临时工被录用长期工后工龄计算问题的复函》（［64］中劳薪字第344号），证明临时工在本单位工作期间被本单位录用长期工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间可以计算为连续工龄；3、《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（［80］教计字279号），证明国家职工在高校学习的时间，才能计算为连续工龄；4、2013年11月25日对陈尊育作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明北京市人社局此前作出一个核准表，后来发现错误，已被撤销；5、2014年2月19日作出的《核准表》，证明2013年11月25日作出的核准表被撤销，又重新作出了被诉《核准表》；6、《推荐登记表》（招工），证明陵水县长城人民公社革命委员会推荐陈尊育工作，其中明确记载陈尊育为试用工，不是正式工；7、《辽宁省大专院校选拔学生登记表》，证明陈尊育是陵水县商业局嶺门商店临时营业员，是试用期的职工；8、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明陈尊育社保缴费实际台账，是历年缴费基数；9、《专业技术职务申报表》，证明陈尊育申报二级报务员的申报表，陈尊育不是高级职称的职工。在一审诉讼期间，陈尊育提交并当庭出示了如下证据材料：1、陈尊育与广州远洋运输公司签订的劳动合同（1995年12月31日起生效的无固定期限），证明无固定期限劳动合同受法律保护；2、广远信字（1997）第2号聘任通知，证明陈尊育被任命为副科长；3、广远办（2000）66号文，证明陈尊育被划拨到基层广远通导公司工作；4、广远办（2001）10号文，证明已按广远办（2000）66号文撤销通信导航中心，其原职能划分、人员安排以及内部审计工作也已按计划完成；5、陈尊育社保缴费凭证（2003年1月－2012年7月），证明广远通导公司不按照陈尊育足额工资基数缴社保；6、和解协议书，证明广远通导公司违约拖到现在还未补缴社保；7、2004年4月-2010年12月陈尊育公积金测算表（预补工资表），证明广远通导公司违约未按足额工资补发；8、陈尊育社保缴费清单，证明广远通导公司未按陈尊育足额工资缴费社保；9、曾×社保缴费清单，证明广远通导公司对陈尊育违反同工同酬原则；10、陈尊育工资证明书，证明陈尊育2007年前月工资5250元；11、2013年11月25日作出的北京市基本养老保险待遇核准表，证明该核准表违法；12、证明书，证明陈尊育属国营单位国家职工；13、1977年11月11日发文的（77）教计字420号、（77）财事字365号、（77）劳薪字369号，证明陈尊育退休工龄应从1971年6月起至退休连续计算工龄；14、国际意大利文化技术专业培训学院专业资格证书（陈尊育船舶无线电高级一等职务证书）及中国远洋运输总公司（88）中远电字第341号、（89）中远干字第1061号、广州远洋运输公司批准待遇文件，证明陈尊育拥有高级技术职称及待遇凭证；15、北京市人民政府行政复议决定书（京政复字（2014）113号），证明行政复议决定认为2013年11月25日陈尊育退休养老保险待遇核准表违法；16、2014年2月19日作出的陈尊育《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明被诉核准表失实，北京市人社局作出了与2013年11月25日核准表退休时间不同的行政行为；17、《关于对被告人答辩书的反驳说明》，证明陈尊育所述事实；18、广东省高级人民法院诉讼立案登记表、民事再审申请书，证明一审、二审判决书造假，陈尊育不服，已到广东省高级人民法院立案申请再审，广东省高级人民法院已受理登记；19、陈×等三人出具的证明书，证明陈尊育及其他三位证人是广州远洋运输公司派到其基层广远通导公司工作；20、北京市保险基金管理年度评审表（异地居住人员领取社会保险待遇资格协助认证表），证明陈尊育未享受足额的退休待遇；21、控告书，证明陈尊育向有关部门反映了一审、二审作假情况；22、申诉书及EMS详情单，证明（2013）穗天法民一初字第1613号造假判决书；23、广远人事（2012）10号文、广远人事任免（2012）3号文，证明广州远洋运输公司与广远通导公司是一个主体单位；24、讨还应付未付的劳动工资及”三金”待遇申请书及EMS详情单，证明广州远洋运输公司拖欠陈尊育劳动工资及”三金”待遇；25、申诉书及EMS详情单，证明广远通导公司总经理毕晴安扣押陈尊育工资清单；26、报告，证明陈尊育工资待遇为5250元（2007年以前的工资标准）；27、向广远徐×总经理报告，证明向广远徐×总经理讨付拖欠工资及”三金”待遇；28、2001年变更劳动关系协议书（4份），证明该协议书是虚假的；29、关于陈尊育案件有关事实的说明，陈尊育认为该说明是假的；30、2013年12月29日证明书，证明陈尊育等五个人一起下放到下属公司；31、民事上诉状、原告词；32、广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1586号民事判决书；33、（2014）穗中法民一终字第1586号判决书庭上宣判录音光盘；陈尊育提交证据材料31-33证明判决书造假，法院没有采用陈尊育证据，陈尊育不服；34、应补缴陈尊育2001年1月-2012年7月各项社会保险应缴未缴月缴基数；35、北京市社会保险个人账户缴费情况表（1994年1月-2012年7月）；36、2004年1月-2005年12月陈尊育工资统计表；37、陈尊育职员台账表；陈尊育提交证据材料34-37证明缴费是未足额的；38、广远通导公司情况表、外商投资企业合同、章程变更备案表、关于合资经营广州远洋通信导航有限公司的批复、广州远洋通信导航有限公司《章程》修正案、场地证明、企业改制通知书、广州远洋运输有限公司企业法人营业执照，证明广远通导公司不是独立主体。在一审诉讼期间，广远通导公司提交并当庭出示了如下证据材料：1、用人单位为广州远洋运输公司的劳动合同；2、变更劳动关系协议书；3、用人单位为广远通导公司的劳动合同。广远通导公司提交证据材料1-3证明与陈尊育的劳动关系；4、2001年4月18日内部承包协议；5、开发部（上海办）会计核算及财务管理的有关规定；6、2001年5月报告；7、开发部收支明细（会计期间2001年5月-2001年10月）；8、开发部内部承包计算表；9、陈尊育2001年-2003年工资发放表；10、上海办利润清算表；11、2004年4月15日《内部承包协议》；12、上海开发部缴费一览表。广远通导公司提交证据材料4-12证明陈尊育与公司两次签订《内部承包协议》，承包经营上海开发部，自主经营，自负盈亏，独立核算。证明广远通导公司无需为陈尊育交社保；13、2005年5月30日报告；14、陈尊育2004年-2006年工资待遇表对账单；15、上海办代垫费用；16、广远通导公司综合管理部给公司领导的陈尊育情况的总结报告；17、通导公司外出经营三人费用明细表（2008年9月1日）；18、关于来公司商谈有关外出承包合同等事宜的函及快递单；19、陈尊育报告及快递单（2008年9月28日）；20、陈尊育向广远徐惠兴总经理报告（2009年9月5日）；21、2009年10月30日通知及快递单；22、2009年11月21日通知；23、2010年通知及快递单；24、2010年6月3日通知、快递单及陈尊育对通知的意见；25、讨还应付未付的劳动工资及”三金”待遇申请书。广远通导公司提交证据材料13-25证明承包协议期满之后的状况，陈尊育一直未回公司上班，公司催促其回公司上班，并为其代垫工资社保；26、海口远洋通信导航有限公司工商登记档案资料40页，证明陈尊育在外经营海口远洋通信导航有限公司；27、和解协议书；28、2001年4月-2010年12月陈尊育工资补发明细表；29、2006年4月-2010年12月陈尊育养老保险补缴；30、2004年4月-2010年12月陈尊育公积金测算表；31、2006年4月-2010年12月陈尊育养老、医疗保险补缴；32、关于陈尊育补偿问题的说明（2012年6月25日）；33、住房公积金补缴清册；34、员工调配工资通知单；35、记账凭证（2012年8月20日）；36、广远通导公司付款通知（2012年8月20日）；37、中国工商银行资金汇划补充凭证；38、陈尊育工资、住房公积金、所得税表格；39、广州住房公积金管理中心个人住房公积金信息；40、陈尊育2011年1月-2012年7月工资、社保、公积金表格。广远通导公司提交证据材料27-40证明陈尊育与广远通导公司达成了和解协议及履行状况；41、2012年8月31日通知、承诺书；42、2012年10月10日通知及快递单；43、2012年10月11日通知及快递单；44、陈尊育身份证复印件、户口本复印件、农业银行存折复印件；45、2012年10月15日通知及快递单。广远通导公司提交证据材料41-45证明陈尊育未回公司上班，广远通导公司书面催促陈尊育办理手续。46、民事起诉状；47、答辩状；48、代理词；49、（2013）穗天法民一初字第1613号民事判决书；50、民事上诉状；51、答辩状（上诉）；52、（2014）穗中法民一终字第1586号民事判决书；广远通导公司提交证据材料46-52证明陈尊育前案劳动争议诉讼过程及判决；53、陈尊育社保补缴明细表；54、中远财务有限责任公司付款委托书（回单联）、记账凭证；55、电子版本记录；56、北京市社会保险个人缴费信息对账单。广远通导公司提交证据材料53-56证明广远通导公司为陈尊育补缴和缴纳社保。57、（2014）穗中法民一终字第1586号裁判文书生效证明，证明二审文书发生法律效力。经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下确认：陈尊育提交的证据材料7和广远通导公司提交的证据材料30、31、33、39与本案不具有关联性，不予确认；陈尊育提交的证据材料17是陈尊育的个人意见，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据形式要件，不能作为证据使用；北京市人社局提交的证据材料5和陈尊育提交的证据材料16是本案被诉具体行政行为载体，故不作为证据使用；北京市人社局、陈尊育及广远通导公司提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对北京市人社局、陈尊育、广远通导公司一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：陈尊育于1952年7月出生，1970年高中毕业至1971年6月在籍贯地参加生产劳动。1971年经陵水县革命委员会生产组同意吸收陈尊育到财贸战线当试用工人，试用期为1年，从1971年6月起计。1971年6月至1972年4月，陈尊育在陵水县商业局嶺门商店从事临时营业员工作。1972年4月，陵水县商业局嶺门商店推荐陈尊育到大连海运学院学习。当时，陈尊育职务为陵水县商业局嶺门商店营业员（未转正）。1972年4月至1975年2月，陈尊育在大连海运学院学习。1975年2月，陈尊育到中远广州分公司工作。1988年陈尊育原职称（职务）为二级报务员，经广州远洋运输公司专业技术职务评审委员会评审，认为其符合工程师（无线电通讯）职务任职条件。2012年7月陈尊育年满60周岁，达到国家法定退休年龄。2013年11月25日，北京市人社局对陈尊育作出《北京市基本养老保险待遇核准表》。2014年5月10日，北京市人民政府作出京政复字（2014）113号《行政复议决定书》，确认北京市人社局2013年11月25日对陈尊育作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》违法。2014年2月19日，北京市人社局对陈尊育作出被诉《核准表》。另，已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1586号民事判决确认：陈尊育于2001年11月30日与广州远洋运输有限公司解除劳动合同，于2001年12月1日起与广远通导公司签订劳动合同；陈尊育要求不按《和解协议》中的工资标准核算其2001年4月至2012年7月期间的工资并认为广州远洋运输有限公司、广远通导公司存在拖欠的主张无据，不予支持；陈尊育要求广州远洋运输有限公司、广远通导公司支付拖欠工资补偿金及工资赔偿金的请求亦无据，不予支持。本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）的规定，北京市人社局作为本市劳动保障行政主管部门具有核定退休人员按月领取基本养老金待遇标准的法定职责。本案中，北京市人社局根据1971年6月至1972年4月期间，陈尊育在陵水县商业局嶺门商店从事临时营业员工作并未转正，及1975年2月陈尊育在大连海运学院毕业后并未返回原单位陵水县商业局嶺门商店工作的案件事实，在被诉《核准表》中未将陈尊育1971年6月至1975年2月期间的工作、学习时间计入其连续工龄，符合《劳动部工资局关于临时工被录用长期工后工龄计算问题的复函》（［64］中劳薪字第344号）及《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（［80］教计字279号）的规定，是正确的。陈尊育所提关于其曾被选派到意大利参加专业技术培训并考取国际船舶无线电高级一等报务员职务证书（国际海员证书系列），应享受高级工程师退休待遇，其在船工作海龄11年应享受退休海龄补贴的主张，没有法律依据。北京市人社局对其所作被诉《核准表》，对其上述主张未予认定是正确的。根据《社会保险稽核办法》的有关规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。社会保险经办机构具有对缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费进行稽核的法定职责。北京市人社局在无相关证据证明陈尊育2001年1月1日至2012年7月15日期间的社会保险费缴纳存在问题的情况下作出核准行为并无不当。关于陈尊育所提住房公积金的问题，按照《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金管理中心负责住房公积金的管理运作，督促单位履行缴存公积金的义务，并有权对单位违反《住房公积金管理条例》的行为进行查处。因此，对未按足额劳动工资标准基数缴纳住房公积金予以查处不属于北京市人社局的法定职责。综上，北京市人社局2014年2月19日对陈尊育所作《核准表》符合《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）的规定，一审判决驳回陈尊育的诉讼请求是正确的，本院应予维持。陈尊育的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由陈尊育负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐宁代理审判员  王琪代理审判员  沈冲二〇一五年五月八日书 记 员  陶慧