wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执4739号 申请人李瑞丰，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人许凤余，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人许某，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人许祥龙，男，汉族，住所地遵化市。 李瑞丰申请许凤余等继承纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行在执行过程中查明，本案执行标的额为64001元，执行费860.01元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4918号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月六日 书记员 张国栋（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10756号原告：东莞市成茂包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村赤坎工业区花场路北。法定代表人：谢英，总经理。委托诉讼代理人：曾素贞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：东莞市泰丰塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡金竹工业区。法定代表人：沈剑锋，董事长。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告东莞市成茂包装制品有限公司与被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾素贞到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2017年9月至2018年3月期间的货款137316元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年向被告提供包装制品。双方约定合作方式为被告按需提交采购单，原告按被告的要求制作包装用胶袋并运送至被告，原告按月（上月26日至当月25日为当月对账周期）制作对账单交被告，被告员工确认签字后通过QQ等电子方式将文档发给原告，然后按约定时间支付加工费。自2017年9月份起，被告一直拖欠付款未付，截至2018年3月，被告拖欠原告货款137316元未付。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告当庭明确诉请为：原告并无诉请利息，起诉状诉请利息是笔误。被告泰丰公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，自2017年开始，原告向被告提供包装制品，双方交易流程是：被告提供采购单，原告按被告要求制作包装用胶袋，并送货至被告，经被告员工签字确认后通过QQ等方式将电子文档发给原告，从2017.9月开始拖欠货款。原告送货单、采购单内容一致，均可以互相对应。采购单上签字为王艳红，部分早期采购单上有被告盖章，送货单上被告印章。原告提供采购单复印件、送货单，证明被告尚欠原告2017年9月至2018年3月期间货款共计137316元，没有分月对账，送货单与采购单一致。在该期间被告没有偿还过任何款项。以上事实，有采购单复印件、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告尚欠2017年9月至2018年3月期间货款137316元，提供了证据予以佐证。原告提供的证据形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，原告诉请被告向原告支付2017年9月至2018年3月期间货款137316元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市成茂包装制品有限公司支付2017年9月至2018年3月期间货款137316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，连同关联案件（2018）粤1973财保431号保全费1207元，均由被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年九月三日书记员  李燕琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执981号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城镇天宝花园B座。 法定代表人:何欣，职务，行长。 被执行人：刘彬，男，1986年5月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张亚玲，女，1987年12月14日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。与刘彬系夫妻关系。 被执行人：孙佐清，男，1956年8月10日生，满族，干部，住宽城满族自治县。 被执行人：司军，男，1962年8月19日生，满族，干部，住宽城满族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人刘彬、张亚玲、孙佐清、司军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月20日作出的（2017)冀0827民初3274号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初3274号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯荣生
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1002刑初241号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人胡来弟，男，汉族，1993年7月18日出生，高中文化，黄山市人民医院护工，户籍所在地安徽省休宁县，住休宁县。曾因犯盗窃罪于2017年9月被休宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月11日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人胡来弟犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员傅高佳出庭支持公诉，被告人胡来弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2018年6月27日20时许，被告人胡来弟来到屯溪区江心洲广场足球场，趁人不备将被害人朱某摆放在看台台阶上的一个黑色挎包盗走，该挎包内有电瓶车钥匙、票据等物品。后胡来弟用电瓶车钥匙及报警器，找到并骑走朱某停放在新安桥底的爱玛牌电瓶车供自己使用，将挎包及包内其他物品丢弃。6月29日晚，胡来弟骑该电瓶车再次来到江心洲广场，被朱某发现，后被民警在现场抓获。经鉴定，该电瓶车价值人民币3080元。 另查明，案发后，被盗电瓶车已由公安机关发还被害人朱某。 公诉机关认为，被告人胡来弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡来弟曾因盗窃受过刑事处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人胡来弟对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人胡来弟在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书等书证；被害人朱某的陈述；被告人胡来弟的供述与辩解；屯溪区价格认证中心出具的价格认定结论书；指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡来弟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡来弟盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡来弟曾因盗窃受过刑事处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人胡来弟盗窃的赃物已被追回归还被害人，未造成被害人经济损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人胡来弟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡来弟盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年1月29日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇一八年九月二十八日 书记员  琚丹雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7477号 原告：甘敏宁，男，汉族，1955年11月7日出生，住四川省盐边县桐子林镇中环南路362号，现住成都市金牛区。 原告：罗光荣，女，汉族，1955年1月19日出生，住成都市金牛区星科路5号5栋1单元5楼10号，现住成都市金牛区。 被告：甘雪颖，女，汉族，1982年1月13日出生，住成都市金牛区九里堤北路5号3栋3单元2楼2号，现住成都市金牛区。 被告：罗小军，男，汉族，1981年12月11日出生，住成都市成华区。 原告甘敏宁、罗光荣与被告甘雪颖、罗小军第三人撤销之诉，本院于2018年7月17日受理，本案适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告甘敏宁、罗光荣、被告甘雪颖、罗小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘敏宁、罗光荣向本院提出诉讼请求：1、请求撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初379号民事调解书；2、终止罗小军申请法院执行的不当得利；3、诉讼费由甘雪颖、罗小军承担。事实及理由：两被告自愿达成赔偿的民事调解书，经法院确认，申请强制执行后严重侵害了两原告合法居住的权利，二被告恶意串通，签订成都市金牛区花牌坊街南熏巷17号1栋5楼11号虚假买卖合同，被告甘雪颖故意违约，形成债务诉至法院，进入执行程序，强制拍卖诉争房屋，损害原告的合法权益，请求判如所请。 被告甘雪颖辩称，二被告的买卖合同真实有效，金牛区法院出具的民事调解书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗小军的答辩意见与甘雪颖一致。 经审理查明，甘敏宁与罗光荣为夫妻关系，甘雪颖系甘敏宁、罗光荣之女。2015年11月5日，本院依据甘敏宁、罗光荣的起诉，判决甘雪颖归还甘敏宁、罗光荣借款293320元，该判决已经生效。 2016年3月17日，甘雪颖与罗小军在满堂红（成都）置业有限公司的居间服务下，签订了《房地产买卖及居间合同》，约定甘雪颖将其单独所有的位于成都市金牛区万元的价格出售给罗小军。约定的付款方式为：1、罗小军向易贷网杨帆支付103905.34元，用于归还甘雪颖在易贷网所欠贷款；2、罗小军向甘雪颖支付110960元，用于帮助甘雪颖归还中国工商银行贷款。当日，罗小军向甘雪颖的债权人杨帆支付了103906元，杨帆出具了借款结清证明。当日，甘雪颖、罗小军及房屋中介公司在房管局办理相关事宜时发现案涉房屋于当天被本院查封，涉诉案件即前述甘敏宁、罗光荣与甘雪颖民间借贷案件（强制执行）。 2016年4月26日，甘雪颖与罗小军达成补充协议，买卖双方同意解除买卖合同，甘雪颖同意退还罗小军已付房款103906元及中介费4600元，并支付违约金46000元。逾期还款，每天按应还款金额的0.05%承担违约责任。协议签订后，甘雪颖未按约向罗小军履行付款义务。2018年1月5日，罗小军以甘雪颖为被告向本院提起合同之诉，请求：1、判决解除罗小军与甘雪颖之间签订的房地产买卖合同；2、判令甘雪颖立即偿还罗小军已支付的房款人民币103906元；3、判令甘雪颖立即偿还罗小军已垫付的居间服务费人民币4600元；4、判令甘雪颖立即支付罗小军违约金人民币46000元；5、判令甘雪颖立即支付前期未还款违约金8273.58元。本院经审理，罗小军与甘雪颖自愿达成调解协议：一、确认罗小军与甘雪颖于2016年3月17日签订的《房地产买卖及居间合同》（编号：0011050）已于2016年4月26日解除；二、甘雪颖于2018年2月3日之前返还罗小军房款103906元；三、甘雪颖于2018年2月3日之前支付罗小军代付的居间服务费4600元；四、甘雪颖于2018年2月3日之前支付罗小军违约金46000元；五、甘雪颖于2018年2月3日之前支付罗小军前期未还款违约金5000元。嗣后，甘雪颖并未依调解协议履行付款义务，罗小军于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日，依法查封 （轮候）了案涉房屋。 以上事实有当事人的陈述，本院（2015）金牛民初字第5777号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终3835号民事判决书、《房地产买卖及居间合同》、房屋信息查询记录、本院（2018）川0106民初379号民事调解书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告向本院提起第三人撤销之诉依据的《民诉法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，本院认为，第三人撤销之诉的原告应为与原诉具有法律上的利害关系的案外第三人，具体表现为对原诉的诉讼标的具有独立的请求权，或者与原诉的处理结果具有法律上的利害关系。就罗小军与甘雪颖的房屋买卖合同诉讼来看，其诉讼标的为甘雪颖违约而产生的债权请求权，对此，本院支持了罗小军的请求，甘雪颖承担违约责任，对于罗小军与甘雪颖之间的债权债务关系，原告并无独立的请求权，且该债权债务与原告亦无法律上的利害关系，原告是认为法院根据罗小军的强制执行申请执行案涉房屋会损害其合法权益，对此原告应在执行过程中提出执行异议，而并非以第三人的身份提起第三人撤销之诉。本院认为原告并非第三人撤销之诉中适格的第三人，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回甘敏宁、罗光荣的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  李华燕 二〇一八年九月十七日 书 记 员  干海林
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4129号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。 被告：陈建荣，男，1968年10月14日生，汉族，住浙江省云和县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陈建荣金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告陈建荣归还原告本金128633.75元、分期付款手续费及违约金26253.21元、利息458.63元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金126582.24元、暂计至2018年7月30日的分期付款手续费3987.33元、自2018年7月31日暂计至2018年9月7日的逾期利息及违约金3291.14元，2018年9月8日至实际履行之日的逾期利息及违约金以126582.24元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，被告陈建荣与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：陈建荣通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取227848元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 被告陈建荣于2016年12月16日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××0364的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2016年12月23日向被告陈建荣发放透支款227848元，被告陈建荣仅还清截至2018年5月10日前应付的16期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年7月30日以短信方式向被告陈建荣宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告陈建荣签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陈建荣向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈建荣使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告陈建荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金126582.24元、分期付款手续费3987.33元； 二、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年9月7日的利息及违约金3291.14元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3407元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，故退回原告案件受理费471元，实际减半收取1468元，财产保全申请费1297元，由被告陈建荣承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月七日 书记员  徐洋莉
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初9961号   原告：邢某，男，1972年2月25日生，汉族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：胡某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会。住所地：海口市美兰区国兴大道1号海航豪庭北苑一区。   负责人：黄某，主任。   原告邢某诉被告海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告邢某向本院提出诉讼请求：一、撤销被告于2018年6月23日组织召开的海航豪庭北苑一区业主大会中通过并形成的表决结果，即撤销该表决结果中的全部18项议题的表决结果。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告成立不合法，不具有召开业主大会的主体资格，无权以业主委员会身份组织业主相关活动。2017年6月，邢某、庄佳雄、庄佳云及原告因对海口市美兰区蓝天街道办事处对被告成立、《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》的备案行政行为不服向海口市美兰区人民法院提起诉讼，经海口市美兰区人民法院一审（案号：（2017)琼0108行初45号）和海口市中级人民法院（案号：(2018）琼01行终82号）审理，最终海口市中级人民法院裁定撤销美兰区人民法院作出的（2017）琼0108行初45号《行政裁定书》，指定美兰区人民法院继续审理，目前该案仍在法院审理过程中，故此案并没有确定的最终的裁判结果。而该案的争议焦点之一为被告的成立是否合法，故在此案没有审理终结前，被告是否是合法成立的业主委员会尚不确定，其尚无权以业主委员会的身份履行职责，更无权管理小区物业相关事项。二、《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》的合法性尚未经生效判决审理确认，被告不能适用该规则召开业主大会并作出涉案的18项议题决议。依据《物业管理条例》第十三条之规定，业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开，而被告所制定的《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》   本院认为，在本案起诉符合条件的情况下，人民法院才就海航豪庭北苑一区业主大会关于小区管理的相关决定是否应予撤销进行审查。故本案焦点在于邢某是否有权作为原告单独提起本诉，而非案涉决定应否被撤销。原告起诉所依据的《物业管理条例》第十二条的规定实为《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的重申，并非为业主新设诉权，该条款包括了业主自益权受损时的诉权和共益权受损时的诉权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，邢某诉请撤销海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会于2018年6月23日组织召开的海航豪庭北苑一区业主大会中通过并形成的全部18项议题的表决结果，系对全体业主共益事项的处分，应由全体业主共同决定是否行使相关诉权，即为共益权受损时的诉权。邢某未经业主大会授权代表全体业主行使权利，以个人名义就公共利益起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回邢某的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 梁 健     二〇一八年九月四日   书记员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第七十六条下列事项由业主共同决定：   （一）制定和修改业主大会议事规则；   （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；   （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；   （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；   （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；   （六）改建、重建建筑物及其附属设施；   （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。   决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《物业管理条例》   第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。   业主可以委托代理人参加业主大会会议。   业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。   业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执385号 申请执行人冯佑松，男，仡佬族，生于1973年11月9日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人江小庆，男，仡佬族，生于1974年7月1日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯佑鸿，女，汉族，生于1976年1月12日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年12月6日作出（2017）黔0324民初1314号《民事判决书》，依法立案受理冯佑松申请执行江小庆、冯佑鸿借款合同纠纷一案，被执行人江小庆、冯佑鸿应当偿还申请执行人冯佑松借款70000元，并承担案件受理费775元，执行费950元。 在执行过程中，本院查明被执行人冯佑鸿名下有住房一套（位于正安县，面积约100平方米），被执行人江小庆名下有门面房一间（位于正安县，面积约35.61平方米），对于被执行人江小庆所有的门面房，本院已另案启动评估拍卖程序，被执行人冯佑鸿所有的住房，申请人要求暂不对其进行处理。除此外，无可供执行财产。2018年9月10日申请执行人冯佑松申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人冯佑松自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结冯佑松申请执行江小庆、冯佑鸿借款合同纠纷（2018）黔0324执385号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年九月十二日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4826号 原告：陈丽，女，1980年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。 原告陈丽与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人邓仕双和被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付加班工资8,160元、生活保障费73,464元、医疗保险费9,273.6元、住房公积金1,422.5元、清凉饮料烤火费519.96元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元，共计171,057.06元。事实及理由：原告于2005年1月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告未为原告缴纳全部医疗保险费，自2011年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年8月10日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告天台化工辩称：1.原告于2007年离厂，在被告正常生产期间劳动合同早已到期后终止；答辩人早已停产，更是在2013年12月被吊销营业执照，即使存在劳动关系亦依法均已终止；因此被答辩人所谓的解除劳动关系的诉讼请求并无必要，亦缺乏了事实和法律依据。2.答辩人未拖欠任何工资费用，被答辩人主张所谓加班费、生活保障费、社保补偿、公积金补偿等诉讼请求不仅全部超过诉讼时效，同时亦缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。3.被答辩人提出的解除劳动关系补偿已超过时效，亦缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。4.关于被答辩人提交的所谓《员工花名册》、《工资表》、《加班费》、《考勤表》等证据，答辩人均不认可其真实性、合法性、关联性。5.假设在公司全面停产时部分原告存在劳动关系，其诉讼请求在时效内且因合同终止公司依法应予补偿的前提下，则原告的赔偿金额计算明显过高，不符合相关法律规定应予调整。6.请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部分原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告于2006年和2008年与被告签订固定期限劳动合同，合同约定期限为一年。2009年1月31日劳动合同到期后原、被告未再签订劳动合同。原告于2018年8月22日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出超时未办理案件证明书。原告持该《证明书》以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告提交的劳动合同证明2006年和2008年与被告建立劳动关系，2009年1月31日劳动合同终止，对该劳动合同本院予以采信。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告申请的证人与本系列案有利害关系，对其证言不予采信。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间2009年1月31日后仍然存在劳动关系，其诉请依法应驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年九月十七日 书记员  申易 第1页共4页
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1847号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：何诚，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告何诚金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告何诚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告何诚偿还原告借款本金62391.6元、截止至2018年3月27日的期内利息6729.91元、罚息15391.4元，并支付自2018年3月28日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率2.1％计收）；2.被告何诚承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告何诚偿还原告借款本金62391.6元、截止至2018年3月27日的期内利息6729.91元、罚息15391.4元，并支付自2018年3月28日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率2％计收）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：1.合同签订情况：2015年9月9日，被告何诚向原告提出个人消费贷款申请。并表示知晓《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》。之后原告核准了被告的贷款申请。2.主债务本金：100000元。3.借款期限：2015年9月10日至2017年9月10日。4.合同执行利率：月利率1.4%。5.逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。6.还款方式：按月等额本息。7.还款情况：2015年10月至2016年7月的本息均结清，2016年8月的利息归还140.38元。8.欠款情况：截至2018年3月27日，被告何诚尚欠原告本金62391.6元、期内利息6709.64元、罚息15391.4元。本院认为被告何诚向原告提交的《个人消费贷款申请表》及承诺遵守的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告何诚未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告何诚偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。原告主张的期内利息计算有误，且罚息利率明显过高，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何诚于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金62391.6元、截止至2018年3月27日的期内利息6709.64元、罚息15391.4元，并支付自2018年3月28日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24％计收）；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1913元，由被告何诚负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何诚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  郑芳亚二〇一八年九月五日书 记 员  韩文涛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初8098号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省开江县。 被告：周雄平，男，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市梁平县。 被告：唐扬海，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省开江县。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告周雄平、唐扬海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告周雄平、唐扬海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款36000元并支付违约金14400元（违约金以36000元为基数，自2016年10月26日起计算至2018年5月31日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告周雄平签订《借款协议》约定被告周雄平向原告借款36000元，借款期限自2016年5月25日至2016年10月25日；如逾期还款，被告周雄平应按照每日万分之八支付违约金。被告唐扬海为被告周雄平该笔借款提供担保。原告于签订合同当日以现金方式向被告周雄平支付了借款36000元。后被告周雄平未按约还款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告周雄平未作答辩。 被告唐扬海未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借款协议》，被告未到庭提出异议。本院对原告提交的《借款协议》的真实性予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：原与被告周雄平、唐扬海于2016年5月25日签订《借款协议》约定：被告周雄平向原告借款36000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年10月25日止；被告周雄平在2016年5月31日前向原告偿还借款10000元，在2016年6月至2016年10月期间，于每月25日前偿还5200元；如被告周雄平未按本协议按时、足额偿还借款本金，被告周雄平应每日按逾期金额的万分之八向原告支付违约金；被告唐扬海为被告周雄平该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起2年。原告现诉称其通过现金交付的方式向被告周雄平支付了借款36000元。 本院认为，原告与被告周雄平签订《借款协议》后，双方之间形成民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案原告仅向本院提交了双方签订的借款合同，而未向本院提交其向被告周雄平支付借款或被告周雄平确认收到借款的相关证据。原告提交的《借款协议》仅能证明双方达成了借款的合意，但不能证明原告已向被告周雄平履行了出借义务。因此，本院对原告诉请被告周雄平返回借款并支付违约金的诉讼请求不予支持。在原告未能证明被告周雄平负有主债务的情形下，被告唐扬海也无需承担保证责任。故本院对原告诉请被告唐扬海连带返回借款并支付违约金的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1060元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  秦彩云
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4066号 申请人：李佩斯，女，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：吴张均，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人李佩斯与被申请人吴张均不当得利纠纷一案，申请人李佩斯于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人吴张均所有的挂靠在眉山市顺联物流有限公司名下的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车、川Ｚ×××××重型低平板半挂车进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司提供的保函作为担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴张均所有的挂靠在眉山市顺联物流有限公司名下的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车、川Ｚ×××××重型低平板半挂车。查封的期限为两年。 查封的财产交被查封财产所有人保管使用，查封期间不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张华杰 二〇一八年九月十四日 书记员  魏 月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初10880号之三 原告：马忠生，男，汉族，1964年6月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾瑞江、张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张顺海，男，汉族，1960年9月9日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：陈凤荣，女，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：张军伟，男，汉族，1984年12月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨青，女，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市山海关区城南路6号，统一社会信用代码：91130300063124887F。 被告：刘淑英，女，现住秦皇岛市山海关区城南路6号。 原告马忠生与被告张顺海、陈凤荣、张军伟、杨青、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司、刘淑英民间借贷纠纷一案，原告马忠生于2018年9月27日申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告马忠生撤回起诉。 案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告马忠生负担（已缴纳）。 审判员  陕玉江 二〇一八年九月二十七日 书记员  田温馨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执989号 申请人：杜海强，男，1984年2月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张仕春，男，1981年2月5日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人杜海强与被执行人张仕春租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）冀0827民初795号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人部分履行，余下标的款申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初795号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月六日 书记员  冯荣生
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初217号原告：黎嘉健，男，汉族，1986年3月17日出生，户籍住址：广州市越秀区，委托代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人：张敏，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：深圳非料理餐饮管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003598661421。法定代表人：宋鹏浩懿。被告：宋鹏浩懿，男，汉族，1984年7月9日出生，户籍住址：乌鲁木齐市天山区，本院审理原告黎嘉健诉被告深圳非料理餐饮管理有限公司、宋鹏浩懿合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎嘉健撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本院应收取50元，现原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计25元，由原告负担（原告已预交670.52元，本院退还其645.52元）。审 判 员  陈一榕人民陪审员  沈金芳人民陪审员  章 程二〇一八年九月五日书 记 员  陈蔓仪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执621号之一申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人李长坤，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人朱丽琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1083民初2241号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李长坤与朱丽琴共同所有的位于乳山市银滩海之缘花苑小区99-1-901号房产（房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号：乳国用2010第5007号）。2018年9月18日，于玲（身份证号）以342000元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、乳山市银滩海之缘花苑小区99-1-901号房产（房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号：乳国用2010第5007号）一栋的所有权归买受人于玲所有。二、买受人于玲可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。三、依法解除对上述房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年九月二十日书记员 邹海洋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4589号 原告：张雷，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：李德芬，女，1969年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张雷与被告李德芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款23.8万元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年1月28日计算利息损失至被告实际支付之日止；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，张雷与李德芬签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定张雷为李德芬装修其儿子名下位于成都市龙泉驿区房屋的客厅、阳台改建工程，总承包价为25万元。2016年11月22日，李德芬向原告出具《欠条》，确认尚欠张雷装修款25万元，定于2017年1月27日前支付10万元，2018年3月30日前支付剩余15万元，但李德芬至今仅支付装修款1.2万元，尚欠23.8万元未付，特诉至法院。 李德芬承认原告在本案中所主张的事实，并承认张雷主张的应付装修款238000元的诉讼请求。但认为，双方并未约定逾期付款的利息，应不予支持该项诉讼请求。 本院认为，李德芬承认张雷在本案中主张的事实，故对张雷主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李德芬承认张雷要求支付装修款238000元的诉讼请求，不违反法律规定，本庭予以确认。双方的争议焦点在于是否应当支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李德芬未按约定向张雷支付装修款，应当承担赔偿损失的责任。根据本院确认的事实，双方约定2017年1月27日前支付10万元，于2018年3月30日前付清余款15万元，现李德芬已支付12000元。张雷主张从2017年1月28日起以238000元为本金计算利息损失不符合双方约定，本院调整为从2017年1月27日起，以88000元为本金；从2018年3月30日期，以15万元为本金，均按中国人民银行同期贷款利息计算利息损失至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李德芬于本判决生效之日起十日内支付张雷装修款238000元； 二、李德芬于本判决生效之日起十日内以88000元为本金，从2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付张雷利息损失至付清之日止； 三、李德芬于本判决生效之日起十日内以15万元为本金，从2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付张雷利息损失至付清之日止； 四、驳回张雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取计2435元，由李德芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月二十六日 书记员  何敬远
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7460号原告：吴友付，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：龚举月，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。法定代表人：魏成和。原告吴友付与被告龚举月、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告吴友付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴友付撤回起诉处理。审判员  温进才二〇一八年九月二十六日书记员  刘西红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1149号 原告：朱冬冬，女，1984年10月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：逄卫民，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省安丘市。 原告朱冬冬与被告逄卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 朱冬冬诉称，逄卫民于2015年1月9日以购买洗车店洗车设备及房租为由，向朱冬冬借款人民币100000元整。朱冬冬通过银行转账的方式将款项转给逄卫民，逄卫民亲笔出具借条一份，约定还款时间为半年（6个月）。借款到期后，朱冬冬多次要求逄卫民归还借款，逄卫民一直未还。朱冬冬因此诉至法院，请求：1.依法判令逄卫民向朱冬冬偿还借款本金100000元整；2.依法判令逄卫民向朱冬冬支付借款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.依法判令逄卫民向朱冬冬支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费、保全费等所有费用由逄卫民承担。 逄卫民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，逄卫民的户口所在地、经常居住地为山东省安丘市，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由山东省安丘市人民法院管辖，请求将本案移送至安丘市人民法院审理。 朱冬冬针对逄卫民提出的管辖权异议答辩称，根据民事诉讼法的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，因此逄卫民的管辖权异议不能成立。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据朱冬冬立案时提交的借条，双方当事人对合同履行地点并无约定。朱冬冬要求逄卫民偿还借款本金及利息并承担律师代理费，其之间争议标的为给付货币，朱冬冬为接收货币一方。根据朱冬冬立案时提交的户口本，其住所地为潍坊××产业开发区，即潍坊××产业开发区应为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。综上，本案中朱冬冬选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回逄卫民对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由逄卫民负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇一八年九月十一日 书记员  檀国旭
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5303号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：徐建利，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市灌云县，约定送达地址为江苏省连云港市灌云县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告徐建利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告徐建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐建利立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-09-16              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年7月15日,徐建利通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，徐建利在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      15              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      15              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,徐建利履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2083.33              1370.00              22916.67              2018-08-15              2018-09-16      上述《个人借款合同》第五条均约定了徐建利指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定徐建利提供的法律文书送达地址为江苏省连云港市灌云县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。徐建利未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、徐建利身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明徐建利向海尔金融公司贷款及徐建利逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，徐建利未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和徐建利通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但徐建利未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。徐建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐建利于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果徐建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费187元，由徐建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4076号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：王中州，男，该公司职员。 被告：郭康超，男，1992年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈秋香，女，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告郭康超、陈秋香追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭康超一次性偿还原告垫付款4100元及违约金1435元（暂计算至2018年7月31日）；2.被告陈秋香对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告郭康超、陈秋香（作为共同还款人）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告郭康超因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告郭康超的连带责任保证人为其提供担保。若被告郭康超发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告郭康超逾期贷款本息、罚息、被告郭康超应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告郭康超除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告郭康超应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告陈秋香作为共同还款人承诺为被告郭康超全面履行本协议承担连带还款责任，如原告为被告郭康超代偿了银行合同项下的债务，仍对原告承担连带还款责任。 同日，被告郭康超与工行城站支行签订了《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》，约定被告郭康超为购买汽车向工行城站支行借款105000元，并向工行城站支行支付手续费9476.25元，被告郭康超以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还，被告郭康超以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告郭康超在上述《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告郭康超未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告郭康超所欠债务。此后，因被告郭康超发生违约，截至2018年1月18日，原告向银行代偿4100元。 本院认为，原告与被告郭康超、陈秋香签订的《汽车按揭服务合同》，被告郭康超与工行城站支行签订的《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告郭康超垫付了透支款合计4100元，原告有权依据合同约定要求被告郭康超偿还垫款及违约金，并要求陈秋香对上述款项承担连带保证责任。原告主张的违约金明显过高，本院依法予以调整为533元。被告郭康超、陈秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭康超于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款4100元及违约金533元（暂计算至2018年7月31日）； 二、被告陈秋香对被告郭康超上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告陈秋香在实际履行付款义务后，有权向被告郭康超追偿； 三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担4元，由被告郭康超、陈秋香负担21元。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭康超、陈秋香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月一日 书记员  俞爱芳
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀06执143号之七 申请执行人：保定市北市区沈剑建材经销处，住保定市北市区小堤村南。 经营者：沈剑，该公司负责人。 被执行人：王立伟，男，汉族，住保定市唐县。 被执行人：河北鹏馨房地产开发有限公司，住石家庄桥东区槐安东路28号仁和嘉园4-2201。 法定代表人：杜群英。 被执行人：杜群英，男，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：王禄权，男，汉族，住河北省衡水市安平县。 保定市北市区沈剑建材经销处与王立伟、杜群英、王禄权、河北鹏馨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,保定市仲裁委员会（2015）保裁字第87号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王立伟、杜群英、王禄权、河北鹏馨房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市北市区沈剑建材经销处于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人执行风险须知、最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉洁监督卡,但被执行人未实际履行义务。经查被执行人河北鹏馨房地产开发有限公司无财产可供执行，注册地址石家庄桥东区槐安东路28号仁和嘉园4-2201无该公司，未查到该公司其它真实确定办公场所，公司设立时，股东有抽逃注册资金、出资不实的问题。未查到出资纪录。2016年10月28日裁定追加杜群英、王禄权为本案被执行人。 经查询，被执行人杜群英名下位于安平县。本院通过评估，于2018年6月19日委托河北产权市场有限公司拍卖了被执行人杜群英名下位于安平县宗【土地权证号：安平县国用（2014）第00139号，面积6332.7平方米】、房屋3幢（房权证号：安房字第××号，面积898.68平方米）及其它地上附着物。2018年7月20日，买受人王珍、张笑天（用户名为Ｇ2958）以224.3124万元报价竞得。扣除网拍辅助工作费、评估费、依法应缴纳税费、申请执行费后。余款全部给付优先受偿权人衡水银行股份有限公司育才支行，申请执行人保定市北市区沈剑建材经销处未能得到受偿。 本院通过衡水市车辆管理所查询了被执行人杜群英、王禄权名下的财产情况，被执行人王禄权名下有汽车二辆（1.车牌号：冀Ｔ×××××；车辆品牌：别克；车辆类型：Ｋ31；车辆识别代号：030026。2.车牌号：冀Ｔ×××××；车辆品牌：帕萨特牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代号：352476）；被执行人杜群英名下汽车二辆（1.车牌号：冀Ｔ×××××；车辆品牌：捷达；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代号：064965。2.车牌号：冀Ａ×××××；车辆品牌：骐达牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代号：054912），已被本院依法查封。但王禄权名下二辆汽车已被衡水市中级人民法院查封并依法拍卖，杜群英名下二辆汽车现下落不明，暂无法处置。被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划24760元，已全部发还申请人，未发现其他可供执行的财产线索。 本院通过保定市不动产权登记中心，保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、衡水市住房公积金管理中心安平到管理部、中国平安人寿保险股份有限公司安平中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司安平中心支公司、保定市不动产登记中心、保定银行、衡水银行安平支行查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险、银行理财产品、工商登记投资性权益等情况，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款，互联网银行（支付宝，京东、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 申请执行人保定市北市区沈剑建材经销处未能向本院提供被执行人财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并进行限制消费，并向被执行人发出传票，要求其到保定市中级人民法院接受询问，被执行人未到庭。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供，并书面申请同意终结本次执行程序。本案执行标的1691244.9元，除已执行案件款24760元外，还有1666484.9元未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示再无财产线索可提供，并书面申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结保定市仲裁委员会（2015）保裁字第87号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全和 审判员  李伟仲 审判员  张济平 二〇一八年九月十三日 书记员  杜萌萌
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0382行初67号 原告浙江奥德克电气科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇腾飞路30号，统一社会信用代码91330382693877541N。 法定代表人章成权，总经理。 委托代理人张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。 被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。 法定代表人林瑾瑜，局长。 出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。 委托代理人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 第三人浙江**洋电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区（乐清经济开发区N-16）。 法定代表人章圣纬，执行董事兼总经理。 第三人交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层，统一社会信用代码91330382730915528C。 负责人陈新颜，行长。 委托代理人谢祥忠（员工），男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人池田田（员工），女，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江奥德克电气科技有限公司诉被告乐清市国土资源局、第三人浙江**洋电器有限公司（以下简称华洋公司）、交通银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称交通银行乐清支行）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告浙江奥德克电气科技有限公司诉称，坐落于乐清市柳市镇腾飞路30号的综合楼及辅助用房于2009年8月24日初始登记在华洋公司名下，房屋所有权证号为乐房权证柳市镇字第2××5号（建筑面积8470.15平方米）。该房屋的土地使用权于2009年10月16日变更登记在华洋公司名下，土地使用权证号为乐政国用（2009）第44-7872号（土地使用权面积3156.2平方米）。2009年9月6日，由章圣纬、章文博、戴良月代表华洋公司与章成权代表原告签订了《厂房（用地）分割协议书》，约定双方对上述厂房进行分割，分割后抓阄，原告分得西面部分，用地面积1393.72平方米、建筑面积约4261.61平方米。分割以后，双方各自按照协议对厂房及土地占有、使用。2010年11月24日，原告与华洋公司共同向被告申请厂房用地分割，并按规定经由乐清市土地勘察测绘队测绘出具《土地勘测成果技术报告书》，但由于消防手续不完善，未能完成土地分割登记。2011年5月24日，华洋公司隐瞒厂房已分割的事实，与交通银行乐清支行签订了一份编号为温交银2011年310号最抵字43号《最高额抵押合同》，华洋公司以上述房屋及土地使用权为其向该行在2011年5月24日至2016年5月24日期间的全部借款提供最高额抵押担保，抵押最高债权额为人民币2167万元整。华洋公司于2011年5月24日提供冒用股东“章成权”签字的房屋使用权抵押的《股东会决议书》，被告办理了乐土他项（2011）第464号、温房他证乐清市字第101414号他项权证的抵押登记。原告根据《厂房（用地）分割协议书》实际享有涉案厂房的共有权，与被诉行政行为具有利害关系。被告明知华洋公司出具的《股东会决议书》提供的是房屋使用权抵押，但未对股东签字的真实性进行审查，而办理抵押登记并出具他项权证，其行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销为交通银行乐清支行颁发的温房他证乐清市字第101414号他项权证的行政行为。 被告乐清市国土资源局辩称，原告与被诉行政行为不具有利害关系，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告以自己与华洋公司签订《厂房（用地）分割协议书》为由，诉称实际享有涉案厂房的共有权，与被诉行政行为具有利害关系。原告提供的证据不能证实其对涉案土地厂房享有共有权，原告主张自己与被诉行政行为存在利害关系的理由不能成立，应当驳回原告的起诉。原告的起诉已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2016年10月21日，原告的法定代表人章成权向乐清市人民法院提出第三人撤销之诉，请求撤销（2015）温乐商初字第648号民事判决书，显然原告于2016年10月21日就知道了被诉行政行为，而原告于2018年4月份提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，诉讼主体不适格，且原告的起诉已超过法定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。 第三人交通银行股份有限公司温州乐清支行述称，同意被告答辩意见。 经审理查明，2009年8月24日，华洋公司就位于乐清市柳市镇腾飞路30号的房屋取得乐房权证柳市镇字第2××5号（030ｆ26625号）房屋所有权证。2009年9月6日，华洋公司作为甲方与“乐清奥德克电气科技有限公司”作为乙方签订《厂房（用地）分割协议书》，甲方落款处签有“章圣纬”、“章文博”、“戴良月”字样，乙方落款处签有“章成权”字样，协议约定乙方取得华洋公司的上述厂房的西首部分。2009年9月14日，原乐清市奥德克电气科技有限公司成立，后更名为原告浙江奥德克电气科技有限公司。2009年10月16日，华洋公司就上述房屋取得乐政国用（2009）第44-7872号（1-2009-44-7872号）国有土地使用证。2011年5月24日，华洋公司和交通银行乐清支行共同向原乐清市房产管理局（现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使）申请房屋抵押权登记，并提交相关材料。2011年5月26日，原乐清市房产管理局向交通银行乐清支行颁发温房他证乐清市字第101414号房屋他项权证书。原告不服，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告诉称其与华洋公司分割取得部分厂房，但原告未办理转移登记，原告与本案不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被告和第三人称原告不具有利害关系的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江奥德克电气科技有限公司的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴亦贝 人民陪审员  郑琳琳 人民陪审员  朱乐儒 二〇一八年九月七日 此件与原本核对无异 书 记 员  周婉倩
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5218号之一申请人：黄雪华，男，汉族，1979年9月8日生，住苏州市相城区。被申请人：高菊峰，男，汉族，1981年10月31日生，住苏州市相城区，联系地址苏州市相城区(苏州全彩纸品有限公司内)。申请人黄雪华与被申请人高菊峰股权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币400000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉讼财产责任保险的担保。本院经审查认为，申请人黄雪华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高菊峰的银行存款人民币400000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年九月二十九日书记员  刘 定
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初1531号 原告：刘木荣，男，汉族，1958年4月7日出生，住建瓯市。 被告：福建省建瓯市金宝业投资有限公司，住所地建瓯市新区怡东花园132号，统一社会信用代码91350783699003386P。 法定代表人：黄益霖，总经理。 本院在审理原告刘木荣与被告福建省建瓯市金宝业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘木荣于2018年9月3日以要变更案由和诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘木荣撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元,由刘木荣负担。 审 判 长  吴月华 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇一八年九月三日 书 记 员  王晓蓉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初469号原告（反诉被告）：施丽华，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王宜文，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓玉，山东平正大律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨志华，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。原告施丽华与被告杨志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，被告杨志华于2018年6月12日提起反诉，本院定于2018年7月3日公开合并审理本诉和反诉。被告杨志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案被告杨志华提起的反诉按撤诉处理。案件受理费2442.5元，减半收取1221元，由被告杨志华负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  褚光君人民陪审员  魏芳萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  姚 文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6877号 申请执行人：祝青松，男，1986年9月12日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：洪土龙，男，1979年1月19日出生，住浙江省开化县。 申请执行人祝青松依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初673号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪土龙银行存款人民币76000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4553号 原告：李光兴，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师。 被告：李波，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：何晓艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告李光兴与被告李波、何晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告李波在答辩期间向本院提出管辖异议，经本院审查后于2018年7月26日作出（2018）川0106民初4553号民事裁定书，裁定驳回被告李波对本案管辖权提出的异议。本院于2018年9月10日公开开庭进行了审理，上列原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光兴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李波立即偿还对原告李光兴的欠款153000元及利息，利息自2013年7月5日起至付清之日止按月利率2%计算；2、被告何晓艳对前项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与李波、敬自武、李**等人合伙做钢材生意，2013年6月8日李波代表原告及其他合伙人与合作方进行结算并获得钢材款，事后李波又组织原告等合伙人内部结算该笔钢材款，李波将敬自武和李**等人的应得款项支付完毕后，以资金困难为由与原告进行协商，要求原告将应得的153000元暂借与李波家庭及李波所属的闽康公司、闽康经营部使用。原告同意后，双方形成书面借条并约定利息为月息3分。2014年10月4日，李波又向原告出具新的《借条》，载明借到原告153000元，月息3分等内容。原借条已由李波收回。因李波与何晓艳系夫妻关系，李波借款用于其与何晓艳的共同生活以及共同生意，故本案系夫妻共同债务，应由李波和何晓艳共同偿还。因二被告至今未偿还案涉债务，为了维护原告合法权益，遂起诉法院望判如所请。 被告李波和何晓艳共同辩称，1、案涉借款来源与原告称述一致，但已超过诉讼时效。2013年7月4日，双方分配钢材款形成债权债务关系，2014年10日4日原告向李波主张给付时，即已知道自己的财产权利受到侵害，应在法律受保护的期限内主张权利，超过法定诉讼时效的，诉权灭失；2、案涉款项来源于合伙合作利益分配，不应再计算利息；3、李波与何晓艳原系夫妻关系，现已离异。案涉款项何晓艳并不知晓，也未追认，本案系李波个人债务，与何晓艳无关。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告李波、何晓艳系夫妻关系。 原告李光兴因与被告李波合伙产生债权债务关系，被告李波尚欠原告李光兴153000元，双方协商将此款转为借款，并由被告李波向原告李光兴出具借条。2014年10月4日，被告李波就上述借款，重新向原告李光兴出具一张《借条》，载明“今借到李光兴现金153000元（大写），月息3分，注：此款为2013年7月4日借至2014年10月4日，利息67500元未付，李波”等内容。因李波至今未清偿该笔借款及利息，原告李光兴遂于2018年5月9日向本院提起诉讼。 以上事实有当事人身份信息、借条、钢材购销合同、敬自武和李**的书面证明等证据，以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。 本院认为，原告李光兴与被告李波之间因合伙结算产生债权债务关系，被告李波尚欠原告李光兴153000元，后经双方协商将此款转为借款的事实，双方均无异议，本院予以采信。鉴于双方达成借贷合意，形成民间借贷法律关系，且通过《借条》能够证实双方就该笔借款约定了利息，故原告李光兴要求被告李波清偿借款并支付利息的主张，符合其合同约定。鉴于双方约定利息超过法律规定上限，原告李光兴自行将利息调整为年息24%，并要求利息从2013年7月5日支付至借款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李波、何晓艳提出不应计算利息的抗辩意见，与审理查明的事实相悖，本院不予采信。 就原告李光兴关于夫妻共同债务的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，结合庭审查明的事实，因原告李光兴举证的《借条》中没有被告何晓艳的签名，原告李光兴也没有其他证据证实被告何晓艳对案涉借贷关系知情或追认。故本院对原告李光兴以夫妻共同债务为由，要求被告何晓艳与被告李波共同承担案涉债务的诉讼请求，不予支持；被告李波、何晓艳提出案涉债务并非其夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采信。 对被告李波、何晓艳提出的诉讼时效问题，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，因《借条》中未注明还款期限，被告李波、何晓艳以借条落款时间推断为原告李光兴知道或应当知道其权利受到侵害的时间认知有误，本院不予采信，对被告李波、何晓艳以此提出的抗辩意见，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告李波应于本判决生效后五日内向原告李光兴偿还借款153000元及利息（利息以借款本金为基数，以年利率24%为标准从2013年7月5日起计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告李光兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6211元，简易程序审理减半收取3105.5元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年九月十日 书记员  黄莉
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初462号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人汪艳，曾用名彭丽，女性，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2018年7月19日被嘉陵区公安分局抓获，2018年7月20日被刑事拘留；2018年8月1日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）414号起诉书指控被告人汪艳犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人汪艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2018年7月19日13时许,吸毒人员陈某通过电话、微信联系被告人汪艳代购200元冰毒用于吸食,汪艳同意,并主动提出索要50元辛苦费,随后陈某通过微信转账方式向汪艳支付250元。因汪艳长时间未送来毒品,在陈某要求下汪艳通过微信退还了陈某250元。17时许,陈某再次找汪艳代购200元的冰毒,汪艳同意,陈某通过微信转账方式向其支付250元，后汪艳又以购买吸毒工具为由收取陈某10元微信红包。汪艳向上家微信支付200元购得冰毒和吸毒工具。陈某到汪艳住所顺庆区西门坝街第三人民市场1栋1单元5楼2号拿冰毒和吸毒工具时，二人被办案民警抓获，经称重，从陈某处查获的疑似冰毒净重0.17克，经鉴定其中检出甲基苯丙胺成分。本案为公安机关控制下交易。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人汪艳应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 上述事实，被告人汪艳在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、称重记录、微信截图等书证，证人陈某的证言，被告人汪艳的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪艳明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人汪艳犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人汪艳到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。 据此，根据被告人汪艳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日至2019年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人汪艳的违法所得人民币二百六十元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的冰毒0.17克和作案工具白色苹果手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一八年九月二十一日 书记员  董闵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1638号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：王瀚锋，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被执行人：陈霞，女，1969年9月20日出生，汉族，王瀚锋之妻，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被执行人：陈静，女，1978年9月6日出生，汉族，陈霞之妹，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被执行人:王龙，男，1973年10月1日出生，汉族，陈静之夫，户籍所在地贵州省贵阳市南明区,现住贵州省仁怀市。被执行人:李宏，女，1971年8月22日出生,汉族，户籍所在地贵州省仁怀市,现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4997号民事判决书，受理申请执行人刘广东申请执行王瀚锋、陈霞、陈静、王龙、李宏民间借贷纠纷一案。被执行人王瀚锋、陈霞、陈静、王龙、李宏应支付申请人刘广东案款1220000元，并承担案件受理费11720元，执行费14717元已缴纳，合计1231720元（迟延履行期间的债务利息另计）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人刘广东达成和解协议，刘广东书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初4997号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年九月十二日书记员  王 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4397-1号申请人：李某，女，1975年9月24日生，汉族，徐州市恒通商贸有限公司职工，住邳州市。委托诉讼代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1975年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人李某诉被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行账户存款50万元或同等价值的其他财产。现申请人于2018年9月19日向本院提出申请，解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人刘某名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  曹建民人民陪审员  张立勇二〇一八年九月十九日书 记 员  吴 琼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5366号申请人：王倩，女，1969年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许猛，江苏金合律师事务所律师。被申请人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被申请人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王倩与被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值55万元的财产。申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人王倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱名下银行存款合计55万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费3270元，申请人王倩已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年九月二十一日书记员 马雪羽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初1434号 原告：中安智创工业装备（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路50号，统一社会信用代码913402003279529949。 法定代表人：陈长华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳平，男，该公司总经理。 被告：江苏固格澜栅防护设施有限公司，住所地江苏省句容市后白镇104国道工业园区，统一社会信用代码913211830695232487。 法定代表人：朱发海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 本院在审理原告中安智创工业装备（安徽）有限公司诉被告江苏固格澜栅防护设施有限公司定作合同纠纷一案中，原告中安智创工业装备（安徽）有限公司于2018年9月11日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中安智创工业装备（安徽）有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中安智创工业装备（安徽）有限公司撤回起诉。 案件受理费11998元，保全费5000元，由原告中安智创工业装备（安徽）有限公司负担。 审判员 王 瑞 二〇一八年九月十二日 书记员 安文静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6502号 原告：刘佑碧，女，1971年1月23日出生，汉族，住罗江县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘佑碧与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑碧、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘佑碧向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为刘佑碧办理房屋产权证；2.光大世纪城支行撤销抵押登记；3.本案诉讼费由正尚荷花公司承担。事实和理由：2016年4月27日，刘佑碧与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定刘佑碧购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。刘佑碧于签订合同当日付清了全部购房款。正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证。光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，故要求光大世纪城支行办理撤销抵押登记手续。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户与违约金的问题，房屋的交易是由刘佑碧与正尚荷花公司之间进行，刘佑碧要求正尚荷花公司过户或支付违约金与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为刘佑碧与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，刘佑碧与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.刘佑碧购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.43㎡），房屋总价为40万元，房屋所有权证号为权2901565；2.刘佑碧向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，刘佑碧未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，刘佑碧有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 刘佑碧向正尚荷花公司支付了全部购房款40万元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至刘佑碧名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘佑碧与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。刘佑碧已支付全部房款，正尚荷花公司应协助刘佑碧将案涉房屋产权过户登记至刘佑碧名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及刘佑碧主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。刘佑碧基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务，同时，正尚荷花公司在光大世纪城支行注销案涉房屋抵押登记后，负有协助将案涉房屋产权过户登记至刘佑碧名下的合同义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助刘佑碧将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至刘佑碧名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3810号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强。 被告：张锵，男，1983年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张锵信用卡纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张锵立即偿还所有贷记卡欠款6932.37元（截止2018年3月13日被告尚欠本金3195.22元,利息1018.20元,滞纳金2718.95元、以及2018年3月14日至还款日产生的本金万分之五的利息及费用）；2.本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，因需以公告方式向被告送达诉讼文书，裁定转普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告张锵经本院公告送达开庭传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月14日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为6222××××2713的信用卡，信用额度为5000元。被告张锵多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年3月13日止尚欠原告本金3195.22元，利息1018.20元未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息并按约定支付滞纳金。关于原告诉请的滞纳金的合同条款没有具体注明按日、按月或按年计算等，且系原告提供的格式条款，故作对不利于原告的解释，按每期未还款项的5%一次性收取，最低1元，最高500元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锵于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3195.22元、利息（截至2018年3月13日止为1018.20元，其余以透支本金3195.22元为基数自2018年3月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金159.76元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张锵负担50元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 吴建华 人民 陪 审员 叶秀微 二〇一八年九月三日 （代）书记员 林 森 -
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6470号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:余献光。 被执行人:杨为钦，男，1979年9月8日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3259号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨为钦银行存款人民币24800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月三日 书 记 员  吕宏伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0827执恢364号 宽城学军汽贸运输服务有限公司： 你／你单位与赵百林、张桂伶、张翠香劳动争议一案，宽城满族自治县劳动仲裁委员会宽劳人裁字【2017】021号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人赵百林、张桂伶、张翠香（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年9月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年09月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付5.057万元。 (2)负担本案执行费659元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行 账户名称：宽城满族自治县人民法院 账号：50×××15 交款人请注明执行案号及交款人姓名。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十二日 联系人：何继伟联系电话：686×××0 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600