河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1579号上诉人（原审被告）:焦中庆，男，汉族，1968年8月10日出生，住义马市。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:中原银行股份有限公司义马支行，住所地义马市银杏路与龙山街交叉口。负责人：唐智源，系该行行长。委托诉讼代理人：党竞雄，男，汉族，1993年12月14日出生，住三门峡市湖滨区。系该三门峡分行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：石新乐，男，汉族，1990年7月23日出生，住义马市东区。系该义马支行员工。代理权限为一般代理。原审被告：张武民，男，汉族，1975年7月1日出生，住义马市。原审被告：王青霞，女，汉族，1977年9月23日出生，住义马市。原审被告：义马市义泰工程机械租赁有限公司，住所地义马市珠江路中段。法定代表人：焦中庆，系该公司负责人。上诉人焦中庆因与被上诉人中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行义马支行）、原审被告张武民、王青霞、义马市义泰工程机械租赁有限公司（以下简称义泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦中庆及其委托诉讼代理人刘长太，被上诉人中原银行义马支行的委托诉讼代理人党竞雄、石新乐到庭参加诉讼。原审被告张武民、王青霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦中庆上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.一审认定诉讼主体错误。义马市义泰工程机械租赁有限公司已于2017年被义马市工商行政管理部门注销，该公司已不存在，一审把该公司列为被告，让其承担责任错误。2.我在2018年3月初才接到义马法院的起诉书，早已超过担保期间，一审认定被上诉人于2017年7月21日向义马法院提起诉讼不超担保期间错误。3.被上诉人与借款人的借贷行为涉嫌共同欺诈，担保应当无效。借款合同中记载借款人张武民的职业是千秋煤矿掘三队工人，另一借款人王青霞无职业，而本案借款用于流动资金，明显不符合借款条件。我不认识张武民，自2014年9月份一直是李留停找我让我为其借款提供担保，我也一直以为是为李留停借款提供担保的，当时李留停说借款20万元。我在被上诉人处签字时被上诉人的工作人员没有让我看借款合同的内容，我不知道是张武民借款。被上诉人让我为张武民借款提供担保是欺诈。被上诉人中原银行义马支行辩称：1.义泰公司2018年1月30日注销，注销行为在我行起诉之后，起诉主体适格。2.我行2017年8月已向法院提起诉讼，应当视为向担保人主张其承担保证责任的行为，我行向法院请求保护其民事权利的时间符合合同约定的保证期间。3.焦中庆认为我行与本案借款人涉嫌共同欺诈系焦中庆主观臆断。我行依据借款人的贷款用途，并经双方真实意思表示后，签署合法合规手续资料，发放贷款至借款人账户，我行已履行合同约定的放款义务以及贷款发放监管义务。一审中，各当事人无正当理由未到庭，应视为承认贷款合同签订的事实。原审被告张武民、王青霞未发表意见。中原银行义马支行一审法院起诉请求：1.依法判令张武民、王青霞偿还借款本金400000元及2017年7月21日前的利息89321.09元，另自2017年7月22日起照年利率18%计算至借款本金还清之日止的全部利息；2、判令义泰公司、焦中庆对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：张武民及配偶王青霞于2014年10月19日向三门峡银行填写了个人借款申请书，2014年10月24日，张武民与三门峡银行股份有限公司义马支行签订《个人借款担保合同》，合同约定张武民及配偶王青霞向三门峡银行股份有限公司义马支行借款400000元，借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日，借款合同约定的月利率千分之十，即年息12%。合同还约定了逾期还款时产生罚息，罚息利率为原约定利率上浮50%，加上原约定利率，经计算，逾期利息为年息18%。该笔借款由义泰公司、焦中庆提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款担保合同生效之日起，至债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，张武民及配偶王青霞未履行还款义务，现欠借款本金400000元，利息89321.09元（利息计算至2017年7月21日）。2017年8月，中原银行义马支行将起诉材料交至义马市人民法院，并填写了送达地址确认书。另查明，三门峡银行股份有限公司义马支行于2014年12月更名为中原银行股份有限公司义马支行。一审法院认为，三门峡银行股份有限公司义马支行依法更名为中原银行股份有限公司义马支行原告邮政储蓄义马支行，其与原审被告间的民事法律关系并未改变，三门峡银行股份有限公司义马支行的权利和义务依法由中原银行义马支行继承。中原银行义马支行与张武民间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款期限及借款利息进行了明确约定，均不违反法律规定，张武民应按照合同约定及时偿还借款，借款本金400000元及2017年7月21日前的利息89321.09元应予偿还中原银行义马支行，对2017年7月22日后的借款利息，应按照合同约定的在原利率基础上上浮50%作为利息标准，即年息18%计算至借款本金付清之日止。王青霞作为张武民配偶，在借款申请书上签字确认，应作为共同借款人与张武民共同偿还上述债务。义泰公司、焦中庆作为连带责任保证的保证人，合同约定了保证期间为借款担保合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年，而并非义泰公司、焦中庆所辩称的保证期间未六个月，且中原银行义马支行在保证期间主张了该项权利，义泰公司、焦中庆对上述还款责任应向中原银行义马支行承担连带清偿责任。综上所述，中原银行义马支行的诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张武民、王青霞于本判决生效后十日内共同偿还中原银行股份有限公司义马支行借款本金400000元及利息89321.09元（2017年7月21日前的利息及罚息），2017年7月22日至借款本金还清之日止的利息及罚息按照年息18%计算；二、义马市义泰工程机械租赁有限公司、焦中庆对上述还款义务向中原银行股份有限公司义马支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，由张武民、王青霞、义马市义泰工程机械租赁有限公司、焦中庆共同承担。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明，2018年1月30日，义马市义泰工程机械租赁有限公司经义马市工商行政和质量技术监督局核准登记注销。本院认为，关于焦中庆的保证责任问题。焦中庆称其真实意思是为李留停20万元借款提供担保，并无为张武民借款提供担保。中原银行义马支行提交的《个人借款/担保合同》明确载明借款人为张武民，该合同上有借款人张武民和保证人焦中庆的亲笔签名以及保证人义泰公司的单位公章。焦中庆称不知道借款人是张武民，与借款合同书面记载内容不符，焦中庆作为完全民事行为能力人，应当知道其在借款合同中以保证人身份签字的法律后果，一审判决焦中庆对本案借款承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。关于保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，连带责任保证的保证人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定，借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款担保合同生效之日起，至债务履行期限届满之日起两年。根据一审法院查明的事实，中原银行义马支行为主张本案债权于2017年8月向一审法院起诉，已在保证期间内要求保证人承担保证责任，焦中庆、义泰公司的保证责任并未超过保证期间。焦中庆称中原银行义马支行本案起诉超过保证期间的主张不成立，本院不予支持。关于义泰公司的责任问题。因义泰公司在本案一审诉讼期间已办理注销登记，民事主体资格已经消灭，中原银行义马支行不同意变更本案诉讼主体，本案应驳回中原银行义马支行对义泰公司的起诉。一审判决义泰公司对本案债务承担连带清偿责任错误，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销义马市人民法院（2018）豫1281民初304号民事判决；二、张武民、王青霞于本判决生效后十日内共同偿还中原银行股份有限公司义马支行借款本金400000元及利息89321.09元（2017年7月21日前的利息及罚息），2017年7月22日至借款本金还清之日止的利息及罚息按照年息18%计算；三、焦中庆对上述还款义务向中原银行股份有限公司义马支行承担连带清偿责任；四、驳回中原银行股份有限公司义马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8640元，由张武民、王青霞、焦中庆共同承担；二审案件受理费8640元，由焦中庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘艳红