广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）环刑再初字第1号原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。原审被告人赵某乙红，农民，现住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现执行缓刑考验期。辩护人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。辩护人蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心律师。原审被告人韦佩璋，个体经营户，现住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥��林木罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现执行缓刑考验期。辩护人莫焕学，广西天任律师事务所律师。原审被告人赵正双，农民，住广西融水融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月18日被逮捕，现执行缓刑考验期。环江毛南族自治县人民检察院指控被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双犯滥伐林木罪一案，本院2014年5月13日作出（2013）环刑初字第86号刑事判决书，认定被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双犯滥伐林木罪，判处被告人赵某乙红有期徒刑三年，缓刑五年，罚金一万元；判处被告人韦佩璋有期徒刑三年，缓刑四年，罚金一万元；判处被告人赵正双有期徒刑三年，缓刑三年，罚金五千元；该判决已发生法律效力。河池市人民检察院于2014年11月11日以“原审判决遗漏量刑情节，导致量刑畸轻”等为由，作出河市检刑抗（2014）6号刑事��诉书，向河池市中级人民法院提出抗诉。河池市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）河市刑申字第4号再审决定书，指令环江毛南族自治县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间，不停止原判决的执行。本院于2015年3月3日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉。原审被告人赵某乙红及其辩护人谭合举、蒙洁赧，原审被告人韦佩璋及其辩护人莫焕学，原审被告人赵正双，鉴定人廖锟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，1、广西环江毛南族自治县东兴镇平安村福通屯“汝来沟”中的“剪刀坡”，是福通屯村民赵某乙能家的自留地，2007年4月10日被划为广西九万山国家级自然保护区，该自留地位于保护区环东实验区11林班24、29小班。2011年上半年，被告人赵某乙红、赵正双合伙与赵某乙能签订协议，在剪刀坡投资种植杉木。2011年下半年，被告人赵某乙红、赵正双在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员用刀、斧将“剪刀坡”天然林中较小的树木进行砍伐，留下较大的树木。被告人赵某乙红、赵正双从“汝来沟”边的山脚砍伐到半山腰的老杉树林时，赵正双怕出事遂退出。2011年12月，被告人赵某乙红找到被告人韦佩璋入股，于2012年2月11日由韦佩璋与赵某乙能签订协议。协议签订后，被告人韦佩璋支付5000元作为2011年被告人赵某乙红、赵正双砍伐林木的工钱。被告人韦佩璋与被告人赵某乙红口头约定：“先由韦佩璋出资，赵某乙红负责砍伐、造林等工作的具体管理”。2012年11月，被告人韦佩璋、赵某乙红在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“剪刀坡”用油锯将赵正双、赵某乙红砍伐剩下的大树和其他未砍的天然林全部予以砍伐，准备种植杉树。经鉴定，2011年被告人赵某乙红、赵正双所砍伐的活立木蓄积量为56立方米，2012年赵某乙红、韦佩璋在“汝来沟”中的“剪刀坡”砍伐的活立木蓄积量为396立方米。上述事实，被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双在开庭审理过程中均无异议，且无证据向法庭提供，并有经庭审举证、质证的被告人均无异议的接受刑事案件登记表，自留山权证，原木检尺测量情况，扣押物品照片及物品清单，三被告人的户籍证明，林木采伐损失调查报告，鉴定意见聘请书，鉴定意见书，鉴定结论通知书，公安机关办案情况说明及被告人赵某乙红到案经过说明，环江毛南族自治县林业局林政办的证明，林业用地承包合同书及协议书，盘云平的收款收据，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场辩认笔录及照片，证人卢某、覃某甲、盘某甲、赵某甲���盘某乙、盘某丙、潘某、覃某乙、赵某乙能、的证言，被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双的供述与辩解等证据证实，足以认定。2、2011年12月，被告人赵某乙红与同伙赵某乙贵（另行处理）在没有办理林术采伐许可证的情况下，两人擅自到广西环江毛南族自治县东兴镇平安村“汝来沟”赵某乙贵的自留山上用油锯砍伐“鼻涕樟”，该地点处于广西九万山国家级自然保护区环江实验区11林班22小班内。经鉴定，赵某乙红、赵某乙贵所砍伐的“鼻涕樟”材积为11．874立方米，活立木蓄积量为23.531立方米。上述事实，被告人赵某乙红在开庭审理过程中均无异议，且无证据向法庭提供，并有经庭审举证、质证的被告人均无异议的接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场辩认笔录及照片，广西九万山国家级自然保护区管理局的说明，环江毛南族自治县林业局林政办的证明，原木检尺测量情况，扣押物品照片及物品清单，被告人赵某乙红的户籍证明，证人赵某丙、邓某、覃某乙、赵某乙贵的证言，被告人赵某乙红的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，三被告人砍伐林木后已在原地全部种植杉树苗，现长势良好。2014年2月20日被告人赵某乙红、赵正双向法院撤回重新鉴定申请。公诉机关认为，被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。原审认为，被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双违反森林法的有关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，其中被告人赵某乙红参与滥伐林木总蓄积量为475.531立方米，被告人韦佩璋参与滥伐林木总蓄积量为396立方米，被告人赵正双参与滥伐林木总蓄积量为56立方米，均数量巨大，三被告人的行为已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但公诉机关指控2012年赵某乙红、韦佩璋在“汝来沟”中的“剪刀坡”砍伐的活立木蓄积量为392立方米计算有误，实际活立木蓄积量应为396立方，本院应予以更正；关于辩护人韦勇认为被告人韦佩璋在共同犯罪当中应该属于从犯的辩护意见，经查，被告人韦佩璋在共同实施犯罪过程中与被告人赵某乙红相互密谋，并提供资金，地位、作用相当，起主要作用，是主犯，故辩护人的意见，本院不予采纳；三被告人在共同实施犯罪过程中地位、作用相当，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人如实供述自已的罪行，可从轻处罚。且所砍伐的林木的目的是并非为追求牟利，而是为了种植更有价值的经济林木，三被告人砍伐林木后在原地全部种植杉树苗木，所种植杉树苗长势良好，极大程度的挽回了森林资源的的损失，没有造成严重危害结果，同时主动交纳罚金，又可酌情从轻处罚。三被告人犯罪主观恶性较小，社会危害性不大，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时对三被告人适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条，第二十六条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三���第二款、第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人赵某乙红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人韦佩璋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人赵正双犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。原审三被告人在再审中辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议。但辩称其所砍伐的林木立方数没有起诉书认定的那么多，认定滥伐树木的活立木蓄积量立方数不准确。辩护人谭合举的辩护意见���一、对滥伐林木的方数认为事实不清，证据不足，因为鉴定意见书和补充鉴定意见书缺乏调查依据，因为他们依据的文都还没有真正实施。鉴定人员是否有鉴定资格也存在疑问，不能讲有一本证就有鉴定资格。两份鉴定意见书均采取取样的调查方法，但依据相关规定，调查方法只有两种方法，不包含取样方法，那取样方法的调查方法依据是什么不清楚。鉴定意见书所指定的标准地不合理、不科学，设置的标准地位置不同，得出的结论是不一样的。所以因为标准地设置得不合理，所以得出的结论是不正确的。二、被告人砍伐的林木是否属于自然保护区的范围内值得商讨。因为相关文件对属于保护区的范围、面积、功能没有直接公布，就算公布了，也必须对保护区进行确界并进行公告，但相关部门只画了个圈，并没有依据相关规定进行确认保护区范围。相关部门应处��好保护区与当地居民的生产生活的关系，既保护好保护区，又能保证当地居民的生活。三、在划为保护区之后，也没有相关人员对赵某乙红父亲的山林证收回，导致其认为其砍伐的林木系自己的林木。四、对于控方提供的功能区划图，我认为不能认定是由国家保护局所做的。五、不可否认，被告人赵某乙红由于法制淡薄和家庭困难，确实触犯了法律，但希望合议庭在量刑时考虑以下情节：1、被告人砍伐林木的目的是为了种植更有价值的林木，从而摆脱贫困。主观恶性小。2、被告人的社会危害性不大，其也补种了树木。3、被告人也主动交纳了罚金。4、被告人认罪态度好。5、被告人家庭条件确实困难。6、被告人在看守所也呆了一年的时间，经过干警的教育，已认识到了自己的错误。综上，建议法庭对被告人赵某乙红给予缓刑。辩护人蒙洁赧的辩护意见：认为对于本案指控所依据的鉴定意见是无效的，这两份鉴定意见书不符合司法鉴定的要求。依据相关规定，审判实践当中，对立木蓄积量和活立木蓄积量是不一样的概念。本案的鉴定意见计算方法不符合审判实践所采用的计算方法。辩护人莫焕学的辩护意见：对本案的定性没有异议。但对鉴定结论有异议，实际砍伐面积没有这么多。我建议对韦佩璋定为从犯，虽然其提供了资金，但对砍伐的具体事项都不是由其管理的。被告人韦佩璋主观上不知道其所砍伐的是自然保护区的林木。被告人韦佩璋砍伐林木的目的是为了种更加有价值的林木，主观恶性小，其系初犯，认罪态度好，且在砍伐之后补种了林木，挽回了损失，建议对其从轻处罚，给予缓刑。环江毛南族自治县人民检察院在再审中的意见：坚持原审意见。三被告人砍伐的林木是属于国家自然保护区的林木，应对三被告人酌情从重处罚。鉴于三被告人砍伐林木的动机是为了种植更有价值的林木，而且也采取了补救措施全部补种了杉树苗木，挽回国家森林资源的损失，可以酌情对三被告人从轻处罚。三被告人滥伐林木的地点是属于国家自然保护区的实验区，划为保护区之后，被告人没有得到相关的补助，被告人赵某乙红家庭困难，系为了家庭生活而滥伐林木，主观恶性较轻，可以酌情对被告人从轻处罚。综上，请法院依法公正惩处。经再审查明，与原审查明的事实一致。本院认为，原审判决对被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双犯滥伐林木罪的认定，事实清楚、证据充分，原公诉机关指控的罪名成立。应依法追究三被告人的刑事责任。原审被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，被告人赵某乙红砍伐林木475.531立方米，韦佩璋砍伐林木396立方米，赵正双砍伐林木56立方米，三被告人涉案数量均为巨大，法定刑是3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人在共同实施犯罪过程中地位、作用相当，均起主要作用，是共同主犯，依法应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。三被告人砍伐的林木是属于九万山国家自然保护区实验区内的林木，同时也是被告人赵某乙红的父亲赵成奎自留山山权证范围内的林木。九万山国家级自然保护区将部分村民的林地划入其红线后，政府没有取消他们的自留山山权证，他们也没有领取任何相关的补助。本案应区别对待，可酌情从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；本案事发有因，三被告人所砍伐林木的目的并非为追求牟利，而是为了开荒造林，种植更有价值的经济林木，与其他滥伐林木案有所区别，犯罪主观恶性小��三被告人确有悔罪表现，系初犯、偶犯，且主动交纳了罚金，可酌情从轻处罚；三被告人已在原砍伐的林地全部种植了杉树苗木，所种植杉树苗木长势良好，现已有二、三米高，极大程度挽回了森林资源的损失，没有造成严重危害后果，社会危害性不大，可酌情从轻处罚；被告人赵某乙红因家庭困难，为了家庭生活和脱贫致富而开荒造林，才导致滥伐林木行为的发生，主观恶性较轻，又可酌情从轻处罚。三被告人滥伐林木的数量不一样，《中华人民共和国刑法》第六十一条规定“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”原判没有适用该法律。被告人赵某乙红已被关押一年，被告人韦佩璋、赵正双也被关押将近一年，在一定程度上也达到了打击犯罪的目的。考虑到三被告人已经被羁押了一定的时间及对社会的危害程度，对三被告人适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响。且环江毛南族自治县社区矫正部门同意对被告人赵某乙红、韦佩璋进行社区矫正，融水苗族自治县社区矫正部门也同意对被告人赵正双进行社区矫正。据此，根据原审被告人赵某乙红、韦佩璋、赵正双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百八十九条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款第二项、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：一、维持本院（2013）环刑���字第86号刑事判决的第三项；二、撤销本院（2013）环刑初字第86号刑事判决的第一、二项；三、原审被告人赵志红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从原判决确定之日起计算。）四、原审被告人韦佩璋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从原判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  陈小化审判员  黄俊权审判员  李志文二〇一五年五月二十九日书记员  韦凤脑附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审��的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错���，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚���第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑���拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百���方米或者幼树二千五百至五千株为起点。