福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4618号 原告：蔡秀凤，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所实习律师。 被告：侯远斌，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。 原告蔡秀凤与被告侯远斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀凤委托诉讼代理人陈清璜、被告侯远斌委托诉讼代理人朱琼婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀凤向本院提出诉讼请求：1.侯远斌立即清偿债务款项170000元；2.侯远斌承担本案全部诉讼费用.事实与理由：侯远斌欠案外人蔡明珠债务款项170000元，其以自己的名义向蔡秀凤出具借条，蔡秀凤以接受借条的方式表示同意，该意思表示真实，不违反相关法律、法规的强制性规定，双方之间的债权转让合同依法成立并生效，候远斌应承担还款义务，为维护蔡秀凤的合法权益，请求法院判如所请。 侯远斌辩称，一、基于债权债务关系主张，蔡秀凤应主张相应的证据证明其与侯远斌之间存在债权债务转移的事实，且其应对本案借款的实际发生承担进一步举证的责任，否则依法应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《合同法》第二百一十条的规定，蔡秀凤基于债权债务转移的关系向侯远斌主张相应权利，应提供相应证据证明其与侯远斌之间存在真实的债务转移法律关系，并且，其应对是否全额支付170000元借款承担举证责任，但蔡秀凤未提供任何交付现金凭证的依据来证实其主张，因此蔡秀凤提供的证据尚不足以证明其已履行出借170000元款项的义务，其应对款项的实际交付情况依法承担进一步举证的责任；二、对于款项170000元的交付只有蔡秀凤本人的陈述，并没有其他证据加以佐证，而蔡秀凤的陈述前后自相矛盾且存在诸多疑点，已经足以凸显其主张诚信度极低，具体表现有：首先，在案号为（2018）闽0581民初4632号案件的庭审过程中，法官曾向蔡秀凤发问为何案涉10000000元的借条最后只支付了700000元，剩余的300000元为何没有继续支付完毕。蔡秀凤曾明确陈述其于2013年8月31日向侯远斌支付190000元之后，发现侯远斌家里被人拉布条，已无还款能力，故不再履行剩下的300000元款项的出借义务。既然如此，蔡秀凤又为何会在2014年6月22日，在前述借条未履行完毕的情况下，又同意向侯远斌承担该170000元的款项。其次，若如蔡秀凤所述，在出借本案借款之前，侯远斌尚欠蔡秀凤借款10000000元未清偿的情况下，蔡秀凤又是基于何种原因同意承担该170000元，显然也与常理并不相符；最后，在当前银行汇款比现金交易更加便捷和安全的情况下，蔡秀凤自述170000元的借款均通过现金形式交付，而不通过银行转账行为实现，明显有违日常交易规则，且从其他案件中蔡秀凤提供的银行流水来看，不论金额款项大小，蔡秀凤都是通过银行转账的方式与他人进行结算或者对外出借款项的，现金交付的方式显然与蔡秀凤的资金往来习惯并不相符。基于蔡秀凤当庭变更，其主张的诉求显然与此前所主张现金支付170000元的借款不一致，蔡秀凤的陈述明显缺乏可信度。综上，蔡秀凤的主张明显与客观事实不相符，请求法院查清事实后驳回其全部诉讼请求。 根据蔡秀凤陈述，侯远斌答辩和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：侯远斌向蔡秀凤出具借条一份，该借条载明侯远斌向蔡秀凤借款170000元，未书面约定借款期限和借款月利率。蔡秀凤与侯远斌于2018年3、4月期间通过微信沟通的方式对双方之间的款项纠纷进行沟通。后因沟通未果，蔡秀凤于2018年7月23日诉至本院。 本院认为，债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。转让的债权必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益、转让不得改变债权的主要内容、债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议、转让的债权必须具有可转让性、债权的转让必须通知债务人。本案中侯远斌确认向蔡秀凤出具了借条（无注明借款期限），该借条真实有效，结合证人（蔡某）的证言和侯远斌在微信聊天记录中表示筹钱还款和确认因其母亲关系而认可蔡秀凤所主张的款项170000元的事实（2018年4月17日下午2时27分），能够相互证实本案款项系案外人蔡明珠将其合法能够转让的债权转让给蔡秀凤，并由蔡明珠的弟弟蔡某（证人）办理借条（有注明借款期限）的交接手续，故蔡秀凤所提供的借条（有注明借款期限、复印件），本院予以采信。侯远斌出具的借条（无注明借款期限）虽名为借条，但实为债权转让，此后案外人蔡明珠不能再向侯远斌主张170000元的债权，侯远斌出具两份借条（无注明借款期限和有注明借款期限）的行为，视为其对该债权转让是知情的，上述行为符合债权转让的行为特征，侯远斌出具两份借条（无注明借款期限和有注明借款期限）的行为系对债权转让行为的确认，该转让行为已发生法律效力，侯远斌应当向蔡秀凤履行付款义务，故侯远斌辩称未借到款项及不认可发生债权转让的抗辩理由，本院不予采纳。因蔡秀凤与侯远斌未约定款项偿还期限，蔡秀凤可以随时向侯远斌催讨，侯远斌经蔡秀凤起诉催讨，仍未能全面履行还款义务，应当承担违约责任，现蔡秀凤要求侯远斌偿还款项170000元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，蔡秀凤的诉讼请求，本院予以支持。侯远斌的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 侯远斌应于本判决生效后十日内偿还蔡秀凤款项170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由侯远斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一八年九月十四日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。