陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初870号原告刘彦荣，男，1975年5月12日出生，汉族，府谷县医院职工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告王彦彦，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李彩霞，（系王彦彦之妻），女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘海燕，女，1976年12月16日出生，汉族，府谷县卫生室医生，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李杰，（系刘海燕之夫），男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘彦荣与被告王彦彦、被告刘海燕、被告李杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘彦荣委托代理人韩跃乐、被告王彦彦委托代理人李彩霞到庭参加了诉讼，被告刘海燕、李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘海燕、李杰于2011年3月前后向原告刘彦荣借款108万元。在借款之后，由于刘海燕、李杰无力偿还刘彦荣的借款。2014年3月经双方友好协商，刘海燕、李杰将位于府谷县新区颐家华府房屋一套及车位一个（房屋号为2-1-2101）抵顶给债权人刘彦荣。由于当时房屋尚不具备办理房产证的条件，双方签订了一份《房屋转让协议书》，从协议书签订之日起，此套房屋及车位属于债权人刘彦荣所有。刘彦荣负担关于此套房产的后续一切费用，刘海燕负责协助刘彦荣将房屋过户到刘彦荣名下，过户后抽回欠款条据。2017年8月15日，被告刘海燕、李杰与被告王彦彦因民间借贷纠纷一案涉诉，府谷县人民法院作出（2015）府执字第00290-10号民事裁定书，裁定将原告购买的登记在被告李杰、刘海燕名下位于府谷县新区颐家华府房屋一套及车位一个（房屋号为2-1-2101）予以查封。2017年8月28日，原告刘彦荣依法向府谷县人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2017年12月4日，府谷县人民法院作出（2017）陕0822执异46号执行裁定书，裁定驳回原告王彦荣的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为：原告刘彦荣与被告刘海燕、李杰双方签订达成的《房屋转让协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告刘海燕、李杰应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。为此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百零四条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。现原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判决立即停止对原告购买的位于府谷县新区颐家华府房屋一套（房屋号为2-1-2101）及车位一个的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告刘彦荣与被告刘海燕、李杰签订达成的《房屋转让协议》合法有效，并确认位于府谷县新区颐家华府房屋一套（房屋号为2-1-2101）及车位一个归原告所有；3、判决被告李杰、刘海燕立即协助和配合原告办理府谷县新区颐家华府房屋一套（房屋号为2-1-2101）及车位一个的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告分担。原告刘彦荣向法庭提交了以下证据：1、借条复印件一支、银行转账凭证复印件一支、房产转让协议书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份，证明原告以房抵债协议在先，原告已取得该房屋的所有权，原告作为第三人在此过程中并无过错，人民法院查封在后，最高院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定第十七条规定后部分“如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院的查封是错误的。2、陕西省府谷县人民法院（2015）府执字第00280-10号执行裁定书复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822执异46号执行裁定书复印件一份，证明对于法院执行原告的房屋作出的裁定不服，引起提起诉讼。被告王彦彦辩称，物权法规定房屋登记不仅仅是一种行政管理手段，更是物权认定的标准，所以其认为府谷法院的查封是正确的，房屋就是刘海燕的。最高院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定第十七条规定：“将所需过户的登记的财产卖给第三人，第三人已经支付的部分或者全部价款，并实际占用该财产，但当时未办理产权过户手续，人民法院可以查封。”这里第三人既没有支付该房屋的部分或全部价款，也没有实际占用该房屋，也在房屋交付使用之后未办理过户手续，所以人民法院作出的查封扣押裁定是正确的。被告王彦彦向法庭提交了以下证据：证明一份，证明涉案房屋刘彦荣没有实际入住，没有实际占用。原告属于过错方。被告刘海燕、李杰未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王彦彦对原告刘彦荣提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1，被告王彦彦认为银行流水与本案没有关系，不予认可，原告与刘海燕是亲属关系，真实性不予认可。房屋转让协议也是他们私下签的，被告王彦彦不清楚。对商品房买卖合同认可。对原告提交的证据2，被告王彦彦无异议，认为府谷法院作出的裁定是正确的。原告刘彦荣对被告王彦彦提交的证据质证意见如下：对被告王彦彦提交的证据不认可，因为是复印件。本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1，借条复印件及房产转让协议书复印件证据来源不明，本院不予确认，银行转账凭证复印件一支，未加盖公章，证据来源不明，本院不予确认，商品房买卖合同复印件真实性本院予以确认。原告提交的证据2系本院作出的法律文书，本院予以确认。被告提交的证明，真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：王彦彦与李杰、刘海燕、王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）府民初字第01950号民事判决书，判决：一、被告李杰、刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦彦借款本金100万元及利息（利息从2013年9月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告王波对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告王波承担保证责任后，有权向被告李杰、刘海燕追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2017年8月15日作出（2015）府执字第00290-10号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘海燕在府谷县新区颐佳华府房屋一套及车位一个（房屋号为2-1-2101），查封期限为三年。二、已被采取强制措施的财产，被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。三、本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。被告刘海燕与府谷县恒昌房地产开发有限责任公司于2013年3月5日签订商品房买卖合同一份，刘海燕向府谷县恒昌房地产开发有限责任公司购买房屋一套（房屋号为2-1-2101）。府谷县恒昌房地产开发有限责任公司于2017年9月12日出具证明一份，载明：府谷县新区颐佳华府XX刘海燕（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）至今未收房，未入住。本院认为，本案争议的焦点系原告刘彦荣对执行标的即府谷县新区颐佳华府XX房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，排除执行须符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告刘彦荣提供的借条与房屋转让协议中的刘海燕的签名明显不同，真实性无法确认，且原告未对案涉房屋合法占有使用，刘彦荣未能取得物权性质的民事权益，不足以排除强制执行，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告刘海燕、李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彦荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘彦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  赵海燕审 判 员  屈 娜人民陪审员  孙桂林二〇一八年九月五日书 记 员  曹利霞1