浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6478号 上诉人（原审被告）：张长斌，男，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 委托代理人（特别授权代理）：李兆华，盐城市盐都区前进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王婧、毛丽凯。 原审被告：征连强，男，1978年10月18日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 上诉人张长斌为与被上诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称“南方担保公司”）、原审被告征连强追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张长斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回南方担保公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由南方担保公司承担。事实与理由：南方担保公司无需代征连强向浙江绍兴瑞丰农村商业银行有限公司（以下简称银行）偿付借款，主要理由是：首先，征连强向银行借款是以车辆作为抵押的，现征连强未能归还银行借款，银行可直接依据抵押合同约定，通过司法拍卖抵押物即可收回借款，但事实上征连强利用虚假的车辆登记证书，与银行签订抵押借款合同，因银行疏于审查导致征连强借款成功，故银行应当对自身的过错行为承担责任，南方担保公司已代征连强向银行偿付的借款本息14691.26元可要求银行以不当得利之债予以返还，无权向张长斌追偿。其次，张长斌为征连强向银行借款提供反担保，是基于征连强有车辆作为抵押为前提而作出的意思表示，现因银行自身的过错导致不能以抵押物来实现债权，扩大了张长斌的保证责任，侵害了张长斌的合法权益，故一审判决张长斌承担连带清偿责任不公平。综上，请求二审法院查明事实后依法作出裁决。 南方担保公司辩称：南方担保公司是一家融资性担保公司，为借款人银行借款的融资行为向银行提供担保以促进资金融通，征连强购车行为是和经销商盐城广旭汽车销售有限公司发生，之前已经谈妥了购车事宜，是因有按揭购车的需求才找到南方担保公司，向南方担保公司提供了购车发票和车辆登记证等材料，证明车辆已经过户至征连强名下，然后由南方担保公司为其车贷借款提供担保以便银行顺利放款。对于征连强所提供的购车发票和车辆登记证等材料的审查，银行由于客观条件的限制只进行形式审查，并不存在张长斌所说的过错。张长斌认识征连强，在车贷服务合同反担保人处签署了名字，且向银行出具了共同还款承诺书，对事实清楚明知，理应按相关合同承担法律责任。张长斌所说“是基于征连强有车辆抵押为前提而作出的意思表示”并无证据支持，南方担保公司可以认为张长斌是在发生该案后为了躲避、推卸责任所作出的说法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 征连强未作陈述。 南方担保公司向一审法院起诉请求：1、征连强归还南方担保公司代垫款项14691.26元；2、征连强向南方担保公司支付违约金4407.38元（按代偿金额的30%计算）；3、由张长斌对上述债务承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由征连强、张长斌承担。 一审法院认定事实：2016年11月22日，南方担保公司（乙方）与征连强（甲方）、张长斌（丁方）签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行有限公司贷款114300万元，贷款期限为36个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车。乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丁方自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方、丙方进行追偿，包括贷款金额30%的违约金。同日，征连强与（以下简称银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定银行向征连强提供贷款114300元，并由南方担保公司为上述贷款提供连带责任保证担保。此后，征连强未按约向银行履行还款义务。南方担保公司向银行承担了连带保证责任，于2017年2月17日、2017年4月19日分别为征连强向银行偿还7112.78元和7578.48元，共计14691.26元。至今，征连强未返还南方担保公司该笔垫付款，张长斌未承担连带责任。 一审法院认为，征连强未按约归还银行借款，致南方担保公司代其向银行偿付借款本息14691.26元。现南方担保公司依据《车贷服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求征连强支付代偿款及利息，并要求反担保人张长斌承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持。南方担保公司主张的违约金过高，一审法院酌情予以调整。张长斌提出不应当承担连带保证责任的抗辩主张，未提供充分证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、征连强于判决生效之日起十日内支付浙江南方担保投资有限公司垫付款14691.26元，并支付自2017年6月15日起的利息损失以14691.26元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际给付之日止，以不超过4407.38元为限。二、张长斌对征连强的上述应支付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半减半收取计139元，由征连强承担，张长斌承担连带责任。 本院二审期间，被上诉人南方担保公司向本院提交二手车销售发票打印件，车辆登记证材料打印件（均是从其公司系统中打印），征连强、张长斌和南方担保公司业务员所拍的合影及征连强、张长斌签字时的照片，以证明车辆确实已经过户至征连强名下，张长斌与征连强系一同前往办理担保事宜。上诉人张长斌质证认为：对照片的三性无异议，但对其他证据三性均有异议，经张长斌调查征连强实际没有购买汽车，一审中张长斌提交了交警部门的证据，所以这些材料不真实。 本院对南方担保公司提供的证据认证如下：因二手车销售发票与车辆登记证材料均非原件，且上诉人张长斌对真实性有异议，故本院对该证据不予确认。对照片的真实性、合法性、关联性予以确认，张长斌亦确认征连强是其朋友。 上诉人张长斌、原审被告征连强均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，南方担保公司与征连强、张长斌签订的《车贷服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效，本院予以确认，各方均应按照合同约定履行义务。合同约定如甲方（征连强）未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方（南方担保公司）承担责任，乙方有权向甲方（征连强）、丙方（张长斌）进行追偿，后征连强未按约向银行履行还款义务，南方担保公司向银行承担了连带保证责任，故有权按照合同约定向征连强、张长斌进行追偿。张长斌上诉提出征连强利用虚假的车辆登记证书与银行签订抵押借款合同，但未提供充分依据支持其主张。张长斌还提出其愿意提供反担保是基于征连强有车辆作为抵押为前提而作出的意思表示，因银行不能以抵押物实现债权导致扩大其担保责任，本院认为，本案中保证人南方担保公司应银行要求承担担保责任后，系基于与张长斌的车贷服务合同关系提起诉讼，张长斌是为南方担保公司的全额保证金质押担保提供连带责任保证反担保，故其该点上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张长斌的上诉理由不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费277元，由上诉人张长斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年九月二十七日 书记员 骆 芳 华