河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第59号原告龚玉芳，男，1969年出生。委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被告金付忠，男，1954年出生。委托代理人徐光涛，虞城县站集法律服务所法律工作者。被告杨广业，男，1967年出生。委托代理人徐光涛，虞城县站集法律服务所法律工作者。原告龚玉芳与被告金付忠、杨广业建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2015年2月5日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告龚玉芳及其委托代理人刘贵礼、被告金付忠、杨广业及其委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。因案情复杂，2015年3月19日，本院裁定将本案转为普通程序审理，3月24日被告金付忠申请对虞城县大侯乡红色革命老区特色社区（淮扬家苑4号楼）建筑面积重新鉴定。4月21日，商丘市建宇工程造价咨询有限公司作出商建基鉴字（2015）第24号鉴定意见书。4月30日，在本院第二审判庭对本案再次进行公开审理，本案现已审理终结。原告龚玉芳诉称，2013年4月16日原告与二被告达成建筑施工协议，原告承包位于虞城县大侯乡法华寺村的两幢建筑工程，只包工不包料，即清包工，每平方米价格205元。施工中被告将原告承包的水电、粉刷部分交给了竟卫星。水电、粉刷工费去掉后，原告的承包费是每平方米144.5元，结算时因原、被告就建筑面积没有协商一致，共同委托评估机构评估，结果为每幢建筑面积2590.32平方米。原告施工过程中，因被告不及时进料和没有按照协议约定发放工人工资，造成两次停工30多天，原告损失12000元。被告支付原告部分工程款后，下余100118.12元未给付，要求被告给付原告工费100118.12元，赔偿原告损失12000元，并承担本案诉讼费和评估费。被告金付忠、杨广业辩称，1、原告龚玉芳提供的河南开元工程技术咨询有限公司（以下简称开元公司）建筑面积计算报告不能作为本案定案依据。开元公司于2014年1月12日出具的建筑面积计算报告未附报告机构及出具报告人员的资质证明，无法确定其是否具有出具此报告的资质，该计算报告书不具有合理性及合法性。2、原告要求被告给付建筑人工费100118.12元无事实与法律依据。原告承包被告虞城县大侯乡“红色革命老区特色社区-淮扬家苑”3号楼、4号楼的清包工，约定每平方米144.5元，总价款为700825元。2014年8月1日，经双方结算，扣除3%的质保金29827元，被告已将建筑人工费付清原告，故原告要求被告给付建筑人工费100118.12元无事实与法律依据。3、原告要求被告赔偿因停工造成的经济损失12000元无事实与法律依据。在施工过程中，被告为了保质保量完成施工，曾多次提醒原告严格按照图纸施工，期间，原告并未向被告提交任何需要变更工程量的报告。现被告尚未对原告所承建的两幢楼房进行实际测绘，若原告私自变更工程量，造成楼房质量达不到国家规范标准，被告将依法追究原告的民事及刑事责任。被告杨广业另辩称，被告杨广业仅是工程的介绍人，没有在委托书上签字，也没有参与工程事务，不是适格被告，不应承担责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：涉案工程的面积是多少被告是否已经足额支付原告工程劳务费？原告要求被告赔偿损失是否有依据？原告龚玉芳为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、施工协议一份，证明原、被告之间存在建筑工程承包关系，每平方米144.5元，2、建筑面积计算报告，证明原告承包的4号楼建筑面积为2590.32平方米，3、评估费收据一份，证明计算建筑面积支出4000元。二被告对原告提交的第1份证据没有异议。对第2份证据有异议，认为该报告没有署名及注册号，不具有合法性，被告不予认可；对第3份证据咨询费（评估费）有异议，大小写不一致，大写4000元，小写2000元。二被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、虞城县大侯乡“红色革命老区特色社区-淮扬家苑”施工图纸一套30张，证明淮扬家苑4号楼建筑面积为2425平方米；2、原告出具的收条13张，计款642730元，证明被告已付原告工程劳务费642730元。原告龚玉芳对二被告提交的施工图纸有异议，认为施工时不是用的该份图纸，对收条没有异议。庭审后，原告又向本院提交开元公司的工商登记基本信息、营业执照副本、组织机构代码证副本和陈以云的证明各一份，证明开元公司具有计算建筑工程面积的资质，因计算面积收取原告费用4000元。被告对原告庭审后提交的证据有异议，认为开元公司2013年未年检，已不具有相关资质。开元公司的业务范围中没有工程面积计算。为查清案件事实，2015年3月11日本院通知开元公司说明报告的计算依据、计算过程及报告计算面积与设计面积差别的原因。3月12日开元公司向本院作出书面说明：面积计算依据为《建设工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005和《虞城县大侯乡红色革命老区特色社区（淮扬家苑4#楼）》工程施工图纸，并对该工程建筑面积进行重新计算，结果为2590.31平方米。原告对开元公司《虞城县大侯乡红色革命老区特色社区（淮扬家苑4#楼）》建筑面积说明没有异议；被告有异议，并申请重新鉴定，2015年4月21日，商丘市建宇工程造价咨询有限公司作出商建基鉴字（2015）第24号鉴定意见书，结论为原告龚玉芳施工的虞城县大侯乡《红色革命老区特色社区》淮扬家苑4#楼实际建筑面积为2589.74平方米。原、被告对商建基鉴字（2015）第24号鉴定意见书均没有异议。本院对原、被告提交的对方没有异议的施工协议和13张收据，以及商建基鉴字（2015）第24号鉴定意见书予以采信。对原告提交的被告有异议的开元公司建筑面积计算报告因与商建基鉴字（2015）第24号鉴定结论不一致，本院不予以采信。建筑面积咨询费收据系收据存根，非交款人持有，且大小写不一致，本院不予采信。被告提交的图纸与原告施工时使用的系同一套图纸，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月份，原告龚玉芳与被告金付忠、杨广业签订施工协议，约定原告分包被告承包的位于虞城县大侯乡法华寺村“红色革命老区特色社区-淮扬家苑”3号楼、4号楼劳务工程，劳务费用每平方米205元，工程量以实际测量为准。在合同实际履行过程中，双方又变更承包范围，将原有原告负责施工的内粉、水电由他人承包，工程劳务费变更为每平方米144.5元。原告分包的劳务完工后，因建筑面积双方存在争议，根据被告的申请，本院委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司对4号楼建筑面积进行计算，结论为虞城县大侯乡“红色革命老区特色社区-淮扬家苑”4号楼建筑总面积为2589.74平方米。另查明，被告杨广业仅在施工协议“承包单位”一栏署名，并没有实际参与工程分包。原告分包的虞城县大侯乡“红色革命老区特色社区-淮扬家苑”3、4号楼建筑总面积相同。被告金付忠已支付原告工程劳务费642730元。本院认为，原告与被告金付忠存在工程劳务分包合同关系，原告完成劳务工作后，被告金付忠负有给付劳务费的义务。关于工程量，双方约定以实际测量为准，根据商丘市建宇工程造价咨询有限公司的计算结果，应为5179.48平方米（2589.74平方米×2），被告金付忠应付原告工程劳务费748434.86元（5179.48平方米×144.5元／平方米），扣除被告金付忠已付的642730元，被告金付忠还应支付105704.86元（748434.86元－642730元）。因原、被告双方在施工协议中约定原告交工后，被告金付忠付总工程款97%，其余3%满1年后10内付清，原告没有提供证据证明向被告金付忠交付工程的时间，故3%的工程劳务费原告可待工程交付后满1年后再向被告金付忠主张。被告金付忠应给付原告工程劳务费83251.86元（105704.86元－748434.86元×3%）。被告杨广业系原告劳务分包的介绍人，没有实际参与工程事务，不应承担偿还工程劳务费的责任。原告诉请的停工损失12000元，因没有提供证据证明，本院不予支持。原告诉请的评估费，因系收据存根，非正规发票，且大小写不一致，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金付忠于本判决生效后10日内给付原告龚玉芳工程劳务费83251.86元。二、驳回原告龚玉芳请求被告杨广业偿还工程劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由原告龚玉芳负担658元，由被告金付忠负担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2542元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃审判长  田仲秋审判员  梁培勤陪审员  何文学二〇一五年五月四日书记员  赵晓慧