中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1009号原告：重庆开门红商贸有限责任公司，住所地重庆市万州区北山小区C-10幢1单元402号。法定代表人：张廷凤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：美国宝拉珍选有限责任公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市第5街第705号。法定代表人：哈森·纳塔，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵琳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第153661号关于第5778430号“宝拉之选PAULA'SCHOICE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2018年7月17日被诉裁定认定：第三人无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标在核准注册前历经异议、异议复审、行政一审、行政二审程序，不应再以相同的事实和理由申请裁定；二、诉争商标不构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，不违反《商标法》第三十二条之规定；三、诉争商标脱胎于湖北宝拉化妆品有限公司在第三类上注册的“宝拉PAULA”（注册号：689496）商标，有特定历史背景和渊源；四、第三人及其中国总代理的动机不纯；五、被告刻意偏袒第三人，遗漏原告提供的重要证据，背离法律和事实。综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57784303.申请日期：2006年12月11日4.专用权期限至：2019年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂；非医用沐浴盐；去污剂；皮革保护剂（上光）；化妆品用香料；化妆品；化妆用雪花膏；减肥用化妆品；牙膏；动物用化妆品二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人前身美国宝拉珍选集团有限公司（PAULA'SCHOICE，INC）主体资格证明文件的公证认证件；2.百度百科关于第三人及其创始人宝拉·培冈女士的介绍；3.第三人企业名称变更证明的公证认证件；4.美利坚合众国国家专利局商标局网站显示截图，（2016）京方圆内经证字第13869号公证书；5.第三人中国代理商的品牌代理证明及法定代表人身份证明；6.第三人产品的淘宝销售记录，（2016）沪黄证经字第11398号公证书及中国大陆网络论坛上对于第三人及其产品的介绍（第16-17页），（2016）京精诚内经证字第01230号公证书；7.关于第三人“PAULA'SCHOICE（宝拉珍选）”品牌进入中国一周年的网络媒体报道；8.第三人中文官网介绍、域名注册信息、历史网页；9.第三人新浪官方微博；10.在百度、必应、搜狗等搜索引擎以“PAULA'SCHOICE”、“宝拉珍选”为关键词进行搜索获得的网页列表；11.刘丽娟及原告名下商标注册信息；12.另案判决书；13.原告抢注第三人知名商标的商标信息及第三人在先权利证明，（2016）京方圆内经证字第13897号公证书；14.原告在商标转让平台上兜售其商标的截图；15.中华人民共和国商标行政机关和司法机关适用《商标法》第四十四条第一款的先例；16.第三人天猫官方旗舰店关于宝拉珍选的介绍及用户评价；17.第三人创始人宝拉·培冈女士的新浪博客；18.第三人在世界各地的商标注册证明；19.娇兰、碧欧泉、雅诗兰黛新浪官方微博的相关信息；20.商评字[2017]第5185号无效宣告裁定书。行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.商标注册申请书、转让申请/注册商标申请书；2.第三人创始人宝拉·培冈的博客；3.腾讯网女性频道文章《宝拉珍选进入中国一周年》；4.中华人民共和国国家食品药品监督管理总局官方查询结果；5.化妆品卫生监督条例；6.中华人民共和国北京市高级人民法院（2016）京行终3707号和（2015）高行（知）终字第1439号行政判决书；7.第三人在美利坚合众国本土的商标注册文件；8.诉争商标原申请人刘丽娟申请商标列表；9.原告法定代表人的户口本复印件；10.Paula的翻译；11.国家企业信用信息公示系统上关于“上海颖文经贸有限公司”的处罚情况；12.国家企业信用信息公示系统上关于湖北宝拉化妆品有限公司的情况及“PAULA宝拉”商标档案。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.第三人的公司注册证明及名称变更证明（公证认证件）；2.“PAULA’SCHOICE”品牌化妆品创始人宝拉·培冈女士所著《美丽圣经》；3.自2005年起第三人许可杨颖进口、销售“PAULA'SCHOICE”化妆品；4.原告针对第三人天猫旗舰店、京东旗舰店进行恶意投诉（公证件）；5.关于第三人“PAULA'SCHOICE”品牌的新闻报道（公证件）；6.国内论坛网站上对于“PAULA'SCHOICE”化妆品的介绍（公证件）；7.第三人创始人宝拉·培冈女士的新浪博客（公证件）；8.原告工商信息详档；9.原告法定代表人申请商标的公告检索信息、申请商标列表及商标信息；10.原告法定代表人抢注商标信息及在先权利证明。另查，第三人于2005年2月4日已就“PAULA'SCHOICE”商标在美国提出注册申请，并于2007年4月10日获准注册，该注册信息上显示“PAULA'SCHOICE”商标的首次商业使用时间为1995年1月5日。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案是否属于“一事不再理”“一事不再理”系指在特定的当事人之间，不得针对相同的事实和理由进行重复审理。本案中，第三人在本次无效宣告程序中提交的证据内容、数量与前案均有所不同，并非以相同的事实和理由再次提出评审申请，被告根据新的事实对诉争商标是否违反《商标法》第三十二条进行审查，并未违反“一事不再理”的原则。二、诉争商标是否构成《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条后半段的规定，系在一定条件下提供了对于未注册商标的保护，即未注册商标应当在诉争商标申请日前使用在与诉争商标指定使用商品相同或类似的商品或服务之上，且具有一定影响。本案中，第三人提交的淘宝网销售记录、中国代理商相关信息等证据足以证明，在诉争商标申请日前，使用第三人“PAULA'SCHOICE”商标的商品已经在我国进行推广销售，并且在与诉争商标核定使用的“化妆品”等商品类似的精华液、洁面乳、眼霜等商品上具有了一定知名度和影响力。第三人的“PAULA'SCHOICE”商标词汇组合具有较强独创性，诉争商标“宝拉之选PAULA'SCHOICE”显著识别部分之一的英文词汇与第三人商标完全相同，整体含义亦基本相同，实在难谓巧合。被告据此认定诉争商标的注册是对第三人在先使用并具有一定影响商标的恶意抢注，并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆开门红商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告重庆开门红商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告重庆开门红商贸有限责任公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人美国宝拉珍选有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李黎东二〇一八年九月二十五日法官 助理 杨 阳书 记 员 谢馨蕊