绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第1055号原告：戴伟丽。委托代理人：胡莉莉、王凯，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：浙江天工置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市。法定代表人：胡卡娜，该公司总经理。委托代理人：严炎中、丁继胜，浙江大公律师事务所律师。原告戴伟丽诉被告浙江天工置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴伟丽的委托代理人胡莉莉，被告浙江天工置业有限公司的委托代理人严炎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟丽诉称：原告为改善生活质量，欲购买高品质房屋。经被告销售人员的介绍，被告所开发的天工.开墅3幢01室排屋具有地上三层空间，半地下储藏室和独立车库，能够满足原告的需求。2012年2月22日，原、被告签订一份《商品房认购协议》，约定原告认购上述房屋，总价款3074496元，其中主房款2894496元，其他用房款180000元。经协商，被告同意按一次性付款的折扣给予优惠，房屋的总价款确定为2929771元。2012年3月1日，原、被告就涉案房屋的买卖签订一份《商品房买卖合同》。嗣后，原告付清房价款。但后来原告发现上述房屋中的半地下车库层高明显过低，横梁处的层高仅有1.82米。根据《汽车库建筑设计规范》的要求，车库内的净高不应低于2.20米。原告为此与被告交涉，被告开始同意对车库进行整改，过后被告称其销售的半地下层空间是储藏室而非车库。原告认为，车库是房屋不可分割的组成部分，也是原告决定向被告购房的重要因素。被告在销售房屋时明确告知半地下层为车库，原告为此也付出相应对价，可被告现在辩称该半地下层并非车库，显然构成欺诈。据此，原告依照我国合同法第五十四条的规定，有权请求撤销双方签订的房屋买卖合同。原告明确自己的诉讼请求为：一、要求依法撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、要求被告返还原告购房款2929771元、并就车库加倍赔偿540000元；三、要求被告承担主房价款2749771.20元自该款交付之日起至判决退款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告浙江天工置业有限公司辩称：原、被告就涉案房屋即天工.开墅3幢01室排屋签订《商品房买卖合同》事实，该房屋的半地下层的性质为其他用房，并非车库。上述合同签订前，涉案房屋主体已完工，被告在购房时对涉案房屋进行了现场踏看，其在签订合同时已经了解其半地下层的层高情况，因此被告并未就半地下层的层高问题对原告进行欺诈。原、被告订立的《商品房买卖合同》附图中将半地下层朝北部分标注为车库，仅是该部分使用功能的建议，而且该合同中明确房屋建筑面积为272.56平方米，该面积是指层高2.20米以上的部分，事实上涉案房屋竣工后的建筑面积是符合上述约定的，因此不存在欺诈事实。另外，根据合同约定，涉案房屋以套计价，购房款2929771元对应的建筑面积为272.56平方米，而其他用房或原告所称的车库在合同中也没有任何价款的约定。退一步讲，原告就涉案房屋的交付已于2013年12月25日向原告送达交房通知，依据合同约定，视为被告已依约交房，原告未在一年内提出撤销合同，根据我国合同法的规定，已丧失撤销权。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定以下事实：涉案房屋为天工.开墅3幢01室排屋。2012年2月22日，乙方陈忠华、原告和甲方被告就涉案房屋签订一份《商品房认购协议》，约定乙方认购涉案房屋，总建筑面积272.56平方米，总价款3074496元，其中主房款2894496元，其他用房款180000元，采用银行按揭方式付款等。2012年3月1日，买受人原告和出卖人被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告以预售方式向原告出卖涉案房屋，房屋建筑面积272.56平方米，其中套内建筑面积263.16平方米，分摊面积9.40平方米；房价款按套计取，总价2929771元；原告在签约前已支付定金300000元，于2012年3月1日付1729771元，剩余购房款900000元以贷款方式支付，如贷款不成，则以现金方式支付；被告于2013年12月31日前交房等。该《商品房买卖合同》的附件一附有涉案房屋平面图，载明房屋有地上三层、半地下层，其中半地下层朝北二间标识为车库，朝南二间标识为储藏室；其文字说明中还写明：此平面图中仅对本合同约定的该套商品房墙体中心线以内部分的户型进行标示，除此之外不属于双方间的约定，不具效力。另，该《商品房买卖合同》其他附件合同中还约定：房屋建筑面积仅为层高2.20米（含2.20米）以上的房屋建筑面积；本房屋附属部分，业主仅有使用权，被告在转让本房屋同时转让其相应的附属部分的使用权等。签约当日，原告和绍兴县天工物业经营有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》，双方就涉案房屋的物业管理事宜达成相关约定。截至2012年5月28日，原告向被告付清全部购房款。另查明，2012年1月17日，涉案房屋通过主体结构工程中间验收。2013年11月，涉案房屋通过五方主体验收。2013年12月，涉案房屋通过规划验收和消防验收，其工程资料已完成备案，涉案房屋半地下层平面图竣工图中朝北二间均标识为储藏室，层高不足2.20米。2013年12月25日，原告收到被告邮寄送达的交房通知书。目前，涉案房屋所有权已登记于被告名下，其建筑面积272.56平方米，套内建筑面积263.16平方米。以上事实，由原告戴伟丽提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、商品房认购协议、发票、备案资料，被告浙江天工置业有限公司提供的商品房买卖合同、主体结构工程中间验收记录、工程竣工档案认可书、工程规划核实确认书、环保验收意见、工程竣工验收消防备案凭证、竣工验收记录、交房通知、房屋所有权证以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。涉案《商品房买卖合同》系原、被告就涉案房屋即天工.开墅3幢01室排屋签订的房屋买卖合同。原告认为，上述合同是在被告欺诈原告的情况下订立的，理由基于合同的附件中明确约定涉案房屋半地下层朝北二间标识为车库，而实际上涉案房屋竣工图的上述位置标识为储藏室，其实际层高不足2.20米，而按照我国《住宅设计规范》、《汽车库建筑设计规范》的要求，半地下室作为车库使用时，其最小净高应为2.20米，被告之上述行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求法院撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。据此，原告主张撤销上述合同并由被告承担返还价款等民事责任。本院认为，原告主张缺乏事实依据，理由如下：其一，对于欺诈的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈”的规定。上述司法解释规定表明，欺诈的构成要件包括具有欺诈的故意、致使对方违背真实意思表示。结合本案查明的事实，天工.开墅项目系被告通过合法审批开发的房地产项目，早在原、被告签订商品房买卖合同以前，该项目中的涉案房屋已通过主体结构中间验收，包括房屋层高在内的相关内容可通过实测获得。从常情判断，原告投入近300万元购置该房产，不可能未对房屋实物作现场踏看了解，据此应认定原告在签订时对涉案房屋的位置、户型、层高等均有明确的认知。原告现以半地下层朝北二间的层高不足2.20米为由来主张被告对其进行欺诈，于常情不符，本院不予采纳。其二，从涉案房屋建筑面积的角度分析，双方签订的《商品房买卖合同》约定涉案房屋的建筑面积为272.56平方米，该部分的建筑面积指的是层高2.20米（含2.20米）以上的房屋建筑面积。被告提供的竣工资料以及房屋所有权证表明，涉案房屋测绘所得的建筑面积为272.56平方米，完全符合合同约定。反之，按原告的诉称主张，涉案房屋半地下层朝北二间的层高需达2.20米，则该部分面积亦要计入建筑面积，明显与合同约定不符。因此，不能得出被告在签约时故意隐瞒原告有关半地下层层高的结论。最后，从双方签订的《商品房买卖合同》的附件一约定内容分析，该附件中确实将涉案房屋半地下层朝北二间标识为车库。原告据此认为，我国《汽车库建筑设计规范》中明确汽车库室内最小净高应为2.20米，而实际车库的层高未达2.20米。本院认为，该附件中的内容体现为房屋平面图，其文字说明中特别明确该平面图中仅对合同约定的涉案房屋墙体中心线以内部分的户型进行标示，除此之外不属于双方间的约定，不具效力。亦即，该附件所展示的平面图，是对涉案房屋的各独立空间的使用功能、相对位置、大小进行相应的描述。标识为车库，可以理解为对该部分面积的建议使用功能与位置的说明。因此，原告以该附件中标识为车库的层高未达2.20米为由主张被告欺诈，本院不予采信。综上，法律将一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，规定为可以撤销的合同，是因为此类合同是不公平的合同，但原告提供的证据不能证实涉案《商品房买卖合同》是其受被告欺诈并在违背其真实意思表示的情况下签订的事实。据此，原告请求撤销合同并以此为基础所提的其他诉求，均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴伟丽的诉讼请求。案件受理费36718元，减半收取18359元，由原告戴伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36718元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一五年五月十二日书记员  钱 芸