wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2598号原告：朱春明，男，1976年2月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：朱沛郡，男，1989年2月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。原告朱春明诉被告朱沛郡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告朱沛郡下落不明，本院公告向被告朱沛郡送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱春明的委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告朱春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告朱春明诉称，2016年5月10日，被告因急需用钱向原告借款人民币60000元，原告也将款项交付被告，被告即出具借条给原告，确认借款。但此后，虽经原告催讨，被告归还了原告10000元，被告的父亲也代被告归还原告10000元，总计归还了20000元，尚欠40000元一直未还，无奈，原告只能诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元，及该款自起诉之日（2018年5月7日）起至实际付清之日止的逾期付款利息，按年息6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱沛郡未作答辩。经审理查明，2016年5月10日，被告朱沛郡向原告朱春明出具借条1份，该借条载明“今由朱沛郡向朱春明借人民币60000元整。”，被告朱沛郡在借条上署名并摁指印。现原告以被告未归还全部借款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称被告的原妻子系黄桥街道人，故原告与被告相识并成为朋友。原告原经营企业。2016年5月10日，被告称要购买冷冻车缺资金，向原告借款60000元，当日在原告家中，原告将自有现金60000元交付被告，被告出具借条，当时被告称短期即归还。后被告一直未还，原告多次催讨，被告只向原告还了10000元，被告的父亲也代被告归还原告10000元，尚欠40000元借款，被告一直未还，现联系不到被告，故只能起诉。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告朱沛郡向原告朱春明借现金人民币60000元的事实，由被告朱沛郡亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告自认已收20000元，故被告应归还原告尚欠借款40000元，并承担相应逾期还款利息损失。原告要求被告归还尚欠借款本金人民40000元，并偿付该款自起诉之日（2018年5月10日）起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱沛郡于本判决生效之日起十日内给付原告朱春明借款本金人民币40000元，并偿付该款自2018年5月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告朱沛郡负担（该款原告朱春明已自愿垫付，不再退还，由被告朱沛郡于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱春明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年九月二十五日书 记 员  庄婷婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2218号申请人：张元伟，男，汉族，1989年2月28日，住贵州省桐梓县。被执行人：陈波，男，汉族，1971年5月5日，住贵州省遵义县。本院在执行唐张元伟与陈波合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波银行存款人民币21300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月四日书记员  蒋 琴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2058号原告：徐逸涵，男，2007年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：韩倩倩，女，1982年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告徐逸涵与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告徐逸涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐逸涵撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17051号 原告：揭华农村土地承包经营户。 诉讼代表人：揭华，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告:重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告揭华农村土地承包经营户（以下简称揭华承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告揭华承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告揭华承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金560.7元。事实和理由：原告自2009年将承包的0.534亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告揭华承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同、2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告揭华承包户系巴南区石龙镇合路村胡坪坝组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的0.534亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告揭华承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付0.534亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金560.7元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告揭华承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金560.7元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告揭华农村土地承包经营户2017年的土地租金560.7元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告揭华农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告揭华农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告揭华农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3056号 原告：罗雪梅，女，1974年9月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：张兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住眉山市青神县。 被告：张仲安，男，1949年2月24日出生，汉族，住眉山市青神县。 二被告委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所实习律师。 原告罗雪梅诉被告张兵、张仲安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪梅及其诉讼代理人余建军、被告张兵和张仲安的诉讼代理人彭朝兵和谢吉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵支付原告借款本金700，000元及其利息（其中：300，000元从2014年11月15日起按月利率2%计至付清之日止；100，000元从2014年12月25日起按月利率2%计至付清之日止；300，000元从2015年2月4日起按月利率2%计至付清之日止）；2.判令被告张仲安对2015年2月4日被告张兵的借款本金300，000元及利息承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月-2014年11月，原告分三次转账支付被告张兵300，000元，被告于2014年11月15日向原告出具借条确认：借到原告现金300，000元。2014年12月25日，原告又转账支付被告张兵100，000元，被告于同日出具借条确认：借到原告100，000元。2015年2月4日，被告向出具借条载明借到原告借款300，000元，后原告于2015年2月-2015年4月分四次转账支付被告张兵300，000元，被告张仲安对该笔借款承担连带责任保证。3张借条均明确约定了利率等。被告张兵借款后按照月息2分或者3分支付利息至2015年6月，后未还本付息。原告于2017年3月起即到二被告家催收欠款，但未果。 被告张兵辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但认为每月按照4分的利息已经支付至2015年6月，后原告未向被告催收欠款及利息。首先，超过法定最高利息的部分应依法抵扣本金。其次，借条均明确约定了还款日期，自约定的还款日期届满2年，原告主张借款的诉讼时效已经超过，不再受法律的保护。应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告张仲安辩称，2015年2月4日借条明确载明“借款人无力偿还时，则由担保人全部承担还款给出借人”，应为一般保证责任约定。首先，依照法律规定，一般保证的保证期间已届满6个月，被告张仲安不再承担保证责任。其次，原告在未通过诉讼或者仲裁向借款人主张权利，借款人无力偿还时，才能向保证人主张权利。其余意见与被告张兵一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的当事人身份信息及持证人的结婚证和离婚证、《借条》3张、转款凭证8张，二被告对其真实性无异议，本院应予采纳。原告提交的证人证言、短信通知记录，被告有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，证人证言和短信通知记录亦相互佐证，本院应予采纳。关于二被告陈述按照月息4分归还利息至2015年6月，无证据证明，本院不予采信，但原告承认的对其不利的事实，本院应当予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：二被告系父子。2014年7月-2014年11月，原告分三次转账支付被告张兵300，000元，被告张兵于2014年11月15日向原告出具借条确认：借到原告现金300，000元，2015年3月10日前偿还，借款人按照同期中国工商银行同类贷款利率的4倍计算利息等。2014年12月25日，原告又转账支付被告张兵100，000元，被告张兵于同日向原告出具借条确认：借到原告100，000元，借款期限至2015年3月25日，月利率4%等。2015年2月4日，被告张兵向原告出具借条载明：借到原告借款300，000元，2015年8月4日前偿还，若到期未偿还，借款人按照同期中国建设银行同类贷款利率的4倍计算利息等，如有担保，担保人共同承担借款人连带责任，借款人无力偿还时，则由担保人全部承担还款给出借人。担保人张仲安签名捺印并载明其电话号码，此借条均签字生效，担保人与借款人共同承担相关连带法律责任等。借条出具后，原告于2015年2月-2015年4月分四次转账支付被告张兵300，000元。被告张兵借款后按照月息2分或者3分支付利息至2015年6月，后未还本付息。2016年7月起至约2017年3月，原告即向二被告催收欠款，但二被告至今未还本付息。 本院认为：被告抗辩主张支付超过法定最高利息的部分应依法抵扣本金无事实依据，本院不予支持；被告提出诉讼时效抗辩，但根据查明的事实，原告于2016年7月-2017年3月的催收行为依法构成诉讼时效的中断，诉讼时效应依法重新起算，至本院立案时并未超过诉讼时效，本院亦不予支持。保证方式约定不明应依法推定按照连带责任保证承担保证责任，被告张仲安提出一般责任保证的先诉抗辩和保证期间抗辩，没有事实依据，本院亦不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。原告主张被告张兵归还借款本金及其利息，应依法予以支持，但根据中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%，原告主张的利息应按约定和法律规定调整为年利率17.4%计算。原告主张被告张仲安对其保证的借款本金和利息承担连带给付责任，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下: 一、被告张兵于本判决生效后三十日内支付原告罗雪梅借款本金400，000元及利息（利息计算方式：以400，000元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率17.4%计算。若未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止。）； 二、被告张兵于本判决生效后三十日内支付原告罗雪梅借款本金300，000元及利息（利息计算方式：以300，000元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率17.4%计算。若未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止。）； 三、被告张仲安对本判决第二项确定的被告张兵的给付义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8169元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨 娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6876号原告:孙兴桂，女，1968年3月24日出生，汉族，住济南市。被告：彭方远，男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市。原告孙兴桂诉被告彭方远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告孙兴桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙兴桂撤回起诉处理。审判员  董浩二〇一八年九月十九日书记员  陈倩
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8851号原告：玉石塑粉有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬七路268号。法定代表人：陈玉才，董事长。委托诉讼代理人：程为民，男，1964年1月15日出生，系原告员工。被告：温州经济技术开发区天河建民喷塑加工厂，住所地浙江省温州经济技术开发区。经营者：罗建民，男，汉族，1968年9月29日出生，户籍地江西省宜春市宜丰县。原告玉石塑粉有限公司与被告温州经济技术开发区天河建民喷塑加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月19日以双方已和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉石塑粉有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉石塑粉有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇一八年九月十九日此件与原本核对无异代书记员 戴芸芸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6746号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地:浙江省温州市新城大道，组织机构代码:845068701。 负责人:傅云惠。 被执行人：黄启春，女，1963年2月19日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：林金龙，男，1944年3月20日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7197号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄启春、林金龙银行存款人民币3.4万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吕宏伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初755号原告：敬尚平，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：张德清，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告敬尚平与被告张德清劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后。依法适用普通程序，于2018年5月10日、8月22日公开开庭进行了审理。原告敬尚平及其委托诉讼代理人孙耀洁到庭参加诉讼，被告张德清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告敬尚平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠劳务工资20600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年-2014年期间，被告雇佣原告在人社局、劳动局办公楼等工地从事木工装修的工作，欠原告劳务工资共计25600元，原告多次索要，被告推诿不还，甚至躲避不见，2016年4月7日，在奇台县劳动监察大队的调解下，双方达成还款协议，约定了上述欠款于2016年5月7日之前支付5000元，8月中旬之前支付7000元，剩余8900元于2016年12月30日之前全部付清，在其他工地上拖欠原告的4700元也于2016年12与30日之前全部付清。现约定的日期届满，被告一直没有付款，原告故诉至法院请求处理。被告张德清未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了奇台县劳动监察大队询问笔录1份，被告张德清未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告张德清未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告与被告在奇台县劳动监察大队接受询问并制作笔录。笔录内容为：“问：请你们双方就人社局办公综合楼产生的人工工资予以确定。答：我们刚刚算过账了，敬尚平提供的依据人社局办公楼干的木工活总计是肆万零玖佰元（40900元），现在已经给敬尚平付了20000元，还剩20900元，2016年5月7日前付5000元，8月中旬之前付7000元，剩余8900元于2016年12月30日前全部付清，其他工地上敬尚平干的活算下来之后是4700元，到2016年12月30日全部付清，在没有补充了。以上笔录本人看过，和口述一致，无异议。”原被告双方在笔录上签字确认。庭审中，原告认可该25600元欠款已收到5000元。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还借款并承担利息？本案中，被告欠原告劳务工资20600元的事实，有原告提交的原、被告双方签字确认的劳动保障监察询问笔录为证，对于该欠款是否支付，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交欠款已经付清的证据，本院对被告欠原告劳务工资20600元的事实予以确认。现笔录中约定的付款时间已过，被告仍未付款，原告提出主张的，应当予以支持。故本院对原告主张要求被告给付劳务工资20600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张德清于本判决生效之日起十日内向原告敬尚平给付劳务工资20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 王立新人民陪审员 许明辉 二○一八年九月五日书 记 员 毕长阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2216号申请执行人：江苏太平洋齿轮传动有限公司，统一社会信用代码91321204679842588A,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：夏汉关，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶书君，该公司员工。被执行人：上海先锡实业有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HMBPF6U，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张新波，该公司执行董事。申请执行人江苏太平洋齿轮传动有限公司与被执行人上海先锡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）苏1204民初7178号民事判决书已生效。被执行人未按判决履行，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年8月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2、本院于2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年9月7日，本院至上××奉贤区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记住息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2018年9月7日，本院至被执行人登记住所地上××××号进行了实地调查，在该地址未发现被执行人的经营场所。5、2018年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2018年9月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初7178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广明代理审判员  俞 春代理审判员  王海龙二〇一八年九月十一日书 记 员  沈 悦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1308号 原告陈绍平，男，汉族，生于1981年5月23日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人付畅江，四川省巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告陈林，男，汉族，生于1979年4月19日，住四川省南江县。 原告陈绍平与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付畅江与被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借用原告信用卡所透支的本金53044.41元及利息（按信用卡透支银行逾期利率计算至偿还付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方在巴中市恩阳区柳林镇玉金村合作经营土鸡养殖。2017年9月7日，被告向原告借款，因原告当时没有现金，被告便提出借用信用卡，原告碍于情面将一张邮政银行信用卡（卡号：62×××86）交于被告，被告开始取现，并承诺信用卡在规定期限内还清本金和逾期利息。2017年9月28日，原告委托被告代为去开启另一张**安银行信用卡的密码(卡号：43×××00)，并未授权被告使用该卡资金，而被告未经原告同意，透支该卡套取现金使用。截止2018年1月28日，原告两张信用卡共欠本息53044.41元。因被告未及时向银行还款，导致相关银行多次向原告催款，2018年1月底，原告向银行申请封卡。原告多次联系被告偿还透支的银行借款，被告以各种理由推诿，不与原告见面。2018年4月18日，原告向巴中市公安局恩阳区分局控告被告陈林涉嫌信用卡诈骗，该局于2018年4月28日作出不予立案决定。2018年5月，原告向贵院提起被告不当得利民事诉讼，因案事实涉及其他法律关系，随后撤回起诉。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请及时判决。 被告陈林辩称，我与原告陈绍平2017年合作经营养鸡场，在缺资金的情况下，陈绍平将两张信用卡交付我用来套取现金。套取的现金一部分交给了陈绍平，一部分用于了.维持养鸡场运作开支。信用卡透支的金额我不清楚，因为账单在陈绍平处，以银行的记录为准。 原告根据诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件；2.2017年10月至2018年4月陈绍平的平安银行信用卡对账单复印件；3.2017年9月至2018年3月陈绍平邮政储蓄银行信用卡对账单复印件；4.陈绍平书写的偿还信用卡透支借款清单和2017年10月至2018年8月偿还透支借款的短信账单；5.四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初982号民事裁定书。被告反驳原告诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告签订的土鸡养殖场合作协议复印件；2.土鸡养殖合作社成员大会决议复印件；3.土鸡养殖合作社章程复印件；4.土鸡养殖合作社营业执照复印件；5.巴中市公安局恩阳区分局巴恩公（经）不立字[2018]7号不予立案通知书复印件；6.陈林向陈绍平微信转账清单及微信记录复制件；7.陈绍平起诉陈林不当得利的诉状。 综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：原告陈绍平分别于2017年9月7日将自己持有的卡号：62×××86邮政储蓄银行信用卡出借给被告陈林，2017年9月28日将自己持有的卡号：43×××00平安银行信用卡出借给被告陈林。陈林通过其朋友以透支消费的方式套取现金。截止2018年2月7日原告名下卡号：43×××00平安银行信用卡共欠款本息38098.41元；截止2018年2月15日原告名下卡号：62×××86邮政储蓄银行信用卡共欠本息14996元。被告将原告信用卡套取现金后通过微信向原告转账支付人民币16250元。被告未能及时向银行还款，相关银行向原告进行了催缴，原告于2018年1月底对两张信用卡进行封卡处理后，分期向银行进行偿还透支欠款。原告向被告催收透支的银行欠款无果，便向公安机关控告被告信用卡诈骗，公安机关作出不予立案决定。原告又以被告不当得利向本院提起民事诉讼，随后撤诉。现原告以民间借贷再次起诉至本院，请求被告偿还透支的银行信用卡借款及利息。审理中，被告对原告将两张信用卡交给他，由其朋友透支套取现金的事实和对透支消费的金额没有异议。被告抗辩认为透支套取的现金用于原、被告合伙经营的土鸡养殖场，是原告对养殖场的出资。被告未举出养殖场的财务账目对抗辩理由进行证明。 本院认为，被告借用原告的信用卡透支消费套取的现金实际是被告在支配开支，原、被告对透支信用卡消费金额形成了事实上的民间借贷关系。该行为虽违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款“银行卡及账户只限发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，但不属于违反全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规强制性规定情形。本院认定，原、被告因借用信用卡而形成的民间借贷合同有效，原告享有被告透支其信用卡消费的人民币53094.41元的债权，被告应当向原告清偿并承担资金利息，但本院对原、被告借用信用卡的行为不予支持和肯定。原告请求被告支付相关信用卡拖欠本息的理由成立，本院予以支持。被告通过微信向原告转账支付的人民币16250元应认定为偿还的借款，故在信用卡透支消费金额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈林在本判决生效后立即向原告陈绍平支付因透支银行卡所欠人民币36844.41元及利息（利息按信用卡透支银行逾期利率计算至付清之日止）。 案件受理费563元，由原告陈绍平负担188元，被告陈林负担375元。 若逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一八年九月二十日 书记员 王东庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11314号 原告：成都大森华医生物科技有限公司。住所地：成都高新区益州大道中段722号1栋1单元29层2906号。 法定代表人：王述均。 委托诉讼代理人：刘媛媛，女，汉族，1986年4月25日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邬俊，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨蕾，男，汉族，1971年1月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告成都大森华医生物科技有限公司(以下简称大森华医生物公司)诉被告杨蕾劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬俊、被告的委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年7月与原告建立劳动关系，被告的基本工资为4500元/月。原告提出了证据，证明原告扣发被告的工资是因为被告违反劳动纪律，原告根据规章制度扣发被告工资，不应再向其支付。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：原告不支付被告扣发的工资3068.2元。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2017年5月1日入职原告大森华医生物公司从事销售工作。其月工资标准为4500元/月。 二、双方劳动关系存续期间，原告大森华医生物公司于2017年10月27日向被告发放了2017年9月份工资1967.89元，于2017年11月21日向被告发放了2017年10月份工资3432.75元。 三、从被告提交的工资表来看，原告于2017年9月份以“事假”为由扣发了被告工资2250元、于2017年10月份以“事假/旷工/病假”为由扣发了被告工资818.2元。合计共扣发了被告工资3068.2元。 四、原告大森华医生物公司提交了《工作流程规章制度》以及“考勤统计表”、“签到报表”，拟证明被告有违反劳动纪律的行为。经审核，原告提交的“考勤统计表”、“签到报表”均系原告可单方制作、可单方修改的表格，并不能证明被告存在违反劳动纪律的行为。而对于《工作流程规章制度》中所规定的可予以罚款的行为，原告大森华医生物公司亦无任何证据予以证明。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年1月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出成劳人仲委裁字(2018)第10018号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2017年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资21604.44元、2017年9月至10月克扣的工资3068.2元、2017年8月工资4500元、2017年12月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资13500元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《工作流程规章制度》，被告提交的《社保缴纳信息》、《工资表》、《银行转账记录》、《报销单》、《证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，用人单位应负有及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务，且应对其减少劳动者劳动报酬的行为承担举证责任。于本案中，原告大森华医生物公司作为用人单位，以被告违反劳动纪律为由扣发被告的2017年9月份至10月份的部分工资3068.2元，但原告并无有效证据证明被告存在违反劳动纪律的行为，故原告大森华医生物公司的扣发工资行为系克扣员工工资的行为。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告大森华医生物公司的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2017年9月至10月克扣的工资3068.2元。 另，对于仲裁裁决原告大森华医生物公司向被告支付2017年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资21604.44元、2017年8月工资4500元、2017年12月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资13500元的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨蕾2017年9月至2017年10月克扣的工资3068.2元； 二、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨蕾2017年6月1日至11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资21604.44元； 三、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨蕾2017年8月工资4500元； 四、原告成都大森华医生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨蕾2017年12月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资13500元； 五、驳回原告成都大森华医生物科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，保全费416元，合计421元，由原告成都大森华医生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年九月十七日 书记员 王朝静
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初8103号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省开江县。 被告：邹章龙，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市黔江区。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告邹章龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告邹章龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款220500元并支付2017年7月31日至2018年5月31日，按月利率2%计算的违约金264600元。事实和理由：2017年6月26日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款220500元，借款期限自2017年6月26日至2017年7月31日；如逾期还款，被告应按照每日万分之八支付违约金。后原告以转账的方式向被告指定账户支付了借款220500元，但被告未按约还款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告邹章龙未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借款协议》、《借条》、及中国工商银行电子银行回单，被告未到庭提出异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款220500元，借款期限自2017年6月26日起至2017年7月31日止；被告委托原告将此款支付至微贷（杭州）金融信息服务有限公司在浙江省农业银行营业部营业中心的账户（卡号：X），原告转款后视为被告收到原告借款；如被告未按本协议按时、足额偿还借款本金，被告应每日按逾期金额的万分之八向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告向原告借人民币220500元，上述借款在2017年7月31日前偿还原告，如超过期限未还，按月息一分支付利息。原告于当日通过其股东寿素蓉的账户向微贷（杭州）金融信息服务有限公司在浙江省农业银行营业部营业中心的账户（卡号：X）转账支付了220500元。前述借款期限届满后，被告未向原告处偿还借款本金220500元。 本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告向被告提供了借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款……”被告应按《借款协议》的约定在2017年7月31日前向原告履行返还借款的义务。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定，被告应当继续向原告履行返回借款的义务。因此，本院对原告诉请被告返回借款本金220500元的诉讼请求予以支持。其次，原、被告在《借款协议》中对逾期还款的违约金的计算标准进行了明确约定，即按年利率28.8%支付违约金，同时在《借条》中对逾期利息的利息进行了约定，即月利率1%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付自2017年7月31日起至2018年5月31日止的违约金44100元符合上述司法解释的规定，故本院对原告诉请被告支付违约金44100元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹章龙于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司借款本金220500元； 二、被告邹章龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金44100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5270元，由被告邹章龙负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  秦彩云
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执484号申请执行人杨雪与被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付450,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并发放给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执484号执行案件执行完毕，于2018年9月17日结案。二〇一八年九月十七日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执282号之五申请执行人：西安德木轩家具有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街办周吴村村口。法定代表人：方承华，系该公司经理。委托代理人：郝升阳，系该公司法律顾问。被执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区五号。法定代表人：庄其铮，系该公司经理。被执行人：韩双明，男。榆林市中级人民法院（2017）陕08执指126号执行裁定书指令本院执行的西安德木轩家具有限公司与建峰建设集团股份有限公司、韩双明买卖合同一案中，本院于2018年8月6日作出（2018）陕0827执282号之一执行裁定书冻结了被执行人韩双明在陕西省农村信用社联合社2710012401109000712007账户内存款人民币121700元。现因本案已扣划了被执行人建峰建设集团股份有限公司存款足够偿还本案申请标的，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人韩双明在陕西省农村信用社联合社2710012401109000712007账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年九月十一日书记员  曹斌斌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6750号 申请执行人:温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地:浙江省温州市鹿城区盛锦路中强锦园５幢一层。 负责人:叶苓苓。 被执行人：金雷，男，1979年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4520号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金雷银行存款人民币9万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吕宏伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初1677号 原告：王玲琼，女，生于1976年10月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 被告：刘桂兰，女，生于1970年4月25日，汉族，四川省平昌县人，住平昌县。 委托代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。 原告王玲琼诉被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后,被告于2018年4月23日提出管辖异议，请求将本案移送四川省平昌县人民法院审理，本院于2018年5月3日裁定驳回了被告的管辖异议。被告又向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲琼起诉请求依法判令：被告立即偿还原告借款130000元，并从2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至还清之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友引荐认识，后被告向原告借款130000元，原告于2016年7月3日通过银行转款给被告，被告收到后于2016年7月4日向原告出具借条。后经原告多次催收，被告以无钱为由至今未归还。原告遂提起诉讼。 被告刘桂兰辩称：本案案由不是民间借贷，而是合伙合同纠纷。被告对借款、借条的真实性不持异议。但在借款后，2016年9月11日双方协商抵作了原、被告合伙经营成都荷花池批发部的股金。2017年2月14日批发部散伙时，批发部尚有现金45624元以及货物都被原告卷走。原、被告为此还多次发生纠纷。被告已经不欠原告借款，并两次派人去找原告及原告的女儿，要讨一个公道，希望不要因此发生更加严重的刑事后果。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月3日，原告向被告转账支付130000元。2016年7月4日，被告给原告出具借条1份，载明借到原告130000元。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，借条1份，接（报）处警登记表1份及当事人的陈述等证据在案佐证。被告列举的王玲与刘桂兰合伙的记账流水等证据材料，仅能证明王玲与刘桂兰可能存在合伙关系，不能证明原告出借给被告的130000元已经作为股金投入了王玲与刘桂兰的合伙经营，即与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，原、被告未约定还款期限，应当在原告催告后的合理期限内返还。原、被告在借款过程中未约定利息，故视为不支付利息，故原告关于利息的主张不予支持。被告主张该借款已经作为原告的股金投入合伙经营，证据不充分，本院不予支持。即使被告主张的与原告的合伙关系成立，也应当另行就合伙关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定,判决如下: 一、限被告刘桂兰在本判决生效后10日内归还原告王玲琼借款130000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，简易程序减半收取1450元，由被告刘桂兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一八年九月二十五日 书记员  曹 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10785号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被告：郗俊，男，1984年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郗俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计26078.90元（截止至2018年8月23日，未偿本金16202.68元、逾期利息4914.07元、逾期罚息4962.15元），并支付自2018年8月24日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24%计算）；2、判决原告有权在郗俊名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年2月2日，原告按照合同约定发放贷款38150元。截至2018年8月23日，被告还款14期，拖欠贷款本息累计15期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。 被告郗俊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，借款人（抵押人）郗俊为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，郗俊将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。 2016年2月2日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款38150元发放至郗俊指定的收款账户，双方亦就案涉贵Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，郗俊未按照合同约定还款，截至2018年8月23日偿还14期，累计逾期15期，其中，未偿本金16202.68元、逾期利息4914.07元、逾期罚息4962.15元，合计26078.90元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与郗俊签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而郗俊逾期还款累计达15期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因郗俊严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金16202.68元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但瑞福德汽车金融有限公司同时主张截止至2018年8月23日的逾期利息及罚息，超过了法律保护的范围，本院将逾期利息与罚息合并调整为自逾期之日（2017年5月2日）起按照年利率24%计算。郗俊以其所购贵Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另郗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郗俊于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金16202.68元，并支付逾期利息和罚息（以贷款本金16202.68元为基数，自2017年5月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取计226元，由被告郗俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程珧 二〇一八年九月二十七日 书记员  张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1483号之一申请执行人：王发红，女，汉族，1973年08月19日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨明才，男，汉族，1987年08月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2018年06月11日作出（2018）黔0303执1483号执行裁定书，查封了被执行人杨明才名下贵Ｃ×××××号车辆及冻结了被执行人杨明才名下银行账户内存款，现因被执行人履行了本案全部法律文书款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨明才名下贵Ｃ×××××号车辆的查封。二、解除对被执行人杨明才名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年九月十四日书记员  王伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4440号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被告：王学顺，男，汉族，1972年2月11日出生，住四川省金堂县。 第三人：周登忠，男，汉族，1949年1月2日出生，住武汉市洪山区。 原告许平诉被告王学顺、第三人周登忠民间借贷纠纷一案，原告许平于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许平到庭参加了诉讼，被告王学顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人周登忠本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许平向本院提出诉讼请求，请求判令王学顺偿还借款123749元及利息（以123749元为基数，从起诉之日起到还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；本案的诉讼费用由王学顺承担。事实与理由：2013年初，王学顺因经营活动陆续在周登忠处借款120000元，2013年10月5日，经双方核对，王学顺出具欠条一份。2014年5月9日，王学顺又在周登忠处借款2000元。2016年9月26日，周登忠自愿将上述债权转让给许平，并依法履行了通知义务。许平催收无果，故诉至法院。 王学顺、周登忠未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 许平围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条、借条、公证书、债权转让通知、EMS邮单及查询信息、周登忠出具的情况说明等证据。本院认为许平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王学顺向周登忠借款，周登忠履行了出借义务，经双方对账，2013年10月5日，王学顺向周登忠出具《欠条》一份，主要载明，欠到山河行周登忠121749元。之后，2014年5月9日，王学顺又向周登忠借款2000元并出具了《借条》一份，周登忠履行了出借义务。2016年9月26日，周登忠与许平签订了《债权转让协议》，双方约定将周登忠对王学顺享有的123749元及利息等债权转让给许平。同日，双方就该债权转让以邮寄送达《债权转让通知》的方式告知了王学顺，并就邮寄送达的情形进行了公证。 2017年8月21日，周登忠向本院出具了《情况说明》一份，主要内容阐述了其与王学顺的债权债务关系形成经过。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王学顺向周登忠借款并出具了《欠条》、《借条》，周登忠履行了出借义务，王学顺应当履行还款义务，现许平取得债权，债权转让情况亦以公证邮寄送达方式通知了王学顺，王学顺应向许平履行还款义务，现无证据证明王学顺已还款，故对许平诉请王学顺偿还本金123749元的主张，本院予以支持。案涉借款未约定利息也未约定还款时间，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“案涉借款未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对许平诉请以借款本金123749元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年4月12日起至款项付清为止计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。王学顺、周登忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王学顺于本判决生效之日起十日内向许平归还借款本金123749元，并以123749元为基数，自2018年4月12日起至款项付清为止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元及公告费260元均由王学顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 肖 颖 人民陪审员 韩顺德 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 王玲玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初9294号 原告：张兴翱，男，1990年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被告：邹海，男，1977年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张兴翱与被告邹海合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 张兴翱向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除合伙关系；2.判令被告配合原告对合伙期间的财产进行清算，确认号牌为川Ａ×××××的汽车属于合伙财产。事实和理由：原被告自2016年4月起开始进行二手车合伙经营，双方未签订合伙协议，但产生的利润一直按各50%的比例进行分配。2018年4月前，原告多次要求被告进行全面对账，但被告均拖延不办，故原告于2018年4月7日将号牌为川Ａ×××××的汽车（即合伙财产）从车辆展厅取走。为避免合伙财产价值持续降低，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，就案涉的号牌为川Ａ×××××的汽车，邹海已于2018年4月14日向双流区公安分局航空港派出所报案称：“张兴翱系其员工，与其无经济纠纷，张兴翱把邹海购买的号牌为川Ａ×××××的汽车开走一直未归还，现也无法联系”。航空港派出所于2018年5月25日作出成双公（航）立字﹝2018﹞2626号立案决定书，决定对邹海汽车被盗案立案侦查。2018年6月25日，张兴翱因涉嫌盗窃罪被双流区公安分局刑事拘留，张兴翱在拘留证上签字捺印。据本院了解，张兴翱现处于取保候审阶段。由于本案张兴翱主张的合伙关系以及分割的合伙财产川Ａ×××××汽车与刑事案件涉及的被盗事实完全相同，故根据“先刑后民”原则，应当在侦查机关对张兴翱涉嫌盗窃川Ａ×××××汽车的事实查清后，再由本院对张兴翱主张的合伙分割财产主张进行审理。在刑事案件终结前，张兴翱的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告张兴翱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一八年九月十九日 法官助理张学十 书记员刁妍妍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5517号申请人：徐州市多维工业贸易有限公司，住所地徐州市泉山区城北经济开发区时代大道西段南侧新建回转支承生产线。法定代表人：陈利，该公司总经理。被申请人：徐州华洋铝业有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼工业园1-11号。法定代表人：李兰洋，该公司执行董事。被申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市新华路31号。法定代表人：崔红松，该公司董事长。本院在审理申请人徐州市多维工业贸易有限公司与被申请人徐州华洋铝业有限公司、河南中孚实业股份有限公司票据纠纷一案中，申请人于2018年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人1100000元的财产予以保全，申请人已对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人徐州市多维工业贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人徐州市多维工业贸易有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年九月十九日书记员  王宇璇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1451号之一 申请执行人浙江进源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室，组织机构代码:098352521。 法定代表人许伟洋。 委托代理人吴建市，该公司员工。 被执行人章宇，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省富阳区。 被执行人章洁，女，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省富阳区。 被执行人章根祥，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳区。 被执行人刘秀凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省富阳区。 申请执行人浙江进源资产管理有限公司与被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江进源资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤支付申请执行人浙江进源资产管理有限公司人民币106659.61元、逾期利息10879元（自2018年1月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1443元,申请执行费1861.24元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章宇、章洁、章根祥、刘秀凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记无有价证券。被执行人章洁名下牌号为浙ＡＭ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章宇作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人章宇实施布控。同时已对被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江进源资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章宇、章洁、章根祥、刘秀凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 弘
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1096号申请执行人：万正勤，女，汉族，生于1984年8月25日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人张健，习水县法律中心事务所法律工作者。特别授权被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司法定代表人：谢列平，公司总经理。地址：赤水市河滨中路2栋2楼1号门市。委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务律师。特别授权。万正勤申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷执行一案，申请执行标的为23.0353万元及利息。本院受理后，依法进行四查，经查，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司在本县有“红城天街”项目在建，本院依法将该项目房产全部查封，但该项目因涉及拆迁安置及其他纠纷，长时间停滞建设，且涉及拆迁户回迁等问题，已查封的资产暂不能处置。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定2019年1月底前付清全部案件款，后申请人书面申请撤销执行申请，本院认为，申请人之申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1098号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年九月三日书记员 朱 磊
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执保285号 关于申请执行人定州市嘉润建海防水材料有限公司与被执行人陈高中、刘哲买卖合同纠纷一案，定州市人民法院于2018年9月5日作出的（2018）冀0682民初3812号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈高中、刘哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市嘉润建海防水材料有限公司于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，并冻结被执行人名下账户内全部金额。 本院认为，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3812号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初3812号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十八日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2336号 申请人：晏行龙，男，汉族，1988年10月30日出生，住含山县。。 被申请人：王仁保，男，汉族，1985年6月12日出生，住含山县。 原告晏行龙与王仁保民间借贷纠纷一案，申请人晏行龙于2018年9月12向本院申请财产保全，要求对被申请人王仁保所有的价值40000元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人晏行龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人王仁保位于含山县（房产证号：13××90），查封期限三年。 案件申请费420元，由申请人晏行龙负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范传宝 二〇一八年九月二十七日 书记员  谷张仁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异312号申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓倩，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司职工。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：张春方，行长。被执行人：商河县鑫盛农副食品有限公司，住所地山东省商河县兴商路18号。被执行人：张元珍，男，1967年7月5日出生，汉族，商河县鑫盛农副食品有限公司总经理，住商河县。被执行人：王继红，女，1971年5月9日出生，汉族，商河县鑫海水产批发部经理，住商河县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人商河县鑫盛农副食品有限公司、张元珍、王继红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2013）市执字第718号案件的申请执行人。本院组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查完毕。本院查明，中国民生银行股份有限公司济南分行与商河县鑫盛农副食品有限公司、张元珍、王继红金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）市商初字第1081号民事调解书，确认了中国民生银行股份有限公司济南分行对被告商河县鑫盛农副食品有限公司、张元珍、王继红的债权。上述调解书生效后，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2013）市执字第718号，该案尚在执行过程中。2017年9月，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述民事调解书确定的债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实，由民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、《山东法制报》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，中国民生银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据该债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人商河县鑫盛农副食品有限公司、张元珍、王继红享有的债权，已依法让与申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让合同签订后，债权人及受让人在报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对债务人依法履行了通知义务。因此本次转让对各被执行人发生法律效力。现中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更本院（2013）市执字第718号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2013）市执字第718号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月二十九日代理书记员 宋 健
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执666号 申请执行人：李再忠（又名李再宗），男，生于1975年1月 7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘彦君，女，生于1974年7月26日，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2018）川17民终93号民事判决书，申请执行人李再忠与被执行人刘彦君共同所有的位于宣汉县房屋（所有权证字号26558，面积91.440㎡）所有权归申请执行人李再忠所有，被执行人刘彦君应协助申请执行人李再忠进行产权过户登记，但被执行人刘彦君没有自觉履行该义务。2018年8月27日向被执行人刘彦君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彦君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于宣汉县房屋（所有权证字号：26558，面积：91.440㎡）所有权变更登记为李再忠（公民身份号码：5130221975××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年九月十七日 书记员  李宣平
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4534号原告：钱占华，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张娜，女，1984年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：贾双宝，男，44岁，汉族，住河北省霸州市。钱占华与张娜、贾双宝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告钱占华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱占华撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年九月二十五日书记员  王 磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2590号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明新顺兴汽配店，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢河提路，统一社会信用代码92440300L84999087K。 经营者赵波，男，苗族，1987年2月1日出生，住址贵族省思南县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年8月29日向本院申请强制执行其于2017年12月13日作出的深交罚决第G0002322号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市光明新区公明新顺兴汽配店（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0002322号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4588号 原告：周俊，男，汉族，1978年4月11日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 被告：舒光跃，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省双流县。 原告周俊与被告舒光跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人丁瑶、被告舒光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金414万元，并自起诉之日起按照月息2%的标准支付资金占用利息直至借款清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，从2016年1月5日至2016年7月20日期间共计向被告出借借款650万元，事后被告归还部分借款，尚余414万元未清偿。以上，原告请求法院判如所请。 舒光跃辩称，原被告系朋友关系，双方口头协商合伙投资，原告先后向被告转入的资金均系双方合作款项，事后原告提出将其中650万元的投资款，作为对被告的借款，被告同意并向原告补签一份借条。被告已归还236万元，对原告主张归还剩余借款414万元没有异议，但双方未约定借款利息，原告诉讼主张利息过高，请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，原告于2016年1月5日向被告转账200万元、于2016年4月29日委托案外人四川国软科技发展有限责任公司向被告转账100万元、于2016年6月21日向被告转账二笔共计200万元、于2016年7月20日向被告转账50万元，另委托案外人胡良长向被告给付现金100万元，以上共计650万元，被告均表示收到。事后，原被告协商将上述款项作为对被告的借款，双方结算部分还款后，于2017年5月1日，被告向原告补签一份《借条》，载明“今借到周俊人民币450万元，用于资金周转，借款期限为三个月”等内容。因被告逾期未能偿还全部借款，原告遂于2018年5月10日向本院提起诉讼。诉讼中，经原被告双方确认，被告已向原告归还借款236万元，尚欠原告借款414万元。 以上事实，有当事人身份证明、借条、银行转账凭证等证据，以及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，原告向被告出借借款，被告履行部分还款义务，经双方确认尚欠借款414万元的事实成立，原告要求被告归还剩余借款414万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，本院经审查认为，双方对该笔借款虽未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，但原告要求被告支付自起诉之日，即2018年5月10日起因逾期还款造成的资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利率过高，本院依法调整为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 舒光跃应于本判决生效之日起十日内向周俊归还借款本金4140000元及资金占用利息。资金占用利息以借款本金为基数，按年息6%的标准，自2018年5月10日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39920元，简易程序审理减半收取19960元、保全费5000元，共计24960元由舒光跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10422号原告：周晓峰，男，1988年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：赵萍，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。第三人：林彬，女，1981年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。原告周晓峰与被告赵萍、林彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款235万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵萍系朋友关系，赵萍与原告的配偶系同事，双方关系比较熟悉。2017年年初，被告赵萍以经营需要为由，向原告提出借款并承诺能够支付较高的利息，考虑双方的朋友关系，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告最初亦能如约履行，后原告陆续向被告出借了341万元，然2017年8月份被告未能如约偿还借款本息，开始以各种理由搪塞原告，后告知原告资金是其出借给了第三人林彬，因第三人未能偿还借款所以没有资金向原告支付，并告诉原告可以直接向林彬核实被告陈述的情况。但原告联系第三人后，被告却开始以各种理由推脱还款义务。现为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告曾于2018年12月14日起诉被告赵萍，要求其偿还原告借款本金235万元；支付自借款之日至被告之计还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。本院以（2018）津0103民初16060号民事判决书判决驳回原告全部诉讼请求。现原告再次起诉被告赵萍，向被告赵萍主张的诉讼请求仍是偿还借款本金235万元，与前述案件标的相同、被告相同。本案中虽列有第三人林彬，但原告明确表示不向第三人主张诉讼请求。原告本次主张的借贷关系及转账情况亦与上次诉讼相同。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周晓峰的起诉。案件受理费5000元，退还原告周晓峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇一八年九月五日书记员 孙鑫鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1973号 原告李伟峰，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告王学东，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告李伟峰与被告王学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼，被告王学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟峰诉称，被告王学东于2017年11月16日向原告借款500000元，承诺于2018年6月15日前还清，并为原告出具借条、收条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告上述借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王学东偿还借款500000元，并自2017年11月16日起至实际给付之日止按月利率2%标准支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 经审理查明，2017年11月16日，被告王学东向原告李伟峰借款500000元，原告李伟峰以现金形式给付被告王学东500000元，被告收款后为原告出具了借条和收条，双方约定还款日期为2018年6月15日，未约定借期内利息。 上述事实，有原告李伟峰提供的借条、收条及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告李伟峰向被告王学东提供了借款，被告王学东未履行还款义务，原告要求被告王学东偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以维护。因原、被告双方对借期内利息未做约定，故借期内利息不予维护。关于逾期利息，因原、被借款时未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息计算标准应为年利率6%，原告要求按年利率24%的标准支付逾期利息，请求过高，超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学东于本判决生效之日起十日内返还原告李伟峰借款500000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年6月16日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465元，由被告王学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨 曼 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3859号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：白利霞，女，1993年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告白利霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告白利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.白利霞返还贷款本金7909元；2.白利霞支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告白利霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS655410090315173216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：白利霞，河南省漯河市源汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月3日。4.贷款金额：8628元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月3日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-03              690.24                                 2018-10-13                             725.47      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向白利霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告白利霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为白利霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向白利霞放款的当日扣收手续费，白利霞未实际支配该部分资金，故白利霞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即白利霞实际借款金额为7937.76元。现合同约定的贷款期限已经届满，白利霞应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及白利霞的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年9月3日，白利霞尚欠小雨点公司借款本金7212.29元，白利霞应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因白利霞存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，白利霞应当从2019年9月4日起，以7212.29元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白利霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7212.29元；二、被告白利霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7212.29元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白利霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初532号 原告石万升，男，1965年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告石万良，男，1969年3月20日出生，汉族，鄌郚中学教师，住昌乐县。 原告石万升诉被告石万良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告石万升到庭参加诉讼。被告石万良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金及利息共220000元（利息应按照约定利息自出借之日起计算至起诉之日止）。；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月11日，被告向他借现金30000元；2013年8月25日，被告又因故向他借现金30000元，并约定月利息为一分；2015年3月16日，被告再次向他借现金80000元整，并约定月利息为一分五厘。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还借款及利息。 被告石万良未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕自己的主张向本院提交借条三份，2011年5月11日借条记载“借条今从石万升处借到现金30000.00元（大写叁万元整），叁万元现金已收到，特此证明。借款人：石万良二O一一年五月十一日”；2013年8月25日借条记载“借条因孩子上学需要向石万升借现金30000.00元（大写：叁万元整），约定月息为壹分，现金已收到。特此证明。借款人：石万良二O一三年八月二十五日”；2015年3月16日借条记载“借条因家庭需要，现从石万升处借到现金80000.00元（大写：捌万元整），并约定月息壹分五厘，捌万现金已收到，特此证明。借款人：石万良二O一五年三月十六日”。陈述借款以现金方式支付，利息应按照约定利息自出借之日起计算至起诉之日止。 根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：被告于2011年5月11日向原告借款30000元；于2013年8月25日又向原告借款30000元，并约定月利息为一分；于2015年3月16日再次向原告借款80000元整，并约定月利息为一分五厘。上述借款本金及利息均未偿还。 本院认为，原告石万升提交的借条结合其陈述能够认定被告石万良与其之间存在借贷关系，被告石万良应当履行还本付息义务。2011年5月11日借款30000元，未约定利息；2013年8月25日30000元借款，双方约定月利息一分，计算至起诉之日2019年3月4日共66个月，利息为19800元（30000元×1%×66个月）；2015年3月16日80000元借款，双方约定月利息一分五厘，计算至起诉之日2019年3月4日共47个月，利息为56400元（80000元×1.5%×47个月）。对于上述借款本息，被告应当履行返还之义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石万良偿还原告石万升借款本金140000元及利息76200元，共计216200元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告石万升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元、诉讼保全费1620元，由原告石万升负担68元，被告石万良负担3852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇一八年九月十二日 书记员  石璐瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初1817号原告：代秀娟，女，1978年12月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告：易素花，女，1954年11月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。以上两原告的共同委托代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。被告：孙家敏，男，1964年5月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙艾红，女，1964年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告代秀娟、易素花与被告孙家敏、孙艾红委托合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代秀娟、易素花的共同委托代理人李俊瑶，被告孙家敏、孙艾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还社会保险款57000元。二、诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，其承诺为原告易素花办理社会保险。2011年7月24日，孙艾红向易素花收取劳保费42000元，2011年1月8日，孙家敏向易素花之女代秀娟收取劳保费30000元，共计72000元，至今未办理。2015年11月份，孙艾红返还给代秀娟现金5000元，2016年10月份，孙艾红向代秀娟转账10000元，共计返还15000元。剩余57000元，原告经催要未果，现诉至法院。被告孙家敏、孙艾红辩称，本案的案由为委托合同纠纷，原告代秀娟、易素花系委托人，被告孙家敏、孙艾红系受委托人，具体办理入社保事宜的是潍坊市奎文区人力资源管理服务中心的工作人员姜大伟，因此本案的权利义务归属应当归属于原告代秀娟、易素花和姜大伟，原告将入社保的钱款支付给被告后，被告及时将用于办理原告社保的钱款交付给了姜大伟，因此，被告在代理原告的委托事项的时候是没有过错的，不应当对原告承担责任；根据最高人民法院关于在审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案负责办理社保的姜大伟因诈骗罪被处罚，奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初108号刑事判决书，因此被告认为，本案不应当作为民事案件处理，应当依法驳回原告起诉；被告确实收到了原告72000元，但是因为办理社保还差2000元，被告为原告垫付了2000元，支付给了姜大伟74000元，后来姜大伟通过给我转账10000元，我及时将10000元交付给了原告，另外，姜大伟直接退还给了原告5000元。两被告系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、2011年7月24日孙艾红出具的劳保费的收到条一份，证明被告孙艾红收到易素红劳保费42000元。2、个人业务回单一份，上面写有孙家敏收到代秀娟劳保费30000元。后来归还15000元，剩余57000元未归还。两被告对以上证据真实性无异议。被告提交如下证据：1、2011年12月10日姜大伟出具的收到条一份，证明收到易素花现金74000元。2、个人业务存款回单三份，证明孙艾红打给姜大伟61000元，剩余的13000元给付姜大伟的现金。3、山东农信的客户回单一份，证明姜大伟打给孙艾红10000元，我又给了代秀娟10000元。4、奎文区法院（2017）鲁0705刑初108号刑事判决书，证明本案涉刑事犯罪，并依法驳回原告的诉讼请求。原告质证认为，1、对于收到条真实性和关联性均有异议，真实性是该收到条没有原告的任何签字，原告也从未出具过该收到条，而且收到人姜大伟与本案无关联性，因此不予认可。2、对于个人业务回单三份打给姜大伟的三份回单与本案无关联性，不予认可；3、2016年9月22日对于农信回单无异议，我们承认孙艾红给了原告10000元。4、对奎文法院的刑事判决书真实性不予认可，该份判决书系非原件，其次对于该份判决书中涉及到的有易素花的这一条只是被告人的供述，而非法庭查明的事实，因此不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告办理社保退休事宜。2011年1月8日，被告孙家敏在山东农信个人业务存款回单（户名孙家敏、交易额30000元）上书写：今收到代秀娟社保费30000元并签名。2011年7月24日，孙艾红出具收到条一份，主要内容为：“收到易素花劳保费肆万贰仟元正孙艾红2011.7.24号”。因该委托事项未能办理，后被告返还原告代秀娟15000元，剩余57000元至今未返还。本院认为，被告收取原告社保费用用于为其办理社保事宜，被告应依约为原告办理社保事宜，但现被告未能办理，合同目的已不能实现；原告主张被告返还收取的57000元费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于涉案款项系为姜大伟代收的辩解意见，依据不足，且原告也不认可，故对该辩解理由，本院不予采信。被告提交的潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初108号刑事判决书中退赔被害人1927607.28元中不包括本案款项，故原告持被告出具的收到条主张相关权利，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙家敏、孙艾红返还原告代秀娟15000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告孙家敏、孙艾红返还原告易素花42000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告孙家敏、孙艾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董海伟人民陪审员  曹素霞人民陪审员  王学军二〇一八年九月三十日书 记 员  牟园园
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1911号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：陈福生，男，1970年4月20日出生，汉族，住泰安市宁阳县。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告陈福生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈福生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金52983.86元、零售利息12594.57元、分期手续费361.65元、滞纳金727.93元、违约金13310.24元，合计79978.25元（截至2017年12月13日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年12月14日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××13，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计79978.25元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告陈福生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××13。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年12月13日尚欠信用卡欠款本金52983.86元、零售利息12594.57元、分期手续费361.65元、滞纳金727.93元、违约金13310.24元，合计79978.25元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈福生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金52983.86元、零售利息12594.57元、分期手续费361.65元、滞纳金727.93元、违约金13310.24元，合计79978.25元（截至2017年12月13日）,以及自2017年12月14日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  程 远二〇一八年九月十一日书 记 员  张明晓
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初1283号 原告：李山，男，1963年7月15日出生，汉族，住涞水县。 被告：李华，男，1971年2月16日出生，汉族，住涞水县。 原告李山与被告李华物权保护纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李山于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李山撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  郭素梅 二〇一八年九月十二日 书记员  刘家华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16340号 肖建文、东莞市常平剑艺五金制品厂： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人肖建文、东莞市常平剑艺五金制品厂行政非诉执行一案【执行依据：(2018)粤1971行审1381号生效法律文书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2018)粤1971行审1381号行政执行裁定书生效法律文书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月四日 本案联系人：谭添荣、谢维全
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0827执282号之四 申请执行人：西安德木轩家具有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街办周吴村村口。 法定代表人：方承华，系该公司经理。 委托代理人：郝升阳，系该公司法律顾问。 被执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。 法定代表人：庄其铮，系该公司经理。 被执行人：韩双明，男。 榆林市中级人民法院（2017）陕08执指126号执行裁定书指令本院执行的西安德木轩家具有限公司与建峰建设集团股份有限公司、韩双明买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第540号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年8月25日作出（2018）陕0827执282号之二执行裁定书冻结了被执行人建峰建设集团股份有限公司在华夏银行10268000000409752账户内存款人民币129603.00元，于2018年9月11日作出（2018）陕0827执282号之三执行裁定书扣划了被执行人建峰建设集团股份有限公司在华夏银行10268000000409752账户内存款人民币129603.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人建峰建设集团股份有限公司在华夏银行10268000000409752账户内存款人民币129603.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  何建民 审判员  白永胜 审判员  魏红梅 二〇一八年九月十一日 书记员  曹斌斌