海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10766号 原告：海南振誉药业有限公司，住所海口市海垦路，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:庄林锋，总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢增强，该司职员。 被告：海口市龙华区侨中里社区卫生服务站，住所海口市龙华区金垦路，《医疗机构执业许可证》登记号:×××。 法定代表人：梁昌发。 委托诉讼代理人：王亚云，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 原告海南振誉药业有限公司（以下简称：振誉药业公司）与被告海口市龙华区侨中里社区卫生服务站（以下简称：侨中里社区卫生站）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振誉药业公司的委托诉讼代理人吴宇、邢增强、被告侨中里社区卫生站的委托诉讼代理人王亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振誉药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侨中里社区卫生站立即向原告支付货款人民币72945.6元（当庭变更为69945.6元）;2.判决被告向原告支付逾期付款的利息638.97元（当庭放弃本项诉请）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年1月至2014年2月间，被告侨中里社区卫生站向原告购买医疗药品，共计货款人民币261957.6元。原告依约向被告交付了医疗药品，但被告仅支付部分货款、而总是借故拖欠剩余货款。原告多次催促被告支付所欠货款，截止2018年5月9日（被告最后一次付款日），被告尚欠原告货款72945.6元；原告起诉后被告又还了3000元，现尚欠原告货款69945.6元。 被告恶意拖欠原告货款的行为，严重违背了诚实信用原则，为了保护原告的合法权益，故依法诉至法院，请判如所请。 被告侨中里社区卫生站辩称，一、原告要求答辨人支付货款69945.6元的诉请无事实根据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。 在原告提供的证据二《应付账款》上，2013年10月至2014年2月期间的货款，原告并没有与答辩人进行对账确认，更不能证明答辩人拖欠货款未付，因而答辩人无需支付其货款。原告提供的应付账单的内容系原告单方制作，双方并没有对2013年10月至2014年2月的货物进行过对账确认。原告与答辩人的财务人员微信聊天记录，仅是根据原告提供的应付账款显示的金额进行的计算，不能代表是原告与答辩人对货物与货款的确认。如果原告没有相关的送货清单，仅凭单方制作的“应付账款”就认定答辩人拖欠货款显然缺乏事实依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告不能提供相关的送货清单，与之单方制作应付账款相对应，应当承担举证不能不利后果。 二、答辩人拖欠原告的货款答辩人不否认，但是对金额是有异议的，答辩人并没有拖欠原告这么多的货款。如果双方能够确认清楚，答辩人愿意将拖欠的货款付清。 综上所述，答辩人认为原告的诉求没有事实根据和法律依据，望贵院驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）、原告振誉药业公司提交以下证据：1、被告的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》（登记号:×××），2、《应付账款》2张（原告解释是被告的法定代表人梁昌发叫原告的副总经理邢增强与被告的财会人员一位姓杨的女同志对账，然后由杨会计发微信与原告对账的），3、《欠条》4张，证据1-3证明：2013年1月至2014年2月期间，被告向原告购买医疗药品，共计货款人民币261957.6元，被告已支付99012元，尚欠162945.6元；4、相关付款流水记录单2张，5、原告的副总经理邢增强与被告的法定代表人梁昌发的《微信聊天记录》截图12张，6、《询证函》1份，7、《关于结清货款的函》1份，8、《对账函》1份，证据4至8证明：①、截止被告最后一次付款日(2018年5月9日)，被告尚欠原告涉案货款人民币72945.6元;②、原告多次向被告催讨涉案货款的事实。原告提交的以上证据均有原件。 被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1、3的真实性、合法性没有异议，对证据2的真实性有异议，对证明内容均有异议，应付账款是原告单方制作，原告与被告对2013年10、11月份货款有异议，所以就没有出具欠条。因此我方认为应付账款不能客观的证明被告拖欠原告货款金额，《欠条》的金额与应付账款金额有出入、不一致。对证据4的三性没有异议，证明内容有异议，该证据不能证明被告尚欠原告72945.6元。对证据5的三性没有异议，证明内容有异议，该证据只是财务人员与对方人员根据对方提供的应付账款的上的数额核对，但不是与送货金额是一致的。对证据6的真实性、合法性没有异议，关联性、证明内容有异议，不能代表被告欠原告的金额就是72945.6元。对证据7、8的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，并不能代表被告欠原告的货款72945.6元。 原告对被告的质证意见解释如下：原告提供的证据2-两张《应付账款》表是被告的法定代表人梁昌发叫原告的副总经理邢增强与被告的财会人员一位姓杨的女同志对账，然后由杨会计发微信给原告的副总经理邢增强进行对账的；关于原告总共向被告提供医疗药品的货值问题，有原告的副总经理邢增强与被告财务人员的聊天记录、对账表、汇款记录及被告的财务人员给我司提供的两张《应付账款》、送货单等证实。开庭后，原告根据法庭的要求提交了送货单据的原件给法庭核实，法庭依法组织了原、被告双方进行了质证。 （二）、被告侨中里社区卫生站没有提交证据。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2014年2月间，被告侨中里社区卫生站向原告购买医疗药品，原告依约向被告交付了医疗药品，货款共计人民币261957.6元。被告仅支付了2013年1月至5月货款计9912元、而一直借故拖欠货款162945.6元。原告多次催促被告支付所欠货款，被告的法定代表人梁昌发叫原告的副总经理邢增强与被告的财会人员一位姓杨的女同志对账，然后由杨会计发微信给原告的副总经理邢增强进行对账，被告的杨会计给原告发了两张《应付账款》表进行对账，该对账单载明被告尚欠原告2013年6月至2014年2月的货款162945.6元。 之后，被告向原告支付了货款90000元，最后一次付款时间是2018年5月9日，至2018年7月13日原告起诉时止被告尚欠原告货款72945.6元；原告起诉后被告又还了3000元，现尚欠原告货款69945.6元。 原告多次向被告催款，被告的法定代表人梁昌发对原告的副总经理邢增强表述同意还钱但不同意对账；原告多次催促被告支付剩余款项未果，故诉至法院，遂成讼。庭审中，原告放弃向被告主张支付逾期付款利息638.97元的诉请。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 被告侨中里社区卫生站向原告振誉药业公司购买医疗药品，原告已依约向被告交付了医疗药品，货款共计人民币261957.6元。原告提供《应付账款》2张、《欠条》4张并提交了送货单据的原件给法庭核实、并对该证据进行了合理解释，足以认定原告向被告出售的医疗药品的货款为261957.6元及被告拖欠原告货款的事实。被告仅支付了部分货款后便不再支付剩余款项，至今尚欠原告货款69945.6元，被告的行为已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告诉请要求被告支付拖欠的余款69945.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 限被告海口市龙华区侨中里社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内向原告海南振誉药业有限公司支付拖欠的货款人民币69945.6元。 案件受理费812元，由原告海南振誉药业有限公司负担38元，由被告海口市龙华区侨中里社区卫生服务站负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 李家炎 二〇一八年九月二十八日 法官助理 吴 倩 书 记 员 陈燕飞 速 录 员 骆天霞