四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1365号 原告：黄宪军，男，生于1974年2月10日，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：张从进，男，生于1970年11月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳市通力汽车运输有限公司第104队，住所地为梓潼县文昌镇文昌干道南段东侧客运站。 负责人：陈剑春，经理。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地为梓潼县文昌镇东环路。 负责人：张宁，经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 被告：任钰，男，生于1975年7月4日，汉族，初中文化，住梓潼县，自由职业。 被告：成都祥灿物流有限公司，住所地为成都市金堂县赵镇滨江路一段29号3栋1层21号。 法定代表人：任涛，经理。 委托诉讼代理人：吕旺，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地为成都市惜字宫南街5号。 负责人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地为成都市龙泉驿区龙泉驿镇长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 被告：罗青松，男，生于1979年6月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 原告黄宪军与被告张从进、绵阳市通力汽车运输有限公司第104队（以下简称通力公司104队）、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司(以下简称中财保梓潼支公司)、任钰、成都祥灿物流公司（以下简称祥灿物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称中财保锦江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称中财保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法追加罗青松为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪军的委托诉讼代理人周兰、杨丽，被告张从进及其委托诉讼代理人赵兴甲，被告通力公司104队的委托诉讼代理人赵兴甲，被告任钰，被告祥灿物流公司委托诉讼代理人吕旺，被告中财保锦江支公司、中财保龙泉驿支公司、中财保梓潼支公司的共同委托诉讼代理人张亚林，被告罗青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宪军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修车费、设备损失费、西浆损失费、施救费、停运损失等共计403793元；2、请求判决以上损失费用由被告三、被告六、被告七在保险责任限额内承担，仍有不足部分的，由被告一、二、四、五连带承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日8时，第一被告驾驶的川Ｂ×××××大型普通客车和第四被告驾驶的川Ａ×××××号重型特殊结构车发生刮碰后，川Ａ×××××号重型结构货车发生侧翻与原告停放的路外的川Ａ×××××号轻型普通货车和路边的行人王德荣相撞，川Ａ×××××号轻型普通货车又与罗强停放在路外的川Ｂ×××××号轻型箱式货车和罗红林的房屋相撞，造成任钰和王德荣受伤，三车、房屋及屋内物品受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定书确认：第一被告张从进在此案中承担同等责任；第四被告任钰在此案中承担同等责任；原告黄宪军、王德荣、罗强在此案中不承担责任。川Ａ×××××号轻型普通货车登记在成都道集物流有限责任公司名下，实际车主为原告黄宪军，由黄宪军自主独立经营。黄宪军每年向成都道集物流有限责任公司交纳1000元的服务费。本次事故川Ａ×××××号轻型普通货车、车上洒布设备及西浆受损。事故发生后，川Ａ×××××号轻型普通货车被送往成都新鑫红江汽车销售有限公司进行修复，于2018年4月22日修复完毕，产生修车费71393元、拖车施救费4500元，停运331天。川Ｂ×××××号大型普通客车的车主为通力公司104队，在中财保梓潼支公司投保了交强险和商业三者险。川Ａ×××××号重型结构货车在中财保锦江支公司投保了交强险，在中财保龙泉驿支公司投保了商业险。现原告为维护自身权益，特诉至法院。在庭审中，原告的特别授权委托代理人周兰陈述其在法院确定的损失中自愿放弃应向罗强主张的损失100元。 被告张从进辩称，黄宪军所驾驶车辆，在该次交通事故中受损，所造成的损失应以保险公司的定损情况为准。涉及停运损失，依法不能支持，因货运经营个人不能进行，行政许可在单位。黄宪军所驾驶车辆系挂靠，挂靠实际是出具使用行政许可的情况，因行政许可被转移或出租出借，这种情况属于道路运输中禁止的范围。黄宪军所驾驶车辆，交通事故发生后，其挂靠单位应当申请停运，如果是合法运输没有申请停运，属于擅自扩大损失，该损失依法不能支持。 被告通力公司104队辩称，通力公司104队与张从进之间关于交通事故造成的损失有书面约定，按约定通力公司不承担责任。 被告中财保梓潼支公司、中财保锦江支公司、中财保龙泉驿支公司共同辩称，第一，原告主张保险公司承担连带责任，无事实法律依据，保险公司按照保险合同约定承担责任。第二，人保梓潼公司和人保锦江公司在交强险财产限额2000元已经赔付给交通事故中另一当事人罗强的财产损失，所以交强险财产限额内在本案中不再赔付。第三，任钰所驾驶车辆在锦江支公司仅购买交强险，锦江支公司在本案不应当再承担责任。关于原告的财产损失应当以保险公司的定损为准，停运损失同意张从进的意见，再补充一点，因为根据保险合同约定，保险公司针对交通事故造成的财产损失，直接损失属于保险责任范围，停运损失不属于保险责任范围，不应当由保险公司承担。另外任钰驾驶车辆发生交通事故时存在超载的情形，根据商业三者险约定，应当扣除10%的绝对免赔率，保险公司不承担诉讼费等其他间接损失。因为本案中涉及罗强所驾驶车辆无责应当在交强险无责限额内承担责任，所以原告存在漏列被告的情形，若原告放弃主张应当在损失总额中扣除该部分赔偿金额。原告的西浆（乳化沥青）损失同意按4000元确定。 被告任钰辩称，我只是一个驾驶员，是被罗青松雇佣的，我觉得我应该没有责任。 被告祥灿物流公司辩称，任钰驾驶车辆是挂靠在我公司，我公司与罗青松签订了挂靠服务协议，协议中有约定发生任何民事纠纷的时候由罗青松承担责任，所以我方公司不承担诉求中所说的责任。 被告罗青松辩称，我是购买了保险，也挂靠了公司的，责任应该由他们承担，与我本人无关。 原、被告双方无争议的事实：2017年5月27日8时16分，被告张从进驾驶川Ｂ×××××号大型普通客车由梓潼县大新乡往绵阳市方向行驶，行至桐仁路省道302线565KM+700M在超越同向前方车辆时，与相对方向行驶的被告任钰驾驶的川Ａ×××××号重型特殊结构货车发生刮碰后，川Ａ×××××号重型特殊结构货车发生侧翻与原告黄宪军停放在路外的川Ａ×××××号轻型普通货车和路边的行人王德荣相撞，川Ａ×××××号轻型普通货车又与罗强停放在路外的川Ｂ×××××号轻型厢式货车和罗红林的房屋相撞，造成任钰和黄宪军受伤，三车、房屋及屋内物品受损的交通事故。2017年6月20日，梓潼县公安局交通警察大队作出梓公交认字[2017]第88号道路交通事故认定书，认定被告张从进在此案中承担同等责任，被告任钰在此案中承担同等责任，原告黄宪军、王德荣、罗强在此案中不承担责任。被告张从进驾驶的川Ｂ×××××号大型普通客车挂靠被告通力公司104队经营，实际车主系被告张从进，该车在中财保梓潼支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，交通事故发生于保险有效期限内。被告任钰驾驶的川Ｂ×××××号重型特殊结构货车挂靠被告祥灿物流公司经营，实际车主系被告罗青松，被告任钰为罗青松聘请的驾驶员，该车在中财保锦江支公司投保了交强险，在中财保龙泉驿支公司投保了商业三者险，商业三者险限额为1000000元，交通事故发生于保险有效期限内。原告黄宪军停放的川Ａ×××××号轻型普通货车在交通事故中受损，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损金额为71393元，扣除残值后定损金额为71193元，产生修车费71393元，该车上的洒布设备、西浆（乳化沥青）受损，保险公司定损金额分别为21600元、4000元。被告任钰驾驶的川Ａ×××××号重型特殊结构货车超过核定载量。上述事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实：1、停运损失，原告黄宪军所有的川Ａ×××××号轻型普通货车于2017年12月23日至2018年4月22日由成都新鑫红江汽车销售有限公司进行维修，2018年5月14日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对川Ａ×××××号轻型普通货车进行定损。原告黄宪军提供的《结算单》，仅能证明川Ａ×××××号轻型普通货车在梓潼县文兴乡双凤村至梓潼县城大修工程二标段的租赁收入，但该收入是阶段性收入，并不能证明整个维修期间的停运损失，故该证据本院不予采信。2、拖车、施救费，黄宪军所有的川Ａ×××××号轻型普通货车在事故发生后，由梓潼县快捷道路施救部施救后，由梓潼县四方货运信息部将该车辆拖运至成都新鑫红江汽车销售有限公司进行维修，共产生施救、拖车费4500元。3、被告中财保锦江支公司、中财保梓潼支公司已分别在交强险限额内已赔付本案另一收案人罗强财产损失2000元。 本院认为：依据梓公交认字[2017]第88号道路交通事故认定书，认定被告张从进在此案中承担同等责任，被告任钰在此案中承担同等责任，原告黄宪军、王德荣、罗强在此案中不承担责任。根据本案实际，本院确定被告张从进、任钰各承担50%的责任。事故车辆川Ｂ×××××号大型普通客车在被告中财保梓潼公司投保了交强险、商业三者险，事故车辆川Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告中财保锦江支公司投保了交强险，在被告中财保龙泉驿支公司投保了商业三者险，故对原告黄宪军所遭受的损失，因被告中财保梓潼公司、被告中财保锦江支公司已在交强险限额内赔付罗强的财产损失，故本案不在交强险财产限额内予以赔付，原告黄宪军的损失按责任比例分摊后在商业三者险限额内予以赔偿，超出商业三者险限额部分由被告张从进、任钰按责任比例分摊。因被告任钰驾驶的车辆在交通事故发生时超出核载量，依照机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款之规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。（该绝对免赔率不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保）”，故对商业三者险应当赔偿的部分，被告中财保龙泉驿支公司承担任钰应承担部分的90%，剩余10%由被告任钰自行承担。被告任钰系被告罗青松聘请的驾驶员，被告任钰在从事雇佣活动过程中导致原告财产损失，且无故意或重大过失情形，故应当由被告罗青松承担赔偿责任。川Ａ×××××号车辆挂靠在成都祥灿物流公司，罗青松与成都祥灿物流公司对责任承担的内部约定并不能对抗第三人，故二者应承担连带赔偿责任。被告张从进驾驶的B34544号大型普通客车挂靠在通力公司104队，其与通力公司104队对责任承担的内部约定并不能对抗第三人，故二者应承担连带赔偿责任。 原告黄宪军的损失本院确定如下：1、修车费71193元；2、洒油设备损失21600元；3、西浆（乳化沥青）损失4000元；4、拖车、施救费4500元；5、停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。交通事故导致运营车辆受损，必须进行修理修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受的损失，该损失是必然会发生的，因此该损失属于交通事故造成的直接损失，保险公司应对必要的停运损失承担赔偿责任。交通事故于2017年5月27日发生，但保险公司于2018年5月14日方才对川Ａ×××××号轻型普通货车进行定损，按照《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司存在迟延定损行为，导致了原告黄宪军的损失扩大，故保险公司也应对扩大的损失承担赔偿责任。原告黄宪军并无充分证据证明其停运期间的损失数额，但损失确实存在，故本院以2017年度四川省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资来确定停运损失数额，62630元=（69063元÷365天×331天）。综上，原告黄宪军的总损失为163923元，原告黄宪军自愿放弃主张损失100元，故其损失为163823元，中财保龙泉驿支公司在商业第三者责任险范围内承担73720.35元，罗清荣、祥灿物流公司承担8191.15元；中财保梓潼支公司在商业第三者责任险范围内承担原告黄宪军损失81911.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者险责任险限额内赔偿原告黄宪军各项损失81911.50元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者险责任险限额内赔偿原告黄宪军各项损失73720.35元； 三、限被告罗清荣、成都祥灿物流有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄宪军各项损失8191.15元，并相互承担连带赔偿责任； 四、驳回原告黄宪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3678元，被告张从进、绵阳市通力汽车运输有限公司第104队负担1839元，被告罗青松、成都祥灿物流有限公司负担1839元（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一八年九月二十八日 书记员  何雨星 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。