贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初717号原告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被告：杨镇蔚，男，1984年11月26日出生，侗族，住贵州省。被告：贵州铭财混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处偏坡村。法定代表人：宋勇涛，总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，总经理。委托诉讼代理人：惠强，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，住所地湖南省邵阳市邵东县两市镇昭阳大道旁。负责人：吴立群，经理。委托诉讼代理人：李专专，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房24层12-15号[花果园社区]。负责人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：沈玮，公司员工。原告贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）与被告杨镇蔚、贵州铭财混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因案情复杂，依法变更为普通程序，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司（以下简称中华联合财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保公司）作为本案共同被告，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人戴瑛、被告混凝土公司的委托诉讼代理人李振兴、被告人民财保公司的委托诉讼代理人惠强、被告大地财保公司的委托诉讼代理人沈玮到庭参加诉讼。被告杨镇蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中华联合财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告对原告已经先行垫付的790449.7元赔偿款在其责任范围内承担返还义务；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年8月14日17时30分，被告杨镇蔚驾驶贵Ａ×××××号重型罐式货车，从白云区沿贵遵路往百花大道方向行驶，当行驶至三桥综合批发市场路段时，因操作不当追尾前面正在排队缓行的贵Ａ×××××号大型普通客车、贵Ａ×××××号重型罐式货车、贵Ａ×××××号小型轿车、湘Ｅ×××××号小型轿车及贵Ａ×××××号微型普通客车，致六车受损，贵Ａ×××××号大型普通客车的驾驶员周文福，乘客周元汉、汪雪莲、贾文滨、申石琴及刘成芬受伤。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书认定，被告杨镇蔚承担此次事故的全部责任，原告驾驶员周文福无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号大型普通客车乘客周元汉、汪雪莲、刘成芬、申石琴及该车驾驶员周文福因本次交通事故受伤在贵阳医学院附属医院治疗，乘客贾文滨分别在贵州省肿瘤医院、贵州省人民医院、贵阳医学院附属医院治疗，期间产生的全部费用由原告先行垫付。另外，原告贵Ａ×××××号大型普通客车因此次事故受损花费车辆维修费181432.36元、停车费48元。各被告应当依法承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告混凝土公司辩称，其公司车辆驾驶员具有合法驾驶资格，且涉案车辆在被告人民财保公司投保交强险和商业三者险100万元。被告人民财保公司辩称，其公司应在交强险限额范围内分责分项承担赔偿责任。被告中华联合财保公司提交答辩状辩称，湘Ｅ×××××号车辆在其公司仅投保交强险，且在事故中无责任，不应承担赔偿责任。被告大地财保公司辩称，贵Ａ×××××号车辆仅在其公司投保交强险，且在事故中无责任，不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月14日17时30分，被告杨镇蔚驾驶贵Ａ×××××号重型罐式货车，从白云区沿贵遵路往百花大道方向行驶，当行驶至三桥综合批发市场路段时，因操作不当，追尾前面正在排队缓行的贵Ａ×××××号大型普通客车、贵Ａ×××××号重型罐式货车、贵Ａ×××××号小型轿车、湘Ｅ×××××号小型轿车及贵Ａ×××××号微型普通客车，致六车受损，贵Ａ×××××号大型普通客车的驾驶员周文福，乘客周元汉、汪雪莲、贾文滨、刘成芬及申石琴受伤。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定，被告杨镇蔚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，其应当承担此次事故的全部责任，原告驾驶员周文福及乘客周元汉、汪雪莲、贾文滨、刘成芬、申石琴无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号大型普通客车的驾驶员周文福，乘客周元汉、汪雪莲、刘成芬及申石琴因本次交通事故受伤在贵阳医学院附属医院治疗，乘客贾文滨分别在贵州省肿瘤医院、贵州省人民医院、贵阳医学院附属医院治疗。汪雪莲经诊断为右跟骨粉碎性骨折，2015年3月2日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，汪雪莲未达伤残等级鉴定标准，误工期为140日、营养期60-90日、护理期60-90日。贾文滨经诊断为多发性肋股骨折、右侧桡骨远端骨折，住院治疗18日。刘成芬经诊断为右锁骨骨折、面部、肋骨等多出骨折，住院治疗126日，2015年6月11日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，刘成芬被评定为两处十级伤残、后续医疗费8500-9500元。申石琴经诊断为多发性肋股骨折、右侧桡骨远端骨折，住院治疗133日，2015年6月9日经贵州警官职业学院鉴定中心鉴定，申石琴被评定为两处十级伤残、一处八级伤残、后续医疗费3240-4800元。原告为修理贵Ａ×××××号大型普通客车花费车辆修理费181432.36元、停车费32元。另查明，被告杨镇蔚驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车登记所有人为被告混凝土公司，该车在被告人民财保公司投保交强险和保额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，被告杨镇蔚系被告混凝土公司聘请的驾驶员。贵Ａ×××××号重型罐式货车、贵Ａ×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保交强险、湘Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财保公司投保交强险、贵Ａ×××××号微型普通客车在被告大地财保公司投保交强险，事故发生均在保险期间内。再查明，原告分别于2015年8月18日、2015年11月27日与刘成芬、申石琴在贵阳市公安交通管理局云岩区分局交警主持下,达成调解协议：刘成芬的治疗费、病案复印费、残疾鉴定费凭据由公交公司垫付；护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续医疗费计121566.02元,由公交公司垫付。申石琴的治疗费、担架费、残疾鉴定费、病案复印费凭据由公交公司垫付；护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费计192732.54元,由公交公司垫付。上述事实，有原、被告双方陈述，身份证、户口簿、事故认定书、保险单、保险报案记录、协议书、收条、营业执照、病案材料、医疗费发票、车辆损失情况确认书、维修发票、劳动合同、工资流水、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证等证据在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，公民的健康权和国家的财产权依法应当受到法律的保护。本次交通事故有贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出的道路交通事故认定书佐证，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。对于伤者周元汉、周文福、汪雪莲、贾文滨、刘成芬、申石琴及维修车辆费等相关赔偿项目、赔偿金额，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，分述如下：1.原告主张向周元汉、周文福先行垫付的医疗费分别为1681元、1781.50元，有医疗机构专用收费票据佐证的金额分别为周元汉866元、周文福1781.50元，超出部分，本院不予支持。2.原告主张向汪雪莲先行垫付的医疗费1286.86元、鉴定费1300元，有医疗机构专用收费票据和发票佐证，本院予以支持；护理费2000元、营养费、误工费9000元，符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张向贾文滨先行垫付的医疗费15802.13元，有医疗机构专用收费票据佐证的金额为15807.07元，原告诉请15802.13元，从其自愿；护理费3240元、住院伙食补助费540元、营养费360元,符合法律规定，本院予以支持。4.原告主张向刘成芬先行垫付的医疗费119714.22元，有医疗机构专用收费票据佐证的金额为118606.22元，超出部分，本院不予支持；护理费22680元、住院伙食补助费3780元、误工费35496元、残疾赔偿金49606.02元、交通费504元、后续医疗费9500元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1300元、病案复印、护垫等杂费计425元，有发票和收据佐证，本院予以支持。5.原告主张向申石琴先行垫付的医疗费134369.57元，有医疗机构专用收费票据佐证金额为133516.57元，超出部分，本院不予支持；护理费23940元、住院伙食补助费3990元、误工费14630元、残疾赔偿金144308.54元、后续医疗费4800元、交通费1064元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1300元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；担架费300元、复印费355元,发票与客观事实不符,但鉴于该费用已经实际发生，本院分别酌情支持200元、300元；中药费16元，无购药名称和医院医嘱，本院不予支持。6.原告为修理贵Ａ×××××号大型普通客车花费车辆修理费181432.36元，有修车费发票佐证，本院予以支持；停车费48元，有发票佐证的金额为32元，超出部分，本院不予支持。综上,以上各项损失共计787587.20元。被告人民财保公司关于交强险应分责分项赔付的辩解意见，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、残疾赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额，即使肇事车辆无责亦应当依法承担赔偿责任，故被告人民财保公司、中华联合财保公司、大地财保公司的抗辩意见，本院不予支持。本案中，涉案贵Ａ×××××号重型罐式货车投保了交强险及商业三者险，贵Ａ×××××号重型罐式货车、贵Ａ×××××号小型轿车、湘Ｅ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号微型普通客车均投保了交强险。虽然贵Ａ×××××号重型罐式货车、贵Ａ×××××号小型轿车、湘Ｅ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号微型普通客车的驾驶人在本次事故中无责，本次事故中上述车辆属连环追尾，其与伤者受伤均有一定的原因力作用，上述车辆承保的保险公司应在交强险责任限额范围内依法平均承担赔偿责任，不足部分由被告人民财保公司在其承保的商业三者险根据保险合同予以赔偿，原告对伤者和车辆维修的相关损失进行了先行垫付，其有权要求各被告依法返还其先行垫付的费用。上述费用787587.20元，应由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿366000元，由被告中华联合财保公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，由被告大地财保公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，剩余的177587.20元由被告人民财保公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贵阳市公共交通（集团）有限公司366000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贵阳市公共交通（集团）有限公司122000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贵阳市公共交通（集团）有限公司122000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告贵阳市公共交通（集团）有限公司177587.20元；五、驳回原告贵阳市公共交通（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11706元，由原告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担8050元，被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司负担1807元，被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1807元（案件受理费原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张尉荣人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年九月三十日法官助理孟港书记员王维