广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初778号原告：黄浩，男，1985年10月29出生，满族，身份证住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陈三平，男，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被告：深圳市鹏运国旅运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦**，统一社会信用代码914403007904538041。法定代表人：王欣，系该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：银振兴，男，1993年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，系该公司员工。原告黄浩与被告陈三平、深圳市鹏运国旅运输有限公司（以下简称鹏运国旅公司）及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托诉讼代理人谭春成，被告陈三平、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人银振兴到庭参加诉讼，被告深圳市鹏运国旅运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告护理费人民币（以下均为人民币）11730元（230元/天×（111天-60天））、误工费24413元（4500元/月÷21.75天/月×118天）、住院伙食补助费9200元（11100元－1800元）、营养费1500元、交通费1500元，共计48343元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月25日5时50分许，被告陈三平驾驶粤BG45**号车沿盐田北四街由西往东方向行至住院部人行天桥路段时，因未注意路面情况，未按操作规范驾驶车辆，该车车头与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队盐田大队作出NO.盐田20170000063号道路交通事故认定书认定：被告陈三平负事故的全部责任，原告不负事故责任。其中，被告鹏运国旅公司系涉案车辆的所有人；被告联合财产保险公司系涉案车辆的承保人。原告受伤后，被送往深圳市××区第二人民医院救治医疗。原告就上述误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用与被告协商无果。被告联合财产保险公司答辩称：1.被告陈三平与被告联合财产保险公司共同垫付44124.75元，其中10000元是被告联合财产保险公司垫付的，直接支付到医院的医疗费；其余的34124.75元是被告陈三平垫付的，被告陈三平第一次直接支付给原告共计8700元（伙食费1800元、护理费6900元），剩下的由被告陈三平第二次直接支付给原告（护理费6900元、营养费1800元、医疗费16724.75元）；2.被告联合财产保险公司就原告住院情况以及护理、误工期限申请鉴定，被告认为原告存在故意挂床的行为，且原告不提供住院期间的长期医嘱，无法证明原告住院期间每天都在进行治疗，因此，关于原告的护理费、误工费、住院伙食补助费应均不予赔偿；3.医嘱中没有建议加强营养，应不予赔偿营养费；4.交通费由法庭判决；5.案涉保险的被保险人是深圳市明成达运输有限公司，而不是被告鹏运国旅公司，被告联合财产保险公司承保的险种和金额为交强险和商业第三者险100万元及不计免赔，而案涉车辆属被告鹏运国旅公司，此次事故不应由我方赔偿。被告鹏运国旅公司未予答辩。被告陈三平的答辩意见与被告联合财产保险公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，根据到庭双方当事人的诉辩意见，对当事人无异议的交通事故发生经过及责任认定，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于住院天数。原告主张其住院111天，其提交的出院记录显示，原告因本案交通事故受伤后于2017年4月25日至8月14日在盐田区盐港医院住院治疗111天，出院诊断：轻型颅脑损伤（脑震荡，头皮血肿）；全身多处软组织挫伤；右前踝、外踝骨挫伤，诊疗经过：血常规及肝功能等检查，颅脑CT及腰椎CT检查，消炎止痛、活血化瘀、理疗等对症治疗，经过治疗，恢复情况良好，患者3日未在病房，予办理自动出院，出院医嘱：全休一周，住院期间留陪一人，不适随诊。被告陈三平及被告联合财产保险公司提出异议，认为原告存在故意挂床的行为，原告未提供住院期间的长期医嘱，无法证明原告住院期间每天都在进行治疗，且原告自2017年7月6日至2017年8月14日已经停止用药。经查，盐港医院出具的长期医嘱单和体温单显示，原告5月26日进行血脂七项检查后至6月23日进行血常规检查期间，仅6月8日有医院开具中草药给原告服用以及每天测量体温的记录，再无其他用药或检查记录，且5月30日全天外出；6月24日至8月14日住院期间，亦仅有7月6日再次进行血常规检查及每日测量体温的记录，无其他任何诊疗记录，且8月11日至13日全天外出。庭审后，本院赴盐港医院就原告住院情况进行调查，住院医生称，患者自4月份入院后经过一段时间治疗，至6月份时为康复阶段，患者当时仍有脚肿现象，院方开具中草药是消肿止痛用，自2017年5月底起，院方多次建议患者可以出院，但患者因仍有疼痛及肿胀情况，要求继续住院治疗，患者住院期间留陪一人属实。本院认为，结合原告的病情及上述住院治疗情况，原告自2017年5月底起已基本康复，无需再住院治疗，其在5月30日便全天外出，医生也多次建议其可办理出院，因此，原告自2017年6月1日起至8月14日期间的住院非病情所必须，计算住院伙食补助费、护理费所需的住院天数应按37天（4月25日至5月31日）予以确定。2.关于护理费标准。双方对护理费标准存在争议，原告认为应按2017年5月31日原告向被告陈三平出具的《收条》中所写的护理费标准230元/天予以计算，到庭被告认为应按粤高法[2018]第39号文件确定的标准150元/天进行计算。对此，本院认为，护理费应依照规定按150元/天的标准计算，但肇事方已按230元/天的标准给付了60日的护理费13800元，则护理费标准不再调整。本院认为：一、关于原告主张的损失确定据前文认定的事实，本院对原告主张的各项损失认定如下：1.住院伙食补助费1900元（3700元－1800元）。原告住院天数按37天计，住院伙食补助费共计3700元（100元/天×37天），但原告住院期间，被告陈三平已向其支付的住院伙食补助费1800元应从中扣减。2.护理费不予支持。被告陈三平已按230元/月的标准，向原告支付两个月的护理费共计13800元，而原告合理住院时间为37天，被告方已支付的护理费已超过应支持的护理费，因此，该诉求不予支持。对于到庭被告提出多支付的护理费应予扣减的意见，本院认为，被告陈三平已超出标准向原告支付60天的护理费13800元，对于超标准费用，前文已论述属被告自愿按230元/天的标准支付，超标准部分应不再抵扣，但对于超出合理时间的费用，因被告陈三平支付时对原告住院情况尚不知情，从公平合理的角度考虑，超出本院认定的住院天数的护理费5290元（13800元－230元/月×37天）应从被告应承担的其他费用中予以抵扣。3.误工费17700元。原告提交的劳动合同、工资及误工证明能证实原告属深圳市张升酒业有限公司的员工，其住院期间没有发放工资，其住院期间及全休期间亦确实难以从事销售工作，因此，本院认定原告确有误工损失。前文认定的原告合理住院天数虽为37天，但原告出院时医嘱仍要求全休一周，可见，原告自住院至全休结束前尚不宜恢复工作，该期间应为计算误工损失的合理期间。原告工资标准为4500元/月，被告未持异议，本院确认按此标准计算原告的误工费，为17700元（4500元/月÷30天/月×118天）4.营养费不予支持。原告未提交证据证明需加强营养，但被告陈三平已自愿支付营养费1800元，因此，原告的该项主张不予支持。但被告要求将已支付的营养费从应承担的其他费用中予以抵扣的意见亦不予采纳。5.交通费1110元。根据本院认定的原告必要住院治疗天数，按每天30元的标准计算该项损失。以上可支持的各项损失合计15420元（1900元+17700元+1110元－5290元）。二、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告对交通事故的发生无责任，被告联合财产保险公司为粤BG45**客车肇事车辆承保交强险及保险限额为1000000元的机动车第三者责任险，前文认定的损失金额亦在保险公司承保的交强险和商业第三者责任险限额内，应全部由被告联合财产保险公司予以赔付，其他被告无需再为给付。至于被告联合财产保险公司主张，被保险人系深圳市明成达运输有限公司而非原告主张的被告鹏运国旅公司，其不应承担赔偿责任，本院认为，根据保险单，被告联合财产保险公司承保的机动车系陈三平驾驶的粤BG45**，即本案肇事车辆，保险单中已注明该车的行驶证车主为深圳市鹏运国旅运输有限公司，被保险人是深圳市明成达运输有限公司，而原告系本案交通事故的受害人，因此，原告主张由被告联合财产保险公司承担保险责任符合法律规定。被告联合财产保险公司的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄浩支付交通事故赔偿款人民币15420元；二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。如被告联合财产保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币528.03元，由原告黄浩负担人民币359.6元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币168.43元。原告黄浩已预交，本院不予退回，被告联合财产保险公司应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一八年九月十七日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。