德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初445号原告：蔡虎，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告：王正培，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。二原告共同的委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。被告：成都泰及康医疗科技有限公司，住所地成都市武侯区。法定代理人：饶籍安，总经理。委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。被告：饶籍安，男，1973年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：饶鹏安，男，1978年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。原告蔡虎、王正培与被告成都泰及康医疗科技有限公司（以下简称：泰及公司）、饶籍安、饶鹏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人龚勇、被告泰及公司的委托诉讼代理人王建、被告饶籍安、饶鹏安的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付借款580000元，并从起诉时起按照月息2%计付资金利息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，因被告泰及公司资金困难，急需解决资金问题，基于双方友好关系，二原告向被告泰及公司出借了本金38万元，泰及公司同时承诺支付20万元作为资金利息，并承诺在同年的4月20日前归还，同时被告饶籍安自愿为上述借款作担保。被告未在约定时间内还款，被告又于2016年10月10日再次书面承诺，所借款项58万元承诺在2016年12月27日前归还，同时被告饶鹏安自愿为上述借款承担保证责任。还款期限届满后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：1.判令被告泰及公司向二原告支付款项58万元，并按照起诉状要求支付利息；2.判令被告饶籍安、饶鹏安对上述债务承担连带保证责任。被告泰及公司辩称：1.被告实际收到款项38万元，且原告与答辩人系合作关系；2.《借款协议》中约定分红20万元，并非是利息的约定；3.原告请求按月息2%计算利息无依据；4.该借款不存在担保情况，应由答辩人负责还款。被告饶籍安辩称：本案主体不适格，本案是被告泰及公司与原告的借款关系或投资合作关系纠纷，被告饶籍安是泰及公司的法定代表人，在借款协议上签字系履行职务行为。被告饶鹏安辩称：1.该案所涉《借款协议》为主合同，《担保合同》为从合同，该《借款协议》未实际履行，该合同无效，故作为从合同的《担保合同》无效；2.本案中担保期限约定不明确，故本案担保不能成立；3.根据《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。综上，答辩人不应承担本案担保责任。原告围绕诉讼请求，向本院提交：1.2016年1月5日《借款协议》、2.《借款补充协议》1份、3.收条1份、4.转款凭证1份、5.2016年10月10日《借款协议》1份、6.《受理案件通知书》1份。经质证，被告泰及公司对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告泰及公司仅借款38万元，《借款协议》上饶籍安的签名属于履行职务行为。对证据5真实性无异议，但认为该《借款协议》不具备合法性。认为证据6并未被泰及公司知晓，故不认可。被告饶籍安、饶鹏安对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；但认为饶籍安是担保人，而不是共同借款人。对证据5真实性无异议；但认为该《借款协议》不具备合法性。认为证据6并未被饶籍安、饶鹏安知晓，故不认可。被告饶籍安向本院提交银行卡交易明细清单2份，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议；但认为该交易明细清单上载明的还款系归还借款利息。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告泰及公司、饶籍安签订《借款协议》，约定：甲方（成都泰及康医疗科技有限公司）因通江县中医院脑外科（神经外科）设备、耗材、器械采购订单（合同已签定）缺乏资金，经与乙、丙方（原告）协商，向乙、丙方借款38万元，用于专款采购上述医院合同内容中的设备、耗材、器械之用。借款转账到甲方指定对公账户。甲方承诺向乙、丙方就合同利润分成20万元。上述合同执行后，医院先期分次回笼的款项，优先向乙、丙方支付借款本金和承诺的利润分成，直至完全支付完毕乙、丙方借款本金和承诺利润分成，最后借款完毕在2016年4月20日前。饶鹏安在担保人处签字捺印。2016年1月5日，原告蔡虎向被告泰及公司（账号：82xxxxxxxx27）转款30万元。2016年1月8日，原告王正培以其妻彭移民的名义向饶籍安（账号：62284504600611873）转款8万元。2016年1月8日，被告饶籍安出具收条，载明：今收到王正培先生夫人彭移民从银行转来的现金人民币计捌万元整（￥80000.00）。2016年8月10日，原告与被告泰及公司、饶籍安签订《借款补充协议》，约定：2016年1月5日，由甲方（成都泰及康医疗科技有限公司）乙方蔡虎、丙方王正培及担保人饶籍安共同签订借款协议，由于甲方未按协议履行，拖延至今。现约定甲方继续向乙方和丙方借款共计58万元（包含本金和约定分配利润20万元），甲方出具借款凭据，并加盖公章，担保人饶籍安签字。借款归还时间为2016年8月30日前。饶籍安在担保人处签字捺印。2016年10月10日，原告与被告饶籍安、饶鹏安签订《借款协议》，载明：本人与蔡虎先生、王正培先生于2016年1月达成借款合同，借款人民币叁拾捌万元整，合作通江县中医医院的脑外科项目（器械、设备、耗材），约定分红贰拾万元整，合计伍拾捌万元整，因本人业务需要，需继续借用此笔款项，共计伍拾捌万元整，现约定还款计划：一、2016年10月还款15万元，二、2016年11月、12月共还款43万元，计划11月10万元，12月33万元，三、还款截止时间为2016年12月27日，期间，借款方给还款方时间和支持，不追责等。若超过截止日，借款方有权采取其他任何措施。之前借款方出具的借条等，均以本协议为准。四、本还款协议，借款方的担保人对中途还款进度不担保，只对还款总金额和还款日期（2016年12月27日前）担保。如中途借款方对还款方追债或起诉、报案等，担保方自动解除。如2016年12月27日未归还此借款（合计伍拾捌万元整），由担保人承担此款的归还。被告饶籍安在还款方签字捺印，被告饶鹏安在担保方签字捺印。另查明，被告饶籍安于2016年11月11日通过银行转账向原告王正培还款1万元，于2017年2月4日通过银行转账向原告蔡虎还款1万元。再查明，原告曾于2017年6月26日在本院以民间借贷纠纷起诉被告泰及公司及饶籍安、饶鹏安等，本院当日予以立案受理。本案争议焦点：一、本案借款关系是否成立？本院认为，探究双方当事人的真实意思表示是正确判断民事法律关系性质的基础。本案中，原告与被告泰及公司、饶籍安签订的《借款协议》约定双方当事人的权利义务为：二原告向被告泰及公司提供款项采购设备、耗材、器械，被告泰及公司向蔡虎、王泽培归还本金38万元及承诺就合同利润分成20万元。二原告只收取固定分成而不参加被告的经营管理；二原告对被告的经营损失不承担风险。由此可见，原告蔡虎、王正培、被告泰及公司的真实意思表示在于融资进行项目开发，这与“共担风险”的投资合作特征明显不相符合，因此双方之间的法律关系性质不是项目合作开发；而是一种借款合同关系。二、本案借款本金、利息如何认定？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，结合本案中《借款协议》《借款补充协议》中均约定借款本金为38万元，原告提供的两份转款凭证也能表明原告支付借款38万元。故本案实际借款本金应系38万元。关于利息，本案中借款双方在2份《借款协议》及《借款补充协议》中均未约定借款利息，仅约定就通江县中医医院的脑外科项目（器械、设备、耗材）利润分成20万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当提交证据，证实该项目是否产生利润。现双方均未举证证明该项目是否产生利润，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告利息应当按年率6%进行计算。关于被告饶籍安还款2万元的性质，因本案未约定利息，故饶籍安还款2万元因属归还本金。综上，本案借款本金为36万元（已扣除饶籍安还款2万元），利息从起诉之日起（2018年1月22日）以36万元本金为基数，按年率6%进行计算。三、本案中被告饶籍安的责任认定？本案中2份《借款协议》及《借款补充协议》都针对同一笔借款，在2016年1月5日的《借款协议》及2016年8月10日的《借款补充协议》中，泰及公司均在甲方（借款人）处盖章，饶籍安均在担保人处签字捺印。在2016年10月10日的《借款协议》中，饶籍安在还款方处签字捺印。饶籍安抗辩称因其作为泰及公司的法定代表人，故其在2016年10月10日的《借款协议》还款方处签字捺印行为系履行职务行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，故饶籍安在本案中应当与泰及公司共同承担还款责任。对被告饶籍安的抗辩意见，本院不予采纳。四、本案中被告饶鹏安的责任认定？在2016年10月10日的《借款协议》中，饶鹏安在担保方处签字捺印。该协议中，二原告与被告饶籍安、饶鹏安约定“如2016年12月27日未归还此借款（合计伍拾捌万元整），由担保人承担此款的归还。”，故饶鹏安对本案借款应承担连带保证责任。关于保证期间，双方未书面约定保证期间，原告曾于2017年6月26日在本院以民间借贷纠纷起诉泰及公司及饶籍安、饶鹏安等，本院当日予以立案受理。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故本院认为被告饶鹏安的保证期间为六个月，截止到2017年6月27日保证期间届满；但原告在此期间提起诉讼，故保证期间中断。被告饶鹏安应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告成都泰及康医疗科技有限公司、被告饶籍安于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡虎、王正培共同偿还借款本金36万元及利息。利息计算方法为：以本金36万元为基数，按照年息6%从2018年1月22日开始计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告饶鹏安对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告蔡虎、王正培共同负担2900元；被告成都泰及康医疗科技有限公司、饶籍安、饶鹏安共同负担6700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李昌贵审 判 员  肖鲁明人民陪审员  唐诗萍二〇一八年九月三日法官助理汤尧书记员谭敏