上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一（民）初字第125号原告董俊麟，男，汉族，住上海市。委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告王云萍，女，汉族，住上海市。被告张慧珠，女，汉族，户籍地上海市，现住址不详。被告董建安，男，汉族，住上海市。原告董俊麟与被告王云萍、张慧珠、董建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告董俊麟的委托代理人顾宏杰、被告王云萍、董建安到庭参加诉讼，被告张慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董俊麟诉称：原告与被告王云萍系朋友。被告王云萍曾陆续向原告借款人民币（以下币种相同）28万元。2011年8月1日，被告王云萍出具借据、收条各一份，确认共计向原告借款28万元，约定于2011年12月31日前归还，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。2011年7月30日，被告张慧珠出具担保书，为被告王云萍的上述债务提供担保，但原告王云萍与张慧珠均未能履行还款义务。2013年7月2日，原、被告签订《债务协议》，约定由被告王云萍对上述债务中的13万元按每月还款2，000元的方式先行归还。被告张慧珠对剩余15万元的债务承担连带担保责任，在被告张慧珠的房屋动迁后偿还借款。被告董建安对被告王云萍的全部债务承担担保责任。之后，被告王云萍仅归还借款本金11，000元，未归还剩余借款。被告张慧珠的房屋也已动迁，但未能履行担保义务。原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告王云萍归还原告借款本金269，000元，并自2011年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款之日止；2.被告张慧珠对上述借款本金中的15万元及相应利息承担连带担保责任；3.被告董建安对被告王云萍的全部债务承担连带担保责任。被告王云萍辩称：原告主张的借款属实，被告王云萍的确以现金方式陆续收到了原告交付的借款本金28万元，已归还了11，000元，尚余269，000元未归还。原告出示的借据、收条也是确系被告王云萍本人出具，虽然借据上约定了利息，但实际双方口头约定没有利息，被告王云萍曾将自己经营的卡拉OK交由原告经营，盈利用于冲抵借款利息。被告张慧珠同意为被告王云萍的债务提供担保，用房屋动迁取得款项还款，但被告王云萍不清楚被告张慧珠的房屋何时动迁。被告董建安虽然在《债务协议》上签字为被告王云萍的借款作担保，但被告王云萍认为借款人是其本人，应由其负责偿还借款。被告董建安辩称：对被告王云萍向原告借款的事实是知晓的，也作为担保人在债务协议上签字，但当初口头约定其仅为其中10万元债务提供担保。原告曾通过被告王云萍向其主张还款。现被告董建安仅同意对10万元债务承担连带担保责任，不同意原告其余诉讼请求。被告张慧珠未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：董俊麟与王云萍系朋友。王云萍曾陆续向董俊麟借款28万元，董俊麟均以现金方式交付了借款。2011年8月1日，王云萍向董俊麟出具借据、收条各一份，确认共计向董俊麟借款28万元，承诺于2011年12月31日前归还，同时约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2011年7月30日，张慧珠作为担保人向董俊麟出具担保书一份，承诺为王云萍的28万元的借款承担担保责任。2013年7月2日，董俊麟（甲方）与王云萍（乙方）签订《债务协议》，约定：“因甲方与乙方的债务问题协商如下：原乙方向甲方借款贰拾捌万人民币今（经）协商有（由）张惠（慧）珠房屋动迁后归还贰拾捌万。经过再次协商，甲方同意有（由）张惠（慧）珠帮乙方归还拾伍万人民币（动迁后），余额拾叁万人民币有（由）乙方王云萍每月归还甲方贰仟元。甲、乙双方协议今日生效执行。”张慧珠、董建安分别在协议上签名。之后，王云萍陆续向董俊麟归还借款11，000元。另查明，张慧珠户籍地所在地上海市普陀区的房屋已经动迁。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借据、收条、担保书、《债务协议》等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。对上述证据，被告张慧珠依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告张慧珠未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王云萍向原告借款28万元的事实，借贷双方均予以确认，且有被告王云萍出具的借据、收条，被告张慧珠出具的担保书及原、被告各方签订的《债务协议》等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限及借款利率的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告王云萍应当依约履行还本付息的义务。原告确认被告王云萍曾归还本金11，000元，并要求被告王云萍归还借款余款269，000元，并按银行贷款利率的四倍支付借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王云萍抗辩其与原告之间未约定借款利息，与其本人出具的借据记载不一致，被告王云萍亦未能提供其他证据证明该主张，本院不予采信。被告张慧珠曾出具担保书为被告王云萍的上述债务提供担保，在之后的《债务协议》中被告张慧珠的担保金额变更为15万元，现原告主张被告张慧珠对15万元借款的本息承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告董建安作为担保人在《债务协议》上签字，《债务协议》上明确记载被告王云萍欠付原告的借款为28万元，被告董建安称其仅对10万元债务承担担保责任，没有依据，本院不予采信。原告主张被告董建安对被告王云萍的全部债务承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告张慧珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云萍于本判决生效之日起十日内归还原告董俊麟借款余款人民币269，000元，并自2011年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付上述借款利息至还清借款时止，被告董建安对被告王云萍上述还款义务承担连带清偿责任；被告张慧珠对被告王云萍上述债务中的人民币150，000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，795元，由被告王云萍、张慧珠、董建安共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。