wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)辽阳行终字第00025号上诉人（原审被告）辽阳市城市管理综合行政执法局。法定代表人张春雷，系该局局长。委托代理人周敏，女，1966年4月25日出生，汉族，系该局法律顾问。被上诉人（原审原告）马娥，女，1961年5月6日出生，汉族，退休工人。委托代理人孙明伟，系辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被上诉人马娥不服上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除影响城市规划建筑通知书一案，灯塔市人民法院2015年1月12日作出（2014）灯行初第52号行政判决，辽阳市城市管理综合行政执法局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局的委托代理人周敏，被上诉人马娥及其委托代理人孙明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，本案中的涉案房屋位于辽阳市太子河区铁西街道大林子村，自建成至今一直在城区规划用地范围内。2014年4月7日，辽阳市人民政府发布《关于对站西棚户区改造一期地块进行房屋征收的决定》（辽市征发[2014]2号），涉案房屋在征收范围内。2014年7月16日，被告向原告作出辽市城管限拆字[2014]第30104号限期拆除影响城市规划建筑通知书，同日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，涉案房屋位于城区规划用地范围内，被告具有对其违反规划管理的建筑行为进行查处的行政职权。庭审中原、被告均认为网点房屋系辽阳市太子河区大林子村民委员会所建，而被告认定原告实施了在太子河区铁西路（街）擅自建设（120.6m2）行为，故被告所认定的事实主要证据不足。被告在对原告作出限期拆除影响城市规划建筑通知书之前，未向原告告知作出行政行为的事实、理由及依据，亦未告知原告享有陈诉、申辩或听证权利，属程序违法。原告要求撤销被告作出的限期拆除影响城市规划建筑通知书的诉讼请求合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2014年7月16日对原告马娥作出的辽市城管限拆字[2014]第30104号限期拆除影响城市规划建筑通知书。上诉人诉称，一、通知书程序合法，有事实及法律依据。没有违反《行政处罚法》的相关规定。二、该违章建筑是大林子村委会班子擅自建设的21户连体房之一，1998年以每平米1300元的价格出售。在房屋买卖协议中明确指出房屋为临时建筑，如国家征占拆除时，按国家政策及上级规定办理。经站西棚户区改造项目征收办公室到市区两级规划部门和国土部门进行调查，都未查到任何关于兴建21户连体房屋的建房审批及土地规划手续，因此依据《村规划法》、《城乡规划法》、《土地管理法》的相关规定认为其是违法建筑是的。综上，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人马娥辩称，一、上诉人不具有主体资格和法定职权，通知书应予以撤销。诉争房屋是1994年在农村建成的，应适用1993年的《村庄和集镇规划建设管理条例》来调整，根据条例的规定，在村庄规划区内的建设由乡级人民政府负责监督实施，而不是由上诉人来负责监督实施的，因此上诉人不具有主体资格和法定职权。二、上诉人做出的通知书程序违法，没有事实及法律依据。上诉人没有告知当事人陈述申辩和举行听证的权利。诉争房屋是经过市长现场办公会议决定建设的，不是擅自建设。上诉人引用的《村庄和集镇建设管理条例》及《城乡规划法》是自相矛盾的。因此通知书认定事实错误，没有法律依据。综上，请二审法院依法审理此案。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。经庭审查明所诉限期拆除影响城市规划建筑通知书涉及的房屋已经被强制拆除完毕。本院认为，上诉人及被上诉人均认可限期辽市城管限拆字[2014]第30104号拆除影响城市规划建筑通知书涉及的房屋系辽阳市太子河区大林子村民委员会所建，与上诉人限期拆除影响城市规划建筑通知书中认定被上诉人擅自建设的事实不符，属上诉人认定事实不清。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，行政机关实施行政强制措施应当履行一系列法定程序，上诉人在作出被诉限期拆除影响城市规划建筑通知书前未履行相关程序，属程序违法。本案涉诉房屋为上世纪九十年代建设，应当适用建设当时的法律规定即《城市规划法》认定其是否为违法建筑，上诉人适用2008年施行的《城乡规划法》认定其是违法建筑，属适用法律不当。上诉人提出的诉讼请求及理由，无法律依据，本院不予支持。本案所诉限期拆除影响城市规划建筑通知书涉及的房屋已经拆除完毕，判决撤销限期拆除影响城市规划建筑通知书已无实际意义。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2014）灯行初第52号行政判决；二、确认上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局于2014年7月16日对被上诉人马娥作出的辽市城管限拆字[2014]第30104号限期拆除影响城市规划建筑通知书违法。二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局承担。本判决为终审判决。审 判 长  由 风审 判 员  王丽君代理审判员  王 娜二〇一五年五月二十五日书 记 员  佟晓琳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜民二终字第00094号上诉人（原审原告）：刘剑峰，男，1963年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安徽阜阳众联钢结构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区纬四路108号。法定代表人：朱怀德，该公司总经理。委托代理人：蔡瑞莉，该公司经理。委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。上诉人刘剑峰为与被上诉人安徽阜阳众联钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘剑峰及其委托代理人于均，被上诉人安徽阜阳众联钢结构有限公司的委托代理人蔡瑞莉、钱经锋到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00164号民事判决；二、本案发回阜阳市颍东区人民法院重新审理。二审案件受理费12714元，退还预交人刘剑峰。审判长  张玉贞审判员  王苏华审判员  褚颍芬二〇一五年五月二十六日书记员  叶志强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第239—1号申请执行人：新乡市升基利设备制造有限公司被执行人：于进强本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第440号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人于进强的银行存款3650元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一五年五月七日书记员 ：李双彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2014)宛民初字第555号原告马某某，女，汉族，1955年8月7日出生，住南阳市宛城区汉冶西巷。委托代理人裴雅娟，包闻哲，河南通天路律师事务所律师。被告马某，男，汉族，1957年1月1日出生，住广东省珠海市香洲区翠峰街。被告马甲，男，汉族，1958年8月15日出生，住南阳市人民北路三杰。被告马乙，男，汉族，1962年9月23日出生，住南阳市卧龙区新华西路。委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师。原告马某某诉被告马某、马甲、马乙继承纠纷一案，本院受理后在法定期限内，依法向原、被告双方送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴雅娟、包闻哲，被告马某、马甲、马乙及其委托代理人魏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告为同胞姐弟关系，父亲马立雪于2003年去世，母亲余光芝于2013年去世。父母去世后留有位于宛城区汉冶西巷188号房屋一套，宛市证第1090493号。根据《继承法》规定，原告请求共同继承父母所留位于汉冶西巷188号的房屋。因该房现在已经拆迁，故要求等额继承领取拆迁安置补偿款和等额继承享受拆迁安置所补偿的面积。被告马某、马甲、马乙辩称，本案诉争的房屋有三份遗嘱，应当按遗嘱内容继承。不同意原告的诉讼请求，故依法应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院举证如下：第一组：书证3份3页。原告身份证、户口本、父母姐弟关系证明，证明原告诉讼主体资格。第二组：书证1份3页。证明原告父母名下房产的基本情况：1、南阳市房屋所有权证存根。2、房屋分户平面图。3、南阳市城建局修理工程许可证。第三组：书证2份3页。证明该处遗留房产由三被告私自处置，并与宛城区汉冶街道办事处北关社区城中村改造工作指挥部签订了拆迁安置协议，并领取了拆迁补偿款。1、产权调换协议书(第20130011号)2、拆迁补偿费用用户结算表（NO.0002328号）以上证据证明原被告父母姐弟的关系事实，及父母名下所遗房产基本情况，拆迁安置补偿情况。三被告出示证据两组：第一组：1、马立雪、余光芝遗言一份；2、余光芝2007年3月9日书写遗嘱一份；3、余光芝2007年3月18日书写遗嘱一份；第二组：遗嘱见证人张振山、陈秀荣、余焕奇证言三份；被告对原告出示的三组证据均无异议。原告对被告举证的质证意见为：对第一组证据1的遗言没有落款时间，不符合法定形式，应为无效遗嘱。对第一组证据2，按继承法规定，应以时间在后的遗嘱为准，在前的遗嘱已经丧失效力。第一组证据3，内容和形式都不符合法定遗嘱的条件，且对马立雪遗产部分未做处理，余光芝对马立雪的遗产部分的处理是无效的，对该份遗嘱形成的时间的真实性有异议，与原告商量后再决定是否对笔迹申请司法鉴定。对张振山的证言质证意见为：1、有利害关系；2、2007年3月9日遗嘱与第一份没有时间的遗嘱张振山的签名笔迹书写不一致；3、证言与原告的发问有多处矛盾；4、张振山的证言只对马立雪关于房产分配情况记得清清楚楚，却不记得此遗言是在马立雪几十岁生日做出的；证言显然是对照遗嘱书写，原告有理由怀疑证言的真实性，建议合议庭不予采纳。对陈秀荣的证言质证意见同张振山。本院对原告提交证据分析认证如下：三被告对原告提供的三组证据无异议，本院予以采信。本院对被告提交证据分析认证如下：第一组证据1：马立雪、余光芝的遗言，该份遗言没有时间落款，不符合遗言的法定表现形式，本院认定为无效遗嘱；第一组证据2、3系余光芝分别于2007年3月9日书写遗嘱和2007年3月18日书写遗言，这两份遗嘱均为自书遗嘱，应以最后的遗嘱即2007年3月18日遗嘱为准。第二组证据，因本院已采信第一组证据中的证据3，对张振山、陈秀荣二人于2007年3月9日遗嘱内容的证明，本院不予采信。经审理查明：原告和三被告系同胎兄弟姐妹关系，原被告之父马立雪于2003年去世，四人之母余光芝于2013年去世。二人去世时留有房屋一套，房产证号[宛市证第10904**号]，房屋位于南阳市宛城区汉冶西巷188号。2013年12月19日，宛城区汉冶街道办事处、宛城区汉冶街道办事处北关社区居委会、河南泉阳置业有限责任公司作为甲方和三被告作为乙方签订产权置换协议书，约定甲方将[宛市证第1090493号]房屋征收，置换乙方安置面积为304.29平方米的房屋，同时发放拆迁补偿费156713.2元。该房屋尚未建设，被告提交三份遗嘱，第一份遗嘱内容为：“遗言我们百年以后家里的房子分为东房一上一下归马某，中间一上一下归孙子马培博，西房一上一下归马乙。立遗言人爸马立雪妈余光芝证明人：张振山”。第二份遗嘱内容为“家有现房产一处，上下共有6间，根据马立雪的愿望和我的意见，将东房两间上下给马某，中间上下两间归孙子马培博，西房上下两间给马乙。房子只有居住维修的权利，不得转卖给他人，房产权归孙子马培博所有。立遗嘱人：余光芝2007年3月9日证明人：张洪山李海桥”。第三份遗嘱内容为：“遗言你爸去世后，我应继承部分放弃，房产最终有马某马乙全部继承。余光芝2007年3月18日”。本院认为：一、《继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。第一份遗嘱为自书遗嘱，未注明年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，应为无效遗嘱。《继承法》第二十条第二款规定：立有数份遗嘱，内容相抵触的以最后的遗嘱为准。第二份和第三份遗嘱内容不同，应为2007年3月18日的遗嘱为准。二、《继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案原被告父亲马立雪去世时，该房屋一半为余光芝所有，一半为马立雪遗产。三、《继承法》第二十七条规定：有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：遗嘱无效部分所涉及的遗产。本院采信了2007年3月18日的遗嘱，该遗嘱中余光芝对自己遗产的处分有效。但对四人之父马立雪的遗产，余光芝的处分为无权处分。故马立雪的遗产应按法定继承。该遗产的法定继承人有余光芝、马某某、马某、马甲、马乙五人等额继承该房产10%的份额。该房产现已被拆迁，置换房屋尚未建成，原告马某某依法应继承置换房屋面积10%的份额。拆迁安置补偿款156713.2元，是对整座被继承房屋的拆迁补偿款，原告马某某也应享有10%的份额，即15761.3元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告马某某依法继承第20130011号产权调换协议书所置换房屋面积304.29平方米10%的份额，即30.429平方米。二、原告马某某依法继承宛市证第1090493号房屋拆迁补偿款15761.3元。三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告马某某承担800元，被告马某承担700元；被告马甲承担700元，被告马乙承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 王 勉审判员 来新群二〇一五年五月十七日书记员 杨 阳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第807号原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人宗轲，该联社陶庙用社副主任。（特别授权代理）被告赵力，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。被告薛宪伟，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。被告杨广宇，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵力、薛宪伟、杨广宇借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月10日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  杨德芹二〇一五年五月十一日书 记 员  付海心
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第3163号上诉人(原审被告)：广州市南沙区潭山小学，住所地广州市南沙区。法定代表人：张财仔，校长。被上诉人（原审原告）：陈大九，住广州市南沙区。原审被告：广州市福宇物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赵健。上诉人广州市南沙区潭山小学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年2月25日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市南沙区潭山小学自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年五月二十日书 记 员  梁碧莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第300号申请人付海燕，女，1967年4月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人吴晓会，女，1957年3月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。申请人付海燕与被申请人吴晓会民间借贷纠纷一案，申请人付海燕于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市新城区车库01-122予以查封。对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市新城区房屋、位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市松山区房屋予以查封。保全金额60万元。申请人付海燕以其自有的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人付海燕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市新城区车库01-122予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市新城区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。三、对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。四、对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市松山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。五、对申请人付海燕名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年五月十九日书记员  赵冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民（商）初字第20392-1号原告北京威盾鑫成消防安全技术工程有限公司（组织机构代码57127338-7），住所地北京市丰台区宛平城永合庄村11号院南楼2层6号。法定代表人卢鑫，总经理。被告阳泉市银建工程安装有限公司（原名称：阳泉市银建消防工程安装有限公司），住所地山西省阳泉市阳泉矿区北大西街（矿区文化广场底商）。法定代表人杨维平(已故)。本院在审理原告北京威盾鑫成消防安全技术工程有限公司（以下简称威盾公司）与被告阳泉市银建工程安装有限公司（原名称：阳泉市银建消防工程安装有限公司，以下简称银建公司）买卖合同纠纷一案中，原告威盾公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结银建公司银行账户存款124000元，本院已作出裁定并冻结了银建公司的银行账户存款，现威盾公司以冻结即将到期为由请求本院继续冻结上述账户存款。本院认为，原告威盾公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续冻结阳泉市银建工程安装有限公司（原名称：阳泉市银建消防工程安装有限公司）银行存款十二万四千元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王淼淼二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民初字第1686号原告邹某。委托代理人王亚武，兴化市下圩法律服务所法律服务工作者。被告朱某（曾用名朱正鹏）。本院于2015年4月27日立案受理了原告邹某与被告朱某离婚纠纷一案，因双方已协议离婚并办理了离婚登记，原告邹某于2015年5月12日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。代理审判员  狄毅琼二〇一五年五月十五日书 记 员  唐明莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4348号原告林门福，男，1966年5月9日出生，汉族，户籍地北京市。委托代理人李少华，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人李芳，北京天驰洪范律师事务所律师。被告段晓燕，女，1977年9月20日出生，汉族，现住北京市。本院受理原告林门福诉被告段晓燕股权转让纠纷一案，被告段晓燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2011年9月至今一直居住在北京市朝阳区雅成二里天鹅湾小区22号楼1单元1802室，并未居住在其户籍所在地(即上海市长宁区延安西路XXX号)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。针对被告提出的管辖权异议，原告认为，如被告已提供证据证明其经常居住地为北京市朝阳区，则原告同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院。经查明，北京市朝阳区平房地区办事处天鹅湾社区居民委员会就被告居住情况出具《居住证明》。该证明显示，被告现居住地为北京市朝阳区雅成二里22号楼1单元1802室，居住时间为2011年9月至今。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。据此，被告的经常居住地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：被告段晓燕对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院缴纳上诉案件受理费人民币100元，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈宇琦二〇一五年五月十一日书 记 员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第226号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告史本兴。被告史翠香。被告孔庆军。被告孔海平。被告史永明。被告史志勇。被告孔凡贤。原告乳山市农村信用合作联社诉被告史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年4月29日，原告下属的白沙滩信用社与被告史本兴、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤签订了最高额保证借款合同，约定被告史本兴借款10万元。被告史翠香系借款人史本兴的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告史本兴偿还借款本金人民币10万元及利息、律师费5000元，要求被告孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告史本兴与被告史翠香系夫妻关系。2009年4月29日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告史本兴、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤签订编号为（白沙滩）农信高保借字（2009）第182号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定被告史本兴贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为先还后贷（购车），贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2009年4月29日起至2011年4月28日。合同第二条约定被告孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤为被告史本兴的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为贷款人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告史本兴应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，2009年4月29日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社向被告史本兴发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为9.00000‰，借款到期日为2011年4月18日。但借款到期后，被告史本兴并未偿还借款本金，并自2009年9月21日开始欠息。另查明，2013年1月29日，原告乳山市农村信用合作联社以史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤为被告向本院提起诉讼，后于2013年6月5日撤回起诉。还查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。以上事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告史本兴的个人名义所欠，但是该借款发生在被告史本兴与被告史翠香婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告史本兴、史翠香的夫妻共同债务。原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告史本兴未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。且原、被告签订的借款合同约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”故原告乳山市农村信用合作联社要求被告史本兴偿还本金10万元及利息，并承担律师费5000元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤承担保证责任后，有权向被告史本兴追偿。被告史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史本兴、史翠香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2009年9月21日计算至本判决执行之日止）；二、被告史本兴、史翠香于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元；三、被告孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤对上述债务承担连带清偿责任；四、被告孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤承担保证责任后有权向被告史本兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告史本兴、史翠香、孔庆军、孔海平、史永明、史志勇、孔凡贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨知函二〇一五年五月二十日代理书记员  宫洵梓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第6221号原告孙某甲，男。被告刘某甲，女。原告孙某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾于2013年2月26日、2013年12月23日两次向本���提起诉讼[案号为：（2013）甘民初字第1539号、（2014）甘民初字112号]，要求与被告离婚，本院均希望双方能够相互包容、改善关系共同继续生活，判决不准离婚。但自判决作出至今，原、被告双方关系未有改善。原告的证件依然被被告控制，如户口本、复员军人证、结婚证、公积金卡、医保证及各类证件等。现双方已无法正常交流，见面被告即对原告进行谩骂和人格上的侮辱，甚至动手……。原告认为双方感情已彻底破裂无法恢复，原告对此婚姻彻底失望，故原告第三次诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，位于大连市甘井子区某路某甲号房屋一套，面积为32平方米，价值为35万元。被告辩称，同意离婚。原告已将财产转移，并且两年没有回家。经审理查明，原、被告于1990年2月24日登记结婚，婚生一女孙某乙，出生于1991年10月27日,现已成年。2013年2月、12月原告两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院分别于2013年3月28日、2014年2月28日作出（2013）甘民初字第1593号民事判决书、（2014）甘民初字第112号民事判决书，不准予原、被告离婚。另查，原告主张分割的房屋属于公有住房，承租方为原告孙某甲，该公有住房租赁证上记载的房屋地址为甘井子区某路某乙号，建筑面积为33.83平方米。上述事实，有结婚证、独生子女证、民事判决书、公有住房租赁证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻关系的建立是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。原告曾两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能借此反省各自不足，珍惜已建立起的幸福家庭。现原告再次请求法院要求与被告离婚，被告亦表示同意，足见夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚之请求，本院予以照准。关于案涉房屋的分配问题。本院认为：1、案涉房屋的性质为公有住房，原、被告不享有所有权，只享有使用权；2、原、被告主张分割的案涉房屋地址与公有住房租赁证中记载的地址不相一致，虽原、被告均认可系房管局登记错误，但未能提供证据予以证明，本院无法认定。综上，本院对原、被告主张分割的案涉房屋不予处理综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：一、准予原告孙某甲与被告刘某甲离婚；二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原、被告各负担150元，退回原告750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方不得另行结婚。审 判 长  王志东代理审判员  田 艳人民陪审员  王玉华二〇一五年五月五日书 记 员  张 旭
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第407号原告:陈日玉，退休教师。被告:钱爱林，个体工商户。原告陈日玉诉被告钱爱林定作合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告钱爱林支付装订资料等欠款1520元；2、本案诉讼费用由被告钱爱林负担。本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈日玉到庭参加诉讼，被告钱爱林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告钱爱林自2013年到原告打印店彩印、装订材料、打字复印等，2014年9月17日，原、被告经过结算，被告尚欠原告彩印、装订材料等款共计2525元，并约定于2014年9月30日前归还。经原告多次催收，被告除归还1000元外，余款至今未付，被告理应按约付款。现原告要求被告支付材料装订、复印等款1520元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钱爱林支付原告陈日玉欠款1520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱爱林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  何桂花二〇一五年五月二十一日书记员  甘咏华
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第133号原告：丁某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，高州人。被告：罗某，男，汉族，19XX年X月X日出生。原告丁某某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：双方已于20XX年X月X日在广东省高州市民政局登记离婚，离婚时在《离婚协议书》中对位于广东省茂名市房屋未作约定。现请求：请求法院判令位于广东省茂名市光华北路房（价值约为261373元）归原告所有。被告罗某提交书面答辩状辩称：一、认同被答辩人出示的所有证据。二、同意被答辩人所提出的关于广东省茂名市光华北路房房屋产权全部归属被答辩人的诉求。三、本套房屋在广发银行茂名分行尚有按揭贷款未还清，被答辩人是借款人，答辩人是担保人（当时属于夫妻关系存续期间，故答应作为担保人）。现鉴于答辩人与答辩人已经离婚，且答辩人同意将本套房屋产权全部归属被答辩人，故要求法院撤销答辩人作为本套房屋在广发银行茂名分行按揭贷款担保人的资格。即从判决生效起，答辩人不承担由本套房屋所引起的一切债务纠纷和在广发银行茂名分行的担保责任。经审理查明：原告丁某某与被告罗某于20XX年X月登记结婚，因遗失结婚证，于20XX年X月X日补办了结婚证。在原、被告婚姻关系存续期间，双方于20XX年X月X日共同向茂名市某某房地产开发有限公司购买了茂名市光华北路房（建筑面积58.16平方米），总价款为261373。原告支付了首期房款81373元，余款由原告丁某某作为借款人、被告罗某及茂名市某某房地产开发有限公司作为保证人向广发银行股份有限公司茂名分行贷款18万元。20XX年X月X日，原告与被告经协商一致，双方自愿在高州市民政局登记离婚，离婚时双方对夫妻共同财产位于茂名市光华北路房（建筑面积58.16平方米）未作处理。20XX年X月X日，原、被告双方签订协议书一份，约定茂名市光华北路房（建筑面积58.16平方米）归原告丁某某一人所有，原告丁某某于当天一次性支付44607元给被告罗某作为补偿，尚欠的银行按揭贷款由原告丁某某一人偿还，同日，广东省茂名市油城公证处对该协议进行了公证。20XX年X月X日，上述涉案的房屋办理了产权登记，所有权人为丁某某，共有人为罗某，房屋座落为：茂名市光华北路房，所有权证号为茂房090008XXXX。庭审中，原告增加诉讼请求为茂名市光华北路房（所有权证号：茂房090008XXXX）尚欠广发银行股份有限公司茂名分行的按揭贷款由其负责偿还。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：茂名市光华北路房（所有权证号：茂房090008XXXX）为原告丁某某与被告罗某的夫妻关系存续期间所购买，双方离婚时对该房未进行处理，但随后双方另行签订协议对上述房屋进行了分割处理并经公证机关进行公证，该协议合法有效。根据原、被告双方的约定，双方均同意茂名市光华北路房归原告所有，尚欠的贷款由原告负责偿还。现被告也书面表示同意，故原告请求确认涉案的房屋归其所有，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。被告请求撤销其担保人的资格，此与本案并非同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：茂名市光华北路房（所有权证号：茂房090008XXXX）归原告丁某某所有，尚欠广发银行股份有限公司茂名分行的按揭贷款由原告丁某某负责偿还。案件受理费5221元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理审 判 员  梁 斌人民陪审员  江晓萱二〇一五年五月十五日书 记 员  吴嘉怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第583号原告上海柏迅电子有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人吴金喜，总经理。委托代理人俞霞，上海市汇业律师事务所律师。被告南京舜唐科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人方波。本院在审理原告上海柏迅电子有限公司与被告南京舜唐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京舜唐科技有限公司银行存款人民币202800元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告南京舜唐科技有限公司银行存款人民币202800元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  龚婕二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳���字第01396号申请执行人彭金定。被执行人湖南金工房地产开发有限公司。法定代表人陈小林。本院在执行申请执行人彭金定与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人彭金定与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  尹辉霞审 判 员  陈文忠代理审判员  杨正权二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 卓
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第00929号原告黄盛。被告于抗俊。被告王英。原告黄盛诉被告于抗俊、王英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄盛、被告于抗俊到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盛诉称，2013年2月6日，被告于抗俊以做生意为由向原告借款人民币300000元，借期两个月。借款到期后，被告于抗俊分文未还。同年8月13日，被告于抗俊以投资理财为由向原告借款人民币100000元，约定同年年底还清，逾期按日息1%计息。到期后，被告于抗俊不守信用，分文未还。同年10月2日，被告于抗俊向原告出具保证书一份，保证在2013年11月1日前归还100000元，年底还清300000元，逾期则用自家车（车牌号苏D×××××）抵100000元。到期后，被告于抗俊仍未履行。被告于抗俊、王英系夫妻关系，被告于抗俊的两笔借款均发生在其与被告王英夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，属夫妻共同债务。综上，原告现起诉要求判令二被告返还借款本金400000元，支付利息32454元并承担本案的诉讼费用。被告于抗俊辩称，原告所述不符合事实。被告王英和原告不相识，原告也未借给被告于抗俊一分钱。原告是投资，原告第一次投资十一二万元，是原告和常州一家公司签订的，被告于抗俊也没有拿一分钱的好处费，后来常州企业老板卷款逃跑，原告就找被告于抗俊要钱，被告于抗俊本人也贴了几万元，原告这笔投资实际损失大概有七八万元。第二次借款和事实依据也不符，是江苏天一食品有限公司生产经营需借款，五分钱的利息，被告于抗俊也在那企业投资了好几百万，原告知道这事后也想投点钱，但不用他自己的名字，而是以被告于抗俊的名义。原告投了二十万，但是这个二十万中把常州企业损失的七八万元记在被告于抗俊头上，原告自己只出了十一二万。被告于抗俊向该企业投资了二百多万，该企业经营不善，利息只付了两个月。之后被告为此向盐城一法院起诉，官司也打赢了，但到现在没拿到一分钱。被告于抗俊已经付了原告十五六万，条子是因为被告于抗俊比较要面子受原告逼迫写的。被告王英未答辩也未举证。经审理查明，被告于抗俊、王英于2012年5月28日登记结婚，系夫妻关系。被告于抗俊于2013年2月6日向原告黄盛出具借条一份，载明借款金额人民币300000元，借款期限2个月，自2013年2月5日起至2013年4月5日止，到期一次性归还等内容。2013年8月13日，被告于抗俊又向原告黄盛出具借条一份，主要内容为：“今借到黄盛拾万元，承诺在2013年12月底还清，如逾期未付，自愿按日息1%计算。”上述两笔借款共计人民币400000元。2013年10月2日，被告于抗俊向原告黄盛出具承诺书一份，主要载明：“本人承诺在2013年11月1日前欠黄盛肆拾万元人民币，先归还拾万元，其余叁拾万元在2013年底一次性还清……。”嗣后，上述借款被告未能如约履行，经催要仍未成，原告诉至本院处理。关于利息主张，原告表示按照银行同期贷款基准利率标准计算自借款逾期之日起至起诉之日（2015年3月13日）止。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的借据及承诺书能够证明原告与被告于抗俊之间存在借贷关系且合法有效，借款应予清偿。被告于抗俊辩称系争借据是受原告逼迫所为且已支付原告部分钱款，但在指定的举证期限内未提供证据加以证实，本院对此不予采纳。本案借贷双方关于借款期限明确予以约定，在未约定借款利率的情况下，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自逾期之日起至起诉之日止的利息损失32454元，符合法律规定，本院应予支持。关于本案讼争借款是否属夫妻共同债务的问题。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该款未实际用于家庭共同生活或者存在不应认定为夫妻共同借款的其他情形，故应认定本案诉争借款属于夫妻共同债务，被告王英应对被告于抗俊负担的债务承担连带清偿责任。被告王英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于抗俊、王英于本判决生效之日起30日内共同返还原告黄盛借款400000元及利息32454元，合计人民币432454元。案件受理费人民币7787元，由被告于抗俊、王英共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7787元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  郭影代理审判员  庄娇人民陪审员  华芸二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘潇附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第42号上诉人（原审被告）广州沃野广场投资有限公司。法定代表人林华，董事长。委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李植成。委托代理人朱培铭，男，广东凯成律师事务所律师。原审被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。上诉人广州沃野广场投资有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第117－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷。本案债权转让协议书中的协议管辖条款对上诉人没有约束力，应依据被告住所地和合履行地行使管辖权，且上诉人并非本案适格被告，本案应移送广州市有管辖权的人民法院管辖。本院查明，2013年3月上诉人广州沃野广场投资有限公司（以下简称沃野公司）将其广州沃野商业广场承包给原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），原审被告中太公司又与案外人广州龙杰贸易有限公司（以下简称龙杰公司）签订一份《钢材购销合同》，约定该项目的钢材由案外人龙杰公司供货。2014年5月案外人杨学思、龙杰公司与原审被告中太公司签订一份《钢材购销合同补充协议》，确认原审被告中太公司应支付杨学思、龙杰贸公司人民币4735余万元钢材款。2014年10月杨学思、龙杰公司将以上款项中的200万元债权转让给被上诉人李植成，并向原审被告中太公司发出《债权通知书》，被上诉人李植成与原审被告中太公司签订同意转让协议，并约定本协议项下的事宜由被上诉人李植成户籍所在地司法机关处理。后被上诉人李植成依据债权转让协议将原审被告中太公司和上诉人沃野公司作为共同被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原审被告中太公司在收到案外人杨学思、龙杰公司将其部分债权转让给被上诉人李植成的通知后，除同意偿付给被上诉李植成钢材款外，还承诺所涉事宜均由被上诉人李植成户籍所在地（湖南省衡山县）司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人李植成在接受该债权后，与原审被告约定协议管辖条款符合法律规定。上诉人沃野公司与被上诉人李植成之间没有合同约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定,被上诉人李植成作为债权受让人即接受货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人李植成向湖南省衡山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出应将本案移送广州市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出自己并非本案适格被告的抗辩理由，因要待实体审理才能认定，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年五月十五日书记员  王晓冬校对责任人：周永洲打印责任人：王晓冬本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)濉民二初字第00229号原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黄艳，该行行长；委托代理人：张从建，该行工作人员；委托代理人：贾志强，该行工作人员。被告:朱艳玲，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：安徽省濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：肖德广，该社主任。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农行濉溪支行）与被告朱艳玲、安徽省濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社（以下简称皖龙蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员朱静适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告农行濉溪支行的委托代理人张从建、贾志强到庭参加诉讼，被告朱艳玲、皖龙蔬菜合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行濉溪支行诉称：2013年1月25日，朱艳玲在我行借惠农贷款一笔，本金为50000元整，用途种植，期限一年，该笔贷款由皖龙蔬菜合作社担保。双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：34020120130007426），并于当日发放了贷款，该笔贷款于2014年1月24日到期，但朱艳玲、皖龙蔬菜合作社均未还款。故诉至法院：一、请求判令朱艳玲、皖龙蔬菜合作社偿还贷款本金50000元及利息4518.55元（算至2015年1月8日），合计54518.55元；本案诉讼费用及其他相关费用由朱艳玲、皖龙蔬菜合作社承担。农行濉溪支行为支持其诉讼主张，举证：1、农行濉溪支行组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明当事人身份信息；2、朱艳玲身份证复印件、皖龙蔬菜合作社组织机构代码证、营业执照复印件，法定代表人身份证复印件。证明当事人身份信息；3、贷款申请表、借款合同。证明原、被告双方存在借贷合同关系及皖龙蔬菜合作社为债权提供担保；4、放款通知书、借记卡明细。证明朱艳玲从农行濉溪支行获得贷款。朱艳玲既未答辩亦未举证、质证。皖龙蔬菜合作社既未答辩亦未举证、质证。经审理查明：2013年1月25日，朱艳玲在我行借惠农贷款一笔，本金为50000元整，用途种植，期限一年，该笔贷款由皖龙蔬菜合作社担保。双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：34020120130007426），并于当日发放了贷款，该笔贷款于2014年1月24日到期，经催要，朱艳玲、皖龙蔬菜合作社均未还款。算至2015年1月8日，该笔贷款利息达到4518.55元。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：朱艳玲与农行濉溪支行于2013年1月25日签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法、有效。朱艳玲未按合同约定偿还贷款，已构成违约，对农行濉溪支行要求朱艳玲偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人为借款人提供担保的，应依法向出借人承担担保责任，皖龙蔬菜合作社已明确表示愿为朱艳玲借款承担连带保证责任，故其应在该借款本息范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳玲于本判决生效后10日内，偿还中国农业银行股份有限公司濉溪县支行借款本金50000元及相应利息4518.55元（自2013年1月23日至2015年1月8日，利息为4518.55元，自2015年1月9日起，利息按约定计算至清偿完毕之日止）；二、被告濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1163元，减半收取582元，由被告朱艳玲、濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员 朱 静二〇一五年五月二十五日书 记 员 滕佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中­­­­­级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中­­法民终字第00202号上诉人（原审原告��：谭伟，男，土家族，生于1981年3月28日，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：冉容，女，土家族，生于1985年7月19日，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人谭伟与被上诉人冉容财产损害赔偿纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年12月19日作出（2014）石法民初字第02915号民事判决，上诉人谭伟不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人冉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年3月28日，谭伟与冉容在石柱土家族自治县南宾镇东岳庙街竹器巷路口因经济纠纷发生口角，进而发生抓扯，在抓扯过程中，谭伟将冉容推倒在地导致其受伤，冉容将谭伟的“拓普”休闲服和用玉石珠子和黄金珠子串成的项链扯坏。2014年4月3日，南宾第一派出所对事故当天被扯坏的项链进行制图，由图可见黄金珠子5颗，玉石珠子49颗。当日，冉容入住石柱土家族自治县人民医院治疗。2014年5月28日，冉容被公安机关罚款300.00元，谭伟被行政拘留3日。双方因赔偿问题无法协商一致，冉容于2014年7月7日起诉要求谭伟赔偿其受伤的损失，谭伟于2014年10月24日起诉要求冉容赔偿其财产损失。谭伟起诉称：2014年3月27日，双方对以前谭伟在冉容经营的宾馆处住宿和购买酒水的费用进行算账，冉容认可谭伟给2500.00元即可，谭伟当场予以转账支付。2014年3月28日，谭伟生日，其在前往孔亮火锅途径南宾镇东岳庙街竹器巷路口时，冉容看到后再次要求其还款200.00元，谭伟称双方账务已经结清，但冉容却辱骂并抓扯谭伟，在抓扯过程中将谭伟价值500.00元的衣服和项链扯坏，项链遗失的珠子价值5000.00元。故请求判令冉容赔偿谭伟经济损失5500.00元、精神损害赔偿金20000.00元等共计25500.00元。冉容针对谭伟的起诉答辩称：1.谭伟诉称的经济损失5500.00元不成立。因为其提供的证据不能证明衣服和丢失的部分项链价值。2.谭伟应承担主要责任。本案是因谭伟欠债不还而产生的纠纷，并且谭伟将冉容打伤住院，冉容损失更大，谭伟还因此受到公安机关的处罚。3.谭伟主张的纠纷事实部分不属实。双方算账后谭伟欠冉容200.00元，冉容并没有同意谭伟不给。综上，请求人民法院依法判决。一审法院认为，本案争议的焦点是谭伟被扯坏的衣服和项链遗失部分的价值及责任承担比例。谭伟主张衣服为399.00元，但其提供的销售小票系特步品牌且无店铺印章，对其小票的真实性不予认可，因谭伟的衣服系“拓普”牌休闲服，酌定其折旧后的市场价值为300.00元。谭伟主张其项链为周大生品牌，予以确认。谭伟主张该项链遗失千足金珠子7颗、玉石珠子16颗的市场价值为5000.00��，但其提供的周大生珠宝质量保证单系事后补开，且开具该保证单时间2013年8月10日该店未售出5971.00元的商品，即该保证单不能证明谭伟购买该项链时千足金珠子和玉石珠子的颗数和价值，故对谭伟主张的该笔损失不予认定。鉴于此，对谭伟要求冉容赔偿其项链损失5000.00元的请求，不予支持。如谭伟今后有新证据证明该项链丢失部分的价值可再行主张权利。因公民的财产权利受法律保护，冉容损坏谭伟财物，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，冉容应当承担谭伟财产损失的赔偿责任。但谭伟是在与冉容抓扯中导致财产损失，且还致伤冉容，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，谭伟在本次事故中也有过错，对自身损失也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，酌定谭伟承担20%的责任，冉容承担80%的责任，故冉容应赔偿谭伟的衣服损失为：300.00元×80%=240.00元。谭伟主张的精神损失费20000.00元，因谭伟系财产损失，谭伟也无证据证明其受到了严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冉容于本判决生效之日起30日内赔偿谭伟衣服损失费用240.00元；二、驳回谭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.00元，减半收取计225.00元，由冉容负担20.00元，谭伟负担205.00元（此款已由原告预付）。谭伟不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销该判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1.冉容要求谭伟再次还款没有道理，且其采取在大街上抓住谭伟的车不让运行的方法要求还款不当，即冉容对纠纷的发生有重大过错，其至少应承担60%的赔偿责任；2.冉容抓断谭伟项链致丢失部分珠子的事实是清楚的，该项链的价值也是能够确定的，因而谭伟的项链损失赔偿请求应当得到支持。冉容答辩称：谭伟的项链虽被抓落于地，但没造成损失。同意一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方在二审中争执的焦点是责任比例和损害范围。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵��人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。谭伟与冉容相互抓扯致谭伟衣服受损，即谭伟对该损害的发生有过错，一审据此确定其自担20%的责任，并无不当。谭伟举示的证据不足以证明其项链损失，一审据此驳回其项链损失赔偿请求，并无不妥。综上所述，谭伟的上诉请求，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由谭伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的��从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  谭中宜审 判 员  王勐视代理审判员  刘文玉二〇一五年五月六日书 记 员  谢 一
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第647号原告汪翠华，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。委托代理人王红梅，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告上海熙之蕾内衣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王小弟，经理。委托代理人王云，男。原告汪翠华诉被告上海熙之蕾内衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案原定于2015年5月19日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告汪翠华未到庭参加诉讼。本院认为，原告汪翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告汪翠华的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告汪翠华负担。代理审判员  王冰如二〇一五年五月十九日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第987号原告开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李建飞，董事长。委托代理人马辉，男。被告江西金达利康城置业有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审���原告开利泵业(集团)有限公司诉被告江西金达利康城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开利泵业(集团)有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告开利泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一五年五月二十八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤��的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1064号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1064-1号申请执行人朱安国，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人上海续辉餐饮管理有限公司(原上海续辉餐饮有限公司)，注册地上海市宝山区。法定代表人姜洪胜，总经理。原告朱安国与被告上海续辉餐饮有限公司承包合同纠纷一案，(2014)沪二中民四(商)终字第1227号民事判决确认：被告上海续辉餐饮有限公司应给付原告朱安国欠款及案件受理费合计98,733元。判决生效后，被告上海续辉餐饮有限公司未自觉履行，权利人朱安国向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海续辉餐饮管理有限公司未在注册地经营，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)沪二中民四(商)终字第1227号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年五月十三日书记员 徐 炜附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1786号上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道***号301。投资人：王作群。委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）：曾微微，住广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷��案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1300元给曾微微。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付曾微微经济补偿金1300元；2、判令曾微微承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与曾微微建立劳动关系的用人主体是李某。曾微微申诉主张的理由都发生与李某独立承包经营期间���根据承包协议及劳动关系主体义务，曾微微应当向李某主张相关权益（注：李某曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李某自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李某才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李某作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李某承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李某。而大食汇火锅店为李某垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，曾微微不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与曾微微建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李某严重违法、违约，不辞而别，导致曾微微受聘于李某、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李某的逃逸行为，与曾微微等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李某承担。曾微微不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李某解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。曾微微答辩：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年五月十二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第465号原告吕虹，女，汉族。委托代理人易玉成，广东信荣律师事务所律师。委托代理人轩俊博，广东信荣律师事务所实习律师。被告刘泉，女，汉族。第三人深圳一方天房地产经纪有限公司。本院在审理原告吕虹诉被告刘泉、第三人深圳一方天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕虹向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吕虹撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吕虹撤回起诉。案件受理费人民币11760元，减半收取为人民币5880元，由原告负担，余款由本院向原告清退。审判员 廖 艳二〇一五年五月二十六日书记员 金明敏
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第794号原告陈维民,男,1946年11月26日出生，汉族。被告李志树，男，汉族。本院在审理原告陈维民诉被告李志树劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，本院依法向原告释明要求其公告送达，但原告未在公告费的缴纳期限内交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈维民负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年五月十三日见习书记员  黄晓榕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4423号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告覃明望。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告覃明望信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告覃明望系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,114.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,114.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第000160号原告九江汇金投资咨询有限公司。法定代表人沈玉兰，经理。委托代理人王立志，公司职员。被告曾国生，男性，1972年9月2日出生。原告九江汇金投资咨询有限公司（以下简称汇金公司）诉被告曾国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了理。原告汇金公司的委托代理人王立志到庭参加诉讼，被告曾国生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金公司诉称，2014年6月28日，被告因购买汽车需部分现金而向原告借款5900元，为此向原告出具了借条一份。此后，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款5900元，并按月利率2%支付自2014年6月28日起至借款还清之日止的利息。原告为证实其主张的事实向本院提交被告向其出具的金额为5900元的借款凭证。被告曾国生未到庭应诉，亦未提交书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告向原告借款5900元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对双方借款关系予以确认，但根据法律规定，公司的经营范围由公司章程规定，并应依法登记，改变经营范围，应当办理变更登记。本案原告汇金公司的登记经营范围未包括金融业务，现原告以借贷名义向被告发放贷款，双方的民间借贷关系应认定无效，故被告应向原告返还借款。原告诉请要求被告支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。被告曾国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由其产生对其不利的法律后果，由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国生于本判决生效之日起三日内向原告九江汇金投资咨询有限公司返还5900元；二、驳回原告九江汇金投资咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江汇金投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年五月二十九日书记员  周 欢
`浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2015���温瓯执民字第987号申请执行人项公祥。被执行人温州市海城建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。法定代表人潘国普。申请执行人项公祥与被执行人温州市海城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年03月27日作出的（2015）温瓯民初字第00256号判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市海城建筑工程有限公司没有自动履行义务，申请执行人项公祥于2015年04月28日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市海城建筑工程有限公司要求被执行人支付213000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市海城建筑工程有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，由于温州市海城建筑工程有限公司已经进入破产清算，申请人于2015年5月27向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。由于温州市海城建筑工程有限公司已经进入破产清算，本案暂时难以继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温瓯执民字第987号申请执行人项公祥与被执行人温州市海城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案本次执行程序终结。本裁定��达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 陈伟克审 判 员 卢 昆二〇一五年五月二十七日代书记员 陈伟鸣
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第247号原告：方汝姣。委托代理人：余瑛。被告：黄正华，农民。被告：吕良丰，农民。原告方汝姣为与被告黄正华、吕良丰民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方汝姣的委托代理人余瑛，被告黄正华、吕良丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方汝姣起诉称，2013年4月17日，被告黄正华以经营需要资金周转为由，向原告借款300000元，双方约定利息按月率3分计算，借款归还时间暂定一个月；由被告吕良丰作为担保人，担保期限为借款到期之日起二年。借款后，利息仅支付至2014年5月17日止；经原告多次催收，被告于2015年2月1日、2月10日分别归还了30000元、20000元。至今尚欠借款250000元及利息未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告黄正华归还借款250000元及利息（其中300000元的利息自2014年5月18日起至2015年2月1日止，270000元的利息自2015年2月2日起至2015年2月10日止，250000元的利息自2015年2月11日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），被告吕良丰承担连带保证还款责任；本案诉讼费用由被告承担。被告黄正华答辩称，借款事实的，但利息约定是按1分计付，己支付至2014年7月止。另案外人朱迅代其向原告归还了借款本金50000元，被告吕良丰向原告归还了借款本金117000元，计167000元。被告吕良丰答辩称，为涉案借款作担保事实的，口头约定只担保借款本金，未担保利息的。且其已为黄正华向原告归还了117000元的借款本金。原告为证明其主张向本院提供了借条、龙游县农信联社汇款凭证各1份，证明被告黄正华于2013年4月17日向原告借款30万元并由被告吕良丰担保，借条中约定利息按月率3分计付，涉案借款30万元已经通过龙游县农村信用联社交付的事实。被告吕良丰为证明其主张向本院提供了汇款凭证13份，证明被告吕良丰自2013年5月17日起至2014年5月23日止，每月向原告归还借款本金9000元，共计己归还借款本金117000元的事实。被告黄正华在指定的举证期限内未向本院提供证据。对原告提供的证据，经被告黄正华、吕良丰质证，均无异议；对被告吕良丰提供的证据，原告方汝姣提出如下质证意见：对该组证据的真实性无异议；但对其证明对象有异议，认为这13笔款项是被告黄正华的妻子雷小兰代被告黄正华向原告支付自2013年5月至2014年5月份止的利息。故这117000元并非被告吕良丰归还的借款本金，而是被告黄正华妻子支付的本案借款的部分利息。本院认证认为，对原告所举的证据，被告黄正华、吕良丰均无异议；本院予以认定。对被告吕良丰提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为被告吕良丰所支付的117000元是借款利息；本院认为根据被告黄正华、吕良丰向原告出具的借条，双方约定利息按月率3分计算，一个月的利息为9000元，结合被告吕良丰每月所支付的款项亦为9000元，故本院对原告的质证意见予以认可。综上及根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下，2013年4月17日，被告黄正华向原告借款300000元，并出具300000元的借条，约定利息按月率3分计算，借款期限暂定一个月；由被告吕���丰提供连带担保责任，担保期限为从借款到期之日起算二年。原告于当日通过龙游县农村信用合作社汇入由被告黄正华指定的6228580899005173798（案外人雷小兰）账号内300000元。借款后，由案外人朱迅于2015年2月1日、2月10日代被告黄正华分别向原告归还了借款本金30000元、20000元，共计50000元。另查明，借款后，被告吕良丰自2013年5月17日起至2014年5月23日止，用案外人雷小兰的6228580899005173798账号每月向原告支付利息9000元，共计117000元。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率的四倍,对超过银行同类贷款利率四倍的利息应从本金中扣除。经计算被告吕良丰所支付的117000元中截止2014年5月23日止的利息应为67174.93元，余款49825.07元应作为归还借款本金。至今尚欠借款200174.93元及利息未还。本院认为，被���黄正华向原告方汝姣借款300000元，由被告吕良丰提供保证担保事实。双方形成民间借贷关系。借款后，被告黄正华未及时归还借款，仅由案外人朱迅代其向原告归还了借款本金50000元，被告吕良丰则归还了部分借款并支付利息至2014年5月23日止；被告吕良丰亦未全面履行担保还款义务，均已构成违约，两被告应承担相应的民事责任。被告吕良丰自愿为上述债务提供连带担保责任，担保期限为从借款到期之日起算二年，该约定的保证方式，应为连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告黄正华归还借款250000元并支付利息，由被告吕良丰承担连带责任，其合理部分，于法有据，本院予以支持；被告黄正华以已归还了借款本金167000元，被告吕良丰以只担保借款本金，未担保利息的相关抗辩意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。涉案借款双方约定利息按月率3分计付，���约定月利率过高，违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，对超过同期银行贷款基准利率四倍的利息部分应从本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告黄正华于本判决生效之日起十日内归还原告方汝姣借款200174.93元及利息（其中250174.93元的利息自2014年5月24日起至2015年2月1日止，220174.93元的利息自2015年2月2日起至2015年2月10日止，200174.93元的利息自2015年2月11日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告吕良丰承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告方汝姣负担374元，被告黄正华、吕良丰负担2151元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）审判员  陈雄平二〇一五年五月六日书记员  何 丹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第582号原告谢声敏，男。被告王泽洪，男。原告谢声敏诉被告王泽洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员钟野明适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：从2014年元月开始，被告王泽洪向原告购买生猪饲料。到2014年底，被告共结欠63000多元。2015年3月，又购买部分饲料欠款22000多元。经过再三催讨，被告均推诿不付。因此，特提起诉讼，要求被告归还欠款85860元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提交证据。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份复印件，证明原告主体适格；2、欠条原件一份、销售单原件二份，证明被告累计结欠原告85860元；3、个体工商户营业执照复印件，证明原告经营饲料店，名称为瑞金市洪X饲料贸易商行。上列证据经本院审核予以认定。根据认证，本院认定本案事实如下：从2014年元月开始，被告王泽洪向原告谢声敏经营的瑞金市洪X饲料贸易商行购买生猪饲料。2014农历年底即2015年2月18日，双方进过一次结算，被告共结欠63000元。2015年3月14日、21日，被告又向原告的商行购买饲料，除去已付2590元，仍欠款22860元，被告在原告的格式销售单上签字认可。同时查明原告的格式销售单上事先印刷了有“超期货款按月息2分／元收取”内容。经过催讨无效后，原告遂提起诉讼，要求被告归还欠款85860元，并支付利息。本院认为，原告向被告销售饲料，双方之间构成合法的买卖合同法律关系，原告对被告发生的债权应予以保护。原告的主张的利息问题，因对第一次发生结算款63000元没有明确约定利息，根据有关规定不能支持该笔款项利息。对于后续发生的22860元未结货款，因为双方有约定可以支持逾期付款利息，但是约定付款时间不明，可按起诉之日支持该请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽洪应于本判决生效后十日内支付原告谢声敏货款85860元，并承担其中22860元货款的逾期付款利息（从2015年3月27日起并按月利率2%）至付清款项之日止。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告王泽洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟野明二〇一五年五月二十二日书记员  李恭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第4293号之二原告：萍乡市亿景贸易有限公司，住所地江西省。法定代表人：李兰妮。委托代理人：李建军、郑吴伟，均为广东汇知通律师事务所律师。被告：广东建城工程建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑少波。本院在审理原告萍乡市亿景贸易有限公司诉被告广东建城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告萍乡市亿景贸易有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡市亿景贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告萍乡市亿景贸易有限公司撤回本案的起诉。本案受理费11160元减半收取5580元、财产保全费4200元，由原告萍乡市亿景贸易有限公司负担。审 判 长  刘永纯代理审判员  冯银凤代理审判员  李 煜二〇一五年五月二十二日书 记 员  欧阳冰
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第00634号原告雷某某，女。被告张某某，男。被告谢某某，女。被告张某某，男。本院在审理原告雷某某与被告张某某、张某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷某某负担。（此页无正文）审 判 长  马 艳代理审判员  安广慧代理审判员  王宏国二〇一五年五月二十日书 记 员  贾丽丽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民一终字第000148号上诉人（原审被告）：王乃玲，男，1949年生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：姜晓梅，昌图县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1968年生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：李贺（系王艳华儿子），1994年生，汉族，学生，住昌图县。上诉人王乃玲诉被上诉人王艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌图县人民法院于2014年10月10日作出（2014）昌民一初字第01407号民事判决，宣判后，王乃玲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王乃玲及其委托代理人姜晓梅、被上诉人王艳华及其委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳华一审诉称：原、被告土地相邻，2014年6月14日，原、被告因土地发生口角，被告王乃玲用锄头将原告打伤，致使原告在四平市第一人民医院住院治疗9天。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计7652.27元。被告王乃玲一审辩称：被告没有打原告，不同意赔偿原告经济损失。原审法院经审理查明：原、被告土地相邻，2014年6月14日10时许，原、被告因土地边界发生口角，原、被告在口角中分别用锄头刨掉了几棵对方种植的玉米苗，后被告用锄头击打原告腹部致使原告受伤，原告因伤于当日到四平市第一人民医院住院治疗9天，诊断为胸部闭合伤、腹部闭合伤、右侧胸壁挫伤、头部外伤，护理等级二级，花费医药费5772.27元。同时根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告损失误工费325.35元（9天×36.15元）、护理费325.35元（9天×36.15元）、伙食补助费135元（9天×15元），即原告经济损失总计6557.97元。原、被告间纠纷经昌图县公安局毛家店镇公安派出所调处未果，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，被告在口角过程中击打原告，致使原告受伤，故对原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持；但受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任；本案中，双方当事人因琐事发生口角，应本着互让互谅，协商解决或通过正当途径解决，但原告在口角过程中也有刨掉对方玉米苗的行为，其行为对纠纷对产生也负有责任，结合案件的起因、经过及损伤后果，原告处理不当，应负次要责任，被告造成原告身体伤害，应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：被告王乃玲偿原告王艳华伤后经济损失6557.97元的80%，即5246.38元。此款于本判决生效后立即给付。如果被告王乃玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王乃玲的上诉请求和理由是：请求撤销（2014）昌民一初字第1407号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是原审认定事实不清，证据不足。毛家店镇公安派出所卷宗材料上诉人与被上诉人的询问笔录和治安调解协议做为认定我侵权的事实是错误的，这两份证据没有明确上诉人将被上诉人打伤。二是原告的住院治疗的病情与本案无关。被上诉人提供的住院病志，诊断为慢性结肠炎、肺部感染、与原审判决叙述的诊断不一致。慢性结肠炎、肺部感染不能因外伤引起的。经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人身体造成伤害，应予赔偿。上诉人称没有打伤被上诉人，因有公安机关的卷宗材料以及被上诉人因伤当日住院相关的住院材料，可以认定。关于上诉人提出原告的住院治疗的病情与本案无关一节，因医院的出院记录入院诊断为“腹部闭合伤、胸部闭合伤、右侧胸壁挫伤、头部外伤、慢性结肠炎、肝囊肿”，住院病案、住院证的门诊诊断均为头胸腹部外伤，治疗的病情均与外伤有关，故上诉人的该项上诉请求依据不足。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王乃玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶代理审判员  董瑞华代理审判员  田 宇二〇一五年五月四日书 记 员  徐铭泽
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第7479号签发：审核：拟稿单位：民事二团队拟稿人：高景智份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第7479号原告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司，住所地临河区金川大道四季花城四区D9#楼，组织机构代码55280057-5.法定代表人刘军，公司董事长。委托代理人孙守军，被告赵雪吟，女，学生。被告赵云生，男，无固定职业。被告史文莲，女，无固定职业，系赵云生妻子。三被告共同委托代理人边高义。原告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（以下简称逸城公司）与被告赵雪吟、赵云生、史文莲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，于2015年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逸城公司的委托代理人孙守军到庭参加诉讼，被告赵雪吟、赵云生、史文莲的共同委托代理人边高义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告逸城公司诉称，赵烨生前是逸城公司的办公室主任，2014年赵烨在没有交付任何购房款的情况下，利用职务之便将逸城公司所有的逸城首郡3号楼101商铺（建筑面积134.55平方米）网签在自己名下，该商铺每平方米单价19550元，合同总价款2630452元。商品房买卖合同中约定：付款时间2014年6月6日，但赵烨并没有按照约定时间给付购房款，已经构成根本违约。2014年8月17日赵烨因病去世，赵烨生前有一女赵雪吟、赵烨的父亲赵云生，赵烨的母亲史文莲。现在作为合同相对方赵烨已经死亡，已无法向逸城公司履行交付购房款义务。请求法院判令解除逸城公司与赵烨签订的商品房买卖合同。被告赵雪吟、赵云生、史文莲辩称，赵雪吟、赵云生、史文莲的被继承人赵烨生前与原告购买商品房的经过，赵雪吟、赵云生、史文莲并不清楚，但该商品房已经完成预售和网签，根据商品房销售的相关规定，商品房销售单位应自签约30日内持相关文件向市县区房屋管理部门办理备案手续，这是法定的事实，商品房已经网签到赵烨名下，证明双方已经全部完成了买卖行为，也包括完成购房款的义务。故请求法院依法驳回逸城公司的诉讼请求。经审理查明，2014年6月6日，逸城公司与赵烨双方签订商品房买卖合同，合同约定出卖人逸城公司（甲方）将甲方所有的坐落于巴彦淖尔市西环办事处河套大街南、民主街北、金川大道东、明珠路西3-101铺卖给买受人赵烨（乙方），建筑面积134.55平米，单价19550元／平方米，总价款为2630452元；第四条付款形式及付款时间：1、一次性付款，乙方应于2014年6月6日前，一次性存入商品房全部价款2630452元；乙方逾期付款的处理：乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权要求：合同继续履行，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，乙方还应每日按商品房价款的00／000向甲方支付违约金等内容。合同签订后赵烨未向逸城公司交付购房款，2014年8月17日赵烨死亡。现逸城公司起诉赵烨的赵雪吟、赵云生、史文莲（第一顺序继承人即赵烨女儿赵雪吟，母亲史文莲、父亲赵云生），要求解除2014年6月6日逸城公司与赵烨签订的商品房买卖合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年6月6日，逸城公司与赵烨签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，属有效合同。双方应严格按照合同约定全面履行义务。现买受人赵烨已经死亡，继承人应该在继承范围内承担民事权利和义务。逸城公司起诉三被告（赵烨继承人）称，买受人赵烨未交付购房款要求解除合同，三被告辩称赵烨已经交付购房款但未能提供相应交付购房款的证据加以证实，又不能说明赵烨支付2630452元购房款的来源，该抗辩理由不能成立。赵雪吟、赵云生、史文莲因不能举证证明已付购房款应当承担举证不能的不利后果。现赵雪吟、赵云生、史文莲（赵烨的继承人）明确表示不履行交付购房款的义务，已经构成根本违约，导致逸城公司不能实现合同目的，现逸城公司要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：解除原告巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司与赵烨于2014年6月6日签订的商品房买卖合同；案件受理费100元，由被告赵雪吟、赵云生、史文莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  郭翠平人民陪审员  安 然二〇一五年五月十九日书 记 员  王 科附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4568号罪犯吴边疆，男，1993年6月3日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，住四川省营山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)绍嵊刑初字第360号刑事判决，以罪犯吴边疆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十一个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴边疆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴边疆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴边疆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴边疆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴边疆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  王 静
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤翔民初字第00460号原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。法定代表人王波峰，任原告理事长。委托代理人吕龙，系原告职工，特别授权代理。被告符三忠。本院于2015年3月27日作出(2015)凤翔民保字第00017号财产保全的裁定，现凤翔县农村信用合作联社要求解除对符三忠财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对符三忠在凤翔县农村信用合作联社存款1551.60元、42095.75元的冻结。审判员  孔永涛二〇一五年五月二十七日书记员  卢 欢
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第233号原告王悦端，现住包头市，系学生。法定代理人ＸＸ军，现无业，系原告父亲。法定代理人闫娟清，系原告母亲。委托代理人赵慧琴，系原告亲属。被告树兰芳，系个体。被告树兰峰。二被告委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。原告王悦端诉被告树兰芳、树兰峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人ＸＸ军、闫娟清及其委托代理人赵慧琴、被告树兰芳及二被告委托代理人焦振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王悦端诉称，2013年5月29日12时许，被告树兰芳驾驶×××号昌河小型汽车沿东河区查干鄂博路由东���西行驶至东河区查干鄂博路“福乐”洗车装饰门市门前道路时，遇原告王悦端由南向北横过道路，×××号昌河小型汽车将原告王悦端撞倒，造成王悦端身体受伤之交通事故。事故发生后，原告被送到包头市扶贫医院急诊进行治疗，后又转入包头市中心医院治疗，经诊断王悦端的伤势为：“右膝关节开放性损伤，右膝内侧皮肤软组织挫裂伤伴组织缺损，右小腿上段及右大腿下段内侧皮肤挫伤，双上肢软组织损伤，左臀部软组织损伤，左膝前侧软组织损伤，头面部外伤”。2013年6月6日，经包头市公安局交通管理支队东河区大队责任认定，树兰芳应负事故全部责任，王悦端不负事故责任。事故发生后，被告树兰芳仅给支付了大部分医疗费便拒绝给付，被告的行为给原告造成了巨大的损失，精神也带来了巨大的痛苦，以上损失被告树兰芳均应予以赔偿。因×××号昌河小型��车的车主系树兰峰，树兰峰在交强险限额内应承担足额的赔偿责任，并与树兰芳互负连带责任。因双方未能协商解决赔偿事宜，2014年1月8日，原告将二被告诉至法院。另外原告委托内蒙古包钢医院司法鉴定所鉴定对原告的伤残等级进行鉴定，2013年12月30日，内蒙古包钢医院司法鉴定所鉴定原告王悦端损伤的后遗症已构成十级伤残。诉讼期间，被告向法院提出重新鉴定，2014年6月4日，包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人王悦端体表损伤的伤残程度未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》之有关规定”。原告认为该鉴定意见书鉴定程序违法，而且该鉴定遗漏了对原告“右膝内侧半月板后角损伤，关节少量积液”的鉴定；鉴定结论明显依据不足，原告向人民法院提出了重新鉴定，后因原告的伤情还需治疗，原告向���民法院申请撤诉。2014年8月，原告由父母陪同到北京大学第三医院进行手术治疗，北京大学第三医院医生检查后告诉原告父母：“如手术治疗风险很大，现在建议采取保守治疗。”被告的行为给原告家庭带来巨大的经济损失，给原告精神也带来极大的伤害，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告住院期间的各项损失24988.29元，其中医疗费2310.63元、补课费3500元、陪护费10266.66元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、精神抚慰金3000元、交通费1451元、鉴定费800元；以上款项由二被告互负连带责任；本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告树兰芳、树兰峰辩称，首先原告说的事故发生过程及责任认定和受伤情况属实，被告树兰芳对事故发生应当承担责任，在事故发生后已经支付了原告住院期间的全部医疗费，对于剩余部分，只要是合法的请求是可以承担的，本案的车辆驾驶人和责任人是树兰芳，树兰峰对本次事故的发生无责任，对原告具体的诉讼请求，被告认为补课费、精神抚慰金、营养费、鉴定费的要求没有法律依据。交通费的数字认为偏高，另外在事故发生后，在第一次诉讼的时候，本案被告要求过重新鉴定，原告不构成伤残，被告支付了1600元的鉴定费，应当由原告承担。我们不存在拒绝给付医疗费，住院期间我们支付了全部的费用。经审理查明，2013年5月29日12时许，树兰芳驾驶×××号“昌河”牌小型汽车沿东河区查干鄂博路由东向西行驶至包头市东河区查干鄂博路“福乐”洗车装饰门市门前道路时，遇行人王悦端由南向北横过道路，小型汽车将行人王悦端撞倒，致王悦端受伤，造成伤一人之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定书认定，树兰芳负事���全部责任，王悦端不负事故责任。事故发生后树兰芳将王悦端送至医院救诊，在包头市中心医院住院治疗37天，经诊断为：右膝关节开放性损伤，右膝内侧皮肤软组织挫裂伤伴组织缺损，右小腿上段及右大腿下段内侧皮肤挫伤，双上肢软组织损伤，左臀部软组织损伤，左膝前侧软组织损伤，头面部外伤。期间树兰花支付了全部住院医疗费。树兰芳驾驶的×××号昌河小型汽车所有人为树兰峰，该车在肇事期间未投保交强险。故原告诉至本院，在审理中，原告申请对其损伤与此次事故是否存在因果关系及伤残程度进行鉴定，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残程度、伤情与交通事故因果关系等进行鉴定，经鉴定原告王悦端右股骨下端骨挫伤，左膝关节活动度丧失4.5%，瘢痕面积0.38%，均未达到伤残等级；右股骨下端骨挫伤及体表瘢痕，均为本次车祸��致，如果本次车祸为正面巨大冲击力，其结果绝非右股骨下端骨挫伤及肢体大面积皮肤挫伤。现原告请求依法判令二被告赔偿原告住院期间的各项损失24988.29元，其中医疗费2310.63元、补课费3500元、陪护费10266.66元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、精神抚慰金3000元、交通费1451元、鉴定费800元；以上款项由二被告互负连带责任；本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、门诊收费收据、住院病历、诊断证明书等予以佐证。本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。树兰芳驾驶机动车上道路行驶，对前方道路注意观察不够，遇行人横过道路未避让而发生交通事故，应负事故全部责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。树兰峰作为肇事车辆的所有人，未依法投保交强险，���原告的损失，应在交强险责任限额内与树兰芳承担连带赔偿责任。原告诉请的其去北京治疗期间的相关费用及陪护人员的误工费用，因其提交的证据不符合法律规定，本院不予认定；原告诉请的医疗费以有效票据为准予以计算，原告诉请的补课费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的陪护费，据实计算其住院期间，按居民服务业标准予以计算；原告诉请的住院伙食补助费及营养费，计算其住院期间；原告诉请的精神抚慰金及交通费偏高，本院据实予以认定；原告诉请的鉴定费不符合法律规定，本院不予确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、本院依法确认原告以下损失：1、医疗费2254.44元；2、补课费3500元；3、陪护费3737元；住院伙食补助费1480元；营养费1480元；精神抚慰金1000元；交通费500元；以上7项共计13951.44元。二、被告树兰峰于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告以上损失，共计13951.44元；被告树兰芳对以上赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.7元，由被告树兰芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  白瑞云人民陪审员  张雨萍人民陪审员  马明甫二〇一五年五月十四日书 记 员  陈婷婷
浙江省苍南县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）温苍行赔初字第7号原告薛益修。原告冯细央，系原告薛益修妻子。被告苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人杨昌栈。委托代理人赖振国。原告薛益修、冯细央诉被告苍南县卫生和计划生育局（以下简称：被告）行政赔偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组���合议庭进行了审查，现已审理终结。原告诉称：被告没有履行按国家规定，定期为原告免费提供避孕节育服务，原告冯细央先后两次到龙港镇人口和计划生育服务中心接受孕检还主动要求放环，但是没有得到被告同意并放环。原告冯细央意外怀孕没有主观故意，完全是被告未尽法定义务。原告冯细央意外怀孕后，且因医疗风险不可控，无法终止生育了第二胎，是被告未履行法定义务行政不作为造成，应该为原告冯细央无法终止生育第二胎负全责，承担赔偿原告夫妻生育第二胎住院费用9941.99元、产前门诊及交通费3000元、孩子三周前抚养费240000元和精神损失费3000000.01元，征收社会抚养费92544元，合计3345486元。本案诉讼费由被告承担。本院认为：依据《中华人民》第九条第二款之规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关先行提出。同时，单独���本院提出的行政赔偿诉讼应符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的法定起诉条件。本案原告薛益修、冯细央未向被告提出行政赔偿申请，且其于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2014年8月15日作出的苍龙计生征字（2014）第128号《征收社会抚养费决定书》一案被本院判决驳回诉讼请求，现该案正在二审审理中。据此，原告的赔偿诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告薛益修、冯细央的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  沈海瑞二〇一五年五月二十六日书 记 员  章 彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈炎，男，1984年10月25日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36627.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36627.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5725号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘洪晶，女，1990年12月30日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘洪晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘洪晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37025.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37025.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……