江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初128号 原告于有林，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人吴明勇，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人杨丽，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。 原告于有林诉被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告于有林及其委托代理人张琨，被告浦口区政府的委托代理人吴明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月9日，被告浦口区政府向原告于有林作出《关于申请公开有关房屋拆迁补偿、补助等信息的回复》（以下简称《回复》），其主要内容为：你所申请公开浦政征字〔2013〕34号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》所涉及该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等相关信息由浦口拆迁管理中心制作保存。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，请您向浦口区拆迁管理中心提出申请，了解相关情况。并告知了联系单位的地址、邮编及电话。 原告于有林诉称，原告系南京市浦口区下官林巷2号居民。被告作出的浦政征字[2013]34号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》将原告房屋列入征收范围。2018年2月13日，原告向被告通过EMS的方式申请公开“该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。（如果网上有公开的内容，也可以提供网址，申请人自行查阅）”。但是，被告作出的信息公开回复却将公开义务推给其他部门。依据《信息公开条例》第十一条的规定，被告为原告申请公开内容的公开主体。被告的行为严重侵害了原告的知情权，特此提起诉讼。请求1、依法撤销被告作出的《关于申请公开有关房屋拆迁补偿、补助等信息的回复》，并判令被告依据原告的信息公开申请作出答复；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有： 证据1、房屋所有权证及土地使用权证，证明：原告与申请公开的内容在法律上有利害关系； 证据2、信息公开申请表，证明：原告向被告申请信息公开的内容； 证据3、《关于申请公开有关房屋拆迁补偿、补助等信息的回复》，证明：被诉行政行为存在并违法； 证据4、快递单及快递签收单复印件，证明：原告是以EMS快递方式寄送给区政府办公室这一事实。 被告浦口区政府答辩称，被告履行了政府信息公开的义务。2018年2月14日，被告收到原告政府信息公开申请，2018年3月9日予以回复（扣除11天节假日），被告在法定期限内履行了政府信息公开的义务。被告的信息公开回复内容合法。原告要求公开的政府信息是（2013）34号《南京市浦口区房屋征收决定》所确定的征收范围内房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况。《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第（二）款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。浦口区拆迁中心是被告确定的房屋征收部门，具体负责房屋征收与补偿工作，拆迁及其补偿、补助费用的发放是拆迁管理中心组织实施的，相关信息也是其制作并保存的。被告回复原告向浦口区拆迁管理中心申请符合法律规定。综上所述，被告依法在法定期限内履行了政府信息公开的法定义务，其程序合法，事实清楚。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据及法律依据有： 证据1、原告信息公开申请的邮件查询截图，证明：被告作出的信息公开回复程序合法，在法定期限内对原告申请公开的信息予以回复； 证据2、浦口区人民政府房屋征收实施方案，证明：房屋征收的实施单位是浦口区拆迁管理中心，被告不是原告申请公开政府信息的主体，原告所申请的政府信息是由征收实施单位即浦口区拆迁管理中心制作或保存的。 法律依据：1、《政府信息公开条例》第十七条；2、《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1的真实性、合法性没有异议，与本案原告的诉讼请求没有关联性，对关联性不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是该证据不能证明被告作出的信息公开回复是违法的，恰恰可以证明被告的回复符合法律规定。对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的也没有异议，但是从该证据不能看出被告是22日收到，只能看出是14日收到，但是我方对被告的答复程序并没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，跟本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的所有证据，其真实性、合法性及关联性，本院均予以认可。 经审理查明，2018年2月13日，原告以EMS方式向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，其主要内容为：申请人的房屋位于贵府作出的浦政征字〔2013〕34号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》所征收范围内。现依法请求贵府主动公开该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告于2018年2月14日收到该申请后，于2018年3月9日作出涉案《回复》并送达原告，其主要内容为：你所申请公开浦政征字〔2013〕34号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》所涉及该项目的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等相关信息由浦口拆迁管理中心制作保存。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，请您向浦口区拆迁管理中心提出申请，了解相关情况。并告知了联系单位的地址、邮编及电话。原告不服该《回复》，遂提起本案诉讼。 本院另查明，浦口区人民政府于2013年11月作出浦政征字（2013）34号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》，决定对浦口区泰山街道东门1号地块国有土地上房屋进行征收，征收房屋面积71285.57平方米，涉及居民554户，工企3家，浦口区政府确定的该项目征收实施部门为南京市浦口区拆迁管理中心。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告要求公开的政府信息是：〔2013〕34号《南京市浦口区房屋征收决定》所确定的征收范围内房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。浦口区拆迁管理中心是被告确定的房屋征收部门，具体负责房屋征收与补偿工作，拆迁及其补偿、补助费用的发放均由拆迁管理中心组织实施的，相关信息也是其制作并保存。被告回复原告向浦口区拆迁管理中心申请符合法律规定，并无不当。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2018年2月14日收到原告政府信息公开申请后，于2018年3月9日（扣除11天节假日）作出涉案《回复》并送达给原告，符合法律规定的期限，程序合法。 综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于有林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  洪 途 审判员  付 双 二〇一八年九月十八日 书记员  孙 皓