wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3557号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。 被告：郑泽，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：姚术柳，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告郑泽、姚术柳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告郑泽归还原告垫付款77031.86元、资金占用费2872.48元（从代偿第二日起暂计算至2018年7月1日止），此后按照年利率20%，以未还垫付款为基数，计算至实际清偿日止；2.被告姚术柳承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理认定，2016年11月22日，被告郑泽与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工行庆春路支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告郑泽因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项88780元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告郑泽的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告(甲方)与被告郑泽(乙方)签订《车贷服务合同》一份，约定在合同期内，因乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方交付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告姚术柳向原告出具《担保函（个人）》一份，承诺对被告郑泽的《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保，如被告郑泽违反《车贷服务合同》的约定，给原告造成损失，自愿承担连带清偿责任。后被告郑泽未按约向工行庆春路支行还款。自2017年10月24日至2018年6月25日，原告为被告郑泽向工行庆春路支行垫款合计77031.86元。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》，被告郑泽与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告出具的《共同偿债人承诺书》，被告姚术柳出具的《担保函（个人）》，均系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告郑泽向工行庆春路支行垫款77031.86元，依据前述《车贷服务合同》和《承诺函》的约定，有权要求被告郑泽偿还垫付款和资金占用费，并要求被告姚术柳承担连带保证责任。原告相应诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑泽于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还垫付款77031.86元； 二、被告郑泽于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费2872.48元（暂计算至2018年7月1日），并支付自2018年7月2日至实际清偿日止的资金占用费（以未还垫付款为基数，按年利率20%计算）； 三、被告姚术柳对被告郑泽上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告姚术柳实际履行付款义务后，有权向被告郑泽追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取899元，由被告郑泽、姚术柳负担。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑泽、姚术柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月七日 书记员  韩文涛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2042号 原告郭娜，女，汉族，1989年1月21日出生，住河北省廊坊市大厂县。 委托诉讼代理人见聪颖（系原告丈夫），男，汉族，1985年12月31日出生，住北京市平谷区。 被告李学利，男，汉族，1964年7月11日出生，住大厂县。 本院在审理原告郭娜诉被告李学利机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭娜于二〇一八年九月十九日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郭娜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告郭娜撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年九月十九日 书记员  刘 岩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13094号 原告：林德彪，男，汉族，1969年10月21日出生，住瑞安市。 被告：杨光篷，男，汉族，1967年6月11日出生，住瑞安市。 本院在审理原告林德彪与被告杨光篷民间借贷纠纷一案过程中，原告林德彪在受理费缴纳期限内于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林德彪申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林德彪撤回起诉。 本案受理费予以免收。 审 判 员 马康宁 二〇一八年九月二十八日 代书记员 周 璇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2287号 原告庞桂荣，女，汉族，1954年12月20日出生，住大厂县。 委托诉讼代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。 被告张金朋，男，汉族，1971年4月12日出生，住三河市。 被告焦玉泉，男，汉族，1980年2月12日出生，住三河市。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，地址沧州市解放东路62号。 法定代表人王文治。 本院在审理原告庞桂荣诉被告张金朋、焦玉泉、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞桂荣于二〇一八年九月二十六日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告庞桂荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告庞桂荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1241号 原告：常洪云，女，汉族，1946年9月22日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告常洪云诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3144号上诉人（原审被告）：顾明松，男，1951年7月27日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨士进，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住射阳县。上诉人顾明松因与被上诉人杨士进排除妨碍纠纷一案，不服射阳县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0924民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾明松及其委托诉讼代理人黄正标和被上诉人杨士进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾明松上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定杨士进对涉案土地享有承包经营权是错误的。涉案土地二轮承包时登记在顾正祥名下。顾正祥享有承包经营权后，从未与杨士进办理过承包经营权转让手续。土地承包确权重新发证应以二轮承包为依据。杨士进在2016年取得涉案土地承包经营权证无合法根据。一审法院依据涉案土地承包经营权证书认定杨士进对该土地享有承包经营权是错误的。2.涉案土地承包经营权的归属存在争议，应当由人民政府处理，不属于法院受案范围，故本案应当裁定驳回杨士进的起诉。3.一审判决对涉案土地上的建筑物等未作处理。1998年5月5日杨士进与顾正祥签订的合同约定，涉案土地上的建筑物等归顾正祥所有。现一审判决只返回土地，而对土地上的建筑物等未作处理，明显不能化解矛盾。杨士进辩称：1.农村土地一轮承包时，诉争土地即为我承包经营。二轮承包按照“大稳定、小调整”的政策精神，诉争土地承包经营权仍为我享有。1998年我与顾正祥签订合同系为土地承包经营权的转包而非转让。2016年射阳县人民政府向我颁发的涉案土地经营权证合法有据。顾正祥户口在南京，其退休后回袓籍与我商定转包蟹塘事宜，但其不可能取得涉案土地承包经营权。即使涉案土地承包经营权曾被登记在顾正祥名下，也因违反农村土地承包法而无效。2.涉案土地承包经营权归我享有，不存在权属争议，顾明松主张由人民政府处理的理由不能成立。3.关于涉案土地上的建筑物（临时性住房、羊舍），是顾正祥进行水产养殖时未经批准建造的临时设施。因我未能举证证明涉案土地的原状，一审判决驳回我恢复原状的诉讼请求，也是一种处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨士进向一审法院起诉请求：1.判令被告顾明松立即结清并撤离蟹塘，不得妨害原告养殖经营；2.判令被告顾明松恢复原状，清除蟹塘周边建筑物及杂物。一审法院认定事实：1998年5月15日，杨士进（甲方）与顾正祥（乙方）签订一份《合同书》约定：甲方将射阳县四明镇建港村原建光村九组境内两个蟹池及附属设施等的使用权作价1.5万元转让给乙方南京潘家营顾正祥使用，土地使用权直到乙方不再从事水产养殖为止。后顾正祥一直占有涉案土地养殖经营。2015年，顾正祥因病回南京居住治疗。2016年12月2日，射阳县人民政府向杨士进颁发了涉案土地承包经营权证书〔证号：射政农地承包权（2016）第131922号〕。2017年11月，顾正祥去世。后杨士进要求收回涉案承包地，但顾明松以代为叔父顾正祥管理的名义占有该土地。2018年1月5日，杨士进向一审法院提起本案诉讼。另查明，涉案土地位于射阳县第九村民小组第三条北。分别为：1.地块编码：3209241042021500299，承包面积0.32亩，实测面积0.35亩，四至范围均为杨士进；2.地块编码：3209241042021500300，承包面积5.27亩，实测面积5.35亩，四至范围：东至霍某、西至顾某1、南至杨士进、北至沟；3.地块编码：3209241042021500301，承包面积0.62亩，实测面积0.64亩，四至范围：东至杨士进、西至顾某1、南至杨士进、北至杨士进；4.地块编码：3209241042021500304，承包面积2.56亩，实测面积3亩，四至范围：东至吴某、西至顾某2、南至顾某3、北至杨士进。一审法院认为：1.杨士进主张其享有涉案土地的承包经营权，有射阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为证，顾明松认为该证来路不正，没有证据证实。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。顾明松占有、使用杨士进享有承包经营权的土地，妨害杨士进对土地行使承包经营权，显属不当。故对杨士进要求顾明松结清并撤离蟹塘的诉讼请求予以支持。2.杨士进未能举证证明涉案土地原状及周边建筑物、杂物的形成原因，故对其要求顾明松恢复原状、清除周边建筑物及杂物的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、被告顾明松应于判决生效之日起十五日内撤出其占有使用的杨士进享有承包经营权的位于射阳县第九村民小组第三条北的土地并结清池塘内养殖的水产品〔土地以射政农地承包权（2016）第131922号农村土地承包经营权证书载明的四至为准〕；二、驳回原告杨士进的其他诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾明松负担。本案二审中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案所涉土地是以家庭承包方式发包的，顾正祥生前虽多年占有该土地从事水产养殖经营，但顾正祥及其家庭成员并非涉案土地所属集体经济组织的成员，不可能享有该土地的承包经营权。射阳县人民政府颁发的射政农地承包权（2016）第131922号农村土地承包经营权证书，能够证明涉案土地承包经营权归杨士进享有。该土地承包经营权的权属明确，四至分明，不存在争议，顾明松主张存在权属争议、应由地方人民政府处理，无事实和法律依据。杨士进依据其承包经营权和1998年5月15日与顾正祥签订的合同，有权在顾正祥去世后收回涉案土地。一审判决顾明松让出该土地，符合法律规定。杨士进未能举证证明涉案土地的原状及周边建筑物、杂物的形成原因，故一审判决驳回其要求顾明松恢复原状、清除周边建筑物及杂物的诉讼请求，并无不当。综上，顾明松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾明松负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月七日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1625号之一 申请执行人华允诚，男，1961年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路46号208室，组织机构代码:MA27YW1X6。 法定代表人周绍发。 申请执行人华允诚与被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人华允诚向本院申请强制执行。本院于2018年06月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司支付申请执行人华允诚人民币223655.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费291元，申请执行费3254.83元。 执行立案后，本院于2018年6月20日向被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州美湖商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录，无有价证券。暂未发现被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司的法定代表人周绍发作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司的法定代表人周绍发实施布控。同时已对被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华允诚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一八年九月二十七日 书记员 王朦雅
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1050号 申请人高翠珍，女，1945年6月9日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请人董某1，男，2007年7月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 申请人王臣，男，1937年10月27日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请人董雪峰，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 申请人董某2，男，2007年7月27日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。 被执行人娄思育，男，1974年5月3日出生，住河北省宽城满族自治县。 申请人高翠珍；董某1；王臣；董雪峰；董某2与被执行人娄思育刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2017）冀0827刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付280909.55元，缴纳执行费4114元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，被执行人名下的车辆下落不明且已过检验日期，申请人未能提供具体位置； 三、2018年8月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年8月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年9月x日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人娄思育限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827刑初106号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十六日 书记员  冯荣生
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1181号 被执行人：陈培发，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人陈培发犯盗窃罪一案，本院的（2018）粤0803刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年8月16日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月十四日 书记员 **庄
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2927号 原告：黄晓敏，女，1989年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被告：袁成敏，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王艳，女，1988年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 原告黄晓敏与被告袁成敏、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告袁成敏在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院审理，本院审查后驳回被告袁成敏的管辖权异议申请，被告袁成敏在上诉期内提出上诉，成都市中级人民法院做出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院重新为双方当事人指定举证期间后继续开庭审理。原告黄晓敏的委托诉讼代理人刘廷，被告袁成敏及王敏的共同委托诉讼代理人张蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元及利息（从2015年2月1日起均按月利率1%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月28日，二被告向原告借款30万元，双方约定月利率1%。原告提供借款后，二被告仅于2014年9月至2015年1月期间按月利率1%向原告支付了利息。此后二被告未再还本付息。 被告袁成敏辩称：1.原告与袁成敏从未见过面，双方不存在借贷关系；2.原告诉称的借款发生于2014年，2017年1月诉讼时效届满，原告起诉时已经超过诉讼时效；3.二被告确系夫妻，30万元也收到了，但该款系原告委托袁成敏向四川三弦投资有限公司（以下简称“三弦公司”）投资的投资款，用于放贷，不是借款。 被告王艳辩称：1.原被告在起诉前从未见过面，双方不存在借贷关系；2.王艳不清楚袁成敏与原告之间的款项往来，该款项也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3.自己后来才知晓袁成敏向原告支付的每月3000元系理财收益，不是利息。 本院经审理认定事实如下：原告黄晓敏提交了：《银行交易明细》、（2018）宁银国安证字第7019号《公证书》、《支付宝转账电子回单》，拟证明：1.原告黄晓敏于2014年9月28日向被告转账提供借款30万元；2.2014年9月至2015年1月，王艳、袁成敏通过支付宝向原告转账支付利息共计1.5万元，月利率为1%；3.支付宝交易回单上摘要部分注明的“X月利息”证明款项系借款，且王艳对借款也知情。被告袁成敏、王艳质证后认为：1.对上述证据真实性、合法性均无异议，但转账用途载明了“放贷款”，不能达到原告的证明目的；2.2014年11月8日的支付宝转账电子回单摘要部分注明了“10月收益”，所以款项性质不是借款。被告袁成敏、王艳提供了《通话录音》、《微信聊天截图》、《转账记录》、《（2017）川0105执3113号劳动仲裁裁决书》、《执行案件受理通知书》、《三弦公司董事会决议》、《三弦公司认资报告》、《支付宝转账记录》等，并申请证人王某出庭作证，拟证明：1.原告通过王某认识袁成敏，并委托袁成敏将30万元投资到三弦公司的投资理财款；2.袁成敏系三弦公司员工；3.原告黄晓敏知晓并认可将款项投入三弦公司放贷的事宜。原告黄晓敏质证后认为：1.对《通话录音》、《转账记录》、《三弦公司董事会决议》三性不予认可；2.对其余证据真实性、合法性予以认可，但不具有关联性，不能达到原告的证明目的；3.对证人证言不予认可，因证人与二被告系近亲属关系，证明力较弱。对以上证据本院审查后认定如下：原告黄晓敏提供的《银行交易明细》、（2018）宁银国安证字第7019号《公证书》、《支付宝转账电子回单》具备证据三性，被告袁成敏、王艳提供的证据与本案无关联性。本院据此认定事实如下：2014年9月28日，黄晓敏向袁成敏账户转账提供借款30万元，借款后袁成敏、王艳按月利率1%向黄晓敏支付了2015年2月1日前的利息，余款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告主张案涉借款提供了银行交易明细在案为证，能够初步证明案涉借款的成立。对被告袁成敏辩称原告交付的30万元系代投资给第三方，对此被告袁成敏申请证人王某出庭作证，但在案证据不足以证明被告辩称的事实，无法证明原告与案外人三弦公司存在投资关系，对该辩称本院不予采信。对被告袁成敏辩称案涉借款已经超过诉讼时效，由于该借款双方并未约定还款时间，原告可随时主张还款，案涉借款并未超过诉讼时效，对该辩称本院不予采信。对被告王艳辩称对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，因王艳在借款发生后向原告支付过部分款项，足以证明王艳知晓并参与了案涉借款，本院依法认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，对被告王艳的辩称本院不予采信。综上，对原告诉请判令二被告偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因二被告于2014年9月至2015年1月期间每月向原告支付利息3000元，足以推定原被告之间口头约定了月利率1%的借款利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告袁成敏、王艳在本判决生效后七日内偿还原告黄晓敏借款本金30万元及利息（从2015年2月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由被告袁成敏、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 陈思瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6019号原告：王存旺。原告：张宏凤。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告王存旺、张宏凤与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张宏凤及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金234868元，并承担违约金12102.6元（110526元×0.0003×365天）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢107号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年1月29日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢107号房屋，并领取了两原告共有产权的房产证。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为110526元，第五年的固定租金收益为124342元，第六年的固定租金收益为138158元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《不动产权证》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益110526元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益124342元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王存旺、张宏凤与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》予以终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告王存旺、张宏凤租金收益234868元及违约金12102.6元,合计246970.6元。三、驳回原告王存旺、张宏凤的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由两被告负担（原告同意其预交的5006元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5006元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9030号原告：周士国，男，1966年7月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：林联平，男，1963年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告：杨红兰，女，1967年12月13日出生，汉族，住乐清市。原告周士国与被告林联平、杨红兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告周士国于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周士国撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周士国负担。审判员  包素素二〇一八年九月二十六日此件与原本核对无异书记员  余藤爱
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保90号 申请人范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人王志强，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 被申请人丁步平，女，1989年9月21日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 被申请人王青朝，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住广平县人，住本村。 被申请人王会莲，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 申请人范俊飞于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志强、丁步平、王青朝、王会莲名下的银行存款10000元予以冻结。申请人范俊飞已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人范俊飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志强、丁步平、王青朝、王会莲银行存10000元。 案件受理费120元，由申请人范俊飞承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘龙坤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7217号 原告：陈其忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成亮，四川得力律师事务所律师。 被告：朱玉松，男，1978年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 原告陈其忠与被告朱玉松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其忠的委托诉讼代理人段明义、赵成亮，被告朱玉松的委托代理人刘海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并按年利率24%支付资金占用利息至本息付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：陈其忠诉称，2016年8月24日，被告向原告借款30万元，经原告多次催要后，被告出具还款计划，但仍未按计划还款。 被告朱玉松辩称，借款属实，但未约定利息。 经审理查明，2016年8月24日，朱玉松出具《借条》一份，载明：“今借到陈其忠现金人民币30万元”，陈其忠于当日通过银行向朱玉松转款30万元。此后朱玉松针对上述借款向陈其忠出具《还款计划》一份，载明2017年9月12日归还5万元，2017年9月26日归还25万元。 上述事实有委托诉讼代理人当庭陈述、身份信息、借条、转账凭证、还款计划等证据在案佐证。 本院认为，根据案中证据可以认定原、被告间成立借贷关系，借款本金为30万元，帮对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因未有证据证实双方约定了借款利息，故对原告主张借款期间按年利率24%主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的还款期限届满后的资金占用利息（逾期利息），本院根据还款计划分段计算，按年利息6%的标准予以支持。即：以借款本金5万元为基数，自2017年9月13日起，按年利率6%的标准计算至本息付清之日止；以本金25万元为基数，自2017年9月27日起，按年利率6%的标准计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等规定，判决如下： 一、朱玉松于本判决生效之日起10日内向陈其忠归还借款本金30万元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式：以借款本金5万元为基数，自2017年9月13日起，按年利率6%的标准计算至本息付清之日止；以借款本金25万元为基数，自2017年9月27日起，按年利率6%的标准计算至本息付清之日止； 二、驳回陈其忠的其他诉讼请求。 案件受理费7510元，减半收取3755元，由朱玉松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年九月十一日 书记员  干海林
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初589号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人华某某，男，1982年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市长寿区。因为赌博提供条件，于2015年6月17日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二日;因赌博，于2016年1月20日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五日;因为赌博提供条件，于2017年8月6日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪2018年1月4日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2018年1月18日被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，再次于2018年3月29日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留;经重庆市巴南区人民检察院批准，于2018年4月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]540号起诉书指控，2017年11月中旬至2018年1月4日，被告人华某某在重庆市巴南区木洞镇“超超茶楼”、“庶源茶楼”等地开设赌场，以用扑克牌“打三公”的方式聚众赌博并抽头渔利。在此期间，华某某共计开设赌场10余天，抽头渔利2万余元。 2018年2月20日左右起至2018年3月27日，被告人华某某在重庆市巴南区木洞镇“庶源茶楼”、“芙蓉兴盛超市”、木洞安置房等处开设赌场，以用扑克牌“打三公”的方式聚众赌博并抽头渔利。在此期间，华某某共开设赌场10余天，抽头渔利2万余元。2018年3月27日，被告人华某某在木洞镇芙蓉兴盛超市内被民警抓获，基本如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人华某某的行为已构成开设赌场罪，到案后如实供述犯罪事实，系自首，建议判处有期徒刑八个月，罚金36000元。被告人华某某对此无异议，愿意认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人华某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金36000元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵十七日，即从2018年3月29日起至2018年11月11日止。) 二、对已扣押的人民币3050元予以没收，对违法所得40000元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年九月二十六日 法官助理乔兴秀 书记员周维娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4827号之一申请人：李新伟，男，1968年3月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙思飞，男，1981年6月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙娟娟，女，1984年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人李新伟诉被申请人孙思飞、孙娟娟返还原物纠纷一案中，申请人李新伟于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币360000元的财产予以保全，本院于2017年9月7日作出（2017）苏0303民初4827号民事裁定书，冻结被申请人孙思飞、孙娟娟银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产，现查封期限即将届满，原告申请继续查封或冻结。本院认为，申请人李新伟的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人孙思飞、孙娟娟银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2320元，申请人李新伟已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年九月二十一日书记员  冯 菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6018号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：张跃文，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告邢哲轩诉被告张跃文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢哲轩的委托诉讼代理人李冰青到庭参加了诉讼。张跃文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 邢哲轩向本院提出诉讼请求：判令1.张跃文偿还借款本金9000元及利息2503.2元（暂计算至2018年6月3日，应支付至借款还清时止）；2.张跃文支付违约金1200元（按照借款总额的10%计算）；3.本案的诉讼费由张跃文承担。事实和理由：2017年1月4日，邢哲轩与张跃文签订《借条》，约定：张跃文向邢哲轩借款12000元，借款期限为2017年1月4日至2018年1月3日止，月利率为1.49%；张跃文每月按时分期向邢哲轩偿还利息本金；如不能按期足额归还借款，张跃文应每日按借款总额的1%向邢哲轩支付违约金。截止2017年4月7日，张跃文分3期向邢哲轩偿还了部分本息。借款期限届满，张跃文未按期偿还本金及利息。 被告张跃文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，邢哲轩与张跃文签订借条约定：“邢哲轩借给张跃文12000元，借款期限自2017年1月4日起至2018年1月3日止，月利率为1.49%，全部本息于到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按照借款总金额的1%向出借人每天支付违约金120元。”。同日，邢哲轩通过银行转账向张跃文转款12000元。庭审中，邢哲轩陈述张跃文于2017年4月7日前归还了借款本金3000元、利息537元。 以上事实有成都银行电子银行交易凭证、成都银行卡复印件、借条等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，邢哲轩按约向张跃文支付了出借款，张跃文应按约还本付息，故对邢哲轩要求张跃文偿还剩余借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。邢哲轩主张按月利率1.49%计算借款利息，不违反法律规定。经计算，以12000元为基数，按照月利率1.49%计算，月利息为178.8元，张跃文被告支付537元，应为3个月利息，故利息从2017年4月7日起，以9000元为基数，按照月利率1.49%计算至借款本金还清时止。邢哲轩主张总计10%的违约金即1200元，不超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、张跃文于本判决生效之日起10日内向邢哲轩偿还借款本金9000元，并支付利息，利息计算方式：以借款本金9000元为基数，按月利率1.49%，从2017年4月7日起计算至全部借款本金实际还清之日； 二、张跃文于本判决生效之日起10日内向邢哲轩支付逾期还款违约金1200元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由张跃文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年九月六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执262号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：李锋，该分行行长。被执行人:印长虹，男，1975年8月18日出生，汉族，住仙桃市郭河镇。被执行人：湖北满庭芳装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区。法定代表人：印长虹，该公司董事长。被执行人：湖北筑和置业有限公司。住所地：襄阳市高新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与印长虹、湖北满庭芳装饰设计工程有限公司、湖北筑和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人印长虹抵押的房屋正在网络司法拍卖中（短期内不能结案），申请人向本院申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月三十日书记员  罗庆宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初3052号 原告:张理想，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：高毛蛋,男，1995年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张理想与被告高毛蛋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张理想及委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告高毛蛋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张理想向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告为其垫付的3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告借原告朋友徐某人民币3万元，当时约定一个月还钱，有陈森和原告为其担保，被告为徐某出具借条一份。借款到期后，被告未能按约定期限还款，徐某就向原告主张还款。原告替被告还款后向被告追偿，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，判如所请。 被告高毛蛋未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高毛蛋向徐某借款3万元，并为徐某出具借条一份，原告张理想和陈森为该笔借款提供担保。借条约定：“今借到徐某人民币3万元，……借期一个月，如不按时归还，张理想和陈森代替归还。”徐某通过手机银行转账交付被告3万元。借款到期后，被告未能向徐某还款，徐某向原告主张还款。原告于2017年12月7日给付徐某3万元，徐某为原告出具收条一份。原告因被告未能偿还该款，起诉至法院，请求被告偿还原告为其垫付的3万元。 上述事实，有原告陈述、借条、收条、证人徐某证言等在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张理想为被告高毛蛋向徐某的借款提供担保，在借款到期后，代被告偿还了借款，有被告出具的借条、证人徐某出具的收条及徐某的证言为凭。对原告主张被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高毛蛋于本判决生效后十日内偿还原告张理想3万元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告高毛蛋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费550元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一八年九月十日 书 记 员  王二娟
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民初293号之一 原告：华夏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市东进路66号钱江方洲小区57号楼。 负责人：陆文胜，该行行长。 被告：江苏江动集团有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道92号。 法定代表人：崔卓敏，该公司董事长。 被告：重庆东银控股集团有限公司，住所地在重庆市九龙坡区科园二路三街丰华园D区2-23-4号。 法定代表人：罗韶宇，该公司董事长。 原告华夏银行股份有限公司盐城分行（以下简称华夏银行盐城分行）与被告江苏江动集团有限公司（以下简称江动集团公司）、重庆东银控股集团有限公司（以下简称东银集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 原告华夏银行盐城分行诉称,1请求判令被告一偿还原告借款本金20000万元，利息、罚息、复利817316.41元（截至2018年7月31日），合计200817316.41元，其后按照合同约定的利率、逾期贷款利率及罚息计付至全部本息偿清时为止，并由被告承担原告为实现债权支付的律师费55万元；2、请求判令被告二对上述被告一向原告承担的债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权就上述债权以被告二提供的质押的财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产的价款就第1项诉讼请求主张的金额优先受偿；4、请求判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。 事实与理由：2016年7月25日，原告华夏银行盐城分行与被告一江动集团公司签订编号为YC01（融资）20160015的《最高额融资合同》一份，约定原告给予江动集团公司最高融资额度25000万元整，额度有效期限自2016年7月13日起至2019年1月13日止。针对上述《最高额融资合同》，被告二东银集团公司与原告于同日签订编号为YC01（高质）20160015-31的《最高额质押合同》一份，约定以其所有的重庆市迪马实业股份有限公司上市公司限售股伍仟万股为上述《最高额融资合同》以及该合同项下发生的具体业务合同发生的原告的全部债权提供质押担保，质押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2016年8月16日，被告二东银集团公司与原告就上述股权质押在中国证券登记结算有限责任公司依法办理了质押登记，并取得证券质押登记证明。 被告二东银集团公司还于2016年7月15日与原告签订编号为YC01（高保）20160015-11的《最高额保证合同》，约定为被告一江动集团公司与原告签订上述《最高额融资合同》以及该合同项下发生的具体业务合同的原告全部债权（债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权而发生的费用）提供连带责任保证担保。 2016年8月17日，原告与被告一江动集团公司签订编号为YC0110120160150的《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告一发放贷款25000万元，贷款利率为5.25%，其中2017年7月21日应偿还5000万元，2018年8月17日应偿还2000万元。结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。2016年8月17日，原告向被告一实际发放贷款25000万元，目前贷款本金余额为20000万元。 被告江动集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案另一被告东银控股公司以其所持有的重庆市迪马实业股份有限公司股份为江动集团公司提供了质押担保，而东银控股公司及重庆市迪马实业股份有限公司住所地均在重庆市。请求贵院依法将本案移送至重庆市高级人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年7月25日，江动集团公司与华夏银行盐城分行签订的最高额融资合同、东银集团公司与华夏银行盐城分行签订的最高额质押合同、最高额保证合同、2016年8月17日江动集团公司与华夏银行盐城分行签订的流动资金借款合同均约定双方之间因本合同发生争议，协商不成，向华夏银行盐城分行住所地人民法院起诉。上述管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。华夏银行盐城分行住所地在盐城市，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。故江动集团公司将本案移送重庆市高级人民法院审理的请求理由，不能成立。 综上，被告江动集团公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告江苏江动集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 徐士平审判员李汉林 审判员 惠       玲 二〇一八年九月六日 书记员 徐   煜   航
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初3732号 原告：王建林，男，生于1971年9月6日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：四川明兴集团房地产开发有限责任公司，公司住所地四川省广安市五福南路388号。 法定代表人：江绍兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱吉敏，男，生于1990年5月2日，汉族，该公司员工。 被告：宋伯奇，男，生于1970年9月9日，住四川省阆中市。 原告王建林与四川明兴集团房地产开发有限责任公司（以下简称明兴公司）关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，明兴公司申请追加宋伯奇为本案被告。原告王建林、被告明兴公司委托诉讼代理人邱吉敏到庭参加诉讼，被告宋伯奇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王建林提出的具体诉讼请求：要求被告立即偿付原告欠款50,000元并从欠款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2009年10月1日至2017年3月30日期间，原告在明兴公司旗下的阆中市明兴综合大市场从事管理工作，2012年5月5日，市场结欠原告50,000元，并由该市场负责人宋伯奇向原告书立了欠条，后经催收无果。 被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司辩称，原告与宋伯奇结算时，宋伯奇对市场已经没有管理权，借款应当由宋伯奇偿还，与公司无关，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 被告宋伯奇未作答辩。 经审理查明，2009年10月1日至2017年3月30日期间，原告在明兴公司旗下的阆中市明兴综合大市场从事管理工作。截止2012年10月期间，宋伯奇被明兴公司任命为市场负责人，2012年5月5日，市场共结欠原告50,000元，宋伯奇向原告书立了内容为“今欠到王建林市场清算后五万元正（50,000元）”的欠条一张，此后，市场更换负责人，上述欠款经催收无果。 被告明兴公司主张，宋伯奇在向王建林出具欠条前已经没再担任市场负责人，本案欠款应当视为宋伯奇的个人行为，与公司无关。为此，明兴公司提供了2011年11月4日“明兴市场移交”文件，证明宋伯奇已于当日卸任市场负责人，并向明兴公司另行委任的负责人颉永玉办理了移交，2011年10月30日四川明兴集团房地产开发有限公司向明兴大市场各商户发出的“通告”证明“从2011年11月1日起由颉永玉负责市场全面工作”。原告质证认为，通告未张贴公示，且明兴公司之移交、通告与申请追加宋伯奇为本案共同被告的申请书表述内容“宋伯奇负责市场至2012年底”不一致。 认定上述事实，有欠条、任命文件、证人证言、原告工作牌，以及原被告的陈述为据。 本院认为，债务应当清偿。原告之主张有欠条等足以佐证，依法应当支持。本案的关键在于原告主张的债权应当由宋伯奇偿还呢？还是明兴公司承担偿还责任？原告债权之形成时间正值宋伯奇担任明兴公司阆中综合市场负责人期间，形成之缘由在于原告工作期间代为垫支市场运转工作费用等累积所致，虽以宋伯奇个人名义出具欠条，但应当视为宋伯奇的职务行为，亦即应当由明兴公司承担偿还责任。明兴公司虽然主张该债权系宋伯奇的个人行为，且形成欠款时，宋伯奇已经不再担任该市场负责人，但明兴公司就宋伯奇离职时间的诸多表述和证据相互矛盾，且不能藉此否定原告主张，故而，明兴公司提出的主张，本院不予支持。原被告之间未就债权履行期限及利率标准作出约定，宜以起诉之日作为给付资金占用利息的起点，并按年利率6%给付至还清欠款之日止的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建林欠款5万元，并按年利率6%给付从2017年7月28日起至清偿之日止的资金利息。 若被告逾期未清偿，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费525元，公告费600元，由被告四川明兴集团房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曹荣福 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年九月六日 书 记 员  李思燃
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执1667号 本院在执行杭州住房公积金管理中心诉华风软件有限公司行政其他一案中，经查，华风软件有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将华风软件有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4435号原告：山东景亮工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：颜景华，执行董事。委托诉讼代理人：颜东，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。被告：李志辉，男，1992年2月1日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住济南市历下区牛旺庄小区25号楼5-501。委托诉讼代理人：王庆兰，山东元邦律师事务所律师。原告山东景亮工贸有限公司（以下简称景亮工贸）与被告李志辉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景亮工贸的委托诉讼代理人朱云凤、被告李志辉的委托诉讼代理人王庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景亮工贸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认景亮工贸、李志辉之间不存在劳动关系；2.判决景亮工贸无需向李志辉支付自2017年11月1日至12月17日期间的工资6576元；3.判决景亮工贸无需向李志辉支付二倍工资20076元；4.判决景亮工贸无需向李志辉支付解除劳动关系经济补偿金2250元；5.本案诉讼费由李志辉承担。事实与理由：李志辉于2017年7月份受案外人李夏雇佣，为李夏提供劳务。由于李夏与景亮工贸法定代表人颜景华系朋友关系，为方便起见，李夏请颜景华帮忙，通过颜景华的个人账户向李志辉发放劳务费。因此，李志辉与景亮工贸之间并无关系。后，李志辉不再上班，也未告知景亮工贸具体原因，其离职证明仅是公司应李志辉要求方便以后找工作而开具，并不能作为双方存在劳动关系的证明。李志辉于2018年1月18日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，李志辉系与案外人李夏形成劳务关系，与景亮工贸之间没有任何关系，更不存在劳动关系。为维护景亮工贸合法权益，特依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定诉至法院，望法院判如所请。李志辉辩称，景亮工贸与李志辉存在合法劳动关系，景亮工贸应按劳动法相关法律规定支付李志辉工资和经济补偿金，承担相应的劳动责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志辉自2017年7月入职景亮工贸担任技术员，2017年12月17日离职。2017年12月20日，景亮工贸出具书面证明，确认李志辉从景亮工贸离职。劳动关系存续期间，景亮工贸没有与李志辉签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。李志辉的银行账户交易明细显示，景亮工贸的法定代表人颜景华分别于2017年8月24日、9月30日、10月30日和11月28日向李志辉汇款4500元。2018年1月18日，李志辉以景亮工贸为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求确认景亮工贸、李志辉之间自2017年7月1日至2017年12月17日存在劳动关系；2.请求景亮工贸发放自2017年11月1日至12月17日期间的工资6576元；3.请求景亮工贸支付2017年8月1日至2017年12月17日未签订劳动合同二倍工资24576元；4.请求景亮工贸支付解除劳动关系经济补偿金2250元。2018年2月22日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2018]040号裁决书，裁决：一、景亮工贸、李志辉之间自2017年7月10日至12月17日存在事实劳动关系；二、景亮工贸支付李志辉自2017年11月1日至12月17日期间的工资6576元；三、景亮工贸支付李志辉2017年8月01日至2017年12月17日未签订劳动合同二倍工资20076元；四、景亮工贸支付李志辉解除劳动关系经济补偿金2250元。景亮工贸在法定期限内提起诉讼。庭审过程中，景亮工贸提交案外人李夏的书面证明，用于证明李志辉系受雇于李夏，颜景华代李夏向李志辉发放劳务费，李志辉与景亮工贸之间没有任何关系。本院认为，本案的焦点问题是李志辉与景亮工贸之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，李志辉提交的银行账户交易明细、景亮工贸为其出具的离职证明足以认定双方之间存在劳动关系。景亮工贸虽然否认与李志辉之间存在劳动关系，但是所提供的案外人李夏的书面证明不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，景亮工贸应当承担举证不能的不利后果，并支付李志辉2017年11月1日至12月17日期间的工资6576元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额20076元及经济补偿金2250元。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等相关规定，判决如下：一、原告山东景亮工贸有限公司与被告李志辉之间自2017年7月10日至12月17日存在事实劳动关系；二、原告山东景亮工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李志辉自2017年11月1日至12月17日期间的工资6576元；三、原告山东景亮工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李志辉2017年8月10日至2017年12月17日未签订劳动合同二倍工资20076元；四、原告山东景亮工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李志辉解除劳动关系经济补偿金2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东景亮工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  张荣霞二〇一八年九月十日书 记 员  王玉莺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16526号原告马召科，男，汉族，1972年10月17日出生，户籍地住址河南省柘城县，被告深圳市恒鑫五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同德社区。被告张金钟，男，汉族，1977年12月13日出生，户籍地住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张金钟、深圳市恒鑫五金有限公司名下价值人民币122666.67元的财产，查封金额以人民币122666.67元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张金钟、深圳市恒鑫五金有限公司名下价值人民币122666.67元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年九月二十三日书记员  黄道明
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保89号 申请人范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人马贺，男，1991年12月12日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人袁红，女，1991年6月8日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人李学贺，男，1986年5月18日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人秦红叶，女，1987年7月20日，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请人范俊飞于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马贺、袁红、李学贺、秦红叶名下的银行存款10000元予以冻结。申请人范俊飞已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人范俊飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马贺、袁红、李学贺、秦红叶银行存10000元。 案件受理费120元，由申请人范俊飞承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘龙坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6026号原告：姜志明。原告：邵月平。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告姜志明、邵月平与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜志明及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的两份《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金86473元，并承担违约金4456元（40693元×0.0003×365天）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原告购买被告开发的华东汽车城2幢1205号及1206号商铺。同时，原告姜志明与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》两份，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年9月20日，原告姜志明与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》两份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心2幢1205号及1206号房屋，并领取了两原告共有产权的房产证。同时，原告姜志明与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》两份，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为40693元，第五年的固定租金收益为45780元，第六年的固定租金收益为50867元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益40693元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益45780元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜志明与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的两份《经营委托管理合同》予以终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告姜志明、邵月平租金收益86473元及违约金4456元,合计90929元。三、驳回原告姜志明、邵月平的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由两被告负担（原告同意其预交的2074元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2074元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执恢534号申请执行人：陈江被执行人:周秀娟、柳忠光、徐希凤、周雷申请执行人陈江与被执行人周秀娟、柳忠光、徐希凤、周雷劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2018)鲁0682民初1662号民事判决书已发生法律效力,本院于2019年8月21日立案执行，执行标的15035元。本案在执行过程中，2018年8月3日送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人于3日内履行生效法律文书确定的义务。后经法院线上线下查控，冻结账户后发现被执行人确无房屋和车辆等财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0682执1662号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本院在终结本次执行程序后，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长高殿章审判员  董志兴书记员  李明军二〇一八年九月四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初2767号 原告：赖飞，男，1988年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赖波，男，1981年05月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：重庆华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B1段，统一社会信用代码：91500108MA5U3BJ948。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 原告赖飞与被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院在审理过程中，原告赖飞于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖飞自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖飞撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赖飞负担。 审判员 陈 芳 二〇一八年九月三日 书记员 干皓宇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1757号 关于赵星申请执行袁怀涛借款合同纠纷一案，本院于2018年09月04日立案执行，并于2018年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6328号 原告：李瑶，女，1982年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李瑶与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人万桂峰到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李瑶向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为李瑶办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金18100元；2.光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2016年6月2日，李瑶与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定李瑶购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。李瑶于签订合同当日付清了全部购房款。但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，按合同约定，正尚荷花公司不但应及时履行为李瑶办理产权证的义务，还应承担已付房款5%的违约金。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押原告所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户与违约金的问题，房屋的交易是由李瑶与正尚荷花公司之间进行，李瑶要求正尚荷花公司过户或支付违约金与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为李瑶与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，李瑶与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.李瑶购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.5㎡），房屋总价为362000元，房屋所有权证号为权2901565；2.李瑶向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，李瑶未能在完善相关手续并付清房款及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，李瑶有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 李瑶向正尚荷花公司支付了全部购房款362000元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至李瑶名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行转款POS单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李瑶与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。李瑶已支付全部房款，正尚荷花公司应协助李瑶将案涉房屋产权过户登记至李瑶名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及李瑶主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。李瑶基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于李瑶主张的违约金问题。因李瑶未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故李瑶要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助李瑶将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至李瑶名下； 三、驳回李瑶的其他诉讼请求。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，保全费2330元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1674号之二 申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路68号605室，组织机构代码:74292005X。 法定代表人陈爱华。 委托代理人刘烨飞。 被执行人曾斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人曾琪，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人曾斌、曾琪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5916号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人曾斌、曾琪支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币142194.31元、逾期利息47450.02元，（自2017年11月28日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准另计，并负担案件受理费4093元,申请执行费2806.06元。 执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人曾斌、曾琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾斌、曾琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾斌、曾琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾斌、曾琪名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券，被执行人曾琪名下无车辆登记。被执行人曾斌名下浙ＡＷ××××牌小汽车，本院已登记查封，但车辆已达报废标准，无法司法处置。暂未发现被执行人曾斌、曾琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾斌、曾琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾斌、曾琪纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾斌、曾琪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年九月二十九日 书记员  洪莹宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17097号 原告：陈富刚，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告:重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告陈富刚与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈富刚的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈富刚向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告的劳务费6000元。事实与理由：2016年原告受被告雇请在位于重庆市巴南区石龙镇合路村胡坪坝组为其农业开发项目种养业基地务工。被告拖欠原告劳务费6000元至今未付，经催收未果，原告遂诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告劳务费属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告陈富刚围绕诉讼请求依法提交了原秋承包工价明细，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人，被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。2016年原告在被告原秋公司位于重庆市巴南区石龙镇合路村胡坪坝组的农业开发项目种养业基地做水电工。原秋承包工价明细载明陈富刚包工劳务费6000元，被告拖欠原告劳务费6000元至今未付，原告遂诉请来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供劳务，劳务费由被告原秋公司支付，原告提交了农民工资发放明细，应当认定原被告存在合法有效的劳务合同关系。原告履行提供劳务的义务后，被告原秋公司应当及时、足额向原告支付相应的劳务费。被告原秋公司拖欠原告2016年劳务费6000元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告劳务费承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付劳务费的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈富刚劳务费6000元，由被告李朝丽承担连带支付责任。 二、驳回原告陈富刚对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告陈富刚已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告陈富刚）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3356号 原告：郭晓燕，女，1979年10月23日生，回族，住福建省宁德市。 被告：林宽胜，男，1982年11月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林宽永，男，1985年12月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈峰林，男，1982年12月1日生，汉族，住建省宁德市蕉城区。 原告郭晓燕与被告林宽胜、林宽永、陈峰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓燕到庭参加诉讼，被告林宽胜、林宽永、陈峰林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓燕向本院提出诉讼请求：依法判令林宽胜、林宽永、陈峰林向郭晓燕归还借款本金人民币490000元整，及从2017年9月10日至2018年6月28日借款利息未支付部分，为人民币63060.00元整，以上合计553060元，利息计算至以本金结清为止。 事实与理由：2015年12月10日，被告因需要资金，向原告借款人民币490000元，并出具借条一张，约定月息为7350元。2017年9月起，被告无故拖欠月息，原告多次要求被告归还本金490000元及利息（9个月），被告以各种理由拖欠还款。截止2018年6月28日，已拖欠利息70560元，在多次上门催缴，之后再无进一步还款动作，难以联系。被告三人共同经营一家公司，且林宽胜、林宽永有房产，车辆且有能力偿还债务，却依然不按时支付原告的借款及拖欠利息，侵犯了原告的合法权益。 林宽胜、林宽永、陈峰林未作答辩。 郭晓燕围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 借条、中国银行汇款凭证，证明2015年12月10日，林宽胜、林宽永、陈峰林向郭晓燕借款490000元，款项由郭晓燕通过银行转账支付给林宽胜。 本院审查认为：因林宽胜、林宽永、陈峰林未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。陈峰林作为担保人在担保人签名栏中签字，依法视为连带责任保证人，而林宽永在借条中出借人签名栏中签名，结合借条内容中亦表述为林宽胜向郭晓燕借款490000元，林宽永是否为借款人在借条中约定不明，故郭晓燕要求林宽永作为共同借款人承担还款责任，依据不足。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 2015年12月10日，林宽胜因资金周转需要向郭晓燕借款490000元，约定借款月利率为1.5%，由陈峰林作为连带责任保证人。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林宽胜向郭晓燕借款490000元未还、约定借款月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈峰林自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。林宽永的身份在借条中约定不明，郭晓燕要求其承担共同还款责任，依据不足，依法不予支持。林宽胜、林宽永、陈峰林未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宽胜应于本判决生效之日起三日内偿还郭晓燕借款本金490000元及利息（利息以490000元本金为基数，按月利率1.5%计算，从2017年9月10日起算至借款实际清偿之日止）。 二、陈峰林对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向林宽胜追偿。 三、驳回郭晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9331元，减半收取4665.5元，由被告林宽胜、陈峰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年九月三十日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 5-
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0123执1416号 刘新华犯危险驾驶罪一案，本院作出（2018）冀0123刑初163号刑事判决书，判处刘新华拘役两个月，并处罚金1万元。所判罚金判决生效后10日内未缴纳，现已强制扣划被执行人刘新华名下存款1万元。本案执结。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初556号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘欢，男，1990年2月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年10月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日被刑事拘留，2018年5月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]517号起诉书指控，2018年5月4日1时许，吸毒人员唐某某通过微信联系被告人刘欢要求购买毒品，被告人刘欢同意并告知其回家后进行交易，后刘欢到家后主动联系唐某某，唐某某到重庆市巴南区刘欢家里，以200元的价格，从刘欢手中购买了甲基苯丙胺疑似物和1颗甲基苯丙胺片剂疑似物，交易完成后，唐某某在刘欢家里与刘欢及刘欢的女朋友王某某一起吸食半颗麻古及部分甲基苯丙胺，后被公安民警现场抓获。民警从唐某某身上查获0.14克甲基苯丙胺疑似物及0.05克甲基苯丙胺片剂疑似物；从刘欢身上及住所查获甲基苯丙胺疑似物0.88克、0.92克，联系贩卖毒品的OPPO手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的0.05克甲基苯丙胺检片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分，其余1.94克甲基苯丙胺疑似物未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA和海洛因成分。 被告人刘欢到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘欢的行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯和毒品再犯，建议判处被告人刘欢有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人刘欢对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年3月3日止。） 二、查获的毒品0.05克、作案工具OPPO手机一部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月十日 书记员  张 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5282号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号，统一社会信用代码91440101775692700T。法定代表人：甘泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：广东源泉实业投资有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇40区[（地号LH40-01-D）原布基水泥厂]，统一社会信用代码91441203574492999P。法定代表人：岑曼珠。被告：岑曼珠，女，1992年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广州市一斗福机械设备有限公司与被告广东源泉实业投资有限公司、岑曼珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告广州市一斗福机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市一斗福机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 鑫二〇一八年九月二十一日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初4341号原告：青岛四海上瀛商贸有限公司。住所地：青岛市莱西市姜山镇阳青路东三号路南100米。法定代表人：路洋，执行董事。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市城阳区中城路345-2号海都集团商务楼5楼。负责人：徐晓玲被告：徐入林，男，1986年8月18日出生，汉族，住莱阳市。原告青岛四海上瀛商贸有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、徐入林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告诉称，被告徐入林驾驶原告车辆在沪昆高速路追尾碰撞前方车辆，造成原告受损。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察认定，徐入林承担全部责任，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车损失险。要求被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内向原告支付车损170755元，被告徐入林承担应急救援费15000元。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为财产保险合同纠纷，根据法律规定本案应由被告的住所地或保险标的物的所在地人民法院管辖，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司住所地在青岛市城阳区，本案应移送至青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为：原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告徐入林负全责，要求二被告赔偿损失，属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的被告徐入林住所地在莱阳市，虽被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司住所地在青岛市城阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告向我院起诉符合法律规定，并无不当，我院对本案享有管辖权，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一八年九月十四日书记员  佘亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7259号 原告：邱春波，男，1994年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都国营锦江机器厂，住所地成都市外南簇桥。 法定代表人：陈海牛，厂长。 委托诉讼代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告邱春波与被告成都国营锦江机器厂（以下简称锦江机器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春波的委托诉讼代理人牟帅，被告锦江机器厂的委托诉讼代理人刘国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱春波向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违约金。事实和理由：原告于2016年通过校招进入被告处工作，双方于同年8月18日签订了书面劳动合同，合同期限为2016年8月12日至2021年6月30日，试用期6个月。2016年8月22日，被告要求原告签订《培训协议书》，约定若原告在被告处服务不满一年，则需赔偿被告全部培训费用32400元。2017年11月13日，原告与被告协商解除了劳动合同。原告认为，入职后被告要求其签订的《培训协议书》不是原告的真实意思表示，且被告所提供的培训实为在其工厂内举办的内部培训，并未产生任何费用，故不存在支付经济赔偿金的事实基础。基于以上事实，特诉至法院。 被告锦江机器厂辩称，1.签订培训协议是原、被告双方的真实意思表示，且该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效；2.作为用人单位通过技术培训提升劳动者技能是为了获利，目的是确保劳动者经过培训后为用人单位提供劳动，且培训费用单位已经实际承担，原告违反按协议提前要求辞职应当承担违约责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告邱春波围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、培训协议、仲裁裁决书、送达回证等证据材料。被告锦江机器厂经质证认为，对证据的真实性无异议，关联性有异议，被告系航空修理单位，原告签订合同时已知晓劳动合同关于专项培训及培训管理约定了违约金问题，其认为被告存在欺诈并无证据证明，系其原告虚构事实。 被告锦江机器厂为支持其反驳主张，依法向本院提交了原被告身份信息、军队企业证书、内部文件、自愿解除劳动合同申请书、辞职函、解除劳动合同证明书、培训协议、准入资格授权书、培训签到表、情况说明及附件等证据材料。原告邱春波质证认为，对除情况说明、附件一之外全部证据的真实性予以认可。解除劳动合同证明书说明双方是协商一致解除的，不存在违约行为；培训协议书、培训签到表均不能证明被告已经履行了相关义务，培训内容系对原告的专项培训；附件二是表明被告应当将员工送往江西昌河公司进行培训，会产生培训费、差旅费、食宿等费用，但被告实际是在其工程内部对原告进行培训，并未发生上述费用。 本院查证认为，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件的要求，其真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年8月18日，原、被告签订《劳动合同》约定被告聘用原告在见习岗位工作，合同期限为2016年8月12日起至2021年6月30日止，试用期从2016年8月12日起至2017年2月11日止；被告为原告提供专项培训，在服务期限届满前，因原告原因致使劳动合同解除的，原告应按双方签订的培训协议或被告处有关培训管理规定向原告支付违约金。 二、2016年6月24日，空军航空维修系统教育培训中心、从业人员资格考核认证中心向被告下发了《2016年新进空军装备修理系统从业人员准入资格培训考核认证工作方案》，要求被告组织新进人员开展准入资格培训工作，培训内容包含航空修理管理基础、技术基础、通用基本技能实训发动机修理基本技能实训等，该工作方案载明全部培训内容合计324学时。 2016年8月22日，原告与被告签订《培训协议书》，约定被告为原告提供空军航空装备修理行业从业人员准入资格取证培训，培训学时324学时，培训地点为工厂，培训费为100元/人/学时，合计培训费32400元。该协议同时约定原告在培训结束后应在被告单位继续服务至少满五年，服务期从取得培训有效合格证明之日起计算；如原告在培训结束后在被告单位服务不满五年，则应按照协议约定方式支付违约金，违约金标准为：服务不满一年的，赔偿全额培训费用；服务期满一年但不满二年的，赔偿全部培训费用的80%。 2016年8月24日至2016年10月21日期间，原告参加了被告组织的准入资格培训。2016年12月30日，原告通过考核取得了空军航空修理系统从业人员准入资格证书。 三、2017年10月24日，原告因个人原因向被告提出自愿解除劳动合同申请。11月13日，被告作出《自愿解除劳动合同通知》同意自2017年11月15日起解除与原告的劳动合同关系。 四、2017年12月11日，被告因原告提前解除劳动合同向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告培训合同违约金32400元。2018年5月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1129号裁决书支持了被告的仲裁申请，即原告向被告支付违约金26190元。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同及培训协议，就培训时间、培训内容、培训费用、服务期及违约责任等进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。首先，法律允许用人单位与劳动者就服务期及违反服务期约定支付违约金的相关事宜进行约定；其次，从原告所参加的被告组织的培训内容及取得准入资格等事实来看，空军装备修理系统从业人员准入资格培训属于专业技术培训；再则，双方签订的培训协议语义明确、无歧义，明确载明了培训内容、培训费用、服务期限、违约金等事项，原告作为完全民事行为能力人，理应清楚《培训协议书》内容的涵义及违反约定可能存在的法律后果；最后，原告违反培训协议在服务期内从锦江机器厂离职也系事实。此外，原告关于案涉“空军航空修理系统从业人员准入资格”相关培训非专业技术培训、是企业内部培训的主张并非否定其违约行为性质的因素，也非免除违约责任的法定事由，本院不予采纳。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告邱春波于本判决生效之日起十日内向原告成都国营锦江机器厂支付违约金26190元； 二、驳回原告邱春波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一八年九月三日 书记员李静