福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初35号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告单位福州鑫艺源网络技术有限责任公司（现变更为福建新前信息工程有限公司），住所福建省福州市鼓楼区西洪路149号-68。 法定代表人陈华仁，系该公司负责人。 辩护人陈菁文，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告单位福州宽正电子科技有限公司，住所福建省福州市晋安区鼓山镇招贤路8号盛天鼓城27号楼302单元。 法定代表人陈章桂，系该公司负责人。 辩护人陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告单位福州耀泰贸易有限公司，住所福建省福州市仓山区建新镇盘屿东路东侧奥体阳光花园二期G-3号楼12层32办公。 法定代表人王少岚，系该公司负责人。 三被告单位的诉讼代表人黄奇峰，男，1980年12月15日出生于江西省赣州市，大学文化，户籍地址江西省赣州市章贡区，系三被告单位总经理。 被告人陈建，男，1982年7月22日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，系福建华祥资产管理有限公司董事长、福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司实际股东，户籍福建省福州市号，现住福建省福州市。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月5日变更为指定居所监视居住，2017年7月4日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人罗辉勇，福建闽天律师事务所律师。 辩护人林逢胜，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告单位福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司、被告人陈建犯单位行贿罪，于2018年1月26日以延检诉刑诉［2018］35号起诉书向本院提起公诉，同年3月1日福建省高级人民法院指定本案由本院管辖，同年6月4日南平市延平区人民检察院以延检诉刑追诉（2018）3号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，三被告单位的诉讼代表人黄奇峰、被告单位福州鑫艺源网络技术有限责任公司的辩护人陈菁文、被告单位福州宽正电子科技有限公司的辩护人陈肖冰、被告人陈建及其辩护人罗辉勇、林逢胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，被告人陈建和黄奇峰系福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司实际投资人及股东。为感谢担任福建省残疾人联合会机关（以下简称省残联）党委专职副书记李为海及福建省残疾人体育运动管理中心副主任李秀泉在省残联招标采购的省残联办公室的复印机、福建省残疾人康复职李某2中心的便携计算机、启能中心监控、背景音乐建设等项目中，为三家公司私下提供项目信息或参数，从而使鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司获得竞争优势并顺利中标，2008年至2016年期间，被告人陈建先后十四次在李为海办公室等地送给李为海共计人民币40万元；黄奇峰先后四次在李秀泉办公室送给李秀泉共计人民币3.5万元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告单位福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司的行为已构成单位行贿罪，被告人陈建系三被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条的规定，予以惩处。 被告人陈建对其构成单位行贿罪表示认罪，但提出黄奇峰送给李秀泉的3.5万元其不知情。 辩护人陈菁文提出：1、被告单位鑫艺源公司具备法人资格，应当独立承担刑事责任；2、被告单位鑫艺源公司行贿数额未达到法律规定的标准，不构成犯罪也不应承担刑事责任。 辩护人陈肖冰提出：1、被告单位宽正公司与鑫艺源公司、耀泰公司均系独立法人，行贿金额应分别计算；2、被告单位宽正公司行贿金额共计14万元，未达到刑事立案标准，不构成单位行贿。 辩护人罗辉勇提出：1、三家涉案的单位均具有独立法人资格，应独立承担相应的刑事责任；2、三家公司不存在单位共同犯罪行为；3、陈建不应当对黄奇峰经手的单位行贿行为承担责任；4、陈建不构成单位行贿罪。 辩护人林逢胜提出：1、被告人陈建作为被告单位的实际控制人，在与省残联李为海交往过程中，未给国家利益造成损失，没有社会危害性；2、被告人陈建行贿款项并非来源于违法所得，其到案后主动如实交代犯罪事实，请求本院对被告人陈建从轻处罚。 经审理查明，福州鑫艺源网络技术有限责任公司成立于2007年9月26日（2014年7月28日公司名称变更为福建新前信息工程有限公司），由陈建出资设立（占公司60%的股份），黄奇峰技术出资（占李某10%的股份），陈建负责公司的日常运作、收集获取项目信息和联系相关人员，黄奇峰负责投标及中标项目的具体实施。为拓展业务及在投标过程中取得竞争优势，陈建、黄奇峰又共同设立了福州宽正电李某2有限公司（成立于2010年1月27日），福州耀泰贸易有限公司（成立于2013年8月2日），陈建出资设立（占公司60%的股份），黄奇峰技术出资（占公司40%的股份），三家公司参与投标的项目中标后由黄奇峰统一安排人员采购设备及安装、调试，三家公司赚取的利润由陈建和黄奇峰统一进行分配。为感谢先后担任福建省残疾人联合会（以下称省残联）办公室副主任、福建省残疾人康复职业培训中心主任、福建省残疾人体育运动管理中心主任、省残联计财部部长（办公李某1员）、省残联李某1委专职副书记（正处级）李为海（另案处理），在省残联招标采购的省残联办李某2复印机、李某2残疾人康复职业培训中心的便携计算机、启能中心监控、背景音乐建设等项目上以及为感谢时任福建省残疾人体育运动管理中心副主任李秀泉在省残联体管中心李某1屏采购项目、省残联体管中心多媒体会议室音响设备采购项目、省残联体管中心一楼餐厅李某1设备采购项李某1残联体管中心特奥纪念馆电子设备采购项目上，为三家公司私下事先提供项目信李某1数，以便三家公司按要求制作采购方案并由陈建、黄奇峰安排公司参与投标，从而获得竞争李某1顺利中标，经上述三公司实际控制人及股东陈建、黄奇峰形成合意并实施，行贿资金从公司李某1内支出的方式，2008年至2014年期间，被告人陈建先后十次在李为海办公室等地向李为海行贿共计人民币36万元。2010李某1011年期间，黄奇峰先后四次在李秀泉办公室向李秀泉行贿共计人民币3.5万元。具体犯罪事实如下： 1、2008年间，福州鑫艺源公司通过公开招标的方式承接了省残联办公室复印机采购项目，为感谢李某1为海搞好关系，作为福州鑫艺源公司实际控制李某1告人陈建于2008年12月的一天，在李为海的办公室向李为海行贿人民币2000元。 2、2李某1年上半年，调任省残联康复中心主任的李为海向陈李某1告知省残联康复中心需要采购便携式计算机项目的信息及采购方案，陈建即按照李李某1供的信息制作了采购方案参与投标并最终由福州鑫艺源公司以价格优势李某1标，为感谢李为海事先向其提供项目信息和以后能继续承接省残联的项目，作为福州鑫艺源公司实际控李某1被告人陈建于2009年上半年的一天，在李为海的办公室向李为海行贿人民币8000元。 3、2009年上半年，时任省残联康复李某1任的李为海李某1电话告知省残联康复中心的启能中心监控、背景音乐建设项目的信息，陈建表示愿李某1该项目，后李为海确定将该项目由福州鑫艺源公司承接，为感谢李为海在该项目提供李某1，作为福州鑫艺源公司实际控制人的被告人陈建于2009年下半年的一天，在李某1的家楼下（位于福州市鼓楼区七星井新村小区）向李为海行贿人民币20000元。 4李某110年上半年，调任省残联体管中心主任的李为海向陈建提供了省残联体管中心台式计算机采购项目的信息，陈建即按照李为李某1的信息制作李某1方案参与投标并最终由福州宽正电子科技有限公司以价格优势顺利中标，为感谢李为海事先向其提供项目信息及在项目中给予的帮助，作为福州宽正电子科技有限公司实际控制人的被告人陈建于2010年上半年的一天，在李为海的家楼下向李为海行贿人民币20000元。 5、2010年下半年，时任省残联体管中心主任的李为海向被陈建提李某1残联体管中心液晶大屏采购项目的信息，陈建表示愿意承接并按照李为海的要求制作了采购方李某1该项目采取竞争性谈判的方式采购，陈建、黄奇峰按李为海的要求安排福州鑫艺李某1和另两家公司参与投标并由福州鑫艺源公司顺利中标，为感谢李为海事先向其提供项目信息及在项目中李某1帮助，作为福州鑫艺源公司实际控制人的被告人陈建于2010年下半年的一天，在李为海的家楼下向李为海行贿人民币70000李某1此期间，黄奇峰按照陈建的安排与时任省残联体管中心副主任的李秀泉进行联系，为感谢李秀泉在制李某2方案邀请投标公司等方面给予的帮助，作为福州鑫艺源公司股东的黄奇峰于2010年下半年的一天在李秀泉的办公室内李某2泉行贿人民币10000元。 6、2010年下半年，时任省残联体管中心主任的李为海向陈建提供李某1联体管中心多媒体会议室音响设备采购项目信息，陈建表示愿意承接并按照李为海的要求制作李某1方案，因该项目采取竞争性谈判的方式采购，陈建、黄奇峰按李为海的要求安排福州宽正电子科技公司和另两家公司参与投标并由福州宽正电子科技公司顺利中标，为感谢李为海事先向李某1项目信息及在项目中给予的帮助，作为福州宽正电子科技公司实际控制人的被告人陈建于2010年下半年的一天，在李为海李某1下向李为海李某1民币70000元。在此期间，黄奇峰为感谢李某2残联体管中心副主任的李秀泉在制作采购方案邀请投标公司等方面给予的帮助，作为福州宽正电子科技公司股东的李某2于2010年李某2的一天在李秀泉的办公室内向李秀泉行贿人民币10000元。 7、李某11年上半年，时任省残联体管中心主任的李为海向陈建提供了省残联体管中心一楼餐厅多媒体设备采购项目的信息，陈建表示愿意承接并按照李为海的要求制作了采购方案，因该项目采取竞争性谈判的方式采购，陈建、黄奇峰安排福州宽正电子科技公司、福州鑫艺源公司和另一家公司参与投李某1福州鑫艺源公司顺利中标，为感谢李为海事先向其提供项目信息及在项目中给予的帮助，作为福州鑫艺源公司实际控制人的被李某1建于201李某1半年的一天，在李为海的家楼下向李为海行贿李某230000元。在此期间，为感谢李秀泉在制作采购方案邀请投标公司等方面给予的帮助，作为福州鑫艺源公司股李某2奇峰于201李某2半年的一天在李秀泉的办公室内向李秀泉行贿5000元。 8、201李某1半年，时任省残联计财部部长的李为海向陈建提供了省残联体管中心特奥纪念馆电子设备采购项目的信息并为陈建介绍了时任省残联体管中心主任的陆上骥，陈建表示愿意承接制作了采购方案，因该项目采取竞争性谈判的方式采购，由黄奇峰安排福州宽正电子科技公司、福州鑫艺源公司和另一家公司参与投标李某1中标，为感谢李为海事先向其提供项目信息及在项目中给予的帮助，作为福州鑫艺源公司实际控制人的被告人陈建于2011李某1年的一天，李某1海的家楼下向李为海行贿人民币40000元。在此期间，为感谢李秀泉在制作采购方案邀李某1公司等方面给予的帮助，作为福州鑫艺源公司股东的黄奇峰于2011年下半年的一天在李秀泉的办公室内向李秀泉行贿10000元。 9、2013年下半年，时任省残联计财部部长的李为海向陈建提供了省残联康复中李某1播平台及信息节点建设项目的信息并为陈建介绍了时任省残联康复中心主任罗小华，陈建表示愿意承接制作了采购方案，因该项目采李某1性谈判的方李某1，由黄奇峰安排福州宽正电子科技公司、福州耀泰公司和另一家公司参与投标并由福州耀泰贸易公司顺利中标，为感谢李为海事先向其提供项目信息及在项目中给予的帮助，作为福州耀泰贸易公司实际控制人的被告人陈建于2013年下半年一天，在李为海的家楼下向李为海行贿人民币60000元。 10、2014年上半年，时任省残联机关党委专职副书记李某1海向陈建提供了省残联康复中心教育专用白板系统采购项目的信息，陈建按要求制作了采购方案，因该项目采取竞争性谈判的方式采购，由黄奇峰安排福州宽正电子科技公司、福州耀泰公司的人员参与投标并顺利中标，为感谢李为海事先向其提供项目信息及在项目中给予的帮助，作为福州宽正电子科技公司实际控制人的被告人陈建于2014年上半年的一天，在李为海的家楼下向李为海行贿人民币40000元。 被告人陈建于2017年5月4日在广东省深圳市被侦查人员抓获归案。 另查明，被告人陈建因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月5日变更为指定居所监视居住，2017年7月4日被逮捕，已先行羁押1日，指定居所监视居住60日。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实： 1、证人李为海的证言，证实其在担任省残联办公室副主任、福建省残疾人康复职业培训中心主任、福建省残疾人体育运动管理中心主任、省残联计财部部长、省残联机关党委专职副书记期间，在福建省残疾人康复职业培训中心的便携计算机、启能中心监控、背景音乐建设、省残联体管中心台式计算机采购项目、省残联体管中心液晶大屏采购等项目中通过事先向陈建提供项目信息及技术参数，由陈建按要求制作采购方案，直接确定项目由陈建的公司承接或要求陈建安排三家有资质的公司参加竞标的方式，使陈建的公司在承接项目过程中获得竞争优势中标，其还帮助陈建介绍陆上骥、罗小华等相关人员及在项目实施及验收过程中对陈建的公司予以帮助，于2008年至2014年间累计收受陈建行贿共计人民币36万元。 李某2人黄奇峰的证言，证实其与陈建合伙开办福建新前信息工程有限公司（前身是福州鑫艺源网络技术有限责任公司），其技术入股、占公司40%的股份，陈建作为公司的出资人占公司60%的股份，为拓展业务2010年和2013年其和陈建又共同成立了福州宽正电子科技有限公司李某2耀泰贸易有李某2，陈建系三家公司的实际控制人，具体事务均由陈建决定，陈建负责联系业务、承接项目、打点关系，李某2项目的投标和具体施工，三家公司的员工是同一班人员，三家公司赚取的利润亦是统一分配，公司先后分红了三次，分别是30万、100万、100万，公司有额外给陈建一笔费用用于打点关系。2010年6月其按照陈建安排联系省残联体管中心副主任李秀泉，请求李秀泉对其公司予以关照。2010年至2011年间，为感谢李秀泉在省残联体管中心液晶大屏采购项目、省残联体管中心多媒体会议室音响设备采购项目、省残联体管中心一楼餐厅多媒体设备采购项目、省残联体管中心特奥纪念馆电子设备采购项目中在采用采购方案邀请其安排的公司参与投标、项目验收对鑫艺源公司、宽正公司的关照，先后四次在李秀泉的办公室向李秀泉行贿共计人民币3.5万元，行贿款项均以其他名义从鑫艺源公司和宽正公司开支的事实。 3、证人李秀泉的证言，证实通过李为海认识陈建，2010年6月黄奇峰作为鑫艺源公司的具体经办人到其办公室拜访，请求其对陈建的公司予以关照，而后其任省体管中心副主任期间在省残联体管中心液晶大屏采购项目、省残联体管中心多媒体会议室音响设备采购项目、省残联体管中心一楼餐厅多媒体设备采购项目、省残联体管中心特奥纪念馆电子设备采购项目通过在制作采购方案、邀请投标单位等方面对黄奇峰所代表的公司予以关照，促成黄奇峰代表的公司顺利中标，于2010至2011年间先后四次收取黄奇峰贿赂共计人民币3.5万元的事实。 4、证人王少岚的证言，证人王少岚系新前公司、宽正公司、耀泰公司的出纳和耀泰公司的法定代表人，其证实其按陈建的安排由其和其母李根注册了耀泰贸易公司，但二人均是挂名股东没有参与具体经营，其作为耀泰公司法定代表的也没有获取额外的收入，宽正公司、耀泰公司的财务和人员是与新前公司一起管理使用，三家公司的老板是陈建和黄奇峰，公司日常管理包括财务由陈建负责，工程技术方面由黄奇峰负责，公司重大事项由陈建、黄奇峰商量决定，陈建有将开支费用拿到公司报销，公司备用金在其个人账户保管，需要给陈建打款时，由其个人账户直接打款给陈建的个人账户的事实。 5、证人林雅婷的证言，证人林雅婷系新前公司、宽正公司、耀泰公司的会计，其证言证实新前公司、宽正公司、耀泰公司系同一办公地点、统一管理，三家公司的老板是陈建、黄奇峰，公司的日常管理也是由二人负责的事实。 6、证人刘幸健的证言，证人刘幸健系新前公司的技术员，其证言证实新前公司的老板是陈建和黄奇峰两人，陈建负责公司对外公关，黄奇峰负责公司项目施工，黄奇峰有分2.5%的技术股给其，并有获得2.5万元的分红，其证言还证实宽正公司和耀泰公司的老板也是陈建、黄奇峰，两家公司的办公地点也和新前公司在一起的事实。 7、证人陈章桂的证言，证人陈章桂系福州宽正电子科技有限公司法定代表人，其证言证实宽正公司、新前公司、耀泰公司的财务人员、员工以及办公地点均统一管理，公司老板是陈建和黄奇峰，公司的日常管理包括财务方面由陈建负责，工程上的事情由黄奇峰负责，其担任福州宽正电子科技有限公司的法定代表人是陈建安排的，其作为宽正公司的法定代表人没有获得额外收入的事实。 8、证人蓝红丰的证言，证人蓝红丰系新前公司员工，其证言证实项目施工是由黄奇峰负责，黄奇峰有给其5%新前公司的股份，其于2016年底获得了5万元的分红，但其仅作为挂名股东没有参与公司的经营管理的事实。 9、证人陈华仁的证言，证人陈华仁系福州新前信息工程有限公司法定代表人，其证言证实陈建将拥有的新前公司60%股份的10%分给其，其共投资14万元，陈建于2016年将新前公司的法定代表人变更到其名下，其在新前公司先后两次获得分红共20万元，新前公司的股东为其与陈建、黄奇峰，陈建在新前公司负责争取业务，黄奇峰负责项目的具体实施的事实。 10、证人罗小华的证言，证实其通过李为海介绍认识陈建，李为海希望其以后对陈建加以关照，其在之后陈建承接的项目的采购参数、设备款拨付等方面对陈建予以帮助，先后三次收受陈建贿赂共计人民币55万元的事实。 11、证人陆上骥的证言，证实李为海介绍陈建给其认识并希望其对陈建在承接项目上予以关照，后其在陈建承接特李某1馆设备采购项目的采购方案制作、评标以及工程款支付方面对陈建及其公司予以关照的事实。 12、被告人陈建的供述，证实其与黄奇峰先后合伙成立福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司，其系三家公司的实际控制人，其占三家公司60%股份，李某1占40%的股份，陈华仁、陈章桂、王少岚分别为鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司的法定代表人和挂名股东，不参与公司的实际经营李某1三家公司的业务主要是鑫艺源李某1人员具体实施，赚取的利润也是统一分配，其于2014年、2016年共获得分红李某1万元，其负责为公司争取业务，黄奇李某1投标和项目的具体实施，其与黄奇峰约定其帮公司争取业务的经费由公司支出，黄奇峰表示同意。2008年至2014年间，为感谢李为海在其投资设立鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司承接的福建省残疾人康复职业培训中心的便携计算机、启能中心监控、背景音乐建设、省残联体管中心台式计算机采购项目、省残联体管中心液晶大屏采购等项目中向其事先提供项目信息及采购方案的参数，从而使其公司在竞争中取得竞争优势而中标，李为海还直接确定项目交由陈建的公司承接或在竞争性谈判方式招标时让其找几家熟悉的公司参与投标以保证其投标的公司能够顺利中标，在李为海办公室或家楼下，先后十次向李为海行贿共计人民币36万元，行贿款项是从三家公司的备用金内支出的事实。 13、李为海的干部任免审批表等任职材料，证实李为海的任职情况及职务范围。 14、福州鑫艺源网络技术有限责任公司设立登记材料、福州宽正电子科技有限公司设立登记材料、福州耀泰贸易有限公司设立登记材料、内资企业登记基本情况表营业执照，证实福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司的设立、登记、变更信息及股东信息。 15、福建省残疾人体育运动管理中心设备采购合同、招投标材料、记账凭证、进账单、领用通知单、验收报告、省残联购买打印机等设备相关证据材料、省残联购买便携式计算机等设备相关证据材料、省残联监控、背景音乐建设项目相关证据材料、省残联购买便携式计算机等设备相关证据材料、省残疾人体育运动管理中心大屏项目相关材料、省残疾人体育运动管理中心多媒体会议室音响设备采购项目相关证据材料、省残疾人体育运动管理中心餐厅多媒体设备采购项目相关证据材料、省残疾人体育运动管理中心特奥纪念馆电子设备采购项目相关证据材料、省残疾人康复教育中心摄录播平台建设项目相关证据材料、省残疾人康复教育中心康复教育专用白板系统项目相关证据材料，证实福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司的公司承接福建省残疾人联合会具体的项目、参与投标的公司、中标公司及收取的项目建设费用。 16、本案还有福建省残疾人联合会关于福建省残疾人联合会招投标项目专家评委收取专家费的有关问题的复函、司法会计鉴定书、银行账户明细、公司股东分红转账凭证、侦查机关出具的被告人陈建的到案经过和被告人陈建的户籍证明等证据在案予以佐证。 上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 对于控辩双方的意见，本院综合评判如下： 1、公诉机关指控被告人陈建于2013年至2016年送给李为海4万元的犯罪李某1经查，被告人陈建供述其行贿的资金来源为其经营的福建华祥资产公司且华祥公司与省残联并无项目来往，而公诉机关所提供的证据无法证实该4万元的资金来源为鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司，亦无证据证实被告人陈建送4万元给李为海所针对的具体请托事项，故公诉机关指控鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司2013年至2016年向李为海行贿4万元，证据不足，其指控不能成立。 2、对于各辩护人提出鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司不构成单位行贿罪的辩护意见，经查，鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司为了在省残联招标采购的项目中取李某2优势并顺利中标，由三家公司的实际投资人及股东陈李某2奇峰形成合意并实施，行贿资金从公司备用金内支出，中标项目统一安排人员采购设备及安装、李某2方式，陈建先后十次向李为海行贿共计人民币36万元，黄奇峰向李秀泉行贿人民币3.5万元，结合三家公司的设立目的，可以视为鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司在参与项目投标的过程为谋取不正当利益而形成行贿的共同合意向他人行贿，其行为符合单位行贿罪的构成要件，其行为均已构成单位行贿罪，各辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。 3、对于被告人陈建及其辩护人提出黄奇峰向李秀泉行贿人民币3.5万元陈建并不知情不应对此负责的辩解和辩护意见，经查，黄奇峰作为鑫艺源公司、宽正公司、耀泰公司股东和公司具体业务的实施者，其按照陈建安排联系李秀泉，并在鑫艺源公司、宽正公司投标项目的过程中得到李秀泉在制作采购方案和邀请投标公司等方面予以关照，从而在项目上中标，为了谋取不正当利益，向李秀泉行贿，行贿资金从公司开支，其行为符合单位行贿罪的构成要件，被告人陈建作为三被告单位直接负责的主管人员，应对该行为负责，被告人陈建及其辩护人对此提出的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。 本院认为，被告单位福州鑫艺源网络技术有限责任公司、福州宽正电子科技有限公司、福州耀泰贸易有限公司为谋取不正当利益而行贿他人共计人民币39.5万元，情节严重，被告人陈建作为三被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。控辩双方的意见，本院已作综合评判，合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告单位福州鑫艺源网络技术有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元。 二、被告单位福州宽正电子科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元。 三、被告单位福州耀泰贸易有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元。 四、被告人陈建犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年10月3日止。） 并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  施普英 人民陪审员  赵 云 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  汤佳蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。