河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第01937号原告潘秋龙。委托代理人王坤鹏，系河北万强律师事务所律师。委托代理人张聚强，系河北万强律师事务所律师。被告北京国维彩钢钢构有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇小圣庙化工路*号。法定代表人杨志雁，该公司董事长。被告北京国维兴业钢结构有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合一街*号。法定代表人杨志雁，该公司董事长。被告汉青国际纸业有限公司。住所地：邯郸经济开发区。法定代表人马少勇，该公司董事长。委托代理人张长青、任好雄，该公司法律顾问。原告潘秋龙诉被告汉青国际纸业有限公司（以下简称汉青纸业）、北京国维彩钢钢构有限公司（以下简称国维彩钢）北京国维兴业钢结构有限公司（以下简称国维兴业）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张聚强，被告汉青国际纸业有限公司委托代理人张长青、任好雄到庭参加诉讼，被告国维彩钢、国维兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年，被告国维彩钢公司承建了被告汉青纸业3#厂房的钢结构安装工程，并委托指派郑桂云主持该项目管理工作和全面负责完成施工任务。后国维彩钢于2009年12月14日又与原告签订了《施工协议》，将该工程转包给原告，协议约定由原告负责该工程的安装，自从签订协议以来，原告按协议约定及时、无误的履行了工作职责，由原告负责安装的工程已经竣工并验收合格．现已投入使用，但被告国维彩钢并未按协议的约定及时足额支付原告工程款。现被告拖欠原告工程款共计152939元，原告曾多次向被告国维彩钢催讨，但被告一直未向原告支付该工程款。为维护自身利益故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工程款152939元及相应的利息，并且判令被告对拖欠的工程款及利息承担连带偿付责任；2、诉讼费由被告承担。被告汉青公司辩称，我公司从未与被答辩人之间有过任何的债权债务关系，被答辩人作为施工方将答辩人系工程发包人诉至法院，但我公司没有同意过国维公司将其承建的工程进行分包，因此潘秋龙作为个人和国维公司存在怎样的债权债务纠纷，答辩人并不清楚，与答辩人也没有任何关系。再者，我公司于2009年12月5日将1#、2#、3#车间工程承包给北京国维，待承建工程完工后，答辩人及时向国维公司履行了支付工程款的义务。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对施工人承担责任。我公司已经向国维公司支付了全部工程价款，完成了自己在合同项下的付款义务，依照法律规定及合同约定，我公司不存在拖欠和欠付工程款情形，因此，答辩人在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我公司的起诉。被告国维彩钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告国维兴业未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：证1、原告与国维彩钢签订的施工协议，证明工程单价，工程结算方式及工程款的给付时间；证2、专业承包安全管理协议书，证明原告施工主体资格；证3、工程量价款清单三张，共计491817元，证明施工量及应给付工程款数额；证4、判决书及庭审笔录，证明被告国维彩钢对施工协议及应付给原告工程款总额473450元的认可；证5、两份企业工商登记章程，证明国维彩钢与国维兴业为同一法人代表的关联公司。被告汉青纸业提交如下证据：证1、两份建筑安装工程施工合同，证明工程价款与工程承包范围。包工包量；证2、2010年7月1号到2011年11月28日共计11次给国维彩钢转工程款的转账凭证，证明已经结清工程款。被告国维彩钢、国维兴业未向本院提交证据。经审理查明，2009年12月5日，被告汉青纸业将1#、2#、3#车间工程承包给被告国维彩钢进行施工，双方签订有《施工协议》。2009年12月14日，被告国维彩钢在汉青纸业施工项目负责人郑桂云以被告国维兴业作为发包方与原告潘秋龙作为承包方签订了一份施工协议，由原告对被告汉青纸业3号厂房进行钢结构安装工程。施工协议第五条计价方式：综合单价包干，以实际量进行核算。第六条价款支付：工程施工结束验收合格后60日内办理结算、结帐手黥际完成量支付到总工程款的95%，余下的；5%作为质保金，竣工验收合格一年内结清。在施工过程中，被告国维彩钢以自己名义或以被告国维兴业的名义向原告支付了部分工程款，因后续工程款未能给付产生争议，原告于2013年将本案被告国维兴业公司作为被申请人向邯郸经济技术开发区城市管理和综合行政执法局提起劳动人事争议仲裁申请，该局于2013年11月10日做出了邯开劳仲案字（2013）第014号仲裁裁决书，裁决被申请人国维兴业向申请人潘秋龙支付工资款项139851元。被申请人国维兴业公司不服该裁决书，向本院起诉，本院作出（2013）丛民初字第3895号民事判决书，认为根据施工协议内容，国维兴业公司与潘秋龙之间不存在劳动合同关系。故判决国维兴业公司不向潘秋龙支付工资款项，139851元。该判决生效后，原告潘秋龙遂以要求本案三被告支付工程款为由向本院提起诉讼。另查明，原告潘秋龙未取得建筑施工企业资质，在施工协议签订后已按照约定，完成了汉青纸业3号厂房钢结构安装工程。被告国维兴业与原告在（2013）丛民初字第3895号民事案件庭审中确认工程款总额为473450元，原告认可已支付工程款333599元，还拖欠工程款139851元。现汉青纸业3号厂房工程已经竣工并验收合格，投入使用，汉青纸业已按照约定向国维彩钢公司结清了全部工程款及质保金。再查明，国维彩钢由股东杨志雁出资150万元、股东卢金龙出资50万元设立，国维兴业由杨志雁一人出资1000万元设立，国维彩钢公司与国维兴业公司法定代表人均为杨志雁，经营业务、财务管理存在相同情况，两公司都参与了该施工项目的管理、工程款的支付等，其公司行为存在混同。以上事实有施工协议、专业承包安全生产管理协议书、工程量清单、邯开劳仲案（2013）第014号仲裁裁决书、（2013）丛民初字第3895号民事判决书及庭审笔录、工商登记档案、工程发包协议、工程款结算票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告潘秋龙作为承包人未取得建筑施工企业资质，其与被告国维彩钢公司签订的施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，依据我国《合同法》第五十条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，应认定无效。同时，根据该《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于工程价款数额的认定，被告国维兴业与国维彩钢存在公司人格混同，且国维兴业参与了本案施工项目管理及工程款支付，被告国维兴业在（2013）丛民初字第3895号民事案件审理中对工程款总额的确认可以证实本案应给付原告工程款总额为473450元，现原告认可已收到工程款333599元，因被告国维彩钢公司与国维兴业公司均未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告主张的欠付工程款139851元及支付利息的请求予以支持。被告国维彩钢与被告国维兴业表面上是彼此独立的，但两公司法定代表人、财务收支、经营管理彼此相同，实际构成了公司人格混同，被告国维彩钢和国维兴业利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，故两公司应对拖欠原告的工程款及相应利息损失承担连带清偿责任。被告汉青纸业作为发包方已向国维彩钢公司结清了工程款及质保金，故对上述欠付的款项不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京国维彩钢钢构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘秋龙工程款139851元并支付利息（自2014年11月7日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被告北京国维兴业钢结构有限公司对上述款项承担连带偿付责任；三、驳回潘秋龙其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由被告北京国维彩钢钢构有限公司承担1680元，北京国维兴业钢结构有限公司承担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘桂仁人民陪审员  冯风军人民陪审员  陈 亮二〇一五年五月六日书 记 员  郑庆峰《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。