浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4823号 上诉人(原审原告)：杭州速驾汽车服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区银树湾7幢7-17/7-18室 法定代表人：李朝阳。 被上诉人（原审被告）：陆红卫,男,1968年8月7日出生,汉族，住杭州市江干区。 上诉人杭州速驾汽车服务有限公司（以下速驾公司）为与被上诉人陆红卫车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 速驾公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持速驾公司一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陆红卫承担。事实与理由：速驾公司与陆红卫签订《租车单》，约定：陆红卫租赁车型东风日产阳光／浙Ａ6××××号车辆；取车日期为2016年11月14日14时，还车日期为20ｌ7年2月13日14时。陆红卫在用车期间出现任何违规、违法、违章、事故及肇事行为或因第三方导致租赁车辆损坏、损毁的，由乙方承担因此产生的全部责任及损失、停运期间租金照付。若有违反上述条款的，则违约方承担守约方产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等）。一、速驾公司的第一项诉求是要求陆红卫处理并承担租赁车辆自2016年12月7日至2017年2月9日期间的违章及罚款。该项诉请是请求法院确认涉案租赁车辆在该租赁期间的违章系陆红卫造成，在确认这一事实的基础上，判令陆红卫履行法定义务，属于民事诉讼的受理范围。然一审法院避开了陆红卫在租赁期间导致的车辆违章的事实，直接以不是受理范围为由不予支持，导致速驾公司的利益无处维护。陆红卫在租期内导致租赁车辆18处违章、1900元罚款及扣分60分的严重违法后果。速驾公司认为，谁违法谁受处罚，坚决抵制代人处理违章的行为。若本案判决不由陆红卫承担自身造成的违法行为，将切实侵害速驾公司的利益，导致涉案车辆无法正常通过年检、无法运营。二、根据双方签订的《租车单》，陆红卫应在接到速驾公司的违章通知后3个工作日内在交管部门接受处罚，现陆红卫经屡次催促，均未前往处理违章，已构成实际违约。速驾公司要求陆红卫按照双方协议约定承担速驾公司的停运期间损失、律师费合理合法，符合双方约定，应得到支持。一审判决潜在的意思是由速驾公司代为处理违章，代为处理违章的费用从保证金中扣除。一审法院没有指出代为处理违章的约定违反强制法系属无效。《租车单》中代为处理违章的约定违法强制法，应属无效，不应该成为法院判断谁去处理违章的依据。三、因陆红卫未按约处理违章，导致涉案车辆无法正常通过年检。车辆虽由速驾公司占有，但无法正常上路，故停运损失显然存在，依据充分。本案中只有陆红卫积极配合处理违章才能防止损失继续扩大，然速驾公司已积极通知陆红卫切实履行合同义务，已尽到防止损失扩大的义务。四、涉案车辆在陆红卫租赁期间造成的违章理应由陆红卫承担。速驾公司只需证明2016年12月7日至2017年2月9日期间涉案车辆由陆红卫占有、使用以及该期间存在违章即可。一审法院认为用于证明陆红卫租赁车辆期间存在违章行为的电脑屏幕手机拍摄打印机，未显示车牌号、驾驶人员信息，又无相关公安机关交通管理部门盖章确认。实际情况中，违章情况都可以通过手机ＡＰＰ查询，另根据客观情况，在未处理违章的情况下，公安机关交通管理部门无法出具证明材料。在租赁期间，涉案车辆有无存在违章情况，速驾公司调查取证确实困难的，请求法院依职权调取证据。因此，一审法院在涉案车辆租赁期间内是否存在违章的问题上，没有依职权进行调查，导致事实认定不清。综上，请求二审法院支持速驾公司的上诉请求。 陆红卫未作答辩。 速驾公司向一审法院起诉请求：1.陆红卫立即处理租赁车辆租赁期间的违章、罚款1900元及后期实际产生的逾期罚款；2.陆红卫承担该租赁车辆因陆红卫造成的停运期间损失暂计7600元（自2017年2月14日起按租金3800元每月暂计至2017年4月13日，后续停运损失计算至涉案车辆违章记录处理完毕符合营业条件之日止）；3.陆红卫承担律师费3000元；4.本案的诉讼费用由陆红卫承担。本案审理中，速驾公司将第一项诉讼请求明确为：要求陆红卫立即处理租赁车辆自2016年12月7日至2017年2月9日的违章。 一审法院认定事实：2016年2月19日，速驾公司（承租方）与杭州卡图戈汽车租赁有限公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，约定：承租方要求出租方提供的用于租赁的车辆为日产阳光浙Ａ6××××号银色车辆；车辆租赁期限自2016年2月19日至2019年2月19日。2016年11月14日，速驾公司（甲方）将上述承租的车辆转租给陆红卫（乙方），双方签订《租车单》，约定：“乙方租赁车型东风日产阳光／浙Ａ6××××号车辆；取车日期为2016年11月14日14时，还车日期为2017年2月13日14时；租车合同保证金5000元每次；租车费用为3800元每月；乙方同意甲方在还车结算时将租车合同保证金转换成违章保证金，并承诺在接到甲方的违章通知后3个工作日内在交管部门接受处罚。若乙方未能在规定的期限内处理违章，乙方同意甲方从上述保证金中扣除尾款及相应手续费，由甲方代为处理违章。甲方有义务在乙方无违章、违法、违约情况下，应在规定的时间（市内15个工作日，省内30个工作日，省外60个工作日内）无息退回合同保证金。乙方在租期内严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及有关交通法律法规。乙方或乙方指定驾驶人员须持有效的《中华人民共和国驾驶证》，且驾驶证上准驾车类型与租用车辆相符，非乙方或次合同注明的驾驶人员外，无甲方书面许可，不允许任何人驾驶此车辆，如果出现任何违规、违法、违章、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，有乙方承担由此产生的全部责任及损失、停驶期间租金照付。如有违反以上条款，则违约方承担守约方产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等）。”合同签订后，速驾公司向陆红卫交付租赁车辆。陆红卫向速驾公司交纳保证金5000元。租赁期满后，陆红卫将涉案车辆归还给速驾公司。之后涉案车辆由速驾公司占有。速驾公司未归还陆红卫保证金5000元。 一审法院认为：速驾公司、陆红卫之间订立的《租车单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同约定，若陆红卫未能在规定的期限内处理违章，速驾公司可从保证金中扣除尾款及相应手续费，由速驾公司代为处理违章。租赁期满后，陆红卫已归还了租赁车辆，速驾公司未归还保证金。现速驾公司向一审法院提出要求陆红卫处理租赁期间的交通违章诉请。一审法院认为，交通违章处罚系由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚。该请求不属于民事诉讼的受理范围，一审法院不予支持。速驾公司提供电脑屏幕手机拍摄打印机予以证明陆红卫租赁车辆期间有违章行为而要求停运损失。该打印件显示了“杭州卡图戈汽车租赁有限公司、日期、路段等信息”，但既未显示车牌号，驾驶人员信息，又无相关公安机关交通管理部门盖章确认。对此，速驾公司陈述因未对违章行为进行处理，故无法提供行政处罚决定书等证明材料。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同约定，租期内出现任何违规、违法、违章、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，有被告承担损失、停驶期间租金照付。但在本案审理中速驾公司未能提供证据证明车辆在租赁期间有因陆红卫原因导致的损坏、损毁情形，且涉案车辆在租赁期满后由速驾公司自行占有。故速驾公司要求陆红卫自租赁期满后继续按租金3800元每月支付停运损失及律师费的诉请，依据不足，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院于2017年12月29日作出如下判决：驳回杭州速驾汽车服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费113元，由杭州速驾汽车服务有限公司负担。 二审期间，速驾公司向本院提交案涉车辆违章记录一份（系打印件），欲证明：陆红卫租赁案涉车辆期间确有违章事实。 陆红卫未发表质证意见。 本院对速驾公司提交的证据的效力不予确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，速驾公司与案外人杭州卡图戈汽车租赁有限公司之间存在《汽车租赁合同》，速驾公司租赁使用案涉车辆。期间，速驾公司将车辆转租给陆红卫。陆红卫在租赁期满后已将车辆返还给速驾公司。现速驾公司以陆红卫存在交通违章行为为由要求陆红卫对租赁期间产生的交通违章进行处理，本院认为，该项处理交通违章的诉请不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院未予支持并无不妥。速驾公司要求陆红卫承担停运损失的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，速驾公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由上诉人杭州速驾汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年九月十二日 书记员  方扬