广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第296号原告王朝芳。委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被告伍从春。被告中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，组织机构代码证号19807216-4。法定代表人阮少华，董事长。委托代理人李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托代理人林文结，广东保信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码证号89807018-6。负责人杨亦武，总经理。委托代理人陆永金，该公司的员工。原告王朝芳诉被告伍从春、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称财保中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王朝芳的委托代理人卢瑞琴、被告中山公交公司的委托代理人李鸣明、被告财保中山市分公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼。被告伍从春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝芳诉称，2014年11月20日7时39分，被告伍从春驾驶粤T×××××号汽车与原告驾驶的无号牌自行车在佛山市顺德区百安路均安镇泰安路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清被告伍从春是否存在违反交通信号灯的过错行为，无法分清事故责任，依法制作了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院治疗，共住院85天，产生医疗费85000元，该费用已由三被告全额垫付。原告伤情稳定后，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残和后续治疗费需以12000元为宜。由于事故责任无法查清，故被告伍从春应当承担60%的赔偿责任，但三被告至今仍未足额赔付相关的损失，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告王朝芳起诉请求：1.判令三被告共同向原告赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计122110.40元；2.判令三被告支付诉讼费。被告中山公交公司辩称，对于医疗费，被告中山公交公司已经向原告支付84834元。住院伙食补助费，原告主张的天数有误差，住院期间应为84天。后续医疗费，本案原告应需要拆去内固定，即代表原告仍未治疗终结，被告中山公交公司认为应该待原告实际发生后再进行主张。护理费，予以确认。误工费，天数应为111天。残疾赔偿金，本案中原告向法院主张后续医疗费即代表原告尚未医疗终结，在原告未治疗终结即进行评残的情况下违反道路交通事故受伤人员伤残认定的规定，所以认为原告进行的评残缺乏客观性，应在医疗终结后再进行评残。精神抚慰金与伤残鉴定费，不予认定，理由与残疾赔偿金意见一致。交通费由法院酌情判决。被告中山公交公司在本案中已以现金方式向原告支付了6000元，该费用应予以扣除。被告中山公交公司在交通事故中的车辆，已经在被告财保中山市分公司处投保了交强险。被告财保中山市分公司辩称，肇事车辆粤T×××××号汽车已经在被告财保中山市分公司购买了交强险，事故发生时在保险期间内，同意被告中山公交公司的答辩意见。本院于2015年4月14日向被告伍从春送达起诉状副本及开庭传票，但被告伍从春既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告所主张的赔偿金额应当如何计算？原告王朝芳在诉讼中提交以下证据及被告中山公交公司、被告财保中山市分公司质证意见如下：1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体资格告知书、被告中山公交公司、被告财保中山市分公司的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告伍从春为肇事车辆的驾驶人，被告中山公交公司为车辆的所有人及实际支配人，该车辆在被告财保中山市分公司处投保了交强险；被告中山公交公司、财保中山市分公司认为：无异议。2.道路交通事故证明一份，证明事故的发生经过，经过佛山市顺德区公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，无法查清被告伍从春是否存在违反交通信号灯的过错行为，故无法分清事故责任，原告驾驶无号牌自行车属于驾驶非机动车应该承担40%责任；被告中山公交公司、财保中山市分公司认为：无异议。3.佛山市顺德区均安医院的出院小结、疾病证明、陪护费发票各一份，证明原告因事故在佛山市顺德区均安医院治疗，共产生医疗费84834元，住院天数85天（住院从2014年11月20日至2015年2月12日），住院期间每日由一人陪护，陪护费已支付了6030元，医院医嘱原告需要继续休息8个月；误工期应从2014年11月20日计至定残前一日，即计算至2015年3月11日，误工天数共112天；被告中山公交公司、财保中山市分公司认为：无异议，原告尚未医疗终结，需要在一年后返院，住院天数及误工时间由法院确认。4.原告的佛山市希诺斯光电有限公司的工作证、2015年3月9日的证明、企业机读档案登记资料、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份、中国银行历史交易明细清单一份（3页），证明原告在事故发生前已在佛山市希诺斯光电有限公司工作，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告在事故发生前的3个月平均工资为2748元；被告中山公交公司、财保中山市分公司认为：无异议，但原告应提交劳动合同及由用人单位出具的收入减少证明，以证明原告在误工期间内用人单位并未向原告支付工资。5.广东德胜法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、法医收费发票各一份，证明原告经鉴定为左下肢功能部分丧失评九级伤残，后续治疗费需12000元，所产生的鉴定费为2500元；被告中山公交公司、财保中山市分公司认为：对真实性无异议，对关联性、客观性有异议；理由是评残时，原告是在医疗尚未终结前做出的，违反有关规定，在鉴定时，原告拄双拐入检室，可以得出原告尚未康复，同时原告在未拆去内固定的情况下，进行活动能力的测定，明显与有关规定不符合，未拆去内固定对活动的评测有差异，因此原告在尚未康复的情况下，自行前往法医机构进行评残不能客观反映原告真实的伤残等级；发票的质证意见同鉴定意见一致。被告中山公交公司在诉讼中提交以下证据及原告王朝芳、被告财保中山市分公司质证意见如下：1.医疗费发票一份，证明被告中山公交公司已经向原告支付了84834元；原告认为：无异议，原告在起诉中已经扣除该费用85000元；被告财保中山市分公司认为：无异议。2.拖车费发票一份，证明被告中山公交公司因本次交通事故车辆的损失为1500元，该费用应在赔偿款中予以扣除。原告认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该费用与本案无关，被告中山公交公司应另案起诉主张。被告财保中山市分公司认为：无异议。被告伍从春、财保中山市分公司在诉讼中没有提交证据。被告伍从春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经公开质证，对原告王朝芳、被告中山公交公司提交的证据做如下认证：1.原告提交的证据1、2，被告中山公交公司、财保中山市分公司均无异议，对上述证据，本院予以采信；2.原告提交的证据3，被告中山公交公司、财保中山市分公司对真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据为原告住院治疗的资料及医疗费用票据。在佛山市顺德区均安医院的疾病证明中注明原告需出院一年后取内固定，费用约12000元，可证实原告的治疗尚未医疗终结，住院时间应按84天、误工天数应按111天计算，故对该证据的证明内容，本院采信原告住院治疗了84天，但尚未治疗终结，期间产生了医疗费84834元、陪护费6030元，误工共111天的部分，其余部分，本院不予采信；3.原告提交的证据4，被告中山公交公司、财保中山市分公司对证明内容有异议。虽被告中山公交公司、财保中山市分公司认为原告需提交劳动合同及佛山市希诺斯光电有限公司的证明，以证实在原告误工期间，佛山市希诺斯光电有限公司未向原告支付工资。但从原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单可证实，原告为佛山市希诺斯光电有限公司的员工，佛山市希诺斯光电有限公司一般会在当月的25至27日期间发放工资，而对账单显示，在2014年12月28日，佛山市希诺斯光电有限公司仍未向原告发放工资，因此，原告在误工期间未收取工资，应予认定。故对该证据的证明内容，本院予以采信；4.原告提交的证据5，被告中山公交公司、财保中山市分公司对关联性、客观性及证明内容有异议。因进行伤残评定的时间为伤情稳定而非治疗终结，原告在伤情稳定的情况下进行伤残评定，没有违反有关规定，对被告中山公交公司、财保中山市分公司的质证意见，本院不予采纳，对该证据的关联性及证明内容，本院予以采信；5.被告中山公交公司提交的证据1，原告及被告财保中山市分公司均无异议，对该证据，本院予以采信；6.被告中山公交公司提交的证据2，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，被告财保中山市分公司无异议。该证据为肇事车辆粤T×××××号汽车在事故发生后产生的拖车费，为被告中山公交公司的经济损失，由于被告中山公交公司未提起反诉，原告也不同意在本案中一并处理，对该证据的关联性，本院不予采信，被告中山公交公司可另案予以处理。经审理查明，2014年11月20日7时39分，被告伍从春驾驶粤T×××××号汽车从中山市古镇镇经百安路往佛山市顺德区均安镇李小龙乐园方向，行驶至佛山市顺德区百安路均安镇泰安路口时与原告驾驶的无号牌两轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。2014年12月5日，交警部门作出佛顺公交证字[2014]第B00124号道路交通事故证明，认为经现场勘查和调查取证，无法查清被告伍从春有违反交通信号灯的过错而导致此事故的发生。事故发生后，被告中山公交公司支付了肇事车辆粤T×××××号汽车的拖车费共1500元。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院住院治疗，被诊断为1.左侧胫骨下段开放性粉碎性骨折；2.左侧足部挤压伤并皮瓣形成；3.左侧第4趾骨中节骨折；4.右侧第5指骨近节基底骨折；5.左侧、膝部、小腿擦挫伤；6.左侧顶部头皮血肿。在住院治疗了84天后，原告于2015年2月12日出院，出院时，医院建议：继续休息8个月，出院满1月、2月、3月复查等。一年后返院取内固定，费用约12000元。医院并证实住院期间原告每日由一人陪护。原告在住院期间，支付了陪护费6030元，住院期间的医疗费84834元由被告中山公交公司支付，被告中山公交公司另向原告支付了3000元。2015年3月2日，原告委托广东德胜法医临床司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。2015年3月12日，广东德胜法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认为原告的左下肢功能部分丧失评为九级伤残，后续治疗费以12000元为宜。原告为此支付了鉴定费2500元。因与被告协商未果，原告遂于2015年3月30日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了银行交易历史记录及明细对账单，证实在事故发生前一年已在佛山市顺德区居住、工作，在事故发生前，原告为佛山市希诺斯光电有限公司的员工，事故发生前3个月的月平均工资为2748元，事故发生后，佛山市希诺斯光电有限公司未向原告支付工资。原告在诉讼中表示，因已要求了后续治疗费12000元，如日后后续治疗超出12000元的，不再另行主张，并要求精神损害抚慰金优先在粤T×××××号汽车所投保的交强险中赔偿。另查，被告伍从春是被告中山公交公司的员工，事故发生时是在执行被告中山公交公司的职务行为。被告中山公交公司是粤T×××××号汽车的车主，被告中山公交公司已为粤T×××××号汽车向被告财保中山市分公司投保了交强险。本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清被告伍从春有违反交通信号灯的过错而导致事故的发生，由于被告伍从春是驾驶机动车的一方，原告是驾驶非机动车的一方，对事故责任，应由原告承担40%的责任、被告伍从春承担60%的责任。由于被告伍从春在发生交通事故时是在执行被告中山公交公司的职务行为，由此造成的后果应由被告中山公交公司承担。被告中山公交公司已为粤T×××××号汽车向被告财保中山市分公司投保了交强险，而原告在事故中需承担40%责任，对事故给原告所造成的经济损失，应先由被告财保中山市分公司在粤T×××××号汽车所投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的赔偿款项，按原告承担40%、被告中山公交公司承担60%的比例进行处理。原告在本次交通事故所造成的经济损失为：1.医疗费，住院期间的医疗费为84834元，出院后的后续治疗费为12000元，合共96834元（84834+12000）；2.住院伙食补助费，原告住院治疗了84天，住院伙食补助费为8400元（100元/天×84）；3.护理费6030元；4.误工费，按原告受伤前3个月的平均工资为2748元，原告受伤住院治疗至伤残评定前一日共111天计，误工费为10167.60元（2748元/月÷30×111）；5.残疾赔偿金，原告受伤前已在城镇居住满一年、被评为九级伤残，残疾赔偿金为130394.80元(32598.70元/年×20×20%)；6.伤残鉴定费2500元；7.交通费，原告在事故受伤后住院治疗84天，原告要求的交通费500元未超出合理范围，对交通费，本院确定为500元；8.精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，被评为九级伤残，确给原告造成一定的精神痛苦，但原告对事故的发生，具有一定的责任，且事故发生后，被告中山公交公司除支付了住院治疗的医疗费84834元外，还另向原告支付了3000元，对精神损害抚慰金，本院确定为5000元，以上合计为259826.40元。粤T×××××号汽车投保了交强险，被告财保中山市分公司应在粤T×××××号汽车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费10000元，合共120000元。对超出粤T×××××号汽车所投保的交强险的限额的医疗费86834元、住院伙食补助费8400元、护理费6030元、误工费10167.60元、残疾赔偿金25394.80元、鉴定费2500元、交通费500元，合共139826.40元，原告需负担55930.56元(139826.40×40%)，被告中山公交公司需负担83895.84元(139826.40×60%)。由于被告中山公交公司已垫付了医疗费84834元、另向原告支付了3000元，在此次交通事故中已支付了87834元，已多支付了3938.16元(87834-83895.84),该部分费用应视为代被告财保中山市分公司支付,即被告财保中山市分公司需向原告支付的赔偿款为116061.84元(120000-3938.16)。综上所述，原告诉请判令三被告共同向原告赔偿122110.40元的主张，因被告伍从春在发生交通事故时是在执行被告中山公交公司的职务行为，被告中山公交公司已为粤T×××××号汽车向被告财保中山市分公司投保了交强险，对该主张，本院支持被告财保中山市分公司在粤T×××××号汽车所投保的交强险的限额内向原告支付赔偿款116061.84元的部分，其余部分，本院不予支持。被告伍从春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤T×××××号汽车所投保的交强险限额内向原告王朝芳支付赔偿款116061.84元；二、驳回原告王朝芳的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1371.10元（已由原告王朝芳垫付），由原告王朝芳负担68.01元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1303.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一五年五月十八日书记员  李素婷