成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8776号 原告：四川双峰保温节能工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路291号。 法定代表人：曾令强，董事长。 委托诉讼代理人：彭聚锁，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地址：河北省河间市，公司员工。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：肖世富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 原告四川双峰保温节能工程有限公司（以下简称“双峰公司”）与被告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称“华阳建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告双峰公司的委托诉讼代理人彭聚锁、被告华阳建筑公司的委托诉讼代理人吴明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款245178.52元；2.判令被告支付给原告约定的质保金61325.18元；3.判令被告支付原告自2016年4月5日起至所涉全部款项支付完毕之日的违约金（计算方式：合同总金额×0.1%×逾期天数）。事实和理由：原、被告双方于2015年4月15日签订《内墙保温工程合同》并在双流县进行了备案，合同约定被告将棠湖中学高中部迁建项目施工二标段防腐保温工程分包给原告，工程结算价约定为内墙面包干价41／平方米，外墙钢丝网保温包干价48／平方米，总工程量以结算时原、被告双方现场实收面积为准。合同还对工程款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，并在2015年7月，原告施工项目全部通过国家相关部门验收合格交付使用。2016年1月4日和1月5日，原、被告双方施工代表一同对工程量进行了核对结算，最终确认了该工程总量为29363.08平方米。工程结算后，被告共向原告支付了920000元工程款，之后就再未付过任何款项。合同约定工程于2015年7月底前全部验收合格并交付使用，至2017年7月底，合同约定的质保期已满，被告还应向原告支付质保金61325.18原。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告华阳建筑公司辩称，1.由于原告没有按照双方合同约定全面施工，存在漏项和故意抛弃施工项，其中涉及张云、张琪等四位工人代替原告施工，该部分施工总金额有110000元，应当从原告本金中扣除；2.根据合同约定，该工程保修期为5年，案涉工程于2016年竣工，尚未达到质保金支付条件；3.原告诉讼违约金不能成立，依照双方合同约定，付款应当从办完结算开始计算；合同还约定了总价包括税金，因原告至今未开具发票，被告有权行使不安抗辩权；由于原告施工漏项，被告在结算单予以载明，但原告一直对此事不予认可，故反复磋商至今；4.如果法院支付违约金，应当大幅调减，以未付款为基数按照合同约定比例进行计算，而不是合同总价款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月15日，原、被告双方签订《内墙保温工程合同》，合同约定施工范围为棠湖中学高中部迁建项目施工二标段图书馆、艺术楼及国际部、体育部、演艺中心、男女生宿舍、食堂的的内墙保温。合同还约定：“第4条合同价款（1）本工程暂估工程量为：内墙面保温面积为38000平方米，结算时以甲、乙双方现场实际收方为准。（2）本工程的计价标准为：内墙面包干单价为41元／平方米；外墙钢丝网保温包干单价为：48元／平方米。（3）本工程暂估总价为1558000元。注：①最终以双方签字的实际验收工程量为准；②施工配合费、水电费、脚手架、垂直运输费由甲方承担。③本合同约定综合单价包干，包括材料原价、运输费、损耗费、落地费、采购及保管费、复试检测费、工人劳务费、管理费、税金、保修工作等所有费用。第5条支付条款（1）按工程进度付款，月结当月工程款产值的60%；单项保温验收合格后10个工作日内甲方支付至乙方全部工程款的60%，总体工程竣工验收合格，结算、资料移交后3各月内付至总工程款的95%。（2）工程款的5%为质保金。质保期：二年。质保期满后，甲方在30日内一次性支付完余款（无息）给乙方……第12条违约责任（1）甲方无正当理由未按本合同约定的期限支付乙方工程款的，则每逾期一日，应向乙方承担合同总价款0.1%的违约金……第18条（1）甲乙双方应如实填写双方地址和联系方式，本合同载明地址和联系方式作为双方联系和往来信函地址，如发生变更，请及时联系。（2）工程竣工交验30日内，乙方应到甲方公司财务部核对账目，否则视为款项已结清。（3）如甲方未按合同约定支付工程款，超过约定支付期限15日，乙方应以书面形式通知甲方（甲方通讯地址：双流县，联系电话：028-856××××8），未书面告知，视为乙方未通知甲方，同时甲方不承担违约责任。” 合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方均认可涉案工程竣工验收合格时间为2015年7月31日。 2016年1月6日，原、被告双方对工程量进行了核对，其中内墙保温工程量为26132.02平方米（单价为41元/平方米），外墙钢丝网保温工程量为3231.06平方米（单价为48元/平方米）。截止一审辩论终结前，被告已向原告支付了工程款920000元。余下工程款306503.7元（其中含质保金61325.18元）至今未付。 在诉讼过程中，原、被告双方特别授权代理人签订《和解协议》一份，载明双方和解如下：“四川华建公司（即本案被告）指定成都良龙建设工程有限公司于2018年8月3日前一次性支付双峰保温公司（即本案原告）工程款及质保金及补偿款386500元（叁拾捌万陆仟伍佰元整），则双峰保温公司放弃 (2017)川0116民初8776号案其他所有诉讼请求，诉讼费由双峰保温公司承担。双峰保温公司同意于收到上述案款后立即向双流区人民法院撤回对四川华建公司的起诉，双方因本案债权债务关系清偿终了”。上述和解协议签订后，因华阳建筑公司拒不履行上述协议的内容，故双峰公司未向本院提交撤诉申请。原告同意按照《和解协议》的金额向被告主张权利。 以上事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、《内墙保温工程合同》、《图书综合楼、艺术楼及国际部保温班组（彭聚锁）》、《四川双峰保温节能工程有限公司（彭聚锁）内墙保温核对（最终）》、《和解协议》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《内墙保温工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告按约完成了施工任务且双方对工程量进行了结算，被告应在约定时间内支付完毕全部款项，被告未按期支付完全部款项，属违约，应当承担违约责任。虽然被告抗辩称原告施工存在漏项，应当予以扣除，但其向本庭提交的证据不足以达到其证明目的，故对其该项抗辩，本院不予采纳。按照双方合同约定，被告应在“总体工程竣工验收合格，结算、资料移交后3个月内付至总工程款的95%”，故被告应在工程量结算后三个月内即2016年4月6日前支付至总工程款的95%，即2016年4月6日前还应支付245178.52元；质保金61325.18元应在二年的质保期到期日即2017年8月1日前支付完毕。但在诉讼过程中，原、被告双方又达成了新的和解协议，视为双方对工程款及违约责任进行了新的结算，且原告同意按照《和解协议》的结算金额向被告主张权利，故被告应当按照和解协议约定的内容向双峰公司支付工程款、质保金及违约金共计386500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都华阳建筑股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川双峰保温节能工程有限公司支付工程款、质保金及违约金共计386500元； 二、驳回原告四川双峰保温节能工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，由被告成都华阳建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 盛 林 二〇一八年九月十日 法官助理   但 超 书记员陶悦瑞