广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第395号上诉人（一审被告）罗小包，农民。被上诉人（一审原告）罗维队（曾用名罗维退），农民。上诉人罗小包因退伙纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日召集上诉人罗小包、被上诉人罗维队到庭进行调查、举证、质证和辩论。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明，2010年6月，原、被告及罗忠师合伙出资向苏利杰购买挖掘机，用于经营。并口头约定，原、被告各占出资比例为1／4，罗忠师占出资比例为2／4，每份出资额为120000元。在购买挖掘机时，被告向原告借款50000元。合伙经营过程中，罗忠师退出合伙经营，其股份转让给了被告。合伙期间被告陆续向原告偿还部分挖掘机购买时的借款，至2013年9月尚有21300元未偿还。2013年9月，原、被告经协商，被告同意原告退出合伙经营，确认合伙挖掘机折价为280000元，被告应向原告支付挖掘机折价款70000元。2013年9月15日，被告向原告支付40000元。有原、被告及另一付款人罗典签字的付款单予以确认，记载：本人于9月15日与罗维队购买钩机（卡特320D），于2013年9月×5日先付4万元整，余款近期内付清，无落款日期。2013年9月17日，原、被告经结算后，确认被告应向原告支付退伙款51300元，对此被告向原告出具借条，记载：“本人罗小包（因与罗维队合伙买钩机），现因罗维队退出，本人罗小包还欠罗维队（退股金）人民币伍万壹仟叁佰元整（小写：51300）限于一周内还清，还清时罗维队与本机无任何关系，如未还清前，一周后罗维队有权处理本钩机。立字人：罗小包2013年9月17日立”。还款期限届满后，原告多次催付未果，为此，原告诉至法院要求被告偿还。庭审中，原告承认被告于2014年1月向其偿还退伙款20000元，尚有31300元未偿还。一审法院审理认为，本案为退伙纠纷。本案中，原、被告认可，原告合伙所占股份比例为1／4，原告退伙时合伙挖掘机折价280000元，被告应向原告支付70000元。本案争议焦点：被告是否已向原告偿清了退股金。从被告向原告出具的借条记载的内容可以证实，原、被告经过清算后，同意原告退伙，确认在2013年9月17日尚欠原告退伙款51300元。经原告催讨，被告已偿还20000元，尚欠31300元。被告主张其已偿清，提供付款单复印件予以证实，从双方确认9月17日被告尚欠原告退伙款51300元，被告已分两次向原告偿还60000元，在没有利息约定或其他约违约约定情况下，偿付的数额已超过尚欠数额，不符合交易习惯，也不符合逻辑。对此，被告辩称合伙期间有部分工程款没有支付给原告，合伙期间的工程款收益属于合伙经营收益，在清算时理应一并予以确认，对此被告未能提交相关证据予以佐证，原告又予以否认，其应负举证不能的不利后果。再有被告提供付款单复印件，对于被告向原告支付40000元的具体日期，原告认可是9月15日，被告予以否认，其认为是在9月25日，至于是何日，是在9月17日双方确认退伙款之前或之后，被告未能提交付款单的原件，在法院限定的期限也未能提供原件，具体支付日期无法进行核实，对此被告应负举证不能的不利后果。因此，原告主张合伙挖掘机折价退伙款70000元，及购买合伙挖掘机尚欠款21300元，共计91300元。2013年9月15日原告将其股份转让给被告，当天被告即支付40000元，经催偿已偿还20000元，尚有31300元未偿还的事实，予以采信。现原告诉请要求被告支付退伙款31300元，有事实和法律依据，予以支持。被告辩论意见，没有能提交相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告罗小包向原告罗维队支付退伙款31300元。案件受理费1083元，由原告罗维队负担300元，被告罗小包负担783元上诉人罗小包不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，一是一审法院认定事实不清。理由是一审法院认定上诉人向被上诉人借款5万元没有证据证实，认定上诉人于2013年9月15日向被上诉人支付4万元没有事实依据，一审法院以不符合交易习惯，也不符合逻辑为由，不采纳上诉人的辩解是不当的；二是一审法院认定事实不清证据不足。被上诉人起诉标的为51300元，而一审法院认定挖掘机折旧退伙款7万元，又认定上诉人欠款21300元，没有充分证据证实；三是一审法院审理程序不当。没有告知上诉人相关事宜，导致上诉人在一审过程中无法提供相关证据材料，这显然不当。因此请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人罗维队答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有如下争议：上诉人罗小包对一审查明的事实的争议：其并没有向被上诉人借款5万元。其原欠被上诉人51300元，过后已还了2万元，尚欠31300元，但其已于2013年9月25日，即在写借条之后，再还了4万元，因此其已不欠被上诉人任何款项。被上诉人罗维队对一审查明的事实无异议。二审期间被上诉人没有提交任何证据。上诉人提交如下证据：1、购机凭证，拟证实4万元交付时间。2、收据，拟证实合伙时修机费情况。3、收款收据，拟证实尚欠工程款数额。经过质证，被上诉人对第1份证据的真实性没有异议，其承认已得到这4万元，但是在写借条之前得到的，与本案没有关联性；对第2份证据的真实性没有异议，但那是在退伙之后才写的，与其无关；对第3份证据有异议，认为这笔款与其无关。上诉人提供的证据，本院认为，本案的关键证据一份是2013年9月17日上诉人罗小包写的借条，承认尚欠被上诉人退股金51300元，双方均无异议，可做为本案定案依据。另一份是双方对日期有争议的付款单，即上诉人支付4万元给被上诉人，是在写借条之前还是之后。经过质证，罗维队承认付款单上收款人“罗维队”是其签名，也收到了付款单上的4万元，但这4万是在罗小包写借条之前给的。而罗小包认为这4万元是在其写借条之后给的，并承认付款单上的日期是其修改，其在上面捺手印。罗小包称之所以修改日期，是因为将日期写错了才改过来。但罗维队不予承认，认为日期是“15日”，而不是像罗小包认为的“25日”。本院认为，此份付款单上的日期如需要修改，需经罗维队同意，否则对罗维队不产生效力。罗小包在付款单上所修改的日期，罗维队并没有承认，罗小包也没有提供任何证据，证实已征得罗维队的同意。综上分析，本院认定付款单上的4万元，是在罗小包写借条之前，即在2013年9月17日之前支付给罗维队。故对于罗小包在二审提供的证据，不再认定。本院对当事人争议事实的分析与认定：2010年6月，罗小包、罗维队及罗忠师合伙出资，向苏利杰购买挖掘机，用于经营。并口头约定，罗小包与罗维队各占出资比例为1／4，罗忠师占出资比例为2／4，每份出资额为120000元。罗维队称罗小包向其借款5万元用于购买挖掘机，但没有足够证据证实。合伙经营过程中，罗忠师退出合伙经营，其股份转让给了罗小包。2013年9月，罗小包与罗维队经协商，罗小包同意罗维队退出合伙经营，确认合伙挖掘机折价为280000元，罗小包应向罗维队支付挖掘机折价款70000元。2013年9月15日，罗小包向罗维队支付40000元。有罗维队、罗小包及另一付款人罗典签字的付款单予以确认，记载：本人于9月15日与罗维队购买钩机（卡特320D），于2013年9月×5日先付4万元整，余款近期内付清。无落款日期。2013年9月17日，罗维队、罗小包经结算后，确认罗小包应向罗维队支付退伙款51300元，对此罗小包向罗维队出具借条，记载：“本人罗小包（因与罗维队合伙买钩机），现因罗维队退出，本人罗小包还欠罗维队（退股金）人民币伍万壹仟叁佰元整（小写：51300）限于一周内还清，还清时罗维队与本机无任何关系，如未还清前，一周后罗维队有权处理本钩机。立字人：罗小包2013年9月17日立”。还款期限届满后，罗维队多次催付未果，为此，罗维队诉至法院要求罗小包偿还。在一审庭审中，罗维队承认罗小包于2014年1月向其偿还退伙款20000元，尚有31300元未偿还。综上分析，一审认定的事实，除认定罗小包向罗维队借款5万元有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为退伙纠纷。本案争议焦点是上诉人是否已向被上诉人偿清了退伙款。本案中，上诉人与被上诉人经协商一致同意退伙。经结算，上诉人尚欠被上诉人退伙款51300元，双方均予以承认。经被上诉人催讨，上诉人已偿还20000元，尚欠31300元。此项事实，双方亦承认。上诉人主张其已全部偿清所欠款项，并提供付款单拟证实，从双方确认9月17日上诉人尚欠被上诉人退伙款51300元，上诉人已分两次向被上诉人偿还60000元，已全部清偿了所欠款项。关于此份付款单，对于上诉人向被上诉人支付40000元的具体日期，被上诉人认可是9月15日，上诉人认为是9月25日。而“25日”是上诉人自己修改，并自己捺手印，被上诉人不认可。因此，上诉人在付款单中擅自修改日期的行为，对被上诉人不产生效力。被上诉人主张在退伙时，上诉人尚欠其51300元退伙款，经催偿已偿还20000元，尚有31300元未偿还的事实，应予采信。一审判决上诉人向被上诉人支付退伙款31300元，有事实和法律依据，应予以维持。上诉人的上诉意见，没能提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人罗小包的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，证据充分，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人罗小包负担。本判决为终审判决。审判长林超师审判员曲静代理审判员梁苍梧二〇一五年五月二十九日书记员黄俊淋