wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西自由空间装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区雅荷渡假山庄B9-29商铺。 法定代表人：石晓宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安未央湖开发（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：何天灵，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐波，女，1962年10月21日出生，汉族，西安未央湖游乐园有限公司法定代表人，住四川省泸州市江阳区。 申请再审人陕西自由空间装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）因与被申请人西安未央湖开发（集团）有限公司（以下简称开发公司）、徐波确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 装饰公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判两被申请人签署的《股权转让协议》无效，及一审、二审诉讼费用由被申请人负担。（一）二审认定基本事实错误，证据不足。工商登记信息显示，西安未央湖游乐园与西安未央湖游乐园有限公司（以下简称游乐园公司）系同一主体，登记在西安未央湖游乐园名下的50亩土地2012年的市场价值远高于500万元。游乐园公司名下代征的750亩土地和大量建筑设施的价值也远高于转让价款。生效判决和装饰公司提交的证据显示西安未央湖游乐园温泉项目已付工程款高达4000多万元，欠付工程款1亿多元，该项目价值远高于5000万元。两被申请人以495万元转让涉案股权明显过低。（二）装饰公司的债权形成时间在股权转让之前，受让人称其对再审申请人的债权不知情，不符合常识和逻辑。因股权转让价款严重低于其价值，两被申请人恶意串通意图明显。股权转让时间在装饰公司维权过程中，债务人恶意逃避债务意图明显。（三）二审适用法律错误。国有资本参股公司基于其对外投资而对目标公司所享有的股权必然受到《中华人民国有企业国有资产法》的调整，其转让必须经过评估，并在依法设立的产权交易所公开进行，否则会造成国有资产流失。涉案股权转让未经上述法定程序，且转让价款过低，故转让协议应属无效。 本院经审查认为：装饰公司以西安未央湖游乐园名下土地价值，游乐园公司的建筑设施、西安未央湖游乐园温泉项目工程款等主张涉案股权价值明显高于两被申请人转让协议约定的股权转让款，两被申请人转让涉案股权存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。因涉案股权的价值以公司整体资产价值为基础，装饰公司主张的上述事实并不必然决定股权的价值，故其该主张证据不足，不能成立。再审申请人装饰公司以两被申请人转让涉案股权未经法定程序，转让价格过低为由，主张转让协议无效，没有事实和法律依据。 综上，装饰公司主张涉案股权转让协议无效，及原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西自由空间装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  赵丽博 1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初316号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒋某某，绰号“蒋四”男，1962年4月25日出生，汉族，文盲，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2017年1月15日止。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被宾阳县公安局监视居住，同年6月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2018年1月17日8时45分许，被告人蒋某某到广西宾阳县宾州镇枫江街大菜市一水果摊处，将被害人林某放在木箱内的现金1020元人民币盗走。 二、2018年5月8日13时许，被告人蒋某某在广西上林县大丰镇市场一卖猪肉摊处，将被害人李某放在菜篮里的现金962元人民币盗走。 公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明： 一、2018年1月17日8时45分许，被告人蒋某某到广西宾阳县宾州镇枫江街大菜市一水果摊处，将被害人林某放在木箱内的现金1000元人民币盗走。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年1月17日9时30分，林某到宾阳县公安局城南派出所报警称：其在广西宾阳县大菜市“天天冷冻”对面摆水果摊，放在其身后钱箱内的1000多元现金不见了。宾阳县公安局于2018年1月19日对该案进行立案侦查。 2.搜查笔录，证实2018年1月19日9时，宾阳县公安局黎城南派出所民警对被告人蒋某某的人身进行搜查，但未搜出任何物品。 3.被害人林某的陈述，证实2018年1月17日8时40分许，其在宾阳县枫江菜市“天天冷冻”对面摆水果摊。当时因买货的人多，其没有注意放钱的木箱，到其想给客户找补零钱时，发现其身后木箱内的1000多元钱不见了。这时，旁边水果摊一起卖水果的人告诉其，其放在钱箱内的钱是被人偷走了。 4.被告人蒋某某的供述，证实2018年1月17日8时40分许，其到宾阳县“枫江菜市”一水果摊前，发现该水果摊前有三名顾客正在挑水果，而摊主正忙着接待客人，左手边的木箱里放置一些现金。其趁摊主不注意就上前伸手进去木箱拿钱，第一次没有成功，其又回到原位。过了一会，趁摊主不注意，其又上前伸手进木箱内将里面的现金1020元拿走，得手后，其将钱放进口袋转身离开现场。 5.辨认笔录、指认照片、现场方位示意图，证实经被告人蒋某某指认其盗窃1000多元现金的地点在广西宾阳县水果摊。 二、2018年5月8日13时许，被告人蒋某某在广西上林县大丰镇市场一卖猪肉摊处，将被害人李某放在菜篮里的现金962元人民币盗走。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年5月8日14时许，广西上林县大丰镇上林市场07号猪肉摊的李某电话报警称一名男子跑到猪肉摊盗窃了其的962元人民币，已被其和周围群众抓获。上林县公安局于2018年5月8日对该案进行立案侦查。 2.现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、发还物品/文件清单，证实2018年5月8日，上林县公安局从被告人蒋某某处扣押了962元人民币，并于当天发还给被害人李某。 3.被害人李某的陈述，证实2018年5月8日14时许，其在其的猪肉摊卖猪肉时，就有一名穿墨绿色上衣的男子到其猪肉摊旁坐下来，其以为是旁边摊位的朋友，就没有在意。后来有一个欠其钱的男子男来还钱时，对其说：刚才与其坐在一起的穿绿色衣服的男子把头钻到其放钱的地方把钱拿走了。其听后，看到偷钱的那名男子从其摊位跑出去了，其一边追一边喊有人偷钱了，然后有群众也在后面帮追那名偷其钱的男子，追到明城路和澄洲路交叉处时，就把那名男子抓获了。 4.被告人蒋某某的供述，证实2018年5月8日11时许，其没有钱花后，就想到上林县偷点钱花。其逛到一个市场的一处猪肉摊时，看到一个猪肉摊老板的脚旁边有一个菜篮，里面有很多现金，其就打算去偷菜篮里的钱。于是，其就走近那个猪肉摊假装在看肉，当那个老板去割肉时，其就伸手进那个菜篮里抓了一把钱放到右边的裤袋里，然后离开了猪肉摊。其大概走了200多米远时，就听到有人喊“抓小偷了”。其向后看时，看到有人在追其，其就把偷得的钱全部扔地上后就开始逃跑，没跑多远就被群众抓获了。公安人员来到现场后，把其口头传唤到上林县城关派出所接受审查。公安人员在现场把其偷得来的清点得962元后，予以扣押。 5.辨认笔录、指认照片，证实经被告人蒋某某指认，其盗窃962元现金的地点在上林县大丰镇上林市场7号猪肉摊。 认定上述事实的综合证据有： 1.户籍证明，证实被告人蒋某某于1962年4月25日出生，案发时具备完全刑事责任能力。 2.抓获经过、监视居住决定书，证实2018年1月19日10时许，宾阳县公安局城南派出所民警在宾阳县枫江菜市内将被人蒋某某抓获，当天被宾阳县公安局监视居住。 3.（2015）宾刑初字第449号刑事判决书，证实被告人蒋某某因犯盗窃罪，于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，刑期自2015年8月20日至2017年1月15日止。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人蒋某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于部分赃物已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年4月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蒋某某退赔1020元给被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  赵秋美
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终850号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）项金元，男，1965年1月20日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年3月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人项金元犯信用卡诈骗罪一案，于2018年7月31日作出（2018）浙0782刑初1333号刑事判决。被告人项金元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年6月5日，被告人项金元向中国农业银行股份有限公司义乌分行申领办理了一张尾号为7832的信用卡用于个人消费。2017年以来，被告人项金元在明知自己无偿还能力的情况下，多次恶意透支信用卡，并在透支额度用完后于2017年4月将额度临时提升至人民币10万元。被告人项金元在2017年5月8日最后一次还款后，经银行多次催讨，拒不归还欠款。截至2018年1月8日，被告人项金元共计欠中国农业银行股份有限公司义乌分行本金人民币99959.37元。2018年7月12日至同年7月29日，被告人项金元亲友已代其归还部分欠款，现尚欠本金人民币19808.27元和利息。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项金元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人项金元退赔中国农业银行股份有限公司义乌分行本金人民币19808.27元和利息。 被告人项金元上诉提出一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。 二审经审理查明，原判认定被告人项金元信用卡诈骗的事实有证人吴某的证言，电子数据，控告状，授权委托书，中国农业银行金穗贷记卡申领材料，个人信用报告及说明，客户推荐表，营业执照，行驶证复印件，催收账户交易历史记录，借记卡产品资料查询单，催收账户催收记录，中国农业银行浙江省分行信函催收清单，证明，抓获经过，被告人项金元的供述及身份证明等证据证实。上述证据客观真实、与本案具有关联性、形式合法，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人项金元以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。被告人项金元归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且退出部分赃款，依法可以从轻处罚。原审已根据上述从轻处罚情节，判处被告人项金元有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。被告人项金元的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  卢 亮 审 判 员  李 晔 二〇一八年九月十日 代书记员  钱争红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5407号 上诉人（原审被告）：俞暑君，女，1974年10月6日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：蒋佶，男，1976年4月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：韩美华，系蒋佶母亲。 上诉人俞暑君因与被上诉人蒋佶房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：坐落于杭州市拱墅区的房屋，其产权原为韩玉梅所有。韩玉梅与俞暑君原系婆媳关系。韩玉梅儿子亦即俞暑君的丈夫去世后，韩玉梅与俞暑君及孙子沈磊因案涉房屋发生纠纷，2013年12月11日因此起诉于原审法院。2014年1月21日，经该院主持调解，韩玉梅与俞暑君及沈磊自愿达成如下协议：一、韩玉梅所有的位于杭州市拱墅区的房屋，自2014年1月21日起至2016年1月20日止由俞暑君、沈磊承租使用，俞暑君、沈磊每月支付韩玉梅房租600元，于每月月底支付。二、俞暑君、沈磊支付韩玉梅2013年房租7200元，于2014年5月1日前支付。之后，双方开始按约履行调解协议；并重新约定租赁期限截止2017年10月4日。2016年6月17日，韩玉梅将案涉房屋转让给了妹妹韩美华的儿子即蒋佶。2016年6月20日，蒋佶经登记成为案涉房屋的权利人。案涉房屋租赁期满，蒋佶要求腾退房屋，俞暑君以住房困难为由至今未能腾退。’ 原审法院另查明，该案审理中，俞暑君称其因与案涉房屋原产权人韩玉梅存在纠纷，其已向法院提起诉讼，故申请该案中止审理。现蒋佶起诉至原审法院，请求：1、判令俞暑君腾退房屋；2、判令俞暑君支付房屋占用费，按照3000元每月的标准从2017年10月5日计算至房屋实际腾退之日；3、案件诉讼费用由俞暑君承担。 原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。蒋佶因购房成为案涉房屋的权利人，并持有该房屋的权属证书。而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故蒋估系案涉房屋的所有权人，其依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。因此，蒋佶在俞暑君与原房产权人约定的租赁期限届满后，可以请求俞暑君停止非法占用。俞暑君现占有使用案涉房屋没有合同依据和法律依据，其至今未将案涉房屋交付于蒋佶，显属不当，应当承担相应的民事责任。故蒋佶诉请腾退案涉房屋，符合法律规定，且证据充分，应予支持。另，鉴于俞暑君腾退搬离案涉房屋等需要一定的时间，故案涉房屋的腾空与交付，应给予俞暑君合理的期限，结合本案实际情况，以三个月时间为宜。对于蒋佶要求按每月3000元计算支付房屋占用使用费之主张，考虑到俞暑君占有使用案涉房屋，客观上必然会致俞暑君经济受损，但俞暑君主张每月3000元，依据不足，该院酌情以每月2000元为标准计算相应的房屋占有使用费。至于俞暑君中止该案审理之申请，该院认为，俞暑君与案涉房屋原产权人之间的纠纷与该案系不同的法律关系，且该案非必须以另案的审理结果为依据，故俞暑君该申请，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，于2018年5月28日判决：一、俞暑君于判决生效之日起三个月内，将坐落于杭州市拱墅区房屋腾空并交付于蒋估；二、俞暑君支付蒋佶按每月2000元标准计算自2017年10月5日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，于判决生效之日起三个月内履行完毕；三、驳回蒋佶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由俞暑君负担。 宣判后，俞暑君不服，向本院提起上诉称：案外人韩玉梅曾在2013年5月以法定继承纠纷为由起诉俞暑君，韩玉梅承认俞暑君对于本案案涉房子享有份额，该案以私下协商为由撤诉，但未协商成功。2013年10月韩玉梅又以物权保护为案由起诉俞暑君，该案以调解结案，(2013)杭拱民初字第1925号民事调解书载明“一、韩玉梅所有的位于杭州市拱墅区的房屋，自2014年1月21日起至2016年1月20日止由俞暑君、沈磊承租使用，俞暑君、沈磊每月支付房租600元，于每月月底支付”。调解书上载明的“韩玉梅所有的房屋”仅是指房屋登记在韩玉梅名下，从调解笔录上也看不出俞暑君和沈磊在此案中放弃了实体权利，只是俞暑君文化水平低，严重缺乏法律知识，不知道这样描述有不利的法律后果。因为俞暑君和沈磊也享有房屋份额，所以只支付了明显低于市场价的房租。俞暑君一家是低保户，为了申请廉住房和案外人韩玉梅签了房屋租赁合同，合同期从2014年10月5日至2017年10月4日，与调解书所确定的时间段有重复。2016年6月17日，韩玉梅将案涉房屋转让给了其妹妹韩美华的儿子蒋佶，蒋佶明知案涉房屋并非韩玉梅单独所有、未征得其他共有权人同意，仍以远远低于市场平均水平的价格签订房屋转让合同(当时房价超过20000元／平方米，但案涉房屋转让价格低于l0000元／平方米)，属于恶意串通损害俞暑君利益，符合《合同法》第52条第2种情形，因此其二人2016年6月16日签订的《杭州市房屋转让合同(合同编号：2016转让0393140)》无效。案涉房屋的产权是存在争议的，俞暑君已经于2018年5月向法院起诉，要求确认房屋转让合同无效，该案已经受理，故俞暑君向一审法院申请中止审理，但法院以“俞暑君与案涉房屋原产权人之间的纠纷与本案系不同的法律关系，且本案非必须以该案的审理结果为依据”不予支持。综上，请求：1、撤销(2017)浙0105民初11551号民事判决书第一项、第二项，改判驳回蒋佶的诉讼请求；2、请求中止审理；3、案件一审、二审诉讼费全部由蒋佶承担。 针对俞暑君的上诉，蒋佶答辩称：认可一审判决，要求维持原判。 二审中，俞暑君向本院提交：1、庭审笔录，拟证明俞暑君对于案涉房屋享有份额的事实；2、撤诉裁定，拟证明案外人韩玉梅曾在2013年5月以法定继承纠纷为由起诉俞暑君，在2013年8月撤诉；3、调解笔录，拟证明俞暑君和沈磊未在此案中放弃实体权利；4、受理案件通知书、传票，拟证明俞暑君对于案涉房屋产权纠纷已向法院另行起诉。蒋佶未向本院提交新的证据。 针对俞暑君提交的证据，蒋佶认为，对上述证据的真实性认可，但与本案无关。本院认为，蒋佶对于上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，案涉房屋的原所有权人韩玉梅与俞暑君约定的租赁期限至2017年10月4日止，后蒋佶在租赁期限内购买了案涉房屋，故蒋佶作为买受人与原承租人俞暑君继续发生租赁关系。现原租赁合同已经期满，而俞暑君并未搬离案涉房屋，故原审法院据此判令俞暑君腾退案涉房屋并支付占有使用费并无不当。关于俞暑君要求本案中止审理的上诉意见，因俞暑君在调查中明确其系因与原审产权人产生纠纷而要求本案中止审理，而俞暑君并未向本院提交相关的立案材料，故本院对于该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由俞暑君负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年九月七日 法官助理丁晔 书记员刘婧函
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3394号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路。 负责人：徐青，副总经理。 委托诉讼代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。 被告：施良松，男，1982年3月11日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：曹全红，海南中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。 被告：唐儒发，男，1992年12月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：徐宗保，男，1992年12月20日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司与被告施良松、徐宗保、唐儒发追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年9月17日，原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司撤诉处理。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  王 映 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3141号 原告:张志华，男，1984年4月2日生，汉族，住藁城区。 被告：张毅刚，男，1958年12月26日生，汉族，住藁城区。 被告：张月兰，女，1958年2月14日生，汉族，住藁城区。 原告张志华与被告张毅刚、张月兰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华、被告张毅刚到庭参加了诉讼，被告张月兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张毅刚、张月兰来我处领他人找我借款，在二人苦苦请求下，2017年借给被告人民币15万元，并约定给付利息；等到期后二人就故意推辞、躲避不还，经多次催要无果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告给付我本金及按银行最高利率给付我利息及违约金。 被告张毅刚辩称，原告起诉我借款，借款的文书我写了，但是钱我没有见过；（原告）没有打款，也没有给我现金，我只是替郭印水、赵红霞、张沛甫承担利息；郭印水见面找我说，让我压我的房本暂时抵顶所欠杨宁宁、张志华的借款利息，欠条上打的是欠张志华的钱，郭印水说一个半月之后我的款回来就把你的房本解除抵押；后来郭印水在外地给我打来电话说，我借杨宁宁、张志华二人、主要说借杨宁宁62万元，已还40万元，我已给杨宁宁打了80万元的欠条，郭印水对我说你的房本已经解除抵押，跟你没任何关系了。 被告张月兰未到庭、未答辩。 经审理查明，2016年12月被告张毅刚的朋友郭印水、赵红霞、张沛甫因做生意，向原告张志华及原告的朋友杨宁宁借款，并约定了还款期限；到还款期限时郭印水、赵红霞、张沛甫没有钱，不能及时偿还原告与杨宁宁的借款，就让被告以抵顶借款利息为名与原告签订了现金借（贷）款合同。该合同载明：“为了减少纠纷互相结束以上（下）三方订立以下条款出借人张志华身份证号1301821984××××××××；借款人张毅刚（捺印）身份证号1323251958××××××××（捺印），家庭住址河北；担保人张月兰身份证号1323251958××××××××，家庭住址同上。一、出借人张志华向借款人张毅刚（捺印）借出现金150000元大写壹拾伍万元整（捺印），期限自2017年1月4日起至2017年4月4日止，月利率（空白）；二、借款到期，借款人主动还款还利息；三、到期借款人如不能按期归还本金及利息，由担保人负责归还本金及利息；四、由各方签字按手印生效；五、如有违约，所产生的法律费用，由借款人和担保人承担。出借人张志华、借款人张毅刚（捺印）、担保人张月兰（捺印）2017年1月4日”。另合同中被告张毅刚书写：“我原以（愿意）用石家庄市藁城区新华区胜利路北胜机里收割机厂住宅楼4号房产（产权证号10××25）作为抵押”。该现金借（贷）款合同原件现在原告处。原告向被告催要该款，遂成本诉。 本院认为，2016年12月被告张毅刚的朋友郭印水、赵红霞、张沛甫因做生意向原告张志华与杨宁宁借款，到还款期限时郭印水、赵红霞、张沛甫没有钱，就让被告张毅刚、张月兰以抵顶借款利息为名与原告签订了借款合同；该借款合同记载了原告与被告之间借款的具体数额与期限。本案名为借款合同纠纷，实为债务转移合同纠纷。被告提供的郭印水书写的事实经过与张沛甫书写的证明不足于证明其朋友郭印水、赵红霞、张沛甫已偿还原告与杨宁宁的借款，被告也没有申请追加郭印水、赵红霞、张沛甫为本案共同被告参加诉讼，应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还抵顶借款利息150000元，于法有据，本院予以支持；被告未在约定期限内偿还该款，应当按国家有关规定支付逾期利息。被告张月兰在借款合同的担保人处签名，没有约定担保方式，视为连带责任担保；原告未在法律规定的期限内起诉要求担保人承保责任，担保人免除责任。对于被告张毅刚辩称的原告没有打款，也没有给我现金，自己不承担责任的意见，本院不予采纳。被告张月兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅刚于本判决生效后十日内偿还原告张志华抵顶借款利息150000元及利息。利息按本金150000元为计算基数，按年利率6％计算，从2017年4月5日起开始计算，至判决限定履行之日止。 二、驳回原告张志华要求被告张月兰承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因简易程序减半收取1650元、保全费1270元，共计2920元由被告张毅刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3300元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年九月三十日 书记员  胡漪哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1763号 申请执行人：温世才，男，1947年10月3日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行温世才申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行的内容：被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告温世才办理该房屋所有权证及国有土地使用权证；于本判决生效之日起10内赔偿原告温世才违约金10738元；案件受理费250元，减半收取125元由被告四川紫牛置地有限公司负担。本院在执行过程中，查明申请执行人温世才申请办理位于翠屏区房屋的产权证,但该房屋系抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，现抵押权未涤除，不具备执行条件。本院对登记在被执行人四川紫牛置地有限公司名下的商铺采取了查封措施，但该财产有在先优先受偿权，并由宜宾市中级人民法院处置中，需确认有无残值能否参与分配；本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人的财产；本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月二十一日 书记员  杜雪梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异201号案外人：姚某某，女，1958年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。案外人：赵某，女，1985年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。负责人：杨健伟。被告：上海炜杉贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：林元林。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。被告：林元林，男，1952年2月28号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村乌哆89-1号。被告：叶阿尾，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海晨润化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔庆业。本院(2017)沪0106民初38901号兴业银行股份有限公司上海市北支行诉上海世盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院依法查封被告上海世盟置业有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人姚某某、赵某于2018年9月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年11月9日，案外人与上海世盟置业有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，案外人全款付清房款。合同约定由上海世盟置业有限公司负责办理过户申请手续，办理产权证。案外人于2015年11月9日拿到钥匙，并于2016年1月1日使用至今。期间案外人多次催促，上海世盟置业有限公司一直搪塞案外人。后经物业通知，得知房屋被法院查封。系争房屋未办理过户手续非案外人的某某。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院解除对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院查明，(2017)沪0106民初38901号兴业银行股份有限公司上海市北支行诉上海世盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，审理中，根据原告申请，本院依法采取财产保全措施，依法查封被告上海世盟置业有限公司名下系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为上海世盟置业有限公司。案外人与被告上海世盟置业有限公司于2015年11月9日签订《上海市商品房出售合同》，约定案外人向上海世盟置业有限公司购买系争房屋，房屋总价554,632元。案外人已支付了全部购房款，并实际占有房屋。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被告上海世盟置业有限公司，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二十七条第一款之规定，裁定如下：案外人姚某某、赵某要求解除本院对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号910房产查封的异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年九月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1036号 原告：覃根景，男，1968年11月20日出生，壮族，住广西河池市。 委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 被告：漆家永，男，1971年5月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：彭秀琼，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告覃根景与被告漆家永、彭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃根景到庭参加诉讼，被告漆家永、彭秀琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃根景向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金人民币2.2万元;2、要求两被告支付2015年10月25日至借款还清之日止的违约金（违约金以2.2万元为基数，以年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告漆家永与原告原是朋友关系。被告漆家永于2015年9月25日向原告借款2.2万元，并约定还款时间为2015年10月24日前，逾期按日5‰计算违约金。原告于当天现金支付给被告，被告向原告出具《借条》一份。后因被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告漆家永、彭秀琼经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告漆家永于2015年9月25日向原告借款2.2万元，并约定还款时间为2015年10月24日前，逾期按日5‰计算违约金。当天被告向原告出具《借条》一份。因被告未按期还款，遂引发本案诉讼纠纷。 本案审理焦点归纳为：对原告各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金共计2.2万元有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告主张按年利率24%计付违约金，未超出法律规定的范围，本院确定被告应自逾期还款的次日即2015年10月25日至本案生效判决所确定的履行期日止向原告支付逾期还款的违约金，按年利率24%计付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告漆家永、彭秀琼于本判决生效之日起十日内向原告覃根景支付借款本金2.2万元及相应的违约金（自2015年10月25日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）。 案件受理费680元（原告已预交），公告费560元，共计1240元由被告漆家永、彭秀琼共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费680元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  梁 聪 人民陪审员  覃海渊 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执162号之五 申请执行人：王志瑞，男，住唐县。 申请执行人：李兰茹，女，住唐县。 申请执行人：张敬霞，女，住唐县。 申请执行人：王璞，男，住唐县。 申请执行人：王雯华，女，住唐县。 被执行人：宋和群，男，被捕前住唐县。 被执行人：宋玉柱，男，被捕前住唐县。 被执行人：李东英，女，被捕前住唐县。 被执行人：宋和胜，男，被捕前住唐县。 被执行人：宋爱学，男，被捕前住唐县。 被执行人：宋玉山，男，被捕前住唐县。 申请执行人王志瑞、李兰茹、张敬霞、王璞、王雯华与被执行人宋和胜、宋和群、宋爱学、宋玉柱、宋玉山、李东英刑事附带民事赔偿一案，河北省高级人民法院（2017）冀刑终192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月3日立案执行。 本院通过保定市不动产权登记中心、保定市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下互联网银行（支付宝，京东、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款，发现并扣划了被执行人宋玉柱、宋和胜、李东英的银行存款26035元，已经退给申请执行人。 上述执行信息本院通过面谈和电话形式告知了申请执行人的委托人张敬霞，并要求其提供财产线索，申请执行人口头和书面明确表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序，要求给予司法救助。本案执行标的23915元未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人已经确无财产可供执行，申请执行人明确表示再无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省河北省高级人民法院（2017）冀刑终192号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全和 审判员  李伟仲 审判员  张济平 二〇一八年九月十三日 书记员  杜萌萌
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1352号原告：高显峰，男，1958年6月06日生，汉族，农民现住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：许景芳，男，1955年9月18日生，汉族，农民，无职业，现住青冈县。被告：黄喜友，男，1972年5月20日生，汉族，无职业，现住明水县。被告：阳光财产保险股份有限公司明水支公司。负责人：马晓娜，职务经理。委托诉讼代理人：魏立杰，该公司职员。原告高显峰与被告许景芳、黄喜友、被告阳光财产保险股份有限公司明水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高显峰的委托诉讼代理人周剑、被告保险公司的委托诉讼代理人魏立杰到庭参加了诉讼。被告许景芳、黄喜友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。高显峰向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故所造成的损失医疗费、误工费护理费、伙食补助费等合计人民币11802.97元。庭审期间变更为51588.79元。2、请求判令保险公司在交强险限额内赔偿。事实与理由：2017年10月5日，被告黄喜友驾驶牌号为黑Ｍ×××××号江铃牌小轿车在黑大公路与青祯公路交叉口与被告许景芳及时的金牛牌电动三轮车尾部相撞，只是许景芳车内乘人原告高显峰受伤的交通事故。事故后经青冈县公安局交通警察大队认定，被告许景芳承担事故主要责任，被告黄喜友承担事故次要责任，原告无责任。经查事故车辆在保险公司投保了交强险。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院。被告保险公司辩称：黑Ｍ×××××号对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆黑Ｍ×××××号江铃牌小轿车在本司处购买了交强险，事发时在保险期间。保险公司同意在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。被告许景芳、黄喜友当庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告黄喜友驾驶牌号为黑Ｍ×××××号江铃牌小轿车在黑大公路与青祯公路交叉口与被告许景芳及时的金牛牌电动三轮车尾部相撞，致使许景芳车内乘人原告高显峰受伤的交通事故。经青冈县交警部门认定，被告许景芳承担事故主要责任，被告黄喜友承担事故次要责任，原告无责任。事故车辆黑Ｍ×××××号江铃牌小轿车在保险公司投保了交强险。原告高显峰于2017年10月5日至2017年11月4日，在青冈县人民医院住院30天。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院。以上事实，保险公司无异议。被告许景芳、黄喜友放弃诉讼权利，因此，对原告主张依法认定。庭前经本院并经绥化市中级人民法院对原告高显峰的伤情进行了医学鉴定。《绥第一医司法鉴定所[2018]临鉴字291号》鉴定意见;1、高显峰损伤护理期限60日，住院两人护理，其余护理人员1人。2、高显峰营养期限90日，参考值每日100元人民币。3、高显峰误工期限120日。对鉴定意见无异议，本院依法认定。对该鉴定保险公司无异议，本院依法认定。原告提供了护理人员关亚荣、张丽霞均为青冈镇户籍，保险公司虽有异议，但是没有相应的抗辩证据，对护理人员城镇户籍依法认定。保险公司在原告受伤后已经支付医疗费10000元应予认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故出具的责任认定，所依据的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，由此，被告所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，故根据法律规定应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失由被告许景芳、黄喜友按照责任划分依法赔偿。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费11，828.79元；二、误工费10，080元，标准按照2017年度，黑龙江省统计数据农林、牧、渔平均工资标准梅泰诺84元计算。三、护理费14445元。标准（依据城镇服务业职工平均工资标准每天160.5元计算。住院30天×160.5×2人＋30天×160.5×1人）。四、伙食补助费3000元标准（公务人员出差每天100元计算。住院30天×100元×1人）。五、营养费9000元。依据是司法鉴定意见。以上保险公司无异议，本院依法支持。六、鉴定费2710元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告保险公司按责赔付；七、交通费535元。保险公司主张不属于理赔范围。本院认为，对原告伤情进行司法鉴定机构，也属于医疗机构，对原告该项主张亦应支持。综上所述，原告本次诉讼所主张的损失合计为51588.79元，该款应当由保险公司在交强险保险责任限额内赔付。但应扣除保险公司垫付医疗费10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司明水支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔付原告高显峰人民币41，588.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许景芳承担275。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一八年九月十九日书记员  孟 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执934号申请执行人：刘传国，男，1969年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘永宏，男，1956年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:刘永国，男，1968年2月22日，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘传国与刘永宏、刘永国民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月14日作出的（2015）泰姜开民初字第00589号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告刘永宏于本判决生效后十日内返还原告刘传国借款30万元，并支付利息74000元；被告刘永国对本判决第一项承担连带清偿责任。因两被执行人未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘传国于2018年3月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年3月15日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但两被执行人未实际履行；2、2018年3月27日，本院通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和支付宝信息，发现被执行人刘永宏有一车牌号为苏Ｍ×××××的五菱牌小货车，申请人不要求查封扣押；3、2018年3月27日，本院对两被执行人已采取限制高消费措施；4、2018年3月30日，本院向两被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，未查找到其名下有可供执行的房产；5、2018年6月16日，本院赴被执行人刘永国所在村谈话，其表示目前有多起涉担保案件正在法院执行，一时无法偿还，愿意与申请人协商达成和解协议；同年7月24日，本院再赴两被执行人所在村，查明被执行人刘永宏所借款实际为其儿子刘俊胜所用，其子养有两个小孩，因为做工程亏损涉及高利贷已离家出走多年，被执行人刘永宏目前在帮人做石材，因外债太多，薪水不够还债，且要抚养两个孙子；另通过本院系统关联案件查询，发现两被执行人在本院有多起执行案件，均未能执行到相关财产；6、2018年8月28日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人的银行存款、证券、支付宝、车辆等信息，仍未发现两被执行人有可供执行的财产；7、2018年8月31日，本院已将两执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；8、由于被执行人刘永宏拒不申报财产，本院于2018年9月12日依法对其进行司法拘留；9、2018年7月24日、9月12日，本院通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及对被执行人所采取的相关执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽执行措施,并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月十三日书记员  邵华健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3438号起诉人：乔利，男，1971年7月15日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年9月17日，本院收到乔利的起诉状。起诉人乔利向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日乔利与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对乔利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2503号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：黄进缓，男，1982年12月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：柯大平，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：陈杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄进缓、柯大平、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄进缓、柯大平向原告清偿所欠贷款本金84566.4元及利息73013.55元（包含利息5987.74元、罚息47085.9元及复利19939.91元，暂计至2017年12月29日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告陈杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黄进缓、柯大平、陈杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015042804486的《个人借款/担保合同》，借款人黄进缓、柯大平（共同借款人）。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2015年4月30日至2016年4月30日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：陈杰为黄进缓、柯大平的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：黄进缓、柯大平借款后，自2015年7月30日开始不再按约定还款计划偿还本息。 八、尚欠本息：截至2017年12月29日止，黄进缓、柯大平尚欠借款本金84566.4元、利息5987.74元、罚息47085.9元、复利19939.91元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告黄进缓、柯大平借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄进缓、柯大平偿还借款本金84566.4元，并给付利息5987.74元、罚息47085.9元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利19939.91元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息5987.74元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告陈杰自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告陈杰承担保证责任后，有权向被告黄进缓、柯大平追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄进缓、柯大平共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金84566.4元； 二、被告黄进缓、柯大平共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年12月29日止，利息为5987.74元、罚息为47085.9元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金84566.4元为基数，复利以利息5987.74元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告陈杰对被告黄进缓、柯大平的上述债务承担连带清偿责任，被告陈杰承担保证责任后，有权向被告黄进缓、柯大平追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3452元，公告费260元，合计3712元，由被告黄进缓、柯大平共同负担，被告陈杰对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5518号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：济宁市任城区城市管理局，住所地济宁市任兴大厦C座。法定代表人：龙涛，局长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人济宁市任城区城市管理局因与被申请人李梅劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5024号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人济宁市任城区城市管理局于2018年9月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，济宁市任城区城市管理局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许济宁市任城区城市管理局撤回再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十三日法官助理柴华书记员郭敏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初51号本院2018年8月20日对原告邓晓波、高灵丽诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区关林街道办事处强制拆除行为违法一案作出的（2018）豫03行初51号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第3页第2行中的“街道办副主任郭强”，现更正为“街道办副书记郭强”；原行政判决书第5页第15行中的“连庄”，现更正为“练庄”。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一八年九月十一日书记员 杨孟华书记员 水浩浩
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执208号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：曾祥柏，男，1973年8月17日出生。 被执行人：陈喜，女，1982年7月2日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾祥柏、陈喜借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执208号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金99690元及支付相应的利息39523.71元(利息、罚息、复息计至本息全部清偿之日止;计算方法：以99690元为本金，每年按照当年1月1日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准年利率水平为基础上浮40%计息，对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息)；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、向申请执行人支付律师服务费10000元；4、负担本案执行费2138元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。查封被执行人曾祥柏名下车牌号为琼APZхх北京现代牌汽车一辆，因未能实际扣押无法处置外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 hsadkwtkq9z1rdgqj0 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初13247号原告：哈尔滨安意建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大众新城小区114栋。法定代表人：王金才，职务：经理。被告：黑龙江省科学院技术物理研究所，住所地哈尔滨市南岗区科研街26号。法定代表人：赵弘韬，职务：所长。本院在审理原告哈尔滨安意建筑装饰有限公司与被告黑龙江省科学院技术物理研究所合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨安意建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1948元，由原告自行负担。审判员 王 汉二〇一八年九月二十七日书记员 李雪岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4573号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：苏永强，男，1967年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏永强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告苏永强向原告返还信用卡透支款本金67843.94元；2、被告苏永强向原告支付零售利息1206.61元、分期手续费304元、年费2000元、滞纳金388.62元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息297.99元，取现手续费0元，违约金410.4元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告苏永强承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告苏永强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：苏永强。 二、卡号：51×××23。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：苏永强持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2018年3月11日，苏永强尚欠原告透支款本金67843.94元。 七、透支利息：截止至2018年3月11日，零售利息1206.61元、分期手续费304元、年费2000元、现金利息297.99元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金388.62元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告苏永强持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏永强偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏永强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金67843.94元； 二、被告苏永强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月11日止，零售利息为1206.61元，此后以欠款本金67843.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏永强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金388.62元； 四、被告苏永强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费304元、年费2000元、现金利息297.99元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1611元，由被告苏永强负担1601元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4545号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄艳芳，女，1983年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄艳芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄艳芳向原告返还信用卡透支款本金66667.96元；2、被告黄艳芳向原告支付零售利息621.82元，分期手续费2827.34元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金118.79元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄艳芳承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄艳芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄艳芳。 二、卡号：62×××32。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄艳芳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，黄艳芳尚欠原告透支款本金66667.96元，零售利息621.82元、分期手续费2827.34元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄艳芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄艳芳偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄艳芳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金66667.96元； 二、被告黄艳芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为621.82元，此后至实际清偿之日止，以本金66667.96元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄艳芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2827.34元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1556元，由被告黄艳芳负担1553元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4535号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1883.118、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告唐俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告唐俊向原告返还信用卡透支款本金64361.78元；2、被告唐俊向原告支付零售利息2527.81元，分期手续费3089.57元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金1883.11元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告唐俊承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告唐俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：唐俊。 二、卡号：62×××76。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：唐俊持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月7日，唐俊尚欠原告透支款本金64361.78元，零售利息2527.81元、分期手续费3089.57元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告唐俊持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐俊偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐俊偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金64361.78元； 二、被告唐俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月7日止，零售利息为2527.81元，此后以欠款本金64361.78元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告唐俊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3089.57元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1597元，由被告唐俊负担1549元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初224号 原告：洪美珍，女，1970年9月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。 被告：齐航波，男，1988年7月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 原告洪美珍与被告齐航波不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员郑芳远适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案事实不清，且争议较大，于2018年8月29日，本案转为普通程序进行了审理。原告洪美珍及其委托诉讼代理人翁友平、被告齐航波的委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪美珍向本院提出诉讼请求：1、要求齐航波返还给洪美珍不当得利款112300元及支付不当得利款从起诉之日起按照银行同期贷款利率（年利率6%）计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由齐航波承担。事实和理由：2015年2、3月间，洪美珍向债权人颜明仙借款合计120000元，于2015年7月10日打了借条给颜明仙。在颜明仙不断催讨下，洪美珍按照其要求将向颜明仙借款120000元中的112300元分五笔（分别于2015年10月29日、2015年12月4日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年3月1日）还款打入齐航波的中国工商银行账户62×××23，作为偿还颜明仙的借款。2017年10月，颜明仙认为，洪美珍按其要求打入齐航波账户的款项与债权无关，特向法院起诉，要求洪美珍偿还借款。现洪美珍认为，其与齐航波并无经济来往，也不存在债权、债务关系，齐航波没有占有洪美珍转入其账户的112300元作为偿还颜明仙该款项的合法根据，其获取利益无法律上的依据，因此，齐航波的行为属于不当得利，故依法向法院提起诉讼。 齐航波辩称，1.洪美珍所诉不是事实，洪美珍与齐航波之间存在密切经济往来，洪美珍转给齐航波的款项均是标会款。2.洪美珍在诉状中自称款项由第三人指令打给齐航波，其主张不当得利不具备法定要件，依法也不能成立。综上，洪美珍的起诉无事实根据也无法律根据，应依法驳回洪美珍的诉讼请求。 经审理查明，2015年期间，洪美珍以生意需要资金周转为由陆续向颜明仙借款，并于2015年7月10日经双方结算洪美珍尚欠颜明仙借款120000元。洪美珍分别于2015年10月29日、2015年12月4日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年3月1日转入齐航波的中国工商银行账户（62×××23）22800元、20000元、50000元、10000元、9500元，合计112300元。2017年10月9日，颜明仙认为，洪美珍上述转入齐航波账户的款项与其借款无关，特向法院起诉，要求洪美珍偿还借款120000元并支付利息。洪美珍辩称，上述转入齐航波账户的款项是颜明仙指定的收款人，扣除以支付借款112300元，目前只尚欠颜明仙借款7700元。2017年11月27日，本院作出的（2017）闽0402民初2647号民事判决书。该判决书对洪美珍上述辩称中主张的事实不予采信。此后，洪美珍不服提出上诉，三明市中级人民法院于2018年6月26日作出民事裁定书，裁定本案按上诉人洪美珍撤回上诉处理。该裁定书于2018年6月26生效。 另查明，2013年11月，齐航波参与以洪美珍为会首的经济互助组，洪美珍于2015年10月29日转入齐航波的中国工商银行账户（62×××23）22800元与该经济互助组疑似有关联。 上述事实，有洪美珍提供的银行转账凭证、借记卡账户历史清单、（2017）闽0402民初2647号民事判决书、（2018）闽04民终712号民事裁定书，齐航波提供的入会协议书、短信聊天记录，洪美珍及其委托诉讼代理人、齐航波的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。 综上所述，本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。洪美珍分别于2015年12月4日、2015年12月30日、2016年3月1日转入齐航波的中国工商银行账（62×××23）20000元、50000元、10000元、9500元，合计89500元，该款齐航波无合法依据取得，洪美珍有权请求齐航波返还并支付占用期间的利息，故洪美珍诉请要求齐航波返还89500元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洪美珍于2015年10月29日转入齐航波的22800元，涉嫌民间标会款，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本案不作处理。洪美珍转入齐航波其他款项，齐航波认为均是标会款，洪美珍不予认可，齐航波未提供相应的证据予以佐证，此项辩解的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、齐航波应在本判决生效之日起五日内返还洪美珍89500元并支付以89500元为基数按年利率6%从2018年1月15日日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回洪美珍其他的诉讼请求。 案件受理费2546元，由洪美珍负担370元，齐航波负担2176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  杨炳华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄鸿珊 附判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9895号 原告：李震，男，1979年11月24日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：肖纪峰，海南肖明德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱勇，海南肖明德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王安茂，男，1970年4月16日出生，汉族，住海口市。 原告李震与被告王安茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告王安茂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李震向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金64000元。2、判令被告向原告偿付借款利息共计29482元。（计算时间2016年8月2日至2018年6月19日，年利率：24%，利息最终金额计算至被告还请本息止）。3、诉讼费、公告费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告与被告是有业务往来的朋友关系，2013年原告在陵水承包建设工程，并将工程中的铝合金门窗部分包给了被告，因此双方非常熟悉，具有一定的信任关系。2013年7月13日，被告找到原告借钱，因为双方还有工程正在进行中，因此原告未考虑，在工地上借给了被告1万元现金。2013年8月17日，被告又找到原告借钱，原告在工地上又借给了被告3万元现金。借款发生后，原告一直向被告催讨，但被告一直以经营不善没钱为由拖延还款，2016年6月1日，原、被告双方进行了债务核算，确定到2016年6月1日止，被告欠原告共计64000元，约定2016年8月1日前归还，如不归还，按照每月2000元支付利息。原告自从2016年8月1日起一直追要欠款，但被告一直拒绝还款，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所求。 被告王安茂未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据有:2013年7月13日的借款单一份、2013年8月17日的借条一份；2016年6月1日的借条一份、被告身份证复印件一份。经审查本院对原告提交的2016年6月1日的借条、被告身份证复印件予以采信并在案佐证。 根据原告陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告因有业务往来建立了一定的信任关系。2013年7月13日，被告向原告借款1万元；2013年8月17日，被告向原告借款3万元，之后原告催讨被告一直拖延没还。2016年6月1日，双方对上述借款进行了核算，确认被告欠原告共计64000元，借条内容为，“今王安茂借李震现金陆万肆仟元整小写（64000元）定于8月1日前还清。2016年6月1日前欠条作废。如果2016年8月1日前还不上，要按每月贰仟元利息。借款人：王安茂”。约定期限届满后原告追要欠款，被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，是双方真实意思表示,合法有效，应受法律保护。双方应按照约定履行各自义务。原告支付借款后，被告逾期一直拖延未还，已构成违约，应向原告清偿欠款并支付相应利息。故对原告的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王安茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告李震借款64000元及利息（利息计算方法:自2016年8月2日起至偿清之日止,按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告王安茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王艳松 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯 丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5759号上诉人（原审原告）：王燕，女，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：王琼，女，1958年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚祖英，女，1953年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王静，女，1956年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王萍，女，1962年1月18日出生，汉族，务农，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王丽，女，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王光华，男，1953年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人王燕、王琼因与被上诉人姚祖英、原审第三人王静、王萍、王丽、王光华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1676号民事判决，向法院提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王燕、王琼的上诉请求:1、请求法院撤销原判并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经举证涉案被承包土地属上诉人承包证范围，与JS525系同一块地，征收单位征收时分成了两个编号进行征收。被上诉人在此地并没有承包地，其称属开荒所得也没有证据证实，其无权享有涉案地块的拆迁补偿款。综上，恳请二审法院依法查明事实，公正判决。被上诉人姚祖英答辩称：涉案土地系姚祖英开荒所得，并未载入承包证内，该地块与王萍从父母处分得陈家凹地块相连。上诉人称涉案地块与JS525地块属一块地不是事实，也没有证据证明。第三人王静、王萍、王光华答辩称：同意姚祖英的答辩意见。第三人王丽答辩称：同意上诉人的上诉意见。王燕、王琼向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告征地补偿款12240元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:原告王燕、王琼与第三人王静、王萍、王丽、王光华系王培先（又名王毛氏）与陈义珍生育子女。被告姚祖英系第三人王光华之妻。1998年8月31日王培先以王毛氏之名作为户主承包花溪尖山村7.452亩土地，承包证上记载人口为6人，各方均认可6人即为王培先、陈义珍、王燕、王琼、王萍、王丽，承包土地中包括陈家凹1块土面积为1亩。王培先于1999年死亡，陈义珍于2016年10月死亡。2016年8月，因恒大甲秀南路尖山至大坝井一组土地开发项目征收土地，登记在姚祖英名下的0.191亩、地块编号为JS524的土地被征收，姚祖英领取土地征收款项24448元。现二原告认为被征收土地系承包证上记载的陈家凹1块土地，应按4人进行分配，故诉至法院请求享有该款项的二分之一即12224元。另查：1、一审法院于2018年3月2日受理二原告起诉王亚平及本案第三人承包地征收补偿费用分配纠纷案件，与本案进行合并审理，案号为（2018）黔0111民初1679号，在该案中，原告自述起诉的被征收的土地编号JS525的1.036亩土地亦系本案承包证上记载的陈家凹1块土地，即原告认为陈家凹1块土地征收时分为2块分别登记在王亚平、姚祖英名下。该案中王亚平及第三人均认可诉争的土地编号JS525的1.036土地系承包证上记载的陈家凹1块土地。2、诉争0.191亩土地被告陈述是1982年自己开荒的土地，一直管理耕种至征收为止，原告不予认可。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告诉争的土地系登记在姚祖英名下的0.191亩、地块编号为JS524的土地，原告认为该土地系以其父亲王毛氏作为户主承包的陈家凹1块土地，被告辩称该土地系自己开荒多年的土地，原告在另案审理中已认可土地编号JS525的1.036亩土地系承包证上记载的陈家凹1块土地，因此，原告在本案中未能举证证实登记在被告名下被征收的0.191亩土地亦系承包证上记载的陈家凹1块土地，诉争0.191亩土地性质原告未能举证证实，故其请求分割诉争土地征收款项于法无据，一审法院对其请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告王燕、王琼的诉讼请求。案件受理费53元（已减半收取），由原告王燕、王琼负担。法院二审期间，当事人未提交任何证据，上诉人申请本院调取王燕、王琼、王亚平、王静、王萍、王丽、王光华、陈义珍名下的农村土地承包征收补偿资料，本院到花溪贵筑社区尖山村委会调取，尖山村委会出具王光华家史妹土地清册。王燕、王琼、王亚平、王静、王萍、王光华、姚祖英对村委会出具的土地清册均无异议。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，法院依法予以确认。本院认为，上诉人以姚祖英被征拨的涉案土地与王亚平被征拨的陈家凹土地系一整块地，且为父母王培先、陈义珍承包证上的记载的陈家凹土地，在父母死亡后，应由王燕、王琼、王丽、王萍四人享有，据此二上诉人要求分配土地补偿款中的二分之一。对此本院认为，父母王培先、陈义珍承包证上载明陈家凹土地面积为1亩，而王亚平被征拨陈家凹土地面积为1.036亩，从面积上看，王亚平被征拨陈家凹的土地已与承包证上载明的面积大体一致，而上诉人未能证实涉案姚祖英被征拨土地属于父母承包证上记载的陈家凹土地，原判据此驳回上诉人要求分割涉案土地征收补偿款的主张并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人王琼、王燕共同负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  李 蓉二〇一八年九月十一日法官助理陶海峰书记员曹然
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初3893号原告：唐威波，女，1964年7月12日出生，汉族，系讷河市中医院职员，住讷河市，委托诉讼代理人，顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市神禾贸易有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市铁路街，统一社会信用代码：912302817660131470。法定代表人：吕龙，职务：总经理。被告：吕龙，男，1969年12月23日出生，汉族，讷河市神禾贸易有限责任公司总经理，住讷河市，原告唐威波诉被告讷河市神禾贸易有限责任公司、吕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告讷河市神禾贸易有限责任公司、吕龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告借款400,000.00元；2.要求二被告从2017年11月15日起按照月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。事实与理由：二被告于2017年5月15日向原告借款400,000.00元，约定月利率1.5分，并给原告出具借据一张，被告吕龙和讷河市神禾贸易有限责任公司在欠据上签字和盖章。现二被告只给付两个季度利息，剩余本金和利息二被告不予给付。被告讷河市神禾贸易有限责任公司、被告吕龙未出庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：借据原件一份，预证实2017年5月15日二被告向原告借款40万元，约定月利率1.5分，借据是吕龙给出的事实。被告讷河市神禾贸易有限责任公司、被告吕龙未提供证据。经审核，原告所举证据，被告讷河市神禾贸易有限责任公司、被告吕龙未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：二被告于2017年5月15日向原告借款400,000.00元，约定月利率1.5分，并给原告出具借据一张，被告吕龙和讷河市神禾贸易有限责任公司在欠据上签字和盖章。现二被告只给付两个季度利息，剩余本金和利息二被告不予给付。经原告索要，被告至今未还。本院认为，被告讷河市神禾贸易有限责任公司、被告吕龙在原告唐威波处借款的事实，有借据为证，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约定的数额、时间及利率偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告讷河市神禾贸易有限责任公司、吕龙于本判决生效后20日内偿还原告唐威波借款400,000.00元，并以400,000.00元为基数，自2017年11月15日起，按照月利率1.5%给付原告利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由被告讷河市神禾贸易有限责任公司、吕龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟二〇一八年九月二十六日书记员  刘晓龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民初62号 原告：陕西省神木县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：陕西省神木市XX镇XX村。 负责人：刘永胜，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律所律师。 被告：刘光喜，男，汉族，1954，10，14出生，住陕西省神木市。 被告：陕西省神木县XX乡XX道XX村上榆树峁煤矿，住所地：陕西省神木市XX乡XX道XX村。 法定代表人：刘龙云。 被告：神木县锦东矿业有限公司，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：折兴田。 原告陕西省神木县XX镇XX村XX村XX小组与被告刘光喜、陕西省神木县XX乡XX道XX村上榆树峁煤矿、神木县锦东矿业有限公司股权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年9月12日，原告陕西省神木县XX镇XX村XX村XX小组向本院提出撤诉申请。 本院认为，陕西省神木县XX镇XX村XX村XX小组撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西省神木县XX镇XX村XX村XX小组撤诉。 案件受理费1051800元，减半收取计525900元，由陕西省神木县XX镇XX村XX村XX小组负担。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  赵丽博 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5181号上诉人（原审被告）：左耐烦，女，汉族，1963年12月16日出生，住孟津县。上诉人（原审被告）：郭林林，男，汉族，1991年7月2日出生，住址同上，系左耐烦儿子。上诉人（原审被告）：郭元元，女，汉族，1989年9月23日出生，住址同上，系左耐烦女儿。上诉人（原审被告、反诉原告）：江新强，男，汉族，1974年6月3日出生，住新安县。上诉人（原审被告）：茹新卫，男，汉族，1971年11月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：左耐红，女，汉族，1973年2月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。六上诉人共同委托诉讼代理人：郭五长，男，汉族，1961年2月6日出生，住孟津县平乐镇平乐村23组，系左耐烦丈夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭海建，男，汉族，1977年1月21日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：时志新，女，汉族，1979年7月9日出生，住址同上，系郭海建妻子。上诉人左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红因与被上诉人郭海建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红上诉请求：一、依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初2018号民事判决；二、驳回被上诉人诉讼请求；三、一审诉讼费和上诉费、反诉费由郭海建承担；四、江新强的反诉费和医疗费、误工费（其中误工费700元；生活补助费300元，治疗费2827元）由郭海建承担。事实与理由：郭海建诉状所述不是事实，法院应判决驳回其诉讼请求。事件起因是郭海建故意抛洒垃圾引起，郭海建纠集他人谩骂左耐烦，谎称被打，致使江新强、茹新伟等被拘留，又起诉要求赔偿，望法院明查。6份拘留证于2018年4月左右被撤销，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。郭海建辩称，上诉人所述不是事实，应驳回上诉人的诉讼请求。2017年3月12日20时许，在平乐镇郭海建家门口，左耐烦因垃圾清扫及堆放问题与郭海建发生争吵。事后左耐烦打电话叫来其他五上诉人，江新强不分青红皂白先到郭海建家门口对郭海建进行殴打，郭林林、郭元元等六人结伙对答辩人实施殴打，直到把答辩人打倒在地上为止，致使答辩人受伤。经孟津县公安局对六人依次进行了1000元的处罚和行政拘留。并当场将江新强、茹新卫带走处以行政拘留。其余4人派出所多次寻找，仍在逃跑中，事后六个上诉人不但不对自己的行为负责，还找各种理由，各种借口，胡编乱造认为孟津县公安局处理不公。提出行政复议，洛阳市公安局经过2个月调查，维持原处罚决定。但一审法院在没有证据的情况下判郭海建承担30%责任是不当的。此外，江新强的伤也不属实，所开条子不实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，纠正一审错误判决。郭海建向一审法院起诉请求：请求法院依法判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计6629.53元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月12日20时许，平乐镇村民被告左耐烦与邻居原告郭海建因垃圾清扫及堆放问题发生争吵，被告左耐烦喊来被告郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红等人，与原告郭海建发生冲突，造成原告郭海建被被告方打倒在地并多处受伤，被告江新强的腿部被原告咬伤的后果。后孟津县公安局平乐派出所接到报案，进行调查后，对被告左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红分别作出处以行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚，并对江新强、茹新卫采取了实际拘留措施。另查明，原告郭海建于当晚送至孟津中医院治疗，诊断为：1.头外伤综合症，2.面部多出挫伤，3.腰背部软组织损伤，4.右小腿软组织挫伤。住院7天，1人陪护,于2017年3月19日出院,医嘱显示出院休息、不适随诊。原告花费医疗费及外购药共计2529.63元。又查明,反诉原告江新强为治疗伤情花费医疗费2759元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中原告郭海建及被告江新强受伤，双方应当承担相应的民事责任。双方本次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告方应承担本次纠纷的主要责任即70%，原告承担本次纠纷的次要责任即30%。依照原告所提供证据，确定原告损失如下：1、医疗费2529.63元予以认定；2、误工费，结合原告自身情况，住院7天，出院后休息7天，按农林牧副渔行业标准误工费应计算为14天×95.73元/天，即1340.22元；3、住院伙食补助费，住院7天，计算为210元；4、营养费，住院7天，计算为70元；5、交通费，酌定为100元；6、护理费，住院7天，1人护理，按居民服务业标准应计算为7天×92.76元/天，即649.32元；以上原告损失共计4899.17元。被告方应承担主要责任，故被告方应赔偿原告损失的70%即3429.4元。关于本案的反诉部分，反诉原告江新强花费2759元，反诉被告郭海建应赔偿反诉原告损失的30%即827.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决：一、被告左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭海建各项损失共计3429.4元,六被告之间互负连带责任；二、反诉被告郭海建于判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告江新强各项损失827.7元。三、驳回原告（反诉被告）郭海建的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）江新强的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费500元，由原告郭海建负担100元，被告左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红负担400元；本案反诉费250元由反诉原告江新强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。孟津县公安局针对左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红作出六份行政处罚决定书对左耐烦等人打伤郭海建的行为予以行政处罚，该行政处罚决定书认定的事实能够作为处理本案纠纷的依据。一审法院据此认定左耐烦等人赔偿郭海建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，符合法律规定，本院予以认可。左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红上诉称该行政处罚决定书已被撤销，上诉人不应承担赔偿责任。因未提交相关证据予以证明，故对其上诉请求本院不予认可。郭海建辩称其不应承担责任，因本案系双方处理相邻关系时不冷静不克制而发生，双方均有过错，一审法院据此判令郭海建承担30%次要责任并无不当，郭海建的抗辩理由不能成立。综上所述，左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由左耐烦、郭林林、郭元元、江新强、茹新卫、左耐红负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十九日书记员  李明波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保344号 申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人钟鹰。 委托代理人高飞，银行工作人员。 被申请人成都合江亭禅茶有限责任公司。住所地：成都市武侯区致民东路79号时代100三楼。 法定代表人胡建勇。 被申请人诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路3号。 法定代表人胡建勇。 本院在审理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与成都合江亭禅茶有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都合江亭禅茶有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司的财产在价值6076万元范围内采取保全措施。中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具保单函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1888号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都合江亭禅茶有限责任公司持有的诚信投资控股集团有限公司的股权（出资比例：6.05%，出资金额：605万元）。冻结被申请人成都合江亭禅茶有限责任公司持有的四川诚信金宇建筑集团有限公司的股权（出资比例：1%，出资金额：100万元）。 冻结期限三年。 查封被申请人诚信投资控股集团有限公司名下的位于成都市武侯区致民东路3号的房屋（权证号：成房权证监证字第××号、43××21号、43××61号、43××64号）。 查封期限三年·。 以上财产的查封、冻结，共计限额6076万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年九月十七日 书记员  张琳