成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初645号 原告：宋凤英，女，1964年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。 被告：刘华全，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：姜勃，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，四川旭兴律师事务所律师。 被告：朱群，女，1972年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告宋凤英与被告刘华全、朱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏惠菊，被告刘华全与其委托诉讼代理人罗平、姜勃，被告朱群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金2208000元及利息（分别以190万元本金、2448000元本金和2208000元本金为基数，按月利率2%，从2012年1月1日起计算至2012年12月31日止，从2013年1月1日起计算至2013年12月31日止和从2014年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告朱群系朋友关系。二被告因经营“成都勇发担保有限公司第二分公司、龙泉驿大面华全废旧金属收购站、龙泉驿区大面街道喜乐笛音乐酒吧期间资金需求大，从2008年起至2016年12月陆续向原告借款，至今尚欠原告借款本金2208000元未偿还。该期间的借款债务均由被告朱群出面办理，二被告在借款之时并未向原告出具过借条，双方口头约定的利息为月利率2%。后因二被告夫妻关系恶化，2017年2月16日，被告朱群与原告针对上述债务进行了结算，并于同日向原告出具借条一份，载明借款本金及利息等内容。二被告至今尚欠原告借款本金为2208000元以及未支付相应的利息。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告刘华全辩称：1.被告刘华全未向原告借款，未收到原告交付的借贷款项；2.被告刘华全未向原告出具过借条；3.原告多年未曾向被告主张过债权，违背常理；4.被告朱群向法庭提交的证据不能证明原告向刘华全出借款项的事实；5.被告刘华全对外的债权多达数百万，完全不需要借款。原告诉称二被告共同经营勇发公司、华全收购站、喜乐笛酒吧，刘华全确系勇发公司某分公司负责人，但该分公司早已注销；华全废旧收购站系刘华全婚前个人财产，一直对外收租，刘华全无需对外举债；被告刘华全系喜乐笛酒吧承租人，房屋租金每年只有5、6万元，亦不需向原告借金额巨大的款项；6.被告刘华全与朱群分居至今长达六年，对彼此的生活并不知情，原告所出借款项明显超过家庭所需，原告应举证证明案涉债务系刘华全与朱群的夫妻共同债务，本案原告并未提供充分证据予以证明，刘华全不应当承担本案的还款责任；7.原告起诉要求被告还款已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱群辩称：1.对借条的真实性和原告主张的借款事实、双方约定月利率为2%的事实和原告诉请中的所主张的本金及利息均无异议；2.被告向原告支付了2012年之前的利息，但自2012年之后便未支付过了；3.双方于2017年2月16日对借款债务形成了结算，扣除了已偿还的款项后形成了借条；4.借款发生时，二被告系夫妻关系，所有的资金均是被告刘华全委托被告朱群去办理。请求依法判决。 经审理查明：2011年7月27日，原告向被告刘华全转账支付了33万元，2017年2月16日，被告朱群针对前述债务和其余借款债务向原告出具借条一份，载明：因生意周转需要资金，借款人从2008年起陆续向宋凤英借款（月息2%）结算至2016年12月30日止，共欠宋凤英本金2208000元，利息2633200元，定于2017年7月30日前归还。此据具体明细如下：2012年190*0.24*1年=456000元（利），2013年190+57+18-20.2=244.8万元（本），244.8*0.24*1年=58.75（利）2014年244.8-24=220.8万（本）2014至2016年220.8*0.24*3年=158.97万（利）本+利为484.12万元。至2012年1月1日，被告朱群尚欠原告借款本金190万元，至2013年1月1日，被告朱群尚欠原告的借款本金为2448000元，后被告向原告偿还了借款本金24万元，被告朱群至今尚欠原告的借款本金为2208000元未偿还。 另查明：二被告于1998年6月3日登记结婚。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账明细、证人郑某证言、结婚证等材料在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘华全以诉讼时效已经过为由提出抗辩，应首先审查本案是否存在诉讼时效期间已经过的情形。虽然原告向被告刘华全转账支付了33万元，但双方并未对此约定偿还期限，原告可以催告借款人在合理期间内返还，原告起诉要求被告偿还借款，对该部分债务的诉讼时效应从起诉之日开始计算，该部分债权主张的时效并未经过。被告朱群针对尚欠的2208000元的借款债务出具了借条，被告刘华全并未签署该借条，亦未认可其系共同债务人，被告刘华全无权对除转账支付的33万元以外的其余债权主张提出时效抗辩。故本院对被告关于时效已超过的抗辩主张不予采纳。当事人陈述、借条、转款明细、证人证言等能够证明原告与被告朱群之间存在借款合同关系和至今尚欠原告借款本金2208000元的事实，该借款合同关系不违反法律，应为有效。被告朱群对原告关于借款本金和利息的主张均予以认可，本院依法予以确认，原告有权要求被告朱群偿还未还借款本金2208000元和支付利息，利息分别以190万元本金、2448000元本金和2208000元本金为基数，按月利率2%，从2012年1月1日起计算至2012年12月31日止，即为456000元，从2013年1月1日起计算至2013年12月31日止，即为587520元，和从2014年1月1日起计算至付清之日止之和。被告刘华全未对案涉债务予以认可，且原告并未提供充分证据证明除向被告刘华全转账的33万元以外的其余债务系二被告的夫妻共同债务，本院对原告关于案涉债务系二被告夫妻共同债务的主张仅在33万元的范围内予以采纳，虽然刘华全与原告未就该部分债务约定利息，但被告刘华全仍应按照法律规定支付相应的利息，即利息应以33万元本金为基数，从起诉之日即2018年1月23日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱群于本判决生效后五日内偿还原告宋凤英借款本金2208000元和支付利息，利息的计算方式为：以2208000元本金为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止与1043520元之和（被告刘华全对前述债务在33万元借款本金和以33万元本金为基数，从2018年1月23日起按年利率6%计算至付清之日止的利息的范围内承担本金和利息的支付责任，于本判决生效后五日内向原告宋凤英支付）； 二、驳回原告宋凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22765元，由被告朱群负担18971元，被告刘华全负担3794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年九月五日 书记员  王素梅