黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初2224号原告：哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会，地址：哈尔滨市双城区韩甸镇大房村。法定代表人：鲍永胜，男委托代理人：姚廷治，男，委托代理人：刘艳梅，女，法律工作者，哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会法律顾问。被告：王大同委托代理人：刘日晶，男，1963年1月26日出生，汉族，黑龙江天一律师事务所，法律工作者。原告哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会（以下简称：大房村村委会）与被告王大同农村土地承包合同纠纷一案，原告大房村村委会于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月28日和2017年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告大房村委会的委托代理人姚廷治、刘艳梅和被告王大同及其委托代理人刘日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，发包程序违法且无效，违背中华人民共和国农村土地承包法的规定，对荒山、荒沟、荒山等农民土地，未经本村经济组织三分之二成员或者三分之二村民代表同意，也没有公开招标、拍卖，违规操作，在镇政府所属的农经管理中心为创收，在利益的驱动下将土地非法承包给外乡人（团结乡）是严重的侵权行为。一、1995年11月2日至2020年11月2日承包期25年违规操作产物，此份合同无被告王大同身份情况，所谓的承包人王大同是王洪祥的亲侄子，实际上就是王洪祥承包的，王大同顶的名。所以此份承包合同就是权钱交易的结果，侵犯了原告方的集体经济组织成员的合法财产权。王洪祥承包土地时是团结乡人民政府的乡长，按照公务员法第13条14项的规定，公务员不得从事或参加营利性活动，其主体是国家法律强制性规定的。1、在签承包合同时签的是350亩，实际上是390亩，少写40亩。2、承包费13.5万元。13500÷350÷25＝每年每亩4.27元，计350亩土地每年每亩的承包费只有4.27元，显失公平。二、2011年7月11日刘守魁是原村委会主任，无权代表现大房村新化屯与王大同续签东北大荒地350亩的土地的承包合同。而且该合同10年后生效（2021年至2028年），违背合同法52条的相关规定，是无效合同。（一）该合同不但少算40亩，而且超低价每亩只有6.071元，违背合同法规定公平、公正的原则，严重显失公平。（二）违背农村土地承包法48条的规定（本经济组织以外的单位、个人承包）应当事先经本经济组织成员的村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意（报乡或镇人民政府批准）本案中违背村民的意志，侵犯了他们的合法权益。综上，请法院判令双城市原对面城乡新化村村民委员会（2000年更为双城区韩甸镇大房村村民委员会）原村委会于1995年11月2日与团结乡增胜村村村民王大同签定五荒地350亩承包期25年（自1995年11月2日至2020年22月2日）土地承包合同无效，归还大房村新化屯。二、判令大房村新化屯于2011年7月11日与团结乡增胜村村民王大同续签的东北大荒地350亩承包期8年，10年后生效（自2021至2028年）的承包合同无效。三、诉讼费用由被告承担。被告王大同答辩称，原告以荒地发包程序违法、合同显失公平为由，请求人民法院认定双方签订的荒地承包合同无效，没有事实和法律依据。首先，原告与被告在签订合同时均具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，合同内容不违反法律强制性规定，不损害社会公共利益，应当依法认定为有效。并且该合同已经双城市公证处公证。其次，发包程序合法。本合同的签订是经村议事会成员集体同意后签订，在合同上有议事会成员的签名，因此，该荒地发包程序符合法律规定。再次，关于该合同是否显失公平问题。依据发包程序、当时荒地的现状，发包时价格不显失公平，原告称当时市场价格为每亩55.00元，指的土地质量良好的耕地，并且当时每亩55.00亩只是市场参考价，而不是政府定价，该价格受供需关系调整，合同是否显失公平，不是合同无效的法定事由。《合同法》对此有明确规定，显失公平的合同属可撤销合同，同时《合同法》第五十五条还规定：当事人应当在一年内行使撤销权，并且合同法规定的一年是除斥期间，在一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，答辩人依照合同约定全面履行了合同义务，被答辩人请求认定双方签订的荒地承包合同无效，没有法律依据，不应得到法律的支持与保护，因此，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告为证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内，提出并当庭举示如下证据：证据A1、被告王大同常住人口详细信息一份，拟证明：被告王大同现住双城市××村不××房村村民，不应该把土地承包给他。被告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，法律并未禁止集体经济组织以外的人员承包荒地。证据A2、黑龙江省双城市公证处（1997）双证经字第6号公证书一份（1997年4月28日）（申请法院调取），拟证明：1、甲方对面城乡新化村村民委员会与乙方团结乡增胜村村民王大同350亩荒地使用权买卖合同进行违法公证，公证无效。2、荒地使用权买卖合同无效（1995年11月2日）。3、两年后，1997年将土地买卖合同进行违法公证，证实双方将非法行为合法化，互相串通损害广大村民利益事实存在。被告质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，1、1995到2020年合同该公证书系依法作出，内容为合同上双方当事人的签字印章属实，合同内容符合法律规定，应当认定该合同合法有效。2、法律并没有规定合同签订后在一定时间内必须公证，超过期限无效。3、原告要求法院认定该公证书无效应当另行提起诉讼，依法确认该合同公证书是否有效。证据A3、地块平面图一份（申请法院调取），拟证明：村委员主任刘守魁卖地的事实存在350亩。被告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该图不能证明被告承包的荒地是350亩，应当以该图确定的四至为准，确定被告的承包面积。证据A4、1995年11月2日对面城乡新化村与团结乡增胜村村民王大同签订新化村将引拉河东侧一荒地承包给王大同（申请法院调取）。拟证明：1997年将该（承包权）即使用权卖给王大同的事实存在，此行为违法，因为土地不允许买卖。被告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该证据能够证明原新化村村委会发包程序合法，该合同上有法人及议事会成员签名，应当依法确认该合同有效。证据A5、五荒地承包合同书2011年7月11日在原买卖合同的基础上，续签承包合同自2021年至2028年末承包期8年（申请法院调取）。拟证明：1.此份合同无效，在原合同未到期时提前9年续签，而且10年后生效，6071元×350亩=2124.85元，2121.85元×8年=170000元。2、1995年买卖合同无效，（土地不能买卖），1997年即无效公证，2011年7月11日在原买卖合同无效时续签合同也是无效的。被告质证意见：合同法允许签订附期限的合同，不能以此将附期限的合同确定为无效合同，第二，被告依照该合同约定履行了合同义务，即交纳承包费人民币17万元。证据A6、双城市韩甸镇人民政府韩政发（2015）12号文件复印件一份，拟证明：镇政府经查承认350亩地是由王洪祥承包的，王大同顶的名。被告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，原告对文件第二页上数第三行开始的内容，对该内容的曲解，该内容只能说明王洪祥与王大同系叔侄关系，不能证明王大同是顶名承包，该内容记载的350亩不准确，应当以原告提供的证据3平面图四至为被告承包荒地的实际面积。证据A7、申请出庭证人姚廷国的证词一份，证明王大同承包的350亩土地不是五荒地是熟地的事实。该证词证实：1966年到1994年我是原新化村村委会党支部书记，现在是新化村村民。王洪祥的承包的土地不合法，他弄虚作假，土地是集体所有，当时我在村委会是副书记，你和其他人共八名党员组成党支部，八名党员没有一个人知道王洪祥承包土地的事，土地买卖承包是群众做主，必须经过广大村民同意方可买卖。王洪祥是团结乡乡长，国家公务员，国家明文规定国家公务员不允许损害人民的利益，王洪祥买到地之后种了二年就卖给外县了，王洪祥把土地低价买高价卖，王洪祥买的时候不是五荒地，1974年就开垦为熟地了。这些地没承包的时候属于草原，五荒地。被告质证意见：1、被告于原新化村及与大房村签订的两份荒地承包合同均不涉及王洪祥。2、两份荒地承包合同均未约定被告不可以转包。3、土地性质应当由政府部门确认，公民不能确定土地性质。证据A8、申请出庭证人刘春和的证词一份，证明土地承包时是熟地，不是五荒地，未经村议事会同意村民并不知情的事实。该证词证实：我是大房村村委会委员，新化屯的屯长。1995年之后卖地都是腐败造成的，没有村委会会议记录，当时卖地的时候我们党支部副书记姚廷国都不知道这个事，包括村民代表都不知道，我们要纠正过去的错误，把土地收回，由本村村民集体所有。当时王大同承包土地的时候是熟地，是1974年姚廷国带领大家开垦的。王大同承包土地后始终也没自己种就卖了，合同承包350亩，卖的时候是410亩。2010年我在村上是农民。2010年村上修白色路面，我参与了。被告质证意见：有异议，证人证词不真实，被告与原新化村及大房村签订的荒地承包合同均经法定程序签订，第二，修路面筹集资金的过程当中，证人是发起人，要求村委会该卖地卖地，为百姓出行方便，今天当庭证词与现韩甸镇政府存有的材料内容相互矛盾，应当认定该证人证词无效。第三，两份承包合同当中均未约定被告不可以转包，原告转包该荒地是应当享有的合同权利。证据A9、2017年1月4日，双城区韩甸镇政府出示的证据，证明2000年末双城区人民政府体制改革将双城市对面城乡政府撤销，所以原对面城乡新化村村民委员会也同时撤销，新化村已经不存在了。2002年10月份换届选举时，原新化村已经合拼到韩甸镇××村，鲍永海已经是大坊村村委会主任。2003年一月，原对面城乡新化村合拼到韩甸镇××村，鲍永海担任韩甸镇××村法人代表，原对面城乡新化村村民委员会的公章无效，同时取消新化村法人代表刘守魁，也就是说现在韩甸镇××村新化村法人代表不存在了。同时证实刘守魁不是新化村法人代表，而是负责人，有刘守魁的本人签名。被告质证意见：对证据有异议，首先从证据形式上看，证明人是不是刘守魁的本人签名并不清楚，刘守魁没有出庭作证，对证据真实星有异议。3条内容与被告所举的证据补充协议两者间并不矛盾。补充协议所指时间也不矛盾。证明上所说2002年换届选举，新化村与大坊村换届选举后才正式合拼的，在此前2000年末，启动的合拼村的工作，从2000年末到2002年10月换届选举，这阶段是两村合拼的过渡阶段，在新的村委会成立之前，原来新化村的领导班子应是继续存在的。鲍永海上任是在补充协议之后。所以说补充协议在2001年签署，协议合法有效。原告所提的这份证明，与协议并不矛盾，并不能证明原告的诉讼主张。被告为证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内，提出并当庭举示如下证据：证据B1、大房村村委会村资产（资源）发包租赁等合同书及相关材料档案一册。拟证明：1、原告大房村委会依照村民意愿修建村内村外白色路面，方便百姓出行，为筹集修路配套资金经法定程序在被告与原新化村村委会签订的荒地承包合同基础上再延长8年并且签订了书面合同，该合同已经韩甸镇人民政府确认。2、该档案材料记载被告依照合同约定向原告交纳荒地承包费17万元。3、档案材料中记载的荒地平面图一份，由于当时的技术无法确认该地的实际面积，因此以该图约定的四至面积为准。原告质证意见：对大房村村资产材料真实性有异议，关于真实性的问题，村民签字捺印都不真实，签字字体是一样的，公示也不真实，村民不知道，对关于韩甸镇村民委员会对资产资源承包方案有异议，不存在竞价发包。对关联性有异议，不存在修路的问题，没有修路的事实。你提供的这份证据内容不合法，跨越两个乡政府，指韩甸政府和团结政府，必须有跨越两个乡政府的合法手续，承包土地之后再外买必须有合法手续，被告没有合法手续。第一没有群众大会意见的记载，第二没有上一级镇政府的批文，没有这两个批文，合同就违法。证据B2、2011年7月11日被告同大房村签订五荒地承包合同书一份（此件与原件核对无异议，原件在被告处保管），合同书上印有双城市韩甸镇农经管理中心合同管理专用章，2011年7月11日被告交纳荒地承包费17万元收据一份，收据上印有大房村村民委员会财务专用章，韩甸镇村级财务核算中心财务专用章，拟证明：被告依法同原告签订了五荒地承包合同书，并依照合同约定缴纳承包费人民币17万元。原告质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，因我方已经举过此证据，我方的质证意见就是我方举证时候的证据指向。对17万元的票据的真实性无异议，对指向有异议，因为没有修路。本院确认：证据A1能够证明被告的身份情况，本院予以采信。两份合同系双方签订，本院对证据A2、A3、A4、A5、B１、B2予以确认。证据A6系镇政府依职权做出，本院予以确认。关于证据A7、A8仅依据证人证言，没有其他证据，不能证明被告方存在利用职务之便及存在欺诈行为，本院对证据A7、A8不予采信。关于证据A9，乡政府属于行政机关，村委会属于村民自治组织，行政机关的撤销，并不能说明村民自治组织也同时撤销，本院对证据A9不予采信。经审理查明，1995年11月2日，双城市对面城乡新化村民委员会与被告王大同签订承包五荒地合同，将对面城乡新化村土地350亩发包给被告王大同，承包费135,000.00元（草原管理费、农业税包括在内），承包期20年，自1995年11月2日起至2020年11月2日止。2011年7月11日，双城市韩甸镇大房村村民委员会与被告王大同签订五荒地承包合同，将大房村新化屯东北大荒地350亩发包给被告王大同，承包费170,000.00元，承包期8年，自2021年1月1日起到2028年12月31日止。本院认为，双城市对面城乡新化村民委员会与被告王大同签订的合同及双城市韩甸镇大房村村民委员会与被告王大同签订五荒地承包合同，是双方自愿行为，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告主张在对外发包时未召开村民议事会和村民代表大会，承包合同无效，未召开村民议事会和村民代表大会属于原告本单位内部存在问题，不能对抗合法的承包人，为保护当事人的合法权益及正常的经济秩序，原告与被告签订的承包合同应认定合法有效。原告所主张的发包土地存在公职人员顶名和权钱交易行为，但原告向本院提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告所主张的2011年7月11日签订的合同系原村委会主任刘守魁签定，原告未向本院举示证据予以证实自己的主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 于 杰审判员 鲍玉庆审判员 张云勇二〇一八年九月一日书记员 张 贺