wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申219号 再审申请人（一审被告）：兰全繁，男，1977年11月21日出生，畲族，住福建省德化县。 再审申请人（一审被告）：苏春水，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑丽虹，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 再审申请人兰全繁、苏春水因与被申请人郑丽虹民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰全繁、苏春水申请再审称，一、兰全繁与郑丽虹之间不是民间借贷纠纷，而是因投资经营葛坝镇龙塔砂场而产生的合伙纠纷。兰全繁与郑丽虹是同学关系，兰全繁在德化县葛坑镇龙塔有一砂场，郑丽虹同意投资并共同经营该砂场，其中兰全繁占35%股份，郑丽虹占15%股份，刘子雄和颜庆文占50%股份，砂场由兰全繁负责管理。郑丽虹转账给兰全繁的款项均是投资经营龙塔砂场的投资款，而不是兰全繁向郑丽虹所借的款项。二、兰全繁与郑丽虹等人投资经营的砂场现仍在继续经营，并未对合伙的债权债务进行结算，合伙组织亦未散伙，郑丽虹要求退还投资款没有依据。三、原审法院审理本案存在程序上的严重错误。原审法院审理本案过程中，由于兰全繁涉嫌犯贪污罪被刑事羁押，失去人身自由，未能参加法院的庭审活动，未能对郑丽虹的诉讼请求提出抗辩，亦未能对郑丽虹提交的转账凭证等证据提出质证，原审即作出缺席判决属于程序错误。四、苏春水与郑丽虹并没有任何经济往来，本案债务不是苏春水与兰全繁的夫妻共同债务，苏春水亦未参与砂场的合伙经营，原审认定苏春水对诉争债务承担共同偿还责任是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定，依法申请再审。 郑丽虹陈述意见称，一、兰全繁与郑丽虹之间不存在投资关系而是存在民间借贷关系，兰全繁在原审并没有提出相应的意见而仅是就还款提出协商，现兰全繁未提供任何证据证实双方存在投资关系。二、原审法院经过两次开庭，开庭传票均有送达给兰全繁、苏春水，兰全繁、苏春水是夫妻关系，其中一人签收即视为送达双方，且原审两次开庭期间兰全繁均未被限制人身自由尚未被羁押，可以到庭应诉。三、本案借款的金额不大，明显是在夫妻共同必要支出的范围内，因此苏春水应承担本案的还款责任。综上，请求驳回兰全繁、苏春水的再审申请。 本院经审查认为，首先，一审法院通过邮寄送达的方式向兰全繁、苏春水送达本案的应诉材料、传票，分别由兰全繁、苏春水签收，苏春水作为兰全繁的配偶签收上述法律文书，送达程序合法，并无不当。兰全繁经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利。其次，现兰全繁主张本案债权纠纷并非民间借贷行为所引起，双方存在合伙纠纷，本案诉争款项系郑丽虹投资经营龙塔砂场的投资款，对此兰全繁应承担相应的举证证明责任，但其现提供的证据未能形成完整的证据链，亦无法体现与诉争款项之间的关联性，故不足以证实本案诉争款项系合伙投资款，应由兰全繁承担举证不能的法律后果。再次，本案诉争借款系发生于兰全繁与苏春水婚姻关系存续期间，并无证据证明兰全繁与苏春水对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而郑丽虹又知道该约定，亦无证据证明郑丽虹与兰全繁明确约定本案借款为兰全繁的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令苏春水承担还款责任并无不当。综上，兰全繁、苏春水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰全繁、苏春水的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1015号 上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 198××××8103Ｘ。 被上诉人（原审原告）：晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，统一社会信用代码91×××05821564789598。 法定代表人：丁永垂，该公司董事长。 上诉人李俊峰因与被上诉人晋江市现代彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。 李俊峰上诉称，其经常居住地在晋江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”原审法院作为上诉人李俊峰住所地福建省泉州市鲤城区的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人李俊峰主张其经常居住地在晋江市，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人李俊峰请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2766号 原告：黄静,男,1979年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：王宇欣，宁夏三略律师事务所律师。 被告:张鹏,男,1987年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告黄静与被告张鹏间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人王宇欣到庭参加了诉讼；被告张鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1..被告向原告偿还借款本金48871.72元,利息897.73元(暂计算至2018年4月14日),逾期违约金5376.67元,罚息7149.16元,共计70375.28元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告黄静借款,双方签订《借款协议》,就借款本金、利息、违约金、还款方式、罚息等事项做了书面约定,后原告按上述协议向被告支付了借款本金58646.06元,被告向原告出具收据一份。被告在收到借款后,仅向原告还款2期共计10753.34元,余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告张鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款咨询与服务协议》、还款事项提醒函、收据各一份，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，原告黄静（甲方、出借人）与被告张鹏（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为58646.06元，月还款本息为5376.67元，分期还款月数为12个月，还款日为每月14日，还款起止日期为2016年4月14日起至2017年3月14日止；乙方承诺按月足额向甲方偿还本金和利息；若乙方未按约定还款日足额还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；乙方应向案外人宁夏仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费3804.27元，向宁夏任昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4841.79元，上述费用乙方委托甲方从出借资金中代为支付。 上述协议签订当日，被告预先给原告出具58646.06元的收据一张。原告扣除代被告支付的咨询费3804.27元、服务费4841.79元后，于2016年3月16日以银行转账方式向被告支付借款5万元。后被告向原告还款二期，每期是5376.67元，共10753.34元，偿还了2个月，从2016年6月开始没有再还过。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告黄静自认其为仁昊惠民信息公司、仁昊惠民投资公司的法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原、被告签订的《借款协议》，被告借款金额应为58646.06元，但原告在向被告支付借款时，并未实际交付全额借款，而是以代付咨询费、服务费的名义，从约定的借款金额中扣除咨询费3804.27元、服务费4841.79元，实际交付被告借款5万元。而上述高额咨询费、服务费的收取人正是原告控股或参与经营的公司，与原告实际上是利益共同体，原告又未举证证明上述费用系合理的、必要的缔约成本，其从借款金额中扣除的行为实际上变相增加了借款人的负担，欠缺足够的正当性。故本案应以被告实际获取的借款金额认定本案借款本金为5万元。 另原、被告约定了等本等息的还款方式，该种算法不考虑分期还款中已还本金部分，一直用初始借款本金收取利息，造成后期借款实际成本飙升，平均年利率高于其他计算方式，无形中产生了高息。故对于被告2016年5月14日偿还的二期借款本息10753.34元，本院以借款5万元为基数，按照原告主张的借期内年利率10.05%计算，自出借日2016年3月16日算至2016年5月14日利息为823.54元（5万元×10.05%÷360天×59天），扣除后剩余9929.8元为被告偿还的本金，未还本金为40070.2元。2016年5月14日之后，因被告未按期偿还借款本息，达到了约定的逾期利息、罚息及逾期违约金的支付条件。但因双方约定的利息、罚息及逾期违约金总和过高，本院调整为年利率24%，自2016年5月14日计算至原告主张的2018年4月14日，支持逾期付款利息18699.43元（40070.2元×24%÷360天×700天）；罚息及逾期违约金不再另行计算支持。2018年4月14日后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日。被告张鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款本金50000元，支付逾期付款利息18699.43元（已算至2018年4月14日），本息合计68699.43元。2018年4月14日后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，公告费600元由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  杨生明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈 娟
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽01执849号 LSEMI(HONGKONG)LIMITED、福州小神龙表业技术研发有限公司： 申请执行人LSEMI(HONGKONG)LIMITED与被执行人福州小神龙表业技术研发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1054号判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇一八年九月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终409号 上诉人（原审原告）伟士杰（泉州）箱包制品有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区，统一社会信用代码91350500611577220M。 法定代表人庄螺城，董事长。 委托代理人柳木坤、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼B栋8层。 法定代表人刘曙庆，局长。 原审第三人曾功七，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 上诉人伟士杰（泉州）箱包制品有限公司因诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局、原审第三人曾功七劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503行初87号行政判决，向本院提起上诉。现上诉人伟士杰（泉州）箱包制品有限公司以其与原审第三人曾功七达成调解协议、本案工伤争议已经了结为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人伟士杰（泉州）箱包制品有限公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人伟士杰（泉州）箱包制品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取，由上诉人伟士杰（泉州）箱包制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一八年九月二十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄贞贞 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4404号上诉人（原审原告）：牛继术，男，1970年6月10日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:牛贯森，男,1973年12月2日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张迎晓，系牛贯森妻子。委托诉讼代理人；李杰，河南智翔律师事务所律师。上诉人牛继术因与被上诉人牛贯森健康权纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初356号民事判决；二、本案发回孟津县人民法院重审。上诉人牛继术预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年九月二十六日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1014号 上诉人（原审被告）:丁柏洋，男，1987年8月15日出生，回族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:黄玲玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：苏敏敏，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人丁柏洋因与被上诉人黄玲玲、原审被告苏敏敏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5512号之一民事裁定，向本院提起上诉。 丁柏洋上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为原审被告苏敏敏的住所地福建省泉州市丰泽区的人民法院对本案具有管辖权。上诉人丁柏洋请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1077号 上诉人（原审被告）：李小山，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：陈煜，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：尤芳婷，女，1968年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州市丰泽东宝服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝盖开发区，统一社会信用代码913505031543163237。 法定代表人：李小山。 上诉人李小山因与被上诉人陈煜、尤芳婷、原审被告泉州市丰泽东宝服装有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初5586号民事裁定，向本院提起上诉。 李小山上诉称，其住所地在福建省龙海市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人陈煜、尤芳婷提供的《欠条》中双方约定：“本借款如发生争议并协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。被上诉人陈煜、尤芳婷为甲方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院根据上述法律条文规定以及双方约定，对本案具有管辖权。上诉人李小山请求撤销原审裁定并将本案移送福建省龙海市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6398号 上诉人（原审原告）杨胜海，男，1955年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）杭州华芝纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇山北村。 法定代表人程遇久，总经理 委托代理人丁君芳，该公司员工。 上诉人杨胜海因与被上诉人杭州华芝纺织有限公司（以下简称华芝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初13248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年6月8日，本案双方签订劳动合同一份，记载：杨胜海在华芝公司场内从事双面勤杂工工作，劳动期限自2015年6月8日至2016年6月7日等内容。2015年9月11日，华芝公司将杨胜海开除出厂并与杨胜海解除劳动合同。另查明，2015年9月12日8时许，杨胜海因工作原因与案外人（华芝公司员工）吴月丽发生矛盾，在华芝公司一楼车间内，将醋酸泼至吴月丽面部及身体，导致吴月丽全身多处烧伤。杨胜海因此犯故意伤害罪，被一审法院判处有期徒刑一年六个月。目前，杨胜海尚在服刑阶段，现因病保外就医。杨胜海于2018年7月诉至原审法院，请求判令：1、华芝公司赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损失费等各项损失合计49365.48元；2、本案诉讼费由华芝公司承担。杨胜海当庭变更上述第一项诉讼请求为：要求华芝公司赔偿其各项损失合计61335.67元（具体包括：医疗费5835.67元、精神损失费15000元、误工费40500元[4500元/月×9个月]）。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在案件审理过程中，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。侵权责任系侵权人实施侵害民事权益的行为后所应依法承担的民事责任。受害人主张加害人的侵权责任，应同时具备四个要件，即受害人遭受损害、加害人实施了侵权行为、加害人具有过错、损害后果与加害行为之间具有因果关系。杨胜海以侵权为由提起本案诉讼，首先应由杨胜海证明华芝公司存在侵权行为及损害后果。但经查，本案并无华芝公司加害杨胜海身体的相关事实存在。又本案双方之间曾在2015年6月8日签订劳动合同，华芝公司因故于同年9月将杨胜海开除，而杨胜海因高血压等原因自行入院就诊的时间发生在2017年9月至2018年2月期间，且杨胜海亦在庭审中自认其在2012年之前便开始自行服用降压药，故杨胜海自2017年9月陆续入院就诊的行为与华芝公司将其开除的行为并无直接关联。综上，杨胜海以其与华芝公司间的劳动纠纷导致高血压等疾病造成其人身损害应予赔偿的诉讼请求并无事实依据，原审法院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回杨胜海的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由杨胜海负担。 宣判后，杨胜海不服，向本院提起书面上诉称：一、本案事实不清。2015年6月5日，上诉人在被上诉人处做杂工，被上诉人要求与上诉人签订劳动合同，并要求上诉人做满合同期，否则要支付违约金。2015年8月，上诉人工作一个多月，被上诉人已离职员工返回并通过亲属关系要求回到上诉人岗位就职，被上诉人要求上诉人更换岗位，但上诉人不同意，故被上诉人领导当众指着上诉人说“欺负你又怎么样”，上诉人不敢违反合同，没去新的岗位。后被上诉人管理人员及吴月丽扣取上诉人端午节福利，私自篡改上诉人考勤表导致上诉人丧失满勤奖200元。2015年9月11日，被上诉人无故要求开除上诉人并拒发工资，还带来其他人推打上诉人，被上诉人负责人还掐上诉人脖子。上诉人一直催讨工资至今，期间生多种病，共计治疗花费6200元。二、被上诉人制定的劳动合同违反法律规定，根据《劳动合同法》第二十五条的规定，被上诉人擅自要求上诉人做满服务期，否则要上诉人承担违约金，明显违法。三、被上诉人开除员工违反法律规定，拒绝承担责任，导致上诉人受到身体及精神损害。上诉人不仅不知道被上诉人有任何明文规章制度，在工作上兢兢业业，被上诉人无故开除上诉人违反了法律规定，并未支付赔偿金和工资，被上诉人的该违约行为给上诉人带来近三年的身体及精神伤害。四、被上诉人的种种行为导致上诉人损害。2015年9月11日，被上诉人开除上诉人时，派人殴打上诉人，加上上诉人在被上诉人处工作期间受到的不合理待遇，导致上诉人进医院检查。五、一审适用简易程序审理本案违反法定程序。根据相关规定，本案双方对侵权事实、责任承担等表述不一，争议较大，不应适用简易程序审理。六、关于诉讼请求。上诉人受到的身体及精神损害共计12万余元，取保候审费用25000元、律师费10000元、无证医药费6000余元、土医治病费3000元、交通文书邮递费2000多元以及误工费，合计至少59000元，上诉人均未主张，上诉人只想要求公道及证据材料，故诉请金额61335.67元。上诉人一审按照4500元/月主张误工费，因在被上诉人处的工资为3000元/月，故变更诉讼请求。上诉人因病至今未工作。上诉人已经就损害总额作了很大让步，但一审法院称仅能10000元调解，无法弥补上诉人的损失。七、一审法院偏向被上诉人。上诉人要求修改庭审笔录中自己说错的细节，上诉人2012年以前是低血压，服用升血药，2015年至今是高血压，服用降压药，上诉人因陈述错误故要求在笔录上改正，但一审予以拒绝。综上，上诉人杨胜海请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人华芝公司负担。 被上诉人华芝公司答辩称：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在案件审理过程中，上诉人未能提供证据或证据尚不能证明被上诉人给其造成侵害。被上诉人与上诉人曾在2015年6月8日签订劳动合同，当年9月11日被上诉人将上诉人开除，开除原因是上诉人把醋酸泼至其他员工身上造成损害，被上诉人报案。上诉人看病是在2017年9月至2018年2月期间，且上诉人在庭审中自认为在2012年之前已开始自行服用降压药，所以上诉人从2017年陆续入院治疗与被上诉人将其开除的行为并无关联，上诉人认为其损害是被上诉人造成的并无依据，请求法院驳回上诉人上诉请求。 上诉人杨胜海与被上诉人华芝公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，本案系侵权纠纷，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，应由主张侵权成立的杨胜海承担举证责任，证明存在加害行为、损害结果、侵权人过错、加害行为与损害结果之间的因果关系。根据杨胜海的有效举证，其因高血压就诊时间为2017年9月至2018年2月，而华芝公司与其解除劳动合同发生在2015年11月，其间有较长间隔，且高血压等病症与解除劳动合同的因果关系不明，杨胜海主张华芝公司曾让人推打其亦缺乏依据，故杨胜海主张华芝公司承担侵权责任依据不足。一审依法适用简易程序审理本并无不当，庭审笔录系对庭审过程的客观记录，杨胜海要求在庭审笔录上更改其庭审陈述依据不足。杨胜海所述双方之间的劳动纠纷，不属于本案审理范畴，本院不予评述。综上，上诉人杨胜海的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元，由杨胜海负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 余江中 二0一八年九月十七日 书记员徐亚萍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初817号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：张晓丽，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告张晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金4838.00元、利息1457.30元、滞纳金280.47元，共计6575.77元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告张晓丽于2012年2月22日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××18。该卡办理后，张晓丽持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金4838.00元、利息1457.30元、滞纳金280.47元，共计6575.77元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但张晓丽始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告张晓丽未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：张晓丽于2012年2月22日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××18。该卡办理后，张晓丽持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金4838.00元、利息1457.30元、滞纳金280.47元，共计6575.77元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月7日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告张晓丽本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告张晓丽身份证复印件被告张晓丽信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告张晓丽在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓丽偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金4838.00元、利息1457.30元、滞纳金280.47元，共计6575.77元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1046号 上诉人（原审被告）：王顺兴，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 198711141034。 被上诉人（原审原告）：周雅丝，女，1988年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王妍妮，女，1986年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 198612310549。 上诉人王顺兴因与被上诉人周雅丝、原审被告王妍妮房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。 王顺兴上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在泉州市鲤城区，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王顺兴请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初7460号原告：马芳，女，1985年1月3日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：固原宁通投资有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：杨晓娟，系公司总经理。被告：固原宁通投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：杨泽龙，系公司总经理。被告：杨晓娟，女，1982年5月24日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）被告：杨泽龙，男，1984年9月2日出生，汉族，原住宁夏回族自治区固原市原州区。（其他身份信息不详）被告：杨国良，男，1958年8月29日出生，汉族，原住宁夏回族自治区固原市原州区。（其他身份信息不详）原告马芳与被告固原宁通投资有限公司银川分公司(以下简称宁通投资银川分公司)、固原宁通投资有限公司（以下简称宁通投资公司）、杨晓娟、杨泽龙、杨国良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芳到庭参加诉讼。被告宁通投资银川分公司、宁通投资公司、杨晓娟、杨泽龙、杨国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元，利息14400元(自2017年3月26日-2017年10月26日，按月息合同规定暂计8个月)，以上共计16.44万元，后续借款利息主张至全款付清为止；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告宁通投资银川分公司因资金周转需要向原告借款15万元，同日双方就上述借款在该公司签订了两笔借款投资协议(一笔10万元，一笔5万元)。在协议中双方就借款金额、借款期限、利息等其他事项进行了明确约定。被告宁通投资银川分公司从原告处借款至2017年10月26日，月利息12‰，协议到期后，被告宁通投资银川分公司未按协议约定归还本金。被告宁通投资银川分公司仅向原告偿还了截止2017年2月的欠款利息，后续利息均未按协议约定及时支付。借款到期后，原告多次催要借款，但被告宁通投资银川分公司均以资金困难等为由未及时偿还本金，后期被告不接电话。原告认为，借款理应偿还，且被告宁通投资公司作为宁通投资公司的总公司，应该对上述债务承担连带清偿责任。被告杨晓娟也有一定的偿还能力，但在原告多次向其催还本金过程中，其均不偿还且态度恶劣。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宁通投资银川分公司、宁通投资公司、杨晓娟、杨泽龙、杨国良未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的担保承诺书、借款投资协议及收款凭证形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁通投资银川分公司系被告宁通投资公司分公司。被告杨泽龙系被告宁通投资公司法定代表人。被告杨晓娟系被告宁通投资银川分公司负责人。2016年10月18日及10月26日，原告与被告宁通投资银川分公司分别签订《借款投资协议》各一份，约定原告自愿将自有闲置资金10万元及5万元，借给被告宁通投资银川分公司进行民间短期投资，期限均自2016年10月26日至2017年10月26日，月红利均为12‰，协议自双方签字之日起生效。协议签订后，被告宁通投资银川分公司分别出具相应借款金额的收款凭证给原告收执。后被告宁通投资银川分公司依约向原告支付4个月借款利息。2018年5月23日，被告杨晓娟向原告出具《担保承诺书》一份，承诺为被告宁通投资银川分公司上述15万元借款提供连带责任保证。现原告因多次索要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告宁通投资银川分公司签订的借款投资协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供借款，已履行适当义务，被告宁通投资银川分公司亦应按照约定期限履行偿还借款本息义务。现其逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，同时因被告宁通投资银川分公司系被告宁通投资公司分公司，不具有法人资格，故原告要求被告宁通投资银川分公司、宁通投资公司共同偿还借款本金15万元并以月息12‰支付自2017年3月26日至2017年10月26日利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持，但利息金额计算有误，本院予以调整为12600元[15万元×月息12‰×7个月（2017年3月26日至2017年10月26日）]，自2017年10月26日后的利息亦可按上述标准计算至判决确定的给付之日。被告杨晓娟为被告宁通投资银川分公司的借款提供连带责任保证，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告杨泽龙、杨国良承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告宁通投资银川分公司、宁通投资公司、杨晓娟、杨泽龙、杨国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司于本判决生效后十日内向原告马芳偿还借款本金15万元、支付利息12600元，合计162600元，自2017年10月17日至本判决确定的给付之日的利息以15万元为基准按月利率12‰计算支付；二、被告杨晓娟对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，公告费600元，合计4188元，由原告马芳负担39元，被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨晓娟负担4149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  马俊川人民陪审员  翁一君二〇一八年九月十七日书 记 员  韩冬阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5323号 上诉人（原审被告）郑越，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）九逸房地产营销策划（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路1523号。 法定代表人刘南华，董事长。 委托代理人姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人郑越因与被上诉人九逸房地产营销策划（杭州）有限公司（以下简称九逸房地产策划公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年8月20日，郑越向九逸房地产策划公司订购浙港城市公馆的房屋，与九逸房地产策划公司签订了二份《浙港城市公馆认购确认书》，订购1019、1205室二套房屋，认购确认书约定：每套房屋的定金为50000元，团购费为150000元，定金尾款50000元整于2017年8月23日前补齐。后郑越向杭州网新准乾资产管理有限公司支付了1019、1205室各50000元定金共计100000元，向九逸房地产策划公司支付了1019、1205室各100000元团购服务费共计200000元。2017年9月28日，郑越签订《退房申明书》。九逸房地产策划公司财务人员刘南华于当日通过其个人账户向郑越退还了200000元团购费及定金100000元。9月30日，周珍芳向郑越转账100000元，用附言“退款1019、1205”。九逸房地产策划公司于2017年10月23日委托律师向郑越发《律师函》，要求郑越退还100000元，未果，遂于2018年1月诉至原审法院，请求判令：1.郑越返还九逸房地产策划公司多退的存抵金（团购费）100000元，以及赔偿九逸房地产策划公司利息损失786.58元（自2017年10月26日起按同期银行贷款利率4.35%暂计至2017年12月31日止，其后的利息按上述标准计算至判决生效之日止），共计100786.58元；2.由郑越承担本案的诉讼费。 原审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。郑越和九逸房地产策划公司之间因签订《浙港城市公馆认购确认单》，郑越向九逸房地产策划公司支付团购服务费200000元，向杭州网新准乾资产管理有限公司支付购房定金100000元，后郑越自愿放弃购买房屋，于2017年9月28日签署《退房申明书》，明确九逸房地产策划公司于当日向郑越如数退还200000元存抵金和100000元购房保证金。现九逸房地产策划公司主张其财务人员刘南华于当日通过其个人账户向郑越退还了200000元团购费及定金100000元后，9月30日，周珍芳代杭州网新准乾资产管理有限公司向郑越转账100000元作为1019、1205室房屋退款，要求郑越予以返还。郑越虽对此提出抗辩，但无相应证据证明其抗辩意见，其亦无取得上述款项的合法根据，故对于九逸房地产策划公司的相关诉讼请求，原审法院予以支持。九逸房地产策划公司主张按银行同期贷款利率要求郑越赔偿损失于法不悖，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑越于判决生效之日起十日内返还九逸房地产营销策划（杭州）有限公司100000元。二、郑越于判决生效之日起十日内支付九逸房地产营销策划（杭州）有限公司上述款项利息损失786.58元（自2017年10月26日起按银行同期贷款利率4.35%暂计算至2017年12月31日，此后利息按上述标准计算至判决生效之日至）。如果郑越未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2316元，由郑越负担。 宣判后，郑越不服，向本院提起上诉称：上诉人退房是因为被上诉人所售房产并未取得预售证，系违规销售，故上诉人要求退房并双倍返还定金，对此双方是协商好的。上诉人出具《退房申明书》声明自愿退房是被上诉人规避自身风险提出的条件。订购房屋时，上诉人支付被上诉人的20万元是团购服务费，支付杭州网新准乾资产管理有限公司的10万元是购房定金。如果是上诉人违约，杭州网新准乾资产管理有限公司应当是没收定金，而不会全额返还。按被上诉人主张，被上诉人向上诉人支付的30万元系按约定支付的款项，其在一审中主张的不当得利款10万元是周珍芳代杭州网新准乾资产管理有限公司向上诉人转账的，被上诉人并非款项转账方，即并非不当得利的损失方，故被上诉人不具有本案一审中的原告主体资格。综上，原审法院认定事实有误，应予纠正，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案一、二审费用由被上诉人承担。 被上诉人九逸房地产公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人系自愿退房，被上诉人如数退还上诉人所交纳的款项，但对于被上诉人多退还的10万元，上诉人应予以返还。上诉人自愿要求退房不存在适用定金罚则的问题。无论是谁退还的款项都不影响上诉人退还10万元。开发商退还定金后，被上诉人退还定金即保证金的义务消灭，上诉人持有被上诉人多退的10万元，没有法律依据，应当予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 上诉人郑越与被上诉人九逸房地产营销策划（杭州）有限公司在二审期间没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人郑越订购涉案两套房屋总计支付款项30万元，包括向杭州网新准乾资产管理有限公司支付的10万元定金，以及向被上诉人九逸房地产策划公司支付的20万元团购服务费。后郑越签署《退房申明书》，并收到九逸房地产策划公司通过其财务人员刘南华退回的30万元，以及周珍芳代杭州网新准乾资产管理有限公司转账的10万元，总计收到退款40万元。现九逸房地产策划公司要求郑越返还九逸房地产策划公司多退回的10万元，双方就该笔10万元款项性质产生争议。郑越表示其因九逸房地产策划公司违规销售而退房，主张该笔10万元系九逸房地产策划公司支付的定金赔偿款项，但根据郑越签署的《退房申明书》，可以明确其系自愿放弃购房，且郑越也未能就本案存在适用双倍返还定金的情形提供有效依据。现郑越持有九逸房地产策划公司多退还的10万元款项，但无相应事实与法律依据，故原审法院判决郑越返还该10万元款项并支付相应利息并无不当，本院予以维持。另，二审中，郑越作为上诉人经本院传票传唤未到庭参加法庭调查，消极应诉，且其上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2316元，由郑越负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧薇 审 判 员 余江中 审 判 员 石清荣 二〇一八年九月十一日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 王贞千 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1121号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：石狮市德辉欢唱娱乐有限公司，住所地福建省石狮市八七路德辉广场7楼，统一社会信用代码913505815509736322。 法定代表人：洪丽梅。 原告福州大德文化传播有限公司与被告石狮市德辉欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年九月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终49号上诉人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王文忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。原审被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人王文忠、原审被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉请求：撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1305号民事裁定，裁定将该案移送至有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。事实与理由：本案为合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地法院为湖南省长沙市芙蓉区。因此，江西省景德镇市珠山区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。王文忠未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于江西省景德镇市珠山区，故应由涉案工程所在地即江西省景德镇市珠山区人民法院管辖。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年九月二十七日法官助理叶梦芸书记员吴越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3895号上诉人（原审原告）：孙延兵，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫建伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：程丽，女，1976年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。上诉人孙延兵因与被上诉人闫建伟、程丽为民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4187号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人孙延兵预交的二审案件受理费10134元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十六日书记员  张 利
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1155号 原告:金玲，女，1975年10月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 委托诉讼代理人：陈德林，男，贵州格凸律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：吴启跃，男，1971年12月23日生，布依族，紫云自治县板当镇市场监管所职工，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 原告金玲诉被告吴启跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法由审判员景贵政适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告金玲到庭参加诉讼。被告吴启跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金200000元，资金占用期间利息18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告因欠他人债务被逼，于是向原告求助，经协商后达成借款及担保协议，被告向原告借款20万元周转，借款期限三个月，即4月15日归还，以宏泰小区F栋一单元602号房屋作抵押担保，并交付房产证。然而归还期届满后，原告多次要求被告归还，被告却以欺骗方式一拖再拖，原告借给被告的20万元也是向他人所借，由于被告不按时归还，原告将自己的车辆抵押借款偿还他人，给原告造成很大损失。为此，向法院起诉，提出如前请求。 被告吴启跃未向本院提出答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证和被告身份证复印件、借条1张、国有土地使用证复印件1份，申请证人廖某、于某、杨某出庭作证。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交证据和证人证言，经本院审核，能相互印证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月14日被告吴启跃向原告金玲出具借条1张，被告向原告借款人民币200000元，借条约定用宏泰F栋一单元602号房屋作抵押，还款时间为2017年4月15日，如到期不能按时归还此款，所抵押物归原告所有，现借款资金已全部收到。被告将其所有的紫云自治县松山镇外环路宏泰商贸城F-602号《国有土地使用证》留置于原告处，未办理抵押登记手续。借款后，被告吴启跃未偿还借款。故原告向本院起诉，提出如前诉请。 本案争议焦点为：1、原、被告借款事实及金额的确定。2、资金占用期间的利息问题。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款共计人民币200000元，有借条和证人证实。借款合同成立并生效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。借款合同（借条）中，约定还款时间，现借款期限已逾期，被告未按期归还借款已属违约，原告要求被告偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题，根据《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……。”的规定，原、被告在借款时未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴启跃在本判决生效之日起三十日内偿还原告金玲借款人民币200000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取2285元，由被告吴启跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  景贵政 二〇一八年九月二十八日 法官助理卜国赛 书记员冷雪华 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5231号上诉人（原审原告）:宋秋，男，1953年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨名，男，1957年8月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：杨佳媛，女，1985年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘国琳、范成伟，河南王城律师事务所律师。宋秋诉杨名、杨佳媛借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院2017年8月17日作出（2015）涧民三初字第913号民事判决。杨名不服提出上诉，本院作出（2018）豫03民终217号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省洛阳市涧西区人民法院重审后作出（2018）豫0305民初1082号民事判决，宋秋不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋秋向本院提出的上诉请求如下：1、依法改判杨名和杨佳媛偿还35万元借款；2、如一审法院认为宋秋错误将继承纠纷认为是借款纠纷，应裁定驳回宋秋起诉，而非判决驳回宋秋的诉讼请求；3、上诉费及其他费用由杨名、杨佳媛承担。事实和理由：本案借款金额是35万元，借款人是许菊娣，借款用于许菊娣的女儿杨佳媛调动工作，本案债务应认定为夫妻共同债务，应当由许菊娣丈夫杨名和女儿杨佳媛偿还。2014年10月26日徐菊娣手写借据一张，证明借款人认可35万元借款，其中29.8万元在2013年9月28日以现金支付，一审法院不认定5.2万元借款是错误的。宋秋已经提交消费和取款来源的原始银行凭证，可以证明5.2万元确实借给了许菊娣的事实。徐菊娣出具借条后，宋秋曾通过微信和电话、短信要求许菊娣归还35万元借款，许菊娣并未对借款金额有异议，只是以各种理由拖延归还，且由于考虑朋友关系，并未收取利息，宋秋已经蒙受了巨大的损失。35万元是许菊娣与杨名的夫妻共同债务，杨名应当承担还款责任。一审法院判决驳回诉讼请求是适用法律错误，即使不认定为夫妻共同债务，而是许菊娣个人债务，也可以在本案中用许菊娣个人遗产用于清偿债务，杨名和杨佳媛作为法定继承人有义务在遗产范围内清偿。宋秋于2015年11月下旬到法院起诉并进行财产保全措施，并不知道许菊娣于2015年11月23日死亡，合法的债务应当由继承人清偿。现许菊娣有遗产，法院应对债务依法进行确认，在查明许菊娣遗产的基础上，直接判决用遗产清偿债务。一审法院判决驳回宋秋的诉讼请求，在根本上剥夺了宋秋以继承等其他请求权再次起诉杨名和杨佳媛。综上，一审法院适用法律和认定事实错误，请求支持宋秋的上诉请求。杨名和杨佳媛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回宋秋的上诉请求，本案是民间借贷纠纷，一审中宋秋提交的所有证据意在证明与许菊娣存在借贷关系，但所有的证据均是文字证据，大额的借贷没有银行转账流水，无法证明借款是否实际交付，以及借贷是否成立，且所有的证据上均无许菊娣签字。杨名、杨佳媛对借款确实不知情，根据最新民间借贷司法解释，未经配偶同意不能认定为夫妻共同债务，一审中许菊娣已经在立案前去世，依法不具备民事诉讼主体资格。宋秋未能证明借款用于许菊娣的家庭消费，杨佳媛在宋秋借款期间有工作，杨名与许菊娣长期分居，宋秋未提交有效的证据证明用于夫妻共同生活，要求维持原判。一审法院认定事实如下：宋秋经依香介绍与许菊娣（杨名妻子，许菊娣于2015年11月23日死亡）相识，2013年9月28日，许菊娣向宋秋借款，许菊娣将其与杨名结婚证、位于洛阳市××西区××路××院××楼-5，1-141的房产（房权证2002字第××号）及许菊娣身份证交给宋秋后，宋秋出借给许菊娣现金29.8万元。宋秋称，其在深圳时，许菊娣称暂时很困难，于2014年10月22日，许菊娣拿着其的银行卡在ATM机取款消费5.5171万元（一天11次消费）。许菊娣在2014年10月26日，把29.8万元的借条收回，又给其重新打下35万元的借条。后宋秋多次向许菊娣催要借款无果并引起诉讼。一审法院认为：宋秋向许菊娣出借人民币现金29.8万元，虽然未能向法庭出示许菊娣给宋秋的借据，但宋秋向法庭出具的许菊娣交给其的结婚证、位于洛阳市××西区××路××院××楼-5，1-141的房产（房权证2002字第××号）及许菊娣身份证，依香作为证人出庭予以作证，形成了完整证据链，许菊娣与宋秋形成借贷关系，法院予以认定。宋秋称：许菊娣在2014年10月26日，许菊娣把29.8万元的借条收回，又给其重新打下35万元的借条。依据的是：其在深圳时，许菊娣称暂时很困难，于2014年10月22日，许菊娣拿着其的银行卡在ATM机取款消费5.5171万元（一天11次消费），因宋秋未能向法庭提供其他证据证明，故，宋秋所称许菊娣拿着其的银行卡在ATM机取款消费5.5171万元（一天11次消费），法院不予认定。宋秋称许菊娣向其借款用于其女儿杨佳媛工作调动，但宋秋未向法庭提供相关证据，对于宋秋的陈述，法院不予采纳。宋秋要求杨名、杨佳媛共同承担借款责任，也未向法庭提供许菊娣借款后，将借款用于家庭共同生活，故宋秋的该项请求，法院不予保护。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回宋秋的诉讼请求。本案受理费6550元，保全费2270元，计8820元，由原告宋秋承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中宋秋主张借款关系的证据系徐菊娣的借条，而杨名和杨佳媛并未在该借条上签字确认，且宋秋称将款项全部交给徐菊娣本人，另本案所涉借款金额已经超过了夫妻共同正常生活的范围，宋秋主张借款用于杨佳媛调动工作也并未提交相关证据证明，综上，原审判决认定徐菊娣个人向宋秋借款人民币29.8万元，但因并非夫妻或家庭共同债务，故驳回宋秋要求杨名和杨佳媛承担共同还款责任的诉讼请求并无不当，应予维持。如宋秋要求以徐菊娣的遗产承担还款责任，可另行主张权利。关于宋秋提交的其本人银行卡在深圳一天内多次共计取款消费5.5171万元，因无证据证明取款人为徐菊娣或者宋秋已将此款项交付给徐菊娣，故宋秋主张此款已经出借给徐菊娣理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人宋秋承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十八日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5255号上诉人（原审原告）：卢旭波，男，汉族，2001年10月14日出生，住洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：卢国召，男，汉族，1975年4月22日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳科技职业学院，住所地：洛新产业集聚区学院路**。法定代表人：孔爱兰，理事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路**，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，总经理。上诉人卢旭波、卢国召因与被上诉人洛阳科技职业学院、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司侵权责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢旭波、卢国召于2018年8月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢旭波、卢国召自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年九月十日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4381号上诉人（原审原告）：小浪底置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区十里铺路16号院13号楼北户。法定代表人：胡守江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李社国，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张惠平，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人小浪底置业有限公司因与被上诉人李社国、张惠平房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。小浪底置业有限公司上诉请求：l、撤销一审判决第二项；2、请求改判解除上诉人与被上诉人签订的编号为YS00924O9《商品房预售合同》，并责令被上诉人返还涉案房屋，协助上诉人办理解除涉案房屋合同各案登记及预告登记事项；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人请求解除合同的诉请无事实及法律依据,应依法改判解除《商品房预售合同》。首先,合同解除条款系双方真实意思表示,该解除权系买卖双方约定权利,一审判决违反合同法意思自治原则,应依法予以撤销。《商品房预售合同》附件四第二条第一款明确约定“买受人未按银行贷款合同约定的期限偿还贷款,导致出卖人承担保证责任的,出卖人享有单方解除合同和收回该商品房的权利。”该合同解除条款系双方真实意思表示,该解除权系买卖双方约定权利，当该条件成就时，上诉人即可行使单方解除权,且就合同解除事宜,被上诉人并未出庭应诉，一审法院的判决违反合同法意思自治原则,应依法予以撤销。其次,被上诉人恶意拖欠房贷,且无继续交纳的可能性,继续履行合同将严重侵害上诉人的合法权益。为购买涉案房屋,被上诉人与银行签订借款合同,向银行借款64万元,对于该借款，上诉人承担阶段性担保责任。具备办证条件至今已有数年,被上诉人迟迟不办理房产证,恶意致使上诉人的阶段性担保责任无法解除。更是自2016年初至今3年不交纳房贷，该期间的房贷均由银行扣划上诉人的保障金账户,另外被上诉人还有高达数百万的借款未清偿,债权人己通过诉讼的方式对该涉案房屋进行了保全。综上，被上诉人已经不具备继续交纳房贷的可能性。继续履行合同无非是将被上诉人的债务转嫁由上诉人承担，被上诉人的不诚信行为却由无辜的上诉人为其承担责任,于法无据,且严重违背公平及诚实信用原则。综上所述，一审法院驳回上诉人解除合同的诉请错误,应依法予以改判解除合同。李社国答辩称：涉案房屋首付28万（占房款的30%），李社国从购房一直还房贷到2016年6月，房屋贷款30年。因为经济困难，之后的钱未还，望对方给点时间，李社国把剩余的钱给补上。小浪底置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的编号为YS0092409的《商品房预售合同》；2、责令两被告限期向原告退还涉案房屋，并协助原告办理解除涉案房屋合同备案登记及预告登记事宜；3、请求法院判决两被告赔偿原告损失18230.27元；4、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2010年12月27日，原告小浪底置业有限公司与被告李社国、张惠平签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0092409，房屋代码：377370）一份，约定被告李社国、张惠平购买原告小浪底置业有限公司开发的位于洛阳市××西区××单元××号房××套，合同总价为920384元整，付款方式为首付款280384元，剩余款项64万元以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了作为上述合同附件四《合同补充协议》，该协议第二条第一款约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所缴的全部款项不予退还的权利，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30日内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2012年1月4日，原告小浪底置业有限公司、被告李社国、张惠平与中信银行洛阳分行共同签订按揭贷款合同。上述合同签订后，被告李社国、张惠平在支付首付款并办理银行贷款后，未能按约定履行向中国银行偿还贷款的义务，截至2016年12月29日，中信银行洛阳分行从原告的保证金账户中扣划共计18055.27元进行代偿。以上法律事实由原告向该院出具的《商品房预售合同》、《逾期贷款催收函》、《中信银行客户回单》、《微信截图》等证据在卷资证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告小浪底置业有限公司与被告李社国、张惠平签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应为合法有效合同。现被告在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，不能按照约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划原告小浪底置业的款项予以代偿，应当承担相应的法律责任，故对于原告小浪底置业有限公司要求被告李社国、张惠平向其支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）18230.27元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告小浪底置业有限公司要求解除合同的诉讼请求，该院认为，合同虽约定了合同解除条款，但原告被扣划金额较少，结合本案实际情况，并依照公平原则，原告被扣划保证金的事实不足以引起房屋买卖合同被解除的法律后果，故对于原告要求解除原、被告签订的编号为YS0092409的《商品房预售合同》的诉讼请求，该院不予支持。被告李社国、张惠平经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李社国、张惠平于本判决生效后十日内向原告小浪底置业有限公司支付被银行扣划的保证金18230.27元（该数据暂计算至2016年12月29日）。二、驳回原告小浪底置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费256元，由被告李社国、张惠平承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：小浪底置业有限公司与李社国、张惠平签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。李社国、张惠平在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，不能按照约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划小浪底置业的款项予以代偿，故李社国、张惠平应向小浪底置业有限公司支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）18230.27元。关于解除合同问题，虽然合同及附件中约定了合同解除条款，但小浪底置业有限公司被扣划金额较少，结合本案实际情况，并依照公平原则，小浪底置业有限公司被扣划保证金的事实不足以引起房屋买卖合同被解除的法律后果，一审法院未支持小浪底置业有限公司要求解除商品房预售合同的诉讼请求并无不当。综上所述，小浪底置业有限公司的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人小浪底置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十九日书记员  李明波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1146号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 代表人：王新新，该行行长。 委托诉讼代理人：颜鸿达，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：肖志宏，男，该行工作人员。 被告：晋江市舒乐美轻工有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇沟西村。统一社会信用代码：913505826115289041。 法定代表人：林秀莎。 被告：晋江市金鼠王鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭街道办事处双沟。统一社会信用代码：91350582727910216U。 法定代表人：张子专。 被告：林世钢，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林世添，男，1963年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住建省晋江市。 被告：林秀莎，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张维芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告晋江市舒乐美轻工有限公司、晋江市金属王鞋业有限公司、林世钢、林世添、林秀莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年9月27日，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。 审 判 长  韩天明 审 判 员  黄蕴真 人民陪审员  廖 洪 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 2- 1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初2765号原告：黄静,男,1979年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王宇欣，宁夏三略律师事务所律师。被告:张海洞,男,1970年6月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告黄静与被告张海洞间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人王宇欣到庭参加了诉讼；被告张海洞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金71677.34元,利息15374.79元(暂计算至2018年4月7日),逾期违约金8232.12元,罚息13665.31元,共计108949.56元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告黄静借款,双方签订《借款协议》,就借款本金、和息、违约金、还款方式、罚息等事项做了书面约定,后原告按上述协议向被告支付了借款本金99245.55元,被告向原告出具收据一份。被告在收到借款后,仅向原告还款5期共计31662.2元,余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告张海洞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款咨询与服务协议、还款事项提醒函、收据各一份，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认；委托扣款授权书，本院对其证明目的不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告黄静（甲方、出借人）与被告张海洞（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为99245.55元，月还款本息为6332.44元，分期还款月数为18个月，还款日为每月7日，还款起止日期为2015年9月7日起至2017年2月7日止；乙方承诺按月足额向甲方偿还本金和利息；若乙方未按约定还款日足额还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；乙方应向案外人宁夏仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费8468.04元，向宁夏任昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费10777.51元，上述费用乙方委托甲方从出借资金中代为支付。上述协议签订当日，被告预先给原告出具99245.55元的收据一张。原告扣除代被告支付的咨询费8468.04元、服务费10777.51元后，于2015年8月12日以银行转账方式向被告支付借款8万元。后被告向原告还款五期，每期是6332.44元，总共是31662.2元，从2016年2月开始没有再还过。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告黄静自认其为仁昊惠民信息公司、仁昊惠民投资公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原、被告签订的《借款协议》，被告借款金额应为99245.55元，但原告在向被告支付借款时，并未实际交付全额借款，而是以代付咨询费、服务费的名义，从约定的借款金额中扣除咨询费8468.04元、服务费10777.51元，实际交付被告借款8万元。而上述高额咨询费、服务费的收取人正是原告控股或参与经营的公司，与原告实际上是利益共同体，原告又未举证证明上述费用系合理的、必要的缔约成本，其从借款金额中扣除的行为实际上变相增加了借款人的负担，欠缺足够的正当性。故本案应以被告实际获取的借款金额认定本案借款本金为8万元。另原、被告约定了等本等息的还款方式，该种算法不考虑分期还款中已还本金部分，一直用初始借款本金收取利息，造成后期借款实际成本飙升，平均年利率高于其他计算方式，无形中产生了高息。故对于被告2016年1月7日偿还的五期借款本息31662.2元，本院以借款8万元为基数，按照原告主张的借期内年利率10.05%计算，自出借日2015年8月12日算至2016年1月7日利息为3305.33元（8万元×10.05%÷360天×148天），扣除后剩余28356.87元为被告偿还的本金，未还本金为51643.13元。2016年2月7日之后，因被告未按期偿还借款本息，达到了约定的逾期利息、罚息及逾期违约金的支付条件。但因双方约定的利息、罚息及逾期违约金总和过高，本院调整为年利率24%，自2016年2月7日计算至原告主张的2018年4月7日，支持逾期付款利息27095.43元（51643.13元×24%÷360天×787天）；罚息及逾期违约金不再另行计算支持。2018年4月7日后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日；被告张海洞经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海洞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款本金80000元，支付逾期付款利息27095.43元（已算至2018年4月7日），本息合计107095.43元。2018年4月7日后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，公告费600元由被告张海洞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张凤琴人民陪审员  马建蓉人民陪审员  杨生明二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4097号上诉人（原审原告、被告)：吴竹琴，女，汉族,1945年12月23日出生，住汝阳县，系张明辉之母。上诉人(原审原告、被告)：孟素环，女，汉族,1971年3月12日出生，住汝阳县，系张明辉之妻。上诉人(原审原告、被告)：张当帅，男，汉族,1994年3月7日出生，住汝阳县，系张明辉长子。上诉人(原审原告、被告)：张当磊，男，汉族,1996年4月21日出生，住汝阳县，系张明辉次子。吴竹琴、张当帅、张当磊共同委托诉讼代理人:孟素环，系吴竹琴儿媳,张当帅、张当磊母亲。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张明治，男，汉族，1967年1月19日出生，住汝阳县。上诉人(原审被告、原告)：汝阳杜康酿酒有限公司。住所地：汝阳县蔡店乡杜康村。法定代表人：柳向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王振远、姜淑辉，该公司员工。上诉人吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊与上诉人汝阳杜康酿酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初649号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊预交的二审案件受理费10元、汝阳杜康酿酒有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月十九日书记员 文成博
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执2381号之一 申请人:陈建场,男,1962年3月24日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生,汉族，住晋江市。 陈建场申请执行陈秀端借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2015)晋民初字第8015号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执2381号。此外，申请执行人吴碧治向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4653号。因被执行人均为陈秀端，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执2381号案件与(2018)闽0582执4653号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执2381号执行案件并入(2018)闽0582执4653号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执2381号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一八年九月九日 书 记 员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申206号 再审申请人（一审被告）：陈钰莹，女，1995年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：薛钊洋，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 一审被告：梁奕强，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人陈钰莹因与被申请人薛钊洋及一审被告梁奕强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4038号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈钰莹申请再审称，一、一审法院在未向陈钰莹送达诉讼材料的情形下，以陈钰莹放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利为由，对案件缺席判决，剥夺了陈钰莹相应的诉讼权利，属于程序违法。（一）一审法院向陈钰莹邮寄诉讼材料的地址为“泉州市丰泽区XX”，而陈钰莹的户籍地址为“福建省晋江市××”，故一审法院并未将开庭传票等诉讼材料送达给陈钰莹；（二）梁奕强于2017年9月19日签字的《送达回证》上梁奕强的签名不是梁奕强本人签署且未按手印；即使是由梁奕强本人所签，陈钰莹与梁奕强虽为夫妻关系，但梁奕强与陈钰莹是作为相互独立的民事诉讼主体，梁奕强的签名并不代表陈钰莹；（三）薛钊洋在本案起诉状中列明的陈钰莹住址为“丰泽区XX”，而本案卷宗材料未能体现陈钰莹的户籍地址，但一审判决书却列明陈钰莹的住址为“福建省泉州市鲤城区XX”，该内容有误。二、原审认定事实不清，梁奕强的父亲梁挺泰已为其还清诉争借款。梁奕强并非仅是向薛钊洋借款，而是向薛钊洋、林泽封、张汉超三人共同借款，梁挺泰已于2017年2月20日向林泽封汇款52500元，并注明款项用途为“梁奕强还欠款”。因此，本案一审诉争的借款已由梁挺泰为梁奕强还清，或者已按照相应借款比例部分还清。三、原审认定事实不清，适用法律错误，梁奕强的借款系用于其个人赌博，并非用于夫妻共同生活，该笔借款陈钰莹无需共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款并非用于梁奕强与陈钰莹的家庭生活，梁挺泰从2016年9月份起共为梁奕强偿还了200多万元赌债，且一个普通家庭在短短的两天内并不需要使用到4万元的大额款项。四、原审法院对本案没有管辖权。陈钰莹和梁奕强的户籍均在晋江市，薛钊洋的户籍在鲤城区，合同是在晋江市XX签订的，本案不应由丰泽法院受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十的规定，依法提出再审申请。 薛钊洋陈述意见称，一、原审法院的送达程序合法，梁奕强已经签署相应的送达地址确认书等材料；二、陈钰莹的经常居住地为泉州市丰泽区XX，丰泽法院依法对本案具有管辖权；三、原审法院对于本案的审理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，请求驳回陈钰莹的再审申请。 本院经审查认为，首先，原审法院以直接送达的方式向梁奕强、陈钰莹送达本案的传票等应诉材料，梁奕强作为陈钰莹的配偶签收上述法律文书，现陈钰莹主张并非梁奕强本人签收，但对此未能提供任何证据予以证实，故原审送达程序合法，并无不当。其次，陈钰莹现主张诉争借款已由梁奕强的父亲梁挺泰还清，薛钊洋对此不予认可，且陈钰莹提供的证据仅能证实梁挺泰向案外人支付款项，并无法证实系偿还本案诉争借款，故应由陈钰莹自行承担相应的不利后果。再次，本案诉争借款系发生于梁奕强与陈钰莹婚姻关系存续期间，陈钰莹现提供的证据无法证明梁奕强与陈钰莹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而薛钊洋又知道该约定，亦无证据证明薛钊洋与梁奕强明确约定本案借款为梁奕强的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令陈钰莹承担还款责任，在适用法律上并无不当。此外，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，陈钰莹现提供的证据并无法体现本案举债系用于赌博，且亦无证据证明本案存在薛钊洋与梁奕强恶意串通坑害陈钰莹利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。最后，陈钰莹主张的原审法院对本案不具有管辖权以及原审判决书所载明的其住址有误，该些再审申请理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，陈钰莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈钰莹的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4881号 原告：董召明,男,1972年12月27日生,汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。 被告：张惠军，男，1973年2月1日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：郝夫香，女，1977年5月17日生，汉族，住湖北省仙桃市，现住嘉兴市南湖区。 被告：陈**峰，男，1979年5月28日生，汉族，住嘉兴市南湖区，现住海盐县。 原告董召明诉被告张惠军（以下简称第一被告）、郝夫香（以下简称第二被告）、陈**峰（以下简称第三被告）民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红强到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董召明诉称：2015年12月23日，原告与三被告签订借款合同一份，在第二、三被告提供连带责任保证的情况下，第一被告向原告借得50000元后，未按期归还。第二、三被告也未履行保证义务。原告催讨无着，故诉请法院判令：1、第一被告立即归还原告借款本金50000元、自借款期限届满之日起至全部付清之日的利息（按贷款基准年利率4.75%的四倍，计算自2016年12月23日至2018年8月22日的利息15833元）；2、偿付原告为实现债权所支付的诉讼代理费2500元；3、第二、三被告为上述第一被告的付款义务承担连带清偿责任；4、三被告负担本案全部诉讼费用。 被告张惠军、郝夫香、陈**峰未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、借款合同、收条各一份，证明第一被告向原告借款50000元（现金）并由第二、三被告提供连带责任保证，且三被告至今未归还本息的事实； 2、委托代理合同一份，证明原告为本案诉讼支付诉讼代理费2500元的事实。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2015年12月23日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定：第一被告向原告借款5000元；借款期限至2016年12月22日；由第二、三被告为第一被告借款提供连带责任保证，保证期限是主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本息及原告为实现债权的诉讼代理费用；第一被告如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的四倍计算利息。第一被告借得款50000元现金后，向原告出具了收条。此后，三被告均未归还借款本息。 另查明，原告为本案诉讼支付海盐县海圣法律服务所诉讼代理费2500元。 本院认为：原告与第一被告之间的民间借贷法律关系成立。第一被告在向原告借得款项后未及时归还借款本息，在本案中应承担立即归还借款本息及原告为实现债权所支付的诉讼代理费的责任。因第二、三被告为第一被告借款提供连带责任保证，故其应对第一被告的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠军归还原告董召明借款本金50000元、自借款期限届满之日起至全部付清之日的利息（按年利率4.75%的四倍，计算自2016年12月23日至2018年8月22日的利息15833元）； 二、被告张惠军偿付原告为实现债权所支付的诉讼代理费2500元； 以上两项合计68333元，于本判决生效之日起十日内清结； 三、被告郝夫香、陈**峰对被告张惠军还款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费723元、财产保全费720元，合计1443元，由被告张惠军、郝夫香、陈**峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  钱加政 二〇一八年九月二十六日 书记员  陆晓玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初903号 原告：李丽君，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 第三人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告李丽君与被告丁思亮、第三人怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，李丽君通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月28日通过EMS邮政快递方式，向李丽君送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但李丽君未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告李丽君自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1050号 上诉人（原审被告）:张天从，男，1962年7月18日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）:林文术，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人张天从因与被上诉人林文术民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6708号民事裁定，向本院提起上诉。 张天从上诉称，其经常居住地在广东省东莞市××街，本案应由广东省东莞市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市××街镇人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”上诉人张天从户籍所在地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张天从主张其经常居住地在广东省东莞市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人张天从请求将本案移送广东省东莞市××街镇人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青28执46号之一 申请人：马向忠,男性,1971年5月6日出生,回族,住西宁市； 被执行人：唐小明,男性,1971年11月27日出生,汉族,住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的海西州中级人民法院2017年5月7日的（2016）青28民初72号判决，于2017年8月25日，以（2017）青28执46号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于格尔木市金龙巷土地（面积：2418.3平方米，产权证号：格国用（2001）字第XXXX号的）、格尔木市金龙巷房产（房产证号：格房权证公产字第XXXX号，面积1667.46平方米）的使用权和所有权，并责令被执行人唐小明履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐小明所有的位于格尔木市金龙巷（面积：2418.3产权证号：格国用（2001）字第XXXX号）的土地使用权和格尔木市金龙巷（房产证号：格房权证公产字第XXXX号1667.46平方米）房产所有权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨永福
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2831号 上诉人（原审原告）梁廷果，女，1952年6月7日出生，汉族，住宁波市江**。 委托代理人陈福荣，杭州市金龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）储剑，男，1986年9月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区玲珑街道钱王街1614-4、1614-5、1616、1616-1。 负责人何青，总经理。 委托代理人裘剑阳，公司员工。 上诉人梁廷果因与被上诉人储剑、浙商财产保险股份有限公司临安支公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年3月22日，储剑驾驶浙Ａ8××××号小型普通客车沿临安城中街由西向东行驶至钱王大酒店前面时，与梁廷果驾驶的同向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，梁廷果受伤的交通事故。该事故经交警部门认定储剑承担事故全部责任。梁廷果受伤后于2017年3月23日至2017年3月27日在临安市中医院住院治疗，治疗期间医嘱需家人陪护，梁廷果出院后陆续治疗，医嘱休息3个月。另查明，梁廷果受伤前一直在某保洁公司从事环卫工作，梁廷果受伤后，储剑垫付医疗费4690.73元。浙Ａ8××××号小型普通客车在浙商保险公司投保有交强险、商业三者型100万及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。2018年1月16日，梁廷果诉至原审法院，请求判令储剑、浙商保险公司赔偿梁廷果医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、财产损失等合计22882.62元。 原审法院认为，梁廷果因交通事故受到的损失，原审法院结合梁廷果诉请，核定如下：医疗费9720.55元（5029.82+4690.73）、误工费结合梁廷果收入、年龄等情况，酌情按100元每日计算，合计9000元（100元/日×90日）、护理费770元（154元/日×5日）、交通费35元、住院伙食补助费250元（50元/日×5日），上述款项合计19775.55元。由浙商保险公司赔偿，储剑垫付的医疗费4690.73元予以扣除，由储剑自行向浙商保险公司理赔。梁廷果主张的其他损失，或无证据证明，或不符合相关法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿梁廷果19775.55元，扣除储剑垫付的4690.73元，还需支付15084.82元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回梁廷果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元，减半收取185元，由梁廷果负担55元，由储剑负担130元（限于判决生效后十日内缴纳）。 梁廷果上诉称：一、一审法院对梁廷果在临安市中医院抢救治疗住院期间即2017年3月22日起至2017年3月27日共5日的误工费未予认定。二、一审法院对梁廷果的误工费赔偿标准酌定为100元／日，无法律依据。2016年3月25日起至2017年2月27日的12个月中，梁廷果所在单位杭州富阳众安保洁有限公司为其支付工资总额为46884元，日均工资为130.23元，故应按130.23元／日计算95日为12371.85元，减去一审法院判定的误工费9000元，亦尚有3371.85元，应予以全额赔付。三、梁廷果因本案车祸致双膝关节外伤，于2017年7月27日和2017年10月9日在临安锦城中医医院进行针灸治疗，产生费用920元，一审法院没有认定。四、一审法院对梁廷果的电瓶三轮车因本案事故产生的装运施救费120元不予认定是错误的。五、一审法院对梁廷果在宁波市江北区××区卫生服务中心康复治疗的费用107.20元不予认定是错误的。六、一审判决表述中存在多处错误。“住所地住所地浙江省杭州市临安区××街道××街××”应改正为“住所地浙江省杭州市临安区××街道××街××－1”。“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》”应改正为“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”。综上，一审判决错误，请求二审法院改判支持梁廷果的一审诉讼请求。 被上诉人储剑答辩称：不认可上诉人的上诉意见，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人浙商保险公司二审未作答辩。 二审中上诉人提交如下证据： 1.杭州富阳众安保洁有限公司临安分公司出具的证明，欲证明上诉人事故发生前一年的日平均工资为130.23元。 2.临安锦城中医医院的证明，欲证明上诉人在该医院接受诊疗的事实。 被上诉人储剑、浙商保险公司二审均未提交新证据。 被上诉人储剑对上述证据质证如下：对证据1不予认可，上诉人已经超过60周岁，不具有劳动能力；对证据2也不予认可，如果确实存在，一审时上诉人就应提出。 被上诉人浙商保险公司经质证对上述证据的证明力均不予认可。 本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原审认定一致。 本院认为：关于误工费赔偿标准，梁廷果事故发生时已超过六十周岁，原审法院结合其事故发生前的收入情况，酌情确定按每天100元计算，并无不当。结合梁廷果的住院时间和医疗证明书，原审法院认定误工期限90天，亦属合理。关于梁廷果主张的其于2017年7月27日和10月9日在临安锦城中医医院接受针灸治疗产生的费用，该两次治疗与梁廷果出院时间间隔较长，且无医嘱佐证，原审法院不予支持并无不当。梁廷果提供的宁波市江北区××区卫生服务中心门诊发票无相应医嘱佐证，且内容不明，原审法院对相应费用不予支持，并无不当。关于施救费，梁廷果提供的施救费发票开具时间为2017年5月4日，且梁廷果陈述系单位电动车，故难以确认该车辆救援费用与事故的关联，原审法院不予支持，亦无不当。原审判决文字表述上存在笔误，但不影响实体判决。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁廷果负担，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 周志军 审 判 员 韩 昱 审 判 员 韦 薇 二〇一八年九月二十八日 法官助理 王 超 书 记 员 王 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1068号 上诉人（原审被告）：林天扶，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区。统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 原审被告：福建景发吊装有限公司，住所地晋江市永和四石柱。统一社会信用代码91350582665097038J。 法定代表人：林天扶。 原审被告：林美莲，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林天扶因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称为建设银行晋江分行）、原审被告福建景发吊装有限公司（以下简称为景发公司）、林美莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7926号民事裁定，向本院提起上诉。 林天扶上诉称，其经常居住地位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，景发公司与建设银行晋江分行签订的三份《人民币流动资金贷款合同》均约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建设银行晋江分行住所地人民法院起诉。上诉人林天扶为上述贷款提供担保，其与建设银行晋江分行签订的二份《最高额保证合同（自然人版）》均约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建设银行晋江分行住所地人民法院起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应以建设银行与景发公司签订的《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。根据前述合同内容，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定建设银行晋江分行住所地法院作为诉讼管辖法院，而建设银行晋江分行住所地位于晋江市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。林天扶请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回林天扶对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 4