wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2517号原告：葛月红，女，1972年1月9日，汉族，居民，住东台市。被告：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市工农桥西（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯明坤，该公司总经理。原告葛月红与被告江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告葛月红到庭参加诉讼，被告康威公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告康威公司归还借款1347664.84元，利息268700.92元，合计1616365.76元，支付自2017年5月20日起至实际归还之日止按照中国民生银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务关系，原告向民生银行借款150万元由被告使用，2016年3月双方达成一致，原告向民生银行借款的150万元及利息由被告偿还，被告每月以供应饲料形式逐月还清。但被告于2016年4月10日突然停业，股东全部消失，未偿还借款，现法院已经判令原告归还借款本息。为维护自身合法权益，请求判令如前所请。被告康威公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了补充协议、借款支用申请书、借款凭证、盐城经济开发区人民法院（2016）苏0991民初723号民事判决书，被告未到庭质证，本院审查后予以认定，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，葛月红（甲方）与中国民生银行股份有限公司盐城分行（乙方、以下简称民生银行盐城分行）签订《综合授信合同》一份，约定：甲方向乙方借款150万元，用于经营周转，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年1月7日至2016年1月7日，年利率由双方协商确定，但不得低于8.5%，逾期还款利息加收50%，违约罚息加收100%。合同末尾甲方处有葛月红、朱正其签字、东台市五烈镇红良生猪养殖场（以下简称红良养殖场）盖章确认。同日，朱正其、刘卫国、柯明坤、东台市安乐生猪专业合作社、大丰龙诚牧业开发有限公司（以下简称龙诚公司）、康威公司、红良养殖场（保证人、甲方）与葛月红（质押人、乙方）、民生银行盐城分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定甲方为乙方的贷款提供连带责任担保，合同末尾处有红良养殖场、龙诚公司、东台市安乐生猪专业合作社、康威公司盖章，刘卫国、朱正其、葛月红签字确认。2015年1月18日，葛月红向民生银行盐城分行提交了由葛月红签字确认的《借款支用申请书》，其上载明：申请借款金额人民币壹佰伍拾万元整，申请借款期限2015年1月19日-2016年1月17日，贷款发放及还款账户为葛月红的账户（账号：62×××44），支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款金额支付至康威公司账户（账号：60×××29），担保方式为小微互助担保基金。民生银行盐城分行经审核同意按以下条件贷款：贷款金额壹佰伍拾万元整，贷款期限12个月，自2015年1月19日至2016年1月7日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动51.79%，确定年利率为8.5%，还款方式为按月结息，每月还款日为15号。2015年1月18日，康威公司、柯明坤、朱正其、刘卫国、江苏万瑞达生物科技股份有限公司（以下简称万瑞达公司）、窦小平（保证人、甲方）与被告葛月红（质押人、乙方）、民生银行盐城分行（担保人、丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定甲方为乙方的贷款提供连带责任担保，担保人所担保的最高债权额为150万元，乙方以卡内定期存款账户或保证金账户质押清单附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。若发生违约，违约方应按照主合同债权金额的15%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失。上述合同签订后，民生银行盐城分行于2015年1月19日向约定的葛月红账户发放贷款150万元，并出具《借款凭证》，载明：贷款发放方式及还款账户为葛月红的62×××44账户，借款起始日为2015年1月19日至2016年1月7日。2016年6月22日，民生银行盐城分行系统自动扣划了葛月红账户15万元保证金，嗣后，葛月红未能按约还本付息。截止2017年5月19日，葛月红拖欠民生银行盐城分行借款本金1347664.84元，利息268700.92元，合计1616365.76元。2016年3月20日，康威公司（甲方）与葛月红（乙方）签订补充协议一份，协议约定：乙方2016年1月7日向民生银行东台支行借款150万元，甲方提供担保，该笔借款用途为乙方向甲方购买饲料使用。后乙方将所借款项给付甲方用于向民生银行还款，但甲方因故未向民生银行归还上述借款。双方确认乙方向民生银行借款135万元，实际为甲方使用，续借的150万元本息由甲方负责归还，归还方式为乙方在与甲方履行饲料买卖合同归还等。协议在各方签订并办理转贷手续后生效。此后，康威公司未向葛月红提供饲料。民生银行盐城分行多次催要上述借款本息未果，以葛月红、红良养殖场、朱正其、刘卫国、康威公司、万瑞达公司为被告诉至盐城经济开发区人民法院。盐城经济开发区人民法院作出（2016）苏0991民初723号判决，判决主文内容为：1、葛月红偿还民生银行盐城分行贷款本金1347664.84元，利息268700.92元，合计1616365.76元，并支付自2017年5月20日起至实际偿还之日止的利息（利息按照借款合同约定计算）；2、葛月红向民生银行盐城分行支付律师代理费37500元；3、红良养殖场、朱正其、刘卫国、康威公司、万瑞达公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。另查明，2016年4月左右，康威公司停产，股东去向不明。本院受理了一批涉康威公司案件。本院认为，生效的人民法院民事判决确认葛月红向民生银行所借贷款汇入康威公司账户，康威公司与葛月红签订的补充协议确认了该款为康威公司所使用。康威公司拟通过向葛月红供应饲料方式还款，但康威公司随即停止经营，股东离厂，去向不明，无法按照补充协议履行还款约定，应当承担违约责任。关于利息问题，葛月红主张按照民生银行同期同类利率计算，因葛月红向民生银行借款、康威公司实际使用并约定以物抵债归还方式葛月红，两者法律关系不同，葛月红也不能提供与康威公司如何约定的依据，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。康威公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决生效后10日内向原告葛月红支付借款本金1347664.84元，利息268700.92元，合计1616365.76元，并支付自2017年5月20日起至实际偿还之日止的利息（以1347664.84元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19347元，公告费350元，合计19697元由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  周志勇二〇一八年九月十三日书 记 员  桑 智
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢391号申请执行人：杨石军，男，1966年7月25日出生，汉族，个体工商户，襄樊市人，住樊城区太平店镇。被执行人：闫喜华，男，1972年8月26日出生，汉族，襄樊市人，住樊城区建设路。本院在执行杨石军与闫喜华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫喜华在襄阳市樊城区光明巷34-4号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫喜华名下所有的位于襄阳市樊城区光明巷34-4号的房屋（产权证号：樊城区字第70025513号）及土地（土地证号：襄樊国用（2006）第330806175号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  袁本华二〇一八年九月十一日书记员  陈 姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初14218号 原告：胡守年，男，1945年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴震，广西灿星律师事务所实习律师。 被告：唐凤柳，女，1979年7月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月20日 待裁事项：原告胡守年申请撤诉 裁定如下：准许原告胡守年撤诉 诉讼费：案件受理费550元，减半收取计225元，由原告胡守年负担。余受理费225元，由本院退还原告胡守年。公告费260元，由原告胡守年负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年九月十七日 书 记 员  黄元琛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初109号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：深圳市宝安区西乡力健堂食品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路永丰社区5区4栋106-3。法定代表人：周先姑，该公司负责人。被告：西安瑞托药业科技有限公司，住所地西安市高新奇科技路50号金桥国际广场1号楼31306室。法定代表人：王维东，该公司负责人。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告程浩源与被告深圳市宝安区西乡力健堂食品商行（以下简称宝安商行）、西安瑞托药业科技有限公司（以下简称瑞托公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告程浩源诉称，2018年1月，原告通过淘宝公司网上平台购买了被告瑞托公司生产的、由被告宝安商行销售的非洲动力源必邦牌必邦胶囊5盒，共计价款640元，使用后感觉全身燥热头晕，后发现该产品没有生产许可证，未依法取得QS或SC等生产资质，属于涉嫌无照生产的保健食品。被告的行为给原告造成了损失。请求判令被告宝安商行退还货款640元，赔偿损失6400元，承担本案诉讼费用，被告瑞托公司、被告淘宝公司承担连带责任。被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，淘宝公司在《淘宝平台服务协议》中明确载明“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。作为格式条款，淘宝公司也履行了提醒原告的注意义务。因此，该约定合法有效。故请求将本案移送至有管辖权的杭州互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告在注册成为被告淘宝公司的注册用户时已明确同意被告淘宝公司的服务条款，而被告淘宝公司服务条款第十部分“管辖”中明确载明“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”且原告在点击“同意协议”的页面上“审慎阅读”中用粗体下划线方式提醒注意“充分理解协议中相关条款内容”中已包括“与您约定法律适用和管辖的条款”。上述条款中关于司法管辖的内容不论是实质上还是形式上均符合法律规定，因此，该管辖协议对双方具有法律约束力。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月四日书记员 李杪蓉（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12862号原告广州市广发印刷器材有限公司，住所地广州市白云区广园中路385号广州市经典印刷包装机械市场自编D区第6、7、8号，统一社会信用代码91440111799428357B。法定代表人叶三祥。原告广州市广发印刷器材有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P14栋101号，统一社会信用代码914403005788129961。法定代表人叶长日。两原告委托代理人张斌，公司员工。被告叶佳佳，女，汉族，1999年8月11日出生，户籍地址广东省陆河县，本院在审理原告广州市广发印刷器材有限公司、广州市广发印刷器材有限公司深圳分公司诉被告叶佳佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告原告广州市广发印刷器材有限公司、广州市广发印刷器材有限公司深圳分公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告广州市广发印刷器材有限公司、广州市广发印刷器材有限公司深圳分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市广发印刷器材有限公司、广州市广发印刷器材有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费135元(原告已预交)，由原告承担。审判员  张智强二〇一八年九月五日书记员  刘 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院刑事判决书（2018）辽0504刑初213号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人罗兴儒，男，1988年2月5日出生，满族，捕前住辽宁省凤城市。2010年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2017年8月12日被本溪市森林公安局刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人付某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。本案由辽宁省高级人民法院指定本院审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人罗兴儒犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人罗兴儒及辩护人付某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人罗兴儒于2016年2月至2017年3月间，在辽宁省凤城市××门、人民村村委会附近等地，明知木材系盗伐或者滥伐所得的情况下，仍先后多次非法收购黄文波（另案处理）向其出售盗伐、滥伐所得的林木，林木蓄积共计307.69立方米。二、被告人罗兴儒于2015年4月至2016年冬，在辽宁省凤城市××门委会附近等地，明知木材系盗伐或者滥伐所得的情况下，仍先后多次非法收购黄某（另案处理）向其出售盗伐、滥伐所得的林木，林木蓄积共计61.538立方米。三、被告人罗兴儒2015年4月至2016年9月间，在辽宁省凤城市××门等地，明知木材系盗伐或者滥伐所得的情况下，仍先后多次非法收购刘某1（另案处理）向其出售盗伐、滥伐所得的林木，林木蓄积共计66.859立方米。四、被告人罗兴儒于2016年12月至2017年1月，在辽宁省凤城市××门等地，明知木材系盗伐或者滥伐所得的情况下，仍先后多次非法收购邓某（另案处理）向其出售盗伐、滥伐所得的林木，林木蓄积共计13.91立方米。综上，被告人罗兴儒非法收购盗伐、滥伐林木蓄积共计449.997立方米，其将非法收购的木材以每立方米约150元加价出售给他人，违法获利人民币约六万元。被告人罗兴儒于2017年8月11日被抓获归案。上述事实，被告人罗兴儒在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明、情况说明、看守所历史在押人员详情、刑事判决书、罗兴儒、王兰与崔某、赵某1银行交易明细、每木调查记录表、现场照片、森林采伐经营设计位置图、证明、森林、林木、林地状况登记表、关于木材销售的证明、林木经营权转让合同书、关于林木经营权转让的补充合同、林木采伐许可证等相关书证；证人顾某、崔某、赵某1、汪某、孙某、王某1、王某2、黄某、刘某2、刘某1、邓某、刘某3、教富俊、高某、刘某4、刘某5、教某2、卢某、赵某2等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人罗兴儒的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗兴儒无视国家法律，非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人罗兴儒犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪的罪名成立。被告人罗兴儒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗兴儒到案后如实供述，可以从轻处罚，故对被告人罗兴儒的辩护人提出被告人如实供述，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。犯罪违法所得应依法予以追缴。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人罗兴儒犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押1日。即自2017年8月12日起至2021年8月10日止。）二、追缴违法所得人民币六万元，依法没收，上缴国库。（罚金、违法所得从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丹人民陪审员 丁亚珍人民陪审员 刘 丹 二〇一八年九月二十一日书 记 员 张天怡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐林木“情节严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木20立方米以上或者幼树1000株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木2立方米以上或者5株以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木100立方米以上或者幼树5000株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木5立方米以上或者10株以上的；（三）其他情节特别严重的情形。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初4137号 原告：唐山城乡建设集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路50号。统一社会信用代码：911302007995534223。 法定代表人：许广军，职务：总经理。 委托代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托代理人：徐建成，该公司员工。 被告：潘永茂，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人：贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。 原告唐山城乡建设集团有限公司与被告潘永茂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山城乡建设集团有限公司委托代理人达立广、徐建成，被告潘永茂委托代理人贾蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山城乡建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还工程款43100元；2.被告赔偿原告损失47175元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月原告承包了河北鑫达钢铁有限公司原料厂除尘管道新增及改造工程，工程地点位于迁安市鑫达钢铁有限公司厂区内，原告承包上述工程后，于2017年10月份将工程中脱硫塔烟道及除尘管道项目转包给被告，工程款单价为900元／吨，在施工过程中，被告陆续以支付人工费、工人工资等名义从原告处支取工程款共计278000元，2017年12月被告施工完毕，但被告实际施工量为261吨，工程总价款为234900元，被告已超领工程款43100元，超领部分被告应当返还给原告，后经检验，被告施工的工程质量不合格，比如刷漆不合格，焊口漏焊，部分除尘罩需要整改等，原告通知被告后，被告拒不进场进行整改、返工，故原告自行整改，造成原告财产损失共计47175元。要求被告返还工程款并赔偿损失。 被告潘永茂辩称，被告不同意原告的诉请，理由如下：1、原被告之间没有所谓的建设工程合同关系，双方之间没有签订过任何合同，我们所有工人干的是人工劳务费，原告方将该工程有转包给其他人的行为，有中间环节，请法院查明事实正确适用案由后再审查被告主体是否适格；2、被告共计21人经辛宪斌介绍于2017年11月5日到迁安市人工劳务工作，当时工地姓徐即本案的原告代理人之一和马保来的人与被告等人协商约定人工价款为每吨1600元，工作了几天后，徐经理和马经理与被告等人再次协商将人工费降到每吨1400元，并不是原告所说的每吨900元，工作完毕的时间为2018年2月8日，被告等人共计完成工程量为264吨，原告应支付人工费36.96万元，其陆续支付被告等人人工费272000元，尚欠被告等人人工费和租房费住宿费交通费共计98000元，被告等人多次向原告方的负责人徐经理，要尚欠的劳务费时，其承认欠款事实，但以无钱为由拒绝给付；3、被告不存在超领人工费的情形，更不存在质量不合格的问题，也从来没接到原告方的整改返工的通知，原告所述财产损失47175元不属实，没有事实法律依据，被告不承担赔偿责任。4、被告因原告拖欠劳务费一事于2018年3月8日向迁安市劳动监察部门投诉，经该部门协调后，原告同意给付被告方一万多元的劳务费，被告所有人没有同意，现原告方向法院起诉的目的是规避法律责任，达到不给付劳务费的目的，现被告已依法履行法律责任，追索劳动报酬，综上，请求法院查明法律事实，维护被告合法利益不受损失，驳回原告于法无据的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与河北鑫达钢铁有限公司签订了原料厂除尘管道新增及改造工程合同。被告潘永茂对原告工程中的脱流烟道除尘管道工程提供了劳务。双方对工程量及工程价格及工程验收标准未进行书面约定。原告述称没有约定工程量，工程价格900元每吨，不含附材，随时结算，验收按甲方验收标准验收，并未向法院提交任何证据证实。被告从原告处已领取款项254000元被告无异议。被告称双方协商价格从1600元每吨降到1400元每吨亦未向本院提交相关证据。原告向本院提交材料表4份，河北鑫达钢铁有限公司设备大中修业务决算单2份，决算书2份，验收单2份，图纸4份，证明被告完成的工程量共计261吨，根据单价900元/吨，工程款共计234900元，被告已领取工程款278000元，超领了43100元，上述证据中未有被告签字确认，被告亦不认可上述证据。原告提交自己制作的损失统计数据1份，证明被告施工质量不合格，造成原告各项损失共计47175元，被告认为系其单方证据不认可。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案虽经立案确定案由为建设工程分包合同，但未有相关证据证明双方建设工程分包合同成立。被告主张双方系劳务合同亦未向本院提交相关证据证明。原告提供的证据不能证明其主张要求被告返还工程款43100元并造成其损失47175元的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告唐山城乡建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2057元，减半收取计1029元由原告唐山城乡建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐丽丽
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3136号 申请人：河北科力特电缆有限公司，住所地宁晋县宁辛路46号。 法定代表人：江建秋，该公司执行董事。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，系河北科力特电缆有限公司管理人，住所地邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：杜淑霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住邢台市内丘县。系该公司职工。 被申请人：江建秋，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被申请人：崇德电缆有限公司，住所地新河县时代路西段南侧。 法定代表人：江明皂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹超，男，汉族，1970年3月1日出生，汉族。系该公司副总经理。 本院认为，原告河北科力特电缆有限公司申请撤诉系对其诉讼和民事权利的处分且并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北科力特电缆有限公司撤诉。 案件受理费80元，由原告河北科力特电缆有限公司负担。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  王亚艺 人民陪审员  王献超 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张保昕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3438号 原告：王言金，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：何善祥，男，1963年8月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，具体住址不详。 原告王言金与被告何善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王言金的委托诉讼代理人韩鸿到庭参加诉讼，被告何善祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王言金向本院提出诉讼请求：判令何善祥偿还借款145万元及利息，利息按照月利率1.5%从2015年12月4日计算至实际还款之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年10月21日，何善祥以资金周转为由向王言金借款145万元，约定借款月利率2%，借款期限为一年。借款之后，何善祥按约向王言金支付借款利息，但借款期限届满后，何善祥并未按照约定偿还借款本金。2015年12月4日，王言金找到何善祥催讨借款，双方协商将借款期限延长至2016年12月4日，并将借款利息调整为每月1.5%，何善祥遂重新向王言金出具借据。但此后至今，何善祥未偿还分文借款本息，故提起诉讼，诉求判如所请。 何善祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因何善祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王言金所提供的证据进行审理。经审理查明，王言金于2014年10月21日向何善祥汇款140万元及何善祥于2015年12月4日出具借据的事实属实。 以上事实有王言金提交的借据、存款明细及庭审陈述等为证。 本院认为，据借据记载，何善祥确认向王言金借款145万元，现王言金主张借据所载的145万元款项为2014年10月21日转账款项140万元及现金交付5万元组成，有银行交易明细为证，何善祥未提出异议，依法予以认定。因约定的还款期限已届满，现王言金诉请何善祥偿还借款本金并按月利率1.5%计付利息，依法予以支持。何善祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何善祥于本判决生效之日起十日内偿还王言金借款145万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年12月4日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23359元，由何善祥负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，王言金于十五日内，何善祥于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  曾焕朝 人民陪审员  薛梅芳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑婷婷 -3-
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7418号 原告王某，女，1989年1月30日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告王某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币41710元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年10月28日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城负一层商铺，成交价格为41710元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）系被告某公司前身。2010年10月17日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某商贸城商铺，套内面积8.77平方米。同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格为41710元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款31699元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋建永印”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳31699元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄华胜商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城商铺，并给付原告王某41710元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费843元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4567号申请执行人：上海冠一实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨光明，董事长。委托诉讼代理人：周代辉，男。被执行人：上海东阳商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄芳，负责人。原告上海冠一实业有限公司诉被告上海东阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2018)沪0117民初2650号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海东阳商贸有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告上海冠一实业有限公司于2018年7月16日向本院申请执行，要求被告上海东阳商贸有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：一、偿还货款12,030元；二、赔偿逾期付款利息损失(以12,030元为基数，自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、执行费80元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月20日通过邮政特快专递向被执行人上海东阳商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将被执行人的法定代表人黄芳列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  马 钦二〇一八年九月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3367号 原告：严宗象，男，1960年8月12日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：严志强，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。 被告：江山市绿天建设有限公司，注册地：江山市贺村镇中心街282号，现住所地：双塔街道凝秀中路83号1单元4楼。 法定代表人：方惠珍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周永飞，男，1983年8月17日出生，汉族，住江山市贺村镇狮峰村石在岭顶10号，系被告江山市绿天建设有限公司员工。 第三人：江山市石门镇人民政府，住所地：江山市石门镇泉塘村葛山底26号。 法定代表人：何小围，职务：镇长。 委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 原告严宗象与被告江山市绿天建设有限公司、第三人江山市石门镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严志强、廖井水，被告委托诉讼代理人周永飞，第三人代理人王君鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江山市绿天建设有限公司向原告严宗象支付工程款857771.58元，并由第三人江山市石门镇人民政府将该857771.58元工程款直接优先支付给原告严宗象；2.由被告江山市绿天建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月第三人江山市石门镇人民政府将石门溪河道综合整治工程施工项目进行招投标。2015年3月23日江山市绿天建设有限公司中标。约定：江山市绿天建设有限公司承建石门溪河道综合整治工程施工项目。中标后，原告严宗象与江山市绿天建设有限公司签订书面承包合同。约定：“石门溪河道综合整治工程由原告严宗象承建。相关权利和义务由原告严宗象享有和承担。被告江山市绿天建设有限公司仅收取11%的管理费和税金”。履行中将管理费和税金变更为10.5%。第三人江山市石门镇人民政府发包的前述工程已全部由原告严宗象组织施工完毕。现法院已确认第三人江山市石门镇人民政府尚应支付被告江山市绿天建设有限公司工程款958404元。根据以上事实，原告严宗象认为，其为石门溪河道综合整治工程施工项目的实际施工人。该工程款应为其所有。且根据相关规定实际施工人也有权要求发包方向实际施工人支付工程款。再则，该工程款包括农民工工资，依法也应优先保护。为此，根据我国有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告严宗象的诉请。 被告江山市绿天建设有限公司及第三人江山市石门镇人民政府承认原告严宗象提出的全部诉讼请求及所依据的事实。 另本院查明，本院于2017年11月22日作出的（2017）浙0881民初128号民事判决书对涉案工程款第三人应付被告部分作了判决，确定：被告江山市石门镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江山市绿天建设有限公司工程款958404元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定，但由于原告要求本案支持的诉讼请求，已为本院（2017）浙0881民初 128号判决书确定为第三人向被告支付，即两案的工程款为同一笔性质，为避免本案的判决与（2017）浙0881民初128号判决发生冲突，原告要求第三人直接支付的诉讼请求本院不予支持，原告可待第三人向被告履行后到被告处执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告江山市绿天建设有限公司向原告严宗象支付工程款857771.58元。 二、驳回原告要求第三人江山市石门镇人民政府直接履行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12378元，减半收取6189元，由被告江山市绿天建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一八年九月二十一日 法官助理朱怡琳 书记员姜申鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初1997号原告：杨凤梅，女，汉族，1974年7月15日出生，系阿拉善盟经济开发区担保公司员工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。被告：内蒙古华宇置业有限责任公司。法定代表人：安达，系该公司董事长。被告：内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司。负责人：李文彬，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：冶凤蕊，系内蒙古广安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李旺，系内蒙古广安律师事务所律师。原告杨凤梅诉被告内蒙古华宇置业有限责任公司（以下简称华宇公司）、内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司（以下简称华宇阿盟分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任振华，二被告共同委托诉讼代理人冶凤蕊、李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同为原告购买的尚水御都小区1号楼2单元9号车库签订《商品房买卖合同》；2、判令二被告向原告支付迟延交付车库违约金3785元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司是内蒙古华宇置业有限责任公司在阿盟设立的分公司（以下简称华宇置业阿盟分公司）。2013年11月3日双方签订了《尚水御都“名仕组团”商品房认购协议书》。被告将阿左旗巴镇尚水御都小区1号楼2单元9号车库出售给原告。原告在当日付款142560元。该协议第四条约定的交房时间为2014年10月31日（如未按时间交房，自交房之日起，甲方按日向乙方支付房款金额的万分之0.5的违约金）。该房屋至今未办理网签合同。协议签订后，被告并未按期交房。2016年4月15日，被告才向原告交付了房屋，到目前为止原告购买的房屋无法办理房产证，车库未签订网购合同。原告要求被告办理相关手续，支付逾期交房的违约金，被告予以拒绝。二被告的行为已经构成违约，其行为侵害了原告的合法权益，依据《合同法》第一百零七条之规定提起诉讼，请求人民法院作出公正裁决。二被告辩称，原告所述案涉9号车库是北奥出卖给其他人的车库，原告无权提出任何主张。原告诉讼要求被告支付所谓违约金的案涉车库系被告出售给胡佳琦的，并不是原告所诉求的车库，该9号车库户主对被告的交付使用没有任何异议，已经使用两年多时间，原告无权就他人的车库提出任何主张。原告实际购买的是尚水御都A1号楼2单元8号车库，被告与原告签订认购协议书后，约定2014年10月31日交房，被告一直在积极履行自己的义务。约定2014年10月31日交房，被告也在积极履行自己的义务。2012年5月，盟规划委员会已经对被告开发的尚水御都小区项目审批通过了，于是被告开始对小区建设的规划、设计、预算等等前期工作进行准备并且也都已经完成，被告完全可以做到按照合同约定的日期交房。但是政府为了要留足敞开的空间增加建筑物退线等公共利益，需要对被告开发的该住宅小区项目重新进行规划调整，被告作为开发商只能按照政府政策要求停工等待通知。2013年11月5日盟规划委员会第二次会议对该项目规划终于调整完毕并审批通过，被告可以开工建设，但此时被告的工期已经延误了将近一年时间，而且前期的很多工作等于白做。因这次政策变更被告已经承担了巨大的经济损失，如再由被告承担被告的这种实际并非实际利益的损失，不管是从情理还是法律层面考虑，对被告都是极不公平的。而且被告在不可抗力消除后积极施工建设，于2016年4月15日完成了房屋交付义务，原告对此也没有任何异议并对该房屋进行装修使用至今。被告并不存在合同违约的行为，原告要求被告支付利息及违约金的诉求与合同约定不符，没有依据。原告诉状中对认购协议书第四条商品房交付及交付日期中的违约金进行了片面的说明。却未注意认购书第六条约定的“认购书签订后，乙方需到甲方指定地点签订商品房买卖合同”的约定，签订认购书后，原告没有到甲方指定地点签订商品房买卖合同，但是原告于2016年4月15日在没有任何异议的情况下，签收了8号车库，应当视为其对所交付8号车库没有任何异议，已经装修并且使用两年多时间。现在却对他人的9号车库提出主张要求被告支付违约金没有事实及法律依据。综上所述，案涉9号车库权利人不是原告，原告无权提出任何主张，其对9号车库的诉求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下:被告华宇阿盟分公司由被告华宇公司设立。2013年11月3日双方签订了《尚水御都“名仕组团”商品房认购协议书》。被告将阿左旗巴镇尚水御都小区1号楼8号车库出售给原告。原告在当日付款142560元。该协议第四条约定的交房时间为2014年10月31日。协议签订后，被告并未按期交房。2016年4月15日，被告向原告交付了房屋，到目前为止原告购买的车库未签订商品房买卖合同。后双方因办理网签合同发生纠纷诉至本院。另查明，双方在庭审中一致确认案涉车库为A1-车库-8号，被告同意为原告办理A1-车库-8号的相关手续。本院认为，原告与被告华宇阿盟分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行义务。在合同履行中，原告依约全面履行了合同义务，但被告华宇公司未按合同约定期间交付房屋，构成违约。故原告要求被告为其办理商品房买卖合同和支付迟延交房利息的诉请，本院依法予以支持。逾期交房的利息从2014年11月1日计算至2016年4月15日，按照人民银行同期贷款利率计算。二被告辩称，导致延期交房的原因是政府规划变更，政府规划变更属于不可抗力，应当免除被告的违约责任。本院认为该抗辩理由不能成立，因政府规划变更属于具体行政行为，不属于法定不可抗力事由，不能以此免除被告应承担的违约责任，故对二被告该辩称主张，本院依法不予支持。被告华宇阿盟分公司系被告华宇公司设立，不具有独立法人资格，其从事民事活动所产生的民事责任应由具有独立法人资格的被告华宇公司作为责任主体承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：1被告内蒙古华宇置业有限责任公司于本判决生效后十日内与原告杨凤梅签订尚水御都小区A1-车库-8号的商品房买卖合同；二、由被告内蒙古华宇置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨凤梅支付逾期交房利息（计算方法：以142560元为本金，从2014年11月1日至2016年4月15日，按照人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告杨凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告内蒙古华宇置业有限责任公司负担75元，由原告杨凤梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审?判?员??靳???晨二〇一八年九月二十七日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执654号 申请执行人秦益慧，女，生于1973年4月14日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人熊俊全，男，汉族，1965年7月1日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人秦益慧与被执行人熊俊全民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623民初1498号民事调解书的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈 于 审判员  杜振宇 二〇一八年九月十一日 书记员  王 东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9370号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21852号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户530.34元（其中480.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3000号原告：刘开林，男，1949年7月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：王芝想，男，1988年9月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。负责人：朱大为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。原告刘开林诉被告王芝想、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘开林及其委托诉讼代理人李金龙、被告王芝想、被告保险公司委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计87925.20元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日19时01分许，王芝想驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的轻型普通货车，沿京福线（老104国道）由东往西行驶至京福线（老104国道）1184公里（后白花岗小区南门）右拐弯时，与同方向直行的刘开林驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车损坏，二轮电动车驾驶员刘开林受伤。经认定：当事人王芝想负全部责任，当事人刘开林无责任。苏Ｌ×××××车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。被告王芝想辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后，被告王芝想垫付原告医疗费8032元，并给付原告300元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。医疗费具体数额由法院核实，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可320元（16天×20元/天）；营养费认可900元（60天×15元/天）；护理费住院期间认可80元/天，出院以后认可60元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可11年；精神损害抚慰金认可4000元；财产损失认可500元；交通费认可300元，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日19时01分许，王芝想驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的轻型普通货车，沿京福线（老104国道）由东往西行驶至京福线（老104国道）1184公里（后白花岗小区南门）右拐弯时，与同方向直行的刘开林驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车损坏，二轮电动车驾驶员刘开林受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，共计住院16天，支付医疗费10859.91元（其中被告王芝想垫付医疗费8022.72元）。2017年8月29日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：当事人王芝想负全部责任，当事人刘开林无责任。2018年4月3日，经句容市公安局交通警察大队委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘开林六根肋骨骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人刘开林误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费2700元。2018年5月7日，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司对原告伤残等级及三期申请重新鉴定，经本院委托，2018年8月9日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘开林肋骨骨折6根构成人体损伤十级伤残。2、建议被鉴定人刘开林的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。被告保险公司支付鉴定费3075元。另查明，苏Ｌ×××××车登记所有人系王芝想，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王芝想垫付原告医疗费8022.72元，并给付原告300元。经被告保险公司对原告车辆损失进行核定，车辆损失金额为500元。还查明，事故发生前，原告刘开林在外从事建筑小工工作。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、句容市人民医院出院记录、句容市后白卫生院病历、句容市老人山骨科医疗病历、CT检查报告单三份、医疗费票据十六张、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据两张、句容市后白镇林梅村村委会证明、修理费票据、被告王芝想提交的住院费发票一张、门诊检查费用三张、被告保险公司提交的财产损失确认书、南京东南司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费票据以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，刘开林在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定王芝想承担此事故的全部责任；刘开林无责任。双方无异议，本院予以确认。本案中，苏Ｌ×××××车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险50万元的限额内按照事故责任赔偿，对超过保险限额范围内的经济损失，由侵权人予以赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费10859.91元；2、住院伙食补助费480元（16天，30元/天）；3、营养费1500元（60天，25元/天）；4、护理费5400元（60天，90元/天）；5、误工费9600元（120天，结合原告的年龄、工作性质、当地的经济水平，本院酌定80元/天标准计算）；6、残疾赔偿金52346.40元（43622×12年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失500元；9、交通费酌情认定500元。以上共计86186.31元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告83346.40元，超出交强险的2839.91元由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。因被告王芝想垫付原告医疗费8022.72元，并给付原告300元，上述款项折抵后，被告保险公司应当赔偿原告77863.59元，返还被告王芝想8322.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告刘开林各项损失共计77863.59元。二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王芝想8322.72元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，鉴定费5775元，合计6215元，由被告王芝想负担3140元，保险公司负担3075元（此款原告已预交3140元，被告保险公司已预交3075元，被告王芝想应将负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张厚祥二〇一八年九月二十日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8178号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王艳军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王艳军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户702.34元（其中652.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8178号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1838号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，统一社会信用代码91350626856825130C。 法定代表人：黄志文，行长。 委托诉讼代理人：谢秀伟，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所执业律师。 被告：福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司，住所地福建省东山县国家中心渔港经济区水产品综合市场，统一社会信用代码913506267869198311。 法定代表人：陈振魁，该公司董事长兼总经理。 被告：中港（福建）水产食品有限公司，住所地福建省东山县康美镇城安村水产品综合市场，统一社会信用代码9135062666506202X9。 法定代表人：李清雄，执行董事。 被告：福建中海烤鳗有限公司，住所地福建省东山县经济技术开发区创业路6号，统一社会信用代码913506266990305016。 法定代表人：黄松江，该公司董事长。 被告：陈振魁，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：福建省东山县海魁水产集团有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区，统一社会信用代码913506006119490126。 法定代表人：陈振魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振平，男，系该公司职员。 被告：余少娥，女，住福建省东山县。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告福建省东山县海魁水产集团有限公司、福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司、中港（福建）水产食品有限公司、福建中海烤鳗有限公司、陈振魁、余少娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。中国农业银行股份有限公司东山县支行于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费7886元，减半收取计3943元，由中国农业银行股份有限公司东山县支行负担。 审判长  沈炎坤 审判员  吴玛莉 审判员  陈诺斌 二〇一八年九月三十日 书记员  林煜程
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0731民初1322号 原告:杨玉兴，男，1978年2月13日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地：张家口市高新区富强路4号24幢2单元。 法定代表人：吴洋，任公司董事长。 委托代理人：仝中华，女，张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司职工。 被告：王增良，男，1971年3月6日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。 原告杨玉兴与被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司）、被告王增良建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兴及其委托代理人、被告旺达公司委托代理人、被告王增良委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉兴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工程款42500元。事实与理由：2011年9月28日，原告与挂靠在被告旺达公司名下的被告王增良签订劳务施工合同，工程项目是钢筋工程。施工结束后，被告王增良只支付了部分劳务费用，至今仍欠42500元未付。 旺达公司在法定的答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：被告旺达公司与原告无合同关系，不应当承担责任。 王增良在法定的答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《劳务施工合同书》及欠付工资证明（被告王增良出具），均形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。 根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下，2011年9月28日，原告杨玉兴与被告王增良签订《劳务施工合同书》一份，原告杨玉兴为劳务方，被告王增良为发包方，劳务范围为“涿鹿县蟒石口镇北峪村天鹿家园社区1#、2#、3#、4#六层砖混住宅楼”建筑工程的钢筋劳务，劳务报酬标准为每平米21元。现原告闫振君已将《劳务施工合同书》所约定的木工劳务履行完毕，但被告王增良未付清工程款，仅在2015年9月24日为原告出具拖欠钢筋劳务报酬42500元的证明一份。 本院认为：原告杨玉兴与被告王增良签订的《劳务施工合同书》合法有效，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。被告王增良拖欠劳务报酬的行为，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告旺达公司与原告闫振君未建立劳务合同关系，并不负有给付劳务报酬的合同义务，原告杨玉兴要求被告旺达公司给付劳务报酬的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据，本院不予准许。 综上，原告杨玉兴符合法律规定的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王增良于本判决生效后十日内给付原告杨玉兴劳务报酬款42500元。 二、驳回原告杨玉兴要求被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司给付劳务报酬款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，因使用简易程序而减半收取为432元，由被告王增良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张荐飞 二〇一八年九月十五日 书记员  白 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3966号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：王飞,男，汉族，1989年11月25日生，送达地址为扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告王飞立即归还信用卡透支本金29277.12元、利息（截至2018年6月7日为6958.14元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费5300元。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××80。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月7日欠信用卡本金29277.12元、利息6958.14元。扬州中行提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。王飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××80。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2018年6月7日，被告欠信用卡本金29277.12元、利息6958.14元。原告为此次诉讼支付律师费用5300元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息并承担律师费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金29277.12元、利息（截至2018年6月7日为6958.14元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取为353元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月五日书记员  周洁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3759号原告：嘉兴兴得利制衣有限公司，住所地平湖市当湖街道南市路188号。法定代表人：刘凤珍。委托诉讼代理人：富建国、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：冯建方，男，1967年11月13日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴兴得利制衣有限公司与被告冯建方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告嘉兴兴得利制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按嘉兴兴得利制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  黄海力二〇一八年九月十日书记员  蒋斯雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邢康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢康借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20038号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2554.67元（其中2504.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8981号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3905号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：徐素蓉，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告徐素蓉劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告徐素蓉的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金4351.23元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失7920.00元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告徐素蓉辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2015年3月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1450.41元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1854.80元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：4351.23元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：660.00元12个月合计：7920.00元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1854.80元、解除劳动合同经济补偿金4351.23元、失业保险待遇损失7920.00元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过12个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告徐素蓉于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐素蓉出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐素蓉支付工资1854.80元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐素蓉支付解除劳动合同经济补偿金4351.23元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告徐素蓉支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月660.00元，至被告徐素蓉再就业之月止，支付月份不超过12个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9297号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢730号庄小红：你申请程会云、卓为兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执恢16号之一 申请执行人:王三女，女，1965年1月4日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区，系死者黄明才的妻子。 申请执行人：黄玲，女，1999年1月21日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区，系死者黄明才的女儿。 申请执行人：黄某，男，2003年6月18日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区，系死者黄明才的儿子。 被执行人：王琼保，男，1980年4月19日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区。 申请执行人王三女、黄玲、黄某与被执行人王琼保海上、通海可航水域人身损害责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）琼72民初376号民事判决书。根据该判决书，被执行人王琼保应向申请执行人王三女、黄玲、黄某支付黄明才死亡赔偿金489740元、抚养费52542元，共计542282元；并承担案件受理费8618.25元。但被执行人王琼保至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院核实了申请执行人在申请恢复执行时所提供的工作线索，同时再次对被执行人的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。在现场调查时，被执行人王琼保提出以其家庭财产分期偿还法律文书所确定义务的还款方案，但申请执行人以还款期限过长为由不同意该还款方案。 经审查，本院认为经过财产调查未发现被执行人王琼保名下有可供执行的财产，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  冯明岗 审判员  雷 鸣 审判员  林 师 ug9et7hmkfyqdqbwib 案件唯一码 二〇一八年九月二十七日 书记员张圣府 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执321号之二 申请执行人：姜振兴，男，汉族，1984年2月26日生，住兴和县。 被执行人：薛勇，男，汉族，1974年5月29日生，住兴和县。 被执行人：赵学强，男，汉族，1978年7月20日生，住兴和县。 本院在执行姜振兴与薛勇、赵学强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人薛勇在兴和县农村信用合作社广场分社的存款，现需划拨被执行人薛勇在兴和县农村信用合作社广场分社的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人薛勇在兴和县农村信用合作社广场分社账号存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏国光 二〇一八年九月四日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5051号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。主要负责人：周建国，该分行行长。被申请人：万冬冬，女，1973年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李强，男，1976年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人万冬冬、李强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值560000元的财产或同等价值的其他财产进行保全。申请人已对上述保全提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万冬冬、李强价值560000元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3320元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年九月四日书记员  王宇璇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1400号原告：顾敏艳，女，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：张喜洪，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告顾敏艳与被告张喜洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾敏艳到庭参加诉讼，被告张喜洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款26000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活开支于2015年10月30日向原告借款累计人民币26000元，并约定2016年4月15日之前还清，现还款期限已超，原告多次电话并上门多次催讨无果，无奈诉诸法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张喜洪未作答辩。原告顾敏艳围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款26000元的事实。因被告张喜洪未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，被告与原告丈夫王银林系朋友关系，自2015年起被告若干次向王银林借款几千元，2015年10月30日被告向王银林妻子即原告出具借条一份，写明向顾敏艳借款26000元，归还日为2016年4月15日。之后被告未归还借款，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告张喜洪向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，被告张喜洪未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告张喜洪归还借款26000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜洪于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏艳借款26000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告张喜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一八年九月七日书 记 员  曹译丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9332号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2996号 申请执行人：中国建设银行临沂沂州支行,住兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号。 被执行人：彭正文，男，住山东省沂南县。 申请执行人中国建设银行临沂沂州支行与被执行人彭正文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初字第5283号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人彭正文名下登记的位于河东区，经查,该房产审理前已保全，申请执行人暂不申请拍卖执行，本案虽有查封财产但不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务69666.95元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  进 审判员 王 建 军 审判员 胡 晓 东 二〇一八年九月二十五日 书记员 诸葛峄磊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1037号原告：全志刚，男，1986年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：蔡力，女，1970年4月6日出生，住铁力市。被告：张玉玺（蔡力丈夫），男，1968年7月20日出生，住铁力市。原告全志刚与被告蔡力、张玉玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用使用普通程序公开开庭进行了审理，原告全志刚、被告蔡力委托诉讼代理人蔡丽芳到庭参加诉讼，被告张玉玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。全志刚向本院提出诉讼请求：1．蔡力、张玉玺偿还全志刚货款330,000.00元；2．承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，蔡力在全志刚处赊购价值340,000.00元木材，出具欠据一份，2018年3月偿还10,000.00元。余款蔡力至今未能偿还。张玉玺与蔡力系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。蔡力辩称，全志刚的陈述属实。因全志刚的木材卖给唐志勇了，至今唐志勇也没给钱所以才欠的。张玉玺未到庭，亦未答辩。全志刚围绕其诉讼请求提交了以下证据：欠条1份。本院认为，全志刚提供的证据蔡力无异议。张玉玺未出庭质证视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。全志刚提供的证据能够证明其所陈述的事实，对于全志刚所述事实，本院予以确认。本院认为，蔡力与全志刚买卖关系成立，蔡力未支付全部货款，为全志刚出具欠条，欠条未约定还款时间，全志刚可随时可以主张权利，要求其偿还拖欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡力张玉玺于本判决生效后七日内偿还全志刚木材款330,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250.00元，保全费2,170.00元由蔡力、张玉玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一八年九月四日书 记 员  赵星宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初15693号原告：翁翰林，男，1995年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告翁翰林与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告翁翰林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁翰林撤回起诉处理。审判员  王小璇二〇一八年九月三十日书记员  陈 清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1653号申请执行人山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁晓红，董事长。被执行人罗亚洲，男，1990年6月5日出生，汉族，山西省长子县人，职业不详，住山西省长子县。被执行人李凯，男，1986年11月6日出生，汉族，太原市人，职业不详，住太原市。申请执行人山西惠恒工程机械设备有限公司与被执行人罗亚洲、李凯买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初1238号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告罗亚洲于本判决生效之日起十日内支付原告山西惠恒工程机械设备有限公司人民币61133元，并支付该款从2017年1月12日起至本判决确定之日止，按年利率7.4%计算的经济损失；二、被告罗亚洲于本判决生效之日起十日内支付原告山西惠恒工程机械设备有限公司2014年4月30日至2017年1月11日期间迟延付款产生的违约金人民币12226.6元；三、被告李凯对被告罗亚洲的上述还款义务承担连带责任；四、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1238号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月四日书记员 苏 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7411号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号17楼。法定代表人：楼明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广厦控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十五日书记员 孙哲敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5952号原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托代理人刘红光，系该公司员工。委托代理人白文刚，系该公司员工。被告郑新华，男，汉族，1973年4月18日出生，户籍地址浙江省江山市，原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告郑新华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司委托代理人白文刚到庭参加了诉讼。被告郑新华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年12月27日分别签订了深（龙）网预买字（2012）第14796号《深圳市房地产买卖合同（预售）》及《华南国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》，被告购买原告华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼2层2C047号房产，预售测绘建筑面积33.48平方米，购买价608986元（人民币，下同），单价18189.55元/平方米。双方在补充协议第2.5条约定，如果实际建筑面积与预售测绘建筑面积有差异的，面积差异比例在±0.6%（含本数）以上的，均按本补充协议约定或计算出的单价和实际建筑面积来据实计算乙方（被告）实际应交的房地产价款（即购房款）、物业管理费及相关费用，并在办好房产证后30个工作日内按“多退少补”的原则进行退款或补交款。后经测算，该房地产的实际建筑面积为33.89平方米，因此被告应当向原告补交购房面积补差款人民币7458元，即（33.89-33.48）×18189.55=7458元，经原告多次催告，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付购房面积补差款人民币7458元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以购房面积补差款7458元为本金，按银行同期贷款利率上浮10%的标准，从2014年12月7日计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告郑新华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月27日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告购买原告位于深圳市龙岗区平湖街道的华南国际印刷纸品包装物流区（二期）2号楼2层2C047号房产，建筑面积为33.48平方米，套内建筑面积为15.75平方米，按套计算总价为608986元。其中合同第十七条关于面积差异的处理中约定，套内建筑面积在300平方米以下（含本数）的，（一）差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方互相不退、不补；（二）差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以下（含本数）的，面积超出的，超出面积视为出卖人无偿赠与，面积不足的，出卖人应当双倍返还该不足部分的价金予买受人（扣除0.6%的误差后）；（三）差异值在±3%以上（不含本数）的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在10日内退还买受人已付购房款和定金，同时按购房总价款的0%向买受人支付违约金。买受人不解除本合同的，依照本款第（二）项方式执行。合同附件五第3条约定，买方未按时足额支付房价款，每逾期一天须按欠付金额及银行同期贷款利率上浮10%的标准作为滞纳金支付给卖方。合同附件五第6条约定，本合同未尽事宜，由双方另行签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。2012年12月27日，原、被告双方在签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》的同时，也签订了《华南国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》，其中协议第2.3.1条约定，被告未按时支付房价款的，每天须按欠付金额及银行同期贷款利率上浮10%的标准作为滞纳金支付给原告，自应付之日起至实际付清之日止。协议第2.5条约定，如果实际建筑面积仍与预售测绘建筑面积有差异的，双方同意按以下方式处理：面积差异比例=（实际建筑面积-预售测绘建筑面积）÷预售测绘建筑面积×100%；面积差异比例在±0.6%（不含本数）以内的，双方互相不退、不补任何合同价款；面积差异比例在±0.6(含本数)以上的，均按本补充协议约定或计算出的单价（单价＝总金额÷预售测绘建筑面积）和实际建筑面积来据实计算被告实际应交的房地产价款（即购房款）、物业管理费及相关费用，并在办好房产证后30个工作日内按“多退少补”的原则进行退款或补交款。另查，深圳市地籍测绘大队于2013年1月23日对该房产进行竣工测绘，测绘得出的房屋建筑面积为33.89平方米、套内建筑面积为15.94平方米。该房产于2014年11月6日办理房地产权登记，《房地产证》上登记的建筑面积为33.89平方米、套内建筑面积为15.94平方米。2016年9月8日，原告按被告户籍地址浙江省江山市贺村镇环山村环山121号向被告邮寄一份《付款通知书》，要求被告支付面积补差款7458元，该邮件无人签收，于2016年9月14日退回。2018年1月25日，原告按被告户籍地址浙江省江山市贺村镇环山村环山121号向被告邮寄一份《律师函》，要求被告支付面积补差款7458元并承担逾期付款所涉违约责任。该邮件于2018年1月29日由本人签收。本院认为，由于双方在《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第6条明确约定了本合同未尽事宜，由双方另行签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。故双方关于面积差异的约定，应当以双方签订的《华南国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》为准。按该补充协议第2.5条的约定，本案房屋建筑面积面积差异比例为1.2%[(33.89平方米-33.48平方米)÷33.48平方米×100%]，超过补充协议中约定的0.6%，故被告应当向原告支付购房面积补差款7458元[（33.89平方米-33.48平方米）×（608986元÷33.48平方米）]。由于双方补充协议明确约定了在办好房产证后30个工作日内补差款，未按时支付房款按银行同期贷款利率上浮10%计算逾期付款违约金，被告的《房地产证》于2014年11月6日取得，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，从2014年12月7日起计算逾期付款违约金至被告付清之日止，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下:被告郑新华应于本判决生效之日起三日内支付原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司购房面积补差款人民币7458元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以7458元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，从2014年12月7日起计至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  肖亚雀二〇一八年九月五日书 记 员  刘 青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9318号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1322执1340号 王洪明： 王洪明与杨素琼离婚纠纷一案，申请执行双方分居期间两个孩子的抚养费用人民币1万元。经本院立案执行，经承办人与被执行人联系，被执行人已完全履行了法律文书中的给付义务。至此，张冬林向本院申请执行的（2017）川1322初48号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初2829号 原告：高宗明，男，1952年11月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘祥山，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：王树学，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区306。统一社会信用代码：91130225347895827H。 负责人：马淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥钊，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告高宗明与被告刘祥山、王树学、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宗明委托诉讼代理人张海宾、被告刘祥山及其委托诉讼代理人祁国德、被告王树学委托诉讼代理人王志海、被告华农财险乐亭支公司委托诉讼代理人孔祥钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年7月1日7时许，高宗贤用电动三轮车驮带高宗明至潘家戴庄村北（8ＫＭ）处，高宗明下车在路边等待班车时，被由北向南刘祥山驾驶的王树学所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车撞伤，车辆及路边广告杆、桥损坏的交通事故。本次交通事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，刘祥山承担事故的全部责任。经查，被告车辆在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险。高宗明受伤后被送往滦南县医院治疗，因伤势过重当天转院到唐山市工人医院，截止现在医疗费共计花费161939.50元，二被告共垫付22000元，因无力继续支付医疗费，直接影响治疗，为此提起诉讼，请求判由被告赔偿截止目前因交通事故造成的经济损失139939.50元。庭审前，原告增加诉讼请求66942.01元，要求被告赔偿。 被告刘祥山辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在华农财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院判由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失；我对原告也表示同情，对于超出交强险赔偿限额的部分愿意承担赔偿责任；事故发生后我为原告垫付了12000元，请求法院一并解决。 被告王树学辩称，我不应承担本次事故的赔偿责任，冀Ｂ×××××牌号小型轿车虽登记在我名下，但该车辆已于2016年5月5日卖给刘祥山，有刘祥山与我签订的车辆买卖协议为证，该车辆的所有权已经发生转移，实际所有人为刘祥山，我不承担赔偿义务。 被告华农财险乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××牌号小型轿车仅在我司投保交强险，且在原告住院期间我司已垫付医疗费10000元，原告本次起诉我司不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年7月1日7时许，高宗贤用电动三轮车驮带原告高宗明至滦南县处，原告高宗明下车在路边等待班车时，被由北向南的被告刘祥山驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车撞伤、车辆及路边广告杆、桥损坏的交通事故。此次交通事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘祥山承担事故的全部责任；原告高宗明无责任；广告杆所有人姚占昌无责任；桥负责人李树全无责任。另查明，被告刘祥山驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车登记在被告王树学名下，2016年5月5日，被告王树学以34500元的价格将该车辆卖于被告刘祥山，该车辆以被告刘祥山的名字在被告华农财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生保险有效期间内。还查明，原告高宗明住院期间，被告刘祥山为其垫付住院押金12000元，被告华农财险乐亭支公司为其垫付住院押金10000元。 原告高宗明伤后被送往滦南县医院住院治疗，因伤势过重于当天转往唐山市工人医院住院治疗60天，截止目前花去医药费共计204357.24元（含外购药花费18535.84元）、购买矫形器2600元，以上共计206957.24元。 以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的第1302241120180000387号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、诊断证明书、出院证，唐山市工人医院住院病历、用药明细表、出院证、诊断证明，被告刘祥山驾驶证、保单、被告王树学行驶证复印件，被告刘祥山与被告王树学车辆买卖协议书复印件，原告高宗明身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，被告刘祥山驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，与等待班车的原告高宗明相撞，致原告高宗明身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告高宗明诉请的外购医药花费，根据原告高宗明的伤情，应属治疗之必须，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告高宗明医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告高宗明矫形器损失2600元，以上共计12600元，扣除先行垫付的10000元，实际再赔偿原告高宗明经济损失2600元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告刘祥山赔偿原告高宗明超出交强险的经济损失194357.24元，扣除先行垫付的12000元，实际再赔偿原告高宗明经济损失182357.24元（于本判决生效之日起十日内履行）； 三、被告王树学不赔偿原告高宗明经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由原告高宗明负担50元，被告刘祥山负担550元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担42元。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一八年九月二十一日 书记员  徐焕龙