wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特472号申请人（仲裁被申请人）：罗智鸿，男，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：吴建军，广东普发律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李慕玲，女1949年11月29日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。申请人罗智鸿向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：李慕玲与罗智鸿于2016年10月9日签署的《房产租赁合约》第十条约定：本合约如发生纠纷，甲乙双方应通过友好协商解决，不能解决时即可向深圳市仲裁委员会提出仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。三、仲裁委员会受案号：（2018）深仲涉外受字第36号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：仲裁条款中的仲裁机构约定不明。协议约定的是深圳市仲裁委员会，在深圳市范围内有很多家仲裁委员会。裁定结果本院认为：本案被申请人李慕玲为香港特别行政区居民，本案为涉港仲裁协议效力纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。本案双方当事人未选择仲裁协议适用的法律，故本院适用仲裁地法律即中华人民共和国内地法律进行审查。本案争议焦点问题为涉案仲裁条款约定的仲裁机构是否明确。本案所涉仲裁条款约定的仲裁机构“深圳市仲裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与深圳市当时存在的另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定协议约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，应当认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。深圳市原有的华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）与深圳仲裁委员会于2017年12月25日起合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），目前深圳市只有唯一的仲裁机构。即使如申请人所主张，仲裁条款约定的仲裁机构应理解为深圳市的仲裁委员会，目前深圳市仅有唯一的仲裁机构深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），根据前述法律规定，案涉仲裁条款约定的仲裁机构明确。因此，本案所涉仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人罗智鸿关于确认其与李慕玲签署的《房产租赁合约》第十条约定的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人罗智鸿承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年九月二十五日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6928号上诉人（原审被告）：王化福，委托诉讼代理人：王洪涛，被上诉人（原审原告）：王廷军，委托诉讼代理人：原审被告：中益诚达建设集团有限公司，法定代表人：宋瑞雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：上诉人王化福因与被上诉人王廷军、原审被告中益诚达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月二十五日书记员 张艺馨
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2060号 原告:张秋月，女，1964年9月17日出生，汉族，住武义县。 被告：丽水广盛建设工程有限公司，住所地：浙江省青田县鹤城街道湖边村173号。 法定代表人：陈丽薇，执行董事。 委托诉讼代理人：潘爱峰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 原告张秋月与被告丽水广盛建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋月，被告委托诉讼代理人潘爱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿苗木损失款计48300元。2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年3-4月份，被告承建武义县泉溪镇清源村农村标准农田改造工程，同年五月下旬，被告在做水沟至原告种植苗木的百九十田时，被告的工作人员未经原告同意，原告不在场，不知情的情况下，擅自将原告田里的桂花、龙柏球、含笑等苗木毁损，原告获悉后即向当地镇政府、公安派出所报案，但双方就损害赔偿一直不能达成协议，无奈诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉请。 被告丽水广盛建设工程有限公司辩称，1、被告承建泉溪镇高标准农田改造的事实属实，但是并没有擅自毁损原告的苗木。是在事先征得原告同意的情况下对影响施工进行的苗木进行的剪除。2、泉溪镇政府规定在农田改造过程中的苗木损失应由各村委会负责，确保工程无障碍施工。3、原告作为清源村村委会主任，在自行向镇里提出改造申请的报告之后非但不配合工程的施工事先对于苗木进行修剪还在被告为了施工对苗木进行修剪的时候要求被告赔偿，于法无据，与事实不符，请求驳回原告的诉请。 庭审中，原告方为证明其起诉事实，出示了如下证据：1、申请调取的照片，证明苗木损失以及挖机平整的情况。2、申请调取的派出所的笔录，证明苗木毁损的情况及相关事情的经过。3、评估报告，证明苗木毁损价值的事实。 被告方为证明其答辩事实，庭审中出示了如下证据：1、泉溪镇高标准农田建设施工管理协议书，证明原告张秋月签字且承诺无障碍施工。2、军令状，证明原告向镇政府承诺无障碍施工。3、交办清单、申请报告、工程联系单，证明是原告自己向镇里申请施工的。 上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告对证据本身真实性无异议，对于证明意图有异议该组证据恰恰证明6月3日那天被告没有损害，损害的时间是5月下旬，损害的苗木是经过原告的同意的，损害是为了施工所需。结合之前的照片可以证实予以修剪的苗木是对于施工有妨碍的侧边的苗木，是为了施工所需进行的修剪。原告认为被告进行修剪其并没有在场、更没有电话联系，这些不是事实的。本院认为派出所笔录中证人讲到修剪经原告同意，但这两位证人是被告方的施工人员与被告存在利害关系，故该部分证据不予确认，其他予以确认。对原告的证据3，被告对真实性无异议，对公正性有异议，但未提出证据证明，故本院对被告的异议不予采信，对该证据予以确认。对被告的证据1－3，原告均无异议，本院予以确认。 经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方的答辩，对案件事实认定如下： 2018年3-4月份，被告承建武义县泉溪镇清源村农村标准农田改造工程。同年5月下旬，被告方做排水沟至原告在百九十田种植的苗木园时，被告的工作人员经原告同意，将影响施工的原告田里的桂花、龙柏球、含笑等苗木进行修整。6月3日上午被告方的施工人员在原告的苗木园边铺路。原告路过看到苗木树枝砍掉，遂向武义县公安局桐琴派出所报案，但双方未能就损害赔偿达成协议。 原告被砍苗木经本院委托金华天证价格评估有限公司评估，苗木损失金额为17870元。 另查，原告代表武义县泉溪镇清源村村民委员会与武义县泉溪镇人民政府签订的泉溪镇高标准农田建设施工管理协议书约定，政策处理，武义县泉溪镇清源村村民委员会负责村工程的政策处理工作，确保工程建设无障碍施工。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。虽武义县泉溪镇清源村村民委员会承诺无障碍施工，但被告发现有影响施工的苗木时仍应通知业主作出相应处理，而被告在未征得业主即原告同意就自行对苗木进行修剪，造成修剪苗木过多，扩大了损失，应承担责任，原告系所在村的村委会主任知道被告方进行施工有经过其所有的苗木园，而未提前自行对有影响施工的苗木进行修剪，故对有影响施工的苗木虽被告在未征得原告同意情况下进行修剪，对该合理部分进行修剪的损失，应由原告自己承担责任。根据本案的实际情况，本院酌定由原告承担损失的30%，被告承担70%。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、丽水广盛建设工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿张秋月损失的17870元的70%即12509元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张秋月的其他诉讼请求。 案件受理费504元（已减半），鉴定费1740元，由张秋月负担受理费418元、鉴定费522元，丽水广盛建设工程有限公司负担受理费86元、鉴定费1218元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年九月二十五日 代书记员 刘 丽
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异270号                               执 行       案 号                       (2017)陕08执14号                               生效法律文书                       陕西省靖边县公证处（2016）靖证执字第33号执行证书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院，该公司总经理。       委托代理人：谭长龙，男，该公司项目经理。                               申 请       执行人                       申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区。       法定代表人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：靖边县大兴建筑有限责任公司，住所地：陕西省靖边县。       法定代表人：郭玉川，该公司总经理。       被执行人：靖边县大发房地产开发有限公司，住所地：陕西省靖边县。       法定代表人：郝成龙，该公司总经理。       被执行人：郭玉川，男，汉族，1973年4月20日出生，现住陕西省靖边县。       被执行人：马利梅，女，汉族，1975年8月5日出生，现住陕西省靖边县。       被执行人：贾政，男，汉族，1957年7月15日出生，现住陕西省靖边县。       被执行人：马水平，女，汉族，1959年9月9日出生，现住陕西省靖边县。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；       2、《中国工商银行股份有限公司榆林分行关于债权转让的函》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执14号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 贺世辉       审 判 员 李 军       审 判 员 韩连梅                            二〇一八年九月二十五日              书 记 员 朱慧园
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1847号 原告：徐军民，男，1967年3月16日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴佳，江苏鼎国律师事务所律师。 被告：苗壮，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：苗兴广，男，1965年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路12号山水丽景广场C座5楼。 负责人：周昭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐卫星，该公司员工。 原告徐军民与被告苗壮、苗兴广、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐军民及其委托诉讼代理人吴佳、被告苗兴广、永安保险的委托诉讼代理人乐卫星到庭参加诉讼。被告苗壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计102050.3元；2.诉讼费用由被告承担。 一、双方对下列事项无争议 事故基本情况：2017年8月11日10时27分左右，苗壮持 证驾驶苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号牌重型普通半挂车沿232省道东半幅机动车道由南向北直行通过遥观镇渔庄村委村道交叉路口，恰遇徐军民持证驾驶苏Ｊ×××××号牌正三轮载货摩托车（载侍学林）沿桥南村委宣家村村道由东向西行驶到该路口左转弯时，两车发生相撞，致徐军民、侍学林受伤，双方车辆不同程度受损之后果。 2.交警部门事故责任认定：苗壮与徐军民承担同等责任，侍学林不承担事故责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｇ×××××号车辆的登记所有人为苗兴广，该车在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保了交强险，在永安保险投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.垫付情况：事故发生后，苗兴广已向原告支付了10000元。 5.原告的赔偿项目：医疗费31266.55元、住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费3600元、交通费500元。 6.事故前期处理情况：徐军民、侍学林已就交强险限额内的赔偿与中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司达成协议，由该公司在交强险死亡伤残限额内赔偿徐军民55000元。 二、双方对以下事项有争议 1.误工费：原告提交的证据不能够证明其实际误工损失，故本院依照2017年度常州市最低工资标准2020元/月计算其误工损失，原告所受之伤经鉴定误工期为120日，本院支持其误工费为8080元。 2.残疾赔偿金：原告所受之伤经鉴定构成十级伤残，其提交的证据能够证明其长期在常州地区生活、居住，故本院支持其按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算该项费用为87244元（43622元/年*20年*0.1）。 3.精神损害抚慰金：本院支持2500元。 4.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。 裁判理由与结果 一、责任主体：本起事故由苗壮、徐军民承担同等责任。苏Ｇ×××××号车辆为苗兴广所有，且其自愿承担事故赔偿责任并已垫付相关费用，故此次事故相应的赔偿责任，由苗兴广、徐军民各承担50%。永安保险在商业三者险范围内根据保险合同并结合苗兴广应承担的责任予以赔偿。对于永安公司认为因肇事车辆超载商业三者险部分免赔10%的抗辩意见，因其未能提交足够的证据以证明车辆超载、且其未能就该免责条款对投保人尽提示说明义务提交相关证据，故本院对其抗辩意见不予支持。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费31266.55元、住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费3600元、误工费8080元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金为2500元、鉴定费3060元、交通费500元，合计137620.55元。以上费用，扣除中国人寿财产保险股份有限公司应承担的55000元，剩余82620.55元，由苗兴广承担1563.33元，由永安保险承担39746.95元。因苗兴广已向原告支付10000元，故原告应向其返还8436.67元，该款由永安保险直接向其支付。故综上，永安保险应赔偿原告各项损失合计31310.28元，返还苗兴广垫付款8436.67元。被告苗壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐军民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失合计31310.28元； 二、被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还苗兴广垫付款8436.67元； 三、驳回原告徐军民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，按规定减半收取455.5元，由原告徐军民负担315.5元，被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担140元。此款被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王丽佳 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  徐 俐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初75号 原告陶仁新，男，1984年9月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶仁新诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶仁新诉称，1980年土地到户时，陶老乡陶老行政村把位于陶老集西头向南的礓沟和荒地分给每家每户承包，当时这里既没有河也没有路。1980年11月份，政府为了疏通临艾河与洪河分洪道才有了现在的河道。1984年其家在河边建了一间瓦房，1986年翻建了三间门面，总面积185.2平方米。房屋四邻为大路、临艾河、陶仁友、陶飞。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除案涉房屋。后其家房屋被强制拆除，陶老乡政府也未按临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其房屋每平方米688元评估价格进行赔偿，只支付了每平方米344元的奖励款，也未给予安置，致使其家人无处居住，经济损失过百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、被告给予安置；3、被告按照国家拆迁标准给予赔偿。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶仁新之妻徐怀影于2017年5月18日自愿签写了拆除承诺书，徐怀影并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶仁新的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月18日，陶仁新之妻徐怀影签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向徐怀影支付了拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶仁新之妻徐怀影已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，徐怀影也已领取了补偿款。故陶仁新提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶仁新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7357号 原告：张秀娟，女，1972年9月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：玉飞忠，广西名虎律师事务所律师。 被告：吴素宁，女，1971年1月20日出生，住南宁市。 被告：邹晓宁，男，1963年2月16日出生，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年11月21日 开庭时间：2018年7月19日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：玉飞忠 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.两被告连带归还借款10000元及暂计至2017年11月14日的利息8800元（利息按月利率2%从2014年3月14日起计算至生效判决确定的最后履行期限之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩要点 被告吴素宁、邹晓宁未作答辩。 审理查明事实 2014年3月14日，被告吴素宁向原告出具有《借条》一份，载明被告吴素宁借到原告现金10000元，并约定每月利息500元。于2014年3月28日还清。后借条末尾备注续借至2014年4月28日。 被告吴素宁与被告邹晓宁系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴素宁、邹晓宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有《借条》原件为凭，被告吴素宁未到庭提出抗辩，故本院确认被告吴素宁向原告借款10000元。 关于利息。本案借条约定每月利息500元，现原告请求自起诉之日起按月利率2%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 关于被告邹晓宁对本案债务承担连带责任问题。经审查，被告吴素宁与被告邹晓宁系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吴素宁在其与被告邹晓宁夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，该债务应当属于被告吴素宁、邹晓宁的夫妻共同债务，被告邹晓宁应对此债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴素宁、邹晓宁共同偿还原告张秀娟借款本金10000元； 二、被告吴素宁、邹晓宁共同向原告张秀娟支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按月利率2%，自2014年3月14日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费270元，公告费260元，共计530元（原告张秀娟已预交），由被告吴素宁、邹晓宁共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一八年九月十日 书 记 员  黄丽华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11568号申请执行人夏将军，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人俞平，男，1981年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人夏将军依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初72263号民事判决书,于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人俞平返还借款人民币22,400元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人俞平有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初72263号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 时云涛二〇一八年九月十日书记员 严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17934号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人张晓俊。被执行人吴伟青，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行2018沪0115执17934号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人吴伟青融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17939号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人张晓俊。被执行人王腾飞，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行2018沪0115执17939号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人王腾飞融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10781号 原告：海南海宏达工程机械有限公司，住所：海口市龙华区盐灶一横路。 法定代表人:麦伟强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 被告：江西恒智劳务有限公司，住所：江西省南昌市东湖区福州路。 法定代表人:彭洪涛，职务：经理。 原告海南海宏达工程机械有限公司与被告江西恒智劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海宏达工程机械有限公司委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。被告江西恒智劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付货款277500元及利息133200元（利息按日万分之五自2015年1月10日起暂计至2017年9月13日止，实际计至清偿之日截止），共计410700元。2、判令被告立即向原告支付律师费损失30000元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月13日原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号：HHDJX1408001），合同约定被告向原告购买一台徐工牌水平定向钻机，规格型号为XZ400，总金额75.5万元，被告应在2014年8月18日前支付377500元首付款，余款377500元自2014年9月18日起分4期按月支付，每月付款94375元等。被告因施工需要，在2014年9月9日又与原告签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号：HHDJX1409001），合同约定被告向原告购买一台徐工牌水平定向钻机，规格型号为XZ400，总金额76万元，被告应在2014年9月9日前支付38万元首付款，余款38万元自2014年9月9日起分4期按月支付，每月付款95000元等。上述买卖合同均约定：买受人逾期不能支付欠款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金；因一方违约导致另一方因维护合法权益而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由违约方承担；若双方发生纠纷协商不成时，则提交出卖人所在地有相应管辖权的人民法院诉讼等等。随后，被告向原告支付了上述两份买卖合同项下的设备首付款合计757500元，原告立即安排生产厂家徐州徐工基础工程机械有限公司向被告发货，将机器设备交付给被告。此后被告以资金周转困难为由，没有按照双方签署之买卖合同的约定支付货款。经原告及生产厂家徐州徐工基础工程机械有限公司江西办事处工作人员多次催收，被告在2014年11月至2017年1月期间多次向原告或生产厂家徐州徐工基础工程机械有限公司支付了部分款项，至今被告尚欠原告货款277500元未付清。原告经多次催收未果后，故诉至贵院解决。原告认为，本案有《工业品买卖合同》等证据为凭，本案的事实清楚、证据确实充分。为此，原告请求贵院根据我国《合同法》等相关法律之规定，依法支持原告的全部诉讼请求，并以此体现法律的严肃性和公正性。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了认证。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号：HHDJX1408001），合同约定被告向原告购买一台徐工牌水平定向钻机（型号为XZ400），总金额75.5万元，被告在车辆交接时应当当场对产品的规格型号、数量、外观等进行验收，被告应在2014年8月18日前支付377500元，余款377500元自2014年9月18日起分4期按月支付，每月付款94375元，至2014年12月18日全部付清。2014年9月9日又与原告签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号：HHDJX1409001），合同约定被告向原告购买一台徐工牌水平定向钻机（型号为XZ400），总金额76万元，被告应在2014年9月9日前支付38万元首付款，余款38万元自2014年9月9日起分4期按月支付，每月付款95000元，至2015年1月9日全部付清。上述俩个买卖合同均约定：买受人逾期不能支付欠款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金；因一方违约导致另一方因维护合法权益而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由违约方承担。随后，被告向原告支付了上述两份买卖合同项下的设备首付款合计757500元，原告安排生产厂家徐州徐工基础工程机械有限公司向被告发货，将机器设备交付给被告，被告方的收货人万长华在两份送货签证单上签名认可。被告在收货后，在2014年11月至2017年1月期间共支付了1237500元的货款，尚欠原告货款277500元未付，原告为此将案诉至法院。另，原告为了本案的诉讼，于2017年9月14日与广东龙浩律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，约定案件的律师代理费按标的额比例收费，为30000元。广东龙浩律师事务所于2017年11月15日向原告出具了律师收费发票，票面价税合计为30000元。 本院认为，原告与被告签订的俩份《工业品买卖合同》均是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告依约将涉案的两部车辆交付给被告后，被告理应按时将货款支付给原告，被告逾期未付完货款，原告起诉要求其支付尚欠的货款277500元和违约金有理，本院予以支持。原告主张违约金按双方约定的日万分之五从俩份合同的最后支付日的次日开始支付，有法律和合同的依据，本院予以支持。双方合同还约定“因一方违约导致另一方因维护合法权益而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由违约方承担”，因此原告要求被告支付因本案产生的律师代理费30000元，有事实和法律依据，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下： 一、限被告江西恒智劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南海宏达工程机械有限公司支付货款277500元及违约金（违约金计算方式：以277500元为本金按年利率18.25%，自2015年1月10日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、限被告江西恒智劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南海宏达工程机械有限公司支付律师代理费用30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7910.5元减半收取3955.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  张为群 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄 静
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1147号原告:***,女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告:刘德福，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。原告***与被告刘德福不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告刘德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：要求被告刘德福立即返还9180元，并承担诉讼费。事实和理由：被告刘德福系原告前夫的哥哥。原告一家三口是桦川梨丰乡黎明村村民。2014年-2017年被告领取原告家补贴款。原告多次索要，被告未付。被告刘德福经辩称，2014年3月27日他在刘德友折上支取3200元，该款用于给原告女儿上学及用于刘德友卖煤支出。2015年4月29日他在刘德友折上支取5980元，返给原告***1500元，余款4980元用于刘德友安葬费。2016年、2017年、2018年他没有在刘德友折上支过钱。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、户名为刘德友的帐户简易明细帐。该证据证明2014年3月27日有一笔3200元的支出，2015年4月29日有一笔5980元的支出，都是被告刘德福支取的。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，是其支取的。本院经审查认为：鉴于被告对原告所举证据无异议。故本院对原告所举证据证明的事实予以采信。证据二、户名为***的帐户简易明细帐。该证据证明2015年7月22日有一笔1020元的支出，是被告刘德福支取的。经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，这1020元不是其支取的。被告未提供证据支持其诉讼主张。本院在庭审过程中，出示了依法调取的如下证据：***在黑龙江省农村信用合作联社帐户为48×××75上2015年7月22日取款1020元凭条一份。证明该款由***支取。经庭审质证，原告对该证据无异议。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院经审查认为：鉴于原、被告对该证据无异议。故本院对该证据证明的事实予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告刘德福系原告前夫刘德友的哥哥。2012年7月10日***与刘德友离婚，双方约定婚生女刘敬艳由刘德友抚养。2014年4月21日刘德友去世。2014年4月28日***将刘敬艳接走抚养至今。2014年3月27日刘德友在桦川农村信用合作联社帐户支出3200元及2015年4月29日支出5980元是被告刘德福支取的。2015年7月22日***在桦川农村信用合作联社帐户支出1020元是***支取。刘德友在桦川农村信用合作联社开户的补贴款系刘德友、***、刘敬艳三人的补贴款。刘德友、***、刘敬艳三人在一个土地承包经营权户内。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告***与刘德友2012年7月离婚，刘德友在桦川农村信用合作联社开户的补贴款系刘德友、***、刘敬艳三人的补贴款。***在刘德友名下的补贴款应归***所有。2014年4月21日刘德友去世。依据法律规定，刘德友去世后，刘德友的土地由其户内其它成员即***和刘敬艳经营管理，补贴款实际为***和刘敬艳所有。2014年4月28日***将刘敬艳接走，其实质为之前刘敬艳的监护人为刘德友，之后刘敬艳的监护人为***。***在取得监护权后，可对刘敬艳的财产进行管理。即2014年3月刘德福支取的3200元中有***补贴款1067元。2015年4有29日刘德福支取的5980元为***和刘敬艳的补贴款。被告辩解称该款用于刘德友生活支出及用于刘德友安葬费，但未经原告许可，被告无权支配原告财产，故对被告的辩解本院不予采信。被告无合法根据支取原告补贴款应返还原告。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘德福于本判决生效后十五日内返还原告***5547元（即2014年***补贴1067元，2015年***及刘敬艳补贴5980元，扣除已付1500元）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇一八年九月二十五日书记员  赵成龙
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异148号 案外人：吴站伟，男，1985年10月25日出生，汉族，陕西省乾县人，现住西安市雁塔区。 案外人：刘静静，女，1987年7月28日出生，汉族，陕西省咸阳市人，现住西安市雁塔区。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市仑苍镇人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红,总经理。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人吴站伟、刘静静对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人吴站伟、刘静静，申请执行人王振木委托诉讼代理人金艳艳，被执行人豪普公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人吴站伟、刘静静称，2017年1月4日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款140000元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的,其对解封没有异议，反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人吴站伟、刘静静以上述被查封的房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为450000元，案外人吴站伟、刘静静已按合同约定支付价款140000元，占总价款的31%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人吴站伟、刘静静主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2017年1月4日签订的《商品房买卖合同》、2017年6月16日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、银行转账凭证、银行流水及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称：涉案房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人吴站伟、刘静静与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为450000元，吴站伟、刘静静仅支付购房款共计140000元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴站伟、刘静静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 人民陪审员  满选利 人民陪审员  郭金山 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖42号 原告冯勇军诉被告三台县公安局、三台县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省江油市人民法院管辖。 二〇一八年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01执保350号 申请人深圳市融创成长投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区中心区深南大道附道与民田路交汇兴业银行大厦708。 执行合伙人深圳市融创投资顾问有限公司（委派代表：赵俊峰）。 被申请人刘建文，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人四川省自贡市海川实业有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇盐都大道西一段1351号。 法定代表人刘建文。 本院在审理申请人深圳市融创成长投资合伙企业（有限合伙）（以下简称融创企业）与被申请人刘建文、四川省自贡市海川实业有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人深圳市融创成长投资合伙企业向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建文、四川省自贡市海川实业有限公司的财产在价值35179202.84元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2830号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘建文持有的四川省自贡市海川实业有限公司的股权（出资比例：52.5366%，出资金额：1620.0798万元）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川省自贡市海川实业有限公司持有的自贡市中新农村信用合作联社的股权（出资比例：0.68%，出资金额：68.719952万元）。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川省自贡市海川实业有限公司持有的自贡农村商业银行股份有限公司的股权（出资比例：0.1145%，出资金额：68.72万元）。 冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结，共计限额35179202.84元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年九月十日 书记员  张 琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特87号申请人：山东省烟台艺术学校，住所地烟台市芝罘区福山路35号。法定代表人：赵军，校长。委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：衣光中，男，1978年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐少磊，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。申请人山东省烟台艺术学校与被申请人衣光中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人山东省烟台艺术学校诉至本院请求：撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2018）第206-2号裁决书。事实与理由：烟劳人仲案字（2018）第206-2号裁决书适用《中华人民共和国劳动法》第五十条规定错误。理由如下：1、《中华人民共和国教师法》第十条、第十一条规定，国家实行教师资格制度，申请获取教师资格，必须通过国家教师资格考试。2、被申请人无教师资格，不属于法律规定的教师，不享有《中华人民共和国教师法》第七条规定的教师享受寒暑假期间工资待遇的权利，故该期间的工资申请人无须发放。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，申请依法撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2018）第206-2号裁决书。被申请人衣光中辩称，仲裁裁决书适用法律正确，请求驳回申请人申请。经审查查明：衣光中因与山东省烟台艺术学校劳动争议一案申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决山东省烟台艺术学校：1、支付2014年10月1日至2017年2月28日期间工资及工资差额41754.45元；2、支付2017年3月1日至2018年3月31日期间待岗生活费18761.47元；3、支付2017年9月29日至2018年4月10日期间医药费9945.4元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年7月16日作出烟劳人仲案字（2018）第206-2号裁决书，裁决：山东省烟台艺术学校支付衣光中2014年10月1日至2017年2月28日期间工资及工资差额20240元，驳回衣光中其他仲裁请求。本案审理期间，双方当事人对仲裁裁决书认定的事实均无异议，申请人亦认可其与被申请人之间先后签订过多份聘用合同或劳动合同。另查，已经生效的烟劳人仲案字（2017）第449号裁决书认定双方之间自2008年1月1日至2014年9月30日建立劳动合同关系，自2015年10月1日起形成无固定期限劳动合同关系。本院认为，本案中，申请人与被申请人之间多次签订聘用合同和劳动合同，已经生效的烟劳人仲案字（2017）第449号裁决书也认定双方之间自2008年1月1日至2014年9月30日建立劳动合同关系，自2015年10月1日起形成无固定期限劳动合同关系。因申请人欠付被申请人相关劳动报酬，故仲裁委依据《劳动法》法律法规，裁决对被申请人的相关诉求予以支持，适用法律并无不当。申请人主张应适用《中华人民共和国教师法》处理本案，理由不成立，本院依法不予采信。综上，申请人山东省烟台艺术学校申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人山东省烟台艺术学校的申请。申请费400元，由申请人山东省烟台艺术学校负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年九月十日书记员  张 筱
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终4050号 上诉人（原审被告）：保定速信成人力资源有限公司，住所地保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭C-704号。 法定代表人：姚尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，河北弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄俊巧，女，汉族，1963年12月7日出生，住曲阳县。 上诉人（原审原告）：代雪朋，男，汉族，1990年9月16日出生，住曲阳县。 上诉人（原审原告）：代雪娇，女，1988年10月4日出生，汉族，住曲阳县。 上诉人黄俊巧、代雪朋、代雪娇共同委托诉讼代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。 上诉人黄俊巧、代雪朋、代雪娇因与上诉人保定速信成人力资源有限公司（以下简称速信成公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，黄俊巧、代雪朋、代雪娇向一审法院提出诉讼请求：“判令速信成公司向黄俊巧、代雪娇、代雪朋支付代英许的工伤保险待遇赔偿金人民币150104.52元，并赔偿资金占用期间的利息损失”，关于利息损失的诉讼请求，一审法院未作审理、判决，属违反法定程序；本案中关于代英许工伤保险赔偿款的具体数额，未予查清，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初94号民事判决； 二、本案发回河北省保定高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人保定速信成人力资源有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人黄俊巧、代雪朋、代雪娇预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 高 宏 审判员 孟丽敏 审判员 钱 娜 二〇一八年九月十日 书记员 林冠臣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4532号之一原告：某公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春雨路1号，统一社会信用代码：91360900591816107K。法定代表人：南某。委托诉讼代理人：陈某，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，江西鸿韵律师事务所律师。被告：某公司，住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼），统一社会信用代码：913303041453038034。法定代表人：某公司，该公司执行董事兼总经理。被告：杜某，男，1972年2月12日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。原告某公司与被告某公司、杜某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告某公司诉称：原告与二被告协商一致，于2015年10月20日签订了《塔式起重机租赁合同》，约定由被告向原告租赁1C5612塔式起重机四台用于泰和泰鑫项日A区二期工程。双方在合同中详细约定了租赁期限、租赁费用及违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向原告完整交付了塔式起重机，但被告未依约向原告支付合同约定的租金。2017年8月19日经双方结算，被告尚欠原告130000元租赁费未付。后经原告多次催缴，被告至今仍未付款。被告拖欠租赁款的行为严重损害了原告的合法权，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的租赁费130000元，并按每月2%的标准计算滞纳金直至付清为止(暂自2017年10月21日计算至起诉之止为23100元，共计153100元)。2、本案诉讼费用山被作承担。被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据我国《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告某公司的住所地在温州市瓯海区，合同履行地也不在宜春市袁州区。故本院对本案无管辖权，应将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中虽然被告某公司的住所地在温州市瓯海区，但双方签订的《施工梯租赁合同》中有明确约定：双方在履行合同中若发生争议，首先应协商解决，协商不成或一方不愿协商时，向甲方所在地人民法院起诉。故根据该约定，本院对本案具有管辖权，被告某公司的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一八年九月二十五日代书 记员  周雨馨
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保317号 申请人：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市继光街6号，统一社会信用代码：91331100661745595N。 法定代表人：周亮，总经理。 被申请人：董文峰，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董文峰的财产进行保全。并出具担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司与被申请人董文峰诉前财产保全一案，申请人申请对被申请人董文峰的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董文峰在丽水市丽泰拆迁有限公司可领取的坐落于丽水市莲都区蛙蟆坑房屋的拆迁补偿款共计人民币850000元。 案件申请费4770元，由申请人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年九月二十五日 代书记员  胡加静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执251号 申请人：乔文光，又名乔喜，男，1962年X月XX日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：永龙，男，1980年XX月XX日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：塔娜，女，1981年X月XX日出生，蒙古族，现住址同上。系被告永龙之妻。 被执行人：刘齐勇，男。1963年XX月XX日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：赵茹梅，女，55岁，汉族，无业，现住址同上，系被告刘齐勇之妻。 本院在执行乔文光与永龙、塔娜、刘齐勇、赵茹梅民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  张辉
四川省成都市中级人民法院 受 理 通 知 书 (2018)川01执恢296号 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司: 经审查,你（单位）对大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、成都显明矿业有限责任公司、四川仁寿显明水泥有限公司、张显明、胡华、刘惦建、晏玉芬、胡南、刘惠芳、王瑞生、何晓梅、杜建伟、黄惠敏、郑联华、张德辉的执行申请符合法定受理条件,本院决定立案执行,现将有关事项通知如下： 一、本案执行分为财产调控、财产处置二个阶段,本案调控执行人员为：刘慧,联系电话：8291×××7。财产处置承办法官本院将另行通知。 二、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人财产状况或者财产线索。 三、你可以使用查询密码030005,通过登陆成都法院司法公开网查询本执行案件进展情况和相关信息。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定,有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 六、四公开监督电话:12××8,每周一为集中接访日,请与承办法官联系。 二〇一八年九月二十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12842号 原告：王祥勃，男，1988年9月15日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：梁鸿镳，男，1989年7月11日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 被告：曾繁全，男，1962年11月12日出生，汉族，住海南省屯昌县，公民身份证号：×××。 被告：李大仟，男，1956年4月23日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份证号：×××。 原告王祥勃与被告曾繁全、李大仟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。 原告王祥勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大仟向原告偿还12460元，具体如下：（1）借款本金10000元；（2）逾期利息2460元。（暂计至2018年8月27日，自2018年8月28日至付清全部债务之日的利息另按月利率2%计算。）；2、判令被告曾繁全对李大仟上述全部债务承担连带责任；3、被告李大仟、曾繁全承担本案受理费。事实和理由：2017年6月19日，原告和被告李大仟、曾繁全签订《借款协议》，原告王祥勃向被告李大仟出借10000元，约定借款期限为1个月，借款利率为3%。被告曾繁全作为连带责任保证人对被告李大仟的债务履行作担保。同日，原告向被告李大仟给付10000元。后合同期限届满，被告李大仟拒不履行偿还借款本金、利息义务。自2017年8月19日至2018年8月27日的逾期利息共2460元。（以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算）。 被告李大仟、曾繁全未提交答辩。 本院经审查认为，本案原告主张与被告之间系民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，民间借贷纠纷系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。被告曾繁全、李大仟的住所地分别为海南省屯昌县国营黄岭农场兴鑫公司一队1号、海南省澄迈县金江镇文化北居委会文化北路县委大院北二幢602房，均不在本院辖区内。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告起诉要求被告向其偿还借款本息，原告是接受货币的一方，而其住所地亦不在本院辖区内。综上，故本院对本案没有管辖权，海南省澄迈县人民法院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 本案移送海南省澄迈县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  涂业明 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵庆婷
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异109号 案外人：李庆荣，男，1968年11月2日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：李照霞，女，1967年10月1日出生，汉族，住西安市长安区，系李庆荣之妻。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 在本院执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷执行纠纷案中，案外人李庆荣对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人李庆荣委托诉讼代理人李照霞，申请执行人王振木委托诉讼代理人金艳艳，被执行人豪普公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人李庆荣称，2016年11月5日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居的房屋，并缴纳首付款321829元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目的房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人李庆荣以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为421829元，案外人李庆荣已按合同约定支付价款321829元，占总价款的76%。 听证会中，案外人李庆荣主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年11月5日签订的《商品房买卖合同》、2017年3月4日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、银行卡交易明细短信及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人李庆荣与豪普公司在法院查封之前已签订合法有效的书面购房合同；李庆荣购卖涉案房屋系用于居住，且其名下亦无其他用于居住的房屋；商品房买卖合同约定总购房款为421829元，李庆荣已支付321829元，超过合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  李 为 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88546号原告：施宝媛，女，1943年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：金刚(系原告儿子)，男，1971年5月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告：何英哲，男，1959年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：金德明，男，1942年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区宛南一村XXX号XXX室。原告施宝媛与被告何英哲，第三人金德明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施宝媛撤回起诉处理。审 判 长  孙忠耘审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一八年九月十日书 记 员  曹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10864号 原告：曾月红，女，汉族，1979年1月26日出生，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所执业律师。 被告：陈伟得，男，汉族，1988年8月15日出生，住福建省漳浦县。 原告曾月红与被告陈伟得民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。曾月红诉称，判令陈伟得立即偿还借款本金13万元。事实和理由：其与陈伟得系朋友关系，自2018年4月底至5月间陈伟得以水产养殖经营需要短期资金周转为由陆续向其借款共计13万元。借款后，因陈伟得未能按时还款，2017年6月12日其到陈伟得处催款，陈伟得出具借条一份交由其收执，确认向其借款13万元，并承诺3日内付清。期限届满后，陈伟得分文未还。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案曾月红起诉请求陈伟得偿还借款，曾月红为接收货币一方，但其提供的暂住登记凭证无法证明其在福建省晋江市青阳阳光十八排26号居住满一年且继续居住在此，因此本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的被告住所地法院即福建省漳浦县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送福建省漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施金满 二〇一八年九月十日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 -4- -3-
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2053号 原告：胡桔叶，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101，统一社会信用代码：911201166818983617。 法定代表人：苏宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道仙都路137号，统一社会信用代码：91331122848606288D。 负责人：韩肖晔，该支行行长。 委托诉讼代理人：楼珍，该支行员工。 委托诉讼代理人：王科平，中国工商银行股份有限公司丽水分行员工。 原告胡桔叶与被告天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司缙云支行合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告胡桔叶于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡桔叶撤回起诉。 案件受理费9999元，减半收取计4999.50元，由原告胡桔叶负担。 审 判 员 钦建丽 二〇一八年九月二十五日 法官助理李万军 代书记员 朱泳信
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初783号 原告：海堂，女，1971年2月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东青小区3号楼1单元402室。 委托诉讼代理人：费兴刚，内蒙古羽林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限责任公司满洲里支公司，住所地内蒙古自治区满洲里市世纪大道新城国际东侧4栋1-3号门市。 法定代表人：贾梓晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏日古嘎，该公司职工。 被告：秀明，女，1981年1月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇巴尔虎小区2号楼2单元201室。 委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告海堂与被告中国平安财产保险股份有限责任公司满洲里支公司、被告秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵振东 审 判 员  李明玉 人民陪审员  马金玲 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  岱 雄
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2801民初1547号 原告：马一四哈，男，1967年4月18日生，回族。 原告：马哈三（系原告马一四哈之子），男，2000年8月20日生，回族。 二原告委托诉讼代理人：刘晏伶，青海尊悦律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘伟伟，青海尊悦律师事务所律师。 被告：马有卜，男，1966年2月13日生，回族。 被告：张组力哈（系被告马有卜之妻），女，1966年8月13日生，回族。 原告马一四哈、马哈三与被告马有卜、张组力哈婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一四哈、马哈三及委托诉讼代理人刘晏伶，被告马有卜、张组力哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马一四哈、马哈三向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼153000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月原告马一四哈为了给自己的儿子马哈三娶媳妇，通过媒人的介绍与被告马有卜、张组力哈达成结为亲家的合意，被告马有卜、张组力哈将其女儿马阿一色嫁给原告马一四哈的儿子马哈三，收取彩礼153000元。期间原告马一四哈提出让马阿一色与马哈三见面并相处一段时间再定结婚时间，但被告马有卜提出儿女的婚姻父母说了算。后双方达成一致，媒人马麻乃将153000元的彩礼交于被告马有卜，并确定与2017年农历十一月初六按照农村习俗办理了婚宴（未领取结婚证）。婚后原告及其家人发现被告马阿一色一直带有很浓的抵触情绪，什么家务事都不做，而且极度不高兴，更为严重的是被告马阿一色还有过吃药自杀的行为，所幸原告及时发现，用土办法让被告马阿一色将吃下去的药逼吐出来，经过此事，原告得知马阿一色不愿意嫁给马哈三，她是被其父亲逼迫不得已才嫁过来的。原告因担心被告马阿一色还会有其他自杀的行为，故而将其送回娘家。经过媒人及原告多次与被告马有卜沟通返还彩礼无果，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为依法判决被告返还原告彩礼146000元。 被告马有卜、张组力哈辩称，被告收到彩礼的数额为153000元，但之后返还了8000元，故实际收到的彩礼数额为145000元，不是二原告所述的146000元。被告女儿马阿一色不存在自杀的行为，是原告不要马阿一色，自己将马阿一色送回被告家，故被告不同意返还彩礼。 本院经审查认定事实如下：2017年农历10月二原告通过媒人马麻乃与二被告商议原告马哈三与二被告之女马阿一色的结婚事宜，并达成原告马哈三与马阿一色结婚的合意。二原告通过媒人马麻乃给二被告支付了153000元的彩礼，二被告返还8000元的彩礼，二被告实际收到的彩礼为145000元。马哈三与马阿一色于2017年12月23日（农历十一月初六）举行了结婚仪式并开始共同生活。数月后，马阿一色回其娘家居住。 另查明，原告马哈三在2017年12月23日年龄为十八周岁，马阿一色在2017年12月23日年龄为十七周岁，均未达到法定婚龄。 本院认为，婚约是指男女双方以将来缔结婚姻为目的达成的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财务往来，即彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接受的彩礼返还另一方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告马一四哈、马哈三基于婚约关系的存在，为了达成原告马哈三与被告马阿一色结婚的目的，按照民间习俗给付被告彩礼并举行婚礼后双方进行了短时间的同居生活。二人虽已举行婚礼并进行过同居生活，但未领取结婚证，产生纠纷要求返还彩礼应确定为婚约财产纠纷。现原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 被告马有卜、张组力哈作为马阿一色的父母，参与并实际收取彩礼，故被告马有卜、张组力哈对收取的彩礼款承担共同返还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告诉称高额的彩礼费用导致原告家庭经济困难加剧的意见，因原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。考虑到原告马哈三与二被告之女马阿一色虽未按照法定程序办理结婚登记手续，但在谈婚论嫁和举行婚礼过程中，必定会有一定的支出花销，这些花销属于合理必然支出，合理支出部分不应认定为应当返还的彩礼范围，因此结合原告马哈三与马阿一色举行结婚仪式并共同生活数月的实际情况和二被告用彩礼添置陪嫁等物品的合理支出，本院酌情认定二被告退还原告彩礼5万元，原告主张超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马有卜、张组力哈共同返还原告马一四哈、马哈三彩礼5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马一四哈、马哈三的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马一四哈、马哈三与被告马有卜、张组力哈各负担75元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  韩春英 二〇一八年九月二十五日 书记员  汪 宁
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1562号申请执行人孙磊，男，1982年1月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，住内蒙古牙克石市。被执行人张立平，女，1978年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人刘振江，男，1974年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人。孙磊与张立平、刘振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1613号民事调解书，执行标的为224785元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1613号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十五日书记员  宗传红
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执136号申请执行人：景德镇永胜机械租赁有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西郊街道淘金岭居委会，组织机构代码：065389571。法定代表人：占丽霞，该公司总经理。被执行人：徐庭炳，男，1956年10月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。景德镇永胜机械租赁有限公司申请徐庭炳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0222民初349号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人景德镇永胜机械租赁有限公司于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人景德镇永胜机械租赁有限公司与被执行人徐庭炳达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0222民初349号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一八年九月十日书 记 员  秦永军
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4315号 原告：黄国盛，男，汉族，1962年11月28日出生，居民，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 被告:中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦A座15至19层，统一社会信用代码911100001017004524。 法定代表人：都业洲，董事长。 委托代理人黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 被告：福建荣建集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号天隆商务区，统一社会信用代码913500800784548188T。 法定代表人：温选珍，总经理。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被告：龙岩漳永高速公路有限责任公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道金鸡路口交通综合大楼13层，统一社会信用代码91350800574742062H。 法定代表人：王珍华，董事长。 委托代理人戴永琦、邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告黄国盛与被告中交第一公路工程局有限公司、福建荣建集团有限公司、龙岩漳永高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 黄国盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令中交第一公路工程局有限公司、福建荣建集团有限公司、龙岩漳永高速公路有限责任公司连带向黄国盛支付工程质量保证金及工程款1492634元及利息（利息以1492634元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清全部款项之日止，暂计算至2018年7月17日止利息为198162元）；2、请求判令本案案件受理费等其他与诉讼有关的费用均由中交第一公路工程局有限公司、福建荣建集团有限公司、龙岩漳永高速公路有限责任公司共同承担。事实与理由：中交第一公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）向龙岩漳永高速公路有限责任公司（以下简称“漳永高速公司”）总承包漳永高速B2合同段后于2013年11月将漳永高速B2绿化工程“桩号：B2合同段主线起点K129+400-终点K148+300（包括段内的互通区、新桥收费站、养护基地）”发包给张开良施工。张开良挂靠福建荣建集团有限公司（以下简称“荣建公司”）与中交公司签订合同。张开良承包工程后，积极组织施工。讼争工程于2015年9月完工，于2015年9月30日通车。中交公司于2016年5月27日确认，张开良挂靠的荣建公司应得工程总价款为6133234元，剩余工程质量保证金及工程款1492634元未支付。2017年3月14日，张开良与黄国盛签订《债权转让协议书》，协议书第一条约定，张开良同意将其在中交第一公路工程局有限公司分包的桩号为B2合同段主线起点K129+400-终点K148+300（包括段内的互通区、新桥收费站、养护基地）的“漳永高速B2绿化工程”对福建荣建集团有限公司、中交第一公路工程局有限公司所享有一切权利，包括但不限于张开良对福建荣建集团有限公司、中交第一公路工程局有限公司享有的工程质量保证金及工程款债权等转让给黄国盛。第二条约定，黄国盛同意受让张开良转让前述第一条中约定的所有权利，用于清偿张开良欠黄国盛的款项。债权转让通知书于2017年3月14、15日两次邮寄通知了中交公司、荣建公司。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条规定，张开良没有资质借用荣建公司的名义与中交公司签订合同，违反了效力性禁止性规定。荣建公司与中交公司、张开良签订的合同均无效。中交公司、荣建公司应该自2015年9月讼争工程完工之日起向张开良付清全部工程款，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设单位发包人漳永高速公司应在欠付中交公司款项范围内对中交公司的责任向张开良承担连带责任。 张开良将在协议书中享有的所有权利已经全部转让给黄国盛。黄国盛就工程质量保证金及工程款暂时先主张1492634元及利息。中交公司、荣建公司、漳永高速公司应该连带向黄国盛支付1492634元及利息。 中交第一公路工程局有限公司、福建荣建集团有限公司、龙岩漳永高速公路有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，黄国盛主张中交公司向漳永高速公司总承包漳永高速B2合同段后于2013年11月将漳永高速B2绿化工程发包给张开良，张开良挂靠荣建公司与中交公司签订合同并组织人员进行施工，为此黄国盛认为其因债权转让取得了对上述工程的债权。因上述工程属于建设工程，而建设工程产生的纠纷应由建设工程施工地法院管辖，讼争工程所在地为福建省漳平市新桥，应由福建省漳平市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省漳平市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 姚  建  川 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 黄仙媛（代） 书 记 员 苏婕 （ 代） 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终7612号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：吴迎春，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审被告）：王本祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：郑晔，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。 原审被告：福州美巢互联装饰有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼30510号房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349U146Y。 法定代表人：吴迎春。 原审被告：中创美巢互联科技股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路1号，统一社会信用代码914106003301671104。 法定代表人：司月鹤。 上诉人张伟、吴迎春、王本祥因与被上诉人郑晔及原审被告福州美巢互联装饰有限公司、中创美巢互联科技股份有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2018年9月6日向上诉人张伟、吴迎春、王本祥在上诉状中载明的地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，吴迎春于2018年9月7日签收邮件，其余邮件均被退回，上诉人张伟、吴迎春、王本祥均其未在本院指定日期2018年9月25日到庭应诉。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880"l"m_font_14#m_font_14?)不准确、拒不提供送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880"l"m_font_15#m_font_15?)、送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880"l"m_font_0#m_font_0?)变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已将开庭传票等诉讼材料送达给了上诉人张伟、王本祥。上诉人张伟、吴迎春、王本祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张伟、吴迎春、王本祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人张伟、吴迎春、王本祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一八年九月二十五日 法官助理丁寻韬 书记员钟许珠 -1- （2018）闽01民终7612号共3页
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执289号本院在执行申请执行人章再棣与被执行人浙江龙凤电子有限公司、叶文龙、叶哲为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人浙江龙凤电子有限公司、叶文龙、叶哲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将叶文龙、叶哲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初362号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人莫某某，男，1981年10月28日生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳北区，户籍所在地：柳州市柳北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人平颖，广西汇力律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]373号起诉书指控被告人莫某某犯妨害公务罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被害人武某、被告人莫某某及其辩护人平颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日凌晨，被告人莫某某酒后在其居住的小区闹事，并对出警处理的110警务人员进行推搡，将民警武某摔倒在地，并踩踏武某的胸部，致武某肋骨骨折及上肢损伤。 公诉机关认为，被告人莫某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。 被告人莫某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。 辩护人平颖亦对起诉书指控的事实和定性亦无异议，认为莫某某系初犯，归案后认罪态度好，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对莫某某从轻处罚。 经审理查明，2018年7月26日凌晨，被告人莫某某酒后在其居住的柳州市柳北区长风路2号长风雅筑小区X栋XX号家中，因琐事与家人发生争执并殴打家人，其家人拨打110报警电话，要求警察前来处置。柳州市公安局胜利派出所接到110指挥中心的指令后，值班民警被害人武某遂带领警务人员，驾驶警务车辆来到长风雅筑小区进行处置。在该小区5栋楼下，警务人员见到了已被家人推到楼下的莫某某，莫某某借着酒劲不配合调查，并用手推搡警务人员。在推搡的过程中，莫某某将武某摔倒在地，并用脚踩踏武某的胸部，致武某受伤，莫某某后被其他警务人员制服并带回公安机关处理。经医院诊断，武某的伤情为1、胸部损伤-肋骨骨折、软组织挫伤；2、上肢损伤-左肩关节软组织挫擦伤。 另查明，被害人武某受伤后，于2018年7月26日到医院门诊治疗，后感觉左胸部不适，又于8月3日到医院就诊，确认肋骨骨折，共花费医疗费877.78元，医院建议全休3日。在诉讼过程中，武某曾向本院提请附带民事诉讼，称被告人莫某某将其打伤，给其造成伤害，请求法院判令莫某某赔偿经济损失共计7000元，其中医疗费1000元、被扣发绩效工资2000元、被扣发加班补贴700元、交通费300元、营养费3000元。后经本院主持调解，并经莫某某同意，莫某某的亲属代其与武某就民事赔偿达成调解协议，即莫某某的亲属代其将包括医疗费、被扣发绩效工资、被扣发加班补贴、交通费、营养费等全部费用在内的8000元赔偿给武某，武某表示愿意谅解莫某某，请求法院对莫某某从轻处罚。由于赔偿款已即时给付，故本院不再另行制作民事调解书下发给双方当事人，调解双方在本调解笔录上签字后本调解协议即发生法律效力。 上述事实，被告人莫某某无异议，且有被害人武某的陈述材料，证人莫某、官某某的证言，相关的接处警记录登记表、案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、归案经过、证明、情况说明、发票、疾病证明书、调解笔录、收条、谅解书、被告人莫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某酒后闹事，不接受出警的人民警察的处置，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致被害人受伤骨折，其行为构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。莫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。莫某某的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可以视为莫某某有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人莫某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对莫某某予以从轻处罚。辩护人平颖的辩护意见均成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三之规定，判决如下： 被告人莫某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年12月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  曾秀英 人民陪审员  吕 哲 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈沛汐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1065号申请执行人：祁强彪，男，汉族，1973年12月1日出生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：丁宗洲，男，汉族，1966年8月20日出生，住江苏省淮安市淮阴区。关于申请执行人祁强彪与被执行人丁宗洲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初454号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁宗洲逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。本案被执行人丁宗洲在诉讼审理阶段未到庭参加诉讼。执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查明被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院执行人员于2018年9月12日前往被执行人户籍所在地进行调查，被执行人丁宗洲目前下落不明，也未能调查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。现本院依法对被执行人丁宗洲采取的措施有：1、将被执行人丁宗洲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、冻结被执行人丁宗洲银行账户。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分已执行到的存款外，未发现有可供执行的其他财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一八年九月二十六日法官助理 冯 杰书 记 员 王 玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17943号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人张晓俊。被执行人朱少华，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行2018沪0115执17943号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人朱少华融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初68号 原告陶仁喜，男，1969年4月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陶贻乾，男，1995年4月28日出生，汉族，住址同上，系陶仁喜之子。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶仁喜、陶贻乾诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶仁喜、陶贻乾诉称，1980年土地到户时，原艾亭区陶老乡礓沟承包地也被分到每家每户。其取得了位于临艾路西侧、陶老街西的承包地一宗。该宗承包地东邻临艾路、西邻临艾河、南邻俞正义、北邻陶仁保。2007年11月，其在此建成三层半楼房，其中一层为地下室、二层为两间门面、三至及以上为住房，总建筑面积约394.82平方米。南侧一半楼房分给其子陶贻乾在使用。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除案涉房屋。后陶老乡政府张贴《公告》，宣传强制拆迁。2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其家楼房按照建筑面积每平方米810元进行评估。后陶老乡政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补。同年7月21日，其家房屋被强制拆除，致使其及陶贻乾家六口人无处居住，经济损失更是高达近百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶仁喜、陶贻乾于2017年5月18日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶仁喜、陶贻乾的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月18日，陶仁喜、陶贻乾签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心分别向陶仁喜、陶贻乾支付拆迁补偿款91865元、82529元。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶仁喜、陶贻乾已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。故陶仁喜、陶贻乾提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶仁喜、陶贻乾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初2004号 原告：孟禄阳，男，1993年2月3日出生，汉族，住安平县。 被告：邢运涛，男，1978年9月9日出生，汉族，住安平县。 原告孟禄阳与被告邢运涛买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告孟禄阳于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟禄阳向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告孟禄阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孟禄阳负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 赛