浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永城商初字第157号原告：赵章灿。委托代理人（特别授权）：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）。住所地：永嘉县东城街道永建路**号。法定代表人：黄晓东，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。被告：李成赚。委托代理人（特别授权）：郑晓星，温州市新时代法律服务所法律工作者。原告赵章灿与被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）（以下简称永嘉长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依据被告永嘉长运公司的申请，本院依法追加李成赚为被告，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵章灿的委托代理人卢建东、被告永嘉长运公司的委托代理人张书仁、被告李成赚的委托代理人郑晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵章灿诉称：2014年4月15日晚，原告等人乘坐由宋连成驾驶的属被告永嘉长运公司经营的浙C×××××号出租车从永嘉县瓯北回桥下镇，22时40分许，途经S333线6KM＋300M桥下镇坦头村路段时，因宋连成先超速逆向行驶，而与迎面开来的由朱千孝驾驶的浙C×××××号客车，因朱千孝处置不当导致两车正面碰撞，造成浙C×××××号出租车内乘客原告受伤。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院门诊治疗，经诊断：下唇贯穿伤、牙外伤等，后转至永嘉瓯江口腔门诊继续治疗。2014年9月10日，原告委托的温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2014）临鉴字第1240号鉴定意见书，其中后续治疗费就目前情况简单的修整和磨削至少需要2000元，误工期限为45日，护理期限为20日，营养期限为20日。原告的损失有：医疗费6746元、护理费44513元／年÷365天×20天=2439元、营养费44513元／年÷365天×60%×20天=1463元、误工费44513元／年÷365天×45天=5488元、交通费500元、鉴定费1120元、后续治疗费（瘢痕修复）2000元，以上共计19756元。在调解时，朱千孝称自己没能力赔偿，故未向原告支付任何赔偿款。被告永嘉长运公司系浙C×××××号出租车的经营车主，原告与其存在出租车运输合同关系，其在运送原告的途中，负有保证将原告安全送到目的地的人身安全保障义务，现在合同履行过程中造成原告受伤，其已违反合同义务，理应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院请求判令被告永嘉长运公司支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计19756元；本案诉讼费由被告永嘉长运公司承担。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；2、工商登记查询信息，以证明被告永嘉长运公司的主体情况；3、行驶证和保险单，以证明被告永嘉长运公司系浙C×××××号出租车的经营车主；4、道路交通事故认定书，以证明原告因乘坐被告永嘉长运公司经营的出租车发生交通事故而受伤的事实；5、门诊病历，以证明原告的受伤程度；6、门诊票据，以证明原告因伤支出的医疗费；7、鉴定费票据，以证明原告支出鉴定费1120元；8、鉴定意见书，以证明原告的后续治疗费及误工、营养、护理期限。被告永嘉长运公司辩称：浙C×××××号出租车系被告李成赚挂靠在我公司经营，被告李成赚是该车辆的实际经营人，故应由其承担赔偿责任；从现有证据看，原告无法证实双方存在公路旅客运输合同的法律关系；对原告主张的赔偿项目及金额的意见如下：对医疗费，部分医疗费无相应的病历印证，应予剔除，对护理费、营养费、误工费，计算标准过高，特别是营养费，交通费由法院酌情予认定，对鉴定费无异议，后续治疗费应以实际发生为准，对赔偿项目及金额发表意见并不代表我公司自愿承担赔偿责任。为证明辩称的事实，被告永嘉长运公司在举证期限内向本院提供协议书及客运出租车承包经营合同，以证明事故发生时，浙C×××××号出租车的实际经营者是被告李成赚。被告李成赚辩称：公路旅客运输合同中产生的损失应由车辆的保险公司承担，不足部分由本车的驾驶员宋连成承担，因我方与宋连成签订了车辆租赁合同，按照约定应由宋连成承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及金额同意被告永嘉长运公司的意见。为证明辩称的事实，被告李成赚在举证期限内向本院提供了下列证据：1、保险单，以证明保险人为被告永嘉长运公司，并无被告李成赚的名字；2、车辆租赁协议书，以证明浙C×××××号出租车的租赁情况；3、证明，以证明被告李成赚的儿子代表其签订车辆租赁协议书。对原告提供的证据，经质证，被告永嘉长运公司对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，其中行驶证上记载的所有人为被告李成赚，可以认定其为实际经营者，事故认定书可以证明原告系该车辆的乘坐人，但不能直接证明系旅客运输关系；对证据6，其中永嘉县瓯江口腔门诊部出具的金额为5500元的票据，没有门诊病历印证，故对关联性有异议，对其他门诊票据无异议。被告李成赚对证据3中的行驶证，浙C×××××号出租车登记在被告永嘉长运公司名下，对外都是以该公司的名字宣传，对其他证据同意被告永嘉长运公司的质证意见。对被告永嘉长运公司提供的证据，经质证，原告对真实性、合法性无异议，从合同上看被告永嘉长运公司与被告李成赚系内部关系，谁是实际经营者与原告无关，原告仅看行驶证及保险单。被告李成赚对真实性表示不清楚，其对外都是以被告永嘉长运公司的名义宣称，故该车辆是被告永嘉长运公司的。对被告李成赚提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，且证明上没有盖章，协议书的上的租赁关系与本案的运输合同关系无关。被告永嘉长运公司对证据1、2、3的关联性均有异议，对待证事实亦有异议，保险单仅仅是投保信息，并不代表该车辆是被告永嘉长运公司经营的。结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，两被告无异议，且经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。对原告提供的证据6，其中永嘉县瓯江口腔门诊部出具的票据，虽然票据出具的当天没有门诊病历，但原告确有在该门诊部治疗，且本次事故亦造成原告牙齿损伤，该票据与本案存在关联性，故予以认定；对其他医疗费票据，两被告无异议，且经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。对被告永嘉长运公司提供的证据，其已提供原件核对，并无瑕疵或疑点，被告李成赚虽有异议，但未提供证据证实，故对该些证据予以认定。对被告李成赚提供的证据1，系保险单，原告及被告永嘉长运公司对真实性并无异议，故予以认定；对证据2，被告李成赚已提供原件核对，经审核并无瑕疵或疑点，故予以认定；对证据3，系村委会出具的证明李成赚与李理亮存在父子关系的证据，仅凭该证据尚不足以证明待证事实。综合本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年4月15日晚上，原告赵章灿与张贵和、林得纯准备回永嘉县桥下镇，三人在永嘉县瓯北坐上由宋连成驾驶的浙C×××××号出租车，双方谈好价格后，宋连成驾驶该车辆向桥下镇方向行驶。当晚，朱千孝驾驶浙C×××××号客车从桥下镇城区出发沿S333省道驶往桥下镇坦头玩具市场方向，22时40分许，途经S333线6KM＋300M永嘉县桥下镇坦头村路段，因占道行驶，遇对向宋连成驾驶浙C×××××号出租车在道路上由东向西行驶，两车正面发生碰撞，造成朱千孝、宋连成和浙C×××××号出租车内乘客张贵和、林得纯、原告赵章灿等5人受伤以及车辆损坏的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，朱千孝负事故的全部责任，宋连成、张贵和、林得纯、赵章灿不负事故责任。事故发生后，原告赵章灿被送往温州医科大学附属第一医院门诊治疗，经诊断：牙外伤，下唇贯穿伤。2014年9月10日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2014）临鉴字第1240号鉴定意见书，其中载明：原告赵章灿下唇下方现遗有瘢痕，必要时建议在专科医生指导下择期行瘢痕修复手术，就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要2000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用，建议按实际合理发生为准；误工、护理、营养期限分别为45日、20日、20日。另查明，事故发生时，浙C×××××号出租车的登记所有人为永嘉县长途汽车运输公司出租分公司、李成赚，被保险人为被告永嘉长运公司，该车辆系由被告李成赚从被告永嘉长运公司承包经营，而被告李成赚又将该车辆租赁给宋连成营运。原告赵章灿的合理损失有：1、医疗费，根据原告赵章灿提供的医疗费票据，其合理的医疗费为6745.68元；2、护理费，原告赵章灿主张按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，并未超出合理范围，参照鉴定结论，其护理期限为20天，故护理费2439元予以支持；3、营养费，参照鉴定结论，其营养期限为20天，故营养费为30元／天×20天=600元；4、误工费，原告赵章灿主张按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，并未超出合理范围，参照鉴定结论，其误工期限为45天，故误工费为44513元／年÷365天×45天=5487.90元；5、交通费，参照原告赵章灿的伤情及治疗情况酌情支持400元；6、鉴定费1120元，有票据证实，故予以支持；7、后续治疗费（瘢痕修复）2000元，参照鉴定结论，应予支持。综上，原告赵章灿的合理损失为18792.58元。本院认为：原告赵章灿乘坐被告永嘉长运公司的车辆，双方之间已形成了旅客运输合同关系。原告赵章灿在乘车过程中，因交通事故，遭受人身损害，被告永嘉长运公司应承担违约责任，即应赔偿原告赵章灿18792.58元。被告永嘉长运公司辩称原告赵章灿无法证实双方存在公路旅客运输合同的法律关系。对此，本院认为浙C×××××号出租车系从事出租车运营，原告赵章灿有偿乘坐该出租车应视为已形成旅客运输合同关系，被告永嘉长运公司虽有异议，但未提供证据证实，故对该辩称不予采纳。被告永嘉长运公司辩称浙C×××××号出租车挂靠在其公司经营，被告李成赚是该车辆的实际经营人，故应由被告李成赚承担赔偿责任。因该出租车以被告永嘉长运公司的名义进行营运，原告赵章灿在乘坐出租车时，也是基于被告永嘉长运公司是依法享有出租车经营业务，承运旅客的情况下，与之建立旅客运输合同的，故被告永嘉长运公司有保障乘客安全到达目的地的义务，且原告赵章灿庭审中亦要求被告永嘉长运公司承担赔偿责任，故对该辩称不予采纳。至于被告永嘉长运公司与被告李成赚之间的关系，双方可另案处理。同时被告永嘉长运公司申请追加朱千孝为第三人，无法律依据，本院不予准许。至于被告李成赚与宋连成、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司之间与本案不属同一法律关系，故对被告李成赚申请追加宋连成与中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司为被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）于本判决生效之日起十日内赔付原告赵章灿人身损害赔偿款18792.58元；二、驳回原告赵章灿的其他诉讼请求。如被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，减半收取147元，由原告赵章灿负担12元，被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  施国强二〇一五年五月二十一日书记员  卢 琼永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／