四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0191行初232号 原告王战，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省崇州市。 委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 被告成都市交通运输委员会。住所地：成都市高新区交子北二路。 负责人王翼刚，主任。 委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人闵丹，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人成都亮点屋装饰工程有限公司。住所地：崇州市崇阳街道早觉街70号1栋1层15-20号。 法定代表人彭长清，总经理。 委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 原告王战诉被告成都市交通运输委员会（以下简称市交委）交通行政强制一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依职权追加成都亮点屋装饰工程有限公司（以下简称亮点屋装饰工程公司）作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告市交委收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交作出该行政行为的证据材料和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告王战及第三人亮点屋装饰工程公司的委托代理人杨双瑜，被告市交委的委托代理人李琪，被告市交委负责人王翼刚委托的工作人员吴秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告市交委作出《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号），依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定扣押车辆川Ａ×××××号车。扣押期限：2018年4月9日至2018年5月8日。2018年5月8日，被告市交委作出《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号），决定扣押期限延长至2018年6月7日。 原告王战诉称，2018年4月9日原告驾驶第三人亮点屋装饰工程公司所有的川Ａ×××××号客车，在成都市人民公园被被告的执法人员在未向原告出示执法证件的情况下，扣押了川Ａ×××××号客车,作出了《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号），扣押期限为2018年4月9日至2018年5月8日。扣押期限到期后，被告又作出《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号）将车辆扣押期限延长至2018年6月7日。原告认为被告执法程序违法，且原告并未实施营运行为，故起诉至人民法院：1.撤销被告市交委作出的《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号）；2.判令被告市交委解除对川Ａ×××××号客车的扣押，返还给车辆所有权人亮点屋装饰工程公司。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组：被告统一社会信用代码证、亮点屋装饰工程公司《营业执照》、法定代表人身份证明、原告身份证复印件。证明原被告主体资格。 第二组：《中华人民共和国机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》。证明第三人亮点屋装饰公司对案涉车辆享有所有权并且案涉车辆处于年检期内。 第三组：《陈述书》两份、《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号）、《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号）。证明原告没有违法行为，被告违法扣押车辆、依法应当返还原告，并赔偿损失。 被告市交委辩称，2018年4月9日，被告的执法人员在人民公园对原告驾驶的川Ａ×××××号车进行检查，发现原告驾驶川Ａ×××××号车从事道路运输经营且川Ａ×××××号车行驶证登记使用性质为营转非，车内载客16人从成都前往青城山王家大院，原告无法出示该车的道路运输证。经初步询问，乘客费用为每人25元，总计400元作为成都到青城山的车费，到达目的地后支付给原告。因原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，为了便于进一步开展执法调查工作，防止证据损毁，被告的执法人员当场依法采取了扣押车辆强制措施，该行政强制措施事实清楚，证据确凿。同时，被告在挡获原告车辆后，对该车进行了检查，查清了车辆的所有人及驾驶员情况，并由两名执法人员制作了行政强制措施现场笔录和强制措施决定书，当场告知了原告采取扣押措施的理由、依据、扣押期限及原告依法享有的权利、救济途径，告知了其限期接受调查处理。因案情复杂，经被告负责人批准后延长了扣押期限至6月7日，并将延期扣押书面凭证送达了原告。经被告调查后，认定原告确实从事了非法营运的违法行为，在被告依法完成调查并作出行政处罚决定后，被告即依法解除了扣押措施。综上，被告作出扣押车辆决定符合法定程序，适用法律正确。 为证明被告作出的强制措施行为的合法性，被告市交委在法定期限内向本院提交下列证据材料和依据： 第一组：被告组织机构代码证、《中华人民共和国道路运输条例》第七条。证明被告的主体资格，以及被告具有依法对本行政区域内未经许可从事道路运输经营的违法行为进行查处的行政职权。 第二组：《交通行政执法现场笔录》、对原告的违法行为进行执法调查的现场视频资料、《行政强制措施执法现场笔录》、《询问笔录》、《中华人民共和国机动车行驶证》、三份《询问笔录》及证人身份证复印件、《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号）、《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号）、《解除强制措施通知书》（成交执行解[2018]10400136号）。证明经被告依法调查取证，原告涉嫌从事非法营运的违法行为，为便于查明案件事实，防止证据损毁，被告依法采取了扣押车辆的行政强制措施，在作出行政处罚决定后，被告即依法解除了扣押措施，被告扣押车辆决定事实清楚，证据确实充分。 第三组：《中华人民共和国道理运输条例》第十条、第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条。即被告作出案涉强制决定所适用的法律依据。 第三人亮点屋装饰公司陈述意见与原告诉称意见一致。第三人未向本院提交相关证据材料证明其主张。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的第一组证据材料三性无异议；对第二组证据材料中的《中华人民共和国机动车登记证书》三性无异议；对《中华人民共和国机动车行驶证》真实性无异议，证明目的有异议，认为证明了案涉车辆使用性质是营转非，不能用于道路运输经营行为；对第三组证据材料中的《陈述书》三性不予认可；对第三组证据材料中的其他证据材料真实性、合法性无异议，认为证明了被告的扣押行为及延长扣押行为是合法的。第三人对原告提交的证据材料三性均无异议。原告对被告提交的第一组证据材料三性无异议；对第二组证据材料中的《交通行政执法现场笔录》三性无异议，对第二组证据材料中的现场视频资料及询问笔录三性予以认可，但认为不能证明原告收取了乘客费用；对《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号）合法性有异议，认为被告在实施行政强制行为前没有向行政机关的负责人报告并批准，且被告作出该行政强制措施没有事实依据；对《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号）及《解除行政强制措施通知书》（成交执行解[2018]10400136号）合法性均有异议。对被告提交的第三组证据材料认为被告适用法律错误。第三人的质证意见同原告的质证意见一致。 本院经审查后对各方当事人提交的证据作如下认证：原告提交的第一组证据能够证明原被告主体资格，本院予以认定；第二组证据与本案具有关联性，本院予以认定；第三组证据中《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号）、《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号）系本案案涉行政行为，本院予以认定；第三组证据中的其他证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告提交的第一组证据能够证明被告的主体资格，本院予以认定；第二组证据能够证明被告作出行政行为程序，与本案具有关联性，本院予以认定；第三组证据系现行有效的法律、法规，可以适用于本案。 经审理查明：被告于2018年4月9日在成都市人民公园处进行检查，因原告王战驾驶的第三人亮点屋装饰工程公司所有的川Ａ×××××号车辆涉嫌从事非法营运被被告方执法人员现场挡获。执法人员对该车进行了检查，对现场检查情况进行摄像取证，对原告及车上的乘客调查询问后制作询问笔录。车内搭载16名乘客从成都前往青城山王家大院，乘客费用为每人25元，总计400元，到达目的地后支付给原告。被告于当日作出《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号），依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定扣押川Ａ×××××车辆。扣押期限：2018年4月9日至2018年5月8日。2018年5月8日，被告市交委作出《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号），决定扣押期限延长至2018年6月7日。2018年6月7日，被告市交委作出《解除行政强制措施通知书》（成交执行解[2018]10400136号），决定自2018年6月7日起解除对川Ａ×××××车辆的扣押。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。以及该条例第六十三条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。被告市交委属于县级以上道路运输管理机构，具有对非法运输经营行为进行执法监督的行政职权。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条第二款规定，道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营。以及该条例第十条规定，客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。同时根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”的规定，本案被告于2018年4月9日执勤检查中发现原告驾驶川Ａ×××××号车从事道路运输经营，且该车的行驶证登记使用性质为营转非，且原告无法出示该车的道路运输证，涉嫌非法营运。因原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，被告根据上述规定将川Ａ×××××号车扣押，并无不当。 根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；”及第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”的规定，本案中，通过查明的事实可知，被告的执法人员挡获原告车辆后，对该车进行了检查，查清了车辆的所有人及驾驶员的情况，并由两名执法人员制作了《行政强制措施现场笔录》，且对原告及三名证人进行了询问，听取了原告的陈述和申辩，并当场作出《四川省交通运输行政强制措施决定书》（成交执扣[2018]04010024号），告知原告采取扣押措施的理由、依据、扣押期限以及原告依法享有的权利、救济途径，并于当日将决定书送达原告。同时，经被告负责人批准，被告于2018年5月8日作出《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（成交执延[2018]10400136号），延长扣押期限至2018年6月7日，并于当日将延期扣押书面凭证送达了原告。被告于2018年6月7日作出《解除行政强制措施通知书》（成交执行解[2018]10400136号），决定自2018年6月7日起解除对川Ａ×××××车辆的扣押，符合上述程序规定。 综上，被告市交委作出本案被诉行政强制措施决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告王战的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王战承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  蒲昆蓉 人民陪审员  何蓉丽 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吕 辉