福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1453号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺,统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈明辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：林境辉，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：林忠松，男，该分行员工。 被告：晋江赛克鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭岸刀南工业区，组织机构代码76616992-6。 法定代表人：孙天从。 被告：晋江树波鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇第一工业区，组织机构代码74638090-0。 法定代表人：许祖良。 被告：泉州金益鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜工业区，组织机构代码76619756-4。 法定代表人：丁金清。 被告：孙天从，男，1971年9月9日出生，香港特别行政区居民，内地住所地晋江市。 被告：丁贵真，女，1973年12月28日出生，回族，住晋江市。 被告：许祖良，男，1972年11月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨少燕，女，1976年3月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁金清，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，内地住所地晋江市。 被告：丁雪清，女，1966年5月15日出生，香港特别行政区居民，内地住所地晋江市。 原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告晋江赛克鞋服有限公司（以下简称“赛克公司”）、晋江树波鞋服有限公司（以下简称“树波公司”）、泉州金益鞋服有限公司（以下简称“金益公司”）、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林境辉到庭参加诉讼，被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛克公司归还原告银行承兑汇票垫款本金2928475元，并按合同约定日万分之五计付至实际还清之日止的利息（暂计至2018年1月18日利息为1426285.53元）；2、判令被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清对被告赛克公司所欠款项承担连带保证责任；3、判令被告丁贵真以其与被告孙天从的夫妻共同财产对被告赛克公司所欠款项进行清偿；4、判令被告杨少燕以其与被告许祖良的夫妻共同财产对被告赛克公司所欠款项进行清偿；5、判令被告丁雪清以其与被告丁金清的夫妻共同财产对被告赛克公司所欠款项进行清偿；6、本案的案件受理费、公告费由被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501M320140304922《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为被告赛克公司提供银行承兑汇票额度1600000元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司需按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具银行承兑汇票1600000元，到期时间为2015年2月7日。2014年8月26日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501M320140309276《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为被告赛克公司提供银行承兑汇票额度1000000元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司需按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具银行承兑汇票1000000元，到期时间为2015年2月26日。2014年8月26日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501M320140309132《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为被告赛克公司提供银行承兑汇票额度400000元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司需按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具银行承兑汇票400000元，到期时间为2015年2月26日。2014年9月17日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501MA20140315709《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为被告赛克公司提供银行承兑汇票额度1500000元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司需按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具电子银行承兑汇票1500000元，到期时间为2015年9月17日。2014年9月17日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501MA20140315592《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为被告赛克公司提供银行承兑汇票额度1500000元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司需按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具电子银行承兑汇票1500000元，到期时间为2015年9月17日。2014年8月7日，被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告赛克公司与原告在2014年7月25日至2015年7月25日内，因流动资金贷款和银行承兑汇票而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为8400000元，保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。被告丁贵真作为被告孙天从的配偶、被告杨少燕作为被告许祖良的配偶、被告丁雪清作为被告丁金清的配偶，知悉并同意以上保证人为被告赛克公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。鉴于上述贷款均已到期，经原告多次催告，被告赛克公司及其他被告均未履行归还贷款及担保责任。为此，原告请求被告赛克公司应立即偿还原告银行承兑汇票垫款本金2928475元及利息；被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清应对被告赛克公司所欠款项承担连带保证责任；被告丁贵真应以其与被告孙天从的夫妻共同财产、被告杨少燕应以其与被告许祖良的夫妻共同财产、被告丁雪清应以其与被告丁金清的夫妻共同财产对被告赛克公司所欠款项进行清偿。 被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了与各方当事人对应的营业执照、居民身份证、港澳居民身份证、婚姻证明及《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、《最高额保证合同》、欠款欠息明细、缴交公告费凭证等证据证明其主张，因被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据营业执照、居民身份证、港澳居民身份证、婚姻证明可以分别证明相关当事人的主体资格；《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、《最高额保证合同》分别由相关当事人签名或盖章，本院对其证据证明效力予以认定，可以证明原告为被告赛克公司提供银行承兑汇票额度、开具银行承兑汇票，被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清为被告赛克公司在上述《开立银行承兑汇票合同》项下债务的履行向原告提供最高额保证担保，被告丁贵真作为保证人孙天从的配偶，杨少燕作为保证人许祖良的配偶，丁雪清作为保证人丁金清的配偶，同意上述保证的债务为其夫妻共同债务；欠款欠息明细系原告出具的电脑资料，可以认定本案被告赛克公司截止至2018年1月18日尚欠原告银行承兑汇票垫款本金2928475元、利息1426285.53元；缴交公告费凭证可以证明原告因本案诉讼而支出公告费260元。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2014年8月7日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501M320140304922《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为该被告提供银行承兑汇票额度160万元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具银行承兑汇票160万元，到期时间为2015年2月7日。2014年8月26日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501M320140309276《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为该被告提供银行承兑汇票额度100万元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具银行承兑汇票100万元，到期时间为2015年2月26日。2014年8月26日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501M320140309132《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为该被告提供银行承兑汇票额度40万元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具银行承兑汇票40万元，到期时间为2015年2月26日。2014年9月17日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501MA20140315709《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为该被告提供银行承兑汇票额度150万元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具电子银行承兑汇票150万元，到期时间为2015年9月17日。2014年9月17日，原告与被告赛克公司签订一份编号S713501MA20140315592《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告为该被告提供银行承兑汇票额度150万元，如原告垫付银行承兑汇票款项，被告赛克公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，原告向被告赛克公司开具电子银行承兑汇票150万元，到期时间为2015年9月17日。2014年8月7日，被告树波公司与原告签订一份编号713501A1201400293236《最高额保证合同》，被告金益公司与原告签订一份编号713501A1201400293238《最高额保证合同》，被告孙天从与原告签订一份编号713501A2201400293241《最高额保证合同》，被告许祖良与原告签订一份编号713501A2201400293243《最高额保证合同》，被告丁金清与原告签订一份编号713501A2201400293244《最高额保证合同》。被告丁贵真作为保证人孙天从的配偶，被告杨少燕作为保证人许祖良的配偶，被告丁雪清作为保证人丁金清的配偶，亦分别在相应保证合同上签署共有人声明条款，向原告确认上述保证的债务为夫妻共同债务。上述《最高额保证合同》约定由被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清对原告与被告赛克公司在2014年7月25日至2015年7月25日期间签订的全部主合同（因流动资金贷款和银行承兑汇票而订立的授信业务合同）提供最高额保证担保，担保的最高债权额为840万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为主合同项下每期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）后两年。自2015年2月9日起，原告开始垫付编号S713501M320140304922《开立银行承兑汇票合同》项下银行承兑汇票款项。自2015年2月26日起，原告开始垫付编号S713501M320140309276、编号S713501M320140309132《开立银行承兑汇票合同》项下银行承兑汇票款项。自2015年9月17日起，原告开始垫付编号S713501MA20140315709、编号S713501MA20140315592《开立银行承兑汇票合同》项下银行承兑汇票款项。截止至2018年1月18日，被告赛克公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金2928475元、利息1426285.53元。因被告赛克公司未归还上述已到期垫付款项，原告经多次催告未果，遂诉至本院，请求被告赛克公司立即偿还尚欠的银行承兑汇票垫款本金及按合同约定的利息；保证人即被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清对被告赛克公司在本案中的债务承担连带保证责任；被告丁贵真作为被告孙天从的配偶，被告杨少燕作为被告许祖良的配偶，被告丁雪清作为被告丁金清的配偶，以其夫妻共同财产对本案所涉债务承担连带清偿责任。原告因本案诉讼支付公告费260元。 本院认为，本案系原、被告之间金融借款合同纠纷。因被告孙天从、丁金清、丁雪清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。原告与被告赛克公司签订的《开立银行承兑汇票合同》及与被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清签订的《最高额保证合同》中均约定有关合同的争议应由原告住所地人民法院管辖等事项，而原告住所地址在泉州市丰泽区辖区；根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内标的额500万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件，本院依法对本案享有管辖权。本案借款事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告赛克公司等被告之间的借款合同、保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，上述合同是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告依约履行了向被告赛克公司开具银行承兑汇票的合同义务，但被告赛克公司在合同履行过程中未能依约定按期足额向原告归还银行承兑汇票垫款本金和利息，已构成违约，现原告请求被告赛克公司立即归还尚欠的银行承兑汇票垫款本金2928475元、利息1426285.53元，及支付自2018年1月19日起按合同约定的利息，合理合法，本院予以支持。因案涉借款合同、保证合同中均明确约定原告为实现债权及担保权利而支付的费用（包括公告费）应由借款人、保证人承担，故对原告要求本案被告承担其因本案支出的公告费260元的诉求，予以支持。被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清为被告赛克公司向原告借款提供保证担保，双方在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，且原告在保证人承担保证责任期间内向保证人主张权利，保证人即被告树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清应对被告赛克公司在本案中的债务承担连带清偿责任。原告以上述借款亦属于被告孙天从、丁贵真夫妻，被告许祖良、杨少燕夫妻，被告丁金清、丁雪清夫妻的共同债务，主张被告丁贵真以其与被告孙天从的夫妻共同财产，被告杨少燕以其与被告许祖良的夫妻共同财产，被告丁雪清以其与被告丁金清的夫妻共同财产对本案中的债务共同承担连带偿还责任，具有事实依据，符合法律的规定，也应予支持。被告树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清在承担保证责任后，有权向被告赛克公司追偿。被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告晋江赛克鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泉州分行银行承兑汇票垫款本金2928475元、利息1426285.53元，并按案涉《开立银行承兑汇票合同》约定支付自2018年1月19日起至实际还清款项之日止的利息； 二、被告晋江赛克鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泉州分行支付公告费260元； 三、被告晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、孙天从、许祖良、丁金清对被告晋江赛克鞋服有限公司在上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、被告丁贵真以其与被告孙天从的夫妻共同财产为限，被告杨少燕以其与被告许祖良的夫妻共同财产为限，被告丁雪清以其与被告丁金清的夫妻共同财产为限对被告晋江赛克鞋服有限公司在上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 五、被告晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清在履行连带清偿责任义务后，有权向被告晋江赛克鞋服有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41640元，由被告晋江赛克鞋服有限公司、晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清负担（其中，被告丁贵真在其与被告孙天从的夫妻共同财产范围内负担，被告杨少燕在其与被告许祖良的夫妻共同财产范围内负担，被告丁雪清在其与被告丁金清的夫妻共同财产范围内负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告孙天从、丁金清、丁雪清可以在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年九月十八日 书记员杨实达 附注：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。