山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初5716号 原告：梁山菱花农业科技有限公司，统一社会信用证代码91370832MA3C4L8K74，住所地梁山县小安山镇干鱼头村东良种繁育场。 法定代表人：杨玉岭，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李殿栋，山东佳士特律师事务所律师。 被告：淄博碧源环保科技有限公司，统一社会信用代码91370303553391929T，住所地淄博市高新区新空间花园7号楼1楼101室。 法定代表人：王希忠，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛旭光，山东正大律师事务所律师。 原告梁山菱花农业科技有限公司诉被告淄博碧源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山菱花农业科技有限公司的委托诉讼代理人李殿栋，被告淄博碧源环保科技有限公司的委托诉讼代理人毛旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山菱花农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告淄博碧源环保科技有限公司向原告支付施工期间原告垫付的吊装费30000元；2.请求判令被告向原告承担未按期完工给原告造成的损失、原告修复设备支付的费用和修复期间给原告造成的经济损失930000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2016年12月3日，原告与被告签订合同编号为BY-LH161203的《废气处理设备购销合同》。合同约定：原告向被告购买一套价值1130000元的废气处理设备；被告提供和安装的工期为45天，工期自被告收到预付款之日起计算；设备保质期为一年，质保期内因设备质量原因造成的损失由被告免费维修更换；原告协助被告解决设备吊装，费用由被告自负。 合同签订后，原告向被告支付了大部分工程款，并在施工过程中为被告垫付了设备吊装费30000元。2017年2月24日，被告将原告购买的设备安装完毕，被告提供和安装的工期超过了合同约定的工期，给原告造成了经济损失。被告提供的设备经常发生故障，无法正常使用，原告多次通知到现场维修，但被告拒不履行维修义务。2017年8月13日，被告提供和安装设备中的碱液吸收塔顶端的风管弯头和风管发生脱落、坍塌，致使原告的生产经营被迫停止。事故发生后，原告于2017年8月15日向被告寄出了修复设备的通知，被告收到通知后，对原告的修复要求不予理会，原告为了减少和避免发生更大的经济损失，自行对设备进行了修复。 被告提供和安装设备违反了合同的工期约定；被告拒不支付原告垫付的吊装费用；被告拒不承担原告为维修设备支付的大量维修费用；被告在设备因质量问题在质保期内就发生了损坏时，拒不履行修复义务。被告以上违约行为给原告造成巨大经济损失，原告向本院起诉。 被告淄博碧源环保科技有限公司辩称，被告已经按照合同的约定履行了合同的全部义务，涉案的设备已安装完毕并运行正常。原告违约在先，至今尚欠我方货款226000元，我方对此提出反请求。原告诉称的质量问题及所造成的损失没有相关事实及法律依据。 为支持其诉讼请求，原告梁山菱花农业科技有限公司向法庭提交的证据为： 1、2016年12月3日梁山菱花农业科技有限公司与被告淄博碧源环保科技有限公司签订的《废气设备购销合同》和《技术协议》，以证明原告梁山菱花农业科技有限公司向被告淄博碧源环保科技有限公司购买一套废气处理设备，双方签订书面合同，合同约定设备价款113万元，设备生产安装调试的工期为收到预付款之日起45天完成工程，被告淄博碧源环保科技有限公司负责废气处理设备的设计、加工、安装和调试，设备的保质期为1年，安装结束后由被告淄博碧源环保科技有限公司提供竣工资料后，由原告梁山菱花农业科技有限公司验收，付款方式为原告梁山菱花农业科技有限公司签订合同5日内向被告淄博碧源环保科技有限公司付款30%，安装调试完毕运行合格后付款15%，质保金5%于质保期满支付，被告淄博碧源环保科技有限公司发货到原告梁山菱花农业科技有限公司工地现场2日内原告梁山菱花农业科技有限公司向被告淄博碧源环保科技有限公司付款50%，合同还约定原告梁山菱花农业科技有限公司协助解决吊装，费用由被告淄博碧源环保科技有限公司支付，《技术协议》就设备的技术参数和应当具备的功能进行了确定。 2、2016年12月3日和2016年12月21日被告淄博碧源环保科技有限公司出具的收据2份，以证明2016年12月3日，被告淄博碧源环保科技有限公司收到预付款339000元，2016年12月21日，被告淄博碧源环保科技有限公司收到设备款565000元。被告淄博碧源环保科技有限公司将设备安装调试完毕。 3、梁山县梁山街道办诚信菱花运输有限公司出具的吊装费用说明，以证明原告梁山菱花农业科技有限公司按合同约定协助被告淄博碧源环保科技有限公司解决吊车吊装设备发生了28700元的吊装费，因被告淄博碧源环保科技有限公司未支付该费用，梁山县街道办诚信菱花运输有限公司向原告梁山菱花农业科技有限公司索要28700元的吊装费，该份证明还能证明2017年2月19日被告淄博碧源环保科技有限公司还没有安装完毕，加上调试期间，被告淄博碧源环保科技有限公司至少违反合同约定的工期42天，被告淄博碧源环保科技有限公司应当赔偿原告梁山菱花农业科技有限公司的损失。 4、吊装设备砸毁围墙的照片、维修围墙的合同、收费收据和证人证言，以证明被告淄博碧源环保科技有限公司组织吊装设备时，因其指挥操作错误，设备落下砸毁原告梁山菱花农业科技有限公司围墙，原告梁山菱花农业科技有限公司维修围墙支付维修费。 5、王某的通话记录、2017年8月28日山东省济宁市诚信公证处出具的（2017）济诚证经字第732号公证书和733号公证书，以证明原告梁山菱花农业科技有限公司技术人员王某多次与被告淄博碧源环保科技有限公司联系设备维修事宜，被告淄博碧源环保科技有限公司没有及时到现场维修设备，存在违约行为，被告淄博碧源环保科技有限公司提供给原告梁山菱花农业科技有限公司的设备因质量不合格于2017年8月14日发生坍塌脱落后，原告梁山菱花农业科技有限公司即时通知被告淄博碧源环保科技有限公司修复，2017年8月15日向被告发出经过公证的限期2日内到现场修复的通知，并对设备坍塌脱落的现场进行了证据保全，但被告淄博碧源环保科技有限公司接到通知后拒不履行修复义务。 6、2017年8月18日原告梁山菱花农业科技有限公司与山东佳和环保科技有限公司签订《肥料厂气味设备治理维修合同》、佳和公司提供的增殖税发票、佳和公司提供的销售货物或者劳务清单和客户收付款入账通知等，以证明被告淄博碧源环保科技有限公司拒绝修复设备后，原告梁山菱花农业科技有限公司与佳和公司签订维修合同，约定维修设备的工期为15天，修复费用为110000元，原告梁山菱花农业科技有限公司已经支付55000元，尚有55000元需要向佳和公司支付，被告淄博碧源环保科技有限公司需要向原告梁山菱花农业科技有限公司支付110000元的修复费用。 7、2017年7月、8月、9月、10月、11月原告梁山菱花农业科技有限公司的入库单、销售合同、出库单、颗粒有机肥成本核算表、销售明细和回款记录，以证明原告梁山菱花农业科技有限公司平均每天的利润为232523元，因被告淄博碧源环保科技有限公司工期违约给原告梁山菱花农业科技有限公司造成的损失为976596.98元，因被告淄博碧源环保科技有限公司销售的设备质量不合格导致原告梁山菱花农业科技有限公司停产维修设备造成的损失为348784.50元，两项合计1325381.48元，根据合同法规定，被告淄博碧源环保科技有限公司应当赔偿其违约给原告梁山菱花农业科技有限公司造成的损失。 经庭审质证，被告淄博碧源环保科技有限公司对原告提交的证据1无异议，合同约定的吊装费应由被告淄博碧源环保科技有限公司承担，但是合同约定的吊装费应是18000元；对证据2无异议，但是第一笔款是2016年12月7日收到的；对证据3有异议，吊装费的证据没有相关发票，并且合同中已约定了吊装费为18000元；对证据4有异议，对证据4的真实性无法核实；对证据5有异议，对王某的真实身份我们无法核实；对证据5中的732、733号公证书的真实性无异议，收到过原告的通知，但是不能证明管道的坍塌脱落是因我方的质量原因造成的，该公证书也没有资格认定产品质量问题；对证据6的真实性有异议，因原告的维修费严重超过市场内的维修费用价格，不具有客观性，而且原告也没有完全支付完毕所有的维修费用，原告的相关维修事宜不能证明是因我方质量引起的，我方不予承担；对证据7的真实性有异议，该证据没有相关认证，不能作为证据提交。 原告梁山菱花农业科技有限公司申请证人王某、任某到庭作证。 证人王某证明：其是原告梁山菱花农业科技有限公司的职员，被告淄博碧源环保科技有限公司在工地施工时，证人作为原告的负责人协助被告施工。在被告施工过程中，有一个设备在施工过程中坠落摔毁，在安装完毕运行了两个月之后，又有一个管道脱落摔毁了，在第一次设备坠落的时候砸坏了原告梁山菱花农业科技有限公司的围墙，影响了原告工期延后一个月，第二次塑料管道脱落又影响了原告梁山菱花农业科技有限公司生产一个月，在这过程中设备运行的时候被告淄博碧源环保科技有限公司提供的设备小毛病不停发生，原告梁山菱花农业科技有限公司只好委托山东佳和来给原告梁山菱花农业科技有限公司的设备进行维修，维修费合计十多万元。发现问题后，证人找过被告淄博碧源环保科技有限公司的王希中，打通过两次电话，后来就不接电话了，证人又找鞠工，他当时答应回去找王总联系，王总没在公司，后来就一直没有联系上。山东佳和施工20多天，第二次脱落的时间应该是8月份。 证人任某证明：证人是梁山诚信菱花运输公司的职员，梁山诚信菱花运输公司承接了被告与原告安装设备的吊装，在2017年1月20日左右，在吊装设备的时候，被告方的施工人员不让梁山诚信菱花运输公司人员使用自己的吊装带，而特意买了新的吊装带，由于吊装带不合格，在吊装的时候被吊装的塑料制品罐坠落损坏。因梁山诚信菱花运输公司系挂靠性质，是个体工商户，没有办法出具发票。 经庭审质证，原告梁山菱花农业科技有限公司对证人王某的证言主张，能够证明被告淄博碧源环保科技有限公司违反了工期的约定，给原告造成的经济损失，在被告安排原告使用设备后，设备经常出现问题，证人王某多次与被告的相关人员联系，能够与通话记录相互印证，在质保期内设备小问题不断，还发生了倒塌脱落的严重质量问题，证人王某也在第一时间与被告淄博碧源环保科技有限公司联系，被告置之不理，就此发生的修复费用和给原告造成的损失，应当由被告承担，被告至今也没有向被告交付设备图纸和设备操作说明，这也是被告违反合同的约定，对于证人证言能够证明砸倒围墙的原因，还能够证明2017年2月19日安装设备没有完工，也违反了合同工期，必然会增加相应的工程量，必然会超出合同约定的18000元吊装费，该吊装费应当由被告承担。被告淄博碧源环保科技有限公司对证人证言的质证意见是：证人王某与原告存在利害关系，其证明力较低，不能作为定案依据；其次，证人的陈述自相矛盾，证人陈述设备调试是2月下旬，两个月后发生脱落，与事实不符，其陈述维修用20天，与原告主张的15天的维修期也不相符合，因此该证人证言不能作为认定事实的依据。证人任某对具体的吊装的整个过程并不熟悉，仅仅负责施工，对吊装费及出现的坠落均无法说明其原因，因此该证据也不能作为认定案件事实的依据。 被告淄博碧源环保科技有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有： 1、两份合同，以证明合同造价款1130000元，原告应该按照合同上约定的金额给予被告全部货款。 2、增殖税发票1份，以证明被告已经履行了合同义务。 3、银行电子回单两份，以证明2016年12月7日和2016年12月21日，被告分别收到货款339000元和565000元。 经庭审质证，原告梁山菱花农业科技有限公司对被告淄博碧源环保科技有限公司提交的证据1真实性无异议，但主张合同约定的工期从被告淄博碧源环保科技有限公司收到预付款之日起计算，即便是被告2016年12月7日收到预付款，但是在2017年2月19日还没有完工，也违反了工期的约定，合同约定被告在收到百分之五十的货款后向原告开具了增殖税发票，被告收到百分之五十的货款的时间是2016年12月21日，而开具发票的时间是2017年3月21日，也违反了合同约定，在技术协议第三章3.2条设备的处理能力为150000立方米每小时，被告设计的设备不符合该设计要求而出现了相应的质量问题，对证据2、3没有异议。 因被告淄博碧源环保科技有限公司对原告梁山菱花农业科技有限公司据证据7主张其生产经营的损失，提出异议，认为证据不具客观性，不足以证明原告梁山菱花农业科技有限公司的主张，原告梁山菱花农业科技有限公司申向本院申请，委托有资质的鉴证机构，对原告梁山菱花农业科技有限公司停业期间的生产经营损失进行鉴证，经山东长恒信资产评估有限公司鉴证，出具原告梁山菱花农业科技有限公司停工停产日损失额鉴证报告书1份，确认：原告梁山菱花农业科技有限公司因被告淄博碧源环保科技有限公司为其生产安装的设备因质量问题影响其生产经营的停工停产日损失额为11327元，原告梁山菱花农业科技有限公司支付鉴证费10000元。经质证，对鉴证结论和鉴证费收费发票，原告梁山菱花农业科技有限公司主张，鉴证报告的做出是经双方共同委托，鉴证机关具备相应的资质，鉴证结论具有客观性、公正性、合法性，可以作为认定原告梁山菱花农业科技有限公司日损失的依据，对被告违反合同工期32天、对被告设备质量不合格，坍塌脱落，原告维修设备停工15天，均应按照该日损失计算赔偿数额；鉴证费系被告设备质量不合格，导致原告支付的费用，应由被告承担。被告淄博碧源环保科技有限公司对鉴证报告书的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该鉴证报告的假设条件不成立，该鉴证报告假设条件是该设备维修期间能够正常生产经营，即生产人员无变化，但是原告没有证据证明2017年9月之前事故发生时原告的生产经营状况是正常生产经营，因此没有生产经营损失；其次原告提供的2017年9月至2018年5月的财务数据及相关资料未经审计，属于原告方的单方证据，不具客观性，不能作为鉴证参考的依据；对合法性亦有异议，鉴证机关未经法定程序，对相关的鉴证检材和实地勘查等状况没有通知被告去现场，因此程序不合法；对鉴证报告的关联性的异议是鉴证报告与本案没有关联性，原告主张的是2017年8月14日年月日至2017年9月2日的损失，而鉴证结论是依据2017年9月至2018年5月作出的鉴证结论，因此得出的停工损失与本案没有关联性，鉴证报告没有法律效力。根据鉴证报告第十一项使用说明的陈述，其假设条件不成立，材料不客观，与本案无关联性，且鉴证书自述鉴证人员不具备相关法律事项表达能力和资格，因此该份鉴证证据在法律上没有效力。在没有证据证明原告的损失是被告设备脱落造成的情况下，其鉴证报告是没有效力的，对鉴证费发票真实性无异议，鉴证无效，不应由被告承担。 经审查，原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据1、2内容客观，形式合法，且被告淄博碧源环保科技有限公司无异议，本院予以采信。原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据3，与合同中约定吊装费不一致，且无合同及吊装费支付的相关证据予以证明，本院不予采信。原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据4无其他证据佐证，且被告淄博碧源环保科技有限公司不予认可，本院不予采信。原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据5，内容客观，形式合法，且被告淄博碧源环保科技有限公司无异议，本院予以采信。原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据6，内容客观，形式合法，被告虽提出异议，但被告证据不足以支持其主张，对该证据本院予以采信。原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据7，被告淄博碧源环保科技有限公司异议，本院认为原告据证据7以证明其在停工停产期间的生产经营损失，证明力不足，本院不予采信。原告梁山菱花农业科技有限公司为证明其在停工停产期间的生产经营损失，申请本院进行鉴证，山东长恒信资产评估有限公司鉴证，出具原告梁山菱花农业科技有限公司停工停产日损失额鉴证报告书1份，确认：原告梁山菱花农业科技有限公司因被告淄博碧源环保科技有限公司为其生产安装的设备因质量问题影响其生产经营的停工停产日损失额为11327元，原告梁山菱花农业科技有限公司支付鉴证费10000元。经审查，该份鉴证报告内容客观，形式合法，与本案有相应的关联关系，本院予以采信。证人王某的证言，与原告梁山菱花农业科技有限公司提交的证据相互印证，部分内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证人任某的证言无法与其他证据相印证，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告淄博碧源环保科技有限公司提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告梁山菱花农业科技有限公司（合同甲方）与被告淄博碧源环保科技有限公司（合同乙方）签订《废气处理设备购销合同》、《菱花集团废气处理工程技术协议》、《安全施工协议书》各1份。合同约定：原告梁山菱花农业科技有限公司向被告淄博碧源环保科技有限公司购买废气处理设备一套，价值1130000元；设备质保期1年，设备安装完毕之日起1年内因设备质量原因非人为因素造成的损坏由乙方免费维修；设备加工周期35天，安装调试10天，工期自收到预付款之日起，逾期付款工期顺延；乙方负责废气处理设备的设计、设备加工、安装、调试（土建工程除外，设备基础设施及配电室乙方提供设计图纸，甲方建设）。安装结束后10日内，乙方向甲方提供整套竣工资料，甲方应在设备安装结束后10日内组织验收，逾期不验收视为合格。合同签订生效后5日内，甲方向、乙方付款30%，乙方提供盖有红章的土建设计图纸蓝图六套；土建完成具备安装条件，乙方发货到甲方工地现场前2日内，甲方向乙方付款50%后乙方向甲方开具全额增殖税发票；设备安装完成，运行调试达到设计要求5日内，甲方向乙方付款15%；余款5%作为质保金，质保期满10日内甲方向乙方一次性付清。乙方向甲方提供施工组织设计和施工方案，甲方……协助乙方解决设备吊装，费用由乙方自负（在合同价格中约定吊装费18000元）。 合同签订后，原告梁山菱花农业科技有限公司分别于2016年12月3日、12月21日通过银行转账给付被告淄博碧源环保科技有限公司339000元和565000元。被告淄博碧源环保科技有限公司分别于2016年12月7日和2016年12月21日，被告分别收到货款339000元和565000元。 原、被告确认，被告淄博碧源环保科技有限公司于2016年12月7日进场施工，于2017年2月10日施工完毕，原告未进行验收，被告施工完毕后，未办理交接手续，便撤离现场。被告淄博碧源环保科技有限公司未向原告梁山菱花农业科技有限公司移交工程竣工资料。 2017年8月14日，被告淄博碧源环保科技有限公司所施工设备的风机发生坍塌，原告梁山菱花农业科技有限公司2017年8月16日向被告淄博碧源环保科技有限公司发送《关于修复废气处理设备的通知》1份，说明2017年8月14日，由被告公司生产并安装的废气处理设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌，通知被告淄博碧源环保科技有限公司2日内到原告梁山菱花农业科技有限公司处修复发生损坏的设备，并说明如被告淄博碧源环保科技有限公司逾期修复，原告梁山菱花农业科技有限公司将自行修复，修复的费用由被告淄博碧源环保科技有限公司承担。但被告淄博碧源环保科技有限公司未予回复。原告梁山菱花农业科技有限公司又将工程转包给案外人山东佳和环保科技有限公司，由案外人山东佳和环保科技有限公司于2017年8月18日开始对工程维修，2017年9月2日施工完毕，且双方签订竣工质量验收报告单，确定由原告梁山菱花农业科技有限公司验收符合合同约定和相关工程要求。根据原告梁山菱花农业科技有限公司与案外人山东佳和环保科技有限公司签订的合同，原告梁山菱花农业科技有限公司应向案外人山东佳和环保科技有限公司支付维修费110000元，已支付55000元，尚欠案外人山东佳和环保科技有限公司55000元款支付。 原告梁山菱花农业科技有限公司请求被告淄博碧源环保科技有限公司赔偿损失，向本院起诉。在本案审理过程中，原告梁山菱花农业科技有限公司为评估其因被告淄博碧源环保科技有限公司违约致其生产经营损失，申请鉴证，经本院委托山东长恒信资产评估有限公司鉴证，出具《梁山菱花农业科技有限公司停工停产日损失额鉴证报告》1份，结论：梁山菱花农业科技有限公司因淄博碧源环保科技有限公司为其生产安装设备因质量不合格影响其生产经营的停工停产日损失额为11327元，原告梁山菱花农业科技有限公司支付鉴证费10000元。 另查有，在审理过程中，被告淄博碧源环保科技有限公司向本院提出反诉，但在本院规定的时间内未预交反诉案件受理费，本院对被告淄博碧源环保科技有限公司的提出的反诉未予审理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁山菱花农业科技有限公司与被告淄博碧源环保科技有限公司签订《废气处理设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应依合同履行自己的义务。 本案争议焦点问题一是合同履行过程中的违约责任问题。原、被告双方签订《废气处理设备购销合同》及《菱花集团废气处理工程技术协议》、《安全施工协议书》合法有效，双方应严格按照合同约定，全面履行合同约定的义务。 原告梁山菱花农业科技有限公司主张，被告淄博碧源环保科技有限公司提供和安装设备违反了合同的工期约定，拒不支付原告垫付的吊装费用，在其所安装设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌后，拒不为原告维修，又拒不赔偿原告为维修设备支付的维修费用，原告的行为已构成违约。 1、被告是否按合同工期完工的问题。 按照双方签订的《废气处理设备购销合同》及附件《菱花集团废气处理工程技术协议》、《安全施工协议书》的约定，设备加工周期35天，安装调试10天，工期自收到预付款之日起。原告梁山菱花农业科技有限公司于2016年12月3日、12月21日通过银行转账给付被告淄博碧源环保科技有限公司预付款339000元，根据被告淄博碧源环保科技有限公司提交的银行电子回单，2016年12月7日，被告收到原告付款339000元。据此确认，被告淄博碧源环保科技有限公司收到原告梁山菱花农业科技有限公司预付款339000元的时间为2016年12月7日，按合同约定，工期应自2016年12月7日开始计算，被告淄博碧源环保科技有限公司于2017年2月10日离场，超过合同约定的工期，所以原告梁山菱花农业科技有限公司诉称被告淄博碧源环保科技有限公司违反合同工期的约定，有事实依据，本院予以采信。 2、关于原告梁山菱花农业科技有限公司代被告淄博碧源环保科技有限公司垫付的吊装费的问题。 根据合同约定，吊装费估算为18000元，并约定原告梁山菱花农业科技有限公司协助被告淄博碧源环保科技有限公司解决设备吊装，费用由被告自负。原告主张，原告梁山菱花农业科技有限公司按合同约定协助被告淄博碧源环保科技有限公司解决吊车吊装设备发生了28700元的吊装费，因被告淄博碧源环保科技有限公司未支付该费用，向原告梁山菱花农业科技有限公司向梁山县街道办诚信菱花运输有限公司支付吊装费28700元。原告梁山菱花农业科技有限公司提供证据不足以证明除合同约定的吊装费外，增加的吊装费亦系合理支出，应由被告承担，故本院认可原告梁山菱花农业科技有限公司代被告淄博碧源环保科技有限公司垫付吊装费为18000元，被告淄博碧源环保科技有限公司应给付原告该款，被告淄博碧源环保科技有限公司未向原告支付该款项，亦属于违反合同的约定。 3、关于被告生产安装的设备中碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌的责任及被告是否应予维修的问题。 原、被告双方签订《废气处理设备购销合同》及《菱花集团废气处理工程技术协议》、《安全施工协议书》对被告淄博碧源环保科技有限公司所施工安装设备的各项技术指标均有明确约定，且合同约定：安装结束后10日内，乙方向甲方提供整套竣工资料，甲方应在设备安装结束后10日内组织验收，逾期不验收视为合格。被告淄博碧源环保科技有限公司在施工完毕离场后未向原告梁山菱花农业科技有限公司提供竣工资料，原告梁山菱花农业科技有限公司无法在合理的时间组织验收。2017年8月14日，由被告公司生产并安装的废气处理设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌。被告淄博碧源环保科技有限公司主张，不能证明管道的坍塌脱落是因我方的质量原因造成的，且主张是原告梁山菱花农业科技有限公司的风机不合格所造成的。但被告淄博碧源环保科技有限公司未提供任何证据，以证明涉案设备中碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌非被告淄博碧源环保科技有限公司产品质量和设计安装的原因造成的，而是原告梁山菱花农业科技有限公司的风机不合格所造成的，故应认定涉案设备中碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌系被告设备生产、安装的原因所致。 根据合同约定，设备质保期1年，设备安装完毕之日起1年内因设备质量原因非人为因素造成的损坏由被告淄博碧源环保科技有限公司免费维修。 在其所安装设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌后，拒不为原告维修，又拒不赔偿原告为维修设备支付的维修费用，2017年8月14日，由被告公司生产并安装的废气处理设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌，原告梁山菱花农业科技有限公司于2017年8月15日向被告淄博碧源环保科技有限公司发送了《关于修复废气处理设备的通知》1份，说明2017年8月14日，由被告公司生产并安装的废气处理设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌，通知被告淄博碧源环保科技有限公司2日内到原告梁山菱花农业科技有限公司处修复发生损坏的设备。但被告淄博碧源环保科技有限公司收到通知后未予回复。被告淄博碧源环保科技有限公司未履行合同约定的对设备的维修义务。 4、被告淄博碧源环保科技有限公司主张原告梁山菱花农业科技有限公司尚欠原告货款226000元，原告梁山菱花农业科技有限公司构成违约。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。依据合同约定，设备总价款1130000元，被告淄博碧源环保科技有限公司分别于2016年12月7日和2016年12月21日，被告分别收到货款339000元和565000元，另合同约定的质保金为5%，应于质保期满10日内甲方向乙方一次性付清，原告梁山菱花农业科技有限公司应付被告淄博碧源环保科技有限公司设备款226000元。原告基于被告淄博碧源环保科技有限公司上述的上述行为，未按合同约定的期限向被告淄博碧源环保科技有限公司支付上述款项，不构成违约，但原告梁山菱花农业科技有限公司应给付被告淄博碧源环保科技有限公司该款项。 故原告梁山菱花农业科技有限公司诉称，被告淄博碧源环保科技有限公司提供和安装设备违反了合同的工期约定，拒不支付原告垫付的吊装费用，在其所安装设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌后，拒不为原告维修，又拒不赔偿原告为维修设备支付的维修费用，原告的行为已构成违约，符合法律规定，本院予以采信。被告淄博碧源环保科技有限公司辩称，被告已经按照合同的约定履行了合同的全部义务，涉案的设备已安装完毕并运行正常。原告违约在先，至今尚欠被告淄博碧源环保科技有限公司货款226000元。被告淄博碧源环保科技有限公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。 本案的争议焦点问题二是原告梁山菱花农业科技有限公司的损失及该损失是否应由被告淄博碧源环保科技有限公司承担赔偿责任。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 1、原告梁山菱花农业科技有限公司主张被告延误工期的损失。原告梁山菱花农业科技有限公司主张，被告淄博碧源环保科技有限公司延误工期42天，被告淄博碧源环保科技有限公司认可有迟延现象，但并非42天。 根据合同约定，设备加工周期35天，安装调试10天。双方共同认可2016年12月7日开始进行设备安装，被告淄博碧源环保科技有限公司自认其于2017年2月10日离场，即使按该时间为被告淄博碧源环保科技有限公司施工完毕的时间，被告淄博碧源环保科技有限公司超过合同约定工期20天。被告淄博碧源环保科技有限公司对延误工期20天所致原告梁山菱花农业科技有限公司停工停产损失应负赔偿责任。 2、原告梁山菱花农业科技有限公司为被告垫付的吊装费。根据合同约定，吊装费估算为18000元，并约定原告梁山菱花农业科技有限公司协助被告淄博碧源环保科技有限公司解决设备吊装，费用由被告自负。原告主张，原告梁山菱花农业科技有限公司按合同约定协助被告淄博碧源环保科技有限公司解决吊车吊装设备发生了28700元的吊装费，因被告淄博碧源环保科技有限公司未支付该费用，向原告梁山菱花农业科技有限公司向梁山县街道办诚信菱花运输有限公司支付吊装费28700元。原告梁山菱花农业科技有限公司提供证据不足以证明除合同约定的吊装费外，增加的吊装费亦系合理支出，应由被告承担，故本院确认原告梁山菱花农业科技有限公司代被告淄博碧源环保科技有限公司垫付吊装费为18000元，被告淄博碧源环保科技有限公司应向原告梁山菱花农业科技有限公司返还该款项。 3、被告生产安装的设备中碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌所发生的维修费用及由此引起的停工损失。 2017年8月14日，由被告公司生产并安装的废气处理设备中的碱液吸收塔部分的风管弯头及风管发生脱落、坍塌。根据合同约定，设备质保期1年，设备安装完毕之日起1年内因设备质量原因非人为因素造成的损坏由被告淄博碧源环保科技有限公司免费维修。事故后，经原告通知，被告未予回复。原告另行委托案外人山东佳和环保科技有限公司于2017年8月18日开始对工程维修，2017年9月2日施工完毕，根据原告梁山菱花农业科技有限公司与案外人山东佳和环保科技有限公司合同约定，原告梁山菱花农业科技有限公司应向案外人山东佳和环保科技有限公司支付工程款110000元，已支付55000元。原告梁山菱花农业科技有限公司向案外人山东佳和环保科技有限公司已支付的55000元属原告梁山菱花农业科技有限公司实际遭受的损失，另55000元属原告梁山菱花农业科技有限公司应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故被告淄博碧源环保科技有限公司对该110000元应负赔偿责任。因案外人山东佳和环保科技有限公司维修坍塌、损坏的设备，影响工期为15天，被告淄博碧源环保科技有限公司对该延误工期所致停工停产损失应负赔偿责任。 由于被告淄博碧源环保科技有限公司延误工期20天，设备损坏维修停工停产15天，影响了原告梁山菱花农业科技有限公司的正常生产，且山东长恒信资产评估有限公司出具的《梁山菱花农业科技有限公司停工停产日损失额鉴证报告》认定，梁山菱花农业科技有限公司因淄博碧源环保科技有限公司为其生产安装设备因质量不合格影响其生产经营的停工停产日损失额为11327元，故被告淄博碧源环保科技有限公司应对原告梁山菱花农业科技有限公司延误工期的设备损坏维修影响工期所至原告梁山菱花农业科技有限公司的损失396445元[11327元/天×（20天+15天）]承担赔偿责任。 4、被告淄博碧源环保科技有限公司主张原告梁山菱花农业科技有限公司尚欠原告货款226000元。依据合同约定，设备总价款1130000元，被告淄博碧源环保科技有限公司分别于2016年12月7日和2016年12月21日，被告分别收到货款339000元和565000元，另合同约定的质保金为5%，应于质保期满10日内甲方向乙方一次性付清，原告梁山菱花农业科技有限公司应付被告淄博碧源环保科技有限公司设备款226000元。原告梁山菱花农业科技有限公司对被告淄博碧源环保科技有限公司的上述款项负有给付义务。 5、本案在审理过程中，本院委托山东长恒信资产评估有限公司鉴证，出具《梁山菱花农业科技有限公司停工停产日损失额鉴证报告》1份，结论：梁山菱花农业科技有限公司因淄博碧源环保科技有限公司为其生产安装设备因质量不合格影响其生产经营的停工停产日损失额为11327元。另原告梁山菱花农业科技有限公司支付鉴证费10000元。 被告淄博碧源环保科技有限公司主张，鉴证报告的假设条件不成立，该鉴证报告假设条件是该设备维修期间能够正常生产经营，即生产人员无变化，但是原告没有证据证明2017年9月之前事故发生时原告的生产经营状况是正常生产经营，因此没有生产经营损失。本院认为，鉴证报告假设条件是该设备维修期间能够正常生产经营，被告淄博碧源环保科技有限公司亦无证据以证明鉴证报告中的假设条件发生了变化，而导致该假设条件不成立，故被告淄博碧源环保科技有限公司的该主张本院不予采信。 被告淄博碧源环保科技有限公司主张，原告提供的2017年9月至2018年5月的财务数据及相关资料未经审计，属于原告方的单方证据，不具客观性，不能作为鉴证参考的依据。原告据其正常经营的财务数据和资料，以证明其停工停产的损失，被告淄博碧源环保科技有限公司无证据证明该该财务资料不客观、不真实，不予采信。 鉴证报告依据2017年9月至2018年5月作出的鉴证结论，因此得出的停工损失与本案没有关联性，以证明原告主张的2017年8月14日年月日至2017年9月2日的损失，鉴证报告的数据分析与本案具有相应的关联性，可以做为确定原告停工停产期间的利益损失。 企业可得利益损失的认定涉及到企业利润核算中若干因素，应当按照完全赔偿规则、可预见规则、减轻损失规则、损益相抵规则进行综合认定，力求客观、公正。要求对原告梁山菱花农业科技有限公司的全部损失作出全面赔偿，确定的赔偿范围不得超过被告淄博碧源环保科技有限公司履行合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围。鉴证报告遵循了上述原则，数据采集、分析全面，结论客观，可以确定原告梁山菱花农业科技有限公司停工停产损失的计算依据，本院据该鉴证报告确认，梁山菱花农业科技有限公司因淄博碧源环保科技有限公司为其生产安装设备因质量不合格影响其生产经营的停工停产日损失额为11327元。 6、原告梁山菱花农业科技有限公司主张的修复围墙损失等其他损失，证据不足，本院不予支持。原告梁山菱花农业科技有限公司主张的公证费用不是原告必然发生的费用，本院不予支持。 综上，被告淄博碧源环保科技有限公司诉请被告淄博碧源环保科技有限公司赔偿原告梁山菱花农业科技有限公司的损失为308445元（垫付吊装费18000元+维修费用110000元+停工停产损失396445元+鉴证费10000元－226000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告梁山菱花农业科技有限公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告淄博碧源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁山菱花农业科技有限公司损失308445元。 二、驳回原告梁山菱花农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告梁山菱花农业科技有限公司负担3000元，由被告淄博碧源环保科技有限公司负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二〇一八年九月六日 书记员  宋新香