内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2124号原告兰俊起，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告赤峰市红山区红庙子镇西水地村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人王凤民，主任。委托代理人辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人车民辅，赤峰市红山区红庙子镇西水地村民委员会副主任。原告兰俊起与被告赤峰市红山区红庙子镇西水地村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰俊起的委托代理人王卫洲，被告村委会的委托代理人辛武忠、车民辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰俊起诉称，原告系赤峰市红山区红庙子镇西水地村村民，对所耕种的土地享有合法承包经营权。由于红山区政府组织征地，原告认为土地征收行为严重违法，未经国务院合法审批，遂不同意土地征收，要求继续承包。为此，被告为实现非法征收原告土地的目的，决定对原告的承包地进行调整，并且向原告下发关于调整承包地的通知，强行对原告的承包地进行调整。原告认为，被告关于调整土地的决定严重违法，无任何事实和法律依据，应予撤销。我国《物权法》第一百三十条规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。被告强行对原告承包地进行调整的根本目的是为了配合红山区政府非法征地行为，不符合上述有关调整承包地的法律规定。征地行为并非调整承包地的法定理由，红山区政府征地未经合法审批属于非法行为。调整承包地的通知中关于原告无条件服从调整安排是非法和无效的，被告这种霸道单方行为，严重侵害了原告合法权益。不同意征地与调整承包地之间无任何直接因果关系，被告这种不同意征地就要调整承包地的做法缺乏法律依据。被告的行为严重违反了《土地承包法》关于承包地调整的相关规定，严重背离了中央关于承包地调整的政策初衷。而且，被告调整承包地的行为也未履行民主议定程序，即经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦属违法。根据《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第二十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。”，以及《农村土地承包经营法》第五十四条之规定，被告应对此承担相应民事责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的关于对原告承包地进行调整的决定；2、判决被告返还原告被调整的承包地，由原告继续承包；3、由被告承担诉讼费用。被告村委会辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，被告并没有作出对本案原告土地进行调整的决定，这件事情只是在2012年关于土地征收时，西水地村曾开过一次会，会上针对补偿方案及部分村民不同意征收土地时，村委会成员形成的一个共同意见，并不是决定，只是一个方案，另外在实际中也没有进行调整。二、原告的第二项请求没有事实依据也没有法律依据，原告的土地已经于2013年被国家征收，土地现在已经不属于被告，被告如何能够返还？涉案土地原告已于本案立案前在中级法院提起行政诉讼，要求撤销红山区政府的征收行为，本案应中止审理，在解决完土地是国有还是村委会的之后，对征收行为是否合理进行处理后，才能确定是否返还。原、被告举证质证意见如下：原告所举第一组证据：2014年3月17日村委会通知一份及2013年3月28日村委会下发给许永等人的关于调整承包地的通知四份，证明村委会要求原告调整土地，如果不同意按村民代表大会决定执行。被告已经强行调整了原告的土地，侵犯了原告的合法权益。被告质证意见：对2014年3月17日通知的真实性没有异议，但不是直接送给本案原告的，而是以张贴形式下发的通知。对证明事项有异议，该通知证明不了已经作出了决定，仅仅是说不同意征收的到村委会联系，并不是强制性决定。对2013年3月28日关于调整承包地通知的真实性没有异议，对证明的事项有异议，通知中明确说明如同意调整，于2013年3月31日18时之前持协议书到村委会处理签约手续。村委会与通知一起下发了一份协议，同意调地的，可以与村委会签订协议。不同意的待大会决议后再说，大会也没有开，这个事也没办。从时间上也能看出2013年3月份调整土地通知中虽然说逾期怎么样，但2014年3月17日的通知仍在说到村里去联系，恰恰说明还没有作出决定。原告所举第二组证据：西水地村民委员会承包土地台帐一份及承包经营权证书一份，证明原告享有土地承包经营权。被告质证意见：没有异议。原告所举第三组证据：村委会下发给兰俊起等人的土地调换协议五份，证明被告实际上已经决定了具体调地的事宜和方案，结合调整土地通知，可以证明如果我们不同意签字的话，他们也会按村民代表大会决议执行。虽然是协议书但也是强行性的决定。村委会向原告也下发相同的协议。被告质证意见：对协议的真实性没有异议，但该证据仅能证明村委会曾就土地调整事宜进行协商，未达成一致意见，不能证明村委会强制调整土地。被告所举证据一：2013年9月9日内政土发（2013）624号文件一份，证明本案涉案土地已经被内蒙古自治区政府批准征收为国有，并已经变更为国有建设用地。原告质证意见：对真实性有异议，该证据与本案无关，文件中没有土地四至，证明不了原告的土地被征收。被告所举证据二：关于经济开发区储备用地征占七组土地有关事宜会议纪要一份，证明村民代表大会意见有不同意征地的户，可以调换地块。原告质证意见：对村民代表身份不予认可，没有证据证明这些人是这个村的村民代表，另外这些代表里没有七组的一个人参加，本次征占的主要是七组的土地，所以这次村民代表会议仍然是一次违法的。即使真的开了村民代表大会也没有报请乡镇人民政府和农业主管部门批准，主要程序仍然欠缺，在没有征地的情况下，村里以调地的形式征地，属于配合政府非法征地。经审理查明，原告系赤峰市红山区红庙子镇西水地村村民，承包证记载，承包该村打瓜茬、武装部等共7.58亩土地。2013年3月28日，被告下发关于调整承包地的通知，内容为：“因红山区经济开发区工业项目用地需要，经村民代表大会表决通过，将不同意征地户进行土地调整，将你原承包地调整至同类地块进行耕种，原承包合同权利、义务不变。如同意调整，请在3月31日18时前持协议书到村委会办理签约手续，逾期则按村民代表大会表决意见执行”。2013年4月28日，村委会向村民送达土地调换协议书一份，内容为：“甲方：红山区红庙子镇西水地村委会，乙方兰俊岐，因红山经济开发区工业项目用地需要，甲方需要与乙方调换地块，将乙方原老菜地1.24亩、武装部1.87亩、老菜地树影2.1亩地块（实测面积）调换到现许焕成、许焕兵打瓜茬南地块5.22亩。其他权利义务不变，此协议书一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效”。原告未在该协议上签字。2014年3月17日，被告再次下发通知，内容为：“第七村民组涉地村民：红山区政府发布了征占第七村民组部分土地作为园区储备用地的公告后，大多数村民同意征收，签字领取了征地补偿款。少部分村民未签字领取征占补偿款。今年，企业将要入驻建设，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，为了保证入驻企业顺利开工建设，保护第七村民组被征地村民利益，现将有关事宜通知如下：1、电厂路东同意征占，尚未签字领取补偿款的尽快与村委会联系签字领取补偿款。2、不同意征占的村民，请尽快与村委会联系土地调换事宜”。现原告诉至法院，请求如前。本院认为，村委会于2013年3月28日下发的关于调整承包地的通知及2013年4月28日下发的土地调换协议书只是对村民的通知及要求，带有协商的性质，不符合决定的特征。2014年3月17日的通知亦不符合决定的特征。村委会也未实际实施调地行为。综上，被告村委会并未作出调整土地的决定，原告关于撤销调整土地决定及返还承包地的诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告兰俊起的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元，由原告兰俊起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  刘殿刚人民陪审员  关 静二〇一五年五月二十七日书 记 员  董 琦