wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初3609号原告沈阳泰丰胶带制造有限公司，住所地辽宁省新民市张家屯镇大河泡村。法定代表人赵謇，该公司总经理。被告阜新金橡科技有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区开通路92号。法定代表人王晓东，该公司经理。被告阜新金汇科技有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区东风路197号。法定代表人姚海成，该公司经理。原告沈阳泰丰胶带制造有限公司与被告阜新金橡科技有限公司、阜新金汇科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳泰丰胶带制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3434元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一八年九月二十一日书记员  张海林
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183句民初1052号 原告：戚桂兰，女，1960年6月28日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：沈远，男，1971年10月31日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。 原告戚桂兰与被告沈远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁丽的委托诉讼代理人陈燕、被告沈远的委托诉讼代理人闫乐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80万元，承担律师费39000元；2、归还期内利息72000元（从2017年3月21日至2017年9月20日），逾期利息自2017年9月21日起以80万为基数，以月利率18‰计算直至付清为止；3、如不及时足额支付上述款项，原告可就被告所有的位于南京市建邺区房产拍卖所得优先受偿。事实与理由：2016年9月13日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借款80万元给被告，借期一年，月利率15‰，逾期18‰，发生纠纷由原告所在地法院处理，被告应承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。同时被告以其所有的位于南京市建邺区房屋一套作抵押，并办理抵押登记，抵押范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2016年9月21日原告将80万元汇给被告，被告付息至2017年3月20日，欠期内利息72000元，自2017年9月21日起以80万元为基数，月利率按18‰计算。 被告辩称：1、原、被告签订的借款合同涉嫌“套路贷”，因此借款合同无效，抵押合同亦无效；2、原告汇款80万元给被告的当日，被告又转款526000元给借款保证人曹国龙，实际收到274000元；3、张莉莉未与被告离婚，被抵押的不动产为被告与张莉莉的夫妻共同财产，未经张莉莉同意，抵押无效，且原告不属于善意第三人。 本院经审理确认如下事实：2016年9月13日，原告戚桂兰（甲方）与被告沈远（乙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款80万元，借款期限为12个月，期限自借款实际发放之日起计算；借款月利率为15‰，利息采取季付的方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；借期届满后，若乙方未按时足额支付，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止。乙方以其所有的座落于南京市建邺区不动产作抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告戚桂兰与被告沈远于2016年9月13日办理了房产抵押登记，原告取得了抵押不动产的他项权证，担保债权数额为120万元。曹国龙作为连带责任保证人在借款合同上签字。2016年9月13日，原告将80万元汇给被告，同日被告汇款526000元给借款保证人曹国龙。被告支付了至2017年3月20日前的利息60000元，之后，被告未按约付息。借款到期后被告未能按约偿还借款本息。2018年1月19日原告与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同一份，该所指派陈燕律师为其委托诉讼代理人，原告戚桂兰为此支付律师代理费39000元。 另查明，被告借款时向原告提交了南京市秦淮区民政局出具的婚姻登记记录证明，表明2010年4月16日被告与张莉莉离婚，庭审时被告称该证明是假的。南京市建邺区登记的不动产所有权人为被告。 审理中，原告提出保全申请并提供担保，本院于2018年2月7日依法查封了被告沈远所有的座落于南京市建邺区不动产（宁房权证建转字第××号）。 本院认为，本案中借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且借款已经实际交付，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。至于被告收到借款后又将钱款转汇他人，由被告就给付原因承担举证责任，举证不能的，由其本人承担相应的不利后果。原告已按照合同约定出借款项给被告，借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。借款合同约定如借款人违约发生纠纷，借款人应承担原告为此所支付的律师代理费等实现债权的费用，故原告有权要求被告沈远赔偿因其违约而给原告造成的律师费损失。原告要求被告沈远给付律师费39000元，参照《江苏省律师服务收费试行标准表》，该诉请在标准范围之内，本院予以支持。无论被告与张莉莉是否离婚，涉案不动产登记的所有权人为被告，根据公示公信原则，对原告的信赖利益应予保护。在被告未能履行还款义务后，原告有权在抵押担保范围内以抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈远于本判决生效后十日内返还原告戚桂兰借款本金80万元、期内利息72000元、逾期利息（计算方法：本金80万元，自2017年9月21日起至实际给付之日，按月利率18‰计算）； 二、被告沈远于本判决生效后十日内赔偿原告戚桂兰律师费损失39000元。 三、如被告沈远不能按时足额履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告戚桂兰有权以被告沈远所有的座落于南京市建邺区不动产（宁房权证建转字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款在120万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6455元、保全费5000元，合计11455元，由被告沈远负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  郭东升 二〇一八年九月二十一日 书记员  夏 华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1206号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：康珑耀，男，汉族，生于1967年6月5日，高中文化，住通江县。 被执行人：李容青，女，汉族，生于1975年12月27日，住四川省达州市通川区。 被执行人：吴俊璋，男，汉族，生于1966年9月14日，大学文化，住四川省通江县。 被执行人：巴中市平昌正合融资担保有限公司。 法定代表人：邓博，该公司总经理。 本院在执行申请执行人康珑耀、吴俊璋、李容青、巴中市平昌正合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2390号民事判决书。执行中，经查被执行人无可供执行财产，双方另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初198号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5036号原告：江西省霏艺贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场1203室。统一社会信用代码：91360700MA35L7RD9U。法定代表人：王遇春，系公司执行董事。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西科比特航空科技有限公司，住所地：江西省赣州市大余县新华工业小区。统一社会信用代码：91360723MA35LGE71R。法定代表人：卢致辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董清华，男，汉族，1976年8月20日生，住江西省赣州市大余县，系该公司经理，代理权限为特别授权。原告江西省霏艺贸易有限公司（以下简称为霏艺公司）与被告江西科比特航空科技有限公司（以下简称为科比特公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霏艺公司的委托诉讼代理钟晓金，被告科比特公司的委托诉讼代理人刘典盛、董清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告居间服务费用人民币286000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告科比特公司辩称：被告科比特公司与江西省会昌县生态环境执法大队采购无人机是事实，但对于原告主张的居间合同及费用，被告科比特公司的法定代表人及部门负责人在原告主张要求支付居间费用之前，一概不知存在居间合同的事实。事后，被告科比特公司了解到李志勇当时在公司是试用期员工，李志勇是在重大误解的情况下，给原告盖了两份空白的居间合同。居间合同在公司没有存档，公司对于该份居间合同的存在一概不知。公司是在原告主张支付居间费用时，才知晓该份合同的存在。因此，被告科比特公司也在当地公安机关报案。经审理查明：2017年12月18日，原告霏艺公司与被告科比特公司签订《居间合同》，约定：原告霏艺公司接受被告科比特公司委托，负责就江西省会昌县生态环境执法大队无人机采购项目，引荐被告科比特公司和该项目的单位直接洽谈，向被告科比特公司提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成被告科比特公司与该单位签订该采购项目的合同；签订本合同原告霏艺公司须向被告科比特公司支付无人机定金10万元；被告科比特公司收到合同全部款项后应在一周内向原告霏艺公司支付38.6万元，其中包括退回定金10万元，每台飞机居间费用14.3万元，本次采购共两台飞机，合计28.6万元，被告科比特公司支付给原告霏艺公司的居间费用的税费由原告霏艺公司自行支付。原告霏艺公司法定代表人王遇春与被告科比特公司员工李志勇在《居间合同》上签名并加盖了原告霏艺公司、被告科比特公司的公司印章。原告霏艺公司于2017年9月28日通过其法定代表人王遇春的银行账户向被告科比特公司支付了5万元，原告霏艺公司于2017年10月12日通过其法定代表人王遇春的银行账户向被告科比特公司支付了2.2万元，原告霏艺公司于2018年1月2日通过其法定代表人王遇春的银行账户向被告科比特公司支付了4万元。2018年2月28日，被告科比特公司向原告霏艺公司法定代表人王遇春的银行账户支付了4万元。2018年3月26日，被告科比特公司向原告霏艺公司法定代表人王遇春的银行账户支付了6万元。2017年12月18日，会昌县生态环境综合执法大队与被告科比特公司签订《无人机采购合同》，约定：会昌县生态环境综合执法大队向被告科比特公司购买六旋翼警用无人机2台及其配件，合同总金额为69.72万元。合同中还约定了其他事项。2018年2月14日，会昌县生态环境综合执法大队通过会昌县财产国库集中支付中心的银行账户向被告科比特公司支付了70.08万元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业公示信息、《居间合同》、《无人机采购合同》、中国工商银行网上银行电子回单、中国民生银行网上电子回单，被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，被告科比特公司在《居间合同》中加盖公司印章的行为应视为被告科比特公司自愿与原告霏艺公司缔约并认可合同中约定内容，至于被告科比特公司是否授权其员工李志勇签约的问题，系被告科比特公司内部管理事项，原告霏艺公司基于对被告科比特公司印章的合理信赖利益，应受到法律的保护，且《居间合同》中所约定的内容均为打印形成，合同内容不存在空白可供填写，故双方当事人签订的《居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定内容亦不违反法律的禁止性规定，合同依法成立生效，对双方当事人具有约束力，被告科比特公司认为《居间合同》系无效合同的答辩意见，本院不予采纳。原告霏艺公司依约完成了合同中约定的居间服务，被告科比特公司应依约向原告霏艺公司支付居间报酬，根据《居间合同》的约定，被告科比特公司应在收到会昌县生态环境综合执法大队的全部货款后一周内向原告霏艺公司支付居间报酬，即被告科比特公司应于2018年2月21日前向原告霏艺公司支付居间报酬，被告科比特公司逾期支付居间报酬的行为已构成违约，故原告霏艺公司要求被告科比特公司支付居间报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：由被告江西科比特航空科技有限公司于本判决生效之日起七日内向江西省霏艺贸易有限公司支付居间报酬28.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，财产保全费1995元，合计7585元，由被告江西科比特航空科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  蔡 波人民陪审员  杨品谷二〇一八年九月四日书 记 员  邱 虹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5675号原告：孙宏珍，女，1945年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：桑红根，男，1973年11月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告孙宏珍与被告桑红根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙宏珍撤诉。审判员  杨雪峰二〇一八年九月二十一日书记员  殷 甜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2947号 被执行人：冯君招，男，汉族，1992年11月12日出生，户籍所在地海南省澄迈县金江镇金发路4号。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初85号刑事判决立案执行冯君招罚金刑一案，被执行人冯君招应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省澄迈县金江镇金发路4号及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执1165号 申请执行人：黄亚军，男，1973年8月9日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：郝占伟，男，1974年10月4日出生，汉族，现住。 被执行人：史秀丽，女，1972年7月17日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：霸州市三洋玻璃加工厂，住所地霸州市东段乡郝家堡村，组织机构代码13108100047974。 法定代表人：郝占伟。 本院在执行申请执行人黄亚军与被执行人郝占伟、霸州市三洋玻璃加工厂、史秀丽承揽合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2017)冀1081民初266号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李朝阳 二〇一八年九月二十五日 书记员  金泽鑫
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初742号原告：丁龙，男，汉族，生于1988年12月15日，现住临夏市，居民。被告：陈林生，男，汉族，生于1978年6月10日，现住临夏市，居民。原告丁龙诉被告陈林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告丁龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元；2、或将被告承包地划给原告，以地还债。事实和理由：2017年6月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告借给被告55000元，并写有借条一份，承诺到2017年12月30日前还清。到期后，经原告多次催促，被告避而不见，拒不还款。无奈，原告起诉来院，请求人民法院处理。本院经审查认为，原告的诉讼请求多样化而不明确，且"或将被告承包地划给原告，以地还债"的诉讼请求于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  陶淑珍审判员  马建良审判员  马淑燕二〇一八年九月十七日书记员  马丽晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9583号原告刘楚怀，男，汉族，1969年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市泓亿玩具有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道大康龙村宝龙路28号A栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5ECAMA3L。法定代表人：万江。上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘楚怀到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告为其垫付的员工工资547134.85元，并自2017年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。案件相关情形经审理查明，被告因经营不善于2017年11月停业。2017年11月24日，被告的员工袁小峰等66人与被告经深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，被告承诺于2017年11月25日前向相关员工支付拖欠的工资共计547134.85元。调解书生效之后，因被告无法履行义务支付员工工资，经园山街道劳动站及大康社区调解委员会协调，原告作为向被告出租厂房开办企业的出租方，于2017年11月26日为被告垫付了以上66名员工工资共计547134.85元。员工在签名领取工资的同时，向原告书面声明，同意将其工资追偿权转让给原告向被告行使。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告因经营困难无力支付员工工资，原告经街道办及社区协调，为维护社会维定、保障劳动者的基本权益，为被告垫付了拖欠的员工工资，原告因此取得向被告申索的相关权利，且涉案债权在被告的全部债务清偿中应处于最优先的位置，对原告要求被告支付垫付工资款人民币547134.85元并自垫付工资之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泓亿玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘楚怀支付为其垫付的员工工资款547134.85元，并自2017年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9600元，前期公告费450元，均由被告负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告），此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年九月二十日书 记 员  朱玉娟
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执775号 史松： 你／你单位与[申请人]的罚金一案，大城县人民法院于2018-8-28作出的（2018）冀1025刑初223号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工商银行 主账户户名：大城县人民法院执行局 子账户户名：大城县人民法院 子账户账号：13×××40-0391 特此通知。 二〇一八年九月一日 联系人：吕元合联系电话：186××××0365 本院地址：大城县新风南路49号邮编：065900 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11324号原告李荷英，女，汉族，1966年1月5日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告任明杨，男，汉族，1991年9月12日出生，住湖北省枣阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险”），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人**燕，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴群峰、被告任明杨、被告平安保险委托诉讼代理人李胜春、**燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年6月2日7时22分许，被告任明杨驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车沿龙岗区平湖街道嘉湖路自南往北方向至嘉湖路××号路段时，该车右侧与自东向西方向横过道路有李荷英驾驶的无牌号二轮自行车左侧发生碰撞，导致两车受损，李荷英受伤的道路交通事故。二、责任认定：交警部门责任认定：“根据现场勘企笔录、现场照片、现场图、车辆痕迹、车辆检验记录、交通技术监控记录资料等有关证据证明李荷英驾驶白行车横过机动车道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安令法实施条例》第七十条第一款之规定。经现场勘查及调查取证：事故现场位于有交通信号灯控制的路段，机动车道及人行横道信号灯运行正常，事故发生时双方当事人同时从不同方向进入该路段，现有证据无法证实任何一方当事人有未按照交通信号灯通行的违法行为，因此道路交通事故成因仍无法查清。”诉讼中，本院查看了被告提供的行车记录视频，亦无法查清任何一方当事人有未按照交通信号灯通行的违法行为。本院认为，现有证据无法查清交通信号灯当时的情况，但可以确认李荷英驾驶白行车横过机动车道时，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安令法实施条例》第七十条第一款之规定，具有一定的过错。而根据被告提供的行车记录视频，被告任明杨在驾驶机动车通过人行横道时，没有减速慢行，未尽到安全驾驶注意义务，亦存在一定的过错。故本院酌定，由原告与被告任明杨双方承担同等责任。三、受害人概况：原告李荷英，女，汉族，1966年1月5日出生，住广东省罗定市，身份证号码。根据原告提交的劳动合同、工资发放表、社保明细、内地居民采集表等证据，可以证明原告在事故发生前已在深圳居住满一年且有固定收入。原告受伤后被送往深圳市龙岗区第五人民医院抢救，第一次住院期间为2017年6月2日至2017年7月3日（住院31天），第二次住院时间为2017年8月22日至2017年9月8日（住院17天）。2018年3月14日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级。四、医疗费：35822.8元。根据原告医疗费票据，原告共支出门诊及第二次住院医疗费共计35822.8元。另查，原告第一次住院期间费用共59093.8元，被告平安保险在交强险医疗费限额范围内已支付10000元，尚欠49093.8元。原告称，由于第一次住院费用尚未结清，故本次起诉未请求第一次住院的医疗费用。五、鉴定费：4520元。原告提交的增值税发票显示鉴定费用为4532元，原告请求4520元本院予以支持。六、精神损害抚慰金：20000元。原告经鉴定为九级伤残，故支持原告20000元的精神损害抚慰金请求。七、伙食补助费：4800元。原告主张伙食补助费4800元。原告先后两次住院治疗48天，按每天100元计算，伙食补助费为100元/天×48天＝4800元。本院予以支持。八、护理费：7200元。原告住院48天，按每天150元计算为7200元，原告请求9600元，超过部分本院不予支持。九、误工费：14190元。原告第一次医嘱休息两个月，第二次医嘱休息一个月，原告第二次出院时间为2017年9月8日，故误工时间应从2017年6月2日算至2017年10月8日共计129天。根据原告提供的由深圳市旭峰玩具有限公司出具的《证明》原告月平均为3300元，据此计算原告的误工费为14190元（3300元÷30天×129天）。十、营养费：1000元。原告为九级伤残，酌情计算营养费为1000元（5000元×20%），原告请求2000元，超过部分本院不予支持。十一、残疾赔偿金：211752元。按城镇标准计算原告九级伤残的残疾赔偿金为211752元（52938元／年×20年×20%）。十二、被抚养人生活费：19160元。原告提交的村民委员会及派出所出具的证明，原告之母黄绍芬，生于1931年7月18日，由包括原告在内的2名子女抚养。计算被抚养人生活费为19160元（38320×5年÷2人×20%）。十三、交通费：1440元。原告住院48天，按每天30元计算交通费为1440元。原告请求2000元，超过部分本院不予支持。十四、保险情况：涉案粤Ｗ×××××号小型轿车向被告平安保险投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。十五、原告的诉讼请求为：1、被告承担损害赔偿共计357653.86元（其中：医疗费35822.8元、住院伙食费4800元、护理费9600元、误工费47999元、残疾赔偿金211752元、被抚养人生活费19160.06元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4520元、交通费2000元、营养费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，按上所述，本院酌定双方承担同等责任，故被告任明扬作为机动车一方应当承担原告60%的损失，由于涉案车辆已投保，故损失由被告平安保险公司承担。经核算，原告各项损失的总额为319884.8元，由被告平安保险在交强险伤残赔偿范围内承担110000元，余额209884.8元由被告平安保险在商业险范围内承担60%即125930.88元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付原告李荷英人民币110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内支付原告李荷英125930.88元；三、驳回原告李荷英的其他诉讼请求。案件受理费3333元（原告已预交），由原告负担1134元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2199元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年九月十九日书记员  刘 青
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1252号 原告高某，女，1960年4月15日出生，汉族，现住北京市房山区。 原告胡某1，女，1993年9月11日出生，汉族，现住北京市房山区。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告未某，女，1933年8月8日出生，汉族，现住高碑店市。 被告胡某2，男，1968年10月3日出生，汉族，现住高碑店市。 被告胡某3，女，1959年5月11日出生，汉族，现住高碑店市。 被告胡某4，女，1971年3月4日出生，汉族，现住雄县。 原告高某、胡某1与被告未某、胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、胡某1的委托代理人陈海亮、被告未某、胡某2、胡某3、胡某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、胡某1诉称，被告未某与胡佩章是夫妻关系，二人共生育四个子女，分别是：长女胡某3、长子胡国清、次子胡某2、次女胡某4。原告高某是胡国清之妻，原告胡某1是胡国清之女。胡佩章于2000年去世，留下房屋五间。胡国清于2013年病故。胡佩章去世时，作为长子的胡国清有权对其财产进行相应份额的继承，而胡国清去世后作为配偶和子女的原告有权对其财产进行相应份额的继承。但是，现在被告未某、胡某2拒绝承认原告的继承权，故此原告起诉至贵院，请求判令确认原告高某对被告未某居住的位于间房屋享有十五分之一的继承权；判令确认原告胡某1对被告未某居住的位于间房屋享有六十分之一的继承权；判令本案诉讼费由被告承担。 被告未某、胡某2、胡某3、胡某4辩称，原告没有赡养老人，没有权利要求继承，房屋的改善和老人的赡养都没有尽到义务，没有权利分。 经审理查明，原告高某与原告胡某1系母女关系，被告未某与胡佩章（已于1999年去世）系夫妻关系，二人共同生育四个子女，分别为长女胡某3、长子胡国清、次子胡某2、次女胡某4。原告高某与胡国清系夫妻关系，胡国清已于2013年过世。庭审中原告陈述“位于白沟镇丰盛庄村有被告未某与胡佩章建盖的五间房屋，胡佩章过世后未对其遗产进行分配，胡国清过世后也没有对其遗产进行分配，原告高某、胡某1作为胡国清的妻、女应继承涉案五间房屋的十五分之一及六十分之一”。原告予证实其主张向法院提交房屋照片及2017年10月15日保定白沟新城白沟镇丰盛庄村村民委员会证明复印件及录音资料。 上述事实有原告户口本、结婚证、照片、证明复印件、录音资料及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自已提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的照片、证明复印件等证据无法证实涉案五间房屋的所有权人为被告未某及胡佩章，故二原告以继承人的身份主张涉案房屋的继承权无有效证据予以支持，二原告应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某、胡某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高某、胡某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  王 腾 二〇一八年九月四日 书 记 员  王 铁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执716号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城南街道清远路280号（一楼、六楼），统一社会信用代码91330382679581955G。负责人：仇建吉。被执行人：胜武实业有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道北片工业区，统一社会信用代码91330382716175455B。法定代表人：杨胜武。被执行人：杭州胜武电气科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村乡蒋村村，统一社会信用代码913301067291176096。法定代表人：杨胜武。被执行人：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路1350号，统一社会信用代码913101207616349133。法定代表人：杨胜武。被执行人：乐清市三星电器有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道北片工业区，统一社会信用代码9133038214558369XL。法定代表人：杨胜武。被执行人：辽宁天皓置业投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街60号甲5，统一社会信用代码91210105699433896H。法定代表人：李建凤。被执行人：杨胜武，男，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李建凤，女，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初82号民事判决书，于2018年7月16日10时至2018年7月17日10时止（延时除外）在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人胜武实业有限公司名下的坐落于浙江省乐清市石帆镇竹屿村的土地使用权及地上建筑物和在建建筑物及局部桩基（土地使用权：证书号乐政国用（2007）第37-11678号，土地面积为47459.05平方米，地号：037-010-00760-000）进行公开拍卖。买受人乐清市泓品电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330382MA285MLWOD）、浙江远超国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330382MA285LRA6J）、乐清嘉鸿网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330382MA295G931N）、乐清嘉博贸易有限公司（统一社会信用代码：91330382MA2CNFRP4K）、温州市宣康贸易有限公司（统一社会信用代码：91330304355331597A）、浙江温盛新能源有限公司（统一社会信用代码：91330382MA2953W32P）、温州佰谷网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330382MA2976JT1Q）、乐清市欣通汽配科技有限公司（统一社会信用代码：913303825644153240）共同以90084000元的最高价竞得上述拍卖标的，并已缴清拍卖款。其中，乐清市泓品电子科技有限公司占比19.67%，浙江远超国际贸易有限公司占比9.7%，乐清嘉鸿网络科技有限公司占比12.39%，乐清嘉博贸易有限公司占比14.05%，温州市宣康贸易有限公司占比14.89%，浙江温盛新能源有限公司占比9.48%，温州佰谷网络科技有限公司占比9.98%，乐清市欣通汽配科技有限公司占比9.84%。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原登记在被执行人胜武实业有限公司名下的坐落于浙江省乐清市石帆镇竹屿村的土地使用权及地上建筑物和在建建筑物及局部桩基【土地使用权证书号：乐政国用（2007）第37-11678号，土地面积为47459.05平方米，地号：037-010-00760-000】归买受人乐清市泓品电子科技有限公司、浙江远超国际贸易有限公司、乐清嘉鸿网络科技有限公司、乐清嘉博贸易有限公司、温州市宣康贸易有限公司、浙江温盛新能源有限公司、温州佰谷网络科技有限公司、乐清市欣通汽配科技有限公司按份共有（乐清市泓品电子科技有限公司占19.67%，浙江远超国际贸易有限公司占9.7%，乐清嘉鸿网络科技有限公司占12.39%，乐清嘉博贸易有限公司占14.05%，温州市宣康贸易有限公司占14.89%，浙江温盛新能源有限公司占9.48%，温州佰谷网络科技有限公司占9.98%，乐清市欣通汽配科技有限公司占9.84%）。上述财产权自本裁定送达上述买受人时起转移。二、买受人乐清市泓品电子科技有限公司、浙江远超国际贸易有限公司、乐清嘉鸿网络科技有限公司、乐清嘉博贸易有限公司、温州市宣康贸易有限公司、浙江温盛新能源有限公司、温州佰谷网络科技有限公司、乐清市欣通汽配科技有限公司可持本裁定书及本院协助执行通知书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依照相关法律法规的规定，由双方各自承担。三、未确权建筑物由买受人自行接受相关行政主管部门的处理。四、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 朱华杰二〇一八年九月七日代书记员 李炳锋
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初917号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人戚凤芳，农民，住宝应县。因犯盗窃罪于2011年7月被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年10月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年2月28日刑满释放；因盗窃于2017年8月4日被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）802号起诉书指控被告人戚凤芳犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人戚凤芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月8日，被告人戚凤芳伙同王某1（另案处理）至余姚市，窃得被害人殷某放于店门口的电瓶2只，价值人民币1654元。 同月29日，被告人戚凤芳被余姚市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人戚凤芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、采购收货单、价格认定不予受理通知书、照片说明、接受证据清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证人王某1证言，被害人殷某陈述，辨认笔录及照片说明，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚凤芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚凤芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戚凤芳归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人戚凤芳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人戚凤芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年1月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇一八年九月十九日 代书记员 罗洋增
文书内容杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执544号之一申请执行人吴加炎，男，1948年12月23日出生，住杭州市下城区。被执行人朱水清，男，1959年6月11日出生，住杭州市江干区。被执行人浙江小霸王车业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇(农发区)启潮路135号，组织机构代码:73843856X。法定代表人朱水清。本院在执行申请执行人吴加炎与被执行人朱水清、浙江小霸王车业有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初3388号民事判决书一案中，查封了被执行人浙江小霸王车业有限公司所有的坐落在长安镇（××）（××）××号，权证号为00135445；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135446；海宁市长安镇（农发区）启潮路135号，权证号为00296072；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135449；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135448；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135447；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135450的房地产，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人并申请解除对被执行人浙江小霸王车业有限公司上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江小霸王车业有限公司所有的坐落在杭××（××）（××）××号，权证号为00135445；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135446；海宁市长安镇（农发区）启潮路135号，权证号为00296072；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135449；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135448；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135447；长安镇（××）（××）××号，权证号为00135450的房地产的查封。本裁定立即执行。审判员  施伟民二〇一八年九月五日书记员  张哲威            杭州市拱墅区人民法院      送 达 回 证                  收件人              海宁市不动产登记受理中心              案由              民间借贷纠纷                  送达地点              海宁市不动产登记受理中心                  送达文件              签发人              送达人              收到日期              收件人      签名或      盖 章              备  注                  （2018）浙0105执544号之一执行裁定书                                          年  月  日                                              （2018）浙0105执544号      协助执行通知书X7                                          年  月  日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              备 注
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执424号申请执行人云南旺立达矿业有限公司，住所地:云南省昭通市彝良县角奎镇团结桥旺立达公租房5栋。统一社会信用代码：91530628770473744F。法定代表人王章懿，该公司董事长。委托代理人王华，男，生于1960年5月4日，汉族，云南省彝良县人，云南旺立达矿业有限公司员工，住彝良县。被执行人云南骏驰建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。统一社会信用代码：9153000055272885XQ。法定代表人刘阳凡，该公司执行董事。原告云南旺立达矿业有限公司诉被告云南骏驰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）云0628民初3号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：被告云南骏驰建筑工程有限公司于本判决之日起三十日内偿还原告云南旺立达矿业有限公司借款本金2100000.00元及利息（利息计算为：以本金500000.00元为基数，从2013年9月18日起至还清借款之日止按月利率2％计算利息；以本金1100000.00元为基数，从2013年12月17日至还清借款之日止按月利率2％计算利息；以本金500000.00元为基数，从2014年1月24日起至还清借款之日止按月利率2％计算利息）。案件受理费39983.00元，由被告云南骏驰建筑工程有限公司负担，履行期限界满后。被执行人被告云南骏驰建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人云南旺立达矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月7立案执行。本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人云南旺立达矿业有限公司与被执行人云南骏驰建筑工程有限公司于2018年9月13日双方自愿达成如下执行和解协议:即云南骏驰建筑工程有限公司应履行的本案执行标的款本息4509533.00元。用云南省昭通市中级人民法院立案执行的云南骏驰建筑工程有限公司（原云南永佳建筑工程有限公司）申请执行云南旺立达矿业有限公司建设工程施工合同纠纷（2018）云06执1号一案，云南旺立达矿业有限公司尚未履行标的款3712699.44元及该案云南旺立达矿业有限公司应当支付的鉴定费等177051.00元进行折抵后，由本案被执行人云南骏驰建筑工程有限公司补申请执行人云南旺立达矿业有限公司619782.00元。被执行人云南骏驰建筑工程有限公司自愿另行支付云南旺立达矿业有限公司10218.00元，合计：630000.00元。被执行人云南骏驰建筑工程有限公司定于2018年9月13日履行500000.00元（已履行），剩余款项130000.00元定于2018年10月13日前履行，剩余款项不另行计算利息。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费39983.00元，由被执行人云南骏驰建筑工程有限公司负担，申请执行费23400.00元。本院决定予以免交。经征求申请执行人云南旺立达矿业有限公司的意见，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0628执424号执行案件的执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。执行员  张恩智二〇一八年九月十四日书记员  张科莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7426号 原告荆某，男，1971年3月6日生，汉族，无业，住石家庄市。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市。 被告A公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告B公司，住所地：石家庄市。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告荆某与被告某中学、B公司、A公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告荆某的委托代理人杨军，被告某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告A公司（以下简称“A”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告B公司（以下简称“B”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币93468元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商铺经营项目，2010年10月21日，原告与被告A签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城两处商铺，成交价格共计93468元。按照买卖合同规定，同日原告与被告B签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给B，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，B承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与A进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是B与A虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求B回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告A辩称，原告主张的所谓的某项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与B签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告B未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，C公司（以下简称“C”）系被告A前身。2010年10月21日，C与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买C开发的位于石家庄市某两处商铺：负一层Ｅ19号商铺，套内面积8.91平方米;负一层Ｆ04号商铺，套内面积8.91平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格共计93468元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计71034元。当日，原告与B签订《石家庄某商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告B，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，B按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，B承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“C公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据一份，主张向C缴纳71034元，加盖“C公司财务专用章”。被告A认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告A、某中在B租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交B营业执照、内资企业登记基本情况表，称B大股东与A大股东一致，以证实B系A组建，被告A予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告B由被告A组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告B之间进行的约定，该返租协议系原告与B之间真实意思的表示，被告B理应按照协议的约定承担回购义务。被告A虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由B向原告支付的租金，上述事实足以认定被告A与B共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告A理应与被告B共同承担回购义务。被告A作为C变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告B经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告B公司、A公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市商铺，并给付原告荆某93468元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2137元，由被告B公司、A公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7932号原告：林某，住烟台市芝罘区。被告：纪某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年九月十八日书记员 隋香平（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏存富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏存富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户636元（其中586元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10541号之一解除保全申请人：烟台普晟经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路12号。法定代表人：许金普，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被申请人：杭州市市政工程集团有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区玉函小区北区17号楼4单元201室。负责人：孙长春，该公司经理。被申请人：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨，该公司经理。被申请人：孙长春，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人烟台普晟经贸有限公司诉被申请人杭州市市政工程集团有限公司山东分公司、杭州市市政工程集团有限公司、孙长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鲁0602民初10541号民事裁定，冻结了被申请人杭州市市政工程集团有限公司山东分公司、杭州市市政工程集团有限公司、孙长春在银行其账户内的存款人民币1650000元。解除保全申请人烟台普晟经贸有限公司于2018年9月29日向本院申请解除对被申请人杭州市市政工程集团有限公司山东分公司、杭州市市政工程集团有限公司、孙长春上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杭州市市政工程集团有限公司山东分公司、杭州市市政工程集团有限公司、孙长春在银行其账户内的存款人民币1650000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈  晓  霓人民陪审员 于  书  湖人民陪审员 于  水  宝二〇一八年九月二十九日书 记 员 林上靖（代）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初1864号原告：赵琳，女，1981年10月20生，汉族，住六合区。被告：陈永太，男，1967年2月12生，汉族，住六合区。原告赵琳诉被告陈永太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳，被告陈永太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告鲤鱼死亡造成的损失30800元。事实与理由：原告在沪江商贸城租房从事销售活鱼生意，由于原告承租的房东要求原告与房东电表分户，故原告联系被告来原告处装电表。双方约定被告在上午8点来，被告也表示同意。原告每天在10点半至12点进活鱼，被告在上午8点安装电表对原告进活鱼是没有影响的。而被告在下午1点钟左右才来给原告安装电表，原告购进的几千斤活鲤鱼由于停电安装电表近40分钟。当时原告不在场，有原告的工人张某在场。原告购进了几千斤活鲤鱼，停电安装电表也未告知原告，导致原告几千斤活鱼全部死亡，造成直接经济损失30800元。被告陈永太辩称，我没有过错，我不应承担赔偿责任。我与原告事前约好，安装电表需停电半小时，原告说停电半小时没有问题，我才开始装电表的。我安装电表前后不到半小时，大概在1点左右就安装好了，原告晚上10点给我打电话说鱼死了，时间相差7、8个小时，所以原告的鱼怎么死的，我也不清楚。本院经庭审查明以下事实：原告赵琳租赁六合区沪江商贸城X区X室从事鱼类销售业务，与他人共用一个电表。因分户需另行安装电表，2018年8月12日13时许，原、被告约定，由被告第二天为原告安装电表。次日13时左右，被告到原告处安装电表，当时原告本人外出，原告雇佣的工人张某在场。当日晚10点左右，原告给被告打电话告知鱼池内有部分鱼死亡，要求被告到现场核对，被告未予理会。关于安装电表的时间，原告称双方约定由被告在上午8时左右前往安装，被告辩称双方未约定具体时间，只是联系时其告知原告安装电表前后约需要半小时。关于鲤鱼死亡的数量，原告提供照片8张，证明死鱼重量未超过1300斤，当时购进时4元/斤，死鱼是按1.30元/斤销售的。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的销售单、接处警工作登记表、录音等证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于电表安装的时间，原、被告各执一词，且均未提供相应的证据证实，故双方有关电表安装的具体约定时间不能确定。被告作为电表安装专业人员，对于有大量鲤鱼集中的鱼池，知道鱼池中有增氧换水设备，在原告有雇佣人员在场的情况下，为原告安装新电表前未尽提示注意义务，其应对原告鱼池中鱼死造成的损失承担相应的赔偿责任。原告购进的鲤鱼数小时后死亡，且根据原告陈述，当日购买活鱼8000斤左右，故被告停电只能是引起活鱼死亡的原因之一。结合本案实际，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告1755元（1300斤×2.7元/斤×50%）。原告超出前述部分的请求无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永太于本判决生效之日起十日内向原告赵琳支付赔偿款1755元；二、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告赵琳负担520元，被告陈永太负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费570元。审 判 长  黑长保人民陪审员  李明星人民陪审员  姚益生二〇一八年九月二十一日书 记 员  聂湘萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6124号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王丽平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王丽平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，630.38元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，630.38元为基数，自2018年09月23日起至被告王丽平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王丽平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王丽平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王丽平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王丽平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十五日 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月25日 4063.32 6630.38 2018年9月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6630.38 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6630.38元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6630.38元。 二、被告王丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6630.38元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9099号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张伦海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张伦海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户149.83元（其中99.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9099号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9294号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2991号 原告：蒋传红，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：海阳市朱吴镇上尹家村民委员会，驻山东省海阳市朱吴镇上尹家村。 法定代表人：蒋传虎，主任。 原告蒋传红与被告海阳市朱吴镇上尹家村民委员会（以下简称上尹家村委）恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 调解内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年九月四日 书记员  毛一森
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0926财保45号 申请人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150982816785058A，住所地内蒙古察哈尔右翼前旗新区世纪路一号。 法定代表人张新，系该公司董事长。 委托代理人张海东,系内蒙古策度律师事务所律师。 被申请人李爱莲,身份证号码1***，女，1968年11月24日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市***。 申请人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司因与被申请人李爱莲申请诉前财产保全一案。申请人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司于2018年09月13日向本院提出申请，要求对被申请人李爱莲配偶王敬军在中国农业银行储蓄卡内的钱款（卡号6***）、察哈尔右翼前旗住房公积金缴纳的住房公积金共计150000元进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下： 冻结被申请人李爱莲配偶王敬军在中国农业银行储蓄卡内的钱款（卡号6***）、察哈尔右翼前旗住房公积金缴纳的住房公积金共计150000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温乐平 二〇一八年九月二十七日 书记员  张荣霞 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条一款裁定适用于下列范围： …… (四)保全和先予执行
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2140号原告：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被告：杜华，男，汉族，1972年9月3日出生，住址：山西省大同市。委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，该公司经理。原告刘德全与被告杜华、大同市中大房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全的委托诉讼代理人吴炳麟、被告杜华的委托诉讼代理人孙建强到庭参加诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德全向本院提出诉讼请求：准许继续执行大同市华田苑?府城小区二期179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、186号、187号、188号共10个车位。事实和理由：2016年6月6日，大同市城区人民法院对刘德全诉大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出(2016)晋0202民初字760号民事判决书，判决大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘德全本金8000000元以及从2014年9月1日至2016年2月29日的利息2880000元，2016年2月29日之后的利息利随本清；大同市华田房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费87080元、保全费5000元，二公司承担连带清偿责任。2018年1月26日，被告(案外人)对执行标的提出书面异议。大同市城区人民法院于2018年4月26日作出（2018)晋0202异执第59号执行裁定书，裁定中止对大同市华田苑?府城小区二期179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、186号、187号、188号共10个车位的执行。被告（案外人)没有购买大同市华田苑?府城小区的住房而购买了10个车位，不合常理，当认定《车位认购协议书》无效。被告杜华辩称，一、被告与中大公司签订的10个车位认购协议合法有效。1、郭栋、刘文春早在2013年就取得了本案涉案所有的车位；2、郭栋、刘文春已将涉案车位的所有权转移给被告；3、中大公司的印章问题，不排除有多枚印章的情况。二、小区车位与住房不具有对应关系，住房的数量不影响被告对车位享有的权利。三、依照法律规定，被告依法对涉案车位享有排除执行的权利。综上，被告对车位的物权具有绝对的排他性和享有足以排除强制执行的民事权利，应当中止对涉案车位的执行。被告大同市中大房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2016年6月6日，本院对刘德全诉大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)晋0202民初字760号民事判决书，判决上述二公司对刘德全履行债务。该案进入执行程序后，杜华于2018年1月26日对本院已查封的大同市华田苑?府城小区二期179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、186号、187号、188号车位提出执行异议，本院遂于2018年4月26日作出（2018）晋0202异执59号裁定书，裁定中止对大同市华田苑?府城小区二期179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、186号、187号、188号共计10个车位查封的执行。另查明，法定期限内，刘德全向本院提起执行异议之诉。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有本院(2016)晋0202民初字760号民事判决书、（2018）晋0202异执59号裁定书、执行异议裁定书送达回证等证据证实，本院予以确认。针对双方争议的焦点问题即被告杜华对上述车位是否享有真实合法并具有排除执行的权利，本院分析认定如下：一、⒈被告杜华提供大同市中大房地产开发有限公司于2013年11月2日出具的通知，载明大同市中大房地产开发有限公司已于2013年10月30日将附件所列132个车位出售给郭栋、刘文春，则杜华应当与郭栋、刘文春签订买卖合同认购车位才符合权利转让的顺序，且郭栋、刘文春未出庭证明向杜华转卖的事实过程，而杜华也未提供1000000元购车位款的支付对象和支付方式，故杜华与大同市中大房地产开发有限公司所签订的车位认购协议书及收款收据的真实性存疑；⒉经本院调查，警方作出回复，大同市中大房地产开发有限公司的公章、财务专用章、法定代表人葛建华的手章均于2015年2月26日被警方扣押，期间未用于公司业务，庭审中，被告杜华亦未能提出合理的解释。鉴于此，杜华与大同市中大房地产开发有限公司于2015年4月9日签订的10份认购协议书中大同市中大房地产开发有限公司公章捺印的真实性无法确认。综上分析，不能确定被告杜华对上述争讼车位享有真实合法的权利。二、依照相关的法律规定，建筑工程必须在完工验收合格后才能交付使用，这是为了确保在工程质量的前提下让合法占有人安全使用。本案中，对争讼车位尚未完工启用的事实原告与被告杜华均无异议，被告杜华尽管提供了被告大同市中大房地产开发有限公司于2013年11月2日出具的通知以及华田苑府城管理站出具的收条，欲证明争讼车位已被被告大同市中大房地产开发有限公司交付并由被告杜华实际控制占有，姑且不论上述情况是否属实，即使属实，虽符合郭栋、刘文春与二被告的约定，但在尚未完工启用的工程未能确保安全使用的前提下交付他人使用，不符合法律规定。故不能确定被告杜华对上述争讼车位合法占有。本院认为，原告向本院申请执行大同市中大房地产开发有限公司的财产以偿还其金钱债务，有合法生效的法律文书为据。而二被告之间的“买卖行为”，既不能确定真实合法性，又不能确定争讼车位已由被告杜华合法占有。被告杜华未有效证明对争讼标的享有足以排除强制执行的民事权益，被告大同市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩和证据，视为放弃抗辩，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许对大同市华田苑·府城小区二期179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、186号、187号、188号共计10个车位执行。案件受理费100元，由被告杜华、大同市中大房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王志云人民陪审员 齐 岩 二0一八年九月四日书 记 员 李雪峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5683号申请人：张怀成，男，1960年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：桑宝珍，男，1955年6月15日生，汉族，住徐州市。申请人张怀成与被申请人桑宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，在审理过程中，申请人张怀成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桑宝珍名下银行存款445000元或查封、扣押其他同等价值财产。案外人张雪自愿以其名下坐落于徐州市云龙区徐州云龙万达广场XX的房屋作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人张怀成的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桑宝珍名下银行存款445000元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费2745元，申请人张怀成已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年九月十一日书记员 耿海涛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保930号 原告:金诺（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DADRK38。 法定代表人：崔鹏，总经理。 委托诉讼代理人:高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林楠，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：张克霞，女，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：潘海锋，男，汉族，1977年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人：潘海锋，执行董事。 被告：深圳市快充王科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼，统一社会信用代码914403003266051306。 法定代表人：李华。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 本院在审理原告金诺（深圳）商业保理有限公司诉张克霞、潘海锋、深圳市菊水皇家科技有限公司、深圳市快充王科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张克霞、深圳市菊水皇家科技有限公司、深圳市快充王科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司名下价值人民币21711583.33元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与太平洋保险有限公司深圳分公司共同出具了编号为10569003900502216365《保单保函》，为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告金诺（深圳）商业保理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告张克霞、深圳市菊水皇家科技有限公司、深圳市快充王科技有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司名下价值人民币21711583.33元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹晓华 审判员  程胜亮 审判员  熊晓婷 二〇一八年九月十日 书记员  詹春梅
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津0118刑初575号附带民事诉讼原告人胥某，男，1976年8月13日生，汉族，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住天津市静海区。本院在审理被告人曹洪玲故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人胥某提起刑事附带民事诉讼，因胥某经传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈金清人民陪审员  权玉环人民陪审员  杨玉爱二〇一八年九月三十日书 记 员  杨 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执3162号之一 申请执行人:合肥天正家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路徽州人家4幢301号，统一社会信用代码913401006775792539。 法定代表人：汪小利，总经理。 被执行人：合肥万斌塑铝门窗工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区9号路，统一社会信用代码91340122748908385C。 法定代表人：汪万平，总经理。 被执行人：合肥名威金属制品有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122795058731Q。 法定代表人：周延利。总经理。 被执行人：周延利，女，汉族，1974年4月13日出生，经商，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥市希尔卫生用品有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路惠康小区二期惠园8幢511室，统一社会信用代码913401007233378469。 法定代表人：周延利，总经理。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民督1号支付令向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人合肥万斌塑铝门窗工程有限公司、合肥名威金属制品有限公司、周延利、合肥市希尔卫生用品有限公司应当支付申请人14036000元、受理费58850元，案件执行费94911元总计14189761及利息（利息自2014年8月1日起至款清之日止，按月利率2%计算），迟延履行金（以14036000元为基数，自2018年7月25日按万分之一点七五计算至款清之日止）；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥万斌塑铝门窗工程有限公司、合肥名威金属制品有限公司、周延利、合肥市希尔卫生用品有限公司合计14189761及利息（利息自2014年8月1日起至款清之日止，按月利率2%计算），迟延履行金（以14036000元为基数，自2018年7月25日按万分之一点七五计算至款清之日止）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈国锋 二〇一八年九月二十日 书记员  徐 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0902民初4096号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被告：王礼鹏，男，1993年2月15日生，住江苏省滨海县。 被告：王湘函（系王礼鹏之妻），女，1996年6月6日，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费金融公司）与被告王礼鹏、王湘函金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，被告王礼鹏、王湘函经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融公司诉称：2017年10月19日，原、被告签订了《新易贷乐享贷款额度申请和使用合约》，约定被告杨林华向原告贷款140000元，期限为60个月的家装贷款，贷款执行固定月利率为1.320%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。合约第十二条还约定了履行合同时发生的争议应由合同签订地法院管辖等内容。合约签署后原告于2017年10月20日向被告发放了140000元消费贷款，但被告多次未按期足额还款。现诉请法院判决：1、被告王礼鹏、王湘函共同偿还所欠原告借款本金136901.76元、利息9506.85元、滞纳费8959.93元（本息计算截止至2018年6月8日），合计155368.54元，以及从2018年6月9日起至实际偿清之日止的利息及滞纳费。2、确认原告就被告王礼鹏、王湘函用于抵押的位于滨海县抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、被告承担原告垫付的诉讼费用、律师费等费用。 被告王礼鹏、王湘函未答辩。 经审理查明：2017年10月19日，被告王礼鹏与原告中银消费金融公司签订了《消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，该合同载明：借款人为位于滨海县装修向贷款人借款14万元，贷款期限为60个月，贷款执行固定月利率为1.320%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。同时以所购房屋为该借款提供抵押。合同还约定，借款人未按时偿还贷款本息，贷款方有权终止或解除合同，借款人应承担利息及滞纳费，并赔偿因其违约而造成的诉讼费用、律师费等费用。被告王湘函作为共同抵押人在该合同上签字确认。合同签订后，原告中银消费金融公司将14万元贷款发放至借款人的指定账户。同日，被告王礼鹏、王湘函与原告中银消费金融公司办理了滨海县的房屋抵押登记手续，登记担保债权的数额为14万元。借款后，被告王礼鹏未按约定足额偿还贷款本息。截止2018年6月8日，被告尚欠原告中银消费金融公司本金136901.76元、利息9506.85元、滞纳费8959.93元，合计155368.54元。 上列事实有原告提供的与被告王礼鹏、王湘函签订的消费金融贷款抵押申请和使用合约、律师代理费发票、不动产登记证明等证据证明，经庭审审核确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合约合法成立的问题。被告王礼鹏及王湘函与原告中银消费金融公司签订的消费金融贷款抵押申请和使用合约，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告王礼鹏在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张全部到期借款本息，被告王礼鹏应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任，被告王湘函作为共同抵押人对此应共同偿还所欠借款本息。（二）关于优先受偿权范围的问题。两被告与原告以所购房屋为案涉贷款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。但在不动产登记证明上明确载明债权数额为14万元，与两被告借款的本金数额正好一致。即使个人购房担保借款合同上约定担保范围包括担保债务的本金、利息、违约金及有关费用，但根据《中国人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故不动产登记证明记载的主债权数额与当事人之间的抵押合同约定的范围不一致时，应以登记机关发放的不动产登记证明上记载的内容为准，对抵押权人就抵押物价值超出登记价值的部分主张优先受偿的，不应支持。故本案中主张就案涉借款的利息一并享有优先受偿权已超出了不动产登记证明中记载的债权数额范围，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告王礼鹏、王湘函应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金136901.76元、利息9506.85元、滞纳费8959.93元，合计155368.54元,并承担自2018年6月9日起至实际给付之日止的利息及滞纳费（利息及滞纳费标准按双方合同约定计算）。 二、原告中银消费金融有限公司就被告王礼鹏、王湘函差欠的借款本金对其所有的位于滨海县房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、被告王礼鹏、王湘函应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费3107元。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告王礼鹏、王湘函负担。 如果被告王礼鹏、王湘函未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 倪 明 二〇一八年九月十三日 书记员 石建华 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3909号 原告：张某，男，1983年11月9日出生，汉族，住址：山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住所：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告张力与被告山东高景置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年九月十九日 书记员  姜晓洁
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初141号原告：张璇，女，1956年11月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被告：邱炎武，男，1972年8月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被告：邱振林，男，1976年4月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区北桥路花园开发区丽春街综合楼1—3层。负责人：孙跃东，总经理。委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司员工。委托诉讼代理人：李歆荣，该公司员工。原告张璇诉被告邱炎武、邱振林、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张璇于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张璇的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张璇撤诉。本案受理费5424元，减半收取2712元，由原告张璇负担。审 判 长  林丽如人民陪审员  蔡平丽人民陪审员  吴构璋二〇一八年九月十九日书 记 员  蔡淑贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初239号 原告：刘剑，男，1981年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘超，男，1991年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘剑与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年9月17日，原告刘剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘剑撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告刘剑负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨 璇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2855号 被执行人：王小山，男，1991年10月6日出生，汉族，住海南省临高县临城镇和尧村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初139号刑事判决，立案执行被执行人王小山罚金刑一案，被执行人王小山应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月26日前往被执行人户籍地海南省临高县临城镇和尧村002号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4477号之一 申请人：杨冠玉，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被申请人：韩东，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人杨冠玉与被申请人韩东、向玲民间借贷纠纷一案本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于广元市利州区X幢X住房（产权证号：Ｆ0××60）予以查封。申请人自愿以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＳＶＸＭ65Ｎ6Ｄ2151488）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人韩东所有的位于广元市利州区X幢X住房（产权证号：Ｆ0××60）予以查封，查封期限两年。 二、对申请人杨冠玉所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＳＶＸＭ65Ｎ6Ｄ2151488）予以查封，查封期限两年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐正超 二〇一八年九月十七日 书记员  何海燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8056号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖德炜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖德炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8203.02元（其中8153.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8056号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21921号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户174.67元（其中124.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3813号 原告：杜向华，女，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：余艺民、王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张春，男，1972年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨学蓉、贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 原告杜向华与被告张春委托合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锦锦，被告张春及委托诉讼代理人杨学蓉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜向华提出的诉讼请求：1.解除双方于2017年7月15日签订的《委托协议书》；2.被告张春返还250万元及利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告签订《委托协议书》，约定由被告负责收购一家资质完整的农药定点制剂企业，并将该企业证件按照国家相关规定变更至原告指定人员或公司名下。被告还应将该企业相关资料送往国家农业部，在30个工作日内办理相关资质变更手续，并于变更手续办理完毕后一周内，完成对原企业的注销。原告支付被告收购费用250万元。若收购不成功或被告在30个工作日内不能从国家农业部完成该企业的相关资质变更，被告应退还原告全部款项，协议自动终止。协议签订后，原告按约向被告支付费用250万元。2017年8月4日，被告将四川省禾**物科技有限公司（以下简称禾**物公司）的股东、执行董事兼法定代表人变更为原告。此后，被告未再办理任何手续，至今仍未办理禾**物公司《农药生产许可证》和《农药登记证》的延续登记手续，也未向原告移交相关证照、公章等资料文件。2018年5月15日，原告委托律师向被告发《函》，要求解除《委托协议书》并退还费用250万元。被告未作任何回应。原告认为，被告不履行协议的行为，已构成严重违约。原告为维护其权益，故提起诉讼。庭审中，原告将其诉请变更为：1.确认双方签订的《委托协议书》无效；2.被告退还委托费用220万元及利息。原告认为，国务院《农药管理条例》规定，禁止伪造、变造、转让、出租、出借农药登记证、农药生产许可证、农药经营许可证等许可证明文件。本案双方签订的委托协议的内容是将收购企业的农药定点制剂生产资质进行转移。该约定内容，违反国务院《农药管理条例》的前述规定，属无效协议，张春收取的委托费用应予返还。 被告张春辩称：1.双方签订的协议性质是委托协议，该协议合法有效。张春已按《委托协议书》约定履行了收购禾**物公司的受托事务，并将禾**物公司的法定代表人及股东全部变更为原告杜向华，禾**物公司的《农药生产许可证》和《农药登记证》等相关证照资料已交付原告持有。原告收取相关材料后，将处理委托事务的费用250万元支付给被告张春，后张春将其中的30万元退还给了原告，其余220万元费用已作为收购禾**物公司的股权等费用实际支出；2.原告在成为禾**物公司唯一股东兼法定代表人后，至今未通知也未书面委托张春办理禾**物公司的农药证照变更和迁移，致使张春无法代为原告履行关于禾**物公司任何的登记资料变更事务；3.原告声称需将禾**物公司的农药定点制剂证件变更至指定的公司名下，但原告至今未向被告提供相应的公司信息，同时，原告指定的公司也需要符合国家规定的具备农药生产许可资质。因此，被告认为原告提出的诉请，缺乏事实及法律依据，应予驳回。 经本院审理查明认定的案件事实：2017年7月15日，委托方杜向华（甲方）与受托方张春（乙方）签订《委托协议书》，双方约定甲方委托乙方收购农药定点制剂企业资质一事，达成协议：“一、乙方负责收到一家资质完整的农药定点制剂企业（目前由于该类企业属于政策保护且有争购现象，故暂对该目标企业名称保密），并将该企业法人及股东变更为甲方指定人员。二、乙方负责将该企业农药定点制剂企业证件按照国家相关规定变更到甲方指定公司名下，并于一周后公布该企业名称，同时将该企业相关资料送往国家农业部，在30个工作日内，办理相关资质变更手续。变更手续办理完毕后一周内，完成对原企业的注销。……四、付款方式，甲方共计向乙方支付250万元，自本协议签订生效之日起，甲方向乙方预付120万元，余款130万元待乙方完成该企业农药定点制剂企业的变更并将该企业的相关证件及资料进行移交后一周支付。若收购不成功或乙方在30个工作日内不能从国家农业部完成该企业的相关资质变更，乙方应将甲方已支付的款项全部退回，本协议自动终止”。 前述协议签订后，杜向华向张春的个人账户于2017年7月20日、21日、31日和8月1日分别转入100万元、20万元、50万元和80万元。禾**物公司的工商登记资料显示，2017年7月27日，张春受让禾**物公司股权并成为法定代表人，同年8月4日，张春将禾**物公司股权变更登记至杜向华名下，法定代表人变更为杜向华。禾**物公司为杜向华持股的自然人独资企业。禾**物公司的农药登记证原件由原告杜向华持有。 另查明，2017年8月2日，张春向杜向华账户返还费用30万元。禾**物公司原法定代表人田俊生，实际控制人邵长贵于2017年8月2日出具《收据》一份，载明：“今收到张春转让股权款银行转账3笔和现金及实物共计220万元。此款为转让禾**物公司股权款，不含其他任何资产，转让前债权债务由原股东承担，转让后由受让承担”。 上述事实，有双方签订的《委托协议书》、转账凭证、禾**物公司工商登记资料、《收据》、当事人陈述作为证据在案证实。 本案争议焦点是《委托协议书》的效力以及双方履行协议的情况。本院认为，根据双方签订的《委托协议书》，是由委托人杜向华委托受托人张春收购企业并办理相应变更登记，委托人支付处理事务的费用250万元。双方之间属于委托合同关系，并非涉及农药登记证照的转让关系。该委托合同关系真实、合法、有效。 关于委托协议的履行情况。首先，受托人张春已按约将收购企业（禾**物公司）的法定代表人及股东全部登记变更至杜向华名下，同时，张春将禾**物公司的农药登记证等证照资料交付给杜向华。其次，杜向华作为禾**物公司的法定代表人和唯一的股东，应由杜向华来履行禾**物公司法定代表人职责和行使股东权利。杜向华未举证证明已向受托人张春提交指定公司的信息以及该公司符合国家关于农药管理政策的规定，也未举证证明向张春出具了禾**物公司报送相关资料的有效委托。故张春在未获得禾**物公司有效授权的情况下，事实上无法按照《委托协议书》第二条约定，办理禾**物公司农药登记证照和相关资料变更报送义务。 综上所述，双方当事人之间属于委托合同关系，委托事项不违反法律、行政法规强制性规定，双方均按约履了各自的合同义务。故杜向华主张协议无效并返还委托费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杜向华的诉讼请求。 案件受理费减半收取13400元。由原告杜向华自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年九月十日 书记员  杨 帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5444号申请人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川。被申请人：孙淑霞，女，汉族，1968年4月11日生，住洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告孙淑霞物业服务合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9628.44元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙淑霞银行存款9628.44元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费116元，由申请人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年九月四日书记员  刘棕波
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4850号 原告：杭州紫东医学科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路138号1号楼19层1913室。 法定代表人：王靖，执行董事。 委托诉讼代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江易春生物科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村。 法定代表人：徐江，董事长。 委托诉讼代理人：赵建国，男，系单位员工。 本院在审理原告杭州紫东医学科技有限公司诉被告浙江易春生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告杭州紫东医学科技有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴国芬 二〇一八年九月十日 书记员  徐敏月
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0881执883号申请执行人：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社。法定代表人：谭占国，系经理。被执行人：张可新，住扶余县。申请执行人洮南市阳光华农农作物种植专业合作社与被执行人张可新养殖回收合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0881民初465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市阳光华农农作物种植专业合作社陈来超于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人张可新返还保证金64000元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月7日立案执行。本院案执行中，依法采取了下列执行措施：向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2018年8月13日对其银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。执行过程中，申请执行人提出本案现暂无条件执行，撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0881执883号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一八年九月三十日书记员  杨 吉