wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉城刑初��第128号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月27日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年4月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月27日18时许，被告人陈某某在嘉峪关市建新街区向伏某某贩卖净重1.12克的毒品海洛因1包，后被民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人伏某某的证言笔录，证明被告人陈某某向其���卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。2、扣押物品清单，证明案发后从伏某某处扣押毒品疑似物一包。3、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重1.12克，已被公安机关依法收缴。4、辨认笔录及照片，证明被告人陈某某对作案地点进行了辨认，并指认伏某某就是从其处购买毒品的男子；伏某某指认被告人陈某某就是向其贩卖毒品的男子。5、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从伏某某处扣押的毒品疑似物中检出了海洛因成分。7、电话记录详单，证明案发当日，被告人陈某某与伏某某之间有过多次手机通话。8、被告人陈某某的供述笔录，证明其向伏某某贩卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于判决生效后3日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张辉二〇一五年五月十四日书 记 员  王哲
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2014)绿民二初字第764号原告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。组织机构代码：70258097-8。法定代表人刘策，董事长。委托代理人孙向玲，女，1973年6月8日生，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。委托代理人张宝珠，吉林兢诚律师事务所律师。被告吉林省永祥房地产开发有限公司，注册住所地：长春市净月开发区净苑小区（北区）3栋305室。法定代表人戚彩祥。原告长春建设集团股份有限公司诉被告吉林省永祥房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春建设集团股份有限公司的委托代理人孙向玲、张宝珠出庭参加诉讼，被告吉林省永祥房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2009年5月15日签订建设工程承包合同一份，合同约定的工程名称：台北阳光7号、8号、9号住宅楼。工程地点：台北大街和青石路交汇。工程内容：地热、塑钢窗及其他全部附属工程。开工日期：2009年5月30日，合同价款：以工程决算为准，约500万元，工程款为预算加系数（金额取费），工程款支付为：承包人垫资，完成主题五层，五层起（含前五层）按形象进度的70%拨付工程款，其余款项待甲方验收合格后，十日内以现金全部结清，（如甲方资金困难，可以住宅楼抵工程款，其住宅楼价格以实际售价为准）。合同签订后，原告如约全面保质、保量完成了合同义务，并由甲方验收完毕，双方进行了决算，决算工程款总额为4,337,983.00元整。原告给被告垫付柴油发电款27,500.00元人民币，结算完毕后被告陆续以房抵工程款，支付了2,618,901.00元，2012年12月份被告给付现金30,000.00元，尚欠工程款人民币1,716,582.00元，被告承诺至2012年12月31日不结清，给月利3分。该工程款虽经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，无奈原告诉至法院，要求：判令被告支付原告工程款1,716,582.00元并承担利息。被告未到庭亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：1、建设工程施工合同一份，2009年6月3日签订，证明原、被告双方有工程存在，合同约定工程的具体地点及工程内容。约定工程名称台北阳光7、8、9号住宅楼地热、塑钢窗及其他全部附属工程。2、采暖工程预算书8份，证明合同签订后原告方按照合同全部履行了合同义务，各分项全部有预算书。3、决算书，证明2012年1月20日原、被告进行了决算，决算总值4,337,983.00元。决算是4,337,983.00元，但是被告方陆续给了一部分工程款，以房抵工程款2,591,401.00元，最后2012年12月份给了30,000.00元现金，剩余工程款1,716,582.00元至今未付。被告未到庭，亦未进行举证、质证。经审理查明：原、被告于2009年5月15日签订《建设工程承包合同》一份，合同约定被告将台北阳光7号、8号、9号住宅楼的地热、塑钢窗及其全部附属工程承包给原告，开工日期：2009年5月30日，合同价款：以工程决算为准，约为500万元，工程价款为预算加系数（金额取费）。工程款支付为：承包人垫付，完成主体五层，五层起（含前五层）按形象进度的70%拨付工程款，其余款项待被告验收合格后，十日内以现金全部结清。合同签订后原告完成了合同义务，并由被告验收完毕，双方于2012年1月20日进行了结算，决算工程款总额为4,337,983.00元，结算后被告用房屋抵付工程款支付了2,591,401.00元，2012年12月份给付现金30,000.00元，尚欠工程款1,716,582.00元。后原告多次索要工程款，被告未给付，现原告诉至法院，要求被告给付所欠的工程款1,716,582.00元并承担利息。本院认为，原、被告双方签订《建设工程承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了承包义务，被告对工程进行了验收，并且双方于2012年1月20日进行决算，被告按合同约定应于2012年1月30日前给付完毕工程款，现拖欠1,716,582.00元是违约行为，应承担违约责任，给付所欠原告的工程款及拖欠期间的利息，原告主张被告承诺至2012年12月31日不结清，给月利3分，庭审中原告并没有提出证据，证明被告承诺给付月利3分，故原告要求按月利3分计息的主张本院不予支持，本院保护从2012年2月1日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省永祥房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春建设集团股份有限公司工程款1,716,582.00元及利息（自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,249.00元，由被告吉林省永祥房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  刘桂茹二〇一五年五月十三日书 记 员  赵 航
河北省满城县人民法院民 事 判 决 书（2015)满民初字第253号原告史书怀，男，1981年10月16日出生，汉族，满城县满城镇南马村人，住该村。委托代理人陈海霞、王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。被告蒋会超，男，1989年9月29日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区西城蒋家二村人，住该村。被告北京安瑞通物流有限公司，地址，北京市怀柔区迎宾中路36号3430室。委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址，潍坊市经济开发区玄武38号。负责人宁延庆，该公司经理。委托代理人邵成娜，山东ＸＸ律师事务所律师。原告史书怀与被告蒋会超、北京安瑞通物流有限公司(以下简称物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史书怀及其委托代理人王娟、被告蒋会超及物流公司委托代理人卢喜明、保险公司委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史书怀诉称，2015年1月2日，被告蒋会超驾驶被告物流公司所有的鲁G896**客车沿保涞线自东向西行驶至刘家台村路段超车时，驶入逆行车道，与谢玉成驾驶的原告史书怀所有的冀FG29**货车发生交通事故，致两车损坏。此事故经满城县公安交通警察大队勘察认定，被告蒋会超承担此次事故的全部责任，谢玉成无责。原告的车损经满城县物价局价格中心认定，车辆损失为8570元。原告车辆在满城县方顺汽修厂修理，停运14天，要求停运损失14950元。因被告车辆在被告保险公司投交强险一份，现要求三被告赔偿原告车损8570元、停运损失14950元、鉴定费600元、施救费200元、停运评估费2000元、停运工人工资6510元，共计32830元。被告蒋会超及物流公司辩称，1、被告蒋会超系物流公司雇佣司机，应由被告物流公司承担赔偿责任；2、原告车辆损失核实证据后，我们依法承担民事赔偿责任；3、停运损失我们不予承担。被告保险公司辩称，我公司在交强险2000元限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月2日，被告蒋会超驾驶被告物流公司所有的鲁G896**客车沿保涞线自东向西行驶至刘家台村路段超车时，驶入逆行车道，与谢玉成驾驶的原告史书怀所有的冀FG29**货车发生交通事故，致两车损坏。此事故经满城县公安交通警察大队勘察认定，被告蒋会超承担全部责任，谢玉成无责。原告的车损经满城县物价局价格中心认定，车辆损失为8570元，鉴定费600元，施救费200元。原告车辆在满城县方顺汽修厂修理，停运14天，2015年1月26日原告车辆经河北中鑫资产评估有限公司评估，原告车辆日平均损失为1150元，评估费2000元。原告另出示证据证明因事故未出车，发三个工人工资6510元。另查明，被告物流公司在被告保险公司处投交强险一份，事故发生在保险期限内。上述事实有双方陈述、事故认定书、施救费票据、满城县物价局价格认证中心的价格认定书、修车票据、河北省中鑫资产评估有限公司评估报告书、工人领取工资证明等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告蒋会超承担事故的全部责任，原告雇佣司机谢玉成无责，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告蒋会超系被告物流公司司机，该事故的民事赔偿责任依法应由被告物流公司承担。被告保险公司系事故车辆强制保险承保方，应首先在2000元车辆损失限额内承担责任，其余损失由被告物流公司承担。原告损失依法核实，车辆损失8570元，有满城县物价局价格认定书证实，依法应予支持；鉴定费600元、施救费200元，有票据证实，依法应予支持；原告要求14天停运损失，因该损失属于间接损失，其具体数额无法确定，对原告请求停运费及停运评估费依法不予支持；原告出示证据证实车辆停运14天，支付三个司机工资，造成6510元损失，对于该项损失，被告不认可，根据客观实际，依法支持一人工资损失即2170元。以上损失共计11540元。该损失首先由被告保险公司在交强险限额内负担2000元，其余损失9540元，由被告物流公司承担。依照>第六条、第十五条、第三十四条，>第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史书怀车辆损失2000元；二、北京安瑞通物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告史书怀损失9540元。三、驳回原告史书怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费720元，案件受理费1322元，共计2042元，原告负担857元，被告北京安瑞通物流有限公司负担1185元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李利强审 判 员  张金刚人民陪审员  范远征二〇一五年五月二十三日书 记 员  赫晓君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第2200号原告侯方，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海祁信贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人石健。本院在审理原告侯方诉被告上海祁信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯方于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告侯方撤回起诉审判员  丁少华二〇一五年五月二十日书记员  孙婵琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第668号-1原告庄仁碧，男，1957年12月29日出生，汉族，住址福建省惠安县。委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。被告吴奎水，男，1957年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告吴玉青，女，1959年6月4日出生，住福建省厦门市湖里区。本院受理原告庄仁碧与被告吴奎水民间借贷纠纷一案后，依原告庄仁碧的申请作出诉讼保全裁定，并查封被告吴奎水名下位于厦门市湖里区华昌路5-1号501室的房产一套，价值以人民币（币种，下同）400万元为限。后原告庄仁碧申请追加吴奎水的配偶吴玉青为本案被告（本院已准许），并针对吴玉青提出诉讼财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告吴玉青的财产，价值以400万元扣除已被保全的被告吴奎水名下位于厦门市湖里区华昌路5-1号501室的房产价值后的价值为限。庄仁碧、王美琴（二者系夫妻关系）提供庄仁碧名下的坐落于厦门市海沧区沧湖东二里41号地下一层的车位九个（车位编号分别为：第117号、90号、154号、80号、94号、170号、171号、213号、109号，对应的权属证号分别是：厦国土房证第00889164号、第00889166号、第00889168号、第00889172号、第00889175号、第00889177号、第00889180号、第00889183号、第00889186号）为上述保全提供担保。本院认为，原告庄仁碧提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴玉青的财产，价值以400万元扣除已被保全的被告吴奎水名下位于厦门市湖里区华昌路5-1号501室的房产价值后的价值为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一五年五月二十一日代书 记员  李 琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民重字第5号原告（反诉被告）薄某某，男，1968年12月26日生，汉族，定襄县河边镇青石一村村民，现居本村111号。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。被告（反诉原告）杨某某，男，1953年1月26日生，汉族，定襄县河边镇青石一村村民，现居本村211号。委托代理人闫兵，男，山西惠胜昌律师事务所律师。第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会，住所地：定襄县河边镇青石一村。（以下简称：青石一村村委会）法定代表人杨某灯，职务：村委会主任。原告（反诉被告）薄某某诉被告（反诉原告）杨某某、第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）定民初字第190号民事判决，判后被告杨某某不服提出上诉，忻州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）忻中民终字第18号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2015年3月18日收到案件材料并立案，依法通知定襄县河边镇青石一村村民委员会作为本案的第三人参加诉讼，在诉讼过程中，被告杨某某提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薄某某及其委托代理人马占山、被告（反诉原告）杨某某及其委托代理人闫兵、第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会法定代表人杨某灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薄某某诉称，2014年4月12日原告与本村村委会签订《承包大坝土地协议书》一份，约定由原告承包本村大坝地20亩，每亩每年承包费400元，合同期五年，合同还就承包地的四至等内容作了约定。原告按合同约定缴纳了土地承包费，2014年4月被告杨某某无理强行将原告承包的20亩大坝地进行了耕种，几次交涉未果。故诉请法院依法判令被告返还原告承包本村大坝地20亩，赔偿因被告侵占大坝土地20亩造成原告的经济损失2万元整。被告杨某某辩称，2001年1月18日被告与本村村委会签订了《承包治理小流域合同书》一份，被告承包村委会土地20亩，承包期限为30年，并支付了承包费用。新一届村委不顾被告与前任村委会签订的合同擅自与原告签订了5年的承包合同，与法律相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，生效在前的合同享有土地承包经营权。2013年原告耕种被告所承包的土地，被告曾就土地承包经营权诉讼法院，经过一审、二审法院判决，诉争土地被告享有承包经营权，故原告诉被告返还原告承包本村大坝地20亩纯属无理，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。反诉原告杨某某诉称，2001年1月18日反诉人杨某某与第三人青石一村村委会签订《承包治理小流域合同》，合同约定了四至、承包期及承包费的支付方式。在反诉人多次找第三人村委会交承包费时，被企图单方面大幅度提高承包费、恶意解约的村委会一次次拒收。2013年春被反诉人强行耕种该土地，为维护自身权益，反诉人诉至法院，经两级法院审理后判决，村委会和薄某某返还杨某某争议土地。被反诉人强行耕种一年获取了不当利益，侵害了反诉人的土地承包经营权，给反诉人造成大量损失，故请求法院判令被反诉人薄某某将非法耕种反诉人20亩大坝土地所取得的不当利益8000元返还给反诉人，并赔偿反诉人损失8000元。反诉被告薄某某辩称，诉状中所谓多次交费被村委拒收，不符合事实，反诉人的反诉不合法，反诉应基于同一事实和同一法律关系，而本案的本诉与反诉不是同一事实，故应当另行起诉。第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会述称，自从我担任村委会主任以来，杨某某一直拒交承包费，他所说的村委会拒收承包费不是事实。根据合同约定村委有权解除合同，且程序合法。我们在解除原合同后，才又与原告签订的承包合同，故我方认为村委会与杨某某的承包合同已解除，而村委会与原告薄某某的承包合同是合法有效的。经审理查明，2001年1月18日，被告杨某某与第三人青石一村村委会（原名青石南街村）签订《承包治理小流域合同》，第三人青石一村村委会将村大坝北沟、南沟的约20亩土地承包给被告杨某某，合同明确约定了土地四至，承包期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止，承包费的交纳方法为2001年至2010年杨某某一次性付给青石一村村委会10年承包费5000元；2011年至2030年每年1月30日前上交承包费500元；否则村委会有权收回土地，撤销合同，坝内树木归集体所有。被告杨某某于2001年1月17日交付了2001年至2010年的承包费5000元。后村委会将承包地内的树木砍伐，被告杨某某雇佣村民刨挖树桩，雇佣推土机平整了土地。2011年青石一村村委会换届，由杨某灯担任村委会主任。2011年至2013年的承包费，被告杨某某未交付村委会。2013年春，第三人青石一村村委会以被告杨某某未交承包费为由，撤销与杨某某签订的合同，并将上述土地以招标的形式承包给原告薄某某，承包期限为5年，承包费每年400元／亩，共计40000元。2013年被告杨某某因土地经营权诉至本院，本院判决被告杨某某享有土地的承包经营权。判决后青石一村村委会不服一审判决提起上诉，忻州市中级人民法院作出(2014)忻中商终字第20号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，第三人青石一村村委会在2014年4月10日召开村委会，再次以被告杨某某连续三年未交纳承包费为由，研究决定解除被告杨某某承包大坝地的合同，并于同日给被告杨某某送达解除合同通知书。2014年4月12日青石一村村委会再次与原告薄某某签订《承包大坝土地协议书》，由原告承包大坝土地20亩，每年承包费400元／亩，合同期5年，承包费原告一次性交付青石一村村委会。此为本案事实。以上事实，有原、被告陈述及提供的证据经当庭质证在案证实。本院认为，被告杨某某与第三人定襄县河边镇青石一村（原名青石南街村）村民委员会签订的《承包治理小流域合同》，经两级法院确认合法有效。本院认为，虽然被告杨某某在2011年后未能按照合同约定交纳承包费，但该纠纷已经诉讼解决，并确认被告杨某某享有土地承包经营权。第三人青石一村村委会在收到终审判决之后的几天内，即召开村委会以被告杨某某未交承包费为由解除合同，对杨某某显失公平。故第三人青石一村村委会应继续履行与被告杨某某所签订的承包合同。原告薄某某认为被告杨某某无理强行耕种争议土地并要求返还土地、赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告杨某某请求反诉被告薄某某返还不当利益并赔偿损失的诉求，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、驳回原告薄某某的诉讼请求。二、驳回反诉原告杨某某的诉讼请求。案件受理费380元，由原告薄某某负担。反诉费200元，由反诉原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  韩自强代理审判员  张 璇二〇一五年五月二十八日书 记 员  芦丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3597号原告凌传盛。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告凌传盛和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告凌传盛的委托代理人胡小汉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌传盛诉称：2014年5月20日20时55分许，原告驾驶牌号为鲁Q6XX**(临)的小型轿车从上海市驶往浙江省衢州市途径G60沪昆高速公路往江西方向302公里+800米处时，碰撞前方因故障停在快速车道内的由梅宴飞驾驶的浙GBXX**号小型轿车，并碰撞致浙GBXX**号车右后侧的该车乘员梅朝林(已下车)，继而导致浙GBXX**号车在碰撞后甩尾旋转过程中碰撞中央护栏及在浙GBXX**号车左侧的该车乘员梅惠萍(已下车)，造成浙GBXX**号车乘员梅朝林、梅惠萍受伤，后梅朝林经抢救无效死亡，两车及路产受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察支队一大队认定，凌传盛与梅宴飞承担事故的同等责任，梅朝林和梅惠萍无责任。2014年8月14日，原告方委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为鲁Q6XX**(临)梅赛德斯-奔驰牌BJ7182EVXL小型轿车进行了定损，定损金额为人民币279,266元。交通事故发生后，原告要求被告理赔遭拒，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险金284,756元并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。对投保情况确认，但原告尚在实习期内，不允许上高速，故被告认为这是属于免责的情形。被告已经向原告充分告知过相关情况。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告为其所有的发动机号码为XXXXXXXX的奔驰轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含商业第三者责任保险(保险金额为100万元)和车损险(保险金额为562,300元)均为不计免赔。交通事故发生后，在浙江省义乌市人民法院受理的(2014)金义民初字第2275号机动车交通事故责任纠纷一案中，本案的原、被告均作为被告参加该案的诉讼，被告在该案中确认了其对商业第三者责任保险的理赔义务。本案在审理过程中，被告称对原告投保车辆的损失因原告的不配合致被告未能进行定损，但为原告所否认，被告未能提供证据证明其所称事实的成立。交通事故发生后，因被告未能及时定损，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的修复费用进行了评估，结论为：直接物质损失为279,266元，原告支付了评估费5,490元。后原告在上海诺顺汽车服务有限公司按评估价格进行了维修。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，机动车辆保险单，临时行驶车号牌、驾驶证，评估费发票、物损评估意见书、车辆勘估表、物损照片，维修发票、维修清单，(2014)金义民初字第2275号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告在事故发生后及时向被告报案，被告理应及时对涉案车辆的损失情况进行定损，但被告未能依法履行该义务。在此情况下，案外人委托有资质的评估机构对涉案三者车的物损进行评估并无不当，该评估结论可以作为确定涉案三者车物损的依据。至于被告认为原告尚在实习期内，不允许上高速，故被告认为这是属于免责的情形，被告的该答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳，且被告在交通事故侵权案件中确认了理赔义务，故被告应当对车损险及为确定车损险的合理金额而发生的合理费用予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌传盛保险金人民币284,756元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,571元，减半收取计人民币2,785.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一五年五月二十八日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1649号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告吴晓，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴晓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币7,414.70元、滞纳金800元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第10133号原告朱国强，男，1974年9月15日生，汉族，户籍地江西省丰城市。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告张高平，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人高路巧。被告高路巧，女，1980年5月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告朱国强与被告张高平、高路巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国强及其委托代理人彭俊川、被告张高平的委托代理人暨被告高路巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国强诉称，原告与两被告经朋友介绍认识，两被告以做生意为由向原告借款，2013年4月13日，原告与两被告签订《房屋抵押借款协议》，约定原告借给两被告人民币100万元，借款期自2013年4月13日起至2015年4月12日，月息1.8%，抵押物为上海市竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2013年4月13日通过银行将100万元汇入被告张高平账户。被告张高平于2014年6月19日出具欠条，确认欠原告2014年1月15日至2014年7月15日利息5.5万元。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金100万元及2014年1月15日至2014年7月15日利息5.5万元，另要求两被告支付律师费1万元。被告张高平、高路巧辩称，借款金额属实，借款协议及借条上确系两被告本人签名。两被告只归还过借款利息9万元，本金未还。经审理查明，2013年4月13日，原告与两被告签订《房屋抵押借款协议》，约定原告借给两被告人民币100万元，借款期自2013年4月13日起至2015年4月12日，月息1.8%，抵押物为上海市竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋，并办理了抵押权登记，协议约定：被告不能按时归还借款导致诉讼的，律师费由被告承担，发生争议，向宝山区人民法院提起诉讼。原告于2013年4月13日通过银行将100万元汇入被告张高平账户。被告张高平于2014年6月19日出具欠条，确认欠原告2014年1月15日至2014年7月15日利息5.5万元。原告为本案支付律师费1万元。上述事实，有《房屋抵押借款协议》、银行转账凭证、借条、欠条、房地产登记簿、抵押权证及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告签订的《房屋抵押借款协议》真实有效，原告已通过银行转账将100万元交付被告张高平，双方已办理房屋抵押权登记。原告主张的律师费1万元在法律规定的合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张高平、高路巧于本判决生效之日起十日内归还原告朱国强借款本金100万元及利息5.5万元；二、被告张高平、高路巧于本判决生效之日起十日内支付原告朱国强律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,655元，由被告张高平、高路巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晓代理审判员 姜 航人民陪审员 王 芳二〇一五年五月十三日书 记 员 郑霄含附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。被执行人：何从江，男，汉族，1984年8月17日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：吴春莲，女，汉族，1987年7月17日出生，住。本院于作出（2015）六裕行执字第00051号执行裁定，查封被执行人何从江所有的皖N×××××号小型汽车一辆。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人何从江所有的皖ND28**号小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 张  军二〇一五年五月十九日书记员 欧阳新美
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第425号原告吴中华，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址XX。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市嘉霖物业服务有限公司。法定代表人李衍。原告吴中华诉被告深圳市嘉霖物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告吴中华自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一五年五月八日书记员 林俊燕
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第908号申请执行人:田纪雷。被执行人：高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会。本院在执行申请执行人田纪雷与被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会承揽合同纠纷一案,被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人田纪雷依据的（2014）高商初字第262号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一五年五月十五日书记员  史雪慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张丛荣，男，1981年11月6日生，汉族，住云南省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丛荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一五年五月六日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第732号原告：郭正铭，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省大埔县，委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。被告：李延林，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托代理人：林少杰、郑家麟，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。被告：范小玲，1976年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告郭正铭诉被告李延林、范小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭正铭撤回起诉。案件受理费4376元，减半收取为2188元,诉讼保全费1445元，共计3633元（原告已预交），由原告郭正铭负担。代理审判员  林佩坚二〇一五年五月十八日书 记 员  雷绮婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘青年，男，1954年2月4日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘青年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币132,537.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币132,537.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2015)未行非诉审字第00317号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人孙广安，男。委托代理人赵毅，男。被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人梁健康，董事长。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]14－28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人依据《关于灞桥区新市村等20个村纳入城中村改造工作计划的批复》，于2011年在位于未央区谭家街道办事处辖区广运潭大道西侧、欧亚大道北侧本村集体土地上进行城改安置楼项目建设前的拆迁等基础性工作。2012年该项目取得《关于浐灞生态区赵村城中村改造方案的批复》，目前5幢安置楼已基本建成，实际占地面积20698平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]14－28号行政处罚决定，决定处罚如下：责令被执行人停止建设行为。没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。对被执行人处206980元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]14－28号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年五月八日书 记 员  畅筱婧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第4128号原告：迟玉堂，居民。委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村。法定代表人：卜现华，村主任。委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：卜照宾，居民。原告迟玉堂与被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟玉堂及其委托代理人秦志杰，被告的委托代理人封海东、卜照宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟玉堂诉称：2011年3月20日，被告占用了原告的土地并毁坏了土地上的花卉苗木，双方一直就花卉苗木的赔偿价格问题未达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿苗木款115900元及评估费2300元。被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会辩称：被告没有毁坏原告的苗木，不同意赔偿原告苗木款及评估费，原告的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：原告在小卜家庵子村前原有承包地一块，其在承包地上种植有桂花、茶花、香椿、海棠等花卉苗木一宗，该承包地位于被告2011年所进行的拆迁改造范围之内。对原告所种植的花卉苗木的具体名称、数量及规格，原告提交了被告法定代表人卜现华和会计李某签字确认的《花卉苗木工程量签证单》一份，该签证单载明：花卉名称规格（cm）数量（株）干径高度冠径桂花4-5120-130100-12086茶花7-812010047柿树18-20250-320180-2204香椿8-10180-200100-12025广玉兰163503001梨花海棠6-7150-160120-13015被告对签证单所载明的花卉苗木的名称和数量无异议，对花卉苗木的规格不予认可。经日照信益达价格评估有限公司评估，上述花卉苗木在2011年3月的价值为115900元。原告主张2011年3月其住院期间被告的拆迁人员将其种植的花卉苗木毁坏，其多次找被告法定代表人卜现华协商赔偿事宜，但一直未能解决，被告对该事实不予认可。为证明本案财产损害的事实，原告申请本院对被告村民彭子兰进行了调查。彭子兰在调查笔录中陈述，彭子兰家的承包地与迟玉堂的承包地之间隔着卜庆宝的承包地，迟玉堂的承包地至少有半亩多，栽花木好几年了，2011年春天村里拆迁的时候迟玉堂被村里拆迁的人打伤住院了，村里的拆迁人员在迟玉堂住院期间开着挖掘机把迟玉堂的房子、大棚、苗木都推倒运走了，其当时在现场。被告为证实其未损坏原告花卉苗木的事实，出具了由其盖章的2015年3月10日的《证明》一份并申请证人卜某甲、卜某乙、卜某丙、李某出庭作证。上述《证明》载明“关于迟玉堂在村前有花卉苗木，在村工作人员清点数量后，由其自行清理移走，村工作人员没有参与清理。特此证明。”，证人卜某甲、卜某乙、卜某丙在证明人处签字捺印。对该《证明》，证人卜某甲、卜某乙、卜某丙均称是证人李某让签字的，证人李某则称是三证人自发去村委签字的。证人卜某甲系被告村委党小组长和拆迁小组组长，在旧城改造中负责村委布置的拆迁工作，其在庭审中作证称，原告种植苗木的事其知情但不很清楚，其未毁坏原告的苗木，不清楚原告的苗木去哪了。证人卜某乙系被告村委党小组长和拆迁小组组长，其在庭审中作证称，拆迁小组未毁坏原告的苗木，不知道原告的苗木怎么处理的。证人卜某乙系被告村委党小组长和拆迁小组成员，负责村委安排的拆迁工作，其在庭审中作证称，其知道原告院子里有花卉苗木，但村里没有毁坏。证人李某系被告村会计和村党支部成员，其在庭审中作证称，原告种植的花卉苗木是党支部书记卜现华安排其清点的，《花卉苗木工程量签证单》上的签字也是卜现华让签的，签时没想着有花卉苗木的规格，村里没有毁坏原告的花卉苗木。上述事实，有当事人陈述及花卉苗木工程量签证单、证明、证人证言、调查笔录、评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：对原告在其承包地上种植花卉苗木的事实及原告所种植的花卉苗木的名称、数量，原、被告均无异议，本院予以确认。原告提交的《花卉苗木工程量签证单》上有被告法定代表人卜现华和会计李某的签字，被告虽不认可签证单上所载明的花卉苗木的规格，但其未提交相反证据予以证实，本院不予采信。本院依据《花卉苗木工程量签证单》所载明的内容对原告所种植的花卉苗木的名称、数量、规格予以确认，并依据日照信益达价格评估有限公司的评估报告，确认上述花卉苗木在2011年3月的价值为115900元。本案争议的焦点在于被告毁坏原告花卉苗木的事实是否成立。综合分析本案证据，被告提交的2015年3月10日的《证明》，系被告自行出具，且证明人卜某甲、卜某乙、卜某丙与李某的对该《证明》的形成的陈述自相矛盾，本院不予采信。证人卜某甲、卜某乙、卜某丙、李某均在被告村委任职，均在村委安排下负责或从事拆迁工作，其与被告存在利害关系且四证人的证言相互矛盾，故证人卜某甲、卜某乙、卜某丙、李某的证言的证明力要小于被告村民彭子兰的证言，本院依据被告村民彭子兰的证言，确认被告在2011年3月毁坏原告所种植的花卉苗木的事实成立，被告应赔偿原告花卉苗木款，该款以花卉苗木在2011年3月的评估价值115900元计算。原告在花卉苗木被毁坏后一直与被告协商处理，故对被告的已过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告迟玉堂花卉苗木款115900元；二、被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告迟玉堂评估费2300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  孙安亮人民陪审员  徐延林二〇一五年四月十五日书 记 员  于善慧
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆���执字第657号罪犯陈林，绰号“光头”，男，1979年2月25日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，曾因犯容留他人吸毒罪于2010年10月15日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年12月3日刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）晋刑初字第512号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）榕刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年3月16日起至2017年3月15日止。该裁定发生法律效力后于2013年8月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成���议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯22013年8月至2015年1月累计达标分9.4分；2014年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币3000元，财产刑已履行完毕。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑四个月。其刑期自2013年3月16日起至2016年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一五年五月二十六日书 记 员  韩美燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第285号之二原告东莞市华星镀膜科技有限公司，住所：东莞市。法定代表人刘争明。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。被告东莞市晶博光电有限公司，住所：东莞市。法定代表人徐仕立。本院在审理原告东莞市华星镀膜科技有限公司诉被告东莞市晶博光电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市华星镀膜科技有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华星镀膜科技有限公司自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市华星镀膜科技有限公司撤回起诉。案件受理费6112元，其他诉讼费（保全费）4629元，由原告东莞市华星镀膜科技有限公司负担。审判员  邱万亿二〇一五年五月十一日书记员  刘 猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第1802号原告孟祥国，男，1984年8月19日出生，汉族。委托代理人王学仁，天津市离退休法律工作者协会法律服务所。被告丁厚红，女，1970年9月24日出生，汉族。委托代理人杨洁，天津北洋律师事务所律师。原告孟祥国与被告丁厚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孟祥国及其委托代理人王学仁，被告丁厚红及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥国诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月30日被告口头借款，原告给被告从银行汇款354000元至今未还，有银行汇款凭证。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告返还借款354000元并支付自2013年12月30日至2014年12月29日按年利率7%计算的利息24780元；二、诉讼费用由被告承担。被告丁厚红辩称，一、原、被告并不是朋友关系，原告之父孟金龙与被告的丈夫李健是朋友关系，因这种关系，原、被告只能是相识关系；二、被告从未向原告借款，双方没有债权债务关系；三、2013年12月30日被告名下尾号为XXXX的农行卡，确实收到354000元，但是此款是原告之父孟金龙还给被告的欠款，欠款是2012年12月30日孟金龙向被告借的300000元，约定的是一年还清，月息是3%，利息是半年给付，在2013年6月28日孟金龙给被告农行卡转入54800元的利息，2013年12月30日转入利息加本金一共是354000元；四、被告丁厚红和其丈夫李健及其亲属自2010年开始，多次给原告之父孟金龙以借款的形式进行借贷，而且每次都存在借据。原告之父孟金龙无法还清欠款，被告和其丈夫李健及亲属分四次向南开区人民法院起诉，且均判胜诉。为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了一份证据：中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年12月30日原告向被告出借354000元。为了证明自己的答辩意见，被告向法院提交了三份证据：证据一、判决书四份以及借据四组共六张，证明1、被告及其亲属多次向原告之父孟金龙提供款项，有债权债务关系；2、每次提供借款均有借据无口头借款，且已形成交易习惯；3、上述款项均未还，已被南开区人民法院判决，现原告之父孟金龙欠被告借款本金1250000元。证据二、南开区人民法院2014年10月16日庭审笔录复印件一份，证明本案原告之父孟金龙于2012年12月30日确实向被告借款300000元，但是此借款已经还清，就是本案被告收到的款项。证据三、被告农行借记卡的明细两张，证明2013年6月28日收到利息54000元，2013年12月30日收到本息354000元，与证据二中原告之父孟金龙所述借款300000元是对应的。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，被告确实收到354000元，原告的父亲通知还款已经通过原告打过来了，但是当时被告不知道是由谁的帐号转进来的。另外钱还完之后的两天内原告之父就找到被告把借条要走了。原告对被告提交的证据一中四份判决书的真实性认可，但是认为该证据与本案没有关联。对证据二、三的真实性认可，但是认为该两份证据与本案没有关联。经审理查明，原告之父孟金龙与被告之夫李健系朋友关系，原、被告因此相识。2013年12月30日原告通过银行转账方式将354000元汇至被告银行账户中。另查，原告之父孟金龙曾向被告丁厚红、被告之夫李健、被告之母赵成兰借款，因案外人孟金龙未还清借款，被告丁厚红、被告之夫李健、被告之母赵成兰分别向南开区人民法院起诉，要求案外人孟金龙偿还借款本息。南开区人民法院经审理已经作出判决，判决案外人孟金龙分别向上述债权人偿还借款并支付利息。以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告争议焦点为原告向被告汇款354000元是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案诉争354000元，原、被告之间未签订书面借款协议，虽被告认可收到上述款项，但认为该款项并非借款，而是原告之父孟金龙向被告的还款，且被告提交了其与案外人孟金龙之间存在多笔借款，至本案开庭之时案外人孟金龙尚未还清借款的相关证据。现原告依据转账凭证主张原、被告之间存在354000元的借款关系，被告当庭予以否认，而原告亦未提交其他相关证据证明其主张，对此原告应承担举证不利的法律后果。因此现原告以原、被告之间存在借贷关系为由，要求被告还款并支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟祥国的全部诉讼请求。案件受理费6981元，减半收取3490.50元（原告缓交），由原告孟祥国负担（上述款项原告孟祥国于本判决书生效之日起十日内交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一五年五月二十六日书 记 员 李卓然速 录 员 王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00598号原告：奇台县翔云热力有限责任公司。住所地：奇台县城南工业园区。法定代表人：王晓忠，系该公司董事长。委托代理人：韩顺从，系该公司职员。委托代理人：鲁淑惠，系该公司职员。被告：李久财，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告奇台县翔云热力有限责任公司与被告李久财供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县翔云热力有限责任公司于2015年5月28日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县翔云热力有限责任公司撤回对被告李久财的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告奇台县翔云热力有限责任公司自行负担。此页无正文。审判员  刘贝贝二〇一五年五月二十九日书记员  黄雅男
body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#3AB8AE!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#FFFF00!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝中民二初字第00036-3号原告：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡蔡五路8号。法定代表人：王小峰，任公司董事长。委托代理人：张君锋，该公司员工。委托代理人：陈建刚，陕西至正律师事务所律师。被告：伊吾汇富汽车销售服务有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖工业园。法定代表人：张云侠，任公司执行董事。委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。委托代理人：王斐，陕西国文律师事务所律师。被告：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号。法定代表人：姜述安，任公司董事长。被告：王林生。委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。委托代理人：王斐，陕西国文律师事务所律师。本院在审理原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告伊吾汇富汽车销售服务有限公司、新疆广汇清洁能源科技有限责任公司、王林生买卖合同纠纷一案中，被告王林生、新疆广汇清洁能源科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告伊吾汇富汽车销售服务有限公司签订的《工业品买卖合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法由出卖人所在地法院管辖”，本案出卖人所在地即岐山县人民法院，且本案标的低于500万，明显违反了级别管辖的规定，故应将本案移送由有管辖权的陕西省岐山县人民法院审理。本院经审查认为：原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告伊吾汇富汽车销售服务有限公司签订的《工业品买卖合同》约定本案争议管辖地在出卖人所在地法院。原告起诉本案的标的额为4760691.29元，立案时间为2015年3月16日。根据陕高法（2008）49号陕西省高级人民法院《关于调整我省高级人民法院、中级人民法院受理民商事案件级别管辖标准的通知》，我院审理一审民商事案件的立案标准为“……诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，以此规定，我院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王林生、新疆广汇清洁能源科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西高级人民法院。审 判 长  郑晓梅审 判 员  付金国代理审判员  王乖明二〇一五年五月十八日书 记 员  李 琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告戴家梁，男，1990年2月23日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴家梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币263,747.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币263,747.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1430号罪犯付洪强，现在江苏省句容监狱服刑。淮安市清河区人民法院于2011年4月18日作出(2011)河刑初字第0112号刑事判决，以被告人付洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月30日经本院以(2013)镇刑执字第1017号刑事裁定减刑七个月（刑期至2015年10月23日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯付洪强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯付洪强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付洪强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯付洪强减去有期徒刑五个月三日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  朱 艳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（三）初字第402号原告：周凯。委托代理人：陈玉娟，辽宁平安律师事务所律师。被告：张文芳。原告周凯与被告张文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凯及其委托代理人陈玉娟到庭参加了诉讼，被告张文芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯诉称：2010年，被告找到原告称要在上海买土地，缺少资金，从原告处借款。同年的11月15日被告给原告出具借据，约定原告借给被告本金200万元，利息月1.5%，也就是一年36万，借1年，到年底一共还本息236万元。如违约，被告将其所有的房产交由原告处理，但因没有房产证，并没有办理抵押手续。2010年11月22日原告将200万元打到被告账户。一年后，被告称没有钱，只能先还30万元的利息。后又在2012年、2013年中被告均称无钱还，2012年被告还原告利息40万元，2013年没有给利息。2014年被告用其一套房产折抵了60万元，现金还了24万元。2015年1月26日双方经过对账，被告尚欠原告本金166万元。故原告诉至法院，要求1.判令被告偿还原告欠款本金166万元整；2.判令被告偿还利息（从2015年1月26日起计算，到被告还款之日，按照本金166万元、月利息1.5%计算）；3.判令被告承担诉讼费、保全费。被告张文芳未予答辩。根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年，被告因生意需要从原告借款。同年的11月15日被告给原告出具借据，约定：原告借给被告本金236万元，期限自2010年11月15日至2011年11月15日。如违约，被告将其所有的房产摩根凯利GF-2000-0171沈河区市府大路286号甲3（建筑面积373.61平方米）由原告处理。2010年11月22日原告将200万元打到被告账户。借据约定抵押房产因没有房产证，未办理抵押手续。2011年末被告偿还原告利息30万元。2012年末被告偿还原告利息40万元。2015年1月26日，经原、被告对账，双方签订对账单，对账单载明：2010年末，原告有偿借给被告200万元，2011年末被告给利息30万元，欠本金200万元。2012年被告给利息40万元，欠本金200万元。2013年被告未给利息50万元，欠本金200万元，合计欠250万元。2014年末被告偿还原告84万元，欠本金166万元（其中84万元有房产60万元），注：2014年不给利息。2015年1月28日，被告给原告出具欠条，载明：被告在2015年1月28日还欠原告166万元，以前全部欠条作废。其后被告未偿还原告借款本息。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供送借据、转款凭证、对账单、欠条在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2010年11月15日签订借款协议，该协议约定原告借给被告本金236万元，而2015年1月26日原、被告双方的对账单上载明原告有偿借给被告200万元，且审理查明原告实际借给被告本金200万元，原告对该事实予以认可，故本院认定原告借给被告200万元。原告借给被告200万元本金后，被告偿还原告部分借款本息，双方在2015年1月26日签订了对账单，记载偿还借款本息情况，其中2012年被告偿还原告借款利息40万元，亦未违反法律禁止性规定，本院予以认可。被告于2015年1月28日给原告出具最后一份欠条，约定被告在2015年1月28日还欠原告166万元，以前全部欠条作废，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。该欠条未约定利息及还款期限，故原、被告建立的系不定期、无息借贷法律关系，原告有权随时主张被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。另，该欠条未约定利息，依据法律规定应视为不支付利息，故本院对原告主张被告给付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见书〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文芳于本判决生效后10日内偿还原告周凯借款本金166万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，由被告张文芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬梅二〇一五年五月十四日书记员  傅晓欢
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1300号罪犯常永毅，现在江苏省句容监狱服刑。东台市人民法院于2011年11月10日作出(2011)东刑初字第198号刑事判决，以被告人常永毅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3008号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年2月12日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯常永毅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯常永毅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常永毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯常永毅减去有期徒刑八个月二十二日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨执字第872号申请执行人王立侠，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人张焕英，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住梨树县。王立侠与张焕英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）梨榆民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年11月24日向本院申请执行。在本院在执行过程中，被执行人张焕英已履行了执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）梨榆民初字第463号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  关继春二〇一五年五月十八日书记员  郝利达
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定民执字第11号申请执行人梁晓峰，男，1977年10月25日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，定襄县华顺锻造业厂业主，现住本村。被执行人郑州市昌盛法兰公司（原郑州市昌盛法兰店）。法定代表人闫雷云，该公司经理。申请执行人梁晓峰申请执行被执行人郑州市昌盛法兰公司买卖合同纠纷一案，定襄县人民法院作出的（2007）定民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁晓峰于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人地址不明确，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待条件具备时再立案申请执行。依照《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》第一条第二款、第九条的规定，裁定如下：终结定襄县人民法院的（2007）定民初字第85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果明确被执行人地址或发现其可供执行财产线索后，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 岩审判员 薄海伟审判员 侯慧峰二〇一五年五月一日书记员 闫亚军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2014)武山商初字第166号原告常州市蓝博净化科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇董墅村。法定代表人徐成俊。委托代理人余存冬，江苏良筑律师事务所律师。被告泰兴高新环保设备有限公司，住所地泰兴市马甸镇晶莹路218号。法定代表人张国强。委托代理人常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。本院受理原告常州市蓝博净化科技有限公司诉被告泰兴高新环保设备有限公司加工合同纠纷一案后，因原、被告已自行协商处理，原告于2015年5月26日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予常州市蓝博净化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1050元，保全费920元，合计1970元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  葛 峰代理审判员  赵晋鹏人民陪审员  俞阿兴二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 洁
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒民执字第278号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。被执行人：卢忠信，住吉林省舒兰市。被执行人：孙燕，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人卢忠信、孙燕金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月20日作出（2015）舒民二初字第193号民事调解书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第193号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  张恒华审判员  徐长海二〇一五年五月二十五日书记员  刘鳕湾
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字��130号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人毛有秋，绰号泥鳅，男，1982年7月2日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因犯抢劫罪于2004年7月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年5月10日减刑释放；又因犯抢劫罪于2009年9月17日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年2月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人毛有秋犯运输毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人毛有秋到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2015年2月3日，被告人毛有秋驾驶车牌号为云L919**的白色微型车到腾冲县猴桥镇苏家河江边以人民币3400元向他人购买得毒品海洛因2条，当日15时许，当被告人毛有秋驾驶该微型车携带毒品海洛因行驶到腾冲县猴桥镇箐口村石门坎路段时被公安民警查获，现场查获毒品海洛因2条，计15克。上述事实，被告人毛有秋无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及何忠杏的领条、电话通讯勘查笔录、机动车注册登记信息、二手车销售统一发票、行驶证复印件、情况说明，本院（2009）腾刑初字第227号刑事判决书及曲靖监狱（2013）曲释通字第74号刑满释放通知书；2、证人何某的证言；3、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片；4、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）126号理化检验报告、腾冲县公安局的现场检测报告书及���片；5、被告人毛有秋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛有秋以牟取非法利益为目的，运输毒品海洛因15克，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，对被告人毛有秋应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人毛有秋被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，应从重处罚；被告人毛有秋被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人毛有秋可从轻处罚。公诉机关指控被告人毛有秋的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人毛有秋判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因15克、塑料袋2个及手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第��十四条之规定，判决如下：一、被告人毛有秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2023年2月2日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因15克、塑料袋2个及手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董新书审判员  杨维政审判员  刘其娟二〇一五年五月二十八日书记员  李晓曼
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第995号申请执行人李明，现住扶余市。被执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人刘申宝，系理事长。申请执行人李明与被执行人扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月15日作出（2014）扶民初字第40号民事判决书，判决被执行人扶余市农村信用合作联社向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告李明的不良记录。案件受理费100元、鉴定费2800元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人李明于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年9月22日立案执行，于2014年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及开庭传票。现被执行人已全部履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第40号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年五月十四日书 记 员 ? 孙 林
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武法民初字第00868号原告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路42号，组织机构代码69120772-0。法定代表人张敬惠，该公司经理。委托代理人陈明强，重庆万忠律师事务所律师。被告邹小容，女，1974年出生，汉族，职业不详。本院在审理原告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司诉被告邹小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司于2015年5月26日以被告已经补交拖欠的物业服务费为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李林妍二〇一五年五月二十六日书记员代 愉 华
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第00832号原告:刘某某,女,汉族，住安徽省。委托代理人：王迎华，安庆市菱湖法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，汉族，住安徽省。委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。审判员  陈挺进二〇一五年五月十六日书记员  刘 洲
江苏省高级人民法院法律文书拟稿纸江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00181号上诉人（原审原告）江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市十圩港口。法定代表人沙鹏程，该公司董事长。委托代理人张亚斌，江苏恒桥律师事务所律所。上诉人（原审原告）江苏东方海洋装备有限公司，住所地江苏省靖江市十圩港口。法定代表人金鑫，该公司董事长。委托代理人张亚斌，江苏恒桥律师事务所律所。上诉人（原审原告）金鑫。委托代理人张亚斌，江苏恒桥律师事务所律所。被上诉人（原审被告）姚灿彬。委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏润鑫物资有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1111室。法定代表人孟令浩，该公司董事长。委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市金正物资有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇土桥北街18号。法定代表人刘正兴，该公司董事长。委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏金昊物资有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2145室。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市皓翔纸业有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城北园区新二路18号。法定代表人姚灿彬，该公司董事长。委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市银河建筑安装工程有限公司，住所地江苏省靖江市东兴街141号。法定代表人王永福，该公司总经理。委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。上诉人江苏东方重工有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、金鑫与被上诉人姚灿彬、江苏润鑫物资有限公司、靖江市金正物资有限公司、江苏金昊物资有限公司、靖江市皓翔纸业有限公司、靖江市银河建筑安装工程有限公司撤销权纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）泰中民初字第00076号民事判决。宣判后，江苏东方重工有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、金鑫不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人江苏东方重工有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、金鑫的共同委托代理人张亚斌，被上诉人姚灿彬、靖江市皓翔纸业有限公司的共同委托代理人鞠新铭，江苏润鑫物资有限公司、靖江市金正物资有限公司、江苏金昊物资有限公司、靖江市银河建筑安装工程有限公司的共同委托代理人顾明松到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第00076号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市中级人民法院重审。上诉人江苏东方重工有限公司缴纳的二审案件受理费322948元，由本院退还。审 判 长  高 洪代理审判员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一五年五月十五日书 记 员  朱亚萍
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2015）船行立字第00005号起诉人：张玉甫，男，汉族，住吉林市昌邑区。2015年5月18日，本院收到张玉甫起诉吉林市卫生局诉状，载明的诉讼请求为：1、依据行政法规予以原告晋升主任医师；2、由于吉林市卫生局的行政不作为予原告造成的损失请求赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。起诉状载明的事实及理由：原告在职期间，因工作努力多次被评为先进工作者，多次编著《结核病防治讲义》及主办“吉林地区防痨学习班”，撰写各级专业论文多篇。荣获“吉林市预防保健系统排头兵》”称号。1995年，吉林市卫生界开展“晋升职称”活动，原告依据吉林市卫生局文件中“对这次荣获排头兵的同志，在今后晋升职称、晋升工资等方面，要给予优先考虑，并作为重要参考条件”的规定，申请晋升主任医师，并填写《吉林市高、中级专业技术职务任职资格评审表》，但吉林市卫生局拖延至今未给原告晋职。经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，张玉甫原系吉林市结核病防治所副主任医师，属具有公共事务管理职能的事业单位中的工作人员。根据《中华人民共和国公务员法》第一百零六条“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”之规定，张玉甫要求晋升职称应参照《中华人民共和国公务员法》办理。张玉甫对吉林市卫生局不予晋职的行为不服，要求吉林市卫生局为其晋升主任医师，其已依公务员法向有关部门提出控告，应当由有关部门予以处理，不应提起行政诉讼。现张玉甫来院讼请要求吉林市卫生局为其晋升主任医师并赔偿经济损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”之规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且即使张玉甫的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，张玉甫提起诉讼自吉林市卫生局对其不予晋升职称起至今已超过五年，已超过法定起诉期限，故对张玉甫的起诉本院亦不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张玉甫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 潘 威审判员 魏艳华审判员 孙立伟二〇一五年五月二十五日书记员 吕秋山
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第508号原告李贵伟，男，遵义市人。委托代理人邱华女、谢金良，贵州名城律师事务所律师。被告曾飞，男，贵州省金沙县人。被告罗东，男，遵义市人。原告李贵伟与被告曾飞、罗东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵伟及其委托代理人邱华女、谢金良、被告曾飞、罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵伟称，2014年9月3日，被告曾飞向我借款60万元，被告罗东作担保。约定在借款期内按同期银行贷款利率四倍支付利息。被告至今没有偿还借款，请求判决两被告偿还借款60万元及约定利息7.2万元。被告曾飞辩称，我向原告李贵伟借款60万元属实，借款时间是2014年9月3日，约定借款期限是3个月。我愿意偿还借款。被告罗东辩称，我为曾飞担保借款是事实，请依法判决。经审理查明，原告李贵伟与被告曾飞、罗东均为朋友关系。2014年9月3日，曾飞向原告借款60万元，罗东为该借款作担保，借款期限为3个月。曾飞与原告签订了《借款合同》，曾飞并出具《借据》。该《借款合同》约定在借款期限内，曾飞应按银行同期贷款利率四倍支付利息。罗东作为保证人在《借款合同》和《借据》签名，未约定保证方式。由于借款期限届满后曾飞没有偿还借款，原告遂起诉来本院。庭审中，原告明确表示放弃对保证人即被告罗东的诉讼请求，不要求罗东承担保证责任。本案在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院于2015年3月24日作出（2015）红民一初字第508-1号民事裁定书，查封了被告曾飞所有的贵FMXX**号奥迪车和贵FSXX**号捷豹车各一两。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》及《借据》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在约定借款期限内偿还借款。被告至今没有偿还属违约，应当承担偿还借款本金及约定利息的义务，利率标准按照当事人约定的中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算。原告放弃对被告罗东的诉讼请求，不要求罗东承担保证责任，这是原告对自己实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告曾飞在本判决生效后三十日内偿还原告李贵伟借款人民币600000元，并支付从2014年9月4起至2014年12月3日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费4900元，财产保全申请费3950元，共计8850元由被告曾飞承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。审判员 谢 军二〇一五年五月五日书记员 姜孟颖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2015)京知行初字第2928号起诉人成都前锋电子有限责任公司，住所地成都市高新西区百草路1179号。法定代表人杨钢，董事长。委托代理人王芸，四川力久律师事务所律师。委���代理人秦锦文，北京市齐致律师事务所律师。起诉人成都前锋电子有限责任公司（以下简称前锋公司）因不服国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2014年12月23日做出的第24691号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。经审查，专利复审委员会于2014年12月23日作出第24691号被诉决定，发文日为2015年1月5日，被诉决定上载明专利复审委员会邮寄该决定的挂号信单号“XQ26721906211”。2015年4月17日，前锋公司向本院邮寄了针对被诉决定的行政起诉状，但未提交证明其收到被诉决定日期的证明材料。2015年5月4日，前锋公司来本院称被诉决定由专利行政程序中的代理人签收，但邮寄送达时的信封原件丢失，故无法提供。本院向前锋公司释明：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合在起诉��限内起诉等法定条件。同时告知前锋公司被诉决定书上记载有专利复审委员会邮寄送达该决定的挂号信单号，建议其通过中国邮政给据邮件查询系统或者中国邮政客服电话“1****”查询实际送达日期。在给予必要指导和释明的情况下，本院向前锋公司出具了《北京知识产权法院补充、补正材料一次性告知书》。2015年5月8日，前锋公司向本院邮寄了《关于〈补充、补正材料一次性告知书〉的答复》，该答复主张依据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《专利法实施细则》）第四条第三款的规定，法院应当以被诉决定发文日加15天作为其行政诉讼起诉起算点。至补正期限届满，前锋公司亦未向本院提交其收到被诉决定日期的证明材料。2015年5月18日，就前锋公司欠缺的起诉材料，本院再次进行告知和释明，前锋公司仍坚持答复意见中关于起诉起算点的主张。后���院通过中国邮政客服电话“1****”核查，被诉决定系于2015年1月9日送达，前锋公司起诉时已超过法定起诉期限。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”据此，前锋公司应当在“收到通知之日起三个月内”向本院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，本院已向前锋公司就起诉条件及起诉材料准备进行了指导和释明，前锋公司在能够举证证明其收到被诉决定日期的情况下不予举证，在能够补证的期限内不予补正，故其起诉不符合法定的起诉条件。关于前锋公司主张法院应当根据《专利法实施细则》第四条第三款的规定，以“文件发出之日起满15日”作为计算起诉期限起点的意见，本院认为，《专利法实施细则》第四条第三款属于法律拟制性规定，只有当被诉决定收悉情况在实际上无法证明时才予适用。本案中，前锋公司收到被诉决定日期的客观事实通过挂号信单号可以查明，且前锋公司对于被诉决定送达日期亦无异议，在此情况之下，不应适用《专利法实施细则》第四条第三款规定的推定情形。据此，前锋公司关于以发文日加15天作为起诉起算点的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对成都前锋电子有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 宋旭东审 判 员 陈 勇二〇一五年五月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 闫 洁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执���第375号申请执行人陈庆超，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住双辽市。被执行人田超，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人钟丽静，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第42号民事调解书，于2015年4月14日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金30000.00元、利息8640.00元、案件受理费1460.00元。本案在执行过程中，被执行人田超、钟丽静给付了申请执行人陈庆超20000.00元执行款。因被执行人田超、钟丽静现暂无可供执行财产，申请执行人陈庆超于2015年5月11日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人田超��钟丽静有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2015）梨民一初字第42号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  周吉喆二〇一五年五月十一日书记员  侯博特
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1229号原告铁桩子，男，1973年8月24日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，初中文化。被告嘎达（又名嘎查），男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告铁桩子诉被告嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告铁桩子到庭参加诉讼,被告嘎达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁桩子诉称，被告嘎达因生活所需于2014年12月1日从我处借款46538元，由被告嘎达为我出具欠条一枚，口头约定于2014年12月30日偿还。此款到期后经我多次索要，被告嘎达至今未还。故诉至法院，要求被告嘎达偿还借款46538元，案件受理费由被告嘎达负担。被告嘎达未作答辩。经审理查明，被告嘎达因生活所需于2014年12月1日向原告铁桩子借款46538元，由被告嘎达为原告铁桩子出具欠条一枚，未约定偿还期限及利息。后经原告铁桩子多次索要，被告嘎达至今未还。故原告铁桩子诉至法院。在举证期限内，原告铁桩子向法庭举出证据：欠条一枚，金额为46538元，证明被告嘎达借款未偿还的事实。被告嘎达无证据向法庭提交。经本院审查，原告铁桩子出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原、被告民间借贷关系成立，债权、债务关系清楚，原告铁桩子要求被告嘎达偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告嘎达经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘎达于本判决生效后立即偿还原告铁桩子借款46538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告嘎达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一五年五月二十六日书记员  姜 雪
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02187号原告李某某，女，汉族。委托代理人李某，汉族。被告孟某某，男，汉族。委托代理人朱某某，内蒙古新洲律师事务所律师。委托代理人孟某，女，汉族。原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告孟某某及其委托代理人朱某某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2007年5月登记结婚，婚后生育女孩孟某A，现年5周岁。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；夫妻共同财产依法分割，各自所欠债务各自负担。被告孟某某辩称，被告不同意与原告离婚，如法院判决离婚的话，原、被告买房及为原告转正所欠债务应共同承担。欠孙兴业23.14万元、欠季晓东70000元、欠张赛12000元、欠李向文30000元、欠郝红梅100000元、欠郭亚辉190000元。被告的债权有刘万全42000元、孟庆柱35000元、胡凌波85000元、刘云鹏20000元。夫妻共同债权有高云军90000元、石景华20000元。夫妻共同财产有住房公积金23670.94元、楼房一处价值43万元（首付22万元）、轿车一辆价值10万元。被告现患有糖尿病，无偿还外债能力，原告应予以偿还，并给付被告救助款10万元。经审理查明，原、被告于2007年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，2009年2月27日登记结婚，2008年6月1日生育女孩孟某A，现年7周岁，与原告一起生活。夫妻共同财产有位于敖汉旗新惠镇黄金水岸楼房一处（协议价格46万元）、斯柯达轿车一辆（协议价格8万元）及原告名下的住房公积金23670.97元；被告称夫妻共同债权有刘万全4.2万元、孟庆柱3.5万元、胡凌波8.5万元、刘云鹏2万元、王铁军0.5万元、高云辉4万元；共同债务有郝红梅10万元、郭亚辉19万元、孙兴业23.14万元、季晓东7万元、住房公积金贷款19万元。本院认为，原、被告经常因琐事发生矛盾，无法共同生活，夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持；婚生女孩由原告抚养有利于子女成长；夫妻共同财产、债权应共同分割，共同债务应共同分担。原告主张车库系夫妻共同财产的请求，缺乏证据证实，本院不予支持。被告主张欠张赛12000元、欠李向文30000元、欠张宇10000元，被告不能证明上述欠款是否用于家庭共同生活且原告不予认可，故本案不予审理，债权人可另行主张权利；原告称欠李某、李向、李勤等人的欠款系夫妻共同债务，被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证实，本案不予审理，债权人可另行主张权利。被告称李某收取的债权，因无证据证实，本院不予调整，被告可凭有效证据另行主张权利。被告所称的其他夫妻共同债权，原告表示放弃分割，对此，本院不予处理。原、被告在夫妻关系存续期间，在原告名下的住房公积金原告认可，应属夫妻共同财产，应共同分割。被告主张由原告给付救助款的请求不符合救助情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，参照最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告孟某某离婚；二、婚生女孩孟某A由原告抚养，被告自2015年4月始每月承担抚养费200元至孟某A满18周岁止。每年度的抚养费于当年的8月30日前给付；三、共同财产位于敖汉旗新惠镇黄金水岸的楼房归原告所有，斯柯达轿车归被告所有，住房公积金贷款19万元由原告负责偿还，原告给付被告财产折价款7万元；共同债务40.14万元，原、被告共同分担；住房公积金23670.97元，原告给付被告11835.49元，上述给付款项限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原、被告各负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一五年五月六日书记员  白 银
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周民初字第0213号原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。被告徐嘉楠。本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年五月二十日书 记 员 石程程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第14455号原告赵阳（公民身份号码×××），男，1986年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告邹玲（公民身份号码×××），女，1975年10月17日出生，汉族，职业不详。原告赵阳与被告邹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告邹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵阳诉称：本人于2013年12月出借给被告邹玲人民币18万元整，借期为3个月，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，并在北京市方圆公证处做了公证。现借款期限已过，被告邹玲迟迟未归还本金及利息，故我诉至法院，要求判令被告邹玲偿还借款本金18万元及利息28249.2元（以18万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2013年12月4日始计算至2014年8月14日止），诉讼费由被告负担。被告邹玲未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年12月4日，借款人邹玲（甲方）与出借人赵阳（乙方）签订《借款合同》一份，约定：“第一条：乙方同意出借金额为人民币180000元，借款于本协议生效后按本协议第二条预定的方式支付。第二条：本合同双方同意选择第1项作为乙方向甲方支付借款的方式：1、银行转账方式收款：乙方通过银行转账方式给付款项的，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。……第三条：本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。第四条：借款期限为：自2013年12月4日到2014年3月3日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日起算）。……”2013年12月4日，赵阳、邹玲向北京市方圆公证处申请办理上述《借款合同》公证并申请赋予其强制执行效力，北京市方圆公证处出具《公证书》一份。2013年12月21日，赵阳通过银行转账的方式支付邹玲借款18万元。上述事实，有原告赵阳提供的《借款合同》一份、《公证书》一份、中信银行个人转账凭证一份、中信银行借记卡账户交易明细清单一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据赵阳提供的《借款合同》等证据及本案庭审情况，本院认定赵阳与邹玲就18万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故赵阳要求邹玲偿还借款18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中，双方签订的《借款合同》中明确约定借款期限与实际放款日不一致的，以实际放款日起算。故赵阳要求邹玲支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阳借款十八万元及利息二万六千三百五十二元（以十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自二○一三年十二月二十一日始计算至二○一四年八月十四日止）。二、驳回原告赵阳其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百二十四元，由原告赵阳负担四十元（已交纳），被告邹玲负担四千三百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告邹玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  李德祥人民陪审员  李文华二〇一五年五月十三日书 记 员  王跃佳