wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初5577号 原告：魏迁，男，汉族，1976年6月12日生，住南昌市东湖区。 被告：陈龙，男，汉族，1988年4月1日生，住南昌市西湖区。 原告魏迁诉被告陈龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏迁、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏迁诉称:1、请求判令被告偿还原告售房款75000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2015年12月用房产证（约为24.8平方米）作为他项权证抵押给被告借款七万元人民币，并且在市房管局已做他项权。在2017年12月，原告代签区房管局还清借款，解除他项权，赎回房产证。但是被告陈龙在未经原告知情和同意的情况下，私自拿房产证去鸿达房产转卖该套住房，并将卖房所得28万元整人民币打入被告私人账户。被告行为损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉请，请求人民法院依法作出判决。 原告魏迁提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告常住人口简项详细表，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借条一张、个人账户交易明细查询一份，证明原被告之间借贷事实发生，借据中约定了借款本金、利息、借款期限内容，并且原告履行了20万元出借义务； 证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细三份，证明原、被告之间的转账事实。 被告陈龙辩称：当时借款8万元，当时计算了3分月息，做了公证抵押，后来没有还利息，就商量卖房子，最后找了中介27.5万元卖掉了房子。后来过年联系不上，我就卖了房子，过户了。我一共转了13.3万元给被告，加上前期欠款8万多本金及3万元多利息，我共计收了12万元。这个房子还有遗产的税费31880.64元，我也出了这个钱，遗产税不是买卖对方出。 被告陈龙提交了如下证据： 证据一、2015年11月房屋抵押借款合同、2016年借条一张、银行流水2张，证明被告共计借给原告8万元的事实；被告履行了给付8万元借款的义务 证据二、2015年10月公证书一份，证明原告授权给我买卖涉案房屋的事实； 证据三、银行流水、微信截图，证明被告出售原告房屋之后，返还原告房款共计13.3万元的事实。被告出售原告房屋后收到中介给的房款24.3038万元。 证据四、收条一张，证明因涉案房屋出售导致，原承租户提前解约，故从售房款中拿了1万元作为解约金给租客； 证据五、房屋买卖合同、税费一张，证明涉案房屋出售的事实，并在房屋买卖过程中扣除了遗产税31880.64元。 证据六、微信聊天记录一份，证明被告出售房屋后曾多次找原告沟通，返还多余房款事实。 经审理查明，2015年，原告因资金需求向被告借款，双方签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：1.被告借给原告金额7万元，2.借款期限自2015年11月12日起至2016年4月11日止。3.原告以位于东湖区××（××）权证号：200013596，房屋建筑面积23.92元，自有凡物做抵押，向被告提供担保，本约抵押借款的房屋影响政府主管机关办理抵押权设定登记（即办理房屋他项权证）。并与办妥抵押权设定和公证处公正手续办妥完毕时，被告将全部借款通过一次性转账加现金的方式给原告。6.每月还利息时间为11号，每月利息按照借款总金额的3％。7.原告保证在合同规定的期限内按期还本付息。否则被告有权直接处置抵押物所有权的全部权利。原告无条件接受并且无任何异议。12.原告如未按合同规定归还借款，乙方可以通过公证处委托证明处理抵押物或者依法申请法院拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，原告无条件接受，多余金额不给予退还，并且若有不足抵偿部分，被告仍有权向原告追偿，直至原告还清被告全部贷款本息为止，因拍卖和过户或诉讼有关的费用全部由原告承担。合同签订后，被告按照约定给付原告借款7万元，当日被告向原告支付了利息6300元。2015年11月17日原、被告双方到房管局办理的债权数额为7万元的抵押权登记。2016年1月28日，原告因需再次向被告借款现金人民币1万元，并向被告出具了借条，借条上并未约定借款利息及还款时间。 2015年11月12日，原告魏迁在南昌市公证处办理委托公证书一份，载明：原告委托陈龙代为办理坐落在南昌市××室（××）房产的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权等一切相关事宜；代理办理上述房产的查档，改错，撤档，买卖，过户，领证，拆迁及收取房款等一切相关手续；代为协助购房方办理银行按揭及相关事宜……。后因原告未按期还款，被告遂将原告委托公证出售的房屋通过江西省宏达地产房屋咨询有限公司卖出，房屋的售价为27.5万元，扣除缴付的遗产税31880.64元，以及给付涉案房产的前租户一万元的补偿金，被告共计收到房屋中介支付的售房款233038元。自2016年起至2018年间，被告陆续给付原告款项共计13.3万元。后因双方就尚有的100038元的售房款应否退还的事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、银行流水、欠条等证据所证实。 本院认为，债务履行期满后，抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。本案中原、被告签订了房屋抵押借款合同，且原告通过公证委托书授予了被告包括签订房地产买卖合同、收取房款、办理产权过户手续等权利。后原告未能按约还款，被告按照约定的方式出售原告抵押的房屋，所得的价款应在扣除原告所欠的本金及利息后应返还多余房款。原告所欠本金及利息的具体计算方式为：2015年11月12日的本金7万元，扣除当日支付的6300元利息，本金应按63700元计算，按双方约定月息三分计算至被告收到售房款之日止即2017年3月29日止共计16个月零17天，利息为31658.9元（63700元×16个月零17天×3％）；2016年1月28日所借的本金1万元，因未约定利息，本院不支持利息。据此，截止被告收到售房款日止，原告共计欠被告本金及利息共计105358.9元（63700元＋31658.9元＋10000元）；而被告所得的售房款233038元扣除已陆续返还原告的13.3万元，尚有100038元，扣除原告尚欠的本金及利息，并无剩余的款项返还。据此，原告的诉请并无事实依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告魏迁的诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费1675元,减半收取837元，由原告魏迁承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员 胡 婷 二〇一八年九月二十八日 书记员 谢露洁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1656号原告：钟世斌，女，1961年10月5日生，汉族，住四川省双流县。特别授权委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410885097。一般授权委托诉讼代理人：李靖霖，贵州勤维律师事务所实习律师。证号：23081710110266。被告：贵州华成商超企业策划有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇商业街26号。统一社会信用代码：91520113MA6DMQLUXE。法定代表人：张仕华，系该公司经理。一般授权委托诉讼代理人：刘志平，女，1994年3月29日生，系该公司员工。第三人：陈建清，男，1975年3月20日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。一般授权委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。执业证号：15101201410114752。原告钟世斌诉被告贵州华成商超企业策划有限公司（以下简称“华成商超”）及第三人陈建清确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，因案情复杂，于2018年6月25日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟世斌及其委托代理人张天达、被告华成商超的委托代理人刘志平、第三人陈建清的委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟世斌向本院提出诉讼请求：一、确认原告丈夫蒋海与华成商超存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，水城县双水物美超市与被告华成商超委派的管理人员陈建清签订超市托管合同，合同期限为2017年12月15日至2018年12月15日，有被告华成商超管理人员陈建清签名。委托合同载明超市托管工作交予华成商超托管并监督实施，年托管费用为180000元，被告华成商超安排管理人员担任水城县物美超市店长职务，负责该店全盘管理工作，被告华成商超指定蒋海担任总负责人，薪酬待遇为每月10000元整。2017年12月15日，陈建清代表华成商超将蒋海招聘来华成商超托管的双水物美超市担任店长职务，开展经营活动。2017年12月25日，蒋海在上班的过程中突发疾病被送至水城钢铁（集团）有限责任公司总医院抢救治疗无效，于2017年12月26日死亡。蒋海去世后，蒋海之妻钟世斌向水城县物美生活超市、华成商超要求协商补偿事宜，因两家单位之间不配合工伤认定，原告无奈申请劳动仲裁，请求确认蒋海与两家单位之间存在劳动关系，但水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2018]第10号裁决书，驳回申请人仲裁请求。后来，经过原告调查了解，蒋海的实际用人单位是被告华成商超。原告故诉至法院，望依法裁判。华成商超辩称：1、华成商超与蒋海不存在任何事实劳动关系。2、陈建清不是华成商超管理人员，华成商超没有授权委托陈建清签订超市托管合同。3、原告在仲裁申请书陈述蒋海在水城县物美生活超市上班，却在民事起诉状中表示蒋海是在水城县双水物美超市担任店长职务，前后矛盾，始终不确定在哪个超市上班。但可以确定的是，蒋海的实际工作单位不是华成商超。4、蒋海不受华成商超管理，华成商超也未给其发放工资。陈建清述称：原告认为第三人与本案存在利害关系，从法律上说是没有的，也是不适当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟世斌与蒋海系夫妻关系。2017年10月28日，水城县双水物美超市与被告华成商超签订《超市整改策划合同》，合同约定水城县双水物美超市将其前期开业工作交予被告华成商超策划并监督实施；合同期限为2017年11月1日至2017年12月28日；华成商超应完成的策划（监督）服务项目第8项约定超市管理人员（店长1名，生鲜、食品、百货经理1名）的引进及后期托管待开业后另议；超市开业策划总体费用为60000元；张仕华担任策划总负责人，指派专人担任专门联络人及策划。合同同时还对双方责任与权利及违约责任等事项作出了约定。后第三人陈建清分别于2017年11月14日和2017年11月26日领到物美超市策划费10000元，共计20000元。2017年12月7日，水城县双水物美超市与被告华成商超签订《超市托管合同》，约定水城县双水物美超市将其超市托管工作交予华成商超托管并监督实施，合同期为2017年12月15日至2018年12月15日，年托管费用为180000元；华成商超安排的管理人员担任超市店长职务，负责该店全盘管理工作，具有绝对的人事权、管理权及采购建议权；华成商超指定由蒋海担任总负责人。水城县双水物美超市在该合同甲方处盖章，陈建清在乙方处签名捺印。2017年12月15日，蒋海到水城县物美生活超市上班。2017年12月25日，蒋海因病被送往贵州水城钢铁（集团）有限责任公司总医院治疗。2017年12月26日，蒋海因病情危重，经抢救无效死亡。后原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其丈夫蒋海与水城县物美生活超市、华成商超之间存在劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出黔水劳人仲字[2018]第10号仲裁裁决书，裁决驳回原告钟世斌的仲裁请求。原告签收该裁决书后对裁决结果不服，在法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，关于蒋海生前与华成商超之间是否存在事实劳动关系的问题。判断是否存在劳动关系，可以根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）中第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行判断。本案中，死者蒋海在2017年12月15日至2017年12月25日期间均是在华成商超指定的水城县双水物美超市从事店长工作，工作时间固定。蒋海付出的劳动属于被告华成商超的业务组成部分，并接受华成商超的管理、指挥及监督，且蒋海入职前均是与陈建清商谈其工资待遇，故能认定蒋海生前与华成商超存在事实劳动关系。至于被告华成商超辩称其未委托陈建清签订《超市托管合同》，但从原告提交的《超市整改策划合同》和陈建清收到策划费的领条两张可以看出，陈建清是华成商超委派的策划人员进驻水城县双水物美超市，陈建清系代表华成商超与水城县双水物美超市签订的《超市托管合同》，故对华成商超的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条之规定，判决如下：蒋海生前与被告贵州华成商超企业策划有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告贵州华成商超企业策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审 判 长  郭 丽人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张 黔二〇一八年九月二十八日书 记 员  程晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初5688号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：焦玉伟，男，1957年1月10日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。被告：程艳芝，女，1957年3月9日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告焦玉伟、程艳芝、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告焦玉伟签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2012]年[396]号《个人购房借款/担保合同》；2.判决被告焦玉伟、程艳芝立即给付原告借款本金182176.71元；3.判决被告焦玉伟、程艳芝立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2017年9月28日的利息2074.17元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.判决三被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告焦玉伟、程艳芝于2012年8月13日与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元501室住房一处，总房价309345元，被告焦玉伟、程艳芝支付了99345元首付款。2012年12月6日被告焦玉伟、程艳芝同原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告焦玉伟、程艳芝提供贷按揭款贷款210000元，用于购买此房，贷款期限168个月，年利率6.55%。被告焦玉伟、程艳芝用购买的房屋抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后210000元一次性划入被告春宇公司账户。后被告焦玉伟、程艳芝未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案原告、被告焦玉伟、被告程艳芝、被告春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。案件受理费3985元（原告已预交），退还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王毓东二〇一八年九月二十八日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4714号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭青霜，女，1968年11月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王雅鸾，女，1995年11月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：山东金江置业有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区清池街办泊子村。二审被上诉人（一审原告）：刘振东，男，1961年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。再审申请人谭青霜、王雅鸾因与被申请人山东金江置业有限公司、二审被上诉人刘振东民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人谭青霜、王雅鸾于2018年9月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谭青霜、王雅鸾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谭青霜、王雅鸾撤回再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月二十五日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终783号 上诉人（原审原告）：金华市福鼎工贸有限公司，住所地：浙江省金华市金东区岭下镇工业区（金华市恒辉热镀锌有限公司内2#楼）。 法定代表人：熊桂新，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区小企业规划一路。 经营者：陈坚。 原审第三人：邵福林，男，1963年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人金华市福鼎工贸有限公司因与被上诉人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站、原审第三人邵福林合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。 金华市福鼎工贸有限公司上诉称，1、本案系“债务转移合同纠纷”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的相关规定，本案应由履行义务一方即上诉人住所地法院管辖。2、上诉人要求返还借款的前提是确认合同无效，要求返还“暂借款”属于“接收货币一方所在地”，上诉人住所地有管辖权。故请求撤销一审裁定，依法驳回被上诉人提起的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。给付货币义务系指实体内容的合同义务，非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案案涉协议书明确为代偿，接收货币一方南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站住所地江西省南昌市经济技术开发区为合同履行地。原审法院据此将案件移送南昌市经济技术开发区人民法院处理并无不当。综上，金华市福鼎工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月二十八日 代书记员 吴晓雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02破申15号 申请人：宁波银行股份有限公司北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路221号。 代表人：叶林富，该支行行长。 被申请人：宁波宏泰化纤有限公司。住所地：宁波市北仑区天目山路18号。 法定代表人：马琼，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行（以下简称宁波银行北仑支行）与被执行人宁波宏泰化纤有限公司、马良的（2015）浙甬商外初字187号金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）浙02执恢16号移送破产审查决定书，将宁波宏泰化纤有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波宏泰化纤有限公司成立于2002年12月30日，为有限责任公司（台港澳法人独资）。公司注册资本为美元400万元，法定代表人马琼。公司经营范围：化纤纺织品、汽车内饰件的制造、加工。公司登记机关为宁波市市场监督管理局。本院（2015）浙甬商外初字187号民事判决判令：一、宁波宏泰化纤有限公司于判决生效之日起十五日内归还宁波银行北仑支行借款本金人民币54000000元以及相应的利息、罚息、复利；二、马良对宁波宏泰化纤有限公司的上述第一项还款义务在人民币54000000元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用等范围内承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向宁波宏泰化纤有限公司追偿；三、若宁波宏泰化纤有限公司未能履行前述第一项还款义务，则宁波银行北仑支行有权对宁波宏泰化纤有限公司名下位于宁波市北仑区新矸天目山路18号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在人民币54000000元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用等范围内优先受偿。该民事判决生效后，宁波银行北仑支行向本院申请强制执行，后因故终结此次执行。2018年4月25日，本院恢复执行，经对宁波宏泰化纤有限公司提供的案涉抵押房地产等进行拍卖，宁波银行北仑支行共实现债权人民币47655758.56元。后本院作出（2018）浙02执恢16号移送破产审查决定书，查明宁波宏泰化纤有限公司暂无其他可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力，且宁波银行北仑支行同意将宁波宏泰化纤有限公司移送破产审查。 本院认为：申请人宁波银行北仑支行对被申请人宁波宏泰化纤有限公司依法享有债权，其具备申请宁波宏泰化纤有限公司破产清算的主体资格。根据查明的事实，宁波宏泰化纤有限公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行亦无法清偿债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条的规定，应当认定其已明显缺乏清偿能力。故宁波宏泰化纤有限公司已经具备破产原因。申请人宁波银行北仑支行的申请符合破产清算的受理条件，本院予以支持。根据破产法律相关规定，本院依法通过抽签方式指定浙江德威会计师事务所有限公司为宁波宏泰化纤有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波银行股份有限公司北仑支行对被申请人宁波宏泰化纤有限公司破产清算申请； 二、指定浙江德威会计师事务所有限公司为被申请人宁波宏泰化纤有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵 蕾
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终214号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄龄霄，女，1980年9月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，大专文化，无业，户籍地田林县，捕前暂住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人罗周扬，广西齐川律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄龄宵犯诈骗罪一案，于二〇一六年一月六日作出（2015）青刑初字第214号刑事判决，认定被告人黄龄宵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人黄龄宵退赔被害人崖文山、黄某经济损失人民币七百三十万元；由南宁市公安局依法扣押、冻结的广西泓州环保科技有限公司全额股权，以法律程序变价后用于退赔被害人崖文山、黄某的经济损失；由南宁市公安局依法扣押的被告人黄龄宵的捷豹小轿车一辆，依法律程序变价后用于退赔被害人崖文山、黄某的经济损失。宣判后，黄龄宵不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院于二〇一七年三月二日作出（2016）桂01刑终102号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青刑初字第214号刑事判决，发回南宁市青秀区人民法院重新审判。同年5月4日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终102号改变管辖决定书，决定由南宁市中级人民法院依照第一审程序审理此案。南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院于2017年9月28日以南市刑诉〔2017〕41号起诉书，对被告人黄龄宵以诈骗罪向南宁市中级人民法院提起公诉指控被告人黄龄宵犯诈骗罪一案，南宁市中级人民法院经审理，于二〇一八年六月八日作出（2017）桂01刑初78号刑事判决，认定被告人黄龄霄犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产一百万元，剥夺政治权利终身；责令被告人黄龄霄退赔被害人崖文山、黄某经济损失人民币七百三十万元；南宁市公安局依法冻结的广西泓洲环保科技有限公司全额股权、扣押的被告人黄龄霄的捷豹小轿车一辆，依法变价后用于退赔被害人崖文山、黄某的经济损失；扣押于南宁市公安局的三星手机一台、银行卡四张（卡号为62×××93的广西农村信用社桂盛金卡1张、卡号为62×××13的广西农业银行卡1张、卡号为62×××93的中国银行卡长城借记卡1张、卡号为52×××02的中国银行卡长城环球通信用卡1张），依法退还被告人黄龄霄。宣判后，原审被告人黄龄宵不服，以本案属于民事纠纷，其不构成犯罪，提供本案地块红线图的是方建扬，其也是受害人，且其主观上没有以非法占有为目的，在黄某提出不继续合作时，其还了500多万元，双方还签订了还款协议，约定了还款时间，并有其财物作为担保，请求二审法院公正判决为由提出上诉。其辩护人辩称，黄龄宵的行为不是诈骗；南宁市中级人民法院发回重审后提级审理，在没有新的犯罪事实的情况下，作出判处黄龄宵无期徒刑的刑事判决，变相加重黄龄宵刑罚，违反刑事诉讼法关于上诉不得加重被告人刑罚的原则，程序违法。广西壮族自治区人民检察院出具的审查建议函认为，黄龄宵实施诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但南宁市中级人民法院审判程序违法，违反上诉不加刑的诉讼原则，影响本案公正判决，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，建议撤销原判，发回重新审宣判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，南宁市中级人民法院撤销青秀区人民法院的刑事判决发回重审后改由其作为第一审进行重新审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，在没有增加新的犯罪事实，人民检察院也没有补充起诉的情况下，不应判处被告人更重的刑罚。该院一审后故原判作出比青秀区人民法院判处被告人黄龄宵更重刑罚的判决，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01刑初78号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二○一八九年九月二十六日 书记员  陈 霜
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初929号原告：唐菊菊，女，1982年2月1日出生，汉族，住临夏市。被告：石胜忠，男，汉族，1978年3月21日出生，住临夏市。被告：韩得林，男，汉族，现年42岁，住临夏县。原告唐菊菊与被告石胜忠、韩得林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告唐菊菊于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐菊菊以被告石胜忠、韩得林私下协商解决为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐菊菊撤诉。案件受理费100元，由原告唐菊菊负担。审 判 员  马欣荣审 判 员  马淑燕人民陪审员  宋晓雪二〇一八年九月二十八日书 记 员  冯北龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3058号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：江西省财丰经济文化有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路109号气象大楼103号，统一社会信用代码：91360100794799650G。法定代表人：段黎明。被执行人：南昌市丰茂实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-621,统一社会信用代码：913601006960602462。法定代表人：李胜。被执行人：南昌市恒丰商贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-622（第6层），统一社会信用代码：9136010069602387。法定代表人：樊冰。被执行人：江西省从上实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小篮经济开发区金沙三路以东、富山一路以北，统一社会信用代码：91360100550861382J。法定代表人：彭亭亭。被执行人：江西省平彦实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙四路东.富山大道以南A#、B#、C#、D#地。法定代表人：陈亮。被执行人：张伟，男，1978年9月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡霁，女，1975年5月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李胜，男，1976年12月7日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：李连平，女，1981年7月3日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：樊冰，男，1975年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗愉，女，1978年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：段晓明，男，1981年6月3日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：万筱芳，女，1983年10月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：陈亮，男，1985年12月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：彭亭亭，女，1984年6月7日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：段黎明，男，1978年10月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈婷，女，1983年1月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初604号民事判决书书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西省财丰经济文化有限公司、南昌市丰茂实业有限公司、南昌市恒丰商贸有限公司、江西省从上实业有限公司、江西省平彦实业有限公司、张伟、胡霁、李胜、李连平、樊冰、罗愉、段晓明、万筱芳、陈亮、彭亭亭、段黎明、陈婷于2018年5月30日之前归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2699353.81元，并支付利息（截至2018年3月28日，利息为271507.74元，罚息为553201.07元，从2018年3月29日起至实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），承担案件受理费66388元、保全费5000元、执行费11560元，共计82948元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省财丰经济文化有限公司、南昌市丰茂实业有限公司、南昌市恒丰商贸有限公司、江西省从上实业有限公司、江西省平彦实业有限公司、张伟、胡霁、李胜、李连平、樊冰、罗愉、段晓明、万筱芳、陈亮、彭亭亭、段黎明、陈婷银行存款3607010.62元及相应利息；二、如被执行人江西省财丰经济文化有限公司、南昌市丰茂实业有限公司、南昌市恒丰商贸有限公司、江西省从上实业有限公司、江西省平彦实业有限公司、张伟、胡霁、李胜、李连平、樊冰、罗愉、段晓明、万筱芳、陈亮、彭亭亭、段黎明、陈婷的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年九月二十八日书记员  姚江川
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5268号原告：孔凡伟，男，1967年4月30日出生，汉族，无业，住山西省古交市。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李欣，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，山西智伟基业房地产开发有限公司办公室主任，住太原市小店区汾东小区政府宿舍4号楼2单元401室。原告孔凡伟诉被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡伟及委托诉讼代理人孙艳、被告山西智伟基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2013年10月17日至2018年7月6日的经营收益887151元；2、依法判决被告支付原告违约金459323.83元，并按双方约定迟延付款的违约金标准继续计算至被告付清原告全部应付经营收益之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《商铺买卖合同》，合同约定：被告将位于太原市小店区长风街欣中苑第一幢一层71号、72号商业用房出售于原告，原告一次性付款1495245元。原告于当日付清全部房款并取得被告出具的收据。同日，原告与被告又签订《商铺委托经营合同》，合同约定：原告将位于太原市小店区长风街欣中苑第一幢一层71号、72号商业用房出租给被告经营，委托管理第一周期的期限为2012年10月17日起至2022年10月16日止。经营收益标准为：第1-3年每年收益为179429元，第4-6年每年收益为194382元，第7-10年每年收益为224287元。但被告仅向原告支付2012年10月17日至2013年10月16日的收益179429元，剩余收益至今未付。按照双方约定每迟延一日，被告应按应付经营收益的万分之五向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约金45932.83元。为此，原告提起诉讼。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订了《商铺买卖合同》、《商铺委托经营合同》，原告从被告处购房后被告回租，被告已支付一年经营性收益，2013年10月17日之后未再支付。被告回租该商铺时，商铺门前有违章建筑，导致商铺无法装修，2017年政府修通商铺门前的道路后被告开始装修，现已初步装修完毕。被告同意从2018年1月1日起开始支付租金，违约金不同意支付。经审理查明，原告孔凡伟、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于2012年10月16日签订编号为140120708055的《商铺买卖合同》一份，原告以1495245元购买被告开发的欣中苑第一幢一层71、72号房，商品房建筑面积35.7方米，套内建筑面积23.76平方米；按建筑面积计算每平方米41883.6元，总金额1495245元。合同签订后原告支付被告购房款，被告向原告开具购房款1495245元收据一张。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，原告将上述房屋租赁给被告，租赁期限自原告向被告付清商铺的全部款项之次日起开始计算2022年10月16日，同时双方约定第1-3年租金收益每年为179429元，第4-6年租金收益每年为194382元，第7-10年租金收益每年为224287元，2012年12月31日以前的收益按实际天数支付，每天收益被告在2013年1月31日前一次性全部支付，以后每半年支付即每年的6月25日和12月25日前支付；合同第八条约定，被告无正当理由未按时向原告支付经营收益的，每延迟一日需按应付经营收益的万分之五向原告支付违约金。合同签订后被告已支付原告2012年10月17日至2013年10月16日租金179429元，之后的其他租金未付。另查明，本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。上述事实有商铺买卖合同、商铺委托经营合同、收款收据、欣中商城销售租金领取表以及庭审笔录等在案为凭，并经质对，可以采信。本院认为，被告将未取得商品房预售许可证明的房屋销售于原告，该合同依法应当认定为无效合同。在合同无效的情况下依合同取得的财产应返还，但原、被告双方均未主张各自返还合同取得的财产，现原告有权要求被告支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告将所购房屋委托给被告经营且被告实际支付了2012年10月17日起至2013年10月16日的租金179429元，故被告应当按照合同约定支付自2013年10月17日起至2018年7月6日止的房屋占有使用费，按照租赁合同约定计算应为887151元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合案件事实，因双方之间签订的相关合同为无效合同，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。被告提出回租商铺时门前有违章建筑无法装修，政府修路影响商铺装修，不同意支付原告主张的租金，理由与证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡伟欣中苑第一幢一层71、72号房截至2018年7月6日的商铺占有使用费887151元。二、驳回原告孔凡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8459元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二〇一八年九月二十八日书记员 张安琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1822号之一 被执行人：倪伟强，男，1979年2月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道。 本院依据已生效的（2017)琼0106刑初786号刑事判决立案执行被执行人倪伟强罚金刑一案，被执行人倪伟强缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，查到被执行人名下仅有存款1118.57元(已划拨上缴国库),未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1881.43元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年8月23日前往被执行人户籍所在地海南省海口市龙华区海秀大道71号农垦金龙物资公司宿舍及当地街道办进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 审判员  李燕萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈淑娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终4088号 上诉人（原审被告）：张国林，男，1972年8月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 被上诉人（原审原告）：金晨龙，男，1988年1月19日出生，满族，现住河北省文安县。 委托诉讼代理人：金利民，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张国林因与被上诉人金晨龙之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月06日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张国林、被上诉人金晨龙的委托诉讼代理人金利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国林上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：欠条中的金辰龙不是本案的被上诉人金晨龙，上诉人张国林与被上诉人金晨龙之间不存在借贷关系；原审庭审中被上诉人陈述给付是现金，并未提供相应证据，故原审法院单纯欠条便认定双方之间存在欠款关系证据不足。 金晨龙辩称，上诉人张国林的上诉理由不能成立。上诉人张国林称，欠条所写的金辰龙，并不是被上诉人金晨龙，名字不一样，此诉称与客观事实不符，亦不符合常理。从欠条上面债权人名字的笔画数量和形状看，写的就是本案的被上诉人金晨龙。上诉人写的若是“金辰龙”，如果是星辰的“辰”，在借条的上方就不会有两个竖；若是“辰”字，因为上边已有很多笔画，下边就不会有连笔的转弯，因此可以认定该字是早晨的“晨”，即债权人为本案被上诉人金晨龙。如果写的不是金晨龙，那又是写给谁的呢？欠条为什么由被上诉人金晨龙所持有？上诉人此项诉请无理无据，难圆其说。被上诉人提供的欠条，能证明双方之间存在借贷关系，因双方系个人之间的借款，借贷金额不大，且双方又系同事关系，所以没有写明借款的用途也是合情合理的。被上诉人拥有宝马轿车，完全有能力使用现金出借涉案款项。上诉人对于诉讼时效在一审中并未予进行抗辩，被上诉人的诉请亦未超过诉讼时效。综上所述，被上诉人金晨龙认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 金晨龙向一审法院诉请：、判令被告向原告偿还欠款15000元；诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告张国林向原告金晨龙借款15000元，并出具欠条一张，现原告金晨龙持该欠条提起诉讼要求被告张国林偿还借款。上述事实有原告金晨龙提交的欠条张国林亲自书写的欠条及当事人当庭相关陈述予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，根据原被告双方诉辩及原告提供的证据，应认定原告金晨龙与被告张国林之间民间借贷法律关系成立。被告应按照所欠原告借款数额偿还借款，对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告张国林偿还原告金晨龙借款15000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费175元减半收取计87.5元由被告张国林负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审中上诉人张国林提交了中国建设银行交易明细一份，欲证明张国林不需要钱，没有理由借钱；证明本案诉讼已经超过诉讼时效；亦证明张国林与金晨龙在2016年11月8号没有见面。对此金晨龙质证称，上诉人该无法确定证据的来源，故对于该证据的真实性不予认可；该证据的内容亦不能证明上诉人不需要钱，更不能证明上诉人不对外借钱；ＥＴＣ消费亦不能证明当时的使用人具体是谁；被上诉人主张的借款并没有超过诉讼时效，该证据亦不能证明上诉人与被上诉人2016年11月8号没有见面。对于上诉人张国林二审提交的建设银行明细，结合被上诉人质证意见，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。对于被上诉人金晨龙原审中提交的借条中记载有“欠金晨龙15000元整，欠款人张国林，身份证号1304341972××××××××”的内容，上诉人张国林在一审庭审中称：条是张国林写的，有涂抹现象，内容不明确，且没有注明用途和日期；对此，上诉人张国林二审中又称写条的时间是在20年前，但其条中的其身份证号码为18位，此明显与客观事实不符。另外，经本院释明，上诉人张国林亦表示在本案一审中并未对诉讼时效进行抗辩。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人金晨龙诉上诉人张国林民间借贷纠纷一案中，上诉人张国林对于原审判令其偿还被上诉人金晨龙借款15000元不予认可，但张国林在本案一审中并未提供有效证据予以驳斥，二审中上诉人张国林提交的银行明细亦不能证实其相关上诉主张，且张国林亦未提供其它充分有效的证据证实其上诉主张。关于借条中是“金晨龙”，还是“金辰龙”的问题，从该字笔画数量和形状看，写的是“金晨龙”的可能性较大，且欠条又有被上诉人金晨龙持有，故此可以认定欠条中的债权人即系本案的被上诉人金晨龙。上诉人张国林对于欠条出具是时间的陈述明显不符合常理，本院亦不予采信。上诉人张国林明确表示对于诉讼时效在一审中并未予以抗辩，故此原审法院依据金晨龙提交的欠条所记载的内容及当事人对此的当庭陈述，并结合欠条中款项的数额大小判令上诉人张国林偿还被上诉人金晨龙借款有事实基础的，亦符合法律规定，本院认为并无当之处，对此亦予以维持。 综上所述，上诉人张国林的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人张国林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０一八年九月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 路 洁
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执130号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：马爱梅，女，1966年10月10日出生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人马爱梅金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）琼0106民初13962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人马爱梅送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金74419.59元及利息、复利，支付律师服务费2000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费2568元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  djpt9brvmjyheabrcm 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执389号之一 申请执行人：黄哲，女，1983年07月17出生，汉族，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：曾志，男，1979年09月23出生，汉族，住海口市龙华区。 本院在执行黄哲与曾志借款合同纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，亦未向本院报告其财产情况。2018年9月11日，本院依据申请执行人的申请，作出（2018）琼72执389号执行决定书及限制消费令，将被执行人曾志纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院对被执行人进行网络查控，并通过传统查控措施对被执行人进行线下财产查找，均未发现有财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀             ttbx8ygw10irr4srfm       案件唯一码                                   审 判 长 张医芳             审 判 员 白文英             审 判 员 焦 南                                     二〇一八年九月二十八日                                     书 记 员 陈艺娇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执异780号 异议人（被执行人）：陆之孝，男，1968年6月18日生，住唐山市丰润区。 委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。 申请执行人：姚杰，男，1992年6月10日生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：宗瑞红，女，1967年9月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：唐山大陆房地产开发有限公司。 法定代表人：陆之孝，该公司经理。 被执行人：唐山大陆实业有限公司。 法定代表人：陆之孝，该公司经理。 在本院执行姚杰与陆之孝、宗瑞红、唐山大陆房地产开发有限公司、唐山大陆实业有限公司借款纠纷一案中，异议人陆之孝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆之孝称：一、被拍卖房产早已被公安机关查封，拍卖后将无法执行变更过户。唐山市中级人民法院裁定拍卖的申请人（被执行人）名下，位于海南省三亚市国际客运港区国际养生度假中心Ｄ座Ｄ82120号房产；坐落于海南省陵水县房产（简称被拍卖房产），因涉及非法吸收公众存款案，根据唐山市公安局丰润区分局的协助查封通知，唐山市丰润区房地产交易所于2018年2月23日将上述被拍卖房产协助查封。如果唐山市中级人民法院继续拍卖已被唐山市公安局丰润区分局查封的房产，无论是在法律层面还是客观实际层面都将无法实现变更过户。二、被拍卖房产涉及非法吸收集资刑事案件，法院应当裁定中止执行。依据唐山市大陆实业有限公司、公司法人陆之孝因非法吸收公众存款案被唐山市公安局丰润区分局立案侦查，且因此案公安机关已将被拍卖房产予以查封的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”既然被拍卖房产因非法集资案件已经被公安机关查封，唐山市中级人民法院应当裁定中止执行拍卖申请人名下被公安机关查封的房产。2016年，申请人与他方的借贷纠纷案件中，河北省高级人民法院就上述使用问题做过生效裁定。三、被拍卖房产涉及非法吸收公众存款受害人的合法权益。基于申请人名下被拍卖房产涉及非法吸收公众公众存款案件，该案件涉及诸多受害者。如果将涉案且被公安机关查封的房产拍卖，该案受害人的合法权益将会受到巨大损失。四、被拍卖房产已列入公司预重整方案当中，强行拍卖对社会产生不良影响。目前该被执行人名下公司已向市政府、区政府递交公司预重整方案，两级政府也分别批复，为了维护社会稳定，着力解决大陆公司问题，如果拍卖一旦执行，大批债权人将无法保证其利益，既可能引起社会不稳定又将影响大陆公司预重整工作的推进。 本院查明，申请执行人姚杰与被执行人陆之孝、宗瑞红、唐山大陆房地产开发有限公司、唐山大陆实业有限公司借款纠纷一案，原由唐山市开平区人民法院执行。依据申请执行人姚杰的提级执行申请，该案由本院提级执行。本院依据已经发生法律效力的唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第990、991号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚杰向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人；陆之孝、宗瑞红所有的坐落于海南省三亚市国际客运港区国际养生度假中心Ｄ座Ｄ82120号房产；坐落于海南省陵水县房产。本院于2018年7月18日作出（2018）冀02执947、948号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人陆之孝、宗瑞红所有的下列财产：坐落于海南省三亚市国际客运港区国际养生度假中心Ｄ座Ｄ82120号房产；坐落于海南省陵水县房产。 另查明，唐山市公安机丰润区分局因异议人涉及非法吸收公众存款案于2018年2月23日向海南省陵水黎族自治县国土资源局即三亚市不动产登记中心，发出协助查封通知书， 本院认为，申请执行人姚杰与陆之孝、宗瑞红、唐山大陆房地产开发有限公司、唐山大陆实业有限公司借款纠纷一案，唐山市公安局丰润区分局以涉嫌吸收公众存款及非法集资犯罪立案侦查，并且对被执行人陆之孝、唐山大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司名下的关联企业及相关投资公司的资产进行了依法查封。如继续执行涉案财产显然不妥。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 一、异议人陆之孝所提异议成立。 二、中止本院作出的（2018）冀02执947、948号执行裁定书关于评估、拍卖坐落于海南省三亚市国际客运港区国际养生度假中心Ｄ座Ｄ82120号房产；坐落于海南省陵水县房产内容的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  杨福东 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 月
海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0108执371号之一 申请执行人：郭伟权，男，1955年2月28日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被执行人：郑有乾，男，1972年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区。 本院在执行申请执行人郭伟权与被执行人郑有乾机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0108民初2801号民事判决书，依法于2018年1月25日向被执行人郑有乾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人郭伟权赔偿人民币19086元并支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费374元，另向本院缴纳本案执行费人民币191元（暂计），且向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人郑有乾未履行，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院依法裁定冻结、扣划被执行人郑有乾银行存款19800元（额度冻结），冻结期限为一年；扣划被执行人郑有乾在海口农商银行东湖支行银行存款9500元（已扣划并已退转给申请执行人郭伟权9450元，并已缴纳50元执行费用）。本院经法院执行系统发起对被执行人郑有乾名下关于证券、工商信息、银行（含互联网银行）存款、车辆的查询并前往国土部门对被执行人郑有乾不动产进行查询，此外，本院还前往公积金部门查询，未查找到被执行人的财产；目前未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法对被执行人郑有乾限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文                                                                                        ⺀                         knhx9ma88rcky5ewi3       案件唯一码                                   审 判 长 阳力平             审 判 员 林 锋             审 判 员 胡乾华                         二〇一八年九月二十八日             法官助理 文 雅             书 记 员 郑在祁                附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：李** 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院 2018年9月28日印制                （共印6份）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市富达房地产开发有限公司,住所地吉林省松原市青年大街(开发区工行四楼)。 法定代表人:林英芝,该公司总经理。 委托诉讼代理人:林继武,男,该公司员工。 委托诉讼代理人:都业岩,北京市盈盛律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):吉林省春艳电力工程安装有限公司,住所地吉林省长春市二道区临河街热电新村1区6栋3门207号。 法定代表人:李艳春,该公司董事长。 再审申请人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司)因与被申请人吉林省春艳电力工程安装有限公司(以下简称春艳公司)建设工程合同纠纷一案,不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1222号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 富达公司申请再审称,(一)原审法院在春艳公司没有举出合法有效的证据证明其履行了合同,富达公司出示的证据能够证明春艳公司没有履行合同的情况下,就判决富达公司给付春艳公司2,208,333.33元工程款属于事实不清、证据不足。1.春艳公司对合同履行负有举证责任,春艳公司没有举出合法有效的证据证明其履行了合同,应承担举证不能的法律后果;2.春艳公司只举证合同,而没有履行合同约定义务的证据,就认定春艳公司履行合同约定的义务明显证据不足;3.春艳公司没有进行施工是事实。春艳公司一审出示的《证明材料》证明有电缆沟、砌箱变基础及购买电缆保护管由富达公司和春艳公司安装,其余部分都为白城城原电力工程有限责任公司大安配电分公司（以下简称城原公司)完成。富达公司有新证据证明电缆沟、砌箱变基础及购买电缆保护管为富达公司购买材料并施工;4.城原公司给富达公司施工的工程属于未完工程,一审法院判决完工不合法。已完工程多少一审法院没有认定。二审法院以约4万平方米楼房未竣工计算的工程款更不合法；5.富达公司向城原公司付款414万元证明春艳公司没有履行合同。(二)富达公司发包的一个工程两份合同,原审认定城原公司施工地上部分,春艳公司施工地下部分的事实认定确有错误。1.两个合同工程量一致,只是工程价款有差异,原审事实认定不清;2.富达公司与春艳公司的合同工程款是900万元,富达公司与城原公司工程款是635万元,前者大于后者是基本事实,两个合同是包含关系,原审法院认定两个合同是并列关系严重不符合合同约定,原审法院认定事实没有证据支持;3.富达公司与春艳公司签订的合同晚于富达公司与城原公司签订的合同。（三）原审春艳公司自认施工的电缆沟、砌箱变基础及购买电缆保护管等全部造价远远低于2，208,333.33元，原审认定事实认定确有错误。综上,请求提起再审。 本院经审查认为,一、关于案涉合同关系问题。本案案涉工程实际开工时间为2009年10月。富达公司、春艳公司2009年8月7日签订的《电力工程施工合同》与春艳公司法定代表人李艳春以富达公司名义与城原公司签订的《设计施工合同》,两份合同约定内容并不一致,前者工程价款为900万元,后者工程价款为635万元;前者还约定了乙方(春艳公司)“负责办理审批和用电手续,负责向电力部门交合同约定的所有费用”等内容。结合城原公司《证明材料》载明“2009年8月17日,李艳春带着富达公司的介绍信到城原公司办理大安市金岛花园小区的用电手续,及设计施工方案,并代表富达公司签订了设计施工合同……”等内容，能够证明《电力工程施工合同》与《设计施工合同》系总包与分包关系。 二、关于春艳公司是否对案涉工程实际施工问题。富达公司开具介绍李艳春到电业局办理大安市金岛花园小区用电手续事宜的介绍信与城原公司《证明材料》,能够证明春艳公司在与富达公司签订《电力工程施工合同》后，即开始履行合同约定义务。城原公司《证明材料》证实春艳公司就案涉工程进行了施工,富达公司在一审质证时亦承认春艳公司施工部分工程。后富达公司否认春艳公司施工,提出春艳公司自认其施工的“电缆沟、砌箱变基础及购买电缆保护管等”系大安市鹏程建筑安装有限公司施工的,富达公司提交了其与大安市鹏程建筑安装有限公司签订的《施工合同》,但该合同约定的总造价仅为26,400元,富达公司开具的工程款收据数额亦仅为10,125元。富达公司关于春艳公司就案涉工程没有实际施工主张不成立。二审根据城原公司出具的《证明材料》将未完工程工程款予以扣除是正确的。 综上,富达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回松原市富达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  虞大江 代理审判员  宋雨洛 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  冯红红
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁14行初103号原告张方水，男，1970年2月2日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告齐河县人民政府，住所地齐河县城区齐心大街33号。法定代表人滕双兴，县长。出庭负责人王成平，齐河县人民政府副县长。委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办工作人员。委托代理人王学永，齐河县人民政府办公室工作人员。原告张方水因政府信息公开一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案，原告张方水及委托代理人李艳龙，被告齐河县人民政府负责人王成平及委托代理人杨茂峰、王学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的齐河县人民政府信息公开告知书;2.依法判令被告公开原告申请的政府信息(详见政府信息公开申请书);3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系齐河县晏北街道办事处梯门村村民，因原告所在村的集体土地已经被征收，但征收部门未向村民出具任何征收手续，也未给予合法合理的补偿，原告为维护自身的合法权益，于2018年4月17日通过快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请书一份，请求被告依法公开齐河县梯门村集体建设用地土地征收的征收主体、土地位置及土地面积;土地征收方案和拆迁的公示、公告;土地征收、房屋及地上附着物的补偿标准；土地征收安置方案及被征收方的就业安置方案等政府信息。被告在收到原告的申请后作出了涉案政府信息公开告知书，告知原告所申请的政府信息未在其机关保存。但原告认为被告作为法定的集体土地征收部门，集体土地征收过程中产生的政府信息理应是由被告制作并保存的，依法应当由被告公开，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告齐河县人民政府答辩称，2018年4月18日，齐河县人民政府收到申请人的书面《政府信息公开申请书》后，立即向县国土局和本单位发文科室进行了查询。经查，齐河县人民政府虽然是法定的集体土地征收主体，但具体工作由县国土局负责，相关信息也由县国土局负责制作并保存，未在县政府保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。2018年5月8日，县政府作出2018(告)第2号《齐河县人民政府政府信息公开告知书》，告知申请人信息未在县政府保存，建议其向县国土局咨询，并告知了县国土局联系电话。综上，县政府做出的2018(告)第2号信息公开告知书不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.2018年4月18日原告邮寄的《政府信息公开申请书》；证据2.2018年4月18日原告邮寄《政府信息公开申请书》EMS快递单；证据3.2018年5月8日被告作出的《齐河县人民政府政府信息公开告知书》；证据4.2018年5月8日《齐河县人民政府政府信息公开告知书》EMS快递单，证明被告履行了送达义务；证据5.2018年5月8日《齐河县人民政府政府信息公开告知书》EMS快递单查询信息。被告用以上证据证明其行政行为合法。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性及被告政府信息公开答复的程序均没有异议，对答复内容有异议。认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《山东省土地征收管理办法》第七条、第八条等相关法律规定，被告作为集体土地征收的法定征收主体，对于征收过程中所产生的公示公告、补偿标准等政府信息，理应由被告制作并公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录保存的信息，原告所申请的内容正是被告在履行集体土地征收法定职责的过程中制作的政府信息，理应由被告进行公开。原告所持证据与被告提交的证据相同，未重复提交，证明被告作出的信息公开告知书不符合法律规定。本院对被告提交的证据认证如下：被告所提交证据1-5的真实性原告均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案依据。经审理查明，原告张方水于2018年4月18日通过邮政快递方式向被告齐河县人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请被告依法公开齐河县梯门村集体建设用地土地征收的征收主体、土地位置及土地面积;土地征收方案和拆迁的公示、公告;土地征收、房屋及地上附着物的补偿标准；土地征收安置方案及被征收方的就业安置方案等政府信息。2018年5月8日被告作出2018（告）第2号政府信息公开告知书，告知原告所申请公开的政府信息未在被告处保存，建议其向齐河县国土资源局咨询。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”由此可见，原告申请被告公开的被征收土地的位置、面积、补偿标准等内容，属于被告齐河县人民政府制作并应主动公开的政府信息，原告要求被告予以公开的诉讼请求，本院予以支持；第十条规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门依据国家和省土地征收补偿安置的有关规定，自勘测调查结束之日起15个工作日内，拟定土地征收补偿安置方案。”原告申请公开的土地征收安置方案及被征收方的就业安置方案等政府信息，属于土地征收补偿安置方案的内容。可见原告申请被告公开的被征收土地的征收补偿安置方案，由被告国土资源行政主管部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，被告告知原告向齐河县国土资源局咨询，符合上述规定。综上，被告作出的2018（告）第2号政府信息公开告知书，告知原告所申请公开的政府信息未在被告处保存，建议其向齐河县国土资源局咨询，但依照《山东省土地征收管理办法》第八条的规定，被征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容，应当由被告制作并发布公告，对原告该申请，被告应当予以公开。原告申请公开的其他政府信息内容，不属于被告制作或保存，且被告已依法履行告知义务，对原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告齐河县人民政府作出的2018（告）第2号政府信息公开告知书；二、被告齐河县人民政府在判决生效后三十日内依照原告的申请公开原告所在的齐河县梯门村集体建设用地被征收土地的位置、面积、补偿标准等政府信息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐河县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一八年九月二十五日法官助理郝帅书记员刘晨旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3851号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：零雪，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西横县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告零雪信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计90793.67元（截止2017年9月25日，欠款本金79901.25元，利息1505.72元，费用9386.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告零雪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：零雪。 二、卡号：62×××78。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利。信用卡申领人超过账户信用额度用款，不享受免期还款期待遇，应支付超过额度额度用款部分自记账日起按规定利率计收利息。选择最低还款额方式享受免期还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。除金卡、普通卡外，其余卡种首年免年费，刷卡6次免次年年费。预借现金手续费:境内：预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期手续费率：0.5%-1%。 四、逾期还款责任：信用卡申领人未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成信用卡中心经济损失、信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用。信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由信用卡申领人承担。 五、逾期情况：零雪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年9月25日，零雪尚欠原告透支款本金79901.25元、利息1505.72元、违约金4087.75元，账单分期手续费950.95元，现金分期手续费4338元，增值服务使用费10元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，零雪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张零雪偿还透支款本金并支付利息、使用费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告零雪偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79901.25元； 二、被告零雪给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年9月25日止，利息为1505.72元，此后以欠款本金79901.25元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告零雪给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费950.95元，现金分期手续费4338元，增值服务使用费10元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2070元，由被告零雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被告：翟伏龙，男，1977年10月27日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告翟伏龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人戴伦安到庭参加了诉讼。被告翟伏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用100152.35元（利息、违约金暂计至2018年4月16日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金76511.92元以及利息（截止至2018年4月16日的利息为8265.14元，自2018年4月17日起至实际还清款项之日止，以76511.92元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2014年12月10日、2015年10月25日分别向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度共计89000元。后被告多次透支未还款，截止2018年4月16日，被告两张信用卡合计拖欠本金76511.92元、利息8265.14元、违约金15375.29元，合计100152.35元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告翟伏龙未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告翟伏龙未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年12月10日、2015年10月25日，被告翟伏龙向原告提交信用卡申请表各一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡两张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告翟伏龙在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年4月16日，被告两张信用卡合计拖欠本金76511.92元、利息8265.14元、违约金15375.29元，合计100152.35元。本院认为：被告翟伏龙向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告翟伏龙在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告翟伏龙未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。原告主张被告归还本金76511.92元以及截止至2018年4月16日利息8265.14元，并以76511.92元为基数自2018年4月17日起至实际还清款项之日止按照日利率万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟伏龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行76511.92元及利息（分为二部分：一是截止至2018年4月16日的利息为8265.14元；二是自2018年4月17日起至实际还清款项之日止以76511.92元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，公告费560元，由被告翟伏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年九月十三日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执570号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：吴佳洪，男，1993年10月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：陈丽，女，1993年6月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审60号行政裁定书于2018年5月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行吴佳洪、陈丽计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月25日以被执行人在外务工且无财产可供执行为由撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执570号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十五日书记员  李振旗
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执312号 申请执行人：杨长华,男性,1952年8月5日出生,住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人王兴萍，贵州文熙律师事务所律师。 被执行人：冉小松,男性,1979年7月23日出生,住遵义市汇川区。 何元元,女性,1981年7月28日出生,住贵州省绥阳县洋川镇。 黄亚丽,女性,1984年6月12日出生,住贵州省绥阳县蒲场镇。 本院在执行杨长华与冉小松、何元元、黄亚丽民间借贷纠纷一案中，冉小松应偿还申请人杨长华借款300,000.00元，何元元、黄亚丽承担连带清偿责任。在执行中，经查询，冉小松、何元元、 黄亚丽在金融机构无任何可供执行的存款，冉小松所有位于绥阳县（阳光花园电梯房）房屋一套，已在中国农业股份有限公司绥阳县支行办理了抵押登记（抵押金额220000.00元），被本院（2017）黔0323执487号案件（案件标的金额100000.00元）查封。何元元所有的位于绥阳县，已在绥阳县农村信用合作联社营业部办理了抵押登记（抵押金额200000.00元）,被本院（2016）黔0323执财保8号案件保全查封，现已由遵义市中级人民法院（2017）黔03执25号案件（案件标的金额222000.00元）指令本院执行处置。本案虽已经查封，但属轮候查封。本院已将上述房产抵押、查封情况告知申请人杨长华代理律师王兴萍。申请人也同意现不处置该房产。现何元元、黄亚丽下落不明，三被执行人也无其他任何财产可供执行。经本院与申请人杨长华代理律师王兴萍约谈，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执312号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 令
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执147号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈丰才，男，1969年10月6日出生，汉族，住址海南省儋州市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈丰才金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）琼0106民初2869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人陈丰才送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金55327.97元及利息、复利，支付律师服务费2000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费1544元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已查封其名下一台车辆，但对查封车辆无法实际扣押。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，已轮候查封其名下的房产。调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  ai6dzmxtkuihmzgtee 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1208号 原告：韦家庆,男,1960年7月22日出生,壮族,住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄金荣，男，1960年5月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，由贵港市覃塘区樟木镇寺江村民委员会推荐。 被告：李柳岐，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦家庆与被告李柳岐租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦家庆及其委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼，被告李柳岐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告韦家庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款10000元(壹万元),并从2017年12月2日起至还清欠款之日止,按年利率6%计算偿还利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更其第一项关于利息的请求为：请求被告从起诉之日即2018年8月16日起直至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：被告自2015年3月5日起至2018年3月5日止租用原告位于贵港市覃塘区覃塘镇04街237号楼房,租金为40000元人民币,根据《铺面租赁合同书》第四条约定：乙方自费进行铺面装修；从承租之日起，此铺面产生营业等一切费用由乙方负责，与甲方无关。被告自承租楼房之日起至2017年12月1日止，除自行装修楼房支付30000元之外，尚欠原告10000元人民币，并立下欠条为据。经原告多次催偿，被告避而不见，甚至拒接原告电话，企图赖账。被告违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李柳岐未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《铺面租赁合同书》，将其位于覃塘镇04街237号楼的一、二层租给被告作为铺面经营生意，合同约定租赁期限从2015年3月5日至2018年3月5日，每年租金15000元，租金的支付方式为每年租金分三次付清，每次支付5000元，如乙方逾期半个月不交清铺租，甲方有权收回商铺；铺面由乙方自费进行装修。2017年12月1日，经双方协商，口头约定解除双方于2015年3月5日签订的《铺面租赁合同书》，并对租期内的租金进行结算，共同确认2015年3月5日至2017年12月1的房屋租金为40000元，扣除被告为装修铺面所支出的费用30000元，被告尚欠原告10000元租金。被告于结算当天立下欠条一张交由原告收执。现因被告未支付租金，原告遂于2018年8月16日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告因经营需要，而与原告签订《铺面租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。经双方结算认可，被告李柳岐尚欠原告韦家庆房屋租金10000元，有被告签名立写的欠条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告支付租金10000元的请求于法有据，应予支持。因双方对租金的支付期限未作约定，原告要求被告从起诉至日即2018年8月16日起支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的利息损失，符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条酌情予以支持，以租金10000元为基数，从原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李柳岐应向原告韦家庆支付租金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2018年8月16日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告李柳岐负担（原告韦家庆已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年九月二十七日 书记员 周虹莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7285号原告：蔡三明，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告：周梦佳，女，1988年9月22日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告蔡三明、周梦佳与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金7916元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款395777元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年2月3日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为395777元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年3月20日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月3日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为395777元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即7916元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告蔡三明、周梦佳支付逾期办理不动产权证书的违约金7916元；二、驳回原告蔡三明、周梦佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告蔡三明、周梦佳垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告蔡三明、周梦佳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  郑敏婷书记员  卢绮琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终10225号 上诉人（原审原告）：徐美宝，男，汉族，1964年12月13日出生，住江苏省高邮市。 被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。 法定代表人：李强，董事长。 被上诉人（原审被告）：聂廷平，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市北碚区。 本院审理过程中，徐美宝于2018年9月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，徐美宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐美宝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人徐美宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 伟 审判员 张卫敏 审判员 尹 英 二〇一八年九月二十八日 书记员 马 莉
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1147号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局。 法定代表人：洪延华，该局局长。 委托代理人：赵倩，海口市秀英区环境监察局科员。 委托代理人：李文学，海口市秀英区环境监察局科员。 被执行人：中国公路工程咨询集团有限公司。 法定代表人：上官甦，该公司经理。 本院在执行申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人中国公路工程咨询集团有限公司行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市秀英区生态环境保护局秀环罚字[2017]162号行政处罚决定书以及本院（2018）琼0107行审66号行政裁定书，向被执行人中国公路工程咨询集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：停止位于海口市秀英区石山镇施茶村日发大道北侧（日发大道内进2公里处）沥青搅拌站和水稳拌合站项目的生产，负担本案执行费500元。在执行过程中，2018年9月28日申请执行人海口市秀英区生态环境保护局以被执行人中国公路工程咨询集团有限公司已经停止了沥青搅拌站和水稳拌合站项目的生产，设备全部撤离，生产场地已清空为由撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年九月二十八日 法官助理 李轩 书记员  王 恒
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕05民终1833号 上诉人（原审被告）：付鹏飞，男，1985年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马小军，男，1975年4月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：付瑞萍，女，1979年10月28日出生，汉族。 上诉人付鹏飞，因与被上诉人马小军委托合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付鹏飞及其委托的诉讼代理人陈永刚，被上诉人马小军及其委托的诉讼代理人付瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付鹏飞上诉请求：1、依法撤销陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2193号民事判决，驳回被上诉人诉请；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清，证据不足，法律关系认定错误。马小军为解决与乔德杰的经济纠纷，请付鹏飞帮忙要回被扣车辆，付鹏飞只是帮忙找人，居间介绍，并非委托关系。马小军通过微信给付付鹏飞7000元，原判决认定3万元，证据不足。 马小军辩称，付鹏飞所言不实。付鹏飞提出让马小军拿3万元，帮忙将被扣车辆要回。马小军分四次支付给了付鹏飞3万元，有微信录音、微信转账记录为证。 马小军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告付鹏飞返还原告马小军不当得利3万元，并按月利率2％支付占有期间的利息；2、诉讼费用由被告付鹏飞负担。 一审法院认定事实：原告马小军委托被告付鹏飞处理车辆被扣留一事，付鹏飞同意为马小军办理，但称需要马小军支付3万元用于要回车辆，若事情办不成退还3万元。自2017年12月至2018年1月4日，马小军分4次将3万元钱支付给付鹏飞。后因付鹏飞未能妥善办理，马小军自行解决了扣车纠纷，要求被告付鹏飞退还3万元，但付鹏飞至今未予退还。一审法院认为，付鹏飞为马小军处理车辆被扣留及借款一事，双方之间成立委托合同关系，因付鹏飞未能妥善处理，马小军要求付鹏飞停止办理，视为解除委托合同。付鹏飞承诺事情办不了，3万元办事费用全部退还，故委托合同解除后，马小军要求付鹏飞退还3万元办事费用的诉讼请求予以支持。马小军要求按月利率2％支付利息的理由不能成立，不予支持。一审法院判决：一、由付鹏飞返还马小军3万元。二、驳回马小军的其他诉讼请求。 本院审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。二审中，双方当事人对马小军提供的录音光盘进行了质证，付鹏飞承认录音的真实性。 另查明，2018年6月26日，经蒲城县人民法院调解，马小军与乔德杰和解，要回被扣车辆。 本院认为：马小军与付鹏飞之间系委托合同纠纷。委托合同是双方基于相互信任而订立的合同，二人同村，是认识多年的朋友，出于了解和信任，马小军委托付鹏飞处理车辆被扣一事，付鹏飞接受委托，为请托人处理事务。该委托事项是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该委托关系合法成立，应认定为有效。付鹏飞主张双方系居间介绍关系，但未提供相关证据，故其辩称，不予支持。解除委托关系后，付鹏飞承诺退还3万元，一审判令付鹏飞返还马小军3万元，并无不当。                                                                                     综上所述，付鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一 审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人付鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐红卫 审判员  杨 军 审判员  王争跃 二〇一八年九月二十八日 书记员  张瑞瑞
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执123号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：高红梁、王淑芳，海南颖川律师事务所律师 被执行人：王方能，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，曾住海南省琼海市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王方能金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）琼0106民初13954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月6日根据海南省高级人民法院指定立案受理，并向被执行人王方能送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：1.向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金280817.54元，截至2017年8月31日的利息124289.60元、复利29778.20元，自2017年9月1日起至债务付清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；2.支付律师服务费2000元、公告费183元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担申请执行费8044元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的公积金和不动产登记情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。同时还委托被执行人户籍所在地法院进行调查。经查，除了一辆未能实际扣押的被执行人名下车牌号为×××号颐达牌车辆（车辆识别代号：×××）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并同意本院终结本案的本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             bmscb4wywey58q7fz7             案件唯一码                                   审 判 长 莫家盛             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军                                                 二Ｏ一八年九月二十八日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。