北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07123号上诉人（原审原告）迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1609室。法定代表人陈丹，总经理。委托代理人刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚桐，男，1980年8月10日出生。上诉人迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司（以下简称迪孚商业公司）因与被上诉人姚桐劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪孚商业公司在一审中起诉称：姚桐于2011年6月10日入职迪孚商业公司，双方签有书面劳动合同，约定姚桐担任加盟事业部招商总监一职，是迪孚商业公司加盟事业部的负责人。2014年2月21日，姚桐签署2014年度经营管理目标责任书，3月17日，迪孚商业公司发布实施集团组织绩效管理办法，姚桐对上述目标责任书及管理办法均已阅读并认可。姚桐在劳动关系存续期间未能达到2014年上半年业绩任务目标，违反了有关绩效管理规定，基于此，迪孚商业公司根据集团组织绩效管理办法，对姚桐作出了解除劳动关系处理。现不服仲裁裁决起诉，请求判令迪孚商业公司不支付姚桐违法解除劳动关系赔偿金121653元。姚桐在一审中答辩称：同意仲裁裁决。一审法院审理查明：姚桐于2011年6月10日入职迪孚商业公司，双方于当日签订了二年期劳动合同，后双方于2013年6月10日再次签订二年期劳动合同，约定姚桐从事招商总监工作，月工资标准为15000元。双方于庭审中均表示对仲裁裁决确认的月平均工资24148.96元予以认可。双方劳动关系于2014年7月4日解除。当日，迪孚商业公司向姚桐发出提前解除劳动关系通知书，内容为：“姚桐先生：由于您在2014年上半年未达成业绩任务目标，经公司领导研究决定将提前与您解除劳动合同关系，劳动合同终止日期为2014年7月4日……”。针对解除原因，迪孚商业公司提交了2014年度经营管理目标责任书和集团组织绩效考核管理办法。其中2014年度经营管理目标责任书显示甲方为迪孚控股（北京）有限公司，乙方为加盟事业二部，约定集团经营目标为营业总收入34700万元，责任期限为2014年1月1日至2014年12月31日，部门责任目标为加盟收入2500万元，具体奖励办法本责任书考核评价结果应用于部门第一责任人年终奖励考核，姚桐在落款乙方第一责任人签字处签名，日期为2014年2月21日。集团组织绩效管理办法规定：“……1.5适用范围。本办法的适用范围为：1.5.1集团副总裁；1.5.2各事业部和各中心负责人；1.5.3二级部门负责人……4.1被考核人签订的经营管理目标责任书分解到月，按月度考核，半年汇总考核……6.2.2月度绩效考核结果应用……（3）月度绩效结果与事业部及中心相关负责人岗位变动调整挂钩，即：事业部及中心相关负责人月度绩效考核设置黄线分值及红线分值，第一次绩效得分低于黄线分值但高于红线分值时进行警告，连续第二次绩效得分低于黄线分值时可对被考核者进行岗位调整、降职或免职处理。绩效得分一次低于红线分值可直接对被考核者进行岗位调整、降职或解除劳动关系处理。绩效黄线分值为80分，红线分值为70分。”姚桐认为上述两份文件均与本案无关。迪孚商业公司另提交了2014年1月至6月的加盟二部业绩完成报表及加盟中心4月度绩效考核表，其中2014年1月至5月的业绩完成报表均有姚桐签字，4月绩效考核表填写权重50%的招商业绩一项完成值为53.7，得分为0，未填写其他得分，姚桐分别在考核前签字及考核后签字的被考核人处签名，考核后签字日期为2014年5月7日。姚桐认可上述文件中的签字，称每次考核都是填空表，先签字，再后续去填。2014年7月11日，姚桐就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年12月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第09756号裁决书，裁决迪孚商业公司支付姚桐违法解除劳动关系赔偿金121653元，驳回姚桐的其他仲裁请求。一审法院判决认定：迪孚商业公司以姚桐未达成业绩任务目标为由解除双方之间的劳动关系，而“未达成业绩任务目标”应属于法律规定中，劳动者不能胜任工作的情形，在此情形下，用人单位应当对劳动者进行培训或调整劳动者的工作岗位，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位方可解除双方劳动关系。故现迪孚商业公司解除与姚桐之间劳动关系的行为不符合法律规定，应认定为违法解除劳动关系，迪孚商业公司应向姚桐支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不高于依照法律规定标准计算的数额，姚桐亦表示同意仲裁裁决，该院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司于判决生效之日起七日内支付姚桐违法解除劳动关系赔偿金十二万一千六百五十三元。二、驳回迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迪孚商业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2014年3月17日姚桐签署迪孚商业公司2014年度经营管理目标责任书，迪孚商业公司于2014年3月17日发布实施集团组织绩效管理办法，姚桐对目标责任书及管理办法均已阅读并认可。姚桐2014年1月-6月的业绩一直处于未达标状态，且2014年4月业绩低于集团组织绩效管理办法第6.2.2条（3）规定的红线值，姚桐分别在考核前和考核后签字，其在当庭也认可签字的真实性。因姚桐2014年起工作态度不积极，不服从迪孚商业公司领导安排，不配合工作协调，长达半年考核都未达标的事实，应当视为姚桐严重违反迪孚商业公司规章制度。迪孚商业公司作出解除劳动关系决定是合法解除，不应支付赔偿金。综上，请求撤销一审判决，改判迪孚商业公司无需支付姚桐违法解除劳动合同关系赔偿金121653元。一、二审案件受理费由姚桐负担。姚桐服从一审判决。其针对迪孚商业公司的上诉理由答辩称：迪孚商业公司组织绩效管理办法没有经过姚桐确认和签字，姚桐从来没有承认对管理办法予以认可。组织管理办法没有经过职工代表大会通过，不具有合法性。姚桐是加盟事业二部负责人，不是组织绩效管理办法的适用人员。组织绩效管理办法已于2014年6月30日失效，迪孚商业公司于2014年在7月2日依照过期的管理办法将姚桐辞退，属于违法解除。请求驳回迪孚商业公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、提前解除劳动关系通知书、2014年度经营管理目标责任书、集团组织绩效考核管理办法、加盟二部业绩完成报表、加盟中心4月度绩效考核表等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于，迪孚商业公司解除劳动关系的效力。《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》规定。“不能胜任工作”，是指不能按要求完成劳动合同中约定的任务。本案中，迪孚商业公司上诉主张姚桐考核不达标的事实，属于没有完成双方约定任务的情形。一审法院据此认定，迪孚商业公司以“未达成业绩任务目标”为由解除劳动合同，属于法律规定中，劳动者不能胜任工作的情形，理由正当，本院予以确认。在此情形下，劳动法、劳动合同法均规定，用人单位应当对劳动者进行培训或调整劳动者的工作岗位，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位方可解除双方劳动关系。该规定作为强行性法律规定，当事人不得通过合意作出不利于劳动者的变更。迪孚商业公司未履行法定的调岗程序，直接解除与姚桐之间劳动关系的行为，不符合法律规定，应认定为违法解除劳动关系。迪孚商业公司关于姚桐“未达成业绩任务目标”的行为，属于严重违反用人单位规章制度，其可以直接解除劳动合同的上诉主张，错误理解劳动法律的本意，没有法律依据，本院不予支持。综上，迪孚商业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高     峙代理审判员 张     弘代理审判员 赵     卉二〇一五年五月二十二日书 记 员 陈雁书记员高媛