河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4795号上诉人（原审被告）：洛阳鼎鑫工贸有限公司，住所地：洛阳市新安县磁涧镇八里。法定代表人：金雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张擎昊，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住所地：洛阳市涧**长安路景华路口**。负责人：冯跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：周殿杰，该行员工。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳圣晨工贸有限公司，住所，住所地：洛阳市涧**建设路**一拖大门西100米div>法定代表人：王国英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳晟铨机械有限公司，住所地：，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇后楼村洛阳空港产业集聚区v>法定代表人：牛全喜，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王国英，男，1987年11月25日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被上诉人（原审被告）：樊娟娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住洛阳市孟津县。上诉人洛阳鼎鑫工贸有限公司以（下简称鼎鑫公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行（以下简称工商银行洛阳华山支行）、洛阳圣晨工贸有限公司（以下简称圣晨公司）、洛阳晟铨机械有限公司（以下简称晟铨公司）、王国英、樊娟娟借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5674号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。鼎鑫公司向本院提出的上诉请求：请求二审法院改判（2018）豫0305民初5674号民事判决书第一项内利息，由8.7075%改为5.805%。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案案由错误，应为合同纠纷，而非借款合同纠纷，2016年4月29日圣晨公司与工商银行洛阳华山支行签订了有追索权的《国内保理业务合同》保理合同为无名合同，所以不应为借款合同，保理合同虽然生效，但并未进行保理业务，应视为圣晨公司对应收账款的回购行为。工商银行洛阳华山支行在开展保理业务过程中，无权按照人国人民银行的有关规定收取复利、罚息。《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的相关规定，罚息分别为逾期贷款罚息和挪用贷款罚息，本案中应为5.805%的1.5倍，符合该规定中关于罚息有关规定。综上，请求二审法院支持上诉请求。工商银行华山支行辩称：本案所涉合同实为借款合同，双方签订的借款展期协议足以印证是借款合同，合同是有效的。鼎鑫公司有义务按照合同的约定履行，应当承担担保责任，一审法院认定事实正确，应当维持原判。圣晨公司、晟铨公司、王国英、樊娟娟未到庭亦未提交书面答辩意见。工商银行洛阳华山支行提出诉讼请求：判令圣晨公司立即偿还工商银行洛阳华山支行借款本金290万元及利息（利息包括罚息、复利，计算至借款本息清偿完毕之日止）；判令鼎鑫公司、晟铨公司、王国英、樊娟娟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；请求确认工商银行洛阳华山支行享有《应收账款质押合同》（合同编号：2016洛工银华山质字第040）项下对第一拖拉机股份有限公司的3975862.72元的收账款优先受偿权，并判令第一拖拉机股份有限公司在前述应收账款范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用由上述被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年4月25日，第一拖拉机股份有限公司向工商银行洛阳华山支行出具了《应收账款及回款路径确认书》，确认：根据第一拖拉机股份有限公司与圣晨公司于2016年3月10日签订的编号为2016-CGB-011号买卖合同，第一拖拉机股份有限公司应向圣晨公司支付的货款总计3975862.72元，该确认书中列明了与货款相对应的发票号码；第一拖拉机股份有限公司承诺，若其以现汇方式支付上述款项，则将上述款项支付至圣晨公司在工商银行洛阳华山支行处开立的账户；若以银行承兑汇票方式支付上述款项，则将结算情况通知工商银行洛阳华山支行，并将相关票据在工商银行洛阳华山支行同意的情况下支付给圣晨公司，在结算货款时，通知工商银行洛阳华山支行派人与圣晨公司一起领取银行承兑汇票。2016年4月29日，工商银行洛阳华山支行与圣晨公司签订了编号为2016年洛工银华借字第040号《国内保理业务合同》，约定：圣晨公司作为销货方以其与购货方之间形成的、约定采用汇款方式结算的应收账款向工商银行洛阳华山支行申请办理有追索权国内保理业务，即圣晨公司将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给工商银行洛阳华山支行，由工商银行洛阳华山支行为圣晨公司提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，工商银行洛阳华山支行有权按照本合同约定向圣晨公司追索未偿融资款；工商银行洛阳华山支行按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和给予圣晨公司总额为人民币300万元的保理融资；应收账款由圣晨公司进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户；圣晨公司未按期偿还本合同项下本金及利息的，工商银行洛阳华山支行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利；本合同项下保理融资采取受托支付方式，圣晨公司委托工商银行洛阳华山支行将融资款项支付给洛阳市熔锐机械制造有限公司。该合同附件《应收账款转让清单》记载了圣晨公司对第一拖拉机股份有限公司应收账款的明细，并约定融资金额为300万元，融资年利率为5.805%，融资发放日为2016年4月29日，融资到期日为2016年10月28日。同日，工商银行洛阳华山支行与圣晨公司签订了《质押合同》，圣晨公司将其对第一拖拉机股份有限公司的前述应收账款对应的增值税专用发票质押给工商银行洛阳华山支行。同日，工商银行洛阳华山支行与被告王国英、樊娟娟签订《保证合同》，约定王国英、樊娟娟对圣晨公司在2016年洛工银华借字第040号《国内保理业务合同》主合同中的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。《国内保理业务合同》签订后，工商银行洛阳华山支行依约向圣晨公司指定的洛阳市熔锐机械制造有限公司账户支付300万元。借款期限届满时，圣晨公司向工商银行洛阳华山支行清偿借款本金5万元，尚余本金295万元未清偿。2016年11月18日，工商银行洛阳华山支行与圣晨公司、王国英、樊娟娟、鼎鑫公司签订了编号为2016年洛工银华展字第109号《借款展期协议》，将剩余借款295万元的借款期限续展至2017年1月28日，在该协议中，工商银行洛阳华山支行是债权人，圣晨公司是债务人，王国英、樊娟娟、鼎鑫公司是保证人。同日，工商银行洛阳华山支行与王国英和樊娟娟、鼎鑫公司分别签订了《保证合同》，约定王国英、樊娟娟、鼎鑫公司对《借款展期协议》中圣晨公司的债务向工商银行洛阳华山支行承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。展期期限届满时，圣晨公司又向工商银行洛阳华山支行清偿借款本金5万元，尚余290万元未清偿。2017年1月24日，工商银行洛阳华山支行与圣晨公司、王国英、樊娟娟、晟铨公司签订了《借款展期协议》，将剩余借款290万元的借款期限续展至2017年4月27日，并约定圣晨公司于2017年3月28日还款100万元，于2017年4月27日还款190万元。同日，工商银行洛阳华山支行与王国英和樊娟娟、晟铨公司分别签订了《保证合同》，约定王国英、樊娟娟、晟铨公司对被告圣晨公司展期债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。庭审中，工商银行洛阳华山支行明确，其诉求中的复利是指利息和罚息，圣晨公司已支付了2017年10月20日前的利息。本案审理过程中，工商银行洛阳华山支行申请撤回对第一拖拉机股份有限公司的起诉，该院作出（2017）豫0305民初5674号民事裁定，予以准许。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。工商银行洛阳华山支行与圣晨公司约定的借款期限届满，圣晨公司未依约还款，现工商银行洛阳华山支行要求圣晨公司清偿借款290万元，法院予以支持。圣晨公司逾期清偿借款，根据其与工商银行洛阳华山支行的约定及圣晨公司支付利息的情况，其应按年利率8.7075%自2017年10月21日起向工商银行洛阳华山支行支付利息。鼎鑫公司辩称，工商银行洛阳华山支行与圣晨公司于2017年1月24日签订《借款展期协议》时，鼎鑫公司不是保证人，不应承担保证责任，但根据工商银行洛阳华山支行与被告鼎鑫公司签订的《保证合同》，鼎鑫公司承担保证责任的期间是自2017年1月29日起两年，且承担保证责任的金额是295万元，工商银行洛阳华山支行在保证期间内要求被告鼎鑫公司在保证金额限额内承担保证责任，符合双方的约定，法院予以支持。王国英、樊娟娟、鼎鑫公司、晟铨公司自愿为圣晨公司的债务向工商银行洛阳华山支行提供连带责任保证保证，现圣晨公司未依约还款，工商银行洛阳华山支行要求保证人承担连带清偿责任，法院予以支持。关于工商银行洛阳华山支行对圣晨公司应收账款的优先受偿权，因涉及案外人权益，当事人可另行主张。工商银行洛阳华山支行的其它诉求，于法无据，该院不予支持。王国英、樊娟娟、晟铨公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、洛阳圣晨工贸有限公司于判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行返还借款290万元，并按年利率8.7075%向中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行支付自2017年10月21日至借款清偿完毕之日止的利息。二、王国英、樊娟娟、洛阳鼎鑫工贸有限公司、洛阳晟铨机械有限公司对本判决第一项中洛阳圣晨工贸有限公司的债务向中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行承担连带清偿责任。三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30000元，由洛阳圣晨工贸有限公司、王国英、樊娟娟、洛阳鼎鑫工贸有限公司、洛阳晟铨机械有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，因圣晨公司此前拖欠《国内保理业务合同》中295万元未清偿，2016年11月18日，各方当事人签订的《借款展期协议》和《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。鼎鑫公司在上述合同上签字盖章，承诺对圣晨公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。虽然鼎鑫公司并未在2017年1月24日的《借款展期协议》和《保证合同》上盖章，但鼎鑫公司至今并未超过保证期间。因各方当事人约定的借款利率并未超过国家法律规定，故工商银行华山支行依据2016年11月18日的《借款展期协议》和《保证合同》，要求鼎鑫公司承担保证责任，符合有关法律规定和合同的约定，原审判决并无不当，应予维持。鼎鑫公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人洛阳鼎鑫工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十一日书记员  张 利