wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初3543号 原告：余永泉，男，1968年7月8日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：王靓，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：高群，男，1978年8月6日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。 原告余永泉与被告高群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永泉及其委托诉讼代理人王靓、被告高群及其委托诉讼代理人贺琪、陆晓邨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永泉向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失163899.88元，其中：医疗费49208.88元，误工费21750元（145元/天*150天），护理费11961元（132.9元/天*90天），营养费4500元（50元/天*90天），住院伙食补助费1200元（50元/天*24天），伤残赔偿金63280元（31640元/年*2年），精神抚慰金8000元，交通费2000元，鉴定费2000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告承包旭辉湖山源著B37-102室装修工程，雇佣原告从事铺贴大理石。2017年12月16日，原告在从事被告指派工作过程中被电锯切割致左手拇指受伤，后被工友送到安徽中西医结合医院抢救，经诊断为拇指毁损伤（左），左拇指指骨粉碎性骨折，行左手清创+VSD负压吸引术，于2018年1月9日出院。后，原告多次门诊治疗，共花去医药费49208.88元。经安徽公立司法鉴定所评定，原告左手操作为十级伤残，误工期为150日，护理期90日，营养期为90日。被告作为雇主应赔偿原告的全部损失。请求法院支持原告的请求。 被告高群辩称：被告不是雇主，是介绍人，雇主是杨江林被告的妹婿。原告常年从事贴砖，造成伤害自身有过错。医药费由法院核实，误工费应按农林牧副业标准，鉴定费原告单方鉴定由原告本人承担，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金只能按5000元计算，交通费按500元计算。2018年1月16日被告代杨江林支付给原告7000元。 本院经审理查明的事实：被告承包旭辉湖山源著B37-102室装修工程，雇佣原告从事铺贴大理石。2017年12月16日，原告在从事被告指派工作过程中被电锯切割致左手拇指受伤，后被工友送到安徽中西医结合医院抢救，经诊断为拇指毁损伤（左），左拇指指骨粉碎性骨折，行左手清创+VSD负压吸引术，于2018年1月9日出院。后，原告多次门诊治疗，共花去医药费49208.88元。原告经安徽公立司法鉴定所评定，左手操作为十级伤残，误工期为150日，护理期90日，营养期为90日。鉴定费2000元。 审理中，被告对原告的伤残等级及“三期”要求重新进行鉴定。2018年8月7日本院委托安徽龙图司法鉴定中心对余永泉的伤残等级、“三期”进行了重新鉴定，该中心的鉴定意见：1、被鉴定人余永泉因故受伤致左拇指毁损作，遗留左手功能丧失分值20分，评定为十级伤残；2、被鉴定人余永泉因故受伤，评定误工期120日，护理期为90日，营养期为60日。 同时查明，原告购买了店埠镇盛嘉欧园小区的住房，且居住在该小区。 庭审后，本院电话联系了“杨江林”，杨江林电话中回答“装修由高群承包，工人属高群雇佣”。 以上事实，有当事人陈述、工资结算表、病历、出院记录、医药费票据、房产证复印件、水电发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工人的证明、社区委的证明等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告承包装修工程雇佣原告铺贴铺贴大理石，劳务报酬由被告支付，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中被电锯切割致左手拇指受伤，接受劳务人被告依法应当承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中未尽注意安全义务造成自身受伤也应承担相应责任。被告的辩称不雇主的意见无证据证明，本院不予采纳。被告已支付原告7000元医疗费，本院予以确认。原告的各项损失应为：医疗费49208.88元，误工费17364元（144.7元/天*120天），护理费11959.2元（132.88元/天*90天），营养费3000元（50元/天*60天），住院伙食补助费1200元（50元/天*24天），伤残赔偿金63280元（31640元/年*2年），精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定1000元，鉴定费酌定1000元，合计为153012.08元。原告承担20%即30602.4元，被告高群承担80%即112410.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告高群于本判决生效之日起五日内赔偿原告余永泉各项损失112410.24元（已付7000元）； 二、驳回原告余永泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3578元，减半收取为1789元，由原告余永泉承担489元，被告高群承担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年九月二十六日 书记员  周丽敏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初3894号 原告：周莹，女，1983年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。 被告：蒋秀兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：蒋彬，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告周莹与被告蒋秀兰、蒋彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。 原告周莹向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市双流区×号房屋居住权人为周莹；2.判令被告蒋秀兰搬出涉诉房屋，并支付其居住期间原告房屋租金损失5000元。事实和理由：被告蒋秀兰与蒋彬原系夫妻关系，婚后生育儿子蒋嘉鑫，于2013年4月2日离婚，离婚协议书约定位于双流区（原双流县）×号安置房（下称涉诉房屋）归蒋彬及儿子蒋嘉鑫（出生于2002年10月16日）所有。2013年10月11日，被告蒋彬与原告周莹签订《安置房买卖合同》及其附件，合同约定将涉诉房屋出售给周莹，待涉诉房屋能办理房产证及国土使用证时蒋彬协助周莹办理。周莹当日支付全部房款325000元，蒋彬将房屋钥匙交于周莹。2013年11月，被告蒋秀兰指使蒋嘉林（蒋秀兰大儿子）撬开涉诉房屋门锁并更换，原告周莹报警后更换新锁，蒋嘉林在民警的协调下赔偿了原告周莹换锁费用。2017年12月，被告蒋秀兰再次撬开涉诉房屋更换门锁，并安排其父母居住。原告周莹多次通知被告蒋秀兰退出房屋，但被告置之不理。原告之前出租年租金为10000元，因此至今原告租金损失达5000元。综上所述，被告蒋秀兰非法占有原告合法取得的涉诉房屋，并称自己为其所有权人，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。 案件审理过程中，为查明案件事实，本院向成都市双流区国土资源局函询案涉房屋及其土地性质的情况，成都市双流区国土资源局于2018年9月26日回函，载明主要内容为：双流区×号×区为安置小区，所坐落的土地性质为集体土地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）规定：“……对于借户籍管理制度改革或者擅自通过”村改居“等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转化为国有土地，农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、诚镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或‘小产权房’等违法用地，不得登记发证……。”国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局《关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》（国土资发[2014]101号）要求“……各地认真研究分析当前工作存在的问题，全面总结行之有效的经验和做法，在国土资发[2011]60号、国土资发[2011]178号及国家有关要求的基础上，根据本地实际，进一步细化农村宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证的政策，积极探索，勇于突破，尽快出台或完善有关政策或指导意见，为推进工作提供政策支持……”。本案中，原告诉讼请求所涉及的案涉房屋属于统规统建安置房，该房屋所坐落的土地系集体所有的土地，只能用于农户拆迁安置的安置方使用，不得对社会出售。该土地目前尚未完成征收手续，因该房屋买卖引发的相关纠纷，涉及行政机关对用地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的先行处理，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周卫 二〇一八年九月二十六日 法官助理廖欢 书记员喻鸿凯
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初101号 原告：曾井安，男，出生于1948年1月23日，汉族，南充市顺庆区人，住顺庆区。 被告:南充市顺庆区人力资源和社会保障局。 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人：代俊，局长。 第三人：南充市顺庆区社会保险事业管理局。 住所地：南充市顺庆区西河北路58号。 法定代表人：刘晓娟，局长。 原告曾井安与被告南充市顺庆区人力资源和社会保障局(以下简称顺庆区人社局)、第三人南充市顺庆区社会保险事业管理局（以下简称顺庆区社保局）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法对本案进行了审查。 原告提起如下诉讼请求：撤销被告派出机构作出的《南充市顺庆区社会保险事业管理局关于曾井安申请要求提供养老保险待遇的函复》，由被告重新作出具体行政行为。事实及理由：曾井安在国土行政部门连续工作四十年，南充市中级人民法院以（2016）川13民终2800号民事判决书也确认曾井安从事农村国土工作三十余年，曾井安与国土行政部门具有法律上的劳动关系，应当由被告视同社会保险缴费三十余年向原告提供养老保险待遇。原告于2018年3月6日向被告递交《要求提供养老保险待遇的申请材料》，被告超过期限未作出答复。第三人作出的南顺社险函[2018]4号函复认定原告属临时用工人员，其间的年限不应作为视同社会保险的缴费年限享受基本养老保险待遇，对曾井安不予提供养老保险待遇。原告认为，原告在国土行政机关连续工作四十年，不是法定临时工，未被视同社会保险缴费年限，未依法享受养老保险待遇，破坏了法律规定的劳动保障政策。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉南顺社险函[2018]4号函复系第三人顺庆区社保局作出。顺庆区社保局是依法由国家赋予权利、以国家预算作为活动经费行使职权的政府部门，是负责社会保障各项业务的管理与经办机构，具有独立主体资格。原告曾井安认为顺庆区社保局的函复侵犯了其合法权益却请求顺庆区人社局予以撤销明显不当，顺庆区人社局作为被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院向曾井安释明顺庆区人社局作为被告不适格，但其仍坚持不变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下： 驳回原告曾井安的起诉。 原告曾井安预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  王**亮 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王 灿
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1623号 申请人：郭满阁，男，1966年9月16日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘有，男，1969年5月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人郭满阁与被执行人刘有劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)冀0827民初997号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经部分履行，剩余标的款申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初997号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十二日 书记员  冯荣生
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1347号 申请执行人：胡峰图，男，1941年12月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘忠国，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人胡峰图与被执行人刘忠国“买卖合同纠纷”一案中，经查：根据（2018）川1921民初1027号民事调解书，被执行人刘忠国应支付申请执行人胡峰图租赁费30000元、案件受理费2090元、执行费350元。本院通过网络查询：查询被执行人刘忠国在位于通江县有住宅一套（产权证号：通房权证诺江镇字第××、面积156.29平方米）本院已予以查封，申请人胡峰图称已与被执行人刘忠国达成和解，暂不用处置此房屋，现撤回执行申请。本院认为，申请人胡峰图的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执1347号案件的执行，本裁定送达后即生效。 审判长  裴茂森 审判员  张 蛟 审判员  杨 彬 二〇一八年九月二十九日 书记员  胡江林
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执899号申请执行人：马荣艳，女，1981年1月6日出生，汉族，住虎林市。被执行人：由新春，男，1965年5月4日出生，汉族，住虎林市。被执行人：由新国，男，1966年11月7日出生，汉族，住虎林市东方红镇。被执行人：邢怀翠，女，1966年3月1日出生，汉族，住虎林市。申请执行人马荣艳与被执行人由新春、由新国、邢怀翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）黑0381民初1637号民事判决书，法律文书发生法律效力后，由新春、由新国、邢怀翠未履行生效法律文书确定的义务。马荣艳于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人马荣艳与被执行人由新春、由新国、邢怀翠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人马荣艳以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年九月十九日书记员  毛磊
固阳县人民法院民事判决书(2018)内0222民初996号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称中和农信固阳营业部），统一社会信用代码91150222MX3BH41。法定代表人：张亚东，营业部主任。委托诉讼代理人：张燕，女，1986年8月9日出生，身份证号×××，汉族，固阳营业部客户经理，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇明馨家园22号楼2单元603户。被告：祁红霞，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭二秀，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告中和农信固阳营业部与被告祁红霞、郭二秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信固阳营业部委托诉讼代理人张燕，被告祁红霞、郭二秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信固阳营业部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担连保偿还责任，偿还同组连保成员程静的剩余贷款本金15000元、利息1967元；2.判令二被告共同偿还程静逾期罚息，罚息以15000元为基数，从2018年6月13日起至本息付清之日止按年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告祁红霞、郭二秀与同组成员程静自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，于原告签订了借款合同，向原告贷款4.45万元（三人各贷1.5万元），贷款期限为12个月，自2017年6月1日至2018年6月12日止，贷款利率1.60%/月，逾期罚息按照逾期金额每日0.9‰计算，截止起诉之日，同组连保成员程静尚欠本金15000元，利息1967元及逾期罚息，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告祁红霞在庭审中辩称，我对借款事实认可，但是这笔借款应该由程静负担，钱是她用的，应该把程静也起诉了，程静从第一个月就没有归还借款，但原告并没有告知我们，也没有找程静催要，借款到期后我们才知道程静没有按时还款。被告郭二秀在庭审中辩称，我与祁红霞答辩意见一致，原告在出贷时曾经对我们进行过家访，原告应该可以找到程静，如果原告找程静催要后没有结果，我作为担保人可以垫还。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.《借款合同》复印件一份，拟证明借款金额、借款利息约定情况、罚息约定情况及二被告与程静承担联保责任，被告祁红霞、郭二秀对该证据真实性予以认可；2.借款发放与还款计划确认书复印件一份，拟证明二被告和程静的每月还款情况，被告祁红霞、郭二秀对该证据真实性予以认可。二被告未提供证据。经审理查明，2017年6月1日，程静与被告祁红霞、郭二秀自愿组成一个3人联保借款小组共同与原告中和农信固阳营业部签订了《借贷合同》，合同约定：三人共同向原告借款4.5万元，每人借款1.5万元；借款期限从2017年6月1日到2018年6月12日，期内借款利率为1.60%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；任何一位联保小组成员未能在合同约定的还款期届满前归还借款的，贷款公司除有权要求该单一借款人归还借款外，还有权要求任何一位小组成员归还到期借款；联保小组成员向贷款公司借款均由其他小组成员提供连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和其他债权实现费用，等其他内容。合同签订后，同日原告公司依约将贷款全额发放至联保小组指定的工商银行账户中，后二被告将自己名下借款分期付清，程静名下的借款本金及利息分文未付。本院认为，案外人程静与二被告同原告中和农信固阳营业部签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。依照合同约定联保小组成员间互负连带保证责任，原告公司有权利就联保小组成员各自的逾期借款选择起诉借款人，也可以选择起诉借款的保证人，故原告请求判令二被告偿还案外人程静的借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的期内借款利息，因双方约定借款利息未超出我国法律保护范围，本予以支持。关于原告主张的逾期借款利息，虽然双方约定的逾期利息超出了国家法律保护范围，但原告放弃继续索要超出部分利息，原告的该项诉请亦符合法律规定，本院予以支持。二被告在代案外人程静垫还了借款本金及利息后，依法取得向案外人程静的追偿权。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下：一、被告祁红霞、郭二秀代案外人程静连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金15000元；二、被告祁红霞、郭二秀代案外人程静连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款期内利息1967元及逾期利息，逾期利息从2018年6月13日起以15000元借款本金为基数按照年利率24%计算至借款本金付清之日止。案件受理费112.09元由被告祁红霞、郭二秀共同负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一八年九月二十一日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5214号之一解除保全申请人：徐州中联混凝土有限公司,住所地徐州市新城区绿地商务城B座。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被申请人:中兴建设有限公司,住所地江苏省泰兴市济川路。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，1979年9月1日生，汉族，该公司员工，住江苏省泰兴市。解除保全申请人徐州中联混凝土有限公司与被申请人中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0303民初5214号民事裁定，冻结被申请人中兴建设有限公司银行存款人民币370万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年9月21日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人中兴建设有限公司银行存款人民币370万元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年九月二十六日书记员 段文斐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2292号申请人：刘金平，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李克江，男，汉族，1977年10月12日出生，住贵州省习水县。本院在执行刘金平与李克江民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克江银行存款人民币1,300,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十三日书记员  黄颂娟
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初304号 原告张世武，男，1972年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 原告张世武与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告张世武诉称，2013年1月25日，成都三方汽车销售有限公司召开股东会并作出决议，已经确定将原告所持有的成都三方汽车销售有限公司的股权全部转让给孟志杰、吴美霞，免去原告在该公司执行董事（即法定代表人）职务，由公司经理为公司法定代表人，选举吴美霞为公司执行董事。之后，原告彻底退出该公司，并在其他企业工作，该公司实际总经理为严波，但是后来在原告完全不知情的情况下，成都三方汽车销售有限公司股东伪造原告的签名私自将原告列为该公司经理、法定代表人，并以此提交被告申请办理工商变更登记，直到2016年，成都三方汽车销售有限公司在外边的大量债务爆发，法院、派出所等相关机关通知原告到场解决问题，才知道自己被称为该公司的经理、法定代表人。故向本院提起诉请判令撤销被告于2013年1月28日至今一直将原告登记为成都三方汽车销售有限公司经理、法定代表人的登记。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定：“因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，成都市武侯区工商行政管理局（该局涉工商登记的行政职权现由被告成都市武侯区行政审批局行使）于2013年1月28日作出对成都三方汽车销售有限公司的变更登记，并将原告张世武登记为该公司的经理、法定代表人。原告2018年9月18日向本院提起诉讼之日，距该行政行为作出之日已超过５年，超过了该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二项、第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张世武的起诉。 案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘潺潺 二〇一八年九月二十七日 书记员  卞思悦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5201号申请人：李晴晴，女，1986年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐吉敏，女，1982年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：马廉，男，1975年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人李晴晴与被申请人徐吉敏、马廉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币55万元的财产予以保全，并提供担保人李晴晴所有的位于徐州市高新路189号美的时代城23幢1单元2304号房屋。本院认为，申请人李晴晴的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐吉敏、马廉银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人李晴晴所有的位于徐州市美的时代城房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3270元，申请人李晴晴已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年九月十九日书记员  张欣
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执5号 关于保定市新日装饰股份合作公司申请执行保定市聚缘餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年9月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1371号 申请执行人令狐荣凤与被执行人令狐铁路合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐铁路已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1371号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐铁路因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年九月四日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1319号原告深圳市中宏运物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐同庆路二号一楼，统一社会信用代码91440300311639610X。法定代表人候昌波，该公司总经理。委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人张绮彬，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人席喜红，男，汉族，1973年3月27日出生，住址陕西省西安市蓝田县。委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。本院在审理原告深圳市中宏运物流有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市中宏运物流有限公司承担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 董 学 军人民陪审员 贾 万 琼人民陪审员 严   格二〇一八年九月十二日书 记 员 凌琳（兼）
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执528号申请人:单友柱,男,1955年8月3日出生,62岁,汉族。证件号码：320723195508030412,住灌云县东王集镇中学7号教师宿舍楼。被执行人:徐建,男,1964年11月20日出生,53岁,汉族,证件号码：32082319641120683X,住灌云县申请执行人单友柱与被执行人徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)苏0723民初2651号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告徐建欠原告单友柱借款323977元及利息16023元，定于2017年12月31日前返还100000元并支付利息（利息按年利率24%，以本金100000元，自2017年3月9日起计算至本金返还之日止）；于2018年12月31日前返还100000元并支付利息（利息按年利率24%，以本金100000元，自2017年3月9日起计算至本金返还之日止）；于2019年12月31日前返还123977元并支付利息（利息按年利率24%，以本金123977元，自2017年3月9日起计算至本金返还之日止+16023元）。如被告未按上述约定时间履行还款义务，则原告有权自被告逾期之日起对被告所欠全部债务一并向人民法院申请强制执行。本案案件受理费3200元，由被告徐建负担2200元，原告单友柱负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行过程中，2017年3月19日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2018年3月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年7月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。2018年6月11号提取被执行人徐建在灌云县人民法院被扣划案款人民币58696元，但由于案件标的较大，不足以结案。2018年8月7日本院再次对被执行人财产进行了“四查”，仍然未发现具有执行价值线索。2018年9月17日我院电话联系申请执行人，将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意我院终结本次执行程序。目前该案执行到位58696元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0723民初2651号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年九月十八日书记员  季昌盛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初4037号原告：海港区录权水产品商店，住所河北省秦皇岛市海港区太阳城旭日路57号，统一社会信用代码：92130302MA0A3LLR4C。经营者：刘超，男，1958年8月18日生，汉族，现住沈阳市和平区泰兴街8号4栋1单元3号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司，住所河北省秦皇岛市海港区燕山大街124号，统一社会信用代码：9113030007595444X3。法定代表人：杨立财，职务：总经理。原告海港区录权水产品商店与被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海港区录权水产品商店经营者刘超及委托诉讼代理人康松、被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司法定代表人杨立财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海港区录权水产品商店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付欠付的货款568880元并支付利息，利息自2017年4月26日起至给付完毕之日止按照银行同期贷款利率计算；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘超系海港区录权水产品商店经营者。原告一直向被告供应海鲜，并约定货到之后七日内付款。双方建立了良好的合作关系。然而自2015年1月份起，被告开始拖欠货款，至2017年4月26日止被告累计拖欠货款568880元。原告多次向被告催要货款未果，故成诉。被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司辩称，对原告起诉无异议，当时是公司会计对账，对账后才给原告签字并加盖公章。经审理本院认定，2015年1月至2016年年底，原告海港区录权水产品商店向被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司供应海鲜、调味品，被告未给付原告货款。2017年4月26日，经原、被告双方核对，被告向原告出具货款确认凭证一份，载明：“截止2017年4月26日，共欠禄权水产供货商632088元，经双方友好协商一致同意，刘超同意以568880元结清全部所欠货款。其中3万元以餐卡形式当即结付，目前尚欠货款538880元。伍拾叁万捌仟捌佰捌拾元整供货商：刘超2017年4月26日”。公司法定代表人杨立财，财务卢静在上面签字并加盖公章予以确认。原告称，其中3万元以餐费形式抵顶货款，因被告餐卡不能消费使用，故折抵事实不成立。被告公司法定代表人杨立财亦认可因公司经营关闭，餐卡后来不能正常使用。原告为证明其主张提交证据如下：证据一、2017年4月26日由被告公司财务人员卢静、法定代表人杨立财向原告出具的货款确认凭证一份，证明被告应向原告给付截止至2017年4月26日的货款568880元。其中叁万元以餐卡形式当即给付，但餐卡无法使用。证据二、秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司向原告给付的餐卡6张，每张金额5000元，共计30000元，但是该餐卡交付原告后，不能消费使用。证明被告欠付原告货款金额仍旧应该是568880元的事实。被告对于上述证据均无异议。本院认为,原告为被告供货,经双方对账被告向原告出具由其财务人员、法定代表人签名的货款确认凭证，确认欠付原告货款568880元。该货款确认凭证是对双方债权、债务关系的确认，合法有效，本院予以认定。原告履行了向被告供货的义务，被告拒付货款，应承担给付原告货款并支付利息的民事责任。因被告用餐卡未消费使用，故用餐卡折抵货款3万元并未实际发生。原告要求被告给付货款568880元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自被告出具应付账款之日即2017年4月26日起至给付完上述货款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告海港区录权水产品商店货款568880元及利息，利息自2017年4月26日起至给付完上述货款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4745元，由被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇一八年九月十六日书记员 高 淞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1037号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人逯小龙，男，1989年3月2日出生，汉族，系该公司职工。 被告王心健，男，1979年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘治全，男，1977年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告赵保利，男，1981年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王心健、刘治全、赵保利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人逯小龙到庭参加了诉讼。被告王心健、刘治全、赵保利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告王心健由被告刘治全、赵保利担保向原告借款70000元。借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告王心健偿还借款本金70000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年3月21日起计算至还清之日止）；被告刘治全、赵保利对被告王心健的借款本息承担连带保证责任。 被告王心健、刘治全、赵保利均未答辩。 经审理查明，2010年9月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告王心健、刘治全、赵保利签订农村信用社最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年9月25日至2013年2月27日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告王心健于2011年11月28日向原告借款70000元，用于种植，月利率10.9333‰，该笔借款于2012年11月20日到期，该笔借款借出后，本金未偿还，自2012年3月21日起欠息至今。原告于2014年9月3日通过山东法制报向被告王心健、刘治全、赵保利催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、催收通知书、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告王心健、刘治全、赵保利签订的农村信用社最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王心健理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘治全、赵保利承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘治全、赵保利在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王心健追偿。被告王心健、刘治全、赵保利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王心健偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘治全、赵保利对被告王心健的借款本息承担连带保证责任；被告刘治全、赵保利在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告王心健追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王心健、刘治全、赵保利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初5015号原告:钟尧章，男，1981年2月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告:广州久居装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德贤路751号，统一社会信用代码91440113331356175K。法定代表人：梁霄。本院受理原告钟尧章诉被告广州久居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，本院于2018年8月24日向原告钟尧章送达预交诉讼费通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年九月十日法官助理林碧婷书记员孙晓华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5055号原告：郑伟，男，1972年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：山东中灿新能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李仕贤，总经理。委托诉讼代理人：王伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤妍，女，该公司员工。原告郑伟与被告山东中灿新能源有限公司（以下简称中灿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人吴帅、史全勇，被告中灿公司的委托诉讼代理人王伟、李凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令2017年7月1日至2017年10月17日期间郑伟、中灿公司存在劳动关系；2.请求法院判令中灿公司补发郑伟2017年7月1日至2017年10月17日期间工资46838元；3.请求法院判令中灿公司支付郑伟经济补偿金13200元；4.本案诉讼费由中灿公司承担。事实与理由：郑伟自2017年7月1日入职中灿公司，同年10月17日中灿公司单方面通知停止工作。在此期间中灿公司未向郑伟支付工资长达4个月。中灿公司的违法行为严重损害了郑伟的合法权益，现郑伟诉至法院，请求查明事实，判如所请。中灿公司辩称，一、中灿公司没有设立自己的销售团队，也未招聘员工从事这一工作。二、郑伟没有到中灿公司处工作，也没有从中灿公司处领取工资。三、郑伟提交的《分布式并网发电区域服务合作协议》（以下简称《合作协议》）不能证明中灿公司与郑伟存在劳动关系。1.《合作协议》是《居间服务合同》的实际履行人周坤从中灿公司处拿走，一共拿走一百余份。2.该协议并未实际履行，周坤并未向中灿公司推荐成功客户。3.郑伟仅凭提交《合作协议》，不能证明该笔业务真实发生，更不能证明与中灿公司存在劳动关系。综上所述，郑伟不是中灿公司的员工，与中灿公司不存在劳动关系，请求依法驳回郑伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，中灿公司与济南君好顺商贸有限公司（以下简称君好顺公司）签订《居间服务合同》，周坤代表君好顺公司签名并加盖公章。合同约定，君好顺公司接受中灿公司委托，在山东省各区域范围内向客户宣传推介光伏发电设备安装及运维等知识，并向中灿公司推荐合格客户，促成合格客户与中灿公司签订《分布式光伏发电系统设备采购安装及运维的组织管理服务协议》；中灿公司负责提供为君好顺公司完成委托事宜所需的各类相关文件、信息、资料等，与君好顺公司推荐的合格客户签订并全面履行合同，并向君好顺公司支付居间服务报酬；君好顺公司自行负责己方员工及市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，及时向中灿公司通报推介设备的区域、进展情况以及市场销售人员的人数、工资报酬事项，以便中灿公司了解君好顺公司的市场营销状况。合同签订以后，中灿公司向周坤提供了空白的《意向金协议书》、《分布式并网发电区域服务合同协议》，以便与潜在客户签订光伏设备采购安装协议，周坤以中灿公司的名义开展市场业务。其间，周坤接洽并安排郑伟开展相关光伏发电项目的市场推广业务。2018年1月18日，郑伟以中灿公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2017年7月1日至10月17日之间存在劳动关系；2.补发2017年7月至10月的薪资46838元；3.支付经济补偿金13200元。2018年2月27日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]8号裁决书，裁决：驳回郑伟的全部仲裁请求。郑伟在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，郑伟提交名称为中灿公司微信群的聊天截图、微信聊天记录截图、工资表复印件等一宗证据，用于证明周坤系中灿公司总经理，郑伟接受周坤安排从事工作，郑伟与中灿公司之间形成劳动关系。证人周坤经中灿公司申请出庭作证，其于2017年6月向中灿公司提出帮助推广光伏发电项目，并以君好顺公司的名义与中灿公司签订了居间服务合同，并招聘了部分人员从事推广业务，因为之前从事光伏业务，原有人员一并从事中灿公司光伏发电项目推广业务，所聘人员工资均由其个人予以发放，郑伟系其招聘的人员，没有签订过书面劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系双方具有从属性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，周坤以君好顺公司的名义与中灿公司签订《居间服务合同》，自行负责市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，郑伟系与周坤接洽并开展相关市场业务，并未与中灿公司形成劳动关系。郑伟提交的名称为中灿公司微信群的聊天截图、微信聊天记录截图、工资表复印件等证据尚不能证明其与中灿公司之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，判决如下：驳回原告郑伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一八年九月六日书 记 员  姚目远
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保91号 申请人范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被申请人王新增，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 被申请人武香凤，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 被申请人左俊国，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 被申请人张连芳，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。 申请人范俊飞于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新增、武香凤、左俊国、张连芳名下的银行存款10000元予以冻结。申请人范俊飞已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人范俊飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王新增、武香凤、左俊国、张连芳银行存款10000元。 案件受理费120元，由申请人范俊飞承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘龙坤
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1516号之一 申请执行人周继改，女，1951年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人宣之来，该申请执行人周继改配偶。 被执行人熊子香，男，1953年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人周继改与被执行人熊子香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人周继改向本院申请强制执行。本院于2018年06月05日立案执行。执行标的确认为：被执行人熊子香支付申请执行人周继改人民币219385元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4523元，申请执行费3190.78元。 执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人熊子香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求熊子香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊子香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人熊子香名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记记录，无有价证券。被执行人熊子香名下豫ＣＮ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人熊子香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人熊子香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊子香作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人熊子香实施布控。同时已对被执行人熊子香纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周继改。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊子香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一八年九月二十五日 书记员 王朦雅
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢101号 关于申请执行人保定市中平工贸有限责任公司与被执行人汤艳青、于勇梅追偿权纠纷一案，(2015)北民初字第808号已经发生法律效力。由于被执行人汤艳青、于勇梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市中平工贸有限责任公司于2016年9月19日向本院请强制执行，请求被执行人汤艳青、于勇梅履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，申请人保定市中平工贸有限责任公司向法院提供被执行人于勇梅名下的冀Ｆ×××××大众牌轿车，法院依法对该车进行了评估、拍卖后此案执结。 本院认为，（(2015)北民初字第808号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市中平工贸有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1022元已从被执行人于勇梅拍卖所得款中扣缴交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2015)北民初字第808号执行完毕，本案予以结案。 保定市莲池区人民法院 二〇一八年九月三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7258号 原告：王新，男，1993年1月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都国营锦江机器厂，住所地成都市外南簇桥。 法定代表人：陈海牛，厂长。 委托诉讼代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告王新与被告成都国营锦江机器厂（以下简称锦江机器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人牟帅，被告锦江机器厂的委托诉讼代理人刘国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违约金。事实和理由：原告于2016年通过校招进入被告处工作，双方于同年7月18日签订了书面劳动合同，合同期限为2016年7月18日至2021年6月30日，试用期6个月。2016年3月21日，被告要求原告签订《培训协议书》，约定若原告在被告处服务不满一年，则需赔偿被告全部培训费用32400元。2017年7月24日，原告与被告协商解除了劳动合同。原告认为，入职后被告要求其签订的《培训协议书》不是原告的真实意思表示，且被告所提供的培训实为在其工厂内举办的内部培训，并未产生任何费用，故不存在支付经济赔偿金的事实基础。 被告锦江机器厂辩称，签订培训协议是原被告双方的真实意思表示，且协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。作为用人单位通过技术培训提升劳动者技能是为了获利，目的是确保劳动者经过培训后为用人单位提供劳动，且培训费用单位已经实际承担，因此原告违反协议提前要求辞职应当承担违约责任。故，请求驳回原告诉讼请求。 原告王新围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、培训协议、仲裁裁决书、送达回证等证据材料。被告锦江机器厂经质证认为，对证据的真实性无异议，关联性有异议，被告系航空修理单位，原告签订劳动合同时已知晓劳动合同关于专项培训及培训管理约定了违约金问题，其认为被告存在欺诈并无证据证明，系其虚构事实。 被告锦江机器厂为支持其反驳主张，依法向本院提交了原被告身份信息、军队企业证书、内部文件、自愿解除劳动合同申请书、辞职函、解除劳动合同证明书、培训协议、准入资格授权书、培训签到表、情况说明及附件等证据材料。原告王新质证认为，对除情况说明、附件一之外全部证据的真实性予以认可。解除劳动合同证明书说明双方是协商一致解除的，不存在违约行为；培训协议书、培训签到表均不能证明被告已经履行了相关义务，培训内容系对原告的专项培训；附件二是表明被告应当将员工送往江西昌河公司进行培训，会产生培训费、差旅费、食宿等费用，但被告实际是在其工程内部对原告进行培训，并未发生上述费用。 本院查证认为，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件的要求，其真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月18日，原、被告签订《劳动合同》约定被告聘用原告在见习岗位工作，合同期限为2016年7月18日起至2021年6月30日止，试用期从2016年7月18日起至2017年1月17日止；被告为原告提供专项培训，在服务期限届满前，因原告原因致使劳动合同解除的，原告应按双方签订的培训协议或被告处有关培训管理规定向原告支付违约金。 二、2016年6月24日，空军航空维修系统教育培训中心、从业人员资格考核认证中心向被告下发了《2016年新进空军装备修理系统从业人员准入资格培训考核认证工作方案》，要求被告组织新进人员开展准入资格培训工作，培训内容包含航空修理管理基础、技术基础、通用基本技能实训发动机修理基本技能实训等，该工作方案载明全部培训内容合计324学时。 2016年3月21日，原告与被告签订《培训协议书》，约定被告为原告提供空军航空装备修理行业从业人员准入资格取证培训，培训学时324学时，培训地点为工厂，培训费为100元/人/学时，合计培训费32400元。该协议同时约定原告在培训结束后应在被告单位继续服务至少满五年，服务期从取得培训有效合格证明之日起计算；如原告在培训结束后在被告单位服务不满五年，则应按照协议约定方式支付违约金，违约金标准为：服务不满一年的，赔偿全额培训费用；服务期满一年但不满二年的，赔偿全部培训费用的80%。 2016年3月10日至2016年5月26日期间，原告参加了被告组织的准入资格培训。2016年12月30日，原告通过考核取得了空军航空修理系统从业人员准入资格证书。 三、2017年7月24日，原告因个人原因向被告提出自愿解除劳动合同申请。同日，被告作出《自愿解除劳动合同通知》同意自2017年7月26日起解除与原告的劳动合同关系。 四、2017年12月11日，被告因原告提前解除劳动合同向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告培训合同违约金32400元。2018年5月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1131号裁决书支持了被告的仲裁申请，即原告向被告支付违约金28620元。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同及培训协议，就培训时间、培训内容、培训费用、服务期及违约责任等进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。首先，法律允许用人单位与劳动者就服务期及违反服务期约定支付违约金的相关事宜进行约定；其次，从原告所参加的被告组织的培训内容及取得准入资格等事实来看，空军装备修理系统从业人员准入资格培训属于专业技术培训；再则，双方签订的培训协议语义明确、无歧义，明确载明了培训内容、培训费用、服务期限、违约金等事项，原告作为完全民事行为能力人，理应清楚《培训协议书》内容的涵义及违反约定可能存在的法律后果；最后，原告违反培训协议在服务期内从锦江机器厂离职也系事实。此外，原告关于案涉“空军航空修理系统从业人员准入资格”相关培训非专业技术培训、是企业内部培训的主张并非否定其违约行为性质的因素，也非免除违约责任的法定事由，本院不予采纳。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告王新于本判决生效之日起十日内向被告成都国营锦江机器厂支付违约金28620元； 二、驳回原告王新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一八年九月三日 书记员李静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7261号 原告：刘明春，女，1957年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘明春与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明春、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明春向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为刘明春办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金22500元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2016年4月29日，刘明春与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定刘明春购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，刘明春依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押刘明春所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是刘明春与正尚荷花公司之间进行，刘明春要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为刘明春与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，刘明春与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.刘明春购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.05㎡），房屋总价为450000元，房屋所有权证号为权2901565；2.刘明春在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.刘明春向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，刘明春未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，刘明春有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按刘明春已付房款的5%支付违约金。 刘明春支付了房款450000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至刘明春名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘明春与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。刘明春已支付全部房款，正尚荷花公司应协助刘明春将案涉房屋产权过户登记至刘明春名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及刘明春主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。刘明春基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于刘明春主张的违约金问题。因刘明春未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故刘明春要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助刘明春将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至刘明春名下； 三、驳回刘明春的其他诉讼请求。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1949号 原告：蒋太和，男，1933年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，四川省绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：李东，男，1992年5月4日出生，汉族，住四川省成都市，现住绵阳市涪城区。 被告：绵阳空天科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创区创新中心2号楼213室,统一社会信用代码：91510700089897327B。 法定代表人：欧阳玮，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子文，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司总经理（特别授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路3号,统一社会信用代码：915107039054033302。 负责人：罗宗彬，公司经理。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。（特别授权） 原告蒋太和与被告李东、绵阳空天科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋太和的委托诉讼代理人唐华安、李东、绵阳空天科技有限公司 的委托诉讼代理人陈子文、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人吴婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋太和向本院提出诉讼请求：判令被告李东、绵阳空天科技有限公司赔偿因交通事故给原告造成的损失51,395.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在承保范围内承担支付责任。 结合原、被告当庭陈述，本院对以下要素予以确认： 1、事发时间为2017年11月2日，被告李东驾驶的属于被告绵阳空天科技有限公司的川Ｂ×××××号小型普通客车与原告蒋太和驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告蒋太和受伤及车辆受损的交通事故； 2、交通事故责任认定被告李东与原告蒋太和分别负此次事故的同等责任； 3、川Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人系被告李东，所有人系被告绵阳空天科技有限公司； 4、川Ｂ×××××号小型普通客车投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，投保人系被告绵阳空天科技有限公司，也是该车的被保险人，交强险限额12.2万元，商业险限额为100万元，事故发生在保险期限内； 5、原告蒋太和被送往绵阳市安州区人民医院住院治疗33天，产生住院费用38,818.44元，其中保险公司垫付10,000.00元，绵阳空天科技有限公司垫付20,000.00元，蒋太和垫付8,818.44元； 6、营养费、住院伙食补助费20元/天×33天； 7、鉴定费1,600.00元及诉讼费用原告与被告各承担一半，保险公司不承担； 8、双方认可精神抚慰金2,000.00元、交通费400.00元。 双方有争议的要素： 1、后续治疗费；2、护理费；3、残疾赔偿金。 本院认为，双方确认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告否认原告的诉讼请求部分，结合双方庭审中举证、质证的证据，本院认为： 1、后续治疗费，结合原告提交的证据，取内固定费用可待实际产生后另行起诉或向保险公司理赔； 2、护理费，结合原告提交的证据及实际情况，本院对院内护理费确认为100元/天，天数确认为33天，对院外护理费确认为50元/天，天数确认为180天； 3、残疾赔偿金，结合原告提交的证据，事故发生时蒋太和系83周岁，于2018年3月21日因征地迁入四川省绵阳市安州区界牌镇安绵大道北段169号，但职业仍登记为“粮农”，且晚于此次交通事故发生时间2017年11月2日。原告主张失地农民的事实不属于众所周知而无需举证的事实，故应承担举证不能的责任，故本院适用农村标准计算，依法按照2017年四川农村居民人均可支配收入12227元/年、十级伤残进行计算。 对原、被告双方提供的以下证据，符合证据三性，本院予以采信：原、被告身份信息、李东驾驶证、绵阳空天科技有限公司行驶证、绵阳空天科技有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、道路交通事故认定书、安州区人民法院出院证明书及病历一套、结算票据一张、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、庭审笔录各一份。 本院对原告的损失确定为：1、医药费38,818.44元；2、住院伙食补助费660.00元（33天×20元/天）；3、营养费660.00元（33天×20元/天）；4、残疾赔偿金6,113.50元（12227元/年×5年×10%）；5、护理费12,300.00元（33天×100元/天+180天×50元/天）；6、精神抚慰金2,000.00元；7、鉴定费1,600.00元；8、交通费500.00元。合计62,651.94元。 因双方分歧较大，本院不再组织调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险范围内向原告蒋太和赔偿医疗项下费10,000.00元，伤残项下费各项损失20,913.50元，在商业三者险范围内向原告蒋太和赔偿超出交强险各项损失12,187.38元，合计43,100.88元（原告蒋太和垫付8,818.44元,被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司垫付10,000.00元）； 二、由被告绵阳空天科技有限公司承担自费药费用5,763.69元，承担鉴定费800.00元，合计承担费用6,563.69元（被告绵阳空天科技有限公司垫付20,000.00元）； 三、驳回原告蒋太和的其他诉讼请求； 四、品迭上述（一）、(二)项，即由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向原告蒋太和直接支付19,664.57元，向被告绵阳空天科技有限公司直接支付13,436.31元。 限以上有支付义务当事人在本判决生效后30日内履行支付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542.50元，由原告蒋太和负担271.25元，被告绵阳空天科技有限公司负担271.25元。原告蒋太和垫付的费用，即由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向原告蒋太和直接支付19,935.82元，向被告绵阳空天科技有限公司直接支付13,165.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一八年九月六日 书记员 文彩霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12744号 原告：唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：沈国祥，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：胡建芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：沈国祥，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县，系胡建芬丈夫，特别授权代理人。 原告唐秋与被告沈国祥、胡建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋及其委托诉讼代理人白涛、被告沈国祥、被告胡建芬委托诉讼代理人沈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐秋向本院提出诉讼请求：1.判令沈国祥向唐秋归还借款本金3000000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至款清之日止）；2.判令胡建芬对第一条所述债务承担连带清偿责任；3.判令沈国祥、胡建芬承担本案全部诉讼费用及唐秋为实现债权而实际发生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费10000元等）。事实和理由：2014年6月12日，沈国祥与唐秋签订《借款协议》，约定唐秋借给沈国祥3000000元，借期5个月，从2014年6月12日至2014年11月12日，借款利息为月利率2%，胡建芬对沈国祥所借款项承担连带保证责任。《借款协议》签订后，唐秋将3000000元转给沈国祥。2016年4月19日，唐秋与沈国祥、胡建芬签订《借款展期合同》，约定将借款期限延长至2016年9月30日，到期偿还所有本息。然而，沈国祥、胡建芬未按照《借款协议》及展期合同约定偿还借款本息，经唐秋多次催要仍未还款,遂提起诉讼。 沈国祥、胡建芬辩称，与唐秋之间不存借贷关系，双方是合作关系，当初唐秋还对投资的工程项目进行考察过，才同意投资的，唐秋的投资款300万元用于工程项目合作的保证金。由于合作投资未实际履行，已通过诉讼（诉讼费用亦是向唐秋借的）判决，但未执行，如果该投资工程项目款执行到位立即将保证金300万元退还唐秋。 被告对原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、《借款展期合同》、《委托代理合同》、律师费票据及转款凭证均无异议，但认为该300万元款项实际用于交纳投资项目保证金。原告对被告提交的《框架协议》、转款凭证、机票的关联性有异议，《合作协议》的真实性有异议，认为不能证明案涉款项为投资款，即使相存在合作，合作协议约定若放弃合作，应无条件偿还本息。原告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，出借人唐秋作为甲方与借款人沈国祥作为乙方、保证人胡建芬作为丙方签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款300万元，借款期限从2014年6月12日至2014年11月12日，借款月利率为2%，按月付息，到期还本。丙方自愿为乙方向甲方的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，即乙方在与甲方签订的《借款协议》约定的履行期限届满未履行完毕协议约定的义务的，甲方即有权利要求丙方承担全部责任，丙方必须无条件承担保证责任。同日唐秋通过银行转账向沈国祥转款300万元，2016年4月19日，唐秋与沈国祥、胡建芬签订《借款展期合同》约定，借款期限延长至2016年9月30日，到期一次性偿还借款本息，担保期限一并展期。借款期限届满，沈国祥未归还借款，唐秋遂提起诉讼。 另查明，沈国祥当庭称，分别于2016年农历腊月向唐秋归还借款5万元、2017年2月归还5万元，2017年腊月归还5万元，2018年春节归还5万元，2018年7、8月归还4万元。对此，唐秋无异议。但认为上述款项是归还2014年6月21日借款10万元以及2015年7月14日投资项目诉讼费用32360元及利息。沈国祥认为向唐秋转款24万元用于归还300万元借款。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉款项300万元是否属于借款的问题。经查，唐秋与沈国祥、胡建芬签订借款协议后，唐秋通过银行转账向沈建祥转款300万元的事实，有借款协议、展期合同及银行转款凭证予以证实。沈国祥当庭称，该款项用于投资项目保证金系合作投资款，该款项的用途，不影响沈国祥向唐秋借款事实的认定，沈国祥主张300万元系投资款，唐秋知情该款项用于项目保证金，不应归还借款的理由亦不能成立。 关于沈国祥向唐秋归还24万元是否应当冲抵该笔借款本息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数量少的债务；。负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条的规定：当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充，实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，沈国祥于2014年6月12日向唐秋借款300万元外，于2014年6月21日向唐秋借款10万元、2015年7月14日借款32360元。沈国祥称“打官司32360元是唐秋主动提供的借款，促成诉讼结果收到款项便于归还借款，10万元借款是信息费没有约定利息，不可能24万元用于归还另二笔本息”，表明唐秋与沈国祥并未对24万元归还款项的约定，唐秋在本案中亦未主张另二笔借款的事实，可另行主张，因此，该24万元应当认定归还该笔借款。《借款协议》约定，按月付息，到期还本，沈国祥向唐秋转款24万元应当先抵充利息。因此，唐秋主张从借款之日起，按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，应扣除已支付利息24万元，故对唐秋的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 关于胡建芬是否应当承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，案涉借款协议载明保证方式为连带责任保证，未载明保证期间的约定，借款展期合同载明借款本息偿还日期为2016年9月30日。因此，保证人胡建芬的保证期间从2016年9月30日至2017年3月30日，唐秋未提供证据证明在2017年3月30前要求保证人胡建芬承担保证责任，故对唐秋要求胡建芬对沈建祥的债务承担连带责任保证的诉请理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、沈国祥于本判决书生效之日起十五日内偿还唐秋借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2014年6月12日起，按年利率24%计算至款项结清之日止，扣减已支付利息24万元）； 二、驳回唐秋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计20270元，由沈国祥负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年九月十九日 书记员  陈欢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4105号 上诉人（原审原告）：陈子祥，男，1934年12月9日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：山东临朐山旺古生物化石博物馆，住所地临朐县山旺路80号。 法定代表人：衣同娟，馆长。 上诉人陈子祥因与被上诉人山东临朐山旺古生物化石博物馆（简称山旺化石博物馆）返还原物纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈子祥向一审法院起诉请求：判令山旺化石博物馆返还陈子祥所有的银质元宝两块，诉讼费由山旺化石博物馆负担。 一审法院经审查认为，1999年4月28日，山旺化石博物馆向临朐县文化局提出关于对陈子祥上交文物的处理意见的请示，请示中山旺化石博物馆提出两块元宝所有权归国家、奖励陈子祥现金900元并发给荣誉证书的意见。1999年5月10日，临朐县文化局作出临文发（1999）10号文件，批复同意山旺化石博物馆对陈子祥上交文物的处理意见。临朐县文化局对涉案两块元宝处理意见的批复，履行的是行政机关职权，山旺化石博物馆根据临朐县文化局的批复，将元宝上交国家。本案双方之间的争议，不属于平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈子祥的起诉应予驳回。裁定：驳回原告陈子祥的起诉。 陈子祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理并支持陈子祥的诉讼请求。事实和理由：涉案的两块银质元宝归陈子祥所有，陈子祥请求返还属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院应予实体审理并作出判决。 山旺化石博物馆未予答辩。 本院认为，按照1999年山旺化石博物馆的请示以及临朐县文化局的批复等证据，应认定涉案两块元宝系出土文物，其应归国家所有并由山旺化石博物馆保管。临朐县文化局及山旺化石博物馆的上述行为，系文物保护的职责行为，陈子祥不应通过民事诉讼程序寻求权利保护。因此，本案纠纷不属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈子祥的起诉依法应予驳回。 综上，陈子祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年九月十一日 书记员  田 然
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执600号 赵正兰： 赵正兰与程小兰人格权一案，申请执行标的共计4168.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位4168.15元。本院已将该款转付给赵正兰。至此，赵正兰向本院申请执行的(2017)川1921民初第1546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14288号原告：徐荣贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：刘建志，男，1960年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：侯凌侠，女，1962年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月13日以两被告主动与原告协商调解、拟由其他债权人收购原告的债权为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐荣贵撤诉。案件受理费减半收取8362.5元，由原告徐荣贵负担。审判员  李昭迎二〇一八年九月十八日书记员  唐 姗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3474号原告：杨大美，男，1970年10月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：杨克明，男，1956年6月21日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告杨大美诉被告杨克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告杨克明下落不明，本院公告向被告杨克明送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨大美到庭参加诉讼。被告杨克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告杨大美诉称，2017年8月4日，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款人民币30000元，原告取款后将现金30000元交付被告，被告当即出具借条1份。后经原告多次催讨，双方在张家港的一派出所向原告及高本华出具还款计划，确认结欠原告及高本华借款共120000元，并承诺于2017年底还清。但此后被告分文未付，且原告联系不到被告，原告遂诉至法院。请求判令：被告归还原告借款人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。被告杨克明未作答辩。经审理查明，2017年8月4日，被告杨克明向原告杨大美出具借条1份，载明“今借杨大美人民币叁万元正（30000）。”，被告杨克明在借款人处署名并书写借款日期。2017年12月26日，被告杨克明向原告及高本华出具还款计划1份，载明“杨克明所欠杨大美和高本华两人人民币（120000元）壹拾贰万元整，经城南派出所调解，第一次还款：2018年元月3号还叁万元整（30000）；第二次还款：农历2017年底全部还清。”，被告杨克明在还款人处署名并摁指印，另有签证人、直接担保人签名。现原告以被告未还款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条、还款计划及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称被告是做工程的，原告及高本华也是做工程的。被告先和高本华认识，通过高本华，被告又认识了杨大美。当时被告向原告及高本华提出借款，说其在连云港有工程要开工缺钱。在2017年5月份被告就向原告及高本华借款现金60000元，2017年7月份被告又向杨大美个人借现金30000元，在2017年8月又向原告及高本华借现金30000元。三次借款合计120000元，款项都是在苏州新区当时被告的工地上交付，这些款项是原告及高本华从银行取钱了给被告的。原告及高本华一直找被告催讨，被告一直没有归还。双方发生了纠纷，于是在2017年在派出所签署了还款计划，当时被告儿子，侄子都在。另称该120000元中的30000元即本案所涉借款，另90000元系被告向原告及高本华共同借款，该90000元已另行起诉。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告杨克明向原告杨大美于2017年8月4日借款人民币30000元的事实，由被告于当天出具的借条及于2017年12月26日出具的还款计划证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按还款计划约定的期限还款，理应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款30000元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克明于本判决生效之日起十日内归还原告杨大美借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告杨克明负担（该款原告杨大美已自愿垫付，不再退还，由被告杨克明于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨大美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年九月二十七日书 记 员  庄婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4399号原告：济南市历城区顺智石材经销处，住所地济南市。被告:山东润昌园林科技有限公司，住所地济南市。被告：山东出版集团有限公司，住所地济南市。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。本院在审理原告济南市历城区顺智石材经销处与被告山东润昌园林科技有限公司、山东出版集团有限公司、中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告以和解方式解决该纠纷，原告济南市历城区顺智石材经销处于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东润昌园林科技有限公司、山东出版集团有限公司、中建八局第一建设有限公司诉讼。本院认为，原告济南市历城区顺智石材经销处的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告济南市历城区顺智石材经销处撤回起诉。案件受理费人民币6350元，减半收取3175元，由原告济南市历城区顺智石材经销处负担。审 判 员 温进才二〇一八年九月七日法官助理 申梓诺书 记 员 万传玺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执异250号异议人：柳振鲁，男，1985年7月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。原案申请人：耿淑文，女，1933年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘玲，女，1963年9月19日出生，汉族，住济南历下区。原案申请执行人耿淑文与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，异议人柳振鲁向本院提出书面异议，本院于2018年8月15日立案受理。在审查过程中异议人柳振鲁于2018年9月18日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人柳振鲁撤回异议申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：准予异议人柳振鲁撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 伟人民陪审员  卢宗胜人民陪审员  李 东二〇一八年九月十八日代理书记员  宋 健
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执454号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人杜林，职务董事长。被执行人：宋顺章,男性,住虎林市伟光乡。被执行人：李春晓,男性,住虎林市伟光乡。被执行人：吕延明,男性,住虎林市伟光乡。被执行人：郑有发,男性,住虎林市伟光乡。被执行人：宋立官,男性,住虎林市伟光乡。申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人宋顺章、李春晓、吕延明、郑有发、宋立官金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）黑0381民初530号民事判决书，法律文书发生法律效力后，宋顺章、李春晓、吕延明、郑有发、宋立官未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人宋顺章、李春晓、吕延明、郑有发、宋立官金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执455号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年九月十六日书记员 于占忠
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行审159号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人曹国兴。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付张发正工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中张发正工资70000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中张发正工资70000元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付张发正工资70000元的内容，准予强制执行。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一八年九月二十九日书 记 员  章 玲?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初708号之一 原告：杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县。 被告：乐金生活健康贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东三路30号27号楼一层C部位。 法定代表人：洪性河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师，特别授权代理人。 原告杨波诉被告乐金生活健康贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。受理后，依法适用简易程序，由审判员仇金玛于2018年9月17日公开开庭进行了独任审理，原告杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨波撤诉处理。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告杨波负担。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月十七日 书记员  余 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9438号 原告：姚丽晶，女，1970年4月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姚丽媛（原告姐姐），女，1964年7月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，特别授权。 被告:秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛海港区海滨路38号601室，统一社会信用代码：91130300776153717N。 法定代表人:刘海涛，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，公司职员。 原告姚丽晶与被告秦皇岛达润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丽晶及其委托诉讼代理人姚丽媛未到庭参加诉讼，被告秦皇岛达润置业有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚丽晶向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2059元（大写：贰仟零伍拾元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订了合同编号为：2014069000308《秦皇岛市商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告购买了被告开发的坐落于燕山大街北侧地块达润时代逸城五期2号楼3-602号房屋，房屋单价为（人民币）每平米4750元，房屋总金额（人民币）427168元，合同约定原告于2014年11月6日支付该商品房的首付款（人民币）贰拾壹万柒仟壹佰陆拾捌元整，剩余房价款（人民币）元（大写：叁拾万元整）做按揭贷款，原告在中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行贷款成功，并从2014年12月31日起正式还按揭贷款，但是被告未按照合同约定时间即2016年6月30日交付房屋，直到2016年8月17日被告方将《秦皇岛市商品房买卖合同》中约定的商品房实际交付给原告。根据《秦皇岛市商品房买卖合同》约定被告应在2016年6月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，被告自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2016年7月1日起至2016年8月17日止的违约金，延期交房天数总计48天。被告在实际交付房屋后未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。综上所述，为维护合法权益。原告根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛达润置业有限公司辩称，对原告与被告签订商品房买卖合同，原告已按合同约定支付了购房款这一事实我方认可。对交房我方存在违约我方不认可，我方不应承担逾期交房违约金。 经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区达润时代逸城五期2号楼3-602号，房屋建筑面积89.93平方米，房屋价款总计人民币427168元。该合同约定，被告应在2016年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第十一条约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房竣工验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告未能在2016年6月30日前将房屋交付。原告称，被告在2016年8月18日通过电话通知交付房屋，原告是在2016年8月23日接收的房屋，被告向原告出具的《住宅质量保证书》中标注的交付日期即为2016年8月18日。被告称，在2016年6月30日向业主寄发了交房通知书，并提交了秦皇岛邮政出具的整付零寄交寄清单、EMS邮寄单，证明被告根据合同的约定通知原告按期收房。原告的质证意见为，不能达到被告的证明目的，我们收到的就是业主手册，没有交房通知。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。虽被告否认逾期交付房屋，但被告提交的证据仅显示在2016年6月30日向原告邮寄了文件，却未能证明邮寄文件的内容，原告否认收到交付房屋通知书；被告向原告出具的《住宅质量保证书》中标注的交付日期即为2016年8月18日，被告提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，被告应向原告支付2016年7月1日起至2016年8月17日按合同约定的逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后7日内向原告姚丽晶支付逾期交房违约金2059元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一八年九月十九日 代理书记员  张皓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1496号之一申请人：郑巡舟，男，1979年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人龚卓，贵州于道律师事务律师。委托代理人袁会琼，贵州于道律师事务实习律师。被执行人：马涛，男，1983年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人遵义市超翔门窗有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双江居楠木组，统一社会信用代码：9152030334705768XB。法定代表人马涛。本院于2018年6月11日作出的(2018)黔0303执1496号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因被执行人已履行完毕法律文书款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马涛、遵义市超翔门窗有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年九月三日书记员  胡潜力
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初76号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院 被告人罗祥，男，1971年1月13日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，住遂宁市安居区。2018年1月16日因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月29日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人罗祥犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年8月8日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人罗祥及其辩护人宋春容到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市安居区人民检察院指控，2018年1月15日15时许，被告人罗祥驾驶川J****A号小型普通客车搭乘其子罗某，由遂宁市船山区途径遂安快速路、国道318线向拦江方向行驶。16时34分许，其行驶至国道318线2306KM+420M处，因操作不当逾越道路中心分隔线，与对向行驶的由被害人刘某某1驾驶的搭乘被害人刘某某2的川A***3号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人刘某某1当场死亡、刘某某2轻伤一级及双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，罗祥为逃避法律追究，指示其子罗某冒充是该事故车的驾驶人。经遂宁市公安局安居区分局交警大队调查认定，被告人罗祥负此次交通事故全部责任。案发后，罗祥赔付了受害方经济损失人民币8.5万元。 公诉机关认为，被告人罗祥违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗祥有期徒刑三年至五年。 被告人罗祥对指控的事实有异议，罪名无异议。辩解认为其虽然叫儿子罗某顶包，但是没有逃跑，不应该构成交通肇事逃逸。 辩护人宋春容对指控的事实有异议、罪名无异议。辩护认为被告人罗祥发生交通事故后在现场并没有逃跑，不构成交通肇事逃逸；被告人罗祥具有自首情节，系初犯偶犯，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月15日15时许，被告人罗祥驾驶川J****A号小型普通客车搭乘其子罗某，由遂宁市船山区途径遂安快速路、国道318线向拦江镇方向行驶。16时34分许，当其行驶至国道318线2306KM+420M处时，因操作不当逾越道路中心分隔线，与对向行驶的由被害人刘某某1驾驶的搭乘被害人刘某某2的川A***3号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人刘某某1当场死亡、被害人刘某某2轻伤一级及双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告人罗祥为逃避法律追究，指使其子罗某顶替为该次交通事故肇事车辆的驾驶员。次日，被告人罗祥到遂宁市公安局安居区分局交通警察大队帮助罗某处理交通事故时被公安机关民警挡获。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人罗祥负此次道路交通事故的全部责任。经遂宁市公安局船山区分局物证鉴定室鉴定，被鉴定人刘某某1应为颅脑损伤死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某某2的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人罗祥家属代为赔偿了被害人家属部分经济损失人民币8.5万元。 上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗祥驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人罗祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗祥赔偿了被害人家属的部分损失，可酌情从轻处罚。对被告人罗祥及其辩护人宋春容提出的被告人不构成交通肇事逃逸的辩解辩护意见，予以采纳；对辩护人宋春容提出的被告人罗祥具有自首的意见，不符合相关规定，不予采纳；对其提出的其他意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗祥有期徒刑三年至五年的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹晓鸿 人民陪审员  邓方清 人民陪审员  朱道斌 二〇一八年九月六日 书 记 员  衡秋实 附《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1602执恢284号 申请执行人：钱志春，男，生于1965年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川中康建设工程有限公司。 法定代表人：熊洪彬，总经理。 本院根据（2016）川1602民初2957号民事调解书，在执行钱志春与四川中康建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院(2018)川1602执恢284号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一八年九月七日 书记员  吴超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7513号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:严汝明，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告成都九盈科技有限公司与严汝明民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年九月十九日 书 记 员 杨 雪