洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛开民初字第475号原告沈莉菲，女，汉族。委托代理人沈留法，男，汉族，特别授权。被告郝松宙，男，汉族，。委托代理人傅志刚，男，汉族，一般代理。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司，。法定代表人安义轩，总经理。委托代理人程晓娜，女，汉族，特别授权。被告李建臣，男，汉族。原告沈莉菲诉被告郝松宙、太平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、李建臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告沈莉菲及委托代理人沈留法、被告郝松宙及委托代理人傅志刚、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司委托代理人程晓娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日晚18点，原告骑电动车在下班途中经河洛路慢车道由瀛州桥方向由西向东行驶至芳泽路口（烟草配送中心楼下）时，被告郝松宙驾驶的豫C-S30**面包车碰倒，致使原告头部着地，两颗牙齿被当场碰断，另一颗牙齿也因此出现裂痕。事故发生后，由于第一被告并未采取任何有效措施，并私自挪动车辆破坏现场，阻扰原告报警，后虽经原告家人到场报警，最终因被告郝松宙的上述行为，导致洛阳市公安局交警支队事故处理大队无法对此作出责任认定。后原告因伤重至150医院牙科住院治疗20天，在此期间，被告郝松宙从未过问过原告伤情，更未缴纳任何费用。经了解，被告郝松宙驾驶的豫C-S30**面包车归杜丰朝所有，该车辆并未定期进行安全技术检验，存在严重的安全隐患。事故发生时，该车辆在第三被告太平财产保险公司洛阳中心支公司投保了交强险。原告认为，被告郝松宙驾驶未经安全检验的车辆造成原告受伤的事实客观存在，在事故发生后被告郝松宙未采取有效措施，并违反规定私自挪动车辆，理应承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。现请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、获利费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿以及车辆财产损失等合计76944.8元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告郝松宙辩称，起诉依据不足，数额过高；交警队事故责任划分有异议，请求法院驳回原告诉求。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，被告车辆在我公司保有交强险，我公司愿意在交强险范围内赔付，超出部分不承担。被告李建臣辩称，原告沈莉菲为证明其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：共7份，具体内容为：肇事司机郝松宙本人亲笔书写的交通事故经过1份，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明及补充说明各1份，询问笔录2份，机动车交通事故责任强制保险单1份，肇事机动车现场照片1张，原告电动车受损照片1张。证明对象：1、被告郝松宙撞伤原告沈莉菲的事实依据。2、被告郝松宙驾驶未定期进行安全技术检验的豫CS30**机动车辆发生事故，致原告受伤、车辆损失，应承担赔偿责任的事实依据；3、被告郝松宙在事故发生后，未按相关法律规定及时报警、保护现场，致使事故责任无法确定，应承担事故主要责任事实依据；4、被告杜丰朝作为肇事车辆登记车主、被告李建陈作为被保险人以及被告太平保险公司作为承包机构应承担相应责任的事实依据。第二组证据：共17份，具体内容为：河科大一附院门诊病历1份、检查排片1张，诊断证明1份，刁亚静牙科门诊检查排片1张，150中心医院住院病案、住院证、诊断证明书、出院通知书、费用清单各1份，150中心医院后续门诊病历手册5本，红昇牙科门诊及小白兔牙科门诊复诊排片各1张，150中心医院诊断证明书1份。证明对象：原告发生交通事故后，致两颗门牙根折、一颗门牙隐裂，住院20日并多次门诊治疗的事实依据。第三组证据：共35份，具体内容为：原告门诊、住院收费票据8张，购药票据共27张，证明对象：原告发生事故后，花费医疗费用总计45461.5＋705元的事实依据。第四组证据：共39份，具体内容为：金剑司法评估意见书1份，原告公司误工证明1份，原告工资卡交易查询单、个人所得税完税证明各1份，150医院病假证明35张（原32张，后期因做种植手术及复诊追加3张）。证明对象：原告主张相应误工费11228.69＋350.90=11579.59元的事实依据。第五组证据：共3份，具体内容为：150中心医院陪护证明1份，陪护人员收入证明及个人所得税完税证各1份。证明对象：原告主张住院期间护理费的事实依据。第六组证据：共85份，具体内容为：出租汽车发票66张，停车费发票19张。证据对象：原告主张交通费以及停车费的事实依据。第七组证据：共4份，具体内容为：洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书2份、鉴定发票2张，电动车电池收据1张。证据对象：原告主张车辆及随身财物损失以及相应鉴定费的事实依据。第八组证据：共6份，具体内容为：交警部门扣车停车收费票据。证据对象：原告主张扣车停车费用的事实依据。第九组证据：共3份，具体内容为打印、复印收据证据对象：原告主张打印复印费用的事实依据。被告郝松宙对原告提交证据发表如下质证意见：1、没有异议，郝松宙亲笔写的事故经过没有异议；其他证据没有说明事故责任情况；2、没有异议，其中150诊断情况有异议，原告在扩大诊断范围，2013年11月4日诊断范围根本案无关，2014年6月10日的202医院CT检查费615元真实性有异议；3、义齿种植费真实性有异议，2014年6月28日义齿种植费39512元有异议，诊断当天就缴费不符合常理；4、司法鉴定书没有异议；原告应当提供发生事故前、后共6个月的银行流水明细，应提供单位其他同等岗位同事的收入证明；5、陪护证明真实性没有异议，陪护费过高，对陪护人员意见同证据四意见；6、出租车票据无关联性，真实性合理性存在异议，停车费票据次数过高；7、车物损失与被告没有关系；鉴定费票真实性没有异议，损失不应当由被告承担；电动车电池收据真实性有异议；8、扣车费不应当支持；9、没有异议。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司对原告提交证据发表如下质证意见，1、没有证明被告车辆发生交通事故后驾驶员的事故责任情况；2、没有异议；3、真实性没有异议，但购药票据没有相应的处方和清单；4、是单方申请的评估，真实性没有异议，但建议是属建议性的，法庭审理可以作为参考但不能作为依据；5、误工证明、银行流水、完税凭证没有异议，但只能证明她请假和前两个月工资情况，不能证明她请假期间实际的收入损失；医院的病假证明无异议；陪护证明没有异议，陪护人员工资收入、完税没有异议，但没有陪护人员的请假证明和收入损失证明；6、出租车票据真实性没有异议，交通费产生的真实性有异议，其中110元的定额运输发票真实性有异议；停车费发票不能真实反映情况，部分发票有异议；7、电动车物价定、物品损单没有异议，鉴定费我公司不承担；电池损失有异议，物价定损时对电池并没有做评估，对电池的收据不认可；扣电动车的费用不认可，扣车费我们不承担，票据比较杂乱，同一个地方章也不一致；复印费用我们不承担。被告李建臣对原告提交证据发表如下质证意见被告郝松宙为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、照片7张，取自交警队事故处理大队（二中队）现场取证拍摄的照片，小客车右后轮与电动车相接触，被电动车撞伤的痕迹。并非原告在事故处理中队第一次询问时所称被撞倒。2、202医院检查证明收费收据2张，说明当事人郝松宙及时带原告检查身体，病例和检查报告被原告持有不出据，当时检查并无大碍（原告只出据对己方有利的检查报告）。3、证据复印件，是被告到150医院牙科和洛阳市口腔医院咨询义齿种植费用。原告故意就诊最高价：150医院9000、6000两个价位，口腔医院6000、3000两个价位。4、2013年10月17日和2014年6月28日在同一个医院同一个大夫的诊断证明书，原告受伤部位左右颠倒，对150医院就诊的真实性存在异议。原告沈莉菲对被告郝松宙提交的证据发表如下质证意见，1、真实性没有有异议证明方向有异议，完整性有异议，对被告不利的被告没有提供；2、票据没有异议，时间不正确，不是首诊，首诊在刁亚静，后去202医院拍头部ＣＴ；被告出具的医疗费票据不含在我起诉的数额内；3、有异议，不同医院收费不一样，15０是有义齿种植资质的；4、我是伤到的是中间的门牙。太平财产保险有限公司洛阳分公司对被告郝松宙提交的证据没有异议。太平财产保险有限公司洛阳分公司没有证据提交。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年9月27日晚18点，原告沈莉菲骑电动车在下班途中经河洛路慢车道由瀛州桥方向由西向东行驶至芳泽路口（烟草配送中心楼下）时，与被告郝松宙驾驶的豫C-S30**面包车相撞，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：本案受理费770元，由原告沈莉菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审 判员  张 衡人民陪审员  刘玲玲人们陪审员张识博二〇一五年五月二十五日书 记 员  来亚娣