福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初1900号之一 原告：王国华，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建心至律师事务所实习律师。 被告：玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县中山路306号，统一社会信用代码915206222573326534G。 负责人：邱庆华。 被告：玉屏侗族自治县房地产开发公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇蒋家田，统一社会信用代码915206222151201738。 法定代表人：洪加林，总经理。 委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。 被告：周一清，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：陈育，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：周恩，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告王国华与被告玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、玉屏侗族自治县房地产开发公司、周一清、陈育、周恩合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 王国华诉称：判令玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、玉屏侗族自治县房地产开发公司、周一清、陈育、周恩返还王国华投资款1500万元并按约定支付利息938.5757万元（按月利率1.3%计算，从2013年9月5日计算至款项实际归还之日止）。事实与理由：2013年9月5日，玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、周一清、陈育、周恩与王国华共同签订《中华路片区开发项目合作协议》，该协议约定，王国华投资15000000元，占该项目35%，玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、周一清、陈育、周恩占该项目65%。2016年9月4日归还王国华本金15000000元，超过时间未归还的，由玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、周一清、陈育、周恩按1.5%的月息支付王国华。2013年9月16日，玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、周一清、陈育、周恩与王国华又签订《中华路片区开发项目合作协议的补充协议》，补充协议约定：王国华投入的15000000元作为优先股分红，在2016年9月4日优先一次性给付，上述协议签订后，王国华按约定将投资款15000000元交付玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司（该投资款从2013年9月5日起至2015年6月29日分32笔转入）。在合作开发中华路片区项目过程中，由于周一清在具体负责合作开发事务中未能尽职尽责，导致合伙体内各合作伙伴之间产生矛盾，合作开发的项目无法顺利进行。2015年10月18日,周一清、陈育、周恩及王国华召开合伙人会议,并作为决议。决定该合作开发项目停止推进并整体打包转让,并决定由周一清负责洽谈转让事宜，各合作伙伴所投入的资金以实际投入时间,按月息1,3%计算列入成本，出让后收到的资金,优先归还王国华。2017年12月14日,周一清、陈育、周恩及王国华召开合伙人会议,会议确认截止2017年11月30日,王国华所投入的1500万元资金本息合计22884257元,并决定优先归还王国华的1500万元投资款本息。2015年10月28日,玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、周一清、陈育、周恩及王国华与案外人肖笛签订《转让协议》,该协议约定:将该开发项目整体转让给案外人肖笛;转让款支付方式为第一期土地挂牌公告发布时三天内,支付6000000元;第二期10000000元在土地揭牌给玉屏天弘房地产开发有限公司之后的12个月内付清;第三期14000000元在土地揭牌过户之日起,30个月内付清。《转让协议》签订后,案外人肖笛于2016年6月3日支付转让款6000000元,第二期10000000元转让款早已超过约定的付期限。期间还收取购房款1161684⒈6元并获取棚户区改造补偿款12202074元。根据《中华路片区开发项目合作协议》、《补充协议》及《股东会决议》,应优先归还王国华的15000000元投资款本息。然而,玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司、周一清、陈育、周恩却无视约定,至今拒不按约定返还王国华投资款及支付利息,为此,王国华于2017年7月6日就本案向贵提起诉讼,在诉讼中过程双方达成和解,王国华撤回诉讼。但在王国华撤诉后,仍拒不履行返还投款款及支付利息义务。王国华一再催讨未果，无奈只好诉至法院,恳请判如所请。 玉屏侗族自治县房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、玉屏侗族自治县房地产开发公司的住所地、本案合伙协议的项目所在地均在贵州省铜仁市玉屏侗族自治县,并且本案涉及开发房地产项目合伙纠纷,属专属管辖。按照相关法律规定,应在不动产所在地提起本案诉讼。2、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条:“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院,管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院,管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定,玉屏侗族自治县房地产开发公司所在地不在福建省范围内,贵院无权管辖诉讼请求高达2400万元以上的本案合伙纠纷,并且贵院下达的保全《民事裁定书》保全的金额也是2400万元,因此贵院无权管辖本案,根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,本案应属贵州省铜仁市中级人民法院管辖,请求贵院依照法律规定将本案移送贵州省铜仁市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告王国华系以合伙协议纠纷主张诉讼，且根据其提交的《转让协议》，所涉合伙体已在诉前将该房产项目转让给案外人肖笛，并于2017年12月14日就王国华退出合伙组织应获得的本息收入作出结算。王国华以其结算后应获得的收入提起纠纷，系请求支付退伙款项的合伙协议纠纷，与不动产无涉，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。合伙纠纷在未约定管辖的情形下，合同履行地和被告住所地均有管辖权。原告王国华向被告陈育、周恩住所地提起诉讼，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，福建省高级人民法院均管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案原告王国华、被告陈育、周恩的住所地在福建省南平市建阳区辖内，被告玉屏侗族自治县房地产开发公司、玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司的住所地在贵州省铜仁市侗族自治县辖内，被告周一清的住所地在江西省上饶市信州区辖内，属上述“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”情形，诉讼标的额亦超出2000万元，故本案应移送南平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告玉屏侗族自治县房地产开发公司对本案管辖权提出的异议，本案移送南平市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  苏燕 人民陪审员  施红 人民陪审员  左刚 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。