wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5496号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：任海龙，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市小营镇，约定送达地址为吉林省延吉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告任海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告任海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令任海龙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              36000.00              2018-09-27              24.00                  合计              36000.00                                  事实与理由：2018年8月26日,任海龙通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，任海龙在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-08-      26              36000.00              28.80              12              放贷对应日              2018-08-      26              36000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,任海龙履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          36000.00                            2018-09-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了任海龙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定任海龙提供的法律文书送达地址为吉林省延吉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。任海龙未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、任海龙身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明任海龙向海尔金融公司贷款及任海龙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，任海龙未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和任海龙通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但任海龙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。任海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任海龙于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              36000.00              2018-09-27              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费350元，由被告任海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢381号 申请执行人王福文依据已经发生法律效力的(2011)桐民初字第2012号民事调解书申请执行廖凯借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日恢复执行。申请执行人要求被执行人廖凯按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人廖凯已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案结案处理。同时解除被执行人廖凯因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年九月十一日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2096号 原告：范传木，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：谷从胜，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告范传木与被告谷从胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范传木到庭参加诉讼，被告谷从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范传木向本院提出诉讼请求：判令被告谷从胜给付原告货款30000元。事实与理由：2015年至2017年期间，被告在原告处购置江砂，所欠款项30000元未付。 谷从胜未予答辩。 范传木为支持其诉请向法庭提举欠条一张。对该欠据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，谷从胜在范传木处购置江砂，所欠货款30000元未付，于2017年1月26日出具欠据一张。 本院认为：谷从胜在范传木处购置江砂，双方事实上形成买卖合同法律关系。谷从胜所欠范传木30000元货款，应当及时予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谷从胜于本判决生效后五日内给付范传木货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由谷从胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年九月十九日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2873号原告：夏慧萍，女，1958年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所实习律师。被告：王叶勤，男，1975年7月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告夏慧萍与被告王叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告夏慧萍及其委托诉讼代理人施霁到庭参加诉讼，被告王叶勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息及逾期利息7046元（自2017年1月1日起，按月利率1.3%暂计至2018年6月26日，实际计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告向原告出具《借款协议》一份，载明被告向原告借款30000元，还款时间为2016年12月31日，连本带利35460元。借款到期后，被告未按约归还，遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原、被告在案外人田丰的见证下签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2015年10月1日至2016年12月31日，连本带利共还35460元，并约定被告将《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋契证》抵押于原告处，还款后再归还被告。同日，原告通过现金方式将借款30000元交付给被告。2016年8月15日，被告从原告处拿回房产证一本，并出具书面证明予以确认。后被告未按约定期限归还借款，原告催讨未果，遂诉讼。以上事实由原告提交的《借款协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋契证》、被告于2016年8月15日出具的证明各一份以及本院向案外人田丰所作调查笔录一份予以证实。对于原告提交的微信聊天记录及短信聊天记录，无法证明与本案关联性，本院不予认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据双方签订的《借款协议》，可确认被告向原告借款的事实。原告虽提交未交付借款的凭证，但因本案借款数额较小，并有案外人田丰为见证人，通过现金方式交付借款亦符合民间小额借贷的习惯，加之被告的相关房屋权属证书仍在原告处，故本院认定原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，理应及时偿还。原告主张的借期利息5460元系双方约定，折合利率为月利率1.3%，在合理范围内，本院可予以确认。逾期利息部分，可参照借期利息计算。综上所述，本院对原告夏慧萍的诉讼请求予以支持。被告王叶勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王叶勤于本判决生效之日起十日内归还原告夏慧萍借款本金30000元并支付借期利息5460元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2017年1月1日起，按照月利率1.3%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告王叶勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年九月十二日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5468号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：吕志伟，男，1982年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与吕志伟信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1081号 申请执行人范周伦与被执人郭显胜运输合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1081号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除郭显胜因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3435号之一原告：嘉兴吉恩仕置业有限公司。住所：嘉兴市秀洲区王店镇常乐路8号。统一社会信用代码：913304117441224579。法定代表人：张利法，该公司董事长。委托代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：汪聪，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原告嘉兴吉恩仕置业有限公司诉被告汪聪商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方正在协商和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告嘉兴吉恩仕置业有限公司以双方正在协商和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴吉恩仕置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取3852元，财产保全费2720元,由原告嘉兴吉恩仕置业有限公司负担。(本页无正文内容)审判员  王耘二〇一八年九月二十一日书记员  李丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10244号 原告：张斌龙，男，1972年5月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 被告：晋江新联成纺织后整理有限公司，住所地晋江市金井新市工业区金井东环路，统一社会信用代码913505827549571839。 法定代表人：曾建国。 原告张斌龙与被告晋江新联成纺织后整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌龙的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告晋江新联成纺织后整理有限公司（以下简称：新联成公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张斌龙向本院提出诉讼请求：判决晋江新联成纺织后整理有限公司立即支付张斌龙货款189913元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息损失。事实和理由：张斌龙与新联成公司有化工原材料业务往来，新联成公司向张斌龙购买化工原材料。双方于2017年12月8日进行结算，新联成公司结欠张斌龙货款189913元。结算后，经张斌龙多次催讨，新联成公司未能履行付款义务。 新联成公司未作答辩。 本院认为：张斌龙提供的证据《欠款凭证》形式、内容合法，该对凭证落款欠款人处有加盖印文为“晋江新联成纺织后整理有限公司财务专用章”的印章且有署名为“曾建国”的签名确认，新联成公司对此未提出反驳意见或相反证据，该证据与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：晋江新联成纺织后整理有限公司向张斌龙购买化工原材料。双方于2017年12月8日进行结算，晋江新联成纺织后整理有限公司确认尚欠张斌龙货款189913元。结算后，晋江新联成纺织后整理有限公司未能履行还款义务。 综上所述，本院认为：张斌龙与新联成公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。新联成公司拖欠张斌龙货款189913元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。双方未约定付款期限和违约责任，但新联成公司拖欠张斌龙货款，客观上造成张斌龙利息损失，故张斌龙的利息损失请求，于法有据，本院予以支持。新联成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 晋江新联成纺织后整理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张斌龙货款189913元并以此为基数支付张斌龙自2018年8月10日起至实际还款之日止按月0.5%利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，减半收取计2049元，由晋江新联成纺织后整理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年九月四日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1154号 中国农业银行股份有限公司清远分行、阮伟健： 关于中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行阮伟健信用卡纠纷一案﹝（2018）粤1802执1154号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年九月一日
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1898号 原告：姚宏波，男，1978年10月1日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：向光忠，男，1985年2月27日出生，户籍地贵州省兴仁县。 被告：刘光雪，女，1986年11月14日出生，户籍地贵州省兴仁县。 原告姚宏波与被告向光忠、刘光雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏波到庭参加诉讼；被告向光忠、刘光雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宏波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向光忠、刘光雪偿还原告本金30000元，按照月利息2%，从2016年3月18日起计算至起诉时已产生利息15600元，本息共计45600元；2.判决被告向光忠、刘光雪支付原告利息，月利息为2%，从2016年3月18日计算至本息还清时止；3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年8月18日，家住兴仁县城关镇市荷路61号向光忠、刘光雪因运输需资金周转，向原告借款30000元，并签订了借款合同，借款期限为12个月，约定的月利息为3%，每月月初1、2、3日三天之内支付利息。被告向光忠、刘光雪从2016年3月18日起就拒绝按照合同约定支付利息，经催要后未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告向光忠、刘光雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向光忠、刘光雪因运输需要于2015年8月18日向原告姚宏波借款30000元，并签订了《借款人申请书》《借款合同》《借款人承诺书》，合同约定借款期限为12个月，月利率为3%，每月付息900元。同日，原告姚宏波按照约定通过贵州省农村信用社向被告向光忠姐姐向光会转账30000元，履行了出借义务。原告认可向光忠、刘光雪自借款之日2015年5月18日起按约每月支付利息900元至2016年3月18日，之后二被告未再向原告履行支付本息的义务。原告经催要未果，遂诉至本院。 上述事实有当事人的陈述及原告及被告向光忠、刘光雪复印件、借款人申请书原件、借款合同原件、借款人承诺书原件、收条原件、转账凭证打印件等证据予以在卷佐证，上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能客观地证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姚宏波与被告向光忠、刘光雪在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告姚宏波的债权依法应受法律保护。被告向光忠、刘光雪未按约定及时归还原告姚宏波借款，应当承担民事责任，故本院对原告姚宏波请求由被告向光忠、刘光雪偿还本金30000元的请求予以支持。 关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，虽然双方约定的月利率为3%，但原告只主张按月利率2%计算未付利息。因原告认可向光忠、刘光雪按约定月利率3%支付利息至2016年3月18日，故原告姚宏波请求的利息应自2016年3月19日起，按月利率2%计算，而不是从2016年3月18日起算，本院对原告请求的未付利息起算时间予以更正。 被告向光忠、刘光雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上所述，为保护债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向光忠、刘光雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚宏波借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以本金30000元为基数，从2016年3月19日起，按月利率2%计算利息至全部款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告姚宏波的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费460元，合计1400元，由被告向光忠、刘光雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 金 龙 人民陪审员 韦  伟 人民陪审员 令狐荣武 二〇一八年九月十日 书 记 员 成 苏 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10934号之一 被执行人林某仁，男，汉族，1952年9月7日出生，户籍地广东省普宁市,系(2018）粤0307刑初1998号的被告人。 关于被执行人陈某进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1998号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1998号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1998号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执664号本院立案执行的申请执行人杨士岳与被执行人金坤波船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1719号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月十日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4228号原告:于海洲,男,1975年4月11日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘娣（于海洲之妻），女，1975年11月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被告:张权堂,男,1964年5月20日生,汉族，居民，住常州市武进区。原告于海洲与被告张权堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洲的委托诉讼代理人刘娣、姜军荣，被告张权堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海洲向本院提出诉讼请求：1、判令张权堂立即偿还借款630000元及利息（自2015年8月25日起至实际还款之日止按月息2%计算）。2、本案的诉讼费用由张权堂承担。事实与理由：2015年8月25日，张权堂因经营所需向我借款630000元，我向张权堂交付的现金630000元，张权堂为此出具630000元的借条一份，并约定月息3%，后我向张权堂多次催要未果，遂诉至法院。被告张权堂对借款事实以及于海洲主张归还借款本金630000元及利息的诉讼请求均无异议，但因目前经济困难，无力偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。于海洲与张权堂之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。张权堂在借款后向于海洲出具630000元的借条，载明：“今借到于海洲现金陆拾叁万元正（收到现金￥630000.00元），月息叁分，为此特作此据。”庭审中，张权堂认可借款本金按630000元计算，但未能提交证据证明还款情况，故于海洲主张张权堂归还借款本金630000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：被告张权堂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于海洲借款本金人民币630000元及利息（自2015年8月25日起至实际还款之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告张权堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年九月二十八日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5771号原告:李丙军,男,1973年12月12日出生,汉族，住东海县。委托代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:孙宗强,男,1968年7月5日出生,汉族,住东海县。被告:郑传亮,男,1968年5月30日出生,汉族,住东海县。原告李丙军与被告孙宗强、郑传亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丙军委托代理人、被告郑传亮到庭参加诉讼,被告孙宗强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款69000元。事实和理由：2017年元月1日被告向原告借款69000元，用于周转，有被告郑传亮担保，约定每月还款5000元。到期后被告未向原告偿还借款。被告孙宗强未答辩。被告郑传亮辩称，借款是在孙宗强经营的地方借的5万元，原告认识我早，认识孙宗强比较晚，孙宗强说借钱最多三天就还，我说就担保下，然后借款后孙宗强就开始拖了，到后来重新换了借条把利息加了上去。本院经审理查明认定的事实如下：2017年1月1日之前被告孙宗强向原告借款5万元，至2017年1月1日经结算，被告孙宗强向原告出具了借条一张，内容为“今借到李丙军人民币大写陆万玖仟元正￥69000元正（保证每月还款5000元）直至付清。”被告孙宗强在借条上签字并写下自己的公民身份证号码。被告郑传亮作为担保人也在借条上签字。被告郑传亮称该69000元系包括按2分计算的利息。被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告孙宗强向原告出具的并有被告郑传亮作为担保人在借条上签字的借条。本院认为，被告孙宗强向原告借款5万元，后经结算被告向原告出具借条，借条上载明的借款金额为69000元，该金额中包含按2分计算的利息，并不违反法律规定。现原告要求被告孙宗强偿还借款，被告孙宗强应及时向原告偿还借款69000元。被告郑传亮作为担保人应承担连带清偿责任。被告孙宗强未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宗强于本判决生效后十日内偿还原告借款69000元。被告郑传亮承担连带清偿责任。案件受理费1526元减半收取763元由被告孙宗强、郑传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年九月二十八日书记员  孙瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6758-6759号 被执行人谢荣某，汉族，户籍所在地广东省开平市。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3353号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。随案移送物品本院依法予以没收，交由深圳市财政委员会处理。 本院认为，目前其他被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月二十五日 书记员  简笑若
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4255号原告：潘刚林，男，1981年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人（特别授权代理）：王宁、孟斌，浙江子城律师事务所律师。被告：水山机械（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区云海路。统一社会信用代码：913304007490224717。法定代表人：朴柱铎，董事长。原告潘刚林与被告水山机械（嘉兴）有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告潘刚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告潘刚林撤回起诉处理。审判员  李杏芬二〇一八年九月二十一日书记员  郝燕华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再25号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：叶春莲，女，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省三门县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100014号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆出庭参加诉讼，原审原告叶春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中叶春莲28080元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、叶春莲、莫显华、柯永保、叶春莲、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第192号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告叶春莲未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告叶春莲于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款28080元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款28080元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告叶春莲工资款28080元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取251元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第192号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、叶春莲、莫显华、柯永保、叶春莲、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告叶春莲未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，项兆军遂伪造了落款时间为2015年4月23日的《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告叶春莲28080元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告叶春莲等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故叶春莲在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第192号民事调解书；二、驳回原审原告叶春莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月十日书记员  潘玟燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初201号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张茂东，男，1987年10月29日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省彭泽县建材总厂厂区。因本案于2017年3月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审。辩护人杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。被告人姚振佳，曾用名姚正佳，男，1994年1月1日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2017年4月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人张茂东、姚振佳犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据二被告人的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心分别指派浙江亨泽律师事务所杭中英律师、浙江天鸿律师事务所付德才律师为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉。被告人张茂东、姚振佳及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因嘉兴市秀洲区人民检察院提请补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张茂东、姚振佳以非法占有为目的，结伙他人利用百度优惠规则漏洞，违反被害单位意志，秘密占有百度公司向商家多支付的款项352800余元。庭审中公诉人出示了相关证据，认为二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人姚振佳如实供述罪行，又系从犯。提请法院依法惩处。被告人张茂东、姚振佳对公诉机关指控的事实均没有意见，认为二人的行为构成诈骗罪。被告人张茂东的辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，认为被告人张茂东采取合同方式，隐瞒“农家土菜馆”、“小江南”虚拟店铺的事实，使被害单位陷于错误认识主动支付补贴，其行为构成合同诈骗罪；被告人系初犯、偶犯，能如实供述罪行，已赔偿被害单位损失并取得谅解，考虑案发背景，恳请法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人姚振佳的辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，认为被告人姚振佳的行为构成合同诈骗罪；被告人能如实供述罪行，又系从犯，积极退赃并取得谅解，无犯罪前科，恳请法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。公诉人答辩认为，被害单位基于真实交易制定优惠规则，交与电脑系统进行优惠结算，机器系统不能成为被骗主体，被告人随后的刷单行为无法使被害单位产生错误认识进而错误处分财产，被告人利用规则漏洞套取钱款的方式违背被害单位的处分意识，应认定二被告人构成盗窃罪。经审理查明，2015年4月至2016年11月，嘉兴首屏信息技术有限公司（以下简称嘉兴首屏公司）（住所地位于嘉兴市秀洲新区××广场××室）作为被害单位北京百度网讯科技有限公司（以下简称北京百度公司）百度糯米业务在嘉兴地区的总代理商，负责向客户推广、销售百度糯米相关服务。期间，被告人张茂东作为嘉兴首屏公司城市经理，在无实体店铺的情况下，通过该公司百度糯米业务海盐地区业务员被告人梁静夫（另案处理），利用陈某1、方小莲身份信息、银行账户及电话号码等信息，与北京百度公司签订百度糯米网络服务合同并注册名为“农家土菜馆”、“小江南”的百度糯米商户。被告人张茂东结伙姚振佳等人利用被告人姚振佳提供的本金，在北京百度公司于百度糯米平台开展市场活动，面向消费者提供抵用券、价格补贴等让利时，依托既定的优惠规则，以刷取虚假团购交易消费订单的方式，套取北京百度公司给予的优惠补贴共计352800余元。至本案审理阶段，二被告人向被害单位退还了全部违法所得，被害单位对二被告人表示谅解，希望法院对其从轻处罚。上述事实，被告人张茂东、姚振佳在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的接受证据清单、退赔财物清单、现金缴款单、汇款凭证、在逃人员登记信息表、调取证据清单、2016百度糯米代理合同（附2016年百度糯米地区总代理商政策）、嘉兴地区涉案店铺信息、交易流水、百度糯米网络服务合同、合同基本信息、个体工商户登记基本情况、分店铺整理后数据、涉案金额计算表、公司登记基本情况、户籍信息、谅解函、抓获经过、情况说明，证人张某1、宋某、杨某、周某、陈某1、高某、张某2、陈某2、陈某3、陈某4、马某、邰某的证言，被告人马徐超、王宇豪、梁静夫、陈惠勇、高家飞的供述，电话记录，辨认笔录、远程勘验检查工作记录（附固定电子证据清单、勘查结果记录），店铺交易流水等电子数据等证据证实，足以认定。针对控辩双方的分歧，分析如下：一、被告人张茂东、姚振佳虚构事实、隐瞒真相，刷取虚假交易消费流量从而套取优惠补贴，利用的正是被害单位制定的交易优惠规则，被害单位受其欺骗依据交易优惠规则即公诉人认为的规则漏洞主动支付钱款，本案交易优惠规则制定的先后与店铺注册先后及返利比例变化等不影响上述七被告人后续套利的实现，被害单位基于错误认识进而错误处分财产，是被告人实施欺骗行为达到犯罪目的的具体体现。本案虽有服务合同，但被告人注册虚假店铺刷消费流量不是正常的经济交往活动，利用流量套取优惠补贴的行为实系利用了合同的形式，不符合合同诈骗罪的本质特征。二、被告人张茂东归案后首次讯问时没有如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人张茂东、姚振佳以非法占有为目的，结伙他人骗取公私财物，共计352800余元，二被告人的行为均已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控张茂东、姚振佳犯罪成立，但罪名有误，应予纠正。被告人张茂东、姚振佳辩解自己构成诈骗罪的意见可以采纳，辩护人认为二被告人构成合同诈骗罪的意见不予采信。在共同犯罪中，被告人张茂东作用主要，系主犯；被告人姚振佳作用次要，系从犯，对从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人姚振佳如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张茂东自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人积极退赃并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。二辩护人意见的合理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张茂东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金十万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人姚振佳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月七日书 记 员  高媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1830号 余沫、池州市站前区裕泰小额贷款有限公司、池州市大恒生化有限公司： 你与申请执行人左朝生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初762号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付律师费人民币10万元。 （2）负担本案受理费21952元，执行费1729元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300005573 特此通知 二〇一八年九月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢606号 李艳芳： 你／你单位与裴晓宁的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院于2016-9-27作出的（2016）冀0481民初1511号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人裴晓宁于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4863号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：潘栩俊，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与潘栩俊信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3439号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:刘军，男，汉族，1972年5月1日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原告马文瑶与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 刘军未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告刘军（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年1月15日至2016年3月7日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金50000元。庭审中，原告认可被告已偿还利息2996.3元,利息冲抵至2016年5月6日，未偿还本金金额为50000元。原告主张自2016年5月7日起以50000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为50000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年5月7日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告刘军应返还原告马文瑶借款本金50000元并自2016年5月7日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币50000元并以50000元为基数按照年利率24%标准支付2016年5月7日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月五日 书记员  刘 俏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10547号 申请人:晋江市环境保护局,统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 被执行人:晋江市兴荣鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道梧桐，统一社会信用代码913505827796418044。 法定代表人：陈荣富。 申请执行人晋江市环境保护局与晋江市兴荣鞋塑有限公司行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582行审709号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市兴荣鞋塑有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2017年11月6日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人晋江市环境保护局自愿撤回(2017)闽0582执10547号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林荣业 执行员  杨白兰 审判员  陈世铁 二〇一八年九月十一日 书记员  许玉娇 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204清申1号申请人：大连市热电集团有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号，统一社会信用代码：91210200716976375N。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所。被申请人：大连汇海建筑材料研发有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号，注册号：210200000311669。法定代表人：冯家科。申请人大连市热电集团有限公司系被申请人大连汇海建筑材料研发有限公司的股东，现申请人以被申请人经营期限届满，被申请人股东会一致决定不再继续经营，进行解散清算，并于2015年9月19日成立由全体股东组成的清算组，但至今未完成清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法向被申请人全体股东送达了申请材料，股东戴清堂、曹银川、郭恒宪、张维国、迟仁波、李红梅、吴旭东、吴忠军、王云、盛春仁、韩汝华、杨文提交书面材料，提出被申请人未达到强制清算的法定情形，被申请人的第二届清算组成立程序不合法，且其行政登记已被撤销，姚瑞华无权作为被申请人的诉讼代表人等意见。本院认为，被申请人经营期限届满，经股东大会一致决定不继续经营，进行解散清算，该公司于2015年9月19日成立清算组自行清算至今未完成清算工作。现清算义务人之间分歧较大，自行清算存在较大障碍，而被申请人继续自行清算可能会导致被申请人公司财产被吞噬，继而损害被申请人股东及其债权人的合法权益利益，被申请人已达到强制清算的法定条件，故被申请人部分股东提出的异议不成立，本院不予采纳。申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款（一）项之规定，裁定如下：受理申请人大连市热电集团有限公司对被申请人大连汇海建筑材料研发有限公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 申审判员 张爱荣审判员 毕春燕二〇一八年九月二十九日书记员 柳 桢
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执770号 申请执行人桐梓跃华建材有限公司与被执人张传生买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执770号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张传生因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月五日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申230号再审申请人（原审被告）：周建忠，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈建龙，男，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：潘丽琴，女，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人周建忠因与被申请人陈建龙及原审被告潘丽琴房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周建忠以庭外和解为由，于2018年9月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周建忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周建忠撤回再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年九月十一日书记员  章 烨1
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执285号之三 申请执行人：张申义，男，汉族，1972年1月20日出生，住安徽省含山县。 被执行人：胡成龙，男，汉族，1970年6月27日出生，住安徽省含山县。 本院在执行张申义与胡成龙民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意该案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初493号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一八年九月三十日 书记员  高洪月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申47号再审申请人（原审被告）：张翠花，女，1964年8月26日生，汉族。委托代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所实习律师。再审被申请人（原审原告）：皋俊娣，女，1974年6月24日生，汉族。再审被申请人（原审被告）：赵仕清，男，1959年5月28日生，汉族。再审申请人张翠花与被申请人皋俊娣、赵仕清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）江宁民初字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，再审申请人张翠花不服本院（2015）江宁民初字第00178号民事判决并已于2017年4月18日向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出驳回其再审申请的裁定。本院认为，再审申请人在再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：不予受理申请人张翠花的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月三十日见习书记员  蔡烨蓉
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1826号   上诉人（原审原告）：吴某，山西省吕梁市人。   上诉人（原审原告）：王某1，汉族，山西省吕梁市人。   上诉人（原审原告）：王某2，汉族，山西省吕梁市人。   三上诉人的委托诉讼代理人：王某3，汉族，山西省吕梁市人。   上诉人（原审被告）：吕梁市离石区西属巴街道办事处。   法定代表人：白某，该街道办主任。   委托诉讼代理人：薛某1，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛某2，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   上诉人吴某、王某1、王某2因与上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处（以下简称“西属巴街道办”），被上诉人山西金峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   吴某、王某1、王某2上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1025号民事判决，改判西属巴街道办支付上诉人银行同期贷款利息1735.6元；2、一、二审诉讼费用由西属巴街道办承担。事实和理由：西属巴街道办欠付上诉人工程款长达五年之久，理应支付上诉人款项占用期间的利息损失。   西属巴街道办上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1025号民事判决；2、一、二审诉讼费用由吴某、王某1、王某2承担。事实和理由：1、本案不符合简易程序的适用条件，原审适用简易程序审理有违法律规定；2、现有证据无法证据王某2系案涉工程的实际施工人；3、原审未判令被上诉人承担还款责任，既剥夺了吴某、王某1、王某2的处分权，也损害了西属巴街道办的合法权益。   山西金峰建设工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   吴某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、判令被告西属巴街道办支付原告工程欠款5006.7元及银行同期利息1735.6元，共6742.3元；2、判令二被告承担诉讼费用并互负清偿责任。   一审法院认定事实：2012年9月15日，西属巴街道办为发包方，山西金峰建设工程有限公司为承包方，签订《建设工程施工合同》，合同约定：发包方将西属巴街道办街巷硬化工程第五标段发包于承包方，工程地点：西属巴村、瓦窑间村；2012年9月18日开工，2012年11月18日竣工，合同价款1778615元。该合同未对支付工程款的时间及逾期付款的违约责任进行约定。工程竣工后，西属巴街道办委托山西信源工程造价咨询有限公司对上述工程价款进行审定，2013年12月31日，山西信源工程造价咨询有限公司作出《基本建设工程结算审核报告》，审核认定上述工程价款为1922321元。发包方支付了一部分工程款，尚欠5006.7元。各方对已付工程款和欠付工程款数额无异议。山西金峰建设工程有限公司未实际施工，实际施工人为王某2。已支付工程款支付方式为发包方西属巴街道办将工程款支付承包方山西金峰建设工程有限公司。三原告与西属巴街道办、山西金峰建设工程有限公司均无书面合同。一审法院认为，西属巴街道办西属巴村、瓦窑间村街巷硬化工程的发包方为西属巴街道办，承包方为山西金峰建设工程有限公司，该工程实际施工人为王某2，上述工程实际为王某2借用山西金峰建设工程有限公司资质施工。各方对尾欠工程款无异议，予以确认。山西金峰建设工程有限公司放弃主张权利，作为实际施工人，王某2可以直接向发包方领取工程款。关于逾期支付工程款利息，一是发包方与承包方签订的施工合同无工程款支付时间，也无逾期付款的违约责任；二是实际施工人王某2与发包方无书面合同。原告关于逾期利息的主张无合同依据，故关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告吕梁市离石区西属巴街道办事处支付原告王某2工程款5006.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕梁市离石区西属巴街道办事处负担。   二审期间双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，各方当事人对上诉人西属巴街道办发包的西属巴村、瓦窑间村硬化工程已经竣工验收以及上诉人西属巴街道办欠付工程款的数额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、上诉人王某2是否系案涉工程的实际施工人？2、上诉人西属巴街道办应否支付欠付工程款期间的利息？3、被上诉人山西金峰建设工程有限公司应否承担连带偿还责任？   关于第一个争议焦点：西属巴街道办西属巴村民委员会、瓦窑间村民委员会出具的证明，西属巴街道办出具的关于西属巴村吴某、王某1信访事项的答复意见等可以证实上诉人王某2等人确系案涉工程实际施工人，故上诉人西属巴街道办关于上诉人王某2并非实际施工人的主张与事实不符，本院不予支持。   关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”案涉工程已经于2012年11月18日竣工验收并交付使用，故上诉人王某2请求上诉人西属巴街道办从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。   关于第三个争议焦点：本案系上诉人王某2借用被上诉人的施工资质进行施工，故上诉人西属巴街道办请求被上诉人山西金峰建设工程有限公司对欠付工程款承担连带责任的主张没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，王某2的上诉请求成立；西属巴街道办的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1025号民事判决第一项；   撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1025号民事判决第二项；   上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处于本判决生效之日起十日内支付上诉人王某2按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年1月1日起至上述判决第一项确定的款项还清之日止的利息；   驳回上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处负担；二审案件受理费100元，由上诉人吕梁市离石区西属巴街道办事处负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月五日   书记员 王雅莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2567号 原告：冯桂旺，男，1967年8月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：潘坤，男，1967年3月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：李朝娟，女，1968年12月22出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。 原告冯桂旺与被告潘坤、李朝娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯桂旺，被告李朝娟及两被告的共同委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯桂旺向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告偿还欠款158506元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告、案外人冯合、冯受利合伙经营桂Ｒ×××××号客车生意，2011年合伙人冯合将股份转卖给案外人莫发钦。2012年，合伙人一致同意用合伙经营所得购买桂Ｒ×××××号客车。2011年开始，由被告收取负责管理合伙收入及支出。因被告未能将合伙收益支付给原告，合伙人于2015年2月2日进行清算并签订《65150车和67797车股份转让协议》，约定被告将其占有的35%转让给原告、冯受利、莫发钦，并应支付合伙收益158506元给原告。签订协议后，被告至今未支付上述欠款给原告。原告认为，两被告是夫妻关系，而被告潘坤将合伙所得用于家庭开支，故上述欠款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告潘坤、李朝娟共同辩称，本案欠款双方约定于2015年5月2日前支付，应适用二年的诉讼时效，原告于2018年6月25日才向法院主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。被告潘坤与原告、冯受利、莫发钦合伙经营客车期间，因被告与原告在管理和经营问题上存在分岐，在被告转让股份时，原告恶意串通其他合伙人压低被告潘坤转让合伙股份的价格，造成被告潘坤巨大的经济损失。被告潘坤认为合伙期间的账目双方未结算清楚，其与原告签订的转让协议不能证实被告潘坤欠原告158506元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李朝娟虽与被告潘坤是夫妻关系，但被告李朝娟对本案欠款毫不知情，且被告潘坤未将合伙所得用于家庭开支，故被告李朝娟不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，原告与被告潘坤、案外人莫发钦、冯受利合伙经营客车生意。2015年2月2日，原告与被告潘坤、莫发钦、冯受利签订《65150车和67797车股份转让协议》，约定：从2015年2月2日开始潘坤将65150车和67797车以肆拾万元价款将潘坤占有的35%的股份转让给冯桂旺、冯受利、莫发钦。截止2015年2月2日止潘坤尚欠245706.75元（其中欠冯桂旺158506元，欠莫发钦87199元）。从2015年2月2日起潘坤以月息2分计，如果3个月后即2015年5月2日止尚未还清以上欠款的话，则以月息5分计。从2015年2月2日起65150车和67797车所产生的权益和责任一概与潘坤本人无关。签订协议后，被告潘坤至今未支付158506元给原告。 另查明，被告潘坤与被告李朝娟是夫妻关系。 本案审理过程中，原告要求冻结被告潘坤存放在本院执行案款专户内（2017）桂0881执1614号案件拍卖桂平市西山镇西山村9队杏花村土地所得款158506元。担保人冯桂玉、梁志干以登记在梁志干名下的马自达牌小型越野客车（车牌号：桂Ｒ×××××）提供担保。2018年6月26日，本院作出（2018）桂0881民初2567号民事裁定书，裁定对上述款项进行冻结。同日，本院作出（2018）桂0881民初2567号之一民事裁定书，裁定查封登记在担保人梁志干名下的马自达牌小型越野客车（车牌号：桂Ｒ×××××）。 本院认为，原告提供的《65150车和67797车股份转让协议》可以证实被告潘坤尚欠158506元未支付给原告的事实，且被告潘坤对与原告、案外人冯受利、莫发钦合伙经营客车并签订上述转让协议没有异议，故原告与被告潘坤之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确。原告诉请被告潘坤偿还欠款158506元，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称本案已超过诉讼时效，但本案欠款双方约定从2015年2月2日起潘坤以月息2分计，如果3个月后即2015年5月2日止尚未还清以上欠款的话，则以月息5分计，双方对欠款的支付时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还欠款，本案并未超过诉讼时效，故本院对两被告的该辩称不予采信。 关于被告李朝娟应否对本案欠款承担共同还款责任的问题。被告李朝娟没有在转让协议上签名认可本案欠款，事后被告李朝娟也未予以追认，原告又未能提供充足的证据证实本案欠款确是用于被告潘坤与李朝娟夫妻共同生活开支，故本案欠款难以认定为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。为此，被告李朝娟不应承担共同偿还本案欠款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘坤应偿还158506元给原告冯桂旺； 二、驳回原告冯桂旺的其他诉讼请求。 本案受理费1735元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费1312元，合计3047元（原告已预交），由被告潘坤负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3470元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年八月三十日 代书记员 李海琦
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3944号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：蒲玥，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市蚌山区，约定送达地址为福建省厦门市湖里区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蒲玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告蒲玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蒲玥立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）21329.902018-09-23合计21329.90事实与理由：2018年6月22日,蒲玥通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蒲玥在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-06-25000.00放贷对应日2018-06-25000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,蒲玥履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日3670.101174.8021329.902018-08-222018-09-23上述《个人借款合同》第五条约定了蒲玥指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蒲玥提供的法律文书送达地址为福建省厦门市湖里区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。蒲玥未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蒲玥身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蒲玥向海尔金融公司贷款及蒲玥逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蒲玥未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蒲玥通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蒲玥未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蒲玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒲玥于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费167元，由被告蒲玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10547号原告江日兰，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告郭红霞，女，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告江日兰诉被告郭红霞健康权纠纷一案中，因原告江日兰既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月二十一日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2138号 原告：肖萍，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：纪源烽，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告肖萍与被告纪源烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍到庭参加诉讼，被告纪源烽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖萍向本院提出诉讼请求：纪源烽应偿还给肖萍借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月19日，纪源烽因资金周转需要向肖萍借款2万元，并出具借条一份交肖萍收执。借款后，肖萍多次催讨借款，纪源烽分文未还。 纪源烽未作答辩。 在本案审理过程中，肖萍围绕诉讼请求提交纪源烽于2017年9月19日出具的借条等证据。同时，本院出示调取的纪源烽的户籍证明及户籍登记证明，肖萍对此无异议。 纪源烽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖萍提供的证据以及本院依职权调查收集的证据，真实、合法，可以证明肖萍主张的纪源烽于2017年9月19日向其借款2万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，纪源烽以资金周转为由，向肖萍借款2万元，时纪源烽出具借条一份交肖萍收执。此后，纪源烽未归还上述借款，肖萍遂于2018年6月7日向本院提起诉讼。 本院认为，纪源烽向肖萍借款2万元并出具借条给肖萍，双方间的借贷关系，合法有效。由于双方未约定借款期限，肖萍可以随时要求纪源烽归还借款。由于纪源烽未偿还债务，且双方未约定利息，肖萍要求纪源烽归还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的借款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。纪源烽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪源烽应在本判决生效之日起五日内偿还给肖萍借款2万元，并支付该款自2018年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由纪源烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇一八年九月五日 书记员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 1- 5-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19086号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人巫贵洪，男，1969年1月2日出生，住广东省兴宁市罗浮镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人巫贵洪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人巫贵洪向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金425000元，利息（含罚息）103128.46元、复利11457.88元、后续罚息57922.03元、后续复利21949.11元、迟延履行金743.75元、诉讼费9195.86元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人巫贵洪发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人巫贵洪纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十二日 书记员  陈慧珍
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6899号 原告：青岛华顺物流有限公司，住所地山东省胶州市兴峰配货市场36号。 法定代表人：刘德华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师。 被告：寿光市中岳物流有限公司，住所地山东省寿光市文圣街与淮高路交叉口100米路南。 法定代表人：郭宝君，职务：总经理。 被告：牛彦波，男，汉族，1972年9月10日生，住哈尔滨市阿城区。 原告青岛华顺物流有限公司与被告寿光市中岳物流有限公司、牛彦波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛华顺物流有限公司的委托诉讼代理人高志杰到庭参加诉讼，被告寿光市中岳物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛华顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失28800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原告与案外人青岛建华食品机械制造有限公司签订《运输合作协议》，协议约定原告为案外人运输屠宰设备，运输始发地为胶州市，目的地为新疆五家渠。2018年9月30日，原告委托被告寿光市中岳物流有限公司运输该批货物，寿光市中岳物流有限公司指派驾驶员牛彦波驾驶鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号重型半挂车运输该批货物。但是，2018年10月3日，驾驶员牛彦波在运输途中发生交通事故，导致货物受损，给原告造成施救费、运输费等损失共计28800元。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告寿光市中岳物流有限公司未到庭答辩，其提交书面答辩意见辩称，第一，鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号车，被告已经于2018年5月29日出售给董伟，并已经于买卖当日实际交付，事故发生时董伟是实际车主，故事故责任应由董伟承担，被告不应承担赔偿责任；第二，根据胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7667号民事判决书来看，原告自认与青岛建华食品机械制造有限公司签订《货物运输交易协议》，案涉货物由牛彦波运输，故原告系货物运输合同的当事人，牛彦波系货物承运人，与被告无关。 被告牛彦波未到庭答辩，经本院电话联系牛彦波，牛彦波称，其系给被告寿光市中岳物流有限公司开车，本案与其无关。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《华顺物流运输合同单》一份，拟证实原告与被告寿光市中岳物流有限公司存在业务往来，原告委托被告寿光市中岳物流有限公司运输货物，被告牛彦波作为中岳物流的驾驶员在运输合同单上签字确认。 2、道路交通事故认定书及车辆行驶证驾驶证各一份，拟证实2018年10月3日，被告牛彦波驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号车辆行驶至阿左旗境内京新高速北京至新疆1187公路段处时发生交通事故，导致运输货物受损，当时车辆的驾驶员为牛彦波，车辆的所有人为寿光市中岳物流有限公司。 3、（2019）鲁0281民初7667号判决书及收到条各一份，拟证实由于二被告在运输过程中发生交通事故导致货物受损，给原告造成了施救费、运输费等损失共计28800元。 二被告未到庭质证。 被告寿光市中岳物流有限公司向本院邮寄车辆买卖协议书一份，拟证实被告公司已经于2018年5月29日将案涉车辆出售给案外人董伟。 经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对于被告寿光市中岳物流有限公司邮寄的车辆买卖协议书，系复印件，原告对真实性亦不予认可，且被告牛彦波在电话中亦称系给公司开车，故对该车辆买卖协议书的真实性本院不予采信。 另，被告寿光市中岳物流有限公司向本院提交追加被告申请书一份，申请追加王冬雪、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司为本案被告。 经审查，本案实际系运输合同纠纷，被告寿光市中岳物流有限公司系承运人，与原告之间存在运输合同单，原告根据运输合同主张其承担责任，符合法律规定，并且，经本院询问原告，原告并不同意追加王冬雪、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司为本案被告，故对被告被告寿光市中岳物流有限公司的追加被告申请，本院不予准许。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，原告与案外人青岛建华食品机械制造有限公司签订《运输合作协议》，协议约定原告为青岛建华食品机械制造有限公司运输屠宰设备，运输始发地为胶州市，目的地为新疆五家渠。2018年9月30日，原告与被告寿光市中岳物流有限公司驾驶员牛彦波签订运输合同，约定由被告牛彦波驾驶被告寿光市中岳物流有限公司所属的鲁Ｇ×××××号车辆运输青岛建华食品机械制造有限公司运输屠宰设备，于2018年9月30日装车，2018年10月3日送达。2018年10月3日，被告牛彦波驾驶鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××重型半挂车在运输过程中发生交通事故，事故导致运顺设备受损，货物受损后，案外人青岛建华食品机械制造有限公司起诉要求赔偿损失，案号为（2019）鲁0281民初7667号，该判决书判决青岛华顺物流有限公司赔偿青岛建华食品机械制造有限公司施救费、运输费28800元。青岛华顺物流有限公司于2019年9月13日，履行了该赔偿义务，支付青岛建华食品机械制造有限公司施救费、运输费共计28800元。 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，经审理查明，本案应为运输合同纠纷。原告将案外人设备交给被告寿光市中岳物流有限公司运输，并签订运输合同，双方之间成立运输合同关系。被告寿光市中岳物流有限公司抗辩其将案涉车辆出售，但并未提交有效证据予以证实，且案涉车辆仍登记在被告公司名下，被告牛彦波亦主张自己系给被告公司开车，故对被告寿光市中岳物流有限公司的抗辩意见，本院不予采信。被告寿光市中岳物流有限公司在接收原告委托运输设备过程中导致设备受损，造成原告经产生法律效力的判决确定赔偿案外人施救费、运输费损失28800元，根据合同相对性及双方之间的运输合同，被告寿光市中岳物流有限公司应赔偿原告的该项损失。故对原告主张被告寿光市中岳物流有限公司赔偿损失28800元的诉讼请求，本院予以支持。 被告牛彦波系给被告寿光市中岳物流有限公司驾驶案涉车辆的驾驶员，其系履行职务行为，对原告主张被告牛彦波承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告寿光市中岳物流有限公司、牛彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市中岳物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华顺物流有限公司支付损失赔偿款28800元。 二、驳回原告青岛华顺物流有限公司对被告牛彦波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告寿光市中岳物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇一八年九月九日 法官助理贾立超 书记员曲坤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执902号之一 申请执行人：章彩文，女，1969年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：盛小飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐旭东，男，1966年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人章彩文、盛小飞与被执行人吴纪庭、应能燕、吴卸妹、徐旭东提供劳务者受害责任纠纷的（2017）浙0781民初4087号民事判决书一案中，被执行人吴纪庭、应能燕、吴卸妹已履行其应承担法定义务，被执行人徐旭东与申请执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人徐旭东达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执902号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一八年九月十三日 代书记员 陈 萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3704号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月13日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:刘海滨，男，汉族，1972年2月23日出生，现住北京市崇文区。 原告马文瑶与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告刘海滨经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8160元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金7935元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）刘海滨未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告刘海滨（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年1月31日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金2万元。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金12065元，被告未偿还借款本金金额为7935元。原告主张自2017年6月13日起以7935元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为7935元。原告主张被告应偿还的利息自2017年6月13日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告刘海滨应返还原告马文瑶借款本金7935元并自2017年6月13日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘海滨于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币7935元并以7935元为基数按照年利率24%标准支付2017年6月13日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初2771号原告：万会久，男，1949年10月19日生，汉族，农民，住昌黎县。原告：傅月琴，女，1952年3月8日生，汉族，农民，住昌黎县。原告：傅悦秋，女，1958年3月8日生，汉族，市民，住昌黎县。原告：傅月华，女，1962年12月4日生，汉族，市民，住昌黎县。四原告共同委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：杨丽霞，女，1977年11月4日生，汉族，住昌黎县。原告万会久、傅月琴、傅悦秋、傅月华与杨丽霞、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告万会久、傅月琴、傅悦秋、傅月华于2018年9月13日向本院申请撤回对被告杨丽霞的起诉。本院认为，原告万会久、傅月琴、傅悦秋、傅月华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万会久、傅月琴、傅悦秋、傅月华撤回对被告杨丽霞的起诉。审 判 员  韩少华二〇一八年九月十三日代理书记员  徐 盈
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7734号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告周敏，女，1965年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月十九日代书记员 夏晓青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4870号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：孙长根，男，汉族，1980年7月19日出生，住湖南省湘阴县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与孙长根信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明