wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第78号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人柯昌眉，女，汉族，1975年4月13日出生，住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月6日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月24日以被执行人柯昌眉未经相关行政主管部门批准，于2013年4月擅自在湖里区存在以下违法行为：1、拆除房屋南侧窗户下外墙，将窗改为塑钢玻璃门（拆除墙体面积为1.26平方米）；2、在房屋南侧进行扩建（建筑物为单层，呈铁栅栏结构，建筑面积为5.18平方米）。申请人以被执行人的上述违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）221号行政处罚决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）221号行政处罚决定，于2014年10月27日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人柯昌眉未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）221号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人柯昌眉应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。三、被执行人柯昌眉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费1100元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一五年五月十八日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法民五初字第657号原告潘裕新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0618。委托代理人周福洪，系广东智友律师事务所律师。被告潘啟华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7212。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方。负责人唐德文委托代理人谭文娟。原告潘裕新与被告潘啟华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司(下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。被告潘啟华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付原告所有的粤E×××××车辆损失2000元；2、被告潘啟华赔偿原告所有的粤E×××××车辆30%的损失合计4945.2元，被告平安保险公司在其承保的商业第三者500000元范围内承担连带清偿责任；3、被告潘啟华承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称：我司对事故责任划分有异议，我司认为由于原告醉酒驾驶，故应承担本次事故的全部责任。被告潘啟华未答辩。本院经审理查明：2015年2月15日，被告潘啟华驾驶的粤Y×××××号小型轿车与原告潘裕新醉酒后驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成潘裕新、潘啟华受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告潘啟华承担此事故的次要责任，原告潘裕新承担此事故的主要责任。被告潘啟华驾驶的粤Y×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。原告潘裕新驾驶的粤E×××××号车辆登记所有人为其本人，原告因本次交通事故造成的车辆损失为：18484元本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，被告平安保险公司虽对此有异议，但并未提供证据予以推翻，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失18484元，应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出部分16484元，因被告潘啟华承担此事故的次要责任，故应由被告平安保险公司承担30%的赔偿责任，即4945.2元。综上，原告在本案中应获得的赔偿款为6945.2元。被告潘啟华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失6945.2元予原告潘裕新。二、驳回原告潘裕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘啟华负担并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一五年五月十五日书 记 员  叶晟
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1976号罪犯张福清，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2008年10月29日作出（2008）鼎刑初字第71号刑事判决，以被告人张福清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月6日作出（2009）肇刑终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张福清在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月21日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯张福清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张福清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月，2014年8月，2014年11月均获得表扬；2014年1月，2015年1月均获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张福清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张福清予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2015年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00489号原告李某某，女，1975年7月16日生，汉族。被告李某，男，1977年9月26日生，汉族。原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告李某于1998年1月份经过媒人介绍认识，于1999年生育长子李某鑫，现在曲靖农校上学；于2000年1月5日在婚姻登记部门登记结婚，婚后于2008年生育次子李某隆。我们婚后夫妻性格不合，感情一直不好，被告李某好吃懒做还经常酗酒，酒后无故殴打、侮辱我。我们婚后于2002年在宜良县匡远镇李毛营村委会回辉村XXX号建盖三间两耳砖混结构房住房一栋。2012年11月，我们到嵩明县小街镇做生意至今，一直租住于哈前村委会哈后村杨玉华家。由于被告李某经常酗酒，酒醉后经常殴打我，导致我们之间无法沟通，双方多年没有夫妻生活，分居多年。综上所述，我与被告李某夫妻感情彻底破裂、无法共同生活。为此，我诉至法院，请求判令：1、准予我与被告李某离婚；2、双方所生长子李某鑫、次子李某隆由我抚养，由被告李某支付抚养费1500元至孩子年满18周岁止；3、共同财产由原、被告双方平均分割；4、共同债权13000元由原、被告双方平均分配，共同债务250000元由原、被告双方平均承担；4、案件诉讼费由原、被告双方共同承担。被告李某辩称：我不同意离婚。原告李某某一直没有和我提过要离婚的事情。我与原告李某某是有夫妻感情的，我虽然爱喝酒，但是我一直在做着生意。原告李某某针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；2、结婚证两本，欲证明原、被告双方为合法的夫妻关系；3、家庭户口薄复印件4页，欲证明原、被告双方生育子女情况；4、租房证明一份，欲证明原、被告双方自2012年11月在小街镇租房居住。经质证，被告李某对上述证据无异议。被告李某当庭提交驾驶证复印件一份，欲证明其身份情况。经质证，原告李某某对上述证据无异议。本院对以上证据予以综合分析认定。通过庭审和原、被告双方举证质证，本院确认案件法律事实如下：原、被告双方1997年12月经人介绍认识，于1998年10月11日按农村习俗举行婚礼。1999年10月9日，原、被告双方生育长子李某鑫，于2000年1月5日在婚姻登记部门自愿登记结婚，2008年10月31日生育次子李某隆。原、被告双方于2012年1月13日与被告李某的父母分户。原、被告双方婚后，在宜良县匡远镇李毛营村委会回辉村XXX号建盖了三间两耳砖混结构房住房一栋（分户时，确定该房屋上层由原告李某某与被告李某所有，下层由被告李某的父母所有），购买面包车一辆；夫妻共同债务有250000元、夫妻共同债权有13000元、无现金及存款。现在，原被告双方在小街镇租摊位经营烤鸭生意。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在婚后的共同生活中应互敬互爱，互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流与培养，增进夫妻感情，正确处理好家庭生产、生活及经济关系，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方虽然因为家庭琐事发生矛盾，但是只要夫妻双方能够冷静处理矛盾，互谅互让，在今后的生活中改正各自的缺点，加强沟通交流，做到互相理解、尊重，共同劳动，抚养好子女，就能共同营造一个和睦稳定的家庭环境。故本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告李某离婚。案件诉讼费340元，减半收取170元，由原告李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李晓飞二〇一五年五月二十二日书记员  钱艾娜
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00639号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人张晓刚，该行行长。被执行人陈顺平。被执行人吴惠珠。被执行人陈发勤。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈顺平、吴惠珠、陈发勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）崇商初字第00570号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈顺平应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金98509.67元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为23240.62元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以98509.67元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5700元。2、对陈顺平前述第一项债务，吴惠珠、陈发勤承担连带清偿责任。案件受理费2940元、公告费690元，合计3630元，由被告陈顺平、吴惠珠、陈发勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一五年五月七日书记员  张丽芸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处。住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人：王李明，该办事处主任。委托代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。委托代理人：李曼丽，河南仰天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人：刘瑞菊，该办事处主任。委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志伟，男。再审申请人郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处（以下简称冯堂办事处）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）因与被申请人高志伟建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯堂办事处申请再审称：（一）冯堂办事处与三官庙办事处均系临时成立的内设机构，并非街道办事处，不是机关法人，不具有民事诉讼主体资格，不能独立对外承担民事责任，应驳回高志伟的诉讼请求。（二）冯堂办事处二审提交港区文件作为证据，证明该办事处只是一个办事处筹备委员会而非真正意义上的办事处。该证据已经庭审质证，但生效判决未反映举证及证据采信情况，属于程序违法。（三）本案的建设工程施工合同因违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同。生效判决未对合同效力进行审查而判决错误。高志伟不能基于一个无效合同主张支付违约金，生效判决判令冯堂办事处支付违约金错误。并且即使合同有效，也应以违约部分即未支付的刷白工程款335780元为基数计算10%违约金33578元，生效判决判令冯堂办事处支付违约金109578元错误。（四）本案建设工程未经真正、合法验收，高志伟无权主张支付工程款。（五）冯堂办事处提供承包合同和工程款发票各一份作为新证据，证明高志伟是与楼赵村委会签订的道路施工合同，楼赵村委已将相应工程款支付给高志伟，高志伟起诉冯堂办事处缺少依据。综上，冯堂办事处依法申请再审。三官庙办事处申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。三官庙办事处与原中牟县三官庙镇人民政府无关，不存在承继关系，不是本案适格的当事人。三官庙办事处系郑州航空港经济综合实验区临时成立的内设机构，并非街道办事处，不具有民事诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。应当驳回高志伟的起诉。（二）本案的建设工程施工合同因违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同。生效判决不能基于一��无效合同判令支付违约金。（三）三官庙办事处提供承包合同和工程款发票各一份作为新证据，证明高志伟是与楼赵村委会签订的道路施工合同，楼赵村委已将相应工程款支付给高志伟，高志伟起诉三官庙办事处缺少依据。综上，三官庙办事处依法申请再审。高志伟提交意见称：（一）根据郑港编（2013）19号文件规定，原中牟县三官庙镇人民政府所辖的人、财、物及行政管理职能已一并移交给三官庙办事处和冯堂办事处，二办事处在事实上行使行政管理权。（二）高志伟与原中牟县三官庙镇人民政府所签合同是在双方协商一致的基础上达成，且合同已经履行完毕，工程已按期交工并交付使用，也已验收，现已两年有余。二办事处也未在法定诉讼期限内诉请审查合同效力，现以合同无效为由拒付工程款，其理由不能成立。（三）楼赵村委会没有在合同上签章，工程���应当由原中牟县三官庙镇人民政府承担。（四）根据双方合同约定，应按工程造价的10%支付违约金，三官庙办事处和冯堂办事处称应按欠款的10%计算违约金没有依据。（五）工程结束后已经双方验收，且已实际投入使用，三官庙办事处和冯堂办事处称没有合法验收，高志伟无权主张工程款，没有依据。综上，请求依法驳回三官庙办事处和冯堂办事处的再审申请。本院认为：（一）高志伟与原中牟县三官庙镇人民政府签订施工合同，高志伟按约定施工完毕并交付使用。原中牟县三官庙镇人民政府也在验收报告上签字。因行政区域调整，原中牟县三官庙镇人民政府原辖区设立三官庙办事处和冯堂办事处，生效判决判令上述二办事处对原中牟县三官庙镇人民政府的债务承担还款责任并无不当。（二）双方签订的《建设工程合同》约定，高志伟进行刷白工程建设，价款为每平方6元，执行总预标价：1095780元。完工后一次性结清工程款，违约方承担造价10%的违约金。由于三官庙办事处和冯堂办事处未结清工程款，故生效判决对高志伟要求按造价支付10%违约金的诉请予以支持并无不当。（三）卷宗显示，2012年5月13日的《建设工程合同》和2012年5月21日的《道路施工合同》签订甲乙双方均为原中牟县三官庙镇人民政府和高志伟，高志伟起诉所依据的也是上述两份合同。2012年6月25日，原中牟县三官庙镇人民政府对高志伟施工工程进行了验收，《工程竣工验收表》显示，高志伟施工的楼赵村水泥路验收数量共计11088平方米。按照双方合同第三项“工程总面积及造价”的约定，总工程面积11088平方米，造价为每平方米68元，总价为753987元。由原中牟县三官庙镇人民政府出资30万元，其余款由楼赵村委自筹解决。刷白工程《验收报告》显示，原中牟县三官庙镇人民政府工作人员对高志伟施工的房屋刷白平方进行测量，总计：182630平方。按照双方合同约定的每平方6元计算，总价款为1095780元。因此，高志伟依据上述两份合同约定要求支付工程款，生效判决予以支持并无不当。（四）冯堂办事处、三官庙办事处申请再审提供的承包合同和工程款发票发生时间分别为2012年5月20日和2012年7月5日，二办事处在一、二审诉讼中并未提供，也未提供证据证明存在符合相关法律规定的能够认定为新证据的几种情形，从其内容来看，也不能推翻上述签订合同、工程施工及验收的事实。因此，冯堂办事处、三官庙办事处以新证据为由申请再审不能成立。综上，冯堂办事处、三官庙办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定��下：驳回郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一五年五月十三日书 记 员  王 森
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民初字第330号原告马勇峰。被告武秀全，成年。本院在审理原告马勇峰与被告武秀全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马勇峰撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。审判员  闫海柱二〇一五年五月十二日书记员  王 洋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民撤终字第27号上诉人（原审被告）职成成，男，1988年4月25日出生，汉族，住武陟县三阳乡。上诉人（原审被告）职贝贝，男，1994年7月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）职飞飞，女，1989年12月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）职克富，男，1954年7月14日出生，汉族，住武陟县。原审被告武陟县广通汽车运输有限公司。住所地，武陟县北二环东段。法定代表人李功合，经理。原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市人民路****号报业国贸大厦**层。法定代表人邱利宏，总经理。三上诉人职成成、职贝贝、职飞飞因与被上诉人职克富，原审被告武陟县广通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2014）武民北初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，三上诉人职成成、职贝贝、职飞飞既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴永胜代审判员 张前进代审判员 董艳伟二〇一五年五月二十二日书 记 员 左梦娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7565号原告任平义，男，1963年5月10日生，汉族，住所江苏省。被告上海启富建筑劳务有限公司，住所上海市闵行区。法定代理人龚云。被告上海市机械施工集团有限公司，住所上海市嘉定区。法定代理人卢定。被告上海市机械施工集团有限公司第二分公司，住所上海市。法定代理人唐建中。委托代理人谢忠琦。本院在审理原告任平义、聂金莲诉被告上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一五年五月二十五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中民终字第861号上诉人（原审被告）：原向民，男，汉族，1971年7月24日生，河津市樊村居民。被上诉人（原审原告）：解晓伟，男，汉族，1983年9月28日生，河津市樊村居民。上诉人原向民与被上诉人解晓伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人原向民以其与被上诉人解晓伟已达成和解为由，于2015年3月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人原向民自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人原向民撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元。由上诉人原向民负担。本裁定为终审裁定。审判长  李满良审判员  淮 钢审判员  程 鹏二〇一五年五月二十九日书记员  成 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民特字第00006号申请人：熊小斌，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：孙国锋，重庆天宇律师事务所律师。被申请人：陈德权，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人：刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。申请人熊小斌与被申请人陈德权申请确认仲裁协议效力一案，申请人熊小斌于2015年4月7日申请来院，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，熊小斌与陈德权在《建筑工程居间合同》中约定，如发生合同争议，双方协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。双方签订合同的地点是重庆市丰都县，而重庆市仅有一个仲裁机构即重庆市仲裁委员会。重庆市仲裁委员会不在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，本案由重庆市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  简元华代理审判员  吴 聪二〇一五年五月二十九日书 记 员  李 泓
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟兴民初字第00045号原告丁子杰。被告季顺。原告丁子杰诉被告季顺追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，因被告季顺下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告季顺公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告丁子杰到庭参加诉讼，被告季顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁子杰诉称：2013年7月27日，被告向贾良彩借款5万元，原告为其作担保。后被告无力还款，原告作为担保人于2013年11月16日代被告支付贾良彩5万元。原告依法有权向被告追偿，但被告至今未向原告支付该款项，故起诉要求被告支付原告50000元。被告季顺未作答辩。经审理查明：2013年7月27日，被告季顺作为借款人向贾良彩出具借条一份，内容载明：“今向贾良彩借到人民币现金5万元整。”该借条上由原告丁子杰作为担保人签名。2013年11月16日，贾良彩作为甲方、丁子杰作为乙方签订“协议书”一份，该协议书载明：“借款人季顺于2013年7月27日向贾良彩借款5万元，由于丁子杰担保，借款到期后季顺未能归还，后贾良彩向丁子杰催讨，现经双方协商达成协议如下：1、丁子杰于2013年11月16日支付贾良彩人民币5万元作为履行担保的付款。2、贾良彩归还丁子杰借条原件，并在收到还款后出具收条。3、丁子杰付款后，有权向季顺追偿。4、甲乙双方无其他纠葛。”同日，贾良彩出具原告收条一份，载明：“今收到丁子杰代为季顺归还贾良彩人民币50000元现金。”收条上另有陆海见作为在场人签名。因被告未能归还原告50000元代偿款，故原告诉讼来院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致未能调解。以上事实，由原告提供的身份证、借条、协议书、收条以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为：原告丁子杰为被告季顺向贾良彩借款5万元提供了担保，保证方式没有约定，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于被告未能按约履行全部还款义务，在贾良彩要求下，原告为被告向贾良彩代偿了人民币50000元。以上事实由原告提供的借条、协议书、收条等证据证实，本院予以认定。按照法律规定，原告可在其履行保证责任的范围内对被告行使追偿权。现原告要求被告偿还垫付款50000元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭，按照规定，视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季顺于本判决生效之日起十日内给付原告丁子杰代偿款人民币50000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，公告费660元，合计人民币1710元，由被告季顺负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1710元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告季顺在本判决生效之日起十日内向原告丁子杰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。审 判 长  王鸣燕审 判 员  许 标人民陪审员  严雪琪二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞思思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5726号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘华，女，1983年9月29日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45649.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45649.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第46号再审申请人（一审原告、上诉人）：冯中会，女，1954年9月14日出生，汉族，遵义市人。委托代理人孙发胜，男，1955年7月1日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区孟关乡谷立村*组***号。被申请人（一审被告、被上诉人）：陈志强，男，1961年11月24日出生，汉族，遵义市人。再审申请人冯中会因与被申请人陈志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）遵市法环民终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯中会申请再审称：申请人是该土地的合法承包人，现还在承包期内，有承包证为证，在承包证未注销，承包人未放弃前，申请人乃享有该土地的承包权，判决驳回申请人的起诉不当，请求撤销（2014）遵市法环民终字第43号民事裁定。本院认为，因冯中会在1994年转为非农业户口，1999年，经新蒲镇湘江村龙湾村民会议决定，已收回冯中会承包的土地并发包给陈志强耕种，争议土地的承包权己变更为陈志强，申请人己不是该土地的合法承包人，一、二审法院裁定驳回冯中会的起诉事实清楚，适用法律正确。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯中会的再审申请。审判长 刘 毅审判员 胡海燕审判员 陈新辉二０一五年==月==日书记员 吴 铁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第00993号原告：赵正园，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陈涛，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。原告赵正园与被告陈涛、昆山市帮达轮毂模具制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵正园于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵正园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵正园撤回起诉。审 判 员  刘雪萍二〇一五年五月二十九日代理书记员  黄爱玲
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00311号申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。法定代表人吕国庆，该公司董事长。委托代理人许琴，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人康超。被执行人谢念。申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人康超、谢念商品房预售合同纠纷一案，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司于2015年4月7日以本院作出的（2014）张民二初字第00333号民事判决书为依据向本院申请执行，申请执行标的：1、支付湖北翔龙房地产开发有限公司房屋面积补差款的违约金594元；2、案件受理费3元；3、申请执行费50元；共计647元。本案在执行过程中，被执行人康超、谢念于2015年5月19日一次性向申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司支付597元，并承担执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张民二初字第00333号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一五年五月十九日书记员 黄怀忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6423号原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人华豪平。委托代理人傅文，女。被告施慧静，女，1977年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人施慧刚(系被告弟弟)，住上海市闵行区。本院在审理原告上海荣苍物业管理有限公司与被告施慧静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计169.20元，由原告上海荣苍物业管理有限公司负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年五月十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第130号原告郏县农村信用合作联社，住所地平顶山市。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人魏炯哲、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告乔立锋，男，1969年7月17日生，汉族。被告张新尚，男，1955年1月8日生，汉族。被告雷钦梅，女，1973年4月5日生，汉族。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告乔立锋、张新尚、雷钦梅金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告乔立锋、张新尚、雷钦梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云代理审判员  刘素平二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵 聪
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑初字第00243-1号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，1984年4月7日出生，农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月15日被临泉县公安局刑事取保候审，4月23日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王某甲未归案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杨立叶二〇一五年五月二十二日书记员  邢晶晶
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）青白行初字第5号原告王艳，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人肖开强，同为本案原告。原告肖开强，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。被告彭州市城乡建设局，住所地：彭州市。法定代表人：高天成，局长。委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。原告王艳、肖开强诉被告彭州市城乡建设局行政城建其他一案，二原告对被告于2014年10月27日作出的（2014年］彭城建（答）第7号《政府信息公开申请答复书》有异议，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本院于2015年4月28日、5月13日公开开庭审理了本案。原告王艳的委托代理人即原告肖开强与被告彭州市城乡建设局的委托代理人周凯，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，二原告对被告于2014年10月27日作出的（2014年］彭城建（答）第7号《政府信息公开申请答复书》不服，于2015年1月5日向成都市城乡建设委员会提出复议申请。在成都市城乡建设委员会尚未作出复议决定前，又向法院就被告于2014年10月27日作出的（2014年］彭城建（答）第7号《政府信息公开申请答复书》提起诉讼。2015年3月2日成都市城乡建设委员会作出《责令履行行政复议决定通知书》（2015）1号。被告彭州市城乡建设局已于2015年3月10日向二原告作出了《政府信息公开申请答复书》（2015年］彭城建（答）第1号。本院认为，二原告向成都市城乡建设委员会提出复议申请，成都市城乡建设委员会受理了二原告的复议申请，并于2015年3月2日作出《责令履行行政复议决定通知书》（2015）1号。二原告在成都市城乡建设委员会尚未作出复议决定前，又向法院就被告作出的同一行政行为提起诉讼，不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王艳、肖开强的起诉。本案案件受理费50元，由原告王艳、肖开强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友审 判 员  包 刚人民陪审员  陈 英二〇一五年五月十三日书 记 员  蒲梦伊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第936号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙亮为信用卡纠纷一案中查明，被执行人孙亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人孙亮（身份证号码：370686198406102254）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十五日
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书五民初字第141号原告吕XX，男，1992年9月30日出生，汉族，五台县人。被告郎XX，女，1988年8月9日出生，汉族，五台县人.被告郎某甲，男，1952年9月9日出生，汉族，五台县人，系被告之父。原告吕XX与被告郎XX、郎某甲婚约财产纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告吕XX、被告郎XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕XX诉称，原告与被告郎XX经人介绍于2014年农历4月订婚，当时给付二被告彩礼款10万元，另外被告郎XX索要其他款35000元，同年农历10月未进行结婚登记，举行婚礼仪式后开始同居生活。后因被告郎XX久住娘家不归，致使双方关系恶化，无法共同生活，故请求判令被告返还彩礼款物共计135000元。被告郎XX、郎某甲辩称，订婚时确实收到原告方10万元，其中彩礼款68000元，其余为两金和衣服款，且在结婚时买了两金、衣服、婚纱、陪嫁物等，在收彩礼时退还原告“富贵钱”3000元。原告起诉状中提到索要其他款35000元不是事实，事实是原告给付被告见面钱8400元，买手机钱5000元，共计13400元，此款属赠予行为，依法不予退还，原告所给彩礼款，腊月已给原告全家人购买衣物及其他结婚用品，所购财物均在原告家中，加上婚礼时请客花销，10万元已所剩无几，我们双方已形成事实婚姻，不同意退还彩礼款。经审理查明，原告吕XX与被告郎XX经人介绍相识后于2014年农历4月订婚，订婚时，原告给付被告郎XX见面钱8400元，交付二被告彩礼款大包干10万元，被告当时即退还原告富贵钱3000元，并给付被告郎XX4500元为娘家亲友购买衣物款，后又给付被告郎XX买手机款5000元，花2400元买金戒指一枚，被告给付原告亲戚买衣物款2200元。2014年农历10月，原告吕XX与被告郎XX未进行结婚登记即举行婚礼仪式，并开始同居生活，举行婚礼当天给付被告郎XX开箱钱3000元，，男方亲友给付双方满酒钱17400元，此款由原告交付被告郎XX保管。诉讼中被告郎XX主张此款已用于原告在太原宴请朋友时已花销，原告称太原宴请朋友共摆酒席三桌半，原告向被告取款1000元，剩余3000元系父亲出资，被告郎XX对自己的主张亦无其他证据，予以证实。同居时女方娘家陪嫁财物有两套单人棉花被褥，两套双人棉花被褥。2015年正月初五，双方因春节期间所挣红包钱发生争吵后，开始分居生活。本院认为，原告吕XX与被告郎XX未进行结婚登记即开始同居生活，双方婚姻关系不受法律的保护。原告吕XX与被告郎XX订婚时，交付被告彩礼款数额巨大，且双方共同生活时间较短，二被告应酌情返还原告大部分彩礼款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第10条之规定，判决如下：被告郎XX、郎某甲酌情返原告吕XX彩礼款80000元。二、原告吕XX返还被告郎XX娘家陪嫁物，两套双人棉花被褥，两套单人棉花被褥。案件受理费3000元，由原告负担1500元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。·审 判 长  于云英审 判 员  赵宝生人民陪审员  申红丽二〇一五年五月二十八日书 记 员  申常青
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第536号原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。上诉人（原审被告人）郭绍红，农民。2006年3月23日因犯运输毒品罪被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑十年，减刑后于2012年6月29日刑满释放。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人郭绍红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周太芬、周太发、周太明、周太珍提起附带民事诉讼一案，于2015年1月29日作出（2014）大中刑初字第129号刑事附带民事判决。本案判决的附带民事部分已经发生法律效力，原审被告人郭绍红对本案判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人郭绍红，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年4月7日19时50分许，郭绍红在大理市下关镇建设路紫云市场路口北侧人行道上与被害人周某相遇后双方发生口角，郭绍红遂对周某实施殴打，郭绍红在将周某踢倒后仍对其头部进行殴打，被害人周某经抢救无效死亡。经法医鉴定，周某因头面部外伤致严重颅脑损伤死亡。在审理过程中，郭绍红的亲属预交赔偿款人民币13000元。原判认为，郭绍红的行为已构成故意伤害罪。郭绍红曾因运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。郭绍红归案后，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其亲属代其赔偿部分经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。由于郭绍红的犯罪行为造成周太芬、周太发、周太明、周太珍的经济损失，应当依法判令赔偿，赔偿的范围及标准，应根据法律规定确定，但死亡赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条的规定，以故意伤害罪判处郭绍红有期徒刑十五年；郭绍红赔偿周太芬、周太发、周太明、周太珍丧葬费等经济损失共计人民币40000元（扣除已支付的13000元后，余款27000元限判决生效后30日内付清）。上诉人郭绍红上诉认为，被害人周某先辱骂其有过错；周某是滑跌倒地摔伤头部，其没有殴打周某的头部；原判量刑过重，请求改判。经审理查明，原判认定2014年4月7日19时50分许，在大理市下关镇建设路紫云市场路口北侧人行道上，郭绍红与被害人周某发生口角，郭绍红遂对周某实施殴打，致周某严重颅脑损伤死亡，以及郭绍红的亲属已交赔偿款人民币13000元的事实清楚。有报案单、受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实本案系群众报案称周某被人打伤致死，公安机关经侦查确定郭绍红有重大作案嫌疑，将其抓获的事实。现场勘验笔录及照片，证实现场位于大理市下关镇建设路紫云市场路口北侧人行道上，现场有血迹及带有血迹的纱布，公安民警已提取。尸体辨认笔录及照片，证实经周太明通过尸体辨认的方式，确定本案被害人系其弟周某。法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人周某头面部检见多处软组织损伤，导致左侧硬膜下血肿、广泛性蛛网膜下腔出血、左侧脑室出血，周某死亡原因为严重颅脑损伤死亡。法医学DNA检验鉴定报告，证实现场地上血迹、纱布上的血迹系周某的血迹。吴林伟的证言、辨认笔录及照片，证实案发当时其与郭绍红同行至案发地点时，与手上缠着纱布的男子相遇，郭绍红与该男子说话，期间郭绍红对该男子实施殴打，将其打倒在地。邓红梅、穆亚梅的证言，均证实案发当时见到被害人倒在地上，被另外一名男子用脚踩头部和脸部，头脸上都是血。赵小辉、胡兵的证言，证实见到被打的男子头部受伤的事实。钟英的证言，证实周某手腕有伤、用纱布包扎的事实。郭绍红对案发当时与周某相遇后发生口角，其对周某实施殴打，周某跑离时摔倒在地，其踢打周某腿部、头部的犯罪事实供认不讳；郭绍红对其殴打周某的现场进行了指认，指认的地点与案发地点属于同一地点。刑事判决书及释放证明书，证实郭绍红的前科犯罪和刑罚执行的情况。上述证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人郭绍红无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判有关累犯，认罪态度和其亲属代其赔偿部分经济损失的认定正确，据此对其所作量刑并无不当。其关于原判量刑过重，请求改判的上诉理由，不能成立；关于被害人周某有过错，其没有殴打被害人周某的头部的上诉理由，与有关证人证言不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马丽华审判员林江代理审判员李倩二〇一五年五月九日书记员金玉昆
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第1565号申请人：龙口市市区农村信用合作社。法定代表人：王海滨，任董事长。被执行人：山东省龙口市网具常等。第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。本院在执行申请人龙口市市区农村信用合作社与山东省龙口市网具常等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人北京��海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  王凤山审判员  柳金红二〇一五年五月十三日书记员  魏 萌
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第1388号原告漳州三德利油漆涂料有限公司，住所地南靖县。法定代表人辛莹，总经理。委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告南靖县建筑设计院，住所地南靖县。法定代表人陈伟，院长。被告吴国跃，男，1973年4月20日生，汉族，居民，住南靖县。本院在审理原告漳州三德利油漆涂料有限公司与被告南靖县建筑设计院、吴国跃委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出因案情有新的变化，需重新收集证据后再主张权利，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州三德利油漆涂料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告漳州三德利油漆涂料有限公司负担。审判员  沈国阳二〇一五年五月二十九日书记员  赖铭华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03547号原告陈雪锋，男，1987年8月22日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。原告陈雪锋与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪锋到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪锋诉称：2012年11月28日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计1091183元。2014年7月31日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金13530元。诉讼费由被告负担。被告雨硕公司未提出答辩意见。经审理查明：2012年11月28日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计1091183元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈雪锋支付逾期交房违约金一万三千五百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元，由原告陈雪锋负担七十元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担八十六（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一五年五月十九日书 记 员  王 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第494号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙，男。被告赵同善，男，1945年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海梅陇物业管理有限公司与被告赵同善房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  邓红霞二〇一五年五月十三日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1024号罪犯马海涛。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）盐刑一初字第47号刑事附带民事判决，以马海涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人133491.37元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年6月5日以（2006）苏刑终字第0064号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年6月30日交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0640号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0680号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2534号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马海涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯马海涛减刑的建议。经审理查明，罪犯马海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马海涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马海涛减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2025年3月19日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪瑶民初字第0943号原告刘广州，个体户。委托代理人高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告江苏久盛建材有限公司，住所地：泗洪县车门乡重峰路东侧（工业集中区）。法定代表人张胜利，该公司董事长。原告刘广州诉被告江苏久盛建材有限公司（以下简称久盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘广州及其委托代理人高波到庭参加诉讼，被告久盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广州诉称：2014年5月，被告因建设需要租用原告的挖掘机为其工程做破碎工作，后经结算，被告共欠原告租金10060元，由被告的财务人员和负责人签字确认的报销记账凭证为证，后经催要被告给付了4875元，余款5185元至今未付。现起诉要求被告给付原告挖掘机租赁费5185元并承担本案诉讼费用。被告久盛公司未作答辩。本院查明的案件事实和原告所述基本一致。上述事实有原告提供的报销凭证和工时记录单各一份及原告的陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告就挖掘机的租赁虽然没有订立书面合同，但原、被告之间已经就租赁物的使用进行了交付且经过了结算，租赁合同的主要构成要件均已成立，故双方的租赁合同成立且合法有效。原告为了履行合同已经将挖掘机租赁给被告，但被告在接收后未履行全部给付挖掘机租赁款的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付挖掘机租赁费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏久盛建材有限公司于本判决生效后10日内向原告刘广州支付挖掘机租赁费5185元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏久盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 胡 坤代理审判员 李 明人民陪审员 张美朝二〇一五年五月二十二日书 记 员 李 颖
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第1651号原告刘照金，1972年9月6日出生，汉族。委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。被告王来义，男，汉族，（现柘城县二高东门随心广告）。被告王西峰，男，1988年12月7日出生，汉族。本院在审理原告刘照金与被告王来义、被告王西峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘照金于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘照金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘照金承担。审判长  杨红旗审判员  王蕴莉陪审员  崔景超二〇一五年五月十三日书记员  邢倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2052号被告王某，女，1976年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托代理人俞菲，上海创远律师事务所律师。原告韦某，男，1975年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一五年五月十三日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）安非诉行审字第29号申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。法定代表人张建华，该局局长。委托代理人ＸＸ，定西市安定区高峰乡人民政府干部。被执行人刘丽军，男，汉族，农民。被执行人尹积换，女，汉族，农民。（系刘丽军之妻）申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年4月17日向本院申请强制执行其于2015年1月6日作出的安计社抚征决（2015）2007号《社��抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）2007号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）2007号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费16405.2元。申请执行费146元，由被执行人刘丽军、尹积换负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓东审 判 员  张惠娇人民陪审员  张莉琴二〇一五年五月十一日书记���员马娟丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第459-3号申请执行人曹善科。被执行人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入3450000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一五年五月二十八日书记员  徐伟宏
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蕲春民一初字第00599号原告王某。被告何某。原告王某与被告何某离婚纠纷一案在审理过程中，原告王某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告何某的起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  刘海龙二〇一五年五月二十八日书记员  陈勇军
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第0721号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。委托代理人牛永国，支行客户经理。被告杜德生，住天津市蓟县。委托代理人王桂伶，住天津市蓟县。被告王桂伶，住天津市蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称：邦均支行）与被告杜德生、王桂伶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邦均支行委托代理人牛永国、被告杜德生委托代理人暨被告王桂伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年2月24日，被告杜德生由被告王桂伶担保从原告处借款9000元，并签订了借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金9000元、利息46700.13元（截止到2014年12月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告王桂伶承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、抵押借款合同书复印件1份、贷款借据复印件1份，用以证实抵押借款事实；证据2、贷款催收通知书复印件1份、逾期催收函复印件3份，用以证实原告曾向被告催收过借款；证据3、贷款利息明细表1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。被告杜德生、王桂伶未向本院提交书面答辩状，但王桂伶在本院庭审中口头答辩称，被告杜德生是否借款已经记不清，被告王桂伶没有给被告杜德生担保。被告杜德生、王桂伶未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，其下属各信用社一并变更，名称变更后，原邦均信用社债权债务关系由变更后的邦均支行承接。1995年2月24日，被告杜德生与原邦均信用社签订担保借款合同书，合同约定：被告杜德生由被告王桂伶担保向原邦均信用社借款人民币9000元，借款用途为购油，借款期限为1995年2月24日至1995年12月12日，贷款基准月利率9.15‰，执行月利率为14.64‰，王桂伶承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币9000元，合同到期后，被告未还清本息，原告未通知被告王桂伶履行保证责任。2014年9月22日，原告最后一次向被告杜德生送达了逾期催收函，被告在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告杜德生尚欠原告贷款本金9000元、利息46700.13元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杜德生理应按合同约定履行还款付息的义务，且原告亦对被告杜德生进行了还款催收告知。原告要求被告杜德生偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告王桂伶以个人身份为被告杜德生该债务提供连带责任保证，因原告未提供证据证实其曾向被告王桂伶主张过权利，原告要求被告王桂伶承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜德生于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金9000元；二、被告杜德生于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自1995年2月24日至2014年12月20日的借款利息46700.13元、自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算借款利息（按照双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告杜德生负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一五年五月二十五日书 记 员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吕刑终字第31号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文平，男，1974年6月7日出生于山西省临县，汉族，小学文化。2003年4月29日因涉嫌犯强奸罪、故意伤害罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年；2008年4月29日因犯故意伤害罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年11月15日又因犯非法持有毒品罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2013年1月21日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被方山县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于临县看守所。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人刘文平犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一四年十一月二十七日作出（2014）方刑初字第41号刑事判决，判决：一、被告人刘文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；二、被告人刘文平贩卖毒品非法所得3600元予以追缴，上交国库；三、物证长虹黑色手机（型号GSM双频GPRS功能数字移动电话机）一部、黑色塑料封皮笔记本一本、塑料吸管54根、玻璃吸嘴5个、银白色锡纸1张、打火机10个，予以没收，存档备查。原审被告人刘文平不服，以其没有贩卖毒品，原判认定事实的证据不足，原判量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2014）方刑初字第41号刑事判决；二、发回山西省方山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  康照明审 判 员  米守福代理审判员  李高峰二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘珊珊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第570号原告瑞金市农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ华，系该社理事长。委托代理人邹明，系谢坊信用社主任。被告刘春生，男，汉族。被告廖美华，女，汉族，系刘春生之妻。原告瑞金市农村信用合作联社诉被告刘春生、廖美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告刘春生、廖美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月9日，被告刘春生、廖美华以经营制衣厂为由向原告借款，签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：借款本金40000元，月利率8.25‰，归还日期为2014年3月8日。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，现还结欠贷款本金40000元及相应贷款利息，经原告多次催收，被告刘春生、廖美华均表示“暂时没有钱，以后有钱时再归还贷款”，并逃避原告的贷款催收。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金40000元、支付尚欠的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告刘春生、廖美华未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2013年3月9日，被告刘春生、廖美华以经营制衣厂需要资金为由，向原告瑞金市农村信用合作联社谢坊信用社借款40000元，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款月利率为8.25‰，借款期限至2014年3月8日，逾期还款则按合同载明利率的基础上加收50%罚息，同时，借款人未按月（每月20日）支付利息的，贷款人可以对所欠利息计收复利。合同签订后，两被告当日取得借款40000元，并在借款凭证上签字确认。合同期满后，两被告并未按约归还借款本金，截止到2015年5月25日共欠利息7043.17元，经原告多次催收，两被告均借故拖欠借款，原告于是向法院起诉。上述事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、两被告身份证、常住人口登记表、结婚证、借款合同、借款凭证等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘春生、廖美华向原告瑞金市农村信用合作联社借款并签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告刘春生、廖美华取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但两被告在合同期限届满后，对借款本金40000元分文未付，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2015年5月25日，两被告共欠利息7043.17元，故两被告应立即支付所欠利息，并自2015年5月26日起按照合同约定的利率支付利息，直至款清时止。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春生、廖美华应于本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社归还借款40000元及利息（利息按照合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘春生、廖美华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉代理审判员  胡九平人民陪审员  刘志勇二〇一五年五月三十日书 记 员  杨光辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第676号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告薛凤，女，汉族，1983年5月10日生，住山东省潍坊市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告薛凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第1601号原告袁某某。被告李某甲。原告袁某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告袁某某被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年5月11日登记结婚。婚后，被告一直没有稳定的收入和工作，婆婆辱骂原告。2007年生于一女孩，取名李某乙。2012年8月两人分居，2012年9月，被告曾持刀威胁原告父母生命安全。2014年正月，原告回来开庭，被告把原告骗到家中，把原告的证件扣下，并且殴打原告。原、被告婚后感情不合，导致夫妻双方感情彻底破裂，无法共同生活，遂诉至法院，请求法院处理。被告辩称，原告所说不属实，我认为与原告感情好，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。孩子要共同抚养，若解除婚姻关系，原告要一次性付清抚养费，孩子我要求自己抚养，原告没有履行母亲义务。我母亲没有殴打原告，我出去新疆打工，原告离家出走，不管孩子。我去把她找回来，还是不履行家庭义务，再次出走，不回家。我没有赌博，也没有殴打原告，村上人可以证明。从来没有持刀威胁原告父母。第一次判决不准离婚后，原告父母把原告送到我家，继续共同生活。经审理查明，原告袁某某与被告李某甲于2007年5月11日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于2007年2月9日生育一女孩，取名李某乙。于2008年8月1日生育一男孩，取名李某丙。共同生活期间，双方因脾气性格不和，经常为家庭琐事吵闹，致夫妻关系不睦。2013年12月27日原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，2014年2月26日本院判决不准离婚，后原、被告继续共同生活。2015年3月9日原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告明确表示不同意离婚。本院认为，原、被告系婚姻基础稳定，婚后亦建立起了牢固的夫妻感情，共同生活期间，双方虽因脾气性格不和，经常为家庭琐事吵闹，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要能相互体谅，克服家庭困难，婚姻关系仍能维系，原告诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁某某与被告李某甲离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马 永二〇一五年五月二十二日书记员 顾佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第341号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程炳皓。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。委托代理人俞淑瑛。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2015年5月28日向本院提出在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十八日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第719号原告田淼。委托代理人刘霞。委托代理人陈芳。被告太平财产保险有限公司四川分公司。。负责人张玮。委托代理人彭波。原告田淼与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告田淼的委托代理人刘霞、陈芳与被告太平财险四川分公司的委托代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田淼诉称，原告系川A574**号车辆的车主，于2014年9月18日在被告处购买了机动车商业保险，保险期间为2014年9月18日零时起至2015年9月17日24时止。其中购买的车损险赔偿限额为216900元。2014年11月5日，原告丈夫ＸＸ在驾驶该车时发生交通事故，造成行道树和车辆受损。事发后，原告向保险公司报案并将车辆拖至修车店维修，产生施救费、气囊费、车辆维修费共计97360元。原告向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至本院请求判令：被告向原告支付保险赔偿金97360元并承担本案诉讼费用。被告太平财险四川分公司辩称，事故发生时，川A574**号车辆驾驶员ＸＸ的驾驶证未按规定审验，超过了有效期，属于保险合同约定的免责事由，故保险公司不承担赔偿义务，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年9月14日，原告在被告处为川A574**号车辆投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额216900元，保险期间从2014年9月18日零时起至2015年9月17日24时止。被告向原告交付了保险单，保险单上“重要提示”一栏载明保险单背附相应的保险条款，并用黑色加粗字体提示投保人阅读保险条款中黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。同时，该保险单背面附有的车辆损失险保险条款第五条第一款第（二）项用黑体字载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”。2014年11月5日，ＸＸ驾驶川A574**号车辆未确保安全行驶碰撞行道树，造成行道树和川A574**号车受损。经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任。事发后，ＸＸ向保险公司报案并将车辆送至修理厂维修，产生施救费2600元，维修费94760元。2014年12月3日，被告出具拒赔通知书，原告遂起诉至本院。另查明，ＸＸ初次领取驾驶证日期为2008年11月4日，驾驶证有效期至2014年11月4日，事故发生时已过有效期。事故发生后，ＸＸ补换了新的驾驶证，新证有效期延长自2024年11月4日。以上事实有保险单及发票、保险条款、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、施救费票据、维修费票据、维修协议单、情况说明、机动车辆保险拒赔通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。保险条款约定，发生意外事故时，驾驶人超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。本案中，2014年11月5日川A574**号车辆发生交通事故时，驾驶员ＸＸ的驾驶证超过有效期1天，应属于保险条款约定的免责情形，被告抗辩理由成立。庭审中，原告主张被告对免责条款未尽到明确说明义务，相关条款不产生法律效力。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车”之规定，驾驶员驾驶证超过有效期驾驶机动车的，属于行政法规明确禁止的违法情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款向投保人作出提示，该条款即可对投保人产生法律效力。本案中，原告持有的保险单背面即附有保险条款，同时保险单“重要提示”一栏用黑体字提醒被告阅读保险单背面的免责条款，并且相关免责条款亦用黑体加粗字体予以注明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，本院认定被告已经向原告履行了提示义务。综上，事故发生时ＸＸ驾驶证已过有效期属于被告免责事由及法律禁止性规定情形，且被告对责任免除条款已向原告尽到提示义务，被告不应承担给付保险金的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：驳回原告田淼的诉讼请求。案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由原告田淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年五月十一日书 记 员  彭怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民二初字第463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住广东省肇庆市端州区。负责人：石伟东，该行行长。委托代理人：黄明华、曾海玲，分别、实习律师。被告：陆静君，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：梁惠冰，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：蔡泽群，男，汉族，住广东省高要市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与陆静君、梁惠冰、蔡泽群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行于2015年4月30日以被告陆静君已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币697元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行负担。审 判 长  罗月华审 判 员  李国洪人民陪审员  何焕芳二〇一五年五月七日书 记 员  黄嘉贤第2页共2页
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋市法执异字第2号异议人（案外人）：宋晓丽，女，汉族，晋城市城区人。申请执行人：王胡旦，男，汉族，山西高平人。被执行人：山西九合房地产开发有限公司法定代表人：李云胜，该公司经理。被执行人：山西金恒房地产开发有限公司法定代表人：李云胜，该公司经理。本院在执行王胡旦与山西九合房地产开发有限公司、山西金恒房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，异议人宋晓丽向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。异议人宋晓丽称，其于2010年5月23日与晋城市新世达房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部房款，购买晋城市新世达房地产有限公司开发的位于晋城市城区文博路南段839号聚苑小区A座二单元2281号房屋，房屋建筑面积为238.81㎡，价格为4644元／㎡，总价款1108979元，于2010年6月23日在晋城市住房保障和城乡建设管理局备案，备案合同编号为JC201000321；在接到聚龙苑物业公司通知，其去办理房屋产权证时发现房屋被查封，现请求中院依法解除对该房屋的查封。经审查查明，2009年8月4日，王胡旦与山西九合房地产开发有限公司（原公司名称为晋城市新世达房地产有限公司）、山西金恒房地产开发有限公司签订借款合同，山西九合房地产开发有限公司向王胡旦借款2000万元，借款期限为3个月，并约定了借款利息。同日，山西九合房地产开发有限公司以聚龙苑的14套住房为该借款及利息提供了担保，但未到有关部门进行抵押登记。因山西九合房地产开发有限公司到期未归还借款，王胡旦向本院提起诉讼，本院于2013年5月17日作出（2013）晋市法民初字第7号民事判决书，判决：一、被告山西九合房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还原告王胡旦借款本金2000万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息（从借款之日到执行完毕止，包括已支付的利息630万元）；二、被告山西金恒房地产开发有限公司对以上款项承担连带责任。判决生效后，山西九合房地产开发有限公司仍未归还欠款，王胡旦于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，为了确保案件的顺利执行，本院于2014年3月5日裁定将被执行人山西九合房地产开发有限公司所有的抵押给王胡旦聚龙苑小区14套住房予以查封。另查明，晋城市住房保障和城乡建设管理局已对聚龙苑小区A座二单元2281号房屋办理预售房屋登记备案。以上事实，有宋晓丽身份证复印件、宋晓丽购房交款收据、商品房买卖合同在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，宋晓丽买受被执行人山西九合房地产开发有限公司开发的聚龙苑小区A座二单元2281号房屋已在相关部门办理了预售登记备案，且已付清全部房款，其所提执行异议成立，依法应予解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定之规定，裁定如下：解除本院对被执行人山西九合房地产开发有限公司位于晋城市城区“聚龙苑”小区A座二单元2281号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行长  李高原执行员  白素芳执行员  张海宁二〇一五年五月二十九日书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1324号罪犯韦国红，现在广西自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2007年6月14日作出（2007）青刑初字第195号刑事判决，以被告人韦国红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月26日经本院裁定减一年，罚金10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯韦国红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯韦国红在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务韦国红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯韦国红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯韦国红减去有期徒刑四个月二十八日罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）岭商初字第32号原告金××，女，身份证号码×××，1963年7月27日出生，汉族，系双鸭山市五金公司退休职工，住双鸭山市尖山区建鑫小区×号楼××单元××室。委托代理人裴凤英，系双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。被告高××，男，身份证号码2310111963********，1963年10月4日出生，汉族，系双鸭山市宏达牧业有限公司经理，现住双鸭山市尖山区长虹小区21号楼2单元601室。被告方××，女，身份证号码2305021963********，1963年2月9日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区春城路春城小区*号楼*单元***室。原告金××诉被告高××、方××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司洋公开开庭进行了审理。原告金××及委托代理人裴凤英、被告高××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金××诉称：2013年10月5日被告高××向原告借款300000.00元，被告方××提供担保，原告多次找被告要求偿还欠款，被告都以无款为由搪塞拖延，拒绝给付。故原告诉至法院要求被告给付欠款300000.00元并附带利息（至诉讼时为162000.00元）直至给付本金时止。被告高××辩称：原告所述属实，认可此笔欠款，但借款是因为方××要办事需要用钱，找我出面向金××借款300000.00元，抵押的房照当时都在方××处，到原告处借款时才将二本产权登记是高朋肖的房照抵押给原告金××，方××当时说此笔欠款只使用3个月，并约定了利息为3分利，我给原告金××出具的欠据，方××提供担保并在保证人处签名。被告方××经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩状。经审理查明：2013年10月5日，被告高××、方××找到原告金××要求借款300000.00元，方××书写的欠据并在保证人处签名，高××在欠据上签名为高朋肖。借款时约定利息为三分，未约定还款时间，高××提供了二本产权为高朋肖的房照做抵押，并在欠据上签名为高朋肖。至2014年12月18日被告高××并未还款，原告金××找到被告高××要求把欠据上高朋肖的名字改签，高××认可欠款事实，并在欠据上重新书写借款人为高××。原告针对自己的主张提供的证据有：欠据一份，证明2013年10月5日被告高××借款300000.00元，约定利息为3分，担保人为方××。被告高××对此份证据无异议，但只认可3个月的利息。被告高××并未向法庭提供任何证据。被告方××未到庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。本院认为：被告高××向原告金××借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的双方，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了300000.00元的本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告借款时约定利息为3分，并未超过此限制，应予保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借款时，由方××提供担保，并在担保人处签名。方××应承担连带保证责任。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告高××偿还原告金××欠款300000.00元，并支付借款利息171000.00（9000.00（300000.00元×3%）×19个月］元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、被告方××承担连带责任；三、案件受理费8230.00元减半收取4115.00元，由二被告共同负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 司 洋二〇一五年五月六日书 记 员 李亚芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8017号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告李红宝，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李红宝物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,246.40元及滞纳金220元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年五月十四日书记员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1696号原告孙志伟，男，1954年2月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈伟财，男，1987年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告孙志伟与被告陈伟财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志伟到庭参加诉讼，被告陈伟财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志伟诉称，2014年8月20日，被告陈伟财因做生意需要资金向原告孙志伟借款人民币26260元，约定借款期限半年，以月利率1.5%计算利息。有被告陈伟财出具借条一张给原告收执为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。要求被告陈伟财偿还借款26260元及利息（自2014年8月20日起至还款日止按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。被告陈伟财未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年8月20日，被告陈伟财因经商需要向原告孙志伟借款人民币26260元，约定利息每月按每元0.015计算，即月利率为1.5%，借款期限半年，即自2014年8月20日起至2015年2月20日止。有被告陈伟财出具借条一份交给原告孙志伟收执为据。嗣后，经原告催讨，被告陈伟财均未能偿还。以上事实，有原告孙志伟提供的借条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告陈伟财向原告孙志伟借款人民币26260元，至今未还，有被告陈伟财出具给原告孙志伟的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈伟财应当偿还。原告孙志伟与被告陈伟财约定利息每月按每元0.015（即月利率为1.5%）计算，不违反法律规定，可予支持。被告陈伟财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告陈伟财应在本判决生效后十日内偿还原告孙志伟借款人民币26260元及利息（自2014年8月20日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告陈伟财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一五年五月二十六日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某。公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本���。公诉机关指控：2015年3月30日夜，被告人吴某某在本区大团镇爱家新城小区内将一包0.92克的毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员吴伟，后被民警抓获归案。公诉机关认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关已收缴了上述涉案毒品。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行��前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一五年五月二十二日书记员  陈 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己��行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00147号原告：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。被告：安徽万大汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。法定代表人：刘和平，总经理。本院在审理原告安徽威德汽车零部件制造有限公司与被告安徽万大汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽万大汽车零部件制造有限公司所有的价值人民币1275262.77元的五金配件、钢材、半成品、库存螺栓及螺母等财产予以查封，并已提供担保。本院认为：原告安徽威德汽车零部件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被告安徽万大汽车零部件制造有限公司所有的价值人民币1275262.77元的五金配件、钢材、半成品、库存螺栓及螺母等财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智勇人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年五月二十二日书 记 员  汪 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂三峡民初字第00334号原告杜某，女，汉族，1981年11月10日出生。委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律工作者，一般授权。被告向某，男，汉族，1983年3月15日出生。原告杜某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员余建华适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王志群、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原告与被告向某于2008年底经人介绍相识恋爱，2009年4月23日登记结婚。婚后一段时间双方感情一般。2011年10月7日，生育一子取名向锦豪。2012年1月，原、被告共同在居住的房屋顶层加盖一层房屋和一排附属屋。原告在婚前对被告缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常发生矛盾，争吵不断，造成不良的社会影响，原告难以忍受。2014年7月7日，原告向法院提起离婚诉讼未获支持。从2013年6月开始，原告带儿子离家在秭归县茅坪镇居住生活至今，原、被告分居至今已近两年，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子向锦豪由原告抚养，被告每年承担抚养费9600元，直至向锦豪18周岁为止；3、婚后共同财产原告自愿放弃。被告向某辩称，同意与原告离婚；但婚生子向锦豪应由被告抚养。被告有房屋可以给子女安定的生活，有工作保障，被告父母可以帮忙带孩子，在这些方面被告的条件优于原告。经审理查明，原告杜某与被告向某2008年经人介绍相识恋爱，于2009年4月23日在枝江市人民政府姻登记机关登记结婚，2011年10月7日生育一子，取名向锦豪。2012年1月，原、被告在共同居住的房屋顶层加盖一层房屋和一排附属屋。原、被告在共同生活期间经常为一些日常琐事发生争吵。2013年6月开始，原告带向锦豪离家在秭归县茅坪镇居住生活至今，原、被告分居至今已近两年。2014年7月7日，原告向法院提起离婚诉讼未获支持。诉讼中，被告同意离婚。上述事实，有开庭笔录、结婚证、（2014）鄂三峡民初字第00740号民事判决书等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，法院予以准许。婚生子向锦豪尚年幼，被告虽有抚养子女的能力，但原告作为母亲在抚养和照顾孩子以及教育方面优于被告，婚生子向锦豪随原告生活，被告仍有抚养和教育的权利和义务。根据被告的收入状况和当地的实际生活标准，由被告每月支付原告抚养费600元。原告放弃分割婚后财产，系对自身权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、解除原告杜某与被告向某之间的婚姻关系。二、婚生子向锦豪随原告杜某生活至十八周岁时止，被告向某每月支付抚养费600元，其他重大开支（如医疗、教育等）据实由原、被告双方各承担50%。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余建华二〇一五年五月二十九日书记员  王 南
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第52号原告杨某，男，1988年7月12日出生，汉族，农民。被告孙某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民。委托代理人焦艳玲（一般代理），河南盐都律师事务所律师。原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孙某及其委托代理人焦艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年9月10日登记结婚，由于认识时间短，感情基础差，婚后被告没有心思与原告过日子，二人吵架生气，被告去娘家不回，原告方多次叫她无果，被告不再继续与原告生活下去。因结婚，原告陷入生活困境，债台高筑。原、被告虽领结婚证，但在一起生活时间较短，没有什么感情可言，原告曾于2014年4月24日起诉离婚。请求判令原告与被告离婚，判令被告返还原告彩礼22000元整。被告孙某辩称，一、被答辩人诉求答辩人返还彩礼于法无据。被答辩人依据《婚姻法》司法解释相关规定所主张的在判决离婚的情况下，要求答辩人返还被答辩人彩礼22000元的主张，于法无据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。依据该司法解释的规定，被答辩人答辩人于2013年9月10日登记结婚，并在一起共同生活，答辩人因此曾经怀孕，且婚后被答辩人的家庭生活亦并未出现困难，因此，答辩人不存在《婚姻法》解释二第十条所规定的三种返还彩礼的情形，被答辩人要求答辩人返还彩礼的诉求，于法无据。二、被答辩人答辩人双方之间的感情并未破裂。被答辩人与答辩人自结婚后不久，答辩人便已怀孕，在此期间，虽有争吵，但仍属于通常夫妻之间的生活矛盾。被答辩人答辩人双方均无法律法规、司法解释所规定的严重影响夫妻感情的情形存在，因此，不能仅仅根据夫妻之间为了生活琐事所发生的口角、生气而断定被答辩人答辩人之间的感情已经破裂。尽管被答辩人在诉状中声称，自己于2014年4月24日曾向法院提出过离婚，但答辩人需要说明的是被答辩人在第一次起诉时就是不合法的，法院本身就不应该受理，在法律上也不应当存在，当时答辩人仍在终止妊娠期6个月内，也正是因此法院在被答辩人第一次起诉时才裁定驳回被答辩人的起诉，为此，被答辩人用一次不合法的起诉证明双方感情彻底破裂显然也是不成立的。而且感情破裂不是以起诉的次数来衡量的，而是看是否符合《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》。而本案中，显然不符合法律规定的离婚要件，为此，双方感情尚未破裂。三、若被答辩人坚持离婚，被答辩人需返还答辩人的婚前财产。被答辩人婚前财产有：格力空调一台、洗衣机一台，被里、被面各6个、被子两条、毛毯1个、床罩一套、单子2条，若被答辩人坚持离婚，被答辩人需将上述财产返还给被答辩人，并且原告支付被告5万元的补偿金。经审理查明，原、被告于2013年9月10日登记结婚，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院曾于2014年6月10日作出（2014）叶民初字第660号民事裁定书裁定驳回原告杨某的起诉。原告于2014年12月29日再次向叶县人民法院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚后被告曾经怀孕，双方应有一定的感情基础。原、被告虽因家务琐事生气，但并不能证明夫妻感情确已破裂，应判决不准离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫铁锁审 判 员  靳英丽人民陪审员  杨恪磊二〇一五年五月二十二日书 记 员  梅艳娇
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行他字第00027号肖凯诉界首市城市管理行政执法局行政处罚一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由安徽省太和县人民法院管辖。二〇一五年五月二十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。