wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1198号 原告：中国农业银行股份有限公司肃宁县支公司 负责人：李建华，该行行长。 委托代理人：王万清，该行职工。 委托代理人：郭志民，该行职工。 被告：尹志刚，男，1977年生，汉族，农民，群众，住肃宁县。 被告：王娜特，男，1971年生，汉族，住肃宁县，法律文书送达地址：肃宁县。 原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行与被告尹志刚、王娜特借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行委托代理人王万清、被告尹志刚到庭参加诉讼。被告王娜特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司肃宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹志刚偿还原告借款本金50000元、利息 2054.88及至还清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告王娜特承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告尹志刚肃宁县徐家庄村人、从事渔具加工，因流动资金不足，2015年5月10日向我行申请农户小额贷款50000元。2015年5月21日与我行签订了农户借款合同。合同期限三年，单笔期限一年自助循环使用。合同最后到期日为2018年5月20日。合同连带责任保证担保人为肃宁县工商行政管理局王娜特。该笔借款2018年5月20日到期后，被告尹志刚未能如期归还借款，我行清收人员多次上门进行催收，始终未能归还。同时我行多次要求担保人王娜特履行担保责任，但担保人也始终未能归还，致使该笔贷款形成不良。为维护我行权益，特提起诉讼。 尹志刚对借款事实无异议。 王娜特未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日原告与被告尹志刚签订了农户贷款借款合同，借款金额50000元，借款期间自2015年5月21日至2018年5月20日，借款利率7.395%，逾期利率上浮50%为11.0925%。王娜特承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告利息还至2017年12月20日，之后本息未还。原告提交的证据有：农户小额贷款申请表，农户借款贷款合同，个贷凭证基础信息，利率信息，尹志刚的还款明细表，以上证据客观、真实、合法，本院予以认定。 本院认为，原告与二被告存在借款担保合同关系，二被告未按约定向原告履行合同义务，存在违约行为，应承担违约责任，原告主张被告尹志刚偿还借款本金50000元及利息（2017年12月20日至2018年5月20日的利息按年利率7.395%计算，2018年5月20日后的利息按年利率11.0925%计算），事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告王娜特作为保证人应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共同国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹志刚自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行借款本金50000元及利息（2017年12月20日至2018年5月20日的利息按年利率7.395%计算，2018年5月20日后的利息按年利率11.0925%计算直至还清之日），被告王娜特承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,101.0元，减半收取计550.5元由被告尹志刚、王娜特负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一八年九月十日 书记员  范美娜
山西省吕梁市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋11刑申21号薛某：你因犯贪污罪、受贿罪一案，对山西省临县人民法院（2015）临刑初字第242号刑事判决和本院（2017）晋11刑终57号刑事裁定不服，以其不构成贪污罪、受贿罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人薛某伙同原审被告人于富国等人，利用职务上的便利，采取置换土地的方式，侵吞文水县武装部拆迁剩余土地的使用权，价值巨大，其行为构成贪污罪；其利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物18万元，数额较大，其行为构成受贿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并考虑其在共同犯罪中的地位和作用，自首等情节予以量刑，量刑适当。申诉人薛某的申诉理由不能成立，不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审生效判决应予维持。特此通知。二〇一八年九月十日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初544号原告：吴振兴，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地址：安徽省桐城市。委托诉讼代理人：田立平，系河南青洋律师事务所律师。（特别授权）被告：周胜顺，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地址：乳源瑶族自治县。原告吴振兴与被告周胜顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴振兴的委托诉讼代理人田立平到庭参加诉讼，被告周胜顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴振兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付所欠货款145000元；2.请求被告自2018年6月27日起，以145000元为基数，按照月息2分支付利息至货款付清之日止；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原、被告双方约定，原告按照被告的要求制作货柜，被告在货柜交付后一周内付清货款。起初被告都能按照约定的期限支付货款，但从2016年开始，原告按照约定交付货柜后，但被告一直不予支付货款。2016年1月21日，被告向原告出具了欠条，欠条载明被告尚欠原告货柜款共计145000元。经原告多次催要，被告仍拒不支付所欠货款。故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周胜顺未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据及其证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件，证明被告尚欠原告货款145000元。本院依职权调取了被告的人口信息资料，原告对该证据无异议，认可是被告本人。经查，上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2014年5月左右开始向被告销售货柜。2016年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货柜款145000元。被告于当日出具了欠条给原告收执，该欠条载明：“今欠到吴振兴货柜款共计壹拾肆万伍仟元正（145000）。2016.1.21号，周胜顺”。后经原告向被告催要货款，未果。原告遂向本院起诉并提出上述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方在平等互利、协商一致的前提下形成了事实上的买卖合同关系。双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供货物，履行了合同义务，被告未按约支付相应的货款，已构成违约。被告尚欠原告货柜款145000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告清偿货款145000元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于原告主张从2018年6月27日起按月息2分支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，由于原、被告双方没有约定被告支付货款的期限，也没有约定逾期付款违约金及其计算方法，原告起诉之日（2018年7月3日）应视为催告之日，即被告逾期还款之日，被告应以所欠货款为基数从2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准向原告支付利息，故对原告诉求的利息超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告周胜顺于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告吴振兴货款145000元，并以所欠货款为基数从2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告吴振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由被告周胜顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林玲二〇一八年九月十日法官助理王卫华书记员张娴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4078号申请执行人：苏州江拓机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：黄文青。被执行人：周晓新，男，1979年12月04出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州江拓机械制造有限公司与被执行人周晓新其他案由一案，该案(2016)苏0506民初2006号已经发生法律效力。由于被执行人周晓新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周晓新银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年九月二十日书记员  徐春艳
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3681号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王敏胜，男，1978年10月23日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王敏胜信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6725号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王敏胜向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币314520.54元。本院立案受理后，依法对被执行人王敏胜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人王敏胜发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人王敏胜银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人王敏胜纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人王敏胜采取限制高消费二〇一八年九月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年九月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员翁迪二〇一八年十月十一日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2897号之一 申请执行人：张莉，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：王丽平，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李霞，女，1975年10月12日，汉族，住浙江省台州市椒江区。 关于申请执行人张莉、王丽平与被执行人李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10851号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结，但因银行存款较少，暂不具备处理条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执2897号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月二十七日 书记员王晓芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3844号申请执行人：陶彦，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人陶彦为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第608号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人陶彦支付269,060.52元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月5日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月6日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月12日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况2018年9月17日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费本案在办理(2018)沪0105执1390号案件中，已经对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的经营地进行了现场查看，但被执行人已经不再经营。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 臧佳俊审判员 李 腾二〇一八年九月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12758号原告：吴焕新，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。被告：赖海文，男，汉族，1960年6月21日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告吴焕新诉被告赖海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币4000万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日及6月16日，被告分别向原告借款2200万元、1800万元，合计4000万元，被告也分别出具了借据。此后，被告未向原告偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告赖海文在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，根据原告吴焕新、被告赖海文以及案外人李群洲于2014年6月10日签订的《协议书》的相关约定，赖海文应吴焕新和李群洲的要求，为吴焕新出借款项给李群洲提供过账帮助，吴焕新和李群洲才是实际的债权人和债务人。为明确责任，避免因赖海文的过账行为产生纠纷，三方又于2018年6月15日签订《过账协议书》，除了再次确认2014年6月10日三方所签《协议书》的内容外，该《过账协议书》第七条还约定了争议管辖法院为深圳市坪山区人民法院。2018年6月20日，三方再次签订《补充协议》一份，明确该补充协议为前述两份协议书的组成部分，签订地点为深圳市坪山区，并约定“因前述《协议书》、《过账协议书》及《补充协议》引起的纠纷，若协商不成的，由签订地法院深圳市坪山区人民法院管辖。”现原告吴焕新以被告赖海文欠款为由提起本案诉讼，属因三方所签《协议书》引发的纠纷，而《过账协议书》、《补充协议》作为《协议书》的再次确认和补充，其约定的协议管辖条款也应适用于本案，故本案应由深圳市坪山区人民法院管辖。请求将本案移送深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告提交了《协议书》、《过账协议书》、《补充协议》，上述三份协议环环相扣，后者依次为前者的补充，且在《补充协议》中，各方明确约定管辖法院为合同签订地法院深圳市坪山区人民法院，该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定。因此被告赖海文对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案纠纷不具有管辖权，本案依法应移送深圳市坪山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：被告赖海文对本案提出的管辖权异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  易旭红人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈冬兰二〇一八年九月二十日书 记 员  彭玉龙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3834号申请执行人：王世霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人王世霞为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第700号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人王世霞支付144,301.91元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月5日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月6日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月14日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议2018年9月17日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费本案在办理(2018)沪0105执1390号案件中，已经对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的经营地进行了现场查看，但被执行人已经不再经营。该案已于2018年9月29日裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 臧佳俊审判员 李 腾二〇一八年九月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3636号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3636号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王家进，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王家进信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6655号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王家进向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币275,767.05元。本院立案受理后，依法对被执行人王家进财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人王家进发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人王家进银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月二十六日将被执行人王家进纳入失信被执行人名单二〇一八年九月二十六日对被执行人王家进采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0102执1294号 申请人武汉华敏测控技术股份有限公司，法定代表人：孙阳，地址湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋1层01号，电话027-87745361 被执行人沈阳易达丰仪器仪表有限公司，地址沈阳市和平区南三好街72号一楼。 法定代表人王继贤。 武汉华敏测控技术股份有限公司与沈阳易达丰仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5437号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳易达丰仪器仪表有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉华敏测控技术股份有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈阳易达丰仪器仪表有限公司的财产进行了查证：2018年2月22日、2018年7月13日、2018年9月8日本院前后三次对被执行人进行总对总查控，查控结果显示被执行人名下银行账户余额不足以清偿债务，2018年2月本院查控被执行人名下车辆信息，查控结果显示被执行人名下无车辆。2018年6月本院依法传唤双方当事人到法院就有关财产情况进行询问调查，双方当事人就该案达成口头和解意向。但此后双方未在对口头和解作出进一步行动。经本院与申请人电话约谈后申请人表示现阶段尚不知晓被执行人可供执行财产情况，并表示配合法院做终结本次执行程序。2018年10月申请人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，本案被执行人沈阳易达丰仪器仪表有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武汉华敏测控技术股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳易达丰仪器仪表有限公司新的财产线索，申请执行人武汉华敏测控技术股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡海英 执行员  刘训兵 执行员  李学佳 二〇一八年九月八日 书记员  李奇东
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初742号原告：营口农村某某某某股份有限公司，住所地：营口市站前区。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。被告：赵某某，男，汉族，现住营口市站前区。被告：韩某，女，汉族，现住营口市站前区。原告营口农村某某某某股份有限公司（以下简称某某某某银行）与被告赵某某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某某及被告赵某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告某某某某银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某、韩某偿还贷款本金20万元；2、被告赵某某、韩某按合同约定支付借款利息及罚息3、原告在上述债权范围内对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某某于2015年10月12日在我行办理抵押贷款200000元，约期至2016年9月20日，用于购买饲料。被告赵某某自愿用其名下的房产权作此笔贷款的抵押物：房产坐落于站前区，产权证号码：营房权证站字第××号，4/6层，建筑面积92.52㎡，规划用途住宅。贷款到期前，原告多次催收，截止到2017年3月20日止被告贷款已逾期六个月之久，至此造成贷款本金及利息全部转为逾期，故诉至法院。被告赵某某辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还，被告韩某是被告赵某某妻子，与被告赵某某答辩理由相同。被告韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款凭证，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，某某某某银行（贷款人）与赵某某、韩某（借款人）签订了一份《借款合同》，该借款合同主要内容为“借款金额贰拾万元；借款用途：购饲料；贷款期限：2015年9月21日至2016年9月20日；利率为年利率10.7%；贷款的支付和划拨；还款；债权担保：由赵某某提供抵押担保，并另外签订《抵押合同》；违约责任：借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息在合同约定利率基础上加收30%确定”等内容。同日，某某某某银行（抵押权人）与被告赵某某、韩某（抵押人）签订了一份《抵押合同》，该《抵押合同》主要约定“为确保2015年9月21日赵某某与抵押权人签订借款合同项下抵押权人债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保”等内容。该抵押合同中抵押清单载明的抵押物信息如下：房屋坐落营口市站前区；房产证号：营房权证字第××号，建筑面积92.52平方米。上述借款合同及抵押合同签订后，被告赵某某、韩某于2015年10月12日，用其提供的抵押物在营口市房产交易管理中心办理的抵押物登记，原告某某某某银行取得了营房他证站字第××号他项权利证书。原告某某某某银行向被告赵某某、韩某发放借款20万元后，被告赵某某、韩某已经支付2016年6月20日之前借款利息，尚欠原告某某某某银行借款本金20万元及2016年6月21日之后借款利息、罚息未支付。本院认为，本案所涉的借款合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。合同订立后，原告某某某某银行依约向赵某某、韩某发放了借款，被告赵某某、韩某未按约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告赵某某、韩某给付借款本金20万元，并自2016年6月21日至2016年9月20日按照年利率10.7%计算，自2016年9月21日起至付清之日止，按年利率10.7%的130%计算利息及罚息，符合借款合同的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告某某某某银行要求对被告赵某某、韩某提供且已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、韩某给付原告营口农村某某某某股份有限公司借款本金20万元；二、被告赵某某、韩某自2016年6月21日至2016年9月20日止，以借款本金20万元为基数按年利率10.7%计算向原告营口农村某某某某股份有限公司支付借款利息；三、被告赵某某、韩某自2016年9月21日起至付清之日止，以借款本金20万元为基数按年利率10.7%的130%计算向原告营口农村某某某某股份有限公司支付借款利息及罚息；四、原告营口农村某某某某股份有限公司在本判决第一、二、三项确定的债权范围内对被告赵某某、韩某提供的抵押物（详见营房他证字第××号他项权利证书）享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告赵某某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  娄毓业人民陪审员  孙艳君二〇一八年九月二十日书 记 员  刘长清
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8259号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王亚男，该公司法务专员。被告：郑辰辰，女，1994年7月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告郑辰辰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告郑辰辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑辰辰偿还代偿款人民币3377.44元；2.判令郑辰辰偿还违约金（从垫款之日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，郑辰辰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买东风风行M5汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核郑辰辰的银行准入放贷资料后，与郑辰辰签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为郑辰辰购车贷款承担连带担保责任。后郑辰辰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向郑辰辰发放贷款42600元用于郑辰辰购买汽车，郑辰辰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郑辰辰出具了连带担保人承诺函。自2018年1月起，郑辰辰未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计3377.44元。郑辰辰应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。郑辰辰未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，郑辰辰与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为郑辰辰，乙方为云车公司；郑辰辰向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币42600元（郑辰辰与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；郑辰辰将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为东风风行M5，车价为58000元，车辆识别号码LGB2AAA37DZ073459，郑辰辰向云车公司提出申请，申请云车公司作为郑辰辰该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若郑辰辰延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，郑辰辰未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年4月25日从云车公司保证金账户款中扣划3377.44元。本院认为：云车公司与郑辰辰签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郑辰辰履行了还款义务后，有权向郑辰辰进行追偿。故云车公司要求郑辰辰偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与郑辰辰约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑辰辰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3377.44元；二、郑辰辰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年4月25日至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由郑辰辰负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年九月三日书记员  王 悦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2097号申请执行人：杨志芳，女，1979年11月19日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：夏勇，男，1978年8月7日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周静，女，1975年7月13日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人杨志芳与被执行人夏勇、周静民间借贷纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初2056号民事调解，于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人夏勇、周静向申请执行人杨志芳支付借款本金人民币200,000元、逾期利息人民币120,000元、案件受理费人民币3,050元。本院立案受理后，依法对被执行人夏勇、周静财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年5月8日向被执行人夏勇、周静发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年6月28日对被执行人夏勇、周静银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年8月7日对被执行人夏勇、周静银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，冻结被执行人名下银行存款但余额不足。2018年8月27日将被执行人夏勇、周静纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年9月6日对被执行人夏勇、周静银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月6日委托当地法院调查被执行人夏勇的财产线索。2018年9月7日向长宁区不动产登记事务中心核实申请人提供的被执行人房产线索。2018年9月11日前往被执行人户籍地址寻找被执行人下落，未果。2018年9月26日通过12368短信告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月二十六日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3666号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张庆刚，男，1985年12月28日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人张庆刚信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6702号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张庆刚向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币308669.67元。本院立案受理后，依法对被执行人张庆刚财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人张庆刚发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人张庆刚银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十一日将被执行人张庆刚纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十一日对被执行人张庆刚采取限制高消费二〇一八年九月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年九月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年九月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员翁迪二〇一八年十月十一日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3587号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3587号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张新怀，男，1981年02月22日生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人张新怀信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4330号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张新怀向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币289,645.10元。本院立案受理后，依法对被执行人张新怀财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人张新怀发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人张新怀银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人张新怀纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人张新怀采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1256号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，汉族，河北省三河市燕郊开发区交通部公路五公司宿舍566号。被上诉人（原审原告）：薛某，汉族，山西省吕梁市离石区新华街105号。上诉人山西晋隆发展有限公司与被上诉人冯某、薛某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人冯某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、造成至今产权证书迟延办理的原因在于上诉人。首先，上诉人仅仅是履行协助被上诉人办理产权的义务，被上诉人至今未提出办理产权证书的申请。其次，出于国防安全利益考虑，中国人民解放军63726部队后勤部以书面的形式通知上诉人对本案所涉房屋等工程暂停施工长达一年之久，导致整个开发建设项目包括验收、协助办理产权等事宜整体延后。最后，被上诉人至今未交存首期住宅专项维修资金。2、被上诉人提出诉讼请求的诉讼时效期限届满。上诉人书面通知被上诉人接收房屋的时间为2014年9月，按照双方合同第十五条的约定，上诉人在交付使用后360天内，有将办理产权的资料报产权登记机关备案的协助义务。被上诉人于2018年1月16日向离石区人民提起诉讼已超过法定诉讼时效，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。冯某、薛某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。冯某、薛某向一审法院起诉请求：1、要求被告给原告办理产权登记并支付购房款1%的违约金6100元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告为夫妻关系。2013年2月25日，原告冯某、薛某作为买受人，被告山西晋隆建设发展有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定原告购买被告开发建设的泛华盛世小区第10幢1105号房屋一套，该房建筑面积144.56㎡；合同第四条约定每平方米价款4239.76元，总金额612900元；合同第六条约定，原告支付首期购房款192900元，剩余420000元办理银行按揭贷款；合同第八条约定，被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告首付加贷款共支付被告房屋价款612900元。至今，被告未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供。被告建设的泛华盛世小区取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2012年1月10日，中国人民解放军63726部队后勤部通知被告，暂停3号、4号、5号、6号、9号、10号楼的施工。一审法院认为，被告建设的泛华盛世小区取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等许可文件，为合法建筑。原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照双方合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告至今未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供，属违约行为，被告应支付原告已付房屋价款1%的违约金6129元，原告请求6100元，应予准许。按照双方合同第十五条约定，被告的义务是提供办理产权登记的资料，没有为原告办理产权登记的其他义务，原告请求被告为其办理产权证书无合同依据，不予支持。中国人民解放军63726部队通知被告10号楼暂停施工的时间是2012年1月10日，原告与被告商品房买卖合同签订时间为2013年2月25日，被告与原告签订房屋买卖合同时部队要求被告停工的事实已经存在，被告应结合这一因素，充分考虑房屋交付时间。不能以之前已经发生的部队要求停工的事实，作为迟延办理权属登记的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将原告冯某、薛某位于泛华盛世小区第10幢1105号房屋办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、本判决生效后30日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告冯某、薛某违约金6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人山西晋隆建设发展有限公司是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人山西晋隆建设发展有限公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因，致使被上诉人至今无法办理房屋产权所有权登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金6100元并无不当。上诉人称不能办理产权登记的原因在于中国人民解放军63726部队后勤部出于国防利益要求上诉人停止修建所致，属于不可抗力因素。经查，中国人民解放军63726部队后勤部出具通知的时间为2012年，2013年上诉人已经能够正常修建，且已经实际向被上诉人交付房屋。上诉人的该项上诉理由与本案并无法律意义上的关联，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一八年九月二十八日书记员 张婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1101号上诉人（一审起诉人）：上海中远建设（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区武威路789号628室。法定代表人：陈世春，该公司董事长上诉人上海中远建设（集团）有限公司（以下简称中远建设公司）因起诉迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2222号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中远建设公司上诉请求：撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。迪臣置业公司是香港法人全资子公司，属于外商独资企业，因此本案属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十二条第（五）项规定的情形，应根据涉外案件的管辖规定。根据《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》第二条的规定，本案系开封的一审涉外民商事案件且诉讼标的在2000万以下，应由郑州市中级人民法院管辖。本院经审理查明，迪臣置业发展（开封）有限公司工商登记类型为有限责任公司（台港澳法人独资），迪臣置业发展（香港）有限公司占有100%出资份额，登记机关为开封市工商管理局，住所地为开封市××街××号。本院认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项和第四条的规定,一方当事人为涉台港澳独资企业的民商事案件应由涉外审判庭或专门合议庭审理。迪臣置业公司的工商登记显示其为台港澳法人独资有限责任公司，故本案应适用涉外案件的管辖规定。本案诉讼标的金额在2000万以下，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》第二条的规定,开封市辖区的一审涉外民商事案件由郑州市中级人民法院管辖。故本案应由郑州市中级人民法院管辖。原审裁定以本案不适用涉外案件的管辖规定为由裁定不予受理不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2222号民事裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘 影二〇一八年九月二十七日书记员  张 婉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1909号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会。法定代表人：郭云柱，该村委会主任。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府。法定代表人：狄明，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春香，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会（以下简称潮岱村委会）因与被上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府（以下简称榆林镇政府）、范春香民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潮岱村委会的法定代表人郭云柱、委托诉讼代理人庞军、田伟森、被上诉人榆林镇政府的委托诉讼代理人陈勇、范春香的委托诉讼代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮岱村委会上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105民初882号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。范春香未向潮岱村委会实际支付借款合同（即双方签订的借条，以下简称借款合同）的出借款项，潮岱村委会也未收到、使用该笔借款。2.一审判决适用法律错误。2014年，因案外人徐汉明经营的榆林镇潮岱村集体砖厂拖欠工人工资数额巨大，潮岱村委会拟向范春香借款706348元，榆林镇政府对于上述借款作为借款保证人提供担保替案外人徐汉明垫付工人工资，虽然一审法院根据《中华人民共和国担保法》第八条的规定判决，榆林镇政府不承担保证责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，榆林镇人民政府榆林镇政府应该承担过错赔偿责任。榆林镇政府辩称，对担保不认可，根据相关法律规定镇政府不承担责任。范春香辩称，1.因砖厂拖欠工人工资，为解决纠纷，榆林镇政府和潮岱村委会向范春香借款用于支付工人工资，从借款的意思表示及使用情况看，范春香已实际交付了出借款项；2.榆林镇政府应承担连带责任。范春香向一审法院起诉请求:1.潮岱村委会、榆林镇政府偿还借款本金706348元；2.潮岱村委会、榆林镇政府偿还范春香借款本金706348元的利息，利息计算按照月利率1.5%计付2014年8月1日起至实际偿付完毕之日止的利息（截止2018年2月1日的利息为444999.24元）；3、诉讼费用由潮岱村委会、榆林镇政府负担。一审法院认定事实：2014年8月1日，潮岱村委会作为借款人给原告出具了"借条"，内容为："今借到范春香现金706348元，用于支付徐汉民承包榆林镇潮岱村集体砖厂拖欠民工工资，砖窑回款在借款期限内及时偿还借款，借款期限半年"，被告潮岱村委会主任郭云柱在该"借条"上签字，被告榆林镇人民政府作为担保人在该"借条"上加盖了公章，负责人云振纪在该"借条"上签字。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告潮岱村委会应向原告偿还借款本金706348元。原告未提供证据证明其双方有利息约定，但双方约定了借款期限，故支持按照年利率6%，从借款到期之日（2015年2月1日）起至实际履行之日止的利息，从2015年2月1日至2018年2月1日的利息为127143元（706348元×6%×3年）。被告榆林镇人民政府作为国家机关，根据相关的法律规定，国家机关不得作为保证人，故原告请求被告榆林镇人民政府作为保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会于判决生效之日起10日内偿还原告范春香借款本金706348元及按照年利率6%，从2015年2月1日起至实际偿还之日止的利息（从2015年2月1日起至2018年2月1日的利息为127143元）；二、驳回原告范春香的其他诉讼请求。如被告呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15162元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会负担10976元，由原告范春香负担4186元。本院二审期间,各方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对潮岱村委会提交的《收条》，因范春香与榆林镇政府对其真实性均认可，故对《收条》的真实性本院予以确认，对《收条》中载明已还款15万元的事实因范春香也认可，本院予以确认。对潮岱村委会提交的《欠条》、《提货单》、《营业执照》等的关联性，因不能证明与本案诉争的借款有关联，故本院不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的借款，榆林镇政府是实际使用人，潮岱村委会是借款人，范春香向潮岱村委会主张债权，符合法律规定，本院予以支持，但应将已偿还的15万元予以核减，从2015年2月1日起至2018年4月24日的利息应为110031.51元（2015年2月1日至2015年4月24日利息为706348*6%/12*2+706348*6%/12/30*24=9888.87元，2015年4月24日至2018年4月24日利息为556348*6%*3=100142.64元）。潮岱村委会主张榆林镇政府在担保事宜中存在过失，潮岱村委会可就榆林镇政府的缔约过失责任另案起诉。综上所述，潮岱村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初882号民事判决第二项，即驳回范春香的其他诉讼请求；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初882号民事判决第一项为呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会于判决生效之日起10日内偿还范春香借款本金556348元及按照年利率6%，从2015年2月1日起至实际偿还之日止的利息（从2015年2月1日起至2018年4月24日的利息为110031.51元）。一审案件受理费15162元，由呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会负担10976元，范春香负担4186元；二审案件受理费12135元，由呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村民委员会负担9586.65元，范春香负担2548.35元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇一八年九月二十七日书记员 董 丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0205民初705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路20号一至三层。负责人：邓德锋，行长。委托诉讼代理人：黄艳坚、邓君，该支行职员。被告：陈福阳，男，1973年9月10日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告陈福阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓君到庭参加了诉讼，被告陈福阳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告于2016年3月23日到我行申请办理信用卡，并提交了相关资料。2016年5月9日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发放卡号为62×××65的信用卡，总授信额度为20000元。被告收卡后，于2016年5月13日激活，后频繁使用，并办理了分期付款。被告从2016年10月3日出现逾期，总行和我行人员多次催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，造成合同违约，至2018年4月28日逾期12期，拖欠本息及费用合计25124.41元。为维护合法权益，原告遂起诉，要求判决被告归还原告信用卡本息及费用合计25124.41元，其中本金19912.81元、利息及费用5211.6元；本案诉讼费由被告承担。被告陈福阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月23日，被告向原告申请信用卡，双方就此达成了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用、还款、利息及费用等相关事项。2016年5月9日，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××65），总授信额度20000元。被告于2016年5月16日即开始使用该信用卡并办理了分期付款，被告从2016年10月3日开始出现逾期，后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，至2018年4月28日逾期12期，拖欠本息及费用合计25124.41元，其中本金19912.81元、利息2337.09元、费用2874.51元。原告多次催收未果，遂起诉，要求解决其诉请。以上事实，有原告提交的起诉状、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、交易明细、《系统信用卡逾期客户明细》等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告陈福阳办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2016年10月3日开始出现逾期后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告归还信用卡本息及费用合计25124.41元，本院予以支持。被告陈福阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告陈福阳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支款本金19912.81元、利息2337.09元、费用2874.51元，合计25124.41元，限于本判决生效之日后十日内全部付清给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，公告费560元，合计988元，由被告陈福阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 冯 清人民陪审员 黄 楠人民陪审员 黄 靖二〇一八年九月十七日书 记 员 朱**其
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初7143号   原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行，住所地通辽市科尔沁区永安路与中心大街交汇处。   负责人：汪洪，行长。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：石永银，男，1962年7月26日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：孟长荣，女，1962年10月5日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：石红军，男，1971年1月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李艳华，女，1984年2月7日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：石永宝，男，1964年10月17日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：郑淑芬，女，1967年6月19日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被告石永银、孟长荣、石红军、李艳华、石永宝、郑淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石永银、孟长荣立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计23049.40元（利息、罚息暂计至2018年7月25日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告石永宝、郑淑芬、石红军、李艳华、对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年3月9日，被告石红军、石永宝、石永银与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告石红军、石永宝、石永银三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告李艳华、郑淑芬、孟长荣还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告石永银、孟长荣发放借款20000.00元人民币，借款期限至2018年2月6日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告石永银、孟长荣足额发放了上述贷款。借款到期后，被告石永银、孟长荣未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告至今违约未归还，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。本案中原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行不能提供可以识别的被告的信息，致使无法向被告石永银、孟长荣、石红军、李艳华、石永宝、郑淑芬送达，故本案属于被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 梁 琦      二○一八年九月二十一日   书记员 路馨瑶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督27号申请人:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：曾凡秋，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县,本院受理申请人中邮消费金融有限公司的支付令后，于2018年9月12日发出（2018）粤0191民督27号支付令，限令被申请人曾凡秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，申请人就同一债权债务关系又提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)粤0191民督27号支付令自行失效。本案申请费1356.8元由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月二十七日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1273号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，汉族，临县人。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人张某商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人、被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初262号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：造成至今产权证书迟延办理的原因不在于上诉人；被上诉人一审提出诉讼请求的诉讼时效期限届满。被上诉人张某辩称，一审法院判决正确，应予维持。张某向一审法院诉讼请求：1.要求山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房款的1%违约金5867.69元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月23日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告为买受人，被告为出卖人；项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于吕梁市××街编号为2011-14的地块的土地使用权，编号为14230020111014，土地使用期限自2011年8月4日到2081年8月3日，定名泛华盛世，建设规划许可证号为建字第1411002012LJ008；商品房销售依据，预售商品房批准机关为吕梁市房地局，编号为（2012）晋商房预售吕字第005号；买受人购买的商品房为10幢1405，用途为住宅，面积为144.56平方米；价格为每平方米4059元，按建筑面积计算；付款方式为合同签订之日付586769元；交房期限为2014年8月31日前；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%向买受人支付违约金；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定其他条款。原告已一次性支付房款。目前，被告已取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。被告未提供证据证实将办理权属登记的相关资料报相关部门。2012年1月10日，中国人民解放军xxx部队后勤部营房科向被告发出通知函：“通知被告开发修建的位于吕梁市××沟的泛华盛世小区3#、4#、5#、6#、9#、10#楼处在我基地雷达监测范围内，由于建设高度已影响雷达信号的接受，影响国防武器装备建设进程，现需要你单位暂停以上楼号主体施工。我基地为不影响吕梁城市建设发展，已与离石区政府签订营区置换合同，新营区现已开工建设。待我基地搬迁完成后，你单位方可继续施工”。一审法院认为，原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应当按照合同的约定各自履行自己的义务，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告在履行了交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定的360天，其行为违反商品房买卖合同中的第十五条的规定，合同第十五条承担违约的方式赋予了原告选择的权利，原告选择适用合同第十五条第2种方式，不违反法律、行政法规的规定，故被告应当按照合同的约定继续履行和承担违约责任。被告辩称未能及时办理产权登记是因为接到了中国人民解放军xxx部队后勤部营房科的通知函，但是此通知函时间是在2012年1月10日，而原、被告签订合同的时间在此通知之后，以此抗辩显然不符合逻辑，一审法院不予采信；被告辩称的诉讼时效，普通诉讼时效目前的规定为三年，双方约定的办理期限为360日，即使原告之前未主张，也未超过时效，且原告陈述2016年主张过，对被告此抗辩不予采信；交纳公共维修基金与办理权属登记是不同的法律关系，被告以此抗辩，既不符合合同约定，也不符合法律规定，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效后30日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，由原告张某根据有关规定办理产权登记手续；被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告张某违约金5867.69元。案件受理费50元减半收取，由被告负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，合同的双方当事人均应全面履行约定义务。上诉人晋隆建设发展有限公司与被上诉人张某签订的商品房买卖合同约定，晋隆公司在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房屋产权属证书的，由出卖人承担相应的违约责任。本案中，上诉人山西晋隆建设发展有限公司主张的客观情况等辩解缺乏相关法律依据，应承担相应的违约责任。原判按照合同约定判决上诉人将相关资料报产权登记机关备案及赔偿被上诉人违约金正确，本院应予确认。关于上诉人山西晋隆建设发展有限公司的上诉理由：1、关于军事原因：中国人民解放军63726部队通知上诉人10号楼暂停施工的时间是2012年1月10日，双方商品房买卖合同签订时间为2012年10月23日，签订房屋买卖合同时部队要求上诉人停工的事实已经存在，上诉人应考虑这一因素，合理约定房屋交付时间，因其对误工期迟延时间长短预测不够而导致的不利后果应自行承担。2、关于被上诉人未交付公共维修费用的意见：双方签订的购房合同并未将该项内容作为交付房屋、报备相关资料的条件，上诉人作为提供格式合同的一方，未采取合理方式提请买方注意上述规定，应由其承担不利后果。3、关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案中被上诉人张某提起诉讼未超过诉讼时效。综上所述，经本院审委会讨论决定，上诉人山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇一八年九月二十六日书记员 王艳珠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执192号 申请执行人：朱元光，男，1947年3月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：古兆基，男，1968年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈剑，男，1960年8月19日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人：袁冠锋，男，1981年6月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人：李军生，男，1976年12月14日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人朱元光、古兆基与被执行人陈剑、袁冠锋、李军生凭样品买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法对被执行人的财产进行查询，暂无财产可供执行。申请执行人于2018年9月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年九月二十八日 书记员 ：许家萌
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2015）吕执字第73号之一申请执行人交某，住所地山西省交口县。法定代表人郭某，理事长。被执行人交口县瑞达煤业有限公司。法定代表人殷某，总经理。被执行人孝义市瑞星红煤业有限公司。法定代表人苏某，总经理。本院执行的申请执行人交某依据本院（2015）吕民一初字第51号民事判决书，申请执行被执行人交口县瑞达煤业有限公司、孝义市瑞星红煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，为便于案件有效执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第51号民事判决书由石楼县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年九月二十八日书记员 王慧楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1896号之二 申请执行人：珠海市嘉兴农业发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民西路880号704室。 法定代表人：李乾康，总经理。 被执行人：周生奇，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省中山市石岐区。 关于申请执行人珠海市嘉兴农业发展有限公司与被执行人周生奇返还原物纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终2816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人周生奇名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对其名下车辆进行查封，但银行存款极少，暂不具备处理条件。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执1896号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月二十五日 书记员王晓芳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3650号申请执行人：王加平，男，1970年02月25日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：苏州前程兴金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：陈春金。申请执行人王加平与被执行人苏州前程兴金属制品有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第935号已经发生法律效力。由于被执行人苏州前程兴金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州前程兴金属制品有限公司银行存款人民币158033.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年九月三日书记员  张 奇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2075号申请执行人：王庆亚，女，1972年9月5日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：瑞伊(上海)物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人虞万新。申请执行人王庆亚与被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初3546号民事判决，于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司向申请执行人王亚庆支付押金人民币36,000元、租金人民币12,000元及利息、案件受理费人民币500元。本院立案受理后，依法对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年5月7日向被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年5月7日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年6月5日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司注册地进行调查。2018年6月6日对溧阳路XXX号房屋产权人及房屋租赁登记情况进行调查。2018年6月13日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司经营地进行调查。2018年7月10日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司股东出资情况、公司缴纳社保信息、瑞壹(上海)物业管理有限公司、瑞弋(上海)企业管理有限公司进行调查。2018年8月6日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月12日对被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月28日将被执行人瑞伊(上海)物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年9月28日本院通过12368短信告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年九月二十一日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，该支行行长。被执行人：苏静雯，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：占颖，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈涛，职务不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人陈涛、周钟兰等金融借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初20292号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还贷款本金2,609,722.28元、利息238,974.43元及逾期利息，律师费5,390元，案件受理费29,632.69元，公告费560元。本院另有五起相关恢复案件，分别为(2018)沪0105执恢118号、(2018)沪0105执恢125号、(2018)沪0105执恢117号、(2018)沪0105执恢122号、(2018)沪0105执恢124号。上述六起案件的申请执行人均相同，申请执行人对这六起案件共申报债权数额15,848,631.40元，被执行人共有相同的抵押物，对借款在最高额8,841,000元范围内承担担保责任。本院立案受理后，依法对被执行人陈涛、周钟兰等6个被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月27日对被执行人的银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，无财产可供执行。2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费令。2018年6月6日委托被执行人的户籍地法院进行调查财产和下落，未有被执行人的下落。2018年8月15日对被执行人公司的注册地进行调查，未发现公司经营。2018年8月29日约谈申请执行人，告知本案执行情况。自2018年4月24日恢复执行至今，申请执行人自诉因拍卖被执行人周钟兰名下的上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产，成交价6,200,000元，申请执行人对涉及的六案申报债权数额15,848,631.40元，因该房屋设定最高额抵押8,841,000元，上述六个案件申请执行人共实际受偿6,011,758元，本案实际到位债权金额1,001,959.70元。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一八年九月三十日法官助理  房 倩书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4180号申请执行人：陈某，女，1982年08月01出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：吴某1，男，1954年11月14出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：吴某2，女，1955年02月02出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：吴某3，男，2004年02月19出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人陈某与被执行人吴某1、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，该案(2018)苏0506民初6291号已经发生法律效力。由于被执行人吴某1、吴某2、吴某3未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某1、吴某2、吴某3银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年九月二十六日书记员  张 奇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执3312号 沈晚秋、珠海市农众电子商务有限公司： 关于申请执行人沈晚秋与被执行人珠海市农众电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2018]275号仲裁裁决已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市农众电子商务有限公司已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3717号申请执行人：刘少东，男，1981年6月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海斯迪安船舶设计有限公司，住上海市徐汇区高邮路XXX号XXX室。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人刘少东为与被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第651号调解书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司向申请执行人支付248,118.80元。本院立案受理后，依法对被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月3日向被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月3日对被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月15日将被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年9月14日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 赵琛琛审判员 李 腾二〇一八年九月二十八日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3606号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3606号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：肖正富，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人肖正富信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4355号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人肖正富向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币315,012.44元。本院立案受理后，依法对被执行人肖正富财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人肖正富发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人肖正富银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十九日将被执行人肖正富纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十九日对被执行人肖正富采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1997号上诉人（原审被告）：内蒙古鑫龙煤炭有限责任公司。法定代表人：李和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司呼和浩特市长安金座支行。法定代表人:陈磊，该行行长。原审被告：李和平，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：段玲巧，现住同上。原审被告：托克托县蒙宏煤业有限责任公司.1公里处路西。法定代表人：董事长，李贵红。原审被告：呼和浩特市洪泰煤业有限公司.5公里）。法定代表人：贾喜旺，该公司董事长。原审被告：乌兰察布市洪泰煤业有限公司。法定代表人：贾官旺，公司董事长。原审被告：贾喜旺，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原审被告：范春红，现住同上。原审被告：李贵红，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。原审被告：郭五黑眼，现住同上。上诉人内蒙古鑫龙煤炭有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司呼和浩特市长安金座支行、原审被告李和平、段玲巧、托克托县蒙宏煤业有限责任公司、呼和浩特市洪泰煤业有限公司、乌兰察布市洪泰煤业有限公司、贾喜旺、范春红、李贵红、郭五黑眼金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古鑫龙煤炭有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也未获得司法救助申请的批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古鑫龙煤炭有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年九月十三日书 记 员 董 丽
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3760号 申请执行人郑波为与被执行人上海臻元船舶科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第530号调解书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人上海臻元船舶科技有限公司向申请执行人郑波支付237,406.49元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海臻元船舶科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年9月4日向被执行人上海臻元船舶科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年9月6日对被执行人上海臻元船舶科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查 2018年9月14日将被执行人上海臻元船舶科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费 2018年9月14日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 锋 审判员 王小璇 审判员 俞惠琴 二〇一八年九月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2015）吕执字第55号之一申请执行人吕梁市华大小额贷款有限责任公司。被执行人赵某1，汉族，山西省应县人，现住山西省应县。被执行人赵某2，汉族，山西省应县人，现住山西省应县。被执行人张某1，汉族，山西省应县人，现住山西省怀仁县。被执行人张某2，汉族，山西省兴县人，现住兴县。被执行人索某，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被执行人马某，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被执行人韩某，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。本院在执行吕梁市华大小额贷款有限责任公司与赵某1、赵某2、张某1、张某2、索某、马某、韩某小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第143号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。本院经全国网络查控系统查询了被执行人银行账户、房产及土地，暂无财产可供执行。本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2014）吕民一初字第143号民事调解本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇一八年九月三十日书记员 武 姣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2591号江苏太湖电子实业有限公司、汪广林江苏太湖电子实业有限公司申请执行汪广林租赁合同纠纷一案，申请执行标的18261.41元及行为。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，江苏太湖电子实业有限公司申请执行的（2018）苏0506民初1488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年九月二十七日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3660号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：梁鹏，男，1985年8月5日生，汉族，住山东省日照市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人梁鹏信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6694号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人梁鹏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币405,562.56元。本院立案受理后，依法对被执行人梁鹏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人梁鹏发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人梁鹏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十一日将被执行人梁鹏纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十一日对被执行人梁鹏采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员董幼华二〇一八年九月二十八日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1233号申请人：柳春桂，女，1951年9月27日出生，汉族，农民，住莱阳市团旺镇三青村。被执行人：高顺花，女，1955年8月29日出生，汉族，住莱阳市团旺镇三青村本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682刑初261号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高顺花之夫柳玉章名下位于莱阳市团旺镇三青村有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封柳玉章名下位于莱阳市团旺镇（原中荆乡）三青村的房屋一幢及所属宅基地使用权（证号为：1708530）、土地证号为：二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年九月四日书记员  林振国
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初84号原告：冠某，住所地北京市东城区。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：薛某，山西晋民律师事务所律师。被告：大同市天大恒森商贸有限责任公司。法定代表人：周某1。被告：大同市兴隆发商贸有限责任公司。法定代表人：邱某1。被告：周某2，现住山西省太原市。被告：周某1，现住山西省太原市。被告：胡某，现住山西省太原市。被告：乔某，现住山西省太原市。被告：何某，现住大同市。被告：邱某2，现大同市平城区北辰花园21栋5单元6号。被告：范某，现住大同市。被告：安某，现住大同市。被告：张某，现住山西省太原市。原告冠某诉被告大同市天大恒森商贸有限责任公司、大同市兴隆发商贸有限责任公司、周某2、周某1、胡某、乔某、何某、邱某2、范某、安某、张某债权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告冠某以与被告达成和解意向为由，于2018年9月20日向本院提出申请，要求撤回对本案十一被告的诉讼。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冠某撤诉。案件受理费15278元，减半收取7639元，由原告负担。审判长 高秀珍人民陪审员 李建华人民陪审员 白秀琴二○一八年九月二十日书记员 齐 馨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3876号申请执行人：沈杰，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁光夫，职务不详。申请执行人沈杰为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第614号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人沈杰支付2016年工资、经济补偿金、餐贴等合计人民币234,104.85元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月6日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月7日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月13日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年9月13日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本案在办理(2018)沪0105执1390号案件中，已经对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的经营地进行了现场查看，但被执行人已经不再经营。由于本案被执行人同(2018)沪0105执1390号案件一致，故关于本案中被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的现场调查情况详见(2018)沪0105执1390号案件的记录。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王小璇审判员 李 腾二〇一八年九月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书  （2017）晋11执100号之一申请执行人：樊某，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西晋范律师事务所律师。被执行人：孝义市德威煤业有限责任公司。法定代表人：靳某，该公司职务经理。被执行人：薛某，汉族，山西省吕梁市人，现住孝义市。被执行人：郭某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市，系薛某妻子。本院执行的申请执行人樊某依据本院（2017）晋11民初90号民事判决，申请执行被执行人孝义市德威煤业有限责任公司、薛某、郭某民间借贷纠纷一案，为便于案件有效执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民初90号民事判决由方山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年九月二十八日书记员 王慧楠
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3569号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3569号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：侍程，男，1991年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人侍程信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4306号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人侍程向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币332,700.84元。本院立案受理后，依法对被执行人侍程财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人侍程发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人侍程银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人侍程纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人侍程采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3782号 申请执行人常州船用电缆有限责任公司与被执行人上海太船国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)沪0105民初25688号判决书于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付3,195,193.20元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海太船国际贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年9月4日向被执行人上海太船国际贸易有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年9月14日将被执行人上海太船国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费 2018年9月6日对被执行人上海太船国际贸易有限公司财产状况进行调查 2018年9月14日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 锋 审判员 吴怡聂 审判员 俞惠琴 二〇一八年九月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10002号之一 申请执行人：刘雪峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖北枣阳市。 被执行人：何新云，男，汉族，1966年5月8日出生，户籍地址:河北省鄂州市鄂城区， 在本案执行过程中，本院已通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等，在上述查询范围内，发现被执行人名下有不动产，因本院作出的（2018）粤0402执异46号执行裁定书已经生效，裁定中止对位于中山市三乡镇景观大道雅贤街1号雅居乐新城十期1区6栋903房的执行，此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执10002号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月二十一日 书记员王钰林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初1750号之二原告：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。被告：山西省投资集团国有资产经营有限公司。委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌雁，安海霞，山西恒一律师事务所律师。第三人：运城市城区药材有限公司。原告运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被告山西省投资集团国有资产经营有限公司、第三人运城市城区药材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 靳文革人民陪审员洪金科人民陪审员薛丽琴二〇一八年九月一日书记员 张                   欢