山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初2911号 原告：陈辉，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张景祥，男，1969年07月02日出生，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。 被告：王爱丽（被告张景祥之妻），女，1971年05月01日出生，汉族，居民，现住郓城县。 上述二被告委托代理人：王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。 上述二被告委托代理人：闵丹丹（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。 被告:郓城水浒汽车出租有限公司。住所地：郓城县金河路169号。组织机构代码：68066553-1。 法定代表人：史崇亮，经理。 委托代理人（特别授权代理）：王慧，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）:闵丹丹（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。 被告：徐龙义，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县大陆集装箱运输有限公司。住所地：郓城县东门街南段路西。组织机构代码：79869715－X。 法定代表人：褚洪刚，职务：经理。 被告：肥城市万顺达运输有限公司。住所地：肥城市王瓜店镇西大封村。 法定代表人：马桂香职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑东街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：李立辉职务：总经理 委托代理人（特别授权代理）：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。 住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。统一社会信用代码：91371700764800761F。 负责人：许忠诚职务：总经理 委托代理人：陈磊（特别授权代理），男，汉族，1979年6月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区，（系该公司员工） 原告陈辉诉被告张景祥、王爱丽、徐龙义、郓城水浒汽车出租有限公司（以下简称“水浒汽车出租公司”）、郓城县大陆集装箱运输有限公司（以下简称“郓城大陆集装箱公司”）、肥城市万顺达运输有限公司（以下简称“肥城万顺达公司”）、中华人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“菏泽人保财险公司”）、天安财菏泽产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“菏泽天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，被告菏泽人保财险公司不服本院于2016年07月21日作出的（2015）郓民初字第1226号民事判决，向菏泽市中级人民法院申请再审。菏泽市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁17民申99号民事裁定提审本案，于2018年3月30日作出（2018）鲁17民再9号民事裁定，撤销本院（2015）郓民初字第1226号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉，被告张景祥、王爱丽的委托代理人王慧、闵丹丹，被告水浒汽车出租公司的委托代理人王慧、闵丹丹，被告菏泽人保财险公司委托代理人孟德全，菏泽天安保险公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼；被告徐龙义，被告郓城大陆集装箱公司法定代表人褚洪刚、肥城万顺达公司法定代表人马桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉诉称，2015年03月20日05时50分许，张某驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与我驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车、徐龙义驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，导致张某死亡，段玉洁受伤经抢救无效死亡，陈辉、段建华、何建郓、窦文杰受伤，住院治疗，各被告未支付医疗费等各项费用。肇事车辆鲁Ｒ×××××号轿车、鲁Ｒ×××××小型面包车、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车分别投保了交强险和商业第三者责任险。故原告起诉，请求法院依法判令几被告赔偿原告：1、医疗费：5397元；2、住院伙食补助费：250元（50元/天×5天）;3、误工费：19589元（120天×59583元/365天）;4、护理费：5200元[（2×5）天×80元/天+（60-5）天×80元/天];5、交通费：300元;6、车辆损失费：27303元;7、鉴定费：4300元（1600元+2700元）。合计62339元。被告菏泽人保财险公司和菏泽天安保险公司应当在交强险限额内赔偿的数额及范围：1、医疗费、住院伙食补助费：5647元（5397元+250元）；2、误工费、护理费、交通费：25089元（19589元+5200元+300元）；3、车辆损失费：4000元（2000元+2000元）。合计34736元。被告菏泽人保保险公司在商业第三者责任险内应赔偿的范围及数额为：16312.10元[（62339-34736-4300）元×70%]。被告菏泽天安保险公司应在在商业第三者责任险内赔偿：4660.6元[（62339-34736-4300）元×20%]。被告张景祥、王爱丽、郓城水浒出租有限公司应赔偿鉴定费：3010元（4300元×70%）。被告徐龙义、郓城县大陆集装箱运输有限公司、肥城市万顺达运输有限公司赔偿：860元（4300元×20%）。合计59578.7元。本案诉讼费用由被告承担。 被告张景祥、王爱丽辩称，张景祥是鲁Ｒ×××××轿车的实际车主，该车登记在水浒汽车出租公司名下。发生事故时该车由我们的儿子张某租用。该车在菏泽人保财险公司投有四座保额均为20万元的乘客险。对原告要求的合法损失，应先由另两辆肇事车辆的保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分再由鲁Ｒ×××××轿车的保险公司按照60%的比例在乘客险内赔偿。因该车是张某租用过程中发生的交通事故，并且被告张景祥对轿车的租用无任何过错，故张景祥、王爱丽对该事故不应承担赔偿义务。 被告水浒汽车出租公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意按法律规定承担赔偿责任。因为鲁Ｒ×××××小型面包车和鲁Ｊ×××××重型半挂车分别投有交强险，应当先由两保险公司对原告的损失进行赔付责任。原告的部分诉讼请求过高，请求法庭驳回其过高部分的请求。 被告菏泽人保财险公司辩称同向菏泽中院申诉意见。 被告菏泽天安保险公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议。在查明鲁Ｒ×××××号车辆保险单、行车证、及驾驶人的驾驶证均合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。交强险以外的损失，同意按照事故责任比例以及保险限额比例与其余肇事车辆共同分摊。根据合同约定，我公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。原告请求的各项的数额，应当适用原审开庭时的标准。 被告徐龙义未作书面答辩。 被告郓城大陆集装箱公司未作书面答辩。 被告肥城万顺达公司未作书面答辩。 原告陈辉围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证实发生交通事故的事实及事故当事人的基本情况，原告承担本次事故的次要责任，被告张景祥之子张某承担事故的主要责任，被告徐龙义承担事故的次要责任。2、住院病历、诊断证明、费用清单，住院结算单各一份，证实原告受伤后在郓城诚信医院住院治疗及伤情情况，同时证实原告用药的合理性及真实性，共计花费医疗费用为5397元。3、鉴定书及鉴定费单据各一份，证实原告的误工日为120日，护理期限为60天，住院期间两人护理。鉴定费为1600元。4、原告的个体工商户营业执照及食品流通许可证各一份，证实原告从事蔬菜超市的经营其误工费的计算应当按照批发及零售业的标准59583元进行计算。5、原告的户口本及护理人员的户口的户口本、村委会证明各一份，证实原告在住院期间由妻子樊海英及姐姐陈月华护理，出院后由其妻子樊海英护理同时证实其身份状况。6、交通费单据30张，证实原告所花费的交通费为300元。7、车损鉴定评定书一份及鉴定费单据，证实原告的车辆损失为27303元及鉴定费为2700元。 被告张景祥、王爱丽对原告提交的以上证据质证如下：对上述证据均无异议，但原告主张的车损鉴定费无单据，不应支持。 被告水浒出租公司同被告菏泽人保财险公司的质证意见。 被告菏泽人保财险公司对原告提交的以上证据质证如下：对证据3误工日期过长，对证据4个体工商户没有年度验照，而且目前营业执照已全部更换为新版，不能证明原告发生交通事故时还存在个体经营。对证据6交通费数额过高，请法院酌定。对证据7车辆损失费过高，已超过市场重置价。其他证据均无异议。 被告天安保险公司同以上三被告的质证意见。 被告张景祥、王爱丽为证明答辩理由，向本院提交如下证据：1、肇事车辆的行驶证、商业险保单一份，证明该车在人保投有的商业险。该车行驶证及驾驶员的驾驶证从业资格证各一份，证明该车符合商业险赔付条件。2、出租车承包经营合同，证明张景祥为实际车主，该车挂靠在水浒出租公司。 原告陈辉、被告水浒出租公司、菏泽天安保险对被告张景祥、王爱丽提交的证据经质证无异议。 被告菏泽人保财险公司对被告张景祥、王爱丽提交的证据经质证认为，张某驾驶证时间显示，在事故发生时，张某尚处于实习期，根据法律规定不得驾驶营运车辆；对张某从业资格证有异议，按照管理规定从业资格的取得，应当在取得驾驶执照2年以后，故该从业资格证不真实，是伪造的。 被告菏泽人保财险公司为证明答辩理由，向本院提交机动车综合商业险条款一份，机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，在投保单中特别约定部分签章显示“我已收到投保险种的全部条款”，在投保人申明部分投保人已明确保险人被免除保险责任的条款作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，也就是说保险人对免责事由进行了告知，在保险条款第24条明确显示驾驶人行为属于免责。 被告张景祥、王爱丽对人保财险公司提交证据质证认为，1、投保单显示投保人为郓城水浒运输公司，特别约定处并未免责条款进行明确约定，不能证明保险公司履行了提示及告知义务。保险公司所称的“为了维护你的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”为事先打印好的文字，并没有予以特别标注或以字体加粗的方式引起投保人的关注，不能证明保险公司履行了明确的提示及告知义务。2、投保单显示代理人为菏泽惠和保险代理有限公司，保单的整个投保过程均是由代理公司予以操作，同时保单中并未有水浒出租公司的授权委托书认可其代理人的身份，没有向水浒出租公司及实际车主对免责事项进行告知提示，故不能免除保险公司的赔偿责任。对于保险条款与保单系相互独立的两部分，且保险条款也未有投保双方当事人签名盖章予以确认，不能认可投保人在投保时已知悉其中的免责规定，该条款属于行业内的格式条款，根据合同法的规定，该条款加重了投保人及被保险人的责任，该保险条款为无效条款。同时该条款第六条第七项对有效驾驶执照概念的界定未予明确，因该条款为格式条款，应作出对保险公司方不利的解释。 被告水浒出租公司、陈辉对菏泽人保财险公司提交的证据质证，同被告张景祥、王爱丽意见。 被告菏泽天安保险公司对菏泽人保财险公司提交的证据，认为与他们无关，不予质证。 结合当事人的质证意见，对菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字（2015）第138号道路交通事故认定书；陈辉住院病历、诊断证明、费用清单，住院结算单；德衡司鉴所[2015]临鉴字第320号司法鉴定鉴定书及鉴定费单据；个体工商户营业执照及食品流通许可证；原告的户口本及护理人员的户口的户口本、村委会证明；交通费单据；车损鉴定评定书及鉴定费单据；被告张景祥、王爱丽提交的提交肇事车辆的行驶证、乘员险保单，该车行驶证及驾驶员的驾驶证从业资格证，该出租车承包租赁合同，出租车承包经营合同；天安保险的交强险保单，商业险保单，挂靠协议等以上证据的证明力予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原审一致，即：2015年03月20日05时50分许，张某驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿郓城县临城路由西向东过路口行驶至省道338线、郓城县县城临城路十字路口处，与沿省道338线由南向北过路口行驶的陈辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车相撞后，鲁Ｒ×××××号小型轿车、鲁Ｒ×××××小型面包车又分别与沿临城路由东向西行驶的徐龙义驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车相撞，鲁Ｒ×××××号小型轿车最终撞在灯杆上，造成车辆损坏，张某、陈辉、段玉洁、段建华、何建郓、窦文杰受伤。张某经郓城县诚信医院抢救无效于当日死亡。段玉洁经郓城县诚信医院抢救无效，于2015年03月26日死亡。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，作出郓公交认字[2015]第138号道路交通事故认定书，认定张某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，存在过错；陈辉驾驶机动车未尽到必要的安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，存在过错；徐龙义驾驶载货汽车在同方向划有二条以上机动车道的道路上未在最右侧的机动车道通行，违反了《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十六条第一款之规定，存在过错；张某的上述过错，与陈辉、徐龙义的上述过错相比，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，认定张某承担此事故的主要责任，陈辉承担此事故的次要责任，徐龙义承担事故的次要责任，段玉洁、段建华、何建郓、窦文杰无责任。 鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主是张景祥，挂靠在登记车主郓城水浒汽车出租有限公司经营，该车在中国人民保险股份有限公司菏泽分公司投了交强险,保险责任期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止；并投保了30万元的商业第三者责任险,保险责任期间自2014年11月09日0时起至2015年11月8日24时止；并投保了道路客运承运人责任保险（附加司乘人员），每人责任限额为20万元，保险期间自2014年11月09日0时起至2015年11月8日24时止。鲁Ｒ×××××小型面包车的车主是陈辉，该车辆在菏泽中华联合保险公司投保了交强险，保险责任期间自2014年07月23日00：00：00起到2015年07月22日23：59：59止；并投保了不计免赔的30万元的第三者责任险，保险责任期间自2014年07月24日00：00：00起到2015年07月23日23：59：59止。鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的实际车主是徐龙义，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在其登记车主肥城市万顺达运输有限公司运营，该车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，保险责任期间自2014年09月10日0时起至2015年09月10日24时止；并投保了不计免赔的50万元的商业险，保险责任期间自2014年09月19日0时起至2015年09月18日24时止；鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车登记车主挂靠在其登记车主郓城县大陆集装箱运输有限公司运营，该车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了5万元的不计免赔商业险，保险责任期间自2014年09月19日0时起至2015年09月18日24时止。 原告陈辉受伤后，于2015年03月20日至2015年03月25日在郓城县诚信医院住院治疗5天，支出医疗费5397元。陈辉住院期间，由其妻子樊海英、其姐姐陈月华护理，二人均为为农业户口。 陈辉于2015年07月27日申请做伤残等事项司法鉴定，经菏泽德衡法医司法鉴定所鉴定，于2015年08月10日作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈辉道路交通事故致致身体多处损伤被鉴定人刘德飞道路交通事故致身体多处损伤后遗症未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2001）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120天；护理时间拟为伤后60天，住院期间护理人数拟为2人，余时间拟为1人。郓城县人民法院技术室于2015年09月08日对此进行了确认。陈辉支出鉴定费1600元。 陈辉提供其个体工商户营业执照及食品流通许可证各一份，旨在证实在郓城县经营蔬菜超市，字号为郓城县陈辉蔬菜超市，其误工费应当按照2014年山东省国有批发及零售业年平均工资59583元进行计算。经被告方质证，提出异议，其营业执照未年检，不能证明其在交通事故发生时经营蔬菜超市。 陈辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车车损经郓城县价格认证中心鉴定，该中心出具菏郓价鉴字[2015]103号价格鉴定结论书，车损价格为27303.00元。陈辉支出鉴定费2700元。 本案交通事故肇事者之一、鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员张某，1996年02月07日出生，系本案被告张景祥、王爱丽之子。 另查明，另查明，2014年山东省国有农、林、牧渔业平均工资为42788元，菏泽市国家工作人员县（区）内出差伙食补助50元/天。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告提供的菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字[2015]第138号道路交通事故认定书，认定张某承担此事故的主要责任，陈辉承担此事故的次要责任，徐龙义承担事故的次要责任，段玉洁、段建华、何建郓、窦文杰无责任，双方当事人均无异议，对该认定书应认定为有效证据。 本次交通事故伤者段建华、陈辉、何建郓、窦文杰和死者张某的父母张景祥、王爱丽在事故发生后，就本次交通事故民事赔偿问题，分别另案起诉。 菏泽人保财险公司认为肇事司机张某是实习期间发生的交通事故，对原告方在第三者责任商业险的赔偿部分，不予承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该条例规定实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车，并未规定实习期内不得驾驶小型轿车。对于相关免除条款上，菏泽人保财险公司应履行提示和明确说明义务。菏泽人保财险公司提交的投保单、保单回执等证据不足以证明保险人对保险合同中免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故相关免责条款不产生效力。因此，被告菏泽人保财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，菏泽人保财险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 根据原告陈辉提供的证据，可以确定其损失有：一、医疗费：5397元；二、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元; 三、误工费：14067.28元=120天×42788元/365天（误工天数为120天，42788元指2014年山东省国有农、林、牧渔业平均工资）；五、护理费：5200元=（2×5）天×80元/天+（60-5）天×80元/天（护理时间拟为伤后60天，住院期间5天护理人数拟为2人，余时间拟为1人）五、交通费：酌定为200元;六、车辆损失费：27303元;七、鉴定费：1600元+2700元=4300元。以上依法应予支持的各项赔偿款项共计56717.28元。其在交强险医疗费项下的赔偿数额为医疗费、住院伙食补助费5397元+250元=5647元，其在伤残赔偿金项下的赔偿数额为误工费、护理费、交通费14067.28元+5200元+200元=19467.28元；其在交强险财产损失项下的赔偿数额为车辆损失费27303元。 综上所述，因本案交通事故发生在鲁Ｒ×××××小型面包车、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的交强险和商业第三者险保险期内，并造成了两人死亡四人受伤的交通事故，故对该事故中给原告陈辉造成的损失，应当先由菏泽人保财险公司和菏泽天安保险公司分别在交强险赔偿限额（122000元）内按各赔偿权利人在交强险分项责任限额内应得到赔偿的数额所占的比例进行分摊；对于原告陈辉损失中超过交强险部分，除鉴定费和车方应赔偿的精神损害抚慰金外，应由承保商业第三者责任险的菏泽人保财险公司和菏泽天安保险公司分别均按70%和15%的比例赔偿。不足赔偿的部分，由鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主张景祥、鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的实际车主徐龙义分别按70%、15%的比例赔偿，并分别由其被挂靠单位水浒汽车出租公司对张景祥承担连带责任，郓城大陆集装箱公司、肥城万顺达公司对徐龙义承担连带赔偿责任；陈辉作为鲁Ｒ×××××小型面包车的实际车主，自行承担15%的赔偿责任。被告张景祥辩称其小轿车由其子张某租用，未提供有关证据，故对其辩称理由不予采信。被告王爱丽不是鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主，不是本案交通事故侵权人，亦不存在其他依法应承担赔偿责任的情形，故依法不承担赔偿责任。 原告陈辉的损失共计56717.28元，其中在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为5647元，在伤残赔偿金限额项下的损失为19467.28元，在财产损失项下的损失为27303元，应先由菏泽人保财险公司与菏泽天安保险公司分别在交强险赔偿限额（122000元）内分项分摊，陈辉在菏泽人保财险公司承保的交强险内，在医疗费赔偿限额项下应得到赔偿5276.24元，在伤残赔偿限额项下应得到赔偿18399.46元，在财产损失项下赔偿车损2000元，合计25675.70元；由菏泽天安保险公司分别在交强险赔偿限额（122000元）内按六个案件的各赔偿权利人（段建华、王良英和段建华、何建郓、窦文杰、陈辉和张景祥、王爱丽）在交强险分项责任限额内应得到赔偿的数额所占的比例进行分摊，陈辉在医疗费赔偿项下应得到赔偿370.76元，在伤残赔偿限额项下应得到赔偿1067.82元，在财产损失项下赔偿车损1393.86元，合计2832.44元；由菏泽人保财险公司在交强险分项责任限额内进行赔偿，赔偿原告陈辉医疗费项下的损失5276.24元，伤残赔偿金项下的损失18399.46元（其中含精神损害抚慰金1000.00元），财产损失项下的损失2000元，合计25675.70元；超出交强险的数额为28209.14元，扣除鉴定费4300元数额为23909.14元，由菏泽人保财险公司按70%的比例在30万元的商业第三者责任限额内赔偿16736.40元；并由菏泽天安保险公司按15%的比例在主车50万元和挂车5万元的商业第三者责任限额内赔偿3586.37元；超过交强险和商业险的部分，由鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主张景祥按70%的比例赔偿，即赔偿鉴定费3010元；由鲁Ｊ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车的实际车主徐龙义按15%的比例赔偿鉴定费645元，并分别由其被挂靠单位水浒汽车出租公司对张景祥承担连带责任，郓城大陆集装箱公司、肥城万顺达公司对徐龙义承担连带赔偿责任。陈辉自行承担超出交强险数额28209.14元中的15%，为4231.37元。对原告陈辉诉讼请求中超出法律规定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险分项限额内赔偿原告陈辉医疗费项下的损失5276.24元，伤残赔偿金项下的损失18399.46元（含精神损害抚慰金1000.00元），财产损失项下的损失2000元，合计25675.70元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈辉各项赔偿款项共计16736.40元。 二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告陈辉医疗费项下的损失370.76元，伤残赔偿金项下的损失1067.82元，财产损失项下的损失1393.86元，合计2832.44元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈辉各项赔偿款项共计3586.37元。 三、被告张景祥赔偿原告陈辉鉴定费4300.00元中的70%，计款3010.00元。由被告郓城水浒汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。 四、被告徐龙义赔偿原告陈辉鉴定费4300元中的15%，计款645.00元。由被告郓城县大陆集装箱运输有限公司、肥城市万顺达运输有限公司承担连带赔偿责任。 五、驳回原告陈辉对被告王爱丽及其他诉讼请求。 以上第一项至四项赔偿款项，定于判决书生效后十日内汇入郓城县法院账户（帐号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院,注明案件过付款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定支付迟延履行金。 案件受理费1289元，由原告陈辉承担215元，由被告张景祥承担885元，由被告徐龙义承担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  李秀环 二〇一八年九月十一日 书 记 员  侯 京 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。