wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第36号原告程某，女，2004年7月31日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。法定监护人彭某，女，1984年8月21日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。被告程某甲，男，1983年8月21日，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告程某诉被告程某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程某及法定监护人彭某到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：原告母亲与被告于2009年3月9日在市民政局办理离婚手续。离婚协议规定：“双方共生一女儿程某，由监护人抚养，由被告每年承担抚养费5000元，一年支付一次，由被告支付到程某18周岁为止”。(附协议于后)可被告出尔反尔，不守信用，至今不支付原告的抚养费，共欠抚养费3万元，这是一种严重违约行为，也是侵权行为。同时，随着物价上涨，生活水平的提高，原告要求每年增加2000元抚养费。请求人民法院依照《合同法》第8条和《婚姻法》第21条相关之规定，判令：被告履行与监护人离婚协议，补交和继续支付原告抚养费3万元整。被告增加原告抚养费每年2000元(即7000元/年)。被告程某甲未答辩、未到庭。经审理查明，原告程某系程某甲和彭某的婚生女儿。被告程某甲与原告的母亲(即监护人)彭某，2009年3月9日在乐平市民政局办理了离婚手续。离婚协议规定：“双方有一女儿程某，2004年农历6月15日出生，由女方带大，男方支付抚养费，伍仟元整一年，支付到程某十八周岁止，每年年底一次性付清。”被告程某甲未按协议办理，从未付过一分钱抚养费。原告监护人多次追索，被告程某甲以各种借口未支付。现生活水平提高，原告监护人提出每年抚养费增加2000元，即每年7000元。为此，原告诉至本院，要求被告支付抚养费。上述事实，有原告监护人提供的离婚证、离婚协议、身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告程某甲与原告的母亲彭某在乐平市民政局协议离婚，原告程某由原告监护人彭某抚养成年，被告程某甲拖欠原告程某的抚养费，违反了相关的法律规定，故对原告程某要求被告程某甲支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告监护人提出增加抚养费，由于被告程某甲未到庭，该抚养费应以双方离婚协议指定的金额即每年5000元为宜。为此，对原告监护人彭某提出的每年增加2000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程某甲每年支付原告程某抚养费5000元。自2009年3月起至原告程某18周岁止。每年年底支付。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，定由被告程某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  石 坚人民陪审员  汪政协人民陪审员  罗芸辉二〇一五年五月二十七日代书 记员  汪秋红
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第00062号申请执行人：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号。法定代表人：鲁强，总经理。被执行人:周娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被执行人周娟物业服务合同纠纷一案中，经本院对被执行人周娟财产查明，被执行人周娟暂时无财产可供执行，且申请执行人安徽安兴华安物业管理有限责任公司也同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）庐民二初字第01340号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑明民审 判 员  所利亭代理审判员  朱 律二〇一五年五月五日书 记 员  朱周琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)银民终字第397号上诉人（原审原告）曹建伍，男，1968年10月20日出生，汉族，个体，住江苏省泰兴市马甸镇。委托代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银川业之峰装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人李雯，该公司总经理。委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原审被告夏成图，男，1971年6月12日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区三林巷********号。委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。上诉人曹建伍因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2014)兴民初字第6959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人曹建伍及其委托代理人王芊，被上诉人银川业之峰装饰设计工程有限公司（以下简称业之峰公司）的委托代理人王海燕，原审被告夏成图的委托代理人安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年12月18日被告业之峰公司与被告夏成图签订一份《工程承包合同》，约定被告业之峰公司将其承建的永宁县望远开发区“兰花花宾馆”装修工程分包给被告夏成图，工程总造价300万元，承包方式为包工包料，发包方每次付款后，被告业之峰公司扣除10%管理费后将剩余部分支付被告夏成图，工程款5%的质保金归被告业之峰公司所有。庭审中，原告称被告夏成图雇佣原告，并由原告组织工人进行该装修工程吊顶、地面铺砖、墙面粉刷油漆等工作，并由被告夏成图给原告支付劳务费。2011年1月18日，被告夏成图向原告出具欠条一张，载明：“今欠兰花花国际酒店人工工资共计伍拾陆万柒仟元整（567000），借支壹拾捌万柒仟元整（187000），现欠曹建伍工人工资叁拾捌万元整（380000），欠款人：银川业之峰装饰设计工程公司夏成图，2011年1月18日。”2013年1月7日，被告夏成图在该欠条上书写：“夏成图，认可欠款。”庭审中，原告称2011年1月25日，被告业之峰公司曹宁川向原告支付10万元，2012年，被告夏成图向原告支付10万元。原告诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告劳务费18万元、利息42180元（自2011年1月18日至2014年11月24日，以18万元为基数按年利率6%计算），利息要求支付至欠款实际清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告以二被告共同承包涉案工程为由诉请二被告支付劳务费18万元，被告业之峰公司对此不予认可。因原告受被告夏成图雇佣进入涉案工程提供劳务，且原告提交的欠条也是被告夏成图出具，原告也未提交证据证明其提供劳务的相对方为被告业之峰公司，故法院确认原告与被告夏成图之间形成劳务合同关系。原告及被告夏成图均认可欠款数额为18万元，故被告夏成图应支付所欠原告劳务费18万元。对于原告主张的利息，被告夏成图辩称原、被告之间未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，故不应支付利息，但被告夏成图在向原告出具欠条后仍未支付欠款，故按中国人民银行同期贷款利率6%支付18万元欠款自2011年1月19日至判决确定的付款之日的逾期利息。原告要求被告业之峰公司承担付款责任，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告夏成图于判决生效之日起十日内支付原告曹建伍劳务费18万元，并按中国人民银行同期贷款利率6%向原告曹建伍支付18万元欠款自2011年1月19日至判决确定的付款之日的逾期利息；二、驳回原告曹建伍的其他诉讼请求。如果被告夏成图未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，减半收取2316.5元，由被告夏成图负担。宣判后，曹建伍不服提起上诉，称：上诉人认为被上诉人业之峰公司应当和原审被告夏成图承担付款责任。原审被告夏成图向原审法院提交一份《工程承包合同》，该承包合同明确约定被上诉人将其承建的兰花花宾馆装修工程分包给原审被告夏成图，工程总造价300万元，承包方式为包工包料，被上诉人收取10％的管理费，并且工程款的5％的质保金也由被上诉人所有。被上诉人虽对该合同不予认可，但其没有提交相反的证据证实该合同的虚假性，也没有对该合同的公章进行鉴定，原审法院认定该合同的真实性。原审被告夏成图和被上诉人之间存在合同关系。上诉人受原审被告夏成图雇佣，在被上诉人承包的兰花花宾馆工程施工，在最后结算人工工资时，原审被告夏成图也明确承认拖欠上诉人兰花花国际酒店人工工资。上诉人还向原审法院提交中国银行转账凭证证明被上诉人的曹宁川给上诉人支付过10万元人工工资。上诉人提供劳务的相对方就是被上诉人，上诉人也是给被上诉人施工。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等相关规定，被上诉人应当承担付款责任。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，判令被上诉人和原审被告夏成图向上诉人支付劳务费18万元、逾期利息42186元，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人业之峰公司辩称，一审法院认定上诉人与夏成图之间存在雇佣法律关系正确，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在庭审以及上诉状中皆陈述且确认其受雇于夏成图，那么本案的定性是劳务合同。狭隘的劳务合同关系即指雇佣关系，雇佣关系双方是上诉人与夏成图。上诉人与夏成图之间形成雇佣关系，与被上诉人无关。被上诉人在本案中的诉讼主体资格不适格。上诉人称被上诉人与夏成图承包永宁县望远兰花花宾馆的装修工程不属实，被上诉人与夏成图之间不存在任何法律关系，被上诉人与上诉人之间也无任何法律关系。上诉人诉讼被上诉人的主体资格不适格，应当予以驳回。上诉人称被上诉人2012年间向其支付劳务工资款10未元不属实，被上诉人与上诉人无任何关系，从未给上诉人支付过任何款项。双方之间不存在任何法律关系，被上诉人不存在支付上诉人的劳务工资的义务。原审被告夏成图陈述，原审判决正确，请求二审法院维持原判。二审查明事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，上诉人受夏成图雇佣进入涉案工程提供劳务，且上诉人提交的欠条也是夏成图出具，上诉人也未提交证据证明其提供劳务的相对方为被上诉人业之峰公司，原审法院确认上诉人与夏成图之间形成劳务合同关系并无不妥。上诉人未提供证据证明业之峰公司应承担付款责任。原判认定事实合适，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4633元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  赵和平审判员  李山山二〇一五年五月二十七日书记员  祁 斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4995号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李健颖，女，1979年10月18日出生，住香港路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李健颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李健颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29853.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29853.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015）温江民初字第1556号原告秦某灿。委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。被告成都某某科技园投资有限公司。法定代表人章某。委托代理人朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。被告唐某。原告秦某灿诉被告成都某某科技园投资有限公司、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦某灿的委托代理人彭刚、被告成都某某科技园投资有限公司的委托代理人朱志凌到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦某灿诉称，被告成都某某科技园投资有限公司于2013年7月30日向原告借款200000元，2013年11月25日向原告借款300000元，后经原告多次催收，二被告向原告出具《还款承诺及担保书》，二被告向原告承诺及担保于2014年12月底前归还，现到期二被告仍未向原告归还借款，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐某未到庭，且未在法定答辩期提交书面答辩状。被告成都某某科技园投资有限公司辩称，原告陈述属实，但该笔资金实际上系唐某借用，我公司暂无能力偿还。经审理查明，2014年5月15日，成都某某科技园投资有限公司向武汉某某投资有限公司、秦某灿、张某勇、秦某出具《还款承诺及担保》，载明成都某某科技园投资有限公司于2013年7月30日向秦某灿借款200000元，2013年11月25日向秦某灿借款300000元，承诺在2014年12月底还清借款本息。被告唐某自愿对该笔借款承担连带担保责任。另查明，2013年7月30日，秦某灿向成都某某科技园投资有限公司账户汇入200000元。2013年11月25日，秦某灿向成都某某科技园投资有限公司账户汇入300000元。上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《还款承诺及担保》、银行明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《还款承诺及担保》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告成都某某科技园投资有限公司向原告借款500000元，承诺在2014年12月底还款而未偿还，被告唐某自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告诉请二被告连带偿还借款本金500000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都某某科技园投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦某灿归还借款本金500000元；被告唐某对上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由被告成都某某科技园投资有限公司、唐某承担（此款已由原告秦某灿垫付，被告成都某某科技园投资有限公司、唐某在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莲二〇一五年五月十八日书记员 陈曾珍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02249号上诉人（原审被告）深圳市玉山消防实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦三楼322、323号（办公场所）。法定代表人段青山，经理。被上诉人（原审原告）谢文。原审被告深圳市玉山消防实业有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市五一西路二号（第一大道）写字楼1604房。负责人段玉，经理。原审被告陈文茂。原审被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人叶玉敬，经理。上诉人深圳市玉山消防实业有限公司因与被上诉人谢文、原审被告深圳市玉山消防实业有限公司湖南分公司、陈文茂、广东爱得威建设（集团）股份有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014）芙民初字第4029-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为广东省深圳市宝安区，上诉人与被上诉人谢文之间并没有签订过书面合同，合同约定管辖对上诉人不具有约束力。同时，深圳市玉山消防实业有限公司湖南分公司具有民事诉讼主体资格，不应将其列为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，原审被告深圳市玉山消防实业有限公司湖南分公司作为发包方与承包方原审原告谢文于2012年5月22日签订《娄底市九龙财智公馆消防工程劳务施工合同书》，双方因劳务费而引发纠纷。本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述合同的约定：“本合同未尽事宜，……若协商不成，双方均可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为合法有效条款。合同中的甲方即深圳市玉山消防实业有限公司湖南分公司所在地为湖南省长沙市五一西路二号（第一大道）写字楼1604房，位于湖南省长沙市芙蓉区辖区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人深圳市玉山消防实业有限公司提出的上诉意见，不属于管辖审查范围，需要人民法院经过实体审理后作出裁判，故其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年五月十八日书记员李峰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民(知)初字第3176号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。法定代表人汪方怀，董事长。委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年五月二十一日书 记 员 王 娇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中民终字第01061号上诉人（原审原告）江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**号。法定代表人陈欣，该中学校长。委托代理人罗岸伟、孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵登兵，居民。委托代理人委托代理人王爱国、陈茜，江苏法轩律师事务所律师。上诉人清江中学与被上诉人赵登兵房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年3月31日作出（2015）河民初字第0682号民事裁定。上诉人清江中学不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏省清江中学的委托代理人罗岸伟、孙杰、被上诉人赵登兵及其委托代理人王爱国、陈茜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人江苏省清江中学于2015年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏省清江中学撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏省清江中学撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  蒋同宝审 判 员  赵骏飞审 判 员  钱明芳代理审判员  黄春丽二〇一五年五月二十二日书 记 员  鲍婷婷
吉林省扶余市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)扶民执字第43号申请执行人孟敏伟。被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司。申请执行人孟敏伟与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第268号民事判决，该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年1月26日执行完毕，现予以结案。特此通知吉林省扶余市人民法院代理审判员  侯艳华书 记 员  ：孙林二〇一五年五月七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林飞鹂，女，1984年5月12日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林飞鹂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,148.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,148.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第746号原告方某某，女，1977年4月14日出生。被告张某某，男，1975年6月1日出生。原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月28日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理���结。原告方某某诉称：2000年5月15日，我和原告登记结婚，2001年7月7日生育一男孩张某甲，2006年1月11日生育一女孩张某乙。因婚姻系父母包办，婚后双方性格不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情。2014年2月24日我曾向法院起诉要求离婚，被法院驳回，但经过六个月的缓和期，双方仍无和好可能。我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活之可能，现要求判令我与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自负担，本案诉讼费用由被告承担。被告张某某应诉时辩称：为了孩子将来着想，我不同意离婚，况且我身患疾病，现正处于恢复期，请求驳回原告的诉讼请求。原告方某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；2、结婚证1份，以此证明原被告于2000年5月15日登记结婚，系夫妻关系��3、育龄人口婚育信息证明1份，以此证明原告起诉时未孕的事实；4、（2014）灵民一初字第825号民事判决书一份，以此证明原告于2014年4月21日曾向法院起诉要求离婚，被判决驳回的事实；5、户口本复印件1份，证明原、被告及子女的身份情况。被告张某某未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告张某某及婚生子张某甲笔录各1份，以此证明原被告的感情状况及子女对跟随父母生活的意见。庭审中，因被告张某某未到庭，对原告提交的证据及本院调取的证据未质证；对本院调取的证据，原告无异议。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据；本院依职权调取的证据与原告陈述相互一致部分，真实可信，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告于2000年5月15日登记结婚，2001年7月7日生一男孩张某甲（现已辍学，在外打工，每月收入500元左右），2006年1月11日生一女孩张某乙（一直随原告生活）。原、被告婚后感情一般，偶尔因家务琐事发生争吵。2014年2月份原告因故不再回家，双方开始分居生活，同年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年7月16日本院作出判决，驳回了原告诉讼请求，但双方夫妻感情并未明显好转，仍分居生活至今。审理中，经征询婚生子张某甲意见，其表示愿意随原告共同生活。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，在原告起诉离婚被依法驳回后，双方仍未能和好，原告再次向本院起诉要求离婚，足以说明双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许；经征询婚生子张某甲意见，其表示愿意跟随原告共同生活，应当尊重子女的意愿，原告要求被告抚养，理由欠妥，本院不予支持，婚生女张某乙一直随原告生活，尚且年幼，为了孩子的健康成长，综合原被告双方的实际情况，由原告抚养为宜，考虑到婚生子张某甲已辍学在外打工，每月有收入，不需要原告另行支付抚养费的实际情况，婚生女张某乙的抚养费由原告自行负担，不需要被告再行负担较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告方某某和被告张某某离婚；二、原、被告的婚生子张某甲、婚生女张某乙由原告方某某抚养，抚养费由原告方某某自行负担。案件受理费300元，由原告方某某负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章审 判 员  王帅锋人民陪审员  焦程谦二〇一五年五月十四日书 记 员  何肖飞
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)淮开商初字第154号原告孙顺玲。委托代理人张德富、李德成，江苏律轩律师事务所律师。被告张天谭。被告周丽琴，年龄、居民身份证号码不详。系被告张天谭妻子。原告孙顺玲诉被告张天谭、周丽琴债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙顺玲及委托代理人张德富、李德成到庭参加诉讼，被告张天谭到庭参加诉讼，被告周丽琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙顺玲诉称：2011年12月7日，被告张天谭与案外人白永生签订股权转让协议一份，约定：白永生将其持有的淮安巨达工程有限公司的股权，以50万元的价格转让给被告张天谭，双方约定了还款时间，后被告未按承诺付款，尚欠余款35万元。2015年3月30日，白永生将35万元债权转移给原告所有，并通知了被告，被告至今仍未向原告付款。现诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告35万元及利息（从起诉之日支付至实际付款日），诉讼费用由被告承担。被告张天谭辩称：原告诉状中的陈述是事实，但已在2015年1月和3月分别付款1万元和2万元给白永生；目前武力以此支付余款。被告周丽琴未作答辩。经审理查明：被告张天谭与被告周丽琴系夫妻关系，案外人白永生与被告张天谭共同出资设立公司。2011年12月7日，被告张天谭与案外人白永生签订《股权转让协议》，约定白永生将其持有的淮安巨达交通工程有限公司的股权以50万元的价格转让给被告张天谭，双方对付款方式进行了约定。协议签订后，被告张天谭向白永生支付15万元，尚欠35万元。2015年3月30日，白永生以邮寄的方式向被告张天谭发出《债权转让通知书》，告知被告张天谭将剩余35万元债权转让给本案原告孙顺玲。另查明，2015年1月和3月，被告张天谭分别向案外人白永生支付1万元和2万元，原告对此予以认可。上述事实，有《股权转让协议书》、《债权转让通知书》以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告张天谭与案外人白永生签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示。案外人白永生将35万元债权转让给原告孙顺玲，并通过邮寄的方式告知被告张天谭，此行为合法有效，原告孙顺玲依法取得35万元的债权。庭审中，原告主张债权为35万元，但被告已偿还3万元，原告予以认可，应当在债权中扣减。两被告系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。被告周丽琴未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天谭、周丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙顺玲人民币32万元及利息（从2015年4月13日至实际付款之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张天谭、周丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  蔡勇二〇一五年五月十四日书记员  王琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第00630号原告孙晓梅，女，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司经理。原告孙晓梅与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙晓梅到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙晓梅诉称，其于2012年12月到被告公司工作，双方未签订劳动合同。现被告公司法定代表人无法联系，故诉至法院，要求被告向原告支付2015年1-2月期间工资共计7,000元，支付2012年12至2015年3月期间因未签订劳动合同双倍工资。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。原告孙晓梅在开庭时，向本庭提供如下证据：1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、银行对账单一份，证原告月工资数额。被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告陈述，本院归纳如下案件事实：2011年11月至2015年3月期间，原告孙晓梅入职被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作，月工资4,000元。被告以银行转账的方式向原告支付工资，于2014年12月工资金额为4,222元。被告至今未与原告签订书面劳动合同。现原告以上述劳动纠纷为由向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月16日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，因原告于2015年已向被告公司提供劳动，故被告公司应相应支付工资，本院对原告要求支付工资7,000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，被告应予支付从2012年12月至2013年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额44,000元（4,000元×11个月），本院对原告该项请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁天择科技实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙晓梅支付拖欠工资7,000元；二、被告辽宁天择科技实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙晓梅支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44,000元；三、驳回原告孙晓梅其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年五月二十三日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺��初字第1456号原告王某某，女，生于1968年3月13日，汉族，农民。委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。被告甘某某，男，生于1970年9月22日，汉族，农民。原告王某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼。被告甘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告双方于1990年9月15日同居，（至今未办理结婚登记），于1991年生育长女甘某甲，于1992年生育长子甘乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不合，被告动辄对原告拳脚相加。自2011年起，双方即分居至今。现夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚。被告甘某某未予答辩。经审理查明，原告王某某与被告甘某某于1990年9月15日按照农村风俗举行婚礼后同居（至今未办理结婚登记），于1991年生育长女甘某甲（现读大学），于1992年生育长子甘乙（现在外务工）。双方在共同生活期间，被告对原告常有打骂行为。自2011年起，双方即分居至今。上述事实，有原告王某某提交的原、被告及其女甘某甲、子甘乙身份证明复印件，古蔺县二郎镇社会事务办公室查询证明，证人甘乙、王杰证言及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告王某某与被告甘某某于1990年9月15日按照农村风俗举行婚礼后同居，双方虽然未办理结婚登记，但根据《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，原、被告双方的同居关系应按照事实婚姻处理。由于双方自2011年起即因夫妻感情不和分居至今，应认定夫妻感情已经破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉��干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告甘某某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王维铁二〇一五年五月二十日书记员  周 云附相关法律条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第00934号原告曹某，女，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师，一般授权。被告彭某某，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。委托代理人彭祖权,重庆龙脊律师事务所律师,特别授权。原告曹某与被告彭某某离婚纠纷一案，本案于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张明清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，向本院提交书面意见，未到庭参加诉讼,委托代理人彭祖权出庭应诉。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原告曹某与被告彭某某于1999年11月办理结婚登记，2000年10月生育一子，取名彭某甲。婚后两人因性格不和长期发生打架纠纷，2013年8月被告曾起诉至人民法院要求离婚，经调解后撤诉，之后双方仍未能和好夫妻关系，互不联系，互不履行夫妻及家庭义务，被告对儿子彭某甲也拒绝履行抚养义务，原、被告双方一直处在分居状态，双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现向法院起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子彭某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费500.00元至其独立生活为止。被告彭某某未到庭应诉，但向我院递交答辩状称：同意与原告曹某离婚；儿子彭某甲由被告抚养，无需原告支付任何费用。经审理查明，原告曹某与被告彭某某于1999年11月5日登记结婚。2000年10月9日生育一子，取名彭某甲，现跟随原告曹某一起生活。2015年3月10日，原告曹某以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求与被告彭某某离婚。被告彭某某同意与原告曹某离婚。如果原、被告离婚，婚生子彭某甲愿意跟随原告曹某一起生活。上述事实，有原告的陈述，被告的书面意见，彭玉涛的书面意见，结婚证、户口证明，在案佐证，足以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，本院予以支持。婚生子彭某甲长期跟随原告一起生活，在充分考虑到彭某甲个人意愿且不改变彭玉涛生活、学习习惯的基础上，本院认为婚生子彭某甲由原告抚养为宜。原告主张的由被告每月支付彭某甲500.00元抚养费的标准过高，结合本地生活水平，酌定由被告彭某某每月支付彭某甲生活费400.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告彭某某离婚。二、婚生子彭玉涛由原告曹某抚养，被告彭某某每月支付彭某甲抚养费400.00元（此款从本判决生效之月起至彭某甲年满18周岁时止，每年的12月30日履行当年费用）。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告曹某负担。在本判决生效前,双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张明清二〇一五年五月二十一日书 记 员  邓 彬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00265号原告赵某。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告戚某甲。原告赵某与被告戚某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人丁训安，被告戚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：1997年10月，原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子戚某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂。综上，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子戚某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。被告戚某甲未辩称：不同意离婚，双方尚有和好的可能。本院经审理查明：1997年10月，原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子戚某乙。上述事实，有原告举证村委会证明，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告赵某与被告戚某甲婚姻经历了十几年的风语，且生育一名男孩，婚姻基础较好。在上述情况下，原告赵某主张双方夫妻感情已经破裂，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，冰释前嫌，早日和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  蔺玉林二〇一五年五月六日书 记 员  李亮亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1510号-1申请执行人姜昌华，男，1964年生，汉族，郯城县。申请执行人颜红亮，男，1975年生，汉族，住址同上。申请执行人吕桂香，女，1963年生，汉族，郯城县。被执行人付军，男，成年，汉族，郯城县。被执行人陈浩，男，成年，汉族，郯城县。被执行人徐勤峰，男，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2009）郯民初字第799号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐勤峰在山东郯城农商银行庙山支行的存款10000元。二、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年五月二十一日书记员  杨清松
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00034号（2015）吉中执异字第34号案外人杜广明，男，1951年9月21日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。委托代理人房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。申请执行人郭郛，男，1977年2月25日生，汉族，住永吉县口前镇。委托代理人孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。被执行人徐洪海，男，1966年1月3日生，住永吉经济开发区。本院在执行申请执行人郭郛与被执行人徐洪海国内仲裁裁决一案中，案外人杜广明于2015年4月16日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杜广明称，请求撤销（2013）吉中非诉执字第6－1号、6－2号执行裁定。事实及理由为：2011年5月6日，案外人与被执行人签订借款合同，借与被执行人人民币100万元，被执行人以欣隆嘉园地下车库作为抵押，由于到期被执行人未能归还上述借款，2012年12月18日，案外人向吉林市高新区人民法院提起诉讼，2012年12月20日，吉林市高新区人民法院作出（2012）高新民二初字第550－2号民事裁定，诉讼保全该地下车库，现贵院以（2013）吉中非诉执字6－1、6－2号执行裁定，查封案外人所保全的车库，影响了案外人的权利，现请求贵院撤销（2013）吉中非诉执字第6－1号、6－2号执行裁定。本院查明，郭郛与徐洪海借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2013年1月22日作出（2013）吉仲调字第7号调解书，内容如下：一、徐洪海按照双方于2012年4月20日签订的《以物抵债协议书》约定的内容将地下车库、林权于2013年1月21日交付给郭郛。二、仲裁费18399.00元由徐洪海承担。由于徐洪海按调解书履行义务，郭郛于2013年2月1日向本院申请执行。本院于2013年2月6日作出（2013）吉中非诉执字第6－1号执行裁定，查封被执人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧，东山街西侧建筑面积3200平方米（55个车位）和位于永吉县口前镇大众路北西山街东林业廉租小区5号楼10套网点，总面积1058.77平方米，各户面积A117.75＊1、B208.69＊1、C116.57＊1、D101.04＊1、E94.76＊1、F92.76＊1、G81.25＊3、H83.25＊1。上述查封财产，查封期限自2013年2月6日起至2015年2月5日止，查封期间由被执行人负责保管，不准抵押、出卖、转让、损毁等。于2013年4月25日作出（2013）吉中非诉执字第6－2号执行裁定，裁定内容如下：一、将被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧，东山街西侧地下35个车位，交付给申请执行人郭郛，所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人郭郛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，杜广明与徐洪海、吉林市华颐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院于2013年7月31日作出（2013）永民二初字第79号民事调解书，内容如下：1、徐洪海、吉林市华颐房地产开发有限公司于2013年10月30日前偿还原告杜广明借款本金100万元并同时支付利息（自2011年5月7日始至2013年10月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、徐洪海与吉林市华颐房地产开发有限公司互负连带偿还责任。3、诉讼费9060元，保全费5000元，合计14060元，由徐洪海承担。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十九条之规定，在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。本案中，被执行人通过仲裁程序将法院查封的财产确权给申请执行人，并不影响案外人对该地下车库的执行，故案外人由于本院的查封影响其执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杜广明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年五月七日书 记 员  牟 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱珍。委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。再审申请人孙爱珍因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙爱珍申请再审称：孙爱珍是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与孙爱珍的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。孙爱珍在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。孙爱珍接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回孙爱珍的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。震泽服务站提交意见认为，孙爱珍与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。孙爱珍具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括孙爱珍在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回孙爱珍再审申请。本院审查查明：孙爱珍于1982年3月进入震泽机电站，从事车工等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与孙爱珍解除劳动关系及脱离一切关系。2000年10月23日，震泽机电站（甲方）与孙爱珍（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽进口汽车修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽进口汽车修配厂已于ⅹ年ⅹ月转制拍卖，自ⅹ年ⅹ月ⅹ日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额18580元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，孙爱珍认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，孙爱珍是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以孙爱珍等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。孙爱珍于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。2014年7月4日，孙爱珍诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与孙爱珍签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以孙爱珍与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月28日作出（2014）吴江民初字第01549号民事裁定：驳回孙爱珍的起诉。孙爱珍不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月12日作出（2014）苏中民终字第04098号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙爱珍仍不服，向本院申请再审。本院认为，人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，孙爱珍原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。孙爱珍原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回孙爱珍的起诉并不当。综上，孙爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙爱珍的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年五月二十日书 记 员  闫 朋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王明忠，男，1951年09月06日出生，住庄厝埕48号2幢301室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23731.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23731.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）芜经开民一初字第00227号原告：濮海生，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，居民身份证��码340202198601230011。委托代理人：郑宋华，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道桥，组织机构代码为78653934-9。法定代表人：黄秋娟，总经理。原告濮海生诉被告安徽韦尔汽车科技有限公司（以下简称安徽韦尔公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，本案原告濮海生及其委托代理人郑宋华到庭参加诉讼，被告安徽韦尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮海生诉称：原、被告双方于2013年3月28日签订《国内货物运输合同》，由原告为被告配载承运模具，双方在合同中约定：被告若期限到期仍未付完运费，按运费总额2%的利率支付利息。2013年4月至2013年11月，���告为被告运货7次，运费总额为224875元，双方于2014年6月16日对该运费进行结算确认。2014年8月24日至2014年9月28日，原告又为被告运货6次，运费总额为236250元，后被告支付155000元，剩余运费306125元一直未予支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告支付拖欠原告的运输费306125元，并支付逾期利息62965元（利息依合同第五条第二款约定，按第一次运费从2014年1月1日起，按照2%月利率计算至判决确定给付之日止，现计算至2015年2月1日）；2、本案诉讼费由被告负担。原告濮海生为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、原告的身份证、《个体工商户营业执照》、《道路运输经营许可证》复印件各一份，证明原告的身份信息及其系本案的适格诉讼主体；二、被告的《企业基本注册信息查询单》复印件一份，证明被告企业信息及其系本案的适格诉讼主体；三、运输合同一份、运费明细清单六份、结算清单一份、货物运输清单一份，证明原告为被告运货7次及被告拖欠原告运费224875元的事实；四、送货单原件四份、收货称重单复印件六份、2014年运输对账单复印件一份，证明原告2014年为被告运货6次，运费总额为236250元的事实；五、货运单一份、物品出门证三份、被告出具的送货单一份，证明原告在合同签订后已履行了合同义务；被告安徽韦尔公司未在法定期间内答辩，亦未向本院提交证据。根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2013年3月28日，原、被告双方签订《国内货物运输合同》，由原告为被告运输模具，双方在合同中约定：原告运输完成后，提供费用清单供被告审核，被告确认后通知原告开票并在收到原告发票后30日内一次性付清原告运费；若被告在付款期间内未支付运费，有3个月的宽限期，宽限期满后仍未支付运费，则需按已产生的运费总额2%的利率支付逾期利息。2013年4月至2013年11月，原告为被告运货7次，运费总额为241875元，2014年6月16日，原、被告双方对该笔运费进行结算，被告确认尚欠原告运费224875元未予支付。本院认为：原、被告双方之间的运输合同关系依法成立并受法律保护，原告依据双方签订的合同规定履行运输义务后，被告应当按照约定履行给付运费义务。被告在原告履行全部合同义务后仍未能给付运费，其行为已构成违约行为，被告应当承担继续履行的违约责任。鉴于双方在《国内货物运输合同》中已约定违约金条款，故对原告主张的以运费224875元为基准，按2%的利率计算从2014年1月1日起至判决确定给付之日止计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张其在2014年8月至9月间，��被告承运货物产生运费230000余元，被告已支付其中的155000元，但因原告未提供相应的证据证明且双方未结算，故该项诉称因证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽韦尔汽车科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告濮海生货款224875元及逾期利息（逾期利息于2014年1月1日起以224875元为基准按月利率2%计算至判决生效确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3418元（已由原告濮海生预交），由被告安徽韦尔汽车科���有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一五年五月四日书记员 夏禄元附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第105-3号申请人丁雷，居民。被申请人姚继国，居民。申请人丁雷与被申请人姚继国民间借贷纠纷一案，申请人丁雷于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人姚继国名下的鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号车，查封期限均为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年五月二十六日书记员 郑 轲
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00302号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘某，企业职工。因本案于2015年2月26日被宜兴市公安局取保候审，同年5月21日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年2月6日2时30分许，被告人刘某饮酒后持C1E型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道阳泉路行驶至小商品市场门口由南向北横过马路时，与沿阳泉路由东向西直行的董某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人刘某负事故的主要责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为187毫克/100毫升。事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有证人董某、王某的证言笔录，驾驶人和机动车信息查询结果资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年7月20日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一五年五月二十一日书 记 员  葛思妤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2038号原告广州永路工程材料制品有限公司，住所地广州市。法定代表人陈海。委托代理人陈星，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。被告红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈益波。委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。第三人王银宝，男，1967年8月6日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告广州永路工程材料制品有限公司与被告红阳建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法追加王银宝作为第三人参加诉讼。原告于2015年5月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州永路工程材料制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币6,779元，由原告负担(已付)。审 判 长  罗有敏代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一五年五月四日书 记 员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04485号原告马某，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市永川市。被告张某君，女，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告马某与被告张某君健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马某，被告张某君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，2015年4月15日，被告饲养的拉布拉多宠物犬将原告脸部咬伤。现要求被告赔偿原告医疗费5420元。被告张某君辩称，原告所述受伤情况属实，原告对受伤自身存在一定过错，同意部分赔偿原告医疗费。经审理查明，原告马某与被告张某君均系重庆市沙坪坝区三峡广场钻酷地下商场相邻经营户。2015年4月15日下午，被告张某君将其饲养的黑色成年拉布拉多宠物犬带到门店玩耍，其间，拉布拉多宠物犬跟随被告在商场人行通道及各门店自由进出，被告未给该宠物犬套安全绳和佩带防咬口罩。15时35分许，原告马某到被告张某君旁边与张某君交谈并给宠物犬喂食后，原告马某蹲下身子去抱宠物犬前腿，此后原告再次蹲下抚摸宠物犬时，该宠物犬冲向原告致原告右侧面部受伤。事发后，原告立即前往沙坪坝区卫生防疫站注射狂犬疫苗后到重庆西南医院进一步治疗，诊断为，右面部外伤（狗咬伤后）。经门诊治疗并行清创缝合术后，现原告处于伤口恢复期。医嘱建议：1、72小时内清创缝合术；2、24小时内破伤风抗毒素皮试后肌注；3、第七返院换药、拆线、复诊；4、保持切口清洁干燥，全休一周；5、术后综合抗瘢痕治疗6-12月；6、定期返院复诊，必要时行激光或手术修复瘢痕；7、不适门诊随访。目前原告支付了治疗产生医疗费用5240元。事发后，双方当事人曾经重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所主持治安调解，未达成一致。现原告马某起诉要求被告张某君赔偿其因伤产生的医疗费5240元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计7740元，并申请进行伤残及后续治疗费鉴定。审理中，原告撤回了伤残及后续治疗费鉴定申请，待实际发生该费用后另行主张；被告张某君坚持原告自身存在过错，同意赔偿原告医疗费的50%。由于双方意见分歧较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告马某提供的重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所来访登记、重庆西南医院门诊病历、诊断证明、医疗费发票、商场监控视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵权责任法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告张某君携带其饲养的宠物犬到公共区域，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成原告马某损害。理应由动物饲养人即本案被告张某君对原告马某的合法损失承担赔偿责任。关于原告是否存在过错，应否减轻被告赔偿责任问题，庭审中，原告提供的商场监控视频显示，马某在与被告张某君交谈及与张某君饲养的拉布拉多宠物犬玩耍时，没有故意或者存在重大过错行为。被告也没有举示原告存在重大过错的充分证据。因此，被告张某君认为原告自身存在过错的辩解，本院不予采信。关于原告的经济损失，应根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。医疗费，根据原告提供的发票、处方及门诊病历凭据计算5240元；交通费，根据原告就医等实际，确定为200元；精神损害抚慰金，根据原告受伤实际，酌定为800元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条之规定,判决如下：一、原告马某因伤产生的医疗费5240元、交通费200元、精神损害抚慰金800元，合计6240元，由被告张某君赔偿，限于本判决发生法律效力后立即向原告马某支付。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由被告张某君负担，限被告张某君于本判决发生法律效力后立即向原告马某支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋建华二〇一五年五月十二日书记员  周凤琼
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）简阳��初字第1496号原告：简阳市人民医院，住址：简阳市医院路180号。法定代表人：刘益民。职务：院长。委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。被告：高明英，女，汉族，1976年3月2日出生，住四川省简阳市。被告：蒋延新，男，汉族，1972年3月2日出生。住四川省简阳市。本院在审理原告简阳市人民医院诉被告高明英、蒋延新医疗服务合同纠纷一案中，原告简阳市人民医院于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告简阳市人民医院撤回起诉。本案案件受理费99元，由原告简阳市人民医院负担。审判员  温平二〇一五年五月五日书记员  朱爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第334号申请人刘井艳，男，1970年4月23日出生，汉族，住赤峰市新城区。被申请人王久祥，男，1984年5月9日出生，汉族，铁路列车员，住赤峰市红山区。申请人刘井艳因与被申请人王久祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人王久祥的银行存款予以冻结。保全金额为5万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人刘井艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人王久祥名下的银行存款在5万元的范围内予以冻结。二、对担保人谢景荣名下的位于赤峰市红山区房产予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年五月二十八日书记员  李立群
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字���00420号原告王玺媛。委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、签收法律文书。被告湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京中路。法定代表人张峰，该公司经理。原告王玺媛诉被告湖北创盛源汽车贸易有限公司民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王玺媛的委托代理人熊瑞波到庭参加诉讼，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玺媛诉称：2012年12月3日至2013年1月10日期间，被告3次向原告借款共计65万元。2015年3月29日，原告与王云签订转让协议���约定王云将其对被告享有的6万元债权转让给原告并依法通知了被告。2015年3月29日，原告与王俊签订转让协议，约定王俊将其对被告享有的20万债权转让给原告并依法通知了被告。上述债权，原告经多次催收，被告均推诿、拖延不予偿还。原告请求判令被告偿还借款91万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日），并承担本案的诉讼费。被告湖北创盛源汽车贸易有限公司未到庭亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月3日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司向原告王玺媛借款23万元，并出具借条。2012年12月26日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司又向原告王玺媛借款10万元，并出具借条。2013年1月10日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司再次向原告王玺媛借款32万元，并出具借条。2010年8月15日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司向王云借款6万元，并出具借条。2015年3月29日，原告王玺媛与王云签订债权转让协议，约定王云将其对被告享有的6万元债权及从权利转让给原告。2015年4月1日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司法定代表人张峰在债权转让通知回执上签字确认。2012年4月5日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司向王俊借款10万元，并出具借条。2012年8月10日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司又向王俊借款5万元，并出具借条。2012年10月26日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司再次向王俊借款5万元，并出具借条。2015年3月29日，原告王玺媛与王俊签订债权转让协议，约定王俊将其对被告享有的20万元债权及从权利转让给原告。2015年4月1日，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司法定代表人张峰在债权转让通知回执上签字确认。上述事实，有借条、银行转款凭证��债权转让协议及债权转让通知予以证实。本院认为：被告湖北创盛源汽车贸易有限公司向原告王玺媛、王云、王俊借款，有银行转款凭证、借条为证，借款属实，债务应当清偿。借款合同没有约定借款利息及借款期限，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王云、王俊将其对被告湖北创盛源汽车贸易有限公司享有的债权转让给了原告王玺媛；并通知了被告湖北创盛源汽车贸易有限公司，债权转让协议成立，被告湖北创盛源汽车贸易有限公司应当向原告履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告湖北创盛源汽车贸易有限公司偿还原告王玺媛借款910000元及利息（自2015年4月13日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；上述执行款项于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元减半收取6450元，由被告湖北创盛源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张守强二〇一五年五月三十日书记员  黄 霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00310号上诉人（原审被告）：刘少强，男，1964年3月27日出生，汉族，农民委托代理人：王凤霞，女，1962年10月9日出生，汉族，农民被上诉人（原审原告）：刘秉章，男，1947年2月24日出生，汉族，农民。委托代理人:齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。原审第三人：刘少富，男，1968年出生，汉族，农民。上诉人刘少强为与被上诉人刘秉章、原审第三人刘少富排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院作出的（2014）建喇民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案存在如下问题1、刘少强与刘秉章均认为双方争议问题在于刘少友享有土地承包经营权的土地与刘秉章享有土地承包经营权的土地，并且2014年5月29日，刘秉章曾申请追加刘少友为本案第三人，故本案因与刘少友存在事实上的关联，应该追加刘少友为第三人参加诉讼。2、原判决认定“后因刘少富出外打工，土地由刘少强经营管理”。而事实是否是刘少友出外打工，土地由刘少强经营管理。3、原判决认定的刘少强侵权行为是“2012年刘秉章发现刘少强侵占其土地二条垄”，而证明刘少强侵权的依据即其是否存在侵权行为如何侵占及侵占数量等情节未予查明。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00157号民事判决。二、本案发回辽宁省建昌县人民法院重审。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一五年五月五日书记员  刘 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定：（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第00550号原告刘某甲，男，1978年2月18日出生，汉族，住云阳县。委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。被告骆某某，女，1986年12月24日出生，汉族，住址同原告。原告刘某甲诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员董远卫，人民陪审员唐中贵组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人屈祈明到庭参加诉讼，被告骆某某外出地址不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告经人介绍相识，2007年1月在云阳县龙洞镇人民政府办理结婚登记。2007年10月17日育有一女名刘某乙，2009年6月13日育有一子名刘某丙。原、被告因性格不合，结婚后常为生活琐事吵闹，2010年12月夫妻双方分居至今，互不往来，夫妻感情破裂。原告曾于2012年3月向法院起诉请求判决离婚，（2012）云法民初字第01609号民事判决书判决不准离婚后双方仍一直分居。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月给付每子女生活费各500.00元至其满18岁时止。被告未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经庭审查明，原、被告经人介绍相识后于2007年1月16日办理结婚登记。2007年10月17日育有一女名刘某乙，2009年6月13日育有一子名刘某丙。婚后，因性格不合原、被告常为家庭琐事发生纠纷，原告于2012年3月15日向法院起诉请求判决离婚，2012年6月25日本院作出（2012）云法民初字第01609号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求，双方仍一直分居，原、被告之间依旧互无联系。被告有婚前财产：木柜子两口（装粮食）、书桌一个、三门衣柜一个。现被告下落不明。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提交原告身份证复印件，被告及子女常住人口登记卡复印件、结婚证、云阳县龙洞镇金道村民委员会出具证明一份以及对杨世学调查笔录一份等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。原告提交村民刘昌卿的自书证明，因无法核对其真实性，本院不予采信；原告提交对周开祥调查笔录一份，经审查其内容与本案基本事实不符，本院不予采信。本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告生育子女后，未能建立一个稳固的家庭，常因性格不合发生纠纷，2012年3月15日原告向法院起诉离婚，本院于2012年6月25日判决驳回原告离婚请求后，双方未能和好夫妻感情，持续分居至今。被告在外音讯全无，夫妻之间互无联系，被告骆某某多年不履行家庭义务，与原告无任何联系，严重伤害了夫妻感情，其夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生子刘某乙、刘某丙一直随原告生活，且被告下落不明，故婚生子刘某乙、刘某丙由原告直接抚养为宜，按本地生活标准，酌情确定被告每月支付每子女抚养费300.00元。被告的婚前财产木柜子两口（装粮食）、书桌一个、三门衣柜一个归被告所有。原告虽然陈述无夫妻共同财产、及共同债权、债务，因被告未出庭，财产及债权债务情况无法查明，本案中不予处理。若原、被告有证据证明有夫妻共同财产、债权、债务，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告骆某某离婚；二、婚生子刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养，被告骆某某自本判决生效后每月支付小孩抚养费各300.00元至子女独立生活时止；三、被告骆某某的婚前财产木柜子两口（装粮食）、书桌一个、三门衣柜一个归被告骆某某所有。案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，均由原告负担。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效前，当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  唐中贵二〇一五年五月十五日书 记 员  张美艳
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执异字第3号案外人：江门市焯林五金铸件有限公司，机构代码：30387632-5，住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会东黄字围2#厂房。法定代表人：肖方权。申请执行人：江门市江海区宏进中频电炉有限公司，机构代码：68644864-2，住所地：江门市江海区滘头新星新基里5号之一厂房。。法定代表人：顾启杏，经理。被执行人：江门市碳诚五金铸件有限公司，机构代码：59212493-8，住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会东黄字围2#厂房。法定代表人：肖海辉，总经理。本院在审理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，根据财产保全需要，于2014年7月14日查封被执行人江门市碳诚五金铸件有限公司所有的中频电炉一套、抛丸机两台及叉车一台。本案在执行过程中，案外人江门市焯林五金铸件有限公司以上述查封的财产是肖方权作为注册资本投入到案外人、属于案外人的财产为由提出异议，并请求对上述财产解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。对于上述异议，案外人没有向本院提交任何证据。本院认为，案外人对本院查封的被执行人财产主张权利，但未能提供任何证据予以佐证，故对案外人提出的异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人江门市焯林五金铸件有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  何岳昌二〇一五年五月二十五日书记员  李妙贤
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第1200号原告ＸＸ涛，男，1989年7月20日出生，汉族。委托代理人李飞飞，男，1984年10月22日出生，汉族。委托代理人张香花，女，汝州市法律援助中心律师。被告周群照，男，1965年3月17日出生，汉族。被告张俊杰，男，1968年2月24日出生，汉族。原告ＸＸ涛诉被告周群照、张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛的委托代理人李飞飞、张香花、被告张俊杰到庭参加了诉讼。被告周群照经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告ＸＸ涛诉称，2014年5月13日我乘坐宋贵欣驾驶的两轮摩托车，行驶至汝州市温泉镇高庄村十字路口路段时与周群照驾驶的豫D339**（使用其它车辆牌照）小型普通客车相撞，事故发生后，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第587号交通事故认定书，被告周群照承担事故的主要责任，宋贵欣承担事故的次要责任，我不承担责任。故起诉：要求依法判令二被告赔偿我医疗费13158.92元、住院期间的护理费780元、误工费8000元、伙食补助费400元、营养费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费600元、交通费300元，以上共计15438.92元。被告张俊杰辩称，2014年5月13日14时周群照驾驶我的昌河车与宋贵欣驾驶的摩托车相撞，造成交通事故，汝州市公安交通警察大队于2014年5月22日作出汝公交认字（2014）第587号交通事故认定书，认定我对该次事故不承担责任。在该起交通事故中，我也是受害者，该辆昌河车并没有登记在我的名下，发生交通事故时，周群照是该辆昌河车的实际使用人，正是由于周群照的使用不当导致的交通事故，我没有任何过错，不应当承担责任。被告周群照未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月13日ＸＸ涛乘坐宋贵欣驾驶的两轮摩托车，行驶至汝州市温泉镇高庄村十字路口路段时与周群照驾驶的红色昌河面包车相撞。致原告ＸＸ涛受伤，事故发生后，原告被送往汝州市骨伤科医院治疗，经诊断原告的伤情为额面下颌颈部多发皮肤裂伤等，于2014年5月22日出院，共住院9天，支付医疗费12410.92元，2014年5月15日、5月22日原告在该院支付换药费7元、215元，后又支付鉴定费600元。该事故经汝州市公安交通警察大队认定被告周群照承担事故的主要责任，宋贵欣承担事故的次要责任，ＸＸ涛不承担责任。另查明，周群照驾驶的红色昌河面包车没有行车手续，该车是被告张俊杰购买的，事故发生后，被告张俊杰赔付原告9000元。另，2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24457元／年。居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年。上述事实，有诊断证明、住院证、出院证、交通事故认定书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，ＸＸ涛乘坐宋贵欣驾驶的两轮摩托车，与被告周群照驾驶的被告张俊杰所有的面包车相撞，发生交通事故，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第587号交通事故认定书，可以作为本案的定案依据。被告周群照没有取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故，是实际侵权人，应承担民事赔偿责任，被告张俊杰将其无行车手续的车辆交由无驾驶证的被告周群照驾驶，发生交通事故，应承担连带责任，结合本案实际，原告的损失为：1、医疗费12632.92元（12410.92元＋7元＋215元）；2、误工费603元［9天×（24457元÷365天）］；3、护理费716元［9天×（29041元÷365天）］；4、住院伙食补助费270元（30元×9天）；5、营养费90元（10元×9天）；6、鉴定费600元；7、交通费本院酌定为300元，以上共计15211.92元。被告周群照承担事故的主要责任，其承担原告的损失以70%为宜，故被告周群照赔偿原告的损失数额为10648.3元（15211.92元×0.7），扣除被告张俊杰已赔付的9000元，被告周群照还应赔偿原告1648.3元，被告李俊杰负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告周群照于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计1648.3元，被告张俊杰负连带责任。二、驳回原告ＸＸ涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周群照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡忠义人民陪审员  张晓芳人民陪审员  陈世月二０一五年五月十一日书 记 员  王翠萍
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第809号原告徐琳，女，1982年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。被告任丰余，男，1984年6月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告徐琳与被告任丰余返还原物纠纷一案过程中，原告徐琳于2015年5月19日，以被告未到庭，且原告无法进一步提供证据证明本案待证事实为由，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蔡忠平代理审判员  庞 芸人民陪审员  杨国昌二〇一五年五月十九日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第516号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭彬，男，汉族，1974年7月27日出生。被申请人(一审被告、二审上诉人)：荥经县安达煤业有限责任公司。住所地：四川省荥经县龙苍沟镇鱼泉村大榜社。法定代表人：袁龙彬，该公司董事长。委托代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。再审申请人谭彬因与被申请人荥经县安达煤业有限责任公司（以下简称安达煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭彬申请再审称：二审法院在双方均未提交新证据的情况下，以新事实而改变一审判决，片面认定发包行为，属于认定事实不清。二审判决违背劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条。谭彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项之规定申请再审。本院认为：依据2013年11月14日安达煤业公司、赖征荣和谭彬签订的《协议书》第一条“乙方（赖征荣）所属的施工队队员丙方（谭彬）在甲方（安达煤业公司）所属的煤矿进行掘进作业……”，可以认定安达煤业公司已经将煤矿掘进作业发包给赖征荣，谭彬系赖征荣所属的施工队队员，谭彬与安达煤业公司之间不存在劳动关系。本案中，谭彬起诉主张确认劳动关系之主要目的在于维护工伤保险利益。其所主张的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之相关规定，已经被新法规所代替。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，以及《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，赖征荣属不具备用工主体资格的自然人，安达煤业公司将煤矿掘进作业发包给赖征荣，安达煤业公司应当承担工伤保险责任。因此，二审判决谭彬与安达煤业公司之间不存在劳动关系，符合法律规定。谭彬应当依法另行主张相关权利。综上，谭彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭彬的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年五月十八日书 记 员  叶昌会
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第48号上诉人（原审被告）广州沃野广场投资有限公司。法定代表人林华，董事长。委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭亮。委托代理人朱培铭，男，广东凯成律师事务所律师。原审被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。上诉人广州沃野广场投资有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第123－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷。本案债权转让协议书中的协议管辖条款对上诉人没有约束力，应依据被告住所地和合履行地行使管辖权，且上诉人并非本案适格被告，本案应移送广州市有管辖权的人民法院管辖。本院查明，2013年3月上诉人广州沃野广场投资有限公司（以下简称沃野公司）将其广州沃野商业广场承包给原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），原审被告中太公司又与案外人广州龙杰贸易有限公司（以下简称龙杰公司）签订一份《钢材购销合同》，约定该项目的钢材由案外人龙杰公司供货。2014年5月案外人杨学思、龙杰公司与原审被告中太公司签订一份《钢材购销合同补充协议》，确认原审被告中太公司应支付杨学思、龙杰贸公司人民币4735余万元钢材款。2014年10月杨学思、龙杰公司将以上款项中的200万元债权转让给被上诉人彭亮，并向原审被告中太公司发出《债权通知书》，被上诉人彭亮与原审被告中太公司签订同意转让协议，并约定本协议项下的事宜由被上诉人彭亮户籍所在地司法机关处理。后被上诉人彭亮依据债权转让协议将原审被告中太公司和上诉人沃野公司作为共同被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原审被告中太公司在收到案外人杨学思、龙杰公司将其部分债权转让给被上诉人彭亮的通知后，除同意偿付给被上诉彭亮钢材款外，还承诺所涉事宜均由被上诉人彭亮户籍所在地（湖南省衡山县）司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人彭亮在接受该债权后，与原审被告约定协议管辖条款符合法律规定。上诉人沃野公司与被上诉人彭亮之间没有合同约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定,被上诉人彭亮作为债权受让人即接受货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人彭亮向湖南省衡山县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出应将本案移送广州市有管辖权的人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出自己并非本案适格被告的抗辩理由，因要待实体审理才能认定，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年五月十五日书记员  王晓冬校对责任人：周永洲打印责任人：王晓冬本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第00717号上诉人（原审原告）周立干，农民。委托代理人赵国祥，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏省海州高级中学，住所地本市海州区新建路**号。法定代表人周艳，该校校长。委托代理人尚庆春，该校人事顾问。原审第三人夏同新。上诉人周立干因与被上诉人江苏省海州高级中学（以下简称海州高级中学）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年3月31日开始，海州高级中学将学校食堂、茶水房交由夏同新业务管理及经营。夏同新在遵守规章制度的基础上对食堂自主经营、自负盈亏，合同约定夏同新享有聘用食堂工作人员的权利，双方还对其他事项进行约定。2008年4月1日，夏同新以食堂承包人和委托管理人的名义与周立干签订用工协议，协议期限自2008年4月2日至2013年10月30日，由周立干在食堂从事厨师工作，月工资2700元。工资由夏同新发放，日常的工作管理亦由夏同新负责。2013年7月，因海州高级中学与夏同新的委托合同到期，原告暑假后未被通知上班。2014年11月6日，周立干向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海州高级中学缴纳社会保险费，支付经济补偿金。2014年11月12日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会以周立干的申请已超过仲裁时效为由不予受理。周立干诉至原审法院。以上事实，有食堂承包协议、食堂经营管理协议、承包费缴款书、水电费缴款书、物业管理服务委托合同、用工协议、不予受理通知书及原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系是否存在，要看用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位的安排的有报酬的劳动等。海州高级中学与夏同新签订食堂承包和委托管理协议，将食堂交由夏同新经营管理，自负盈亏，自主经营，约定夏同新享有雇佣工作人员的权利。夏同新对食堂进行了投入，每年需向海州中学缴纳固定费用，本案周立干被夏同新招聘进食堂工作，工资由其发放，工作受其管理。周立干没有证据证明其与海州高级中学存在劳动合同关系。而根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持，周立干以与海州高级中学存在劳动关系，要求为其支付社会保险费、给付经济补偿金等没有事实和法律依据。且周立干称2013年8月去海州高级中学问过工作的事情，被告知没有工作岗位，其应知道自己的权利受到侵害，自此仲裁时效期间开始计算，而周立干于2014年11月6日申请仲裁，超过了一年的仲裁时效期间。综上，周立干的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告周立干的诉讼请求。案件受理费10元，由周立干负担（已预交）。上诉人周立干上诉称，夏同新是受海州高级中学委托从事管理工作，是代理人，其代理行为应由被代理人承担责任。夏同新以海州高级中学的名义招聘我从事活动，即使是承包上诉人也不知情，故而原审判决认定事实和适用法律有误，请求依法予以裁判。被上诉人海州高级中学辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人将食堂的经营权承包给第三人，由第三人自主经营管理，自负盈亏，上诉人是第三人直接雇佣的，被上诉人不对上诉人工作进行安排和管理，也不发放其工资。且上诉人的诉求已过法定时效，不应得到支持。请求依法驳回上诉，维护我单位的合法权益。第三人夏同新述称，我只是名义上的承包，对上诉人的主张请求依法处理。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人周立干主张其与被上诉人海州高级中学存在事实劳动关系，经查，上诉人周立干虽于2008年在海州高级中学食堂工作，但系被原审第三人夏同新招聘，工资由夏同新发放并受其管理，上诉人没有证据证明海州高级中学对进行劳动管理、指挥和监督，也无证据证明夏同新系受被上诉人海州高级中学的委托对其实施了代管行为，其主张与被上诉人海州高级中学存在事实劳动合同关系证据不足。且上诉人周立干自2013年8月原审第三人与海州高级中学食堂合同到期后，未在海州高级中学食堂提供劳动，其于2014年11月6日申请仲裁，未向本院提供证据证明其向被上诉人方主张过权利。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系且已超过仲裁时效并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人周立干负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  刘 场审判员  宋建霞二〇一五年五月二十八日书记员  江 君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第33-1号被执行人：杨全豪。被告人杨庆禄、杨全豪犯抢劫罪一案，本院于2014年9月12日作出（2014）海南一中刑初字第51号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨庆禄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人杨全豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。三、二被告人杨庆禄、杨全豪向附带民事诉讼原告人杨庆民、周冬菊赔偿丧葬费损失20025.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人杨庆民、周冬菊的其他诉讼请求。五、被劫财物五羊本田摩托车（车架号：LWBTCGIH581A20356）一辆退还附带民事诉讼原告人杨庆民、周冬菊。杨庆民、周冬菊不服，向海南省高级人民法院提出上诉。海南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）琼刑一终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院（2014）海南一中刑初字第51号刑事附带民事判决已发生法律效力。2015年2月9日，本院立案执行该判决第二项中对杨全豪的罚金5万元。2015年2月10日，本院立案执行该判决第三项的附带民事赔偿[案号：（2015）海南一中执字第48号]。因被执行人杨全豪被判处罚金，同时又承担刑事附带民事诉讼赔偿责任，根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第一款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款的规定，应当在先执行被执行人杨全豪承担的刑事附带民事诉讼赔偿责任完毕之后，再执行杨全豪未缴纳的罚金5万元。对本院（2014）海南一中刑初字第51号刑事附带民事判决第三项的附带民事赔偿，目前尚未执行完毕。鉴于本案的以上实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第51号刑事附带民事判决中第二项中对杨全豪罚金5万元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序的情形消失后，本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一五年五月二十五日书记员 张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条被判处罚金或者没收财产，同时又承担刑事附带民事诉讼赔偿责任的被执行人，应当先履行对被害人的民事赔偿责任。判处财产刑之前被执行人所负正当债务，应当偿还的，经债权人请求，先行予以偿还。第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月28日印制（共印10份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡挺，男，1987年10月21日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27335.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27335.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石祝平，男，1967年03月28日出生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石祝平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石祝平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25147.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25147.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……