杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初5294号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦906室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司（以下简称华泰一媒公司）与被告杭州数游软件科技有限公司（以下数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。华泰一媒公司的委托诉讼代理人杨阳、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰一媒公司诉请判令数游公司：1.立即删除其网站刊载的《古币鉴定风险颇高不能过分依赖鉴定机构》一文；2.赔偿著作权侵权损失7500元及合理费用2500元（其中律师费2000元、公证费500元）；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日杭州日报17版经济新闻版面刊登《尽信书不如无书，不能过分依赖鉴定服务》（以下简称涉案文章）一文，全文约2000字，该作品为职务作品，作者声明作品的著作权归杭州日报社所有，后杭州日报社将包括但不限于作品信息网络传播权在内的著作财产权独家授予华泰一媒公司。2017年9月12日，“金投网”发布《古币鉴定风险颇高不能过分依赖鉴定机构》（以下简称被控侵权文章）一文，该网站由数游公司备案登记。数游公司在未获得授权的情况下擅自转载使用华泰一媒公司享有信息网络传播权的作品，侵犯了华泰一媒公司的合法权益。故华泰一媒公司诉至法院。庭审中,华泰一媒公司撤回第一项诉讼请求。 数游公司答辩称，1.数游公司确实使用过涉案文章，但文章阅读量少，没有给华泰一媒公司造成损失，亦没有营利；2.文章是从搜狐转载而来，转载时会表明出处；3.华泰一媒公司要求的赔偿金额过高。 华泰一媒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，数游公司未提交证据。经庭审出示，数游公司对该些证据均无异议。本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 《尽信书不如无书，不能过分依赖鉴定服务》一文于2017年9月8日发表于杭州日报17版《经济新闻》，署名“记者：沈旭辉”，全文约2000字。 2016年1月6日，沈旭辉与杭州日报报业集团有限公司签订《全日制劳动合同》载明，甲方：杭州日报报业集团有限公司，乙方：沈旭辉，约定乙方在杭州日报财经新闻中心从事采编工作；工作地点为杭州日报；合同期限：2016年1月6日起至2019年5月31日止。 2018年8月23日，杭州日报社出具《劳动关系证明》，载明沈旭辉系其员工，劳动关系自2016年1月6日起至2019年5月31日。该份《劳动关系证明》内容含员工姓名及身份证号码。 2018年8月23日，沈旭辉出具“作者声明”，载明：沈旭辉系杭州日报报社记者，2017年9月8日刊登于杭州日报17版涉案文章是本人在工作期间创作完成，该作品著作权由杭州日报社享有。 杭州日报社出具《授权书》，载明：杭州日报社对涉案文章享有著作权，其将涉案作品的信息网络传播权以排他方式授权给华泰一媒公司，华泰一媒公司有权以自己名义独立提起诉讼，或采取其他维权措施，授权期限为2015年1月1日至2018年12月31日。 2018年4月12日，华泰一媒公司委托代理人谢潇雨在浙江省杭州市东方公证处工作人员的监督下，使用公证处电脑进行了一系列操作：将委托代理人谢潇雨U盘中名为“公证侵权列表，4.10.xlsx”文件复制到公证处电脑桌面上，在电脑D盘中新建名为“华泰”的文件夹，打开桌面“屏幕录像专家V2015”，新建名为“录像3”的屏幕录像项目，将保存路径选取为上述“华泰”文件夹，并点击“开始录制”图标。对电脑进行清洁性操作后，打开复制到桌面的“公证侵权列表，4.10.xlsx”文件，在360安全浏览器中输入“www.miibeian.gov.cn”并执行搜索，查询多份网站备案公共信息，其中网站域名为“cngold.org”的备案公共信息显示其主办单位为数游公司。随后访问网站“http://cang.cngold.org/2017-09-12/c5320638.html”,网站显示,该网址于2017年9月12日发布《古币鉴定风险颇高不能过分依赖鉴定机构》一文，其页面上标注有“金投网”字样。后关闭“屏幕录像专家V2015”软件。上述操作形成名为“录像3.exe”的文件刻录至光盘。2018年4月20日，浙江省杭州市东方公证处出具了（2018）浙杭东证字第6188号公证书。华泰一媒公司为涉案文章在内的多篇可能侵权的文章进行了公证，共支付公证费。 经比对，前述“金投网”上发布的《古币鉴定风险颇高不能过分依赖鉴定机构》一文，除标题有改动外，其余内容与涉案文章基本一致。 另查明，数游公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案文章系对社会现象进行采访、描述、归纳和评议，体现了作者的选择与安排，均具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于著作权法保护的文字作品。涉案文字作品发表于《杭州日报》，发表时署名的记者声明该作品著作权归杭州日报社享有，结合杭州日报社出具的劳动合同和作者声明，其能形成较完整的证据链证明涉案作品的著作权由杭州日报社享有。杭州日报社将涉案作品信息网络传播权以排他方式授权华泰一媒公司行使，并明确华泰一媒公司可以以自己名义独立就涉嫌侵权行为提起诉讼，因而，华泰一媒公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，数游公司未经许可，在其运营的网站上提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，数游公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，华泰一媒公司已经撤回要求数游公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。 关于赔偿数额，华泰一媒公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院综合考虑涉案文字作品和摄影作品的市场影响、知名度、数游公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1.涉案文字作品字数约2000字；2.数游公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元；3.华泰一媒公司为本案进行了公证取证，并委托律师参加了诉讼，但其所付的公证费包含本案在内多起案件。本院确定数游公司应承担的赔偿金额（含制止侵权的合理支出）为2800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2800元； 二、驳回原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半），由被告杭州数游软件科技有限公司负担15元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担10元。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一八年九月二十五日 书记员 王赛君