四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初47号 原告冯义刚，男，汉族，生于1974年8月8日，住都江堰市。 被告都江堰市国土资源局，住所地都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人宋维平，不动产登记中心负责人。 委托代理人廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府，住都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人崔婷婷，法制办工作人员。 委托代理人吴枚，四川善嘉律师事务所律师。 冯义刚诉都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政不作为一案，冯义刚于2018年3月6日向本院递交行政诉讼状，经本院审查告知对诉状进行补充完善，冯义刚于2018年5月10日补充完毕后，本院于2018年5月10日受理，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告冯义刚、被告都江堰国土局法定代表人陈建敏的委托代理人廖鑫彬、宋维平，被告都江堰市政府法定代表人何维楷的委托代理人吴枚、崔婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年2月11日，都江堰市政府针对原告冯义刚以被告都江堰市国土局行政不作为为由提出行政复议申请，作出都府行复【2017】124号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告冯义刚的行政复议申请。 原告冯义刚诉称，原告是居住在都江堰市中兴镇红旗村一组22号的居民，汶川地震后经有关部门批准，在政府的资金补贴下，修建了房屋，但是一直未能办理房屋的不动产手续，为保护其私有财产权利，原告于2017年9月向都江堰市国土局提交了《确权申请》。但是被告都江堰国土局超过2个月时间，没有对原告的申请作出处理、答复，原告不服申请复议，都江堰市政府作出都府行复【2017】124号《驳回行政复议决定》。原告认为都江堰市国土局具有依法给原告办理的法定职责，其不履行法定职责的行为违法，被告都江堰市政府作为复议机关不保护公民合法的财产权利的复议决定违法，特提起行政诉讼，请求：1、撤销都江堰市政府【2017】124号《驳回行政复议决定》。2、责令都江堰市国土局对原告提交的确权申请作出处理、答复。 原告冯义刚向本院提交如下证据： 1、《确权申请书》及附件原告身份证、户口薄复印件一份，证明原告向被告都江堰国土局申请不动产登记。 2、行政复议申请书。证明原告向都江堰市政府申请行政复议。 3、都府行复【2017】124号《驳回行政复议申请决定书》。证明被告都江堰市政府作出复议决定。 4、5.12地震农房受损评估表、农村房屋受损基本信息采集表，公示及审批意见、灾后受损农房建设申请、中兴镇受灾农户资金申请、四川省汶川大地震灾后农房重建政府资金结算申报表、重建永久房农户明细表、农房毁损重建农户公示表、灾后重建政府补助资金审定发放公示表。证明原告房屋系灾后重建。 5、农房占地申请报告书、村镇规划建设许可证。证明原告房屋经许可修建。 6、原告与快递员的通话录音。证明原告于2018年2月22日大年初七收到都府行复【2017】124号《驳回行政复议申请决定书》。 被告都江堰市国土局辩称，收到原告邮寄申请后，于2017年11月14日通过电话告知了原告办理不动产登记的程序，并且因原告通过市长热线反映了相同的问题，被告于2017年11月15日通过市长热线网上对原告进行了网上书面回复，又在2017年12月25日向原告邮寄了书面的答复，已经履行了必要的告知义务。明确告知原告：根据《不动产登记暂行条例》第十五条“当事人及其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”，原告应当到都江堰市不动产登记机构办公场所(一街区政务中心二楼）申请登记，并告知了应当提交的申请材料。都江堰国土局根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等相关规定已经对原告进行了答复，符合法律的规定，但原告至今未提交合法的不动产登记申请和申请材料。同时，原告在收到都江堰市政府驳回行政复议申请行政复议后，超过十五日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。 被告都江堰国土局向本院提交如下证据： 1、行政复议答复书。证明被告依法提交了行政复议答复书。 2、实地走访调查照片。证明国土局对来信进行了调查处理。 3、原告原基地确权登记查询结果。证明原告已经登记了一处宅基地。 4、成都市长公开电话171××0T00446回复结果网上截图。证明被告已经对原告进行了答复。 5、《确权登记答复书》及快递单。证明于2017年12月25日在此邮寄了书面答复。 都江堰市政府辩称，都江堰市政府于2017年12月11日收到原告申请，于12月15日作出都府行复【2017】124号《补充行政复议申请通知书》，于2018年2月11日作出都府行复【2017】124号《驳回行政复议决定书》，于2018年2月13日向原告邮寄，作出复议决定的程序合法。并在查明都江堰市国土局分别于2017年11月14日、2017年11月15日以及2017年12月25日三次对原告提交的《依法申请行政确权》作出处理答复后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”之规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律正确。同时，都江堰市政府于2018年2月11日作出【2017】124号《驳回行政复议决定》，在决定书中明确告知原告“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。从邮递回执反映原告在2018年2月16日收到【2017】124号《驳回行政复议决定》，起诉期限于2018年3月3日届满，原告的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。 都江堰市政府向本院提交如下证据： 1、行政复议申请书、申请人身份证复印件、申请行政确认的资料、快递邮寄单。证明都江堰市政府收到原告的复议申请时间以及资料。 2、补正行政复议申请通知书及快递邮寄单。证明通知原告补正申请情况。 3、原告补充提交的的确权申请及邮寄快递单。证明原告的补正复议申请情况。 4、行政复议案件受理通知书及送达回证。证明受理复议案件并告知原告。 5、行政复议答复通知书、行政复议答复书及送达回证。证明将复议申请书送达都江堰国土局。 6、驳回行政复议申请决定书及送达回证、快递单。证明依法作出行政复议决定并送达复议双方当事人。 经庭审质证，原告对被告都江堰市国土局提供的证据1、2、3、5三性予以认可，对证据4的真实性予以认可，但认为是对市长热线反映问题的回复，与本案无关。对被告都江堰市政府的证据1、2、3、5三性予以认可，对证据4的真实性予以认可，但认为不能证明原告于2018年2月16日收到【2017】124号《驳回行政复议决定》，认为2月16日为初一，原告于2月22日初七才收到复议决定。 被告都江堰市国土局和都江堰市政府对原告冯义刚提供的证据1的三性予以认可，对证据2-5，因在提出申请和申请行政复议时未提供，不予认可。对证据6，认为不能确认通话者身份，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳，对原告提供的证据2-5，因在向被告都江堰市国土局提交确权申请时和都江堰市政府提交复议申请时未提交，不能作为判断行政机关是否构成行政不作为的依据，本院对其证据三性不予确认。对原告提供的证据6，因为私自录音，证据来源不合法，且不能提供通话者身份，本院不予确认。被告都江堰市国土局提供的全部证据和都江堰市政府提供的证据1-5，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。对都江堰市政府提供的证据6的真实性予以确认，但因快递回执上反映为“他人签收”，因此不能达到证明原告于2018年2月16日收到复议决定的证明目的。 经审理查明，原告冯义刚于2017年9月21日向都江堰市国土局提交了《确权申请》，请求依法对四川省都江堰市中兴镇红旗村一组房屋东至冯良权林地、南至任何贵家、西至沙沟河路、北至任敬周林地进行确权登记并核发不动产权证书。并附户口薄和身份证各一份。2017年11月10日，原告又通过市长热线反映农村房屋异址重建后办理不动产权证的问题，都江堰国土局于2017年11月15日通过市长热线对原告进行了网上书面回复，内容为：“冯先生，您好！您反映的问题，我局高度重视，立即责成我局不动产登记中心进行调查处理，现将有关情况答复如下：经与您电话沟通，您主要反映农村房屋异址重建后办理不动产权证的问题。经了解，您位于中兴镇红旗村一组的房屋于2008年分别办理了《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》，地震后，您重新异址建房。经了解，您异址重建时，未取得相关批准手续，也无法提供相关批准材料。建议您到相关部门完善手续，待备齐资料后，到我局不动产登记中心申请办理不动产权证。以上情况已于2017年11月14日13:53时，与反映人联系，反映人表示不满意。”。2017年12月25日，被告都江堰市国土局在此向原告邮寄了书面《确权登记申请答复书》，主要内容为：您好！您反映的问题，我局高度重视，立即责成我局不动产登记中心进行调查处理。2017年11月14日，我局工作人员已和你取得电话联系，告知你办理农村房屋不动产权证的程序和需提交的先关资料。我局再次书面告知你办理农村房屋不动产权证的程序和需提交的相关资料：根据《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令第656号）第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”之规定，您本人或者委托代理人应当持有效证件到都江堰不动产登记机构办公场所（一街区政务中心二楼）申请登记。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号）第四十一条：申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）申请人身份证和户口薄；（二）不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料；（三）房屋符合规划或者建设的相关材料；（四）权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料；（五）其他必要材料。2017年12月11日，原告以被告在2017年12月4日前未对原告申请进行答复、处理，向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市人民政府于2017年12月15日作出都府行复【2017】124号《补正行政复议申请通知书》，要求原告在十日内进行补正。在原告补正后，于2018年2月11日作出都府行复【2017】124号《驳回行政复议决定》，于2018年2月15日向原告邮寄送达复议决定，并于2018年2月16日经他人签收。原告于2018年3月6日向本院邮寄行政起诉状，经原告补正诉状后，本院于2018年5月10日立案受理。 上述事实有原告的《确权申请》、被告都江堰市国土局的成都市长公开电话171××0T00446回复结果网上截图、被告的《确权登记答复书》及快递单、行政复议答复书、实地走访调查照片、原告原基地确权登记查询结果、原告行政复议申请书及快递邮寄单、补正行政复议申请通知书及快递邮寄单、行政复议案件受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书、行政复议答复书及送达回证、《驳回行政复议申请决定书》及快递单回执及原被告的当庭 陈述在案佐证。 本院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。本院认为，被告举证的邮寄送达复议决定回执单载明为“他人”签收，未能有效证明原告于2018年2月16日收到复议决定，因此无证据证明原告起诉超过法定期限，因此对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张不予支持。 关于被告都江堰市国土局是否构成行政不作为的问题。本院认为，根据《不动产暂行管理条例》之规定，都江堰市国土局不动产登记中心具有办理不动产登记并核发不动产登记证书的法定职责。同时，根据《不动产暂行管理条例》第十五条：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”，根据该规定，不动产登记行政行为属于应申请的行政行为，不是行政机关依法应当主动履行法定职责的行政行为，只有经当事人依法提出申请后，行政机关才会产生相应的法定职责义务。本案原告冯义刚向被告都江堰市国土局邮寄《依法申请行政确权》申请书，要求对其位于都江堰市中兴镇红旗村1组房屋进行确权登记并核发不动产权证书，不符合《不动产暂行管理条例》规定的申请方式，原告冯义刚未依法提出不动产登记申请，被告都江堰市国土局不因此产生相应的法定职责义务。因此，本院对原告请求确认被告都江堰市国土局行政不作为的主张不予支持。 关于都江堰市政府复议决定是否正确的问题。被告都江堰市政府作为被告都江堰市国土局主管部门，依法具有受理原告复议申请的法定职责，在经原告补正复议申请后，于2017年12月26日受理复议申请，于2018年2月11日作出都府行复【2017】124号《驳回行政复议决定》，于2018年2月15日向原告寄出，程序合法，且在查明事实基础上作出驳回原告复议申请的决定，内容均符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告冯义刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯义刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  陈坤其 二〇一八年九月二十日 法官助理帅师 书记员姚岚