河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5212号上诉人（原审原告）：孙丽娟，女，汉族，1975年8月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙俊峰，男，汉族，1974年11月23日出生，住址同上，系孙丽娟丈夫。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室（现经营场所：洛阳市西工区中州中路数码大厦A座1701室）。法定代表人：白松朝，总经理。委托诉讼代理人：刘兴邦，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张幸雅，女，汉族，1991年5月9日出生，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏乃义、刘慧峰，河南安多律师事务所律师。上诉人孙丽娟因与被上诉人洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）、张幸雅合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1787号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。孙丽娟向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0303民初第1787号民事判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。2、由张幸雅和懿皇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院查明事实不清，认定事实错误。孙丽娟急用钱并多次向懿皇公司说明客户必须一次性付款。在本次买卖过程中，懿皇公司和张幸雅串通隐瞒张幸雅为该公司的纪经人，利用自己的专业优势，提供格式合同，将一次性付款合同书写为贷款合同，严重违反三方协商一致的内容。故意将房屋定金条款划掉，在本次签订合同中有重大欺诈行为，将一次性付款合同签订成贷款出售合同。其领取房产证时，懿皇公司和张幸雅采取限制其自由，强行抢夺逼迫其交出房产证出售，报警后其才得以脱身，该事实也足以证明懿皇公司、张幸雅采取胁迫手段强制交易行为。综上，孙丽娟与懿皇公司、张幸雅之间的房屋买卖合同，存在可撤销的法定情形，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。懿皇公司辩称：本案合同依法成立，系当事人真实意思表示，为有效合同，是当事人协商一致的结果。懿皇公司并没有隐瞒张幸雅是其公司员工的事实，更没有串通恶意磋商，法律没有对二手房买卖的身份限制，也没有排除孙丽娟的权利。定金条款不是必备条款，有无该条款不影响合同的成立和生效。孙丽娟对该合同阅读后签字按印，是对合同的认可和接受，不存在在重大误解、欺诈的情形。按照合同第十条的约定，孙丽娟应将房产证交于其公司办理房屋过户手续用，2017年12月12日上午双方因领取房产证发生纠纷，不存在强行抢夺、逼迫交出，强制交易的情形。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。张幸雅辩称：涉案房屋买卖是各方依法真实、自愿合法有效合同，买卖房屋并不是生活中的小事，涉案合同的内容条款都是各方充分考虑，自愿自由约定才签订的，孙丽娟作为完全民事行为能力的成年人，应当知道对外签字签订书面合同所要承担的合同责任，也应当按涉案合同的约定履行合同，不应当以跟家人没有沟通等个人原因为由，而根本违约拒不履行合同。不存在涉案合同应该是贷款方式支付和故意将定金条款划掉的说法。且定金条款不是合同成立的必须条款。本案中张幸雅是否懿皇公司员工与本案无关，法律没有规定二手房纪经公司员工不能通过该公司购房。合同约定签订之日起10日内孙丽娟应将涉案房屋产权证书办理完毕并交到懿皇公司。但其并没有按约将涉案房产证交懿皇公司，根本不存在被迫强迫签订合同的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，不存在显失公平欺诈胁迫的说法。请求二审法院驳回上诉维持原判。孙丽娟向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销孙丽娟与懿皇公司、张幸雅之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、请求判令懿皇公司、张幸雅连带赔偿孙丽娟损失30000元；3、由懿皇公司和张幸雅承担本案的全部诉讼费用及律师费。一审法院经审理认定事实如下：2017年12月11日，孙丽娟（卖方、甲方）、张幸雅（买方、乙方）与懿皇公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》（以下简称买卖合同）一份，约定：孙丽娟将其坐落在洛阳市西工区王城大道268号院15幢9-2707号房产（建筑面积62.57㎡）出售给张幸雅，该房屋成交价格为490000元；乙方于2017年12月26日前交付人民币150000元与甲方作为首付款，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款，购买该房屋，预计人民币335000元支付甲方第二部分房款。甲乙双方应积极配合于2017年12月26日前备齐银行贷款所需相关有效材料、证件并到现场办理相关手续。由乙方向丙方支付居间服务费人民币9800元。合同第十条特别约定，手写部分如下：“甲乙双方友好协商：甲方承诺自签订合同之日起10日内将此房屋产权证办理完毕，并交于丙方办理过户手续之用。甲方承诺名下除此房外唯一住房，若后续办理过户手续时产生的个人所得税费用，则由甲方承担。经乙丙双方友好协商，签订合同当天，乙方须向丙方支付按揭担保费：叁仟叁佰伍拾元整（￥：3350）。乙方自行承担银行评估费费用。备注：此合同实际交房时间为甲、乙双方过户完毕后3日内。”孙丽娟、张幸雅签名按指印，懿皇公司盖章加以确认。合同还对其他方面做了约定。另查明，1、孙丽娟要求证人杨某出庭作证，杨某证实签合同当日，懿皇公司及张幸雅并未向孙丽娟如实讲明张幸雅系懿皇公司员工，孙丽娟签合同时也不是被迫，没有人强迫其签合同。2、懿皇公司向本院提交孙丽娟于2017年12月12日21点48分，给懿皇公司员工王波的信息显示：“您好，我是西工区王城大道268号院15幢9-2707室的业主孙丽娟，我昨日在你们公司签订房屋买卖合同时未与我爱人做详细沟通，2017年11月1日，我的房产已与洛阳明达置业签订房屋独家委托售卖协议，委托期限到2017年12月31日，因我的房产我本人及爱人并未到你公司进行登记及办理委托售卖手续，为不影响和耽误你们及买家的时间，今天及时说明情况并正式告知，关于合同，这是一个格式化合同，成立的前提是平等和公平，但我们签署的三方协议，只约定了签署当日，我方要交付产权证件领取单于你方，但对客户的定金交付未作任何约定，截止到目前我们没有收到买家任何定金，我们也未委托任何人代为收取定金，也未接到任何通知说客户已交付定金给我，在这种情况下，我取回我的产权证件，待我的房产超过独家代理期限了，再考虑是否与你们公司合作，如合作，我本人及爱人会到你们公司办理正式委托售卖手续。”王波回复称：“这个事是你们自己没有告知我们实情，与我方和买房（方）无关”“首先，我们是秉承解决问题，我们也和买方沟通了，但是买方执着要履行合同中的约定，你们看这个事情需要怎么处理。”3、张幸雅向本院提交2017年12月11日懿皇公司收取其中介服务费9800元收据一张，还提交2017年12月12日张幸雅与孙丽娟通话录音两份，通话录音显示孙丽娟称不想卖房，张幸雅坚持要买房子，并坚持按合同约定履行。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。2017年12月11日，孙丽娟、张幸雅及懿皇公司订立的买卖合同系各方的真实签名及盖章，各方均无异议。现孙丽娟称该合同系其因重大误解订立，且显失公平并且受张幸雅、懿皇公司欺诈胁迫签订的，但孙丽娟未向法院提交相关证据予以证明其说法，也未向法院提交任何证据证明其损失30000元，故对孙丽娟的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回孙丽娟的诉讼请求。案件受理费550元，由孙丽娟负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，孙丽娟作为具有完全民事行为能力的成年人，有能力预见到签订房屋买卖合同的法律后果。孙丽娟与懿皇公司、张幸雅于2017年12月11日签订的《房屋买卖（居间）合同》上明确约定了成交价、首付款和贷款等相关内容，孙丽娟在上述合同上签字的行为即应视为其对合同条款的确认和承诺。《房屋买卖（居间）合同》的内容并未违反法律法规的强制性规定，至于是否约定定金条款以及张幸雅是否是懿皇公司的员工均不必然影响合同效力的认定。孙丽娟主张各方口头协商房款一次性支付，但并未提交充分的证据证明，且与书面合同以及发生纠纷后双方的短信来往内容相矛盾，孙丽娟称未看清付款方式等合同主要条款即签字也与交易常理不符。综上所述，孙丽娟主张因重大误解、欺诈、显示公平等原因要求撤销《房屋买卖（居间）合同》的效力，其理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙丽娟承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十六日书记员  张 利