山西省五台县人民法院民 事 判 决 书(2014)五民初字318号原告胡保平，男，1965年6月10日生，汉族，五台县人，农民，住本村。原告王补鱼，女，1971年9月5日生，汉族，五台县人，农民，住本村。系原告胡保平之妻。被告刘志伟，男，1978年7月16日生，汉族，五台县，五台县环保局职工，住本村。被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司。法定代表人郑全喜，系该公司经理。委托代理人杜晓丽，系该公司职员。原告胡保平、王补鱼诉被告刘志伟、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司（以下简称“五台人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡保平、王补鱼，被告刘志伟以及被告五台人保财险公司的委托代理人杜晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二0一四年四月二日下午，被告刘志伟驾驶其实际经营的五台县诚信汽车出租公司所有的晋HT20**小型轿车从五台中学到沟南村，行至五台县文昌路西米市街十字路口，遇原告胡保平骑23045号牌劲隆125二轮摩托车载原告之妻王补鱼从西关村回高家庄，双方在交会过程中发生碰撞，造成原告胡保平、王补鱼二人受伤，两车不同程序损坏的交通事故。事发后二原告在五台县第一人民医院住院治疗，原告胡保平住院11天，花医疗费8811.77元，原告王补鱼住院15天，花医疗费9393.68元。经五台县公安局交警大队认定，被告刘志伟和原告胡保平负事故同等责任，原告王补鱼无责任。原告方住院期间，被告刘志伟仅支付二原告5500元。现肇事车晋HT20**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投保有交强险和第三者责任保险。为保护原告方的合法权益，特诉讼人民法院，诉求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等共计25222元。二被告均未作书面答辩。经审理查明，二0一四年四月二日下午，被告刘志伟驾驶其向王书秀承包经营（该车实际经营人为王书秀）挂靠于五台县诚信汽车出租公司（该车所有人）的晋HT20**小型轿车从五台中学到沟南村，行至五台县文昌路西米市街十字路口，遇原告胡保平骑23045号牌劲隆125二轮摩托车载原告之妻王补鱼从西关村回高家庄，双方在交会过程中发生碰撞，造成原告胡保平、王补鱼二人受伤，两车不同程序损坏的交通事故。经五台县公安局交警大队认定，被告刘志伟和原告胡保平负事故同等责任，原告王补鱼无责任。事发后二原告在五台县第一人民医院住院治疗，原告胡保平诊断为，头面部外伤、面部多处皮肤裂伤、左下肢软组织损伤。住院10天，支出医疗费9011.77元，原告王补鱼诊断为，急性闭合性颅脑损伤等，住院14天，支出医疗费9652.78元。二原告共支出医疗费18664.55元。治疗期间，原告胡保平由胡支平护理，原告王补鱼由胡海荣护理，胡支平、胡海荣为农民，是二原告的亲属，原告出具五台县台城镇高家庄村村民委员会的证明材料予以佐证。原告方主张支出了交通费，但未能提供相关证据。关于原告摩托车的车辆损失，原告提供五台县台城镇宇翔摩托经销部的摩托维修费票据，支出修理费400元。另查明，原告方住院期间，被告刘志伟支付二原告医疗费5959.10元。被告刘志伟还主张垫付了300元的住院押金，但原告方不予认可，被告刘志伟也未能提供相关证据。该晋HT20**事故车辆经山西省忻州金石司法鉴定中心估价鉴定，价格为3830元、被告刘志伟支付车损鉴定费500元，被告刘志伟实际支付晋HT20**小型轿车修理费3500元，原告提供东南汽车特约维修站的修理费收据予以佐证。另刘志伟支付存车费700元，提交存车费收据一支。审理中，被告刘志伟辩称，原告的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费等均应当由保险公司支付。因事故为同等责任，原告也应当赔偿我的损失。审理中，经山西省五台司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王补鱼不构成道路交通事故伤残等级，其受伤后休息期为30-60日，营养期为30-60日，护理期为30日，原告支付鉴定费700元。关于事故车辆投保情况：原被告双方提供的有关保险证据显示：被告刘志伟实际承包经营的五台县诚信汽车出租有限公司所有的晋HT20**小型轿车，该车实际经营人为王书秀，原告提供王书秀的证明材料证实上述承包经营的事实，且证实该事故的一切利害均与五台县诚信汽车出租有限公司和王书秀无关。该车在被告五台人保财险公司投保交强险和10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明该肇事车辆行驶证及驾驶员刘志伟的驾驶证均合法有效。庭审中，被告五台人保财险公司辩称，原告王补鱼不构成道路交通事故伤残等级，不能按鉴定意见为依据赔付，鉴定费、诉讼费不负担，只能按住院天数赔偿医疗费、误工费等，另刘志伟的车损保险公司不负责。本院认为，被告刘志伟驾驶晋HT20**小型轿车遇原告胡保平驾驶二轮摩托车载王补鱼，双方在交会过程中发生碰撞，造成原告胡保平、王补鱼二人受伤，两车不同程序损坏的交通事故。经五台县公安局交警大队认定，被告刘志伟和原告胡保平负事故同等责任，原告王补鱼无责任。该认定应作为定案依据。关于二原告的人身损失，医疗费18664.55元，有医疗票据、病历等，应予认定；关于误工费方面，原告胡保平住院期限为10天，应认定误工期限为10天，原告王补鱼结合司法鉴定意见，误工期限可酌定45天，因二原告均为农民，可参照农业行业平均工资标准核定，即29661元÷365天×55天=4469元，关于护理费原告胡保平住院期限为10天，应认定护理期限为10天，原告王补鱼结合司法鉴定意见，护理期限可认定30天，可参照服务行业平均工资标准核定，即27476元÷365天×40天=3011元，予以核定，关于营养费应结合二原告住院天数及司法鉴定意见认定55天×20=1100元，关于住院伙食补助费结合二原告的住院天数认定24天×30=720元。关于原告摩托车的车辆损失，原告提供五台县台城镇宇翔摩托经销部的摩托维修费票据，支出修理费400元，符合客观实际，应予认定。关于被告刘志伟的车辆损失，有结合山西省忻州金石司法鉴定中心鉴定的鉴定意见及修理费票据，应认定被告刘志伟的晋HT20**小型轿车车损失价格为3500元，存车费700元，有收款收据，应予认定。关于原告支出的诉讼费、鉴定费的负担，因事故发生后，被告五台人保财险公司怠于先行向原告赔偿，且被告五台人保财险公司承担该费用符合保险法的有关规定，故该费用相应部分应由被告五台人保财险公司负担。因被告刘志伟的晋HT20**小型轿车在被告五台人保财险公司投保交强险和10万元的商业第三者责任险，故应由被告五台人保财险公司在交强险范围内医疗费10000元，摩托车损失费400元，其余医疗费8664.55元，误工费4469元，护理费3011元，营养费1100元，住院伙食补助费720元，应在商业险范围内按50%比例赔偿8982元。原告方住院期间，被告刘志伟支付二原告的医疗费5959.10元，被告五台人保财险公司在赔偿二原告后应当返还被告刘志伟。被告刘志伟支出的小轿车修理费3500元，存车费700元，应按50%比例由原告胡保平赔偿被告刘志伟2100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之有关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在交强险范围内赔偿原告胡保平、王补鱼医疗费10000元，摩托车损失费400元，合计10400元。被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡保平、王补鱼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费8982元。被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司赔偿原告胡保平、王补鱼上述赔款后，原告胡保平、王补鱼返还被告刘志伟垫付的医疗费5959.10元。原告胡保平赔偿被告刘志伟车辆修理费、存车费2100元。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，人身鉴定费700元，车损鉴定费200元由被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司1200元，被告刘志伟负担100元，其余100元由原告胡保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  高喜和审 判 员  李少政人民陪审员  罗星平二〇一五年五月八日书 记 员  韩圣平