贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）遵市法委赔字第2号赔偿请求人：闫荣忠。赔偿义务机关：遵义市红花岗区人民法院。法定代表人：李德光，法院院长。委托代理人：王珏，该院行政庭庭长。赔偿请求人闫荣忠以遵义市红花岗区人民法院（下称区法院）错误执行为由，向该院申请国家赔偿一案，不服区法院（2015）红法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。闫荣忠申请赔偿生效调解书确定的购房款12万元、利息3.6万元及逾期利息（具体金额不确定）。理由是，闫荣忠持生效调解书向区法院申请执行，区法院在执行过程中毫无依据裁定终结执行，致使其债权至今未实现，经其多年上访申诉，案件才得以恢复执行，在长达近20年的时间里，才执行18300元，并且还将案件执行卷宗档案丢失，给其造成损失，区法院决定不予赔偿事实不清，适用法律错误，请求依法纠正。闫荣忠向本院提交了下列证据材料：1、赔偿申请书、身份证复印件；2、区法院（2015）红法赔字第1号赔偿决定书、遵义市人民法院（现区法院）（1995）遵市经调字第35号民事调解书、公证书及售房合同、1993年12月10日补充协议、受理案件通知书、（95）遵市执字第59号民事裁定书、关于对闫荣忠案件核实卷宗的函、执行款划拨通知单、区法院红法（2014）55号关于闫荣忠申请执行遵义地区营建建筑安装工程公司第七工程处债务纠纷一案的情况说明、遵义市人民法院（1997）遵市民初中字第16号民事调解书、闫荣忠1998年7月9日请求强制执行申请、2014年7月21日申诉等。证明其依法申请执行、区法院终结执行错误及其申诉的情况。区法院答辩称，1、在闫荣忠申请执行遵义地区营建建筑安装工程公司第七工程处一案中，区法院未实施《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的违法行为致使申请人受到财产损失，申请人的请求不符合法律规定，应不予赔偿；2、申请人主张的因执行卷宗不知去向而要求赔偿一事，因执行案件是依据区法院生效裁判文书进行执行，该卷宗无法查找，不构成申请国家赔偿的理由；3、区法院于2013年4月9日就该案重新立执行案件进行执行，并于当年6月17日执行18300元，已划给闫荣忠，目前该案尚在执行中不应当进行赔偿。故区法院作出的不予赔偿决定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。区法院提交了（2013）红执字第464号执行裁定书、闫荣忠写的收条、情况说明、司法救助款划拨通知单，证明重新立案后正在执行且对闫荣忠予以司法救助的事实。赔偿委员会通知双方于2015年3月17日召开质证会，闫荣忠、区法院委托代理人王珏到庭参加会议。区法院对闫荣忠提交证据的真实性、合法性无异议，认为达不到证明执行违法和应当赔偿的证明目的。经审理查明：闫荣忠诉遵义地区营建建筑安装工程公司第七工程处债务纠纷一案，区法院（原遵义市人民法院）于1995年4月4日作出（1995）遵市经调字第35号民事调解书，确认：被告遵义地区营建建筑安装工程公司第七工程处所欠原告购房款12万元，银行利息36000元，于1995年5月10日前付清。案件受理费4630元、其他诉讼费50元由被告负担。1995年5月29日闫荣忠向区法院申请执行，又交受理费855元。区法院在执行过程中，对第七工程处负责人苟高国位于遵义市红花岗区白沙路的房屋进行了查封，查封苟高国的房屋是基于第七工程处无财产可供执行，而苟高国与闫荣忠于1993年12月10日在市公证处公证员主持下签订的一个补充协议，该补充协议约定“如果门面交付使用后，与闫荣忠签订的合同不能履行，由遵义地区营建建筑安装工程公司法人代表苟高国退还闫荣忠购房款12万元，违约金4万元，共计16万元。”区法院于1995年12月13日作出（95）遵市执字第59号民事裁定书，以双方达成和解协议为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第1款的规定，裁定：“本院的（95）经调字第35号民事调解书终结执行。”同时注明：本裁定送达后立即生效。前述房屋查封后未进行处置，后苟高国与其妻离婚，区法院于1997年作出（1997）遵市民初中字第16号民事调解书，明确“（香格里拉）歌厅、本市白沙路住房一套及房内全部财产归原告（苟高国之妻刘先珍）所有。”闫荣忠对不予处置查封房屋及终结执行不服，多次找到区法院领导反映，后经院长签字后，将案件由经济庭转交执行庭执行，后闫荣忠患病，于2011年向区法院申请恢复执行，区法院在调卷时未查找到本案的执行卷宗。此后闫荣忠向区人大等机关信访，2013年2月7日，区法院向闫荣忠支付司法救助金2000元，区法院于2013年4月9日根据闫荣忠的申请重新立案执行，执行案号为（2013）红执字第00464号，执行中于2013年6月在苟高国在重庆建行的户头内扣划到18300元，已划给闫荣忠，但未找到苟高国本人。2014年3月20日区法院向闫荣忠支付司法救助金2000元。为此，区法院2014年9月10日将该案执行情况及下一步拟采取的执行措施向区人大信访办专题说明，明确下一步的执行措施是：1、对涉案执行卷宗再进行详细查找；2、对苟高国银行开户情况进行全面查询；3、再到重庆调查苟高国的存款、房产等情况；4、根据闫荣忠提供的联合开发协议，查询遵义地区营建建筑安装工程公司第七工程处在贵州裕华房地产开发有限公司是否还有未结工程尾款或门面、住房等资产；5、如以上措施均无法找到可供执行财产，再对本案依法处理。闫荣忠以执行错误为由向区法院申请国家赔偿，请求赔偿生效调解书确定的购房款12万元、利息36000元、诉讼费4680元、执行费855元及从1995年5月10日起的双倍利息。区法院决定不予赔偿后，闫荣忠不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。以上事实有申请书、赔偿决定书、民事调解书、民事裁定书、收条、立案审查表、划款单、说明等在卷佐证，足以认定。本院赔偿委员会认为，闫荣忠作为执行案件的申请执行人，以红花岗区人民法院对其案件违法终结执行、对查封的被执行人的财产不予处置导致查封财产被转移，案件至今未能执行侵害其合法权益为由申请国家赔偿，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”规定的错误执行赔偿案由。适用该赔偿案由，应符合以下条件，一是执行法院的执行措施违法；二是申请执行人有损害事实且能够正确计算受损金额；三是受损害结果与违法执行措施存在因果关系。国家赔偿采用法定赔偿原则，即对赔偿范围、赔偿项目、赔偿方式和计算标准由法律明确规定，法律没有规定的，不予赔偿。同时，国家赔偿是当事人合法权益的最后救济手段，必须穷尽其他维权措施后方能提起。一、关于违法终结执行的赔偿理由。红花岗区法院裁定终结执行后，申请人闫荣忠不服提出异议和申诉，红花岗区法院已经院领导签字同意，将闫荣忠的案件重新立案执行，并于2013年6月已执行到18300元给闫荣忠，目前仍在执行过程中。1995年裁定终结执行的行为是否违法以及是否给闫荣忠造成损失、损失多少，需待查找到案件执行卷宗或者本案依法终结执行后才能评判，闫荣忠也可以通过执行异议或者执行监督程序请求确认违法并撤销终结执行裁定。故闫荣忠的该项赔偿理由不成立，应不予支持。二、关于未处置查封房屋导致被转移造成损失的赔偿理由。依照生效调解书，本案的被执行人是遵义地区营建建筑安装工程公司第七工程处，而被查封的房屋是苟高国与其妻子的私有财产，执行中是否依法追加苟高国为被执行人，因执行卷宗未找到不能查证。如果未依法追加苟高国为被执行人而查封其房屋，则查封行为违法应予解除查封，其夫妻离婚处分财产并不损害申请人利益。如果已经依法追加且查封合法，查封房屋被非法转移后，应裁定责令追回，造成损失的，责令赔偿，还可执行被执行人的其他财产，只有在既不能追回又无其他财产可供执行且明确执行法院对查封房屋被转移有违法行为时，才构成国家赔偿。目前红花岗区法院正在清查执行卷宗和组织人员对该案执行，不符合提起错误执行国家赔偿的条件，故该项赔偿理由不成立，应不予支持。综上，闫荣忠因债务纠纷案件申请红花岗区法院执行，在案件执行过程中提起国家赔偿，没有法律和事实根据，应不予受理，已经受理的，依法决定驳回申请。红花岗区法院在不具备提起国家赔偿条件时受理该赔偿案件，并以未实施《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权情形为由决定不予赔偿，属适用法律错误，应依法纠正。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：一、撤销遵义市红花岗区法院（2015）红法赔字第1号赔偿决定。二、驳回闫荣忠的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年五月二十二日