广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第219号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄维湛，男，汉族，1978年12月26日出生，住广东省珠海市金湾区。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱明珍，女，汉族，1983年10月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。两上诉人共同委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：张爽，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市成泰置业有限公司，住所地：珠海市拱北夏湾。法定代表人：邓伟群。委托代理人：陈昱，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：谢翔，广东德赛律师事务所实习律师。上诉人黄维湛、朱明珍、珠海市成泰置业有限公司（以下简称成泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，黄维湛、朱明珍、成泰公司均不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，一、本案《商品房买卖合同》及其附件签署的基本情况。2013年5月26日，黄维湛、朱明珍、成泰公司订立《商品房买卖合同》一份，同日签订《商品房买卖合同》附件。《商品房买卖合同》约定黄维湛、朱明珍向成泰公司购买其开发的位于珠海市金湾区红旗镇成行路288号的“珠光新城”第10幢1单元601号房，房屋总价款为812，576元。附件对《商品房买卖合同》的主要条款及付款方式等作了补充约定。黄维湛、朱明珍在《附件签署声明》中签名并按捺手印，声明内容包括买卖双方已详尽阅读并理解附件的条款内容且接受所有条款，双方确知附件所有条款构成《商品房买卖合同》不可分割的一部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。二、双方关于交房期限及逾期交房违约责任的约定。《商品房买卖合同》第七条约定交房日期为2014年2月28日前，交房标准为商品房完成工程竣工验收备案手续并取得工程竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》，如遇特殊原因出卖人可据实予以延期。《补充协议》第6.1条约定，特殊原因除遭遇不可抗力外，还包括非出卖人所能控制的客观原因包括但不限于因政府部门原因导致验收延误、受国家及市政府颁布的法律、法规及政策等影响而导致延误等。《补充协议》第6.3条约定，交付期限相应顺延的情况包含：……（3）施工期间发生恶劣天气，包括台风、大雨或以上天气等；……（10）受国家及广东省、珠海市政府新颁布或者修改、调整的法律、法规、规章、政策影响而导致的其他延误等；……。出卖人逾期交房不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限和第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。三、双方关于付款方式及逾期付款违约责任的约定。《商品房买卖合同》约定买受人按一次性付款，详见合同附件。附件四《付款方式》约定，买卖人在买卖合同签订时，买受人向出卖人支付人民币5000元整；买卖合同签订后，买受人应于2013年5月27日前付清剩余房价款共计人民币762，576元。买受人逾期支付房款的，按买卖合同及其附件三的有关约定执行。《商品房买卖合同》第八条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。四、房款支付情况。黄维湛、朱明珍、成泰公司在庭审中确认，2013年5月26日，案外人黄维湛、朱明珍代黄维湛、朱明珍全额支付了购房款共812，576元。五、房屋支付情况。2014年3月21日珠光新城二期（4、6至11、14、17、19至21、34-35、40、42、44至46栋）竣工验收，2014年4月30日取得《竣工验收备案表》。2014年5月2日，黄维湛、朱明珍收到成泰公司邮寄的收楼通知书，通知内容为黄维湛、朱明珍于2014年5月10日前前往珠光新城销售中心办理收楼手续。六、成泰公司辩称存在符合合同约定的交付期限顺延情形，包括恶劣天气及政策变更。关于恶劣天气的影响，原审法院在审理期间向珠海市公共气象服务中心调查取证反映：（1）珠海市小林自动监测站数据显示，从2013年5月27日合同签订之次日起至2014年3月21日工程竣工验收之日止，2013年6月6日、9日、10日、11日、14日、15日、22日，7月21日、24日、25日、26日，8月16日，12月17日为大雨天气共13天；2013年6月24日、7月15日、8月14日、8月15日、9月4日为暴雨以上级别天气共5天；（2）珠海市红旗自动监测站数据显示，2013年9月2日为大雨天气共1天；（3）从2013年5月27日至2014年3月21日，珠海市受热带气旋影响天数共11天，具体为2013年6月21日至22日、2013年6月30日至7月1日、2013年8月12日至8月14日、2013年9月22日至9月23日、2013年11月3日至11月4日。中山火炬建设监理有限公司珠海分公司作为工程监理方于2014年6月6日珠光新城二期因恶劣天气原因停止施工出具了一份证明，证明反映工程施工期间凡遇台风及大雨以上级别天气关键路线工程均停工，最后一次停工日期为2013年10月1日。珠海市金湾区建设工程安全监督站的短信通知显示，在台风或暴雨天以上气来临之际会向工地发出预警通知，从2013年5月26日至2014年3月21日，安监站共发出通知11次。关于供电方案，成泰公司提交的供电方案答复通知书及原审法院调取的供电方案（高压）合同均显示，因政策调整需要重新申请报批的供电方案于2013年2月1日已审批通过。黄维湛、朱明珍在一审中的诉讼请求为：1、成泰公司从2014年2月28日起以黄维湛、朱明珍已交付房款为基数，按每日万分之五计算向黄维湛、朱明珍支付逾期交房违约金至房屋实际交付时止；2、成泰公司承担本案全部诉讼费用。成泰公司在一审中的反诉请求为：1、黄维湛、朱明珍支付逾期付款违约金共计人民币1625.152元；2、诉讼费用由黄维湛、朱明珍承担。原审法院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为成泰公司珠海市成泰置业有限公司是否逾期交房，以及黄维湛、朱明珍黄维湛、朱明珍是否逾期支付房款。一、关于成泰公司是否逾期交房的问题。黄维湛、朱明珍、成泰公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方真实意思的表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，原审法院予以认可。本案《商品房买卖合同》第七条约定了成泰公司应在2014年2月28日前将“完成工程竣工验收备案手续并取得工程竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》”的房屋交付黄维湛、朱明珍使用。2014年3月21日涉案工程竣工验收，2014年4月30日取得《竣工验收备案表》，双方在庭审中确认迟延交房期间为2014年2月28日至2014年5月2日，对成泰公司迟延交房的事实原审法院予以确认。成泰公司主张其具备《商品房买卖合同》第七条及补充协议第六条约定的顺延交付期限的情形。情形一，施工期间发生恶劣天气。成泰公司认为工程施工期间因台风及大雨以上天气影响工期共计68天，而黄维湛、朱明珍认为台风等天气是可以预见的，不能作为延期交房的抗辩事由。原审法院认为，双方在《补充协议》第六条约定了，台风、大雨或以上天气属于交付期限相应顺延的情况，上述恶劣天气无法避免、非成泰公司所能控制，对成泰公司据此主张予以延期的辩称，符合合同的约定，原审法院予以采信。成泰公司提交的停止施工证明期限从2012年4月6日至2013年10月1日止，2013年10月1日之后，成泰公司没有提供相关停工证明，珠海市金湾区建设工程安全监督站在此后亦再无因台风及暴雨以上天气向成泰公司发出过预警通知，原审法院认为2013年10月1日后的台风及大雨以上天气与工期延期不具有因果关系，故原审法院在本案仅认定2013年5月27日至2013年10月1日期间发生的台风及大雨以上级别天气作为顺延情形。原审法院向珠海市公共气象服务中心调取了2013年1月1日至2014年4月30日的大雨以上级别日雨量记录，经对比，珠海市红旗自动站的数据明显少于珠海市小林自动站，结合珠海市金湾区建设工程安全监督站的短信通知次数，原审法院认为珠海市小林自动站的数据来源更客观真实，原审法院以原审法院调取的珠海市小林自动站的雨量记录作为雨量核算标准。经核算，大雨以上天气共17天，台风天气共9天，扣除2013年6月22日（既是大雨天亦是台风天）、2013年8月14日（既是暴雨天亦是台风天）重复记算的两天，符合合同约定的可顺延交付期限的天数为24天。情形二，施工期间发生政策变更。成泰公司辩称，因配电工程国家行业标准变动需重新调整供电方案以及重新设计配电施工图，导致后续工作相应顺延影响工期至少60天。原审法院认为，成泰公司提交的供电方案答复通知书及原审法院调取的供电方案合同显示，新的供电方案已于2013年2月1日审批通过，成泰公司此刻即可评估后续工作对工程工期的影响，而双方的《商品房买卖合同》系在2013年5月26日签订，政策变更虽然是可顺延交付期限的情形，但应只限定于合同签订后发生的情形，成泰公司以合同签订前就已经发生的事实作为抗辩事由，无法律依据，违背合同约定，原审法院不予支持。综上，成泰公司合理顺延交付房屋天数为24天，原审法院确定成泰公司应交房日期为2014年3月25日，成泰公司直至2014年5月2日才通知收楼，从2014年3月26日至204年5月2日逾期交房天数为38天。二、关于逾期交房违约金是否过高的问题。成泰公司主张涉案房屋同地段相同户型房屋每月租金为2143元，即黄维湛、朱明珍延期2个月的租金损失只有4286元，《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金远远高于租金损失的30%，属于约定违约金过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额计算方法，违约金数额可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。该司法解释只是规定了在商品房买卖合同没有约定违约金的情形下可以按租金标准计算违约金，并非确认了逾期交房的实际损失为该房屋的租金损失。《商品房买卖合同》中已明确了违约责任的承担方式以及违约金的计算方法，成泰公司没有举证证实违约金过分高于逾期交房造成的损失，该条款对双方均具有约束力。成泰公司逾期交房，应当按照《商品房买卖合同》约定的违约金数额支付黄维湛、朱明珍逾期交房违约金，违约金以总房款812，576元为基数，按日万分之五计逾期交房天数38天，违约金计为15，438.9元。三、关于黄维湛、朱明珍是否逾期付款的问题。根据《商品房买卖合同》附件《付款方式》第一条的约定，黄维湛、朱明珍在2014年5月26日买卖合同签订时向成泰公司支付人民币5000元整，2013年5月27日前付清剩余房价款共计人民币762，576元。黄维湛、朱明珍、成泰公司在庭审中确认，2013年5月26日，案外人黄维湛、朱明珍代黄维湛、朱明珍全额支付了购房款共812，576元，对该付款事实有银行卡支付存根及金额为812，576元的购房发票佐证，原审法院予以确认。因此，成泰公司请求黄维湛、朱明珍支付逾期付款违约金没有事实根据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、成泰公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄维湛、朱明珍黄维湛、朱明珍支付逾期交房违约金15，438.9元（计算方法：以总房款人民币812，576元为基数，按每日万分之五计38天）；二、驳回成泰公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币210元，由成泰公司负担人民币131元，由黄维湛、朱明珍负担人民币79元；案件反诉受理费人民币25元，成泰公司负担。黄维湛、朱明珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院第一项判决，改判成泰公司向黄维湛、朱明珍支付逾期交房违约金人民币25，596.14元整。（812，576×0.0005×63）；2、一、二审的全部诉讼费用由成泰公司负担。其事实和理由如下：黄维湛、朱明珍对原审法院确认延期交房的事实没有异议，但对其确定延期交房的天数为39天不能接受。原审法院认为“双方在《补充协议》第六条约定了，台风、大雨或以上天气属于交付期限相应顺延的情况，上诉恶劣天气无法避免、非被告所能控制，对被告据此主张予以延期的辩称，符合合同约定，本院予以采信”裁判理由错误，适用法律不当。黄维湛、朱明珍认为，黄维湛、朱明珍与成泰公司签订的《珠海市商品房买卖合同》附件《补充协议》中第六条“买卖合同第七条补充”是无效条款。一、根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。黄维湛、朱明珍与成泰公司签订的《珠海市商品房买卖合同》附件所有条款都是由成泰公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与黄维湛、朱明珍协商的条款，属于格式条款。《珠海市商品房买卖合同》附件中第六条“买卖合同第七条补充”，已经穷尽了所有延期交房的理由，其6.3条，将交付期限相应顺延的情况列出了12项，该条款已经免除了成泰公司延期交房的主要责任，排除了黄维湛、朱明珍要求成泰公司承担延期交房违约责任的权利，该条款无效。二、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。黄维湛、朱明珍与成泰公司签订的《珠海市商品房买卖合同》附件《补充协议》中第六条没有公平的确定双方的权利和义务，并且作为免除或者限制其责任的条款，提供格式条款的一方的成泰公司，没有采取任何方式提请黄维湛、朱明珍注意该条款也未予以说明。从合同文本也可看出，该附件与其他附件一样，该条款与其他条款也是一样的格式一样的字体。黄维湛、朱明珍只是在所有5个附件的最后一页签了名，在有如此重要条款的附件三中竟没有单独签名，可见成泰公司并未尽提醒义务也未予以说明。黄维湛、朱明珍认为该条款也应无效。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误判决，以维护法律的尊严，维护黄维湛、朱明珍的合法权益。成泰公司答辩称：一、补充协议第六条并非格式条款，是双方共同协商签订的条款，合法有效。根据《合同法》第39条的规定，格式条款是当事人为了反复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而在本案中，在签订商品房买卖合同附件三补充协议前，成泰公司已向黄维湛、朱明珍作出了特别提示（附件三补充协议第3页），对其中免除或限制出卖人责任的条款，已提醒买受人注意，并已按要求做了合理的说明（包括但不限于口头提醒、对销售现场中公示的本补充协议示范文本相关条款提醒等方式），买受人已充分理解并接受。本补充协议由买卖双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订。在附件最后一页的《签署声明》已明确“买受人与出卖人已详尽阅读并理解前述《商品房买卖合同》附件二、附件三、附件四、附件五、附件六的条款内容，双方一致接受所有条款”。黄维湛、朱明珍是成年人，具有完全民事行为能力，其在签订商品房买卖合同及附件前，应尽审慎的义务，在成泰公司特别提示、反复提示下，仍签订了买卖合同及补充协议，应认定为签订买卖合同及附件的补充协议是其真实的意思表示，双方共同协商签订的合同条款合法、有效。二、逾期的天数=自逾期之日起（2014年3月1日）至2014年4月30日的天数—应扣除的顺延天数（37天）。在合同履行实践中，通常以合同约定的日期为交付的最后一日，即若开发商没有正当顺延交楼的理由，违约应自合同约定的日期的第二日计起。本案中，由于出现合同附件三第六条约定的恶劣天气导致交付期限相应顺延的情况，因此，本系列案中违约起始日的计算应为：2014年3月1日＋确定顺延的天数。三、成泰公司已于2014年4月30日取得《竣工验收备案表》，具备商品房交付的条件，成泰公司已于2014年4月30日将房屋交付给黄维湛、朱明珍。买卖合同第七条约定的交付条件为该商品房已完成竣工验收备案手续，并取得竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》。成泰公司已于2014年4月30日取得本项目的《竣工验收备案表》，具备商品房交付的条件，且成泰公司已于取得备案表的当日向黄维湛、朱明珍送达收楼通知，因此，交楼时间应为2014年4月30日。成泰公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、原审判决第一项违约金按日万分之五的标准计算过高，请求改判违约金按同地段同类型的房屋租金的1.3倍计算；2、判令一、二审的诉讼费用由黄维湛、朱明珍承担。其事实和理由如下：原审法院认为“被告逾期交房，且没有举证证实违约金过分高于损失，应当按照《商品房买卖合同》约定的违约金数额支付原告逾期交房违约金”，该判断没有事实和法律依据。一、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第6条规定：在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。二、与前述指导意见一致的司法价值体现在《合同法》第一百一十四条、《合同法解释二》第二十九条、《商品房买卖合同解释》第十六条、第十七条。根据前述法律规定，商品房买卖合同纠纷中，如果双方在合同中约定的违约金高于实际损失的30%，应当认定为过份高于实际损失，应予调整，如果合同中未约定逾期交付商品房的损失赔偿标准的，参照同地段同类房产的租金标准计算损失赔偿标准。根据这些法律规定，违约方弥补守约方的实际损失体现了违约金的补偿性，而法律规定允许违约金超出实际损失的30%的部分体现了违约金的惩罚性，前述法律规定与最高院的指导意见一致，体现了违约金以补偿为主、以惩罚为辅的性质。三、认定违约金是否过高，需要比较合同约定的违约金与守约方的实际损失之间的差距是否符合法律规定的情形，一般情况下合同约定的违约金会比较具体，可以计算，但是对于逾期交房给对方造成的实际损失则通常在合同中没有明确约定，因此，《商品房买卖合同解释》第十七条规定，合同中没有约定损失赔偿标准的，逾期交房的损失赔偿标准参照同地段同类房屋的租金标准计算。成泰公司主张参照房屋的租金标准计算黄维湛、朱明珍的实际损失从而认为应当将违约金调整至租金标准的1.3倍以内有法律明文规定为依据。而且，众所周知，成泰公司不可能掌握黄维湛、朱明珍的确切实际损失。既然法律赋予了成泰公司向法院申请调低违约金的权利，而成泰公司在客观上确实无法掌握其具体的实际损失，按照不低于法律明文规定的计算实际损失标准即同地段同类房屋租金标准计算实际损失并无不妥。且成泰公司根据该规定提交证据《珠海陆地土地房地产估价有限公司出具的《珠交新城二期房地产租金评估报告》显示，与黄维湛、朱明珍相同地段、相同户型的房屋租金为人民币18元／平方米，即整套房每月的租金为人民币2143元，成泰公司延期39天的损失不超过人民币3000元，原审法院判决的逾期交房违约金为人民币15845.2元，是黄维湛、朱明珍实际损失5倍以上，当然应当认定为过份高于实际损失。四、根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第8条规定：人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，成泰公司已经根据法律规定完成了举证，而黄维湛、朱明珍未提供证据证明其实际损失，原审判决以“被告逾期交房，且没有举证证实违约金过分高于损失，应当按照《商品房买卖合同》约定的违约金数额支付原告逾期交房违约金”为由不支持成泰公司关于违约金过高的主张存在错误。如果黄维湛、朱明珍不认可原告举证证明的租金标准，人民法院为查清事实应当委托有资质的机构对与诉争房屋同地段同类型的房屋租金标准进行评估，再下定论，而遗憾的是原审法院基于错误的认识，没有查清事实，作出了错误的判决。为此，原审判决对于法律中违约金调整的相关规定进行了错误的解读，导致了对本案中焦点问题违约金是否过高，是否应进行调整的错误认定，从而作出了错误的判决。综上，成泰公司认为原审法院存在事实认定错误和法律适用错误，请求二审人民法院，依法查清本案的事实，纠正原审法院的错误，依法作出公正、公平的裁决，支持成泰公司的请求。黄维湛、朱明珍答辩称：一审判决违约金百分之五符合合同的约定的法律的规定，关于成泰公司《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第6条规定，黄维湛、朱明珍认为该意见只是就当前形势发出的，不能一概而论。黄维湛、朱明珍当庭提交珠海市公共气象服务中心于2014年12月23日向珠海市仲裁委员会发出的《关于﹤协助调查取证函﹥的复函》，证明红旗自动站雨量记录，应当以红旗的雨量为准。成泰公司对该证据的真实性不予认可。对于该证据，因黄维庆提供了该证据的原件，本院对该证据予以采纳。本院查明，2014年12月23，珠海市公共气象服务中心向珠海市仲裁委员会发出《关于﹤协助调查取证函﹥的复函》，主要内容如下：2014年7月15日所开资料《2013年红旗自动站大雨以上量级（日降雨量≥25.0mm）记录》，因为数据统计系统出现故障，导致自动统计数据出现误差。后经专业技术人员调取原始数据进行逐一核对统计，最后核实结果如下，2013年大雨以上记录共26天，其中2013年5月26日之后共15天。原审法院查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、双方签订的《补充协议》第六条是否有效；二、原审法院确定的延期天数和违约金标准是否妥当。一、双方签订的《补充协议》第六条是否有效。黄维湛、朱明珍认为该条款属于格式条款，免除了成泰公司的主要责任，而且也未尽到提醒义务，故该条款应当被认定为无效。对此，本院认为，双方签订的《补充协议》第六条属于成泰公司为了与众多商品房买受人签订合同而预先拟定的，并在订立合同时未与买受人协商的条款，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。而且在该《补充条款》所属的附件上还注明：本格式条款附件已经工商部门备案。故本院确定该《补充协议》属于格式条款。对于成泰公司提出的这一条款不属于格式条款的主张，本院不予支持。对于黄维湛、朱明珍所称的成泰公司利用该《补充协议》免除了自己责任的主张，本院认为，虽然成泰公司作为商品房买卖合同的出卖方，应当按合同约定时间交付房屋，但从双方签订之日的2013年5月26日到合同约定的交房时间2014年2月28日尚有较长时间，而且成泰公司在该《补充协议》中设定的可以延期交房的情形并无不公平之处，故黄维湛、朱明珍的这一主张没有依据，本院不予支持。对于黄维湛、朱明珍所称的成泰公司未尽到提示义务的主张。本院认为，在该《补充协议》所在附件中已经提示买受人在签约之前应当仔细阅读本附件格式条款内容，而且在第20.3条中买受人也确认出卖人已就双方应当承担的义务、责任进行了充分告知和说明，买受人已经对买卖合同、附件及本补充协议的全部内容（包括权利、义务、责任）有了充分的了解并完全明白和同意。从上述事实可知，成泰公司已经履行了提示义务，本院对黄维湛、朱明珍的这一主张不予支持。二、原审法院确定的延期天数和违约金标准是否妥当。根据上述分析可知成泰公司有权按合同约定以“大雨以上天气或者台风天气”顺延交付天数。对于因“大雨以上天气或者台风天气”顺延交付天数的问题，本院认为，从成泰公司在二审期间提交的新证据来看，涉案房屋所在珠海市金湾区红旗镇2013年大雨以上记录共26天，其中双方签订合同（2013年5月26日）之后共15天，而根据珠海市金湾区建设工程安全监督站的短信通知次数，台风天数共9天，扣除既是大雨以上天气又是台风天气以上的2013年6月24日、2013年7月25日、2013年8月14日、2013年9月2日，符合合同约定的可顺延交付期限的天数共计20天。本院根据黄维湛、朱明珍在二审所提交的证据确定成泰公司因“大雨以上天气或者台风天气”可顺延交付天数为20天，原审法院认定的天数与此不同，本院予以纠正。双方合同约定的交房时间为2014年2月28日前，黄维湛、朱明珍收到收楼通知的时间是2014年5月2日，再扣除成泰公司可以顺延交付的天数，本院确定成泰公司逾期交房时间为43天。对于成泰公司提出的合同约定的逾期交房违约金过高的主张。对此，本院认为，该约定为双方平等自愿协商的一致意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。任何一方违反该约定的义务，均应依据约定承担违约责任。况且，在本案中，成泰公司提交的证据不足以证实根据该标准计算出来的违约金远远超过业主实际损失，因此本院确定本案逾期交房违约金计算标准应为每日万分之五。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。结合上述分析，本院计算出成泰公司应当支付的逾期交房违约金为17470.38元（812576×43天×0.0005）。综上，黄维湛、朱明珍部分上诉主张有依据，本院予以支持。成泰公司的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院判决如下：一、维持珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第280号民事判决第二项和反诉费负担方式；二、变更珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第280号民事判决第一项为：珠海市成泰置业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄维湛、朱明珍支付逾期交房违约金17470.38元；三、驳回黄维湛、朱明珍的其它上诉请求；四、驳回珠海市成泰置业有限公司的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由黄维湛、朱明珍负担62元，由珠海市成泰置业有限公司负担148元；二审案件受理费216元，由黄维湛、朱明珍负担15元，由珠海市成泰置业有限公司负担211元。本判决为终审判决。审 判 长  杨卫星代理审判员  牟宏微代理审判员  葛阳辉二〇一五年五月十八日书 记 员  许婷婷