浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2042号 原告：孟国良，男，1953年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：石如峻，男，1993年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室，统一社会信用代码：91330402550512553N。 负责人：仇旭峰，总经理。 委托代理人：王强、王熠，公司员工。 原告孟国良为与被告石如峻、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。在诉前程序中，根据被告浙商嘉兴公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神残疾等级及残疾等级与本次交通事故的参与度进行重新鉴定，鉴定结论已经作出。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟国良的委托代理人姜颖、被告石如峻、被告浙商嘉兴公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。诉讼后，被告浙商嘉兴公司申请对原告的残疾等级与交通事故的参与度进行补充鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年8月21日回函。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年11月16日16时55分许，石如峻驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市中环西路由北向南行驶至文昌路口右转弯时，与沿中环西路由北向南行驶的由孟国良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孟国良受伤、两车车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定：石如峻负事故的全部责任，孟国良无责任。 二、受害人概况：原告孟国良系非农户籍。事故发生时，原告已年满63周岁。至定残日（2018年3月16日），原告年满64周岁。 三、受害人就诊情况：事故发生后，孟国良被送往浙江省荣军医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、双肺挫伤、陈旧性肋骨骨折、多处软组织挫伤，住院26天后于2016年12月12日出院。经原告申请，2017年8月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具〔2017〕精残鉴字第735号鉴定意见书载明，原告之颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，与2016年11月16日外伤系直接因果关系；2017年8月28日，湖州浙北司法鉴定所作出〔2017〕文鉴字279号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故所受之伤休息期（含住院）限建议4个月，护理期限（含住院）1个月、营养期限15天。鉴定费4300元由原告支付。 根据被告浙商嘉兴公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神残疾等级及残疾等级与本次交通事故的参与度进行重新鉴定。2018年3月16日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出[2018]精鉴字第57号鉴定意见书载明，目前原告符合“器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）”，评定为道路交通事故十级伤残。原告2004年脑外伤与本次2016年11月16日交通事故所致脑外伤对目前伤残等级起同等作用，其2004年脑外伤的参与度拟为40%-60%。重新鉴定费用6080元由被告浙商嘉兴公司全额预付。 2004年9月10日，原告与嘉兴市公共交通公司的驾驶员吴克勤在嘉兴市中山西路常秀街口发生交通事故。2005年12月2日，嘉兴新联司法鉴定所作出嘉联司活检字（2005）第358号《法医学活体检验鉴定所》载明，原告因2004年9月10日交通事故受伤遗存神经系统轻度症状和体征，构成十级伤残。就原告因该次交通事故造成的各项损失，原告已于2006年7月27日在交警部门的主持下与嘉兴市公共交通公司达成调解协议并已履行。 因原告2004年9月10日交通事故受伤构成十级伤残的事实在重新鉴定中未告知重新鉴定机构，根据被告浙商嘉兴公司的申请，本院向绍兴文理学院司法鉴定中心书面质询，并于2018年8月22日收到绍兴文理学院司法鉴定中心回函称，2005年12月2日嘉兴新联司法鉴定所所作鉴定依据的是法医临床的伤残评定条款，非法医××伤残评定条款，故该残疾等级评定对重新鉴定已经做出的法医××鉴定意见没有影响，原告2004年交通事故所致伤情对目前伤残等级的影响和作用大小已在绍文司鉴中心［2018］精鉴字第57号鉴定意见书中进行了分析说明，无需对［2018］精鉴字第57号鉴定意见书做出改变。 四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告石如峻驾驶浙Ｆ×××××号车的登记所有权人为其本人。该车在被告浙商嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。 五、原告的损失情况： 1.医疗费15623.61元。根据原告提供的门诊病历、出院小结、门诊收费收据、住院收费收据附费用清单等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费555.20元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为15623.61元； 2.住院伙食补助费390元。根据原告提供的出院记录，其住院共计26天，均系在嘉兴地区就医，故原告的住院伙食补助费应为390元； 3.营养费450元。根据原告的伤情及鉴定意见，原告主张的营养费尚属合理，本院予以确认； 4.护理费3750元。根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张的护理费符合相关法律及司法解释的规定，本院予以确认； 5.残疾赔偿金41008.80元。根据原告的鉴定结论，原告因交通事故之伤已构成十级伤残，原告因2004年遭受交通事故受伤致脑外伤与本次交通事故所致脑外伤对目前伤残等级起同等作用。原告2004年交通事故受伤造成的损失已经获得赔偿，根据重新鉴定结论，本院确定原告因本起交通事故所受伤害与残疾等级的参与度为50%。原告系非农户籍，对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。根据原告的残疾等级、参与度、户籍性质及定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为：51261元/年×16年×10%×50%=41008.80元； 6.精神损害抚慰金2500元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先支付。根据重新鉴定意见书，原告因2004年遭受交通事故受伤致脑外伤与本次交通事故所致脑外伤对目前伤残等级起同等作用，且原告2004年交通事故的赔偿处理中也获得了精神损害抚慰金一项的赔付，故根据原告的残疾等级及参与度，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为2500元； 7.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元； 8.鉴定费2500元。重新鉴定结论改变了原告原鉴定结论中伤情与交通事故存在直接因果关系的认定，原鉴定费用4300元由原告自行负担1800元，本院仅支持原告鉴定费用2500元； 9.车辆修理费1000元； 10.施救费100元。 事故发生时，原告已经超过60周岁，其主张误工费仅提供了其与浙江永正市政园林有限公司的《市政道路工程劳务分包合同》1份，其上未载明合同履行的具体日期，亦无其他证据相佐，无法证明原告尚在从事劳务并因交通事故误工造成收入减少的事实，故对原告误工费的主张，本院不予支持。 以上各项损失合计67822.41元。 六、原告孟国良获得赔偿情况：被告浙商嘉兴公司事故发生后向原告垫付5000元，被告石如峻向原告垫付1891.86元。 七、原告孟国良的诉讼请求：1、判令被告浙商嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计135389.97元；2、判令被告石如峻在交强险及商业险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。[原告的各项损失包括：医疗费15297.07元、住院伙食补助费390元、营养费450元、误工费24000元、护理费3750元、残疾赔偿金80302.90元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费4300元、车辆修理费1000元、施救费100元。合计135389.97元]。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，医疗费增加880.84元，金额变更为16177.91元；残疾赔偿金的标准变更为51261元/年，金额变更为87143.70元；交通费增加385元，金额变更为1185元，诉讼总金额变更为143496.61元。 八、被告答辩意见：被告浙商嘉兴公司答辩称，被告石如峻驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告浙商嘉兴公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。事故发生后已为原告垫付5000元。对原告主张的各项损失，医疗费中应扣除15%的非医保；施救费及车辆修理费予以认可；事故发生时原告已超过60周岁，误工损失证据不足，误工费不予认可；根据鉴定结论，本次交通事故与残疾等级的参与度认可40%。重新鉴定费用系由被告浙商嘉兴公司预付，请求一并处理。被告石如峻答辩称，事故发生后已为原告垫付1891.86元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告孟国良的各项损失为67822.41元。浙Ｆ×××××号车在被告浙商嘉兴公司投保了交强险，被告浙商嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告浙商嘉兴公司在交强险范围内赔偿孟国良58858.80元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额项下47758.80元，财产损失限额项下1100元。 超出交强险外的原告损失部分，应由机动车一方根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，石如峻驾驶机动车负事故的全部责任，原告无责任，本院确定交强险外的原告损失8963.61元由石如峻全额负担。被告石如峻所驾浙Ｆ×××××号车在被告浙商嘉兴公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款，其所负担的金额未超过其投保金额。被告浙商嘉兴公司提出鉴定费、非医保不属于保险理赔范围等抗辩意见，但未提供相应证据支持，本院不予采纳，故超出交强险的原告损失8963.61元应由被告浙商嘉兴公司在商业三者险限额范围负担。因重新鉴定部分改变了原告的原鉴定结论，故重新鉴定费用6080元由原告负担3040元，因重新鉴定费用系被告浙商嘉兴公司全额预付，故原告负担部分在被告浙商嘉兴公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。 综上，被告浙商嘉兴公司共应支付原告赔偿款64782.41元，扣除其已支付的5000元，尚需支付的金额为59782.41元。被告石如峻为原告垫付的1891.86元，由其与被告浙商嘉兴公司自行结算。原告实得被告浙商嘉兴公司赔偿款57890.55元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告孟国良损失57890.55元，于本判决生效之日起十日内履； 二、驳回原告孟国良的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由原告孟国良负担321元，由被告石如峻负担217元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一八年九月二十日 书记员  周健