wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1229号上诉人（原审被告）段仕明。委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师被上诉人（原审原告）河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会。法定代表人赵国强，村主任。委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。上诉人段仕明与被上诉人河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会（以下简称撒袋沟门村委会）因租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段仕明及其委托代理人李世昌，被上诉人撒袋沟门村委会委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2007年3月13日，王成祥代表丰宁京北绿洲乳业有限公司与丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司（以下简称丰宁福成公司）签订了“使用丰宁福成公司设备、设施、场地的租赁合同”一份，约定京北绿洲乳业公司利用福成公司闲置资产及设施，投资建设机械化挤奶平台，同时经营饲料饲草，租期十年，自2007年3月13日至2017年3月13日。2007年6月15日，王成祥又与被告等养牛户分别签订协议各一份，约定由王成祥负责被告等养牛户牛奶的收购以及饲料供应，合同期限同京北绿洲乳业公司与福成公司租赁合同的期限一致。2008年1月1日，福成公司与王成祥签订协议书一份，双方认可原京北绿洲乳业公司与福成公司签订的租赁合同，承租人由王成祥承继，原合同对王成祥继续有效。被告等养牛户进入福成公司养牛小区后，租用了福成公司的牛舍用于奶牛的生产经营，双方口头约定每栋牛舍月租金600元，租金每月一交，福成公司负责牛舍的维护，费用由福成公司承担，如双方解除合同，福成公司提前两个月通知对方。但福成公司与被告等各养牛户未曾签订书面的租赁合同。2011年3月，福成公司两名股东郑百良和撒袋沟门村委会签订《解除合同》，约定郑百良得到补偿后退出公司，随后该《解除合同》又被承德市中级人民法院判决确认无效，但自此以后，福成公司不能正常运作、其经营管理发生了严重困难，福成公司再未对其出租的牛舍进行日常的维护和收取租金。2013年12月，本院（2013）丰民初字第1101号民事判决依法解散了福成公司。随后福成公司成立了清算组，公司股东郑百良和撒袋沟门村委会就公司资产的处置达成协议，其中就公司出租房屋的租金收取问题约定“2011年4月20日前归郑百良所有，2011年4月21日后尚未交付的租金收取后归撒袋沟门村委会所有”，公司清算组并于2014年5月向被告送达了通知书，通知被告向原告限期交付租赁物并交付租金至搬迁之日，2014年5月16日福成公司经丰宁工商局决定准予注销登记。另查明，被告租用福成公司牛舍一栋，租金交到2011年4月15日，自2011年4月16日至今的租金再未交付。被告租赁福成公司牛舍期间，支付清理水井费用400.00元人民币、清理水沟费用1200.00元人民币、维修房屋费用1000.00元人民币、维修变压器和线路费用680.00元人民币。2014年7月3日，原告撒袋沟门村委会以福成公司已经解散并注销为由，诉请被告返还租赁的牛舍并给付租赁费。据此，原审法院判决：被告段仕明给付原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会租用一栋牛舍的租金自2011年4月21日至2015年2月28日共计27800.00元人民币，扣除维修费用3280.00元人民币，再应给付24520.00元人民币。此款应于本判决生效后十日内付清。自2015年3月1日以后，被告租赁期间的租金每栋每月600.00元人民币，被告段仕明应按照合同约定于当月的月底前向原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，原审被告段仕明不服上诉提出：被上诉人主体不适格，福成公司原股东郑百良应该作为诉讼主体参加诉讼。福成公司未尽出租房屋、牛舍等设施的维护修缮义务给我们造成经济损失，租金不应支付，请求撤销原判依法改判或发回重审。原审原告撒袋沟门村委会答辩称：公司依法解散时时任股东郑百良已将收取租金的权利转让给我们并且书面通知上诉人，答辩人作为原审原告主张租金权利其主体适格。上诉人多年占有使用租赁房屋、牛舍等从事养牛经营，应按照租赁合同交纳租赁费用，上诉人维修房屋、设施垫付费用原审已在应给付租金中减除，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人与福成公司之间形成口头租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人租赁房屋、牛舍等设施用于养牛经营应按约定支付租金，被上诉人依原股东之间权利转让成为诉讼主体，不违反相关法律规定，其主张上诉人向其交付租金并无不当，本院应予支持。上诉人诉称：被上诉人主体不适格，未尽房屋、牛舍修缮义务，不应支付租金。福成公司解散后其权利、义务应由公司清算组作为主体，公司依法注销后清算组未尽权利义务应由原公司股东撒袋沟门村委会、郑百良作为主体，此案，被上诉人所主张是福成公司收取租金权利而非义务，郑百良有权将此权利转让给被上诉人，并书面通知上诉人将租金向其交纳，其行为合法有效。关于房屋、牛舍等设施未尽修缮义务，上诉人未提出反诉，主张其损失。原审法院依照上诉人举证将上诉人垫付维修金额予以减除，已经考虑上诉人的权利未判决上诉人支付违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元人民币，由上诉人段仕明承担本判决为终审判决。审 判 长  李红梅审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一五年五月二十六日书 记 员  付相如
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第405号罪犯郭定勇（曾用名：郭立勇），男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯郭定勇2011年3月11日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。2012年6月25日，因犯非法持有毒品罪，经四川省荣县人民法院以（2012）荣刑初字第115号刑事判决书判处有期徒刑十二年并处罚金50000元，加上原判未执行有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。被告人上诉。2012年8月25日，本院以（2012）自刑二终字第28号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月15日起至2024年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯郭定勇在服刑期间认罪服法、接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郭定勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭定勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭定勇减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为：2024年2月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李昌华审 判 长  郭庆春人民陪审员  何祖明二〇一五年五月二十九日书 记 员  邓莉丽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第05210号申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。被执行人张世平，男，1965年8月19日出生，汉族，神木县人。被执行人乔润琴，女，1968年2月22日出生，汉族，神木县人。本院在依据已经发生法律效力的（2014）神证执字第023号公证书，中国银行股份有限公司神木县支行申请执行张世平、乔润琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张世平、乔润琴支付申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行借款693421.79元。由被执行人张世平、乔润琴负担案件申请执行费9330元。在执行本案的过程中，本院依法和申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行谈话称有抵押的房产但我们还没有想好可执行的具体方案，提供不出来其他可供执行的财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2014）神证执字第05210号公证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  刘耀光审判员  李永堂二〇一五年五月十二日书记员  张 瑞
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第35号上诉人（原审原告）：李国群，男，汉族。被上诉人（原审被告）：谢绮宁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：巫坚，男，汉族。谢绮宁、巫坚的委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。上诉人李国群诉被上诉人谢绮宁、巫坚物权保护纠纷一案，不服仁化县人民法院（2015）韶仁法民一初字第6号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案争议焦点是原告是否有权享有仁化县新田水电站的用地补偿。原告诉称，被告电站建设占用其责任田（水田），要求给付租金及利息。从原告举证的证据来看，原告只提供了仁化县红山镇新白村委会新田二村小组（简称新田二村）的证明，没有提供被占用的责任田是其经营的农村土地承包经营权证，且原告在1991年就将其户口迁出了新田二村，转为非农业户口，原告农转非后在学校教书有稳定的职业和收入。因此，原告个人户口迁出新田二村后就不再是新田二村的村民，不享有对新田二村集体耕地责任田的承包经营权。我国农村土地承包法规定的农村土地承包方式是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户。原告个人户口迁出新田二村转为非农业户口后重新组建了新的家庭，其家庭不是新田二村集体经济组织的农户，没有资格承包新田二村的责任田。原告以被告占用其责任田提起诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李国群的起诉。李国群上诉称：上诉人农田于l982年已分田到户，而上诉人的户口在1991年迁出，即分田到户6年之后才迁出，农转非。新田二村于l982年分给上诉人农田在第二个承包期（2003-2023）并未作调整。被上诉人所建电站道路、线行电杆所占农田，并非无主之田，苗木并非无主之木。新田二村第二个承包期的农田基本是延续第一个承包期农田。新田二村未收回上诉人的农田等同于默认上诉人继续经营。这个事实不容否认。一审裁定认定上诉人已农转非，上诉人以被上诉人占用其责任田提起诉讼属于主体不适格而驳回上诉人的起诉是认定事实不清。上诉请求：撤销一审裁定，判被上诉人支付上诉人（2004-2013）十年农田占用金23310元，利息4350.8元，两项合计人民币27660.8元。谢绮宁、巫坚答辩称：上诉人的户口在1991年已从新田二村迁出，农转非落户到仁化县县城，属城镇居民。上诉人1995结婚时，其妻子不是新田二村的村民，其妻子和小孩的户口同上诉人在一起，均属城镇居民。据此事实，答辩人认为，上诉人从1991年开始就不是新田二村的村民，依据我国农村土地承包法的规定，因上诉人不属于新田二村集体经济组织的成员，上诉人不享有新田二村农田（责任田）的承包经营权，对新田二村的农田无权主张权利，上诉人以答辩人占用其责任田为由向人民法院提出诉讼，显然诉讼主体不适格。我国农村责任田的承包是以家庭（户）为单位的，对于农村集体经济组织的成员来说，土地是其生产生活的基本保障，故其依法应享有村集体土地的承包经营权。上诉人1984年第一轮土地承包时，其作为家庭成员享有村集体责任田的承包经营权，但上诉人1991年农转非后在县城作为教师有稳定的职业和收入，也就是说，上诉人在1997年第二轮土地承包之前，早就不再是新田二村集体的成员，其当然不应享有本案所涉土地的承包经营权。虽然农村土地承包法第二十六条规定承包方全家迁入小城镇落户，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权，但上诉人从其家庭承包户中分离出来后，其其他家庭成员仍留在新田二村集体，其农村家庭户仍保留，显然上诉人不属于全家迁入小城镇落户可以保留土地承包经营权的情况。现实中有很多村集体成员从其家庭分离出来后农转非到城里参加工作，整个家庭落户在城镇，如果这种情况下还可以回到村集体享有责任田的承包经营权，这样显然对村集体的其他村民不公平，农村土地承包也会因此发生混乱，当然我国农村土地承包法是不允许这种情况发生的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。请求维持一审裁定。本院认为，由于一审法院认定李国群提起本案诉讼属于主体不适格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是李国群作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，具备原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人李国群原是新田二村村民，在1982年参加了该村土地家庭承包。1991年李国群将其农业户口迁至仁化县城镇落户，转为城镇非农业户口后，没有将自己承包的土地交回发包方新田二村，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定。根据新田二村于2014年1月18日和2015年1月18日出具的二份《证明》，新田二村至今没有收回李国群承包的土地，被上诉人谢绮宁、巫坚兴建新田电站有占用李国群的承包土地。李国群与谢绮宁、巫坚为此发生争议，李国群认为自己的民事权益受到侵害，向一审法院提起本案诉讼，据此可以认定李国群与本案有直接利害关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，是本案的适格原告。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销仁化县人民法院（2015）韶仁法民一初字第6号民事裁定；二、指令仁化县人民法院对本案进行审理。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  赖洁华二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡仕忠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2719号罪犯叶辉，男，1969年9月4日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年12月12日作出（2011）穗云法刑初字第1944号刑事判决，以被告人叶辉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出（2012）穗中法刑二终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月8日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶辉系累犯，同时也属破坏金融管理秩序犯罪，系“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年4月8日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第0066号申请执行人顾某某，农民。被执行人徐某，个体户。被执行人李某某，无业。申请执行人顾某某与被执行人徐某、李某某债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）射耦民初字第0129号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐某偿还原告顾某某借款人民币25000元，并承担自2013年10月31日起至本判决确定履行之日止，以本金25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，被告李某某对被告徐某以上还款义务承担连带清偿责任。另需承担受理费425元，公告费600元，合计1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射耦民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  顾正涛审判员  孙天华二〇一五年五月二十九日书记员  王利利
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1165号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏。委托代理人刘峰铭、李岸根。被执行人包太军。申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026400号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘晓晨
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民一初字第348号原告冷学，男，汉族，农民，现住汪清县。被告安郁增，男，汉族，农民，现住汪清县。委托代理人韩方先，女，汉族，农民，现住汪清县。原告冷学诉被告安郁增之间的土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷学、被告安郁增及其委托代理人韩方先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷学诉称：2003年，汪清镇复兴镇兴华村按国家政策统一规划实施退耕还林，我原承包的耕地划为退耕还林的范围，故村委会将机台的0.37公顷耕地承包给我，于2003年10月15日登记在册，至今由我来耕种机台的0.37公顷耕地。汪清县仲裁委员会裁决将该地返还给安郁增，所以请求法院确认我的承包经营权。被告安郁增辩称：诉争的机台0.37公顷耕地是我第二轮农村土地承包时所承包的耕地，之后分家将该耕地转给我儿子安凤祥并由其进行耕种，在土地承包证上注明“分家转出”，但该地的承包经营权仍属于我。2004年，安凤祥搬家至金苍村，我年事已高且冷学与我地邻，于是冷学对该地进行了耕种。我既未向汪清县复兴镇兴华村交回该耕地，也未向冷学转包该耕地，故请求法院驳回冷学的诉讼请求。原告冷学向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、1997年1月9日颁发的承包土地合同书复印件一份，证明位于汪清县复兴镇兴华村的耕地7.59亩（承包土地人口5人）为原告的承包地。3、2003年10月15日颁发的农村土地承包经营权证书复印件一份，证明位于汪清县复兴镇兴华村的耕地0.759公顷（承包土地人口5人）中机台0.415公顷耕地是退给西山的0.18公顷耕地；水冲的0.16公顷耕地是汪清县复兴镇兴华村流转给原告耕种的地，承包土地面积共计0.979公顷。4、汪清县复兴镇兴华村村民委员会出具的农村土地承包登记表复印件三张，证明原告承包的0.979公顷耕地中水冲的0.16公顷耕地及补给原告的0.31公顷耕地均转入到原告名下，并且证明被告儿子安凤祥的0.335公顷耕地中0.37公顷耕地退还给了汪清县复兴镇兴华村。5、汪清县复兴镇兴华村村民委员会的主任王泽法，会计李春贵、李长友的证明复印件各一份，证明机台耕地是村集体退耕还林后与原告调换的耕地。6、汪清县农村土地仲裁委员会作出的仲裁裁决书一份，证明汪清县农村土地仲裁委裁决将本案争议土地退还给被告。7、证人李春贵的出庭陈述，证实证人从2001年至2003年期间在该村任会计，据村民向兴华村反映，被告将等地退还给兴华村，兴华村经过会议承包给其他村民。以前本村集体退耕还林30多公顷，其中包括原告的土地，之后原告将退耕还林的地交给兴华村，于是兴华村把安凤祥退还的耕地给原告耕种（即原告的农村土地承包经营权证上的机台地），原告的机台0.18公顷耕地在被告土地使用权证上机台0.37公顷耕地中。原告的0.16公顷土地被水冲走，所以给原告补0.31公顷耕地。8、证人李长友的出庭陈述，证实安郁增转给安凤祥的耕地是退还给兴华村的耕地，当时正好有一块耕地撂荒两年，兴华村将原告在西山退耕还林的地和安凤祥退还的机台地给调换。当时证人是村委会委员，参加会议讨论过此事。被告安郁增向本院提交的证据有：安凤祥与安郁增身份证、安凤祥与安郁增农村土地承包经营权证书及土地台帐复印件各一份，证明土地经营权证和土地台账上的安丰祥和安玉增与身份证上的安凤祥和安郁增是同一人。被告机台0.37公顷耕地分家转出给其儿子安凤祥。经庭审质证，1、原告冷学提交的1、2、6号证据，被告安郁增未提出异议，故本院对上述证据予以采信。2、原告冷学提交的3号证据，被告对其真实性未提出异议，但对证明问题提出异议，称是否将西山0.18公顷耕地退还与被告无关。被告对证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。3、原告冷学提交的4号证据，被告对原告冷学的补地0.31公顷提出异议，称转让的话应有记录，且被告从未将0.37公顷耕地退给兴华村。该证据为汪清县复兴镇兴华村村民委员会出具的登记表，故本院对该证据的真实性予以采信。4、原告冷学提交的5、7、8号证据，被告提出异议，称应该有书面合同，且被告从来未退还给兴华村耕地。证人均证实被告将本案争议耕地退还给兴华村之后兴华村流转给原告，但没有书面证据加以证明，且没有村委会的会议记录，故本院对上述证人的证言不予采纳。5、被告提交的证据，原告对其身份证及土地台账未提出异议，但对农村土地承包经营权证书的真实性提出异议，称其为伪造的证书。原告虽然对被告提供的农村土地承包经营权证书的真实性提出异议，但未能提供有效的证据加以反驳，且该证书为汪清县汪清镇农村经济管理站颁发的证书，故本院对被告提交的一组证据的真实性予以采信。本院依据庭审质证采信的证据，双方当事人的陈述，综合认定如下事实：第二轮农村土地承包时被告安郁增承包位于汪清县复兴镇兴华村的机台0.37公顷耕地（东：冷学、西：刘加新、南：林子、北：沟）。从2004年起，由原告冷学来耕种该份耕地。2014年11月7日，由被告安郁增之子安丰祥分家转出，将上述耕地转入到其名下并登记在册。2015年4月8日，被告安郁增向汪清县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求返还机台的耕地0.37公顷，汪清县农村土地承包仲裁委员会裁决被申请人冷学于2015年春耕前返还申请人安郁增位于机台的0.37公顷承包地。作出裁决后，原告冷学不服汪清县农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书，诉至本院要求确认其机台的0.37公顷耕地的承包经营权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提交了农村土地承包经营权证书及承包土地合同书，但上述证书未显示承包地的四至界限，且面积与其诉请的面积不相符，故无法查清其承包地的坐落。经过庭审，本案争议耕地为第二轮土地承包时被告安郁增从汪清县复兴镇兴华村村民委员会承包的承包地，并持有农村土地承包经营权证书（承包权证第xxxx号）。2014年11月7日，被告安郁增之子安丰祥分家转出，将上述耕地转入到安丰祥名下并登记在册（承包权证第xxxx号），故本案争议耕地的实际承包经营权人为安丰祥，但原告诉至法院的诉讼主体系被告安郁增，故诉讼主体不适格，应驳回原告冷学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冷学的起诉。案件受理费25.00元（原告冷学已缴纳25.00元），予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 许 玲二〇一五年五月二十九日书 记 员 金丽丽
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）敦林刑初字第35号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人张某某，男，1978年11月13日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被取保候审。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月6日，被告人张某某为自用烧柴，侵入敦化林业局大浦柴河林场59、60林班采伐作业区内盗窃枝桠材4车。经鉴定盗窃的枝桠材共计6.048立方米，价值人民币2116.80元。案发后盗窃的枝桠材已返还林业局。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述材料、指认笔录、现场勘查笔录和照片、扣押笔录及清单、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张某某案发后自认罪，款物已返还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉飞二〇一五年五月十一日书记员  闻 晶
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）雁刑初字第00202号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某。系被害人。诉讼代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。被告人井某，曾用名井某林，农民。因本案于2014年9月23日被抓获，9月25日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告人陈某，农民。因本案于2014年11月22日被抓获，11月25日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人侯玉平，陕西其源律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人井某、陈某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人郑某以要求被告人井某、陈某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛、白伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某及其诉讼代理人郑智虎，被告人井某及其辩护人易天社，被告人陈某及其辩护人侯玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月15日凌晨2时许，被告人井某因酒后在雁塔区田家湾村新口味川香居饭店门口和途径此处的被害人郑某发生言语冲突，为躲避纠缠，郑某便向田家湾村门楼子方向跑去，井某伙同被告人陈某便追赶郑某至红苹果网吧超市门口，井某用随身携带的折叠弹簧刀将郑某胸腹部捅伤，陈某用脚在郑某胸部踢了数脚后逃离现场。经鉴定，郑某之损伤属重伤二级，伤残等级八级。2014年9月23日被告人井某被公安机关抓获；同年11月22日被告人陈某被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人井某、陈某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出二被告人当庭认罪态度较好；陈某在故意伤害的共同犯罪中是从犯，综上，建议判处被告人井某有期徒刑五年至六年，判处被告人陈某有期徒刑四年左右。附带民事诉讼原告人郑某要求追究被告人井某、陈某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人井某、陈某赔偿其经济损失238205.13元，其中医疗费59397.13元，误工费21000元，护理费14700元，营养费3480元，住院伙食补助费780元，交通费900元，残疾赔偿金137148元，鉴定费800元，并当庭提交了病历资料及医疗费票据等证据材料。被告人井某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示认罪。其辩护人辩称被害人肋骨骨折、颅脑损伤并不是井某行为所导致，而是由陈某的行为造成；井某认罪态度较好，主观恶性相对较小，且赔偿被害人经济损失，综上，建议法庭对被告人井某从宽处理。被告人陈某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示认罪。其辩护人辩称陈某仅踢了被害人几脚，被害人所受重伤并非陈某所致，由此可见，陈某对被害人的伤害较小，主观恶性小；陈某认罪，且系初犯、偶犯；赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上，建议法庭对陈某从宽处罚。经审理查明，2013年11月15日2时许，被告人井某、陈某等人在本市雁塔区田家湾村川香居饭店吃饭喝酒后欲离开时，井某在饭店门口和途径此处的被害人郑某发生言语冲突并厮扯。为躲避纠缠，郑某挣脱后便向田家湾村村口方向跑去，井某、陈某一前一后追赶郑某，追至红苹果网吧附近，井某用随身携带的折叠刀捅伤郑某胸部等部位，郑某遂蹲在地上，陈某上前脚踢郑某胸部等部位数下，随后井某、陈某逃离现场。经查，郑某左、右腋下及右侧肋弓处各有一处锐器伤口。经鉴定，郑某所受损伤为失血性休克、胸腹联合伤、右肺破裂、右侧血气胸、膈肌破裂、胸主动脉破裂、肝破裂、右侧肋弓骨折、左侧胸壁裂伤、闭合性颅脑损伤等，其损伤程度属重伤二级，伤残等级为八级。2014年9月23日和11月22日，井某和陈某分别被公安机关抓获。审理期间，井某和陈某分别向郑某赔偿了7万元和1万元，郑某对井某、陈某的行为表示谅解。另查明，附带民事诉讼原告人郑某所受经济损失为63593.38元，其中医疗费46180.13元，误工费12213.25元，护理费2600元，营养费520元，住院伙食补助费780元，交通费500元，鉴定费800元。上述故意伤害基本事实，被告人井某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书、病历、医疗费票据等书证；证人曹某、南某、李某、侯某、高某、党某、刘某的证言；被害人郑某的陈述；被告人井某、陈某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井某、陈某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈某在故意伤害的共同犯罪过程中跟随在被告人井某身后追赶郑某，并在井某持刀捅伤郑某后，上前脚踢郑某胸部等部位数下，由此可见，其行为不是造成郑某重伤的主要原因，其在共同犯罪中起次要作用，故本院对公诉机关指控被告人陈某是从犯的意见予以支持，且陈某有赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，对其依法应减轻处罚。关于二被告人的辩护人所提辩护意见，本院结合二被告人认罪态度、赔偿经济损失及获得谅解等情节在量刑时一并予以考量。关于附民原告人郑某要求赔偿医疗费59397.13元的诉讼请求，经查，其要求赔偿人血蛋白费用和专家会诊费用的请求，因无相应票据予以证实，故对此诉讼请求不予支持，附民原告人可待完善证据后，另案处理；再核查其所提交的医疗费票据，该医疗费金额应为46180.13元，综上，对医疗费诉讼请求的超出部分，不予支持。要求赔偿误工费的诉讼请求，本院依据其损伤程度，按三个月误工时间，以法庭辩论终结时的上一统计年度陕西省城镇在岗职工工资的标准，酌情予以计算。要求赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院依其住院天数，分别按每天100元、20元、30元的标准，酌情予以计算。要求赔偿交通费的诉讼请求，本院结合其住院时间、医嘱、损伤程度、鉴定日期等情形，酌情予以计算。要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告人井某、陈某对因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人所产生的经济损失依法应承担连带民事赔偿责任，现因二被告人在审理期间已向附民原告人郑某支付了共计8万元，故相抵后二被告人不再向附民原告人给付。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人井某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起执行至2017年9月22日止）二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起执行至2016年11月21日止）三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栗德亮人民陪审员  张金桂人民陪审员  王胜辉二〇一五年五月二十六日书 记 员  彭 京
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第75-2号本院在执行申请执行人莒南县万达兴汽车运输有限公司与被执行人曹国卿袁春水韩守纪挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人曹国卿袁春水韩守纪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将袁春水纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民初字第00707号原告郭晓亮。原告吕等卿。被告武汉二十一世纪置业发展有限公司。法定代表人孙广龙，总经理。委托代理人陈儒坤，湖北谦牧律师事务所律师。委托代理人邹梦蕾。被告武汉世联兴业房地产顾问有限公司。法定代表人梁兴安，副总经理。委托代理人姚峰。委托代理人徐延。被告谈泰斌。本院在审理原告郭晓亮、吕等卿与被告武汉二十一世纪置业发展有限公司、武汉世联兴业房地产顾问有限公司、谈泰斌不当得利纠纷一案中，原告郭晓亮、吕等卿于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓亮、吕等卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭晓亮、吕等卿撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告郭晓亮、吕等卿负担。审判员  邹军二〇一五年五月二十二日书记员  胡琼
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第264号原告涟源市农村信用合作联社法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工被告李建健，男，1970年1月23日出生，汉族，农民被告肖建清（被告李建健之妻），1969年10月28日出生，汉族被告欧阳加堂，男，1952年4月1日出生，汉族，农民被告李建军（被告欧阳加堂之妻），1957年9月13日出生，汉族，农民原告涟源市农村信用合作联社与被告李建健、肖建清、欧阳加堂、李建军金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员肖平独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告李建健、肖建清、李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年4月26日，被告李建健、肖建清在原告涟源市农村信用合作联社七星信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告清偿利息至2013年6月21日后未能按约定还息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告欧阳加堂与李建军系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息23446元，合计123446元（利息算至2015年2月28日止），后段利息算至实际清偿之日，并承担与诉讼相关的一切费用。被告欧阳加堂辩称，借款是事实，他已联系被告肖建清，要求肖建清去信用社把借款还清。被告李建健、肖建清、李建军未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2013年4月26日原告与被告李建健、肖建清签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告李建健、肖建清于2013年4月26日在原告涟源市农村信用合作联社七星信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告李建健、肖建清支付利息至2013年6月21日的事实。证据二《保证合同》一份，拟证明被告欧阳加堂、李建军同意为被告李建健、肖建清的贷款提供担保的事实。证据三常住人口登记卡四份，拟证明被告主体资格适格的事实。被告李建健、肖建清、欧阳加堂、李建军未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：2013年4月26日，被告李建健、肖建清在原告涟源市农村信用合作联社七星信用社借款100000元用于承包工程，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。欧阳加堂、李建军为李建健的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2013年6月21日。至2015年2月28日，被告尚欠本金100000元，利息23446元，合计123446元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告李建健、肖建清于2013年4月26日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告李建健、肖建清已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告李建健、肖建清应忠实履行合同约定的义务。被告李建健、肖建清未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告欧阳加堂、李建军与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告欧阳加堂、李建军与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告李建健、肖建清偿还借款本息及要求被告欧阳加堂、李建军承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建健、肖建清在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息23446元，合计123446元（利息算至2015年2月28日止），2015年3月1日至实际清偿之日的利息按月利率11.4‰计算。被告欧阳加堂、李建军对该款本息负连带清偿责任，被告欧阳加堂、李建军承担连带清偿责任后有权向被告李建健、肖建清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768元，减半收取1384元，由被告李建健、肖建清、欧阳加堂、李建军共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。代理审判员 肖 平二〇一五年五月二十九日代理书记员 胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第142号上诉人（原审原告）贺书桂，女，汉族，住。委托代理人钟淑华，广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司。法定代表人谢团，经理。委托代理人曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托代理人白建萍，广东国硕律师事务所律师。上诉人贺书桂为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，粤c17396号重型厢式货车是贺书桂和其丈夫黄培根的夫妻共同财产。贺书桂以个人名义于2014年1月13日向人保公司投保车辆损失保险，保险金额为244800元。2014年5月18日，粤c17396号重型厢式货车在广东省发生事故，造成该车受损。事故发生后，贺书桂对车辆进行了维修，并单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为72028元；人保公司经核查，认为车辆损失为44865元。双方认定的价格差异主要体现在事故车辆的驾驶壳楼是修复还是更换上。根据人保公司的申请，原审法院依法委托珠海市昱达价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定机构根据事故车辆损失情况照片，并对拆换下来的驾驶壳楼进行了现场勘查，询问了三家汽车配件公司的报价后，出具了《车物损失价格鉴定结论书》，认定粤c17396号重型厢式货车损失总价为56600元，其中更换配件损失48350元，修理项目价格为8250元。人保公司认可鉴定结论的真实性、合法性、关联性；贺书桂对《车物损失价格鉴定结论书》的真实性、合法性无异议，但是对于关联性提出如下异议：1.价格鉴定的目的是为了审理案件提供参考，不能证明贺书桂车辆的实际损失；2.鉴定过程中，鉴定人员询问了三个公司的配件报价，最后采用了其中一家公司的报价，但没有具体说明采用的理由，价格采用随意，据贺书桂了解，鉴定机构采用的报价偏低。原审法院认为，关于车辆损失，经原审法院委托鉴定机构出具《车物损失价格鉴定结论书》，程序合法，内容真实，可以作为本案认定车辆损失的依据。贺书桂对于鉴定结论提出的异议不足以否认其有效性，原审法院不予采纳。对于拖车费1000元，人保公司无异议，原审法院予以支持。对于鉴定费3000元，系贺书桂单方委托产生的费用，原审法院不予支持。过货人工费及租车转运费2000元，因无合同依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力之日起七日内向贺书桂支付车辆损失保险赔偿金人民币56600元；二、人保公司中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司于判决发生法律效力之日起七日内向贺书桂支付拖车费1000元；三、驳回贺书桂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由贺书桂负担230元，人保公司中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司被负担645元；评估费2564元，由人保公司中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司负担。原审原告贺书桂不服原判，上诉称，第一，人保公司应承担赔偿责任。本案中，贺书桂支付车辆损失实际金额为72028元，原审第一次庭审中，人保公司只对贺书桂受损车辆主要存在驾驶室是否应更换的问题，其他更换项目及价格、修复项目及价格基本上与贺书桂意见一致。为了鉴定驾驶室是否需要更换，人保公司申请重新鉴定，经鉴定机构人员亲自到现场拍摄照片，认为驾驶室壳受损严重程序处于修复和更换标准临界状态，表示驾驶室难以修复，并在实际维修过程中已经更换，即驾驶室更换是车辆实际损失。鉴定机构的评估价格不是贺书桂的实际损失，鉴定报告只是提供价格参考。第二，人保公司应支付鉴定费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，是人保公司对修理贺车费用持有异议，贺书桂才不得不委托评估公司对车辆损失进行评估，所以评估费3000元应由人保公司负担。请求二审法院：一、撤销原判在第一项；二、改判人保公司支付76028元；三、诉讼费由人保公司负担。被上诉人人保公司二审口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方二审中未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于车损金额的认定，原审法院委托评估机构出具鉴定意见，程序合法。在双方当事人各有定损意见又无法达成一致的情况下，原审法院以司法鉴定意见作为认定事实的根据，认定事实清楚。贺书桂未提供证据否定鉴定结论的证明力，本院对贺书桂的该项上诉理由不予采纳。关于贺书桂所付评估费3000元的负担问题，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。贺书桂委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，是为查明保险标的损失程度，为此支付的鉴定费用，应由人保公司承担。原审法院处理有误，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第323号民事判决第一、三项；二、变更珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第323号民事判决第二项为：“中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司于本判决生效之日起七日内，向贺书桂支付拖车费1000元、评估费3000元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，由贺书桂负担201元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司负担674元，鉴定费2564元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司负担；二审案件受理费261元，由贺书桂负担60元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司负担201元。本判决为终审判决。审 判 长  徐烽娟代理审判员  朱 玮代理审判员  马翠平二〇一五年五月二十日书 记 员  林粤锴
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑终字第00035号原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人唐庆），男，1988年5月15日出生于重庆市梁平县，公民身份号码5002281988********，汉族，小学文化，农民，住梁平县和林镇和林村**组**号。因犯贩卖毒品罪于2006年12月31日被判处有期徒刑四年六个月，2010年7月30日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年8月26日被判处有期徒刑七个月，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控原审被告人唐庆犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年11月6日作出（2014）渝二中法刑初字第00073号刑事判决。原审被告人唐庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员刘鑫出庭履行职务。上诉人唐庆及辩护人刘秀竹到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市第二中级人民法院判决认定，2014年5月9日，贩毒人员范建岚（已判刑）打电话找被告人唐庆购买50克冰毒，唐庆表示同意。唐庆随后提出增加10克冰毒，范建岚亦表示同意。当日16时许，唐庆携带冰毒、海洛因等毒品与朋友王涛一起从重庆市梁平县乘车赶到重庆市万州区五桥，随后又行至范建岚所住的金惠花园A栋8楼，唐庆在等待范建岚期间将装有甲基苯丙胺的塑料袋挂在该楼消防通道消防门背后把手上。唐庆、范建岚随后被公安人员抓获，公安人员当场从唐庆身上查获2.8克白色晶体状物质，0.05克白色粉末状物质；从王涛挎包内查获唐庆所放的0.39克白色晶体状物质，0.04克红色片剂状物质；从消防门背后把手上查获唐庆藏匿的58.19克白色晶体状物质。经鉴定，从上述白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺，从红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因，从白色粉末状物质中检出海洛因。上述事实，有《受案登记表》、《抓获经过》、《检查笔录》、《情况说明》、《提取笔录》、《称量笔录》、《封存笔录》、《称重照片》、《扣押清单》、《毒品检验报告》、《现场检测报告书》、《明细话单》、证人证词、被告人唐庆供述等证据证实。重庆市第二中级人民法院判决认定，被告人唐庆贩卖、运输甲基苯丙胺61.42克、海洛因0.05克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。唐庆曾因犯贩卖毒品罪、诈骗罪先后被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，对被告人唐庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查获的61.42克甲基苯丙胺、0.05克海洛因予以没收。上诉人唐庆上诉提出，本案系公安人员引诱犯罪；其没有贩卖毒品给范建岚的故意；量刑过重。其辩护人提出，本案有犯意引诱和数量引诱；唐庆吸食毒品，且本案所涉毒品没有流入社会，建议对唐庆从轻处罚。重庆市人民检察院提出，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，重庆市第二中级人民法院在判决书认定的本案事实并罗列了证据，罗列的证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。关于上诉人唐庆及其辩护人提出本案有犯意引诱和数量引诱情节以及唐庆提出没有贩卖毒品给范建岚的故意的上诉、辩护意见，经查，在案证据（哪些证据及是否质证？建议予以明确）证实，范建岚到案后如实供述了向唐庆购买毒品，在公安机关掌握唐庆实施毒品犯罪的线索后，范建岚在公安人员控制之下打电话找唐庆购买50克冰毒，唐庆随即表示同意并主动提出多送10克冰毒，唐庆主观上已经形成贩卖大量毒品的犯意。审理认为，唐庆主观上在范建岚联系购买毒品前已经形成贩卖毒品给他人的犯意的证据充分，本案不存在犯意和数量引诱情节。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人唐庆及辩护人提出唐庆吸食毒品，且本案所涉毒品没有流入社会，量刑过重，建议对唐庆从轻处罚的上诉、辩护意见，审理认为，唐庆贩卖、运输毒品数量大，且唐庆系累犯、毒品再犯，虽本案具有涉案毒品未流入社会、唐庆吸食毒品的情节，亦不足以据此对唐庆从轻处罚，原判决根据唐庆的罪行及累犯、毒品再犯等量刑情节，对唐庆判处的刑罚适当。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐庆贩卖、运输61.42克甲基苯丙胺、0.05克海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。唐庆曾因犯贩卖毒品罪、诈骗罪先后被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨卉萍代理审判员  蒲 海代理审判员  李 洋二〇一五年五月三十日书 记 员  毛明娜书 记 员  苏定丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第427号原告李某甲。委托代理人王某某，系河南正声律师事务所律师。被告蔡某某。委托代理人李某乙，系被告妹夫。原告李某甲诉被告蔡某某借款合同纠纷一案，原告李某甲于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王某某、被告蔡某某的委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，被告于2012年12月16日因生意周转向原告借款5万元，2013年1月30日再次向原告借款5万元，当时口头约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告以无钱为由，拒绝还款。为此，特提起诉讼，请依法裁判。被告蔡某某未做文字答辩，其委托代理人李某乙在庭审中辩称，借款不错，但现在没有能力偿还。利息是月息5分。原告李某甲为支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据加以证实：借款凭证2份，据以证明被告蔡某某于2012年12月16日向原告李某甲借款5万元；2013年1月30日向原告李某甲借款5万元。被告蔡某某对借款凭证没有异议。本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告蔡某某因做生意周转，于2012年12月16日向原告李某甲借款5万元；2013年1月30日再次向原告李某甲借款5万元，口头约定利息为月息2分，并有借条佐证，后原告要求偿还，被告未还。本院认为，原告李某甲与被告蔡某某借款合同纠纷一案，有被告给原告所写借款凭证为据，其债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告蔡某某偿还原告李某甲借款100000元，并支付利息月息2分，自借款之日起到履行完毕止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一五年五月二十九日书记员 郑乐健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5657号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖华月，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖华月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖华月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34168.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34168.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第112号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王金鹏，农民。委托代理人：谷广兴。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李国兴，农民。再审申请人王金鹏因与被申请人李国兴返还原物纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金鹏申请再审称：申请人王金鹏的车辆符合车辆租赁条件；二审认为王金鹏与河南路安达科技发展有限公司约定的租赁费没有法律依据是错误的。被申请人李国兴扣押其车辆，应当承担赔偿损失的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为：因王金鹏的车辆不属于营运车辆，不符合车辆租赁的条件，本院二审认为王金鹏与河南路安达科技发展有限公司签订的车辆租赁协议中约定的租赁费没有法律依据，并无不当。王金鹏的申请再审理由不能成立。综上，王金鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王金鹏的再审申请。审 判 长  王海林审 判 员  贾海荣代理审判员  胡水清二〇一五年五月二十九日书 记 员  任 婧
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民一初字第01304-1号原告：汪秀才，男，汉族，住无为县。被告：张素红，女，汉族，住无为县。被告：徐志明，男，汉族，住址同上。本院在审理原告汪秀才与被告张素红、徐志明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出保全申请，要求对被告张素红、徐志明的财产在人民币11万元范围内或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告汪秀才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告张素红、徐志明的财产在人民币11万元范围内予以保全；二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙琴二〇一五年五月二十二日书记员  张丹
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第181号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1992年1月3日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月8日被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处临时羁押，同年3月9日被宾县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年11月7日，被告人刘某某到宾县宁远镇民杰村包家屯朱某某（男，33岁）经营的收粮点，将在宾县鹏程汽车租赁公司租赁的现代名图轿车做抵押，承诺当日将玉米粒售出后及时给付粮款，以0.83元／市斤的价格收购玉米粒28.44吨（价值46072.80元）。当日，刘某某将28.44吨玉米粒以0.78元／市斤的价格卖给苗某某，获得44397元，随即变更联系方式并逃匿。所得赃款用于其偿还债务及个人挥霍。案发后已退赔被害人。经侦查，刘某某于2015年3月8日在双城市北站售票厅被双城市公安局抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘某某系宾县宁远镇居民。被害人黄某某、朱某某、庞某某三人在宾县宁远镇民杰村包家屯共同经营收粮点。刘某某明知自己尚有外债，无力偿还，便想通过收粮的方式，用卖粮款偿还债务。2014年11月7日，刘某某驾驶一台在宾县鹏程汽车租赁公司租赁的现代轿车来到黄某某等人经营的收粮点，与黄某某口头约定以0.83元／市斤的价格收购玉米粒28.44吨（经鉴定价值46072.80元），承诺当日将玉米粒售出后及时给付粮款，并以其驾驶的现代轿车做抵押。当日，刘某某将28.44吨玉米粒以0.78元／市斤的价格卖给宁远镇的苗某某，获款44397元，所得赃款用于偿还债务及个人挥霍。2014年11月8日22时许，宾县鹏程汽车租赁公司派人将停放在朱某某收粮点的现代轿车收回。后刘某某变更通讯方式并逃匿。2015年3月8日，公安机关在双城市北站售票厅将刘某某捕获归案。案后，被告人刘某某退还被害人经济损失47800元。上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：（一）、书证1、案件来源及到案经过：本案由被害人朱某某向公安机关报案，公安机关立案侦查，2015年3月8日，哈尔滨铁路公安处双城堡北站派出所工作人员发现刘某某系网上逃犯，将刘某某抓获。2、户籍证明：被告人刘某某的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄；2014年7月9日因殴打他人、吸毒被宾县公安局行政拘留二十日，并处罚款2500元。3、宾县鹏程汽车租赁有限公司结算单：被告人刘某某租赁该公司的黑A539**现代名图轿车，租赁期限为2014年11月8日至11月11日。4、宾县农村信用合作联社宁远信用社证明：刘某某于2014年3月3日贷款30000元，至今未还。5、于某某提供的欠据：2014年10月17日，刘某某向于某某借款共计135000元。6、梁某某提供的欠据及及帐簿：2014年9月20日，刘某某向梁某某借款30000元并于2014年11月7日偿还。7、中国农业银行股份有限公司宾县宁远分理处借记卡帐户明查询明细：自2014年5月至2014年11月，刘某某在该行的帐户交易次数频繁且交易额度不大，符合刘某某供述的经常在赌博网站从事赌博活动。8、赌博网站截图：按照被告人刘某某供述的网址，公安机关经上网查询，该网址为博彩性游戏网站。9、和解赔偿协议书：被告人刘某某的亲属与被害人黄某某达成和解，赔偿黄某某经济损失47800元。（二）、证人证言1、证人贾某某的证言：2014年11月份一天，刘某某雇佣其货车到宾县宁远镇民杰村包家屯一收粮点，装了二十七八吨玉米粒，并将刘某某驾驶一台现代轿车停放在该粮点。刘某某将玉米粒以每斤0.78元的价格卖给“苗二”粮点，卖了四万多元，刘某某给其700元运费。2、证人苗某某的证言：2014年11月7日，刘某某到其经营的粮点卖过玉米，其以每公斤1.56元的价格收购刘某某的玉米28460公斤，总价格44397元。3、证人梁某某的证言：其在宾县鹏程汽车租赁公司租了一台现代名图轿车，借给刘某某驾驶。2014年11月8日，其与该公司的人通过GPS定位在宾县宁远镇一个收粮点将这台车取回。2014年11月7日，刘某某偿还给他欠款，并出具一张35000元的收条。4、证人隋某某的证言：其系宾县鹏程汽车租赁公司的法人代表，2014年11月4日，梁某某在其公司出租一台黑A539**现代名图轿车后将车借给刘某某驾驶，被公司知道后，刘某某又到公司重新签的租车合同。2014年11月8日晚上，因这台车欠费，公司与刘某某联系不上，公司就通过GPS定位在宾县宁远镇一个屯子将车取回。（三）、被害人朱某某、黄某某、庞某某的陈述：宾县宁远镇民杰村包家屯的收粮点由其三人共同经营。2014年11月7日，刘某某到其粮点称想收购玉米，刘某某与黄某某约定以每斤0.83元的价格收购，总重量28.44吨，刘某某承诺下午卖完粮再来付款，并将刘某某驾驶的车辆押在收粮点。第二天晚上22时，收粮点来了几个人将车开走了，后给刘某某打电话，电话处于关机状态，粮款一直未付。（四）、被告人刘某某的供述：因其有外债无力偿还，便想在宁远镇收粮，用卖粮的钱还债。2014年11月7日，其驾驶租来的现代名图轿车来到宾县宁远镇民杰村包家屯朱某某的收粮点，口头约定以每斤0.83元的价格收购玉米，卖掉玉米后再付款，并将现代轿车押在收粮点。其雇佣“贾东子”的货车装玉米，一共装了28.44吨。为了尽快得到现金，其将玉米以每斤0.78元的价格卖给“苗二”收粮点，获款43000余元。当天晚上其还给梁某某35000元，余款被其花了。之后其更换手机号码，在宁远镇藏了几天后去了外地。从2013年开始，其经常在赌博网站上玩水果机和百家乐，一共输了七八十万元。（五）、价格鉴定意见：涉案的28.44吨玉米粒价值46072.80元。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，积极退还被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一五年五月二十一日书 记 员  潘英旋
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第1530号罪犯赵振铎。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年11月28日作出（2008）立刑初字第196号刑事判决，以罪犯赵振铎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年1月22日作出（2008）鞍刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年3月6日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯赵振铎减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000元不变。（刑期至2021年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一五年五月十八日书记员  刘丰采
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初字第153号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：张全，该行行长。委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。被告：郑秀昌，农民。被告：张忠荣（郑秀昌之妻），农民。被告：郑秀水，农民。被告：郑洲，农民。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郑秀昌、张忠荣、郑秀水、郑洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告郑秀昌、张忠荣、郑秀水、郑洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年7月5日，被告郑秀昌在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月5日至2013年7月4日，利率为月11.3054‰，被告郑秀水、郑洲提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告张忠荣与被告郑秀昌系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月19日，被告张忠荣向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月5日向被告郑秀昌发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告郑秀昌、张忠荣未偿还借款本息，被告郑秀水、郑洲未履行担保义务。现请求判令:1、被告郑秀昌、张忠荣偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑秀水、郑洲承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告郑秀昌、张忠荣、郑秀水、郑洲未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年7月5日，被告郑秀昌在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月5日至2013年7月4日，利率为月11.3054‰，被告郑秀水、郑洲提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，信用联社依约于2012年7月5日向被告郑秀昌发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告郑秀昌、张忠荣未偿还借款本息，被告郑秀水、郑洲未履行担保义务。另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，信用联社与被告郑秀昌、郑秀水、郑洲签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，三被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告郑秀昌偿还借款本金及利息，要求被告郑秀水、郑洲履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑秀水、郑洲在履行了担保义务后，可依法向被告郑秀昌追偿。原告请求被告张忠荣承担清偿责任，所举证据不足，本院不予支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀昌于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月5日起至2013年7月4日止，按月11.3054‰计算，自2013年7月5日起至本判决确定的还款之日止按月11.3054‰再上浮50%计算）。二、被告郑秀水、郑洲对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告郑秀水、郑洲承担连带清偿责任后，可向被告郑秀昌追偿。三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑秀昌、郑秀水、郑洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一五年五月二十九日书 记 员  路 丹
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1341号罪犯陈氏香，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）防市刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈氏香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯陈氏香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯陈氏香在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。陈氏香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陈氏香确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯陈氏香减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年9月27日止），罚金人民币10000元，驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂珍，退休工人。委托代理人：杜美娜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜永，退休工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海，农民。再审申请人张桂珍因与被申请人杜永、杜海赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1074号及本院（2014）唐民四终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂珍申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。申请人在一审及二审中的诉讼请求是撤销2005年12月10日签订的协议，该协议应不应当撤销，与协议有效无关，也与协议是否履行无关，衡量协议是否应该撤销的标准是《合同法》第54条。二审判决将杜海已实际使用多年争议房产作为合同不可撤销的理由违反法律规定。且二审判决混淆了申请宅基地的法律关系与撤销合同的法律关系。（二）申请人申请撤销的协议符合《合同法》第54条的规定，该协议显失公平且存在重大误解。（三）协议违反了《土地管理法》第62条的强制性规定。（四）一审将本案协议定性为赠与协议是错误的。（五）房产属于不动产，不能仅因为杜海占用使用及翻建就取得房产的所有权。张桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：张桂珍、杜永、杜海三方签订的协议内容不违反法律禁止性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的合同。且丰润区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）丰民初字第1897号民事判决已经发生法律效力，该判决认定本案所涉及的协议合法有效。原审判决认定张桂珍、杜永、杜海三方签订的协议合法有效，并驳回张桂珍的诉讼请求事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。综上，张桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张桂珍的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年五月二十二日书记员单征征
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第923号罪犯乔中华，曾用名乔新辉，男，1983年2月19日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）红初字第168号刑事附带民事判决，以被告人乔中华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（未缴纳）。刑期自2011年12月13日起至2016年6月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔中华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯乔中华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治、文化教育，各科考试成绩平均86分。该犯在从事服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金955.83元，创产值25618.5元。自2012年6月26日至2014年11月20日，累计获考核分385.25分，记功五次。本院认为，罪犯乔中华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔中华减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月13日起至2015年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高子武代理审判员  段欣宇代理审判员  徐 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  江 南
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）繁执字第00632－4号申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：繁昌县。法定代表人叶明进，公司董事长。被执行人芜湖荣昌中药饮片有限公司，住所地南陵经济开发区。法定代表人戴安荣，公司经理。被执行人安徽帝讯通讯科技有限公司，住所地芜湖经济开发区。法定代表人江金生，公司经理。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00054号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：查封芜湖荣昌中药片有限公司、安徽帝讯通讯科技有限公司所有的资产人民币300万元。查封期为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周文革二〇一五年五月二十二日书记员  谢永春
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0501号申请执行人中金再生资源（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区23-1。诉讼代表人刘宝海，清算组负责人。被执行人天津亚铜钢铁有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园天环路5号。法定代表人马识途，总经理。申请执行人中金再生资源（天津）投资有限公司与被执行人天津亚铜钢铁有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年3月19日作出（2015）二中民二初字第0156号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人天津亚铜钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人天津亚铜钢铁有限公司银行存款人民币1315万元；二、冻结或扣划被执行人天津亚铜钢铁有限公司案件受理费、保全费共计28575元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津亚铜钢铁有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年五月十二日书 记 员  余 庆
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1409号天津滨海农村商业银行股份有限公司：原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李贵朋、郭志霞、王进全、李贵喜、王进春、王亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5363号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1409号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孙玉明二〇一五年五月十二日书记员  李合权
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第0995号原告无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路124-305。法定代表人史永东，该公司总经理。委托代理人廖鉴铭，该公司法律顾问。被告朱国华。本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告朱国华物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2015年5月13日以朱国华已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景友公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由景友公司预交），由景友公司负担。审判员  郭莹华二〇一五年五月十三日书记员  狄春欢
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第633号原告张学春（曾用名张长林）。被告徐熙隆，成年。本院在审理（2015）临兰民初字第3261号原告张学春（曾用名张长林）与被告徐熙隆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告徐熙隆所有的位于临沂市河东区幸福花城水年华2号楼1单元XXX号的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月二十九日书记员  史运芳
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第64号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人曾海辉，男，汉族，农民。被执行人何艳，女，汉族，农民。2015年5月4日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年10月27日对被执行人曾海辉、何艳作出的新化县征决（2014）X4528号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员何亦鹏担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曾海辉、何艳于2010年2月21日生育一个男孩，于2011年5月14日生育第二个孩子后，又于2013年2月6日生育第三个孩子，属于违法多生育两个子女的行为。就被执行人违法生育的第二个孩子，被执行人已缴纳社会抚养费。就被执行人违法生育的第三个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月27日作出新化县征决（2014）X4528号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共36963元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年11月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年3月24日作出新计生催字（2015）第18006号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年3月31日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年5月4日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月27日对被执行人曾海辉、何艳作出的新化县征决（2014）X4528号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人曾海辉、何艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费36963元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费450元，由被执行人曾海辉、何艳负担。审 判 长  何亦鹏审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年五月四日代理书记员  杨自红
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣中民一终字第00309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号人保大厦，组织机构代码85326609-7。负责人：孙来福，该公司总经理。委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新华。委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌旺。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司因与被上诉人朱新华、王昌旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托代理人杨明，被上诉人朱新华及其委托代理人吴科生均到庭参加诉讼。被上诉人王昌旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司以已与被上诉人朱新华达成和解协议为由，于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。本院审查认为：上诉人撤回上诉是当事人对自己诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司撤回上诉。一审诉讼费用负担按照一审判决执行，二审诉讼费用人民币2723元减半收取1361.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕代理审判员  潘成鹏二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵建坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江蓬法刑初字第261号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某强，男，1979年2月23日出生于广东省台山市，2015年3月31日吸毒被行政拘留和强制戒毒二年，同年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2015年5月7日以江蓬检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李某强犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，实行独任审判，于同年5月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人李某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月31日1时许，被告人李某强窜至本区金蓝海广场旁边胜利路转入吉祥巷的围墙边处，用自身携带的锁匙先后拧开摩托车的防盗锁和车头锁，盗窃被害人张某林停放在该处一辆价值人民币7180元的粤J094**林海—雅马哈牌LYMlOOT-3型蓝色女装摩托车。同日2时许，被告人李某强被民警人赃并获。上述事实，被告人李某强在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人张某林的陈述、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆相关证件的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人李某强的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某强无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币7180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某强判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某强犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年6月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人李某强的自制钥匙一把，属于作案工具，由办案机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一五年五月二十二日书记员 李艳斌
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第2295号原告纪自强，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省通江县。委托代理人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。被告成都传媒文化投资有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人黄勤，董事长。委托代理人张靖，泰和泰律师事务所律师，一般授权。委托代理人张亚军，泰和泰律师事务所律师，一般授权。被告北京世纪先河广告有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。原告纪自强与被告成都传媒文化投资有限公司（下简称成都传媒公司）、北京世纪先河广告有限公司（北京世纪先河公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程积炎、被告成都传媒公司的委托代理人张靖、张亚军、被告北京世纪先河公司的委托代理人项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪自强诉称，原告与成都传媒文化产业园区运营管理公司（下简称运营公司）有业务往来，运营公司告知原告其与被告北京世纪先河公司共同在成华区“东郊记忆”开发“3D互动体验项目”，2013年9月共同委托原告制作并安装该项目展厅围板墙，口头约定了制作费，并支付给原告7万元的预付款，完工后据实结算。原告按照两被告提供的图纸要求完成了“3D互动体验项目”的定作工作，安装经验收合格，该项目于2013年10月1日对外发售门票，投入使用。但两被告一直未支付原告制作费尾款，原告多次出催收无果。2013年11月18日，被告成都传媒公司吸收合并运营公司，运营公司的债权债务由被告成都传媒公司承继。现请求判令1、两被告共同支付原告制作费用96595元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告成都传媒公司辩称，因被告北京世纪先河公司在营运公司管理的东郊记忆园区中租用商铺，打造涉案的“3D互动体验项目”，被告北京世纪先河公司对成都不熟悉，委托营运公司帮忙联系人员，运营公司向被告北京世纪先河公司介绍的原告。后来被告北京世纪先河公司不与原告签订房屋租赁合同，该项目所在的商铺至今一直空置。本案所涉“3D互动体验项目”的开发者和所有者并非营运公司，原告与营运公司也没有任何协议，并且被告北京世纪先河公司向原告支付了首付款7万元。原告与营运公司没有建立定作合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告北京世纪先河公司辩称，我公司与营运公司就租用东郊记忆园区内的商铺开展“3D互动体验项目”进行过前期洽谈，因项目场地很破旧，我公司要求运营公司对场地负责装修，装修过程中，运营公司以是国有企业为由要求我公司代为付款，待项目正式启动后预付款转为租金，后双方就租赁事宜未协商一致，运营公司自行经营“3D互动体验项目”，也拒绝退还我公司款项，我公司与原告没有建立定作合同关系，原告的诉请与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2013年9月，运营公司联系到原告纪自强由原告对运营公司管理的位于东郊记忆园区中的商铺进行“3D互动体验项目”定作装修业务，2013年9月16日，被告北京世纪先河公司向金牛区图雅美工制作部汇款7万元，原告后完成“3D互动体验项目”的定作业务，该项目于2013年10月1日对外发售门票，投入使用。现该项目位于的商铺一直处于空置状态。审理中，两被告陈述对位于东郊记忆园区中“3D互动体验项目”的商铺的租赁事宜进行过协商，但双方后来未签订租赁合同。原告向本院申请对其定作的“3D互动体验项目”工程造价进行鉴定，四川海林建设项目管理有限公司经本院委托作出的工程造价的鉴定意见为131875元，产生鉴定费4000元。另查明，原告纪自强系金牛区图雅美工制作部经营业主。2013年12月29日，被告成都传媒公司吸收合并运营公司，双方签订了吸收合并协议。东郊记忆园区中的商铺由被告成都传媒公司在负责管理。上述事实有原告、被告的信息、汇款凭证、工程造价鉴定书、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。经本案查明的事实显示，运营公司联系到原告对其管理的位于成华区东郊记忆园区中的商铺进行“3D互动体验项目”定作安装业务，被告成都传媒公司辩称系被告北京世纪先河公司委托其进行联系的定作业务，被告北京世纪先河公司予以否认，被告成都传媒公司对该事实应负有举证责任，但被告成都传媒公司无相关证据予以证明，虽然北京世纪先河公司向原告有付款行为，但该付款行为并无法证明原告与北京世纪先河公司就存在定作合同关系，被告成都传媒公司应承担举证不能的责任，原告应与运营公司建立的合同关系，运营公司的合同义务应由被告成都传媒公司承担。被告成都传媒公司辩称与被告北京世纪先河公司之间的合同纠纷其可另行进行处理。原告主张的定作款本院采信鉴定机构的鉴定意见，被告成都传媒公司应向原告支付的定作款为61875元（131875－70000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成都传媒文化投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告纪自强支付定作款61875元。二、驳回原告纪自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1107元，鉴定费4000元，由被告成都传媒文化投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  陈玲二〇一五年五月二十二日书记员  薛素
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第2910号罪犯王成亮，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十一月二十七日作出（2008）廊刑初字第89号刑事判决，以被告人王成亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王成亮不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王成亮申请撤回上诉。河北省高级人民法院于二○○九年三月二十三日作出（2009）冀刑一终字第60号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王成亮在服刑期间，于2012年7月13日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王成亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年7月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第207号罪犯王鹏晖，男，1991年8月16日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。漳州市中级人民法院于2011年10月11日作出（2010）漳刑初字第74号刑事附带民事判决，认定王鹏晖犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失889089.25元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）闽刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月22日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王鹏晖在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯王鹏晖由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王鹏晖在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王鹏晖减刑的异议。本院认为，罪犯王鹏晖死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王鹏晖死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一五年五月二十二日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第3667号原告王光远，男，1977年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告孙莉莉，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。现住驻马店市驿城区。被告张李威，男，1984年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王光远与被告孙莉莉、张李威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光远，被告孙莉莉到庭参加诉讼。被告张李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光远诉称，2013年10月21日，二被告共同借原告现金柒仟元，后经原告催要，张李威下落不明，被告孙莉莉拒不偿还，且态度蛮横。为维护原告的合法权益，院请求判令被告偿还原告欠款柒仟元。被告孙莉莉辩称，钱不是其借的，其也没有见到半分钱，该借条是原告王光远将其挤在屋里，不让其上班，所以才签上的名字。因其没见过该笔借款，不应由其偿还。被告张李威未答辩。经审理查明，2013年10月21日，被告张李威、孙莉莉向原告王光远出具借条一份，载明：“今借王光远现金柒仟圆整（7000.00）。借款人：张李威、孙莉莉。2013.10.21号”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告为此诉至本院。另查明，在本院审理期间，被告偿还原告借款1000元。上述事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，据以认证。本院认为，被告张李威、孙莉莉向原告借款的事实清楚，有原告出具的欠条为证，被告认可是其签名，原告主张的民间借贷关系成立。关于被告孙莉莉辩称，是原告王光远逼迫其在借条上签字，原告不予认可，且被告孙莉莉也未提供证据证明，应当承担举证不力的责任，被告的辩称不能成立。被告张李威、孙莉莉作为共同借款人，应当共同偿还原告王光远借款7000元，扣除已经偿还的1000元，下余6000元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院法院》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张李威、孙莉莉于判决生效后十日内共同返还原告王光远借款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年五月三十日书 记 员  孙依冰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第00520号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办民主大道**号。代表人余凤琴，行长。委托代理人李惊惊，公司员工。委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。被告魏启新，农民。被告吴大荣，农民。被告肖昌法，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限���司枝江市支行（以下简称邮政银行枝江支行）与被告魏启新、吴大荣、肖昌法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枝江支行的委托代理人李惊惊、李靖，被告魏启新、吴大荣、肖昌法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行枝江支行诉称，2012年3月3日，原告邮政银行枝江支行与被告魏启新、吴大荣、肖昌法签订《小额贷款联保协议书》。约定，三被告成立联保小组，被告肖昌法为联保小组牵头人。从2012年3月3日至2014年3月3日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，任一成员自愿为其提供连带责任保证。2014年1月26日，被告魏启新因资��周转需要，向原告借款5万元。为此，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付5万元。根据借款合同约定，该贷款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告魏启新根据合同支付前5期利息，便不再还款。原告认为被告魏启新不按期还款已构成违约，根据《小额联保借款合同》第十六条的约定，被告魏启新不按期归还借款的，应从逾期之日起加收利率30%的罚息。同时根据《联保协议书》第六条约定，联保小组的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他费用。特此起诉，请求判令：1、三被告连带偿还贷款本金5万元，并从2014年6月27日起按每日万分之4.25计算利息，万分之1.275计算罚息至给付之日止（至起诉之日，利息为5567元，罚息为1670元）；2、被告承担诉讼费用。被告魏启新辩称，借款属实无异议。被告肖昌法辩称，被告三人是办理的联保贷款，利率低一些。三人一共办理贷款15万元。但被告魏启新一人拿走了，字确实是三被告本人签的。被告吴大荣答辩观点与被告肖昌法一致。原告邮政银行枝江支行为支持其诉求，提供以下证据：1、《小额贷款联保协议书》复印件一份。证明原告与三被告达成联保协议，三被告对借款承担连带责任。2、《小额贷款借款合同》复印件一份。证明被告魏启新借款的事实。3、放款单、手工借据复印件各一份。证明原告已履行放款义务。4、还款计划表和银行还款截屏份。证明被告魏启新仅偿还前5期利息。被告魏启新、吴大荣、肖昌法对上述证据真实性无异议。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告魏启新、吴大荣、肖昌法未提交任何证据。经审理，本院确认以下事实：2012年3月3日，原告邮政银行枝江支行与被告魏启新、吴大荣、肖昌法签订《小额贷款联保协议书》。约定：三被告成立联保小组，被告肖昌法为联保小组牵头人。从2012年3月3日至2014年3月3日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，任一成员自愿为其提供连带责任保证。其中，第六条约定，联保小组的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他费用。2014年1月26日，被告魏启新向原告申请借款5万元，并签订《小额贷款借款合同》，约定，该贷款期限自2014年1月至2015年1月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为放款日的对日。其中第十六条的约定，被告魏启新不按期归还借款的，应从逾期之日起加收利率30%的罚息。同日，原告依约向被告魏启新发放贷款。被告魏启新获取款项后仅支付前5期利息，便不再还款。至2015年3月16日止，被告魏启新尚欠利息5567元、罚息1670元。本院认为，被告魏启新与原告邮政银行枝江支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应当依照合同的约定各自履行义务，原告邮政银行枝江支行依照合同向被告魏启新发放贷款后，被告魏启新应当依照合同约定及时返还借款。拖欠不还是违约行为，其应承担返还借款的民事责任。故原告邮政银行枝江支行要求被告魏启新返还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任本院予以支持。被告肖昌法、吴大荣签名，自愿成立联保小组，应对该债务承担连带保证责任。被告肖昌法、吴大荣承担保证责任后可依法向被告魏启新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、���二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏启新于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行借款本金50000元，并支付利息5567元、罚息1670元（至2015年3月16日止）及后期利息、罚息（1、利息按本金50000元、年利率15.3%，自2015年3月17日起算至付清之日止；2、罚息按本金50000元、年利率4.59%，自2015年3月17日起算至本判决确定的给付之日止）；二、被告肖昌法、吴大荣对上述债务承担连带清偿责任；三、被告肖昌法、吴大荣承担连带保证责任后，有权向被告魏启新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告魏启新、肖昌法、吴大荣承担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一五年五月二十九日书记员  董灵芝
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1864号本院在执行申请执行人陈来功与被执行人烟台兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台兴源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台兴源木业有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第1766号原告：庞乾，个体，河北省黄骅市。委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。被告：刘希志。被告：刘兰双。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：齐月川，职务，总经理委托代理人：赵萌，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区。负责人：金乐煜，职务，总经理。委托代理人：孙洋洋，该公司职员。原告庞乾与被告刘希志、刘兰双、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告庞乾于2015年5月27日向本院提交申请书，请求撤回对被告刘希志、刘兰双、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞乾撤回对被告刘希志、刘兰双、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。本案诉讼费929元，由原告庞乾承担。审判员  吴悦敏二〇一五年五月二十七日书记员  李明星
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商辖终字第198号上诉人（原审被告）谈述战。被上诉人（原审原告）青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司。法定代表人李忠祖，董事长。原审被告刘红丽。原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司。法定代表人苏丽娟，董事长。原审被告苏丽娟。原审被告临清信利达玩具有限公司。法定代表人谈述战，经理。原审被告青岛信利达玩具有限公司。法定代表人苏强，董事长。上诉人谈述战因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第939号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在胶州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由胶州市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2013年2月6日，被上诉人青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司与刘红丽、苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司签订的《保证担保借款合同》第六条约定：“本合同履行中发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年五月十二日书记员  张雪平
济源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一初字第1322号原告翟软软，女，1991年6月3日出生，汉族。委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告王天印，男，1986年5月26日出生，汉族。委托代理人廉梅娥，济源市轵城法律服务所法律工作者。本院在审理原告翟软软诉被告王天印离婚纠纷一案中，原告翟软软于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翟软软的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟软软撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘小坤二〇一五年五月五日书记员  王亚斌