黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕齐垦商初字第115号原告讷河市龙河镇砖厂。负责人由洪军，该厂厂长。委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。委托代理人李洪伟，该厂副厂长。被告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司。法定代表人刘志华，职务经理。委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告贾军福，男，，满族，黑龙江省XX农场XX名苑项目部负责人。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告孙增伟，男，汉族，黑龙江省XX农场XX名苑项目部负责人。第三人关迎龙，男，汉族，无职业。原告讷河市龙河镇砖厂与被告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司（以下简称黑龙江农垦金隆房地产公司）、贾军福、孙增伟、第三人关迎龙买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月18日起诉，齐齐哈尔农垦法院适用公告通知案外人关迎龙为第三人参加诉讼，该公告刊登于《人民法院报》（2013年9月4日）总第5753期G5版。齐齐哈尔农垦法院审理后于2014年1月6日作出一审判决，判决被告贾军福、孙增伟给付原告252，185元；被告黑龙江农垦金隆房地产公司、第三人关迎龙承担连带责任。被告贾军福不服一审判决向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，黑龙江农垦中级法院审理于2014年9月2日��出裁定，以原判决程序违法，认定基本事实不清撤销齐齐哈尔农垦法院〔2013〕齐垦民初字第58号民事判决；发回齐齐哈尔农垦法院重审。本院于2014年11月7日立〔2014〕齐垦商初字第115号案件，该案在审理中，原告在法庭释明下未对被告进行变更。因被告贾军福、孙增伟、第三人关迎龙下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告贾军福、孙增伟、第三人关迎龙送达了起诉状副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《告知合议庭组成人员通知书》及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》（2015年1月10日）总第6207期G45G48版中缝。本院依法适用普通程序，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告讷河市龙河镇砖厂到庭参加诉讼，被告黑龙江农垦金隆房地产公司委托代理人关国兴、李洪伟、被告贾军福委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，被告孙增伟、第三人关迎龙经公告���达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告讷河市龙河镇砖厂诉称：原告于2012年8月5日经第三人关迎龙介绍向XX农场XX名苑小区运送红砖685，000块，每块0.47元，价值322,185.00元。红砖运到工地后由XX名苑工作人员贾桂荣签收，双方已经形成了买卖关系。在此期间，原告多次催要砖款，XX名苑负责人贾军福同意用两处住宅楼折抵红砖款，并由原告联系卖给贾振江和王桂荣，该二人向XX名苑小区预交76,000元左右，XX名苑工作人员贾珍将楼款直接付给原告方投资人由洪军和李宏伟。至今剩余款项仍未付清，故原告起诉要求三被告给付剩余砖款252,185.00元。被告黑龙江农垦金隆房地产公司辩称：第一，原告与被告黑龙江农垦金隆房地产公司无任何买卖关系和经济往来，黑龙江农垦金隆房地产公司与原告没有红砖买卖的任何协���，也没有使用过原告的红砖。黑龙江农垦金隆房地产公司不应是本案的被告。请法院依法驳回原告诉讼请求。第二，在原一审中，关迎龙是本案当事人，关迎龙与本案的审判结果有直接因果关系，关迎龙必须到庭参加诉讼。关迎龙不到庭不符合法律程序。只有关迎龙到庭才能彻底查清事实，证明被告与原告无任何法律关系和经济关系。我们跟贾军福是房产开发挂靠关系，该案是在建筑工程中发生的买卖合同纠纷，与黑龙江农垦金隆房地产公司无关，其不应为被告。被告贾军福辩称：首先这是一起原告与第三人关迎龙之间恶意串通的案件，因为真正采购原告红砖并向被告贾军福供应红砖的第三人关迎龙是原告厂长的同乡，第三人关迎龙原来说是把兄弟关系，第三人关迎龙明明收到价值39万元轿车抵砖款，却又给原告出具证言称被告贾军福欠砖款，这分明是第三人关���龙与原告共同作假，如果第三人关迎龙证言是真实的，为什么其不能出庭应诉或者作证？其次，原告起诉被告贾军福属于诉讼被告的主体错误，因为被告贾军福与原告之间不存在书面买卖合同，也不存在买卖合同关系。被告贾军福没有在原告处采购红砖，所以被告贾军福没有支付原告红砖款的义务，应当驳回原告的起诉，具体理由如下：一、被告贾军福、孙增伟和黑龙江农垦金隆房地产公司没有与龙河镇砖厂签订买卖合同，也没有事实的买卖关系，更没有对红砖买卖合同内容比如数量、质量、价格、运输、结算等洽谈任何一个环节。在XX名苑工地所用红砖初期，被告贾军福、孙增伟不认识原告的厂长，所以原告主张与三被告之间的有红砖买卖关系是不成立的。二、被告贾军福、孙增伟共同开发XX农场XX名苑工程所用的水泥、砂石、红砖、水泥砖都发包给了第三人关迎龙。2012年8月8日与第三人关迎龙签订的《建筑材料买卖协议》，被告贾军福代表孙增伟签字，在该协议中约定用红砖60万块，每块落地价0.47元，这里约定的“落地价0.47元”，就证明了是由供货方第三人关迎龙运输红砖到被告贾军福施工场地，被告贾军福仅在场地负责对第三人关迎龙指定的运输红砖有接受义务，根据该合同第三人关迎龙供应的材料包含红砖是在哪家砖厂采购的与被告贾军福、孙增伟无关。同时在合同中约定被告贾军福用两辆汽车抵红砖款给第三人关迎龙，被告贾军福已经将约定的两辆汽车交付给第三人关迎龙，有入账收据为证。故被告贾军福也不欠第三人关迎龙任何材料款，包含红砖款。至于第三人关迎龙是否将车辆抵账给原告砖厂，或者用现金结算给砖厂，被告贾军福并不清楚，也与被告贾军福无关。三、建设工程采购建筑材料的行规是���设单位（合同甲方）与供货人（合同乙方）签订买卖合同或者材料供应合同，然后供货人到建筑材料厂家采购材料，由于砖厂有固定运输的拉砖车，水泥厂、砂石厂有固定运输的翻斗车，钢筋销售商有固定的长板车运输，这样都是由材料厂按照供货人（合同乙方）的指令直接运输建筑材料到建设工地，然后被告贾军福场地保管员为运输人出具砖票，这种砖票都一式多份，运输人将这些砖票交付给厂方结算运费，厂方持这些砖票与他的采购人即合同乙方结算，被告贾军福、孙增伟持票据存根与供货人结算。本案中被告贾军福、孙增伟包含黑龙江农垦金隆房地产公司作为甲方，第三人关迎龙是供货方是乙方，原告则是实际供货的材料厂家，在这类交易中建设单位与材料厂家没有发生买卖合同关系，更不存在结算。所以原告仅能向其采购人关迎龙主张砖款。四、原告的��据不能证明被告贾军福与其存在买卖合同关系。原告龙河镇砖厂唯一的书证就是砖票，但是砖票上标明是“二龙”字样，二龙即第三人关迎龙，红砖运输人接受这些砖票，证明运输人认可的是为第三人关迎龙运输红砖，这就表明了被告贾军福与第三人关迎龙结算，供货方也是用这些砖票与第三人关迎龙结算，故该砖票不能证明我与原告存在欠款关系。原告提供的其他证据均不能证实与孙增伟、贾军福存在红砖买卖直接合同关系。五、关于红砖数量问题，被告贾军福工地建楼数幢，建设中根据实际需要增减几万红砖块也是正常的，被告贾军福付给第三人关迎龙两辆汽车合计390，000元的价款，按照与第三人关迎龙约定的红砖价格每块0.47元，共计可以购买红砖829，000块，被告贾军福为第三人关迎龙开具的砖票没有超出被告贾军福已经支付的砖款，故被告贾军福不欠供货方砖款。且该实际供货数量的多少都不影响三方之间存在两个买卖合同的分别定性，即不能因为该量的多少而否定我与第三人关迎龙的直接买卖关系。综上，被告贾军福与原告没有发生买卖合同关系，被告贾军福在第三人关迎龙处采购的红砖，已经在供货初期就依照协议用两辆汽车抵砖款支付给第三人关迎龙，被告贾军福不但不欠红砖款，还多付款，原告是与第三人关迎龙存在红砖买卖关系，原告应当向第三人关迎龙主张权利，故请求法院判决驳回原告对被告贾军福、孙增伟和黑龙江农垦金隆房地产公司的诉讼请求。被告孙增伟、第三人关迎龙未向法庭提交答辩意见。原告讷河市龙河镇砖厂为证明其主张成立，向本院举示如下六组证据：证据1.原审卷宗（2013）齐垦民初字第58号110页第12行证人刘迎春出庭证言，欲证明2012年8、9月份她家的车负责将原告的红砖送到XX名苑小区。另证明签收人贾桂荣是被告贾军福的工作人员。证据2、原审卷宗（2013）齐垦民初字第58号第111页第3行华君慧出庭证言，欲证明被告贾军福、孙增伟在售楼处将卖给华君慧的楼款7万元给了李洪伟，被告贾军福、孙增伟自愿偿还了砖款。证据3.原审卷宗（2013）齐垦民初字第58号第42页原告律师调查李桂香笔录，欲证明2012年2月份吕桂香及其丈夫（姓名不清楚）为原告方运送红砖到XX农场XX名苑小区。被告方的工作人员贾桂荣签收红砖，证明原告与被告贾军福之间存在红砖买卖关系。并不是把红砖卖给第三人关迎龙。证据4.讷河市龙河镇砖厂砖票原件一组36张，证明被告贾军福和孙增伟挂靠在黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司名下，合伙开发XXXX名苑小区。原告2012年7月1日至8月29日共向XX农场XX名苑小区运送红砖685000块，每块0.47元。同时也证明砖票上标有“二龙”的字样，当时原告向XX农场两个工地送红砖，一个工地是XX名苑、一个工地是王平的工地，为避免车送混淆，所以标明二龙的字样便于区别。证据5.2013年2月5日黑龙江兴国律师事务所关国兴与关迎龙的调查笔录。（这份笔录原告在二审开庭的时候向农垦中院提交过）。这份笔录是从（2014）垦商终字第40号卷宗第35页、第36页、第37页复制出来的。欲证明2012年8月5日通过关迎龙介绍原告往XX农场XX名苑小区运送红砖685000块，价值人民币322，185元。红砖运到工地后由其贾军福、孙增伟的工作人员贾桂荣给签字签收。XX农场XX名苑负责人贾军福同意用楼抵债，一个是叫贾振江、一个叫王桂荣。王桂荣已交76000元。另证明红砖款关迎龙没有占用，因为他跟该工程有往来账，与原告没关系。贾军福挂靠的公司的名称是黑龙江农垦金隆房地产公司，地址是XXX农场。营��执照注册号及法定代表人叫刘志华。证据6.（2014）垦商终字第40号卷宗第38页、第39页调查关迎雨笔录一份，欲证明1、XX名苑开发商是黑龙江农垦金隆房地产公司，贾军福和孙增伟是挂靠该公司开展经营活动。证明2、原告的红砖是黑龙江农垦金隆房地产公司项目部的工作人员贾桂荣亲自接收的。证明3、关迎龙与XX名苑小区是承包关系，具体做楼房保温、安装玻璃等其他承包项目，证明第三人关迎龙与被告有经济往来。被告黑龙江农垦金隆房地产公司、贾军福质证意见为：对原告证据1被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，第一，金隆公司是开发公司。运送红砖是建筑公司的事，与原告无关。第二，刘迎春根本证明不了原告与被告贾军福有任何的买卖关系。被告贾军福质证认为，对原告的证明观点有异议，该证言笔录只能证实其受原告指派送砖的过程，证实不了原、被告之间存在红砖买卖合同的任何合同内容。我方场地人员贾桂荣在砖票上签字是为关迎龙供应的红砖签收的，而不是关迎龙之外的人，且原告砖票上写的“二龙”字样即是指关迎龙。我们建筑行业的行规是保管员负责接收指定供应人的材料，至于供应人是在哪个厂家采购、由谁运输我们不过问。对原告证据2被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，该证人不能证明被告贾军福、孙增伟支付给原告7万元。证人说“在售楼处交完钱我和我母亲在说话，我回头看到了李洪伟将钱揣到自己兜里，具体多少钱我并不知道”证人的话充分证明，原告没有收到贾军福支付的7万元。因为7万元不是小数，李洪伟的兜里不可能装得下。被告贾军福质证认为，第一，该证人证实不了原、被告之间存在红砖买卖关系；第二，证人证实李洪伟往兜里揣的钱没有看清是谁给的钱、多少钱，所以也证明不了我方直接向原告支付过款项。第三，关于我方和原告房产抵押砖款之事，证人只是听其母亲说，没有具体证据证实。第四，证人听说“二龙”与李洪伟之间存在用房产抵押砖款，这恰恰证明了是关迎龙在原告处采购了红砖，是关迎龙对原告的承诺。第五，该证人证实她家买房是在我们售楼处正常办理的售楼手续，不存在与原告抹账。第六，实际华君慧的母亲王桂荣在我处买房是经关迎龙联系介绍的，并在关迎龙的一处房产中与王桂荣的房产部分房款有所冲账，但是冲的是关迎龙的账，是关迎龙的一处房产按揭贷款抵王桂荣的房款，与原告及我方和关迎龙的红砖业务没有任何关系。对证据3被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，我公司是开发公司，不负责工程建设。在施工建设中发生的买卖纠纷，与我公司无关。该证据不符合���据规则，证人应该出庭接受质询。该证据只能证明他与原告方的运输关系成立，丝毫不能证明原告与被告贾军福的买卖关系成立。贾桂荣不是我公司的工作人员。被告贾军福质证认为有异议，该证据不具备合法有效证据的基本形式。证人没有出庭接受质证，证明不了该律师作的笔录是与该人形成的，证明不了是李桂香的真实意思表示。该证据仅能证实其受人指派向工地运砖，证明不了原、被告之间存在红砖买卖关系。我们接收红砖是关迎龙供应的，至于该证人运输红砖是关迎龙指派还是砖厂按照关迎龙的指派运输我们就不清楚了。证据4被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，该证据无一份能证明与黑龙江农垦金隆房地产公司有关，没有一份证据上有黑龙江农垦金隆房地产公司的签字或公章。黑龙江农垦金隆房地产公司不应是本案被告。被告贾军福质证认为，有���桂荣签字的确实是贾军福工地收到的。但不是给砖厂出具的，是给关迎龙出具的。上面标注的“二龙”字样就证明了是关迎龙在原告处购买，原告应当向关迎龙结算。同时贾军福也依据该票根与关迎龙结算。该证据证实不了原、被告之间存在买卖关系。证据5被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，关迎龙是本案的当事人，不是证人。他的证言不能作为证据使用。依据最高人民法院证据规则，关迎龙应当出庭接受质询，原告没有向法院举出关迎龙不能到庭接受质询的原因。该笔录不符合证据规定。该笔录中谈到原告经关迎龙介绍给被告贾军福，这也说明了是关迎龙与被告贾军福之间形成的红砖买卖关系，依据最高人民法院证据规则，一方当事人向法院提供的对自己不利的证据，应当作为证据使用。所以足以说明原告与被告贾军福没有红砖买卖关系。被告贾��福质证认为，该证据不符合证据规则的证据形式。同时关迎龙本人也没有出庭质证，证实不了该陈述确实是其意思表示。另外，该笔录在形式上也存在不符合司法文书的要求，其中第二页有多处修改添加，没有经当事人按手印确认。落款没有当事人本人写明已经阅读笔录、内容属实字样。关迎龙是本案的第三人，是关迎龙在原告处赊购红砖，也是关迎龙向我方供应红砖，故关迎龙应向原告付款。假设该笔录是关迎龙的陈述，就是关迎龙推卸责任，说假话。与关迎龙与我方之间的建筑材料磨房协议和两辆汽车的收据均不一致，请求法庭不予确认该证据的法律效力。证据6被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，证人没有出庭作证，又没有向法院提供不能出庭作证的理由，不符合最高人民法院证据规则。调查笔录没有调查人的签字，不符合调查笔录作为证据的形式要��。调查笔录第一页没有被调查人签字。所以该证据无效，不能作为证据使用。被告贾军福质证认为，该证据不符合证据规则的证据形式。同时关迎雨本人也没有出庭质证，证实不了该陈述确实是其意思表示。另外，该笔录在形式上也存在不符合司法文书的要求，第一页没有关迎雨签字。关迎雨是关迎龙的亲哥哥，假设该笔录是其本人所说，其内容也不属实，与实际是关迎龙向我方供应红砖的内容不符。另外，关迎雨作出为其弟弟减轻或免除责任的证词，在没有其他证据证实的情况下，是没有法律效力的。因为他与本案第三人关迎龙是亲兄弟关系。本院的认证意见为：原告所举证据1，因证人刘迎春只能证明其运送红砖的情况，对其证实运送红砖部分予以采信，要证实的其他部分因无其他证据佐证，且被告有异议故不予采信。证据2，因系传来证据，且原告无其他证��予以佐证，被告异议成立，故该证据不予以采信。证据3，因证人无正当理由未出庭作证，又无他证证实其内容客观真实，被告异议成立，故该证据不予以采信。证据4只是砖票一组，不能证实被告贾军福、孙增伟与被告黑龙江农垦金隆房地产开发公司的挂靠、合伙开发XXXX名苑小区的事实；被告贾军福只认可有贾桂荣签收的砖票，但其辩称不是给砖厂出具的，是给第三人关迎龙出具的，票据上有关迎龙字样即“二龙”。因此该证证实不了所要证明的问题，被告异议成立，对证据本身采信，对欲证明的问题不予采信。证据5、证据6，第三人关迎龙未到庭参加诉讼，真实性无法确定；关迎雨与关迎龙系利害关系人，且未到庭接受质询，其相关证词亦不能采信。该两组证据被告异议成立，故不予以采信。被告贾军福为证明其主张成立，向本院举示如下七组证据：证���1.被告孙增伟与本案第三人关迎龙于2012年8月8日签订的建筑材料磨房协议复印件一份，欲证明被告贾军福和孙增伟所采购的红砖是由出卖方关迎龙向二被告提供的，并约定二被告用两辆汽车抵红砖款39万元。同时也证实了被告贾军福、孙增伟与原告之间不存在红砖买卖关系。证据2.被告贾军福与孙增伟给第三人关迎龙于2012年8月24日、2012年10月19日分别出具的170，000元和220，000元红砖款收据复印件两份，欲证明二被告已经超额支付关迎龙的红砖款，而且付红砖款的时间是在红砖供应结束之前。今天原告主张的685，000块红砖就是关迎龙向我们供应的红砖。其合计价款没有超出我方已付关迎龙的39万元红砖款。证据3.被告贾军福、孙增伟与第三人关迎龙于2012年11月20日共同签字确认的说明复印件一份，欲证明证人华君慧所陈述的房屋情况，二被告不是和原告方处理的房屋���售相关业务，而是和关迎龙处理的该业务。证据4.关迎龙给二被告贾军福、孙增伟于2012年12月9日出具的按揭贷款410，000元收据复印件一份，欲证明证据3中王桂荣的房屋买卖是关迎龙联系的，与原告无关。证据5.被告孙增伟、贾军福与王桂荣的商品房买卖协议复印件一份〔（2013）齐垦民初字第58号第61页-66页〕，证明了证据3中王桂荣的房屋买卖是关迎龙联系的，与原告无关。证据6.XX名苑项目部给王桂荣出具的房款78，000余元复印件一份，证明了证据3中王桂荣的房屋买卖是关迎龙联系的，与原告无关。证据7、证人贾桂荣(被告贾军福姐姐）出庭作证，证明原告出具的砖票是贾军福收到关迎龙供应的红砖，且在这一时期只有关迎龙一笔红砖向贾军福工地供应。原告及被告黑龙江农垦金隆房地产公司的质证意见为：对被告贾军福证据1原告质证认为，首先，该份证据与原告无关，这是XX名苑项目部与关迎龙之间的磨房协议，该项目部用的红砖不只关迎龙供应的一家，还包括其他单位供应的红砖。该份证据上的红砖600，000块与原告供应的685，000块数量不符。而且磨房协议不单是红砖，还有水泥、免烧砖、混砂等业务往来。证明不了与原告有关系，原告也没有授权关迎龙。被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，该证据与黑龙江农垦金隆房地产公司无关。对证据2原告质证认为，不认可该份证据，因关迎龙承包了XX名苑项目的部分工程，二被告与关迎龙之间的资金往来原告方不认可。关迎龙在红砖款收据上没有标明是原告供应的红砖，而且原告也没有委托关迎龙代收红砖款。被告黑龙江农垦金隆房地产公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据与黑龙江农垦金隆房地产公司无关。对证据3原告质证认为，因关迎龙在XX名苑��区承包工程，该份证据只能证明二被告与关迎龙的资金往来，与原告没有关系。华君慧事实上把7万元交给了原告方，是通过被告方贾军福的工作人员给付的。被告黑龙江农垦金隆房地产公司无异议。对证据4原告质证认为，被告出示的证据只证明关迎龙与XX名苑项目部之间的经济往来，关迎龙不是砖厂的工作人员，砖厂也没有授权委托，其行为原告不予认可。被告黑龙江农垦金隆房地产公司无异议。对证据5原告质证认为有异议，被告出示的证据只证明关迎龙与XX名苑项目部之间的经济往来，关迎龙不是砖厂的工作人员，砖厂也没有授权委托，其行为原告不予认可。被告黑龙江农垦金隆房地产公司无异议。对证据6原告质证认为，被告出示的证据只证明关迎龙与XX名苑项目部之间的经济往来，关迎龙不是砖厂的工作人员，砖厂也没有授权委托，其行为原告不予认可。被��黑龙江农垦金隆房地产公司无异议。证据7原告质证认为，供应XX名苑小区的红砖是原告提供的，不是关迎龙。被告黑龙江农垦金隆房地产公司无异议。本院的认证意见为：被告贾军福所举证据1、能够客观的反映出协议中的甲方黑龙江镇华建筑工程有限公司XX名苑项目部与乙方关迎龙于2012年8月8日签订了建筑材料磨房协议，协议第一条第1款约定乙方给甲方提供红砖60万块，每块到现场落地价为0.47元；协议第二条约定红砖、水泥用甲方一辆斯巴鲁、一辆尼桑天籁两辆车价为39万元磨给乙方。对该要证明的问题予以采信。原、被告之间是否存在红砖买卖关系在协议内容中没有约定，对此要证明的问题不能采信。证据2、为收条两张，一张为关迎龙于2012年8月24日收到本案被告贾军福、孙增伟红砖款17万元；另一张为关迎龙于2012年10月19日收到贾军福、孙增伟红砖款22万元。��此部分采信，该证据不能证实被告贾军福、孙增伟与关迎龙红砖款的其他往来。对此要证明的问题不予采信。证据3、该证内容为“王桂荣所购买的XX名苑XXX单元XXX室，99.31平米的首付款柒万元整，尾款壹拾肆万陆千肆佰玖拾伍元整，由关迎龙的1#3室，面积99.31平方米的按揭贷款里扣除”。文字上方有二被告贾军福、孙增伟签名，下方有收款人关迎龙签名。落款时间2012年11月20日与二被告签的时间相同。对此部分采信。该证不能证实其他问题，因此对于要证明的其他问题不予采信。证据4、可以与证据3佐证，2012年12月9日关迎龙收到孙增伟、贾军福按揭贷款41万元，能够证明证据3中王桂荣的房屋买卖与第三人关迎龙有联系。原告虽有异议并无反驳证据，异议不成立，对该证予以采信。证据5、可以与证据3、4、6，能够证明证据3中王桂荣的房屋买卖与第三人关迎龙有��系。原告虽有异议并无反驳证据，异议不成立，对该证予以采信。证据7、证人贾桂荣与被告贾军福有利害关系，对该证不予采信。被告黑龙江农垦金隆房地产公司、孙增伟未向法庭提供证据。第三人关迎龙未向法庭提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告贾军福和被告孙增伟挂靠在黑龙江农垦金隆房地产公司名下，合伙开发黑龙江省XX农场XX名苑小区。被告贾军福、孙增伟因开发XX名苑小区需用红砖，二被告于2012年8月8日与第三人关迎龙达成《建筑材料磨房协议》，该协议中约定，第三人关迎龙向二被告供应600，000块，每块到现场落地价为0.47元，水泥免烧砖250，000块，每块到现场落地价为0.44元。证人刘迎春于2012年8、9月份用自家的车将原告的红砖运送到XX名苑小区，贾桂荣进行了签收。第三人关迎龙供应的��砖、水泥砖用二被告一辆斯巴鲁，一辆尼桑天籁两辆车作价390，000元磨给第三人关迎龙。二被告又于2012年8月24日、2012年10月19日分别给付第三人关迎龙人民币170，000元和220，000元。2012年11月20日，王桂荣在第三人关迎龙的介绍下在XX名苑购买了XXX单元XXX室99.31㎡楼房。关迎龙给二被告贾军福、孙增伟于2012年12月9日出具的按揭贷款410，000元收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合原告提供的全部证据，无法证实其直接与三被告存在买卖关系。本院依法释明原告更换被告，原告拒不更换，故原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》���二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5083元、公告费700元，合计5783元，由原告讷河市龙河镇砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  袁会东审判员  王雪冬审判员  王 斌二〇一五年五月二十二日书记员  王 磊