四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1782号 原告：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区猛追湾街118号。 负责人：余钏，行长。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被告：成都兴蜀物资贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺路396号A-1-11房。 法定代表人：白瑞芳。 被告：白瑞芳，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑凤华，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：胥清贵，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川宏润达置业有限公司，住所地崇州市崇阳镇文井街9号。 法定代表人：蒲明军。 被告：成都大西南铁路储运有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：胥清辉。 以上六被告共同委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称天府银行成华支行）与被告成都兴蜀物资有限公司（以下简称兴蜀公司）、白瑞芳、郑凤华、四川宏润达置业有限公司（以下简称宏润达公司）、成都大西南铁路储运有限公司（以下简称大西南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告天府银行成华支行的委托诉讼代理人刘超，被告兴蜀公司、白瑞芳、郑凤华、胥清贵、宏润达公司、大西南公司的共同委托诉讼代理人杨忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.兴蜀公司向原告偿还本金18993999元，借款利息1960443.22元，并按合同约定支付罚息至实际清偿之日止（罚息从2016年11月4日暂计算至2018年3月28日，为3064661.82元）。2.兴蜀公司向原告支付违约金2900000元以及实现债权律师费379928元。前述第1-2项金额合计为：27299032.04元。3.白瑞芳、郑凤华、胥清贵、宏润达公司、大西南公司对上述债务承担连带清偿责任。4.六被告共同承担本案诉讼费及保全费。 事实和理由：2015年11月4日，原告与被告兴蜀公司签订了编号为南商银（南商成都成华支行）流借字（2015）年第（0046）号的《（人民币资金）流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告兴蜀公司提供借款2900万元，借款初始年利率为7%，双方一致同意将根据市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币货币基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。借款期限自2015年11月4日起至2016年11月3日止，共计12个月。按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日。合同还约定：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下任一义务的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求甲方支付贷款总额10%的违约金。 2015年11月4日，原告与被告白瑞芳、郑凤华、胥清贵、宏润达公司、大西南公司分别签订了编号为南商银（南商成都成华支行）信高保字（2015）年第（0098）至（0101）号的《最高额保证合同》，五被告自愿为兴蜀公司自2015年11月4日至2018年11月3日止形成的最高债务余额2900万元提供连带责任保证。 合同签订后，原告于2015年11月4日将借款转至兴蜀公司账户，履行了合同义务。借款履行期限届满后，被告未及时还清原告借款本金及利息，经原告多次催收仍未清偿。 六被告共同辩称：1.关于原告方主体资格，案涉所有贷款合同及担保合同均以南充市商业银行名义签订，但证据中并无南商银行变更为天府银行成华支行的主体资格变更证据；2.如果原告主体资格无问题，那么被告对借款和担保事实无异议，至于借款金额和利率以法庭核实为准；3.原告诉请的违约金和罚息不应支持，因借款已收取利息，再计算违约金和罚息属超额赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了营业执照、负责人身份证明、《准予变更登记通知书》《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证、贷款账单查询、《委托代理合同》《四川增值税普通发票》，六被告质证对《委托代理合同》《四川增值税普通发票》的真实性持异议，对其余证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，对原、被告无争议的证据本院予以采信；原、被告有争议的《委托代理合同》《四川增值税普通发票》具有证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，应予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院查明如下事实： 2015年11月4日，兴蜀公司（甲方）与原告（乙方）签订南商银（南商成都成华支行）流借字（2015）年第（0046）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款2900万元，用于借新还旧；借款期限为12个月，从2015年11月4月起至2016年11月3日止；借款初始利率是借款合同签订时首次执行的利率，本借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率7%。双方一致同意对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。利率调整需通知借款人。借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日其计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。按月结息，结息日为每月20日。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。另约定还本计划为2016年5月3日还本500万元，2016年11月3日还本2400万元；甲方应按照合同约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的费用。甲方违约的情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下任一义务。另约定出现任一违约情形，乙方有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金用以救济。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。另约定，由白瑞芳、胥清贵、郑凤华、宏润达公司、大西南公司提供连带责任保证担保；担保合同编号为南商银（南商成都成华支行）信高保字（2015）年第（0098）、（0099）、（0100）、（0101）号；由兴蜀公司提供钢材的质押担保，质押合同编号为南商银（南商成都成华支行）信高质字（2015）年第（0026）号。 2015年11月4日，保证人白瑞芳、郑凤华、胥清贵、宏润达公司、大西南公司分别与原告签订南商银（南商成都成华支行）借高保字（2015）年第（0098）号、第（0099）号、第（0100）号、第（0101）号《最高额保证合同》，均约定上述保证人自愿为债务人兴蜀公司自2015年11月4日起至2018年11月3日止在原告处办理约定的各类债务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2900万元提供保证担保。保证范围包括原告依主合同与兴蜀公司发生的全部债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。另约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任。同日，原告向兴蜀公司发放了2900万元贷款。借款凭证载明：借款金额为2900万元，初始利率7%，利率按合同约定结息动态调整，借款期限12个月，按月付息，到期一次性还本。原告没有通知过兴蜀公司调整利率。 另查明：1.兴蜀公司分十二次归还借款本金：2016年11月4日还款1元、1500000元；2016年11月7日还款500000元、1000000元；2016年11月30日还款1000000元；2016年12月23日还款500000元、500000元；2017年1月4日还款1106000元；2017年1月13日还款1000000元；2017年5月12日还款1000000元；2017年6月2日还款1400000元；2017年8月10日还款500000元。合计偿还本金10006001元，尚欠本金18993999元；2.原告请求期内利息为固定年利率7%，罚息按年利率10.5%计算，并自认期内利息已支付 103390.11元，原告未主张复利。 还查明：原告与四川善嘉律师事务所(以下简称善嘉律所）签订2018）川府银善嘉代字第016号《委托代理合同》，约定原告因与兴蜀公司、白瑞芳、郑凤华、胥清贵、大西南公司、宏润达公司金融借款合同纠纷一案，委托嘉善律所的律师担任委托代理人。代理费总额为379928元；2018年8月20日，嘉善律所向原告出具《四川增值税普通发票》一张，载明律师费 37992.80元。 再查明：2017年2月27日，南充市商业银行股份有限公司成都成华支行更名为四川天府银行股份有限公司成都成华支行。 本案认为：涉案《（人民币资金）流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。 一、关于原告的主体资格。 经查，原告与兴蜀公司签订借款合同时的名称为“南充市商业银行股份有限公司成都成华支行”，之后更名为“四川天府银行股份有限公司成都成华支行”，故天府银行成华支行作为本案原告，主体适格。 二、关于借款本息、违约金。 借款合同签订后，原告向兴蜀公司履行了发放贷款的义务，兴蜀公司应当按照借款合同约定履行还本付息的义务，但兴蜀公司在支付部分本金利息后，未再还本付息，应当按照合同约定归还欠款本金并支付利息、罚息。利息、罚息按合同约定利率、标准计算。 关于违约金，被告抗辩因合同中约定了罚息，且罚息是在正常利率基础上上浮了50%，故对违约金不应予以支持。本院认为，原告主张违约金符合合同约定，且原告所主张的违约金 2900000元和罚息之和未超过年利率24%的标准，故本院支持原告所主张的罚息和违约金。 综上，兴蜀公司应偿还本金18993999元、支付贷款29000000元的期内利息，并按欠付本金为基数分段计算相应的罚息。 三、关于律师费。本案中，原告请求兴蜀公司支付律师费有合同依据，原告也提交了《委托代理合同》和增值税发票，但因原告所提供的增值税发票金额仅为37992.80元，故本院在37992.80元范围内予以支持。 四、关于保证责任。原告请求保证人白瑞芳、郑凤华、胥清贵、宏润达公司、大西南公司对所有债务承担连带清偿责任，有《最高额保证合同》为依据，且保证期间尚未届满，故其应当按照合同约定，在最高额2900万元的范围内对兴蜀公司的债务承担连带责任。其承担连带责任后有权向兴蜀公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告成都兴蜀物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行偿还本金18993999元，并支付利息（以29000000元为基数，按年利率7%从2015年11月4日起计算至2016年11月3日止，扣除已支付利息103390.11元）、罚息（以27499999元为基数，从2016年11月4日起计算至2016年11月6日止；以25999999元为基数，从2016年11月7日起计算至2016年11月29日止；以24999999元为基数，从2016年11月30日起计算至2016年12月22日止；以23999999元为基数，从2016年12月23日起计算至2017年1月3日止；以22893999元为基数，从2017年1月4日起计算至2017年1月12日止；以21893999元为基数，从2017年1月13日起计算至2017年5月11日止；以20893999元为基数，从2017年5月12日起计算至2017年6月1日止；以19493999元为基数，从2017年6月2日起计算至2017年8月9日止；以18993999元为基数，从2017年8月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止。如未在本判决确定的本金给付之日给付本金，罚息计算至本金付清之日止。罚息按年利率10.5%计算）； 二、被告成都兴蜀物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行支付违约金2900000元； 三、被告成都兴蜀物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行支付律师费37992.80元； 四、被告白瑞芳、郑凤华、胥清贵、四川宏润达置业有限公司、成都大西南铁路储运有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务在最高额29000000元的范围内承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告成都兴蜀物资贸易有限公司追偿； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费178295元、保全费5000元，合计183295元，由被告成都兴蜀物资贸易有限公司、白瑞芳、郑凤华、胥清贵、四川宏润达置业有限公司、成都大西南铁路储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 王 卫 红 审 判 员  李婧杰 人民陪审员   唐金成 二〇一八年九月二十八日 书记员李娅飞