河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民终字第241号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人杨继业，该公司总经理。委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝全喜。被上诉人（原审原告）郝玉敏。被上诉人（原审原告）吕圣哲。法定代理人赵明星。郝全喜、郝玉敏、吕圣哲的共同委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）程大宾。被上诉人（原审被告）王光军。委托代理人郭国峰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）与被上诉人郝全喜、郝玉敏、吕圣哲、程大宾、王光军机动车交通事故责任纠纷一案，郝全喜、郝玉敏、吕圣哲于2014年10月29日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：程大宾、王光军、平安财险平顶山中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计156600元。原审法院受理后，于2015年2月15日作出了（2014）郏民初字第1282号民事判决，平安财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险平顶山中心支公司的委托代理人程建国，被上诉人郝全喜、郝玉敏、吕圣哲的共同委托代理人张中央，被上诉人程大宾，被上诉人王光军的委托代理人郭国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2014年6月9日19时许，在郏县凤翔大道老安良路口处的道路上，程大宾驾驶王光军所有的京JW69**号轿车与郝全喜驾驶的凯帮牌电动三轮车相撞，致郝全喜、郝玉敏、吕圣哲受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定：程大宾负事故的全部责任，郝全喜、郝玉敏、吕圣哲无责任。该事故发生后，郝全喜、郝玉敏、吕圣哲被送往郏县中医院救治。郝全喜的伤情经医院诊断为：1、左侧坐骨骨折。2、腰1椎体压缩性骨折。3、左肾囊肿。4、左侧髋骨臼前骨折。5、右侧闭孔肌损伤。住院93天，支付医疗费16939.2元。诊断证明显示：1、继续休息3个月，口服药物巩固治疗，不适随诊。2、住院期间陪护2人。郝玉敏的伤情经医院诊断为：1、左膝关节内外侧半月板损伤。2、左膝关节髌骨软化。3、左膝关节内侧副韧带损伤。4、多处软组织损伤。住院93天，支付医疗费16283.3元。诊断证明显示：1、继续休息，口服药物对症治疗，不适随诊。2、左膝关节内外侧半月板损后必要时手术治疗。3、住院期间陪护2人。吕圣哲的伤情经医院诊断为：头部软组织损伤。住院21天，支付医疗费1127元。2014年10月16日郝全喜、郝玉梅的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，郝全喜构成九级伤残。支付鉴定费600元。郝玉敏构成十级伤残。支付鉴定费600元。平安财险平顶山中心支公司对郝玉敏、郝全喜的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经原审法院司法技术科与各方当事人共同协商委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对郝玉敏、郝全喜的伤残重新进行鉴定，其鉴定结论为：郝玉敏的伤残程度构成十级伤残。郝全喜的伤残程度构成九级伤残。该事故除程大宾垫付31209.1元外，其它损失未给予赔偿。原审另查明，1、肇事车辆京JW69**号轿车实际车主为王光军，该车在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险，保单号为：13208033900018013370，保险期限为：2014年1月21日至2015年1月20日24时止。保险金额为122000元。商业第三者责任险，保单号为：13208033980006064625、保险期限为：2014年1月22日至2015年1月21日24时止。保险限额：100000元。2、郝玉敏事故前在郏县家和宾馆打扫卫生，每月工资2000元，提供家和宾馆证明。3、郝玉敏的父亲郝全喜1934年2月15日出生，母亲邓梅妮1939年10月2日出生，郝全喜、邓梅妮夫妇共有子女4个。4、2013居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年。农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。原审认为，本案属交通事故引起的人身损害赔偿。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定程大宾负该事故的全部责任。郝全喜、郝玉梅、吕圣哲无责任。该认定结果符合客观事实，应予确认。程大宾驾驶的京JW69**号轿车在平安财险平顶山中心支公司投有机动车强制保险及商业三责险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。郝全喜在交通事故中所造成的损失为：①医疗费16939.2元（有票据）。②住院伙食补助费2790元（93天×30元／天）。③营养费930元（93天×10元／天）。④护理费郝全喜请求按二人护理，医院出具有证明，符合有关规定，应予支持。故护理费为14798.9元（93天×29041元／年天÷365天×2）。⑤伤残赔偿金8475.34元（8475.34元／年×5年×20%）。⑥、鉴定费600元。⑦交通费900元因有连号现象考虑到交通费会实际发生根据其住院天数适当支持600元为宜。⑧精神抚慰金10000元。共计55133.44元。郝玉梅的损失为：①医疗费16283.3元（有票据）。②住院伙食补助费2790元（93天×30元／天）。③营养费930元（93天×10元／天）。④护理费郝玉敏请求按二人护理，医院出具有证明，符合有关规定，应予支持。故护理费为14798.97元（93天×29041元／年天÷365天×2）。⑤误工费郝玉梅请求按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，因郝玉梅事故前在郏县家和宾馆打工每月工资2000元，出具有证明，应按城镇标准计算，故误工费为：7916元（129天×22398.03元／年÷365天）⑥伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）。⑦鉴定费600元。⑧被扶养人郝玉梅父亲郝全喜的生活费703.46元（5627.73元／年×5年×10%÷4人），母亲邓梅妮的生活费844.16元（5627.73元／年×6年×10%÷4人）。⑨交通费900元因有连号现象考虑到交通费会实际发生根据其住院天数适当支持600元为宜。⑩精神抚慰金5000元。共计95261.95元。吕圣哲损失为：①医疗费1127元（有票据）。②住院伙食补助费630元（21天×30元／天）。③营养费210元（21天×10元／天）。④护理费1670.8元（21天×29041元／年天÷365天）。共计3637.8元。郝全喜、郝玉敏、吕圣哲损失共计154033.19元。上述请求赔偿数额有合法根据，予以支持。程大宾垫付款31209.1元平安财险平顶山中心支公司应直接支付给程大宾，另外：122824.09元由平安财险平顶山中心支公司在肇事车京JW69**号轿车所投保的机动车强制保险以及商业三责险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付给郝全喜、郝玉敏、吕圣哲122824.09元；支付给程大宾垫付款31209.1元；二、驳回郝全喜、郝玉敏、吕圣哲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，郝全喜、郝玉敏、吕圣哲共同负担57元。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3375元。平安财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判原审判决平安财险平顶山中心支公司多承担的62926.27元；平安财险平顶山中心支公司不承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决部分事实认定不清，计算郝全喜、郝玉敏的医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失错误。1、郝全喜在交通事故受伤期间存在超出事故部分治疗的情况。左肾囊肿不是交通事故造成的，应当扣除该部分用药的费用。郝全喜、郝玉敏的非医保用药在计算损失时也应当予以扣除。2、原审郝玉敏误工费和残疾赔偿金错误。原审法院依据郝玉敏出具的在郏县家和宾馆打扫卫生的证明按城镇居民计算其误工费和残疾赔偿金不能成立，家和宾馆不是合法的企业，没有在工商部门注册登记，系非法经营。3、原审认定的郝全喜、郝玉敏的护理费过高，应当按照一人护理计算。4、郝全喜、郝玉敏交通费证据不足。其提供的票据大部分是长途车票且连号，不应当支持。5、原审判决平安财险平顶山中心支公司支付程大宾垫付款31209.1元错误。本案系侵权之诉，并非程大宾提起的合同之诉，原审法院超出当事人的诉求进行判决明显不当。6、原审法院判决平安财险平顶山中心支公司承担诉讼费和鉴定费错误。依据交强险条款第十条和签订的保险合同的规定，诉讼费和鉴定费不应当由其公司承担。郝全喜、郝玉敏、吕圣哲答辩称：平安财险平顶山中心支公司的上诉没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。1、郝全喜的医疗费中没有治疗肾囊肿的药物。因为郝全喜在住院期间大夫接诊时首先应查明病人的身体状况，并不是对以前的病都要治疗。郝全喜、郝玉敏住进的是郏县县级以上人民医院，医生和医院都是具有资质的，所用药物都是医生开具的，平安财险平顶山中心支公司也没有指出哪几类药物是非医保用药，因此，该公司提出剔除非医保用药的上诉请求，不应支持。2、郝玉敏虽然是农业户口，但在郏县城居住生活多年，根据最高院有关司法解释，伤残赔偿金应按城市标准计算，郝玉敏虽然提供有打工单位的误工证明，但一审判决并未按照其提供证明的工资单进行计算，而是按照城镇居民标准进行计算误工费。3、郝全喜、郝玉敏的护理费符合相关法律规定，受害人住院期间护理人员原则上为一人，但有医疗机构明确意见的可以按照两人计算。4、交通费虽然提供票据存连号现象，但按照实际情况受害人对此项的支出已经超出一审判决认定的数额，应予支持。5、机动车交通事故责任纠纷是一个新型案由，其中包括交通事故、雇佣关系、保险合同关系等多种关系，原审法院把司机垫付的款项一并解决不仅节约了法院的诉讼资源，也减少了当事人的诉累。7、鉴定费是郝全喜、郝玉敏、吕圣哲的实际损失，平安财险平顶山中心支公司应当承担。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，运用法律正确，程序合法，判决公平合理，请求二审法院依法驳回平安财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。程大宾答辩称：请求依法维持原判，平安财险平顶山中心支公司尽快支付程大宾的垫付款。王光军答辩称：请求驳回保平安财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，1、二审期间，郝玉敏提供了一份由“东关街社区居委会”出具的证明，证明郝玉敏系东关街社区居民，该社区位于郏县城内经二路。2、原审中郝全喜、郝玉敏提供的郏县中医院诊断证明书中的意见：郝全喜、郝玉敏住院期间陪护二人。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郏县公安交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定：京JW69**号轿车驾驶人程大宾负该事故的全部责任，郝全喜、郝玉敏、吕圣哲无责任。各方当事人对该事故责任划分均无异议，本院予以采信。程大宾应当对郝全喜、郝玉敏、吕圣哲的损失承担赔偿责任，因程大宾驾驶的京JW69**号轿车在平安财险平顶山中心支公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险合同有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故平安财险平顶山中心支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元和商业三者险100000元范围内承担赔付责任。一、关于郝全喜、郝玉敏的医疗费计算是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。一审中，郝全喜提供了其住院治疗期间的病例及诊断证明，平安财险平顶山中心支公司认为郝全喜的治疗费中存在不合理部分，应当按照上述法律规定承担相应的举证责任，而平安财险平顶山中心支公司对此主张并未举证。因此，平安财险平顶山中心支公司称郝全喜存在超出事故部分治疗的上诉理由不能成立，本院不予以支持。郝全喜、郝玉敏住院期间已实际支付医疗费，平安财险平顶山中心支公司上诉请求扣除郝全喜、郝玉敏医疗费中30%自费部分和非医保用药费用，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于郝玉敏误工费和伤残赔偿金计算标准的问题。根据（2005）民一他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。郝玉敏虽为农业户口，但在城镇居住，并出具了相关居委的证明，能够证实其经常居住地在城镇。因此原审法院按照城镇居民人均消费性支出的标准计算郝玉敏误工费和伤残赔偿金有事实根据和法律依据。故平安财险平顶山中心支公司上诉称不应按照城镇居民标准计算郝玉敏误工费和伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。三、关于护理费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原审中，郝全喜、郝玉敏提供的郏县中医院诊断证明书中记载：郝全喜、郝玉敏住院期间陪护二人。因此，原审法院按照两人护理的标准计算郝全喜、郝玉敏的护理费有事实依据，符合上述法律规定。故平安财险平顶山中心支公司称郝全喜、郝玉敏应按一人护理计算护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于交通费的赔偿问题。交通费是郝全喜、郝玉敏为治疗本次交通事故所造成的伤害而支出的必要费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括……交通费……，赔偿义务人应当予以赔偿。原审中，因郝全喜、郝玉敏提供的交通费票据虽存在连号，但原审法院根据实际情况酌定赔偿其二人交通费各600元符合上述法律规定，并无不当。因此平安财险平顶山中心支公司上诉称不应当赔偿交通费的理由不能成立，本院不予以支持。五、关于程大宾的垫付款问题。当事人就该垫付款虽然未提起诉讼，但为减少当事人的诉累，原审判决平安财险平顶山中心支公司向程大宾支付该垫付款并无不当。因此，平安财险平顶山中心支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。六、关于鉴定费的承担问题。鉴定费是郝全喜、郝玉敏在本次事故中支出的必要费用。原审判决平安财险平顶山中心支公司承担鉴定费并无不当。故平安财险平顶山中心支公司上诉称不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予以支持。综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 赵红燕审判员 杜军伟二〇一五年五月七日书记员 杨延琼