wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢艳茹，女，1985年04月09日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢艳茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢艳茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22591.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22591.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第10256号原告彭洁，女，1985年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆西部之窗礼品销售有限公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼一层。法定代表人陈强。原告彭洁与被告重庆西部之窗礼品销售有限公司（以下简称“西部之窗公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员徐春鹏、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告彭洁到庭参加诉讼。被告西部之窗公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭洁诉称，原告自2011年2月28日进入被告公司工作，担任副经理，双方约定原告工资为2980元/月。被告一直未与原告签订劳动合同，从2013年12月开始，被告就一直未发放原告的工资，直至2014年4月被告宣布公司停止经营，所有工作人员工资截止至2014年3月31日。被告承诺在2014年4月发放员工工资，但后面一直以各种理由拖欠，经原告多次催促，被告只于2014年6月12日向原告发放2000元，承诺后面陆续补齐，但后面一直拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2013年12月1日至2014年3月31日工资共计9920元。被告西部之窗公司未答辩。经审理查明，2011年2月28日，彭洁进入西部之窗公司工作，双方未签订劳动合同。2013年8月25日，西部之窗公司下发《人事任命书》[西部之窗发（2013）字第01号]，任命彭洁为业务经营部副经理，全面负责业务部工作。从2014年3月31日起，彭洁未继续到西部之窗公司工作。2014年10月21日，彭洁以西部之窗公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的“请求事项”为“裁决被申请人支付2013年12月1日至2014年3月30日期间的工资11920元”。因逾期未作出决定，2014年10月29日，渝中区劳仲院出具编号为2014-898号的《证明》。彭洁乃诉至法院。庭审中，彭洁举示了2013年6月至11月期间的《工资表》，加盖了西部之窗公司的公章。该《工资表》载明，彭洁的入职时间是2011年2月28日，职务为副经理，实发工资为2980元/月。彭洁还陈述，在2014年6月12日，西部之窗公司向其发放了拖欠的工资2000元。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资表》、《人事任命书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方于2011年2月28日建立劳动关系，根据《工资表》上载明的内容，原告的工资为2980元/月，被告理应按时足额向原告支付工资。因被告未到庭，未能举示相关证据证明其已向原告支付2013年12月1日至2014年3月31日期间的工资，应承担举证不能的不利后果。而原告陈述被告在2014年6月12日向其支付了2000元工资，故被告应向原告支付2013年12月1日至2014年3月31日期间的工资共计9920元（2980元/月×4月-2000元）。综上所述，原告彭洁的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆西部之窗礼品销售有限公司在本判决生效后立即向原告彭洁支付2013年12月1日至2014年3月31日期间的工资共计9920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费300元，由被告重庆西部之窗礼品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  蔡 彬代理审判员  徐春鹏人民陪审员  姚天玲二〇一五年五月十三日书 记 员  徐艳彬
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崂刑初速字第6号被告人基本情况姓名史某出生日期xxxx年x月x日民族汉族性别男身份证号370285xxxxxxxxxxxx此前所受法律处罚时间、事由无辩护人姓名曲仕峰山东昌阳律师事务所律师公诉机关指控意见公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院起诉书文号青崂山检公刑速诉（2015）13号指控事实2015年1月7日，被告人史某至本市崂山区某公寓宿舍，盗窃徐某联想牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部，价值人民币2750元；盗窃张某人民币200元。1月12日，至公寓宿舍，盗窃某人民币700元。1月15日，再次至公寓欲实施盗窃时被当场抓获。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三至六个月，并处罚金人民币一千至三千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人史某社会危害性较小，如实交代自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，请求判处拘役四个月以内刑罚。判决理由公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护意见理由正当，予以采纳；量刑意见不当，不予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2015年1月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟二〇一五年五月十一日书记员霍静静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市天川车业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽车博览园汽贸东街。法定代表人：张凤贤，该公司总经理。委托代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张稣弟。委托代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国重汽集团济南商用车有限公司。住所地：山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：严文俊，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司（以下简称天川公司）、张稣弟因与被申请人中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天川公司、张稣弟向本院申请再审称：1、天川公司、张稣弟与重汽公司签订的《还款协议》不是买卖合同法律关系，是承兑汇票担保法律关系。一、二审法院应根据天川公司、张稣弟调取证据的申请，调取往来对账单以及民生银行办理承兑汇票手续等证据。2、天川公司、张稣弟目前尚欠重汽公司承兑汇票担保金5525642.12元，原审法院认定欠7200732.38元是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为：1、天川公司与重汽公司签订多份汽车买卖合同，因天川公司未能及时还清车款，天川公司、张稣弟与重汽公司签订《还款协议》。该协议明确载明天川公司欠重汽公司购车款8725407元，张稣弟为连带责任保证人。《还款协议》签订后，天川公司向重汽公司履行了部分欠款。现天川公司、张稣弟认为其与重汽公司签订的《还款协议》不是买卖合同法律关系，是承兑汇票担保法律关系理由不成立。2、根据《还款协议》载明的天川公司对重汽公司欠款额和天川公司实际履行协议的还款额，原审法院认定天川公司尚欠重汽公司货款7200732.38元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。天川公司、张稣弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、张稣弟的再审申请。审 判 长  王东敏审 判 员  方金刚代理审判员  吴景丽二〇一五年五月二十五日书 记 员  郑琪儿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第682号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李海群，女，汉族，1983年9月11日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李海群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第80号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人吴棋文，男，1992年01月13日出生，汉族，住云霄县。被执行人吴伟华，女，1991年04月01日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年5月7日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月11日以被执行人吴棋文、吴伟华未婚生育子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、���三款的规定，属于未婚生育子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102117号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币13543元。当事人已自觉缴交社会抚养费人民币3000元，尚欠社会抚养费人民币10543元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102117号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月11日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月31日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102117号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102117号行政��收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴棋文、吴伟华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴棋文、吴伟华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币10543元。三、被执行人吴棋文、吴伟华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年五月八日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：���中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行执审字第66号申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。法定代表人：谷军，系该局局长。委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。被申请人：安选令。申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月7日针对被申请人安选令在大连市金州新区向应街道土门子村占地建文化广场项目，涉嫌未经批准非法占用土地的行为，作出大国土资监（金）罚字[2014]第175号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除占用的1324平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的旱地1324平方米土地处以每平方米20元罚款，合计26480元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年11月7日被申请人缴纳罚款26480元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1324平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第175号行政处罚决定中的拆除项，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 张 旗审判员 杨景华二〇一五年五月七日书记员 孙志萍
山西省灵石县人民法院行 政 裁 定 书(2015)灵行非执字第7号申请执行人：灵石县国土资源局。（地址：县城天石大厦）法定代表人杨堃，局长。被执行人韩建强，男，生于一九七五年，汉族，灵石县南关镇王家沟村村民。申请执行人于二0一五年三月十九日向本院申请强制执行灵国土罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的灵国土罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明：灵石县国土资源局作出上述土地行政处罚决定书后，给被处罚人韩建强送达灵国土行催字（2015）第01号土地行政处罚决定履行催告书的送达程序不符合法律规定。本院认为：灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书，不符合法律规定的准予执行的条件。此案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  李建萍审判员  宋耀荣审判员  白燕林二〇一五年五月七日书记员  成 霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2015)南溪民初字第336号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。委托代理人范正江。被告刘邦连。被告陈帮海。被告陈海彬。被告周成容。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称“中国邮政储蓄南溪支行”）与被告刘邦连、陈帮海、陈海彬、周成容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄南溪支行的委托代理人范正江、被告刘邦连、陈帮海、陈海彬、周成容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄南溪支行诉称：2013年8月26日，被告刘邦连、陈帮海与我行签定了《小额联保借款合同》，合同约定我行向被告刘邦连、陈帮海发放贷款10万元，用于进地砖，期限1年，采用等额本息还款法还款，年利率15.66%，若逾期未还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。2012年9月29日，被告刘邦连、陈帮海、陈海彬、周成容与我行签定了《小额贷款联保协议书》，自愿作为保证人对刘邦连的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。我方向被告刘邦连发放贷款后，被告向我行偿还本金共计36290元，截止于2015年3月2日，尚差欠我行的贷款本金63710元，利息和逾期利息合计13270.71元未偿还，现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告刘邦连、陈帮海清偿我行贷款本金63710元、利息及逾期利息13270.71元，共计76980.71元；2、被告刘邦连、陈帮海向我行归还从2015年3月2日起至本金还清之日止的逾期利息，按照年利率23.49%，以贷款本金63710元为基数计算；3、被告陈海彬、周成容承担上述贷款本息的连带清偿责任；4、由四被告共同承担本案的诉讼费用。被告刘邦连辩称：对本案的贷款事实我没有异议，现在我没有能力一次性还清，请求分期偿还贷款本息。被告陈帮海辩称：对本案的贷款事实我没有异议，现在我没有能力一次性还清，请求分期偿还贷款本息。被告陈海彬辩称：对本案的贷款事实我没有异议，但我生意亏损，没有能力一次性还清，请求分期偿还贷款本息。被告周成容辩称：当时签联保合同并不是我们四个被告同时在场签订的，是各自分别在不同时候去签订的。我没有差欠银行的钱，贷款是其余三被告差欠的，我不应当承担连带清偿责任。经审理查明：被告刘邦连与陈帮海原系夫妻。2012年9月29日，被告刘邦连、陈帮海、陈海彬、周成容自愿组成联保小组，互为连带责任保证人与原告中国邮政储蓄南溪支行签订《小额贷款联保协议书》，合同约定，各方当事人相互担保从2012年9月29日至2014年9月29日期间产生的贷款，担保范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年8月26日，被告刘邦连与原告中国邮政储蓄南溪支行签定《小额联保借款合同》，向原告贷款10万元。合同约定贷款期限为12个月，根据双方约定，贷款期间的利息为年息15.66%，超期还款利息为年息23.49%。贷款后截至2015年3月2日，被告刘邦连向原告归还了贷款本金共计36290元，差欠原告贷款本金63710元、利息及逾期利息13270.71元，共计76980.71元未归还。现原告中国邮政储蓄南溪支行催收被告差欠贷款本息未果，遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。上述事实，有经庭审原告举证的证据：身份证、结婚证、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息及逾期利息。截止2015年3月2日，被告刘邦连差欠原告中国邮政储蓄南溪支行贷款本金63710、利息及逾期利息13270.71，共计76980.71元的事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告刘邦连偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。从2015年3月3日起，被告逾期未归还贷款本息，仍应当按照合同约定的年息23.49%向原告支付从2015年3月3日起至本判决确定的的本金给付之日止期间的逾期利息。被告陈海彬、周成容作为该笔贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。同时，因被告刘邦连与陈帮海系夫妻，本案贷款系婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告陈帮海、刘邦连应当对贷款本息共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘邦连、陈帮海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行贷款本金63710元、利息及逾期利息13270.71元（从2013年8月26日起计算至2015年3月2日止期间的利息、逾期利息），合计76980.71元。二、被告刘邦连、陈帮海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金63710元为基数，从2015年3月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息23.49%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、被告陈海彬、周成容对上述一、二项判决中的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.5元，由被告刘邦连、陈帮海、陈海彬、周成容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一五年五月十八日书记员 刘友权
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第30号申请执行人新宁县城市管理行政执法局，住新宁县金石镇东风路25号。法定代表人吴程政，该局局长。被执行人超级花样商行。负责人徐运松。申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年5月4日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2014]第130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县城市管理行政执法局申请执行被执行人超级花样商行，交清2014年门面卫生费720元，罚款900元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2014年12月30日依法作出的新城管卫罚字[2014]第130号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2014]第130号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年五月五日书记员  谢 青
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1321号罪犯柏本军，现在江苏省句容监狱服刑。宝应县人民法院于2012年7月18日作出(2012)宝刑初字第0315号刑事判决，以被告人柏本军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯柏本军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩短减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯柏本军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏本军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，可以适当缩短减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯柏本军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年4月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民二初字第00228号原告：孙红光，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：崔银付，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：崔淮忠，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告孙红光与被告崔银付、崔淮忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告孙红光、被告崔淮忠到庭参加诉讼，被告崔银付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红光诉称：两被告从事养殖业，自2009年起一直从我处赊购饲料，另拉走一台饲料搅拌机，期间给了一部分饲料款，至2014年11月15日结算时，两人共欠我饲料款68036.2元，当日崔银付给我出具了欠款68000元的欠条一份。该欠款经我多次催要，两被告至今未偿还。为维护我的合法权益，请求判令两被告给付饲料欠款68000元，并返还我饲料搅拌机一台。庭后孙红光撤回要求返还饲料搅拌机的诉讼请求，并保留该诉权。崔淮忠在庭审中辩称：欠款金额差不多，我也没有具体算。当时孙红光说用的饲料多就送饲料搅拌机，当时说搅拌机送给我的，我自2009年至2014年底用的孙红光的饲料，之后就不用了。崔银付未到庭未作答辩。孙红光就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：2014年11月15日崔银付出具的欠条一张，证明被告欠我68000元欠款事实。崔淮忠质证意见：算账时我不清楚，平时料都是我拉，应该找我结算，但结算时我不在场。崔淮忠就自己陈述的事实理由未提供书面证据材料。崔银付未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据孙红光的举证、崔淮忠的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对孙红光提供的欠条，崔淮忠说料是他拉的，养殖是他经营，孙红光应与其结算，但孙红光只是跟崔银付结算，并没让其参与结算。本院认为崔淮忠在庭审中陈述欠款金额和核算的68000元差不多，其儿子崔银付偶尔去拉料，其与儿子没有分家，共同生活，养殖收入共同消费，且其陈述其看见儿子崔银付和孙红光在结算饲料款，但没有上前看结算情况。故本院认为崔淮忠和崔银付是共同经营养殖，养殖收入共同消费，崔淮忠看见崔银付与孙红光核算饲料款而未上前参与，视为其默认崔银付与孙红光核算饲料款，且崔淮忠自认崔银付与孙红光核算的饲料款金额与实际欠饲料款金额差不多，故能够认定崔淮忠与崔银付共同欠孙红光饲料款68000元。崔银付未到庭未质证，视为其放弃质证权利。根据以上对孙红光的提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：崔淮忠与其儿子崔银付共同经营养殖业，自2009年起一直从孙红光处赊购饲料。2014年11月15日崔银付与孙红光结算饲料款，两人共欠孙红光饲料款68000元，当日崔银付给孙红光出具了欠款68000元的欠条一份。该欠款经孙红光多次催要，崔淮忠和崔银付至今未偿还。本院认为：买卖合同中买受人应按约定时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，应当在收到货物时支付价款。本案中崔银付与崔淮忠购买孙红光饲料后，未及时给付价款，经结算，尚欠孙红光饲料款68000元，崔银付给孙红光出具了欠条，其应当履行给付该欠款的义务。崔淮忠与崔银付系共同经营养殖业，对该饲料款债务应共同承担偿还义务，故对孙红光要求崔淮忠、崔银付支付68000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。崔淮忠辩称其是自己一人经营养殖，孙红光未与其核算饲料款，本院认为其与儿子崔银付共同生活，养殖收入共同消费，崔银付偶尔也去拉饲料，且崔银付与孙红光核算饲料款时，崔淮忠看见了却没有上前进行核算，视为其默认由崔银付与孙红光核算，亦可以认定崔淮忠与其儿子崔银付共同经营养殖，共同经营的债务应共同承担。崔银付在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔淮忠、崔银付于判决生效后三十日内偿还原告孙红光欠款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告崔淮忠、崔银付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00379号原告李朱里。委托代理人王科生，法律工作者。被告葛小三（又名葛三）。被告李军荣。原告李朱里与被告葛小三、李军荣民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李朱里的委托代理人王科生到庭参加诉讼，被告葛小三、李军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朱里诉称：2009年4月5日被告借原告2万元人民币，当时口头约定月利率为1分，借款后被告既不付息又没还本。因被告李军荣系被告葛三妻子，涉案借款为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元人民币及利息。被告葛小三、李军荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年4月5日，被告葛小三向原告李朱里借款人民币20000元，双方未明确约定还款期限及利息，被告葛小三并向原告李朱里出具借条一份为证，该借条载明：“借条今借李朱里现金贰万元正￥（20000正）借款人：葛三2009.4.5”。后原告多次向被告催要借款，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告葛小三又名葛三，其于1999年7月13日与被告李军荣登记结婚，二被告系夫妻关系。庭审中，原告方主张双方口头约定月息1分，但未能举证证明。以上事实，有原告的庭审陈述及原告方提供的借条一份、婚姻登记记录证明一份及东海县温泉镇尹湾村民委员会证明一份加以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告葛小三之间的借贷关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告葛小三在原告催要后应及时还款，拖欠不还是错误行为，应承担相应的法律责任。庭审中，原告方主张双方口头约定月息1分，因无其他证据予以印证，本院对此不予采信。因此，原告主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本案第一被告与第二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告李军荣应当与被告葛小三承担共同还款义务。被告葛小三、李军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛小三和李军荣于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李朱里借款人民币20000元及利息（利息自2015年3月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告葛小三和李军荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一五年五月五日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）湄民初字第911号原告黄培红。被告马开云。被告卢容。原告黄培红诉被告马开云、卢容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培红到庭参加了诉讼，被告马开云、卢容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培红诉称，2015年4月20日，被告马开云需偿还案外人湄潭县农村信合银行到期到款，以被告卢容的名义向我借款230000元，被告马开云以其位于湄潭县湄江镇XX路自由的房屋一套向我提供担保抵押。同日，被告马开云、卢容分别与我签订了《借款协议》和《房产抵（质）押协议》，二人口头承诺当日内向中国农业银行湄潭分行贷款偿还我的230000元借款。借款到期后，我多次向二被告催收贷款，但至今未偿还，为维护我的合法权益，现请求：1、判令二被告连带偿还借款230000元，并承担拖欠期间的银行贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费。被告马开云、卢容未答辩。经审理查明，2015年4月20日，被告卢容向原告黄培红借款230000元，用于被告马开云偿还贷款，被告卢容向原告黄培红出具收条，收条中未对利息、还款期限进行约定，收条同时载明该借款由被告马开云位于湄潭县湄江镇XX路的住房一套（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第**号，建筑面积131.34平方米；国有土地使用证号为：湄国用字第XX号）抵押担保，被告马开云并与原告黄培红签订了《房产抵（质）押协议》；被告马开云向房屋产权登记服务中心抵押办提交了《房地产抵押权注销再登记申请书》。同日，原告黄培红以贵州农信卡转折的方式向被告马开云转帐217489.10元，以现金的方式向被告马开云支付了12510.9元。在本案诉讼过程中，本院根据原告黄培红提出的申请和提供的担保，依法对被告马开云提供抵押的住房采取了保全措施。上述事实，有原告的陈述、收条、《房产抵（质）押协议》、贵州省农村信用社贷款收回凭证、信合卡转折回单、（2015）湄民保字第15号民事裁定书等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告卢容向原告黄培红借款230000元，虽然该借款原告黄培红并未直接支付给被告卢容，但从被告卢容向原告黄培红出具收条的行为来看，应是被告卢容同意原告黄培红将借款直接支付给被告马开云，是被告卢容对其所借款项的自由处分，也说明原告黄培红是按被告卢容的指示完成交付，故原告黄培红与被告卢容之间的民间借贷关系成立，由于双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，所以，对原告黄培红要求被告卢容偿还其借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告马开云以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并与原告黄培红签订了书面的抵押合同，如果在本院指定履行期限届满后，被告卢容未能清偿原告黄培红的上述借款，被告马开云应在抵押担保范围内承担抵押担保责任。对于原告黄培红要求二被告承担拖欠期间银行贷款利息的诉讼请求，由于双方对借款期限、利息均未明确约定，原告黄培红也未举证证明具体的催收时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。被告卢容、马开云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条的规定，判决如下：一、限被告卢容在本判决生效后三十日内一次性清偿原告黄培红借款人民币230000元。二、如果被告卢容未按上述指定的期间履行偿还义务，则由被告马开云在抵押担保范围内承担担保责任，拍卖或变卖抵押物用于清偿上述借款。三、驳回原告黄培红的其余诉讼请求。本案案件受理费4750元，依法减半收取2375元，保全费1670元，共计4045元，由被告卢容负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一五年五月二十六日书记员 孙兴旭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋新民初字第1235号原告张锋。委托代理人张峰。被告施鹏飞。原告张锋诉被告施鹏飞合伙协议欠款纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日、4月16日公开开庭进行了审理，原告张锋的委托代理人张峰，被告施鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锋诉称，原、被告于2013年9月5日签订协议一份，约定原告将与被告共有的一台拼线机和三台倍捻机中原告持有的全部份额作价转让给被告，经双方对账折抵后，被告需向原告支付61000元转让费，并约定了付款方式及付款时间，但被告未按约履行付款义务，尚欠40538元。故请求判令被告给付欠款40538元及自2013年10月1日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供原、被告2013年9月5日签订的《协议》。被告质证认为，对该协议的真实性无异议，但原告无权代替张强将被告与张强所签订的《合作经营协议》解除，也无权承受张强对被告所享有的权利。本院认证认为，原、被告2013年9月5日签订的《协议》的真实性应予确认，该协议中双方经协商确认将相关设备作价转让，被告结欠原告的转让价款，故对原告所主张的证明力予以认定。被告施鹏飞辩称，协议约定我欠款属实，我也支付了部分欠款，因原告张锋未得到张强的授权，故我与原告张锋所签订的协议效力待定，因此我也未继续付款给原告张锋，如果原告张锋得到张强的授权，我愿意履行我和张锋签订的还款协议，但我拒绝支付利息。我与张强合作经营的工厂亏损进一步扩大，我希望张锋与我重新协商还款事宜。张锋尚有一笔加工费（约4000元）未结算给我，希望原告予以结算认可。在我履行与原告张锋签订的协议之前，希望将张强与我签订的合作经营协议终止履行，并要求张强承担合作经营期间50%的亏损。被告为证明其主张，向本院提供被告与张强2012年3月19日签订的《合作经营协议》。原告质证认为，原告所诉的是与被告所共有的设备转让，被告尚欠原告的转让款，被告提供的该《协议》与本案的待证事实无关联性。本院认证认为，被告所举证据系其与案外人张强明确合作经营的权利义务的协议，与本案原、被告间协议转让相关设备无关联性。对该证据的证明力不予认定。经审理查明，原告张锋与案外人张强是堂兄弟，2012年3月19日被告施鹏飞与案外人张强合作经营如皋市倍捻线厂时，原告张锋与被告施鹏飞共同出资购买了一台拼线机和三台倍捻机。2013年9月5日，原告张锋与被告施鹏飞签订《协议》一份，内容为：经张锋与施鹏飞双方共同确认，目前施鹏飞所持有的一台拼线机以及三台倍捻机为双方共同共有，双方经友好协商，达成协议：张锋将其对该四台机器所持有的全部份额作价175000元转让给施鹏飞，张锋尚欠施鹏飞加工费，双方互相对账后，施鹏飞还需向张锋支付61000元，施鹏飞分期付款：自2013年9月起，每月30日向张锋支付5000元，于2014年8月底之前付清全部款项。该协议还约定：本协议签订后，施鹏飞与张强之间签订的合作协议即作废，施鹏飞与张强之间再无任何权利义务关系，若施鹏飞因之前合作协议而对张强承担任何责任均由张锋承担。上述《协议》签订后，因被告有部分加工费在原告处未结付，原告扣除了被告20462元加工费以抵算被告的欠款，被告尚欠40538元未给付原告，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告施鹏飞与原告张锋签订的《协议》明确确认施鹏飞所持有的一台拼线机以及三台倍捻机为双方共同共有，并协商达成协议，将上述机器设备作价转让给被告施鹏飞，被告施鹏飞约期给付原告转让款项。该协议是双方的真实意思表示，被告对转让上述机器设备及应支付转让款的事实无异议，故被告就应按约付款。因被告未能按约付款，原告起诉要求被告给付欠款的请求依法应予支持，因原、被告双方所签订的《协议》未约定违约金和利息，故对原告所主张的要求被告支付利息的请求不予支持。关于被告辩称的其与案外人张强《合作经营协议》解除的事宜及要求案外人张强承担经营亏损的问题，不属本案的审理范围，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告施鹏飞自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张锋人民币40538元。二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告施鹏飞负担﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费810元。审 判 长  刘 斌人民陪审员  杨福生人民陪审员  姜晓麟二〇一五年五月十二日见习书记员  冯君妍
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民申字第7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继业，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚新华，女。两再审申请人共同委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：董文爱，女，1937年1月23日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇广汉路二建，系再审申请人孙继业的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈安良，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国瀚，男。原审第三人：张莹，女。原审第三人：马培文，男。原审第三人：岳力涛，男。原审第三人：张晶，女。原审第三人：田纪青，女。原审第三人：张美莎，女。原审第三人：陈伟，男。原审第三人：夏培瑛，女。原审第三人：郭绍炎，男。原审第三人：陈阿春，男。原审第三人：仇冰，女。原审第三人：赵富荣，男。原审第三人：赫湘敏，女。原审第三人：李叶，女。原审第三人：陈芳，女。原审第三人：陈艳琪，女。原审第三人：喻晓鹏，男。再审申请人孙继业、姚新华因与被申请人陈安良、张国瀚及原审第三人张莹等17人委托合同纠纷一案，不服本院(2014)海南一中民一终字第230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙继业、姚新华申请再审称：1、一审法院认定本案系重复诉讼，适用“一事不再理”原则是错误的。（2013）琼海民二初字第188号案与（2011）琼海民一初字第481号案的诉讼请求中第一项内容是截然不同的；而且一案定为“集资建房共有纠纷”，另一案定为“委托合同纠纷”，一事只能有一个案由，否则就不是一事。故一审认定本案是“以同一事实，同一讼争理由、同一诉讼请求”提起的诉讼，并予以驳回，显然是错误的。2、二审法院明显混淆法律关系，适用法律不当，维持原裁定是错误的。在（2011）琼海民一初字第481号案的诉讼中，再审申请人并没有提出解除委托代理合同的请求，而二审法院在(2014)海南一中民一终字第230号民事裁定中认定再审申请人与被申请人的委托代理关系已在庭审时表示予以解除，故而认为再审申请人以同一事实、同一诉争理由再次主张基本一致的诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。但本案涉及的两次诉讼并不互相涵盖，特别是主诉存在根本性的差别，故不适用“一事不再理”原则。综上，二审法院在认定事实及适用法律上存在明显不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）、（九）、（十一）项规定，依法应予再审。请求：1、撤销(2014)海南一中民一终字第230号民事裁定；2、判决支持再审申请人的诉讼请求。陈安良、张国瀚提交书面意见称：双方的纠纷经过两次判决，两次裁定，一、二审法院在审理案件中充分体现了公平、公正和依法办案、执法为民的理念。一、二审法院判决认定事实清楚，判决正确，再审申请人没有新证据，不符合民事诉讼法第二百条规定的再审事由。因此，请求法院驳回再审申请人的再审申请。原审第三人张莹等17人均未提交书面意见。本院认为：孙继业、姚新华与原审第三人张莹等17人经口头一致同意委托陈安良、张国瀚全权负责集资购地建房事宜，所建楼房系由19名集资建房者共同出资建造，19名集资建房者均是该整栋楼房的共有人。孙继业、姚新华因委托陈安良、张国瀚集资建房引发与陈安良、张国瀚及张莹等17人之间集资楼面积分摊、退还未完工部分工程造价款、工程鉴定费的负担等问题的纠纷，2011年6月21日向琼海市人民法院提起民事诉讼。琼海市人民法院于2012年9月15日作出（2011）琼海民一初字第481号民事判决，驳回孙继业、姚新华的诉讼请求。孙继业、姚新华不服向本院提起上诉，本院于2013年6月6日作出(2013)海南一中民二终字第141号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月27日孙继业、姚新华又基于同一案件事实，以相同的理由为依据，即解除双方委托关系后要求退还相关费用等问题向琼海市人民法院提起诉讼。可见，后诉与前诉的当事人相同、实体权利相同、诉讼请求基本相同。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，孙继业、姚新华以同一当事人、同一事实、同一诉争理由再次主张基本一致的诉讼请求，构成重复起诉。因此，本院维持原审裁定，驳回孙继业、姚新华的起诉并无不当。综上，孙继业、姚新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙继业、姚新华的再审申请。审 判 长  罗 葵审 判 员  符 晓代理审判员  周果果二〇一五年五月八日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......◊5◊对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；......第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......第（二）项原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的；......第（六）项原判决、裁定适用法律错误的；......第（九）项违反法律规定，剥夺当事人辩论权的；......第（十一）项原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月8日印制（共印30份）
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第67号申请执行人：刘雪梅。被执行人：徐建民。本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人徐建民合同纠纷执行一案中，经查明被执行人徐建民无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第120号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月二十八日书记员 王远行
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第102号原告王某，女。被告张某，男。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告于1999年2月自由相识恋爱，于2000年6月19日登记结婚，于2001年12月21日生育女儿张小某。因生活琐事，原告与被告经常发生争吵。加上双方年龄及性格差距大，存在代沟，双方婚前相互了解不多，草率结婚。且被告对家庭不负责任，三口之家全由原告一人艰辛支撑。双方实在无法继续共同生活下去，原告自2010年3月即离家出走，至今一直未回到被告处同居生活，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。因女儿张小某已年满十周岁，她愿意跟随原告生活，考虑到女孩成长过程中的特殊生理、心理情况，由原告直接抚养女儿更为有利。另外，婚姻存续期间，没有共同的债权债务，没有可供分割的共同财产。原告与被告夫妻感情名存实亡，根本无感情可言，现向法院提出离婚诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告，直至女儿能独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。原告王某在举证期限内提交了以下证据：1、身份证原件一个，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿复印件一份，证明女儿的身份；3、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告的婚姻登记情况；4、情况说明原件一份，证明女儿愿意跟随原告生活。被告张某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。根据本院对以上证据的认定，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原告王某与被告张某于2000年6月19日在开平市人民政府三埠办事处办理结婚登记手续，于2001年12月21日生育女儿张小某。本院认为，原、被告于2000年6月19日在开平市人民政府三埠办事处办理结婚登记手续，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。原、被告经恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育了女儿张小某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予采信。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方只要加强沟通，消除误解，清除矛盾，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。本案受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  余小红二〇一五年五月四日书 记 员  朱晓贤梁佩琼
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法立字第1号起诉人：东莞市永安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：彭金耀，该司经理。委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。2015年4月24日，本院收到2015的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1996年通过购地、建设房屋、建设油罐等组建以及扩大原东莞市沙田“永安码头”，并以“永安码头”为载体经营贸易业务。后通过经营“永安码头”的收益购买了位于东莞市沙田镇阇西村百茂村小组深树公（土名）土地继续发展港口贸易业务（即现案涉油罐所在港口），并于2002年6月14日办理了土地使用权证，证号为：东府国用（1999）字第特135号。同年，起诉人为发展业务借用东莞市金明商贸发展有限公司和东莞市金明石油化工有限公司的土地以及在自有的土地上投资建设办公楼、宿舍、柴油装车台、案涉78个储油罐组等设施，并为案涉78个储油罐组向东莞市城建规划局申请并办理了建设工程规划许可证，同时向东莞市建设局申请办理了建设工程施工许可证。起诉人认为，案涉78个储油罐组全部由起诉人经营“永安码头”的经营所得资金建设并办理相关报建手续，虽然部分储油罐建设在东莞市金明商贸发展有限公司和东莞市金明石油化工有限公司所有的土地上，但真正所有权人是起诉人，且东莞市金明商贸发展有限公司根本无力建造案涉78个油罐组，该所有权与其无关。起诉人请求撤销（2014）广海法初字第938-9号民事裁定书以及（2014）广海法初字第938-18号民事通知书，解除本院查封的属于起诉人所有的78个油罐组，并判令本案诉讼费由中船工业成套物流（广州）有限公司和东莞市金明商贸发展有限公司承担。经审查，本院认为，本案起诉人起诉中船工业成套物流（广州）有限公司、东莞市金明商贸发展有限公司，请求撤销本院作出的民事裁定书和民事通知书；该请求实质上是对本院作出的民事裁定书和民事通知书提起的异议，而不是基于起诉人与中船工业成套物流（广州）有限公司、东莞市金明商贸发展有限公司之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此,起诉人东莞市永安石油化工有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：对东莞市永安石油化工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程生祥审 判 员  谢辉程代理审判员  周田甜二〇一五年五月四日书 记 员  耿利君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第64号原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。负责人徐莹。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告陈代全。被告叶昌枝。被告上海经久商贸有限公司。法定代表人叶昌寿。被告许华荣。被告上海荣仙建材有限公司。法定代表人许华荣。被告上海深鑫建材有限公司。法定代表人叶昌和。被告魏娜。被告马祖锦。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、杨永伟到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年5月7日，被告陈代全、叶昌枝与原告签订《个人借款担保合同》，约定：被告陈代全、叶昌枝向原告借款500,000元，期限12个月，初定为2013年5月7日起至2014年5月7日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率按人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。同期，被告叶昌枝、上海经久商贸有限公司与原告签订《参与还贷承诺书》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺与被告陈代全共同还款。2013年5月6日，被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，承诺担保主债权为原告依据其与借款人名单中的借款人签订的主合同而享有的对债务人的债权，债务人包括被告陈代全，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。2013年4月24日，被告陈代全、魏娜、马祖锦与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，三被告承诺担保的主债权为原告依据其与任一联保小组成员签订的主合同而享有的对债务人的债权，三被告对任一被告的债务承担全额共同连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。2013年5月13日，原告按照约定向被告陈代全履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告陈代全、叶昌枝仅偿还过部分本息，未能清偿全部借款本息，涉案担保人也未履行其连带保证担保责任，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司偿还原告借款本金499,999.01元及截止至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按照《个人借款担保合同》的约定计算)；2、被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦为被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《参与还贷承诺书》、《个人借款保证合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人借款凭证及还款情况统计等证据。被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告陈代全、叶昌枝与原告签订的《个人借款担保合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告陈代全、叶昌枝未按合同约定按时偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海经久商贸有限公司承诺与被告陈代全共同还款，故其应当与被告陈代全对《个人借款担保合同》项下的债务承担共同还款责任。被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦与原告签订保证合同，承诺为被告陈代全的债务提供连带保证，故原告主张其为被告陈代全债务的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金499,999.01元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按《个人借款担保合同》的约定计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦对被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。案件受理费9,196元、公告费560元，合计诉讼费9,756元，由被告陈代全、叶昌枝、上海经久商贸有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、魏娜、马祖锦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  马蒙恩二〇一五年五月十八日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)苏审三民申字第01098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫初。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会。住所地：江苏省靖江市西环申奥大厦*楼。法定代表人：鲍建平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市��城街道靖西村村民委员会第五组。代表人：刘正荣。再审申请人刘卫初因与被申请人靖江市靖城街道靖西村村民委员会（以下简称靖西村委会）、靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西村五组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫初申请再审称：二审判决没有要求解除合同，更没有认为无请求靖西村五组继续履行合同的权利，而是认为刘卫初可待有关行政部门对案涉钢结构房屋的性质依法作出认定和处理后，另行主张案涉合同权利。二审判决实质上已经改变了一审的判决内容，二审法院判决维持原判存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。本院审查查��：刘卫初及刘满初均系靖西村五组村民。刘满初户房屋南侧原系刘怀明户房屋。2006年刘怀明户出宅建房，其将老宅大屋赠与靖西村五组，小屋亦出卖给靖西村五组。2007年起，刘满初将上述房屋毁损，并在该房屋原宅基地范围内堆砌砖块，浇注水泥通道、种植树木等。2009年5月18日，靖西村五组与刘卫初签订土地承包合同，约定靖西村五组将刘满初房屋围墙南侧约225㎡的零星废地（即上述宅基地）发包给刘卫初从事农副业生产经营，承包期限自2009年5月18日至2039年5月18日，承包费为7500元/年。后刘卫初支付了第一年的承包款。同年6月，刘卫初起诉要求刘满初、邵汝梅夫妇排除对该承包地的妨碍，被法院裁定驳回其起诉。2010年3月，靖西村五组又向法院提起诉讼，要求刘满初夫妇排除妨碍并赔偿损失，法院于同年8月判决刘满初清除房屋南侧的砖墙体、水泥路面及树木。���刘满初未履行义务，靖西村五组即向法院申请执行。2011年10月，靖西村委会、靖西村五组书面通知法院，称原申请执行的“靖西村五组”印鉴系作废公章，撤回对该案的执行申请，该权利由靖西村委会另行行使。上述执行案据此终结。2013年起，刘满初未经行政审批，擅自在所涉土地建造了钢结构房屋，有关部门尚未对该房屋的性质作出认定和处理。刘卫初于2013年7月18日向靖江市人民法院提起诉讼，要求靖西村委会、靖西村五组交付合同约定的承包地。一审审理中经法院释明，刘卫初不愿变更诉讼请求，坚持要求靖西村委会、靖西村五组交付承包地。一审法院审理后判决：驳回刘卫初要求靖西村委会、靖西村五组履行土地承包合同及交付承包地的诉讼请求。刘卫初不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审中，刘卫初提供了以下证据：1.靖江市靖城街道办事处信访回复函一份，证明对于刘满初违建问题，靖城规划监察中队正在依法进行查处。2.刘卫初打印、靖西村五组半数以上村民签名的集体声明一份，证明他们不同意解除案涉承包合同。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。刘卫初仍不服，遂向本院申请再审。本院认为：本案一审中，刘卫初起诉要求靖西村委会、靖西村五组交付案涉土地承包合同所约定的承包地，但该土地上已由他人建造了钢结构房屋。二审中，刘卫初提供了靖江市靖城街道办事处信访回复函一份，证明对于刘满初违建问题，靖城规划监察中队正在依法进行查处。由于案涉钢结构房屋的性质不明，房屋的性质须经有关行政机关作出认定，该认定结果与案涉合同能否继续履行相关，二审判决据此驳回刘卫初的诉讼请求，但保留了刘卫初另行主张案涉合同的权利，适用法律并无不当。���上，刘卫初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘卫初的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年五月十九日书 记 员  孟 真
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第205号申请执行人高利，现住扶余县。被执行人焦春林。申请执行人高利与被执行人焦春林买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年3月28日作出（2012）扶民初字第932号民事调解书，调解书内容：被告焦春林于2012年3月23日给付原告高利化肥款1000元（现已给付700元）。案件受理费25元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年1月23日立案执行，并于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初第字第895号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年五月二十一日书 记 员  吴楠
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越民初字第3399号原告徐阿明。被告徐海伟，（中山分公司）宿舍。被告茅晨晨。被告蓝子衡。原告徐阿明与被告徐海伟旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告徐阿明，被告徐海伟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加茅晨晨、蓝子衡为本案被告，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐阿明到庭参加诉讼，被告徐海伟、茅晨晨、蓝子衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐阿明诉称：2014年5月1日，被告委托其员工宫亮与原告签订绍兴迪涛商务宾馆客户挂账消费协议1份，约定双方住宿费可以每月一结。此后，被告自2014年6月份开始陆续安排员工来原告处住宿，其中2014年6月份产生住宿费65216.8元、7月份为66430元、8月份（截至8月13日）为15960元，合计金额为147606.8元。此款项经被告确认，于2014年8月13日出具欠条1份，承诺尽快付清，同时被告请求原告继续为其员工安排住宿，故从2014年8月14日至8月18日又产生住宿费2970元。此后，原告暂停了被告员工住宿，至此，被告共计产生房费150576.8元，经原告多次催缴，被告支付住宿费9480元，尚欠原告住宿费141096.8元。现被告经营的酒吧已经停业，故原告起诉要求被告支付住宿费141096.8元及违约金801元（违约金暂计算至2014年9月3日，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金801元（违约金暂计算至2014年9月3日，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求。被告徐海伟辩称：其并非新艾玛图酒吧法律意义上的负责人，而只是名义上的负责人，其身在广东中山，并没有实际管理和经营酒吧，茅晨晨和蓝子衡才是该酒吧的实际投资人，该酒吧的员工工资均由茅晨晨和蓝子衡负责支付；关于住宿费欠条问题，系原告采取逼迫方式使宫亮不得已所出具，而不是事实上的欠条。综上，其作为被告的主体不适格，请求法院查明事实，作出公正判决。被告茅晨晨、蓝子衡未作答辩。经审理查明，原告徐阿明系绍兴市越城区迪涛商务宾馆（以下简称迪涛商务宾馆）经营者，被告徐海伟系工体工商户绍兴高新区新艾玛图酒吧（以下简称新艾玛图酒吧）的经营者。2014年5月1日，新艾玛图酒吧委托其员工宫亮与迪涛商务宾馆签订绍兴迪涛商务宾馆客户挂账消费协议1份，约定：新艾玛图酒吧作为原告长期消费客户，在迪涛商务宾馆处消费时可享受长租房优惠价格政策，并享受挂账结算政策；住宿费每月结算一次，每月帐单在次月7日内全部结清，不得拖欠，该协议还确定宫亮为新艾玛图酒吧的授权委托人。协议签订后，新艾玛图酒吧自2014年6月份开始陆续安排员工来迪涛商务宾馆住宿，其中2014年6月份产生住宿费65216.8元、7月份为66430元、8月份（截至8月13日）为15960元，合计金额为147606.8元。2014年8月13日，新艾玛图酒吧出具给欠条1份，确认其尚欠迪涛商务宾馆6月份的住宿费为65216.8元、7月份的住宿费为66430元、8月份的住宿费为15960元，合计为147606.8元。后经催讨，新艾玛图酒吧支付给迪涛商务宾馆住宿费9480元，尚欠住宿费138126.8元。另查明，新艾玛图酒吧工商登记的经营者为被告徐海伟，2014年3月8日，被告茅晨晨、蓝子衡出具给徐海伟承诺书1份，载明：茅晨晨、蓝子衡系新艾玛图酒吧的投资人，全权委托徐海伟办理酒吧开业的有关证照，按月支付其工资；徐海伟为酒吧形式上的法定代表人，不负责酒吧的经营投资，酒吧的债权债务与徐海伟无关；酒吧开业后视经营情况按月给予徐海伟一定的经济补偿。新艾玛图酒吧已于2014年8月15日办理了工商登记注销手续。以上事实，由原告提交的挂帐消费协议1份、宫亮出具的欠条1份、新艾玛图酒吧出具的欠条1份、迪涛商务宾馆的营业执照复印件1份、新艾玛图酒吧的工商登记信息1份、入住统计表9份；被告徐海伟提交的承诺书1份、茅晨晨身份证复印件1份及原告和被告徐海伟的庭审陈述予以证实。本院认为，新艾玛图酒吧到迪涛商务宾馆挂账消费，双方形成了旅店服务合同关系，现新艾玛图酒吧结欠迪涛商务宾馆住宿费138126.8元的事实清楚，并由新艾玛图酒吧出具的欠条予以证实。因根据被告徐海伟提交的承诺书可以证实其仅为新艾玛图酒吧营业执照登记的经营者，实际该酒吧由被告茅晨晨、蓝子衡投资经营，且该酒吧已于2014年8月15日注销了工商登记，故被告徐海伟、茅晨晨、蓝子衡应对新艾玛图酒吧的债务承担共同清偿责任，故原告要求被告支付尚欠住宿费用147606.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的消费账单凭证中，其中2014年8月14日至2014年8月18日的住宿费2970元，因未经新艾玛图酒吧盖章或签名确认，故本院该住宿费2970元费用不予支持。被告徐海伟认为被告茅晨晨、蓝子衡已承诺其不是酒吧实际经营者，酒吧的债权债务与其无关的主张，因该承诺属酒吧内部约定，对善意第三人不能产生对抗效力，故本院不予采信；被告徐海伟认为欠条系受到胁迫后所出具不具有真实性的主张，因未能举证证实，本院也不予采信。被告徐海伟、茅晨晨、蓝子衡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年5月22日的庭审，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海伟、茅晨晨、蓝子衡应于本判决生效后三十日内共同支付给原告徐阿明人民币138126.8元；二、驳回原告徐阿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告徐阿明负担83元，被告徐海伟、茅晨晨、蓝子衡共同负担3055元，在本判决生效后三十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章代理审判员  赵晓岑人民陪审员  樊大根二〇一五年五月二十五日书 记 员  黄美娟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00763号被执行人赵威威，因犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人赵威威罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00026号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00026号刑事判决书确定的赵威威的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00026号刑事判决书确定的赵威威的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年五月五日书 记 员  纪明悦
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00166号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人石某，曾用名石明珍。因本案于2014年10月22日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年5月13日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人石某犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2015年5月27日不公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年6月2日，被告人石某在本市周铁镇以王某在外传言与自己有一年多不正当男女关系为由，多次谩骂王某并以泄露其隐私相要挟，从王某处敲诈得人民币7000元。案发后，被告人石某的亲属已将人民币7000元退还被害人，并已得到了被害人的谅解。被告人石某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的报案陈述笔录，证人周某、张某、肖某、的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证谅解书、银行交易清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以敲诈勒索罪追究被告人石某的刑事责任，鉴于其有如实供述、积极退赃、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人石某对公诉机关的��刑建议无异议。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人石某能自愿认罪，且能积极退赃并已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石某犯敲诈勒索罪，判处管制六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份���副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年五月二十八日书记员  倪 臻
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2015��房执行异议字第00014号异议人（案外人）孙艳红，女，1982年6月2日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。申请执行人崔金亮，男，1961年8月31日出生。被申请执行人陈旭，男，1965年9月22日出生。被申请执行人张锦楼，男，1956年7月16日出生。在执行崔金亮与陈旭、张锦楼民间借贷纠纷一案的过程中，本院对×××28号楼2单元401号房屋（以下简称“401号房屋”）采取了执行措施，孙艳红向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人孙艳红称：401号房屋是我与丈夫张志伟的，请求法院解除执行措施。经审查查明：崔金亮与陈旭、张锦楼民间借贷纠纷一案，法院判令二被告承担民事责任。在案件执行过程中，本院对401号房屋采取了执行措施，该房在张锦楼与陆凤伶夫妻关系存续期间购买，至今尚未办理房屋所有权证，购房合同以陆凤伶的名义签订。孙艳红向本院提出异议，称该房归其与丈夫张志伟所有，请求法院解除执行措施。孙艳红向本院提交标称2009年8月19日的协议书复印件一份、偿还银行贷款的明细复印件一份等证据。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人孙艳红的异议。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日���十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高代飞审判员  尤玉龙审判员  任国斌二〇一五年五月十九日书记员  李立娟
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2015)齐行执字第62－2号申请人：齐河县农业机械管理局。所在地址：齐河县齐鲁大街307号。法定代表人：王光荣，局长。委托代理人：孟庆义，该单位工作人员，一般代理。被申请人：陈显利，住齐河县潘店镇中屯村。本院在执行申请人齐河县农业机械管理局申请执行被申请人陈显利行政处罚一案中，被申请人已履行交纳罚款的义务。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二项）之规定，裁定如下：终结（2015）齐行执字第62号行政裁定书的执行。审判长 李 超审判员 裴琳琳审判员 李培富二〇一五年五月八日书记员 王业云
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第1617号原告单庆友，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人崔朕强，汶上县白石法律服务所法律工作者。被告高银连，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。原告单庆友诉被告高银连民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单庆友及其委托代理人崔朕强，被告高银连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单庆友诉称：被告高银连于2013年11月8日向我借款58329.60元，双方未约定具体借款期限，双方口头约定借款利率为2%，被告高银连并向我出具了58329.60元的借据一张，借款后，我多次向被告催要借款本息，被告以无钱为由拒不偿还借款本息。因此，请求判令被告高银连偿还借我的借款58329.60元，并从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息。并让被告承担全部诉讼费用。被告高银连辩称：我借原告款58329.60元是事实，但我们未约定月利率为2%，我同意按银行同期借款利率支付利息。但我现再没有偿还能力，原告想要款待4年后再偿还本息。经审理本院认定：被告高银连于2013年11月8日，被告高银连向原告借款58329.60元，双方未书面约定借款利率和借款期限，2013年11月8日被告高银连并向原告单庆友出具了58329.60元的借据一张。后经原告多次向被告催要该借款，至今被告未偿还该借款本息。以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为：被告高银连向原告单庆友借款58329.60元，原、被告双方均予认可，并有被告高银连向原告出具的58329.60元的借据，该借款事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。因双方未约定借款期限和借款利率，原告依法可随时向被告主张权利。被告高银连以自己现在无偿还能力为由拒不偿还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高银连到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告高银连偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率和借款期限，依法应自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息。原告请求被告自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告高银连于本判决生效后十日内偿还借原告单庆友的借款58329.60元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息。案件受理1258元，由被告高银连负担（先有原告垫付，待履行过程中再返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李传效审 判 员  高建国人民陪审员  高 明二〇一五年五月二十七日书 记 员  田 婷
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民��字第485号上诉人（原审原告）王某，女，1987年4月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）杨某，男，1990年4月27日出生，汉族，农民。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2015）将民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某以另行起诉为由，于2015年5月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 明 华审判员 余   文审判员 吴 树 辉二〇一五年五月十九日书记员 张婕（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)特字第35号起诉人王嘉俊，男，1974年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。起诉人王嘉俊申请变更瞿惠娟监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。起诉人王嘉俊诉称，瞿雅珍系被监护人瞿惠娟胞妹，王嘉俊系瞿雅珍之子。被监护人瞿惠娟因患老年痴呆症，经申请于2014年被北京市朝阳区人民法院依法宣告为无民事行为能力人。后瞿雅珍向瞿惠珍经常居住地居委会申请，请求指定瞿雅珍为瞿惠珍的监护人，该居委会作出决定同意瞿雅珍的申请。多年来，起诉人王嘉俊作为被监护人瞿惠珍的外甥，尽心尽力照顾姨妈。与瞿雅珍相比，起诉人年富力强，且具备相应的经济能力，能够更好地照顾瞿惠珍，承担起监护人的义务。随着年龄增大，瞿惠珍不可能长期承担照顾姐姐的义务，起诉人希望承担起照顾瞿惠珍的义务，减轻母亲的负担。故现要求申请变更瞿惠珍的监护人为王嘉俊。经审理查明，被监护人瞿惠珍，女，1941年4月29日出生，现住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。瞿惠珍未婚无子女，瞿惠珍的父母均已死亡。瞿惠珍的父母共生育六个子女，即瞿行、瞿淑珍、瞿季岳、瞿雅珍、瞿季超、瞿惠珍，其中瞿行、瞿淑珍、瞿季岳、瞿季超均已去世。瞿雅珍系瞿惠珍唯一在世的胞妹，王嘉俊系瞿雅珍之子，瞿惠珍外甥。北京市朝阳区人民法院(2014)朝民特字第30317号民事判决书判决宣告瞿惠珍为无民事行为能力人。2014年11月18日，经瞿雅珍申请，上海市宝山区大场镇大华二村第一居民委员会指定瞿雅珍为瞿惠珍的监护人。2010年6月起，瞿惠珍长期在瞿雅珍家居住，生活起居均由瞿惠珍照顾至今。本院认为，瞿惠珍系无民事行为能力人，依法需要监护。瞿惠珍未婚无子女，瞿雅珍目前系瞿惠珍唯一在世的近亲属。瞿雅珍愿意承担监护责任，并经瞿惠珍经常居住地居委会同意，故瞿雅珍系瞿惠珍的合法监护人。本案中，起诉人王嘉俊并没有证据证明瞿雅珍有不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的行为。本案中，瞿雅珍明确表示其目前有能力且愿意继续担任瞿惠珍的监护人，不同意变更监护，故本院确认由瞿雅珍继续担任瞿惠珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：驳回起诉人王嘉俊要求变更瞿雅珍监护人的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  鲁晓彦二〇一五年五月六日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第1710号原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。负责人盛振洲。委托代理人王蕾，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人荣亚男，上海市佳信达律师事务所律师。被告江小红。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告江小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告江小红以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告江小红经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，原告与被告江小红于2011年10月12日签订了《个人住房(二手房)抵押借款合同》，合同约定被告江小红向原告借款人民币84万元，用于购买坐落于上海市通河二村XXX号XXX室的房屋，借款期限为240个月；合同约定按中国人民银行颁布的相关贷款利率计息，并约定了按月等额本息的还款方法；借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息提前到期，且借款人应支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；因借款人逾期还款，而产生的一切律师费等均由借款人承担；被告江小红以购买的上海市通河二村XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，抵押物依法办理了抵押权登记，他项权利人登记为原告，房地产权利人登记为被告江小红。原告依约履行了放贷义务。然而被告江小红却未能按时、按期、如数还贷，违反了借款合同的约定。据此，原告依据借款合同的约定要求提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告江小红归还原告贷款本金789,788.04元、贷款利息25,440.46元、逾期利息1,056.35元(截至2014年12月17日)，以及自2014年12月18日起至全部清偿之日止按合同约定应支付的利息、逾期利息(以欠款本息为基数进行计算)；2、判令被告支付原告律师费40,814元；4、判令被告如未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人住房(二手房)贷款抵押合同》及其补充合同，证明原告与被告存在贷款、抵押关系；证据2、借款凭证，证明原告已依约放贷；证据3、他项权利证明，证明原告为被告上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房产的抵押权人；证据4、对账单基本信息，证明截至2014年12月17日被告欠原告的贷款本金、利息及逾期利息；证据5、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告支付的律师费用。被告江小红未应诉答辩。鉴于被告江小红未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告江小红贷款本金余额789,788.04元，拖欠利息和逾期利息截止2014年12月17日分别为贷款利息25,440.46元、1,056.35元。原告为本案诉讼支出律师费40,814元。截止原告起诉，被告江小红已逾期还贷6期。本院认为，本案《个人住房(二手房)抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告江小红发放贷款，但被告江小红未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求贷款于2015年4月27日提前到期，有合同依据，本院予以准许。原告诉请的律师费有合同依据，且律师费金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。本案抵押房产依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金789,788.04元；二、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2014年12月17日的贷款利息25,440.46元、逾期利息1,056.35元；三、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2014年12月18日起至2015年4月27日止的利息，以及自2014年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本息为基数，按中国人民银行有关规定及《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定计算)；四、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费损失40,814元；五、如被告江小红未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告江小红协议，以上海市通河二村XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告江小红清偿。案件受理费12,370元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项共计17,930元，由被告江小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一五年五月二十一日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第55号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某，无业。2012年11月因吸毒被行政拘留十日；2014年5月因吸毒被罚款500元；2014年12月被行政拘留十五日，同月被强制戒毒二年；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。2015年1月12日因本案被刑事拘留。2015年2月11日被决定逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月3日作出(2015)钟刑初字第53号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。江苏省常州市钟楼区人民法院(2015)钟刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘安民审 判 员  朱文箭代理审判员  张 斌二〇一五年五月十一日书 记 员  戴明慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第71—1号申请人曾平安，男，汉族，住四川省大英县。委托代理人曾学良，男，汉族，住广东省江门市。被申请人郭正财，住四川省叙永县。申请人曾平安与被申请人郭正财诉前财产保全一案中，申请人曾平安于2015年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭正财价值80000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人曾平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭正财在金融机构的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费820元，由申请人曾平安负担。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锦玲二〇一五年五月二十九日书记员  梁健荣2
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第142号申请人杨芳。被申请人高鹏。申请人杨芳与被申请人高鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高鹏在康巴什新区群团工作部的的实发工资予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人高鹏在康巴什新区群团工作部的的实发工资予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年五月八日书 记 员  王先军
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第39号申请人:尹建清。被申请人：刘志林，成年。申请人尹建清为与被申请人刘志林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘志林所有的辽B×××××号重型专项作业车，保全价值20万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刘志林所有的辽B×××××号重型专项作业车，保全价值20万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二０一五年五月十一日代书记员 杨越巧金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第39号金华市公安局交警直属三大队：关于申请人尹建清为与被申请人刘志林机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2015〕金婺保字第39号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人刘志林所有的辽B×××××号重型专项作业车，保全价值20万元。查封期限二年。附：民事裁定书壹份。二〇一五年五月十一日承办民警：夏龙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐焦民初字第848号原告：孟某甲，男，汉族，住齐河县。委托代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：曾某某，女，汉族，住齐河县。原告孟某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟某甲及其委托代理人周宁、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，我与被告通过媒人介绍相识，于2008年5月22日在齐河县民政局登记结婚，于2010年12月15日生育一男孩，取名孟某乙。我与被告婚前来往不多，彼此了解甚少，婚后发觉我们两人性格不合，经常为家庭琐事争吵。自2014年8月份，我们两人吵架，一直分居至今。我们的夫妻感情已经破裂。为了早日结束这段失败的婚姻，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实真相，判令我与被告离婚，婚生男孩孟某乙由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，分割共同债权债务。被告辩称，不同意离婚，不同意原告抚养孩子，没有共同债权债务。经审理查明，原告孟某甲与被告曾某某经人介绍于2008年5月22日在齐河县民政局登记结婚，于2010年12月15日生一男孩，取名孟某乙，现随原告生活。原被告于2014年8月份分居生活至今。夫妻共同财产有在弘盛国际城所交纳的购房定金25700元。上述事实由原告提交婚姻登记记录证明一份和庭审笔录证实。原告主张与被告婚前来往不多，彼此了解甚少，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。未提交相关证据予以证实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟某甲主张与被告曾某某婚前来往不多，彼此了解甚少，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，未提交相关证据予以证实，且原被告双方分居时间较短，故应认定双方夫妻感情未至完全破裂的程度，尚有和好可能。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：不准原告孟某甲与被告曾某某离婚。案件受理费300元，由原告孟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李畔岭二〇一五年五月二十八日书记员  魏松瑞
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第418号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。法定代表人张庆余，任该公司经理。委托代理人孙丽君系辽宁沈南律师事务所律师。被告石玉罡原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告石玉罡物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年五月二十六日书记员  雷 蕾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第0989号原告无锡景友物业管理有限公司。法定代表人史永东，该公司总经理。委托代理人廖鉴铭，该公司法律顾问。被告戴加屯。原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告戴加屯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托代理人廖鉴铭，被告戴加屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：戴加屯系新都会小区的业主，其公司为该小区提供物业管理服务。戴加屯仅交纳了部分月份的物业管理费，尚欠其公司2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费未交，其公司多次催讨未果。现要求戴加屯立即支付拖欠的2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费2153元，并按照每逾期一日按拖欠金额的万分之五计算滞纳金591元，以及承担本案的诉讼费用。被告戴加屯辩称：景友公司提供的服务未达到合同约定的服务标准，其反映的问题景友公司并未有改进，其仅同意缴纳物业费中的每月0.5元/平方米的公共能耗费，其他费用不同意缴纳，不同意支付滞纳金。经审理查明，2013年8月15日，景友公司进驻无锡市新都会小区，为该小区提供物业服务。2013年9月1日，景友公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，就具体的服务内容进行了约定，其中第22条第1款约定了住宅房屋由景友公司按建筑面积每月每平方1.4元向物业使用人收取；第5款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2015年1月18日，景友公司终止了物业服务。2015年1月22日，小区业委会张贴公告，告知业主景友公司为该小区提供服务的期限为2013年8月15日至2015年1月18日，景友公司有权收取其服务阶段的物业费。另查明，戴加屯系无锡市新都会小区12号1201室业主。戴加屯对于合同约定的物业费计费标准按每月每平方1.4元计算无异议，对于房屋面积按90.15平方米计算无异议，对于尚欠景友公司物业管理费的期间为2013年8月15日至2015年1月18日无异议。景友公司曾至戴加屯家中催讨过物业费，但因戴加屯认为针对其提出的物业管理方面的问题景友公司未予改善，故未支付。景友公司遂诉至本院。诉讼中，戴加屯认为景友公司的服务存在质量问题，如监控不到位、电梯不及时维修、车库积水、破坏绿化、外墙漏水无人处理等等，并有退场后的照片加以佐证，且小区业委会曾于2014年12月4日向景友公司发出过物业管理整改通知、2014年12月7日向景友公司发送过问责书，2015年1月18日小区业委会组织对景友公司的满意度调查显示为不满意，2015年1月19日小区业委会是以物业服务无法达到合同约定的管理目标而解除与景友公司的合同的，上述情况均表明景友公司未提供符合合同约定的服务，故而其也不应按照合同约定的计费标准支付物业管理费。景友公司表示小区业委会的决议只是单方的、片面的，其公司针对小区业委会的整改意见也进行了相关处理，其公司并不存在服务质量问题，也并非因此原因而退场，而是协商一致后退场的，故而小区业委会发出的公示中告知业主仍需缴纳物业费，且戴加屯提供的照片是其公司退场后的，与本案无关联性。上述事实，由景友公司提供的《物业服务委托管理合同》、公示照片、通告、工作函，戴加屯提供的问责书、整改通知、限期退场通知、公告、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，景友公司与新都会花园小区业主委员会订立的物业管理委托合同，其效力及于该小区的全体业主。物业费是全体业主享受物业服务的物质基础，为利于物业公司及时有效地为全体业主提供物业服务，业主理应按照该合同的约定向物业公司及时交纳物业管理费。本案中，一方面，物业服务是针对整个物业管理区域，而非针对个别业主，景友公司已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务，而戴加屯自景友公司为该小区提供服务开始即未交物业费，至景友公司退场期间长达一年多的物业费均未交纳于法不符，也与常理相悖，理应补交。另一方面，从双方提供的证据及陈述来看小区不少业主对景友公司的物业服务不满意，也曾提出整改建议，直至后来发展至更换物业公司，可以看出景友公司在物业服务质量上存在一定的瑕疵。故鉴于公平合理、服务质量和价格相符的原则，本院对2013年8月15日至2015年1月18日期间戴加屯应支付景友公司的物业管理服务费酌定以85%的比例计算1830.05元。至于滞纳金，因景友公司未能提供充分证据证明就本案诉争期间的物业费进行过书面催告的情况，且其自身也存在一定的服务瑕疵，故对该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：戴加屯应于本判决发生法律效力之日起三日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日的物业管理费1830.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担8.33元，由戴加屯负担16.67元。（景友公司同意其预交的案件受理费16.67元由戴加屯向其直接支付，本院不再退还，由戴加屯在本判决发生法律效力之日起三日内向景友公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一五年五月二十二日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》：第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。第四十六条第一款对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。