wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3031号原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91620302585909868D。法定代表人：邓彪，职务董事长。委托诉讼代理人：宿仔龙，该公司员工。被告：李伟，男，汉族，生于1986年8月26日，住本区。被告：张玉玺，男，汉族，生于1984年11月23日，住本区。被告：王剑玲，女，汉族，生于1965年1月7日，住本区。被告：赵伟，男，汉族，生于1981年3月8日，住本区。被告：何寿福，男，汉族，生于1984年9月29日，住本区。被告：陈磊，男，汉族，生于1995年12月17日，住本区。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被告李伟、张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人宿仔龙、被告李伟到庭参加诉讼，被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还借款本金155000元、2017年11月27日至2018年7月26日的利息24800元，合计179800元，及自2018年7月27日至实际给付之日的利息（以本金155000元、年利率24%计）。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告李伟发放借款350000元，期限1个月，月利率30‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息，被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了2016年6月30日至2017年11月26日的利息，2016年8月24日偿还本金160000元，2016年12月5日偿还本金35000元。后经原告多次索要，被告对剩余本金及利息至今未还，原告遂诉至法院。被告李伟辩称，借款及还款情况属实。被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借款借据、打款凭证、声明、（2018）甘0302民初441号民事裁定书，被告李伟对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订借款合同一份，约定被告李伟向原告借款350000元，借款期限1个月，自2016年6月30日至2016年7月29日，借款月利率30‰，未按期偿还的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期满之日起计算，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等及债权人为实现债权发生的费用。合同签订当日，原告按约向李伟发放了借款350000元。后借款日到期，被告仅偿还了本金195000元及2017年11月26日前的利息，对剩余本金及利息均未偿还。2018年2月5日，原告诉至法院，要求六被告偿还借款。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年2月13日，作出（2018）甘0302民初441号民事裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。2018年9月6日，原告再次诉至本院，要求上述被告偿还借款。本院认为，原告与六被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告李伟发放了借款，李伟应按合同约定履行还款义务。但被告李伟未按期偿还借款，已构成违约，且原告按年利率24%主张的利息未超过法律规定，故对原告要求李伟偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊为上述借款提供了连带责任保证担保，且原告于2018年2月5日起诉时未超过两年保证期，故被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊应按约定对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人李伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李伟偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金155000元、利息24800元，合计179800元，及自2018年7月27日至给付之日的利息（以本金155000元、年利率24%计），限本判决生效后十日内付清；二、被告张玉玺、王剑玲、赵伟、何寿福、陈磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（已减半收取），由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年九月二十一日书记员 高 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初1156号原告：卢会锋，男，汉族，1972年8月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。被告：卢同民，男，汉族，1960年9月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告卢会锋诉被告卢同民为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢会锋以及委托代理人曹梦清、被告卢同民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月21日，原告与被告签订了《租地合同》两份，约定原告将位于高铁相邻的两块土地租给被告使用，被告向原告支付租金。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告仅向原告支付部分租金后未再向原告支付任何租金，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1:、判决解除原告与被告签订的《租地合同》，被告将土地恢复至可耕种状态下的土地返还给原告。2、判决被告向原告支付自2015年3月21日至2018年3月21日拖欠的租金共计3830.4元及违约定金6169.6元（违约金的计算按日利率1%，以3830.4元为基数，自2015年3月21日计算至被告实际给付之日止）。2018年3月21日之后的租金及违约金，其中租金仍按年租金1276.8元标准计算至被告实际将土地回复到可耕种状态下返还至原告之日止，其中违约金自逾期之日仍按日利率1%，以所欠的租金为基数，自逾期之日计算至实际给付之日止。3、被告承担本案诉讼费。被告卢同民辩称：2014年卢占强租的地，我是中间人，到2015年政府把地征收了，征收款及劳务费、赔青款全部赔给原告了。《租地合同》已约定政府如征用土地，合同即终止，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月21日，原告卢会锋与被告卢同民签订《租地合同》二份，合同约定：甲方（原告）约定将位于高铁相邻的0.2128亩土地租给乙方（被告）使用，租期20年，自2014年3月21日至2034年3月21日，租金按年度计算，每年租金共计638.4元，合同并约定，如因国家征用土地，乙方将不再向甲方交租金。该二份合同土地及租金标准等内容都一样，合同签订后，被告支付了当年租金，原告将二块土地交付被告使用。2015年，洛阳市洛龙区政府征收原被告所在的洛龙区古城乡小营村土地，原告租赁给被告使用的土地也在征收范围内，原告已领取政府补偿款及赔青款，洛龙区科技园街道办事处小营村委会也出具证明予以证实。另查明：原告向法庭提供河南省高级人民法院（2017）豫行终1019号行政判决书，该判决书显示，洛阳市洛龙区政府征收洛龙区古城乡××186.3525亩土地征地手续违法，但原告并没有提供证据证明自己被征收的土地在186.3525亩范围内。本院认为：原告卢会锋同被告卢同民签订的租赁合同约定很明确，土地一经政府征用，租金即不再支付。现被告卢同民租赁原告卢会锋的二块土地已被洛龙区政府征用，原告也已领取政府的补偿款及赔青款，原被告签订的租赁合同即自动终止，原告再要求被告支付租金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告向法庭提供河南省高级人民法院（2017）豫行终1019号行政判决书，该判决书仅能证明洛阳市洛龙区政府征收洛龙区古城乡××186.3525亩土地征地手续违法，但原告并没有提供证据证明自己被征收的土地在该186.3525亩范围内，即使原告被征收的二块土地在古城乡××186.3525亩范围内，也是原告与政府之间的纠纷，与被告无关，因此原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告卢会锋的诉讼请求。本案诉讼费55元，由原告卢会锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一八年九月二十八日书 记 员  周子裔：。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢676号申请执行人方华明被执行人钟根凤本院在执行申请执行人方华明与被执行人钟根凤案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民监5号原审原告：李某（曾用名某），女，汉族，1950年3月9日出生，住河南省。原审被告：张某1，男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省。原审被告：张某2，男，汉族，1966年9月16日出生，住河南省。原审被告：张某3，女，汉族，1963年9月17日出生，住河南省。原审原告李某、关某（已死亡）与原审被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2004年11月19日作出的（2004）红民一初字第903号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一八年九月二十六日书记员  刘忠敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初169号 原告：王宏，男，汉族，1970年2月5日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。 被告：东莞市给力电子科技有限公司,住所地广东省东莞市东坑镇三甲高新科技产业园4栋8楼。 法定代表人：蔡俊辉。 被告：东莞市闪亮硅胶制品有限公司,住所地广东省东莞市东坑镇坑美村步行街46号。 法定代表人：蔡俊辉。 委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：孙莉、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告王宏与被告东莞市给力电子科技有限公司（以下简称给力公司）、东莞市闪亮硅胶制品有限公司（以下简称闪亮公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日进行了公开开庭审理。原告王宏的委托诉讼代理人钟瑶瑶，被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告给力公司、闪亮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原告王宏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王宏撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王宏负担。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年九月十七日 书 记 员  黄 芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特85号 申请人（仲裁被申请人）：陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（仲裁申请人）：张丽明，女，1980年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人陈阿斌于2018年8月24日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字1185号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人陈阿斌的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人陈阿斌向本院提出申请：一、撤销泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1185号仲裁裁决；二、由被申请人张丽明承担本案的申请费用。事实与理由：一、陈阿斌与张丽明之间不存在任何民间借贷关系。1、二人素不相识，不可能存在民间借贷且累计借款数额达到201万元之巨；从款项交付来看，张丽明未能提供任何证据证明借款的交付。2、关于本案的法律适用。张丽明仅提供结算单，不能单凭此认定借贷实际发生，且在仲裁庭要求其出庭说明情况时未到庭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第十六条、第十八条的规定，张丽明未完成举证责任，应依法驳回其请求。二、本案仲裁程序严重违法。首先，陈阿斌和张丽明之间未订立仲裁协议，泉州仲裁委员会受理本案有误；其次，泉州仲裁委员会未依法要求张丽明本人出庭属程序错误，需要说明的是，张丽明本人出庭是十分必要的，其代理人对重要问题均无法予以明确答复；最后，张丽明提供的《结算单》有伪造、变造之嫌。三、本案存在隐瞒证据情形。《结算单》实际为陈阿斌与卢荣智之间因合作关系而形成的债权，相关证据均为卢荣智持有。 为证明自己的主张，申请人陈阿斌向本院提供如下证据：证据一、申请人身份证，证明申请人的相关情况；证据二、[2018]泉仲字1185号裁决书，证明本案仲裁裁决相关情况；证据三、《结算单》，证明仲裁案件的主要证据。 被申请人张丽明未到庭参加听证，也未提供书面的答辩意见、证据材料、质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明： 2018年4月16日张丽明因与陈阿斌民间借贷纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会受理后根据双方仲裁协议的约定适用简易程序进行仲裁。泉州仲裁委员会向陈阿斌送达了仲裁申请书、证据、仲裁指南、仲裁答辩通知书、仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等法律文书，并于2018年5月23日开庭审理。2018年6月22日，泉州仲裁委员会作出[2018]泉仲字1185号裁决书，裁决如下：一、陈阿斌应于收到裁决书之日起15日内偿还张丽明借款本金1830703元，并支付以借款本金1830703元为基数自2018年2月15日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算的违约金；二、陈阿斌应于收到裁决书之日起15日内向张丽明支付律师费2万元。 本院认为： 本案中，陈阿斌主要以案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定申请撤销裁决。关于是否存在仲裁协议的问题。陈阿斌以案涉《结算单》系出具给案外人卢荣智为由，主张其与张丽明之间不存在仲裁协议，但《结算单》中以打印形式列明“甲方：张丽明乙方：陈阿斌”，《结算单》中明确载明“甲乙双方同意因本结算单发生的争议交由泉州仲裁委员会适用简易程序裁决”，故陈阿斌上述主张，本院不予采信。关于案涉仲裁裁决是否存在仲裁程序违反法定程序的问题。陈阿斌主张仲裁程序违法的情形为张丽明本人未到庭接受调查，但仲裁庭在申请人本人未到庭接受调查的情况下做出裁决，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及泉州仲裁委员会仲裁规则的相关规定。陈阿斌引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第十八条的规定，主张张丽明本人必须到庭对案件事实进行说明，但该主张涉及对实体问题的认定，不属于本案的审查范围。关于案涉《结算单》是否伪造的问题。如前所述，《结算单》已明确了甲、乙双方的主体，陈阿斌主张其签署《结算单》时，“甲方”一栏为空白，但却未提供证据予以证明，故对陈阿斌该主张本院不予采纳。关于是否存在隐瞒证据的问题。陈阿斌所称的被隐瞒的证据为案外人卢荣智持有，且其也未能指出具体隐瞒了何证据导致仲裁庭作出不公正的裁决，故该主张与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）中规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”显然不属于同一概念，故其该项理由亦不能成立。综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形。而陈阿斌提出的其他理由涉及实体问题，不属于本院对本案的审查范围，本院对此不予审查。 综上，申请人陈阿斌申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第七十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈阿斌的申请。 本案案件受理费400元，由申请人陈阿斌负担。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 王 帆 二〇一八年九月二十日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。  4
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4963号上诉人（原审被告）：赵宏立，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：张政敏，又名张政民，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省宜阳县。上诉人赵宏立因与被上诉人张政敏民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宏力上诉请求：1、撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1187号判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。3、被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费、生活费、咨询费等计2850元。事实和理由：被上诉人不是债权人，不具备起诉上诉人资格。2018年6月6日，法庭工作人员向上诉人调查，上诉人表示自己和被上诉人以前确有经济往来，但已结清。欠条虽是上诉人所写，但上诉人明确指出欠条上所写张政民并非被上诉人张政敏，而是另有其人。一审法院并未告知上诉人应提交有关证据。上诉人认为，一审法庭在没有调查核实上诉人陈述是否属实，也没有通知上诉人提交证据的情况下，仅凭被上诉人出具的欠条及之后出具的一纸证明（张政敏和张政民系同一人）作出的一审判决不当，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益不受侵害。张政敏辩称，双方于2012年后就有经济往来，欠条出具后，从2017年4月上诉人归还了2000元，2017年8月份归还500元，至今尚欠55500元。希望二审法院维持一审判决。张政敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还本金58000元，利息从起诉之日起到还款之日止按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同乡，被告赵宏立因资金周转困难，原告张政敏于2017年2月13日借给被告现金58000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠张政民现金伍万捌千元正（58000）赵宏力150901983922017.2.13。后被告分两次归还原告本金2500元。另查明：张政敏与张政民系同一人。一审法院认为，被告对原告的债权人资格有异议的，应当提交充分的证据予以抗辩，本案中，被告赵宏立认为原告不是本案的债权人，但被告没有提交任何证据予以证明，故被告辩解一审法院不予采信。原告张政敏持有被告出具的借条且其名字与欠条上的“张政民”属同音不同字，加之公安机关出具的证明认可张政敏与张政民系同一人，故一审法院认可原告系本案的债权人，因此原告要求被告归还借款理由正当，一审法院予以支持，但应当扣除被告已经归还的2500元。由于原、被告双方在欠条上没有约定利率，且原告也没有提交证据证明双方有约定利率的行为，故原告要求被告支付从起诉之日（2018年5月2日）至借款付清之日按年利率6%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：一、限被告赵宏立于判决生效后十日内偿还原告张政敏借款本金55500元并承担从2018年5月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张政敏的其它诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取625元，原告张政敏承担50元，被告赵宏立承担575元，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赵宏立上诉称涉案借款的出借人系他人，并非被上诉人张政敏，但赵宏立并未就其出具的借条为何由张政敏持有作出合理的解释。赵宏立在一审法院调查笔录中称借条系为案外人张政民出具，并称借条上借款人赵宏力的力字系其随手所写。据此，本院认为，赵宏立在借条中能将自己名字中的“立”字写作“力”，说明书写不规范，且该欠条由张政敏持有，赵宏立并未举证有其他债务人向其主张涉案款项。因此，张政敏向赵宏立主张权利，理由正当。赵宏立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259元，由赵宏立负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月二十七日书记员  李明波
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第215-4号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，该公司总经理。被执行人：新乡新起机器设备有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区。法定代表人：胡素荣，董事长。被执行人：胡素荣，女，1964年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：肖波荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住址同上。广发银行股份有限公司新乡分行诉新乡新起机器设备有限公司、胡素荣、肖波荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）新中民金初字第84号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。执行标的为借款本金14123212.34元及利息、诉讼费用等。在执行中，因本案债权转让，本院于2018年6月5日作出（2015）新中执字第215-3号执行裁定，依法变更本案债权的受让人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案的申请执行人。本院于2015年10月15日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、债务人申报财产令，被执行人收到上述法律文书后未在规定期限内履行还款义务。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行总对总查询，均未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票证券等财产信息。在执行中，本院依法对被执行人新乡新起机器设备有限公司位于长垣县起重园区纬四路南侧的三宗土地使用权[土地证号分别为长国用（2013）第QC003号、第QC004号、第QC005号]以及地上附着的十一处房屋产权（产权证号分别为CY201406286、CY201406287、CY201406288号、104512、104513、104514、104515、104516、104517、104518、104519号）予以查封（部分财产为轮候查封），并与我院（2016）豫07执41号和（2017）豫07执恢12号执行案件共同委托评估机构进行价格评估。现查明，长垣县人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫0728破申4号民事裁定，受理了新乡新起机器设备有限公司的破产清算申请，本院依法中止对被执行人新乡新起机器设备有限公司财产的执行。本院分别到被执行人住所地不动产登记部门、工商登记部门、公安机关等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明，被执行人肖波荣和胡素荣名下房产、车辆等财产已被本院另案查封并予处置，其名下现无其他财产可供执行。本院已将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年9月27日向申请执行人发出《提供被执行人财产通知书》，告知其长垣县人民法院现已受理被执行人新乡新起机器设备有限公司的破产清算申请，对该公司财产的执行依法中止，现经本院调查，未发现被执行人肖波荣和胡素荣可供执行的财产，如申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再予恢复执行。申请执行人认可本院的调查结果，表示无法提供被执行人的财产线索。综上所述，长垣县人民法院现已受理被执行人新乡新起机器设备有限公司的破产清算申请，对该公司的执行依法中止。经本院对被执行人肖波荣、胡素荣财产调查，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示提供不出被执行人的财产线索，经合议庭审查核实并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新中民金初字第84号民事判决的本次执行。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年九月二十八日书记员  王亚豪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终514号上诉人（原审自诉人）邵锋，男，汉族，1981年4月6日出生，河南省新安县人，住洛阳市洛龙区。委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原审被告人沈春荣，男，1969年9月26日出生，汉族，大专文化，江苏省扬州市人，洛阳江扬金属构件有限公司、河南瑞扬车身有限公司法定代表人，住洛阳市新安县。2017年1月17日洛阳市涧西区人民法院以涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪决定予以逮捕。经洛阳市公安局天津路分局网上追逃，于2017年8月27日被抓获，并临时羁押于蚌埠市第二看守所。2017年9月5日被依法逮捕，同年9月11日被洛阳市涧西区人民法院取保候审。河南省洛阳市涧西区人民法院审理的原审被告人沈春荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年7月10日作出（2017）豫0305刑初3号刑事判决,认定被告人沈春荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审自诉人邵锋以一审判处沈春荣刑罚过轻等为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵峰经本院三次依法传唤，无正当理由不到庭接受询问，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人邵峰撤回上诉处理。（一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。）本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李俊峰审判员 李 强二〇一八年九月二十五日书记员 张 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1055号 上诉人（原审被告）:张池池，女，1976年9月9日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）:罗慕增，男，1966年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上诉人张池池因与被上诉人罗慕增民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8275号民事裁定，向本院提起上诉。 张池池上诉称，双方曾口头约定发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”上诉人张池池户籍所在地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张池池主张双方曾口头约定管辖，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人张池池请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终48号上诉人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：景德镇市第三建筑工程公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路214号。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。原审被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人景德镇市第三建筑工程公司、原审被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉请求：撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1306号民事裁定，裁定将该案移送至有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。事实与理由：本案为合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地法院为湖南省长沙市芙蓉区。因此，江西省景德镇市珠山区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。景德镇市第三建筑工程公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于江西省景德镇市珠山区，故应由涉案工程所在地即江西省景德镇市珠山区人民法院管辖。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年九月二十七日法官助理叶梦芸书记员吴越
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1084号 上诉人（原审被告）:许文献，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:苏德苗，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许文献因与被上诉人苏德苗民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9785号民事裁定，向本院提起上诉。 许文献上诉称，其经常居住地在南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”上诉人许文献的户籍所在地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许文献主张其经常居住地在南安市，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人许文献请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5254号上诉人（原审原告）：高添，男，汉族，2001年8月15日出生，住洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：万正章，男，汉族，1953年5月1日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳科技职业学院，住所地：洛新产业集聚区学院路1号。法定代表人：孔爱兰，理事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路99号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，总经理。上诉人高添、万正章因与被上诉人洛阳科技职业学院、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司侵权责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高添、万正章于2018年8月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高添、万正章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年九月十日书记员  秦亚蕊
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终1222号 上诉人（原审被告）：洪荣金，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：贾载平，男，汉族，1977年9月4日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南红太阳建设开发有限公司，住所地：海南省定安县南丽湖开发区丁湖路9号。 法定代表人：卢玉刚，该公司董事长。 原审被告：海南久久木屋开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路11-8号国贸．海岸公馆（玉沙国际）1302房。 法定代表人：周英秀，该公司总经理。 原审被告：王佳，女，1973年1月14日出生，蒙古族，住海口市。 原审被告：王兴程，男，1985年4月9日出生，蒙古族，住海口市。 上诉人洪荣金因与被上诉人贾载平、海南红太阳建设开发有限公司、原审被告海南久久木屋开发有限公司、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院在审理本案过程中存在送达、超出诉讼请求裁判等严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初120号民事判决； 二、本案发回海南省定安县人民法院重审。 上诉人洪荣金预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 阮慧婷 审 判 员 林 敏 二〇一八年九月二十日 法官助理 闫海宁 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4817号上诉人（原审被告）：张现，男，1966年4月23日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：辛霞，女，汉族，1966年9月25日生，住址同上，系张现之妻。被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：李佑生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗良，该公司二分公司副经理。委托诉讼代理人：陈铁锁，该公司法制部副部长。上诉人张现因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。张现向本院提出的上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0302民初779号民事判决。2、改判驳回交运公司的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由交运公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据不足。未查明双方之间的挂靠经营合同不应被解除这一事实，交运公司是基于张现不按合同约定续缴服务费而行使的解除权，但张现不缴纳服务费是因交运公司非法扣押其驾驶证、行车证、资格证、营运证等手续导致其无法正常营运，且不履行对挂靠车辆进行管理义务这一事实。交运公司不履行车辆审验、过户义务，违法扣押车辆相关手续，这是严重违约，交运公司给张现造成了巨大损失，是交运公司先违约的后果。一审法院也未查明交运公司不履行对挂靠车辆进行管理的义务这一事实，交运公司不履行服务义务，就不应收取服务费。一审法院判决其交纳600元服务费是错误的，没有事实依据。综上，请求二审法院支持上诉请求，依法改判。交运公司辩称：其公司没有扣押张现的车辆手续，张现提供的证人证言不能证明其公司扣押手续的事实，且该车辆不存在管理的问题，只是提供有偿服务，车辆未过户是因为张现的居住身份问题造成的，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。交运公司向一审法院提出诉讼请求：一、要求张现偿还拖欠交运公司2018年1月-2018年3月的服务费共计600元；二、要求解除张现和交运公司于2015年12月11日所签的车辆经营《合同书》；三、要求张现将豫Ｃ×××××号汽车过户出交运公司，该货车过户所需费用由张现全部承担；四、本案诉讼费由张现承担。一审法院经审理认定事实如下：交运公司与张现于2015年12月11日签订《合同书》一份，约定张现将其豫Ｃ×××××号货车加入交运公司服务范围，交运公司为其提供有偿服务，张现自行经营，独立承担民事责任，张现每月25日前须向交运公司缴纳次月的服务费200元，若拖欠应缴纳的各种费用逾期30天，视为严重违约，交运公司可单方解除合同,合同期限自2015年12月11日至2018年12月10日止。合同履行期间，张现拖欠交运公司2018年1-3月服务费共计600元。一审法院认为：交运公司在其经营范围内与张现签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张现未按约定缴纳服务费，系违约行为，故交运公司要求解除其与张现于2015年12月11日签订的《合同书》，由张现偿还拖欠的服务费600元，并将其豫Ｃ×××××号货车过户出交运公司且承担过户费用的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、解除洛阳交通运输集团有限公司与张现于2015年12月11日签订的合同；二、张现于判决生效之日起十日内将其豫Ｃ×××××号货车过户出洛阳交通运输集团有限公司，过户费用由张现承担；三、张现于判决生效之日起十日内支付洛阳交通运输集团有限公司2018年1月-3月服务费共计600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由张现承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张现与交运公司2015年12月11日签订的《合同书》不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应按照合同履行义务。因张现违约，且双方均同意车辆从交运公司过出，故原审法院按照合同约定判决解除合同，张现支付拖欠的服务费以及将车辆过出交运公司并无不当，应予维持。至于张现提出交运公司有关人员扣押车辆证件，因其并未提出反诉，故属于本案审理范围。张现的上诉请求理由不足，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张现承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十六日书记员  张 利
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终421号 上诉人（原审原告）林炳全，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人吴敬南，福建智君律师事务所律师。 委托代理人李洪柱，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永春县工商行政管理局，住所地福建省泉州市永春县环城路，统一社会信用代码11350525003850713M。 法定代表人郑孝坡，局长。 原审第三人江清耀，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林炳全因与被上诉人永春县工商行政管理局（以下简称永春县工商局）、原审第三人江清耀工商行政登记一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2008年7月25日，原告林炳全成立永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场，为个体工商户，并于2015年7月10日注销登记，同日，原告作为投资人成立个人独资企业永春县达埔镇洪步村岭头寨福春养殖场。同年7月13日，被告永春县工商局核准变更登记福春养殖场的投资人、法定代表人由林炳全为江清耀。2016年4月15日，原告林炳全向永春县人民法院起诉其与林瑞通等人的合伙协议纠纷，并将变更后的内资企业登记信息作为证据提交。2018年5月2日，原告提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案中，根据第三人提交的证据，原告林炳全于2016年4月15日向永春县人民法院起诉时，提交的证据清单上有变更后的《内资企业登记信息》且在提交人处有其签名并注明日期，对此，原告亦不持异议，故原告最迟应于2016年4月15日得知投资人及法定代表人变更的事实。但原告却于2018年5月2日才向本院提起行政诉讼，也没有证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“耽误起诉期限”的情形，原告的起诉显然已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告林炳全的起诉。 林炳全不服，向本院提起上诉称，1、一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定是针对行政机关作出行政行为后，对于知道行政行为内容且告知了当事人的诉权和起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道该行政行为之日起计算，不超过六个月。本案所诉行政行为属于行政登记，被上诉人作出涉诉行政登记行为后，并未告知当事人诉讼权利和起诉期限，因此本案不适用该条款。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案上诉人的法定起诉期限为5年，被上诉人所作涉案行政行为是在2015年7月13日，距上诉人起诉之日未超过5年，因此本案未超过法定起诉期限。上诉人请求撤销一审裁定，指定一审法院审理。 经审查，上诉人林炳全提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因上诉人林炳全曾于2016年4月15日向永春县人民法院起诉其与林瑞通等人的合伙协议纠纷，其提交的证据清单上有变更后的《内资企业登记信息》，故可以认定上诉人林炳全于2016年4月15日得知投资人及法定代表人变更的事实。但上诉人林炳全直至2018年5月2日才提起本案的行政诉讼，且其也未能提供证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“耽误起诉期限”的情形，故林炳全的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林炳全的起诉并无不当。上诉人林炳全的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年九月二十九日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……  5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1011号 上诉人（原审被告）：陈莲峰，女，1977年12月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）:惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：陈清苗，该信用社主任。 原审被告：福建省泉州市百鑫鞋服有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村5组，统一社会信用代码913505217869005362。 法定代表人：郭小波。 原审被告：郭小波，男，1980年9月17日出生，回族，住泉州台商投资区。 原审被告：梁玲玲，女，1988年1月13日出生，汉族，住惠安县。 原审被告：郭晓锋，男，1983年8月13日出生，回族，住泉州台商投资区。 原审被告：刘小玲，女，1985年9月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原审被告：张振超，男，1981年10月28日出生，汉族，住惠安县。 原审被告：郭荣宗，男，1962年10月22日出生，回族，住泉州市丰泽区。 原审被告：王明玉，女，1963年4月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原审被告：泉州市丰泽桐兴印务有限公司，住所地丰泽区仁风街环城路口（仁风工业区），注册号×××24。 法定代表人：郭荣宗。 上诉人陈莲峰因与被上诉人惠安县农村信用合作联社百崎信用社、原审被告福建省泉州市百鑫鞋服有限公司、郭小波、梁玲玲、郭晓锋、刘小玲、张振超、郭荣宗、王明玉、泉州市丰泽桐兴印务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3921号民事裁定，向本院提起上诉。 陈莲峰上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为,原审被告福建省泉州市百鑫鞋服有限公司与被上诉人惠安县农村信用合作联社百崎信用社签订的《流动资金最高额借款合同》第十二条约定：“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按照以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据《流动资金最高额借款合同》的约定，被上诉人惠安县农村信用合作联社百崎信用社作为贷款人，其住所地在惠安县百崎乡，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈莲峰对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1023号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。 被告：石狮市智鑫网络技术有限公司，住，住所地福建省石狮市湖滨街道泰禾广场**楼**一社会信用代码9135058107320862XE。 法定代表人：吕少怀。 委托诉讼代理人：郭刚，男，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石狮市智鑫网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年9月27日，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年九月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1042号 上诉人（原审被告）：曾焕玉，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：刘永忠，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人曾焕玉因与被上诉人刘永忠买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5898号民事裁定，向本院提起上诉。 曾焕玉上诉称，其经常居住地在漳州市东山县，且合同履行地也在东山县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省东山县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人曾焕玉户籍所在地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾焕玉主张其经常居住地在东山县，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张，本院不予采纳。上诉人曾焕玉请求将本案移送福建省东山县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1076号 上诉人（原审被告）：李小山，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：陈煜，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：杨婷婷，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州市丰泽东宝服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝盖开发区，统一社会信用代码913505031543163237。 法定代表人：李小山。 上诉人李小山因与被上诉人陈煜、杨婷婷、原审被告泉州市丰泽东宝服装有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初5587号民事裁定，向本院提起上诉。 李小山上诉称，其住所地在福建省龙海市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人陈煜、杨婷婷提供的《欠条》中双方约定：“本借款如发生争议并协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。被上诉人陈煜、杨婷婷为甲方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院根据上述法律条文规定以及双方约定，对本案具有管辖权。上诉人李小山请求撤销原审裁定并将本案移送福建省龙海市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4765号 上诉人（原审被告）：张海清，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：丁育烜，男，1969年7月21日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：林坤鹏，男，1997年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行。住所地：福建省晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋******。统一社会信用代码：913505820561143144。 代表人：胡庭霖，该支行行长。 原审被告：凯得隆（福建）轻纺科技有限公司。住所地：福。住所地：福建省晋江市青阳街道高霞社区用代码：913505826875269059。 法定代表人：柯于锡，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：百燕王（福建）体育用品有限公司。住所地：福。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜用代码：91350582154352391p。 法定代表人：王雪华，该公司经理兼执行董事。 原审被告：庄玉峰，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁育国，男，1977年3月24日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：张振良，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张婷婷，女，1973年1月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 张振明，男，1967年9月19日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：Ｍ××××（2），港澳居民来往内地通行证号：Ｈ08623351，现住福建省晋江市。 上诉人张清海、丁育烜、林坤鹏与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行、原审被告凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、百燕王（福建）体育用品有限公司、庄玉峰、丁育国、张振良、张婷婷、张振明金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8979号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，于2019年4月30日分别向张清海、丁育烜、林坤鹏邮寄送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。收到通知后，张清海、林坤鹏未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费。而丁育烜在收到通知后向本院提出缓交诉讼费用申请。本院于2019年9月17日向丁育烜邮寄送达《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》。收到通知后，丁育烜仍未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张清海、丁育烜、林坤鹏自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8979号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4 3
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终400号 上诉人（原审原告）出新林，男，1965年3月30日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。 委托代理人许惠恩、王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区涂岭镇人民政府，住所地泉州市泉港区涂岭镇人民政府。 法定代表人连溥恩，镇长。 委托代理人刘祖辉、巫朝鑫、福建法影律师事务所律师。 原审第三人泉州市泉港区涂岭镇前欧村民委员会，住所地泉州市泉港区涂岭镇前欧村。 法定代表人出文彬，村主任。 委托代理人何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人出新林因与被上诉人泉港区涂岭镇人民政府(以下简称涂岭镇政府)、原审第三人泉州市泉港区涂岭镇前欧村民委员会（以下简称前欧村委会）房屋行政强制一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张系涂岭镇政府和前欧村委会共同拆除其诉争房屋，并提供现场照片显示涂岭镇政府的工作人员出现在拆除现场。被告涂岭镇政府质证认为出现在现场的工作人员负责前欧村工作，诉争房屋被前欧村委会拆除当天，该工作人员只是去现场查看，并没有实施拆除行为。因原告提供的律师函、征迁补偿价格评估分户报告的委托方均是前欧村委会，被告提供的泉州市国土资源局泉港分局给前欧村委会的通知、泉州市泉港区住房和城乡规划建设局给前欧村委会《关于下达涂岭镇前欧村石结构房屋改造用地规划设计控制要求的通知》，以及福建省企业投资项目备案表载明项目法人是前欧村委会，第三人提供的房屋鉴定司法鉴定意见书的委托人是前欧村委会，且涂岭镇政府和第三人前欧村委会在答辩意见和庭审中均认可系前欧村委会对原告诉争房屋进行了拆除，与涂岭镇政府无关，上述证据可相互印证前欧村委会拆除了原告诉争房屋。故原告主张涂岭镇政府拆除其诉争房屋没有事实根据，应予驳回原告的起诉。原告若认为前欧村委会拆除了其房屋，可另行提起民事诉讼予以救济。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告出新林的起诉。 出新林不服，向本院提起上诉称，一审认为本案诉争房屋系村委会拆除与涂岭镇政府无关，并驳回上诉人的起诉错误。1、根据上诉人提交的被上诉人官方网站“大美涂岭”中所下载的被上诉人召开的会议上镇长连溥恩的政府工作报告和柳铅玉书记的讲话材料，以及被上诉人提供的泉州市国土资源局泉港分局给前欧村委会的通知、泉州市泉港区住房和城乡规划建设局给前欧村委会《关于下达涂岭镇前欧村石结构房屋改造用地规划设计控制要求的通知》等材料，能够证明前欧村石结构房屋改造是属于政府的惠民改造工程项目，是政府统一规划的建设项目之一，且该项目的改造必须由政府按规定上报农用地转用和土地征收等手续，因此前欧村委会并不具备对涉案土地进行征用的主体资格的项目的拆迁改造资格。2、根据上诉人提供的房屋拆除现场照片，能够证明当日的拆除行动是政府有组织的一次专项行动，在场的有镇政府分管副镇长指挥，有镇里的工作人员和执法部门的警车、警员参与，人员达数十人，且一直在现场维持秩序直到房屋拆除完毕才离开。3、上诉人对涉案房屋享有物权，被上诉人及原审第三人在未经评估诉争房屋为危房，未与上诉人协商及同意，未给予上诉人合理补偿安置的情况下，以诉争房屋系危房必须拆迁改造为由将上诉人的房屋拆除，侵犯了上诉人的财产权。上诉人请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人及原审第三人拆除上诉人房屋的行为违法，被上诉人及原审第三人恢复上诉人被拆房屋的原状。 被上诉人泉港区涂岭镇人民政府未提出书面陈述意见。 原审第三人泉州市泉港区涂岭镇前欧村民委员会未提出书面陈述意见。 经审查，出新林提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。上诉人出新林上诉主张被上诉人涂岭镇政府和原审第三人前欧村委会共同拆除其诉争房屋，但其提供的证据不足以证明其主张，且被上诉人和原审第三人均不认可，故对其主张不予采纳。因被上诉人涂岭镇政府和原审第三人前欧村委会在一审时均主张系前欧村委会对其诉争房屋进行了拆除，且根据本案各方当事人提供的证据亦可相互印证系前欧村委会拆除诉争房屋，故上诉人出新林起诉主张涂岭镇政府拆除其诉争房屋没有事实根据，据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回出新林的起诉是正确的。上诉人出新林若认为前欧村委会拆除了其房屋，侵犯其合法权益，可另行提起民事侵权诉讼予以救济。综上所述，上诉人出新林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2604号 原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：王国坡，男，汉族，1958年7月4日出生，住河南省社旗县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一栋6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告王国坡、浙江淘宝有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。期间，原告王明海申请将其第三项诉讼请求由“被告王国坡赔偿原告王明海经济损失人民币10万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”变更为“被告王国坡赔偿原告王明海经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。原告王明海于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 原告王明海于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1012号 上诉人（原审被告）：福建省华夏建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码91350521751359663L。 法定代表人：张玉炳，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张育文，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人福建省华夏建设发展有限公司因与被上诉人张育文建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省华夏建设发展有限公司上诉称，其实际经营地址在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张育文提供的证据可以证明案涉建设工程位于惠安县境内，惠安县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人福建省华夏建设发展有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初3606号 原告（申请执行人）：成都银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津西路6号附1-5号。 主要负责人：罗萍，行长。 委托诉讼代理人：冷伟，女，1975年7月14日出生，汉族，系支行工作人员。 委托诉讼代理人：朱力，男，1976年10月22日出生，汉族，系支行工作人员。 被告（执行案外人）：张燕，女，1972年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川利朋贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区3幢2号。 法定代表人：陈远知，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：陈远知，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人（被执行人）：吴远奎，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都银行股份有限公司新津支行（以下简称成都银行新津支行）与被告张燕、第三人四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫担保公司）、四川华乘万青置地发展有限公司、李忠萍、赵兴民、四川利朋贸易有限公司、陈远知、吴远奎申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 成都银行新津支行向本院提出诉讼请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2187号执行裁定中关于“中止对位于成都市温江区××镇××庄××期××栋××单元××楼1号房屋的执行”的裁定内容，维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106执1541号之二执行裁定，对前述房屋继续执行。事实和理由：一、张燕提交的“代付情况说明”不足以证明其支付了案涉房屋的购房款。二、案涉房屋至今无人居住，不符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。三、张燕在订购案涉房屋前后，均未尽到合理的注意义务，导致案涉房屋因备案在他人名下而无法过户登记，不属于“非因买受人自身原因未办理过户等”的情形。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证据证明责任。”执行异议之诉本质上是案外人排除人民法院对特定的标的物的强制执行。人民法院对特定标的物采取了执行措施是执行异议之诉诉的利益所在，诉讼标的即是排除强制执行。执行中，案涉房屋被作为昊鑫担保公司的财产予以查封后，强制执行完毕之前，四川省成都市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）川01破申46号民事裁定，受理了泸州新方兴干混砂浆有限公司对昊鑫担保公司的破产清算申请。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理相关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”对案涉房屋采取执行查封措施的成都市金牛区人民法院在知悉本院已经裁定受理了对昊鑫担保公司的破产清算申请后，于2018年9月11日作出（2016）川0106执1541号执行裁定，解除了对案涉房屋的查封。解除查封作为法律直接规定的结果，对案涉房屋是否应当作为执行标的继续执行，申请执行人和执行案外人都已经没有诉的利益，相关当事人提出的对案涉房屋准许执行或者不得执行的请求不再是执行异议之诉的诉讼标的。对当事人的诉讼请求已无需进行审理，未受理的案件不应再受理，已经受理的案件应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司新津支行的起诉。 成都银行股份有限公司新津支行预交的案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 唐     健 审   判   员    谢 芳 人民审判员     向际宪 二〇一八年九月二十五日 书记员童庆勇
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民申51号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦庆国，男，汉族，生于1962年11月4日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人：邹春潮，陕西秦川律师事务所律师。 委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢彦斌，男，汉族，生于1971年10月11日，住陕西省宝鸡市金台区东风路街道办事处联盟。 再审申请人焦庆国与被申请人谢彦斌委托合同纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦庆国申请再审称：请求撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1667号民事判决书，对本案进行再审。理由是一、对同一笔款项反复判决，已构成重复诉讼。二、两案共判决20万元，多出的10万元是谁支出的。三、被申请人应依据宝鸡市渭滨区人民法院判决追索钱款。 本院审查后认为，被申请人谢彦斌将钱交给再审申请人焦庆国并委托焦庆国为其女儿办理当兵事宜，因非正当行为，破坏了正常的社会秩序，损害了公共利益，双方的委托合同应为无效。根据双方过错程度，承担返还义务。焦庆国将钱交给刘列梅之事，谢彦斌虽知情，但刘列梅出具的收条记载的是收到焦庆国的钱，是另一法律关系，该款项已经宝鸡市渭滨区人民法院审理，并非重复诉讼。故再审申请人申请理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人焦庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦庆国的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 代理审判员  唐红玉 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  王 涛 书 记 员  王萱文 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初919号 原告：申元美，女，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告申元美与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，申元美通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，向申元美提供的地址（按起诉状上列明的地址及联系电话158××××＊＊14）以法院专递方式寄送受理案件通知书，但邮件被退回。邮局退改批条上注明：“原址查无此人，手机号码都不是收件人”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，申元美存在“受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确”的情形，本院法院专递邮件退回之日即视为送达之日，因此申元美在本案中的情形应当视为未在指定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告申元美自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》(​javascript:SLC(82815,0)​)第二十条(​javascript:SLC(82815,20)​)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5355号 上诉人（一审起诉人）：潘桂珍，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（一审起诉人）：潘成土，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（一审起诉人）：刘斌霞，女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（一审起诉人）：潘某，男，2016年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：刘斌霞（与潘某系母子关系），女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 上诉人潘桂珍、潘成土、刘斌霞、潘某因医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘桂珍、潘成土、刘斌霞、潘某上诉请求：依法撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6630号民事裁定，裁定本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。事实和理由：一、死者潘海峰于2017年5月19日进入中国人民解放军第一八〇医院治疗，因中国人民解放军第一八〇医院未对潘海峰采取有效的治疗措施，也未告知潘海峰真实病情，导致潘海峰于2017年5月22日出院当天便因全身感染严重，移植肾功能缺失而死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，医疗纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中国人民解放军第一八〇医院的住所地为泉州市丰泽区，泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。二、上诉人提供的《司法鉴定意见书》中的委托事项仅是针对中山大学附属第三医院岭南医院在对潘海峰的诊疗过程中是否存在过错，该过错行为与潘海峰的死亡后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，并不包括对中国人民解放军第一八〇医院诊疗行为的鉴定，不能据此认定中国人民解放军第一八〇医院对潘海峰的死亡不存在过错，且上诉人在提起诉讼的同时亦申请对中国人民解放军第一八〇医院的诊疗行为进行鉴定。 本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊的医疗机构的，应予受理”之规定，本案一审被告之一中国人民解放军第一八〇医院的住所地位于泉州市丰泽区，一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。上诉人潘桂珍、潘成土、刘斌霞、潘某的上诉理由成立，一审对其起诉不予受理的裁定错误，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6630号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2917号上诉人(原审被告)：刘全荣，女，1971年11月8日出生，汉族，住宜城市。被上诉人(原审原告)：周雪菊，女，生于1965年12月5日，汉族，住宜城市。上诉人刘全荣因与被上诉人周雪菊买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘全荣，被上诉人周雪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全荣上诉请求：撤销原判，驳回周雪菊的一审诉讼请求，诉讼费由周雪菊承担。事实和理由：双方存在长期的交易，基于信任多次购买周雪菊的玉米喂猪，由于周雪菊供应的是发霉玉米，导致猪发病死亡。原审判决生硬套用证据规则进行裁判错误。周雪菊辩称，服从原判。周雪菊向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令刘全荣支付周雪菊玉米款1937元,并承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：周雪菊在宜××××号经营销售豆粕、麸皮、玉米等饲料，刘全荣因养猪需要，多次向周雪菊购买玉米。2017年6月，周雪菊向刘全荣出售玉米50包，并送货上门，后刘全荣通过支付宝付款结清。2017年7月9日，刘全荣通过自己带车提货方式向周雪菊赊购玉米，价值2930元，并在当日给周雪菊出具了一张2937元的欠条。同年10月31日，刘全荣以周雪菊出售的玉米霉变为由通知周雪菊过来将其剩余未用的8包半玉米拉走。按120斤／包×8．5包×1．1元／斤标准计算，应折减刘全荣所付玉米款1122元，实际结欠玉米款1815元。嗣后，刘全荣以周雪菊先前所出售的玉米存在霉变导致其饲养的母猪先后患病、死亡并给刘全荣造成经济损失为由，拒绝支付所欠玉米款。遂导致本案诉讼发生。一审法院认为，刘全荣结欠周雪菊玉米款1815元，事实清楚，并有刘全荣出具欠条为证，应当予以支付。刘全荣辩称周雪菊2017年6月出售的玉米因霉导致其饲养的母猪死亡，并反诉要求周雪菊赔偿损失515000元。因刘全荣没有提交有关周雪菊出售的玉米品质存在霉变、自己饲养母猪死亡的病理检验或鉴定、母猪死亡损失价值等证据，并且也没有预交反诉案件受理费，故对其答辩意见，不予采纳。刘全荣辩称的损失515000元，可依法另行主张权利，本案不一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：刘全荣于本判决生效后三日内一次性支付周雪菊玉米款1815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘全荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，周雪菊与刘全荣之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。刘全荣出具的运货人尚显刚退还玉米的条据，除“尚显刚”是尚显刚本人签字外，其他包括“霉玉米”等内容均为刘全荣自己书写，除此之外，刘全荣未能提供就周雪菊出售的玉米存在霉变、能致猪死亡的相应证据，则应由其承担举证不能的不利后果。刘全荣对于购买玉米的下欠货款依法负有支付的义务。综上所述，刘全荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘全荣负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一八年九月二十八日书记员 王            硕
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽05刑申6号 黄建芳： 你因故意伤害一案，对福建省惠安县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）闽0521刑初73号刑事附带民事判决和本院于2017年1月22日作出的（2016）闽05刑终1205号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出原审认定你持铁锹殴打被害人黄某1的头部，致使黄某1重伤二级属事实不清、证据不足的相关申诉意见。经查，你持铁锹殴打黄某1的头部致黄某1重伤二级的事实，有被害人黄某1的陈述，在场目击证人黄某2、黄某3、黄某4的证言以及现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、病历材料、鉴定书及补充说明等证据予以证实，且你在侦查阶段亦供述你有拿起家中的一把铁锹朝黄某1冲去，朝黄某1砸了一下，砸到黄某1的头部；故原审认定的事实清楚，证据充分。 二、关于你提出指控你犯罪的证据有诸多违法之处，所取得的证据为非法证据，应当予以排除的相关申诉意见。经查，你于2014年10月26日0时50分被侦查机关传唤到案，2014年10月27日0时被宣布执行刑事拘留，同日17时10分被送至惠安县看守所羁押，有公安机关的立案登记表、拘留证及相关工作说明等证据予以证实；相关笔录中所记载的“被询问人于10月26日0时50分到达，10月27日17时00分离开”系指你被传唤至侦查机关的起止时间，并无法证实侦查机关存在疲劳审讯等非法取证的情形。故侦查机关侦查过程符合法律规定，并不存在以非法方法收集证据的情形。 三、关于你提出你主动、积极投案，如实交代案情，符合自首要件的相关申诉意见。经查，自首应同时符合犯罪以后自动投案以及如实供述自己罪行这两个成立条件，但你在一审庭审中辩称你没有故意伤害、不构成犯罪，故不符合自首的法定条件。 四、关于你提出你是为救黄某2而加入争斗行列，你的行为是正当防卫的相关申诉意见。经查，公民享有正当防卫权，但并不意味着公民可以任意实施防卫。法律为防止滥用，严格规定了正当防卫的合法条件。在相互的非法侵害行为中，双方都有侵害对方的非法意图，都在积极地追求非法损害对方利益的结果，不存在正当防卫或防卫过当的前提条件。根据你所作的相关供述及整个案发过程来看，你主观上具有明显的伤害故意，故你的行为不构成正当防卫。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1048号 上诉人（原审被告）：杨传国，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：邱美云，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人杨传国因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告邱美云金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6506号民事裁定，向本院提起上诉。 杨传国上诉称，其住所地以及合同履行地、抵押物所在地均在石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人杨传国、原审被告邱美云与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行签订的《综合授信合同》第41条约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故根据《综合授信合同》的约定，被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行作为合同乙方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨传国对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初692号 原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行。 统一社会代码：91520425915880421Y。 地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。 负责人：任昌义，该支行行长。 委托诉讼代理人：褚春，女，系该支行客户部客户经理。 委托代理权限为特别授权代理。 被告：赵明，男，1967年12月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称：紫云农行）诉被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员杨子江、王兴琼组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告紫云农行委托诉讼代理人褚春到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵明偿还我行信用卡透支本金14832.69元，利息1904.4元，2018年9月27日以后利息按借款合同约定每日万分之五计算至借款还清之日止。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由，2015年8月20日，被告赵明向我行申请办理信用卡，申请信用卡类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡信用合约》并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准且向被告发放卡号为：62×××55的信用卡，被告激活后使用该卡，该客户于2016年6月12日至2018年5月9日期间分15次透支共计22802.15元，该客户还款意识较差，未按期归还我行透支款本息。经我行多次催收后，被告于2016年7月13日还款7900元，于2017年3月15日还款56.4元后，再无还款记录。截止至2018年9月26日，被告尚欠透支本金14832.69元，利息1904.4元。为此，向法院起诉，提出如前诉请。 被告赵明未向本院提出答辩，也未提交证据。 原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提交下列证据材料，1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、负责人身份证，用于证明原告的主体资格及负责人身份情况。2、申请领卡人赵明的身份证、个人信息报告、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡使用明细，催讨邮寄回执。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据，进行核实，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告陈述结合认定的证据，本院确认原告所述事实属实。 本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还透支款，已构成违约，应当偿还透支借款本金，并按约定支付利息。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵明在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行透支款本金14832.69元及利息（截止到2018年9月26日利息为1904.4元，2018年9月27日以后利息，以上述透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费218元，公告费460元，共计678元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  景贵政 人民陪审员  杨子江 人民陪审员  王兴琼 二〇一八年九月二十六日 法官助理卜国赛 书记员吴腾飞 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1020号 上诉人（原审被告）：杨传国，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 上诉人杨传国因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称为平安银行泉州分行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5578号民事裁定，向本院提起上诉。 杨传国上诉称，其与平安银行泉州分行签订的《个人信用额度贷款合同》中关于管辖的条款系格式条款，没有体现当事人充分的合意，为无效条款。本案合同履行地及被告住所地均在福建省石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审被告杨传国与平安银行泉州分行签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。该约定内容合法，意思表示真实，应为有效条款，效力应予确定。上诉人杨传国关于合同条款无效的上诉主张，依据不足，不予采信。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定平安银行泉州分行所在地法院作为诉讼管辖法院，而平安银行泉州分行住所地位于泉州市丰泽区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。杨传国请求将本案移送石狮市民人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回杨传国对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2430号 原告：沈自和，男，1947年6月24日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：沈娟，女，1980年4月18日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰花园西区8-1-601室。系原告沈自和之女。 被告：杜巍，男，1979年5月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。 被告：吴传银，男，1984年2月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告沈自和与被告杜巍、吴传银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈自和及其委托诉讼代理人沈娟，被告杜巍、吴传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈自和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款29万元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年6月26日，被告杜巍自原告沈自和处购买宁夏××县（房款共计34万元整），被告杜巍于2018年5月3日支付给原告5万元，下欠29万元，出具了欠条，被告吴传银作了担保。上述欠款发生后，原告未收到任何款项，自2015年8月起，原告通过多种途径找被告吴传银索要房款，但二被告未对原告承担共同清偿的连带责任。原告认为其已依约完成房屋交付手续，并办理过户手续，被告拒付所欠钱款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失，故原告依法诉至贵院，请求判如所请。 二被告承认原告提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告杜巍于判决生效之日起十五内，向原告沈自和支付购房款29万元。被告吴传银对前述欠款承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告杜巍、吴传银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年九月二十五日 书记员  宋芙蓉 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4790号上诉人（原审原告）：刘建伟，男，汉族，1963年7月19日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：许军发，男，汉族，1954年6月10日生，住河南省孟津县。上诉人刘建伟因与被上诉人许军发不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初179号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘建伟向本院提出的上诉请求如下：1、依法确认许军发为不当得利，并返还刘建伟肆万元人民币及利息。2、撤销（2018）豫0322民初179号民事判决。3、本案的诉讼费用由许军发承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，刘建伟在一审时明确列有第三人并提交（2017）豫0322民初2194号民事判决书，证明确与第三人有法律上的利害关系，但一审法院在审理时遗漏第三人，且判决书上亦未释明，实体上又未处理，显然是程序违法。二、一审法院采集证据错误。刘建伟将与第三人已生效的民事判决提交法院证明本案的事实，借贷关系是与许军发发生，偿还借款均是许军发接收，判决书生效后刘建伟偿付第三人肆万元，刘建伟持许军发收款证明条具有排他性，许军发口头所称为水泥款，法院不应采信。三、一审法院实体处理错误。许军发受领40000元真正符合不当得利的构成要件，一审法院驳回诉讼请求错误。综上，请求二审法院查明事实支持其上诉请求。许军发辩称，刘建伟2016年11月26日还的40000元是欠许军发其他的钱，和许凤琴140000元的借款没有关系，到了2017年6月28日双方不再发生买卖水泥的业务，刘建伟打了总条子，40000元的条子已经算清。要求二审法院维持原判。刘建伟向一审法院提出的诉讼请求：1、判令许军发返还40000元；2、判令许军发偿付占有40000元期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由许军发承担。一审法院审理查明如下事实：2016年11月26日，许军发向刘建伟出具证明一份，显示刘建伟已偿还借款40000元，并有许军发的签名。庭审中，刘建伟称该笔款项是其偿还案外人许某的借款，当时经由许军发转交案外人许某。许军发提供刘建伟于2017年6月28日出具的说明一份，显示许军发与刘建伟2016年11月26日的四万元借款已结算完毕。许军发坚持答辩意见，且说明该笔4万元款项与刘建伟与案外人许某的那笔款项的纠纷无关。一审法院认为，不当得利返还义务的前提是没有适法性依据，而一方的损失与另一方所获利益之间有因果关系。刘建伟持2016年11月26日许军发向其出具的证明其偿还“借款”40000元的文件诉求许军发向其返还4万元，并表示该笔还款实际是向案外人许某清偿，由许军发转交，因案外人许某不认可，许军发即应返还。本院分析后认为虽然该证明文件系许军发向刘建伟出具的证明其偿还“借款”40000元的凭证，但仅从该证据上看，其法律关系只体现在本案原、被告之间，且表明了钱款交易目的为“借款”。另，许军发于庭审中提交的刘建伟向其出具的证明凭证也表明针对刘建伟所述款项上所涉的权利义务，双方已全部履行完毕。故综合上述情形，许军发就本案40000元的受领应为有因，刘建伟也未排除许军发受领的非难性，因此刘建伟以不当得利提出之诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告刘建伟的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由刘建伟负担。本院经审理查明的事实与一审一致。刘建伟在二审庭审过程中，主张其并不认识许凤琴，经许军发介绍以为许凤琴与许军发系夫妻关系。2016年11月26日刘建伟通过许军发还许凤琴40000元。2017年6月28日其与许军发口头协商2016年11月26日所还40000元系支付许凤琴三年的利息，此后仍欠许凤琴40000元本金，故写上该条子已经结清。因刘建伟帮助许军发解决其他纠纷，故许军发同意把刘建伟欠许凤琴的利息由70000元降为40000元。许军发对刘建伟陈述的以上事实不予认可，主张2016年11月26日的40000元系清偿许军发与刘建伟的其他债务，与许凤琴无关。本院认为，民事案件，当事人对自己的主张，应当提交相关的证据。刘建伟要求确认许军发2016年11月26日不当得利40000元并予以返还，应举证证明许军发收到此笔40000元没有合法依据且因此使刘建伟利益受损。关于此40000元的款项性质双方当事人说法不一，本案中两份重要的书证为许军发2016年11月26日书写的收到刘建伟还借款肆万元的收条，和刘建伟签字的双方2016年前所有收到水泥款条作废和2016年11月26日肆万元条已算清的证明。上述两份书证的内容均显示为刘建伟与许军发之间的债权债务关系，均不足以认定该40000元系刘建伟偿还许凤琴借款本息或与刘建伟和许凤琴借款的任何其他关联性，故刘建伟未能举证证明许军发取得该40000元没有合法依据，其要求许军发返还不当得利理由不足，原审法院驳回刘建伟的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘建伟承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月二十日书记员  张 利
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终5306号上诉人（原审原告）程勇娟,女,1962年12月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。被上诉人(原审被告)杭州市富阳区第二人民医院,住所地杭州市富阳区新登镇登城北路71号。法定代表人何黎平，院长。委托代理人黄念国，浙江恩波律师事务所律师。上诉人程勇娟因与被上诉人杭州市富阳区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3312号民事判决，向本院提起上诉。二审中，程勇娟于2018年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：程勇娟向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许程勇娟撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由程勇娟承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年九月二十五日法官助理 王 超书 记 员 王 琳