新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一终字第75号上诉人（原审被告）：周瑜，男，汉族，1963年12月8日出生，新疆陆通建筑安装工程有限公司项目经理，现住新疆莎车县。委托代理人：黄雄，新疆红柳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周新遥，男，汉族，1989年5月2日出生，乌鲁木齐兴盛建设监理有限公司项目部经理，现住新疆莎车县财政局。被上诉人（原审原告）：新疆陆通建筑安装工程有限公司。住所地：新疆莎车县。法定代表人：杨占录，该公司董事长。委托代理人：李昌林，新疆恒达律师事务所律师。上诉人周瑜、周新遥与被上诉新疆陆通建筑安装工程有限��司（下称陆通建安公司）民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周瑜及其委托代理人黄雄，上诉人周新遥，被上诉人新疆陆通公司的委托代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：周瑜为陆通建安公司的项目经理。2014年1月，因周瑜、周新遥拖欠14个民工工资共计5257550未付，农民工持周瑜、周新遥分别出具的欠条，上访索要工资，在莎车县有关部门协调下，周瑜、周新遥支付了拖欠的部分民工工资，余款2674428元由陆通建安公司替周瑜、周新遥支付给了民工。2014年1月27日，周瑜、周新遥给陆通建安公司书写出具了一张借条，内容为：“今借到新疆陆通公司现金2674428元，从农民工保证金与来工程款中扣除（或还款）”。同日���瑜向陆通建安公司出具了一份承诺书，承诺在陆通建安公司所承建工程，所有民工工资已全部付清，承诺不再发生农民工上访事件。周瑜、周新遥称，陆通建安公司尚欠其农民工保证金及工程款未付，共包括九个工程的工程款即：1、莎车县保障性住房城南新区康乐园工程；2、莎车县和谐家园保障性住房2号区旅游路3标段工程；3、莎车县2011年和谐家园保障性住房1号区4标段工程；4莎车县保障性住房南苑1号区第8标段工程；5、莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区工程；6、泽普县幸福花园小区工程；7、泽普县水景小区工程；8、陆通建安公司自行开发的莎车县棉业小区工程；9、陆通建安公司自行开发的莎车县明珠花园小区工程。对此陆通建安公司称以上工程其已与周瑜结算完毕，并提供了其中七个工程的工程款结算单领取表，其中1、莎车县保障性住房城南新区康���园工程，合同价为14876136.34元，审计价为15611840元，合计向周瑜付款14831249.28元，付款总进度为95％；2、莎车县和谐家园保障性住房2号区旅游路3标段工程，合同价为14556119.12元，审计价为14788500元，合计向周瑜付款14049075元，付款总进度为95％；3、莎车县2011年和谐家园保障性住房1号区4标段工程，合同价为8320758.82元，审计价为8285237元，合计向周瑜付款7870975.15元，付款总进度为95％；4莎车县保障性住房南苑1号区第8标段工程，合同价为23909690.39元，审计价为23723885元，合计向周瑜付款22537690.75元，付款总进度为95％；5、莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区工程，合同价为21315453.20元，未审计，合计向周瑜付款20249678元，付款总进度为95％；6、泽普县幸福花园小区工程，合同价为7702800元，未审计，合计向周瑜付款7299860元，付款总进度为95％；7、泽普县水景小区工程，合���价为5087373.05元，未审计，合计向周瑜付款5177462.68元。证明以上7个工程的工程款，陆通建安公司已与周瑜结算完毕，每个工程已向周瑜支付了95％的工程款，余5％的保修金未付是因发包方未支付给陆通建安公司。经质证，周瑜对以上七个工程的结算单予以认可，但称陆通建安公司还欠其1％的保证金未付，此外工程款中每平方还扣除了40元-6O元的工程款未付，但对此主张周瑜未提供相应有效证据予以证实。陆通建安公司称其自行开发的莎车县棉业小区工程和莎车县明珠花园小区工程，与本案无关，且系201O年之前开发，本案周瑜拖欠14个民工工资款系2014年出具，对此周瑜不予认可，但周瑜、周新遥向14个民工出具的欠条中，未涉及莎车县棉业小区工程和莎车县明珠花园小区工程。原审法院认为：因周瑜、周新遥拖欠14个民工工资共计5257550未付，陆通建安公司替周瑜���周新遥向民工支付工资2674428元，周瑜、周新遥向陆建安通公司书写出具了借条，虽周瑜、周新遥辩称陆通建安公司还尚欠其农民工保证金及工程款未付，但根据陆通建安公司提供的七个工程的工程款结算单领取表，证明七个工程95％的工程款陆通建安公司已向周瑜支付完毕，余5％的保修金是因发包方还未支付给陆通建安公司，周瑜辩称陆通建安公司还欠其1％的保证金未付，以及陆通建安公司每平方扣除了40元-60元的工程款未付，但对此周瑜未提供相应有效证据予以证实，故对其辩解，不予采信。另外两个莎车县棉业小区工程和莎车县明珠花园小区工程，系陆通建安公司称其自行开发的工程，且周瑜、周新遥向14个民工出具的欠条中，未涉及此两个工程的民工工资，故陆通建安公司请求周瑜、周新遥支付欠款2674428元，有事实依据和法律依据，予以支持。遂判决：周���、周新遥向陆通建安公司支付欠款2674428元，于本判决生效后十日内一次性付清。本案诉讼费28195元，由周瑜、周新遥负担。周瑜、周新遥不服上述判决，上诉称，案涉款项全部用于支付农民工工资，借条已说明“从农民工保证金与来工程款中扣除…”，这既是对还款方式所附条件的约定，也对双方债务抵销的约定，符合法律规定。涉案工程已完工一年，陆通建安公司作为承包方，政府已退还农民工保证金，发包方已返还保修金，这些款项为周瑜所有，应予以抵销。故请求二审法院依法予以改判。陆通建安公司答辩称，周瑜因无力支付拖欠农民工工资，向陆通建安公司借款2674428元，并承诺欠款已全部清偿完毕，保证不再发生农民工上诉。我公司与周瑜之间无债务关系，不存在抵销的事实，应予以维持原判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本��认为，周瑜与陆通建安公司之间虽然存在建设工程内部承包关系，但是，在施工期间，周瑜、周新遥向陆通建安公司借款用于发放农民工工资。双方之间因该借款产生的纠纷应定性为民间借贷纠纷。并非建设工程施工合同纠纷。由于在借条中双方未约定还款期限，陆通建安公司可随时要求周瑜、周新遥返还。周瑜、周新遥称，借条已说明“从农民工保证金与来工程款中扣除…”，故应予抵销的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通过自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限。”依照该规定，抵销事实成立，应符合：一、双方互负债务已届期满；二、抵销不得附条件或附期限。本案中，周瑜出具借条内容证明，陆通建安公司仍欠付周瑜工程款，但未对欠付具体数额与支付期限作出明确约定，该债务应视为未到期，因此双方之间互负的债务因陆通建安公司欠付工程款无具体数额和偿还期限，并不发生抵销效力。因此，周瑜、周新遥要求抵扣相关款项的上诉理由不能成立，其应按照实际借款数额偿还借款。至于周、周新遥提出的抵扣款项问题，双方可在工程款结算中解决。综上，原审判决认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28195元，由周瑜、周新遥共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崇   祥   庭代理审判员 古丽菲亚·霍加买提代理审判员 孙 万 � � �二〇一五年五月二十九日书 记 员 张       佳