河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初909号原告：孙掌峡，男，1966年7月16日出生，汉族，住陕县。委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李怡，河南恒翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：马拴军，男，1963年6月26日出生，汉族，住义马市新区。被告：义马市新区卅铺社区居民委员会。住所地义马市人民路东段花园头社区北，组织机构代码06382361-0。法定代表人：张根成，系该社区主任。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙掌峡诉被告马拴军、义马市新区卅铺社区居民委员会（以下简称卅铺居委会）定金合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王云燕、李怡到庭参加诉讼，被告马拴军、卅铺居委会委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙掌峡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同返还20万元及利息损失102,405.24元（按同期人民银行贷款利率自2009年12月20日计算至2018年6月20日，剩余利息计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马拴军为被告义马市新区卅铺社区居民委员会工作人员，2009年12月20日，其以缴纳义马市卅铺社区综合市场项目5＃住宅楼招标押金为由，收取原告现金20万元整并出具收据一张。截止目前该工程早已完工并交付使用，但二被告却以种种理由不予返还，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》119条的规定向法院提起诉讼，望法院依法作出公正的判决。被告马拴军辩称，1、我是代表村里收的钱，我当时是三十铺社区城乡一体化社区办公室主任，不是我个人行为；2、原告交的20万元招标押金实际交了15万元，原告因资金紧张还给我打了一张5万元的欠条；3、15万元中的招标费是76,000元是交给招标的代理公司了，剩余74,000元当时用到原告所干的5号楼工地，已经进行冲抵，村里领导签有字。被告卅铺居委会辩称，1、答辩人没有收到孙掌峡招标押金20万元，实际孙掌峡是代周口恒远建筑工程有限公司交付的招标押金，实际交款数额为15万元，公开招投标。孙掌峡借用周口恒远建筑工程有限公司的资质参加投标，其缴纳招标押金是代周口恒远建筑工程有限公司缴纳。根据招标文件要求，需交款20万元才能参加投标，孙掌峡因资金困难，实际只交付15万元，同时由孙掌峡的哥哥孙存峡给答辩人出具5万元的欠条；2、该15万元招标押金中，已经支付招标费76,000元。招标结束后，周口恒远建筑工程有限公司中标，根据行业惯例，招标费由中标单位承担，直接从招标押金中扣除。未中标单位的招标押金退回；3、剩余74,000元已经退回孙掌峡。周口恒远建筑工程有限公司中标后，在施工期间，除了支付给招标公司的76,000元招标费外，剩余74,000元已经以借款的形式退回孙掌峡，由孙掌峡在施工中使用。综上所述，孙掌峡代周口恒远建筑工程有限公司缴纳的15万元招标押金，除了其应当承担的招标费用外已经退回，其再要求退回20万元的理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1被告马拴军出具的收款收据一份；被告卅铺居委会提交的第一组证据情况反映及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2三门峡市中级人民法院（2014）三民再字第00026号民事判决书，该判决书现已被河南省高院裁定撤销，故该判决书的内容不能再作为本院认定事实的依据，原告提交证据3质证笔录一份、被告卅铺居委会提交的第二组证据洛阳金颐诚招投标代理有限公司出具的收据一份及第三组证据2010年1月24日借条一张，上述证据，因缺乏与本案的关联性，本院均不予采信。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2009年12月，被告卅铺居委会所属的社区综合市场项目5＃住宅楼进行招投标，原告孙掌峡以河南利达公司的名义进行投标，被告卅铺居委会要求参与投标的公司需交纳招标压金20万元，后孙掌峡因资金困难，经被告卅铺居委会同意，2009年12月20日，原告孙掌峡的哥哥孙存峡向被告卅铺居委会交纳现金15万元，被告马拴军向原告出具收款收据一份，收据上载明：收到孙掌峡卅铺社区综合市项目5＃住宅楼招标压金20万元，当日，孙存峡向被告马拴军出具欠条一份，欠条载明：今欠马拴军现金伍万元整。后周口恒远建筑实业有限公司在卅铺社区综合市场项目5＃住宅楼招标项目上中标，2009年12月31日，被告卅铺居委会作为工程发包人与中标单位周口恒远建筑实业有限公司签订了建设工程施工合同。原告孙掌峡所代表的河南利达公司未在涉案项目上中标，原告多次向二被告讨要招标压金，均未果。另查明，在2009年12月，被告马拴军任被告卅铺居委会城乡一体化办公室主任，当时负责卅铺社区综合市项目5＃住宅楼招投标事宜。本院认为，本案原告孙掌峡所交纳的招标压金实质为投标保证金，是投标人按照招标文件的要求向招标人出具的，以一定金额表示的投标责任担保。其目的是为了避免因投标人在投标有效期内随意撤回、撤销投标或中标后不能提交履约保证金和签署合同等行为而给招标人造成损失。根据我国招投标法的相关规定，招标人与中标人签订书面合同后，最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中原告孙掌峡所代表的河南利达公司未在涉案工程项目上中标，被告卅铺居委会作为招标人应及时退还招标压金及支付利息，故原告要求被告卅铺居委会返还招标压金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，利息应以银行同期存款利率计算，而非以同期人民银行贷款利率为准，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据庭审调查的情况显示，被告马拴军是作为被告卅铺居委会的工作人员，向原告收取了招标压金，系职务行为，由此产生的法律责任应由被告马拴军所代表的单位，即被告卅铺居委会承担，故原告要求被告马拴军与被告卅铺居委会共同承担退还招标压金的还款责任，无相关法律依据，本院不予支持；庭审中原告孙掌峡与被告马拴军均认可原告未按照招标要求足额交纳招标压金，虽然原告持有的收款收据中显示其交纳了20万元招标压金，实际原告仅交纳招标压金15万元，另外5万元是以欠条的形式冲抵，应以原告实际交纳的压金数额来进行返还，故被告卅铺居委会应返还原告孙掌峡的招标压金为15万元。原告要求被告返还款项20万元，该诉讼请求与庭审调查的实际情况不符，本院不予支持。被告卅铺居委会辩称原告孙掌峡所交纳的招标压金中包含了涉案工程的中标单位，即周口恒远建筑实业有限公司应交纳的招标压金，现周口恒远建筑实业有限公司已经中标，应该扣减相应的招标费用，原告在庭审仅认可其代表河南利达公司参与投标，并未再另行代表其他公司参与投标事宜，且被告卅铺居委会未提交有效证据证实，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国招标招标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马市新区卅铺社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙掌峡15万元及利息（自2009年12月20日起，按中国人民银行同期存款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙掌峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,836元，减半收取2,918元，由原告孙掌峡负担730元，被告义马市新区卅铺社区居民委员会负担2,188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一八年九月十七日书记员  张 翼