广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1996号上诉人（原审原告、反诉被告）：董娜，女，1975年8月15日出生，汉族。委托代理人：谢浩吟，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：黄玲玲，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫城，男，1974年3月24日出生，汉族。委托代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。上诉人董娜与被上诉人闫城因共有物分割与所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：董娜、闫城于1998年3月份认识后，确立恋爱关系，随后开始同居生活。2004年10月8日董娜、��城共同购买了位于深圳市龙岗区布吉坂田村家和花园南区1栋2单元x房产。房产证登记为董娜、闫城双方对涉案房产各占50%的份额，该套房产登记价为人民币256988元。购房时，首期支付77988元。董娜诉讼主张其与闫城共同支付了首期款，闫城主张首期款全部是由其支付。董娜、闫城双方另于2004年12月2日向中国银行深圳市分行龙华支行按揭贷款179000元，2005年1月4日起，共计240期归还。该按揭款每月由闫城的账号476694001882967534扣取。原审法院另查，中国银行龙华支行于2012年3月28日出具的《中国银行个人贷款还款记录》显示，第一期按揭贷款偿还涉案房产的按揭贷款1212.19元，截至2014年3月4日涉案房产按揭已还111期，累计已还利息金额78431.16元，累计已还本金金额58171.13元，未到期本金余额136602.29元。闫城向原审法院提交的《声明》全文内容为：“在与闫城交朋友期间，闫城2004年10月购买家和花园1栋708室，首付三成，准备与闫城结婚用。闫城赠于本人50％股份，现与闫城分手，无条件归还家和花园1栋708室50％股份给闫城，其余七成月供闫城独立支付与董娜无关。／特此声明／董娜2005.2.5”。此外，依闫城申请，原审法院于2009年7月10日委托广东南天司法鉴定所对闫城提交的《声明》进行笔迹鉴定。同年9月18日，该所作出粤南（2009）文鉴字第338号《司法鉴定意见书》，认定《声明》内容字迹不是董娜所写。闫城不认可上述《司法鉴定意见书》，于2009年8月6日及2009年10月13日向原审法院提交《要求重新取样鉴定的申请》和《重新取样、鉴定申请书》，并提交了新的检材，包括《关于“深圳xx乐食品有限公司检测报告”、“车间管理人员工资”的意见》，且要求对董娜书写的鉴定样本进行重新取样。原审法院于2010年4月21日委托深圳市司法鉴定专家委员会进行复核鉴定。在复核鉴定过程中，该委员会于2010年6月24日致函原审法院，以“案前样本较少及书写条件限制，不具备比对检验的条件”为由对原审法院的上述复核鉴定委托不予受理。原审法院收到该函件后于2010年7月20日再次致函该委员会，要求其在收到函件之日起10日内回函答复原审法院须提供何种样本及条件方能进行复核鉴定。2010年8月20日，深圳市司法鉴定专家委员会再次致函原审法院，决定对该院委托的复核鉴定不予受理。经董娜申请，原审法院委托深圳市国政房地产评估有限公司对涉案的深圳市龙岗区布吉坂田村家和花园南区1栋2单元x进行了房地产估价，2011年11月24日形成深国政评字（2011）－x号《房地产估价报告》，评估该房产的评估净值为86.472万元。对该评估报告，双方在原审法院第一次审理时均不申请重新评估。案件发回重审后，闫城��2013年3月18日向原审法院提交了要求重新取样、鉴定申请书。2013年4月16日原审法院组织董娜、闫城双方到庭对董娜进行笔迹采样，采到检材三份，采样后闫城对检材发表意见：1、董娜是慢写，第一份用了12分钟，第二份用了7分钟，第三份6分钟，不符合作为样本的要求；2、董娜还应提供中速、快速，且也应按原书写状态，将纸张垫在大腿快速书写。原审法院将上述检材交至依法委托的鉴定机构后，2013年9月24日鉴定机构广东财安司法鉴定所向原审法院发出《补充样本材料》，称需要补充以下样本材料：1、董娜于2005年2月同期或相近时间段书写的字迹样本；2、董娜快速书写的《声明》内容字迹的实验样本（听写）。根据该份材料，原审法院重新组织董娜、闫城及鉴定机构进行重新采样，但董娜本人未在原审法院指定的期限内与该院取得联系。原审原告董娜起诉请求：1、分割董娜与闫城共同购买的深圳市龙岗区坂田家和花园南区1栋2单元708号房产，由闫城支付该房产评估价的一半给董娜；2、闫城承担本案诉讼费。原审被告闫城反诉请求：确认位于深圳市龙岗区布吉坂田村家和花园南区1栋2单元x号房产归闫城所有。原审法院认为，涉案讼争房产系董娜、闫城在同居期间共同出资所购买，董娜、闫城双方已于2005年2月解除同居关系。其后，涉案房产一直由闫城居住。现董娜诉讼要求分割该房产于法有据，原审法院予以支持。鉴于董娜、闫城双方不能协商确定分割方式，且难以对该房产进行实物分割，故依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，应当对折价的价款予以分割。闫城反诉主张其于2004年10月出资购买涉案房产，并以结婚为条件赠予50%产权给董娜，因此产权登记在双方的名下。2005年2月，董娜、闫城分手，董娜将受���予的涉案房产50%产权无条件退还给闫城，并出具《声明》。其后，闫城申请对笔迹进行鉴定，原审法院在组织董娜、闫城双方在场的情况下进行了采样并依法委托鉴定机构，而鉴定机构复函提出需要补充材料，故原审法院多次告知董娜代理人并限定期限令其告知董娜本人与原审法院联系在鉴定机构专业人员的指导下进行笔迹采样事宜，但董娜均未与该院联系，依法应当承担不利后果，原审法院确认闫城所提交《声明》的真实性，故闫城的反诉请求予以支持。董娜主张首付及自2005年1月第一期至2006年6月的按揭款系由董娜、闫城共同向银行支付的，并没有提交相应的证据证明，原审法院不予采信，董娜的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民���诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认位于广东省深圳市龙岗区布吉坂田村家和花园南区1栋2单元x房产一套（房产证号为：深房地字第x号），归闫城所有；二、驳回董娜的诉讼请求。一审案件本诉受理费5156元由董娜承担；反诉受理费5156元由闫城承担。笔迹鉴定费、房屋评估费由董娜承担。董娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民重字第2号民事判决；2、判决分割董娜与闫城共同购买的“家和花园南区1栋2单元x”之房产，闫城支付该房产评估价的一半房款给董娜；3、本案案件受理费由闫城承担。上诉事实和理由：一、一审法院在未查明案件事实的情况下妄自裁判，且其所作的（2013）深龙法布民重字第2号判决书存在自相矛盾的论述。在一审判决书第6页第二段第1行至第6行“本院认为，……原告诉讼要求分割该房产于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告双方不能协商确定分割方式，且难以对该房产进行实物分割，故依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，应当对折价的价款予以分割。”而在该段第10行至第19行“其后，被告申请对笔迹进行鉴定……被告的反诉请求予以支持。……原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。”由此可以看到，一审法院对董娜的诉讼请求，一会予以支持，一会又不予支持。一份本应彰显公平正义的判决书，却出现上述两种截然相反的意见.二、一审法院在一审判决书中称，上诉人未与一审法院联系在鉴定机构专业人员的指导进行笔迹采样事宜，是不真实的。上诉人曾在开庭后多次致电一审法官提供的电话号码欲与法院取得联系。然而每次拨通电话后，都是传真信号提示，根本就没人接听，上诉人根本就无法��一审法院取得联系。代理人在一审庭审中当庭提供了上诉人的联系电话。一审法院却也从未联系过上诉人。一审法院轻易裁量董娜应当承担不利后果，是没有事实及法律依据的。三、本案经闫城两次提出笔迹鉴定申请。两次鉴定过程中，上诉人都积极配合一审法院的安排，完成检材的取样。第一次笔迹鉴定结论由广东南天司法鉴定作出粤南（2009）文鉴字第x号《司法鉴定意见书》，认定《声明》内容字迹不是董娜所写。第二次笔迹鉴定是由哪个鉴定机构鉴定，一审法院并未告知上诉人，且该次鉴定没有鉴定结论。董娜认为，在没有第二次笔迹鉴定申请的《司法鉴定意见书》的情况下，第一次的《司法鉴定意见书》应是合法有效的。闫城答辩称：1、原审判决正确，符合法律规定；2、原审法院多次通知董娜，并且有两次是开庭时指定时间到庭，但董娜均不予理睬。因此原审法院认定事实清楚；3、董娜称其电话号码有更换，在最后一次开庭时原审法院通知董娜接受笔迹重新采样，但董娜未按时到庭。为查明案件事实，本院二审期间组织董娜、闫城双方在广东财安司法鉴定所鉴定人监督下，对董娜的笔迹进行了补充样本采集。广东财安司法鉴定所于2015年2月10日作出粤财安司法（2015）文鉴字第x号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为，日期为2005年2月5日的《声明》中字迹是董娜本人所写。对于该鉴定意见，董娜质证认为，鉴定程序不合法，鉴定结论与客观事实不符；闫城质证认为，鉴定结论科学、准确、全面、客观，对该结论予以确认。除上述事实外，原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，2005年2月5日落款签名为董娜的一份《声明》为本案关键证据。该《声明》是否为董娜本人书写，系认定董娜是否曾作出放弃涉案房产权利意思表示的争议焦点所在。原审在委托鉴定机构对《声明》中笔迹进行鉴定的程序中，虽多次通知董娜的诉讼代理人进行补充样本材料，但在代理人表示暂时无法联系到董娜本人的情况下，认为董娜未能在指定期限内与原审法院取得联系，因此判令其承担不利后果，该程序欠妥，本院予以纠正。二审期间，本院组织双方及鉴定人对董娜的笔迹样本进行了补充样本采集。依据补充样本材料，经鉴定，2005年2月5日《声明》系董娜本人书写。董娜认为该鉴定程序不合法，鉴定结论亦与客观事实不符，但未提出任何证据支持其主张，其异议不能成立。本院对粤财安司法（2015）文鉴字第x号《司法鉴定意见书》中鉴定意见予以采信。据此，本院认定董娜关于将涉案房产50%所有权归还闫城的《声明》内容是其真实意思表示。董娜关于分割涉案房产的请求缺乏事实��法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审鉴定程序虽然存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5155元，由上诉人董娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红代理审判员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一五年五月六日书 记 员 刘尹琳（兼）相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更���（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。