山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁16民终1199号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部，住所地：河北省秦皇岛市昌黎县扶昌黄路西段。 负责人：张士安，经理。 委托诉讼代理人：邓雪静、张志刚，山东志城律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马艳国，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部因与被上诉人张辉、马艳国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院(2017)鲁1625民初l820号民事判决书并发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人张辉、马艳国承担。事实和理由：一审认定事实不清。对被上诉人张辉提供单方委托的评估结论书，出具报告的滨州中兴泰和二手车评估鉴定有限公司并不具备车辆损失评估的资质，其经营范围仅限于二手车评估，鉴定人员也仅为二手车鉴定评估，且未提供执业证书，被上诉人张辉亦未提供车辆维修发票及维修明细证实车辆已经实际维修并支出修理费用；对货物损失方面，一审法院没有查清实际货主及被上诉人是否已经赔偿货主的情形下贸然判决实属不当，且货损报告没有对损失的计算明细及过程叙述，出具报告的机构在博兴县并无分支机构，其结论不能使人信服。就3800元倒车费用，一审法院仅凭一纸无法确认书写人员身份的所谓证明就予以认定更使人无法信服。上诉人向一审法院提出了重新鉴定申请以便确定案件事实，但并未获支持。 被上诉人张辉答辩称：1.被上诉人在一审中提交的证据足以证实被上诉人的车辆损失、货物损失和倒货费，被上诉人的车辆损失和货物损失也是委托具有鉴定资质的鉴定结构作出，虽然上诉人有异议，但上诉人在一审中并没有提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。2.一审法院是在案件事实清楚，证据确凿的前提下作出的判决，上诉人的上诉纯属浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张辉向一审法院起诉请求：1.判令马艳国赔偿张辉车辆损失费、货物损失费等共计65773元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费及保全费由马艳国、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部承担。 原审法院认定事实，2017年8月1日23时30分，马艳国驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车沿323省道由东向西行驶，当行驶至323省道105公里＋700米处时，与前方顺行停车等信号灯张雷驾驶的张辉所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车后尾部相撞，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车失控后又与前方顺行停车等待通行的张春耕驾驶的冀Ｊ×××××号车后尾部相撞，导致三车损坏的交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，马艳国承担事故全部责任。冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部投保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元）。对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。 原审法院认为，本案争议焦点为：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部提出的重新鉴定申请应否准许；张辉各项损失计算的依据和数额；马艳国、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部提出重新鉴定申请，主要理由为：张辉单方委托，程序违法，结论有失公平。法院认为，张辉单方委托并不违反法律规定；中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部提出结论有失公平，但未提供充分证据予以证实，不予认可。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部对张辉单方委托作出的鉴定意见未提交有效证据反驳，故对其重新鉴定申请不予准许。对张辉主张各项损失计算的依据和数额，认定如下：1.车损：经滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司鉴定，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车损失价值为51084元，予以认可；2.货物损失：经山东众智价格评估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车运载的五莲花路沿石损失价值为10899元，予以认可；3.施救费用：案外人张立将冀Ｆ×××××号车拖运回河北沧州任丘，产生倒车费3800元，予以认可。以上损失共计65773元，张辉主张65773元，予以准许。马艳国、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部在本案中各自应当承担的民事赔偿责任问题。本案系机动车之间发生的交通事故，张辉各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案马艳国承担事故全部责任，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部应在交强险、商业三者险范围内赔偿张辉以上损失共计65773元。马艳国不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿张辉损失65773元；二、马艳国在本案中不再承担赔偿责任。如果中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部负担。 本院二审期间,上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部、被上诉人张辉、马艳国没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案焦点：上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部主张的被上诉人张辉单方委托的车辆财产损失评估鉴定，应重新鉴定问题。山东省滨州市中兴泰和评字[2017]第0808号道路交通事故车辆损失价值评估结论书，道路交通事故车辆财产损失众智交价鉴字(2017)BZ-G165号价格评估鉴定意见书，该两鉴定机构均有执业证书和评估机构资质证书及职业资格证书，具备评估鉴定的条件。因事故处理的需要，涉案实际车主张雷作为委托人，委托上述两鉴定部门，对涉案车辆损失及所运载的五莲花路沿石的损失等作出的鉴定意见，并不违反法律规。在一、二审诉讼中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部，并未提交证据推翻涉案鉴定结论。一审法院采信涉案的两份鉴定意见，对中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部重新鉴定的请求，不予准许，并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部上诉要求重新鉴定，不符合启动重新鉴定的法定条件。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  李添珍 审判员  孙兴春 二〇一八年九月二十五日 书记员  盛 美