上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第34629号原告秦玉芳，户籍地河北省廊坊市。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人闫加伦，上海浩锦律师事务所实习律师。被告陆樱樱，住上海市闸**。被告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区。负责人黄叻，总经理。委托代理人倪波，男，中国大地财产保险股份有限公司营业部工作。原告秦玉芳诉被告陆樱樱、中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地财保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。审理中，被告大地财保营业部申请对原告伤残等级及相应三期重新鉴定。后本案于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告秦玉芳及其委托代理人王磊、被告陆樱樱、被告大地财保营业部的委托代理人倪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉芳诉称，2013年9月16日8时10分许，被告陆樱樱驾驶其所有的牌号为皖A×××**小轿车行驶至上海市浦东新区新金桥路金豫路路口时，恰遇驾驶电动自行车正常行驶的原告，被告陆樱樱违反让行规定，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告无责任、被告陆樱樱负全部责任。肇事车辆在被告大地财保营业部处投保了交强险、商业险。现原告起诉要求：1、判令赔偿下列损失，包括医疗费人民币（以下币种同）500.10元（医药费444元、无医嘱外购药56.10元）、营养费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔偿）、护理费3，000元（50元／天×60天）、误工费24，000元（4，000元／月×6个月）、交通费1，353元（系原告自付）、衣物损失费300元（估算）、车辆损失费200元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，上述损失，要求由被告大地财保营业部在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告大地财保营业部在商业险内赔偿，不足和不属于交强险和商业险的部分由被告陆樱樱承担赔偿责任；2、诉讼费由被告陆樱樱承担。被告陆樱樱辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆系其所有并在被告大地财保营业部处投保了交强险、商业险，愿意依法赔偿。事发后，其为原告购买了无医嘱的外购医药661.50元，另垫付医药费11，876.50元、无医嘱外购药433元、无医嘱伤药200元、交通费1，890元、修车费200元、现金3，355.60元（实际借给原告5，000元，其中1，644.40元直接抵扣原告医药费），要求上述钱款在本案中一并处理。就具体赔偿项目：医药费无异议，要求不分医保非医保用药由被告大地财保营业部全额赔偿，其中外购药如法院不予认定，则该款作为垫付费用与原告一并结算；鉴定费，原告首次鉴定费不能进保则由其直接赔付原告，重新鉴定费用由被告大地财保营业部承担；律师费金额过高，认可按2，000元承担；对其他费用的意见与被告大地财保营业部一致。被告大地财保营业部辩称，对事发经过和责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业险，事发时在保险有效期内，故同意依法赔偿。对重新鉴定结论无异议，重新鉴定费用由其承担。就具体赔偿项目：医药费金额无异议，其仅在医保范围内赔偿，因原告与被告陆樱樱自行购买的外购药均无医嘱，故对外购药费用一概不予认可；营养费，认可2，400元；残疾赔偿金，原告系江北省农村户籍，原告未充分举证可适用本市城镇居民标准计赔该项目，故认可按本市农村居民人均收入21，192元／年的标准计算该项费用为42，384元；精神损害抚慰金，认可5，000元并在交强险内优先受偿；误工费，原告未就此举证，酌情认可按本市最低工资标准2，020元／月计算6个月；护理费，认可3，000元；交通费，仅部分票据可与诊疗记录对应，酌情认可800元；衣物损失费，原告未就此举证，酌情认可100元；车辆损失费，凭票认可200元；首次鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年9月16日8时10分许，在本市浦东新区新金桥路金豫路路口，原告骑电动自行车由东向西通行，适遇被告陆樱樱驾驶其名下牌号为皖A×××**小轿车由东向北行驶至此，因被告陆樱樱违反让行规定，致两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告无责任、被告陆樱樱负事故全部责任。牌号为皖A71B**小型轿车在被告大地财保营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。上述商业第三者责任保险条款中第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。另查明，1、原告户籍地河北省廊坊市文安县大围河乡西邹村北环路南东二巷**，系农业家庭户口，事发时年满52周岁。2、事发当日，原告被120救护车送至上海中医药大学附属曙光医院急救治疗，后至该院多次复诊，为此发生医疗费13，964.90元，其中原告支付2，088.40元、被告陆樱樱支付11，876.50元。另，原告无医嘱自行外购药物1，350.60元，其中原告支出56.10元、被告陆樱樱支出1，294.50元。事发后，被告陆樱樱给付原告现金5，000元，为原告垫付修车费200元。审理中，原告认可被告陆樱樱为其垫付的医药费11，876.50元、外购药物费用1，294.50元、现金5，000元、修车费200元，同意在本案中一并处理。3、经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年7月9日对原告的伤残等级及相应三期进行鉴定，于2014年7月30日出具司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致“左侧肩袖损伤，关节腔积液；经保守治疗，目前遗留左肩关节活动受限（活动度丧失25%），致左上肢功能丧失10%以上（未达25%）”，遂认定原告因交通事故所致左上肢功能障碍构成十级伤残；综合分析认为原告伤后可予休息180日、营养60日、护理90日。原告为此支付鉴定费2，000元。4、审理中，根据被告大地财保营业部申请，本院委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和“三期”进行重新鉴定，该所于2015年4月9日出具鉴定意见书，明确：原告上述左肩部等处交通伤的后遗症已构成十级伤残，伤后休息180日、护理60日、营养60日。被告大地财保营业部支付了鉴定费2，500元。5、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5，000元。6、原告主张衣物损失，未就此举证，两被告酌情认可100元。7、原告主张误工费按4，000元／月计算，并提供印有“上海沪通人力资源有限公司田爽业务主管”字样的名片一张，称其来沪多年，事发前通过该公司介绍从事家政、酒店服务，但没有签订书面合同，也无缴金交保记录。对此，两被告对该名片不予认可，对原告自述工作情况也不予确认，认为原告就其误工费损失并无证据印证，酌情认可原告误工费按本市最低工资标准2，020元／月计算。8、原告提供出租车发票一组（其中与诊疗记录对应金额为949元），主张其2014年度已因就诊治疗支出交通费1，353元。被告陆樱樱提供出租车发票一组（其中与诊疗记录对应金额为1，364元），主张其已为原告垫付了截止2013年11月23日的交通费1，890元。经质证，原告确认被告陆樱樱处的交通费系原告发生，但认为被告陆樱樱仅付给原告2013年9月16日至9月18日的交通费577元，剩余钱款至今未付，另表示此后双方虽曾多次商议赔偿事宜，但因原告不懂法，故未要求被告陆樱樱将尚未付款的出租车发票退还，故要求将该组发票视为原告交通费一并理赔，另说明上述两组发票中部分无诊疗记录对应的发票系原告到医院买药、找专家门诊（专家当天不坐诊）、原告去超市购物打车等所发生。被告陆樱樱表示对原告提供的交通费发票无异议，不清楚其中无诊疗记录对应发票的具体用途，表示其出示的出租车发票均系付款给原告后取得，不存在原告所述部分发票至今未付款之事，要求对其已付给原告的该组发票计1，890元作为其垫付款在本案中结算。被告大地财保营业部则认为上述两组交通费发票中只认可与诊疗记录对应的发票，酌情认可交通费800元。9、审理中，原告陈述被告陆樱樱于事发后口头同意原告按150元／天的价格聘请护工，原告遂聘请老乡护理，时间为三个月十三天，原告为此支出护理费12，000元（护理费未出收条、护理人员已返回老家），要求被告陆樱樱承担该款。对此，被告陆樱樱表示不予认可。原告未就此争议举证。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单及其保险条款、原告病历卡及各种医药费票据、外购药发票及小票和收据、鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、名片出租车发票、律师费发票、收条、修车费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故系由非机动车与机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、被告陆樱樱承担事故全部责任，牌号为皖A71B**小轿车在被告大地财保营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告大地财保营业部表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告大地财保营业部应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，超过或不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告陆樱樱承担。被告陆樱樱出示总额1，890元的出租车发票，原告仅认可其中2013年9月16日至9月18日的交通费577元系被告陆樱樱支付，称其余款项至今未收到，从常理看，发票系付款凭证，具有较强证明效力，该组发票金额较大，原告仅以其将发票交被告陆樱樱后未想到向讨回作为解释，并不合理，被告陆樱樱亦不认可，故本院对原告此项观点不予采信，认定该组发票对应钱款已由被告陆樱樱支付原告，综上，被告陆樱樱要求就其给付原告的医药费11，876.50元、外购药1，294.50元、修车费200元、现金5，000元、交通费1，890元，合计20，261元在本案中一并结算，本院可予准许。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费13，964.90元，有相应病历卡及各种医药费票据佐证，本院予以确认。2、营养费。原告经鉴定共给予营养期60日，其主张营养费2，400元，并无不当，本院可予确认。3、残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，原告主张按本市城镇人口标准计算残疾赔偿金，但未充分举证其事发前已在城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故本院确定参照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为42，384元。4、精神损害抚慰金。经鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，因此遭受较大精神痛苦，本院酌定原告精神损害抚慰金5，000元并在交强险内优先受偿。5、误工费。原告经鉴定共给予休息期180日，现其主张误工费4，000元，仅有一张名片，无其他证据可予佐证，两被告对原告此项观点不予认可，故本院认定原告该项主张依据不足，两被告自愿按本市最低工资标准赔付原告误工费用，本院可予准许，据此确定原告误工费12，120元。6、护理费。原告经鉴定给予护理期60日，其主张护理费3，000元，并无不当，本院予以准许。原告要求被告陆樱樱另给付护理费12，000元，被告陆樱樱对原告此项主张不予认可，拒绝支付，本院认为原告既未就此举证，其所称护理期限也超过了鉴定给予的护理期，故该项主张缺乏法律与事实依据，本院对此不予支持。7、交通费。根据庭审查明事实，原告共发生与诊疗记录对应的交通费计2，313元，本院可予确认。8、衣物损失。原告未就此举证，两被告认可100元，本院予以准许。9、车辆损失费。原告维修受损车辆支出200元，两被告均无异议，本院予以确认。10、鉴定费。原告为本次诉讼进行鉴定支出鉴定费2，000元，本院予以确认。11、律师费。原告主张律师费5，000元，金额过高，本院酌情认定3，000元。12、重新鉴定费用。被告大地财保营业部因对原告伤残鉴定结论有异议，提出重新鉴定，重新鉴定结论的伤残等级、休息期、营养期与前无异议，减少护理期30天，现其自愿承担该次鉴定费用，本院予以准许。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费13，964.90元、营养费2，400元，合计16，364.90元，由被告大地财保营业部在交强险限额内赔付10，000元，余额6，364.90元由被告大地财保营业部在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，120元、护理费3，000元、交通费2，313元，合计64，817元，由被告大地财保营业部在交强险限额内予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失100元、车辆损失200元，合计300元，由被告大地财保营业部在交强险限额内予以赔付；不属于交强险及商业险责任限额范围的鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计5，000元，由被告陆樱樱予以赔付。综上，被告大地财保营业部应当在交强险限额内赔偿原告75，117元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告6，364.90元。被告陆樱樱应赔偿原告5，000元，该款与被告陆樱樱已支付的20，261元相抵，原告应返还被告陆樱樱15，261元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦玉芳75，117元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告秦玉芳6，364.90元；三、原告秦玉芳于本判决生效之日起十日内返还被告陆樱樱15，261元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，083元，减半收取计1，541.50元，由被告陆樱樱负担。重新鉴定费2，500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 丹二〇一五年五月二十五日书 记 员 屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。