上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第802号原告朱秀春。委托代理人梅俊。被告鲍星。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人张晓东，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱秀春与被告鲍星、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告朱秀春及其委托代理人梅俊、被告鲍星到庭参加诉讼。被告太平保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，原、被告一致同意延长30日审限仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告朱秀春诉称：2014年5月9日8时许，被告鲍星驾驶牌号为浙A3XX**小型轿车在共和新路、柳营路路口将骑驶电动自行车的原告撞倒，致使原告倒地受伤。原告受伤后，被送至上海市第十人民医院治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告鲍星承担事故全部责任，原告朱秀春不负事故责任。因肇事车辆浙A3XX**小型轿车交强险投保于被告太平保险上海分公司。故诉请判令被告赔偿医疗费人民币(以下金额均为人民币)4338.07元(含救护车费309元)、营养费600元、伙食费100元、误工费20400元、牵引费70元、护理费600元、车损费500元、交通费1790元、鉴定费1800元、律师咨询费1100元、物损费1000元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元，被告太平保险上海分公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出交强险的部分，由被告鲍星承担赔偿责任；保留后续治疗的权利。被告鲍星辩称：对事故的发生与责任认定无异议；原告损失的合理部分，由被告太平保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，同意按相关法律规定承担相应赔偿责任。被告太平保险上海分公司书面意见辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内；该起交通事故致两人受伤，交强险项下医疗费限额部分剩余5600元，残疾赔偿金赔偿限额剩余25450元，财产损失赔偿限额剩余950元；医疗费中自费及非医保部分应予以剔除；原告应以农村标准计算残疾赔偿金；其他赔偿项目同意按相关法律规定在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年5月9日8时58分许，被告鲍星驾驶浙A3XX**小型轿车沿共和新路机动车道由南向北行驶，至共和新路、柳营路路口，与骑驶电动自行车的原告朱秀春发生碰撞，致使原告朱秀春摔倒受伤。事故发生后，被告鲍星未立即停车抢救受伤人员，继续驾车向北行驶，逃离事故现场。被告鲍星驾驶浙A3XX**小型轿车行驶至共和新路、洛川东路路口向东转弯过程中，与骑驶电动自行车于该路口由北向东行驶至此的案外人王某某发生碰撞，致使王某某受伤，车辆受损。原告朱秀春受伤后，至上海市第十人民医院急诊、治疗、复诊。期间，原告朱秀春共支付医疗费3929元。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：鲍星负事故全部责任，朱秀春不负事故责任，朱厚定不负事故责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：朱秀春头面部交通伤，后遗面部瘢痕形成已构成XXX伤残；损伤后休息45日，护理7-15日，营养15日。原告朱秀春支付鉴定费1800元。另查明，原告朱秀春系农村户籍，定残时年满50周岁；自2007年7月6日起持有“上海市临时居住证”，事故发生前一年居住于上海，主要收入来源于城镇打工；为处理交通事故，支付拖车费70元；经评估，车辆损失费为500元；为提起本次诉讼，支付律咨询费1100元。又查明，事发时，被告鲍星驾驶的浙A3XX**小型轿车于被告太平保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告朱秀春提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、原告就医记录、医疗费发票、诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、处警作业单、临时居住证复印件、历史查询单原件、律师咨询费发票原件等。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定被告鲍星负事故全部责任，对此本院予以确认。被告鲍星应承担相应赔偿责任。被告太平保险上海分公司因承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。交警部门虽仅出具一张“道路交通事故认定书”，但被告鲍星驾驶车辆与原告朱秀春的碰撞及案外人王某某的碰撞并无关联，属两起交通事故，对被告太平保险上海分公司相应辩称意见，本院不予采信，被告太平保险上海分公司应对原告朱秀春的损失在交强险限额内承担全额赔偿责任。原告朱秀春主张的伙食费100元，无相应法律依据，本院不予支持。至于原告朱秀春的后续治疗费，待实际发生后，且确有证据证明与本起交通事故有关，原告朱秀春可另行主张权利。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费3929元，有发票为证，本院予以准许；二、误工费，原告朱秀春主张20400元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为3030元；三、护理费，原告朱秀春主张600元，标准过高，本院酌定为450元；四、营养费，原告朱秀春主张600元，标准过高，本院酌定为450元；五、残疾赔偿金，原告朱秀春虽为农村户籍，但事故发生前一年在上海城镇居住，且主要收入来源于城镇打工，现主张87702元，并无不当，本院予以支持；六、精神损害抚慰金，原告朱秀春主张5000元，于法有据，本院予以支持；七、交通费，原告朱秀春主张1790元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为800元；八、鉴定费1800元及律师咨询费1100元，有相应发票为证，本院予以支持；九、物损费，应包含牵引费、车辆损失费及衣物损失费，原告朱秀春未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为800元。上述相关赔偿款项，由被告太平保险上海分公司在交险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险范围赔偿的部分，由被告鲍星承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱秀春在交强险范围内的医疗费人民币3929元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币3030元、护理费人民币450元、营养费人民币450元、交通费人民币800元、物损费人民币800元，共计人民币102161元；二、被告鲍星应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱秀春在交强险范围外的鉴定费人民币1800元、律师咨询费人民币1100元，共计人民币2900元；三、原告朱秀春的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1400元，原告朱秀春已预缴，由被告鲍星负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告朱秀春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈伟俊二〇一五年五月十五日书 记 员  林晶颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。