浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1547号 原告：巩惠芬，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：巩惠珍，女，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：巩惠琴，女，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：陶锡金、陶佩丽，浙江中义律师事务所律师、实习律师。 被告：蓝巧仙，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：方仙娥，女，1958年7月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：方华录，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：方华喜，男，1952年7月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：方东仙，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：方珠兰，女，1954年6月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。 本院在审理原告巩惠芬、巩惠珍、巩惠琴与被告蓝巧仙、方东仙、方华喜、方华录、方仙娥、方珠兰物权确认纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩惠芬、巩惠珍、巩惠琴委托代理人陶锡金、被告蓝巧仙、方东仙、方华喜、方华录、方仙娥、方珠兰及六被告委托代理人曾永土到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 原告巩惠芬、巩惠珍、巩惠琴向本院提出诉讼请求：请求确认原告对坐落在的房地产享有四分之一的所有权。事实和理由：原被告系亲戚。原告的母亲方菊兰（1986年去世）、舅舅方华海（2000年去世）与外公方樟魁（1993年去世）、外婆贺玉凤（2017年去世）一家四口，早在一九五一年土地改革时，分得坐落在的房屋二又八分之一间、宅基八厘五毫。原告的母亲去世后，原告对于母亲的遗产没有放弃继承。依据法律规定，原告没有放弃继承即视为接受继承。原告母亲方菊兰去世后，其享有的房屋宅基四分之一所有权，该归原告和外公方樟魁、外婆贺玉凤共同享有。外公方樟魁、外婆贺玉凤去世后，作为代位继承人的原告也没有放弃继承。原告对该房地产依法应当享有四分之一的所有权份额。现该房屋已列入拆迁范围。原告认为：原告对坐落在的房地产依法应当享有四分之一的所有权份额。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告蓝巧仙、方东仙、方华喜、方华录、方仙娥、方珠兰辩称，三原告外公方樟魁、外婆贺玉凤土改时确权所有的坐落在武义县间，早在1985年1月2日由原告外公方樟魁主持子女六人（包括原告的母亲方菊兰在场）一致同意对上述房产进行了分割，上述二又八分之一的房产分给了长子方华海、方华喜，三子方华录平屋二间（系父亲方樟魁宅基地由方华录自建）。上述房产分割于当日形成《分书》。六兄弟姐妹均全部在场确认，原告母亲方菊兰及被告方仙娥、方珠兰姐妹三人均明确表示放弃房产的分割权。三原告的诉讼已超过法定的诉讼时效。自1985年分家析产后，上述房产根据分割已分别登记到了三兄弟名下（方华录原本就是自己建造原始就登记在其名下）。上述登记在三被告名下的房屋早在2014年7月前均已被政府征用而拆迁。三原告在其外公死亡后25年间均未主张过继承权，在2014年三被告房屋被政府拆迁至原告起诉之前四年中也均未主张过继承权。三原告在2014年就已明知房屋被拆迁的情况下于2018年5月提起诉讼，明显已超过了法定的诉讼时效。方华录的房屋三原告无权主张，方华录的房屋系在其父母名下的宅基地上自己全额出资建造而成。房屋已于2014年被政府征收并已拆除。六被告对三原告母亲名下的遗产保留主张代位继承权。三原告母亲方菊兰于1986年去世，方菊兰去世后其名下的房屋应当由父亲方樟魁、母亲贺玉凤与三原告及巩惠芝、巩志友等共同继承。方樟魁、贺玉凤已分别于1993年、2017年去世，被告蓝巧仙、方东仙的父亲方华海已于2000年去世。故由方樟魁、贺玉凤继承的财产份额就应当由六被告继承。六被告保留对原告母亲名下遗产的代位继承权。 被告蓝巧仙答辩称，其对本案讼争房产不享有共有权。方华海系方东仙、蓝巧仙父亲，方华海于2000年10月去世，2014年7月15日武义县人民法院作出的（2014）金武民初字第422号民事调解书约定，坐落于武义县（新门牌号为××，土地使用证号为武集用（95）字第00708号、武集用（95）字第00710号）房屋归方东仙、毛羽华所有，也就是说该房屋所有权归方东仙所有，2014年6月13日，其与方东仙与武义县城建局签订了房屋征收货币补偿协议，协议约定房产补偿款全额归方东仙所有。可见蓝巧仙没有共有权。关于民事调解书第二条约定方东仙补偿蓝巧仙177000元的性质问题。该补偿款是为蓝巧仙多年照料父亲方华海而由方东仙作出的补偿，并非基于房屋享有继承权而获得的补偿。蓝巧仙对房屋没有共有权，请求驳回原告对蓝巧仙的诉讼请求。 原告为证明其所诉的事实，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、身份证明，证明原被告身份信息。 2、土地房产所有证存根，证明土地房产所有权、面积、位置。 3、证明（武义县泉溪镇巩宅村村民委员会出具），证明方菊兰出生、死亡时间、生育子女的情况。 4、声明书，证明方菊兰其他子女巩惠芝、巩志友放弃遗产继承的事实。 5、现场照片，证明房屋还存在。 被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，但提出方华录的房屋是其自己所建造，原告没有任何理由分割，房屋产权已经根据分家后情况重新登记；对证据3提出异议，认为三份证明均由武义泉溪镇巩宅村村民委员会出具，应当以当地公安机关出具的为准；对证据4提出不知情；证据5的真实性无异议，提出部分房屋列入古城保护，现在的产权已属于国家。 被告蓝巧仙、方东仙、方华喜、方华录、方仙娥、方珠兰为证明其所诉事实，向本院提交如下证据： 1、分书一份，证明1985年本案所涉房屋已分家析产的事实。 2、不动产权属查询结果单，证明分家后被告方华喜所有的房产已确权登记的事实。 3、房屋、土地产权证，证明分家后所有权证已登记为方华海、方华录的事实。 4、被征收房屋产权确认书，证明被告房屋于2014年已被征收的事实。 5、房屋腾空验收单，证明各被告房屋已于2014年被征收的事实。 原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，认为没有方菊兰的签名，也没有其他原告的签名，该分家书是属于侵权行为。对证据2、3、4、5的真实性无异议，但提出上述土地证件被被告过户，没有征得原告同意，有四分之一房产没有经过方菊兰同意就擅自变更，是侵权行为。 被告蓝巧仙向本院提交如下证据： 1、房屋征收货币补偿协议书一份，证明原方华海的房屋已被征收的事实。 2、（2014）金武民初字第422号民事调解书，证明坐落于武义县（新门牌号为××，土地使用证号为武集用（95）字第00708号、武集用（95）字第00710号）房屋归方东仙、毛羽华所有的事实。 对上述证据的真实性原告无异议。 综合质证意见，本院对原告提交证据的真实性性予以认定。对六被告提交证据1，结合之后产权登记及征收时被征收人情况，对其证明方华海、方华喜、方华录之间分家的情况予以认定。对六被告提交证据2、3、4、5及被告蓝巧仙提交证据1、2的真实性予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：三原告母亲方菊兰与方华海是兄妹，与方华喜、方华录、方仙娥、方珠兰是继姐弟妹关系，蓝巧仙与方东仙系方华海女儿。方菊兰、方华海已去世。1951年土地房产所有证存根中记载，户主方樟魁（方菊兰、方华海、方华喜、方华录、方仙娥、方珠兰父亲），人口4人，房产房屋共贰又捌分之一间（坐落西寺巷口城内），其中一间为平房，一又捌分之一间为楼房。房产地基共三段捌厘五毫，以及土地非耕地壹段捌厘（坐落西寺巷口城内）。土地房产清册中载明，户主方樟魁，家庭成员妻贺玉凤、女方菊兰、子方华海。后通过方樟魁主持分家，长子方华海、二子方华喜、三子方华录分别分得了上述房地产中的一部分。上述房地产已于2014年被政府征收，且部分房屋政府征收后已拆除。 本院认为：因人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现本案所争议的房产已被政府征收，征收后房屋所有权已归征收部门所有。部分房屋现已拆除，相应的物权已灭失。故对原告要求确认对坐落在的房地产享有四分之一的所有权利（庭后原告进一步明确其所主张的为四分之一的房屋所有权）的主张，本院不予支持。原告可另行对征收补偿内容提出主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 驳回原告巩惠芬、巩惠珍、巩惠琴的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告巩惠芬、巩惠珍、巩惠琴负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐青雅 人民陪审员  罗朱清 人民陪审员  刘昌其 二〇一八年九月二十一日 代书 记员  李泽睿 -8- -7-