山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初1977号 原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街**。 负责人：王敬福，该支行行长。 委托诉讼代理人：马斌。 被告：孟庆恒，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：陈文静，女，1994年12月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：赵得平，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：丛培增，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。。住所地：菏泽市 法定代表人：石峰，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称工行巨野支行）与被告孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、菏泽新岸汽车销售服务有限公司（以下简称新岸公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告工行巨野支行的委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、新岸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行巨野支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟庆恒偿还借款257，241.89元（截至2018年3月9日拖欠的）及利息；2、依法判令陈文静、赵得平、丛培增、新岸公司承担连带担保责任；3、依法判令工行巨野支行对抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用及实现债权的费用由孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、新岸公司负担。事实和理由：2016年5月25日，孟庆恒向工行巨野支行申请汽车分期付款信用卡，2016年12月29日，工行巨野支行与孟庆恒签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》、《牡丹信用卡专项分期付款合同业务还款合同》，合同约定，由工行巨野支行借给孟庆恒贷款290，000元，分期手续费率10.43%，期限3年，并用其所属车辆作抵押。贷款发放后，孟庆恒不按期归还借款本息，经多次催收，依然没有按期还款，为此，诉至法院。 庭审中，工行巨野支行将诉讼请求第一项变更为要求孟庆恒偿还借款195，624.27元和利息31，389.34元及自2018年7月30日起以后的利息，按年利率10.43%的手续费率标准计算逾期利息。 孟庆恒未作答辩。 陈文静未作答辩。 赵得平未作答辩。 丛培增未作答辩。 新岸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年5月25日，孟庆恒向工行巨野支行申请办理工银信用卡，2016年12月29日，孟庆恒向工行巨野支行申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，陈文静作为孟庆恒的配偶，认可为夫妻共同债务，二人均在工行巨野支行提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书上签字确认，意向书中申请分期情况载明：购车品牌奔驰，车辆总价款368，000元，首付款金额78，000元，申请分期金额290，000元，申请分期期限36期，手续费收取方式分期收取，分期手续费率10.43%，分期手续费30247元，每期还款额8，895.75元，合作机构菏泽新岸汽车销售服务有限公司。当日，孟庆恒与工行巨野支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定：“甲方中国工商银行股份有限公司巨野支行，乙方孟庆恒。第一条乙方向商品销售商菏泽新岸汽车销售服务有限公司购买商品汽车，总价为人民币叁拾陆万捌仟元，乙方自行支付首付款78，000.00元，剩余货款，乙方申请通过其在甲方申办的专项分期付款以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾玖万元。第四条乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的销售商账户，户名：菏泽新岸汽车销售服务有限公司，账号：1609××××8154，开户行：中国工商银行巨野支行。第五条乙方使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付专项消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8，895.75元，以后每期偿还的金额为人民币8，895.75元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应在专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。第六条乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费30247元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。第九条甲方的权利与义务（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约。”同时，陈文静向工行巨野支行出具了共同偿债人承诺书，承诺愿作为共同债务人，对孟庆恒项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，赵得平、丛培增、新岸公司向工行巨野支行出具了担保承诺函，承诺对孟庆恒办理的牡丹购车专用卡分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为持卡人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，根据约定要求持卡人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年12月30日，孟庆恒将其名下的车牌号为鲁ＲＮ××××抵押给工行巨野支行，并办理了抵押登记。2017年1月6日，工行巨野支行通过孟庆恒办理的工银信用卡将透支贷款290，000元转入约定的新岸公司账户。上述贷款发放后，孟庆恒按期偿还了部分贷款及利息，截至法庭辩论终结前（即2018年7月30日前），尚欠工行巨野支行贷款本金195，624.27元及利息31，389.34元。 本院认为，工行巨野支行与孟庆恒签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。工行巨野支行按合同约定及时向孟庆恒履行了支付贷款的义务，孟庆恒也应按合同约定按时足额偿还工行巨野支行贷款本金及利息。截至2018年7月30日，孟庆恒尚欠工行巨野支行贷款本金195，624.27元及利息31，389.34元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于孟庆恒未按时足额偿还工行巨野支行贷款本息，已构成违约，工行巨野支行有权要求孟庆恒提前偿还贷款及逾期利息。工行巨野支行要求孟庆恒偿还贷款本金195，624.27元及利息31，389.34元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持；关于自2018年7月30日起以后的利息，工行巨野支行要求按年利率10.43%的手续费率标准计算逾期利息，符合约定和法律规定，本院予以准许。陈文静作为共同还款人应对上述借款及利息承担共同还款责任。孟庆恒用其名下的鲁ＲＮ××××车辆进行抵押担保，工行巨野支行要求就抵押财产优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”在孟庆恒、陈文静不能清偿债务时，工行巨野支行有权就孟庆恒抵押的鲁ＲＮ××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 赵得平、丛培增、新岸公司向工行巨野支行出具了担保承诺函，承诺对孟庆恒的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，经审查，工行巨野支行的起诉在保证期间内，因此，赵得平、丛培增、新岸公司应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，既有债务人提供物的担保，又有其他保证人的情况，工行巨野支行与赵得平、丛培增、新岸公司没有明确约定实现债权的顺序，因此，在孟庆恒、陈文静不能向工行巨野支行偿还贷款本金及利息时，应在扣除孟庆恒抵押的鲁ＲＮ××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款后，不足清偿的部分，由赵得平、丛培增、新岸公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”赵得平、丛培增、新岸公司在承担责任后，有权向孟庆恒、陈文静追偿。孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、新岸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告孟庆恒、陈文静共同偿还原告中国工商银行股份有限公司巨野支行贷款195624.27元和利息31389.34元及自2018年7月30日起以后的利息（以195624.27元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率10.43%计算），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司巨野支行有权就被告孟庆恒抵押的鲁ＲＮ××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告赵得平、丛培增、菏泽新岸汽车销售服务有限公司 在对第二项中的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款清偿债务后，不足的部分承担连带清偿责任； 四、被告赵得平、丛培增、菏泽新岸汽车销售服务有限公司承担责任后，有权向被告孟庆恒、陈文静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由被告孟庆恒、陈文静、赵得平、丛培增、菏泽新岸汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一八年九月十一日 书记员  徐 雯