wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05破1-16号之二 申请人：山东奥戈瑞轮胎有限公司管理人 申请人：奥戈瑞车轮集团有限公司管理人 申请人：山东奥戈瑞国际贸易有限公司管理人 申请人：山东纳英橡胶有限公司管理人 申请人：山东奥赛轮胎有限公司管理人 申请人：山东德通车轮股份有限公司管理人 申请人：东营市卡其盾贸易有限公司管理人 申请人：东营华腾汽配有限公司管理人 申请人：东营博盛仓储服务有限公司管理人 申请人：东营泰旺建筑工程有限公司管理人 申请人：东营长青园林工程有限公司管理人 申请人：东营富润德机械科技有限公司管理人 申请人：青岛奥拓普贸易有限公司管理人 申请人：青岛贯凯贸易有限公司管理人 申请人：青岛海兰达贸易有限公司管理人 申请人：山东富尔德化工有限公司管理人 上述十六家管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 本院根据广饶县财金资产管理有限公司、山东奥赛轮胎有限公司、山东德通车轮股份有限公司、青岛奥拓普经贸有限公司等申请人的申请，于2018年7月10日分别裁定受理了山东奥戈瑞轮胎有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、山东奥戈瑞国际贸易有限公司、山东纳英橡胶有限公司、山东奥赛轮胎有限公司、山东德通车轮股份有限公司、东营市卡奇盾贸易有限公司、东营市华腾汽配有限公司、东营博盛仓储服务有限公司、东营泰旺建筑工程有限公司、东营长青园林工程有限公司、东营富润德机械科技有限公司等十二家公司重整案件，于2018年7月30日分别裁定受理了青岛奥拓普经贸有限公司、青岛贯凯贸易有限公司、青岛海兰达贸易有限公司、山东富尔德化工有限公司等四家公司重整案件，并指定北京大成（济南）律师事务所为上述十六家公司管理人。 2018年8月28日，山东奥戈瑞轮胎有限公司等十六家公司管理人向本院提出申请，认为十六家公司虽在形式上为独立法人，但在经营管理、劳动人事、财务管理等方面存在人格高度混同情形，请求本院裁定山东奥戈瑞轮胎有限公司等十六家公司合并重整。 2018年9月7日，本院召开山东奥戈瑞轮胎有限公司等十六家公司合并重整听证会，管理人、审计机构、评估机构及上述十六家公司的部分债权人参加听证。本院充分听取了各债权人的意见。 本院查明：（一）山东奥戈瑞轮胎有限公司实际出资人为王子义和王子荣，王子荣持股52.47%，王子义持股47.53%，山东奥戈瑞轮胎有限公司与其他十五家公司存在直接或间接的股权投资关系，十六家公司的实际控制人为王子荣。（二）山东奥戈瑞轮胎有限公司等十六家公司的公章、证照、部分财务资料由山东奥戈瑞轮胎有限公司统一管理，山东奥戈瑞轮胎有限公司设有统一的采购部，统一负责各公司固定资产、部分生产资料、办公用品的采购。（三）山东奥戈瑞轮胎有限公司等十六家公司银行账户、款项收支均由山东奥戈瑞轮胎有限公司财务部统一管理、统一调配，各公司之间存在大量互保及无实质交易的资金调拨，关联账务来往混乱，财务管理高度混同，区分成本很高。（四）山东奥戈瑞轮胎有限公司等十六家公司人员由王子荣实际控制和调配，人员存在交叉任职、身兼数职的情形，各公司缺乏人事自主权。 以上事实，有申请人提交的十六家公司的评估报告、审计报告等证据予以佐证。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。企业法人的人格独立主要体现在法人意志独立和法人财产独立两方面。当企业法人的意志和财产无法独立时，就丧失了独立人格和独立承担责任的基础。本案中，十六家公司虽为形式上的独立法人，但根据十六家公司的评估报告和审计报告分析，其实质上均为王子荣所直接控制的关联企业，奥戈瑞轮胎公司与其他十五家公司存在直接或间接的股权投资关系，十六家公司运营管理、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形，导致各自财产及债权债务无法明确区分或区分成本巨大，故各企业已丧失独立人格，构成人格混同，损害了债权人的合法权益，应当视为一个法律主体进行合并重整。综上，对申请人的合并破产重整申请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二百一十六条第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 一、山东奥戈瑞轮胎有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、山东奥戈瑞国际贸易有限公司、山东纳英橡胶有限公司、山东奥赛轮胎有限公司、山东德通车轮股份有限公司、东营市卡奇盾贸易有限公司、东营市华腾汽配有限公司、东营博盛仓储服务有限公司、东营泰旺建筑工程有限公司、东营长青园林工程有限公司、东营富润德机械科技有限公司、青岛奥拓普经贸有限公司、青岛贯凯贸易有限公司、青岛海兰达贸易有限公司、山东富尔德化工有限公司合并重整； 二、合并重整后，北京大成（济南）律师事务所继续担任管理人，依法履行管理人职责。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  胡祥英 审判员  李万海 二〇一八年九月十二日 书记员  李良玉
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初1859号 原告张铁虎，男，1980年7月26日出生，汉族，住长沙县。 委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。 被告苏松明，男，1962年8月11日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告张铁虎与被告苏松明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁虎及代理人游兴到庭参加了诉讼，被告苏松明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张铁虎请求判令：1、判令被告偿还原告款项60000元，并自2013年元月起至实际还款之日止按月息两分支付未偿还借款的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告苏松明未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年4月18日，被告苏松明通过其哥哥苏松华介绍向原告张铁虎借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，后于2012年2月18日原被告双方对借款本金及利息结算重新出具借条一张，借条记载：今借到张铁虎人民币陆万元（60000元）借款人：苏松明2012年2月18日（注按月息2分计算）。 本院在审理本案过程中，被告苏松明一直下落不明，但可电话联系至其本人，其电话述称本人在新疆工作，涉案借款确实存在，原始借款50000元，月息两分，转据后欠款60000元，已归还10000元，但拒绝提供送达地址，至经本院合法传唤后仍未出庭应诉。 原告认为，被告苏松明仅于2017年归还过利息4000元，但为尽快解决纠纷，愿意放弃部分债权，认可债权可按照被告苏松明已归还利息10000元的方式计算。 判决理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏松明与张铁虎之间成立真实、合法、有效的债权债务关系，张铁虎出借了50000元借款给苏松明，后以月利率2%的利息重新计算借款本金为60000元并出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原被告重新出具的借条借款本金为60000元，原告张铁虎要求被告苏松明归还借款本金60000元、并自2013年元月起至实际还款之日止按月息两分支付未偿还借款的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。本院认定，被告苏松明尚欠原告借款本金60000元，并应当支付以50000元为本金，按照月利率2%的标准计算自2013年1月1日起至实际还款之日止的利息，其中支付利息部分应当扣除已归还利息10000元。 综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十六条第一项、第二十八条，判决如下： 限被告苏松明于本判决生效后十日内向原告张铁虎偿还借款本金60000元，并支付利息（利息计算方式为以50000元为本金，按照月利率2%的标准计算自2013年1月1日起至实际还款之日止），并扣除已归还利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告苏松明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 高 榕 人民陪审员 李 红 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 朱微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2791号 原告：陈淑萍，女，1945年7月12日出生，汉族，农民，住址：河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：郭顺利，男，住滦县，系滦县九百户镇闵庄村推荐，特别授权代理。 被告：李春玲，女，1991年2月17日出生，汉族，农民，住址：河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：张雍，男，河北弘丹律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈淑萍与被告李春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍委托诉讼代理人郭顺利、被告李春玲及委托诉讼代理人张雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失28402.61元，2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日9时50分，原告陈淑萍驾驶电动三轮车在乡公路由北向南行使，行至乡间路闵庄西处转弯时与由东向西行驶的被告李春玲驾驶的电动三轮车相撞，造成陈淑萍受伤的交通事故。此事故经交警队认定原告陈淑萍承担主要责任，被告李春玲承担次要责任。此事故造成原告腰椎骨体压缩骨折，在滦县中医院住院治疗。经司法鉴定造成的损失包括：医疗费4053.33元，误工费7349.28元。伙补400元。营养费2400元，护理费7000元，司法鉴定费1200元。交通费1000元。此事故给原告造成了极大的精神损害，至今精神恍惚神志不清，故诉请在依法规定的交强险限额内由先给付精神抚慰金5000元，此事故被告李春玲驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险车辆，违反中华人民共和国《道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制险条例》第二条第一款规定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》的第十九条第一款和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款之规定，被告当赔偿原告上述各项损失计28402.61元。并由被告承担本案全部诉讼费用，因赔偿事宜原告与被告协商未果。 被告李春玲辩称，1、本次事故是两辆电动三轮车相撞，被告不应承担强制险责任。2、原告主张的误工费、精神抚慰金、营养费都没有法律依据，我方不同意赔偿。伙食补助费、护理费、交通费过高，医疗费与鉴定费我方同意在次要责任的责任范围内予以赔偿。诉讼费也按双方的责任比例分担。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故责任认定书一份；2.司法鉴定书一份；3.医疗费票据4张；4.司法鉴定费票据1张；5.护理人员的工资证明、误工证明、工资表共5份；6.交通费票据（加油的费用）；7.病历；8.出院证；9.诊断证明；10.中医院会诊记录（复印件）。 被告对以上证据1、2、3、4、7、8、9无异议；对证据5、6、10有异议，认为证据5真实性有异议，工资表与证明自相矛盾；认为证据6真实性不予认可，车辆一次性加不了这么多油，而且原告也未提供相关证据证明加油加到了哪个车，是否用在了给原告看病，交通费请法院合理裁定；认为证据10中医院记录的证明目的有异议，其中没有说明加强营养，我方不同意赔偿营养费。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日9时50分，原告陈淑萍驾驶电动三轮车在乡间路由北向南行使，行至乡间路闵庄西处左转弯时与由东向西行驶的被告李春玲驾驶的电动三轮车相撞，造成陈淑萍受伤的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队认定，原告陈淑萍承担事故主要责任，被告李春玲承担事故次要责任。此事故造成原告腰椎椎体压缩骨折，原告伤后在滦县中医院住院治疗，住院9天，支出医疗费3943.33元。原告之伤经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈淑萍应自外伤之日起护理期需60日，营养期需60日。 2017年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资23384元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资37349元。 本院认为，原告陈淑萍驾驶电动三轮车在乡间路与被告李春玲驾驶的电动三轮车相撞，造成陈淑萍受伤，被告李春玲应当对陈淑萍因伤所受损失依过错程度承担赔偿责任。在此事故中，经滦县公安局交通警察大队认定，原告陈淑萍承担主要责任，被告李春玲承担次要责任，本院认为被告李春玲对原告陈淑萍的损失承担40%赔偿责任较为适宜。原告陈淑萍的损失有：医药费3943.33元。误工费依2017年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，误工时间原告未提交证据，但依据滦县中医院出院医嘱，原告确需卧床休息，休息时间本院酌情认定为90日，误工费为5765元（23384元/年*90日）。住院伙食补助费360元（40元/天*9天），营养期、护理期参照天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见，本院酌定营养期50日，护理期50日，相应的营养费为2000元（40元/天*50天）。护理费按2017年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资37349元计算，为5116元（37349元/年*50天）。鉴定费依发票为1600元，交通费本院酌定为800元。以上合计为19584.33元。原告要求误工费7349.28元没有法律依据，护理期限按本院认定的50天计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告按交强险的规定赔偿，本院认为电动三轮车在村道发生交通事故，不宜按交强险处理。被告辩称本次事故是两辆电动三轮车相撞，被告不应承担强制险责任，本院予以支持。被告辩称原告的误工费、营养费都没有法律依据，不同意赔偿，本院不予支持。被告辩称原告主张精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿，本院予以支持。被告辩称交通费过高，本院予以支持。被告辩称诉讼费按责任比例负担，本院不予支持。 综上所述，原告损失共计19584.33元，被告应当赔偿原告7833.7元（19584.33元*40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告李春玲于本判决生效后10日内赔偿原告陈淑萍损失人民币7833.7元； 二、驳回原告陈淑萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一八年九月二十二日 书记员  董建春
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初5181号 原告诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区五马街道广场路新世界广场****。 法定代表人刘建，系该公司总经理。 被告李贵云，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告郭素君，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区， 本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告李贵云、郭素君追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诚晟实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费410元，减半收取205元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。 审 判 员 文 军 伟 二〇一八年九月二十日 法官助理杜外 代理书记员 杜外（兼）
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初774号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人林鸿杰，男，1999年8月3日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化，无业，住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]779号起诉书指控被告人林鸿杰犯诈骗罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人林鸿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林鸿杰伙同胡某、“小不点”（均另案处理）在海南省儋州市以招嫖名义实施电信诈骗，由“小不点”负责利用篡改地址的微信发布招嫖信息吸引被害人，由胡某负责提供微信及在微信上假扮卖淫小姐，由被告人林鸿杰负责使用昵称为“前台办理”的微信号进行收款。 2018年5月29日下午至次日凌晨，被害人罗某在长沙县安置区通过微信搜“附近的人”，添加了“小不点”的微信号，后“小不点”谎称可提供卖淫服务，要求罗某向被告人林鸿杰使用的“前台办理”微信号付款。后被告人林鸿杰等人以交付嫖资、招嫖保证金、健康费等名义骗得罗某多次通过微信转账共计9000元。 2018年6月12日22时许，被告人林鸿杰被海口市公安局美兰分局民警抓获归案。案发后，被告人林鸿杰的亲属代为赔偿了被害人罗某的经济损失，罗某对林鸿杰予以谅解。 上述事实，被告人林鸿杰在开庭审理中无异议，并有被害人罗某的陈述、户籍资料、到案经过、微信聊天信息、全支付账号查询信息、微信付款记录、谅解书、同案人胡某的供述及被告人林鸿杰的供述等证据予以证明。 本院认为，被告人林鸿杰伙同他人以非法占有为目的，通过网络编造虚假信息，设置骗局，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林鸿杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人林鸿杰积极实施了诈骗行为，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人林鸿杰到案后能如实供述罪行，认罪认罚，积极赔偿并获谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林鸿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执792号之一 申请执行人庄赛飞，女，汉族，1972年12月7日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区**，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人庄赛飞与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第36号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人庄赛飞于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款14500元，并负担案件执行费117.5元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初1159号之二 原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地:平南县平南镇朝阳路**。 代表人:何新，该行行长。 委托诉讼代理人:李毅，该行职工。 委托诉讼代理人:张义松，该行职工。 被告：梁丽清，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：岑兆凤，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈燕梅，女，1973年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告梁丽清、岑兆凤、陈燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2018年8月29日向本院提出撤回对本案被告梁丽清、岑兆凤、陈燕梅的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回对被告梁丽清、岑兆凤、陈燕梅的起诉。 审判员  韦欣伶 二〇一八年九月十七日 书记员  韦雄竞
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初785号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人杨静琳，曾用名杨帆，女，1985年5月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。曾因盗窃，于2014年被长沙市公安局岳麓分局决定行政拘留十日；因盗窃，于2016年11月24日被长沙市公安局雨花分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]799号起诉书指控被告人杨静琳犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人杨静琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年6月，被告人杨静琳在长沙县次实施盗窃。具体事实如下： 1.2018年6月21日18时许，被告人杨静琳在长沙市开福区移动手机店内，趁被害人黄某1不注意，盗窃黄某1放在吧台的女士手提包内财物，在其翻找出2元钱后被黄某1发现并抢回被盗的2元钱。 2.2018年6月21日20时许，被告人杨静琳在长沙市开福区佰能数码城鑫鸿发79档被害人黄某2经营的手机店内，趁黄某2不注意，将3个U盘放入自己的包内，后被黄某2发现并追回被盗的3个U盘。经价格认定，其中1个32G的现代牌U盘、1个64G的现代牌U盘的价值均为200元。 3.2018年6月25日15时许，被告人杨静琳在长沙县卜蜂莲花稻草人皮具店内，陈被害人蒋某不注意，将1个稻草人牌钱包放入其随身携带的塑料袋内。后蒋某在清理时发现少了1个钱包，便通过查看店内监控视频确定系被人盗取，然后在商场找到了被告人杨静琳，并打电话报警。民警至现场后，将被告人杨静琳所盗的上述钱包发还给了被害人蒋某，并将被告人杨静琳传唤到案。经价格认定，上述被盗钱包价值139元。 另查明，被告人杨静琳患有癫痫性精神病，系二级精神残疾人。本案案发后，经湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，被告人杨静琳诊断为癫痫所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人杨静琳在开通审理中无异议，并有被害人黄某1、黄某2、蒋某的陈述、证人罗某的证言、户籍证明、到案经过、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论、公安行政处罚决定书、病历资料、残疾人证、司法鉴定意见及被告人杨静琳的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨静琳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静琳到案后能如实供述罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨静琳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年9月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1767号 原告：唐山曹妃甸区华港物流有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区十一场机米厂。 法定代表人：周珺，职务：经理。 委托诉讼代理人：邢会青，男，河北德硕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。 负责人：臧存生，职务：经理。 原告唐山曹妃甸区华港物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告唐山曹妃甸区华港物流有限公司委托诉讼代理人邢会青到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸区华港物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人民币24.16万元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日20时，丰军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由东向西行驶，行至滦县东侧处，与由西向东行驶的闫稳驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、丰军及闫稳受伤的道路交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队勘察，认定丰军负主要责任，闫稳负次要责任。原告在被告处投保了雇主责任保险，事故发生在保险期间，被告应赔付给原告24.16万元。事后原告向被告提出理赔，未能达成一致，故诉至贵院，望判如所请！ 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司未答辩。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.保险单；2.事故认定书；3.丰军驾驶证、从业资格证、工资银行流水帐；4.鉴定报告及鉴定费发票；5.判决书；6.医药费发票；7.病历、诊断证明；8.赔偿协议、凭证、证明；9.行驶证；10.劳动合同。 原告申请由法院委托对丰军的伤参照工伤标准进行鉴定，鉴定机构由法院或者被告指定。本院组织原、被告就选定鉴定机构进行协商，被告经本院通知未到庭参加协商，本院依就近、公平、公正原则委托唐山华北法医鉴定所对丰军之伤进行了鉴定，唐山华北法医鉴定所鉴定意见为：“（1）根据ＧＢ／Ｔ16180-2014标准，被鉴定人符某.8.2-1），评定为捌级伤残。（2）.根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录（三）》，被鉴定人损伤符合Ｓ14.3，停工留薪期为不稳定期2月，恢复期10月。（3）根据ＧＢ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.8.1，护理期为自受伤之日起150日”。 本院经审理认定事实如下：原告雇佣丰军为司机，双方签订有劳动合同。2015年12月1日20时，丰军驾驶原告的冀Ｂ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由东向西行驶，行至滦县东侧处，与由西向东行驶的闫稳驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、丰军及闫稳受伤的道路交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队勘察，认定丰军负主要责任，闫稳负次要责任。原告在被告处投保了雇主责任保险，赔偿限额为每人伤亡200000元，每人医疗费40000元，事故发生在保险期间。丰军受伤后住院治疗，原告为丰军垫付医药费158393.67元。滦县人民法院（2017）冀0223民初2609号生效判决，对丰军的损失按机动车交通事故责任纠纷，认定为508419.49元，其中：医药费164161.45元，住院伙食补助费1720元,二次手术费30000元,误工费63532.04元,护理费9036元,营养费3600元,伤残赔偿金119190元,被抚养人生活费97980元,鉴定费3200元，交通费1000元,精神抚慰金15000元。判决对方车车主王建强、交强险保险公司、商业险保险公司赔偿丰军总计286525.85元丰军尚有损失221893.64元未得到赔偿。原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为：捌级伤残，停工留薪期为不稳定期2月，恢复期10月，护理期为自受伤之日起150日。原告与伤者丰军对丰军受伤属于工伤没有异议，原告除已经为丰军垫付医药费158393.67外，原告又按工伤另赔偿丰军24.5万元。 2017年度河北省全省在岗职工年平均工资65266元，居民服务、修理和其他服务业年收入为37349元，交通运输、仓储和邮政业年收入为68929元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，依合同约定，被告应当依劳动合同对伤者丰军承担雇主责任。由于原告与丰军签订有劳动合同，原告作为合法的用工单位，应当对丰军的损失按有关工伤的赔偿标准进行赔偿，原告已经按工伤赔偿丰军医疗费、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、护理费、依赖护理费、营养费、交通费等245000元，并无不妥。以上赔偿丰军的损失项目中：（1）一次性伤残补助金，按2017年度河北省交通运输、仓储和邮政业年收入为68929元计算，为63184元（68929元÷12月*11月），（2）一次性医疗补助金按2017年度河北省全省在岗职工年平均工资65266元计算，为108776元（65266元/年÷12月*20月），（3）一次性伤残就业补助金按2017年度河北省全省在岗职工年平均工资65266元计算，为43510元（65266元/年÷12月*8月），（4）停工留薪工资按2017年度河北省交通运输、仓储和邮政业年收入为68929元计算，为68929元（68929元/年*12月），以上4项合计为284399元，已经超过了保险限额每人伤亡200000元。另医药费158393.67元，也已经超出了每人医疗费40000元的限额，因此被告应当在保险限额内赔偿原告240000元。鉴定费1600元，是原告为确定损失数额支出的必要费用，被告应当赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条、第一百二十九条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐山曹妃甸区华港物流有限公司损失人民币241600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一八年九月十七日 书记员  董建春
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初7006号 原告：刘焱，女，1993年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：肖喆，湖南君卓律师事务所律师。 被告：邵龙江，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。 本院在审理原告刘焱与被告邵龙江民间借贷纠纷一案中，原告刘焱于2018年9月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告刘焱的撤诉申请不违反法律规 定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘焱撤回起诉。 本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告刘焱负担。 审判员  佘光明 二〇一八年九月二十一日 法官助理姚芳 书记员姚芳（兼）
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初822号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人周成成，男，1990年4月24日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南昌市安义县，现住湖南省汨罗市。2008年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。2014年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月25日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年11月30日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]818号起诉书指控被告人周成成犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人周成成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至6月期间，被告人周成成在长沙县盗窃他人电动车以及电动车电瓶，共计作案2次，涉案金额共计2984元。具体事实如下： 1.2018年5月31日凌晨5时许，被告人周成成将被害人吴某放在长沙县8栋2单元电梯口的一台深红色绿源牌电动车（经鉴定，价值1392元）以及一台淡红色绿源电动车内的五个电瓶（经鉴定，价值200元）盗走。 2.2018年6月9日凌晨3时许，被告人周成成将被害人邓某放在长沙县8栋1单元电梯口的一台黑色绿源牌电动车盗走（经鉴定，价值1392元）。 2018年6月10日，公安民警将被告人周成成抓获到案，并从其处扣押电瓶6个、电动车蓄电池4个、黑色绿源牌电动车一台以及十字螺丝刀一个、小型扳手一个。后将黑色绿源牌电动车发还给被害人邓某。 公诉机关针对以上指控认为被告人周成成盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关以其系累犯，具有坦白等情节为由，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币五千元以下。 被告人周成成对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 上述事实，被告人周成成在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、吴文广的陈述；证人张某、刘某的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、指认现场照片、电动车被盗现场视频截图照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、电动车销售凭证；辨认笔录；价格认定结论书；被告人周成成的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人周成成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周成成犯盗窃罪的罪名成立。被告人周成成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周成成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人邓某被盗的摩托车已发还给，对被告人周成成还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周成成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年4月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、责令被告人周成成退赔被害人吴文广经济损失人民币1592元，限在本判决生效之日起十日内付清。 三、扣押在案的作案工具一把十字螺丝刀、一个小型扳手，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一八年九月十七日 法官助理王思雅 书记员曾薇薇 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初2426号 原告长沙县榔梨路军货运服务部，住所地：长沙县榔梨街道檀木桥社区黄兴大道南段**梨江国际智能物流园**，统一编号:43068119700225671601。 经营者吴中于。 委托代理人王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。 被告陈建明，男，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省。 被告徐阳春，女，1965年9月21日出生，汉族，住南省。 原告长沙县榔梨路军货运服务部诉被告陈建明、徐阳春运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙县榔梨路军货运服务部经营者吴中于及其委托代理人王红玉参加了诉讼，被告陈建明、徐阳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙县榔梨路军货运服务部请求判令：1、被告陈建明、徐阳春支付原告长沙县榔梨路军货运服务部运费人民81580元，并支付利息（自2017年1月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告陈建明、徐阳春承担。 被告余陈建明、徐阳春未到庭应诉，亦未作书面答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年5月8日至2017年1月12日期间，原告长沙县榔梨路军货运服务部为被告陈建明、徐阳春运送货物，于2017年1月12日原被告双方进行了运费清算，被告徐阳春当日向原告长沙县榔梨路军货运服务部出具欠条，约定“今欠到路军物流货运费共计（81580元）人民币捌万壹仟伍佰捌拾元，在元月壹拾伍号付清”。原告长沙县榔梨路军货运服务部诉称其与被告陈建明、徐阳春合作期间两被告共同经营一个做门的厂，但被告陈建明、徐阳春一直以个人名义与原告长沙县榔梨路军货运服务部进行运输业务合作。 另查明，被告陈建明与被告徐阳春系夫妻关系。因被告陈建明、徐阳春未按约定支付原告长沙县榔梨路军货运服务部运费，原告长沙县榔梨路军货运服务部遂于2018年4与18日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告陈建明、徐阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。公民之间合法的运输合同关系受法律保护，被告陈建明、徐阳春尚欠原告长沙县榔梨路军货运服务部运费81580元有被告徐阳春出具的欠条及托运单为凭，且在本案审理过程中被告陈建明、徐阳春未提供任何证据证明其有不承担支付涉案运费的合法依据，原被告双方之间的运输合同关系事实清楚，应予以认定。现被告陈建明、徐阳春未按约定偿还原告长沙县榔梨路军货运服务部支付运费，已构成违约，理应承担相应民事责任。被告陈建明与被告徐阳春系夫妻关系，在两被告婚姻存续期间产生本案债务，涉案欠付运费属于夫妻共同债务。故对于原告长沙县榔梨路军货运服务部主张被告陈建明、徐阳春承担支付运费81580元及利息（自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际支付完毕之日止）的诉讼请求，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告陈建明、徐阳春于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙县榔梨路军货运服务部运费81580元及利息（以借款本金81580元为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1839元，公告费560元，共计2399元，由被告陈建明、徐阳春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 李 红 人民陪审员 高 榕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7465号原告：何友成，男，汉族，1963年4月27日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人：吴波（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被告：魏心集，男，汉族，1991年3月30日出生，住河南省内乡县。原告何友成诉被告魏心集侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何友成起诉称：2017年5月23日，被告驾驶电动自行车在浦沿路与镇前路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。原告受伤后当即被送到医院救治，在住院治疗了9天后出院。原告因本次交通事故花去医疗费8315.74元，还造成住院伙食补助费450元（50元/天*9天）、护理费27806.4元（154.48元/天*180天）、营养费4500元（50元/天*90天）、误工费29196.72元（154.48元/天*189天）及交通费500元等损失。后杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定原告在本次交通事故中无责，被告负全责。综上，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计70768.86元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：因被告对原告所提交的交通事故认定书、住院病案首页、住院病历、MR检查报告单、收费票据、收费收据、住院费用清单、医疗证明单的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信，至于其关联性，本院将结合案情予以综合评判并佐卷。因原告对被告提交的《受案回执》的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，故本院对其真实性均予以采信，至于其关联性，本院将结合案情予以综合评判并佐卷。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：2017年5月23日8时5分，被告魏心集驾车从浦沿路南向北行至浦沿路镇前路口与人行横道口骑自行车的原告何友成相撞，造成原告摔倒受伤的交通事故发生。原告受伤后，当天被送至诸暨市中医医院治疗，其伤情被诊断为T12椎体骨折，在住院治疗了9天后出院。后经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，原告对本次事故不负责任，被告负全部责任。后原告向被告索赔，被告至今未予赔偿。本院认为：一、关于原告的各项合理损失。1、医疗费：原告主张医疗费8315.74元未超过其提交的医疗费票据所载金额，且被告无证据证明原告所支出的医疗费不是因本次交通事故产生的，故本院对原告主张的医疗费8315.74元予以确认。2、住院伙食补助费：原告在本次交通事故中因伤住院治疗9天，其按50元/天的标准主张住院伙食补助费450元符合相关法律规定，本院依法予以确认。3、护理费：根据诸暨市中医医院出具的医疗证明单中载明“绝对卧床三个月”的处理意见，并结合原告的伤情及住院治疗情况，本院确认原告因伤所需护理天数为99天。原告主张按照154.48元/天的标准计算护理费符合法律规定，故本院确认原告在本次交通事故中产生护理费15293.52元。4、营养费：因医疗机构未出具原告需要加强营养的证明，并结合原告的伤情，故原告主张营养费4500元于法无据，本院不予支持。5、误工费：根据诸暨市中医医院出具的医疗证明单载明的“绝对全休6个月”的处理意见，并结合原告的伤情及住院治疗情况，本院确认原告因伤产生误工天数为189天。原告主张按照154.48元/天的标准计算误工费未超过2017年浙江省在岗职工年平均工资，且原告受伤时不满60周岁，故本院确认原告在本次交通事故中产生误工费29196.72元。6、交通费：虽原告对其交通费的支出未提交票据予以证明，但结合原告的伤情及治疗次数、地点等情况，本院酌情确定原告在本次交通事故中支付交通费300元。以上各项损失，合计人民币53555.98元。二、原告的各项损失如何承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门对本次交通事故的责任认定，本院确定由被告承担事故的全部责任，故被告应赔偿给原告各项损失合计人民币53555.98元。对原告要求被告赔偿超过上述部分款项的诉请于法无据，本院不予支持。另外，在案件的审理过程中，虽然被告对原告主张的医疗费的合理性进行司法鉴定，但因被告在鉴定程序中未按规定期限缴纳鉴定费用致使该项鉴定事项被终止，故由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏心集于本判决生效之日起十日内赔偿给原告何友成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币53555.98元。二、驳回原告何友成的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1570元，由原告何友成负担431元，由被告魏心集负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  莫启荣人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年九月十三日代书 记员  冯佳睿
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2018)陕09**民初415号   原告安康明石信息咨询管理有限公司。住所地:安康市汉滨区。                                    法定代表人：张亮，系公司经理。    统一社会信用代码：91610902MA70K14C5N。         委托代理人：来宝胜、熊英，（实习），陕西腾浩律师事务所律师。   被告刘远全，男，汉族，出生于1961年8月15日，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘超，男，汉族，出生于1986年8月23日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘远全之子。   原告安康明石信息咨询管理有限公司与被告刘远全合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人来宝胜、熊英，被告委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安康明石信息咨询管理有限公司诉称:2017年6月24日，原、被告签订《租赁合同》。被告将其位于安康市汉滨区XX巷XX号XX栋房屋出租给原告使用，租期18年，自2017年6月24日起至2035年6月23日至，每年租金6223元。合同签订当日，原告即按合同约定将18年租金112000元一次性支付给被告，履行了合同义务。根据合同第五条之规定，被告应在合同签署之日起3日内将房屋交付给原告，但被告在收取原告租金后，并未按约定方式向原告交付房屋。现请求判令：1、被告履行房屋租赁合同，将安康市汉滨区XX巷XX号XX栋房屋整理齐备，达到合同约定使用标准后，交付给原告使用；2、请求法院判决被告依合同约定，支付原告逾期交付房屋的违约金；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。   原告安康明石信息咨询管理有限公司向本院提交以下证据支持其诉讼请求:    1、刘远全身份证复印件、户口簿复印件，原告营业执照复印件、张亮的身份证复印件、企业法定代表人身份证明，证明原、被告是本案适格主体。   2、租赁合同，证明原、被告之间的房屋租赁关系及各方的权利义务。   3、收款收据、刘远全本人收到现金现场照片，证明原告已经全面履行了合同义务。   4、律所的收款收据、法院诉讼费发票，证明由于被告违约，致使原告遭受的直接经济损失。   被告刘远全辩称，2017年6月24日即签订租房合同的同一天，被告向原告借款10万元，约定三分利息，2017年7月23日已向原告归还2.9万元。该房屋三间四层、面积800多平方米，不可能年租金6000多元，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2017年6月24日，原、被告签订《租房合同》，约定被告自愿将位于安康市XX巷XX号（国有土地使用证编号：安某某（2010）第3693号，使用权面积：168.95平方米）的整栋房屋一套，出租给原告使用。租期18年，自2017年6月24日起至2035年6月23日至。双方约定租金为每年6223元，总计112000元，原告一次支付被告18年的租金。被告及原告法定代表人张亮均在合同上签字盖章。当日，被告出具收条一张，载明：今收到张亮租房金、现金大写壹拾壹万两仟元整。   另查明，安康市不动产登记中心向本院出具《不动产登记资料查询结果证明》载明，“经查询：土地证安某某（2010）第3693号，面积：168.95平方米，土地坐落安康市XX巷XX号，无抵押有查封。”   本院认为，本案双方对签订的房屋租赁合同外观形式表现的法律关系是否与双方真实意思表示一致存在争议。本案原、被告签订的《租房合同》约定的房屋土地使用面积为168.95㎡，整栋房屋三间四层，约定租金为每年6223元，原告一次支付被告18年的租金总计112000元，双方约定的租金并不符合房屋租赁合同交易中出租方通常能够让利的幅度。其次，原、被告在庭审中均提到双方曾协商被告以房屋租金作为合伙的投入及双方之间发生过借贷关系，由此，原、被告双方签订的房屋租赁合同不具有真实意思表示。再次，本案中租赁合同所涉及的坐落于XX巷XX号，土地使用证安某某（2010）第3693号的土地已被查封，且该房屋权属未明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第五十一条之规定，判决如下：   驳回原告安康明石信息咨询管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告安康明石信息咨询管理有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 汪艳     二〇一八年八月七日     书 记 员 郑明玥              1
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初6648号 原告长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地长沙县湘龙街道凉塘路**恒广国际景园********。 法定代表人，张新德。 委托诉讼代理人吴建波，男，1975年9月28日出生，汉族，住。 被告蒋超，男，1992年3月2日出生，汉族，住。 被告汤蓉，女，1994年10月17日出生，汉族，住。 原告长沙普瑞迪物业管理有限公司与被告蒋超、汤蓉物业服务合同纠纷一案审理过程中，原告长沙普瑞迪物业管理有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙普瑞迪物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙普瑞迪物业管理有限公司负担。 审判员  李松艳 二〇一八年九月五日 法官助理王尧 书记员刘蹈
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1205号 申请执行人横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街**。统一社会信用代码：91450127596878761J。 负责人：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西横县。 被执行人谢基灿，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被执行人谢基灿买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人谢基灿在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢基灿在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××63）； 二、冻结被执行人谢基灿在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2208号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一八年九月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1321执恢114号 申请执行人尚文彬与被执行人魏现余、王昌生、公培海民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000元，经本院执行，全部标的到位。本院执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1637号 申请执行人徐家念，男，1969年6月9日出生，壮族，住横县。 被执行人黄宏源，男，1966年12月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人徐家念与被执行人黄宏源民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初1253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黄宏源在金融机构、网络金融机构有存款（包括但不限于银行、支付宝、财付通等）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄宏源在金融机构、网络金融机构的存款（包括但不限于银行、支付宝、财付通等）至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××61）； 二、冻结被执行人黄宏源在金融机构、网络金融机构的存款（包括但不限于银行、支付宝、财付通等）。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1253号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年九月三日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初825号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人章浩，男，1986年3月29日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。曾因吸食毒品，于2011年5月28日被长沙县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款500元；因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 辩护人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]836号起诉书指控被告人章浩犯容留卖淫罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人章浩及其辩护人刘勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年7月以来，被告人章浩在长沙县黄兴镇美澳酒店3楼经营红浪漫水艺会所并容留他人从事卖淫嫖娼活动。2018年7月19日凌晨1时许，公安民警在该水艺会所查获三对卖淫嫖娼男女，其中有两对已经发生了性关系，一对还未发生性关系。公安民警遂将被告人章浩等人传唤到案。 上述事实，被告人章浩在开庭审理中无异议，且有证人宋某、刘某、蒋某、周某1、周某2、唐某1、王某、赵某的证言、户籍资料、检查笔录、辨认笔录、到案经过、查获现场照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书及被告人章浩的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人章浩容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。起诉指控的罪名成立，对被告人章浩依法应予以惩处。被告人章浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章浩到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人章浩认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人章浩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年5月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6629号 原告蔡智兴，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县， 原告蔡某，女，2013年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县， 法定代理人庄某，女，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙县， 以上原告共同委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组，住所地：长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组 负责人柳安平，该组组长。 本院在审理原告蔡智兴、蔡某与被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组（以下简称新华组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡智兴、蔡某请求判令：1、判令新华组支付蔡智兴、蔡某土地征收补偿款各5500元，共计11000元；2、判令蔡某享有新华组水费补偿资格；3、被告承担本案诉讼费。 被告新华组答辩要点：在法律上来说原告是可能享有这个权益的，但根据组上的经济能力以及为了维护组上各户的利益，组上按照村民自治和村民会议进行民主决策而分配，蔡智兴是上门女婿，故不享有。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告蔡智兴曾系益阳市人，后与新华组庄某结婚，婚后于2013年9月日生有一女蔡某，蔡某出生后即随其母庄某落户于新华组，蔡智兴于2017年3月30日因夫妻投靠迁入新华组。 2、2017年7月新华组因芯片项目征收，获得相关土地补偿，2018年春节之前新华组根据组上村民会议、户主代表会议形成了款项分配方案，其中分配方案要点包括组上人均获得5500元的土地补偿费，独生子女另外增加0.5人份额的补偿费，外嫁女可享受该分配，但其子女不享有分配。另自2013年起，因修建道路阻断新华组村民水源，长沙县经济技术开发区政府即以每年每亩900元的标准对新华组进行经济补偿。 2、蔡智兴、蔡某户口均属于新华组，但均未参与以上征地补偿费、水费的分配。 二、双方当事人有争议的事实 蔡智兴、蔡某是否有资格获得新华组集体收益分配。原告方认为，原告已获得新华组集体组织成员资格，应当获得分配；被告方认为，不向原告方分配土地征收款以及其他水费补偿是基于村民自治民主决策的分配方案，该决策的过程也符合新华组的历史情况和现实状况。本院认为，土地征收补偿款以及水费补偿款属于集体经济组织成员集体所有，集体经济组织进行集体利益分配时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。新华组根据民主自治原则召开村民大会制定土地补偿分配方案及水费补偿方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。蔡智兴基于婚姻关系加入取得新华组集体经济组织成员资格，蔡某因出生原始取得新华组集体经济组织成员资格，新华组根据组上决议认定蔡某系外孙子女、蔡智兴系上门女婿而不参与集体收益分配的内容侵害了其合法权益，因此该部分无效。 判决的理由与结果 本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告蔡智兴、蔡某具有新华组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现新华组未就相关的集体收益分配给原告，侵害了原告的合法权益。因此，新华组在涉案集体利益分配中，应发放给蔡智兴、蔡某土地征收补偿款各5500元，共计11000元，且蔡某依法享有新华组水费补偿款的分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组于本判决生效之日起十日内发放原告蔡智兴、蔡某土地征收补偿款各5500元，共计11000元； 二、原告蔡某依法享有长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组水费补偿款的分配 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱微微 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初5044号 原告邓树泉，男，1950年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人龙凤，湖南日月明律师事务所律师。 被告余坤龙，男，1981年5月14日出生，汉族，住址长沙县。 被告蔡小斌，女，1974年4月29日出生，汉族，住址长沙县。 原告邓树泉诉被告余坤龙、蔡小斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，公开开庭进行了审理。原告邓树泉及其委托代理人参加了诉讼，被告余坤龙、蔡小斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓树泉请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金75900元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告余坤龙、蔡小斌未到庭应诉，亦未作书面答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告邓树泉诉称，其与被告余坤龙系邻居关系，2016年10月20日，被告余坤龙以建房急需资金为由，向原告邓树泉借款75900元，并由被告余坤龙出具欠条，原告邓树泉当天交付了被告余坤龙75900元现金，双方口头约定几个月后还款，利息按2分计算。另查明，被告余坤龙与被告蔡小斌系夫妻关系。因被告余坤龙至今未偿还原告邓树泉75900元借款，原告邓树泉遂于2018年4与10日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告余坤龙、蔡小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告余坤龙向原告邓树泉借款有被告余坤龙出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，应予以认定。现被告余坤龙未按约定偿还原告邓树泉借款，理应承担相应民事责任。被告蔡小斌与被告余坤龙系夫妻关系，但原告邓树泉未提供证据证明涉案借款发生在被告余坤龙与被告蔡小斌婚姻存续期间，原告邓树泉未证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，原告邓树泉承担举证不能的不利后果，因此，对于原告邓树泉主张被告蔡小斌承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告邓树泉主张被告余坤龙向其支付资金占用期间的利息（以借款本金75900元为基数，自2018年4与10日起按年利率6%算至借款还清之日止），本院予以支持。 综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告余坤龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓树泉借款本金75900元及支付资金占用期间的利息（以借款本金75900元为基数，自2018年4与10日起按年利率6%算至借款还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1697元，由被告余坤龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 李 红 人民陪审员 高 榕 二〇一八年九月十七日 书 记 员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初772号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人谢建军，男，1967年9月15日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙县，住长沙县。2001年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2005年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年8月13日因吸毒被决定强制戒毒二年；2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年4月21日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]781号起诉书指控被告人谢建军犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人谢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年3月，被告人谢建军至长沙县，两次盗窃他人电动车共计2台，盗窃财物价值共计2774元。具体事实如下： 1.2018年3月3日14时许，被告人谢建军至长沙县泉塘街道远大路1329号门面，将被害人李某一辆红色优狐牌电动车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值550元。 2.2018年3月22日17时许，被告人谢建军至长沙县泉塘街道远大二路1166号门面，将被害人唐某一辆黑色狮龙牌电动车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值2224元。 2018年6月7日，被告人谢建军被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人谢建军在开庭审理中无异议，并有被害人李某、唐某的陈述、户籍证明、到案经过、指认现场照片、电动车销售单、价格认证结论、刑事判决书及被告人谢建军的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人谢建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢建军到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢建军盗窃所得财物依法应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年3月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢建军退赔被害人李某经济损失人民币550元，退赔被害人唐某经济损失人民币2224元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释考验期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执908号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。 被执行人聂伟军,男,1982年5月29日出生,汉族,居民,住沂南县。 被执行人聂圣成,男,1980年7月5日出生,汉族,居民,住沂南县，007058512。 被执行人李明江,男,1966年12月10日出生,汉族,居民,住沂南县。 被执行人咸荣斋,女,1982年1月6日出生,汉族,居民,住沂南县。 被执行人刘存玉,女,1982年02月27日出生,汉族,居民,住沂南县。 被执行人王光凤,女,1981年12月04日出生,汉族,居民,住沂南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人聂伟军、聂圣成、李明江、咸荣斋、刘存玉、王光凤金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年04月11日通过司法专邮形式向被执行人聂伟军、聂圣成、李明江、咸荣斋、刘存玉、王光凤发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行又未申报财产，本院依法将被执行人聂伟军、聂圣成、李明江、咸荣斋、刘存玉、王光凤限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院于2018年04月08日、05月12日、07月27日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人刘存玉有鲁ＢＢ××××、聂伟军有鲁ＱＬ××××、聂圣成有鲁ＱＬ××××、李明江有鲁Ｑ8××××、咸荣斋有鲁ＱＲ××××号牌机动车，本院对上述车辆已依法予以查封，因不知车辆下落，所以未实际扣押车辆拍卖变现。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院于2018年09月12日到被执行人住所地进行实地调查,发现上述被执行人均在外打工，不知其下落。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院向申请执行人进行调查,申请执行人明确表示不知上述车辆下落，提供不出被执行人可供执行的财产线索。 2018年09月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的34211.28元及利息，尚未执行34211.28元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 审判员  李庆建 审判员  王淑广 二〇一八年九月十七日 书记员  韦宝捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212破12号之一 申请人：宁波银商国际贸易有限公司管理人。住所地：宁波市星海南路**华商大厦**。 诉讼代表人：章兰芳。 宁波银商国际贸易有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波银商国际贸易有限公司法定代表人无法取得联系，现公司已无实际经营地址，无印章、财务账册、文书等材料，名下无财产，也无其他相关财产线索。截至2018年6月12日，本案已实际发生破产费用1000元，预计将继续发生破产费用4000元，而债务人财产不足以清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波银商国际贸易有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波银商国际贸易有限公司财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波银商国际贸易有限公司破产； 二、终结宁波银商国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  姚虎仕 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 二〇一八年九月十二日 书 记 员  邵婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初977号原告：黄永祥，男，1989年12月28日出生，汉族，住陵县。被告：李学华，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月31日，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，诉讼保全费119元，由原告负担。审判员  王伟力二〇一八年九月六日书记员  董晓艳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1321执684号 申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人薄发涛、闫正果、山东明尚建筑工程有限公司、郭兴明民间借贷纠纷一案，本案执行标的306420.00元，经本院执行，全部标的到位。本院执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破108号之二申请人：深圳市贵鸿达电子有限公司管理人。代表人：胡雪刚。2018年5月11日，本院裁定受理深圳市贵鸿达电子有限公司（以下简称贵鸿达公司）破产清算一案，并指定深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）为贵鸿达公司管理人（以下简称“管理人”）。2018年9月12日，管理人向本院提出申请，以贵鸿达公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，请求本院裁定宣告贵鸿达公司破产。本院查明，贵鸿达公司于2000年9月18日成立，法定代表人刘卫光，注册资本为1600万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自2000年9月18日起至2020年9月18日。公司注册地址为深圳市福田区赛格科技园****东Ａ3。经营范围为电子产品的购销及其它国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）；兴办实业（具体项目另行申办）。案件受理后，管理人通知了贵鸿达公司及其法定代表人、股东配合清算，并接管了贵鸿达公司的财产和账册。管理人对贵鸿达公司清查审计的报告显示，贵鸿达公司资产总额为6404321.61元，负债总额为39540205.30元，净资产为-33135883.69元。经调查，管理人发现贵鸿达公司有一批机器设备，根据深圳市国房资产评估有限公司评估，该批机器设备评估价值为4124753.40元。贵鸿达公司名下有少量发明专利和注册商标。此外，贵鸿达公司无其他可供偿还债务的资产。在本案破产程序中，经本院裁定确认53家债权人的破产债权，债权总额为13227359.06元，其中社保债权1家28745.00元、无担保普通债权52家共计13198614.06元。本案受理后，相关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，经管理人调查审计，贵鸿达公司不能清偿到期债务，其现有资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。申请人提请本院宣告贵鸿达公司破产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告深圳市贵鸿达电子有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一八年九月十三日书记员 陈莹（兼）
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初6634号 原告宋某，男，2012年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县， 法定代理人李某，女，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县， 委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组，住所地：长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组。 负责人柳安平，该组组长。 本院在审理原告宋某与被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组（以下简称新华组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋某请求判令：1、判令新华组支付宋某土地征收补偿款5500元；2、判令宋某享有新华组水费补偿资格；3、被告承担本案诉讼费。 被告新华组答辩要点：在法律上来说外孙子女即原告是可能享有这个权益的，但根据组上的经济能力以及为了维护组上各户的利益，组上按照村民自治和村民会议进行民主决策而分配，外嫁女享受相关权益，而外孙子女则不再享有。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告宋某母亲李某系新华组人，结婚后未将户籍迁出，宋某于2012年9月29出生，出生后即随母落户在新华组。 2、2017年7月新华组因芯片项目征收，获得相关土地补偿，2018年春节之前新华组根据组上村民会议、户主代表大会形成了土地征收款项分配方案，其中分配方案要点包括新华组上人均获得5500元的土地补偿费，独生子女另外增加0.5人份额的补偿费，外嫁女可享受该分配，但其子女不享有分配。另自2013年起，因修建道路阻断新华组村民水源，长沙县经济技术开发区政府即以每年每亩900元的标准对新华组进行经济补偿。 3、宋某均未参与以上征地补偿费、水费的分配，被告方认可原告户籍的真实性。 二、双方当事人有争议的事实 宋某是否有资格获得新华组集体收益分配。原告方认为，原告已获得新华组集体组织成员资格，应当获得分配；被告方认为，不向原告方分配土地征收款以及其他水费补偿是基于村民自治民主决策的分配方案，该决策的过程也符合新华组的历史情况和现实状况。本院认为，土地征收补偿款以及水费补偿款属于集体经济组织成员集体所有，集体经济组织进行集体利益分配时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。新华组根据民主自治原则召开村民大会制定土地补偿分配方案及水费补偿方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告宋某具有新华组集体经济组织成员资格，新华组根据组上决议认定宋某系外嫁女所生子女而不参与集体收益分配的内容侵害了其合法权益，因此该部分无效。 判决的理由与结果 本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告宋某具有新华组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现新华组未就相关的集体收益分配给原告，侵害了原告的合法权益。因此，新华组在涉案集体利益分配中，应发放给宋某土地征收补偿款5500元，且宋某依法享有新华组水费补偿款的分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组于本判决生效之日起十日内发放原告宋某土地征收补偿款5500元； 二、原告宋某依法享有长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组水费补偿款的分配 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县榔梨镇大园社区居委会新华村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱微微 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6809号申请人：河北银行股份有限公司四中路支行，住所地石家庄市桥**四中路**，统一社会信用代码：91130100663656422F。主要负责人：温刚，该支行行长。被申请人：范新民，女，1957年5月3日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：靳勤锋，男，1963年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：李志艳，女，1964年12月26日出生，汉族，住。被申请人：赵都，女，1983年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人河北银行股份有限公司四中路支行与被申请人范新民、靳勤锋、李志艳、赵都金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范新民、靳勤锋、李志艳、赵都银行存款2040675.21元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范新民、靳勤锋、李志艳、赵都银行存款2040675.21元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵静二〇一八年九月七日代书记员 王琪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1254号之一 申请执行人马丽丽，女，1967年08月01日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人徐新霞，女，1975年04月15日出生，汉族，居民，住沂南县供电公司宿舍区。 申请执行人马丽丽与被执行人徐新霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月31日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年06月14日通过司法专邮形式向被执行人徐新霞发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人徐新霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人徐新霞限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法通过执行网络查控系统、本地不动产查控系统和实地调查查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，发现被执行人徐新霞名下有鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ3××××号牌车辆，该三辆车已被本院轮候查封，因不知该三辆车下落，所以未能扣押车辆拍卖变现。未发现被执行人其它可供执行财产。 本院于2018年09月03日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人马丽丽，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的80000.00元及利息，尚未执行80000.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 审判员  李庆建 审判员  王淑广 二〇一八年九月三日 书记员  韦宝捷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执670号之二 申请执行人：淮南恒山混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇前家村，统一社会信用代码91340400559209147D。 法定代表人：张盛煜，该公司总经理。 被执行人：陶瑞同，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南恒山混凝土有限公司与陶瑞同买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2754号生效法律文书。申请执行人淮南恒山混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陶瑞同偿还货款172791元。 本院于2019年04月10日立案后，依法向被执行人陶瑞同送达了（2019）皖0406执670号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现陶瑞同有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额172791元目前未执行到。本院已将被执行人陶瑞同纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人陶瑞同采取限制高消费措施。申请执行人淮南恒山混凝土有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南恒山混凝土有限公司同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一八年九月四日 书记员  段环环
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初779号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人舒博，男，1984年9月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务工，住汨罗市。曾因犯非法拘禁罪，于2013年7月30日被本院判处拘役五个月，缓刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]796号起诉书指控被告人舒博犯容留他人吸毒罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人舒博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2018年2月至4月期间，被告人舒博3次在其租住的长沙县星沙街道东方航标小区1栋1702室，容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下： 1.2018年2月8日晚上，被告人舒博在其租房内，由其提供毒品和吸毒工具，容留李某吸食毒品。 2.2018年3月中旬的一天下午，被告人舒博在其租房内，由其提供毒品和吸毒工具，容留李某吸食毒品。 3.2018年4月下旬的一天下午，被告人舒博在其租房内，由其提供毒品和吸毒工具，容留李某吸食毒品。 2018年7月2日，被告人舒博在其与刘某租住的长沙县星沙街道泊林晶城1栋2单元1509室被公安民警抓获，民警当场查获冰毒（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）4.4克、麻古（经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）0.7克，并予以扣押。 上述事实，被告人舒博在开庭审理中无异议，并有证人李某、刘某、胡某的证言、户籍资料、到案经过、检查笔录、查获现场照片、毒品称量照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、尿样毒品检测结论、物证鉴定意见、公安行政处罚决定书、刑事判决书及被告人舒博的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人舒博多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人舒博犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人舒博依法应予以惩处。被告人舒博到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周长友 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执983号申请执行人：曾炳俊，男，1985年10月10日出生，汉族，武汉精鼎科技股份有限公司职工，住武汉市青山区。委托代理人：姚荣朝，湖北众启盛律师事务所律师。（特别授权）被执行人：李钦红，男，1969年7月26日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江岸区。本院在执行曾炳俊与李钦红排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人李钦红应当履行本院（2018）鄂0107民初918号民事判决书确定的下列义务：1、向曾炳俊支付房屋占用费28,800元；2、承担案件受理费110元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李钦红的银行存款人民币29,410元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年九月十二日书记员  唐杰峰
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初3332号 原告陈子龙，男，1963年1月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人钟钮坤，中禹航律师事务所律师。 被告苏良花，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理原告陈子龙与被告苏良花民间借贷纠纷一案中，原告陈子龙于2018年9月28日以原告另有事由为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈子龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子龙撤诉。 案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告陈子龙负担 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱微微
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1796号 原告：李某，女，汉族，1974年8月28日生，住石家庄市新华区。 被告：胡某，男，汉族，1975年10月15日生，住石家庄市新华区。 原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出的诉讼请求为：请求贵院依法判决被告配合办理石家庄市新华区房产更名过户手续，将该房产登记在原告名下。事实与理由，原、被告原系夫妻关系，2017年9月27日登记离婚。原告被告婚姻关系存续期间购买了房产一套，位于石家庄市新华区，房产证号冀（2017）石家庄市不动产权第00093**。2017年9月27日原、被告签署的离婚协议书第三条第二款约定：“自甲乙双方领取离婚证之日起至2017年10月30日止，如甲方（被告）未按照本条第一款支付给乙方（原告）50万元，本条第一款自动失效，位于石家庄市新华区方所有。甲方需自行配合乙方于2017年11月10日前办理房产更名手续”。在约定的期限，被告既未向原告支付约定的款项，也未配合办理房产过户。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告胡某辩称，当时在写离婚协议书时，是我发心脏病期间，走路也走不了，所以当时签协议时协商不下来，办理离婚和签协议是一天处理的，我与原告签协议之前，每天晚上都会与我吵架，在当时的身体状况，我提出房产分割，但是原告不同意，说要天天闹，这种情况下离婚当天我签署了协议，协议我也粗略的看了一遍就签字了，办理了离婚。我不同意按协议书履行。 经审理查明，原告与被告于2017年9月27日经民政部门登记离婚，离婚时被告为甲方，原告为乙方，双方签订了离婚协议书，该协议书双方约定，三、共同财产：1、婚后所购房产一套，位于石家庄市新华区，该房产归甲方（被告）所有。双方协商甲方（被告）需要在2017年10月31日前将50万元付给乙方（原告）。孩子以后生活、学习等一切费用由甲方承担。2、自甲乙双方领取离婚证之日起至2017年10月30日止，如甲方未按照本条第一款支付给乙方50万元，自领取离婚证之日至2017年10月30日止，本条第一款自动失效，位于石家庄市新华区的房产改为归乙方所有；甲方需自行配合乙方于2017年11月10日前办理房产更名手续。 原、被告签订离婚协议书，办理了离婚登记手续后，被告未在约定时间支付原告50万元。现原告诉至法院，请求法院判决被告配合办理石家庄市新华区房产更名过户手续，将该房产登记在原告名下。 在审理中，被告对原告提交的离婚证、离婚协议书均无异议。并称由于自己身体不好，且没有钱履行协议书，所以没有履行，并提供了住院病历作为证据。原告称，离婚前离婚协议已经签好了，被告说生病不能履行，对此不认可。 以上事实，有原、被告的离婚证，离婚协议书，位于石家庄市新华区房屋的不动产证书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 我国婚姻法相关司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，按照李某与胡某离婚时达成的离婚协议约定，被告未在约定时间内给付原告50万元，按照双方约定，争议房屋应归原告所有，被告配合原告办理争议房屋更名过户手续。因此，原告的请求，有理有据，本院应当支持。综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡某协助原告李某办理石家庄市新华区房产更名过户手续，将该房产登记在原告名下，更名过户费用由原告负担。 案件受理费80元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 审判员  曹江红 审判员  陈培培 二〇一八年九月二十七日 书记员  段英秀 ——
四川省理县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川3222司救执3号 救助申请人:王少庭，男，1962年7月5日出生，羌族，四川省理县人。 救助申请人王少庭因四川省理县人民法院(2017)川3222民初116号劳务纠纷一案,以家庭生活困难,无固定收入,被执行人冯佩恩下落不明,查无可供执行财产为由,于2018年8月30日向本院申请14,400.00元的国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为申请人王少庭的申请不符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定,决定如下: 不给予申请人王少庭国家司法救助金。 审判长 秦  新  勇 审判员   任  彬 审判员  龚 建龙 二〇一八年九月五日 书记员  任 丽飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1236号之一 申请执行人陈甜甜，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人王钰庆，男，1986年05月07日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人徐新霞，女，1975年04月15日出生，汉族，居民，住沂南县供电公司宿舍区。 申请执行人陈甜甜、王钰庆与被执行人徐新霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月25日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年05月31日通过司法专邮形式向被执行人徐新霞发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人徐新霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人徐新霞限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法通过执行网络查控系统、本地不动产查控系统和实地调查查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，发现被执行人徐新霞名下有鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ3××××号牌车辆，该三辆车已被本院轮候查封，因不知该三辆车下落，所以未能扣押车辆拍卖变现。未发现被执行人其它可供执行财产。 本院于2018年09月03日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人陈甜甜、王钰庆，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的200000.00元及利息，尚未执行200000.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 审判员  李庆建 审判员  王淑广 二〇一八年九月三日 书记员  韦宝捷