上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第208号上诉人（原审原告）周杰。被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局。法定代表人陈必华。原审第三人上海市城市建设投资开发总公司。法定代表人蒋耀。原审第三人上海市闸北区土地发展中心。法定代表人董瑜。上诉人周杰因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，本市天潼路XXX弄XXX号下后厢、下后厢阁（下称被拆房屋）系公房，房屋类型旧里，用途为居住，房屋租赁人为周杰之父周仁初（于2000年2月15日报死亡），居住面积20.3平方米，换算成建筑面积31.26平方米。周杰持有闸北区社区服务登记证，并利用被拆房屋开设福民理发店维持生计，考虑周杰夫妇属严重XXX残疾，上海市城市建设投资开发总公司（下称市城投公司）、上海市闸北区土地发展中心（下称区土发中心）愿意按非居标准给予周杰户安置补偿。被拆房屋户籍登记为一户三人，户主周杰、妻子强瑞芳、岳父强国铨。周杰岳母黄巧福户口原登记于被拆房屋，于2011年9月24日报死亡。因强国铨、黄巧福曾经分配获得本市广中四村XXX号XXX室公房，故市城投公司、区土发中心核定周杰户安置人口2人，即周杰及妻子强瑞芳。1999年，强瑞芳以自己名义买下了广中四村XXX号XXX室房屋产权，建筑面积34.66平方米，现产权登记于强瑞芳名下，房屋内无户口登记。2007年9月28日，市城投公司、区土发中心取得拆许字（2007）第15号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁，房屋拆迁期限后经批准延长至2015年3月31日。在房屋拆迁过程中，上海房地产估价师事务所有限公司以2010年4月23日作为估价时点对被拆房屋进行评估，确定其非居住房屋房地产市场评估单价为每平方米33，210元，市城投公司、区土发中心于2010年6月、2014年7月3日两次向周杰留置送达了非居住房屋拆迁估价分户报告单。根据拆迁政策及基地公示的拆迁安置方案，周杰户按非居住标准计算房屋价值为830，515.68元、非正规就业补贴50，000元、停工停业损失12，504元、装潢补贴31，260元。另根据基地方案，周杰户可申请托底保障440，000元。周杰户可获得货币补偿款合计1，364，279.68元或面积标准调换安置六类地区房屋建筑面积62.52平方米。市城投公司、区土发中心应支付周杰户搬家费补贴500元、家用设施移装费1，580元。因周杰与市城投公司、区土发中心就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，市城投公司、区土发中心于2014年10月8日向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）申请裁决，闸北房管局于同年10月9日受理后，向周杰送达了房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、房屋估价分户报告、房价公示单等文书。安置房屋位于本市青浦区高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.69平方米、本市闸北区万荣路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积48.49平方米，两套房屋总价值1，562，301.5元。闸北房管局于2014年10月16日组织拆迁双方进行调解，因双方未能协商一致，遂于2014年11月3日作出闸房管拆裁字（2014）第041号房屋拆迁裁决，裁决主文为：1、周杰户（含共同居住人）自收到裁决书之日起十五日内迁出天潼路XXX弄XXX号下后厢、下后厢阁，迁至本市青浦区高泾路XXX弄XXX号XXX室、本市闸北区万荣路XXX弄XXX号XXX室；2、周杰应在市城投公司、区土发中心交付房屋时一次性支付市城投公司、区土发中心价值标准房屋调换差价款198，021.82元；3、市城投公司、区土发中心应按有关规定向周杰支付搬家费补贴500元、家用设施移装费用1，580元。闸北房管局将裁决书留置送达周杰。周杰不服，诉至原审法院，请求撤销闸北房管局作出的上述房屋拆迁裁决。另查，2012年9月18日，闸北房管局就被拆房屋的拆迁补偿作出了闸房管拆裁字（2012）第761号房屋拆迁裁决，后该裁决被上海市住房保障和房屋管理局行政复议撤销。2013年10月28日，闸北房管局重新作出闸房管拆裁字（2013）第485号房屋拆迁裁决，该局自查后又自行撤销了该裁决。原审认为，闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，依法具有作出本行政区域内房屋拆迁裁决的主体资格。闸北房管局提供的证据证明其受理市城投公司、区土发中心的裁决申请后，向周杰送达了房屋拆迁裁决申请书等相关文书，依法进行了审查，并组织周杰与市城投公司、区土发中心进行调解，在调解不成情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，并向周杰户有效送达，闸北房管局的执法程序合法。闸北房管局裁决认定被拆房屋的类型、房屋建筑面积、房屋评估单价，对周杰户应得的各类补贴计算准确，也符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）的相关规定，房屋拆迁裁决认定事实清楚，法律适用准确。关于周杰提出其岳父母均应作为托底保障安置人口的问题，原审认为，周杰的岳父母虽然户籍登记在被拆房屋内，但曾经分配获得本市广中四村XXX号XXX室房屋，享受过福利分房，闸北房管局裁决认定其岳父母不属于托底保障对象，该户安置人员为2人，并无不当。被拆房屋属于居住房，周杰持有闸北区社区服务登记证，并利用被拆房屋开设理发店维持生计，市城投公司、区土发中心考虑到周杰夫妇的特殊情况，按照非居标准给予其安置补偿，并安置周杰户市区房屋一套，并无不当，周杰认为非居住房屋拆迁应当安置商铺，并给予设备设施费用的补偿，缺乏依据，原审不予支持。关于周杰对被拆房屋评估单价及评估报告送达提出的异议，原审认为，被拆房屋的非居住房屋评估报告是具有资质的评估公司所作出，该报告真实、合法、有效。在房屋拆迁过程中，市城投公司、区土发中心两次向周杰送达被拆房屋的评估报告，有见证人签名见证，属有效送达，周杰对此有异议但不申请鉴定，故对其异议不予采纳。原审遂判决：维持闸北房管局于2014年11月3日作出的闸房管拆裁字（2014）第041号房屋拆迁裁决的行政行为。判决后，周杰不服，上诉于本院。上诉人周杰上诉称，被拆房屋是营业用房，属于非居住房屋；上诉人岳父母他处无房，在被拆房屋处有本市常住户口连续满一年，符合认定为安置人口的条件。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、房屋估价分户报告、房价公示单、送达回证、第二次会议通知及送达回证、两份调查笔录、房屋拆迁裁决书及送达回证、拆许字（2007）第15号房屋拆迁许可证、八份房屋拆迁期延长许可证通知、关于核发“浙江北路公共绿地A块”项目拆迁许可证的通知、关于同意变更“浙江北路公共绿地A块”基地动拆迁实施单位的通知、动迁居民房屋租赁资料摘录表、租金计算表、改变房屋用途通知单、闸北区社区服务登记证、上海市公共场所卫生许可证、非居住房屋拆迁估价分户报告单、户口簿、户籍资料摘录、户籍证明、动迁居民产权资料摘录表、上海市房地产登记簿、动迁谈话记录两份、两份看房单存根、关于闸北区彭浦十期C块等三个地块建设动迁安置配套商品房的批复、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋清单、两份上海市房地产权证、房屋土地权属调查报告书、房屋估价分户报告、房价公示单，上诉人提交的行政复议决定书、闸房拆字（2014）第7号房屋拆迁裁决撤销通知书、两份残疾证、营业执照等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《实施细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人市城投公司、区土发中心因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决，被上诉人依法受理后，两次组织拆迁双方召开调解会，因双方仍未达成一致协议，被上诉人遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被上诉人提供的房屋租赁资料摘录表等证据，证明被拆房屋系居住用房；被上诉人考虑到上诉人已领取闸北区社区服务登记证在被拆房屋开设理发店，故以非居住房屋的安置补偿标准对上诉人户进行安置，已充分保障上诉人户的合法权益，并无不当。上诉人岳父母强国铨、黄巧福曾分配取得本市广中四村XXX号XXX室房屋，享受过福利分房，被上诉人核定两人不属于安置人口，符合房屋拆迁相关规定。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、货币补偿安置款、安置房屋价格等事实的认定证据充分、计算正确，符合《实施细则》的规定，裁决的安置方案亦无不合理之处，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一五年五月十四日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。