云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2625号原告：玉某，女，1982年7月9日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市，原告：李某1，男，2005年12月31日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。法定代理人：玉某，女，1982年7月9日出生，傣族，云南省景洪市人，系原告李某1的母亲，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：李某2，男，2011年5月16日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：玉某，女，1982年7月9日出生，傣族，云南省景洪市人，系原告李某2的母亲，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：李平均，男，1956年1月28日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。原告：仇赛华，女，1954年10月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。共同委托诉讼代理人：杨洪，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张汝红，男，1984年4月4日出生，汉族，系“景洪勐罕超杰汽修店”经营业主，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵小铭，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告玉某、李某1、李某2、李平均、仇赛华与被告张汝红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告玉某、李平均、仇赛华及其共同委托诉讼代理人杨洪,被告张汝红及其委托诉讼代理人赵小铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉某、李某1、李某2、李平均、仇赛华向本院提出诉讼请求：1、被告张汝红向原告赔偿各项损失共计518,808.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告将其修理厂承揽的漏油油箱送至原告之父李某3经营的加工厂焊接加工。第一次送去焊接时，其工人将油箱彻底抽空，作了相应处理才把油箱送至李某3的加工厂进行焊接，发现油箱底部有污泥盖住的地方仍然漏油。被告便用油管简单抽了一下油箱里的柴油后再次送至李某3经营的加工厂补焊，由于李某3第一次进行了详细的检查，第二次焊接时，被告声称油箱的油已经彻底抽空，尽管放心焊接。被告扶住油箱，李某3在焊接近两分钟后，油箱突然发生爆炸，造成李某3死亡，李某3之子李某2受伤的重大安全事故。事故发生后，原告被送至西双版纳农垦医院治疗，住院4天死亡。原告因此而产生的各项经济损失为：⑴医疗费18,766.72元；⑵死亡赔偿金619,320元（30,966元/年×20年）；⑶丧葬费47,844元（95,688元/年÷2）；⑷误工费695元（63,460元/年÷365天/年×4天）；⑸住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；⑹护理费1,600元（200元/天×4天×2人/天）；⑺被扶养人生活费276,040元：①被扶养人李某1的生活费58,680元（19,560元/年×6年÷2）；②被扶养人李某2的生活费117,360元（19,560元/年×12年÷2）；③被扶养人李平均、仇赛华的生活费100,000元；⑻精神损害抚慰金50,000元，合计864,680.72元。李某3为家中独子，尽管李平均、仇赛华有微薄的退休金，但不能维持基本生活开支，属于典型的生活困难，应当支付赡养费。原告认为被告应当知道油箱里留有残留柴油，在焊接时可能发生爆炸的后果，仍然没有做详细处理便将油箱再次送来补焊，李某3基于第一次的详细检查，再次焊接油箱，导致事故发生，双方均具有过错。原告认为被告应当承担60%的责任，即518,808.42元（864,680.72元×60%）。经多次协商未果，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告张汝红辩称：死者李某3在景洪市勐罕镇经营“勐罕宏鑫机械材料加工厂”，加工范围包括车床、铣床、创床、钻床及电焊、氧焊及各类精加工。2017年10月1日，童某驾驶一辆大货车到被告经营的店里更换轮胎。10月2日，童某向被告提出车辆油箱漏油，便要求被告将油箱卸下送至死者李某3经营的工厂焊接，并声称与李某3取得了联系。被告张汝红安排工人送至李某3经营的工厂进行焊接，送回来时被告检查发现只是焊接了油箱口，于是被告张汝红便再次将油箱送至焊接。在焊接的同时，李某3又发现了油箱有几个小洞。后来在李某3补焊的时候，油箱突然发生了爆炸，同时造成一旁玩耍的李某2受伤。事后经多方咨询得知，焊接油箱需要持有特种就业上岗证、行业许可证、焊工证等相关就业资格证，同时还要安装防火装置，而死者李某3在经营时根本不具备上述条件，属于无证上岗，事件系死者重大过失造成，与被告张汝红无关。油箱爆炸并非一定是油箱里有油，有空气也可能发生爆炸，况且被告根本没有往油箱注油。双方不存在雇佣关系，对于李某3承揽的焊接业务，其本身需要一定的专业知识，同时具有高度危险性和复杂性，应当由李某3承担所有的风险。原告李某2属于未成年人，在危险作业面前，其监护人应承担监护不利的过错。综上，被告张汝红不应当承担责任。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：1、原告主张的各项费用是否符合法律规定；2、被告张汝红是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户口簿、个体工商户登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某2提交的个体工商登记信息、询问笔录、居民死亡医学证明书、证明、西双版纳州人民医院收费收据、病情证明书，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告李某2申请出庭作证的证人岩温往的证言，来源真实、合法，能够证实事发后被告张汝红未对爆炸后身上着火的李某3进行积极救治，本院予以采信。被告张汝红申请出庭作证的证人王某、童某的证言，来源真实、合法，能够证实第一次焊接后至第二次焊接前，被告张汝红并未在油箱内加注柴油进行检测，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告张汝红在景洪市勐罕镇成立“景洪勐罕超杰汽修店”，性质为个体工商户。2013年8月8日，李某3在景洪市勐罕镇成立“勐罕宏鑫机械材料加工厂”，性质为个体工商户。2017年10月1日，童某、王某共同驾驶川Ｃ×××××号货车到被告张汝红经营的“景洪勐罕超杰汽修店”更换轮胎。2017年10月2日，童某提出车辆油箱漏油，要求被告张汝红卸下油箱，并将油箱内的柴油用皮管抽出。抽完柴油后，被告张汝红让工人将油箱送至李某3经营的“勐罕宏鑫机械材料加工厂”进行焊接。焊接完成后，李某3收取了费用30元。当被告张汝红的工人将油箱取回时，被告张汝红发现李某3焊接的部位为油箱注油口。被告张汝红认为漏油的部位应当在油箱底部而非油箱注油口，于是将油箱底部的污泥清洗干净后竟然发现油箱底部有四个不太明显的裂缝，由此猜测油可能是从油箱底部漏出的，之后被告张汝红自行将油箱再次送至“勐罕宏鑫机械材料加工厂”交由李某3焊接。焊接时，被告张汝红手扶油箱，李某3进行焊接。当焊接第四个裂缝时，油箱突然发生爆炸，导致李某3死亡，以及一旁玩耍的李某3之子李某2（另案处理）受伤的事故。事故发生后，李某3被送至西双版纳州医院治疗，被诊断为“1.全身多处Ⅱ°-Ⅲ°烧伤约75%，合并呼吸道烧伤；2.呼吸衰竭；3.低血容量性休克；4.低蛋白血症；5.急性肾功能衰竭；6.心衰竭；7.感染性休克；8.低钾血症；9.心肌酶谱异常；10.电解质紊乱”，住院4天后于2017年10月5日抢救无效死亡，产生住院医疗费16,159.67元及门诊费用2,607.05元，合计18,766.72元。另查明：原告李平均与仇赛华系夫妻关系，共同生育独生子李某3。李某3与原告玉某系夫妻关系，婚后共同生育长子李某1和次子李某2。李某1现就读于景洪市勐罕镇中学；李某2现就读于勐罕小学。上述人员的户口类别均为城镇户口。原告李平均自述现已退休，退休工资为3,400元/月。原告仇赛华的退休工资为每月2,000元左右。事发时，李某3无焊工资质。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告的诉讼请求，本院确定本次事故导致李某3死亡所产生的各项损失如下：（1）医疗费18,766.72元。原告主张的医疗费18,766.72元，符合法律规定，本院予以确认。（2）死亡赔偿金619,320元。原告主张的死亡赔偿金619,320元（30,966元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认。（3）丧葬费47,844元。原告主张的丧葬费47,844元（95,688元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认。（4）误工费695元。原告主张的误工费695元（63,460元/年÷365天/年×4天），符合法律规定，本院予以确认。（5）住院伙食补助费400元。原告主张的住院伙食补助费400元（4天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。（6）护理费679元。原告主张的护理费1,600元（200元/天×4天×2人/天），因其未提供证据予以证明护理人员的收入情况，本院参照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入30,996元/年，结合护理天数4天，确认护理费为679元（30,996元/年÷365天/年×4天×2人/天）。（7）被扶养人生活费176,040元。原告主张的被扶养人生活费276,040元，分别包括被扶养人李某1、李某2、李平均、仇赛华的生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院认为，原告主张的被扶养人李某1的生活费58,680元（19,560元/年×6年÷2）和被扶养人李某2的生活费117,360元（19,560元/年×12年÷2），共计176,040元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被扶养人李平均、仇赛华的生活费100,000元，因原告李平均、仇赛华已退休，且退休后的工资收入高于景洪市最低生活补助标准，不属于既丧失劳动能力又无其他收入来源的情形，据此，本院不予支持。以上各项经济损失共计：863,744.72元。原告主张的精神损害抚慰金50,000元，因李某3在本次事故中存在重大过失，据此，本院不予支持。二、关于被告张汝红是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术数和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责，未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”之规定，本案中，被告张汝红将涉案油箱卸下后送至李某3经营的“勐罕宏鑫机械材料加工厂”进行焊接，双方对修理费、工作内容等达成口头协议，应当认定李某3与被告张汝红之间形成了事实上的承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，抽完油箱内的柴油后，被告张汝红将油箱送至李某3经营的“勐罕宏鑫机械材料加工厂”进行焊接。在焊接的过程中，油箱发生爆炸，导致李某3死亡、李某2受伤的事故。本院认为，李某3无焊工资质，基于信任严重忽视焊接操作规程，抱有侥幸心理，是造成本次事故的主要原因；被告张汝红作为汽车修理厂经营者，明知焊接油箱具有高度危险性，仍将油箱交由不具备焊工资质的李某3修理，存在选任过失，是造成本次事故的次要原因。综合分析本次事故产生的深刻原因和无法挽回的严重后果，对原告因此遭受的人身损失，结合承揽人和定作人的过错程度，比较健康权与财产权的价值权重，为平衡双方当事人的利益，体现情法兼顾的精神，充分考虑法律效果和社会效果的有机统一，经综合考量，本院酌情认定李某3承担80%的责任，被告张汝红承担20%的责任，即172,748.9元（863,744.72元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张汝红于本判决生效之日起十日内向原告玉某、李某1、李某2、李平均、仇赛华赔偿各项经济损失共计172,748.9元；二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,988元，减半收取4,494元，由原告玉某、李某1、李某2、李平均、仇赛华负担2,494元，被告张汝红负担2,000元。原告玉某、李某1、李某2、李平均、仇赛华预交的案件受理费，本院不再清退，由被告张汝红向原告玉某、李某1、李某2、李平均、仇赛华迳付2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  虞兵二〇一八年九月三十日书记员  李渊