河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第704号原告孙良义，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住所地山东省巨野县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。被告吕作辉，男，1981年7月11日生，汉族，住所地江苏省邳州市。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路6号。负责人王丰厚，公司总经理。委托代理人吕红卫，公司法律顾问。原告孙良义与被告吕作辉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司（下简称人保财险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月27日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员段效亮独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人田玉松、被告吕作辉、被告人保财险邳州公司之委托代理人吕红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月13日2时30分许，被告吕作辉驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿S325线由东向西行驶至175KM+600M处时，由于对前方道路观察不周、采取措施不力，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致车辆撞到同方向原告驾驶的皖Ｊ×××××号低速自卸货车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告吕作辉承担全部责任，原告孙良义无责任。吕作辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人保财险邳州公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失63716元。被告吕作辉没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议，原告超载也应承担责任，被告驾驶的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司先予承担。交给事故科15000元，扣除应承担的部分，要求原告返还。人保财险邳州公司没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，在原告提供合理合法证据的前提下，公司同意按保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对归纳的争议焦点均无异议及补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、吕作辉的驾驶证、行驶证复印件各一份；3、人保财险邳州公司为被保险人吕作辉办理的机动车强制保险单（正本）及保险单（正本）复印件各一份；4、孙良义的身份证复印件一份；5、孙良义的驾驶证、行驶证复印件各一份；6、挂靠协议一份；7、孙良义的运输资格证一份；8、孙良义的道路运输证二张；9、价格评估报告书三份；10、施救费票据一张；11、货物倒装费票据一张；12、评估费票据三份；13、交通费票据十四张；14、睢县万达机动车服务有限公司的证明一份。原告据以上证据材料证实其主张成立。经庭审质证，人保财险邳州公司对原告提交的证据材料1-6、12无异议。对证据材料7认为应提供原件，复印件不予认可；证对证据材料8认为应提供原件，复印件不予认可，并异议称，从运输证看出，核发日期是事故发生后；对证据材料9有异议，对车损评估报告不予认可，事发后，公司对车辆损失也进行了定损，价格是14300元，而评估报告中第一项驾驶室总成16500元，该事故是被告车辆追原告车辆尾部造成，其驾驶室损失轻微，更换其驾驶室没有依据；对营运损失报告有异议，认为原告停运损失，参照天数是以睢县万达公司提供的证明作为依据而评定，依据不足，不予认可，停运损失每天定价800元，没有法律依据，其运用市场法确定的每日损失800元，应提供市场法的确定范围，根据最高法1999年2月11日对吉林高院的批复，明确规定，停运损失应由交通事故的责任者予以赔偿，依据保险条款第4条、第7条约定，不应由公司承担，对货物损失报告有异议，称报告中广告牌的损失，因广告牌不是原告孙良义所有，原告诉求赔偿主体不适格，评定砖损失15000块，没有相关照片证明其实际数额，从公司事发后勘验现场，照片中显示损失极少，并且事发后，原告将砖转走，倒车费3000元，间接证明砖损失数额较少；对证据材料10有异议，认为数额过高，且为汽车维修公司开具，非施救单位开具，不予认可；对证据材料11的质证意见同对证据材料10的质证意见，且间接证明其货物损害较轻；对证据材料13有异议，称交通费存在连号，形式不合法，不予认可；对证据材料14有异议，不予认可；应提供修理零部件清单，工时费及修理发票，来证明其实际修复的费用及日期。被告吕作辉的质证意见为，事故发生时，原告没有营运证，不存在营运损失，货物损失大概三、四百元，诉讼费、鉴定费、评估费其不应承担，对其他证据材料的质证意见同保险公司的质证意见。本院对被告无异议的原告提交的证据材料1-6、12作为有效证据。对证据材料7、8，道路货物运输驾驶员证及道路运输证，经本院与原件核对，其真实性本院予以认可，但本院认为运输证的核发日期是2014年12月12日，是在本案事故发生后核发，对原告提交其证据材料的举证目的本院不予认可。对证据材料9中的车辆损失评估报告，通过本院了解，本次事故是被告驾驶的车辆追尾原告驾驶的车辆后，导致原告驾驶的车辆失控，车辆头部撞到路边的树上，因此在车辆损失评估报告中评估原告车辆驾驶室部分的损失，符合交通事故发生的情况，且被告在本院指定的期间内未申请重新评估，本院对车辆损失的评估报告作为有效证据。对货物损失的评估报告，本院认为，广告牌的损失根据原告提交的证据材料，本院予以采信，对砖块的损失，评估报告中评估的为15000块，每块为0.4元，本院认为，事故发生后，从原告支付3000元的货物倒车费可以看出砖块的损失并没有这么多，否则倒车费不可能如此多，根据原告拉砖的数量与倒车后收砖人收到的砖块数量，本院认定实际砖块损失为9000块，每块0.4元，应为3600元，对该份评估报告本院予以部分采信；对营运损失的评估报告，因事故发生时，原告的车辆并没有办理运输证，对此份证据材料，本院不作为有效证据；对证据材料10、11均有正规的发票，且与交通事故发生的情况相一致，说明为原告的实际损失，本院作为有效证据；对证据材料13，本院根据原告的家庭住址及处理交通事故来往情况，交通费本院酌定为500元；对证据材料14原告的举证目的是间接证明其营运损失，因本院未支持原告的营运损失，故本院不作为有效证据。被告吕作辉未提交证据材料。被告人保财险邳州公司向本院提交的证据材料有：1、投保单一份；2、保险条款一份。证明投保人吕作辉已经阅读了条款，并且本人签字。原告对被告人保财险邳州公司提交的证据材料有异议，称该两份证据是保险公司与投保人之间的约定，对本案的原告没有约束力。被告吕作辉当庭没有提出异议，本院认为被告人保财险邳州公司的举证目的为营运损失应由侵权人赔偿，因本案没有支持营运损失的诉求，故本院对被告人保财险邳州公司提交的证据材料的效力在本案中不作评判。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年6月13日2时30分许，被告吕作辉驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿S325线由东向西行驶至175KM+600M处时，由于对前方道路观察不周、采取措施不力，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致车辆撞住同方向原告驾驶的皖Ｊ×××××号低速自卸货车尾部，造成两车及车上货物不同程度受损的道路交通事故。睢县交警大队于2014年6月24日作出睢公交认字[2014]第06146号道路交通事故认定书，认定被告吕作辉承担全部责任，原告孙良义无责任。经商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告车辆损失为28880元，车上货物损失本院认定为3600元，广告牌损失为1000元，原告支付车损评估费1200元、货物损失评估费500元，支付施救费3500元，货物倒车费3000元，交通费本院酌定为500元。吕作辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人保财险邳州公司处投保了交强险和商业险。交强险与商业险保险期间均从2013年11月17日起至2014年11月16日止，商业第三者责任限限额为500000元，且约定有不计免赔条款，事故发生后，被告吕作辉为原告垫付15000元。本院认为，公民享有财产权，其权益受到损害的，有权请求侵权人进行赔偿。本案中睢县公安交通警察大队认定被告吕作辉负此事故的全部责任，原告孙良义无责任，该责任划分适当，本院予以采信。根据相关法律及司法解释规定，原告的损失，首先由承保交强险的保险公司进行赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按保险条款的规定进行赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。本案应纳入原告损失的项目及数额为：原告的车辆损失28880元，货物损失3600元，广告牌损失1000元，施救费3500元，倒车费3000元，交通费500元，共计款40480元。应由人保财险邳州公司赔偿。因人保财险邳州公司对原告的损失已进行了足额赔偿，被告吕作辉为原告垫付的15000元扣除其承担本案的诉讼费与评估费后，由原告返还。原告要求营运损失及其他损失无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中人人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩明阳各项损失40480元；二、驳回原告孙良义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元减半收取672元，评估费2500元,原告负担1500元，被告吕作辉负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：段效亮二〇一五年五月七日书记员 ：彭家鑫