wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢118号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，该支行行长。被执行人：苏静雯，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：占颖，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈涛，职务不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人陈涛、周钟兰等金融借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初20277号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还贷款本金2,609,481.96元、利息238,951.47元及逾期利息，律师费5,390元，案件受理费29,630.59元，公告费560元。本院另有五起相关恢复案件，分别为(2018)沪0105执恢116号、(2018)沪0105执恢125号、(2018)沪0105执恢117号、(2018)沪0105执恢122号、(2018)沪0105执恢124号。上述六起案件的申请执行人均相同，申请执行人对这六起案件共申报债权数额15,848,631.40元，被执行人共有相同的抵押物，对借款在最高额8,841,000元范围内承担担保责任。本院立案受理后，依法对被执行人陈涛、周钟兰等6个被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月27日对被执行人的银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，无财产可供执行。2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费令。2018年6月6日委托被执行人的户籍地法院进行调查财产和下落，未有被执行人的下落。2018年8月15日对被执行人公司的注册地进行调查，未发现公司经营。2018年8月29日约谈申请执行人，告知本案执行情况。自2018年4月24日恢复执行至今，申请执行人自诉因拍卖被执行人周钟兰名下的上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产，成交价6,200,000元，申请执行人对涉及的六案申报债权数额15,848,631.40元，因该房屋设定最高额抵押8,841,000元，上述六个案件申请执行人共实际受偿6,011,758元，本案实际到位债权金额1,001,959.70元。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一八年九月三十日法官助理  房 倩书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3670号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：时尚鹏，男，1982年11月22日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人时尚鹏信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6706号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人时尚鹏向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币277,473.47元。本院立案受理后，依法对被执行人时尚鹏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人时尚鹏发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人时尚鹏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十二日将被执行人时尚鹏纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十二日对被执行人时尚鹏采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员翁迪二〇一八年九月二十八日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0602刑初140号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人韦俊龙（曾用名：韦干生），男，1980年12月24日出生，籍贯：广西巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年7月9日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月15日刑满释放；2015年11月4日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月21日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞136号起诉书指控被告人韦俊龙犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤、伍珍香出庭支持公诉，被告人韦俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月16日晚，被告人韦俊龙从南宁乘车来到防城港后在港口区一五金店内购买了扳手、螺丝刀、手套等作案工具，随后在港口区寻找实施盗窃的目标。次日凌晨，韦俊龙发现港口区友谊路海岸酒家内没人，便从该酒家后面用工具撬开一包厢的窗户进入该酒家，盗走现金1300余元、手机三台、联想电脑主板一块、白酒十几瓶、已拆开包装盒的玉溪、芙蓉王、真龙香烟各一条及散装香烟十几包，以及一辆天之蓝牌电动车。之后，韦俊龙将盗得的其中四瓶白酒、一条香烟及三台手机进行销赃，分别获得人民币160元、180元、480元，共计820元。经防城港市价格认证中心认定，该被盗的天之蓝牌电动车现值3000元。 上述事实，被告人韦俊龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、朱某的陈述，案件受理登记表、抓获经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、刑事判决书二份、释放证明、鉴定意见、辩认笔录、现场指认笔录及照片，被告人韦俊龙的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦俊龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦俊龙犯盗窃罪，罪名成立。对于韦俊龙盗窃的烟酒，没有该类物品的鉴定价格，在量刑时应予以考虑。韦俊龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。韦俊龙归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人韦俊龙退赔被害人周某5120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇一八年九月二十九日 书记员 何昊东 法律依据： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2847号张沫：张沫犯容留他人吸毒罪一案，被判处罚金人民币1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（2017）苏0506刑初803号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0191民初430号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：李仕辉，女，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告李仕辉信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项、第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月十七日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10639号 申请执行人：朱树明，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：余春华，男，汉族，1965年3月11日出生，身份证住址：江西省吉安市新干县。 被执行人：余青，男，汉族，1986年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人朱树明与被执行人余春华、余青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初5734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人余春华、余青名下有银行存款记录及车辆登记记录，但银行存款极少，车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执10639号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月十七日 书记员王晓芳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3743号申请执行人：谭保金，男，1972年01月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陈军，男，1968年04月02日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人谭保金与被执行人陈军房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏05民终5745号已经发生法律效力。由于被执行人陈军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈军银行存款人民币3650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年九月七日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢378号李修芝、史广洲：李修芝申请执行与史广洲买卖合同纠纷一案，申请执行标的60990.00元。经本院立案受理，现已全部执行到位95990.00元。本案已自动履行完毕。至此，李修芝向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2015）吴木商初字第373号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2275号罪犯杜利花，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区丰镇市元山子乡小五号村54号。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一三年十二月十九日作出了（2013）乌刑初字第23号刑事判决，以被告人杜利花犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2014年1月24日交付执行。本院于2016年11月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2019年8月4日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年9月5日以罪犯杜利花在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杜利花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月、2017年6月、2018年4月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯杜利花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杜利花在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜利花予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年9月28日起，至2019年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年九月二十八日书记员 张小睿
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3652号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：胡显静，女，1984年12月4日生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人胡显静信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6682号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人胡显静向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币300,884.40元。本院立案受理后，依法对被执行人胡显静财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人胡显静发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人胡显静银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十一日将被执行人胡显静纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十一日对被执行人胡显静采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员翁迪二〇一八年九月二十八日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执952号之一申请执行人：马某，1989年5月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：曾某，1976年2月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何某，1975年10月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0302民初1332号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金50000元，并承担案件受理费1050元、公告费600元、执行费675元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年3月22日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院将执行通知书、财产报告令张贴被执行人住址处，但被执行人未实际履行。二、本院于2018年3月22日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人曾某名下车牌号为×××号车辆手续、冻结被执行人何某名下车牌号为×××、×××车辆手续，因未实际控制，暂无法处置，二被执行人名下无银行存款，无土地、股票、房屋登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月20日作出限制消费令，对曾某、何某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌二〇一八年九月二十日书记员 郑 鹏
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0102执1398号   被执行人冯丹，地址沈阳市铁西区。   被执行人赵国栋，地址辽宁省大连市沙河口区。   申请执行人（或申请执行机关）沈阳佳益华经贸有限公司，依据已经发生法律效力的民事判决书[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。   本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：   中上执行（或终结执行）。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 李秀雨      二〇一八年九月三日   书记员
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督26号申请人:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：褚国晨，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省汝州市,本院受理申请人中邮消费金融有限公司的支付令后，于2018年9月12日发出（2018）粤0191民督26号支付令，限令被申请人褚国晨在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)粤0191民督26号支付令自行失效。本案申请费565.3元由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月二十日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3882号申请执行人：俞峰，男，1971年1月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海臻元船舶科技有限公司，住上海市静安区中山北路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：梁光夫，职务不详。申请执行人俞峰为与被执行人上海臻元船舶科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第2462号裁决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海臻元船舶科技有限公司向申请执行人俞峰支付69,208元。本院立案受理后，依法对被执行人上海臻元船舶科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月6日向被执行人上海臻元船舶科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月7日对被执行人上海臻元船舶科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月13日将被执行人上海臻元船舶科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年9月13日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王小璇审判员 李 腾二〇一八年九月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0926民初1291号 原告：刘占山,男,1972年9月17日出生,汉族,住肃宁县。 委托代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。 被告：卢杏利（丽），女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告刘占山与被告卢杏利（丽）为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告刘占山于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘占山撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告刘占山负担。 审判员  李素平 二〇一八年九月二十八日 书记员  孔祥栋
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0591民初2629号 原告：山东科达物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘振营，总经理。 委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁传动。 被告：张某。 原告山东科达物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。 审判员  王建彩 二〇一八年九月二十四日 书记员  韩 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执641号之三 申请执行人：吕浩然，男，1980年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李新湖，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人吕浩然与被执行人李新湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）粤1202民初3308号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李新湖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕浩然偿还借款本金60000元。二、被告李新湖应于本判决发生法律效力之日起向原告吕浩然支付借款利息，利息以60000元为基准，从2016年11月4日起按照月利率2%的计算标准至本金清偿之日止。三、本案受理费650元（原告吕浩然已预交），由被告李新湖负担”。因被执行人李新湖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吕浩然向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李新湖的银行存款12582.63元（其中11367.75元已作为生活费退付给被执行人李新湖），根据申请执行人吕浩然的申请，本院依法对被执行人李新湖与案外人沈灿英共同共有的肇庆市端州区跃龙路99幢702房（产权证号：0100030777；共有证号：0100030778）进行公开拍卖，2018年7月27日，买受人梁子葵以人民币317012元的最高价竞得上述房产。 本院查明，截至2018年9月5日，本院立案受理涉被执行人李新湖案件共两件，其中另一件为本院民事第三审判庭移送追缴案件受理费和诉讼保全申请费7191元[（2018）粤1202执1317号]。 另查明，被执行人李新湖与案外人沈灿英共同共有的肇庆市端州区跃龙路99幢702房办理了抵押权登记，抵押权人 肇庆端州农村商业银行股份有限公司，抵押价值为25万元及利息，计至2018年8月2日，借款本息合共325152.52元。 综上，扣减上述两案为实现债权支出的共益费用[1、（2017）粤1202执641号案件受理费650元；2、（2018）粤1202执1317号案件案件受理费和诉讼保全申请费7191元；3、支付京东网络辅助拍卖服务费2536元],尚余306635元退付给抵押权人肇庆端州农村商业银行股份有限公司外，处置房产无尚余价值可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法处置了被执行人名下的房产。因拍卖所得价款尚不能清偿抵押权价值部分，因此，申请执行人吕浩然除受偿的1864.88元外，尚有大部分债权未能受偿。另查明，被执行人暂无其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年九月六日 书记员  黄敏贤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2539号申请执行人：丁晓刚，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海长瑞劳务服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴宇静，总经理。申请执行人丁晓刚为与上海长瑞劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2014)办字第972号裁决书，于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海长瑞劳务服务有限公司支付欠款人民币805.64元。本院立案受理后，依法对被执行人上海长瑞劳务服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月5日向被执行人上海长瑞劳务服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年6月5日对被执行人上海长瑞劳务服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月18日将被执行人上海长瑞劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2018年7月24日对被执行人上海长瑞劳务服务有限公司住地进行必要调查。2018年9月26日通过12368高院短信平台告知申请执行人执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一八年九月二十八日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3761号 申请执行人何涛与被执行人上海臻元船舶科技有限公司劳动合同纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第529号调解书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人上海臻元船舶科技有限公司向申请执行人何涛支付262,770.83元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海臻元船舶科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年9月4日向被执行人上海臻元船舶科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年9月6日对被执行人上海臻元船舶科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查 2018年9月14日将被执行人上海臻元船舶科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费 2018年9月14日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 锋 审判员 吴怡聂 审判员 俞惠琴 二〇一八年九月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2841号 原告深圳市某某融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人蒋某某，该公司执行董事。 委托代理人王某某，河北俱时律师事务所律师。 被告张某某，男，1993年8月15日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告深圳市某某融资担保有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告张某某偿还由原告代被告支付的代偿款7175.08元：2、判令被告张某某支付原告代偿款资金占用利息，以7175.08元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日为14.35元，1、2项合计7189.43元）；3、判令本案实现债权的费用诉讼费由被告承担。 原告证据：《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、平安银行回单凭证等。 被告未答辩、举证。 经审理查明，2015年12月6日，被告向深圳某某金融服务有限公司（以下简称某某公司）申请借款，并填写《个人借款申请表》，显示：购买商品为苹果平板电脑（ipadair216G金色），商品价格3388元，首付0元，借款额3388元；分18期还款，每月还款金额339元；首次还款日为2016年1月6日，于每月6日还款；指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司，商户名称为石家庄市新华区某某通讯器材商行。被告于同日签属《还款提示单》。 2015年12月6日，被告与某某公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于某某公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京某某金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人，并由被告拟通过客户服务供应商及“有利网”向“有利网”平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的货物或服务，并由普惠快信公司向被告提供与该借款相关的客户服务。借款本金以个人借款中请表所列借款金额及普惠快信公司根据双方约定一次性收取的借款管理费之和为准。该借款本金不含被告向商家自行支付的金额（首付金额）。每月还款金额包括应支付给出借人的本金、利息及应支付予普惠快信公司的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。被告同意就某某快信公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取。 2015年12月6日，被告向某某快信公司出具《授权委托书》，同意该公司将部分与被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴；授权该公司或“有利网”以被告的名义在“有利网”注册账户及进行管理；授权该公司或“有利网”运营公司在向被告发放借款时，代被告接收借款本金并将借款本金支付至借款申领文件项下的商户，按照借款申领内容直接扣除被告应支付给该公司的费用，并进行还款管理；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权该公司或有利网运营公司通过“有利网”账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经该公司或有利网运营公司通过有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。 2015年12月6日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到苹果平板电脑（ipadair216G金色）。 原告提供的2015年12月7日被告、普惠快信公司、原告及某某公司签订的《借款协议》（电子文本），显示：被告通过“有利网”平台向出借人JooyooWang（有利网用户名）、wxs19651965（有利网用户名）、利友-05799699（有利网用户名）借款共计4574元，借款期限18个月，借款年化利率为10．5％，每月偿还本息275．76元。原告对被告债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向弘合柏基公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金、利息、逾期罚息和逾期违约金。 原告主张被告借款4574元，并应交纳借款管理费1186元，其中借款管理费由借款中介普惠快信公司于借款发放时一次性收取，该公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。通过“有利网”平台，出借方向被告提供的借款本金4574元。弘合柏基公司通过“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及借款管理费，被告已从商户处领取了苹果平板电脑（ipadair216G金色）。被告应每月还本息、服务费等相关费用275.76元。 被告借款后未偿还过借款本息，原告于2018年5月8日向某某公司代被告偿还借款本息共计7175.08元。原告主张，依据合同约定计算，截止至2018年5月8日，被告实际尚欠借款本金4574元、借款利息720.4元、逾期利息766.14元、逾期违约金766.14元，共计6826.69元。因原告在代偿时与某某公司存在计算错误，因此，原告现要求按6826.69元主张代偿款金额。原告另要求按照年利率6%计算代偿款6826.69元的资金占用利息。 本院认为，本案为追偿权纠纷。从原告提供的证据显示，被告通过借款中介某某公司、“有利网”平台，向该网站注册的会员借款4574元，用于向指定商户购买苹果平板电脑（ipadair216G金色），并向普惠快信公司交纳管理费的事实属实。被告应按照合同约定履行义务。被告已收到所购买的商品，应按约履行还款义务。因被告未履行还款义务，导致原告承担了保证责任。原告主张被告张某某偿还代偿款6826.69元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付代偿款的利息，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应视为对其诉权利放弃。 综上所述，依照《中华入民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6826.69元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉法）第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审判员  张素华 二０一八年九月十九日 书记员  张 津
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4184号 申请执行人肖治强，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：欧春艳，女，1986年12月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：苏汝旺，男，1989年12月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3962号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、或续行冻结、查封被执行人欧春艳、苏汝旺的银行存款人民币及其他款项人民币308266元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年九月十四日 书记员  王 岩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1745号上诉人（原审被告）：张文学，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市华妙商贸有限公司。法定代表人：王拓，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妤，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：新八建设集团（武汉）物业有限公司。法定代表人：曹梁波，该公司总经理。上诉人张文学因与被上诉人呼和浩特市华妙商贸有限公司、原审被告新八建设集团（武汉）物业有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文学经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年九月十七日书记员 李元日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执256号之三 申请执行人：党秀梅，女，汉族，1969年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢文斌，男，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：珠海市五洲通运输服务有限公司，地址：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路137号5栋3单元1101房。 法定代表人：谢文斌，执行董事兼经理。 关于申请执行人党秀梅与被执行人谢文斌、珠海市五洲通运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初8460号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对银行账户进行冻结，对车辆进行查封；但银行存款较少，车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执256号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月二十七日 书记员王晓芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3172号申请执行人：曹维国，男，1974年8月17日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海绿界建筑科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张鸣。申请执行人曹维国以被执行人上海绿界建筑科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第714号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海绿界建筑科技有限公司支付申请执行人曹维国工资差额人民币24,000元，经济补偿金人民币50,000元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，对被执行人名下银行存款进行冻结，但余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。在本院执行中，鉴于被执行人目前情况，申请执行人于2018年9月12日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执3172号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月二十日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执155号 申请执行人：冯琦，男，1958年9月18日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。 申请执行人：冯俊，女，1959年12月19日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。 申请执行人：冯伟，男，1956年12月4日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。 申请执行人：冯琳，女，1949年5月15日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。 申请执行人：冯延华，女，1943年3月27日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。 申请执行人：冯延森，男，1942年3月20日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。 申请执行人：冯涛，男，1951年12月15日出生，汉族，显著河南省信阳市浉河区。 被执行人：王诗贤，男，1985年11月11日出生，汉族，现住海口市美兰区。 本院在执行申请执行人冯琦、冯俊、冯琳、冯伟、冯延华、冯延森与被执行人王诗贤民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王诗贤在银行或其他金融机构存款272123元及利息，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 李雪茹 二〇一八年九月十日 法官助理 洪学雪 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初249号之一申请人：内蒙古紫维汽车（集团）有限公司管理人，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路宇泰商务广场B座6楼。负责人：白巴特尔，管理人负责人。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人：赵龙维，男，1976年6月10日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：内蒙古浩翔餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街80号。法定代表人：赵龙维，该公司总经理。申请人内蒙古紫维汽车（集团）有限公司管理人（下称紫维公司管理人）与被申请人赵龙维、被申请人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司（下称浩翔公司）租赁合同纠纷一案，申请人紫维公司管理人于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵维龙、浩翔公司的银行存款750000元或其他等额财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具了保单号为×××的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人紫维公司管理人提出的财产保全申请提供担保，并承诺如申请人紫维公司管理人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，依法应由紫维公司管理人承担的损害赔偿责任，保险人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司以750000元为限承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人紫维公司管理人申请符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵龙维、被申请人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司的银行存款750000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由内蒙古紫维汽车（集团）有限公司管理人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 靳宝维二〇一八年九月二十一日书记员 石永芳
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3624号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3624号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：黄驰，女，1986年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人黄驰信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4379号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人黄驰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币391,341.28元。本院立案受理后，依法对被执行人黄驰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人黄驰发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人黄驰银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月二十六日将被执行人黄驰纳入失信被执行人名单二〇一八年九月二十六日对被执行人黄驰采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4640号原告：高永龙，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，被告：广东捷豹新能源科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。本院在审理原告高永龙诉被告广东捷豹新能源科技有限公司票据付款请求权纠纷一案,原告以起诉主体错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告高永龙撤回起诉。案件受理费372.5元，由原告高永龙负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年九月十一日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2318号上诉人（原审原告）：呼和浩特市万佳物流有限责任公司。法定代表人：秦玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文慧，司机，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘霞，无固定职业，住呼和浩特市。二被上诉人委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人呼和浩特市万佳物流有限责任公司（以下简称万佳物流公司）因与被上诉人李文慧、刘霞合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。万佳物流公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、判令李文慧、刘霞连带偿还所借25.5万元；3、判令李文慧、刘霞连带支付所借25.5万元从2017年11月9日开始计息直到本息全部支付完毕的利息(暂定2万元)；4、判令李文慧、刘霞连带承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定没有法律依据。万佳物流公司无法理解一审法院所谓的法律规定是哪部法律规定。二、一审法院混淆了劳动法律关系与借贷法律关系。本案万佳物流公司为李文慧垫付的25万元医疗费和4000元租房费是本案的诉讼标的，该标的与劳动关系毫无关系，这笔款项既不是基于劳动法律关系形成的工资，也不是劳动培训费用，更不是基于劳动法律关系中的权利义务关系发生的纠纷下形成的标的。三、一审法院错误的理解了劳动仲裁前置程序。本案根本就不是劳动争议，而是借贷法律关系。因此一审法院对劳动前置程序理解错误。四、万佳物流公司诉讼请求有事实与法律依据，应当得到支持。李文慧治病属于生活开销，该笔款项虽然是用于医治李文慧个人，但借款全部汇入刘霞建设银行账户下，该笔借款所形成的债务应当认定为夫妻二人为了家庭生活共同所借。李文慧、刘霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万佳物流公司向一审法院起诉请求：1、李文慧、刘霞连带偿还所借25.5万元；2、李文慧、刘霞连带支付25.5万元从2017年11月9日起至本息全部支付完毕的利息（按照中国人民银行同期贷款年年利率4.35%，暂定11092元）；3、李文慧、刘霞连带承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，李文慧系万佳物流公司的员工，2017年10月，在公司组织旅游途中突发疾病，万佳物流公司共为其支付医疗费25万元，租房费4000元。现万佳物流公司主张按照民间借贷法律关系要求李文慧偿还为其垫付的医疗费用，但由于李文慧与万佳物流公司形成了劳动关系，根据法律规定，该纠纷应先由劳动争议仲裁委员会裁决，故应驳回万佳物流公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定："劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。"李文慧系万佳物流公司的员工，所涉款项垫付发生在李文慧与万佳物流公司履行劳动合同期间，故本案系李文慧与万佳物流公司因劳动关系产生的争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定："劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。"李文慧与万佳物流公司之间的争议应当先由劳动争议仲裁委员会裁决。故一审裁定驳回万佳物流公司的起诉并无不当。综上，万佳物流公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一八年九月二十五日书记员 董 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2842号之一 申请执行人:蒋学芳，女，汉族，户籍地安徽省。 被执行人：陈成，男，汉族，户籍地安徽省。 被执行人：黄永姐，女，汉族，户籍地同××。 被执行人：张军巧，女，汉族，住址安徽省。 本院依据已经发生法律效力的本院民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金123500元，利息110820元(利息自2014年11月2日起，以123500元为基数，按照年利率24%，计算至2018年7月28日止。)，应还利息包括陈成、黄永姐已付60000元，案件受理费3326元，公告费800元，执行费1753元，合计180199元及迟延履行金（以123500元为基数，自2018年7月29日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人陈成、黄永姐、张军巧在银行帐户上的存款人民币总计180199元及迟延履行金（以123500元为基数，自2018年7月29日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  朱传银 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 璇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢365号申请执行人：陈国林，男，1986年12月21日生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：袁洋，男，1984年07月24日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人陈国林与被执行人袁洋其他案由一案，该案(2015)苏中民终字第02286号已经发生法律效力。由于被执行人袁洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁洋银行存款人民币50000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年九月十三日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5253号许永祥、陈维元、张元林、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司、吴坤元、施官妹：许永祥申请执行陈维元、张元林、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司、吴坤元、施官妹民间借贷纠纷一案，申请执行标的655600元及利息。经本院立案后执行，现已强制执行完毕。至此，许永祥申请执行的本院（2017）苏0506民初2384号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3353号 原告：王某东，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李兆金、晁萍，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：王某和，总经理。 原告王某东与被告临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某东的委托诉讼代理人晁萍到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月份，原告分两次共向被告处存款50000元，被告向原告承诺取款自由，年收益分别为7%、10%。2017年9月份开始，原告多次找到被告处要求取款，但被告均以无钱为由拒绝支付，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。原告王某东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月份，原告分两次共向被告处存款50000元，被告向原告承诺取款自由，年收益分别为7%、10%。2017年9月份开始，原告多次找到被告处要求取款，但被告均以无钱为由拒绝支付，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告王某东在被告处存款30000元，约定年收益10%，期限12个月。2017年7月3日，原告王某东又在被告处存款20000元，约定年收益7%，期限12个月。两次存款被告均向原告出具了久乘资本服务留存单据。后原告到被告处取款，被告拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据本案查明的事实及原告提供的证据，本案为储蓄存款合同纠纷，立案时将本案案由定为民间借贷纠纷欠妥，本院予以纠正。原告持有被告公司出具的存款单，原被告之间存款关系成立，现存款期限届满，被告没有如期兑付存款本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，应将存款本息返还给原告，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某东存款本金50000元及利息(其中30000元利息自2017年5月29日起至实际履行之日止，按年利率10%计算；其中20000元利息自2017年7月3日起至实际履行之日止，按年利率7%计算)。被告临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某东存款本金50000元及利息(其中30000元利息自2017年5月29日起至实际履行之日止，按年利率10%计算；其中20000元利息自2017年7月3日起至实际履行之日止，按年利率7%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告临沂市兰山区某某民间资本管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭洪荟 人民陪审员  贾怀龙 人民陪审员  刘桂玲 二〇一八年九月十三日 书 记 员  武子菲
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3614号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3614号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：曾波，男，1972年5月2日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人曾波信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4365号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人曾波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币321,260.56元。本院立案受理后，依法对被执行人曾波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人曾波发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人曾波银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月二十一日将被执行人曾波纳入失信被执行人名单二〇一八年九月二十一日对被执行人曾波采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十八日书记员石晓舟附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初217号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务专员。被告：内蒙古晨报社。法定代表人：杨裕民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告内蒙古晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年九月十三日书记员 张 宇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2663号被执行人：常登辉，男，1989年7月14日出生，河南省登封市人，住郑州市中牟县。本院在执行常登辉罚金罪一案中，发现被执行人常登辉现无可供执行的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  谢长青审判员  朱连亭审判员  代玉东二〇一八年九月七日书记员  陈思伟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1471号上诉人（原审原告）：张某1，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：于某，女，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：张某2，汉族，山西省柳林县人。上诉人张某1因与被上诉人王某、张某2民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院(2014)柳民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被上诉人王某、张某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销柳林县人民法院(2014)柳民初字第320号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款，并支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院不采纳上诉人提供的证据，以上诉人现有的证据无法支持其主张判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一审法院以上诉人提供的兰有国的取款凭证，并不能证明兰有国将款项借给白爱香，从而不予认可上诉人提交的证据错误。首先，本案中不涉及白爱香这个人，也许是一审法院的笔误。其次，上诉人不仅提供了兰有国的取款凭证，还提供了兰有国的证明。基于被上诉人对此项证据无异议，兰有国并未出庭作证。最后，这项证据只是证明白月爱、杨海平的钱是从兰有国借来，并不能以此认定上诉人提交的证据无法支持其主张。上诉人提供了王某与张某1的借款合同，在开庭时，被上诉人承认向上诉人借款的事实。为了证明款项的来源，上诉人还提交了上诉人向白月爱、杨海平出具的借条。而且在判决书中明确记载庭审后法庭向白月爱、杨海平作了询问笔录，二人均认可向上诉人出借过借款，且数额和庭审时上诉人陈述一致。上诉人还向法院提交了一份柳林县人民法院(2014)柳民初字第342号民事判决书，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以证明上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系。王某、张某2未到庭、未答辩。张某1向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款253万元，并从2012年11月15日起至实际偿还之日按约定利率支付利息。原告在第二次开庭审理时作了如下陈述：原告从白月爱处借款150万元、杨海平处借款80万元、冯忠平处借款20万元。庭审后法庭向白月爱、杨海平作了询问笔录，二人均认可向原告借款，数额和庭审时原告陈述一致，但具体分几次借给原告记不清，而且每次都是现金交付。被告王某辩称，对原告借款事实予以认可。经庭审质证，被告王某对原告提供的证据无异议，但认为具体原告向谁借的不清楚。一审法院认为，原告虽提供了借条四支、兰有国银行流水记录欲证明被告于2011年11月15日向原告张某1借款共计253万元，被告张某2作为担保人。但原告提供兰有国的取款凭证，并不能证明兰有国将款项借给白爱香，而且原告庭审时对借款的来源陈述前后矛盾，原告没有其他直接证据予以佐证，原告就现有证据无法支持其主张，原告可待备齐相关证据后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费27040元、保全费5000元，由原告张某1承担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，2011年11月15日，被上诉人王某与上诉人张某1签订《借款合同》，约定王某向张某1借款253万元，借款期限一年，自2011年11月15日至2012年11月15日，借款由张某1一次性向王某支付，王某应当向张某1出具有效借款凭证，借款到期后王某于2012年11月15日一次性还清。借款合同中未约定利息，被上诉人张某2在借款合同担保人处盖章。王某向张某1出具借据，载明：“今借到张某1人民币贰佰伍拾叁万元正王某2011年3月5日”，张某2在借条中签字：“保人张某2”。张某1称借款系通过现金方式分次陆续支付，每次都是先给钱，后打条子，最后汇总成一张253万元的借条。本院认为，本案讼争款项金额较大，借据上载明的出借人即上诉人张某1与借款人即被上诉人王某对借贷事实的发生没有任何争议；被上诉人王某、借据上载明的保证人即被上诉人张某2在一、二审中均无正当理由拒不到庭参加诉讼；被上诉人王某在一审中的委托诉讼代理人对借贷事实陈述不清；上诉人在一审中陈述出借款项均系借自亲戚朋友，没有其一分钱，在二审中又称出借款项中有自己十余万元，前后矛盾；上诉人称其与被上诉人王某系叔嫂关系、与被上诉人张某2系叔侄关系；上诉人称被上诉人王某无工作，不知王某借款的用途，可能也将借款放贷，类似上诉人向王某出借的情况还有六七家；被上诉人王某还因其他大额借贷纠纷被诉至一审法院。综观本案，上诉人向被上诉人王某出借讼争款项的真实性、合法性存疑，证据不足。上诉人可在补强证据后，另行主张。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27040元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年九月十日书记员 张利梅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢372号苏州英可捷金属制品有限公司、苏州臻钰精密机械科技有限公司：苏州英可捷金属制品有限公司申请执行的与苏州臻钰精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为67467.34元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，苏州英可捷金属制品有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初2676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2608号 原告：王红，女，1975年7月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱磊（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。 被告：赵静（曾用名穆朝娟），女，1975年11月23日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。 被告：王祥明，男，1971年10月2日出生，汉族，住济南市。 原告王红与被告赵静、王祥明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告赵静、王祥明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50万元；2.判令两被告支付原告约定的利息83666.67元（2017年8月1日起暂计算至2018年4月11日，以50万元为基数，按年利率24%计算，之后计算至判决生效之日）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月3日、2013年4月26日，两被告以经营需要为由，从原告处借款共计50万元，并由被告赵静向原告出具借条1份，且指定款项转入被告王祥明的银行账户，当日原告依约履行了款项支付义务。后经原告催要，2016年2月21日被告赵静再次向原告出具欠条1份，约定款项50万元于2016年4月21日之前全部付清，但时至今日，虽经原告多次催要，两被告均拒不履行归还借款义务。两被告共同借款时系夫妻关系，理应对于款项承担共同归还责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 赵静、王祥明均缺席，未答辩。 王红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.两被告户籍信息各1份，拟证明被告主体信息；2.婚姻登记查询单1份，拟证明两被告婚姻登记情况；3.2013年4月3日借条1份，拟证明原被告之间的借款事实；4.2016年2月21日欠条1份，拟证明原被告之间的借款事实；5.银行明细1宗，拟证明原被告之间的履行借款的事实，其中2013年4月7日由原告转入被告王祥明账户30万元，2013年4月26日由原告转入被告王祥明账户20万元，二被告向原告每月偿还利息10000元至2017年7月31日；6.微信聊天记录1宗，拟证明原被告之间的借款事实。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、被告赵静与被告王祥明于2011年12月12日登记结婚，于2012年2月29日登记离婚。 二、原告王红分别于2013年4月7日、2013年4月26日通过其在中国建设银行开户的账号向被告王祥明在建设银行开户的账号转账支付30万元、20万元，合计50万元。 三、2013年4月3日，被告赵静给原告王红出具借条1份，该借条载明：“今我赵静借王红现金人民币叁拾万元整（每月支付人民币陆仟元整）。借款人：赵静2013、4、3王祥明建行高新支行”。 四、2016年2月21日，被告赵静给原告王红出具欠条1份，该欠条载明：“今欠王红现金人民币伍拾万元整，于每月1日支付给王红人民币利息壹万元整每逾期一天每天按10%加收利息此欠款必须于2016年4月21日之前全部付清以上欠款每逾期一天还款每天按10%加收违约金（此前2013、6、1日欠条作废）以上还款及利息均以银行转账为准欠款人：赵静 五、原告王红自认被告赵静及王祥明共同自2013年4月始按年息24%向其支付利息至2017年7月31日。其中王祥明在平安银行开户的账户分24次向王红每月还款10000万元，王祥明在建设银行开户的账号向王红还款1次，王祥明在平安银行开户的账户向王红还款2次。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王红提交了被告赵静出具的借条、欠条及向被告王祥明的银行转账记录，可以认定二被告向原告借款50万元的事实。被告赵静给原告出具了具有明确还款日期的借条，逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成二被告应负全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中原告主张逾期利息部分按年利率24%计算，不超出法律规定，本院依法予以支持。虽然二被告在向原告借款时已离婚，但被告王祥明已收到原告王红出借的50万元，并在之后的三年内陆续向原告王红偿还利息，因被告王祥明缺席未到庭说明收款及还款系其他原因，更未提供相关证据，故本院认定被告王祥明系被告赵静向原告王红借款50万元的共同借款人。对原告王红要求两被告共同偿还借款50万元及自2017年8月1日起至判决生效之日，以50万元为基数，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵静、王祥明共同偿还原告王红借款本金50万元； 二、被告赵静、王祥明共同支付原告王红逾期利息，以50万元为基数，自2017年8月1日始至判决生效之日止，按年利率24%计算。 以上一至二条所判款项，均限被告赵静、王祥明于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9636元，公告费600元，均由被告赵静、王祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  朱翠荣 人民陪审员  司国桂 二〇一八年九月十一日 书 记 员  赵 国
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4209号 原告：彭少斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：合肥市房屋置业担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市宿州路236号房地产大厦，统一社会信用代码91340100719988152N。 法定代表人：费国俊。 第三人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 法定代表人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：束志明，男，1985年7月28日出生，该公司员工。 原告彭少斌与被告合肥市房屋置业担保有限责任公司(以下简称合肥置业担保公司)及第三人中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭少斌的委托诉讼代理人陈亚东、赵婷婷，第三人光大银行合肥分行的委托诉讼代理人束志明到庭参加诉讼。被告合肥房屋置业担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭少斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩佘贷款116358.56元(截至2018年4月16曰，此后的利息、罚息、复利按“2003马住借323号《中国光大银行个人贷款合同》”约定计算至款清之日止；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告系被告公司员工。2003年12月29日，在被告的安排下，原告以自己的名义与第三人签订《中国光大银行个人贷款合同》，用以购买新加坡花园城相关房产“组团5号楼304室”，从中国光大银行办理个人住房按揭贷款，贷款总额为22万元。合同签订后，该笔贷款被直接打入了被告账户，但被告并未将该笔款项转入开发商账户，全部款项均由被告违规支配和使用。原告多次要求被告纠正错误，归还全部银行贷款本息，以免给原告造成不良影响。被告于2006年12月12日出具承诺书，承诺在2007年5月前将款项全部还清，否则一切法律后果由被告承担。而后，被告方并未按照承诺书中的约定履行。2018年4月16日，被告方再次出具承诺书，承诺妥善解决借款问题并消除原告的不良信用记录，妥善解决之前每月按期足额还款。但被告均未能按承诺及时按期归还或结清银行贷款，给原告的征信记录造成重大不良影响，更给原告造成重大的经济损失。另案涉贷款最终偿还与第三人有利害关系，依法列其为第三人。据此，为维护原告方合法权益，特具状于贵院，望判如所请！ 合肥房屋置业担保公司未作答辩，亦未提交证据。 光大银行合肥分行对彭少斌陈述事实无异议。 本院经审理认定事实如下：彭少斌原系合肥房屋置业担保公司员工。2003年12月29日，彭少斌与光大银行合肥分行签订《中国光大银行个人贷款合同》一份，合同约定彭少斌因购房住房向光大银行合肥分行贷款22万元；贷款期限为240个月，自2003年12月29日起至2023年12月29日止；贷款年利率为5.04%；贷款一次性划入合肥房屋置业担保公司光大银行合肥分行马鞍山路支行账户；若借款人未按本合同的规定偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款本金按每日万分之2.1计收罚息，对逾期贷款利息计收复利；合肥房屋置业担保公司为该笔贷款提供保证责任。合同签订后，光大银行合肥分行按约将案涉22万元贷款汇入合肥房屋置业担保公司银行账户。2006年12月12日，合肥房屋置业担保公司向彭少斌出具承诺书，承诺书确认光大银行合肥分行将案涉贷款直接打入合肥房屋置业担保公司账户，由合肥房屋置业担保公司支配和使用，彭少斌仅是名义借款人，合肥房屋置业担保公司才是实际借款人，同时承诺在2007年5月前将所欠光大银行合肥分行剩余案涉款项全部还清，否则引起一切法律后果由合肥房屋置业担保公司承担。2018年4月16日，中国光大银行合肥马鞍山路支行出具情况说明一份，确认截止2018年4月16日案涉贷款已还本息合计220066.99元，贷款余额116358.56元。2018年4月16日，合肥房屋置业担保公司向彭少斌再次出具承诺书一份，承诺妥善解决合肥房屋置业担保公司以彭少斌名义在中国光大银行合肥马鞍山路支行借款并消除彭少斌本人的不良信用记录（如在其他金融机构有类似借款也一并解决），妥善解决之前合肥房屋置业担保公司每月按期足额还款，不造成其本人的逾期记录。 另查明，截止2018年8月29日逾期未偿还贷款本息合计50722.13元。 上述事实，由彭少斌提供的《中国光大银行个人贷款合同》、贷款凭证、承诺书、还款明细、贷款情况说明以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合肥房屋置业担保公司向彭少斌出具的两份《承诺书》系其真实意思的表示，不违反法律规定，对承诺书的效力，本院予以确认。本案中，合肥房屋置业担保公司虽向彭少斌出具承诺书确认合肥房屋置业担保公司系实际借款人并承诺按期足额还款，但根据彭少斌提供的《中国光大银行个人贷款合同》能够证实彭少斌与光大银行合肥分行之间发生贷款合同关系，彭少斌理应按照《中国光大银行个人贷款合同》的约定履行还款义务。合肥房屋置业担保公司向彭少斌出具承诺书并未明确案涉贷款由合肥房屋置业担保公司给付彭少斌之后再由彭少斌偿还光大银行合肥分行，彭少斌在未履行还款义务的情况下向合肥房屋置业担保公司主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭少斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1314元，由原告彭少斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程徐林 二〇一八年九月一日 书记员  陈冬琴 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初4305号 原告：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人：马建群，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1990年2月1日出生，住霸州市，由霸州市博苑企业管理服务中心推荐。 被告：王丙银，曾用名王炳银，男，1958年4月30日出生，汉族，住霸州市。 原告霸州市农村信用合作联社与被告王丙银为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员崔仰光公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇、被告王丙银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丙银（王炳银）偿还贷款本金200000元及至借款全部履行之日利息；2.要求被告王丙银承担诉讼全部费用。事实与理由：被告王丙银于2007年5月31日向原告借款200000元，由王丙银名下房产（房产证号为廊房权证霸字第××号）提供抵押担保、贷款利率为9.69‰，期限至2008年5月10日。截止起诉之日被告尚欠本金200000元，利息还至2007年12月21日。 被告王丙银辩称，每月收入只有3000元左右，家庭负担比较重，要求分期偿还。 原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份； 2、2007年5月31日原告与被告王丙银签订合同编号为霸农信抵借字第9004637号抵押担保借款合同一份，证明被告王丙银向原告借款金额、期限、利率情况； 3、借款借据一份，证明原告于2007年5月31日按合同约定将贷款20万元发放给被告王丙银，被告王丙银自借款之日偿还利息至2007年12月21日； 4、2017年10月11日贷款催收通知书一份，证明原告于上述时间对被告进行催收。 5、被告王丙银户籍信息一份，证明被告主体身份。 被告发表质证意见为，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月31日被告王丙银（王炳银）向原告借款200000元，由王丙银名下房产（房产证号为廊房权证霸字第××号）提供抵押担保，贷款月利率为9.69‰，逾期按中国人民银行有关规定加收逾期利息，期限至2008年5月10日。合同签订后，原告按照合同约定于2007年5月31日向被告王丙银发放了200000元贷款。借款到期后，被告王丙银未按照合同约定偿还借款本金，偿还利息至2007年12月21日。 2017年10月11日，原告向被告进行了催收，被告在催收通知书上签字确认。 本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告签订个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告王丙银发放了200000元贷款，被告王丙银未偿还原告借款本金，应当按照借款合同约定承担偿还原告借款本金200000元和利息的民事责任，借款逾期后按中国人民银行有关规定加收逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本院酌定本案逾期利率为借款利率的1.3倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王丙银偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金200000元，限本判决生效后七日内付清； 二、被告王丙银自2007年12月22日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金200000元为基数按照月利率9.69‰向原告支付利息至2008年5月10日，限本判决生效后七日内付清； 三、被告王丙银自2008年5月11日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金200000元为基数按照月利率9.69‰的1.3倍向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本金还清之日，限本判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王丙银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇一八年九月二十日 书记员  胡万**
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1951号原告：魏某成，男，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙磊，江苏海滋律师事务所律师。被告：兰某军，男，汉族，居民，住灌云县。原告魏某成起诉被告兰某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告魏某成在2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰某军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某成撤回对被告兰某军的起诉。（本页无正文）审 判 长  马晓永代理审判员  孙海峰代理审判员  郑关朝二〇一八年九月五日书 记 员  刘斌斌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3878号申请执行人：陈建华，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁光夫，职务不详。申请执行人陈建华为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第616号调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人陈建华支付2016年工资、经济补偿金、餐贴等合计人民币159,576.91元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月6日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月7日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月13日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年9月13日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本案在办理(2018)沪0105执1390号案件中，已经对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的经营地进行了现场查看，但被执行人已经不再经营。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王小璇审判员 李 腾二〇一八年九月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1736号申请执行人：殷晓春，男，1978年2月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：刘江，男，1956年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行殷晓春与刘江股权转让纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初26674号民事判决，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付转让款、违约金共计人民币(以下币种同)617,590.72元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年4月10日、8月20日及9月7日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一八年四月二十四日被执行人到院申报财产接受调查。2018年7月16日将被执行人刘江纳入失信人员名单，限制高消费名单。2018年9月1日查封被执行人名下的车辆。2018年9月19日扣划被执行人银行存款41,516.34元并发还申请人。2018年9月25日向申请人反馈被执行人财产状况，告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位金额41,516.34元，未到位金额576,074.38元及利息。故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员顾首明二〇一八年九月二十七日法官助理曹俊华书记员王琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行审30号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人姜滨，局长。委托代理人吴东辉，哈尔滨市环境保护局道外分局副科长。委托代理人刘传林，哈尔滨市环境保护局道外分局科员。被执行人哈尔滨市道外区澳琳一九九八烧烤，住所地哈尔滨道外区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2017]22170032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认为被执行人在未设立专用烟道商住宅楼内新建餐饮服务项目的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，于2017年8月1日作出哈环责改字[2017]22170075号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人接到决定书之日起15日内改正违法行为，同时告知被执行人如对上述决定不服，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议或自收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼，并于同日向被执行人送达。2017年12月12日，申请执行人作出哈环罚告字[2017]22170032号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对被执行人作出责令被执行人关闭、罚款叁万元的行政处罚，并告知被执行人有权进行陈述和申辩。同时申请执行人亦告知被执行人有权在收到本告知书之日起3日内向申请执行人提出举行听证的要求。2017年12月15日，申请执行人作出哈环罚[2017]22170032号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以责令关闭、罚款叁万元的行政处罚。2018年7月30日，申请执行人作出哈环催字〔2018〕22180013号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的责令关闭、罚款叁万元整的义务。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局虽根据被执行人哈尔滨市道外区澳琳一九九八烧烤的违法行为，于2017年12月15日作出了哈环罚[2017]22170032号《行政处罚决定书》，对被执行人处以责令关闭、罚款叁万元的行政处罚。但申请执行人在送达本案相关法律文书过程中存在程序违法，未依法保证被执行人所享有的诉讼权利的情形。本案中，申请执行人向被执行人送达哈环责改字[2017]22170075号《责令改正违法行为决定书》时间的为2017年8月1日，在送达该决定书时申请执行人明确告知被执行人如对该决定不服，有权自收到该决定书之日起60日内申请行政复议或自收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼，因此如果被执行人对上述决定书不服，其依法享有6个月的起诉期限。但申请执行人在被执行人所享有的起诉期限未届满的情况下，于2017年12月15日直接向被执行人作出了哈环罚[2017]22170032号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书的送达未能依法保证被执行人所享有的诉讼权利及关于违法事实是否存在异议的认定，影响了被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。因此申请执行人在不能确定被执行人所依法享有的诉讼权利是否将予以主张的情况下，直接向被执行人送达哈环罚[2017]22170032号《行政处罚决定书》的行为属于程序明显违法，并损害了被执行人合法权益。故申请执行人哈尔滨市环境保护局于2018年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2017]22170032号行政处罚决定书，不符合相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年12月15日作出的哈环罚[2017]22170032号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一八年九月七日书记员  乔佳琳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢381号周文海、顾坤林：周文海申请执行顾坤林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25123元。经本院立案受理,被执行人顾坤林已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此周文海向本院申请执行的（2016）苏0506民初8568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初7147号   原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行，住所地通辽市科尔沁区永安路与中心大街交汇处。   负责人：汪洪，行长。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：赵欣华，男，1983年3月16日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李春静，女，1981年12月15日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王占忠，男，1971年3月28日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：方景辉，女，1971年7月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赵伟华，男，1987年5月10日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：付洋洋，女，1991年2月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赵成，男，1966年2月6日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王淑珍，女，1971年3月26日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被告赵欣华、李春静、王占忠、方景辉、赵伟华、付洋洋、赵成、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵欣华、李春静立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计50385.2元（利息、罚息暂计至2018年7月25日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告王占忠、方景辉、赵伟华、付洋洋、赵成、王淑珍对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2017年1月24日，被告赵欣华、王占忠、赵伟华、赵成与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告赵欣华、王占忠、赵伟华、赵成四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告李春静、方景辉、付洋洋、王淑珍还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告赵欣华、李春静发放借款50000.00元人民币，借款期限为12个月，至2018年1月23日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告赵欣华、李春静足额发放了上述贷款。借款到期后，被告赵欣华、李春静未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告至今违约未归还，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。本案中原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行不能提供可以识别的被告的信息，致使无法向被告赵欣华、李春静、王占忠、方景辉、赵伟华、付洋洋、赵成、王淑珍送达，故本案属于被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 梁 琦   二○一八年九月二十一日   书记员 路馨瑶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异51号之一 异议人（被执行人）：褚庆美，女，1972年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：张继新，男，1966年7月27日生，汉族，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人张继新与被执行人褚庆美买卖合同纠纷一案中，被执行人褚庆美对本院拍卖其位于临沂市河东区楼（产权证号为临房权证河东区字第××号）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人褚庆美称，法院执行的房产原是褚庆美的丈夫王远钢所有，王远钢去世后，应为褚庆美与两个孩子的共同财产，而不是褚庆美的个人财产。法院不应进行执行。 申请执行人张继新称，法院查封的房产系褚庆美及其丈夫王远钢的共同及个人财产，而债务也是褚庆美和王远钢的共同债务及褚庆美的个人债务，以房产偿还合理合法。法院执行房产并无不当，应驳回异议人的异议请求。 本院查明，2015年3月27日，本院对张继新诉褚庆美买卖合同纠纷一案作出（2015）河商初字第21号民事判决，判令褚庆美偿还张继新货款739600元及利息，判决生效后，褚庆美未能履行还款义务，张继新申请强制执行。本院立案后，在执行过程中查封了位于临沂市河东区楼及住宅各一处，其中沿街楼为商业用途，产权证号为临房权证河东区字第××号，登记所有权人为王远本（曾用名王远钢），根据临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会出具的证明，该房产为王远钢与褚庆美共有。本院并对该房产及另一套住宅进行了委托价值评估，并通过网络司法拍卖平台进行了拍卖，2018年3月27日，刘传以1122800元的价格竞买成功。 另查明，褚庆美与王远钢原系夫妻关系，二人生育王周雷、王周雨两个子女，王远钢于2013年10月14日去世。 本院认为，该房屋登记所有权人为王远本，系褚庆美与王远本婚姻关系存续期间所得财产，应为该二人共同财产。王远本去世后，房产应当在析产、清偿债务后由继承人进行分割，即使未进行继承，褚庆美也是房产的共有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。在褚庆美未履行生效判决确定义务的情况下，本院可对其与他人共有的财产进行执行，房产系不可分割处置的财产，应整体处置，对于处置后的变价款，以褚庆美在房产中所占份额为限，其他共有人可通过诉讼确定在房产中所占的份额。另，王周雷、王周雨也提出排除执行的异议，本院已另行审查处理。 综上，对褚庆美提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回褚庆美的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 刘洪涛 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 吴 峰