广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8232号原告：中山市小榄镇康隆制线厂，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生工业区。主要负责人：廖锦荣，该公司经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区金康隆绣花厂，住所地广东省佛山市禅城区南北大道新二综合楼。主要负责人：吴倩芬。被告：吴倩芬,女,1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市小榄镇康隆制线厂（下称康隆制线厂）诉被告佛山市禅城区金康隆绣花厂（下称金康隆绣花厂）、吴倩芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢方玉、被告吴倩芬（又是金康隆绣花厂的主要负责人）到庭参加了诉讼。后案件转为普通程序，分别于2018年1月5日、2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢方玉、被告吴倩芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康隆制线厂向本院提出诉讼请求：1、被告金康隆绣花厂向原告支付货款240907.6元及利息（从起诉之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告吴倩芬对被告金康隆绣花厂的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告素有交易，原告为被告提供线材，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。截止起诉之日止，被告尚拖欠原告货款240907.6元，经原告多次催促，仍以各种理由拒绝支付。被告金康隆绣花厂是被告吴倩芬经营的个体工商户，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。两被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。金康隆绣花厂辩称，对账单是原告自行制作并自行签名的，我方从来没见过，上面我方的签名并不是我方所签。以前跟原告基本是现金交易，不存在所谓的对账单，原告送货时偶尔有一两次我方主要负责人不在，也是在十五天之内付现金。我方没有拖欠过原告的货款。吴倩芬辩称，我的意见与金康隆绣花厂的意见一致。送货时，有时我不在，就由我丈夫签单，签完之后最迟十五天内就会付款，在没有现金的情况下，有时会通过银行转账支付；有时原告没有立即拿货单过来，在我们给完钱几天后会拿过来，双方已经长时间有交易，不知道为何会出现这种情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金康隆绣花厂注册于2011年12月1日，是个体工商户，经营者是被告吴倩芬。原告康隆制线厂与被告金康隆绣花厂有业务关系，由原告供应绣花线给被告金康隆绣花厂。原告提供下列证据，以证明原告送货给被告金康隆绣花厂，被告金康隆绣花厂欠2016年9月至11月的货款240907.6元：证据一、被告金康隆绣花厂的工商登记资料，反映该厂是个体工商户，被告吴倩芬是经营者。被告对此证据予以确认。证据二、《康隆制线厂对账单》2页、送货单46张、2016年11月1日的《收据》1张。《康隆制线厂对账单》2页，反映2016年9月1日至同年11月1日金康隆绣花厂共欠原告240907.6元，最后有“佛山市禅城区金康隆绣花厂吴倩芬的字样”。原告认为，此对账单是根据送货单自己制作的，被告不肯签名，上述的签名并非被告吴倩芬的签名。被告对此证据不确认；《送货单》46张中：1、2016年9月1日至同年9月13日送货单13张，金额65926元。9月1日、3日、5日各1张，7日2张，11日、12日、13日各1张，合计8张送货单，收货单位签收人为“伟文”，该签字是复印上去的。原告的证人廖某确认，因送货时被告方没有付款，送货人就在单据上写上原告丈夫钟伟文的名字做记录。9月4日、10日的送货单，没有签收人签名。9月9日送货单2张，签收人为“华”，原告认为，该签收人是被告吴倩芬的侄子，名叫吴嘉华。上述12张单据，被告不予确认，并认为其没有名叫吴嘉华的侄子。对9月11日的送货单1张签收人“惠美”，被告吴倩芬确认是她所签的；2、2016年9月16日至同年9月30日送货单11张，金额82412.4元。其中9月16日、18日、20日、21日各1张，9月25日2张，共6张，签收人为“伟文”，被告吴倩芬确认该6张送货单，承认是其丈夫钟伟文的签名。9月23日签收人郭兰芬，原告认为是被告的员工，被告不确认有叫郭兰芬的员工，对该单不予确认。9月27日、29日各1张，30日2张，签收人均为“汇美吴倩芬”，被告对该4张送货单不予确认，原告认为，送货时，被告吴倩芬的丈夫钟伟文不肯签名，只签了“汇美吴倩芬”；3、2016年10月4日至同年10月14日送货单9张，金额56492.8元。其中：10月4日、5日、6日各1张，8日2张，10日、11日各1张，共7张送货单，签收人均为复写上去的“汇美吴倩芬”，原告认为是被告吴倩芬的丈夫钟伟文所写，10月5日1张，没有签收人签名，被告不确认上述8张送货单。10月14日1张，签收人为“汇美吴”，被告吴倩芬确认该送货单中送货的数量1801件，但对下面备注“10月份7车合计色线20176个，56492.8元”的内容不确认；4、2016年10月16日至同年10月29日送货单11张，金额65646元。其中10月16日1张、23日1张、25日2张，签收人为“吴嘉麟”，原告认为是被告侄子吴嘉麟签名，被告不确认，认为其没有名叫吴嘉麟的侄子，18日2张及20日1张，被告确认，20日另1张签名“汇美吴倩芬”，原告认为是被告吴倩芬丈夫钟伟文签写，被告不予确认，27日2张及29日1张，签收人为“华”或“嘉华”，即吴嘉华，被告不确认；5、2016年11月1日2张，金额10130.4元，合计240907.6元。送货单签收人均为“吴嘉麟”，被告不予确认。2016年11月1日的《收据》，内容“今收到吴倩芬绣花线货款39700元，9月1日至9月13日还欠26226元未收”，证明2016年9月1日至9月13日货款65926元，被告已付39700元，还欠26226元，被告方确认支付货款39700元的真实性，但对“9月1日至9月13日还欠26226元未收”的内容不予确认。证据三、账簿1张及2016年6月2日至6月28日送货单24张及中国农业银行股份有限公司顺德凤阳支行的银行卡交易流水账12张，证明原告与被告的交易习惯及被告付款的记录。对账簿1张，记录了2016年6月2日至6月28日被告实欠货款83300元。被告不予确认。2016年6月2日至6月28日送货单24张，其中：6月22日1张签收人为“惠美”，另1张没有签收人签名，其余22张均没有签收人签名，被告不予确认。对银行流水账，被告确认真实性。该流水账反映，原告账户从2014年10月8日至2016年10月8日期间，被告吴倩芬多次转款给原告的情况。原告确认，2016年8月之前的货款已经结清，现在主张的是2016年9月之后的货款。从上述流水账反映，被告吴倩芬于2016年10月8日最后一次转款93390元给原告，原告认为，该款是支付2016年8月16日至30日的货款。证据四、中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》，证明廖某、鲁建勇是送货人，是原告的员工。被告对此证据表示不清楚，但承认是与廖某、鲁建勇打交道的。原告还提供下列证据证明双方交易情况：证据五、记账本1页、送货单15张、银行流水账1张。记账本1页，反映从2015年11月17日至11月30日送货数量，货款116739.6元，实116200元，但没有被告签名确认；2015年11月17日至11月30日送货单15张，其中11月17日2张收货签收人是“麟”，原告认为是吴嘉麟签名。其他没有收货人签名。银行流水账反映被告吴倩芬于2016年1月8日转账给原告116200元，是支付上述期间的送货单的货款，与记账本的记录一致。证据六、记账本1张、送货单11张、银行流水账1张。记账本1页，反映从2016年3月18日至3月30日送货数量，货款83000元，但没有被告签名确认；2016年3月18日至3月30日送货单11张，其中3月21日2张收货签收人是“康隆嘉华”，原告认为是吴嘉华签名。其他没有收货人签名。银行流水账反映被告吴倩芬于2016年5月13日转账给原告83000元，是支付上述期间的送货单的货款，与记账本的记录一致。证据七、记账本1页、送货单11张、银行流水账1张。记账本1页，反映从2016年5月4日至5月14日送货数量，货款62000元，但没有被告签名确认；2016年5月4日至5月14日送货单11张，其中5月8日2张收货签收人是“嘉华”，原告认为是吴嘉华签名。其他没有收货人签名。银行流水账反映被告吴倩芬于2016年7月9日转账给原告62000元，是支付上述期间的送货单的货款，与记账本的记录一致。对上述证据五、六、七,被告认为上述记账本、送货单是原告单方制作的，不予确认，被告确认银行流水账的真实性，但认为每月8日和28日之后结账两次，送货后15日内结账，结账时将到期的应付款支付给原告。证据八、记账本21页、银行流水12页（与证据三的银行流水一致）、送货单、记账本、银行流水（与第一、二组证据有重复）。记账本21页，反映：1、从2014年10月4日至15日送货数量，货款72638元（实汇7200元）。对应送货单8张，送货单没有收货人签名，2014年11月11日被告汇款7200元；2、从2014年10月17日至30日送货数量，货款85864元，实85300元。对应送货单9张，送货单没有收货人签名，2014年11月24日被告汇款85300元；3、从2014年11月1日至15日送货数量，货款70763元，实70200元。对应送货单3张（原告认为共7张，缺失4张），7日送货单1张签收人为“康隆芬”，其余2张送货单没有收货人签名，2014年12月8日被告汇款70200元；4、从2014年11月17日至19日送货数量，货款56808元，实56300元（无对应送货单）；5、2014年12月1日至15日送货数量，货款58100元。对应送货单8张，13日送货单1张签收人为“康隆芬”，其余送货单没有收货人签名，2015年1月8日被告汇款58100元；6、从2014年12月17日至12月31日送货数量，货款97251.55元，实97000元（无对应送货单）；7、从2015年1月4日至15日送货数量，货款71276.55元。对应送货单6张，送货单没有收货人签名，2015年2月9日被告汇款71000元；8、从2015年1月16日至31日送货数量，货款91214.15元。对应送货单8张，送货单没有收货人签名，2015年2月15日被告汇款90000元；9、从2015年2月1日至13日送货数量，货款57539.7元，实57000元（无对应送货单）；10、从2015年3月1日至14日送货数量，货款87781.4元，实87000元（无对应送货单）；11、从2015年3月16日至31日送货数量，货款157827.9元，实157300元。对应送货单15张，送货单没有收货人签名，2015年4月23日被告汇款157300元；12、从2015年4月2日至15日送货数量，货款95937.25元，已收95500元。对应送货单12张，送货单没有收货人签名，2015年5月28日被告汇款95500元；13、从2015年4月16日至30日送货数量，货款112774.05元，已收112300元。对应送货单14张，送货单没有收货人签名，2015年6月10日被告汇款112300元；14、从2015年5月3日至14日送货数量，货款78505.8元，实78000元。对应送货单11张，5月3日送货单2张，签收人签名为“惠美”，5月7日送货单2张，签收人为“康隆芬”，其他送货单没有收货人签名，2015年6月29日被告汇款78000元；15、从2015年5月17日至30日送货数量，货款74359.05元，实73400元。对应送货单10张，5月22日送货单1张签收人签名为“坚”，其他送货单没有收货人签名，2015年7月7日被告汇款73400元；16、从2015年6月3日至13日送货数量，货款69974.4元，实69500元。对应送货单9张，送货单没有收货人签名，2015年7月28日被告汇款69500元；17、从2015年6月17日至30日送货数量，货款70277.15元，实收70000元。对应送货单11张，送货单没有收货人签名，2015年8月7日被告汇款70000元；18、从2015年7月3日至15日送货数量，货款63521.5元，实收63000元。对应送货单8张，7月15日送货单2张签收人为“康隆芬”，其他送货单没有收货人签名，2015年8月28日被告汇款63000元；19、从2015年7月17日至30日送货数量，货款81056.7元，实80500元。对应送货单13张，送货单没有收货人签名，2015年9月10日被告汇款80500元；20、从2015年8月1日至15日送货数量，货款107322.45元，实107000元。对应送货单17张，送货单没有收货人签名，2015年9月29日被告汇款107000元；21、从2015年8月18日至29日送货数量，货款67989.6元，实67500元。对应送货单10张，8月23日送货单2张签收人为“康隆芬”，其他送货单没有收货人签名，2015年10月9日被告汇款67400元；22、从2015年9月1日至15日送货数量，货款98838元，实98500元。对应送货单14张，送货单没有收货人签名，2015年11月9日被告汇款98500元；23、从2015年9月17日至30日送货数量，货款86047.2元，实85500元。对应送货单13张，送货单没有收货人签名，2015年10月28日被告汇款85500元；24、从2015年10月4日至15日送货数量，货款71645元，实71100元。对应送货单11张，送货单没有收货人签名，2015年11月28日被告汇款71100元；25、从2015年10月17日至30日送货数量，货款156352.2元，实156000元（无对应送货单）；26、从2015年11月3日至15日送货数量，货款118880元，实118380元（无对应送货单）；27、从2015年11月17日至30日送货数量，货款116739.6元，实116200元（送货单及被告转款情况对应证据五）；28、从2015年12月2日至15日送货数量，货款78944.8元，实收78388元。对应送货单10张，10日送货单2张及12日送货单1张送货单签收人为“康隆芬”，其他送货单没有收货人签名，2016年1月28日被告汇款78388元；29、从2015年12月18日至31日送货数量，货款70020元，实收69000元。对应送货单8张，30日送货单1张签收人为“康隆”，其他送货单没有收货人签名；30、从2016年1月3日至15日送货数量，货款59709.2元，实59000元。对应送货单8张，送货单没有收货人签名，2016年3月1日被告汇款120000元（原告认为被告另支付了现金8000元，加本次汇款是支付本次59000元和上述的69000元）；31、从2016年1月17日至20日送货数量，货款23084元，实23000元。对应送货单3张，送货单没有收货人签名，2016年3月28日被告汇款23000元；32、从2016年2月19日至28日送货数量，货款33816.8元，实33000元（无对应送货单）；33、从2016年3月2日至15日送货数量，货款101310元，实100800元。对应送货单14张，送货单没有收货人签名，2016年4月28日被告汇款100800元；34、从2016年3月18日至30日送货数量，货款83574元，实83000元（送货单及转款情况对应证据六）；35、从2016年4月1日至15日送货数量，货款92780元，实92000元。对应送货单14张，送货单没有收货人签名，2016年5月30日被告2次汇款共52000元、5月31日被告汇款40000元；36、从2016年4月17日至29日送货数量，货款83846元，实83000元。对应送货单13张，送货单没有收货人签名，2016年6月14日被告汇款83000元；37、从2016年5月3日至14日送货数量，货款62511.6元，实62000元（送货单及转款情况对应证据七）；38、从2016年5月16日至31日送货数量，货款75627.8元，实75000元。对应送货单12张，送货单没有收货人签名，2016年7月9日被告汇款75000元；39、从2016年6月2日至15日送货数量，货款56985.4元，实56000元。对应送货单10张，送货单没有收货人签名，2016年8月1日被告汇款56000元；40、从2016年6月17日至28日送货数量，货款84378.8元，实83300元。对应送货单14张，6月22日1张送货单收货人签名为“惠美”，其他送货单没有收货人签名，2016年8月11日被告汇款83300元；41、从2016年7月1日至15日送货数量，货款80520.4元，实79500元，现金支付70000元，微信转9500元（无对应送货单）；42、从2016年7月17日至31日送货数量，货款98108元，已收现金90000元，微信转7000元（无对应送货单）；43、从2016年8月2日至14日送货数量，货款83798.4元，收现金60000元（无对应送货单）；44、从2016年8月16日至30日送货数量，货款95088元，8月2日-14日欠款23798.4元，合计118886.4元。对应送货单11张（原告称共15张，缺失4张），送货单没有收货人签名，2016年10月8日被告汇款93390元；45、从2016年9月1日至13日送货数量，货款65926元，已收39732元，欠26194元（对应证据二第一项）；46、从2016年9月16日至30日送货数量，货款82412.4元（对应证据二第二项）；47、从2016年10月1日至15日送货数量，货款56492.8元（对应证据二第三项）；48、从2016年10月16日至29日送货数量，货款65646元（对应证据二第四项）；49、2016年11月1日送货数量，货款10130.4元（对应证据二第五项）。原告证据八证明：一、被告收到原告送的货物后，原告的相应原始记录，包括送货时间、送货种类、应收金额、实收金额，被告实付金额都比应付金额少数百元至千元不等；二、银行流水12页（与证据三的银行流水一致），证明被告实付相应月份的货款，与原告记账本的原始记录一致；三、送货单、记账本、银行流水（与第一、二组证据有重复），证明被告从2014年10月4日开始至2016年10月8日期间的银行转账记录，被告金康隆绣花厂实付金额都比应付金额少数百元至千元不等，证明双方的交易习惯及本案原告所主张的货款，被告金康隆绣花厂已经签收货物，由被告吴倩芬的丈夫钟伟文及其侄子吴嘉麟、吴嘉华签收，被告金康隆绣花厂收到货后没有按时付款，原告的送货人是廖某及其配偶鲁健勇，送货方式大部分是开车送货，少部分是邮寄的。被告方对原告的上述证据认为，记账本、送货单是原告方单方制作的，原告方按照被告方付款流水账单制作账本，与现实不符，不予确认，对银行盖章的银行流水账单确认，没有银行盖章的无法确认真实性。原告申请了证人廖某出庭作证，证明其与丈夫鲁勇健负责为原告送货到被告金康隆绣花厂，2016年9月1日至11月1日期间，被告只支付3万多元，尚欠原告2016年货款24万多元，要求被告对账，签好对账单，确认数目金额才继续供货，因被告不同意，故不再向被告供货，向被告所供的货色线为2.8元／个。原告还提供录音光盘一张，时间：2016年11月12日晚上，谈话地点：佛山市禅城区xxxxxxx，在场人：康隆制线厂主要负责人廖锦荣、被告吴倩芬及原告的送货人廖某（本案证人）、鲁勇健。证明因被告未完全支付2016年9月1日至11月1日期间的货款，原告要求与被告吴倩芬对账，要求其签名确认拖欠的货款后才继续向其供货，录音中吴倩芬已确认拖欠货款，却以原告停止供货为由拒绝付款。被告对证人的证言不予确认，认为原告收钱很急，所以双方没有继续合作。被告对录音光盘不予确认，认为其在录音中并没有确认欠原告货款，只是谈的原告要求补交定金才继续供货，原告认为要对账，但也没有提出拿了对账单来签订。原告与两被告均确认，原告所送的绣花线单价是相同的，但对于价格，原告认为每个2.8元，被告方则认为是每个1元。本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2017年9月29日向佛山市社会保险基金局调查钟伟文、吴嘉华、吴嘉麟于2011年至今在金康隆绣花厂参加社会保险的情况。佛山市社会保险基金局向本院出具《关于协查函的复函》，证明在佛山市社保业务系统中，未发现有金康隆绣花厂的参保登记信息。本院认为，原告向被告主张货款，提供相应的证据予以证明，对于证据二中：2016年9月1日至同年9月13日13张送货单，8张收货人签名为“伟文”的送货单，因签收人是原告自行复写上去以作为送货记录的，被告不予确认，故本院不予确认；2张送货单没有签收人签名，被告也不予确认，故本院不予确认；2张签收人为“华”，即吴嘉华，被告吴倩芬表示其没有名叫吴嘉华的侄子，因原告不能证明吴倩芬有名叫吴嘉华的侄子，且在本院调查的社保记录，被告金康隆绣花厂没有参保登记信息，故对该送货单不予确认。对9月11日的送货单1张签收人“惠美”，被告吴倩芬确认是她所签的，本院予以确认。2016年9月16日至同年9月30日送货单11张，对9月16日、18日、20日、21日各1张，9月25日2张，共6张，签收人为被告丈夫钟伟文所签，被告吴倩芬确认，本院予以确认；因原告没有证据证明被告有郭兰芬的员工，故对9月23日的送货单，本院不予确认；9月27至30日4张，签收人均为“汇美吴倩芬”，原告认为是被告吴倩芬丈夫钟伟文所签，虽然被告对该4张送货单不予确认，但因被告没有提出鉴定申请，故本院予以确认；3、2016年10月4日至同年10月14日送货单9张，对10月14日送货单1张，签收人为“汇美吴”，被告确认该送货单中送货的数量1801件，但对下面备注“10月份7车合计色线20176个，56492.8元”的内容不确认，由于该单据已经由被告吴倩芬签名，故本院对该单据的内容予以确认。虽然7张送货单，签收人均为复写上去的“汇美吴倩芬”，10月5日1张没有签收人，被告均不确认，但由于被告吴倩芬已在10月14日的送货单中确认了10月14日前的送货数量，故本院予以确认；4、2016年10月16日至同年10月29日送货单11张，对18日2张及20日1张，被告确认，本院予以确认；20日另1张签名“汇美吴倩芬”，原告认为是被告吴倩芬丈夫钟伟文签名，被告不予确认，但由于被告没有提出鉴定申请，故本院予以确认；4张签收人为“吴嘉麟”，原告认为是被告侄子吴嘉麟签名，被告不确认，认为其没有名叫吴嘉麟的侄子，由于原告没有证据证明吴嘉麟是被告吴倩芬的侄子，故本院不予确认；对另3张签收人为“吴嘉华”的送货单，被告不确认，基于以上理由，本院不予确认；5、2016年11月1日2张签收人均为“吴嘉麟”的送货单，基于以上理由，本院不予确认；《康隆制线厂对账单》2页反映2016年9月1日至同年11月1日金康隆绣花厂共欠原告240907.6元，因该单据是原告单方面制作的，没有被告的签名，被告也不予确认，故本院不予确认；2016年11月1日的《收据》，被告确认支付了货款39700元给原告，但不确认尚欠2016年9月1日至9月13日26226元货款，因该《收据》是原告所写的，没有被告签名，且该时间内被告只承认收到一次货物，故不能认定被告尚欠26226元货款。对证据三、五、六、七中的账簿及送货单，因没有被告签名，被告不予确认，故本院不予确认；对银行卡交易流水账（总共12张）的真实性本院予以确认，只能证明被告向原告支付货款，不能证明被告支付的货款对应原告提供送货单的货款，上述证据均不能证明双方的交易习惯。对证据八的银行流水单12页（与证据三的银行流水一致），本院已予确认，对记账本、送货单，因记账本没有被告签名，送货单没有被告签名或不能证明是被告签名，或记账本没有对应的送货单，而被告也不予确认，故本院不予确认，不能证明原告所需要证明的事实。对原告申请的证人廖某出庭作证的证词，被告不予确认，因是原告员工单方面陈述的，没有对应的其他证据予以证明，故本院不予确认。对原告提供的录音光盘一张，被告对原告所要证明的事实不予确认，虽然录音内容反映了原告方提及被告还欠其二十多万元，但并没有被告吴倩芬的明确承认，且内容没有反映原告提供送货单或对账单要求被告吴倩芬签名，因此，对原告要证明的事实，本院不予确认。从以上认定原告的送货单计算，原告于2016年9月至10月向被告金康隆绣花厂供货色线共57993个，由于本院已认定2016年10月14日的送货单，从该单“色线20176个，56492.8元”的内容可以计算出色线为2.8元／个，故对原告色线为2.8元／个的主张，本院予以确认，故认定上述的货款为162380.4元。关于被告吴倩芬于2016年10月8日转款93390元给原告属于支付何时的货款问题，原告认为是支付2016年8月16日至30日15张送货单（缺4张）的货款95088元，实收93390元，被告认为是支付2016年10月8日前的货款，虽然原告提供的送货单、账本不能直接证明原告的主张，但从被告确认的2016年9月至10月8日前原告送货数量及单价来看，送货数量为22445个，按被告意见1元／个计算，该货款才为22445元，因此，被告转款93390元不可能是支付该货款，由于双方交易的时间较长，视为支付2016年8月前的货款。对于原告于2016年11月1日出具《收据》确认被告支付的39700元，发生在2016年9月和10月的交易之后，原告认为是支付2016年9月1日至9月13日货款65926元中的39700元，但证据不足，本院不予确认，应认定为支付被告确认货物的货款。综上，被告金康隆绣花厂欠原告的货款为162380.4元-39700元＝122680.4元。因此，现原告要求被告金康隆绣花厂支付货款240907.6元，应为122680.4元，原告要求被告金康隆绣花厂从起诉之日起至实际清付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因被告在原告主张权利后仍没有支付货款，占用了原告的货款，造成了原告的利息损失，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。因被告金康隆绣花厂是个体工商户，被告吴倩芬是经营者，故被告吴倩芬应对被告金康隆绣花厂的债务承担共同清偿责任，因此，原告要求被告吴倩芬对被告金康隆绣花厂的上述债务承担连带责任，应为共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法总则》第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：被告佛山市禅城区金康隆绣花厂、吴倩芬于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市小榄镇康隆制线厂货款122680.4元及利息（从2017年7月17日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告负担2429元，两被告负担2521元(该款原告已预付，两被告在支付货款时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一八年九月五日书记员  郭小兰