wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43497号申请人:刘永震，男，1982年6月23日出生，住河北保定市望都县。委托诉讼代理人：郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。被申请人：徐东辰，男，1988年9月6日出生，户籍地北京市朝阳区。刘永震与徐东辰、北京金福盛文物有限公司、徐步前、王秀丽民间借贷纠纷一案，申请人刘永震向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人徐东辰名下价值130万元的财产。申请人刘永震以担保公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘永震的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐东辰名下价值130万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一八年九月十二日书记员  马欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1948号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路28号。社会统一信用代码：91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁农信社）的起诉状。起诉人邕宁农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马芳民偿还原告贷款本金5100元及利息(在合同约定的期限内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行规定的逾期付款违约金分段计算至还清欠款之日为止)。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告辖下延安信用社与被告马芳民于2011年2月16日签订一份农户小额信用借款合同(合同编号:185900201101814号),合同约定被告马芳民向延安信用社借款5100元，借款用途为农业生产，合同约定借款期限为2011年2月16日至2014年2月15日，执行年利率8.54%。2011年2月16日，延安信用社依约向被告马芳民发放5100元的贷款。借款到期后，经延安信用社多次催收，被告仍不能按期归还贷款本息，截止2018年9月21日尚欠贷款本金5100元及相应贷款利息。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告的贷款本息，并承担本案的全部诉讼费用。 另查明，起诉状列明被告马芳民的住所地位于南宁市江南区。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原、被告借款合同中没有就管辖作出约定，根据原告起诉状，马芳民作为被告，其住所地在南宁市江南区，且本案合同履行地为货币接受地，货币接受地实际位于南宁市江南区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋佳雨
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔01行辖2号 原告张晓培诉被告开阳县公安局，第三人向寿国、赵合群公安行政管理行政登记一案，贵阳市云岩区人民法院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及《贵阳市中级人民法院关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》之规定，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。贵阳市云岩区人民法院于2018年9月11日以“原告张晓培是该院干部，曾任该院行政审判庭法官”为由向本院报请指定管辖。基于上述理由，该案由其他基层法院管辖较为适宜，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由贵阳市南明区人民法院管辖。 二〇一八年九月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘同刚，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛荣华物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区平定路25号。法定代表人：吕思久，董事长兼总经理。再审申请人刘同刚因与被申请人青岛荣华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘同刚申请再审称，1.申请人与被申请人签订的《前期物业服务协议》在2011年12月已经到期，合同期满后，双方的权利义务不再受合同约束。因被申请人服务不到位造成申请人财产损失，鉴于被申请人服务项目与服务质量不符合正常的物业管理服务标准，应当依法酌情减收30%为宜，申请人认为应付物业费1740.67元，违约金应以522.2元为宜。2.二审法院错误理解《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，该条规定的违约责任并非只有列举的三种形式，该条中的“等”包括其他承担违约责任的方式，而减少物业费用正是承担违约责任的一种方式。被申请人超过诉讼时效部分的诉讼请求不应予以支持。被申请人的物业管理行为在各个时段都有其独立性。因此，请求支付物业费用的诉讼时效应当分别计算。被申请人2016年9月1日起诉申请人，请求判决2010年7月起至2016年8月的物业费，被申请人无证据证明其在上述期间向申请人主张过物业费用，则被申请人所主张的2014年8月31日至2017年7月的物业费超过了诉讼时效，不应予以支持。二审判决认为未超过诉讼时效属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年6月20日，被申请人与青岛小港湾旅游开发建设有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，为刘同刚所在的青岛市市北区海逸景园小区提供物业管理服务，该合同对海逸景园小区全体业主具有约束力。2009年12月24日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》。合同到期后，海逸景园小区未成立业主委员会，被申请人继续按合同对海逸景园小区提供物业服务，小区业主也接受了服务。因此，申请人在享有物业管理企业提供服务权利的同时，应当履行按照合同交纳物业服务费用的义务，被申请人向申请人主张缴纳物业费具有相应的事实及法律依据。申请人主张双方的前期物业协议已经到期，不应再受合同约束的申请理由不能成立。关于申请人认为被申请人服务项目与服务质量不符合正常的物业管理服务标准，应当依法酌情减收的申请理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业公司服务不到位，服务上有瑕疵，申请人作为小区的业主，可以要求被申请人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，申请人以此作为少缴纳物业费的主张缺少法律依据，原审判决对申请人的该项主张不予支持正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题。物业服务合同属于继续性合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，物业公司要求业主支付服务费用的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日计算。故原审判决认定被申请人提起本案诉讼时未超过诉讼时效正确。综上，再审申请人刘同刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘同刚的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十七日法官助理柴华书记员郭敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3411号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、严舒茗，系公司员工。 被告：朱慧彬，男，汉族，1988年7月27日出生，住浙江省新昌县。 被告：钱菁菁，女，汉族，1991年3月2日出生，住浙江省兰溪市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告朱慧彬、钱菁菁追偿权纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱慧彬返还原告代偿款28000.25元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告钱菁菁承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告朱慧彬、钱菁菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年2月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告朱慧彬（乙方）、被告钱菁菁（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金2640元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。”合同签订后，被告朱慧彬向浙江腾铭汽车销售服务有限公司缴纳履约保证金2640元。同日，被告朱慧彬、钱菁菁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告朱慧彬向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为95480元，还款期数为36期；被告朱慧彬、钱菁菁以其车辆为其借款提供抵押担保。浙江腾铭汽车销售服务有限公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告朱慧彬前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告朱慧彬未按期还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月25日为其垫付15687.97元，浙江皓庭资产管理有限公司于2017年11月24日为其垫付12312.28元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告朱慧彬、钱菁菁的债权转让给原告，并于2018年1月23日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱慧彬于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款25360.25元（被告支付的履约保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年3月28日起以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告钱菁菁对被告朱慧彬的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告朱慧彬负担，被告钱菁菁连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱慧彬、钱菁菁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  张 明 人民陪审员  吴晓航 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张 弛 ?? ??2?
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1506号 申请执行人：定西仁和物流有限公司。 住所地：定西市安定区公园路民富巷2号。 法定代表人：王学礼，系该公司经理。 被执行人：胡燎原，男，汉族，生于1971年10月12日，湖北省洪湖市人，个体业主，住湖北省洪湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1102民初2227号民事判决书，向被执行人胡燎原发出执行通知书，责令被执行人胡燎原给付申请执行人定西仁和物流有限公司标的款28549元，负担案件受理费257元，申请执行费328元。但被执行人胡燎原至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人胡燎原名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人胡燎原名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人胡燎原名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年九月二十七日 书记员  张继锋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执10440号 申请执行人:苏保军。 被执行人:刘海亮。 被执行人：佟伟。 申请执行人苏保军与被执行人刘海亮、佟伟借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1450号民事判决书已经发生法律效力。苏保军于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人刘海亮、佟伟给付152150元。 在执行过程中，1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2018年7月16日到被执行人户籍所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2018年8月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十五日 书记员 钱术芳（兼）
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初379号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 被告人莫永忠，男，1970年2月26日出生，汉族，专科文化程度，农民，户籍所在地广东省广州市，现住海南省文昌市翁田镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日被文昌市公安局刑事拘留，同月29日被文昌市公安局取保候审，2018年8月24日被文昌市人民检察院取保候审，于2018年9月21日经本院决定取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人莫永忠犯交通肇事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人莫永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月21日晚，被告人莫永忠驾驶机件不符合技术标准的粤AXXXXX号小型普通客车，从文昌市清澜大桥往电厂方向行驶，20时20分许途经清澜大桥至文清大道文能村路口处，因被告人莫永忠超速行驶，未与前车保持充足的安全距离，致使该车追尾碰撞到同方向前方被害人黄某酒后驾驶的琼C7XXXX号二轮摩托车，结果造成被害人黄某当场死亡及两车损坏的交通事故。 经文昌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告人莫永忠负事故的主要责任，被害人黄某负事故的次要责任。经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某因颅脑损伤而死亡。 2018年1月8日，在本院交通法庭主持下，被告人莫永忠与被害人的近亲属达成调解协议，被告人莫永忠同意赔偿被害人的近亲属华某、黄某1、黄某2丧葬费、死亡赔偿金、亲属精神抚慰金、尸体存放费、交通费及车辆损失费共计人民币748800元。被害人近亲属华某、黄某1、黄某2出具谅解书对被告人莫永忠的行为表示谅解。 上述事实，被告人莫永忠无异议，且有经查属实的受案登记表、常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、民事调解书、交通事故伤者抢救、治疗费预付委托书及交通事故预付款收据、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询、证人莫某、黄某1的证言、被告人莫永忠的供述与辩解、司法鉴定意见书、法医学交通事故尸体检验鉴定书、法医毒物学司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫永忠违反交通运输法规，驾车时注意力不集中，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫永忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人莫永忠在交通事故发生后报警及抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人莫永忠在案发后积极与被害人的近亲属达成民事调解协议，并按调解协议履行，取得被害人近亲属的谅解，对被告人莫永忠可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事犯罪是过失犯罪，被告人莫永忠犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度好，又能取得被害方的谅解，不致于再危害社会，可对被告人莫永忠宣告缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人莫永忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 张 磊             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 林 明 干                                                             二0一八年九月二十六日                         书 记 员 黄 菲 菲                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条缓刑的考验期限：拘役的考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3437号起诉人：乔杰，男，1976年2月10日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年9月17日，本院收到乔杰的起诉状。起诉人乔杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日乔杰与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对乔杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执保15号之十二 申请保全人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行,住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧(龙胤财富广场)三期财富中心××号商铺。统一社会信用代码91451402××××59G。 负责人:李高原,该支行行长。 委托诉讼代理人:黄蔚,广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人:滕超,广西北部湾银行股份有限公司职员。 被保全人:龙州飞扬贸易有限责任公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙津街5号楼5-16号。 法定代表人:卢可可,该公司经理。 被保全人:××坤昊实业有限公司,住所地湖南省永州市××瑶族自治县河路口工业园。 法定代表人:王恩榜,该公司董事长。 被保全人:卢可可,女,汉族,1970年××月×日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被保全人:管建平,男,汉族,1969年×月××日出生，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 被保全人:王恩榜,男,布依族,1973年××月×日出生，住所地贵州省六盘水市钟山区。 申请保全人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与被保全人龙州飞扬贸易有限责任公司、××坤昊实业有限公司、王恩榜、卢可可、管建平金融借款合同纠纷一案，申请保全人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行于2018年8月27日向本院申请财产保全,本院于2018年8月27日作出（2018）桂14民初33号民事裁定书，裁定在37187544.23元范围内冻结或查封被保全人龙州飞扬贸易有限责任公司、××坤昊实业有限公司、王恩榜、卢可可、管建平的银行账户及名下财产。经查，被保全人××坤昊实业有限公司有生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被保全人××坤昊实业有限公司的安放于湖南省永州市××瑶族自治县河路口镇工业园××坤昊实业有限公司厂区的净循环水系统全套设备（查封情况详见查封财产清单），查封期限为二年。 被保全人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人不得转让、买卖、赠与、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  罗延文 二〇一八年九月三十日 书记员  黄利华
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0325执766号之一 被执行人赵建生，男，1973年6月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0325民初750号民事调解书。于2018年09月10日向被执行人赵建生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建生在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一八年九月十一日 书记员  冉 珊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3231号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人宋鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费469元，减半收取234.50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3231号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3132号原告：霍尼韦尔国际公司，住所地美利坚合众国新泽西州莫里斯敦市哥伦比亚路101号。授权代表人：大卫·A.科恩，董事会助理秘书兼公司助理首席法律顾问。（未到庭）委托代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人：刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：北京三工大众润滑油有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市通州区潞城镇潞城中路210号。法定代表人：李晓波，总经理。（未到庭）委托代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第158487号关于第12003483号“盖瑞特”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2017年12月15日。本院受理时间：2018年4月8日。开庭审理时间：2018年5月31日。被告在被诉裁定中认为：第一，第12003483号“盖瑞特”商标（简称诉争商标）核定使用的“防火制剂、金属退火剂、焊接用化学品”与第994384号“盖瑞特Garrett”商标（简称引证商标）核定使用的商品在功能、用途等方面存在较大差距，不属于类似商品，不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，原告提交的在案证据中涉及其经营情况及引证商标商品销售情况的证据大部分未在副本中提供，未经过对方交换质证，不应当予以采信。原告的其余证据，在商品销售规模、公众知晓程度等方面尚难以证明其引证商标在诉争商标申请日前已经被相关公众所广为知晓，未构成商标法第十三条第三款的情形。综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款和第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，作出被诉裁定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第一，原告所拥有的引证商标已构成涡轮增压器等商品上的驰名商标。诉争商标构成对原告驰名商标中文部分的复制，其注册使用违反了商标法第十三条第三款的规定，极易误导公众，致使原告合法利益受损，应予以宣告无效。第二，诉争商标指定使用的“防火制剂、金属退火剂、焊接用化学品”与引证商标核定使用商品在功能、用途、消费群体等方面存在密切关联，构成类似商品。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，应予以宣告无效。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第一，诉争商标与引证商标核定使用的商品在功能、用途等方面存在较大差距，不属于类似商品，不构成商标法第三十条的情形。第二，引证商标不构成驰名商标，其申请注册不构成商标法第十三条第三款规定的情形。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：12003483。3.申请日期：2013年1月6日。4.专用期限：2014年6月21日至2024年6月20日。5.标识：6.核定使用商品：（第1类，类似群0110，0111，0112）：防火制剂；金属退火剂；焊接用化学品。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：994384。3.申请日期：1995年8月15日。4.专用期限：2017年4月28日至2027年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1202，1209）：汽车的零部件；即：发动机；涡轮增压器；辅助动力装置和控制设备。三、其他事实商标评审及诉讼阶段内，原告提交了以下主要证据：1.原告及其关联公司主体资格证据、相关介绍资料及其所获荣誉；2.原告商标注册证据、“Garrett盖瑞特”商标使用许可授权书；3.原告广告宣传及有关原告的媒体报道；4.由中国汽车维修行业协会和汽车维修配件工作委员会于2016年4月出具的全国行业排名证明函和推荐函，由迈哲华（上海）管理咨询有限公司于2012年6月出具的“GARRETT品牌价值咨询报告”，由中国社会经济调查研究中心等机构出具的相关调研报告；5.原告国内销售区域图、经销商名单、产品出口报关单、2010-2013年度审计报告、2010-2013年销售合同及发票；6.原告商标侵权保护资料、在先案例及相关裁定；7.第三人及其关联公司恶意的证据。证据5在商标评审阶段未经第三人交换质证，在诉讼阶段原告提交了审计报告的摘选部分。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据各方的诉辩主张及意见陈述，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、商标法第十三条第三款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、使用在同一种或类似商品上；二、商标标识相同或近似。本案中，诉争商标与引证商标中文部分相同，与引证商标外文部分呼叫一致，二者构成近似商标。但诉争商标核定使用的“防火制剂、金属退火剂、焊接用化学品”商品与引证商标核定使用的“汽车的零部件”等商品在功能、用途等方面存在较大差距，相关公众一般不会认为二者之间存在特定联系，并对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的相同或近似商标。对于原告的该项主张，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定根据商标法第十三条第三款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，原告主张引证商标构成驰名商标，诉争商标的注册使用构成对其驰名商标的复制和摹仿，损害了原告利益。根据原告提交的在案证据，可以证明引证商标在其核定使用商品上具有较高知名度，但尚未达到驰名的程度，且引证商标核定使用商品与诉争商标核定使用的商品存在较大差异，诉争商标的注册和使用不会使相关公众产生混淆，从而使原告的利益受到损害。因此，诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定。对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告霍尼韦尔国际公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告霍尼韦尔国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告霍尼韦尔国际公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京三工大众润滑油有限责任公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜 颖人民陪审员  张德志人民陪审员  高 蕾二〇一八年九月二十九日法官 助理  李婉星书 记 员  陈一平
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2019号申请执行人：马国霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区春伟电子元件加工厂，住所地天津市津南区双桥河镇西泥沽村（原西泥沽小学院内）。经营者：黄海芳。本院在执行申请执行人马国霞与被执行人天津市津南区春伟电子元件加工厂仲裁裁决纠纷一案中，双方自愿达成和解，现申请执行人马国霞自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）津0112执2019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年九月二十六日书 记 员  谢荣刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特141号 申请人：北京嘉轩财富资产管理有限公司，统一社会信用代码91110108351280657R。住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼7曾9-01-4。 法定代表人：吴昊天，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周淑婉，该公司员工。 被申请人：朱华生，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。 申请人北京嘉轩财富资产管理有限公司（以下简称嘉轩公司）与被申请人朱华生申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月18日组织双方当事人进行听证审查。被申请人朱华生及其委托诉讼代理人杨艳军到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人嘉轩公司向本院申请请求：确认嘉轩公司与朱华生签订的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：嘉轩公司与朱华生签订的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》中约定，因该合同产生的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且双方未达成补充协议的，仲裁协议无效。现嘉轩公司根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定请求确认前述仲裁条款无效。 被申请人朱华生答辩称：双方签订的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》第二十五条约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会，按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为杭州。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。案涉仲裁条款具有明确的仲裁事项及仲裁委员会，合法有效。综上，请求驳回嘉轩公司的申请。 本院经审查查明：朱华生作为委托人（基金份额持有人）、嘉轩公司作为基金管理人及案外人签订了一份合同编号为BJJX-GDHF-RYTZ2-2017-009的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》，合同第二十五条约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会，按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为杭州。仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费用由败诉方承担。”2018年7月19日，朱华生以嘉轩公司为被申请人提起仲裁。2018年7月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会依据朱华生与嘉轩公司签订的合同编号BJJX-GDHF-RYTZ2-2017-009的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》中的仲裁条款受理朱华生的仲裁申请，仲裁案号为ZJDF20180001。 本院认为：双方当事人签订的合同编号为BJJX-GDHF-RYTZ2-2017-009的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》中明确约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会，按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为杭州。仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费用由败诉方承担。”该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示和明确的仲裁事项，选定了在中国国际经济贸易仲裁委员会浙江分会仲裁，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，应属有效的仲裁协议。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人北京嘉轩财富资产管理有限公司要求确认其与朱华生签订的合同编号为BJJX-GDHF-RYTZ2-2017-009的《金诚特色小镇-无锡人鱼投资私募基金2号基金合同》中仲裁条款无效的申请。 案件申请费400元，由申请人北京嘉轩财富资产管理有限公司负担。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇一八年九月二十四日 法官助理谢银芝 书记员季三云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1720号 原告：刘仕庆，男，汉族，1950年10月11日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：黎滨，男，汉族，1969年3月15日出生，住北海市海城区。 被告：庞世娟，女，汉族，1980年7月19日出生，住北海市铁山港区。 原告刘仕庆诉被告黎滨、庞世娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘仕庆的委托诉讼代理人沈华、被告黎滨到庭参加诉讼，被告庞世娟经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仕庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70000元及利息（利息计算：以本金70000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘仕庆和被告黎滨系朋友关系。被告因资金周转困难，与原告协商后达成借贷的合意，双方签订了书面的借款合同，被告于2016年3月1日借到原告400000元。被告经多次还款后，尚欠原告70000元。原告多次向被告主张还款权利，被告均以资金困难为由，予以推脱。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还借款给原告，原告为此向法院起诉。 被告黎滨辩称：1、对收到借款40万元没有异议，但是该笔借款被告已全部还清，不同意原告的诉讼请求；2、本案借款没有约定利息，原告请求被告支付利息没有事实及法律依据；3、被告庞世娟对借款不知情，其是在借款半年后才在借条上补签的，且两被告已经离婚，所以本案借款不应当由庞世娟偿还。 被告庞世娟未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并向原告出具《借条》载明：黎滨借到刘仕庆400000元人民币（肆拾万元正）。借款人：黎滨、庞世娟。 被告借款后陆续向原告还款，并在借条下方记载：“2016年10月10日已还10万”；“2016年10月30日还清”；“2016年10月30日还20万元还欠10万元”；“2016年11月10日还3万还欠7万” 被告黎滨在庭审过程中主张已向原告还款402100元，其中转账还款情况如下：2016年3月30日转账8000元、2016年6月30日转账8000元、2016年8月30日转账8000元、2016年9月30日转账8000元、2016年10月10日转账100000元、2016年10月30日转账200000元、2016年10月30日转账6600元、2016年11月10日转账30000元、2016年11月30日转账2100元，2016年12月30日转账2100元，以上转账合计372800元，被告述称另有29300元是现金支付给原告。原告对收到被告转账还款372800元没有异议，但不认可收到现金还款29300元，且主张被告还款372800元中，33万元是偿还借款本金，42800元为利息。 另查明，被告黎滨与被告庞世娟于2001年7月12日登记结婚，2017年4月24日登记离婚。 以上查明，有《借条》、《离婚协议书》、《离婚证》、转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为：被告向原告借款40万元，有原告提交的《借条》、转账凭证及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。根据原、被告提交的证据，本院对被告借款后已偿还372800元予以确认，被告黎滨抗辩另有现金还款29300元，因未提供证据证实，故本院不予采信。该372800元是原告主张的本金和利息还是被告抗辩的全部是本金，对此本院认为，虽然被告在借条中未明确约定利息，但是根据被告的还款情况及被告2016年11月10日在借条中记载“2016年11月10日还3万还欠7万元”，应视为原、被告已对2016年11月10日前的借款本息作出结算及确认，故本院对原告主张被告372800元还款中包含本金及利息予以采信，对被告于2016年11月10日还欠原告借款7万元予以确认。因原告没有证据证明2016年11月10日后双方约定利息，故原告请求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。被告应当偿还的款项扣除被告于2016年11月30日和2016年12月30日合计偿还的4200元后，尚欠借款本金65800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，被告应当支付的利息，按照年利率6%，从起诉之日即2018年5月16日起计算至还清借款时止。 本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均在《借条》上签字确认，黎滨与庞世娟2017年4月24日作出的《离婚协议书》对婚姻关系存续期间双方债权债务的约定，不能对抗第三人，原告请求两被告共同还款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎滨、庞世娟共同归还借款65800元并支付利息（利息以65800元为基数，按照年利率6%，从2018年5月16日起计至还清借款之日止）给原告刘仕庆； 二、驳回原告刘仕庆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黎滨、庞世娟负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年九月十八日 书记员  张伍英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初329号 原告邓贞美，女，1974年4月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 原告邓贞美请求确认被告南宁市良庆区人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案。在审理过程中，原告邓贞美于2018年9月20日以已与被告达成案外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告邓贞美自愿提出的撤诉申请没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许邓贞美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓贞美负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一八年九月二十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终4763号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李波，男，出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李波之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销（2018）冀1026民初1537号民事判决，依法改判，判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失共计22600元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审期间，上诉人对车损情况进行了重新鉴定，鉴定损失为37300元，该结论的依据是4s店标准。但被上诉人既未投保指定专修特约条款，也未在4s店进行修复，更未提供修车发票。被上诉人提供的证据不足以证明其主张的实际车辆损失。上诉人认为合理损失在2万元左右。 被上诉人李波辩称：鉴定机构采取4s店的标准合理合法，鉴定结论符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李波向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告辆损失费、施救费、评估费共计38600元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月23日21时30分原告李波驾驶其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在文安县发生交通事故，文安县公安交通警察大队就该事故作出第201801271123437680104号道路交通事故认定书，认定原告李波负此次事故的全部责任。原告李波与平安廊坊支公司签订了机动车综合商业保险合同，原告为被保险人，原告投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险，其中机动车损失险保险金额为106629.4元，且不计免赔，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日，保险事故发生在保险期间。事故发生后，原告李波支付施救费600元。起诉前原告李波于2018年3月9日单方委托河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车牌号为冀Ｒ×××××车辆的车辆损失为36200元，原告支付鉴定费为1800元。审理中被告平安廊坊支公司对原告单方委托的鉴定结论提出异议，并当庭申请重新鉴定，廊坊兴树机动车评估有限公司接受我院委托，出具了评估意见书，评估结论为：冀Ｒ×××××小型轿车的车辆损失为37300元，平安廊坊支公司支付评估费2000元，审理中，原告并未就新的鉴定结论增加部分增加诉讼请求。被告平安廊坊支公司主张：原告诉前就涉案车辆损失单方委托鉴定的评估数额过高，且评估费不属于理赔范围。对审理中自己申请重新鉴定的鉴定结论不予认可。本院认为，被告对原告诉前单独委托的车辆损失鉴定提出重新鉴定申请，而重新签订后的鉴定结论为车牌号为冀Ｒ×××××车辆的车辆损失为37300元，高出原告诉前自行委托鉴定车辆损失（36200元）1100元，两次签定足以证明原告的车辆损失的主张，因原告未增加诉讼请求，故原告主张的车辆损失以36200元为准。施救费属于原告减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告就自己的主张提供了施救费和评估费正式发票予以证实，被告就自己的主张未提供有效的证据证明，故对被告的主张不予采信。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告主张的赔偿项目和数额是否合法有据。原告李波与被告平安廊坊支公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，合同主体双方应当依约履行。文安县公安交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定，事实清楚，责任划分准确，可作为本案的定案依据。原告李波所驾驶的车辆在被告平安廊坊支公司投保了机动车损失险、且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安廊坊支公司应当在原告投保的机动车车辆损失保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告李波要求被告平安廊坊支公司按照保险合同约定赔偿其车辆损失和施救费及鉴定费共计38600元的主张有事实和法律依据，其次原告就被告重新鉴定的鉴定结论未增加诉讼请求，属于原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。被告平安廊坊支公司辩称车辆损失评估数额和施救费过高，因其未提供有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，本院认为原告李波要求被告平安廊坊支公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计38600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李波车辆损失款36200元、施救费600元、鉴定费1800元，共计38600元,于本判决生效后五日内履行。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审期间，双方当事人没有提供新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人对其驾驶车辆发生的道路交通事故负全部责任。因事故车辆在上诉人处投保了机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期内，故上诉人应当在车辆损失保险赔偿限额内对该车损失予以赔偿。事故发生后，被上诉人单方委托鉴定机构对事故车辆进行了车损鉴定，鉴定损失额为36200元。后经上诉人申请，法院委托另一评估机构对事故车辆的损失进行重新鉴定。该次鉴定取价依据为4S店标准，鉴定损失额为37300元。两次鉴定足以证明被上诉人车辆损失的主张。该次鉴定法院委托程序规范，鉴定机构资质合法，鉴定依据充分详实，鉴定结论合法有效。因被上诉人就重新鉴定的结论未增加诉讼请求，故一审法院依据被上诉人单方委托的鉴定结论，判决上诉人赔偿被上诉人相应的车辆损失费、施救费及鉴定费，该判决结果符合法律规定，并无不妥之处。上诉人对其主张的车损险只赔偿二类修理厂修理费用的上诉理由，没有提供相应依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年九月二十九日 书记员  闫 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异906号案外人：鄢某某，男，1955年2月20日生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市静安区。申请执行人：李嘉容，女，汉族，1945年4月13日生，住上海市黄浦区。被执行人：上海皖川投资中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何嘉欣，总经理。本院在执行(2016)沪0115执恢683号申请执行人李嘉容与被执行人上海皖川投资中心(原名上海皖川国际贸易中心，以下简称皖川中心)承包合同纠纷一案过程中，案外人鄢某某对执行标的20万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人鄢某某称，2016年8月18日，被执行人皖川中心财务经理陆嘉礼以皖川中心的名义向案外人借款20万元，用于发放员工的生活费。当天，皖川中心出具借条，口头言明半年后归还借款。2016年8月31日，案外人将其名下的上海市静安区昌平路XXX号XXX室房屋出售后，将售房款中的20万元转账至皖川中心名下银行账户，现20万元已被扣划至法院执行账户。系争钱款属于案外人所有，请求法院停止对20万元钱款的执行，并发还给案外人。经审查查明，2001年9月28日，本院作出(2000)浦经初字第3446号民事判决书，判令：原告李嘉容与上海皖川国际贸易中心签订的承包协议无效，上海皖川国际贸易中心应返还李嘉容245,000元。后李嘉容与上海皖川国际贸易中心均不服一审判决提起上诉，结果被驳回。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人李嘉容申请强制执行。在执行中，本院于2016年9月7日将皖川中心名下银行账户中的20万元扣划至执行账户。另查明，2008年5月20日上海皖川国际贸易中心更名为上海皖川投资中心。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”可知在执行异议程序中，对于银行存款权属判断以形式审查为原则，即完全依据物权公示原则和权利外观主义，通过账户名称这样权利表征判断财产权属。系争20万元钱款在被执行人名下银行账户中，可以推断皖川中心为该钱款的权利人。本院的执行措施并无不当，案外人异议请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人鄢某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一八年九月二十九日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0325执630号之一申请人：胡应福,男,1971年2月24日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：周科其,男,1965年5月6日出生,汉族,住贵州省道真自治县。被执行人：罗晓华,男,1975年2月24日出生,汉族,住道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1406号判决，于2018年7月9日向被执行人罗晓华发出执行通知书，责令被执行人罗晓华给付胡应福欠款10000元及案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗晓华在工行贵州省遵义真支行的账户24×××27存款172598.20元，冻结期限为12。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青松二〇一八年九月二十一日书记员  任 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1658号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：陈德威，男，1986年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁丽聪，女，1987年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈德威、梁丽聪金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、宣布被告陈德威、梁丽聪、南宁市盛尧房地产开发有限公司与原告签订的编号为155002015830045的《个人购房/车位借款及担保合同》提前到期，被告立即提前偿还全部借款本金和利息；2、被告陈德威、梁丽聪偿还原告贷款本金632650.25元，利息及罚息10211.14元（计算方法：至2018年1月10日的利息为10084.28元、罚息为126.86元，此后计至实际清偿之日止，以本金632650.25元为基数，按合同约定计付）；3、原告对被告陈德威、梁丽聪所有的位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡8号楼1单元1703号房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术到庭参加诉讼。被告陈德威、梁丽聪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155002015830045号的《个人购房/车位借款及担保合同》，借款人（抵押人）：陈德威、梁丽聪。 二、借款本金：655000元。 三、借款期限：2015年6月29日至2045年6月29日。 四、还款方式：按月等额本息还款法。 五、借款利率：借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.65%）；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还全部借款。 七、逾期情况：陈德威借款后，自2017年10月开始连续四个月未按时足额还款。 八、尚欠本息：截止2018年1月10日，陈德威尚欠原告借款本金632650.25元、利息10084.28元、罚息126.86元。 九、抵押物：陈德威、梁丽聪提供的位于南宁市兴宁区，他项权利证书编号为桂（2018）南宁市不动产证明第0015997号。 十、其他查明：陈德威与梁丽聪是夫妻关系，二人于2014年7月30日登记结婚。 十一、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告陈德威借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年1月10日，连续四个月未归还借款本息，原告有权根据案涉借款合同约定要求被告陈德威提前偿还剩余借款本息，并有权申请拍卖抵押物。被告梁丽聪与陈德威是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁丽聪亦作为借款人、抵押人签字，有共同举债合意，故本案债务属夫妻共同债务，应由被告梁丽聪与陈德威承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德威、梁丽聪共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金632650.25元； 二、被告陈德威、梁丽聪共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年1月10日止，利息为10084.28元、罚息为126.86元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金632650.25元为基数，按编号为个房贷字第155002015830045号的《个人购房/车位借款及担保合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告陈德威、梁丽聪提供的位于南宁市兴宁区（他项权利证书编号为桂（2018）南宁市不动产证明第0015997号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费10229元，公告费260元，合计10489元，由被告陈德威、梁丽聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）苏1204民初6659号 起诉人：陈乔凤，女，1977年11月7日生，苗族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。 2018年9月13日，本院收到陈乔凤的民事起诉状。起诉人陈乔凤向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳归还起诉人借款本金360000元并支付利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等其他为实现债权而产生的各项费用均由沈阳承担；3、判令赵祥梅对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年3月25日，沈阳因生产经营所需向起诉人借款，签订借据一份，约定沈阳向起诉人借款360000元，借款期限至2018年4月25日，月息1.2%，赵祥梅签署连带责任保证担保书。当月29日，起诉人按约出借了相应款项，但沈阳仅支付了部分利息后就不再归还本金与支付利息，起诉人多次催要未果。 本院经审查认为，虽然起诉人与被起诉人签订的借据中约定：因此借款未按时偿还，需通过人民法院诉讼解决的，由泰州市姜堰区人民法院管辖受理。但起诉人与被起诉人的住所地均不在泰州市姜堰区，起诉人亦无证据证明合同履行地、合同签订地等在泰州市姜堰区，泰州市姜堰区系与争议没有实际联系的地点，该协议管辖约定无效。综上，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 对陈乔凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  钱厚明 审判员  张树春 审判员  陈小燕 二〇一八年九月十四日 书记员  高 雅 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8880号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：田芳，公司员工。 被告：张军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王晓辉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张军、王晓辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告长合公司委托代理人田芳到庭参加了诉讼。被告张军、王晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、被告张军偿还原告代偿款32930.85元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带还款责任；3本案诉讼费由二被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：垫款确认函、代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。 被告张军、王晓辉未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年10月22日，被告张军、王晓辉购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告长合公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告长合公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告张军为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告张军未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张军应立即向原告长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王晓辉作为共同还款人，自愿为被告张军全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告张军与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-2016026994的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张军因购买雅阁牌汽车向工行江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为81800元，另被告张军应向工行江南支行支付手续费7383元，分期还款期数为36期，被告张军以一个月为分期向工行江南支行偿还透支资金。原告长合公司向工行江南支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为共同偿债人，对被告张军与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行江南支行依约放款后，被告张军未能按约归还透支债务，故原告长合公司作为共同偿债人，分别于2017年8月25日、12月25日、2018年4月25日代被告张军向工行江南支行支付10980.32元、10977.67元、10972.86元，共计人民币32930.85元。两被告未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告长合公司与被告张军、王晓辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告张军垫付银行借款本息32930.85元后，其有权向被告张军进行追偿。被告张军未及时偿还原告长合公司代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息损失。原告长合公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，并无不当，本院予以支持。被告王晓辉作为共同还款人，应对被告张军的上述债务承担共同还款责任。被告张军、王晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军、王晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款32930.85元； 二、被告张军、王晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告张军、王晓辉负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇一八年九月二十六日 代书记员 管 圆 ?? ??3?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71860号申请人：上海由佳金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张楚根，经理。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李莹。本院在审理申请人上海由佳金属制品有限公司诉被申请人上海联谷汽车配件有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海联谷汽车配件有限公司的银行存款466,575元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海联谷汽车配件有限公司的银行存款466,575元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一八年九月二十六日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3158号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：王国萍，女，1964年5月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：覃金容，女，1969年4月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告王国萍、覃金容金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王国萍向原告清偿所欠贷款本金84459.01元及利息72832.07元，共计157291.08元（包含利息5654.96元、罚息48345.18元及复利18831.93元，暂计至2018年2月17日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告覃金容对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告王国萍、覃金容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年6月18日至2016年6月18日。 二、借款人：王国萍。 三、借款本金：200000元。 四、借款利率：编号为HT203015061706518的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：覃金容，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月17日尚欠借款本金84459.01元、利息5654.96元、罚息48345.18元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国萍偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金84459.01元； 二、被告王国萍给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年2月17日止，利息为5654.96元、罚息为48345.18元，此后至实际清偿之日止，以本金84459.01元为基数，按编号为HT203015061706518的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告覃金容对被告王国萍的上述债务承担连带清偿责任，被告覃金容承担保证责任后，有权向被告王国萍追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3446元，保全费1306元，公告费260元，三项合计5012元，由被告王国萍负担4635元，被告覃金容对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1909号上诉人（原审被告）：赵计强，男，1979年6月29日生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市工业路环卫处小区4号楼5楼西。被上诉人（原审原告）:张玉玉，女，1981年5月3日生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市河滨路馨园小区6号楼1单元3楼东。原审被告：丁辉芳，女，1982年3月26日生，汉族，住灵宝市。上诉人赵计强因与被上诉人张玉玉、原审被告丁辉芳民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵计强、被上诉人张玉玉到庭参加诉讼。丁辉芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵计强上诉请求：依法改判偿还借款数额为133000元以及利息，庭审中变更上诉请求为不应支付利息。事实与理由：1、2014年2月12日，我借款事实确曾发生。但我与张玉玉之间经济往来频繁，张玉玉还欠我几十万元没有清偿，为此双方曾发生严重肢体冲突。2、2014年2月之前，张玉玉曾借我18000元未还，在张玉玉未还清我18000元之前，我作为后履行一方，有权拒绝其相应的履行要求。3、我2014年6月2日向张玉玉转账5000元，2014年6月14日转账14000元，应从借款中扣减。上述借款18000元与该19000元共计37000元，冲抵借款后剩余借款应为133000元，请求二审依法改判。张玉玉辩称，1、2014年2月12日赵计强借我20万元，并出具借条。此后分批还款共计30000元。2016年1月26日，双方约定由赵计强重新出具17万元借条一张，之前20万元借条作废。逾期后，多次讨要赵计强一直未还。2、我从未欠赵计强款项，赵计强称我欠其几十万元及18000元无任何事实依据及法律依据。3、赵计强称2014年6月2日、6月14日通过银行转账19000元是归还我30000元中的一部分，已经从20万元借款中扣减。2016年1月26日赵计强给我出具17万元借条证明在此之前双方之间不存在其他经济纠纷。请求驳回上诉，维持原判。丁辉芳辩称，2015年8月我和赵计强已经离婚，2016年1月16日赵计强借张玉玉17万元和我没有关系，婚姻关系存续期间，赵计强没有给我说过借任何人前，也没有将借款用于家庭开支，应驳回张玉玉要求我归还借款的诉讼请求。张玉玉向一审法院起诉请求:1、请求判令赵计强、丁辉芳偿还借款17万元；2、判令赵计强、丁辉芳对上述借款按照年利率6%支付自2017年1月27日至实际全部清偿之日利息。一审法院认定事实：2014年2月12日，赵计强从张玉玉处借款200000元，并出具借条一张，后赵计强还款30000元，赵计强重新给张玉玉出具一张借条，内容为：“今借到张玉玉现金壹拾柒万元整（170000￥），2016年1月26日至2017年1月26日一年内还清，借款人：赵计强，2016年1月26日。”借款到期后，赵计强至今未能偿还借款，引发诉讼。审理中，因丁辉芳缺席，致使本案无法调解。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵计强从张玉玉处借款170000元，事实清楚，证据充分，有赵计强出具的借条为证，故张玉玉要求赵计强偿还借款本金170000元，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。因双方约定了借款期限未约定借款利息，故张玉玉可按照年利率6%主张自逾期之日即2017年1月27日起至款实际给付之日的资金占用期间利息。张玉玉要求丁辉芳承担还款责任，但并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张玉玉请求丁辉芳承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵计强于本判决生效后十日内偿还张玉玉借款本金170000元以及利息（按照年利率6%从2017年1月27日起计算至款实际给付之日至）；二、驳回张玉玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由赵计强负担。二审与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。赵计强对借张玉玉20万元的事实予以认可，其上诉称张玉玉尚欠其几十万元及18000元，没有提交相应证据证明，其上诉请求还款数额中应扣除该18000元不能成立。赵计强另主张2014年6月2日、2014年6月14日通过银行两次转账计19000元也应予以扣除，但该两次转款时间均在其重新出具17万元借条之前，张玉玉称该19000元包含在已经归还的30000元中符合常理，一审对赵计强应归还张玉玉的借款数额认定并无不当。因双方约定了借款期限，但未约定借款利息，一审判决赵计强自2017年1月27日起按照年利率6%计算利息符合法律规定。综上，赵计强的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人赵计强负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年九月十一日书 记 员  秦 艳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执45号之一申请执行人：上海蓝恋花电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高加羊。上海蓝恋花电子科技有限公司(以下简称“蓝恋花公司”)与上海欣福网络科技有限公司(以下简称“欣福公司”)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2017年11月16日作出的(2017)沪73民初311号民事判决已发生法律效力。申请执行人蓝恋花公司于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人欣福公司履行生效的法律文书确定的义务，即向蓝恋花网公司返还合同款人民币156,000元，支付违约金人民币10,200元及律师费人民币10,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币3,620元，并承担案件执行费人民币2,543元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年4月27日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人欣福公司发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司发函查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在中国银行、招商银行及支付宝有账户，上述财产均被我院依法轮候冻结，未发现被执行人欣福公司有其他可供执行的财产线索。根据工商反馈的线索，被执行人是浙江欣福网络科技有限公司股东之一，出资比例为50%，我院于2018年8月3日前往浙江省杭州市上城区市场监督管理局查封被执行人持有的股权，发现该公司已于2018年5月17日注销，注销原因为决议解散，根据《公司清算报告》显示，公司无剩余资产可分配。2018年9月11日，我院前往被执行人住所地上海市嘉定区佳通路XXX弄XXX号XXX、XXX室，未发现被执行人在上述地址经营，该地目前由其他公司进驻办公。由于被执行人违反财产报告制度，我院于2018年6月6日对本案被执行人纳入失信被执行人名单，同时采取网上曝光、网上追查等措施，2018年5月31日，我院对被执行人的法定代表人高加羊采取限制出境措施(通过另案实施)，6月7日，我院对高加羊采取限制消费措施。我院于2018年9月10日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2018年9月12日，我院约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院以终结本次执行程序结案。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年九月十三日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2499号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：叶丽婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：张泽鸿，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西东兰县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告叶丽婷、张泽鸿金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告叶丽婷向原告清偿所欠贷款本金21425.79元及利息15397.21元（包含利息652.01元、罚息11061.56元及复利3683.64元，暂计至2018年1月15日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告张泽鸿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告叶丽婷、张泽鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015041504013的《个人借款/担保合同》，借款人叶丽婷。 二、借款本金：80000元。 三、借款期限：2015年4月16日至2016年4月16日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：张泽鸿为叶丽婷的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：叶丽婷借款后，自2015年12月16日开始未按约定还款计划偿还本息。 八、尚欠本息：截至2018年1月15日止，叶丽婷尚欠借款本金21425.79元、利息652.01元、罚息11061.56元、复利3683.64元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告叶丽婷借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告叶丽婷偿还借款本金21425.79元，并给付利息652.01元、罚息11061.56元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利3683.64元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息652.01元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告张泽鸿自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告张泽鸿承担保证责任后，有权向被告叶丽婷追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶丽婷偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金21425.79元； 二、被告叶丽婷给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年1月15日止，利息为652.01元、罚息为11061.56元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金21425.79元为基数，复利以利息652.01元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告张泽鸿对被告叶丽婷的上述债务承担连带清偿责任，被告张泽鸿承担保证责任后，有权向被告叶丽婷追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费721元，保全费388元，公告费260元，合计1369元，由被告叶丽婷负担，被告张泽鸿对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初181号原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。法定代表人：周星余，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：焦作市山阳区盼盼百货批发部，住所地山阳区新山阳商城绍兴街C4-23号。经营者:张涛涛，男，1987年12月26日生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告山东星宇手套有限公司与被告焦作市山阳区盼盼百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。经本院主持，原告、被告于2018年9月4日达成民事调解协议，原告山东星宇手套有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东星宇手套有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东星宇手套有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东星宇手套有限公司负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛二〇一八年九月十日书记员  申娇
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1322执1009号之二 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司 被执行人郑满林，男，汉族，生于1966年7月2日，住营山县。 被执行人全小莉，女，汉族，生于1971年1月13日，住营山县。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与郑满林、全小莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）营民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金540000元及利息（截止到2016年11月29日为199340元及案件受理费4600元）。 本院在执行过程中，经查，被执行人郑满林在2015年申请执行四川营山农村商业银行股份有限公司的（2014）营民初字第2802号民事判决书，判决应给付郑满林的本金是324600元，迟延履行期间的债务利息61890元（计算至2016年11月29日止）及案件受理费3000元，两案相互品迭后郑满林、全小莉还应偿还借款354450元。现本院依法将被执行人郑满林、全小莉共同所有的位于营山县两套住房予以评估拍卖。因无人报名导致流拍，通过变卖还是无人竞买，本院依法以变卖价270900元抵偿给申请人所有，不足的83550元由被执行人继续清偿。现依法对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年九月十二日 书记员  杨 甫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初244号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：陈俊华，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：罗赐端，女，1964年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：广西键峻投资集团有限公司，住所地南宁市华西路19号综合大楼402号房。 法定代表人：陈俊华。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司偿还原告贷款本金1529388.89元及罚息314406.9元（罚息暂计至2017年10月21日，之后另计）；2、原告有权就抵押物（南宁市西乡塘区龙腾路68号福满花园9号楼9-1301号房）变价所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、授信合同及借款人：《综合授信合同》（编号：955022014018990），借款人陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司。 二、授信额度：2000000元。 三、授信期限：2014年11月11日至2016年11月11日。 四、借款利率：授信提用人申请承兑的汇票发生贷款人垫付票款的，构成逾期贷款，贷款人有权行使票据追索权，授信提用人应当支付垫付的汇票金额及垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息。 五、抵押物：陈俊华、罗赐端与原告签订编号为955022013005500的《最高额担保合同》，以登记在陈俊华名下的位于南宁市（所有权证号：邕房权证字第××号）为债务人与原告从2013年10月10日至2018年10月10日期间签订合同项下债权提供最高本金余额为1500000元的抵押担保，于2013年12月13日办理抵押登记。 六、欠款情况：2016年4月，原告依广西键峻投资集团有限公司的《汇票承兑申请书》，开出编号为3050005326998065、3050005326998066的《银行承兑汇票》两张，出票金额分别为2700000元、800000元，到期日分别为2016年10月7日、2016年10月13日。到期后，因广西键峻投资集团有限公司未足额存入票款，导致原告于2016年9月26日垫付1529388.89元，截至2017年10月21日，该垫付款产生罚息314406.9元。 七、合同违约责任。本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《汇票承兑申请书》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约为被告广西键峻投资集团有限公司开具《银行承兑汇票》，并履行了汇票承兑义务，而被告广西键峻投资集团有限公司在汇票到期前未存入足额票款，在原告垫付票款后未及时偿还垫付款本息，显属违约，应承担相应违约责任。截至2017年10月21日，被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司尚欠原告垫付款本金1529388.89元，罚息314406.9元。原告主张被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司共同偿还垫付款本金，给付罚息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行垫付款本金1529388.89元； 二、被告陈俊华、罗赐端、广西键峻投资集团有限公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行罚息（计算方法：至2017年10月21日止，罚息为314406.9元，此后至实际清偿之日止，以本金1529388.89元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对登记在被告陈俊华名下的位于南宁市（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费21394元，保全费5000元，两项合计26394元，由被告陈俊华、罗赐端、被告广西键峻投资集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  李麟 人民陪审员  石坚 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  苏可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。