四川省米易县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）米易行初字第3号 原告简传中。 被告米易县公安局。住所地：四川省米易县攀莲镇河滨路46号。 法定代表人李国宏，系米易县公安局局长。 委托代理人程霞，系米易县公安局法制室民警。 委托代理人刘山川，系米易县公安局攀莲镇派出所副所长。 原告简传中不服被告米易县公安局强制隔离戒毒措施一案，本院于2015年3月26日受理后，于同年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告简传中、被告米易县公安局的委托代理人程霞、刘山川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告米易县公安局于2015年2月20日作出米公（攀）强戒 决字（2015）22号《强制隔离戒毒决定书》认定，简传中从1997年开始吸毒成瘾，2012年因吸毒被强制隔离戒毒。2015年1月27日16时许，简传中从一彝族妇女处购买了50元的海洛因，后在米易县攀莲镇铁建路廉租房将海洛因注射，2015年2月6日被民警查获。基于以上认定，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人简传中强制隔离戒毒二年（自2015年2月21日至2017年2月20日）。简传中对该强制隔离戒毒决定不服，向本院提起行政诉讼。 被告米易县公安局于2015年4月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 一、程序方面的证据，用以证明被告米易县公安局作出公安行政处罚决定程序合法。 1、受案登记表； 2、呈请延长询问查证时间报告书； 3、呈请公安行政处罚审批报告； 4、行政处罚告知笔录； 5、行政处罚决定书； 6、收拘回执； 7、呈请强制隔离戒毒审批报告； 8、强制隔离戒毒决定书。 二、事实方面的证据，用以证明被告米易县公安局作出公安 行政处罚决定事实清楚。 1、2015年2月6日，简传中询问笔录一份及权利义务告知书一份； 2、2015年2月6日，违法嫌疑人到案经过二份； 3、2015年2月6日，米易县公安局现场检测报告书一份； 4、2015年2月6日，检测样本提取笔录一份； 5、简传中尿液检测照片； 6、吸毒人员检测认定资质； 7、简传中常住人口基本信息； 8、吸毒人员动态管控详细信息； 9、米易县公安局吸毒成瘾严重认定书； 10、米易县公安局攀莲派出所情况说明； 11、在逃人员查询对比表。 三、适用的法律法规，用以证明被告米易县公安局作出强制隔离戒毒决定适用法律法规正确。 1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条； 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条、第八十二条。 原告简传中诉称，2015年2月6日早上10时许，简传中途经米易公园至广播局人行道时被2名警察按住，带上警车送至攀莲镇派出所。入所经搜身，无任何毒品及吸毒工具。于是警察要求做尿检，结果呈阳性。简传中向民警解释，可能是自己服用了阿莫西林、三黄片、甘草片才导致了尿检呈阳性。民警根本不听不信，还用绳子把简传中的双手反背、反吊在铁窗上，双脚离开地面达两分多钟，要其承认吸毒的事。迫于脊椎老伤的疼痛压力，简传中只好违背自己意愿承认自己吸毒，并配合警察记录材料口供、画押、签字。近一年来，简传中没再吸毒，是民警暴力执法取供才导致自己胡乱编造虚假供词；米易县公安局没有直接证据证明简传中吸毒，仅有一份有争议的尿检报告，故请求法院依法撤销米公（攀）强戒决字（2015）22号强制隔离戒毒决定书。 原告简传中于2015年3月26日向本院提供了如下证据： 1、简传中身份证复印件，拟证明简传中的身份信息。 2、2015年2月6日，米易县公安局作出的米公（攀）行罚决字（2015）76号行政处罚决定书，拟证明米易县公安局对简传中实施了行政拘留十四日的强制措施。 3、2015年2月20日，米易县公安局作出的米公（攀）强戒决字（2015）22号强制隔离戒毒决定书，拟证明米易县公安局对简传中实施了强制隔离戒毒二年的强制措施，将简传中关押在米易县强制隔离戒毒所。 被告米易县公安局辩称，2015年2月6日11时许，米易县公安局攀莲镇派出所民警巡逻至米易县攀莲镇公园门口时，发现一男子形迹可疑，遂将该男子口头传唤至该所进一步调查。经查，该男子名叫简传中，曾是吸毒人员。民警当面对其进行尿液检测，结果呈阳性。经询问，简传中交代了自己于2015年1月27日16时许，在米易县攀莲镇一桥桥头从一个彝族妇女手中购买了50元的海洛因，后于当日17时许在米易县攀莲镇铁建路廉租房4栋3楼1号房间内将海洛因注射的行为。简传中对自己注射毒品的违法行为供认不讳。简传中的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，构成吸毒。米易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定对简传中进行传唤，客观全面收集相关证据后，书面履行了告知义务。米易县公安局民警将简传中送至米易县人民医院进行了五项基本检测，证明了其身体未受伤后才将其送至米易县行政拘留所执行行政拘留，不存在对简传中进行人身伤害的事实。米易县公安局综合考虑简传中的违法情节、认识态度等，对简传中作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告对被告提交的受案登记表、到案经过、呈请延长询问查证时间报告书、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收拘回执、呈请强制隔离戒毒审批报告、简传中常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员检测认定资质、简传中尿液检测照片、检测样本提取笔录、在逃人员查询对比表和适用的法律依据无异议，对被告提交的简传中询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书和强制隔离戒毒决定书有意见，认为自己没有吸毒，是民警暴力执法取供才导致自己胡乱编造虚假供词，因而简传中不予认可。被告对原告提交的简传中身份证复印件、米公（攀）行罚决字（2015）76号行政处罚决定书、米公（攀）强戒决字（2015）22号强制隔离戒毒决定书无异议。对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。原告对被告提交的部分证据予以否认，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对被告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。 经审理查明，简传中于1997年开始吸毒。2006年6月14日，简传中因吸毒被成都戒毒劳教所强制戒毒一年六个月。2009年8月9日，简传中因吸毒在攀枝花市强制戒毒所强制戒毒二年。2012年10月2日，简传中因吸毒在米易县强制戒毒所强制戒毒一年。2015年2月6日11时许，米易县公安局攀莲派出所民警巡逻至米易县攀莲镇公园门口时，发现简传中形迹可疑，遂将其口头传唤至该所进一步调查。经查，简传中曾是吸毒人员。民警当面对其进行尿液检测，结果呈阳性。经询问，简传中交代了自己于2015年1月27日16时许，在米易县攀莲镇一桥桥头从一个彝族妇女手中购买了50元的海洛因，后于当日17时许在米易县攀莲镇铁建路廉租房4栋3楼1号房间内将海洛因注射的行为。2015年2月6日，米易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出米公（攀）行罚决字（2015）76号行政处罚决定书，决定对简传中行政拘留十四日。2015年2月20日，米易县公安局攀莲派出所作出吸毒成瘾严重认定书，认定简传中构成吸毒成瘾严重。同日，米易县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出了米公（攀）强戒决字（2015）22号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人简传中强制隔离戒毒二年（自2015年2月21日至2017年2月20日）。简传中于2015年2月21日收到强制隔离戒毒决定书后不服，遂于2015年3月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销该强制隔离戒毒决定书。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。据此，被告米易县公安局有权对经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒人员作出强制隔离戒毒决定。本案中，原告简传中在被告调查中承认于2015年1月27日注射了毒品海洛因，且其尿样检出毒品代谢物，故能够认定原告简传中吸毒。本案被告根据原告有长期吸毒的历史，且曾因吸毒被强制隔离戒毒，又于2015年1月27日再次吸食毒品，认定原告吸毒成瘾严重。被告在作出强制隔离戒毒决定书前，已按相关规定进行了立案、调查取证、告知、审批、制作决定书、送达、送交执行等程序。因此，被告米易县公安局依据禁毒法相关规定所作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告简传中认为被告采取了刑讯逼供的手段，才导致自己胡乱编造虚假供词，自己服用了阿莫西林、三黄片、甘草片才导致了尿检呈阳性，对此，简传中均未提供相应的证据相佐证，故原告的辩解理由不能成立。因此，原告简传中要求撤销强制隔离戒毒决定的诉讼请求，证据不足、理由不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告简传中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告简传中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  王锡怀 审判员  何子忠 审判员  赵秋岚 二〇一五年五月二十六日 书记员  金 燕