wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民初字第435号原告：魏金山委托代理人：魏振毅（系原告魏金山儿子）。一般代理。被告：潘永波被告：顾建荣原告魏金山诉被告潘永波、顾建荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员桂洪娟适用简易程序，于2015年4月8日、5月19日公开开庭进行了审理。原告魏金山及其委托代理人魏振毅，被告潘永波、顾建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏金山诉称，2012年7月21日，两被告从原告经营的钢材经销部购买钢材381，000元，并出具了一份还款协议，协议约定：两被告于2012年9月20日付清所有的钢材款。但是付款日期到了，两被告仅支付了210，000元，至今尚欠原告钢材款171，000元未付，后经原告多次催要该笔款项，被告均借故推辞，至今拒绝支付原告钢材款。故请求法院判令：1两被告立即支付原告钢材款171，000元及违约金53，430元，合计：224，430元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘永波、顾建荣答辩称，我们已向原告偿还钢材款300，000元，尚欠81，000元。原告要求违约金过高，同意支付违约金20，000元。原告在举证期限内向法院提供的证据如下：1、还款协议一份，证明二被告欠原告钢材款381，000元，还款日期为2012年9月20日，违约金为总价款的30%。被告潘永波、顾建荣在举证期限内向法院提供证据如下：收条三张，证明两被告给原告还了钢材款90，000。为查清事实，本院依职权调取的证据如下：1、个人字号名称预先核准申请书、个体工商户营业执照（副本）、个体工商户注销登记审核表，证明霍城县清水河镇前程建筑设备租赁站是个体工商户性质，经营者姓名为顾建荣，该租赁站于2013年12月13日注销。经庭审质证，两被告对原告出具的证据1及法院调取的证据1的客观性、关联性、合法性均无异议。原告对被告出具的证据1及法院调取的证据1的客观性、关联性、合法性均无异议。本院对原、被告提供的及本院调取的证据认定如下：对双方均无异议的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2012年7月21日，被告潘永波、顾建荣系夫妻关系，二人以霍城县清水河镇前程建筑设备租赁站名义从原告魏金山处购买了价值381，000元的钢材，并向原告出具了一份还款协议，协议注明：需方名称：前程建筑设备租赁，需方委托人：潘永波、顾建荣，协议内容为需方欠供方钢材款叁拾捌万壹仟元整（小写：381000）。双方约定还款日期2012年9月20日，需方逾期付款、中途退货，承担货款总价值30%的违约金。双方签字生效，如有纠纷，由供货方辖区人民法院管辖。委托人无法提供购货委托书，签字后承担一切相应法律责任。该协议落款处由需方委托人：潘永波、顾建荣签字，并加盖霍城县清水河镇前程建筑设备租赁站章子。该款到期后，两被告陆续向原告偿还250，000元。又查明，霍城县清水河镇前程建筑设备租赁站是个体工商户性质，经营者姓名为顾建荣，该租赁站于2013年12月13日注销。本院认为，根据合同的相对性，本案买卖合同的主体应是魏金山与霍城县清水河镇前程建筑设备租赁站，而该租赁站是个体工商户性质，登记人为顾建荣，而实际经营人为潘永波与顾建荣共同经营。现该租赁站已于2013年12月13日注销，原告起诉二被告符合法律规定。对于381，000元钢材款，原告认可两被告通过银行还款和现金还款方式，已偿还原告250，000元，尚欠131，000元。二被告辩称已还款300，000元，但未向法院提供相应证据，本院不予采信。对于违约金的计算，原告主张按照剩余未还款额的30%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告潘永波、顾建荣自本判决生效之日起三日内偿还原告魏金山钢材款131，000元并承担违约金39，300元。二、驳回原告魏金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，适用简易程序减半收取2333元，由原告魏金山负担563元，由被告潘永波、顾建荣负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。代理审判员  桂洪娟二〇一五年五月二十七日书 记 员  郭 娟附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第00501号原告李启春。委托代理人张清安。被告周琴仙。原告李启春与被告周琴仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清安到庭参加诉讼，被告周琴仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启春诉称，2013年，被告在原告处采购水泥。同年8月18日，双方进行结算，被告共拖欠原告货款19350元，被告向原告出具欠条，写明欠款人为周琴仙。后原告多次向被告催要上述欠款，可被告拒不支付，故起诉请求判令被告立即支付货款19350元。被告周琴仙未作答辩。经审理查明，2013年8月18日，被告周琴仙向原告李启春出具欠条一张，载明“欠水泥款（19350元）（壹万玖仟叁佰伍拾元）欠款人周琴仙到今天为止”。审理中，原告称被告向其出具欠条后一直未归还欠款。以上事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告周琴仙欠原告李启春货款19350元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未能及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还所欠货款19350元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琴仙应于判决生效之日起10内给付原告李启春货款19350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费284元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  戴伟民二〇一五年五月二十二日书记员  黄梦琦
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第254号罪犯郑宝强，男，1982年9月22日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。2009年3月20日北京市第一中级人民法院作出（2009）一中刑初字第3803号刑事附带民事判决，认定郑宝强犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失561878元（已支付5000元）。宣判后，该犯提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）高刑终字第288号刑事判决，对该犯维持原判。于2010年5月27日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第190号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯郑宝强在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯郑宝强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑宝强在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守法律法规及监规，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯郑宝强在服刑期间月平均消费270元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑宝强减刑的异议。本院认为，罪犯郑宝强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑宝强的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期2015年5月22日起至2033年5月21日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一五年五月二十二日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行非诉审字第528号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。被执行人：陈巧玲，1970年8月2日出生，澳门永久性居民，住址中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]第53号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2014年6月3日作出中土执法决字[2014]第53号行政处罚决定，认定陈巧玲未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市××前进村枝埔小组土名“长坑”地段处的土地实施建设，建成一座砼结构房屋、围墙及硬化场地设施，作住宅项目用途。经实地测量，占地面积为2066.3平方米（折合3.0994亩）。该用地土地利用现状地类分别为建设用地11.1平方米、耕地2055.2平方米。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有11.1平方米符合土地利用总体规划，有2055.2平方米土地违反土地利用总体规划，属规划划定的基本农田。市国土资源局认为陈巧玲的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的2066.3平方米土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的2055.2平方米土地上新建的建筑物和围墙及硬化场地设施，恢复土地原状；3.对非法占用11.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款111元；对非法占用2055.2平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款61656元；以上两项共计罚款61767元。市国土资源局向陈巧玲送达了行政处罚决定书。陈巧玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，陈巧玲逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令陈巧玲退还非法占用的2066.3平方米土地，拆除非法占用的2055.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈巧玲仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]第53号行政处罚决定，准予强制执行。其中，责令被执行人陈巧玲退还非法占用的2066.3平方米土地，拆除非法占用的2055.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨雪军
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第939号申请执行人彭军，身份证住址广东省惠州市惠城区。被执行人马川，住址深圳市南山区。申请执行人彭军与被执行人马川民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付上述调解书确定的第三、四、五期还款共计人民币12000元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，本院依法扣划了被执行人名下财产人民币5132.52元后，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一五年五月二十一日书 记 员  陈盛超
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第421号上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司，组织机构代码XXX，住所地河南省商丘市。法定代表人傅亚峰，该公司董事长。委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。委托代理人李新华，河南经东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）贾慧，男，1975年6月1日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托代理人王小鹏，男，1982年12月9日出生，汉族，现住山西省。原审被告韩剑，男，1980年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告曾超，男，1982年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与代理审判员程伟、王燕萍组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年6月9日，河南路桥中标了内蒙古自治区省道XXX线兰XX至嘎XX镇段一级公路工程，并在某集团包头矿业有限责任公司进行了相关备案手续。曾超系河南省路桥建设集团有限公司内蒙古自治区省道XXX线兰XX至嘎XX镇段一级公路工程的项目经理，韩剑为该项目部员工。2010年5月5日-2012年10月期间，贾慧为河南路桥省道XXX线LM03标段做收料员、拌和机手，月薪0.45万元，合计工资13.05万元，已付8.25万元，下欠4.8万元，省道XXX兰嘎段LM03标段出具了工资结算单，韩剑、曾超在工资结算单项目负责人处签名。原审法院经审理认为，根据某集团包头矿业有限责任公司与河南路桥签订的《合同协议书》中约定，兰嘎线LM03标段工程的承包人为河南路桥，该协议承包人处加盖河南路桥公章，授权代理人处有曾超的签字，曾超为兰嘎线LM03标段工程项目负责人，韩剑为项目部的员工，曾超、韩剑在工资结算单上签字应为职务行为，且乌审旗人民法院（2013）乌民初字第3504号判决书及鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第129号民事判决书足以证实曾超是河南路桥兰嘎线LM03标段的工程项目负责人，曾超的行为是行使的职务行为。贾慧给河南路桥做收料员、拌和机手，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。贾慧的工资应由河南路桥承担，贾慧请求河南路桥支付工资的诉讼请求本院予以支持。贾慧诉请曾超、韩剑承担支付工资的诉讼请求与法无据，本院不予支持。河南路桥辩称，贾慧的工资应由东裕公司支付，未提供证据证实，辩称理由不成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、河南省路桥建设集团有限公司支付原告贾慧工资4.8万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回贾慧要求曾超、韩剑支付工资的诉讼请求。一审判决宣判后，上诉人河南路桥公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、在本案中，工资结算单是在被上诉人贾慧与原审被告曾超、韩剑之间签订，故根据合同相对性原理，应该由签订人曾超与韩剑承担给付义务。二、上诉人曾授权曾超与某集团包头矿业有限责任公司签订过施工合同，除此之外，再未委托过曾超，故，上诉人不应当承担给付义务。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河南路桥公司从某集团包头矿业有限责任公司处承包省道XXX线兰XX至嘎XX镇段一级公路的施工工程以及上诉人公司授权原审被告曾超作为上述工程LM03路段负责人的事实清楚，证据充分。本院对该事实予以认定。上诉人公司抗辩称，对曾超的授权仅限于与某集团包头矿业有限责任公司签订合同的范围，曾超与其他人签订的合同对河南路桥公司无约束力，但本院认为河南路桥公司既然授权曾超作为LM03路段的施工授权负责人，那么曾超就该路段工程施工的一切相关行为均为职务行为，所产生的法律后果应由上诉人公司承担。故被上诉人贾慧给上诉人河南路桥公司做收料员、拌和机手，其工资应由河南路桥公司承担。且原审被告曾超的行为是否为职务行为，本院（2014）鄂民终字第129号生效民事判决书将该事实已经确认。综上，上诉人河南省路桥建设集团有限公司的上诉理由无事实根据及法律依据，予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。审 判 长  黄图雅代理审判员  程 伟代理审判员  王燕萍二〇一五年五月二十六日书 记 员  敖新宇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第15087号原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人周志琦，经理。委托代理人杨一军，男，1955年1月1日出生。委托代理人陈学毅，男，1979年8月27日出生。被告李雪鹏，女，1969年1月17日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。负责人卢燕，总经理。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称原告）与被告李雪鹏（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨一军、陈学毅、李雪鹏到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日10时45分，原告420路驾驶员左X驾驶京AXXX**号车行驶至朝阳区将台路丽都饭店车站时，李雪鹏驾驶的京NXXX**号小客车由于爆胎与原告车辆发生事故，造成原告车辆损坏。原告驾驶员左X与李雪鹏签署了《机动车交通事故快速处理��议书》，李雪鹏承担本次事故全部责任。事发后，原告将车辆送往北京克莱斯汽车维修有限责任公司进行维修，花费3500元维修费。车辆因修理停运3天，导致3600元的运营损失。京NXXX**号小客车在保险公司投保交强险。故要求李雪鹏、保险公司赔偿原告车辆修理费3500元，运营损失3600元。李雪鹏辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险。对原告主张的修车费，我同意支付；对原告主张的运营损失，原告从来没有跟我提过，不同意赔偿。保险公司提交书面答辩状称：京NXXX**号车辆在答辩人处只投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。答辩人同意在交强险财产类2000元限额内赔偿；运营损失费属于间接损失，答辩人不同意赔偿。经审理查明：2014年10月11日10时45分，在北京市朝阳区将台路丽都车站，李雪鹏驾驶京NXXX**号小客车与案外人左X驾驶的京AXXX**号420路公交车发生交通事故，导致京AXXX**号公交车受损。李雪鹏与案外人左X签订《机动车交通事故快速处理协议书》约定李雪鹏负本次事故全部责任。2014年10月23日至2014年10月27日期间，京AXXX**号公交车在北京克莱斯汽车维修有限责任公司修理，原告为修理车辆支出修理费3500元。庭审中，原告提交该公司运营管理部、IC卡结算分中心的证明，证明京AXXX**号公交车为双班，每班运营损失为600元，2014年10月23日至2014年10月27日期间该车无刷卡记录。李雪鹏对此不予认可。原告称京AXXX**号公交车每天发两班，分别为早班、晚班，每班4圈，一个来回为一圈。按正常运营，每班收入不等，在高峰期间，刷卡1000多元，未班车刷卡300-400元，国家按刷卡次数补贴，每次补贴1-1.2元。就运营成本，原告称国家有一定补贴，具体成本不清楚，主要包括人员工资、管理、油��费用等。被告对原告所称每班损失600元不认可，也不就此申请评估。上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、汽车维修施工单、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，京NXXX**号小客车在保险公司投保交强险，故保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李雪鹏承担。对原告主张的修理费，有正式票据为凭，且李雪鹏对此认可，本院予以支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。京AXXX**号车辆为依法从事城市客运的公交��，故原告有权主张运营损失。根据现有证据可以认定京AXXX**号车辆停运3天，但就运营损失的数额原告仅提交了其公司出具的证明，李雪鹏对此也不予认可，故不能依据原告提交的证明支持原告主张的运营损失。另外，城市公共交通具有公共政策性，政府对公共交通给予一定补贴，且原告在庭审中也陈述国家依据刷卡次数对其进行补贴，故公交车并非一般意义上的从事经营活动的车辆，其具有特殊性。公共交通工具的运营损失与政府补贴数额、运营成本等多种因素有关。考虑到京AXXX**号车辆从事运营以及其所具备的特殊性，本院结合车辆停运时间等情况酌情确定运营损失为2000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��用主张的停HAO01176186.》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内赔付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司车辆修理费二千元。二、被告李雪鹏于本判决生效后七日内赔付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司车辆修理费一千五百元。三、被告李雪鹏于本判决生效后七日内赔付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司运营损失二千元。四、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雪鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李甲军二〇一五年五月二十二日书 记 员  张晓明
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第0952号郯城县农村商业银行与陈方红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法西执字第107号申请执行人：陆侨安，男，汉族，1961年8月6日出生，住佛山市三水区。委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。被执行人：董惠玲，女，汉族，1955年5月7日出生，住佛山市三水区。被执行人：叶来生，男，汉族，1954年3月13日出生，住址同上。被执行人：吴福强，男，汉族，1958年11月4日出生，住肇庆市端州区。原告陆侨安与被告董惠玲、叶来生、吴福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1597号民事判决、（2014）佛三法审监民再字第2号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2267号民事判决已发生法律效力。但三被告未按上述生效判决履行确定的还款义务。根据权利人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融、车管、国土、房产管理等部门进行查询，除在诉讼中已查封被执行人叶来生的房产权证号：C6××28房产及被执行人吴福强名下的位于肇庆市端州区黄岗镇80小区C24号房产各一间外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并在本院的主持下，与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，并同意暂不处理被执行人上述房产。本院认为，案件经穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，双方当事人在本院的主持下自愿达成分期付款的和解协议。因此，本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2015）佛三法西执字第107号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一五年五月二十九日书 记 员 周景赐
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黟执字第00059号申请执行人：何建国，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化，私营业主，住江西省抚州市临川区罗湖镇何家村何家组6号，身份证号码362501196810133011。申请执行人：徐跃祥，男，1974年12月2日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化，私营业主，住江西省抚州市临川区郭家湾92号，身份证号码352501197412026338。被执行人：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地黟县县城沿河东路，组织机构代码74891663-3。法定代表人：舒志文，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省黟县人民法院2014年11月18日作出的（2014）黟民一初字第00155号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黟县新兴建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的存款431221.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴跃辉二〇一五年五月二十九日书记员  陈相龙附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第1096号申请执行人王某，男，1975年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。被执行人贾某，女，1945年11月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇某街。被执行人王某甲，男，1968年1月3日出生，汉族，无职业，黑龙江省龙江县某镇某街。被执行人王某乙，男，1969年8月3日出生，汉族，无职业，黑龙江省龙江县某镇某街。被执行人王某丙，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某乡某村。王某申请执行贾某、王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1811号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，在2015年9月9日向龙江县房地产管理所发出协助执行通知书，并已协助将王永贵名下房产过户到王某名下，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1811号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一五年五月六日书记员  祁永全
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第220号上诉人（原审原告）黄克永。委托代理人林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。委托代理人宋书琦，山东钟鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。法定代表人邹积良，主任。委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。上诉人黄克永因债权转让合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年11月10日，原告与案外人张春涛签订公司收购协议书一份，约定原告将威海市城建建筑设计院有限公司（以下简称城建设计院）90%的股权转让给案外人张春涛，协议签订之前公司所享有的一切债权均属于原告个人财产。原告主张被告于2005年找城建设计院设计了被告厂区6号、7号车间工程，建筑面积共计10697.2平方米，口头约定设计费为5元／平方米，设计费由被告支付，现车间设计已完成并将设计成果交付被告，但被告一直未支付设计费。原告遂于2013年10月16日诉至原审法院，请求被告给付设计费53480元。被告以与城建设计院之间不存在建设工程设计关系为由提出抗辩。原审诉讼中，原告提供了一份设计施工底图，以证实城建设计院与被告间存在建设工程设计关系及车间的面积，被告以图纸上并无被告相关人员签字无法确认真实性为由不予认可。原告另外提供了证人宋某出庭作证，证实其于2005年左右承揽了被告村一个6000平方米左右的车间建设工程，并找到原告设计两个车间的图纸，当时约定5元／平方米。经质证，原告对证人证言无异议，被告称仅凭证人证言无法确认原告陈述事实的存在。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、施工图纸、收购协议书、证人证言等在案为证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张设计费，但并未提供证据证实双方存在设计合同关系，仅提供图纸及证人证言证实由城建设计院为被告厂房进行设计，但被告不予认可，且即使该工程确系城建设计院设计，其也未举证证实双方对面积及价款进行了约定。另外，原告提供的公司收购协议书中并未就设计费进行约定，即无法确认诉争设计费是否存在，故原告之诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告黄克永的诉讼请求。案件受理费1138元，由原告黄克永负担。宣判后，上诉人黄克永不服原审法院判决，向本院提起上诉称，城建设计院于2005年春为被上诉人设计了皂埠村厂区6号、7号车间厂房，口头约定设计费5元／平方米，上述事实有证人宋某及设计图纸为证，现城建设计院将涉案债权转让给上诉人，被上诉人应向上诉人给付设计费用。综上，请求依法撤销原判，予以改判。被上诉人威海经济技术开发区皂埠村村民委员会辩称，被上诉人与城建设计院不存在建设工程设计合同关系，上诉人亦未提交充分证据证实其主张。请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张城建设计院与被上诉人之间存在建设工程设计合同关系，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。现查明，城建设计院与被上诉人未签订书面的建设工程设计合同，上诉人提供的证据不足以证实城建设计院与被上诉人之间有过口头约定，亦无证据证明双方对相关合同权利义务如何约定。上诉人二审诉讼中要求对涉案工程与上诉人提交的设计图纸是否相符进行鉴定，即使涉案工程与该设计图纸细节相符，亦不能直接证实被上诉人与城建设计院之间形成了有偿的建设工程设计合同关系及城建设计院对被上诉人享有合法债权，故该方面的鉴定意见与上诉人的诉请能否得到支持无必然联系，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。上诉人主张城建设计院对被上诉人享有债权系基于城建设计院与被上诉人之间有偿的建设工程设计合同关系、被上诉人自城建设计院接收了设计图纸并实际使用，无充分证据证实，本院不予采纳。从另一个方面讲，债权转让的必备条件之一是必须有有效存在的债权。上诉人提交的公司收购协议书上载明协议签订之前城建设计院所享有的一切债权均属于上诉人个人财产，即其所受让的债权范围限于城建设计院于2010年11月10日之前对外享有的合法有效债权。上诉人主张涉案债权包含在其自城建设计院受让债权的范围内，但未提交城建设计院的资产负债表、债权债务明细等证据证实城建设计院对被上诉人合法有效的享有涉案债权，亦未提交证据证实城建设计院已就该债权转让通知了被上诉人，且被上诉人否认存在该债权，故上诉人在本案中以债权受让人的身份诉请被上诉人对其履行清偿义务，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第二百七十条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人黄克永负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  侯善斌代理审判员  蒋 涛二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘双双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2015）贺八刑初字第309号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人罗仕杰，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人罗仕杰犯抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人罗仕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月8日18时至20时，被告人罗仕杰伙同罗义成（已判刑）等人窜到贺州市八步区信都镇朝阳路的“南都宾馆”301房内，以朋友罗文刚被判刑是被害人钟某出卖为由要求钟某赔偿1.5万元，遭到拒绝后，罗仕杰等人对钟某进行殴打，并以不给钱就砍手指相威胁，抢走钟某现金1000元和苹果5S手机（价值4358元）一台。事后，罗仕杰分得赃款200元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人罗仕杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗仕杰对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明，2014年8月8日18时至20时，被告人罗仕杰伙同罗义成（已判刑）等人窜到贺州市八步区信都镇朝阳路的“南都宾馆”301房内，以朋友罗文刚被判刑是被害人钟某出卖为由要求钟某赔偿1.5万元，遭到拒绝后，罗仕杰、罗义成等人对钟某进行殴打，并以不给钱就砍手指相威胁，抢走钟某现金1000元和一台苹果5S手机（价值4358元）。被告人罗仕杰得知被害人钟某报案后，将所抢手机退还被害人。案发后，公安机关在罗义成处扣押赃款200元。上述事实，被告人罗仕杰在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人钟某的报案陈述，同案人罗义成的供述，证人龙某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，欠条，本院（2014）贺八刑初字第859号刑事判决书，被告人罗仕杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗仕杰以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗仕杰犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人罗仕杰积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗仕杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗仕杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓绍江代理审判员  杨显忠人民陪审员  梁燕梅二〇一五年五月二十九日书 记 员  罗 阳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂郧西执字第00513号申请执行人张华彩，女，生于1966年6月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人汪鑫，男，生于1987年7月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。张华彩与汪鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日做出（2014）鄂郧西民速初字第00336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张华彩于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人汪鑫下落不明，且无财产可供执行。申请执行标的41681.80元，案件执行费525元，均未执行。本院认为，被执行人汪鑫下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人张华彩同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年五月五日书记员  赵 阳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）九法刑初字第00514号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，小学文化，农民。2005年7月3日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2015年4月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）423号起诉书指控，2015年3月27日，被告人马某某在重庆市某区某镇某网吧内盗走失主张某某的一部OPPO牌手机（价值2351元），案发后公安机关追回赃物已发还失主。被告人马某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月。被告人马某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一五年五月二十二日书记员 倪江宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1770号申请执行人崔丽，无职业。被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。法定代表人吴前华，董事长。本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一五年五月二十日书记员 李合权
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第659号原告凌某，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地江西省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海某某公司，住所地上海市长宁区。法定代表人龚泽军，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告凌某诉被告陈某某、被告上海某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某的委托代理人邱捷，被告陈某某，被告上海某某公司的委托代理人宁振云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌某诉称，被告上海某某公司（以下简称：洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈某某组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，与陈某某约定每天工钱人民币280元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬500元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年9月劳动报酬500元。被告陈某某辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了5名组长，5名组长又分别招用了包括原告在内的若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海某某公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈某某签订了建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈某某进行了结算，龚泽军实际支付陈某某工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈某某招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈某某100，000元用于支付工人工资，陈某某出具了借条。龚泽军与陈某某已经结清了工程款，陈某某欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈某某与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈某某招用工人进行施工。2014年8月25日，陈某某与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈某某就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈某某现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈某某垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈某某承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈某某向宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈某某及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈某某与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈某某负责，与洛夫特公司无任何关系。陈某某及宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈某某向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈某某在劳务费明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费为500元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈某某陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈某某个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、收条、借条、承诺书以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚泽军与陈某某签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈某某根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈某某与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈某某签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈某某欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈某某签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈某某个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈某某按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告凌某劳动报酬人民币500元；二、驳回原告凌某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一五年五月二十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）获执字第63-1号申请人获嘉���农村信用合作联社城关信用社诉讼代表人刘士庆，该社主任被执行人王成，获嘉县城区长寿巷2号，现下落不明。被执行人张光海。被执行人杜涛。关于获嘉县农村信用合作联社城关信用社申请执行王成、张光海、杜涛金融借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民金初字第16号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人王成现下落不明，被执行人张光海、杜涛暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2014）获民金初字第16号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的下落及可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 员 王学瑞二〇一五年五月二十九日代书记员 王 鹏
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民一终字第00084号上诉人（原审原告）张媛媛，个体工商户。委托代理人杨民富，天门市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卢爱红，无固定职业。被上诉人（原审被告）陈敦洪，无固定职业。系卢爱红之夫。上诉人张媛媛因与被上诉人卢爱红、陈敦洪民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员王晓明、王青参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张媛媛的委托代理人杨民富，被上诉人卢爱红��陈敦洪到庭参加诉讼。原审查明：2012年7月23日，张媛媛借用其子马俊伟的账户（卡号：62×××26）在中国工商银行向卢爱红的银行卡（卡号：62×××93）汇款285000元。其后张媛媛要求卢爱红偿还此款。卢爱红以此款系张媛媛之妹张元平借用其卡转款，自己未使用此款，不同意偿还此款，致双方酿成纠纷。为此，张媛媛向原审法院起诉，要求卢爱红、陈敦洪共同偿还该笔借款。原审认为：本案系一起民间借贷纠纷。张媛媛于2012年7月23日借用其子马俊伟在中国工商银行的账户向卢爱红的账户转款285000元的事实成立。诉讼中，张媛媛认为卢爱红向其借款285000元未偿还，卢爱红认为系张媛媛的妹妹张元平借用其银行卡转账，自己并没有向张媛媛借款和使用该笔借款而不应承���偿还义务，故本案的争议焦点是双方是否存在借款关系和双方之间存在借款合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张媛媛应提交证据证实证实双方存在合法借贷关系，在诉讼过程中，张媛媛虽有证据证实其通过银行向卢爱红汇款285000元的事实，但未提交足够证据证明双方存在合法借贷关系，张媛媛应承担举证不能的法律后果，应认定双方之间的借款关系不成立，故对张媛媛的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回张媛媛的诉讼请求。案件受理费5800元，由张媛媛负担。张媛��不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案上诉人提供了证人马某的证言，证明了张媛媛向卢爱红出借285000元的事实，卢爱红的账户也收到了285000元，因此应认定双方之间存在借款事实，且应认定借款的金额为300000元。请求二审法院撤销原判，依法改判卢爱红、陈敦洪共同偿还张媛媛借款本金300000元及利息，并判决卢爱红、陈敦洪承担本案一、二审全部诉讼费用。卢爱红答辩称，卢爱红借卡给张元平使用，系张元平使用了该款，自己没有向张媛媛借款。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，一审查明的事实属实。本院另查明，卢爱红的银行卡（卡号：62×××93）收到汇款285000元后，其中21.5万元转入案外人张齐文的卡上（卡号：62×××65）。2012年9月，张元平去世。本院经审查认为，卢爱红收到张媛媛汇款后将该款中大部分转入张齐文卡上，张齐文应作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00111号民事判决。发回湖北省天门市人民法院重审。审 判 长  别瑶成代理审判员  王 青代理审判员  王晓明二〇一五年五月五日书 记 员  尤爱青
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第01754号原告徐敬修，男，汉族。委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人张思源，总经理。原告徐敬修诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员周俊吉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐敬修的委托代理人余敏到庭参加了诉讼。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敬修诉称，其系被告单位职工，双方建有劳动关系，被告从2014年9月至2015年1月未支付其工资29250元。被告不支付原告工资的行为违反了劳动合同法，在多次向劳动监察部门反应和与被告协商无果后，遂诉至法院，要求被告支付2014年9月至2015年1月工资共计29250元。被告华龙盈科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，华龙盈科公司于2012年12月14日经工商登记成立。徐敬修于2015年2月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华龙盈科公司支付徐敬修工资共计29250元。2015年3月8日，该委向徐敬修出具《逾期未作出决定案件证明书》。徐敬修遂起诉至本院。庭审中，徐敬修为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、徐敬修与华龙盈科公司签订的劳动合同，拟证明双方存在劳动关系；2、考勤表一份，拟证明华龙盈科公司存在用工不支付工资的事实；3、载有华龙盈科公司“人力资源总监张夕政”和“财务经理姚青华”签名的工资表，拟证明华龙盈科公司拖欠工资的事实。4、铜梁区劳动保障监察投诉登记表一份，拟证明华龙盈科公司拖欠员工工资的事实。上述事实，有徐敬修的陈述及举示的逾期未作出决定案件证明书，铜梁区劳动保障监察投诉登记表，员工劳动合同书等证据证实。本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。关于华龙盈科公司是否与徐敬修存在劳动关系，是否拖欠徐敬修2014年9月至2015年1月工资。因华龙盈科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，也未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对徐敬修举示的劳动合同书的真实性予以认可，采信双方存在劳动关系，同时，采信徐敬修关于华龙盈科公司拖欠2014年9月至2015年1月的工资29250元未予支付的主张。对徐敬修要求华龙盈科公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆华龙盈科光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐敬修2014年9月至2015年1月工资29250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周俊吉二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 鸣
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第438号温立：张小民与温立民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年5月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行判决书所确定的义务；二、缴纳执行费。此令二〇一五年五月二十五日附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第896号罪犯王林欢，现在上海市周浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二○○八年一月九日作出（2008）金刑初字第31号刑事判决，认定王林欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，连同前犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二○一○年十二月十五日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2935号刑事裁定，对罪犯王林欢减去有期徒刑六个月。二○一二年八月九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2462号刑事裁定，对罪犯王林欢减去有期徒刑六个月。执行机关上海市周浦监狱于二○一五年四月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王林欢自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯王林欢系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯王林欢的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王林欢在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王林欢减去有期徒刑四个月。（刑期自2004年8月14日起至2018年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屠春含代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一五年五月二十二日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省思南县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）思行非诉审字第86号申请执行人思南县卫生和计划生育局。法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。被执行人张永胜，男，1985年3月3日生土家族，务农。被执行人游开敏，女，1998年2月19日生，汉族，务农，系被执行人张永胜之妻。申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月22日作出的思卫计征决（2015）0000202号《征收社会抚养费决定书》，决定对张永胜、游开敏夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000202号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。经依法审查查明：被执行人张永胜、游开敏二人于2014年7月30日非法生育第一个孩子张仲玉，女。违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定。申请执行人于2014年12月22日作出了思卫计征决（2015）0000202号《征收社会抚养费决定书》，决定对张永胜、游开敏夫妇征收抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对张永胜进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年3月23日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0000202号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  冉瑞敏代理审判员  李艳灵二〇一五年五月二十日书 记 员  刘 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第691号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）天民园初字第370号原告杨金华，男，1979年8月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人徐征年，山东德义君达律师事务所律师。委托代理人邓晓一，山东德义君达律师事务所律师。被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人张武，董事长。委托代理人王振武，1971年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省苍山县。委托代理人肖春美，山东睿扬律师事务所律师。本院在审理原告杨金华与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨金华于2015年5月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。本院认为，原告杨金华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨金华撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨金华负担。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年五月二十一日书 记 员  苏 婷
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第00182号上诉人（原审被告）延安天佳商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇高坡村。法定代表人常卫东，该公司总经理。委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延安市宝塔区商务局。住所地：延安市宝塔区政府*楼。法定代表人路梦岚，该局局长。委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常卫东，男，汉族，1974年11月7日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道联通大街**号院。上诉人延安天佳商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安天佳商贸有限公司的委托代理人王昆龙与被上诉人延安市宝塔区商务局的委托代理人曹昊智到庭参加了诉讼，被上诉人常卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审判决认定：2004年2月23日原延安市宝塔区物资总公司（以下简称原区物资公司）与“延安大勇商贸有限公司”（以下简称“延安大勇公司”）签订租赁合同，约定原区物资公司将坐落金鑫大厦一楼、后院家属楼一层营业用房及院落属区物资公司所有的房屋出租给“延安大勇公司”经营汽车及烟酒批发等业务，租限10年，从2004年11月30日起至2014年11月30日止，前3年每年租金53.4万元，后7年每年租金58.08万元，该合同第7条第1项第3款约定，“延安大勇商贸有限公司不按时交纳有关费用，严重损害延安市宝塔区物资总公司声誉及利益时，延安市宝塔区物资总公司有权单方解除合同，并收回营业场地，已收租金和抵押金不再退还”。庭审时，原告同意减免被告半年租金290400元。被告延安天佳公司共拖欠原告宝塔区商贸局租金598700元。另查明，2008年10月28日延安市宝塔区企业改制领导小组作出《延安市宝塔区企业改制领导小组关于区物资总公司改制方案的批复》延区企改发（2008）8号文件。2010年6月17日宝塔区商贸办更名为“宝塔区商务局”。2013年2月19日“延安大勇公司”因逾期年检被延安市工商行政管理局吊销。2006年10月1日原区物资公司与被告延安天佳公司约定，“延安天佳公司在租赁区物资公司院落期间由于资金投入大，再加上资金回笼慢，双方商定将双方原合同约定的租赁一年一次性付清变更为每半年一付”。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。因原区物资公司改制后资产由原告宝塔区商务局负责管理，区物资总公司留守处诉讼主体不适格，故原告宝塔区商务局享有租赁合同中的权利，被告延安天佳公司实际享有并履行了租赁合同中权利和义务，“延安大勇公司”已被延安市工商行政管理局吊销，故被告延安天佳公司应当按照约定的期限向原告宝塔区商务局支付租金。押金依当事人的约定而设立，在于保障交易安全，保障债权实现，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。被告交付的10万元押金，合同双方没有约定定金性质，且租期已经届满，被告延安天佳公司主张10万元押金应从租金中扣除，本院予以支持，故被告延安天佳公司应当支付原告租金498700元。被告常卫东系原“延安大勇商贸有限公司”、被告延安天佳公司法定代表人，故原告诉请被告常卫东清偿租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、被告延安天佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安市宝塔区商务局租金498700元。二、驳回原告延安市宝塔区商务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12691元，原告延安市宝塔区商务局已预交，实际由被告延安天佳商贸有限公司承担。宣判后，延安天佳商贸有限公司不服提起上诉，其上诉理由是：一审判决由上诉人承担案件的全部受理费用于法无据。被上诉人延安市宝塔区商务局起诉要求上诉人支付租金889100元，一审判决上诉人支付被上诉人延安市宝塔区商务局租金498700元，根据法院诉讼费收费标准第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本案受理费不应由上诉人全部承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人延安市宝塔区商务局按比例承担诉讼费用。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、合同书、补偿协议等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，根据法律规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。本案中，上诉人仅就案件受理费不服提起上诉，认为不应由其全部承担，除此之外对实体部分无任何异议，故该上诉理由没有法律依据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由上诉人延安天佳商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 溪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第0241号郯城县农村商业银行与高贯民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）清中法刑二终字第91号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，男，身份证号码×××3214，汉族，文化程度职高，无业，户籍地湖南省长沙市望城区。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年1月29日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人肖某犯交通肇事罪一案，于2015年1月30日作出（2015）清城法刑初字第66号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年5月2日2时许，被告人肖某醉酒后驾驶湘A×××××号牌小轿车行驶至清远××××桥南行桥面路段时，与被害人虞某甲驾驶的悬挂粤R×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人虞某甲受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人虞某甲的伤势为重伤二级。被告人肖某驾车时血液的乙醇浓度为91.99mg／l00ml，属于醉酒驾驶。肇事后，被告人肖某在现场等候交警处理，后如实供述其犯罪事实。经清远市公安局交警支队市区大队认定，被告人肖某承担此事故的主要责任，虞某甲承担此次事故的次要责任。原判认定上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人虞某甲的陈述，被告人肖某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒驾车肇事，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人肖某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人肖某赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人肖某上诉提出，其承担事故的主要责任，是初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现。原判量刑过重，请求二审依法改判并对其适用缓刑。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审审理期间，上诉人肖某的家属向本院提交和解协议书、收据、被害人虞某乙进出具的请求对肖某判处缓刑的申请书。被害人虞某乙进表示自愿与上诉人肖某达成和解协议，肖某已赔偿其经济损失，愿意谅解肖某，请求法院对肖某判处缓刑。本院认为，上诉人肖某违反交通运输管理法规，醉酒驾车肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖某在二审审理期间与被害人虞某乙进达成和解，取得被害人虞某乙进的谅解属实，依法可以从宽处罚。综合考虑上诉人肖某的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及其行为对社会的危害程度，依法对上诉人肖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第66号刑事判决中对上诉人肖某的定罪部分。二、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第66号刑事判决中对上诉人肖某的量刑部分。三、上诉人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  张小燕审 判 员  曾文东代理审判员  胡巧玲二〇一五年五月十五日书 记 员  邵其威
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民二初字第00068号原告杨国斌。被告十堰广聚房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市云南路43号里。法定代表人张云龙，该公司董事长。本院在审理原告杨国斌诉被告十堰广聚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨国斌于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨国斌的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国斌撤回起诉。案件受理费824元减半收取412元由原告杨国斌负担。审判员  骆红梅二〇一五年五月十九日书记员  秦 空附：本裁定适用的法律、法规、司法解释规定：中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3321号罪犯林志向，曾用名林文集，现在广西中渡监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于1999年10月14日以（1999）南市刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人林志向犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人林志向不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2000年1月13日作出（1999）桂刑核字第548号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人林志向犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2000年1月13日起。判决发生法律效力后于2000年3月15日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）桂刑执字第411号刑事裁定，将罪犯林志向的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第997号刑事裁定，将罪犯林志向的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年6月13日作出（2006）柳市中刑执字第3683号刑事裁定，对罪犯林志向减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10606号刑事裁定，对罪犯林志向减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年2月5日作出（2010）柳市中刑执字第1453号刑事裁定，对罪犯林志向减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7566号刑事裁定，对罪犯林志向减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5647号刑事裁定，对罪犯林志向减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2017年2月25日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第355号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯林志向在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯林志向提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯林志向能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分126.10分；获2013年度监狱“改造积极分子”和2014年度优秀学员。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林志向在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯林志向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林志向减去有期徒刑一年九个月三天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第677号原告赵某，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海某某公司，住所地上海市。法定代表人龚泽军，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告赵某诉被告陈某某、被告上海某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人邱捷，被告陈某某，被告上海某某公司的委托代理人宁振云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告上海某某公司（以下简称：洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈某某组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，与陈某某约定每天工钱人民币280元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬10，000元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年9月劳动报酬10，000元。被告陈某某辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了5名组长，5名组长又分别招用了包括原告在内的若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海某某公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈某某签订了建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈某某进行了结算，龚泽军实际支付陈某某工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈某某招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈某某100，000元用于支付工人工资，陈某某出具了借条。龚泽军与陈某某已经结清了工程款，陈某某欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈某某与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈某某招用工人进行施工。2014年8月25日，陈某某与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈某某就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈某某现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈某某垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈某某承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈某某向宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈某某及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈某某与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈某某负责，与洛夫特公司无任何关系。陈某某及宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈某某向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈某某在劳务费明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费为10，000元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈某某陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈某某个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、收条、借条、承诺书以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚泽军与陈某某签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈某某根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈某某与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈某某签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈某某欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈某某签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈某某个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈某某按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某劳动报酬人民币10，000元；二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一五年五月二十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第79号上诉人（原审原告）方丽娇，女，1993年6月2日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，现住天水市麦积区。委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）何建忠，男，1986年10月1日出生，汉族，甘肃省清水县，农民。上诉人方丽娇因与被上诉人何建忠离婚纠纷一案，不服清水县人民法院（2014）清民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告于2014年2月20日订婚，同年5月1日举行结婚仪式即开始共同生活，同年5月21日领取结婚证。原告怀孕期间，双方因生活琐事发生争执，后原告于2014年8月21日做人流手术。2014年9月19日原告提起离婚诉讼。另查明，原告方丽娇的婚前个人财产有：五开门大衣柜1组、梳妆台1个、被子2床、被套2条、暖水瓶2个、脸盆2个。本案彩礼及财物，经双方当庭陈述及证人出庭作证，确认彩礼为66800元。另外，原告还陈述被告给其买金戒指1枚（价值945元），但其父亲给被告买鞋花300元、给被告现金500元。被告认可给其现金500元，但认为买鞋只花费208元。对被告给原告买金戒指1枚及原告家给被告500元现金、买鞋的花费，均因价值不大且为相互支出，可认定为相互之间的赠与。原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻关系恶化，尤其原告做人流手术后，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。同时，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。就本案而言，因被告给付原告彩礼后致使其生活困难，故被告要求原告退还彩礼的请求，符合该解释第十条第一款第（三）项的规定，应予支持，但返还数额应以庭审查明确认的为准，并应在此限度内酌情予以返还。结合本案实际，综合考虑，返还数额应以庭审查明彩礼数额66800元的90％即60120元为宜。关于被告方丽娇的陪嫁物品，系其婚前个人财产，应归被告方丽娇所有。对原告主张分割共同债务10000元的请求，因无证据证明该笔债务的存在，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告方丽娇与被告何建忠离婚。二、原告方丽娇于本判决生效后10日内一次性退还被告何建忠彩礼60120元。三、婚前个人财产：五开门大衣柜1组、梳妆台1个、被子2床、被套2条、暖水瓶2个、脸盆2个，归原告方丽娇所有。如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方丽娇承担。方丽娇不服清水县人民法院上述判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人通过订婚、举行婚礼，并依法办理了结婚登记手续，结为正式婚姻关系，并非同居关系。2、上诉人与被上诉人结婚后一起同居生活，长达数月，并非只结婚而无同居生活。3、上诉人与被上诉人婚后生活期间怀有身孕长达半年之久，怀孕期间，因被上诉人不负责任和遗弃行为，他指示要求上诉人打掉孩子。上诉人在与被上诉人生活无望，婚姻前途渺茫和十分痛苦的情况下只身一人去医院做了人流手术，被上诉人和其家人不闻不问，上诉人承担了一切精神上的痛苦和身体上的伤害。4、上诉人在住院人流期间，借了姐姐一万元，在天水市女子医院支付了高达上万元的住院费用等，至今无力归还。综上所述，上诉人认为，自己与被上诉人订婚、结婚一起生活怀孕人流等给上诉人造成了巨大的身体伤害和精神痛苦，对被上诉人没有造成任何经济上的困难。因此，上诉人不应当返还被上诉人彩礼，同时请求二审法院判令被上诉人承担上诉人人流期间的10000元债务。何建忠答辩称：我和她不存在夫妻关系，她在我家的时候说有病我家里人就领去看病，婚后她天天问家里要钱，连我家里的菜都拿走了。我和她在一起从未看到过她的检查票据，我叫她去上海她也不去，我认为她们家里一直没有答应这门婚事就是为了骗取彩礼。从认识到现在啥都是由她说了算的，每月发工资打钱给她，三个月打了13000元，她从我们家里一共拿走了14万多元，该债务到现在还没有还清，请法院明查。我父亲因为这个事情大病一场，请法院还我家里一个公道。经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人方丽娇与被上诉人何建忠婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化，感情确已破裂，原审判决双方离婚正确。关于婚前所送彩礼的返还问题，原审依据相关法律规定，并根据双方共同生活的时间，酌情确定由方丽娇返还彩礼，并无不当。对于方丽娇提出在住院人流期间，借款一万元，要求由何建忠承担的主张，因其没有确凿证据证明其有借款事实的存在，且在婚后何建忠外出打工期间，方丽娇陈述何建忠曾给付自己12000元，故对其主张，不予支持。原判认定事实清楚，判处并无不妥。方丽娇所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人方丽娇承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  王梅芳代理审判员  田东生二〇一五年五月二十九日书 记 员  张艳君
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第2310号原告朱某某被告王某本院在审理原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费预收150元，由原告承担。审判员 赵依拉克二〇一五年五月二十二日书记员 杨 辰 栖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第00731号罪犯兴安乌拉，男，1984年11月15日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古巴林右旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年5月月26日以（2005）扎鲁刑初字第22号刑事判决，以兴安乌拉犯强奸罪判处有期徒刑13年，民事赔偿2千元（未执行）。2011年12月减刑11个月，2013年11月减刑10个月。刑期自2009年1月2日至2020年4月1日止。执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年10月至2014年11月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯兴安乌拉在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兴安乌拉的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月2日至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  萨茹拉二〇一五年五月十八日书记员  金 龙
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1033号罪犯李文凡，男，1994年8月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）汕尾中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人李文凡犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月2日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李文凡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月27日，共获嘉奖26次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第��款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李文凡予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）绍新商初字第593号原告：王庆忠。被告：吕洋。原告王庆忠诉被告吕洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王庆忠到庭参加诉讼，被告吕洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆忠诉称：2014年1月5日，被告吕洋向原告王庆忠借款70000元。后经原告催讨，被告至今未归还，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告吕洋立即归还原告王庆忠借款70000元，并支付自2015年5月14日（起诉之日）起按银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕洋未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供证据材料借款结算单一份，证明2014年1月5日，被告吕洋向原告王庆忠借款70000元的事实。该借款结算单复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，系依法成立，受法律保护。被告在向原告出具的借款结算单中未约定还款期限，原告向被告出借借款后，有权随时要求被告归还，但要给被告必要的还款时间。被告借款后，经原告催付，仍未在合理期限内归还借款，被告的行为属违约。现原告主张被告归还借款本金，并主张自起诉之日起支付其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吕洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吕洋归还原告王庆忠借款70000元，并支付自2015年5月14日起到判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告吕洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元减半收取775元，由被告吕洋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。审判员  石伯灿二〇一五年五月二十六日书记员  张珠娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2015）连民一初字00188号原告赵跃。委托代理人赵威。被告范国东。委托代理人周红伟、孙威。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。负责人吕小歆。委托代理人杨丽丽。原告赵跃诉被告范国东、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛担任审判长，与代理审判员战泳村、人民陪审员张秀艳共同组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵跃及其委托代理人赵威、被告范国东及其委托代理人周红伟、孙威、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人杨丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃诉称，2014年9月11日8时许，被告范国东驾驶车牌号为辽PG25**的正三轮载货摩托车，沿铁道南的道路由西向东行驶，当行驶至李记快餐前路段驶入道路左侧时，与同向原告赵跃驾驶车牌号为辽PU35**的普通摩托车发生刮碰，致原告赵跃受伤、两车轻微损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：范国东负事故的同等责任，赵跃负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至葫芦岛市中心医院住院治疗53天。经诊断：左膝前交叉韧带断裂；右足背皮肤软组织挫裂伤；左膝关节内侧副韧带损伤；左膝、左踝、左足皮肤软组织挫伤；左股骨远端、胫骨近端、腓骨头、髌骨骨挫伤；左膝内外侧半月板损伤2级；左膝关节腔及髌上囊积液。后经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告身体伤残程度为十级。原告因此次事故造成经济损失115431.58元，要求二被告共同赔偿。被告范国东辩称，事故发生后，我与原告自愿达成协议，我一次性赔偿原告经济损失3000元。我不应再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称，被告范国东驾驶车牌号为辽PG25**的正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理的经济损失。经审理查明，2014年9月11日8时许，被告范国东驾驶车牌号为辽PG25**的正三轮载货摩托车，沿铁道南的道路由西向东行驶，当行驶至李记快餐前路段驶入道路左侧时，与同向原告赵跃驾驶车牌号为辽PU35**的普通摩托车发生刮碰，致原告赵跃受伤、两车轻微损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：范国东负事故的同等责任，赵跃负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至葫芦岛市中心医院住院治疗53天。经诊断：左膝前交叉韧带断裂；右足背皮肤软组织挫裂伤；左膝关节内侧副韧带损伤；左膝、左踝、左足皮肤软组织挫伤；左股骨远端、胫骨近端、腓骨头、髌骨骨挫伤；左膝内外侧半月板损伤2级；左膝关节腔及髌上囊积液。后经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告身体伤残程度为十级。原告因此次事故造成经济损失99449.17元（包括医疗费33580.03元、住院伙食补助费50＊53=2650元、误工费25578／365＊53=3714.07元、护理费25578／365＊53=3714.07元、残疾赔偿金25578＊20＊0.1=51156元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金3000元、施救费365元、交通费500元、鉴定费650元）。2014年9月18日原告赵跃的妻子张丽莉与被告范国东自愿达成赔偿协议：经我们双方协商，对方一次性付给受伤方3000.00元，后续保险等一切理赔都打入我方账户。对方应积极配合我方理赔等一切工作，随时到场。如有差错，我方有权追究法律认定。（我方）受伤方：张丽莉，（对方）范国东。被告范国东已给付原告赔偿款3000元。另查明，被告范国东驾驶车牌号为辽PG25**的正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保有交强险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、司法鉴定检验意见书、协议书、收条及相关票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告范国东驾驶车牌号为辽PG25**的正三轮载货摩托车与原告驾驶车牌号为辽PU35**的普通摩托车发生刮碰，导致原告受伤及车辆损坏，其行为已构成侵权。因为辽PG25**的正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保有交强险，故先由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵跃经济损失人民币72204.14元（包括医疗费10000元，误工费3714.07元、护理费3714.07元、残疾赔偿金51156元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元）。因为被告范国东在此次事故中负同等责任，故被告范国东对于原告余下的经济损失承担一半赔偿责任。因被告范国东已给付原告赔偿款3000元。故被告范国东还应赔偿原告赵跃经济损失人民币10622.52元。虽然被告范国东辩称其在事故发生后已与原告自愿达成赔偿协议，其已赔偿原告经济损失3000元，不应再承担赔偿责任，但该协议是在2014年9月18日签订的，当时原告方尚不知其左膝前交叉韧带断裂（2014年9月19日进行磁共振检查才发现的），该协议是在原告方存在重大误解的情况下签订的，故该协议可以撤销。原告主张的误工费及护理费数额，因其所提供的工资收入的证据材料不够确实充分，故不予支持，按照城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的营养费因缺乏医疗机构的意见不予支持。原告主张的财产损失因其未提供相关证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵跃经济损失人民币72204.14元。二、被告范国东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵跃经济损失人民币10622.52元。三、驳回原告赵跃的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.00元，由被告范国东承担535元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛代理审判员  战泳村人民陪审员  张秀艳二〇一五年五月二十九日书 记 员  蔡 博
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第954号上诉人（原审被告）：杭州天野通信设备有限公司。法定代表人：陆昇。被上诉人（原审原告）：杨渭金。委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、安国霖，浙江汉博律师事务所律师。原审被告：榆林市九鼎环保有限公司。法定代表人：陆昇。上诉人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野公司）为与被上诉人杨渭金、原审被告榆林市九鼎环保有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：天野公司向杨渭金借款。2013年8月23日，杨渭金与天野公司签订借款协议一份，约定借款金额为人民币1500000元；借款期限为1年，即从2013年8月23日至2014年8月23日；借款利息按照借款总金额的月息1.8%计算，每个月利息为人民币27000元，1年共计利息人民币324000元，利息每个月支付一次；交款方式为银行转账；九鼎公司承担连带保证责任。天野公司的法定代表人出具收条，表示已经收到借款人民币1500000元。至今天野公司、九鼎公司未归还借款。杨渭金提起本案诉讼。原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据杨渭金提供的证据，能表明杨渭金与天野公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。天野公司未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对杨渭金要求天野公司返还借款本金人民币1500000元的诉讼请求，予以支持。对逾期利息，杨渭金、天野公司约定的标准不违反法律规定，予以支持，以人民币1500000元为基数，按照月息1.8%的标准从2014年8月24日计算至判决确定支付之日止。九鼎公司承担担保责任，因未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担清偿责任。九鼎公司对上述款项承担连带责任后，有权向天野公司追偿。天野公司、九鼎公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对杨渭金的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天野公司于判决生效之日起十日内归还杨渭金借款本金人民币1500000元，并支付逾期利息（以人民币1500000元为基数，按照月利率1.8%的标准从2014年8月24日计算至判决确定支付之日止）。二、九鼎公司对上述款项承担连带清偿责任。三、九鼎公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向天野公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19272元，财产保全费5000元，合计24272元，由天野公司、九鼎公司负担。天野公司上诉称：原审判决对于利息的判决错误，天野公司原利息已付至2014年10月23日，又因为自2015年3月1日起中国人民银行已调低了贷款利息，1.8%的月利率标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，应当予以纠正。请求撤销原审判决第一项，改为按照2014年11月24日起至2015年2月28日按月利率1.8%标准计算，2015年3月1日至判决确定支付之日按月利率1.78%标准计算。被上诉人杨渭金答辩称：天野公司称利息已支付到2014年10月23日，事实上天野公司只是将利息支付2014年8月23日，即原来借款期限内，该借款逾期后并未支付任何利息，且当时该借款发生时约定的利息并未超过法定同期贷款利率四倍，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉。各方当事人在二审期间均无证据材料提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：天野公司在一审审理中未到庭参加诉讼，已视为放弃抗辩权利，其虽然上诉称利息已经支付到2014年10月23日，但并未提交任何证据材料，而杨渭金仅认可支付至2014年8月23日，天野公司对其主张的事实因缺乏依据，本院不予确认。关于利息计算标准，双方在借款协议中约定的月息1.8%并未超过同期银行利率的四倍，天野公司未支付借款期限届满后的利息，杨渭金按照协议约定的利息标准请求逾期付款利息损失符合法律规定，应当予以支持。综上，天野公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元（已缴纳19272元），由上诉人杭州天野通信设备有限公司负担。杭州天野通信设备有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年五月二十二日书 记 员  林叶红