河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初714号 原告：刘玲，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 被告：孙飞，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：乔丽，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。 原告刘玲与被告孙飞、乔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日、2018年9月11日二次公开开庭进行了审理。原告刘玲委托诉讼代理人陈国武、被告孙飞委托诉讼代理人周淑芬、被告乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告归还借款人民币150000元并支付利息，利息按照当时约定的日息万分之一计算，从2018年1月20日起计算到实际还款日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告孙飞从原告手借款，截止至2017年1月19日被告共拖欠原告借款本金人民币150000元，有被告孙飞为原告出具的借条为凭。此款虽经原告多次索要，被告孙飞未能给付。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为其二人的夫妻共同债务，被告乔丽也应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告孙飞辩称，原告主张民间借贷关系不成立，2017年1月19日答辩人是给刘玲书写借条一张，该借条只是借款意向，被答辩人答应书写借条之后为孙飞银行转账。但是刘玲并没有按约定将借款打入孙飞账户中，孙飞向其索要借条时，刘玲说她将借条已经撕毁，现在刘玲又依据借条起诉到法院，答辩人对原告向法庭提交证据的质证意见作为答辩意见一并发表。 被告乔丽辩称，我不知道孙飞给原告写的借条，我不同意承担连带责任，我和孙飞在2018年2月6日已经离婚了。 原告刘玲为支持其主张提交如下证据：1、借条一张。证明150000元借款确已发生的事实；2、刘玲工商银行银行卡历史明细表50张、招商银行银行卡历史明细表1张及打款明细。证明原告所陈述的打款情况。 被告孙飞经对上述证据质证发表如下质证意见：对借条真实性无异议，但是该借条只是被告孙飞向原告刘玲借款的意向，刘玲并没有于2017年1月19日以后将150000元的借款实际给付孙飞；原告以该借条为依据起诉孙飞还款并当庭陈述该款是被告2016年4月初借给孙飞的，根据原告提供的转账记录，2016年4月9日原告只向孙飞账户转款1000元，并且孙飞在向刘玲出具借条时明确约定该借款刘玲应以银行转账方式给孙飞，并承诺2018年1月19日归还，所以该借条并不能证明原告所陈述双方是以银行转账方式还款。对证2真实性无异议，银行流水可以看出原告在2017年1月19日以后并没有向被告账户打款，也就是说被告为原告出具借条借款金额150000元，原告并没有实际交付给被告；假如2017年1月19日被告尚欠原告104522元，那么孙飞应该为原告出具借条的金额为104522元，而不是150000元，所以仅凭原告的转账记录并不能证明原告将诉请的150000元借款交付给被告。原告提交的明细可以看出原告在2017年5月9日至2017年7月7日分五笔向孙飞账户打款，可以看出原告的诉请不能成立，因为如果2017年1月19日孙飞尚欠原告150000元，那么刘玲就再不会在欠条出具以后再向孙飞打款。 被告乔丽对原告证据的质证意见同孙飞质证意见。 被告孙飞为证明其主张提交如下证据：1、招商银行银行卡历史明细清单。证明二被告通过招商银行于2016年5月28日至2016年12月6日向原告转款20笔，金额23224元；2、乔丽工商银行银行卡历史明细清单。证明工商银行乔丽账户于2016年1月3日至2017年1月3日分7笔向原告银行卡打款，金额为30015元；3、孙飞工商银行银行卡历史明细清单。证明工商银行孙飞账户于2016年10月14日至2017年6月23日向原告转款3笔，金额为2529元；4、农业银行银行卡历史明细清单。证明农业银行孙飞账户于2016年9月27日向原告转款200元；5、交通银行银行卡历史明细清单。证明交通银行孙飞账户于2017年1月26日至2017年7月10日分21笔向原告账户转款，金额32722元。被告于2015年1月1日起至2017年年底止向原告银行卡打款88690元，原告经常让被告垫还信用卡。 原告经对孙飞提交的证据质证发表如下质证意见：对孙飞提交证据的真实性、关联性不认可，被告以该组证据作为否定本案民间借贷为目的，所以该组证据不能作为被告向原告还款的证据，提出该组证据的前提是其否认借款关系。 被告乔丽对孙飞提交的证据没有异议。 被告乔丽提交离婚证复印件一份，证明其与孙飞于2018年2月6日离婚。 原告、被告孙飞对乔丽提交的离婚证复印件没有异议。 本院经对刘玲询问制作询问笔录一份。原被告对该询问笔录均无异议。 本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。被告孙飞提交的证据具有真实性、合法性，证1、2、3与本案具有关联性，本院予以确认，证4、5与本案没有关联性，本院不予确认。原告、孙飞对乔丽提交的离婚证复印件没有异议，本院予以确认。原被告双方对本院调取的询问笔录均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：孙飞与乔丽于2009年11月9日结婚，于2018年2月6日离婚。2017年1月19日，孙飞为刘玲出具借条一张，孙飞向刘玲借款150000元，银行转账，于2018年1月19日归还，逾期不归还按日利率万分之一支付利息。2016年10月25日刘玲通过其招商银行的银行卡62×××68转账给孙飞1000元，2016年1月至2017年1月刘玲通过其工商银行的银行卡62×××16转账给孙飞、乔丽103521.98元，2016年1月至2016年3月刘玲通过其工商银行的银行卡62×××49转账给乔丽34500元，合计139021.98元。2016年5月至2016年12月孙飞通过其招商银行的银行卡62×××76转账给刘玲23224元，2016年1月至2017年1月乔丽通过其工商银行的银行卡62×××05转账给刘玲30015元，2016年10月至2016年11月孙飞通过其工商银行的银行卡62×××26转账给刘玲2529元，合计55768元。 本院认为，被告孙飞虽向原告刘玲出具了借款150000元的借条，但2017年1月前原告共向二被告银行转账139021.98元，且借条明确载明借款方式为银行转账，故本院确认借款金额为139021.98元，对原告的其他借款为现金给付的陈述不予采信。现二被告已向原告银行转账55768元，故欠款金额应为83253.98元，二被告未按约定期限履行偿还义务，应承担相应民事责任。刘玲与乔丽账户有相互转账记录，且该借款发生在孙飞与乔丽夫妻关系存续期间，故乔丽的其不知道该笔借款不承担偿还责任的辩解，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告孙飞、乔丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘玲借款83253.98元及利息（自2018年1月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按日利率万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告负担1468元，被告负担1832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  邸会来 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  李炳海 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李明月