wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4738号 原告：谢少达,男,1978年6月15日出生,汉族,住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：许晓龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告谢少达诉被告许晓龙民间借贷纠纷一案，经原、被告庭外友好协商，被告已同意向原告偿还本案借款，原告遂于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢少达撤诉。 本案受理费558元，减半收取计279元，由原告谢少达负担。余款279元，由本院退回原告谢少达。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄 媚
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初2118号原告：周舒，男，1959年4月7日出生，汉族，芜湖市烟草专卖局员工，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区都宝花园******。委托诉讼代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1965年12月22日出生，汉族，卫岗乳业有限公司退休员工，初中文化，住安徽，住安徽省芜湖市弋江区iv>委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。原告周舒诉被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告周舒及其委托代理人李小龙、张珍，被告张冬梅及其委托代理人路巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2011年被告因需要提前归还长江长小区住房的按揭贷款，向原告提出借款。2011年7月22日，原告陪同被告一起，通过银行转账方式借款400524.09元给被告，该笔款项直接转入被告按揭贷款账户，支付了其个人住房的按揭贷款及提前还款的利息。因当时被告暂缺资金，故双方未约定还款期限。2014年被告因购置车辆，再次向原告提出借款。2014年4月24日，原告分别通过兴业银行、徽商银行、招商银行、交通银行共计替被告向芜湖亚夏汽车股份有限公司及人保芜湖分公司支付购车款和保险费共计134102.03元，购置了东风日产轿车一辆（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LGBH52E00EY197407，发动机号455375X），该车辆所有人为被告。被告虽然承认上述借款，但一直以暂时缺乏资金周转不予归还。故请求法院判令被告归还借款人民币534626.12元、年利率6%支付利息。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告诉讼主体适格；3、工商银行还款凭证复印件，证明原告借款给被告共计400524.09元；4、房产证复印件，证明被告找原告借款用于归还房贷，原、被告之间借款是存在合意的；5、银行对账单复印件，证明原告借款134102.03元给被告；6、中国人保保险单复印件，证明被告找原告借款用于购置车辆；7、福兆汽车销售有限公司说明复印件，证明前三期银行流水的真实性。被告辩称：1、原告仅凭现有的还款凭证及银行转账单不足以证明双方存在合法有效的借贷关系，从通常的民间借贷法律关系要件看基本要满足两个事实即双方对借款事实形成合意，其次出借人业已将该借款交付给借款人；2、从本案焦点证据即还款凭证、银行对账单看，其充其量也只说明双方确有资金流向，但被告认为不能据此认定真实存在借贷关系，其实本案被告事先已经将房屋按揭款以现金方式支付给原告，因被告家庭短时间发生重大变故，其丈夫和父亲相继病故，在此情况下，委托原告办理相关贷款提前还款事宜，原告支付的相关按揭贷款至少有20万元是补偿先前从被告处所借的款项；3、请法庭关注本案朋友间的交往习惯，原被告之前确实是很好的朋友关系，被告家庭虽有变故，但家境殷实，原告又时常给被告带来便利，被告对此感激，无论从人情世故还是从被告家境考量，被告无需从原告处借款，如此大额的款项在事隔7年后才第一次主张权利，并且后续的车子又生借贷显然与常理不符，原告的主张也有违诉讼时效的规定，依据相关法律规定，原告应当对本案主张承担进一步的举证责任，否则应承担相应后果。被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2006年8月30日借条复印件，证明原被告之间基于朋友关系，由被告于2006年8月30日出借给本案原告20万元现金。经当庭举证，被告对原告所举证据1、2无异议，证据3质证意见为该证据也仅能证明资金流向，不能证明原告借款给被告的事实，凭证上客户签字不真实，张冬梅的签字不是本人所签；证据4质证意见为真实性无异议，证明目的有异议，其不能证明借款事实的存在，也不能证明合意的存在；证据5质证意见为当时被告买车委托原告去办理，该证据只能反映资金流向，不能反映借款的事实；证据6质证意见为真实性无异议，但与本案借贷没有关联性；证据7质证意见为该说明不符合形式要件的要求，缺乏经办人或负责人签名盖章，该说明是由原告依申请调查的。原告对被告所举证据1质证意见为三性均有异议，本案借款真实性存在问题，被告仅提交一份借条无法达到证明原被告之间存在借贷关系的证明目的，且根据借条内容显示款项为20万元，也不符合被告所陈述的以现金方式支付的逻辑性和合理性，被告如认为双方之间存在现金借贷，其应当提交20万元现金取款单或者其他辅助证据予以佐证，同时根据借条出具时间2006年，被告陈述其在此时间以20万元进行现金支付也不符合当时的经济情况，所以原告对被告的该份证据不予认可。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院经审查予以认定；对原告所举证据3、4、5、6、7以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。2011年被告因需要提前归还长江长小区住房的按揭贷款，2011年7月22日，原告陪同被告一起，以原告账户转账400524.09元转入被告按揭贷款账户，支付了被告个人住房的按揭贷款及提前还款的利息。2014年被告因购置车辆，2014年4月24日，分别通过原告的兴业银行、徽商银行、招商银行、交通银行账户向芜湖亚夏汽车股份有限公司及人保芜湖分公司支付购车款和保险费共计134102.03元，购置了东风日产轿车一辆（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LGBH52E00EY197407，发动机号455375X），该车辆所有人为被告。双方协商未果。故成讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告立即归还借款534626.12元及其利息的诉求，其并没有充分证据证明被告对上述款项534626.12元系借款性质，不能证明借贷法律关系存在，其现有证据仅仅能证明被告通过了原告的账户支付了上述款项，互相有款项往来，且长达数年原告不要求被告出具欠条或者借条，也未要求还款主张权利，也不符合常理，故对原告的诉求本院不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4573元，保全费3020元，合计7593元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一八年九月十七日书记员  唐 聪附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10173号原告吴梦尔，女，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权）米双双，浙江富奥律师事务所。被告杭州昕薇医疗美容诊所有限公司，住浙江省杭州市江干区新风路**。法定代表人孔建平。委托代理人（特别授权）杨玲玲，浙江浙杭律师事务所。本院在审理原告吴梦尔诉被告杭州昕薇医疗美容诊所有限公司医疗损害责任纠纷一案中，因原告吴梦尔既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十一日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执恢69号之四申请执行人：太康县霖晖塬种植有限公司，住所地太康县符草楼镇刘青占村。代表人：刘培宗，该合作社社长。被执行人：黄建伟，男，汉族，1982年3月9日出生，住周口市川汇区。被执行人：周口万通达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600786238546C，住所地：周口市车站路。法定代表人：杨香芝，该公司经理。本院在执行太康县霖晖塬种植有限公司诉被执行人黄建伟、周口万通达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，太康县霖晖塬种植有限公司与被执行人黄建伟已达成长期还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1627执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一八年九月三日书记员  王树广
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8322号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告陈春生，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地杭州市下城区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈春生物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3248号 移送执行机关： 双流县人民法院 。 被执行人：陈斌，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区汾河路********。身份证号码5106021992××××××××。 陈斌被控犯合同诈骗罪一案，本院（2018）川0116刑初243号刑事判决继续追缴诈骗所得的投资款人民180000元退赔给被害人徐家林。已生效。陈斌未自动退赔，本院依法移送执行。 在执行中通过查控系统，未发现被执行人陈斌可供执行的财产，委托被执行人陈斌户籍所在地人民法院进行传统调查，也未发现被执行人陈斌可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐斌 审判员马兰 审判员李建军 二○一八年九月二十六日 书记员张璞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8293号原告：广州信昌皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙三巷4第1-6层，统一社会信用代码91440114578035568W。法定代表人:黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师所事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师所事务所律师。被告：广东汇富控股集团股份有限公司，住所地东莞市南城区管太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室，统一社会信用代码91441900732164254N。法定代表人：方广华。委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉照，广东章禹律师事务所实习人员。原告广州信昌皮具有限公司(以下简称信昌公司)诉被告广东汇富控股集团股份有限公司(以下简称汇富公司)进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告信昌公司的委托诉讼代理人陈艳伶、被告汇富公司的委托诉讼代理人袁玉婷、姚嘉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应退税合计835281.7元；2、被告向原告支付应退税款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别以208820.42元玩车基数，自2017年7月26日起计至付清之日止；以208820.42元为基数，自2017年10月26日起计至付清之日止；以417640.86元为基数，自2018年1月26日起计至付清之日止）、2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经友好协商，原告（协议甲方）、被告（协议乙方）签订了《外贸代理出口协议》，内容为被告为原告货物出口提供出口报关、物流、信保、垫资、收汇、退税等外贸综合服务，此外，该协议并就原、被告双方交易细节进行了详细约定。该《外贸代理出口协议》签订后，原告相继委托被告办理货物出口以及退税申报。2017年3月31日，原告（协议甲方）、被告（协议乙方）签订了《协议书》，双方确认截至2017年3月31日，原告委托被告以被告名义出口商品涉及出口应退税款累计1044102.12元，被告对原告承担该款项的支付责任，即被告应向原告支付1044102.12元，并且，被告承诺分期支付，具体为：（1）2017年4月10日前支付104410.21元；（2）2017年5月10日前支付104410.21元；（3）2017年7月25日前支付208820.42元；（4）2017年10月25日前支付208820.42元；（5）2018年1月25日前支付417640.86元。该《协议书》签订后，被告依约分别于2017年4月7日支付第一期款项104410.21元，于2017年5月9日支付104410.21元，但是，此后的第三、第四、第五期款项，被告一直迟延未付，原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由推托，原告十分无奈，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，支持原告全部诉讼主张。被告汇富公司辩称，一、被告对原告主张退税款金额835281.70元无异议。二、被告主观上没有故意拖欠退税款的恶意，被告是一家中介代理公司，主要业务是办理货物进出口申报、代办退税、免税等业务，被告提交给税局申报退税免税的资料包括货运报关单、出口发票、海运提单等资料均是由被告客户提供，被告对以上申报资料仅仅是形式上审查，对其真实性、合法性及实性质的审查被告无从考查的，现因被告个别客户不诚信行为，税局根据国家税务局2010年第11号公告暂缓了被告自2016年6月之后全部退税款、免税款申请及发放，其中也包括了原告现诉请的退款款项。累计至今，税局暂缓被告的退税款己超过1.5亿，故被告没收到税局的退税款项前是无力支付被告的退税款项的，就整个事件来讲，被告是最大的受害者，因此事被告已被将近六十家的客户起诉或仲裁，被告实在无法垫付如此庞大的退税、免税款。三、尽管以上第二点理由不属于法定可以违约的合法理由，也不属于法定可免责的理由，但希望法庭知道，被告是没有过错的，故希望法院能兼顾公平原则，免除被告承担逾期支付的利息。哪怕被告真的存在过错，根据双方签订的《外贸代理出口协议》第5.2条“因被告操作过错所产生的法律责任和经济损失，被告承担最高的赔偿限额为1万元正”约定，被告承担逾期违约利息也不应超过1万元正。经审理查明,被告对原告起诉的事实及原告主张的退税款金额835281.70元无异议，本院予以确认。原、被告签订的《外贸代理出口协议》第5.2条约定：“因乙方操作过错所产生的法律责任和直接经济损失，乙方承担最高赔偿限额为人民币壹万元整”。本院认为，原、被告签订的《外贸代理出口协议》是双方真实意思表示，该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应遵守该协议的约定。在该协议的履行过程中，原、被告共同确认被告对原告尚有835281.70元退税款的支付责任，本院予以认定。故原告请求被告支付退税款835281.70元合理合法，本院予以支持。被告未按《协议书》的约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《外贸代理出口协议》第5.2条约定：“因乙方操作过错所产生的法律责任和直接经济损失，乙方承担最高赔偿限额为人民币壹万元整”的规定，被告应向原告支付10000元违约金。原告请求被告支付退税款的利息，利息应视为损失，但双方当事人已约定损失的计算方式，所以对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求不予采纳。利息损失调整为按10000元支付。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广东汇富控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州信昌皮具有限公司支付退税款835281.70元；二、被告广东汇富控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州信昌皮具有限公司支付上述退税款的利息10000元；三、驳回原告广州信昌皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088.9元，由被告广东汇富控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年九月二十日书记员 钟嘉欣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6819号申请人：刘伟，男，1980年11月14日生，汉族，住天津市静海区。申请人：李晓慧，女，1983年6月24日生，汉族，住河北省张家口市。被申请人：董学农，男，1968年12月13日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王英霞，女，1967年7月6日生，汉族，住天津市静海区。原告刘伟、李晓慧与被告董学农、王英霞追偿权纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求立即查封二被申请人名下位于静海区××镇××路××段南五排3号平房（保全金额15万元），并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人董学农、王英霞名下位于静海区××镇××路××段南五排3号平房（保全金额15万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一八年九月五日书记员  相法虎
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初504号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人姚金和，曾用名姚建德，绰号阿德，男，1981年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯开设赌场罪，于2012年2月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元；因犯赌博罪，于2013年7月5日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，与前判刑罚有期徒刑一年并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。因本案于2018年1月3日被嘉兴市公安局南湖区分局监视居住。经本院决定，于2018年9月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人姚金和犯赌博罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人姚金和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月中下旬至12月15日，被告人姚金和伙同沈某、潘某（均已判决），以平分入股的方式经营嘉兴市经济技术开发区庆丰路1652号“那家生活超市”二楼一棋牌室，并在该棋牌室内多次组织赌博人员王某、成某、许某、陈某、彭某等人以“梭哈”方式进行赌博，从中抽头获利人民币10000元以上。上述事实，被告人姚金和在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人沈某、潘某、金某1、王某、孙某、成某、金某2、许某、陈某、彭某、严某等证言及到案经过；辨认笔录（附照片）、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚金和伙同他人以非法营利为目的，聚众赌博，累计非法获利10000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚金和经公安机关电话传唤到案，归案不具有主动性，不符合自首要件，公诉机关认定被告人系自首，本院不予支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚金和犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年5月24日止。）二、责令被告人姚金和退出违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年九月二十五日书记员  卢 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1114号原告:黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街********。法定代表人：王淙信，该公司经理。被告:哈尔滨市第六建筑工程公司直属第六工程处，，住所地哈尔滨市南岗区黑山街**负责人：刘希武。被告：黑龙江**远房地产综合开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安街**/div>法定代表人：刘文。被告：刘春雷，女，1983年12月30日出生，汉族，哈尔滨市第六建筑工程公司直属第六工程处核算员，现住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司与被告哈尔滨市第六建筑工程公司直属第六工程处、被告黑龙江**远房地产综合开发有限公司、被告刘春雷建设工程分包合同纠纷一案中，原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，本案符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  卫莎莎人民陪审员  于秀影二〇一八年九月二十五日书 记 员  关 颖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6039号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工，特别授权代理。被告陆元洋，男，汉族，1991年8月28日出生，身份证住址安徽省肥东县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陆元洋追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告陆元洋代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陆元洋偿还代偿款20070元；2、判令被告陆元洋支付违约金936.71元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年6月12日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陆元洋未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：陆元洋；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：58800元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年12月31日代偿4950元；2018年3月5日代偿9370元；2018年5月31日代偿5750元；代偿协议：陆元洋与高诚公司于2017年6月30日签订《汽车按揭服务合同》；约定违约责任：如陆元洋逾期还款，陆元洋除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告陆元洋的银行贷款承担保证责任，为陆元洋代偿银行信用卡透支本息合计20070元，陆元洋作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆元洋返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币20070元及支付违约金人民币936.71元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年6月12日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币162.5元，由被告陆元洋负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月四日代书记员 陈叶菲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2873号之一 申请执行人：张惠强，男，1982年5月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢波财，男，1985年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈荣荣，女，1987年2月2日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人张惠强与被执行人卢波财、陈荣荣民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3463号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求卢波财、陈荣荣偿还张惠强借款20000元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  郑育鑫 审判员  赵清花 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨明钦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2134号 罗勇： 你因犯盗窃罪，本院于2018年9月14日作出（2018）川1402刑初401号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年9月12日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初401号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20885号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 委托代理人谭志祥、胡建升，系该所工作人员。 被执行人东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：东莞市东坑镇东兴路259号五楼。 法定代表人卢暖帮。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市永峰建设工程有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市公路桥梁收费所作出的编号：170063103《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人东莞市永峰建设工程有限公司名下的粤Ｓ×××××应缴交机动车辆公路桥梁通行年票费为12600元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行。 本案执行过程中，依法对被执行人东莞市永峰建设工程有限公司名下的粤Ｓ×××××车辆办理查封登记手续，由于未能控制查辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的12600元未能执行到位。本院已将被执行人东莞市永峰建设工程有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20885号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年九月二十八日 书记员  单柱傍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11294号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：车健豪，男，汉族，身份证住址四川省苍溪县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告车健豪、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告车健豪、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：车健豪，借款金额：3800元。借款时间：2018年7月13日，借款期限：2018年7月13日至2018年8月17日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：原告于2018年7月13日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款3800元。三、还款情况：未还款。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金3800元并支付借期内利息87.45元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年8月19日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3800元并支付借期内利息87.45元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年8月19日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法。被告车健豪、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告车健豪给付原告黄亮亮3800元、借期内利息87.45元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年8月19日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告车健豪负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年九月二十八日书记员  麦逸纯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8296号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈春玲,女,1974年1月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈春玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费84元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3529号 原告：李贵，男，1989年5月16日出生，住福建省福清市。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告李贵与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 李贵向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金即保证金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月4日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以微信方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。被告于2018年6月1日以后以各种理由不给予办理违章查询，并以不接听电话和公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3513号原告：嘉兴市晔扬钢结构有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇虹桥区兴育路178号。统一社会信用代码9133041115928522141。法定代表人：潘志良，经理。委托诉讼代理人：陈月婷、俞晨豪（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴嘉旺物业管理有限公司。住所地：嘉兴市江南新天地商业中心1幢303室。统一社会信用代码91330411091670316R。法定代表人：杨庆红，执行董事。原告嘉兴市晔扬钢结构有限公司与被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月婷到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市晔扬钢结构有限公司起诉称，被告原企业名称为嘉兴嘉旺投资管理有限公司。2015年9月20日，原被告签订钢结构工程制作安装承包合同，原告承包了被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司位于本市秀洲区××镇的江南新天地项目的楼层连廊及观光电梯钢结构工程的制作和安装，合同暂定总价为855200元；合同第九条“工程付款与结算”约定，合同签订后预付备料款250000元，钢架进场安装支付250000元，竣工验收合格后30天内一次性支付至工程款的95﹪，剩余5﹪为质保金，期限为一年。本项目工期为2015年11月10日至2016年6月15日，原被告于2016年12月15日进行了竣工验收、决算，依据双方决算工程款为852320元。截止2017年1月26日，被告共支付原告工程款591000元，尚欠261320元未付，故提起诉讼，要求被告支付工程款261320元及逾期付款利息21616.62元（以218704元为基数自2017年1月27日起按年利率6﹪暂计至2018年7月30日，以42616为基数自2017年12月16日起按年利率6﹪暂计至2018年7月30日，实际均计算至付清之日），并承担本案诉讼费。被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司未作答辩。原告嘉兴市晔扬钢结构有限公司为证明其主张，举证如下：证据一，钢结构工程制作安装承包合同一份。由原被告于2015年9月20日签订，约定被告将其江南新天地钢结构工程交由原告承包施工，双方就工程承包范围、承包方式、工程合同定价、工程付款与结算、违约责任等项作出约定。证据二，钢结构工程竣工决算表一份。以证明原告于2016年6月15日完成钢结构工程施工，同年12月15日通过被告的竣工验收，双方并进行了决算，工程决算价为852320元。证据三，钢结构工程资金明细一份。由原告制作，载明被告支付原告工程款明细，以证明被告截止2017年1月26日共计支付原告工程款591000元。被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、权利。经审查，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据一、证据二均系原件，符合民诉法关于证据的形式要件，合法、真实，具有证明效力，本院予以确认；证据三系原告对被告已付工程款确认，有利于被告，本院予以采信。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司于2018年6月29日将原企业名称嘉兴嘉旺投资管理有限公司变更为现有名称。本院认为，原被告签订的钢结构工程制作安装承包合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，对原被告均有法律约束力，被告应按约履行工程款支付义务。钢结构工程于2016年12月15日通过竣工验收，被告依约应于2017年1月14日前支付工程款至95﹪，即809704元，而截止2017年1月26日被告仅支付原告工程款591000元，尚欠原告218704元未能按期支付，已构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失；剩余5﹪的工程款计261320元为质保金，至2017年12月14日已满一年的质保期，被告依约应将该质保金退还原告，被告未按期退还，亦应赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张利息损失按年利率6﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市晔扬钢结构有限公司工程款218704元，并退还原告质保金42616元，合计261320元；二、被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市晔扬钢结构有限公司逾期付款利息损失（利息损失计算方法如下：自2017年1月27日起以218704元为基数，按年利率6﹪计算至被告实际付款之日止；自2017年12月16日起以42616元为基数，按年利率的6﹪计算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元（已减半）、财产保全费2020元，合计4792元，由被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李卫东二〇一八年九月十日书记员  徐杭琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3537号之二原告：浙江信诺进出口股份有限公司。住所地：嘉兴市凯旋路312号信诺大楼。统一社会信用代码：913304007044023829。法定代表人：董志尧，董事长。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：嘉兴市鼎赞科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场2202室-1。统一社会信用代码：91330411580350313R。法定代表人：杨佳飞。被告：浙江云代互联网金融信息服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-1402室-3。统一社会信用代码：91330402MA28A1A093。法定代表人：杨佳飞。被告：翁孙华,男,1982年9月23日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。被告：陈春霞,女,1992年4月10日出生,汉族，住嘉善县。原告浙江信诺进出口股份有限公司（以下简称信诺公司）诉被告嘉兴市鼎赞科技有限公司（以下简称鼎赞公司）、浙江云代互联网金融信息服务有限公司（以下简称云代公司）、翁孙华、陈春霞企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后依法适用普通程序进行审理。因原告申请，本院依法对被告财产采取保全措施。原告信诺公司提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告借款本金200万元，及逾期付款利息和违约金（自2018年8月1日起至实际付清日，按年利率24%计算）；2.判令四被告承担原告实现债权的律师费76000元；3.本案诉讼费用及保全费由四被告承担。事实和理由：浙江英创供应链管理股份有限公司（以下简称英创公司）因扩大出口业务、扩大生产经营流动资金所需，向原告借款，为此，英创公司、四被告及谢晓丹、庄仁洪与原告于2016年5月5日签订《担保借款合同》1份，约定英创公司向原告借款300万元，借款期限3个月（2016年5月5日至8月4日），借款月利率1.5%；逾期还款的，另行增加每日万分之五的违约金，并承担实现债权的费用。合同同时约定，四被告及谢晓丹、庄仁洪为英创公司的上述全部债务承担连带担保责任。合同签订当日，原告依约向英创公司转账300万元，英创公司出具了收条。现借款期限已届满，英创公司尚余200万元借款未归还，六保证人也未承担相应的担保责任。为此，原告提起诉讼。本院认为：本案借款关系发生于原告与英创公司之间，经本院查明，嘉兴市南湖区人民检察院于2018年8月10日作出嘉南检侦监批捕〔2018〕343号《批准逮捕决定》，以庄仁洪（英创公司股东、董事）涉嫌骗取出口退税罪、非法吸收公众存款罪，决定批准逮捕；嘉兴市公安局秀洲区分局于2018年9月12日作出嘉秀洲公（经）立字〔2018〕11918号《立案决定书》，决定对鼎赞公司、嘉兴智库投资股份有限公司（系英创公司股东）涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故此，本案借款关系可能构成我国刑法规定的非法吸收公众存款罪，不属民事案件审理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江信诺进出口股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月二十六日书 记 员  顾美玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初3318号 原告：韦丽勤，女，1994年11与18日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：古新颖，男，1989年12月19日出生，汉族，住广西武鸣县。 第三人：广西恒悦居房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道西179号。 法定代表人：曾少洪。 原告韦丽勤与被告古新颖及第三人广西恒悦居房地产开发有限公司所有权纠纷一案，原告韦丽勤于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦丽勤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦丽勤撤回起诉。 本案受理费10187元，减半收取5093.5元，由原告韦丽勤负担。余下受理费5093.5元，由本院直接退回给原告韦丽勤。 审 判 长 谢 倩 人民陪审员 李 慈 人民陪审员 陈明贤 二〇一八年九月三十日 书 记 员 丘 珏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5142号原告：农绍聪，男，1981年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：中山市英沙五金有限公司，住所地广东省中山市东升镇东二马路16号3卡。法定代表人：李恒丁。被告：李卓昌，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告农绍聪与被告中山市英沙五金有限公司、李卓昌劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告农绍聪于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告农绍聪申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告农绍聪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告农绍聪负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  黄利萍人民陪审员  陈 艳二〇一八年九月二十六日书 记 员  程瑞桢
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初112号 原告：上海麦今智能系统工程有限公司，住所地上海市闵行区莘松路******。 法定代表人：吕洪彬，执行董事。 委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：浙江天宇工程技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**昌地火炬大厦**楼**v> 法定代表人：张承伟，经理。 委托诉讼代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。 原告上海麦今智能系统工程有限公司与被告浙江天宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海麦今智能系统工程有限公司的委托诉讼代理人张厚见、李娜，被告浙江天宇工程技术有限公司的委托诉讼代理人杜超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款969992.5元、利息62996.91元（按年利率4.35%，暂计至2017年12月16日，实际计至支付之日）；2.被告支付原告样品款8576元；3.被告支付原告公证费4000元。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《设备采购合同》，约定原告向被告供应“保得威尔”品牌的消防报警系统设备，并就付款方式作了具体约定。合同签订后，原告按约交付设备，但被告未按合同约定向原告支付全部设备款项，尚欠969992.50元。另，原告于2015年7月17日向被告发放了价值8576元的设备样品，被告亦未支付该笔款项。 被告答辩称，根据合同约定，质保金支付条件尚未成就，被告无须支付。原告施工行为存在质量瑕疵，造成被告返工损失，双方已协商一致自货款中扣除该部分款项。原告提供的部分货物存在质量缺陷，被告已返还至原告处，原告未予调换，该部分货款应予以扣除。原告至今未向被告开具任何票据。原告提供的设备样品，被告确实收到了，但该样品系原告向用户进行产品展示之用，并非提供给被告使用，该款应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原、被告就钱江新城核心区块A-11、12地块（泛海国际大酒店）项目消防报警设备采购签订《设备采购合同》，约定：原告向被告供应保得威尔品牌的消防报警系统设备，所需设备的名称、型号规格、数量、单价详见合同所附设备清单，原告负责对本工程的消防报警系统（限供货范围内）设备供货、安装指导、配合调试；本合同项目设备总价暂估1645493元，结算时设备单价不变，供货数量按实结算；签订合同后被告支付预付款10万元，每批次货到后60天内支付本次送货量货款的60%，调试完成并经消防部门验收合格后30天内支付至结算总额的95%，余款5%待竣工验收合格之日起质保期两年后30天内付清。合同签订后，原告自2015年12月30日起至2016年9月19日期间陆续向被告提供货物，被告工作人员确认收货。被告于2016年1月4日向原告支付10万元，于2016年6月8日支付358358元，于2017年1月22日支付10万元。2017年5月10日，原告通过电子邮件向被告发出《泛海国际大酒店项目对账单》，载明：发货总额1592019.5元，退货总额43669元，实际结算1548350元，已付款558358元，已开票658358元，应付款989992.5元。被告于2017年6月16日通过电子邮件回复：“詹经理，对账单已确认”。后被告于2017年11月1日向原告支付货款2万元。另查明，案涉项目消防工程已于2016年6月15日经验收合格。 上述事实由《设备采购合同》《装箱清单》、公证书、网页截图、支付凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告与原告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均有法律约束力。原告提供的《装箱清单》虽然存在被告收货人员签名不一致的情况，但根据《装箱清单》记载的发货数量，结合货物单价，其货款总额与双方确认的对账单中记载的发货总额一致，故本院对此予以确认。原告已按约履行交货义务，并经消防验收合格，被告理应按照合同约定支付总货款的95%即1470932.98元，截至目前，被告仅支付578358元，尚须支付892574.98元。根据合同约定，剩余5%货款须待竣工验收合格之日起质保期两年后30天内付清，原告并未举证证明该付款条件已成就，其要求被告提前支付该部分货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩称案涉货物存在质量问题，其并未提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告未能按约付款，构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失。截止2017年12月16日的利息损失为57361.99元，此后的利息损失应以原告未付款项为基数、按年利率4.35%计至货款付清之日止。原告虽向被告交付了一定数量的样品，但并无证据证明双方就该部分样品存在买卖合同关系，且原告向被告出具的对账单中亦未包含样品款，原告要求被告支付样品款，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的公证费系因本案诉讼而支出的费用，双方并未约定相关费用由被告承担，故本院对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江天宇工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海麦今智能系统工程有限公司货款892574.98元； 二、浙江天宇工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海麦今智能系统工程有限公司利息损失57361.99元（暂计至2017年12月16日，此后以未付货款为基数、自2017年12月17日起按年利率4.35%计至货款付清之日止）； 三、驳回上海麦今智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7105元、财产保全申请费5000元，合计12105元，由上海麦今智能系统工程有限公司负担775元，浙江天宇工程技术有限公司负担11330元。 上海麦今智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江天宇工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一八年九月二十九日 书记员  宋莎菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5534号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：何志明，男，汉族，1988年3月9日出生，住广西苍梧县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与何志明信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6998号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。 被告高峰,男,1989年10月20日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 被告范玲玲,女,1990年11月4日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告高峰、范玲玲追偿权纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、发票、车辆登记证、电子回单、偿债证明、委托代理合同、发票起诉，要求判令：一、高峰、范玲玲归还稻普公司垫付款101769.99元；二、高峰、范玲玲支付稻普公司违约金17546.87元（按年利率24%算暂算至2018年4月12日，实际按上述标准计算至付清之日）；三、高峰、范玲玲支付稻普公司律师费损失10000元；四、诉讼费由被告承担。 被告高峰、范玲玲未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下： 发卡行：中国工商银行杭州羊坝头支行； 债务人：高峰、范玲玲； 保证人：稻普公司； 代偿情况：稻普公司分别于2017年3月24日代偿34204.10元、2017年7月25日代偿34097.13元、2017年11月24日代偿33468.76元，合计101769.99元； 违约责任：《信用卡透支担保服务合同》约定如高峰、范玲玲未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，高峰、范玲玲除应立即归还垫款外，逾期按每日4‰进行赔偿。 另查明，合同约定稻普公司为实现债权支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由高峰、范玲玲承担。 本院认为，稻普公司为高峰、范玲玲的信用卡透支债务代偿款项，高峰、范玲玲应当归还，并承担相应的违约责任。基于原告的减损义务，本院认为原告要求由被告承担的律师费损失应当合理，本院酌情予以调整。本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰、范玲玲归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币101769.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高峰、范玲玲支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币17546.87元（暂算至2018年4月12日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告高峰、范玲玲支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币7159元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2886元，减半收取人民币1443元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币28元，被告高峰、范玲玲负担人民币1415元。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高峰、范玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年九月十四日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3197号 原告：卢耀华，男，1980年4月27日出生，住江西省修水县。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告卢耀华与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 卢耀华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金即保证金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月16日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以支付宝方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。被告于2018年6月30日以后以各种理由不给予办理违章查询，并以不接听电话和公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理押金退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回卢耀华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初965号原告：谭超荣，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：梁富强，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁进伟，男，1964年3月3日出生，住广东省阳江市阳东区。系被告梁富强的父亲。被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。负责人：赖定伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国修，该公司员工。委托诉讼代理人：张益勇，该公司员工。原告谭超荣与被告梁富强、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告谭超荣于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭超荣申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭超荣撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭超荣负担。审 判 长  周国汉人民陪审员  何 泳人民陪审员  许 允二〇一八年九月二十六日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23058号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：姚慎，男，1975年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告姚慎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告姚慎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、姚慎偿还贷款本金5384.15元、利息252.56元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月2日起计算至款项清偿之日止）；2、姚慎承担律师费200元；3、姚慎承担本案的全部诉讼费用。被告姚慎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS64985909021000539F）的具体约定和欠款事实1、借款人：姚慎，陕西省西安市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月2日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年9月2日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-12              195.44                                 2018-10-02                             651.8                  2018-11-01                             651.8                  2018-12-02                             651.8      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告姚慎签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姚慎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，姚慎应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月12日从姚慎账户扣取的195.44元应视为姚慎向小雨点公司的还款。因姚慎未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，姚慎应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及姚慎的还款情况，截至2019年9月2日，姚慎尚欠小雨点公司借款本金4987.80元、利息334.74元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚慎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4987.80元；二、被告姚慎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年9月2日为334.74元；自2019年9月3日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告姚慎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚慎负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1003号 原告：方海军，男，满族，1982年2月2日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。 住所地：北京市朝阳区朝外大街****212B-213A,**1501-1505,****。 负责人：刘光辉职务：经理 统一社会信用代码：91110105661572858F。 委托诉讼代理人：洪卫，河北尚勤律师事务所律师。 原告方海军与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海军委托诉讼代理人吕赶年，被告人寿北京市分公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方海军向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付车损、施救费、医疗费、三者损失等各项赔偿总计506558元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日3时20分，方海军驾驶车辆京Ｑ×××××，沿涞水县涞涿路由北向南行驶至王村信用社门前路段躲避东西过程中，驶入对向车道与由南向北驾驶冀Ｆ×××××车辆的张小涛相撞，造成车辆受损，张小涛受伤的交通事故。交警队认定方海军负事故全部责任，张小涛无责任。原告的京Ｑ×××××车辆损失为446409元，为避免损失扩大发生施救费1600元。原告已经赔付三者车辆冀Ｆ×××××及人伤等相关损失总计58549元。原告车辆在被告人寿北京市分公司处交强险、三者险、投保车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益，诉至贵院。望判如所诉。 被告人寿北京市分公司辨称，1.损失补偿是保险法的根本原则，本案中原告的损失没有发生；2.原告的诉请不具有合理性，评估报告中的维修项目与本案不具有关联性，原告夸大了本次事故的损失，根据保险法27条规定，我方对原告夸大损失部分不同意赔偿；3.对原告的诉讼主体资格有异议，第一受益人为平安银行股份有限公司北京亚奥支行。 本案在庭审过程中，原告方海军为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下： 1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的主体情况；2.保单，证明投保情况；3.交通事故认定书、医疗费票据两张、赔付凭证一份，证明发生交通事故，原告赔付三者医疗费等损失共计1500元（医疗费1292.9元，住院伙食补助一天10，住院伙食补助一天100元交通费200元，误工费500元，护理费一天100元，以上超过1500元，只主张1500元）；4.三者车辆公估报告一份，金额41044元，公估费3000元，由原告垫付，应由被告承担，施救费票据一张1600元，由涞水拖到保定4S店产生的费用，三者收条一份，证明赔付三者55479元，实际车损是45644元，故我方只主张45644元和人伤1500元，总计47144元；5.原告车辆公估报告一份，金额384124元，公估费票据一张26889元，施救费票据一张3600元，应保险公司要求将车辆拖至北京4S店定损，产生的施救费，因金额达不成一致，原告起诉。原告车损部分总共414613元。 被告人寿北京市分公司，向法庭提交证据如下：1.车辆损失的光盘照片，事故发生后，原告三天后向我公司报案，对原告的车辆牌照及定损，损失主要在左前轮，证明公估报告中损失与实际损失不一致；2.定损单，证明在事故发生后车辆定损177344元； 原告方海军提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告人寿北京市分公司提交的证据均是自己单方做出的，对其真实性、合法性不予认定。 根据原告的起诉和庭审认定的有效证据，本院依法确认以下事实：2018年6月3日3时20分，原告方海军驾驶京Ｑ×××××车辆，沿涞水县涞涿路由北向南行驶至王村信用社门前路段躲避时，驶入对向车道与由南向北驾驶冀Ｆ×××××车辆的张小涛相撞，造成车辆受损。张小涛受伤的交通事故。交警队认定方海军负事故全部责任，张小涛无责任。原告的京Ｑ×××××车辆损失：384124元；公估费：26889元；施救费：3600元，共计：414613元。原告已经赔付三者人伤1500元。三者车辆冀Ｆ×××××损失为41044元，公估费3000元、施救费1600元，共计45644元。原告车辆在被告人寿北京市分公司投保交强险、商业三者险100万元、机动车损失保险限额566400元且不计免赔。 本院认为，原告方海军作为投保人根据合同约定，向保险人即被告支付了保险费，被告作为保险人对于合同约定中发生的事故应承担给付保险金的责任。本案原告方海军与被告人寿北京市分公司签订的机动车商业保险合同符合法律规定，该合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约定履行赔偿义务。原告方海军作为车辆投保人和所有权人对京Ｑ×××××享有保险利益，且因保险事故造成的本车辆损失等属于保险理赔范围，被告应按照机场车损失保险的约定进行赔偿。被告人寿北京市分公司辩称原告方海军不具有主体资格的理由，缺乏法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，于本判决生效后十五日内，赔付交强险财产损失2000元，三者人伤1500元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，于本判决生效后十五日内，在商业险车辆损失限额内赔偿原告方海军京Ｑ×××××车辆损失：384124元；公估费：26889元；施救费：3600元，共计：414613元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，于本判决生效后十五日内，在商业险三者责任险限额内赔偿三者车辆冀Ｆ×××××损失：41044元，公估费3000元、施救费1600元，共计45644元； 案件受理费8864元，减半收取计4432元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一八年九月十三日 书记员  申连朝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民再25号 再审申请人（原审被告）：黄建忠，男，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：黄艳明、徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈**杰，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原审被告：金玲芳，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王玲、王梦颖，浙江天复律师事务所律师。 再审申请人黄建忠因与被申请人陈**杰、原审被告金玲芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月24日作出（2018）浙01民申24号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄建忠申请再审称：原审判决认定申请人承担责任的《欠条》系伪造，并非申请人签字。本案除《欠条》以外，并无其他证据证明申请人与被申请人之间存在买卖合同法律关系，原审法院在未查明买卖合同法律关系是否存在的前提下，径行判决申请人承担偿还货款的责任，认定事实缺乏证据。本案原审系公告缺席审理，再审申请人无法充分行使辩论、质证等法定诉讼权利。综上，黄建忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三之规定申请再审。 原审被告金玲芳发表意见称，同意再审申请人的事实与理由。其与陈**杰之间不存在买卖关系，案涉《欠条》系陈**杰将金玲芳绑架后，胁迫金玲芳在空白字条上签名形成的。 本院再审认为，再审期间，再审申请人黄建忠申请进行司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对2008年12月31日《欠条》上欠款人处“黄建忠”三字是否黄建忠本人书写进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2018年8月28日作出浙大司法鉴定中心【2018】文鉴字第154号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称日期为“2008年12月31日”《欠条》上欠款人处的签名“黄建忠”三字不是黄建忠本人书写。故原审认定的基本事实发生变化，且本案发回原审法院重新审理便于查清事实，解决纠纷，故应依法裁定撤销原判决，发回重审。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第23号民事判决； 二、本案发回浙江省杭州市下城区人民法院重审。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 娃
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢403号 申请执行人梁正学依据已经发生法律效力的(2016)黔03民终1355号民事判决书申请执行赵用均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日恢复执行。申请执行人要求被执行人赵用均按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，申请执行人与被执行人已和解履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案已执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人赵用均因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年九月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8026号 原告：浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路****。 法定代表人：王鸿正。 委托代理人（特别授权代理）：吴珊，浙江迈远律师事务所律师。 被告：周英姿，女，汉族，1969年10月18日出生，住杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司诉被告周英姿相邻关系纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计1641元，保全申请费1265元，合计2906元，由原告浙江蓝钻商业经营管理有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年九月二十六日 代书记员 张 琦
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1723执749号 申请执行人王某某，男，1997年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处段营居委会。 被执行人冯某某，男，1971年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处小徐村委。 本院于2018年5月21日分别作出的（2018）豫1723民初1986号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人冯某某应当履行部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇一八年九月十九日 书记员  闫炯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19095号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人艾三冬，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省东安县新圩江镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人艾三冬借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6398号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人艾三冬向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金487600元，利息（含罚息）94414.41元、复利8277.29元、后续罚息74251.73元、后续复利25684.48元、迟延履行金1450.61元、诉讼费9702.91元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人艾三冬发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人艾三冬纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6730号 原告：金秀秀，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告金秀秀与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告金秀秀委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀秀向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金9744元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年2月23日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告金秀秀变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年2月23日止）。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为121.94平方米，总价款为902234元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告金秀秀（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定金秀秀向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为121.94平方米，实际总价款为902234元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告金秀秀付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年2月23日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款902234元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年2月23日止的逾期交房违约金为4782元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金秀秀违约金4782元； 二、驳回原告金秀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初422号 原告：林建泉，男，1952年10月13日出生，汉族，住晋江市青阳。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：郑巧清，女，1958年6月14日出生，汉族，住晋江市青阳。 被告：林水交，男，1952年4月1日出生，汉族，住晋江市青阳。 被告：林志萍，男，1978年12月15日出生，汉族，住晋江市青阳。 被告：陈雅燕，男，1981年5月19日出生，汉族，住晋江市青阳。 被告：林斌彬，男，1986年4月28日出生，汉族，住晋江市。 原告林建泉与被告郑巧清、林水交、林志萍、陈雅燕、林斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告以同意与被告庭外和解，于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林建泉申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林建泉撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告林建泉负担。 审 判 长  胡 谦 代理审判员  陈小红 人民陪审员  张建福 二〇一八年九月六日 书 记 员  蔡铭钊 －2－ －2－
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3158号原告：张华斌，男，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：胡世江，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张华斌与被告胡世江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月31日，本院公开开庭进行了审理，原告张华斌及被告胡世江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款93515元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从违约日算至实际还款日）；2.诉讼费由被告承担；3.被告承担原告诉讼期间所产生的误工费、车费。事实和理由：原被告存在生意往来，原告向被告出售坯布，2015年5月26日双方对账确认被告尚欠原告货款162000元，后被告先后支付65484元和3000元。2016年2月26日，被告出具欠条一份，确认结欠货款93515元，于2016年5月26日前还清。然上述款项被告迟迟未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告胡世江答辩称，货款是事实，对已付3000元货款无异议，但对已付货款65484元有异议。被告将桃皮绒布匹质押在原告处，但原告低价将其售卖得65484元，并在所欠货款中折抵扣除，对该金额被告不予认可。同时，原告提供的布匹存在质量问题，原告虽不同意退货但同意扣减货款。另被告申请对布匹进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、短信聊天记录、《划码单》，本院组织进行了证据质证。对双方提交的证据，本院认定如下：上述证据能够反映原被告间存在交易、被告支付货款并结欠货款的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告向原告购买布匹，结欠货款162000元。后被告向原告支付3000元，并于2015年12月将33582米桃皮绒布匹交付原告用于抵偿欠款65484元。2016年2月26日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款162000元，已付65484元，尚欠93515元未付，愿意自2016年3月1日起每月月底向原告支付总欠款的1/3直至2016年5月底付清。该款项迟迟未付，遂诉讼。本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告出具的《欠条》即是对双方买卖关系及结欠款项数额的确认，《欠条》中明确约定了款项应当在2016年5月底前付清，现被告迟迟未付，显属违约，原告要求被告立即支付并赔偿自2016年6月1日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其仅将33582米桃皮绒布匹质押在原告处，并未同意其低价售卖，但未提供双方就此约定的证据，且该辩称与其之后在欠条上确认货物折抵欠款65484元的行为相悖，故本院对被告的上述辩称不予采信。被告还辩称《欠条》系在原告胁迫下书写且原告出售的布匹存在质量问题，但未提供证据佐证也未提交书面鉴定申请，对上述辩称，本院亦不予采信。另原告诉请要求被告赔偿诉讼期间产生的误工费、车费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡世江于本判决生效之日起十日内支付原告张华斌货款93515元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款93515元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1069元，由被告胡世江负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  徐辰丽二〇一八年九月十日书记员  山晓晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执5427号 被执行人：陈丹平，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于陈丹平犯贪污罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初193号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈丹平应缴纳罚金人民币300000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年08月03日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产管理部门查询，发现被执行人陈丹平和案外人刘巧红共同共有的位于珠海市××路××单元××房的房产（房产权证号：Ｃ3××80），由于不符合处置条件，所以暂不处置；经向银行、车辆等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执5427号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民抗3号 抗诉机关：杭州市人民人民检察院。 申诉人（原审被告）：梅项羽，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申诉人（原审原告）：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被申诉人（原审被告）：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路**。 法定代表人：徐勇，董事长。 被申诉人（原审被告）：徐勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申诉人梅项羽因与被申诉人陈炜鑫、杭州申瑞置业有限公司、徐勇房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初135号民事判决，向杭州市人民检察院申诉。杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以杭检民（行）监[2018]33010000142号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令杭州市西湖区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡 丁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21795号原告杨胤纲，男，汉族，1978年3月24日出生，住广东省东莞市莞城区，被告王伟，男，汉族，1979年12月16日出生，住广东省东莞市南城区，原告杨胤纲诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胤纲到庭参加了诉讼,被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：被告向原告偿还借款本金140000元，明确利息计算标准：以140000元为本金，按年利率24%从2017年8月21日起计至本金清偿之日止。事实与理由：原告与被告系老乡关系，被告以做生意资金周转之需为由，向原告提出借款请求，原告按要求向被告交付借款共计15万元。在交付借款之后，双方于2017年11月1日签订《借款合同》，对借款金额、期限、利息以及管辖法院等进行了约定。借款到期后，被告未依约还本付息。经原告多次催要，被告却以暂时没钱、正在筹钱等理由拖延还款。原告认为，被告应偿还原告借款本金15万元及利息。基于以上事实和理由，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法予以判决。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告于2017年8月21日向被告的银行账户转账支付了借款14万元。原、被告于2017年11月1日签订借款合同约定：原告向被告出借15万元，借款期限从2017年11月1日至2018年6月30日止，借款利息为月息2%，从2017年11月1日起，每满一个月支付一次利息，借款期限届满时被告应向原告支付剩余未清偿的利息及本金。被告于当日向原告出具收据，确认收到原告出借的15万元。原告主张借款合同约定的借款本金15万元包含了2017年8月21日至2017年11月1日期间的利息1万元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告向被告支付了借款本金140000元的事实，有原告提交的《借款合同》、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告偿还了案涉借款的本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告诉求被告偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金，按月利率2%从2017年8月21日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨胤纲偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金，按月利率2%从2017年8月21日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年九月四日书记员  黄纪裔高子昂（代）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初17号 原告：林平俤，男，1968年2月1日，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林燕，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林平俤与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平俤到庭参加诉讼，被告林燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林平俤向本院提出诉讼请求：请求判令被告林燕偿还借款2万元。事实和理由：被告林燕在2015年12月11日向原告林平俤借壹万元，在2016年1月1日向原告林平俤借壹万元，共计2万元。经多次催促不还。现向法院起诉要求被告归还原告借款。 被告林燕未作答辩。 原告林平俤围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料： 证据：《借条》两份。以证明被告于2015年12月11日向原告林平俤借款1万元并约定20天还清；又于2016年1月1日向原告林平俤借款1万元，并约定20天还清的事实。 被告林燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告林平俤举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，被告林燕在2015年12月11日、 2016年1月1日向原告林平俤各借款10000元，共计20000元，并各出具借条一份，均承诺借期20日。期限届满，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告林平俤将人民币20000元出借给被告林燕，原告对此出具了两份《借条》予以证明。因此，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告诉请被告偿还20000元借款的主张，本院予以支持。被告林燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 被告林燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告林平俤借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  林 枫 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8382号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王德招，男，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王德招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初76号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：汾某，经营场所汾阳市西府街。   经营者：孙宝香。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告汾某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5476号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：杨柳青，男，汉族，1982年3月16日出生，住广东省信宜市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与杨柳青信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322财保803号 申请人：王学武，男，1967年2月1日出生，汉族，郯城县。 被申请人：王振东，男，1981年7月15日出生，汉族，郯城县。 被申请人曹廷浩（又名曹虎），男，1978年7月13日出生，汉族，郯城县。 王学武与王振东、曹廷浩诉前财产保全一案，申请人王学武于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振东所有的位于郯城县城区文明路67号2单元301室房产一套予以查封，对被申请人王振东、曹廷浩银行存款500000元予以冻结或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王学武的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王振东所有的位于郯城县城区文明路67号2单元301室房产一套。 二、冻结被申请人王振东、曹廷浩银行存款500000元或查封价值500000元财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费3020元，由申请人王学武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇一八年九月十九日 书记员  张 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5785号 审判员  洪华娇 二〇一八年九月五日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案时间2018年7月11日 原告厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**天地花园******。法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告张年新，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区高林三里****。 判决主文一、张年新应于本判决生效之日起十日内向厦门市天地和诚物业有限公司支付自2013年3月27日起至2017年8月26日止的物业服务费4555元、房屋公共维修金759.2元；二、驳回厦门市天地和诚物业有限公司的其他诉讼请求。 诉讼请求判令张年新向厦门市天地和诚物业有限公司支付自2013年3月27日起至2017年8月26日止的物业服务费4555元、房屋公维金759.2元，以及2017年1月至2017年8月的水费372.3元、公摊水费20.8元。 案件基本事实厦门天地物业公司自2010年10月1日开始为湖里区高林居住区提供物业管理服务。2016年12月16日，厦门天地物业公司变更名称为厦门天地物业有限公司。2017年4月21日，厦门天地物业有限公司与厦门市湖里和诚物业有限公司合并，厦门天地物业有限公司注销。2017年5月5日，厦门市湖里和诚物业有限公司变更名称为厦门市天地和诚物业有限公司（以下简称天地和诚物业）。天地和诚物业承续厦门天地物业公司的物业服务项目，继续为湖里区高林居住区提供物业管理服务至今，其中住宅按1.2元/平方米.月收取物业服务费、按0.2元/平方米.月代收公共维修金。张年新系厦门市湖里区高林三里35号2501室社会保障性商品房（房屋建筑面积71.62平方米）的业主，其欠缴明细为：自2013年3月27日起至2017年8月26日止的物业服务费4555元（71.62平方米*1.2元/平方米.月*53个月=4555元）、房屋公共维修金759.2元（71.62平方米*0.2元/平方米.月*53个月=759.2元）。 裁判理由本院认为：天地和诚物业为张年新居住的小区提供了物业管理服务，有权向张年新收取物业服务费、房屋公共维修金，故天地和诚物业要求张年新支付自2013年3月27日起至2017年8月26日止的物业服务费4555元、房屋公共维修金759.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。天地和诚物业主张其为张年新代垫了2017年1月至2017年8月的水费372.3元、公摊水费20.8元，但未提供相应的票据予以证明，故对其主张本院不予采信。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。 诉讼费用案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由张年新负担。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。