四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初1775号 原告：刘永刚，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。 被告：吴延槟，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：苏公禄，董事长。 委托诉讼代理人：何理，系被告公司员工。 原告刘永刚诉被告吴延槟、四川渝鑫公路建设有限公司（简称渝鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永刚及委托诉讼代理人潘有为、被告吴延槟到庭参加诉讼，被告渝鑫公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《建筑机具租赁合同书》；2、判令被告退还原告钢管105444.1米、顶托1070套、扣件63694个、20CM增高节1581节、工字钢373.5米；3、判令被告吴延槟支付从2016年10月12日至2018年6月22日期间的租赁费、杂费共912532.08元及从2018年6月23日起至被告实际归还租赁物止期间按《建筑机具租赁合同书》约定单价计算的租金及杂费；4、判令被告支付违约金182506.5元；5、判令被告渝鑫公司对以上请求承担连带清偿责任；6、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：如被告不能返还的租赁物，按《建筑机具租赁合同书》约定单价进行赔偿。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告吴延槟签订了《建筑机具租赁合同书》，约定被告吴延槟向原告租赁钢管、扣件、顶托、钢管、增高节等机具设备用于被告承包修建的乐至县国禄城市之星的房屋施工，其委托张艳群、李均、黄中为经办人，合同对租用期、租赁单价、租金支付方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告吴延槟未按时支付租金，其中2014年11月5日-2016年10月11日期间的租赁费由乐至县人民法院生效判决予以确认。2016年10月12日-2018年6月22日期间，被告继续租用原告租赁物又产生了租金916847.28元和杂费15684.8元，扣除被告已支付的2万元，尚欠该期间的租赁费和杂费合计912532.08元。2018年6月23日至归还时止的租金、杂费按照合同书约定计算，合同解除后，被告尚应退还原告钢管105444.1米、顶托1070套、扣件63694个、20CM增高节1581节、工字钢373.5米。此外，被告渝鑫公司应对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判决。 被告吴延槟辩称：1、双方签订租赁合同及原告主张的租赁费金额属实，但扣除被告支付的3万元及代原告付房款335300元，现尚欠金额约55万元，只有待工地开工、被告渝鑫公司支付劳务费后才能支付给原告；2、案涉工程不间断停工已达4年之久，在租的租赁物只有待工程完工后才能返还，不同意现在返还租赁物，也不同意解除租赁合同；3、根据原、被告签订的付款协议书约定，违约金应由被告渝鑫公司承担。 被告渝鑫公司未到庭，向本庭提交书面答辩意见如下：1：关于原告与被告吴延槟间租赁合同关系是否成立，合同是否达到解除条件，被告公司不清楚，由法院依法裁判；2：案涉合同未约定保证责任、保证期间，按照担保法的规定，原告应在每月租金给付期限届满之日起6个月内要求被告公司承担担保责任，本案中，根据送货单、发货单可以计算出租金金额，故被告公司只对原告起诉前6个月内的费用承担担保责任，同时原告要求被告公司对返还原物承担担保责任，没有法律依据；3：原告主张对不能返还的按照合同价格进行赔偿，显示公正，租赁物经使用后其价值已远远低于当时约定赔偿单价，即使赔偿损失，应按现有价值评估进行；4：被告吴延槟未按约支付租金仅是时间上的迟延，按合同约定20%计算违约金过高，应参照买卖合同中按中国人民银行同期贷款利率计算。 原告为证明其主张向本院提供如下证据材料： 证据材料1：原告及被告吴延槟身份信息、被告公司营业执照。拟证明双方主体资格； 证据材料2：《建筑机具租赁合同书》、张艳群、黄中、李均身份信息。拟证明1：原告与被告吴延槟存在租赁合同关系，被告渝鑫公司提供担保；2：合同对租金的计算、支付、损坏租赁物的赔偿标准等进行约定；3：被告指定租赁机具经办人为张艳群、黄中、李均； 证据材料3：（2016）川2022民初2576号民事判决书。拟证明经法院生效判决确认被告欠付截止2016年10月11日的租金、杂费及违约金共1407234.12元，被告至今未履行相关义务，构成违约，合同达到解除条件； 证据材料4：付款协议书。拟证明被告渝鑫公司对债务承担连带清偿责任； 证据材料5：发货单190份、收货单97份。拟证明被告租用及退还原告钢管、顶托、扣件、增高节等租赁物的情况及该期间产生的杂费情况； 证据材料6：收据1份。拟证明被告于2018年2月15日向原告支付租赁费2万元，被告辩称的2016年10月16日支付的1万元已在前一次案件中予以扣除； 证据材料7：租金结算清单2份。拟证明被告应退还原告租赁物、支付2016年10月12日-返还租赁物期间的租金、杂费及支付违约金的情况。 被告吴延槟对以上证据材料经质证均无异议，并向法庭提交证据材料8：收据及领条各1份。拟证明被告于2016年10月16日代原告交纳购房定金1万元抵扣租赁费，此外，原告与被告公司签订了购房合同，由被告吴延槟代原告支付购房款335300元也应在租赁费中品迭。 原告对证据材料8的真实性无异议，称被告支付1万元已在上一次判决中予以扣除，被告陈述的购房款实由原告支付，被告称代付应出示相关证据。 被告渝鑫公司未到庭，未举证、质证。 本院对上述证据材料认证意见如下：证据材料1系职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能够证实双方主体资格，本院予以采信；证据材料2、5均系原始书证，来源合法，内容客观真实，其中发货单、收货单中的租货人与合同书中约定的经办人一致，与本案待证事实具有关联性，予以采信；证据材料3系司法机关依法作出的生效裁判文书，与本案具有关联性，予以采信；证据材料4付款协议书，在生效裁判文书即（2016）川2022民初2576号民事判决书中对该证据进行了确认，故本院予以采信；证据材料6系原告出具的收据，经被告质证无异议，予以采信；证据材料7系租金结算清单，其中2014年11月13日-2016年10月11日结算清单所载租金、杂费及尚欠费用金额均在证据3生效民事判决书中予以确认，其中2016年10月12日-2018年6月22日结算清单所载的租金、杂费的形成均有相应发货单、收货单印证，相应单据均由被告方经办人签字确认，综上，两份结算清单虽系原告单方出具，但与其他证据材料相互印证，且经被告吴延槟质证均无异议，予以采信；证据材料8收据及领条，对其真实性予以采信，但无法达到被告吴延槟的证明目的。 通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，现查明本案事实：被告吴延槟承包国禄城市之星劳务工程施工。2014年11月5日，原告与被告吴延槟签订《建筑机具租赁合同书》。合同约定：由被告吴延槟向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑机具租赁设备，租用期从2014年11月5日至工程完工时止。租金单价：钢管每米每天0.008元，扣件每个每天0.007元，顶托每套每天0.05元，钢管增高节（10厘米）每个每天0.01元、（20厘米）每个每天0.012元、（30厘米）每个每天0.015元、工字钢每米每天0.15元。上下车收费标准：钢管260米、扣件800套、顶托150个、钢管增高节300个、工字钢50米，均收上下车费15元。机具损失约定：钢管损失按每米15元、十字扣件按每个5元，接头、活动扣件按每个6元，顶托每套15元，钢管增高节（10厘米）每个3元、（20厘米）每个3.5元、（30厘米）每个4元、工字钢每米60元计赔。损坏修理费约定：坏扣件按每个3元，报废扣件按每个4元，缺扣件螺杆按每套0.7元，坏顶托按每套5元，报废顶托按每套12元计算。原告认为需担保的用户，在合同范围内愿为承租方进行担保的单位（包括经济、财物的），必须在“承租担保方”栏签字、盖章。租金结算方式：以借、还凭证为准，租赁物资发出当日起自办清退租手续的当日止，按日历实际天数计算，按月结算。承租的机具，由于使用、保管、维修、保养不当，造成机具损坏，以致不能修复使用的，按约定价赔偿，租金计收维修、赔偿手续了清为止。归还的扣件变形破损的按约定价赔偿。当月租金于本月25日前结清，若不按约定的时间和数额交付租金，原告按被告按欠款总额的1%收取被告的日滞纳金，并偿付原告20%的违约金。原告作为甲方、被告吴延槟作为乙方、被告渝鑫公司作为承租担保方在《建筑机具租赁合同书》上签名、加盖公司公章。 合同签订后，原告向被告吴延槟提供租赁钢管、扣件、顶托、增高节等，后因被告吴延槟未支付租赁费、上下车费、维修费等杂费，原告于2016年11月15日向我院提起诉讼，要求1、被告吴延槟支付截止2016年10月11日的租赁费、上下车费、维修费等杂费共计1184384.85元及违约金236876.97元；2、被告吴延槟支付继续租用设备至归还时止的租赁费、杂费及损失费；3、被告渝鑫公司对以上债务承担连带担保责任。案件审理中，原告撤回要求被告支付继续租用设备至归还时止的租赁费、杂费及损失费。我院于2016年12月21日作出（2016）川2022民初2576号民事判决书，判决被告吴延槟支付原告刘永刚截止2016年10月11日的租赁费、杂费及违约金合计1407234.12元，被告渝鑫公司对以上债务承担连带清偿责任。该民事判决书现已发生法律效力。 截止2016年10月11日，被告吴延槟在租的顶托为3708套、钢管169201.5米、扣件83192个、20CM增高节3812节、工字钢205.5米，之后，被告吴延槟继续租用原告以上租赁物，具体租用及归还数量情况为：关于顶托：2016年10月15日归还2套、同月19日租用300套、同月29日归还9套、同年11月4日归还11套、同月12日归还676套、同月13日归还46套、同月18日归还399套、同月22日归还1套、同月24日归还130套、同月25日归还611套、同月26日归还319套、同月28日归还380套、同年12月3日归还1套、同月4日归还1套、同月5日归还11套、同月12日归还4套、同月18日归还138套、同月19日归还213套、同月20日归还26套、同月30日租用40套，现在租1070套；关于钢管：2016年10月15日归还325.1米、同月18日租用3877.1米、同月19日租用2196米、同月20日归还3741.3米、同月21归还921.5米、同月24日-29日期间租用9080.1米、同月29日归还6375.6米、同年11月6日租用2348.5米、同月6日-13日期间归还25906.8米、同月16日-17日租用2049.6米、同月18日归还4211.1米、同月20日-22日租用6222米、同月22日-23日返还9088.6米、同月24日租用164.7米、同日归还4090.8米、同月25日租用1830米、同日归还2161.2米、同月27日租用610米、同月27日-12月4日间归还17007.7米、12月5日租用1515.9米、同日归还2415.9米、同月7日-10日租用5386米、同月11日-20日归还1221.9米、同月30日租用359.5米、2017年1月13日归还7146.3米，现在租105444.1米；关于扣件：2016年10月12日租用1000个、同月15日归还320个、同月19日租用3100元、同月20日-21日归还1904个、同月23日-29日租用11600个、同月29日归还3403个、同月31日租用1200个、同年11月4日-13日期间归还9555个、同月16日租用3200个、同月18日归还1265个、同月20日-21日租用9200个、同月22日-26日期间归还7520个、同月27日租用100个、同月27日-12月4日期间归还7126个、同月5日期间租用400个、同日归还6281个、同月8日-10日租用2500个、同月11日-2017年1月13日期间归还14424个，现在租63694个；关于20CM增高节：2016年10月15日-29日期间归还12节、同年11月6日-28日期间归还2092节、同年12月5日-12月20日期间归还127节，现在租1581节；关于工字钢：2016年10月15日归还82米、同月18日-29日租用333米、同年11月4日归还46米、同年6日-21日租用372米、同月25日归还24.5米、同年12月5日归还384.5米，现在租373.5米。2016年10月12日-2018年6月22日期间，被告吴延槟租用20CM增高节产生租金为12835.84元、租用顶托产生租金为39425.4元、租用钢管产生租金为548610.78元、租用工字钢产生租金为28473.66元、租用扣件产生租金为287501.6元，合计916847.28元，租用、归还租赁物产生上下车费9671元、维修费6013.8元，以上费用合计932532.08元。2018年2月15日，被告吴延槟支付原告租赁费20000元。 本院于2018年7月2日向被告吴延槟送达起诉状副本。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告吴延槟与原告签订的《建筑机具租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约定向被告吴延槟交付了租赁物，被告吴延槟应按照合同约定向原告支付租赁费及产生的上下车费、维修费，现被告吴延槟未按约履行义务，应承担相应民事责任。 在本院（2016）川2022民初2576号案件中，对2016年10月11日前的租赁费和上下车费、维修费进行了判决，之后，被告继续租用原告顶托、钢管、扣件、工字钢、20CM增高节，期间返还了部分租赁物，剩余部分至今未归还，据此可认定未归还的租赁物尚处于租赁状态。租赁费应从2016年10月12日算起至本判决确定租赁物返还时止。 关于租赁合同是否达到解除条件的问题。因被告吴延槟未按约给付租赁费，致使原告两次提起诉讼。被告以自己的行为表示不履行主要债务，使原告不能实现合同目的。被告的行为已构成违约，现原告要求解除租赁合同，符合法定解除的条件，本院予以支持。依据法律规定，原告主张解除合同，应通知对方，现被告未提供证据证明通知了被告解除合同，但原告在起诉状中明确表示要解除双方签订的《建筑机具租赁合同书》，故本院在向被告送达起诉状副本，被告签收的时间，即视为原告要求解除合同通知到达被告的时间。被告吴延槟辩称待工程完工后才能返还租赁物，不同意解除合同，无事实和法律依据，不予支持。 关于被告是否应返还未归还的租赁物或赔偿损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还在租的租赁物，如果不能返还，应按租赁合同的约定赔偿损失。故原告要求解除原、被告签订的《建筑机具租赁合同书》，同时要求被告吴延槟给付租赁费、产生的上下车费、维修费、返还租赁物或赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告渝鑫公司辩称按照约定单价赔偿显示公正，本院认为，虽租赁物的使用价值会随使用时间逐渐下降，但吴延槟作为承租方，系租赁物实际受益者，同时《租赁合同书》明确约定了赔偿单价，如被告吴延槟因其自身原因导致租赁物损坏不能修复或丢失无法返还，应按合同约定赔偿损失，被告渝鑫公司以上辩称不成立，本院不予采纳。 关于被告逾期付款违约金的计算方式问题。合同中约定“乙方不按合同约定时间和数额交付租金时，甲方按乙方欠款总额1%收取乙方的日滞纳金，并偿付甲方20%的违约金”，系双方对逾期付款违约金的约定。被告未按期履行给付租金的义务，已构成违约。对于违约金的计算方法和金额，由于合同约定并不明确，根据合同文意理解，认可按照“欠款总额”的20%计算违约金，但是对“欠款总额”的理解，原告的损失体现于被告逾期给付的租金利息，对上下车费、维修费等杂费，实际是原告为被告垫付，且合同中仅对租金的给付时间进行了约定，并没有对以上杂费的给付时间进行约定，为此，上下车费、维修费等杂费的垫资款不应包含在计算违约金的“欠款总额”中。故原告主张违约金包括建筑机具上下车费、维修费等杂费在内的所有欠款总额计算的主张，本院不予全部支持。原告主张的违约金应以2016年10月12日至2018年6月22日期间的租赁费（916847.28元-20000元）为基数×20%=179369.45元。被告吴延槟辩称其不承担违约金，应由被告渝鑫公司承担，无事实和法律依据，不予采纳。 关于原告主张违约金是否过高问题。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本案中双方在签订合同时已对逾期付款违约金有约定，违约责任的性质为损失补偿性，原告实际从2014年11月13日起向被告吴延槟提供租赁物，在（2016）川2022民初2576号案件判决后，被告自2016年10月12日-2018年6月22日期间，继续租用原告租赁物，结合《建筑机具租赁合同书》明确约定当月租赁费在本月25日前付清，被告吴延槟仍未按约定时间给付，构成违约，给原告造成违约损失，原被告租赁关系一直存续，租赁物数量、租赁时间不断变化，所产生租赁费及所欠租赁费亦不断变化，给原告造成违约损失无法确定，故被告渝鑫公司对违约金过高的辩解理由不成立，本院不予采纳。 关于被告渝鑫公司保证责任是否免除的问题。租赁合同书未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告渝鑫公司辩称，案涉合同主债务为租赁费的给付，租赁合同书中明确约定租金给付时间为每月25日，因合同未约定保证期间，原告应在每月租金给付期限届满之日起6个月内向被告渝鑫公司主张权利，故部分债务已过保证期间。本院认为，租赁合同书约定租赁期为2014年11月-完工止，租赁期间产生的费用包括租赁费、送货、还货期间产生的上下车费、维修费等杂费，原告自2014年11月起向被告吴延槟提供租赁物，期间经本院（2016）川2022民初2576号民事判决，对2016年10月11日前的租赁费、上下车费、维修费进行确认，之后，被告继续租用原告租赁物，双方租赁关系存续，合同处于继续履行中，被告渝鑫公司提供的担保应立足于整个租赁合同,应对合同履行过程中产生的全部债务承担保证责任，非单独针对其中的租金条款，不能将此条款与整个合同分割开。此外，租赁关系存续期间，租赁物的数量、租赁时间不断变化，所产生租赁费及相关杂费亦不断变化，不能简单以每月租金一付来确定主债务履行期。综上，被告渝鑫公司应就合同履行过程中产生的全部债务提供保证担保，现保证期间未经过，被告渝鑫公司以上辩称不成立，本院不予采纳。此外，被告渝鑫公司辩称担保范围不包括基于物权产生的返还原物请求权，不应对返还租赁物承担担保责任，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，被告吴延槟逾期付款导致租赁合同解除，原、被告租赁关系终止，被告吴延槟作为承租方负有返还租赁物以及就未能返还部分按约赔偿损失的合同义务，属合同之债，在被告渝鑫公司担保范围之内。此外，双方在租赁合同书中第四条亦明确约定担保范围包括经济及财物方面，故被告渝鑫公司以上辩称不成立，本院不予采纳。综上，原告主张被告渝鑫公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告渝鑫公司承担保证责任后，有权向被告吴延槟追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘永刚与被告吴延槟签订的《建筑机具租赁合同书》于2018年7月2日解除； 二、被告吴延槟在本判决生效后10日内给付原告刘永刚2016年10月12日至2018年6月22日期间的租赁费896847.28元，上下车费9671元、维修费6013.8元及违约金179369.45元，合计1091901.53元； 三、被告吴延槟在本判决生效后10日内给付原告刘永刚从2018年6月23日起至本院第四项确定租赁物返还时间内的钢管、顶托、扣件、20增高节、工字钢租赁费及上下车费、维修费（其中，租赁费以出租钢管105444.1米、顶托1070套、扣件63694个、20CM增高节1581节、工字钢373.5米为基数，租金单价按钢管0.009元/米·天、顶托0.05元/套·天、扣件0.007元/个·天、20CM增高节0.015元/个·天、工字钢0.15元/米·天计算，上下车费按架管每260米15元、顶托每150个15元、扣件每800套15元、增高节每300个15元、工字钢每50米15元计算，维修费按坏扣件3元/个、报废扣件4元/个、缺扣件螺杆0.7元/套、坏顶托5元/套、报废顶托12元/套计算）； 四、被告吴延槟在本判决生效后10日内返还原告刘永刚租赁物钢管105444.1米、顶托1070套、扣件63694个、20CM增高节1581节、工字钢373.5米； 五、如被告吴延槟未按本判决第四项履行义务，应由被告吴延槟赔偿原告刘永刚未归还出租机具损失费。（以未返还出租机具数量为基数，分别按钢管15元/米、十字扣件5元/个、接头扣件6元/个、活动扣件6元/个、顶托15元/套、20CM增高节3.5元/个、工字钢60元/米计算）； 六、被告四川渝鑫公路建设有限公司对第二至五项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14655元，由被告吴延槟、四川渝鑫公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  李银生 二〇一八年九月三日 书 记 员  谢 红