wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00435号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人陈阳，该分公司总经理。委托代理人胡月娇，该分公司员工。被上诉人（原审原告）秦健。被上诉人（原审被告）陈珩。被上诉人（原审被告）南通友帮汽车服务有限公司，住所地南通市崇川区东景新城35幢1007室。法定代表人张国民，该公司经理。委托代理人周红军，江苏开典律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦健、陈珩、南通友帮汽车服务有限公司（以下简称友帮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月23日12时50分许，陈珩驾驶友帮公司所有的苏F×××××号小型轿车，途经南通市世纪大道新城小区后门路段由东向北右转弯过程中，所驾车右前部与由东向西行驶的秦健所驾电动自行车前部发生碰撞，发生��路交通事故，致秦健受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，陈珩负该起事故的全部责任，秦健无责任。2014年6月24日秦健被送往南通市第三人民医院住院治疗，2014年7月8日出院，住院天数共计14天。2014年11月3日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所（2014）临鉴字第1397号司法鉴定意见书，结论为：1、秦健因交通事故致左侧多发肋骨骨折，其四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；2、伤后的休息期为120日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为45日。苏F×××××号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2014年11月21日，秦健诉至法院，请求判令陈珩等赔偿各项损失计111096.19元。原审认为，关于赔偿责任问题，交警部门作出的“陈珩负该起事故的全部责任，秦健无责任”的事故责任认定，法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，保险公司应先在交强险赔偿限额对秦健的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分及财产损失，陈珩自愿承担，法院照准。对秦健因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1、医药费10136.1元。2、住院伙食补助费252元（14天×18元／天）。3、营养费450元（10元／天×45天）。4、护理费1400元（70元／天×20天）。5、误工费9533.97元（3177.99元／月×3月）。6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）。7、被扶养人生活费19012.93元（20371元／年×13年×0.1／3＋20371元／年×15年×0.1／3），根据被扶养人年龄、居住地及扶养义务人数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费300元。10、财产损失1200元，该项损失���珩自愿承担，法院照准。至于鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，秦健因案涉交通事故造成的各项损失合计112361元，由保险公司在交强险范围内赔偿110322.9元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险的2038.1元，由陈珩承担，其已垫付7000元，余款4961.9元由保险公司从应给付秦健的理赔款中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿秦健105361元；二、保险公司于判决生效之日起十日内一次性给付陈珩4961.9元；三、驳回秦健的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（已减半），鉴定费1560元，合计2038元，由保险公司负担。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据交通事故认定书，陈珩系无证驾驶，根据相关规定，保险公司仅在交强险范围内对受害人承担垫付责任，而对于侵权人已支付的费用，则无需返还，原审判定其公司返还陈珩4961.9元，系适用法律错误；秦健被扶养人的户口性质为农村，原审按照城镇居民标准认定被扶养人生活费，明显不当；其公司不应承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人秦健、友帮公司均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈珩未予答辩。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于保险公司应否支付陈珩4961.9元的问题，交强险具有基本社会保障功能，目的在于对受害人损失及时有效的填补，保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任不以被保险人的侵权责任为基础，故受害第三人对保险公司享有直接请求权，而保险公司对被保险人的抗辩不能对抗受害第三人。秦健因案涉事故所致损失，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司虽认为陈珩存在无证驾驶情形，相关赔偿责任最终由陈珩自行承担，故对陈珩已垫付的4961.9元，其公司无需再向秦健赔偿，此系保险公司的抗��，不能对抗第三人秦健，且追偿权问题与本案不属同一法律关系，保险公司可依法另行主张。因保险公司应在交强险责任限额内赔偿秦健损失，该4961.9元由秦健返还陈珩，从合并执行的角度，原审判决保险公司直接支付该款，并无不当。关于被扶养人生活费问题，秦健在城镇工作生活，原审按照城镇居民标准认定被扶养人生活费，符合法律规定。关于鉴定费、诉讼费负担问题，上述费用属侵权人即被保险人应当赔偿或负担的费用，根据保险法，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审将鉴定费列入诉讼费用，根据案件处理情况决定由保险公司负担，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第00965号原告姜德胜。被告夏来平。被告杨小妹。本院在审理原告姜德胜诉被告夏来平、杨小妹民间借贷纠纷一案中，原告姜德胜于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜德胜的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜德胜撤回起诉。本案受理费3，267.50元，由原告姜德胜负担。审判员  姜昭威二〇一五年五月十八日书记员  皮 军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第265-1号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。负责人徐敏华，行长。委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。被执行人朱增元。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与朱增元信用卡纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）吴商初字第0232号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱增元应于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金399934.94元及相应利息（含复利）、滞纳金（截至2014年1月28日利息（含复利）24967.78元、滞纳金26617.74元，之后的利息、复利按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；朱增元应于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费29891元；案件受理费8735元、财产保全费2970元、公告费600元，合计12305元，由朱增元负担。中国银行股份有限公司苏州吴中支行以朱增元未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年1月21日立案执行，执行标的493716.46元及相应利息，执行费7306元。本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。审理中，申请执行人向本院申请对被执行人朱增元（共有人张桂珍）名下坐落于苏州市吴中区甪直镇映月花园西区C3（所有权证号：00064999，建筑面积：354.24㎡）的房屋采取了财产保全措施，目前该房屋正在本院其他案件评估拍卖中，申请执行人可对处置款项参与分配。执行中，本院查无登记在被执行人朱增元名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，但对被执行人名下坐落于苏州工业园区竹苑新村24幢5室（所有权证号：00025028，建筑面积：191.86㎡）、园东新村17幢204室（所有权证号：00040406，建筑面积：66.12㎡）、园东新村17幢203室（所有权证号：00040405，建筑面积：95.24㎡）的房屋进行了轮候查封，本院已向首封的苏州工业园区人民法院发出协助执行函参与分配。此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与朱增元的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，除本院其他案件评估拍卖以及轮候查封的房屋外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴商初字第0232号民事判决的本次执行程序。若参与分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  陈 栩执行员  李跃辉二〇一五年五月二十九日书记员  邵兮文
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民一初字第00749号原告：刘某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。被告：姚某某，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告刘某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告刘某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁婕二〇一五年五月六日书记员  胡朋
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑二初字第0054号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被取保候审，同年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2015年2月27日夜间，被告人王某翻窗进入东台市某镇鲍某家，乘隙窃得现金人民币2100元和硬中华牌香烟3包。经鉴定，3包香烟价值人民币135元。被告人王某窃得财物合计价值人民币2235元。被告人王某归案后退出人民币2235元，已发还被害人鲍某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人王某当庭自愿认罪，并退出全部赃款，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十日起至二○一五年七月十九日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卞荣巍二〇一五年五月二十九日书记员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03355号上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。法定代理人：李玉国，总经理。被上诉人（原审原告）：惠星。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人惠星劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00246民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴剑波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（一）初字第768号原告李佳佳，男，1978年6月21日生，汉族。委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。被告李跃，男，1979年10月13日生，汉族。原告李佳佳诉被告李跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法��成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳佳特别授权代理人汤仕尧到庭参加诉讼，被告李跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳佳诉称：被告李跃于2013年分两次向原告借款380000元，并约定了利息及还款时间，但被告在还款期限届满后并未按约定归还借款，故向法院起诉，要求1、被告李跃归还原告借款380000元及利息289800元；2、被告承担原告委托的律师代理费29700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李跃无辩称。经审理查明，2013年9月20日，被告李跃向原告李佳佳出具借条一份，载明“本人从李佳佳处共借得人民币叁拾万元，全部借款已经收到（其中1、贰拾万元人民币（￥200000）于二零一二年��月五日收到；2、壹拾万现金于（￥100000）于二零一三九月二十日收到），上述全部借款约定还款时间为2013-10-2”等内容，同年11月19日，被告李跃再次出具借条一张，内容为”本人今从李佳佳处借款人民币捌万元整（￥80000），全部借款通过银行转账，肆仟捌佰元为现金，其余通过银行转账，约定还款时间为2014年1月20日...”，在两份借条中原、被告均约定“利息按同期银行贷款利率的4倍按月支付，并约定如借款人不能按期还款，出借人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等由借款人全部承担...”等条款。现上述两笔借款被告李跃至今未归还，原告遂向本院起诉要求被告归还借款及利息。庭审中，原告提交与贵州思语律师事务所签订的《委托代理合同》一份及该所收取原告代理费29700元发票一张，据此主张律师代理费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李跃从2012年6月至2013年11月期间陆续向原告借款380000元，有其李跃出具的借条及银行的转账凭证等证据证明，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告李跃理应按约定在还款期限届满后及时清偿债务，但被告至今未归还借款，违反了有关法律规定，现原告要求被告归还，理应得到支持；对利息的计算，双方系在借条中约定按同期银行贷款利率的4倍按月支付，故对第一张借条中载明的300000元应从借条出具时即2013年9月20日起计算利息，同样对第二张借条中载明的80000元也应从借条出具时即2013年11月19日起计算利息；至于律师代理费29700元，因原、被告在借款时有明确约定，且原告为追讨债务也实际支付了该笔费用，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：李跃在本判决生效之日起10日内一次性归还给李佳佳借款人民币380000元及利息（标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中200000元从2013年9月20日起计算至还款时止，另外80000元从2013年11月19日起计算至还款时止)；李跃在本判决生效之日起10日内一次性支付给李佳佳律师代理费人民币29700元。案件受理费10498元，财产保全费3520元，共计14018元由被告负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（此页无正文）审 判 长  禹金毅审 判 员  雷 菲人民陪审员  郭宪军二〇一五年五月三十日书记��员张凯
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第00572号原告周丽，女。委托代理人岳秀国，男。被告江方方，女。委托代理人曹起峰，男。原告周丽与被告江方方为健康权纠纷一案，本院受理后由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托代理人岳秀国、被告江方方及其委托代理人曹起峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日中午13时许，在大桥乡河南社区实惠饭店，江方方和我因在饭店门口停车发生纠纷引起吵骂，江方方用椅子把我眼部打伤，后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告江方方赔偿我医疗费等各项损失共计4707元。为支持其诉请，原告提交以下证据：1、内乡县公安局行政处罚决定书一份及内乡县公安局大桥派出所对原、被告及江某才、马某成询问笔录各一份，以证实被告将原告打伤的事实；2、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历各一，以证实原告被被告打伤住院治疗情况；3、内乡县人民医院住院结算票据，以证实原告受伤住院支出医疗费情况。被告江方方辩称，我与原告为饭店门口停放车辆问题发生争执并引起打架属实。双方发生纠纷时，在拉扯过程中原告自己误伤。故被告不应承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。被告江方方没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告有异议，认为不能证实系被告将原告打伤。本院认为，被告未提供足以反驳的相反证据，且该组证据系公安机关依职权调查制作，故对其真实性予以认定。对原告提交的医疗费票据，被告虽提出医药费超支的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信。对原告提交的其他证据，被告均无异议，对其证明力本院依法予以确认。经审理查明：原、被告系同村村民，两家都在大桥乡河南社区内邓路边开有饭店。2014年11月26日中午13时许，在实惠饭店，被告江方方和原告周丽，因过往司机在饭店门口停车发生纠纷引起吵骂，江方方用小椅子把周丽的眼角打伤。原告周丽即被送往内乡县人民医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费2357.25元。该纠纷经内乡县公安局大桥派出所处理，给予被告江方方行政拘留7日并罚款500元的行政处罚。后为赔偿事宜，双方协商未果，引起讼争。本院认为，公民的健康权受法律保护，并依法享有要求侵权人承担赔偿责任的权利。本案原、被告系同村村民，都在公路边开饭店，因过往司机在门前停车问题产生纠纷后，本该相互谦让，协商解决，却均不够冷静，进而引起厮打。厮打中，被告持小椅致伤原告，应承担相应的赔偿责任。被告江方方致伤原告应负主要责任；原告周丽在此次纠纷中未能冷静处理也有一定过错应负次要责任，原、被告责任比例以3：7划分较为适宜。原告周丽获赔项目及数额如下：1、医疗费2357.25元；2、误工费360元（60元／天×6天）；3、护理费360元（60元／天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；5、交通费，本院根据原告周丽的就诊情况，酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，因原告未提供证据证实自已构成伤残，故本院对该项诉请不予支持。综上，原告损失共计3457.25元。被告应承担原告损失70%的赔偿责任，即2420.08元。被告辩称原告所受损伤系其自伤的辩论意见，无证据证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告江方方于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丽医疗费等各项损失共计2420.08元；二、驳回原告周丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：曹书杰二〇一五年五月二十九日书记员 ： 张 皓
拟稿人：××××年××月××日核稿人：××××年××月××日签发人：××××年××月××日河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00297号原告常某，农民。委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。委托代理人杨志静，河北理蕴律师事务所律师。被告刘某甲，农民。委托代理人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。原告常某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院按照原告提供的被告的地址进行了邮寄送达，被以“查无此人”退回，本院又重新进行了直接送达，并于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人李立华、被告以及被告委托代理人王彦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现在跟随被告生活。原告系再婚，结婚时带一女孩高清硕，现在跟随原告生活。因婚前接触较少，没有感情基础，结婚后发现原被告性格不和，无法共同生活，原告于2014年3月4日曾起诉离婚，后被判决驳回，期间双方未能和好。原、被告于2013年8月开始分居至今，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，被告自己承担抚养费，高清硕由原告抚养，因女儿高清硕已经与被告形成了抚养关系，被告应承担高清硕的抚养费，按照农村标准计算。原告在被告处的个人财产有：海尔冰箱一台、洗衣机一台、组合家具一套、被褥五套，以上财产原告带回。原、被告没有共同财产，有共同债务5000元，被告于2013年农历9月向原告的家人借款5000元，要求被告承担。被告主张的婚前给付原告彩礼原告不予认可，也不同意返还。原告为支持自己的主张，向法院提交了（2014）东民初字第313号民事判决书、结婚证、原告身份证复印件、孩子户口本复印件。被告辩称，对（2014）东民初字第313号民事判决书没有异议，双方夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。刘某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费；原告与其前夫所生女孩高清硕与被告没有血缘关系，有原告自己抚养，被告不应承担高清硕的抚养费，原告没有陪嫁财产，共同存款都在原告手中大约5万元，被告没有证据；原告主张的债务5000元不存在，被告为给原告治病向亲友借款5万元，要求被告承担。原告接受被告彩礼70000元必须返还。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现在跟随被告生活。原告系再婚，结婚时带一女孩高清硕，现在跟随原告生活。2013年8月份双方开始分居，2014年3月4日原告曾起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后双方未能和好。上述事实，有原告提供的（2014）东民初字第313号民事判决书、结婚证、身份证、户口本以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本案经法院主持调解，双方就子女抚养费各持己见，致使调解未果。本院认为：原、被告结婚时间较短，分居后原告曾经起诉离婚，虽被判决驳回仍然不能和好，超过法定期间后原告重新起诉要求离婚，被告也认可夫妻感情破裂，应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生子刘某乙一直跟随被告生活，已经适应了周围的环境，且双方均同意由被告抚养，应当继续跟随被告生活，原告依法应当承担抚养费，抚养费的数额按照2014年度河北省农村居民人均年生活消费性支出标准，原告应每月承担256元，从判决书生效之日至孩子年满十八周岁。原告结婚时所带女孩高清硕，一直跟随原告生活，且双方均同意由原告抚养，应当继续跟随原告生活。高清硕与刘某甲之间的拟制血亲关系随着原被告婚姻关系的解除而解除，高清硕的抚养费应当由其生父母承担。刘某甲不再承担高清硕的抚养费。原告主张的个人财产和共同债务、被告主张的共同财产和婚前彩礼均未能提供相关证据，且对方否认，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生子刘某乙跟随被告生活，原告每月承担孩子抚养费256元，于判决生效后十日内给付第一年的份额，今后于每年的1月1日给付当年度的份额，至孩子年满十八周岁；三、女孩高清硕跟随原告生活，被告刘某甲不再承担高清硕的抚养费。四、驳回原告的其他诉讼请求；、五、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李艳杰审判员刘庆杰人民陪审员宋振兵二○一五年五月二十一日书记员王吉凯
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民二初字第00128-1号原告：安徽力神新型建材有限公司。法定代表人：杨艳荣，该公司总经理。委托代理人：孙宝玉，该公司员工。被告：河南中原黄河工程有限公司。法定代表人：李河，该公司总经理。委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被告：贾开宏，男，1971年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：刘维辉，男，1977年3月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：祝继群，男，1978年10月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告安徽力神新型建材有限公司与被告河南中原黄河工程有限公司、贾开宏、刘维辉、祝继群买卖合同纠纷一案中，原告安徽力神新型建材有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回对被告贾开宏、刘维辉、祝继群的起诉。本院经审查认为：原告安徽力神新型建材有限公司撤回对被告贾开宏、刘维辉、祝继群的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽力神新型建材有限公司撤回对被告贾开宏、刘维辉、祝继群的起诉。审 判 长  郑 植代理审判员  张玉蓉人民陪审员  张娟娟二〇一五年五月六日书 记 员  吴 娜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第02234号原告黄某某，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。被告李某某，女，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，本院于2015年4月14日公开开庭进行了审理。2015年5月11日，原告黄某某向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费120元，由原告黄某某负担（已纳）。代理审判员  邓稳二〇一五年五月十一日书 记 员  瞿涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1530号上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。法定代表人蒋杰，系该公司总经理。委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常猛。上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人常猛因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审��员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 曲 波审判员 马 焱二〇一五年五月二十二日书记员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五��：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第50号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人董绪涛，男，1985年3月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体运输，户籍地山东省菏泽市鄄城县。2014年10月20日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年10月29日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人姚荣宝，天津同华律师事务所律师。辩护人王申青，天津津瑞律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人董绪涛犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人董绪涛及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月29日1时许，被告人董绪涛驾驶超载的牌照号为鲁Ｒ×××××的红色重型自卸货车，沿天津市东丽区津北公路由西向东以53.5KM/h的速度行驶至津北公路8公里处，遇被害人周某1醉酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的灰色东风牌小型普通客车沿津北公路由东向西驶来，被告人董绪涛在会车时采取措施不当，车辆驶入对行路面，致其所驾驶货车前部左侧与被害人周某1驾驶小客车前部左侧及左侧前部相撞，造成双方车辆受损、被害人周某1及其车某被害人周某2当场死亡。经鉴定，被告人董绪涛承担事故的主要责任，被告人董绪涛在事故发生后拨打110报警，并在现场等候民警处理。案发后，在本院的主持下，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，民事赔偿也已解决完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录，证人周某3、周某4、陆某2、刘某,4证言，案件来源及抓获经过，现场照片，尸检报告，鉴定意见，交通事故责任认定书，车辆信息，被告人身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人董绪涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，被告人之行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。被告人董绪涛在事故发生后拨打110报警，在现场等候民警到来，并能如实的供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，且其在家属的帮助下积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人董绪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军代理审判员  夏 阳人民陪审员  李 芸二〇一五年五月十一日书 记 员  李 陆速 录 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民立初字第02号起诉人：王某某，女，汉族，农民。经审查，本院认为，起诉人王某某起诉要求被起诉人共同履行赡养义务，与我院（1995）互双民初字第24号民事调解书所确定的赡养费纠纷的当事人相同，且要求共同履行赡养义务请求及标的相同，起诉人王某某的诉讼行为构成重复起诉，起诉人王某某可以依据以上民事调解书申请法院执行赡养费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七的规定，裁定如下：对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海东市中级人民法院。审判员  马月英二０一五年五月十三日书记员  黄英华
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第00385号原告柳某某，男，汉族被告刘某某，女，汉族本院在审理柳某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柳某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。审 判 长  刘建海审 判 长  胡朋芹人民陪审员  杨俊智二〇一五年五月二十六日书 记 员  宋霄楠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第367号原告陈某，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区法定代理人陈某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告王某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告陈某诉被告王某某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告王某某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一五年五月十一日书记员  焦显菊
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第46号原告：梁雨，男，现住洮南市被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司被告：夏广旭，男，现住洮南市被告：杨刚，男，现住洮南市本院在审理梁雨诉中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告自愿承担。审判员  孙晓男二〇一五年五月六日书记员  李福财
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0496号郯城县农村商业银行与周泳进金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃巡初字第221号原告杨金凤。委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告杨忠。被告杨义。被告张永寿。委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。原告杨金凤与被告杨忠、杨义、张永寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤与被告杨忠、杨义、张永寿共同委托代理人张志才、郝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金凤诉称，原告与三被告之母王杏君系好友。2006年7月3日，王杏君从原告处借款3万元。并为原告出具借条一张。此款一直未还。2008年，王杏君不幸去世，三被告均继承了王杏君的遗产。但互相推诿，拒绝还款。现诉至法院，要求三被告偿还欠款30000元，并承担利息61800元。三被告辩称，我们对母亲曾借原告款不知情。原告提交的借条上字体由多人形成。我们也无法知晓借条上是否系我母亲亲笔签名。并条据上盖有酒泉市杏园春酒店的印章，故原告起诉，主体也应为酒泉市杏园春酒店，而不应为原告，故法院应裁定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年7月3日，原告借给三被告母亲王杏君30000元，由其他人代理注明内容，王杏君在条据上签字，并加盖当时由王杏君经营的酒泉市杏园春酒店的印章。借条内容为“今借杨金凤现金叁万元整30000.00”。后此款未还。王杏君于2008年病逝，经原告向被告多次催款未果，现诉至法院，要求被告偿还。以上有当事人的陈述、借条、庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故三被告作为原告继承人，未提交证据证明其未继承其母遗产，就应对其母生前债务负偿还之责。对被告提出借条上签名是否属其母亲笔所写提出的异议，因无证据证实，本院不予采纳。对原告提出的利息，双方对其未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告请求的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：1、被告杨忠、杨义、张永寿限判决生效后三十日内共同偿还原告杨金凤借款30000元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元。由被告杨忠、杨义、张永寿共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王 哲二〇一五年五月二十七日书记员 许克平
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第116号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告宋春巧，女，39岁。被告宋广彬，男，63岁。被告宋亚恒，女，28岁。本院在审理郏县农村信用合作联社与宋春巧、宋广彬、宋亚恒金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈丽丽审 判 员  李银环人民陪审员  吴素晓二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵晨博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一（民）特字第40号起诉人孙甲。委托代理人ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。被起诉人孙丙。起诉人孙甲申请变更监护关系一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。起诉人孙甲诉称，被监护人孙乙系起诉人父亲，孙乙生育一子一女，即孙甲与孙丙。2012年4月起孙乙与起诉人孙甲居住在上海市高行镇东高路XXX弄XXX号XXX室，因孙乙身体情况很不好，一直由起诉人照顾孙乙的日常生活。2015年1月经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见书认定孙乙患有XXX疾病，为无民事行为能力，2015年3月24日，孙乙住所地上海市虹口区江湾镇街道场中路居民委员会指定孙丙为孙乙的监护人，该指定缺乏事实与法律依据，故要求变更起诉人孙甲为孙乙监护人。本院认为，孙乙患有XXX疾病，为无民事行为能力人，应由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属等担任其监护人。孙乙父母及配偶已死亡，应由其成年子女担任起监护人，孙乙自2012年4月至今与起诉人共同生活，由起诉人照顾其日常生活，其适合担任孙乙监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：一、撤销上海市虹口区江湾镇街道场中路居民委员会指定孙丙为孙乙的监护人指定；二、指定孙甲为孙乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱晓茜二〇一五年五月二十二日书记员  刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条【精神病人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼民调确字第00006号申请人杨泉先，男，1957年11月14日出生，汉族申请人许立明，男，1970年8月19日出生，汉族申请人李廷文，男，1956年2月16日出生，汉族本院于2015年5月22日受理了申请人杨泉先、许立明、李廷文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人杨泉先、许立明、李廷文因买卖合同纠纷，于2015年5月20日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：杨泉先同意于2015年5月30日前偿还许立明购麻款16717元，偿还李廷文购麻款1.5万元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  徐宏彪二〇一五年五月二十二日书记员  杨 洋
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民（商）初字第01935号原告范德存，男，1958年4月4日出生。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。负责人黄洪伟，经理。委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告范德存与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告范德存，被告安华公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范德存诉称：2014年春季，村会计杨根柱到镇政府参加农业保险会议，回到村里后向农户宣传保险政策，称农户每亩杏只需交40元保费就能最高额保2000元，其他什么都没有说。当时范德存认为果树受灾后有保险能使农户少受损失，所以就决定投保农业保险。2014年范德存对自己种植的13亩杏树向安华公司投保了政策性农业保险，自缴保费520元。2014年，范德存种植的杏树遭受了冻灾、冰雹、风灾、水灾等自然灾害。报案后，安华保险公司并没有认真勘查灾情，简单看一眼就走了，有些地块都没有去勘查，也没有通知农户到场，就定损了。2013年范德存的杏每亩地收益约2000多元，因为受到灾害，范德存的杏几乎绝收，所以主张按每亩地1600元的标准进行赔偿。但被告安华公司只同意赔付每亩损失120元。范德存多次找到安华公司协商但未得到合理解释，故诉至法院，要求安华公司按照每亩1600元的标准支付赔偿金，共计20800元。被告安华公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照国家规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。故不同意范德存的诉讼请求。经审理查明：2014年4月21日，范德存在安华公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，自付保费520元，投保的亩数为13亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。北京市农村工作委员会发布的《北京市2014年政策性农业保险统颁条款（试行）》规定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏的经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，范德存种植的杏树遭受雹灾。安华公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、被保险人代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，通过抽样核定方式和大面积推断法核定了相应的损失，最终确定范德存家杏树的受损面积为9.3亩，损失率为14%，理赔款为1562.4元。安华公司出具了杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单，并按规定在村委会进行了公示。村内的绝大多数农户在上述两份清单上进行了签字确认。范德存的妻子武殿花代范德存在上述清单上进行了签字确认。2014年11月18日，安华公司向范德存的账户内汇入理赔款1562.4元。2015年2月10日，范德存以理赔数额过低为由向法院提起诉讼，要求安华公司按照每亩1600元的标准赔偿杏的损失，共计20800元。上述事实，有范德存提供的保险凭证，安华公司提交的相关政府文件、政策性农业保险启动会照片、投保申请表和申请汇总表及图例、村委会证明、镇政府证明、投保信息公示图片、投保单及抄件、出险通知书、勘查报告、果树核定损失记录、理赔说明、理赔审批表、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、清单公示照片、汇款记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：范德存与安华公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。民事法律行为从成立时起具有法律效力，行为人非依法律规定或对方的同意，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范德存向安华公示投保了政策性农业保险，安华公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，范德存的妻子代其在杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字确认并收到了安华公司的理赔款，该理赔程序已经结束。且安华公司的勘查、定损和理赔工作均依照国家政策和程序开展，对全村的保户均适用统一的定损、理赔标准，范德存并无证据证明安华公司的勘查、定损、理赔工作存在明显不合理的情况。故范德存以理赔款过低为由要求安华公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范德存的诉讼请求。案件受理费一百六十元，由原告范德存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 袁 明二〇一五年五月八日书 记 员 胡志秀
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第01194号原告：张晖，男。被告：彭涛，男。原告张晖诉被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告彭涛经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月3日，被告购买挂面，欠原告货款600元；2014年11月2日，被告向原告借款3000元，共计3600元。原告索要无果，请求法院判令被告立即偿还借款3600元，并承担本案诉讼费用。被告彭涛未作答辩。经审理查明：被告彭涛因看病向原告借款3000元，并于2014年11月2日为原告出具了欠据一份，欠据载明：借用医疗费叁仟元整，2014年11月10日还清，借款人彭涛。借款到期后，原告索要此款无果诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭涛向原告借款3000元，并为原告出具欠据一张，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告彭涛归还借款3000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还欠款600元的诉请，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可另案诉讼.依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效后三日内偿还原告张晖借款3000元；二、驳回原告张晖其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭涛承担。此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵桂泉二〇一五年五月二十日书记员  邢春燕
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市丛台区人民路**号。负责人：王世杰，该公司经理。委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。委托代理人：陈铎，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏晓超。委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称财保复兴支公司）因与被上诉人魏晓超财产保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第1123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人财保复兴支公司委托代理人陈铎，被上诉人魏晓超委托代理人王福玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：魏晓超是冀D×××××冀D×××××挂半挂货车的实际车主，主、挂车分别挂靠在肥乡县广安运输队和肥乡县华庆汽车贸易有限公司。2014年7月13日4时10分许，魏晓超驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省道342线50KM＋800M处时，与高述海驾驶的13K5422号手扶拖拉机相撞，造成高述海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。山东省临沂市公安局交警支队莒南大队作出临公交莒南认字（2013）第2595号道路交通事故认定书，认定魏晓超承担事故的主要责任，高述海承担次要责任。事故发生后，魏晓超支付了施救费2700元。高述海向莒南县人民法院提起诉讼，莒南县人民法院作出（2014）莒南民初字第490号民事判决，除判决财险复兴支公司在交强险限额内赔偿高述海80947.68元外，判决魏晓超赔偿高述海各项损失12210.90元，并承担诉讼费和保全费2510元。冀D×××××冀D×××××号车辆在财险复兴支公司处投保了不计免赔第三者责任保险55万元和车辆损失保险193410元，事故发生在保险期间。综上，魏晓超诉至法院，请求判令财险复兴支公司赔偿各项损失19800元，并承担本案的诉讼费用。原审认为：魏晓超的冀D×××××冀D×××××号货车在财险复兴支公司处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，财险复兴支公司应当在相应的保险限额内支付赔偿款。魏晓超的各项损失：支付高述海赔偿款12210.90元和承担的诉讼费用2510元、交通费和住宿费酌情认定1500元，计款16220.90元，应当由财险复兴支公司在第三者责任保险限额内赔偿；施救费2700元，应当由财险复兴支公司在车辆损失保险限额内赔偿，以上共计应当赔偿魏晓超18920.90元。财险复兴支公司主张魏晓超的车辆损失应当由对方车辆交强险首先赔偿，不足部分由该公司按照责任比例在车辆损失保险限额内进行赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且财险复兴支公司未提交其已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张不予支持；财险复兴支公司主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决：一、财保复兴支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿魏晓超各项损失16220.90元；二、财保复兴支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿魏晓超2700元；三、驳回魏晓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由魏晓超承担6.50元，财保复兴支公司承担141元。宣判后，上诉人财保复兴支公司不服上述原审民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）一审判决将魏晓超参加诉讼的交通费1500元和诉讼费2510元，作为第三者损失是错误的，判决保险公司承担是没有法律依据的，应当纠正。（二）一审认定魏晓超施救费是错误的，应当纠正。魏晓超的冀D×××××冀D×××××号挂货车，在交通事故中并没有损失，因此主张施救费是没有条件和法律依据的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项中多判决财险复兴支公司赔付魏晓超的4010元；第二项判决财险复兴支公司赔付魏晓超2700元，两项共计6710元，依法改判。2、上诉费用由魏晓超承担。被上诉人魏晓超答辩称：（一）因交通事故受损，交通事故协议书等证明事故车辆受损，施救费发生是客观必要合理，同时也不是本人能左右的。（二）交通住宿和诉讼费用这两项费用，均为魏晓超查明事故原因，保险标的物损坏程度，参加诉讼产生的必要合理的费用，应由保险公司在保险责任限额之外予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人财保复兴支公司应否承担给付魏晓超诉讼费及交通费的问题。因该两笔费用系魏晓超为查明事故原因等相关情况参加诉讼产生的必要合理的费用，故财保复兴支公司应予支付该笔费用。关于上诉人财保复兴支公司应否承担给付魏晓超施救费的问题。因该费用是为处理交通事故所必然发生的费用，且魏晓超已实际支出，也提交了相应证据，故该费用财保复兴支公司应予支付。综上，上诉人财保复兴支公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 琪审 判 员  张同海代理审判员  孙 佳二〇一五年五月二十二日书 记 员  程建光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第62号申请执行人：古云和，男，汉族，农民。被执行人：代文雅，男，汉族，无职业。申请执行人古云和与被执行人代文雅买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第166号民事判决：一、被告代文雅于判决生效后立即给付原告古云和玉米款49，928.00元。案件受理费1048.00元，由被告代文雅负担。案件进入执行程序后，查明被执行人现无可供执行财产，2015年5月7日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第166号民事判决书本次申请的执行，保留债权。待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李逢珠审 判 员  张文亮代理审判员  朱北斗二〇一五年五月七日书 记 员  王 元
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民初字第02529号原告侯冬梅，居民。委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。被告戴守军，居民。被告陈桂英，居民。本院于2015年4月17日立案受理原告侯冬梅与被告戴守军、陈桂英民间借贷纠纷一案，原告侯冬梅于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴守军、陈桂英的起诉。本院认为，原告侯冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯冬梅撤回对被告戴守军、陈桂英的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告侯冬梅负担。代理审判员 张 曼二〇一五年五月二十七日书 记 员 仲丽玲
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第3732号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告赖建华，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告赖建华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员 谢 志 斌二〇一五年五月二十二日书记员 刘莹（代）
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民四初字第741号原告张艳雨，女，1983年1月21日出生，汉族，济南加莱商贸有限公司职工，住济南市。委托代理人吴志杰，山东盈德律师事务所律师。被告广西华南建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人王金地，经理。委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人张建国，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人陈汉夫，董事长。委托代理人郑广琨，广西正大律师事务所律师。本院在审理原告张艳雨与被告广西华南建设集团有限公司山东分公司、广西华南建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张艳雨于2015年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告张艳雨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张艳雨撤回起诉。案件受理费25510元减半收取12755元，诉讼保全费5000元，由原告张艳雨负担。审 判 长  肖 葵人民陪审员  梁红翠人民陪审员  白恩玉二〇一五年五月四日书 记 员  王 慧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周商初字第262号原告淄博环龙不锈钢有限公司。住所地淄博市周村周隆路2908号北方不锈钢市场A12-17号。法定代表人赵衍岐，经理。被告阳信和人昌隆器皿有限公司。住所地山东省阳信县经济开发区一路8号。法定代表人杨文谦，董事长。被告阳信妈妈沃厨具有限公司。住所地山东省阳信县经济开发区一路8号。法定代表人周立龙，总经理。本院在审理原告淄博环龙不锈钢有限公司与被告阳信和人昌隆器皿有限公司、阳信妈妈沃厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博环龙不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费2564.50元，申请保全费1796.00元，共计人民币4360.50元，由原告淄博环龙不锈钢有限公司负担。审 判 员  褚云霞二〇一五年五月十三日代理书记员  韩 敏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第989号原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司。法定代表人彭庆跃，职务：经理。委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告冯才刚，男，1974年3月1日生。原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司诉被告冯才刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陆家奖独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司委托代理人ＸＸ果，被告冯才刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司诉称，原告与被告达成协议，由原告向被告供应饲料；截止2014年8月7日，被告欠原告饲料款已达41235元。被告写下欠条，承诺2014年11月15日前还款27860元。经原告多次催收，被告一直没有还款。现原告起诉要求被告偿还货款41235元。被告冯才刚辩称，欠货款是事实，但其没有还款是因为饲料有问题造成的损失公司未处理。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是饲料有问题造成损失是否构成拒付货款的抗辩理由。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证，营业执照副本，法定代表人身份证明，证实原告的诉讼主体资格。2、对账单，证实到2014年8月7日，被告欠款41235元，且被告承诺2014年11月5日前归还欠款27860元。经质证，被告对原告提交的上述证据无意见。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。被告未向法庭举证。根据庭审质证、认证，本院依法确认如下法律事实：自2013年始，原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司与被告冯才刚达成口头协议，由原告向被告供应饲料。2014年8月7日，原被告双方对账确认，被告欠原告饲料款41235元，被告承诺2014年11月15日前还款27860元。经原告多次催要，被告一直没有还款。2015年3月16日，原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司起诉要求被告冯才刚偿还货款41235元。庭审中，经调解未达成协议。本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，出卖人已按约定交付了货物，买受人应按约定的数额支付价款。被告辩称饲料有问题造成损失的主张，没有提交相应的证据证实，且也不属于本案的审理范围，故被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由冯才刚给付宣威市鹏跃科技饲料有限公司欠款人民币41235元（于本判决生效60日内给付）。案件受理费减半收取人民币415元，由被告冯才刚负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期间内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  陆家奖二〇一五年五月二十六日书记员  柴 威-2--3-
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许金初字第64号原告交通银行股份有限公司许昌分行。法定代表人张晓东，该行行长。委托代理人李佩然，男，汉族，该公司员工。委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。被告河南万和不锈钢有限公司。住所地河南省许昌市。法定代表人尚红超。被告河南银河轮胎有限公司。法定代表人李银生。被告尚红超，男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告康改红，女，汉族，住河南省郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交行许昌分行）诉被告河南万和不锈钢有限公司（以下简称万和不锈钢）、河南银河轮胎有限公司（以下简称银河轮胎）、尚红超、康改红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告交行许昌分行的委托代理人李佩然、万志红到庭参加诉讼。被告万和不锈钢、银河轮胎、尚红超、康改红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行许昌分行诉称：2013年2月20日，原告与被告万和不锈钢签署《小企业流动资金借款合同》，约定被告万和不锈钢向原告借款1000万元，期限自2013年2月20日至2014年2月19日，年利率7.92%。该贷款由被告银河轮胎、尚红超提供连带责任保证，同时被告康改红作为尚红超的配偶，知悉该债务系夫妻共同债务，同意尚红超向原告提供保证，并同意以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行了放款义务。贷款到期后，被告未履行清偿义务，截止2014年9月20日，被告万和不锈钢尚欠原告借款本金1000万元，利息1037405.98元。请求依法判令：一、被告万和不锈钢偿还原告贷款本金1000万元及利息1037405.98元（息止2014年9月20日，以后利息另计）。二、被告银河轮胎、尚红超、康改红对上述借款本息承担连带责任。三、四被告承担本案的全部诉讼、保全费用。四被告缺席均无答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体信息。第二组：1、《小企业流动资金借款合同》（编号xc13104901）、借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份。用以证明被告河南万和不锈钢有限公司借贷原告款项，保证人河南银河轮胎有限公司、尚红超、康改红为其提供连带保证担保责任的事实。2、借款凭证、转账支票及进账单各一份。用以证明原告按约给被告河南万和不锈钢有限公司发放贷款的事实。3、《保证合同》两份（编号xc13104901-1）（编号xc13104901-2）、保证人企业营业执照及两个保证人个人信息各一份。用以证明借款人万和不锈钢有限公司、保证人银河轮胎及保证人尚红超、康改红夫妇违约不履行还款义务的事实。四被告未提供证据。本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关联性，均予以确认。根据以上有效证据，本院确认以下事实：2013年2月19日，原告与被告万和不锈钢签署《小企业流动资金借款合同》，合同约定被告万和不锈钢向原告借款1000万元，借款期限12个月，到期日为2014年2月19日，年利率7.92%。同日，原告与被告银河轮胎、尚红超分别签订了保证合同，为该笔贷款提供连带保证，保证期限为两年。同日，被告康改红在原告与尚红超签订的保证合同中共有人声明条款处签字确认该保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿。2013年2月20日，原告向被告万和不锈钢发放1000万元贷款。贷款到期后，被告万和不锈钢未偿还贷款本金，截止2014年9月20日共欠息1037405.98元。本院认为，原告交行许昌分行与被告万和不锈钢签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告银河轮胎、尚红超签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告万和不锈钢发放了借款，借款到期后，被告万和不锈钢没有如约向原告履行还款义务，共欠借款本金1000万元，利息1037405.98元（截止2014年9月20日），应当依法承担该借款本息的清偿责任；被告银河轮胎、尚红超对上述借款提供连带责任保证，应当对该借款本息承担连带还款责任。被告康改红作为保证人尚红超的配偶，在保证合同的共有人条款中签字认可尚红超的保证债务为夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产予以清偿，应视为共同保证人，保证方式、保证期限及保证金额以尚红超的保证责任为限，故被告康改红对该1000万元借款本息也应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南万和不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司许昌分行本金1000万元及利息1037405.98元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按约定支付至本判决确定的还款之日止）；二、被告河南银河轮胎有限公司、尚红超、康改红对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费88024.4元、保全费5000元，共计93024.4元，由被告河南万和不锈钢有限公司、河南银河轮胎有限公司、尚红超、康改红共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔君审 判 员  李兵代理审判员  田青二〇一五年五月二十九日书 记 员  王皓
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第724号上诉人（原审被告）：贾福新。被上诉人（原审原告）：韩胜强（曾用名韩翔）。委托代理人：王继生。原审被告：纪烈广。上诉人贾福新与被上诉人韩胜强、原审被告纪烈广公路货物运输合同纠纷一案，贾福新不服沧州市运河人民法院（2014）运民初字第1770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告韩胜强曾用名韩翔。2012年5月20日，原告韩胜强与案外人景玉实签订《苗木供货合同》，该合同主要约定，案外人景玉实向原告购买国槐十二颗，共计13200元；由原告负责组织运输、装车，景玉实承担运费；交货地点为沈阳市沈北新区。2012年5月25日，经沧县崔尔庄万达配货站介绍，原告与被告贾福新签订《货物运输协议书》，约定由被告贾福新负责运输上述十二颗国槐，运费5200元，货到付清。该协议签订后，被告贾福新未按约定履行运输义务，未将上述货物运至目的地，而是将货物拉回了自己家中，给原告造成损失13200元。以上事实有户籍证明信、《苗木供货合同》、《货物运输协议书》以及当事人的陈述等予以证实。原审认为，原告韩胜强曾用名韩翔，其用曾用名韩翔与被告贾福新签订的《货物运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，其与被告贾福新之间成立运输合同关系，原告具备本案的诉讼主体资格。被告贾福新未按双方约定将货物运输到原告指定地点，构成了违约，对给原告造成的13200元损失应承担赔偿责任。原告要求被告纪烈广承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告贾福新赔偿原告韩胜强损失13200元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告纪烈广不承担赔偿责任。上诉人贾福新主要上诉称，一、《货物运输协议》应属于无效协议：该协议当事人为韩翔并非韩胜强，韩翔未告之上诉人具体的货运时间等内容，故意隐瞒运输中存在的各种风险。二、上诉人装车后发现树苗超高、超长、超宽，不符合运输规定致运输合同无法履行，并非是上诉人的过错。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人韩胜强辩称，韩翔是韩胜强的曾用名，二者是同一个人。上诉人称超高、超长、超宽不是事实，运输协议签订后，上诉人装好树苗，要求晚到目的地一天，公司也同意了他的意见。但上诉人并没有出发，而是把树苗拉到了沧州，打电话向我方索要1500元，并让我方把树拉回。由此，上诉人给我方造成了重大损失，依法应由其赔偿我们的损失。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人韩胜强委托本案原审被告纪烈广夫妇为其找运输树苗的车辆，纪烈广夫妇依约找到上诉人贾福新为韩胜强运输树苗，谈好目的地及运费及其它事宜后代韩胜强与上诉人贾福新签订运输合同，是双方真实意思表示，该《货物运输协议》合法、有效。对此，被上诉人韩胜强均予以承认。故该协议对上诉人贾福新及被上诉人韩胜强具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明��物的毁损、灭失是因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，不承担赔偿责任”。本案中，上诉人贾福新与韩胜强的委托代理人签订《货物运输协议》后，到约定地点将货物装到上诉人的货车上，至此，托运人韩胜强已将其货物交付上诉人贾福新。但上诉人贾福新驾驶其货车驶离装货地点后，并没有按合同约定将货物送到目的地沈阳，而是将货物拉到了沧州，并造成了被上诉人韩胜强的货物毁损、灭失。由此，上诉人对被上诉人货物毁损、灭失应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人的苗木装车后超高、超宽、超长及被上诉人向其隐瞒运输风险，均未举证予以证实，本院不应支持。本案中，原审被告纪烈广受被上诉人韩胜强的委托为其办理运输车宜，其代理行为产生的权利及义务直接归属于委托人韩胜强，纪烈广在本案中不存在过错，故原审被告纪烈广在本案中不应承担民事责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费130元由上诉人贾福新负担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 沈东波审判员 高宝光二〇一五年五月二十九日书记员 周海玲
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初215号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人王春雨，男，汉族，1987年7月20日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。2014年11月24日，王春雨因犯参加黑社会组织罪和开设赌场罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年11月22日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月4日被亳州市谯城区人民检察院批捕，同日由毫州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人王春雨犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月10日19时许，在亳州市谯城区天赐良苑小区A栋1003室，被告人王春雨在自己的房子里非法容留崔某、张某1和夏某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。经使用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）对王春雨、崔某、张某1和夏某四人的尿液进行检测，结果均呈阳性。公诉机关针对上述指控向本院当庭出示了相关证据，认为被告人王春雨容留他人吸毒，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚��证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王春雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2015年11月10日19时许，在亳州市谯城区天赐良苑小区A栋1003室，被告人王春雨在自己的房子里非法容留崔某、张某1和夏某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。经使用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）对王春雨、崔某、张某1和夏某四人的尿液进行检测，结果均呈阳性。另查明，被告人王春雨因犯参加黑社会组织罪和开设赌场罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑七个月。上述事实，有下列证据在案证实。1、房产证明材料证明，天赐良苑小区A号商住楼1单元1003室权利人为王春雨。2、现场检测报告证明，民警对崔某、王春雨、夏某、张某1的尿液经甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。3、行政处罚决定书证明，王春雨、夏某、崔某、张某1因吸毒被给予行政处罚。4、刑事判决书证明，王春雨因犯开设赌场罪、参加黑社会组织罪于2014年11月24日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5万元。5、户籍信息证明，王春雨、张某1、夏某、崔某的身份情况。6、证人崔某(小芳)证言证明，其在天赐良苑小区A栋1003室住，这套房子是王春雨的，王春雨平时在外地做生意，其就在那临时居住。11月10日王春雨从外���回来了，夏某也过来了，他们就说一起玩玩，意思就是弄点冰毒吸。其当时就给“鸭子’’打电话，从他那拿了200块钱的冰毒，钱先欠着。张某1也来到1003室，之后他们四人就用一个冰壶吸毒了。11号早上，其又找“鸭子”拿了小半袋，刚回到住的地方就被抓住，冰壶也被搜走了。7、证人夏某证言证明，11月10日晚上七八点钟，王春雨给其打电话说晚上没事一起出去玩玩。之后王春雨就带其到了汤王大道北头的天赐良苑，当时小芳和张某1也在。说了一会话后，说想玩点东西（就是指吸毒)。之后，小芳就打了个电话出去拿了一小包冰毒和一个冰壶(一个矿泉水瓶，几个吸管，还有一个嘴子)，然后他们四个就用打火机烤着吸食了毒品。8、证人张某1证言证明，11月10日晚上八点多的时候，王春雨给其打电话讲晚上一起吸点毒品。其就去了天赐良苑小区A栋2单元1003室，到的时候王春雨就在那里，房子是王春雨的，但小芳住着。之后小芳就去拿了毒品和吸毒工具，他们就开始用打火机烤着吸。夏某也来了，他也吸了。和其一起吸毒的有小芳、王春雨、夏某。9、被告人王春雨的供述证明，11月10日下午5点多左右，其接到小芳的电话，叫其晚上去天赐良苑A栋2单元1003找她玩(就是指吸毒)，天赐良苑A栋2单元1003是其自己的房子，一直没装修，小芳在那临时住的有十来天，其就打电话喊上夏某一起在晚上10点钟去的，张某1也到了，小芳打电话联系后，出去拿了一小包冰毒(两克左右)，接着他们四个就用打火机烤着吸了。10、鉴定意见证明，(亳)公(司)鉴(理化)字[2015]157号理化检验报告：送检的一袋白色晶体检出甲基苯丙胺。11、检查笔录证明，2015年11月11日7时，民警对A座1003室检查：发现一个白色塑料瓶，瓶内有半瓶水，有一根玻璃管和一根塑料吸管。12、称重笔录证明，崔某携带的小包冰毒净重0．09克。13、辨认笔录证明，崔某、夏某、张某1辩认出王春雨。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王春雨一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王春雨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，��累犯，应从重处罚。王春雨当庭认罪，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王春雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年7月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉审 判 员  刘善金人民陪审员  刘 夏二〇一五年五月三十一日书 记 员  吴 帆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第00178号原告十堰方石汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区金龙路东盟工业园。法定代表人尚洪有，该公司执行董事。委托代理人黄军，湖北省郧阳区法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告黄永，男，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告曹磊，男，1963年10月2日出生，汉族，居民。委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等。本院在审理原告十堰方石汽车零部件有限公司诉被告黄永、曹磊建设工程施工合同纠纷一案中，原告十堰方石汽车零部件有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告十堰方石汽车零部件有限公司申请撤诉是当事人在法律规定范围内处分自已的诉讼权利，该行为不违反法律规定，也系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十堰方石汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告十堰方石汽车零部件有限公司负担。审 判 长  何朝云审 判 员  燕学成人民陪审员  李 娜二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 琴
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第278号罪犯郭心亮，曾用名郭新亮，化名李小毛，男，1959年3月21日出生，汉族，文盲，山西省宁武县人。现在山西省汾阳监狱服刑。2012年8月2日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人郭心亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月28日以（2012）晋刑一终字第111号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯郭心亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯郭心亮因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯郭心亮确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬一次。本院认为，罪犯郭心亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭心亮的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓轩审 判 员  郭雁平代理审判员  王怀师二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿催字第12号申请人：张小兰。申请人张小兰申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人张小兰因遗失银行本票一张（号码为1040337521169352，金额200000元，出票日期2014年12月4日，本票申请人张小兰，本票收款人张小兰，出票行中国银行温州市鹿城支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人张小兰对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  包珍珍人民陪审员  黄和平人民陪审员  曹 政二〇一五年五月十一日书 记 员  白蓓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3070号罪犯王新勇，现在广西中渡监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）深中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人王新勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年1月22日起至2025年1月21日止。判决发生法律效力后于2010年12月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5406号刑事裁定，对罪犯王新勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年8月21日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第104号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王新勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯王新勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯王新勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分141分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王新勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯王新勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新勇减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第70号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人于宝宝，男，1986年4月12日出生。被执行人刘利娟，女，1988年12月6日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-040号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第07-040号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年五月二十二日书 记 员  张建霞
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第00540号原告高爱芳，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。被告王惠平，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。被告赵艳萍，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。被告袁买忠，男，1954年4月出生，汉族，陕西省人。被告田罕罕，男，1958年6月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告高爱芳与被告王惠平、赵艳萍、袁买忠、田罕罕民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告王惠平、赵艳萍、袁买忠、田罕罕的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高爱芳撤回对被告王惠平、赵艳萍、袁买忠、田罕罕的起诉。案件受理费3760元、保全费2600元，免予收取。审 判 长  张 伟审 判 员  訾 娟人民陪审员  胡艳玲二〇一五年五月二十六日书 记 员  白 瑢
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第298号原告成都中铁二局瑞城物业服务有限公司达州分公司。营业执照注册号：511721000030246（1-1）。地址：达州市达川区南坝路89号某某小区。法定代表人刘斌，总经理。委托代理人（特别授权）袁国，男，生于1972年11月27日，汉族，住四川省达州市通川区，系某某项目经理。委托代理人于金渤，四川金世达律师事务所律师。被告谭春梅，女，生于1983年2月17日，汉族，住四川省达州市达川区。被告谭聪，男，生于1984年23月27日，汉族，住四川省达州市达川区（系谭春梅之弟）。原告成都中铁二局瑞城物业服务有限公司达州分公司诉被告谭春梅、谭聪物业服务合同纠纷一案。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业服务有限公司达州分公司及委托代理人袁国、于金渤，被告谭聪均到庭参加了诉讼；被告谭春梅经本院传票传唤后未出庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭春梅系达州市达川区某某小区＊号住房业主，住房面积为94.1平方米，原告系达州市达川区某某小区的物业服务公司。被告入住某某小区与原告签订了《物业服务合同》，该合同明确了双方的权利义务，物业服务费的收费标准、违约责任等内容。原告按照《物业服务合同》履行了保安、保洁、绿化设备维护等物业服务义务，但被告从2012年4月1日开始就以各种理由恶意拖欠物业服务费。经原告多次催收无果，现原告诉请人民法院依法判决：1、二被告向原告支付所欠物业服务费3726.36元及违约金（截止2014年12月31日）；2、诉讼费由二被告承担。被告辩称，1、当初政府明文规定不收“五通”费，但中铁二局却收了；2、推迟交房的违约金有几千元；3、房子存在质量问题，原告派人来维修，却把被告房子的内墙弄花了，也没有修好；4、被告的奥迪车在小区停车场被划了，原告不调监控，也不负责。经审理查明，被告谭春梅系达州市达川区某某小区＊号住房业主，住房面积为94.1平方米，原告系达州市达川区某某小区的物业服务公司。2011年6月26日，被告谭春梅入住某某小区时作为“甲方”与原告作为“乙方”签订了《前期物业服务合同》，该合同明确了双方的权利义务，物业服务费的收费标准（1.2元／㎡）、违约责任等内容，该合同第十三条第四项约定：“甲方违反本合同，不按本合同约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三收取滞纳金。”同日，被告谭春梅向开发商达州中铁瑞城置业有限公司、原告写有一份承诺书，承诺承认《“某某”业主临时规约》和履行《前期物业服务合同》的约定。《“某某”业主临时规约》第二十九条第三款规定：“物业服务费用是物业服务活动正常开展的基础，涉及全体业主的共同利益，业主应积极倡导欠费业主履行交纳物业服务费用的义务。”被告谭春梅在该承诺书第三条承诺：“本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任”。随后，原告按照《前期物业服务合同》履行了保安、保洁、绿化设备维护等物业服务义务。后因被告的住房大门和室内墙体出现裂纹等质量问题，经原告报告开发商达州中铁瑞城置业有限公司并派人维修后仍未达到被告满意，被告从2012年4月1日开始拒交物业服务费，至2014年12月31日已欠原告物业服务费3726.36元。后经原告多次催收无果，现原告诉讼来院，经本院调解，双方未能达成协议。同时查明，被告谭春梅在外务工，被告谭聪在该房居住，系该住房的实际使用人。上述事实，有原、被告的陈述，有《前期物业服务合同》、《“某某”业主临时规约》、谭春梅的承诺书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、被告谭春梅作为住房业主应当依照《前期物业服务合同》、《“某某”业主临时规约》和承诺书督促实际使用人被告谭聪按时交纳物业服务费，并承担连带交纳责任。二、被告谭聪不交纳物业服务费是因住房质量问题引起的，被告谭聪应找开发商达州中铁瑞城置业有限公司维修，同时，原告有协调的义务。原告虽进行了协调，但因达州中铁瑞城置业有限公司派去的维修工人对被告住房维修未使被告谭聪满意，原告也有一定的责任，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。三、被告提到住房质量的问题，系另一法律关系，应另案向开发商达州中铁瑞城置业有限公司主张权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭聪支付原告成都中铁二局瑞城物业服务有限公司达州分公司的物业服务费3726.36元，被告谭春梅承担连带交纳责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谭聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  徐富清审判员  罗小旋审判员  郭达陈二〇一五年五月二十八日书记员  刘 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第406号本院在执行申请执行人张可芳与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第299号上诉人（原审原告）郑州市二七区迎春洗化综合批发部。业主张运娥。委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐炳银。委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杜琳琳。委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐欣莹。法定代理人杜琳琳。委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。上诉人郑州市二七区迎春洗化综合批发部（以下简称迎春洗化部）因与被上诉人徐炳银、杜琳琳、徐欣莹劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区（2014）二七民一初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迎春洗化部的委托代理人兰龙、被上诉人徐炳银、杜琳琳、徐欣莹共同委托的代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：迎春洗化部系个体工商户，经营者张运娥，经营范围为批发零售行业，经营场所在郑州市二七区中陆洗化城A区1排1号。徐建设系徐炳银之子，杜琳琳之夫，徐欣莹之父。2013年10月，徐建设前往迎春洗化部开车送货。2013年12月14日上午10点30分左右，因徐建设突发疾病，120救护车前往小刘村将其送至郑州大学第一附属医院。经郑州大学第一附属医院初步诊断为：1、脑干出血；2、高血压病3级，极高危。2013年12月15日，郑州大学第一附属××患者于2013年12月14日19点40分突然出现心跳骤停，血压下降至98／50mmHg，血氧饱和度80%，给予胸外心脏按压、电除颤，多次给予多巴胺、去甲肾上腺素静推，积极抢救后，患者血压测不出、无自主呼吸、无自主心律，与家属沟通病情，家属坚持要求出院，予办理。”徐建设的出院诊断为：1、脑干出血；2、呼吸循环衰竭；3、高血压3级，极高危。出院医嘱为院外继续治疗。2013年12月24日，幸福街社区居委会出具死亡证明显示徐建设在郑州突发脑干出血经抢救无效于2013年12月14日死亡。2014年1月17日，焦作市殡仪馆出具的火化证明显示徐建设于2013年12月14日因病死亡，其遗体于2014年1月17日火化。后徐炳银、杜琳琳、徐欣莹以请求确认徐建设生前与迎春洗化部存在事实劳动关系为由申请仲裁。2014年4月28日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决书根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，裁决确认徐建设生前与迎春洗化部存在事实劳动关系。原审法院认为：迎春洗化部虽然未与徐建设签订书面劳动合同，但徐建设生前在迎春洗化部处开车送货，为迎春洗化部提供了劳动，双方之间已形成事实劳动关系。迎春洗化部认为郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人裁字（2014）第14号仲裁裁决书事实不清、适用法律错误，其出示的证据无法证明其观点，本案其他证据也无法加以证明。故对迎春洗化部要求确认徐建设生前与迎春洗化部之间不存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐建设生前与迎春洗化部（业主张运娥）存在事实劳动关系。案件受理费10元，由迎春洗化部负担。迎春洗化部上诉称：一、一审法院认为“徐建设生前在迎春洗化部开车送货，为迎春洗化部提供劳动，双方已形成事实劳动关系”属主观臆断，没有法律依据。本案在审理中已查明徐建设与迎春洗化部业主系姨表亲关系。徐建设为迎春洗化部开车仅是出于亲戚帮忙，而非为了工作。况且徐建设并没有和其他员工一样每日照常上班，其经常出去找私活干，徐建设是按照自己的时间自由的为迎春洗化部业主进行帮工，徐建设突发疾病当天，也没有为迎春洗化部提供帮工；双方更没有约定工资；迎春洗化部也没有对徐建设进行制度约束。但一审法院与劳动争议仲裁委员会一样均主观臆断，认为只要提供劳动了，就当然存在事实劳动关系，这一点没有法律依据。另外，2013年12月底，徐炳银、杜琳琳、徐欣莹找到迎春洗化部业主称徐建设已死亡要求给予经济帮助时，迎春洗化部业主仅是出于亲情，对徐炳银、杜琳琳、徐欣莹进行了资助，迎春洗化部支付的不是徐建设的工资。关于徐建设准确的死亡时间，一审法院没有依职权查明。根据徐炳银、杜琳琳、徐欣莹提交的证据显示，郑州大学第一附属医院出具的诊断证明书、出院证明书等书面材料及票据均证明徐建设于2014年12月15日在徐炳银、杜琳琳、徐欣莹的坚持要求下办理了出院手续，医生建议是继续治疗。这一点可以完全推翻徐炳银、杜琳琳、徐欣莹提交的社区证明以及火化证明的徐建设死亡时间（2014年12月14日死亡），后两份死亡证明存在虚假性，不能作为定案依据。但一审法院错误的对后两份死亡证明进行采信，实属违法。综上所述，一审判决事实不清、适用法律错误，违法裁判，请求撤销一审判决，改判徐建设生前与迎春洗化部不存在事实劳动关系或者将该案发回重审。徐炳银、杜琳琳、徐欣莹答辩称（已核）：1、徐建设是为迎春洗化部工作的司机，有当时录音和开车车号证明，双方已形成事实劳动关系。2、徐建设是2013年12月14日死亡，有火化证明和社区证明，是在医院已经死亡，如果是开死亡证明书不让拉走，所以医院下达了一个病危通知书，但是当时已经死亡。迎春洗化部所述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：迎春洗化部与徐建设之间虽未签订书面劳动合同，但徐建设生前在迎春洗化部开车送货、为迎春洗化部提供劳动的事实存在。迎春洗化部称徐建设仅是出于为亲戚帮忙、而非为了工作，但缺乏证据予以证明。迎春洗化部主张其与徐建设之间不存在事实劳动关系的理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州市二七区迎春洗化综合批发部负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一五年五月二十二日书记员 苏小东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第7356号罪犯赵涛，男，1975年6月10日出生，汉族，湖北省老河口市人，中专文化，原住湖北省老河口市胜利路*****号，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○七年十二月四日作出（2007）昆刑三初字第635号刑事判决，以被告人赵涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ八年三月五日以（2008）云高刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十日、二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯赵涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：对罪犯赵涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十二日书 记 员  王佳静
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第237号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。负责人陈标。委托代理人廖会明，该行员工。委托代理人陈明华，该行员工。被告黄立伟。被告赖荣银。被告黄立建。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告黄立伟、赖荣银、黄立建借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月6日依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人廖会明到庭参加诉讼，被告黄立伟、赖荣银、黄立建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉称：2009年4月30日，被告黄立伟与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行签订最高额担保农户小额借款合同，借款期限：2009年4月30日至2012年4月29日，授信自助可循环贷款额度壹万伍仟元整，该笔农户贷款用于购买农业生产资料。被告保证人赖荣银、黄立建自2009年4月30日再我行签订保证担保承诺书，保证借款人履行合同的关系人，承诺对借款人贷款本息违约时在法律和经济上承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。被告黄立伟取得借款后，经原告多次催收仍不还款。原告遂诉至法院，要求四被告支付拖欠贷款本金14879.51元及其利息（利息计算到还清款止），本案的诉讼费及其它费用由被告承担。被告黄立伟未作答辩。被告赖荣银未作答辩。被告黄立建未作答辩。经审理查明：2009年4月30日，被告黄立伟与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行签订最高额担保农户小额借款合同：自2009年4月30日起至2012年4月29日止，借款人可以在人民币壹万伍仟元整的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不超过2012年10月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币16000元整。被告赖荣银、黄立建在被告黄立伟与原告签订的最高额担保农户小额借款合同的担保人处签名按印。被告黄立伟在2009年4月30日再原告处取得贷款15000元，在记账凭证上载明：贷款类型：自助循环贷款放款；贷款用途：农业生产经营；贷款金额：15000元；正常利率6.372%（计算月利率为0.53%），超期利率9.558%（计算月利率为0.7965%）。到期后，经原告方多次催收，被告除归还部分借款本息外，仍尚欠借款本金14879.51元及其利息4582.41元（利息计算至2015年5月5日止）。上述事实，有原告提供的被告黄立伟、赖荣银、黄立建的身份证复印件，营业执照及中华人民共和国组织机构代码证复印件最高额担保农户小额借款合同，中国农业银行记账凭证复印件，中国农业银行（尚欠本息）记账凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄立伟向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款15000元并签订最高额担保农户小额借款合同，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告黄立伟应按约定偿还原告借款本金及其利息。被告赖荣银、黄立建为被告黄立伟向原告借款提供担保，并在最高额担保农户小额借款合同中担保人处签名盖印，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告赖荣银、黄立建依法应当承担连带保证责任。该借款到期后，被告黄立伟未按合同约定履行还款义务，保证人赖荣银、黄立建也未履行保证义务，其行为均构成违约，现原告中国农业银行股份有限公司赣县支行要求被告黄立伟偿还其剩余借款本金14879.51元及利息和要求被告赖荣银、黄立建承担保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖荣银、黄立建承担保证责任后，有权向被告黄立伟追偿。原告诉称根据借款合同约定，被告黄立伟未按期归还借款本金的，应超期利率计算之意见，未违反法律规定，该意见本院予以采纳。被告黄立伟、赖荣银、黄立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金14879.51元及原尚欠利息4582.41元（利息计算至2015年5月5日止）及至还清款止的利息（利息以月利率0.7965%自2015年5月6日起计算至还清之日止）。二、被告赖荣银、黄立建对上述借款本金及利息在其担保的16000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费85元（已减半收取），由被告黄立伟承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢谷平二〇一五年五月六日代理书记员  曾玉泉附：本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。