wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内08执复33号复议申请人（异议申请人、被执行人）：杨某某（系周某某妻子），女，1962年10月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人:王某某，女，1947年4月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：李某某，男，1976年5月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：周某某，男，1960年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。复议申请人杨某某不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临河区人民法院查明，王某某与杨某某、李某某、周某某民间借贷纠纷一案，临河区法院于2014年12月29日作出（2014）临民初字第2313号民事判决书，判决被告杨某某、李某某、周某某返还原告王某某借款本金20万元，并从2011年11月15日起至本判决确定履行还款期限届满之日止按月息2分计算支付利息，并承担部分诉讼费、保全费、公告费。2014年10月14日临河区法院作出（2014）临民初字第2313号民事裁定书，对被告杨某某所有的位于临河区解放东街林研巷17栋3号房屋予以查封后又续查封。2016年3月14日作出（2016）内0802执恢70号民事裁定书，裁定拍卖上述房屋。临河区法院认为，异议人杨某某以临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2313号民事判决书不应当将其列为被告，其没有向申请执行人王某某借款而不应当承担责任为由，申请撤销临河区法院作出的（2016）内0802执恢70号民事裁定书的理由不能成立，异议人杨某某认为原判决有误应当通过再审等其他途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回杨某某的异议请求。杨某某向本院申请复议称，（2014）临民初字第2313号民事判决书认定杨某某应与周某某共同偿还王某某的20万元借款是错误的。故临河区法院对杨某某所有的涉案房屋采取执行行为也是错误的，临河区法院作出的（2018）内0802执异103号执行裁定驳回杨某某的执行异议申请更是错误。请求对临河区建设北路党校西巷17栋3号房屋停止采取执行。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案执行依据是临河区法院作出的（2014）临民初字第2313号民事判决，复议申请人对执行依据提出异议，不属于异议、复议程序中调整的范畴，应通过审判监督程序的途径进行救济。执行法院根据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2313号民事判决书，对被执行人杨某某所有的位于临河区解放东街林研巷17栋3号房屋采取执行行为符合法律规定。复议申请人提出的不在对临河区建设北路党校西巷17栋3号房屋采取执行行为的复议请求，本院不予支持。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人杨某某的复议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回杨某某复议申请，维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李劲松审判员吉日嘎拉审判员 陈    国    辉二〇一八年九月十二日书记员 杨    浦    鑫附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初6491号原告：周世造，男，1978年9月11日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：杨素平，男，1975年9月7日出生，汉族，住平阳县。原告周世造与被告杨素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告周世造在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告周世造自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王晓斐二〇一八年九月十九日代书记员 彭高静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2379号 原告：常勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：马士超，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常勇与被告马士超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常勇及其委托诉讼代理人刘小好、被告马士超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款29000元，并以29000元为基数按年利率6%计算利息自起诉之日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告因买车，从原处借款29000元，并出具书面借条做为凭证，约定每月还款5000元，还款时间每月的25日偿还，逾期一期，原告可就剩余全部借款起诉被告。该款已到还款期，原告多次向被告索要，被告均以种种理由一拖再拖，至今未付。综上，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马士超辩称，我欠原告29000元是事实，不是借原告的钱，这29000元是买车款，已经付过30000元，买车的总金额59000元，因剩余29000元没付，所以打的条子；2018年4月22日买车的时候打的条子，当时买车的时候经过中间人陈露介绍常勇卖给我车子。买车的时候中间人和原告向我保证，如果车子有大毛病，车子还是原告的车子，钱还是我的钱。结果原告没有履行他的承诺，中间人打电话给原告商量后，说原告愿意少要10000元，剩余19000元，每月25日前给付5000元；过了半个月，原告没有履行这个约定，将我起诉至法院了。我愿意偿还原告19000元，条子上没有利息，我不愿承担利息，如果原告要这个车子，这个车子原告可以随时随地开回去。 本院经审理认定事实如下：被告马士超通过他人介绍从原告常勇处购买皖Ｃ×××××号一汽解放货车一辆，被告给付原告部分购车款，尚欠29000元未付。2018年4月22日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有马士超（身份证号3403211975××××××××）从常勇（身份证号3403211971××××××××）处借到人民币贰万玖仟元整（29000.00）还款方式：月还：5000元（伍仟元整），还款日期：每月25日，注：马士超如有一期逾期，常勇可向法院对马士超起诉剩余全部借款。借款人：马士超（签名、捺印）2018.4.22证明人：刘强”。后经原告催要，被告至今未付上述欠款。 以上事实，有原告身份证明、借条、修车单据和原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将车辆卖给原告并交付使用后，被告应当及时将所欠购车款29000元及时偿还给原告，经催要，至今未付，被告应当承担清偿责任。对原告要求被告偿还欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在借条中并未约定利息的计算方式，视为没有利息。因此，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马士超于本判决生效之日起十日内偿还原告常勇欠款29000元； 二、驳回原告常勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告马士超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一八年九月十日 书记员  陈 梅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初930号 原告：吴某，男，1986年1月3日出生，汉族，住三河市。 被告：王某，男，1986年3月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：贾某，女，1987年12月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告吴某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某、贾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59万元并按月息2%的标准支付自2017年8月22日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告作为共同借款人于2017年3月22日向原告借款150万元，并签署《抵押借款合同》，双方约定借款利率为每月2%，借款期限自2017年3月22日至2017年6月21日。原告通过银行转账方式向两被告支付了上述款项，两被告已确认收到借款。在借款期限届满后，经原告多次催要，两被告偿还91万元，剩余59万元未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王某未作答辩。 被告贾某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2017年3月22日签订抵押借款合同，约定二被告共同向原告借款150万元，借款月利率为2%，借款期限自2017年3月22日起至2017年6月21日止。另约定借款人以坐落在三河市燕郊开发区房屋作抵押。二被告与案外人吴宾于2017年3月22日在北京市中信公证处做了委托公证，委托吴宾出售抵押房屋的相关手续。签订合同当日，原告将150万元借款汇至被告王某招商银行62×××47的账户中，被告王某为其出具了收条。借款期限届满后，二被告未能偿还借款。案外人将所抵押的房屋出卖，在还清银行贷款后，剩余91万元用于偿还原告借款，故现在二被告尚有59万元借款未还。另二被告支付原告利息至2017年8月22日。上述事实有原告的陈述及抵押借款合同、银行转账电子回单、收条、公证委托书及贷款结清证明等为凭。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某、贾某向原告吴某借款150万元，有双方签订的抵押借款合同及银行转账电子回单等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现二被告尚有59万元借款未还，原告有权要求被告王某、贾某履行还款义务，故原告请求被告王某、贾某偿还借款59万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告以59万元为本金，按月利率2%的标准支付自2017年8月22日起至实际还清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，本院依法照准。被告王某、贾某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，被告王某、贾某应当偿还原告吴某借款本金59万元并支付利息，利息以59万元为本金，按月利率2%计算，自2017年8月22日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、贾某于本判决生效之日起三日内偿还原告吴某借款本金59万元并支付利息(利息以59万元为本金，按月利率2%计算，自2017年8月22日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告王某、贾某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  尹桂楠 人民陪审员  刘 迪 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 月
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初239号 原告：刘某英，女，1978年11月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。 被告：王某嵘，男，1979年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王某，女，1978年10月4日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告刘某英与被告王某嵘、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某英的委托诉讼代理人罗开均到庭参加诉讼，被告王某嵘、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金20万元并按月息2%的标准支付自2016年10月21日至实际付清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月20日，被告称家中有急事需要用钱，从原告处借款20万元，当日出具借条，承诺于2016年10月20日前全部还清，如未能归还，支付违约金每日200元。借款后被告一直未能偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王某嵘未作答辩。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欲购买房屋，向原告借款，至2015年8月20日止共计向原告借款20万元。其中2015年3月10日，原告通过银行转账给被告王某嵘5万元，其余15万元用现金方式支付。2015年8月20日，被告王某嵘为原告出具借条一张，载明其向原告借款共计20万元，于2016年10月20日前全部归还，如未归还愿付违约金200元/天。至庭审时，被告王某嵘尚未偿还上述借款。上述事实有原告的陈述及借条、银行转账记录为凭。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某嵘向原告借款共计20万元，有借条及银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故被告王某嵘应当偿还原告借款20万元。原告虽提交了户籍证明信证明二被告系夫妻关系，但并未提交证据证明该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，并且借条上被告王某并未作为借款人签字，故对原告要求被告王某偿还借款的主张，本院不予支持。庭审中，原告主张被告按照月息2%的标准支付其自2016年10月21日至实际还清之日止的逾期利息，不违反法律法规的限制性规定，本院依法照准。被告王某嵘、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，被告王某嵘应当偿还原告借款20万元并按照月息2%的标准支付自2016年10月21日至实际还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某嵘于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某英借款200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按月息2%计算，自2016年10月21日至实际还清之日止）； 二、驳回原告刘某英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王某嵘负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  尹桂楠 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5811号原告：姜小平，男，1987年4月24日出生，汉族，中专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：别军安，男，1982年4月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：康燕，女，1986年2月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。以上二被告的委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。原告姜小平与被告别军安、康燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜小平、被告别军安、康燕的委托诉讼代理人安红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告别军安归还原告借款30万元；2.依法判令被告别军安支付该借款约定的利息（从2018年7月17日到还清为止，按月利率4%计算）；3.依法判令被告康燕对该借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日被告因其承揽的工程需要周转资金为由，在被告康燕的担保下向原告借款50万元，在被告做好借款手续后，原告通过银行转账方式分三次向被告别军安指定的被告康燕账户转账共计50万元，口头约定借款期限为一个月，月利率为4%。被告借款后却未按照约定履行还款义务，在原告的追要下被告于2018年3月9日归还借款20万元并支付了2018年1月17日至2018年7月17日的约定利息。剩余借款及产生的相应利息经原告多次催要未果。被告别军安、康燕辩称，借款50万元属实，但是当时没有约定还款期限及利息，而且在借款后被告别军安共向原告清偿借款26.4万元，被告别军安愿意清偿下欠的23.6万元，被告康燕系被告别军安公司的工作人员，只是为了收付款方便，该借款与其无关，该借款应由被告别军安一人偿还。本院经审理认定事实如下，因资金周转所需，2018年1月17日被告别军安向原告姜小平借款50万元，并向原告出具了借条及收条，原告以银行转账方式向被告别军安支付了该借款，被告康燕为该借款承担连带担保责任，且被告康燕承诺"自愿担保，返还借款本息，至此款还清为止"。后被告别军安向原告偿还该借款26.4万元，剩余借款经原告多次催要未果。原告姜小平就其主张的事实向法庭提供的证据有：借条、收条、被告身份证复印件、银行付款流水各一份，证明被告别军安向原告借款50万元，已经偿还20万元，现剩余原告借款30万元，被告康燕承担连带担保责任的事实。被告别军安、康燕就其主张的事实向法庭提供的证据有：银行流水五份、微信转账记录一份证明被告别军安已向原告清偿借款26.4万元的事实。原、被告提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依据原、被告提供的证据及本院经审理查明的事实确认原告与被告别军安的借贷关系成立，被告康燕的连带保证责任也成立且在保证期间内。故被告别军安应当积极履行向原告偿还借款的义务，被告康燕在其保证范围内承担连带清偿责任。对原告要求的借款利息，被告不予认可，且原、被告双方在借条上也未约定利息，原告也未提供约定利息的证据。故对原告要求被告支付其利息的请求本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告别军安偿还其借款、被告康燕承担连带保证清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告别军安于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜小平的借款236000.00元；二、被告康燕承担连带保证清偿责任；三、驳回原告姜小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由被告别军安、康燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一八年九月十九日书记员 杨彩虹附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初6517号原告：池朝艳，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：郑中幼，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告池朝艳与被告郑中幼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告池朝艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告池朝艳自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王晓斐二〇一八年九月十九日代书记员 彭高静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0402民初366号 原告：沙启珍，男，1958年5月17日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：海兴虎，男，1969年1月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告沙启珍与被告海兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙启珍到庭参加了诉讼，被告海兴虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙启珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1万元、利息359元，总计10359元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原州区头营镇圆德村村级发展资金互助社（以下简称互助社）社员，2017年1月，原州区扶贫办为互助社投放互助资金1万元，该项目由群众交纳1000元，国家投入9000元组成互助资金，目的是用于帮助贫困群众生产发展的有偿使用的扶贫资金，使用期限为一年。村互助社是实施互助资金的主体，有民政部门办理的社会团体法人登记证书。互助社与被告签订了《宁夏贫困村村级发展互助资金借款申请审批表》、《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》、《宁夏贫困村村级发展互助资金借款担保协议》等审批手续，通过原州区头营镇圆德村村级发展互助资金申请花名册经“一本通”打到被告手中。经互助社多次追缴，被告未归还借款，因原告与被告签订了《宁夏贫困村村级发展互助资金借款担保协议》，原告系被告的担保人，原告于2017年12月26日替被告偿还借款1万元，利息359元，合计10359元。故原告提起诉讼。被告海兴虎未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.申请、借款申请审批表、借款借据各一份，身份信息二份，证明被告在原州区头营镇圆德村村级发展资金互助社贷款1万元并由原告提供担保及被告身份信息的事实；2.交款单一份，证明原告替被告偿还借款本息总计10359元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对以上证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年1月2日，被告向原州区头营镇圆德村村级发展资金互助社申请借款1万元，同日，被告作为借款人、原告作为担保人与互助社签订了《宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表》，借款金额为1万元；借款期限自2017年1月2日至2018年1月2日；担保方式为连带责任保证。2017年1月7日，被告向互助社出具了借款借据。后被告未向互助社偿还借款，2017年12月26日，原告作为担保人替被告向互助社偿还了借款1万元、利息359元，总计10359元。本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告在原州区头营镇圆德村村级发展资金互助社借款1万元，被告未向该社偿还欠款，原告作为担保人替被告向该社偿还了欠款及利息，已履行了担保义务，原告有权向被告追偿，被告应该向原告偿还，被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海兴虎于本判决生效后十日内一次性向原告沙启珍偿还10359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费600元，由被告海兴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。  审判长  马 文 娜人民陪审员   何 福 祥                             人民陪审员  马 秀 财                    二○一八年九月十日  书记员  马  浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5803号原告：固原维俊投资有限公司。住所地，固原市原州区文化西街山城名邸**商铺。法定代表人：马维俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：马东，男，1983年10月6日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住，住固原市原州区西关路**民身份号码：×××。被告：陈志强，男，1973年4月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住原，住原州身份号码：×××。被告：开淑霞，女，1974年1月7日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住原，住原州身份号码：×××。被告：何更强，男，1975年3月24日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固，住固原市身份号码：×××。原告固原维俊投资有限公司与被告陈志强、开淑霞、何更强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固原维俊投资有限公司的委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼，被告陈志强、开淑霞、何更强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原维俊投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈志强、开淑霞偿还原告借款本金15万元，拖欠利息5.1万元，违约金3000元，共计20.4万元人民币（逾期利息清偿至本案执行终结）；2.依法判令被告何更强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告陈志强、开淑霞因资金周转所需向原告借款15万元，且双方签订了借款合同，约定月利率为2%，同时约定了违约责任及借款期限，并由被告何更强提供连带保证担保责任，同时被告将自己名下的大鸣人养殖场为该借款做了抵押，村委会也为被告的养殖场出具了证明，证实为被告自己的财产。在合同履行期间被告只清偿了部分利息，本金及剩余的相应经原告多次催要未果。被告陈志强、开淑霞、何更强未答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下，因资金周转所需，2016年5月30日被告陈志强、开淑霞向原告借款15万元，约定月利率为2%，借款期限为2016年5月30日至2016年11月29日，原告通过银行转账方式向被告支付了该借款。被告何更强为该笔借款提供连带保证担保，担保期限为借款期满后两年。后被告清偿该借款的利息至2017年2月29日，本金及剩余利息经原告多次催要未果。原告固原维俊投资有限公司就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.借条一份，证明被告陈志强向原告借款15万元的事实；2.受资合同一份，证明该笔借款期限自2016年5月30日至2016年11月29日，借款期限为6个月的事实；3.无限连带责任保证书，证明被告何更强为该笔借款提供担保责任的事实；4.担保承诺书，证明被告何更强为该笔借款承担连带保证责任和承诺以个人收入和家庭所有收益做担保的事实；5.银行转账回执单，证明原告将该笔借款转入到被告陈志强的账户。原告提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依据原告提供的证据及本院经审理查明的事实确认原告与被告陈志强、开淑霞的借贷关系成立，被告何更强的连带保证责任也成立且在保证期间内。故被告陈志强、开淑霞应当积极履行向原告偿还借款的义务，被告何更强在其保证范围内承担连带清偿责任。对原告要求的借款利息，因原、被告在受资合同中有约定且符合法律规定，故对原告要求利息的请求本院予以支持。因本院已支持了原告的利息请求，故对原告要求的违约金本院不予支持。被告陈志强、开淑霞、何更强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈志强、开淑霞偿还其借款及相应利息、被告何更强承担连带保证清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、告陈志强、开淑霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告固原维俊投资有限公司的借款150000.00元及清偿自2017年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日至的利息，利息按月利率2%计算；二、何更强承担连带保证清偿责任；三、原告固原维俊投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，由被告陈志强、开淑霞、何更强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一八年九月二十六日书记员 杨彩虹附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初6556号 原告：乔某，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘某，男，1969年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告乔某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46033元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营牛奶销售业务，被告于2015年11月从他人手中转接一超市，并转接了该超市欠原告的牛奶款77278元的债务，有被告于2015年11月5日给原告出具的欠条为证，此后被告又从原告处购买牛奶价值3255元，以上总计80533元。被告于2015年11月27日给付1万元，于2016年3月25日给付1万元，另于2016年1月20日给付原告价值3万元的该超市的购物卡，原告实际消费14500元，剩余15500元未使用。现被告已不再经营该超市，原告无法再使用该购物卡，被告实际总计还给原告货款34500元，现仍欠原告货款46033元未付。该款经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，是超市欠原告的货款，与被告无关，被告没有经营超市，被告不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：原告经营牛奶销售业务，其向三河市宏利杰超市发超市销售牛奶，2015年11月5日，经结算，货款共计77278元，约定11月底付2万元（25-28号）、1月底付2万元（25-28号）、2月底付2万元（25-28号）、3月底全部付清（25-28号），被告在货款结算凭据上签字。2016年3月25日，超市的员工陆玉波支付给原告1万元货款。2016年11月20日，被告给原告价值3万元的超市购物卡抵账，原告消费14500元，剩余15500元因超市关闭，无法继续消费。2016年11月27日，原告收到货款1万元。上述共计尚有42778元货款未付。上述事实有双方的陈述及2015年11月5日的货款结算凭据为凭。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告主张其不欠原告货款，但对其主张并未提交证据，而原告提交的货款结算凭据上有被告的签字，该结算凭据约定了还款计划，被告的签字行为是对债务的确认。被告称其签字只是作为见证人，但在约定的还款计划处并没有其他人或者超市的盖章，并且被告并未提交证据予以反驳，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。故被告应当偿还原告剩余货款42778元。对于原告主张的2016年4月份货款3255元，因该货款结算凭据上并没有被告的签字，并且原告未提交证据证明被告是超市的实际管理人，故对原告的该部分主张，本院不予支持。 综上所述，被告刘某应当支付原告货款42778元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起三日内支付原告乔某货款42778元。 二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告刘某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 月
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3894号 原告：黄荣初，男，1974年4月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 被告：河北天悦房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇悦城华府小区**楼201铺，统一社会信用代码911308037984344219。 负责人：王新伟，经理。 被告：宗景国，男，1958年2月16日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被告：李华，男，1979年4月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告黄荣初与被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司、宗景国、李华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄荣初委托诉讼代理人姜灏、被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司负责人王新伟、被告宗景国、被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄荣初向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司偿还原告借款本金3000000.00元及利息（自2016年10月5日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司向原告支付为实现债权所支付的律师费180000.00元；3.被告宗景国、李华承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司因资金周转需要，作为借款人与原告签订借款合同一份。向原告借款人民币3000000.00元，借款期限自2015年1月5日至2017年12月24日，借款利息为月息3%，并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼等措施实现债权的，借款人应当承担律师代理费等实现债权的费用。同日，被告宗景国、李华作为该笔借款的担保人与原告签订保证合同，担保范围包括借款本息及律师代理费用等。原告按照合同约定向被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司提供了借款。现被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司逾期未能偿还借款，担保人也未履行担保义务。故提起诉讼。 河北天悦房地产开发有限公司承德分公司辩称，借款事实存在，对担保人的担保期限有异议。 宗景国辩称，我是担保人。 李华辩称，虽然签过担保协议，但当时说好担保时间就是半年。合同约定如债务人不能履行债务，由宗景国承担保证责任，仍不能清偿的，由我承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款合同、保证合同、银行转账凭证、收条等证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告李华提交的担保合同为复印件，且未提交其他证据予以佐证，不具有证明力。 依据庭审认定的证据和当事人陈述。本院认定事实如下：2015年1月5日，被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司与原告黄荣初签订借款合同。河北天悦房地产开发有限公司承德分公司向原告借款3000000.00元，借款期限自2015年1月5日至2017年12月24日，借款利息为月息3%。双方另约定因借款人违约致使出借人采取诉讼等措施实现债权的，借款人应当承担律师代理费等实现债权的费用。被告宗景国、李华与原告签订保证合同，宗景国、李华为借款合同保证人。宗景国的保证方式为连带责任保证。债务人不能履行债务，由宗景国承担保证责任，仍不能清偿的，由李华承担清偿责任。保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。担保范围包括借款本息及律师代理费用。合同签订后，原告履行了出借义务，被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司按合同利率支付了2016年10月5日前的利息，未偿还借款本金及其余利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告黄荣初与被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司签订的《借款合同》，以及与被告宗景国、李华签订的保证合同，不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告黄荣初按照约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告理应向原告返还借款并支付利息。被告宗景国、李华与原告签订保证合同，为被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司向原告黄荣初借款的保证人，应当承担相应的保证责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告河北天悦房地产开发有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄荣初借款本金3000000.00元，并向原告支付借款利息及为实现债权发生的律师费（利息和费用合计按年利率24%自2016年10月5日起计算至付清之日止）。 二、被告宗景国承担连带保证责任。 三、被告李华承担一般保证责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16120.00元，诉前财产保全费5000.00元，合计21120.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年九月二十日 书记员  左明玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4261号原告：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。（特别授权）被告：惠治亮，男，1978年3月26日出生，汉族，宁夏固原市人，现住固原市，村民，公民身份号码：×××。原告垫富宝投资有限公司与被告惠治亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司到庭参加诉讼，被告惠治亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本金21964.68元 ；2.判令被告按照2%月利率支付原告自2015年7月24日至实际清偿完毕之日止的借款利息；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告惠治亮通过原告垫富宝投资有限公司消费25000.00元，被告偿还了3035.32元，余款由原告垫付，到期后被告推诿不还，原告替被告垫付了本金21964.68元。现原告依法起诉支持垫付本金、违约金及各项费用。被告惠治亮未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据材料：垫付宝（垫付卡）领用合约一份、明细表四份，证明原被告2015年7月7日签订借款合同，2015年7月24日原告给被告垫付2.5万元，现被告拖欠2196.648元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下: 2015年7月7日，被告惠治亮通过原告垫富宝投资有限公司消费25000.00元，被告偿还3035.32元，余款由原告垫付，到期后被告推诿不还，原告替被告垫付了本金21964.68元。现原告依法起诉支持垫付本金、违约金及各项费用。本院认为，债务应当清偿。原告垫富宝投资有限公司与被告惠治亮之间的纠纷系追偿权纠纷。原告为被告垫付了其消费款，被告惠治亮未按约定向原告归还本息，原告有权向被告追偿。被告惠治亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告支付其垫付的消费款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠治亮于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的消费款本金21964.68元及利息，利息由被告按照本金2%的月利率支付原告，自2015年7月24日起至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、减半收取472元，由被告惠治亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   罗彦惠二○一八年九月十七日书  记  员   黄桂玲 附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。一、《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初3417号 原告:周某1,男,1977年2月28日出生,住四川省广安市广安区。 原告:蒋某1,女,1975年1月20日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，系特别授权。 被告:四川鸿伟置业有限公司,住所地四川省成都市高新区新园大道****，统一社会信用代码91510000694810250M。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：肖伟，男，1980年2月20日出生，住四川省成都市锦江区，系四川鸿伟置业有限公司股东。 原告周某1、蒋某1与被告四川鸿伟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告周某1、蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金117821.7元（392739元×0.05%×1027天＝201671.48元，从2014年5月16日暂计算至2017年3月8日，原告主动将违约金调低为总房款的30%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于四川省广安市广安区××路××花园小区××幢××层××号房屋，房屋总价款392739元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告；同时，被告应在商品房交付之日起500日（即2014年5月15日）前内让原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按照合同约定贷款全额支付了房款和维修基金、房屋契税等费用，但被告至今仍未办理房屋产权证，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告至今未办理房产证，应当承担因逾期办理产权证的违约责任，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告周某1、蒋某1曾于2017年3月17日以四川鸿伟置业有限公司为被告起诉至本院，请求判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区××路××花园小区××幢××层××号房屋所有权证、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计201671.48（（392739元×0.05%×1027天＝201671.48元，从2014年5月16日暂计算至2017年3月8日，具体金额计算至判决之日）。本院于2017年12月13日作出（2017）川1602民初1187号民事判决书，判决被告四川鸿伟置业有限公司于该判决书生效后六个月内为原告周某1、蒋某1办理上述房屋的不动产权证书，并驳回了原告周某1、蒋某1要求被告四川鸿伟置业有限公司支付逾期办证违约金的诉讼请求。今原告再次起诉至法院要求判令被告支付该房屋逾期办证的同一时段的违约金，系基于同一法定事由重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周某1、蒋某1的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一八年九月十八日 书记员刘璐 附相关法律条文附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4562号原告：张有奎，男，回族，生于1975年9月10日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。被告：巨鹿县有才机械制造有限公司。法定代表人：刘少朋，系该公司经理。地址：河北省邢台市巨鹿县西郭城镇大张庄村南。原告张有奎与被告巨鹿县有才机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有奎到庭参加诉讼，被告巨鹿县有才机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还货款14500元并赔偿包装费400元；2.请求依法判令被告按照2%的月息向原告支付自2018年6月3日起至货款返回日为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告在网络上的火山小视频看到被告所生产的包子机的介绍后，与被告的法定代表人刘少朋取得了联系。刘少朋称该机型可以加工各种面粉、任何手工发酵面。双方达成口头协议：约定机子总价为14500.00元，付款方式为预付定金2000.00元，货到后由德邦物流代收货款。2018年6月2日，原告收到被告发来的机械。被告的技术人员到场后，发现该机械无法加工手工发酵面，现场打电话请示刘少朋后，刘少朋同意返厂，货到退款，并由厂家承担退货时的包装费用。2018年6月3日，原告向德邦物流支付运费后，将机械退货给被告。被告于2018年6月9日收到机械，但却拒绝向原告返还上述货款。被告巨鹿县有才机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年5月22日，原告在网络上看到被告所生产的包包子机的广告视频，与刘少朋取得了联系，双方通过微信达成协议：约定机械价款为14500.00元，预付定金2000.00元，货到后由物流代收剩余货款。原告通过微信转账向刘少朋转账2000.00元后，被告通过德邦物流向原告发货。2018年6月2日，原告提取收到的货物并通过德邦物流向原告代付货款12500.00元，德邦物流计提手续费后，将该笔货款汇给被告。被告的技术人员到场调试该机械时，发现该机械无法加工手工发酵面团，遂向刘少朋告知了该情况。后原告与刘少朋协商解除买卖合同，约定原告将机械返还被告，被告收到货物后就将货款退还原告。2018年6月3日，原告通过德邦物流将机械退货，被告于2018年6月9日收到机械，但却拒绝向原告返还上述货款。上述事实，有德邦货运物流凭证、微信转账截屏及证人证言在卷佐证。本院认为：原告向被告购买制作包子的机械，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据合同自由原则，当事人不仅享有自愿订立合同的权利，同时也享有协商解除合同的权利，本案中，因该机械无法适用发酵面团，双方经过协商解除了原买卖合同，原告已按照约定将机械返还被告，被告也应当按照约定将货款返还给原告，故本院对于原告要求返还货款14500.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿包装费400.00元的诉请，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告按照2%的月息向原告支付货款利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方曾对此作出约定，故对该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告巨鹿县有才机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张有奎退还货款14500.00元；二、驳回原告张有奎的其他诉讼请求。案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告巨鹿县有才机械制造有限公司承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   张金凤二〇一八年九月二十六日书  记  员   张春芳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初241号 原告：何某琴，女，1962年10月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。 被告：王某嵘，男，1979年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王某，女，1978年10月4日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告何某琴与被告王某嵘、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某琴的委托诉讼代理人罗开均到庭参加诉讼，被告王某嵘、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金10万元并支付2017年8月15日之前的利息3万元；2.二被告按月息2%的标准支付其自2017年8月16日至实际付清之日止的逾期付款罚息；3.判令二被告支付商铺使用费1万元整并按每天100元的标准支付自2017年8月16日至实际付清之日止的逾期罚息；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9月19日被告称家中有急事需要用钱，从原告处借款10万元，利息为月息1%。借款后被告一直未能偿还，于2015年9月12日为原告出具借条，承诺于2016年9月18日偿还。2017年7月1日，被告不能偿还借款，再次出具欠条，计算了应支付的利息3万元，承诺于2017年8月15日还清，如未能偿还按100元/天支付罚息。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。另被告尚欠原告商铺使用费1万元未付，被告出具欠条并承诺逾期付款罚息为100元/天。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王某嵘未作答辩。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某嵘于2014年9月19日原告借款10万元，被告未还款，于2015年9月12日为原告出具欠条一张，载明“今借何某琴壹拾万元整（在2016年9月18日前归还）”。后被告未按期偿还借款，于2017年7月1日为原告出具借条一张，载明“原向何某琴2016年9月12日的借款壹拾万元整至今未归还，全部于2017年8月15日之前还清（外加利息叁万元整）逾期未还¥100元/天罚息”。至庭审时，被告王某嵘尚未偿还上述借款。上述事实有原告的陈述及银行转账凭证、借条、欠条为凭。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某嵘向原告借款10万元，有被告出具的借条、欠条及银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故被告王某嵘应当偿还原告借款10万元。原告虽提交了户籍证明信证明二被告系夫妻关系，但并未提交证据证明该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，并且借条及欠条上被告王某并未作为借款人签字，故对原告请求被告王某偿还借款的请求，本院不予支持。庭审中，原告主张被告支付其2014年9月19日至2017年8月15日期间的利息3万元及按照月息2%的标准支付其自2017年8月16日至实际还清之日止的逾期利息，不违反法律法规的限制性规定，本院依法照准。对于原告要求的被告支付其商铺使用费1万元及逾期利息的主张，因与本案非同一法律关系，本院不作处理，其应另行主张权利。被告王某嵘、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，被告王某嵘应当偿还原告借款10万元，支付2014年9月19日至2017年8月15日期间的利息3万元，另以10万元为本金，按照月息2%的标准支付自2017年8月16日至实际还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某嵘于本判决生效之日起三日内偿还原告何某琴借款100000元及2014年9月19日至2017年8月15日期间的利息3万元，另支付逾期利息（以100000元为本金，按月息2%计算，自2017年8月16日至实际还清之日止）； 二、驳回原告何某琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王某嵘负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  尹桂楠 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 月
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初6431号原告：陈君泽，男，1973年2月20日出生，汉族，住平阳县。被告：曾云钊，男，1975年12月15日出生，汉族，住平阳县。原告陈君泽与被告曾云钊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告陈君泽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告陈君泽自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王晓斐二〇一八年九月十五日代书记员 彭高静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初1187号原告：王波，男，生于1987年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴英善，男，生于1970年10月31日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：何海燕，女，生于1971年1月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王波与被告吴英善、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告吴英善、何海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金24万元，利息21600元（利息按月利率3%自2018年1月20日计算至2018年4月20日）2018年4月20日之后的利息按月息3%计付至借款返还完毕之日止；2.判令二被告承担财产保全责任保险费1000元、保全费1773元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月19日，二被告因偿还银行贷款向原告借款24万元，口头约定借款期限为4天，月利率为3%，原告通过银行转账向二被告提供了20万元，以现金提供了4万元。二被告向原告出具借条一张（因二被告考虑不能及时支付利息，将借款本息金额书写为30万元）。被告吴英善以其名下位于中卫市××区#楼2-6261号房屋为上述借款提供抵押担保，但没有办理抵押登记。2018年1月23日，借款期限届满后，经原告多次催要，二被告以资金困难为由推诿至今，为此，原告诉至人民法院。被告吴英善、何海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、二被告身份证及结婚证复印件，被告吴英善房产证复印件、《森沃农业科技产业园建设占地及附着物补偿协议》。经审查，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明二被告系夫妻的事实，同时也能证明2018年1月19日原告以银行转账方式分四次共向二被告提供借款20万元，二被告向原告出具借条的事实，对该部分证明目的及证明效力予以确认，对其他部分证明目的及证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月19日，二被告向原告借款20万元，原告通过银行转账分四次共向二被告提供借款20万元，二被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：本人（借款人）吴英善、何海燕于2018年1月19日收到出借人王波出借人民币叁拾万元整（￥300000元），借款用途为资金周转，本人自愿每月支付8000元借款利息，以后发生的任何纠纷费用由借款人承担。借款后，二被告未向原告返还借款本金，也未支付借款利息，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，原告于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年2月11日依法冻结了被告吴英善在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇政府森沃农业科技产业园建设占地及附着物补偿款250682元，冻结期限为一年。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷行为合法有效，受法律保护。本案中，虽然原、被告在《借条》中约定的借款数额为30万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条"借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金"的规定，原告实际向二被告提供借款的数额为20万元，故本案借款本金应认定为20万元。二被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，现二被告至今未向原告返还借款的行为，属违约，因此，二被告应依法承担向原告返还借款20万元的民事责任。关于原告要求二被告支付借款利息及后续利息利随本清的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限"的规定，双方约定的利息为每月8000元即月利率为4%及原告按月利率3%主张借款利息均不符合上述法律规定，本院调整为按照月利率2%计付利息。因此，本金20万元的利息按月利率2%自2018年1月20日至2018年4月20日计算3个月为12000元，2018年4月20日之后利息按照月利率2%计付至借款本金返还之日止。关于原告要求二被告承担财产保全责任保险费1000元的诉讼请求，因原告并未提交其支出上述费用的相应证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告吴英善、何海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴英善、何海燕于本判决生效后十五日内返还原告王波借款20万元，支付借款利息12000元，2018年4月20日之后利息按照月利率2%计付至借款本金返还完毕之日止；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，由原告王波负担1053元，被告吴英善、何海燕负担4213元。公告费600元、保全费1773元，由被告吴英善、何海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 高 博人民陪审员 雷春燕 二〇一八年九月十一日书 记 员 卢 瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4338号原告：张银库，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：赵贵，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告张银库与被告赵贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银库，被告赵贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银库向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费25429元、拖车费200元，共计25629元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日7时30分，原告驾驶×××号小型客车，沿固原市原州区北京路由北向南行驶至第十四小学门口左转弯时，与沿北京路由北向南行驶的被告驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经固原市公安局交通警察支队直属二大队第640419201800575号事故认定书，认定原告负此交通事故的主要责任，被告负次要责任。原、被告协商解决，但未达成一致意见。被告于2018年5月24日提起诉讼，经调解，原、被告按主次责任的比例承担，原告承担70%责任，被告承担30%责任予以调解，因原告在开庭的过程中未提供×××车辆的维修清单，被告不予认可，现原告对自己修理车辆的维修费提起诉讼。被告赵贵辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方发生交通事故及原告修理车辆均属实，但原告车辆修理费没有原告诉请中的25429元，原告本人在庭前承认实际花费8000多元修理费，因原告车辆只损坏了左后门，被告觉得原告车辆修理费最多是2000元左右，同意按照法律规定承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故的事实；2.修理清单一份、发票三张，证明原告修理车辆花费总计25629元的事实。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2有异议，原告提供的发票是真实的，但原告修理车辆没有清单中列出的那么多项，原告维修车辆花不了这么多钱，且原告在庭前承认实际花费了8000多元的修理费，对修理清单不认可。被告向法庭提交了照片打印件3张，证明原告车辆实际受损只有左后门的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其车辆受损包括左后门、底板、车轮及后部位全部受损。本院认证认为，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认，对证据2中的发票的真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认，对修理清单，被告有异议，结合原告车辆实际受损情况，本院对其部分予以确认。对被告提交的证据的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日7时30分，原告驾驶×××号小型客车，沿原州北京路由北向南行驶至第十四小学门口左转弯时，与沿北京路由北向南行驶的被告驾驶×××号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经固原市公安局交通警察支队直属二大队第6404019201800575号道路交通事故认定书认定，原告负此交通事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，保险公司在交强险责任限额内已向原告赔付2000元。现原告诉讼要求被告赔偿其车辆损失共计25629元。本院认为，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人人身财产权利的，应当承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，结合当事人的过错程度，本院酌定被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。现原告依据修理清单及发票主张其车辆维修费用为25429元，本院认为，根据原告车辆受损的实际情况，原告提交的修理清单中所列维修项目超出了其车辆实际受损的事实，故其主张的维修费用超出了其车辆实际维修所需费用，本院从实际出发，酌定原告车辆损失为8000元。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿，原告承认保险公司已赔付2000元，故下剩6000元应由被告按照30%的责任赔偿1800元（6000元×30%）。综上，对原告主张要求被告赔偿车辆损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告赵贵于本判决生效后十日内向原告张银库赔付车辆损失1800元；二、驳回原告张银库的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告张银库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马文娜 二○一八年九月十四日书记员 马 浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初第2491号 原告：张某1，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 原告：张某2，男，1973年4月10日出生，汉族，系张某1父亲，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 原告：方某，女，1970年3月6日出生，汉族，系张某1母亲，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 三原告共同委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告：韩某1，女，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：韩某2，男，1966年11月20日出生，汉族，系韩某1父亲，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张某3，女，1966年2月10日出生，汉族，系韩某1母亲，住安徽省蚌埠市禹会区。 三被告共同委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2、方某诉被告韩某1、韩某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、方某及其共同委托诉讼代理人李正，被告韩某1、韩某2、张某3及其共同委托诉讼代理人蔡绍锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、方某向本院提出诉讼请求，判令三被告退还婚约索取的彩礼计人民币78600元。事实与理由：2017年1月底原告张某1与被告韩某1经媒人介绍认识，于2017年2月12日订婚，后被告以韩某1奶奶于××××年刚去世，需要里外等三年才结婚为由拖延；原告方又与被告方约定××××年年后结婚，被告方又以在上海种地走不开，等天气暖的时候再结婚为由拖延；后被告一直以各种各样的理由拖延，至今仍未结婚，也未一起共同生活。原告与被告经媒人介绍见面时，被告方向男方索要见面礼66000元，被告回礼6000元；订婚后被告要求男方购买戒指及衣服共计6600元；被告又按照老家习俗要原告张某1的节气礼钱（端午节、中秋节、××××年春节每次3000元）共计9000元，以及逢年过节给被告韩某1红包共计3000元。被告借婚约为名向原告索要巨额彩礼，给原告方造成巨大经济损失。 被告韩某1辩称，男方给付见面礼66000元，回礼回了6000元是正确的；衣服是原告硬逼我去买的，我只买了一件衣服，戒指并没有购买，我也没有收到戒指。春节给了3000元，中秋节和端午节没有给付；我并没有收到红包3000元。 被告韩某2、张某3辩称，彩礼款60000元是韩某1本人收到的，其父母亲并没有拿到该彩礼款，因此韩某1父母不能作为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2017年1月底原告张某1与被告韩某1经媒人介绍认识，于2017年2月12日订婚。在订婚当天通过媒人给了韩某1彩礼现金66000元，韩某1回礼回了现金6000元。××××年春节原告家人按照风俗给付韩某1节气礼金3000元。 双方自认识后，共同相处了一年多时间，至××××年4月中断恋爱关系。原告要求三被告共同返还彩礼78600元。 以上事实，有身份证明、户籍证明、原被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，彩礼一般是指男女双方准备订婚、结婚时，按照风俗习惯由男方向女方支付一定数额的礼金，其不是法律规定的结婚的条件。在举行结婚仪式前一方当事人给付彩礼的行为追求的是双方缔结婚姻，现缔结婚姻目的不能实现，被告基于订婚按农村风俗收取原告彩礼，依法应当予以适当返还。本案中张某1与韩某1虽未最终缔结婚姻，但是双方恋爱相处一年多时间，故原告要求全额返还彩礼不当，应适当酌情返还为宜。春节等特定节日原告家给付韩某1的3000元礼金及所购买的衣服，系恋爱及缔结婚姻过程中的风俗习惯，应认定为赠与，对原告要求返还春节所给付的礼金及衣服花费的请求，本院不予支持。原告要求被告返还中秋节和端午节所给礼金及逢年过节所给红包，原告未提供相应证据证明，被告也未认可收到，对原告此项返还请求，本院依法不予支持。原告要求被告返还所购买戒指的彩礼花费，因韩某1未认可收到戒指，原告也未提供相应证据证明其收到戒指，对原告该项返还请求，本院不予支持。 对于韩某2、张某3辩称，彩礼款60000元是韩某1本人收到的，其作为父母亲并没有拿到该彩礼款，因此韩某1父母不能作为本案被告。因原告未能证明韩某2、张某3收到彩礼款，对原告要求韩某2、张某3返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。对被告韩某2、张某3的此项辩解主张，本院予以采纳。 根据本案的实际情况，考虑双方恋爱相处时间，结合当地风俗习惯，本院酌定被告韩某1应返还原告彩礼款35000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某1、张某2、方某彩礼款35000元； 二、驳回原告张某1、张某2、方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，由原告张某1、张某2、方某负担490元，由被告韩某1负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一八年九月十日 书记员  陈 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2522号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：甘玲昌，男，1964年5月16日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：廖秀平，女，1960年4月7日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：甘全昌，男，1959年6月14日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：罗春华，女，1969年1月3日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告甘玲昌、廖秀平、甘全昌、罗春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告广西来宾桂中农村合作银行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一八年九月十九日 书 记 员  韦 柳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初240号 原告：赵某影，女，1973年2月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。 被告：王某嵘，男，1979年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王某，女，1978年10月4日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告赵某影与被告王某嵘、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某影的委托诉讼代理人罗开均到庭参加诉讼，被告王某嵘、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某影向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营服装。2016年5月1日，被告从原告处购买价值十万元的服装一直未付款。经原告多次催要，2017年12月6日，被告王某嵘为原告出具欠条，收回了出库单据，但被告却以各种理由拖延支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王某嵘未作答辩。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营服装店，被告王某嵘于2016年5月1日在原告处购买价值10万元的服装未付款，其于2017年12月6日为原告出具欠条一张，载明其欠原告货款10万元。至庭审时，被告王某嵘尚未偿还上述货款。上述事实有原告的陈述及欠条为凭。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王某嵘在原告经营的服装店购买服装，双方之间存在合法的买卖合同关系，原告有权要求被告王某嵘履行给付货款的义务。故被告王某嵘应当偿还原告货款。原告虽提交了户籍证明信证明二被告系夫妻关系，但并未提交证据证明所欠货款发生在二被告的夫妻关系存续期间，故对原告要求被告王某偿还货款的主张，本院不予支持。被告王某嵘、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，被告王某嵘应当偿还原告货款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某嵘于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某影货款100000元； 二、驳回原告赵某影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某嵘负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  尹桂楠 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初11450号原告杨广兴，男，汉族，1968年7月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。委托代理人王鑫，广东华篆律师事务所实习律师。被告胡进标，男，汉族，1968年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告郑少萍，女，汉族，1967年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。原告杨广兴诉被告胡进标、郑少萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员解利民、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺杰群、王鑫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因生意周转需要，两被告自2012年6月13日开始多次向原告借款，原告通过转账及现金方式向两被告出借并与两被告约定借款利息为月息三分。2015年4月13日，原告与两被告对上述借款及利息进行结算，并确认借款本金及利息合计152万元，且两被告以结算的152万元为新的借款本金向原告出具了《借条》，并同意以月息3%向原告支付利息。后被告胡进标又于2016年3月13日向原告出具《说明》，对上述152万元自2015年4月13日至2016年3月13日期间的利息500万元进行确认，两被告均同意将其结转为本金并在该《借条》中列明。后经原告多次催款，两被告均未向原告偿还任何本金及利息。综上，两被告的违约行为已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、向原告偿还借款本金202万元及利息856480元（以本金202万元为基数，按照24%/年的利率，自2016年3月14日起计至还清之日止，暂计至2017年12月10日）；2、承担本案诉讼费用。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告主张，其与两被告系邻居和朋友关系，自1995年就已相识，原告系金威啤酒的总经销商，自己也办过文具厂，具有一定现金流，被告系下梅林股份公司董事长的司机，也经营一些小生意。两被告长期向原告借款用于生意周转，此前也曾多次还款，但均未有书面借条。双方于2015年4月13日进行了对账并签订了《借条》，确认借款金额共计152万元，利息为3%/月，原告可随时主张两被告还款。但此后，两被告未再向原告支付款项，原告又于2016年3月13日要求被告对借款再次进行确认，并约定将期间的利息50万元计为借款本金。但被告仍未向原告支付款项，原告遂诉至本院。原告就其主张提交如下证据：1、银行转账凭证，显示原告分别于2012年6月13日、6月15日、6月16日向被告胡进标转账款项30万元、14万元、30500元，于2015年2月5日向被告郑少萍转账款项5000元；2、两被告作为借款人于2015年4月13日出具《借条》，内容为两被告自2012年6月13日开始因生意周转困难，需要向原告借款，现双方通过核对确认借款金额共计152万元，上述款项系出借人通过银行转账和现金方式支付，借款利息每月为3分。出借人可随时有权要求借款人全部偿还所借本金及利息，如未能还清所有款项，愿意用房产、汽车及其他财产作抵押债务偿还，否则承担由此产生的一切费用，如律师费、代理费、法院受理费、评估费、拍卖费、执行费等由借款人承担。备注：此借条系出借人与借款人核对后补写。两被告在落款处签名加按手印。该《借条》空白处还补写了“由2016年3月13日另借杨广兴人民币50万元”；3、被告胡进标于2016年3月13日出具《说明》，内容为其出具给原告的借条，说明的（由2016年3月13日另借杨广兴人民币50万元）该笔款项是2015年4月13日至2016年3月13日借款利息。另查，庭审过程中，原告主张，其实际出借给两被告的借款本金为104万元，其中转账475500元，现金564500元，但具体现金于何时支付、分别支付金额，原告记不清楚了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。本案中，原告主张其实际出借的本金为104万元，其中现金564500元未能举证证明其现金来源、交付时间，且原告的转账时间主要发生在2012年6月13日至15日期间，此后在双方于2015年4月进行对账之时，仅有5000元款项的转账记录，剩余款项全部为现金交付，该现金部分已经超过银行转账金额，而无其他收款条等书面凭证，不符合常理。且原告向被告郑少萍转账的款项仅为5000元，向被告胡进标转账的款项也有3万余元，则原告对于该小额款项亦有转账行为，而对于56万余元的大额款项却以现金形式交付，不符合原告习惯。综上，本院对原告主张其借款的本金为104万元不予支持，本院认定原告的借款本金为475500元。原、被告双方约定借款利息为3%/月，现原告主张两被告偿还欠款本金及按照2%/月标准自2016年3月14日起支付借款利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡进标、郑少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨广兴借款475500元及支付利息（自2016年3月14日起，按2%/月标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨广兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29812元（已由原告交纳），由原告负担22795元，两被告负担7017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 解  利  民人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年九月二十一日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2814号原告：茂名市润扬物流有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路**大院****。法定代表人：张小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：荆门特种飞行器制造有限公司，住所地湖，住所地湖北省荆门市经济开发区迎春大道**v>法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。原告茂名市润扬物流有限公司（以下简称润扬物流公司）与被告荆门特种飞行器制造有限公司（以下简称荆门飞行器公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告润扬物流公司诉称，原告润扬物流公司是一间从事危险货物运输的公司，被告荆门飞行器公司是制造特种设备的企业。2017年2月，原告润扬物流公司购进由被告荆门飞行器公司生产制造的丙烯半挂运输车20台，其中粤Ｋ×××**-粤Ｋ×××**、粤Ｋ×××**-粤Ｋ×××**、粤Ｋ×××**-粤Ｋ×××**、粤Ｋ×××**-粤Ｋ×××**、粤Ｋ×××**-粤Ｋ×××**这五台车于2018年4月送到广东省特种设备检测研究院年检时，皆因“罐体同一断面最大内径与最小内径之差超过标准规定最小值”而被检验为不合格，需返厂维修后再复检。经和被告荆门飞行器公司交涉，被告荆门飞行器公司同意免费对上述车辆整改，经被告对车辆整改后，上述五辆车均通过了年检。原告润扬物流公司的车辆属营运性质，因整改往返荆门及停运造成了经济损失。根据《产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，”；根据《侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。原、被告双方致成纠纷，原告润扬物流公司遂于2018年7月30日诉至本院，请求：1、判决被告荆门飞行器公司赔偿原告润扬物流公司经济损失786188.18元（该数额为暂定，准确数额以评估机构评估结论为准）；2、本案一切诉讼费、律师费由被告荆门飞行器公司承担。被告荆门飞行器公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，本案原、被告双方于2017年1月19日、2月6日签订的两份产品买卖合同均明确约定争议解决方式由合同签订地人民法院诉讼解决，而且两份合同均明确载明合同签订地为湖北荆门，上述管辖约定条款为有效条款，双方当事人和受案法院均应遵守尊重该规定。当事人有权依照《合同法》第一百二十二条的规定选择合同违约责任诉讼或则侵权责任诉讼，但无权以此改变双方对争议解决方式的约定。因此，本案依法应由合同签订地的基层法院即湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。被告荆门飞行器公司特向本院请求依法裁定将本案移送至该法院审理。本院经审查认为，本案案由为产品责任纠纷，亦属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方所签订的《宏图产品买卖合同》中约定，合同签订地点：湖北.荆门；发生争议协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。原告润扬物流公司在买方处填写了地址、法定代表人、委托代理人、电话、开户行、账号及邮政编码等信息并加盖公司公章予以确认。原、被告之间的《宏图产品买卖合同》等系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。依上述规定，本案现有证据能反映出原、被告双方约定了合同的签订地点为湖北.荆门，并约定了发生争议后可向合同签订地的人民法院提起诉讼，因此原、被告双方应该遵从《宏图产品买卖合同》的约定，本案原告润扬物流公司应向上述合同的签订地湖北省荆门市掇刀区人民法院起诉。综上所述，被告荆门飞行器公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九规定，裁定如下：被告荆门特种飞行器制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  吴俏丽二〇一八年九月十九日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初3416号 原告:于某,男,1978年10月14日出生,汉族,住四川省岳池县。 原告:宁某1,女,1984年3月8日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，系特别授权。 被告:四川鸿伟置业有限公司,住所地四川省成都市高新区新园大道****，统一社会信用代码91510000694810250M。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：肖伟，男，1980年2月20日出生，住四川省成都市锦江区，系四川鸿伟置业有限公司股东。 原告于某、宁某1与被告四川鸿伟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告于某、宁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金127419.9元（424733元×0.05%×1027天＝218100.4元，从2014年5月16日暂计算至2017年3月8日，原告主动将违约金调低为总房款的30%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于四川省广安市广安区××路××花园小区××幢××层××号房屋，房屋总价款424733元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告；同时，被告应在商品房交付之日起500日（即2014年5月15日）前内让原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按照合同约定贷款全额支付了房款和维修基金、房屋契税等费用，但被告至今仍未办理房屋产权证，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告至今未办理房产证，应当承担因逾期办理产权证的违约责任，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告于某、宁某1曾于2017年3月17日以四川鸿伟置业有限公司为被告起诉至本院，请求判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区××路××花园小区××幢××层××号房屋所有权证、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计218100.4（（424733元×0.05%×1027天＝218100.4元，从2014年5月16日暂计算至2017年3月8日，具体金额计算至判决之日）。本院于2017年12月13日作出（2017）川1602民初1184号民事判决书，判决被告四川鸿伟置业有限公司于该判决书生效后六个月内为原告于某、宁某1办理上述房屋的不动产权证书，并驳回了原告于某、宁某1要求被告四川鸿伟置业有限公司支付逾期办证违约金的诉讼请求。今原告再次起诉至法院要求判令被告支付该房屋逾期办证的同一时段的违约金，系基于同一法定事由重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告于某、宁某1的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一八年九月十八日 书记员刘璐 附相关法律条文附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2592号原告：李海国，男，生于1983年4月14日，回族，宁夏海原县人，小学文化，修理工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马龙，男，生于1986年4月1日，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告李海国与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李海国到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海国向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告轮胎款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告在原告经营的轮胎店内购买轮胎，当时被告购买轮胎差钱，原告将轮胎赊购给被告，双方约定2016年9月1日全部付清，被告给原告出具借条一份。原告多次找被告索要货款，但被告均以各种理由推脱。为此，原告依法诉至人民法院。被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条系原件，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告马龙从原告李海国处赊购轮胎，欠付轮胎款6000元，随后被告给原告出具借条一份，借条的主要内容为：今借到李海国人民币陆仟元，即小写6000元，借款期限自016年5月27日起至2016年9月1日一次性偿还。付款到期后，经原告多次催要，被告未向原告支付货款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告马龙从原告处赊购轮胎，双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人向被告马龙赊售轮胎，被告作为买受人应当按借据约定时间向原告支付货款6000元，故原告要求被告马龙支付轮胎款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙于判决生效后十日内支付原告李海国轮胎款6000元。如被告马龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一八年九月十二日书记员 孙秋伟本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执329号之一 移送单位：安徽省祁门县人民法院。 被执行人：张鹏，男，1994年8月10日出生，甘肃省成县人，汉族，高中文化，住甘肃省成县。 本院在执行被执行人张鹏掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，因被执行人张鹏自愿作出按期缴纳执行款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一八年九月八日 书记员 宋海涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初4952号原告：垫付宝投资有限公司。住所地：河北省新河县新兴街法定代表人:耿君彩，经理。委托诉讼代理人：王永仓、沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵成东，男，汉族，生于1991年9月29日，宁夏海原县人，农民，住海原县。公民身份号码：×××。原告垫付宝投资有限公司与被告赵成东民间借贷一案，本院于2018年8月2日立案。原告垫付宝投资有限公司诉称：被告系垫付宝会员，在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。被告即为垫付宝用户。2015年8月24日，原告替被告垫付25000元，尚有24856.93元拒付。原告因此起诉被告清偿垫付款24856.93元及26000.47元的违约金，并承担原告因诉讼支出的各项费用。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。审理中，本院查明被告赵成东的住所地为海原县三河镇红城村，故本案应当由海原县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 伏志刚 二○一八年九月二十日书记员 王德志
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2667号 原告：刘安永，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：姚登滕，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘安永与被告姚登滕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安永及其委托诉讼代理人蔡绍锋、被告姚登滕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘安永向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚登滕偿还借款本金79000元及利息，利息按照月息1.5%从借款之日起计算至还清借款之日止，2017年5月18日至2018年5月18日的利息是14220元，合计93220元；2、要求被告姚登滕偿还违约金，违约金按月利率1%起计算直至还清本息之日止。事实与理由：原被告系好友关系，2017年5月18日被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款79000元，并出具借条一张，借条载明“借刘安永人民币（79000元）柒万玖仟元利息：1.5借款人：姚登滕2017.5.18身份证：3403211990××××××××2018年5月份我在五月份还清，如果还不清每天伍佰元（500）”。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告姚登滕辩称，现在只愿意偿还原告本金76000元，今年年底前还20000元，剩余的在有能力的情况下将其还清。1、被告2017年3月份从原告处借款100000元高利贷，实际拿到手为94000元，原告当时扣除利息6000元。2、2017年4月份至6月份期间，付了原告利息18000元。3、2017年6月份至7月份期间，付了原告本金24000元。4、现在只愿意偿还原告76000元。 本院经审理认定事实如下：原告刘安永与被告姚登滕系朋友关系。被告因做生意需要于2017年3月份从原告处借款100000元，当时出具借条一份。后被告偿还原告本金及利息2万余元。原、被告双方于2017年5月18日对借款及还款情况进行了结算，被告又重新向原告出具了借条一份，借条载明：“借刘安永人民币（79000元）柒万玖仟元利息1.5借款人：姚登滕（签名、捺印）2017.5.18身份证：3403211990××××××××2018年5月份我在五月份还清，如果还不清每天伍佰元（500）”。后经原告催要，被告至今未付借款。 以上事实，有原告身份证明、借条和原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告姚登滕向原告借款并出具借条后，双方之间形成了债权债务关系，经原告催要，被告理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告要求被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在借条中约定“利息1.5”，按照借款的交易习惯及公平原则，应视为月息一分五厘即月利率15‰。对原告要求被告偿还从借款之日起至还清借款之日按月利率15‰计算的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姚登滕偿还违约金，因双方约定“如果还不清每天500元”，该约定并未写明违约的性质及具体含义，因此，对原告要求被告姚登滕偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，开始借款100000元，原告当时扣除利息6000元，实际拿到手为94000元，因未提供证据支持，也未得到原告认可，对该项辩解主张，本院不予采纳。被告辩称，已经支付原告本金24000元及利息18000元，被告未提供证据，原告予以部分认可还款事实，对被告该项辩解主张，本院予以部分采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告姚登滕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安永借款本金79000元及利息，利息按照月利率15‰从借款之日即2017年5月18日起计算至还清借款之日止； 二、驳回原告刘安永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由被告姚登滕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24752号原告李文亚，男，汉族，1959年1月4日出生，住址河南省邓州市。被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144。负责人徐革，系该公司总经理。委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。委托代理人徐莹雪，广东君言律师事务所律师。原告李文亚诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告李亚文，被告委托代理人江莉、徐莹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多收原告6年1个月家庭短号通话费用，原告发现后据理力争，被告才返还，但仍欠一个月。被告随便扣除原告通信费用。据此，请求法院判令被告：赔偿多年以来多收原告的通信通话费、多收原告亲戚朋友的通信通话费、多收亲戚朋友的亲戚朋友的通信通话费1万元。庭审过程中，本院要求原告明确其诉讼请求，并明确1万元的计算依据。原告表示其诉讼请求十分明确，不予变更或进一步明确。被告当庭答辩称，1、鉴于原告的诉讼请求涉及到案外人的诉讼请求、争议的话费也不明确，故被告认为原告所主张的其他亲戚朋友的话费金额、数量不明确，也并非本案适格的民事诉讼主体，故恳请法院驳回原告针对非其本人的各项诉求。2、针对原告本人的诉求，诉状中提到了多收最近六年的家庭短号费，该项费用被告在服务阶段，已经对其进行了全额退费，诉争事项已经并不存在，故恳请驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告系移动用户，原告主张其从未开通家庭短号业务，被告自行于2010年12月23日为原告开通该业务，每月多收取原告家庭短号费用5元，原告发现后向被告主张，被告于2016年12月向原告退还款项356.51元，但仍少退还原告款项3.49元以及少退还原告一个月短号费5元。另外，原告提交2017年11月至2018年4月期间的客户清单显示，每月的客户清单均有两份内容不同，一份仅显示“套餐及固定费”名称为“18元4G飞享套餐畅聊版”及资费为8元，另一份除上述套餐名称及资费外，显示通话详单（包括通话地、通话方式、对方号码、开始时间、通话时长、通信类型、实收费用、费用合计）、短信/彩信详单（包括通话地、对方号码、通信方式、时间、信息类型、费用、费用合计）、上网详单数据（包括通话地、上网方式、时间、总时长、总流量、优惠或减免、实收费用、费用合计）、自有增值业务详单（业务名称、业务端口、使用方式、时间、费用合计）、代收费业务详单（包括业务名称、业务端口、时间、服务提供商、企业代码、费用类型、使用方式、扣费记录）、其他费用扣费记录详单（包括费用类型、时间、费用、扣费记录合计）。原告主张，被告每月均多扣原告话费，原告仅在被告处开通每月资费8元的套餐，此外除偶尔打电话或发短信之外，每月均只消费该套餐资费，而被告提供给原告的客户清单每月均有上述两份不同内容的，故认为超过8元的部分都非原告本人消费，被告提供虚假清单。被告主张，关于原告主张被告提供两份内容不同的清单，系因为原告所查询的内容不同，第一份清单显示的是原告的套餐及固定资费，第二份清单是原告每月的消费详单，包含套餐资费以及原告消费的套餐以外的费用，原告主张其并未消费套餐外的费用，没有证据予以证明。关于原告主张的家庭短号业务费用，原告系于2011年8月18日开通，于2011年9月1日生效，于2016年12月2日取消，分别于2016年12月6日、7日、9日向原告返回话费共计360元，但扣除了3.49元原告实际消费的话费。庭后被告提交该3.49元的消费明细，显示原告于2016年12月8日消费手机流量通信费0.29元、本地省际长途费3元，2016年12月9日消费点对点短信息费0.2元。被告庭后还提交了原告2016年12月至2018年8月的消费记录，显示原告该段期间内每月消费费用分别为31.78元、36.87元、36.07元、50.66元、17.65元、18.9元、14.85元、21.65元、11.2元、9.6元、9.6元、8.7元、9.1元、9.8元、9.5元、43.3元、10.23元、8元、8元、8.5元、8元。本院认为，被告为原告提供电信业务服务，原告向被告支付费用，双方之间形成服务合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当根据合同约定履行自己的义务。原告诉称要求被告赔偿多年来多收原告及其亲戚朋友的通信通话费1万元，但对于具体费用及计算方式并不明确，对于原告所主张非原告的通话费用，因诉讼主体不明确、不适格，诉讼请求不明确，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张被告于2010年12月底未经原告准许，为原告开通家庭短号业务，至2016年12月向原告退还费用356.51元，尚余3.49元及一个月费用5元未退还。对此，本院认为，该项业务系于开通次月生效，被告退还原告2011年1月至2016年12月，共计72个月期间的费用，期间计算无误，原告主张被告少退还1个月费用，没有事实依据。原告主张被告未能足额退还360元款项，扣除了3.49元费用没有依据。但根据被告提交的消费记录显示，原告在2016年12月8日、9日有消费3.49元，被告将原告实际消费的金额予以扣除后，将剩余款项退还原告，符合双方合同约定，故本院对原告该项事实主张不予支持。关于原告主张其每月仅消费套餐费用8元，超过的费用系被告伪造，原告并未消费。对此，本院认为，客户每月消费清单可以有多种不同的显示内容和界面，对于仅查询显示套餐和固定话费的内容，和对于查询显示具体通话、短信等详细情况的内容必然存在不同，不同的显示内容并不表明存在伪造，原告提交的每月显示内容不同的两份清单，一份仅显示原告套餐名称和资费，另一份显示原告通话及短信详情、上网记录等详细内容，原告主张其并未发送短信或打电话等进行套餐以外的消费，但原告对其主张并未提交证据予以证明，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李文亚的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告交纳），因适用简易程序，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周  显  榕二〇一八年九月十三日书记员 梁  裕  梅书记员 韦伟庆（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初4260号原告：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永仓，系宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：沈学宏，系宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。被告：胡军虎，男，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省环县。公民身份号码：×××。原告垫富宝投资有限公司与被告胡军虎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金37999.94元；2.判令被告向原告支付违约金35187.94元；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。本案被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年12月13日在商户肖振莹处垫付消费款3.8万元，原告替被告垫付的消费款被告仅归还0.06元，尚欠37999.94元拒不归还原告。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告胡军虎的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告胡军虎，且原告又不能提供被告胡军虎现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案受理费815.00元，退还给原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一八年九月二十九日书记员 杨彩虹附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7872号 原告：包萨拉，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：谢文忠，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 上列原告包萨拉诉被告谢文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告谢文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告未履行偿还借款的义务，拖欠于2016年11月1日从原告处所借2000元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还原告尾欠借款1200元（原告起诉后被告给付800元，故原告的诉讼请求变更为1200元）；2.诉讼费由被告负担。 本院基于查明的事实，被告谢文忠于2016年11月1日给原告出具一枚借据，确认始欠原告借款本金2000元，起诉后被告给付原告800元，因此被告尚欠原告借款1200元情况属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢文忠于本判决生效之日起给付原告包萨拉借款本金1200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一八年九月十九日 书记员 石姗姗