广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初1099号 原告：朱桂武，男，1958年4月15日出生，汉族，住北流市。 原告：李秀清，女，1950年2月1日出生，汉族，住北流市。 原告：谭宝兰，女，1965年4月6日出生，汉族，住北流市。 原告：苏祝芳，女，1940年8月7日出生，汉族，住北流市。 原告：朱桂华，男，1936年4月5日出生，汉族，住北流市。 原告：陈昭凤，女，1949年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告：朱桂志，男，1941年5月11日出生，汉族，住北流市。 原告：朱崇芳，男，1952年6月28日出生，汉族，住北流市。 原告：朱桂育，男，1947年8月25日出生，汉族，住北流市。 原告：朱名芳，男，1958年4月11日出生，汉族，住北流市。 原告：谭传东，男，1945年11月8日出生，汉族，住北流市。 原告：朱胜芳，男，1950年10月6日出生，汉族，住北流市。 原告朱桂武、谭宝兰、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱崇芳、朱胜芳的共同诉讼代表人：谭传东，男，1945年11月8日出生，汉族，住北流市。 上述原告共同委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：罗亮，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：陈日健，男，1964年9月6日出生，汉族，住北流市。 被告：陈渊文，男，1995年4月4日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 第三人：朱桂坚，男，1951年6月6日出生，汉族，住北流市。 原告朱桂武、李秀清、谭宝兰、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东、朱胜芳诉被告陈日健、陈渊文和第三人朱桂坚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭传东及上列原告的共同委托诉讼代理人李开勇、罗亮，被告陈日健及陈日健、陈渊文的共同委托诉讼代理人黄彬鸿，第三人朱桂坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂武、李秀清、谭宝兰、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东、朱胜芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告、第三人与被告于2016年12月4日签订的《土地流转合同》无效；2、判令被告陈日健、陈渊文向原告户退还非法占用的土地，恢复原状。事实与理由：2016年12月4日，在未召开村民或者村民代表会议，未采取合法方式流转的情况下，第三人朱桂坚把位于平政镇六塘村丹竹组大天堂的全部26亩水田出租给被告陈日健、陈渊文父子，并由第三人朱桂坚和两被告签订《土地流转合同》。签订合同时，原告方对该合同的内容、承包期限、承包金额等根本不知情，附件田亩簿上的签字大部分也不是原告本户户主签字，合同也没有交给原告户收执。直到2017年1、2月间，第三人朱桂坚通知原告各户领取租金，原告才知道合同的具体内容，才知道第三人和两被告恶意串通，损害原告户的合法利益，并以合法形式掩盖非法目的。为此，原告方向有关部门投诉，请求解除合同。2017年3月5日左右，两被告用挖掘机、推土机在租用的土地上开公路，建造钢筋水泥楼房，损毁了大量农田，改变土地的用途。被告的行为违背了原告签订合同的真实意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定，遭到村民阻止施工，经原、被告多方协商未果。本案合同是两被告与第三人恶意串通，未经召开村民或者村民代表会议讨论，通过欺诈形成的合同，损害了广大村民的集体利益，合同内容也违反了法律的有关规定，应为无效合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈日健、陈渊文辩称：1、原告、第三人与被告于2016年12月4日签订的《土地流转合同》是合法有效的。该《土地流转合同》是经过作为生产组长的第三人到每家每户走访并初步草拟合同征求全部原告的意见，历时4、5个月才签订的，被告按合同约定支付了承包金给原告，原告也全部领取并签名确认，根据合同法规定，在双方真实意思的表示下签订的合同是合法有效的；2、原告请求退还非法占用的土地没有事实和法律依据。被告所租用的土地，都是旱坡，且被告在租用承包到的土地后，除了在第三人和朱桂焕的土地上建房，并没有在其他原告的土地上建房，其他的土地均未使用。被告已于2017年3月24日向相关部门申请将土地用于养殖。被告是在俞寿文所修建道路路模上加铺水泥；3、原告不按照合同履行应有的义务，反而组织相关人员对被告的财物进行恶意毁坏，被告将保留向原告追索的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人朱桂坚陈述：六塘村丹竹组共有15户人，《土地流转合同》已经原告各户看过，原告同意签订合同后，才由被告将租金转给第三人再分发各原告，各原告签名盖手印确认，并不存在强迫行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了书面证据，申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对原告提供的相片、现状图、现场照片，被告对关联性有异议，且该证据欲证明的事实与原告的当庭陈述不一致，本院不予采纳。对被告提供的与沙垌镇沙垌村旺坪组农户签订的土地流转合同，原告有异议，且该证据与本案争议的合同是否有效的事实没有必然关联，本院不予采纳；对被告提供的相片，原告有异议，且从相片本身并不能反映确是争议地，本院不予采纳；对被告提供的土地房产所有证、平面图，因原告有异议，且从该证据的记载内容来看，并不能证明被告的主张，对该证据，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告朱桂武、李秀清、谭宝兰、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东、朱胜芳均是北流市平政镇六塘村丹竹组村民。第三人朱桂坚是原告所在的丹竹组组长。2016年12月4日，朱桂坚作为转包方代表与被告陈日健、陈渊文签订《土地流转合同》，原告朱桂武、李秀清、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东、朱胜芳及原告谭宝兰丈夫朱锦芳、案外人朱桂焕、朱育英作为家庭承包户的户主在土地流转合同上签字确认各自流转的土地亩数。该合同主要条款约定：一、原告各户、第三人、案外人朱桂焕、朱育英作为转包方将北流市平政镇六塘村丹竹组大天堂的全部土地转包给被告陈日健、陈渊文，面积共26亩，具体见附件《田亩簿》；二、该地的转包期限为35年，自2017年1月1日至2051年12月31日止，每年的转包费为170元/亩，被告应于合同签订之日起7日内一次性支付完35年的承包费，共计154700元，承包费由被告全部转到原告方所在的组长账户，再由组长分给各户主。合同期间不产生其他任何费用；三、转包方要维护被告方的土地承包经营权，不得非法变更，解除承包合同；承租期内，被告依法享有承包土地使用和收益的权利，有权自主组织经营和处置产品；被告地上的建筑物、附着物归被告所有。合同签订后，被告按约定将转包费154700元交给第三人朱桂坚，朱桂坚再根据各户的田亩数将其应得的转包费交给各户。2017年3月间，原、被告发生纠纷。2018年4月，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告认可被告建房并未使用本案合同中原告所转包的土地。 另查明，朱锦芳已去世，原告谭宝兰是朱锦芳妻子。 再查明，本案《土地流转合同》中流转的土地为耕地。北流市第二轮土地承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止，共30年。 本院认为，原告、第三人可以依法将通过家庭承包取得的土地承包经营权通过转包的方式进行流转。第三人朱桂坚作为转包方代表与被告签订《土地流转合同》后，原告方亦由其承包经营户的户主在合同上签字确认合同条款，并根据合同约定的土地亩数领取相应转包费。因此，原告方及第三人朱桂坚、被告均应认定为合同主体。原告、朱桂坚、被告虽在同一份合同上签字，但因各个户主均按照各自的土地亩数领取相应的转包费，应视为各户主作为独立主体与被告签订该《土地流转合同》。该《土地流转合同》是当事人的真实意思表示，该合同中约定土地转包期限为35年，即自2017年1月1日至2051年12月31日止。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定，土地承包经营权流转的期限不能超过承包期的剩余期限。根据北流市的实际情况，第二轮土地的承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止，共30年。本案中双方合同约定的转包期限已超过承包期的剩余期限，已违反了法律的规定。对该土地转包期限未超土地承包期限的部分，即2017年1月1日至2029年12月31日止的约定有效；对超过土地承包期限的部分，即2030年1月1日起至2051年12月31日的约定应为无效。该合同的其他内容没有违反法律、法规的禁止性规定，经查，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，依法应认定为有效。原告主张本案合同存在串通和欺诈的情形，但其没有提供证据证实，本院不予认定。庭审中，原告方认可被告建房并未使用原告所转包的土地，本院予以认定。原告主张被告在合同履行过程中改变土地用途导致合同无效，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案被告是通过与原告签订《土地流转合同》有偿使用土地，不存在非法占用原告土地的事实，原告主张要求被告退还土地、恢复原状没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分予以支持；对其无理部分，予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告朱桂武、李秀清、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东、朱胜芳及朱锦芳与被告陈日健、陈渊文于2016年12月4日签订的《土地流转合同》中中转包期限为2030年1月1日起至2051年12月31日的部分约定无效； 二、驳回原告朱桂武、李秀清、谭宝兰、苏祝芳、朱桂华、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东、朱胜芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交）,由原告朱桂武、李秀清、谭宝兰、苏祝芳、朱桂华、朱桂焕、陈昭凤、朱桂志、朱崇芳、朱桂育、朱名芳、谭传东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷