河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3156号上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。负责人：朱振坤，该分公司经理。委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭绍理，男，1958年3月8日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：宋传涛，男，汉族，1972年6月26日出生，住邢台市桥**，系郭绍理亲属。上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称市政南宫分公司）、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人郭绍理买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。市政公司、市政南宫分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。一、本案没有充分的证据证明双方之间存在买卖合同关系。一审时，被上诉人向法院提交应付账款确认单。该证据不是买卖合同，也不是送、收货凭证，不能证明双方之间存在买卖合同关系。一审法院认定存在买卖合同错误。二、一审判决适用法律错误。1、即便认定双方之间存在买卖合同关系，则依据被上诉人提交的应付账款确认单，其出具口期为2014年4月4日。则自该日起，构成诉讼时效中断，被上诉人应当在2016午4月4日前主张权利，显然被上诉人起诉时，已超过两年的诉讼时效规定。且，根据一审判决查明的2015年9月16日，上诉人向被上诉人通过银行转账10000元，该行为已构成诉讼时效中断，则被上诉人至迟应当在2017年9月16日前向法院提起诉讼，但被上诉人本次起诉的日期为2018年4月18日，也超过诉讼时效。故本案应当驳回被上诉人的诉讼请求。郭绍理答辩称，市政公司、市政南宫分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭绍理向一审法院起诉请求：1、责令二被告支付原告勇欠款本金67800元以及欠款期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月3日至2014年4月4日期间，原告郭绍理向被告邢台市政南宫分公司供应原材料。2014年4月4日，被告邢台市政南宫分公司为原告出具《应付账款确认单》，写明“兹证明郭绍理自2012年4月3日至2014年4月4日给邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司垫资的原材料款合计67800元尚未给付。此确认单以外的任何票据南宫商砼一律不再认可。”由邢台市政南宫分公司供应科王志燕、刘辉签字确认，并由时任被告邢台市政南宫分公司负责人姜鹏再确认单上书写“情况属实”并签名。2015年9月16日被告邢台市政南宫分公司通过银行转账向原告付款10000元，剩余57800元经原告多次催要，被告一直未支付。另查明，被告邢台市政南宫分公司系被告邢台市政集团的分公司，原告向被告市政南宫分公司供货期间，市政南宫分公司的负责人是姜鹏，2015年4月7日负责人变更为朱振坤。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告郭绍理向被告邢台市政南宫分公司供应粉煤灰、矿粉、砂石料，双方之间形成买卖合同关系。2014年4月4日的《应付账款确认单》虽未加盖公章，但有被告邢台市政南宫分公司的供应科科长刘辉、工作人员王志燕和公司负责人姜鹏签字确认，且被告在之后原告催要欠款时于2015年9月16日支付10000元欠款的事实，足以认定原、被告之间存在买卖关系和欠款的数额。现原告请求二被告给付货款，对于被告尚未给付的剩余材料款57800元被告邢台市政南宫分公司应当支付。被告邢台市政南宫分公司系被告邢台市政集团设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告邢台市政集团承担。原告要求被告支付自2014年4月4日至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，主张利息不违反法律规定，但因双方未约定款项的给付时间，故利息应当从起诉之日（2018年4月18日）起算。二被告辩称公司财务账上不显示原告的欠款，关于是否欠款应当依据客观债权凭证来确定，被告公司账目是否记载不影响对外负有债务，本院对该辩解不予支持。二被告又辩称原告提交的《应付账款确认单》上的时间是2014年4月4日，原告现在起诉早已超过诉讼时效。本院认为，该确认单上并未注明付款期限，仅为债权数额的确定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案诉讼时效应从原告向二被告主张权利，且二被告明确表示不同意给付欠款之日即起诉日起算，故没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭绍理原材料款57800元，并支付自2018年4月18日至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告郭绍理的其他诉讼请求。案件受理费748元，由原告郭绍理负担110元，被告邢台市政建设集团股份有限公司638元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人市政南宫分公司与被上诉人郭绍理是否存在买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被上诉人没有提交书面买卖合同，没有书面合同不等同于不存在合同关系。被上诉人称，因当时沙石料价格波动大，没有签订书面合同，履行的是口头合同。上诉人市政南宫分公司收到货物后，于2014年4月4日为被上诉人出具了应付账确认单，该确认单上虽没有加盖上诉人市政南宫分公司的印章，但有该公司两名员工及公司负责人的签字，故，应认定买卖关系存在、欠款事实存在。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”同时，被上诉人辩称，曾在2017年找过现任经理朱振坤催要欠款，也知道朱振坤的电话，多次电话联系朱振坤催要欠款。依据以上规定及被上诉人的陈述，一审判决认定郭绍理的起诉没有超过诉讼时效，并无不当。综上所述，市政公司、市政南宫分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏如奇审判员  张新戈审判员  何秀艳二〇一八年九月二十五日书记员  梁 冰