河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民再1号原审原告：王相明，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审原告：杨宝花，女，1972年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系王相明之妻。委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。原审被告：李子奎，男，1960年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：陈克珍，女，1961年6月19日出生，汉族，住河北省霸州市。原审第三人：张建祥，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省霸州市。原审第三人：张伯峦，女，1968年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原审原告王相明、杨宝花与原审被告李子奎、陈克珍、原审第三人张建祥、张伯峦执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日作出（2016）冀1081民初4467号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年3月1日作出（2018）冀1081民监1号民事裁定，裁定再审本案。本案于2018年3月8日立案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告王相明及原审原告王相明、杨宝花的委托诉讼代理人荣双庆到庭参加诉讼，原审被告李子奎、陈克珍，原审第三人张建祥、张伯峦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王相明、杨宝花向本院提出诉讼请求：判决立即停止对原审原告购买的位于廊坊市（房产证号20××67号）的强制执行，并解除对上述房产的查封。事实和理由：登记在第三人张建祥名下的房屋（坐落于廊坊市，房产证号为20××67号），第三人早在2011年5月15日就以70万元的价格卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，并且原告向第三人支付了全部购房款，第三人将该房屋的钥匙及房产证交付给原告，原告对所购买的房屋进行统一装修，并实际居住至今，所有相关小区应缴纳的费用均由原告实际缴纳。因第三人以种种理由推托，至今没有办理过户登记手续。原告得知该房屋已经被二被告申请查封，并进入评估、拍卖执行程序。原告于2016年9月5日向法院提出执行异议申请，霸州市人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀1081执异54号执行裁定书，裁定驳回原告提出的异议，该裁定书于2016年9月26日送达给原告。原告对该裁定书不服，特提起执行异议之诉。原告认为，依据相关法律规定，原告对涉案房屋享有完全的所有权，法院的查封、评估、拍卖行为明显侵犯了原告的合法权益。原审被告李子奎、陈克珍未答辩。原审第三人张建祥、张伯峦未答辨。再审庭审过程中，原审原告向本院提交以下证据：1、房屋所有权证一份及房屋契证，房屋所有权证登记的所有权人是张建祥，坐落位置：廊坊市第八大街西区1号楼1单元802室，证明涉案房屋原所有权人为第三人张建祥。2、2011年5月15日原告与第三人夫妇及其儿子张立峰签订的涉案房屋买卖协议书一份，证明双方以书面协议的形式确定了涉案房屋以70万元的价格达成买卖协议，同时该份协议也涉及如遇拆迁补偿，相应权益归原告所有，并且第三人应无条件协助原告落户。3、中国农业银行于2011年1月4日出具的汇款凭单一份，金额10万元，证明原告与第三人早在2011年1月4日就涉案房屋买卖事宜口头达成协议，原告也依约支付了前期购房款。4、中国农业银行于2011年5月15日出具的银行转账流水明细一份，金额20万元，证明双方签订涉案买卖房屋协议的当天，原告给第三人通过银行转账的形式支付购房款20万元，同时原告也在这一天另行支付第三人张建祥房款现金13万元，张建祥也给原告出具了收款凭条。5、2011年5月16日第三人张建祥出具的收条一张，证明2011年5月16日原告给第三人张建祥以现金的形式支付购房款7万元。张建祥委托其侄子张金玉代收的。6、中国农业银行于2013年2月7日出具的银行转账流水明细一份，证明原告于2013年2月7日向第三人张建祥支付涉案房屋尾款20万元，至此房屋买卖总价款70万元全部支付完毕。7、涉案房屋的物业公司出具的收款凭证9张，证明从原告与第三人口头达成买卖协议2011年以后原告对涉案房屋转移占有了。8、霸州法院于2016年9月20日作出的（2016）冀1081执异54号执行裁定书，证明原告提起本次诉讼是符合法律规定和法律程序的。原审被告李子奎、陈克珍未提供证据。原审第三人张建祥、张伯峦未提供证据。本院再审认定案件事实如下：王相明、杨宝花夫妇与张建祥、张伯峦夫妇及其儿子张立峰签订的房屋协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告给付第三人购房款70万元，第三人将坐落于廊坊市及该房屋的产权证（房产证号为20××67）交付给原告，原告按期交纳物业管理费用，并入住使用，因第三人的原因不能办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告王相明、杨宝花在人民法院查封之前与第三人张建祥、张伯峦夫妇已经签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，且未办理过户登记非因买受人自身原因造成的，该房屋的实际所有权人可以确认为王相明、杨宝花夫妇。故原告要求立即停止对位于廊坊市（房产证号为20××67）的强制执行，并解除对该房产的查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。判决：停止对位于廊坊市（房产证号为20××67）的强制执行，并解除对该房产的查封。该判决作出后，原、被告及第三人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。另查，杨宝山与霸州市亿佳液化气站、张建祥、霸州市京兆家具有限公司、高雷为借款合同一案（另案），根据杨宝山的财产保全申请，本院于2014年11月24日作出（2014）霸民初字第4684号民事裁定书，裁定查封被告张建祥所有的坐落于廊坊市房产。在执行过程中，案外人王相明、杨宝花于2016年9月5日提出执行异议申请，本院于2016年12月5日作出（2016）冀1081执异57号执行裁定书，裁定驳回申请人王相明、杨宝花对本院查封张建祥名下坐落于廊坊市（产权证号为20××67）并终止执行的异议。李子奎、陈克珍与张建祥、张伯峦为借款合同纠纷一案（另案），本院于2015年4月8日作出（2014）霸民初字第4896号民事判决书，判决张建祥、张伯峦偿还李子奎、陈克珍借款450万元。根据李子奎、陈克珍的财产保全申请，本院于2014年12月10日作出（2014）霸民初字第4896-1号民事裁定书，查封张建祥名下位于廊坊市（房产证号为20××67）。执行过程中，王相明、杨宝花提出执行异议认为，本院于2016年9月20日作出（2016）冀1081执异54号执行裁定书，裁定驳回了案外人王相明、杨宝花提出的异议申请。原告王相明、杨宝花不服，于2016年10月9日向本院提出案外人执行异议之诉。涉案房产位于廊坊市，2017年3月20日已经由原审原告王相明的儿子王增力办理了过户手续，取得了不动产权证书，证书编号：Ｄ130××××8218。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定，轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。因此，轮候查封有别于证实查封，轮候查封是对已查封的财产，执行法院依此按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的是正式查封。故对于轮候查封所提出的执行异议，法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回执行异议。本案中，（2016）冀1081执异57号执行裁定书系对涉案房产的首次查封，（2016）冀1081执异54号执行裁定书系对涉案房产的轮候查封。王相明、杨宝花对（2016）冀1081执异57号执行裁定书未提起执行异议之诉，而只对（2016）冀1081执异54号执行裁定书提起执行异议之诉，本院于2016年10月17日立案后并进行审理，于2017年2月6日作出（2016）冀1081民初4467号民事判决程序不当，该判决应予撤销。二原审被告及二原审第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀1081民初4467号民事判决；二、驳回原审原告王相明、杨宝花的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一八年九月六日书记员  刘一燃