湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第110号上诉人（原审被告）丁蓉晖。被上诉人（原审原告）张建明。委托代理人周绥之，湖南绥之律师事务所律师。原审被告张雄。上诉人丁蓉晖与被上诉人张建明、原审被告张雄因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1906号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人丁蓉晖，被上诉人张建明及其委托代理人周绥之，原审被告张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年8月16日被告以房屋抵押公证的形式向原告借款20万元，双方约定利息为月息2分，借款期限3个月。借款到期后，被告张雄要求延期。至2014年5月21日，被告又将抵押的房产证借去小额贷款公司贷款，承诺贷款后将借款本金20万全部还清。但被告只归还了原告15万元，还欠5万元。被告张雄于2014年6月17日出具承诺书一份，承诺借款本金5万元于同年6月底还清。但是至今借款没有偿还。为此原告特诉讼到法院，要求两被告返还借款本金5万元及利息1万元并由被告承担本案诉讼费。原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，被告未按约全部归还借款及利息，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告丁蓉晖辩称该借款与其没有关系，因该借款是两被告夫妻关系存续期间发生，抵押借款协议两被告均签字认可。因此对被告丁蓉晖的辩解依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告张雄、丁蓉晖于本判决生效之日起十日内归还原告张建明借款本金5万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算从2014年6月17日开始到借款还清时止）。一审案件受理费1300元减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告张雄、丁蓉晖负担。宣判后，丁蓉晖不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判对被上诉人要求偿还的5万元及利息1万元不予支持，并判决上诉人对原审被告张雄的该赌博债务不承担责任，由被上诉人负担本案全部诉讼费用。主要的事实和理由如下：一、张雄向张建明借款20万元，约定利息为月息二分，而实际是按月息四分支付，已实际支付利息9个月共计7.2万元，并偿还本金15万元，张雄多偿还的利息应抵扣本金，故被上诉人张建明要求张雄偿还5万元本金及1万元利息的请求不能得到法院支持。而且张建明在出借20万元给张雄时，实际只支付了19.2万元，预先扣除了一个月利息8000元，张建明的实际出借款是19.2万元，不是20万元。二、张雄将该借款实际用于偿还赌债，未用于家庭生活，上诉人也不知情，不应对该借款承担责任。被上诉人张建明答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，原判正确，应予驳回。原审被告张雄认为丁蓉晖的上诉正确，没有异议。二审期间，上诉人丁蓉晖提交新的证据两份，证据一、原审被告张雄的银行交易记录，拟证明张雄每月向张建明转帐支付利息8000元。证据二、证人刘学文的证言，拟证明原审被告张雄沉迷赌博，经常在外借钱，且有放高利贷的人到张雄工作单位来闹，张建明出借的该笔款项也是放高利贷。被上诉人张建明质证认为，证据一、对2014年2月18日、3月18日、4月19日每月支付8000元利息的事实在原审时已经认可。证据二不予认可。原审被告张雄质证认为除通过银行转帐按月支付利息外，其他利息是通过现金方式支付的，其他无异议。本院认证认为，证据一可以证明2014年2、3、4月份原审被告向被上诉人按月支付利息8000元的事实；证据二因没有证据证明被上诉人出借款项时，是明知张雄用该款进行违法行为的事实，故与本案无关联性，不予采信。其他当事人未提交新的证据。经审理查明，原审被告张雄自2013年8月向被上诉人张建明借款20万元后，按月向被上诉人支付利息8000元，一直支付至2014年6月，共计支付9个月，合计7.2万元。此外，原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人张建明与原审被告张雄订立合同系借款合同，该合同没有违反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中当事人争议的焦点问题有以下四个：一、被上诉人张建明的实际出借款项是20万元，还是19.2万元。虽然出借人张建明只通过银行转帐的方式支付借款19.2万元给借款人张雄，但张雄所出具的借据是20万元，且张雄也未有其他证据证明是张建明预先扣除了8000元利息的事实，故原审认定张建明的实际出借款项为20万元正确。上诉人认为张建明的实际出借款项只有19.2万元的理由无事实依据，本院不予采纳。二、原审被告张雄是按月息四分支付利息，还是按月息二分支付的利息，尚欠本金是多少？从张建明和张雄签订的借款协议看，双方约定月利率是月息二分，但张雄实际是按月支付利息8000元，在本院充分释明的情况下，张建明对张雄为什么按月偿还利息8000元的事实不能作出合理解释，拒绝说明，而上诉人和原审被告均认为是按月息四分支付的利息，其理由能与实际支付利息的数额相吻合，故本院认为张雄是按月息四分支付利息的可能性极大。在2014年6月17日张雄又向张建明出具了还款承诺一份，表明自2014年6月17日前，张雄偿还了本金15万元，利息支付了9个月，每月支付8000元利息，合计7.2万元，则张建明从张雄处共计收取了22.2万元。根据双方合同约定，而张雄只应按月息二分支付利息，即每月只应支付4000元，至2014年6月17日止，张雄应支付的利息为4000元／月×9个月＝36000元，多支付的36000元应抵作本金。因此，张雄实际已经归还借款为15万元＋3.6万元＝18.6万元，偿还的利息为3.6万元，至2014年6月17日止，张雄实际欠付本金为20万元－18.6万元＝1.4万元。欠付本金的利息原审按银行同期贷款利率计算较妥，且被上诉人也无异议，故本院予以确认。三、本案的该笔借款是否系用于偿还赌债。因上诉人没有提交证据证明，张雄在向张建明借款时，张建明明知张雄是用于偿还赌债，系进行违法行为，故上诉人上诉认为该笔借款不具有合法性的理由不能成立，本院不予采纳。四、上诉人丁蓉晖是否应对原审被告的该笔借款承担共同偿还责任。因本案的该笔借款是在丁蓉晖与张雄夫妻关系存续期间产生的债务，依据法律规定，在丁蓉晖没有证据反驳张建明是明知该笔借款系张雄个人债务的情况下，丁蓉晖仍应承担共同偿还责任，原审对此定性准确。上诉人丁蓉晖认为其不应承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院查明的部分事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1906号民事判决；二、由上诉人丁蓉晖、原审被告张雄于本判决生效之日起十日内归还被上诉人张建明借款本金1.4万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算从2014年6月17日开始到借款还清时止）。三、驳回被上诉人张建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，二审案件受理费1300元，合计2570元，由上诉人丁蓉晖、原审被告张雄负担1570元，由被上诉人张建明负担1000元。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  李强华审判员  唐 逊二〇一五年五月二十九日书记员  周成锋附：适用法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。