江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启吕民初字第00110号原告金华俊。委托代理人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告周小华。委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。被告王伟。原告金华俊与被告周小华、王伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序分别于2015年2月11日、4月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告金华俊的委托代理人黄新宇、被告周小华的委托代理人季建新到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告金华俊申请撤回对被告王伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告金华俊诉称，2014年10月27日，原、被告签订购销合同，约定：原告向被告购买12000只熊暖手袋，单价10.50元/只，总价款126000元，原告先支付30%定金，被告于2014年11月20日前交货至原告指定仓库。合同签订后，原告依约支付了定金及部分货款合计49580元，而被告直到2014年11月22日才发货100只，此后陆续交付2000只。其未在约定期限内如数交付货物且已交付的货物存有严重质量问题，已构成根本违约。故诉至法院请求判令：1.被告双倍返还定金50400元及返还剩余货款9680元；2.被告承担本案诉讼费及原告支出的律师费。被告周小华辩称，1.涉案购销合同与被告王伟无关，签订该合同时王伟尚在监狱服刑，其当时是借用了王伟原有合同文本，王伟并未授权其签订该合同，其应为案涉合同的卖方主体，合同权利义务也由其来承受。2.对涉案合同真实性无异议，但原、被告在合同履行过程中已对付款方式、交货期限、供货数量等合同内容进行了变更，合同约定的定金条款已不再适用。原告未按约如数支付定金并在交货后付清余款，而是在约定的交货时间之前就支付了两笔货款共计49580元，因此付款方式已变为原告先付预付款，被告根据原告通知及预付款数额来交付相应数量货物，货物单价也调整为13.50元/只。3.根据相关法律规定，定金罚则适用于违约不履行情形而非合同解除，原告主张合同解除只能主张赔偿损失，原告诉请主张被告双倍返还定金，缺乏法律依据。4.被告实际已交货3800只，这与原告诉状中自认已供货物对应的价款相同，并且被告已举证证明的供货总重为745.49千克，按每只0.196千克计算，与3800只货物总重量相符。被告另有从义乌发货物500只，但对此暂无证据证明，剩余货款9680元如何处理由法院裁决。5.原告主张被告所供货物存在质量问题不属实。涉案合同约定原告到被告工厂验货并以被告提供样品为准。涉案货物是经原告检验后才交货，原告在多次发货过程中从未提出质量异议且已将收到的货物全部售出。6.原告诉请主张赔偿律师费，没有法律依据。经审理查明，2014年10月27日，原、被告签订一份产品购销合同一份，约定原告向被告购买12000只四款熊暖手宝，单价为10.50元/只，总价款126000元；被告于2014年11月20日前交货到原告指定仓库；原告至被告工厂验货，以被告所供样品为准；原告付定金30%，交货后付清余款；任何一方违约给对方造成损失的，均应赔偿。被告不能交货或原告中途退货的，均应向对方偿付违约部分货款总值10%的违约金。双方在合同中还就其他事项作了约定。该合同抬头供方记载为“启东伟业玩具厂王伟”，合同供方签名落款处记载为“王伟”，但被告本人在“供方代表人”处签名。该合同最下方记载为“62×××72王伟（农行）”。同年11月6日，原告委托案外人胡茹芳向王伟名下中国农业银行账户（62×××72）汇款39500元；同年11月14日，原告委托案外人胡国荣向上述王伟银行账户汇款10080元。被告共计收款49580元，并向原告总计发送暖手袋2500只。以上事实，由原告提供的产品购销合同、银行汇款及转账凭证、胡茹芳及胡国荣出具的证明、被告提供的快递详情单等证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的购销暖手袋合同成立并生效，均应受合同约束。根据原、被告的诉辩主张，结合庭审举质证情况，本案争议焦点在于：1.涉案购销合同内容是否已变更？2.被告是否存在违约？关于争议焦点一。根据涉案合同约定，原告应支付定金37800元并于交货后付清余款。后原告分别于2014年11月6日、14日汇款39500元、10080元，两笔汇款时间均早于约定交货时间（2014年11月20日），汇款总额也超出约定的定金数额。原告自述被告以货款迟早要付为由提出先付5万元，2014年11月6日托人打款因账上只有39500元而未足额。综合前述，原、被告在订立合同时就定金约定超出合同标的总额20%的法定定金标准；在合同履行过程中，原告支付的第一笔款项也超出合同约定的定金标准。原告自述被告要求支付5万元因款项准备不足而只支付了39500元，与其为支持主张诉称应付定金37800元，多付1700元预付款在事实上发生矛盾。定金应一次性给付，原告在被告未交货情形下付款两次与“先付定金30%，交货后付清余款”的合同约定不符，故虽无直接证据证明，但综合判断分析，原、被告已用实际行为对合同中的定金条款进行了变更，原告已付的两笔款项应为预付款而非定金。被告抗辩原、被告已对合同中交货数量、时间、单价等其他内容同时进行了变更，原告对此予以否认，而被告对此却未有证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对被告该抗辩，本院难以采纳。原、被告在履行过程中对合同中定金条款进行了变更，但对交货数量、时间等其他内容未有改变，原、被告仍应按合同约定履行各自义务。关于争议焦点二，原、被告各自提供了部分快递单据以证明各自主张的交货数量，经审查，涉案快递面单及详情单上所载的是货物重量而非数量，庭审中原、被告对单只货物重量存有分歧，但双方对各自主张均无证据予以证实，本院难以根据快递单据上所载重量来推算实际交货数量。但是被告作为供货方，交付货物是其主要合同义务，交货数量的举证责任应由其承担。其抗辩主张交货3800只，但未能提供确实充分证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对被告的该事实主张，本院不予采纳。原告庭审中自认被告实际交货2500只，此由被告提供的29份快递单据，自述每份代表投送100只暖手袋，经质证比对，在剔除4份收货人为他人后能以确认。而原告主张被告交付的货物中存在质量问题并为此提供了样品实物，被告对样品实物真实性持有异议，本院也无法确认该样品实物与诉争购销合同的关联性，而且单一样品实物也难以反映货物整体质量状况，而除此之外原告未能提供产品质量检测报告等有效证据予以佐证，故对原告该事实主张，本院不予采纳。综上，被告未按约交足货物，其行为构成违约。原告主张解除涉案合同，鉴于被告行为已构成违约且合同已无履行必要，本院对此予以照准。关于原告诉请被告以双倍返还定金的方式承担违约责任。本案中，原、被告所签订的合同上供方记载为其他主体、约定的定金标准超标、合同价款标注不一；合同履行过程中，未严格按照约定交付定金，结算方式随之改变，原告自述未按合同约定验货，故原、被告从合同的签订形式、内容及继后合同履行等均存在不合约定、随意调整情形，结合实际情况，被告不能交足货物属不完全履行合同，构成一般违约，且根据根据合同约定的违约条款确定被告的违约责任也足以弥补原告因被告违约而发生的损失，因此，根据合同约定，被告应承担违约未交货货值10%的违约金，即支付9975元[（12000只-2500只）*10.50元/只*10%]。关于原告主张返还剩余货款的问题，原告已付款49580元，被告已交货货值26250元（2500只*10.50元/只），故被告应返还剩余货款23330元。关于原告诉称被告承担其支出的律师费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周小华支付原告金华俊违约金9975元。二、被告周小华返还原告金华俊剩余货款23330元。上述第一至二项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金华俊的其他诉讼请求。本案受理费1302元（原告已预交），由原告金华俊负担582元，由被告周小华负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1302元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  林 辉代理审判员  吴新峰人民陪审员  庄勇刚二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄晓赛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。