河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第00191号上诉人（原审原告）河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司。负责人张乾坤，任该分公司经理。委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人吴明举，该支公司经理。委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王卫科，男。被上诉人（原审被告）王卫延，男。被上诉人（原审被告）陈玉亮，女。以上三被上诉人委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔚成，男。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。负责人付伟，任该支公司经理。委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（以下简称中州集团）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人蔚成、王卫科、王卫延、陈玉亮、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中州集团的委托代理人周飞、上诉人中华联合财险的委托代理人鲁德国、被上诉人蔚成、被上诉人王卫科及王卫科、王卫延、陈玉亮的委托代理人鞠哲、人保财险的委托代理人蔡巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年10月15日14时10分，原告南阳时运公司驾驶员吴廷全驾驶豫R526**号大型普通客车自东向西行驶至335省道邓州市九龙乡王坡村王营路口，与自西向北左转弯王成壳驾驶的“嘉陵嘉鹏”牌三轮摩托车相撞后，又与自西向东行驶被告蔚成所雇的驾驶员金茹保驾驶的鄂FB2**号重型自卸货车相撞，造成豫R526**号乘客尚建华当场死亡，乘客赵宪文、李勇刚、司机吴廷全、三轮车主王成壳（王成壳系被告王卫科、王卫延父亲，陈玉亮爱人）经抢救无效死亡。另外有十多人受伤的重大交通事故。该事故经邓州市公安局交警大队作出邓公交认字（2010）第00077号道路交通事故认定书，认定王成壳驾驶与准驾车型不符且未经登记的摩托车上路行驶，王成壳本人在驾驶过程中也未戴安全头盔，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，违反了道路交通安全法，是造成此事故的主要原因，负主要责任。吴廷全驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任。金茹保驾驶违反装载规定的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任，死者尚建华、赵宪文、李勇刚、伤者张保发等十人无责任。事故发生后，死者尚建华的家属以客运合同之由在淅川法院起诉原告，原告方按本院调解书（2010）淅民商初字第116号民事调解书的内容向死者尚建华家属支付了赔偿金330000元，后原告方和死者赵宪文、李勇刚、吴廷全家属达成协议，并支付赵宪文家属260000元、李勇刚家属440000元、吴廷全家属300000元、支付豫R526**号修车费113756.7元，以上合计1443756.7元。另查明，被告蔚成的鄂FBB2**号货车在人保财险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿的最高限额为200000元。原告的豫R526**号客车在被告中华联合财险投保了交强险122000元和第三者责任险200000元，事故发生均在投保期限内。原审法院认为：原告赔偿给死者尚建华、赵宪文、李勇刚、吴廷全的家属的赔偿金未超过按2013的城镇居民人均可支配收入22398.03元计算的死亡赔偿金，应予支持。原告中州集团的1443756.7元损失系由该公司驾驶员吴廷全驾驶豫R526**号客车先后碰撞王成壳驾驶的“嘉陵嘉鹏”牌三轮摩托车和金茹保驾驶的鄂FBB2**自卸货车共同造成的。故该损失应由原告中州集团、被告陈玉亮、王卫延、王卫科、被告蔚成三方分担。综合本案整体案情，根据该事故认定书，原告中州集团的损失先由被告陈玉亮、王卫延、王卫科一方，被告蔚成一方在各自机动车交强险责任限额内，各自承担122000元的责任。剩余损失1199756.7元（1443756.7元-244000元）由原告中州集团、被告蔚成、被告陈玉亮、王卫延、王卫科三方按照2.5：2.5：5的比例承担。其中，原告中州集团自己承担299939.175元（1199756.7元×25%）；被告蔚成承担299939.175元（1199756.7元×25%）；被告陈玉亮、王卫延、王卫科承担599878.35元（1199756.7元×50%）。被告蔚成所有的机动车在人保财险投保有机动车交强险122000元和第三者责任险200000元。故被告蔚成的损失由人保财险公司代为承担322000元，被告蔚成承担99939.175元。原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司的豫R526**号客车在中华联合财险投保承运人责任险每人每座200000元，对该交通事故死亡四人应分担的损失299939.175元应由中华联合财险代为承担。原审法院判决：一、被告陈玉亮、王卫延、王卫科在继承王成壳遗产范围内于本判决生效后十日内一次性支付原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司人民币721878.35元。二、被告蔚成在本判决生效后十日内一次性支付原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司人民币99939.175元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告河南中州时运运输有限公司淅川分公司322000元。四、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司299939.175元。案件受理费15050元，保全费2170元，被告陈玉亮、王卫延、王卫科负担11000元，被告蔚成负担4470元，原告负担1750元。上诉人中州集团上诉称：三轮车驾驶人王成壳负事故主要责任，一审认定王成壳仅承担50%的赔偿责任不当，故陈玉亮、王卫延、王卫科在继承王成壳遗产范围内赔偿上诉人473321元，蔚成赔偿上诉人170435元，中华联合财险应当按照保险合同赔偿上诉人1122000元。上诉人中华联合财险上诉称：1、受害人的赔偿标准应按二审发还前原一审庭审时上一年的全国在岗职工平均工资计算丧葬费和居民收入标准计算死亡和伤残赔偿金。2、按照保险合同约定，受害人及其亲属的精神抚慰金上诉人不应承担。3、原审责任划分错误，导致上诉人赔偿数额多出119000元，上诉人已经支付保险金800000元，应当返还上诉人多支付的620000元。中州集团对中华联合财险的上诉答辩意见同上诉意见。中华联合财险对中州集团的上诉意见答辩称：我方与中州集团存在承运人责任险的关系，原判已分担的赔偿份额再要求我方承担不合理。人保财险答辩称：我公司赔偿时应扣除合同约定的5%免赔率及超重增加的10%免赔率。王卫科、王卫延、陈玉亮答辩称：原判正确。三人与中州集团之间的赔偿款不能与交通事故的赔偿款冲抵。蔚成答辩称：请求维持原判。根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原审对赔偿责任划分和赔偿数额的认定是否适当。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：本案为多车相撞交通事故，邓州市公安局交警大队作出邓公交认字（2010）第00077号道路交通事故认定书，认定本次事故王成壳，负主要责任，吴廷全、金茹保负次要责任。上诉人中州集团对本案事故死者尚建华、赵宪文、李勇刚、吴廷全家属赔偿完毕后，有权向本案事故责任人追偿。上诉人中州集团的损失应当先由被上诉人陈玉亮、王卫延、王卫科一方、被上诉人蔚成一方在各自机动车交强险责任限额内，各自承担122000元的责任。超出交强险责任限额的部分，原审根据该事故认定书认定的各方事故责任，认定由被上诉人蔚成、被上诉人陈玉亮、王卫延、王卫科三方按照2.5：2.5：5的比例承担并无不当。故上诉人中州集团、中华联合财险称原审责任划分不当的理由不能成立。因本次事故形成五个案件，其余四个案件经本院指定，由邓州市人民法院移送至淅川县人民法院审理，为平衡各方当事人利益并充分及时保护当事人的合法权益，现案件统一适用淅川法院一审辩论终结前的上一年度标准予以赔偿并无不当。上诉人中州集团赔偿给死者尚建华、赵宪文、李勇刚、吴廷全的家属的赔偿金未超过按2013的城镇居民人均可支配收入22398.03元计算的死亡赔偿金，并不包含精神抚慰金，故上诉人中华联合财险称赔偿年度标准错误及精神抚慰金其不应承担的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17730元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2680元，上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司负担15050元。本判决为终审判决。审判长 李 舸审判员 张艳霞审判员 王 妮二〇一五年五月二十四日书记员 娄 理