成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11222号 原告：成都柏年康成健康管理有限公司，住所地：成都市青羊区草市街69号4楼A35号 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所。一般代理。 委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所。一般代理。 被告：王建清，女，汉族，1970年12月25日出生，住成都市金牛区。 原告成都柏年康成健康管理有限公司（以下简称柏年康成公司）与被告王建清劳动争议一案，本院2018年8月13日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告柏年康成公司的委托诉讼代理人车驰、王甜，被告王建清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏年康成公司请求判令：1.柏年康成公司不向王建清支付解除劳动合同经济补偿金；2.王建清承担全部诉讼费用。事实和理由：王建清是柏年康成公司成都市永陵分店的店长。柏年康成公司因经营亏损巨大，决定关闭部分店面，成都市永陵分店也在其中。2018年4月11日，王建清对店面资产进行了清查并提交了相关资产表。柏年康成公司就双方劳动合同提出两种解决方案，一种解决方案为双方协商于2018年4月20日解除劳动合同，另一种解决方案为继续履行劳动合同，并按照劳动合同的约定变更工作地点。王建清不同意解除劳动合同，柏年康成公司遂按照就近原则安排王建清工作，并向其送达了相应通知书。但王建清从2018年4月12日起便未上班，收到通知书后仍然未到岗。柏年康成公司认为王建清未到岗上班违反了公司规章制度，也可视为其主动与公司解除劳动合同；王建清作为店长，提交“柏年康成四川区域关店培训管理交接汇总表”是因店面关闭而对店面资产进行清查，清点以及交接店面固定资产是其作为店长的义务，不能证明柏年康成公司已经与王建清办理了离职工作交接工作,且柏年康成公司为王建清缴纳社保费用截止到2018年6月。请法院依法判决。 被告王建清辩称，1.王建清于2013年8月5日到柏年康成公司工作，双方建立劳动关系；2017年3月8日起，王建清担任柏年康成公司永陵路分公司负责人；2017年9月1日双方签订劳动合同，期限至2020年8月5日。2.柏年康成公司因经营亏损决定关闭永陵路分公司店面，2018年4月11日，柏年康成公司要求解除劳动合同并作出《协商解除劳动合同协议书》，双方达成一致并办理了工作交接。但是柏年康成公司并未按照解除劳动合同前12个月平均工资计算经济补偿金，只愿意补偿14000元，王建清对补偿金额不认可，遂申请劳动仲裁。3.柏年康成公司主张“双方劳动关系未解除，王建清未到岗上班系违反公司规章制度”与事实不符，柏年康成公司当时并没有为王建清安排其他工作岗位的打算，柏年康成公司解除劳动合同是事实，双方没有继续履行劳动合同的意愿，柏年康成公司是在王建清对经济补偿金金额提出异议并得知王建清已申请仲裁的情况下，于2018年4月16日才出具《员工调岗通知书》载明九里堤分公司经营不善需要闭店，还将王建清调至九里堤分公司上班，因九里提分公司已倒闭，其工作安排是虚假的。综上，请求驳回柏年康成公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王建清于2013年8月5日到柏年康成公司工作。2017年9月1日，双方签订劳动合同载明：期限从2017年9月1日起至2020年8月5日止；王建清从事店长工作；柏年康成公司因工作需要及王建清的工作能力和表现，可以调整王建清的工作岗位；鉴于柏年康成公司是全国连锁经营企业，经营地点以及其他原因不确定，王建清的工作地点亦可能随时变动，双方约定王建清的工作点为柏年康成公司所有门店和办公场所所在地。 2017年3月8日，柏年康成公司任命王建清为永陵路分公司企业负责人，任期三年。 柏年康成公司因经营亏损，决定关闭永陵路分公司。2018年4月11日，王建清与柏年康成公司办理了永陵路分公司关店清点及交接。 2018年4月11日，柏年康成公司作出《协商解除劳动合同协议书》主要载明：经双方协商一致自2018年4月20日解除劳动关系，王建清最后工作日期为2018年4月20日；柏年康成公司向王建清支付补偿金14000元，王建清办理离职交接手续后，补偿金先期发放9000元，剩余5000元在王建清协助柏年康成公司办理完永陵路分店的所有注销手续，并扣除应归还备用金后7个工作日内一次性转入王建清工资账户；王建清确认已经结清所有工资与加班费，与柏年康成公司无任何劳动争议，不得再向柏年康成公司主张任何权利。该《协商解除劳动合同协议书》为上下两联，内容一致，柏年康成公司在多处加盖了单位公章。王建清陈述收到该《协商解除劳动合同协议书》，同意解除劳动合同，但是对经济补偿金金额有异议，故未在该协议书上签名、只是签署了时间“2018年4月11日”。王建清留存了一联，另一联留存公司。 2018年4月16日，柏年康成公司向王建清邮寄送达《调岗通知书》，载明因永陵路分公司已闭店，公司多次与王建清协商解除劳动关系，未能达成一致，根据劳动合同约定的就近安排原则，现将王建清调到九里堤分公司工作，请王建清于2018年4月18日起到九里堤分公司报到上班，逾期未到岗为旷工，公司将按规章制度处理。王建清陈述于2018年4月17日收到《调岗通知书》载明是“九里堤分公司经营不善需要闭店，还将王建清调至九里堤分公司上班”。 2018年5月4日，柏年康成公司向王建清邮寄送达《督促到岗通知书》，载明王建清未到九里堤分公司报到上班，连续旷工已超半月，公司有权根据劳动合同约定立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金或赔偿金，但公司决定不予处罚，再次通知王建清于收到通知后3天内到九里堤分公司报到上班，否则将按规章制度与劳动合同处理。该邮件未经签收。 柏年康成公司为王建清缴纳社保至2018年6月。 庭审中，双方一致认可劳动合同解除前12个月王建清的平均工资为4097元/月。 2018年4月17日，王建清向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决柏年康成公司支付经济补偿金20485元（4097元×5月）。仲裁委员会审查后认定柏年康成公司已与王建清于2018年4月11日协商解除劳动合同，王建前离职前12个月平均工资为4097元，故仲裁委员会于2018年7月5日作出成劳人仲委裁字（2018）第01644号仲裁裁决书裁决：柏年康成公司支付王建清解除劳动合同经济补偿金20485元。裁决书送达后，柏年康成公司不服，起诉来院。 审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 以上事实，有劳动合同、任命文件、关店交接表格、协商解除劳动合同协议书、调岗通知书、督促到岗通知书、邮寄信息、银行流水、社保缴费记录、仲裁笔录、仲裁裁决、送达回证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，王建清从2013年8月5日起在柏年康成公司上班，双方从2013年8月5日起建立劳动关系。 因经营亏损，柏年康成公司决定关闭王建清上班的永陵路分公司。2018年4月11日，王建清作为分公司负责人，与柏年康成公司进行了物品清点并办理了交接。同日，柏年康成公司向王建清作出《协商解除劳动合同协议书》，载明内容有双方协商一致于2018年4月20日解除劳动关系，柏年康成公司向王建清支付经济补偿金14000元。王建清同意解除劳动合同，但认为柏年康成公司计算的经济补偿金不符合法律规定，对金额不予认可，故未在协议书上签名、仅签署了时间“2018年4月11日”。结合王建清所举出的《协商解除劳动合同协议书》应当认定双方在2018年4月11日协商解除劳动合同的事实成立。 柏年康成公司主张《协商解除劳动合同协议书》只是一个协商流程、双方是初步协商，还可以重新安排工作，因王建清未签字确认，柏年康成公司遂不予解除劳动合同而另行安排王建清工作。但王建清上班的永陵路分公司已于2018年4月11日闭店并完成了工作交接，柏年康成公司并未举证证明其当时已经对王建清进行了新的工作安排，根据2018年4月17日王建清所收到的《员工调岗通知》载明“九里堤分公司经营不善需要闭店，还将王建清调至九里堤分公司上班”，该《员工调岗通知》不能表示柏年康成公司的真实意思；柏年康成公司主张为王建清缴纳社保至2018年6月，因停止缴纳社保具有滞后性，柏年康成公司以此主张劳动合同未解除、重新安排了王建清工作，其依据不足，对其主张本院不予支持。 据此，本院认定柏年康成公司与王建清已于2018年4年11日就解除劳动合同达成了合意于2018年4月20日解除劳动合同。双方协商解除劳动合同应当支付经济补偿金。结合王建清离职前12个月的月平均工资为4097元，王建清在柏年康成公司上班时间为4年9个月，柏年康成公司应向王建清支付解除劳动合同经济补偿金20485元（4097元×5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都柏年康成健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王建清解除劳动合同经济补偿金20485元； 二、驳回成都柏年康成健康管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都柏年康成健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年九月十七日 书记员  何韵琴