黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3477号原告：王也，男，汉族，1964年2月24日出生，无固定职业，住址哈尔滨市香坊区委托代理人孙立，黑龙江大众律师事务所律师。被告：哈尔滨东林建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平六道街6号。法定代表人张国志，职务该公司经理。委托代理人潘洪亮，公司法律顾问。原告王也与被告哈尔滨东林建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，于同年9月17日、9月25日由民一庭审判员郑伟独任公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙立，被告委托代理人潘洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月5日，原、被告双方签订了《关于北大荒鑫都相关工程管理费收缴协议》，约定由原告挂靠被告单位承建北大荒鑫都部分工程，被告按照工程总造价的1%向原告收取管理费。工程竣工后，案外人北大荒鑫都房地产开发有限公司将工程款1217354.25元转入被告账户。被告违反双方约定：收取原告工程款总计造价的3%作为管理费即多收取了2%的管理费196365.57元。收取上述款项外又多收取了原告35000元的管理费，该工程还有结余款11196.70元及社保统筹款238307.73元，上述款项480870元要求被告予以返还。诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告要求返还35000元管理费及给付工程结余款11196.70元对此无异议。对2%的管理费196365.57元，已由被告作为管理费上交案外人东北林业大学，此款在原被告签订合同时原告已知晓。对社保统筹款238307.73元，在该工程开工时已作为施工单位缴纳所有劳动者的社保统筹款，此款是国家规定必须交纳的费用。故对2%管理费196365.57元及社保统筹款238307.73元不同意返还原告。原告为证明其诉讼主张举示证据如下：证据一、原、被告于2011年9月5日签订《关于北大荒鑫都相关工程管理费收缴协议》1份，证明：原告与被告就北大荒鑫都相关工程施工负责、责任及按照1%收取管理费等事项作出的约定。证据二、北大荒鑫都房地产开发有限公司2018年4月12日《证明》1份、被告出具的北大荒鑫都房地产开发有限公司转入款时间及转入金额明细表1份、被告2012年3月15日预收管理费35,000元《黑龙江省单位往来资金结算票据》1份，证明：1.原告在北大荒鑫都地产开发有限公司的所有工程款已结清，全部转入被告账户，工程款合计12,173,354.25元；2.结合被告2018年7月10日出具的收取管理费及税费的明细表，证明被告按照3%收取管理费，多收取管理费196,365.57元及预收管理费35,000元，共计应返还多收取的管理费231,365.57元；3.结合被告2018年7月10日出具的收取管理费及税费的明细表，证明被告留取社保统筹一项税收238,307.73元，但该项税收税务部门自2016年后就以不再收取，根据北大荒鑫都房地产开发有限公司转入款时间及转入金额明细表证明，2015年北大荒鑫都房地产开发有限公司共计转入3,905,616.98元，其余8,267,737.27元是2016年至2018年期间转入的，所以被告再留取社保统筹一项税收238,307.73元是不合理的，应予返还。被告质证：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，除收取1%的管理费外还应向东北林业大学交纳相应管理费。对证据二内容有异议，虽然证据是被告出具加盖公章，但双方核对不是很清楚，经过再次核对，双方重新认定了账目，对于工程款总数是12173354.07元，被告单位现账面余额仅剩11196.70元，其他费用包括社保统筹款及上交案外人东北林业大学的费用全部支付完毕，对于证据二中的管理费收据没有异议。被告为证明其诉讼主张举示证据如下：证据一、企业领导班子2016年经营目标考核责任书，（该责任书每年签订一次）证明每年度被告公司需向案外人东北林业大学完成上交任务按主营收人的2%。证据二、北大荒鑫都工程进账明细及相关费用明细，证明应交纳的各项税款及社保统筹款，还有被告公司扣取的1%管理费，上交学校2%管理费的准确数额，最终账面余额11196.7元。证据三、记账凭证、中国建设银行转账支票存根、东北林业大学结算票据各一张，证明在2017年6月14日被告向案外人东北林业大学交纳管理费60万元，其中包括原告主张的北大荒鑫都工程项目工程款2%管理费196365.57元，通过中国建设银行转账给案外人。证据四、哈尔滨市社会保险事业管理局缴费台账明细表6页，总计缴费金额2855803元，包括原告主张的该项目中的社保统筹款238307.73元。原告质证：对证据一是被告与学校内部的管理文件，与本案原告诉请无关。对证据二经过双方财务人员核算，数字没有异议，但对其中扣除社保统筹一项，原告认为不应当收取。对证据三被告称上缴的管理费中包含196365.57元，原告认为只能按照与被告签订的挂靠协议约定的1%支付管理费，至于上缴学校2%的管理费与原告无关，是被告与其上级单位的内部管理行为。对证据四台账明细上累计数额不是2855803元，从2011年1月起到2018年9月期间累计的缴费数额个人实缴和单位实缴累计是11万余元，而不是285万余元。明细表所累积的交费数额与285万余元不符。从明细表及285万余元票据看，看不出为原告的那个工程所缴纳。建设工程社保统筹应在税务部门缴纳而不应再社保部门缴纳，因为挂靠的不是本单位的职工。明细表是被告单位为自己职工缴纳社保的记录，应当在社保部门缴纳，原告挂靠期限是2011年9月开始，而台账明细表是自2011年1月开始建立，并且始终只有1人缴纳社保，明细表显然不是为原告的工程建立的。经审理查明，2011年9月5日，原、被告双方签订了《关于北大荒鑫都相关工程管理费收缴协议》，约定：由原告挂靠被告单位承建北大荒鑫都部分工程，被告按照工程总造价的1%向原告收取管理费。工程竣工后，案外人北大荒鑫都房地产开发有限公司将工程款1217354.25元转入被告账户。被告收取原告工程款总计造价的3%作为管理费（多收取了2%的管理费196365.57元）。被告除收取上述费用外，还多收取了原告35000元的管理费及社保统筹款238307.73元，该工程在被告账面上还有结余款11196.70元。本院认为，原、被告就原告施工的北大荒鑫都相关工程施工合同，原告将该工程挂靠在被告名下，原、被告就关于北大荒鑫都相关工程施工管理费收缴方法达成协议即被告收缴工程总计造价1%的管理费，该协议不违反法律法规规定，对此本院予以确认。被告在该合同的实施过程中，多收取了原告2%的管理费即196365.57元，对被告多收取的管理费应予以返还。对被告在该工程实施过程中多收取的35000元管理费及工程结余款11196.70元，原被告就此已达成协议，对此协议本院予以尊重，应由被告予以返还。对社保统筹款被告虽举证将2855803元上缴哈尔滨市社会保险事业管理局即包括原告的施工的社会统筹款238307.73元，但在具体明细中并未体现该款，故对被告该项主张本院不予支持。对被告辩称，多收取的2%的管理费已上缴东北林业大学，对此原告予以否认曾知晓此事，被告没有证据证明原告知晓此事。再者关于2%的管理费是被告与第三人双方签订的企业领导班子2016年度经营目标考核责任书决定的，该责任书与原告无关，对被告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨东林建筑工程有限公司自本判决生效之日立即返还原告王也管理费35000元；二、被告哈尔滨东林建筑工程有限公司自本判决生效之日立即返还原告王也工程结余款11196.70元。三、被告哈尔滨东林建筑工程有限公司自本判决生效之日立即返还原告王也社保统筹款238307.73元。四、被告哈尔滨东林建筑工程有限公司自本判决生效之日立即返还原告王也管理费196365.57元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8520元（原告已预交16548元），由被告哈尔滨东林建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一八年九月二十七日书记员  吴杨