wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5705号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林细仕，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林细仕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林细仕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79331.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79331.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第250号原告王金明，男，1941年11月8日出生，汉族。委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告李玉芳，女，1959年2月24日出生，汉族。本院在审理原告王金明与被告李玉芳民间借贷纠纷一案中，原告王金明于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，均由原告王金明负担。审 判 长  李宝新人民陪审员  黄建平人民陪审员  宋景凤二〇一五年五月十四日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6000号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告是晓星，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告是晓星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告是晓星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71894.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71894.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第396号原告：惠州市惠城区广汇包装材料经营部佳怡店，住所地：广东省惠州市惠城区江北佳怡花园A栋115号商铺。经营者：彭裕华，男，汉族，1971年5月25日出生，公民身份号码：4414251971********，住址：广东省惠州市惠城区小金口镇金青居委会乌石白盘珠村1村**号。委托代理人：谢世权，男，汉族，1985年10月1日出生，公民身份号码：4413021985********，住址：广东省惠州市惠城区小金口办事处乌石粗内会乌石白盘珠村1村***号。系该经营部员工。被告：冠惠工业技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠州数码工业园惠泰路7号。法定代表人：大塚照夫。原告惠州市惠城区广汇包装材料经营部佳怡店诉被告冠惠工业技研（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区广汇包装材料经营部佳怡店诉称：原告惠州市惠城区广汇包装材料经营部佳怡店【以下简称：广汇佳怡店】与被告有多年合作关系。2014年4月至11月间，被告通过网络订货的方式共向广汇佳怡店购买了手套、一次性口罩及防护眼镜等物品，货款共计为154763.5元。被告下订单后，广汇佳怡店即向被告发送了货物，被告在送货单上盖章或由其经办人员签名以兹确认。但在广汇佳怡店向被告提供了货物后，被告未向广汇佳怡店支付货款。为此，原告曾多次向被告催收，被告均以各种借口推脱付款，该行为严重侵害了广汇佳怡店的权益。为维护自身的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款154763.5元及支付逾期利息2047.7元【从2014年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，暂计至2015年2月9日】，本息共计156811.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告冠惠工业技研（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告为被告供应货物。原告提交的经被告盖章确认的送货单及欠款确认书显示，自2014年4月至2014年11月期间，原告共向被告提供了价值154763.5元的货物，但被告收到货物后并未支付货款。为此，原告于2015年3月27日诉至本院，请求判如所请。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年4月至11月期间，原告共为被告供应了价值154763.5元的货物，该事实有经被告盖章确认的送货单与欠款确认书为证，双方之间买卖关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将价值人民币154763.5元的货物提供给被告后，被告亦应支付相应货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付所欠货款154763.5元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应支付自原告起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。被告冠惠工业技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冠惠工业技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市惠城区广汇包装材料经营部佳怡店支付货款人民币154763.5元及利息（自原告起诉之日起计至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为1718元，由被告冠惠工业技研（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  丁金亮二〇一五年五月八日书记员  赵 瑶第1页，共44页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5585号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何碧钗，女，1971年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何碧钗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何碧钗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235984.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币235984.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4667号原告于筱兰，女。委托代理人张秀华。委托代理人何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被告青岛印染厂，住所地青岛市市北区辽宁路**号。法定代表人邢怡，厂长。委托代理人姜波，该公司职工。第三人张欢。原告于筱兰与被告青岛印染厂、第三人张欢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀华、何东风与被告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼；第三人张欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉���，原告的儿子ＸＸ安生前系被告公司职工，于2009年9月22日因病死亡，原告支付了其丧葬费用。ＸＸ安于1998年9月23日离婚，婚生子张欢归女方抚养，双方约定，男方不出抚养费，后张欢随女方生活至今，一直未赡养ＸＸ安。根据法律规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。原告丈夫已去世，原告系唯一可以领取该遗属津贴（抚恤金、丧葬费）的亲属，但被告一直推诿、拖延，迟迟5年之久不予发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告有关遗属津贴约计25000元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，被告公司职工ＸＸ安死亡时遗属有两个人，分别是原告和第三人。被告要求原告与第三人就一次性救助金和丧葬费的归属达成一致，但是原告与第三人均主张独自享有，被告无法确定应当将救助金和丧葬费如何发放，所以��今该款一直保存在被告处。如果原告和第三人能够达成一致，或者法院能够做出司法裁决，被告愿意及时的将款项发放。另外，根据被告的计算，一次性救助金应当是青岛市2008年年度月社会平均工资＊10个月=19413.3元、丧葬费为1000元，共计20413.3元。第三人未到庭陈述。经审理查明，原告儿子ＸＸ安生前系被告公司职工，其于2009年9月22日因病死亡。ＸＸ安的父亲张存田于2004年3月23日先于ＸＸ安死亡。ＸＸ安生前与徐玉凤结婚，二人生有一子张欢，1988年9月23日ＸＸ安与徐玉凤在青岛市市北区婚姻登记处协议离婚。庭审中，原、被告双方均认可ＸＸ安与徐玉凤离婚后未再婚。ＸＸ安死亡后，原告作为用人单位未向其直系亲属发放丧葬补助费和一次性救济费。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证��均已经庭审质证，足以认定。本院认为，在2011年7月1日之前死亡的参保职工，用人单位应向其直系亲属支付丧葬补助费和一次性救济费。本案中，ＸＸ安死亡时其父亲已经去世，亦已同妻子离婚，故其直系亲属尚有两人，即本案原告与第三人。被告作为用人单位，应将丧葬补助费和一次性救济费支付给原告和第三人，具体金额为丧葬补助费1000元，一次性救济费按照ＸＸ安死亡时上年度的青岛市社会平均工资计算10个月工资的标准，即为19413.30元（1941.33元／月×10个月=19413.30元）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛印染厂于本判决生效之日起十日内支付原告于筱兰与第三人张欢丧葬补助费1000元，一次性救济费19413.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告青岛印染厂承担；公告费600元，由第三人张欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  曹积泉人民陪审员  王 静二〇一五年五月十二日书 记 员  于丽君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第839号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6071号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐得钱，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐得钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐得钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36910.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36910.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第1811号原告程国树，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。被告张双雨，男，其他自然情况不详。本院在审理原告程国树诉被告张双雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国树申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程国树撤回起诉。案件受理费29元，邮寄送达费40元,计69元（原告已预交），由原告程国树负担。审判员 齐 华二〇一五年五月十四日书记员 隋春宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1171号原告上海浪腾机械模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人田洪昌，总经理。被告上海程邦塑胶模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人程南华，负责人。本院在审理原告上海浪腾机械模具有限公司诉被告上海程邦塑胶模具有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上海浪腾机械模具有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 方 芳二〇一五年五月七日书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第825号申请执行人：成都市澳汀实业有限公司被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人成都市澳汀实业有限公司与被申请执行人四川源力光电有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1356号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市澳汀实业有限公司于2015年4月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第474号原告九江经济技术开发区健派整体家居，住所地九江经济技术开发区现代综合大市场B9区***********号。业主王成，男，1982年6月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县新洲垦殖场1分场4队，身份证号3604211982********。委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号31402141102499。被告李学文。原告九江经济技术开发区健派整体家居(下称健派家居)与被告李学文确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健派家居的委托代理人叶红旗、被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健派家居诉称：2014年3月底，王成在九江市经济技术开发区现代综合大市场B9区117-119、126号租有店面，注册成立原告，委托其姐王芬安排装修。原告店面从2014年4月份开始装修，7月份进入墙体油漆阶段，因被告曾在王芬家做过油漆，所以原告委托的王芬与被告协商包干油漆一事。经协商被告口头承诺由其承头来做，由王芬自购油漆材料，被告自行安排工作时间，雇请员工，自带喷漆工具，搭架子等，不包吃喝和交通工具及其他杂费的开支，工钱1万元，包括门头喷真石漆，开工时支付工钱4000元，然后再支付2000元，再后支付工钱时扣除未按时完成的收尾工作300元(经被告同意)，实际支付9700元。被告自述2014年8月4日下午在施工时不慎从高处摔下，无事实依据，无任何在场人员证明。原告认为，原告是将工程量包干给被告的，属于承揽关系，因被告自身的损伤与原告无关，劳动仲裁部门认定的证人证词不能作为定案依据，劳动仲裁部门所送达的开庭通知书并非原告单位，在未收到原告单位的开庭通知书，按时开庭属于程序违法。九开人社仲案字[2014]92号裁决书依法应予撤销。被告与原告的劳动关系成立无事实和法律依据，特诉请法院：1、撤销九开人社仲案字[2014]92号裁决书；2、确认原告与被告劳动关系不成立；3、确认原告与被告属承揽关系。被告李学文辩称：原、被告之间不是承揽关系，是按点工计算的，即按工时进行计算的。材料、架子等所有的东西都是原告提供的，被告只是出人工。被告是在施工时摔倒的，摔倒后即打了电话给王芬，王芬到了现场，当即就被送往医院。经审理查明：2014年3月20日，原告业主王成承租九江市城西港区现代综合大市场内B9区117-119、126号店面。同年4月8日，王成登记设立原告(个体工商户)，经营范围为“整体厨柜、衣柜家居、厨房用品、石材批发、零售”，经营场所即为王成承租的上述店面。后该店面实际由王芬(王成姐姐)经营“希威亚”品牌，店面门头亦为“希威亚”。因之前被告曾为王芬妈妈家做过油漆施工，与王芬认识，2014年7月，由王芬请被告对店面进行油漆装修施工，双方约定总报酬为1万元，工期约一个月。至2014年8月，尚有店面门头的油漆收尾未完工。2014年8月4日下午，被告在店外门头下摔伤被送往医院。2014年9月29日，被告作为申请人，以“九江城西港希威亚店”为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，因无“九江城西港希威亚店”该主体而撤回申请。后被告又作为申请人，以原告为被申请人，再次向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告间的劳动关系。该院于2015年2月2日作出九开人社仲案字[2014]92号裁决书，确认原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，于2015年2月16日诉至本院。另查明：被告的报酬是与王芬进行约定，其中在店内内墙完工时已付4000元。被告受伤后通知了王芬到场，住院时王芬代垫2000元，住院期间被告向王芬又要了2000元。2015年1月1日，王芬又给付1700元，并明确在被告住院期间收到的4000元抵付报酬，被告并出具证明，载明：“今证明希威亚店油漆工资已付清证明人：李学文2015.1.1”。本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，劳动者需按约定将其劳动力交由用人单位支配，服从用人单位管理，遵守用人单位的规章制度，双方具有一定的人身依附性和行政隶属性。本案原、被告双方并未签订书面劳动合同，故对于双方之间是否存在劳动关系，应从双方之间是否符合劳动关系的基本实质特征进行综合分析予以认定。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》在适用范围章节中第1条明确劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》在其第一条中明确对于劳动者与用人单位之间同时具备以下情形的可以认定劳动关系成立：1、双方符合劳动法的主体资格；2、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述劳动部门的意见可以看出，对于劳动者来说，并非只是单纯提供了劳动即与接受劳动方形成劳动关系，而是必须满足成为组织的成员、提供的劳动与单位业务有紧密联系等条件才能成立劳动关系。本案中，原告的经营范围为批发、零售，其业务为产品的销售，被告在为原告店面进行装修过程中所付出的劳动并非原告的业务组成部分，其亦未成为被告的组织成员，双方间所形成的权利义务关系缺乏劳动关系所应具备的行政隶属性和人身依附性，故双方之间不成立劳动关系，本院对原告关于要求确认原告与被告劳动关系不成立的诉请予以支持。被告如认为对其所受伤害原告应承担赔偿责任，其可基于相应法律关系另行向原告主张权利。原告不服九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开人社仲案字[2014]92号裁决书，该裁决并非终局裁决，原告已在法定期限内提起诉讼，裁决书已不发生法律效力，原告诉请撤销裁决书，既无法律依据，也无审理必要，本院对此不予处理。本案属于劳动争议纠纷，被告作为申请人在仲裁中是要求确认劳动关系，原告现在起诉时要求确认与被告为承揽关系，已超出仲裁请求范围，故对此本院在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：一、原告九江经济技术开发区健派整体家居与被告李学文之间不成立劳动关系。二、驳回原告九江经济技术开发区健派整体家居的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年五月十五日代书记员 周舟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3772号罪犯高守中，男，1979年3月9日出生，汉族，贵州省大方县人，小学毕业，住贵州省大方县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省武义县人民法院于二〇一〇年九月三日作出(2010)金武刑初字第256号刑事判决，以罪犯高守中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高守中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯高守中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高守中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高守中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高守中准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月六日书记员谢婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第882号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昂伦工贸有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昂伦工贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4939号罪犯张豪，男，1965年7月16日出生，汉族，浙江省舟山市人，大学文化，住浙江省宁波市江东区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇九年九月三十日作出(2009)甬东刑初字第272号刑事判决，以罪犯张豪犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，追缴赃款人民币二十九万元。张豪不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）浙甬刑二终字第338号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑二年八个月，现已实际执行六年。浙江省第六监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官林程立、丁志翔出庭执行职务，罪犯张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。庭审中，罪犯张豪对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张豪提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯张豪已符合假释条件。经审理查明，罪犯张豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，财产性义务已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张豪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张豪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张豪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十五日书记员  王 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2009）岳执字第220号恢1号申请执行人湖南喜尔电器有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山开发区摩尔科技园。法定代表人王林，公司总经理。被执行人湖北达沃斯服装有限公司，住所地湖北省仙桃市何李路22号。法定代表人喻早阳，公司总经理。被执行人喻早阳，男，汉族，1963年10月13日出生。被执行人郑玉兰，女，汉族，1963年11月11日出生。申请执行人湖南喜尔电器有限公司与被执行人湖北达沃斯服装有限公司、喻早阳、郑玉兰买卖合同纠纷一案，本院（2009）岳民商初字第22号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北达沃斯服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南喜尔电器有限公司于2009年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，依法追加喻早阳、郑玉兰为本案的被执行人，并于2009年5月25日扣划被执行人湖北达沃斯服装有限公司银行存款19600元，于2010年7月15日扣划被执行人喻早阳、郑玉兰银行存款23500元。现被执行人尚欠申请执行人湖南喜尔电器有限公司货款本金40650元、迟延履行期间的债务利息31788元。因被执行人湖北达沃斯服装有限公司、喻早阳、郑玉兰未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北达沃斯服装有限公司、喻早阳、郑玉兰银行存款75918元（案款40650元、迟延履行期间的债务利息31788元、案件受理费1850元、申请执行费1630元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺洋城代理审判员  吕军锋二〇一五年五月五日代理书记员  谭慧婷附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉��法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应��作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任开敏，男，1991年09月15日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任开敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任开敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31844.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31844.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4966号罪犯陈思城，男，1996年4月17日出生，汉族，浙江省文成县人，现在温州市司法局进行社区矫正。文成县人民法院于二〇一三年二月六日作出(2012)温文刑初字第219号刑事判决，以罪犯陈思城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一四年十一月十八日，我院作出(2014)浙杭刑执字第10260号刑事裁定，准予其假释。温州市司法局于2015年5月14日提出撤销假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监管机关认为，该社区矫正人员因盗窃被行政拘留十日，严重违反社区矫正监管规定，建议撤销假释，收监执行未执完毕的刑罚。经审理查明，2014年12月12日上午，罪犯陈思城以溜门的方式进入至大峃镇邮政路41号，在该房屋三楼至四楼楼梯处窃得热水器一个。2015年4月13日，文成县公安局作出文公行罚决字[2015]第121号行政处罚决定：给予该犯行政拘留十日。上述事实有撤销假释建议书、假释证明书、社区矫正人员登记表、行政处罚决定书等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈思城在社区矫正期间，严重违反社区矫正监管规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院二Ｏ一四年十一月十八日作出的（2014）浙杭刑执字第10260号对罪犯陈思城准予假释的刑事裁定；二、对罪犯陈思城收监执行未执行完毕的刑罚（剩余刑期为十个月零四天）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年五月十八日书记员  王 静
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书(2015)河连法民一初字第58号原告刘凤雌，女，1968年8月14日出生，汉族。委托代理人谢振雄，男，49岁，汉族，住广东省连平县城体育一路。被告林树豪，男，1985年10月8日出生，汉族。委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。原告刘凤雌诉被告林树豪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤雌委托的代理人谢振雄，被告林树豪委托的代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤雌诉称，被告承揽位于连平县城腾辉华庭商住楼主体及装饰工程，因建筑施工场地和施工工人临时搭建棚居住的需要，于2012年8月1日原、被告双方就租用原告的鱼寮及外围墙范围内约2000平方米的空地给被告的建筑施工队搭建板房及堆放材料和生活区等用途达成了《租地协议书》。签订该协议后，原告按照协议约定，全面履行，并同意将原来种植的果树及花木交由被告处理。被告将租用原告的鱼寮及空地上的果树砍伐后搭建工棚，并先后2次共支付了80000元租金给原告。但2014年冬，原告向被告催收租金时，被告便借故其它原因，拒交租金给原告。按协议约定，租用期限为3年（不足3年，以3年计），每月租金5000元。被告只交了16个月的租金80000元给原告，仍欠原告20个月的租金共100000元。原告经多次向被告催收所欠租金，被告却借政府开公路为由，未经原告同意，擅自将工棚拆除而拒绝交剩余的租金。为维护原告的合法权益，只有具状起诉，请求法院依法判令被告迅速支付拖欠租金100000元给原告。本案诉讼费由被告负担。被告林树豪辩称，原告起诉认为答辩人仍欠其20个月的租金，理由不成立，答辩人至今只欠原告3个月的租金未付。由于答辩人与原告的丈夫刘国力是较好的朋友，2012年7月19日，答辩人与刘国力签订了一份《租地协议书》。2012年8月1日，答辩人又与原告订立了一份《租地协议书》，原约定以实际租期为准，后改为不足三年以三年计。该合同双方履行至2014年春节前，租用的土地政府已通知征用进行道路建设，原告丈夫刘国力于2014年春节前已叫答辩人搬离，并要求答辩人拆除原搭建起的板房搬离，答辩人于2014年2月16日拆除搭建起的工棚（板房）后已搬离，此后再未使用该土地。原告也已同意政府征地做路，征地拆迁补偿已结束，现在道路已经建成。事实表明，原、被告已于2014年2月16日终止双方签订的租地协议书，双方权利义务已解除，答辩人愿意支付拖欠三个月的租金给原告。经审理查明，被告林树豪承揽了位于连平县城腾辉华庭商住楼建设工程，因建筑施工场地和施工工人搭建厂棚居住的需要，于2012年8月1日与原告刘凤雌协商，原告同意将其使用的鱼寮及外围墙范围内约2000平方米的空地（包括铁皮棚）租给被告的施工队使用，并签订了一份《租地协议书》。该协议书约定：1、租金每月人民币5000元；2、付款方式，每6个月付款一次（人民币30000元）；租用年期约三年（不足三年，以三年计）；4、租地损坏树木已赔偿给甲方；5、租用期间，如当地村民有意闹事，纠纷由甲方负责，与乙方无关；6、其他人有损于乙方临设，甲乙双方协调，赔偿损失；7、从2012年8月1日至2015年8月1日。如乙方需延期，甲方应给予支持（月租金不变），本协议甲、乙双方共同遵守，并于签字之日起生效。原、被告签订《租地协议书》后，原告将出租地交付给被告使用。被告也于2012年7月30日预付了2012年8月至2013年1月的用地租金30000元及损坏原告出租地上树木补偿款5000元给原告。2012年12月26日，被告又预付了用地租金50000元给原告。原、被告在履行租地协议期间，因连平县政府进行城市道路建设，修筑道路需要征用原告出租给被告使用的土地。被告称其应政府及原告丈夫刘国力的通知，已于2014年2月16日拆除、搬离搭建在租用地上的工棚（板房），此后再没有使用该租用地，双方签订的《租地协议书》终止日期为2014年2月16日。原告认为《租地协议书》第3项已明确约定租地期限约三年，不足三年应以三年计付用地租金，由此双方发生争议，原告具状诉至本院。庭审时，原告坚持要被告支付三年的用地租金，被告认为用地租金只能计算至2014年2月16日。庭审后，本院到连平县土地储备中心进行了调查，该储备中心证实，腾辉华庭左侧的道路系2013年规划，2014年7月开始修建道路（填土、平整路基、铺水泥路面）至2014年年底完工。上述事实，有原告提供的租地协议书。被告提供的租地协议书，收条及本院的庭审笔录、询问笔录、调查笔录、质证笔录在案证实。本院认为，原、被告签订的《租地协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的规定，该租地协议书合法有效。但双方在履行协议过程中，由于连平县人民政府进行城市道路建设，需依法征用原告出租给被告使用的土地，致使原、被告签订的租地协议不能继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案庭审后，本院到连平县土地储备中心进行了调查，证实连平县政府实际使用原告出租给被告使用的土地建设道路的时间为2014年7月。根据情势变更原则，可以确定原、被告签订的租赁合同于2014年6月30日已解除。据此，被告应支付用地租金给原告的时间为2012年8月1日起至2014年6月30日止共23个月，按租地协议约定每月租金5000元计，被告应支付用地租金115000元给原告，扣减被告已预付的80000元，被告仍应支付用地租金35000元给原告。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、确认原告刘凤雌与被告林树豪签订的《租地协议书》于2014年6月30日已解除。二、被告林树豪应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付用地租金35000元给原告刘凤雌。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告负担1495元，被告负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢顶义审 判 员  赖爱东代理审判员  巫远青二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘亚龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林昌业，男，1990年5月3日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林昌业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币232,405.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币232,405.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1644号罪犯黄赞利，男，1985年1月15日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年12月4日作出(2012)嘉海刑初字第897号刑事判决，以被告人黄赞利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄赞利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄赞利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄赞利在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄赞利准予减刑六个月（刑期至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十日书 记 员 鲍 俊
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仓刑初字第355号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人阮某某，男，1972年4月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年3月13日经福州市仓山区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月20日凌晨0时许，被告人阮某某在福州市台江区学军路一大排档饮酒后，驾驶普通摩托车往仓山区方向至福州市仓山区闽江大桥桥头时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人阮某某所送检血样中的乙醇含量为119.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮某某的供述与辩解、侦破经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息材料、现场酒精检测报告、血样提取登记表、情况说明、现场辨认笔录及照片、现场平面图，以及福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所[2015]醇检字第68号关于阮某某的血样乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人阮某某犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 珲人民陪审员  施孔娇人民陪审员  冯文龙二〇一五年五月十三日书 记 员  林 薇附注：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5993号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告施生银，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施生银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施生银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50187.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50187.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第689号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕311号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月开始，被告人罗某某向吸毒人员贩卖毒品海洛因。具体情况如下：一、2014年10月24日，被告人罗某某在东莞市寮步镇石步市场附近贩卖给吸毒人员袁某某（另作处理）价值40元的毒品海洛因。二、2014年10月26日，被告人罗某某在东莞市寮步镇寮步天桥附近贩卖给吸毒人员袁某某贩卖价值136元的毒品海洛因。2014年10月29日11时30分许，公安人员经侦查在东莞市寮步镇石步加油站附近将被告人罗某某抓获归案，并在罗身上搜查出0.47克可疑粉末（经检测，含有海洛因成分）、1部手机及现金449元。上述事实，有经当庭质证、认证的证人袁某某的证言，毒品海洛因（照片），现场检测报告书，检验鉴定报告书，搜查证、搜查笔录及扣押物品清单，毒品缴交收据，通话记录，行政处罚决定书，说明材料，户籍证明，抓获经过，被告人罗某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人罗某某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年8月28日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、随案移送的手机一部，人民币449元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  宗绿明二〇一五年五月五日书 记 员  金晓谦（附页，此页无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民一初字第584-1号原告：张竞文，女，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆展宇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张彦玲，该公司经理。被告：新疆驰龙担保有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：宋利乐，该公司经理。被告：于向华，男，1963年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。两被告共同委托代理人（特别授权）：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。原告张竞文与被告新疆展宇商贸有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华民间借贷纠纷一案，因在审理过程中被告新疆展宇商贸有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  李勇刚二〇一五年五月四日书 记 员  王亚琴
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民终字第365号上诉人（原审被告）赤壁市广信混凝土有限责任公司（以下简称广信公司）。住所地湖北省赤壁市赤壁大道***号。法定代表人陈可嵘，广信公司董事长。被上诉人（原审原告）罗晨虎，男，汉族。委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。上诉人广信公司因与被上诉人罗晨虎劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1221号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理该案时，上诉人广信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉��理，双方均按原判决执行。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人广信公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 王凯群审判员 夏昌筠二〇一五年五月十八日书记员 程鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第906号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海博众通讯科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海博众通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘廷壮，男，1955年03月29日出生，住腾鳌镇解家街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘廷壮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘廷壮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29936.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29936.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00230-11号申请执行人：刘同才，男，汉族，农民，住怀宁县。被执行人：程书庆，男，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00539号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人程书庆发出执行通知书，责令被执行人程书庆履行生效法律文确定的义务，但被执行人程书庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人程书庆2016年8月份工资款人民币2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 朱友云审判员 程 峥二〇一五年五月十九日书记员 王高亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5162号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈钊，男，1978年12月25日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24654.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24654.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第838号原告：王某，农民。委托代理人：王某，农民。被告：袁某，农民。原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王桂玲到庭参加诉讼，被告袁某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月份登记结婚。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后两人因性格不合经常生气吵架。婚后不久，被告就一直在外打工，一年中回家次数不超过三次，被告回家后经常殴打原告。因为双方聚少离多，双方互不尽夫妻义务，致使结婚以来，双方一直未生育子女，因此维持这种名存实亡的婚姻已毫无意义，故原告诉至法院，要求与被告离婚并由被告返还原告婚前个人财产。被告袁某未答辩。经审理查明：2012年春，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后双方无子女。2015年3月，原、被告因琐事分居至今。2015年4月21日，原告诉至法院，要求与被告离婚并由被告返还原告的婚前个人财产。上述事实有庭审笔录及婚姻登记证明予以佐证。本院认为：原、被告从相识至今已达三年之久，××××年××月××日，双方在自愿的基础上办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方虽时有矛盾发生，但不至于导致婚姻关系完全破裂。在今后的家庭生活中，只要双方互敬互爱，从家庭共同利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：不准原告王某与被告袁某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年五月十九日书记员  杨晓倩
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2015）章商初字第934号签发：××××年××月××日拟稿人：方晓艳送审时间：2015年5月14日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第934号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告徐兆银，男，生于1974年1月28日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告徐兆银电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告徐兆银已缴清欠费为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员方晓艳二○一五年五月十四日书记员于继芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4880号罪犯向志美，男，1969年8月11日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月五日作出(2012)杭萧刑初字第441号刑事附带民事判决，以罪犯向志美犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯向志美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯向志美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向志美提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向志美准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第288号之一申请执行人深圳市拓运国际货运代理有限公司，住所地：深圳市。法定代表人刘立丰，该公司总经理。被执行人东莞市融毅汽车配件有限公司，住所地：东莞市。法定代表人段晓昌。申请执行人根据本院作出已生效的（2013）东三法民四初字第153号民事判决书向本院申请执行。被执行人东莞市融毅汽车配件有限公司至今未按上述生效法律文书履行付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市融毅汽车配件有限公司存款人民币153619.13元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  冯伟杰执行员  吴海宁二〇一五年五月十一日书记员  方向宇
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）繁执字第00208号之二申请执行人：赵士新，男，1953年11月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：安徽省繁昌县荻港镇建筑机械厂，住所地：芜湖市繁昌县，组织代码：61035022-7。繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初第01399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初第01399号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  朱玉宝审判员  汪国强二〇一五年五月十三日书记员  丁梦露
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）周民终字第1023号上诉人（原审被告）臧博豪，男，汉族，2009年3月9日生，住河南省商水县。法定代理人臧永华，男，汉族，1982年3月21日生，住河南省商水县。法定代理人位娜，女，汉族，1981年11月10日生，住河南省商水县。委托代理人高华、李亮，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王嘉为（曾用名王嘉鹤），男，汉族，2008年9月27日生，原住河南省柘城县，现住周口市川汇区。法定代理人王兰州，男，汉族，1983年8月20日生，住周口市川汇区。法定代理人张艳丽，女，汉族，1982年10月24日生，住周口市川汇区。委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。上诉人臧博豪因与被上诉人王嘉为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧博豪的法定代理人位娜及其委托代理人高华、李亮，被上诉人王嘉为的法定代理人王兰州及其委托代理人郭家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2014年3月5日下午5时左右，在周口市××区××段建行家属院华弟家电维修店附近路边，王嘉为、臧博豪在玩耍过程中臧博豪手持烧烤串用的细竹竿将王嘉为的右眼刺伤，遂在当地诊所治疗，后因病情严重，于2014年5月5日入住河南省人民医院行人工晶体植入术，住院治疗4天，医疗费12671.23元。本案在审理过程中，王嘉为申请司法鉴定，2014年11月18日周口三川法医临床司法鉴定所作出的周口三川司鉴所（2014）临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王嘉为伤残等级被评为十级伤残。原审法院认为，王嘉为之伤系臧博豪所为，其侵害了王嘉为的健康权，应依法承担赔偿责任，臧博豪作为无民事行为能力人造成王嘉为身体损害依法应由其监护人即臧博豪的法定代理人臧永华、位娜承担70%的民事责任，王嘉为的父母作为无民事行为能力人的监护人，未尽到监护责任，对王嘉为之伤也应承担相应30%的民事责任。臧博豪辩称王嘉为监护人未及时送王嘉为治疗应对扩大的损失承担主要责任而应减轻臧博豪方赔偿责任的理由，因臧博豪对王嘉为身体损害的发生具有重大过失，而王嘉为未及时告知其监护人伤情，其监护人未及时发现王嘉为伤情并陪送王嘉为治疗仅为一般过失，故依法不能减轻被告法定代理人作为监护人即赔偿义务人的赔偿责任，故对该辩称理由不予采信。综上，臧博豪应赔偿的数额为：1、医疗费12671.23×70%=8869.86元，2、护理费29041元/年（服务业）÷365天×4×70%=222.77元，3、住院伙食补助费4天×30元×70%=84元，4、营养费4天×30天×70%=84元，5、鉴定费750元×70%=525元，6、交通费、根据原告提供的票据均是连号，被告对此有异议，故法院酌定为1000元×70%=700元，7、住宿费、因无票据相印证，不予支持，8、精神损害抚慰金5000元，9、伤残赔偿金44796.06×70%=31357.24元，各项费用共计46842.88元，后续治疗费，因尚未实际发生，现无法确定，故本案不再审理，王嘉为可待实际发生后另行请求，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、臧博豪之法定代理人臧永华、位娜于本判决生效之日起十日内赔偿王嘉为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计46842.88元。二、驳回王嘉为的其他诉讼请求。案件受理费500元，由王嘉为承担150元，臧博豪承担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。臧博豪不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。l、原审法院认定王嘉为受伤系臧博豪所为，证据不足。原审法院原告诉称王嘉为系在2014年3月5日下午5时左右被扎伤，而这么大的事件，其却在事发2个多月后才进行报案。而臧博豪代理人位娜在王嘉为交代的案发时间，并不在现场，一直均不知道此事，也并没承认此事系臧博豪所为。2、王嘉为受伤后，应该立即住院进行治疗，原审中却说在2月之后才进行住院治疗，无相关证明，在事发2个月之后治疗是何时受伤所致。二、王嘉为主张过高。l、交通费，均系连号，外地车票，于本案无任何关联。2、原审法院仅凭借王嘉为提供的一份虚假合同就认定王嘉为赔偿为城镇标准无理无据。原审法院中王嘉为提交房屋买卖合同，一、无交易日期，二、无房主签名的摁捺，三、无居委会与派出所的居住证明，四、无收入证明。无法证明王嘉为在城镇居住满一年及在城镇有收入的事实。因此原审法院按照城镇标准计算，适用法律错误。三、原审责任划分明显偏袒王嘉为。在未查明事实的情况下，原审法院便认定臧博豪承担70％的责任，明显有失公允，偏袒王嘉为。四、原审中鉴定报告，使用条文错误。此案件属于人身损害，而原审中王嘉为××致残等级》标准。实属不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错溪。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用全部由王嘉为承担。被上诉人王嘉为的书面答辩意见为：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。被上诉人的损害后果系上诉人致害的结果，这是本案的基本事实。上诉人的上诉理由与客观事实不符，不能成立。二、被上诉人的各项主张均合法有据。一审法院根据被上诉人的主张及提交的各项证据依法作出的判决并未让上诉人承担被上诉人的全部诉讼请求，而是让上诉人承担被上诉人损失总额的70%，该判决公平公正。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应依法驳回其上诉。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：依据王嘉为、臧博豪双方所举证据及周口市公安局七一路派出所公安接处警登记表等证据，原审判决认定王嘉为之伤系臧博豪所为，事实清楚，上诉人亦未能充分举证证据予以反驳，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。依据被上诉人所提供的各项票据清单、商品房买卖合同等证据，结合损害发生的实际情况，原审判决对各项赔偿数额及标准作出认定，并对责任予以划分，合理合法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人臧博豪承担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一五年五月二十七日书记员  王永波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00318号原告：陈飞云，女，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告陈飞云诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈飞云于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈飞云撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年五月十二日书记员 汤峻崎
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第109号原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码证号码：16907466-2。法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人王浩，单县农村信用合作联社花园分社副主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告蔡圣勇被告蔡圣华被告蔡圣伟被告蔡强原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告蔡圣勇、蔡圣华、蔡圣伟、蔡强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、被告蔡圣华到庭参加了诉讼，被告蔡圣勇、蔡圣伟、蔡强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年1月22日，被告蔡圣勇因批发山药所需，从原告处借款100000元，约定借款期限12个月，月利率11.00‰，被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，特诉请法院依法判决。被告蔡圣华辩称：担保合同是蔡圣华本人签名，但该笔借款，蔡圣华本人不知道，因此不承担担保责任。三被告蔡圣勇、蔡圣伟、蔡强未答辩。经审理查明：2011年1月26日，原告与被告蔡圣勇签订了个人借款合同，合同编号：（单县联社花园信用社）个借字（2011）年第0**号。该合同第一条1.1约定，借款种类：短期借款；第1.2约定，借款用途：批发山药；第1.3约定：金额（人民币大写）壹拾万元；第1.4约定，期限为2011年1月26日至2014年1月26日；第1.5约定，借款方式采用第1种方式借款，即可循环方式：借款人可在1.3、1.4规定的金额、期限内随借随还，循环使用。该合同第二条规定，借款人应在贷款人处开立账户（卡号：622319170771****），办理借款资金的发放、支付与还款业务。该合同第七条借款担保第7.1规定，可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证担保合同另行签订，担保合同编号为（单县联社花园信用社）高保字（2011）年第0**号。该合同第八条8.2规定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至清偿为止。2011年1月26日，原告另行与被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强签订了编号为（单县联社花园信用社）高保字（2011）年第0**号的最高额保证合同。该保证合同第一条被担保的主债权及最高额1.1规定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）壹拾伍万元整；第1.1.1规定，债权人自2011年1月26日起至2014年1月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该保证合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；该保证合同第四条约定保证期间为决算期届至起两年。2013年1月22日，被告蔡圣勇因批发山药所需，向单县信用合作联社花园分社借款100000元，并签订了合同编号为20110**的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为蔡圣勇，存款账号为622319173038****，利率为11.00‰，还款方式为一次还清，借款金额为100000元，期限为2013年1月22日至2014年1月15日。借款凭证签订后，原告同日将借款100000元打入户名为蔡圣勇、账号为622319173038****的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告蔡圣勇已还利息11011.29元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人借款合同、最高额联合保证合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与被告蔡圣勇签订了个人借款合同，并与被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强签订了最高额保证合同，且被告蔡圣勇向原告所借款数额100000元在最高额之内，期间在约定的保证期间之内，足以证明原、被告之间金融借款、担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告蔡圣勇借款100000元的义务，被告蔡圣勇应当按照约定履行自己的还款付息义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告蔡圣勇已构成违约，应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息、罚息的违约责任。被告蔡圣勇还款时，应扣除已还利息11011.29元。关于被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强的保证责任。根据原告与三被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强签订的最高额保证合同第一、二、三、四条之约定，被告蔡圣勇向原告借款数额在最高额之内，期间在约定的循环借款期限内，原告起诉时，亦在三被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强对被告蔡圣勇的借款担保期限内，因此三被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强应当按照约定对被告蔡圣勇向原告的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡圣勇于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息和罚息（2013年1月22日至2014年1月15日，按月利率11.00‰计算；2014年1月16日至判决确定还款之日除按原定月利率11.00‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息。被告蔡圣勇还款时，应扣除已还利息11011.29元），被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强负连带清偿责任；二、被告蔡圣华、蔡圣伟、蔡强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告蔡圣勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐广君人民陪审员  张安宝人民陪审员  胡继存二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵 强
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第193-1号申请执行人熊波，男，汉族。被执行人李爱平，男，土家族。本院在执行申请执行人熊波与被执行人李爱平装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人李爱平应该向申请执行人熊波给付工程款11085元，并负担本案执行费66元，被执行人李爱平一直未履行。现因经过财产调查未发现被执行人李爱平有可供执行的财产，且被执行人李爱平目前去向不明，申请执行人熊波也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李振军有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第130号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年五月八日书记员  张庆华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4427号罪犯孙彦友，男，1996年9月30日出生，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市山亭区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年十月三十日作出(2013)嘉南刑初字第857号刑事判决，以罪犯孙彦友犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙彦友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙彦友在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙彦友提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙彦友准予假释（假释考验期限从假释之日起至2015年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  王 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5425号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐明福，男，1976年01月18日出生，住蓝田乡蓝一村霞房XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28325.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28325.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船民一初字第523号原告：王忠良，男，汉族，吉林市公交集团汽车二公司工人，住吉林市船营区。被告：胡长旭，男，汉族，粮农，住吉林市昌邑区。本院在审理原告王忠良与被告胡长旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告王忠良于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王忠良以双方已和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠良撤回起诉。案件受理费150.00元由原告王忠良负担(已交纳)。审 判 长  张柏森人民陪审员  林艳平人民陪审员  桂玉华二〇一五年五月二十日代理书记员  ?孙越
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第613—3号申请执行人麦志彪，男，1988年7月17日生，汉族，住云浮市云城区腰古镇。身份证号码：445302198807XXXXXX。被执行人李少强，男，汉族，1989年6月3日出生，汉族，住云浮市云城区河口镇。身份证号码：445302198906XXXXXX。被执行人李水荣，男，汉族，1957年2月25日出生，汉族，住云浮市云城区河口镇。身份证号码：442827195702XXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2014）云城法民一初字第289号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人李少强、李水荣发出执行通知书，责令被执行人李少强、李水荣于2014年8月7日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李少强、李水荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法委托广东凯利华拍卖有限公司对被执行人李少强、李水荣被查封粤W303**小型汽车、德高牌升降机二台（运载量3000KG）、空气压缩机（EV652.2KW）分别以保留价19506元、10880元、1080元进行第一次公开拍卖。由于价格过高，无人报名参加竞拍而流拍。2015年5月5日，申请执行人麦志彪向本院提出书面申请，愿意以第一次拍卖的保留价承接被执行人李少强的粤W303**小型汽车、李水荣的德高牌升降机二台（运载量3000KG）、空气压缩机（EV652.2KW），共款31466元，以抵偿本案部分债务。申请执行人提出以物抵债的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李少强的粤W303**小型汽车的查封。二、解除对被执行人李水荣的德高牌升降机二台（运载量3000KG）、空气压缩机（EV652.2KW）的查封。三、将被执行人李少强的粤W303**小型汽车作价19506元，交付申请执行人麦志彪【身份证号码：445302198807XXXXXX】抵偿欠款19506元。该车的财有权自本裁定送达申请执行人麦志彪时起转移。四、将被执行人李水荣的德高牌升降机二台（运载量3000KG）作价10880元、空气压缩机（EV652.2KW）作价1080元，交付申请执行人麦志彪【身份证号码：445302198807XXXXXX】抵偿欠款11960元。该德高牌升降机二台、空气压缩机所有权自本裁定送达给申请执行人麦志彪时起转移。五、申请执行人麦志彪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定经送达后立即生效。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一五年五月七日书记员  陈雪丹
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2272号申请执行人阮卫兵，男，1977年11月18日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人沈善增，男，1984年9月26日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人王素飞，女，1976年10月25日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人阮卫兵与被执行人沈善增、王素飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）台椒商初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮卫兵于2015年7月30日向本院申请执行被执行人沈善增、王素飞支付借款本金100000元及利息、案件受理费3060元、律师代理费4000元，公告费500元，并支付执行费1513元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次查询被执行人沈善增、王素飞在金融机构与房管部门的财产信息，未查到被执行人沈善增、王素飞有可供执行的财产。申请执行人阮卫兵以被执行人沈善增、王素飞无可供执行财产为由，于2015年8月23日向本院申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人阮卫兵以被执行人沈善增、王素飞无可供执行财产为由向本院申请对本案终结执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第2272号案件终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年五月十九日代理书记员  叶佩青
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1642号罪犯朱永民，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年10月11日作出(2012)嘉海刑初字第737号刑事判决，以被告人朱永民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月,罚金15000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱永民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱永民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱永民在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永民准予减刑三个月（刑期至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 王 琳审判员 周寅潇二〇一五年五月二十日书记员 鲍 俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1436号原告杭州西湖真空设备厂，住所地浙江省杭州市。负责人任卫民。委托代理人黄开立，浙江援手律师事务所律师。被告宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋立诚。本院在审理原告杭州西湖真空设备厂诉被告宝钢工程技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州西湖真空设备厂于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州西湖真空设备厂撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年五月十五日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
原告周宪武诉被告李金艳、满开颖买卖合同纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民小额字第681号原告周宪武，住所地前郭县。被告李金艳，个体工商户。被告满开颖，个体工商户。本院在审理原告周宪武诉被告李金艳、满开颖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周宪武撤回起诉。案件受理费10800元（缓交），减半收取5400元，由原告承担。审判员  晏淑荣二〇一五年五月二十六日书记员  张 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5054号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李伟，男，1980年04月27日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25833.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25833.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2015)元民初字第580号原告乔景会，男，66岁，汉族，农民。被告曹国平，男，39岁，汉族，农民。被告钱桂荣，女，36岁，汉族，农民，系曹国平之妻。原告乔景会与被告曹国平、钱桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告乔景会到庭参加诉讼、被告曹国平、钱桂荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔景会诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月4日，被告向原告借款3300元。原告多次催要，二被告以无钱为由至今未还，故原告诉至法院，1.要求被告立即偿还借款3300元，利息1584元，合计4884元。2.请求人民法院判令二被告承担诉讼费、复印费、误工费、交通费500元。被告曹国平、钱桂荣未答辩，在有效举证期间内亦未提交任何反驳证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告曹国平曾向原告乔景会借款20000元，被告偿还部分借款后尾欠本金1500元，利息1800元。2013年2月4日，原告向被告索要欠款及利息，被告无钱给付，被告曹国平为原告出具欠条两枚，内容为“今欠到乔井会人民币壹仟捌佰元正，￥1800元。借款人曹国平。2013年2月4日”；“今欠到乔井会人民币壹仟伍佰元正，￥1500元，利息2分。借款人曹国平。2013年2月4日”。此款经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，1.要求被告立即偿还借款3300元，利息1584元，合计4884元。2.请求人民法院判令二被告承担诉讼费、复印费、误工费、交通费500元。本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告曹国平作为借款人理应积极偿还原告借款及利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告为夫妻关系，且被告未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告钱桂荣偿还欠款的主张，本院予以支持。因1800元本系原借款未偿还的利息，故不得重复计息。原告只能就尾欠本金1500元按月息2分主张利息;原告要求二被告承担复印费、误工费、交通费因无相关证据本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹国平、钱桂荣于本判决生效后立即偿还原告乔景会借款1500元及利息（自2013年2月4日起，按月息2分计算至本判决生效时止）；二、被告曹国平、钱桂荣于本判决生效后立即偿还原告乔景会原借款利息1800元；三、驳回原告乔景会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告曹国平、钱桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  曹艳玲人民陪审员  马宏图人民陪审员  张晓波二〇一五年五月十九日书 记 员  王睿洁
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)茂中法刑二终字第70号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春富，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月11日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。辩护人邓淦章，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人杨春富犯非法经营罪一案，于2015年3月24日作出（2014）茂电法刑初字第577号刑事判决：一、被告人李春富犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；二、缴获的烟叶10180公斤予以没收，由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人李春富不服，以其没有非法经营的犯罪故意，原审判决认定事实不清，适用法律不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法刑初字第577号刑事判决；二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 文审判员 李 楠审判员 张书铭二O二O一五年五月二十九日书记员 梁倍宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9472号原告丁弋，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市。被告张强，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告上海广闵环卫清洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告丁弋诉被告张强、上海广闵环卫清洁服务有限公司、中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁弋于2015年5月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁弋撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  乔蓉二〇一五年五月二十九日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余燕明，女，1987年03月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余燕明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余燕明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33821.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33821.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第172号申请人(仲裁被申请人)菲薄若(上海)标准件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人DANIELQUITZKE，总经理。委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托代理人陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)丰楠，女，1980年4月26日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被申请人(仲裁被申请人)上海东浩人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人王建立。仲裁申请人丰楠与仲裁被申请人菲薄若(上海)标准件有限公司(以下简称“菲薄若公司”)、上海东浩人力资源有限公司(以下简称“东浩人力公司”)因福利待遇等事宜仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“黄浦区仲裁委”)作出黄劳人仲(2014)办字第1644号裁决。菲薄若公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。申请人菲薄若公司称，关于手机费，劳动合同中没有约定，就是如实报销，但是要通过公司领导审核并报销的。且从职业道德上来说，没有上班，不应报销手机费。丰楠私自更换手机造成的套餐费用，公司不同意给予报销。关于工资差额，丰楠已经超过医疗期，再按照医疗期的标准支付工资错误，公司将其月工资调整为市平均工资并无不可。综上，黄浦区仲裁委的裁决错误，请求撤销上述裁决第二、三项。被申请人丰楠辩称，对于手机费，一直是实报的，没有费用上限要求，既然菲薄若公司没有约定报销金额及条件，就应当支付。对于医疗期问题，其有四个月医疗期，病假确实超过医疗期，但超过后其一直提供病假条，菲薄若公司也是批准的，且没有超过六个月。所以黄浦区仲裁委的裁决正确，请求驳回菲薄若公司的申请。被申请人东浩人力公司称，菲薄若公司提出的申请事项与东浩人力公司无关，所以暂无意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，丰楠自2013年12月10日开始请病假，直至2014年8月6日，已经超过其本人应当享有的法定医疗期，故菲薄若公司调整其月工资为市平均工资，期间，丰楠还自行参加中国联通每月月租人民币386元的套餐活动，在此情形下，黄浦区仲裁委的相关裁决确适用法律不当，足以影响裁决公正，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2014)办字第1644号裁决。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。本案案件受理费人民币80元，由申请人菲薄若(上海)标准件有限公司负担。审 判 长  翁 俊代理审判员  叶旭初代理审判员  谢亚琳二〇一五年五月八日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5861号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毛振明，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛振明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛振明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32229.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32229.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4614号罪犯袁小华，男，1973年6月16日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)绍嵊刑初字第431号刑事判决，以罪犯袁小华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯袁小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯袁小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁小华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁小华准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月十九日书记员王静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3043号上诉人(原审原告)：陈国平，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：姚泽文，住广东省增城市。上诉人陈国平因租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2014)穗增法民三初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年3月17日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向���院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈国平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年五月二十日书 记 员  梁碧莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林建福，男，1968年11月17日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币105,247.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,247.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。