舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2281号 原告：舟山海升典当有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路**和润金樽花园****。 法定代表人：张炳。 委托诉讼代理人：陈文，浙江恒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程燕，系原告舟山海升典当有限责任公司职员。 被告：胡宏杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈峰，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被告：李成静，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告舟山海升典当有限责任公司（以下简称海升公司）为与被告胡宏杰、陈峰、李成静民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，分别于2018年7月18日、2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告海升公司委托诉讼代理人陈文、被告陈峰及其委托诉讼代理人陈松尧到庭参加诉讼；被告胡宏杰、李成静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，被告陈峰申请调取新证据，本院延期一个月。本案现已审理终结。 海升公司向本院提出诉讼请求：一、判令胡宏杰归还海升公司借款288071.88元，并支付该借款自2016年7月18日起至借款归还日止按月利率20‰计算的利息；二、判令陈峰、李成静对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月19日，胡宏杰向海升公司借款50万元整，并由陈峰、李成静担保还款，月息2.0%。当日，海升公司按约定向胡宏杰交付了借款50万元，陈峰、李成静作为担保人承担连带责任，上述内容有海升公司及胡宏杰、陈峰、李成静签订的《借款协议》为证，其中《借款协议》第七条还特别约定，本案诉讼选择舟山市普陀区人民法院管辖。2015年3月18日，胡宏杰欠息3个月合计30000元，后陈峰支付利息30000元，归还借款本金70000元。2015年10月27日，陈峰汇款现金100000元，扣除所欠7个月利息60200元，欠借款本金390200元。2016年2月5日，陈峰汇款100000元，扣除所欠4个月利息31216元，欠借款本金321416元。2016年6月7日，陈峰汇款50000元，扣除所欠4个月利息25713.28元，欠借款本金297129.28元。2016年7月24日，陈峰支付现金15000元，扣除所欠1个月利息5942.60元，欠借款本金288071.88元。至2018年3月，所欠利息为109467.30元。海升公司认为，胡宏杰应承担还款责任，陈峰、李成静作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，故海升公司诉至法院。 胡宏杰、李成静未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 陈峰辩称：一、本案的法律关系是民间借贷关系，海升公司的放贷行为违反了法律及行业规定，属超范围的违规经营。借款协议应属无效合同，海升公司收取利息无依据；二、如何认定双方之间的利息支付标准的问题。1、海升公司同胡宏杰、陈峰、李成静所签订借款协议中，约定利率为月息2%。2、海升公司主张双方对利率有过重新约定，是按照月息3%的标准在支付，对于这样的主张，是没有证据予以佐证的。借款人虽在借款发生后的前一段时间，每月向海升公司支付了15000元，但并未明确是全部用于支付利息，只能认定10000元是支付利息，其余是归还本金。3、退一步说，即使出借人同借款人之间就利息支付的约定有过变更的，则变更效力也不及于担保人。综上，本案中只能以月息2%的标准计算利息；三、关于担保人陈峰于2014年6月4日汇给海升公司法定代表人张炳个人账户上的2万元如何认定的问题。本案中，胡宏杰、陈峰的还款均是同张炳账户在往来。除其中一笔50万元，陈峰、张炳均认可是个人之间发生的外，其余均为本案所涉借款的往来。海升公司认为该2万元与本案无关，应由海升公司举证证明；四、关于陈峰于2015年2月16日汇给张炳的6万元，2015年3月18日汇付的10万元，2015年10月27日汇付的10万元，2016年2月5日汇付的10万元，2016年6月7日付的5万元款项的性质问题。其中后面四笔35万元，在海升公司出纳同陈峰的短信联系中明确认可35万元是用于归还借款本金。另外，2015年2月16日汇付的6万元款项，以月息2%计算的话，利息已按约支付，还款应按本金予以抵扣，故上述五笔款项，均应认定归还本金。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，海升公司与借款人胡宏杰、保证人陈峰、李成静签订《借款协议》一份，约定：借款金额伍拾万元整，借款期限自2013年4月19日至2016年4月18日止，借款利率按月息2%付息。当日，海升公司向胡宏杰支付借款500000元，后海升公司陆续收到了部分还款，详见下表： 日期 还款金额 来源 备注 2013.5.17 胡宏杰10000、陈峰5000 海升公司陈述 2013.6.18 胡宏杰10000、陈峰5000 海升公司陈述 2013.7.23 汇入张炳工行账户 2013.8.27 汇入张炳工行账户 2013.9.24 汇入张炳工行账户 2013.10.18 汇入张炳工行账户 2013.11.25 汇入张炳工行账户 2013.12.20 汇入张炳工行账户 2014.1.29 汇入张炳工行账户 2014.2.20 汇入张炳工行账户 2014.5.20 汇入张炳工行账户 2014.7.11 汇入张炳工行账户 2014.10.14 汇入张炳工行账户 2015.1.5 胡宏杰 海升公司陈述 2015.2.16 陈峰汇入张炳工行账户 2015.3.18 陈峰汇入张炳工行账户60万，返还50万 2015.10.27 陈峰汇入张炳工行账户 2016.2.5 陈峰汇入张炳工行账户 2016.6.7 陈峰汇入张炳工行账户 2016.7.24 陈峰汇入张炳工行账户 另查明，1、陈峰陈述其另于2014年6月4日向海升公司法定代表人张炳汇款2万元，其与张炳朋友之间也会互相“调头”，但数额均较大，该2万元系归还本案借款；2、据陈峰提供的海升公司（133××××0293）与胡宏杰对账短信显示：“借款日期2013.4.19，借款50万元，3%计每月15000元，2013.4.19-2013.12.18，8个月120000已付清，2014.1月-12月，共付息55000元，2015.1.5胡宏杰付息65000，2015.2.16陈峰付息60000（已结清2014年所有利息），2015.3.18陈峰还借款10万元，2015.10.23陈峰还借款10万元，2016年2月6日陈峰还借款10万元…以上共欠款140800元，加本金20万元，共计340800”；据陈峰提供的海升公司（133××××0293）与陈峰对账短信显示：“2015.3.18还10万元，2015.10.23还10万元，2016.2.6还10万元，2016.6.7还5万元，共计还款35万元（前面借款50万元利息到2014年12月19止都已结清），另外利息如下，2014.12.19-2015.3.18，50万，3%，3个月，45000…欠息192200，本金150000，共342200…”；3、审理中，海升公司认可上述手机号码为该公司使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。海升公司与胡宏杰之间的借贷关系有海升公司提供的借款协议、汇款凭证等证据为凭，故本院依法予以认定。借款协议约定借款期限，经海升公司向胡宏杰催讨，胡宏杰未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈峰、李成静作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任。关于借款合同效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）、（二）》的相关规定，只有在违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定时方能认定合同无效；关于借款本金问题，根据还款记录和对账短信，陈峰归还的10万元、10万元、10万元、5万元系归还借款本金，本案借款本金尚欠15万元；关于借款利息问题，根据还款记录和对账短信，截至2014年12月18日的利息已按照月利率30‰支付完毕。陈峰要求对已支付的超过月利率20‰部分的利息予以抵扣本金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；关于陈峰支付2万元是否系归还本案借款问题，因海升公司予以否认，且陈峰认可其与海升公司法定代表人张炳存在其他经济往来，本案中又未能充分举证证明2万元系归还涉案借款，故本院对于陈峰之抗辩不予采纳。对海升公司的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。胡宏杰、李成静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡宏杰于本判决生效之日起七日内归还海升公司借款15万元并支付相应利息【以500000元本金为基数，自2014年12月19日起至2015年3月17日止按月利率20‰计算（已支付15000元），以400000元本金为基数，自2015年3月18日起至2016年10月26日止按月利率20‰计算，以300000元本金为基数，自2015年10月27日起至2016年2月4日止按月利率20‰计算，以200000元本金为基数，自2016年2月5日起至2016年6月6日止按月利率20‰计算，以150000元本金为基数，自2016年6月7日起至实际履行日止按月利率20‰计算】； 二、陈峰、李成静对胡宏杰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5621元，减半收取2810.50元，由海升公司负担1347元，由胡宏杰负担1463.50元，陈峰、李成静负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一八年九月二十五日 代书记员 方筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。