甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初9562号原告：景泰县博翔工贸有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。法定代表人：荣某荣某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某刘某，甘肃勇平律师事务所律师。被告：武某武某，住所地：武威市凉州区武南镇元湖村**。法定代表人：苏某苏某，该合作社经理。被告：苏某苏某，男，1967年10月11日出生，住武威市，住武威市。二被告共同委托诉讼代理人：杨某杨某，甘肃银城律师事务所律师。原告景泰县博翔工贸有限公司（以下简称为博翔公司）诉被告武某武某（以下简称为圣昌顺合作社）、苏某苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告博翔公司法定代表人荣某荣某及其委托诉讼代理人刘某刘某，被告圣昌顺合作社、苏某苏某及其共同委托诉讼代理人杨某杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告树苗款363804元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月，原、被告达成口头树苗供应协议，原告给被告供应380710株树苗，单价为每株3.95元，合计1503804元，协议达成后，原告依约定全面履行供货协议。2015年至2016年8月期间，被告分多次给付原告树苗款1140000元，下剩部分因原告与别人有经济纠纷涉诉，景泰县人民法院给被告下发协助执行通知书，告知被告暂停支付给原告下剩树苗款。2018年4月，原告与别人经济纠纷了解，县法院已解除协助执行通知。2018年5月29日，原告找被告索要下剩树苗款，被告以各种理由推脱，但被告在其出具的结算清单上书面认可已给付原告1140000元，其余部分仍然拒绝支付。原告认为，原、被告达成的树苗供应协议合法有效，应受法律保护，被告以各种理由推脱给付原告树苗款，被告的行为已构成违约，应承担继续履行协议，给付拖欠树苗款的责任，现原告提起诉讼请求法院裁判。二被告辩称：1、原告诉称与被告达成口头协议供应苗木单价每株3.95元，合计总价1503804元错误，单价实为每株3.1元，合计总价为1180201元；2、原告所供应苗木没有向被告提供供货清单，苗木成活率低，导致古浪县林业局验收不合格，质保金无法支付，原告的4万元尾款按照被告与原告口头协议暂不能支付，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别提交了证据，法庭组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的公司的资质、林木种子生产许可证、经营许可证的真实性和证明目的无异议，对结算单的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的中标通知书、皇冠梨苗木采购合同、苗木栽植委托合同、苗木购销合同的真实性和证明目的均提出异议，对景泰县人民法院协助执行通知书、民事裁定书、执行公务证的真实性无异议，对证明目的提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、结算单，该单据能够证明皇冠梨苗的数量为380710株，单价3.95元，但该单据注明"已付114万元，此据按付款凭证为准"，双方均未向法庭提交付款凭证，该单据并非真实的结算单，该证据证明被告欠原告树苗款363804元的证明目的不予采纳；2、中标通知书、皇冠梨苗木采购合同、苗木栽植委托合同能够证实武威市苑春园林绿化有限责任公司中标古浪县林业局2014年黄冠梨苗木采购项目（六包）后，委托圣昌顺合作社对其中标的项目进行苗木栽植的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定"一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；..."，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明目的予以采纳；3、苗木购销合同系被告与其他苗木供应商签订，与本案不具有关联性，证明目的不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博翔公司经营经济林苗等产品的生产、批发及零售。2013年11月20日，武威市苑春园林绿化有限责任公司中标古浪县林业局2014年黄冠梨苗木采购项目（六包），同年11月28日，武威市苑春园林绿化有限责任公司委托圣昌顺合作社对其中标的项目进行苗木栽植，双方签订了苗木栽植委托合同，合同约定黄冠梨苗的单价为3.6元，圣昌顺合作社负责栽植、修剪病虫害防治、越冬管理、技术指导，服务期限三年，服务期限内甲方（武威市苑春园林绿化有限责任公司），有权扣减8％的苗木款作为质保金，待古浪县林业局验收合格，服务期限过后一并支付圣昌顺合作社，合同还约定了其他内容。2014年4月，原告博翔公司经他人介绍，与被告圣昌顺合作社及圣昌顺合作社法定代表人苏某苏某口头达成供应黄冠梨树苗协议，约定每株单价3.95元。协议达成后，博翔公司给圣昌顺合作社和苏某苏某共供应合格的皇冠梨树苗380710株树苗。2015年至2016年8月期间，圣昌顺合作社分批给博翔公司支付树苗款共计1140000元。因博翔公司与他人有经济纠纷涉诉，博翔公司给甘肃省景泰县人民法院提供其在圣昌顺合作社享有债权，经景泰县人民法院查证后，对圣昌顺合作社未付博翔公司的4万元及未结算款项予以查封。2018年5月24日，景泰县人民法院解除对博翔公司财产的查封，同时对圣昌顺合作社未付博翔公司的4万元及未结算款项也予以解封。同年5月29日，博翔公司向圣昌顺合作社及苏某苏某索要剩余树苗款，圣昌顺合作社和苏某苏某给博翔公司出具单据一份，该单据对树苗的数量、单价均予以明确，并注明"已付114万元，此据按付款凭证为准"，后博翔公司与圣昌顺合作社和苏某苏某就树苗款的单价和剩余欠款数额各持己见，博翔公司遂提起诉讼。本案争议焦点：1、皇冠梨树苗购买单价；2、原、被告是否进行结算？关于焦点1，原告提供的盖有被告圣昌顺合作社印章和苏某苏某签名的单据载明皇冠梨树苗的购买单价为3.95元，被告对该购买单价提出异议，认为购买单价实为3.1元，但未能提交证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，因此，本案的皇冠梨树苗的购买单价应按3.95元计算；关于焦点2，因双方未签订书面的买卖合同，双方对结算问题各持己见，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条一款规定"当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思"，被告出具的单据明确注明"已付114万元，此据按付款凭证为准"，原、被告均未向法庭提交付款凭证，该单据并非真实的结算单，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定"没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，原告提供的证据不足以证明双方结算后被告欠其树苗款363804元，根据景泰县人民法院的协助执行通知书内容和被告的当庭陈述，被告尚欠原告4万元未付，其余款项未结算，故被告应当将其认可的4万元支付给原告，对未结算的款项待双方结算后另行处理。综上，皇冠梨树苗的购买单价应按3.95元计算，原告提供的盖有被告圣昌顺合作社印章和苏某苏某签名的单据并非最终的结算依据，被告栽植黄冠梨苗的服务期限三年已过，其暂不支付原告的4万元的辩解理由不能成立，至于剩余款项，待结算后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百二十五条一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第七十三条一款之规定，判决如下：被告武某武某、苏某苏某支付原告景泰县博翔工贸有限公司皇冠梨树苗款4万元。限本判决生效后10日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告景泰县博翔工贸有限公司负担3008元，被告武某武某、苏某苏某负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二○一八年九月三十日书记员  窦蓉