wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1210号原告：嘉兴市秀洲区洪合恒光毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪新大道529号。经营者：周江月，女，1967年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：张卫乔，男，1967年1月6日出生，汉族，住海宁市。原告嘉兴市秀洲区洪合恒光毛纱经营部（以下简称恒光经营部）与被告张卫乔买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员高顺、姚毛毛组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告经营者周江月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒光经营部起诉称：2017年7月30日至8月17日，被告向原告购买毛纱计11750公斤，结欠毛纱款289125元。原告多次催讨无果，为此诉至本院请求判令：被告立即支付原告毛纱款289125元；本案诉讼费由被告承担。被告张卫乔未作答辩。原告恒光经营部为证明其主张，向本院提交如下证据：出库单二份、销售单兼欠款凭证二份，证明原、被告间存在毛纱买卖业务往来及被告结欠原告毛纱款的事实。被告张卫乔未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，能相互印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据认定的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年7月30日至8月17日期间，被告向原告购买毛纱，毛纱款共计289125元。上述毛纱款，被告至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间毛纱买卖关系明确。虽然原告提交的2017年8月14日、17日的二份出库单中仅载明出库数量，未载明单价，但从原告提交的2017年7月30日的销售单兼欠款凭证可见，被告从原告处二次购买“单支包芯白纱”，单价均为24元/公斤，且被告均予以签字认可，故对原告主张的2017年8月14日、17日的二份出库单中所载“包芯纱单支白纱”单价为24元/公斤，应予确认。经核算，被告欠原告毛纱款总额为289125元。鉴于现无证据显示双方关于付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付毛纱款289125元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫乔于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合恒光毛纱经营部毛纱款289125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，公告费560元，由被告张卫乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 王 耘人民陪审员 高 顺人民陪审员 姚毛毛二〇一八年九月十二日法官 助理 宋莹莹书 记 员 李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8433号之一 被执行人刘某3，男，汉族，1984年5月29日出生，户籍地广东省梅州市五华县,系(2017）粤0307刑初4773号的被告人。 被执行人廖某良3，男，汉族，1995年10月27日出生，户籍地江西省赣州市全南县,系(2017）粤0307刑初4773号的被告人。 关于被执行人黄景辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4773号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案工具手机三部、面包车一辆，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年06月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4773号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4773号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月二十五日 书记员  高 爽
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1557号 原告：唐某，男，1995年1月31日出生，汉族，住海南省文昌市，现住琼海市。 被告：琼海嘉积卿卿通信店，个体工商户，原住所地为琼海市嘉积镇豪华路**，现住址不详。 经营者：杨汉枝，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地为广东省普宁市海林镇再头村**，现住不详。 原告唐某与被告琼海嘉积卿卿通信店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告琼海嘉积卿卿通信店（经营者杨汉枝）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款28520元及利息；2.判决被告支付违约金427.8元（违约金从2018年5月1日起暂计至2018年5月16日，每逾期3日，以未结货款28520元按3‰计算）。诉讼过程中，原告唐某变更诉讼请求为：1.判决被告支付给原告货款28520元；2.判令被告自2018年5月1日起至偿付欠款之日止按月利率20‰计付违约金给原告。事实和理由：被告在琼海市嘉积镇经营手机、通讯器材零售，原告经营手机通讯器材批发。被告于2018年4月15日至2018年4月16日分三次向原告采购货物，总共金额43020元，被告以资金周困难为由仅支付给原告货款14500元，尚欠28520元，被告向原告出具了《欠款证明与还款协议》，约定于2018年4月30日前支付该款给原告，逾期付款则每逾期3日按3‰计算违约金。到期后，被告没有付款，经原告多次催还，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告琼海嘉积卿卿通信店未作答辩，也未提交证据。 原告对其主张的事实，依法提交了如下证据：1.《欠款证明与还款协议》；2.金山数码出库单，与证据1证明被告于2018年4月15日至16日向原告购买43020元货物以及被告仅支付14500元、尚欠28520元等事实。经本院审核，原告所举证据形成证据链，足以证明原告所主张的被告拖欠货款、约定的偿还期限以及逾期付款的违约金计算方式等事实，依法予以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事手机、通讯器材零售经营的个体工商户，经营者为杨汉枝。2018年4月15日、16日，被告向原告购买手机、通讯器材商品，共计43020元，支付了14500元，尚欠货款28520元。为此，双方于2016年4月26日签订了《欠款证明与还款协议》，约定：被告于2018年4月30日前偿付所欠货款28520元给原告；逾期偿还，则每逾期3日按未结货款的3‰计付违约金。约定期限届满后，被告仍未偿付货款给原告，原告催还未果。为此，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院立案后，因，因被告住所不明2018年6月19日在《人民法院报》上依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因买卖合同引起的民事纠纷。被告向原告购买手机等商品，尚欠原告货款28520元，双方之间形成债权债务关系。被告未按约定期限偿还欠款给原告，已构成违约，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判决被告偿付给原告货款28520元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持；原告请求判令被告自逾期之日起即2018年5月1日起至偿还之日止按月利率20‰支付违约金，因被告逾期付款，直接造成的是原告获得货款后的利息损失，其主张按月利率20‰计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，依法应予支持。 综上所述，原告请求判令被告偿付货款28520元并自2018年5月1日起至偿还之日止按月利率20‰支付违约金给原告，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告琼海嘉积卿卿通信店自本判决生效之日起十日内偿付给原告唐某货款28520，并自2018年5月1日起至偿还之日止按月利率20‰支付违约金给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告琼海嘉积卿卿通信店负担；公告费用390元，由被告琼海嘉积卿卿通信店负担（原告唐某已预付，由被告琼海嘉积卿卿通信店直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 裕 人民陪审员  周慧芬 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一八年九月二十日 书 记 员  符谷群 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7075号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰、周瑶，该公司员工。 被告王**，男，1987年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告王**签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，王**与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工商银行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告王**偿还原告代偿款7342元；2、判令被告王**赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为183.55元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告王**未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：王**； 借款合同：编号为2017分期12070151-55568《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月11日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：54400元； 代偿协议：王**与鑫宝行公司于2017年9月11日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年3月28日代偿7342元； 保证金：无； 约定违约责任：若王**逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告王**签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告王**未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告王**返还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告王**延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款7342元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王**支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金120.69元（暂计算至2018年4月22日，此后按年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王**承担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十八日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初853号   原告：李涛。   被告：闫护国。   原告李涛诉被告闫护国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加了诉讼,被告闫护国经公告送达开庭传票传唤，在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款17000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告用于资金周转向原告借款17000元，承诺于2016年3月10日一次性还清，还款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，借款未能偿还，现提起诉讼，请求依法判决。   被告闫护国缺席，未答辩、未质证、无举证。   李涛为证实自己的观点向本院提交了证据，借条一张，证实被告向原告借款17000元。经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，应予确认。   本院认定事实如下：2016年1月3日，被告因资金周转向原告借款17000元，承诺于2016年3月10日一次性还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。   本院认为，对原告主张的借款，有被告闫护国书写的借条为证，合法的借贷关系受法律保护，其借款理应偿还。被告闫护国经公告送达开庭传票，在公告期限内未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告闫护国于判决生效后十日后向原告李涛偿还借款17000元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，由被告闫护国负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 殷振江   人民陪审员 姜玉玲   人民陪审员 周淑贤     二〇一八年九月三日   书记员 向 媚
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更253号罪犯贾洪波，男，汉族，1982年5月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）齐刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人贾洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人秦某、张某经济损失人民币137481.50元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。我院于2012年9月17日作出（2012）黑刑三复字第62号刑事裁定予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。我院于2015年1月10日作出（2015）黑刑执字第38号刑事裁定将罪犯贾洪波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贾洪波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯贾洪波在服刑期间，其能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动；民事赔偿尚未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、减刑提请活动检察意见书、《罪犯入监登记表》、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯贾洪波的财产性判项未履行，其财产状况不清，综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核等情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯贾洪波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 么利伟审判员 孙德敏二〇一八年九月十二日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申282号 再审申请人（原审原告）：屠荣海，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人（原审被告）：浙江三洋建设有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区清波街**。 代表人：俞祥孝。 被申请人（原审被告）：浙江三洋建设有限公司，住，住所地浙江省天台县始丰新城东河路**/div> 法定代表人：潘善葵。 被申请人（原审被告）：杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部，住所地，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路**iv> 代表人：陈宏刚。 被申请人（原审被告）：潘善葵，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 再审申请人屠荣海因与被申请人浙江三洋建设有限公司杭州分公司、浙江三洋建设有限公司、杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部、潘善葵建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，本院于2018年8月28日按屠荣海申请再审时确认的送达地址寄送了传票，传屠荣海于2018年9月7日上午9:30来院接受询问，经查询该邮件已妥投。但屠荣海无正当理由拒不接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下： 本案按屠荣海撤回再审申请处理。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年九月十日 书记员  张 娃
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初4754号 原告:刘璐,女,1991年11月22日出生,汉族,住秦皇岛市山海关区。 被告：崔飞飞，男，1986年5月3日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告刘璐与被告崔飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘璐撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇一八年九月二十三日 书记员 朱智慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8291号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告林清土,男,1983年3月21日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告林清土物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：曾秀情，女，汉族，1983年1月21日出生，住广东省珠海市金湾区。 原告中国农业银行股份本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与曾秀情信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初3248号原告（被告）：蒋某，，户籍地：威海市火炬高技术产业开发区，现住海阳市。被告（原告）：山东银邦商务服务有限公司，地址：烟台市海阳市旅游度假区海滨中路163号创新创业大厦。法定代表人：胡松涛，该公司行政总监。蒋某与山东银邦商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年九月二十五日书记员  田 颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3266号原告：陈莉,女,1971年9月1日出生,汉族,住湖北省武穴市，现住浙江省嘉兴市经济开发区。被告：史忠良,男,1974年7月27日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。被告：熊小英,女,1975年5月18日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。原告陈莉与被告史忠良、熊小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年9月4日公开开庭进行审理，原告陈莉，被告熊小英及委托代理人杨思纯到庭参加诉讼；被告史忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉诉请：1、两被告立即归还原告借款本金74000元；2、被告承担本案诉讼费。被告史忠良未作答辩。被告熊小英答辩称，其有稳定经济收入，夫妻期间有的共同财产不是借债获得，不排除被告史忠良有伙同案外人制造外债来侵害其权益的可能。本院基于查明的事实为，2015年5月16日，被告史忠良因做工程需要向原告借款，并向原告出具借条1份，借条载明：被告史忠良今向原告借到5万元，归还日期为2016年5月16日。被告史忠良又于2015年8月26日向原告借款，并向原告出具借条1份，借条载明：被告史忠良今向原告借到5万元。原告言明，其当场以现金方式给付被告各5万元，共计10万元。原告言明，2015年9月份，其去上海治病时，被告史忠良用银行转账方式归还借款本金1万元，住院回来后，其把2015年8月26日借条上的5万元改成4万元，2017年9月22日，被告史忠良通过微信转账归还借款本金4000元，2017年9月21日，被告史忠良通过微信转账归还借款本金2000元，2017年9月归还两次借款本金，加起来是1万元，共计26000元。双方口头约定利息按月息3分计算，利息一直给到2017年3、4月，后被告史忠良说要还就是还借款本金了。另查明，被告史忠良与被告熊小英原系夫妻关系，于1999年4月1日办理结婚登记，于2016年8月2日办理离婚登记。离婚协议载明：夫妻关系存续期间，两被告各自所产生的对外债务归各自分别偿还。原告言明，其在借款时未与被告熊小英联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告史忠良口头约定借款利息利率为月息3分，被告史忠良陆续支付借款利息，因原告无法说清利息支付情况，且被告史忠良未到庭参与诉讼，故对被告史忠良已付借款利息，本案不作处理。被告史忠良未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告史忠良归还借款本金74000元的诉请，本院予以支持。被告史忠良在与被告熊小英婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款金额较大，已超出日常生活需要范围负债，因被告熊小英未在借条上共同签字，事后被告熊小英未对该债务予以追认，原告也未能提供有效证据证明该借款是被告熊小英与被告史忠良用于家庭共同生活、经营所需，故该借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告熊小英对被告史忠良向原告所借款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。反之，被告熊小英对此抗辩意见，本院予以采信。被告史忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史忠良于本判决生效之日起十日内归还原告陈莉借款本金74000元；二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，保全费760元，合计1585元，由被告史忠良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月六日书记员  陶一敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7677号 申请人卢锡云，女，汉族，1979年11月11日出生，住广东省东莞市。 委托代理人左文涛、张舒，分别系广东智捷律师事务所律师与律师助理。 被执行人李衬好，女，汉族，1974年1月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人卢锡云与被执行人李衬好借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初6858号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款100000元及其利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 本案执行过程中，查得被执行人名下在银行有部分存款，本院已依法进行扣划，扣除执行费用280元，执行到位25415.02元。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的74584.98元及其利息未能执行到位。本院已将被执行人李衬好纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执7677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年九月四日 书记员  单柱傍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4903号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：王磊，男，1986年12月4日出生，汉族，身份证住址辽宁省朝阳市双塔区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与王磊信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3390号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谭茜，女，1979年8月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭茜信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金67907.33元；2、被告向原告支付零售利息797.67元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息417.2元，取现手续费0元，违约金1657.84元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告谭茜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谭茜。 二、卡号：52×××45。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谭茜持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月12日，谭茜尚欠原告透支款本金67907.33元、利息1214.87元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谭茜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谭茜偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金1657.84元，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭茜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金67907.33元； 二、被告谭茜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月12日止，利息为1214.87元，此后以欠款本金67907.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1570元，由被告谭茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10787号 被执行人王某发，男，汉族，1985年2月8日，户籍地广东省深圳市龙岗区,系（2017）粤0307刑初4150号的被告人。 被执行人周某兵，男，汉族，1990年8月13日，户籍地湖南省郴州市宜章县,系（2017）粤0307刑初4150号的被告人。 被执行人郑某翡，女，汉族，1994年8月19日，户籍地广东省河源市龙川县,系（2017）粤0307刑初4150号的被告人。 被执行人周某右，男，汉族，1993年10月11日，户籍地湖南省郴州市宜章县,系（2017）粤0307刑初4150号的被告人。 被执行人周某东，男，汉族，1991年9月13日，户籍地湖南省郴州市宜章县,系（2017）粤0307刑初4150号的被告人。 被执行人郑某莹，女，汉族，1997年8月29日，户籍地广东省汕头市潮**,系（2017）粤0307刑初4150号的被告人。 关于被执行人王某发、周某兵、郑某翡、周某右、周某东、郑某莹刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4150号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机七部、电脑六台，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4150号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4150号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月二日 书记员  唐 希
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初2126号原告：车秃子，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。被告：陈志超（朝），男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。原告车秃子与被告陈志超饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告车秃子于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车秃子撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王风瑞二〇一八年九月二十五日书记员  乔 许
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢232号 张植暖、吴岸锋： 本院在执行申请执行人张植暖与被执行人吴岸锋民间借贷纠纷一案中，被执行人吴岸锋向申请执行人张植暖履行完毕了本院作出的（2016）粤0783民初3169号民事判决书确定的权利义务。申请执行人于2018年9月20日向本院申请本案执行完毕结案。据此，本院作出的（2016）粤0783民初3169号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3032号原告：常成佳，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆市全通投资管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人：樊冲，该公司经理。被告：大庆全通房地产经纪有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人：樊冲，该公司经理。委托诉讼代理人：范亚茹，黑龙江羿洪刚律师事务所。原告常成佳与被告大庆市全通投资管理有限公司、大庆全通房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成佳到庭参加诉讼，被告大庆市全通投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告大庆全通房地产经纪有限公司未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告常成佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告大庆市全通投资管理有限公司签订的《房地产买卖合同》；2.请求判令被告大庆市全通投资管理有限公司、大庆全通房地产经纪有限公司双倍返还定金合计2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告大庆市全通投资管理有限公司签订《房地产买卖合同》，被告大庆全通房地产经纪有限公司收取原告房屋过户定金1万元，涉诉房屋房主收取原告定金1万元。2018年7月23日，原告与涉诉房屋房主一起到大庆市房屋产权交易中心咨询得知，该房屋因阳台部分“破窗开门”，系违章建筑，已被大庆市萨尔图区城市管理局查封，无法正常交易，因此，涉诉房屋房主主动返还了1万元定金。原告认为，二被告对其提供的房源情况了解不够全面，房屋属于违章建筑，无法过户，致使原告买卖房屋的目的无法实现，责任完全在被告方。原告与被告就返还定金协商未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告大庆市全通投资管理有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。被告大庆全通房地产经纪有限公司中途退庭，亦未进行答辩。原告常成佳围绕诉讼请求依法提交了证据；被告大庆市全通投资管理有限公司、大庆全通房地产经纪有限公司均未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：1.证明一份、身份证复印件一份，因该证明系证人证言，证人未就争议的待证事实出庭接受法庭询问，其所出具的书面证人证言不具有证明力，故本院对上述证据不予确认；2.违章整改通知书复印件一份，因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院对该证据不予确认；3.收据一份，本院对该证据予以确认；4.房地产买卖合同一份，本院对该证据予以确认；5.不动产权证书复印件一份，本院结合房地产买卖合同对该证据予以确认；6.萨尔图区城市管理告知书复印件一份，因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告（买方）与安玉波（卖方）及大庆全通投资管理有限公司（中介方）签订房地产买卖合同，原告购买安玉波所有的位于萨尔图区××室房屋。同日，被告大庆全通房地产经纪有限公司收取原告涉诉房屋过户定金1万元并出具收据，载明“如过户不成功，则返还常成佳壹万定金”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案诉争房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。该房屋买卖合同的相对方系卖方安玉波，经本院释明，原告明确表示不追加安玉波为本案被告，而该合同的中介方系“大庆全通投资管理有限公司”，并非原告起诉的“大庆市全通投资管理有限公司”，故原告要求解除其与被告大庆市全通投资管理有限公司签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，因被告主体不适格，本院不予支持；本案诉争房屋买卖合同已成立并生效，在合同未予以解除且原告未提供房屋产权市场管理中心关于涉诉房屋不能交易的相关证据的情况下，原告要求被告大庆全通房地产经纪有限公司双倍返还2万元定金，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告常成佳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常成佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付蕾二〇一八年九月二十九日法官助理孙铭悦书记员任婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10735号 关于申请人东莞市天胜纸品有限公司与被申请人黎祖厚、郭葵弟申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月二十六日 书记员 ：刘炯贤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终6917号上诉人（原审原告）：杭州市余杭区人民政府临平街道办事处,住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区北沙东路**。负责人：仲昕，主任。委托诉讼代理人：李燕、宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司杭州分行，，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******负责人：赵小伟，行长。被上诉人（原审第三人）：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈华中。原审第三人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审第三人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人杭州市余杭区人民政府临平街道办事处（下称临平街道办事处）因与被上诉人江苏银行股份有限公司杭州分行、浙江方汇建筑工程有限公司、原审第三人董满芽、俞美忠案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人临平街道办事处于2018年9月6日以浙江方汇建筑工程有限公司破产为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临平街道办事处在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州市余杭区人民政府临平街道办事处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费123800元，减半收取61900元，由上诉人杭州市余杭区人民政府临平街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一八年九月十三日书记员  张 娃?Page?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1911号原告：山林祥,男,1982年04月06日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：姚正强,男,1987年03月04日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告山林祥为与被告姚正强民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山林祥起诉称，被告因给其女友买物品及临时周转分三次向原告借款，2016年9月8日5000元，2016年10月20日5000元，2016年11月14日1万元，共计2万元，并约定按月付息，按月息3％计算。被告自2017年1月开始停止给付利息并拒绝归还本金，并失联。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金2万元，并支付利息（自2017年6月起至被告实际清偿之日止，按月息2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款本金17500元，并支付利息（1万元借款，按年利率24%计算，2016年9月8日的2500元借款，按年利率6%计算，均自2017年1月1日起至还清为止）。被告姚正强未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借款合同3份，证明被告向原告借款总共2万元；证据二、微信支付凭证2份，证明原告于2016年10月20日通过微信支付向被告转账1400元，2016年11月14日通过微信支付向被告转账5400元的事实，总共6800元，其余借款现金支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原、被告签订3份借款合同。2016年9月8日5000元借款合同载明：借款金额5000元，借款期限自2016年9月8日至2016年11月8日止。2016年10月20日5000元借款合同载明：借款金额5000元。2016年11月14日1万元借款合同载明：借款金额1万元，借款期限自2016年11月14日至2016年12月14日止，如逾期，付日息1％。原告于2016年10月20日通过微信转账向被告支付1400元，2016年11月14日微信支付5400元，共计6800元。原告言明，其余借款于借款当日现金给付被告。原告言明，双方口头约定利息，按月息3％计算，被告断断续续付了5期左右，总共2500元，按2016年9月8日借款本金归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金17500元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚正强在本判决生效之日起十日内归还原告山林祥借款本金17500元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起至还清之日止，1万元借款按年利率24%计算，2016年9月8日2500元借款按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费650元，共计950元，由被告姚正强负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年九月三日书 记 员  陶一敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初3779号原告：嘉兴晶茂电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市友谊路西二环路东茧丝绸二期现货交易大楼X2206。统一社会信用代码：91330401052814436K。法定代表人：崔建荣，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张丽军，浙江群策律师事务所律师。被告：江苏奥明能源有限公司。住所地：江苏省无锡市新区硕放薛典北路128。统一社会信用代码：91320214339159205Q。法定代表人：钱梅英。原告嘉兴晶茂电子科技有限公司诉被告江苏奥明能源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告自2016年起向原告购买钢线张力计、排线模组等货物。经对账，截止2017年3月10日，被告结欠原告货款72870元。后被告付款30000元，尚欠42870元。原告多次催讨无果，故要求：1、判令被告支付货款42870元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，采购合同6份。证明：被告向原告采购皮带、钢线张力计等以及货款的金额、付款期限等。证据2，发票6份、对账单1份（扫描件）。证明：截止到2017年3月10日，被告结欠原告货款72870元，原告已开具相应的增值税发票。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实与原告所述一致。本院认为：原告与被告的买卖关系有效。被告应按约付款，否则应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏奥明能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴晶茂电子科技有限公司货款42870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，财产保全费420元，合计856元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一八年九月二十六日书记员  阮美琴
新乐市人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0184民初3481号 秦建刚： 你诉信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年九月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保847号之一申请人：杨淑焕，女，汉族，1967年7月15日出生，住聊城市。被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路南、燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。申请人杨淑焕诉山东博通伟业机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨淑焕于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司名下的证号为聊国用（2013）103号、地号为3715020090050043000的土地一宗或等同于243250元的财产。本院作出（2018）鲁1502民初6790号之一民事裁定书，该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司名下的证号为聊国用（2013）103号、地号为3715020090050043000的土地一宗。查封期限为三年。案件申请费1737元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西峰二〇一八年九月五日书记员  郝瑞丽
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初480号原告：胡浩杰，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：林旭武，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告胡浩杰诉被告林旭武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告林旭武去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡浩杰及其委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告林旭武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林旭武付还借款350000元，并从2015年8月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他与被告系朋友关系，平日往来频繁，交情匪浅。2015年5月初，被告因生意需资金周转向其借款，并承诺1个月内还清。他于2015年5月3日出借现金400000元给被告。被告收到借款后，出具借条确认借到现金400000元交其存执，并承诺于2015年6月3日还清。借款到期后，被告未依约还款，经双方协商，他同意将借款期限续至2015年8月3日。后被告再次失约。经其多次催讨，被告至今仅付还50000元，尚欠350000元仍未清偿。为维护其合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3、借条，据以证明被告林旭武于2015年5月3日向其借款400000元，约定借款于2015年6月3日还清，由于资金周转需要将借款期限续至2015年8月3日的事实；4、借记卡账户历史明细清单、查询明细，据以证明借款后被告于2016年11月15日付还借款50000元的事实；5、申请证人陈某、黄某出庭作证，据以证明被告向其借款的事实经过。被告林旭武没有提交书面答辩，在举证期限也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；二位证人的证言与原告提交的证据3能相互印证，可以确认被告向原告借款400000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，被告林旭武因生意需资金周转向原告胡浩杰借款400000元。原告出借现金400000元给被告后，被告出具借条确认借到原告现金400000元，并承诺于2015年6月3日还清。借款到期后，被告未依约还款，经双方协商，原告同意将借款期限续至2015年8月3日，并在原借条上注明。后被告再次失约，经原告多次催讨，被告仅于2016年11月15日付还50000元，尚欠350000元没有归还。原告经催讨未果，遂于2018年4月12日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法到被告林旭武的住所地汕头市潮南区××社区送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该住所地居住，其住所地村治保会向本院出具证明证实被告林旭武去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告胡浩杰与被告林旭武之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林旭武向原告借款400000元，至今尚欠350000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因被告林旭武没有按约于2015年8月3日归还借款，已构成违约，现原告要求被告林旭武返还借款350000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林旭武应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告胡浩杰借款350000元及利息（利息从2015年8月4日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，共7150元，由被告负担。原告已预交的诉讼费不予返还，由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  彭明裕审 判 员  赵少鹏人民陪审员  吴宏丰二〇一八年九月五日书 记 员  庄吉随
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初2082号 原告:安徽海龙机械有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚工业园，统一社会信用代码913418215689645317。 法定代表人：孙黛英，总经理。 委托诉讼代理人：郑洁颖、杨斌,福建富柏律师事务所律师。 被告：福州海格机电有限公司，住所地福州市台江区广达路438号双丰大厦1002单元，统一社会信用代码91350103694383068N。 法定代表人：陈刚旭。 原告安徽海龙机械有限公司与被告福州海格机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑洁颖到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽海龙机械有限公司向本院提出诉讼请求:被告立即给付货款42420元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，之后，原、被告又于2015年6月29日签订了一份购销合同，金额40620元，按照合同约定被告应先付清货款后原告再发货，交货期约为一个月。原告在被告未能支付清货时便将货物交付给了被告（考虑到是老业务单位），被告也承诺收到货物后在一月之内付清货款，但被告收到货物后迟迟未付款，后经原告多次催要均无果。原告又于2017年10月11日向被告发了法律顾问函，但被告仍未能支付，被告已违约。原告为维护合法权益，提起诉讼。 福州海格机电有限公司未作答辩。 原告对其诉讼请求提交下列证据： A1.购销合同 A2.安徽增值税专用发票第一联记账联 A3.安徽增值税专用发票第二联抵扣联（复印件） A4.物流运货单（影印件） 上列证据共同证明原、被告存在购销合同关系，原告已履行供货义务； A5.法律顾问函 A6.“QQ聊天记录”文字整理记录 上列证据共同证明被告拖欠原告货款事实。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。证据A1经双方签章，其真实性本院予以采信；证据A3有A2佐证，其真实性本院予以采信；证据A4无相关单位、部门签章，无托运日期，且无法确认托运人、收货人与原、被告关系，故该证据不具有关联性，本院依法不予采信；证据A5系原告单方制作，且无送达证据及其他在案有效证据佐证其内容真实性，本院依法不予采信；证据A6来源不明，无对话日期，对话人之一“Nancy”身份不明，不能认定其关联性，本院依法不予采信。 根据上述查实的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月29日，原告安徽海龙机械有限公司作为供方、被告福州海格机电有限公司作为需方，双方以传真形式订立《购销合同》一份，主要约定:产品名称数量为汽油振平夯12台、汽油抺平机9台，合计40620元；款到发货，交货时间2015年7月30日左右交货，交货地点福州。原告填写了开票日期为2015年11月20日的安徽增值税专用发票一份，其填写主要内容为：购买方为被告，销售方为原告，货物名称振平夯、抺平机，价税合计40620元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间建立合法的买卖合同关系后，原告主张双方交易方式由双方合同约定的“款到发货”变更为“货到付款”、原告已向被告交付货物及被告承诺一月之内付清货款，缺乏证据，对此，论法原告应承担对其不利的后果，故本院根据前述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，对原告诉讼请求依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽海龙机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费860元，由原告安徽海龙机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年九月十一日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   3
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5718号 被执行人：雷德洲，男，1987年2月12日出生，汉族，住址：广东省台山市。 本院在被执行人雷德洲被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2547号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李果，男，汉族，1985年3月24日生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刑庭移送的被执行人李果罚金一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人李果已向本院交纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回刑庭移送执行李果罚金申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十二日 书记员 兰 艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初452号 原告：张冬冬，男，1990年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：孙全志，男，1970年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：翟山领，男，1978年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。 原告张冬冬与被告孙全志、被告翟山领身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，于同年9月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬冬及委托诉讼代理人罗进，被告翟山领及委托诉讼代理人官蕊宁到庭参加了诉讼，被告孙全志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失15635.921元（其中医疗费6714.92元、住院伙食补助费225元、误工费6903元，陪护费1593元）；2、本案诉讼费、其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日11时许，在阜康市博峰路公园六号小区南门正对面辅道，原告张冬冬与二被告因交通事故发生争执，继而被二被告殴打，导致原告张冬冬头部、面部、腰部受伤。原告受伤后在阜康市人民医院住院治疗，于11月25日出院。经阜康市公安局法医鉴定为轻微伤。二被告的行为对原告造成了很大的伤害。原告为此诉至法院，请求支持各项诉讼请求。 被告翟山领辩称，对打架的事实没有异议，原告的医疗费应当是6628.55元，对其他费用无异议。原告在本次事件中也有责任，对原告的损失愿意承担30%的责任。 被告孙全志未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供下列证据：阜康市博峰街派出所询问笔录5份、法医鉴定书1份、阜康市人民医院住院病历1份、出院证明书1份、医疗票据10张，经质证被告翟山领无异议。本院予以确认并在卷佐证。对被告翟山领提供的阜康市公安局行政处罚决定书，经质证原告张冬冬无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告翟山领为支持其抗辩理由向本院提交照片两张，拟证实其在与原告张冬冬的打架过程中受伤的事实。经质证原告张冬冬有异议，认为与本案无关联性。本院认为，该组照片不能证实被告的伤情及与本案的关联性，本院对该证据与待证事实的关联性及原告的证明目的不予认定。 被告孙全志未提供证据。 经原、被告举证、质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月16日11时，原告张冬冬与孙玉环（被告孙全志之姐，被告翟山领之妻）在阜康市博峰路公园六号小区南门辅道发生交通事故，孙玉环被送往阜康市医院治疗。被告孙全志、翟山领赶到现场后与原告发生口角，被告翟山领先动手推了原告一把后，继而原告与被告翟山领发生撕打，被告孙全志上前踢了原告两脚，随后三人相互殴打一在起至巡警赶到时住手。原告在阜康市人民医院住院治疗9天，经诊断：１.软组织挫伤（腰背部软组织损伤）；２.软组织挫伤（全身多处软组织损伤）；３.腰椎骨折（腰1椎体两侧横突陈旧性骨折）；4.头部外伤；5.鼻骨骨折。原告支出医疗费6707.75元。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告双方发生纠纷应文明冷静处理，协商不成可以请求有关部门解决。双方发生矛盾后，原告面对情绪激动的被告出言不逊，造成矛盾激化，其对结果的发生存在一定过错，应承担30%责任。被告孙全志、被告翟山领共同殴打原告，造成原告全身多处软组织损伤、头部外伤及鼻骨骨折的后果，被告孙全志、被告翟山领存在过错，应当共同承担70%的赔偿责任。 对原告主张的各项损失，本院认定如下：住院伙食补助费225元（25元×9天）、误工费6903元、陪护费1593元，计算依据合法，本院予以确认。原告主张医药费6714.92元，原告有证据证实的医疗费用为6707.75元，故本院确认医疗费6707.75元。上述费用合计15428.75元。 综上所述，原告的各项损失15428.75元，由被告孙全志、翟山领赔偿10800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙全志、翟山领于本判决生效后十日内向原告张冬冬赔偿各项经济损失10800元； 二、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费191元，其他诉讼费用320元，合计511元，由原告张冬冬负担153元，被告孙全志、被告翟山领负担358元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  曾广新 人民陪审员  杨金标 二〇一八年九月十九日 书 记 员  运思静
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初1267号 原告：侯维山，男，1976年1月10日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 被告：魏国防，男，1980年11月20日生，汉族，住博兴县。 被告：魏晓霞，女，1980年11月12日生，汉族，住博兴县。 两被告委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 原告侯维山与被告魏国防、魏晓霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告侯维山的委托诉讼代理人见康，被告魏国防、魏晓霞的委托诉讼代理人朱建华及被告魏晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯维山向本院提出诉讼请求：1.判令魏国防支付协议转让款300495.37元；2.判令魏国防支付逾期付款违约金暂计61873元（违约金自逾期付款之日至实际给付之日，以逾期付款金额为基数，按月利率2%支付逾期违约金，截止到起诉之日暂计61873元）。事实和理由：2015年，侯维山与魏国防共同出资，租赁云光彩涂三线进行生产经营。2017年3月22日，双方协议将侯维山的全部合伙份额转让给魏国防，魏国防分四次（20078年4月、5月、6月、7月）支付转让款1801981.49元。后魏国防未支付全部转让款，经多次催要无果，特诉至贵院，望判若所请。 魏国防、魏晓霞辩称：一、侯维山主张数额错误，二、侯维山主张的违约金过高，请求法院予以调整。侯维山和魏国防系合伙经营，后双方达成分伙协议，约定由魏国防分四次支付侯维山退伙款1801981.49元。分伙时，由魏国防书出具欠条四份给侯维山，侯维山收到退回款项后，将欠条交还魏国防。事实上，魏国防已支付大部分退伙款，仅有150495.37元还未支付，原因是侯维山与魏国防合伙期间，有一笔对外应收账款是侯维山负责办理的，分伙时约定该应收账款侯维山负责清收，因至今侯维山未将该款清收，故魏国防暂时没有支付余款150495.37元。该应收账款本金为138207.43元，侯维山与魏国防曾口头约定该款收回后直接归侯维山所有，故侯维山收到魏国防支付的全部退伙款再加上该应收账款该退货款已基本结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 侯维山提交合伙协议书一份、经营权转让协议一份、会计师事务所审核意见一份、网上银行电子回单一宗；魏国防提交收条四份；原被告双方提交的证据证实侯维山与魏国防之间存在合伙关系，转让合伙份额的事实，转让款为1801981.49元，魏国防已支付1501486.11元。以上证据客观真实，与案件存在关联性，本院依法予以确认。 根据以上证据及原被告陈述，本院认定事实如下：2015年，侯维山与魏国防共同出资，租赁“云光彩涂三线”进行生产经营。2017年3月22日，双方达成协议，协议约定将侯维山的全部合伙份额转让给魏国防，魏国防分四次（2007年4月、5月、6月、7月）支付转让款1801981.49元。如逾期，应按照每天支付逾期部分总金额的千分之一作为逾期违约金。魏国防已支付1501486.11元，尚欠300495.37元未支付。 本院认为，侯维山与魏国防之间的合伙份额转让协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。侯维山依约向魏国防转让云光彩涂三线股份（经营权），魏国防应按照约定支付转让款，侯维山要求魏国防支付转让款的诉讼请求，于法有据，予以支持。 关于魏晓霞的责任。侯维山虽起诉魏晓霞要求其承担责任，但未提交证据证实魏晓霞参与合伙经营，故对该项主张不予支持。 关于违约责任。转让协议明确约定违约责任，魏国防未按照协议约定支付转让款的行为构成违约，依据协议约定应承担违约责任。侯维山要求魏国防承担违约责任的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，于法有据，予以支持。侯维山诉请按2%／月计算逾期部分的利息，不违反协议约定，应予支持。利息计算的时间从逾期之日即2017年8月1日开始计算。 关于魏国防主张的侯维山欠合伙企业32678.81元、冯玉健欠合伙企业138207.43元的事实与本案不是同一法律关系。在本案中，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下： 一、被告魏国防于本判决生效之日起十日内偿还原告侯维山300495.37元及利息（利息计算方式：以300495.37元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以月息2%计算利息）； 二、驳回原告侯维山对被告魏晓霞的诉讼请求及其他的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6736元，减半收取3368元，申请费2520元，由魏国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年九月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 张 丛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申42号再审申请人（原审被告）：姚林坤，男，1992年4月10日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：余克恭，男，1995年11月10日生，汉族。再审申请人姚林坤与被申请人余克恭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初18506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚林坤申请再审称：法院在审理其与余克恭民间借贷纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初18506号民事判决认定事实不清，案件存疑，中间人韩军称不清楚原审证据中提到其签过字的证明的内容，该证明是韩军在繁忙中直接签字的。被申请人余克恭未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人姚林坤未能提供证据证明其申请再审的理由，故姚林坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚林坤的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月五日见习书记员  蔡烨蓉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2149号原告：徐花香，女，1976年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：罗忠富，男，1982年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告丈夫。被告：蔡德胜，男，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：徐松甫，男，1948年5月10日出声，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：唐朴华，女，1975年6月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系被告徐松甫妻子。原告徐花香与被告蔡德胜、徐松甫民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡德胜下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人罗忠富，被告徐松甫及委托代理人唐朴华到庭参加诉讼；被告蔡德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐花香起诉称，2009年6月1日，被告蔡德胜向原告借款人民币6万元，用于经商，约定借款利率为月息1.4%。被告徐松甫以其本人所有的浙Ｆ6××××江铃汽车作为抵押物，用于担保被告蔡德胜履行对原告的债务，担保期限为担保的债权清偿完毕止。并约定秀洲区人民法院为本案借贷纠纷的管辖法院，上述约定在嘉兴市誉天公证处作了公证。原告当即向被告蔡德胜支付借款。但截止本案起诉时止，被告蔡德胜未向原告归还欠款或支付利息。为此，请求判令：1.被告蔡德胜归还原告借款6万元，并支付利息（按月息1.4%，自2009年6月2日起计算至清偿日止）；2.被告徐松甫以浙Ｆ6××××江铃汽车（价值6万元）为限向原告承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告蔡德胜未作答辩。被告徐松甫答辩称，不认可担保责任。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份，证明被告蔡德胜向原告借款的事实。证据二、公证书1份，证明出借人、抵押权人是原告，抵押人是被告徐松甫，抵押物是汽车的情况。被告徐松甫质证认为，不清楚。被告徐松甫未提交证据。被告蔡德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，同日，原告在公证处以现金方式给付被告蔡德胜6万元。涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡德胜向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告蔡德胜归还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐松甫以浙Ｆ6××××江铃汽车向原告承担抵押担保责任，因涉案车辆未办理抵押登记手续，抵押合同未能依约生效，抵押权亦未能依法设立，被告徐松甫不承担抵押担保责任，原告对此诉请，本院不予支持。被告蔡德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡德胜在本判决生效之日起十日内归还原告徐花香借款本金6万元，并支付借款利息及逾期利息（自2009年6月2日起至还清之日止，按借款本金6万元、月息1.4%计算）；二、驳回原告徐花香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元、公告费650元，共计3948元，由被告蔡德胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7722号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告王建英，女，1966年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告王建英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月十九日代书记员 夏晓青
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1889号原告：黎珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园（柿元村），统一社会信用代码：91410326084204341B。法定代表人：黄永利，公司董事长。被告：黄永利，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告黎珍与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下简称中农富源）、黄永利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告黎珍、被告黄永利并作为被告中农富源法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告中农富源偿还原告本金60000元，并从2015年9月6日起按月息1%支付利息至实际偿还之日；2.被告中农富源、黄永利对以上本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告中农富源承担。事实与理由：2015年9月6日被告中农富源与原告黎珍签订借款合同，原告黎珍一次性借给被告现金60000元，借款双方约定借款期限为6个月，被告中农富源为该笔借款提供担保，双方约定借款利息为月息1%。被告给原告支付利息至2015年4月后未再付息，原告通过各种方法多次向被告讨要本金和利息，被告以种种理由推脱，保证人也不履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告中农富源及黄永利共同辩称：原告诉称的借款属实，应该偿还。但是现在公司经营困难，无力偿还，希望和原告协商延期偿还。经审理查明：2015年9月5日原告黎珍与被告中农富源签订借款合同（合同编号：2015年中农富源民借字第0585号），合同约定借款金额60000元，期限6个月，实际借款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，具有同等效力。借款利息为月息10‰，结息日为每月20日。借款人未按照合同约定日期偿还借款，逾期部分按本金每天万分之五支付滞纳金。被告中农富源、黄永利在借款人处加盖印章。2015年9月6日中农富源收到原告的款项60000元整。另查明，借款合同第一页及收据上均加盖一个长方形印章，内容为“本合同到期如不能按时归还本、息，自动延期至归还全部本息为止。洛阳中农富源现代农业技术有限公司”，且借款合同上长方形印章下还盖有洛阳中农富源现代农业技术有限公司及法定代表人黄永利的印章。原被告均承认借款合同所约定借款实际发生时间早于合同签订时间，该份合同系新换的合同，且该份合同的借款利息支付至2015年5月。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黎珍与被告中农富源及其法定代表人黄永利签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同应为有效。对于被告中农富源、黄永利未按照合同约定支付利息，原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照借款期内月息10‰为标准计算利息从2015年9月6日起至实际偿还之日止，系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利于本判决生效之日起十日内偿还原告黎珍借款本金60000元及利息（利息按照月利率10‰自2015年9月6日起计算至实际偿还之日止）；驳回原告黎珍其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年九月十八日书记员  商佟佟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7626号原告：杭州企铭光电科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号A05室。法定代表人：曾勇，总经理。被告：杭州摩萨广告策划有限公司，住所地：杭州市西湖区文新街道紫荆花路108号411室。法定代表人：袁强。原告杭州企铭光电科技有限公司诉被告杭州摩萨广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾勇、被告法定代表人袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年4月8日，原被告签订位于运河商厦商铺藕色火锅店的门头发光字、灯箱等制作安装事宜。按照约定，被告预付定金50%，安装完工后付清余款。但原告按约安装完毕后，被告却分文未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院。原告请求判令：1、被告支付原告欠款11333元；2、被告承担原告多次寻找被告产生的车费、人工费、误工费共计1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告答辩称：被告已经停业，是被告法定代表人袁强的妻子何明姝私自拿被告公章对外经营。原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：《制作安装费用清单》、安装实景照、微信聊天记录。以上证据均为打印件。被告未提供证据。原告提交的证据经庭审质证，被告称对该几份证据不清楚。原告提交的证据《制作安装费用清单》、安装实景照虽然是打印件，但被告庭审中陈述已与何明姝核实过，对安装制作事宜无异议，本院对其真实性予以确认；微信聊天记录因为无法确定聊天的相对方，本院对其不予确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为：原告提供的《制作安装费用清单》有双方盖章确认、签字，事实清楚，证据充分。被告虽辩称案外人何明姝私自拿公司公章对外经营，但何明姝与被告法定代表人系夫妻关系，其带着被告公章对外经营，原告有理由相信其能代表被告公司。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告未尽到审慎管理公章的义务，也未提供相应的证据证明原告明知何明姝没有代理权，应承担相应不利的后果。对于原告要求被告支付欠款11333元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杭州摩萨广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州企铭光电科技有限公司欠款11333元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由杭州摩萨广告策划有限公司负担。杭州企铭光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州摩萨广告策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年九月二十七日书记员  杨 雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执233号 申请执行人：杨大银,女性,1965年9月生,住桐梓县。 被执行人：张卫红，男性,1970年9月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：张卫红。 本院在执行申请执行人杨大银与被执行人张卫红、贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执233号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十五日 书记员  杨能文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初5560号原告：赵振谋，男，1962年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市佰利土石方工程有限公司，住所地江门市蓬江区甘化路**之一。法定代表人：李铨裕。委托诉讼代理人：李敏仪，江门市佰利土石方工程有限公司股东。原告赵振谋诉被告江门市佰利土石方工程有限公司（以下简称佰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵振谋、被告佰利公司的委托代理人李敏仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45000元及利息（以45000元为本金从2016年12月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月9日止的利息为2520元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:从2016年5月18日至2016年9月9日被告公司向原告购买柴油多批，经2016年7月27日结算共欠货款79412元，2016年7月1日前被告已付34412元，尚欠45000元，现要求被告支付欠款及利息共47520元。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.中国建设银行支票；2.送货单4张；3.清单复印件；4.企业信用信息公示报告；5.收货单6张。被告佰利公司答辩称：我方承认原告有帮我们送油，我司有请车队帮我们运货，车队不是我司员工，车队是我司在外聘请的，原告供油给车队，车队拿收据回来给我们报销，车队有可能帮我司送货也有可能帮其他公司送货，车队帮我司送货的加油单我司财务会在上面签名，我司才会报销。由于车队数目比较混乱和司机不听管理，车队与我司合作大约至2015年中停止，在2015年中后我司再重新聘请其他车队运输。被告佰利公司在举证期限内向本院提交的证据有：银行凭证。经审理查明：被告佰利公司股东有李敏仪、李铨裕二人，李敏仪占10%，李铨裕占90%。原告和被告佰利公司从2016年5月开始进行生意往来，由原告向被告佰利公司租赁的车队供应柴油，原、被告合作至2016年底。2016年11月15日的《收据》上注明“粤Ｓ×××**油车领取建行********号支票，支票金额45000元，收款人赵振谋，作为16年加油款，收妥为准”。原告赵振谋确认在2016年底，原、被告双方对账确认后，被告佰利公司收取原告的送货单并开具《支票》。被告佰利公司于2016年12月16日开具《支票》给原告，票号为1050443032377863，金额为45000元，用途是往来款。该支票因账户余额不足退票。被告佰利公司股东李敏仪于2017年1月24日转账支付30000元给原告赵振谋。另查明，原告起诉至今，被告没有支付货款。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告赵振谋向被告佰利公司供应油品，本案是买卖合同纠纷。被告佰利公司没有按约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于被告佰利公司还欠多少钱的问题。根据原告起诉状的陈述：“经2016年7月27日结算共欠货款79412元，2016年7月1日前被告已付34412元，尚欠45000元”，再结合2016年11月15日的《收据》注明的内容以及原告解释被告佰利公司收取未付款的送货单开具《支票》的情况，可以确认截止至2016年11月15日，被告佰利公司尚欠原告赵振谋货款45000元。被告佰利公司开具《支票》给原告，该《支票》因账户余额不足退票，被告佰利公司没有支付货款。被告佰利公司股东李敏仪于2017年1月24日通过其私人账户转账支付30000元给原告赵振谋，即被告佰利公司还欠货款15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告佰利公司应继续向原告支付货款15000元。关于逾期付款利息的问题。原告主张被告佰利公司以45000元为本金从2016年12月16日起至2018年8月9日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告佰利公司拖欠货款的行为是占用了该笔货款的行为，应当支付资金占用期间原告的利息损失。被告佰利公司于2017年1月24日支付了30000元货款，计算基数应予以调整，本院认定利息损失为：以45000元为本金从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%（一年以上）计算至2017年1月24日，以15000元为本金从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%（一年以上）计算至2018年8月9日。第一笔利息为45000元×4.75%×40天÷365天=234.25元，第二笔利息为15000元×4.75%×562天÷365天=1097.05元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告江门市佰利土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵振谋支付货款15000元及利息1331.3元。二、驳回原告赵振谋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，减半收取494元，由原告赵振谋负担324.23元，由被告江门市佰利土石方工程有限公司负担169.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年九月二十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8721号 原告：王建兴，男，1966年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋。 委托诉讼代理人：吕泓兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 原告王建兴与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴的委托诉讼代理人张乃博，被告荷花金池公司的委托诉讼代理人吕泓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建兴向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年9月16日《股东会决议》第二项关于选举产生监事会组成成员、监事会主席的决议内容无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告召开股东会对公司监事选举，《股东会决议》第二项为：“公司成立监事会：推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。”本次股东会应到股东13人，实到11人，股东李学勤、吴开平缺席且未在股东会决议上签字。其后，监事变动未向公司登记机关备案。原告认为，上述股东会决议内容应当无效，理由如下；首先，公司法第五十一条第二款规定，监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。但2015年9月16日股东会决议所选举产生的8名监事均是公司股东，没有职工代表，违反了公司法对监事会须有职工代表且不低于三分之一的规定，该监事会的成员组成不合法；其次，根据公司法第五十一条第三款之规定，监事会主席应通过监事会议选举产生，而不应由股东会选举。故上述股东会决议明显违反了法律规定；第三，公司唯一生效并在公司登记机关备案的公司章程第39条规定，公司不设监事会，只设监事一名。故上述股东会决议内容违反了公司法第十一条、四十三条的规定。综上，故诉至法院，请求判如所请。 被告荷花金池公司辩称，1、被告在2015年9月16日的确召开了股东会，会议议题是“董事、监事的选举”，公司共13名股东，当时到会的有11人；2、案涉《股东会决议》第二项选举监事会是经过参加会议的股东讨论了的，没有召开职工代表大会选举职工代表作为监事会成员，是参会股东的一致意见。公司在工商登记机关备案的公司章程，与2012年有大部分股东签字盖章的章程，究竟哪份有效由法院认定；3、被告公司没有查到监事会召开监事会议选举吴开福为监事会主席的文书。被告公司于2018年8月26日形成了股东会决议，公司原执行董事，监事、总经理任期于2018年8月31日届满，全体股东已选举新一届董事、监事、高级管理人员的组成人员；4、本公司只陈述客观事实，对股东会决议效力的认定由法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：荷花金池公司成立于2008年3月21日，现有吴开福、王建兴、李懋、李敏、丁胜、陈建、叶学文、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平、何燕斌等13名自然人股东。2008年8月4日的《荷花金池公司章程》第三十九条约定，公司不设监事会，只设监事一名。监事人选由股东提名，股东会选举产生。2012年9月15日的《荷花金池公司章程》第四十二条约定，公司设监事会，监事人数不得少于3人；第九十条约定，本章程自全体股东签字之日生效。该公司章程由王建兴、李学勤等11名股东签名确认，吴开福、吴开平未签名。2015年9月16日，荷花金池公司召开股东会并形成股东会决议：1、公司成立董事会，董事会由何燕斌、王建兴、李懋、李敏、叶学文组成；2、公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。庭审中，原、被告双方均确认荷花金池公司一直适用的是2008年8月4日制定的在工商行政机关备案登记的公司章程，2012年9月15日形成的公司章程因吴开福、吴开平未签名确认，且未在工商行政机关备案登记，故未适用。 以上事实有荷花金池公司章程二份及章程修正案、股东会决议及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，荷花金池公司2015年9月16日股东会决议第二项内容约定，公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。因吴开福、丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平等八人均系荷花金池公司股东，没有职工代表，违反了《中华人民共和国公司法》第五十一条“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。……董事、高级管理人员不得兼任监事”之规定，应属无效。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第五十一条之规定，判决如下： 确认成都荷花金池市场经营管理有限公司于2015年9月16日形成的《股东会决议》第二项决议内容，即“公司成立监事会：推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。”无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都荷花金池市场经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月七日 书记员  廖蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1676号之一申请人：青岛新南国际度假酒店有限公司南山美爵度假酒店分公司，住所地青岛即墨区温泉街道办事处温泉二路46。被申请人：青岛瑞思德生物科技有限公司，住所地青岛市高新区河东路**青岛蓝色生物医药产业园孵化中心****。申请人青岛新南国际度假酒店有限公司南山美爵度假酒店分公司与被申请人青岛瑞思德生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初1676号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被申请人青岛瑞思德生物科技有限公司银行存款人民币276021.5元。二、解除对被申请人青岛瑞思德生物科技有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年九月六日书 记 员  林 雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执5745号 被执行人：许灿荣，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于许灿荣犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0402刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，许灿荣应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年08月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆（车牌号码为：闵CUX600），由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执5745号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3689号原告：嘉善天韵绒业有限公司，住所地嘉善县天凝镇洪峰路35号，统一社会信用代码91330421760180286Q。法定代表人：蒋学清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市鸳湖植绒有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港静电植绒工业园，统一社会信用代码91330411749823711U。法定代表人：严振伟，该公司执行董事。原告嘉善天韵绒业有限公司与被告嘉兴市鸳湖植绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善天韵绒业有限公司的委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼，被告嘉兴市鸳湖植绒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款618554元及利息（以618554元为基数，自2018年2月11日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付货款600000元及利息（以600000元为基数，自起诉状副本送达被告之日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间素有植绒产品买卖合同关系。2018年2月10日，双方对账，被告确认结欠原告货款618554元。后被告久拖未付，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《2017年鸳湖开票收款明细》一份，形式合法，与本案相关联，且被告到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买植绒产品。2018年2月10日，双方进行对账，即《2017年鸳湖开票收款明细》，其中打印部分的“合计”一栏载明欠款金额为618554元，手写部分载明“经双方核对，截止2018年2月10日欠天韵绒业货款计人民币陆拾万元整，经手人：沈爱明，2018年2月10日”，被告在“经手人：沈爱明，2018年2月10日”处盖章确认。原告陈述手写部分系由被告员工沈爱明书写，并认可被告欠款金额为600000元。该款被告久拖未付，遂成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2018年2月10日结欠原告货款600000元，现被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为600000元。双方对付款期限未作明确约定，但被告久拖未付，显属不当，故原告要求计算逾期利息，可予以支持，但其主张的计算标准过高，本院予以调整，应以600000元为基数，自本案起诉状副本送达被告之日（2018年8月20日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告嘉兴市鸳湖植绒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市鸳湖植绒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善天韵绒业有限公司货款600000元及利息（以600000元为基数，自2018年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉善天韵绒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986元，减半收取计4993元，财产保全费3570元，合计8563元，由原告嘉善天韵绒业有限公司负担63元，被告嘉兴市鸳湖植绒有限公司负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年九月二十一日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2230号之一 申请执行人：诸暨华海氨纶有限公司，住所地诸暨市大唐镇华海大道**。 法定代表人：蔡华峻，董事长。 被执行人：金华金兰纸业包装有限公司，，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业园小区 法定代表人：柳菊花，董事长。 申请执行人诸暨华海氨纶有限公司与被执行人金华金兰纸业包装有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨华海氨纶有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行标的为被执行人金华金兰纸业包装有限公司赔偿申请人200000元及利息，并承担案件受理费4496元，保全费1520元。 执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求金华金兰纸业包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华金兰纸业包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华金兰纸业包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人名下承兑汇票票额200000元。因涉及系列案，经协调，本案分得181022元，扣除受理费4496元，保全费1520元，执行费2900元，申请执行人受偿172106元。暂未发现被执行人金华金兰纸业包装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华金兰纸业包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华金兰纸业包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨华海氨纶有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华金兰纸业包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6595号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东，该公司总经理。 委托代理人：陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：童世富，男，汉族，1986年3月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告童世富保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担。 审判员  钱姣 二〇一八年九月十三日 书记员  金鑫
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2269号 原告:含山县凰城物业管理有限公司,住安徽省含山县环峰镇华阳西路**,统一社会信用代码：913405226808287599。 法定代表人：黄伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥华，公司员工，代理权限：特别授权。 被告:汪静,女,1970年11月8日出生,汉族,住安徽省含山县阳光世纪城**。 原告含山县凰城物业管理有限公司与被告汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告含山县凰城物业管理有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年九月十三日 书记员  何阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8285号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告董璐佳,女,1968年8月7日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告董璐佳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5480号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：余春丽，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址：广西平南县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与余春丽信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明