浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2864号 上诉人（原审原告）：华鼎（杭州）纺织科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区新天路**，统一社会信用代码9133010076823965X5。 法定代表人：丁敏儿，董事长。 委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵月桂，男，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人华鼎（杭州）纺织科技有限公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人赵月桂劳动争议一案，不服余杭区人民法院（2017）浙0110民初20412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：赵月桂系华鼎公司的员工。自2008年6月至2017年5月，华鼎公司为赵月桂参加并缴纳了社会保险。华鼎公司作为甲方与赵月桂作为乙方签订《全日制劳动合同》。华鼎公司在甲方落款处加盖公章，落款时间为2008年4月1日，赵月桂在乙方落款处签字，落款时间为2009年1月2日。华鼎公司与赵月桂在该合同中约定劳动合同期限为2009年1月2日至2012年2月1日，工作岗位为版房。2012年1月2日，华鼎公司作为甲方与赵月桂作为乙方签订《全日制劳动合同》。华鼎公司与赵月桂在该合同中约定劳动合同期限为2012年1月2日至2017年1月1日，工作岗位为版房主管。2016年12月30日，华鼎公司作为甲方与赵月桂作为乙方签订《全日制劳动合同》。华鼎公司与赵月桂在该合同中约定劳动合同期限为2016年12月30日至2017年12月29日，工作岗位为服装。2017年5月22日，华鼎公司向赵月桂开具了解除劳动合同证明，载明“根据劳动合同法第四章第三十九条第（二）（三）条规定”辞退赵月桂。2017年9月18日，赵月桂提出仲裁申请，要求华鼎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金117524.48元（2008年5月-2017年5月，6529.14元/月×9个月×2倍）。2017年11月9日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第0600号仲裁裁决书，裁决：华鼎公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付赵月桂违法解除劳动关系的赔偿金117524.48元。华鼎公司不服，遂诉至原审法院，请求判令：一、华鼎公司无需支付赵月桂违法解除劳动关系的赔偿金117524.48元。二、赵月桂承担本案的诉讼费用。 另查明，华鼎公司与赵月桂在庭审中确认：2016年5月20日至2017年4月20日，赵月桂的月平均工资为6529.14元。 原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，关于赵月桂的入职时间、工资发放情况，系由用人单位掌握管理的有关证据，应当由华鼎公司提供，但华鼎公司未能提供确凿有效的证据，应承担不利后果。根据赵月桂提供的证据银行流水清单、浙江省社会保险参保证明以及双方确认的赵月桂收入情况，该院对赵月桂主张于2008年5月入职工作至2017年5月22日，以及赵月桂20**年5月至2017年4月的月平均工资为6529.14元/月予以采信。华鼎公司于2017年5月22日以赵月桂严重违反其规章制度及严重失职，营私舞弊，给其造成重大损害为由单方解除劳动关系，因未能提供确凿有效的证据，应承担不利后果。故该院对赵月桂要求华鼎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金117524.48元予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华鼎公司应于判决书生效之日起三十日内一次性支付赵月桂违法解除劳动关系的赔偿金117524.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由华鼎公司负担。 宣判后，华鼎公司不服，向本院提起上诉称：一、华鼎公司解除劳动关系合法，原审法院认定事实不清。赵月桂自2009年1月2日入职以来在华鼎公司担任版房主管，双方签订劳动合同，约定劳动报酬发放按实结算。2017年底因有版房样衣工向总经理反映，他们的加班工资与公司承诺的加班工资严重不符。后华鼎公司总经理通过与财务核实版房加班费金额，召开版房全体员工会议核对他们领取的加班费金额，及与赵月桂本人谈话核实情况，查实赵月桂私自克扣华鼎公司发放给版房员工的加班工资。后在公司的严厉督促下，赵月桂将余款退还给了加班员工。赵月桂私自截留员工加班费，严重违反了公司的规章制度，挫伤了公司员工上班的积极性并给公司的声誉和形象带来了极大的负面影响，于是华鼎公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款的规定作出解除与赵月桂的劳动关系的决定。一审法院审理过程中华鼎公司提交了十组相关证据证明解除的事实依据。然一审法院在对相关证据的真实性均予以确认的情况下，却对赵月桂私自截留员工加班费的事实只字未提。况且，赵月桂再三抗辩其克扣加班费为其领导蒋总指示，但其在发放加班费之后并未及时将未发的加班费交回财务保管，直至被公司发现后才予以发放，于常理不符。且蒋总已于2016年年底退休，单据上也没有蒋总签字，赵月桂也未说明蒋总要他留取的具体金额，赵月桂作为公司管理人员2017年底在公司做大货的员工加班费全数发放的情况下，赵月桂没有提供任何证据证明是公司的领导指示其截留员工的加班费，赵月桂的抗辩明显是不成立的，但其抗辩理由也说明赵月桂确实存在未全额发放加班费的事实。因此无论从华鼎公司提交的证据来看，还是赵月桂的抗辩来看，赵月桂确实存在私自截留员工加班费的事实，而一审法院在认定事实中并未提及上述事实，一审法院事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查明事实的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，认定华鼎公司因未能提供确凿有效的证据，应承担不利后果，系适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决并改判华鼎公司无需支付赵月桂违法解除赔偿金；二、本案一、二审诉讼费由赵月桂负担。 被上诉人赵月桂辩称：赵月桂在华鼎公司工作自2008年6月至2017年5月，双方劳动关系解除前12个月赵月桂的月均工资为6529.14元。赵月桂在工作期间认真尽职，从未有过违规乱纪的情况发生。赵月桂是因公司领导明确告知加班费分两批次发放才预留了部分金额，不是私自克扣员工加班费。华鼎公司一审中提交的员工反馈说明系由华鼎公司单方制作，部分签字员工甚至不知道此事。原审法院基于华鼎公司未举证证明其解除事由成立，适用相关法律也无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。华鼎公司主张赵月桂私自克扣员工加班费，严重违反《员工手册》第五条，其解除劳动合同合法，华鼎公司应举证证明其实体上享有解除权且解除程序合法。本案中华鼎公司未提供证据证明公司已向赵月桂明确加班费的具体发放时间和发放标准，赵月桂也从未否认要将剩余加班费发放给员工，故难以认定赵月桂存在私自克扣班费的事实。且华鼎公司也未举证证明作为解除依据的《员工手册》经过了民主议定程序并对员工进行了公示告知。综上，华鼎公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由华鼎（杭州）纺织科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  赖雪珂