嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3065号原告：林朱风，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。被告：王青，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：嘉兴路顺百货有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-1室。统一社会信用代码：913304110631882664。法定代表人：陶宝，执行董事。委托诉讼代理人：陶正飞，男，公司员工。原告林朱风与被告王青、嘉兴路顺百货有限公司（以下简称路顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月23日，本院公开开庭进行了审理，原告林朱风及其委托诉讼代理人李海明，被告王青、路顺公司的委托诉讼代理人陶正飞到庭参加诉讼。原告林朱风向本院提出诉讼请求：1.被告王青立即返还原告购车款25000元及逾期利息损失（以25000元为基数，自2018年5月22日起按年利率5.35%的1.5倍暂计至2018年7月21日为329.79元，后要求计算至判决确定给付之日）；2.被告路顺公司对上述第一项请求承担清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告王青口头约定将被告王青所有的挂靠在被告路顺公司名下的浙Ｆ3××××重型普通货车（以下简称涉案车辆）转让给原告。2018年5月21日及同月22日，原告向被告路顺公司及路顺公司原法定代表人朱海遥账户转入款项合计25000元。2018年5月22日，被告王青将涉案车辆交付给原告。2018年5月23日原告与被告路顺公司签订涉案车辆转让合同，约定被告路顺公司将涉案车辆转让给原告，转让款75000元；原告负责办理过户，过户费由原告承担，被告路顺公司协助办理过户手续；自涉案车辆交付之日，原告付清转让款且被告路顺公司交付涉案车辆后，涉案车辆风险转移至原告；协议其他条款均有明确约定。后，涉案车辆无法办理过户手续，导致合同无法履行。2018年6月11日，原告将涉案车辆交还给被告王青，原告与被告王青签订合作协议一份，约定被告王青购买的涉案车辆挂靠在被告路顺公司，由于被告路顺公司原因违约，卖给原告，但违约加其他费用共15000元，由被告王青协助原告向被告路顺公司讨回。同时，被告王青向原告出具欠条一份，载明被告王青结欠原告10000元。二被告至今未返还原告购车款项。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告王青先答辩称，其系涉案车辆的所有人，未收到过原告支付的购车款，原告没有理由要求其归还款项。庭审中被告王青又称，原告代其向被告路顺公司支付的款项25000元，同意从原告需向其支付的购车款75000元中予以扣除。被告路顺公司答辩称，其不清楚原告共支付多少购车款，其所收到的款项系原告代被告王青所付，其已出具相应收款收据，并将上述款项用于购买涉案车辆保险等，不应返还原告。为证明自己的主张，原告林朱风提供以下证据：1.中国银行账户明细一份，证明2018年5月21日、同月22日原告向被告路顺公司分别转账10000元、10000元、5000元，共计25000元的事实。2.被告路顺公司于2018年5月21日出具的收款收据一份，上载明：“浙Ｆ3××××保险费18000元包含三者责任险、不计免赔险、强制险全部保险费用”，证明被告路顺公司收到原告代被告王青支付的10000元及被告王青自行支付的8000元，合计18000元后开具了相应收据的事实。3.车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明本案所涉车辆挂靠在被告路顺公司名下的事实。4.车辆转让合同一份，证明2018年5月23日原告与被告路顺公司签订涉案车辆转让合同，就转让价款、过户费及双方的权利义务进行约定的事实。5.原告与被告王青于2018年6月11日签订的合作协议一份，上载明：“本人王青购买的货车车牌号为浙Ｆ3××××挂靠在路顺百货有限公司，由于公司原因违约，卖给林朱风，但违约金加其他费用共15000元整，到时候本人王青协助林朱风向嘉兴路顺百货公司讨回15000元整”，证明因被告路顺公司违约致使涉案车辆无法过户给原告，被告王青承诺协助原告向被告路顺公司讨回已支付15000元款项的事实。6.被告王青于2018年6月11日向原告出具欠条一份，证明原告为被告王青垫付车辆保险费10000元，被告王青向其出具欠条的事实。7.2018年5月14日至同年6月21日原告与被告王青的微信通讯记录一份，证明双方之间通过微信商谈有关涉案车辆买卖的事实。被告王青质证意见：对证据1不清楚，对证据2、3、4、5、6、7无异议，并认可证据2所涉的10000元是原告代自己向被告路顺公司支付的，但认为原告使用了涉案车辆半个月，现又还给被告王青，应属原告违约。被告路顺公司质证意见：对证据1-7无异议，其中证据2所涉18000元系被告王青支付的，并认可朱海遥系被告路顺公司的员工。为证明其主张，被告王青向法庭提交原告于2018年5月23日向被告王青出具的欠条一份，证明原告欠被告王青购车款5000元的事实。原告质证意见：因向被告王青购买车辆需75000元，而涉案车辆未买保险等，原告代被告王青向被告路顺公司共支付25000元，后通过银行转账的方式向被告王青转账45000元，尚欠5000元未支付，故向被告王青出具该欠条。被告路顺公司质证意见：无异议。为证明其主张，被告路顺公司提供证据如下：1.车辆行驶证复印件、机动车登记证书、二被告于2013年4月1日签订的挂靠合同书各一份，证明涉案车辆挂靠在被告路顺公司名下的事实。2.2018年5月23日由被告路顺公司书写，被告王青签名确认的收据一份，证明被告路顺公司收到的15000元是原告代被告王青支付的事实。3.二被告签订的车辆转让合同一份，证明被告王青将车辆转让给原告，出于形式的需要，原告要求二被告之间签订该合同，被告路顺公司没有收到合同中载明的车辆转让款。4.原告与被告路顺公司之间签订的车辆转让合同一份，证明原被告三方的真实转让意思，即涉案车辆是被告王青卖给原告。原告质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据2收据所载的内容不清楚。被告王青质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，并认可本案所涉的买卖主体为原告与被告王青。本院经审查认为，原被告提供的上述证据均符合证据的形式要件，与本案相关联，本院均予以认定。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2013年4月1日，二被告签订《挂靠协议书》一份，约定被告王青将其所有的涉案车辆挂靠于被告路顺公司名下。依据上述挂靠协议，涉案车辆登记所有人为被告路顺公司。2018年5月14日至5月19日，原告与被告王青通过微信聊天方式就涉案车辆转让进行协商，原告要求其所购买的涉案车辆可以进行过户，被告王青表示经与被告路顺公司协商，车辆过户将会产生违约金，且其现尚结欠被告路顺公司涉案车辆保险费未交纳。2018年5月21日及5月22日，原告代被告王青向被告路顺公司分别交纳款项10000元、10000元、5000元，合计25000元，用以支付被告王青结欠被告路顺公司的涉案车辆转让违约金、保险费等费用，上述款项被告王青同意从原告需支付的购车款75000元中予以扣除。2018年5月23日，二被告签订车辆转让合同一份，约定被告王青将涉案车辆以73000元转让给被告路顺公司，然双方并未发生款项的实际交付。同时，原告与被告路顺公司签订车辆转让合同一份，约定被告路顺公司将涉案车辆转让给原告，转让价款为75000元，车辆过户费用由原告承担，被告路顺公司予以协助办理过户手续。原被告三方确认上述两份合同均是为办理过户登记手续而签订，买卖合同交易相对方实为原告及被告王青。同日，原告通过银行转账方式向被告王青支付购车款45000元，并向被告王青出具欠条确认尚结欠购车款5000元未付，被告王青将涉案车辆交付给原告。2018年5月24日，原告与被告路顺公司在办理车辆过户登记手续时，被车辆管理部门告知因被告路顺公司原因，涉案车辆无法办理过户登记手续。同日，原告前往银行撤销了向被告王青支付的45000元购车款的转账。2018年6月11日，原告与被告王青达成合作协议一份，被告王青确认涉案车辆的交易系因被告路顺公司违约，并同意协助原告向被告路顺公司讨回已支付的15000元款项。同时，被告王青向原告出具欠条，确认结欠原告款项10000元。后被告王青从原告处取回涉案车辆，三方就涉案车辆未曾再次办理过户登记手续。现原告要求二被告返还已支付的款项25000元未果，遂诉讼。本院认为：虽然涉案车辆登记于被告路顺公司名下，车辆转让合同的出让方亦为被告路顺公司，但被告路顺公司作为涉案车辆的被挂靠方，并非车辆实际所有权人，无权处置涉案车辆，故本案中与原告订立车辆转让合同的交易相对人应为车辆实际所有权人即被告王青。原告与被告王青间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告王青作为车辆出让方，理应保证车辆可以顺利办理过户登记手续，然而原告在按约支付购车款后，未能通过车辆变更登记获得车辆所有权，致使合同无法按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告王青在合作协议中确认涉案车辆的交易系因被告路顺公司违约，并同意协助原告向被告路顺公司讨回已支付的15000元款项，同时出具欠条确认尚结欠原告款项10000元，上述行为应视为双方已约定解除买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告路顺公司支付的款项25000元，系原告代被告王青交纳，被告王青亦同意从购车款75000元中予以扣除，故该款项性质实为原告向被告王青支付的购车款，现买卖合同已解除，被告王青理应全额归还。合同解除后，被告应及时向原告返还购车款，现迟迟未还，给原告造成了损失，对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，但起算时间及计算方式缺乏法律依据，本院依法调整为：自合同解除之日即2018年6月11日起，以购车款25000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止。另原告要求被告路顺公司对被告王青的上述债务承担清偿责任，但被告路顺公司并非买卖合同的交易相对方，原被告间也未存在相应约定，故该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另被告王青辩称原告在使用涉案车辆期间造成车辆损坏，应当赔偿相应损失，但未举证证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王青于本判决生效之日起十日内返还原告林朱风购车款25000元，并赔偿利息损失（以25000元为基数，自2018年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告林朱风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取217元，由被告王青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  徐辰丽二〇一八年九月十一日书记员  周晓红8-1-