天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初564号原告：杨庆国，男。被告：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。负责人：刘开枫，该村主任。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。杨庆国与天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会（以下简称杨嘴村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，于2017年3月20日作出（2016）津0113民初6063号民事裁定书，后杨庆国对该裁定不服提起上诉。经天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4083号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院进行实体审理。本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年7月28日作出（2017）津0113民初3460号民事判决。杨庆国对该判决不服再次提起上诉。天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终7680号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨庆国、杨嘴村委会委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，为原告安置还迁房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2000年12月15日取得天津市北辰区青光镇人民政府建设管理站下发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》，居住于正房三间、附房四间。后于2010年10月28日，由于被告要对城中村进行改造，被告与原告签订了拆迁序号为“0182”的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁补偿安置协议），约定被告将原告居住房屋拆除，按照分配定向还迁房的办法进行安置补偿，定向还迁安置房坐落于杨家咀村还迁安置区内，定向还迁安置房为两套，一套为一居室单元面积58平方米、另一套为二居室单元面积为100平方米。拆迁协议签订后，原告的房屋已经被拆除，被告于2015年8月14日向原告发放《准予选房单》，承诺于2015年8月23日上午由原告进行选房，但2015年8月23日上午原告到被告处，被告告知其不予选房，后经原告多次沟通，都被拒绝，现原告为维护自身权益，故呈诉。杨嘴村委会辩称，杨庆国不是杨嘴村的村民，双方签署的《拆迁补偿安置协议》属于无效协议，该拆迁安置补偿系针对本村村民，村集体村民的身份是拆迁补偿的前提条件。拆迁补偿其实是政府对村集体进行的安置，出资也是政府，而杨嘴村属于村民集体，此事不是该村出资主导，在没有获取政府许可的情况下村委会与没有本村集体身份的人员签订的协议当然是无效协议，故应驳回杨庆国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨庆国向本院提交了《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》、准予选房单、拆迁证明、建房用地使用证，对上述证据的真实性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨庆国非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，系非农业户，为城市居民。杨庆国购买了坐落在北辰区青光镇杨家嘴村北新村建设路9号正房三间、附房四间。购买后，原告居住该房直至该房屋被拆迁。2000年12月15日杨庆国取得天津市北辰区青光镇人民政府建设管理站下发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》，证载东西长11.7米，南北长为13米。庭审中，杨庆国称，其户籍为天津市红桥区小西关明德里**，其红桥区的住房被拆迁，当时补偿的拆迁款不足以购买市里房屋，因经济条件受限，于1998年12月左右购买了北辰区青光镇杨家嘴村北新村建设路9号正房三间、附房四间，房屋价款为87000元。还称，在2004年左右在院内新建一间西厢房，并把院落封顶。另查，因城中村改造拆迁住宅房屋，2010年10月28日杨庆国（被拆迁人、乙方）与杨嘴村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁补偿安置协议》。协议第一条约定“乙方被拆迁房屋坐落在北辰区青光镇杨家咀村北新村建设路9号，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，证载宅基地面积152.1平方米。”；第二条约定“甲方按照所确认的乙方应还迁面积152.1平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房屋坐落在杨家咀村还迁安置区内。”；第三条约定“乙方拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则。一居室单元：58平方米1套；二居室单元：100平方米1套，以上合计建筑面积158平方米。”；第五条约定“乙方实际选择定向还迁安置房的建筑面积大于应还迁面积（自然增加）的差价款，按市物价部门最终核定价格为计算依据，其中，增加面积在5平方米以内（含）的按核定价格的80%计算，增加面积超出5平方米以外的按核定价格计算，还迁入住前一次性结清。”；双方还约定其他相应内容。后杨庆国按照约定将该房腾空，2010年10月28日杨嘴村委会为杨庆国出具《拆迁证明》一份，内容为“拆迁序号0182，被拆迁人杨庆国，于2010年10月28日已将被拆迁房屋北新村建设路9号腾空完毕，已签订《拆迁补偿安置协议》。现凭此证办理其他拆迁相关手续。”，该证明拆迁人处有“杨庆国”签字按捺。2015年8月14日杨嘴村委会向杨庆国发放了准予选房单，并通知杨庆国于2015年8月23日进行选房。后杨嘴村委会未给杨庆国还房，双方发生争议，为此杨庆国呈诉。本院认为，依照相关法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，而杨庆国非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，系非农业户。但同时也考虑，杨庆国在农村购买房屋支付了相应价款，并在此居住10余年，已对该房屋形成了长期的稳定的占有关系。后因城中村改造，与杨嘴村委会签订了拆迁补偿安置协议，杨庆国按照协议履行了腾房义务，该房屋已被拆除，等待还房，产生善意信赖。而杨嘴村委会在签订拆迁安置补偿协议后又以杨庆国非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民违反法律规定为由，不履行其安置房屋义务，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖。综合上述分析，根据相关法律规定，并结合公平原则、诚实信用原则，本院酌定，北辰区青光镇杨家嘴村北新村建设路9号房屋应还迁面积152.1平米中，杨庆国享有80%计121.68平米，杨嘴村委会应按121.68平米面积给予杨庆国1：1定向还迁安置，剩余20%归天津市北辰区青光镇杨嘴村集体所有。杨嘴村委会应为杨庆国在杨家嘴村还迁安置区内按照双方签订的《北辰区城中村改造住宅拆迁安置补偿协议》第三条确定的合计建筑面积158平米房屋给予还迁安置，同时杨庆国对于实际选择定向还迁安置房的面积大于应还迁面积的差价款，按照双方签订的《北辰区城中村改造住宅拆迁安置补偿协议》第五条规定一次性结清相应价款。对于杨庆国其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于北辰区青光镇杨家嘴村北新村建设路9号房屋还迁面积为152.1平方米中，杨庆国享有80%计121.68平米，天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会应按照杨庆国享有的121.68平米面积给予1：1定向还迁安置；天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会于本判决生效后二十日内在杨家嘴村还迁安置区内按照双方签订《北辰区城中村改造住宅拆迁安置补偿协议》第三条确定的合计建筑面积158平米房屋给予杨庆国还迁安置，同时杨庆国对于实际选择定向还迁安置房的面积大于应还迁面积的差价款，按照双方签订的《北辰区城中村改造住宅拆迁安置补偿协议》第五条规定一次性结清相应价款；三、驳回杨庆国其他诉讼请求。案件受理费12926元，由杨庆国负担2585元，天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会负担10341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一八年九月十二日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平的原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。