四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1477号原告：方世燕，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：钟海兵，德阳市绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。原告方世燕与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世燕及其委托诉讼代理人钟海兵、被告杨伟的委托诉讼代理人刘水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方世燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告现金170,000.00元及从起诉之日起至付清款项为止，按照年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告因承包德阳市黄河畔岛门窗工程需要资金向原告陆续借款170,000.00元。在原告的催促下，被告于2017年6月1日和6月3日向原告出具借条，载明分别借款50,000.00元和120,000.00元。后经原告多次催要，被告均以种种理由和借口予以推辞，为保护原告的合法权益，特依照我国相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。杨伟辩称，原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，既没有本金也不存在利息。2010年初，原、被告认识。2010年2月，双方确定男女朋友关系并开始同居。当时，被告个人成立绵竹市剑南镇海润建材经营部进行门窗制作。同居期间，因建材经营部资金周转的需要，原告也陆续自愿拿出120,000.00元左右用于双方共同生活的开支及建材经营部的共同经营。从2013年原告拿出这部分资金开始，原告就参与到了建材经营部的管理经营中，所有建材经营部的管理、财务、支出全部都是原告安排支配。2013年到2017年被告向原告出具借条前，双方共同生活的开支达到600,000.00余元，其中包括原告的保险、生活、原告父亲的生活等开支。2017年5月，原、被告发生矛盾，原告提出分手。分手后，被告重新结交了异性作为男女朋友。2017年6月，原告找到被告称，双方同居多年，分手被告必须对原告进行补偿。经协商，被告同意支付120,000.00元，只要原告同意分手。后，原告称还应追加50,000.00元才行，被告也同意了。所以才有了两张借条。2017年6月底，原告找到被告称希望能够复合，双方办理了结婚登记，至今仍是夫妻关系。后，被告之前那位女朋友告知被告其已经怀孕，原告方才知道被告在双方分手期间另结识了女朋友。双方同意此女堕胎之后，原、被告婚姻关系继续，后原告后悔，要求被告履行这170,000.00元的分手补偿。2018年4月14日，原告撬开被告所有的奥迪轿车开走，至今没有回家。中途经旌阳区司法局调解未果，2018年1月24日，客户向被告支付门窗制作费用时，原告强行从客户处拿走了10,000.00元。被告在原告强行收取的情况下，向原告索要了收条。双方共同生活期间，被告也支出了几十万元，虽然借条是被告出具的，但这些钱只是分手补偿，不是借款，后来双方结婚了，并没有分手，所以也就不存在分手补偿了。即便如果法院认为原、被告之间民间借贷关系真实，被告也已经偿还了100,500.00元、10,000.00元以及原告之前取款的几千元，均应认定为还款，同时被告也为原告开销了很多，借款也应还完了，另因双方未约定还款期限以及利息，原告起诉前的利息是不存在的。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实：1.2010年，原、被告相识后，两人发展为恋爱关系，后开始同居生活。同居期间，原、被告双方均不同程度地共同开支。2017年5月，原、被告发生矛盾；2.2017年6月1日，被告就自原告父母处借得的50,000.00元向原告出具借条一张，载明借到原告50,000.00元，并注明“在方世燕父母手上拿的现金”。2017年6月3日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金120,000.00元。两张借条被告均作为借款人进行签字并盖手印；3.方万贵、艾华珍与原告方世燕系父女、母女关系，方万贵、艾华珍承诺杨伟从其二人处借的50,000.00元由方世燕收取，其二人不再另行主张权利；4.双方发生矛盾后，双方又念及同居多年的感情，重归于好，并于2017年7月3日登记结婚，至今处于婚姻关系存续期间；5.原告方世燕于2018年1月24日向被告杨伟出具收条一张，载明收到杨伟现金10,000.00元，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院结合当事人的质证情况认定如下：1.原告提交的《财产分割协议书》具有真实性、合法性关联性，可证明2010年7月2日，原告方世燕与前夫李廷江协议离婚，原告方世燕分得财产补偿款250,000.00元。2.原告提交的2张中国银行客户回单具有真实性、合法性、关联性，可证明2012年3月22日、2012年6月29日，原告方世燕分别从中国银行进行取款，取款金额分别为40,163.33元、165,254.52元。3.原告提交的录音录像光盘，因录音光盘无法确认通话双方是否系原、被告双方，故对录音资料的真实性、合法性、关联性不予认可。关于录像光盘，被告对其三性无异议，但认为不能证明被告向原告借款，本院认为原告提交的录像资料中被告杨伟明确表明借原告的钱该还就还，借了原告母亲50,000.00元，借了原告120,000.00元，因被告该陈述系对原告主张事实的认可，本院予以确认。录像资料中被告陈述其已经还了原告部分款项，原告未予认可，故本院对该部分事实结合其他证据予以认定。4.关于被告提交的中国农业银行交易明细清单，具有真实性、合法性，可证明于2016年6月6日至2017年7月28日之间，被告杨伟向原告方世燕转账共计100,500.00元，分别为2016年6月25日转80,000.00元、2016年10月12日转5000.00元、2016年10月23日转10,000.00元、2017年3月30日转2000.00元、2017年4月7日转1500.00元、2017年4月16日转1000.00元、2017年7月12日转1000.00元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同系实践性合同，需出借人将借款实际交付给借款人才生效。本案被告认可原告提交两张借条的真实性，但认为借条系被告给原告的分手补偿款,原告并未将借款实际交付给被告，故本案的争议焦点为：1.本案是否属于民间借贷关系？2.原告方世燕是否将借款实际交付给被告杨伟？3.原告请求的资金利息是否应予以支持？对此，本院作如下认定：第一，关于本案是否属于民间借贷关系，被告认可原告提交的两张借条上被告签字及手印的真实性，且借条上明确载明借到原告现金，被告也在录像资料中表示借了原告120,000.00元，借了原告母亲50,000.00元，另被告主张借条系因分手出具的分手补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告并无任何证据证明借条其实系分手补偿款。故本院认为原告提交的两张借条能证明原、被告之间的民间借贷合意，双方应系民间借贷关系。第二，关于原告是否将借款交付给被告，本院从分别两张借条予以认定：关于原告主张的2017年6月1日借条的50,000.00元。本案中，原告方提交的借条、录音录像等证据能够证明被告向原告父母借款的事实，也承诺会偿还。原告父母亦书面表示该50,000.00元的债权，被告向原告偿还即可，原告父母不再向被告主张。本院认为，被告向原告出具借条，原告父母亦同意该债权由原告收取，系各方真实意思表示，合法有效。故，原、被告之间的该50,000.00元民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。关于原告主张的2017年6月3日借条的120,000.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，借条上借贷金额为120,000.00元，从原告提交的证据可以看出原告在2012年的经济能力与本案借款相符，被告庭审中也陈述到原告陆续拿出120,000.00左右用于生活经营，也能从另一方面反映原告的经济能力与本案相符，故本院结合双方当事人提交的书面证据及双方当事人的陈述，认定原告已将借款实际交付给被告，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告提起诉讼至今，被告尚未偿还。关于偿还的金额，被告提交的收条载明原告于2018年1月24日收到被告现金10,000.00元，原告主张此10,000.00元为被告给其的生活费，但2018年1月24日，原、被告仍处于婚姻关系存续期间，且收条上并未载明系生活费,且明显与生活常理不符，故对原告该陈述不予认可，对被告该主张予以认可，该10,000.00元认定为被告向原告偿还的借款。关于被告辩称原告从被告取款了几千元，应认定为还款，因被告并无证据证明其向原告偿还了该部分款项，故对被告该主张依法不予支持。关于被告主张其向原告转账的100,500.00元系向原告偿还的借款，因被告向原告出具借条是在2017年6月1日、2017年6月3日，而被告向原告的转账除最后一笔系在出具借条之后，其余均在出具借条之前，被告主张出具借条之前的转账系偿还借款，不符合一般交易习惯，且被告亦无其他证据证明，本院不予认可。关于出具借条之后转的1000.00元，因处于原、被告婚姻关系存续期间，被告亦并无其他证据证明该1000.00元系偿还借款，故本院不予认定该1000.00元系被告向原告偿还的借款。第三，关于原告请求的资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告自起诉之日即2018年7月31日至款项付清之日止，按年利率6%计算支付利息，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十五日内向原告方世燕偿还借款160,000.00元及利息（利息以本金160,000.00元为基数，从2018年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金的，利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告方世燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850.00元，由原告方世燕负担100.00元，被告杨伟负担1750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年九月二十日法官助理叶莉君书记员叶万婵