成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8870号 原告：杨某，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 被告：四川某运业集团成都股份有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：卢进，总经理。 委托诉讼代理人：冯某某，女，1981年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗某某，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省罗江县，系公司员工。 原告杨某与被告四川某运业集团成都股份有限公司（以下简称“某运业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人肖伟、被告某运业公司的委托诉讼代理人冯某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金99921.23元。事实和理由：原、被告于1985年12月建立劳动关系。双方签订了无固定期限劳动合同。2018年3月，被告以原告的工作场所城北客运中心因政府政策为由，宣布将关闭客运中心。2018年5月1日，被告向原告送达了解除劳动合同的通知书，同时被告按照劳动合同法第47条的规定向原告支付了补偿金99921.23元。原告认为，被告解除劳动合同的行为，并不符合劳动合同法第40条的规定，系违法解除劳动合同。依法应当按照劳动合同法第87条之规定，按照经济补偿金二倍的标准向原告支付赔偿金。由于被告已经向原告支付了经济补偿金99921.23元，因此被告还应向原告支付赔偿金99921.23元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告某运业公司辩称，为配合成都市政府对成都火车北站综合客运枢纽改造工作，被告按照政府及行业管理部门的要求启动所属城北客运中心的拆迁安置工作。根据与交委、交投达成的备忘录时间，于2018年3月31日前关闭城北客运中心。被告与原告签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化。被告是在与包括原告在内的广大劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议后行使的单方解除权。关闭当日，被告召开了包括原告在内的职工大会，告知了包括原告在内的参会人员，公司将启动城北客运中心的拆迁工作，与员工签订劳动合同时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法继续履行，被告将自2018年5月1日起终止与员工签订的劳动合同，解除了劳动关系，严格依法对员工给予经济补偿。由被告重新安排工作如有意愿的员工，需向答辩人提出书面申请。被告将在集团内部对有工作需求的员工重新安排工作。在征求员工意见的过程中，只有六位员工提出重新安排工作的申请。而原告在规定的时间内没有提出重新安排工作的申请，放弃由被告另行安排工作的权利。被告还于2018年4月23日召开了第二次职工大会，通知将以邮寄送达的方式向原告送达。该次职工大会进一步明确了解除劳动合同及职工安置补偿事宜。该两次职工大会均是在与原告解除劳动合同之前。整个解除劳动关系的程序合理合法，不应当根据劳动合同法第八十七条的规定向原告支付赔偿金。被告同时向原告足额支付了经济补偿金。整个解除过程和程序都是按照劳动合同法的规定进行，没有任何违法行为，不应当根据劳动合同法第八十七条的规定向原告支付赔偿金。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。无争议的事实如下：1985年12月，原告与成都联运实业股份有限公司（2010年12月23日核准更名为四川富林运业集团成都股份有限公司，即本案被告）建立了劳动关系。2010年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。工作地点是城北客运中心。解除劳动合同前12个月原告平均工资为4647.50元。2018年3月，某运业公司以北改为由关闭客运中心。2018年5月1日，原告收到某运业公司的解除劳动合同的通知。自2018年5月1日起，双方解除了劳动合同。原告的工资、社保已支付至2018年4月30日止。2018年5月3日，某运业公司支付了原告经济补偿金99921.23元。2018年5月21日，原告向成都市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某运业公司支付其赔偿金199842.46元。该委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告遂于法定期间内向本院提起诉讼。 就双方争议的事实，本院查明如下：2018年3月13日，某运业公司公证通知原告等全体职工将于2018年3月31日召开城北客运中心职工大会。2018年3月30日，某运业公司向公司工会报备3月31日会议内容。2018年3月31日，在城北客运中心候车室，某运业公司召开了职工大会，原告到场参加了会议。会议议题是：“1、城北客运中心停业整顿期间相关工作安排；2、宣读解除劳动合同通知。具体内容如下：按照省政府和成都市交委的工作要求，城北客运中心自2018年3月31日开始停业整顿。同时按照成都市关于火车北站综合客运枢纽改造的工作安排，我司将启动城北客运中心拆迁工作。因公司与员工签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。根据《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，现通过召开职工大会提前告知员工，公司将自2018年5月1日起终止与员工签订的劳动合同，与员工解除劳动关系，我司将严格依照国家法律法规的相关规定对员工给予经济补偿（劳动者有《劳动合同法》第42条规定情形的除外）。公司已就停业整顿期间的员工工作安排及关站后的安置情况以书面形式向成都市人力资源和社会保障局及站前劳动监察大队报备；3、宣布安置补偿金政策；4、某运业集团工会主席讲话。”会后，某运业公司将签好的签到表背面上打印出会议议题，引发职工纠纷。期间，某运业公司征询职工（包括已经起诉的原告张斌、朱洪梅、汤云菊、岳小梅、黄贵祥、刘铁英）是否申请另行安排工作并进行了征询情况的登记。张斌、黄贵祥当庭认可并陈述已向某运业公司表示安排工作地点离家较远，不愿去那么远的地方工作。另有六名职工（未起诉）提出变更劳动合同的书面申请。2018年4月22日，某运业公司向公司工会报备会议内容。2018年4月23日，某运业公司再次召开关于变更劳动合同会议全体职工大会。32名涉案原告因上次会议后签到表背面会后打印了会议议题发生纠纷而拒绝到场。此次会议，某运业公司告知了不能解除劳动合同的范围以及通知愿意继续工作的人员于4月25日下午5时30分前到公司提出书面的申请，不同意变更劳动合同内容的员工将在5月1日前解除劳动合同。成都市律政处公证了整个会议过程。 另查明，2010年7月8日，金牛区人民政府办公室向成都市鑫地建设投资有限责任公司发出金牛府办法【2010】88号《成都市金牛区人民政府办公室关于确定成都铁路枢纽火车北站扩能改造项目房屋拆迁业主的通知》，通知鑫地公司：“根据市政府《研究火车北站改造有关工作的会议纪要》（成府阅【2009】108号）以及市交投集团《研究成都铁路枢纽火车北站扩能改造项目房屋拆迁工作会议纪要》（成交投阅【2010】14号）精神，确定由成都市交通投资集团有限公司为改造项目投资主体，我区为区域内房屋拆迁责任主体、共同推进项目改造拆迁安置工作。经区政府研究决定，决定由贵公司作为成都铁路枢纽火车北站扩能改造项目房屋拆迁主体，并严格按《成都市人民政府关于进一步规范城镇房屋拆迁工作的通知》（成办发【2009】74号）要求做好具体拆迁工作。”2016年8月8日，成都交通投资集团有限公司向成都市鑫地建设投资有限责任公司发出《成都交通投资集团有限公司关于启动火车北站地方配套项目商贸大道二环路以南征地拆迁工作的函》，明确：“规划商贸大道至二环路高架匝道建设需要，请将二环路北二段5号（现地址二环路北二段151-177单号房屋）以及城北客运中心公产部门一并纳入此次实施范围”。2018年3月28日，成都市鑫地建设投资有限责任公司向某运业公司发函:根据市政府《关于研究火车北站扩能改造配套项目建设有关工作的会议纪要》（成府阅【2015】56号）以及成都交投集团《关于启动火车北站配套项目商贸大道二环路以南征地拆迁工作的函》（成交投函【2016】337号）文件精神，按照金牛区政府安排，我公司具体负责实施火车北站地方配套工程的搬迁工作。贵公司位于成都市金牛区客运中心公产部分已纳入此次火车北站地方配套工程搬迁范围内。为确保火车北站配套项目与北站扩能改造工程同步建成投运，请贵公司予以大力支持配合，协助我公司尽快完成城北客运中心公产部分的搬迁签约工作。为了推进成都火车北站综合客运枢纽改造工程的建设，按照市政府对火车北站长途客运站建设实施方案的批示意见和市交委、成都交投集团两次（2017年12月29日和2018年3月13日）召开协调会。市交委、成都交投集团与某运业公司于2018年3月28日达成《关于城北客运中心和五块石客运站拆迁安置补偿等事宜的备忘录》。三方协议如下：“一、本着拆旧还新、等价值置换的原则，新站置换规模对应的价值原则上不能超过两旧站的拆迁补偿总额（不含员工安置补偿费用和停业停产损失补偿费用）。二、两旧站因拆迁造成停业期间的经济损失，按两旧站前三年（2015／2016／2017）净利润平均值为计算标准纳入拆迁安置补偿费用，补偿计算期限按两旧站实际停业之日起至新站竣工验收交付使用之日止，拆迁安置的停产停业损失补偿费用如果产生税费，相关税费纳入拆迁安置补偿费用，确保某运业集团净利润不降低。三、员工的安置补偿费用标准按照劳动法相关政策规定执行，补偿范围以两旧站2017年11月在册员工名册为准，员工的安置补偿费用纳入拆迁安置补偿费用。四、某运业集团积极配合相关政府部门在3月30日前组建拆迁安置协议联合工作小组，开展拆迁安置协议文本的起草，置换新站技术方案确认、停业期经济损失的核算、员工安置补偿的测算、两旧站三年净利润的审计等具体工作，力争在2018年4月30日前签订拆迁安置协议并交付用地和附着物。五、某运业集团承诺城北客运中心于2018年3月31日起关闭，若非某运业集团原因造成拆迁安置协议未能如期签订，城北客运中心从2018年4月20日起计算停产停业经济损失。六、拆迁安置协议由拆迁部门分别与城北客运中心、五块石客运站法人产权单位签订，不面向股东单位或新公司。” 以上事实，有当事人双方身份信息、《成都市金牛区人民政府办公室关于确定成都铁路枢纽火车北站扩能改造项目房屋拆迁业主的通知》、《成都交通投资集团有限公司关于启动火车北站地方配套项目商贸大道二环路以南征地拆迁工作的函》、《关于城北客运中心和五块石客运站拆迁安置补偿等事宜的备忘录》、3.31职工大会签到表及会议议题、会议纪要、4.23职工大会会议议程、公告、现场照片、公证书、银行交易明细、工会报备资料、劳动合同等以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议焦点是被告某运业公司是否违法解除劳动合同。 经查明，原告的工作场所是城北客运中心。该中心现因成都铁路枢纽火车北站扩能改造项目而被纳入搬迁范围。又根据市交委、成都交投集团和某运业公司达成的会议纪要，城北客运中心于2018年3月31日起关闭。这一客观情况是导致本案纠纷的直接原因。因市政工程建设需要搬迁不是用人单位和劳动者能够控制或者左右的，故双方签订的劳动合同确实无法继续履行。按照劳动合同法的规定，劳动者也可以选择由用人单位另行妥善安排新的岗位，因原告未在相应合理期限内选择向用人单位申请变更劳动合同，故用人单位若不解除劳动合同，将无法为劳动者提供相同的岗位，并在劳动者不工作的情况下承担支付工资、社保等法律责任。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”和第四十六条第三项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;……”，某运业公司已经具备了可以单方解除劳动合同的法定情形。又查明，某运业公司于3月31日召开职工大会告知城北客运中心自2018年3月31日关闭以及将于2018年5月1日起解除劳动合同，并支付了原告2018年4月的工资，于2018年4月28日向劳动者发出书面的解除通知书，又于5月依法支付了原告的经济补偿金。被告某运业公司提前一个月通知原告解除劳动合同并支付了一个月的工资后再正式解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形。故原告提出以被告违法解除劳动合同为由要求某运业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨某要求四川某运业集团成都股份有限公司支付赔偿金99921.23元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄蓓蓓