四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初2441号 原告：曾胜刚，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。 被告：刘树远（曾用名刘学均），男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李可述，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被告：刘文科，男，1961年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川怡悦建设工程有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市新平镇永红村八社。 负责人：黄文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 原告曾胜刚与被告刘树远、第三人四川怡悦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾胜刚向本院提起诉讼，本院于2017年7月31日作出（2017）川1503民初1549号民事裁定，裁定不予受理原告曾胜刚的起诉。原告曾胜刚不服该裁定，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川15民终1529号民事裁定书，裁定指令本院立案受理本案。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序。本案审理过程中，被告刘树远于2017年10月26日向本院提出管辖权异议，本院以（2017）川1503民初2441—1号民事裁定书裁定驳回被告刘树远的管辖权异议申请。被告刘树远、第三人四川怡悦建设工程有限公司不服裁定，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院以（2018）川15民辖终34号裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。被告刘树远于2018年5月30日申请追加刘文科为本案被告，本院依法准许并通知刘文科作为本案被告参加诉讼。本院于2018年6月19日公开开庭审理了本案。庭审中，原告曾胜刚申请将四川怡悦建设工程有限公司由第三人变更为本案被告。原告曾胜刚及其委托诉讼代理人王义全、被告刘树远及其委托诉讼代理人李可述、被告刘文科、被告四川怡悦建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵福意到庭参加了诉讼。因查明原告曾胜刚系采用工伤标准评定其伤残等级，经本院释明后，原告曾胜刚申请对其伤残等级采用人体损伤致残程度标准进行重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心接受本院委托后于2018年8月13日作出鉴定。本院于2018年9月6日再次公开开庭审理了本案。原告曾胜刚及其委托诉讼代理人王义全、被告刘树远及其委托诉讼代理人李可述、被告四川怡悦建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵福意到庭参加诉讼。被告刘文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾胜刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告刘树远、四川怡悦建设工程有限公司连带赔偿原告曾胜刚误工费70840元、伤残赔偿金283350元、护理费3959元、住院生活补助费1110元、交通费5989元、住宿费300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元等各项损失合计383048元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告曾胜刚请求将残疾赔偿金变更为307270元，将精神损害抚慰金变更为25000元，鉴定费变更为800元。事实和理由：被告四川怡悦建设工程有限公司承包了天工动力机械生产基地的建筑工程后，将部分土建工程转包给被告刘树远。2016年3月23日，原告曾胜刚经被告刘文科介绍，在该工地从事土工，原告曾胜刚与被告刘树远之间形成了雇佣关系。2016年4月1日17时左右，原告曾胜刚的工友李兵、唐某二人因工作原因发生矛盾，李兵在厨房拿出一把菜刀将唐某砍伤，原告曾胜刚为阻止李兵对唐某造成更大伤害，便上前将李兵抱住，李兵将原告曾胜刚砍伤。原告曾胜刚受伤后在广汉市人民医院住院治疗，医疗费用已由被告四川怡悦建设工程有限公司支付。出院后，原告曾胜刚经德阳正源司法鉴定所评定为六级伤残。故原告曾胜刚为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告刘树远辩称，1.原告曾胜刚与被告刘树远之间未形成法律意义上的雇佣关系，且原告曾胜刚也未提供证据予以证实；2.虽然人身损害赔偿司法解释规定了雇员在从事雇佣活动中因安全事故受到伤害由雇主承担过错赔偿责任，但原告曾胜刚并非在从事雇佣活动中受到伤害，故本案并不适用人身损害赔偿司法解释第十一条的规定；3.德阳正源司法鉴定中心采用工伤标准评定原告曾胜刚的伤残等级是错误的，应当适用人体损伤致残程度标准；4.对原告曾胜刚在本案中的诉讼请求，广汉市人民法院的刑事附带民事判决书中已经判决由侵权人李兵向原告曾胜刚承担民事赔偿责任，原告曾胜刚不应当就同一事实再次起诉；5.被告刘树远已将土工转包给了被告刘文科，系被刘文科对原告曾胜刚进行管理，并向其核算、发放劳务费，故被告刘文科与原告曾胜刚之间形成了劳务关系，即使要承担雇主赔偿责任，也应当由接受劳务的被告刘文科承担。 被告刘文科辩称，1.被告刘树远承包了被告四川怡悦建设工程有限公司的工程后，虽然被告刘文科、刘树远之间签订了转包协议，但该转包协议并没有实际履行，劳务工人的工资一直是由被告刘树远直接发放，被告刘文科仅负责为被告刘树远招用劳务人员，故被告刘文科不应当承担赔偿责任；2.原告曾胜刚是在劝架过程中受到的伤害，应当由侵权人李兵承担赔偿责任。 被告四川怡悦建设工程有限公司辩称，1.原告曾胜刚的损失已经在广汉市人民法院的刑事附带民事判决书中得到处理，原告曾胜刚再次提起民事诉讼没有事实和法律依据；2.原告曾胜刚被砍伤时处于晚饭后的个人生活状态，并非在工作过程中受伤，更非因安全生产事故受到伤害。且原告曾胜刚已经书面声明其所受伤害与被告四川怡悦建设工程有限公司无关，故被告四川怡悦建设工程有限公司不应承担任何责任；3.其余答辩意见与被告刘树远一致。综上，请求人民法院依法驳回原告曾胜刚的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告四川怡悦建设工程有限公司承包了广汉市天工动力机械厂生产基地的建筑工程后，将部分土建工程转包给被告刘树远。2015年9月27日，被告刘树远作为甲方、被告刘文科作为乙方签订了《协议》一份，约定被告刘树远将其转包的广汉市天力动力机械厂办公楼或住宿楼其中一栋，加上生产车间的工程转包给被告刘文科。双方在该《协议》中对转包的工程范围、单价、违约责任、付款方式等内容进行了约定。原告曾胜刚于2016年3月前往该工地从事土工。2016年4月1日19时许，李兵与唐某在工区食堂附近发生纠纷，原告曾胜刚见状上前劝阻，李兵在食堂厨房抓起菜刀将唐某和原告曾胜刚砍伤。原告曾胜刚受伤后在广汉市人民医院住院治疗37天，诊断为：左腕部锐器伤、左前臂锐器伤尺侧屈腕肌断裂、头部多处裂伤。原告曾胜刚住院期间的医疗费用已由被告四川怡悦建设工程有限公司支付。出院后，医嘱建议休息一月。2016年4月5日，原告曾胜刚出具书面《申明》一份，载明：“本人曾胜刚，在广汉天空动力机械有限公司生产基地项目工地工组刘树远处上班，在2016年4月1日晚下班后，因唐某与李兵在生活区食堂门口发生口角冲突过去劝阻导致本人手部、头部多处受伤。与贵项目四川怡悦建设工程有限公司，广汉市政府及相关部门无责任关系。特此申明本申明人曾胜刚2016年4月5日”。 2016年12月24日，原告曾胜刚经德阳正源司法鉴定所以工伤标准评定为六级伤残，产生鉴定费800元。本案在审理过程中，经本院释明后，原、被告共同选定四川鼎诚司法鉴定中心采用人身损伤致残程度标准对原告曾胜刚的伤残等级进行重新鉴定，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原告曾胜刚构成九级伤残，产生鉴定费2400元。以上两笔鉴定费合计3200元均系原告曾胜刚自行垫付。 另查明，李兵因涉嫌故意伤害罪，被广汉市公安局刑事拘留。广汉市人民检察院提起公诉后，原告曾胜刚、唐某作为附带民事诉讼的原告参加诉讼。广汉市人民法院经审理，对原告曾胜刚的损失认定为11694元（含医疗费320元、交通费800元、住院伙食补助费1110元、护理费3367元、误工费6097元）。2016年11月21日，广汉市人民法院以（2016）川0681刑初192号刑事附带民事判决书，判决：1.被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年零六个月；2.被告人李兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人曾胜刚的经济损失11694元……；3.驳回刑事附带民事诉讼原告人曾胜刚的其他诉讼请求。2017年1月6日，原告曾胜刚以被告四川怡悦建设工程有限公司、刘树远为被告，向广汉市人民法院另案提起民事诉讼。2017年4月5日，原告曾胜刚自愿撤回起诉，广汉市人民法院作出（2017）川0681民初286号民事裁定书，裁定准予撤诉。其后，原告曾胜刚再次以被告四川怡悦建设工程有限公司、刘树远为被告，向 南溪县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷的民事诉讼。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其诉讼主张的，应当承担于己不利的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，由此可见，雇主承担赔偿责任的前提条件是雇员在从事雇佣活动中受到伤害。从原告曾胜刚受伤的情况来看，原告曾胜刚受伤是因为劝阻唐某与李兵之间的矛盾纠纷时被李兵砍伤，原告曾胜刚既非从事雇主指派或委派的劳务活动，其劝架行为也与其履行职务之间无内在联系，故原告曾胜刚要求二被告承担雇主责任的主张无法律依据，本院依法不予支持。庭审中，原告曾胜刚主张其在从事雇佣活动中受到伤害所提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果。同时，依照该司法解释，受害人因第三人原因造成人身损害的，受害人在确定赔偿义务人的问题上具有选择权，即受害人既可以选择侵权人承担赔偿责任，也可以选择雇主承担责任。既然原告曾胜刚已经选择侵权人李兵作为赔偿义务人，且四川省广汉市人民法院已判决侵权人李兵承担相应的赔偿责任，原告曾胜刚因李兵犯罪行为所产生的合理损失在得到人民法院的生效判决确认后又要求接受劳务的雇主以及工程承包人、分包人、转包人承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾胜刚的诉讼请求。 案件受理费7046元（已预交2000元），由原告曾胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓国平 审 判 员  刘冬梅 人民陪审员  王 红 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈 诚 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。