浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5627号 上诉人（原审被告）浙江妙华生物科技有限公司，住杭州市余杭区鸬鸟镇横山头1号。 法定代表人杨中武，董事长。 委托代理人於丹、戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈荣根，男，1963年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。 上诉人浙江妙华生物科技有限公司（以下简称妙华公司）因与被上诉人陈荣根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，妙华公司雇佣陈荣根帮其干活，200多元一天。2016年3月19日，陈荣根在帮妙华公司干活时不慎跌落，导致右髋臼、额骨及耻骨上下支骨折，事故发生后，妙华公司人员过来询问情况，在得知情况较为严重的情况下，将陈荣根送至医院治疗，陈荣根经医院住院治疗12天，行“骨盆骨折”内固定术。后杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村调委会组织陈荣根、妙华公司多次进行调解，因双方就赔偿数额未达成一致意见，2017年12月20日，陈荣根委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，评定为人体损伤十级伤残，建议伤后误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。陈荣根于2018年1月16日起诉请求判令妙华公司赔其各项损害费用（医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费等）计84772.80元整。妙华公司则辩称，诉讼时效已过，事故发生在陈荣根家中，不是在上班期间，拒绝赔偿。案经调解无效。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中陈荣根系妙华公司的雇员，其在从事雇佣活动中受伤，妙华公司应当承担相应的赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，妙华公司辩称，事故发生的时间为下午1点左右，地点在陈荣根家中，虽杭州市余杭区第三人民医院入院记录载明“患者3小时前在家中不慎2.5米高处摔下”，但根据同陈荣根一起干活的证人能够证明，事故发生于陈荣根在妙华公司处工作。妙华公司并未提供足以反驳该事实的证据，故对该辩称，原审法院不予采信。关于诉讼时效的问题，陈荣根伤后进行骨盆骨折内固定治疗，2017年11月21日、2017年12月4日一直在复查治疗，且在当地村调委会多次调解，陈荣根一直在主张自己的权利，并未放弃自己的权利，故陈荣根的起诉未超过诉讼时效。关于本案能否适用陈荣根提供的杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书，原审法院认为，该司法鉴定意见书系专业、有资质的鉴定机构作出的结论，妙华公司在提出重新鉴定申请后，又放弃要求鉴定，视为其对举证权利的放弃，且妙华公司也未提供其他足以反驳该鉴定意见书的证据，故原审法院认定该司法鉴定意见书作为本案认定相关损害赔偿的依据。关于陈荣根因此产生的各项损失，原审法院审查后认定如下：陈荣根主张医疗费11792.04元（已扣除统筹的费用），原审法院予以确认；误工费，陈荣根未提供证据证明其因伤实际减少的收入或近三年的平均收入状况，陈荣根主张142元/天，计算180天为25560元，原审法院予以确认；伤残赔偿金，陈荣根主张45732元，原审法院予以确认；护理费12922元，陈荣根主张142元/天，计90天，原审法院予以确认；住院伙食补助费30元/天，住院12天计360元，原审法院予以确认；营养费2700元，陈荣根主张30元/天，计90天，原审法院予以确认；鉴定费1900元，原审法院予以确认；陈荣根受伤致残疾，对其精神受到一定程度的损害，陈荣根请求的精神损害抚慰金5000元合理，原审法院予以确认。综上，陈荣根因此产生的损失共计105966.04元，陈荣根主张由妙华公司赔偿80%，计84772.80元，原审法院予以确认。综上，对陈荣根诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：浙江妙华生物科技有限公司赔偿陈荣根医疗费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失84772.80元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由浙江妙华生物科技有限公司负担。 宣判后，妙华公司不服，向本院上诉上诉称：一、一审法院错误认定受伤地点在上诉人处，致上诉人无端被判承担赔偿责任。被上诉人提交的《入院记录》显示其下午13点左右在家中受伤，后为向上诉人争取赔偿，向村委自述其系下午16点在上诉人处受伤。一审法院无视书面证据即《入院记录》存在，片面的采信两位近邻提供的证人证言。《入院记录》是被上诉人受伤后对其受伤情况的自述，而两位证人系被上诉人为变更事实而自行寻找的，两位证人并未亲眼见证被上诉人受伤，又系近邻，相互之间存在利害关系，证明力极低，并不足以推翻其第一时间在入院时陈述其在家中受伤的事实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称规定)第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院在两份证据证明内容相互矛盾的情况下，在没有任何证据补强的情况下，认定证人证言所为定案，且没有在判决书中公开做出该认定的任何裁判依据，让人难以信服。二、一审法院错误认为上诉人未对证人证言提供证据反驳，故认定证人证言的真实性。《入院记录》已经能够证明被上诉人是在家中受伤，证人证言的证明力亦不足以推翻《入院记录》所记载的案件事实，根据《规定》，被上诉人的举证不足以证明其主张的，应当由被上诉人承担举证不能的后果，而不能把举证责任强加于上诉人处，不能因为上诉人未提供证据反驳而认定存在瑕疵的证人证言的效力。鉴于上述原因，上诉人没有申请证人出庭以证明被上诉人并非在上诉人处受伤的事实。而事实上，这样的证人上诉人随时可以提供，且可以提供很多个，法律是公正的，在存在法律依据的情况下，法院亦应当依法判案，而不是随意使用自由裁量权，一审法院在被上诉人受伤地点明确系其家中情况下，自由裁量确定被上诉人受伤地点在上诉人处，于法无据，于理不合，损害了上诉人的利益。三、假定被上诉人在上诉人处受伤，被上诉人亦存在重大过失，应当免除上诉人的责任，一审法院遗漏对该部分事实的认定。被上诉人称其受伤原因系因为施工现场梯架不牢固，施工地面不平整，上诉人在一审中即提出被上诉人作为从事毛竹装潢工作多年老工人，必定具备比常人更丰富的工作经验及更高的安全防范意识，应当预见到在架梯不牢固地面不平整的情况下必然会导致危险发生。其在明知存在危险却未采取任何防护措施，未尽到相应的安全防范义务，存在过错责任，发生事故应当承担过错责任。一审法院对被上诉人的重大过失事实未予认定，错误认定上诉人的责任承担比例，恳请贵院予以驳回。四、一审法院的判决与该院同一事实与证据的判决完全矛盾。一审法院曾有一案例，案号：(2015)杭余民初字第766号沈某诉某公司生命权、健康权纠纷一案，不论是事实还是证据都与本案如出一辙，该案经审理后因原告陈述事实前后不一，无法提供证据证明受伤与被告存在因果关系，一审法院以证据不足为由驳回原告的诉请，2018年5月23日一审院还以典型案例的形式在该院公众号上予以展现，而时隔不久，同样的事实和证据，一审法院却做出了截然相反的判决。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 被上诉人陈荣根答辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人在为上诉人雇佣工作期间受伤，上诉人应该对此承担损害赔偿之责。上诉人提交的《入院病历》虽然记载是家中受伤，但是是有原因的，是上诉人想减轻医疗费用，才叫被上诉人说的谎，而非事实在家中受伤，被上诉人是一个农民不懂法律关系，厂里叫其用农保医保，其他由厂里承担，就有医院记载。一审法院已经有证人明确证明是被上诉人在厂里干活受伤，其中一名证人与被上诉人在一起干活，也差一点掉下来，当时是他抓牢了旁边的竹竿，才免于摔下，怎么说是没有看见的，上诉人歪曲事实。二、上诉人为什么要出于人道主义赔偿钱给被上诉人，不是给上诉人干活，上诉人会赔偿钱，不符常理，上诉人又不是慈善机构。被上诉人不是在上诉人厂里干活，也不会叫其赔偿。三、在赔偿方面，被上诉人是成年人也承担了相应责任，请求赔偿金额及被上诉人已经承担了自己的责任，并没有让上诉人承担全部责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额计算正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，民事诉讼采用的是“高度盖然性”的证明标准。按此规定要求，在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对盖然性（可能性）较高的事实予以确认，要求的是法律真实。本案中，虽然杭州市余杭区第三人民医院入院记录载明被上诉人“3小时前在家中不慎2.5米高处摔下”，但上诉人亦自认被上诉人受伤当日其雇佣了被上诉人干活，故原审法院结合双方当事人的陈述及本案的具体情况，根据双方当事人提供的证据的证明力大小，依据优势证据原则采信了被上诉人提供的证据，认定被上诉人系在为上诉人提供劳务过程中受伤，依法应由雇主即上诉人承担赔偿责任，符合法律规定。被上诉人对自身安全未尽谨慎、注意义务，导致其受伤，其亦有过错，应对自身的行为承担相应责任。上诉人作为雇主，未尽安全管理义务，亦应承担相应的过错责任。一审法院根据各方当事人的过错程度和造成损害后果的原因力大小所划分的赔偿责任比例基本合理，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人浙江妙华生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 李国标 二〇一八年九月二十八日 书记员 徐亚萍