云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第545号原告杜某，男，生于1988年3月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权代理。被告张某1，男，生于1964年11月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人夏付杨，男，生于1952年11月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。一般授权代理。被告张某2，女，生于1989年12月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告杜某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员余俊波适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李朝九，被告张某1及其委托代理人夏付杨、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原告与被告张某2于2009年农历8月经人介绍认识，在原告与被告恋爱期间，按农村风俗习惯，原告给付二被告现金及财物共计22005元。2011年农历9月9日，被告张某2提出解除婚约关系，至今被告张某2已另嫁他人，可二被告始终未自觉归还原告因订婚一事所去的现金及财物，经原告多次催要未果。原告给付被告的财物有：一、2008年农历8月打发张某2400元及其嫂子200元；二、2008年第一次去被告家提亲给付张某21000元、价值90元饼干6包、价值150元软糖6包、价值60元蛋黄派6包、价值90元沙琪玛6包、价值180元二星浏阳河酒6瓶、价值150元的50斤大米1包、价值425元的20斤重大米5包；三、第二次到被告家给付张某22400元、价值840元饼干56包、价值1400元软糖56包、价值560元蛋黄派56包、价值1680元二星浏阳河酒56瓶、价值5600元的20斤重大米56包、价值280元的28斤猪脚1只，给付张某2之哥家的孩子现金500元；四、张某2之哥结婚送礼2000.00元、价值100元火炮1件、价值180元毛毯1床、价值220元镜屏1块；五、婚约期间共买衣服及拿现金3500元。以上五项合计22005元。因此诉请法院，判决二被告返还原告婚礼款22005.00元。被告张某1、张某2共同辩称，原告诉称的婚约财产与事实不符，对现金和彩礼有夸大虚假的情况，走人户的彩礼是44家，猪脚只有15斤。婚约彩礼互有往来，完全是一种赠予行为。原告诉称张某2在2011年农历9月初9提出解除婚约关系，当时有村干部及介绍人等在场，因为修建房屋的事结账，为什么没有将婚约彩礼一并进行结算？说明不是被告不给付婚约彩礼，而是原告认为没有必要算账。事实上，原、被告在婚约期间互有赠予，算不算都是一样。在2011年10月，原告之父杜清富打电话对张某2讲婚约取消，婚约财产不用算了，双方互不干涉。2011年下半年被告张某2才与陈发辉订婚，2012农历正月被告张某2才结婚。对婚约财产问题，原告从未向被告提起，更没有找过任何人解决，媒人胡永华可以作证。原告的起诉没有事实法律依据，并且依据法律规定已过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、证人胡某当庭所作证言，主要内容是：2010年农历7、8月份，杜某与张某2订婚。经过我手的有给张某2现金2400元，第一次去有两瓶酒和买了点水果（两件水果），其他的记不清楚了。原告方去“走人户”的大概是48家，每户走的东西是4柱，就是每户一包20斤重大米、一包糖果、一瓶浏阳河酒、一包沙琪玛。拿现金是第二次去，经过我手的是2400元，就是“拿话”。2010年农历8月18日是第一次去，不清楚他们之前是否恋爱，双方发生纠纷后，一直没有找我协商过，就是在来法庭之前的一天，原告打电话给我，叫我来谈这件事情。他们“走人户”的家数没有超过50家。2、张某1诉杜某、杜清富民事诉状一份，用以证明张某1在诉状中写明双方于2009年订婚，证明双方存在婚约关系，双方因建房问题及婚约关系发生纠纷，直到2014年张某1起诉，原告的起诉没有超过诉讼时效。经质证，被告对证据1中证人陈述内容没有意见；原告认为证据1中证人陈述原告给张某22400元及每户4柱彩礼是真实的，但证人可能因记不起，其他的没有讲。被告对证据2的真实性没有意见，但认为该证据不能证明原告的起诉未过诉讼时效的主张。被告张某1为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：3、给付现金及财务清单一份，用以证明在原、被告确立婚约期间，被告家给付原告及原告亲属财物，说明被告与原告互有财物赠予的事实。经质证，原告认为证据3是被告自己书写，不符合证据的“三性”要求，不予认可。被告张某2未向本院提供证据。本院认为，证据1系证人当庭所作证言，对其陈述原告给付被告方的财物，双方当事人均无异议，予以采信；证据2系本案被告张某1另案起诉诉状，对诉状上所述的双方存在婚约关系及双方产生争议后多次协商处理的事实部份，双方均无异议，予以采信，对其中与本案无关联性部份，不予采信；证据3系被告自行书写内容，原告不予认可，亦不符合证据的有效形式要件，不予采信。本院认为，依据当地订立婚约的风俗，男方第一次到女方家属“提亲”，男方第二次到女方家属“拿话”，给付女方一定的财物符合当地风俗。双方均认可给付张某2现金2400元的事实，到庭证人也陈述系第二次到被告家给付现金2400元，对原告主张给付被告张某2现金2400元的事实应予确认。对依风俗“走人户”的户数，原告认可44户，到庭证人亦确认未超过50户人数，应确认“走人户”户数为44户。综上所述，本院认定本案事实如下：被告张某2系被告张某1之女。原告与被告张某2于2010年经人介绍后订立婚约，原告按婚约习俗给被告家送彩礼。期间，原告第一次到被告家中送水果两箱、二星浏阳河酒2瓶。原告第二次到被告家给被告张某2现金2400.00元，送被告家猪脚一只。并依据当地“走人户”风俗对44户人家分别送财物物品，包括每户一包20斤重大米、一包糖果、一瓶浏阳河酒、一包沙琪玛。在双方确立婚约关系期间，被告张某1受原告家委托，协助原告家建房，后因双方产生矛盾而解除婚约。被告张某1以建房期间有垫付建房资金等为由向本院另案起诉要求本案原告及原告之父杜清富返还欠款。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，当事人的婚约取消后，一方当事人应按风俗将所接受的彩礼返还另一方当事人。本案中，被告认为双方在发生纠纷后协商期间未涉及婚约彩礼问题，仅协商因张某1受原告方委托协助建房的内容及原告的起诉已过诉讼时效的主张。对该主张，因双方对发生纠纷后多次协商处理的事实均予认可，依常理，双方在协商处理期间，在协商因确立婚约出发而产生的委托协助建房事项，不可能回避双方因确立婚约而给付婚约财物的返还问题。因此，对被告认为原告在双方发生争议期间至本案起诉期间未向其提出返还婚约彩礼的的主张不予支持，即双方对本案涉及的婚约财产纠纷，原告多次主张的事实应予确认，原告的起诉未过诉讼时效，原告要求被告返还彩礼的主张应予支持。在原告给付被告方彩礼的认定上，原告主张的给付被告张某2现金2400.00元，属原告依当地结婚风俗向被告张某2给付的财物，属于婚约彩礼性质，双方解除婚约关系的，应当予以返还。原告主张的给付被告的二星浏阳河酒2瓶、猪脚一只，给付张某2之哥家的孩子的现金，依“走人户”风俗对当地各户人家分别所送财物物品及因张某2哥哥结婚送现金及物品，属自愿给付被告和案外人财物的行为，均属自愿赠予性质，不属婚约彩礼范畴，对原告主张返还上述财物的主张不予支持。对原告主张的给付其他财物的内容，原告未提供证据证明，本院不予确认。对被告主张被告也存在向原告家给付财物的情况，未提供有效证据证明，本院不予确认。据此，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张某2于本判决生效之日起五日内返还原告杜某2400.00元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175.00元，由被告张某1承担50.00元，被告张某2承担50.00元，原告杜某承75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  余俊波二〇一五年五月二十五日书记员  陈县远