贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔毕中民终字第559号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区五龙公寓8楼，组织机构代码73661393-4。负责人万萍，公司总经理。被上诉人（原审原告）孙元贵，男，1956年5月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）陈凯，男，1987年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节中心支公司）因与被上诉人孙元贵、被上诉人陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙元贵诉称，2013年10月13日，被告陈凯驾驶贵FA87**号小型轿车由南关桥沿威宁路往洪山路方向行驶，当车行至威宁路十字交叉路口，车头碰撞未从人行横道通过道路的原告，随后被告陈凯驾车逃离现场。原告受伤后在毕节市中医院住院治疗80天后出院。本次事故经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告陈凯负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被告方除支付了原告的医药费外，对其他赔偿无法达成赔偿协议。特依法起诉，请求判决被告陈凯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等153958.14元，由保险公司在保险限额内直接赔付给原告。原审被告陈凯口头辩称，对本次交通事故事实无异议，陈凯系向狄凯借用车辆，因肇事车在保险公司投保，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由陈凯自行承担。原审被告太保毕节中心支公司辩称，交通事故事实应以原告举证证明为准，保险公司承担责任的前提系驾驶员具备合法的驾驶资格及行车手续。另外，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费。被告太保毕节中心支公司未提供证据。原审经审理查明，2013年10月13日，被告陈凯驾驶狄凯所有的贵FA87**号小型轿车从七星关区南关桥沿威宁路往洪山路方向行驶。01时00分许，行至威宁路“十字”交叉路口，贵FA87**号小型轿车车头碰撞未从人行横道通过道路的行人孙元贵，随后被告陈凯驾驶肇事车辆逃离现场，造成原告孙元贵受伤的交通事故。毕节市公安局七星关分局交警大队于2013年11月28日作出黔公交七星认字2013第AB073号《道路交通事故认定书》，认定被告陈凯负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告孙元贵受伤后，送到毕节市第一人民医院检查治疗，后又于2013年10月18日转入毕节市中医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左侧胫骨髁间骨折、左膝关节前交叉韧带及外侧副韧带损伤、2型糖尿病。住院80天后，于2014年1月6日出院，支付医疗费30399.68元。因双方协商赔偿不成，原告诉至法院，请求判决驾驶人陈凯、车主狄凯赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用暂计77201.14元，具体数据待鉴定后另行补充，此款判决由被告太保毕节中心支公司在保险责任限额内承担直接赔付给原告，不足部分由陈凯、狄凯连带赔偿。根据原告申请，原审法院委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定及后续治疗费用、营养期、护理期进行评定。鉴定意见为构成十级伤残、后续治疗费用约6000.00元、营养期限为12周、护理期限为12周，原告支付鉴定费2000.00元及检查费等87.00元。鉴定意见作出后，原告将其赔偿请求明确为判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等153958.14元。并以被告陈凯系向狄凯借用车辆，狄凯在本案中没有过错，不应承担责任为由，撤回了对狄凯的起诉。另查明，原告之女孙蕊出生于2001年8月9日，现尚未成年。肇事贵FA87**号小型轿车已由车主狄凯向被告太保毕节中心支公司投保,保险期限为2012年12月25日零时到2013年10月25日0时，其投保险种包括机动车交通事故强制保险、第三者商业责任保险等，其中第三者商业责任保险限额为500000.00元，并投保了不计免赔条款。原审认为，本次交通事故的发生系原告孙元贵与被告陈凯共同过错造成，交警部门认定被告陈凯负事故主要责任，原告负事故的次要责任，陈凯应当依法赔偿原告的损失。因肇事贵FA87**号小型轿车已向被告太保毕节中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者商业责任保险，保险公司应当在保险限额范围承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，为原告在毕节市第一人民医院、毕节中医院治疗所支付费用30399.68元，以及到贵阳作鉴定支付的检查费等87.00元，共计30486.68元；2、后续治疗费，经鉴定，后续治疗费用约为6000.00元；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告护理期限为12周，按照1人护理，参照当地居民服务及其他服务业年平均工资28224.00元计算为6495.39元（28224.00元/年÷365天/年84天）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院80天，该费用为2400.00元（30.00元/天80天）；5、营养费，经鉴定，原告营养期为12周，参照住院伙食补助费标准计算为2520.00元（30.00元/天84天）；6、误工费，原告住院80天，因原告未提供其收入情况及持续误工的依据，故参照农、林、牧、渔业职工平均工资30850.00元/年计算住院期间的误工费，该项费用为6761.64元（30850.00元/年÷365天/年80天）；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为十级伤残，该项费用为41334.14元（20667.07元/年20年10%）；另外，原告还需承担未成年子女孙蕊的抚养费，孙蕊现年13岁，应计算5年，该项费用为3425.72元（13702.87元/年51/210%），因此残疾赔偿共计为44759.86元；8、鉴定费用2000.00元；9、交通费，原告因伤住院治疗及到贵阳进行鉴定，必然产生交通费，酌定支持1000.00元；10、精神抚慰金，原告因本次事故受伤，构成十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及被告的给付能力，酌定赔偿精神损害抚慰金3000.00元；以上共计105423.57元，未超出交强险限额122000.00元，应由被告太保毕节中心支公司在贵FA87**号小型轿车所投保机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告。因被告陈凯未提供驾驶证，如果其未取得驾驶资格，被告太保毕节中心支公司赔偿原告后，可以依法进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FA87**号小型轿车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告孙元贵因本次交通事故产生的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币105423.57元，限判决生效10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3379.00元，由被告陈凯承担。上诉人太保毕节中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，交强险的赔偿是分项进行的，各项所包含的赔偿项目总数不能突破各项的限额。有责任的医疗限额是10000元，且包含医药费、住院伙食补助费、营养费、合理的后续治疗费等费用。原审判决被上诉人孙元贵的医药费、住院伙食补助费、营养费、合理的后续治疗费41406.68元由上诉人承担没有法律依据，加重了上诉人的赔偿责任。2、本案因被上诉人陈凯有肇事后逃逸行为，对于交强险按责任限额赔偿后不足的部分，上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，应当判由被上诉人陈凯承担。被上诉人孙元贵、陈凯二审未作答辩。经审理，二审查明事实与原审认定事实相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：如何确认上诉人太保毕节中心支公司在本案中的赔偿责任。本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”未明确规定交强险应进行分责分项赔偿。《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”之规定与《中华人民共和国道路交通安全法》存在冲突。作为下位法的《机动车交通事故强制保险条例》及根据该条例制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》其分责分项的内容与上位法《中华人民共和国道路交通安全法》存在冲突时，应适用上位法。同时，从交强险设立目的看，交强险的设立除了通过分散风险的方式解脱被保险人的交通事故赔偿责任外，还有为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损害，使其得到快捷、有效救济的目的。分责、分项赔偿不利于实现交强险设立的目的。上诉人承保的贵FA87**号小型轿车经交警部门认定在本次交通事故中应负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，其应在交强险的赔偿限额122000元范围承担赔偿责任。上诉人主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，交强险的赔偿是分项进行的，各项所包含的赔偿项目总数不能突破各项的限额，其应在交强险医疗费限额10000元内赔偿被上诉人孙元贵的上诉理由不成立。本案中，孙元贵的全部损失少于交强险的赔偿限额122000元，无需由商业第三者责任险进行赔偿，对上诉人称因被上诉人陈凯肇事后有逃逸行为，其在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，应当判由被上诉人陈凯承担的上诉主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  周 莺审判员  王 云二〇一五年五月二十九日书记员  张 政