四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5330号 原告：刘引 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李进 被告：宋明春 委托诉讼代理人：宋文，四川宿圣律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：袁义芳 委托诉讼代理人：宋文，四川宿圣律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘引与被告李进、宋明春、袁义芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、杨健组成合议庭，于2018年8月3日和9月5日公开开庭进行了审理。原告刘引的委托诉讼代理人廖林宏、被告宋明春、袁义芳的委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘引诉称，被告李进的朋友宋元因需要资金周转，要求原告支持。原告方明确表示必须由担保抵押才能借款，被告李进表示可以找第三人用房产作为借款担保，于是原告同意借款给被告李进，被告宋明春为该笔借款的保证人。2014年10月30日，原告与各被告一同前往彭山区房管局办理相关借款和抵押手续。借款协议约定了借款期限和利率标准及违约金等。被告宋明春、袁义芳为该笔借款签订了抵押合同，将其名下位于彭山县凤鸣镇郭家巷32、34号一层的房屋（以下简称案涉房屋）抵押给原告并办理了他项权证。借款协议签订后原告现金支付了2.5万元给被告李进，原告委托唐秋代为转账支付47.5万元给被告李进。至今还款期限已过，被告一直拖延，原告多次催收无果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告李进偿还借款本金50万元并支付从2014年11月1日起按月1.8%计算至本金付清时止的利息；二、被告支付自逾期还款之日起按借款金额的月0.2%（将借款协议约定的违约责任调整为借款金额的月0.2%）支付违约金至本金付清时止；三、被告宋明春对被告李进的上述债务承担连带清偿责任；四、原告有权对被告宋明春、袁义芳抵押的案涉房屋享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。 被告宋明春答辩称，其与原告没有签到任何协议，不应当承担任何责任。 被告袁义芳答辩称，其与原告没有签到任何担保协议，原告无权就案涉房屋享有优先受偿权。 被告李进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。 经审理查明，2014年10月30日，原告刘引（甲方、出借人）与被告李进（乙方、借款人）签订《借款协议》。双方在《借款协议》第一条“借款金额”中约定：乙方向甲方借款人民币50万元。第二条“借款期限”中约定：借款期限为2个月，自2014年10月25日起至2014年12月24日止，即乙方应于2014年12月24日之前还清所有借款及利息。第三条“借款及利息支付方式”中约定：经甲乙双方约定，本协议约定借款利息按月利率1.8%计算，乙方应自甲方支付借款之日起每届满一个月支付当月的利息，并在借款期限届满前结清本、息。第六条“违约责任”中约定：乙方不按本协议约定期限偿还本金的，除按本协议约定支付利息外，应逾期之日起一个月内按借款总额每日百分之二的标准支付滞纳金。 2014年10月30日，被告李进出具《借条》一份，载明：今借到刘引现金人民币50万元，利息按照双方当日所签订的《借款协议》执行，归还日期为2014年12月24日。被告宋明春在该借款的“连带保证人”处署名。同日，被告李进以收款人名义出具《收条》一份，载明：今收到刘引现金人民币50万元正，并指定了收款人和收款账户，收款人为宋元。次日，案外人唐秋以银行转账的方式向被告李进在《收条》中指定的收款人宋元的账户转款47.5万元。 2014年10月30日，原告刘引（抵押权人、乙方）与被告宋明春、袁义芳（抵押人、甲方）签订《房地产抵押合同》。双方约定：鉴于债务人宋明春、袁义芳与乙方于2014年10月30日签订了《房地产抵押合同》，为保障乙方在合同项下享有的债权得以实现，甲方自愿以其有处分权的房产为债务人履行主合同向乙方作抵押担保。双方约定将案涉房屋作为抵押财产；担保主债权为50万元。同日，双方就案涉房屋办理了抵押登记，原告刘引取得了编号为彭山房他证他权字第××号的他项权证书，该权利证书载明的房屋他项权利人为刘引、债权数额为50万元、约定期间为2014年10月25日至12月24日、借款人为李进。 以上事实，有原告刘引、被告宋明春、袁义芳在法庭审理中的陈述与答辩、借款协议、借条、收条、房地产抵押合同、银行转账凭证、房屋所有权证以及房屋他项权证等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告刘引与被告李进签订的《借款协议》系双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，借款协议中相关条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告李进未按照协议的约定按时足额向原告归还本金并支付相应付息是酿成本案的纠纷的根本原因。虽然双方约定的借款期限的起始时间为2014年10月25日，但案外人唐秋于当月31日才将借款支付至李进指定的收款账户，因此，对原告刘引提出的要求被告李进偿还本金并自2014年11月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的支付问题。原告刘引与被告李进在《借款协议》中仅约定了借款期限内的利率，并未明确约定逾期利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的按照月利率1.8%的标准支付利息至实际偿还本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的支付问题。《借款协议》第六条中约定了逾期还款的违约责任，原告主张自逾期还款之日起按照借款金额的月利率0.2%的标准支付违约金。《民间借贷若干规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，由于原告主张的违约金与逾期利息总计年利率并未超过24%，因此，对原告主张的自逾期之日起按月利率0.2%的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款协议》对借款期限的约定以及案外人唐秋的实际转款时间来看，本案中的借款届满时间应为2014年12月31日，因此，被告李进应当自2015年1月1日起向原告支付逾期还款的违约金。 关于宋明春的担保责任问题。被告宋明春以连带保证人的身份在《借条》中署名，表明其愿意就李进向刘引的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，由于债权人刘引与保证人宋明春并未明确约定保证期间，结合上文对借款期限届满时间的认定，作为债权人的刘引应当在2015年6月30日之前要求保证人宋明春承担保证责任。截至本案审理终结之时，原告未提供其就针对主债务人李进的债务向保证人宋明春主张过权利的相关证据资料，因此，本案中，被告宋明春作为债务人李进的担保人，其担保责任期间已经过，不再承担担保责任。对原告提出的要求被告宋明春承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于案涉房屋的优先受偿问题。虽然原告与被告宋明春、袁义芳签订的《房地产抵押合同》中未明确所担保的具体的债务人，但从《借款协议》以及案涉房屋的他项权证书登记的信息来看，能够认定被告宋明春、袁义芳提供案涉房屋就李进向刘引的借款提供抵押担保，且被告宋明春、袁义芳也未提供其他证据资料证明其与原告之间存有其他债权债务关系。案涉房屋在房产管理部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告对案涉房屋的抵押权依法设立。因此，对原告提出的就案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明春、袁义芳就案涉房屋折价价款向原告履行了清偿义务后，有权向被告李进追偿。 据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十日内向原告刘引归还借款本金500000元并支付利息（利息的计算方式为：以500000元为本金，从2014年11月1日至本金偿清之日止，以月利率1.8%为标准计付）； 二、被告李进于本判决生效之日起十日内向原告刘引支付违约金（违约金的计算方式为：以500000元为本金，从2015年1月1日至本金偿清之日止，以月利率0.2%为标准计付）； 三、如被告李进不履行上述债务，原告刘引有权就被告宋明春、袁义芳所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇郭家巷32、34号1层房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，宋明春、袁义芳在以其上述财产向原告刘引清偿债务后，有权依法向被告李进追偿； 四、驳回原告刘引的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费12380元、公告费260元，均由被告李进、宋明春、袁义芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  杨 健 二〇一八年九月五日 书 记 员  韩艳玲