wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1271号 原告陈勇，男，1967年1月9日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人包伟辉。 原告陈勇为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于与润科公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》、补充协议、收款收据起诉。请求判令：1、润科公司向原告支付2014年6月30日起至2017年6月30日止的回报共计77685.25元；2、润科公司向原告支付滞纳金24178.14元（计算至润科公司付清全部回报和滞纳金止，暂算至2017年12月15日，按日0.06%标准计算）；3、本次诉讼费用由被告承担。 被告润科公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 涉案标的商铺：杭州佰富时代中心1M1-020号商铺（建筑面积6.93平方米）。 商铺使用权转让价格：310741元，原告已于2012年11月5日支付。 使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，润科公司赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）。 委托租赁及管理的期限：同商铺使用权转让期限一致。 委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%，第六年开始至第十年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告80%，润科公司20%等。 委托期内支付回报时间：第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一个年度的同一个时期，以此类推至第十年。 逾期支付回报违约责任：在委托期内，润科公司未按约定时间支付给原告回报，逾期超过30日润科公司每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，原告不解除合同的，润科公司每日按照当期应付款的0.1%向原告支付滞纳金，直至全额支付回报为止。 本院认为，原告与润科公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》和《补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2015年6月30日前支付第三年的租金收益24859.28元、未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益24859.28元、未于2017年6月30日前支付第五年的租金收益27966.69元，构成违约，润科公司应当继续履行并按合同约定支付滞纳金，现原告将滞纳金的计算标准降低到按日0.06%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润科投资有限公司支付原告陈勇第三年、第四年、第五年租金收益合计人民币77685.25元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告杭州润科投资有限公司支付原告陈勇滞纳金人民币24178.14元（暂计算至2017年12月15日，此后以上述第一项未付金额为基数，按日0.06%的标准，计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2337元，公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司负担。 原告陈勇于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2337元；被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币2337元。公告费人民币560元由被告于本判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  葛 锋 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年九月三十日 代书 记员  郝莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5692号之二 解除保全申请人廖志锋，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人熊道泉，男，生于1976年12月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 解除保全申请人廖志锋与被申请人熊道泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出民事裁定书，对被申请人熊道泉所有的位于北川羌族自治县的房屋予以查封；对担保人廖志锋所有的位于高新区的房产（绵房权证高字第××号）予以查封。2018年9月25日，解除保全申请人廖志锋向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人廖志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人熊道泉位于北川羌族自治县房屋的查封； 二、解除对廖志锋所有的位于高新区房屋（绵房权证高字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一八年九月十七日 书记员 吴林娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10607号 原告吴丹丹，女，1990年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告杭州耀尔健身管理有限公司，住所地浙江省江干区笕桥街道机场路******B05、B06。 法定代表人吴昱仪。 本院在审理原告吴丹丹诉被告杭州耀尔健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴丹丹既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执707号 何喜志： 张俊杰与何喜志附带民事赔偿一案，申请执行标的共计5967.00元。经本院立案执行，现已执行到位5967.00元。本院已于2018年9月3日将该款转付给张俊杰。至此，张俊杰向本院申请执行的（2018）粤1882刑初65号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6505号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告隋志，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告陈新美，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告隋志、陈新美追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告隋志、陈新美代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告隋志、陈新美偿还代偿款6268元；2、判令被告隋志、陈新美赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为156.7元）；3、本案诉讼费用由被告隋志、陈新美负担。被告隋志、陈新美未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年8月31日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人隋志、陈新美签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为59900元，透支期限为36个月。同日，借款人隋志、陈新美与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年3月28日鑫宝行公司代偿6268元。本院认为，鑫宝行公司与隋志、陈新美签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。隋志、陈新美未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司有权根据约定向隋志、陈新美追偿。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋志、陈新美于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6268元。二、被告隋志、陈新美于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币104.47元（2018年4月23日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告隋志、陈新美负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告隋志、陈新美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7135号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告叶剑鼎，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告肖建华，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告叶剑鼎、肖建华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告叶剑鼎代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告叶剑鼎偿还原告垫付本金49981.29元，违约金1382.5元（垫付款5169.06元对应违约金441.44元自2018年3月1日起暂计算至2018年6月30日，垫付款44812.23元对应违约金941.06元自2018年6月1日起暂计算至2018年6月30日，此后两笔违约金继续以垫付本金为基数，按日万分之七算至实际履行日止）；2、判令被告肖建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告叶剑鼎、肖建华未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月8日，叶剑鼎与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为叶剑鼎向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如叶剑鼎逾期还款导致天威公司垫付款项的，叶剑鼎自天威公司垫付之日起，按每日万分之七向天威公司支付违约金。肖建华作为连带保证人在服务合同中签字。2017年8月8日，债务人叶剑鼎与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定叶剑鼎为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款45000元及汽车金融服务费7839元，透支期限为36期。天威公司于2018年2月24日垫付5169.06元，于2018年5月25日垫付44812.23元。本院认为，天威公司与叶剑鼎、肖建华签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。叶剑鼎未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司有权根据约定向叶剑鼎追偿。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。肖建华自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑鼎于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币49981.29元。二、被告叶剑鼎于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币1316.66元（2018年7月1日至实际履行日止的违约金按年利率24%另计）。三、被告肖建华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1084元，减半收取人民币542元，由被告叶剑鼎、肖建华负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶剑鼎、肖建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月三十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执665号 申请人:雷旭，男，汉族，1981年9月生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人:李世强，男，汉族，1980年11月生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 被执行人:万安全，男，汉族，1968年10月生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 本院执行的雷旭申请执行李世强、万安全合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执665号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月六日 书记员  陈 宗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初802号 原告：韦丽群，女，1965年4月4日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被告：谭顺升，男，1979年8月16日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告韦丽群与被告谭顺升买卖合同纠纷一案过程中，原告韦丽群于2018年9月11日以钢筋用于覃学慎外滩一号工地及欠条不是被告谭顺升本人书写为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦丽群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦丽群负担。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年九月十一日 法官助理 韩 丽 书 记 员 梁银燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6516号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功,该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告曹后建，男，汉族，1978年5月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告李爱芹，女，汉族，1979年12月27日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告曹后建、李爱芹追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告曹后建、李爱芹代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告曹后建、李爱芹偿还代偿款8980元；2、判令被告赔偿原告违约金（按日息1‰计算至被告付清之日，从2018年1月9日暂算至2018年3月25日为682.48元）；3、判令本案诉讼费用由被告曹后建、李爱芹承担。 被告曹后建、李爱芹未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：曹后建； 共同债务人：李爱芹； 借款合同：编号为2017分期12070151-53935《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年8月24日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：69200元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年1月8日代偿8980元； 代偿协议：曹后建、李爱芹与鑫宝行公司于2017年8月24日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 保证金：2000元； 约定违约责任：曹后建、李爱芹逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告曹后建、李爱芹的银行贷款承担保证责任，为曹后建、李爱芹代偿银行信用卡透支金额合计8980元，曹后建、李爱芹作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。曹后建、李爱芹交付的履约保证金2000元，因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》未代偿完毕，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹后建、李爱芹返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款8980元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹后建、李爱芹支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金448.75元（以未付代偿款为基数，按年利率24%暂算至2018年3月25日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告曹后建、李爱芹负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告曹后建、李爱芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1238号 开平市农村信用合作联社城区信用社、潘财明、陈海芝： 本院在执行开平市农村信用合作联社城区信用社与潘财明、陈海芝借款合同纠纷一案过程中，本案依法评估拍卖被执行人潘财明名下坐落于开平市长沙区325国道三江路段28号七排1幢1413房及负一层008号车位，共得款804818元。扣除优先支付拍卖服务费2400元，案款391322.99元（包含本案受理费6529元）已转付给开平市农村信用合作联社城区信用社，执行费5069元已上缴国库。另经查，被执行人潘财明、陈海芝尚拖欠其他债权人债务，本案清偿债务后剩余款项406026.01元用于另案分配处置。至此，开平市农村信用合作联社城区信用社向本院申请执行的（2017）粤0783民初2673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7820号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘海华，女，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告刘海华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2845号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：付利，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地枣庄市市中区，现于山东省济宁市微山县金源监狱服刑。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人王健与被告付利参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付利偿还原告代被告支付的代偿款4639.23元；2.判令被告付利支付原告代偿款资金占用利息，以4639.23元为本金，按照年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日9.28元，1、2项合计4648.51元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告为购买滕州杏坛商贸有限公司的手机，型号为：vivoxplay5128G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台），签署《借款协议》进行借款，约定借款3198元，其中商品价款3198元由商家收取，借款管理费0元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4639.23元（代偿款计算标准为：借款本金＋借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，依法向贵院提请诉讼追偿，请求人民法院依法判决。 被告付利辩称，当时办理过手机分期业务，但是手机没下来我就走了，没有收到手机。 经审理查明，2016年6月1日，付利为在滕州杏坛商贸有限公司购买手机一部（型号为：vivoxplay5，128G，金色），申请分期付款业务，并与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以付利的名义通过有利网账户操作，以付利的名义代为签署《借款协议》电子文本，付利本人同意受《借款协议》相关内容的约束。付利出具的《个人借款申请表》中记载：所购买手机的总价格为3698元，首付金额500元，借款金额3198元；还款方式为向指定账户还款：账12×××022，开户行招商银行成都分行益州大道支行，户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；借款人不可撤销的授权出借人及有利网向客户服务供应商划付借款本金，且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金，并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。依据付利的授权，付利作为甲方（借款人）、有利网作为乙方（出借人）、深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方（借款服务中介）、深圳市诚信祥融资担保有限公司作为丁方（保证人）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方（拥有有利网平台的经营权）共同在有利网平台签署《借款协议》一份，约定：借款金额3198元，借款年利率9.5%，还款分期期数为9期，每期还款本息数额369.55元，每期还款日为每月的2日；丁方保证责任的范围包括甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现债权支出的全部费用，保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后两年止；如约定还款日戊方银行监管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的视为逾期还款，如逾期还款，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。2016年6月1日，付利从商户处领取了所购手机，并签订了《商品交付确认书》予以确认。付利借款后未依约还款，致使深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任，于2018年5月11日代偿借款本金3198元及逾期利息1441.23元。 本院认为，被告付利借款后未按时偿还，致使保证人深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任，代其偿还借款本金及逾期利息共计4639.23元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向借款人付利追偿。因原告的代偿行为给原告造成损失，双方未约定该损失的计算方式，被告付利应自原告代偿之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告付利虽辩称未收到所购手机，但其出具的《商品交付确认书》对于收到所购手机予以确认，且庭审中原告亦提交了商品交付时所拍摄照片佐证，因此本院对于被告付利该辩称不予采信。综上，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告付利给付代偿款本息4639.23元并支付资金占用期间利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告付利给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息4639.23元，并支付资金占用期间利息损失（以4639.23元为基数，自2018年5月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一八年九月三十日 书记员  宋 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6707号 申请执行人：中山市古镇晶河水晶门市部,住所地广东省中山市。 经验者：董伟珍。 被执行人：杨慧文,男,1993年7月10日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人中山市古镇晶河水晶门市部与被执行人杨慧文买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初9454号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨慧文应当向申请执行人支付货款9825元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市古镇晶河水晶门市部向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法划拨被执行人名下银行存款共454.79元，上述款项已支付给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年8月6日对被执行人杨慧文采取限制消费措施，同日将被执行人杨慧文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月25日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年九月二十五日 书记员  黎嘉明
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3474号上诉人（原审被告）：陈俊，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：高国敏，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人陈俊因与被上诉人高国敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈俊、被上诉人高国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈俊上诉请求：一、依法撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初1013号民事判决；二、依法严厉打击被告的家族村霸势力，追究被告讹诈行为，维护我的合法权利，赔偿侵占我林权山地的经济损失和精神损失，恢复林权山地的原状。三、维护国家的林权政策和责任田政策。事实与理由：上诉人于1994年参军入伍，2006年复员转业，在部队服役的10多年里，父母相继去世，造成了家中的一切无人管理，被告以其家族势力、村霸行为侵占了我的全部责任田和林权山地，我的林权证、林业部门的森林采伐公示、祠堂村出具的工业城北环路征用我林山的证明，是我林权的铁证，砍伐我成材树木上千棵，并私自出售，给我造成了极大的经济损失和精神损失。2017年2月19日，被告用挖掘机毁坏我林权山地三亩左右，还栽了他自己的树苗，我为了维护自己的合法利益，在拔被告所栽树苗时，被告与我发生争吵，还对我进行了撕扯，并且自己倒地，企图对我再行讹诈。特此上诉。被上诉人高国敏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审依法维持原判。原审原告高国敏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计3500.30元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告提供的信阳市公安局高新分局于2017年3月6日作出的高新公（41156066）行罚决字（2017）10013号行政处罚决定书显示：2017年2月19日上午9时许，在信阳市××新区祠堂村××营组，高国敏在与陈俊就存在争议的山地里种树，双方发生争吵并撕扯，在撕扯过程中造成高国敏受伤。因案件起因因为邻里纠纷，且双方均存在主观过错，故情节轻微。决定对陈俊以殴打他人罚款500元。原告提供的病例、医院收费票据等证据证明，原告在2017年2月19日至2月25日在信阳市中心医院住院治疗6天，支出医疗费1123.30元，伤情为全身多发软组织损伤。同时，原告还支出检查费、放射费等费用1354元。现原告以被告拒绝赔偿损失为由诉至本院，要求被告赔偿医疗费2477.30元（含检查费、放射费等费用）、误工费720元（6天×120元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费123元，共计3500.30元庭审中，被告称原告所诉伤情与病例不一致。原告认为是被告打了她的胸部，原告称她是打小工的，日工资120元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告被被告打伤的事实有公安机关已生效的行政处罚决定书予以证明，本院依法予以确认。被告作为侵权人对原告的损失依法应当承担赔偿责任，但从公安机关所查明的事实来看，原、被告发生的起因是邻里纠纷，原告对纠纷的发生亦有一定的过错，对自己的损失应承担20%的责任。根据相关法律规定并结合原告提供的证据，原告的损失项目及数额为：医疗费2477.30元（含检查费、放射费等费用）、误工费、住院伙食补助费180元、交通费。关于误工费、交通费，原告没有提供相应的证据证明其务工收入120元/天及交通费支出的票据，结合原告系农村居民并住院6天的事实，所以可参照农林牧渔业的收入标准36785元/年，即100.78元/天计误工费604.68元（6天×100.78元/天），并酌定交通费损失60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈俊在本判决生效后的十日内赔偿原告高国敏医疗费2477.30元、误工费604.68元、住院伙食补助费180元、交通费60元，合计3321.98元的80%，即2657.58元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈俊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，原判依据公安机关作出的已生效行政处罚决定书认定上诉人陈俊存在侵权行为并承担赔偿责任适当，同时认定双方承担责任的比例亦无不当。原判认定上诉人陈俊应承担的赔偿数额有事实和法律依据，本院予以维护，上诉人陈俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈俊负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年九月七日书记员 黄玺诺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5930号 原告杭州悦居环境设备有限公司，住所地杭州市江干区杭海路****。 法定代表人曹蓉尔,公司执行董事。 委托代理人叶柯（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。 被告杭州欧纬迪赛酒店管理有限公司，住所地，住所地杭州市江干区艮山西路**E1002iv> 法定代表人吴青阳。 本院在审理原告杭州悦居环境设备有限公司诉被告杭州欧纬迪赛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州悦居环境设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5975元，减半收取人民币2987.5元，财产保全费人民币2078元，共计人民币5065.5元，由原告杭州悦居环境设备有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月十九日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初218号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人符芳针，男，1992年1月24日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月15日、2018年7月1日、2018年9月7日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人符芳针犯聚众斗殴罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人符芳针到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，蒙某1的“××砂场”与琼海市××镇××村委会第×村村民之间因采河砂一事产生纠纷，“××砂场”采砂船在采砂期间遭到该村村民的阻拦。2016年8月26日9时许，第×村村民蔡某3、严某、林某、颜某等人手持竹棍、钩刀等工具到第×村河岸处，用烟花炮朝采砂船上空燃放以阻拦“××砂场”采砂船采砂。见村民阻止采砂，陈某大（已判刑）遂纠集吴某（已判刑）、被告人符芳针等10余人，用红色塑料袋缠在手臂上作为识别己方的标识，手持木棍乘坐采砂船和快艇来到第×村河岸处。下船后，陈某大一方持木棍打中严某致其受伤，村民们便持工具回击。被告人符芳针亦乘船到岸持木棍下船。双方在械斗过程中，陈某大、符芳针等人见村民越来越多便跑回船上离开现场。村民蔡某3、严某、林某、颜某在斗殴过程中被打伤。公安民警在接警后赶到现场，并扣押遗留在现场的犯罪物品木棍4根、钩刀2把、钢管1根（均已另案判决处理）。经鉴定，被害人蔡某3、严某的人体损伤程度均达轻伤一级；被害人林某的人体损伤程度达轻微伤；被害人颜某右手肘部被打肿，但未作伤情鉴定。 另查明，在本院审理陈某大等人聚众斗殴案的过程中，陈某大、吴某已一次性赔偿蔡某345000元、严某29000元、林某6000元，并取得3人的谅解。被告人符芳针于2017年12月15日自动到琼海市公安局万泉派出所投案。 上述事实，被告人符芳针在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍、钩刀、钢管（相片），书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、常住人口信息、申请书、琼海市税务局文件、琼海市城市投资建设有限公司文件、琼海市国土资源局文件、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事附带民事调解书，证人林某1、李某1、蔡某1、王某1、王某2、黎某、韩某、蒙某1、姚某、蔡某2、蔡某3、蒙某2、林某2、王某3、李某2等人的证言及辨认笔录，被害人蔡某3、严某、林某、颜某的陈述，被告人符芳针及同案犯刘基、张某、吴某、陈某大、洪某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符芳针明知陈某大等人纠集多人持械殴打村民，仍然持械积极参与，扰乱社会公共秩序，并造成二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符芳针受他人纠集后持械乘船前往现场参与，属于积极参加者，但未实施殴打行为，在共同犯罪中的地位和作用较小，系从犯，综合全案事实，依法应当减轻处罚。被告人符芳针自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人符芳针的犯罪性质、情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人符芳针可依法宣告缓刑。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人符芳针犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  郑馥瑜 人民陪审员  杨照明 二〇一八年九月三十日 法官 助理  覃茂圣 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。书记员马艳婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2268号 申请人杨美权，男，1970年12月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人郁万铎，男，1969年9月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人杨美权与被申请人郁万铎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杨美权于2018年9月7日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人郁万铎所有的价值10万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人杨美权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郁万铎所有的价值10万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1020元，由申请人杨美权负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年九月十九日 书记员  赵建尧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9276号 原告肖某1，男，2016年7月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 法定代理人肖某2，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告邬迪，男，1968年3月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 本院在审理原告肖某1诉被告邬迪饲养动物损害责任纠纷一案中，原告肖某1既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初7917号 原告杭州巨隆信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊2312A室 法定代表人郑新忠。 被告孟甜，男，1988年12月14日出生，汉族，住陕西省城固县。 本院在审理原告杭州巨隆信息咨询有限公司诉被告孟甜合同纠纷一案中，已于2018年8月10日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月六日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1608号 原告：石登诚。 委托诉讼代理人：陆尚新。 委托诉讼代理人：潘纤纤。 被告：蒙国幸。 原告石登诚与被告蒙国幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告石登诚的委托诉讼代理人陆尚新、潘纤纤到庭参加诉讼，被告蒙国幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石登诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金13970元并支付利息1607元，合计15577元（利息按年利率6%计算，从2016年5月16日暂计至2018年4月15日，之后的利息计算至被告偿还完全部借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转，2016年4月14日向原告借款13970元，借款时因是朋友关系没有约定利息，借期一个月，当日原告石登诚以现金支付方式将借款交付给被告蒙国幸，被告出具《欠条》。被告借款后一直没有归还借款，并拒绝与原告联系。为此，诉至人民法院请求判决前诉请求事项。 被告蒙国幸未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、欠条。 被告蒙国幸未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告蒙国幸向原告借款13970元，借期一个月并立下《欠条》：“今蒙国幸欠石登诚金额：壹万叁仟玖佰柒拾元整，RMB：13970.00元。于2016年5月15日还清。欠款人：蒙国幸（手印）”。借款以现金的方式给付被告蒙国幸。借款时双方没有约定利息，借款后被告没有还钱，经原告多次催讨，被告甚至躲避原告拒绝还款，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告石登诚与被告蒙国幸的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同对双方具有法律约束力。原告依约将借款13970元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在借款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告蒙国幸经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。双方在借款时并没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙国幸于本判决生效之日起十日内偿还原告石登诚借款本金13970元及利息（以13970元为基数，按年息6%从2016年5月16日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费189元，由被告蒙国幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 人民陪审员田甜 人民陪审员成景云 二〇一八年九月六日 书记员曾德陆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1623执1211号 马守刚、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司： 申请执行人马守刚与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案，申请执行标的65415.81元，本案立案执行后，被执行人自动履行义务，案件执结。马守刚向本院申请执行的（2018）鲁1623民初1286号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢69号 关于中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请执行范凝追偿权纠纷一案，本院于2018年09月05日立案执行，并于2018年9月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1623执99号 姜晓东、徐丙钊： 姜晓东与徐丙钊合同纠纷一案，申请执行标的共计38946元。经本院立案执行，被执行人徐丙钊自动履行完毕。至此，姜晓东向本院申请执行的（2017）鲁1623民初3422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3397号上诉人（原审被告）：和利，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：和刚，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。上诉人和利因与被上诉人和刚民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和利、被上诉人和刚及其委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人和利上诉请求：一、撤销息县人民法院（2018）豫1528民初1651号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，原审法院却按民间借贷纠纷进行审理。被上诉人出资100万元而非118万元，原审法院却认定18万元为利息，判决予以支持。被上诉人至今仅有12万元出资没有收回，原审法庭却判决归还其37万元及其利息。原审判决在认定事实和适用法律方面都是错误的。本案中，2011年10月10日，被上诉人与我签订《合伙协议书》，约定合伙投资建设开发项店镇南街。被上诉人出资100万元，后见合伙赚不到钱就想退伙，先是抽回7万元，又于2013年12月7日逼迫我在其事先写好的借条上签名按指印，收取我现金50万元和一套房屋价款31万元共计81万元。也就是说，被上诉人出资100万元，减去抽回的7万元，再扣除己经给付被上诉人81万元，被上诉人的出资仅剩12万元没有收回。我与被上诉人及其他合伙人开发建设的工程建设项目亏损，欠下不少债务，合伙账目至今尚未清算。无论被上诉人是否退伙，被上诉人都要根据上述法律和司法解释规定，以及被上诉人与我签订的《合伙协议书》的约定，承担合伙债务。在合伙账目尚未清算的清况下，被上诉人无权请求返还合伙出资。被上诉人和刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告和刚向一审法院起诉请求：判令被告返还原告款37万元及利息364204元。一审法院认定事实：原、被告为同户族远亲。2011年10月10日，二人签订合伙协议书，约定作为甲方的和刚出资在作为乙方的和利名下，和利负责全部利润，合伙建设本镇南街“永和大道”。当月14日，原告和刚分四次将100万元钱打入被告和利的信用社账户中（30万、30万、30万、10万）。后因多种原因，和刚并没能参与合伙的实际经营，自然也没分红，经和刚追要，被告和利于2013年12月7日给原告出具借条一张，上写“今借到和刚现金壹佰壹拾捌万元整，小写（1180000.00），按信用社现行月利率9.45‰计算利息。借款人和刚，2013年12月7日”。之后，被告和利用自己位于街上的一套住房（作价31万元）抵作还款，又归还现金50万元，总计归还81万元。借条余额37万元至今未付。一审法院认为，本案为合伙事务引发的债权债务关系。原、被告之间的欠款关系较为明晰。首先，原告和刚将100万元交付给被告和利的事实清楚，应予以确认；第二，借条上虽然显示金额为118万元，但因另外的18万元，应认定为2011年10月14日至2013年12月6日的利息款（年利率9%），该18万元由于被以借条形式出现，所以应认定为本金。另外，双方在借条中约定的利息为9.45‰（月息），即0.945%，符合法律规定，应予以支持；扣除掉已归还数额，下余37万元及其利息应由被告和利清偿。对双方诉讼代理人的正确意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告和利于本判决生效之日起十日内归还原告和刚钱款370000元，并支付相应利息（利息按约定的月息0.945%执行，从2013年12月8日起至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告和刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为3425元，由被告和利承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，查明本案所涉及的法律关系是准确认定案件事实的基础。根据相关法律规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，人民法院应按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方当事人虽于2011年签订合伙协议，但被上诉人并未参与合伙的实际经营，后双方以借条的方式终止合伙事务，目前没有证据证明上诉人和利出具借条系受胁迫所致，该借条可以认定系双方真实意思表示，应予确认，上诉人和利应承担还款责任，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人和利的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人和利负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年九月十九日书记员 黄玺诺
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初8154号 起诉人山东森远建设有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：孙龙振，执行董事。 委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。 2018年9月21，本院收到山东森远建设有限公司的起诉状，起诉人山东森远建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与济南弘建企业管理咨询有限公司双方签订的《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同》（合同编号：JHNJ-JY20171110002）;2、请求判令被告济南弘建企业管理咨询有限公司返还原告山东森远建设有限公司合同款195000元、违约金32500元、律师费12000元，共计2395000元；3、判令被告廖星晨对第一、第二承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月10日，双方签订《济南弘建企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同》（合同编号：JHNJ-JY20171110002），约定由济南弘建企业管理咨询有限公司代理起诉人山东森远建设有限公司申报店里工程施工总承包三级、建筑工程施工总承包三级、市政工程施工总承包三级、承装（修、试）店里设施许可证四级资质的相关事宜，济南弘建企业管理咨询有限公司完成申报事务的期限为自2017年11月10日至2018年7月30日，代理审核费及其他杂费总额650000元，合同还约定其他内容。合同签订后山东森远建设有限公司依照合同约定支付了第一笔合同款195000元，但时至今日代理期限已届满，济南弘建企业管理咨询有限公司仍未完成代理事项，已构成根本违约。请求法院支持起诉人山东森远建设有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人山东森远建设有限公司与济南弘建企业管理咨询有限公司在企业资质申报代理合同第8条中约定，涉及履行合同等发生争议应提交济南市历下区人民法院管辖，但合同双方住所地均不在济南市，合同履行地、签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在济南市，故双方在合同中的管辖约定无效，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东森远建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一八年九月二十九日 书记员 董延华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执81号 申请执行人周光举与被申请执行人周光志、杨国勤、杨道秀、令狐昌明借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周光志、杨国勤、杨道秀、令狐昌明已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执81号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年九月四日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2853号原告：肇东市众合热力有限公司法定代表人：于浩，职务总经理。委托代理人：孙志文，该公司职工。被告：郭会林，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。原告肇东市众合热力有限公司诉被告郭会林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇东市众合热力有限公司撤回起诉。案件受理费27.00元，由原告肇东市众合热力有限公司负担。审判员  郭春山二〇一八年九月二十七日书记员  曹明明
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1442号 申请执行人：安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港工业园，统一社会信用代码：91340881772838823L（2-2）。 法定代表人：张礼斌，该公司总经理。法定代表人：张礼斌，该公司总经理。 被执行人：琚秀，男，1967年11月22出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：汤小双，女，1967年10月28出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽万通塑业有限公司与被执行人琚秀、汤小双买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初628号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1292405.00元及资金占用期间的债务利息(按年利率的12%)，诉讼费8418.00元，财产保全费5000.00元，执行费15324.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人琚秀、汤小双银行存款1321147.00元（不含资金占用期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保59号   申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码91620200063943073R。   负责人：田多斌，该分行行长。   委托诉讼代理人:陈小刚,甘肃润物律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘佳妮,甘肃润物律师事务所律师。   被申请人:陕西天一泉食品饮料有限公司，住，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇下菜湾社区**一社会信用代码91610928305552164C。   法定代表人：李宇广，该公司总经理。   被申请人:侯向利，男，1974年4月3日出生,汉族，住甘肃省兰州市城关区。   申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封：一、被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司名下位于陕西省旬阳县小河镇张良村一组的建设用地使用权（面积：8077.64平方米，不动产权证号：陕（2017）旬阳县不动产权第XXXX号）；二、被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司所有的24000瓶/时(330ml/530ml)矿泉水生产线1条；三、被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司所有的2000瓶/时(5L)矿泉水生产线1条；四、被申请人侯向利所有的位于西安市经济技术开发区凤城四路南侧、明光路东侧海荣新天地（海璟·新天地）第8幢1单元15层11504号、11505号、11506号房屋。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司名下位于陕西省xxx的建设用地使用权（面积：8077.64平方米，不动产权证号：陕（2017）旬阳县不动产权第XXXX号）；   二、查封被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司所有的xxx生产线1条；   三、查封被申请人陕西天一泉食品饮料有限公司所有的xxx生产线1条；   四、查封被申请人侯向利所有的位于西安市经济技术开发区凤城四路南侧、明光路东侧海荣新天地（海璟·新天地）xxx房屋。   以上财产价值共计2800万元。   案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 张熙文     二〇一八年八月三十日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2081号原告（反诉被告）:济南文华园物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：周宓，女，系原告处项目副经理。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告(反诉原告)：郭峰，男，汉族，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。原告(反诉被告)济南文华园物业管理有限公司（以下简称文华园物业公司）与被告（反诉原告）郭峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）文华园物业公司的委托诉讼代理人周宓、王若宇，被告（反诉原告）郭峰及其委托诉讼代理人王建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）文华园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决郭峰向文华园物业公司支付拖欠的物业费9808.56元及违约金31489.16元（本金从2012年6月1日计算至2018年5月31日），上述违约金还应自2018年4月1日继续计算至被告实际付清之日止（以9808.56元为基数，按照每日0.3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭峰购买山东文华园住宅开发建设有限公司开发建设的，于2011年1月3日办理房屋交付及入住手续，并于同日与文华园物业公司签订《文华园前期物业服务协议》，约定由文华园物业公司对某小区提供前期物业服务。上述《物业服务协议》中同时约定了物业服务费支付标准、支付时间及违约责任等。上述《物业服务协议》签订后，文华园物业公司按约定提供了物业服务，但郭峰却未能按协议约定支付物业服务费，截止2018年5月31日，郭峰尚欠文华园物业公司物业服务费9808.56元、逾期付款违约金31489.16元。郭峰辩称，文华园物业公司的服务质量不值1.9元/㎡每月。《文华园前期物业管理服务协议》中明确编制物业管理服务及财务年度计划，定向向包括乙方在内的业主公布物业管理费用收支账目。物业从业主入驻至今从未对财务收支情况进行公布。物业公司从未向业主公布电梯等场所广告费、小区公用房屋租金等收入数字，也没有经业主大会批准，擅自将这些收入居委己有，严重侵犯了业主的经济利益。居委会在小区内办公，占有了小区业主共有产权的房屋。小区内的道路入住不到五年，已经损坏，业主车辆无法驶入损坏路段。物业公司未提供无偿便民服务。小区内损坏的公用设施设备常年没有更换。郭峰于2011年购买房产同时交纳物业费到2012年6月，后停交物业费，主要是物业提供的服务一直未达到相关规定。2016年4月1日物业通知停水停电，恢复供水供电后，由于突然供水压力增大造成郭峰家中厨房角阀断裂，将房屋内地板、家具全部浸泡。郭峰多次与物业公司交涉，至今没有履行赔偿义务。郭峰（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判令文华园物业公司赔偿郭峰损失1万元；2.判令本案诉讼费由文华园物业公司承担。事实与理由：2016年4月1日，文华园物业公司在未通知郭峰的情况下，突然恢复供水。短暂的高压造成郭峰家中角阀毁坏，导致家中地板、家具被浸泡。郭峰于同日12:19、12:46通知文华园物业公司关闭总阀门，文华园物业公司知道一个半小时后的13:46才将总阀门关闭，违反了双方签订的《文华园前期物业管理服务协议》中第五条1.5约定的：夜间有专人值守，处理紧急报修，水、电等紧急报修半小时内到场的约定。文华园物业公司的违约行为，造成郭峰重大财产损失，但是文华园物业公司拒绝了郭峰的赔偿请求。为维护其合法权益诉至贵院，望判如所请。文华园物业公司（反诉被告）辩称，郭峰主张文华园物业公司承担相关责任，无事实及法律依据，郭峰作为涉案房屋业主其对房屋中的管道、阀门等在开发商质量保证责任期满后应承担相关的维修、维护、更换义务与责任，即使郭峰所主张的损失成立，也应当由其自行承担全部责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文华园物业公司系某小区的物业服务公司，郭峰系该小区业主，建筑面积71.7平方米。2011年1月3日，文华园物业公司与郭峰签订物业服务合同约定，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，以房产证载明的建筑面积为准，住宅1.9元/㎡每月，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。自2012年6月1日至2018年5月31日，郭峰累计拖欠物业管理服务费9808.56元（1.9元/平方米×71.7平方米×72个月）。另查明，文华园物业公司在为业主提供物业服务过程中存在小区卫生状况混乱，工作人员服务态度差，安保消防工作不到位影响物业服务质量的问题。本院认为，文华园物业公司作为某小区的前期物业服务企业，文华园物业公司与郭峰签订的《文华园前期物业服务协议》、山东文华园住宅开发建设有限公司于文华园物业公司签订的《前期物业管理合同》均合法有效。文华园物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，郭峰作为业主享受了文华园物业公司提供的服务，应当按照约定支付2012年6月1日计算至2018年5月31日期间的物业服务费9808.56元。对于文华园物业公司主张的违约金31489.16元，本院认为，郭峰未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且文华园物业公司确实存在物业服务中的质量问题，故对文华园物业公司主张的违约金，本院不予支持。郭峰（反诉原告）要求文华园物业公司（反诉被告）赔偿其损失1万元，其提供证据不足以证明其损失，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内向原告济南文华园物业管理有限公司支付2012年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费9808.56元；二、驳回原告济南文华园物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郭峰的全部诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币830元、由原告济南文华园物业管理有限公司负担630元，被告郭峰负担200元。反诉案件受理费50元，由反诉原告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年九月十日书 记 员  侯雁语
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6519号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功,该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告赵光，男，汉族，1980年6月16日出生，住江苏省。 被告汤燕方，女，汉族，1978年11月20日出生，住江苏省。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告赵光、汤燕方追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告赵光、汤燕方代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告赵光、汤燕方偿还代偿款13300元及违约金（从2018年3月24日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月12日为266元）；2、判令本案诉讼费用由被告赵光、汤燕方承担。 被告赵光、汤燕方未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行城站支行； 借款人：赵光； 共同债务人：汤燕方； 借款合同：编号为FQ-QC-12020277-2017008164《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年8月9日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：80100元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月23日偿付欠款代偿13300元； 代偿协议：赵光、汤燕方与鑫宝行公司于2017年8月9日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 保证金：无； 约定违约责任：赵光、汤燕方逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，原告鑫宝行公司2018年7月12日将公司名称由浙江鑫宝行担保有限公司变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承诺书、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告赵光、汤燕方的银行贷款承担保证责任，为赵光、汤燕方代偿银行信用卡透支金额合计13300元，赵光、汤燕方作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵光、汤燕方返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款13300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵光、汤燕方支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金174.90元（以未付代偿款项为基数，按年利率24%暂算至2018年4月12日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费69.5元，由被告赵光、汤燕方负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵光、汤燕方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执790号 申请人：杨仕东，男，汉族，1981年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：葛小兵，男，汉族，1983年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的申请人杨仕东与被执行人葛小兵买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）黔0322民初186号民事判决书确定，被执行人葛小兵应支付给申请人杨仕东借款本息人民币44787元，承担案件受理费522元、执行费572元。执行中，通过查询了被执行人葛小兵的银行存款、房产、车辆以及工商登记，只发现被执行人名下登记有一辆号牌为闽Ｂ×××××号豪爵牌摩托车及一辆琼Ａ×××××号奇瑞牌轿车，未发现有其他可供执行的财产。本院对被执行人葛小兵采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、决定司法拘留等措施。 本院约谈申请人杨仕东后，申请人杨仕东认可本院的查控情况并对被执行人名下的号牌为闽Ｂ×××××号豪爵牌摩托车及号牌为琼Ａ×××××号奇瑞牌轿车决定不予处置，同时也提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邓尚平 审 判 员 陈刚刚 审 判 员 侯 杰 二〇一八年九月十三日 书记员代 鹏 程
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4217号原告：赵荣荣，女，2007年7月16日，汉族，学生，住济南市。法定代理人：王正香，女，1981年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：栾玉洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告：赵程杰，男，2013年3月18日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王正香，女，1981年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：栾玉洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵万林，男，1972年4月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市中闻（济南）律师事务所律师。原告赵荣荣、原告赵程杰与被告赵万林抚养费纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赵荣荣、原告赵程杰于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵荣荣、原告赵程杰的申请符合法律有关规定，准许原告赵荣荣、原告赵程杰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵荣荣、原告赵程杰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵荣荣、原告赵程杰负担。审 判 长  王 晛人民陪审员  于秉毅人民陪审员  刘德荣二〇一八年九月十三日书 记 员  赵天娇
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽0203司救执9号 被救助人张秋花，女，1971年8月30日出生，汉族，住福建省永定县培丰镇孔夫村岭和组**，公民身份号码3526231971××××××××。 本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第403号刑事附带民事判决书，立案执行张秋花与占国强故意伤害刑事附带民事一案，执行案号为（2013）思执行字第3029号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人占国强有可执行的财产。现张秋花以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，提交了申请表、困难证明以及执行文书等材料并作出具结声明。经审查，张秋花符合司法救助条件，应予以救助。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条第二款的规定，决定如下： 给予张秋花司法救助金30000元。 二〇一八年九月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8338号 原告：防城港市久居房地产经纪有限公司，住所地：防城港市行政中心区乐天花园小区****。 法定代表人：林敏，总经理。 委托诉讼代理人：王智敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁紫豪房地产投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座905号。 法定代表人：赵兵。 原告防城港市久居房地产经纪有限公司诉被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。在案件审理过程中，原告防城港市久居房地产经纪有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城港市久居房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告防城港市久居房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费2824元，因撤诉结案减半收取1412元，由原告防城港市久居房地产经纪有限公司负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张林玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3280号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：锦州壹禾科技有限公司，住，住所地辽宁省锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园**/div>法定代表人：万庆华。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告锦州壹禾科技有限公司（简称壹禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端提供电视作品《全员加速中》第一季第20151225期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端上提供该作品的在线播放服务，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告壹禾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送辽宁省锦州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告锦州壹禾科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告锦州壹禾科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年九月十四日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7827号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告孟芳，女，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告孟芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10280号 原告杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街******。 法定代表人韩毅敏，公司董事长。 委托代理人徐徐（特别授权），浙江朗铭律师事务所律师。 被告杭州市市政工程集团有限公司，住，住所地杭州市拱墅区环城北路**/div> 法定代表人郑旭晨。 本院在审理原告杭州市路桥集团股份有限公司诉被告杭州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市路桥集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，财产保全费人民币5000元，共计人民币5525元，由原告杭州市路桥集团股份有限公司负担。 审 判 长  朱若君 审 判 员  陈维专 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年九月十九日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执696号之二 申请执行人：汪丽，女，1984年6月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 被执行人:李多光，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘群，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行汪丽与李多光、刘群民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初227号生效法律文书。申请执行人汪丽向本院申请强制执行，要求被执行人李多光、刘群偿还借款187600元。 本院于2019年04月15日立案后，依法向被执行人李多光、刘群送达了（2019）皖0406执696号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，我院已冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司：6217001660000820237_156_1，未发现李多光、刘群有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额187600元目前未执行到。本院已将被执行人李多光、刘群纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人李多光、刘群采取限制高消费措施。申请执行人汪丽亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人汪丽同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一八年九月四日 书记员  段环环
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7188号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师。委托代理人刘元元，该公司员工。被告魏超，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告蔡利，女，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告魏超、蔡利追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告魏超、蔡利代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告魏超偿还原告垫款本金29041.84元；2、判令被告魏超支付违约金9982.55元（按照年利率24%的标准暂计算至2018年7月2日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、判令被告魏超支付原告律师代理费损失5000元；4、判令被告蔡利对上述债务承担共同还款责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。被告魏超、蔡利未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：魏超；融资主合同：编号为FQ-JC-12020201-201504071《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2015年11月2日）；透支期限：12个月；贷款用途：购车；透支总额度：151199.86元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年1月25日代偿28701.73元，2017年5月25日代偿340.11元，以上合计29041.84元；代偿协议：魏超、蔡利（共同还款人）与稻普公司于2015年10月26日签订《信用卡透支担保服务合同》；履约保证金：无；约定违约责任：如魏超未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，魏超应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由魏超承担；原告追索债权费用：原告为本案聘请律师支付律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告魏超的银行贷款承担连带保证责任，为魏超代偿银行信用卡透支本息，魏超作为借款人理应予以归还，并应按约支付逾期付款违约金。但双方约定的违约金标准过高，稻普公司自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告稻普公司计算的违约金有误，本院予以修正。关于律师费金额，本院综合魏超的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2300元。被告蔡利作为共同还款人，应对魏超的上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏超、蔡利返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款29041.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏超、蔡利支付原告浙江稻普担保有限公司违约金9941.28元（暂计算至2018年7月2日，此后以欠付代偿款为基数按年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告魏超、蔡利支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失2300元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币901元，减半收取为人民币450.5元，由原告浙江稻普担保有限公司承担34.5元，由被告魏超、蔡利承担416元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏超、蔡利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一八年九月二十六日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13559号申请人：酒泉永鑫电力光伏发电有限公司，统一社会信用代码9162090076785529L，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区风光大厦。法定代表人：吴小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞开。被申请人：薛国标，男，汉族。本院在审理申请人酒泉永鑫电力光伏发电有限公司诉被申请人薛国标损害公司利益责任纠纷一案中，申请人酒泉永鑫电力光伏发电有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人薛国标银行存款130万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人酒泉永鑫电力光伏发电有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛国标银行存款130万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一八年九月十七日书记员 薛钰杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民催18号申请人杭州希贤科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院******-1。法定代表人段焕春。委托代理人胡润泽，该公司职员。申请人杭州希贤科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票行杭州联合银行四季青支行，出票人浙江欧洁科技股份有限公司，收款人温州市华东包装有限公司，票面金额92136.94元，出票日期2017年9月12日，汇票到期日2018年3月12日，票号为4020005130150277的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州希贤科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈法忠人民陪审员  周 婵人民陪审员  黄 银二〇一八年九月三日书 记 员  郭卓君
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1207号原告：刘光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住正定县。被告：封银华，男，1981年4月28日出生，汉族，住正定县。原告刘光辉（以下简称原告）与被告封银华（以下简称被告）为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉、被告封银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金（根据伤残程度确定）、交通费等一切经济及精神损失费暂定5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系同村村民，都在正定县院内租房居住。2017年10月28日下午6点半左右被告让原告给他帮忙安线，安线时，被告给原告扶着梯子，同村刘文双打着手电筒，结果原告安线期间被告松开梯子，致使原告摔下受伤，被送入256医院住院治疗，被告对原告不闻不问，事发当天被告搬离住处，住院期间费用全部是原告垫付，后原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告封银华提交书面答辩状辩称，被告与原告不存在义务帮工的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。1、事发院落共三家租户居住，事发当天是被告第一天入住，后电线保险丝被烧断，导致整个院落停电，被告多次拨打房东电话请求解决未果，原告主动要求接电线，在原告决定接线时，被告劝阻过，原告未听，并说“我是半个电工，没事”，执意上梯子接线，被告与另一人帮忙扶梯子，此过程中被告并未松开梯子，是原告自己操作不当摔下，摔下时还将被告砸伤。2、保险丝烧断的地方安装在入户的公用线路上，并非安装在被告屋内，发生在公共区域，不能算原告给被告帮工。3、生活中出现电线故障，应当由专业技术的电工检查维修，原告无电工证，擅自接线，缺乏安全操作知识，是导致伤害事故发生的根本原因。综上，我方从未要求原告帮忙接线，而是我方帮忙给原告扶梯子，原告自身缺乏安全操作知识导致事故发生，应当对事故承担全部责任。本院经审理认定事实如下：原被告均系同村村民，都在正定县院内租房居住。2017年10月28日下午6点半左右出租屋保险丝被烧导致被告封银华的房屋断电，因房东有事没有及时修理电线，原告帮忙接线，被告与案外人刘文双帮忙扶梯子，原告从梯子上坠落，导致原告受伤，2017年10月28日至2017年11月9日，原告在中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部进行住院治疗，共计住院12天。经查，原告共计花费医疗费15770.59元。以上事实由原、被告陈述、河北省医疗保险住院发票核对单、中国人民解放军医疗门诊收费票据作为证据证明。本院认为，出租房屋电线烧毁，房东不能及时修理，原告上梯子帮忙接线，被告给原告扶梯子，即说明被告没有明确拒绝原告的帮助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，因此被告应当对原告承担赔偿责任。原告接线时，被告与案外人刘文双扶梯子，原告从梯子跌落导致受伤，但导致原告跌落的原因不明，因此本院认为被告、案外人刘文双与原告均应对原告跌落导致的损失承担赔偿责任，即被告应对原告损失承担三分之一的赔偿责任。原告主张误工费3万元，但未提交相关证据证明自己主张，因此对原告这一主张本院不予支持，本院只认可原告住院期间误工费，原告为农村户口且未提交工作证明，因此根据2017年农村居民人均年可支配收入为12881元，原告的误工费标准应为每天12881/365=35元，则误工费为35*12=420元。原告主张护理费每天50元，住院12天共计600元。护理人员即原告妻子，为农村户口且没有工作，根据2017年农村居民人均年可支配收入为12881元，原告的护理费标准应为每天12881/365=35元，则护理费为35*12=420元。原告主张营养费2000元，本院认为，因原告未提交其他证据，本院只认可按照每天30元的标准计算原告住院期间的营养费，即30*12=360元。原告花费医疗费15770.59元、误工费420元、护理费420元、营养费360元，共计16970.59元，被告应承担三分之一，即被告应给付原告5657元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告封银华赔偿原告刘光辉5657元；二、驳回原告刘光辉其他诉讼请求。以上限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告刘光辉负担350元，被告封银华负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  胡文强二〇一八年九月二十五日书记员  崔玲玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3057号原告王红娇，女，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人吕菲菲（特别授权），浙江天鸿律师事务所律师。被告胡嘉俊，男，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告王红娇为与被告胡嘉俊民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王红娇及其委托代理人吕菲菲，被告胡嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红娇基于其与被告胡嘉俊的聊天记录（含借条、转账凭证等）起诉，要求判令（变更后）：1、被告归还原告借款本金37000元，并支付逾期利息2688.67元（逾期利息按月利率2%计算，以37000元为本金，暂从2018年2月5日计算至2018年5月25日利息为2688.67元，实际计算至还清全部欠款之日起为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡嘉俊辩称：自2017年8月份开始，原告向被告转账182737元，被告向原告转账244646元，其中产生61909元的利息，这些利息是超过年利率24%的，利息过高，被告曾多次要求原告退还利息。但原告不同意退，所以被告就假借款之名，向原告借款35000元，也就是通过借条的形式拿回部分利息。经审理，本案事实认定如下：2018年2月，被告胡嘉俊向原告王红娇出具《借条》一份，载明：本人胡嘉俊于2018年2月2日向王红娇借款5万元，于2018年2月4日下午1时还清全款，如逾期，按每日百分之二计算，如超时太久，王红娇有权上诉。另查明，原、被告原系情侣关系。原告于2018年1月7日支付被告1000元，于2018年1月20日支付被告1500元，于2018年1月21日支付被告1000元，于2018年1月23日支付被告15000元，于2018年1月30日支付被告8500元，于2018年2月2日支付被告10000元，以上共计37000元，此外，双方之间还有诸多款项往来记录。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，由被告出具的借条及双方陈述为证。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据借条记载，借款金额为5万元，原告主张该5万元中借款本金为37000元，其余为利息，现仅主张借款本金37000元及相应逾期利息，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告辩称，借条系为拿回此前多支付给原告的利息而写，如被告所述，若是追回多付的利息，理应让原告出具借条才是，被告的该项辩称意见不符合常理，本院不予采纳。双方除本案所涉37000元的款项外，还有其他款项往来，若被告有异议，可另行主张权利。关于逾期利息，双方约定的利率过高，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡嘉俊偿还原告王红娇借款本金人民币37000元，并支付逾期利息人民币2688.67元（暂算至2018年5月25日，此后，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币792元，减半收取人民币396元，由被告胡嘉俊负担。原告王红娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡嘉俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年九月三十日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川14行初142号 起诉人陈燕兵：男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 2018年9月27日，本院收到起诉人陈燕兵的起诉状。起诉人陈燕兵向本院提出的诉讼请求为：确认丹棱县人民政府批准“丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案”的行为违法。事实和理由：丹棱县人民政府批准棚户区补偿方案没有事实依据，实际上在丹棱县人民政府批准该方案的时候，丹棱县国土资源局明确表示其无拟补偿安置方案；第二，其批准方案没有依法履行公告、举行听证会、听取村民意见等程序，属于程序违法；第三，丹棱县人民政府的违法行为侵犯了自己的知情权和“提出意见”、“要求听证”的权利。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此可以看出，所谓批准，是上级行政机关对下级机关或者政府部门报送的材料、方案等，依据行政职权进行审查并表示同意的行为。实际上是行政机关内部上级对下级的内部审批和监督行为，批准行为的作用对象是下级机关报批的内容，并不直接对行政机关以外产生外部效力，也不直接对行政相对人发生权利义务关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中陈燕兵所诉的批准行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈燕兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年九月三十日 书记员  杨晓燕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7240号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：孙同玲，女，1968年7月6日生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：刘德权，男，汉族，1975年5月29日出生，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告孙同玲、刘德权股权转让纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。陈宏庆诉称，鉴于被告孙同玲系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告刘德权及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孙同玲持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告刘德权按照原告的要求与被告孙同玲签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买孙同玲所持山水投资50股股份，共计应付转让款170650元。2015年8月31日，原告按照签约结果，通过以被告刘德权名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款119455元支付给被告孙同玲。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告刘德权配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告刘德权无故拒不配合。2017年3月17日，为进一步明确原告委托被告刘德权等代理人购股的事实，原告与被告刘德权签署《确认函》，刘德权在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告透过包括被告刘德权在内的共11位买方代理人，与包括被告孙同玲在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现因被告孙同玲、刘德权拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告孙同玲系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告孙同玲为卖方；2.请求依法确认被告孙同玲在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告孙同玲向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。孙同玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告孙同玲所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原告与被告孙同玲之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告孙同玲交付股份买卖协议及股份凭证，被告孙同玲系履行义务一方，被告孙同玲所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告孙同玲所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告孙同玲所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告刘德权等11位代理人，代为收购包括被告孙同玲持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告刘德权于2017年3月19日签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、刘德权、马军、王吉顺、李文静、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告孙同玲提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙同玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一八年九月二日书记员  张霄汉附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。