河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民劳终字第00157号上诉人（原审原告）杨小双，男，汉族，1968年7月21日出生，住焦作市山阳区。委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作贝格耐火材料有限责任公司。住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人赵抗震，董事长。委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。上诉人杨小双与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司（以下简称贝格公司）劳动争议纠纷一案，杨小双于2014年8月14日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告为原告安排合适的工作岗位；2、被告支付原告待岗期间生活费1240元／月×80%×76月=75392元（从2008年4月起至2014年8月共计76月）。山阳区人民法院于2015年2月11日作出（2014）山民劳初字���00126号民事判决，杨小双不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨小双及其委托代理人郭凌利，被上诉人贝格公司的委托代理人郭彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨小双原为焦作市耐火材料厂的职工，2000年3月30日在工作中负伤，焦作市劳动保障局于2003年12月30日作出工伤认定，2004年4月14日经焦作市职工劳动能力鉴定委员会鉴定杨小双为十级伤残，无需护理依赖。后杨小双于2007年10月12日与焦作贝格耐火材料有限责任公司签订了《劳动合同书》一份，合同约定劳动合同期限为无固定期限，自2007年10月12日起。杨小双自2008年3月份开始不在贝格公司处工作，贝格公司认为“杨小双自2008年2月23日起旷工至今，根据《劳动法》第二十五条，《职工奖惩暂行规定》第四章第九条第一���规定，经公司研究并征求工会意见，于2008年3月26日作出“关于对杨小双等八人解除劳动合同的决定”。2008年6月21日，贝格公司按照杨小双所登记的地址向其邮寄了解除劳动合同通知书，因收件人拒收于2008年6月29日被退回。贝格公司于2008年7月1日在焦作日报上刊登了通知，该通知已经写明杨小双被解除劳动合同。杨小双于2014年8月向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月14日作出了焦劳人不案字（2014）021号不予受理通知书，对杨小双的仲裁申请不予受理。杨小双不服，诉至法院。此为本案事实。另查明，杨小双曾于2005年以焦作贝格耐火材料有限责任公司为被告向法院提起诉讼，法院于2006年3月20日作出（2005）山民初字第948号民事判决书，该判决书认定双方之间存在劳动关系，且贝格公司需向杨小双支付一次性伤残补��金3516元。该判决书已经生效，且已经履行完毕。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，2008年，被告通过邮寄、报纸公告的方式与原告解除了劳动合同，原告应当知道其权利被侵害，但原告于2014年8月申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告杨小双的诉讼请求。杨小双上诉称，上诉人没有超过仲裁时效，原审法院认定事实不清，证据不足，其主要理由是：1、2007年10月12日，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同，2008年4月，上诉人因2000年3月30日工伤导致腰椎间盘突出复发，不能从事原来的工作，向所在车间主任要求调换岗位遭到拒绝，又找到当时公司的董事长田顺志要求调换岗位，被告知不能胜任工作就让回家休息。2013年9月，上诉人身体康复后，要求被上诉人为上诉人安排工作被拒绝，2014年6月，上诉人又一次要求被上诉人安排工作仍遭拒绝，才于2014年8月8日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请并未超过仲裁时效。2、上诉人在2007年10月12日与被上诉人签订了无固定期限劳动合同，上诉人至今未收到解除劳动合同的通知，被上诉人向法庭提供的邮寄快递地址是山阳区李河东街70号，是上诉人的户口所在地，上诉人并不在此居住，经常居住地是单位宿舍楼，上诉人从未签收和收到任何邮递快件，更不存在拒收的事实，并且上诉人在单位留存有电话联系方式，被上诉人从未通过电话联系上诉人，被上诉人称以邮寄方式给上诉人送达解除劳动合同的事实是不存在的。根据劳动合同法规定，解除或终止劳动合同应出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人的档案仍在被上诉人处，被上诉人称解除劳动关系的理由不成立。3、根据原劳动部办公厅关于通过新闻媒体通知职工或单位对逾期不归按自动离职或旷工处理问题的复函的规定，被上诉人以登报形式给上诉人公告下达的解除劳动关系通知书违背法律规定，是无效的。原审法院以被上诉人在2008年7月1日在焦作日报上刊登的通知为由，视为上诉人从2008年7月1日起应该知道其权益被侵害，未能主张权利而超过仲裁时效，实属认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。贝格公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，我公司与上诉人早已不存在劳动关系。我公司与上诉人于2008年就解除了劳动合同，送达解除劳动合同的通知完全合法，上诉人在诉讼时效期间未提任何异议，早已超过仲裁时效，应驳回上诉，维持原判。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：杨小双的一审诉讼请求是否应得到支持。杨小双向本院提交以下证据：证据一、2010年8月27日焦作市公安局百间房派出所对上诉人颁发的户口本一份。证据二、焦作贝格耐火材料有限责任公司水电费收据一份。证据三、焦作贝格耐火材料有限责任公司收取上诉人杨小双2010年4月至10月的房费收据2份。证据四、焦作市山阳区百间房办事处富康社区居民委员会收取上诉人杨小双2008年、2009年、2010年卫生费收款收据一份。以上四份证据证明上诉人杨小双一直居住在焦作市山阳区李河中街东楼一层，也就是被上诉人的单位宿舍楼东楼一层，而被上诉人在原审时提供的向上诉人送达解除劳动合同的特快专递地址只是上诉人的户口所在地而非经常居住地，因此被上诉人送达解除劳动合同的形式是违背法律规定，是无效的，所以被上诉人所称与上诉人已解除劳动关系的观点是不能成立的。证据五、焦作市山阳区百间房社区卫生服务中心出具的证明一份，证明杨小双从2006年7月30日至2007年12月1日五次在此住院的事实，从而证明上诉人杨小双的身体因工伤而不能胜任原来工作岗位的事实。在2013年9月上诉人在自己身体康复后要求被上诉人安排工作岗位，遭到拒绝，后又于2014年6月再次向被上诉人要求安排工作岗位，遭到拒绝后，才于2014年8月8日申请仲裁，所以上诉人的申请并没有超过仲裁时效。因此，上诉人的原审诉讼请求是符合法律规定，依法应予以支持。贝格公司对证据发表质证意见如下：上诉人提供的所有证据与本案没有关联性。证据一的户口本是2010年发放的，我们解除合同是2008年。证据二、三、四只能证明杨小双租用了公司宿舍，不能证明杨小双在宿舍居住。我们通过五次邮寄送达，最后一次在杨小双拒收情况下，我们通过了报纸、媒体进行公告送达，所以公司的送达程序合法。证据五与本案无关联性，上诉人不能以任何理由擅自旷工，有病或有事都应该请假，上诉人是因为无故旷工的原因被解除劳动合同。因此，我公司与上诉人解除劳动合同的条件和程序都是合法的。杨小双称2013年9月、2014年6月向公司要求安排工作不是事实，公司2013年5月份就已经停产，解除劳动合同通知发出后，从未见过杨小双提起任何异议，其已经超过了诉讼时效。本院认为，对杨小双提交的证据一、二、三、四、五份证据户口本、交费单据、住院证明的真实性予以认定，但不足以证明其证明指向，不足以证明其一直在单位宿舍居住的事实。针对争议焦点杨小双认为：杨小双的一审诉讼请求应当支持。其理由是上诉人杨小双从未见到或者拒收被上诉人所谓的以特快专递形式送达的解除劳动合同通知书，在原审时被上诉人提交了五份解除劳动合同，均未拆封，不能够证明上诉人杨小双已经知道被上诉人与其解除劳动关系的事实，而且杨小双在被上诉人处一直租住单位的宿舍，而被上诉人送达的与杨小双解除劳动合同通知确实是上诉人的户口所在地，上诉人自参加工作后从未在此居住过，而且上诉人单位留存有电话联系方式，但被上诉人却未将解除劳动合同通知送达至上诉人所在的职工宿舍或者以电话方式通知上诉人领取。在无人签收的情况，被上诉人又以登报的方式与上诉人解除劳动关系，杨小双从未订阅焦作日报，也无法知晓被上诉人与其解除劳动关系这一信息，根据原劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函的规定，被���诉人只有在以有效的送达的方式送达未果的情况下才能以登报形式，否则直接采取公告方式送达，应该视为无效。根据劳动合同法第50条规定，用人单位与职工解除劳动关系时应出具解除劳动关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，但至今上诉人的劳动档案仍在被上诉人处存放。综上，由于被上诉人与上诉人解除劳动关系的行为无效，而上诉人也从未收到或者知晓被上诉人已与其解除劳动关系。所以其才在两次要求安排工作遭到拒绝后，申请仲裁并未超过仲裁时效。另外，公司如果与我解除了劳动合同，我就属于失业人员，应该享受到失业保险，但我未享受失业保险，档案仍在公司保存。因此，原审的诉讼请求应依法得到支持。贝格公司认为：杨小双的一审诉讼请求不应当支持。被上诉人送达解除合同的地址是杨小双的住所地，上���人租用的我公司宿舍只是在其工作期间临时住所，其旷工后我公司多次派人在宿舍送达，杨小双不在宿舍居住，才又通过五次邮寄方式向其住所地送达。第五次被杨小双拒收，上诉人以其拒收的邮件未拆封及没有订阅过报纸的理由来否认送达方式是没有法律依据的。根据法律规定上诉人拒收邮寄送达后，应当视为已经送达，我公司为了再次提示上诉人，又通过报纸的方式通知上诉人，完全符合送达的形式。上诉人称档案仍保存在我公司，其未享受失业待遇属于另一种法律关系，与本案无关，上诉人可以随时将其档案提走。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。本院认为，杨小双从2008年2月23日起，未到贝格公司上班，期间没有办理请假手续，2008年3月贝格公司以杨小双旷工为由解除了双方的劳动合同，贝格公司按照杨小双的户口住所地将解除劳动合同通知进行多次投递，在收件人拒收将邮件退回后，贝格公司又于2008年7月在焦作日报上进行公告，送达程序并不违背法律规定。在没有证据证明其向单位或有关部门主张过权利的情况下，杨小双在应当知道其权利受侵害后于2014年8月申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效。综上，杨小双的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨小双承担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓武审 判 员  陈金刚代理审判员  王长坡二〇一五年五月八日书 记 员  张 冬第6页第7页