山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2374号原告：杨某，男，1954年4月1日出生，汉族，山西退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西律师事务所律师。被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西律师事务所律师。被告：张某，男，1952年9月20日出生，汉族，山西煊筱陶艺文化发展有限公司职工，住原大同县。原告杨某诉被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日做出（2017）晋0202民初2153号民事判决书。判后，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2018年4月9日做出（2018）晋02民终300号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司委托诉讼代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4520000元及利息734500元（暂计至2017年6月26日，之后的利息按年利率15%计算至本金还清为止）共计5254500元，由张某承担连带责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告累计多次将4520000元借给被告双方约定年息15%，归还日期为2017年8月至2020年9月，原告现得知被告经营困难并停产，要求被告提前还款，被告明确表示没有能力偿还剩余借款。依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告现明确拒绝还款，原告有权提前收回借款。《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”签订合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，原告作为接受货币一方，现所在地为大同市城区，那么原告所在地即为合同履行地，故依法向大同市城区人民法院起诉，望法院判如所请。被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司辩称，1、原告与答辩人之前并无借贷事实。本案属于民间借贷纠纷，民间借贷合同的性质是实践性的合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，原告应就其提供借款义务承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（以下简称《通知》），认定是否存在借贷关系，要根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。原告至少应当说明清楚借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，以证明借款的真实发生。那么在本案中，如果答辩人写了借条，如此巨大金额的款项，一般通过银行汇款，但截至目前仍未见到原告所主张的大笔款项汇入被告公司账户之内，也未通过其他任何方式收到过该笔款项。原告并未实际提供借款，借款合同并未生效，法院应驳回原告的诉讼请求。2、目前尚未达到还款期限。本案涉及到的是一个约定了还款期限的借款合同，现在双方约定的还款期限远未到达，退一万步讲，即使该借款成立，因还款期限未到，法院也应当驳回其诉讼请求。3、签订借款合同系个人行为，答辩人从未向原告借款，答辩人不认识原告，在公司法定代表人变更以及股东增加的情形下，原法定代表人并未向公司他人提及公司有此借款，在财务中也从未反映有此笔借款。公司从未授权给原法定代表人张某对外签订借款合同，张某签订合同的行为完全系个人行为。公司不应对此承担还款责任。综上，答辩人从未签署过任何借款合同，绝非借款合同中所指借贷关系中的借款人，况且借款合同约定借款也并未实际发生。因此答辩人不承担还款责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某辩称，答辩人原来是山西翔龙黑陶工艺品有限公司的法定代表人和总经理，从晋中翔龙黑陶工艺厂改制过来的，2001年公司要扩大规模，开始计划征地，需要资金，答辩人就委托甄丽英帮助借钱，从2001年到2009年累计借了1000万左右，在此过程征地20亩，盖了写字楼，职工宿舍、职工住宅和生产车间，到2009年工程全部结束公司成立。期间的资金就是用于建立公司，原告的借款也是用于此事，借款事实认可，也给原告出过借据，钱陆陆续续借的，条子是根据最后对账后汇总后统一打的条子，也盖了公章，当初说的是答辩人还，但是2016年9月7日因公司增资扩股，答辩人不是山西翔龙黑陶工艺品有限公司的法定代表人，变成了股东之一，与股东谈判过程中，他们不愿意接受大同这些人的债务，所以答辩人同意自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交证据和陈述本院查明以下事实：被告张某原系晋中翔龙黑陶工艺厂的法定代表人，2016年5月26日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司给原告出具内容为“今借到杨某人民币452万元（肆佰伍拾贰万元），双方约定归还日期为2018年8月-9月，年息15%，于2020年9月付清。”的借条一份，加盖有被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司公司公章，被告张某签字。同日，甄丽英与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司签订《还款协议》一份，对通过甄丽英的29130000元借款达成还款意向，本金最晚在2019年9月底还清，利息在2019年7月-2020年9月逐步归还。本案的争议主要焦点为被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司应否与被告张某共同承担还款责任。被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司认为,与原告杨某之间并无借贷事实,不存在借贷关系。借款系被告张某的个人借款，应由其个人偿还。被告张某对借款事实认可,并称均用于公司建设项目。原告认为借条及还款协议均有被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司法定代表人签字并加盖公章,应由被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司与被告张某共同清偿借款。本院认为,原告杨某仅提供借条及还款协议,未提供付款凭证等其他证据证实该款项支付到被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司账户或用于该公司生产经营活动,被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司对借款事实又不予认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”,本案应综合其他证据认定被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司是否收到或使用该借款。本案中，张某作为与杨某借款的经手人，称杨某的借款全部投入了山西翔龙黑陶工艺品有限公司的建设项目，但山西翔龙黑陶工艺品有限公司对此予以否认，张某也未能提交其他证据对其该主张予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但当事人认可的除外。”故被告张某所称借款用于山西翔龙黑陶工艺品有限公司的建设项目的事实,依法不能成立。因张某在庭审中对原告杨某主张的债权予以认可,也表示自愿承担还款责任,该债务应认定为张某的个人债务。综上，本院认为，原告杨某与被告张某之间的借贷事实存在，原告已完成出借4520000元的义务，被告张某应按约履行还款付息义务。原告要求被告张某归还借款4520000元、支付利息734500元（2016年5月26日起至2017年6月26日止按年利率15%计算）并利随本清，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司还本付息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内归还原告杨某借款本金4520000元、支付利息734500元（截止2017年6月26日），2017年6月27日以后的利息按年利率15%随本付清。驳回原告对被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48582元、保全费5000元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 王向军人民陪审员 李晓霞 二〇一八年九月二十九日书 记 员 白 雪