湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初620号原告：临沂安通运输有限公司，住所地：山东临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101荣庆物流园院内。法定代表人：卢永乾，总经理。原告：寇荣峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。二原告委托诉讼代理人：高振友（代理权限：参加诉讼，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告:云俊，男，1986年9月18日出生，汉族，住随县。被告:鲁军，男,1974年10月5日出生，汉族，住随县。二被告委托诉讼代理人:杨波（代理权限：代为取证，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证、质证、和解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人:赵金元，总经理。委托诉讼代理人:余亮（代理权限：参加开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求,举证、质证、调解，代收诉讼文书），湖北维力律师事务所律师。原告临沂安通运输有限公司（以下简称“临沂安通公司”）、寇荣峰与被告云俊、鲁军、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称“长江保险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告临沂安通公司及寇荣峰的委托诉讼代理人高振友、被告云俊及鲁军的委托诉讼代理人杨波、被告长江保险武汉公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂安通公司、寇荣峰共同诉称，2017年2月21日，原告临沂安通公司雇请刘银明驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车在随县尚市镇路段与被告鲁军驾驶的鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型货车相撞，造成两车受损、鲁军受伤的交通事故。后经随县交警大队作出事故认定：刘银明、鲁军各负事故的同等责任。因被告云俊所有的鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型货车在被告长江保险武汉公司公司购买了交强险及第三者责任险。为此，请求法院依法判令三被告向原告赔偿各项经济损失计60790元，并承担诉讼费用。被告云俊、鲁军共同辩称，被告鲁军属被告云俊雇请司机。被告云俊所有的鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型货车在被告长江保险武汉公司购买了交强险和第三者责任险，依法应由保险公司进行理赔。二原告有些诉请过高，请求法院依法核定。被告长江保险武汉公司辩称，若事故发生属实，二原告应提供相关合法有效的驾驶、营运等证件，被告保险公司愿意在交强险分项限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告请求的停运损失属于间接损失，保险公司不应理赔。二原告自行所作鉴定程序违法，应以法院组织所作的鉴定意见为定案标准。另外，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。依据原、被告的诉辩意见及双方提交的证据，本院归纳的案件焦点如下：1、关于原告临沂安通公司、寇荣峰的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益时，不得向保险人请求赔偿保险金。鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车虽然登记挂靠在原告临沂安通公司名下，但实际由原告寇荣峰购买、掌控、受益，表明原告寇荣峰对该保险车辆具有保险利益，与保险公司形成保险合同关系，符合保险法的立法本意，故本院认定原告寇荣峰为本案诉讼受益人，与原告临沂安通公司利益一致，均符合诉讼主体资格。2、关于二原告提交的车辆损失、货物损失鉴定报告及被告长江保险武汉公司重新申请鉴定报告效力问题。被告长江保险武汉公司认为二原告提交的两份鉴定均系二原告单方申请所作，不符合法律规定，不能作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。二原告提交的临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失报告及山东正大价格评估有限公司作出的车载货物损失鉴定报告，虽然该两家鉴定机构均具备鉴定资质，但依据民事诉讼证据规则的规定，属二原告单方自行委托鉴定，剥夺了被告的知情参与权，被告长江保险武汉公司提出异议并申请重新鉴定，后由本院司法技术科组织原、被告共同选定随州市恒昌资产评估事务所对二原告的车辆损失、货物损失进行鉴定并作出补充货物损失情况说明，该鉴定符合法定程序，故本院对该重新鉴定意见予以采信，对二原告提交的车辆损失、货物损失鉴定报告及货物赔偿凭证不予采信。3、关于二原告请求车辆停运损失及是否属于第三者责任险赔偿范畴问题。车辆停运损失是指营运车辆在交通事故中发生损害后修复期间,受害人无法进行正常运输而造成经济收人减少,应由相关事故责任人进行赔偿。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》认为：在交通事故损害赔偿案件中，如果受损人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。该批复明确了停运损失费计算期间为“被损车辆的修复期间”，没有修复必要的报废车辆则不存在“修复期间”。二原告提交临沂市国信价格评估有限公司作出的鉴定报告鉴定22天修理时间停运损失为18040元，该鉴定意见仅考虑了油耗、磨损、人员工资等正常情况下停运损失为820元/天，未考虑实际营运时遭遇恶劣天气、配货空车、司机身心状况等影响因素，被告虽未申请重新鉴定，但提出鉴定数额过高异议，故本院比照同一起事故中（2017）鄂1321民初2067号民事判决中云俊所有车辆请求停运损失按80%比例计算较为客观，即为14432元（22天×820元／天×80%）。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二原告从被告保险公司处购买第三者责任险，系双方的真实意思表示，属有效保险合同。被告长江保险武汉公司在办理该笔保险时，无证据证实就停运损失等免责条款内容向原告进行告知和提示，且被告长江保险武汉公司提交的免责条款上的“云俊”签名不属云俊所签，故该免责条款对二原告不发生法律效力，被告长江保险武汉公司应承担车辆停运损失赔偿责任。4、关于二原告自行鉴定的1600元鉴定费及被告长江保险武汉公司重新鉴定费10000元如何承担问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告自行委托鉴定车损及货物损失为85770元并花鉴定费1600元，被告长江保险武汉公司不服申请重新鉴定两项损失为45330元并支付鉴定费10000元，改变二原告自行委托鉴定损失的部分为40440元（85770元－45330元），所以二原告作为该证据的主张者应当承担举证不能后果，即应承担该改变40440元部分的鉴定费4714.94元（按40440元／85770元×10000计算），下余鉴定费5285.06元，被告云俊、鲁军与长江保险武汉公司作为两个赔偿主体，应各负担一半2642.53元；二原告自行鉴定1600元鉴定费，因重新鉴定意见未全部改变损失，依据同等事故责任划分及保险条款约定，由二原告与被告云俊、鲁军各负担一半即800元。至此，二原告计承担5514.94元（800元＋4714.94元），被告云俊、鲁军计承担3442.53元（800元＋2642.53元），被告长江保险武汉公司承担2642.53元。5、关于二原告请求12360元施救费中的12000元拖车费及1810元篷布损失如何确定问题。被告认为二原告请求12360元中的12000元属于从随州往山东拖运车辆的费用，随州当地本来可以修理，属自行扩大的损失，不应支持；被告还认为二原告请求的1810元的篷布损失，不属正规发票，也不应得到赔偿。本院认为，二原告请求的该两项费用，被告虽有异议，但通过车辆实际修理地点、开具发票及车辆损失现场照片看，二原告确实将车辆拖回山东临沂修理，篷布确实受损，因庭审中组织双方就该损失协商，差距太大，未能达成一致意见，本院现从客观实际出发，依据随州至山东临沂的路程、二原告的主观过错程度及篷布购买价格等基本情况，酌定二原告的拖车费及篷布损失分别为4000元、1000元。经审理查明，2017年2月21日上午，被告鲁军驾驶鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型半挂牵引车沿万净公路由随县尚市镇净明铺往万和镇方向行驶，12时30分许，当车行驶至尚市镇区路段时，与对向刘银明驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、鲁军受伤的交通事故。2017年2月22日，经随县交警大队现场勘查作出事故责任认定书认定：刘银明、鲁军各负事故的同等责任。诉讼中，二原告自行委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司及山东正大价格评估有限公司分别作出64350元车辆损失、21420元车载货物损失鉴定意见，二原告为此花鉴定费1600元。被告长江保险武汉公司对二原告所作鉴定不服申请重新鉴定，本院司法技术科组织双方选定鉴定机构，2018年8月10日，随州市恒昌资产评估有限公司对鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车的车损、货物损失进行鉴定并出具补充说明，意见为：该车需要维修项及辅料计42830元；车载货物精煤损失为2500元。被告长江保险武汉公司花鉴定费10000元。另查明，鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车实际由原告寇荣峰出资购买掌控收益，刘应明为雇请司机，其拥有中华人民共和国Ａ2驾驶执照。鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型半挂牵引车登记车主为被告云俊，鲁军为其雇请司机，其拥有中华人民共和国Ａ2驾驶执照。被告云俊在被告长江保险武汉公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险和主、挂车两份第三者责任险。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。主车第三者责任险限额为500000元，挂车第三者责任险限额为50000元，并购买了不计免赔险。被告长江保险武汉公司办理该笔保险业务时，未就免责条款向二原告进行明确提示或释明。保险期间均自2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，二原告的各项经济损失核定为：1、车辆修理损失42830元；2、货物损失2500元；3、施救费（含拖车费4000元）4360元；4、车辆停运损失14432元；5、篷布损失1000元；6、鉴定费1600元，计66722元；被告长江保险武汉公司申请重新鉴定向鉴定机构支付鉴定费10000元。以上事实，有原、被告身份证、户口簿、营业执照、法人身份证明、驾驶证及行车证复印件、交通事故责任认定书、保险单、评估报告书、鉴定费发票等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告鲁军驾驶的鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型半挂牵引车与刘银明驾驶牌号为鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××重型半挂牵引车相撞的事实清楚，交警部门作出的刘银明、鲁军各负事故同等责任的认定结论客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信，可作为分责定案的依据。因鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型半挂牵引车在被告长江保险武汉公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故二原告的经济损失首先应在交强险2000元财产损失限额内赔偿2000元。二原告下余经济损失63122元，应由被告鲁军赔偿50%即款31561元，二原告自负50%。因被告鲁军属被告云俊雇请司机，雇员在工作中所造成损害应由雇主即被告云俊承担赔偿责任。又因被告云俊为鄂ＳＩ××××／鄂Ｓ××××重型半挂牵引车在被告长江保险武汉公司购买限额为550000元的商业险，并购买了不计免赔险，故被告云俊应赔偿的31561元可直接由被告长江保险武汉公司向二原告赔偿。综上，被告云俊应向二原告支付鉴定费800元，向被告长江保险武汉公司支付鉴定费2642.53元。被告长江保险武汉公司应向二原告支付赔偿款33561元（31561元＋2000元），扣减二原告应向被告长江保险武汉公司支付的鉴定费4714.94元，为便于结算，被告云俊向被告长江保险武汉公司支付的鉴定费2642.53元可从长江保险武汉公司向二原告应赔偿的33561元赔偿款中扣减，然后由被告云俊直接向二原告进行赔偿，即被告云俊向二原告直接支付赔偿款3442.53元（800元＋2642.53元）；被告长江保险武汉公司向二原告支付赔偿款26203.53元（33561元－4714.94元－2642.53元），自负2642.53元鉴定费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、（三）项、第十六条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：1被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司向原告临沂安通运输有限公司、寇荣峰支付赔偿款26203.53元（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：1778××××7329）；2被告云俊向原告临沂安通运输有限公司及寇荣峰支付赔偿款3442.53元；三、驳回原告临沂安通运输有限公司、寇荣峰的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告临沂安通运输有限公司、寇荣峰与被告云俊各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一八年九月五日书记员  詹加志