四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民终字第122号上诉人（原审原告）李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）广安北新建材有限公司，住所地：四川省广安市。法定代表人王洪波，公司执行董事。委托代理人李巧玲，男，生于1988年8月30日，汉族，住四川省广安市。公司工会主席，系特别授权。委托代理人蒋玲，女，生于1983年9月6日，汉族，住四川省华蓥市。公司职工，系特别授权。上诉人李际锋诉被上诉人广安北新建材有限公司（以下简称：北新建材）劳动争议纠纷一案，李际锋不服广安市前锋区法院（2014）前锋民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李际锋、被上诉人北新建材的委托代理人李巧玲、蒋玲到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人李际锋向本院申请延期审理，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年3月25日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2009年3月13日至2012年3月13日，试用期为2009年3月13日至2009年6月13日。根据合同约定，原告在被告处从事厨师工作，原告的工资为：试用期1200元／月，试用期后1500元／月。2009年8月26日，原告在工作中左手被机器砸伤，其损伤经武警八七四〇部队医院诊断为：左手指不全离断伤、左手中指砸伤、左手环小指挫裂伤。广安市人力资源和社会保障局认定李际锋之损伤为工伤，广安市劳动能力鉴定委员会鉴定李际锋损伤为十级伤残。原告申请对其伤残等级进行重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会重新鉴定李际锋的伤残等级为十级伤残，李际锋对重新鉴定结论仍然不服。原、被告因工伤保险待遇发生纠纷。2011年11月8日，在与原告协商后，被告将原告工作岗位变更为清洁工，薪酬仍为1500元／月。2012年2月10日，被告向原告送达了《劳动合同到期终止通知书》，通知原告劳动合同即将到期，在劳动合同到期后公司将不再与原告续签劳动合同。2012年3月13日，被告向原告送达了《办理离职手续通知书》，通知原告在收到通知之日起三日内办理工作交接，并到公司办理离职手续。2013年5月22日，原、被告在广安市广安区人民调解委员会调解下达成了调解协议：一、除广安北新建材已向李际锋支付的医疗费、停工留薪期待遇和广安市人力资源和社会保障局已支付给李际锋的9233.40元（包含一次性工伤补助金和医药费）工伤保险待遇等费用之外，广安北新建材再一次性向李际锋支付护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动合同到期终止的经济补偿金、社会保险待遇、慰问金等各种费用共计人民币53000元（大写：伍万叁仟圆整）。二、李际锋于2012年1月18日向广安北新建材公司借生活费2000.00元整，此款至今尚未归还，现从补偿款53000元中扣除。三、二当事人自愿签订的劳动合同期限届满时（2009年3月23日至2012年3月13日），完善社保手续之日为劳动关系终止之日（其中社保个人承担部分由李际锋自付，费用合计1895.9元，从补偿款53000元中扣除），但本协议只限协议双方的权利义务关系终结，保留因鉴定结论过错的其他关联方的追偿权。四、本协议签订当日，广安北新建材立即向李际锋一次性付清补偿款：53000元（大写：伍万叁仟圆整），扣减借款费用2000.00元和个人承担养老保险部分1895.9元，付款49104.1元。五、李际锋在本次工伤补偿未尽事宜，当事人李际锋自愿表示放弃。六、本协议履行完毕后，李际锋不再为此事向北新建材主张民事赔偿或补偿。七、本协议系二当事人真实意思表示，二当事人务必恪守信用、切实履行，不得违反。如任何一方反悔，须向对方承担违约金10600元人民币。一审法院还查明：2013年5月21日，被告向广安市社会保险局补缴了李际锋的个人养老保险，其中单位补缴部分4739.75元，李际锋个人补缴部分1895.85元。2014年3月17日，原告李际锋就与被告争议的内容向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出广市劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。一审法院认为：在原、被告劳动合同到期前，被告已向原告书面送达了《劳动合同到期终止通知书》，合同到期日又送达了《办理离职手续通知书》，表明双方的劳动关系已于合同到期时终止。调解协议是处理双方终止劳动关系后的补偿事项的协议，且支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动合同到期终止的经济补偿金均系以终止劳动关系为前提的。原、被告于2013年5月22日在广安市广安区人民调解委员会调解下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议内容予以确认。该协议是双方向对方主张权利和履行义务的根本依据，对原、被告均具有约束力。被告于2013年5月21日向广安市社会保险局代李际锋缴纳了其养老保险费中应由个人承担的部分1895.85元，同时亦补缴了李际锋的养老保险费中应由单位承担的部分，表明被告已经按照调解协议履行了义务。在双方签订的劳动合同期限届满后，双方并未续签劳动合同，并被告已按照调解协议约定补缴了李际锋养老保险费的情况下，双方的劳动关系事实上已经终止。原告要求被告继续履行劳动合同并赔偿其误工费、车费、复印费及其他相关待遇缺乏事实上和法律上的依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李际锋的诉讼请求。李际锋不服该判决上诉至本院，要求撤销（2014）前锋民初字第1747号民事判决。其上诉请求和理由与一审中的请求与理由一致。二审中上，李际锋向本院提供了以下证据：1、个人缴费通知单、工资单、计算依据，证明北新建材存在多扣少缴的问题；2、一万多元的的票证，证明北新建材尚欠其526.58元医药费以及其他费用。北新建材对以上证据质证认为：对个人缴费通知单、工资单无异议，但认为其计算依据是上诉人自己的计算，不能作为本案裁判的依据，也不能证明多扣少缴。对医药费526.58元没异议，但认为已经包含在调解协议的53000元里了，其发票不予认可。被上诉人北新建材辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原判。二审中北新建材向本院提供了以下证据：1、2009年到2012年的李际锋工资表、医疗保险、养老保险缴费证明，证明其已经按照李际锋的工资基数缴清了社保费用。李际锋对以上证据质证认为，对以上真实性没有异议，但北新建材没有按工资基数标准交足。2、2009年个人缴费通知单，证明其已经缴清了2009年度李际锋的社保费用。李际锋对以上证据无异议，并同意北新建材的质证意见。本院对李际锋提交的个人缴费通知单及工资单予以认定；对个人计算单因没有具体的计算依据予以佐证，属于个人陈述本院不予采信；对于其提供的一万余元的票证与本案无关，本院不予认定。对北新建材提供的工资表、医疗保险、养老保险缴费证明以及两份缴费通知单经双方质证，李际锋也予以认可，本院予以认定。二审中本院查明，调解协议所约定的社保金额是2010年、2011年所应缴纳的金额，并不包含2009年应当缴纳的金额。还查明，北新建材在2009年为李际锋所缴纳的社保金额与应该缴纳的金额存在差额，但已于2015年5月21日按社保部门核实的金额交清。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院在审理过程中曾两次对李际锋就调解协议的内容及效力予以释明，并询问其是否改变诉讼请求。但李际锋坚持一审的请求及理由，明确表示不变更诉讼请求，仍坚持劳动关系没有终止，要求继续履行劳动合同。本院认为，本案双方争议焦点是劳动合同是否应当继续履行，双方的劳动关系是否已经解除。现查明李际锋与北新建材签订的劳动合同期限为2009年3月13日至2012年3月13日。在劳动合同期限届满之时北新建材向李际锋送达了《劳动合同到期终止通知书》以及《办理离职手续通知书》明确表示不再与其续签劳动合同，且就本案事实显示也无导致劳动合同延续的法定情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条“用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。”之规定，李际锋与北新建材在2013年5月22日达成的调解协议中约定的“完善社保手续之日为劳动关系终止之日”内容因为违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条的规定而无效，该约定不能阻碍劳动合同关系的终止。因此李际锋与北新建材的劳动合同在合同期满之日即2012年3月13日已终止。李际锋的主张于法无据，不能成立，不予支持。对于该调解协议的其他内容系双方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效。原审法院在认定该事实时存在瑕疵，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，依法应予以维持。另，我国《社会保险法》明确规定用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，其缴纳比例、缴费金额均应依据相应的法律、法规及政策进行，单位及个人均无权随意改变；同时个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。我国《社会保险费征缴暂行条列》和《劳动保障监察条列》及一些地方法规都赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，李际锋如仍认为北新建材欠缴社会保险费或缴费基数错误，有权向社保管理部门申请并由社保管理部门予以认定、解决处理。综上，原审判决认定事实存在瑕疵，本院予以纠正，但适用法律及裁判结果正确，应依法维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用由上诉人李际锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  李方斌审 判 员  黄正明代理审判员  梁 成二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。