广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6598号原告（反诉被告）：中山市古镇镇曹二村民委员会，住所地：广东省中山市古镇镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤春健，男，1949年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨兴华，女，1984年4月17日出生，回族，住广东省珠海市香洲区，系汤春健儿媳妇。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。原告中山市古镇镇曹二村民委员会（以下简称曹二村委会）与被告汤春健土地征用补偿协议纠纷一案，本院依法审理后，于2015年11月10日作出（2013）中二法古民一初字第295号民事判决。汤春健不服该判决提起上诉。广东省中山市中级人民法院依法审理后，于2017年3月21日作出（2016）粤20民终1480号民事裁定，撤销（2013）中二法古民一初字第295号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2017年6月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月29日、2018年8月28日公开开庭进行了审理。曹二村委会的委托诉讼代理人朱锐、汤春健及其委托诉讼代理人杨兴华、梁君静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹二村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2009年10月3日签订的《50万伏高压线路拆迁户土地补偿协议书》（以下简称《土地补偿协议》）；2.确认位于中山市古镇镇沙水公路曹二路段（以下简称沙水公路曹二路段）附近的2522.17平方米工业用地的土地使用权价值为4666014.50元，并由曹二村委会补偿4666014.50元给汤春健；3.判令汤春健承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，因50万伏香山输电线路曹二村均都沙段建设需要征用汤春健的自有住宅用地，故曹二村委会一直与汤春健协商土地补偿事宜，但至今未有结果。2013年5月，汤春健以双方签订了《土地补偿协议》为由，要求曹二村委会按协议约定交付沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米工业用地。因该地块已由规划部门控规为社会停车场配套用地、商业用地，且部分用地已在村镇建设中被征用为道路建设用地，故曹二村委会无法办理土地使用权证，无法履行交付工业用地义务的合同义务。曹二村委会特提起诉讼，请求法院支持曹二村委会的诉讼请求。汤春健辩称，一、根据曹二村委会提交的“曹二村用地规划图测量申请表”（村出图编号[09]－108），涉案土地[即沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米土地，土地证号：中府集用（2007）XXXX号]的出证日期为2007年10月29日，土地用途为商业。曹二村委会作为该地块的土地使用权人，明知该地块的性质及用途，仍于2009年10月3日与汤春健签订《土地补偿协议》，且约定曹二村委会按镇村规划图和现状交付涉案土地后，其不再另补土地给汤春健。从“市土地房产产权档案资料证明表”可知，涉案土地的用途至今没有发生变化，系商业用地而非工业用地。双方签订的《土地补偿协议》合法有效。合同履行期间，非出现法定或约定的解除事由，任何一方不得无故解除合同。二、根据曹二村委会所述的事实和理由，以及辩论意见，其诉请解除双方签订的《土地补偿协议》的理由为：1.因不可抗力导致合同目的落空，当事人可依法行使合同解除权；2.当事人一方明确表示不履行合同时，可依法行使合同解除权。汤春健认为曹二村委会不享有合同解除权，其有关解除合同的主张不能成立。首先，根据规划部门的复函，以及审批日期为2006年4月28日的“古镇顺成片区控制性详细规划”，涉案土地原规划为消防站用地、商业用地；根据审批日期为2011年8月23日的“古镇控制性详细规划集中调整与整合（顺成片区）”，涉案土地规划调整为社会停车用地、商业用地。但该规划调整并非是对土地用途作出实质性的变更，土地用途仍为商业。既然规划为消防站用地、商业用地的土地可以作为合同标的，为何规划调整为社会停车用地、商业用地的土地就不能作为合同标的，双方签订的协议就不能履行呢？事实上，规划调整为社会停车用地、商业用地的土地也是可以流转并办理产权过户登记手续的。因此，曹二村委会以规划变更导致合同无法履行为由提出解除合同，理由是不成立的。其次，曹二村委会以涉案土地的部分用地已在村镇建设中被征用为道路建设用地为由，主张其已无法按协议约定交付涉案土地，但没有提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。即便涉案土地的部分用地已在村镇建设中被征用为道路建设用地，但不影响合同的履行，即曹二村委会在承担违约责任后，仍应依合同法上的继续履行（实际履行）规则履行协议约定的义务。再次，曹二村委会有关“一方当事人明确表示不履行合同时，可依法行使合同解除权”的主张也是不成立的，因在当事人一方违约的场合，法律仅赋予守约方享有合同解除权。最后，参照最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件的司法解释，合同解除权的行使期限最长为一年。双方于2009年10月3日签订《土地补偿协议》，涉案土地规划调整被批准的日期为2011年8月3日，但曹二村委会直至2013年9月13日才提起诉讼，诉请解除合同，已过合同解除权的行使时间。换言之，即便曹二村委会享有合同解除权，但因其行使合同解除权时已逾除斥期间，解除权消灭。综上，双方签订的《土地补偿协议》合法有效，且涉案土地至今仍登记在曹二村委会名下，具备继续履行合同的条件，法院应驳回曹二村委会的诉讼请求。三、汤春健同意解除合同的前提条件为：曹二村委会按涉案土地的现状、性质、用途进行作价补偿（以评估价为准），并赔偿2009年10月至今因未取得土地进行开发所造成的损失。汤春健在原一审提出的反诉诉讼请求为：1.判令曹二村委会按照《土地补偿协议》的约定出具相关证明，并协助汤春健办理涉案土地的土地使用权证；2.判令曹二村委会按照2003年拆迁汤春健木材厂时所作的承诺，在曹二村位置比较好的地段再补偿2707平方米土地[该土地面积为暂计至反诉日的土地面积（即以协议补偿的2522.17平方米为基数，自2009年10月3日起至土地交付之日止，按每年递增20%计算应补偿的土地面积；另扣减协议补偿的2522.17平方米）]；3.判令曹二村委会承担本案诉讼费用。重审期间，汤春健于2017年8月29日变更反诉诉讼请求为：判令曹二村委会依《土地补偿协议》、“曹二村用地规划图测量申请表”（村出图编号[09]－XXX）的约定，按照涉案土地的现状、性质、用途进行作价补偿（以评估价为准）；2.判令曹二村委会赔偿2009年10月至今因未取得土地进行开发所造成的损失（按曹二村委会承诺的每年递增20%计算损失，2009年10月至今的损失为土地评估价的1.8倍，现调整为按土地评估价的1倍计算）；3.判令曹二村委会承担本案诉讼费用。曹二村委会针对汤春健的第二项反诉诉讼请求发表意见如下：该项反诉诉讼请求于法无据，曹二村委会不应承担相应的损失。理由在于，为相关法律规定所支持的预期利益属可确定的利益损失，并非汤春健所主张的土地开发经营损失，因该损失是不确定的。此其一。其二，汤春健申请法院委托中介机构对协议项下的土地进行市场价格评估时，已将2017年8月29日确定为估价基准日。中介机构出具的估价报告亦将2017年8月29日作为估价基准日，估价结果已体现协议项下土地2017年的市场价值，再从2009年10月起按每年递增20%计算损失就没有事实和法律依据。因此，法院应驳回汤春健上述的反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：因50万伏香山输电线路建设项目（建设单位为广电集团中山供电分公司）经过曹二村均都沙地段，需征用相关土地用作高压线塔和线路安全走廊，而汤春健自有的住宅地属高压线塔和线路安全走廊的建设用地。经做工作，汤春健以大局和集体利益为重，承诺不阻碍工程进度，同意让施工队进场施工，再对其进行土地补偿，但要求曹二村委会就补偿标准作出承诺，待找到条件合适的地块，双方再签订补偿合同。为此，曹二村委会于2003年11月10日出具《50万伏高压线拆迁户汤春健土地补偿承诺书》（以下简称《补偿承诺书》）。该承诺书载明：一、征用地面积如下:1.有长租合约的面积940平方米；2.有产权证明（土地证号：中府集建XXX号）的面积480平方米;3.无合约无土地证但由汤春健实际使用的面积133.3平方米（经现场调查，汤春健使用的面积为400平方米，但汤春健未能提供合约，与汤春健协商后按三分之一计算）。二、补偿标准如下：1.拆迁补偿面积按1︰1.3计算；2.拆迁安置地在曹二村比较繁荣的地段；3.如拖延补偿，土地补偿面积按年递增20%计算。由此，汤春健交付了高压线塔和线路安全走廊用地。为解决因50万伏香山输电线路建设而征用曹二村委会村民有证土地的问题，中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2003年11月15日与曹二村委会签订《拆迁户土地补偿协议书》。该协议载明：甲方（古镇镇政府）与乙方（曹二村委会）经协商达成协议如下：一、50万伏香山输电线路建设项目需征用李银丁、汤春健、陈沾培有证土地1791.5平方米。根据古府办[1998]第X号文的有关规定，甲方同意按1︰1.3支付2149.8平方米（折合3.22亩）土地补偿款给乙方，由乙方另行安排土地给李银丁、汤春健、陈沾培。二、甲方在本协议签订后15日内一次性支付土地补偿款966000元（3.22亩×300000元/亩）给乙方。三、乙方按镇村规划及实际情况补回土地给李银丁、汤春健、陈沾培，并协助其办理相关的土地使用权证，但办证费用由甲方负责。协议签订后，古镇镇府履行了支付土地补偿款的合同义务。2007年10月29日，政府部门核发了中府集用（2007）字XXX号土地使用权证。该土地证载明：土地使用权人为中山市古镇镇曹二村股份合作经济联合社（以下简称曹二经联社）；土地使用面积为16461.2平方米；土地用途为商业；土地权属性质为集体；土地使用权类型为流转。后汤春健、曹二村委会在出图日期为2009年10月1日的“曹二村用地规划图测量申请表”（村出图编号[09]108）上签名、盖章。该申请表载明：汤春健拆迁补偿用地2522.17平米位于曹二新兴大道[土地证号：中府集用（2007）字第XXX号]，用地座标为X＝2504960.868，Y＝482658.962；X＝2504967.450，Y＝482672.800；X＝2504881.230，Y＝482731.496；X＝2504876.307，Y＝482715.163；X＝2504892.675，Y＝482682.931。2009年10月3日，曹二村委会与汤春健签订《土地补偿协议》。该协议载明：为解决因50万伏香山输电线路建设项目而征用汤春健有证土地的问题，甲方（曹二村委会）与乙方（汤春健）经协议达成协议如下：一、甲方根据拆迁土地有关的补偿标准，同意按镇村规划和现状补偿沙水公路曹二路段附近的工业用地2522.17平方米（附“曹二村用地规划测量申请表”，村出图编号[09－108]）给乙方（该补偿包括多年的租金、生产等损失）。甲方不再另行补土地给乙方，乙方亦不能向甲方提出赔偿要求。二、甲方协助乙方办理拆迁补偿用地的土地使用权证，但办证费用由乙方负担；乙方须办理原土地证的注销手续，并解除与甲方签订的土地转让协议（即长租合约书）。三、建房时，乙方须按镇建委的有关规定办理施工报建手续，甲方可予协助，但施工报建费用由乙方负担。2010年4月30日，曹二村委会召开村民代表会议，村民代表经表决，通过“50万伏香山输电线路建设项目征用了汤春健有证土地940平方米。经村两委研究决定，同意按2009年双方商定的方案，在古神公路边补偿工业用地2522.17平方米给汤春健。补偿土地面积比征用地面积多出1582.17平方米，作为7年损失补偿”的决议。2013年9月12日，中山市城乡规划局古镇分局作出“关于曹二村拟补偿给汤春健的沙水公路曹二路段用地规划情况的复函”。该复函内容为：一、市规划局于2006年4月28日审批通过了“古镇顺成片区控制性详细规划”规划成果。拟补偿给汤春健的用地位于上述规划成果的S－A－24和S－A－25地块，其中，S－A－24地块规划为消防站用地，S－A－25地块规划为商业用地。二、因城镇发展，需要对古镇顺成片区控制性规划进行必要调整。中山市人民政府于2011年8月23日审批通过了“古镇镇控制性详细规划集中调整与整合（顺成片区）”规划成果。拟补偿给汤春健的用地位于上述规划成果的SC20－07和SC20－08地块，其中，SC20－07地块规划为社会停车场用地，SC20－08地块规划为商业用地。曹二村委会没有履行交付拆迁安置用地及协助办理土地使用权的合同义务后，汤春健不断地到有关部门上访。为此，曹二村委会于2013年9月13日诉至本院，提出解除合同并作价补偿的本诉诉讼请求。原一审期间，本院根据曹二村委会的土地市场价格评估申请，于2015年8月20日通过摇珠方式，随机确定委托深圳市国策房地产土地估价有限公司（以下简称国策公司）对沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米土地[土地证号：中府集用（2007）字第XXX号]进行市场价格评估。曹二村委会预缴了评估费用21840元。2015年9月22日，国策公司向本院出具深国策评字J[2015]XXX号《土地估价报告》。该报告载明：一、估价基准日为2015年9月1日。二、估价日期为2015年9月1日～15日。三、地价定义：估价对象在设定的规划利用条件、开发程度和用途条件下，于估价基准日2015年9月1日，正常市场条件下的集体土地使用权价格。估价宗地实际状况及地价定义如下：评估设定土地使用权类型为集体建设用地使用权；评估设定用途为工业；评估期日的实际开发程度、评估设定开发程度均为红线外五通、红线内场地平整；评估设定容积率为1.5；评估设定土地使用年限为无。四、估价结果为4287700元（证载面积：2522.17平方米；计容建筑面积：3783.26平方米；单位地价：1700元/平方米）。又查,为积极妥善解决因基础设施建设项目形成的拆迁安置补偿历史遗留问题，保障被征收人的合法权益，切实维护社会稳定，中山市国土资源局特制订《关于解决我市拆迁安置地补偿历史遗留问题的指导意见》（以下简称《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》），并于2017年2月9日印发给各管委会、各镇区、市各有关单位，要求其做好相关工作。该指导意见载明：“本意见适用范围为全市范围内2015年12月31日前立项或经批准有设立、开展项目依据，由政府组织实施的国家、省、市、镇基础设施等公益性建设项目征地拆迁需解决的拆迁安置地办证。”“原则上按拆迁用地的所有权性质，安置地相对应办理国有土地使用权或集体土地使用权证，但为了切实解决已形成的遗留问题，在尊重原拆迁补偿协议基础上，按拆迁用地和拆迁安置地的不同情况，分类处理拆迁安置地办证。”“本意见自发布之日起执行，有效期至2018年12月31日。”广东省高级人民法院（以下简称省高级法院）于2017年7月24日发布《关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》，“因土地、房屋征收征用补偿协议引发的争议，属于行政诉讼受案范围。本通知自发布之日起施行。在此之前已经按照民事案件受理的，不适用本通知，当事人亦不得以本通知作为申请再审依据。发回重审、指令再审、申请再审的案件，按照原民事案件由相关民庭审理”。重审期间，曹二村委会于2017年9月20日向本院提交《关于本案是否适用〈解决拆迁安置地补偿问题指导意见〉的法律意见》。该法律意见载明：一、双方于2009年10月3日签订的《土地补偿协议》，无法适用《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》第二条第㈡项关于“拆迁安置地为集体建设用地（即以集体所有权人名义办理了农转用手续）的情况，在符合土地利用总体规划、城市总体规划、控制性详细规划的前提下，先以集体所有权人名义办理集体土地使用权证。待拆迁安置地办证时，按……核实确认的安置地办证用地面积，经集体土地所有权人确认同意并且公示无异议后，通过确权分割的方式办证到被征收人名下”的规定，理由为：1.以曹二经联社名义办理土地使用权证[证号：中府集用（2007）第XX号]的16461.2平方米用地，含拟补偿给汤春健的2522.17平方米拆迁安置地。该地块已被大信控股集团投资的项目使用。2.《土地补偿协议》未经镇政府核实拆迁安置补偿事宜，以及拆迁用地和拆迁安置地的情况，不符合《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》第三条所规定的办证流程，且曹二村委会无法按照该指导意见将不符合城市总体规划、控制性详细规划的土地为证到汤春健名下。3.若法院判决交付拟补偿的土地给汤春健使用，并办理土地使用权证，则有违汤春健当初以大局和集体利益为重同意拆迁的初衷，亦势必影响古镇镇区的整体规划。二、曹二村委会拟补偿给汤春健的拆迁安置地土地用途为工业用地，赔偿其损失应当按照工业用地进行评估。综上，本案不能适用《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》，曹二村委会无法向汤春健交付涉案的土地。由此，汤春健变更反诉诉讼请求，并提交评估申请书，要求本院委托中介机构对沙水公路曹二路段附近的2521.5平方米土地按现状（即商业用地），以及将2017年8月29日确定为估价基准日进行土地市场价格评估。2017年11月23日，本院通过摇珠方式，随机确定委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司（以下简称成诺公司）对沙水公路曹二路段附近的2521.5平方米土地[土地证号：中府集用（2007）字第101299号]进行市场价格评估。汤春健预缴了评估费用28950元。2018年6月19日，成诺公司向本院出具中成评字[2018]第607001号《土地估价报告》。该报告载明：一、估价基准日为2017年8月29日。二、估价日期为2018年5月29日～6月19日。三、地价定义：地价内涵是指在公开市场条件下，估价期日为2017年8月29日；设定用途为商业用地；土地使用权面积为2521.50平方米；容积率为1.5；土地使用权类型为流转；土地使用权剩余年限为40年；土地开发程度为宗地外“五通”（即通路、通电、供水、排水、通讯）、宗地内“场地平整”条件下的集体土地使用权市场价格。四、估价结果为13590885元（土地面积：2521.50平方米；地面地价5390元/平方米；楼面地价3590元/平方米）。2018年4月18日，成诺公司就拆迁补偿用地面积存在差异的问题，作出说明如下：一、“曹二村股份合作联社规划停车场用地、汤春健用地示意图”（宗地图编号：D10GGa20182433），测量宗地面积为2521.5平方米，是我司按照“曹二村用地规划图测量申请表”（村出图编号[09]－108）的土地各个坐标止点输入电脑，并通过电脑测量软件精确计算得出的结果。二、“曹二村用地规划图测量申请表”标注的汤春健拆迁补偿用地面积2522.17平方米，与我司出具的用地示意图面积2521.5平方米不一致，原因是受当时条件限制，手动录入数据导致面积差异。曹二村委会对中成评字[2018]第607001号《土地估价报告》的估价结果没有异议，但对估价基准日的确定、土地用途的设定均有异议，认为应将曹二村委会提起诉讼之日（即2013年9月13日）确定为估价基准日，以及将估价宗地的用途设定为工业用地，而非商业用地。汤春健对中成评字[2018]第XXX号《土地估价报告》亦有异议，认为估价结果过低，因根据公开的土地交易信息，估价宗地的市场价格至少在每亩700万元以上；另评估设定的容积率1.5与估价宗地规划的容积率2.0不符，导致估价宗地的市场价格明显过低。本院认为，本案属土地征用补偿协议纠纷案件。根据省高级法院《关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》，“因土地、房屋征收征用补偿协议引发的争议，属于行政诉讼受案范围。本通知自发布之日起施行。在此之前已经按照民事案件受理的，不适用本通知，当事人亦不得以本通知作为申请再审依据”。因上述通知发布前，本案已作为民事案件立案受理，故应按民事诉讼程序进行审理。为解决因50万伏香山输电线路建设项目而征用汤春健有证土地的历史遗留问题，曹二村委会、汤春健在出图日期为2009年10月1日的“曹二村用地规划图测量申请表”（村出图编号[09]108）上签名、盖章，确认拆迁安置用地的面积及用地座标。另双方于2009年10月3日签订《土地补偿协议》，确定双方各自所负的义务，且协议约定的拆迁安置用地面积经曹二村代表表决通过，并形成决议。根据《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》第二条第㈡项关于“拆迁安置地为集体建设用地（即以集体所有权人名义办理了农转用手续）的情况，在符合土地利用总体规划、城市总体规划、控制性详细规划的前提下，先以集体所有权人名义办理集体土地使用权证。待拆迁安置地办证时，按……核实确认的安置地办证用地面积，经集体土地所有权人确认同意并且公示无异议后，通过确权分割的方式办证到被征收人名下”的规定，补偿给汤春健的拆迁安置用地（即沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米土地）是可以按协议方式供地的，而无须走招拍挂程序。即按协议方式供地给汤春健并无法律上的障碍。加之合同当事人的意思表示真实，故应确认曹二村委会于2003年11月10日出具的《补偿承诺书》，以及双方于2009年10月3日签订的《土地补偿协议》合法有效。非依法律规定或双方约定，曹二村委会或汤春健不得擅自变更《土地补偿协议》的内容或解除《土地补偿协议》。曹二村委会是否享有合同解除权？以及其解除《土地补偿协议》是否符合解除权的行使方式？是否符合法定的解除事由？为本案的争点。合同解除权的基本特征是，合同当事人一方根据约定的合同解除条件或法定的解除事由，以须受领的单方意思表示终结合同。只要符合约定的解除条件或法定的解除事由，解除合同的意思一旦送达对方或为对方所了解，即发生终结合同及恢复原状的效力。法院或仲裁机构的作用仅在于，当对方当事人对合同解除有异议时，认定解除权的产生是否符合约定条件或法定事由。违约方原则上不能成为合同解除权的主体，理由在于，违约包括不可免责的违约和可免责的违约（因不可抗力致使不能实现合同目的违约行为即为其适例）。就不可免责的违约而言，当该违约构成根本违约时，解除合同显然是只能由非违约方单独享有的一种权利。如果违约方也可享有这样的权利，必然会纵容违约行为并由此对有约必守原则构成严重损害；而如果仅由非违约方享有，不仅可起到使非违约方从毫无意义的合同约束中解脱出来的救济效果，而且会对违约行为产生积极抑制效果。就可免责的违约而言，由于合同目的不能实现源于完全超出当事人双方意志或意思的不可抗力，所以合同解除权归属分配不存在是否会纵容违约行为的问题。具体到本案。曹二村委会作为违约方，在违约属不可免责违约的场合，不享有合同解除权。曹二村委会在诉讼前并无向汤春健发出解除合同的通知，但其“解除双方于2009年10月3日签订的《土地补偿协议》”的本诉诉讼请求，经本院送达民事诉状等应诉材料后，汤春健已有所了解。在曹二村委会明示其不履行协助办证的合同义务后，即不会按《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》第三条所规定的办证流程，为汤春健办理拆迁安置用地（即沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米）的土地使用权证，汤春健提出了同意解除合同的前提条件，即“曹二村委会按涉案土地的现状、性质、用途作价补偿，并赔偿2009年10月至今因未取得土地进行开发所造成的损失”，并于2017年8月29日将原一审继续履行合同的反诉诉讼请求变更为作价补偿及赔偿损失。该有条件同意解除合同的行为，可视为汤春健接受了曹二村委会解除合同的请求，即双方协商一致解除合同。因此，双方签订的《土地补偿协议》已于2017年8月29日解除的事实应予认定。沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米土地，是按照工业用地的市场价格作价补偿，还是按照商业用地的市场价格补偿？以及估价基准日应确定为2013年9月13日（曹二村委会提起诉讼请求解除合同之日），还是2017年8月29日（汤春健将原一审继续履行合同的反诉诉讼请求变更为按照涉案土地的现状、性质、用途作价补偿之日）？为本案的另一争点。因沙水公路曹二路段附近的2522.17平方米土地为中府集用（2007）字第101299号土地使用权证项下16461.2平方米土地之一部，且该土地证核发日期2007年10月29日早于双方签订《土地补偿协议》之日，并载明土地用途为商业、土地权属性质为集体、土地使用权类型为流转，在曹二村委会明示不履行合同义务的场合，应按照拆迁安置地用途（商业）的市场价格计算补偿款。按照商业用地的市场价格计算拆迁安置用地的补偿款，符合《解决拆迁安置地补偿问题指导意见》“原则上按拆迁用地的所有权性质，安置地相对应办理国有土地使用权或集体土地使用权证，但为了切实解决已形成的遗留问题，在尊重原拆迁补偿协议基础上，按拆迁用地和拆迁安置地的不同情况，分类处理拆迁安置地办证”的处理原则。此其一。其二，基于曹二村委会不享有合同解除权，以及“该有条件同意解除合同的行为，可视为汤春健接受了曹二村委会解除合同的请求，即双方协商一致解除合同。双方签订的《土地补偿协议》已于2017年8月29日解除”的事实认定，估价基准日应确定为2017年8月29日。成诺公司以此为根据进行土地市场价格评估，并无违反评估工作规范。因此，中成评字[2018]第607001号《土地估价报告》估价结果（即13590885元）应予采信。从《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定可知，如双方当事人均未履行合同义务，则合同解除后，其法律关系仅限于损害赔偿；如一方或双方当事人在合同解除前已经履行部分或全部合同义务，则涉及到已履行部分如何在当事人之间进行清算的问题。汤春健交付的土地已用于50万伏香山输电线路建设项目，但曹二村委会明示其不履行《土地补偿协议》所约定的义务，并提出解除合同的请求。依前引法律规定，汤春健有权要求曹二村委会按市场价格支付拆迁安置用地补偿款。在中成评字[2018]第607001号《土地估价报告》估价结果被采信的场合，曹二村委会应支付拆迁安置用地补偿款13590885元给汤春健。汤春健是否有权请求“曹二村委会赔偿2009年10月至今因未取得土地进行开发所造成的损失（按曹二村委会承诺的每年递增20%计算损失，2009年10月至今的损失为土地评估价的1.8倍，现调整为按土地评估价的1倍计算）”？为本案又一争点。双方签订《土地补偿协议》后，《补偿承诺书》有关“如拖延补偿，土地补偿面积按年递增20%计算”的承诺已失效，因协议补偿的土地面积含7年损失。此其一。其二，“曹二村委会赔偿2009年10月至今因未取得土地进行开发所造成的损失”属合同履行后可获得的利益，但合同解除后，尚未履行的，终止履行。而汤春健履行合同义务而取得的对价（拆迁安置用地的期待权）已进行清算，且清算时间节点（估价基准日）为2017年8月29日。因此，汤春健要求按拆迁安置用地市场评估价格的1倍计算因未取得土地进行开发所造成的损失没有事实依据，其与此有关的反诉诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中山市古镇镇曹二村民委员会与被告汤春健于2009年10月3日签订的《土地补偿协议》（该协议已于2017年8月29日解除）；二、原告中山市古镇镇曹二村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日支付拆迁安置用地补偿款13590885元给被告汤春健；三、驳回原告中山市古镇镇曹二村民委员会的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告汤春健的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费44128元，反诉案件受理费25476元，合计69604元，由原告中山市古镇镇曹二村民委员会负担50000元，被告汤春健负担19604元；评估费50790元（国策公司评估费21840元＋成诺公司评估费28950）由原告中山市古镇镇曹二村民委员会负担21840元，被告汤春健负担28950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一八年九月二十日书记员  何尧敏