wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杜民一初字第00342号 原告：陈某，女，1980年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市。 委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：张某某，男，1968年2月1日生，汉族，住址同上。 原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员李清河独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人杨一峰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某诉称：陈某与张某某1999年12月在淮北市杜集区朔里教堂相识，2000年12月12日双方办理结婚登记，2001年5月婚生一子张某，现就读于淮北市杜集区北山中学。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，张某某为此多次对陈某实施家庭暴力，造成夫妻感情不合，陈某于2012年2月离家居住在淮北市杜集区朔里镇徐楼行政村至今，现原、被告夫妻感情确已破裂。故请求依法判决：1、陈某与张某某离婚；2、婚生子张某由张某某抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。 张某某在庭审中辩称：原告所诉与事实不符，原、被告双方感情未破裂，不同意离婚。 经审理查明：陈某与张某某于2000年12月12日办理结婚登记，2001年5月生育一子张某。现陈某以双方夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉来院要求离婚，但诉讼中所举证据不能证明夫妻感情确已破裂。张某某表示夫妻感情还好，不同意离婚。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之间应互相尊重、互相谅解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。陈某要求与张某某离婚，关于夫妻感情是否确已破裂未提供相应证据加以证明，本院对陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予原告陈某与被告张某某离婚。 案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李清河 二〇一五年五月四日 书记员  戚欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑一终字第44号原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某。2010年9月1日因酒后驾驶机动车被江山市公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被取保候审。现在家。浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月31日作出（2015）衢江刑初字第139号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷一村审 判 员  熊 娟代理审判员  周永敏二〇一五年五月五日书 记 员  董美珍
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑上民初字第96号原告张某，女，1984年2月26日生。委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告赵某某，男，1985年1月5日生。原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张颜彪、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2004年初，原被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。2004年农历11月29日按照农村风俗举办结婚典礼仪式并开始共同生活。后于2007年1月12日双方到滑县民政局办理了结婚登记手续，由于婚前双方没有过多了解，以致婚后共同生活中双方因性格、脾气等原因未家务琐事经常发生矛盾。2007年3月7日女儿赵某甲出生，2012年4月2日儿子赵某乙出生，在儿子出生后，原告按照政府要求到县计划生育指导站做了节育手术，2014年9月底，原被告再次发生矛盾，争吵过程中被告再次对原告实施家庭暴力。2014年9月30日双方经过协商均同意离婚，在对子女抚养、财产分割等做了处分的情况下签订了离婚协议书，后在双方说去民政部门办理离婚证，被告不与原告一起去，原告之只身到外地打工至今，期间被告对原告不管不问。诉请依法判令原被告离婚，婚生女赵某甲、婚生子赵某乙有原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告婚前个人财产四门柜一组、被子柜一个、沙发一套、餐桌一套（六把椅子）、被子七条，婚后共同财产及债权共同分割，诉讼费由被告承担。被告赵某某辩称：不同意离婚，如判离婚，婚生女赵某甲、婚生子赵某乙应由被告抚养，原告支付抚养费。经审理查明：原告张某与被告赵某某于2004年初经人介绍相识，于2004年农历11月29日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式，2007年1月12日，补办了结婚登记手续，2007年3月7日婚生一女，取名赵某甲，2012年4月2日婚生一子，取名赵某乙。2014年9月30日，双方曾签订了离婚协议书一份，但未办理离婚手续。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。上述事实，有原告张某提交的结婚证、离婚协议书及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告结婚已十多年，并育有两个孩子，应已建立起一定的夫妻感情，原告虽认为夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一五年五月七日书记员  王巧凤
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）柏执字第67号 申请执行人赵素领，女，1965年4月3日生，汉族，农民，柏乡县人。 被执行人李冬锁，男，1967年3月27日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。 本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院2015年3月11日作出的（2015）柏民一初字第69号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人赵发出执行通知书，责令被执行人2015年5月13日前履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李冬锁在银行存款5448.28元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 代理审判员  赵月华 代理审判员  樊宏宇 二〇一五年五月十一日 书 记 员  连利波
连云港市赣榆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣非诉行执字第00285号申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。法定代表人张宜梅，主任。委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。委托代理人赵安山，连云港市赣榆区石桥镇计划生育服务站工作人员。被执行人李宗宝。被执行人苏文文。申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年12月12日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0030108号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年5月4日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人李宗宝、苏文文征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢利诗审判员  董作利审判员  金海燕二〇一五年五月八日书记员  李金纬
重庆市武隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武法民初字第00729号 原告雷涪淞，男，1983年出生，汉族，个体工商户。 被告田燕，女，1990年出生，汉族，农村居民。 原告雷涪淞诉被告田燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员黄常凤独任审判，适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告雷涪淞、被告田燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷涪淞诉称，2013年1月29日，被告田燕与原告雷涪淞达成民间借贷合同。双方协商一致后，原告雷涪淞履行了给付义务，被告田燕向原告雷涪淞出具《借条》一份。约定：“今借到雷涪淞现金30000元正（大写叁万元整）用于做生意资金周转，于2013年3月29日以前还清。”被告田燕未按约定还款，应按法律规定支付逾期利息。综上，为维护原告雷涪淞的合法权益，特向法院起诉，要求被告田燕归还借款30000元并从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清本金为止。 原告雷涪淞向本院提交了以下证据以支持其主张： 《借条》一份，拟证明原、被告双方存在借款关系。 被告田燕质证认为，对《借条》的真实性无异议，但被告田燕未收到借款。 本院认证认为，被告田燕对该《借条》的真实性无异议，且该《借条》与本案相关联，本院予以确认。 被告田燕辩称，《借条》确实系被告田燕所写，但被告田燕并未收到原告雷涪淞支付的借款，请求驳回原告雷涪淞的诉讼请求。 被告田燕未提交证据以支持其抗辩主张。 根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，查明如下法律事实： 2013年1月29日，被告田燕向原告雷涪淞出具《借条》一份，《借条》载明：“今借雷涪淞现金30000元大写（叁万元整），用于做生意资金周转。注于2013年3月29日以前还清。借款人：田燕，2013.1.29”。约定还款时间到期后，被告田燕未按约定履行还款义务。2015年3月30日，原告雷涪淞向法院提起本案诉讼。 本院认为，被告田燕向原告雷涪淞出具《借条》且被告田燕对《借条》真实性并无异议，双方成立民间借贷关系。虽然被告田燕辩称其未收到借款，但在未收到借款的情况下出具《借条》不符合常理，故本院对被告田燕的抗辩理由不予采纳。被告田燕未按约履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担向原告雷涪淞归还借款30000元及其利息的违约责任。对于利息的计算，虽然原告雷涪淞与被告田燕未在《借条》中对借款利息进行约定，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告雷涪淞请求被告田燕从2013年3月29日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 由被告田燕在本判决生效后五日内归还原告雷涪淞借款30000元及其利息（利息计算方式：从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告田燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  黄常凤 二〇一五年五月七日 书 记 员  戴瀚琳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字77号申请执行人刘某某。被执行人牛某某。本院在执行申请人刘某某与被执行人牛某某婚约财产纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为120000元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，被执行人牛某某无可供执行的财产，而且申请人刘某某不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）广民三初字第311号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐方进二〇一五年五月十四日书记员  燕 群
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东栟民初字第0198号原告朱东，自由职业。委托代理人徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。被告如东生瑞特种水产有限公司，住所地如东县洋口镇斜港村8号。法定代表人梅生瑞，执行董事。委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。第三人江苏省如东沿海经济开发区管理委员会，住所地江苏省如东县洋口镇。法定代表人周勇，主任。委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。本院在审理原告朱东与被告如东生瑞特种水产有限公司、第三人江苏省如东沿海经济开发区管理委员会排除妨害纠纷一案中，原告朱东于2015年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱东撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告朱东负担。审判员  郁宏军二〇一五年五月十八日书记员  刘鹏飞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第104号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰理事长委托代理人魏炯哲，河南前行律师事务所律师委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师被告马素姣，男，1968年8月9日生。被告韩丹蕊，女，1992年3月2日生。被告张占峰，男，1975年9月30日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告马素姣、韩丹蕊、张占峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日申请撤回起诉。本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告马素姣、韩丹蕊、张占峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告郏县农村信用合作联社承担。审判长  白志强审判员  刘素平审判员  刘笑月二〇一五年五月二十六日书记员  刘昊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执异字第00010号异议人陈林飞。申请执行人无锡市鸿昌通讯材料有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路8号。法定代表人钱明煜，该公司董事长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人无锡市程泰塑胶有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道坛弄路257号。法定代表人季继云，该公司董事长。申请执行人无锡市鸿昌通讯材料有限公司（以下简称鸿昌公司）与被执行人无锡市程泰塑胶有限公司（以下简称程泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，异议人陈林飞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈林飞异议称，要求对申请执行人鸿昌公司与被执行人程泰公司房屋租赁合同纠纷一案终止执行，主要理由为：1、堰桥路28号内院厂房所有权为其所有；2、厂房里程泰公司的物品由其申请查封和惠山区国税局查封，其不同意搬迁。经审查查明，鸿昌公司与程泰公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、程泰公司于2014年12月25日前将放置在鸿昌公司厂房内的属程泰公司的设备物品迁出（详见查封扣押物品清单）。二、程泰公司于2014年12月25日前向鸿昌公司支付2014年8月至2014年12月的使用费20000元。三、案件受理费减半收取150元，由鸿昌公司负担。因程泰公司未自觉履行调解书确认的义务，鸿昌公司向本院申请执行。执行过程中，陈林飞向本院提出异议。以上事实有（2014）惠民初字第02640号民事调解书等在卷佐证。本院认为，本院在执行原审民事调解书确认的程泰公司于2014年12月25日前将放置在鸿昌公司厂房内的属程泰公司的设备物品迁出的义务时，涉及的执行标的为程泰公司的设备物品，而陈林飞对该执行标的的所有权归属无异议，但对厂房的所有权主张权利，涉及对原审民事调解书确认的事实有异议，其应通过另外的诉讼途径主张，不属执行异议审查范畴。另外其作为对程泰公司的设备物品申请查封的主体，法院的执行行为并不会影响其作为申请查封人的权利。综上，陈林飞的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回陈林飞的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  边剑扬审判员  邹 蓉审判员  金锡芳二〇一五年五月十四日书记员  徐子雯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第522号申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。负责人杨少伟，该信贷中心总经理。委托代理人张晓军、钱新，江苏常联律师事务所律师。被执行人常州华珏玻纤有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路151号。法定代表人王美华，该公司董事长。被执行人常州市五丰药用包装材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区遥观镇建农村。法定代表人王郁峰，该公司董事长。被执行人常州市振国机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇曹家村。法定代表人刘正国，该公司董事长。被执行人王美华。招商银行股份有限公司小企业信贷中心与常州华珏玻纤有限公司、常州市五丰药用包装材料有限公司、常州市振国机械有限公司、王美华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第56号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、常州华珏玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金400万元以及相应利息78122.94元（暂算至2013年9月20日，自2013年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定计算）、律师费91162元。二、常州市五丰药用包装材料有限公司、常州市振国机械有限公司、王美华对被告常州华珏玻纤有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州华珏玻纤有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。本院在执行中查明，被执行人现有财产被其他法院首先查封，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，对此，申请执行人不持异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）常商初字第56号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  范之昕审判员  金 星二〇一五年五月二十二日书记员  时 波
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民一初字第315号原告楮某某，女，1970年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告丛某某，男，1969年3月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告楮某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告楮某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楮某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告楮某某负担。代理审判员  王云二〇一五年五月八日书 记 员  毛帅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民二初字第00170号原告闻宏涛，男。委托代理人杨燕。委托代理人王新阳。被告沈阳港联房地产开发有限公司。法定代表人梁晓潞。委托代理人郝玉广，男。委托代理人李晶。原告闻宏涛与被告沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称港联房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻宏涛的委托代理人杨燕、王新阳、被告港联房地产公司的委托代理人郝玉广、李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻宏涛诉称，2013年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买了被告开发销售的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某号某的商品房一处，被告应在2013年12月31日前将经验收合格的诉争房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内交房。直至目前诉争房屋仍未达到合同约定的交房条件，被告的行为使原告蒙受了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金24022元（暂计算至2015年2月7日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告港联房地产公司辩称，原告称至今没有交付房屋与事实不符。原告于2013年购买案涉房屋，2014年8月15日原告已办理入住手续，被告已将验收合格的房屋交付原告，并支付了相应逾期违约金，原告予以确认。房屋交付后，供暖未能开工，是由于供暖办公室对被告的供暖申请不予审批及政府原因造成，并非被告的原因，因此被告不应承担责任。由于政府行为不能供暖的情况下，被告已经进行了通知，且已提供了暂时供暖，如电暖气等，并对业主由于供暖产生的电费进行了减免。所以，被告已尽到相应的义务，不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某室（建筑面积为98.15平方米）的房屋一处，房屋总金额为597577元。被告应当在2013年12月31日前将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。双方对逾期交房的违约责任约定为逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.05的违约金。原告已按照约定向被告交纳房款，被告于2014年7月20日通知原告收房，原告于2014年8月15日实际办理了入住。2014年8月15日原告签署违约金赔偿确认单，载明：同意接受726元赔偿，对于被告逾期交房的违约责任不再追究。该违约金726元已实际给付原告。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票、被告提供的违约金赔偿确认单、房屋接管验收单、住宅工程分户验收表在卷佐证，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。本案争议焦点之一为对双方约定的违约金标准是否应予调整，争议焦点之二为自2014年8月15日原告接收房屋之日起至今，被告是否应承担逾期交房的违约责任。本院认为，原、被告双方对于2014年8月15日之前的逾期交房违约责任赔偿已经达成了合意，且对违约金赔偿已经履行完毕，权利、义务已经消灭，原告在履行完毕后要求调整，本院不予支持。双方对房屋交付条件的约定为商品房经验收合格，根据被告提供的住宅工程分户验收表，建设单位、施工单位已经对案涉房屋进行了验收，并评定合格，可以认为符合约定的交付条件，并且原告已经接收了房屋，原告主张2014年8月15日之后的逾期交房违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的验收合格应经业主或相关行政机关验收合格的抗辩理由，本院认为在合同中并没有明确约定需由业主验收合格，或由相关行政机关验收合格，亦未出现“验收合格备案”的字样，经建设单位和施工单位共同验收合格交付业主，并不违反法律法规的强制性规定，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，2014年8月15日之前的逾期交房违约金双方已经达成合意并实际履行，本院不再予以调整，2014年8月15日原告接收房屋之后，被告不再承担逾期交房的违约金责任，故对原告的诉请，本院不予支持。关于被告要求追加沈阳市苏家屯区房产局为本案第三人的申请，本院认为是否追加沈阳市苏家屯区房产局为第三人，不影响查明案件基本事实，故对该申请本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闻宏涛的诉讼请求。案件受理费401元，减半收取，由原告闻宏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一五年五月十二日书记员 张沈萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00172号原告王明红。委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。原告王明红与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员卓洪涛担任审判长，与代理审判员刘玉衡、人民陪审员樊军组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告王明红的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明红诉称：2006年3月7日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓2单元3层5号房屋，房屋总价款为127305元。原告交清购房款后被告履行了交付房屋的义务，但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告王明红为证明其主张，向法庭举出如下证据：1、被告嘉田农业公司的工商登记资料，包括“企业基本信息”、“变更项目信息”、“股东（发起人）名录”。拟证明被告股东、法定代表人等企业信息，被告诉讼主体适格。2、襄阳市国土资源局襄州分局保存的嘉田公寓占用土地档案资料及襄阳市襄州区房产档案馆出具的“襄阳嘉田农业发展有限公司登记情况”。拟证明嘉田公寓的土地使用权证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120，房屋坐落于襄州区农业局院内，房管部门已将讼争的房屋的所有权证登记在被告名下，证号为S00035052，房屋面积为144.27㎡，房管部门登记的房屋编号为2301。3、《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及原告交纳购房款收据两张共计50323元、中国建设银行襄樊市襄东支行出具的“中国建设银行个人贷款客户提款通知书”、加盖中国建设银行襄樊市襄东支行办讫章的“住房贷款77000元转存凭证”、中国建设银行个人贷款结清证明。拟证明原告购买嘉田公寓2301号房屋，并已交清购房款。被告嘉田农业公司未向本院提交证据，也未对上述证据质证。原告王明红提供的证据，本院审核认为，被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，应自行承担相应的法律后果。证据1、2属国家机关保存的档案资料或出具的相关证明，证据3属原、被告签订的售房合同、被告出具的收款收据及银行出具的相关凭证，内容均真实可信，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告于2006年3月7日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼中的2单元3层5号房出售给原告，单价为860／㎡，总金额为127305元；签订合同的同时付50000元的首付款，其余房款办按揭付清；被告应于2006年8月1日前交付原告使用；每户一块电表，一块水表，两项立户费为1800元，办理产权证时应交纳的契税是购房总价的2%，工本费500元，以上手续由被告负责办理，原告承担费用。原告于2006年3月7日交纳购房定金48000元，于2006年4月7日指定将从中国建设银行襄樊市襄东支行所贷的个人住房贷款77000元发放到被告在该行所开的账户（中国建设银行襄樊市襄东支行于2006年5月14日将该款转存到账，原告于2008年2月19日结清个人住房贷款），又于2006年5月7日交纳购房款2323元。包括转存到被告账户的个人住房贷款原告共交纳购房款127323元，此购房款交清后被告将该房屋交付给原告使用（庭审中原告陈述事后被告已退还多付的18元购房款），但未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。此后，原告再要求被告办理相关产权证时，被告以现在的市场价比出售价高、原告应分摊土地出让金等理由拒绝办理至今。为此，引起诉讼。另查明：本案所指嘉田公寓占用的土地位于襄州区农业局院内，类型为国有出让土地，于2005年11月17日登记在被告名下，后因被告对该宗土地的权利证书保管不善丢失，襄阳市国土资源局襄州分局又于2013年10月29日为其补发了该宗土地的国有土地使用权证，证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120；被告现已将出卖给原告的房屋登记在被告嘉田农业公司名下，襄州区住房保障和房屋管理局核发的房屋所有权证号为S00035052，房屋面积为144.27㎡，房管部门登记的房屋编号为2301。2015年4月9日，本院为查明讼争房屋能否按原、被告签订的买卖合同约定，为作为买受人的原告办理权属登记手续，分别向襄州区住房保障和房屋管理局、襄阳市国土资源局襄州分局致函，向二单位征询原、被告签订合同所涉及房屋能否在二单位办理产权登记或者过户手续，上述部门均向本院回复可依人民法院生效的法律文书协助办理。本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。本案原告已完全履行交清购房款的义务，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王明红办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓2301号房屋（房屋所有权证号：S00035052号）的房屋所有权和土地使用权过户手续。案件受理费2850元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛代理审判员  刘玉衡人民陪审员  樊 军二〇一五年五月十八日书 记 员  方小翠
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余泗商初字第260号原告：邵灵锋。被告：曹灿。原告邵灵锋为与被告曹灿、被告阮剑江、被告陈银州民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因被告曹灿下落不明，本院依法采取公告形式向其送达了法律文书。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告阮剑江、被告陈银州的起诉并经本院准许。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵灵锋到庭参加诉讼，被告曹灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵灵锋起诉称：2013年5月20日，被告曹灿因经营需要向原告借款人民币40000元，约定月利率2.1%，借款期限10个月，到期不还款付息，同意诉讼法院。被告支付利息至2013年8月20日止，后分文未还。原告多次上门催讨无果，故请求法院判令：1.被告曹灿归还借款40000元，并支付从2013年8月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2.1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份及网银转账单一份。被告曹灿未作答辩，亦未向本院提交证据。被告曹灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。经审核，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告曹灿向原告借款人民币40000元，约定月利率2.1%，借款期限10个月，分十期归还。之后，被告每月按照上述利率标准支付利息至2013年8月20日止。借款到期后，被告曹灿本金未还，也未支付自2014年8月21日起的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹灿未按约还本付息，应承担相应的民事责任。但原告主张的月利率2.1%已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。至于被告曹灿已按月利率2.1%标准向原告支付的利息，对其超出法律保护范围的部分，应在借款本金中扣除，扣除金额为120元，故本院对原告主张的借款本金39880元予以支持。被告曹灿拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹灿归还原告邵灵锋借款39880元，并支付从2013年8月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告邵灵锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。本案案件受理费800元，保全费220元，合计1020元，由被告曹灿负担1017.60元，由原告邵灵锋负担2.40元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  刘 湛审 判 员  朱朝晖人民陪审员  吴涨渭二〇一五年五月八日代书 记员  王瑶炯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第16号原告杜全发，男，1972年1月13日生。被告刘海云，女，1975年11月14日生。被告杨晓强，男，1973年8月26日生。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。组织机构代码：13222790-1。法定代表人吴军，任总经理。委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。原告杜全发与被告刘海云、杨晓强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜全发、被告刘海云、平安财险上海公司到庭参加了诉讼，被告杨晓强经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜全发诉称：2014年12月3日15时59分，杨晓强驾驶豫RB885V号小型普通客车由北向南行驶至方城县张骞大道036号灯杆处掉头时，与原告杜全发驾驶的二轮电动车相撞后，该电动车又与王桂林停驶在路边的豫R999L2号小型轿车相撞，造成三车受损，杜全发以及电动车损坏、乘坐人张松乾受伤的交通事故。伤后原告杜全发在方城县中医院住院14天，共造成原告损失5333.4元。方城县公安交通警察大队于2014年12月15日作出方公交认字（2014）第00756号交通事故责任认定书，认定被告全责，原告无责。被告应对原告的损失进行赔偿，故向法院起诉，请求赔偿原告医疗费、财产损失等共计5333.4元。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、原告身份证。2、交通事故认定书。3、行车证。驾驶证。4、医疗费，住院病历。5、交通费票据6、工资清单。7、用工合同。被告刘海云辩称：事故属实，肇事车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。我为原告支出的钱应由保险公司理赔。为了支持其抗辩理由的成立，被告刘海云向法庭递交了肇事车辆的保险单及杜全发的门诊收费票据。被告杨晓强经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院递交证据材料。被告平安财险上海公司辩称：对交通事故无异议，对原告合理合法的损失应分项进行赔偿，对诉讼费、保全费、执行费不赔偿。被告平安财险上海公司未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年12月3日15时59分许，杨晓强驾驶被告刘海云所有的豫RB885V号小型普通客车由北向南行驶至方城县张骞大道036号灯杆处掉头时，与原告杜全发驾驶的二轮电动车相撞后，该电动车又与王桂林停驶在路边的豫R999L2号小型轿车相撞，造成三车受损，杜全发以及电动车乘坐人张松乾受伤的交通事故。伤后原告杜全发在方城县中医院住院治疗13天，共花费医疗费1393.4元。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00756号交通事故责任认定书，认定被告杨晓强负事故的全责，原告杜全发无责。被告杨晓强所驾驶豫RB885V号车在被告平安财产保险上海公司投保有交强险。事故发生后被告未对原告的损失进行赔偿，故向法院起诉，请求赔偿原告医疗费、财产损失等共计5333.4元。另查明，1、被告杨晓强所驾驶豫RB885V号车在被告平安财产保险上海公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间。2、原告杜全发于2014年5月8日与周文正签订期限为一年的用工合同，原告杜全发系周文正雇佣的司机，月工资4800元。原告杜全发因本次事故的误工费为4800元×（13天÷30天）=2080元。3、原告的女儿杜彦营在方城县周六福黄金专卖店担任店长职务，其2014年6月至2014年11月的工资分别为3187元、3187元、3287元、3700元、3800元、2997元。杜彦营六个月的平均工资为3359.7元。原告杜全发的护理费为3359.7元×（13天÷30天）=1455.9元。4、原告因此事故受伤住院期间的营养费为13天×20元／天=260元。住院伙食补助费13天×20元／天=260元。5、原告受伤后，被告刘海云为原告支付门诊放射费180元。综上法律事实，本院认为：被告杨晓强驾驶车辆与原告骑行的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，且公安交警部门对该事故责任作出认定，被告杨晓强负此事故的全部责任，原告无责任。被告杨晓强系本次事故的直接侵权人，故原告要求被告对其损失进行赔偿的诉讼请求本院予以支持。原告因此次事故住院13天，根据原告的住院时间，酌定其交通费为130元。原告未举证证实其住院期间需二人护理，故暂支持一人护理的费用。原告称此次事故造成其所穿皮鞋损毁，但未提供证据予以证实，该项损失本院暂不予支持。综上，原告因本次事故共损失5579.3元（1393.4元＋2080元＋1455.9元＋260元＋260元＋130元）。原告要求被告赔偿其损失5333.4元的请求符合法律规定，本院予以照准。因被告杨晓强所驾驶的车辆在被告平安财险上海公司投保有交强险，按照保险合同的约定，被告平安财险上海公司应在豫RB885V号车的交强险医疗费用赔偿责任限额（医疗费、住院伙食补助费、营养费）内对赔偿原告1913.4元，下余3420元在死亡伤残赔偿限额（交通费、护理费、误工费）内向原告赔偿。被告刘海云在事故发生后为原告杜全发支付的门诊放射费180元，应由被告平安财险上海公司在豫RB885V号车的交强险医疗费用赔偿责任限额内对被告刘海云进行赔付。被告杨晓强经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在豫RB885V号车的交强险责任限额内赔偿原告杜全发经济损失5333.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在豫RB885V号车的交强险责任限额内向被告刘海云支付180元。三、驳回原告杜全发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费220元，共计270元，由被告杨晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一五年五月十一日书 记 员  冯 森
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执行字第153号申请执行人蔡冬英。被执行人聂善峰。本院在执行蔡冬英与聂善峰劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第3798号民事调解书］一案中，双方当事人达成和解协议，但在执行期限内难以履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3798号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  张 明执行员  杨雪武二〇一五年五月十三日书记员  黄碧云
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第03776号原告曾志全农村土地承包经营户。代表人曾志全，男，1936年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人穆善勇，该公司总经理。本院在审理原告曾志全农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告曾志全农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾志全农村土地承包经营户撤回起诉。本案诉讼费予以免收。代理审判员  朱浩二〇一五年五月二十一日书 记 员  武丽
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00228号上诉人（原审原告）江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人张小平，董事长。委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。法定代表人张攀龙，局长。委托代理人张亚清，系重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨中，住重庆市长寿区。委托代理人张高易重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工三建公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00286号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：杨中在江西建工三建公司承包的悦来街道新悦佳苑安置房工地上从事升降机操作工的工作。2013年12月12日10时左右，杨中与案外人吴玉爽因升降机的问题发生纠纷，被吴玉爽击打头面、口部等处受伤。受伤后被送至渝北区人民医院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、脑震荡；3、54321i1234挫伤。杨中受伤后其本人于2014年3月24日向渝北人社局申请了前述受伤部位的工伤认定。渝北人社局受理后，于2014年4月10日对江西建工三建公司作出渝北人社伤认举字（2014）107号《工伤认定举证通知书》以及向杨中作出渝北人社伤认受字（2014）887号《工伤认定申请受理决定书》。并向江西建工三建公司进行了送达。江西建工三建公司向渝北人社局提交了《情况说明》等与杨中工伤认定有关的举证材料。2014年5月26日，渝北人社局作出渝北人社伤认决字（2014）1524号《认定工伤决定书》，认定杨中此次受伤为工伤。并于2014年5月30日向江西建工三建公司的注册地进行了邮寄送达。江西建工三建公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议，该局作出渝人社复决字（2014）117号《行政复议决定书》，维持了渝北人社局作出的工伤认定。现江西建工三建公司对前述决定不服，向一审法院起诉。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。江西建工三建公司是依法成立的法人组织，具有合法的用工主体资格。根据渝北人社局提交的《分包合同》可以证明江西建工三建公司将涉案工程分包给了陈正军，而江西建工三建公司又未能举示证据证明陈正军有合法的用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号文第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应由江西建工三建公司承担用工主体责任。同时根据各方提交的询问笔录、调解笔录、工伤认定调查笔录、情况说明、病历材料、行政处罚决定书、收案登记表等证据能够证明杨中是在履行工作职责中受到暴力等意外伤害的事实。渝北人社局据此作出的渝北人社伤认决字（2014）1524号《认定工伤决定书》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回江西建工三建公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由江西建工三建公司负担。江西建工三建公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。2013年12月12日9时许，杨中以开升降机的职务便利要求吴玉爽等人给钱，双方因此发生纠纷。在新悦佳苑安置房2号楼升降机梯笼内吴玉爽用拳头将杨中打伤。案件发生后，原告管理人员依法报案。重庆市公安局渝北区分局悦来派出所警官依法进行调查取证。吴玉爽打伤杨中，根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，对吴玉爽处罚行政拘留十日。杨中的经济损失，经派出所依法调解，由于双方分歧较大，建议杨中依法提起的民事诉讼赔偿。综上所述，根据《工伤保险条例》第十六条第一款规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的”。杨中的受伤性质不属于工伤。请求二审法院撤销原判，并改判撤销渝北人社伤认决字（2014）1524号《认定工伤决定书》。被上诉人渝北人社局、杨中在二审中未向本院提交书面答辩意见。被上诉人渝北人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：1、杨中身份证明；2、江西建工第三建筑有限责任公司工商登记档案。3、分包合同；4、询问笔录、调解记录；5、工伤认定调查笔录；6、情况说明；7、病历资料；8、行政处罚决定书、受案登记表。9、工伤认定申请表；10、工伤认定受理通知书；11、工伤认定举证通告书；12、认定工伤决定书；13、ems回单；14、送达存根。上诉人江西建工三建公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、工伤认定决定书；2、行政复议决定书；3、送达回证；4、悦来派出所调解笔录；5、杨中、吴玉爽的询问笔录。被上诉人杨中向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、吴玉爽、杨中、王建彬的询问笔录；2、受案登记表；3、行政处罚决定书；4、重庆法医司法鉴定意见书；5、调解记录、调解协议书。一审法院依上诉人的申请调取了以下证据：重庆市公安局渝北区分局悦来派出所对谭绍洋的询问笔录。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对渝北人社局及杨中举示的证据除渝北人社伤认决字（2014）1524号《认定工伤决定书》的真实性予以确认外，其余证据的真实性及关联性均予以确认。对江西建工三建公司举示证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北人社局享有工伤性质认定的法定职权。本案查明的法律事实已认定杨中在上诉人承包的悦来街道新悦佳苑安置房工程项目中从事升降机操作工作，2013年12月12日杨中与案外人吴玉爽因使用升降机的问题发生争执，被吴玉爽殴打致伤。本案争议的焦点问题是杨中受到暴力伤害是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。现有证据显示，事发当时，当吴玉爽要求杨中操作升降机为其运输材料被拒绝后，吴玉爽擅自操作升降机，其行为又被杨中立即制止。杨中正是履行其作为升降机操作工人的职责，从而与吴玉爽发生争执，使吴玉爽对其实施了暴力人身伤害。因此，杨中是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项认定工伤的情形，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人作为具备用工主体资格的单位，依法应承担工伤保险责任。渝北人社局作出的渝北人社伤认决字（2014）1524号《认定工伤决定书》并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江西建工三建公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红代理审判员  彭 可二〇一五年五月十四日书 记 员  蒲险峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第618号原告刘某，男，汉族。委托代理人钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告敬某，女，汉族。原告刘某诉被告敬某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钟兴明到庭参加诉讼，被告敬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2004年6月，原、被告双方相识恋爱。2004年11月15日在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记手续，2005年9月20日双方生育一子刘某某。婚后因双方性格不合，加之为家庭琐事纠纷发生争吵，致使夫妻感情不合。2011年以后被告在外打工不回家，原告多次央求被告回家被拒绝，此状况已有四年，夫妻感情已经破裂，没有继续维护夫妻关系的必要。故请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、双方之子刘某某由原告抚养，被告承担刘某某的抚养费60600元，教育费88600元，共计149200元。被告敬某在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告敬某于2004年11月15日在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记。2005年9月20日生育一子，取名刘某某。原、被告婚初夫妻感情尚可。原告刘某于2011年8月即去南充市打工从事餐饮工作，其间，被告敬某在绵阳打工从事餐饮工作，现被告敬某在成都务工。2015年4月20日，原告诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有结婚证书、身份证复印件及原告陈述等证据经庭审质证后载卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。结合本案实际情况，原、被告结婚后一段时间内夫妻感情尚好，原告于2011年外出到南充打工，造成双方分居也对夫妻感情有一定的影响，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，但无充分证据予以证实，被告未到庭参加诉讼，对原告所诉称的事实本院无法确认。此外，原告提交的离婚协议书未经双方签字捺印，其客观、真实性本院也无法予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，原告在审理中提供的证据不足以证明双方之间的夫妻感情完全破裂，不符合法定的离婚条件。故原告主张离婚的理由不能成立，对其离婚请求本院依法不予支持。只要原、被告双方念及年幼儿子的健康成长，本着对各自感情负责的原则，多作反思，多加沟通，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告敬某离婚。本案受理费130元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一五年五月二十五日书记员  宋 婷
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第2013号原告：浦江丽颖工贸有限公司，住所地：浦江县星碧大道188号。法定代表人：严洪湶。被告：张文光。原告浦江丽颖工贸有限公司诉被告张文光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，进行了审理。原告诉称：被告张文光经营浦江县文光纸盒厂（个人独资企业，负责人为张文光）。从2011年开始，原告与被告发生纸箱买卖合同关系，被告从原告处购买不同规格纸箱，由原告送货至被告厂址浦江县前方大道168-21号，并由被告及其工作人员签收。至2015年3月29日，被告尚欠原告货款61280.35元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告现诉请要求：1、判令被告立即支付货款人民币61280.35元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院认为：根据原告起诉内容，可以确认原告系与被告经营的浦江文光纸盒厂发生买卖合同关系，合同相对方应为企业而非个人。现原告向被告个人提起诉讼，被告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浦江丽颖工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 叶 青二〇一五年五月二十七日代书 记员 吴艳君
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民初字第00040号 原告庞淑侠。 委托代理人张玉梅，系原告之女，代理权限为特别代理。 委托代理人王涛，三原县法律援助中心，法律工作者，代理权限为一般代理。 被告邵叶叶。 委托代理人杨宽文，系被告之丈夫，代理权限为特别代理。 原告庞淑侠被告邵叶叶健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞淑侠诉称，原告被告家相邻而居，2014年8月20日上午，原告从生产路经过，被告将生产路占用，原告便从被告的晒麦场里经过，被告便对原告拳打脚踢。原告随后报警，经三原县公安局调查，出具了三公（新）决字第08号行政处罚决定书，认定被告打人的事实。原告被打后，到红原医院住院治疗5天，经诊断为：“高血压3级、窦性心律不齐、脑动脉硬化”，原告支付医疗费1199.54元、交通费500元。后原、被告就医疗费用的赔偿事宜经三原县公安局新兴镇派出所调解未果，原告遂向本院起诉请求被告赔偿医疗费1199.54元，护理费500元、伙食补助费150元、营养费150元、交通费500元。 被告邵叶叶辩称，我没有打伤原告，原告住院与我无关，且原告已通过合疗中心报销100元，故原告住院并非其打伤后住院治疗，故我不同意赔偿原告各项费用。 本案争议焦点：1、被告是否对原告构成侵权行为；2、如果构成侵权行为，侵权责任如何划分、赔偿数额如何确定。 原告当庭出示下列证据： 红原医院病历一份， 2、红原医院诊断证明； 出院记录一份， 原告的伤情照片四张， 以上证据1-3证明原告伤情及住院治疗情况、住院5天； 5、红原医院住院费用结算单一份，证明原告住院期间花取医疗费1199.54元； 6、三原县公安局新兴镇派出所公安行政处罚决定书一份，证明被告违法的事实及被公安局处罚500元的事实； 被告对上述证据1、2、3、5、6的真实性无异议，但其认为其没有打伤原告，不同意赔偿；对证据4不予认可，其称“在派出所都没有见过”。本院认为，上述证据能够反映当时原、被告发生争吵，厮打的过程及原告的伤情，故本院对上述证据依法予以确认。 被告邵叶叶当庭出示下列证据： 证明材料一份，证明当时原告并未有伤；原告对该组证据不予认可，本院认为仅凭该证明材料不能证明被告未致原告受伤，故对该证据不予确认。 经审理查明：原告庞淑与被告邵叶叶系同村村民，相邻而居。2014年8月20日，双方因通道纠纷发生争执，在争执过程中，致原告身体多处受损，后原告在红原医院住院治疗五天，花费医疗费1199.54元，原告通过合疗中心报销医疗费用100元。被告因此事被公安机关罚款500元。双方因赔偿事宜调解未果，故原告起诉来院。 以上事实有原告的陈述、公安机关处罚决定书、病历及票据、公安卷宗材料等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告作为同村村民，发生矛盾应理智协商解决，但双方却因通道问题发生吵打，至原告庞淑侠多处损伤，对此损害结果被告邵叶叶应承担主要责任，但原告庞淑侠亦应承担次要责任。故根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，参照《2015年陕西省道路交通事故损害赔偿项目标准》，原告的损失为：1、医疗费1099.54元=1199.54-100元，被告邵叶叶承担的费用为769.68元=1099.54元×70%；2、护理费320元=80元／天×5天×70%；3、交通费70元=10元／天×5天×70%；4、住院伙食补助费105元=30元／天×5天×70%；5、营养费105元=30元／天×7天×70%；以上费用合计1369.68元。故依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干委托的解释》第十七条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵叶叶于本判决书生效后十日内赔偿原告庞淑侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各种损失1369.68元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告庞淑侠承担23元，被告邵叶叶承担27元。 审 判 长  张维 审 判 员  曹粤 代理审判员  樊洁 二〇一五年五月十五日 书 记 员  焦磊
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2015）遵县法民初字第1315号原告遵义县升文建筑模板厂，住所地：遵义县南白镇194厂内。组织机构代码：79529720-6。负责人文桂息，厂长。委托代理人舒万发，该厂法律顾问。被告陈吉忠，男，汉族，1966年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村田坝组84号。公民身份号码：522101196607154413。原告遵义县升文建筑模板厂诉被告陈吉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明秀独任公开开庭进行了审理。原告遵义县升文建筑模板厂之委托代理人舒万发，被告陈吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义县升文建筑模板厂诉称：2011年7月14日，原被告在原告厂方签订协议书，约定由原告供模板给被告，事后于2011年12月28日结算，经结算被告尚欠原告货款共计313000元。后被告陆续偿还货款，直至2013年4月17日被告最后一期付了10000元。被告共计支付了货款200000元尚欠货款113000元。经原告多次催收未果，特请求法院判令被告及时偿还货款113000元及利息（从2013年4月17日起至付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。被告陈吉忠辩称：我对欠款事实和欠款金额无意见，但是我不应承担利息。我之所以没有付款的原因是其他工地也差欠我的钱，我没有收到帐，资金周转不过来。经审理查明：2011年7月14日，原被告双方签订协议，约定由原告将其生产的建筑模板以每张49元的价格出售给被告。经原被告双方于2011年12月28日结算，被告差欠原告模板货款313000元，并由被告出具了欠条，定于春节前一次性付清。截止2013年4月17日，被告向原告支付了200000元，尚欠113000元至今未付，故原告诉来本院请求判令被告支付所欠货款及利息。上述事实，有原被告的陈述，欠条、协议书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对被告陈吉忠所差欠的模板货款313000元以欠条的方式予以明确，并约定了付款期限。该欠条即为原被告对欠款进行支付的合同约定，被告即应当按照约定进行支付。由于被告未按照约定支付全部欠款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告支付所欠余款113000及利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈吉忠应于本判决生效后十日内向原告遵义县升文建筑模板厂支付欠款本金113000元及利息（从2013年4月17日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告遵义县升文建筑模板厂的其余诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈吉忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  汪明秀二〇一五年五月十三日书记员  刘新睿
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭临刑初字第361号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人阮某，浙江省临安市人，无业，住临安市。因本案于2014年12月29日被临安市公安局刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人阮某犯赌博罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年7月，被告人阮某伙同刘某、赵某甲（均已判刑）等人，在临安市太阳镇登村村千秋关老饭店、登村村石埝坞等地，组织赌博人员以“筒筒宝”的形式聚众赌博3场，共计抽头获利13000余元。其中，被告人阮某参与组织聚众赌博3场，个人非法获利1200余元。公诉机关认为，被告人阮某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案系共同犯罪。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市人民法院刑事判决书、临安市公安局行政处罚决定书；证人刘某、赵某甲、谢某、李某、黄某甲、叶某、王某、章某、黄某乙、赵某乙、葛某、任某的证言，抓获经过，情况说明；被告人阮某的供述和辩解；证人刘某、黄某甲、叶某、被告人阮某等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人阮某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人阮某的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈飞二〇一五年五月七日书记员  齐陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）盐行终字第00092号 上诉人（原审原告）江苏金华宇建设有限公司。 法定代表人陈礼华。 委托代理人陈国平。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局。 法定代表人许学军。 委托代理人韩桂根。 委托代理人崔卫国。 原审第三人陆林娣。 委托代理人宋建丰。 上诉人江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、原审第三人陆林娣工伤行政认定一案，不服东台市人民法院（2014）东行初字第0063号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人陆林娣之夫朱俊山生前系原告金华宇公司承建的江苏沿海国际农产品交易中心1#楼外墙粉刷工程的承包人。2011年7月23日18时20分，朱俊山驾驶二轮摩托车后乘刘卢彪行至S333省道25KM＋950M处，与陈兆华驾驶的苏J-×××××号重型平板货车相撞，致朱俊山和刘卢彪受伤。经东台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，陈兆华负此事故主要责任，朱俊山负此事故次要责任。事故发生后，朱俊山经医院抢救无效，于2011年7月23日22时15分死亡。2012年5月15日，被告东台人社局受理陆林娣的工伤认定申请后，于2012年5月21日向金华宇公司发送了举证通知书。金华宇公司在举证期限内进行了举证。东台人社局根据双方提交的证据材料经调查核实，确认朱俊山系金华宇公司承建的江苏沿海国际农产品交易中心1号楼外墙粉刷工程的承包人，朱俊山与金华宇公司之间不存在劳动关系，朱俊山受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定和第十五条视同工伤规定的情形，不属于工伤和视同工伤认定范围，不予认定为工亡，于2012年7月14日作出东人社工认字（2012）第353号《不予认定工亡决定书》，并送达当事人。陆林娣不服，向东台市人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述《不予认定工亡决定书》。在诉讼过程中，东台人社局于2013年10月29日作出《撤销决定书》。被告将该撤销决定书送达后，陆林娣申请撤回起诉，东台市人民法院裁定予以准许。金华宇公司不服该撤销决定，向东台市人民政府申请行政复议。东台市人民政府于2014年3月10日作出（2013）东政行复字第70号《行政复议决定书》，决定维持东台人社局作出的《撤销决定书》。金华宇公司仍不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有作出是否认定工伤决定的法定职权。 本案中，被告作出的《撤销决定书》中对工伤认定过程中存在何种瑕疵未作解释和说明，但被告在行政答辩状以及庭审中已作出明确说明，且这并不影响被诉撤销决定结果的正确性。在诉讼期间被告以陆林娣提出的工伤认定申请需要重新审查，对朱俊山受到的事故伤害应进一步调查核实为由，依据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定作出撤销决定，并送达当事人，《撤销决定书》适用法规正确，程序合法，原告的诉讼请求法院不予支持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决驳回原告江苏金华宇建设有限公司要求撤销被告东台人社局2013年10月29日作出的东人社工撤字（2013）第006号《关于撤销东人社工认字（2012）第353号﹤不予认定工亡决定书﹥的决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏金华宇建设有限公司负担。 上诉人金华宇公司上诉称：被上诉人东台人社局在作出撤销决定的过程中，没有说明不予认定工亡决定书存在何种瑕疵，且原来作出的不予认定工亡决定书事实清楚，程序合法，不存在瑕疵，不应当撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人东台人社局答辩称：被上诉人在作出不予认定工亡决定时对朱俊山与上诉人之间的关系是劳动关系还是承揽关系未能准确认定，因此被上诉人依法撤销不予认定工亡决定书，认定事实清楚。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人东台人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职责。本案被上诉人东台人社局受理原审第三人陆林娣的工伤认定申请后，于2012年7月14日作出《不予认定工亡决定书》，后又于2013年10月29日作出本案被诉《撤销决定书》。鉴于被上诉人东台人社局作出撤销决定，是对其行政行为的自纠，不是对原审第三人陆林娣的工伤认定申请作出的终局决定，是否认定工亡还处于待定状态，被上诉人东台人社局依法还应就是否构成工亡作出决定，故该撤销决定并不直接导致上诉人金华宇公司承担相应的工亡保险责任，对其权利义务并未产生实际影响。上诉人金华宇公司可就对其产生实际影响终局的工亡认定决定，再另行申请复议或提起诉讼。 被上诉人东台人社局的撤销决定仅说明原工亡认定存在瑕疵，未明确说明存在何种瑕疵，说理不够充分，但鉴于该撤销决定并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此不影响行政行为的合法性。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏金华宇建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 沈俊林 审判员 王为华 二〇一五年五月六日 书记员 施 惠
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）醴法执字第78号申请执行人衡阳市朝辉橡胶有限公司。住所地：湖南省衡阳市。法定代表人刘朝华，董事长。被执行人钟颀，住湖南省醴陵市。衡阳市朝辉橡胶有限公司与钟颀买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟颀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳市朝辉橡胶有限公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款75781元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟颀名下的财产进行了查证：其名下无银行存款。申请执行人提供被执行人四条的财产线索，本院均进行查实：1、醴陵市宏发管带有限公司证实被执行人钟颀在该公司无股份、租金；2、位于醴陵市八里庵洲上2号1栋305室房屋一套，被执行人钟颀于2010年10月19日将房屋转卖刘高文、曾爱平；3、位于醴陵市江源路78号隔壁“杜康”酒门面，合伙人洪普汉证实于2013年己停止经营；4、被执行人钟颀于2012年4月25日购买了位于醴陵市国际新城2栋1608号房屋一套，该房屋己抵押在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（贷款金额为23700元，他项权证号为512000703），本院于2015年5月15日在醴陵市房产管理局办理了查封手续，期限届满日为2018年5月13日。本院已依法将钟颀纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人钟颀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟颀新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴长庚审 判 员  吴中东代理审判员  陈定波二〇一五年五月十八日书 记 员  黄望梅
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第1134号原告张有康。委托代理人王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告石良珉。被告琚淑芬。原告张有康诉被告石良珉、琚淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王槐三、被告石良珉到庭参加诉讼，被告琚淑芬经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告向原告借款人民币30万元整，并出具借条一张。约定月息按1.5%计算，借期为六个月。但被告至今分文未付。现原告向被告主张权利无果。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金30万元及利息40500元（自借款之日起按约定月息1.5%计算至2015年3月22日），以上共计人民币340500元；2、以后的利息按约定月息1.5%支付至实际履行日止。为证明其主张，原告向本院提供下列证据1、结婚登记申请书一份。证明二被告系夫妻关系。2、被告石良珉出具的落款为“2014年6月23日”的借条及中国农村信用合作联社业务凭证各一份，证明被告石良珉向原告张有康借款300000元之事实。被告石良珉辩称：原告陈述的借款经过是事实的，没有异议。双发约定月息1.5分，并由被告出具借条一张。借款之后，被告石良珉于2015年2月17日归还了30000元利息。借款本金及其余利息，被告至今未还。被告同意归还原告借款本息。被告石良珉未提供证据。被告琚淑芬未作答辩，也未提供证据。对原告提供的上述证据，被告琚淑芬未到庭，系对其质证权利的放弃，被告石良珉经质证无异议。对上述证据的真实性，本院予以认定。根据上述证据，本院认定本案的事实如下：2014年6月23日，被告石良珉向原告张有康借款300000元，约定月利率1.5%，借期六个月，至2014年12月22日前归还，并由被告石良珉出具借条一张。同日，原告通过浙江省浦江宏大有限公司账户转账汇入被告石良珉账户300000元。原、被告庭审中一致陈述被告石良珉于2015年2月17日支付了30000利息，借款本金及其余利息，被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为：原告张有康与被告石良珉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石良珉向原告借款300000元，有被告石良珉出具的借条、汇款凭证及原、被告的陈述为凭，事实清楚，本院予以认定。被告石良珉理应及时归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任，但被告已支付的利息30000元应予以扣减。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告琚淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告石良珉、琚淑芬于本判决生效之日起十日内归还原告张有康借款本金300000元及利息（自2014年6月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行日止，并扣除已支付的利息30000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取计人民币3204元，由原告张有康负担282元，由被告石良珉、琚淑芬负担2922元。被告石良珉须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6408元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年五月五日代书记员 潘国松
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第1084号原告张××。委托代理人王姝丽，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被告沈一×，无职业。原告张××与被告沈一×探望权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人王姝丽，被告沈一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，被告系原告儿媳，原告的儿子肖念因交通事故于2007年1月10日去世。肖念与被告生有一子沈二×，已满八周岁。肖念去世后，沈二×成为原告唯一的精神寄托，但被告自2008年10月13日开始便带孩子离开原告家。原告通过妇联、居委会等多部门沟通，才能与孩子见几次面，近期被告更以种种理由推拖不让原告与孩子见面。原告认为，在儿子去世的情况下，自己探望孙子的诉请符合中国传统道德观念和公序良俗，故起诉请求：1.判令被告准予原告探望孙子沈二×，并协助原告行使探望权，具体方式为每月探望四天，分别为第一、三个星期的星期六早8点至星期日晚18点，遇寒暑假可按假期一半时间接回居住；2.诉讼费用由被告承担。被告沈一×辩称，被告是2008年10月份从原告家搬走的，后来经过居委会协调，基本上每个周末和节假日都让原告看孩子，但孩子对原告有抵触心理，不愿意见原告。后来之所以不让原告见孩子是因为原告经常与被告的家人发生矛盾，还张贴大字报，对被告进行侮辱，请电视台的人员播放被告的录音，对孩子进行亲子鉴定，原告的行为严重伤害了我们母子的感情。经审理查明，原告之子肖念与被告沈一×于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子沈二×。2007年1月肖念因交通事故去世。肖念去世后，原告陆续为沈二×交纳了一年多的托儿费，后原、被告发生矛盾，2014年6月被告不再让原告探望孩子，故成讼。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。祖父母探望孙子虽然合情合理，但不是法律调整的范围，不应得到支持。但考虑到原告在儿子去世后主动代替去世的儿子对孙子尽了一定的抚养义务，现要求探望孙子符合中国传统及家庭伦理，本院应予支持，但根据本案实际情况应探望到孩子年满十周岁时，征求孩子的意见，以便确定原告是否继续行使探望。关于具体探望的时间，本院从有于孩子生活、学习及便利当事人的原则出发，支持原告自2015年6月份开始每月第一周、第三周的周六上午9时至下午17时探望沈二×，被告沈一×协助原告行使探望权。关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：一、原告张××自2015年6月开始，每月第一周、第三周的周六上午9时至下午17时探望沈瑞祺，被告沈一×协助原告行使探望权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元人民币，由被告沈一×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘风星二〇一五年五月十四日书记员  刘 涛附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2.《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）旺苍民初字第387号 原告边勇，男，汉族，生于1975年2月17日。 委托代理人谭周武，旺苍县法律援助中心律师。 委托代理人青鹏，旺苍县法律援助中心法律工作者。 被告母新勇，男，汉族，生于1982年3月15日，农民。 被告旺苍县国旺牧业有限公司。 法定代表人张新顺，执行董事。 被告旺苍县黄洋镇人民政府。 法定代表人欧界，镇长。 委托代理人步晓蓉，女，汉族生于1975年5月23日。 委托代理人曾涛，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告旺苍县畜牧食品局。 法定代表人李潮，局长。 委托代理人赵建荣，男，汉族，生于1975年10月15日。 委托代理人梁泽福，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 原告边勇与被告母新勇、旺苍县国旺牧业有限公司、旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边勇及其委托代理人谭周武、青鹏，被告母新勇、被告旺苍县国旺牧业有限公司的法定代表人张新顺，被告旺苍县黄洋镇人民政府的委托代理人步晓蓉、曾涛，被告旺苍县畜牧食品局的委托代理人赵建荣、梁泽福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边勇诉称，被告母新勇及被告旺苍县国旺牧业有限公司违法占地进行养牛场建设施工，建设过程中共计拖欠原告边勇劳务工资和附属工程款共计470702.6元至今未付。被告母新勇、被告旺苍县国旺牧业有限公司现因债务危机没有支付多项工程建设款项；被告旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局在明知其用地违法的情况下还积极指导、督促建设施工进度，在这起纠纷中存在过错。现要求四被告共同支付劳务工资和附属工程款共计470702.6元，并支付违约金66000元。 被告旺苍县国旺牧业有限公司及母新勇共同辩称，原告边勇诉称事实属实，现没有建设资金无力承担债务，养牛场投资项目实际是被告母新勇，可将已建设的养牛场予以拍卖后偿还债务。 被告旺苍县黄洋镇人民政府辩称，被告母新勇在本镇投资建设被告旺苍县国旺牧业有限公司养牛场，镇人民政府为其提供相应的服务不存在过错，其使用的农村集体土地是可以出租、流转，使用的国有土地是否违法镇人民政府无权查处，且镇人民政府不是合同的当事人，与本案没有关联。原告边勇诉请由镇人民政府承担责任于法无据，请求驳回对被告旺苍县黄洋镇人民政府的诉讼请求。 被告旺苍县畜牧食品局辩称，未与原告边勇签订合同，也无权管理土地，对圈舍修建进行指导和监督是严格按照畜牧法的规定履行职责，其目的是为了按照行业技术规范引导其建设标准化的畜禽养殖圈舍，被告旺苍县畜牧食品局在本案中不存在过错，对被告旺苍县畜牧食品局的诉请应予驳回。 经审理查明，张新顺与被告母新勇共同出资五万元在旺苍县黄洋镇金华村租用土地注册成立旺苍县国旺牧业有限公司，广元市旺苍县工商行政管理局于2013年8月12日预先核准该公司名称，于2013年12月19日准予其设立登记，并核发了企业法人营业执照。被告母新勇系被告旺苍县国旺牧业有限公司监事。2013年9月4日旺苍县发展和改革局批准被告旺苍县国旺牧业有限公司申请的肉牛养殖项目备案，批准的建设内容为新建标准化圈舍、管理用房、隔离治疗区、青贮窖、大型沼气池等，建设地点为旺苍县黄洋镇金华村古墓湾。被告旺苍县国旺牧业有限公司在的筹建及养牛场建设过程中，因其未经批准占地50亩建房，旺苍县国土资源局曾于2013年8月5日责令其于20日内立即停止土地违法行为，被告旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局向其提供了土地使用、圈舍规划、安全生产等方面协调工作及建设指导与监督工作等。2013年11月9日，原告边勇与旺苍县国旺牧业有限公司签订劳务承包合同，合同约定，由原告边勇组织人员施工，圈舍砌墙粉水按每平方170元，围墙每平方190元计算，每月底支付80%的劳务费，如一方违约则按总劳务费的20%向对方支付违约金。2013年12月底，该工程因缺乏建设资金停工。2014年2月18日经双方结算，共欠原告边勇工程款470702.26元，原告边勇与被告母新勇在被告旺苍县国旺牧业有限公司建筑甲、乙双方确认表上签字予以确认，但未约定给付期限，亦未确定违约责任金额。经原告边勇多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，双方均无异议，并有被告旺苍县国旺牧业有限公司的工商登记资料、企业投资项目备案通知书、旺牧发（2013）71号文件、土地租用协议、责令停止并限期改正国土资源违法行为通知书、旺苍县国旺牧业有限公司建筑甲、乙双方确认表等证据证明，应予认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行义务。被告母新勇作为被告旺苍县国旺牧业有限公司监事，其因该公司建设对外订立合同等民事行为应由被告旺苍县国旺牧业有限公司承继权利义务。原告边勇与被告母新勇就被告旺苍县国旺牧业有限公司养牛场建设工程达成一致意见，根据双方签字确认的建筑甲、乙双方确认表足以证明原告边勇与被告旺苍县国旺牧业有限公司的建设工程劳务施工合同关系成立且合法有效，双方的债权债务关系明确。因确认表没有对支付期限进行约定，原告边勇可以随时请求支付。被告旺苍县国旺牧业有限公司属于正在筹建中的肉牛养殖企业，其用地审批及其相关行政许可手续有一个逐步完善的过程，被告旺苍县黄洋镇人民政府对于在其辖区投资筹建的企业提供必要的协调和帮助，是政府发挥其服务职能的体现；被告旺苍县畜牧食品局作为畜牧业行政主管部门，依照法律规定为企业办理相关畜禽养殖许可和行业技术指导和监督是其法定的职责和义务；被告旺苍县黄洋镇人民政府及旺苍县畜牧食品局不是本案建设工程施工合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告边勇要求其承担合同义务的请求不符合法律规定；即使被告旺苍县黄洋镇人民政府和旺苍县畜牧食品局在服务企业和行业管理方面存在瑕疵，也与被告旺苍县国旺牧业有限公司拖欠原告边勇工程款的行为没有关联性。所以原告边勇要求被告旺苍县黄洋镇人民政府、旺苍县畜牧食品局承担支付工程欠款的理由不成立，其请求本院不予支持。原告边勇要求被告支付违约金66000元的请求，因双方在确认表中没有约定给付违约金，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告旺苍县国旺牧业有限公司在判决书生效之日起十日内向原告边勇付清工程欠款470702.60元。 二、驳回原告边勇的其他诉讼请求。 案件受理费18334元，减半收取9167元，由被告旺苍县国旺牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王光建 二〇一五年五月六日 书记员  赖晓霞
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）周执字第258-2号 申请执行人：董庆军。 被执行人：李如兴。 被执行人：鞠梅。 本院（2015）周民初字第90号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李如兴、鞠梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董庆军于2015年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人李如兴、鞠梅将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人董庆军的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第90号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡春宝 执行员  张 明 执行员  王 克 二〇一五年五月七日 书记员  翟明林
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沅民一初字第275号 原告李某某，男，略。 被告龙某，女，略。 原告李某某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告龙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合及家庭原因，双方经常发生争吵，导致已无法共同生活。现原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。 被告龙某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2010年11月份经人介绍相识恋爱，于2011年6月2日登记结婚，婚后未生育小孩。结婚初期原、被告夫妻感情一般，后因性格不合及家庭原因，双方经常发生争吵，导致双方产生矛盾。 另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原告庭审中陈述有10000元共同债务，但未提供证据予以证实。 上述事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 不准予原告李某某与被告龙某离婚。 本案案件受理费100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  余清香 二〇一五年五月八日 书记员  钟明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）威刑执字第347号罪犯钱信友，原户籍所在地山东省荣成市。曾因犯故意伤害罪于2009年11月16日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于山东省威海监狱。山东省荣成市人民法院于2013年11月7日作出（2013）荣少刑初字第101号刑事判决书，以被告人钱信友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年3月29日起至2015年9月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为罪犯钱信友在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑四个月。并提供了罪犯钱信友的原始考核统计表、狱内消费明细表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员汤华超的证明等证据。经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯钱信友服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，经本院释明后缴纳罚金人民币二千元，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯钱信友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱信友减去有期徒刑四个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月29日起至2015年5月28日止。）本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李军辉代理审判员  王军志人民陪审员  孙 亮二〇一五年五月二十六日书 记 员  王金霞
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大商初字第00054号原告许先赋。委托代理人刘爱君（特别授权），江苏刘爱君律师事务所律师。被告江苏能博旺钢材市场管理有限公司。诉讼代表人江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产管理人。法定代表人孙亚，该单位经理。委托代理人肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。第三人上海能建物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路3楼-349。法定代表人吴孔华，该公司董事长。委托代理人叶翠萍（特别授权），1973年1月7日。本院在审理原告许先赋与被告江苏能博旺钢材市场管理有限公司、第三人上海能建物资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告许先赋在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求为“依法确认原告对被告江苏能博旺钢材市场管理有限公司享有2000万元债权”，于2015年5月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许先赋撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告许先赋负担。审 判 长  陈春银审 判 员  朱 列人民陪审员  徐 荣二〇一五年五月八日书 记 员  李洵洵
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执恢字第64号 申请执行人：张秀河。 被执行人：苏贤孟（曾用名苏咸孟）。 上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）莱城民初字第1568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的为118013.17元、案件受理费3145.60元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 刘 魁 执行员 陈文堂 执行员 陈 峰 二〇一五年五月二十日 书记员 陈盈盈
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第146号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：梁佩燕，女，1986年6月29日出生，汉族，住恩平市圣堂镇。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁佩燕信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁佩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225591030032407的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计14534.67元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计14534.67元（包括欠款本金5706.56元、利息5106.15元、滞纳金3627.14元、年费45元、手续费49.82元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《客户领卡确认函》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。被告梁佩燕经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《客户领卡确认函》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《客户领卡确认函》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金5706.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金以及相关费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁佩燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5706.56元以及计至2015年1月27日止的利息5106.15元、滞纳金3627.14元年费45元、手续费49.82元，合共人民币14534.67元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告梁佩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  郭子托审判员  莫少彬审判员  温艳华二〇一五年五月十三日书记员  陈贤园
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第03613号罪犯薛猛，男，汉族，1986年10月3日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）亳刑初字第058号刑事判决，以被告人薛猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯薛猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯薛猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛猛减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年12月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十日书 记 员  陈光辉
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永龙民初字第29号原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道。法定代表人：叶伟良。委托代理人：蒋**，永康市民心法律服务所法律工作者。被告：方江波。原告永康市宏业物业管理有限公司与被告方江波物业服务合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月14日，原告永康市宏业物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。审 判 员 徐飞燕二〇一五年五月十四日代书记员 王剑敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）鄂蔡甸行非审字第58号 申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。 法定代表人袁修英，该局局长。 被执行人武汉市金曦蔬菜专业合作社。 法定代表人金劲松，该合作社负责人。 申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市金曦蔬菜专业合作社环保行政处罚一案于2014年11月4日日作出的蔡环罚字（2014）136号行政处罚决定。 本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）136号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）136号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）136号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志强 人民陪审员  邱佑勇 人民陪审员  黄 伟 二〇一五年五月八日 书 记 员  吴桂华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第1357-1号原告毕某。被告樊某。本院在审理原告毕某与被告樊某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告樊某在南宁市兴宁区法院的执行款14620元，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告樊某在南宁市兴宁区法院的执行款14620元；二、冻结原告毕某名下用于担保的银行存款14620元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜军二〇一五年五月二十八日书记员  吴昊
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第391号原告钱亮，农民。被告郝财，农民。本院在审理原告钱亮诉被告郝财买卖合同纠纷一案中，经原、被告协商，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  武义兵二〇一五年五月七日书记员  王 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第02659号罪犯陈开惠，女，1963年8月7日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年8月20日作出（2012）津法刑初字第721号刑事判决，以被告人陈开惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年5月31日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈开惠能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈开惠在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈开惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈开惠减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年五月二十日书 记 员  袁 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）扬广刑初字第00178号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人常某，扬州颢天建筑工程有限公司工人。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年4月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2015年1月10日19时50分左右，被告人常某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市广陵区沙头镇五星村五星路王家组路段，与同方向行驶的被害人廖某乙驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经交通事故责任认定，被告人常某承担事故的全部责任；经苏北医院司法鉴定所检测，被告人常某血液中乙醇含量为129.6mg／100ml。归案后，被告人常某如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人廖某乙达成调解协议，一次性赔偿其车辆维修费用人民币900元。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人廖某乙的陈述笔录，未到庭证人廖某甲、王某、薛某的证言笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，调解协议书，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人常某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 昕二〇一五年五月二十日书 记 员 陈启琦