河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初2360号 原告：汤洪儒，男，1937年7月14日出生，汉族，退休职工，现住河北省滦南县。 原告：张印花，女，1944年6月21日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 法定代理人：汤洪儒（原告张印花之夫），即本案原告汤洪儒。 二原告委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 被告：汤高峰，男，1968年7月7日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。 原告汤洪儒、张印花与被告汤高峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪儒及委托诉讼代理人郭建成、被告汤高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：（1）要求确认滦南县倴城镇鼎盛花园小区118栋2单元1201室楼房（现价值32万元）属原告方所有。（2）要求被告汤高峰协助原告方办理上述房产的权属登记手续。事实和理由：原告方在滦南县原有平房五间，登记在原告汤洪儒名下，土地使用证号为：Ａ-8973。2010年，因滦南县人民政府对汤官寨村实施新民居建设，该房屋被列入搬迁范围。2016年11月22日，被告汤高峰代表原告方与滦南县倴城镇人民政府签订了《搬迁补偿安置协议书》。该协议签订后，原告方在滦南县人民政府指定区域滦南县倴城镇鼎盛花园小区购置了商品房一处，即该小区118栋2单元1201室楼房，购房手续也是由被告汤高峰代原告办理。该楼房购置后一直由原告方居住。但2016年10月份，原告方却得知该楼房的购房手续中的买受人系被告汤高峰，为此与被告汤高峰发生争议。后经原告方向滦南县倴城镇人民政府查询，又得知被告汤高峰曾于2010年12月22日，擅自以原告汤洪儒及被告汤高峰本人名义向滦南县倴城镇人民政府出具了《签订声明书》一份，声明上述原告汤洪儒名下的被搬迁房屋补偿款由被告汤高峰享有。之后，滦南县财政局所出具的购房结算凭证也发放至被告汤高峰名下，被告汤高峰持该购房结算凭证购买滦南县倴城镇鼎盛花园小区118栋2单元1201室楼房时，以其本人作为买受人，与鼎盛房地产开发有限公司签订了购房协议。现原告方认为鼎盛花园小区118栋2单元1201室楼房实际的买受人及所有人应为原告方。为明确该房屋产权，现原告方依法提起诉讼，望准如所请。 被告汤高峰辩称，原告方诉状内容不属实，原告方起诉已经超过诉讼时效。当时拆迁的时候，被告汤高峰父母及祖父同意将涉案房屋登记在被告汤高峰名下。原告方从2011年入住，水电暖费用全是被告汤高峰的名字，由被告汤高峰交付。原告方说从2016年才知道涉案房屋登记在被告汤高峰名下是歪曲事实的。在拆迁时，被告汤高峰的哥哥已经去世，被告汤高峰是父母唯一健在的儿子，当时被告汤高峰的祖父也在世，祖父及父母都一致同意将房屋登记在被告汤高峰名下，由被告汤高峰负责装修，装修好以后房屋由二原告居住直到去世。当时拆迁时，拆迁小组与家里协商并达成一致意见后将房屋登记在被告汤高峰名下。本村村长、书记、还有办事员都知道这件事情。在这种情况下，原告汤洪儒拿着户口本等材料办理了确权手续，所以不动产明确清晰，原告张印花现在是植物人状态，原告汤洪儒代表不了原告张印花的意见。二原告在涉案房屋中入住了8年。2016年9月28日，原告张印花生病之前，从没有提出过归属权的异议，房屋产生的费用都是被告汤高峰的名字，所以涉案房屋的归属权很清晰，都是被告汤高峰。房屋虽然由二原告把名字确权到被告汤高峰名下，但是房屋的居住权永远是二原告，原告方想把房屋所有权更改是没有法律依据的。 原告方为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、《滦南县新民居建设搬迁补偿安置协议书》一份。该补偿协议中的搬迁户为汤洪儒，涉案房产的土地使用证号A-8973，搬迁户代表人签字为汤高峰。 2、《滦南县国土资源局收回＜集体土地使用证＞或＜农民个人建房批复＞的证明》复印件一份。该证明载明：根据《滦南县农村新民居建设实施细则（暂行）》，现收回汤洪儒户集体土地使用证，证号为：8973。 3、《签订声明书》复印件一份。声明人签字处有汤洪儒、汤高峰字样，且有手印。 4、《购房结算余额证明》一份。其中载明：“滦南县财政局：兹有汤高峰（身份证号码130224……）购房合同号码：鼎盛花园××，使用《购房结算凭证》（凭证号码：0000460）金额为人民币358757元，剩余金额（大写）43194元，特此证明。”其上盖有鼎盛（唐山）房地产集团有限公司财务专用章。 5、滦南县村民委员会出具的指定监护证明一份。该证明主要内容是张印花因病生活不能自理，指定其丈夫汤洪儒为其监护人。 原告方称，对声明书不认可，声明书是被告汤高峰擅自作的，原告方不清楚，声明书上的签字及手印均不是原告方作出。后来一系列行为都是由假的声明引起的。 被告汤高峰对原告方所提交证据的质证意见是：关于滦南县国土资源局的证明，在2010年以前集体土地使用证登记的是被告祖父汤建臣的名字，2010年改在了原告汤洪儒名下了；声明书上面的名字不是被告汤洪儒签的，也不是被告汤高峰签的，是原告汤洪儒找的被告汤高峰妻子王丽梅签的，手印也是王丽梅按的。该声明在行政诉讼中已经查清了，被告汤高峰有行政裁定书为证。对协议书及余额证明没有异议。对于指定监护证明没有异议。 被告汤高峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、鼎盛花园文明装修承诺书一份，用于证明房屋确权给被告汤高峰后，对开发商关于装修的事做出了承诺。该承诺书显示门牌号××，业主姓名汤高峰等。 2、王丽梅的证明一份，用于证明原告方提交的声明书形成过程。该证明主要内容是：在声明书中的签字是原告汤洪儒同意由王丽梅替其签字并按手印的情况下形成的。 3、案号（2017）冀0224民初109号民事判决书及民事裁定书各一份，其内容涉及的是二原告的赡养问题，用于证明在原告张印花生病后，原告汤洪儒就有想法了。 4、商品房买卖合同一份，用于证明房屋的产权是被告汤高峰所有。该买卖合同显示买受人为汤高峰。 5、案号为（2017）冀0224行初2号行政裁定书、案号为（2017）冀02行终543号行政裁定书，该组裁判文书系对原告方对滦南县倴城镇人民政府与被告汤高峰签订拆迁补偿协议的行为提出异议的处理，用于证明涉案房屋被告祖父及被告父母同意确权给被告的。 6、保修卡一份、各种花费凭证75张（含水费、物业费、燃气费等），用于证明对涉案房屋的各种费用都是被告汤高峰的名字，这些票据都在诉争房屋中保管，原告汤洪儒在那居住，应该早就知道。该组证据中显示的顾客信息或者业主名称均为汤高峰。 原告方对被告汤高峰提交证据的质证意见是：关于商品房买卖合同真实性没有异议，但是合同不具有合法性，这个合同是依据假的声明得来的，所以被告汤高峰提供的商品房买卖合同不能成立；对民事判决书及裁定书的真实性没有异议，但两份法律文书不能证明被告汤高峰的主张成立；对王丽梅的证明，王丽梅系本案被告汤高峰的妻子，与本案有利害关系，其证实的内容与事实不符，原告方没有跟着王丽梅到过现场，所以其证明的内容是虚假的，被告汤高峰也没有出具证明证实有委托书的存在，所以声明不能证实是得到原告方允许的；对承诺书原告方事先不知道，本案的实际业主应是本案的原告方；对两份行政裁定书的真实性没有异议，只是确认案件不属于行政案件，应按民事案件处理，对实体并没有予以确认，证明不了被告汤高峰的主张成立；对被告汤高峰提供的相关票据，这些票据没有在原告方处保管，也没有在原告方居住的房屋，原告方对票据上的名字是谁及谁交纳的费用不知情，但是费用肯定是被告汤高峰交纳的，这些票据始终由被告汤高峰持有，但是装修的费用是本案的原告方给被告汤高峰的钱，让被告汤高峰去装修，不能证明装修费是被告汤高峰出的。 经审理查明，原告张印花与原告汤洪儒系夫妻。被告汤高峰系二原告之子。二原告在滦南县曾有登记在原告汤洪儒名下的平房五间，土地使用证号为：Ａ-8973。2010年，滦南县人民政府对滦南县实施新民居建设，二原告所有的平房五间被列入搬迁范围。2010年11月22日，被告汤高峰代原告汤洪儒与滦南县倴城镇人民政府签订了《搬迁补偿安置协议书》，该协议以原告汤洪儒为搬迁户（乙方），《搬迁补偿安置协议书》中“搬迁补偿”部分约定：“……补偿金额共计358757元。按补偿总额由县财政部门向乙方出具‘购房结算凭证’，‘购房结算凭证’只能在县政府指定区域购买房屋时使用。除上述两项补偿外，不再向乙方支付搬迁补助等其他费用。”2010年12月22日，被告方向滦南县倴城镇人民政府出具了《签订声明书》，其内容是：“关于原登记户主为汤洪儒的房屋伍间，四至为：东汤志庆，南道，西道，北道；证号为：Ａ-8973。在此次新民居建设中，由我们按汤高峰享有358757元，分别与倴城镇人民政府签订《搬迁补偿安置协议书》，无其他纠纷。如出现纠纷，由声明人承担法律责任。与倴城镇人民政府无关。”其落款处的签字“汤洪儒”及所捺手印均非原告汤洪儒所为。同日，滦南县国土资源局给原告汤洪儒出具第2856号《滦南县国土资源局收回＜集体土地使用证＞或＜农民个人建房批复＞的证明》，其中载明：“根据《滦南县农村新民居建设实施细则（暂行）》，现收回汤洪儒户集体土地使用证，证号为：8973。”相关的搬迁补偿款358757元，均登记在被告汤高峰名下。2011年11月8日，被告汤高峰与鼎盛（唐山）房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，从上述补偿款中支付315563元，以其名义购置了118栋2单元1201室楼房一处。2011年该楼房交付。此后一直由二原告居住、管理。被告汤高峰缴纳过涉及该房产的水费、物业费等费用。 以上事实，有原、被告相关陈述，《滦南县国土资源局收回＜集体土地使用证＞或＜农民个人建房批复＞的证明》《滦南县新民居建设搬迁补偿安置协议书》《购房结算余额证明》《签订声明书》《商品房买卖合同》、相关花费凭证（含水费、物业费等）予以证实。 本院认为，被告汤高峰与鼎盛（唐山）房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，以自己作为买受人，并非代二原告所买，购得滦南县倴城镇鼎盛小区118栋2单元1201室楼房一处，此楼房即应归被告汤高峰所有。购房资金的来源与涉案楼房的交易本身无关，二原告以购楼资金系被告汤高峰持购房结算凭证购买为由，要求确认涉案楼房为其所有，本院不予支持。原、被告如因补偿款问题有争议，可以另行依法解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汤洪儒、张印花的诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告汤洪儒、张印花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一八年九月十一日 书记员  白 云