浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5678号 上诉人（原审原告）谢章根，男，1986年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人严冬水，江西英民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）叶翠源，女，1988年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人谢章根因与被上诉人叶翠源所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初22190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：谢章根、叶翠源于2015年4月经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2015年9月登记结婚。双方登记结婚前，叶翠源与保亿置业（杭州）有限公司（下称保亿置业公司）签订房屋买卖合同一份，约定叶翠源购买坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产。2017年7月7日，谢章根通过银行转账向叶翠源汇款100000元，同日，叶翠源支付保亿置业公司购房预售定金100000元。2015年7月15日，谢章根向叶翠源银行账户汇款共计700000元，用于支付购房首付款，2015年7月22日，谢章根通过银行转账向叶翠源汇款30000元，2015年7月31日，谢章根另向叶翠源汇款24000元。2015年8月17日坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产登记的房屋所有权人为叶翠源，共有情况为独有。2015年9月至2017年11月，谢章根按月向叶翠源银行转账用于归还涉案房产的银行贷款。谢章根、叶翠源双方现仍属夫妻关系。2017年12月29日，谢章根诉至原审法院，请求判令：1、确认坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室（所有权证号：余房权证仓移字第1××7号，建筑面积135.99平方米）房屋由谢章根、叶翠源共同所有；2、本案诉讼费由叶翠源承担。审理中，谢章根变更诉讼请求为判令：对谢章根、叶翠源坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产中，谢章根婚前财产所有权的份额和婚后月供夫妻共同共有财产所有权的份额分别作出确认。 原审法院认为：本案诉争的杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产系谢章根、叶翠源双方婚前以叶翠源名义购买所得，谢章根是基于叶翠源同意与其结婚并用于婚后居住生活的合意才出资支付购房首付款、相应税费等。婚后，谢章根又陆续按月归还了因购买上述房屋所发生的部分银行贷款。原审法院认为案涉诉争房产认定为夫妻共同财产符合夫妻双方在购房时对房屋产权归属的心理预期。现谢章根诉请要求确认涉案房产中双方婚前个人财产与婚后共同财产的份额，但未能提供双方就谢章根主张的上述财产约定为按份共有的依据，且谢章根、叶翠源双方现仍在婚姻关系存续期间，夫妻共同共有财产的基础并未丧失，据此，谢章根的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。叶翠源主张在婚前购房时谢章根的出资系彩礼钱，其性质为附条件的赠与，依据不足，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢章根的全部诉讼请求。本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由谢章根负担。 宣判后，谢章根不服，向本院提起上诉称：一、原审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，拒绝对房产所有权的归属作出确认，属于不作为。本案为确认之诉，上诉人以支付的购房款为其婚前个人财产为由，主张自己对房产具有所有权。被上诉人则认为上诉人支付的购房款属于赠与性质，主张房产归其所有。原审法院审理后应根据事实和法律规定对诉争房产作出相应的确认。二、原审判决认定的事实与判决结果自相矛盾。原审法院认定上诉人在一审提交的证据1-13均符合证据形式要件，确认为认定本案事实有效证据。也就是说原审法院认定上诉人支付的购房款和装修费用等为上诉人的婚前财产，同时也认定被上诉人主张的赠与不成立，也就是说上诉人对房产具有所有权，但原审法院驳回上诉人主张房产所有权的全部诉讼请求。三、原审判决以心理预期为由，认定涉案房产为夫妻共同财产，理由过于牵强。所谓心理预期属于一审法官的主观猜测。退一步说，就算上诉人当时有此心理预期，那也是要与被上诉人长期共同生活为前提。双方结婚不到一年，被上诉人便找各种理由挑起矛盾、离家出走，不同意房产证加上上诉人名字，多次提出离婚，以缔结短期婚姻为手段来达到分上诉人一半财产的目的。四、原审法院曲解上诉人的诉讼请求，有违法律的规定。涉案房产除了按揭贷款外，其他费用均系由上诉人以个人财产支付。上诉人的诉讼请求的本意是要求法院在诉争房产中，确认上诉人婚前财产占房产所有权的金额和婚后共同还贷所占房产所有权的金额或比例。原审法院不仅曲解了上诉人的诉请，而且更改了上诉人的诉请。再就是认为婚姻存续期间不能对房产所有权进行确认，对法律的理解也明显存在偏差和错误。退一步说，按照原审法院的曲解，也应依法告知当事人可以变更诉讼请求，而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判对涉案房屋所有权作出确认。 上诉人谢章根在二审中未提交新的证据。 被上诉人叶翠源辩称：一、涉案房产是被上诉人婚前购买，并且登记在被上诉人名下，应当属于被上诉人的个人财产，原审法院驳回上诉人确权主张并无不当。二、本案存在上诉人与被上诉人之间的转账情况，只能说明双方之间发生了债权债务关系。该房产不能算作双方的共同财产。三、被上诉人为上诉人结婚生女，孩子将近2周岁，上诉人对家庭不负责任，对被上诉人以及孩子不闻不问，还对被上诉人实施家暴。四、2017年11月18日，上诉人在被上诉人不知情的情况下，带了其父母、亲戚六个人住进被上诉人家里，逼迫被上诉人离开。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人叶翠源在二审中提交的证据有：1、房产证、商品房购买合同、结婚证，证明了该房产是属于被上诉人婚前财产。2、贷款结清证明、浦发银行对帐单以及回单、借款合同以及电子回单，证明了被上诉人借款已经还清涉案房屋按揭贷款的事实。3、抵押借款合同以及补充协议，证明了涉案房产已经抵押贷款用于还房贷的尾款以及孩子保险以及被上诉人和孩子的治疗。 叶翠源提交的证据，谢章根的质证意见如下：1、对证据1的房产证、购房合同、结婚证，真实性、合法性都没有异议,但是对证明对象提出异议,购买房子的时候，上诉人和被上诉人进行了协商，因为上诉人不在当地，无法以个人的名义进行购买，所以就以被上诉人的名义进行购买，并办理按揭手续。2、对于证据2贷款结清证明、浦发银行对帐单以及回单、借款合同以及电子回单，对于证据真实性没有异议，对于按揭贷款，已经归还清了贷款，但是并不是借款用于归还贷款，因为上诉人给了被上诉人很多的钱，包括结婚之前，也给了彩礼，包括结婚之后也支付了大量的现金,被上诉人归还清了贷款之后，被上诉人并没有告知上诉人，上诉人还是每个月都支付了按揭款项给被上诉人。3、对于证据3抵押借款合同以及补充协议，上诉人对于证据真实性、合法性都提出异议,对于这个借款，上诉人根本不知情，这个借款的用途，到底是用到什么地方也不清楚，被上诉人提出借款是用于归还贷款以及孩子保险和治疗费用，都没有提供有关的证据予以证明。 叶翠源提交的证据，本院认定如下：证据1，不能证明叶翠源所要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。证据2，真实性本院予以确认。证据3，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 原审法院认定“2017年7月7日，谢章根通过银行转账向叶翠源汇款100000元，同日，叶翠源支付保亿置业公司购房预售定金100000元。”存在错误，应为“2015年7月7日，谢章根通过银行转账向叶翠源汇款100000元，同日，叶翠源支付保亿置业公司购房预售定金100000元。”本院依据有效证据，经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。另查明，叶翠源于2018年1月4日还清涉案房屋剩余按揭贷款本息。 本院认为：根据谢章根在婚前向叶翠源汇款用于支付购房定金、首付款、相应税费，之后不久谢章根、叶翠源即登记结婚，婚后谢章根又陆续归还部分银行按揭贷款的事实，结合双方当事人的微信聊天记录，可以认定购买涉案房屋系双方合意所为之行为，原审法院认定涉案房产系谢章根、叶翠源夫妻共同财产，并无不当之处。谢章根一审变更的诉讼请求明确要求对坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产中，谢章根婚前财产所有权的份额和婚后月供夫妻共同共有财产所有权的份额分别作出确认。如果仅要求确认各自出资额占房产购买总额的比例，那么只需自己计算便得知，不具有诉的利益。谢章根诉讼请求的实质目的为要求按照出资比例确认涉案房屋所有权的享有比例。本案双方当事人现在处于婚姻存续期间，在婚姻存续期间要求确认涉案房产按份共有，需有双方明确约定，但谢章根未提交双方当事人就涉案房产按份共有的相应约定，故原审法院驳回谢章根的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由谢章根负担。谢章根于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年九月二十一日 书记员 朱 江