陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1002民初538号原告：陕西正太能源科技有限公司法人代表人：韩彬，公司总经理。委托诉讼代理人：何非、叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：辽宁矽钛照临能源有限公司法人代表人：吴可非，公司董事长。委托诉讼代理人：李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，公司职工。原告陕西正太能源科技有限公司与被告辽宁矽钛照临能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何非、叶蕊，被告委托诉讼代理人李慧源、张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西正太能源科技有限公司诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告退还货款1617679.2元。二、请求依法判令被告向原告支付利息156375.66元（暂计至2018年2月28日），并按月息1%支付自2018年3月1日起至实际给付之日的利息。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。主张的事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《组件销售合同》,双方约定：由被告向原告提供规格为265W的多晶硅电池组件7548板，单价为2.6元/瓦，总价款为5200572元。同时双方在合同中约定付款方式为：原告在合同生效后3个工作日付合同总金额30%款项，共计1560171.6元，作为合同预付款，被告在收到预付款后开始安排生产。原告须于发货前付清本合同全部剩余款项，共计3640400.4元，作为本合同发货款，被告在收到发货款后一个工作日内安排发货；被告的交货计划为：货物总计7548板组件，被告分1批次交货，自被告收到预付款起20天内将货物交清。合同签订后，因被告考虑到自身货源紧张的情况，遂告知原告采用打一部分货款，发一部分货的方式供货，后原告按约以银行转账的方式向被告支付了1907059.2元，但被告仅向原告交付了价值为289380元货物，尚欠原告1617679.2元的货物。后被告声称货源不足，无法继续为原告供货，只能退还所欠货款。后来原告多次讨要无果，被告遂于2017年12月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年2月27日前分期退还上述1617679.2元货款，具体还款计划为：2017年12月31日前偿还80万元整；2018年1月31日前偿还40万元整；2018年2月10日前偿还417679.2元及利息。同时被告承诺若未按期退还货款，其自愿支付原告利息，利息为未还款金额的1%每月，首笔自2017年5月11日至2017年11月11利息已确定为97060.75元。现三笔款项约定的还款期限均已届满，但被告至今仍未向原告支付任何款项。故被告应按《还款承诺书》约定向原告退还1617679.2元货款并支付相应的利息。原告曾多次向被告催要货款，均无果，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为证实其主张，提供以下证据。1、组件销售合同三份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2、银行转账回单，证明原告已按合同约定向被告支付了货款，但被告却未向原告发送同等数额的货物，故被告应向原告退还多余的货款。3、还款承诺书、欠条各一份，证明被告应向原告退还的货款本金1617679.2元，同时依据双方约定，被告应向原告支付利息为156375.66元（暂计至2018年2月28日）4、客户收货确认单，证明第三份合同中，被告仅向原告供货价值289380元，尚欠原告货款1617679.2元的事实。被告庭审中口头答辩称：1、原告诉讼请求与本案事实不符，数额不对。2、签订合同的日期和约定的时间、数量属实，对组件合同内容，合同履行过程与事实不符。3、原告属违约方，应向被告赔偿损失。4、承诺书和欠条不真实，未进行财务审核。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院结合所有证据和双方陈述进行认定。本院认定如下：1、被告对三份组件销售合同中第三份合同真实性无异议，对该证据应予以认定。2、原告提交的第二组证据银行转账回单，被告对其真实性未提出异议，对关联性和证明目的提出异议，经本院审查，该组证据客观真实，符合证据要件要求，可以作为认定本案事实的证据；3、原告第三组证据还款承诺书和欠条各一份，被告对其真实性未提出异议，但认为该组证据系原告骗取被告工作人员获得，未经被告财务审核，但被告未提交原告骗取该承诺书和欠条的证据，且该组证据与原告第一、二组证据相互印证，被告认为未经其法定代表人和财务人员审核，因该程序属于其公司内部的财务管理程序，并不影响原、被告之间的账务清算，该组证据加盖公司公章，又有公司法定代表人印鉴，足以证明系被告公司行为，所以被告给原告出具的还款承诺书和欠条可以作为认定被告欠原告货款的事实证据。被告在举证期限届满后出具的客户收货确认单，被告认为超过举证期限，拒绝质证，故本院对该证据不予组织质证。根据庭审质证和原被告陈述，本院确认如下事实：原被告之间多次发生组件销售业务，原告系购买方，被告系供货方，向原告出售光伏、多晶硅电池组件。2017年4月26日，原告与被告签订了《组件销售合同》（合同编号：BS-CY-SXZT-20170426），原告为甲方，被告为乙方。双方约定：由乙方向甲方提供规格为265W的多晶硅电池组件7548板，单价为2.6元/瓦，合同总价款为5200572元。同时双方在合同中约定付款方式为：甲方（原告）在合同生效后3个工作日付合同总金额30%款项，共计1560171.6元，作为合同预付款。乙方（被告）在收到预付款后开始安排生产。甲方须于发货前付清本合同全部剩余款项，共计3640400.40元，作为本合同发货款，乙方（被告）在收到发货款后一个工作日内安排发货；被告的交货计划为：货物总计7548板组件，乙方（被告）分1批次交货，自乙方（被告）收到预付款开始生产，于5月25日将货物交清。违约条款约定：1、若甲方推迟发货计划征得乙方同意后，甲方按更改后的发货计划及时、足额支付货款，则乙方将按照推迟更改后的计划生产。2、若因甲方原因推迟发货计划且未按时付款，则乙方有权停止生产且不承担任何责任及因此带来的任何违约造成的经济赔偿。3、合同生效后甲方逾期支付货款的，且在乙方催告3日内仍未支付的，乙方有权解除合同，且甲方须向乙方支付合同总金额的5%作为违约金；违约金不足以弥补乙方损失的，由甲方进行赔偿。4、合同当事人一方违约，在合同另一方当事人发出继续履行合同通知书之日起满10天的，违约方仍不履行合同，合同另一方当事人有权终止合同。5、合同一经签订，任何一方无法定事由不得擅自解除合同，未经对方同意解除合同的，视为违约，赔偿守约方合同总金额的20%作为违约金。6、标的物所有权自甲方全额付款之日起转移，未全额支付货款，货物所有权仍归乙方所有。双方对未尽事宜约定：未尽事宜，甲乙友好协商解决，如需补充，双方协商一致后以附件形式说明。原告在与被告销售业务往来中多次通过银行转账向被告支付预付款，金额共计为5016403.20元。在2017年4月26日之后，被告交付原告部分货物，双方因被告退还原告未供货物预付款发生纠纷。原被告于2017年12月1日协商，被告向原告出具还款承诺书。该承诺书记载：“甲方：陕西正太能源科技有限公司。乙方：辽宁矽钛照临能源有限公司。具体内容：我司与陕西正太能源科技有限公司（以下简称贵公司）签订了相关合同，经双方确认截止2017年11月30日我司尚欠贵公司货款金额为1617679.20元。经双方友好协商我司承诺在2018年2月27日前分批付清该货款。第一条具体还款计划如下：1、乙方承诺于2017年12月31日前偿还所欠货款人民币800000元。2、乙方承诺2018年1月31日前偿还所欠货款人民币400000。3、乙方承诺于2018年2月10日前偿还所欠货款人民币417679.20元及对应应付利息，利息按照实际发生情况结算。第二条、乙方近期办理银行贷款事宜，如银行顺利放款，则乙方将严格按照还款计划如期返还货款。乙方深知延迟退还货款给甲方带来影响较严重，故未还清货款前愿意支付甲方利息。利息为未还金额的1%每月，2017年5月11日至2017年11月11日利息为97060.75元。第三条、乙方需按期足额给付，如有逾期甲方有权就剩余货款、案件诉讼费、保全费、执行费、违约金、律师费等一切损失可向甲方所在地人民法院提起诉讼或申请支付令。第四条、以上条款双方自愿遵守、履行、不存在任何欺诈情形，为双方真实意思表示。承诺人：辽宁矽钛照临能源有限公司。2017年12月01日”。该承诺书加盖有被告公司公章和法定代表人私章。被告当天同时向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止2017年12月1日辽宁矽钛照临能源有限公司欠陕西正太能源科技有限公司货款¥1617679.20（人民币壹佰陆拾壹万柒仟陆佰柒拾玖元贰角整）。欠款人：辽宁矽钛照临能源有限公司”。之后被告未按上述承诺书约定的期限履行，未支付原告欠款，原告向本院提起诉讼。审理中被告主张该承诺书和欠条系原告打印，未经被告公司法人同意和财务人员审核，骗取了被告公司工作人员的盖章，但无证据证实。本院认为，原被告签订了组件销售合同，原告应该按合同约定向被告预付所购买货物价款，被告应按合同约定在原告预付了价款后，向原告供货。原告多次通过银行向被告支付预付款，原告出具的三份组件合同中，第一份合同被告未加盖印鉴，第二、三份合同被告印鉴系复印件，被告对第一份、第二份合同有异议，只认可第三份合同，但从原告提供的银行转给被告的银行转账回单及被告向原告出具的还款承诺书、和欠条，这些证据能够相互印证原被告之间发生多次销售组件业务的事实。原告向本院提供的由被告出具的承诺书和欠条，被告虽然提出异议，主张该承诺书和欠条系原告骗取被告工作人员获得，被告没有提供证据证明其主张，且该承诺书、欠条与原告提供的银行转账回单可以相互印证，可以证实原被告在第三份合同签订后，双方因预付款的返还发生纠纷，双方对组件合同在履行中重新达成了新的协议，应属于对组件合同的补充，对双方的权利义务重新进行了确认，该承诺书和欠条可以作为确认原被告权利义务的依据。原告依据该承诺书和欠条向本院请求要求被告退还多付货物预付款及利息，有事实依据，也符合法律规定，其诉讼请求应予以支持。被告辩解原告诉讼请求与原告事实不符，数额不对，合同履行过程与事实不符，原告属违约方，应向被告赔偿损失。但被告未提供任何证据证实其主张，如果原告违约，在书写承诺书时应一并提出并经双方确认，故被告的上述辩解理由均不能成立，本院不予采纳。依据上述承诺书和欠条，足以认定原被告在2017年12月1日经双方对原告多次预付款和被告供货进行了最终结算，被告应退还原告预付款1617679.20元，从2017年5月11日至2017年11月11日利息为97060.75元。按承诺书约定之后被告仍然应按月利率1%支付未付款1617679.20元的利息至被告付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁矽钛照临能源有限公司退还原告陕西正太能源科技有限公司多付货款1617679.2元，同时支付2017年5月11日至2017年11月11日利息97060.75元，共计1714739.95元。二、被告辽宁矽钛照临能源有限公司从2017年11月12日起以1617679.2元为基数按月利率1%支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20233元，由被告辽宁矽钛照临能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 员  赵 徽审 判 员  卫玉平人民陪审员  周 安二〇一八年九月七日书 记 员  吕文娟