江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00118号原告季锦华。被告南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市青年东路94号。法定代表人陆建华，职务局长。委托代理人姜林建，南通市崇川区城市管理行政执法局副局长。委托代理人陈超，江苏山水律师事务所律师。原告季锦华不服被告南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）政府信息公开答复，于2015年2月13日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年2月16日立案受理，并于2月17日向被告崇川城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告季锦华，被告崇川城管局的委托代理人姜林建、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月2日，被告崇川城管局作出（2014年］通崇城管依复第4号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告季锦华所申请公开的“南通印象城项目工地东侧的国有土地未办理相关手续搭建工棚，南通市规划局已核认违法并由贵局承担查处职责，请贵局公开查处结果”的信息，被告崇川城管局没有制作。原告季锦华诉称：原告季锦华在2014年9月10日向南通市规划局举报“印象城项目东侧的国有土地未办理相关手续搭建工棚”。南通市规划局在接到举报后派员进行勘查，认定该地块未获得规划许可，属违法建设，指令该违法建设由被告崇川城管局处理。被告崇川城管局有义务和责任查处非法搭建的行为。原告季锦华申请公开查处结果的政府信息，被告崇川城管局答复没有制作，原告季锦华不予认可。请求确认被告崇川城管局作出的（2014年］通崇城管依复第4号《政府信息公开申请答复书》违法，并责令被告崇川城管局按原告季锦华的申请重新作出答复。原告季锦华向本院提交以下证据材料：1.居民身份证复印件，证明原告季锦华的身份情况。2.组织机构代码证，证明被告崇川城管局的主体资格。3.南通市政府信息公开申请表，证明原告季锦华于2014年11月14日向被告崇川城管局提出政府信息公开申请。4.（2014年］通崇城管依复第4号《政府信息公开申请答复书》，证明被告崇川城管局答复未制作原告季锦华申请的政府信息。5.通政发（2013）17号《南通市政府关于进一步完善市区城市综合管理长效机制的意见》，证明查处违章建筑是被告崇川城管局的法定职责。6.南通市规划局2014年9月17日作出的《关于“南通印象城项目工地东侧的国有土地未办理相关手续施工”的回复》，证明被告崇川城管局知晓南通印象城项目工地东侧为违法建筑，应该早就有查处结果，但迟迟不公开处置的结果。被告崇川城管局辩称：原告季锦华2014年11月14日申请公开“南通印象城项目工地东侧搭建工棚查处结果”的政府信息。被告崇川城管局此时正在对违法搭建进行调查，处理结果尚未作出。故被告崇川城管局答复原告季锦华申请公开的信息没有制作并无不当。请求依法驳回原告季锦华的诉讼请求。2015年3月3日，被告崇川城管局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料和法律法规依据：1.南通市崇川区城管局立案调查审批表，证明在接到举报后被告崇川城管局已依法进行立案。2.南通市崇川区城管局核查通知书。3.调查询问笔录。4.储备土地委托管理协议、土地借用协议。证据2-4证明被告崇川城管局在进行调查和了解相关情况。5.南通市政府信息公开申请表、（2014年］通崇城管依复第4号《政府信息公开申请答复书》，证明原告季锦华提出政府信息公开申请和被告崇川城管局作出答复的事实。法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项、第二十四条第二款，《南通市政府信息公开实施办法》第十一条第一款第四项、第二十一条第一款第六项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款、第六款、第十二条第一款第一项。经庭审质证，原告季锦华对被告崇川城管局提供的证据未提实质异议，但认为不能达到被告崇川城管局的证明目的，恰恰证明被告崇川城管局已经有了查处结果却故意不提供。被告崇川城管局对原告季锦华提供的证据1-4没有异议；对证据5、6的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为不能达到原告季锦华的证明目的。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。被告崇川城管局所举证据来源合法，具有证据效力，予以认定。原告季锦华提供的证据5能够达到原告季锦华的证明目的，予以认定；证据6不能达到原告季锦华的证明目的。根据双方当事人的陈述及本院对上述证据的效力认定，本院确认如下事实：2014年11月14日，原告季锦华向被告崇川城管局邮寄《南通市政府信息公开申请表》，申请公开被告崇川城管局对南通印象城项目工地东侧的国有土地未办理相关手续搭建工棚的查处结果的信息。2014年12月2日，被告崇川城管局作出（2014年］通崇城管依复第4号《政府信息公开申请答复书》，答复原告季锦华所申请的政府信息没有制作。另查明，2014年9月22日，原告季锦华向被告崇川城管局举报南通印象城项目工地东侧地块违法建设。9月28日，被告崇川城管局向南通映尚置业有限公司作出通崇执法核（2014）第086号《南通市崇川区城管核查通知书》，要求南通映尚置业有限公司立即停止搭建行为，并提供相关审批手续、营业执照等接受调查。10月8日，被告崇川城管局于对南通映尚置业有限公司在南通市洪江路印象城工地东侧搭建活动板房1000平方米立案调查。并分别于2014年10月8日和11月26日对南通映尚置业有限公司综合部经理祁浩制作了调查询问笔录。本院认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是被告崇川城管局所作政府信息公开答复是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。从上述规定可以看出，行政机关仅负责公开现有的、原始的、已经存在的信息，当行政机关没有制作或者记录、保存政府信息时，不负有为申请人汇总、加工、重新制作或者向他人搜集信息的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。从上述规定可以看出，行政机关未制作或者获取申请人申请公开的政府信息的，即政府信息不存在的，亦应当在法定期限内告知申请人。本案中，原告季锦华申请公开被告崇川城管局查处南通印象城项目工地东侧违章建筑结果的政府信息，而被告崇川城管局答复未制作该信息。被告崇川城管局亦当庭陈述其负有查处辖区内违章建筑的职责，但原告季锦华申请信息公开时尚未作出处理决定，故答复未制作。从被告崇川城管局立案查处及调查的情况来看，被告崇川城管局作出政府信息公开答复时尚处在法律规定的查处期间，其答复信息未制作具有正当理由，没有明显不合常理之处。而原告季锦华亦无证据证明被告崇川城管局已经制作或者记录、保存了其申请公开的政府信息。因此，被告崇川区城管局作出的被诉政府信息公开答复不违反法律规定，并无不当。至于原告季锦华提出被告崇川城管局早已知晓违章建筑的存在，但迟迟不作出查处结果的问题。这属于被告崇川城管局有无履行法定职责以及履职是否合法的问题，不属于本案政府信息公开的审查范围，本院不予理涉，原告季锦华可以通过其他合法途径寻求解决。综上，被告崇川城管局在原告季锦华申请公开查处结果的政府信息时尚未作出处理决定，被告崇川城管局在法定期限内答复原告季锦华未制作并无不当。原告季锦华的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告季锦华要求确认被告南通市崇川区城市管理行政执法局作出的（2014年］通崇城管依复第4号《政府信息公开申请答复书》违法的诉讼请求。二、驳回原告季锦华要求责令被告南通市崇川区城市管理行政执法局按原告季锦华的申请重新作出答复的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告季锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  张红兵二〇一五年五月五日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。