四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2014）绵竹民初字第1056号原告余婷婷，女。委托代理人陈善林，四川山和律师事务所律师。委托代理人李庆。被告张晓亮，男。委托代理人张雪梅，女。被告曾彦，女。被告曾维军，男。被告曾彦、曾维军委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财险德阳公司），住所地四川省德阳市长江东路145号。负责人贺文胜，总经理。委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。原告余婷婷诉被告张晓亮、曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。因原告余婷婷尚在治疗过程中，本案中止诉讼；现原告余婷婷治疗终结，本案恢复审理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告余婷婷及委托代理人陈善林和李庆、被告张晓亮及其委托代理人张雪梅、被告太平洋财险德阳公司的委托代理人赵平到庭参加了诉讼，被告曾彦、曾维军提交书面答辩意见后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婷婷诉称：2014年3月22日13时28分许，被告张晓亮驾驶川FU00**号（当时未悬挂号牌）小型轿车经德茂路从绵竹往德阳方向行驶，行驶至茶店子路段时，遇同方向左侧相邻车道被告曾彦驾驶的川FFS9**小客车突然向右侧变更车道，被告张晓亮在避让过程中因超速与同方向行驶在非机动车道内的原告余婷婷驾驶的电瓶车发生碰撞，发生交通事故，致两车受损，原告余婷婷、乘坐人李子豪受伤。事发后，被告张晓亮驾车逃逸，李子豪经抢救无效死亡。原告被送往绵竹市人民医院住院抢救治疗7天后，转入成都军区总医院住院治疗61天，转回绵竹市人民医院康复治疗252天后出院。2014年3月26日，绵竹市公安局交警大队对事故作出认定，被告张晓亮负主要责任、被告曾彦负次要责任、原告及李子豪不负责任。原告之伤经德阳正源司法厅鉴定中心鉴定，原告为一处九级、两处十级伤残。事故车川FU00**和川FFS9**均在被告太平洋财险德阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告张晓亮和被告曾彦的行为属无意思联络的共同侵权，应承担连带赔偿责任；被告太平洋财险德阳公司应承担相应的赔偿责任，为此，原告请求判令：1、四被告连带赔偿原告各项损失502029.50元，其中：医疗费288030元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费320天×20元／天=6400元、营养费320天×20元／天=6400元、护理费8460元＋320天×80元／天=34060元、护理用品费1137.50元、残疾赔偿金22368元／年×20年×24%=107366元、精神抚慰金10000元、误工费3400元／月×10月＋3400元／月×2／3月=36267元、再医误工费3400元、交通费1320元、鉴定及检查费1160元、车辆损失费2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份，以证明事故发生经过及责任认定；2、绵竹市人民医院出院病情证明书1份、成都军区总医院出院证明书1份，以证明原告余婷婷住院治疗及出院医嘱情况，原告需加强营养；3、绵竹市人民医院住院费用结算票据2张（其中1张为复印件，金额为38452.43元）及门诊票据2张、成都军区总医院收费票据3张，以证明原告余婷婷发生医疗费288030元；4、护理费票据10张，以证明原告在成都军区总医院住院治疗期间是2人护理，支付护工的费用8460元；5、护理用品票据21张，以证明原告在住院期间支出护理用品费用1137.50元；6、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1张、收据1张、门诊票据1张，以证明原告余婷婷的伤残等级情况，原告余婷婷支出鉴定及检查费1160元；7、交通费票据46张，以证明原告及家属发生交通费1320元；8、绵竹市人民医院医疗证明书1份，以证明原告还需再医，费用为4000元，再医后需休息1月；9、收款收据1张，以证明原告驾驶的电瓶车损失为2300元；10、劳动合同书1份、工资汇总表1张、营业执照及组织机构代码证各1份，以证明原告余婷婷工资收入情况；11、居民户口簿1本，以证明原告余婷婷的基本情况；12、（2014）绵竹民初字第1038号民事判决书1份，以证明相关案件事实。被告张晓亮辩称：对交通事故的发生情况及责任划分无异议。事故发生后，被告张晓亮支付了原告在绵竹市人民医院第一次住院的费用以及其他费用计93804.43元，另外，2014年3月28日，支付原告现金15000元。被告张晓亮现在监狱服刑，无力赔偿，出狱后尽力赔偿原告。被告张晓亮为支持其辩解，向本院提供了（均系复印件）绵竹市人民医院住院费用结算票据1张及门诊票据2张、成都军区总医院门诊票据1张、绵竹老百姓大药房小票1张、收条4张、收据1张，以证明在事故发生后，被告张晓亮先后支付原告余婷婷医疗费及现金93804.43元，2014年3月28日还支付原告现金15000元的情况；被告曾彦、曾维军辩称：原告要求被告曾彦与被告张晓亮承担连带赔偿责任无法律依据。被告曾彦不应承担事故责任，即使要承担也是30%的次要责任。川FFS9**在被告太平洋财险德阳公司投保有交强险及商业三者险。（2014）绵竹民初字第1038号判决书中，被告曾维军投保的交强险还剩余医疗费赔偿限额10000元、商业三者险395777元，原告的损失应由被告太平洋财险德阳公司承担。关于原告的请求，住院伙食补助费应为15元／天×287天=4305元，护理费应为76.73元／天×287天=22021.51元，车辆损失应以定损为准，交通费酌情确定，护理用品费无医嘱，定残后已支付了残疾赔偿金，再医后的误工费无依据，精神抚慰金过高。被告太平洋财险德阳公司辩称：被告张晓亮的川FU00**号车以及被告曾维军的川FDF2**号车均在被告太平洋财险德阳公司购买了机动车交强险及商业三者险。被告太平洋财险德阳公司已先行支付了医疗费各10000元，在李子豪案中，交强险及商业三者险已进行了相应的赔偿，还剩余部分商业三者险份额。被告太平洋财险德阳公司认为被告张晓亮肇事后逃逸，其商业三者险不应赔偿，肇事逃逸是法律所禁止的，保险公司无需说明，只需提示。医疗费应按总额扣除20%的自费药费用。关于原告的请求，护理费应以80元／天计算180天；再医后的误工费不应支持；误工费应以180天按上年度服务业工资标准76元／天计算；住院伙食补助费应按15元／天计算180天；营养费只有第二次住院有证明，以第二次住院天数为准按10元／天计算；交通费在500元内酌定；鉴定费用不在保险赔偿范围内；残疾赔偿金同意原告意见；护理用品费因未提供关联性证据，不应支持；对再医费无异议；车辆损失应以定损为准；精神损害抚慰金过高，以6000元为宜；被告张晓亮与被告曾彦各负事故主次责任，应以主要责任承担70%、次要责任承担30%为宜，而不是连带责任。被告太平洋财险德阳公司为支持其辩解，向本院提供了机动车第三者责任保险条款1份，以证明第七条规定的免赔情形。对原告提供的证据，被告张晓亮均无异议。对证据1，被告太平洋财险德阳公司无异议，本院予以认定。对证据2，被告太平洋财险德阳公司对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据3，被告太平洋财险德阳公司对金额为38452.43元的票据复印件、门诊票据2张提出异议，认为复印票据无原件核对、门诊票据反映的是复印费用而不是医疗费用，经审查，被告太平洋财险德阳公司的异议成立，故本院对该复印票据及门诊票据2张不予认定；被告太平洋财险德阳公司对金额为630元的票据提出异议，认为是记账凭证而非报销凭证，经审查，该票据系原件，有医疗机构的印章，且发生于原告住院治疗期间内，能够证实是原告发生的医疗费用，故对被告太平洋财险德阳公司的异议不予采信；因此，本院对该组证据中除金额为38452.43元的票据复印件及门诊票据2张外的其他票据予以认定。对证据4，被告太平洋财险德阳公司提出异议认为无医疗机构证明且票据均为收据而非正式发票；经审查，证据4中7张为成都乐于健康护理有限公司出具的护理专用收据，其记载的内容详细明确，发生时间均系原告住院治疗期间，能够证实系原告支出的护理费用，故对该7张护理专用收据予以认定；证据4中的另3张收据，无出票单位，期间也不明确，被告太平洋财险德阳公司的异议成立，故对该3张收据不予认定。对证据5，被告太平洋财险德阳公司提出异议认为无医疗机构证明且票据均非正式发票，经审查，被告太平洋财险德阳公司异议成立，故本院对证据5不予认定。对证据6，被告太平洋财险德阳公司对其中1张收据提出异议，认为不是正式发票，对其他证据无异议；经审查，该收据系鉴定机构出具，是原告为鉴定伤残等级所发生的费用，能够达到原告的证明目的，被告太平洋财险德阳公司的异议不能成立，故本院对证据6予以认定。对证据7，被告太平洋财险德阳公司提出异议，认为原告未说明发生期间及人员情况；经审查，票据记载的时间以及始发及到达站的情况，与原告就医及鉴定的情况基本吻合，能够达到原告的证明目的，被告太平洋财险德阳公司的异议不能成立，故本院对证据7予以认定。对证据8，被告太平洋财险德阳公司无异议，本院予以认定。对证据9，被告太平洋财险德阳公司对其真实性提出异议，经审查，该收据无销售单位签章，其真实性无法查证，被告太平洋财险德阳公司的异议成立，故本院对证据9不予认定。对证据10，被告太平洋财险德阳公司对劳动合同书工资汇总表的真实性提出异议，经审查，证据10有用人单位的营业执照及组织机构代码证、劳动合同书、工资汇总表，已形成较为完整的证据链，能够达到原告的证明目的，故本院对证据10予以认定。对证据11、12，被告太平洋财险德阳公司无异议，本院予以认定。关于被告张晓亮提供的证据，被告张晓亮称原件均在刑事案件中提交，经被告张晓亮申请，本院调取（2014）绵竹刑初字第86号案卷宗，该卷宗反映，除绵竹老百姓大药房小票系复印件外，其余原件均在该卷宗中；原告对被告张晓亮提供的证据均无异议；被告太平洋财险德阳公司对其中的绵竹老百姓大药房小票1张提出异议，认为无医疗机构证明，经审查，被告太平洋财险德阳公司异议成立，故对该小票不予认定；被告太平洋财险德阳公司对其中的绵竹市人民医院门诊票据2张提出异议，认为无医疗机构印章，经审查，该门诊票据2张系医疗费专用票据，并载明出票单位为绵竹市人民医院、费用为救护车费和治疗费，虽无印章，但与原告于2014年3月28日转入成都军区总医院治疗的情况是吻合的，故本院对该门诊票据2张予以认定；对其他证据，被告太平洋财险德阳公司无异议，本院予以认定。对被告太平洋财险德阳公司提供的证据，原告及被告张晓亮对其真实性无异议，但提出异议，认为被告太平洋财险德阳公司未将该免责条款交于被告张晓亮，相关事实，在（2014）绵竹民初字第1038号民事判决书中已经进行了认定；经审查，原告及被告张晓亮的异议成立，被告太平洋财险德阳公司的证据不能达到其证明目的，故本院仅对其真实性予以认定。综合原、被告陈述、举证质证意见、以及本院（2014）绵竹民初字第1038号民事判决书已审理查明的事实，对本案事实认定如下：（一）2014年3月22日13时28分许，被告张晓亮驾驶川FU00**号小型轿车（未悬挂机动车号牌）从绵竹方向经德茂路往德阳方向行驶，行至德茂路茶店子路段时，遇同方向左侧相邻车道被告曾彦驾驶的川FFS9**小客车突然向右侧变更车道，被告张晓亮在避让过程中因超速与同方向行驶在非机动车道内的原告余婷婷驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告余婷婷、乘坐人李子豪受伤。事故发生后，被告张晓亮驾车逃逸。李子豪经抢救无效死亡。（二）事发当天，原告余婷婷即被送至绵竹市人民医院住院治疗，于2014年3月28日转入成都军区总医院住院治疗，发生抢救医疗费800元、住院医疗费38452.43元，合计39252.43元，由被告张晓亮支付。原告在成都军区总医院住院治疗61天后，于2014年5月28日出院，医嘱加强营养及护理等；发生住院医疗费184966.04元，由原告支付；发生门诊医疗费68元，由被告张晓亮支付；期间，原告支出护理人员53天的护理费6890元。原告于2014年5月28日到绵竹市人民医院住院治疗，于2015年2月3日出院，发生住院医疗费64569.62元，由原告支付。2015年2月12日，绵竹市人民医院出具医疗证明，载明原告尚需再医费4000元，再医后需休息1月。原告住院期间，其家属为护理而支出的交通费，原告为鉴定而支出交通费，合计1320元。（三）2015年2月6日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2015年2月12日作出德阳正源司鉴中心（2015）临鉴字第D37号鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人余婷婷交通事故骨盆多处粉碎性骨折严重畸形愈合构成九级伤残，右小腿粉碎性骨折右下肢功能障碍构成十级伤残，左大腿粉碎性骨折功能障碍构成十级伤残”。（四）2014年3月26日，绵竹市公安局交通警察大队作出编号为“竹公交认字（2014）第F00101号”的《道路交通事故认定书》，认定在事故中被告张晓亮负主要责任，被告曾彦负次要责任，原告余婷婷不负事故责任。（五）川FU00**小型轿车为被告张晓亮所有，该车在被告太平洋财险德阳支公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），保险期间自2013年4月29日起至2014年4月28日止。被告曾彦与被告曾维军系夫妻关系，曾彦驾驶的川FFS9**小客车登记在被告曾维军名下，该车在被告太平洋财险德阳支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间自2013年11月11日起至2014年11月10日止。（六）2014年7月22日，被告张晓亮申请对保险合同上的签名的笔迹真伪进行鉴定。2014年8月25日，被告张晓亮向本院提出因其在同时段的比对笔迹存在德阳东汽电站机械制造有限公司档案管理处，无法获取，申请调取该证据。2014年9月16日，本院组织原、被告双方对调取的《考勤异常台账》、《外观、清洁度检查记录卡（通用）》、《批量加工零件自检记录表》三份证据进行质证。被告太平洋财险德阳市支公司确认上述三份证据上张晓亮的签名笔迹明显与投保单上投保人声明栏、回执、投保资料接收确认栏上的张晓亮签名笔迹不一致，认可投保单上投保人声明栏、回执、投保资料接收确认栏上的投保人签名不是张晓亮本人所签，被告张晓亮表示不再申请进行笔迹鉴定。（七）原告余婷婷系城镇居民，受伤前在绵竹龙凤养殖专业合作社工作。（八）本次事故中的另一伤者李子豪，经抢救无效死亡，系原告余婷婷之子，本院（2014）绵竹民初字第1038号民事判决书判决被告太平洋财险德阳公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李庆及本案原告余婷婷462558元，已全部履行；两份交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元均已使用完毕；川FU00**号车交强险中的医疗费赔偿限额10000元，已由被告太平洋财险德阳公司支付给医疗机构绵竹市人民医院；川FFS9**号车交强险中的医疗费赔偿限额10000元尚未支付；川FU00**小型轿车商业三者险已支出138335元，剩余赔偿限额为61665元；川FFS9**小客车商业三者险已支出94223元，剩余赔偿限额为405777元。（九）另查明，本院2014年6月9日作出（2014）绵竹刑初字第86号刑事判决书，判处被告张晓亮有期徒刑四年，该判决已生效。在原告就医期间，被告张晓亮除支付医疗费用外，还以医疗费等名义向原告支付现金67160元。庭审中，本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。本院认为：（一）此次道路交通事故发生于机动车之间，造成原告余婷婷人身损害，原告余婷婷是事故车辆川FU00**号车、川FFS9**号车之外的第三者，该二车投保了交强险，且事故发生于保险期限内，无法定的免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应先由承保川FU00**号车、川FFS9**号车交强险的保险公司（即被告太平洋财险德阳公司）在交强险分项限额范围内依法赔偿原告。（二）超过交强险限额的部分，因原告余婷婷在事故中不负责任，应由被告张晓亮与被告曾彦作为机动车双方按各自的过错程度各自承担责任，因在事故中被告张晓亮负主要责任，被告曾彦负次要责任，具体责任比例，本院认为以被告张晓亮承担60%的赔偿责任、被告曾彦承担40%的赔偿责任为宜，故对被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司认为应以被告张晓亮承担70%的赔偿责任、被告曾彦承担30%的赔偿责任的辩解理由不予采信。因川FFS9**号车还投保了商业三者险且不计免赔，又无法定和约定的免赔情形，被告曾彦应承担的40%的赔偿责任应由承保的保险公司（即被告太平洋财险德阳公司）依法承担赔偿责任。关于被告张晓亮应承担的60%赔偿责任，被告太平洋财险德阳公司辩解认为被告张晓亮系肇事逃逸，其投保的商业三者险不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，根据已查明的事实，被告太平洋财险德阳公司已确认投保单上投保人声明栏、回执栏、投保资料接收确认栏上的投保人签名不是被告张晓亮本人所签，故不能证明其已向投保人即被告张晓亮就其免责条款作出了说明，因此，双方在保险合同中约定的免责条款对被告张晓亮不产生效力，被告太平洋财险德阳公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张晓亮应承担的60%赔偿责任，应由被告太平洋财险德阳公司在被告张晓亮投保的商业三者险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由被告张晓亮自行赔偿。（三）本案中，被告张晓亮与被告曾彦承担的是按份赔偿责任；被告曾维军作为登记的机动车车主无过错，被告曾维军不承担赔偿责任；被告太平洋财险德阳公司承担的是保险责任。原告主张由四被告承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。（四）原告的各项损失的确定，根据审理查明的事实，并依据相关法律规定和四川省2013年度有关统计数据，本院确认原告因此次道路交通事故遭受的各项人身及财产损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费288856.09元，根据已查明的事实，原告实际支付的医疗费为249535.66元，庭审中，被告太平洋财险德阳公司辩解应扣除20%的自费药品费用，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告太平洋财险德阳公司的该项辩解理由不予采信，对原告主张的医疗费中的249535.66元予以支持，对超出部分不予支持；2、误工费，原告主张误工费3400元／月×10月＋3400元／月×2／3月=36267元，被告太平洋财险德阳公司辩解认为误工费应以180天按上年度服务业工资标准76元／天计算；本院认为，根据已查明的事实，原告受伤后到康复出院为10个月零13天，关于适用标准，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，参照农、林、牧、渔业年度职工的平均工资29416元计算，即原告的误工费应为29416元／年÷12月／年×10月＋80.59元／天×13天=25561元，故对被告太平洋财险德阳公司对的辩解理由不予采信，对原告主张的误工费中的超出部分不予支持；3、护理费，原告主张护理费8460元＋320天×80元／天=34060元，被告曾彦、曾维军辩解认为应为76.73元／天×287天=22021.51元，被告太平洋财险德阳公司辩解认为应以80元／天计算180天；本院认为，根据已查明的事实，原告受伤后到康复出院为10个月零13天，原告住院期间支出护理人员53天的护理费6890元，对其余8个月零20天，因原告未提供证据证实原告需要2人及2人以上人员护理，以及护理人员的工资情况，本院参照居民服务、修理和其他服务业的年平均工资28005元，按1名护理人员计算，即原告的护理费应为6890元＋28005元／年÷12月／年×8月＋20天×76.73元／天=20204.60元，故对被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司的辩解理由不予采信，对原告主张的护理费中的超出部分不予支持；4、护理用品费用，原告主张1137.50元，被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司均辩解认为无医疗机构的证明，本院认为，根据原告提供的两份出院证明来看，均反映有原告生殖器官受损伤的情况，原告要求护理用品费用符合法律规定，关于金额，本院酌定为1000元；5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费320天×20元／天=6400元，被告曾彦、曾维军辩解认为应为15元／天×287天=4305元，被告太平洋财险德阳公司辩解认为应按15元／天计算180天；本院认为，根据已查明的事实，原告受伤后到康复出院为10个月零13天，按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，应为10月×30天／月×15元／天＋13天×15元／天=4695元，故对被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司的辩解理由不予采信，对原告主张的住院伙食补助费中的超出部分不予支持；6、营养费，原告主张营养费320天×20元／天=6400元，被告太平洋财险德阳公司辩解认为，营养费只有第二次住院即成都军区总医院有证明，应以第二次住院天数61天为准按10元／天计算；本院认为，根据原告提供的两份出院证明来看，被告太平洋财险德阳公司辩解以成都军区总医院住院天数61天计算的理由成立，但计算标准，本院认为以住院伙食补助费的标准即15元／天计算较为适宜，因此，营养费应为61天×15元／天=915元，故对原告主张的营养费中的超出部分不予支持；7、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金22368元／年×20年×24%=107366元，四被告均无异议，本院予以支持；8、再医费，原告主张再医费4000元，四被告均无异议，本院予以支持；9、鉴定及检查费，原告主张1160元，根据已查明的事实，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；10、交通费，原告主张1320元，根据已查明的事实，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告曾彦、曾维军辩解认为过高，被告太平洋财险德阳公司辩解认为过高，应以6000元较为适宜；本院认为，综合考虑事故双方的过错程度、侵权行为造成后果的严重程度、本地经济水平等因素，被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司的辩解理由成立，故本院对原告主张的精神损害抚慰金中的6000元予以支持，对超出部分不予支持；12、财产损失，原告主张2300元，被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司辩解认为应以定损为准；本院认为，交通事故发生后，定损事宜至今未能完成，并非原告过错，且损失已实际发生，为避免当事人诉累，本院酌定为1000元。13、再医后误工费，原告主张3400元，被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司均辩解认为原告定残后已获得了残疾赔偿金等，不应再支持其再医后误工费；本院认为，被告曾彦、曾维军、太平洋财险德阳公司的辩解理由成立，故本院对原告主张的再医后误工费不予支持。（五）原告上列第12项损失1000元，应由被告太平洋财险德阳公司在交强险的财产损失赔偿限额中支付。原告的上列1-11项损失合计421757.26元，应由被告太平洋财险德阳公司在交强险的医疗费用赔偿限额中支付20000元；关于被告太平洋财险德阳公司在原告就医期间向医疗机构支付的10000元，根据双方的陈述，该10000元尚在医疗机构，并未用于原告治疗，被告太平洋财险德阳公司可自行向医疗机构主张权利。余下401757.26元，按照被告张晓亮承担60%的赔偿责任、被告曾彦承担40%的赔偿责任计算，被告张晓亮应赔偿241054.36元、被告曾彦应赔偿160702.90元；根据已查明的事实，川FU00**小型轿车商业三者险已支出138335元，剩余赔偿限额为61665元；川FFS9**小客车商业三者险已支出94223元，剩余赔偿限额为405777元；因此，被告太平洋财险德阳公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告222367.90元（其中川FU00**号车61665元、川FFS9**号车160702.90元）。被告张晓亮应赔偿的241054.36元扣除被告太平洋财险德阳公司支付的61665元后，尚余179389.36元；根据已查明的事实，在原告就医期间，被告张晓亮向原告支付的现金，应视为向原告支付的赔偿款，因此，扣除被告张晓亮已支付的67160元后，被告张晓亮还应赔偿原告112229.36元。被告太平洋财险德阳公司应赔偿的金额为1000元＋20000元＋222367.90元=243367.90元。综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告余婷婷赔偿款243367.90元；二、被告张晓亮应于本判决生效之日起十五日内给付原告余婷婷赔偿款112229.36元；三、驳回原告余婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费4410元（已依法减半征收），由被告张晓亮、曾彦、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司各负担1470元。三被告应于收到本判决后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  胡万兴二〇一五年五月十二日书记员  王高喜