江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二初字第202号原告：九江中谷国家粮食储备库，住所地：九江市庐山区，组织机构代码：7485126-6。法定代表人：李祖华，总经理。委托代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被告：双鸭山四季米业有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区第四粮库院内，组织机构代码：56064767-0。法定代表人：张高霞，董事长。委托代理人：杨永利，男，该公司员工。被告：殷长明，男，汉族，1966年3月29日出生，私营业主，住黑龙江省集贤县。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：双鸭山市汇融融资担保有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区68委（十九中学南侧）。法定代表人：殷长明，董事长。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。原告九江中谷国家粮食储备库（以下至判决主文前简称储备库）诉被告双鸭山四季米业有限公司（以下至判决主文前简称米业公司）、殷长明、双鸭山市汇融融资担保有限公司（以下至判决主文前简称汇融公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗嗣弘，被告米业公司的委托代理人杨永利，被告殷长明、汇融公司的共同委托代理人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告储备库诉称：2014年4月10日，原告与被告米业公司《粮食销售合同》1份，约定“原告向被告米业公司销售玉米15000吨，双方就合同的相关事项作出详细约定”。5月12日，双方书面协商将合同数量变更为12000吨，玉米单价2,130元/吨，合计价款2,556万元。原告按合同约定交付了全部货物，被告米业公司仅支付货款327万元，余款2271.7245万元（含至2014年7月20日止逾期利息）一直未付。原告多次催要，被告米业公司承诺于2014年9月30日全部还清货款，并承诺在7月25日还款100万元，8月5日前还款600万元，余下货款在9月30日前还清，并且承诺如果不能按时还款应承担未还款金额10%违约金。被告殷长明自愿为被告米业公司的前述债务承担连带责任保证。此后，被告米业公司未能依约还款，被告殷长明亦未能承担保证责任。2015年3月25日，原告申请追加汇融公司为本案被告，称被告汇融公司于2014年8月15日向原告出具《担保书》，为被告米业公司提供担保，承担连带保证责任，保证期为2015年3月20日起2年。诉讼请求：1、被告米业公司偿还原告货款人民币2,271.7245万元，并支付逾期付款利息共计125.0805万元（自2014年7月20日起算计算至2015年5月11日止，其中2014年7月20日至2014年11月22日期间按照同期基准利率6%的1.2倍计算；2014年11月22日至2015年3月1日基准利率的5.6%的1.2倍计算；2015年3月1日到2015年5月11日按照同期基准利率5.35%的1.2倍计算），此后利息依法顺延至实际还请之日止。2、被告米业公司支付违约金227.17245万元；3、判令被告殷长明、汇融公司对被告米业公司的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期间内，原告储备库为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原、被告的营业执照、代码证、殷长明的身份证，证明：原被告身份适格；2、《粮食销售合同》1份，证明：原被告签订了粮食买卖合同，约定了具体的交货方式和货款支付时间，并约定了逾期付款的支付利息；3、《合同变更协议》1份，证明：将原来的15000吨货物变更为12000吨；4、《收货确认回执单》1份，证明：被告米业公司共接受货物合计11995.05吨，被告米业公司已接受并盖章确认，按照合同约定货款自接货之日起支付，未支付的按照银行同期的基准利率1.2倍支付利息；5、利息计算清单，证明：利息计算自2014年7月20日计算至2015年5月11日，合计125.0805万元；6、《承诺书》1份，证明2014年7月20日制作，被告米业公司承诺8月5日还款800万元，8月30日还款600万元，9月30日前全部还清货款，同时承诺按未付货款10%承担违约金；7、《担保书》1份，证明被告殷长明为被告米业公司的欠款承担连带保证；8《担保书》1份，证明被告汇融公司在2014年8月15日出具担保书的对合同债务承担保证责任，担保期限为2015年3月20日开始计算。对原告提供的上述证据，被告米业公司质证称，同意被告殷长明、汇融公司的质证意见。被告殷长明、汇融公司的质证认为，对证据一没有异议。对证据二和证据五要证明的对象有异议，关于违约责任，原告举证的7月20日的《承诺书》是对粮食销售合同中的违约责任的一个变更，所以按照1.2倍支付利息和支付10%的违约金同时主张不合理。证据三没有异议。对证据四的质证意见同证据二的质证意见一致。关于两份《担保书》，被告殷长明是汇融融资公司的法定代表人，其真实意思为在2014年7月20日所作出的《担保书》为履行职务行为，是代表汇融融资公司的职务行为，并且在2014年8月15日得到汇融融资公司的书面追认。被告米业公司辩称，同被告殷长明、汇融公司的答辩意见一致。被告殷长明、汇融公司辩称：1、本案是买卖纠纷，原告向被告交付货物，被告支付货款，所以不存在支付利息的法律关系，原告所谓的利息，可能是要求被告向原告赔偿利息损失，应该在约定违约金超出部分支付，所以违约金和利息损失不应该重复计算。2、通过原告向法庭提交的证据及原告追加被告汇融融资担保有限公司作为本案的被告，被告殷长明他的行为是在履行职务行为，所以被告殷长明不承担支付货款及违约责任的相关责任。在本院指定的举证期间内，被告米业公司、殷长明、汇融公司均未向法庭提交证据。对原告储备库提交的上述证据，经当庭举证质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院综合认证如下：被告米业公司、殷长明、汇融公司对其真实性均和合法性不持异议，且与本案具有关联性，故本院对原告储备库提供的上述证据予以采信。经审理查明：2014年4月10日，原告储备库与被告米业公司《粮食销售合同》1份，合同编号：LMHZ020113118YMX004约定“卖方（甲方）：九江中谷国家粮食储备库，卖方（乙方）：双鸭山四季米业有限公司。品名：玉米，数量：15000吨，单价：2,130元/吨。交货方式：散粮自提，交货时间：2014年4月11日至5月31日。乙方在2014年5月31日前付清全额货款。甲方在收到乙方全部货款且签订书面结算协议后向乙方开具相应的增值税发票。乙方不按期支付货款的，应按同期（一年期）银行贷款利率1.2倍计算向甲方支付利息。”5月12日，原告储备库与被告米业公司双方签订《合同变更协议》1份，约定“卖方（甲方）：九江中谷国家粮食储备库，卖方（乙方）：双鸭山四季米业有限公司。甲乙双方于2014年4月10日签订的《粮食销售合同》（合同号：LMHZ020113118YMX004），经双方友好协商，达成如下协议：1、原合同销售数量15000吨，变更为销售数量12000吨。2、其他按原合同执行。”5月25日，被告米业公司向原告储备库出具《收货确认回执单》1份，确认“2014年5月25日前收到双方于2014年4月10日签订《粮食销售合同》项下玉米合计11995.05吨，单价2,130元/吨，合计金额25,549,456.50元”。7月20日，被告米业公司向原告储备库出具《承诺书》1份，承诺“截止2014年7月20日还有2271.7245万元未支付给原告储备库，承诺于2014年9月5日前付清货款，未支付的货款从2014年7月20日起按照同期银行贷款利率（一年期）1.2倍承担利息。具体还款计划如下：1、2014年8月5日前支付货款800万元，其中在2014年7月25日前还款100万元；2、2014年8月30日前支付货款600万元；3、2014年9月30日前付清全部剩余货款。如果我公司无法按照承诺还款，愿意按照剩余全部未还款向10%承担违约金。”同日，被告殷长明向原告储备库出具《担保书》1份，载明“九江中谷国家粮食储备库：贵库与双鸭山四季米业有限公司（以下简称被担保人）签订一份销售合同（合同号为LMHZ020113118YMX004），本人愿为该份合同提供担保，被担保人在履行该份合同过程中有任何违约情形，本人承担连带保证责任。被担保人如果有任何书面承诺，担保人愿意承担同样连带保证责任。担保期限自合同履行期满后两年。担保人：殷长明。被担保人：双鸭山四季米业有限公司。二0一四年七月二十日”。2014年8月15日，被告汇融公司向原告储备库出具《担保书》，载明“九江中谷国家粮食储备库：贵库与双鸭山四季米业有限公司（以下简称被担保人）签订三份销售合同（合同号为LMHZ020113118YMX002、LMHZ020113118YMX003、LMHZ020113118YMX004），数量为27000吨，总金额5739.9万元，尚有2227.9万元未支付，本公司愿为该三合同未付货款或委托付款的真实性提供担保，被担保人在履行该份合同过程中有任何违约情形，本公司承担连带保证责任。被保证人如果有任何书面承诺，担保人愿意承担同样连带保证责任。担保期限自2015年3月20日开始计算，自担保之日起两年该担保有效。担保人：双鸭山市汇融融资担保有限公司。被担保人：双鸭山四季米业有限公司。二0一四年八月十五日”。本院认为，原告储备库与被告米业公司公司签订的《粮食销售合同》及《合同变更协议》均合法有效，双方均应按照该《粮食销售合同》及《合同变更协议》全面适当履行自己的合同义务。原告储备库按照《粮食销售合同》及《合同变更协议》约定期间，向被告米业公司供应了玉米。被告米业公司亦向原告储备库出具《收货确认回执单》，确认收到玉米11995.05吨，质量验收合格，合计价款25,549,456.50元，但未按《粮食销售合同》约定履行支付货款的义务，已构成违约。被告米业公司除应当承担继续履行支付货款义务外，还应承担违约责任。故，原告储备库请求被告米业公司支付剩余货款2271.7245万元，并承担违约责任，符合双方之间的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告米业公司于2014年7月20日向原告储备库出具《承诺书》，所承诺侧逾期支付货款违约金支付方式，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告请求被告米业公司按该《承诺书》，承诺的违约金支付方式，支付违约金，符合双方之间的意思表示，本院予以支持。被告米业公司、殷长明、汇融公司辩称，违约金和利息损失不应该重复计算，无法律依据，本院不予采纳。被告殷长明、汇融公司分别于2014年7月20日和8月15日，向原告出具《担保书》，自愿为被告米业公司的上述货款承担连带保证责任。原告请求被告殷长明、汇融公司对被告米业公司的货款债务承担连带保证责任，符合双方之间的真实意思表示和法律规定，本院亦予以支持。被告米业公司、殷长明、汇融公司辩称，被告汇融公司为本案的被告，被告殷长明的行为是履行职务行为，所以被告殷长明不承担支付货款及违约责任。被告米业公司、殷长明、汇融公司的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告双鸭山四季米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江中谷国家粮食储备库支付货款人民币2271.7245万元及违约金227.17245万元，并从2014年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）的1.2倍支付利息至清偿完毕之日止。二、被告殷长明、双鸭山市汇融融资担保有限公司对被告双鸭山四季米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告殷长明、双鸭山市汇融融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告双鸭山四季米业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168,906元，保全费5,000元，由被告双鸭山四季米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  谭宏波二〇一五年五月二十日书记员  王 鑫