广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行初242号原告：陈李金，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省从化市，委托代理人：王江富、王汉荣，系广东安君律师事务所律师、律师助理。被告：广州市从化区人民政府，住所地广州市从化区。法定代表人：蔡澍，区长。委托代理人：刘东敏，该府工作人员。委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。原告陈李金因认为被告广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）不履行农村土地承包经营权确权登记职责，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈李金及委托代理人王江富、王汉荣，被告从化区政府的委托代理人刘东敏、卢小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李金诉称：其是广州市从化区城郊街光联村六社牛仔湖37号社员。1985年原广东省从化市城郊镇光联村第六经济合作社发包水田土地10.99亩给原告承包耕作。2013年10月13日其与光联村第六经济合作社签订《从化市基本农田保护责任书（社、农户）》，确认其基本农田保护面积为10.99亩，具体位置是淋水古等。2017年3月2日，原告在从化区河西邮局通过邮政特快专递邮寄《农村土地承包经营权确权申请书》给被告。被告收到原告邮寄的该确权申请书后，至今没有将上述涉案土地颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给原告，只是委派广州市从化区城郊街道办事处于2018年6月4日作出诚信复【2018】19号信访事项处理意见书给原告。原告认为，被告违反《中国人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，存在不作为嫌疑，为了维护其的合法权益不受侵害，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：请求依法判决被告履行法定职责，对原告的承包土地经营权确权申请作出处理。被告从化区政府答辩称：一、答辩人严格依照国家农业部印发的《农村土地承包经营权登记试点工作规程》及广东省农业厅印发的《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。根据上述规定及工作流程，该府组织开展动员培训，开展宣传，收集、调查有关情况，制作农村土地承包经营权确权地块分布图等图表并依法公示。由发包方和承包方代表签章确认后上报该府审批，之后登记发证。二、原告申请土名“淋水古”“庙田”等土地要求进行土地确权登记，不符合农村土地确权登记的条件。原告没有提交土地确权登记必要的相关证明材料，导致土名“淋水古…庙田”等的农村土地承包经营权无法确权登记。依照国家农业部印发的《农村土地承包经营权登记试点工作规程》及广东省农业厅印发的《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》规定，原告申请土地确权登记需提交土名“淋水古”“庙田”等土地第二轮承包台账，户籍材料，承包方调查表，发包方调查表，承包地块调查表，发包方和承包方签订的《农村土地（耕地）承包合同书》，土地承包经营权登记申请书等相关材料。原告没有依照上述法律法规规定提交土地确权登记相关证明材料，仅在2017年1月16日邮寄《农村土地承包经营权登记申请书》给答辩人，答辩人相关工作员多次告知原告提交的材料不齐全，需补证材料，但原告没有补证相关材料。导致土名“淋水古”“庙田”等土地承包经营权无法确权登记。三、土名“淋水古”“庙田”的土地承包经营权属存在争议，应当暂缓确权登记。根据(2008)从法民一初字第863号民事调解书、(2010)从法民一初字第815号民事判决书、(2010)穗中法民五终字第3348号民事判决书，均反映出土名“淋水古…庙田”的土地承包经营权属问题，原告与李醒威、陈赵明之间存在争议。根据城信复[2012]26号、城信复[2014]39号、城信复[2018]1号信访事项处理意见书，反映原告多次信访要求处理土名“淋水古”“庙田”的土地承包经营权属争议问题，原从化市城郊街道办事处回复原告，上述土地经营权属存在争议，不符合土地确权的条件，建议暂缓确权，待通过法律途径解决上述土地经营权属问题后，再依法进行土地确权。上述事实充分反映出土名“淋水古”“庙田”的土地承包经营权存在争议，应当暂缓确权登记。综上所述，原告申请对土名“淋水古”“庙田”等土地承包经营权确权登记，不符合土地确权登记的条件。答辩人不存在不依法履行土地承包经营权确权登记的违法行为。请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告陈李金是广州市从化区城郊街光联村六社牛仔湖37号社员。其自2012年起，就淋水古、庙田等共10.99亩土地承包经营权问题，向从化区相关部门多次信访。原告曾于2017年11月27日通过邮政特快专递向从化区农业局邮寄《农村土地承包经营权确权申请书》。原告称其于2017年3月2日，通过邮政特快专递向被告邮寄《农村土原告地承包经营权确权申请书》，请求被告对上述土地的承包经营权确权登记，但邮单显示寄出日期为2017年1月16日。2018年3月25日，原告再以同样方式向被告寄送申请书。对于上述邮件，被告确认寄给农业局的有收到、2017年1月16日寄给被告的有收到，后一份寄给被告的暂不能确认，待庭后核实；原告亦未在庭审中提供被告收到申请的单据，但表示均未退件，可庭后提供签收的证据。在本院确定的日期内，原、被告双方均未补充提供被告是否收到后一份申请的证据。原告以被告不履行法定职责为由，向本院提起诉讼。另查明，光联村第六经济合作社于2014年1月13日出具证明称：该社1981年分田到户，土地每5年调整一次，1985年陈绍明、李醒威等人自愿退回田地共5.4亩，调整给陈李金承包耕种。2008年9月，从化市人民法院就陈李金与李醒威就“淋水古”的责任田承包经营权侵权案作出（2008）从法民一初字第863号民事调解书，协议第二项明确“淋水古”的责任田承包经营权维持现状，双方协商解决，协商不成，任何一方均可通过法律途径解决。从化市人民法院（2010）从法民一初第815号民事判决、广州市中级人民法院（2010）穗中法民五终字第3348号民事判决显示，名为“妙田”的涉案土地原承包人为陈赵明，后于1993年转给陈李金代耕。对原告就涉案土地承包经营权的多次信访，从化市城郊街道办事处先后作出城信复[2012]26号、城信复[2014]39号、城信复[2018]1号和19号《信访事项处理意见书》。上述答复明确，根据调查了解情况，光联村和生产社均认为涉案土地5.1亩的承包经营权应属于包干到户的李醒威、陈绍明、陈树辉三人，原告属于代耕，在多次调解未果的情况下，建议争议双方均可通过法律途径解决土地经营权属争议问题。2018年7月31日，从化区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室向原告出具《信访事项处理意见书》，建议原告对存在土地承包经营权争议的部分土地，通过协商、申请仲裁或司法程序解决后再申请确权登记，对不涉及纠纷的承包地（5.89亩），可按照本次土地确权手续程序向城郊街先行申请确权登记。原告于同年8月3日，拒绝签收该《信访事项处理意见书》。以上事实有《农村土地承包经营权确权申请书》、邮单、《证明》、（2008）从法民一初字第863号《民事调解书》、（2010）从法民一初字第815号《民事判决书》、（2010）穗中法民五终字第3348号《民事判决书》、《信访事项处理意见书》，原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门依照职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》（农办经〔2012〕19号）规定了农村土地承包经营权确权登记的原则、类型及操作流程、工作职责，其中“机构职责”中规定“乡镇成立相应的工作机构，负责组织登记工作的具体实施”。广东省农业厅印发的《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》对相关工作的实施进一步作了细化。根据上述相关规定，农村土地承包经营权的登记颁证程序一般包括收集资料、调查、公示、审核颁证等，最后才向农户颁发加盖县级人民政府印章的经营权证书。本案中，原告陈李金直接向被告申请对土名“淋水古”“庙田”等土地进行土地承包经营权确权登记，但未有证据证实其申请上述土地承包经营权确权登记已经经过了上述确权规定的相应程序，其亦未提交土名“淋水古”“庙田”等土地第二轮承包台账、户籍材料、承包地块调查表、《农村土地（耕地）承包合同书》等相关材料，其不符合由被告审批后直接颁证的条件。被告经了解后，发现涉案部分土地承包经营权存在争议，且原告一直在就涉案土地承包经营权问题信访，原告属地从化市城郊街道办事处业已作了多次答复及指引。在此情况下，被告未直接答复原告，而是将申请转由从化市城郊街道办事处、从化区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室处理，符合农村土地承包经营权登记颁证程序的相关规定，且从化市城郊街道办事处、从化区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室均作出了答复指引。原告陈李金可根据从化区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室的答复指引，申请确权登记。综上所述，原告诉请被告从化区政府未履行农村土地承包经营权确权登记职责的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈李金的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈李金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年九月七日书记员  王 薇