山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第91号原告苏毅，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告王继昌（又名王德泗），男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人胡林，汶上县次丘法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。被告高中锋，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告山东宁建集团有限公司（以下简称宁建集团），该公司住所地：济宁市建设南路61号，组织机构代码：16592284-7。法定代表人杨根才，董事长。委托代理人翟庆坦，该集团职工（代理权限：特别授权代理）。原告苏毅诉被告王继昌、高中锋、宁建集团一般买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告苏毅及其委托代理人王诚河，被告王继昌的委托代理人胡林，被告宁建集团委托代理人翟庆坦到庭参加诉讼。被告高中锋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏毅诉称：被告王继昌和被告高中锋合伙承包了宁建集团分包的汶上县人民医院内科楼的建设施工任务，2013年10月，被告王继昌和我口头商定购买我经营的价值433248元的卫浴产品用于汶上县内科楼的装修，我们达成协议后，我按照协议于2013年11月7日将被告购买的卫浴产品送往被告的汶上县内科楼的工地，并由被告高中锋向我出具了汶上县金牌卫浴送货收货确认单，该确认单明确约定总货款为433248元，付款状态为未付，并约定收货单位验收无误后签收，确认后如有任何问题概不负责。后我多次向被告催要该货款，被告至今未支付任何货款。请求判决被告王继昌支付欠我的卫浴款433248元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息。被告高中锋、宁建集团承担连带责任。并让被告负担全部诉讼费用。被告王继昌辩称：我承包汶上县人民医院内科楼建设施工任务是事实，购买原告的价值433248元的卫浴产品和由高中锋经办收到原告的上述卫浴产品并未支付货款亦是事实，但原告的卫浴产品质量存在问题，我只用了四万余元的产品，其余的至今未用。高中锋是我雇佣的工地管理人员，不是我的合伙人，他收到原告的货物是职务行为，不应承担还款责任。我是挂靠的宁建集团的资质建设的该工程，宁建集团亦不应承担还款责任。我同意使用的卫浴给他货款，未使用的应退货。也可赔偿原告的一定的经济损失。被告高中锋辩称：我在汶上县人民医院内科楼工地收到原告的价值433248元的卫浴产品是事实，但我是受雇于王继昌从事该工地的管理人员，收原告的货物也是受王继昌的委托签收的，是职务行为，我不应对原告的该货款承担偿还责任。应有王继昌承担相应责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告宁建集团辩称：我集团承包汶上县人民医院内科楼建设施工任务是事实，但该项目的实际项目经理为王继华，我公司是将该工程的劳务分包给王继昌的，我公司与原告没有任何买卖关系，也不存在拖欠原告货款的事实，请求驳回原告对我集团的诉讼请求。经审理查明：被告王继昌挂靠宁建集团的资质承包汶上县人民医院内科楼的施工任务，被告高中锋为被告王继昌雇佣的该工地管理人员。在该楼施工期间，被告王继昌与原告苏毅达成了购买原告金牌卫浴的口头协议，双方协议被告王继昌购买原告价值433248元的卫浴产品用于该楼的装修使用，2013年11月7日，原告苏毅将价值433248元的卫浴产品送到该工地，并有被告高中锋按照王继昌的指令将该批卫浴验收后收下。双方未书面约定支付货款的期限，后经原告多次向被告王继昌催要该货款，被告王继昌以该工地只使用了价值四万余元的卫浴产品，剩余产品未使用要求退货为由至今未偿还该货款。以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为：关于被告高中锋在本案中的主体问题，原告主张被告高中锋与被告王继昌系合伙承包的汶上县人民医院内科楼工程，但被告高中锋不予认可，主张自己系被告王继昌雇佣的工地管理人员，其收到原告的货物并出具相应的手续是受王继昌的委托办理的，是职务行为，不应承担任何民事责任。被告王继昌已认可被告高中锋为其雇佣的管理人员，其收到原告的货物并出具相应的手续是受自己的委托办理的，其行为是职务行为，其活动的民事责任有自己承担。对此，本院认为，虽然原告主张被告高中锋与被告王继昌系合伙关系，但被告高中锋和王继昌均不认可，从被告宁建集团提供的与王继昌签订的合同来看，因没有被告高中锋的签字。原告亦未举出任何证实被告高中锋、王继昌合伙的证据，应依法承担不利的法律后果。本院认定高中锋收到原告苏毅价值433248元的卫浴产品和出具收货手续的行为，是职务行为，其产生的法律后果应依法由被告王继昌承担。关于宁建集团的主体资格问题，原告主张王继昌是该集团的该工程的项目经理，其行为应有宁建集团负民事责任。而被告宁建集团则主张其该工程的项目经理为王继华，与王继昌签订的为劳务分包合同，并举出了与汶上县人民医院签订的建筑工程施工合同证明该工程项目部经理为王继华而非王继昌，王继昌为该工程的劳务合同分包人。而王继昌则主张自己该工程系以宁建集团的资质承包的，宁建集团只提取管理费，购买原告卫浴的行为为自己的个人行为，与被告宁建集团无关，宁建集团不应承担还款责任。对此，本院认为，根据本院的庭审情况和当事人提供的证据来看，虽然被告王继昌与被告宁建集团签订的为劳务合同，但被告王继昌实际上是借用宁建集团的建设施工资质从事的该工程的转包施工，被告王继昌是该楼建设的实际施工人，对其从事的民事活动除法律有特别规定和当事人特别约定的外，均应有被告王继昌承担责任。从本案看，本案涉及的是买卖合同，不存在法律的特别规定和当事人的特别约定，被告王继昌应对自己的民事行为承担民事责任。被告宁建集团对拖欠原告的货款，不应承担偿还责任。对于被告王继昌购买了原告苏毅价值433248元的卫浴产品，原告苏毅和被告王继昌和高中锋均与认可，并由被告高中锋向原告出具的收货条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告王继昌主张该工程只使用了四万余元的卫浴，剩余产品因存在质量问题多次请求退货的主张，原告不予认可，原告主张出卖给被告的金牌卫浴产品全为质量合格产品，并提供了该产品的生产厂家的所有产品质量合格的证据，并主张该批产品是被告王继昌和其相关人员多次考察、商谈、验货后定做的，该批产品被告王继昌并已检验合格后才收下，不存在任何质量问题，被告在起诉前亦未提出过退货。因此，自己出卖给被告的该批产品为合格产品，被告应依照约定全部支付货款，并自起诉之日起按同期银行借款利率支付利息。对此，本院认为，原告出卖给被告王继昌的该批货物被告王继昌已验收收下，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告已将货物交由被告王继昌，应视为该批货物的所有权已经转移，被告王继昌对该货物拥有所有权，其享有占有、使用。收益、处分的权利。虽然其主张原告出卖给自己的该批产品未使用的存在质量问题并多次要求退货，但被告不予认可，被告在举证期限内亦未对自己的上述主张提供任何证据，依法应承担不利的法律后果。对被告王继昌的该主张，本院不予支持。因双方未约定货款的支付时间，因此，应从起诉之日起被告依法支付违约金。综上本院认为，被告王继昌作为原告该批卫浴产品的购买人，应依法承担该货款的偿还责任，被告王继昌不按时偿还购买原告货物货款的行为，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求支付卫浴款433248元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息和承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告高中锋、宁建集团承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继昌于本判决生效后十日内支付原告苏毅卫浴款433248元，并自2015年1月21日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息。二、驳回原告苏毅请求被告高中锋、山东宁建集团有限公司对上述货款承担连带责任的诉讼请求。案件受理费7798元，保全费2720由被告王继昌负担（先由原告垫付，待执行过程中一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李传效审 判 员  高建国人民陪审员  王存静二〇一五年五月五日书 记 员  田 婷