广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初891号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张希强，绰号“四哥”、“四眼”，男，1974年9月7日出生，汉族，文化程度初中,住广东省佛山市高明区。因本案于2018年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人刘祖虎，系广东红棉律师事务所律师。被告人何高健（曾用名何先发），男，1990年9月5日出生，汉族，文化程度高中,住广东省清远市清新区。因本案于2018年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人张希强、何高健犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理本案。在本案审理期间，因公诉机关需要补充侦查，于2018年9月5日向本院申请延期审理，本院予以同意。公诉机关于2018年9月27日补充侦查完毕，本院于当日恢复法庭审理。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人张希强、何高健及辩护人刘祖虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14日凌晨，被告人张希强伙同被告人何高健在其二人持有钥匙的位于广州市黄埔区萝岗街岭头村某山头上的一处平房内，容留吸毒人员李某、黄某、陈某、“阿某”（均另案处理）吸食毒品氯胺酮、甲基苯丙胺、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等。被告人何高健在案发当日接送李某和黄某到吸毒现场，并且联系其朋友“阿某”过来吸毒。同日9时许，公安机关在上址抓获被告人张希强、何高健及李某、黄某、陈某，并从被告人张希强携带的手提袋内查获3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）共10.21克及氯胺酮4.43克，在现场的茶几上查获氯胺酮共3.69克，在暗道内查获甲基苯丙胺1.25克，在被告人何高健驾驶的粤Ａ×××××号本田雅阁轿车内查获氯胺酮21.95克以及吸毒工具一批。公诉机关认为：被告人张希强、何高健容留多人吸食毒品，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张希强、何高健虽不具有自首情节,但是均如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人何高健在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张希强有吸毒违法前科，可酌情从重处罚。综上，建议对被告人张希强判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金;建议对被告人何高健判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张希强、何高健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚。被告人张希强的辩护人对公诉机关指控被告人张希强犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议。就本案量刑提出以下辩护意见：（一）本案被告人张希强犯罪情节轻微，危害不大，且认罪认罚。（二）被告人张希强吸毒后没有从事其他违法犯罪活动，没有造成社会危害。（三）被告人张希强容留他人的人数及次数较少。（四）被告人张希强不应认定为主犯。1.在涉案场所附近的车辆内缴获的毒品不应该计入容留场所内的毒品数额，故涉案的毒品数量较少。2.被告人张希强与被告人何高健虽在工作中属于雇佣关系，但在本案中两人并非从属关系。3.涉案平房是荒废在山顶的一所建筑，被告人张希强虽有平房的钥匙，但并非其本人所有，亦没有通过租赁等方式控制该平房。综上，不应将被告人张希强认定为主犯。（五）被告人张希强有吸毒史，但其没有犯罪前科。被告人张希强家庭经济困难。综上，建议对被告人张希强从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年3月14日凌晨，被告人张希强伙同被告人何高健在其二人持有钥匙的位于广州市黄埔区萝岗街岭头村某山头上的一处平房内，容留吸毒人员李某、黄某、陈某、“阿某”（均另案处理）吸食毒品氯胺酮、甲基苯丙胺、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等。被告人何高健在案发当日接送李某和黄某到吸毒现场，并且联系其朋友“阿某”过来吸毒。同日9时许，公安机关在上址抓获被告人张希强、何高健及李某、黄某、陈某，并从被告人张希强携带的手提袋内查获3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）共10.21克及氯胺酮4.43克，在现场的茶几上查获氯胺酮共3.69克，在暗道内查获甲基苯丙胺1.25克，在被告人何高健驾驶的粤Ａ×××××号本田雅阁轿车内查获氯胺酮21.95克以及吸毒工具一批。另查明：被告人张希强、何高健经现场检测，结果均对氯胺酮、甲基苯丙胺呈阳性。另查明：被告人张希强于2009年6月19日曾因吸毒被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。2011年1月26日曾因吸毒被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。2016年11月22日曾因吸毒被广州市公安局从化区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人李某、黄某、陈某的证言及辨认笔录、证人胡某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、吸毒工具照片、《搜查笔录》、《扣押笔录》、扣押决定书、扣押清单、《称量取样笔录》、《提取笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]404号《检验报告》、手机通话清单、微信账号信息及聊天截图、机动车查询信息、视频资料、《现场检测报告书》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、《行政处罚决定书》、户籍材料、前科材料、被告人张希强、何高健的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张希强、何高健1次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张希强、何高健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的粤Ａ×××××号雅阁小轿车因无法查清权属，本院不作处理。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张希强、何高健归案后如实供述自己的罪行，本院均依法对二被告人从轻处罚。2.被告人张希强有多次吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.被告人张希强在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人何高健在共同犯罪中起次要作用，是从犯。本院依法对被告人何高健从轻处罚。4.被告人张希强、何高健自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度内对二被告人均从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人张希强、何高健的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.辩护人提出被告人张希强不是主犯的辩护意见。经查，吸毒人员李某的证言证实被告人张希强通过微信联系，叫其去涉案平房内吸毒。被告人何高健供述2名吸毒人员是被告人张希强叫去的，且涉案平房的钥匙是被告人张希强给其的。公安机关另从被告人张希强的手提包内查获3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）共10.21克及氯胺酮4.43克。综上，被告人张希强在本案中起主导作用，应认定为主犯。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.辩护人提出的其他辩护意见，本院已予以考虑。辩护人提出对被告人张希强适用缓刑的量刑建议与被告人张希强的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张希强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人何高健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收公安机关扣押的毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）共10.21克、氯胺酮30.07克、甲基苯丙胺1.25克、黑色手提包1个、吸毒工具1批、白色苹果牌手机2台、黑色VIVO牌手机1台（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年九月二十九日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品的，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；……