河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第625号上诉人（原审被告）王明，农民。委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托代理人王铁军，农民。被上诉人（原审原告）高丹，农民。委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。上诉人王明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年9月19日18时许，被告王明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与原告高丹未取得机动车驾驶证驾驶助力二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏，原、被告受伤的交通事故。唐县公安局交通警察大队于2014年10月21日作出道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告于2013年9月19日到唐县人民医院急诊治疗，花费医疗费1110.93元。同日转院入河北大学附属医院住院治疗，住院24天，花费医疗费46393.39元。原告于2013年9月30日在保定市第五医院门诊花费368.06元。原告于2014年1月6日在河北大学附属医院住院治疗，住院11天，花费医疗费11561.79元，于同年5月16日在河北大学附属医院住院治疗，住院6天，花费医疗费7959.96元。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告属十级伤残，鉴定费1451元。原告在北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司工作，月工资3000元，因受伤未能上班，工资停发。原告住院期间由原告丈夫李辉护理，李辉在北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司工作，月工资3300元，在护理原告期间工资停发。原告与丈夫李辉共生育三个子女，女孩李孟钰于2007年4月30日出生，女孩李佳钰于2011年7月30日出生，男孩李钰明于2012年7月23日出生，均系农村户口。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应依法得到赔偿。此次交通事故，唐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采纳。原告在唐县人民医院、河北大学附属医院、保定市第五医院花费的医疗费共计67394.13元及在保定法医医院花费的鉴定费1451元，原审法院予以认定。原告称外购人血白蛋白、药品、护理用品、单人床、气垫床共花费7850元，其住院病历并无要求原告外购上述物品的医嘱，其提供的票据均非正式票据，且住院病历并未显示原告曾使用上述物品，故对此费用不予认定。原告在北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司工作，工资每月3000元，因受伤未能上班，工资停发，误工费应以此标准计算，误工时间酌定从受伤之日计算至最后一次住院治疗结束后一个月为275天。原告住院期间由原告丈夫李辉护理，李辉在北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司工作，月工资3300元，在护理原告期间工资停发，护理费应以此标准计算，护理期限为原告住院期间41天。原告因交通事故受伤住院治疗，交通费酌定2000元。住院伙食补助费计算标准酌定50元／天，期间为原告住院期间41天。原告第一次在河北大学附属医院住院治疗住院病历医嘱加强营养，故原告要求第一次住院期间营养费按50元／天计算，原审法院予以支持。原告构成十级伤残，系农村户口，残疾赔偿金应根据十级伤残，按照河北省上一年度农村居民人均纯收入9102元的标准，自定残之日起按20年计算。3个被扶养人均系农村户口且为未成年人，被扶养人生活费应根据原告十级伤残，按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出6134元的标准计算，应分别计算至十八周岁共计42年，因3个被扶养人的扶养人为原告和原告丈夫李辉，故被扶养人生活费只计算原告依法应当负担的部分。原告因交通事故受伤，构成十级伤残，给其精神上造成严重伤害，精神抚慰金酌定5000元。原告的损失有：医疗费67394.13元、误工费27500元（3000元／月÷30天×275天）、护理费4510元（3300元／月÷30天×41天）、交通费2000元、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费1200元（50元／天×24天）、鉴定费1451元、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）、被扶养人生活费12881.4元（6134元／年×42年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元，共计142190.53元。被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持。原告的损失，首先应由被告在交强险范围内赔偿：医疗费10000元、误工费27500元、护理费4510元、交通费2000元、伤残赔偿金18204元、被扶养人生活费12881.4元、精神损害抚慰金5000元，共计80095.4元。超出交强险范围的医疗费57394.13元、住院伙食补助费2050元、营养费1200元、鉴定费1451元，共计62095.13元，应由原、被告各按50%的比例承担责任，即31047.6元（62095.13元×50%）。故被告应赔偿原告111143元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王明赔偿原告高丹111143元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告高丹其他诉讼请求。如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告高丹负担20元，被告王明负担2523元，判决生效后七日内交纳。判决后，王明不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、一审法院以公告送达的方式通知上诉人开庭时间，而上诉人是农民，不可能订购各种报刊，没有接到开庭通知，故一审法院因上诉人未到庭，未做答辩而做出了不公正的判决，是认定事实不清，证据不足，程序违法；2、一审判决上诉人承担医疗费67394.13元，上诉人对此不予认可，上诉人在没有见到任何证据的情况下不承担赔偿责任。一审判决上诉人承担误工费27500元、护理费4510元、伤残费18204元、精神损失费5000元、营养费1200元、被扶养人生活费12881.4元、交通费2000元，以上各项损失依据违法，误工费、护理费应按农村居民可消费支出每日34元计算；伤残费委托程序违法，被上诉人不承担赔偿责任，因此上诉人可主张在合法的程序中，对于被上诉人的伤残等级申请重新鉴定。精神损失费、被扶养人生活费、营养费不应存在，上诉人不承担此笔费用；交通费上诉人酌情承担200元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依据违法，程序违法，判决错误，请二审法院依法撤销该一审判决，查清事实改判或发回重审。被上诉人高丹答辩称，1、一审法院在对上诉人采取多种送达方式送达法律文书及开庭传票均无法送达的情况下，采取公告送达开庭方式，属于合法送达，依法有据；2、一审判决认定被上诉人医疗费67394.13元、误工费27500元、护理费4510元、伤残费18204元、精神损失费5000元、营养费1200元、被扶养人生活费12881.4元，依法有据，应予以支持；3、一审委托伤残鉴定程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。恳请二审法院查明本案事实，维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案的送达程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。在一审诉讼过程中，结合一审法官给上诉人王明的奶奶做的询问笔录、邮寄送达开庭相关手续的回执，可以证实王明及其父母外出打工，无法联系其本人及同住成年亲属的客观情况，后一审法院依照法定程序，通过人民法院报以公告的方式向王明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、增加诉讼请求申请书以及开庭传票，程序合法，并无不当。上诉人虽对该送达方式提出异议，理据欠充分，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于本案的医疗费，被上诉人提供的门诊收费票据、住院病历、诊断证明书等证据，与交通事故认定书认定的事故发生时间、当事人的身份情况相一致，故一审判决上诉人支付医疗费67394.13元，有事实及法律依据，本院依法予以维持。关于误工费和护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有误工收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。一审法院依据高丹提供的其本人及护理人员李辉的误工证明、工资表、用人单位营业执照等证据，判决上诉人承担误工费及护理费，理据充分，并无不当。上诉人主张按农村居民可消费支出每日34元计算高丹的误工费及护理费，理据不足，本院不予采信。上诉人对高丹的司法鉴定意见书不予认可，主张对高丹不承担赔偿责任，但在一审及二审诉讼过程中，上诉人未对该司法鉴定意见书申请重新鉴定，亦未提供证据反驳该鉴定意见书做出的鉴定结论，故对其该项诉讼请求，本院不予认可。关于交通费，一审法院根据高丹伤情、住院情况，酌定支持2000元交通费，理据充分，并无不当。上诉人认为精神损失费、被扶养人生活费、营养费不应存在，于法无据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由上诉人王明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓静代理审判员  张亚男代理审判员  安晨曦二〇一五年五月二十八日书 记 员  何 军