山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民再16号 原审原告：李涛，男，1975年7月20日出生，回族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 原审被告：杨国辉，男，1974年8月25日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：杨亚迪，女，1990年6月30日生，汉族，住平邑县。 共同委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。 原审原告李涛与原审被告杨国辉、杨亚迪民间借贷纠纷一案，本院（2017）平民初字第1754号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月4日作出（2017）鲁1326民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告李涛委托诉讼代理人廉晓，原审被告杨国辉、杨亚迪委托诉讼代理人乔玉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛称，再审请求：1.依法判令杨国辉、杨亚迪偿还借款108000元及利息；2.杨国辉、杨亚迪相互承担连带责任。事实和理由：2016年7月19日，李涛通过银行汇款为杨国辉垫付车贷104400元，并垫付餐饮、加油等费用3600元。杨国辉、杨亚迪出具了108000元借条，自愿认可上述垫付款，并约定利息，杨国辉、杨亚迪亲自签名按手印。 杨国辉辩称，李涛的再审请求不能成立，杨国辉虽然给李涛出具了借条，但是李涛没有向杨国辉支付108000元，杨国辉也没收到该款项，不符合民间借贷的构成要件。借条中没约定利息，2分的利息是李涛自己添加的，对其不予认可。本次庭审中，李涛诉称是打款104400元，支付各种费用3600元，而在原审笔录中，李涛诉称是支付的现金，其前后矛盾，李涛没有支付借款，其诉求不能成立，请驳回李涛的诉讼请求。 杨亚迪辩称，虽在欠条中签字，但没有收到该笔借款，不知道该借条的内容，只是以证人身份签字。李涛在本次庭审中称是给杨国辉垫付车款、支付各项费用，而没有涉及到杨亚迪。杨亚迪不是实际借款人，不承担责任，请驳回对杨亚迪的诉讼请求。 李涛向本院起诉请求：1.依法判决杨国辉、杨亚迪归还借款108000元及利息。2.杨国辉、杨亚迪相互承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2016年7月19日，杨国辉、杨亚迪共同向李涛借现金108000元，并给李涛书写借据一份，期限自2016年7月19日至2016年7月28日，月利率2%，杨国辉、杨亚迪分别在借款人处签名、按指印。借款到期后多次催要未果。本院原审认为，杨国辉、杨亚迪共同向李涛借现金108000元的事实存在，有其书写的借据予以佐证，借贷合法有效。双方约定的利息符合法律、司法解释的有关规定。李涛要求杨国辉、杨亚迪归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持，杨国辉、杨亚迪应共同偿还并互负连带清偿责任。本院原审判决：杨国辉、杨亚迪于本判决生效后十日内共同归还李涛108000元及利息（利息自2016年7月19日起至本判决确定履行给付之日止，按双方约定的月利率2%计算），并互负连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：2016年7月19日，李涛通过中国民生银行临沂西城支行给杨国辉汇款104400元，支付其他费用3600元，杨国辉、杨亚迪分别在“今借到李涛现金108000元，大写壹拾万零八千元，期限自2016年7月19日至2016年7月28日，利息2%”的借条“借款人”处签名、捺印。原审按照李涛的陈述认定以“现金”的方式借款与事实不属，根据借条中的“利息2%”及李涛陈述认定月利率2%无事实和法律依据。 另查明，李涛于2017年4月7日另立（2017）鲁1326民初2170号民间借贷纠纷案，要求杨国辉偿还借款184400及利息。诉称杨国辉2016年7月18日借款84000元、2016年8月1日借款11400元、2016年8月28日借款17000元、2017年1月10日借款72000元，当时均约定月利率2%。杨国辉在该案中质证认为，11400元的借款不是真实意义上的借款，该欠条是84000元加上108000元两个欠条按照月息6分算的利息,其中108000元的欠条是李涛垫付车贷103000元后打的108000的欠条；17000元的借款是108000元加上84000元加上11400元欠条，按照一个月9分的利息算出的；72000元的借款是上述84000元、108000元及11400元欠条，按照月息9分计算的利息。杨国辉申请证人欧某出庭证明，李涛为杨国辉买车首付款80000元，杨国辉打了84000元的条，担保公司不给担保后，2016年7月19日李涛又给杨国辉支付了不是103000元就是105000元，杨国辉打了108000元的条，总共垫付了19万多，其余的是按19万本金算的利息。在杨国辉提交的其与李涛的通话记录中，李涛认可一共垫资192000元。杨国辉签字的欠条、证人欧某陈述的垫付款总数及杨国辉提供的通话录音付款总数一致，能够认定李涛为杨国辉付款192000元，其中2016年7月18日付款84000元，2016年7月19日付款108000元。 该案同时确认，杨国辉向李涛借款所买车辆一直由李涛控制使用。2016年11月15日，该车由杨国辉名下过户到杨亚迪名下，车牌号由Q3AT16更换为Q9JR16，李涛让杨亚迪在108000元的借条“借款人”处补签了姓名，其后办理贷款70000元，于2017年1月11日归还李涛68000元。2017年3月3日，该车以11万元价格转卖并过户给金静如，折抵了李涛借款。 本院再审认为，本院审理的（2017）鲁1326民初2170号李涛与杨国辉民间借贷纠纷案，与本案争议的108000元借款密切相关，该案的证据、事实能够作为本案认定案件事实的依据。杨国辉、杨亚迪向李涛借款108000元，事实清楚，证据确实充分，应依法承担还款责任。杨国辉辩称李涛本次庭审中说是转账打款，而在原审时说是支付的现金，前后矛盾，李涛没有支付借款，其诉求不能成立；杨亚迪辩称其在欠条中签字，但没有收到该笔借款，只是以证人身份签字，不是实际借款人，不承担责任。杨国辉、杨亚迪的上述辩解，与查明的案件事实不符，本院不予支持。杨国辉辩称借条中没约定利息，2分的利息是李涛添加，不予认可。但其在（2017）鲁1326民初2170号案中，认可金额为11400元、17000元及72000元的借条，均是对其借款84000元及108000元所打的利息条，且利息高于年利率24%。对杨国辉关于利息的辩解，本院不予支持。因李涛自杨国辉买车到2017年3月3日过户到金静如名下一直占有使用该车辆，对该期间的借款利息应不予计算支付。杨国辉归还李涛的68000元以及110000元的转让车款应按本金折抵，折抵后剩余借款14000元，杨国辉应予偿还。因李涛主张的84000元和108000元借款分别立案起诉，对余款14000元可对应两笔借款在两起案件中按比列分别偿还，即对84000元的借款相应按比例偿还6125元，对108000元借款相应偿还7875元。 综上所述，杨国辉、杨亚迪应该按照约定及法律规定向李涛偿还借款及其利息，对于年利率超过24%的部分不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、撤销平邑县人民法院（2017）平民初字第1754号民事判决； 二、杨国辉、杨亚迪于本判决生效后五日内偿还李涛7875元及其利息（利息自2017年3月4日至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算）； 三、驳回李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由李涛负担2309元，杨国辉、杨亚迪负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  孔繁辉 审判员  张凡勇 审判员  宋廷亮 二〇一八年九月二十八日 书记员  齐 能