包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2327号原告（执行案外人）许小平，男，现住址内蒙古鄂尔多斯市。  委托代理人康国庆，系内蒙古久晖律师事务所律师。   委托代理人云五清，系内蒙古久晖律师事务所律师。  被告（申请执行人）曹慧，男，住址包头市。  被告（被执行人）王捷，男，住址包头市，户籍所在地广东省佛山市。原告（执行案外人）许小平诉被告（申请执行人）曹慧、被告（被执行人）王捷案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）许小平的委托代理人康国庆到庭参加了诉讼。被告（申请执行人）曹慧、被告（被执行人）王捷，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（执行案外人）许小平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除对案涉10%股权的冻结措施，并中止对该10%股权的执行措施。事实与理由：原告与被告王捷于2009年12月25日签订乌审旗包商村镇银行《股权代持协议书》，协议约定原告实际出资，由被告王捷代为持有该出资在乌审旗包商村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）形成的股权，双方对于股权代持的内容、权限、代持期间的利益归属、股东权利的实际行使均作了约定，王捷也确认收到了原告的300万元出资款，因此，本案被告王捷之所以持有乌审旗包商村镇银行有限责任公司10%的股权，完全是基于原告的委托而从事的完成委托事务的行为，并非其实际出资取得的股东地位。此外，原告与被告王捷之间的《股权代持协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”的规定，本案涉及的股权的真正权利人是原告，同时原告有证据证明原告才是案涉股权的真正所有权人，人民法院应当经过实体的审查之后认定案涉股权上的执行措施是否正确，避免因执行异议程序仅进行形式审查而导致错误执行，因而损害原告的合法权益。综上，对于原告对案涉股权的所有权，人民法院应当以审判程序进行实质审查，以维护真正权利人的合法权益。基于以上事实与理由，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向法庭提供证据有：1.股权代持协议书一份、企业信用信息公示报告一份，证明目的是就被告王捷作为村镇银行名义股东，代许小平持有村镇银行10%股权事宜，原告与被告王捷以书面的方式进行了确定，对于各方的权利义务，以及股东权益的归属进行了明确的约定，且王捷在签署上述协议时，已经收到了原告支付的出资款，村镇银行设立后，王捷履行代持协议义务具名为村镇银行股东，上诉股权代持协议真实有效且已经实际履行，原告是上诉股权的实际负责人及所有权人。王捷出资时间和签订股权代持协议的时间是一致的，时间是2009年12月25日。2.许春霞书面证明一份，证明目的是王捷与许小平就村镇银行的股权代持事宜真实存在，许小平是村镇银行10%股权的实际负责人，王捷仅是名义股东，不真正的享有10%的所有权或在村镇银行享有真正的股东权利，上述股权并非王捷所有的财产，人民法院或被告曹慧无权对上述股权采取强制措施。许春霞给王捷指定账户共计打款300万元，证明许小平是实际股权持有人。被告（申请执行人）曹慧辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告与本案被告王捷签订的《股权代持协议》其真实性、合法性无法确认，从现有证据可知，原告与本案被告王捷所签订的《股权代持协议》其真实性是存疑的，首先原告与被告王捷所签订的《股权代持协议》并没有经过公证，且原告没有提供原告作为隐名股东向被告王捷转款出资的凭证，原告也没有提供被告王捷作为名义股东在乌审旗包商村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）并没有实际行使股东权利的相关证据，因此仅凭双方签订的《股权代持协议》，无法证明原告系村镇银行的隐名股东，股东会是否明确王捷所持10%的股权为代原告持有，这些都是无法确认的。《民事诉讼法司法解释》第311条规定：“案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其提供对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。因此本案不排除被告王捷作为被执行人为了逃避履行债务，而与原告签订此协议。二、即使原告与被告王捷签订的《股权代持协议》是真实的，根据相关法律规定也不足以对抗善意第三人，系本案被告曹慧。1.本案中即使原告与被告王捷签订的《股权代持协议》系真实有效的，但其也仅具有内部效力。对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。《公司法》第32条第三款明确规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本条第三款所指的第三人并不仅限于与显名股东存在股权交易关系的债权人，名义股东的非基于股权处分的债权人应属于法律保护的第三人范畴，债权人的民事法律行为理应受到法律的优先保护。2.外观主义原则是判断股权权属的基本原则，工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商登记机关登记的股权情况并据此作出判断。结合本案来看，虽然原告与被告王捷签有《股权代持协议》，但也仅具内部效力，根据合同相对性原则，也只是对双方具有约束力，并不汲于答辩人曹慧。根据商事外观主义原则，工商登记所载明的股东为王捷，并持有村镇银行10%的股权，作为王捷的债杈人，答辩人曹慧有理由对该权利外观产生信赖。即使真实状况与答辩人曹慧的信赖不符，但只要答辩人的信赖合理，答辩人的民事法律行为效力就应当受到法律的优先保护，答辩人符合善意第三人的法律构成，因此有权向人民法院申请对该股权予以强制执行。综上所述，答辩人作为被告王捷的债权人，依据已生效的法律判决书，依法向人民法院申请强制执行，无论被告王捷是否为乌审旗包商村镇银行有限责任公司的名义股东，答辩人作为善意第三人，根据商事外观主义原则，依法申请执行其在银行的10%股权，符合法律规定，并无不当，原告的诉讼请求无法律依据，请人民法院查明事实，作出正确的判决。被告（被执行人）王捷未答辩。经审理查明：原告曹慧诉被告包头市宇鑫煤炭有限责任公司、王捷合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）内0202民初133号民事判决书。判决：一、二被告偿还原告欠款480840元，于判决生效后十二内付清。二、二被告支付原告欠款利息（自2016年元月7日起，按中华人民共和国同期贷款利率计算）利随本清。案件受理费预收8512.6元，依法减半收取，由二被告负担4256.3元。因王捷不服东河区人民法院作出的（2016）内0202民初133号民事判决书，故王捷向包头市中级人民法院提出上诉。包头市中级人民法院在审理过程中，王捷、包头市宇鑫煤炭有限责任公司经包头市中级人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故包头市中级人民法院作出（2016）内02民终770号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理，双方均按原判决执行。因被告王捷未履行判决书的还款义务，原告曹慧于2016年7月26日向本院提出强制执行申请书。在执行过程中，本院于2017年10月16日作出的（2017）内0202执恢28号执行裁定书，裁定：冻结被执行人王捷在乌审旗包商村镇银行有限责任公司享有的300万元股份及收益。冻结期间，不得擅自处分。二、冻结期限为三年。后案外人许小平于2018年6月25日向本院递交执行异议申请书，请求中止（2017）内0202执恢28号裁定书的执行，并解除案涉10%股权的冻结措施。本院于2018年7月17日作出（2018）内0202执异19号执行裁定书，认为本院于2017年10月16日作出的（2017）内0202执恢28号执行裁定书，裁定依法冻结被执行人王捷在乌审旗包商村镇银行有限责任公司享有的300万元股份及收益，冻结期限，不得擅自处分。冻结期限为三年。是法院依法履行司法职能，没有违反法律规定。现该股权仍登记在被执行人王捷名下，案外人主张其具有能排除执行的权利及法定情形的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人许小平的异议请求。原告（执行案外人）许小平遂在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。另在审理中查明，在国家企业信用信息公示系统（内蒙古）中乌审旗包商村镇银行有限责任公司的公示信息显示，股东王捷于2009年12月25日认缴出资金额300万元、实缴出资额300万元，出资方式为货币；该股权于2017年11月20日公示冻结。原告许小平方提供的《乌审旗包商村镇银行股权代持协议书》显示：原告许小平作为甲方、被告王捷作为乙方于2009年12月25日签订协议，双方对于股权代持内容、权限、权利与义务、代持费用、期限、保密条款、违约责任、争议解决方式等作了约定。约定主要内容有:村镇银行于2010年7月23日经内蒙古银监局批准，经乌审旗工商局依法注册，注册资本叁仟万元；甲方在村镇银行的出资额为人民币300万元，占村镇银行注册资本的10%，甲方自愿委托乙方作为自己的股东代表，以乙方的名义代为持有其在村镇银行10%的股权以下简称（“代持股权”），并代为行使相关股东权利，乙方同意并接受甲方的委托。在该协议书尾部有手写添注的内容，为“今收到：乙方王捷收到甲方支付的叁佰万元整，此款项用于乌审旗包商村镇银行的验资款。收款人：王捷2009年12月25日。”。本院认为：名义出资人和实际出资人之间的股权代持协议，只能约束协议双方，对于合同以外的第三人没有约束力。第三人有权信赖工商登记对股东的形式记载，并据此请求法院强制执行登记的股东名下的股权。根据相关法律的规定，实际出资人要想获得对外彰显的、具有外部对抗力的股东身份，需要征得公司其他股东半数以上同意，由法院在执行异议之诉中直接认定其为实际出资人并以此为由支持其排除执行的请求，在实质上有违实际出资人主张权利的规则，并不妥当。为此，原告请求中止对案涉10%股权的执行措施，不能成立，本院不予支持。原告请求人民法院依法解除对案涉10%股权的冻结措施，属于请求不当，应该予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）许小平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审判长 王忠                      人民陪审员 刘孝聪                      人民陪审员 马明甫                     二〇一八年九月二十五日                      书记员王筠婷   本判决所附条文《中华人民共和国公司法》 第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：  （一）股东的姓名或者名称及住所；  （二）股东的出资额；  （三）出资证明书编号。  记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。