wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执176号之一 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路276号，组织机构代码:72892022-1。 代表人：沈佳。 被执行人：范光荣，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王细锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄维光，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴直好，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈春晓，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初1662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为被执行人范光荣偿还申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金250000元、利息4300.82元（含罚息、复息，计算到2017年3月16日），并支付此后利息（含罚息、复息，按合同约定的利率，自2017年3月17日起主计算至实际付清之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓对上述付款义务在约定的最高额范围内承担连带责任，并负担案件受理费5115元。 执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓发出执行通知书、报告财产令，要求范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王细锋浙Ｆ×××××牌汽车、黄维光名下浙Ｆ×××××牌汽车，本院另案登记查封，但未实际扣押；被执行人黄维光名下平湖市当湖街道东湖雅苑1幢1单元1602室房产，该房产在中国农业银行股份有限公司平湖市支行设有抵押权，由南湖区人民法院首轮预查封，本院另案轮候查封，无财产处置权。吴直好名下泰顺县罗阳镇阳光家园夏风苑9幢1303室，本院委托泰顺县人民法院轮候登记查封，本案无处置权。被执行人王细锋名下位于平湖市××街道金色××单元××室房屋，本院已依法拍卖，得款24402元，扣除执行费、案件受理费9287元，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行受偿15115元。截至2018年9月19日，本案执行标的已执行到位20230元。暂未发现被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利作出司法拘留15天的决定，本案对陈春晓作出司法拘留15天的决定，并通过网络进行司法布控。同时已对被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范光荣、王细锋、黄维光、吴直好、陈家利、陈春晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一八年九月十九日 书记员  张风顺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10970号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层Ｄ单元。法定代表人徐正刚。被执行人上海大骏投资管理有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人王瑞瑞。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年九月六日书记员  徐 立附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3185号 原告：邓通，男，汉族，1974年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被告：黄敬强，男，汉族，1982年6月5日出生，住福建省福州市闽清县。 被告：张瑜，女，汉族，1986年11月26日出生,住福建省福州市闽清县。 原告邓通与被告黄敬强、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓通的委托诉讼代理人林丰夏到庭参加诉讼。被告黄敬强、张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓通向本院提出诉讼请求：1.判令黄敬强、张瑜偿还邓通借款11万元及利息，利息按月利率1%从2011年3月23日起算至借款还清之日止；2.判令黄敬强、张瑜向邓通支付律师费10200元。事实和理由：邓通与黄敬强系连襟关系。2011年3月23日，黄敬强以需要资金周转、小孩上学等为由向邓通借款共计11万元。黄敬强向黄敬强出具借条一张，确认借款事实。双方约定借款按月利率1%计付利息。后，黄敬强未支付分文本息。邓通多次催讨借款。黄敬强置之不理。故诉至法院。上述借款发生在黄敬强、张瑜夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张瑜应对该笔债务承担连带偿还责任。 被告黄敬强、张瑜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邓通提交的证据，本院认证如下：邓通提交的证据借条、结婚登记审查处理表、邓通的妻子张小琴同张瑜系姐妹关系的证明、委托代理合同及律师费发票经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。黄敬强、张瑜系被执行人的网页打印件经查询司法管理信息系统，内容属实，本院予以采信。 结合邓通的陈述，本院经审理认定事实如下：黄敬强曾多次向邓通借款。2011年3月23日，黄敬强向邓通出具借条一张，对此前双方之间的借款的事实予以确认。借条载明：兹向出借人邓通借现金人民币壹拾壹万元整，该款项借款人已实际收到。月利息款金额的1分计算。借款人愿意承担出借人追索债务所产生的律师费。借款人：黄敬强。2018年7月1日，邓通委托福建通享律师事务所代理本案，律师费10200元。 本院认为：黄敬强向邓通借款11万元，有借条及邓通的陈述为证，双方的借贷关系明确、合法。黄敬强应予清偿。邓通主张黄敬强应偿还借款11万元，本院予以支持。邓通、黄敬强书面约定借款利率为月利率1%，未超过法律支持范围，本院予以支持。邓通主张张瑜系失信被执行人，本案借款系用于夫妻共同生活，故应对本案债务承担连带责任。然黄敬强、张瑜于2018年方被列为失信被执行人。本案借款时间发生于2011年，故黄敬强、张瑜系失信执行人的事实无法推断出7年前借款的使用目的。而本案债务系黄敬强以个人名义负债。邓通未能提交其他证据证明本案借款系用于黄敬强、张瑜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示.故本院对该主张不予支持。黄敬强未及时偿还借款本息，应依约承担邓通追索本案债务所支付的律师费10200元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告邓通的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄敬强应于本判决生效之日起5日内偿还原告邓通借款11万元及利息，利息按月利率1%从2011年3月23日起算至借款还清之日止。 二、被告黄敬强应于本判决生效之日起5日内向邓通支付律师费10200元。 三、驳回原告邓通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由被告黄敬强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇一八年九月十七日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执4285号之二 申请执行人：汤熠程，男，1963年9月14日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：施恩泽，浙江浙东律师事务所律师。 被执行人：林国兴，男，1965年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人汤熠程与被执行人林国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤熠程于2018年9月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212执4285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年九月二十日 代书记员  王玉刚
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初14165号原告：吴功徐，男，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。被告：江阴市顺庆贸易有限公司，住所地：江阴市临港新城滨江西路2号1幢320室。法定代表人：赵国亮。本院在审理原告吴功徐诉被告江阴市顺庆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴功徐于2018年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴功徐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴功徐撤回起诉。案件受理费550元（已减半），由原告吴功徐负担。审判员  洪金星二〇一八年九月十日书记员  陈雅萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11344号 原告：张水木，男，1955年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张棂（系张水木儿子），住诸暨市。 被告：蒋志娟，女，1963年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告张水木与被告蒋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张水木的委托诉讼代理人张棂到庭参加诉讼，被告蒋志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张水木向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40万元，并支付自2011年7月1日起至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年2月12日为63.60万元）。审理中，原告将利息变更为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算，其余请求不变。事实与理由：2007年12月30日，被告向原告借款30万元，同日，原告向被告交付全部借款现金。2008年1月8日，被告向原告借款21万元，同日，原告向被告交付全部借款现金。2010年3月26日，被告向原告借款1.30万元，同日，原告向被告交付全部借款现金。原告已向被告交付了全部借款。期间，原告多次向被告主张还款，被告归还了本金12.30万元。时至今日，被告仍未履行全部还款义务，至今尚欠借款本金40万元及相应利息。 被告蒋志娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告张水木围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的借据虽系被告事后补写，但并不影响被告向原告确认债务的效力，该借据来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下： 被告曾多次向原告借款。在原告向本院提起诉讼之前，被告就尚欠借款本金补写了落款时间为2011年7月1日的借据一份，确认向原告借款40万元。但被告至今未归还上述借款。 本院认为，原告张水木与被告蒋志娟之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金40万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋志娟应归还原告张水木借款本金40万元，并支付该款自2018年6月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蒋志娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年九月三日 代书记员  周秀梅
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3775号 原告：邵伟东，男，1967年7月15日出生，汉族，经商，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：张国政，男，1962年12月24日出生，汉族，经商，住河南省洛阳市汝阳县。 原告邵伟东与被告张国政退伙纠纷一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张国政立即向原告邵伟东支付投资款60万元及利息（利息自2018年2月15日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%计算）；二本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵伟东的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告张国政经本院通知未说明理由不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，邵伟东向张国政转账50万元；2016年9月28日，邵伟东向张国政转账23万元。2017年3月8日，张国政向邵伟东出具欠条一张，欠条载明“总欠伟东股份人民币计柒拾万元正.今付现金拾万元正.余款在2017年春节前付清。（注：2018年2月15日前）付款方：张国政收款方：邵伟东”。欠条出具后，张国政未按约定向邵伟东支付款项，致成本纠纷。 以上事实有原、被告的身份证明、张国政出具的欠条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审录音录像等予以证实。 本院认为：原告虽然没有提供合伙协议，但被告以出具欠条的形式同意向原告支付退伙款（股份款），表明同意原告退伙，且对退伙款项进行了确认。现被告未在约定付款期限履行付款义务，已构成违约，应承担继续付款及支付逾期付款利息的违约责任。现原告要求被告支付60万元退伙款并按年利率6%赔偿其逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张国政经本院传票传唤，无正当无理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国政在本判决生效后立即向原告邵伟东支付退伙款600000元及逾期付款利息（利息自2018年2月15日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告张国政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹智勇 二〇一八年九月十八日 代书记员 陈 琪 附主要法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5486号 申请执行人：夏健达，男，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 被执行人：叶婉妮，女，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人夏健达与被执行人叶婉妮民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初11893号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日依法立案执行，执行标的为38410.5元，执行费为476元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人名下银行存款16266.05元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5486号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年九月三十日 书记员  卢书贤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保457号 申请人：吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：贺鑫圆，男，1991年1月24日出生汉族，住宁波市北仑区。 申请人吴丽丽于2018年9月28日以其与被申请人贺鑫圆之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款197200元或查封等值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人吴丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人贺鑫圆银行存款197200元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年九月二十八日 代书记员 朱梦艺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审113号 申请执行人绍兴市上虞区农林局，统一社会信用代码113306820025901120，住所地浙江省绍兴市上虞区市民大道987号4号楼4楼。 负责人夏明尧，局长。 委托代理人阮伟标，男，绍兴市上虞区农林局工作人员。 被执行人姚铁锋，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市上虞区农林局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月6日作出的绍虞林罚书字[2017]第30号林业行政处罚决定中的责令限期恢复林地原状。该决定认定，2017年8月中旬，被执行人姚铁锋在未审批办理林地征占用手续的情况下，在上虞区丰惠镇南门村水塔山承包山上雇佣挖机挖山修路，破坏林地，擅自改变用途林地的面积775平方米。以上行为已违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（一）项和第（二）项之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林地管理办法》第四十五条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币7750元。 本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区农林局作出的绍虞林罚书字[2017]第30号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区农林局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人姚铁锋已于2018年5月10日自行缴纳罚款人民币7750元。 本院认为，申请执行人绍兴市上虞区农林局作出的绍虞林罚书字[2017]第30号林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市上虞区农林局作出的绍虞林罚书字[2017]第30号处罚决定中责令恢复林地原状的内容准予强制执行，由上虞区丰惠镇人民政府组织实施，绍兴市上虞区农林局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  项新法 人民陪审员  徐新灿 二〇一八年九月十日 书 记 员  徐淑娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8889号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市吴宁群峰汇歌厅，经营场所：东阳市江滨社区江滨南街193号。 经营者：李琳。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市吴宁群峰汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  蒋 勇 人民陪审员  楼正康 二〇一八年九月二十八日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖满琼、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司： 关于申请执行人赖满琼申请执行中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执9231号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4446号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告朱绍林，男，1971年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告舒春龙，男，1965年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告朱绍林、舒春龙合同纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理到庭参加了诉讼，被告朱绍林、舒春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱绍林因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年12月1日向陈梦非借款50000元，约定利息为月利率1%、逾期后罚息每日0.1%、信息中介服务费每月1.333%，借款期限为2017年12月1日至2018年2月28日，该次借款由被告舒春龙做担保人。三方签订了保证借款合同与《信息中介服务协议》，陈梦非依约交付借款。后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年5月28日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告朱绍林立即归还原告借款67999.5元（本金50000元、利息1500元、罚息4500元）及从2018年5月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金10000元（按未还本金5万元的20%计算；2、被告朱绍林支付信息中介服务费1999.5元（2017年2月28日至2018年5月28日起至实际还清日止按每月1.333%计算）；3、被告舒春龙对上述款项承担连带清偿责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件一份、信息中介服务协议原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告朱绍林通过小九平台向出借人借款、由被告舒春龙担保的事实；3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告朱绍林、舒春龙未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年12月1日，被告朱绍林因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款50000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年12月1日至2018年2月28日，约定利息为月利率1%。如被告未按约定还款，则须另外按未还款总额的20%支付违约金。借款由被告舒春龙提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。后至借款期限届满，被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年5月28日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告朱绍林、舒春龙之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息、信息中介服务费和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱绍林于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按月利率2%从2018年2月29日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告舒春龙对上述第一条中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币900元（已减半收取），由被告朱绍林负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年九月二十七日 书记员 朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2219号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，银行员工。 被告：樊震宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张静，男，1983年08月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：汤玲娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告樊震宇、张静、汤玲娟信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东，被告樊震宇、张静、汤玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：一、判令被告樊震宇偿还原告信用卡透支额197559.43元及利息66336.99元（计算至2018年3月31日止），合计263896.42元，2018年4月1日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；二、判令被告张静、汤玲娟对樊震宇的上述款项承担连带清偿责任；三、判令三个被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年8月1日，樊震宇向原告申请办理额度为人民币贰拾万元的商惠通卡，樊震宇表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，樊震宇所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入樊震宇商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年9月16日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、张静、汤玲娟自愿为樊震宇使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括樊震宇在20万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间自樊震宇商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给樊震宇发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××03。2016年9月份樊震宇没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。樊震宇到期不履行偿付透支本息义务，张静、汤玲娟也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告樊震宇答辩称，诉请事实无异议。目前无偿还能力，请求延期到年底还款。 张静、汤玲娟答辩称，同意借款人意见，希望原告同意借款人延期还款。 原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明樊震宇向原告申请商惠通卡的事实；3、商惠通卡保证合同，证明原告与张静、汤玲娟之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定的事实；4、账户交易明细查询，证明截至2018年3月31日，樊震宇欠款余额263896.42元未归还的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告樊震宇、张静、汤玲娟质证无异议。本院经审核，认定符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定，并在卷予以佐证。 三被告在举证期限内未有证据提交。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年8月1日，被告樊震宇向原告申请商惠通卡，额度为人民币20万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收利息；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年9月16日，被告樊震宇、张静、汤玲娟与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由张静、汤玲娟二人为被告樊震宇在上述商惠通卡在20万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。被告樊震宇于2013年9月26日开始使用该卡，最后一次使用该卡透支是2016年8月24日，之后未归偿清借款及利息。截至2018年3月30日，被告樊震宇尚欠原告信用卡透支款人民币本金197559.43元及利、罚息66336.99元，罚息计收三笔至2016年11月30日后不再收取。 本院认为，被告樊震宇向原告申请办理民泰贷记卡并表示同意遵守民泰贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约。被告张静、汤玲娟自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告樊震宇于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司人民币借款本金197559.43元及利息66336.99元（该利息计算至2018年3月30日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）； 二、被告汤玲娟、张静对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2629元（已减半收取），财产保全申请费1870元，由被告樊震宇、张静、汤玲娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年九月二十日 代书记员 陈万友
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2325号 原告：张慧娟女，1970年3月27日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 被告：赵成法男，1968年1月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。 被告：赵爱娟（赵成法妻子），女，1972年1月9日出生，汉族，住浦江县。 原告张慧娟与被告赵成法、赵爱娟之间的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张慧娟及其委托诉讼代理人洪旭明、被告赵成法及委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼，被告赵爱娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张慧娟向本院提出诉讼请求：判令赵成法、赵爱娟立即归还张慧娟借款380000元并支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从起诉日起计算至实际付清日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。赵成法因资金周转所需多次向原告借款，在2012年11月15日赵成法还欠原告800000元，因暂时无法还款，当日出具借条一张，双方口头约定月息1.5%，至2014年11月12日赵成法还有600000元借款未归还，在当日赵成法要求修改借条，重新出具借条一张，之后，赵成法归还了220000元借款后，剩余部分赵成法一直推脱自己暂时没钱，拒不偿还。原告多次与赵成法交涉无果，故原告提出上述诉请。 被告赵成法辩称：1.债务是出借赌资形成。2.原告出借的赌资本金已经还清，案涉的借款是高利贷的利息。3.要求移送公安机关。被告赵爱娟对借款不知情，原告也从未向赵爱娟催款。 被告赵爱娟未作答辩，也未提交证据。 原告提交了下列证据：1.800000元借条复印件和600000元借条原件各一份，证明赵成法向原告借款事实。2.银行明细单一组，证明赵成法在2012年11月15日向原告支付利息120000元（24000元×5次）。3.银行明细单，证明赵成法在2014年11月12日后归还原告220000元本金之事实。4.光盘3个，证明原告曾向赵成法催款的事实及赵成法还有部分借款未归还的事实。5.结婚申请书，证明两被告系夫妻关系。经质证，赵成法认为借款系出借赌资造成的非法债务，所欠的金额是高利贷利息，婚姻登记系事实，但赵爱娟对借款不知情。 被告赵成法提供证据如下：1.申请证人赵某、石某出庭作证。2.结婚登记申请书，证明原告的婚姻情况。3.汇款单12张，从2012年4月26日至2017年5月24日共汇款814000元，证明原告出借赌资后，赵成法还款情况。4.2012年7月18日的行政处罚决定书，证明赵成法因赌博被拘留的事实。经质证，原告对证人赵某证言有异议，原告没有在赌场上借款给赵成法，证言不能证明600000元是赌资，借条的事实证人证言没有涉及，证人与赵成法系同村，有利害关系，不能作为证据使用。对证人石某证言有异议，认为证人对借款金额、时间，借条都不知情。对于2012年4月26日收到赵成法的400000元与本案无关，800000元的借条是2012年12月15日出具的，对其他无异议。本院认为，从证据上看，赵成法提交2012年4月26日400000元的还款记录，从时间上看与本案涉及的款项无关。2014年11月12日出具的借条600000元系800000元借条的结算。出具借条后赵成法归还的220000元本院予以确认。 综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，赵成法多次向张慧娟借款，2012年11月15日经结算，赵成法出具借条一张，之后赵成法归还了借款本金200000元及利息120000元。2014年11月12日，双方经结算，赵成法重新出具借条一张，载明“今借到张慧娟人民币陆拾万元整。借款人：赵成法2014年11月12日。”之后，赵成法分七次支付张慧娟共计220000元，余款380000元至今未付。另查明，2012年7月17日，赵成法与他人以“斗牛”形式赌博被公安机关查获，并处以行政拘留及罚款的处罚，张慧娟因在场出借款项被处以行政拘留的处罚。 本院认为，本案争议的焦点为1.案涉款项600000元是否为张慧娟出借给赵成法用于赌博的高利贷利息。2.案涉欠款是否为赵成法与赵爱娟夫妻共同债务，赵爱娟是否应承担偿还责任？当事人对其主张的事实负有举证责任。赵成法主张借款本金已全部还清，借条上600000元系高利贷利息，从其提供的证据来看，2012年4月26日至2017年5月24日间已支付张慧娟814000元，但其中2012年4月26日所支付的400000元系赵成法出具借条之前的还款，与本案无关。赵成法于2012年11月15日出具800000元借条后，归还本金200000元及利息120000元，后于2014年11月12日赵成法又重新出具了借款600000元的借条，应视为对借款的确认。另外，赵成法主张涉案借款系张慧娟出借给其用于赌博系非法债务。虽有证人证明张慧娟曾一两次借款给赵成法用于赌博，但并未证明本案款项系张慧娟出借给赵成法用于赌博。虽在2012年7月赵成法曾因赌博曾被公安机关行政处罚，而本案借条是赵成法于2014年11月12日出具，且是分五六次向张慧娟借款形成。赵成法的现有证据无法达到其证明目的，其应承担举证不能的不利后果。另外，案涉款项数额较大，原告没有证据证明赵成法的借款用于从事投资、生产经营活动，用于家庭生活，多年来原告也从未向赵爱娟催讨款项。综上，本院认定涉案借款应为赵成法个人债务，应由其个人偿还，赵爱娟无需共同偿还借款。赵成法理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为。双方未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率从起诉日即2018年3月22日起计算利息损失，未违反相关法律规定，应予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.限被告赵成法于本判决生效后十日内归还原告张慧娟借款380000元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率从2018年3月22日起计算至本判决生效确定的履行日止）； 二.驳回原告张慧娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，公告费300元，合计7300元，由被告赵成法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  郑向丽 审 判 员  黄小英 人民陪审员  朱君欢 二〇一八年九月十八日 代书 记员  郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初103号 原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。 法定代表人：钟允溪。 委托诉讼代理人：陈新建，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑皓，该公司员工。 被告：兰溪市卓越电子有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区雁洲路。 法定代表人：孙孝忠。 被告：兰溪市阳光橡塑工具有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业园区香樟路。 法定代表人：张志平。 被告：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张志平，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张筱萍，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司（以下简称京兰小额贷款公司）与被告兰溪市卓越电子有限公司（以下简称卓越电子公司）、兰溪市阳光橡塑工具有限公司（以下简称阳光橡塑公司）、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京兰小额贷款公司的委托诉讼代理人郑皓到庭参加诉讼；被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京兰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓越电子公司立即归还借款本金100万元及利息523550元（利息计算至2018年1月5日，此后利息按合同约定利率计付）；2、判令被告阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告卓越电子公司于2015年6月26日与原告京兰小额贷款公司签订《流动资金最高额保证借款合同》，合同号为京兰贷20150129号，最高循环贷款限额为100万元，期限至2016年6月25日。原告京兰小额贷款公司于2015年6月26日向被告卓越电子公司发放借款100万元，月利率16.98‰，借款用途为流动资金，期限至2016年1月10日，被告阳光橡塑公司承担连带保证责任。被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍出具清偿债务的《保证函》。借款到期后，虽经原告京兰小额贷款公司多次催收，被告未能及时还清。为此，原告京兰小额贷款公司提起诉讼。 被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告京兰小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告京兰小额贷款公司营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告京兰小额贷款公司的诉讼主体资格。2、被告卓越电子公司、阳光橡塑公司营业执照，被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍身份证证明，被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍的诉讼主体资格。3、《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据、电子银行交易回单、《保证函》证明，原告京兰小额贷款公司与被告卓越电子公司、阳光橡塑公司于2015年6月26日签订的《流动资金最高额保证借款合同》约定，原告京兰小额贷款公司同意2015年6月26日至2016年6月25日内向被告卓越电子公司发放借款100万元，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告阳光橡塑公司自愿为原告京兰小额贷款公司在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保等内容。被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍分别为被告卓越电子公司在2015年6月26日至2016年6月25日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月26日，原告京兰小额贷款公司向被告卓越电子公司发放借款100万元，月利率为16.98‰，借款于2016年1月10日到期。4、利息计算清单证明，被告卓越电子公司至2018年1月5日止，欠本金100万元、利息523550元。 对原告京兰小额贷款公司提交的证据，被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告京兰小额贷款公司诉称的事实。 本院认为，原告京兰小额贷款公司与被告卓越电子公司、阳光橡塑公司签订的《流动资金最高额保证借款合同》及被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍分别向原告京兰小额贷款公司出具的《保证函》均合法有效，应受法律保护。原告京兰小额贷款公司与被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍均应按合同及保证函约定履行义务。现被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍未按合同及保证函约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。按《保证函》约定，被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍分别只在约定的期间内、最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带清偿责任，而不是承担连带清偿责任。原告京兰小额贷款公司的诉讼请求中，1、判令被告卓越电子公司立即归还借款本金100万元及利息523550元（利息计算至2018年1月5日，此后利息按合同约定利率计付）；2、判令阳光橡塑公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍应当按《保证函》分别在约定的期间内承担最高额保证责任，而不是对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告卓越电子公司、阳光橡塑公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告兰溪市卓越电子有限公司于本判决生效后三日内归还原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（按合同约定计算至2018年1月5日的利息为523550元，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司对上述第一项给付内容承担连带责任；被告孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍分别对上述第一项给付内容在被告兰溪市卓越电子有限公司于2015年6月26日至2016年6月25日期间内最高融资限额100万元所有融资债权范围内承担连带责任。 三、驳回原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18512元，由被告兰溪市卓越电子有限公司、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平、张筱萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年九月二十一日 代书 记员  黄思捷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2062号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市望府街212号。 负责人：金敏，支行行长。 委托诉讼代理人：徐兴兴、邢凌飞，系银行员工。 被告：曹涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：曹荷群，女，1992年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告曹涛、曹荷群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托诉讼代理人徐兴兴、邢凌飞到庭参加诉讼。被告曹涛、曹荷群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹涛立即归还原告借款本金49963.7元，并支付利息2856.89元（暂算至2018年4月17日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告曹荷群对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告曹涛向原告申请借款5万元，双方签订编号为201699080农00388《个人借款合同》一份，约定最高授信额度为5万元，最高授信额度期限为2016年12月26日至2017年11月28日，按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率按年利率9.5%执行。若被告曹涛未按合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。被告曹荷群作为配偶，知晓并同意该笔借款作为夫妻共同债务，在夫妻共有财产范围内对借款本息承担共同清偿责任。上述合同签订后，被告曹涛通过自主支付的方式累计向原告借款共计49963.7元，但其未按约定支付利息，到期后仍未偿还本金及利息，经原告多次催收，二被告拒不归还剩余借款本息。 原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、二被告身份证、结婚证、户口本（均为复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、金华银行“惠农贷”授信业务申请表一份，证明被告曹荷群作为被告曹涛的配偶，同意将借款作为共同债务，以共同财产清偿的事实。 3、《个人借款合同》一份，证明原告与被告曹涛借款合同已成立，被告曹涛向原告借款的事实。 4、欠息清单一份，证明被告曹涛未按规定按期支付利息的事实。 被告曹涛、曹荷群未作答辩，也未向本院提供证据。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，证据1、3、4，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以确认。证据2，本院认为，该授信业务申请表填写的内容仅涉及申请人家庭及经营情况、家庭资产情况、申请授信情况，曹荷群仅作为配偶签字内容中并无共同负债的合意，且申请表中也表明是否最后同意贷款、最终核定的授信额度为多少都由金华银行金东支行审核确定，故在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院对该组证据的证明目的不予确认。 经审理，本院认定本案法律事实如下： 2016年12月26日，原告金华银行金东支行（贷款人）与被告曹涛（借款人）签订编号为201699080农00388《个人借款合同》一份，约定：借款用途购苗木；本合同最高授信额度为5万元，在最高授信额度限额内，借款人可一次或分次提取借款。具体每笔借款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括手机银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议；本合同规定的最高授信额度期限为2016年12月26日至2017年11月28日；借款利率为在本合同有效期限内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，每月20日为结息日，按月结息，到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。双方还就其他事项作出了约定。截至2018年4月17日，被告曹涛通过自主支付的方式累计向原告借款本金49963.7元未归还，尚欠利息2856.89元未支付。另查明，被告曹涛与被告曹荷群系夫妻关系，双方于2014年1月21日登记结婚，又于2017年9月29日登记离婚。 本院认为：原告金华银行金东支行与被告曹涛之间的金融借款合同关系合法、有效。被告曹涛未能按照约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案所涉借款虽然发生在被告曹涛、曹荷群婚姻关系存续期间，但鉴于原告金华银行金东支行提供的证据不足以证明该借款经由被告曹荷群追认，以及为二被告家庭日常生活需要所负债务的事实，故其主张本案所涉借款为二被告夫妻共同债务并要求被告曹荷群承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹涛于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金49963.7元，并支付利息2856.89元（按合同约定已算至2018年4月17日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金华银行股份有限公司金东支行对被告曹荷群的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元、公告费260元，合计1380元，由被告曹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长 卢    雪    丽 人民陪审员 应    金    堂 人民陪审员 汤旭林申请执行时效二年 二〇一八年九月二十八日 代书 记员 张    晓    辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州我佳汽车服务有限公司、罗文俊： 关于申请执行人广州我佳汽车服务有限公司申请执行罗文俊合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8692号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十九日 执行法官 ：何军020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          王          嘉          宁
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1343号 申请执行人：潘艳平，女，1974年6月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘艳辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘艳平与被执行人潘艳辉追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特1086号民事裁定书，原执行案号为（2018）浙1021执43号，经恢复执行，本案已全部执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年九月十二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3423号 原告：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（浙江红狮水泥股份有限公司内）。 法定代表人：章旭喜，董事长。 委托诉讼代理人：周健，男，系公司员工。 被告：吴健敏，男，1977年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈硕平，女，1975年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区，现住兰溪市。 原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告吴健敏、陈硕平借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告吴健敏、陈硕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴健敏归还借款本金53000元、利息13835.01元（利息计算至2018年5月19日），之后利息按月利率16.164‰计算至本息履行之日止；2、被告陈硕平依法承担共同债务清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告吴健敏与原告签订兰汇20150268《个人保证借款合同》，以养殖为由向原告借款500000元，借款期限自2015年7月1日至2016年1月6日止，月利率为16.164‰，由杨初放、潘立英夫妻担保。被告陈硕平出具承诺书依法承担共同债务清偿责任。截至2018年5月19日，被告已拖欠到期借款本金53000元、利息13835.01元。原告认为，原、被告间签订的《个人保证借款合同》是合法有效的。借款欠息和本金到期后，经原告多次向被告吴健敏催讨，吴健敏归还借款本金207000元及部分利息，之后原告与担保人杨初放签订协议由杨初放代偿还借款本息250000元（其中借款本金240000元、利息10000元），杨初放履行协议后不再向其追偿。至今被告尚有借款本金53000元及利息未归还，给原告的信贷资产造成重大损失风险。为保护原告合法权益，根据《担保法》有关规定，特向兰溪市人民法院提起诉讼，请依法判决被告归还到期借款本金及利息。 被告吴健敏、陈硕平未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、承诺书、欠款清单，二被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年7月1日，原告与被告吴健敏、保证人杨初放、潘立英签订个人保证借款合同，约定由原告向被告吴健敏提供借款人民币500000元用于养殖，借期自2015年7月1日至2016年1月6日，月利率16.164‰，借款由杨初放、潘立英提供连带责任保证。同日，被告陈硕平出具承诺书，承诺就上述借款与被告吴健敏共同偿还。借款发放后，被告吴健敏、陈硕平未按约还本付息。截至2018年5月19日，尚欠借款本金53000元、利息13835.01元。至今未付。 本院认为，原、被告之间签订合同均合法有效，被告应按约履行相应合同义务。现借款到期，二被告未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。原告诉请应予支持。被告吴健敏、陈硕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴健敏、陈硕平于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币53000元及利息13835.01（利息暂算至2018年5月19日，之后利息按月利率16.164‰算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费735.5元（已减半），由被告吴健敏、陈硕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年九月五日 代书记员 胡 敏
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1985号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周关富，男，1954年12月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月23日被变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1931号起诉书指控被告人周关富犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人周关富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日13时许，被告人周关富与女儿周某等人在兰溪的一个饭店吃午饭，期间其自己喝了半斤左右白酒。同日17时许，被告人周关富在兰溪市吃晚饭，期间其自己又喝了1瓶多大瓶的啤酒，后由朋友送至义乌市塔下洲。同日20时45分许，被告人周关富驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市塔下洲至童店路，途经义乌市花园餐厅前地段时，与黄某驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故，被告人周关富明知黄某报警，仍在现场等候处理，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人周关富负事故的同等责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周关富体内血液中的乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人周关富已赔偿黄某人民币3万元，并取得谅解。上述事实，被告人周关富在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、黄某的证言，警情详情及卷宗，受案登记表，酒精含量测试结果凭证，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询，驾驶证及行驶证复印件，谅解书，检验报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场勘验照片，监控视频，呼气及抽血视频，抓获经过，被告人周关富的供述，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周关富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周关富明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周关富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年九月二十七日代书记员 吴 菁
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初7722号原告：永康市三宇厨具有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇赵家村。法定代表人：胡江勇。委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。被告：无锡渔佳春商贸有限公司，住所地：江苏省无锡市通沙路88号。法定代表人：周其正。本院在审理原告永康市三宇厨具有限公司与被告无锡渔佳春商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2018年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长 许玲晓二〇一八年九月二十日法官助理应昕洁代书记员 孙莉娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1408号原告：温则发，男，1961年12月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东磨铁律师事务所律师。被告：胡剑强，男，1990年1月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被告：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。第三人：林立夫，男，1989年9月20日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。原告温则发与被告胡剑强、洪宇建设集团公司、第三人林立夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告温则发于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温则发的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温则发撤诉。案件受理费8526元，减半收取计4263元，由原告温则发负担。审判员  凌永芳二〇一八年九月十日书记员  曾祥杰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1023民初5455号 原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，统一社会信用代码91331000695251454H。 法定代表人：陈从伟，系行长。 委托诉讼代理人：张良法，系职工。 委托诉讼代理人：王雨文，系职工。 被告：天台下王邱石料加工厂,住所地天台县福溪街道下王邱村，注册号331023610007964。 经营者：张兴武。 被告：浙江国力纺织有限公司,住所地天台县洪畴镇东工业区繁荣街1号，注册号331023000016865。 法定代表人：戴金仙。 被告：张兴武,男,1982年11月21日出生,汉族,住天台县。 被告：戴娜,女,1982年4月7日出生,汉族,住天台县。 被告：张守苗,男,1960年5月14日出生,汉族,住天台县。 被告：张会泉,女,1959年10月29日出生,汉族,住天台县。 被告：王智强,男,1984年5月5日出生,汉族,住天台县。 被告：张丹丹,女,1985年7月4日出生,汉族，住天台县。 被告：天台新青年电子商务有限公司,住所地天台县福溪街道下王邱村，统一社会信用代码91331023092321847F。 法定代表人：张兴武。 被告：浙江省天台山橡胶实业公司,住所地天台县洪畴镇大三村，注册号331023000059066。 法定代表人：戴金仙。 被告：戴东泉,男,1967年8月10日出生,汉族,住天台县。 被告：戴金仙,女,1965年10月19日出生,汉族,住天台县。 原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告天台下王邱石料加工厂、浙江国力纺织有限公司、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司、戴东泉、戴金仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.判决被告天台下王邱石料加工厂归还原告借款本金150万元并支付利息（其中2018年8月29日之前的利息为356497.5元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、戴东泉、戴金仙、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江国力纺织有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司对上述款项债务承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月4日，被告天台下王邱石料加工厂与原告签订了合同号为(天银信保借字第201707091号)《保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额为150万元，借款期限自2017年8月4日至2018年02月02日，借款利率为10.0‰，按月付息，到期还本，利随本清。每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按照约定的利率加收50的罚息利率计收罚息，逾期归还贷款利息的，按罚息利率计收逾期付息的利息罚息。被告天台新青年电子商务有限公司、浙江国力纺织有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司自愿作为担保人承担连带保证责任，被告张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、戴东泉、戴金仙、王智强、张丹丹于2017年8月4日分别出具保证函给原告，均自愿作为连带责任保证人对上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金等实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2017年08月04日发放贷款150万元到借款人指定账户，到期日为2018年02月02日。借款期满后，被告天台下王邱石料加工厂未归还本金，也未足额支付利息，截止2018年8月29日尚欠利息356497.5元；被告张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、戴东泉、戴金仙、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江国力纺织有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司未承担保证责任。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告天台下王邱石料加工厂在本判决生效之日起十日内归还告天台县银信小额贷款股份有限公司借款150万元，并支付利息（其中2018年8月29日之前的利息为356497.5元，之后的按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告浙江国力纺织有限公司、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司、戴东泉、戴金仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21510元，减半收取10755元，由被告天台下王邱石料加工厂、浙江国力纺织有限公司、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉、王智强、张丹丹、天台新青年电子商务有限公司、浙江省天台山橡胶实业公司、戴东泉、戴金仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费21510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年九月十七日 代书记员 许薇敏
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执2294号 被拘留人: 本院在执行杭州拱墅保安服务公司与杭州地农农副产品有限公司（2018）浙0105执2294号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张泽安拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十八日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3898号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、程晓慧，系原告公司职工。 被告：叶伯林，男，1961年12月5日出生，汉族，住青田县。 被告：张建中，男，1965年9月25日出生，汉族，住青田县。 被告：夏玉儿，女，1967年8月14日出生，汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告叶伯林、张建中、夏玉儿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶伯林立即偿还原告借款本金125600.9元及利息、复息及罚息（自2016年3月21日起至2016年7月5日止按月利率7.679167‰计算利息，对合同期内应付未付的利息按月利率11.51875‰计算复息；自2016年7月6日起至2017年8月22日止以实欠本金15万元为基数、自2017年8月23日起至2018年2月9日止以实欠本金149136元为基数、自2018年2月10日起至2018年3月26日止以实欠本金145154.02元为基数、自2018年3月27日起至实际还清本合同债务之日止以实欠本金125600.9元为基数，均按月利率11.51875‰计算罚息）；二、被告张建中、夏玉儿对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊、被告张建中、夏玉儿到庭参加诉讼，被告叶伯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年8月6日，被告叶伯林由被告张建中、夏玉儿作为保证人与青田农商行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，借款额度的使用期限自2014年8月6日至2016年8月5日止，借款利率根据贷款发放时在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年7月9日，被告叶伯林根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款15万元，借款借据约定月利率为7.679167‰，借款期限至2016年7月5日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告支付利息至2016年3月20日。借款到期后，原告分别于2017年2月7日、2017年3月21日、2017年4月7日从被告叶伯林处扣收利息500.05元、0.14元、500元，共计1000.19元。被告张建中分别于2017年8月22日、2018年2月9日代偿借款本金864元、3981.98元，被告夏玉儿于2018年3月26日代偿借款本金19553.12元，剩余借款本金125600.9元及相应利息、复息及罚息至今仍未偿还。同时，原告曾于2016年9月16日、2016年10月19日、2017年11月3日、2018年7月3日向被告张建中、夏玉儿催收贷款，要求两被告督促借款人抓紧归还借款，并尽快履行担保义务，承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶伯林于本判决生效后十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金125600.9元及利息、复息及罚息（自2016年3月21日起至2016年7月5日止按月利率7.679167‰计算利息；对借款期限内应付未付的利息按月利率11.51875‰计算复息；自2016年7月6日起至2017年8月22日止以实欠本金15万元为基数、自2017年8月23日起至2018年2月9日止以实欠本金149136元为基数、自2018年2月10日起至2018年3月26日止以实欠本金145154.02元为基数、自2018年3月27日起至款项实际还清之日止以实欠本金125600.9元为基数，均按月利率11.51875‰计算罚息。上述利息、复息及罚息总额扣除已支付的利息1000.19元）； 二、被告张建中、夏玉儿对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2812元，减半收取1406元，由被告叶伯林、张建中、夏玉儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一八年九月二十一日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2498号本院在执行申请执行人胡乐乐与被执行人方灿为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方灿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将方灿纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十六日
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初400号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人沈雯雯，女，1999年6月29日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年7月11日被浦江县公安局刑事拘留，于2018年8月9日变更为监视居住，经本院决定于2018年9月17日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人沈雯雯犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人沈雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月至6月份期间，被告人沈雯雯以帮人代购产品、发送假的货单号、中世界杯彩票尚在兑现中但急需要用钱等为由，从被害人黄某、叶某1、叶某2、赵某、金某处共计骗得人民币16840元。案发前叶某2、叶某1、黄某从沈雯雯处拿到940元的眼霜和面膜，金某拿到198元的面膜。 上述事实，被告人沈雯雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、叶某1、叶某2、赵某、金某的陈述，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、赵某与沈雯雯微信记录及转账情况、金某与沈雯雯的微信及转账情况、叶某1与沈雯雯微信记录及转账情况、叶某2与沈雯雯的微信记录及转账情况、叶某2与沈雯雯母亲的短信记录、借条、核对清单，情况说明，电子证据检查笔录，光盘，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈雯雯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈雯雯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈雯雯的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈雯雯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年3月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续向被告人沈雯雯追缴赃款人民币15702元，发还各被害人，不足部分，责令被告人沈雯雯退赔。 三、公安机关扣押在案的作案工具苹果手机一只予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王宏宇 二〇一八年九月十九日 代书记员 傅宇菲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12445号 原告：阮晓楠，男，1986年5月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。 被告：赵建淼，男，1977年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告阮晓楠与被告赵建淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告阮晓楠之申请，依法裁定对被告赵建淼所有的财产在价值人民币40000元范围内予以查封、扣押、冻结。后本案依法由审判员闫龙会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮晓楠的委托诉讼代理人金德龙到庭参加诉讼，被告赵建淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮晓楠向本院起诉要求：判令被告赵建淼偿还原告32918.49元，并支付自2018年6月28日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年1月23日，被告赵建淼设立诸暨市壹号街网络科技有限公司。2017年11月8日，被告赵建淼与何鹏签订《公司转让协议》，约定被告将诸暨市壹号街网络科技有限公司整体转让给何鹏，转让价为5万元；公司转让前的债权债务、税务等由被告继续负责，经营期间的债权债务、税务问题都由被告无条件负责并承担法律责任；转让后产生的债权债务问题由何鹏承担。之后，双方按约履行了协议。2018年6月，何鹏欲转让诸暨市壹号街网络科技有限该公司全部股权及公司整体资产，经查询得知，2017年10月18日、26日，共有三起劳动争议案件在诸暨市人民法院强制执行，且尚未执行完毕。经何鹏核实得知，上述三起执行案件均系诸暨市壹号街网络科技有限公司转让前未清偿债务。无奈之下，何鹏于2018年6月28日代为支付全部执行款32918.49元。同日，原告与何鹏签订《债权转让协议》，约定何鹏将对被告之债权全部转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。后原告多次催讨，被告拒绝偿还。现诉至法院，望判如所请。 被告赵建淼未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告阮晓楠围绕诉请向本院提供公司转让协议、转账记录、营业执照、仲裁决定书、结案通知书、债权转让协议等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告赵建淼未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，案外人何鹏与被告赵建淼之间所签的《公司转让协议》，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。根据上述转让协议约定，被告赵建淼负责诸暨市壹号街网络科技有限公司转让前的债务，而诸暨市壹号街网络科技有限公司因拖欠转让前员工工资等被本院强制执行，有关债务依约应由被告赵建淼承担。现案外人何鹏负责经营期间，已代为支付执行款32918.49元，其有权向被告赵建淼进行追偿，并要求其承担相应利息损失。本案中，原告阮晓楠通过债权转让的方式取得债权，其有权以自己的名义要求被告赵建淼向其履行有关清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建淼虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建淼应支付原告阮晓楠执行款32918.49元，并支付该款自2018年6月28日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，依法减半收取311.50元，财产保全费420元，合计诉讼费用731.50元，由被告赵建淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年九月十四日 书记员  黄 云
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行初32号 原告象山泉涌香酒厂，住所地浙江省象山县新桥镇兴狮路32号。 投资人励增强，男，厂长。 诉讼委托代理人（特别授权代理）郑月琴，浙江省宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。 法定代表人石岳吉，男，局长。 出庭应诉负责人倪永健，男，象山县市场监督管理局副局长。 诉讼委托代理人张峰（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。 诉讼委托代理人蒋世杰（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。 原告象山泉涌香酒厂诉被告象山县市场监督管理局市场监督行政处罚一案于2018年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，2018年8月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告象山泉涌香酒厂投资人励增强及诉讼委托代理人郑月琴，被告象山县市场监督管理局的出庭应诉负责人倪永健及诉讼委托代理人张峰、蒋世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告象山泉涌香酒厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山泉涌香酒厂负担。 审 判 长  张永革 审 判 员  贺 峰 人民陪审员  沈亚琴 二〇一八年九月十七日 代书 记员  吴丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： “人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1102民初3669号之一原告：叶树甫，男，1960年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：饶珍莲，女，1957年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告叶树甫与被告饶珍莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日10时10分公开开庭审理。原告叶树甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币893元，减半收取446.50元；公告费150元，合计596.50元，由原告叶树甫负担。审 判 长  冯丽燕人民陪审员  顾慧霞人民陪审员  甘燕虹二〇一八年九月五日法官助理江海燕代书 记员  沈琛琛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4500号之一原告：王俊，男，1977年6月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈昊，男，1981年2月18日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告王俊诉被告陈昊民间借贷纠纷一案中，原告以被告陈昊承诺还款为由，于2018年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王俊撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告王俊负担。（此页无正文）审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年九月十九日书 记 员  刘宣琪
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1057号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人秦勇，男，1995年7月8日出生于贵州省长顺县，汉族，高中文化，农民，家住贵州省长顺县。因本案于2018年7月13日被永康市公安局刑事拘留，2018年7月20日变更为取保候审。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）917号起诉书指控被告人秦勇犯妨害公务罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月28日凌晨1时许，被告人秦勇得知其老婆梁某与肖某非法同居于永康市金城路796路9号二楼202肖某的租住房，遂纠集了几名亲戚朋友携带钢管找到该出租房，欲现场“捉奸”并教训肖某。后因房门太厚，被告人秦勇撬门未果并惊动梁某二人，梁某得知是被告人秦勇叫人来打肖某，遂拨打110报警。永康市公安局东城派出所民警裘某带领辅警程某等人来到处警现场，经调查询问，依法传唤被告人秦勇等人回所接受调查。在被传唤过程中，被告人秦勇采用拳头殴打，砸摔执法记录仪等暴力方式阻碍民警依法执行处警任务。案发后，被告人秦勇已经支付执法记录仪维修费用270元。 上述事实，被告人秦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦勇的供述、人口信息、到案经过、维修服务报价单、执法记录仪损坏情况照片、执法记录仪检测报告、工作证明、视频监控、体表原始伤情记录表、110接警单、证人裘某、程某、肖某、梁某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦勇以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人秦勇的意见，予以支持。被告人秦勇归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人秦勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一八年九月十九日 代书记员 卢颖莹
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2518号 原告任爱和，女，1963年12月21日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人黄金香、谢一（特别授权），永康市经济法律服务所法律工作者。 被告永康市侨联冲压五金厂，住所地：浙江省永康市花街镇工业基地。 经营者王灵美。 被告永康麦特尔金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市花街工业基地。 法定代表人王灵美。 被告王灵美，女，1958年9月19日出生汉族，住浙江省永康市。 原告任爱和与被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员王晓独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告任爱和的委托代理人谢一到庭参加诉讼。被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任爱和向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还代偿款220万元及偿还利息损失（其中200万元从2013年11月28日起算，20万元从2013年12月26日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 事实与理由：2013年6月18日，三被告因资金周转需要向胡志刚联系借款，三被告出具借条给楼敏，向楼敏借款1000万元，原告及其他共7家为三被告担保。2013年10月份，楼敏起诉要求归还，经多方协商达成和解协议，原告及其他担保人出具800万元借条，把被告的主债务变更为原告及其他担保人的主债务，等同于原告作为担保人承担了代偿责任。另外200万元及利息由担保人承担，楼敏案撤诉。原告于2013年11月11日与其他担保人共同出具800万本金借条，出借人为许红。2013年11月28日，原告按胡志刚指示汇朱汉田的工行永康支行200万元，同时楼敏申请撤诉。后原告于2013年12月26日汇朱汉田工行账户20万元，2014年11月份许红起诉原告归还借款本息，经贵院（2014）金永商初字第643号及（2014）浙金商终字第2101号民事判决判令原告归还650万元本金及利息、律师代理费、诉讼费，原告因为三被告担保代偿220万元等，理应由三被告承担。 被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美未作答辩。 原告任爱和为证明其诉讼主张，向本院提交楼敏起诉状复印件、楼敏借条复印件、中国工商银行网上银行电子回单及汇款证明复印件、（2013）金永商外初字第9号民事裁定书复印件、许红借条复印件、存款分户明细查询打印件、银行流水打印件、网上银行电子回单复印件、（2014）金永商初字第643号民事判决书复印件及（2014）浙金商终字第2101号民事判决书原件各一份，用以证明原告为被告代偿的事实。 被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美未到庭质证，亦未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美未到庭质证，视为其放弃质证。本案系追偿权纠纷，但原告提交的上述证据尚不足以形成证据链证明原告作为担保人为三被告代偿款项的事实，故本院对上述证据不予确认，对原告主张的事实亦无法认定。 本院认为，根据相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经审理，原告提交的证据尚不能证明其作为保证人为三被告向楼敏代偿款项220万元，故其要求三被告归还代偿款并承担利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告任爱和的诉讼请求。 案件受理费13048元（已减半收取），由原告仁爱和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一八年九月二十一日 代书记员  关莉莎
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3566号 本院在执行胡洁茹与荆华买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人荆华拒不履行（2018）浙0122民初2167号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将荆华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10326号原告：李抗战，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所。被告：林如新，男，1960年06月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李抗战为与被告林如新房屋买卖合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛俏娜、被告林如新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李抗战向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年4月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即退还购房定金人民币56300元；3、判令被告立即支付违约金163269元；4、判令被告支付原告律师费3500元。事实与理由；2018年4月12日，原、被告经房产中介居间介绍，签订《房屋买卖合同（居间）》，约定将被告位于的房屋以816300元的价格出售给原告，合同约定了付款方式、产权过户时间、违约责任等权利义务条款，合同签订当日原告支付购房定金56300元。2018年5月，原告及中介公司工作人员多次通知被告准备办理过户手续及支付第二笔购房款，但被告均拒绝，并表示不愿继续出售房屋。被告林如新辩称，1、本案原、被告双方虽于2018年4月12日签订了房屋买卖合同，但并未实际履行该合同。本案是被告在签订房屋买卖合同的同时按照义乌市华成房地产经纪有限公司的要求在购房定金的收条上签字，但签字时原告并未将购房定金交至华成公司。该购房定金的收条中明确注明：“以实际到账金额为准”。且据被告了解，原告系华成公司的高管，与华成公司存在厉害关系，故仅凭收条无法证明原告已交付了购房定金，本案中原告至今末提供华成公司实际收到定金的相关凭证。原告如要证明其已交付定金，应向法庭提供其已将定金交付至华成公司并有华成公司代管的真实凭据。2、本案被告并未违约，而是原告违约在先。原告违约未将购房定金交付给被告，应按照房屋买卖合同的约定承担违约责任，即没收定金，同时向被告支付总房款20%的金额作为违约金，退一步讲，即使被告存在违约行为，本案中原告主张的违约金也过高，属于无理要求。当时签订合同是华成公司的魏连松带我去签订房屋买卖合同的，买卖合同规定了相关内容，但是当天我并没有收到56300元的定金，我担心过户以后原告付不了房款，所以过户的时候我没有去。原告要求解除房屋买卖合同，我同意的，定金我没有收到，不存在退不退，合同我跟原告口头已经解除，且并非我违约，所以不需要支付违约金。经审理查明，2018年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）通过义乌市华成房地产经纪有限公司（丙方）中介签订《房屋买卖合同（居间）》一份，约定：甲方所有的坐落于义乌市房屋转让给乙方所有；转让价款为816300元；甲方支付丙方中介服务费10000元；合同签订当日乙方支付购房定金56300元（以实际到账金额为准），甲方向乙方出具定金收条，甲方将定金交由丙方代为保管，丙方向甲方出具定金代管凭条，此定金在甲、乙双方办理产权过户当日直接冲抵购房款；甲乙双方于2018年5月30日前办理产权过户手续，并于当日乙方支付甲方购房款310000元，其余450000元乙方委托银行办理抵押贷款支付给甲方。合同中三方还约定了其他的权利义务。签约当日，被告向原告出具收条一份载明：今收到李抗战购房定金56300元。收条的下方备注：以实际到账金额为准。签约后原告并未按约将购房定金交付给中介方，而是于签约后次日分两次汇入中介方30000元和14000元，中介方亦未向被告出具定金代管凭条。双方并未按期办理买卖房屋的产权过户手续。原告诉至本院，原告支付律师代理费3500元。另查明，原告系义乌市华成房地产经纪有限公司员工。上述事实有《房屋买卖合同（居间）》一份、收条一份、支付宝转账凭证一份、微信转账凭证一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告凭借既是中介方的工作人员又是受让方的双重身份的便利，未按约支付购房定金。尽管原告在签约后的次日汇入中介方44000元，但该笔款项与本案定金56300元存在差距，中介方也未按照合同的约定向被告出具定金代管凭条，因此不能视为原告已按约支付购房定金。根据合同约定，原告应当先支付购房定金，后被告再履行合同约定的其他义务。现原告作为先履行一方未按约履行支付定金的合同义务，被告作为后履行一方有权拒绝原告的履行要求。故被告的先履行抗辩权成立。原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：驳回原告李抗战的诉讼请求。案件受理费2297元，由原告李抗战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年九月十二日书记员  陈雅萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第33718号原告：广西泰宝丰物业服务有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道168号中房翡翠园绿青庭地下二层3号商铺。法定代表人：陈均，总经理。委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，女，1993年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李启文，男，1967年1月2日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵毅，女，汉族，1968年3月12日出生，住北京市海淀区。原告广西泰宝丰物业服务有限公司（以下简称泰宝丰物业公司）与被告李启文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝丰物业公司的委托诉讼代理人周健，被告李启文及其委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰宝丰物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令1、李启文：偿还借款200277.26元并支付利息（以2000277.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2015年9月7日至本金实际清偿之日止）；2、李启文承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月4日，李启文因个人原因，向泰宝丰物业公司借款2000277.26元，泰宝丰物业公司通过银行转账至李启文银行卡账户内，至今未还。泰宝丰物业公司多次派人联系李启文，要求李启文还款，但至今推脱不还，故泰宝丰物业公司诉至法院。李启文答辩称，不同意泰宝丰物业公司的诉讼请求。涉案款项不是借款，是垫资款。2012年成立泰宝丰物业公司，这公司的所有注册资金都是由广西泰宝丰投资有限责任公司通过第三方徐庚达垫资进行验资注册。2012年8月1日由垫资方汇了两百万元到广西泰宝丰投资有限责任公司，同天该200万元再作为投资款汇入到了泰宝丰物业公司。验资结束后，2012年8月14日注册公司完结后通过泰宝丰物业公司将200万元汇入李启文账户上，再从李启文账户上将200万元汇入了垫资方的账户上，李启文的账户一直都是在徐庚达手上，2012年8月16日该账户注销，泰宝丰物业公司诉争的200万元实际上是还给第三方的垫资款，而不是借款。双方当事人围绕本案提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院对事实认定如下：广西泰宝丰投资有限公司（以下简称泰宝丰投资公司）的法定代表人为李启文，泰宝丰物业公司于2012年8月14日注册成立，法定代表人为李启文，实收注册资本为200万元，股东为泰宝丰投资公司一人。2015年5月11日，泰宝丰物业公司的法定代表人变更为陈均。2012年7月28日，泰宝丰物业公司形成股东决定，决定成立泰宝丰物业公司，通过2012年7月28日制订的公司章程，聘请李启文为公司法定代表人、尹梦琼为监事，同日，泰宝丰物业公司向李启文、尹梦琼出具了任职证明。2012年8月1日，李道练向泰宝丰投资公司账户汇款200万元，备注处填写：“往来款”。同日，泰宝丰投资公司将该200万元转账至泰宝丰物业公司，用途为投资款。2012年8月14日，泰宝丰物业公司以转账支票的方式将200万元汇至李启文账户，同日，李启文将该200万元汇至杜伟健账户。李启文的上述用于转账的账户于2012年6月28日开户，于2012年8月16日销户。庭审中，时任泰宝丰物业公司监事尹梦琼到庭作证，称涉案款项系为了注册成立而向案外人徐庚达所借，在完成注册验资后再退还徐庚达。庭审中，李启文向本院提交了一份徐庚达出具的说明，徐庚达称为了注册泰宝丰物业公司，泰宝丰投资公司的李启文向徐庚达借款，2012年8月徐庚达通过李道练的账户将200万元转入泰宝丰投资公司，泰宝丰物业公司注册完毕后李启文将款项转入杜伟的账户。李启文与徐庚达之间的债权债务已经结清。徐庚达未到庭参加诉讼。另查，2011年5月30日，泰宝丰投资公司支付给徐庚达3万元办理营业执照代理费。庭审中，泰宝丰物业公司提交了一份2012年8月14日的支票根，记载金额：200万+277.26元，用途：借款。庭审中，李启文主张该支票根中的用途及金额为后加上去的，并申请相关鉴定，但因不具备相关的鉴定条件而无法鉴定。以上事实有支票根、汇款单、工商登记档案资料及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为泰宝丰物业公司汇给李启文的200万元是否为借款。泰宝丰物业公司提交的支票根上记载有“借款”二字，但该借款二字为谁所写无法查证，但依据银行的进账单，进账单中并未记载任何备注或用途，故本院对于泰宝丰物业公司主张的依据该支票根确定泰宝丰物业公司与李启文之间存在借贷关系不予支持。依据本院查明的款项往来、走向及泰宝丰投资公司是泰宝丰物业公司唯一股东及泰宝丰投资公司与案外人徐庚达之间关于办理营业执照的关系及泰宝丰物业公司监事的陈述，已经形成了一个完整的证据链，足以证明涉案的200万元系用于泰宝丰物业公司的注册垫资，且该200万元已经最终回到原始垫资人手中，在该200万元资金往来过程中所产生的债权债务均已消灭，泰宝丰物业公司与李启文之间就该200万元并未形成借贷的合意。在泰宝丰物业公司与李启文均确认双方并无书面借款协议等书面借款证据且李启文否认借款存在的情况下，泰宝丰物业公司未提交进一步的证据予以证明泰宝丰物业公司与李启文之间存在借贷关系，故泰宝丰物业公司应当承担举证不能的责任，综上，本院无法认定泰宝丰物业公司与李启文之间存在借贷关系，对泰宝丰物业公司的诉讼请求不予支持。李启文的抗辩意见于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回广西泰宝丰物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22802元，由广西泰宝丰物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  李青伏人民陪审员  张 红二〇一八年九月六日书 记 员  方天雯
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726财保43号 申请人：祝群华，女，汉族，住浙江省浦江县 委托诉讼代理人：黄黎霞，系浙江良友律师事务所律师。 被申请人：傅璋，男，汉族，住浙江省浦江县 被申请人：傅淑娇，女，汉族，住浙江省浦江县 申请人祝群华于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的财产进行保全。申请人祝群华以保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人祝群华的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人傅璋名下的坐落于浦江县的房地产，期限为三年。 二、查封被申请人傅璋名下的坐落于浦江县的商铺，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人祝群华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张东明 二〇一八年九月十八日 书记员  黄潮丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6131号 原告：黄允健，男，1982年2月21日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所。 被告：吴晨虎，男，1976年7月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：袁金成、梁东，浙江一片红律师事务所律师。 原告黄允健为与被告吴晨虎不当得利纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄允健的委托诉讼代理人余进、被告吴晨虎的委托诉讼代理人袁金成到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告黄允健向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币23000元。 事实与理由：2015年11月份，原告向案外人吴晨明借款5万元，但出具借条时出借人处并未填写。2017年7月26日，案外人吴广健作为出借人向义乌市人民法院提起诉讼，该案已在义乌市人民法院审理终结，案号为（2017）浙0782民初12458号。原告曾于2015年12月18日向被告转账23000元，用以归还上述案件的借款。但在（2017）浙0782民初12458号案件中，案外人吴晨明、吴广健均予以否认。显然，被告并未将23000元交付给案外人吴晨明或吴广健，其应当将上述款项返还给原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告吴晨虎答辩称：1、对于原告诉状陈述的第一句：“2015年11月份，原告向案外人吴晨明借款5万元，但是在出具借条时，借款人处并未填写”，被告不认可。2、原告曾于2015年12月18日向被告转账23000元的情况是事实，但原告书陈用于归还（2017）浙0782民初12458号案件的款项不是事实。12458号案判决书里面未体现23000元的基本事实。3、原告汇给被告23000元的事情是原、被告双方之间发生的法律关系，与其他人、其他的事均无关联。被告认为原告起诉不当得利不成立，请求驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、银行交易明细1份，证明原告于2015年12月18日向被告转账23000元的事实。 证据2、（2017）浙0782民初12458号民事判决书1份、调查笔录1份，证明被告并未将23000元交付给案外人吴晨明或吴广建的事实。（加盖义乌市人民法院档案章） 被告吴晨虎对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1、2本身的真实性无异议，对证据2的证明目的不认可。根据调查笔录上可以反应出，原、被告之间本身存在民间借贷关系，并且原告有一辆车质押在被告处，将款项还清后，车子与借条同时返还给原告。判决书上的内容跟原来原告在12458号案件中的陈述也没有体现出23000元的事实。所以证据1、2与本案没有关联性。 经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定；对其关联性本院不予认定。 被告吴晨虎未提供证据。 经审理查明，原告于2015年12月18日向被告转账23000元。原告在本院（2017）浙0782民初12458号案件答辩中，未提及该款项。 本院认为，原告系主动给被告汇款，且原告在本院（2017）浙0782民初12458号案件答辩中未提及该款项。原告主张被告收取款项系不当得利的诉请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄允健的诉讼请求。 案件受理费376元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  季文超 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  楼忠民 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  骆健雄