广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初8074号原告：江焕亮，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广州市天河区，委托代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：颜杰宁，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：汪军，广东绅源律师事务所实习律师。原告江焕亮诉被告颜杰宁合同纠纷一案,本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江焕亮的委托代理人郭明，被告颜杰宁的委托代理人杜戈卫、汪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江焕亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还已收取的款项125万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江焕亮与案外人林xx、吴xx于2015年6月27日签订了《房屋转让合同》，案外人林xx、吴xx是转让方（甲方），江焕亮是受让方（乙方），该合同第七条第1款约定：“由于甲方向林xx（案外人）借款180万元人民币、颜杰宁借款110万元人民币。甲方以乙方的名义向上述两人借款和乙方为甲方向他人借款提供担保。现甲方无能偿还上述的借款，甲方的债权人已向乙方追偿借款。甲、乙双方同意，甲方将上述债务转移给乙方承担。由乙方代替甲方偿还上述借款，乙方替甲方承担偿还甲方所欠款项抵扣应付甲方的楼款。乙方代替甲方偿还欠款的数额以实际代偿金额结算。”2015年6月3日，颜杰宁将江焕亮诉至法院，2015年11月6日法院判决江焕亮支付颜杰宁借款本金人民币1000000元及该款利息（利息以本金1000000元自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止，扣减已归还的225000元）；案件受理费14490元、财产保全费5000元由江焕亮支付。2017年1月4日，案外人林xx代江焕亮向颜杰宁和案外人林xx清偿了1250000元和1390000元，颜杰宁已收到案外人林xx代江焕亮偿还的1250000元，颜杰宁也于2017年1月24日出具了一份解封申请书，解封申请书上写明“申请人（颜杰宁）与被申请人（江焕亮）因借款合同纠纷一案，经广州市白云区人民法院审理，于2015年7月2日作出（2015）白法执字第20153947《民事执行裁定书》，裁定：查封位于广州市天河区广州大道xx42号501房。现双方按照贵院的判决确定的债务，已履行完毕。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特申请贵院解除对江焕亮上述房产的查封。”在解封申请书上颜杰宁已确认法院确定双方的债务已履行完毕。但在江焕亮不知情的情况下，颜杰宁却于2017年11月20日又向法院申请强制执行，江焕亮收到法院的执行通知书等文书后才知道此事，在执行阶段，江焕亮向法官反馈了案外人林xx已代江焕亮向颜杰宁清偿了款项的事实并提供了银行流水等证据，颜杰宁在解封申请书上也确认双方债务已履行完毕的事实，但不被执行法官采纳，导致江焕亮为此多支付了125万元，江焕亮多次要求颜杰宁返还多支付的款项，但颜杰宁都置之不理。江焕亮迫于无奈，只得提起诉讼，望贵法院支持江焕亮的诉讼请求。江焕亮本人向案外人林xx取得一份委托付款代位协议，证明案外人林xx向颜杰宁支付了125万元系江焕亮委托其支付的还款。被告颜杰宁辩称，一、江焕亮起诉超过两年诉讼时效，应驳回诉请。2015年6月27日，江焕亮与林xx、吴xx签订《房屋转让合同》，2018年6月29日江焕亮起诉超过两年诉讼时效，依法不受法律保护。二、江焕亮要求颜杰宁返还已收取的125万元没有事实和法律依据。颜杰宁收取125万元是林xx偿还吴xx在2014年间向颜杰宁借款的部分款项，与江焕亮无关。江焕亮没有支付过款项给颜杰宁。江焕亮提供的委托付款代位协议不具有法律效力的。经审理查明：本院于2015年6月3日受理颜杰宁、江焕亮民间借贷纠纷一案，案号为（2015）穗云法民二初字第1414号，并于2015年11月6日作出民事判决书，判决江焕亮支付颜杰宁借款本金100万元及该款利息（利息以本金100万元自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止，扣减已归还的22.5万元）。颜杰宁于（2015）穗云法民二初字第1414号民事判决书生效后向本院申请强制执行，本院对江焕亮名下财产进行调查后，于2018年3月29日作出（2017）粤0111执9683号执行裁定书，以未发现可供执行的财产为由，终结了本次执行程序。2017年1月4日，林xx向颜杰宁转账125万元。2018年8月10日，江焕亮（甲方）、林xx（乙方）签订《委托付款代位协议》，内容如下：甲、乙双方曾就甲方与颜杰宁之间的往来款项委托乙方代为付款，现双方就有关付款的代位一事，达成如下协议：1、甲方依据买卖房屋合同所得购房款，曾委托乙方代向颜杰宁指定转款125万元。2、乙方已按甲方要求将上述款项的其中125万元，于2017年1月4日通过招商银行汇至颜杰宁的个人账户，对此甲方予以认可。3、由于上述款项的权益归甲方所有，乙方只是代为转付上述款项至颜杰宁名下，现乙方同意将上述代付款的所有权益转给甲方，由甲方代位行使权利等等。江焕亮（乙方）、林xx、吴xx（甲方）曾于2015年6月27日签订《房屋转让合同》，由江焕亮购买林xx、吴xx名下位于广州市天河区xx1号B6栋702房的房屋，甲方收取乙方400万元及已供楼款364367元，扣除乙方向甲方偿还林xx和颜杰宁的借款共计290万元，另扣除乙方已付甲方部分楼款70万元，乙方应总数还欠764367元等。颜杰宁为证实林xx支付的125万元是林xx向其偿还的借款，提交四份民间借贷合同，合同分别显示，在2014年1月21日、4月14日、4月24日、6月4日，颜杰宁、吴xx分别签订《民间借贷合同》，分别约定吴xx向颜杰宁借款60万元、20万元、10万元、35.8万元，借款期限分别为2014年1月21日至2015年1月20日、2014年4月14日至2015年4月13日、2014年4月24日至2015年4月23日、2014年6月4日至2015年6月3日，2014年1月21日、2014年4月14日、2014年4月24日、2014年6月4日，颜杰宁分别向吴xx转账57.9万元、19.3万元、10万元、35.8万元。江焕亮另提交《解封申请书》打印件，内容为颜杰宁申请解除对江焕亮位于广州市天河区广州大道xx42号501房的房屋的查封，对此颜杰宁称当时其要求江焕亮还款，但江焕亮后来没有还款，就没有把正式的原件交给他。庭审中，原告称在林xx转账125万元后其并未向林xx支付过125万元，其在执行案件中亦未实际支付125万元。另，林xx、吴xx于2011年10月10日登记结婚，2017年9月8日登记离婚。以上事实，有（2015）穗云法民二初字第1414号民事判决书、（2017）粤0111执9683号执行裁定书、《委托付款代位协议》、《房屋买卖合同》、《民间借贷合同》、银行转账凭证、《解封申请书》打印件、婚姻登记档案记录证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：江焕亮主张其已向颜杰宁偿还借款，并主张该借款已由林xx代为偿还，但根据《委托付款代位协议》的内容，江焕亮通过买卖房屋合同所得购房款，委托林xx代向颜杰宁转款，但除江焕亮本案中提交的《房屋买卖合同》外，无证据证实江焕亮与林xx还存在其他房屋买卖合同关系，而本案提交的《房屋买卖合同》内容为江焕亮向林xx、吴xx购买房产，付款方应为江焕亮，不是林xx向江焕亮付款，且江焕亮并未向林xx返还125万元，无法证实林xx的转账款是代替其向颜杰宁的还款，且被告提交《民间借贷合同》及转账凭证，颜杰宁确向吴xx付款，且四份合同记载的总借款本金金额为125.8万元，实际付款金额也与125万元接近，无法排除林xx向颜杰宁的转账是为了履行颜杰宁、吴xx之间合同的可能性。即使原告能够证实125万元是履行其向颜杰宁的还款，该款项本就应偿还给颜杰宁，无返还的必要，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告江焕亮的全部诉讼请求。本案受理费16050元，由原告江焕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年九月十日书 记 员  黄惠玲