文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9919号原告：蔡俊生，男，1983年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范茜，广东均桓律师事务所实习律师。被告：周家伟，男，1988年5月1日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告蔡俊生诉被告周家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告蔡俊生的委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告周家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月21日为10179元）；2、判令被告承担受理费。事实和理由：2018年8月4日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，同日，被告向原告出具《借据》，明确收到案涉借款6万元，借款期限为2个月。签署《借款合同》及《借据》后，原、被告口头达成月利率3%的约定，被告也一直按照前述利率标准实际支付利息。借款到期后，被告并未依约归还借款，经原告多次催款，被告除支付了6次利息外，未再向原告支付过任何款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告周家伟无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同，拟证明双方约定由原告向被告出借6万元，如逾期还款应按每日借款金额0.5%的标准计收滞纳金;2.借据及收款确认单，拟证明被告确认收到借款6万元，借款期限为2个月；3.中国民生银行个人账户对账单，拟证明原告向被告名下银行账户转账55800元；4.微信聊天记录，拟证明双方就借款进行沟通，确认每月的利息，被告分别于2018年9月4日和2018年10月2日分别向原告汇款2400元，共4800元。就原告陈述的停车费，庭审后原告向本院寄交了2017年9月16日开具的收据复印件一份，载明：“现把南塔10号车位租给蔡俊生使用，租期1年，租金10300元，即2017年9月16日至2018年9月15日止；业主刘锡光”。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告周家伟（借款人、甲方）与原告蔡俊生（出借人、乙方）于2018年8月4日签订编号为HY-0001的借款合同，主要内容：甲方向乙方借款60000元，借款用途为其他，借款期限一栏为空白；借款合同还有相关格式条款约定，其中9.2条约定逾期还款的，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的0.5%收取，按日计算等。合同落款有甲方周家伟的签名捺印和乙方蔡俊生的签名。就借款合同的来历，原告称是向朋友拿现成的格式合同，合同中（例如条款1.4.1中约定月利率0.96%）不适用本案的借款，双方约定实际利息按月利率3%计算，但在本案中诉请的月利率按2%计付。签订借款合同当日，被告周家伟出具借据和收款确认单，载明向债权人蔡俊生借款金额60000元，借款期限为二个月，现已收到此笔借款；借据和收款确认单均有周家伟的签名捺印，日期2018年8月4日。从中国民生银行个人账户对账单反映，蔡俊生于2018年8月4日通过民生银行尾号为6894的账户分两笔转款给周家伟，分别为50000元和5800元，共计55800元。就上述借款，原告在庭审中称，原、被告为朋友关系，被告从事布料生意，因资金周转向原告借款，为借款被告提供了小轿车一辆给原告质押。通过民生银行所汇出的借款是已扣除了第一个月的利息1800元，预扣了4个月的停车费2400元（每月600元），共计4200元，故转账给被告的款项是55800元。对于被告的还款情况，原告陈述，被告从2018年9月4日起通过微信支付方式还了6个月的利息共计10800元（1800元×6个月），其余的未还，但有支付停车费，除了借款时预扣4个月的停车费外，还支付5个月的停车费；还款（利息）支付到2019年2月4日，支付停车费支付至2019年5月4日。对于被告的还款，原告提交与微信号×××（经查询该微信号实名登记为周家伟，身份证号4115********）的通信页面反映，2018年9月4日和同年10月2日周家伟向原告各支付2400元。2018年9月29日13:12分，原告向周家伟发微信：“周生你好，那到时你就还本金一万剩五万续多二个月，10000本金+2100其中意思是1500+600停车，一共是12100元”，周家伟答“好的，我准备下。”…。被告从2019年3月起无继续还款，原告提起本案诉讼；庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周家伟向原告借款，有双方签订的借款合同、周家伟出具的借条、原告向周家伟汇款的账户对账单、双方的微信付款往来及当事人的庭审陈述所证实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立；借款合同及周家伟出具的借据虽没有明确的利率约定，但从款项出借后周家伟的还款情况，双方的微信通信内容，以及原告陈述：周家伟从2018年9月4日起支付了6次利息，按6万元每期月利息1800元计算，则双方就借款的利息约定均指向按月利率3%（1800元÷60000元×100%）履行；现原告主动调整按月利率2%（即年利率24%）向周家伟主张利息，该请求没有超出法律规定，本院予以准许。关于原告出借的款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案借据及收款确认单虽载明被告收到借款6万元，但原告在庭审中陈述只向被告汇出借款55800元，根据预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本案的借款应为55800元。原告所述被告为涉案借款提供车辆质押，被告还款中有600元是停车费问题。双方的微信通信中虽1500+600停车的内容，但原告没有提供该质押车辆的牌号、车主、车辆类型、登记证书以及车辆现时状况等基本资料，其在庭审后提交的收据也不足以证明原告的主张。至本院作出判决前，原告未就质押车辆提交进一步的证据，应承担不利的后果，本院对原告所述被告取得借款后每月支付的600元，共支付停车费3000元的陈述不予采信，上述款项应视为被告的还款，原告自述被告收取借款后还支付了5个月（即2018年9月至2019年1月）的停车费，则该段时间被告除还款1800元外，还应每月加上600元，即每月还款2400元，原告另陈述2019年2月被告还款1800元。上述还款，根据债务人的还款不足以清偿全部债务且无约定的，按利息、主债务顺序清偿的规定，该款应先扣除借款的利息，余下的扣除本金。关于被告已还款项应如何扣除利息及本金。原告提交的证据及庭审陈述反映被告于2018年9月4日、同年10月2日还款，之后至2019年2月共还款6次，前5次各还款2400元，2019年2月还款1800元，因原告无提供全面的还款情况，本院推定被告于该期间每月4日向原告还款；被告所还款项扣除利息及剩余本金的情况，列表如下：            编号              还款日期              还款金额      （元）              归还利息（元）      按尚欠借款月利率2%计              归还本金      （元）              拖欠本金（元）                  原告实际出借金额                                                        55800元                                                                                                          1              2018-9-4              2400元              1116元      （55800×2%）              1284元      （2400-1116）              54516元      （55800-1284）                  2              2018-10-2              2400元              1090元      （54516×2%）              1310元      （2400-1090）              53206元      （54516-1310）                  3              2018-11-4              2400元              1064元      （53206×2%）              1336元      （2400-1064）              51870元      （53206-1336）                  4              2018-12-4              2400元              1037元      （51870×2%）              1363元      （2400-1037）              50507元      （51870-1363）                  5              2019-1-4              2400元              1010元      （50507×2%）              1390元      （2400-1010）              49117元      （50507-1390）                  6              2019-2-4              1800元              982元      （49117×2%）              818元      （1800-982）              48299元      （49117-818）      从上表可知，至2019年2月4日，扣除所还款项利息及部分本金后，被告尚欠借款本金48299元，其应尽快还款，并从次日起按年利率24%向原告计付利息，原告超过该数额的请求本院不予支持。被告周家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告周家伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡俊生返还借款48299元；二、被告周家伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡俊生支付借款的利息（利息以48299元为基数，从2019年2月5日起按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告蔡俊生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由原告蔡俊生负担270元，由被告周家伟负担1284元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告将其应负担的部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈丽仪陈洛彬