wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2258号上诉人（原审原告）：周张泮，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：南韦韦，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列二上诉人委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。上列二上诉人委托诉讼代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雷若，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：谢定伟，男，1991年3月18日出生，苗族，住湖南省绥宁县，现住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：于增来，男，1985年10月6日出生，满族，住吉林省公主岭市。上诉人周张泮、南韦韦因与被上诉人周雷若、谢定伟、于增来侵权责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初12178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。周张泮、南韦韦上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。双方虽然未在合同中约定由谁担任司仪，但口头明确于增来为司仪。后因于增来未能如期主持婚礼，替代的司仪主持不到10分钟也离场，导致后续没有进行父母致辞与游戏互动环节，婚礼现场混乱。后谢定伟同意赔偿，但未兑现承诺。二、原判适用法律错误。在预先定好的吉日良辰举办婚礼，对于每对新人来说都是人生中具有永久纪念意义的重大活动，婚礼场景和活动具有不可再现性，以后也无法弥补。现因周雷若、谢定伟、于增来的共同违约行为，导致周张泮、南韦韦的婚礼无人主持，侵害了其结婚美好回忆这一具有人格象征意义的特定纪念权利，也给其造成了严重的心理创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条的规定，周雷若、谢定伟、于增来应当承担侵权责任并支付精神损害抚慰金。谢定伟辩称，一、原判认定事实正确。虽然于增来没有主持婚礼造成一定影响，但不至于现场混乱，且周雷若、谢定伟提供了音响、灯光、摄影师及布景、策划工作人员。二、周张泮、南韦韦实际转账为14000元，其主张支付完余款的相关证据不严谨。三、谢定伟虽然答应支付周张泮、南韦韦33000元，但该承诺是在被威胁下同意的，若其不同意，周张泮、南韦韦将打砸酒店等。四、原判认定并未违反合同约定，且明确周张泮、南韦韦的主张不符合法律规定的人格权或人格权益，缺乏请求权基础。综上，原判认定事实清楚，判决合理合法，应予维持。周雷若、于增来未作答辩。周张泮、南韦韦向一审法院起诉请求：判令周雷若、谢定伟、于增来赔偿周张泮、南韦韦精神抚慰金50000元。一审法院认定事实：周张泮、南韦韦作为甲方，乐清市乐成诗缔婚庆策划中心（以下简称诗缔婚庆中心）作为乙方，双方签订《诗缔婚礼服务合同》一份，分别就婚礼时间、地点、服务内容、合同价款及支付时间、各自权利义务、争议解决方式等内容进行约定。具体内容如下（节选）：“第一条婚礼庆典基本情况，举行时间：2017年10月10日晚上，举行地点：华京酒店三楼（如意厅）；第二条约定事项，各项目的具体约定内容详见相关附件1（即价格明细：一、摇头灯700……四、主持人3500……七、酒店布置8500元，总计17950优惠后16500元）；……第五条乙方义务，乙方应严格遵照本合同的内容，按照双方约定的程序及要求，安全、有效及时地完成各约定事项；……第八条乙方违反第五条的约定，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方承担由此产生的违约责任，同时根据所造成的实际损失，要求乙方给予赔偿；……”合同签订后，周张泮、南韦韦依约支付定金2500元，并于2017年9月10日前支付余款14000元。2017年10月10日晚，周张泮、南韦韦在柳市华京酒店举行婚礼并举办婚宴。婚礼开始前，诗缔婚庆中心确定的司仪即于增来因故未能到场，临时邀请其他司仪主持婚礼，主持时间10余分钟。婚礼结束后，周张泮、南韦韦因司仪未到婚礼现场与诗缔婚庆中心发生争执，后谢定伟退还合同价款16500元。另查明，诗缔婚庆中心系个体工商户，于2012年3月8日注册成立，经营者为周雷若。2017年10月16日，诗缔婚庆中心办理注销登记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周张泮、南韦韦主张诗缔婚庆中心临时替换司仪致婚礼流程未能全面完成及现场秩序混乱，侵害了其享有关于结婚美好回忆这一具有人格象征意义的特定纪念权利。首先，周张泮、南韦韦与诗缔婚庆中心签订的《诗缔婚庆服务合同》中未明确约定特定司仪人员及主持流程，诗缔婚庆中心临时安排人员主持婚礼虽有不妥，但并未违反合同约定；且周张泮、南韦韦无证据证明诗缔婚庆中心及于增来侵权的事实，亦未提交证据证明其存在精神损害，应承担举证不能的不利后果。其次，周张泮、南韦韦主张的结婚美好回忆这一具有人格象征意义特定纪念权利，不符现行法律规定的人格权或人格权益，缺乏请求权基础。因此，周张泮、南韦韦的诉讼请求，依据不足，不予支持。于增来经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回周张泮、南韦韦的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取计200元，由周张泮、南韦韦负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，双方虽然在《诗缔婚庆服务合同》中未予明确司仪主持流程，但诗缔婚庆中心临时更换司仪存在不妥，且临时司仪主持不到10分钟便离场，给婚礼质量、效果带来了一定影响，但周张泮、南韦韦未能举证证明因临时司仪提前退场给其造成了严重的精神损害后果。另外，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。可见，对于具有人格象征意义的特定纪念权利，需要因侵权人的侵权行为导致特定纪念物品的永久性灭失或者毁损，本案虽因诗缔婚庆中心提供的临时司仪提前退场，导致婚礼未能如常举行，但周张泮、南韦韦主张的结婚美好回忆这一具有人格象征意义的特定纪念权利，不符合现行法定的人格权范畴，也不属于有形的特定纪念物品，故原判未予支持周张泮、南韦韦的诉讼请求，具有事实与法律依据，二审予以维持。周张泮、南韦韦主张周雷若、谢定伟、于增来承担侵权责任并支付精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。综上，周张泮、南韦韦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周张泮、南韦韦负担。本判决为终审判决。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  王 蕾二〇一八年九月二十六日法官助理张元华书记员戚彬滨
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初949号原告：边俊英，女，1972年12月29日出生，蒙古族，无职业，住同江市。被告：丁喜艳，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵洪利，男，1959年7月25日出生，汉族，乐业镇政府科员，住同江市。原告边俊英与被告丁喜艳、赵洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告边俊英、被告赵洪利到庭参加诉讼，被告丁喜艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边俊英向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁喜艳、赵洪利偿还借款本金20000元、利息5350元，其余利息自2018年6月26日起按月利率15‰计算至本金清偿时止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：张洪发（已去世）、被告丁喜艳于2015年2月13日在原告处借款40000元，被告赵洪利为此笔借款进行担保。借款到期后，被告丁喜艳偿还借款本金20000元，并支付了2017年以前的利息，剩余借款本息未偿还。被告赵洪利辩称，已过担保期间，不同意承担担保责任。被告丁喜艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。边俊英提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2015年2月13日，被告丁喜艳在原告处借款40000元，借款期限至2015年12月13日，被告赵洪利为该笔借款进行担保。经庭审质证，被告赵洪利对该份证据的真实性及证明问题均无异议。被告丁喜艳未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实丁喜艳在边俊英处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。证据二、借条一份。证明2017年10月23日，其与赵洪利到被告丁喜艳家索要借款，丁喜艳出具的借条，让赵洪利在担保人处签字，赵洪利没有签字。经庭审质证，被告赵洪利称对该份借条不清楚，原、被告结算利息以及还款均未通过其本人，所以，其拒绝在借条上担保人处签字。丁喜艳未到庭，未质证。本院经审查认为，因被告赵洪利对原告所主张的事实不予认可，且该借条上的内容亦不能证实原告所主张的事实，本院对该份证据不予采信。被告赵洪利除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。被告丁喜艳未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年，张洪发（已去世）、被告丁喜艳在原告边俊英处借款50000元。原告交付借款时按月利率15‰预先扣除一年的利息9000元，实际交付借款41000元。借款到期后，双方于2015年2月3日进行结算。被告丁喜艳尚欠原告借款本金40000元，约定月利率为15‰，该笔借款于2015年12月13日前偿还；被告赵洪利为此笔借款担保，未约定保证方式及保证期间。2015年11月12日，被告丁喜艳偿还借款本金10000元。2016年1月3日，被告丁喜艳偿还借款本金10000元，利息支付至2016年年末。本院认为，原告边俊英与被告丁喜艳系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预先扣除利息9000元，应当以其实际交付借款41000元认定为借款本金。借款到期后，被告丁喜艳共计偿还借款本金30000元，尚欠原告借款本金11000元。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告丁喜艳偿还借款本金11000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵洪利在借据签字提供担保，理应承担担保责任，但借条中未约定保证方式及保证期限。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定的还款日期为2015年11月13日，原告起诉时间为2018年7月4日，且原告边俊英未向本院提供在保证期间内向担保人主张权利的证据，因此，案涉借款已超过保证期间，保证人应当免除保证责任，故原告要求被告赵洪利承担还款责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁喜艳于判决生效之日起偿还原告边俊英借款本金11000元、利息10350元【（41000元×15‰×12/月）（借款期间利息）+（11000元×15‰×18/月）（2017年1月1日至2018年7月1日）】，本息合计21350元；其余利息自2018年7月2日起以借款本金11000元为基数，按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止；驳回原告边俊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告边俊英负担50元，被告丁喜艳负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一八年九月二十九日书记员  顾楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12433号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：张森，男，1997年7月16日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告海马财务有限公司与被告张森借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张森支付贷款剩余本金25375.14元、利息649.32元（计算到2018年8月16日）、违约金4200元,共计30224.46元；2.若被告张森未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币42000元，借款期限为24个月，自2017年6月26日起至2019年6月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年7月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2018年4月26日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张森未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.《特种转账凭证》；8.《身份证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告张森于2017年6月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告张森为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款42000元，借款期限为24个月，自2017年6月26日起至2019年6月26日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张森）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年7月24日就被告张森所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张森发放了42000元贷款，被告张森未依约履行还款义务。截至2018年8月16日，被告张森尚欠原告贷款本金25375.14元、利息649.32元。 本院认为，原告与被告张森签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张森按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告张森偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告张森应支付原告贷款本金25375.14元、利息649.32元（计算到2018年8月16日）、违约金4200元（42000元×10%）。因被告张森已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张森于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金25375.14元、利息649.32元、违约金4200元,共计30224.46元； 二、原告海马财务有限公司对被告张森名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告张森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初313号 原告广西江宇房地产有限责任公司，住所地南宁市华侨投资区武侨大道嘉园阁三楼308号。统一社会信用代码：914501007114869320。 法定代表人朱有维，该公司总经理。 委托代理人蒙建如，该公司法务专员。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府，所在地宾阳县宾州镇永武街235号。统一社会信用代码：114501265547142408。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人滕华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人唐莉莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人宾阳县国土资源局，所在地宾阳县宾州镇商贸大道16号。统一社会信用代码：11450126498910094C。 法定代表人窦锡明，该局局长。 委托代理人赵登辉，该局工作人员。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 原告广西江宇房地产有限责任公司请求撤销被告宾阳县人民政府作出的《关于宾阳县城东新区二期B-2地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（宾政函〔2018〕165号）一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案。在审理过程中，原告广西江宇房地产有限责任公司于2018年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西江宇房地产有限责任公司自愿提出的撤诉申请没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西江宇房地产有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西江宇房地产有限责任公司负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一八年九月二十一日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初72号本院2018年8月20日对原告李宗芳、刘小玲诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区关林街道办事处强制拆除行为违法一案作出的（2018）豫03行初72号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第3页第1行中的“街道办副主任郭强”，现更正为“街道办副书记郭强”；原行政判决书第5页第15行中的“连庄”，现更正为“练庄”。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一八年九月十一日书记员 杨孟华书记员 水浩浩
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异258号                               执 行       案 号                       (2017)陕08执17号                               生效法律文书                       （2015）榆证执字第53号                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院，系该公司总经理。       委托诉讼代理人:谭长龙，系该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行       法定代表人：王益武                               被 执       行 人                       榆林市乾通商贸有限责任公司，住所地：榆林市经济开发区工业园区。       法定代表人：张树则，系该公司董事长。       鄂尔多斯市巨鼎煤矿机械装备有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。       法定代表人：李宇鹏，系该公司经理。       李金喜，男，1971年1月12日出生，汉族,住陕西省神木县。       李金平，男，1976年2月23日出生，汉族，住陕西省神木县。       张树则，男，1962年10月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。       高丽，女，1983年10月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户资产转让协议》、《单户资产明细表》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》       3、2018年7月4日《中国工商银行股份有限公司榆林分行关于债权转让的函》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2017)陕08执17号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                             审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                            二〇一八年九月二十六日              书 记 员 王 凯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1747号 上诉人（原审被告）：程雪林，男，1984年1月30日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：许金华，女，1983年12月1日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：林建辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住温岭市。 上诉人程雪林因与被上诉人陈阳、原审被告许金华、林建辉民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初13588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程雪林上诉请求：一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081民初13588号民事判决书并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人与被上诉人素不相识，上诉人从未向被上诉人借款，也没有出具过任何借条给陈阳。二、上诉人曾向王峰借款50000元（实际交付47000元），后支付了28000元，故一审认定的欠款数额与事实不符。 陈阳未作答辩。 许金华、林建辉陈述称，对这个事情不知情。 陈阳向一审法院起诉请求：1、被告程雪林、许金华偿还给原告借款70000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止起按年利率6%计算）；2、被告林建辉对上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2016年11月5日，被告程雪林向原告陈阳借款70000元，并出具借条一份，被告林建辉作为保证人在借条上签字，双方约定保证人对借款本息承担连带保证责任。该款被告程雪林至今未还，被告林建辉亦未履行担保义务。另查明，被告程雪林与被告许金华系夫妻关系，双方于2006年3月6日办理结婚登记手续。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程雪林于本判决生效之日起十日内偿给原告陈阳借款本金70000元，并支付自2017年10月11日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、被告林建辉对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告陈阳对被告许金华的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告程雪林、林建辉负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交银行转账记录以及微信转账记录，证明向王峰借款50000元，已经支付28000元。原审被告对上述证据无异议。被上诉人陈阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，上诉人提供的上述证据的真实性予以确认，但对其欲证明的对象应结合本案的现有证据加以综合认定。 综上，结合一审的证据，本院二审认定事实如下：被上诉人以上诉人程雪林于2016年11月5日出具的借条为凭向原审法院起诉，该借条明确借款金额为70000元，原审被告林建辉作为担保人在该借条上签字和捺印。但该借条未约定利息，在借款人一栏也未有借款人的名字。 本院认为，被上诉人陈阳以未载明债权人的借条向原审法院起诉，上诉人程雪林虽在一审期间未到庭参加诉讼，但其二审提交了相应的证据对被上诉人陈阳债权人的资格提出异议。为此，本院二审期间，先后二次传唤被上诉人陈阳本人到庭就相关的事实进行说明，但被上诉人陈阳拒不到庭参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。因此，根据该法条及被上诉人陈阳怠于参加诉讼的情节，在被上诉人陈阳就涉案借款的资金来源、交付等情节缺乏其他证据佐证的情况下，涉案借款的债权人无法认定为被上诉人陈阳。据此一审判决不当，本院二审依法予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。故本案应驳回被上诉人陈阳的起诉。 综上所述，程雪林的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初13588号民事判决； 二、驳回被上诉人陈阳的起诉。 一审案件受理费1550元，退还被上诉人陈阳；上诉人程雪林预交的二审案件受理费1550元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年九月十八日 代书记员 严 凌 -4- -5-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2555号 原告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区城东路2-34-2号。 负责人：于志坚，公司经理。 被告：覃某灯，男，1988年10月8日生，壮族，住所地广西河池宜州市。 被告：南宁广兴汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道12号秀灵村七组1#综合楼三楼。 法定代表人：雷新锋。 原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被告覃某灯、南宁广兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序进行审理。后发现不宜适用简易程序，于2017年7月26日转为普通程序，并于2018年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在规定期限内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费634元，减半收取计317元，由原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  卢瑞娟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1680号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人白长来，男，1969年8月20日出生，汉族，住平谷区夏各庄新城。北京绿都基础设施投资有限公司与白长来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初633号民事判决书，执行标的为275210元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初633号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十六日书记员  宗传红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8061号 原告：覃安弟，男，1953年7月5日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所律师实习律师。 被告：广西鑫利源矿业有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑D区8层D082号房。 法定代表人：张杰。 被告：张杰，男，1964年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告覃安弟与被告广西鑫利源矿业有限公司、张杰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告覃安弟于2018年9月13日向本院提出撤回对被告张杰的起诉。 本院认为，原告覃安弟自愿申请撤回对被告张杰起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃安弟撤回对被告张杰起诉。 审 判 员  刘羽斯 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄榆文
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2662号关于顾建国申请执行南通光华建筑工程有限公司、何松买卖合同纠纷一案，申请执行标为667983.17元（不含逾期利息及迟延履行金）。经本院立案受理，现已执行到位682064元（其中本金667983.17元，逾期利息和迟延履行金14080.83元），另收取执行费9080元。至此，关于本院（2018）苏0612民初5426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔0302刑初96号之二 自诉人蔡书祥，男，1967年2月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告人熊贻坤，男，1971年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经本院决定于2018年9月25日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。 自诉人蔡书祥以被告人熊贻坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起控诉，请求追究被告人熊贻坤的刑事责任。本院受理后，在审理过程中，因被告人熊贻坤下落不明，致使本案不能继续审理，本院于2018年6月21日裁定中止了对该案的审理。 被告人熊贻坤现在已经到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴  永  芳 人民陪审员  刘  维  学 人民陪审员  何  成  伟 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  杨静书记员任翀
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1197号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司淇县供电公司，住所地河南省淇县朝歌路399号。代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：赵福连，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人国网河南省电力公司淇县供电公司（以下简称淇县供电公司）因与被上诉人赵福连触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淇县供电公司的委托诉讼代理人杨广胜，被上诉人赵福连的委托诉讼代理人秦培利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淇县供电公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或查清案件事实依法改判。事实与理由：赵福连是否为淇县供电公司管理的高压电所致不能确定。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所不具备电击伤鉴定资格。因此，一审判决认定赵福连在自家核桃地打核桃时被高压电击伤的事实错误。赵福连在高压电下栽种核桃树存在重大过错，应当承担主要责任。请求二审法院依法查明事实，支持淇县供电公司的上诉请求。赵福连辩称，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所具有鉴定资格，该鉴定意见客观真实。淇县供电公司主张多次告知赵福连及家人在高压线下栽种核桃树危险的情况不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。赵福连向一审法院起诉请求：判令淇县供电公司赔偿赵福连医疗费101597.72元。一审法院认定事实：2017年9月4日下午，赵福连到淇××××村自家核桃地用棍打树上的核桃时被高压电所击受伤，淇县人民医院“120”出诊，诊断赵福连为电击伤，被送往淇县人民医院住院治疗，诊断为电击伤并多脏器衰竭、心肺复苏术后，后转到新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为电击伤、心肺复苏术后、肺部感染、呼吸衰竭。经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，赵福连之外伤符合电击伤的临床表现，“电击伤”诊断成立。赵福连共住院44天，共花费医疗费101597.72元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权者对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。赵福连提交的住院病历及鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定意见书证实了赵福连是因触电而受伤的客观事实，淇县供电公司系该段高压线路的经营者，赵福连受伤与淇县供电公司存在因果关系，淇县供电公司对赵福连的损伤应承担赔偿责任。赵福连在触电事故发生时属于完全民事行为能力人，对高压电力基本常识已具备或应当具备一定的认知能力和判断能力，对电力危险具有一定的预见可能性。赵福连手持木棍敲打高压线下的核桃树，导致其触电受伤的事故，其主观存在一定过失，应对事故承担次要责任；淇县供电公司对其公司所属的高压线具有管理义务，未设立标志，标明安全距离，且淇县供电公司明知赵福连在高压线下种植核桃树存在危险，未举出证据证明已告知或禁止赵福连种植的措施，对事故的发生淇县供电公司应承担主要责任；结合本案情况及双方的过错责任，以赵福连承担30%的责任、淇县供电公司承担70%的责任为宜。一审法院判决：一、淇县供电公司自判决生效之日起十日内赔偿赵福连医疗费71118.4元；二、驳回赵福连的其他诉讼请求。一审案件受理费2332元，赵福连负担700元，淇县供电公司负担1632元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人淇县供电公司所提出赵福连是否为高压电击伤的事实认定错误，赵福连存在重大过错应承担主要责任的上诉理由。本案中，根据“120”出诊记录、淇县人民医院的住院病历、新乡医学院第一附属医院的住院病历中记载的内容，赵福连的伤情被诊断为电击伤、心肺复苏术后，肺部感染、呼吸衰竭。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具了赵福连之外伤符合电击伤的临床表现，电击伤诊断成立的鉴定意见。结合一审庭审证人证言的内容，本案证据相互印证，可以证明赵福连在淇××××村自家核桃地打核桃时被高压电击伤的事实。上诉人淇县供电公司主张一审判决认事实错误，没有事实依据，该上诉理由不能成立。淇县供电公司为涉案高压电的经营者，赵福连受伤与淇县供电公司存在因果关系，淇县供电公司应承担相应的赔偿责任。淇县供电公司对涉案高压线具有管理义务，未设立明显标志、标明安全距离，明知赵福连在高压线下种植核桃树存在重大安全隐患的情况下，并未证明其已尽到相应的管理义务。一审判决综合双方过错程度及本案实际情况，确定淇县供电公司应承担的赔偿比例并无不当。上诉人淇县供电公司所提出赵福连存在重大过错应承担主要责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人淇县供电公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由国网河南省电力公司淇县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年九月二十一日书记员  张亚楠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2835号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵振宇，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人赵振宇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回赵振宇的诉讼请求，并由赵振宇负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 赵振宇辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵振宇向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付赵振宇逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房之日止（计算方法为房款总价×违约天数×万分之三），暂计至2018年2月10日为22425元；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月21日，赵振宇与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：赵振宇购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为385306元。付款方式为首付款加公积金贷款，首付款85306元在2015年6月21日已付清，余款300000元公积金贷款，在签订《商品房买卖合同》20日内办理完毕公积金贷款手续。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年2月5日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司同中国银行股份有限公司临泉支行签订《住房公积金委托贷款协议》。2015年7月6日，赵振宇与中国银行签订《个人住房（公积金）委托借款合同》，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上盖章。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。赵振宇已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对赵振宇要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金22425元（从2017年8月1日至2018年2月10日共计194天）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，赵振宇可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与赵振宇于2015年6月21日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付赵振宇逾期交房违约金22425元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年2月10日）；三、驳回赵振宇的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知赵振宇。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费361元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十七日 书记员  王京阳 附：（2018）皖12民终2835号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终731号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒隆平，男，1971年7月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，无业，住溆浦县。2011年12月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十二日；2012年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因盗窃宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年5月20日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人舒隆平犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2018年9月4日作出（2018）浙0212刑初891号刑事判决。原审被告人舒隆平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）舒隆平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月17日，被告人舒隆平至宁波市鄞州区乐游网咖门口，盗取被害人苟某停在该处的电瓶车上的电瓶5个（价值377元）。 2018年4月21日，被告人舒隆平至宁波市鄞州区下应菜场对面的楼道，盗取被害人黄某停在该处的电瓶车上的电瓶4个（价值160元）。 2018年4月22日，被告人舒隆平至宁波市鄞州区垃圾场边上的建筑工地，盗取被害人陈某停在该处的电瓶车上的电瓶（价值351元）时被人发现。被害人报警后，民警至现场将被告人舒隆平带回调查。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人舒隆平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人舒隆平退赔赃物给相关被害人。 上诉人（原审被告人）舒隆平上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）舒隆平犯盗窃罪的事实有被害人苟某、黄某、陈某的陈述，证人张某、许某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，宁波市鄞州区价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，被告人舒隆平的户籍证明等证据证实，上诉人舒隆平在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人舒隆平的行为已经构成盗窃罪。原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述情节等，所处刑罚并无不当。其认为原判量刑过重等上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）舒隆平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人舒隆平，是累犯，依法应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十五日 书记员 王焕英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3152号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：江日晶，男，1963年9月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：蔡峰，女，1967年9月27日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：江佳翔，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：明达祥，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告蔡峰、明达祥、江佳翔、江日晶金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告江日晶、蔡峰、江佳翔向原告清偿所欠贷款本金31785元及利息309124.12元，共计340909.12元（包含利息30375元、罚息196040.68元及复利82708.44元，暂计至2018年2月1日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告明达祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告蔡峰、明达祥、江佳翔、江日晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月2日至2016年7月2日。 二、借款人：江日晶、蔡峰、江佳翔。 三、借款本金：1000000元。 四、借款利率：编号为HT203015063007091的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：明达祥，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月1日尚欠借款本金31785元、利息30375元、罚息196040.68元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江日晶、蔡峰、江佳翔共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金31785元； 二、被告江日晶、蔡峰、江佳翔共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年2月1日止，利息为30375元、罚息为196040.68元，此后至实际清偿之日止，以本金31785元为基数，编号为HT203015063007091的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告明达祥对被告江日晶、蔡峰、江佳翔的上述债务承担连带清偿责任，被告明达祥承担保证责任后，有权向被告江日晶、蔡峰、江佳翔追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6414元，保全费2224元，公告费260元，三项合计8898元，由被告江日晶、蔡峰、江佳翔共同负担7657元，被告明达祥对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担1241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保355号 申请人成都天汇诚投资管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人张绍蓉，总经理。 委托代理人刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人四川阳城实业有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。 法定代表人秦川。 申请人成都天汇诚投资管理有限公司与被申请人四川阳城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都天汇城投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川阳城实业有限公司的财产在价值49547593.16元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2018）川01民初2952号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人四川阳城实业有限公司位于成都市青羊区（权证号：权26××50）。 查封期限三年。 二、查封被申请人四川阳城实业有限公司位于眉山市彭山区的国有土地使用权【彭国用（2015）第01401、01402】。 查封期限三年。 以上财产的查封限额49547593.16元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年九月十七日 书记员  张琳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初2563号原告：刘祖开，男，1968年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村。统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶。委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，系该煤矿员工。原告刘祖开与被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下简称祁兴煤矿）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖开，被告祁兴煤矿的特别授权代理人何天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，祁兴煤矿需要定作彩钢棚、活动板房，与刘祖开协商，由刘祖开为其定作。双方口头达成协议后，刘祖开便按祁兴煤矿的要求，将彩钢棚、活动板房等全部做完。2015年4月30日，经祁兴煤矿验收结算，祁兴煤矿应付刘祖开材料和工资共计70000.00元。刘祖开写了领条，经祁兴煤矿原负责人应建伟和会计兰军签字认可后祁兴煤矿并未将该款付给刘祖开。后经多次催收未果，原告为此诉至本院，请求判决。被告祁兴煤矿辩称：2016年6月现在的被告将原祁兴煤矿收回自主经营，对原告起诉修建的彩钢棚，在被告的财务及相关凭证上没有记录。故对原告的起诉在庭审中查明后，针对原告的证据是否真实有效来予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告刘祖开举证：1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；该证据经被告质证无异议。2、2015年4月30日《领款单》一份，用以证明原告给被告做工的工资和材料款；经被告代理人质证有异议，认为该领款单上没有祁兴煤矿的公章，只有应建伟和兰军的签字，不能说明问题。本院为查清案件事实，依法调取如下证据：1、应建伟调查笔录一份，证实了2015年4月刘祖开在祁兴煤矿做了彩钢棚和活动板房工程，时任祁兴煤矿负责人的应建伟，会计兰军在《领款单》上签字，负责地面工程的负责人叶金文在拖单上签字，祁兴煤矿欠刘祖开的工程款属实。经原告质证无异议；经被告代理人质证有异议，认为应建伟不是该煤矿法定代表人，法定代表人是赵先松，没有谁授权应建伟是负责人，其在《领款单》上签字只属于他的个人行为，且该煤矿财务及凭证上没有该笔债务。以上原告提供的第1组证据经被告质证无异议，本院予以确认；第2组证据与本院依职权向应建伟作的调查笔录,被告祁兴煤矿的代理人在庭审中对应建伟的负责人身份予以认可，却在之后的质证笔录中又对应建伟的负责人身份予以否认，前后相互矛盾，以上证据能相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，可以作为定案的依据，本院予以认定。被告祁兴煤矿未向本院提供证据。综合以上证据及庭审查明的事实，认定事实如下：2015年4月，被告祁兴煤矿需定作彩钢棚、活动板房，与原告刘祖开协商，由刘祖开为其定作。双方达成口头协议后，刘祖开便按约定为被告祁兴煤矿将彩钢棚、活动板房全部做完。2015年4月30日，经祁兴煤矿验收结算，祁兴煤矿应付原告刘祖开费用合计70000.00元，刘祖开出具了《领款单》，并经时任祁兴煤矿负责人的应建伟、会计兰军签字认可，但祁兴煤矿并未将该款实际给付刘祖开。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告刘祖开与被告祁兴煤矿达成协议，被告将其彩钢棚、活动板房工程交给原告为其定作，双方为此达成了口头协议。原告刘祖开按约定对上述工程进行定作，完成后经被告验收合格，刘祖开出具了《领款单》（但未实际给付），并经时任祁兴煤矿负责人的应建伟、会计兰军签字认可，被告祁兴煤矿应按约定向原告刘祖开支付工程款70000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告请求被告支付工程欠款70000.00元的主张符合法律的相关规定，本院予以支持。庭审中，被告辩解称，原告起诉修建的彩钢棚，在被告的财务及相关凭证上没有记录。根据原告举证及应建伟的调查笔录，足以证实原告为被告定作彩钢棚、活动板房的事实，而在本案判决前被告却没有提供任何相反证据推翻该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所诉，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿在本判决生效后十日内支付原告刘祖开工程款70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.00元，减半收取780.00元（已减半），由被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 何 旭二〇一八年九月二十六日书记员 向永芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4546号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦敏，男，1988年6月23日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦敏向原告返还信用卡透支款本金56063.1元；2、被告韦敏向原告支付零售利息1183.06元，分期手续费2922.91元，年费363.96元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金399.69元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告韦敏承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦敏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦敏。 二、卡号：62×××58。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦敏持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月12日，韦敏尚欠原告透支款本金56063.1元，零售利息1183.06元、分期手续费2922.91元、年费363.96元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦敏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦敏偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦敏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金56063.1元； 二、被告韦敏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月12日止，零售利息为1183.06元，此后至实际清偿之日止，以本金56063.1元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦敏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2922.91元、年费363.96元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1323元，由被告韦敏负担1313元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4561号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邓海珍，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓海珍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邓海珍向原告返还信用卡透支款本金135726.3元；2、被告邓海珍向原告支付零售利息1407.48元、分期手续费7729.32元、年费480元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金1199.72元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告邓海珍承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告邓海珍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邓海珍。 二、卡号：62×××09。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邓海珍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月11日，邓海珍尚欠原告透支款本金135726.3元，零售利息1407.48元、分期手续费7729.32元、年费480元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邓海珍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓海珍偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓海珍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金135726.3元； 二、被告邓海珍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2018年3月11日止，零售利息为1407.48元、分期手续费7729.32元、年费480元，此后以欠款本金135726.3元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3231元，由被告邓海珍负担3207元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56024号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《不按常理出牌》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失51000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《"ThankYou"》、《"不按常理出牌"》、《不要脸》、《你是我最亲爱的》、《黑白切》、《放了自己》、《"Hush(Feat．丁当)"》、《约会电影》、《"如果明天世界末日"》、《"让我罩着你"》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为相信音乐国际股份有限公司（B`INMUSICINTERNATIONALLIMITED，以下简称相信公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年5月14日，相信公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权独家授予淘宝公司，并授权淘宝公司在中国大陆地区以淘宝公司名义开展维权活动，授权期限2015年1月1日起至2017年12月31日止，共三年。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年12月21日，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐PC客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐PC客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐PC客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐PC客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。此外，百度公司主张，淘宝公司维权时间超过授权期限，无权主张相关权利。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。关于百度公司抗辩的维权时间一项，鉴于涉案公证书显示的侵权公证时间为2016年12月21日，在合法授权期限内，故淘宝公司提起本案诉讼，并无不当。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6025号原告：鲍少先，男，1953年5月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告鲍少先与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告鲍少先及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华东公司于2013年9月18日签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金收益73258元（其中第四年租金收益35533元、第五年租金收益37725元）、违约金3671元，上述合计76929元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月18日购买被告华益公司开发的华东汽车城商务中心2号楼108号商铺。同日，原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，后被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《致广大购房户的公开信》，承诺承担法律责任，后仍未按照合同约定履行给付租金的义务，两被告应当承担连带责任等。被告华益公司、华东公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、2013年9月18日，原告鲍少先与被告华益公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心2号楼108号商铺。同日，原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，约定原告委托被告华东公司对商铺进行统一招商，统一规划，统一运营管理，以被告名义对外进行招商、出租、签订商铺租赁合同、收取租金等。委托期限十年，起始日期为2013年9月30日起至2023年9月29日止，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为33533元，第五年的固定租金收益为37725元，第六年的固定租金收益为41916元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需按日万分之三的标准向原告支付违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。后被告华东公司未按履行支付租金收益义务等。2、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，后公司资金链断裂，不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：1、两被告已处于歇业状态。2、原告于2014年12月4日办理了房屋的产权登记，所有权人为原告鲍少先。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告鲍少先与被告华东公司之间签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付租金收益，根据合同的约定，原告可要求终止履行《经营委托管理合同》，被告华东公司依法应向原告支付租金以及相应违约金。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务产生的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担清偿责任。综上，原告要求终止履行其与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金收益71258元（33533元+37725元）、违约金3671元（第四年租金收益33533元×0.0003/天×365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲍少先与被告泰州市华东汽车城有限公司于2013年9月18日签订的《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍少先租金收益71258元、违约金3671元，合计74929元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告负担45元，两被告负担1679元（原告预交的案件受理费中剩余部分1679元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1724元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1262号 上诉人（原审原告、执行案外人）：季永平，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑添，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。 原审原告（执行案外人）：季毅平，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍所在地青田县，住青田县。 原审第三人（被执行人）：章冠勋，男，1961年2月18日出生，汉族，住青田县。 原审第三人：季永丽，女，1961年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人季永平因与被上诉人郑添、原审原告季毅平、原审第三人章冠勋、季永丽案外人执行异议之诉一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人季永平上诉请求：撤销一审裁定，裁定由原审法院进行继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求为“停止对坐落在青田县高湖镇高湖村新湖街XX号房屋的执行”，该诉讼请求与青田县人民法院（2017）浙1121民初1647号民事判决无关，一审法院认为“上诉人诉讼请求与本案的执行依据相悖，上诉人提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围”系认定事实错误。青田县人民法院作出的（2017）浙1121民初1647号民事判决，主要审理的是被上诉人郑添与第三人章冠勋、季永丽之间的民间借贷纠纷，而民间借贷本质上是债权纠纷，上述判决也并未对案涉房产的所有权进行认定，虽原判决中认定被上诉人郑添对案涉房产享有抵押权，拥有优先受偿权，但这与本案上诉人诉讼请求的实现并非相互矛盾。案外人执行异议之诉审查的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。就本案而言主要审查的是上诉人的民事权益能否对抗被上诉人的抵押权，能否排除强制执行。本案中上诉人所享有的民事权益是基于合法有效的《建房协议》，通过建筑房屋这一事实行为，并长期合法占有使用案涉房屋形成的一种特殊的物权期待权。该物权期待权的实现并非以否认抵押权为前提，案件的审理仍然是审查该权益能否足以排除强制执行，能否优先于抵押权得到保护，属于案外人执行异议之诉的受理范围。综上，一审裁定驳回起诉系认定事实错误，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，提起执行异议之诉的诉讼标的或诉讼请求应与原生效判决、裁定无关，否则只能通过审判监督程序或其他途径解决。本案中，原告季毅平、季永平异议所针对的涉案房屋仍登记在章冠勋、季永丽名下，已二次抵押给郑添，并依法办理了抵押登记。本院（2017）浙1121民初1647号民事判决已确认郑添对该抵押物享有第二顺位优先受偿权（现已上升为第一顺位）。由于上述民事判决已发生法律效力，属于法院执行依据，该院依当事人申请对涉案房屋强制执行正是实现生效判决所确定的内容，符合法律规定。现季毅平、季永平认为涉案房屋系以章冠勋名义报批建造而主张所有权，要求法院停止执行，其诉讼请求与本案的执行依据即生效民事判决所确定的执行内容相悖，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，如果两原告的诉讼请求要得到满足，必须撤销本院（2017）浙1121民初1647号民事判决，而执行异议之诉显然是无法实现这一目的和功能，这也是法律及司法解释规定执行异议之诉的诉讼请求不能与原判决、裁定有关的理论依据之一。综上，本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定：驳回原告季毅平、季永平的起诉。 本院经审查认为：根据青田县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）浙1121民初1647号民事判决，郑添对该抵押物享有优先受偿权。上述民事判决已发生法律效力，属于法院执行依据，一审法院依当事人申请对涉案房屋强制执行正是实现生效判决所确定的内容。现上诉人季永平认为其对涉案房屋享有所有权，请求排除强制执行，其诉讼请求与该案的执行依据即生效民事判决所确定的执行内容相悖，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，故一审法院认为本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年九月二十九日 代书记员  林森森
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终881号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张兴奎，男，1988年3月25日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住富裕县。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 上诉人（原审被告人）周思，女，1989年1月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，农民，住长沙市岳麓区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张兴奎、周思犯诈骗罪一案，于2018年8月17日作出（2018）浙1081刑初676号刑事判决。被告人张兴奎、周思不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张兴奎、周思，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 1、2016年11月18日至2017年3月2日期间，毛宁（另案处理）组建诈骗团队，被告人张兴奎作为团队外宣，负责在网络上发布虚假兼职广告，推荐被害人进入ＩＳ网络直播平台的直播房间，由团队客服人员进行讲解，以兼职工作需要交纳保证费、培训费等为由骗取被害人贺某、鞠某、刘某1等人的钱财，被告人张兴奎分得骗取钱款的75%左右共计人民币434689元（即认定诈骗总额579585元）。 2、2017年5月24日至2017年6月3日期间，被告人张兴奎组建诈骗团队，在网络上发布虚假兼职广告，被告人周思和郭敬敬（另案处理）等人担任助理，利用ＱＱ、微信与被害人联系并将其推荐至ＩＳ网络直播平台的直播房间，杨振兴、甘碧莲（均另案处理）等人担任客服，在频道内向被害人讲解，以兼职工作需交入职费、工本费、审核费等为由骗取钱财，利用王一皓（另案处理）用他人身份为其办理的扫码支付收取诈骗钱款，期间骗取被害人徐某1、吕某、陈某1等人共计人民币88万余元，其中被告人周思参与期间，该诈骗团队共计骗得人民币62万余元。 2017年7月3日，被告人张兴奎在北京被抓获归案。同年7月25日，被告人周思在长沙被抓获归案。被告人周思归案后，如实供述其涉案事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人张兴奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；二、被告人周思犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万五千元；三、责令被告人张兴奎与同案人共同退赔贺某、鞠某、刘某1等被害人共计人民币579585元；责令被告人张兴奎、周思及同案人共同退赔徐某1、吕某、陈某1等被害人共计人民币881387元；随案移送的作案工具手机四部，依法予以没收。 被告人张兴奎以量刑过重，罚金过高为由提出上诉，在讯问时其辩解，本案第一节诈骗犯罪中其应被认定为从犯，第二节诈骗犯罪中仅骗得被害人十余万元，其余均是王一皓错转入其持有的张某2银行卡账户。被告人周思以量刑过重为由提出上诉，同时对其参与期间团伙诈骗所得62万余元有异议。 经审理查明，原判认定被告人张兴奎参与毛宁诈骗团队的事实，有被害人贺某、鞠某、刘某1、孟某、刘某2、王某、徐某2、袁某、周某、彭某、阮某1等的陈述，证人张某1的证言，同案犯毛宁、王彬的供述等证据证实，被告人张兴奎在一审庭审过程中对此亦无异议。原判认定被告人张兴奎组建诈骗团队，被告人周思参与诈骗的事实，有被告人张兴奎、周思的供述，被害人陈某2、徐某1、陈某1等25名被害人的陈述及提供的资料，证人张某2、梁某、李某、郭某、邓某、阮某2的证言，同案王一皓的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，物证检验记录，梁某、李某、郭某、邓某、阮某2等人及张某2关联银行账户交易明细、中付平台提供的商户信息，张兴奎、周思微信及支付宝转账记录等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩解，经查，1、毛宁组建的诈骗团队中，被告人张兴奎负责在网络上发布虚假兼职广告，引诱被害人下载软件并进入直播平台，并分得约75%左右的诈骗钱款。其负责的“外宣”是该诈骗过程中十分重要的环节，同时也分得诈骗钱款的大部分，不宜认定其为从犯。故张兴奎关于该节犯罪应认定其为从犯的上诉理由不能成立。2、同案王一皓的供述与证人梁某等人的证言相互印证，证实王一皓通过中控支付平台为张兴奎实施诈骗提供收款二维码，并利用梁等人的银行卡进行提现，进而与张兴奎进行二次结算。梁某等人的银行账户交易明细、中付平台提供的商户信息、电子数据等证据证明，涉案银行卡总计收入88万余元。现张兴奎辩解其诈骗所得仅十余万元，其余系王一皓错转，明显不合常理，亦无证据证实，本院不予采纳。3、原判根据被告人周思的微信及支付宝接收张兴奎转给其工资的时间认定周思参与该团伙诈骗的时间，结合银行账户交易明细等证据，计算出周思在参与期间该团伙诈骗所得62万余元，并无不当。 本院认为，上诉人张兴奎、周思与人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。在与毛宁结伙实施的诈骗共同犯罪中，张兴奎系主犯。在张兴奎组建的诈骗团伙犯罪中，周思系从犯，依法予以减轻处罚。周思到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据二被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张兴奎、周思的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  金林桂 审 判 员  张媛娇 二〇一八年九月二十九日 代书记员  卢丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4284号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢玉娟，女，1981年11月6日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢玉娟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计62924.23元（截止2018年3月10日，其中贷款本金55575.8元、零售利息1595.35元、分期手续费2035.83元、年费2000元、滞纳金0元、违约金1717.25元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告卢玉娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢玉娟。 二、卡号：40×××93。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：卢玉娟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，卢玉娟尚欠原告透支款本金55575.8元，零售利息1595.35元、分期手续费2035.83元、年费2000元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢玉娟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢玉娟偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢玉娟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金55575.8元； 二、被告卢玉娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2018年3月10日止，零售利息为1595.35元、分期手续费为2035.83元、年费为2000元，此后至实际清偿之日止，以本金55575.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1373元，由被告卢玉娟负担1330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5533号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：孙某，系公司董事长。委托代理人：李某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：齐某，1980年6月26日出生，系公司职工，现住东胜区。身份证号：×××。被告：温某。身份证号：×××。被告：宋某，现住址同上。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司诉被告温某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同偿还原告为其代偿的借款本息254913.79元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日,二被告在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行(下称锦绣苑支行)贷款61万元整,用于购买位于东胜区瑞丰金城小区,第10幛2单元504号房，该笔贷款由原告提供保证担保。锦绣苑支行、二被告和原告签订了《个人购房借款/担保合同》。此后,二被告多次逾期偿还按揭贷款,自2013年9月27日至2017年2月27日,二被告累计有254913.79元本息未能偿还,锦绣苑支行在原告账户中划扣了上述款项。原告认为,锦绣苑支行从原告账户中划扣上述款项用以偿还二被告逾期偿还的贷款本息的行为，视为原告已按照《个人购房借款/担保合同》约定履行了担保义务,根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定,原告有权向二被告追偿上述款项。可二被告拒不给付原告代偿的本息。现原告在无奈之下，诉至人民法院，依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意偿还，理由：交付的房屋少了几平米，有平米差，原告替其偿还了多少钱，原告需要提供证据，需要有银行的证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告针对辩称未提交证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。本院审查认为，原告提交的证据,相互印证，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明,2011年8月22日，被告温某与原告签订《商品房买卖合同》一份,合同约定被告温某购买原告出卖的位于东胜区瑞丰金城小区，合同约定房屋价款882346元，首付款272346元，剩余610000元银行按揭贷款。原告、二被告与中国工商银行于2011年10月10日签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定中国工商银行向被告发放贷款61万元，期限为20年，该贷款用于被告购买的位于东胜区瑞丰金城小区屋，原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证，后因被告逾期偿还银行按揭贷款，从2013年9月27日起至2017年2月27日，中国工商银行从原告保证金账户中扣除被告应偿还的贷款本息共计254913.79元。另，上述贷款二被告用涉案房屋作为抵押物。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为二被告代偿银行贷款254913.79后向二被告追偿该款项符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的辩称的房屋平米数不符和本案不属于同一法律关系，且二被告未提交证据推翻原告的证据及陈述，故本院对二被告的辩称不予采纳。关于二被告辩称的不承担银行贷款利息和罚息，本院认为，上述原告代偿的款项均系银行已扣款项，通过原告提交的扣款凭证及明细可以佐证，且在贷款合同中约定逾期还款的利息和罚息，同时，二被告负有按贷款合同约定按期履行还款的义务，故本院对二被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告温某、宋某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告垫付的银行按揭贷款254913.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年九月二十六日书 记 员 查苏娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1281号申请人：韩华波，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行韩华波与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初4728号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月28日立案执行，于2018年6月1日分别向被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十四日书记员  冯 晨