广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂05行终12号 上诉人（原审原告）张爱平，女，1961年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托代理人黄爱美，广西源群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）合浦县公安局，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇中山路**。 法定代表人黎寿强，局长。 委托代理人陈志强，合浦县公安局法制大队大队长。 上诉人（原审第三人）广西壮族自治区合浦公路管理局，，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇内东环路 法定代表人苏帅钦，局长。 委托代理人石远德，广西海盟律师事务所律师。 原审原告邓升国，男，1962年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。于2017年10月因病在家中死亡。 上诉人张爱平、原审原告邓升国诉上诉人合浦县公安局、上诉人广西壮族自治区合浦公路管理局（以下简称“合浦公路局”）行政扣押行为违法确认及行政赔偿一案，不服北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明：2008年8月5日上午，原告邓升国驾驶桂Ｎ×××××中型半挂牵引车、桂Ｎ×××××重型普通半挂车，载原告张爱平，沿南北二级公路由合浦往钦州方向行驶，在泮塘路段拒绝广西壮族自治区北海交通征费稽查处合浦征稽所（以下简称“合浦征稽所”）的检查，强行冲过。至国道325线643KM处，遇被告合浦县公安局交通管理大队执勤民警上路查控追逃，交通民警示意停车后，邓升国不但未停车，反而加速前进，交通民警即邀请合浦县公安局乌家派出所协助拦截该车，并驾驶桂E90**号警车紧追。警车在芋蒙塘路段超过邓升国所驾车辆，示意邓升国停车接受检查，邓升国再次拒绝停车，加速前进，致牵引车前保险杠撞上警车的后保险杠后继续逃跑。至芋蒙塘至那丽镇公路1KM+300M处,邓升国所驾车辆被拦停，当公安民警责令原告邓升国、张爱平下车接受检查时，邓升国趁机逃脱，张爱平由公安民警当即带回乌家派出所调查。同日，乌家派出所以阻碍执行职务为案由受理了该案，并扣押车主为张爱平的桂Ｎ×××××牵引车一辆、桂Ｎ×××××半挂车一辆、桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××《机动车行驶证》各一本、邓升国《机动车驾驶证》一本、现金1720元。因案情复杂，乌家派出所于2008年9月4日依据《公安机关办理行政案件程序规定》经报请批准，将扣押期限延长30日。同年9月23日，合浦征稽所向乌家派出所出具《证明》一份，证明张爱平经营的桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车拖欠2008年7月至9月的交通规费及滞纳金共23350元，请求公安机关协助追缴。次日，乌家派出所将其扣押的桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车移交给合浦征稽所。2008年10月13日，合浦征稽所向张爱平发出桂交限字合征(2008）字113、114号《交通规费限期缴纳通知书》，要求张爱平在三个工作日内缴清桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××交通规费和滞纳金。原告张爱平于2008年10月20日向合浦征稽所提交申辩书，并于2009年3月30日向广西壮族自治区钦州交通征费稽查处直属征稽所（以下简称“钦州征稽所”）补交拖欠2008年7月1日至7月31日的交通规费及滞纳金。2009年4月8日，广西壮族自治区钦州交通征费稽查处准许张爱平中型半挂牵引车桂Ｎ×××××、重型普通半挂车桂Ｎ×××××停征交通规费。2012年1月18日，乌家派出所将其扣押的现金1720元、桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××桂《机动车行驶证》各一本、邓升国的《机动车驾驶证》一本，通过邮寄方式退还给原告张爱平，张爱平表示不再对上述财物提起赔偿请求。 原审另查明，原告邓升国、张爱平系夫妻关系，本案桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车系夫妻双方婚后购买。经广西同德资产评估有限责任公司评估，桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车的车身损失为评估值92800元。 原审再查明，2010年8月18日起，征稽部门的财务、资产管理工作划归公路部门管理，所有财务收支由公路部门管控。2010年9月13日，经广西壮族自治区机构编制委员会批复，撤销全区交通征费稽查机构并注销其原核定的自收自支事业编制，组建全区路政执法机构的机构编制。在办理征费稽查机构国有资产处置中，涉案的桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车未包含在原合浦征稽所的资产划拨范围内。 原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告合浦县公安局作为治安管理的主管机关，在办理治安行政案件中具备执法主体资格。原告邓升国驾车至国道325线643KM处，遇被告合浦县公安局交通管理大队执勤民警上路查控追逃，交通民警示意停车后，邓升国不但未停车，反而加速冲过。民警驾驶桂桂E90**警车在芋蒙塘路段超过邓升国所驾车辆，示意邓升国停车接受检查，邓升国再次拒绝停车，并致牵引车前保险杠撞上警车的后保险杠，并逃离现场。原告邓升国的行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，被告合浦县公安局乌家派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条、第八十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十二条的规定，以阻碍执行职务为由受理案件，扣押车主为张爱平的桂Ｎ×××××牵引车一辆、桂Ｎ×××××半挂车一辆、桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××《机动车行驶证》各一本、邓升国《机动车驾驶证》一本及现金1720元，并经审批延长扣押期限三十日。2008年9月23日，合浦征稽所向乌家派出所出具《证明》一份，请求公安机关协助追缴张爱平拖欠涉案车辆的交通规费。次日，乌家派出所依据《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》第五条第二款的规定，将扣押的桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××移交给合浦征稽所。以上被告合浦县公安局扣押桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车，并移交给合浦征稽所配合交通行政主管部门追缴交通规费的行为，有事实根据和法律依据。但现金1720元属于与案件无关的物品，不应扣押，或查明与案件无关后应及时解除扣押。扣押期限到期后，被告逾期未作出处理决定，也未将移送扣押车辆给合浦征稽所处理的事实及时告知给二原告，故被告合浦县公安局扣押现金及移送车辆程序违法，对被扣押车辆的损失应承担一定责任。合浦征稽所接收桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车后，未依照《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》及相关规定对扣押车辆进行拍卖或其他方式处置，行为违法，是造成扣押车辆损失的主要原因，应承担主要责任。因2010年8月18日起，征稽部门的财务、资产管理工作划归公路部门管理，所有财务收支由公路部门管控，公路部门承担公路管理职责，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款的规定，合浦征稽所被撤销后，第三人合浦公路局应作为赔偿义务机关。原告邓升国、张爱平拖欠涉案车辆的交通规费，在合浦征稽所通知其补缴后，未向合浦征稽所缴纳，其在车辆注册地缴纳交通规费后也未到合浦征稽所接受处理，对车辆损失具有一定责任。综合全案情况，本院认为，被告合浦县公安局应承担10%的责任，第三人合浦公路局应承担60%的责任，原告邓升国、张爱平应自行承担30%的责任。原告邓升国、张爱平请求被告合浦县公安局与第三人合浦公路局承担连带赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（四）、（八）项的规定，被扣押的桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车灭失的，赔偿义务机关应按责任比例赔偿车辆直接损失即车身损失评估值92800元，车辆停运损失属于营运过程中产生的间接损失，不属于行政赔偿范围，故不应予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一、五款、第三十六条第（二）、（四）、（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告合浦县公安局扣押原告张爱平现金1720元及移送车辆的行政行为违法；二、确认第三人广西壮族自治区合浦公路管理局（广西壮族自治区北海交通征费稽查处合浦征稽所）未处置扣押车辆的行为违法；三、被告合浦县公安局赔偿原告邓升国、张爱平桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××车身损失9280元；四、第三人广西壮族自治区合浦公路管理局赔偿原告邓升国、张爱平桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××车身损失55680元；五、驳回原告邓升国、张爱平的其他诉讼请求。原审受理费50元，资产评估费10000元，共计10050元，由原告邓升国、张爱平负担3015元，由被告合浦县公安局承担1005元，由第三人广西壮族自治区合浦公路管理局承担6030元。 上诉人张爱平上诉称，一、上诉人张爱平与原审原告邓升国系夫妻关系，2008年8月5日上午11时左右，上诉人张爱平驾驶重型半挂货车桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆从合浦恒兴饲料厂返回钦州市那丽镇，行使至国道那丽镇芋蒙塘的公路叉路口路段，遭到合浦县公安局乌家派出所警察的违法拦截、搜身和扣押。从案发至今，合浦县公安局非法扣押重型半挂货车桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆长达9年多，致使该车辆现已报废，且报废车辆目前尚未归还（即使归还也不能再投入营运使用），属于财产已灭失的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，上诉人恳请法院判令合浦县公安局、合浦公路局赔偿已报废车辆的损失额为60万元。二、由于合浦县公安局乌家派出所非法扣押上述车辆后，上诉人张爱平向其上级机关各部门如实投诉，未能得到有效的解决，而2008年9月24日该派出所将该车移交合浦征稽所也未通知张爱平，行为存在重大违法。合浦征稽所在接受移交的车辆后，不处理。也不通知上诉人张爱平接受处理，一直将车辆扣押至今。合浦县公安局与合浦征稽所均存在重大违法行为，存在重大过错，而原审法院判令合浦县公安局仅承担10%责任，责任过轻。合浦征稽所于事发两个多月后发出桂交限字合征（2008）字113号、114号《交通规费限期缴纳通知书》，上诉人张爱平就该通知于2008年10月20日向合浦征稽所作出书面申辩，对此，合浦征稽所未作出任何回应。2009年3月30日，上诉人张爱平向车辆户籍地钦州征稽所补交了上述车辆2008年7月1日至31日的养路费和30%的滞纳金，并同时向广西壮族自治区钦州交通征费稽查处征收管理科办理被扣押车辆的停征手续。三、原审法院认定车辆停运损失属于营运过程中产生的间接损失，不属于行政赔偿范围，故不应予以支持。由上述可知，邓升国与张爱平夫妻举债购置上述货运车辆合法经营，本以为靠该车辆的营运收入养家糊口，岂料该车辆遭遇合浦县公安局乌家派出所的非法扣押，致使上诉人的车辆停运，至今已达9年多，该车辆甚至报废。原审法院的上述认定，侵害了上诉人的合法权益。上诉人一家遭遇一连串的打击，不但财产遭到侵害，精神也遭受巨大创伤。邓升国因经受不起种种打击，生活也无着落，因此积郁成疾，诉讼期间卧床不起，已含恨撒手人间。综上所述，上诉人张爱平的上述事实清楚，理由充分，依法有据，请求：1.依法撤销北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决书第三、四、五项判决；2.判令由合浦县公安局和合浦公路局承担报废车辆损失的全部责任，而不应由上诉人张爱平承担30%的责任；3.判令合浦县公安局和合浦公路局赔偿非法扣押的桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××重型货车造成车辆报废的损失为60万元（按目前汽车市场同类车辆重置价格的标准）；4.判令合浦县公安局、合浦公路局赔偿自2008年8月5日起至2017年9月30日非法扣押桂Ｎ×××××牵引车、桂Ｎ×××××半挂车长达9年多共3341天造成的停运损失给上诉人张爱平，请求二审法院根据北海市银海区人民法院委托广西同德资产评估有限责任公司作出的（2016）136-1号《评估报告》合理合法认定；5.本案一、二审受理费、资产评估费由合浦县公安局、合浦公路局承担。 上诉人合浦县公安局上诉称，原审判决已经明确，上诉人合浦县公安局2008年8月5日扣押行驶证为上诉人张爱平名下的桂Ｎ×××××中型半挂牵引车、桂Ｎ×××××重型普通半挂车，并于2008年9月24日移交给合浦征稽所，配合交通行政主管部门追缴交通规费的行为，有事实根据和法律依据。上诉人合浦县公安局的前述扣押移交车辆行为的合法性毋庸置疑。但原审法院却又以上诉人合浦县公安局未将移送扣押车辆给合浦征稽所处理的事实及时告知原审原告（上诉人合浦县公安局已于2008年11月28日在对邓升国、张爱平信访事项中答复告知）为由，认为上诉人合浦县公安局移送车辆程序违法，酌定上诉人合浦县公安局对被扣押车辆承担10%的责任。从而作出了包含有确认上诉人合浦县公安局移送车辆的行政行为违法，以及上诉人合浦县公安局赔偿原审两原告被扣押车辆车身损失9280元的判决。上诉人合浦县公安局认为，原审法院判决确认上诉人合浦县公安局移送车辆的行政行为违法，却没有认定上诉人合浦县公安局该行政行为违反了哪部法律及具体条款（经查，《中华人民共和国治安管理处罚法》和其他法律法规并无前述“及时告知”的规定），法无明文规定而判决违法，显属于法无据；同时，合浦征稽所接收上诉人合浦县公安局移交的车辆并受案后，如需告知张爱平，于理也应由该所告知（其实该所已于2008年10月13日向张爱平发出了相关通知书）。上诉人合浦县公安局移交扣押车辆后，未将移交扣押车辆给合浦征稽所处理的事实告知张爱平，并不会造成车辆的损失，与该车辆的灭失没有因果关系，依法不应承担赔偿责任，原审法院依照行政诉讼法第七十六条的规定，判决上诉人承担赔偿责任，实属法律适用错误。综上，请求：依法撤销原审判决第一项确认上诉人合浦县公安局移送车辆的行政行为违法部分及原判决第三项。 上诉人合浦公路局上诉称，一、原审法院确认上诉人合浦公路局（合浦征稽所）未处置扣押车辆的行为违法是错误的。首先，涉事车辆有可能涉及刑事犯罪，上诉人合浦公路局无权进行处置扣押车辆。其次，根据《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》第二十条第三款的规定，要求邓升国、张爱平自车辆被扣押之日起30日内（2008年9月5日）到合浦征稽所接受处理，但上诉人张爱平到2008年10月20日才向合浦征稽所提交申辩书，2009年3月30日向钦州征稽所补充拖欠2008年7月1日至7月31日的交通规费及滞纳金。且未有通知合浦征稽所，故合浦征稽所无从知道张爱平的履行情况。根据上述《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》第二十条第三款的规定，征收机构“可以”将扣押机动车辆进行拍卖，而不是应当或必须进行拍卖，故征收机构可以将扣押机动车辆进行拍卖也可以不进行拍卖，而且上述规定只是为了及时回收交通规费、滞纳金和罚款，而本案争议的是扣押车辆所造成的损失，故合浦征稽所未对扣押车辆进行拍卖并未违法。最后根据《广西壮族自治区沿海路政执法支队关于原广西壮族自治区北海交通征费稽查处合浦征稽所扣押财产处置问题的复函》证明，涉案车辆未包含在原合浦征稽所的资产划拨范围内，上诉人合浦公路局无从知道涉案车辆的存在，故上诉人合浦公路局无从作出处置，事后知道后，但因存在争议，且案件在审理当中，处置亦不合时宜。二、原审法院判令上诉人合浦公路局承担行政赔偿责任（即赔偿损失55680元）无任何事实和法律依据。首先，基于上述第一点的观点，合浦征稽所在本次事件中所作的行为并不违法，故判令上诉人承担行政赔偿责任无事实与法律依据。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款的规定，原审法院把上诉人合浦公路局作为继续行使合浦征稽所职权的行政机关是错误的。合浦征稽所最大的职权是征收、稽查交通规费，而随着国家费改税的实施，交通规费已经停止征收，相关部门才撤销了交通征费机构。即原职权已不存在，更无相关机构行使其原职权，故认定上诉人合浦公路局作为继续行使其职权的行政机关无任何事实和法律依据。应以撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。综上所述，请求：1.撤销原审法院对上诉人合浦公路局的第二、四项判决；2.依法改判上诉人合浦公路局的行为不构成违法，无需承担行政赔偿责任。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2018年6月21日，钦州市钦南区那丽镇充包村民委员会出具一份《证明》证实，原审原告邓升国于2017年10月因病在家中死亡。邓升国的子女邓雄斌、邓雄武、邓雄梅及其父母邓家超、朱连英于2018年9月7日向本院出具《放弃诉权声明》，自愿放弃其在本案中因邓升国死亡而继承的全部诉讼权利。2012年1月18日，合浦县公安局乌家派出所将扣押的现金1720元、桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××《机动车行驶证》各一本、邓升国《机动车驾驶证一本》，通过邮寄方式返还给张爱平。2012年3月15日，张爱平在接受合浦县公安局法制办公室询问时，明确表示放弃对被扣押的现金1720元及行驶证、驾驶证的赔偿请求。且在一审第三次即2017年8月10日开庭时，张爱平、邓升国的共同委托代理人亦表明放弃追究对现金、行政证及驾驶证责任的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押”、《公安机关办理行政案件程序规定》(2006年修订)第八十八条第一款“公安机关办理行政案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押”之规定，上诉人合浦县公安局作为治安管理的主管机关，在办理治安行政案件中具备扣押与案件有关物品的执法主体资格。2008年8月5日，原审原告邓升国驾车遇合浦县公安局交通管理大队执勤民警上路查控追逃，邓升国拒绝停车接受检查，致牵引车前保险杠撞上警车的后保险杠，并逃离现场。邓升国的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”之规定，合浦县公安局乌家派出所扣押邓升国驾驶涉案牵引车及半挂车，并无不当。2008年9月23日，合浦征稽所请求公安机关协助追缴上诉人张爱平拖欠涉案车辆的交通规费，合浦县公安局乌家派出所将扣押的桂Ｎ×××××牵引车一辆、桂Ｎ×××××半挂车一辆移交给合浦征稽所，符合《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》第五条第二款“各级人民政府的各有关部门应当配合交通行政主管部门做好交通规费的征收使用管理工作”之规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十七条“行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定”、《公安机关办理行政案件程序规定》(2006年修订)第九十二条第一款“扣押期限为三十日，案情重大、复杂的，经公安机关负责人批准可以延长三十日；法律、法规另有规定的除外。逾期不作出处理决定的，公安机关应当将被扣押物品退还当事人”、《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》第二十条第一款、第三款“对拖欠、漏缴、逃缴交通规费的行为，征收机构在查处时可扣押交通行政主管部门核发的有关证件、标志；必要的，可扣押机动车。被扣押机动车的，被扣者应当自机动车被扣押之日起30日内到指定的征收机构接受调查处理。逾期不接受处理或者确实无法支付交通规费的，征收机构可将扣押的机动车依法进行拍卖，拍卖所得收入冲抵应缴的交通规费、滞纳金和罚款，冲抵后多余的收入应当退还”之规定，合浦县公安局乌家派出所对涉案扣押物品应依法及时作出处理。该所在决定移交扣押车辆后，应当及时作出解除扣押决定，送达相对人。合浦征稽所接收涉案车辆后，亦应依法决定是否扣押并及时告知相对人。两行政机关之间的移交车辆手续不能替代各自对涉案车辆的依法处理。鉴于张爱平、邓升国一审庭审中放弃对被扣押的现金、行驶证、驾驶证的诉讼请求，一审法院判决确认合浦县公安局扣押张爱平现金1720元及移送车辆的行政行为违法不当，应予以纠正。基于合浦县公安局的派出机构乌家派出所对扣押的上诉人车辆未及时依法作出处理，其应对扣押车辆的损失承担相应赔偿责任。 根据《广西壮族自治区交通规费征收使用管理办法》第二十条第一款、第三款之规定，在当事人拖欠交通规费时，征收机构有权扣押机动车辆。本案中，合浦征稽所接收合浦县公安局乌家派出所移交的涉案车辆后，应当及时作出扣押决定，告知相对人。张爱平虽逾期未到指定的征收机构接受调查处理，但其向钦州征稽所补交拖欠的交通规费及滞纳金并告知合浦征稽所，合浦征稽所知道后应当及时处置扣押车辆，其继续扣押涉案车辆没有法律依据。合浦征稽所的上述违法行为是造成张爱平车辆损失的主要原因，应承担相应赔偿责任。合浦征稽所撤销后，上诉人合浦公路局接收其财物、资产及人员编制，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”的规定，合浦公路局是继续行使合浦征稽所职权的行政机关，为本案适格被告及赔偿义务机关。 原审原告邓升国驾车载上诉人张爱平冲卡逃避执法检查并撞警车逃离，是造成涉案车辆被扣押的主要原因，拖欠交通规费是造成涉案车辆被扣押的次要原因。且张爱平两人未根据桂交限字合征(2008）字113、114号《交通规费限期缴纳通知书》指定的时间、、地点和金额缴纳交通规费及滞纳金是合浦征稽所扣押其车辆一直不予放行的原因，其对被扣押车辆的灭失存在过错，应承担相应的过错责任。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”、第三十六条第（二）项、第（四）项、第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任”之规定，张爱平名下的桂Ｎ×××××牵引车一辆、桂Ｎ×××××半挂车一辆因行政机关扣押后未及时处理和上诉人张爱平自身的过错而灭失，张爱平和赔偿义务机关应按自身过错及违法责任比例承担车辆直接损失即车身损失评估值92800元。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一、五款、第三十六条第（二）、（四）、（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决合浦县公安局承担车身损失10%即9280元的赔偿责任、合浦公路局承担60%即55680元的赔偿责任、张爱平自行承担30%的责任，并判决驳回张爱平及原审原告邓升国的其他诉讼请求，并无不当。张爱平主张应将车辆停运损失纳入行政赔偿范围，而车辆停运损失属于间接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决对三上诉人过错认定及责任承担并无不当，应予维持，但一审判决主文第一项不当，对此，本院予以纠正。三上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决第二项，即“确认第三人广西壮族自治区合浦公路管理局（广西壮族自治区北海交通征费稽查处合浦征稽所）未处置扣押车辆的行为违法”； 二、维持北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决第三项，即“被告合浦县公安局赔偿原告邓升国、张爱平桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××车身损失9280元”； 三、维持北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决第四项，即“第三人广西壮族自治区合浦公路管理局赔偿原告邓升国、张爱平桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××车身损失55680元”； 四、维持北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决第五项，即“驳回原告邓升国、张爱平的其他诉讼请求”; 五、变更北海市银海区人民法院（2015）银行初字第3号行政判决第一项的内容为：“确认被告合浦县公安局对2008年8月5日扣押的原告邓升国、张爱平车辆未依法及时作出处理的行为违法”。 二审案件受理费50元，由上诉人张爱平负担15元，由上诉人合浦县公安局5元，由上诉人合浦公路管理局负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇一八年九月二十九日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。