安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2248号 原告：鲍广华，女，汉族，1956年12月30日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂畅，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 原告鲍广华诉被告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校（以下简称：汽车士官学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲍广华及其委托诉讼代理人袁士东、被告汽车士官学校的委托诉讼代理人韩修柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍广华诉称：2008年9月，鲍广华进入被告餐饮中心从事面点工作，双方一直未签订劳动合同。2018年2月4日，在原告正常上班的情况下，被告违法强行解除原告与其订立的无固定期限劳动合同，且拒绝支付经济补偿金。为了维护自己的合法权益，原告于2018年3月向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月20日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理本案。原告认为，根据《劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，达到法定退休年龄导致劳动关系终止必须具备两个条件，一是劳动者达到法定退休年龄，二是已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，两者缺一不可。本案中，原告虽然达到退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，劳动关系并非当然终止，双方之间的争议仍属于劳动争议，仲裁机构，包括法院应按照《劳动合同法》的有关规定审理本案。为维护鲍广华的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、裁决确认被告解除其与原告之间的无固定期限劳动合同违反《劳动合同法》的有关规定。二、裁决被告依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金49001元（解除劳动合同前12个月月平均工资2579元×9.5个月×2倍）。三、裁决被告补发2017年10月与2018年1月拖欠的工资1960元。四、裁决被告依照《劳动合同法》第八十二条的规定向原告补发十一个月的未签订书面劳动合同工资28369元（解除劳动合同前12个月月平均工资2579元×11个月）。五、裁决被告按上述第二项、第三项与第四项应付金额百分之八十标准向原告加付赔偿金63464元。六、裁决被告按照《社会保险法》的有关规定为原告补缴2008年9月至2018年2月期间的社会保险费用。 被告汽车士官学校辩称：一、鲍广华与汽车士官学校之间不存在劳动关系；二、即使存在劳动关系，该劳动关系于2017年1月份终止，因此原告的诉讼请求不能成立。1、原告诉请确认被告解除劳动合同违反《劳动合同法》，据被告所知，原告一直在交纳养老保险，并于2017年1月开始享受保险待遇，按照《劳动合同法》第四十四条的规定，被告与原告之间的劳动合同在2017年1月份终止。因此，被告并不存在违法解除劳动合同的行为。此外，按此规定，原告的仲裁时效应自2017年1月份起算。而原告在一年之后才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，法院应驳回原告的全部诉讼请求。2、因被告不存在违法解除劳动合同的行为，原告第二项关于赔偿金的诉请无事实及法律依据。3、原告主张被告拖欠工资（实为劳动报酬）的期间，在劳动合同终止后，原告主张少发其劳务报酬，应举证证明其提供了相应的劳务以及双方存在关于劳务报酬的约定。即使原告能够提供证据证明，也不属于本案的受理范围。此外，原告劳务报酬发放的依据是原告的工作量，被告已发放的款项为全部劳务报酬。因此，原告第三项诉请不应予以支持。4、原告的第四项诉讼请求的仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日计算，原告于2018年申请劳动仲裁主张二倍工资，已超过仲裁时效。即使从劳动合同终止日起算也已超过了仲裁时效。且二倍工资的计算依据应该是同期工资，而不是解除合同前12个月的平均工资，法院应依法驳回原告的该项诉请。5、原告第五项诉请无事实和法律依据，法院应予以驳回。6、社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，原告关于补缴社会保险的诉请，不属于劳动争议的受案范围，法院应不予处理。即使法院判决支付原告的诉请，也因原告享受基本养老保险待遇，补缴社会保险实际上已无法履行。 经审理查明：2008年9月，鲍广华进入汽车士官学校餐饮中心从事面点工作，双方一直未签订劳动合同。汽车士官学校每月发放工资数额不等，鲍广华当庭陈述，其在被告处上班期间，上班就有工资，不上班就没有工资。2018年2月汽车士官学校口头通知鲍广华不用上班了。为维护其合法权益，鲍广华向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月20日，该仲裁委作出蚌劳人仲不[2018]14号不予受理案件通知书认为鲍广华已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁案件受理范围，决定不予受理。鲍广华不服该通知书，遂向本院提起诉讼。 另查明：长丰县城乡居民社会养老保险管理中心出具证明一份，该证据证明鲍广华参加长丰县城乡居民社会养老保险，于2017年1月开始享受养老保险待遇。 以上事实，有身份证、临时工作证、银行个人活期明细信息、账户明细、仲裁委员会不予受理通知书、城乡居民基本养老保险管理中心证明、汽车士官学校证明、考勤表及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，新型农村社会养老保险和城镇居民养老保险同属基本养老保险之列。本案鲍广华于2017年1月享受城乡居民基本养老保险待遇，故应认定鲍广华自2008年9月起至2016年12月与汽车士官学校存在劳动关系，自2017年1月至2018年2月与汽车士官学校存在劳务关系。据此，鲍广华诉请的第一项请求要求确认汽车士官学校违法解除劳动合同以及第二项请求要求支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。 关于原告鲍广华第三项要求被告补发2017年10月与2018年1月拖欠工资1960元的诉讼请求，本院认为，针对该诉请，被告予以反驳，被告陈述原告鲍广华的劳务报酬发放依据是原告的工作量，2017年10月发的是鲍广华9月份的工资，鲍广华9月份因请事假只上了8天班，2018年1月发的是鲍广华12月份的工资，鲍广华12月份因请事假没有上班，针对该反驳意见，被告出具了考勤表，而鲍广华在庭审中陈述：2017年9月份请事假及2017年12月份请事假没有上班的事实。同时鲍广华当庭陈述被告没有拖欠工资，其上班就有工资，不上班就没有工资。关于这两个月工资问题，鲍广华也没有找过被告单位领导及会计。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对鲍广华的该诉请，被告方已举出考勤表予以反驳，而鲍广华未举出证据证明其在该期间内已履行劳动义务，而是当庭自认了被告陈述的其9月份请事假及2017年12月份因请事假没有上班及从未对该两个月工资事宜找单位领导及会计协商的事实。同时鲍广华陈述汽车士官学校没有拖欠工资，其上班就有工资，不上班就没有工资,故对鲍广华的该项诉讼请，本院不予支持。 关于鲍广华第四项诉请，要求补发11个月未签订书面劳动合同工资28369元，汽车士官学校辩称其已超过诉讼时效，本院认为，未签订书面劳动合同的双倍工资是法律对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的一种惩罚，性质上为赔偿金，应适用一年的仲裁时效。劳动者在工作满一年时，应当知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资总额，因此，仲裁时效应从工作满12个月之日起计算。本案鲍广华2008年9月开始工作，2018年提起劳动仲裁，显然已经超过诉讼时效，本院对汽车士官学校的辩解予以采信，对鲍广华的此项诉讼请求不予支持。 对于鲍广华第五项诉讼请求，请求按第二、三项应付金额的百分之八十标准加付赔偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应支付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”该条规定加付赔偿金的前提是由劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付，本案中没有相关劳动行政部分责令汽车士官学校限期支付相关赔偿金，故对于该项诉请，本院不予支持。对于鲍广华第六项诉讼请求，请求补缴2008年9月至2018年2月期间的社会保险费用，本案原告鲍广华自2017年1月至2018年2月与汽车士官学校系劳务关系不应缴纳社会保险费用，而鲍广华目前已退休并享受社保待遇，无法为其补缴2008年9月至2016年12月的社会保险费用，故本院对此诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告鲍广华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一八年九月二十七日 书记员 彭圆圆