wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初737号 原告：陈某，女，1991年9月20日出生，公民身份号码×××.汉族，系和政县松鸣镇人民政府会计，本科文化，中国党员。 委托诉讼代理人:杨继源，系甘肃溥德律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：李某，男，1992年11月10日出生，公民身份号码×××.汉族，中共党员，系和政县松鸣镇政府干部，本科文化，住和政县。 原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨继源、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令被告一次性支付原告损害赔偿金10万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2016年10月14日举行婚礼，2017年8月1日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，拳打脚踢致使原告两次流产。2017年12月份，因被告无故殴打原告，被和政县公安局作出拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告的上述行为已经严重威胁到原告的人生安全，现双方分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，诉求与被告离婚。 原告陈某委托诉讼代理人杨继源称，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后双方经常产生家庭矛盾。被告对原告的殴打、谩骂、威胁行为，公安机关的处罚决定中已作出认定，其行为已经构成家庭暴力，作为法定的离婚理由，应准予双方离婚。被告辩称的轿车属原告婚前个人财产，与被告无关。彩礼钱属于婚前被告的赠与行为，属于原告的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，被告亦无任何法律依据主张返还彩礼。原告主张的损害赔偿有理有据，法院应该支持。以上代理意见，请求法院予以采纳。 被告李某辩称，因我们是自由恋爱，双方婚前相互了解并产生了一定感情基础后才结婚的，婚后也产生了比较好的夫妻感情，虽然时有矛盾发生，但我们感情并没有完全破裂。我们在婚后发生家庭纠纷时偶有推搡行为，并非经常暴力殴打，流产并非家暴所致。我认为我们婚姻仍有挽回余地，不同意与原告离婚。福克斯轿车在结婚时双方家庭共同出资购买，属夫妻共同财产。夫妻共同债务有借债权人李延奇的25000元。综上，我与原告虽有家庭矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，请求依法驳回原告的离婚诉求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚证复印件一份、和政县公安局行政处罚决定书复印件一份、和政县人民医院诊断证明复印件一份、B超单复印件一份；视频资料三份、录音资料一份、照片。被告为支持其辩驳意见向本院提交了身份证复印件一份、结婚证复印件一份。针对以上当事人提供的证据，经庭审举证、质证，对原告提供的诊断证明与B超单，本院认为该组证据仅为复印件，且不能直接证明与被告殴打行为之间存在因果关系，对该组证据效力本院不予认定。原告提供的视频录音资料来源合法，内容客观真实，本院予以采信。但原告提供的照片与本案待证事实缺乏证据真实性和关联性原则，本院亦不予采信。对其余双方提供的证据，当事人均无异议，其效力本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月份原、被告经人介绍后相恋，2016年10月14日按当地习俗举行婚礼后同居生活，后于2017年8月1日补领结婚证。婚后双方无生育子女。在共同生活期间，双方偶因家庭生活琐事发生矛盾。2017年11月16日，被告酒后与原告因家庭琐事发生争吵打架，后被告由和政县公安局于2017年12月22日作出和公（城）刑罚决字［2017］242号行政处罚决定书，决定对李某殴打他人的行为给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。自2017年11月16日原告回娘家后，至今未回。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻双方间的权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。双方感情基础良好，应珍惜组建起来的感情和家庭。本案中，双方主要矛盾在于为日常家庭生活琐事发生争吵打架，并非重要的原则性问题，但这并不必然付诸于离婚诉讼来解决，双方在今后的生活中加强沟通，互相信任，互谅互爱，共同创造属于自己的幸福美好生活。关于原告诉称被告经常对其实施家庭暴力及因家庭暴力导致流产，原告提供的证据仅能证明2017年11月16日当天双方发生打架的事实，且原告的流产是否与被告的殴打之间存在因果关系，原告未能提供相应完整的医疗诊断证明予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故对此主张本院不予支持。现双方分居时间较短，原告陈某提出离婚后，被告李某不同意离婚，且原告亦未能提供充分的证据证明双方夫妻感情已达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告提出的离婚诉求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 闵建华 二〇一八年九月二十八日 法官助理 张 明 书 记 员 马 兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13098号申请执行人：赵亚升，女，1970年12月10日出生，住陕西省西安市。委托代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。被执行人：北京华建军安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-276。执行事务合伙人：陕西傲翔置业有限公司（委派陈鸿烈为代表）。本院在执行赵亚升与北京华建军安投资管理中心合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一八年九月二十八日书记员  王海兵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1423号原告：刘艳，女，1981年12月16日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：邢洪波，黑龙**仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，黑龙**仁律师事务所律师。被告：张玉杰，女，1961年6月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。原告刘艳与被告张玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人邢洪波、王伟东，被告张玉杰的委托诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告房屋租赁合同，被告赔偿原告损失22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月2日签订房屋租赁合同，被告将位于哈尔滨市利民开发区南京路萧红大街农行职工集资楼3栋8号商服楼租给原告使用，租期为五年，自2017年4月1日至2022年4月1日。原告租房做房产公司办公之用，2017年4月份进入房屋开始装修，5月份入住使用。可是进入取暖期，房屋没有供热，查询得知被告未缴纳供热费（欠热费及滞纳金46万余元），原告告知被告欠供热费情况，被告却说让原告垫付供热费，而按照合同约定出租人应当按时履行缴纳供热费的义务，原告不同意被告的要求。12月份因不供暖房屋已无法使用，原告无奈搬离房屋，经查明，被告出租的房屋抵押于某银行已被查封，且在法院执行程序拍卖中。搬离房屋后，直到一年租期将至被告出现，向原告索要次年房租，原告说明情况，被告却说拍不拍卖与原告无关，也不考虑因被告欠供热费致使原告无法使用房屋。而要求原告继续缴纳租金。被告故意隐瞒真实情况，导致原告误认为该房屋无瑕疵而与被告签订了房屋租赁合同，依法属于可撤销合同，给原告造成实际装修损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张玉杰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉请。本案不存在可撤销的情形，《合同法》第54条行使撤销权只有三种情形：1.重大误解订立的合同，2.显示公平订立的合同，3.以欺诈手段和乘人之危订立的合同。本案的事实不属于上述可撤销合同的情形，被法院依法查封的房屋并不影响房屋权利人使用和收益，只是限制房屋所有权人买卖和抵押，至于原告所述租赁房屋在2017年冬季没有供热这一事实，被告也向供热公司咨询是否停热，但供热公司答复2017年冬季根本没有停止对该争议房屋的供热。至于原告所述其产生了装修损失，被告只是将房屋租赁给原告使用，原告是否装修，与被告没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告刘艳与被告张玉杰签订《房屋租赁合同》，张玉杰将位于哈尔滨市利民开发区南京路萧红大街农行职工集资楼3楼8号商服出租给刘艳，用于房产公司办公。租期五年，自2017年4月1日至2022年4月1日。该房屋被法院依法查封。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，刘艳主张张玉杰隐瞒事实，双方签订的《房屋租赁合同》属可撤销合同，其理由有两点，第一、张玉杰拖欠供暖费致使租赁房屋无法使用；第二，租赁房屋已被法院查封。但刘艳未举证证明张玉杰拖欠供热费导致租赁房屋无法使用的事实，而查封，仅限制了对该房产的处分权，系物权处分的限制，并未对占有、使用、收益的权利进行限制，该查封未影响租赁房屋的使用。故刘艳主张张玉杰以欺诈手段订立的《房屋租赁合同》应当认定为可撤销合同理由不成立、证据不足，本院不予采纳。《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的情况下所签订的，意思表示真实，不存在可撤销的情形，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘艳要求撤销《房屋租赁合同》，赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由原告刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  由春荣二〇一八年九月二十五日书记员  王成龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初997号 原告：宁夏华润万家生活超市有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路与民族南街交汇处西北角。 法定代表人：徐健，系该公司总经理。 被告：宁夏泰和房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路5号。 法定代表人：王进，系该公司执行董事。 原告宁夏华润万家生活超市有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 宁夏华润万家生活超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还定金200万元；2.判令被告向原告支付违约金500万元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月25日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将有权开发的位于银川市贺兰县主场巷与友爱街交叉口东北角的建筑物出租给原告开办购物中心。双方约定由被告根据原告的实际需要制定拟出租物业的规划设计方案，交付日期为2016年1月1日，协议还对定金支付、违约责任等事项进行了约定。同日，双方签订《租赁合同》，对租赁物的移交、双方责任等进行具体的约定，，同时约定合同定金为200万元，自《协议书》生效之日起二十个工作日内支付；合同第10.1条约定，“如因甲方过错导致甲方租赁物业未能按本合同约定第2.2条规定的移交日移交，且经乙方书面催告三十（30）日内（宽限期）仍未交付，应自上述宽限期限届满次日起承担每日壹万元（￥1万元）的违约金；逾期超过九十（90）日时，乙方有权选择继续履行或单方面解除本合同；若乙方选择单方解除租赁合同，甲方应返还定金并一次性向乙方支付违约金人民币伍佰万元（￥500万元）”。合同签订后，原告按照约定履行子支付定金的义务，但被告一直未就出租物业开工建设。2015年12月25日，因被告始终未进行实际建设，原告向被告发出《关于贺兰时代广场项目交付物业事宜的函》，要求被告就合同履行问题尽快解决并回复。2016年6月1日，在被告就出租物未开工建设，也未作出解释与说明的情况下，原告向被告发出解约，告知被告解除合同，要求其返还定金、承担违约责任。被告至今未向原告返还定金，也未按照合同约定承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判如所请。 宁夏泰和房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁夏华润万家生活超市有限公司的诉讼标的额是人民币700万元，依照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案不符合本院1000万元以上的案件受理标准，故请求移送至有管辖权的贺兰县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[2018]13号自2018年8月1日起开始实施，而本院于2018年7月26日即向宁夏华润万家生活超市有限公司下达立案受理通知书，对宁夏华润万家生活超市有限公司起诉宁夏泰和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案予以受理，且案涉诉讼标的额为700万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第二条关于本院受理500万元以上民商事案件之规定，故本院有权受理本案。宁夏泰和房地产开发有限公司关于本院无权受理的异议申请不能成立，对其要求将本案移送至贺兰县人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回宁夏泰和房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一八年九月二十八日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初352号原告：荆州市领御实业有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇皇屯村。法定代表人：金浩，该公司总经理。委托代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：吴承香，男，汉族，1955年10月24日出生，住公安县甘家厂乡高台村一组43号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。被告：湖北上茗居餐饮有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道与荣军路交汇处。法定代表人：胡志超，该公司执行董事。原告荆州市领御实业有限公司（以下简称领御公司）与被告湖北上茗居餐饮有限公司（以下简称上茗居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领御公司的委托代理人吴承香、郑静到庭参加了诉讼，被告上茗居公司经本院传票依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告领御公司诉称：2012年8月5日，原、被告签订《订货合同》一份，合同约定：被告（甲方）购原告（乙方）家具一批，合同价款为179998元，双方对付款方式、货物验收等事项均作了约定：三日内不验收，视为验收，余款在甲方验收合格后付清，留总货款5%作为质保金，一年内付清。后因被告增补部分家具，总价款增加44360元，共计224358元。原告按约定在2012年9月将全部家具安装到位，但被告一直以各种理由拖欠部分家具款以及保证金，经双方于2012年11月13日、2012年11月23日、2014年11月11日三次对账并出具了承诺付款的欠条，被告拖欠家具款总金额为42226元，应返还的质保金为10774元，后虽经原告以多种方式催促，被告至今未支付上述款项。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告一次性向原告支付货款42226元，并要求被告承担逾期付款违约金（以42226元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2012年11月27日起算利息至被告履行之日止）；2、依法判令被告一次性退还质保金10774元，并要求被告承担逾期付款违约金（以10774元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2013年11月14日起算利息至被告履行之日止）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。原告领御公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的营业执照。证据二、法定代表人身份证。证据三、法定代表人身份证明，证据一至三共同证明原告基本情况。证据四、被告工商登记信息，证明被告基本情况。证据五、订货合同，证明原被告之间形成合同关系以及合同约定内容。证据六、欠条及费用报销单，证明被告拖欠原告货款42226元，质保金10774元。证据七、律师函及邮寄签收凭证，证明原告持续向被告催要货款的事实。被告上茗居公司未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：2012年8月5日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告上茗居公司向原告领御公司购买家具一批，合同价款为179998元，付款方式为签订合同之日付定金叁万元，送货并验货后付款壹拾万元整，安装完毕经验收合格后付清余款，并留总货款5%作为质保金，一年内付清。货物验收约定为，三日内不验收，视为验收。合同签订后原告领御公司向被告上茗居公司运送上列家具并安装，后过增补部分家具，总价款增加44360元，共计224358元。2012年9月22日，双方对账，被告上茗居公司工作人员确认应付原告领御公司货款92898元。被告上茗居公司工作人员于2012年11月13日、2012年11月23日向原告领御公司出具欠条两份，确认尚欠原告领御公司货款42226元及质保金10774元。2014年11月11日被告上茗居公司再次确认上述欠款。被告上茗居公司因未支付上述欠款，故成诉。本院认为：原告领御公司与被告上茗居公司签订的家具买卖合同关系合法有效，双方均应遵守。原告领御公司已经依约定将家具交付给被告上茗居公司并安装完毕，被告上茗居公司应按照合同约定向原告领御公司支付相应款项。被告上茗居公司工作人员已在欠款上确认欠款金额，且原告起诉时早已过合同约定的验收及质保期，被告上茗居公司应按照对账金额向原告领御公司支付剩余货款及质保金共计53000元，并应从2013年11月13日起至清偿之日至参照同期银行贷款利率按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告湖北上茗居餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市领御实业有限公司支付货款人民币53000元及利息（从2013年11月13日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告荆州市领御实业有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费1125元，减半收取563元，由被告湖北上茗居餐饮有限公司负担。如被告湖北上茗居餐饮有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 尚 谦二〇一八年九月二十八日书记员 姚达光
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执346号 申请执行人：李春丽,女性,1964年5月10日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：王练,男性,1968年5月18日出生,住贵州省绥阳县。 本院在执行李春丽与王练民间借贷纠纷一案中，王练应偿还李春丽借款20,000.00元。但经查王练在金融机构无任何存款，也无房产、车辆信息，申请人也不能提供任何可供执行财产。本院将上述查询情况告知申请人李春丽，李春丽认可本院查询情况。本院向被执行人送达了限制消费令，限制其高消费，并将王练列入失信人名单。因王练无财产可供执行，申请人李春丽也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执346本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年九月二十八日 书记员  熊 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3203号 原告：夏承敏，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。 被告：安徽佳通乘用子午线轮胎有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区始信路18号，统一社会信用代码913400007964368538（1-1）。 法定代表人：陈应毅，董事长。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 原告夏承敏与被告安徽佳通乘用子午线轮胎有限公司（以下简称安徽佳通子午线轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏承敏和委托诉讼代理人陈世鹏以及被告安徽佳通子午线轮胎公司的委托诉讼代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏承敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金196098元；2、判令被告支付原告欠发的年终奖8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月，夏承敏进入安徽佳通轮胎有限公司（以下简称安徽佳通轮胎）担任操作工一职。2010年2月11日双方签订无固定期限劳动合同一份。后因用工主体变更，夏承敏与安徽佳通子午线轮胎公司于2012年8月15日签订劳动合同主体资格变更协议书一份，约定由安徽佳通子午线轮胎公司作为用人单位，与夏承敏继续履行原劳动合同，原劳动合同中用人单位的权利、义务均由安徽佳通子午线轮胎公司承继。夏承敏工作期间工资通过银行转账形式发放，其月平均工资为4263元/月。2017年10月11日，夏承敏因在单位A厂一楼15#西侧卫生间内吸烟，被用人单位以严重违反规章制度为由予以开除，致使夏承敏无法继续工作，严重侵害了夏承敏的合法权益。上述劳动争议纠纷，已由合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出[2017]合劳人仲案字第1872号裁决书。夏承敏不服该裁决，遂诉至法院，请求判如所请。 安徽佳通子午线轮胎公司辩称：1、夏承敏于1995年进入安徽佳通轮胎工作，2012年9月1日，经签订变更协议书，答辩人成为新的用人单位。2017年10月11日，夏承敏违规在规定的吸烟点以外区域吸烟，公司依据规章制度《员工奖惩管理规定》，对其予以解除劳动合同处分。夏承敏因违反公司规章制度被解除劳动合同，不符合《劳动合同法》关于支付经济赔偿金的条件，答辩人无需支付经济赔偿金。2、双方签订的《劳动合同》约定：甲方（即答辩人）根据自身经济效益和乙方的工作态度、工作能力、工作绩效，根据年终考核结果决定是否发放年度奖金。答辩人公司规章制度《员工考勤管理规定》关于年终奖发放对象规定为：年终奖根据公司及集团当年经营情况确认是否发放，若发放则年终奖发放对象为当年年末12月31日仍在职的员工。答辩人的年度《年终奖发放报告》也有此规定。夏承敏2017年10月因违纪已被解除劳动合同，未进行年终考核，也不是年终奖的发放对象。夏承敏主张年终奖没有依据。综上，请法庭驳回夏承敏的全部诉讼请求。 经审理查明：夏承敏于1995年1月入职安徽佳通轮胎，双方于2010年2月11日签订一份无固定期限书面劳动合同，约定：夏承敏从事作业员工作，安徽佳通轮胎根据自身经济效益和夏承敏的工作态度、工作能力、工作绩效，根据年终考核结果决定是否发放年度奖金。2012年8月15日，夏承敏与安徽佳通子午线轮胎公司签订劳动合同主体资格变更协议书，约定：自2012年9月1日起，安徽佳通子午线轮胎公司取代安徽佳通轮胎作为用人单位，与夏承敏继续履行安徽佳通轮胎与夏承敏签订的劳动合同，原劳动合同之中用人单位的权利和义务均由安徽佳通子午线轮胎公司承继。2017年10月11日，夏承敏在单位A厂一楼15#西侧卫生间吸烟，安徽佳通子午线轮胎公司依据2017年9月1日新实施的《员工奖惩管理规定》中“在规定的吸烟点以外的区域吸烟给予解除劳动合同处分”的规定，决定解除与夏承敏的劳动合同。 之后，夏承敏向合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称合肥市仲裁委）申请仲裁：1、裁决安徽佳通子午线轮胎公司支付夏承敏经济补偿金196098元；2、裁决安徽佳通子午线轮胎公司支付夏承敏年终奖8000元。合肥市仲裁委于2018年4月18日作出[2017]合劳人仲案字第1872号仲裁裁决书，裁决：依法驳回夏承敏的全部仲裁请求。夏承敏不服该仲裁结果，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。 上述事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、劳动合同书、变更协议书、个人参保证明、银行流水、处分决定书、员工奖惩管理规定及民主公示材料、通知、文件传阅单、处分流程、证明、员工考勤管理规定及民主公示材料、2016和2017年度年终奖报告、绩效考核管理规定、年终奖明细表、当事人陈述及庭审笔录等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：本案争议焦点系安徽佳通子午线轮胎公司解除与夏承敏劳动合同所依据的《员工奖惩管理规定》是否具有合法性，以及夏承敏在规定吸烟点以外区域吸烟的行为是否属于严重违反单位规章制度的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。安徽佳通子午线轮胎公司举证的员工奖惩管理规定及民主公示材料、通知、文件传阅单等证据，证明该规定经过民主程序制定，并经过公示。夏承敏亦在文件传阅单上签字，确认知晓该规定。据此，本院认为，安徽佳通子午线轮胎公司的《员工奖惩管理规定》制定程序合法，内容未违反法律的强制性规定，具有合法性。 此外，安徽佳通子午线轮胎公司是一家化工企业，属于易燃易爆行业，对防火具有特殊的要求。安徽佳通子午线轮胎公司制定相应的规章制度，禁止员工在规定吸烟点以外区域吸烟，不仅为了保障企业安全生产，更是为了保护广大员工生命财产安全，是对企业员工最基本的要求。夏承敏作为企业员工，在知晓《员工奖惩管理规定》的情况下仍在规定吸烟点以外区域吸烟，其行为不仅违反该规章制度，而且可能危及自身及他人的生命财产安全，属于严重违反用人单位规章制度的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，安徽佳通子午线轮胎公司可以单方解除劳动合同。另，安徽佳通子午线轮胎公司对夏承敏的处分决定征求了工会的意见，并向夏承敏进行了送达，程序符合法律规定。综上，安徽佳通子午线轮胎公司解除与夏承敏的劳动合同，合法有据，无需支付夏承敏解除劳动合同赔偿金。 关于年终奖。本院认为，年终奖的发放属于用人单位自主管理的范畴，单位可以根据自身情况来考虑是否发放以及如何发放。安徽佳通子午线轮胎公司的《员工考勤管理规定》明确规定：年终奖根据公司及集团当年经营情况确认是否发放，若发放则年终奖发放对象为当年年末12月31日仍在职的员工。安徽佳通子午线轮胎公司于2017年10月12日合法解除与夏承敏的劳动关系，夏承敏主张2017年度年终奖8000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏承敏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏承敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一八年九月三十日 书记员  芮微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1576号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人杨X，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初551号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨X在银行的存款1000元或查封被执行人杨X相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月四日 书记员 梁玉婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初103号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，地址：灵宝市函谷路中段。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：任新丽，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，地址：灵宝市函谷路北段东侧工业路1号。法定代表人：陈治华，该公司董事。被告：陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住灵宝市。被告：岳石玲，女，1961年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：岳青山，男，1957年8月7日出生，汉族，住灵宝市亚武东区。被告：苏万学，男，1976年3月26日出生，汉族，住灵宝市。五被告共同的委托诉讼代理人彭节超，系灵宝市华宝产业有限责任公司职工，代理权限为特别授权。被告：河南鑫华矿冶股份有限公司，地址：灵宝市道南工业区。法定代表人陈治华，该公司经理。被告：灵宝市博源矿业有限责任公司。地址：灵宝市故县镇西庄村。法定代表人：王学文原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告灵宝市华宝产业有限责任公司、陈治华、岳石玲、岳青山、苏万学、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市博源矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年九月二十八日书记员 孙 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初533号 原告：宋龙，男，1965年7月14日出生，汉族，达赉湖罐头厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：佟少立，男，1963年11月4日出生，汉族，海拉尔鄂温克福寿养老院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：佟佳，女，1989年8月22日出生，汉族，普信资产公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告宋龙诉被告佟少立合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告宋龙、被告佟少立委托诉讼代理人佟佳、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告合伙购车款138000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友，2007年原告与被告经协商合伙购买油罐车一辆，车牌号为×××,原告与被告每人出资190000元，该车购车款共计380000元，购买该油罐车后，由于原告没有时间，均由被告经营管理，2008年由于被告不给付原告该车的盈利款，原告与被告协商后，原告退出合伙经营油罐车。被告同意后为原告出具退伙结算书面材料一份，约定：2008年3月起宋龙从油罐营运回款每月拿走10000元，至190000元为止。原告如急需用钱可在每月中多提款。原告退伙后，该油罐由被告自行经营，被告陆续给付原告52000元，尚欠原告138000元未付。原告多次找被告索要剩余款项，被告总以各种理由拒绝给付。 被告佟少立辩称：原、被告合伙经营油罐车的事实存在，但是油罐经营业务终止后没有进行合伙结算，原告提供2008年2月15日的书面证据，是关于合伙出资、合伙期间分配利润的说明，原告要求给付清算款主张不成立。原告主张已经超过法定的诉讼时效，被告2008年3月15日出具说明至今已10年的时间原告一直没有主张权利，原告已超过二年诉讼时效期限，应驳回原告诉讼请求。给付原告的52000钱是原告每次去看病给付的，因为与原告系朋友关系一直有礼尚往来。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 书面材料一份，欲证明：原告和被告结算后，被告答应每个月给付原告10000元，总计给付190000元，如急用钱可以多提。 被告佟少立质证称：书面证据是我写的，对真实性没有异议，这个材料的前提是因为被告要把车给原告经营，原告没有时间，被告就继续经营。 通话记录清单一份，最近一次是2018年4月20日2.50分与被告通话。欲证明原告一直向被告索要欠款，没有超过诉讼时效。 被告佟少立质证称：原告是给被告打过电话。 上述1证据能够证实原告退出合伙协议，由被告自行经营油罐车，被告分期给付原告退伙款，被告提出不同意见，但未提供证据，对原告提供证据1，本院予以采信；证据2证明原告向被告追索欠款事实，被告承认多次给付原告钱款事实。本院予以采信。 经审理查明，原告与被告系朋友，2007年原告与被告经协商合伙购买油罐车一辆，车牌号为×××,原告与被告每人出资190000元，购买车花380000元，，购买该油罐车后，原告没有时间经营管理，均由被告经营管理，原告因分不到油罐车辆运营盈利款，于2008年向被告提出退出合伙。该油罐车由被告自己经营。2008年3月15日被告为原告出具退伙结算书面材料一份，内容为"二00七年佟少立和宋龙合伙购油罐车一台，车号是×××共计38万每人19万元整，二〇〇八年三月份宋龙从油罐营运回款每月拿走1万元，至190000元为至。宋龙如急需用钱可在每月中多提款"。原告退伙后，该油罐由被告自行经营，被告分多次给付原告52000元，尚欠原告138000元未付。原告多次找被告索要剩余款项，最后一次是2018年4月20日，被告至今尚欠原告退伙款138000元。 本院认为，原告宋龙与被告佟少立合伙关系合法有效，原告宋龙提出退出合伙关系，被告表示同意原告退出合伙关系，并对原告宋龙合伙投资制定还款计划，对原告提供退出合伙证据，本院予以支持。被告主张原告追索欠款超过诉讼时效，被告主张以前给付52000元，是原告每次看病时，被告处于朋友礼尚往来给付。原告提供2018年4月20日打电话向被告催要欠款通话证据，被告认可该事实，对被告主张原告追索欠款超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，第一百四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告佟少立给付原告宋龙欠款138000元。本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告佟少立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  宋圣臣 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱冰雁 附：本案判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3、《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1425民初605号 原告:韦荣军，女，1968年11月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄显富，男，1990年2月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告韦荣军与被告黄显富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告韦荣军于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现韦荣军以黄显富已将借款还清由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦荣军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韦荣军负担。 审 判 员 农莎莉 二〇一八年九月二十五日 法官助理 梁建新 书 记 员 唐则军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执576号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：蔡清生，男，1981年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴忠婵，女，1975年10月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审68号行政裁定书于2018年5月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行蔡清生、吴忠婵艳计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月24日以被执行人在外务工且无财产可供执行为由撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执576号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十五日书记员  李振旗
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执484号之一 桂林中大物业服务有限责任公司、莫荣绿： 本院执行的执行申请人桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人莫荣绿物业服务合同纠纷一案，经被执行人莫荣绿自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十五日
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执301号 申请执行人：谯光亮,男性,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘洪波,男性,住贵州省绥阳县。 张晓燕,女性,住贵州省绥阳县。 李梅绪,女性,住贵州省绥阳县银堡文星组。 关于谯光亮与刘洪波、张晓燕、李梅绪借款合同纠纷一案，被执行人刘洪波、张晓燕应偿还申请人谯光亮77000.00元，被执行人李梅绪承担连带清偿责任。在执行中，经查询，刘洪波、张晓燕在金融机构无任何可供执行的存款，李梅绪在中国邮政储蓄银行有存款3500.00元，本院也予以冻结、扣划给付给申请人谯光亮。刘洪波所有车辆四辆已被本院在车辆管理所查封，但未实际找寻到车辆进行扣押。本院在上述三被执行人住所地贵州省绥阳县调查，刘洪波、张晓燕下落不明，三被执行人也无其他任何财产可供执行。李梅绪由于拒不履行承担偿还义务，本院对其予以拘留15日的处罚。经本院与申请人谯光亮约谈，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执301号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 令
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民再16号 二审上诉人（一审被告）：夏通林，男，1937年7月6日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 二审被上诉人（一审原告）：夏碧玲，女，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 二审上诉人夏通林因与二审被上诉人夏碧玲民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日作出（2018）浙11民终94号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。故本院于2018年9月27日作出（2018）浙11民监2号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。 本院经再审审理查明：本院于2017年12月7日向夏通林发送上诉案件缴费通知书，要求夏通林在收到缴费通知书后七日内向本院预交5440元诉讼费用。逾期未预交的，按自动撤回上诉处理。夏通林的女儿夏伟畅于2017年12月8日通过中国农业银行将二审案件受理费5440元汇入本院账户。本院以“上诉人夏通林未按本院通知的时间缴纳案件受理费”为由，于2018年1月17日作出（2018）浙11民终94号民事裁定书,裁定：本案按上诉人夏通林自动撤回上诉处理。 本院再审认为：夏通林已经在本院指定的七天缴费期限内预交了二审诉讼费，（2018）浙11民终94号民事裁定认定夏通林未按期预交二审诉讼费属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）浙11民终94号民事裁定，恢复第二审程序对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 雷晓东 二〇一八年九月二十八日 代书记员 应璨嵘
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1344号申请执行人陈永红，女，1960年4月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××被执行人孙廷彩，男，1957年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。陈永红与孙廷彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8091号民事判决书，执行标的为15000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行案款13162元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8091号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十八日书记员  宗传红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区白马山街道办事处尹家堂社区居民委员会，住所地济南市市中区白马山街道办事处尹家堂村。负责人：刘学敏，主任。委托诉讼代理人：林娜、张恺歆，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴平，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宝利，男，1972年12月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人济南市市中区白马山街道办事处尹家堂社区居民委员会（以下简称尹家堂居委会）因与被申请人蒋兴平、杜宝利建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹家堂居委会申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院单凭被申请人蒋兴平提交的一份其与杜宝利双方签署的《劳务承包施工合同》就认定申请人系涉案工程的发包人没有事实依据。申请人对该合同不知情，没有在合同上盖章，该合同不能为合同外第三人即申请人设定义务，申请人也不承担合同责任。二审法院依据济南市国土资源局作出的《责令停止违法行为通知书》所载收文主体为申请人就判决认定申请人为发包人，属于认定事实不清。2.二审判决适用法律错误。本案为施工合同纠纷，施工合同只对当事人产生约束力，对合同以外的人不发生法律效力。申请人虽与杜宝利之间存在合作关系，但不是施工合同当事人，不应对施工合同承担合同义务。此外，申请人只是工程项目的联建方，目前证据不能证明申请人最终享有工程成果。二审判决申请人承担共同偿还责任没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人应否向施工人蒋兴平承担支付工程款的法律责任。经原审查证，涉案工程所用的土地系申请人所有的村集体土地。申请人与杜宝利于一审庭审中均认可，涉案项目系二者联合开发，申请人以土地出资，杜宝利自行开发并委托建设，双方协商分配房屋销售利润。申请人以土地出资，与被申请人杜宝利联合发起建设项目，应认定涉案工程的建设单位。这也与被申请人杜宝利与蒋兴平所签订《劳务承包施工合同》所填写的建设单位名称相一致。依据我国土地管理法、建筑法等相关法律规定，申请人利用其集体土地开发建设，未依法办理建筑工程用地批准手续、规划许可证、施工许可证等手续，即与无任何开发资质的个人杜宝利发起该项目，对于涉案合同的无效存在重大过错。基于此，二审判定其应当对实际施工人蒋兴平因涉案工程实际发生的施工费用承担共同还款责任并无不当。综上，申请人尹家堂居委会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市市中区白马山街道办事处尹家堂社区居民委员会的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月二十八日法官助理柴华书记员郭敏
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14336号 原告：海南博盈投资担保有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸西路。 被告：陈维泉，男，1964年4月9日出生，汉族，住海南省文昌市。 被告：吴月娟，女，1963年12月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 被告：何敦兴，男，1962年3月21日出生，民族不详，住海南省海口市。 被告：黄朝露，女，1972年11月22日出生，民族不详，住海南省文昌市。 原告海南博盈投资担保有限公司与被告陈维泉、吴月娟、何敦兴、黄朝露追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告海南博盈投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南博盈投资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  符史山 人民陪审员  韩淑文 人民陪审员  韩青芯 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  高 兴 书 记 员  朱莹茜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更736号 罪犯陈晓晖，男，1969年1月27日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年5月22日作出（2011）思刑初字第456号刑事判决，以被告人陈晓晖犯受贿罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期自2011年2月28日起至2021年3月27日止），并处没收财产38000元，扣押在案的被告人陈晓晖退出的非法所得151000元予以没收。判决生效后于2012年6月13日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第397号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2016年12月30日作出（2016）闽02刑更1258号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2019年6月27日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈晓晖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警吴文澜出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯陈晓晖到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈晓晖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关认为执行机关对罪犯陈晓晖提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯陈晓晖在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年六个月（自2016年12月30日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收财产38000元，已于2014年7月向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院厦门市思明区人民法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈晓晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈晓晖减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月28日起至2018年12月27止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年九月二十八日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执119号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：高红梁、王淑芳，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：王新娇，女，1990年4月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王新娇金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）琼0106民初13950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月6日按照海南省高级人民法院的指定立案受理，并向被执行人王新娇送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：1.向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金187185.98元，截至2017年8月31日的利息57797.08元、复利11166.75元，自2017年9月1日起至债务付清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；2.支付律师服务费2000元、公告费183元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担申请执行费4648元。除本院依法扣划并转付给申请执行人的被执行人银行存款14782.78元外，被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的公积金及不动产登记情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并同意本院终结本案的本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀9lg50h4maefl4bzxla             案件唯一码                                   审 判 长 莫家盛             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军             二Ｏ一八年九月二十八日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终676号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈剑，男，1984年4月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因赌博于2005年12月20日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月31日被取保候审,经绍兴市柯桥区人民法院决定于2015年2月3日被继续取保候审,2018年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈剑犯信用卡诈骗罪一案，于2018年9月3日作出（2015）浙绍柯刑初字第273号刑事判决：被告人陈剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人陈剑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈剑申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈剑申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈剑撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2015）浙绍柯刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年九月二十八日 书记员  任晓楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1576号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人**，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地广西融安县。 本院在执行**罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1576号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁玉婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2485号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司。负责人：张洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾红波，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高文涛，男。再审申请人中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称保险公司）因与被申请人高文涛人身保险合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：高文涛与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。该合同中对重大疾病已经进行了解释，高文涛所患疾病，根据病历及其自诉，属于恶性与良性之间，且良恶转换尚不确定，不属于双方约定的重大疾病范畴，保险公司不应理赔。二审法院以隐性免责条款的概念，判决保险公司赔偿，而我国法律根本没有隐性免责条款这一概念。因此，二审判决错误。保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，高文涛与保险公司签定的康宁终身保险合同、康宁定期重大疾病保险合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同中应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”本案中，涉案的康宁终身保险合同第四条是保险责任条款，在该条中保险公司向投保人承诺的是患重大疾病时给付基本保额二倍的保险金，并没有在该条中对何谓重大疾病作出具体解释，而是在该合同第二十三条释义中将重大疾病限定为十种。涉案的康宁定期重大疾病保险合同第五条也对重大疾病进行了解释。上述涉案保险合同的解释极大限缩了重大疾病的范围。是对合同中责任免除范围的扩大，其实质上是限责条款，即这些释义限制了保险公司承担责任的范围。对于投保人、被保险人而言是不公平的，保险公司亦违反了诚实信用原则。故原二审判决保险公司赔偿高文涛重大疾病保险金共计12万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年九月二十八日法官助理邓宇喆书记员李佳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终837号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓其明，男，1983年4月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，家住安徽省涡阳县。2018年2月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人周力、周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人邓其明犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月23日作出（2018）浙0782刑初1124号刑事判决，被告人邓其明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月份，被告人邓其明伙同陈某1、吕某、朱某、章某、郭某、倪某、张某2、吴某2、徐某、李某1等人，经共谋，在义乌市成立浙江圣币电子商务有限公司，推出“圣币”业务，由陈某1任董事长，郭某担任法定代表人并与吕某负责财务对接，陈某1之父陈某5为监事，章某为总经理，被告人邓其明及倪某、张某2、吴某2、徐某、李某1六人担任六个部门部长，同时成立教育部由吴某1、翟某作为讲师向不特定投资人宣传推广“圣币”。此后对外宣称其“圣币”为“国家唯一承认的虚拟货币，增值空间很大”，以投资“圣币”可以获得高额回报为诱饵，吸引不特定社会公众投资“圣币”。六个团队部长则通过星级模式（一星奖奖金比10%、二星奖奖金比15%、三星奖奖金比20%，以此类推，直至成为三钻奖奖金比70%，共十三个层级）招收会员进行投资。被告人邓其明等人约定，章某、郭某夫妇从营业额中收取12.5%回报；陈某1、吕某、朱某从中收取20%回报；6%由被告人邓其明等六个部长每人收取，49%是由部长返利给部长以下级别的人员，以获得更多的人员来投资圣币；9%由所在团队的部长获取；3.5%作为报单费用，用于差旅支出。截至2016年7月15日，共注册会员账号4000余个，吸收投资金额6808.9万元（人民币下同）。其中，陈某1、吕某、朱某等人分得1269.72万元，章某、郭某夫妇分得973.55万元，剩余由各部部长及所发展的会员所得。同年8月，章某、郭某与陈某1等人按照约定分配投资款后，因分赃等原因，公司结束经营。 期间，被告人邓其明作为公司五部的部长，负责圣币业务的推广和宣传工作，其部门发展下线会员400余人，吸收资金980余万元，其中被告人邓其明个人获利120余万元。 2018年2月14日，被告人邓其明至安徽省涡阳县陈大派出所投案。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓其明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人邓其明违法所得人民币120万元予以没收，上缴国库。 被告人邓其明上诉及其辩护人辩护提出，其在意识到犯罪后马上退出传销组织，应认定犯罪中止；其在传销犯罪团伙中系从犯。综上，请求二审予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人邓其明组织、领导传销活动的犯罪事实，有被害人张某1、杨某、金某等人的陈述，证人章某、郭某、陈某1、吕某、朱某、倪某、翟某、吴某1、张某2、徐某、李某2、叶某、李某1、蒋某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，扣押清单，审计报告，收款凭证，身份辨认笔录，搜查笔录及照片，电子证据光盘，抓获经过，户籍证明及被告人邓其明的供述等证据证实，足以认定。 针对被告人邓其明的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人邓其明系该传销组织的部长，其中途离开后只是未再参与共同犯罪，但并未阻止其同伙继续从事传销活动，也未向有关部门举报，没有阻止犯罪的行为，故被告人邓其明及其辩护人所提犯罪中止的理由与事实不符，本院不予采纳；被告人邓其明系传销组织第五部部长，负责对外推广宣传，并向下招募会员进行虚拟货币的投资，其在传销组织中作用明显，不宜认定为从犯，被告人邓其明及其辩护人所提从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人邓其明以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人邓其明主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，量刑适当。被告人邓其明的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  于 江 审 判 员  周巧慧 二〇一八年九月二十一日 代书记员  徐 照
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1266号申请执行人金凤书，女，1965年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人胡艳丽，女，1964年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。金凤书与胡艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5634号民事判决书，执行标的为407560元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行案款1310元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5636号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十八日书记员  宗传红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2613号 申请执行人：黄守志，男，1960年2月22日出生，住海口市滨海大道。 被执行人：海南昌华房地产开发有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：邱进仁。 申请执行人黄守志与被执行人海南昌华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2016]第152号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年9月26日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2613号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  王姿慧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07破申3号申请人：连云港东盛假日商务管理有限公司，住所地连云港市连云区海棠路与中山路交界处东盛大厦D区D39号。法定代表人：金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。2018年7月23日，申请人连云港东某假日商务管理有限公司（以下简称东某公司）以不能清偿到期债务并且账面无资产为由，申请对该公司进行破产清算。本院查明：东某公司于2004年6月25日设立登记，现东某公司股东为江苏东某房地产综合开发有限公司、连云港市房缘物业管理有限公司、连云港东某建设工程有限公司，注册资本为1000万元，各方出资：江苏东某房地产综合开发有限公司出资900万，持股比例90%；连云港市房缘物业管理有限公司出资60万，持股比例6%；连云港东某建设工程有限公司出资40万，持股比例4%。住所地为连云港市连云区海棠路与中山路交界处东盛大厦D区D39号。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出破产清算申请。东某公司系在连云港市工商行政管理局注册登记的企业法人。根据东某公司提供的连云港天洲联合会计师事务所出具的审计报告，显示：截止2017年10月31日，东某公司账面资产总额为6830045.98元，账面负债总额为17334685.83元；其他应付款：截至2017年10月31日止账面金额17345389.54元，系欠江苏东某房地产综合开发有限公司款项。东某公司提供的债务清册，载明：债权人江苏东某房地产综合开发有限公司的债权金额17345389.54元，发生于2017年10月。本院认为，认定债务人不能清偿到期债务，应当具备三个条件：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。本案中，东某公司就债权人江苏东某房地产综合开发有限公司的债权并未举证证明系合法成立且已届清偿期，故据现有证据无法认定其不能清偿到期债务，其要求本院受理该公司破产清算的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：不予受理连云港东盛假日商务管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇一八年九月二十五日书记员 蒋抒言法律条文附录一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终518号 上诉人（原审被告）:常德金德新材料科技股份有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道325号。 法定代表人：余赞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波舜塑科技实业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区。 法定代表人：吴贤弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。 上诉人常德金德新材料科技股份有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人宁波舜塑科技实业有限公司（以下简称舜塑公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初6970号之一民事裁定，向本院提起上诉。 金某公司上诉称：本案双方当事人之间通过邮寄方式签订合同，双方协议确定合同条款后，金某公司盖章并邮寄给舜塑公司确认条款，之后双方完全按照《产品购销合同》的全部条款进行履行，此后双方盖章确认的《2017年补充协议》也足以证明双方是按照《产品购销合同》来履行双方权利与义务，故《产品购销合同》是已经生效并已经履行的合同，该合同中约定的争议解决条款对双方也具有法律效力。即使该合同一方没有盖章，因其已经履行完毕，且舜塑公司交付的货物品名、规格、标准、数量等及交付的方式与《产品购销合同》的约定也完全一致，故也应当按照实际的履行地即金某公司所在地作为确定管辖的依据。一审法院在双方已经明确约定了管辖法院的情况下，根据民事诉讼法的相关司法解释以接收货币一方所在地作为合同履行地不当，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。 舜塑公司答辩称：金某公司提供的两份《产品购销合同》没有舜塑公司的签字或盖章，该合同条款对双方没有约束力。本案双方并未约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方争议的标的为给付货币，故应由接受货币一方所在地为合同履行地，因此一审法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，金某公司提交的《产品购销合同》中虽然有关于管辖法院的约定，但该合同仅有其一方盖章，舜塑公司并未盖章确认。不管双方在实际履行中是否实际系按照该合同的约定进行履行，但未有足够证据表明双方已经达成了一致的协议管辖约定，故本案纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未对合同履行地作出明确的约定，舜塑公司以金某公司未按约支付货款为由提起诉讼，并要求金某公司支付相应的逾期付款利息，故双方争议的标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即舜塑公司所在地为合同履行地，至于双方实际如何交货对本案合同履行地的确定并无影响，故一审法院对本案具有管辖权。综上，金某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓丽 审判员  叶剑萍 审判员  赵文君 二〇一八年九月二十八日 书记员  许光红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4380号 申请执行人罗景，女，1989年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人曾志龙，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人曾宇，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 罗景申请执行曾志龙、曾宇股权转让合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾志龙、曾宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗景已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曾志龙、曾宇的银行存款人民币及其它款项人民币451583元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十八日 书记员 覃冬梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更735号 罪犯王建晋，男，1969年3月20日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2010年12月16日作出（2010）南刑初字第670号刑事判决，以被告人王建晋犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月16日至2020年8月15日止），退出的违法所得赃款108000元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）泉刑终字第121号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年3月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第601号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2019年8月15日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王建晋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警吴文澜出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯王建晋到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王建晋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关认为执行机关对罪犯王建晋提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯王建晋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期三年十一个月（自2014年7月8日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励7个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王建晋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建晋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月16日起至2018年12月15止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年九月二十八日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执141号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：汪海洪，男，1973年9月20日出生，汉族，住址海南省海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人汪海洪金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）琼0106民初2845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人汪海洪送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金80136.48元及利息、复利，支付律师服务费4000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费2568元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  xlplgwmlcrhzcvgecp 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1330号申请执行人:张富琴，女，1954年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:李国双，女，1943年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1299号民事调解书，于2018年4月3日立案受理申请执行人张富琴申请执行被执行人李国双民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款105800元及利息，并承担案件执行费1487元。本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人在中枢街道北门社区的房屋拆迁补偿款，由于该款划拨尚需一定时间，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年九月二十五日书记员  陈 威
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1380号原告：杨和平，男，1966年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，男，该公司工作人员。原告杨和平与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志霞，被告委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计70835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告为其所有的津Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日。2018年3月28日，案外人杨磊驾驶被保险车辆行驶至天津市红桥区白酒厂大道泉富家园附近时，因操作不当，先后与花坛及停放的津Ｎ×××××号轿车相撞。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费66700元、鉴定费3335元、施救费800元，共计70835元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告杨和平主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定作出的车损金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告杨和平作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨和平；被保险车辆为登记其名下的津Ｍ×××××号轿车；保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为383232元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年3月28日，案外人杨磊驾驶被保险车辆行驶至天津市红桥区白酒厂大道泉富家园附近时，因操作不当，先后与花坛及停放的津Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损、花坛损坏的交通事故。经公安交管部门认定，杨磊负事故全部责任。事故处理过程中，原告主张支出施救费800元，但提供500元票据予以证实。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为63040元，被告支付鉴定费3152元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费63040元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按鉴定结论确定的金额向原告赔付损失。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为63040元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应按照法院委托鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费3152元，应由被告负担（已交纳）。被告对原告主张的施救费不持异议且同意赔付，故本院对原告主张的有票据证实的施救费500元予以认定。综上所述，本院对原告杨和平主张的被保险车辆损失费63040元、施救费500元，以上共计63540元，予以支持，对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杨和平被保险车辆损失费63040元、施救费500元，以上共计63540元；二、驳回原告杨和平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.5元，由原告杨和平负担81元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担704.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费3152元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一八年九月二十八日书 记 员 王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执异798号 异议人（利害关系人）：唐山滨海公路（东段）有限公司 法定代表人：陈**，该公司经理 委托代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：中建路桥集团有限公司 法定代表人：杨京原，该公司董事长。 被执行人：唐山远大路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司、曾用名河北建工集团路桥工程有限公司）。 法定代表人：艾学刚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人中建路桥集团有限公司与被执行人唐山远大路桥工程有限公司执行一案中。异议人唐山滨海公路（东段）有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：一、申请人在曹妃甸滨海公路改建工程中确与唐山远大路桥工程有限公司存在承包发包关系，但由于该工程的最终结算尚未完成政府审计，故唐山远大路桥工程有限公司在申请人拥有的工程款金额尚不确定，不具备合同约定的工程款的给付条件，即唐山远大路桥工程有限公司在申请人处拥有工程款债权，该债权不属于到期债权，不具有强制执行性。二、在本执行案件中，申请人属于案外第三人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”的规定，贵院应当向申请人发出履行通知，应当给予申请人提出异议的权利，在申请人收到履行通知后既不提出异议又不履行的情况下，贵院才有权依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定对申请人进行强制执行。可是贵院从未向申请人发出过履行通知，而是直接作出执行裁定冻结申请人账户，这违反了法律规定，剥夺了申请人说明和提出异议的权利，侵犯了申请人的合法权益。三、关于唐山远大路桥工程有限公司，除本裁定外，申请人已经收到乐亭县人民法院、唐山市中级人民法院所涉及的其他四个案件的民事裁定书和协助执行通知书，贵院在没有依法定程序向申请人送达协助执行通知书、裁定书、履行通知的情况下直接冻结申请人账户，将造成案件之间的抵触和混乱。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的唐山市中级人民法院于2012年12月10日作出的（2012）唐民初字第133号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未完全履行义务。在执行过程，申请执行人中建路桥集团有限公司，提供了被执行人唐山远大路桥工程有限公司在唐山滨海公里（东段）有限公司曹妃甸滨海公路改建工程中有到期债权。2018年8月20日本院作出（2013）唐执字第26-7号执行裁定书，裁定冻结唐山远大路桥工程有限公司所有的在唐山滨海公路(东段)有限公司名下款项，人民币1200万元。 本院认为，对异议人唐山滨海公路（东段）有限公司名下款项1200万元的冻结，属法院对他人的债权的冻结，异议人在执行过程中对该项债务提出了异议，无论异议是否成立执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对唐山滨海公路（东段）有限公司提起代位权诉讼予以救济，故异议人唐山滨海公路（东段）有限公司所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2013）唐执字第26-7号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  杨福东 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 月
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终862号 抗诉机关（原公诉机关）四川省彭州市人民检察院。 原审被告人孙小艳，女，汉族，1982年10月13日出生于四川省彭州市，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2017年3月24日因涉嫌犯制造毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月6日因涉嫌犯制造毒品罪被四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周渊，四川元海律师事务所律师。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控被告人孙小艳犯制造毒品罪一案，于二○一八年五月三十日作出（2017）川0182刑初342号刑事判决。宣判后，四川省彭州市人民检察院不服提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人孙小艳及其辩护人周渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年3月23日，公安机关在被告人孙小艳租住的彭州市九尺镇金沙小区房屋内的冰箱中查获分别装有黑色液体的玻璃量筒一个和玻璃量杯三个，在橱窗台面上发现装有白色晶体的绿色花纹塑料杯一个，在银白色手提箱内发现有塑料袋包装的白色晶体9包，在电脑桌储物柜内搜查出塑料袋包装的白色晶体4包。经称重白色晶体总净重150.83克，液体总净重543.86克。经鉴定，从上述白色晶体及容器内装有的液体中，均检出甲基苯丙胺成分。经指纹鉴定，在现场查获的两个玻璃量杯上分别鉴定出被告人孙小艳的手印，其中一个玻璃量杯上留有被告人右手食指手印一枚，另一个玻璃量杯上留有被告人左手中指手印一枚；经毒物分析检验鉴定，对现场查获的白色晶体及容器内装有的液体中的甲基苯丙胺成分进行定量检测，检测结果中最小浓度为5.1%，最大浓度为66.0%。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的基本情况及常住人口基本信息，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押决定书，扣押物品及清单、涉案财物保管清单，调取证据通知书、调取证据清单及通话清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图及照片，入所健康检查表、人身检查笔录，租房合同书，证人韩某、何某、赵某的证言，被告人孙小艳的供述、辨认笔录及照片，彭公物鉴（痕迹）字［2017］025号指纹鉴定书，成公鉴（理化）字［2017］6546号检验报告，川华司鉴［2017］Ｄ毒检字第101号（药）毒物分析检验报告，现场检测报告书等。 原判认为，被告人孙小艳违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺成分的黑色液体和白色晶体，且液体净重达543.86克，白色晶体净重达150.83克，总重量达694.69克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人孙小艳所非法持有的毒品中，有124.68克液体甲基苯丙胺含量为5.1%，有311.38克液体甲基苯丙胺含量为8.4%，该两部分毒品占到非法持有毒品总重量的62.77%，且含量偏低，量刑时酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条之规定，以被告人孙小艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；对扣押在案的白色晶体150.83克，黑色液体543.86克以及玻璃量杯、玻璃量筒等物品，依法予以没收。 宣判后，四川省彭州市人民检察院提出抗诉，并提出如下抗诉意见：1.在案证据可以证实现场情况系原审被告人孙小艳正在利用专用冰箱结晶甲基苯丙胺，系制造毒品行为，原判定性错误。2.孙小艳认罪态度差，应从重处罚，原判定性错误导致量刑畸轻。四川省成都市人民检察院支持上述抗诉意见。 原审被告人孙小艳及其辩护人提出现有证据均不能证明孙小艳自己在制造毒品或者是伙同他人制造毒品，请求维持原判的辩护意见。 二审查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人孙小艳违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺150.83克及含甲基苯丙胺成分的液体543.86克，其行为构成非法持有毒品罪，且数量大。 关于抗诉机关所提原判定性错误的抗诉意见，本院经审查认为:首先，证明原审被告人孙小艳具有制造毒品的主观证据缺乏，原审被告人孙小艳归案后，对其是否参与实施制造毒品的事实未予供认，本案中也没有其他证据证实原审被告人孙小艳有制造毒品的动机；其次，证实原审被告人孙小艳实施制造毒品的客观证据不足。本案中，在原审被告人孙小艳居住房的冰箱中仅查获装有毒品液体的量杯等容器，前述容器上虽查获原审被告人孙小艳的指纹，但该房并未再查获其他实施制毒操作的必备工具，如搅拌、加热、过滤等器具，以及制毒配料及辅料，因此查获的毒品液体是何地、何时、何人参与制造的，制毒工具及原料的来源，装有毒品液体的容器为何放入原审被告人孙小艳租住房，该液体是否处于结晶环节以及处于哪一个制毒等关键事实均无确实充分的证据证明，仅凭借盛有毒品液体的烧杯上留有原审被告人孙小艳的指纹并不能得出孙小艳实施了制毒操作的唯一结论，即现有证据不能排除其他合理怀疑。因此现有证据既不能证明原审被告人孙小艳有制造毒品的主观故意，也不能证实原审被告人孙小艳实施了制毒的操作或参与制造毒品，原判以非法持有毒品罪对原审被告人孙小艳定性处罚，符合本案证据情况，原判定性并无不当，此抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于抗诉机关所提原判量刑畸轻的抗诉意见，本院经审查认为，原判已充分考虑案件事实及量刑情节，量刑适当，该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于原审被告人孙小艳及其辩护人所提现有证据均不能证明孙小艳自己在制造毒品或者是伙同他人制造毒品的辩解和辩护意见，经本院审查成立，予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 于    忠 审判员    徐尔旻 审判员    邓学财 二〇一八年九月二十八日 书记员曹雪梅
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终259号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）褚桂香，女，1981年12月25日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。曾因犯诈骗罪于2017年10月25日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。又因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人褚桂香犯诈骗罪一案，于2018年8月27日作出（2018）浙1122刑初260号刑事判决。原审被告人褚桂香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2013年左右，被告人褚桂香以其能够帮助办理国家医疗补助和失地保险为由，借给领导送礼、走关系需要等名义，先后多次从陈盛枝、刘某1夫妇处骗取人民币47000元。后经被害人多次催讨,褚桂香已归还15000元。 2.2015年9月份，被告人褚桂香以认识法官，和法官讲关系需要请客吃饭、送礼走人情为由，从被害人章某处骗取人民币4000元。后经被害人催讨，褚桂香已归还2000元。 3.2018年3月20日，被告人褚桂香以能够帮助被害人王某的小孩进实验小学读书需要走关系、给领导送礼等名义，从被害人王某处骗取中华牌香烟9条计人民币4050元和人民币8000元。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人褚桂香的供述，被害人刘某1、章某、王某的陈述，证人李某的证言，微信聊天记录，微信转账截图，银行交易明细，卷烟价格表，扣押决定书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，户籍信息，归案经过等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人褚桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元，撤销缙云县人民法院（2017）浙1122刑初358号刑事判决书中对被告人褚桂香犯诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元；二、继续追缴被告人褚桂香尚未退出的违法所得人民币46050元，返还给被害人刘某1夫妇32000元、被害人章某2000元、被害人王某12050元。 被告人褚桂香上诉称：1.本案第1起事实系民间借贷，其出具过欠条，不属于诈骗；2.其家庭困难，系文盲，认罪悔罪态度明显，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人褚桂香实施本案第1起事实时，以其能帮助被害人办理国家医疗补助和失地保险为由，以给领导送礼、走关系需要等名义骗取他人财物，有被告人褚桂香的供述和被害人刘某1陈述相互印证证实，原判据以认定其具有非法占有目的，并无不当。 本院认为，被告人褚桂香以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人褚桂香归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人褚桂香提出请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 雷晓东 二〇一八年九月二十八日 代书记员 王振浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑世军，男,1971年2月14日出生,汉族,住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李林峰，日照东港开元法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：日照市东港区任家台云海酒家，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。经营者：任宗章，男，1966年1月8日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄。法定代表人：郑培宏，主任。委托诉讼代理人：李兆焱、刘健，山东世纪星律师事务所律师。再审申请人郑世军因与被申请人日照市东港区任家台云海酒家、日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑世军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月二十八日法官助理柴华书记员郭敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树奎，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周景良，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉英，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥，男。上述申请人委托诉讼代理人：张树奎，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县结核防治所。法定代表人：乔志成，该所所长。再审申请人张树奎、周景良、李玉英、张祥因与被申请人阜新蒙古族自治县结核防治所（以下简称阜蒙县结核防治所）医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树奎、周景良、李玉英、张祥申请再审称：有新证据能够证明原审判决依据的鉴定书程序违法，捏造事实，鉴定结论矛盾。原审判决中提到的阜新镇医院出具的转诊证明，法院卷宗里没有该转诊证明，属于弄虚作假。封存的病历档案中没有痰培养报告单，只有封存的病历才能作为鉴定材料。而且，痰培养结果只需要2-4天，阜蒙县结核防治所却说痰培养结果需要6-8周，送检时间为2014年9月21日，结果时间为2014年11月13日，两者矛盾。因此，痰培养报告单涉嫌造假。张树奎、周景良、李玉英、张祥申请阜新矿务局总医院出庭作证，原审法院对此未予批准。辽宁省结核病防治规划病案属于医院内部病案，不能作为鉴定的依据和庭审证据。原审法院对鉴定费的判罚错误。张树奎、周景良、李玉英、张祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心就阜蒙县结核防治所对周建萍的医疗行为向法庭出具鉴定意见，鉴定意见为，阜蒙县结核防治所的医疗行为存在过错，与周建萍的死亡的因果关系程度，从法医学立场分析为轻微-次要因果关系之间范围。作为鉴定依据的痰培养报告单的确没保存在病例中，但张树奎、周景良、李玉英、张祥在原审没有证据证明该报告单是伪造的。而且在鉴定前，张树奎签字同意将该痰培养报告单作为检材使用。张树奎对鉴定意见有异议，在原审审理过程中，申请鉴定人出庭作证，北京法源司法科学证据鉴定中心指派鉴定人王某庭，接受了双方当事人提出的质询。因此，原审法院未重新鉴定，并无不当。张树奎、周景良、李玉英、张祥主张有新证据能够证明原审判决依据的鉴定书程序违法，捏造事实，鉴定结论矛盾，但其提供的证据并不属于新证据，且提供的证据不足以证明其诉讼主张。故二审判决阜蒙县结核防治所赔偿张树奎、周景良、李玉英、张祥各项经济损失98687.99元及精神损害抚慰金5000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树奎、周景良、李玉英、张祥的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年九月二十八日法官助理邓宇喆书记员李佳