武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1015号原告：天津市广鸿源船务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云国际8-1-2203。法定代表人：涂辉阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：上海宇隆物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路******。法定代表人：余先徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。原告天津市广鸿源船务有限公司（以下简称广鸿源公司）与被告上海宇隆物流有限公司（以下简称宇隆公司）航次租船合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼。本院于同年7月2日立案后，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告广鸿源公司委托诉讼代理人张善斌、被告宇隆公司委托诉讼代理人王明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广鸿源公司向本院提出诉讼请求：判令被告宇隆公司给付运费人民币（以下如无特别说明，币种均指人民币）25万元并负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订航次租船合同，合同约定：被告为承租人，原告为出租人，船名“苏嘉航1”轮，货物5000吨石膏板，发运港太仓万方码头，目的港东莞新港建材码头，受载日期2016年10月5日，运费28万元。被告已依约支付定金3万元。2016年10月6日，“苏嘉航1”轮在运输途中的汕头南澳岛礁海域触礁沉没，船舶货物全损。船东依法承担了货物赔偿责任，但被告尚欠25万运费未支付。被告宇隆公司辩称，被告无须支付运费，原告广鸿源公司的请求不能成立，依法应予驳回。理由：1.根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担赔偿责任。本案货物灭失归因于承运人，承运人收取的运费与托运人请求运费赔偿的债权属于可抵销债权。货物因承运人不可免责事由而灭失，承运人已构成根本违约，运输合同目的已不能实现，本案所涉合同发生法定解除。2.合同法第三百一十四条规定，货物运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得收取运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。在承运人没有过错的情况下，承运人尚不能向托运人主张运费。根据当然解释原则，在承运人有过错，构成根本违约的情况下，更无权主张运费。3.根据合同约定，剩余运费在货物卸空前交付，即货物只有在运抵目的港的情况下，承运人才有权要求托运人支付剩余运费。本案中，船舶发生触礁事故导致合同目的未能实现，承运人未履行合同义务，故无权主张运费。原告广鸿源公司围绕诉讼请求提交了原告与被告签订的航次租船合同、（2018）鄂72民初303号民事判决书。被告对该两份证据不持异议。原、被告均对前述民事判决书中的事实部分予以确认，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，宇隆公司作为承运人与广东可耐福新型建筑材料有限公司（以下简称可耐福公司）作为托运人签订水路运输合同，约定宇隆公司为可耐福公司运输纸面石膏板。同年9月，宇隆公司与广鸿源公司签订航次租船合同。合同约定：1.宇隆公司作为承租人向出租人广鸿源公司承租“苏嘉航1”轮运输石膏板5000吨（货物品名、包装、重量、规格均由承租人按实际填写），发运港太仓万方码头，目的港东莞新港建材码头，受载日期2016年10月5日±1，运费56元/吨（包船不含税）。2.承租人必须在船只到港前备齐货物，办好装卸货手续；货方或船方落空，违约方应赔偿给对方总运费30%的违约金；货物封舱交接。3.付款方式：该航次运费28万元，签订合同后承租人支付定金3万元，剩余运费在货物卸空前付清。4.两港港使费出租人、承租人各负其责，承租人在两港个提供一个安全泊位，两港所发生的拖轮费由承租人负责。同年9月23日，宇隆公司向广鸿源公司支付了定金3万元。该航次租船合同签订后，广鸿源公司安排南通苏航海运有限公司（以下简称苏航公司）所属“苏嘉航1”轮为宇隆公司运输货物。苏航公司于同年10月6日签发了水路货物运单，运单记载：托运人可耐福石膏板（江苏）有限公司，收货人可耐福公司，货物1687件、453604.78平方米石膏板。同年10月12日1100时，“苏嘉航1”轮在航行至汕头南澳岛附近海域时发生触礁事故，导致左舷船底破损，船底边柜进水，船体下沉，后在前江海域冲滩搁浅。经事故相关方联合检验，确认涉案货物全损。可耐福公司通过保险理赔，以及向苏航公司追偿等方式，按照目的地市场价获得了货损赔偿。但因货物全损，可耐福公司未向宇隆公司支付运费。本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原告与被告于2016年订立的航次租船合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告宇隆公司是否能以原告广鸿源公司在运输过程中导致货物灭失为由免除支付运费的义务，以及被告关于解除合同和抵销权的抗辩是否能够成立。现分别评判如下：对被告宇隆公司援引不可抗力而免支付运费的抗辩。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告宇隆公司对其抗辩主张负有证明责任，其未能证明货物的灭失系因不可抗力造成，应对此负举证不能的后果，故本院对其该项抗辩不予采纳。被告宇隆公司主张因承运人已经构成根本违约，合同目的不能实现，故合同发生法定解除。本院认为，合同法规定了法定解除合同的方式。合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”但在本案中，被告没有举证证明其已经通知原告解除合同，也未向本院提出确认解除合同效力的明确诉讼请求，故被告宇隆公司关于合同发生法定解除的抗辩不能成立。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。合同法第二百九十二条规定，托运人或者收货人有支付运费的义务。原告广鸿源公司在收到被告宇隆公司定金后，依约安排“苏嘉航1”轮到达指定装货港为被告运输货物。虽因涉案运输船舶在汕头南澳岛附近海域时发生触礁事故，导致货物全损，但其已尽相应的运输义务。合同法第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然原告广鸿源公司未将货物运抵目的地，但不影响其向托运人收取已经完成运输航程的相应运费的权利。虽然原告广鸿源公司未能说明准确的航行里程，但结合中国人民解放军海军司令部航海保证部发行的《中国沿海航行里程表》（图书号B114）和中版海图，据初步测算，本院认定“苏嘉航1”轮已经完成的从太仓万方码头到汕头××岛段的航程，至少已占到合同约定的全部航程（太仓万方码头至东莞新港）的70%，故被告宇隆公司应当支付全部运费的70%，即19.60万元，扣除被告已支付的定金3万元，被告宇隆公司还应向原告广鸿源公司支付16.60万元运费。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告宇隆公司拖欠运费不付的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告宇隆公司提出，依照合同第二条约定“剩余运费在货物卸空前支付”，其理解为货物到港后交货付款。本院认为，根据字面意思解释，该条付款约定并没有限制承运人在货物卸空前的承运途中收取剩余运费的权利，原告广鸿源公司要求被告宇隆公司支付运费的请求，不违反合同和法律规定，结合本案实际情况，其有权收取相应运费。关于抵销权。合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”由此可见，当事人主张抵销的，当事人互负到期债务是必备要件，但被告宇隆公司未能举证证明其对原告广鸿源公司享有到期的同性质债权，故其抵销抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海宇隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市广鸿源船务有限公司支付运费16.60万元；二、驳回原告天津市广鸿源船务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告天津市广鸿源船务有限公司负担849元，被告上海宇隆物流有限公司负担1676元。被告应将负担的案件受理费连同本判决确定的款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  陈林二〇一八年九月三十日书记员  舒驰