福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2037号 原告：林珺，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门京通科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街358号1204单元之一。 法定代表人：林勇明，总经理。 被告：林勇明，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门市市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路43号。 法定代表人：郭勇毅，局长。 委托诉讼代理人：徐强华，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：高弘亮，男，该局工作人员。 原告林珺与被告厦门京通科技有限公司（以下简称“京通公司”）、林勇明、第三人厦门市市场监督管理局姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林珺的委托诉讼代理人林伟国，被告京通公司的法定代表人林勇明，被告林勇明，第三人厦门市市场监督管理局的委托诉讼代理人徐强华、高弘亮到庭参加诉讼。第二次开庭原告林珺及其委托诉讼代理人林伟国，被告京通公司的法定代表人林勇明，被告林勇明，第三人厦门市市场监督管理局的委托诉讼代理人徐强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林珺向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵害原告林珺的姓名权，并到厦门市市场监督管理局撤销原告作为被告京通公司的监事的登记；二、判令两被告在《厦门日报》上报刊登“声明”，公开向原告赔礼道歉、消除影响；三、判令两被告立即赔偿原告损失人民币76000元（其中包括因被登记为企业监事作为高危人群被拒绝贷款造成的损失2万元、被合作方拒绝签订合同造成的损失2万元、精神损害抚慰金3万元及因维权所支出的合理费用6000元）；四、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告林珺当庭放弃第一项诉讼请求，即判令两被告立即停止侵害原告林珺的姓名权，并到厦门市市场监督管理局撤销原告作为被告京通公司的监事的登记。事实和理由：被告京通公司成立于2002年5月22日，被告林勇明作为被告京通公司持股95%的股东，2014年6月10日被告京通公司在厦门两岸股权交易中心挂牌，企业代码为860085，成为新四板公司；2015年5月20日被告林勇明受让其他股东的股权，持有被告京通公司100%的股权，被告京通公司由从此普通有限公司变更为一人有限公司，被告林勇明为唯一股东；同时，被告京通公司、林勇明在未经原告同意的情况下，冒用原告姓名，私下将原告选为被告京通公司的监事；随后，被告京通公司向第三人申请进行相应的股权等变更申请和包括监事备案在内的备案，2015年6月18日第三人同意进行相应变更及备案。根据被告京通公司向第三人提交的变更登记申请材料《股东决定》第（五）项：“免去林炜珑的公司监事职务，委派林珺为公司监事”，在“董事、监事、高级管理人员信息”部分粘贴了被告京通公司法定代表人林勇明的身份证复印件以及载有与原告林珺原有的身份证复印件，且被告京通公司、林勇明还在该身份证正反两面中间伪造原告的签字。2018年2月原告向平安银行申请贷款被拒，理由被告京通公司涉诉被执行，属于高危企业，而原告作为该企业的监事属于高危人群，由此，才得知自己的姓名、身份证号码被冒用并登记为被告京通公司的监事。为此，原告与被告京通公司、林勇明联系，要求将原告的相关信息予以撤销，未果。2018年4月原告临要与他人签订经济合同时被拒，理由为原告作为被执行企业监事，属于高危人员，该合同遂被拒签；被告京通公司作为新四板公司，属于具有影响力的大型公司，被告京通公司、林勇明未经原告同意将原告作为企业监事，其长期冒用原告姓名并伪造原告签名的行为，给原告的工作和生活都造成极大困扰和不便，使原告财产受到损失，精神受到损害。鉴此，为维护原告自身的合法权利，特此向法院起诉，请求判如上所请。鉴于第三人提交的证据材料，林珺的监事职务已经撤销，所以原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告京通公司、林勇明辩称，原告所诉与事实不符。监事，是公司中常设的监察机关的成员，负责监察公司的财务、高管的职务执行情况，通常由股东代表或员工代表担任,可以是员工也可不是。2015年5月，被告京通公司为了培养及提高公司骨干员工的积极性，准备让公司副总经理林珺更多地参与公司的经营管理，与其商议准备任命其为公司监事，并同意将公司获得的厦门户口的名额给他，原告欣然答应同意。公司于2015年5月20日出具了股东决定书，后到工商局依法做了变更。原告林珺2017年7月25日自己向公司提出因个人原因要到别的公司上班要离职，请公司停缴2017年8月后的社保，公司照其意愿办理。因为监事可以不是公司员工，2018年3月公司听员工说起，获知林珺不愿再担任公司监事，随后便进行了更换。原告所述“被告一二在未经原告同意的情况下，冒用原告姓名,私下将原告选为被告一的监事及伪造原告的签字”与事实不符。公司任命员工为监事，那是对他的信任和培养，何必冒用？何必伪造？况且从股东决定、公司宣布及人员参与办理以及工商变更存档及提供给公众查询等，为什么要瞒?要瞒谁?能瞒得了谁？至于原告所述“被告一涉诉被执行，属于高危企业”更是赤裸裸的造谣诽谤，无中生有。请原告提供被告京通公司涉诉被执行的内容及来源证据是？否则需承担诽谤罪。原告所述“原告与被告一、二联系，要求将原告的相关信息予以撤销，未果。”事实是原告就此事从未与被告联系，请原告出示有联系的证据？至于原告所述“监事属于高危人群、被告一作为新四板公司，属于具有影响力的大型公司”更是无知、胡说，被告京通公司至今还是一家小微企业。原告林珺2016年12月就在厦门申请并办理了银行大笔贷款用于购房，此前也办理了信用贷。原告所述“被登记为企业监事作为高危人群被拒绝贷款造成的损失2万元、被合作方拒绝签订合同造成的损失2万元”也是胡说八道,与事实相悖，请原告出示有关损失的证据。综上，原告所诉无事实依据，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，纯属恶诉,浪费公共资源，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。 第三人厦门市市场监督管理局述称，一、当事人基本情况：企业名称：厦门京通科技有限公司，注册号：350203200111676，统一社会信用代码：913502007378531478；注册资本：2143.56万元，住所：厦门市软件园三期诚毅大街358号1204单元之一。经营范围：软件开发；酒、饮料及茶叶批发；糕点、糖果及糖批发；糕点、面包零售；酒、饮料及茶叶零售；预包装食品零售；计算机、软件及辅助设备批发；通讯及广播电视设备批发；其他机械设备及电子产品配发；其他未列明科技推广和应用服务业；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；数据处理和储存服务；其他未列明信息技术服务业（不含需经许可审批的项目）；集成电路设计；服装批发；化妆品及卫生用品批发；鞋帽批发；厨房、卫生间用具及日常杂货批发；灯具、装饰物品批发；其他家庭用品批发；家用电器批发；文具用品批发；体育用品及器材批发（不含弩）；首饰、工艺品及收藏品批发（不含文物）；其他文化用品批发；建材批发；其他未列明批发业（不含需经许可审批的经营项目）；纺织品及针织品零售；服装零售；鞋帽零售；化妆品及卫生用品零售；钟表、眼睛零售；其他日用品零售；其他文化用品零售；文具用品零售；广告的设计、制作、代理、发布；其他未列明建筑安装业。二、关于本次诉讼涉及商事登记部分的情况说明：2015年6月16日，厦门京通科技有限公司（下称京通科技）至我局申请办理股权、企业类型、住所等事项变更以及监事、经营范围等事项的备案。其中京通科技出具的股东决定中将监事由林炜珑变更为林珺。第三人工作人员依据国家工商总局颁布的公司变更登记材料规范予以审查，确认其提交的申请材料符合法律法规的要求后，于2015年6月18日予以登记。2018年4月16日，京通科技至第三人申请办理住所变更及经营场所、监事备案，其所提交的股东决定中，免去了林珺监事职务，改任林贵明为公司监事。第三人工作人员依据厦门市商事主体登记所应提交材料规范予以审查后，于4月17日予以变更登记并公示。三、关于原告诉讼请求：原告在起诉状中提出“到厦门市市场监督管理局撤销原告作为被告一的监事的登记”，鉴于京通科技已重新任命新一任监事并已登记及公示，原告所提出的该请求所依据的事实已发生变化，提请法院对此予以考量。 本院经审理认定事实如下：厦门京通科技有限公司成立于2002年5月22日，现股东及法定代表人为林勇明。2015年5月20日，林勇明出具一份《承诺书》，载明：“股东林勇明投资设立厦门京通科技有限公司，该公司类型为：有限责任公司（自然人独资），股东林勇明承诺如下：投资设立的厦门京通科技有限公司是本人唯一投资设立的有限责任公司(自然人独资）企业。” 2015年5月20日，林勇明作出《股东决定》，内容如下：“厦门京通科技有限公司股东林勇明于2015年5月20日在厦门市软件园三期诚毅大街358号1204单元做出决定如下：一、公司类型为：有限责任公司（自然人独资）。二、公司住所及经营场所变更为：厦门市软件园三期诚毅大街358号1204单元。三、继续委派林勇明为公司执行董事。四、继续聘任林勇明为公司经理。五、免去林炜珑的公司监事职务，委派林珺为公司监事。六、公司经营范围变更为……七、重新制定公司章程。股东：林勇明，2015年5月20日。” 2015年5月20日，京通公司出具《指定代表或共同委托代理人的证明》，委托杨小兰办理京通公司的有关变更登记、备案事项，委托事项及权限如下：1.办理厦门京通科技有限公司（商事主体名称）的变更、住所及经营场所等手续；2.同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；3.同意修改商事主体自备文件的错误；4.同意修改有关表格的填写错误；5.同意领取营业执照和有关文件。指定或者委托的有效期限：自2015年5月20日至2015年7月30日。 2015年6月16日，厦门市工商行政管理局向杨小兰出具《收到材料凭据》，载明：“厦门京通科技有限公司：提交的变更登记申请材料收到，我局将于3个工作日内告知需要补正的全部内容。收到申请人提交的以下材料：1.《公司变更登记申请书》；2.《公司备案申请书》；3.《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；4.《联络人信息表》；5.经营场所使用权证明文件及承诺书；6.《股东出资信息》；7.重新制定的公司章程；8.《董事、监事、高级管理人员信息》；9.股东决定；10.股东会决议；11.股东双方签署的股权转让协议；12.公司营业执照正、副本。” 2015年6月18日，厦门市工商行政管理局向京通公司发出《准予变更登记通知书》和《备案通知书》。《准予变更登记通知书》载明：“厦门京通科技有限公司：（住所：厦门市软件园三期诚毅大街358号1204单元）：经审查，提交的厦门京通科技有限公司的住所变更，企业类型变更，出资成员（股权、成员）变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，根据《厦门经济特区商事登记条例》第十二条第一款之规定，我局决定准予变更登记。我局将于10日内通知你单位换领营业执照。”《备案通知书》载明：“厦门京通科技有限公司：经审查，提交的厦门京通科技有限公司的经营场所备案，经营范围备案，监事备案，章程备案备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，根据《厦门经济特区商事登记条例》第十二条第一款之规定，我局予以备案。”在京通公司向厦门市工商行政管理局提交备案的《董事、监事、高级管理人员信息》中，有林珺的居民身份证复印件，在林珺的居民身份证复印上有“与原件一致林珺”字样。 本案审理过程中,原告林珺于2018年6月27日申请鉴定：“请求对被告厦门京通科技有限公司2015年5月20日向厦门市工商局（现厦门市市场监督管理局）提交备案的《董事、监事、高级管理人员信息》中林珺身份证复印件上的‘林珺’的签名是否为林珺本人所签进行司法鉴定。”2018年7月2日，京通公司、林勇明出具一份说明，内容如下：“经查，厦门京通科技有限公司2015年5月20日办理公司工商有关变更时，全权委托授权厦门鑫永安会计公司的员工杨小兰代为办理，在办理过程中，杨小兰按工商局的有关规定（公司备案办事指南），在监事林珺的身份证复印件上代为签名。特此说明！”在2018年8月9日的庭审中，原告林珺当庭申请撤回鉴定，不再继续鉴定。 2018年4月16日，林勇明作出《股东决定》，内容如下：“厦门京通科技有限公司股东林勇明作出决定如下：一、公司住所及经营场所变更为：厦门市软件园三期诚毅大街358号1204单元之一。二、免去林珺监事职务，委派林贵明为公司监事。三、修改公司章程相关条款。股东：林勇明，2018年4月16日。”随后，京通公司向厦门市市场监督管理局申请备案。2018年4月17日，厦门市市场监督管理局向京通公司发出《备案通知书》，载明：“厦门京通科技有限公司：经审查，提交的厦门京通科技有限公司的经营场所备案，监事备案备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，根据《厦门经济特区商事登记条例》第十二条第一款之规定，我局予以备案。” 另查明，林勇明系林珺的舅舅，林珺系林勇明的外甥。2015年1月至2017年7月，林珺在京通公司上班，京通公司并为林珺缴纳自2015年1月至2017年7月期间的社会保险费，其中自2015年1月至2017年1月系按外来工身份缴交，自2017年2月至2017年7月系按本市职工身份缴交。庭审中，本院依法询问原告在京通公司担任什么职务，原告陈述：“是挂名副总经理，但没有具体实权，实际上只是普通员工。” 本院认为，本案系姓名权纠纷，姓名权纠纷属于一般侵权纠纷，林珺主张京通公司、林勇明侵害了其姓名权，则应当举证证明本案符合一般侵权行为的构成要件即侵权行为、主观过错、损害后果和因果关系。本案中，林勇明系林珺的舅舅，林珺系林勇明的外甥，林勇明系京通公司的全资股东及法定代表人，林珺于2015年1月至2017年7月期间在京通公司上班并担任副总经理，京通公司并为林珺缴纳其在职期间的社会保险费。林珺与林勇明存在亲属关系且担任京通公司的重要职务，林珺应当知晓公司的重大决定，京通公司委派林珺担任监事，通过了股东决定并委托专人向工商行政管理机关办理了备案，林珺并无证据证明京通公司及林勇明的上述行为是为了侵害林珺的利益，且林珺并无证据证明在工商行政管理机关中备案的《董事、监事、高级管理人员信息》中林珺的居民身份证的上的名字系林勇明或京通公司所签，林珺亦无证据证明其担任监事对其造成了损失，故林珺主张京通公司、林勇明侵害了其姓名权并要求赔礼道歉、消除影响缺乏依据，本院不予支持。关于林珺主张的赔偿其被拒绝贷款造成的损失、被拒签合同造成的损失以及精神损害抚慰金，本院认为，林珺并无证据证明上述事实及损失的存在，故林珺的上述主张缺乏依据，本院不予支持。关于林珺主张的因维权支出的合理费用，其在庭审中明确该项费用系律师费，律师费并非必然产生的费用，故其该项主张亦缺乏相应的依据，本院不予支持。关于原告林珺主张的要求两被告停止侵害原告的姓名权并到厦门市市场监督管理局撤销林珺作为被告京通公司的监事的登记的诉讼请求，林勇明已经于2018年4月16日作出《股东决定》免去林珺监事职务，并于2018年4月17日向厦门市市场监督管理局进行备案，林珺当庭放弃该项诉讼请求，对此本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林珺的诉讼请求。 本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告林珺负担（已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一八年九月十八日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。