wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初57号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：交城县缪斯音乐会所，经营场所交城县下关街东环路阳渠口南。   经营者：张旭。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告交城县缪斯音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3621号原告：江门市新会区双水北园木器加工场，个体工商户，住所地江门市新会区双水镇木江开发区。经营者：张雄耀，男，1976年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。被告：江门市东凯理容器材有限公司，住所地江门市新会区会城都会过海围工业区**。统一社会信用代码：91440705073453385U。法定代表人：梁烈辉。原告江门市新会区双水北园木器加工场与被告江门市东凯理容器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗小慧到庭参加诉讼，被告江门市东凯理容器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区双水北园木器加工场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告121013.45元及利息（从每笔应付款之日起至付清之日止，每日利息按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月27日的利息为2052元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由被告向原告购买夹板。2017年12月2日至2018年5月3日期间，原告共向被告交付了价值173671.45元的夹板。被告仅支付了部分货款，至今仍有121013.45元的货款未支付。被告江门市东凯理容器材有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告江门市东凯理容器材有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、《购销合同》3份、《送货单》9份、增值税专用发票4份、银行月度交易明细等作为证据。经审查，原告所举的证据来源合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年1月8日、2018年3月5日、2018年4月3日订立了三份《购销合同》，约定由原告向被告供应多种规格的夹板，结算方式为“按供货方提供银行账号转账货款，供货方提供增值税专用发票”等。原告提供的九份《送货单》显示，原告于2017年12月2日至2018年5月3日共交付了价值159333元的夹板给收货单位“东凯”，收货经手人是“欧小红”等。期间原告开具了价税合计173671.45元的四张增值税专用发票给被告。后被告于2018年5月3日支付了32658元，于2018年6月21日支付了20000元给原告。余款经催讨，至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告提供的证据不足以证明被告至今仍有121013.45元的货款未支付。依据原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票等证据，本院确认被告尚欠原告货款合计106675元，对原告超出此限的主张本院不予采纳和支持。现有证据并不能证明原、被告双方明确约定了付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方当事人对付款时间没有约定，依照合同法第六十一条仍不能确定，买受人应在收到货物的同时支付。故应认定被告应当在收到货物的同时支付货款。现被告尚欠原告货款，逾期不付，显属违约。被告违约后应依法赔偿原告因此而受到的损失。原告诉请计至2018年7月27日的利息2052元，及之后按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江门市东凯理容器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款106675元及逾期付款利息（计至2018年7月27日为2052元，从2018年7月28日起至实际清偿之日止，以尚欠款为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）给原告江门市新会区双水北园木器加工场。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1380.65元，由被告江门市东凯理容器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一八年九月十五日法官助理李开羚书记员陈思静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3391号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦炳茂，男，1983年10月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦炳茂信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金234400.75元；2、被告向原告支付零售利息2392.24元，分期手续费15988.97元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费12元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金1152.09元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告韦炳茂经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦炳茂。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦炳茂持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月5日，韦炳茂尚欠原告透支款本金234400.75元、利息2392.24元、分期手续费15988.97元、杂费12元。 七、其他查明问题：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起取消滞纳金，变更为违约金。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦炳茂持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦炳茂偿还透支款本金、利息及相关费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦炳茂偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金234400.75元； 二、被告韦炳茂给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月5日止，利息为2392.24元，此后以欠款本金234400.75元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦炳茂给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费15988.97元、杂费12元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5109元，由被告韦炳茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411破3号之四申请人：嘉兴市洁美塑料工艺品有限责任公司管理人。2018年9月20日，申请人向本院提出申请，称破产财产已按本院裁定认可的分配方案分配完结，提请本院裁定终结嘉兴市洁美塑料工艺品有限责任公司破产程序。本院认为，本案中，破产人未提交清算资料，致使财务审计无法进行，管理人根据债权人会议通过的破产财产分配方案对已发现的破产财产进行了分配。破产财产分配完结后，经管理人申请，人民法院应当裁定终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结嘉兴市洁美塑料工艺品有限责任公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  李江平代理审判员  朱苏妹代理审判员  王红梅二〇一八年九月二十一日书 记 员  顾美玲
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字2948号 原告:刘德喜，男，1968年10月14日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市金海城市环境工程有限公司五河分公司。 法定代表人：郑海，总经理。 委托代理人：杨杰、杨波，安徽竞和律师事务所律师。 原告刘德喜诉被告淮南市金海城市环境工程有限公司五河分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德喜撤回对被告淮南市金海城市环境工程有限公司五河分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一八年九月十一日 书记员  李 杨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3456号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:吴碧香，女，汉族，1967年11月25日出生，住北京市。 原告马文瑶与被告吴碧香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告吴碧香经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 吴碧香未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告吴碧香（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年11月12日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。庭审中，原告认可被告已偿还利息175.05元,利息冲抵至2015年12月18日，未偿还本金金额为5000元。原告主张自2015年12月19日起以5000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年12月19日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告吴碧香应返还原告马文瑶借款本金5000元并自2015年12月19日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴碧香于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2015年12月19日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴碧香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月六日 书记员  刘 俏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初1911号原告柳春艳，女，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告王传英，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市。原告柳春艳与被告王传英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告柳春艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款36，850.00元，利息按月利二分从2017年9月1日起计算至2018年3月3日止为5，159.00元，本息合计42,009.00元。本院经审查，被告王传英外出务工，下落不明无法送达，应予驳回。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳春艳的起诉。案件受理费425.00元，退还给原告。审判员  常玉刚二〇一八年九月十八日书记员  马英楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2644号原告：季国文。被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处。法定代表人：朱立新，董事长。本院在审理原告季国文诉被告潍坊大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季国文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇一八年九月二十五日书记员  徐艳飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7727号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告黄君兰，女，1971年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告黄君兰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年九月五日代书记员 夏晓青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1470号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄东，男，1971年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄东偿还原告借款本金247810.28元；2、被告黄东给付原告借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日，利息为770.92元，罚息为14384.03元，以后按约定另行计算至实际清偿之日止）；3、被告黄东赔偿原告前期律师费5500元；4、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。黄东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年5月21日，黄东填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款250000元；2015年5月29日，黄东作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955002015829557的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2016年5月28日至2017年5月28日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，黄东未按约定清偿全部借款本金及利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，黄东尚欠原告借款本金247810.28元、利息770.92元，罚息14384.03元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告黄东未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄东偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄东偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金247810.28元； 二、被告黄东给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息为770.92元，罚息为14384.03元，此后至实际清偿之日止，以本金247810.28元为基数，按编号为955002015829557的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告黄东赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5327元，保全费1862元，公告费260元，三项合计7449元，由被告黄东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1063号原告：歹广辉。被告：余洪涛。原告歹广辉诉被告余洪涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告歹广辉到庭参加诉讼，被告余洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告余洪涛答辩称：1.被告已停止销售涉案产品；2.原告主张赔款数额过高。请求驳回原告的诉讼请求。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据。根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月3日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪一箱。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经调查，案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：关于被控侵权设计是否侵害原告专利权。经查，案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案不能给人带来相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。被告余洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  衡 恺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7506号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告袁思清，男，1997年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告朱素改，女，1984年3月11日出生，汉族，住山东省单县。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人黄雁南。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告袁思清、朱素改、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6731号 原告：陈余积，男，1983年10月30日出生，汉族，住平阳县。 原告：项思思，女，1985年3月3日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告陈余积、项思思与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈余积、项思思共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余积、项思思向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金19122元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈余积、项思思变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.87平方米，总价款为928278元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告陈余积、项思思（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈余积、项思思向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.87平方米，实际总价款为928278元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告陈余积、项思思付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款928278元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9561元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈余积、项思思违约金9561元； 二、驳回原告陈余积、项思思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1029号原告：歹广辉，男，1981年10月15日出生，汉族。被告：孙运然，女，1986年8月14日出生，汉族。原告歹广辉诉被告孙运然侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告歹广辉到庭参加诉讼,被告孙运然经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据。根据双方提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告歹广辉就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年6月11日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪一把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经本院调查,案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：被控侵权设计是否属于现有设计是本案的主要焦点。案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。其次,被控侵权产品与涉案专利不构成相同或近似。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案缺乏相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。可见，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  衡 恺
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行张运良与被执行人张运发生命权、健康权、身体权纠纷一案，即本院（2015）清阳法黎民初字第190号民事判决书，现本院已对该执行案【案号为：（2018）粤1823执163号】作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年九月十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1290之二号移送执行：贵州省遵义市汇川区人民法院法定代表人：张国林，职务：院长被执行人:邓仁刚，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院于2018年5月16日作出的(2018)黔0303执1290号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因被执行人已履行完毕法律文书款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓仁刚名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年九月四日书记员  胡潜力
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8374号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告朱为锻，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告朱为锻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初2025号 原告:含山县环峰祁门王其文农机服务部，住所地环峰镇祁门站，注册号340522000035899（1-1）。 经营者：王其文，男，1964年2月11日，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：高军，男，1979年4月12日出生，汉族，住含山县。 原告含山县环峰祁门王其文农机服务部与被告高军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告含山县环峰祁门王其文农机服务部经营者王其文及委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县环峰祁门王其文农机服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款92200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在环峰镇祁门站经营农药、化肥、种子，被告在承包农田。自2017年4月19日至2018年5月19日，被告在原告处赊欠农药、化肥、种子共计92200元，后虽经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉请。 被告高军未予答辩。 含山县环峰祁门王其文农机服务部为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：1、原告的营业执照；2、被告所写的欠条两张。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王其文系含山县环峰祁门王其文农机服务部经营者，在含山县祁门站经营农药、化肥、种子，2017年4月19日至2018年5月19日间，高军在含山县环峰祁门王其文农机服务部赊购农药、化肥、种子，共计欠款92200元。王其文虽多次催要，高军至今未能付款，以致成诉。 本院认为：高军在王其文经营的农机服务部赊购农药、化肥、种子，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效，高军欠含山县环峰祁门王其文农机服务部货款92200元，应予以给付，含山县环峰祁门王其文农机服务部诉请，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告高军于本判决生效后十日内，一次性给付原告含山县环峰祁门王其文农机服务部货款92200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，适用简易程序审理减半收取1050元，由被告高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一八年九月二十八日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2024号 申请执行人许百祥,男,1964年10月23日出生,住成都市武侯区。 被执行人黎家平，男，1975年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 许百祥与黎家平民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎家平所有的1300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎家平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年九月二十一日 书记员  谢芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1065号原告：歹广辉。被告：宋京磊。原告歹广辉诉被告宋京磊侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，答辩期内被告提出管辖权异议，本院作出（2018）豫01民初1065号民事裁定书，裁定本案移送青岛市中级人民法院审理。原告不服提出上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫民辖终138号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，本案由郑州市中级人民法院审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告歹广辉、被告宋京磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告宋京磊答辩称：被告销售的被控侵权产品有合法来源，不知道可能侵犯原告的专利权；被控产品上架时间短、被告销售量少，利润极低，原告要求赔偿数额过高。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据，被告提供了淘宝店铺截图及关闭网点截图。本院组织庭审质证，根据本案有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告歹广辉就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年6月11日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪一把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列的金属链条、弹簧、三角形铁丝拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经本院调查,案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利设计由手枪手柄和钢丝状枪管组成，被控侵权产品除枪柄外还有金属链条及击发装置（撞针及弹簧）组成的枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：被控侵权设计是否属于现有设计是本案的主要焦点。案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。其次,被控侵权产品与涉案专利不构成相同或近似。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏木纹图案因而不具有相应美感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。可见，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  周彩丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执218号之八被执行人冯光华，男，1964年8月27日生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，系江西芸林木业有限公司法定代表人。被执行人张慧英，女，1966年10月11日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市临川区。被执行人王丽，女，1987年3月29日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县。被执行人邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002刑初45号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行局执行的冯光华、张慧英、王丽、邹永光责令退赔被害人损失一案中，责令上述被执行人按照生效刑事判决书的要求履行义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人张慧英名下有位于梦湖东岸（滨湖世纪城）48幢1203室房屋一幢（不动产权证书号：青-00724**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张慧英名下位于梦湖东岸（滨湖世纪城）48幢1203室房屋（不动产权证书号：青-00724**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年九月三日书 记 员  郑智敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4411号申请执行人：李承。被执行人：鞠延武。本院在执行申请执行人李承与被执行人鞠延武民间借贷纠纷执行一案中，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）甘查字第4411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  苗延鹏二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申354号再审申请人（原审被告）：杨丽华，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：马跃，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。被申请人（原审被告）：莫良生，男，汉族，1958年7月8日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杨丽华因与被申请人马跃、莫良生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杨丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。经审查，被申请人马跃起诉时，向原审法院提供了经公安机关查询获知的莫良生和杨丽华的户籍地址，原审法院于2014年10月22日依据该地址向莫良生和杨丽华直接送达起诉状副本等诉讼文书无果后，采取公告送达方式，该程序并无不当。本案原审法院于2015年4月7日向莫良生和杨丽华公告送达（2014）杭江笕商初字第314号民事判决书，但杨丽华直至2018年7月16日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。杨丽华申请再审提交的其委托诉讼代理人对莫良生所作的询问笔录，只是一份当事人陈述，在无其他证据相互印证的情况下，不足以推翻原生效判决。杨丽华提交的人口登记管理手册、保险代理合同及支付凭证等证据，与案涉借款之间不具有实质上的关联性，不能以此证明本案存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上杨丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨丽华的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一八年九月二十一日书记员  张 娃?Page?1??Page?2?
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初360号 原告:赵丽梅，女，1971年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。 被告:张新虎，1970年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告赵丽梅与被告张新虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秉德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款237500元，并自2016年3月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年3月18日和2017年1月26日购买原告水泥，总货款237500元。被告当日未付货款，出具欠条。后原告多次向被告催要，被告一直搪塞推脱拒不给付。 被告张新虎未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 一、秦皇岛市蓝图水泥有限公司出具的证明一份、产品出库凭证复印件16张，证明原告给被告张新虎供水泥的事实，其中涉及的老六就是被告张新虎； 二、欠条2张，证明被告张新虎欠原告水泥款分别为27500元和21万元，共计237500元，2016年3月18日的欠条载明北庄河老六就是欠条载明的被告张新虎。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 本院认定：原告提交的证据一、二具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2015年4月29日至2016年10月9日期间，原告向被告供应水泥。被告于2016年3月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵丽梅21万，北庄河老六，133××××2297,2016.3.18，贰拾壹万元整张新虎”。被告又于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“欠赵丽梅水泥款27500元，贰万柒仟伍佰元正，2017.1.26日，张新虎”。上述货款共计237500元被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约定向被告供应了货物，被告亦应及时足额支付原告货款，未按时支付应承担违约责任。原告在庭审过程中，将诉讼请求中利息的计算时间变更为自2018年1月10日起算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张新虎于本判决生效后七日内给付原告赵丽梅货款237500元及利息（自2018年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元、财产保全费1708元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一八年九月十九日 书 记 员  吴 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初6802号原告:陈东霞,女,1963年1月5日出生,汉族,住东海县。被告:宋言春,男,1979年1月24日出生,汉族,住东海县。原告陈东霞与被告宋言春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈东霞到庭参加诉讼，被告宋言春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还欠款24000元；支付自8月1日起至付清欠款日止的同期银行利息；支付2018年4月所欠电费314元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日与被告宋言春签订房屋租赁合同，用于商业经营，协议约定一万元租金，一年。同时约定，如被告未按时支付租金，每遇一日须承担年租金总额万分之四的违约金。2015年己付清。因连续租用，2016年约定一万两千元（12000元），2017年约定一万叁仟元（13000)，连续两年（2016年、2017年）被告未按时支付租金，2018年4月1日于被告协商终止租赁合同，被告应在同年8月1日前给付原告人民币两万四千元（24000元）。至起诉之日起被告未履行还款协议，电话拒接，微信不回。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋言春未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年4月13日，原告委托案外人陈国某（甲方）与被告宋言春、案外人武晓兵（乙方）签订了《商业门面房租赁协议书》，将其所有的位于东海县新城.水榭花都13-1-70号房屋租赁给被告及案外人武晓兵使用。协议第二条约定，租期为一年，自2015年4月13日起至2016年4月13日；租金为1万元/年；支付租金的同时，乙方须支付500元水电保证金，在乙方不能按时按量交纳水电费时，甲方有权以该保证金代乙方支付；第五条约定，乙方若不按时支付租金，每逾期一日须承担年租金总额万分之四的违约责任，逾期5日以上，甲方有权解除合同，收回房屋，并追究责任，要求乙方赔偿损失；乙方应按时按量交纳水电费，否则甲方有权从水电保证金中扣除。合同签订后，双方依约履行了各自的义务。该合同期满后，被告要求续租，并与原告口头约定租金为12000元每年，该房租至续租期满被告未付；被告继续要求租赁该房屋，并与原告口头约定租金提高至13000元每年，至2018年4月1日，被告尚未支付原告租金；原告原告被告于同日签订还款协议一份，内容为：“房租费两年共计两万肆千元，乙方保证在2018年8月1日前支付所有所欠房租费并且在2018年4月14日清空甲方房屋并且将房屋归还甲方，原有装修乙方不可改变。甲方：陈东霞乙方：宋言春2018年4月1日”。还款协议签订后，被告已将房屋清空交付原告，但对尚欠原告的租金至今未付。原告在庭审中称陈国某系其儿媳妇，房屋系原告所有，协议是儿媳妇代签的，武晓兵系被告妻子。被告还欠2018年4月电费314元。上述事实有当事人陈述、房产证、商业门面房租赁协议书、还款协议书等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告宋言春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原告系水榭花都13-1-70号房屋的所有人，其委托案外人陈国某（出租方）与被告宋言春、案外人武晓兵（承租方）签订的《商业门面房租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，对其真实性、合法性本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务。该合同约定期限届满后，被告与原告之间就该房屋的出租达成口头协议，对原协议的其他内容予以认可，但对房屋租金口头作了调整。被告依约继续使用原告的房屋应当按约定支付相应的租金。逾期不付，应承担违约责任。关于原告要求支付自8月1日起至付清欠款日止的同期银行利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故对原告的该项主张，本院予以支持。关于被告要求原告支付电费314元，因还款协议在没特别约定的情况下应包括电费，而且根据双方签订的《商业门面房租赁协议书》可知，乙方应向原告交纳电费保证金500元，即使乙方未按时按量交纳水电费，甲方也有权从水电保证金中扣除，因此，对原告要求被告支付电费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告宋言春于本判决生效后10日内支付原告陈东霞租金24000元及利息（以24000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告宋言春负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费408元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李玉萍二〇一八年九月二十日法官助理 王哲丽书 记 员 解威威
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1841号之一申请人：马艳丽，女，1972年3月26日出生，汉族，现住昌黎县。被申请人：秦皇岛福木园艺有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区焦庄村东北，统一社会信用代码91130392730285757X。法定代表人：王凯川，经理。被申请人：万若堂，男，1970年9月27日出生，汉族，现住昌黎县。原告马艳丽与被告秦皇岛福木园艺有限责任公司、被告万若堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）冀0322民初1841号民事裁定书，查封申请人马艳丽提供的邸永清名下的路虎牌车辆，车牌号冀Ｃ×××**，发动机号13052612130306ＰＳ（价值200万元），查封期间不得办理转让手续。期限为一年。2018年6月5日原、被告双方达成调解协议。本院经审查认为，原、被告双方已对民间借贷纠纷达成调解协议，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对马艳丽提供的邸永清名下的路虎牌车辆，车牌号冀Ｃ×××**，发动机号13052612130306ＰＳ（价值200万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一八年九月三十日书记员  李鉴秋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1764号 孙丽秀： 你与申请执行人汪林友抚养权纠纷一案，本院作出的（2015）贵民一初字第488号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币10000元。 （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300005233 特此通知 二〇一八年九月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保95号 关于申请人东莞市同富实业投资有限公司与被申请人东莞市翰颖油墨有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月二十六日 书记员 ：刘炯贤
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初5665号原告：萧县经典酒行.住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山南路东侧.统一社会信用代码：92341322MA2NWFA190。法定代表人：胡孝侠，职务：经营者委托诉讼代理人：马晋军，系该公司员工被告：何玉锋，男，1978年9月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告萧县经典酒行诉被告何玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县经典酒行委托诉讼代理人马晋军；被告何玉锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萧县经典酒行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告酒款131332元。事实与理由：被告在青龙镇经营五福超市期间，赊购原告酒品，截至2016年10月4日共计拖欠原告酒款131332元，至今被告仍未付酒款，我向被告索要,被告已没有钱为由拒绝还钱，特诉至贵院，请求贵院依法保护我的合法权益。本院审理认定的事实如下：被告何玉锋在原告萧县经典酒行处赊账购买，原告提交金额为131332元的欠条一份，原被告对欠款的事实均不持异议；被告何玉锋出具10500元的收条，原告对欠条的事实不持异议，本院对上述事实予以确认，并在卷佐证。综上所述，被告何玉锋与原告萧县经典酒行之间的欠款，有欠条及收具予以佐证，被告何玉锋在庭审中也承认赊欠原告萧县经典酒行酒款，但欠款金额为120832元；对于原告要求被告何玉锋偿还欠原告的酒款131332元，本院不予支持，对于原告要求被告何玉锋偿还欠原告的酒款120832元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何玉锋在判决书生效后十五日内偿还赊欠原告萧县经典酒行酒款120832元。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费2927元，减半收取1464元由原、被告各承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱博二〇一八年九月二十六日书记员  黄坤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异55号异议人：胡榜兰，女，汉族，1979年10月8日生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：杨兴六，女，汉族，1973年1月25日生，住贵州省遵义市。被执行人：张应海，男，汉族，1977年11月6日生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人杨兴六申请执行被执行人张应海民间借贷纠纷一案过程中，异议人胡榜兰向本院提出书面异议，请求解除对遵义市产的查封，并中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡榜兰称，异议人与被执行人张应海于2014年12月1日协议离婚，离婚协议第三条约定“遵义恒大城商品房一套（22号楼10楼1002室），面积126.36平方,归女方所有。”被执行人张应海与申请执行人杨兴文于2015年5月17日签订借款合同，该借款行为与异议人无关，争议房产已属申请人所有，故请求解除查封，中止对该房产的执行。为此，异议人胡榜兰向本院提交离婚证、离婚协议证明上述主张。本院查明，2014年12月1日异议人胡榜兰与被执行人张应海签订离婚协议，协议中第三条载明“双方有夫妻共有财产座落遵义恒大城商品房一套（22号楼10楼1002室），面积：126.36平米……归女方所有。”双方于同日办理了离婚手续。2015年11月5日，被执行人张应海向申请人杨兴六借款300000元，并于2016年5月25日出具借条一张。后因张应海未履行还款义务，杨兴六向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日判决张应海偿还杨兴六借款300000元，判决生效后，杨兴六向本院申请执行，本院于2017年11月27日作出（2017）黔0303执252号执行裁定书，预查封了登记于张应海名下位于贵州省遵义市汇川区遵义恒大城22栋10-2号房产并对上述房产进行评估拍卖，异议人胡榜兰于该房拍卖后向本院提出执行异议，以房产已于离婚协议中约定归己所有，因按揭原因无法办理过户为由要求解除对该房产的查封并中止执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，不动产权的认定应以登记为准。我院以（2017）黔0303执252民事裁定书查封的上述房产时，登记为被执行人张应海所有，离婚协议中，异议人胡榜兰与被执行人张应海对于上述不动产归属的约定，因未办理物权登记亦不具有物权变动的效力。至本院查封之日，上述不动产并未转移过户登记至异议人名下，虽异议人称因按揭未归还完毕导致房产无法过户，但本院认为存在按揭并非导致房屋绝对无法过户的原因，异议人迟迟不对争议房产办理过户手续，直至房产被查封甚至于拍卖结束后才提出异议申请，异议人自身存在过错。因此，异议人的相关主张不足以排除本院对异议财产的执行，其要求解除查封、中止执行的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人胡榜兰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 詹 赟审判员 龚前瑛审判员 陈 叠二〇一八年九月十二日书记员 邹 钛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4173号原告：梁艳，女，1993年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王文占，男，1997年4月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告梁艳诉被告王文占健康权纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭参加诉讼。被告王文占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳起诉称：被告驾驶无牌号电瓶三轮车在秀洲区××镇××村村委会路口由南往北行驶时，与同方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费4600元、误工费2400元、交通费300元、护理费450元、营养费800元，共计8550元，诉讼费用由被告负担。被告王文占未作答辩。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月15日19时40分，在嘉兴市秀洲区××镇××村村道，被告王文占驾驶无牌号电瓶三轮车由南往北行驶时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，在此事故中，被告王文占观察不周且操作不当，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入嘉兴市中医医院住院治疗共3天，后又进行门诊治疗。因未就赔偿事宜达成协议，遂成讼。原告梁艳的各项损失，医药费部分，本院核实医疗费4534.59元（4593.59元-伙食费59元），误工费部分，原告主张2400元在本院核准的范围内，本院予以支持，护理费部分，可参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元为标准计算3天为396元。交通费，根据原告受伤的情况、就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为40元。原告主张营养费没有依据，本院不予支持，以上损失合计7370.59元。关于被告垫付的2018年7月15日的门诊费用，原告在本案中并未主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告王文占观察不周且操作不当，承担事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告的损失7370.59元。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告王文占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文占于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁艳各项损失7370.59元；二、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告梁艳负担28元，由被告王文占负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 诸葛剑虹二〇一八年九月二十五日书记员 张 晨 焱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8680号 原告：李孟，男，1989年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓燕楠，广西横原律师事务所律师。 被告：曾庆坡，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月5日 开庭时间：2018年9月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告李孟的委托诉讼代理人邓燕楠到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款10000元及支付利息6600元（利息计算方式为：以10000元为基数，从2015年11月9日起暂计至2018年8月9日，按年利率24%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾庆坡未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2015年11月9日原告与被告签订一份《个人借款》协议，该协议载明：“第一条具体约定1.甲方借给乙方人民币（大写）壹万圆整（10000.00）；2.本合同借款用资金周转；3.本合同借款月利息4%；4.本合同借款期限六个月，自2015年11月9日起至2016年5月9日止，可提前还款。5.乙方选择的还款方式为每月付息、期满还本。第二条违约责任……”。原告作为甲方、被告作为乙方均在该协议上签名、按捺指印并注明公民身份号码予以确认。后因被告未能如约还款付息，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了由被告向原告出具的一份《收据》，该《收据》载明：“今收到李孟人民币10000.00元（壹万圆整）。”被告作为借款人在《收据》上签名并按捺指印予以确认。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是与朋友合伙做租赁车辆生意的，本案借款是其个人自有资金。据原告了解，被告没有固定职业，都是打一些短工维持生计。被告是以其急需资金用于周转为由向原告借款的，出于信任，原告以现金方式向被告交付了借款，被告当场向原告出具了收据。借款后，原、被告还有几次联系，但在借款期限届满后，原告在催促被告还款时，才发现被告已将手机号码更换，不知所踪。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾庆坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款10000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其签订《个人借款》协议以作出债务承担意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽在《个人借款》协议中约定按每月4%计算利息，按借款本金的10%一天计算违约金，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按年利率24%从借款之日起计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金10000元为基数，从2015年11月9日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆坡应向原告李孟偿还借款本金10000元； 二、被告曾庆坡应向原告李孟支付利息（计算方式为：以10000元为基数，从2015年11月9日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费108元，由被告曾庆坡负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄舒侃
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2598号 原告：北京苏南永创装饰工程技术有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：武某，北京市京师律师事务所律师。 被告：海南博鳌风情商业管理有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 本院在审理原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司与被告海南博鳌风情商业管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司以双方已协议和解并履行完毕为由,于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司撤回起诉。 案件受理费4025元，由原告北京苏南永创装饰工程技术有限公司负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年九月二十七日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申295号 再审申请人（原审被告）：浙江皇骑汽车科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**东清大厦**。 法定代表人：刘大银。 委托诉讼代理人：占勤征，男，系公司员工。 被申请人（原审原告）：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市下城区青春坊****> 法定代表人：宋震跃。 委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 原审第三人：杭州长庆物资经营公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市下城区长宁街** 法定代表人：包红。 再审申请人浙江皇骑汽车科技股份有限公司（以下简称“皇骑公司”）因与被申请人杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称“长庆街道办事处”）及原审第三人杭州长庆物资经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皇骑公司申请再审称：皇骑公司是长庆街道办事处招商引资方式入驻案涉房屋，享有相应办公场地使用优惠招商政策。原审《房屋租赁合同》是根据长庆街道办事处的内部管理流程要求，另外补签的。案涉房屋实际有4家企业及4份房屋租赁合同，违反一房多租法律法规。原审诉讼主体及诉讼标的适用错误。皇骑公司提交房屋租赁合同、情况说明和门牌使用证等作为新证据以支持其主张。皇骑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 长庆街道办事处提交意见称：原审中的《房屋租赁合同》系皇骑公司与长庆街道办事处之间的真实意思表示，皇骑公司现提交的《房屋租赁合同》并未实际履行，仅是为了方便皇骑公司注册公司需要，而提交给工商管理部门备案所用。在皇骑公司注册成功后，长庆街道办事处才和皇骑公司签订正式的《房屋租赁合同》，即原审中的合同，该协议时间在后，是实际履行的协议，从租金金额上，该协议的租金约定符合市场价格。案涉房屋系由皇骑公司实际使用，皇骑公司应依照实际的合同支付租金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，皇骑公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：原审中，原审法院向皇骑公司直接送达了开庭传票等诉讼文书，皇骑公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。原审法院依法缺席审理，符合法定程序。皇骑公司现主张原判决认定事实的主要证据未经质证，不能成立。原审法院根据原审中长庆街道办事处提交的《房屋租赁合同》认定相关事实，证据充分。皇骑公司对该份《房屋租赁合同》的真实性亦无异议，其现提交的房屋租赁合同，签订时间在原审《房屋租赁合同》之前，即使真实，亦不足以推翻原审对房屋租赁事实的认定。情况说明和门牌使用证亦与本案无关联，不足以推翻原判。皇骑公司使用案涉房屋，应当支付租金，皇骑公司未依约履行付款义务，应当承担相应民事责任，原审法院判决解除《房屋租赁合同》、皇骑公司腾空房屋并支付租金和违约金，适用法律正确。皇骑公司主张原审判决适用法律错误，本院不予采信。 综上，皇骑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回浙江皇骑汽车科技股份有限公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月十日 书记员  胡 丁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1407号原告：浙江丽臣科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道世通路357号。统一社会信用代码：913304116878630554。法定代表人：彭永春，执行董事。委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被告：魏昭元，男，1974年8月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告浙江丽臣科技有限公司与被告魏昭元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因发现被告魏昭元下落不明，本案转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与审判员徐辰丽、人民陪审员郑水苗组成合议庭进行审理。因工作原因，本案变更为由审判员徐辰丽担任审判长，与人民陪审员郑水苗、毛时新组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谢良华到庭参加诉讼，被告魏昭元经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告浙江丽臣科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款95521元及逾期利息损失（以95521元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的两倍自起诉之日计算至款清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告向原告购买五工位多功能条纹机及相关配套产品、模具等货物，货款共计215521元，被告共支付货款120000元，尚欠95521元，原告多次催讨，无果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告魏昭元未作答辩。原告浙江丽臣科技有限公司为证明自己的主张依法提交了证据2013年4月2日嘉兴丽臣塑业有限公司发货单一份（发货单载明的货物款项共计215521元，被告魏昭元在该发货单上签字确认货已收到），证明被告向原告购买货款215521元。2013年2月27日银行流水一份，证明被告向原告支付60000元的订金。被告魏昭元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院认定如下：上述证据能够反映原被告间存在交易及被告结欠货款的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告魏昭元未向本院提交证据。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。另查明，嘉兴丽臣塑业有限公司于2017年6月27日将企业名称变更为浙江丽臣科技有限公司。本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告在原告的发货单上确认货已收到即是对双方间买卖合同关系的确认。被告收到货后应支付相应货款，现被告迟迟未付，显属不当，原告要求被告立即给付剩余货款95521元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉日起支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏昭元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏昭元于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丽臣科技有限公司货款95521元及逾期付款利息损失（以95521元为基数，自2018年3月30日起按年利率4.35%的两倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由被告魏昭元负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费600元，由被告魏昭元负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告浙江丽臣科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月七日书 记 员  周晓红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1085号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告翟明习，男，汉族。 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告翟明习信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂到庭参加了诉讼。被告翟明习经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告翟明习偿还原告贷款本金168175元及截至2018年1月19日的利息1213.37元、费用8036.76元（合计人民币177425.13元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告翟明习所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。 事实和理由：2017年6月15日，原告与被告翟明习签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续，约定原告向翟明习提供人民币173000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币21625元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定翟明习以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告翟明习自2017年9月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告翟明习未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告陈相武作为合同甲方于2017年6月15日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告从原告处借款173000元用于购买大众帕萨特330领尊汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成凯达汽车贸易有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即21625元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。贷款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年6月19日，原告和翟明习签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购车牌号为鲁B大众帕萨特330领尊汽车。双方就抵押物于2017年6月26日办理了抵押登记。2017年6月27日，原告将贷款173000元支付至青岛成凯达汽车贸易有限公司账号。 合同生效后，被告翟明习未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，被告翟明习欠贷款本金168175元、利息1213.37元、分期手续费3606.28元，违约金4430.48元。 本院认为，被告翟明习和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款173000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告程善运使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。庭审中被告对原告的所欠本金及利息、分期手续费等予以认可，故对原告请求被告翟明习支付尚未偿还的信用卡贷款本金168175元、利息1213.37元、分期手续费3606.28元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告翟明习达成了协议，故其要求被告支付违约金4430.48元的请求，证据不足，本院不予支持。被告以所购买的车牌号为B大众帕萨特330领尊汽车为上述债务承担抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的鲁B大众帕萨特330领尊汽车享有优先受偿权，本院予以支持，即有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告翟明习仍应支付原告，超过部分归被告翟明习所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告翟明习于生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金168175元、利息1213.37元，分期手续费3606.28元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的B大众帕萨特330领尊汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告翟明习仍应支付原告，超过部分归被告翟明习所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元，由原告承担96元，由二被告承担3753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初1416号原告：蓬江区显祥鲜肉档，住所地江门市西环路****远洋批发市场内交易区。经营者：林显祥，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈国防，系广东羊城律师事务所律师被告：江门市哥登堡酒店有限公司，，住所地江门市蓬江区建设路**法定代表人：刘显炽。被告：刘显炽，女，1971年12月7日出生，住广东省江门市蓬江区。原告蓬江区显祥猪肉档（以下简称显祥猪肉档）诉被告刘显炽、江门市哥登堡酒店有限公司（以下简称哥登堡酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告显祥猪肉档的委托诉讼代理人陈国防到庭参加诉讼，被告刘显炽、哥登堡酒店经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告显祥猪肉档向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款170482.75元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告刘显炽对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:原告自2016年5月份起向被告哥登堡酒店出售猪肉。截止至2017年12月份，被告哥登堡酒店尚欠原告猪肉货款170482.75元。经原告多次催收，但被告哥登堡酒店至今分文未还。被告哥登堡酒店严重违约，给原告造成重大经济损失。被告刘显炽是被告哥登堡酒店唯一的自然人股东，依法应当对被告哥登堡酒店的债务承担连带清偿责任。原告因此起诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.收据16张、收条5张；2.对账单；3.快递单、律师函。被告刘显炽、哥登堡酒店无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告刘显炽、哥登堡酒店在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2016年5月原告和被告哥登堡酒店开始有生意往来，由原告显祥猪肉档向被告哥登堡酒店供应猪肉。2017年1月22日，被告哥登堡酒店出具2张《收据》确认收到显祥猪肉档的2016年12月1日至31日送货单99张，货款金额合共35662元。2017年4月18日，被告哥登堡酒店出具2张《收据》，确认收到显祥猪肉档的2017年1月1日至31日送货单89张，货款金额合共47999.35元。2017年4月22日，被告哥登堡酒店出具3张《收据》，确认收到显祥猪肉档的2017年2月1日至3月15日送货单112张，货款金额合共26210.65元。2017年4月28日，被告哥登堡酒店出具1张《收据》，确认收到显祥猪肉档的2017年3月15日至3月30日送货单45张，货款金额合共11304元。2017年5月27日，被告哥登堡酒店出具2张《收据》确认收到显祥猪肉档的2017年4月1日至30日送货单100张，货款金额合共29695元。2017年7月15日，被告哥登堡酒店出具4张《收据》确认收到显祥猪肉档的2017年5月1日至6月30日送货单206张，货款金额合共57737元。2017年8月7日，被告哥登堡酒店出具3张《收据》，确认收到显祥猪肉档的2017年2月1日至3月15日送货单95张，货款金额合共21424元。2017年11月14日原告的妻子与被告哥登堡酒店的财务李绮琴签订5张《收条》，确认被告哥登堡酒店收到原告显祥猪肉档送货单152张送货单，被告尚欠原告显祥猪肉档2017年9月15日至10月28日货款43404.75元。2018年1月11日，原告显祥猪肉档出具《对账表》，确认被告拖欠2016年12月至2017年10月货款273436.75元，已支付102954元，尚欠170482.75元。上述《对账表》有被告哥登堡酒店的财务李绮琴签名对账。另查明，被告哥登堡酒店对账至今没有支付过货款。又查明，被告哥登堡酒店是自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东为被告刘显炽。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告显祥猪肉档向被告哥登堡酒店供应货物，本案是买卖合同纠纷。被告哥登堡酒店没有按约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告显祥猪肉档向被告哥登堡酒店供应货物，被告哥登堡酒店对账后没有按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告哥登堡酒店应向原告支付货款273436.75元，但被告哥登堡酒店只支付了102954元，至今尚欠原告170482.75元。因此原告主张被告支付货款170482.75元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张利息以170482.75元为本金从起诉之日2018年2月11日按年利率6%计算至实际清偿之日止。对于原告主张的利息，被告哥登堡酒店拖欠款项的行为是占用了该笔款项的行为，应当支付资金占用期间原告的利息损失。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张利息按年利率6%计算过高，本院认定利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于被告刘显炽是否承担清偿责任的问题。被告哥登堡酒店在与原告进行买卖并对账期间为一人独资的有限责任公司，被告刘显炽占有哥登堡酒店100%的股份，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，如果刘显炽不能举证证明其财产是独立于哥登堡酒店的财产，就应当对哥登堡酒店的债务承担连带责任，被告刘显炽无到庭、无答辩，也未提交证据证明刘显炽与哥登堡酒店财产独立，因此刘显炽对本案中的货款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市哥登堡酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区显祥猪肉档支付货款170482.75元及利息（以170482.75元为本金从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）。二、被告刘显炽对上述债务承担连带责任。三、驳回原告蓬江区显祥猪肉档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由被告刘显炽、江门市哥登堡酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年九月十一日法官助理吴嘉文书 记 员  李俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2880号之二原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。统一社会信用代码：913304110605656445。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，系该行员工。被告：邴尚臣，男，1976年4月19日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：翟森海，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告邴尚臣、翟森海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年9月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。案件受理费减半收取434元，保全费820元，共计1254元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月二十八日书 记 员  周晓红2-1-
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民5009号原告：高巨良，男，1968年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：李悦仪，女，1968年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告高巨良诉被告李悦仪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高巨良到庭参加了诉讼,被告李悦仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高巨良诉称：原、被告有生意往来，原告代被告采购饲料，并由原告先行垫付饲料款。2017年5月18日，经双方对账，被告确认尚欠原告饲料款102949元。原告多次催促被告返还款项，但被告总以各种理由拒绝。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款102949元以及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至所有款项还清为止）；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《协议书》1份，证明原、被告在2017年5月18日签订协议书，被告确认拖欠原告饲料款102949元并制定了还款计划。被告李悦仪没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告李悦仪经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告认识多年，平时双方之间有饲料买卖合同关系。从2005年开始，原告多次向被告出借借钱，但被告一直没有履行还款义务。2017年5月18日，在原告的要求下，被告向原告出具一份《协议书》，确认共欠原告102949元，并承诺在协议书签订一年后第一个月归还本金的三成，第二个月归还本金的三成，第三个月归还余下的四成本金，利息不作追讨。但被告在期限届至依然分文不还，原告遂于2018年7月23日提起本诉。本院认为，根据原告的庭审陈述，本案涉讼的饲料款实质是原、被告之间的借款，因此，本案应是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的《协议书》显示，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。原告已履行出借借款的义务，但被告没有依合同约定及时返还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还尚欠的借款本金102949元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本案中无证据证明原、被告之间有支付利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算利息，已超出年利率6%的界限，因此，原告主张的利息应以拖欠借款为本金，从起诉之日即2018年7月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。被告李悦仪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李悦仪应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102949元及利息（以102949元为本金，从2018年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告高巨良；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告李悦仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年九月十一日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4845号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：欧德泽，男，汉族，1990年11月9日出生，住广东省饶平县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与欧德泽信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明