山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13109号 原告：张春财，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号，统一社会信用代码91371302168291462U。 法定代表人：刘艳斌，经理。 被告：刘常青，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 原告张春财与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称沂蒙建筑公司）、刘常青追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春财及其委托诉讼代理人马嘉慧、被告刘常青及其委托诉讼代理人于辉均到庭参加诉讼。被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春财向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿付原告垫付的赔偿款35790.8元及利息。事实和理由：被告刘常青借用被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的资质承包了汪沟集前尚城5#、6#及沿街楼建设项目。后被告刘常青将上述建设项目中木工转包给原告，原告的雇员在工作中受伤，原告垫付了全部赔偿责任。二被告作为违法分包人应当对雇员的损害承担连带赔偿责任。原告垫付了超出自己赔偿数额的责任，并已实际履行，其他连带责任人即本案两被告应当向原告偿付其应承担的赔偿责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张春财向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿付原告垫付的赔偿款35790.8元及利息。事实和理由：被告刘常青借用被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的资质承包了汪沟集前尚城5#、6#及沿街楼建设项目。后被告刘常青将上述建设项目中木工转包给原告，原告的雇员在工作中受伤，原告垫付了全部赔偿责任。二被告作为违法分包人应当对雇员的损害承担连带赔偿责任。原告垫付了超出自己赔偿数额的责任，并已实际履行，其他连带责任人即本案两被告应当向原告偿付其应承担的赔偿责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司提交书面答辩状辩称，一、被告刘常青借用答辩人资质施工集前尚城工程属实，原告在起诉及另案上诉时均称知悉该事实，但兰山区法院多个案件均已查明，我公司在本次工程中对于人、财、物均没有直接管理和使用，我公司也没有在本次工程中收取任何人的所谓的管理费等费用。二、涉案的木工工程没有任何法律规定木工施工需要资质，并不属于法院相关案件会议纪要陈述的情形。三、本案假使认定承担责任的基础是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，……”，本案涉及的受伤人员并不因为安全生产事故所受伤，根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，高丕果的受伤原因绝不属于安全生产事故，故上述解释在本案中不适用，并且临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1968号民事判决书只是一种假设情况，并没有查明所谓的事实，并不能直接认定刘常青、我公司对于高丕果的损伤应直接承担连带责任。四、我公司在高丕果受伤过程中并没有任何过错，并且我公司出借资质与高丕果受伤没有任何的因果关系。综上，原告起诉我公司没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司提交书面答辩状辩称，一、被告刘常青借用答辩人资质施工集前尚城工程属实，原告在起诉及另案上诉时均称知悉该事实，但兰山区法院多个案件均已查明，我公司在本次工程中对于人、财、物均没有直接管理和使用，我公司也没有在本次工程中收取任何人的所谓的管理费等费用。二、涉案的木工工程没有任何法律规定木工施工需要资质，并不属于法院相关案件会议纪要陈述的情形。三、本案假使认定承担责任的基础是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，……”，本案涉及的受伤人员并不因为安全生产事故所受伤，根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，高丕果的受伤原因绝不属于安全生产事故，故上述解释在本案中不适用，并且临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1968号民事判决书只是一种假设情况，并没有查明所谓的事实，并不能直接认定刘常青、我公司对于高丕果的损伤应直接承担连带责任。四、我公司在高丕果受伤过程中并没有任何过错，并且我公司出借资质与高丕果受伤没有任何的因果关系。综上，原告起诉我公司没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 刘常青辩称，本案工程借用沂蒙建筑安装公司资质属实，但是被告将涉案中木工分包给原告，双方签订了分项工程施工合同，合同第十一项明确约定施工过程中所有的用工安全责任归原告方。原告诉请被告承担赔偿责任，无相关法律依据，追偿权只有法律明确设定，才可享有，结合本案实际情况，并没有具体的明文规定我方及沂蒙建筑公司应当承担连带赔偿责任。原告方赔偿是因雇佣关系，其作为受伤人员的雇主应当对雇员承担赔偿责任。原告在二审中申请追加了被告，但是法院仍然没有判决我方承担责任，足以说明我方在本案中不应承担责任。原告方找的受伤工作人员，我方并不认识，没有发生权利义务关系，并且受伤时，我方并未见到事故发生。请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告刘常青借用被告沂蒙建筑公司承建临沂市兰山区汪沟镇集前尚城小区工程，原告承包了该工程中的5、6号楼及沿街楼房的木工项目，原告与被告刘常青签订了《分项工程施工承包合同》，内容为“…七、本工程要求从2017年4月28日至2017年7月28日完成。…九、合同内容：1….2.安全：甲方为乙方提供劳动保护用品和劳动设施，为乙方做好安全技术交底和岗前安仁教育。乙方必须严格遵守安全操作规范，服从工地安全员的管理，杜绝违章作业，杜绝发生各类安全事故。乙方工人应及时发现和上报自己操作区域内的一切实全事故隐患，严禁在存有安全隐患的区域作业。如承包方违反安全制度，乙方必须接受工地安全员对违犯者的经济处罚，如乙方人员因违章作业造成事故，一切责任由乙方负员。…十、本合同未尽事宜，双方协商解决或增加补充条款。本合同一式两份，双方各执一份。本合同双方签字、益章之日起生效。十一、补充协议：无条件服从工地甲方管理人员安排，班组长张春才负全部安全责任。”，被告刘常青在甲方处签字，书写的时间为2017年4月28日；原告在乙方处签字，书写的时间为2017年5月31日。本院经审理认定事实如下：被告刘常青借用被告沂蒙建筑公司承建临沂市兰山区汪沟镇集前尚城小区工程，原告承包了该工程中的5、6号楼及沿街楼房的木工项目，原告与被告刘常青签订了《分项工程施工承包合同》，内容为“…七、本工程要求从2017年4月28日至2017年7月28日完成。…九、合同内容：1….2.安全：甲方为乙方提供劳动保护用品和劳动设施，为乙方做好安全技术交底和岗前安仁教育。乙方必须严格遵守安全操作规范，服从工地安全员的管理，杜绝违章作业，杜绝发生各类安全事故。乙方工人应及时发现和上报自己操作区域内的一切实全事故隐患，严禁在存有安全隐患的区域作业。如承包方违反安全制度，乙方必须接受工地安全员对违犯者的经济处罚，如乙方人员因违章作业造成事故，一切责任由乙方负员。…十、本合同未尽事宜，双方协商解决或增加补充条款。本合同一式两份，双方各执一份。本合同双方签字、益章之日起生效。十一、补充协议：无条件服从工地甲方管理人员安排，班组长张春才负全部安全责任。”，被告刘常青在甲方处签字，书写的时间为2017年4月28日；原告在乙方处签字，书写的时间为2017年5月31日。 原告承包了工程后，即组织人员施工，2017年5月11日上午，工作人员高丕果在工作过程中不慎坠落受伤，因就其损失与张春财协商未果，将张春财及案外人临沂帝成建筑工程有限公司诉至本院，本院经审理作出（2017）鲁1302民初13752号民事判决书，判决张春财承担80%的赔偿责任，赔偿高丕果53686.15元（含已垫付的16510元），并负担案件受理费566元，驳回了高丕果的其他诉讼请求。张春财不服依法提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决作出后，原告于2018年7月2日将其应承担的款项37742.15元交至本院。现向本院提起诉讼，要求二被告承担其赔偿总数额的2/3。 原告与被告刘常青就双方签订的承包合同的时间分别作出解释，原告称承包合同是事故发生后补签的，被告刘常青具有明显逃避责任的嫌疑，对于合同中手写部分第十一条，不应溯及合同签订日之前，且手写部分内容“张春才负全部安全责任”中“张春才”并非原告的名字，且手写部分明显作为甲方的刘常青无安全管理责任，有违公平原则，二被告不能以此条款免除赔偿责任。被告刘常青称合同其签订时间为2017年4月28日，原告方签订时间为2017年5月31日，在原告方雇员受伤之后，原告方才签订了该份合同，而且明确知道合同中第十一条之规定，仍然选择了签订该份合同，即视为对前期即合同的履行期间发生的事故由其承担责任的一种认可，现在却声称不具备溯及力，有违合同的诚信公平原则。原告与被告刘常青就双方签订的承包合同的时间分别作出解释，原告称承包合同是事故发生后补签的，被告刘常青具有明显逃避责任的嫌疑，对于合同中手写部分第十一条，不应溯及合同签订日之前，且手写部分内容“张春才负全部安全责任”中“张春才”并非原告的名字，且手写部分明显作为甲方的刘常青无安全管理责任，有违公平原则，二被告不能以此条款免除赔偿责任。被告刘常青称合同其签订时间为2017年4月28日，原告方签订时间为2017年5月31日，在原告方雇员受伤之后，原告方才签订了该份合同，而且明确知道合同中第十一条之规定，仍然选择了签订该份合同，即视为对前期即合同的履行期间发生的事故由其承担责任的一种认可，现在却声称不具备溯及力，有违合同的诚信公平原则。 上述事实，原告提交了《分项工程施工承包合同》、民事判决书两份、资金往来结算票据予以证实，被告刘常青对真实性均无异议，被告沂蒙建筑公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告刘常青借用被告沂蒙建筑公司承建临沂市兰山区汪沟镇集前尚城小区工程的事实，当事人均无异议，本院予以确认。原告与被告刘常青签订的《分项工程施工承包合 同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际实施，应为有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告雇佣的人员在施工中受伤、原告已赔偿受伤人员损失54252.15元的事实，有民事判决书、结算票据予以证实，对此本院予以认定。该承包合同双方的签订时间虽不一致，但原告在签订合同时间之前已经实际施工，该时间并不影响本案事实的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权要求请求部分或全部连带责任人承担责任。”，根据上述法律规定，雇员的损害应由雇主承担赔偿责任，发包人、分包人仅是与雇主承担连带赔偿责任，被侵权人有权请求雇主、发包人、分包人部分或全部承担责任，发包人、分包人在承担了连带责任后，可以向雇主追偿，雇主在承担赔偿责任后，无权向承担连带责任的一方追偿，故本案原告在承担赔偿义务后，向作为发包人、分包人的被告进行追偿，理由不当，于法无据，本院不予支持。同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际实施，应为有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告雇佣的人员在施工中受伤、原告已赔偿受伤人员损失54252.15元的事实，有民事判决书、结算票据予以证实，对此本院予以认定。该承包合同双方的签订时间虽不一致，但原告在签订合同时间之前已经实际施工，该时间并不影响本案事实的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权要求请求部分或全部连带责任人承担责任。”，根据上述法律规定，雇员的损害应由雇主承担赔偿责任，发包人、分包人仅是与雇主承担连带赔偿责任，被侵权人有权请求雇主、发包人、分包人部分或全部承担责任，发包人、分包人在承担了连带责任后，可以向雇主追偿，雇主在承担赔偿责任后，无权向承担连带责任的一方追偿，故本案原告在承担赔偿义务后，向作为发包人、分包人的被告进行追偿，理由不当，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告张春财要求被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、刘常青偿付其已垫付的赔偿款35790.8元及利息的请求，理由不当，于法无据，不符合法律规定，本院不予支持。被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：综上所述，原告张春财要求被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、刘常青偿付其已垫付的赔偿款35790.8元及利息的请求，理由不当，于法无据，不符合法律规定，本院不予支持。被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张春财要求被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、刘常青偿付其已垫付的赔偿款35790.8元及利息的诉讼请求。 案件受理费347元，由原告张春财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一八年九月七日 书记员  王亚旭