河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5247号 上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。 法定代表人：赵龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉学，男，1954年5月19日生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 上诉人河北盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被上诉人王玉学民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北盛瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1693年民事判决，改判本金数额116240元，利息自2015年8月15日至判决确定的履行届满之日止按照月息1分计算，或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际转账只有17.3万元，且上诉人已经返还被上诉人本金56760元。原审认定双方借款金额为22万，认定事实明显错误，适用法律错误。双方在2015年8月重新签订了借款协议，终止之前的协议，月息为1分。原判仍判决2015年2月13日至2015年8月12日按照月息2分计算的利息，明显与事实相矛盾，认定事实错误。 王玉学辩称，1、一审法院认定盛瑞公司拖欠本金22万元事实清楚，认定56760元为被告支付的利息正确无误，上诉人所称本金拖欠为116240元没有事实依据。上诉人拖欠被上诉人的本金22万元，其中有银行转款凭证是219800元，另外的200元是支付的现金，上诉人最终出具的债权凭证载明的是22万元。2、一审法院认定从2015年2月13日至2015年8月12日期间按每月2%支付利息认定事实准确。借款在一年期间，上诉人在2014年8月21日按原协议所约定的2.3%，通过建行转了两笔，一个是16560元，一个是13800元，这是6个月的利息。在2015年2月13日按月息2%通过建行转了两笔，分别是14400元和12000元，一共是26400元。上述还款共计56760元是上诉人支付的利息，不是偿还的本金。这个事实跟原被告双方于2014年2月11日签订的22万元借款协议约定是一致的。第一份协议到期后，被告将第一份协议收回后，于2015年8月12日和2015年8月15日与原告重新续签了12万元和10万元的借款协议，共计22万。借期1年，月利率变为1%。2015年2月13日至2015年8月12日在签订第二次协议之前的6个月应按第一份协议所约定的月息2%计算利息。 王玉学向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金220000元；2、判令被告偿还自2015年2月13日至2015年8月15日期间按月息2%计算的利息26400元；偿还自2015年8月15日至实际还款时按月息1%计算的利息；3、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款22万元，借款期限自2014年2月11日至2015年2月11日，按月息2.3％支付利息，借款到期后，被告没有按时归还借款本金，于2015年8月12日和15日分别与原告签订12万和10万元的借款协议，约定月息1分，期限均为一年，到期后，原告催要，被告未付，故诉至法院。 一审法院认定事实：2014年2月1日原告通过银行向被告转账119800元，2014年2月14日向被告转账100000元，共计219800元，被告于2014年8月21日向原告支付自2014年2月11日至2014年8月11日按照月息2.3％计算六个月的利息30360元；于2015年2月13日支付2014年8月12日至2015年2月1日按照月息2％计算六个月的利息26400元，共计56760元，本金未付。2015年8月12日原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款12万元，月息1％，期限在2015年8月12日至2016年8月12日；2015年8月15日签订借款10万元的借款协议，期限在2015年8月15日至2016年8月15日。借款到期后，被告未归还本金及支付利息，原告催要无果，双方争议成讼。 一审法院认为：原告于2014年2月11日、2014年2月14日共向被告转款219800元，被告按照220000元向原告支付利息，视为双方借款金额为22万元整，2014年8月11日后，被告按照月息2分向原告支付利息，原告并未提出异议，对该事实亦认可，双方对利息的约定应自此改为月息2分，被告未归还本金，应按照月息2分继续向原告支付利息。双方于2015年8月12日及2015年8月15日签订《借款协议》，双方借款利息重新约定为月息1分，双方成立的新的借贷关系，该借款协议系双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，属有效协议，被告应依约归还原告的借款，被告未还，显属违约，应立即支付给原告借款本金及利息，故原告的请求，法院予以支持。至于被告辩称被告支付的56760元系本金的理由，因该款发生在新的借贷关系成立前，双方在此之前亦约定了利息，故该款项应为利息，数额与原告提交的协议复印件第二页中约定利息计算出的相一致，且未提交能够支持其辩称理由的相关证据，故被告该理由，法院不予采信。综上所述，被告向原告借款，仍欠本金22万元，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还原告；原告要求被告偿还本金22万元，给付自2015年2月13日至2015年8月15日按照月息2分给付利息26400元，自2015年8月15日至实际还款时按月息1％支付利息的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王玉学借款本金人民币22万元及利息（自2015年2月13日至2015年8月12日按照月息2分计算；自2015年8月15日至实际还款时按月息1％支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，2014年2月11日王玉学通过银行向盛瑞公司转账119800元；盛瑞公司于2015年2月13日支付2014年8月12日至2015年2月12日按照月息2％计算的六个月利息26400元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争借款本金数额是多少;2、河北盛瑞房地产开发有限公司向王玉学偿还的56760元款项的性质是什么；3、一审判决对利息的计算是否正确。 关于第一个争议焦点，即诉争借款金额的问题,本院认为,王玉学主张盛瑞公司向其借款22万元,提交了借款协议及银行流水信息予以证实,其中2014年2月11日转款119800元,2014年2月14日转款100000元,共计转款219800元，结合盛瑞公司于2014年2月11日至2014年8月11日按照本金22万元和约定利率标准向王玉学支付有关利息的情况,进一步印证了王玉学主张以银行转款及现金方式交付借款22万元的事实。故盛瑞公司上诉称借款数额为17.3万元，依据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，即盛瑞公司向王玉学偿还的56760元款项的性质是本金还是利息，本院认为，双方对于偿还顺序未做约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，若当事人对于支付利息和费用及给付主债务未约定顺序，则应先抵充实现债权的有关费用及利息。故本案还款56760元应先抵充利息。 关于第三个焦点问题，盛瑞公司上诉主张2015年2月13日至2015年8月12日的利息应按照月息1分计算，本院认为，双方于2015年8月12日和2015年8月15日重新签订了借款协议，约定月息为壹分，此前的借款协议借款期限为2014年2月11日至2015年2月11日。在2014年借款协议到期而双方未签订新的协议期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中2015年2月13日至2015年8月12日的利息依照上述规定应以2014年借款协议约定的利息但不得超过年利率24%为限予以支付。故盛瑞公司主张此半年期间的利息以月息1分计算的理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2375元，由上诉人河北盛瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇一八年九月二十六日 书记员 常新蕊