云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初1021号原告：昆明麦飞广告有限公司，住所云南省昆明市盘龙区云山小区********，统一社会信用代码915301030522068522。法定代表人：卢天，系公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，云南德范律师事务所律师，执业证号15301201710493677，特别授权代理。被告：云南泓驰房地产开发有限公司，住所云，住所云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹彤大厦4-B5会信用代码915300007726996670。法定代表人：刘凤珍。被告：云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司，住所云，住所云南省德宏州盈江县平原镇赏建路**会信用代码91533123589620105B。法定代表人：赖绩。二被告委托诉讼代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200310612605，特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。原告昆明麦飞广告有限公司（以下简称麦飞公司）与被告云南泓驰房地产开发有限公司（以下简称泓驰公司）、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称泓驰盈江分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告麦飞公司的诉讼代理人张雷，被告泓驰公司、泓驰盈江分公司的诉讼代理人杨荣新、杨文锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告服务费490,000元；2．判令二被告支付逾期付款利息14,328.42元（以490,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月23日起暂计算至2017年10月23日止），并实际支付至付清全款及逾期付款利息止；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告泓驰盈江分公司于2013年9月5日签订《广告推广服务合同》，由原告向二被告开发的赢苑·天籁花语项目广告推广提供设计服务，收费方式为包干方式，推广服务费总额400,000元。因项目开展周期较长，原告工作量较大，原告与被告泓驰盈江分公司于2016年8月23日签订《广告设计推广服务合同》，合同约定在项目热销期即2016年8月23日至2017年2月23日按照每月40,000元额外支付服务费。原告全面履行了约定的义务，而被告却未按约支付服务费。起诉前，原告多次要求被告支付，均无果，特提起诉讼。二被告辩称：被告与原告于2013年9月5日签订《广告推广服务合同》后，就支付给原告服务费100,000元，但原告却一个人也没有到位，在未进行任何工作的情况下就提出单价太低，项目做不下来，要求加钱，被告不同意，此后双方没有再合作，该合同实际上双方已口头解除，是一份作废的合同。为此，原告应退还被告已支付的100,000元服务费，经被告多次催要，原告一直拒不退还。后来，被告又于2016年8月23日与原告签订《广告设计推广服务合同》，服务期限为六个月，服务费按月费收取方式，每月40,000元，但合同签订后原告仅服务了两个月就再未进行任何服务。为此，被告仅应支付两个月的费用80,000元，扣除原先支付的100,000元，原告还应退还被告20,000元。综上，原告起诉的事实不清，证据不足，请求驳回。根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳争议焦点如下：被告是否应向原告支付服务费490,000元及逾期付款利息14,328.42元，并实际支付至付清全款及逾期付款利息止？针对争议焦点，原告麦飞公司向本院提交以下证据：一、泓驰公司、泓驰盈江分公司企业信用信息公示报告各1份，证明：被告民事主体适格，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，二被告应共同承担责任。二、《广告推广服务合同》1份，证明：1.2013年9月5日原告与泓驰盈江分公司签订了《广告推广服务合同》，约定由原告为“赢苑·天籁花语”项目提供广告推广设计服务，收费方式为项目包干方式，总额为400,000元，以及付款的时间；2．该合同由双方协商签订，合法有效，泓驰盈江分公司应依据合同向原告支付项目推广服务费；3．合同约定第一轮广告设计出街时间为2013年9月25日，后因项目开展周期较长，超过双方原签订合同时预期，遂另行签订《广告设计推广服务合同》，两份合同均合法有效，系双方真实意思表示，被告应依据两份合同向原告支付款项。三、“赢苑·天籁花语”项目户型单页、楼书、台历、其他广告设计资料各1组，证明：原告依据合同要求，全面履行了合同义务，被告应按照合同付款。四、《广告设计推广服务合同》1份，证明：1.2016年8月23日签订，约定由原告为“赢苑·天籁花语”项目提供广告推广设计服务，服务期限2016年8月23日至2017年2月23日，服务费按月收取；2．原告与泓驰盈江分公司在《广告推广服务合同》履行期限内，又协商签订该合同，双方均认可两份合同，二被告应按照两份合同向原告支付项目推广设计费。五、“赢苑·天籁花语”项目其他广告设计资料1组，证明：原告依据合同要求，全面履行了合同义务，被告应按照合同付款。六、邮件发送记录电子截屏打印件1份（系原告按被告要求在2017年3月31日出具给制作公司），证明：原告在第二份合同履行届满后，仍按照被告要求履行第一份合同，两份合同同时履行，被告应按照两份合同向原告支付项目推广设计费。七、“赢苑·天籁花语”项目备案登记统计表1组，证明：该项目销售量已达到项目95%，被告应按照第一份合同支付项目推广设计费。八、泓驰公司广告发布审批表1份，证明：2016年9月30日，原告依据第二份合同制作围鱼节广告，并报请被告审批，被告应按照两份合同向原告支付项目推广设计费。被告泓驰公司、泓驰盈江分公司对原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，是否应承担责任是实体问题；第二组证据的真实性、合法性无异议，证明内容不予认可，合同签订后因原告认为单价太低，双方合议不再履行该合同，故该合同并未实际履行；第三组证据的三性均不认可，仅是电脑上的电子打印版，可以从任何网站上进行复制、粘贴，不符合证据规则，如果做过广告应有相应的交接资料，证明合同并未履行；第四组证据的真实性、合法性无异议，证明内容不予认可，同一楼盘不可能有两份合同，证明第一份合同已经作废，第二份合同原告仅履行了两期，且两期费用80,000元已在另案中支付了原告，从原告提交的证据可以看出一期交房时间是十月底，之后再无相关的广告行为，从而证明第二份合同原告仅履行了两期；第五组证据三性均不认可，仅是电子打印件，没有原件，无法确定其真实性、合法性；第六组证据的三性均不认可，系原告与其他公司的民事行为；第七组证据三性均不认可，与本案无关；第八组证据的真实性、合法性无异议，仅与第二份合同相关联，证明内容不予认可，从时间上看，该证据恰好证明第二份合同原告只履行了两期。被告泓驰公司、泓驰盈江分公司针对争议焦点，向本院提交以下证据：一、汇款单1份（2014.1.8），证明：针对第一份合同被告汇款100,000元广告费给原告。二、《广告推广服务合同》1份（2013.9.5签订），证明：该合同没有履行过，合同约定乙方完成的设计稿经甲方相关负责人签字认可后即视为验收合格，原告应提交有被告方负责人签字的设计稿，及提交证据证明合同中特别约定事项已经履行。原告麦飞公司对被告提交的第一组证据无异议，认可被告汇给原告的服务费总额为150,000元，并于2015年2月13日出具正式发票给被告，同时证明第一份合同作废的问题不存在；第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容不予认可，被告公司在盈江，原告公司在昆明，在整个合同的履行中主要是通过电子邮件、电话等方式进行沟通，在实际履行过程中并没有按照特别约定中的事项来严格履行。通过举证、质证，本院认为，原告提交第一组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，第二、三、四、五、六、八组证据的真实性、合法性予以采信，关联性结合案件事实在说理部分予以综合评判；第七组证据因不符合证据的形式，三性均不予采信。被告提交第一组证据的三性予以采信，第二组证据的真实性、合法性予以采信，关联性予以综合评判。经审理查明，被告泓驰盈江分公司系被告泓驰公司的分公司。2013年9月5日，原告麦飞公司与被告泓驰盈江分公司签订了《广告推广服务合同》，约定由原告向被告泓驰盈江分公司开发的赢苑·天籁花语项目广告推广提供设计服务，收费方式为项目包干，推广服务费总额为400,000元，分四笔支付，即合同签订之日起三日内付150,000元，项目广告首次出街之日起三日内付100,000元，项目首次开盘之日起三日内付70,000元，项目销售量达到项目总体量的95%付80,000元，双方并对各自的权利义务、违约责任、特别事项等内容作出约定。项目广告首次出街时间为2013年9月25日，开盘时间为2014年1月5日。2014年1月8日、2015年2月泓驰盈江分公司分别向原告支付服务费100,000元、50,000元。在合同履行过程中，原告与被告泓驰盈江分公司于2016年8月23日签订《广告设计推广服务合同》，服务期限为2016年8月23日至2017年2月23日，收费方式为月费收取，每月支付40,000元，其余内容与前一份合同基本一致。另查明，关于赢苑·天籁花语项目，仅有原告为被告提供广告服务，被告认可第二份合同中原告提供了两期服务。本院认为，原告麦飞公司与被告泓驰盈江分公司分别于2013年9月5日、2016年8月23日签订的《广告推广服务合同》、《广告设计推广服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，系合法、有效的合同。两份合同的项目和合同目的具有一致性，如两份合同同时履行，则履行内容重合，对被告显失公平，是故，本院认定第二份合同是对第一份合同的延续，双方在签订第二份合同的同时，终止了对第一份合同的履行。庭审中，被告称除原告之外，没有与其他公司签订过服务合同，仅有原告一家公司为其提供广告服务，由此可推断从双方第一份合同签订之日起至第二份合同签订时，此期间赢苑?天籁花语项目的所有广告服务均由原告提供，故被告的第一份合同未实际履行并已作废的辩解不能成立。结合原告提交的广告设计资料以及被告的付款情况，至起诉前，该项目一期已交房，但原告未提交充分证据证实项目销售量已达到项目总体量的95%，故被告只应按《广告推广服务合同》约定的付款时间向原告支付第一笔至第三笔的服务费，共计320,000元，扣除已支付的150,000元，还应支付170,000元。针对第二份合同，原告提交的证据不足以证实其为被告提供了六个月的服务，被告认可提供了两个月服务，故该份合同的服务费本院在80,000元内予以支持。综上，原告要求二被告支付服务费490,000元的诉请本院在250,000元内予以支持。针对原告要求二被告承担逾期付款利息的诉请，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告泓驰盈江分公司未按约向原告支付服务费，应赔偿相应损失，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年2月23日起计算至服务费清偿之日止，原告的该项诉请本院予以支持。关于原告要求被告泓驰公司与被告泓驰盈江分公司共同承担支付责任的诉请，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告泓驰公司虽然不是与原告实际签订合同的合同相对方，但其作为总公司，在分公司现无法依约偿还借款的情况下，应当与分公司共同履行上述款项的还款义务。因此，对原告的此项诉请，本院予以支持。关于被告泓驰公司、泓驰盈江分公司提出与原告的第一份合同已口头解除，其仅应支付原告因第二份合同所产生的两个月的费用，其提交的证据及庭审核实的事实，不足以证实以上内容，因此，对被告泓驰公司、泓驰盈江分公司的此项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：由被告云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司在本判决生效之日起三十日内向原告昆明麦飞广告有限公司支付服务费250,000元及逾期付款利息（利息以250,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年2月23日起计算至服务费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,840元，由原告昆明麦飞广告有限公司负担4,210元（已付），由被告云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司负担4,630元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜审 判 员  许焱焜人民陪审员  思永强二〇一八年九月三十日书 记 员  尹晓晓