浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初1897号 原告：吴明，男，1970年10月30日出生，汉族，住所地河南省商城县。 委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安乐，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：余立江，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 原告吴明与被告余立江建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2018年6月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴明的委托诉讼代理人孙建平、徐安乐、被告余立江的委托诉讼代理人李飞英庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告余立江返还不当得利款计20万元，并支付利息损失16405.48元（从2016年2月7日起至2017年12月31日止，按年利率6%计算），之后自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭上原告变更本案案由为建设工程合同纠纷，并变更第一项诉讼请求为：1.要求判令被告余立江返还工程保证金计20万元，并支付利息损失16405.48元（从2016年2月7日起至2017年12月31日止，按年利率6%计算），之后自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年3月27日，原告与浙江海兴建筑有限公司（以下简称“海兴公司”）签订了一份《建筑工程经济承包责任协议》，约定海兴公司将位于分水镇东溪工业园区05省道边的工程发包给原告。该协议第四条约定：“竣工验收后二个月之内退还，在乙方确保所有工作都完成情况下，不迟于2016年春节。”协议签订后，原告于2015年4月5日向被告支付了20万元保证金。被告余立江向原告出具一份收条，收条上明确：“今收到吴明支付浙江海兴博览中心项目部泥工承包班组支付保证金人民币贰拾万元整。”原告依约于2015年9月完成全部工程，原告数次与被告联系商量退还原告支付的20万元保证金，但被告对原告不予理睬，至今未退分文保证金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告余立江辩称：本案是合同纠纷，根据合同的相对性，被告余立江是海兴公司的员工，仅仅是涉案工程的项目经理，已将保证金交付给海兴公司，故海兴公司是应当归还上述的保证金。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.收条一份，拟证明余立江在2015年4月5日收到吴明支付的涉案工程保证金的事实。 2.建筑工程经济承包责任协议一份，拟证明原告依约将保证金支付给被告，且已具备退还保证金的条件。 3.调解书一份，拟证明原告曾在桐庐县人民法院以海兴公司为被告起诉返还涉案保证金，但海兴公司未抗辩称余立江未将涉案的工程保证金交给公司。 被告余立江对上述证据发表质证意见：对证据1、2的三性均无异议，对证据3的关联性有异议，认为调解书上未写明海兴公司的抗辩意见，同时余立江亦未参与。结合原、被告的质证意见，本院对证据1、2的三性均予以确认，对证据3的真实性予以确认。 被告余立江向本院提交的证据如下： 1.收据一份，拟证明余立江代海兴公司在2015年2月10日已将200万元的工程保证金交给了业主单位杭州昌元置业有限公司。 2.银行结算业务申请书，拟证明胡秋女在2015年2月5日将170万元的工程保证金转账给海兴公司。 3.结婚证复印件，拟证明胡秋女与余立江系夫妻。 4.承诺书、领付款凭证及收条，拟证明余立江与吴明之间的账都已结清，不存在私人经济关系。 5．证明一份，拟证明余立江是涉案工程的项目经理，只是海兴公司的员工。 原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1-2的真实性无异议，但对证据的关联性及所要证明的对象均有异议，其中200万元的收据不能证明余立江已将200万元交给了杭州昌元置业有限公司。2015年2月5日的银行结算业务申请书不能证明付给海兴公司的170工程保证金已将包含原告支付给余立江的20万元保证金，原告支付给被告的工程保证金是2015年4月5日，而被告交付给海兴公司是2015年2月5日。对证据3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但该组证据的关联性和所要证明的对象有异议。对证据5三性无异议。结合原、被告的质证意见，本院对上述证据真实性予以确认。 本院收集的海兴公司施工协议书一份，该份证明主要内容为：2015年3月10日，海兴公司作为中国笔业博览工程项目发包人将涉案工程发包给余立江，余立江自负盈亏全面负责、承担和行使本工程部分专业项目从进场到竣工，直至质量保证期满以及双方与建设单位三方账清为止的一切责任。经质证，原、被告对上述证据的三性均无异议，本院依法予以确认。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月10日，海兴公司将中国笔业博览工程项目发包给余立江，余立江自负盈亏全面负责、承担和行使本工程部分专业项目从进场到竣工等的一切责任。2015年3月27日，原告以包清工的方式承包中国笔业博览工程项目整体一次机构、二次结构工程。2015年4月5日，被告余立江向原告吴明出具收条一份，载明：今收到吴明支付浙江海兴博览中心项目部泥工承包班组支付保证金人民币贰拾万元整。收款人：余立江。原告依约于2015年9月完成全部工程，原告数次与被告联系商量退还原告支付的20万元保证金，但被告未予退还，故酿讼争。 本案的焦点是余立江是否应当返还保证的问题。本院认为，结合原告当庭提交的收条载明涉案履约保证金系由被告余立江收取，余立江作为涉案工程的承包人，所提供的证据亦不足以证明其已将涉案履约保证金交给海兴公司。故本院不采纳被告余立江的相应辩解。 本院认为，被告余立江收取原告履约保证金，原告作为工程项目的实际施工人已完成约定义务，被告余立江应当按照约定退还履约保证金。故原告要求被告退还履约保证金及支付相应的利息损失，本院予以支持。关于利息损失的计算，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余立江应于本判决生效之日起七日内退还原告吴明履约保证金20万元，并以20万元为本金，支付原告自2016年2月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，利随本清； 二、驳回原告吴明其他诉讼请求。 案件受理费4546元，诉讼财产保全申请费1620元，由被告余立江负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  陈金楚 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年九月三日 书 记 员  梁徐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。