宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第00733号原告付军校，男，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市公园路**号建行楼*楼。负责人王宏强，任公司经理。委托代理人马超，男，汉族，系该公司员工。委托代理人王肖龙，男，汉族，系该公司员工。被告张亚锋，男，汉族，农民。被告宝鸡鑫河运业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。法定代表人苏尼亚，任该公司总经理。委托代理人张涛，男，汉族，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。住所地：宝鸡市经二路东段***号。负责人闫锐，任该公司经理。委托代理人袁军强，男，汉族，系该公司员工。原告付军校与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）、张亚锋、宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保财险渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张文静独任审判,公开开庭进行了审理。原告付军校，被告平安财险宝鸡支公司的委托代理人马超、王肖龙，被告张亚锋，被告鑫河运业公司的委托代理人张涛，被告人保财险渭滨支公司的委托代理人袁军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军校诉称，2014年4月2日19时30分许，被告张亚锋驾驶被告宝鸡鑫河运业有限公司所有的陕CT70**号小客车从凤凰大道由北向南行驶至高新大道与凤凰大桥南十字路口时，与沿高新大道由西向东原告驾驶自己所有的陕CR92**号小轿车发生碰撞，导致原告及车上乘坐人李菊花受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定：被告张亚锋负主要责任，原告负次要责任。原告车上乘客已另案处理，原告的车辆修理费及施救费已自行支付。原告在被告平安财险宝鸡支公司投保了车辆商业险，被告张亚锋驾驶的陕CT70**号小轿车在被告人保财险渭滨支公司投保了交强险、商业险。因赔偿事宜与各被告协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其车辆修理费21714元、施救费440元、医疗费3890元、车辆停运费3060元、误工费6000元、交通费560元，并承担案件诉讼费及保全费。原告付军校为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队出具的宝公交高新认字〔2013〕第22号道路交通事故认定书复印件1份，以证明事故发生的经过、责任划分，以及原告在本次事故中身体受伤、车辆受损的事实。2、机动车辆保险单及保险费发票各1份，以证明原告陕CR92**号车辆购买保险情况。3、原告在宝鸡市陈仓医院医疗票据4张、宝鸡蔡家坡医院医疗费票据9张，以证明原告因交通事故支出医疗费的情况。4、原告付军校陕CR92**号小轿车修理费发票3张、施救费发票1张，以证明原告车辆维修费及施救费情况。5、中国平安财产保险股份有限公司于2014年4月2日对陕CR92**号车辆保险定损报告复印件1份，以证明原告车辆维修费主张合理。6、宝鸡市陈仓医院X线检查单、超声诊断报告单，以证明事故当日原告产生医疗费的事实。7、宝鸡蔡家坡医院出具的用药处方，以证明医疗费的日期及金额与医院开具的药品相符合。8、交通费票据9张，以证明原告因本次事故产生交通费的事实。被告平安财险宝鸡支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分没有异议。陕CR92**号车辆在其公司投保了机动车辆商业险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失，其公司愿意在保险责任限额范围内赔偿。本起事故中无责任的陕C132**车辆也在其公司投保了交强险，由于该车无责任限额内的医疗费部分已在另一案（李菊花案）处理，对于原告的误工损失愿意在交强险无责任限额范围内承担11%。被告平安财险宝鸡支公司向法庭提交了陕CR92**号车辆交强险、商业险保单抄件，以证明该车在保险公司投保情况。被告张亚锋辩称，对原告所述的事故经过及责任划分无异议。陕CT70**号车辆在被告人保财险渭滨支公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失应由车辆投保的保险公司先行赔偿。被告张亚锋向法庭提交了机动车驾驶证及车辆行驶证，以证明其有合法驾驶资格，陕CT70**号车辆经审验合格的情况。被告鑫河运业公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。陕CT70**号车辆属于该公司所有，但公司将该车辆承包给张亚锋经营，双方也签订了行车安全责任合同书，若发生交通事故该公司不承担赔偿责任。而且鑫河运业公司为该车辆在被告人保财险渭滨支公司投保了交强险、商业险及车辆乘坐人险，对于原告的合理损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告鑫河运业公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、陕CT70**号车辆交强险及商业险保单复印件，以证明该车投保情况；2、鑫河运业公司与张亚锋签订的出租汽车承包经营合同复印件1份，以证明双方关系；3、鑫河运业公司与张亚锋签订的行车安全合同书复印件1份，以证明车辆因交通事故产生责任由张亚锋负责，公司不承担责任的约定。被告人保财险渭滨支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。陕CT70**号车辆在其公司投有交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内，其公司愿意在车辆交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，另外对于原告的损失，也应由在同起事故中无责任的陕C122**车辆投保的被告平安财险宝鸡支公司在其交强险无责任限额内先予赔偿。超出部分按事故责任比例在商业险范围内愿承担70%的赔偿责任，对于停运损失、诉讼费保险公司均不承担。被告人保财险渭滨支公司向法庭提交了机动车责任保险条款，以证明原告的停运损失不应当由保险公司承担。原、被告向法庭提交的证据均当庭进行了质证：四被告对原告付军校提供的证据1、2、6无异议；对证据3真实性无异议，但认为原告应提供相应的诊断证明或门诊病历，对于医疗费数额应以实际产生为准；对证据4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为车辆维修费发票与车辆定损单记载车号不一致，不能证明原告车辆维修的实际花费，该费用还包括事故中另一车辆的维修费，具体数额应由被告平安财险宝鸡支公司予以确认；对证据7真实性无异议，但认为原告提供的是农村合作医疗专用处方，经农合报销的医疗费用原告不应重复主张，且其中治疗颅脑损伤的2张处方不能证明系该起交通事故引起；对证据8交通费票据有异议，认为交通费用过高。原告付军校与其他被告对被告平安财险宝鸡支公司提交的证据均无异议。对被告张亚锋提交的证据原告及其他被告均无异议。对被告鑫河运业公司提交的证据原告与其他被告均无异议。对被告人保财险渭滨支公司提交的证据原告与其他被告无异议。本院对原、被告提交的证据结合质证意见，综合分析后认为，原告付军校提供的证据1、2、6来源合法，四被告对其真实性均无异议，可以证明案件有关事实，予以认定。原告付军校提供证据3中宝鸡市陈仓医院的医疗费票据与证据6能相互印证，予以认定；宝鸡蔡家坡医院4月3日、4月9日的医疗费票据系原告在事故发生后短期内产生，且与证据7中“全身多处软组织损伤”4张处方能相互印证，被告虽认为该费用已经过农合报销，却未提供相应证据证明，结合原告庭后提交的宝鸡市陈仓医院和宝鸡蔡家坡医院诊断证明上“软组织损伤”记载的情况，对于该部分的治疗费用予以支持；宝鸡蔡家坡医院5月12日、6月2日的医疗费票据与证据7相应日期的“闭合性脑损伤”处方被告提出异议，而原告提交的诊断证明对此也无记载，无法证实该笔花费与本起交通事故有关，不予认定。原告付军校提供证据4中施救费发票真实性被告无异议，予以采信；车辆维修费以被告平安财险宝鸡支公司最终确认的实际定损数额为准。原告付军校提供证据5真实性被告无异议，可以证明在事故发生后被告平安财险宝鸡支公司为受损车辆定损的事实，予以认定。原告付军校提供证据8交通费根据原告实际支出和治疗情况酌情确定。被告平安财险宝鸡支公司提交的证据原告与其他被告均无异议，可以证明车辆投保情况，予以认定。被告张亚锋提交的证据原告及其他被告无异议，予以认定。被告鑫河运业公司提交的证据1、2、3来源合法，原告付军校及其他被告对其真实性均无异议，可以证明案件相关事实，予以认定。被告人保财险渭滨支公司提交的证据原告与其他被告无异议，予以认定。根据双方当事人的陈述及所认证的证据，本院查明以下案件事实：2014年4月2日19时30分许，被告张亚锋驾驶陕CT70**号小型轿车沿凤凰大桥由北向南行驶至高新大道与凤凰大桥南十字路口处时，与沿高新大道由西向东原告付军校驾驶的陕CR92**号小型轿车发生碰撞，陕CR92**号小型轿车向南滑行后又与由南向北王安魁驾驶的陕C132**号中型普通货车相撞，致原告付军校及车内乘坐人李菊花（另案已处理）、被告张亚锋（已处理）等人受伤，车辆受损（陕CT70**号车辆损失已处理），酿成道路交通事故。事故发生当晚原告即前往宝鸡市陈仓医院检查治疗。2014年4月17日，宝鸡市公安局交警支队高新大队对本起事故作出认定：张亚锋负事故的主要责任，付军校负事故的次要责任，王安魁无事故责任。原告付军校因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费2521元、误工费500元（5天×100元/天）、车辆维修费19834元、施救费440元、交通费500元，以上共计23795元。另查明，陕CT70**号小型轿车所有人为被告鑫河运业公司，公司将该车辆承包给被告张亚锋经营，承包期限8年，自2012年1月18日起至2020年1月18日止。还查明，原告付军校为陕CR92**号小型轿车在被告平安财险宝鸡支公司购买了机动车辆商业险，其中车辆损失险赔偿限额为60000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，保险期限为2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。被告鑫河运业公司为陕CT70**号小型轿车在被告人保财险渭滨支公司购买了交强险和商业险，保险期限均为2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止。陕CT70**号车辆交强险赔偿限额为122000元，商业三者险限额为100万元，被告人保财险渭滨支公司因本起交通事故已在该车交强险医疗费限额范围内赔付李菊花10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付李菊花55454.40元，在商业三者险限额范围内赔付李菊花3559.50元。王安魁驾驶的陕C132**号中型货车在被告平安财险宝鸡支公司投保了交强险，保险期限为2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。陕C132**号车辆交强险赔偿限额为122000元，被告平安财险宝鸡支公司因本起交通事故已在该车交强险无责任限额范围内赔付李菊花医疗费1000元,在死亡伤残赔偿限额内赔付李菊花6161.60元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人保财险渭滨支公司作为陕CT70**号车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告平安财险宝鸡支公司作为陕C132**号车辆的保险人，应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。由于本起交通事故还造成原告车上乘坐人李菊花、被告张亚锋受伤及被告鑫河运业公司车辆受损（均已另案处理），对于原告主张的各项经济损失应在陕CT70**号车辆和陕C132**号车辆投保的交强险剩余限额内予以赔付，超出交强险限额的损失，应在机动车第三者责任保险限额范围内按事故责任比例予以赔偿，被告张亚锋在本次事故中负主要责任，其驾驶车辆投保的保险公司应在其商业险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求依法应予支持。被告平安财险宝鸡支公司愿意在陕CR92**号车辆承保险别限额范围内对原告损失予以赔偿的辩解意见不违反法律规定，予以采纳，对于原告损失的不足部分（车辆维修费用）由其保险公司在车辆损失险限额范围内根据保险合同予以赔偿。原告付军校请求的医疗费符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的予以剔除。原告主张的误工时间未提供相关证据证明，结合原告伤情及就诊情况酌情确定为5天，误工费计算标准未超出本地区实际生活水平，予以支持。陕CR92**号车辆不属于营运车辆，原告主张的车辆停运损失本院不予支持，但考虑原告在车辆维修期间产生的替代性交通工具的合理性，对其在交通费部分酌情认定500元。因原告付军校的各项经济损失，并未超过陕CT70**号车辆交强险、商业三者险限额范围，故被告张亚锋、鑫河运业公司不再承担损害赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后三十日内在陕CT70**号车辆投保的机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告付军校车辆维修费1560元、施救费440元，赔偿原告误工费、交通费等经济损失910元；在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告付军校医疗费2521元、车辆维修费18174元等经济损失20695元的70%即14486.50元，以上共计17396.50元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在陕C132**号车辆投保的机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告付军校车辆维修费100元,赔偿原告误工费、交通费等经济损失90元，两项合计190元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在陕CR92**号车辆投保的机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告付军校车辆维修费6208.50元。四、驳回原告付军校对被告张亚锋、鑫河运业公司的诉讼请求。五、驳回原告付军校的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元,减半收取339元，案件保全费58元，由原告付军校负担160元，由被告张亚锋负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张文静二〇一五年五月二十九日书记员  吴 敏