wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2018）浙1002民督129号 申请人：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场******，统一社会信用代码：9133100056936567XT。 主要负责人：吴成涛，该分公司总经理。 委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 委托代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。 被申请人：黎贤定，男，1967年7月3日出生，汉族，住三门县。 被申请人：俞仙茶，女，1966年9月23日出生，汉族，住三门县。 申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2018年9月7日向本院申请支付令。申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司称，申请人原名称为浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司，于2015年6月12日变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。2014年11月26日，申请人与被申请人黎贤定、俞仙茶同中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建设银行）签订了一份编号为20143413的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定，被申请人黎贤定以其申办的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为89600元，手续费为8467.2元，借款期限为三年，分36期偿还；如被申请人黎贤定未按期偿还分期付款金额，建设银行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被申请人黎贤定收取透支利息、滞纳金等，并有权提前终止被申请人黎贤定的该笔购车分期业务，要求被申请人黎贤定立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；申请人作为被申请人黎贤定的保证人，对被申请人黎贤定的上述透支借款向建设银行提供连带责任保证，无论建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被申请人黎贤定自己所提供、建设银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，申请人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行均可直接要求申请人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，申请人不提出任何异议；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被申请人黎贤定办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金及被申请人黎贤定应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；同日，申请人与被申请人黎贤定、俞仙茶签订了一份《担保合同》，合同约定，被申请人黎贤定因购买汽车向建设银行申请汽车消费信用卡购车分期贷款，申请人作为被申请人黎贤定的保证人向建设银行提供连带责任保证，如被申请人黎贤定在借款期限内出现逾期还贷的情形，申请人按照与建设银行签订的合同约定无须征得被申请人黎贤定同意可以保证代偿，被申请人黎贤定支付申请人自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，如被申请人黎贤定违反合同约定发生需申请人催讨债权和诉讼的，被申请人黎贤定应承担申请人实现本合同债权支付的费用（包括诉讼、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费、催讨人员费用支出等）；被申请人俞仙茶作为共同债务人在《担保合同》的配偶一栏处签字，明确上述债务为夫妻关系存续期间共同债务，与被申请人黎贤定共同归还该笔债务。上述借款合同履行期内，被申请人黎贤定未按约向建设银行偿还透支借款及支付手续费，申请人作为保证人按照合同约定分别于2016年3月22日、2016年6月22日、2016年12月22日、2017年4月13日、2017年9月13日、2017年12月25日为被申请人黎贤定代偿了7537.84元、9692.84元、6400.25元、5722.5元、8704.88元、9257.53元，共计47315.84元，该笔代偿款被申请人黎贤定、俞仙茶至今未归还给申请人；申请人为实现本案债权支付了律师代理费2500元。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保合同》、个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、代偿证明、律师代理费发票等证据材料。要求被申请人黎贤定、俞仙茶共同给付申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司担保代偿款人民币47315.84元及支付自2017年12月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，并承担申请人为实现债权而支付的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎贤定、俞仙茶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司担保代偿款47315.84元及该款自2017年12月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失，并给付申请人谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权而支付的律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费的合计金额以按年利率24%计算所得金额为限）。 申请费408元，由被申请人黎贤定、俞仙茶共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王冰冰 二〇一八年九月十二日 法官助理 肖 蕾 代书记员 陈 萍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6680号原告：王宏礼，男，1965年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘强，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王宏礼与被告潘强民间借贷纠纷一案，原告王宏礼于2018年8月9日收到本院受理案件及缴款通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林戈二〇一八年九月十二日代书记员 项瑜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督102号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：卢青华，女。委托代理人：陈亚运，女。被申请人：卢修华，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：卢军辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：卢米，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人卢修华作为借款人、被申请人卢军辉、卢米作为保证人于2015年7月20日签订了一份个人循环保证借款合同（合同编号为：9611120150017393号），合同约定：被申请人卢修华向申请人借款额度为200000元，借款期限为2015年7月20日起至2017年7月19日止，借款期内利率为月利率0.83375%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为到期一次性还本付息、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年7月20日向被申请人卢修华发放贷款200000元。借款期满后，被申请人卢修华未按约还本付息，被申请人卢军辉、卢米未履行担保责任。截至2018年8月8日，被申请人卢修华尚欠申请人借款本金200000元，利息、罚息、复利等合计41909.49元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人卢修华给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金200000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月8日的利息、罚息、复利共41909.49元，自2018年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人卢军辉、卢米对被申请人卢修华的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人卢修华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月8日的利息、罚息、复利共41909.49元，自2018年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人卢军辉、卢米对上述第一项确定由被申请人卢修华应付的款项承担连带责任。申请费1772元，由被申请人卢修华、卢军辉、卢米共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月三日代书记员 蔡美燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2467号 原告:陈桂伟,男,汉族,1968年1月5日出生,住北海市海城区。 原告:梅国栋,男,汉族,1967年8月19日出生,住北海市海城区。 两原告委托代理人:吴怡璇,广西嘉友律师事务所律师。 被告:曾作海,男,汉族，1975年9月17日出生,汉族,户籍所在地:北海市合浦县，现住北海市海城区。 被告委托诉讼代理人:包载峰,男,汉族,1942年8月24日出生,住北海市海城区,系公民代理。 原告陈桂伟、梅国栋诉被告曾作海排除妨碍纠纷一案,本院于2018年7月10日受理后,依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂伟、梅国栋的委托诉讼代理人吴怡璇,被告曾作海的委托诉讼代理人包载峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂伟、梅国栋诉称,北国用（2006）第××号国有土地使用证载明的西南大道以北、西藏路以东的1648.3平方米的国有土地使用权原为王瑞光合法所有,原告陈桂伟、梅国栋通过与王瑞光签订转让协议,获得涉案土地的使用权,其中地号5-4-170、5-4-171、5-4-172共460平方米的土地已经获得国有土地使用权证,国有土地使用权证分别为北国用（2011）第Ｂ33157号、北国用（2011）第××号、北国用（2011）第××号、北国用（2011）第××号。剩余1188.3平方米尚未办理土地使用权证,但1188.3平方米涉案土地的国有土地使用权有（2010）海民初字第793号、（2010）北民一终字第442号、（2018）桂05民撤1号民事判决书、（2018）桂民申1096号民事裁定书确认。 被告占有原告土地1648.3平方米建设房屋以及种植林木,侵犯了原告的物权,应当排除妨碍,将涉案土地交还给原告使用。为此原告提起诉讼,请求判令:1、依法判令被告曾作海拆除或移除位于北海市（疏港大道）以北、西藏路以东土地1188.3平方米上的非法建筑物及种植物,并将该土地交还给原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告曾作海承担。 被告曾作海辩称,诉争的土地是我们的爷爷曾湘华留给我们的,我们一直在这里居住和使用,原告的土地在,我们是在,原告在办证的时候把我们的土地一起办进去了,我们不同意原告的诉讼请求,相反我们还要原告赔偿我们的损失。 结合本案证据及庭审笔录,本院确认以下法律事实: 原告陈桂伟、梅国栋为涉案土地北海市以北,西藏路以东的1648.30平方米国有土地的使用权人,原国有土地使用权证号为北国用（2006）第××号。 被告曾作海在涉案土地上建设房屋以及种植林木。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”第三十五条“妨碍物权或者可能妨碍物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权,但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人,根据物权法第三十四条至第三十七条的规定,请求保护其物权的,应予支持”,原告陈桂伟、梅国栋为涉案土地北海市以北,西藏路以东的1648.30平方米原国有土地使用权证号为北国用（2006）第××号项下国有土地的使用权人,被告没有法律上或者合同上的依据占有原告拥有合法使用权的土地建设房屋以及种植林木妨碍了原告物权的完整性,因此原告陈桂伟、梅国栋请求被告曾作海排除妨碍,于法有据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,被告曾作海在法庭审理中辩称涉案土地是其爷爷曾湘华留给他的,他一直在涉案土地居住和使用,原告办理土地证的程序不合法、判决书确定的土地位置不对,但不能提供证据予以证明,应承担举证不能的后果。 综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,判决如下: 被告曾作海拆除或移除位于北海市（疏港大道）以北、西藏路以东原国有土地使用权证号为北国用（2006）第××号项下国有土地1188.3平方米土地上的建筑物及种植物,并将该土地交还给原告管理使用。 案件受理费100元,减半收取50元,由被告曾作海负担(该费用原告已经向本院预交,被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 如不服本判决,可在判决书收到之日起十五日内,向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状,按对方当事人人数提交副本,上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院,并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号:45×××16;开户行:交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月二十六日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  邓相怡
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7210号原告：李立民，男，1952年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：冯常龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住临海市。原告李立民与被告冯常龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告李立民的委托诉讼代理人周海龙到庭参加诉讼。被告冯常龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李立民向本院提出诉讼请求：被告冯常龙返还原告李立民借款1700000元，并支付利息至实际给付之日止（其中借款500000元的利息自2012年6月12日起按月利率1%计算，借款1200000元的利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：被告冯常龙分别于2010年12月18日、2011年10月29日、2011年11月12日、2011年11月15日、2012年3月21日向原告李立民借款500000元、300000元、100000元、300000元、500000元，并出具给原告借条五份。其中2010年12月18日的借款500000元约定按月利率2%支付利息。上述借款经原告催讨，被告至今未还。被告冯常龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条及台州银行对账单，本院予以采信，并在卷佐证。庭审中，原告自认被告冯常龙对2010年12月18日的借款按约定支付借款利息至2012年6月11日止，该事实系不利于原告的事实，故本院对原告自认的该部分事实予以确认。本院经审理认定，被告冯常龙分别于2010年12月18日、2011年10月29日、2011年11月12日、2011年11月15日、2012年3月21日向原告李立民借款500000元、300000元、100000元、300000元、500000元，合计借款1700000元，并出具给原告借条五份；其中2010年12月18日的借款500000元约定按月利率2%支付利息，于2011年3月18日前归还，2012年3月21日的借款500000元约定借款期限为两个月，剩余借款未约定借款期限。借款后，被告对2010年12月18日的借款按约定支付借款利息至2012年6月11日止，对借款本金1700000元及剩余借款利息至今未付。原告李立民为此诉至本院。本院认为，原告李立民与被告冯常龙之间的民间借贷合法有效。被告冯常龙借款后经原告催讨，未及时履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将借款利息标准调整至月利率1%，系原告对自身权利的处分，并无不当。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告冯常龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯常龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李立民借款1700000元，并支付利息至实际给付之日止（其中借款500000元的利息自2012年6月12日起按月利率1%计算，借款1200000元的利息自2018年9月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元（已减半），由被告冯常龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月二十七日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7162号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所实习律师。被告：钟某，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：金某，男，2004年6月4日出生，汉族，住浙江省象山县。法定代理人：钟某（系被告金某母亲），女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：金科强，男，1996年7月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：金小福，男，1932年1月13日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：吴财女，女，1939年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告钟某、金某、金科强、金小福、吴财女金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告钟某立即偿还给原告借款本金150146.43元，并支付利息、滞纳费及律师代理费（利息自2017年5月1日起至实际支付之日止按月利率1.55%计算，滞纳费自2017年6月1日起至实际支付之日止按日80元标准计算，律师代理费4078元，利息、滞纳费及律师代理费合计以年利率24%为限）；二、被告金某、金科强、金小福、吴财女在继承金仁国遗产范围内对上述债务承担清偿责任。庭审中，原告自愿第一项诉讼请求变更为：被告钟某立即偿还给原告借款本金150146.43元，并支付利息、滞纳费及律师代理费（利息自2017年5月1日起至实际支付之日止按月利率1.55%计算，扣除已付利息2370.78元，滞纳费自2017年6月1日起至实际支付之日止按日80元标准计算，扣除已付滞纳费10.05元，律师代理费4078元，利息、滞纳费及律师代理费合计以年利率24%为限）。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日，原告与被告钟某在台州市椒江区签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和适用合约》，约定原告向被告钟某提供贷款200000元，低啊款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.55%，还款方式为等额本息；贷款使用期限为36个月；如被告钟某未按期足额归还本息的，需另行支付滞纳费，并构成被告钟某在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告钟某提前结清贷款，并赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、平付费、拍卖费等）相关费用损失等，合约履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。原告于2016年5月4日向被告钟某发放了贷款200000元。但被告钟某自2017年6月1日后未按合同约定还款。金仁国于2016年4月29日向原告出具《共同还款承诺书》，表示知悉被告钟某与原告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和适用合约》，同意与被告钟某共同承担上述贷款合同项下债务的清偿责任。金仁国于2017年6月16日死亡，被告金某、金科强系金仁国的次子、长子，被告金小福、吴财女系金仁国的父亲、母亲，均为金仁国遗产的第一顺位继承人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起十日内偿还给原告中银消费金融有限公司借款本金150146.43元，支付利息、滞纳费及律师代理费（利息自2017年5月1日起至实际给付之日止按月利率1.55%计算，扣除已付利息2370.78元，滞纳费自2017年6月1日起至实际给付之日止按日80元标准计算，扣除已付滞纳费10.05元，律师代理费4078元，利息、滞纳费及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告金某、金科强、金小福、吴财女对被告钟某上述债务在继承金仁国遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元（已减半），由被告钟某、金某、金科强、金小福、吴财女共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年九月二十六日代书记员 阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初2766号之三原告：交通银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道**。主要负责人：周克，该分行行长。委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。被告：牟磊森，男，1981年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡海英，女，1986年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告交通银行股份有限公司台州分行与被告牟磊森、蔡海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告交通银行股份有限公司台州分行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费6018元（已减半），由原告交通银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 丁民二〇一八年九月十一日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初7031号原告：李建敏，男，1975年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王天宇，男，1992年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛杰，男，1992年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。原告李建敏与被告王天宇、盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告李建敏于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建敏撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李建敏负担。审 判 员 丁民二〇一八年九月十八日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初622号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人赵津民，男，1997年5月21日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，户籍地台州市路桥区，现住台州市路桥区。2018年4月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人赵津民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人赵津民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月23日凌晨，被告人赵津民饮酒后驾驶浙Ｊ8××**号小型轿车，在行驶至台州市椒江区××道朱家店路段时，发生碰撞路灯的交通事故。事故发生后，赵津民在现场被民警查获。经检测，赵津民血样中酒精含量2毫克／毫升，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人赵津民拘役二个月至三个月。被告人赵津民在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵津民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵津民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一八年九月十三日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5169号原告：杨厚贵，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告：袁友斌，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：伍炳亮，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：邱士云。上述三原告共同的委托诉讼代理人：肖梅花。被告：王文平，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。原告杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与被告王文平合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告王文平对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回被告王文平对本案管辖权提出的异议。被告王文平不服本院裁定向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院经审查后依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告杨厚贵、袁友斌、伍炳亮及共同的委托诉讼代理人邱士云，被告王文平及其委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼。原告杨厚贵、袁友斌、伍炳亮申请的证人祝某、陈某、徐某、袁某、邱某出庭陈述。本案现已审理终结。杨厚贵、袁友斌、伍炳亮向本院提出诉讼请求：判令王文平立即支付工程款120000元。事实和理由：杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与王文平一起干活认识至今已有十几年。2013年，经邱某介绍，杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与王文平合伙向邱某的姐夫祝某承包了木工工程，四人没有签订书面的合伙合同。自2013年至2016年，杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与王文平承包了中国飞跃坐落在椒江区下陈机场中路的厂房工程和台州市××工业园区的几处工程。杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与王文平均分除发放工人工资后的工程款。王文平于2016年9月擅自向祝某预支了工程款70000元，又于2018年4月19日在椒江区人民法院向祝某领取了工程款90000元。王文平擅自领取上述共计160000元工程款后，并未将属于杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的份额分给杨厚贵、袁友斌、伍炳亮，严重侵害了杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的合法权益。王文平辩称：请求法院驳回杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的诉讼请求，理由如下：1.杨厚贵、袁友斌、伍炳亮在诉讼请求中主张的是工程款，但其陈述的理由以及提供的证据涉及的都是合伙协议，合伙协议是约定出资、清算、盈利分配等事项的合同，不涉及杨厚贵、袁友斌、伍炳亮主张的工程款，王文平不是本案适格主体。2.王文平与杨厚贵、袁友斌、伍炳亮不存在合伙协议，王文平没有义务向杨厚贵、袁友斌、伍炳亮支付款项。根据民法通则的规定，如果双方存在合伙关系，应该签订关于出资比例、盈利分配、债务承担、退伙等事项的书面合伙协议，如果没有签订书面协议，根据相关司法解释，法院应当查清出资比例、盈利分配、债务承担等。本案中，杨厚贵、袁友斌、伍炳亮并没有对涉案的工程进行过出资。3.根据杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的陈述，王文平尚欠其工资未发放，如果杨厚贵、袁友斌、伍炳亮、王文平存在合伙关系，双方也应当先进行结算、清算，然后才能进行盈利分配。双方对是否欠发杨厚贵、袁友斌、伍炳亮工资存在争议，在此情况下，杨厚贵、袁友斌、伍炳亮提出本案诉讼请求也不应当得到支持。综上所述，请求法院驳回杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王文平曾在台州市椒江区等地以包清工的方式承包了多处木工工程和架子工程，并组织人员进行了施工。杨厚贵、袁友斌、伍炳亮从事木工职业，参与王文平承包的工程项目的施工。王文平对杨厚贵、袁友斌、伍炳亮等参与施工的人员进行考勤。王文平向发包人领取工程款后，向杨厚贵、袁友斌、伍炳亮等施工人员发放劳务报酬。2016年9月、2018年4月，王文平两次领取了发包人祝某支付的工程款共计160000元。上述事实有杨厚贵、袁友斌、伍炳亮提供的收条、领款凭证，王文平提供的考勤表、领款凭证、收条、电话录音以及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点在于王文平与杨厚贵、袁友斌、伍炳亮是否合伙承包了木工工程和架子工程。杨厚贵、袁友斌、伍炳亮主张合伙承包，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，杨厚贵、袁友斌、伍炳亮未能提供书面合伙合同，而根据其申请的证人祝某、陈某、徐某、袁某、邱某在庭审中的陈述，五名证人仅仅是听说杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与王文平系合伙关系，对他们出资比例、盈利分配、债务承担等事项均不清楚，五名证人的证言尚不足以证明杨厚贵、袁友斌、伍炳亮与王文平系合伙承包关系。相反，从查明的事实来看，王文平负责考勤、领取工程款、发放劳务报酬，因此，王文平与杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的关系更符合雇佣关系。综上，杨厚贵、袁友斌、伍炳亮以合伙承包为由要求分配王文平领取的工程款缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨厚贵、袁友斌、伍炳亮的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元（杨厚贵、袁友斌、伍炳亮已预交），由杨厚贵、袁友斌、伍炳亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一八年九月十七日法官助理  樊明忠代书记员  尚艺艺
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督133号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地台州市椒江区三甲街道优良村**。负责人：项婉青。委托代理人：陈亚运，女，1990年7月28日出生，汉族，住三门县。委托代理人：王鹏，男，1991年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：潘明荣，男，1974年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：颜正勇，男，1969年3月8日出生，汉族，住温岭市。被申请人：曹忠江，男，1967年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行于2018年9月13日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2017年7月21日，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行石柱支行”，2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行”）与被申请人潘明荣作为借款人、被申请人颜正勇、曹忠江作为保证人签订了合同号为9611120170013406号《个人保证借款合同》，借款额度为1000000元，借款期限自2017年7月21日起至2018年7月20日止，借款月利率为10.03‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人颜正勇、曹忠江提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2017年7月21日向被申请人潘明荣发放贷款1000000元。贷款到期后，被申请人潘明荣未归还贷款本息，被申请人颜正勇、曹忠江未履行担保责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、银行凭证，要求督促：被申请人潘明荣给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利等（截至2018年9月12日的利息、罚息、复利等68968.70元，从2018年9月13日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人颜正勇、曹忠江对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人潘明荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利等（截至2018年9月12日的利息、罚息、复利等68968.70元，从2018年9月13日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人颜正勇、曹忠江对上述第一项确定由被申请人潘明荣应付的款项承担连带责任。申请费4807元，由被申请人潘明荣、颜正勇、曹忠江共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇一八年九月十四日代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5658号原告：丁陈春，男，1993年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。被告：陈波，男，1982年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告丁陈春与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日、同年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告丁陈春的委托诉讼代理人杨帆、被告陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁陈春向本院提出诉讼请求：被告陈波返还原告丁陈春借款380000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失及原告为实现债权而支付的律师费18000元。事实和理由：被告陈波陆续向原告丁陈春借款380000元，并于2017年4月10日出具给原告借条一份。该款经原告催讨，被告至今未还。被告陈波辩称，被告并未收到原告提供的借款380000元。原告与被告在一起做生意，当时出具给原告借条是为了帮助原告对原告家里人有个交代，本案并非真实发生的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2017年4月10日的借条、浙江增值税普通发票、结婚登记审查处理表、2017年3月22日借条、支付宝电子回单、微信账单、建设银行流水，本院对其真实性、合法性予以确认。被告提供的农业银行流水、台州银行对账单、建设银行流水，本院对其真实性、合法性予以确认。关于被告提供的借条，仅能证明被告向案外人陈茂宗、叶荣华借款的事实，不能够证明借款均由被告本人归还的事实，故本院对被告提供的借条在本案中不予采信。关于原告提供的2017年3月22日的借条，原告主张代被告偿还借款后取得借条原件，被告不予确认，本院认为原告取得借条不能够证明借款系原告代被告偿还的事实，故本院对原告提供的2017年3月22日的借条在本案中不予采信。根据原告提供的结婚登记审查处理表，能够证明被告陈波与案外人魏珍珍于2017年4月28日登记结婚的事实，被告主张原告转账给魏珍珍的款项均发生在结婚登记之前，与被告无关，本院认为魏珍珍系被告之妻，被告在能够就原告转账给魏珍珍的款项的性质提供反驳证据时未能进一步举证，应承担不利的举证后果，故本院对原告主张转账给魏珍珍的款项系经被告指示支付的事实予以确认。关于原告转账给案外人陈茂宗、叶荣华的款项，被告主张原告的资金均由被告提供，但并未提供证据佐证，故本院对被告的上述主张不予采信，本院认定原告转账给案外人陈茂宗、叶荣华的款项均来源于原告。关于原告转账给案外人陈婷、谢波、陈丽君、魏光光的款项，被告不予确认，原告亦未提供证据佐证，故本院对原告转账给案外人陈婷、谢波、陈丽君、魏光光的款项在本案中不予采信。综上，原告经被告指示转账给案外人陈茂宗、叶荣华、魏珍珍及原告转账给被告的款项扣减被告转账给原告的款项后的金额为752335元，该款项已超过原告提供的2017年4月10日的借条中的借款金额，故本院对原告提供的2017年4月10日的借条予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定，被告陈波陆续向原告丁陈春借款。2017年4月10日，经双方结算，被告出具给原告借条一份，确认尚欠原告借款380000元，并自愿承担包括律师代理费、诉讼费在内的一切费用，双方未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。为此，原告丁陈春诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费18000元。本院认为，原告丁陈春与被告陈波之间的民间借贷合法有效。被告陈波辩称原、被告之间存在合伙关系，被告系因协助原告做账而出具给原告借条，但并未提供证据进行佐证，故本院对被告陈波的上述辩称不予采纳。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方未约定借款期限，故原告起诉之日即视为涉案借款到期日，原告有权主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。根据《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服〔2011〕212号）的规定，以诉讼标的380000元为基数按照最低收费标准计算，原告主张的律师代理费18000元没有超过最低收费标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付的利息及律师代理费总计金额不得超过年利率24%。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁陈春借款380000元，并赔偿该款自2018年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失及律师代理费（律师代理费以18000元为限，且利息损失及律师代理费的总额不得超过以380000元为基数自2018年6月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告丁陈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元（已减半），由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年九月二十八日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6833号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二、和**。主要负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。被告：王剑彬，男，1977年5月11日出生，汉族，住玉环市。被告：檀三红，女，1983年11月3日出生，汉族，住玉环市。被告：郑通剑，男，1971年9月23日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：伍斌。被告：玉环县恒发渔具配件厂，，住所地玉环市沙门镇滨港工业区富港路**负责人：王剑斌。原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告王剑彬、檀三红、郑通剑、玉环县恒发渔具配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司台州分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司台州分行申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费3302元（原告中国民生银行股份有限公司台州分行预交，已减半计算），由原告中国民生银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 项海宝二〇一八年九月十三日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2146号 原告：中国银行股份有限公司北海分行（统一社会信用代码：91450500899304845P），住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市，系该公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住北海市，系该公司员工。 被告：黄庆伟，男，1968年6月16日出生，住北海市。 被告：周敏，女，1977年4月14日出生，住北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告黄庆伟、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告黄庆伟、周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的编号为（2013）北中银零房贷字第0315号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金519258.81元（其中逾期本金12807.69元人民币，未到期本金506451.12元人民币），利息18917.32元（其中应收利息18063.53元，拖欠的本金的罚息340.14元，应收利息的罚息513.65元），以上合计人民币53817.13元，利息与逾期利息暂计至2018年5月11日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市房屋的贷款抵押物享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告黄庆伟因购买海市需要资金向原告抵押贷款60万元，为此与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号（2013）北中银零房贷字第0315号），双方约定贷款期限为20年，约定贷款利率以中国人民银行发布的贷款利率执行，并按月等额本息还款；约定如被告黄庆伟未按时足额偿还贷款本息形成逾期的，原告有权解除合同，并要求被告承担所产生的利息、罚息以及复息；约定被告黄庆伟、周敏以其名下坐落于北海市房屋作为借款抵押的担保。2013年2月8日，原告按约将60万元贷款发放给被告黄庆伟。原、被告双方就涉案担保物于2013年2月8日到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续。由于截止至2018年5月11日，被告已连续8期未按约偿还贷款本息，已拖欠贷款本金519258.81元及利息18917.32元。原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有：1、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，证明原被告的权利义务；2、放款借据，证明原告已经向被告发放贷款；3、房屋权属证明、抵押登记证明，证明已经依法办理有效的抵押登记，原告抵押权设立；4、借款人身份证明、结婚证，证明被申请人个人信息证明；5、催收通知书、邮寄记录，证明原告向被告进行催收；6、贷款已还明细、逾期未还清单，证明被告履行还款义务的情况。 被告黄庆伟、周敏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄庆伟、周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 另查明：被告黄庆伟与被告周敏系夫妻关系。 本院认为：原告与被告黄庆伟签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，履行了出借义务，被告黄庆伟应按约履行还款义务，但被告黄庆伟借款后未能按期归还，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及要求被告黄庆伟偿还相应借款本息的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。 原、被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告黄庆伟与被告周敏系夫妻关系，被告黄庆伟向原告的借款用于购买两被告共有的北海市房产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告周敏应当对被告黄庆伟上述债务承担共同还款责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黄庆伟签订的编号为（2013）北中银零房贷字第0315号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、被告黄庆伟、黄敏共同归还原告贷款本金519258.81元（其中逾期本金12807.69元人民币，未到期本金506451.12元人民币），利息18917.32元（其中应收利息18063.53元，拖欠的本金的罚息340.14元，应收利息的罚息513.65元），以上合计人民币53817.13元，利息与逾期利息暂计至2018年5月11日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告黄庆伟、黄敏位于北海市房屋的贷款抵押物享有优先受偿权； 案件受理费4590.88元，由被告黄庆伟、周敏负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9181.76元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月二十三日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2706号 原告：北海市人民医院，住所地：广西北海和平路**。 法定代表人：陈志宇，职务：院长。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：姜世文，男，汉族，1974年1月26日出生，北海市银海区。 原告北海市人民医院诉被告姜世文医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟慧独任审理，书记员邓相怡担任法庭记录。原告北海市人民医院的委托代理人欧作贤到庭参加诉讼，被告姜世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告北海市人民医院诉称：2014年12月31日，被告姜世文因患尿毒症，到北海市人民医院肾内科所属的血透科住院治疗，2015年7月9日办理出院，治疗期间共发生医疗费用30823.43元，但被告姜世文仅支付了5500元医疗费，剩余医疗费25323.4元尚未支付。因此，诉至法院，请求判令：被告姜世文向原告北海市人民医院支付医疗费25323.4元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告姜世文身份证复印件，证明被告主体身份情况；2、住院病历首页、入院记录、出院记录，证明2014年12月31日，被告姜世文在北海市人民医院住院治疗，入院科别是血透科，初步诊断为尿毒症，出院日期为2015年7月9日；3、长期医嘱单、临时医嘱单、费用结算清单，证明被告姜世文住院治疗期间医疗费用为30823.43元，押金5500元，余款25323.4元未支付的事实。 被告姜世文未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1-3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月31日，被告姜世文因患尿毒症，到北海市人民医院肾内科所属的血透科住院治疗，医生入院确诊为尿毒症；2015年7月9日，被告姜世文办理出院手续。经结算，住院期间医疗花费为30823.43元，押金5500元，剩余应付款为25323.4元，但被告姜世文至今未支付剩余医疗费。 本院认为，被告姜世文因病到北海市人民医院治疗，北海市人民医院接诊后，医患双方之间已经形成医疗服务合同关系，北海市人民医院对被告姜世文进行了治疗后，被告姜世文应依诚实信用原则而履行支付医疗费的义务，因此，原告北海市人民医院主张被告姜世文支付拖欠的医疗费25323.4元，合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜世文向原告北海市人民医院支付医疗费25323.4元。 案件受理费216.54元，由被告姜世文承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费433.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月二十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  邓相怡 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6781号原告：尹志友，男，1976年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市华溢锋服装有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道鸿洲大道洪西路口。法定代表人：王云花，该公司执行董事。原告尹志友与被告台州市华溢锋服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月10日，原告尹志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹志友撤诉处理。案件受理费3538元（已减半），由原告尹志友负担。审 判 员 丁民二〇一八年九月十日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6546号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：金崇江，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑运华，该公司员工。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告金崇江、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人郑计欣、被告寻梦公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告金崇江中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况本院需要审查的事项如下：一、涉案商标注册号：第3192360号“”。二、商标核定使用商品：光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。三、商标有效期限：第3192360号注册商标的有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日，续展后有效期至2023年7月27日。四、商标注册人有无变更：2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司注册第3192360号商标；2009年9月14日，该公司将商标转让给黄法调；2011年5月13日，黄法调将该商标转让给原告。五、原告是否为诉请保护的商标的被许可人，如果是被许可人，同时填写许可使用方式，为独占、排他还是普通许可：否。六、被诉侵权商品与权利人商标核定使用商品中哪些商品构成相同商品：眼镜、太阳镜。七、被诉侵权标识与权利人商标构成相同的情况：原告认为，被诉侵权眼镜的包装盒、包装袋、眼镜布、说明书、眼镜支架等物品上使用的“”、“BOLON”商标标识，与原告主张的第3192360号“”注册商标构成相同。本院认为，经当庭对公证实物进行拆封，内有眼镜包装盒、包装袋、说明书、眼镜布及眼镜一副。经比对，在眼镜包装盒、包装袋、说明书、眼镜支架等物品上使用了“”、“BOLON”商标标识，分别与原告的第3192360号“”商标构成相同和近似。八、被告为被诉侵权商品的：被告金崇江系销售商，被告寻梦公司系销售平台拼多多的经营者。九、原告主张的经济损失以及维权合理开支：100000元。十、原告主张的合理支出包括律师费、差旅费、公证费等。十一、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。裁判理由与结果本院认为，原告系第3192360号“”注册商标的所有权人，上述商标于注册有效期内，法律状态稳定，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。被告金崇江系销售被诉侵权产品的拼多多网站“啊金服饰”网店的经营者。被诉侵权太阳镜为未经原告许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品，属于侵害原告第3192360号注册商标专用权的商品。因此，被告金崇江销售上述侵权商品也属于侵犯涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失及被告金崇江因侵权所获得的利益均难以确定，本院将综合考虑各种因素，包括商标的知名度、侵权范围、过错程度、销售侵权产品数量、获取非法利润及侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。因侵权商品销售链接已删除，原告已撤回要求被告寻梦公司删除侵犯原告商标专用权的商品链接的诉讼请求。关于原告要求被告寻梦公司与被告金崇江共同赔偿原告经济损失及维权合理开支的诉讼请求，本院认为，被告寻梦公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，原告并无证据证明其对被告金崇江的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，且被告寻梦公司已在平台公示了《拼多多平台合作协议》，对在拼多多平台交易中不得侵犯他人的知识产权的内容进行了约定，并设置了知识产权投诉邮箱，对维权投诉程序进行了指引。根据原告提供的邮件，被告寻梦公司已及时向原告披露了经销商的信息，并采取下架侵权商品等必要措施。综上，本院认为，被告寻梦公司已尽到合理注意义务，原告要求其与经营者共同承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金崇江立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号“”注册商标专用权的眼镜的行为；二、被告金崇江于本判决生效后十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计30000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担400元，被告金崇江负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇一八年九月二十五日代书记员 夏郑璐子
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催42号申请人：阳城县璞峰型煤厂，住所地山西省晋城市阳城县城北环路（陵沁线路北），统一社会信用代码：91140522792246032P。经营者：成福全，男，1946年1月26日出生，汉族，住山西省阳城县。申请人阳城县璞峰型煤厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/29040310、票面金额10万元、出票日期2017年6月26日、到期日期2017年12月20日、出票人台州市绿光环保科技有限公司、收款人杭州鸿涛机电有限公司、付款人绍兴银行股份有限公司台州分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人阳城县璞峰型煤厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年九月十日代书记员  王建成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6969号之一原告：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被告：青岛上流远大住宅工业有限公司，住，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏西路**/div>原告青岛慧江混凝土有限公司与被告青岛上流远大住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛慧江混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7892元，减半收取3946元，诉讼保全费2720元，由原告青岛慧江混凝土有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一八年九月十七日书记员  胡云绪
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民初5751号 原告（执行案外人）：郑敏，女，1956年4月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市耀达路****。 负责人：高星，行长。 委托诉讼代理人：林乘伊，系被告员工。 第三人（被执行人）：茅日晶，男，1955年1月26日出生，汉族，住临海市。 第三人（被执行人）：陈虹，女，1970年11月24日出生，汉族，住临海市。 第三人（被执行人）：汤俊彪，男，1977年8月29日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告郑敏与被告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行、第三人茅日晶、陈虹、汤俊彪案外人执行异议之诉一案中，原告郑敏于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑敏申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑敏撤回起诉。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告郑敏负担。 审 判 长  叶华斌 人民陪审员  李金春 人民陪审员  张国顺 二〇一八年九月五日 书 记 员  王 婷 ? 附件： 本裁定所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6116号原告：缪招女，女，1959年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：夏安远，男，1983年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。被告：邬敬荣，男，1966年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告缪招女与被告夏安远、邬敬荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告缪招女于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪招女撤诉。案件受理费77元（已减半），由原告缪招女负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月十四日代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2708号 原告：北海市人民医院，住所地：广西北海和平路**。 法定代表人：陈志宇，职务：院长。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：杨其燕，女，汉族，1969年11月7日出生，住址：广西北海市铁山港区。 原告北海市人民医院诉被告杨其燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟慧独任审理，书记员邓相怡担任法庭记录。原告北海市人民医院的委托代理人欧作贤，被告杨其燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北海市人民医院诉称：2016年10月25日，被告杨其燕因服用敌草快后恶心、呕吐3小时入住北海市人民医院急诊科ICU，后转至感染性疾病科治疗，2016年12月2日办理出院，治疗期间共发生医疗费用131433.51元，但被告杨其燕仅支付了71700元医疗费，剩余医疗费59733.51元尚未支付。因此，诉至法院，请求判令：被告杨其燕向原告北海市人民医院支付医疗费59733.51元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告杨其燕身份证复印件，证明被告主体身份情况；2、住院病历首页、入院记录、出院记录，证明2016年10月25日，被告杨其燕在北海市人民医院住院治疗，入院科别是急诊科ICU与感染性疾病科，初步诊断为敌草快中毒，出院日期为2016年12月2日；3、长期医嘱单、临时医嘱单、费用结算清单，证明被告杨其燕住院治疗期间医疗费用为131433.51元，押金71700.00元，余款59733.51元未支付的事实。 被告杨其燕在法庭审理中，认可因服用敌草快到北海市人民医院急诊科ICU以及感染性疾病科住院治疗，共花费医疗费用131433.51元，尚欠59733.51元医疗费未支付的事实。但其辩称其购买了医疗保险，该笔医疗费应该由医疗保险负担，但原告在举证期限内没有向本庭提交证据对其主张予以证实。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月25日，被告杨其燕因服用敌草快到北海市人民医院急诊科ICU以及感染性疾病科住院治疗，医生入院诊断为敌草快中毒；2016年12月2日，被告杨其燕办理出院手续。经结算，住院期间医疗花费为131433.51元，押金71700.00元，剩余应付款为59733.51元，但被告杨其燕至今未支付剩余医疗费。 本院认为，被告杨其燕因病到北海市人民医院治疗，北海市人民医院接诊后，医患双方之间已经形成医疗服务合同关系，北海市人民医院对被告杨其燕进行了治疗后，被告杨其燕应履行诚实信用原则而履行支付医疗费的义务，被告杨其燕主张该笔医疗费有医疗保险，应由原告报销，因原告没有为被告报销医疗保险的权限，被告的这一主张本院不予支持。因此，原告北海市人民医院主张被告杨其燕支付拖欠的医疗费59733.51元，合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨其燕向原告北海市人民医院支付医疗费59733.51元。 案件受理费646.67元，由被告杨其燕承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1293.34元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年九月二十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  邓相怡 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6168号原告：台州佐文缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道机场路**。法定代表人：王思思，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，台州皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州皓天法律服务所法律工作者。被告：雷志峰，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告台州佐文缝纫机有限公司与被告雷志峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款99398元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买缝纫机产品。2017年12月12日，经结算，被告尚欠原告货款99398元，由被告在业务往来对账催款单上签名确认。原告还曾承诺，若被告在2018年2月10日前付70000元，则前账全清。但结算后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷志峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州佐文缝纫机有限公司货款99398元，该款的利息损失自2018年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元（已减半），由被告雷志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年九月二十九日代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢312号 交通银行股份有限公司北海分行、张莉莉、刘冰： 本院执行的交通银行股份有限公司北海分行申请张莉莉、刘冰金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申63号 邯郸市交通运输集团华源运业有限公司： 你公司为原审被告人李保英犯交通肇事罪、被申诉人王国保等附带民事诉讼一案，对魏县人民法院（2017）冀0434刑初152号刑事附带民事判决和本院（2018）冀04刑终137号刑事附带民事裁定不服，以王国保等人诉讼主体不合格、常国英的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算、一审法院违反法定程序、肇事车辆与你公司是买卖担保关系，而不是挂靠关系等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。关于王国保等人诉讼主体是否合格的问题，经查，王国保等人于原审时提交了村委会的证明，证明是死者常国英父母、配偶及子女，你公司虽然持有异议，但未能提交相反证据予以证明，所以，王国保等人的诉讼主体合格。 关于常国英的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照何种标准计算的问题，经查，死者常国英虽然是农业户口，但其已在城镇工作，收入、生活、消费均在城镇，故其死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，你公司申诉称常国英的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算的理由不能成立，应不予支持。 关于一审法院是否违反法定程序的问题，经查，你公司并未提供证据予以证实，因此，你公司的该项申诉理由不能成立。 关于你公司申诉称肇事车辆与你公司是买卖担保关系的问题，因你公司未能提交证据予以证明，故该项理由不能成立。 综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢314号 交通银行股份有限公司北海分行、罗美兰： 本院执行的交通银行股份有限公司北海分行申请罗美兰金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4160号 原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：李怀国，行长。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：车建英，女，1970年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：常俊来，男，1970年10月12日出生，汉族，住丰润区。 被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰润区荣国南大路/div> 法定代表人：郑才，经理。 原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（以下简称中国银行丰润支行）与被告车建英、常俊来、唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行丰润支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告车建英、常俊来、鑫鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金70209.21元，利息1117.55元以及逾期还款本金罚息69.77元。利息罚息16.60元（暂定），合计71413.13元。各被告对上述债务承担连带给付责任；2.请求依法判令被告实现优先受偿权利；3.本案诉讼费、财产保全费等由被告负担。诉讼过程中原告明确诉讼请求中的利息和罚息为：截止到2018年9月20日拖欠的贷款本金为70209.21元、利息4401.32元、罚息1426.69元，合计76040.22元。自2018年9月21日起按个人一手住房贷款合同约定的贷款利率，要求被告给付至实际偿还之日止。事实和理由：2011年6月24日被告车建英、常俊来与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，被告车建英、常俊来购买粮城美景小区9楼3门102号商品房一套，价款为206204元，交纳首付款71204元。同年被告车建英、常俊来与我行签订《个人一手住房贷款合同》，向我行贷款135000元，自贷款人实际放款之日起算，约定还款期共计120期，还款日为每月16日，贷款利率为5.875‰、逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定由被告鑫鼎公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。合同签订后原告将135000元贷款支付至被告车建英、常俊来指定的被告鑫鼎公司账户。被告车建英、常俊来贷款后仅按时偿还部分借款本息，自2017年3月17日起未再偿还借款本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依照合同约定提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告车建英、常俊来、唐山鑫鼎房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告车建英、常俊来与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买坐落于唐山市丰润区，价款为197956元。被告车建英、常俊来交纳了首付款62956元。2011年7月6日，被告鑫鼎公司为原告出具《住房按揭贷款推荐书》，承诺在原告按审批程序发放贷款后，承担贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。被告车建英、常俊来（借款人）与原告（贷款人）及被告鑫鼎公司（保证人）三方共同签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：第一条贷款金额为135000元，贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第二条贷款用途为借款人支付其购买坐落于唐山市丰润区房屋的购房款。第三条5、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条贷款的偿还。1、本合同项下贷款按以下方式偿还：按月等额本息还款。2、按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计120期，约定还款日为每月的16日。第八条担保本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，借款人应本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证后30日内办理正式抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告将135000元支付至被告车建英、常俊来指定的被告鑫鼎公司账户。被告车建英、常俊来向原告陆续偿还借款本息至2017年3月16日，自2017年3月17日起未偿还借款本息。截止2018年9月20日，被告车建英、常俊来拖欠借款本金为70209.21元、利息4401.32元、罚息1426.69元，合计76040.22元。至起诉被告鑫鼎公司未将该房产的产权证明交付原告，且未办理该房产的抵押登记手续。 以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、户口本复印件、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、按揭贷款推荐书、借款借据、用款通知书、贷款已还款明细清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》及被告鑫鼎公司出具的《按揭贷款推荐书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同及推荐书合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告车建英、常俊来应按合同约定按期归还贷款本息。被告车建英、常俊来未按合同约定偿还借款本息的行为属于违约，故应承担违约责任。现原告要求按合同约定提前收回借款本金70209.21元及相关利息、罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告鑫鼎公司作为连带担保人，对被告车建英、常俊来的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告车建英、常俊来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行借款本金70209.21元及2018年9月20日前的利息4401.32元、罚息1426.69元； 二、被告车建英、常俊来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行自2018年9月21日起至实际付清之日止的利息、罚息（利息、罚息以借款本金70209.21元为基数，按照中国人民银行规定及借款合同约定的利率计算）； 三、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由被告车建英、常俊来负担，被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵秀荣 二〇一八年九月二十六日 书记员  谷高洁
长福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625财保52号之一 本院于2018年9月11日对申请人周丽新与被申请人华安县德溪电力发展有限公司、华安县泰龙电力发展有限公司、永泰县青龙溪水电开发有限公司、福建省上杭宝富水电发展有限公司、福建省顺昌县坊上水电有限责任公司、漳平市富鑫水电投资有限公司、福建泰龙电力股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0625财保52号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正：现裁定如下： 裁定书附件一第二页“（17）房产坐落：长泰县XXX区产权号：长泰县房权证XX第××号（18）房产坐落：长泰县岩溪镇XX产权号：长泰县房权证XX第××号（19）房产坐落：长泰县XX产权号：长泰县房权证XX第××号”，应更正为“（17）房产坐落：长泰县XX区产权号：长泰县房权证XX第××号（18）房产坐落：长泰县XX产权号：长泰县房权证XX第××号（19）房产坐落：长泰县XX产权号：长泰县房权证XX第××号”。 审判员  赵艺兴 二〇一八年九月三十日 书记员  吴惠玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初11667号 原告：何兵业，男，1968年11月30日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：方华、赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。 被告：浙江中纺控股集团有限公司，统一社会信用代码913301091434782471，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道赭山社区。 法定代表人：姚卫中。 原告何兵业诉被告浙江中纺控股集团有限公司（以下简称中纺公司）劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告何兵业及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。被告中纺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兵业诉称：原告于2015年5月入职被告公司，岗位为操作工，受伤前月平均工资为3785.85元，被告为其参加了工伤保险。2016年12月22日，原告因工受伤。原告垫付了医疗费5147.14元。2017年1月3日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局作出工伤认定。2017年9月4日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出未构级。原告受伤后，在工伤休息期间被告未支付工资。故原告现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付医疗费5147.14元；二、被告向原告支付交通费172.5元；三、被告向原告支付停工留薪期工资32180元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告中纺公司书面辩称：一、原告系腰椎退行××变，其症状为腰椎自然老化、退化的生理病，不属于工伤范畴。原告提交的多张发票系2017年8月2日后产生的费用（合计3425.44元），属于伤残等级鉴定之后的费用。二、原告要求被告支付停工留薪期工资32180元，不符合赔偿要求。原告的月工资应为3685元，且原告工伤为腰部背部软组织伤，原告提交的病历及发票证明原告治疗的疾病为腰椎退行××变，此病不属于工伤范畴。原告要求8.5个月工伤治疗期不合理。三、原告主张的交通费，被告无异议。四、被告已支付原告12000元，要求在原告的诉讼请求中予以抵扣该部分款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对工伤认定决定书、致残等级鉴定表、再次鉴定结论书、门诊病历、交通费发票、仲裁裁决书、送达回执、交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以认定。对病假证明形式上的真实性予以认定，然该病假证明部分诊断为腰椎退行××变，不能证明该疾病与原告的工伤有关，而2017年6月12日开具的病假证明也系补开，以上病假证明不能确认其真实性，仅能作为参考确定原告停工留薪期的依据，不能作为直接确定原告停工留薪期的依据。对医疗费发票的真实性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年12月22日，原告在成检车间安装验机设备时被机器砸伤腰背部，当即被送至武警杭州医院治疗。2017年1月3日，原告被认定为工伤。2017年8月2日，原告经工伤鉴定为不上级。2017年9月4日，原告经再次工伤鉴定仍为未构级。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告向原告支付医疗费5147.14元；二、被告支付原告交通费172.5元；三、被告支付原告2016年12月22日至2017年9月4日停工留薪期工资32180元（3785.85元/月×8.5个月）。2018年3月14日，该委作出萧劳仲案字（2018）第0071号仲裁裁决书，裁决为：被告自本裁决书生效之日起5日内支付原告停工留薪期工资7571.7元、交通费172.5元，共计7744.2元。2018年3月27日，原告诉至法院。 另查明，被告在原告停工期间支付原告12000元。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立，原告构成工伤，有权主张相应的工伤待遇。而被告已为原告缴纳工伤保险，故原告的医药费用应由工伤保险部门审核后予以赔付，现该款也未赔付至被告处，故本院不予处理。关于交通费172.5元，双方均无异议，本院予以支持。关于停工留薪期工资的标准，原、被告在仲裁阶段对原告的月工资为3785.85元均无异议，现被告虽对月工资又提出异议，然未提供相关证据证明其主张，故本院仍按3785.85元/月确认原告的停工留薪期工资，关于停工留薪期，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，即使按照脊柱骨折的非手术治疗方法，伤者的误工期也仅为45天至150天，而原告系腰背部软组织受伤，其现主张8.5个月停工留薪期，明显过高，本院综合考虑原告的受伤情况、治疗情况等，酌情认定原告的停工留薪期为3个月，故原告的停工留薪期工资为11357.55元。综上，被告已支付原告12000元，被告应支付原告的停工留薪期工资11357.55元、交通费172.5元共计11530.05元，在上述款项中予以抵扣后，被告在本案中无需另行向原告支付其他费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回何兵业的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由何兵业负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 燕
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初228号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省汕尾市陆河县人民中路**。法定代表人：胡路州。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：叶贤力，男，汉族，，住所地广东省陆河县原告陆河县农村信用合作联社与被告叶贤力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年9月18日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费6174.15元，减半收取3087.08元,由原告陆河县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  陈石豪二〇一八年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初336号原告：罗晋刚，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：彭建县，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：钟小红，女，汉族，住广东省深圳市南山区。原告罗晋刚与被告彭建县、钟小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告罗晋刚向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与两被告于2014年12月14日签订的租赁标的为深圳市南山区A1502的《房屋租赁合同书》有效；2.判决确认原告与两被告于2014年12月14日签订的租赁标的为深圳市南山区B座2303的《房屋租赁合同书》有效；3.判决被告继续履行上述合同，由原告承租并使用上述涉案房屋；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告钟小红向原告借款150万元。2014年5月18日，被告彭建县向原告借款135万元。借款到期后，两被告无力偿还借款，决定将其所有的房子以“以租抵债”的形式租给原告。2014年8月23日签订《协议书》，约定被告夫妻将南山区A1502室租给原告，租期20年，每月租金5700元，合计租金1368000元；将南山区B座2303室租给原告，租期20年，每月租金6300元，合计租金1512000元。以上租金共计2880000元，双方约定以上述租金抵消两次借款2850000元，2014年12月14日，原、被告补充签订了两份〈房屋租赁合同书〉。近期，被告通知原告要解除双方的租赁关系，不再将涉案房屋租赁给原告使用，故提起诉讼。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，原、被告虽约定发生争议协商不成可向本院起诉，但该协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖规定，应属无效，本案标的物租赁房屋坐落深圳市南山区，本院无管辖权，应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  罗俊义二〇一八年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执6851号韦华、王春雨：你们与李玉华民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）豫0105民初13392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉华于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李玉华支付借款本金1900000元，并支付利息970266.67元（暂计算至2018年9月5日，后续利息按月息2%计算至实际偿还借款之日止）。二、向李玉华支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月10日至实际履行日止）。三、负担案件受理费25040元，诉讼保全费5000元，申请执行费31404元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执6851号账号：31×××11特此通知二〇一八年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1523财保2号申请人：湖北惠利建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街纺机路**明珠嘉园********。法定代表人：叶云波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：陆河螺河新城投资有限公司，住，住所地陆河县城人民南路**/div>法定代表人：彭国响。申请人湖北惠利建筑工程有限公司于2018年8月13日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陆河螺河新城投资有限公司名下价值1200万元财产、被申请人陆河螺河新城投资有限公司名下位于广东省陆河县居委的国有建设用地使用权，［产权证号：粤（2018）陆河县不动产权第0XX3号］。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以编号ＰＺＤＭ201844030000000598保单保函为申请人湖北惠利建筑工程有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北惠利建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人陆河螺河新城投资有限公司名下位于广东省陆河县居委的国有建设用地使用权（价值12000000元限额内），产权证号：粤（2018）陆河县不动产权第0XX3号，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  罗俊义二〇一八年九月十三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执异4号 申请执行人：福建省水利水电工程局有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：潘木枝，董事长。 委托代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：福建太亚科学院，福建省福州市鼓楼区。 代表人：彭朝旭。 被申请追加被执行人：彭朝旭，汉族，女，1959年12月2日出生，住上海市杨浦区。 被申请追加被执行人：方晓丘，汉族，男，1930年4月5日出生，住福建省福州市。 被申请追加被执行人：蔡俊生，汉族，男，1961年7月9日出生，住福建省宁德市。 被申请追加被执行人：吕志松，汉族，男，1959年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建省水利水电工程局有限公司与被执行人福建太亚科学院建设工程施工合同纠纷执行一案中，因本院在执行中未发现被执行人福建太亚科学院有可供执行财产，不能履行本院（2015）连民初字第1621号民事判决书确定的义务、返还申请执行人工程质量保证金人民币40万元，而作出（2016）闽0122执401号执行裁定书，终结案件本次执行程序；申请执行人福建省水利水电工程局有限公司因此认为，福建太亚科学院是一家普通合伙企业，在企业已无能力承担本案债务责任的情况下，应由其合伙人承担责任，书面申请，要求追加合伙人彭朝旭、方晓丘、蔡俊生、吕志松为被执行人，承担案中偿还债务的责任。本院认为，被执行人福建太亚科学院是普通合伙企业，因其不能清偿本案到期债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，彭朝旭、方晓丘、蔡俊生、吕志松作为福建太亚科学院的合伙人，应对案中债务承担无限连带责任、应被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加彭朝旭、方晓丘、蔡俊生、吕志松为本案被执行人。 二、被执行人彭朝旭、方晓丘、蔡俊生、吕志松应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人福建省水利水电工程局有限公司履行福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1621号民事判决书确定的义务，返还工程质量保证金人民币40万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付陈迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币7300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一八年九月二十九日 书记员  李泽群
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执3326号 申请执行人：段新年，男，1959年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：宋群涛，男，1980年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被执行人：中山市三乡镇嘉年华制衣配料厂，住所地广东省中山市三乡镇白石文华西路**。 申请执行人段新年与被执行人中山市昌业贸易有限公司、宋群涛买卖合同纠纷一案中，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初9967民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人中山市三乡镇嘉年华制衣配料厂须向申请执行人段新年支付货款367773元并赔偿逾期付款利息损失，如被执行人中山市三乡镇嘉年华制衣配料厂的财产不足以清偿上述债务，则由被执行人宋群涛以其个人的其他财产予以共同清偿，并负担案件受理费7228元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，根据申请执行人的申请，本院已通过微信、互联网刊登《悬赏公告》，暂未收到有关被执行人宋群涛、中山市三乡镇嘉年华制衣配料厂可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人的中山市昌业贸易有限公司、宋群涛纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执3326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月十九日 书记员 刘翰文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执657号 区施怡、沈绍林： 关于区施怡申请执行沈绍林民间借贷纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初7680号民事判决】，本院于2018年1月12日立案执行。经本院执行，被执行人沈绍林向申请人区施怡支付了案款30000元并承担了案件执行费820元，申请执行人区施怡同意放弃本案余下未履行款项并已书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月八日
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初2148号原告：滨州振华建筑有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路**。法定代表人：王立增，执行董事。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被告：张亦国，男，1974年5月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。被告：无棣举文置业有限公司，，住所地山东无棣县海丰街道办事处时代华庭西沿街房法定代表人：张亦国，董事长。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。第三人：滨州伟峰置业有限公司，，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路**法定代表人：吴学峰，总经理。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。原告滨州振华建筑有限公司诉称，原告于2016年以总承包方式承建了第三人开发的“无棣海丰·慧景园”小区住宅楼。在建设过程中，第三人愿意将在建工程（包括土地）全部转让给原告。被告张亦国获悉这一信息后，反复要求与原告合伙受让上述工程及土地。经三方协商确定：原告与被告张亦国共同出资3800万元受让该工程及土地，原告与张亦国各占一半的权利份额，由张亦国与第三人签订《资产转让协议》。2016年9月，原告向第三人交付500万元项目转让款（原告应承担的剩余出资份额，由原告在施工中已经垫付的370多万元和将来继续施工的垫资以及代付第三人拖欠的其他债务来承担，最后与被告结算）。但2018年4月13日，被告提起了（2018）鲁16民初66号民事诉讼。原告才知被告企图通过诉讼，将上述“慧景园”小区的项目工程（包括土地）独自吞并。据此，原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告对涉案土地共同拥有同等份额建设使用权；对涉案建设项目拥有同等份额所有权。被告张亦国对管辖权提出异议认为，本案案件标的超过8500万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，无棣县人民法院作为基层人民法院，受理本案违反了级别管辖权，请求本院依法移送至滨州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷中诉讼标的为土地及地上建筑物，该标的受让时价款为3800万元，故本案诉讼标的额已超过最高人民法院批准的第一审民商事案件级别管辖标准，故无棣县人民法院不具有管辖权，依法移送至滨州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条，参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：被告张亦国对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇一八年九月十二日书记员  王晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9570号之一 申请执行人：唐俏英，女，汉族，1974年4月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：张淑文，女，汉族，1970年10月22日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：张志良，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人唐俏英与被执行人张淑文、张志良借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人唐俏英与被执行人张淑文、张志良于2018年7月19自愿协商达成执行和解协议，约定：由被执行人张淑文于2018年10月30日前一次性向申请人唐俏英支付600000元以了结此案。 本院认为，申请执行人唐俏英与被执行人张淑文、张志良自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执9570号案的执行。 被执行人张淑文、张志良不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴舒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月十三日 书记员  陈庆堂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执31号 申请执行人侯智信，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人黄尊瑟，男，壮族，1970年11月18日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在执行申请执行人侯智信与被执行人黄尊瑟民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄尊瑟欠申请执行人侯智信借款本金470000元及利息，现双方当事人达成和解协议，同意由第三人北海兴越建筑工程有限公司依据已发生法律效力的北海市中级人民法院（2018）桂05民终143号民事调解书确定的由北海市幸达房地产发展有限公司抵债给第三人北海兴越建筑工程有限公司的位于北海市房屋作价450000元抵债给申请执行人侯智信（由北海兴越建筑工程有限公司及北海市幸达房地产发展有限公司与申请执行人侯智信另行签订协议），余下的100000元被执行人黄尊瑟已支付给申请执行人侯智信，现申请执行人侯智信同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 进
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625财保52号 申请人：周丽新，女，汉族，1987年6月1日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 被申请人：华安县德溪电力发展有限公司，住所地福建省华安县高安镇三洋村，统一社会信用代码91350629727935253P。 法定代表人：叶淑桢，总经理。 被申请人：华安县泰龙电力发展有限公司，住所地福建省华安县华丰镇绵良村，统一社会信用代码：91350629724209774A。 法定代表人：叶跃松，董事长。 被申请人：永泰县青龙溪水电开发有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇政府大院内，统一社会信用代码：91350125738041167P。 法定代表人：叶叔仁，执行董事。 被申请人：福建省上杭宝富水电发展有限公司，住所地福建省上杭县蓝溪镇黄潭村，统一社会信用代码：91350823611208599W。 法定代表人：叶跃松，董事长。 被申请人：福建省顺昌县坊上水电有限责任公司，住所地福建省顺昌县埔上镇坊上村，统一社会信用代码：91350721761757083W。 法定代表人：叶跃松，执行董事。 被申请人：漳平市富鑫水电投资有限公司，住所地福建省漳平市芦芝镇涵梅村（小杞水电站办公楼），统一社会信用代码9135088174381091XL。 法定代表人：叶叔仁，执行董事。 被申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码：913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人周丽新于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产在650000元价值范围内进行保全。申请人周丽新已通过福建日鑫担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，周丽新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人华安县德溪电力发展有限公司、华安县泰龙电力发展有限公司、福建省上杭宝富水电发展有限公司、福建泰龙电力股份有限公司名下房产及土地使用权（详见附件一），期限为三年； 二、查封、扣押被申请人华安县德溪电力发展有限公司、华安县泰龙电力发展有限公司、福建泰龙电力股份有限公司名下机器设备（详见附件二），期限为二年。 案件申请费3770元，由周丽新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艺兴 二〇一八年九月十一日 书记员  吴惠玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27835号申请人：许爱国，男，1954年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：王英臣，男，1960年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：惠州圣源生物科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李志聪。申请人许爱国与被申请人王英臣、惠州圣源生物科技有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人许爱国于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王英臣、惠州圣源生物科技有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许爱国、担保人陈熔、许多以其名下位于上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人许爱国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王英臣、惠州圣源生物科技有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人许爱国、担保人陈熔、许多名下位于上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人许爱国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初303号原告：郭爱兰，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶玉波，男，汉族，住广东省陆河县，由广东省陆河县村民委员会推荐。被告：孔德岳，男，汉族，住广东省陆河县。原告郭爱兰与被告孔德岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年８月１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱兰及其委托诉讼代理人叶玉波到庭参加诉讼，被告孔德岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德岳向原告郭爱兰偿还借款本金肆拾贰万元（420000元）；2.判决被告孔德岳按中国人民银行同期同类贷款利率计付（计付方式：自签约借款之日起至今为止的利息计付）；3.判决被告孔德岳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日被告孔德岳因做生意资金周转，2015年11月12日起先后向原告借去现金贰拾万元（200000元）；2016年5月18日，又因资金困难，借原告壹拾万元（100000元），并约定借用周转270天，到期全款归还；2016年9月2日同样资金周转困难，借原告伍万元（50000元），借用周转期为60天，即2016年9月2日起至2016年11月2日止；2016年9月21日再次借原告柒万元（70000元），借用周转期为60天。被告上述四笔共欠合计：肆拾贰万元(420000元)，被告孔德岳每一笔借据签约，如未能按约归还，其本人愿意用资产作为抵押，将资产变卖处理偿还所欠款项，并承担一切法律责任。被告借款后，在履行期限，违背诚实信用的原则，经原告多次催讨，拒不按约还款，采用信息封锁、中断电话等方式，严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告孔德岳未提出答辩。原告郭爱兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告郭爱兰的诉讼主体资格；2.被告孔德岳人口信息查询复印件1份，拟证明被告孔德岳的身份情况；3.《借条》复印件1张、《借据》复印件3张拟证明被告孔德岳于2015年11月12日向原告借去现金贰拾万元（200000元），拟证明被告孔德岳于2016年5月18日、借原告壹拾万元（100000元），并约定借用周转270天，到期全款归还，于2016年9月2日借原告伍万元（50000元），借用周转期为60天，即2016年9月2日起至2016年11月2日止，于2016年9月21日再次借原告柒万元（70000元），借用周转期为60天，被告上述四笔共欠合计：肆拾贰万元(420000元)；4.手机转帐记录6页，拟证明向被告孔德岳转账共423000元。原告郭爱兰于庭审后提交平安银行流水记录，拟证明原告郭爱兰向被告孔德岳转账的事实。被告孔德岳未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔德岳因周转需要分别于2015年11月12日、2016年5月18日、9月2日、9月21日向原告郭爱兰借款各20万元、10万元、5万元、7万元，合计42万元，并立下四张借据交由原告郭爱兰存执。双方无利率约定，借款已逾期。原告郭爱兰确认被告孔德岳已偿还8万元，还款时间记不清。原告郭爱兰追收欠款不着，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告郭爱兰请求被告孔德岳偿还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告孔德岳已偿还8万元，应予以抵扣本金，仍应偿还原告郭爱兰本金34万元及利息。被告孔德岳无不当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔德岳应在判决生效之日起十日内偿还原告郭爱兰借款340000元及利息（以本金340000元为基数，从2018年8月2日计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由原告郭爱兰负担1200元，被告孔德岳负担6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  陈石豪人民陪审员  彭及俊二〇一八年九月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执2139号之一 申请执行人：无锡矽瑞微电子股份有限公司，住所江苏省无锡新区菱湖大道**无锡软件园鲸鱼座****。 法定代表人：喻明凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤天方，该公司工作人员。 被执行人：中山市旭之升照明有限公司，住所广，住所广东省中山市小榄镇九洲基创利路**iv> 法定代表人：周静娟。 被执行人：周静娟，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省，住浙江省宁波市北仓区v> 申请执行人无锡矽瑞微电子股份有限公司与被执行人中山市旭之升照明有限公司、周静娟买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初14061号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人须向申请执行人支付货款52700元，并承担案件受理费559元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下中山市旭之升照明有限公司、周静娟的银行存款32731.03元，扣除执行费705元，余下的可支给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院对被执行人中山市旭之升照明有限公司、周静娟取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过邮递方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人无锡矽瑞微电子股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执2139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘翰文