昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初3129号 原告：徐廷丽，女，1982年3月28日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。现住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人:孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶加勇，男，1982年1月11日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人:何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师,特别授权代理。 被告：王来弟，女，1982年7月14日生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市望花区。 原告徐廷丽与被告叶加勇、王来弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐廷丽及其委托诉讼代理人孙学霖，被告叶加勇的委托诉讼代理人何滇冀到庭参加诉讼，被告王来弟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐廷丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金850000元；2.依法判令被告偿还逾期利息从2017年9月1日起按借条约定每月3%利息计算至被告还清本息之日止（暂时计算至起诉之日利息为51000元）；3.本案诉讼费及因本案产生的相关费用（公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告因急需资金，遂向原告借款100万元，原告通过银行转账方式，将钱转到被告卡号为62×××76的账户里，2016年5月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到徐廷丽壹佰万元正，用奔驰车一辆和船一艘作为抵押，从2017年3月30日起每月付给徐廷丽3万元，若不履行，可随时扣押抵押车和船且按每月3%利息加本金。被告向原告支付了5个月后，从9月份开始，被告就没有履行付款义务，原告多次打电话给被告，被告都是各种推脱。经查被告叶加勇与被告王来弟系夫妻关系。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任，为了保护公民的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《民诉法解释》第十八条的相关规定，特向法院提出起诉，依法支持原告的诉讼请求。 被告叶加勇辩称，本案不是借款，虽然写有借条，但是款项的性质是货款。对于金额有误，我方已经归还了65.8万元，现在还差欠34.2万元。该笔款项是货款，原告主张夫妻共同债务我方不认可，因为借条的产生是2016年5月7日，但是二被告于2016年5月4日已经离婚。 被告王来弟未作答辩。 原告徐廷丽针对其诉请向本院提交商品房购销合同、结婚证、居住证明、借条一原件一份、借条二复印件一份、银行交易明细清单，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，借条二复印件一份虽无原件予以核对，但被告对真实性不持异议，并且与原告的陈述能够印证，本院予以采信；被告叶加勇提交离婚证、离婚协议书、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、西双版纳景洪牡丹支行《借记卡账户明细清单》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录、中国农业银行卡明细单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录，真实、合法，但并不能证实被告的抗辩观点，语音聊天记录，原告对真实性、合法性予以认可，本院予以确认，但并不足以证实被告的抗辩观点。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2015年10月，徐廷丽与叶加勇之间开始有买卖白糖的交易往来，徐廷丽向叶加勇购买白糖。2016年1月3日、9日，徐廷丽向叶加勇转账合计1500000元作为购买白糖的货款，但叶加勇并未按时向徐廷丽提供货物，徐廷丽自认叶加勇于2016年2月6日转账还款350000元，微信转账还款10000元，现金还款2000元，共计362000元。2016年3月7日，叶加勇向徐廷丽出具借条确认：借款人叶加勇向出借人徐廷丽借款1138000元如有生意往来可继续使用借款，如无生意往来预计2016年12月30日还清。之后，叶加勇于2016年8月5日向原告转账还款110000元，2016年11月2日转账还款30000元，17年1月25日转账还款8000元，17年3月7日转账还款10000元。2016年3月7日出具的借条因叶加勇之后的还款需修改欠款金额而被撕毁，原告仅向本院提供复印件。之后叶加勇向徐廷丽出具新的借条一份，载明：今借到徐廷丽人民币壹佰万元，本人用一车（车号为云7X9**车型梅赛德斯奔驰WDA5GB）一船（旭东9号）同时作抵押，从2017年3月30日起每月付给徐廷丽30000元，此款不产生其他利息。若不履行徐廷丽随时扣押抵押车、船且按每月3%利息加本金，借款日期为2016年5月7日。徐廷丽自认，17年3月30日以后，叶加勇连续还款5个月每个月30000元，共计150000元。综合徐廷丽的自认以及叶加勇提供的转账凭证，叶加勇共计向徐廷丽偿还欠款658000元。被告叶加勇、王来弟于2016年5月4日办理离婚登记。 本院认为，综合原、被告双方的陈述，原告主张的欠款系因原告向被告叶加勇购买白糖，被告叶加勇未提供货物，被告应向原告返还货款，从原告提供的借条看，该货款转化为原告提供给被告叶加勇使用的借款，并由叶加勇出具了借条，因此，本案属于民间借贷纠纷。至于被告叶加勇差欠的欠款数额，借款日期为2016年5月7日的借条记载欠款金额为1000000元，徐廷丽陈述该借条产生于2017年3月但是签了“2016年5月7日”的时间，结合借条约定从2017年3月30日起每月还款30000元以及叶加勇在该时间之后的实际还款数额，并且在2017年3月之前，叶加勇向原告转账的款项为508000元与原告向被告转账1500000元相抵扣后的数额，也能够相互印证。2016年1月3日、9日，徐廷丽向叶加勇转账1500000元，扣减叶加勇向徐廷丽偿还欠款658000元，尚欠842000元。另，叶加勇抗辩，上述借条在原告胁迫之下书写，并未提交相应证据予以证实。至于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”按照原告陈述该借条实际产生于2017年3月，两被告于2016年5月4日办理离婚登记，债务的确认产生于两被告离婚之后,且该债务数额较大，已经超出维系夫妻共同生活的限度，原告提交的证据并不足以证实该债务属于夫妻共同债务。对于原告主张的每月3%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合被告叶加勇从17年9月未再向原告偿还欠款的事实以及借条约定“2017年3月30日起每月付给徐廷丽30000元，此款不产生其他利息。若不履行徐廷丽随时扣押抵押车、船且按每月3%利息加本金”故，本院依法判决支持从2017年9月1日至欠款清偿之日为止按照年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶加勇在本判决生效后十日以内向原告徐廷丽偿还欠款本金842000元，并支付从2017年9月1日开始至欠款清偿之日为止按照年利率24%计算的利息； 二、驳回原告徐廷丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取12810元，由被告叶加勇承担12495元，原告徐廷丽承担315元，公告费560元由原告徐廷丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  汤增宝 人民陪审员  李 勇 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘智楠