wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2883号罪犯林锦麟，男，1976年7月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年6月3日作出（2013）汕阳法刑二初字第81号刑事判决，以被告人林锦麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民3000元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林锦麟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林锦麟在本次考核期间（2013年7月8日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林锦麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林锦麟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源新商初字第97号原告李玲，身份号码xxx，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。法定代表人梁建民，职务经理。地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。原告李玲与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人苏冬梅，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，为搞开发，其委托代理人周明利向案外人曲文进借款人民币180万元，周明利及原告为曲文进出具借据一份，原告系保证人，约定2015年元旦前还50万元，2015年1月末还款130万元。逾期，被告公司未能按期给付。经案外人索要，担保人李玲替其偿还全部借款180万元。后经原告与被告公司委托代理人周明利协商，被告公司同意用其开发建设的位于义顺乡革志新城2号楼4号门商服楼，面积209.08平方米，以每平方米1000元的价格抵顶借款209080元（余款用其他房屋抵顶），双方签订商品房买卖合同书一份。合同签订至今，被告公司未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同书有效，要求房屋归原告所有，并要求被告为原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉内容与实际情况不符，被告并不认识曲文进，也未向曲文进借过款项，双方更未达成商品房买卖关系。被告公司未授权周明利，并且原告购得楼房价格低于现行市场价格，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2014年，周明利开发建设肇源县义顺乡革志新城（原义顺乡政府原址），因其没有开发资质，便挂靠被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司，以其名义开发建设革志新城，黑龙江省宝元房地产开发有限公司授权周明利在肇源县房地产管理处办理小区合同备案等相关事宜。委托权限：办理革志新城小区合同备案等相关业务中有关文件的签署等事项、并承担相应的法律责任。指定委托有效期限：自2015年1月1日至2016年1月1日。周明利在建设过程中，因建筑资金周转不足，经原告李玲担保，周明利向案外人曲文进数次借款累计人民币180万元。逾期，周明利未能给付上述借款。2014年12月21日，该借款由担保人即原告李玲替周明利偿还给曲文进。2014年12月23日，原告向周明利索要替其偿还的借款180万元，因周明利无钱给付，约定用其开发的革志新城楼房抵顶借款。同日，周明利给原告李玲出具借据一枚，并由任职义顺乡人民政府党委书记张建国做为中间人在借据上签字。借据约定”之前所有借据欠据全部作废，保证在元旦前还50万元，其中130万元在2015年1月底还齐，在此其（期）间李玲不能抵押房，如在还款日期未还上，李玲有权卖抵押房，在此李玲本人保证不对中间人张建国骚扰和闹访。”逾期，周明利未依约履行借据所约定的义务。2015年2月25日，经协商，周明利同意将其开发建设的革志新城20户楼房以其基本造价出售给原告，购房款用原告李玲替其偿还的180万元借款做为支付价款。同日，原告与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书共计20份（其中原告李玲17份，购房款总金额1677130元，原告之女夏晓雪3份，购房款总金额122870元），本案系其中一份，将本案中涉及的革志新城2号楼4号门商服楼，面积209.08平方米，以每平方米1000元的价格出售给原告（其他涉案楼房已另诉）。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司为原告出具17户楼房的购房收据一枚，金额为1677130元，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告将周明利于2014年12月23日为原告出具的180万元借据交还给被告，被告将所售楼房钥匙交付给原告。但被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司迄今为止未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，被告为原告办理房屋产权及国有土地使用权证书手续。关于被告代理人对原告出示的商品房买卖合同签订日期”2015年5月25日”提出的异议，原告辩解称系被告公司工作人员书写错误。本院认为，该合同的签订时间应与被告公司为原告出具的购房收据应为同一日，原告辩解意见客观真实，本院应予采信。另查明，该楼盘已取得了商品房预售许可证。上述事实有原、被告在庭审中提供的证据，及被告方证人义顺乡党委书记张建国当庭证言，以及双方代理人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年2月25日签订的革志新城《商品房买卖合同》，原告以其债权支付方式购得涉案房屋，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。周明利即是革志新城的实际开发商，又是被告黑龙江省宝元房地产有限公司授权的委托人，原告有理由相信周明利有代理权，被告应对周明利代理行为承担法律责任。被告无证据证实存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。故被告未按合同约定为原告办理该房屋产权及土地使用权证手续，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效；二、位于肇源县义顺乡革志新城2号楼4号门商服楼（东往西数第4门，面积209.08平方米）归原告李玲所有。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司协助原告李玲办理其出卖房屋的产权、土地使用权证的过户手续。案件受理费2297元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杜民二〇一五年五月三十日书记员  刘颖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1388号申请执行人何林。被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一五年五月十五日书记员 方思元第1页1页，
湖北省麻城市人���法院民 事 裁 定 书（2015）鄂麻城民一初字第00067号原告樊思婕。法定代理人尹某。委托代理人夏彬，湖北光程律师事务所律师。被告姜伟。委托代理人姜某甲。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）负责人毕伟，任该分公司总经理。委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。委托代理人蔡易，职务及委托权限同上。本院在审理原告樊思婕诉被告姜伟、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请，并保证此事不再向保险公司索赔。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊思婕撤回起诉。案件受理费25元由原告樊思婕负担。审 判 长  戴 英审 判 员  谭燕玲人民陪审员  陈汗良二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡正涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第342号申请执行人陈兆荣，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，。委托代理人王治慧，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。被执行人张子慧，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。申请人陈兆荣与被执行人张子慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）乌民初字第1239号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张子慧应给付申请人借款2万元及利息，案件受理费220元，执行费200元，2015年5月23日申请人陈兆荣向我院提出撤回执行申请证明。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：对（2014）乌法执字第342号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一五年五月二十三日书记员 高 小 波
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第281号罪犯史侃，曾用名谭侃，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，山西省平陆县人。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）运中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人史侃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人史侃不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年4月1日以（2008）晋刑一终字第248号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）晋刑执字第391号刑事裁定，将罪犯史侃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯史侃在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯史侃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖二次。本院认为，罪犯史侃在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯史侃的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2033年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓轩审 判 员  郭雁平代理审判员  王怀师二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝建中，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街21号。负责人胡民，总经理。再审申请人郝建中为与被申请人中国联合网络通信有限公司太原市分公司电信服务合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字455号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人郝建中认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院1、撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字455号民事判决。2、依法改判被申请人赔付因其提供虚假信息等给申请人造成的经济损失144490元。3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定上诉人主张被上诉人提供的服务信息为虚假信息的理由不能成立属于事实认定不清。1、关于“虚假信息”的认定。再审申请人在2009年1月29日在一小时内四次给被申请人的信息台打电话查询话费余额，但他们给申请人的信息全部不真实，并与客观事实相悖。而且被申请人给申请人提供虚假信息的行为是故意的，其目的是让用户多消费。如果他们不是故意的话，那他们早就按照其服务承诺在4个工作日内对申请人的投诉进行了处理和解决，而绝不会采用“耍赖”的办法来对待申请人。被申请人在法庭上声称他们的信息台给申请人提供的信息与事实不符是“时延”造成的，但这种说法完全是站不住脚的。因他们所谓的“时延”是在2009年5月份系统升级改造以后才有的，但被申请人在答辩时始终不提他们系统升级改造一事。在二审开庭时申请人已向法官提供了电话清单来证明了在有时延的情况下，打完电话马上查询余额是不会产生新的话费信息的。中院在办案时不采纳有证据一方的意见，而是采纳了没有证据而又“耍赖”一方的意见。此外中院的判决书对被申请人“耍赖”的行为只字未提，事实说明，二审和一审的法官都是站在被告的立场上办案的。对于“时延”这个词，是被申请人在申请人投诉了五个月之后，才在太原广播电台的“行风热线”上与申请人对话中首次出现的。此后申请人多次要求被申请人给予书面答复，山西省信访局与山西省通信局也多次催促其处理该案件，但被申请人却采用“耍赖”的办法与《信访条例》和国家有关部门的规定相对抗，造成申请人的维权费用与日俱增。二审法官还拿省通信局（2010年2月）第二次给我的答复来为被告辨解，但这种说法也是站不住脚的。在省通信局第二次给我书面答复后，我就到该局同办案人面谈.在我用充分的理由驳倒了被上诉人的理由后，办案人答应重新调解处理我的案件。两个月后，该局又给了我第三次答复，在答复书中说：“我局与省、市联通公司无隶属关系，所以我局无权指令他们赔偿你的多项损失费，请你理解和凉解。”从该答复书中来看，省通信局办案人也认为我的要求是合理的。2、关于”一欠费就停机”的问题。既然被申请人已被迫承认，一欠费就停机是他们的客服人员对相关业务不了解给申请人做了错误的解答，那么被申请人就完全应该赔偿因他们的误导给申请人造成的损失费。但是，被申请人既不赔偿因他们的过错和“耍赖”给申请人造成的多项损失费，又不按规定给申请人一个书面答复。3、关于被申请人在党报上发布虚假信息的问题。二审法官认为被申请人在《太原日报》上公开承诺的事项为企业管理事项，不属于法院审理的范围。但这种说法是不对的，被申请人多次在党报上发布”领导接待日”的虚假宣传，违反了广告法第四条的规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”。因此，法院就应该审理申请人对被申请人的该项控告。此外，被申请人还多次无理阻拦申请人在“行风热线”上对他们的投诉，这种行为也侵犯了公民的合法权利。二、原判决适用法律确有错误。由于被申请人的信息台提供的虚假信息和被申请人的客服人员对相关业务的误导给申请人造成经济损失，故其要求被申请人给予赔偿是完全合理的。也完全符合消费者权益保护法的有关规定，而且申请人已径向法院提供了要求赔偿的有关证据和票据。依据《山西省消费者权益保护条例》第三十三条规定：经营者违反本条例第十九条规定，对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，经两次交涉，仍故意拖延或者无理拒绝的，应当按照消费者的要求承担民事责任，并一次性支付下列费用：（一）消费者因误工减少的收入，比照本条例第三十一条第（三）项的规定计算；（二）消费者因交涉所支付的必要的交通费用。同时依据本条例第三十一条第（三）项“因误工减少的收入，每日按照受害人所在县（市、区）上年度职工日平均工资计算，但支付的总额最高为该县（市、区）上年度职工年平均工资的五倍”之规定，被申请人理应承担赔偿责任。本院认为，联合网络通信的计费系统为离线计费方式，非实时扣费。当用户拨打电话，尤其是长途电话时，会在查询结余款时产生时延，此是再审申请人郝建中认为多次查询结余款不准确的原因。不能以此认定存在被申请人故意隐瞒或提供不真实的服务信息的情形。故再审申请人主张被申请人提供的服务信息为虚假信息的理由不能成立。其次，关于被申请人没有履行“一欠费就停机”承诺的问题。查双方签订的《固定电话服务协议》并无“一欠费就停机”的约定。“一欠费就停机”是因联通客服人员对相关业务不了解而作出的不当答复。就此问题，山西省通信管理局已要求联通公司加强客服和基层营业人员业务素质培训，避免问题的再度发生。再审申请人在2008年9月至2009年3月期间电话号码因欠费有多次停机记录，交费后均及时复机，表明对该付费方式的认可，故本案亦不存在履行再审申请人所提的相关承诺问题。关于被申请人在《太原日报》上发布“领导接待日”虚假信息向上诉人赔礼道歉的问题。该不属于人民法院审理的范围，此主张亦不能成立。关于再审申请人认为原判适用法律错误，被申请人应承担赔偿责任的问题。本院认为，《固定电话服务协议》为合法有效协议，现有证据表明双方在合同履行过程中均未出现违反合同约定、承担违约责任约定情形。再审申请人亦无有效证据证明被申请人的服务存在致其人身和财产受到损害的相关事实。故再审申请人关于适用法律确有错误的主张不能成立。本案被申请人对自身服务设备存在延时导致相对方欠费8.53元已作了销账处理。综上，再审申请人的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝建中的再审申请。审 判 长  徐玉厚审 判 员  王 迪代理审判员  李宛地二〇一五年五月二十七日书 记 员  刘 杰
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第199号罪犯师进程，男，汉族，初中文化，无业，山西省五台县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯师进程因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一三年六月五日以（2013）万刑初字第361号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月19日起至2016年2月18日止），并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯师进程在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯师进程减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一五年五月十四日书 记 员  郑 丽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01709号原告：张文现，男，汉族，住河南省范县。被告：崔西瑞，男，汉族，住河南省范县。被告：尚世超，男，汉族，住河南省范县。原告张文现与被告崔西瑞、尚世超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张文现、被告尚世超到庭参加诉讼，被告崔西瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张文现诉称：2013年5月1日，刘江涛从原告处借款10万元，约定借款期限一个月，自2013年5月1日至2013年6月1日，月利率为4%。另约定，被告崔西瑞和尚世超为上述债务承担保证责任。借款到期后，刘江涛以种种理由不予偿还，崔西瑞、尚世超也不履行担保义务。诉请判令崔西瑞、尚世超偿还借款本金10万元及利息34850元（2013年5月1日至2014年9月30日期间利息按照同期银行贷款利息的四倍计算，之后利息另行计算）。被告尚世超辩称：借款期限是2013年5月1日至2013年6月1日，从借款之日到2014年8月25日原告张文现第一次向尚世超电话催要，期间张文现没有和尚世超联系过，担保人担保期限已过，不再承担担保责任。申请对刘江涛的笔迹进行鉴定。被告崔西瑞未答辩。原告提交如下证据材料：借据一份。证明刘江涛向原告借款，崔西瑞、尚世超提供担保。2、被告崔西瑞、尚世超的身份证复印件各一份。证明尚世超、崔西瑞提供担保的事实。3、担保书二份。证明尚世超、崔西瑞自愿为刘江涛的借款提供担保，应当承担担保责任。4、转款凭证一份。证明原告已将借款支付给刘江涛。被告崔西瑞、尚世超均未提交证据。本院对刘江涛的询问笔录。证明借据及担保书中刘江涛对本人签名及指印予以认可。经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够相互印证，证明原被告之间的借款担保关系及被告的身份，确认为有效证据。经审理查明：2013年5月1日，刘江涛作为借款人，被告崔西瑞、尚世超作为担保人向原告张文现借款10万元，为原告出具了借据，约定借款期限自2013年5月1日至2013年6月1日，月利率为4%，并在借据中注明借款人账号。崔西瑞、尚世超分别为张文现出具了担保书，自愿为刘江涛的借款提供担保，担保期限为借款日到还清之日，担保范围包括借款本金、利息、罚金等实现债权的一切费用。借款当日原告扣除利息5000元，向借据中约定的崔西瑞账号转账支付9.5万元。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。庭审时，尚世超书面申请对刘江涛签名进行鉴定，若刘江涛自愿承认借据属实，尚世超放弃鉴定申请。本院于2015年5月12日对刘江涛进行了询问，刘江涛认可本人签名及指印的真实性。本院认为：刘江涛向原告张文现借款10万元，并向原告出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，签约各方均应依约履行各自义务，张文现依约支付了借款，刘江涛应按约偿还借款。原告在出借该款时扣除了利息5000元，故该笔借款金额应是9.5万元。张文现与崔西瑞、尚世超在借据及担保书中均未对担保方式进行约定，依法应当承担连带保证责任，双方约定保证期限为从借款日到还清之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故对张文现要求崔西瑞、尚世超承担偿还借款本金及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率，超出国家规定利率的四倍，对超出部分不予支持。尚世超辩称担保期限已过，不应承担担保责任以及其他答辩意见无事实依据，本院不予支持。被告崔西瑞经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告崔西瑞、尚世超于本判决生效之日起十日内偿还原告张文现借款本金9.5万元及利息（利息自2013年5月1日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由原告张文现负担100元，被告崔西瑞、尚世超负担2897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  杜庆忠二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴周子
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第00981号原告：沈阳拓普电气设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：隋伯波，系该公司董事长。委托代理人：李晓峰，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司销售总监。被告：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：冯勇，系该公司总经理。委托代理人：姜波，男，汉族，住址：安微省安庆市，系该公司职员。原告沈阳拓普电气设备有限公司与被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓峰、被告委托代理人姜波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2013年3月21日起签订了六笔《工业品买卖合同》，合同总额为68，490元。合同签订后，原告根据合同要求及被告提供的设计图纸组织生产，并于2013年3月28日将大部分货物交与被告。被告先后向原告交付货款4，100元、2，490元、4，200元、1，300元，剩余货款至今尚未交付。后经原告多次联系被告，要求提走剩余货物，交付剩余货款，被告均以多种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告合同货款56，400元、利息等财务损失5，284.60元、给付连带经济损失5，640元。被告辩称：欠款事实存在，数额不属实，欠款数额应为52200元。经审理查明，原、被告分别于2013年3月21日、2013年3月26日、2013年4月1日、2013年4月26日、2013年5月21日、2013年5月23日签订《工业买卖合同》六份，由原告向被告提供控制柜，双方就产品的类型与规格、数量、单价、付款方式及违约责任进行了约定，合同总价款为68，490元。嗣后，除2013年4月26日签订的《工业买卖合同》总额为4，200元货物未交付外，原告都按合同约定向被告履行了交货义务。被告先后于2013年3月28日支付货款4，100元，2013年5月21日支付货款2，490元，2013年5月29日支付货款4，200元，2014年8月14日支付货款1，300元。另查明，2013年4月26日，原、被告双方签订合同总金额4，200元的《工业买卖合同》一份，由原告向被告供应“TPAE”三台，关于交货期限合同约定：“图纸确认签字，且合同生效后10天内交货（扣除周休及法定节假日）”；第八条关于付款方式约定：“买方预付合同总额的30%，交／提货前一次性付清余款。”关于合同生效约定：“本合同自买卖双方签字盖章，且收到合同第八条规定的预付款项之日起正式生效”。被告就该份合同未履行预付款义务，原告也未向被告交付货物。以上事实的认定，有《工业品买卖合同》、增值税发票、产品发货通知单及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告在收到原告提供的货物后，应当按照合同约定履行给付合同价款的义务。被告至今未付清全部货款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告给付其货款56，400元的诉讼请求，原告在庭审中陈述，双方于2013年4月26日签订的《工业品买卖合同》中，因被告先前签订的合同欠款没有给付，故原告未按合同约定交付货物。该份合同约定：“本合同自买卖双方签字盖章，且收到合同第八条规定的预付款项之日起正式生效”。现被告未向原告交付预付款，该合同未生效，且原告亦未将货物交付被告，故在原告主张被告给付货款56，400元诉讼请求的金额中应扣除4，200元。关于原告主张被告给付其连带经济损失5，640元的诉讼请求，因原告的诉讼请求第二项要求被告给付利息，本院已经支持，故该项诉讼请求在原告无证据提供的情况下，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳拓普电气设备有限公司货款52，200元；二、被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳拓普电气设备有限公司货款52，200元的利息（利息从2013年8月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果被告未按上述的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1，484元，因适用简易程序减半收取742元，由被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 雪二〇一五年五月三十日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十五条当事人对合同效力可以约定条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第557号上诉人（原审被告）买瑞琦，男，1962年10月12日出生，回族。被上诉人（原审原告）郭鑫，男，1972年1月28日出生，汉族。上诉人买瑞琦因与被上诉人郭鑫出租车租赁（口头）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人买瑞琦及被上诉人郭鑫无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人买瑞琦自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。案件受理费300元，减半收取150元，由买瑞琦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小潭审 判 员  马 莉代理审判员  刘平安二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄会苹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9885号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告高伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费774.90元、滞纳金30元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年五月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄢行审字第48号申请执行人：鄢陵县国土资源局。法定代表人：赵耀甫，该局局长。委托代理人：李林锋，陶城国土资源所所长。被执行人：杨新年，男。申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年11月18日对杨新年作出的鄢国土资监（2014）382号行政处罚决定一案。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）382号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）382号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）382号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  苏冠峰人民陪审员  吕俊峰二〇一五年五月二十二日书 记 员  李林霞
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅上民初字第101号原告陈明有，男，生于1960���。被告李国政，男，生于1974年。本院在审理原告陈明有与被告李国政追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月28日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈明有撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告陈明有自愿负担。审判员  靳来有二〇一五年五月二十九日书记员  熊昭吉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第1784号原告：胡建祝，男。委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：日照市华瑞运输有限公司，住所地莒县莒州路210号。法定代表人：段树升，该公司经理。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：商利华，男。委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路。诉讼代表人：郭和平，该分公司经理。委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。原告胡建祝与被告日照市华瑞运输有限公司（以下简称“运输公司”）、商利华、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建祝的委托代理人徐桂滨，被告商利华及日照市华瑞运输有限公司的委托代理人孙立成、被告保险公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建祝诉称：2014年12月30日3时20分，梁志正驾驶原告所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌集装箱车沿国道206线由西向东行驶至诸城市境内国道206线377KM＋100M时发生侧翻的单方事故，后被告商利华驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车撞在原告的挂车托盘，致使原告的车辆受损的交通事故。后该事故经交警队认定被告商利华承担事故的全部责任。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13230元、评估费100元，共计13330元。被告运输公司辩称：涉案车辆只是挂靠在答辩人处，涉案车辆的实际车主系被告商利华，原告的损失与答辩人无关。被告商利华辩称：事故车辆的实际车主系答辩人，该车挂靠在被告运输公司处，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告的合法损失应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险的限额范围内赔偿原告的损失，评估费、诉讼费等间接损失答辩人不予赔偿，不同意一并处理商业险。经审理查明：2014年12月30日3时20分，梁志正驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌集装箱车沿国道206线由西向东行驶至诸城市境内国道206线377KM＋100M时发生侧翻的单方事故，后被告商利华驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车撞在L23803／鲁L×××××挂号牌集装箱车的挂车托盘，致使双方车辆受损的二次事故。后诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告商利华承担第二次事故的全部责任。梁志正驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌集装箱车系原告胡建祝所有，该车挂车托盘部分经莒县价格认证中心评估损失价值为13230元，原告支出评估费100元。另查明，鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌集装箱车系被告商利华所有，该车挂靠在被告运输公司处，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。以上事实，有事故认定书、价格评估报告、鉴定费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：原被告双方对事故发生及交警部门对事故的成因分析及责任划分均无异议，本院予以人认定。事故车辆鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌集装箱车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告商利华作为事故车辆所有人和实际侵权人，对原告的损失在交强险赔偿不足部分，按其在该事故中所负的事故责任承担赔偿责任。被告运输公司作为事故车辆的挂靠单位，其应与被告商利华承担连带赔偿责任。被告保险公司虽对原告的车损有异议，但是未在规定期间提交重新鉴定申请，视为其放弃权利。原告请求的车损、评估费有证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告胡建祝车辆损失2000元；二、被告商利华于判决生效后十日内赔偿原告胡建祝各项经济损失11330元（车损11230元（13230元-2000元）＋评估费100元），被告日照市华瑞运输有限公司承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担30元，被告商利华负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一五年五月二十二日书记员  刘 静
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法台执民字第40-1号王江林与叶美贵、郑海红船舶共有纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法台商初字第5号民事调解书已经发生法律效力。权利人王江林于2015年2月9日向本院申请执行。本院于同月10日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人叶美贵、郑海红银行账户存款、车辆及房产信息，发现被执行人叶美贵领取“浙岭渔29832”船2013年度油价财政补贴款银行账户已被温岭市人民法院冻结，被执行人叶美贵、郑海红所有的坐落在温岭市石塘镇曙光大道155号骏成海景名苑13幢二单元504室的房产已被温岭市人民法院查封，本院已将《参与分配申请书》函寄送温岭市人民法院。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。2015年5月12日，本院依法向申请执行人发出查报财产通知书，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法台执民字第40号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 辉执行员 林 申执行员 陈 甬二〇一五年五月十四日书记员 王茜茜
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执二字第146号申请执行人孙海凤，女，汉族。申请执行人苏德香，女，汉族。申请执行人季某甲，女，汉族。申请执行人季某乙，女，汉族。被执行人庞广文。被执行人郝伟利，男，成年。本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人庞广文、郝伟利银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第709号民事判决书的本次执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  梁 军审判员  高 健二〇一五年五月十八日书记员  李建辉
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1055号原告：罗大亮。委托代理人（特别授权）：周伶俐。被告：朱岳进。原告罗大亮与被告朱岳进民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告朱岳进偿还原告罗大亮人民币300000元并支付利息（利息自2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月5日公开进行审理，现已审理终结。原告罗大亮的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告朱岳进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年7月22日、8月8日，被告朱岳进因承包造林及银行还贷需要，分别出具借条向原告借款人民币100000元、200000元。其中对100000元的借款约定期限为半个月，对200000元的借款未约定借款期限。现原告自需资金，多次向被告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告朱岳进在本判决生效后十五日内归还原告罗大亮人民币300000元并支付利息（利息自2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告朱岳进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年五月五日代书记员 陈乙瑄
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江民初字第116号原告李宝魁，男，1972年3月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区东四环。被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人姜雨杭，董事长。原告李宝魁与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝魁到庭参加诉讼，被告姜官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝魁诉称，被告江森公司的法人代表姜雨杭，与被告姜官变是父女关系，该公司的实际经营者是姜官变，姜雨杭是挂名。2014年7月25日，被告在原告处赊购红砖，价值90，800元，为原告出具欠据一张。经多次向姜官变讨要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付红砖款90，800元，并互负连带责任。原告向法庭提交了以下证据：欠据一张，证明二被告欠原告红砖款的事实。被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明，江森公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，公司的法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲姜官变。2014年7月25日江森公司建设厂房期间向李宝魁赊购价值90，800元的红砖，并为其出具欠红砖款的欠据二张，姜官变在欠据上签名并加盖了江森公司合同专用章。本院认为，合法的债权受法律保护。被告姜官变、江森公司向原告李宝魁赊购红砖，并为其出具载明欠款金额的欠据，双方之间即形成明确的债权债务关系，江森公司应当及时偿还所欠款项。对于原告请求的利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江江森机械制造有限公司给付原告李宝魁90，800元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，070元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审 判 长  王秀煜代理审判员  陈 羲代理审判员  李官哲二〇一五年五月三十日书 记 员  宋丽娜
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第401号罪犯周志林，现在湖南省赤山监狱服刑。长沙市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）长中刑一初字第0160号刑事附带民事判决，认定被告人周志林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿86287.83元。2011年2月12日交付执行。2011年2月14日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第617号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周志林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事浸锡劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。累计共获考核分120.0分。2013年度被评为优秀文明监舍成员。2014年度被评为优秀学员。2013年6月公共场所着装不规范扣考核分1分。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周志林服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周志林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年2月29日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年五月二十二日书记员  唐菁菁
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第34号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：寿可夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：丁清华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建波。再审申请人寿可夫、丁清华因与被申请人赵建波保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3578号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寿可夫、丁清华申请再审称：原审将主债务人归还的一笔5万元款项认定为未交付的5万元；主债务人生前已归还人民币30万元，录音资料可以证实，原审认定事实错误；再审申请人与被申请人之间为保证合同关系，而被申请人却要求再审申请人归还借款，主体不当，原判决适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销（2014）绍诸商初字第3578号民事判决，重新作出判决。本院认为：再审申请人未能就其主张的其余还款提供相应的证据证明，原审法院结合当事人提供的证据以及法律规定，认定借款本金为45万元，已归还15万元并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，保证人在保证期间应当对债务人所欠借款承担保证责任，被申请人要求再审申请人履行保证责任归还借款符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。综上，寿可夫、丁清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回寿可夫、丁清华的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  黄哲锋代理审判员  冯 栖二〇一五年五月二十二日书 记 员  周佳妮
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巫法民初字第00162号原告重庆市索坤实业有限责任公司。法定代表人沈红兵，系该公司董事长。委托代理人杨开元、黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告冉宗平。本院在审理原告重庆市索坤实业有限责任公司诉被告冉宗平占有保护纠纷一案中，原告重庆市索坤实业有限责任公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市索坤实业有限责任公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市索坤实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告重庆市索坤实业有限责任公司负担。代理审判员  张立萍二〇一五年五月八日书 记 员  陈 茁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00264号上诉人（原审被告）陈禹富，宜昌禹富奇石有限公司法定代表人。委托代理人王群，湖北群辉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨红涛，个体工商户。委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人陈禹富与被上诉人杨红涛民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈禹富于2015年5月18日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人陈禹富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈禹富撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件诉讼费18300元，减半收取9150元，由上诉人陈禹富负担。本裁定为终审裁定。审判长车志平审判员刘俊审判员王明兵二〇一五年五月二十九日书记员袁昌芹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2832号罪犯叶瑞生，男，1990年5月22日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗云法刑初字第2970号刑��判决，以被告人叶瑞生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月27日作出（2013）穗中法刑一终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月11日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶瑞生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶瑞生在本次考核期间（2013年3月11日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬���2013年8月28日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶瑞生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶瑞生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05538号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）林鹏山，男，1978年5月31日出生。委托代理人林建平，男，1955年10月15日出生。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人林鹏山商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06730号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。林鹏山在一审中起诉称：2010年3月31日，林鹏山与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定林鹏山购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；林鹏山于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2011年2月25日将房屋交付林鹏山使用，林鹏山于2015年1月26日才取得了房屋所有权证书，宝龙蓝德公司严重违反合同约定，应当承担违约责任。林鹏山为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司支付林鹏山逾期取得房屋所有权证书的违约金等。一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系林鹏山与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。林鹏山对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，林鹏山系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。林鹏山选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁永爽
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）攸法刑初字第75号公诉机关攸县人民检察院。被告人陈某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月11日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]76号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2014年12月20日19时10分许，被告人陈某驾驶湘B×××××号小型轿车行至攸县城区中心大道名豪酒店前面公路时，因超速行驶且未发现道内行人李某某，小车撞上李某某，致李某某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，陈某承担主要责任。公诉机关并提供了相关证据，以被告人陈某的行为构成交通肇事罪，向本院提起公诉，请求依法判处被告人陈某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2014年12月20日晚，被告人陈某驾驶湘B×××××号小型轿车从攸县强远建材市场出发沿攸县县城中心大道回家。19时10分许，车行至攸县中心大道名豪酒店前路段，因被告人超速行驶而未及时发现在车行道的行人李某某，导致小车右侧与李某某相撞，造成李某某身受重伤，经抢救无效死亡。案发后，经攸县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈某应承担本次事故的主要责任。另查明，被告人陈某案发后19时13分向公安机关报警，并积极抢救被害人，次日到公安机关如实陈述了事发的全过程。2015年5月19日，在本院的主持下，被告人陈某与被害人家属已达成了调解协议，由被告人陈某赔偿被害人家属的经济损失265535元，取得了被害人家属的谅解。证明上述事实的证据有：1.被告人陈某的供述；2.证人周某的证言；3.攸县公安局交警大队出具的现场勘查笔录、现场照片、现场绘图、机动车信息和驾驶人信息单、户籍证明；4.攸县人民医院死亡记录；5.攸县公安局交警大队道路交通事故认定书；6.湖南省龙人司法鉴定意见；7.调解协议、领条、谅解书等证据，经庭审质证，被告人陈某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能及时报警并积极抢救伤者，后又主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。另被告人已赔偿了被害方的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建辉人民陪审员  朱建德人民陪审员  胡 琴二〇一五年五月二十二日书 记 员  任 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑二终字第41号抗诉机关四川省荣县人民检察院。原审被告人朱天洪，男，汉族，四川省荣县人。2006年7月11日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年10月1日刑满释放。2007年1月30日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2007年10月10日刑满释放。2007年12月11日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2014年10月10日刑满释放。2014年12月18日因本案被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于荣县看守所。四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控被告人朱天洪犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）荣刑初字第77号刑事判决，以被告人朱天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。抗��机关即原公诉机关四川省荣县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，自贡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，自贡市人民检察院申请撤回抗诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许自贡市人民检察院撤回抗诉。四川省荣县人民法院（2015）荣刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊成晔审 判 员  范 玉代理审判员  黄 涛二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘洋年
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1582号申请执行人邹德滨。被执行人海南新生信息技术有限公司青岛分公司。本院在执行申请执行人邹德滨与被执行人海南新生信息技术有限公司青岛分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人已在青岛市市南区人民法院起诉，青民人仲案字（2015）第215号裁决书未发生法律效力，申请执行人邹德滨撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2014）北民初字第2860号民事调解书终结完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国良审 判 员  王玉华代理审判员  赵 嵩二〇一五年五月二十六日书 记 员  丁 超
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：丁巍，系该行职工。被告：韩凤河，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：夏玉英，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：石保红，阳谷县七级镇于庄村居民。被告：李玉莲，阳谷县七级镇于庄村居民。被告：崔存振，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：张春红，阳谷县七级镇崔围子村居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告韩凤河、夏玉英、石保红、李玉莲、崔存振、张春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、被告石保红、崔存振、张春红到庭参加诉讼，被告韩凤河、夏玉英、李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳谷邮政银行诉称：2013年5月2日被告韩凤河向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，2013年5月6日我行与被告石保红、李玉莲、韩凤河、夏玉英、崔存振、张春红签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为一年。2013年5月6日我行与被告韩凤河签订《小额联保借款合同书》，我行向被告提供借款6万元，借款期限为2013年5月至2014年5月，年利率15.84%。借款期限内，被告韩凤河偿还了借款本金49769.33元及相应利息，现欠本金10230.67元及利息。借款逾期后，我行多次催要，但各被告均拒不偿还。要求：1、被告韩凤河、夏玉英偿还我行借款本金10230.67元及相应利息；2、被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。被告石保红辩称：贷款的钱让姚传伦用了，并且整个贷款的过程没有通知我，贷款我也没有领取。被告崔存振、张春红辩称：贷款的钱让姚传伦用了，整个贷款过程没有通知我，原告说我不良记录，贷款没有批下来。被告李玉莲、韩凤河、夏玉英未答辩。经审理查明：被告韩凤河和夏玉英、石保红和李玉莲、崔存振和张春红均系夫妻关系。2013年5月6日原告（甲方）与被告石保红、韩凤河、崔存振三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2013年5月6日起至2015年5月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本联保协议联保小组成员而从事���款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告韩凤河、夏玉英、石保红、李玉莲、崔存振、张春红在乙方签字栏签名并按手印。2013年5月2日被告韩凤河向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款6万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告夏玉英）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告夏玉英在申请人配偶处签名。2013年5月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：韩凤河；账号：60×××01；贷款金额陆万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为修建大棚。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本��；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人韩凤河；放款账号户名韩凤河；放款账号60×××01；借款金额陆万元；借款期限12个月（从2013年5月6日至2014年5月6日）；年利率15.84%。借款到期后被告偿还了借款本金49769.33元及相应利息，尚欠借款本金10230.67元及利息。原告于2015年4月17日诉至本院，要求被告被告韩凤河、夏玉英偿还借款借款本金10230.67元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。上述事实有以下证据在卷佐证：1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告韩凤河、石保红、崔存振三人组成联保小组申请贷款、被告韩凤河借款60000元且借款已发放到其账户内以及被告夏玉英签字同意为石保红提供连带责任担保的事实。2、申请借款时被告提供的身份证复印件，证明各被告的身份情况。本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告韩凤河本人的签名和手印，且该笔借款6万元已发放至其账户，原告与被告韩凤河的借款合同关系成立。被告韩凤河现欠原告本金10230.67元及利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告韩凤河偿还借款本金10230.67元及相应利息的诉讼请求，本院予以���持。被告夏玉英与被告韩凤河系夫妻关系，其自愿在被告韩凤河向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为夏玉英对被告韩凤河的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红自愿为被告韩凤河的贷款6万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红对被告韩凤河的欠款本金10230.67元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红在承担还款责任后，依法享有向被告石保红追偿的权利。被告石保红、崔存振、张春红庭审期间未能提交相应的证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予采信。被告韩凤河、夏玉英、李玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩凤河、夏玉英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款10230.67元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红对上述款项承担连带清偿责任；三、被告石保红、李玉莲、崔存振、张春红在承担还款责任后，依法享有向被告韩凤河追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告石保红、李玉莲、韩凤河、夏玉英、崔存振、张春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一五年五月二十二日书记员  王 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜顾民初字第00198号原告：姜某。被告：何某甲。原告姜某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后感情不好、性格不合，无法共同生活。原告曾于2014年7月向法院提起诉讼，经调解维持婚姻关系。但调解后至今夫妻关系没有改善，夫妻感情已经破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子何某乙由被告抚养。被告辩称：原、被告是有夫妻感情的，双方仅因为生活琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂的程度。故不同意原告的离婚请求。经审理查明：原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月生一子何某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年7月4日向本院提起离婚诉讼，后本院调解维持婚姻关系。2015年4月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。以上事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告何某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员 华 宇二〇一五年五月七日书记员 林成才附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第284号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人卢某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）486号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，同时提交了官检公二科量建（2015）283号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月2日16时许，被告人卢某某在云南省昆明市官渡区宝丰小村被害人李某某家中，将一部“尼彩”牌S300型手机、一支银手镯、一颗转运金珠盗走，后被被害人发现并抓获。经鉴定，被盗银白色手镯为含银量57%的银手镯，转运珠材质为黄金999；上述涉案物品部价值590元，现已发还被害人。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关提出本案涉案财物价值人民币590元、被盗赃物已发还被害人、如实供述自己的犯罪事实，建议处以一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁成锐二〇一五年五月二十二日书记员  刘陈李
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1351号申请执行人揭西县河婆美通电子配件厂。被执行人深圳市广发微电子有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市广发微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一五年五月十一日书记员  方思元
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）良刑初字第112号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人龙某。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月13日19时许，被告人龙某伙同黄某、牙某（两人均已判刑）去到南宁市良庆区新加坡城，攀爬阳台进入C栋1单元C3-15号房何某家中，盗走装有现金人民币5000元的红包一个，中兴直板手机一台、挎包一个。被告人龙某于2015年2月2日被公安人员抓获归案。另查明，被告人龙某的家属代为退赔被害人的经济损失人民币5000元。上述事实，被告人龙某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息、刑事判决书复印件等书证，同案人牙某、黄某的供述及辨认笔录，被害人何某的陈述，现场勘验笔录、示意图、照片，被告人龙某的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龙某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人龙某退赔的经济损失人民币五千元，由本院转给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦肖依二〇一五年五月二十日书记员  张如洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫民初字第00683号原告阿荣旗天顺物业管理有限公司莫旗分公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人曲殿林，职务经理。被告谢程慧，女，成年，汉族，无业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在审理原告阿荣旗天顺物业管理有限公司莫旗分公司诉被告谢程慧物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业管理有限公司莫旗分公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业管理有限公司莫旗分公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业管理有限公司莫旗分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取后由原告阿荣旗天顺物业管理有限公司莫旗分公司负担25.00元。代理审判员  王红艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  杜昊日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9888号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告张文翔，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张文翔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费798元、滞纳金30元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年五月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第56号原告王达军。委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王毓生，四川蜀江律师事务所律师助理。被告刘春军。原告王达军诉被告刘春军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王达军及其委托代理人王毓生、被告刘春军均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人吴成俊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王达军诉称，被告刘春军于2014年8月25日到我的门市上购买地板砖，被告选好款式后，约定由我送货上门由被告签收，待被告房屋地板砖贴好后退还剩余的按实际使用张数结算。我���被告装修期间送各种瓷砖，减去被告贴完后退还的，被告实际应付我货款10884.5元。账目清算好后，我多次找被告催收，被告均以我所提供的地板砖质量不合格为由拒绝付款，我多次邀请贴地板砖的工人和厂家上门解决和建议质量鉴定，均遭被告拒绝。故诉请法院依法判令被告刘春军支付货款10884.5元。案件受理费由被告负担。原告为支持自己的诉请，提交了如下证据材料：原被告身份信息。运货清单。检验报告。地板砖使用说明书。被告刘春军对原告的举证，质证意见如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议；对证据3的真实性有异议，该检验报告是否对我购买的瓷砖进行检验无法确定，现在客厅地砖出现翘起问题，购买时原告承诺了百分之百的平整，要么是砖的质量不好，要么就���贴砖问题；对证据4有异议。被告刘春军辩称，我在原告王达军处买砖属实，但是我没有拒绝付款，是原告售后服务不到位，我发现质量问题后多次到原告门市要求处理地板砖质量问题。原告无理由起诉我，要求原告重新给我贴砖并提供厂家质量报告书。被告刘春军为支持自己的辩称，提交了如下证据：客厅地板砖照片。原告王达军对被告的举证，质证意见如下：对照片的真实性无异议，对关联性、证明力有异议，造成瓷砖有缝的问题有可能是贴砖技术问题。经庭审举证质证，本院对原告王达军提交的证据认证如下：对证据1-4的的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。经庭审举证质证，本院对被告刘春军提交的证据，仅凭照片不能证实原告瓷砖质量有问题，本院不予采信。经审理查明，被告刘春军于2014年8月25日到原告王达军的门市购买地板砖，选好款式后，约定原告送货上门被告签收，待被告房屋地板砖贴好后退还剩余的按实际使用张数结算。原告在被告装修期间送各种瓷砖，减去被告贴完后退还的，被告实际应付原告货款10884.5元。账目清算好后，原告多次找被告催收，被告均以原告所提供的地板砖质量不合格为由拒绝付款。原告于2014年12月22日起诉来院，请求法院依法判令被告刘春军支付货款10884.5元。案件受理费由被告负担。本院认为，2014年8月25日，被告刘春军在原告王达军处购买瓷砖共计10884.5元至今未付货款的客观事实存在，原被告双方的买卖关系成立。故原告王达军起诉要求被告刘春军支付货款10884.5元的诉请于法有据，应予支持。被告辩称原告的瓷砖质量存在问题，又提供不出充分的证据予以证���，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，判决如下：由被告刘春军一次性给付原告王达军货款10884.5元。限本判决生效后一个月内付清。如果被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘春军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  朱晓黎审 判 员  唐亚军代理审判员  刘 超二〇一五年五月二十九日书 记 员  张文君
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民二初字第00063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。负责人：闵成义，该行行长。委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。被告：查叶枝，女。被告：崔祥俊，男。被告：魏金兰，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告查叶枝、崔祥俊、魏金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员陈家礼适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮政银行）的委托代理人刘道生到庭参加诉讼，被告查叶枝、崔祥俊、魏金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮政银行诉称：2012年7月10日，我行与查叶枝签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保借款合同》，查叶枝在我行贷款50000元，期限12个月，利率14.58％，采取阶段性等额本息还款方式。同日，查叶枝、崔祥俊、魏金兰与我行签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保协议书》，约定任何一人在我行贷款，其他人均承担连带保证责任。查叶枝截止2015年3月31日尚拖欠本金49499.99元、利息及罚息21058.65元。我行多次上门催讨并通过电话、短信等多种方式催收，但未果。我行现诉请法院判令查叶枝立即偿还所欠借款本金及到实际给付日止的逾期利息和罚息，崔祥俊、魏金兰对上述款项承担连带保证责任。邮政银行为证明其主张成立，提交了如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明查叶枝、崔祥俊、魏金兰为各自在邮政银行贷款承担连带保证责任；2、小额联保借款合同，证明查叶枝向邮政银行借款；3、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，证明邮政银行已按合同约定足额发放贷款的事实；4、贷款申请表，证明查叶枝向邮政银行申请贷款的事实；5、还款明细表，证明查叶枝拖欠借款本息的事实。查叶枝、崔祥俊、魏金兰未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院对邮政银行所提供的全部证据进行了审核，与全案事实一致，本院对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以确认。经审理查明：2012年7月1日，查叶枝向邮政银行提出书面借款申请，借款用途为购买农资。同年7月10日，查叶枝、崔祥俊、魏金兰及案外人牛成龙、陈婉英共同与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保协议书》，约定查叶枝、崔祥俊、魏金兰、牛成龙、陈婉英成立联保小组，查叶枝为联保小组牵头人；从2012年7月10日至2014年7月9日止，邮政银行可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款150000元内发放贷款。联保小组任何一人均自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在联保小组成员贷款未还清之前，联保小组不得解散，小组成员不能退出。同日，查叶枝与邮政银行签订了小额联保借款合同。合同约定，查叶枝在邮政银行贷款50000元，借款期限12个月，从2012年7月至2013年7月，年利率14.58％；还款方法是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款。合同签订当日，邮政银行将贷款本金50000元如数发放到查叶枝在该行指定的账户中，查叶枝在贷款借据上签字确认收到该款。截止到2013年6月21日，查叶枝累计归还了本金500.01元、支付了利息3818.27元、罚息504.67元。之后，查叶枝既未归还借款本金亦未支付利息，邮政银行向其催讨无果。双方当事人也未办理合同展期或延期手续。另查明，崔祥俊与魏金兰系夫妻关系。庭审中，邮政银行明确放弃联保小组中的另两个成员牛成龙、陈婉英的保证责任。本院认为：本案诉争的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立。作为出借人的邮政银行已将贷款本金如数发放到查叶枝指定账户中，履行了出借人的义务。作为借款人的查叶枝虽已归还了贷款本金500.01元、支付了利息4322.94元，但已逾期拖欠贷款本息，违反了借款人所应尽的合同义务。邮政银行依据借款合同约定，主张查叶枝一次性归还拖欠贷款余款本金49499.99元及其逾期利息，有事实和法律依据，应予支持；邮政银行的罚息主张，因诉争合同系格式条款，邮政银行未能提供已告知借款人的证据，不予支持。崔祥俊、魏金兰作为联保小组成员，根据联保协议应承担连带保证责任。诉讼中邮政银行明确放弃联保小组中的另两个成员牛成龙、陈婉英的保证责任，属于对自己民事权利的依法处分。查叶枝、崔祥俊、魏金兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查叶枝于本判决生效后15日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款余额49499.99元，并按年利率14.58％支付从2013年5月10日起到实际给付日止的利息（此前已收取的罚息冲抵已付利息）；二、崔祥俊、魏金兰对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元减半收取为782元、保全费770元，合计1552元，由被告查叶枝负担1241元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈家礼二〇一五年五月二十二日书记员  房丹霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证人合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第00306号原告李国元。被告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路539号湖南交通职业技术学院图书馆负一楼。法定代表人贺展开，总经理。原告李国元（以下简称原告）诉被告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月，被告公司的总经理陈圣向原告提出借款50000元用于资金周转做验资报告，并口头承诺按1.5%每月的利息给原告，原告将50000元借给被告。后原告多次向被告方提出还款，被告均以没钱为由拖欠至今。为维护自身合法权益，提出以下诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款50000元并按照月贷款利率1.5%支付利息（自2011年10月13日至债务清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为29250元）；2依法判令被告承担本案所有的诉讼费。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年10月，被告公司因缺乏验资资金，向原告借款用于周转，向原告借款50000元。2011年10月13日，被告向原告出具一张《借条》载明：暂借原告伍万元整（500000）。借条中并有经手人的签名。原告向被告支付了现金50000元。因被告一直拖欠该款未还，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《借条》、原告并提供了被告的记账凭证，开庭笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》和被告公司的记账凭证，可以认定被告向原告借款50000元的事实。被告在向原告出具的《借条》中载明借款数额小写为500000元，与借条中的大写伍万元整不符，原告陈述系笔误，本院查明被告公司的记账凭证中亦载明向原告借款的金额为50000元，故本院确认借条中的小写确系笔误。被告应当依照约定的还款期限归还借款，对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，根据合同法的规定，视为借期内不支付利息。原告虽在审理中陈述与被告公司的经理口头约定月利率为1.5%，但原告未能在法定的举证期限内提供充分的证据证明其主张，故对于原告要求被告按照1.5%每月偿还利息的诉请，本院不予支持。被告依法应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率，支付资金占用利息。原告未能提供其向被告催告还款的证据，本院确认被告自原告提起诉讼之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告李国元借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月4日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1781元，由长沙英联汽车自动变速器维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  贺 艳人民陪审员  夏均平二〇一五年五月二十九日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第419号罪犯邱元勤，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）怀中刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人邱元勤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人��部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8256.5元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）湘刑二终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2003年12月17日交付执行。该犯为病犯。湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第716号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第905号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1235号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第1048号刑事裁定，予以减刑一年四个月；于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第86号刑事裁定，予以减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送���院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱元勤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分71.8分。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱元勤服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱元勤减去有期徒刑一年二个月（刑期��2017年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年五月二十二日书记员  唐菁菁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1732号罪犯刘杰，男，1967年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2010年7月30日作出（2010）顺刑初字第42号刑事判决，以被告人刘杰犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法采矿罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院经二审审理，于2011年4月2日作出（2010）抚中刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘杰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年6月6日起至2017年2月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年五月二十二日书 记 员  朱传崴
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第318号罪犯卢彩平，男，1968年6月1日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。现在山西省汾阳监狱服刑。2009年8月17日，山西省运城市中级人民法院作出（2009）运中刑一初字第50号刑事判决，认定被告人卢彩平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年12月21日以（2009）晋刑三复字第26号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2012年11月20日山西省高级人民法院以（2012）晋刑执字第536号刑事裁定将罪犯卢彩平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯卢彩平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯卢彩平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次、嘉奖二次。本院认为，罪犯卢彩平在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卢彩平的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2034年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓轩审 判 员  郭雁平代理审判员  王怀师二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第401-2号申请人执行人过彩花。被执行人林国荣。本院依据已经发生法律效力的（2014)杭建大民初字第200号民事判决书，于2015年5月19日10时至2015年5月19日22时止，在建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人林国荣所有的号柳特神力牌中型自卸货车进行二次拍卖，因无人竞价而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人林国荣所有的号柳特神力牌中型自卸货车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐建康二〇一五年五月二十日书记员  王 宣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9142号原告秦某1，男，1938年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告秦某2，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告秦某3，男，1967年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告秦某1与被告秦某2、秦某3赡养纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一五年五月二十六日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00204号申请执行人：张波。被执行人：吕利。张波诉吕利民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）定民一初字第01202号民事判决书已发生法律效力。权利人张波于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。本案执行标的为15000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明，且现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院（2013）定民一初字第01202号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 俞 斌审判员 刘发扬二〇一五年五月二十六日书记员 边 欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3005号罪犯廖海军，男，1994年6月23日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年11月5日作出（2013）穗云法刑初字第2411号刑事判决，以被告人廖海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月5日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖海军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖海军在本次考核期间（2013年12月5日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖海军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2014）崇州民初字第891号原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处。负责人黄亚彪，分理处主任。委托代理人梁俊，公司员工。委托代理人游览，公司员工。被告成都汇龙峰投资有限公司。法定代表人陶成钢，公司董事长。被告四川一通融资担保有限公司。法定代表人涂磊，公司董事长。被告陶成钢。被告陶冶。本院立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处（以下简称农商行元通分理处）与被告成都汇龙峰投资有限公司（以下简称汇龙峰公司）、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）、陶成钢、陶冶金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理中，因被告四川一通融资担保有限公司下落不明，需公告送达法律文书，已经裁定适用普通程序进行审理。依法由审判员刘耿担任审判长与代理审判员倪望博、人民陪审员李金建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁俊到庭参加了诉讼，被告汇龙峰公司、一通公司、陶成钢、陶冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处诉称：2013年4月24日，被告汇龙峰公司与农商行元通分理处经协商一致，签订了《流动资金借款合同》。合同约定成都汇龙峰投资有限公司向农商行元通分理处借款800万元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日。为了保证上述债务的实现，2013年4月24日，原告农商行元通分理处与被告一通公司签订了《保证合同》一份，约定被告一通公司为被告汇龙峰公司提供连带保证责任保证，担保范围为债权本金800万元及利息（包括复利和罚息）等。2013年4月24日原告与被告陶成钢、陶冶签订了保证合同，约定保证人为被告汇龙峰的提供连带保证责任，担保范围为债权本金800万元及利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，原告农商行元通分理处按约定发放了贷款，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金和利息，保证人也未履行保证责任。原告按照合同约定扣划被告一通担保公司担保保证金，归还部分贷款。现为维护原告合法权益，请求判令被告汇龙峰公司立即给付借款本金6414526.26元及其利息（利息按合同约定计算），由被告一通公司、陶成钢、陶冶对上述债务承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费。被告汇龙峰公司、一通公司、陶成钢、陶冶未作答辩。经审理查明，2013年4月24日，被告汇龙峰公司与农商行元通分理处经协商一致，签订了《流动资金借款合同》。合同约定汇龙峰公司向农商行元通分理处借款800万元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日。同时，原告农商行元通分理处同被告一通公司和被告陶成钢、被告陶冶分别签订了保证合同，约定保证人为被告汇龙峰的提供连带保证责任，担保范围为债权本金800万元及利息（包括复利和罚息）等。上述合同签订后，原告农商行元通分理处按约定发放了贷款，合同到期后，被告汇龙峰公司未履行还款责任，作为保证人的被告一通公司和被告陶成钢、被告陶冶也未履行保证责任。原告按照合同约定扣划被告一通担保公司担保保证金，归还部分贷款。原告现起诉来院，请求判令被告汇龙峰公司立即给付借款本金6414526.26元及其利息（利息按合同约定计算），由被告一通公司、陶成钢、陶冶对上述债务承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告农商行元通分理处提供的下列证据在案佐证：1、流动资金借款合同1份【合同编号：成农商崇元公流借xxxxxxxx】；2、保证合同2份【合同编号：成农商崇元公保xxxxxxxx和成农商崇元公保xxxxxxxx】；3、借款凭证8份，；4、原、被告身份信息；5、履行代偿责任通知书、还款凭证、担保保证金扣划通知书，证明通过扣划被告一通担保公司担保保证金，归还部分贷款。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告偿还借款本金6414526.26元及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处要求各担保人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告成都汇龙峰投资有限公司在本判决生效之日起10日内一次性给付原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处贷款本金及部分利息6696365.14元，剩余未付的利息、罚息、复利按照借款合同约定，从2014年8月23日起计算至实际付清之日为止，利随本清。二、被告四川一通融资担保有限公司、陶成钢、陶冶对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58674元，由被告成都汇龙峰投资有限公司、四川一通融资担保有限公司、陶成钢、陶冶共同承担（此款原告已垫付，待本判决生效时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 耿代理审判员  倪望博人民陪审员  李金建二〇一五年五月二十二日书 记 员  周 艳
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2015）丽庆行审字第00006号申请人庆元县安全生产监督管理局，住所地庆元县濛洲街道濛洲街197号。法定代表人刘钢平，任局长。委托代理人叶军，庆元县安全生产监督管理局干部。被申请人李光强，企业主。案由：安全生产监督管理行政处罚庆元县安全生产监督管理局于2015年5月20日向本院申请强制执行庆安监管罚（2015）2号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县安全生产监督管理局对被申请人李光强作出的安全生产监督管理行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县安全生产监督管理局庆安监管罚（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县安全生产监督管理局承担。审判长  甘忠围审判员  杨进江审判员  周林森二〇一五年五月二十二日书记员  朱 丹