河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第186号原告秦万祥，男，1969年2月25日出生。委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告秦万增，男，1966年10月12日出生。委托代理人韩明清，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告秦万祥与被告秦万增共有纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告秦万祥及其委托代理人侯红海，被告秦万增及其委托代理人韩明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我们共兄妹六人，在男子当中被告秦万增为老大，我为老二。父母在世时，被告秦万增从来不尽赡养义务，就连父母亲生病住院也从不过问。父母亲看病、护理及父母亲的丧事所有花销，被告秦万增在族亲说和下，在母亲丧事中支付了5000元现金，其它全部费用均由我支付。2014年10月3日，在父亲秦×甲去世的前几天，父亲唯恐去世后弟兄二人因财产引起争执，就在族亲的见证下，经他人代书立下遗嘱，明确说明“万增在我住院期间，对我不管不问－－以后财产不用万增管。”可在我办理过父亲的丧事后，其它姊妹没有与我争财产，而被告秦万增却公开站出来与我争父亲的抚恤金、丧葬费，又将母亲过世后我正在耕种的1.6亩责任田强占为己有。经村干部和族亲调解未果，请求人民法院依法判令父亲秦×甲的抚恤金、丧葬费51000元归我所有，被告秦万增返还我责任田1.6亩。被告秦万增辩称：原告所诉与事实不符。父亲退休后，二位老人在浚县城内顺河村租房居住17年，期间我经常去看望老人。二位老人回到老家后，一直随原告生活，在回家后半年多的时间内，先是母亲后是父亲接连去世。在母亲丧事中，经人说和，双方各出5000元，不足部分从礼金中支出，多余部分弟兄二人平分。但原告却将多余部分几千元一人独得。父亲去世后，原告执意自己丧葬父亲，意在独吞社保局父亲的抚恤金、丧葬费。抚恤金、丧葬费不属于生前财产，抚恤金是基于国家法律政策产生的，是对死者近亲属精神抚慰、抚恤。原告要求归自己所有，不符合法律规定。我母亲的责任田1.6亩，属于集体土地，根据规定，村民死亡后，由村集体收回。村委会没有收回的，我耕种并不存在不妥。原告要求返还土地与本案不属同一法律关系，应当驳回该诉请。原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：1、原告代理人对苏×甲（原、被告之舅父）的询问笔录。主要证明被告在其父母生前未尽赡养义务，父母生病住院期间未到医院护理，在其母亲的后事上，经族亲说和，万增出了5000元钱，其他事上，均是秦万祥一个人出的费用。其父亲在病重时立了一份遗嘱，死后的财产全部归秦万祥一分不再给秦万增。2、遗嘱一份。主要内容为，秦万增在其住院期间不管不问，自己的钱已花完，以后花的是秦万祥的钱，以后事情不用秦万增管，跟秦万增没有关系，以后财产也不用秦万增管，秦万增在他母亲事上拿了5000元后，一切事情都是秦万祥的钱。证明其父去世后，财产归原告所有。3、秦×乙（原、被告的堂兄）的当庭证言。主要内容为，“2014年10月4日，苏×甲给我打电话叫我去秦×甲家，秦×甲说写遗嘱，因他写不了，就让他孙子天天写，说他死后丢多丢少都给秦万祥。写过后秦×甲、我、苏×甲签了字。秦×甲去世后，办事所花费用都是秦万祥拿的，秦万增没有拿钱。”4、浚县社会保险事业管理局待遇审核股证明一份。主要内容为，秦×甲死亡后应享有的丧葬费为4722元，抚恤金为46270.80元，扣除多领取的一个月工资及2014年11月取暖费共计2373.54元，实际应发合计为48619.26元。5、秦×丙、秦×丁、秦×戊、秦×己证明一份。主要内容为，“我们是秦×甲、苏×乙的女儿，我们原放弃了对我们应继承份额的继承，其目的是为了将我们应继承的份额转让给秦万祥所有，秦万增不得争执。”证明该四人不参加诉讼的目的是把应享有份额让与原告，是自己对自己权利的处分。被告对原告的第1份证据有异议，认为证人未出庭作证，该笔录不能证明原告的主张。对第2份证据有异议，认为遗嘱是原、被告父亲病重时由他人代写，遗嘱人脑子已不清晰，且应由两个无利害关系人在场，该遗嘱不能成立。且该遗嘱称以后的事情不用被告管，抚恤金丧葬费不属于遗产，所立遗嘱与抚恤金及丧葬费没有关系。对原告的第3份证据有异议，认为证人所述不属实。对原告的第4份证据无异议，对原告的第5份证据中四人放弃分割抚恤金无异议，称被告不孝顺有异议。被告未向法庭提供证据。本院于2015年1月21日对秦×丙、秦×丁、秦×戊、秦×己的询问笔录。在该笔录中，该四人均称放弃其应享有分割抚恤金的权利。原、被告双方对该部分均无异议。证据的分析与认定：原告的第1、2、3份证据能够相互印证，证明原、被告之父秦×甲在生前立有遗嘱及其内容的事实，本院予以采信。原告的第4份证据被告无异议，本院予以采信。原告的第5份证据与本院的询问笔录均证明原、被告的四个姊妹已作出了放弃其应享有分割抚恤金及丧葬费的权利。故对证据的真实性本院予以采信。依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：原告秦万祥兄妹六人，被告秦万增为兄，原告秦万祥为弟，秦×丙、秦×丁、秦×戊、秦×己为其姊妹。原、被告的父亲秦×甲系企业退休职工，退休后与苏×乙大部分时间在浚县县城居住，2013年，秦×甲与苏×乙回村与原告共同生活。苏×乙系农民，户口、耕地与原告在一起。苏×乙去世后，被告支付费用5000元，下余费用由原告支付。2014年10月3日，秦×甲在苏×甲、秦×乙在场的情况下立下代书遗嘱，称“万增在其住院期间对其不管不问，以后花的都是万祥的钱，其已到生死关头了，万增也不来看望，其以后的事情不用万增管，死后也不用万增管，跟他没有关系，以后财产也不用万增管，他妈事上拿了5000元之后，一切事情都是万祥的钱，以上所述属本人自愿。”并在代书遗嘱上签字，在场人苏×甲、秦×乙及代书人秦晓天亦签字。此后，秦×甲生病住院及办后事花费，全部由原告支付。2014年种冬小麦时，被告秦万增把其一直以来由原告耕种的责任田强行耕种了一亩多地。秦×甲去世后，应享有的丧葬费为4722元，抚恤金为46270.80元，扣除多领取的一个月工资及2014年11月取暖费共计2373.54元，实际应发合计为48619.26元。原、被告因分割抚恤金协商未果，起诉来院。诉讼中，因秦×丙、秦×丁、秦×戊、秦×己姊妹四人放弃其应享有分割抚恤金权利，原告撤回了对该四人的诉讼。本院认为：抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属或伤残职工的费用，其性质不属于遗产。本案中，原、被告的父亲秦×甲去世后，浚县社会保险事业管理局发放的抚恤金为46270.80元，扣除秦万祥已领取的一个月工资及2014年11月取暖费2373.54元，下余43897.26元，属于原、被告兄弟姊妹六人共有，秦×丙、秦×丁、秦×戊、秦×己姊妹四人放弃其应享有分割抚恤金权利，是对其权利的放弃，本院予以准许。秦×甲生前虽立有遗嘱，称以后的财产不用被告管，秦×甲有权处分的财产应是其生前的合法财产，故原告持此遗嘱不能剥夺被告在分割抚恤金时应享有的份额。但结合秦×甲的遗嘱及有效的证据可以看出，秦×甲生前，原告秦万祥所尽义务较多，应予以多分，以37897.26元为宜，下余6000元，由被告秦万增所有。关于丧葬费4722元的分割，从丧葬费支付上看，秦×甲的丧葬费用已由原告秦万祥支出，故该4722元应归原告所有。关于原告要求被告秦万增返还责任田的诉请，与本案不是同一法律关系，原告可以另行主张。被告辩称合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、抚恤金为46270.80元，其中40270.80元（含秦万祥已领取的一个月工资及2014年11月取暖费2373.54元）归原告秦万祥所有，其中6000元，归被告秦万增所有。二、丧葬费4722元，归原告秦万祥所有；三、驳回原告秦万祥的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由原告秦万祥承担1000元，被告秦万增承担75元，被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  苏建新审 判 员  张春英人民陪审员  赵殿旺二〇一五年五月六日书 记 员  胡冬松1