山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2015)邹行初字第15号原告陈作国，居民。委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告郭小花，居民。委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告邹平县人口和计划生育局。住所地邹平县黛溪三路***号。法定代表人王飞，该局局长。委托代理人孙亮，邹平县人口和计划生育局法规股股长（特别授权代理）。原告陈作国、郭小花不服被告邹平县人口和计划生育局（以下简称计生局）社会抚养费征收一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月2日受理后，向被告计生局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邓永明，被告委托代理人孙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告计生局于2014年11月2日作出邹费征字(2015)第332号社会抚养费征收决定。该决定认定：陈作国、郭小花于2014年6月6日实施的生育行为属于违法生育，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，决定对陈作国违法生育第二个子女按照邹平县2013年度农村居民人均纯收入12923元的四倍征收社会抚养费51692元；决定对郭小花违法生育第二个子女按照邹平县2013年度农村居民人均纯收入12923元的四倍征收社会抚养费51692元，共计103384元。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、调查笔录三份；2、证明二份；3、常住人口登记表一份（复印件）；4、无生育证人员落户审批表一份（复印件）；5、出生医学证明一份（复印件）；6、结婚证一份（复印件）；7、身份证（复印件）二份；8、山东省人口和计划生育委员会文件一份（复印件）；9、邹平县孙镇计划生育办公室证明一份。上述证据证明作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告陈作国、郭小花诉称，两原告于2002年10月17日登记结婚，婚后生育一子叫郭五荣，因原告郭小花父母只生育了两个女儿，原告陈作国便办理了男到女家落户，将户口迁入郭小花的父亲郭法茂户下，并同时签订了《赡养老人协议》。被告于2014年11月2日作出社会抚养征收决定,征收两原告抚养费103384元，于法无据。该决定书指控原告违法生育,并按照2013年度农村居民人均纯收入的四倍征收社会抚养费,显然是错误的，对于该决定书中违法生育的定性没有法律依据。《中华人民共和国人口计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》以及《山东省人口与计划生育条例》并没有违法生育这个词，两原告的生育符合《山东省人口与计划生育条例规定》的第二十二条第一项的规定，显然不存在违法生育一说，而且两原告在生育该二胎前，已经向被告提交了二胎申请，被告在收到原告申请时并没有得到任何的答复，因此被告给原告下达的决定书征收抚养费的标准于法无据，理应撤销。原告提供以下证据：１、邹平县公证处公证书一份（复印件）；２、户口索引一份（复印件）；３、郭法茂证明一份（复印件）。证明被告作出的社会抚养费征收决定事实不清，程序违法，适用法律错误。被告计生局辩称，被告认定原告夫妇不符合再生育的条件，其于2014年6月6日生育二胎男孩的行为，违反《中华人民共和国计划生育法》的相关规定。被告根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第（二）项的规定，决定对原告陈作国、郭小花分别按照2013年度邹平县农村居民年人均纯收入12923元的四倍征收社会抚养费51692元，共计103384元。被告所作决定定性准确，适用条款适当，请法院予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的公证书中的赡养协议提出异议，认为协议签订日期是2010年9月1日，原告登记结婚时间为2002年10月17日。被告对原告提交的郭法茂证明有异议，认为内容不真实。本院认为，原告提交的赡养协议经过公证，郭法茂证明经邹平县孙镇曹王村民委员会盖章确认，因此，对两份证据的真实性予以确认。被告对原告提交的户口索引无异议，本院予以确认。原告对被告提交的调查笔录提出异议，认为被调查人系被告的工作人员，其陈述内容不属实，也不符合证据规则的规定。本院认为，被调查人员张健、李迎喜系邹平县孙镇镇府工作人员、李美玲系村计生专干，与被告没有人事关系，其陈述内容相互印证，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。原告对被告提交的两份村委证明有异议，认为内容不属实，不能证实被告的主张。本院认为，两份证明由两村村委出具，来源合法，内容相互印证，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。原告对被告提交的计生办证明有异议，认为计生办系被告下属单位，不能证实被告的主张。本院认为，孙镇计生办具体办理辖区内的计生工作，其证明内容真实，本院予以确认。原告对被告提交的其他证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年6月6日，原告陈作国、郭小花夫妇生育一子。2014年11月2日，被告计生局以原告夫妇违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》的四十三条的规定，作出邹费征字(2015)第332号社会抚养费征收决定，决定分别对陈作国、郭小花违法生育第二个子女按照邹平县2013年度农村居民人均纯收入12923元的四倍征收社会抚养费51692元，共计103384元。原告不服该行政征收决定，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述行政征收决定。本院认为，依据国务院《社会抚养费征收办法》第四条“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。”之规定，被告具有作出社会抚养费征收决定的法定职责。本案中原、被告双方对原告夫妇于2014年6月6日生育第二个子女的事实并无争议。本案主要争议是原告夫妇生育第二个子女是否符合《山东省人口和计划生育条例》第二十二条第（一）项的规定。首先，我国实行计划生育制度，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。原告夫妇没有得到相关部门的批准生育第二个子女，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》的规定；其次，根据《山东省人口和计划生育条例》第二十二条第（一）项的规定，男方到女方家结婚落户，与女方父母共同生活并履行赡养义务的，经夫妻双方申请、县级卫生和计划生育行政部门批准，可以生育第二个子女。2010年7月28日，山东省人口和计划生育委员会作出批复，在执行该项规定时，申请再生育的夫妻应同时符合：1、男方在女方家举行婚礼或以女方为主举行婚礼；2、男方将户籍迁至女方家庭（最迟应在生育第一个子女前）；3、夫妻双方与女方父母共同生活（不分户）且履行赡养义务。原告陈作国、郭小花于2002年10月1日登记结婚，2004年1月3日生育第一个子女，2009年4月27日陈作国才将户籍迁至女方家中，而且原告陈作国、郭小花并未与女方父母郭法茂、郭爱兰共同生活，因此，原告陈作国、郭小花夫妻双方并不属于《山东省人口和计划生育条例》第二十二条第（一）项的规定的情形，因此被告依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条的规定作出行政征收决定，证据确凿，适用法规正确。原告主张被告作出行政征收决定前未履行告知义务，程序违法，但《社会抚养费征收办法》对此没有规定，因此，该主张本院不予支持。综上所述，被告依据《山东省人口和计划生育条例》所作出的社会抚养费征收决定，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈作国、郭小花的诉讼请求案件受理费50元，由陈作国、郭小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王延涛人民陪审员  郑玉华人民陪审员  李守鱼二〇一五年五月二十九日书 记 员  郑珊珊