成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初140号 原告中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。 法定代表人杜建波，董事长。 委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局行政许可与社会保障科科长。 第三人徐翠英，女，汉族，1940年8月22日出生，住四川省仁寿县。 第三人高某，女，汉族，1970年11月1日出生，住四川省仁寿县。 第三人郑某1，男，汉族，2011年1月10日出生，住四川省仁寿县。 法定代理人高某，系郑某1之母。 第三人郑敏，女，汉族，1994年5月5日出生，住四川省仁寿县。 四第三人的共同委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。 四第三人的共同委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。 原告中建二局装饰工程有限公司(以下简称“中建二局装饰公司”)不服被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称“成都市人社局”)作出的(2018)15-0017号认定工伤决定，于2018年3月28日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以(2018)川01行辖60号裁定指定该案由本院管辖。本院于2018年7月26日立案后，于2018年8月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因徐翠英、高某、郑某1、郑敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日、9月21日公开开庭审理了本案。原告中建二局装饰公司的委托代理人郭志刚，被告成都市人社局的工作人员高军，第三人徐翠英、高某、郑某1、郑敏的委托代理人胡云峰、许耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2018年1月4日作出［2018］15-0017号认定工伤决定书，认定：2015年8月16日18时36分左右，郑某2在下班途中发生交通事故当场死亡，郑某2承担事故同等责任。郑某2同志的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。 原告中建二局装饰公司诉称，2015年8月16日，郑某2驾驶二轮摩托车在华府大道与××大道交叉路口发生交通事故致郑某2当场死亡，事故发生后，没有任何单位及个人与原告联系，原告对交通事故的情况一无所知，对郑某2本人的情况也无从知晓。原告承包万达电商板块项目1#、7#楼精装修工程后，又将7#楼的室内装修工程分包给了四川典欣装饰工程有限公司，该公司在施工过程中是否聘任了工作人员，郑某2是不是在7#楼工作，事故当日郑某2是否上班，郑某2居住地点在哪里，事故发生时是否属于在下班途中，原告仍然不知。被告认定工亡的依据只有申请人提供的材料，但在认定过程中被告却没有向原告出示上述材料，原告因此也无法判断材料是否真实、合法、有效。在没有听取原告质证意见的情况下，作出工伤认定决定书是不公平的。请求法院依法撤销被告成都市人社局［2018］15-0017号关于认定郑某2同志死亡为工亡的决定并依法重新予以认定。 被告成都市人社局辩称，被告于2015年10月12日受理了郑某2提出的工伤认定申请，因原告中建二局装饰公司与郑某2之间存在劳动关系争议，故依法中止了郑某2的工伤认定申请。之后，相关民事判决生效后，根据郑某2亲属代理人的申请，被告恢复了郑某2的工伤认定申请。经人民法院审理查明：中建二局装饰公司承建了成都万达电商板块项目7#楼一至四层装修工程，并将部分装修工程分包给了敬林个人。敬林又与李章节签订了《装修工程劳务专业承包协议书》，约定由李章节进行施工。李章节与李章银又将该工程交由姜某负责完成，王某根据姜某的安排雇请郑某2至工地务工。根据劳部社发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、川高法[2009]660号《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第13条第4项、法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第4项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，中建二局装饰公司为承担工伤保险责任的单位。同时，根据申请人提供的证据材料及被告调查取得的证据材料可以证实郑某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人徐翠英、高某、郑某1、郑敏述称，被告作出的认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚：1.郑某2在下班途中发生交通事故死亡且不负事故主要责任，符合认定为工伤的情形。2.郑某2在原告处上班的事实有郭某1、姜某、王某的证人证言，原告没有举证证明郑某2死亡不是在下班途中。 经审理查明，2015年8月16日36分许，郑某2驾驶一辆二轮摩托车沿双流县双兴大道由双黄路方向往华府大道方向行驶，行驶至华府大道与××大道交叉路口左转弯时，与池某驾驶的小型轿车相撞，致郑某2当场死亡。经双流县公安局交通警察大队认定，郑某2、池某承担事故同等责任。2015年10月12日，郑某2的亲属徐翠英、高某、郑某1、郑敏向被告成都市人社局提出工伤认定申请，要求认定郑某2因前述事故受到的伤害为工伤，成都市人社局于同日受理了郑某2亲属提出的工伤认定申请。后因原告中建二局装饰公司与郑某2之间存在劳动关系争议，成都市人社局于2015年10月26日中止了工伤认定。2015年11月1日，徐翠英、高某、郑某1、郑敏向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认郑某2与中建二局装饰公司之间存在劳动关系。2015年12月21日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认郑某2与中建二局装饰公司之间存在劳动关系。2016年1月25日，被告成都市人社局重新启动对郑某2工伤认定申请的调查。后因中建二局装饰公司不服仲裁裁决，向成都市双流区人民法院提起民事诉讼，成都市人社局于2016年3月17日再次中止了工伤认定。2017年6月2日，成都市双流区人民法院作出（2016）川0122民初1429号民事判决，该判决认定如下事实：中建二局装饰公司作为成都万达电商板块项目7#楼一至四层装修工程的承包人，将部分装修工程分包给敬林，敬林又将7#楼一至四层装修工程的所有劳务分项工程（石材单项工程除外）发包给李章节，李章节、李章银又将案涉工程的墙地砖施工交由姜某完成。姜某让王某找工人完成墙地砖安装，郑某2经王某介绍到项目工地工作。双流区人民法院民事判决确认中建二局装饰公司与郑某2之间不存在劳动关系，但同时认为，中建二局装饰公司作为成都万达电商板块项目7#楼一至四层装修工程的承包人，将部分装修工程分包给没有相应资质和相应安全生产条件的敬林进行施工，应承担用工主体责任。中建二局装饰公司上诉后，成都市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）川01民终12747号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月7日，被告成都市人社局恢复工伤认定并于2018年1月4日作出［2018］15-0017号认定工伤决定书，认定郑某2的死亡属于工亡。 上述事实，有各方当事人提交的工伤认定申请表、亲属关系证明、死亡证明、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请中止认定通知书、重新启动工伤认定通知书、恢复工伤认定通知书、道路交通事故认定书、入住证明、房屋出租合同、仲裁裁决书、（2016）川0122民初1429号民事判决书、（2017）川01民终12747号民事判决书、证人王某、郭某1、郭某2、姜某的证言、认定工伤决定书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 本案的争议焦点在于郑某2发生交通事故是否在下班途中，原告中建二局装饰公司应否承担相应工伤保险责任。本院认为，郑某2经王某介绍到原告承包的装修工程项目处工作的事实，有生效的民事判决予以认定，应直接确认。郑某2在下班回家途中发生交通事故的事实有证人王某、郭某1、姜某等人的证言及居住证明、房屋出租合同等证据证实，足以认定。原告中建二局装饰公司认为郑某2发生交通事故不在下班途中，但并未提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。原告中建二局装饰公司将其承包的装修工程转包给没有用工主体资格的他人进行施工，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，中建二局装饰公司为承担工伤保险责任的单位。故被告成都市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，被告成都市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告中建二局装饰公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中建二局装饰公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  曾国霞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  黄 仟 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（四）患职业病的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。