wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3991号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告陈裕农,身份情况不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈裕农金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告陈裕农系我司借款人。原告与被告于2015年1月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币129,500元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年五月十一日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0381民初1691号原告：海城市海州区顺达租车行。经营业主：刘长红，系该公司经理。委托代理人：千基俊，系辽宁明煕律师事务所律师。被告：吕博伦，男。委托代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。原告海城市海州区顺达租车行与被告吕博伦租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员韩娜独任审理。于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告海城市海州区顺达租车行及委托代理人千基俊、被告吕博伦及委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营机动车租赁业务的个体工商户。被告吕博伦于2015年9月30日与原告签订汽车租赁合同，原告出租给被告丰田凯美瑞轿车一台，车牌照为辽C0A2**，日租金200元，租期为一天。原告当日将车交付给被告使用，被告于当日午夜造成交通事故，致使车辆造成严重损坏，被交警队扣留，仍待交通部门处理。为此，此车未交还给原告并给原告造成重大损失，故原告诉至本院，要求法院依法判令被告吕博伦给付91天（2015年12月1日至2016年2月29日止）租金即18200元及利息。被告辩称：对于双方签订的租赁合同，我方认为无效。理由如下:原告工商登记类型为个体工商户，不具有民事行为能力，依据民法通则的相关规定其中第九条和第三十六条确定了具有民事行为能力的主体是自然人或者法人，针对原告本身工商登记性质，原告并不是企业法人，所以原告没有主体资格，也不具有民事责任，依据合同法第九条的规定与民法通则第五十八条规定，无民事行为能力人实施的行为应当认定为无效。另外，原告方出租的车辆，并不是原告方自己名下的车辆，而是鞍山中大屹方机械设备制造有限公司旗下的车辆，不能用于原告方从事租赁经营行为，我方认为原告这种经营行为是不合法的，通过以上论述，我方认为双方签订的合同应属无效的合同，被告就不需要履行合同义务。我方认为，本案的损失是确实存在的，对于责任的承担，我方认为双方都有过错，应当对车辆的直接损失由双方分担责任进行赔偿，但是，对于租金这项，我方认为双方约定的租期是一天，对于一天之外的租金，因为合同无效，所以我方不应支付。经审理查明，原告系经营机动车租赁个体工商户。2015年9月30日，被告吕博伦（乙方）与原告（甲方）签订《汽车租赁合同》，合同内容约定，原告将车牌照为辽C0A2**丰田凯美瑞轿车一辆出租给被告，日租金200元，租期为一天，延时1小时按50元收费，4小时按1天收费。合同附件1中第二条第一款约定“如果出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，由乙方承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间租金照付。”原告当日将车交付给被告使用，被告于当日午夜发生三车相撞的交通事故，致使车辆造成严重损坏，被交警队扣留。在庭审中，被告陈述车辆已从交警队提出来，因原、被告双方对车辆维修费用未达成一致意见，故车辆停放在汽车修配厂并未维修。由此，该车至今未交还给原告。另，在本案审理过程中，原告明确表示只要求被告给付租金，放弃利息诉请。另查，原告海城市海州区顺达租车行系辽C0A2**实际车主，该车登记车主系鞍山中大屹方机械设备制造有限公司，双方于年月日签订卖车协议，仅未办理过户登记。以上事实，原告提供的证据有：汽车租赁合同一份及附件一份、营业执照一份、（2016）辽0381民初27号民事调解书一份；被告提供的证据有：辽C0A2**机动车行驶证一份；企业机读档案登记资料一份；以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告于2015年9月30日签订的车辆租赁合同，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规规定的要件，对原、被告双方均具有法律约束力。双方签订的汽车租赁合同附件1中第二条第一款约定，“如果出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，由乙方承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间租金照付。”在庭审中，被告亦承认因交通肇事导致车辆损失，虽被告辩称因与原告就车辆维修的费用未达成一致意见，车辆仍停放在修配厂，未交付给原告。但此理由并非是被告未履行租赁合同中约定的停驶期间租金照付的合同义务，故原告要求被告给付91天租金费18200元（即2015年12月1日至2016年2月29日止）的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称因原告不具备民事主体资格而导致合同无效的辩解。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”此条款确定了有字号的个体工商户的诉讼主体资格，能够作为诉讼中的当事人。由此对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”判决如下：被告吕博伦于本判决生效后10日内给付原告海城市海州区顺达租车行租金费用18200元（即2015年12月1日至2016年2月29日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告吕博伦承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  韩娜二〇一五年五月十一日书 记 员  曹妍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第1410号原告朱华敏，女，1966年8月7日生，汉族，住湖南省。委托代理人陈建国(兼原告宋罕琪的委托代理人)，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人胡玥(兼原告宋罕琪的委托代理人)，上海市捷华律师事务所律师。原告宋罕琪，女，1987年9月17日生，汉族，住湖南省。被告王志强，男，1968年2月4日生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。本院受理原告朱华敏、宋罕琪与被告王志强共有纠纷一案后，被告王志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年2月起至今实际居住在本市唐山路XXX弄XXX号，该地址系其经常居住地，并提供了相应的证明材料，现要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽在本市倒川弄X弄X号，但该处房屋早已拆迁，而被告自2013年2月起至今实际居住在本市唐山路XXX弄XXX号。根据“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王志强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 嵘审 判 员  周红林代理审判员  张 煜二〇一五年五月十一日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第1313号原告：毕秀善。委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司，住所地：日照市黄海一路24号。原告毕秀善与被告中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法有审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告毕秀善诉称，2014年7月30日，以张守文为投保人毕秀善为被保险人在被告中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司处投保了保单号是P11310001042xxxx的平安福终身寿险，基本保险金额15万元，保险期间终身，交费年期30，年保费2400元，附加了平安福重疾险14（1131），基本保险金额14万元，保险期间终身，交费年期30年，保险费1358元，长期意外险13（1108），保险期间33年，交费年限30年，基本八年金额15万元，保险费555元，豁免重疾C12（1102），保险期间30年，交费年期29年，保费84.8元，等其他附加险，保单生效日为2014年7月30日。2015年3月24日被保险人被确诊为甲状腺恶性肿瘤住院治疗，事后被保险人到被告处理赔其保险金，被告以种种理由拒绝支付保险金，请求法院依法判令被告赔偿保险金140000，同时诉讼费、邮寄费由被告承担。本院认为：经本院查明，原告诉状中的被告中国平安人寿保险有限公司日照市日照中心支公司并不存在，原告亦认可在起诉时起诉的被告主体错误，中国平安人寿股份有限公司日照中心支公司不同意以被告的身份应诉答辩，原告起诉的被告主体不适格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毕秀善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郑志刚二〇一五年八月二十七日书记员  孙小婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2578号原告王某某，女，生于1980年，住重庆市黔江区。委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被告黎某甲，男，生于1978年，住重庆市黔江区。原告王某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李雪芹，被告黎某甲到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告双方于1999年经人介绍后以男女朋友关系相处，于2000年腊月初七结婚开始共同生活，婚后育有一字黎某乙，现年14周岁，育有一女黎某丙，现年5周岁，原、被告双方因性格不和，婚后夫妻双方未能建立深厚的夫妻感情，至2015年下半年两人因夫妻感情不和，无法共同生活，开始分居生活至今。原告与被告性格不合，十多年的共同生活仍无法磨合双方的差异、建立起共同的生活观、价值观。现双方已无法共同生活，且已无和可能，符合《婚姻法》所规定的可判决离婚的条件。为此，原告经与被告多次协商离婚未果，特向法院提起诉讼，请求判决：1.原、被告间离婚；2.诉讼费由被告承担。原告王某某在庭审中提交了结婚登记档案作为证据。被告黎某甲辩称：不同意离婚，原告的陈述不属实，从结婚到现在双方关系都很好。原告2015年10月8日外出打工，把次女黎某丙带在身边，出去时没有跟我说。在家庭生活中，有时候我做事情没有经过原告同意，但没有达到沟通出现问题的地步。2015年8、9月间，原告多次跟我提离婚的问题，当时我跪求原告不要走到离婚这一步，我把自己的左手小拇指砍断了两节。原告外出后，我又要做工又要照顾长子，很辛苦。被告黎某甲未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告王某某和被告黎某甲系同村居民，自幼相识，1999年经人介绍确定男女朋友关系，2000年12月22日办理结婚登记手续并同居生活，2001年1月1日举行婚礼。婚后于2002年3月5日生育长子黎某乙，2011年4月16日生育次女黎某丙。在婚姻家庭生活中，原、被告曾在处理部分家庭事务过程中缺乏相应沟通，对夫妻感情造成一定的消极影响。2015年8、9月份，原告王某某向被告黎某甲提出离婚，被告黎某甲极力挽留，并将自己左手小拇指截断两节。2015年11月份，原告王某某带次女黎某丙外出务工，与被告黎某甲分开居住至今。本院认为：婚姻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的基本标准。本案中，原告王某某和被告黎某甲自幼相识，后经人介绍确定恋爱关系，其后办理结婚证并举行婚礼。可见原、被告双方从相识到结婚经历了较长的时间，婚前双方对对方均有较为全面的了解，婚姻基础较为牢固。婚后双方分别于2002年3月5日、2011年4月16日生育两个子女，可见双方对于家庭的构建、子女抚养有着共同的意愿和长远的打算。虽然在婚后的生活中双方曾在处理家庭事务过程中存在一定的沟通问题，对夫妻感情造成了一定的影响，但不足以使夫妻感情达到破裂的程度。只要原、被告双方在今后的婚姻家庭生活中能够加强理解、注重沟通、相互包容，夫妻感情是有和好可能的。现原告王某某起诉要求判决离婚，但无证据证明双方感情已达到破裂的程度，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。代理审判员  刘圣杰二〇一五年五月二十五日书 记 员  罗秋月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民小额字第518号原告:延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市。法定代表人:陈志远，经理。委托代理人:卢有铭，该公司职员。被告:邢洪军，成年人，现在延吉市。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告邢洪军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。审判员  李雪英二〇一五年五月二十九日书记员  李 玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第03051号申请执行人樊睿，男，1975年9月17日生，居民身份证号码3211191975********，汉族，住丹阳市凤凰新村**幢*单元***室。被执行人杭火英，女，1964年8月28日生，居民身份证号码3211191964********，汉族，住丹阳市陵口镇折柳村夏家村*号。申请执行人樊睿与被执行人杭火英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的(2014)丹吕民初字第00274号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杭火英应归还申请执行有樊睿借款15000元，并由被执行人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2012年9月26日至实际还款之日的借款利息，此款于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。案件受理费已减半收取88元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人杭火英的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人杭火英无银行存款、车辆及房产信息。尚未执行到位15088元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹吕民初字第00274号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年五月六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第03051号本院在执行申请执行人樊睿与被执行人杭火英民间借贷纠纷一案中，被执行人杭火英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人杭火英(居民身份证号321119196408285467)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月六日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰法民初字第03062号原告代兴华，男，1963年2月23日出生。委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。被告田祥，男，1970年8月1日出生。原告代兴华诉被告田祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代兴华及其委托代理人李海平到庭参加诉讼。被告田祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代兴华诉称，2011年11月29日，被告田祥以做工��差资金为由向原告借款20000元。2014年1月13日，被告重新出具借条。后经多次催收无果，请求判决被告偿还借款20000元及其利息，利息从2011年11月29日起至还清时止，按照银行贷款利息的4倍计算。被告田祥未作答辩。经审理查明，2011年11月29日，被告田祥向原告出具借条载明：“今借到代兴华现金（20000元）大写（贰万元整）借款人：田祥2011.11.29日”。2014年1月13日，被告田祥再次向原告出具借条载明：“今借到代兴华人民币（贰万元整）小写（20000元）2014年1月12号前的贰万元借条作废。借款人：田祥2014.1.13日”。之后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，对于原告所主张的事实本院予以认定。基于原告已实际向被告支付出借款项，因此，原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予以保护，被告应当履行偿还借款的义务。关于原告主张被告支付利息的问题。本院认为，原、被告之间属于公民之间的民间借贷关系，双方对是否支付利息未作约定，应视为不支付利息，且双方也未约定还款时间，故对原告主张支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田祥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告代兴华借款20000.00元。如果被告田祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告田祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘海兵人民陪审员  吴仁莲人民陪审员  陈艳娟二〇一五年五月十一日书 记 员  谭秋红
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执恢字第35号申请执行人刘软绸，女，1954年6月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡百年农机制造有限公司，住所地三门峡工业园。法定代表人田百年，该公司董事长。被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。法定代表人田百年，该公司总经理。被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。法定代表人田百年，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘软绸与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡利特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：终结（2013）陕民初字第1663号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫鸿儒审判员  武朋军审判员  曲 鸣二〇一五年五月八日书记员  徐瑞龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第1233号原告陈某。被告汤某。本院在审理原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。审判员  任竞平二〇一五年五月十三日书记员  倪 庭
开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法马民初字第33号原告许甲，女，1977年9月29日出生，汉族，广东省开平市人，现住开平市。被告李乙，男，1978年11月27日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。原告许甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员梁素娟适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许甲到庭参加诉讼。被告李乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许甲诉称，原告与被告于2012年8月经人介绍认识，于2012年12月26日在开平市民政局自愿登记结婚，于2013年9月29日生育儿子李丙。原告与被告登记结婚后，由于双方缺乏沟通、互相猜疑、未能互谅互让，夫妻感情已经出现裂缝。2014年5月9日，原告起诉至法院要求与被告离婚，并由原告抚养儿子李丙，2014年6月17日，经法院判决：不准原告与被告离婚。此后，被告没有改正缺点，没有与原告加强交流和沟通，增加夫妻感情密切程度。至今双方也没有再联络，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。儿子李丙自出生至今均由原告负责抚养，被告没有尽到父亲的责任。故起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子李丙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子成年。原告许甲对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿原件一本，证明被告的诉讼主体资格；3、《结婚证》原件一本，证明原、被告存在合法的婚姻关系；4、《出生医学证明》复印件一份，证明李丙是原、被告婚生儿子；5、（2014）江开马民初字第38号《民事判决书》原件一份，《案件生效证明书》复印件一份，证明原告曾在2014年5月9日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。被告李乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也没有提交书面答辩意见和证据。被告李乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审核证，原告许甲提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的起诉陈述以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：原告许甲与被告李乙于2012年8月经人介绍相识，于2012年12月26日在开平市民政局自愿登记结婚，于2013年9月29日生育儿子李丙。原告许甲于2014年5月起诉至本院要求与被告李乙离婚，本院认为双方夫妻尚未破裂，判决不准双方离婚。现原告许甲认为双方感情已无法修复，确已破裂，遂再次提起离婚诉讼。本院认为，本案属离婚纠纷。《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告许甲与被告李乙于2012年12月26日登记结婚，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。自本院第一次判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到明显改善，现原告许甲坚持再次起诉离婚，本院依法认定原、被告符合“其他导致夫妻感情破裂的情形”，故原告许甲请求与被告李乙离婚，本院依法予以支持。关于儿子的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1.：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”儿子李丙于2013年9月29日出生，至今尚未年满两周岁，而且没有明显的证据证明原告许甲存在不利于儿子李丙健康成长的情形，故本院认为由原告许甲抚养儿子李丙较为适合。结合儿子李丙居住地的经济水平，被告李乙的经济能力等综合情况，本院认为由被告李乙每月支付儿子李丙抚养费400元，直至其年满十八周岁止，较为适合。被告李乙有探望儿子李丙的权利，原告许甲有协助的义务。被告李乙经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告许甲与被告李乙离婚；二、婚生儿子李丙由原告许甲负责抚养，被告李乙应自2015年6月1日起，每月15日前支付抚养费400元，直至儿子年满十八周岁止。本案受理费150元，由原告许甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一五年五月二十二日书记员  曹静仪
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00010号原告浙商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路358号。负责人徐爱明，浙商银行股份有限公司南通分行行长。委托代理人仇春丰。委托代理人周晓丹。被告周锡能。被告黄善兰。原告浙商银行股份有限公司南通分行（以下简称浙商银行）与被告周锡能、黄善兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的特别授权委托代理人仇春丰、周晓丹到庭参加诉讼，被告周锡能、黄善兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行诉称，2012年12月26日，被告周锡能、黄善兰与原告签署了编号为（20604000）浙商银个循借字（2012）第00090号《个人循环借款（最高额担保）合同》，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2014年1月10日，原告实际向被告周锡能、黄善兰发放贷款85万元整，期限自2014年1月10日至2015年1月10日，年利率7.5%，按月结息，到期一次性结清本息。借款发放后，被告周锡能、黄善兰因生产经营不善，财务状况恶化，未能清偿贷款利息，且抵押物被其他法院查封。因严重影响借款安全，原告于2014年12月6日向被告发出债务提前到期通知书，宣布债务提前到期。至原告提起本案诉讼，被告仍未清偿债务。要求判令两被告向原告清偿至2015年5月6日的贷款本息893481.81元，并按双方合同约定向原告清偿2015年5月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，判令两被告承担本案全部诉讼费用，判令以拍卖、变卖等方式处置被告名下房屋，并以变现款项优先清偿原告上述债权及费用。被告周锡能、黄善兰未应诉答辩。经审理查明，被告周锡能、黄善兰系夫妻关系。2012年12月26日，被告周锡能、黄善兰与原告订立编号为（20604000）浙商银个循借字（2012）第00090号《个人循环借款（最高额担保）合同》，原告为贷款人，被告周锡能为借款人，被告周锡能、黄善兰为抵押人。合同约定：原告向被告周锡能借款的额度为85万元，期限自2012年12月26日起至2015年12月26日止，被告周锡能、黄善兰自愿为借款人在该期限内，在贷款人处形成的最高余额为人民币93.5万元的债务提供担保,被告周锡能、黄善兰以其所有的房屋抵押担保。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。在上述期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准。合同项下借款本息偿还的方式为按月结息，到期还本。合同利率以借款凭证记载为准，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整，自调整后最近的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变。借款人未履行合同项下义务和承诺的，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他财产保全措施。对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、���旅费及其他实现债权的一切费用。2014年1月10日，原告按上述合同约定向被告周锡能发放贷款85万元，借款到期日期为2015年1月10日，执行年利率7.5%。2014年12月1日，被告周锡能积欠贷款利息5454.55元未付，原告向其发出催收欠息通知书。同日，因周锡能贷款欠息、抵押物被查封，原告向被告周锡能发出债务提前到期通知书。2014年12月8日，原告对以上通知书寄送被告周锡能的过程进行了公证。截至2015年5月6日，被告周锡能积欠贷款本金850000元，利息、复利、罚息43481.81元，合计893481.81元，未归还原告。上述事实，有原告提供的个人循环借款（最高额担保）合同，房产证、土地证、他项权证，借款凭证、两被告的结婚证复印件，贷款提前到期通知书、催收欠息通知书、送达公证书、快递回单及邮件收据，原告业务系统中本息明细表等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的个人循环借款（最高额担保）合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向被告人周锡能发放贷款，其按约如期如数归还借款利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。原告现要求被告周锡能按合同约定偿付借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告周锡能与黄善兰系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持；两被告以其所有的房产为周锡能的上述债务抵押担保，周锡能未履行合同义务，原告要求对抵押物享有优先受偿��的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锡能、黄善兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告浙商银行股份有限公司南通分行借款本金850000元，利息、罚息、复利43481.81元（暂算至2015年5月6日），合计人民币893481.81元及自2015年5月7日起至实际给付之日止产生的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告浙商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以本案所涉抵押物，即被告周锡能、黄善兰所有的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12434元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币18124元，由被告周锡能、黄善兰负担。(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12434元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长 叶  菁审 判 员 ���健代理审判员 丁 睿 智二〇一五年五月十五日书 记 员 陈  颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7875号原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曾召顺，董事长。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。被告上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许永俊，董事长。委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告倪怀存与被告上海七宝乐购购物中心有限公司、上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告倪怀存经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶岚二〇一五年五月十八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015?)平商初字第462号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：张全付，住址：德州市。被告：宋光兰，住址：德州市。被告：张甲生，住址：德州市。被告：张千峰，住址：德州市。被告：张全卫，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张全付、宋光兰、张甲生、张千峰、张全卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告张全付、宋光兰、张甲生、张千峰、张全卫名下的银行存款50000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 朱云龙(2015)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第317号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。法定代表人张庆余，任该公司经理。委托代理人孙丽君,系辽宁沈南律师事务所律师。被告徐龙玉原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告徐龙玉物业服务合��纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年五月五日书记员  雷 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2034号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨敏光，男，1978年10月15日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨敏光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,975.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,975.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年五月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
文书内容大庆市让胡路区人民法院再 审 决 定 书（2015）让刑监字第２号原审被告人王国宝犯盗窃罪一案，本院于2014年2月24日以（2014）让刑初字第186号刑事判决，认定被告人王国宝犯盗窃罪，单处罚金1000元。判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书适用程序错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二○一五年五月二十六日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第00916号之一原告：李某，农民。委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。被告：朱某，农民。本院在审理原告李某与被告朱某为同居关系子女抚养纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  蒋 晓人民陪审员  高保善人民陪审员  张若镇二〇一五年五月一日书 记 员  白祥峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第282号申请人李景华，男，1955年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人马延平，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。申请人李景华因与被申请人马延平民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人马延平名下的宝马牌轿车予以查封。保全金额合计为6.5万元。申请人李景华以其名下的房产向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人李景华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人马延平名下的蒙D****8号宝马牌轿车一辆予以查封。二、对申请人李景华名下的位于赤峰市红山区商厅予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年五月十二日书记员 李立群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00313号原告：朱永好，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告朱永好诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱永好于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱永好撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年五月十一日书记员 汤峻崎
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第173号原告徐飞，男，1942年2月19日生，汉族，集安市人，退休工程师，住所地集安市。被告宋光辉，男，1989年6月17日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告安华农业保险股份有限公司集安支公司(以下简称安华保险公司)。代表人刘大成，经理。委托代理人郭丰勐，男，1976年11月5日生，汉族，通化市人，安华保险公司职员。原告徐飞诉被告宋光辉、安华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告宋光辉、被告安华保险公司委托代理人郭丰勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日8时25分许，被告宋光辉驾驶吉E7E8**号小型轿车在集安市鸭江路“龙凤阁饭店”门前将我撞伤。集安市公安局交通管理大队对此次事故作出责任认定，被告宋光辉负主要责任，我负次要责任。被告宋光辉驾驶的车辆在被告安华保险公司投有交强险及商业险。2013年11月28日，集安法院就前期医疗费用作出判决。现要求二被告赔偿后期医疗费用2197.91元。原告提交证据：医疗费票据十九张、外购药品发票一张。被告宋光辉辩称，发生交通事故的车辆已在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险，应由其负责赔偿原告的损失。被告宋光辉未提交证据。被告安华保险公司辩称，原告合理的医疗费用我们同意赔偿。被告安华保险公司未提交证据。本案争议焦点：原告主张的经济损失是否合理？应否予以保护？根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的医疗费票据十九张，二被告对其中六张药费票据提出异议，认为没有相应的处方，但这六张药费票据系正规医疗机构出具，又与其他相应检查的票据能相互印证，符合本案事实，故本院予以采信。原告提交的外购药品发票一张，二被告提出异议，因该收据不属于正规票据，又未经医生医嘱许可，故本院不予采信。原告提交的本院（2013）集民一初字第545号民事判决书复印件一份，二被告均无异议，本院予以确认。经审理查明：2013年6月15日8时25分许，被告宋光辉驾驶吉E7E8**号小型轿车沿集安市鸭江路由东向西行驶，行至“龙凤阁饭店”门前时将原告撞伤。集安市公安局交通管理大队对此次事故作出责任认定，被告宋光辉负主要责任，原告负次要责任。被告宋光辉驾驶的车辆在被告安华保险公司投有交强险及商业险。2103年7月11日，原告就前期医疗费用向法院提起诉讼，要求二被告赔偿其经济损失75083.59元。2013年11月28日，集安法院就前期医疗费用作出判决，判决被告安华保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费等22074元，在商业三者险赔偿限额范围内，赔偿原告医疗费等28188.83元的80%即22551.06元。现原告起诉，要求二被告赔偿后期医疗费用2197.91元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”被告宋光辉驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间内，故被告安华保险公司应在商业三者险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。根据相关法律规定，原告徐飞的经济损失为2097.91元×80%=1678.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐飞医疗费1678.33元（2097.91元×80%）。驳回原告徐飞要求被告宋光辉赔偿的诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费25元，由被告宋光辉负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  田春雨二〇一五年五月五日书 记 员  郑艳红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民四初字第01849号原告：陈群贺，住广东省始兴县。委托代理人：陈伦灯，系原告亲戚，住广东省韶光市武江区。被告：湖南润达商品交易市场有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：黄松柏，董事长。委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。原告陈群贺诉被告湖南润达商品交易市场有限公司(以下简称润达公司)期货经纪合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈群贺的委托代理人陈伦灯，被告润达公司的委托代理人蔡潇虹、龚勇到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告陈群贺诉称：2013年10月份，原告在被告相关人员的再次、多次电话邀约开户下，于2013年11月4日，经被告对原告资料审核后，给原告开户，向原告分配了电子盘交易账号73×××01。开户后，原告按被告要求进入其网站下载了湖南润达商品交易市场电子实盘软件安装包和行情软件安装包，按照其操作流程，在交易平台客户端入金后，被告激活了原告的交易账号73×××01并予以操作交易。原告在被告交易软件客户端上进行交易的起止时间为2013年11月7日至2014年2月21日止，成功入金7笔，共1909000.00元，成功出金3笔，共1145646.32元，亏损合计763353.68元，双方交易品种主要为银鐏。被告的经营（业务）范围及方式为从事农林产品（不含食品和木材）的现货交易；有色金属、钢铁、工艺美术品、化工产品（不含食品及监控化学品）、农林产品（不含食品）的网上经营及相关配套服务；投资管理及咨询。被告经营范围中的“有色金属网上经营”系电子商务。而在原告与被告所有的交易中，被告与原告之间从未进行过实物银鐏的交货交收，买卖的标的物为被告交易平台以白银为基础而设置的标准化合约---“银鐏”，交易过程中，除行情价格（有买入、卖出价）会波动变化外，品种、数量规模、保证金系数、风险金系数、手续费、点差等都已设定好，具有电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易、连续交易的特征，正常交易日内可以21小时随时即时操作（凌晨4至7时进行当日无负债结算停止交易）。交易的目的并非转移商品所有权而是通过价格涨跌而套利，交易的功能也并非如现货那样促进商品流通。被告未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，设立非法的银鐏交易系统平台，进行非法白银贵金属类期货交易，违反了国家法律法规的有关强制性规定，原告与被告之间存在的事实合同是无效的，依据《合同法》第五十二条，原告在被告“湖南润达商品交易市场”电子盘交易平台上进行的“现货银鐏”的全部交易无效，依据《合同法》第五十八条之规定，被告应赔偿原告因此受到的所有损失。故请求：1、依法判定原告在被告“现货银樽”（2014年12月31日改称“润达银100KG”）交易软件非法期货平台上的所有交易无效；2、依法判令被告赔偿原告因此受到的损失763353.68元；3、本案诉讼费由被告承担。被告润达公司辩称：润达公司不是期货交易所，而是经过正规程序，依法核准营业范围的网上交易平台，采用电子商务的经营模式。公司采取一对一的交易模式，交易对象是特定的，公司对于交易的价格、数量、品种，原告是可以自由选择的，并非原告说的那种集中交易方式。公司不符合期货交易所的界定，公司不存在期货经纪行为，原告以期货经纪行为违法为由起诉，要求赔偿损失，应被驳回。原、被告之间存在合同关系，若有争议，应按《合同法》处理。经审理查明：1、原告在审理中，追加诉讼请求为：判令被告以诉讼标的款项为基数自2013年11月7日起至实际给付之日止相应的各阶段资金，按同期人民银行贷款基准利率标准支付利息。2、湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）于2015年10月22日受理张小玲起诉润达公司合同纠纷一案，天心区法院作出（2015）天民初字第04421-1号民事裁定，认为“期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”，该案天心区法院没有管辖权，应由本院管辖。本院于2015年12月30日作出（2015）长中立民终字第08488号民事裁定书，认为润达公司是经依法批准，具有开设现货交易网上平台资质的公司，而非期货交易所或期货公司，故不属于本院专属管辖的期货纠纷案件，应由润达公司所在地天心区法院管辖。故裁定撤销天心区法院作出的（2015）天民初字第04421-1号民事裁定，由天心区法院管辖。本案庭审中，原、被告皆确认本案与张小玲案的性质一致。本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是本案是否系本院专属管辖的期货纠纷案件。经审查，本案的案件性质与天心区法院审理的张小玲案一致，张小玲案已经本院作出的生效民事裁定认定润达公司是经依法批准，具有开设现货交易网上平台资质的公司，而非期货交易所或期货公司，故不属于本院专属管辖的期货纠纷案件，应由润达公司所在地天心区法院管辖。故陈群贺起诉润达公司期货经纪合同纠纷案亦不属于本院专属管辖的期货纠纷案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告陈群贺的起诉。本案案件受理费11434元，退还原告陈群贺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李祖湖审 判 员  王红兰人民陪审员  肖 平二〇一五年五月六日书 记 员  张 琦附法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第591号原告：吴佳辉，男，汉族。委托代理人：吴建伟、邹权宵，广东广法律师事务所律师。被告：翁国良，男，汉族。原告吴佳辉与被告翁国良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴佳辉诉称，2012年6月7日原被告签订《房屋租赁合同》。原告根椐约定将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A11、A12涉案租赁物，出租给被告。租期共12年，自2012年6月7日起至2019年6月6日。每间每月租金1100元，共贰套，每月租金2200元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，则被告须按月租金的3%支付滞纳金给予原告。合同履行期间，被告未按合同约定按时支付租金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拖欠不付租金。至2014年10月份被告便无法查询行踪、消息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告间的《房屋租赁合同》；2、被告恢复原状，返还、搬离、腾退租赁物给原告；3、被告支付拖欠截止2014年9月的租金共计8800元；4、被告承担本案的全部案件受理费。被告翁国良未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2007年11月13日，被告翁国良申请注册登记成立个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店，并于2012年7月20日注销，2014年9月已撤场。2012年6月7日，被告以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义（乙方）与原告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于其所有的惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A11、A12房屋出租给被告使用；租期共12年，自2012年6月7日起至2019年6月6日；每间每月租金1100元，共两套，每月租金2200元，于每月3号前支付，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按月租金的3%支付滞纳金给甲方。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金8800元。裁决理由和结果本院认为，被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告签订《房屋租赁合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。由于被告系个体工商户惠州市惠城区澄森公寓酒店的经营者，且已经办理注销手续，故被告应对其以该酒店名义实施的民事法律行为承担责任。《房屋租赁合同》签订后，原告将其房屋交付给被告使用，被告应当依约及时向原告支付租金，但截至2014年9月份止，被告共拖欠原告租金8800元，且被告经营的酒店亦撤场，故被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除租赁合同、返还房屋和支付租金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除被告翁国良以惠州市惠城区澄森公寓酒店的名义与原告吴佳辉于2012年6月7日签订的《房屋租赁合同》；二、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内将位于惠州市惠城区麦地路3－4巷之间综合大楼A栋四层的A11、A12房屋腾空后返还给原告吴佳辉；三、被告翁国良应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴佳辉支付截至2014年9月份止所拖欠的租金合计8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交75元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告翁国良负担。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年五月二十二日书 记 员  纪舜龄第4页共4页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2372号原告赤峰丰州广告传媒有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人姜智慧，系经理。被告铁艺门市，住所地翁牛特旗。法定代表人徐长龙。原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  张丽丽二〇一五年五月十一日书记员  刘 阳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第182号原告汪爱花，女，1956年3月16日生，汉族，农民，住。委托代理人卜栋杰，男，1978年12月23日生，汉族，身份、住址同上，系原告汪爱花之子。被告卜利兵，男，成年，汉族，农民，住。本院在审理原告汪爱花与被告卜利兵健康权纠纷一案中，原告汪爱花于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪爱花有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪爱花撤回��诉。案件受理费650元，由原告负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  马国兰二〇一五年五月八日书 记 员  于晓威
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00164号原告冯晓华。被告张立银，现下落不明。被告张凡凡，现下落不明。原告冯晓华诉被告张立银、张凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯晓华到庭参加诉讼，被告张立银、张凡凡未到庭。本案现已审理终结。原告冯晓华诉称：原告冯晓华与被告张立银系朋友关系，被告张立银与被告张凡凡系父女关系，原告与被告张立银之间曾有过借款往来，2014年11月16日经双方结算被告张立银尚欠原告冯晓华19万元，当日由被告张立银向原告出具借条一份，约定按银行利息的4倍计算利息，同日原告与被告张凡凡签订了借款担保合同两份，约定被告张凡凡为被告张立银借款承担连带清偿责任。因被告张立银未能向原告还款，被告张凡凡也未按担保合同履行担保责任。故原告于2015年元月5日诉至本院，要求1、判令被告张立银向原告归还借款本金人民币19万元，判令被告张凡凡承担全部债务连带清偿责任。2、判令被告偿还约定借款利息2000元。3、判令被告给付约定违约金4万元。4、判令被告承担本案的诉讼费及律师。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、被告张凡凡的身份证复印件；2、被告张立银于2014年11月16日向原告出具的借条一份；3、2014年11月16日原告与被告张凡凡签订的借款担保合同两份。被告张立银、张凡凡未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告冯晓华与被告张立银系朋友关系，被告张立银与被告张凡凡系父女关系，原与被告张立银之间曾有过借款往来，2014年11月16日经双方结算被告张立银尚欠原告冯晓华19万元，当日由被告张立银向原告出具借条一份，约定按银行利息的4倍计算利息，同日原告与被告张凡凡签订了借款担保合同两份，约定被告张凡凡为被告张立银的借款承担连带清偿责任。因被告张立银未能向原告还款，被告张凡凡也未按担保合同履行担保责任。故原告于2015年元月5日诉至本院，要求被告张立银还款、被告张凡凡承担担保责任。本案在审理过程中，因被告张立银、张凡凡下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为;债务应当及时清偿。被告张立银向原告冯晓华借款190000元，有被告张立银向原告出具的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。因此，原告要求被告偿还借款190000元的请求，依法予以支持。被告张凡凡为被告张立银的上述借款提供担保，并有被告张凡凡与原告签订的借款担保合同为证，被告张凡凡应为上述借款承担连带清偿责任，被告张立银拖欠原告冯晓华190000元借款不还，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告张立银、张凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立银于本判决生效之日起十日内向原告冯晓华偿还借款190000元；二、被告张立银于本判决生效之日起十日内向原告冯晓华支付借款利息（本金190000元，从2014年11月19日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算）；三、被告张凡凡为被告张立银上述一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回原告冯晓华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元，公告费620元，合计5400元。由被告张立银负担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘忠民代理审判员  朱万宝人民陪审员  周华健二〇一五年五月二十一日书 记 员  唐月如
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第01123号原告王斌。委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。被告曹长根。原告王斌与被告曹长根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告曹长根下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。审理中，本案依原告的保全申请，依法裁定冻结被告曹长根的银行存款人民币55000元，或查封其相应价值的财产。本院向被告曹长根公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告曹长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌诉称，2013年10月25日，被告因资金周转向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定当年12月24日归还，借款期内未约定利息。借款到期后，被告曹长根并未归还，原告多次催讨无果，遂诉讼至法院。请求判令：1、被告曹长根清偿借款50000元及逾期还款利息（以本金50000元自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹长根未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告曹长根向原告出具《借条》一份，载明：“今曹长根因资金周转向王斌借到人民币现金伍万元正（￥50000.00元），定于2013年12月24日归还”。因被告曹长根到期未归还借款，故原告诉至本院。审理中，原告王斌陈述，原告本人系从事废旧物资回收经营的个体工商户，经案外人顾学勤介绍与原告认识。2013年10月25日，被告提出因生意周转需要向原告借款50000元，当日原告将自己的经营资金50000元现金存入被告曹长根尾号为5866的中国建设银行账户中，存款凭条由原告持有，被告遂向原告出具了上述《借条》。款项出借至今，被告曹长根分文未还。原告数次向被告催讨借款，寻找被告未果，起诉前已与被告失去联系。原告明确，由于被告未及时还款，原告主张被告承担自还款期限届满之日次日即2013年12月25日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条、中国建设银行存款凭条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、银行存款凭条及当事人陈述，原告王斌与被告曹长根之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告曹长根应当向原告王斌承担归还借款50000元的民事责任。原告王斌要求被告曹长根归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《借条》上明确还款时间，被告未按约还款，原告王斌主张被告曹长根承担的逾期还款利息，未超出法律允许的范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告曹长根于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款人民币50000元并支付该款的逾期还款利息（自2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1081元、财产保全费570元、公告费人民币690元，合计人民币2341元，由被告曹长根负担（被告曹长根负担之款，原告王斌已自愿垫付，不再退还，被告曹长根于本判决生效之日起十日内直接给付原告王斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  舒 馨人民陪审员  邱玉芳二〇一五年五月四日书 记 员  沈 琳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第365号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:王海,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月12日被申请人王海在该信用社借款33,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人王海借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人王海立即给付借款33,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款33,000.00元及利息。利息从2009年4月12日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费208.00元由被申请人王海负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年五月四日书记员  刘 辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1679号罪犯吴舟兵，男，1982年1月12日出生，汉族，小学毕业，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年1月24日作出(2013)舟定刑初字第25号刑事判决，以被告人吴舟兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴舟兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴舟兵的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴舟兵在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴舟兵准予减刑九个月（刑期至2015年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4417号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭卫平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭卫平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭卫平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,783.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,783.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书[2015]桦商初字第714号原告桦南县农村信用合作联社。被告张庆丰，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员刘国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告张庆丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年2月27日，被告张庆丰在原告单位借款30000元，约定月利率为8.88‰，2012年2月20日一次性还本付息。逾期后，被告没有及时偿还全部本息，仅于2013年12月24日偿还借款本金20000元及利息4167.38元，余款至今未付。原告多次找其进行催收，被告以种种理由推托至今，无奈诉讼至法院，请求被告立即偿还此尾欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。被告张庆丰经传票传唤，既未提出答辩意见，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、张庆丰第二代居民身份证申领表复印件一份。证明被告张庆丰的身份及住址；证据二、黑龙江省农村信用社农户��保借款合同复印件一份。证明借款人按照规定与该联社签订了有效的借款合同；证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明张庆丰于2011年2月27日以包种地为由，向原告单位借款人民币3万元整，月利率为8.88‰，还款日期为2012年2月20日，由借款人张庆丰签名、盖章。本院经审查认为，尽管被告张庆丰未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，可是原告举示的以上三组证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此对以上的证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：2011年2月27日，被告张庆丰在桦南县农村信用合作联社借款本金30000元，用于承包土地，双方在签订合同中同时约定借款月利率为8.88‰，2012年2月20日还本付息。款项到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告索款，被告仅于2013年12月24日偿还本金20000元及付息4167.38元，余款至今未付。现原告为请求被告偿还借款本金10000元及至起诉时的利息1662.24元，诉至本院；并要求由被告承担诉讼费用。本院认为，被告与原告签订了金融借款合同，所签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定履行了支付金钱的义务，被告没有按照合同的约定及时全面的履行还款义务，是一种违约行为。应负相应的法律责任。原告的诉讼主张合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张庆丰于本判决生效后五日内一次性偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金10000元及按借款合同约定给付相应的利息（利息计算至给付之日）。案件受理费92元，由被告张庆丰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一五年五月十三日书记员  徐德恒
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��执字第147号申请执行人周雪松，句容市人，住句容市。被执行人赵广车，句容市人，住句容市。申请执行人周雪松与被执行人赵广车房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第550号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人赵广车应当给付申请执行人周雪松购房定金110000元，并负担案件受理费1250元。本院于2014年12月29日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 潘 玮审判员 戴遐宾二〇一五年五月二十五日书记员 朱子晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邓正茂，男，1981年12月9日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓正茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,687.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,687.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)云商初字第1420号原告徐州凯驰汽车贸易有限公司。法定代表人宋福海，该公司总经理。委托代理人李世华，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。被告李含峰，1982年11月19日。被告刘永俊。被告邵明玉。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告李含峰、刘永俊、邵明玉担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司的委托理人李世华到庭参加诉讼。被告李含峰、刘永俊、邵明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉称，2012年12月20日被告李含峰与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由国银金融租赁有限公司向徐州凯驰汽车贸易有限公司购买北汽福田汽车股份有限公司汽车股份有限公司生产的汽车，出租给被告李含峰使用，按合同约定：被告李含峰自2013年1月10日至2014年6月10日共计18个月，每月10日前向国银金融租赁有限公司支付租金45684.17元，如被告李含峰未按合同约定支付租金及违约金，国银金融租赁有限公司有权根据合同要求北汽福田汽车股份有限公司为该客户垫付。北汽福田汽车股份有限公司、北京银达信融资担保有限责任公司、徐州凯驰汽车贸易有限公司三方面又签订了《金融服务合作协议》，协议约定：徐州凯驰汽车贸易有限公司要为推荐的终端用户承担担保责任，即被告李含峰未按合同约定向国银金融租赁有限公司支付租金时，由徐州凯驰汽车贸易有限公司代为支付相应的款项，并取得对被告李含峰的追偿权。被告李含峰、刘永俊、邵明玉通过签订担保协议书，保证反担保合同的方式为原告追偿权的实现提供担保，即徐州凯驰汽车贸易有限公司在承担了垫付责任后有权向上述担保人追偿。由于被告李含峰不按期支付租金，原告三次共为被告李含峰垫付租金及违约金共计644078.38元，之后李含峰共还款212000元，至2015年5月5日，被告李含峰仍欠本金582773.06元，利息6706.16元，依据相关法律规定和合同约定，原告有权向被告追偿并有权要求被告支付利息，损失及实现债权的费用。为此，原告诉至法院，要求：1、被告李含峰偿还代垫款本金582773.06元、利息6706.16元（截止至2015年5月5日）。2、被告刘永俊、邵明玉对被告李含峰的债务承担连带清偿责任。3、本案的律师费10000元由被告承担。被告李含峰、刘永俊、邵明玉未答辩。经审理查明：2012年10月26日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司作为甲方与乙方李含峰、刘永俊、邵明玉签订《担保协议书》一份，约定根据国银金融租赁有限公司要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。从甲方为乙方垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方。借款人与其原担保人共同为本协议的乙方，并互相承担连带责任。同日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（甲方）与李含峰、刘永俊、邵明玉（乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方为李含峰向国银金融租赁有限公司贷款提供了担保，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供反担保。乙方的反担保保证方式为连带责任保证，对于本合同约定的反担保保证范围内的一切责任，乙方在本合同的反担保保证期间内承担连带清偿责任。保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。自甲方履行保证义务代借款人偿还欠款之日起至借款人或乙方还清欠款之日的利息按月息2%计算。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司分别于2014年3月20日、2014年4月22日、2014年9月30日代被告李含峰向国银金融租赁有限公司还款448834.67元、102975.37元、92268.34元，合计还款644078.38元。庭审中原告自认被告李含峰分别于2014年10月20日还款2000元、2015年2月12日还款60000元、2015年3月22日还款140000元、2015年5月5日还款10000元，合计212000元。上述款项被告李含峰在还款时未明确系偿还本金或利息，原告主张先冲抵利息，后冲抵本金。截止至2015年5月5日，被告李含峰尚欠原告本金582773.06元，利息6706.16元。另查明，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司为实现该笔债权支付律师费10000元。以上事实，由原告向法庭提供的《担保协议书》、《保证反担保合同》、垫款证明、银行凭证、委托代理合同、代理费票据予以证实。本院认为，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告李含峰、刘永俊、邵明玉签订的《担保协议书》，与被告李含峰、刘永俊、邵明玉签订的《保证反担保合同》均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经为被告李含峰向国银金融租赁有限公司偿还借款，有权向债务人李含峰追偿。刘永俊、邵明玉应按照合同约定履行反担保义务。被告李含峰分别于2014年10月20日还款2000元、2015年2月12日还款60000元、2015年3月22日还款140000元、2015年5月5日还款10000元，被告未明确上述款项系偿还本金或利息，原告主张先冲抵利息，后冲抵本金，并无不当。故原告主张，截止至2015年5月5日，被告李含峰尚欠原告本金582773.06元，利息6706.16元，应予偿还，本院予以支持。原告主张的律师费用10000元，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李含峰支付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款本金582773.06元，利息6706.16元。二、本判决生效之日起十日内，被告李含峰给付原告为实现债权而支出的代理费10000元。二、被告刘永俊、邵明玉对被告李含峰的上述债务向原告承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11145元，公告费600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 宇人民陪审员  路振亚人民陪审员  范淑敏二〇一五年五月十九日书 记 员  高雅稚
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2015)永非执字第13号申请执行人永新县人口和计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被申请执行人龙某某。被申请执行人吴某某。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对龙某某、吴某某征收社会抚养费一案作出的禾计生征决字[2014]第0460号征收社会抚养费决定。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的禾计生征决字[2014]第0460号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的禾计生征决字[2014]第0460号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生��。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的禾计生征决字[2014]第0460号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的禾计生征决字[2014]第0460号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十二日书记员  樊燕南
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第1130号原告张广生，男，1965年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告张志强，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告张玲，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告张广生诉被告张志强、张玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年4月22日、2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告张广生与被告张志强、张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张广生诉称，二被告系父女关系。二被告因发展养殖业，从2012年9月开始从他人手中借款，并由我为其担保，累计借款本金498200元，至2014年5月31日累计拖欠借款利息194200元。二被告为债权人出具欠据，欠据虽然没有约定利息，但一直在偿还利息。2014年10月16日因其他债权人催要借款，我已经将拖欠其他五人债务全部还清。现诉至法院，要求二被告偿还我借款本息合计692400元。被告张志强辩称，对于原告的诉请没有异议，我们已经偿还本金50000元了，现在暂时无力偿还。被告张玲辩称，没有异议，但暂时没有能力偿还。原告根据自己的诉请向本院提交八份证据：1、2012年8月22日由张志强签字的欠据，用以证明被告张志强向原告本人借款本金35000元，该借款没有约定还款时间及借款利息；2、2012年9月1日由张志强、张玲签字画押，由张广生担保的借据，用以证明借款本金60000元，约定还款时间为2013年3月1日，后延期至2013年9月1日；3、2012年10月13日由被告张志强签字的欠据，用以证明借款本金50000元，还款时间为2012年10月28日，由原告张广生担保；4、2012年11月8日由二被告签字画押的借据一枚，用以证明二被告借款本金97200元，还款时间为2012年12月8日，并由原告张广生担保；5、2012年12月24日由被告张志强、张玲签字画押的借据一枚，用以证明二被告借款本金100000元，由原告张广生担保，约定每月利息为5000元即月利率50‰；6、2013年1月22日由被告张志强签字的借据一枚，用以证明被告借款本金50000元；7、2013年5月12日由二被告签字的欠据一枚，用以证明二被告借款本金106000元，由原告张广生担保，约定还款时间2013年6月12日；8、2014年5月31日由张志强签字画押的欠条一枚，用以证明尾欠原告欠款利息为194200元。以上八份证明了被告张广生向原告本人借款本金85000元，未约定还款时间及借款期间的利息，也证明了二被告通过原告向其他人借款本金423200元，口头约定月利率50‰，二被告给付部分利息，截止2014年5月31日，二被告合计尾欠借款利息194200元，以上本息合计695400元。二被告对原告提交证据没有异议，对于借款利息为50‰没有异议。被告根据诉请向本院提交两份证据：1、2013年7月17日由原告张广生代收的30000元，用以证明二被告偿还借款30000元；2、由被告张广生签字的收到条20000元，用以证明偿还借款20000元。原告质证认为，被告偿还的是利息，不是借款本金。本院认证认为，对于原告提交的八份证据可以证明二被告向原告本人借款本金85000元，未约定还款时间及利息；其他证据证明二被告通过原告向其他人借款本金413200元，约定借款利息为50‰，原告已经将上述借款本金及利息偿还实际借款人。被告对原告提交的证据及借款利息的口头约定均没有异议。本院对原告提交的证据予以确认，对于双方口头约定的月利率50‰，因约定利率过高，本院不予支持，应按月利率20‰支持。因原告已经将实际借款人的借款全部偿还，借条已经给原告，原告已经履行了担保义务，对原告的担保行为予以确认。对于被告提交的证据是在二被告与原告在2014年5月31日结算之前，视为偿还的利息，不属于偿还借款本金，不能从诉讼标的本金减去，对于被告已偿还借款本金50000元的事实，本院不予支持。经审理查明，二被告系父女关系，二被告经营一个养殖小区。因资金问题，二被告向原告借款本金85000元，通过原告向其他人分五次借款本金413200元，由原告担保，口头约定月利率50‰。因原告与被告张志强系朋友关系，原告将拖欠他人欠款已经偿还，现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息合计692400元。本院认为，原告为二被告提供担保事实成立，原告已将二被告的欠款全部偿还，为此原告按照担保的有关规定，有权向二被告追偿。二被告向原告本人借款本金85000元，没有约定还款时间及借款月利率，对于该笔借款的本金本院予以确认。对于二被告拖欠其他人的借款本金413200元的事实本院予以确认；对于原告与被告口头约定借款月利率50‰，因约定过高，本院不予支持，应按月利率20‰给付利息，对高出部分本院不予支持。按月利率50‰计息，本金413200元的利息计算至2014年5月31日至合计为328220元（利息计算：60000元×19个月×50‰+50000元×18个月×50‰+97200元×17个月×50‰+100000元×16个月×50‰+106000元×12个月×50‰），尚欠利息194200元，即二被告已经履行给付利息合计为134020元。按月利率20‰计息，截止2014年5月31日应给付利息为131288元利息计算：（60000元×19个月×20‰+50000元×18个月×20‰+97200元×17个月×20‰+100000元×16个月×20‰+106000元×12个月×20‰），利息余额2732，该余额冲减借款本金，剩余借款本金为410468元，从2014年5月31日至2015年4月30日，11个月按月利率20‰计息为：410468元×11个月×20‰=90303元，以上本息合计410468元+85000元+90303=585771元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决入下：一、在本判决生效后十日内，被告张志强、张玲共同给付原告张广生借款本金合计495468元；利息90303元（利息计算：410468元×11个月×20‰=90303元），以上本息合计585771元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。案件受理费10724元、保全费5000元，以上合计15724元由被告张志强、张玲负担。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨玉山审 判 员  曾令春人民陪审员  徐庆润二〇一五年五月二十日书 记 员  包牡丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1066号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1066-1号申请执行人张福来，男，1945年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人曹广震，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人王玉梅，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告张福来与被告曹广震、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第6850号民事判决确认：被告曹广震、王玉梅应给付原告张福来欠款及案件受理费合计21，691.67元。判决生效后，被告曹广震、王玉梅未自觉履行，权利人张福来向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第6850号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年五月十三日书记员 徐 炜附：相关法律条文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00222号申请执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：强成柱，董事长。委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，董事长。本院作出的（2014）芜经开民一初字第00095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东兴润建设有限公司未按生效的法律文书履行给付义务，安徽丰利达建设有限公司现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东兴润建设有限公司银行存款65586.92元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一五年五月四日书记员  周晔枫附：裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关���位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02941号申请执行人贡惠元。被执行人王国新。申请执行人贡惠元与被执行人王国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的(2013)丹民初字第4517号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人王国新欠申请执行人贡惠元借款50000元，由被执行人于2014年4月20日前归还25000元，于2014年7月20日前归还申请执行人25000元。如被执行人未能按期履行，则申请执行人可就被执行人未到期的全部款项一并申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人王国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人王国新的银行存款、及房产等信息。被执行人王国新无银行存款、车辆信息。因申请执行人要求不需要对被执行人房产采取查封措施，故本院未对查询到的被执行人房产(丹房权证云阳镇字第××号)采取查封措施。尚未执行到位50525元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹民初字第4517号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年五月五日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02941号本院在执行申请执行人贡惠元与被执行人王国新民间借贷纠纷一案中，被执行人王国新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人王国新(居民身份证号321119195601057971)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01286号原告：靳旗红，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告靳旗红诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告靳旗红的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳旗红诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4118号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为31600元；二、欠付收益金利息以31600元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1394元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：靳旗红（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃4层4118室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款316000元，合同价款271760元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年10月27日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年10月27日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月28日至2025年10月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月28日至2013年10月27日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月28日至2016年10月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月28日至2019年10月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月28日至2025年10月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，靳旗红依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等作了修改。涉案房屋2013年10月28日至2016年10月27日期间季度收益款为6320元（316000元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计31600元（6320元×5），故靳旗红诉至法院。以上事实，除有原告靳旗红当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告靳旗红与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告靳旗红已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告靳旗红履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计31600元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告靳旗红收益款31600元及利息（利息计算方式：以6320元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告靳旗红的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.5元，保全费用289元，合计601.5元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2015)未行非诉审字第00318号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人孙广安，男。委托代理人赵毅，男。被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。法定代表人安西北，董事长。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]14－15号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自于2010年起在位于辛家庙立交、广安路与北辰大道东北侧集体土地上进行辛家庙村城改项目及其他设施建设行为，目前13栋楼已封顶，实际占地面积24618平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]14－15号行政处罚决定，决定处罚如下：责令被执行人停止建设行为。限期办理相关用地手续。对被执行人处246180元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]14－15号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年五月八日书 记 员  畅筱婧
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第766号申请执行人：刘书强被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人刘书强与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第521号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书强于2015年4月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第521号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8974号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良。委托代理人成志芬。被告周海清，住上海市闵行区。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告周海清物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年五月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第1012号原告张生斌，男，1969年9月20日生，汉族。被告李光成，男，191年2月19日生，汉族。被告赵春美，女，汉族。本院在审理原告张生斌与被告李光成、赵春美民间借贷纠纷一案中，原告张生斌于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张生斌撤回起诉。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年五月二十八日见习书记员  黄晓榕
被告人基本情况姓名胡某某出生日期1980年7月XX日民族汉族性别男文化程度高中职业务工住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2012年5月7日因吸毒被山东省济南市公安局天桥区分局行政拘留十五日，罚款二千元,同年5月21日被责令社区戒毒三年;2013年9月17日因吸毒被原胶南市公安局强制戒毒二年,2015年2月21日解除强制隔离戒毒。强制措施2015年3月11日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】731号指控事实2012年12月至2013年8月份期间被告人胡某某在青岛市黄岛区那鲁湾公寓其租房处、青岛市黄岛区文体大厦其租房处,分别容留王某(另案处理)、陈某某(未到案)、刘某某(另案处理)吸食冰毒共计2次4人次。指控罪名容留他人吸毒量刑建议拘役三至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人胡某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某具有自首情节，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条判决结果被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年五月二十九日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第148号