wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第120号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告宋明春，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告宋明春供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1014号 申请执行人曹元哲，男，1964年2月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人崔洪海，男，1962年6月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人姜美云，女，1965年11月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区 曹元哲与崔洪海、姜美云民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2673号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人曹元哲于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔洪海、姜美云名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔洪海、姜美云纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2673号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔洪海、姜美云可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年五月三十一日 代理书记员  李艳雪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）常执字第411-5号申请执行人杨建强，男，1960年12月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人溧阳金绿洲置业有限公司。住所地江苏省溧阳市上兴镇老明路。法定代表人张有涵，该公司总经理。被执行人常州金迪化工有限公司。住所地江苏省常州市丁堰镇湾城唐家村。法定代表人唐忠达，该公司董事长。被执行人常州化工研究所有限公司。住所地江苏省常州市和平中路338号。法定代表人李宝庆，该公司执行董事。被执行人唐忠达，男，1954年2月18日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人狄灵，女，1974年10月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人张有涵，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省。杨建强申请执行溧阳金绿洲置业有限公司、常州金迪化工有限公司、常州化工研究所有限公司、唐忠达、狄灵、张有涵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨建强提出被执行人常州金迪化工有限公司与潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司之间存在有规避执行的行为，请求冻结潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司的共计银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2013年11月29日作出（2013）常执字第411-1号民事裁定：追加潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司为本案被执行人，由潘吉华在280万元范围内向申请执行人杨建强承担清偿责任；由姚恒峰在715万元范围内向申请执行人杨建强承担清偿责任；由唐丽春在220万元范围内向申请执行人杨建强承担清偿责任；由常州达禹化工有限公司在715万元范围内向申请执行人杨建强承担清偿责任。2013年11月30日，本院作出（2013）常执字第411-2号民事裁定，冻结潘吉华银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结姚恒锋银行存款785万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结唐丽春银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结常州达禹化工有限公司的银行存款715万元或查封、扣押其相应价值的财产。潘吉华、姚恒峰、唐丽春、常州达禹化工有限公司不服上述裁定，向本院提出执行异议。本院经审查于2015年1月9日作出（2014）常执异字第0001号执行裁定：撤销本院（2013）常执字第411-1号、411-2号民事裁定书。杨建强不服本院（2014）常执异字第0001号执行裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院经审查作出（2015）苏执复字第00039号执行裁定，驳回杨建强的复议申请，维持本院（2014）常执异字第0001号执行裁定。现潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司向本院申请解除对其财产的查封、冻结。本院认为，江苏省高级人民法院（2015）苏执复字第00039号执行裁定及本院（2014）常执异字第0001号执行裁定已发生法律效力。潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司向本院提交的解除查封、冻结的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对冻结潘吉华银行存款280万元或查封、扣押其相应价值财产的措施予以解除。二、对冻结姚恒锋银行存款785万元或查封、扣押其相应价值财产的措施予以解除。三、对冻结唐丽春银行存款220万元或查封、扣押其相应价值财产的措施予以解除。四、对冻结常州达禹化工有限公司的银行存款715万元或查封、扣押其相应价值财产的措施予以解除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张福荣审 判 员  金 星代理审判员  刘建勇二〇一五年五月十八日书 记 员  姜 勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）梧民二终字第68号 上诉人（原审原告）谢明灼，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 被上诉人（原审被告）高彦伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审被告）许昌万里运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段40号。 代表人陈立友，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。 代表人赵国志，该公司总经理。 上诉人谢明灼与被上诉人高彦伟、许昌市万里运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，岑溪市人民法院于 2014年12月5日作出（2014）岑民初字第1264号民事判决。谢明灼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 撤销梧州市岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1264号民事判决； 发回梧州市长洲区人民法院重审。 上诉案件受理费1330元（谢明灼预交），当事人可向本院申请退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘创祥 审 判 员  林 远 代理审判员  龙 跃 二〇一五年五月一十九日 书 记 员  熊 利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第00629号原告卢家才，男，1946年2月17日出生，汉族，住襄阳高新区。委托代理人秦国平、王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告卢帮新，男，1965年10月18日出生，汉族，住襄阳高新区。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告卢家才诉被告卢帮新借款合同纠纷一案中，原告卢家才于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告卢家才自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢家才撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告卢家才承担。审判员  臧玉红二〇一五年五月八日书记员  王闻播
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福东民初字第59号原告：于某，男，汉族，住福山区。委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，住址同上。委托代理人王大圣，福山门楼第一法律服务所法律工作者。本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费150元，有原告负担。审判员  陈春生二〇一五年五月十二日书记员  吕秀芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6183号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王万军，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王万军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王万军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42061.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42061.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸受初字第41号起诉人盛建华，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市闸北区。2015年5月21日，本院收到盛建华的行政起诉状，请求依法撤销上海市国有建设用地使用权出让预申请公告沪预申请告字(2015)第1号。经审查，本院认为，起诉人本次起诉所涉之内容即沪预申请告字(2015)第1号《上海市国有建设用地使用权出让预申请公告》系被起诉人上海市闸北区规划和土地管理局出让本市闸北区上海火车站北广场以北地块之前所进行的一项程序，对起诉人的权利义务明显不产生实际影响，因此起诉人本次起诉所涉之内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月25日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对盛建华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年五月二十八日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5773号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘艳君，女，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘艳君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘艳君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52481.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52481.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00080号原告邢四俊，男，1972年4月4日出生，汉族，个体司机，古交市梭峪乡会立村。被告郭利强，男，1977年9月21日出生，汉族，太原工务段太原桥梁车间古交桥工区桥隧工，住古交市。原告邢四俊与被告郭利强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢四俊、被告郭利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢四俊诉称，2014年8月2日17时10分许，原告驾车往镇城底煤站送煤时与收料员争执了几句，原告已驾车离开煤站，煤站的副站长郭强召集煤站工作人员郭利强、李某追到原告车旁，拉开车门，强行拖拉原告致原告从驾驶室跌在地上。郭利强等用拳头、煤块和脚在原告头部、面部、前胸、后背猛击、猛踢，当场郭利强就把原告打的血流满面，昏死过去。原告被120送往古交市中心医院救治，后又转入古交矿区总医院救治，诊断为：头部外伤综合症，左眼皮裂伤，视力下降，眼睛充血，头部，面部，前胸，后背，腿上多处软组织挫伤。太原铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成轻微伤。就赔偿事宜，双方未能达成一致，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费10000元、护理费4000元、交通费1000元、营养费1020元、住院伙食补助费1700元，精神损害抚慰金5000元、后期治疗费20000元，共计57720元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费15000元、误工费10000元、陪护费4000元、必要的营养费1140元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、后期治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元。原告提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、太原铁路公安处古交车站公安派出所的行政处罚决定书，证明原告损伤系被告所为，被告应承担赔偿责任。3、太原铁路公安局太原公安处古交车站派出所通知记录两份，证明经太原铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定，邢四俊左眉弓外侧损伤构成轻微伤。4、古交市中心医院的门诊病历本，古交矿区总医院的门诊病历本，古交矿区总医院的住院病历、诊断建议书、出院证，山西医科大学第一医院的门诊病历本、诊断治疗建议书，山西省眼科医院的门诊手册，医疗费票据，证明原告受伤后的治疗情况。5、邢四俊机动车驾驶证、从业资格证，证明原告从事司机职业。6、交通费票据，证明原告花费交通费情况。被告郭利强辩称，原告起诉说的打架经过和事实不符合。我同意赔偿原告，我也支付了原告6000元的医疗费，但原告要求赔偿的数额过高，对原告有依据的同意赔偿，没有证据的不同意赔偿。被告郭利强提供收条2张，证明其支付给邢四俊6000元。经审理查明，2014年8月2日18时许，被告郭利强与原告邢四俊在古交市镇城底车站5道货物站台发生口角，并殴打邢四俊。2014年8月30日太原铁路公安局太原公安处古交车站派出所作出太公（古）行罚决字[2014]818号行政处罚决定书，对被告郭利强罚款二百元。后经太原铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定，邢四俊左眉弓外侧损伤构成轻微伤，并于2014年12月28日告知邢四俊。再查明，原告邢四俊受伤后到古交市中心医院救治，后转至古交矿区总医院急诊进行留观治疗，2014年8月6日住院进行治疗，于2014年9月9日出院，出院诊断为左眼钝伤，结膜下异物，头部外伤后反应。2014年12月10日，邢四俊在山西省眼科医院门诊治疗。2014年12月12日、2014年12月15日，原告邢四俊在山西医科大学第一医院门诊治疗，诊断为脑外伤后综合症。被告郭利强支付原告邢四俊6000元。上述事实有原、被告的陈述笔录；原告提供的太原铁路公安处古交车站公安派出所的行政处罚决定书、通知记录；古交市中心医院的门诊病历本，古交矿区总医院的门诊病历本，古交矿区总医院的住院病历、诊断建议书、出院证，山西医科大学第一医院的门诊病历本、诊断治疗建议书，山西省眼科医院的门诊手册，医疗费票据；被告郭利强提供的收条在案佐证，足以证明。本院认为，经太原铁路公安处古交车站公安派出所行政处罚决定书认定，被告郭利强殴打原告邢四俊事实清楚，被告的行为存在过错，侵害了原告的民事权益，被告郭利强对此应承当侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告邢四俊因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入等计算如下：1、医疗费9519.52元（根据原告治疗医疗机构出具的正规票据结合诊断证明计算）；2、误工费5700.1元（原告职业为个体司机，参照2013年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，计算原告受伤后住院期间的误工费，计算为54751元÷365天×38天=5700.1元）；3、住院伙食补助费1900元(参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天50元及原告的住院天数计算为50元×38天=1900元)；4、营养费1140元（酌情按照每天30元，计算38天为30元×38天=1140元）；5、护理费2860.52元（参照2013年居民服务业及其他服务业平均工资计算原告住院期间的护理费，计算为27476元÷365天×38天=2860.52元）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金1000元，上述费用合计23120.14元。关于原告主张的二次手术费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告郭利强赔偿原告邢四俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计23120.14元，核减被告郭利强支付的6000元，被告郭利强应支付原告邢四俊17120.14元。此款于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告邢四俊负担77元，被告郭利强负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平代理审判员  贾珍艳人民陪审员  闫健江二〇一五年五月十九日书 记 员  王 芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第121号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告孙桂华，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告孙桂华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第826-1号 原告广西贵港展南预拌混凝土有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。 法定代表人杨京伟，董事长。 被告李杰能，男，1961年10月5日出生，汉族，个体户，住所地贵港市港北区。 本院在审理原告广西贵港展南预拌混凝土有限公司与被告李杰能买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封属被告所有牌号为桂Ｒ×××××号价值约40000元的长安牌小型汽车一辆、牌号为桂Ｒ×××××号价值约10000元的时风牌农用车一辆，原告自愿用属其公司所有的车牌号为桂Ｒ×××××号价值为80000元的东风牌轻型普通货车进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下裁定如下： 查封被告李杰能所有牌号为桂Ｒ×××××号价值约40000元的长安牌小型汽车、牌号为桂Ｒ×××××号价值约10000元的时风牌农用车各一辆，查封期间，由被告李杰能管理、使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆丽映 二〇一五年五月八日 书记员  杨 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第681号原告上海华栓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谢林华。委托代理人吴要康、杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人杭飞龙。本院在审理原告上海华栓贸易有限公司诉被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被告华升建设集团有限公司银行存款16,905,134.41元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告华升建设集团有限公司银行存款16,905,134.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  马蒙恩二〇一五年五月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临尧法执字第800-2号申请执行人：侯春生，男，1972年4月18日出生，汉族。申请执行人：侯秋生，男，1975年9月16日出生，汉族。申请执行人：侯秋凤，女，1979年7月27日出生，汉族。申请执行人：侯海生，男，1985年5月11日出生，汉族。申请执行人：张双爱，女，1951年12月29日出生，汉族。被执行人：张保令，女，1953年4月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯春生、侯秋生、侯秋凤、侯海生、张双爱与被执行人张保令民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张保令暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00239号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石继业，男，1993年4月1日出生于亳州市谯城区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。2012年12月29日因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年。2014年10月9日被公安机关抓获。同年10月10日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、介绍卖淫罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月14日经亳州市谯城区人民检察院批准，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人葛强，男，1991年7月3日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。2014年10月9日被公安机关抓获，同年10月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月14日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。2015年5月8日被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住处。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人石继业犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、介绍卖淫罪，原审被告人葛强犯非法拘禁罪一案，于2015年4月13日作出（2015）谯刑初字第00099号刑事判决，认定被告人石继业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币7000元。被告人葛强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人石继业不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。期间，石继业向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石继业撤回上诉。亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯刑初字第00099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢超审判员罗炜代理审判员 杜     奇二〇一五年五月十四日书 记 员 焦  素  侠附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第301号上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司花都支行。住所地：广东省广州市。法定代表人：张金星，行长。委托代理人：罗少勇，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：施洁洁，广东合邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市花都水泥有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：张建明，董事长。被上诉人（原审第三人）：广州市花都区工业发展总公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：张敏。上诉人广州农村商业银行股份有限公司花都支行（下称农商行花都支行）、广州市花都水泥有限公司（下称花都水泥公司）因与被上诉人广州市花都区工业发展总公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉，花都水泥公司申请缓交二审案件受理费。经查，花都水泥公司的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年5月6日向花都水泥公司送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费344508.12元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到花都水泥公司交纳的二审案件受理费。另查，原审法院于2014年10月10日向农商行花都支行送达《上诉须知》，告知其应于接到本通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，农商行花都支行未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请；花都水泥公司收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，两上诉人均不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州农村商业银行股份有限公司花都支行、广州市花都水泥有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年五月二十六日书 记 员  耿 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第112号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告程效锋，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告程效锋供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5546号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨宗霖，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨宗霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨宗霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223170.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币223170.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第728号原告任吉祥，男，1981年4月26日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人吴永安，河南弘勋律师事务所律师。被告李国红，男，1972年11月11日生，汉族，农民，住所地睢县。被告袁富中，又名袁中启，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告任吉祥诉被告李国红、袁中启劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任吉祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任吉祥撤回起诉。案件受理费668元减半收取334元，由原告任吉祥负担。代理审判员  马冬丽二〇一五年五月六日书 记 员  彭家鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01702号原告陈某，女，1939年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。（系死者张全明之妻）委托代理人刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证、调解、一般诉讼代理、代签代收法律文书。被告张某1，女，1962年5月2日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。（系死者张全明之长女）被告张某2，女，1967年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。(系死者张全明之次女)被告张某3，男，45岁，汉族，住随州市曾都区.(系死者张全明之次子)被告张某4，男，1989年10月14日，汉族，住随州市曾都区。（系死者张全明之长孙）委托代理人王春燕，女，系被告张某4之二妈。代理权限：全权代理。被告张某5，男，2004年4月4日，汉族，住址同上。（系张全明之次孙）法定代理人李某，系张某5之母。委托代理人程静波，随县神农源法律服务所法律工作者，代理权限：代为调查取证、参加诉讼、调解等一般代理。原告陈某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘安喜、被告张某1、张某2、张某3、被告张某4的委托代理人王春燕、被告张某5的法定代理人李某及其委托代理人程静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与死者张全明系夫妻关系，2013年7月29日张全明因病去世。在我们婚姻关系存续期间，有坐落在市烈山大道34号2幢1号和东城××街××号1幢1层102号的房产两套，上述两套房屋总面积99.66平方米。其中一半财产权成为遗产，应依法发生继承。张全明生前无遗嘱，应依法定继承处理。我认为，自己年岁已高达75岁，无生活来源，背负丈夫和儿子治病借款10万元的经济负担无力偿还。房屋不便于分割，我占大部分的继承权，因此我愿意继承时补偿各被告2万元，儿女和孙子各自另行购买或者租房，自己取得两套房屋的所有权。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据二、曾都区实验中学出具的证明。证明张全明死亡事实，遗产开始发生继承,各被告都是适格主体。证据三、一次性抚恤金和安葬费审批表。证明张全明死亡，继承事实发生。证据四、房产证两份、土地使用证一份。证明原告对该两套房屋享有一半所有权，该两套房屋的另一半所有权属遗产。被告张某1辩称，我对原告的诉讼请求和事实无异议，我愿意将我所继承的份额赠与给原告。被告张某2辩称理由与被告张某1一致。被告张某3辩称理由与被告张某1一致。被告张某4的委托代理人王春燕辩称理由与被告张某1一致。被告张某5的委托代理人辩称，本案继承房屋标的物中其中一套房屋即位于实验中学老楼房一单元一楼102室为我父亲张小林出钱购买，而且其在遗嘱中也写明该房屋由我和我的母亲继承，与原告无关。即使如原告所述，房屋属于张全明所有，那也应该按照实际价格进行评估之后按照各自所享有的份额进行分割，而不应按照原告的方式进行分割。我现在和母亲相依为命，只剩下父亲遗留下的住所。原告张某5为支持其辩称理由，向本院提交了其父张小林的遗嘱一份。证明烈山大道的房屋是张小林出资购买。经过庭审质证，被告张某1、张某2、张某3、张某4对原告提交的证据均无异议。被告张某5对原告提交的证据一、证据三无异议。对原告提交的证据二有异议，认为不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据四，认为对其中位于聚玉街的一套房屋所有权应当为张全明一人，而不是夫妻共有。对被告张某5提交的证据，原告对真实性有异议认为该房屋是当时原告与张全明单位的福利房，与张小林无关。被告张某1认为，对真实性有异议。被告张某2、张某3、张某4与被告张某1质证意见一致。被告等对原告提交的证据一、三没有争议的证据，本院予以采信。对于上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二，实验中学出具的一份证明可以证明本案适合主体，其真实性合法性本院予以采信。对原告提交的证据四两份房产证、一份土地证，房屋登记所有权人均为张全明，且该二套房屋属夫妻关系存续期间所得财产，应视为共同所有，故本院予以采信。对被告张某5提交的证据，原告及其余四位被告均否认其真实性，本院不予采信。经审理查明，原告陈某与死者张全明系夫妻关系。共育有两儿两女，长女张某1、长子张小林（死亡）、次女张某2、次子张某3。其中长子张小林与前妻育有一子，取名张某4。离婚后张小林与李某再婚育有一子，取名张某5。后张小林于2011年6月2日患病去世，其父张全明于2013年7月29日患病去世。张全明名下有两套房产，一套房屋位于烈山大道34号2幢1号，建筑面积66.78平方米（原产权单位：市实中，填发证书时间为1999年11月11日）。另一套房屋位于东城××街××号，1幢1层102号，建筑面积32.88平方米（房产证号：第××号）。现因遗产继承发生纠纷诉至本院。本院认为，继承开始后，按照法定继承顺序办理，有遗嘱的，优先遗嘱继承。被告张某5提供其父张小林的遗嘱一份，属于自书遗嘱。公民可以依照法律法规定立遗嘱处分个人财产，但遗嘱人处分属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱认定位于烈山大道的房屋系其所有，应认定无效。庭审中被告张某5未能提供其他证据支持房屋属于其父张小林所有的证据，因此本院对被告张某5提交的遗嘱不予采信。对于登记在张全明名下两套房产（位于烈山大道34号2幢1号和位于东城××街××号，1幢1层102号）属于原告陈某与张全明夫妻共同财产。张全明死后，按照法定继承顺序，属于张全明的一半财产份额由其妻陈某、其女张某1、其女张某2、其子张某3、其子张小林共同继承，且同一顺序继承人的遗产份额应当均等，各占遗产十分之一。因被继承人张小林先于张全明死亡，其继承份额由其晚辈直系血亲代位继承，即其长子张某4、其次子张某5各继承其应继承份额的一半，即遗产的二十分之一。庭审中，被告张某1、张某2、张某3、张某4自愿将其遗产继承份额赠与原告，属对各自实体权利的自由处分，符合民事法律的原则，本院予以准许。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、位于烈山大道34号2幢1号和位于东城龙门街聚玉巷1号，1幢1层102号两套房屋，原告陈某对两套房屋所占份额为二十分之十九，被告张某5对两套房屋所占份额为二十分之一。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担1620元，被告张某5负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年五月八日书 记 员  冷友菊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第1244号 原告玉良如，男，1974年4月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江县城西工业园区鑫江路西侧，组织机构代码：69021108-2。 法定代表人覃江，任该公司总经理。 原告玉良如与被告环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员韦文勉担任审判长，审判员欧力锐和人民陪审员覃懂参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告玉良如到庭参加诉讼，被告环江双宫丝工艺品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉良如诉称，2013年至2014年期间，原告将蚕茧卖给被告环江双宫丝工艺品有限责任公司，总价款为706922元。被告许诺不久就付款给原告，之后原告与被告多次交涉付款事宜，但直至今日，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告蚕茧款706922元并承担本案诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、欠条原件2张，以证明被告尚欠原告蚕茧款706922元； 2、身份证复印件，以证明原告的基本身份情况； 3、玉良如欠蚕农款名单，以证明因被告未能向原告支付蚕茧款而导致原告至今尚欠蚕农蚕茧款554387.50元。 被告环江双宫丝工艺品有限责任公司未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经开庭质证，本院认为，原告玉良如提供证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告于2011年开始与原告合作蚕茧买卖事宜，刚开始尚能及时向原告支付所交易的蚕茧款。但自2013年5月至2014年7月间，原告从当地蚕农手中收购蚕茧后以高于其收购单价0.3元-0.5元/斤之间的价格卖给被告环江双宫丝工艺品有限责任公司，蚕茧总价款为706922元。后被告因资金周转困难没有，被告于2014年12月31日向原告出具两张蚕茧款欠条共计706922元。同时，由于被告未能及时付款给原告，导致原告至今仍拖欠当地蚕农蚕茧款共计554387.50元。尔后原告向被告多次索款未果，于2015年3月30日诉至本院，请求判决被告支付原告蚕茧款706922元并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同依法成立，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告将所收购的蚕茧分批卖给被告，其已履行蚕茧交付义务，被告因资金周转困难于2014年12月31日向原告出具两张欠条确认拖欠原告蚕茧款共计706922元，双方的权利义务关系清楚。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告至今未履行付款义务，确已构成违约，应承担继续履行付款的义务。现原告玉良如诉请被告环江双宫丝工艺品有限责任公司支付蚕茧款706922元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告环江双宫丝工艺品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告环江双宫丝工艺品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告玉良如蚕茧款706922元； 案件受理费10868元，由被告环江双宫丝工艺品有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  覃 懂 二〇一五年五月八日 书 记 员  蒙媛媛 本判决所适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第52号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人刘廷富福，男，63岁，汉族，个体，突泉县永安镇永乐屯。本院受理的申请执行人突泉县国土资源局对被申请人刘廷福作出的突国土罚字(2014)永安06号行政处罚决定书申请执行一案，经审查，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2014)永安06号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年五月二十七日书记员 乌云嘎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第580号原告杨晓秋，女，1952年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴坚晓，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人周乐多，上海市申达律师事务所律师。原告吴纯，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴玫霖，女，2008年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告杨元旦，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省无锡市。委托代理人王惠娟(系被告杨元旦之妻)。委托代理人周文杰，远闻(江阴)律师事务所律师。被告王惠娟，女，1960年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省无锡市。被告杨蓉，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。本院受理原告杨晓秋、吴坚晓、吴纯、吴玫霖与被告杨元旦、王惠娟、杨蓉共有纠纷一案后，被告杨元旦、杨蓉分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。被告杨元旦提出其经常居住地在江苏省无锡市江阴市，故本案应移送江苏省江阴市人民法院管辖；被告杨蓉提出其经常居住地在上海市杨浦区，故本案应移送上海市杨浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案系共有纠纷，被告杨元旦、被告杨蓉分别提出的管辖异议均符合法律规定。鉴于本案之诉讼系对本市公有居住房屋被征收而产生的补偿利益进行分割，该分割适用的是本市的相关法规、政策，故应从方便案件审理、方便当事人诉讼的原则出发来选择受移送法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：一、被告杨元旦对管辖权提出的异议成立；二、被告杨蓉对管辖权提出的异议成立；三、本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一五年五月二十九日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5652号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁月美，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁月美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁月美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80696.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80696.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00341号原告：朱学兵，男，汉族，教师，1973年3月18日生，皖舒城县人，住安徽省舒城县。被告：朱幸福，男，汉族，农民，1963年12月8日生，皖舒城县人，住安徽省舒城县。被告：李永翠，女，汉族，农民，1963年6月3日生，皖舒城县人，住安徽省舒城县，系朱幸福之妻。原告朱学兵诉被告朱幸福、李永翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱学兵到庭参加诉讼,被告朱幸福、李永翠经本院公告送达后后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱学兵诉称：2013年元月3日，被告朱幸福以年底工程资金紧张为由向原告借款50000元，当场出具借条一份。2014年3月20日，被告朱幸福又以承接了杭埠镇新杭大道改造水稳工程资金周转困难为由向原告借款90000元，当场出具借条一份。两笔借款利息均口头约定为月利率2‰。2015年5月15日，被告朱幸福、李永翠全家卷款外出，故原告向法院提起诉讼要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金140000元及利息款；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条两份，证明被告分别于2013年元月3日和2014年3月20日向原告各借款50000元和90000元的事实；3、舒城县公安局高峰派出所出具的情况说明一份，证明被告自2014年6月开始失去联系，杳无音信的事实。被告朱幸福、李永翠未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3，被告朱幸福、李永翠虽未出庭质证，但经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据，故其证据效力依法予以确认。根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，经审理查明事实如下：2013年元月3日，被告朱幸福以年底工程资金紧张为由向原告借款50000元，当场出具借条一份载明证实。2014年3月20日，被告朱幸福又以承接了杭埠镇新杭大道改造水稳工程资金周转困难为由向原告借款90000元，当场出具借条一份载明证实。被告自2014年6月开始失去联系，杳无音信。两笔借款总计140000元的本金至今未还，故导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱幸福、李永翠与原告朱学兵之间的借贷关系属实，由原告提供的借据两份予以载明证实，双方未约定还款期限，立据后原告可随时向被告主张债权，原告诉请还款本金140000元于法有据，依法应予支持。原告诉称140000本金的利息款，因缺乏相应证据证实，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱幸福、李永翠于本判决生效之日起十日内给付原告朱学兵借款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3100元，由被告朱幸福、李永翠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  毛方建审 判 员  江 瑞人民陪审员  施华西二〇一五年五月十八日书 记 员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4627号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：林树友，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告林树友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告林树友经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.林树友偿还本金7995元，支付截至2018年7月9日的利息948.47元、违约金1187.59元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金7995元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息948.47元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告林树友向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告林树友申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年5月15日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              7995元              利息              948.47元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。林树友申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求林树友偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明林树友应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求林树友支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告林树友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金7995元，支付截至2018年7月9日的利息948.47元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金7995元为基数，复利以尚欠利息948.47元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告林树友于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费53.28元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担6元，被告林树友负担47.28元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第123号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告王树申，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告王树申供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年五月四日书记员  邹 伟
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）港北民初字第1231号 原告广西高强混凝土有限公司，住所地贵港市北环路德志高中学校对面。 法定代表人钟桦。 委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。 被告广西贵港建设集团有限公司，住所地贵港市金港大道1009号。 法定代表人戴育辉。 本院在审理原告广西高强混凝土有限公司诉被告广西贵港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以需要重新调查证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新调查证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西高强混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费5534元，减半收取为2767元，由原告广西高强混凝土有限公司负担。 审判员  胡盛赋 二〇一五年五月十九日 书记员  楼英连
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临尧法执字第904-2号申请执行人：徐崇河，男，1969年2月9日出生，汉族。被执行人：焦洪生，男，1954年12月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐崇河与被执行人焦洪生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人焦洪生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵随顺执行员  王 军执行员  畅升峰二〇一五年五月十二日书记员  李婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第899-1号原告唐俊梅，女，1979年6月10日生，汉族，新乡市财政局干部，住新乡市。被告王春领（王春岭），男，1977年11月7日生，汉族，封丘县公安局干部，住封丘县。2015年4月2日，本院受理原告唐俊梅与被告王春领民间借贷纠纷一案。依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一五年五月十九日书记员  马 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)华法民监字第5号原审原告任家宽，男，1967年12月5日出生，汉族，住濮阳市。原审被告苗守生（又名苗雨生），男，1978年9月16日出生，汉族，住濮阳市昆吾南路市。原审原告任家宽与原审被告苗守生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出(2014)华法民初字第2554号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。院 长 荣延平二〇一五年五月二十一日书记员 杜爱萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6156号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王美仙，女，1987年8月7日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王美仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王美仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48406.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48406.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00332号 原告：王文占，男，1961年8月20日出生，汉族，系沈阳经济技术开发区巧玲木材经销处个体经营者，现住沈阳市铁西区。 委托代理人：邓立清，女，1964年7月2日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。 被告：田俊杰，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。（缺席） 原告王文占诉被告田俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文占及其委托代理人邓立清到庭参加诉讼，被告田俊杰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文占诉称：被告于2011年2月27日、2011年4月1日，2011年4月9日先后三次到原告处购买木材，因之前有过合作关系，最后这三次被告都说资金紧张，故原告同意被告打的欠条，第一张5,982元，第二张1,350元，第三张3,507元，合计10,839元。后多次给被告打电话催款，被告不是不接电话就是说没钱，后去过被告家，未能见到被告，现在电话都打不通了。故原告来院诉讼，请求法院判令被告偿还原告木材款本金10,839元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月10日起计算至被告还款之日止），诉讼费用、公告费由被告承担。 被告田俊杰未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：原告王文占系沈阳经济技术开发区巧玲木材经销处个体经营者。被告田俊杰多次到原告处购买木材，后因拖欠货款，被告于2011年2月27日为原告出具《欠条》一份，载明：木方、板、九厘板共计5,982元整（伍玖捌贰元整）；2011年4月1日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：30×45=1,350元；2014年4月9日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：4.53×2.67×0.2=3,507元。该三笔欠款被告至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。 合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告田俊杰在原告处购买木材，原告将木材交付被告，故双方已形成事实上的买卖合同关系，被告田俊杰已为原告出具《欠条》，被告应向原告支付货款。现原告提供《欠条》及多名证人证明欠款事实及《欠条》的真实性，原告举证主张权利，理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，对货款交付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告为原告出具《欠据》的时间分别为2011年2月27日、2011年4月1日、2014年4月9日，故原告主张自2014年4月10日起计算利息本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，故原告关于利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田俊杰自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王文占货款10,839元； 二、被告田俊杰自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王文占本金10,839元的利息，从2014年4月10日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告田俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，公告费800元，由被告田俊杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  侯锡洋 二〇一五年五月二十日 书 记 员  唐 琦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第1723号罪犯易华成，男，1975年8月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年6月18日作出（2011）穗云法刑初字第2124号刑事判决，以被告人易华成犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出（2012）穗中法刑二终字第668号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯易华成在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易华成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬共2次（已缴纳罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易华成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯易华成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 庞 玮 明代理审判员 李 衍 君二〇一五年五月二十六日书 记 员 潘 妙 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5745号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘明，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32313.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32313.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第3号起诉人崇明县长兴镇跃进村村民委员会，地址崇明县长兴镇跃进村。负责人沈燕平。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。2015年5月8日，本院收到崇明县长兴镇跃进村村民委员会递交的行政起诉状,请求撤销崇明县某镇人民政府出具的崇长信访某号《关于撤销崇长信访某号答复意见并给予重新答复的意见》。本院经审查认为,信访是有别于诉讼的另外一种解决矛盾纠纷的方式和途径。崇明县某镇人民政府于2009年6月16日针对长兴镇跃进村村民的信访事项作出答复意见后，于2011年7月7日根据崇明县委、县人民政府信访办公室改进工作意见以及《信访条例》对原信访重新作出处置意见。因信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人崇明县长兴镇跃进村村民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  张军审判员  陈丰二〇一五年五月十四日书记员  郑薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第834号原告上海由谊实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李艳霞。委托代理人徐宗保，上海东申律师事务所律师。被告上海崇明建设(集团)有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人仇鼎良。本院受理原告上海由谊实业有限公司(以下简称由谊公司)与被告上海崇明建设(集团)有限公司(以下简称崇明公司)买卖合同纠纷一案后，被告崇明公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是按照《方木胶合板供应合同》第八条所谓“约定管辖”向闵行法院起诉的，但2011年12月9日被告并未与原告签订供应合同，该合同根本不存在。由于合同不存在，且闵行区既不是合同履行地，也不是被告住所地，故上海市闵行区人民法院对本案并无管辖权。本案应移送至被告住所地上海市崇明县人民法院审理。经审查，崇明公司(需方)与由谊公司(供方)于2011年签订了《方木胶合板供应合同》，双方约定：因本合同而产生争议的如协商不成，需要诉讼解决的，由起诉方到上海市闵行区法院提起诉讼。原告在管辖异议听证时，向本院出示了该合同的原件。经本院传票传唤，被告未出席本院组织的管辖异议听证。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案原告的住所地在本院管辖区域内，故双方约定由本院管辖符合法律规定。原告向本院提起诉讼，本院据此取得管辖权并无不当。故被告崇明公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海崇明建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海崇明建设(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年五月十五日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第02193号原告：冯萍萍，女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者，现住沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：赵长泉。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云。本院在审理原告冯萍萍诉被告沈阳凯琳建筑工程有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告冯萍萍于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯萍萍的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯萍萍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯萍萍承担。审 判 长  王 敏审 判 员  李凤志人民陪审员  史晓飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨行审字第45号申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局，住所地:大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人常一祥，局长。委托代理人仇小玲，该局干部。被执行人才涛，男，1987年12月22日出生，住所地：大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年2月4日对被执行人作出的庆城管萨罚字[2015]第03007号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2015年5月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆城管萨罚字[2015]第03007号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  吴晓敏二〇一五年五月十九日书 记 员  陈晓香
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2015)辛民初字第00860号原告：谢维新，男，1957年3月9日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：谢博涛，男，1983年6月9日出生，汉族，住辛集市。代理权限为全权代理。被告：谢栓路，男，成年，汉族，住辛集市。本院在审理原告谢维新与被告谢栓路合同纠纷一案中,原告谢维新于2015年5月14日向本院提出撤回诉讼请求的申请。经依法审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢维新撤回起诉。案件受理费1150元，由原告谢维新负担。审判员  房士辉二〇一五年五月十四日书记员  冯晓倩
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸行初字第54号原告沈雅敏，女，1980年12月11日出生，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闵行区。委托代理人彭素芹，江苏正文人律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华。委托代理人杨碧霞。原告沈雅敏要求被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)履行督促维修公房的法定职责，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，并组成合议庭对本案进行了审查。原告沈雅敏诉称，其于2013年12月12日14时31分、14时53分、15时24分三次拨打上海市12319城建服务热线，对其户籍所在的上海市闸北区海宁路XXX弄XXX号公房(以下简称系争房屋)进行报修。因无人到场修理，原告于同年12月25日致信被告，要求对方切实履行职责，督促相关部门上门维修。之后，原告未再向被告申请履行职责，系争房屋亦始终未得到维修，故请求法院判令被告限期履行法定职责，督促相关部门修复系争房屋。被告闸北房管局辩称，2007年9月27日，系争房屋被纳入该局核发的拆许字(2007)第14号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围。2013年7月13日，被告作出房屋拆迁裁决书，裁决原告、丁士信(含共同居住人)自收到裁决书之日起15日内迁出系争房屋，迁至本市胡桥路XXX弄XXX号XXX室。同年12月4日，上海市闸北区人民法院作出(2013)闸行非执字第132号行政裁定书，对被告申请执行原告、丁士信(含共同居住人)迁出系争房屋，迁至本市胡桥路XXX弄XXX号XXX室的请求予以准许。同年12月12日14时，上海市闸北区人民政府强制拆除系争房屋。被告认为，系争房屋已于1996年12月1日起由上海市房屋管理部门授权上海北方企业(集团)有限公司管理，被告不具有督促相关部门维修的职责，且原告于2013年12月25日申请被告履行法定职责，现提起行政诉讼已超过法定起诉期限，加之系争房屋业经强制拆除，再行修复已无必要，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告于2013年12月25日申请被告履行法定职责，于2015年5月11日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈雅敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈雅敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  叶 一人民陪审员  毕晓莹二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2015）小店刑初字第00298号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人郭海波，男，1976年1月23日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，个体，户籍住址：辽宁省开原市三家子乡二社窝棚村一组62号，现暂住太原市。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月2日被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕178号起诉书指控被告人郭海波犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人郭海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2014年10月29日20时20分许，被告人郭海波酒后驾驶车牌号为×××捷达牌小型轿车行驶至太原市小店区通达街人民路口时，与梁建军驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人被害人张某、曾某不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。经依法认定，被告人郭海波对该起事故承担主要责任，梁建军承担次要责任，被害人张某、曾某无责任。经依法鉴定，送检的被告人郭海波血液中检出乙醇成分，含量为239.46mg/100ml。   另查明，经依法鉴定，被害人张某之损伤构成轻伤二级。事故发生后，被告人郭海波赔偿被害人张某、曾某经济损失共计5000元，并取得被害人的谅解。被告人郭海波自2014年10月30日至同年11月2日被羁押于太原市第二看守所。   上述事实，被告人郭海波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆痕迹鉴定意见书、车辆安全技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、调解协议书、收条、谅解书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭海波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、血液中酒精含量达到239.46mg/100ml，均应从重处罚。被告人郭海波当庭自愿认罪，发生事故后积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人郭海波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵玉平     二○一五年五月二十九日   书记员 赵 婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1842号原告王雷，男，1990年6月27日出生，汉族，个体户，住所地睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告赵雪涛，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告王雷为与被告赵雪涛民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王雷的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告赵雪涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雷诉称：2014年7月3日，被告赵雪涛以帮朋友周转资金为由向原告借款250000元，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告清偿借款本金250000元及利息。被告赵雪涛未答辩。原告王雷针对自己的主张向本院提供的证据材料有：2014年7月3日赵雪涛出具的借条1份，证明被告向原告借款250000元，并约定了月息1分的利息。被告赵雪涛未向本院提供证据材料。被告赵雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告陈述，对本案事实确认如下：2014年7月3日，被告赵雪涛向原告王雷借款250000元，并为原告出具了借条，约定月息1分，借款期限为3个月。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。本院认为，2014年7月3日，被告赵雪涛向原告王雷借款250000元，并给原告出具了欠条，原、被告之间形成了事实的借款合同关系，原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。借款到期后，被告应及时偿还，被告未能偿还，属违约行为，被告应偿还原告借款250000元。双方约定按月利率1%支付利息，约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雪涛自本判决书生效之日起5日内偿还原告王雷借款本金250000元，并自2014年7月3日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一五年五月八日书 记 员  王 毅
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7382号罪犯南纽汗，女，1969年5月3日出生，傣族，缅甸国籍,缅文四档文化，原住缅甸棒赛四街72号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）德刑初字第328号刑事判决,以被告人南纽汗犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年七月七日以（2003）云高刑复字第554号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3488号裁定书减为无期徒刑；二○○八年一月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1217号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯南纽汗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯南纽汗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于2014年6月至2014年8月期间严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；严管审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯南纽汗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯南纽汗减去有期徒刑五个月(刑期自2008年1月10日起至2024年6月9日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2018）渝0105民初27864号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：李彦斌、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：贾静，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。      被告：曹颖毅，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省常熟市武进区。      被告：重庆安浩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附7-3-2号，统一社会信用代码91500107065660843K。      法定代表人：马征，经理。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告贾静、曹颖毅、重庆安浩汽车销售有限公司（以下简称安浩公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞、被告贾静到庭参加诉讼，被告曹颖毅、安浩公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令贾静、曹颖毅归还原告尚欠透支本金217052.41元，截止2018年1月10日的利息21605.35元，滞纳金和违约金共计6027.65元、已到期手续费11537.76元、律师1120元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2.判令安浩公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令对贾静名下的渝B5XXXX汽车享有优先受偿权。      被告贾静辩称，申领信用卡购车属实，欠款金额我不清楚，我是帮朋友申领，车辆由我朋友在使用，还款也是他在还。      被告曹颖毅、安浩公司未作答辩。                  被告贾静申领信用卡以及欠款事实                  申请日期              2015年5月15日                                              截至日期              2018年1月10日                  共同还款人              曹颖毅                        汽车分期欠款情况担保情况              本金              217052.41元              利息              21605.35元                  手续费              11537.76元                                              抵押车辆              渝B5XXXX              产权人              贾静                  保证人              安浩公司              保证方式              连带责任      保证                  律师费              金额              1120元              支付时间              2018年3月26日                  本院认为，农行江北支行与贾静之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。贾静未按时履行还款义务，已构成违约。而曹颖毅作为贾静配偶，且在《共同还款责任确认书》上签字，农行江北支行要求二被告偿还欠款本金并支付相应利息、复利、分期手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。贾静辩称信用卡以及车辆使用人为案外人，但贾静以本人名义向农行江北支行申领信用卡并签字确认，且所购车辆亦登记在其名下，故贾静应当以本人名义履行本案义务，至于其是否将信用卡及车辆交由他人使用，属于其他法律关系，与本案无关，对贾静就此提出的相关答辩意见，本院不予认可。因农行江北支行无法明确截至2018年1月10日的滞纳金、违约金的具体数额，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对农行江北支行主张的滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。贾静以其车辆为汽车分期贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行江北支行依法享有优先受偿权。安浩公司自愿为贾静本案债务向农行江北支行提供连带保证担保，故农行江北支行有权要求安浩公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告贾静、曹颖毅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行返还信用卡透支本金217052.41元，并支付截至2018年1月10日的利息21605.35元、分期手续费11537.76元，以及从2018年1月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付而未付的利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告贾静、曹颖毅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元；      三、如被告贾静、曹颖毅未按时履行上述第一、二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告贾静名下车牌号为渝B5XXXX的车辆拍卖、变卖或折价所得价款在前述债务范围内优先受偿；      四、被告重庆安浩汽车销售有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；      五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费5143.34元、财产保全申请费1820元，合计6963.34元，由被告贾静、曹颖毅、重庆安浩汽车销售有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  张  静      人民陪审员  刘成均                        二○一八年九月三日             法 官 助 理    曾成峰         书  记  员    吴  可
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5133号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曲先福，男，1986年10月20日出生，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲先福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲先福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31307.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31307.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第469号原告李凯，男，1987年4月17日出生，汉族，山东省沾化县村民，现住滨州市。委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区新区东营万象城商业广场负责人：李锋，总经理组织机构代码：74565989－7委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。本院于2015年4月23日立案受理了原告李凯与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告李凯医疗费、护理费、误工费等共计2936元，于2015年6月15日前付清。二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凯负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年五月十五日书记员  王海波
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)华法民监字第6号原审原告康存如，男，1977年10月28日出生，汉族，租住濮阳市。法定代理人王桂香，女，1973年4月16日出生，汉族，住址同上，系原审原告康存如之妻。委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。原审被告濮阳市油田总医院法定代表人周昱，董事。原审原告康存如与原审被告濮阳市油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出(2014)华法民初字第1939号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下:本案由本院另行组成合议庭再审。院 长 荣延平二〇一五年五月二十八日书记员 杜爱萍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第00398号申请执行人傅红云，男，住所地渝水区。被执行人刘欢，男，住所地渝水区。本院在执行傅红云申请刘欢劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年五月二十一日书记员 郭芹芹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第349号原告邓绍琼，女，生于1950年3月29日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。原告李正祥，男，生于1944年12月17日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。二原告委托代理人钱华，云南银生律师事务所律师。授权范围：一般授权代理。被告邓启伟，男，生于1962年1月5日，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。农民。被告杨开芬，女，生于1965年2月23日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。原告邓绍琼、李正祥与被告邓启伟、杨开芬返还财产纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓绍琼、李正祥及委托代理人钱华和被告邓启伟、杨开芬双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。1994年被告家因建房屋需要宅基地，就找二原告商量换地。经双方协商好用二被告家门口前的“劳动力地”与二原告家的“螺丝箐地”互换。2002年双方补签互换土地协议：因邓启伟需要建房，提出与邓绍琼调换土地，将邓启伟大门前劳动力地换给邓绍琼，邓绍琼把螺丝箐集体划分的宅基地换给邓启伟建房。后双方又于2003年5月10日做了补充协议：因邓启伟家人多，没有菜地和邓绍琼暂借一部分约3分“劳动力地”，若邓绍琼需要时定归还邓绍琼。现原告想要回这暂借的0.3亩劳动力地，但被告拒绝归还。为此请求法院判令二被告将位于在二被告家大门前的“劳动力地”0.3亩归还二原告。二被告书面答辩：原告所诉调换土地是事实，已经20多年了，当时只是口头约定，被告将自己家门前“劳动力地”一半换给了原告家，并挖了一条小沟做隔界，现已经是小路。而且换地以后各自管理，不是原告所说的以后还要归还他家。其次，2002年补签的调换土地协议及2003年5月10日的补充协议的名字不是我家签的，要求做笔迹鉴定。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中二被告认可2002年补签的调换土地协议的签字及内容，但否认2003年5月10日的补充协议上的签名，是否做笔迹鉴定没有明确表示。本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：二原告向法庭提供下列证据：1、提供二原告身份证明复印件二份，证实二原告具有合法的主体资格；2、提供2002年11月29日调换土地协议复印件一份，证实争议的“劳动力地”0.3亩权属原告邓绍琼。3、2003年5月10日调换土地协议补充复印件一份，证实该“劳动力地”0.3亩原告邓绍琼需要时被告邓启伟应归还。4、提供自留山复印件一份，证实原告家用罗丝箐地换被告家的“劳动力地”，现罗丝箐地仍登记在原告家的自留山内。5、提供2015年3月19日锦屏镇司法所出具证明一份，证实2015年1月22日进行调解，没有达成协议。6、提供照片三张，证实争议的“劳动力地”的现状。经质证，二被告对证据1没有意见，认可；对证据2即2002年11月29日调换土地协议认可；对证据3即2003年5月10日调换土地协议补充认为自己没有签过字，不认可。认为换过地是事实，是口头协议，原告并不是用“罗丝箐地”来换被告家的“劳动力地”，而是用“松毛林”荒山换的“劳动力地”水田。当时说是换定了，不返还；对证据4没有意见，但“罗丝箐地”现作为被告家的宅基地登记在册了；对证据5没有意见；对证据6认可，现在使用着一半，另一半原告家管理使用着。本院对二被告无异议的证据1、2、4、5、6予以采信；对二被告否认证据3即2003年5月10日调换土地协议补充自己没有签字，不认可。对此本院审查后认为该补充协议二原告提供的是复印件，上面只有被告邓启伟的名字，而无二原告签字，且被告邓启伟否认上面的签字。因此该证据来源、形式依法不符，本院对此不予采信。二被告没有向法庭提供证据。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：1994年，二被告家因建房需要，与二原告家互换土地。2002年11月29日，原告邓绍琼与被告邓启伟补签了一份调换土地协议，约定：1、因邓启伟需要建房，提出与邓绍琼调换土地，将邓启伟大门前劳动力地换给邓绍琼，邓绍琼把螺丝箐集体划分的宅基地换给邓启伟建房；2、调换土地是双方自愿的基础上达成的协议，任何一方不得反悔和干涉，若任何一方反悔后果自负；3、调换土地时间1994年，现补签协议。此协议双方签字后生效。此后双方均按协议维持至今。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。原告应对自己提出的诉讼请求以及有关事实应负举证责任。本案中，原告起诉时认为二被告侵占了调换土地时约定应返回自己的被告家大门前的“劳动力地”0.3亩，现要求二被告返还。二原告主张是根据的2003年5月10日签订调换土地的补充协议为：双方调换土地后因被告邓启伟家人员多，没有菜地，向原告邓绍琼暂借一部分（约3分）种菜用，如邓绍琼需要时被告邓启伟应归还。经本院审查后认为：该补充协议上面只有被告邓启伟的名字，而无二原告签字。本院认为该证据来源、形式依法不符且不能证明二原告的主张的事实，本院对该证据依法不予采纳，对二原告的主张的请求依法不予支持。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，二原告应承担举证不能的后果。据此，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓绍琼、李正祥的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓绍琼、李正祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一五年五月××日书记员  周艳
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7392号罪犯岩香，女，1975年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸瓦邦，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○一一年五月二十一日作出（2011）昆刑三初字第220号刑事判决,以被告人岩香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第220号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩香减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月10日起至2020年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赞民一初字第358号原告商振华，女，1950年8月28日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇县法正法律事务所律师，代理权限为一般代理。被告王印京，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。委托代理人赵彦飞，系河北晟舜律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告商振华诉被告王印京排除妨害纠纷一案中，原告商振华于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，被告王印京已对争执地的围墙拆除，原告商振华现撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告商振华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告商振华负担。（此页无正文）审 判 长  张 勇人民审判员  闫凯彬人民审判员  王志英二〇一五年五月二十二日书 记 员  乔 琨
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸受初字第37号起诉人舒惠琴，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市闸北区。本院收到舒惠琴的行政起诉状，请求依法判令被起诉人上海市闸北区彭浦镇人民政府、上海市闸北区彭浦镇彭浦村民委员会、上海市闸北区彭浦镇彭浦村经济合作社：1、为起诉人补办入股；2、赔偿起诉人所产生的直接经济损失62600.00元。经审查，本院认为，起诉人本次起诉所涉之内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月19日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对舒惠琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年五月二十一日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5712号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告凌锡慧，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告凌锡慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告凌锡慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46807.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46807.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第1030号原告焦建杰，男，1976年6月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告彭中春，男，1969年8月3日生，汉族，农村居民，住平度市。案由：民间借贷纠纷。原告焦建杰诉称，被告分别于2004年12月29日、2005年5月2日、2006年9月28日使用原告车辆并出具欠条共计欠原告6650元。后经原告多次催要，但被告至今尚未偿还欠款。为此，特诉请贵院，请求依法判令被告彭中春立即偿还原告欠款6650元及利息；本案的诉讼费由被告负担。被告彭中春辩称，原告所诉数额不对。被告已付2000元，什么时间付的，具体记不清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告彭中春于2015年5月30日前付清欠原告焦建杰欠款人民币5500元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 柳   孔   圣人民陪审员 张本平审判员张培武二〇一五年五月二十一日书 记 员 兰   长   青
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第433号原告廖朝明，男，生于1961年8月13日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师。一般授权代理。被告张灿忠，男，约53岁，住景东彝族自治县。原告廖朝明与被告张灿忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后。原告廖朝明于2015年5月21日，以所诉争议双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖朝明的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖朝明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告廖朝明承担。审判员  周航二〇一五年五月二十一日书记员  马超