新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初1286号原告王国山，男，1965年7月12日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。被告刘红宇，男，1979年12月1日生，汉族，无职业，现住辽宁省新民市。委托代理人彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告张波，女，1980年10月16日生，汉族，无职业，现住址同上。（二被告系夫妻关系）原告王国山诉被告刘红宇、张波买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向沈阳市于洪区人民法院起诉，2017年11月23日刘红宇提出管辖权异议申请，2017年12月14日于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初12936号民事裁定书，裁定“被告刘红宇对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省新民市人民法院处理。”，2018年3月21日新民市人民法院立案。依法由审判员王志平担任审判长并主审，与代理审判员宋军、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭。于2018年4月27日、6月11日、6月14日、8月22日分别公开开庭审理了本案，原告王国山委托代理人崔英明、被告刘红宇及其委托代理人彭欢到庭参加诉讼，被告张波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国山诉称，原告向被告供应煤炭，双方约定280元每吨，按重量结算。原告陆续向被告交付所供煤炭。但被告未按照约定向原告支付货款。2015年5月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明“欠王国山2014-2015年冬季取暖费煤款1035000元。此款定于2015年11月1日前还清。”，被告签字并摁手印。并将辽Ａ×××××江铃全顺柴油中客一辆、辽Ａ×××××帕萨特轿车一辆、辽Ａ×××××雪弗莱吉普车一辆质押到被告处。2015年10月16日，原告又向被告提供煤炭403.88吨，被告向原告出具欠条一份，写明“欠王国山煤款403.88t*280元/吨=113086.4元”，被告签字。此后，原告多次要求被告偿还欠款，被告陆续向原告偿还欠款300000元，并于2016年11月29日与原告签订以房抹帐协议，约定以亿迈合三期1号楼1092住宅，作价380000元抵顶欠款，并约定产生纠纷由沈阳市于洪区人民法院管辖。后因该房屋无法办理相关手续，该协议未能履行，原告将被告交付房屋相关资料交还给被告，被告承诺继续偿还全部欠款。但此后被告仅向原告给付170000元，剩余欠款一直未向原告偿还。故此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，公正判决。被告刘红宇辩称，原告所述购煤的事实存在，但原告说我欠他钱不属实，欠款我已经用车和房子抵顶原告的煤款了。抵顶的房子原告已经卖给别人了，并没有退给我。现在我不欠原告的货款。被告张波辩称，我与刘红宇系夫妻关系，但是刘红宇与王国山的事我不知情，与王国山也不认识，王国山也从未向我主张过权利，合同上也没有我的签字，收入也未用于家庭生活，故王国山不应起诉我，要求我承担偿还责任，请法院驳回王国山对我的诉讼请求。经审理查明，2014至2015年间，原告与被告刘红宇口头约定被告购买原告的煤炭，每吨280元，2015年5月11日经双方结算，被告欠原告煤款1035000元，被告给原告出具欠条一张，并承诺此款于2015年11月1日前还清。2015年10月份被告又从原告处购煤403.88吨，每吨280元。被告于10月16日又给原告出具113086.4元欠条一张。2016年11月份被告将辽Ａ×××××江铃全顺柴油中客一辆、辽Ａ×××××帕萨特轿车一辆、辽Ａ×××××雪弗莱吉普车一辆开到原告处，并将车押给原告。2016年11月29日双方签订了“以房抹帐煤款协议”，原告张贴过买楼广告。“大民屯亿迈合家园三期1#楼1单元9楼1号双电梯高层，100.33平方米清水房，超低价急售！售楼处直更，速办房证”并留有原告电话号码。案外人王某看到广告后与原告电话联系并从原告处以17万元价格购买了该房，而后王某将该房以18万元的价格卖给被告。另查，被告刘红宇于2015年10月14日给原告王国山在农业银行汇款50000元，农商行汇款100000元，2015年11月24日用农行卡汇款150000元，被告以楼房作价380000元抵顶偿还给原告煤款，被告共计偿还原告煤款680000元。再查，2015年5月8日沈阳亿迈合房地产开发有限公司与黑山县沈阜煤炭经销处（王国山）签订煤炭购销合同，双方商定价340元/吨，数量以需方实际用量为准，供方拿检斤条与需方结算，一周内付款50%，余款可按一次性全款购房价自选抹房或2016年元旦前欠款结算。2015年11月26日亿迈合房地产开发有限公司给原告出具结算说明“王国山煤款合计130万元，已付现金30万元，用房顶账80万元，欠款20万元”。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供欠条两张、以房抹帐煤款协议一份、婚姻登记表一份、沈阳亿迈合房地产开发有限公司与黑山县沈阜煤炭经销处签订“煤炭购销合同”一份、结算清单及结算说明一份。被告提供短信记录一份、农业银行流水一份、情况说明一份、韩某转给原告300000元银行流水两份、车辆违章记录一份、售楼广告一份、沈阳亿迈合房地产开发有限公司出具证实两份、证人王某、陈某、任某、韩某的证言。经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原被告于2014至2015年间双方口头约定进行煤炭买卖交易，应属双方自愿行为，且双方经过结算，被告给原告出具欠条两张，应认定双方之间买卖关系成立，原告已向被告提供了货物，被告就应按照对价给付货款，被告未给付应属违约，原告主张被告给付所欠货款合理，本院应予支持。关于被告主张用车辆抵顶原告煤款问题，被告将辽Ａ×××××江铃全顺柴油中客一辆、辽Ａ×××××帕萨特轿车一辆、辽Ａ×××××雪弗莱吉普车一辆存放在原告处，被告主张适合房屋一套全部抵顶了所欠原告的煤款，但被告并未提供双方抵顶煤款的书面协议，也未提供车辆转户的证明，只有证人陈某、任某证实被告用车抵顶煤款并将欠条收回，但原告起诉时提供了该欠条，与证人所证实的相矛盾，并根据常理，双方抵账应书写书面协议或将欠条收走，现被告均没有证据予以证明，仅以在原告处存放的车辆存在违章记录证明其顶账的主张依据不足，而原告主张是被告所欠其煤款的情况下并将车辆质押在原告处，其主张优于被告主张，因此原告的主张本院予以采信。关于“以房抹帐煤款协议”认定问题，双方于2016年11月29日签订的“以房抹帐煤款协议”，双方对该协议真实性无异议，应属双方真实意思表示，应属有效合同。该协议签订后，原告主张并未履行，原告并没有过户，现该房登记在被告张波名下，并提供了房产档案查询登记。被告主张该抹帐协议已履行，向本院提供了售楼广告，该广告有原告的手机号码，同时证人王某证实其看到广告后与原告联系，并从原告王国山手购买该房，向原告交付购房款170000元，原告将房屋钥匙交给王某，而后又以180000元的价格将该房卖给原告的事实。那么双方的“以房抹帐煤款协议”是否履行是双方争议焦点，首先从双方对该协议签订来看双方对协议签订无异议，根据常理协议签订后被告就应将房屋钥匙及相关手续交付给原告。再从被告提供原告对外张贴的售楼广告来看，原告应对该房屋实际掌控才能对该房屋进行对外出售，才能符合常理。因此被告主张以按照抹帐协议将房屋钥匙及手续交付给原告，且有证人陈某、任某的证明，故被告主张符合客观事实，其次从证人王某证实从原告处购买楼房是从楼房出售广告看到的信息才与原告电话联系购买原告出售的房屋符合交易程序，王某并按照原告要求将房款170000送到大民屯中国邮政储蓄所交给原告，同原告自认在大民屯邮政储蓄所收到一个女人交付给他的170000元相符，应认定王某给付原告170000元的事实存在，原告主张该款是刘宏宇给付的煤款，但原告并未提供证据证明，且被告刘宏宇对此予以否认，亦被告主张用房、车已全部抵顶原告煤款后，还派别人给原告煤款也不符合常理。同时证人王某证明给原告的是购房款，故证人王某的证词符合客观事实，本院应予采信。综上事实，原、被告签订“以房抹帐煤款协议”的房屋原告以将其卖给案外人王某原告获得房款170000元双方已对该协议实际履行。关于原告主张抹帐房屋产权登记未变更问题，因原、被告双方抹帐协议签订时，房屋产权登记在被告名下，协议签订后双方为了节省交易程序及费用未对该房产的登记进行变更，并从原告张贴售房广告的内容可得到证实原告出卖后直接变更到购买该房人的名下，且原告出卖给王某时也未做房屋产权登记变更，而后证人王某证实将该房以180000元的价格出卖给被告，故该房登记实际并未发生变更。原告以该房未变更登记主张双方未履行以房抵顶煤款协议不符合本案的该房实际交易抹帐事实，故本案对原告该主张不予采信。关于沈阳亿迈合房地产开发有限公司会计韩某2015年8月31日、11月20日给原告王国山转款300000元是否代被告转款偿还煤款问题。被告虽主张该两笔转款是代其偿还原告的煤款，但原告提供的证据表明原告与韩某所在沈阳亿迈合房地产开发有限公司于2015年5月8日签订了煤炭购销合同，双方之间有买卖交易，且2015年11月26日双方对煤款结算时标明已付现金300000元，结算人为韩某，原告主张的韩某转款300000元就是亿迈合公司给付其原告的煤款，并非被告主张代其偿还的煤款，韩某转款时间恰在亿迈合与原告煤炭交易期间，被告主张的金额又与亿迈合与原告结算时标明的给付现金300000元相吻合，且证人韩某出庭作证的内容又与2018年6月3日沈阳亿迈合房地产开发有限公司出具的证实内容差异较大，内容相桲，故本院对上述两份证据的真实性无法采信，同时被告又未提供其他证据证明其主张成立，因此被告主张依据不足本院无法采信。关于被告所欠原告货款数额问题，原告提供被告出具的两张欠条，被告并未提出异议，真实性应予认定，两张欠条的总数应为1148086.4元，被告给原告出具欠据后，被告提供证据偿还给原告300000元现金，且原告无异议，被告又以楼房抵顶煤款380000元，现被告应尚欠原告煤款468086.4元，原告主张被告尚欠655429.4元超出部分，本院不予采信。被告主张所欠煤款以全部用房、车抵顶本院不予采信。关于该债务是否属夫妻共同债务问题，被告所经营的煤炭生意虽是在夫妻共同生活期间，但无证据表明被告张波对此经营参与，也未在欠款条上签字，且经营数额超出了正常家庭生活来源，同时原告也未提供证据证明该债务被告张波知道并向其主张过权利，且被告张波对该债务不予承认为夫妻共同债务，因此对原告主张夫妻债务依据不足。关于原告主张利息问题，因被告承诺所欠煤款于2015年11月1日偿还，逾期未还应属违约，原告要求被告给付违约利息合理，利率因双方没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，起止时间应从被告违约给付2015年11月2日起算至所欠金额全部给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘红宇于判决生效后五日内给付原告王国山煤款468086.4元；二、被告刘红宇于判决生效后五日内给付原告王国山利息（以468086.4元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月2日起算至欠款给付之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张波不承担连带还款责任。案件受理费10967元，由被告刘红宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  宋 军人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年九月八日书 记 员  张海林