杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 (2018)浙01刑申44号 何建华: 你因你犯诈骗罪一案，不服杭州市萧山区人民法院作出（2016）浙0109刑初266号刑事判决和本院作出（2016）浙01刑终892号刑事裁定，以“(1)第一节事实中，你为金建忠、平志龙的事托过关系，你带金夏飞、平可棵参加萧山机场的招聘，该次招聘系内部的，你还帮金夏飞到国航报名空乘员两三次，通过向赵之春打招呼，第一轮面试都通过的，你还帮平可棵到国航面试一次，你系和地服的领导打过招呼，但平技术太差没过面试，你拿的钱买了礼品托运到北京送给7、8个国航的领导，由付文斌、张辉、赵之春接收后分发；(2)第二节事实中，你没有冒充省委组织部部长，何增连要求其举报何建决违建的事实并予以拆除，你找了多位领导递交举报材料，最终何建决的房子被拆除掉了，你拿的钱中用4万元买了四幅画，送给四个领导，但不方便讲是谁；(3)第三节事实中，你没有冒充省委组织部某副部长的前夫，你花9万元买了虫草、铁皮枫斗等滋补品给省委的一个领导，但不方便讲是谁，由该领导给金华市、浦江县的相关领导打过招呼后，你再去找他们，最终事情没有办成；(4)第四节事实中，你没有冒充省委组织部部长，你通过另一个不方便讲名字的省委领导给浦江法院院长打招呼，你再去找他，事情最终没有办成；(5)你在2013年时年收入25万元，名下有房产价值400多万，只有少量欠债，并非无偿还能力，原判认定的所有事实中，你均有做工作，第二节也办成了事情;(6)一审庭审时没有将你出入证和手机给你辨认，且你手机中有证据能证实你请托办事送礼的情况，但相关内容已被民警删除，请求数据恢复。综上，原判认定你诈骗犯罪的事实不清，证据不足，你的行为不构成诈骗罪，且公安机关违法取证和原判诉讼程序违法，请求改判无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明：原判认定你诈骗的事实，有被害人瞿解根、金建忠、平志龙、何增连、季儒法、蒋洪文的陈述，证人金夏飞、平可棵、袁晓莉、蒋献军、王海峰、于忠训、孙宇彤、张正建、曹新建、方春山、洪炎生、何建新、朗美群的证言，同案人张刚正的供述，辨认笔录，电话询问情况说明，调取证据通知书、交易明细、接受证据材料清单、转账凭证、借条、客户付款通知、结算业务申请书，接受证据材料清单、短信截图、何增连银行账户明细、银行对账单、账户明细，接受证据材料清单、短信截屏照片，接受证据材料清单、建行存款凭条，电话询问记录，扣押决定书、手机一部、临时出入证一张，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡客户交易查询，调取证据通知书、调取证据清单、任职履历，证据目录清单、借条、借款借据、交易明细、转账凭证、借款合同、情况说明、房地产一般抵押合同、房地产他项权证、承诺书、律师代理费发票、民事判决书、民事起诉书，谅解书，同案人张刚正的起诉书，案发经过、情况说明，户籍证明等证据证实。你亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的情况一致。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你的申诉意见，经查，（一）你提出公安机关存在删除你手机内容的行为，经查，办案机关扣押你后未及时出具扣押手续系程序瑕疵，但办案机关不存在删除你手机内容等违法违规的情况。（二）你在侦查阶段稳定、一致的供述证实你欠有大量赌债，平时生活开销很大，你多个银行的信用卡也都透支欠款，后为了还款又借了高利贷，你均无力偿还，在案的银行卡客户交易查询记录证实你长期信用卡大额透支消费，每个月均负有高额信用卡债务，民事判决书证实你截至2013年2月底欠杭州萧山国际机场易行商务有限公司（以下简称萧山易行公司）机票款392389元，后你只归还了一部分，萧山易行公司多次催讨后起诉你，下城区人民法院于2014年11月21日判决你归还萧山易行公司欠款311340元，且有情况说明、借款合同、房地产抵押合同等证实你于2014年3月向肖雷兵、高燕、朱国华等借款70万元，上述证据能够与你关于你自身经济情况的供述相互印证，故你提出你在2013年时并非到处欠债无力偿还的意见，与在案的证据及查明的事实不符。（三）被害人瞿解根、金建忠、平志龙的陈述、证人金夏飞、平可棵的证言及相关转账记录等书证证实，你经被害人瞿解根介绍，以能够帮助被害人金建忠、平志龙二人的儿子在国航公司或萧山机场安排工作为由，通过瞿解根骗得金建忠、平志龙各5万元，后你又以拜访领导需要花费或临时调个头为由，分三次骗取瞿解根4.5万元（其中1万元系瞿解根向金建忠借得），2013年时金夏飞、平可棵一起到萧山机场应聘，你在机场陪同填写、递交报名材料，但二人发现并非国航公司招聘，金夏飞被分去应聘机场安检员，虽然通过第一轮面试，但因不符合其要求未继续应聘，平可棵被分去应聘飞机拖车驾驶员，但第一轮即被淘汰，后平可棵在地铁公司找到工作，平志龙即要求你退款，你于2014年2月份左右通过瞿解根返还平志龙1.5万元，平志龙一直向你追讨剩余3.5万元，你不接听电话，也从未再提起过解决平可棵工作的事情，金夏飞于2014年两次自己在网上报名应聘国航公司空中安全员，并打电话给你，你均答应会安排好，但金夏飞在第一轮面试时均被淘汰，其询问你，你均称第一轮面试的人你不认识，通过第一轮面试后你即会安排好，后金夏飞在地铁公司找到工作，金建忠一直向你追讨6万元，你也不接听电话，后金建忠、平志龙于2015年分别报案；你在侦查阶段一致、稳定的供述称瞿解根要你帮忙为他朋友金建忠、平志龙的儿子在机场或者国航找工作，对方可以出费用打点，你知道有难度，但还是答应了，并要求对方先出钱，如果工作没有落实好钱可以退还，瞿解根将10万元钱打给你后，因你在外负债多，你就全部拿去还债了，你还以拜访领导需要开销及手头紧调个头为由，以借为名骗取瞿解根4.5万元，在此过程中你只做了帮忙提醒报名、陪同面试的事，帮他们小孩安排工作超出你能力范围，你也没有做帮忙找领导送礼或者疏通关系等实质性工作，后金建忠、平志龙不要你再帮忙找工作，要求退钱，你只还了1.5万元，但因你在外负债很多无力再归还，怕对方去报警，你骗对方说已经送礼托关系用掉了，钱会慢慢还的，你还写了一张欠瞿解根13万元的借条，想让瞿解根先垫付掉拖延一下时间；上述证据能够相互印证，故本院予以采信。后你逐步翻供，但你在侦查阶段后期、一审庭审及二审期间关于你向谁打招呼、向谁送礼等情形多有反复，且你关于向他人打招呼的辩解未得到印证，也与金夏飞、平可棵未能应聘成功甚至第一轮面试都无法通过的事实相矛盾，你关于收受的款项部分用于送礼的辩解无法查证，你亦无法提供证据证实，你关于部分款项留存在你身边专款专用的辩解，也与你拒不返还款项导致案发的事实相矛盾，故你推翻其原有供述的依据不足，本院不予采信。同案人张刚正供述称你对其说你认识的在职领导都是赚钱的资源，要是有这方面的业务不要错过这几年的机会，并督促其有业务可以找你办理；被害人何增连、季儒法、蒋洪文的陈述、证人于忠训的证言等证实，张刚正介绍你为省委组织部的部长或者省委组织部某副部长的前夫，有能力为其办事、支付费用可以为其办事；在案证据证实被害人何增连、季儒法、蒋洪文委托你、张刚正等人办理的事项都按照正常法律程序进行，该三人的所期望的结果均未能达成，而你亦未返还过款项；你在侦查阶段供述称何增连、季儒法、蒋洪文的事系由张刚正介绍给你办，张刚正从中得到好处，你因为经济状况不太好，想弄点钱用用，你有帮助何增连、季儒法、蒋洪文向相关的部门及领导去沟通或者了解过，但从他们那里拿到的钱都用于自己付利息和平时花销用掉了；上述证据能够相互印证，本院予以采信。后你逐步翻供，你在侦查阶段后期、一审庭审及二审期间关于送礼给谁的辩解多有反复，且你关于将骗得的款项用于送礼打点关系的辩解均无法查证，你推翻原有供述的依据不足，本院不予采信。综上，在案证据证实你未帮各被害人办成事情，并将所得款项予以私用，后又不返还，足以认定你具有非法占有的故意，原判认定你构成诈骗罪正确，对你提出本案不构成诈骗罪的意见，本院不予支持。（四）在案证据证实，被害人瞿解根要求你出具13万元借条系在追讨款项不得情况下的自力救济行为，不足以影响认定你具有非法占有故意，对你提出的相关意见，本院不予采纳。关于你向瞿解根借款4.5万元系正常民间借贷、并非诈骗的意见，亦与查明的事实不符，本院不予采纳。（五）你提出张刚正虚构“何建华要用钱”为名私下骗取何增连5.5万元和何建华没有任何关系，经查，你及证人于忠训的证言和被害人何增连的陈述相互印证，证实被害人何增连知道张刚正没有将10万元全部给你，只给了何4.5万元后，被害人何增连和你直接联系，并在你的要求下补足10万元，且你和同案人张刚正系相互分工配合实施诈骗，二人具有共同犯罪的故意，故同案人张刚正隐瞒你向被害人何增连多要的该5.5万元亦应计入你的犯罪数额，现你所提该项辩解，本院不予采纳。（六）本案据以定案的证据，均由公安机关依法取得的，并经法定程序查证后予以确认，符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。现你提出公安机关违法取证及原判诉讼程序违法之辩解，显然与事实和法律规定不符，且无相关证据予以证实。综上，你的行为符合《刑法》规定诈骗罪构成要件。原判以诈骗罪对你定罪量刑并无不当。你所提相关意见，与事实和法律规定相悖，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年九月二十八日