云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1303号原告鲜小平，男，汉族，四川省攀枝花市人，无业。委托代理人邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告易传安，男，汉族，四川省武胜县人，驾驶员。委托代理人徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。原告鲜小平诉被告易传安合伙纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，由审判员徐法独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告鲜小平及其委托代理人邹启群，被告易传安及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙开了和瑞饭店，谭明刚和杨惠系被告的亲戚，在饭店内做工。因谭明刚自持与被告的关系，经常不听原告的工作安排，2014年6月14日，因谭明刚在店内偷懒不干活，原告作为老板要求其履行职责，谭明刚反而恼羞成怒，挥手就给原告一拳，之后，又使用菜架击打原告及原告未成年的儿子，迫于无奈及维护店内秩序，原告将谭明刚及前来劝架的杨惠砍伤。原、被告合伙开饭店，各占百分之五十的出资额。原告在行使管理权的过程中，因指责谭明刚没有履行职责，而与其发生纠纷，导致谭明刚、杨惠受伤造成了损失，依据《合伙企业法》的相关规定，应当由原、被告共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告对谭明刚、杨惠所受伤害造成的损失承担一半的赔偿责任，即赔偿费42500元，治疗等其他费用42932.5元，两项合计85432.50元；二、由被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，2014年10月12日，原、被告合伙经营的昆明市西山区和瑞饭店发生清算解散转让，各自取得了清算财产，双方之间已不存在合伙纠纷。原告因故意犯罪造成他人人身损害的赔偿责任不能由被告与之共同分担，本案纯属原告滥诉，请求法院驳回原告全部诉请。归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为原告的诉请是否有事实及法律依据？原告针对争议焦点及其诉请向法庭提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件、和瑞饭店营业执照、税务登记证、组织机构代码证、发票印章印模申报书、油烟净化维护协议、租赁合同、退股协议、收条、个体工商户登记信息，用以证明被告系和瑞饭店的法定代表人，饭店由原、被告及第三人游来均共同出资成立，2014年2月21日，游来均退股，饭店由原、被告各占百分之五十的份额。本案原、被告诉讼主体身份适格，截止2015年1月23日，饭店仍在正常营业。二、和瑞饭店内监控录像、询问笔录三份，用以证明原告作为饭店老板之一，2014年6月14日傍晚19时30分左右，饭店正处于营业中，饭店员工谭明刚在饭店营业时间没有坚守自己的工作岗位，原告在店内监督工作履行管理义务，为工作与谭明刚发生争执，谭明刚为此先动手殴打原告，在原告逃离后又殴打原告之子鲜双封手段残忍，导致饭店内秩序混乱。三、刑事判决书，谭明刚、杨惠出院费用汇总清单、谅解书、收条二份，用以证明原告在履行饭店管理职务时将谭明刚、杨惠夫妇打伤，事后已积极赔偿了损失，并得到了二人的谅解。原告赔偿了谭明刚、杨惠夫妇伤后医疗费85865元，承担了谭明刚亲属从外地租车到昆明探望谭明刚夫妇的租车费5000元。四、诉讼费收据，用以证明本案诉讼费为1936元。经质证被告认为，证据1证据三性无异议，认可被告曾是和瑞饭店业主，饭店系原、被告及案外第三人游来均共同出资成立，后游来均退股，认可原、被告诉讼主体身份适格，饭店2014年10月12日经营权已发生转让。证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容仅认可事发当时饭店正在营业，其他证明内容不予认可。原告故意伤害他人身体，是犯罪行为不属履行管理职责范围。证据3真实性、合法性认可，关联性证明内容均不认可。就原告所要证明的5000元租车费，被告签字仅作为见证，并非认可原告的证明观点。证据4证据三性及原告证明内容均无异议，但诉讼费不应由被告承担。本院认为，原告提交的证据1，证据三性被告无异议，本院予以确认。就原告所要证明的内容，除截止2015年1月23日饭店仍在营业的事实，本院认为该组证据不能证明外，其余证明内容本院予以确认。证据2真实性、合法性被告无异议，本院予以确认。但该组证据只能证明事发当时饭店正在营业，原告因与饭店员工谭明刚发生口角，进而引发打斗的事实，其他证明内容并不能证明。证据3证据的真实性、合法性本院予以确认，但是否与本案被告应承担责任关联，原告是否确实是在履行管理职责时打伤谭明刚夫妇，本院将结合全案证据综合进行评判。证据4证据三性及原告证明内容被告无异议，本院予以确认。被告针对其答辩主张及本案争议焦点向法庭提交了以下证据：一、转让协议、个体工商户变更登记申请书，用以证明2014年10月12日，和瑞饭店的经营权就已转让他人，2015年1月22日进行了工商登记变更，被告已不是和瑞饭店的业主和负责人。二、委托书、解除合同协议，用以证明2014年10月12日，原告委托其子鲜双封就合伙解散清算与被告签订了解除合同协议。根据协议内容，原、被告就合伙解散事宜进行了清算，双方所有的账务已结清，并各自分到现金130000元。协议是真实的，原告授权其儿子办理的转让事宜。三、刑事起诉书、刑事判决书、开庭传票，用以证明原告因犯故意伤害罪，被法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。原告支付受害人谭明刚、杨惠的损害赔偿费是其个人行为，与和瑞饭店无关。经质证原告认为，证据1其中转让协议三性均不认可，变更登记申请书真实性认可，合法性、关联性及证明内容均不认可，认可2015年1月22日饭店业主已进行变更登记。证据2其中委托书真实性认可，关联性、合法性不认可。委托书为原告出具，但不是原告真实意思表示，没有受托人签字，形式不合法。解除合同协议真实性认可，合法性、关联性不认可，签订时间不认可。证据3三性及证明内容均不认可，判决书查明事实没有认定为何发生口角，恰好原告当时是履行饭店管理职责，是职务行为。本院认为，被告提交证据1，原告质证已认可2015年1月22日，饭店已进行变更登记的事实，故被告就第一组证据所要证明的内容，本院予以确认。证据2真实性原告没有异议，本院予以确认，原告对证明内容虽不认可，但没有提交相应证据予以反驳，故本院对被告的证明主张予以确认。证据3系司法机关作出的法律文书，证据三性及文书确认载明的事实本院予以确认，该组证据能够证明原告的犯罪和侵权行为，与和瑞饭店的经营管理行为无关。综合原、被告诉辩主张，根据本院对原、被告提交证据所作认证，本院确认本案以下法律事实：原、被告及案外人游来均于2013年11月28日，合伙注册成立了昆明市西山区和瑞饭店，个体工商户业主登记为被告易传安。2014年2月21日，游来均提出退伙，经与原、被告协商一致游来均退出，饭店产权由原、被告各占百分之五十。之后饭店由原、被告继续经营。2014年6月14日19时许，饭店营业期间原告因与饭店员工谭明刚发生口角，进而引发打斗，原告儿子鲜双封也与谭明刚发生打斗，在原告之子与谭明刚打斗过程中，原告从厨房拿了一把菜刀将谭明刚背部、头部砍伤，同时参与劝架的谭明刚妻子杨惠的手臂也被砍伤，经鉴定谭明刚伤情为重伤二级，杨惠伤情为轻伤二级。原告因涉嫌故意伤害他人身体致谭明刚重伤、杨惠轻伤的后果，被法院审理后判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年2月5日，原告以被告与其合伙开了西山区和瑞饭店，原、被告各占百分之五十的出资额，原告是在行使管理权过程中导致谭明刚、杨惠受伤造成损失，依据《合伙企业法》相关规定，原告给谭明刚、杨惠造成的损失应当由原、被告共同承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼，主张本案诉求。本院认为，根据本案确认的事实，依据已生效的法律文书可以确认，原告实施的是故意伤害他人身体的犯罪行为，而非行使饭店经营管理职权行为。原告因其故意伤害行为，导致受害人身体受损，并为此承担的医疗等费用赔偿，亦非合伙债务。故原告要被告按合伙企业法的相关规定，对其已承担的民事侵权赔偿费用承担一半的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告鲜小平的诉讼请求。案件受理费1936元，减半收取968元由原告鲜小平承担，剩余968元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 法二〇一五年五月七日书记员 赖季萍