江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0819号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。负责人杨春，该公司总经理。委托代理人彭玉婷、潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴行根。委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱来娣。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴行根、朱来娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜周民初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴行根一审诉称：2013年6月13日8时50分左右，朱来娣驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市周铁镇农行明珠花园小区内道路由北往南进入周铁朝阳路时，与由东往西行驶的吴行根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴行根受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，其随即被送至宜兴市周铁医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年6月16日作出道路交通事故认定书，确认朱来娣承担事故全部责任，吴行根不承担事故责任。苏B×××××小型轿车的注册登记所有人为徐清，朱来娣系徐清母亲，徐清为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业责任险（以下简称商业险）。后因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故吴行根以朱来娣、保险公司为被告诉至法院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失115469.50元，并承担诉讼费用和鉴定费用。朱来娣一审辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，其已经赔偿10023.18元，要求在本案中一并处理。保险公司一审辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，吴行根部分诉请过高，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。一审法院查明：2013年6月13日8时50分左右，朱来娣驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市周铁镇农行明珠花园小区内道路由北往南进入周铁朝阳路时，与由东往西行驶的吴行根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴行根受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，吴行根随即被送至宜兴市周铁医院救治。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年6月16日作出道路交通事故认定书，确认朱来娣承担事故全部责任，吴行根不承担事故责任。后因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，为此吴行根诉至法院。另查明，苏B×××××小型轿车的注册登记所有人为徐清，朱来娣系徐清母亲，徐清为该车在保险公司分别投保了机动车交强险和商业险，交强险期间和商业险期间均自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。商业险承保有第三者责任险和不计免赔率，保险金额为100万元。一审法院根据吴行根的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定、对误工、营养、护理期限作出审核。无锡中诚司法鉴定所作出了锡诚（2014）临鉴字第1154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴行根右上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60天、营养期30天为宜。吴行根对该鉴定结论无异议，保险公司、朱来娣提出需要核实其伤残情况。庭审中，吴行根主张医疗费974元、住院伙食补助费234元、营养费540元、护理费3600元、误工费24000元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费10085.50元、精神抚慰金5000元（在交强险限额范围内优先赔偿）、交通费500元、车损3000元。保险公司、朱来娣认可住院伙食补助费234元、护理费3000元、营养费450元、车损150元。对残疾赔偿金计算方式无异议，被抚养人生活费应按照9年计算，误工费认可每月1500元。对于精神抚慰金不予认可。吴行根为证明误工费的主张，提供了宜兴市周铁镇分水村村民委员会出具的证明一份，载明：兹有我村南塘组7号吴行根同志，从事木工工作，情况属实，特此证明。吴行根并申请尹虎军、庄海平出庭作证，证明吴行根从事木匠工作。吴行根为证明被抚养人生活费的主张，提供了户籍常住人口登记卡，户主吴行根，妻子刘金花，儿子吴某（身份证号码××。朱来娣为证明已经支付10023.18元，提供医疗费票据五张，共计金额为7823.18元（包括牙齿修复费用1200元）。提供吴行根出具的收条一份，载明：今收到朱来娣现金1000元整。吴行根对上述费用均无异议。朱来娣另提供医疗证明书一份，证明3颗烤瓷牙齿修复共需1200元。朱来娣陈述该证明系吴行根到其手中取现金时交付给她的。吴行根表示医疗证明书的1200元没有收到，对其他费用均无异议。以上事实有交通事故证明书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、住院医药费清单、收条、医疗证明书、司法鉴定意见书、证明、户籍资料、鉴定费发票等及开庭笔录等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴行根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏B×××××小型轿车在保险公司分别投保了交强险和商业险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内，先行对吴行根因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。超过交强险部分应由保险公司根据和徐清签订的保险合同对吴行根直接予以赔偿。尚有不足部分，由朱来娣进行赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因朱来娣承担事故全部责任，吴行根不承担事故责任，故朱来娣应承担超过交强险赔偿范围100%的赔偿责任。吴行根损失的确定：吴行根主张医疗费974元，朱来娣已经支付医疗费发票金额为7823.18元，上述金额共计8797.18元，应予确认。吴行根主张住院伙食补助费234元，对此保险公司、朱来娣均无异议，予以确认。一审法院确认吴行根营养费应为18元∕天×30天=540元，护理费为60元∕天×60天=3600元。对于误工费，一审法院认为吴行根提供的证据足以证明其从事木工工种的事实，故可参照2012年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元／年，即为43916元／年÷365天／年×120天=14438元。吴行根残疾赔偿金应为32538元／年×20年×10%=65076元，被抚养人生活费应为20371元／年×9年÷2×10%=9166.95元。关于精神抚慰金，根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，酌定精神抚慰金以5000元为宜，由保险公司在交强险范围内优先赔偿。对于交通费，酌定为200元。吴行根主张财产损失3000元，但保险公司评估车损损失金额为150元，确认车损金额为150元。综上，吴行根因本次交通事故遭受的损失共计107202.13元。保险公司在交强险医疗项赔偿限额范围中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计9571.18元，死亡伤残项赔偿限额范围中赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计97480.95元，财产损失项赔偿限额范围内赔偿150元。共计107202.13元。朱来娣陈述已经赔偿吴行根10023.18元，直接支付给医院的医疗费为6623.18元，支付给吴行根现金3400元。支付的现金中1000元由吴行根出具了收条，2400元系吴行根凭医疗证明书和医疗费发票到朱来娣夫妻处各换取了现金1200元。对此，吴行根认可朱来娣直接支付的医疗费为6623.18元，收到现金1000元出具了收条，另外凭1200元的医疗费发票换取了现金1200元。而医疗证明书的1200元并没有换取到现金。一审法院认为，医疗证明书并不能证明朱来娣已经向吴行根支付1200元，且朱来娣对如何支付给吴行根无法提供其他相应证据证明，故确定朱来娣已支付的金额为8823.18元。该款应视为朱来娣替保险公司垫付，应由保险公司予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给吴行根98378.95元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内返还朱来娣8823.18元；三、驳回吴行根的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3337元（其中案件受理费977元，鉴定费2360元），由保险公司负担3100元，吴行根负担237元。上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：吴行根提供的证据不足以证明其误工情况，村委会无法证明吴行根的工作，因吴行根没有固定工作，其误工费应该按照最低工资标准计算，故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人吴行根辩称：一审判决依据村委会证明、证人证言等确认吴行根的误工费是客观公正的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱来娣未作答辩。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中，吴行根陈述，其从事木工行业已经有二三十年了，工作方式是自己去承接业务，主要从事家庭装修，其余需要木工方面的工作也会承接，没有挂靠公司，其在宜兴市周铁镇分水村村民委员会居住多年，村委会知道其工作情况。本院认为：吴行根自由承接木工业务、无挂靠公司的工作方式具有合理性，在日常生活中亦属常见，而村民委员会作为村民自我管理、自我服务的群众性自治组织，了解村民情况，出具证明并无不妥，且有两份证人证言予以相互印证，足以认定吴行根从事木工行业的事实，故一审法院参照2012年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资确认吴行根的误工费并无不当。保险公司认为吴行根误工费依据不足的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆 超代理审判员 苏 强代理审判员 酆 芳二〇一五年五月四日书 记 员 宋婉龄