福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018)闽09刑申10号 江国防： 你因江秉森犯故意伤害罪一案，不服古田县人民法院（2013）古刑初字第145号刑事裁定以及民事判决、本院（2013）宁刑终字第163号刑事附带民事裁定、古田县人民法院（2015）古刑再初字第1号刑事裁定，以原审刑事部分存在程序不合法、认定事实不清、原一审卷宗有伪造证据、适用法律错误以及原审附带民事部分裁定驳回你上诉，维持原判没有事实依据为主要理由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了审查，确认原一审刑事裁定以及民事判决、原二审刑事附带民事裁定、原一审再审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附民部分处理得当。现对你的申诉理由答复如下： 一、刑事部分 1、你申诉称本案程序不合法。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二百四十四条规定，由于古田县人民法院的工作人员与你和江秉森均无利害关系，故不论江秉森是否有叔叔在古田县人民检察院担任要职，对古田县人民法院再审江秉森犯故意伤害罪一案并无影响。因此，本院作出（2014）宁刑监字第10号再审决定书，指令古田县人民法院再审江秉森犯故意伤害罪一案，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。 2、你申诉称古田县人民法院没有查清本案事实，认定事实不清。经查，古田县公安局系按法定程序向江贤瑾、林有国进行询问并制作询问笔录，上述证人证言来源合法，且与本案具有关联性，古田县人民法院对上述证据予以采信，并无不当。古田县人民法院综合全案证据认定“1999年11月13日17时许，原审被告人江秉森父亲江贤瑾在古田县大洋坑竹林山上与江国防、游文容夫妻因竹林权属纠纷发生，……，至江国防左尺骨鹰嘴骨折”。古田县人民法院认定上述事实清楚，证据充分。由于古田县人民法院（2015）古刑再初字第1号刑事裁定，并无对你在该案中是否具有过错作出认定，故对你认为你无故被殴打，并无过错的申诉意见，不予审查。综上，你的此项申诉理由不能成立。 3、你申诉称原一审卷宗有伪造证据，被申请人逃避判决处罚。经查，在古田县人民法院（2013）古刑初字145号案件中，你向该院提供2000年7月24日古田县医院X线检查报告单，上述证据有你签名并捺印，并由你在该案的庭审中出示上述证据，原一审法院组织江秉森对该证据进行质证,且你主张上述证据系伪造的，也未能相关证据予以佐证，故你的此项申诉理由不能成立。 4、你申诉称江秉森逃避判决惩罚，符合《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款规定的情形。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款规定，“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”。根据公安旧卷中受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、江秉森询问笔录、医疗费用赔偿调解书等证据可证实，公安机关于1999年11月23日对江秉森进行询问，于1999年11月28日对本案进行刑事立案侦查，并于2000年1月24日组织江贤瑾、江秉森对你医疗费用进行调解。因此，你认为1999年11月13日17时，江秉森殴打你致轻伤，就逃出家，逃避公安机关缉拿归案，2000年4月份，其知道古田县公安局报送逮捕没有被批准，才回家接受治安处罚，江秉森认为其已被治安处罚，不会受到侦查或者审判，才没有出逃的申诉意见不能成立，不予采纳。公安机关对江秉森故意伤害案进行刑事立案后，江秉森均能到案接受询问、参与公安机关组织的调解，检察机关作出不批准逮捕决定后，其亦能接受公安机关的治安处罚，古田县人民法院受理江秉森犯故意伤害罪一案后，其也能按期到庭，并无逃避侦查或审判的行为，故江秉森的行为不符合上述法律第八十八条第一款规定的情形。你的此项申诉理由不能成立。 5、你申诉称本案应当是属于立案而不予立案情形，符合《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定的情形。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定，“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”。本案案发之后，你立即向公安机关进行报案，公安机关将江秉森故意伤害案作为刑事案件进行立案侦查，并向检察机关对江秉森提请批准逮捕，检察机关作出不批准逮捕决定，并出具检察建议书建议公安机关依法处理后，公安机关作出治安管理处罚裁决书对江秉森进行治安处罚，你继续上访，你的上述行为均应视为你在追诉期限内提出控告。虽然，公安机关对江秉森进行治安处罚，但公安机关没有撤销江秉森故意伤害案，在检察机关向公安机关发出纠正违法通知书后，公安机关对上述案件没有重新立案，而是将原先所立的江秉森故意伤害案移送检察机关审查起诉。因此，本案不属于上述法律第八十八条第二款规定的情形。你的此项申诉理由不能成立。 6、你申诉称原一审（2013）古刑初字第145号刑事裁定认为被告人江秉森犯罪已过追诉时效，作出终止审理的裁定，属于认定事实不清、适用法律错误以及古田县法院再审时适用法律错误。经查，由于本案不属于《中华人民共和国刑法》第八十八条规定的情形，故江秉森致人轻伤的法定最高刑为有期徒刑三年，追诉时效为五年。本案案发时间为1999年11月13日。本案追诉期限从1999年11月13日起至2004年11月12日止。古田县人民法院于2013年4月19日受理江秉森犯故意伤害罪一案时，已超过五年追诉期，且不是必须追诉，又不具有追诉时效延长的情形，故本案已过追诉时效。因此，古田县人民法院（2013）古刑初字第145号刑事裁定认定江秉森犯罪已过追诉时效期限，并依据相关法律及司法解释裁定“本案终止审理”以及古田县人民法院（2015）古刑再初字第1号刑事裁定依照相关法律及司法解释裁定“驳回福建省宁德市人民检察院的抗诉；维持古田县人民法院（2013）古刑初字第145号刑事裁定”，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。 二、附带民事部分 1、你申诉称你所主张误工损失日为10个月，是合法、合理的。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。由于你未能提供在宁德地区第二医院住院记录或该院出具的关于你误工时间证明，故你认为2000年4月4日，你再到该院复查后续治疗的事实，可证实你提出误工损失日为10个月，是有事实依据的申诉意见不能成立，不予采纳。你于1999年11月13日被江秉森持棍击打致伤，你认为依据福建正扬司法鉴定所于2013年9月6日做出的《司法鉴定意见书》评定你的伤残程度为十级伤残，这充分证明你提出的误工损失日为10个月，是合理、合法的以及依据2004年公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7条规定：尺骨鹰嘴骨折-损失日为90日，原一、二审将住院治疗日认定为误工损失日是错误的主张不能成立，不予采纳。本案你受伤后在古田县医院住院治疗38天，且你提供的证据不能证明你误工损失日为10个月，故原一审法院认定你误工费为3224元，原二审法院对此予以维持，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。 2、你申诉称依据福建省财政厅闽财行[2007]25号《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定，你住院伙食补助费每天以20元计算，是合法、合理的。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。此条所规定的支付住院伙食补助费仅为参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定而非依照，原一审法院参照当地国家机关一般工作的人员出差伙食补助标准认定你住院伙食补助费为15元/天，原二审对此予以维持，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。 3、你申诉称你所主张的聘请律师费、打印费、交通费、精神损失费、平菇、毛竹损失费等是合法、合理的。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。你所主张的聘请律师费、打印费、交通费、精神损失费、平菇、毛竹损失费等费用均不属于江秉森的犯罪行为而遭受的物质损失，原一审法院对你所主张的上述费用不予认定，原二审法院对此予以维持，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。 4、关于你申诉称你所主张医疗费5062.8元和营养费3000元是合法、合理的。经查，（1）你所提供的三张收费票据复印件（票号为20040575、20040839、20026075）的时间均发生在2000年，你在原一、二审期间均未提供上述证据，应视为你自动放弃举证权利，故在申诉时，你向本院提供三张收费票据复印件，不属于新的证据。因此，原一审法院根据全案证据认定你医疗费为4925元，原二审法院对此予以维持，并无不当。（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。营养费本应参照医疗机构的意见予以确定，但江秉森的行为导致你左尺骨鹰嘴骨折，原一审法院根据你的病情和伤害结果，酌情认定营养费2000元，原二审法院对此予以维持，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，望服判息诉。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。