河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第377号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人耿涛，经理。委托代理人孟凡新，公司员工。被上诉人（原审原告）韩宇。被上诉人（原审原告）张秀英。被上诉人（原审原告）韩世琳。以上三被上诉人共同委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。原审被告永城市经纬汽车运输有限公司，住所地：永城市龙岗镇人民政府门东。法定代表人刘修正。原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。负责人刘瑛，总经理。委托代理人赵曼，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人韩宇、张秀英、韩世琳、原审被告永城市经纬汽车运输有限公司（以下简称经纬公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，韩宇、张秀英、韩世琳于2014年5月14日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：赔偿其各项损失共计228741.24元。原审法院于2014年10月15日作出（2014）卫民初字第1013号民事判决，太平洋保险公司不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：韩宇和张秀英系夫妻，韩世琳系其二人女儿。2013年10月25日22时许，赵延才驾驶豫G×××××号小型普通客车沿比干大道由南向北行驶至帕堤欧小区北丁字路口北100米处逆向，与相对方向方绍振驾驶的豫N×××××重型货车发生碰撞，造成韩宇、张秀英、韩世琳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，韩宇、张秀英、韩世琳被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，韩宇诊断为：左侧多发肋骨骨折等，住院治疗20天，花去医疗费4365.26元。张秀英诊断为：左眼球破裂伤、颅脑损伤等，住院治疗36天，花去医疗费60298.6元。韩世琳诊断为：桡骨干骨折等，两次住院共计28天，花去医疗费15864.74元。2013年11月25日，卫辉市公安局交通警察大队作出卫公交认字（2013）第233号事故认定书，认定赵延才承担此次事故的主要责任，方绍振承担此次事故的次要责任，韩宇、张秀英、韩世琳不承担此次事故的责任。韩宇、张秀英、韩世琳诉至原审法院后，张秀英、韩世琳申请对其是否构成伤残进行鉴定，原审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，经鉴定，张秀英构成七级伤残，韩世琳构成十级伤残。二人花去鉴定费各700元。经查，张秀英、韩世琳均为城镇户口居民。张秀英系新乡医学院第一附属医院职工，此次事故造成其实际减少的收入为38829.9元。原审法院同时查明，豫G×××××号小型普通客车车主为韩宇，该车在平安保险投保有商业险，包括车上人员乘坐险（司机、乘客），每座10000元，不计免赔，该事故在保险期内；豫N×××××重型货车车主为经纬公司，该车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额30万元，该事故在保险期内。原审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，赵延才承担此次事故的主要责任，方绍振承担此次事故的次要责任，韩宇、张秀英、韩世琳不承担此次事故的责任，对此各方均无异议，原审法院依法予以确认。经纬公司作为肇事车辆所有人，应对韩宇、张秀英、韩世琳的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，故韩宇、张秀英、韩世琳的损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由太平洋保险公司在商业三者险的范围内按照30%的比例代为赔付。平安保险亦应按照合同约定，在乘坐险的限额内承担赔偿责任。韩宇的合理损失有：1、医疗费4365.26元；2、住院伙食补助费300元，住院20天，每天15元，韩宇要求每天30元过高，原审法院不予支持；3、护理费1620元，计算方法为2013年度河南省居民服务业职工平均工资81元／日×住院20天=1620元；4、交通费酌定300元，以上共计6585.26元。韩宇要求营养费于法无据，原审法院不予支持。张秀英的合理损失有：1、医疗费60298.6元；2、住院伙食补助费540元，住院36天，每天15元，张秀英要求每天30元过高，原审法院不予支持；3、营养费540元，住院36天，每天15元；4、护理费2916元，计算方法为2013年度河南省居民服务业职工平均工资81元／日×住院36天=2916元；5、误工费38829.9元；6、××赔偿金179184.24元，计算方法为2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×40%=179184.24元；7、精神抚慰金酌定10000元；8、鉴定费700元；9、交通费酌定300元，以上共计293308.74元。韩世琳的合理损失有：1、医疗费15864.74元；2、住院伙食补助费420元，住院28天，每天15元，韩世琳要求每天30元过高，原审法院不予支持；3、营养费420元，住院28天，每天15元；4、护理费2268元，计算方法为2013年度河南省居民服务业职工平均工资81元／日×住院28天=2268元；5、××赔偿金44796.06元，计算方法为2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；6、精神抚慰金酌定3000元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定300元，以上共计67768.8元。韩世琳要求财产损失证据不足，原审法院不予支持。韩宇、张秀英、韩世琳上述损失首先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在三者险限额内赔偿（韩宇6585.26元＋张秀英293308.74元＋韩世琳67768.8元－交强险承担的120000元-鉴定费1400元）×30%=73878.84元。经纬公司赔偿：鉴定费1400元×30%=420元。平安保险赔偿张秀英、韩世琳各10000元，赔偿韩宇4609.68元。原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告韩宇、张秀英、韩世琳医疗费等共计120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告韩宇、张秀英、韩世琳医疗费等共计73878.84元；三、永城市经纬汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿张秀英、韩世琳鉴定费420元；四、平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日赔偿韩宇4609.68元，赔偿张秀英10000元，赔偿韩世琳10000元；五、驳回韩宇、张秀英、韩世琳的其他诉讼请求。案件受理费4730元，由韩宇、张秀英、韩世琳负担130元，经纬公司负担4600元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。太平洋保险公司上诉称：1、原审法院按照城镇居民标准计算韩宇、张秀英、韩世琳各项损失不当，有效的户籍证明是非农业户籍，对此太平洋保险公司不认可其各项损失计算；2、张秀英的伤残鉴定结论不应当采信；3、张秀英精神抚慰金过高。韩宇、张秀英、韩世琳辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。平安财险辩称：平安财险已经对韩宇、张秀英、韩世琳进行赔偿，此次上诉费用不应当由平安采信承担。经纬公司未予答辩。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，韩宇、张秀英、韩世琳均为城镇居民，原审法院按照城镇居民标准计算各项损失符合法律规定，故太平洋保险公司关于赔偿标准问题的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于张秀英的伤残鉴定结论应否采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，太平洋保险公司在原审程序中，经原审法院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故原审法院采信由其委托的新乡医学院作出的伤残鉴定结论并无不当。太平洋保险公司二审中申请重新鉴定，但未能提供充足证据证明存在符合重新鉴定的事实，故对太平洋保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。太平洋保险公司关于不应当采信张秀英的伤残鉴定结论的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，原审法院根据双方过错程度、张秀英的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定10000元精神损害抚慰金并无不当。太平洋保险公司关于张秀英精神损害抚慰金过高的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 峰审 判 员  刘 辉代理审判员  浮代飞二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 莹