贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3007号 上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人雷文化，该公司负责人。 委托诉讼代理人郭晓杰，公司员工。 委托诉讼代理人郭晓杰，公司员工。 被上诉人（一审原告）肖思永，男，2000年2月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）杨裕，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）贵州冠福劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路30号天瑞花园商住办综合楼1幢1单元26层2号。 法定代表人李伟，负责人。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至裁判主文前简称太保产险贵阳中支公司）因与被上诉人肖思永及被上诉人杨裕、贵州冠福劳务有限公司（以下至裁判主文前简称冠福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院于2018年5月27日作出（2018）黔0525民初781号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人太保产险贵阳中支公司上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初781号民事判决，改判我司不承担赔偿责任(上诉金额:53485.24元)；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人肖思永提交的伤残报告违背国家发布的鉴定方法,属于程序违法,极有可能导致鉴定结果不公正，不能作为定案的依据。二、被上诉人肖思永未提交证据证明其收入来源于城镇,并在城镇居住满一年以上,根据法律等相关司法解释,应当以被上诉人户籍所在地的农村标准判决,一审法院直接以城镇标准判决赔款,是适用法律错误。 被上诉人肖思永二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨裕、冠福公司二审诉讼期间未进行答辩。 肖思永向一审法院起诉请求：一、依法判决被告杨裕、贵州冠福劳务有限公司连带向我赔偿残疾赔偿金53485.24元、医疗费9921.81元、住院伙食补助费2100元、误工费35424元、护理费17712元、营养费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、后续治疗费10000元，共计129062.92元；二、判决以上赔偿款项由太保产险贵阳中支公司在保险限额内直接向我承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年11月11日，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘案外人杨包包从纳雍县维新镇往纳雍县姑开乡方向行驶，当日14时20分许，当车行驶至野维线62公里加700米（小地名：纳雍县维新镇独山）路段处时，由于会车时未靠右行驶，其驾驶车辆与对向驶来由被告杨裕驾驶的贵AK233H号小型普通客车相撞，造成原告和案外人杨包包受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第00383号道路交通事故认定书认定，被告杨裕在本次事故中承担次要责任，原告承担主要责任。原告受伤当天，被送到纳雍县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的损伤为：1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、右下尺桡骨关节脱位；3、右尺骨茎突骨折；4、右膝部及右小腿侧皮肤挫檫伤。原告住院21天，花费医疗费10108.64元。受纳雍县公安局交通警察大队委托，贵州中一司法鉴定中心于2018年2月13日出具贵中一司鉴[2018]临鉴字第0371号《司法鉴定意见书》，原告的损伤评定为十级伤残,后续治疗费为8000-10000元。受原告委托，贵州中一司法鉴定中心于2018年2月13日出具[2018]临鉴字第0372号《司法鉴定意见书》，原告误工期评定为240日，护理期为120日，营养期为90日。一审另查明，贵AK233H号车车辆所有人为被告冠福公司，被告杨裕系该公司职工，事故发生时，被告杨裕在履行职务行为。贵AK233H号车在被告太保产险贵阳中支公司投保交强险12.2万元，商业第三者责任业险100万元（且不计免赔），事故发生在保险期内。 一审法院认为：关于肖思永在本次交通事故中所受损失应由谁承担赔偿责任的问题。结合纳雍县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定结论，本院酌情认定由被告杨裕承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。由于被告杨裕系冠福公司职工，事故发生时正在履行职务行为，故被告杨裕承担的赔偿义务应由冠福公司承担。被告太保产险贵阳中支公司为肇事车辆贵AK233H号车的承保人，承保险种为交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”和《中国人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，原告所受损失应先由被告太保产险贵阳中支公司在交强险12.2万元责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由太保产险贵阳中支公司按冠福公司承担的责任比例对应的赔偿金额在商业第三者险100万元责任限额内进行赔偿，仍有不足部分，再由被告冠福公司对原告进行赔偿。关于赔偿项目与赔偿标准如何计算的问题。根据《最高人民法院的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，可认定赔偿项目范围。结合贵州省统计局公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据和原告的诉讼请求，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、残疾赔偿金，原告主张按照贵州省2016年城镇居民年人均可支配收入26742.62元计算，符合法律规定，该项赔偿金为26742.62元/年×20年×10％（伤残等级系数）=53485.24元。2、医疗费，原告提供的医疗费发票票面金额为10108.64元，但原告仅请求9921.81元，故该项为9921.81元；3、住院伙食补助费，原告实际住院21天，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，该项赔偿金额为21×100元/天=2100元；4、误工费，因事故发生时原告未年满18周岁，且未提供证据证明以自己的劳动收入为主要生活来源，故不予支持；5、护理费，鉴定的护理期为120日，护理人数应以1人计算，原告主张按照2016年贵州省农、林、牧、渔业就业人员平均工资53874元计算，符合法律规定，故该项金额为53874元÷365天×120天=17712元；6、营养费，原告鉴定的营养期为90日，按50元/天的标准计算，该项金额为50元/天×90天×1人=4500元，超出部分不予支持；7、后续治疗费，原告鉴定的后续治疗费8000-10000元，本院酌情支持9000元，超出部分不予支持；8、精神抚慰金，结合原告伤残情况，原告主张赔偿5000元过高，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持；9、交通费，原告未提供任何票据证明产生该项费用，故不予支持；以上费用共计98719.05元，未超过交强险12.2万元责任限额，故全部由被告太保产险贵阳中支公司赔偿。鉴定费1900元，纳入诉讼费范畴。 一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告肖思永道路交通事故赔偿款人民币98719.05元。二、驳回原告肖思永的其他诉讼请求。案件受理费2882元，适用简易程序审理减半收取1441元，鉴定费1900元，共计3341元，由原告肖思永负担2339元，被告贵州冠福劳务有限公司负担1002元。 本院二审查明的事与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：本案伤残鉴定意见是否作为认定案件事实的依据；残疾赔偿金按何种标准进行计算。 本院认为，关于本案伤残鉴定意见是否作为认定案件事实依据的问题。对受害人的损伤是否构成伤残等级，以及被鉴定人是否具备鉴定条件等专业性问题，应由有资质的鉴定机构依法定程序进行审查评判。本案中，贵州中一司法鉴定中心对被上诉人肖思永出具的伤残等级鉴定意见，系经纳雍县公安局交通警察大队委托，从事鉴定的司法鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，可以接受委托从事本次司法鉴定，其作出的鉴定意见在没有相应证据予推翻的情形下，依法应予采信。一审诉讼中，冠福公司对本案伤残等级鉴定意见等司法鉴定意见不持异议，上诉人对被上诉人肖思永的伤残鉴定意见有异议，但没有举证证明该鉴定意见的不客观真实性，也没有申请重新鉴定，且上诉人经一审合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩、举证、质证及发表法庭辩论等诉讼权利，一审对此予以采信作为认定案件事实的依据，并无不当，故对上诉人所提被上诉人肖思永提交的伤残鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。 关于残疾赔偿金按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。对上诉人请求按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险贵阳中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1137.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年九月十二日 书记员 何 莹