wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02331号原告陈复兴（又名陈富兴），男，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面，组织机构代码69124567-1，法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。原告陈复兴与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈复兴的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈复兴诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，完工后未支付工资。2014年3月15日，被告黄远平给木工代表何贤富出具十五名木工工资31352元的总欠条一张，约定2015年1月31日前付清。二被告实欠原告工资3208元，但约定支付时间到期后，被告黄远平未支付。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资3208元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告陈复兴到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。2014年3月15日，被告黄远平出具欠条一张，载明欠到何贤付代十一人总工资31352元（大写叁万壹仟叁佰伍拾元正），并记载陈复兴等十一人的工时。原告表示曾向黄远平借支600元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告陈复兴未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告陈复兴、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费3208元，有欠条为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资，应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告陈复兴为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告陈复兴的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告陈复兴劳务工资3208元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陈复兴利息至付清为止。二、驳回原告陈复兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
湖南省东安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东法行初字第10号原告孙春义。委托代理人（一般授权）宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。被告东安县白牙市镇人民政府。法定代表人王湘钧，该镇镇长。委托代理人（特别授权）曾满林。第三人孙文秋。委托代理人（一般授权）陈旭。原告孙春义以被告东安县白牙市镇人民政府行政不作为纠纷为由，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，被告东安县白牙市镇人民政府答应在2015年6月25日前对原告孙春义与第三人孙文秋之间的纠纷作出处理决定，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙春义的申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙春义撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙春义负担。审 判 长  龚后行审 判 员  沈 燕人民陪审员  俞六英二〇一五年五月二十二日代理书记员  李旺丹附件：《中华人民共和国行事诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第01143-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行。代表人彭文，行长。被执行人于金兰。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年8月25日审结，该案（2014）天民初字第02397号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人借款本金300000元，前段判决利息10740.9元，后段判决利息暂不计算，律师代理费7769元，并应承担案件受理费3135元，以上共计321644.9元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于金兰的银行账户存款321644.9元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一五年五月三日代理书记员  王小荣
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民劳初字第87号原告方彪，男，1969年5月14日生，汉族，住址河南省鲁山县。委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住鲁山县。被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。原告方彪与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方彪及其委托代理人张红利到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方彪诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款18100元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年6月1日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款18100元。被告黄耀武未答辩。经审理查明，2012年8月份，原告方彪到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年6月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款18100元，并于2014年6月1日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（18100），今欠方彪壹万捌仟壹佰元整，2014年6月1日，黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告方彪在被告黄耀武承包的工地上干活，有18100元工资款未清偿，该事实有被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款18100元，理由正当，本院应予支持。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告方彪清偿工资款18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  王清青代理审判员  崔冬冬二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘晓璐
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第258号原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。法定代表人：章忠虎。委托代理人：王惠明。被告：杭州新军纸业有限公司。（大坞）。法定代表人：陈红霞。原告嘉善嘉仁包装材料有限公司诉被告杭州新军纸业有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2015年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善嘉仁包装材料有限公司起诉称：被告自2014年9月份起向原告定作纸板，截止2014年10月底，被告共欠原告货款62392.69元。原告多次催讨均未果，故为维护自身合法权益，诉请法院判令被告支付货款62392.69元，并承担本案诉讼费用。被告杭州新军纸业有限公司口头答辩称：欠款属实，要求约期归还。庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：一、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明打印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、送货单原件19份，证明原、被告之间的定作合同关系及货款金额；三、增值税发票复印件（与原件核对无异，原件已退回）1份，证明原、被告之间的定作合同关系以及原告向被告开具相应货款金额的发票。对原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本案在审理过程中，原告申请法院要求对原告提供的增值税发票的抵扣情况进行调查，本院依职权向杭州市萧山区国家税务局调查，证实该增值税发票已经由被告抵扣。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，本院予以确认。本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案事实的认定与原告诉状陈述相一致。本院认为，原、被告系纸板定作合同纠纷，原告依据双方约定，为被告定作各种规格的纸板，截止2014年10月底，被告欠原告货款62392.69元，且久拖不还造成纠纷，责任在被告。原告要求其归还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州新军纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司价款62392.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，减半收取680元，财产保全申请费620元，合计1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一五年五月八日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第1047号原告程某某。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王倩，上海浩锦律师事务所实习律师。被告李某某。原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张昌伟、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原、被告于2012年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告自2014年11月起开始分居至今，现双方夫妻关系未有改善，故原告起诉要求判令原、被告离婚。被告李某某辩称，原告所述婚姻及生育情况属实。原告确于2014年11月离家在外居住。但认为原、被告感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。上述事实，有结婚证及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原告要求与被告离婚，依据不足。原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，努力维系家庭。经审查，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告程某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一五年五月二十九日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑二初字第113号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人管某，男，1965年9月28日出生，汉族，无业。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1998年3月因盗窃被劳动教养一年六个月。2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2015年2月3日经南京市秦淮区人民检察院批准，同日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月14日10时30分许，被告人管某在本市秦淮区长白街370号中国建设银��南京白下支行电子银行体验区内，趁人不备，窃得被害人葛某放于该处价值人民币3649元的黑色联想牌THINKPADTABLET2型平板电脑一台。2014年11月4日，被告人管某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人管某的供述与辩解、被害人葛某的陈述、证人吴某的证言、通某、话单记录、扣押清单、调取证据清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、监控录像、抓获经过、前科材料等证据。被告人管某辩称，其认为该平板电脑系无主物，拿走是出于喜爱，没有乘人不备。经审理查明，2014年10月14日10时30分许，被告人管某在本市秦淮区长白街370号中国建设银行南京白下支行电子银行体验区内，趁人不备，窃得被害人葛某放于该处的黑色联想牌THINKPADTABLET2型平板电脑一台（价值人民币3649元）。2014年11月4日，被告人管某经公安机关电话传唤到案。所窃联想牌THINKPADTABLET2型平板电脑已由公安机关依法扣押并发还被害人葛某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人管某的供述与辩解，证实由其于2014年10月14日到建设银行白下支行取款，看见大门右手边电脑显示屏左前侧放置一部黑色电子屏，其先是摸摸看看，后看旁边没人，就将该电子设备揣入自己的夹克衫内，办理完业务后，直接将该电子设备带回家。2、被害人葛某的陈述，证实其于2014年10月14日8时许将一部联想平板电脑放在银行电子体验区上充电，次日9时许发现不见了，通过调取监控录像，一男子将平板电脑塞入衣服后到柜台办理了业务，��查询，该男子叫管某。该平板电脑系联想牌，2013年底单位发的，时价4000-5000元。3、证人吴某的证言，证实其系建设银行白下支行保安，2014年10月14日9时，银行客户经理葛某将一部平板电脑放在银行电子体验区上充电，让其注意看一下，中午1时许发现平板电脑不见了。4、调取证据清单、购物发票，证实建设银行白下支行于2013年12月10日购买三部联想牌THINKPADTABLET2型平板电脑，购买价（含税）共计15570元。5、视听资料，证实公安机关依法调取了盗窃现场的监控视频。6、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，证实公安机关于2014年11月4日搜查被告人管某位于本市秦淮区三十四标107-1号住所，并依法扣押联想牌THINKPADTABLET2型平板电脑一部，后发还被害人葛某。7、价格鉴证结论书，证实所窃联想牌THINKPADTABLET2型平板电脑，价值人民币3649元。8、到案经过，��实2014年11月4日，被告人管某经公安机关电话传唤到案，但未承认盗窃犯罪事实，在民警出示监控录像等证据后，方才承认窃取一部电子设备。9、取保候审材料、通某、情况说明、逮捕材料，证实被告人管某被取保候审后，违反取保候审规定，经南京市秦淮区人民检察院批准，由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。10、前科材料、户籍资料，证实被告人管某曾有盗窃前科劣迹，实施盗窃行为时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人管某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人管某提出“其认为该平板电脑系无主物，拿走是出于喜爱，没有乘人不备”的辩解意见，经查，被害人葛某的陈述、证人吴某的证言，监控录像等证据相互印证，证实被告人管某在建设银行白下支行电子银行体验区内，乘无人注意，将放在银行电子体验区上充电的平板电脑揣入夹克衫内带走的事实，被告人管某具备认识自己行为性质、意义、作用和后果的刑事责任能力，曾因盗窃接受过刑事、行政处罚，对所窃财物的权属及自己的行为应有清醒的认识，故对其上述辩解意见，不予采信。被告人管某曾有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押的十五日，即自2015年2月3日起至2015年6月17日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 策人民陪审员  魏凤霞人民陪审员  张爱珍二〇一五年五月六日见习书记员  刘煜凡
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00453-1号申请执行人杨春梅，女，1954年10月10日生，汉族，甘肃省庆阳市人，系长庆油田水电厂退休职工，住西安市高陵县马家湾乡居民户龙凤园六区*栋*单元***室。身份证号：6228211954********。被执行人陕西茂丰农林牧发展有限公司，原住所地咸阳市秦都区马泉乡渭店村北，现住所不详。法定代表人王光花，该公司董事长。被执行人李兆瑞，男，1940年9月13日生，汉族，陕西省西安市人，原住西安市新城区六谷庄*号*单元*号，现住所不详。身份证号：6101021940********。被执行人王光花，女，1969年4月8日生，汉族，安徽省蚌埠市人，原住蚌埠市龙子湖区东货场路4巷**号，现住所不详。身份证号：3403021969********。杨春梅与陕西茂丰农林牧发展有限公司、李兆瑞、王光花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02990号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、自本判决生效之日起十日内由陕西茂丰农林牧发展有限公司付给杨春梅借款人民币115000元整及利息（其中本金55000元由2011年6月28日起算；本金40000元由2011年8月23日起算；本金20000元由2011年9月3日起算；均算至款付清之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、对本判决第一项陕西茂丰农林牧发展有限公司的付款义务，由李兆瑞、王光花承担民事连带偿还责任。案件受理费2600元，由陕西茂丰农林牧发展有限公司、李兆瑞、王光花承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费2079元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西茂丰农林牧发展有限公司、李兆瑞、王光花银行存款或者扣留、提取其收入149952元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一五年五月七日书记员  王军战
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万达建安股份有限公司。法定代表人：尚吉刚，该公司董事长。委托代理人：刘立彩，该公司工作人员。委托代理人：徐秋雷，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪才，东营区天瑞建筑设备租赁站业主。再审申请人山东万达建安股份有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人赵洪才租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达公司申请再审称：提交新证据足以推翻原判决。原审认定租赁费及赔偿数额、租赁合同有效及蒋允长等人的行为系职务行为缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。赵洪才称：一审时万达公司称自己承建涉案工程未进行转包。李世强是工地实际负责人，李永波等人均是李世强雇佣的人。租赁设备单据上均是李永波等人的签字。李世强是履行万达公司职务行为。原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在租赁合同关系。万达公司承揽现河采油厂职工住房B区1号楼、2号楼工程。2010年11月12日，赵洪才以东营区天瑞建筑设备租赁站的名义与经办人李永波签订《建筑机具租赁合同书》，约定现河采油厂职工住房B区租用赵洪才的架杆、扣件、丝扣及各租赁物每天每单位的租金和丢失赔偿价格等内容。承租方落款处加盖印章为万达公司“建筑工程材料专用章”和万达公司“资料专用章”。合同签订后，至2012年12月2日，李永波、蒋允长、蔡可田等人陆续提走和返还部分租赁物，并在东营区天瑞建筑设备租赁站发货单提货人处和收货单送货人处签字，双方未进行结算。赵洪才提交发货、送货单要求按发货、回货的时间顺序计算租金截止到2012年12月2日，对没有送回的建筑机具，按合同约定的价格计算赔偿数额。一、二审期间，万达公司对赵洪才主张的租金计算方式、丢失部分的数量及赔偿依据均无异议。为证实万达公司是签订租赁合同承租方，赵洪才提交《万达甲供材明细》、《材料入场验收单》、《混凝土工程报验申请表》。一审法院到涉案工程的建设单位东营兴达房地产开发有限公司和监理单位山东省建筑工程监理公司（第七监理项目部）调取《工程开工报审表》、《开工报告》、《土方开挖报验申请表和验收记录表》、《混凝土浇灌申请书》等材料。上述材料能够证实万达公司对外使用过万达公司“资料专用章”。一、二审法院均认定万达公司系租赁合同的承租方，应向赵洪才支付租赁费并无不当。现万达公司提交温建出具的欠条、万达公司与李世强签订的工程承包协议书及万达公司拨付给李世强的工程款收据作为新证据，主张足以推翻原判决。赵洪才对上述证据均不认可。万达公司未申请温建出庭作证，亦未提交其他证据相佐证。因此，温建出具的欠条不能证实双方对拖欠租赁费数额及赔偿数额重新进行结算，该新证据的再审理由不成立。另，工程承包协议书及工程款收据与万达公司二审期间陈述涉案工程未进行分包的事实相矛盾，且不能推翻涉案工地未租赁使用赵洪才建筑机具的事实。该新证据的再审理由亦不成立。关于工程款问题。万达公司主张一、二审法院应对涉案工程款作出认定，该主张超出诉讼请求范围，原审法院未予处理符合法律规定。关于蒋允长等人是否履行职务行为问题。在一审法院调取的相关施工材料中，万达公司虽对杜滨签字的真实性提出异议，并未申请司法鉴定，且认可杜滨是其公司中层领导。因此，杜滨签字的行为应是履行万达公司的职务行为。在上述材料中，杜滨签字处加盖万达公司“资料专用章”，应视为万达公司的印章。《现河采油厂职工住宅楼B区第十二标段材料入场验收单》中，施工企业处加盖万达公司“资料专用章”，并有蒋允长签名，应视为万达公司对蒋允长的授权。在发货单中有蒋允长、李永波的共同签字，亦有李永波和蔡可田的共同签字。二审法院认定赵洪才有理由相信蒋允长、李永波等人的行为是代表万达公司的职务行为符合事实。关于伪造证据问题。万达公司主张开工报告及报审表上杜滨等人的签字及印章均是伪造，但未提交证据予以证实，该再审理由不成立。关于赵洪才提交的发货单是否质证问题。经查，一审庭审期间，双方对发货单进行了质证。万达公司对签字真伪的抗辩不能认定原审未对该证据进行质证，该再审理由不成立。综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东万达建安股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一五年五月二十六日书 记 员  于 卉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书新法执字第375号申请执行人陈某某，1981年某月某日出生，汉族，农民，住新化县某某镇某某村某组；被执行人王某某，男，1965年某月某日出生，汉族，居民，住新化县某某镇某某村某组；被执行人李某某，男，1969年某月某日出生，汉族，居民，住新化县某某镇某某路某某巷某号；被执行人湖南省某某工程有限公司，住所地湖南省湘潭市某某区某某路某号；法定代表人谈某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院（2014）娄中民三处字第70号民事判决书，于2014年8月28日向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法院判决书所确定的义务，给付申请执行人陈某某10万元，承担诉讼费、财产保全费3500元，执行立案费2300元。但各被执行人一直未予履行。本院于2014年9月12日决定对湖南省某某工程有限公司罚款15万元，并于2014年12月25日决定对被执行人王某某拘留十五日。2015年3月19日，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第156号民事裁定书裁定指令娄底市中级人民法院再审。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市中级人民法院（2014）娄中民三终字第70号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和代理审判员  刘胜林二〇一五年五月五日书 记 员  康弟元
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海长民初字第5号原告崔××，女，1971年9月22日出生，朝鲜族，无职业。委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。被告金××，男，1967年12月30日出生，朝鲜族，现下落不明。原告崔××与被告金××离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告崔××及其委托代理人王玮平到庭参加诉讼，被告金××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔××诉称，原告与被告于2001年登记结婚，婚后感情一般，婚后生活期间被告经常酗酒，双方因此经常发生争吵，婚后原、被告未生育子女，被告于婚后不久便离家出走至今下落不明。原、被告双方无共同财产，无债务纠纷。诉讼请求，1、离婚。2、被告承担诉讼费用。被告金××未答辩。根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告要求离婚是否符合法定离婚情形。在审理中，原告崔××为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、海林市公安局MM派出所证明1份。证明被告在我所辖区属于空挂户，空挂时间两年以上，不在所辖区居住。证据三、出庭证人杨ZZ、崔VV证实，原、被告共同生活期间经常吵架，被告离家出走，至今下落不明。原告对证人证实情况无异议。对原告提供的证据。本院认为，证据一、二、三，证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。被告金××未提供证据。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于2001年在海林市民政局登记结婚，婚后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，原、被告未生育子女，被告于婚后不久便离家出走至今下落不明。原、被告双方无共同财产，无债务纠纷。本院认为，原、被告结婚多年，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生口角，被告于2010年离家出走，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告主张离婚的诉讼请求，符合法定离婚情形，应予以支持。被告金××经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。如果离婚后出现财产纠纷，双方当事人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告崔××与被告金××离婚。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告崔××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高文栋人民陪审员  王广瑞人民陪审员  王晓峰二〇一五年五月二十一日书 记 员  冯桂香
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑执字第252号罪犯潘正林。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2012年10月15日作出（2011）娄中刑二初字第15号刑事判决，以被告人潘正林犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元；与原判犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯潘正林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯潘正林提请减刑。经审理查明，罪犯潘正林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分139.7分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯潘正林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘正林减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年7月8日起至2025年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一五年五月二十六日代理书记员  康美娟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第1498号原告肖勇。原告李春菊。委托代理人肖勇。系原告李春菊丈夫。被告肖吉国。本院在审理原告肖勇、李春菊诉被告肖吉国房屋租赁合同纠纷一案中，因原告肖勇、李春菊于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖勇、李春菊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖勇、李春菊负担。（本页无正文）审判员  黄承军二〇一五年五月二十二日书记员  杨 帆
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商辖终字第208号上诉人（原审被告）滨州市中金豪运置业有限责任公司。法定代表人田卫国，总经理上诉人（原审被告）于守河。被上诉人（原审原告）青岛中金投资管理有限公司。法定代表人司荣彬，董事长。上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司、于守河因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30584-1号民事裁定，分别向本院提起上诉。滨州市中金豪运置业有限责任公司上诉称，上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司的公章自2008年始一直由被上诉人控制，全部收入均由被上诉人管理，借款合同实际是被上诉人伪造的，本案中的《借款合同》不是上诉人的真实意思表示，不应作为确定管辖权的依据。上诉人于守河不是所谓借款协议的当事人，不愿意、也没有义务遵守协议约定，即使存在借款协议，也不能以此确定原审法院有管辖权，于守河不是法定代表人、也不管财务，其无权也没有能力隐瞒公司债务。上诉人住所地在滨州市，故本案应由滨州市中级人民法院管辖。上诉人于守河上诉称，于守河不是借款当事人，即使借款协议存在，其管辖约定，对上诉人无约束力。上诉人住所地在桓台县，故本案应由滨州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人提供其（甲方）与上诉人（乙方）滨州市中金豪运置业有限责任公司自2009起签订的29份《借款协议》及相关银行境内汇款申请书，以此，请求判令被告归还借款本息及滞纳金。本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》第七条均约定，如乙方逾期不归还借款本金、利息及滞纳金，甲方有权向甲方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。本案系因借款合同引起的纠纷，被上诉人在原审中主张于守河故意隐瞒公司债务，要求其承担连带赔偿责任，故涉案借款合同中的管辖约定对其具有约束力。甲方即（被上诉人）住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年五月二十九日书记员  张雪平
大连海事法院执 行 裁 定 书（2015）大海执字第175号申请执行人：刘崇双，男，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：东港市云鹏渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市。法定代表人：姜元云，经理。本院在执行申请执行人刘崇双申请执行被执行人东港市云鹏渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因被执行人东港市云鹏渔业有限公司所有的财产已被丹东市中级人民法院扣押并对其是否属于应罚没财产进行界定，目前尚未界定完毕，申请人表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 琳二〇一五年五月五日书记员 毕崇弟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）邯峰刑初字第98号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人刘某邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：1、2012年11月4日，被告人刘某来到峰峰矿区华联商场旁边的过道内，将被害人张某甲停放在该处枣红色欧派牌电动自行车盗走。经鉴定该电动自行车价格为618元。2、2012年12月26日上午，被告人刘某来到峰峰矿区华联商场旁边的过道内，将被害人杜某停放在该处黑色太阳牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价格为499元。3、2013年5月5日14时许，被告人刘某来到峰峰矿区大社镇7路公交车站附近一居民门口，将被害人武某停放在该处的红色钻豹豪爵125型摩托车盗走。在刘某被峰峰矿区公安分局民警查获后，于2014年1月7日将该摩托车返还给武某。经鉴定，该摩托车价格为1，150元。4、2013年10月3日，被告人刘某来到峰峰矿区大社镇7路公家车站进口处的朝阳饭店门口，被害人高某停放在该处的紫红色欧派牌电动自行车没有上锁，见四周无人时，将该电动自行车盗走，经鉴定，该电动自行车价格为523元。5、2014年3月19日11时许，被告人刘某来到峰峰矿区新市区文化大厦观光电梯前，将被害人代某停放在该处的紫色鸿禧牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价格为713元。被告人刘某辩称：上述事实中，前四起犯罪事实属实，第五起犯罪事实监控录像中在峰峰矿区新市区文化大厦观光电梯前，将被害人代某停放在该处的紫色鸿禧牌电动自行车盗走的犯罪嫌疑人并非自己。经审理查明：1、2012年11月4日，被告人刘某来到峰峰矿区华联商场旁边的过道内，将被害人张某甲停放在该处枣红色欧派牌电动自行车盗走。经鉴定该电动自行车价格为618元。2、2012年12月26日上午，被告人刘某来到峰峰矿区华联商场旁边的过道内，将被害人杜某停放在该处黑色太阳牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价格为499元。3、2013年5月5日14时许，被告人刘某来到峰峰矿区大社镇7路公交车站附近一居民门口，将被害人武某停放在该处的红色钻豹豪爵125型摩托车盗走。在刘某被峰峰矿区公安分局民警查获后，于2014年1月7日将该摩托车返还给武某。经鉴定，该摩托车价格为1，150元。4、2013年10月3日，被告人刘某来到峰峰矿区大社镇7路公家车站进口处的朝阳饭店门口，被害人高某停放在该处的紫红色欧派牌电动自行车没有上锁，见四周无人时，将该电动自行车盗走，经鉴定，该电动自行车价格为523元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述、辨认现场笔录及照片，被害人高某、张某乙、武某、张某甲、杜某陈述，证人边某证言，收缴物品清单，被告人刘某作案工具照片，扣押物品清单，关于刘某盗窃电动车案件的情况说明，监控录像，监控录像截图，抓获证明，前科材料：（2005）邯峰刑初字第5号刑事判决书，刘某盗窃案部分材料来源的情况说明，情况说明，被告人刘某在逃人员登记表，被害人武某领取条，峰峰矿区矿区看守所关于犯罪嫌疑人刘某因病需改变强制措施的报告，被告人刘某的诊断证明书、诊断书，峰峰矿区价格认证中心峰价鉴刑字（2014）第070号价格鉴定报告书，峰峰矿区涉案物品价格鉴证中心价格认证中心卷宗：2013年度峰价鉴刑字第072号，抓获证明，被告人刘某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某采取秘密手段多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。检察机关指控被告人刘某在峰峰矿区新市区文化大厦观光电梯前，将被害人代某停放在该处的紫色鸿禧牌电动自行车盗走的犯罪事实，证据不充分，被告人亦不供认，故本院不予采信。被告人刘某具有前科劣迹且多次盗窃，酌情从重处罚。案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年2月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常善明审 判 员  王 林人民陪审员  黄 卫二〇一五年五月二十二日书 记 员  柴晓晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民二初字第158号原告甘肃金通典当有限责任公司。住所地嘉峪关市兰新西路***号。法定代表人李培民，总经理。委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告李瑞。被告田莹。原告甘肃金通典当有限责任公司（以下简称金通典当公司）诉被告李瑞、田莹典当纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶吉宝、被告田莹到庭参加了诉讼，被告李瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月28日，原告与被告李瑞签订房地产抵押典当合同一份，被告田莹作为当物共有人在合同上签字，约定，被告李瑞将其所有的位于嘉峪关市峪苑兴达街区2号楼1单元501号房屋一套作为当物抵押给原告取得当金25万元，典当期限为2013年10月29日至2014年4月28日，当金月利率为4‰，月综合费率为21‰，合计为25‰；被告李瑞于每月28日前支付息费，当期在5日内按5日计算，当期在10日内按15日计算，当期在10日以上按整月计算，当户交纳息费不受典当期限的限制直至清偿完债务为止。同日原告向被告李瑞支付当金25万元并出具全国统一当票一张，典当期满后，被告李瑞续当6个月，续当期限自2014年4月28日至10月27日，但被告李瑞仅向原告支付2014年8月28日之前产生的息费，截至2015年1月27日被告李瑞拖欠原告息费共为31250元，后原告多次向其索要，被告李瑞均以种种理由拒付，另被告田莹与李瑞系夫妻关系，其是当物的共有人和共同债务人。故请求依法判令：二被告连带偿还原告当金25万元、息费31250元，合计281250元。被告李瑞经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。被告田莹辩称，原被告之间房地产抵押典当关系存在，且对原告诉称的其他主张亦无异议。经审理查明，2013年10月28日，原告与被告李瑞签订房地产抵押典当合同一份，被告田莹并作为当物共有人在合同上签字，约定，被告李瑞将其所有的位于嘉峪关市峪苑兴达街区2号楼1单元501号房屋一套作为当物抵押给原告取得当金25万元，典当期限为2013年10月29日至2014年4月28日，当金月利率为4‰，月综合费率为21‰，合计为25‰；被告李瑞于每月28日前支付息费，当期在5日内按5日计算，当期在10日内按15日计算，当期在10日以上按整月计算，当户交纳息费不受典当期限的限制直至清偿完债务为止。同日原告向被告李瑞支付当金25万元并出具全国统一当票一张，典当期满后，被告李瑞续当6个月，续当期限自2014年4月28日至10月27日，续当期限届满后，当户李瑞既没赎当也没续当已形成绝当，在典当关系存续期间被告李瑞仅向原告支付2014年8月28日之前产生的息费，截至同年10月27日被告李瑞拖欠原告当金利息2000元、综合费用10500元，息费合计12500元。另查明，二被告系夫妻关系，且为当物即位于嘉峪关市峪苑兴达街区2号楼1单元501号房屋共同所有人。上述事实有房地产抵押典当合同、当票、续当协议、结婚证、房屋所有权证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的房地产抵押典当合同合法有效，之间典当法律关系明确，双方均应依约履行。被告李瑞不按约定期限办理赎当手续，延期后也不归还当金，尤其在形成绝当后怠于配合原告依法处置当物，故原告要求其偿付当金、利息及综合费的主张予以支持。原告在形成绝当后不及时通过诉讼主张权利拖延时间，扩大损失，在事实上形成了利益的显著失衡，故其主张的息费仅支持自2014年8月28日至绝当之日即11月1日，合计为13541元。因二被告系夫妻关系，且为当物的共同所有人，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故二被告对以上债务承担连带清偿责任于法有据。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李瑞偿付原告甘肃金通典当有限责任公司当金25万元、息费13541元，合计263541元，于本判决生效后20日内付清。二、被告田莹对以上债务承担连带偿付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元、诉讼保全费2020元，共计7539元，原告甘肃金通典当有限责任公司担519元，被告李瑞承担7020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  田玉霞人民陪审员  朱红云二〇一五年五月二十五日书 记 员  时转丽
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇端法刑初字第277号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人韦志生，男，1961年8月21日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市，捕前暂住肇庆市鼎湖区，无业，因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。辩护人陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人韦志生犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人韦志生及辩护人陈飞宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月26日14时许，被告人韦志生和吸毒人员伏某保在肇庆市端州区肇庆市第一人民医院（新区）门前附近被抓获，在伏某保身上搜获韦志生卖给他的毒品（白色粉末一小包，经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分），在被告人韦志生身上缴获200元。被告人韦志生为了图财，还在2013年6、7月份在肇庆市第一人民医院一楼病房两次贩卖毒品海洛因给伏某保，一次是80元的份量，另一次是100元的份量。公诉机关认为，被告人韦志生的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。被告人韦志生辩称，2013年6、7月份，我去肇庆第一人民医院是为了送跌打药给伏某保，没有贩卖毒品给他。伏某保叫一名外省人把止痛药给我，让我带给他。2014年7月26日，我带止痛药给伏某保。我不知道止痛药是毒品，伏某保给我的钱是车费。辩护人提出，指控被告人贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，当时伏某保告知被告人待送药品是止痛药，并用纸巾包着的，伏某保受到外伤，正在医院治疗，被告人不知道这是毒品；伏某保电话通知被告人帮忙去莲花镇拿止痛药，被告人对外省人的行踪不清楚，被告人的行为属代购，不以牟利为目的；被告人先后五次带跌打药给伏某保，初衷可能为了获利，但伏某保只支付了两次钱，一次是一百元，一次是二百元，而被告人因此而支出的交通费已超过一百元。经审理查明：一、2013年6、7月份，被告人韦志生在肇庆市第一人民医院一楼病房两次贩卖毒品海洛因给伏某保，分别得款80元、100元。二、2014年7月26日14时许，被告人韦志生在肇庆市端州区肇庆市第一人民医院（新区）向吸毒人员伏某保贩卖海洛因。二人随后被抓获，公安人员在被告人韦志生身上缴获毒资200元。在伏某保身上搜获白色粉末一小包（经鉴定净重0.05克，检出海洛因成分）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证（一）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；（二）常住人口信息，证实被告人韦志生的人口信息情况；（三）现场检测报告，证实经用吗啡（海洛因）MOP快速检测试剂检测尿液，伏某保的尿检结果呈阳性；（四）通话清单，证实案发前被告人韦志生的通话情况；（五）检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单，证实从被告人韦志生及伏某保的身上查获、扣押的物品情况；（六）行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书等资料，证实伏某保因吸毒而被行政处罚的情况；（七）入所健康检查表，证明被告人韦志生在进入看守所前的身体状况。二、证人伏某保的证言，证实其与被告人韦志生交易的详情与起诉书认定的一致。三、被告人的供述和辩解的主要内容：2014年7月26日9时许，我接过一名外省男子的电话，他让我帮他到鼎湖区莲花镇过境公路边找一名男子买80元的“白粉”回来，并许诺另外给我120元报酬，我答应了并于当天下午落实，之后就在现场被抓获了；2013年夏天，我接到外省男子的电话后，在鼎湖区莲花镇车站对面路边，向上次那名男子购买了50元“白粉”，以80元卖给外省男子；第二次也是在去年夏天，我接到外省男子的电话后，到鼎湖区莲花镇农村信用合作社对出的红绿灯下，又向该男子购买了50元“白粉”，以100元卖给外省男子，有时交代去年交易的两次事前不知是毒品，以为是跌打药。四、毒品检验鉴定报告，证实从伏某保身上查获的可疑物品的成分、重量与起诉书认定的一致。五、现场勘查笔录及照片，反映交易现场的概况。六、辨认笔录（一）被告人韦志生辨认出与伏某保交易毒品的地点及伏某保；辨认出毒资200元及案发前那一次交易的毒品；（二）伏某保辨认出被告人韦志生系其交易对象及被查获的毒品。本院认为，被告人韦志生明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦志生多次贩卖毒品，情节严重，论罪应处三年以上有期徒刑。作案工具及毒资依法应予没收。被告人韦志生与伏某保对毒品交易的细节描述基本吻合，且排除了刑讯逼供的可能，故被告人韦志生及辩护人认为被告人事前不知情，不以牟利为目的，证据不足的意见理据不充分，本院不予采纳。综上，根据被告人韦志生的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人韦志生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2017年11月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的作案工具手机一台，予以没收。三、扣押的毒资二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  莫石此人民陪审员  潘婉云二〇一五年五月二十六日书 记 员  梁少兰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第1373号原告陈小燕。委托代理人（特别授权）谢瑞兴。被告林云云。被告刘道贵。被告谢荣稳。原告陈小燕与被告林云云、刘道贵、谢荣稳民间借贷纠纷一案，原告诉称：1、判令被告林云云立即偿还原告借款本金300000元整和利息（利息从2014年9月25日起至实际偿还完毕之日止、利息按月息1.3%计算）；2、判令被告谢荣稳对被告林云云上述借款的本金和利息承担连带偿还责任；3、判令被告刘道贵对被告林云云在夫妻婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任；4、判令三被告承担本案的全部有关诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法于2015年4月8日对登记在刘道贵名下的坐落于瑞安市安阳街道后垟＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋予以查封。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告林云云、刘道贵于1991年3月6日登记结婚。2014年1月24日、同年7月25日，被告林云云分别向原告陈小燕出具二张借条，言明各向原告借款20万元、10万元，月息1.3%，并均由被告谢荣稳在担保人处签名。借款当日，原告通过银行或者现金给付被告林云云上述借款。此后，被告按约支付利息至2014年9月24日。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告陈小燕身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告林云云、刘道贵、谢荣稳的户籍证明，证明被告主体身份；3、借条二张，证明林云云向原告借款30万元和谢荣稳担保的事实；4、林云云结婚证复印件和结婚登记申请书，证明林云云和刘道贵系夫妻关系，刘道贵应对林云云在夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任；5、银行转账单、取款凭证、陈小燕结婚证，证明借款交付给被告的事实。上述证据，经当庭出示，三被告均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据被告林云云、谢荣稳向原告出具的二张借条及双方当事人的陈述，本院认定原、被告之间的借款、担保合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定利息为月利率1.3%，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时被告林云云、刘道贵系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告林云云、刘道贵共同承担。被告提出的上述借款系偿还被告林云云的打赌所欠债务且被告刘道贵不知情，该理由不得对抗善意第三人（即本案原告），被告的意见，不予采信。被告谢荣稳为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告谢荣稳在承担保证责任后，有权向被告林云云、刘道贵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林云云、刘道贵于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈小燕借款本金30万元及利息（自2014年9月25日起按月利率1.3％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告谢荣稳对上述款项承担连带清偿责任。被告谢荣稳承担保证责任后有权向被告林云云、刘道贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，减半收取3075.5元，保全费5000元，合计8075.5元，由被告林云云、刘道贵、谢荣稳负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6151元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  董学认二〇一五年五月二十二日书记员  赵依依
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00547-1号申请执行人宜都恒运机电设备有限责任公司，住所地宜都市。法定代表人李明，该××董事长。被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。法定代表人ＸＸ，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2014年11月21日作出的（2014）鄂宜都民初字第00687号民事判决书，受理了宜都恒运机电设备有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司的银行存款241217元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 刚二〇一五年五月二十二日书记员 向佳雁
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2015）静行初字第90号原告赵继华。委托代理人陈康美。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人朱晓琳。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告赵继华及委托代理人陈康美，被告静安区房管局的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区房管局于2014年12月9日作出静房管集信受（2014）N0237号政府信息公开申请答复书，告知原告，其申请获取的“已知：静安区房屋管理局（现区住房保障局）获取的2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己的名义拆迁永源浜4号扩大地块是授权该公司以自己名义开发建设该地块的一部分。申请公开：区房管局对授权该公司以自己名义立项、实施开发建设项目部分作出的许可或不予许可的批复文件”的申请，经补正，您明确要求“根据相关规范，对包括立项、拆迁、实施开发建设所有授权事项作出的批复文件”，经审查，《房屋拆迁许可证》（沪房静拆许字（2001）第009号）符合您要求获取的信息，该信息属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，予以答复，以纸质方式予以提供。被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》2份、原告提交的《政府信息公开申请的补正》、《政府信息公开申请的再次补正》、《政府信息公开申请延期告知书》、静房管集信受（2014）N0237号《政府信息公开申请答复书》及《房屋拆迁许可证》（沪房静拆许字（2001）第009号）。原告诉称，原告要求被告公开的是上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己的名义拆迁永源浜4号扩大地块的批复文件，包括立项、拆迁、实施开发建设所有授权事项的批复文件。但被告仅公开了房屋拆迁许可证，不包括立项、开发建设的许可。因此，被告作出的答复不符合原告的要求，要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0237号政府信息公开申请答复。被告辩称，原告申请的信息内容经两次补正后明确为“根据相关规范，对包括立项、拆迁、实施开发建设所有授权事项作出的批复文件”，被告认定原告所申请的信息为《房屋拆迁许可证》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。经审理查明，原告赵继华于2014年10月28日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“已知：静安区房屋管理局（现区住房保障局）获取的2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己的名义拆迁永源浜4号扩大地块是授权该公司以自己名义开发建设该地块的一部分。申请公开：区房管局对授权该公司以自己名义立项、实施开发建设项目部分作出的许可或不予许可的批复文件”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。同年11月18日和12月2日被告两次向原告发出补正告知书，要求原告补正申请内容。原告于同年11月21日和12月5日两次提交补正申请，明确申请根据相关规范，对包括立项、拆迁、实施开发建设所有授权事项作出的批复文件。2014年12月9日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服提出行政复议，上海市住房保障和房屋管理局于2015年3月12日作出维持被诉答复的决定。原告仍不服，诉至法院。本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。被告根据原告的申请和两次补正申请，认定原告申请的信息是《房屋拆迁许可证》，并将《房屋拆迁许可证》以纸质形式提供给原告，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋皓东代理审判员  余 亮人民陪审员  徐义华二〇一五年五月十三日书 记 员  周 易附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂鄂城刑初字第00100号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人汪某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月31日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。被告人孟旋，无业。因犯寻衅滋事罪，于2009年4月23日被本院判处拘役五个月。因犯故意伤害罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日被鄂州市公安局鄂城区分局事拘留，同月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。被告人徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2015年2月6日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。被告人谢某，无业。因犯交通肇事罪，于2008年12月17日被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人阮雯，湖北吴都律师事务所律师。被告人冯某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人缪文兵，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。被告人李冬，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月19日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。被告人柯某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月12日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人汪某甲、孟旋、徐某、谢某、冯某、李冬、柯某犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、吕颖莉出庭支持公诉，被告人汪某甲、孟旋、徐某、谢某、冯某、李冬、柯某及辩护人阮雯、缪文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月4日9时许，被告人汪某甲在鄂州市鄂城区新庙镇大昌置业公司一楼办公室内被人持刀砍伤，其怀疑是被害人汪某丙指使他人所为，遂指使被告人孟旋进行报复。随后，被告人孟旋联系被告人徐某、谢某二人，安排二人准备作案所用的工具和车辆。同日20时许，被告人孟旋又电话联系被告人冯某邀约他人，预谋对被害人汪某丙实施伤害。同月5日1时许，被告人冯某伙同被告人李冬、柯某等人从黄石乘坐出租车，到达鄂州市雅澜君怡宾馆与被告人孟旋碰头。同月6日8时许，被告人徐某受被告人孟旋指使，驾驶小轿车送被告人孟旋、冯某、李冬、柯某到达被害人汪某丙家附近，等候接应。被告人孟旋、冯某、李冬、柯某随即下车，头戴面具、分别持砍刀、洋镐柄等械具，闯入被害人汪某丙家，砸坏电扇、电视机等物品，砍伤被害人汪某丙的妻子潘某。经鄂州市鄂城区价格认证中心价格鉴定，意见为：涉案被损毁物品共价值人民币2756元。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人潘某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人孟旋、徐某主动到公安机关投案。被告人谢某、冯某、李冬、柯某家人赔偿了被害人潘某经济损失共计7万元人民币，被害人潘某对被告人谢某、冯某、李冬、柯某表示谅解，并建议对其从轻处罚。上述事实，被告人汪某甲、孟旋、徐某、谢某、冯某、李冬、柯某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、情况说明及结账单、通话清单、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、收条；有被害人汪某丙、潘某的陈述，有证人王某、汪某乙、李某、肖某、江某的证言，辨认笔录及鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲、孟旋、徐某、谢某、冯某、李冬、柯某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪某甲、孟旋、徐某、谢某、冯某、李冬、柯某的罪名成立。被告人孟旋、李冬刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人汪某甲、孟旋、冯某、李冬、柯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但被告人冯某、李冬、柯某作用相对较小；被告人徐某、谢某在共同犯罪中只负责开车或购买作案工具，起次要作用，应认定为从犯；被告人孟旋、徐某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；被告人汪某甲、谢某、冯某、李冬、柯某归案后如实供述其罪行，属坦白；七被告人当庭自愿认罪，被告人谢某、冯某、李冬、柯某家人赔偿了被害人潘某经济损失，谢某、冯某、李冬、柯某取得了被害人潘某谅解，均依法、酌情从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于被告人冯某属从犯的辩护意见，经查，被告人冯某实施了任意损毁他人财物的犯罪行为，其地位和作用不符合从犯的条件，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十六条第一款、第三款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；二、被告人孟旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月；五、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人李冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；七、被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某甲的刑期自2014年12月5日起至2017年1月4日止，被告人孟旋的刑期自2014年9月4日起至2017年4月3日止，被告人徐某的刑期自从判决执行之日起计算，被告人谢某的刑期自2014年9月3日起至2015年6月2日止，被告人冯某的刑期自2014年9月15日起至2015年9月14日止，被告人李冬的刑期自2014年9月27日起至2016年2月26日止，被告人柯某的刑期自2014年11月10日起至2015年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜海清审 判 员  姜 斌人民陪审员  黄利平二〇一五年五月二十六日书 记 员  吕璟莹
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行立初字第45号起诉人：郭文举，住乾安县。委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。起诉人郭文举诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郭文举的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年五月二十二日书 记 员  哈 靓
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑二初字第00173号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人张利民，男，1968年生，户籍所在地吉林省白山市，住海城市。因犯盗窃罪，于2009年3月21日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2010年9月20日刑满释放；因盗窃行为，于2011年8月23日被辽宁省盖州市公安局西城公安分局行政拘留15日。因故意毁坏财物嫌疑，于2014年11月21日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮���。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人张利民犯故意毁坏财物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派代理检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张利民于2014年11月20日16时许，在海城市御景尚品小区南侧箭楼子回迁楼11号楼（在建）使用钢锯条盗割一单元配电室电缆3米，二单元电线30余米，在盗割过程中被发现并被群众抓获。其破坏行为造成电缆200米、电线500米不能使用。经海城市价格认证中心价格鉴定：铜芯电缆200米，价值人民币8400元；铜芯电线500米，价值人民币2200元，合计人民币10600元。上述事实，被告人张利民在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提��并经法庭质证、认证的证人郭某、谷某、王某的证言；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、电话查询记录、照片、情况说明、发货单、证明、刑事判决书、释放证明以及被告人张利民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利民无视国家法律，在盗窃过程中造成财物损坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张利民犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张利民有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张利民当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张��民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘长宽代理审判员  王 丹人民陪审员  周家奇二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00384号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人严某，无职业。因本案于2014年12月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人段某，无职业。因本案于2014年12月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人严某、段某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人严某、被告人段某及其辩护人王伟伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月上旬以来，被告人严某从网上购买大量公民个人信息及电话卡、银行卡，并伙同被告人段某等人，采取打电话为被害人办信用卡并让被害人缴纳工本费、验资费等手段，先后骗得被害人石某人民币1，295元、黄某人民币6，500元。2014年12月15日至16日，被告人严某采取上述同样手段，骗得被害人李某人民币11，500元。被告人严某、段某于2014年12月17日被公安机关抓获归案。案发后，严某、段某的家属已退赔上述全部赃款，并取得被害人黄某、李某的谅解。被告人严某、被告人段某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。段某辩护人的辩护意见认为：1、段某系初犯；2、自愿认罪，认罪态度较好；3、有悔罪表现，积极退赃，已取得部分被害人谅解；4、自愿缴纳罚金。请求法院对其从轻处罚。上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的查获、归案及破案经过；被告人严某、段某的身份材料；被害人石某、李某、黄某的报案及陈述材料；银行转账凭单；相关笔记复印件；扣押及发还物品清单；收条及谅解书；行政处罚决定书；被告人严某、段某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某、段某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人严某、段某能退出全部赃款并取得部分被害人谅解，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人段某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止）。二、被告人段某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  徐文娟二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘丽莎
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第159号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告靳龙龙，男，25岁。被告范俊晓，女，34岁。被告刘青香，女，26岁。被告何亚培，女，26岁。本院在审理郏县农村信用合作联社与靳龙龙、范俊晓、刘青香、何亚培金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈丽丽审 判 员  李银环人民陪审员  吴素晓二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵晨博
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）濮中法行终字第00043号上诉人（一审原告）张利敏，女，1975年9月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市人力资源和社会保障局。法定代表人董跃进，局长。委托代理人张涛，该局工作人员。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。一审第三人河南豫龙油脂有限公司。法定代表人张立峰，经理。委托代理人李庄全，河南卓诚律师事务所律师。委托代理人张世华，该公司工作人员。上诉人张利敏因被上诉人濮阳市人力资源和社会保障局（以下简称濮阳市人社局）不予受理工伤认定一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日依法公开开庭审理了本案，上诉人张利敏其委托代理人牛朝霞、被上诉人委托代理人张涛、李磊、一审第三人委托代理人李庄全、张世华到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明：原告张利敏系第三人单位职工，2013年8月7日上午8时20分许，原告与王志龙在濮阳市黄河路与化工一路交叉口处发生交通事故，致原告受伤。后濮阳市公安局交巡警支队八大队认定，王志龙负事故的主要责任。事故发生后，原告于当日被送往濮阳市人民医院治疗，住院33天。同年10月6日在濮阳市中医医院住院治疗24天。2014年11月20日，原告向被告递交工伤认定申请表，同日，被告以原告申请工伤认定超过法定期限为由，作出豫濮工伤退字（2014）128号濮阳市工伤认定申请不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对该通知书不服，诉至法院，请求撤销被告作出的豫濮工伤退字（2014）128号濮阳市工伤认定申请不予受理通知书。一审法院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《河南省工伤保险条例》第十七条规定：申请人提出工伤认定申请，依照国务院《工伤保险条例》第十八条规定办理，但有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人：（一）超过法定时限提出申请的；……。原告自事故伤害发生之日至向被告申请工伤认定之日，时间长达1年零4个月，原告并未能提供充分证据证实在此期间存在不属于其本人或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的情形，被告以超过工伤认定申请期限为由，作出不予受理通知书，认定事实清楚程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销该不予受理通知书的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张利敏的诉讼请求。张利敏不服，提起上诉称：1、上诉人2014年3月到被上诉人处申请工伤认定，被上诉人工作人员告知我需要用人单位加盖公章，上诉人就开始与用工单位进行交涉，从事故发生到申请时间不超过一年。2、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，由于不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在申请期限内。由于被上诉人登记制度不完善，导致上诉人超过申请期限，不属于上诉人自身原因。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判。濮阳市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人陈述的事实没有证据支持，上诉理由不能成立，一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。河南豫龙油脂有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：按照《工伤保险条例》的规定，工伤职工或者其近亲属可以在事故伤害发生之日起一年内，直接向社会保险行政部门申请工伤。上诉人张利敏于2013年8月7日发生交通事故，2014年11月20日向被上诉人申请工伤，已超过一年期限。张利敏上诉称多次到被上诉人处申请，但被上诉人工作人员告知其个人申请工伤，需要有用人单位加盖公章的理由没有证据证明，其上诉称超过法定期限不属于上诉人自身原因的理由不能成立。综上，一审判决正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人张利敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔欣欣审 判 员  葛传立代理审判员  贾向阳二〇一五年五月二十四日书 记 员  王 敏
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第01239号原告：施佳萍。被告：今麦郎面品（天长）有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇双园村天汊线北侧。法定代表人：范现国，该公司执行董事。本院在审理原告施佳萍与被告今麦郎面品（天长）有限公司劳动争议一案中，由于案情复杂，不适宜用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 李 庆二〇一五年五月二十九日书记员 朱海清
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民保字第166-1号申请人初忠民，男，1959年05月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人王安明，男，1976年10月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人博兴县源通物流有限公司，住所地：山东省博兴县。本院于2015年5月4日作出（2015）博民保字第166号民事裁定，保全了被申请人博兴县源通物流有限公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车一辆。2015年5月4日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人博兴县源通物流有限公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车一辆的查封。审判员  王彬彬二〇一五年五月五日书记员  张莲莲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2011）临罗执字第1606号本院在执行刘学敬申请执行刘统昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘统昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将刘统昌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十日
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第242号罪犯田强强，男，1994年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋中监狱服刑。2011年11月30日，山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人田强强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年7月10日以（2012）晋刑二终字第168号刑事附带民事裁定予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯田强强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯田强强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬五次。本院认为，罪犯田强强在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯田强强的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2034年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第162号上诉人（一审原告）曹文秀，男，1956年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人冷金柱，兴安盟“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）乌兰浩特汽车站。住所地乌兰浩特市新桥东大街。法定代表人韩海青，站长。委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人曹文秀因与被上诉人乌兰浩特汽车站物权确认纠纷一案，不服内蒙古乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人曹文秀及其委托代理人冷金柱，���上诉人乌兰浩特汽车站的委托代理人宫品晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年，乌兰浩特汽车站广场东西两侧建筑了61.25平方米仿欧式铝合金板房。2014年7月30日，曹文秀诉至法院，主张该房是其投资承建，并提供曹文秀、乌兰浩特汽车站签订的《场地租赁协议书》复印件，第一条约定“甲方（乌兰浩特汽车站）将交通商店西窗前×米开始至×米、广场边缘东西4米处租给乙方（曹文秀），由乙方负责投资10万元承建三处共计61.25平方米仿欧式铝合金板房。产权归甲方所有，归乙方使用，使用期限8年。抵押金2000.00元。”。曹文秀认为《场地租赁协议书》内容中只有曹文秀投资10万元承建是真实的，其余的不属实。乌兰浩特汽车站认为该协议真实。2013年12月12日，经鉴定该协议“曹文秀”签名与曹文秀字迹样本不是同一人所写。曹文秀提供14份《房屋租赁协议书》复印件，证明谁投资谁受益。乌兰浩特汽车站质证认为该协议是书证，承租人应出庭作证，复印件不能作为证据使用，曹文秀应提供建房的出资证据。乌兰浩特汽车站提供曹文秀另案反诉请求“要求确认双方所签的第一份协议即2004年10月15日的《场地租赁协议书》合法有效，继续履行。”，曹文秀质证认为反诉状中签名不是其本人，是不真实的。一审法院另查明，该61.25平方米仿欧式铝合金板房无批建及临建批建手续。一审法院认为，曹文秀主张61.25平方米仿欧式铝合金板房是其投资承建，并提供《场地租赁协议书》，但其主张协议上乙方签名不是曹文秀本人签名，司法鉴定亦认定不是本人签名，故《场地租赁协议书》一审法院不予采信。曹文秀提供的14份《房屋租赁协议书》复印件未有其他证据佐证，一审法院无法确认其真实性��且租赁协议不能直接证明投资人。曹文秀的主张证据不足，且61.25平方米仿欧式铝合金板房无合法批建手续，曹文秀的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告曹文秀的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告曹文秀负担。上诉人曹文秀不服一审判决，向本院上诉称，早在2004年，乌兰浩特汽车站同意曹文秀在汽车站广场西侧投资建设铝合金板房，面积为61.25㎡，自兴建以来曹文秀一直享有该物的产权和处分权。2012年，乌兰浩特汽车站私自将曹文秀的铝合金板房租金收走，其伪造假合同欺骗曹文秀，其私自取走租金是侵权行为。一审法院本应判令争议物权为曹文秀所有，以上事实有板房出租合同和场地租赁协议书为证，曹文秀投资10万元，一审判决理由不能成立，应予撤销或改判，确认争议板房为曹文秀所有。被上诉人乌兰浩特汽车站答辩称，曹文秀一审诉请确认其为投资人，上诉却主张物权应归其所有，属于超出其一审的诉讼请求，二审不应予审理。另曹文秀对自己投资的主张没有任何证据予以证明，属于举证不能，应承担其对己不利的后果。经审理查明，二审中，双方当事人对其主张的事实未有提供新的证据。本院认为，本案争议焦点为乌兰浩特汽车站广场东西两侧的61.25平方米仿欧式铝合金板房是谁投资承建，曹文秀主张其为该讼争建筑物的投资人，提供了《场地租赁协议书》以及《房屋租赁协议书》，用以证明自己主张的事实。经本院审查，从《场地租赁协议书》内容看，曹文秀主张的事实存在部分瑕疵，但曹对其中部分内容认可，同时协议约定双方的租赁关系及其由曹文秀投资��建61.25平方米仿欧式铝合金板房的事实清楚，且在签订《房屋租赁协议书》之后10年期间曹文秀对该诉争61.25平方米仿欧式铝合金板房始终实际占有、使用和收益。虽然《场地租赁协议书》和《房屋租赁协议书》不能直接证明诉争铝合金板房的投资人为曹文秀，但通过以上事实可以得出诉争铝合金板房的投资人为曹文秀而非其他人的事实，因此，曹文秀诉请的事实成立，本院予以支持。诉争61.25平方米仿欧式铝合金板房有无合法批建手续与本案诉争的投资人事实不相矛盾。曹文秀上诉主张该诉争铝合金板房的所有权应归其所享有，其该项请求超出一审诉请的范围。乌兰浩特汽车站对曹文秀诉请的事实不予认可，但对《场地租赁协议书》认可，其亦未有举出曹文秀非投资人而其为投资人的相关证据，其对本案讼争事实亦未提起反诉，故其反驳意见证据不足，本院不予支���。一审法院所作判决在认定事实及适用法律上均有不妥，应予纠正。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1900号民事判决。二、讼争乌兰浩特汽车站广场东西两侧的61.25平方米仿欧式铝合金板房投资人为曹文秀。一、二审案件受理费合计200.00元，由被上诉人乌兰浩特汽车站负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  李英革代理审判员  崔玲玲二〇一五年五月十八日书 记 员  陆春燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第1655号本院在执行申请执行人杨雪雁与被执行人汉烟电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人汉烟电子（烟台）有限拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人汉烟电子（烟台）有限（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第533号原告：王金东，农民，住迁西县（现羁押于迁西县看守所）。委托代理人：王晓红，农民，住址同上，与原告关系。被告：王义丰，农民，住迁西县。委托代理人：赵青贤，农民，住址同上，与被告关系。原告王金东与被告王义丰排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，因案情复杂延长审理期限1个月。本案依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓红、被告王义丰及委托代理人赵青贤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王金东诉称，原告与被告王义丰是邻居。被告未经原告允许，在原告批的房基地外的承包地里盖了一个厕所，并将垃圾都堆在原告所有的胡同里，把院墙和房子的地脚石都埋上了，致使下雨时雨水流到原告屋内，影响原告正常生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告将厕所拆除，垃圾清出，恢复原告承包地原状。原告王金东在举证期限内向本院提交的证据有：证1.侯庄村委会于2008年5月1日出具的书面证明1份，内容为原告院外原有羊圈一处，占地面积0.5亩，因生态村五乱治理须拆除；证2.侯庄村调解委员会于2009年8月24日出具的人民调解协议书1份，内容为王金东堆放玉米穗烧坏赵连生栗树，赔偿赵连生1200元；证3.集体土地建设用地使用证、农村宅基地批准通知单各1份，用以证明原告宅基地的面积及四至范围；证4.1995年9月30日侯庄村委会的现金收据一份，用以证明被告盖厕所的胡同是原告向村委会支付了11.2元超占土地使用费购买的；证5.侯庄村调解委员会于2014年1月3日出具的证明一份，用以证明因被告建厕所原、被告发生纠纷，经过侯庄村委会的调解；证6.证人王某甲、王某乙等五人的书面证言一份，证明被告建厕所的土地属于原告承包地范围。依据原告王金东申请，证人王某丙、侯某出庭作证，两人均证明2015年3月5日书写出证明内容属实，其于1981年任侯庄村第四小组组长，并不清楚被告王义丰建厕所的地方是谁的土地。被告王义丰辩称，被告建厕所的地方是1981年被告建房时补的宅基地，并不是在原告王金东的承包地，不同意将争议厕所拆除。原告王金东诉称堆放在两家宅院胡同的垃圾，并不是被告堆放的，而是原告堆放的。综上，要求查明事实，依法公正判决。被告王义丰在举证期限内向本院提交的证据有：证1.侯庄村调解委员会出具的证明一份，用以证明原告王金东提供的证5不能证明建厕所的争议土地归谁所有；证2.证明一份，内容除同原告提供的证6内容外，另有内容为：“此证明调查有出入，与本人说的不符，梁瑞军，朱建新，”用以证明原告提供的证6与事实不符；证3.侯某出具的证明一份，用以证明三道坡是补给被告的宅基地；证4、王某丙出具的证明一份，证明王义丰西胡同，当时留的宽些；证5、王义丰、王义林于1981年签订的协议一份，侯庄调解委员会盖章，证明调查属实，用以证明三道坡、盖厕所地方均是补给被告的宅基地；证6、常玉坤、吴玉芹出具的证明一份，侯庄村调解委员盖章，证明调查属实，证明被告房基西有一条3厘左右土地，让被告去山上开片荒地抵顶2厘地；证7、侯庄村委会1990年3月25日的调解协议一份，用以证明王义丰和王金喜换地的事实；证8、证人证言一份，用以证明王义丰和王金喜换地及边界范围。对原告王金东提交的证据，被告王义丰质证意见是：认为证1、证2与本案无关；对证3真实性无异议，但原告实际建房四间，并未按照宅基地批准通知单的三间来建房，超出的面积占用了被告一米多的宅基地；证4是对原告建房超过审批宅基地面积的罚款；对证5、证6的真实性有异议，认为与事实不符。对被告王义丰提交的证据，原告王金东的质证意见是：被告提交的各项证据不真实，与事实不符。经质证及本院审查，原告提交的证1、证2与本案无关，不具有关联性，不予采纳；证3、证4、证5不能证明原告主张，不予采纳；证6的证人未出庭作证，不符合证据规则，不予采纳。被告提交的证1、2、3、4、7、8均未能证明被告主张，不具有关联性，被告提交的证1、2、5、6、8的证人未能出庭作证，不符合证据规则，对上述证据不予采纳。经审理查明，原告王金东、被告王义丰均为三屯营镇侯庄村村民，双方的宅院东西相邻，原告居西，被告居东，被告所居地势较高，两院中间有一处约1米宽的胡同，堆放有瓦片、石块等杂物。2013年10月4日，被告在原、被告宅院的胡同内、紧临原告南院墙与南墙平行处建厕所，原告进行阻止，双方就该土地的权属产生争议，继而发生纠纷。本院认为，原告王金东与被告王义丰的宅院座落东西相邻，双方应本着团结、和睦、友善的原则，正确处理相邻关系。被告在紧邻原告院墙外建厕所，如厕所投入使用，将对原告的正常生活产生影响。原告要求被告拆除在建厕所的诉讼请求合理有据，予以支持。原告未能提供证据证明两院之间胡同内堆放的杂物为被告堆放，以及对其生活造成的影响，对原告要求被告清除垃圾的诉讼请求，不予支持。原告王金东、被告王义丰均未能提供全面、合法、有效的证据，证明争议土地的归属。土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可另行主张权利，对其要求恢复承包地原状的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王义丰于本判决生效之日起十五日内拆除其在建厕所（位于被告与原告王金东宅院之间胡同南侧）；二、驳回原告王金东的其他诉讼请求。案件受理费80元简易程序减半收取40元，由被告王义丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  魏玉箫二〇一五年五月二十六日书记员  陈 月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第00489号原告XX，。委托代理人付XX，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴XX，。被告刘X，。被告王X，。三被告共同委托代理人刘XX、梁XX。原告张XX诉被告吴XX、刘X、王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX的委托代理人付XX、被告刘X及被告吴XX、刘X、被告王X的共同委托代理人委刘XX、梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2014年10月1日，被告吴XX、刘X向原告借款500000元，由王X作担保，口头约定利息月息三分，按月清息，由中间证明人林XX作证，现被告吴XX、刘不能清还当月利息，公然毁约，诉请三被告返还原告借款本金500000元及及利息60000元。被告吴XX、刘X辩称，已返还235000元，还剩余265000元，并且还款期限未届满。被告王靖辩称：同刘X答辩意见，其他权利义务依法承担。原告张X在本案审理过程中提交以下证据，以支持起诉请1、原告身份证复印件，借条一张。证明原、被告诉讼主体适格，各被告应按诉讼请求偿还借款及利息。2录音及录音说明。证明被告向原告借款及约定每月3分利息的事实。3证人林运杰证言一份。证明被告向原告借款并约定3份利息的事实。被告吴XX、刘X、王X对原告张X所举证据质证意见为：证据1真实性有异议，借条为500000元，实际原告支付485000元，借条偿还时间未到期，也未约定利息；证据2须经当事人核实后再予以质证；证据3，证人需2名以上，并需出庭接受询问，而该组证据的证人只到庭一人，因此不符合证据要求，在本案中不能作为证据使用，该组证据不能达到原告的证明目的。被告吴XX、刘X、被告王X提交有证人王春叶证言，证明已还原告张X本金174000元。原告张X对被告吴XX、刘X、王X提交证人王春叶证言质证意见为：1、该证人与本案有法律上的利害关系，因为证人与王靖系姐妹关系。2、该证人所述不能证明吴XX曾向原告还款，因为最起码的常识，还了钱要出具收条或者写还款收到条，所以该证人不能有效证明吴XX曾向张X还款。通过原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认原告所举证据1、2、3内容真实，形式合法，且与本案有关联，可以作为有效证据。被告所举王春叶证言，无其它证据相印证，本院不予采信。本院确认以下案件事实，2014年10月1日，被告吴XX、刘X由被告王X担保（未约定担保方式）向原告张X借款500000元，借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，吴XX、刘X向原告张X出具有借据，担保人王X及证明人林运杰在借据上签名。借贷双方口头约定利息月息三分，按月清息，被告吴XX、刘X清息至2014年12月。另查明，起始原告张X和被告吴XX、刘X不熟悉，原告张X和被告王靖比较熟，所以原来借条500000元是以王靖的名字出具的，王靖将借款转给吴XX，实际用款人是吴XX。后来就换成刘X、吴XX打的借条，由王靖做担保。该事实由证人林运杰当庭陈述，被告刘X当庭予以认可。被告吴XX、刘X、王X的代理人庭后领走了原告提交的录音光盘及本院调取的被告吴XX在工行、邮政储蓄银行的银行交易明细，但报告未向本院反馈对录音及银行交易明细的质证意见。本院认为，本案原、被告争议的焦点为1、借款本金为500000元还是485000元，是否约定有借款利息。2、吴XX借款后是否返还借款235000元。通过庭审可以看出，被告对所出具的借据真实性并无异议，且被告也未举出借款金额实为485000元的证据，本院对借款本金为500000元予以认可，对被告抗辩不予采纳；关于是否约定利息，从原告所举证据2、3可以看出双方口头约定借款利息为月息3分，从原告提供的被告吴XX汇款利息单上也可以看出，每月清息为15000元，清息至2014年12月，也可以佐证口头约定借款利息为月息3分，每月清息，且已清息至2014年12月，后未再清息。本院对原告主张的双方口头约定借款利息为月息3分、每月清息予以确认。被告抗辩已还借款本金235000元，因未提交充分证据，本院不予采纳。原、被告虽约定借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，因被告未按双方口头约定按月清息（被告吴XX、刘X在2014年12月向原告支付利息后未再支付），原告方根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条请求被告偿还500000元本金及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定的借款利息为月息3分的约定，高于中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍，对于尚未履行的超过中国银行同期贷款利率的四倍的利息，本院不予保护。被告王X为被告刘X、吴XX提供担保时，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定王X担保方式为连带责任保证，被告王X应对被告刘X、吴XX的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告刘X、吴XX于本判决生效之日起十日内返还原告张X借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍清偿借款利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告王X对被告刘X、吴XX的上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告张X的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告刘X、吴XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青审判员  律云华审判员  吴中强二〇一五年五月二十九日书记员  董春艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第02792号原告十堰文玉工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区龙门工业园。法定代表人杨文义，该公司总经理。委托代理人王校梅，该公司员工。代理权限：一般代理。被告周金海，现无业。委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告十堰文玉工贸有限公司（以下简称文玉工贸公司）诉被告周金海劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告文玉工贸公司的的法定代代表人杨文义，被告周金海的委托代理人罗全斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文玉工贸公司诉称：原告与被告之间的劳动争议经茅箭区仲裁委员会进行了仲裁裁决，其中裁决原告向被告支付的工伤保险待遇中一次性伤残补助金为14177.25元（1575.25元×9个月），原告认为此项裁决错误。根据《工伤保险条例》的相关规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资，被告的工资为1310元，其一性性伤残补助金应计算为11790元，原告应当减少支付2387.25元。请求法院判令：原告支付被告一次性伤残补助金为11790元。原告文玉工贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：裁决书，证明本案经过仲裁程序。被告周金海辩称：原裁决裁决的各项数额过低，原裁决系按照2012年社会平均工资的标准计算的各项待遇，应该按照2013年的社标准即2911元依法计算，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周金海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件，证明被告的身份信息。证据二：工伤认定书，证明被告所受伤害为工伤。证据三：劳动能力鉴定结论，证明被告所受伤害为九级工伤。证据四：出院小结，证明被告受伤治疗过程。证据五：病情证明书3张，证明被告出院后需要院外休息3个月。证据六：鉴定费发票50元，证明被告支出鉴定费50元。证据七：交通费发票100元，证明被告支出交通费100元。经审理查明：2013年3月3日，被告周金海进入原告文玉工贸公司工作。原告文玉工贸公司未为被告周金海办理各社会保险。2013年4月1日，周金海在该公司切割木条时不慎割伤左手指，被送往十堰市茅箭区人民医院治疗1天，经诊断为：左手第1指切割伤并伸指肌腱断裂。周金海出院后医嘱休息3个月。住院期间，文玉工贸公司为周金海支付了住院医疗费用。周金海的伤情经十堰市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的（2013）1838号《工伤认定决定书》认定为工伤。2014年5月26日，周金海的伤情经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。周金海出院后，因双方就各项工伤保险待遇未能达成一致意见，未再回到文玉工贸公司继续上班。尔后，周金海向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2014）裁字第95号裁决书，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、文玉工贸公司支付周金海各项工伤保险待遇64190.224元（其中一次性伤残补助金14177.25元、一次性工伤医疗补助金26254.2元、一次性伤残就业补助金18903.024元、停工留薪期工资4725.75元、住院伙食补助费15元、护理费65元、鉴定费50元）；3、驳回周金海的其他仲裁请求。文玉工贸公司不服裁决，提起诉讼。本院认为：被告周金海与原告文玉工贸公司自2013年3月3起建立了劳动关系，周金海所受伤害经认定为工伤，文玉工贸公司应当依法支付周金海各项工伤保险待遇。因周文玉受伤前仅在文玉工贸公司工作不到一个月，领取了工资1310元，其本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算，周金海对仲裁裁决其受伤前月平均工资认定为1575.25元未持异议，对其月平均工资，本院予以认定为1575.25元，其一次性伤残补助金，应当计算为14177.25元。原、被告双方对文玉工贸公司支付给周金海的一次性工伤医疗补助金26254.2元、一次性伤残就业补助金18903.024元、停工留薪期工资4725.75元、住院伙食补助费15元、护理费65元、鉴定费50元均无异议，本院予以认定。综上，周金海的各项工伤保险待遇共计为64190.224元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、原告十堰文玉工贸有限公司与被告周金海劳动和工伤保险关系终止；二、原告十堰文玉工贸有限公司支付被告周金海各项工伤保险待遇共计64190.22元；三、驳回原告十堰文玉工贸有限公司的其他诉讼请求。以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告十堰文玉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员傅娟娟二〇一五年五月十日书记员陈梓烨
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）会民三初字第122号原告吴贵程，男，汉族，住会宁县。被告连振银，男，汉族，住靖远县。被告王金柏，男，汉族，住靖远县。本院在审理原告吴贵程与被告连振银、王金柏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴贵程以被告王金柏已实际赔付其损失为由于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴贵程撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。审判员  冯婕二〇一五年五月二十二日书记员  吴迪
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第395号罪犯胡永刚。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）邯市刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人胡永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月4日以（2009）冀刑四复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年6月15日以（2011）冀刑执字第725号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡永刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  王建英二〇一五年五月十四日书 记 员  马立红
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2015）凤行非审字第00038号申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会。法定代表人：袁树勤，该委员会主任。委托代理人：纪树雷，毛集计生办主任。被申请执行人：徐宗峰，男，1989年4月出生，汉族，农民，住淮南市。被申请执行人：王春花，女，1991年2月出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会以被申请执行人徐宗峰、王春花在法定期限内未提起诉讼又不履行征收社会抚养费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）582号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）582号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程建贵审判员  付新凤审判员  王 军二〇一五年五月二十六日书记员  陈 欣