wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第2636号原告王某甲，女，住仙游县。被告娄某甲，男，住仙游县。原告王某甲与被告娄某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍，于2004年5月份开始同居生活，2005年3月14日生育女孩娄某乙，2006年11月21日补办结婚登记手续，2009年4月7日生育男孩王某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常争吵，被告不顾家庭，对原告实施家庭暴力，双方自2013年3月份开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，婚生女孩娄某乙、男孩王某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。被告娄辩称，原、被告系自由恋爱，双方夫妻感情不错，偶尔会因为家庭琐事吵架，但被告没有对原告实施家庭暴力。不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告在石狮市打工相识后，于2004年5月份以“两顾”形式同居生活，2005年3月14日生育女孩娄某乙，2006年11月21日补办结婚登记手续，2009年4月7日生育男孩王某乙。原告已做结扎手术。被告于2010年8月23号将户籍从江西省临川迁至原告处。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。被告近五年来一直与原告父亲合伙做装修业务。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告夫妻结婚多年，并已生育两个孩子，婚姻基础尚好。原告主张，原、被告性格不合，经常争吵，被告不顾家庭，对原告实施家庭暴力，双方自2013年3月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，被告均予以否认，认为夫妻感情尚好，并提出双方是2015年3月间才开始分居生活，但原告没有提供相关证据证实自己的主张，不予采信。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告娄某甲离婚。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈绍坚二〇一五年五月二十六日书记员  陈志法
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第470－1号原告乐陵市郑店镇四合社区村民委员会。负责人王世华，社区书记。被告王德平，男，成年，汉族。本院在审理原告乐陵市郑店镇四合社区村民委员会诉被告王德平为房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐陵市郑店镇四合社区村民委员会向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被告王德平在乐陵市王集信用联社个人存款14000元，冻结被告王德平在中国邮政储蓄银行乐陵支行个人存款3万元，期限为12个月自2015年5月26日至2016年5月25日止。冻结期间，未经我院许可，不准任何人或单位支取该款项。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刚二〇一五年五月二十六日书记员  ＸＸ
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云新法执字第224号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人刘某某，男，1977年5月12日出生，汉族，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人刘某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法少刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘某某应缴纳罚金4000元。根据相关法律规定，本院于2015年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）云新法执字第224号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁晓仪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第214号原告四川新创意实业有限公司。法定代表人卢小华，总经理。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。被告任科，原告四川新创意实业有限公司与被告任科租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告四川新创意实业有限公司的委托代理人王少哲到庭参加了诉讼，被告任科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川新创意实业有限公司诉称，原、被告于2012年12月27日签订《租赁及居间合同》，约定：原告将其所有的位于成都市武侯区锦绣路1号保利中心1栋8层816、817、818号，面积为201.84平方米的办公室出租给被告；租赁期自2013年1月1日至2016年1月31日；房屋租金为每月10092元；租赁期限内该物业的管理费、水电费、电话费等相关费用由被告承担；被告逾期支付租金，每逾期一日，原告按月租金千分之一收取违约金；逾期超过15天，原告有权单方终止合同，收回房屋并没收保证金。合同签订后，原告按约履行了义务。被告自2014年2月起一直未付租金。2014年8月原告已收回案涉房屋。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院判令：1.解除原、被告签订的《租赁及居间合同》；2.被告向原告支付欠付的房屋租金45435.12元及逾期付款违约金6846.42元；3.被告支付物业管理费39726.5元；4.本案诉讼费由被告承担。被告任科未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。以上事实，有《租赁及居间合同》《关于收取保利中心物业相关费用的函件》、《承诺书》、发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，任科在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告形成的租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告任科未按照合同约定支付租金系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求解除《租赁及居间合同》；被告向原告支付欠付的房屋租金45435.12元及逾期付款违约金6846.42元；被告支付物业管理费39726.5元的诉请，符合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告四川新创意实业有限公司与被告任科于2012年12月27日签订的《租赁及居间合同》；二、被告任科于本判决生效之日起五日内向原告四川新创意实业有限公司支付欠付的房屋租金45435.12元及逾期付款违约金6846.42元；三、被告任科于本判决生效之日起五日内向原告四川新创意实业有限公司支付物业管理费39726.5元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告任科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐华二〇一五年五月二十二日书 记 员  徐瑶
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉台民初字第01772号原告蔡春玉，女，生于1975年12月15日，汉族。委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告裴汉军，男，生于1963年4月29日，汉中市汉台区人。被告杨俊艳，女，生于1965年11月29日，汉族，汉中市汉台区人，系被告裴汉军之妻。被告毛伟，男，生于1983年2月16日，汉族，汉中市汉台区人。委托代理人张建泉，陕西汉钟律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蔡春玉诉被告裴汉军、杨俊艳、毛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡春玉及其委托代理人赵哲平，被告毛伟的委托代理人张建泉到庭参加诉讼。被告裴汉军、杨俊艳经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春玉诉称，2014年5月8日，被告裴汉军、杨俊艳夫妇以急需流动资金为由向原告借款本金20万元，被告毛伟自愿为该笔借款担保，三被告分别在借款借据的借款人和担保人栏签注了自己的名字。该借款到期后，被告裴汉军、杨俊艳未按约定向原告还款，担保人被告毛伟也未向原告清偿该借款。原告多次通过各种方式向被告催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告连带向原告支付借款本金20万元；2、判令被告自2014年9月7日起至还款日按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告连带向原告承担因催款产生的律师费、交通费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告裴汉军未到庭应诉，亦未答辩。被告杨俊艳未到庭应诉，亦未答辩。被告毛伟辩称，2014年5月份的一天，被告裴汉军打电话给被告毛伟，叫被告毛伟到他老君镇赵庄的养鸡场去一下，去之后，被告裴汉军拿出一份打印好的借据，说他准备向别人借点钱，被告毛伟给担保一下，签个字，被告毛伟看借据上被告裴汉军和他媳妇都已经签了字，被告毛伟遂在担保人后边签了自己的名字，签完后因为有其他要紧事，就先离开了。过了一个多星期，被告裴汉军给被告毛伟打电话，说想借点钱，被告毛伟问，前几天不是刚借了钱吗，怎么又借钱。被告裴汉军说，当时那笔钱没借成，放钱的人说要再找一个担保人，两个人担保才行，因为找不到第二个担保人，所以这笔钱没借成。这些情况是被告裴汉军亲口告诉被告毛伟的，现在原告仅拿借条来起诉，被告裴汉军、杨俊艳都不在，借款事实不能认定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。即使认定借款事实，因双方在借款借据上未约定利息，依法为无息；其次，借款借据上约定如不能清偿借款时，以房屋及养鸡场的所有资产予以清偿，该约定为物的担保，应当优先于被告毛伟的保证清偿债务；最后，应以实际交付的16万元为借款总额，预先扣除的利息部分依法不应计算在内。经审理查明，裴汉军、杨俊艳系夫妻关系。2014年5月8日，裴汉军、杨俊艳因需流动资金，经金长明介绍，与蔡春玉约定借款并签订了借款借据。该借据载明“今借到自然人蔡春玉（6123……23）人民币现金贰拾万元整（200000.00元），用于本人流动资金应急需求。双方约定借款期限为肆个月，自2014年5月8日至2014年9月7日止，期满（即2014年9月7日）一次性归还借款，逾期若不能清偿借款时，夫妻二人自愿用陕西省汉中市汉台区老君镇五丰村1组某号住宅房（所有房屋）及汉台区老君镇赵庄十字供销社内养鸡场的所有资产（注：经实地考察养鸡场蛋鸡为4200只）予以清偿，并共同承担违约损失和法律责任。如因失约催款而产生的费用及损失全部承担现场即付责任，在此前夫妻二人保证所有资产未作抵押，并在此期限内所有资产不得转让、变更、变卖或再次抵押，否则负一切法律责任。”后有借款人裴汉军、杨俊艳签名，见证人金长明签名，毛伟在担保人后签名并注明身份证号及自愿承担连带责任。双方口头约定借款利息为每月月息一万元。2014年5月8日，蔡春玉预先扣除了借款利息四万元后，向裴汉军给付现金十六万元，裴汉军向蔡春玉出具二十万收条一份。因借款逾期未得到归还，蔡春玉于2014年9月18日诉至本院。上述事实有原、被告陈述、借款借据、收条、银行交易凭证、证人证言、结婚证、个体工商户营业执照等相关证据在案为凭，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，应当归还借款。依据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告在给付被告200000元借款时将40000元利息提前扣除却又计入本金违反法律规定，因此，对于原告的借款本金应当按照实际给付金额160000元认定。本案借款借据中虽未书面约定利息，借款人也未出庭，但综合原被告关系、借款用途、出借本意、证人证言、提前扣除利息、借条中利息计入本金等表象，可以认定双方约定利息的事实存在，但其约定的利息已高于法律规定，高出部分不予保护。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息的请求未超出法律规定的范围，本院予以许可。原告主张的律师费及交通费没有证据支持，本院不予支持。被告毛伟在借款借据上担保人项下签名并载明自愿承担连带责任，因此，债权人蔡春玉有权要求保证人毛伟承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定判决如下：一、由被告裴汉军、杨俊艳在本判决生效后十日内归还原告蔡春玉借款本金人民币160000元，并自2014年9月8日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、被告毛伟承担连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，原告承担860元，被告承担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许正武人民陪审员  王莉萍人民陪审员  陈凤德二〇一五年五月二十九日书 记 员  何 敏
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执字第92号申请执行人：德州亚太集团有限公司。法定代表人：杨东堂。被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司.法定代表人：赵传文。申请执行人德州亚太集团有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第41号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大庆市大正建筑安装有限公司未履行生效生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人德州亚太集团有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人德州亚太集团有限公司于2014年5月12日向本院提出申请称，双方当事人已达成执行和解协议，等待高新区城投公司结算工程款，因高新区城投公司结算时间较长，故申请终结本次执行程序，待高新区城投公司结算完毕后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第41号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  尤泽慧二〇一五年五月十九日书记员  郑宏伟
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开民特字第6号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。负责人庄号召，该行行长。委托代理人朱敏，该公司员工。被申请人朱凯歌，男，汉族。被申请人谭淇，男，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2015年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了审查。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行称：2013年5月16日，申请人与被申请人签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定授信额度为30万元，房产抵押期限为20年，时间自2013年5月27日至2033年5月27日。为保证合同履行，被申请人以其共同共有的经济开发区翔宇中道69号A5幢1505室房屋提供抵押担保。2013年6月5日，借款人朱凯歌向申请人申请借款30万元，申请人按约发放了贷款，但被申请人未按合同约定按期还款。自2014年10月5日发生逾期，并不还款。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款时，贷款人有权提前收回未到期贷款并实现抵押权。现申请人请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人朱凯歌、谭淇未提出异议，亦未举证。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被申请人朱凯歌、谭淇签订的《个人购房借款及担保合同》与《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。申请人对被申请人所有的已经办理抵押登记的座落于淮安经济技术开发区翔宇中道69号A5幢1505室的房屋享有优先受偿权。该抵押合同及房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为30万元，申请人在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人朱凯歌、谭淇位于淮安经济技术开发区翔宇中道69号A5幢1505室的房屋的房产（权证号为淮房他证开字第××号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在30万元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  蔡勇二〇一五年五月二十二日书记员  王琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南凤商初字第104号原告：张亦忠。被告：刘合武。原告张亦忠因与被告刘合武买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告张亦忠到庭参加诉讼，被告刘合武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亦忠起诉称，被告自2014年3月21日至5月30日期间向原告购买扁管锌合金，合计价款41000元，其中于2014年5月8日支付14000元，余款27000元至今未付。原告多次催讨无��，为此，诉请判令被告立即支付原告货款27000元，并承担诉讼费。被告刘合武未作答辩。庭审中，原告张亦忠提供了对账单、承诺书、付款凭证各一份，以证明诉称的事实主张。被告刘合武未到庭质证亦未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据形式要件，予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，被告刘合武拖欠原告张亦忠货款27000元，事实清楚，原告张亦忠的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告刘合武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘合武于判决生效后五日内支付原告张亦忠货款27000元。如果被告未按上��期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告刘合武负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘中郎二〇一五年五月二十六日书记员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第632号原告上海仁丰房地产经纪有限公司。法定代表人高杰。委托代理人莫晓明。被告张雷。被告王营。上列两被告共同委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告张雷、王营居间合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由主审法官陈亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明，被告张雷、王营的共同委托代理人ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2014年6月7日与被告及案外人签订《房屋买卖居间协议》，被告拟购买上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，经原告居间，被告与案外人成功签署《房屋买卖协议》并完成过户手续，但被告仅支付佣金1万元，尚余佣金32,400元一直未付，构成违约，故原告起诉要求被告支付佣金32,400元。被告张雷、王营共同辩称，在签订买卖协议的时候，原被告约定佣金为15,000元，并非42,400元。被告已向原告付清15,000元，还另付包装费2,000元，共计向原告支付17,000元，但原告只开具1万元的发票。原告少开发票，存在偷税，作假；原告额外收取被告包装费，也没有法律和事实依据。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，2014年6月7日，案外人赵某代张海燕作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，三方共同签订《房屋买卖居间协议》，主要约定，经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积为80.74平方米，总价为212万元。合同第五条约定，佣金为房屋总价的2%，于房屋买卖协议签订当日支付给丙方。同日，甲乙双方签订《房屋买卖协议》，对交易价格、付款方式、交房时间等问题作出约定，其中约定居间服务费全部由乙方承担。之后，因调整履行期限等原因，被告王营与赵某、张海燕于2014年6月18日、2014年8月13日，两被告与赵某、张海燕于2014年10月28日签订三份《上海市房地产买卖合同》，之后被告申请了贷款，并最终完成过户和交易。以上事实，有《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。审理中，被告向本院提供以下证据：1、2014年6月7日原告殷高二分行董玉麒(分行经理)出具的证明及董玉麒名片，证明内容为“定于张雷先生购买宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房产的居间服务费为人民币壹万伍仟元正，包装费为人民币陆仟元正”，这是董玉麒在签订买卖协议时所写的证明，当时被告认为总价2%的佣金过高并提出异议，原告接待员陆海坚请示了董玉麒经理，经理请示了领导，拍板决定只收佣金15,000元、包装费6,000元；2、2014年6月18日原告殷高二分行陆海坚(物业顾问)出具的收条及陆海坚名片、中介服务费发票，收条内容为“今收到王营购买宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋的居间服务费人民币壹万伍仟元正”，证明原告收取被告15,000元，但只开具1万元发票；3、2014年9月30日原告交易贷款部的李剑峰(贷款专员)出具的收条及李剑峰名片，收条内容为“收到贷款包装服务费￥2000元，如果贷款办不出全部退还”，证明当天原被告共赴兴业银行办理贷款手续，进银行前李剑峰向被告索取包装服务费2,000元；4、中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知，这是放贷政策，当时到了银行办理贷款手续时，银行人员告知被告符合政策，根本不需要任何包装。原告表示，1、董玉麒在2014年底离职，书写的内容是否真实，原告对此不清楚，但如果确认佣金应该是以佣金确认书来确定；2、认可发票的真实性，陆海坚是原告业务员，当时确实收到被告支付的15,000元，但由于最初三方协商过程中房东坚持要212.5万元，被告坚持212万元，门店工作人员提出从中介费中拿5,000元补给房东，三方一致认可同意，并签订212万元房价的协议，所以原告收到被告15,000元后，其中1万元进原告公司财务，另5,000元交给了房东；3、李剑锋是原告贷款部的人员，确实收到2,000元，但与原告无关；经向李剑锋询问得知，被告在外地通过贷款买过房产，按当时银行规定，只要有贷款买房记录，无论还清与否，再买房都按二套房处理，需首付7成，当时被告要求李剑峰帮忙，并与李剑峰口头约定劳务费1万元，先付2,000元，之后发生争议。本院认为，原被告签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告通过原告居间，与案外人签订《上海市房地产买卖合同》并最终完成交易，原告的居间事项已经完成，被告应向原告支付佣金。被告辩称双方已将佣金金额调整为15,000元，并向本院提供原告殷高二分行的分行经理董玉麒出具的证明为证，根据该份证据，本院对双方调整佣金金额的事实予以采信；但董玉麒出具的证明中同时写明居间服务费15,000元和包装费6,000元，故本院认为当时双方约定佣金金额时，应包含这两笔款项，共计21,000元。因此，在原告居间成功的情况下，被告应向原告支付佣金21,000元，被告已向原告支付17,000元，还应支付4,000元。原告称其从中介费用中拿5,000元补给房东，这是原告与房东之间产生的法律关系，与被告无关，不应在被告所付款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告张雷、王营于本判决生效之日起十日内，向原告上海仁丰房地产经纪有限公司支付佣金4,000元；二、原告上海仁丰房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取305元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担280元，被告张雷、王营负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一五年五月二十二日书记员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01623号原告岳爱英，女，1963年9月5日出生，汉族，初中文化，市民，现住蒙城县。被告何先东，男，1991年9月23日出生，汉族，高中文化，驾驶员，现住怀远县。被告-中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。法定代表人：黄虎，系该公司总经理。本院在审理原告岳爱英诉被告何先东、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告岳爱英于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告岳爱英撤回起诉。案件受理费320元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一五年五月二十二日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰行辖字第70号原告马君田诉被告宁阳县东疏镇人民政府信息公开一案，宁阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。二〇一五年五月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第9932号申请执行人唐加保，男，1983年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区白杨路****弄*号***室，公民身份证号码：3424231983********。被执行人余婧，女，1987年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区白杨路****弄*号***室，公民身份证号码：6103021987********。申请执行人唐加保申请执行被执行人余婧离婚纠纷一案，本院作出的（2013）浦民一（民）初字第16219号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人余婧名下暂无房屋、车辆、股票等财产可供执行。申请执行人唐加保也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）浦民一（民）初字第16219号民事判决书中关于2013年6月至2015年5月抚育费内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一五年五月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9374号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良，男。被告张陆妹，女，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。被告蔡为华，男，住住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告张陆妹、蔡为华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月11日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第17366-3号原告陈远全，男，汉族，1952年10月11日出生，住重庆市渝北区。委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。被告贾尚福，男，汉族，1964年12月10日出生，住重庆市渝北区。被告安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码14894065-6。法定代表人范毓庆，职务不祥。本院在审理原告陈远全与被告贾尚福、安徽省第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告陈远全于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈远全自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈远全撤回起诉。本案案件受理费36480元，减半收取18240元，保全费5000元，共计23240元，由原告陈远全负担。审 判 长  郑 清人民陪审员  李金诚人民陪审员  晏 平二〇一五年五月二十二日书 记 员  向 琳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第1103号罪犯肖洪山。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）泰中刑一初字第16号刑事判决，以被告人肖洪山犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2002年11月19日，江苏省高级人民法院经审理作出（2002）苏刑终字第321号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月24日交付执行。2005年1月31日，该院又以（2005）苏刑执字第010号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月10日，该院还以（2007）苏刑执字第0376号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院曾以（2010）通中刑执字第1636号、（2012）通中刑执字第0539号、（2013）通中刑执字第3012号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年七月，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯肖洪山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯肖洪山减刑的建议。经审理查明，罪犯肖洪山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯肖洪山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖洪山减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年五月二十二日书 记 员  曹灵熠
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊峡民初字第53号原告刘某，农民。被告高某，农民。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于2001年生一男孩。夫妻感情一直不好，后被告于2012年5月离家出走，一直未回，原告多次寻找，一直未找到。现夫妻感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，诉讼费用由被告负担。被告未提供答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高密市民政部门办理结婚登记，于2001年6月18日生一男孩，取名“刘某某”，现在郑公实验中学就读初二，跟随原告一起生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因被告离家出走，一直未归，双方分居生活至今。原告诉称双方现已经不再联系，难以共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、村委会证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方已登记结婚，共同生活多年，且育有一子，现虽夫妻感情出现裂痕，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，因此，双方应增强对家庭的责任感，互谅互让，和好是有可能的。故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告高某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  周振华人民陪审员  张增如人民陪审员  赵学龙二〇一五年五月六日书 记 员  赵颖敏法律条文释明《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第00418号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吴某，无业。因盗窃于1983年7月7日被劳动教养二年。因犯抢劫罪于1995年4月11日被湖南省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年8月7日减刑释放。因盗窃于2013年10月15日被行政拘留十日。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月12日17时30分许，被告人吴某在长沙市雨花区自然村村部旁“兴发”专业冷作油漆店门口，见被害人王某停放在该处的1台鉴定价值为人民币2300元的红色“立马”牌轩马电动车未上大锁，遂将该电动车推至旁边小巷，用起子卸下电门锁挡板，剪断电源线将车开动。随后被告人吴某将车骑至1个矿山摩托车修理店内换锁，后被群众发现并扭送公安机关，公安机关扣押被告人吴某的作案工具折叠剪刀1把，被盗电动车已被追回并发还被害人王某。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的传唤经过，被告人吴某指认盗窃、销赃地点、所盗财物、作案工具的笔录及照片，雨价认证（2015）第054号《价格证明结论书》，被盗电动车的购物单据，扣押、发还物品清单，证人郝某的证言，被害人王某的陈述，被告人吴某的供述，湖南省高级人民法院所作（1995）湘刑终字第61号《刑事判决书》，（2002）释字第40-180号《释放证明书》，雨公（雨）决字（2013）第1465号《公安行政处罚决定书》，被告人吴某的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（二）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止）。二、没收已由公安机关扣押的被告人吴某的作案工具折叠剪刀1把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘昊二〇一五年五月二十一日书记员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执裁字第183-2号申请执行人李承举。特别授权委托代理人赵平，广西弘生联合律师事务所律师。被执行人梁利春。被执行人张一波。申请执行人李承举与被执行人梁利春、张一波健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1176号民事判决书，于2015年3月20日作出（2015）金执裁字第183号执行裁定书，冻结被执行人梁利春在中国工商银行广西河池市金城江支行21×××02账户内存款51511.42元。现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁利春在中国工商银行广西河池市金城江支行21×××02账户内存款51511.42元的冻结；二、划拨被执行人梁利春在中国工商银行广西河池市金城江支行21×××02账户内存款10000元至本院（全称：河池市金城江区人民法院，账号：20×××99，开户行：农行河池分行白马街支行）；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃于平审判员  杨耀春审判员  韦汉吉二〇一五年五月二十六日书记员  王玉涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商初字第896号原告临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。法定代表人赵海燕，总经理。委托代理人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。被告朱陕陕。本院在原告临沂西越物业管理有限公司与被告朱陕陕物业服务合同纠纷一案中，因被告已于庭下按合同约定交纳了物业管理费，原告临沂西越物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂西越物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂西越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂西越物业管理有限公司负担。审判员  孙宗坤二〇一五年五月七日书记员  管旭茵
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第262号原告：刘栾被告：周野原告刘栾诉被告周野同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘栾到庭参加诉讼，被告周野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年4月未经结婚登记同居生活，于2014年9月29日生育一女周佳静，现被告不同意与原告登记结婚，解除与原告的同居关系，因此现原告诉至法院，要求判令原被告非婚生女周佳静与原告一居生活，被告每年给付抚养费18000元至周佳静独立生活时止。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2013年4月未经结婚登记同居生活，同居后二人在通榆县内居住，周野在饭店从事厨师工作。二人于2014年9月29日生育一女周佳静，现被告不同意与原告登记结婚，解除与原告的同居关系。因此原告诉至法院，要求孩子由本人抚养，被告每年给付抚养费18000元。本院认为：原、被告未办理结婚登记便同居生活，属同居关系。在同居期间生育的非婚生子女具有与婚生子女相同的权利，原、被告对所生女儿周佳静均具有法定的抚养义务。现子女尚在哺乳期，原告主张抚养子女的请求本院应予支持，但不免除被告周野的抚养义务。原告要求被告每年支付抚养费18000元的主张，由于未能提供被告的收入证明，因此本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条规定，抚育费的数额可按当年总收入或同行业平均收入的百分之二十至三十比例给付，2014年度吉林省人身损害赔偿标准中2013年度住宿和餐饮业职工平均工资为每月2265.75元，因此原告请求被告支付抚养费的数额酌定为600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：一、原、被告所生子女周佳静与原告刘栾一居生活；二、被告周野自2015年5月起至孩子18周岁时止，每月给付子女抚养费600元，此款于每月30日前给付。案件受理费减半收取人民币50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。本判决为终审判决。审判员  刘明晶二〇一五年五月十三日书记员  刘 露
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00357号原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。法定代表人刑卫勇，行长。委托代理人来志成、白晓宝，该行职工。被告屈玉龙，男，1964年6月21日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告屈玉龙信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司焦作分行不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林素花审 判 员  李秀华人民陪审员  孙慧芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 培
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第45号上诉人（原审起诉人）夏朝洪，男，1945年4月24日生，汉族。上诉人夏朝洪因诉南京市溧水区民政局不履行社会救助法定职责一案，不服南京市溧水区人民法院于2015年2月13日作出的（2015）溧行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年2月12日，夏朝洪向原审法院起诉称：自2011年至2014年间，起诉人看病发票费用5972.84元，而南京市溧水区民政局只报销了其中的4572.84元；2014年春节，南京市溧水区民政局没有发放中央救助五保户的1000元及慰问品100元，并且自2012年至2014年，起诉人去往南京的误工费1605.5元及交通费129元，南京市溧水区民政局也没有报销，五保户生活救助费自2014年1月1日即已调到每月920元，南京市溧水区民政局也没有及时调整。为保护自身合法权益，起诉人诉至法院，请求法院判令南京市溧水区民政局依法履行法定职责。原审法院审查认为，第一，本案起诉人诉请没有具体的事实依据；第二，对五保户生活费发放标准按有关政策执行，而政策的制定属抽象行政行为，不可以提起行政诉讼；第三，要求被起诉人报支误工费、交通费，不属于行政诉讼案件的收案范围。由此，裁定对其起诉不予受理。夏朝洪不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求具体明确，并提供了发票等相应证据。上诉人的诉讼请求系针对溧水区民政局不履行法定职责，未报销医药费及发放救助金慰问金和五保生活费这一具体行政行为，具有可诉性，原审裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《社会救助暂行办法》，南京市溧水区民政局作为本案上诉人的社会救助部门，上诉人对其不支付相应款项、不调整相应标准等社会救助行为不服，有权依法提起行政诉讼。原审裁定认为“对五保户生活费发放标准按有关政策执行，而政策的制定属抽象行政行为，对于抽象行政行为目前不可以提起行政诉讼”，系认定不当，应予纠正。同时，根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉行政机关不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人夏朝洪起诉南京市溧水区民政局行政不作为，要求其履行法定职责，但未向人民法院提供其曾经向南京市溧水区民政局提出申请的证据材料，依法不符合提起行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定对其起诉不予受理，理由虽有误，但结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 李 伟代理审判员 龚 达代理审判员 张殿美二〇一五年五月八日书 记 员 刘苏帼
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第97号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人梅传仁信用卡纠纷一案中查明，被执行人梅传仁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人梅传仁纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第0991号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行���住所地江苏省徐州市云龙区建国东路*号。负责人李新明，该支行行长。被执行人王须福。被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。法定代表人杨明，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行王须福、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行，立案标的为247572.37元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王须福、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查���被执行人王须福、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人王须福、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。4、本院分别向各大银行查询被执行人王须福、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。本院认为，被执行人王须福、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2014）云商初字第0544号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年五月十八日书记员  卢亚男
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑南民二初字第949号原告沈阳盛杰蜡业有限公司，住所地沈阳市东陵区古城子镇元科村。法定代表人高洁，系该公司董事长。委托代理人王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁美术出版社有限责任公司，住所地沈阳市和平区民族北街29号甲。法定代表人范文南，系该公司社长。委托代理人王成，系该公司副社长。原告沈阳盛杰蜡业有限公司与被告辽宁美术出版社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由本院审判员李丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳盛杰蜡业有限公司法定代表人高洁、委托代理���王涛，被告辽宁美术出版社有限责任公司委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院依法判令被告给付拖欠的租金34560元，并自2014年10月5日起至租金实际全额给付之日止，按月租金的日千分之四给付逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告拖欠原告租金属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：《房屋租赁合同》一份，用以证明原告与被告房屋租赁合法有效、被告拖欠租金的事实及租金和违约金的计算方式；被告对此证据的真实性、关联性无异议。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告沈阳盛杰蜡业有限公司与被告辽宁美术出版社有限责任公司于2013年4月20日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告于2013年4月20日起将坐落于沈阳市东陵区沈阳盛杰蜡业有限公司院内的库房480平方米出租给被告，租期三年，年租金46080元，按季度支付，每季度租金合计11520元。被告在每季度租期前15日支付下一季度租金，租金逾期支付，每逾期一天被告需按月租金的0.4%支付违约金。合同有效期为2013年4月20日至2016年4月19日。租赁合同签订后，双方前期如约履行。2014年10月5日起至原告起诉之日被告拖欠原告三个季度租金计34560元。原告向被告催要欠款未果起诉来院。本院认为，原告沈阳盛杰蜡业有限公司与被告辽宁美术出版社有限责任公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告自2014年10月5日起至原告起诉之日拖欠原告三个季度租金计34560元的事实清楚，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；被告没有按房屋租赁合同约定按期及时给付原告租金，应给付原告逾期付款违约金；关于违约金的计算方法问题，因约定过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁美术出版社有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳盛杰蜡业有限公司支付租金34560元；二、被告辽宁美术出版社有限责任公司于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款违约金（2014年10月5日起算金额11520元，2015年1月5日起算金额11520元，2015年4月5日起算金额11520元）至实际给付之日止；三，驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费764元，由被告沈辽宁美术出版社有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费764元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽君二〇一五年五月十四日书记员  韩袁园本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一��不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00364号原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。法定代表人刑卫勇，行长。委托代理人来志成、白晓宝，该行职工。被告杜华政，男，1977年9月15日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告杜华政信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司焦作分行不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林素花审 判 员  李秀华人民陪审员  孙慧芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  李丽霞
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第61号申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地溧阳市。法定代表人杨文艳，该局局长。委托代理人陈锦宝、张信娣，溧阳市××人民政府干部。被执行人蒋建伟。被执行人李秋平。申请执行人溧阳市人口和计划生育局于2014年11月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧计征决字（2014）373号社会抚养费征收决定，认定被执行人蒋建伟、李秋平夫妇的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《江苏省人口与计划生育条例》的规定，向被执行人蒋建伟、李秋平夫妇征收社会抚养费合计人民币73208元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2015年5月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被执行人蒋建伟、李秋平夫妇于2009年9月违法生育一孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人溧阳市人口和计划生育局作出的溧计征决字（2014）373号社会抚养费征收决定已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人溧阳市人口和计划生育局申请执行的溧计征（2014）373号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、申请执行费999元及执行中实际支出的费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王云兰审 判 员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一五年五月十九日书 记 员  卢婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1618号原告张玉华，无业。委托代理人王术忠。委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇法律工作者。被告王秀杰，唐山曹妃甸区港都餐饮有限公司法定代表人。委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。原告张玉华与被告王秀杰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人王术忠、崔志学、被告王秀杰委托代理人丁春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华诉称，2013年6月，我到被告经营的港都绿园火锅城工作，从事工种为面点工，每月工资2800元。2013年7月19日上午，我在工作岗位上压面条时压伤左手，我在受伤后被被告的员工周军送到唐山市第二医院治疗，我在住院期间被告派员工吴春莲对我进行护理，并支付了全部医疗费用。我与被告没有签订劳动合同，我向曹妃甸区人事和劳动争议保障局申请确认劳动关系时，得知被告所经营的曹妃甸区港都绿园火锅城已于2014年5月23日在工商局注销登记，曹妃甸区人事和劳动争议保障局以主体不适格为由不予受理。我认为我在工作时间受伤并且当时被告经营的曹妃甸区港都绿园火锅城正在经营期间内，我与被告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。依据伤残鉴定结论，被告应支付我工伤赔偿款191984元、医疗费6801.04元（二次手术费）、护理费618元、鉴定费1400元、交通费500元，共计201303.04元。望贵院判令被告赔偿我的损失并依法解除与我的劳动关系。被告王秀杰辩称，一、发生劳动争议后，劳动者与用工单位协商解决是一种法定的解决方式，本案中原被告双方在事故发生后不久，即通过协商程序达成了协议，且被告已经实际履行，甚至被告还多履行了赔付义务，原告作为完全民事行为能力人同意放弃部分权利主张，对自己权益也作出了相应处分，现在原告先后提起仲裁和诉讼，与双方的协议不符，违反了法律规定。二、原告向贵院提交诉状的时间为2014年7月24日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会是2014年6月19日告知其对其仲裁申请不予受理，而且该通知书中明确注明其有权向人民法院提起诉讼的时间是15日内，显然原告提起诉讼的时间超过了该期限，故对原告的起诉不应受理。三、被告同意保持原被告的用工关系，原告要求解除劳动关系是其单方不履行协议的表现。四、根据最高院关于审理劳动关系案件问题的若干解释第6、7条的规定原告增加的诉请有的应当另案主张，有的不属于人民法院民事受案范围，故此，不应在本案中合并审理。五、根据《工伤保险条例》第17、20、31条的规定，《河北省工伤保险条例实施细则》第20条的规定，有权对原告工伤认定的机构是唐山市劳动和社会保障局，且该局作出认定结论后，当事人有权就认定结论提起行政复议或行政诉讼，同时该条例第21条规定认定工伤是进行劳动能力鉴定的前提和基础，原告在没有依行政程序进行工伤认定前，甚至事实劳动关系还未确定前，既增加诉讼请求甚至申请向司法机关进行劳动能力鉴定，违反了法律的规定，是一种企图以司法权代替行政权的行为。六、《工伤保险条例》第24条、26条规定，劳动能力鉴定在的主体应当是设区的市级劳动能力鉴定委员会，而且对鉴定结论不服的，可以向省级劳动委员会提出再次鉴定，故此原告申请向司法机关进行劳动能力鉴定，违反了行政法规的强制性规定。七、被告方并没有停止经营，而仅仅是对名称进行了变更，故此原告诉称被告停止经营与事实不符。经审理查明，2013年6月6日，原告到被告经营的曹妃甸区港都绿园火锅城从事面点工工作。2013年7月19日，原告在工作中左手被挤伤，当日到唐山市第二医院住院治疗，住院期间医疗费用由被告垫付。2013年8月29日，原、被告签订协议书一份，约定“乙方自愿放弃其它赔偿。自甲方为乙方在医院住院治疗终结出院后甲乙双方无任何纠纷，乙方自愿放弃因该损害所享有的仲裁、诉讼的权利”。后原告又为被告出具说明一份“2014年1月6日，以付张玉华工资2800元正，赔偿款肆万元另加半年工资以全部结清张玉华”。另查明，曹妃甸区港都绿园火锅城于2013年3月6日核准登记系王秀杰个人经营，并于2014年5月3日注销。原告张玉华于2013年6月19日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格为由不予受理。上述事实有原告提交的住院病历、诊断证明书、被告提交的协议书、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、曹妃甸区港都绿园火锅城个体工商户登记基本信息及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告于2013年8月29日签订的协议书系双方真实意思表示，原告在与被告签订的协议书中对自己的权利做出处分，表示自愿放弃因受伤所享有的仲裁、诉讼的权利，且已收到补偿款40000元及半年工资。原告虽主张其系受胁迫而签订该协议，但未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉华的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾春喜代理审判员  张静波代理审判员  边晓凤二〇一五年五月二十八日书 记 员  李文倩
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄂夷陵恢执字第00300-1号申请执行人韩圣远，男，1965年5月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人温传兵（又名温传斌），男，1972年11月23日出生，汉族，无业。被执行人杨振祥，男，1973年6月24日出生，汉族，无业。保证人鲁清才，男，1953年9月15日出生，汉族，个体工商户。本院在执行申请执行人韩圣远与被执行人温传兵、杨振祥合伙纠纷一案中，因被执行人温传兵、杨振祥暂无能力履行湖北省宜昌市中级人民法院（2010）宜中民二终字第00051号《民事判决书》确定的义务，故本院于2010年11月11日作出（2010）夷执字第300号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。此后，韩圣远向本院申请恢复执行，提出温传兵、杨振祥与鲁清才涉及合同关系尚有经济往来，要求执行温传兵、杨振祥在鲁清才处享有的债权。经本院主持双方当事人及案外人鲁清才核实，鲁清才于2013年12月5日自愿为其侄女婿温传兵、杨振祥提供担保，并承诺在2015年1月11日前代为温传兵、杨振祥返还韩圣远投资款88200元。鲁清才于2014年1月29日付款5000元（已发还给韩圣远），尚欠债务83200元逾期未付。同时查明：鲁清才于2004年6月8日与宜昌三峡矿业公司（现更名为湖北宜昌祥云兴达磷化有限责任公司）签订《风险投资合同书》，由鲁清才投资开采该公司位于云霄垭的947#磷矿。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：一、保证人鲁清才应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人韩圣远清偿债务83200元。二、查封鲁清才位于湖北宜昌祥云兴达磷化有限责任公司云霄垭磷矿的947#矿井；待鲁清才履行上述第一项确定的付款义务后，予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 华二〇一五年五月十二日书记员 罗延林
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温平刑初字第574号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人杨某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2015年5月8日凌晨零时49分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为103mg／100ml，达醉酒标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证，行驶证，车辆信息查询记录，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇一五年五月二十七日代书记员 胡琼方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4992号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖永兵，男，1974年01月26日出生，住西便门东里3号楼102号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖永兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29457.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29457.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭华民初字第00566号原告陈某，居民。被告刘某，居民。本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  卓凤芹二〇一五年五月二十日书记员  张 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民南初字第161号原告刘某，女。被告夏某某，男。本院于2015年3月17日立案受理了原告刘某与被告夏某某离婚纠纷一案，后原告刘某于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。审判员  莫红梅二〇一五年五月十二日书记员  吴乾平
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第04515号原告李某某，男，1987年9月18日出生，汉族。委托代理人谭中杰，重庆弘全律师所事务所律师。被告周某某，女，1989年12月11日出生，汉族。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。审 判 长  牟 胜人民陪审员  谭述银人民陪审员  邹绍祥二〇一五年五月六日书 记 员  孙 浩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03161号原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。负责人杨连军，总经理。委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。被告张维斌，男，1963年2月8日出生。委托代理人王秀芹（张维斌之妻），1961年10月30日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告张维斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞，被告张维斌的委托代理人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于平谷区夏各庄新城夏兴园小区5楼1单元1203、1204号的房屋由被告所有和使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3330.32元及2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。被告辩称：平谷区夏各庄新城夏兴园小区5楼1单元1203、1204号的房屋确实由我居住使用，但我不同意交纳滞纳金。经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏兴园小区5楼1单元1203、1204号的房屋由被告居住使用，建筑面积为76.27㎡和99.01㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2014年11月15日至2015年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2014至2015年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张维斌于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费三千三百三十元三角二分;二、被告张维斌于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十五日，计算基数为三千三百三十元三角二分）；三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张维斌负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡怀松二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈 征
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城庙民初字第00152号原告魏某。被告陈某。本院在审理原告魏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月十七日书记员陶勇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第398号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。被告：孙雨林，农民。被告：张红川，农民。被告：孙玉飞，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告孙雨林、张红川、孙玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告孙雨林、张红川、孙玉飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年12月18日，被告孙雨林从原告处借款20万元，原、被告签订了个人借款合同。被告张红川、孙玉飞与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，到期后被告偿还借款本金12万元并支付利息2000元，余款未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告孙雨林偿还借款8万元及利息、逾期利息；请求被告张红川、孙玉飞负连带保证责任。被告孙雨林、张红川、孙玉飞逾期未提供答辩意见。原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告孙雨林、张红川、孙玉飞的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。被告孙雨林、张红川、孙玉飞未到庭质证，亦未向本院提供证据。对原告提供的被告孙雨林、张红川、孙玉飞的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告孙雨林、张红川、孙玉飞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。经审理查明：被告孙雨林2011年10月7日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额20万元，借款期限自2011年10月7日至2013年10月6日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张红川、孙玉飞与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2012年12月18日被告孙雨林从原告处借款20万元，借款期限自2012年12月18日至2013年10月6日，月利率9.91395‰。原告履行了借款义务。逾期后，经原告催要，被告孙雨林分别于2013年12月6日偿还借款本金4万元，2013年12月15日偿还借款本金4万元并支付利息2000元，2014年6月30日偿还借款本金2万元，2014年7月11日偿还借款本金2万元，以上共偿还借款本金12万元，并支付利息2000元，至2014年7月11日尚结欠本金8万元，利息15528.12元。经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告与被告孙雨林签订个人借款合同及与被告张红川、孙玉飞签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告孙雨林履行了发放借款的义务，被告孙雨林未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告孙雨林违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金8万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙雨林未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.91395‰计算，逾期利息按照在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.888‰计算。故被告孙雨林应支付原告利息15528.12元及逾期利息自2014年7月12日起按8万元本金月利率12.888‰计算计付至付款之日。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张红川、孙玉飞签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张红川、孙玉飞应在23万元的最高额内对被告孙雨林的上述债务承担连带责任。被告张红川、孙玉飞承担连带保证责任后，有权向被告孙雨林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雨林返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息15528.12元、逾期利息（自2014年7月12日起按月利率12.888‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告张红川、孙玉飞对被告孙雨林上述债务在23万元的最高额内负连带清偿责任；三、被告张红川、孙玉飞承担连带保证责任后，有权向被告孙雨林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告孙雨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一五年五月三十日书记员  宋永盼附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民初字第261号原告江晓菊，女。被告陈平瑛（又名程平英），女。本院在审理原告江晓菊与被告陈平瑛民间借贷纠纷一案中，原告江晓菊于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江晓菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江晓菊撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2420元，以上共计5770元，由原告江晓菊负担。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  张 鹏二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书太民一初字第01983号原告：刘某，男，汉族，1970年12月16日生，住安徽省太和县。被告：唐某，女，汉族，1970年9月7日生，住安徽省太和县。原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春审 判 员  张卫权人民陪审员  汪 贺二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第00673号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人裴某，武汉市江南美装饰有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月27日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月16日19时57许，被告人裴某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区建设大道路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，裴某体内的酒精含量为90.1mg／100ml。经鉴定，裴某血液中的乙醇浓度为116.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人裴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人裴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人裴某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 力
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第5626号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）于得庆，男，1982年11月18日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人于得庆商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。于得庆在一审中起诉称：2009年7月7日，于得庆与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××1-1505号房屋出售给于得庆。合同签订后，于得庆依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为于得庆办理房屋所有权证书，且长期占有于得庆缴纳的契税未及时向国家缴纳。故于得庆诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为于得庆办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由于得庆承担本案诉讼费用。于得庆对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：于得庆依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为于得庆办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。于得庆据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年五月二十八日书记员 李长亮
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗法民三初字第278号原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。法定代表人欧阳湘波，总经理。委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。被告曾麓松，男，汉族，公民身份号码×××0317，住珠海市斗门区。被告李芝华，女，汉族，公民身份号码×××1221，住珠海市斗门区。被告曾凯，男，汉族，公民身份号码×××8139，住珠海市斗门区。本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告曾麓松、李芝华、曾凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。代理审判员  刘改宏二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘华东
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第471号原告：饶某。被告：钱某甲。原告饶某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告饶某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶某起诉称：原、被告于1995年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。婚后原告发现双方性格存在较大差异，缺少共同语言，特别是被告性格暴躁，双方经常为琐事争吵，被告曾多次殴打原告。被告的行为严重伤害了原告，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，并于2014年3月开始分居生活。原告曾多次要求与被告协议离婚，均未果。2014年6月，原告向法院起诉要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。此后，原、被告之间各自生活独立，夫妻感情仍无法和好。对于婚生女儿的抚养问题，如果被告不愿意抚养，就由原告来抚养，如果被告愿意抚养，就由被告抚养。现原告请求法院判令：准予原、被告离婚；女儿钱某乙由被告抚养。被告钱某甲未作答辩，亦未举证。原告饶某向本院提供证据如下：1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、居民户口簿1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿钱某乙的事实。3、浙江省临海市人民法院（2014）台临民初字第1498号民事判决书1份，拟证明原告在2014年6月19日向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理，于2014年7月9日作出判决驳回原告诉讼请求的事实。被告钱某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1和证据2，本院经审核，对其证明力予以确认；原告提供的证据3，系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。2014年6月19日，原告向本院起诉要求离婚。本院经审理，于2014年7月9日作出（2014）台临民初字第1498号民事判决书，驳回原告饶某的诉讼请求。2015年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。本院认为：婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方因故发生矛盾，最后导致夫妻感情不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头，且在两次离婚诉讼中，被告经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭，表明其对该婚姻处以漠视态度，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于未成年子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，对十周岁以上的未成年子女的抚养问题还应考虑该子女的意见。本案中，原、被告女儿钱某乙已年满十周岁，已有一定的判断力，本院征询其本人意见时，其表示愿随原告一起生活，故应当尊重其意愿，本院确定原、被告女儿钱某乙由原告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应当给付抚养费，抚养费的金额，本院根据子女的必要费用和当地生活水平，确定抚养费按照每月400元的标准计算至成人（年满18周岁）为止，钱某乙的抚养费为1200元（400元/月×3个月）依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、准予原告饶某与被告钱某甲离婚。二、原、被告女儿钱某乙由原告饶某抚养至独立生活时止，由被告钱某甲一次性支付原告饶某女儿抚养费1200元。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。代理审判员  徐正敏二〇一五年五月二十二日代书 记员  李苹苹
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第00835号原告：王某甲，打工，住安徽省全椒县。被告：毛某，打工，住安徽省全椒县。原告王某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲诉称：2012年5月，其与毛某经人介绍认识并相恋，××××年××月××日，在全椒县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名王某乙。由于草率结婚，毛某脾气暴躁经常为家庭琐事与其及其父母发生争吵。经双方亲戚调解，毛某未悔改，甚至变本加厉，严重影响了双方及其父母的正常生活，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故其起诉要求离婚。毛某辩称：其不同意离婚。王某甲所述不事实，小孩一直是由其抚养，王某甲没有尽到做父亲和丈夫的责任。经审理查明：2012年5月，王某甲与毛某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名王某乙。婚后夫妻感情一般。近来因相互沟通较少，产生矛盾，王某甲起诉到院要求离婚。以上事实有王某甲与毛某的陈述以及王某甲所举结婚证在卷佐证，并经质证所证实。本院认为：王某甲与毛某于××××年××月××日领证结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。近阶段因相互沟通较少，产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。为维护正常的婚姻家庭关系，本院对王某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告毛某离婚。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇一五年五月二十九日书记员  李 济附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3205号罪犯潘声东，现在广西中渡监狱服刑。原广西柳州地区中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）柳地刑初字第22号刑事判决，以被告人潘声东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。刑期自2000年3月14日起。判决发生法律效力后于2000年4月18日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第709号刑事裁定，将罪犯潘声东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币5000元不变；本院于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4181号刑事裁定，对罪犯潘声东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4218号刑事裁定，对罪犯潘声东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5487号刑事裁定，对罪犯潘声东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5089号刑事裁定，对罪犯潘声东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第727号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变。刑期至2016年9月3日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第239号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘声东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯潘声东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯潘声东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分100.66分；获2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘声东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯潘声东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘声东减去有期徒刑一年三个月十二天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第0815号原告宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人何建亚，总经理。委托代理人章志斌，该公司员工。被告付某。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2015年4月21日依法公开开庭进行了审理了，原告的委托代理人章志斌、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县长城物业管理有限公司诉称：被告从2012年1月开始以不恰当的理由拒绝缴纳物业服务费，我公司多次派人上门催要，被告仍然不肯缴。2014年10月我公司委托江苏宝宇律师事务所律师发函催缴，被告就是不缴。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决被告立即支付所欠物业费2268元，公摊费200元，合计2468元；本案诉讼费用由被告承担。被告付某辩称：1、被告认为原告与相关的业委会签订的合同是无效合同，原告不具有服务的资格；2、原告在进驻宝利莱小区之后违反了诸如装修装饰办法等相关规定，未尽到物业服务的职责；3、原告不仅没有尽到物业的义务，还有恶意作为的行为，比如小区没有人打扫、业主违章搭建、宝利莱小区的主体结构被改动，抗震墙被撤除；4、小区的车位擅自出售给他人，对小区的垃圾未处理、小区的大门24小时敞开、物业公司对栏杆未进行维修。综上，原告无权管理而且违反的服务管理的约定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月1日，原告和宝应县宝利莱小区业主委员会（以下简称业委员）签订了一份委托合同。合同约定：业委会将宝利莱小区委托物业公司实行物业管理，委托期限为五年，自2012年1月1日至2017年12月31日止；物业管理费，每月住宅0.35元／平方米，门市1.00元／平方米；物业管理服务质量为房屋外观良好，设备运行正常，房屋维修保养及时，公共环境清洁，绿化良好，交通秩序良好，保安人员措施得力，业方和物业使用人满意率达到85%等内容。合同签订后，原告为该小区提供了相应的物业管理服务，但在服务过程中，原告存在天桥护栏未及时维修及业主满意率等服务质量未达到委托合同约定标准的情形。被告系该小区的业主，从2012年元月起，被告未向原告缴纳物业管理费、公摊费，合计2468元。后双方交涉未果，遂引起本诉。以上事实有当事人提供的收费许可证、物业管理委托合同、照片、业主满意度调查表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：关于案涉物业服务合同的效力认定。《物业管理条例》第十二条第四款规定“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条第（二）项规定“业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”本案中，原告与业委会双方签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该小区全体业主有约束力。原、被告之间系物业管理服务关系，在原告按约提供物业管理服务后，被告理应及时交纳相应的物业服务费。物业公司提供的服务质量不能达到合同约定的标准，物业费应当作相应降低，其要求按合同约定的资费标准给付物业费用，有失公平，本院不予支持。根据原告在物业管理服务中存在的瑕疵程度，本院酌情减少被告40%的物业费。对原告要求被告支付物业费人民币1361元（2268元×60%）的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊费200元原告在诉讼中自愿撤回诉求，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业管理有限公司支付物业管理服务费1361元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告付某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 贾 玲二〇一五年五月二十二日书 记 员 王惠婷
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第00270-2号原告杨新友。被告彭陈养。被告章国胜。被告镇江市华翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市梳儿巷6号。法定代表人於志祥。本院在审理原告杨新友与被告彭陈养、章国胜、镇江市华翔建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨新友撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告杨新友负担。审 判 长  陈泽鑫人民陪审员  夏咏华人民陪审员  胡通海二〇一五年五月十一日书 记 员  孙慧君
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第279号上诉人（原审原告）许仁益。被上诉人（原审被告）杨润。被上诉人（原审被告）范秀梅。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，总经理。委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师。上诉人许仁益与被上诉人杨润、范秀梅、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，许仁益于2014年8月15日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：杨润、范秀梅赔偿许仁益停车费、修车费、评估费、租车费等损失15894元，太平洋保险公司在保险份额内赔偿。本案诉讼费及保全费由杨润、范秀梅负担。原审法院于2015年1月17日作出（2014）卫滨民一初字第766号民事判决。许仁益不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人许仁益、被上诉人太平洋财险新乡中心支公司的委托代理人张利霞到庭参加诉讼。被上诉人杨润、范秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月28日1时20分，杨润驾驶范秀梅所有的豫G×××××号小型普通客车沿新乡市解放路紫台一品小区南门自建路由西向东行驶至紫台一品小区南门左转时与停靠在紫台一品小区南门前许仁益所有的豫C×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队事故处理，杨润承担事故的全部责任，许仁益不承担事故责任。杨润系范秀梅雇佣的司机。许仁益车辆扣车时间从2014年6月28日起至2014年8月6日止，共计40天，许仁益在新乡市获嘉县移动公司综合部上班，在新乡市金穗社区居住。2014年7月22日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡市兴发价格评估有限公司对事故车辆造成的损失评估为4909元，花费车辆评估费340元；2014年8月6日许仁益在新乡市红旗区长兴汽配经销处对事故车辆拆检，花费停车费及拆检费1250元。另查明：杨润驾驶的豫G×××××号小型普通客车在太平洋财险新乡中心支公司投有交强险，保险期间为：2014年5月25日零时起至2015年5月24日二十四时止。原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告按照责任划分承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因道路交通事故导致非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据许仁益工作地及居住地情况，及许仁益从2014年6月30日起开始使用替代性交通工具至2014年7月22日新乡市兴发价格评估有限公司出具鉴定结论，共计22天，因许仁益未提供证据证明其车辆在修车厂修理时间，根据实际情况酌定许仁益因替代性交通工具所产生的合理费用为30元／天，计算40天。许仁益因此次交通事故造成的损失有：1、停车费195元；2、车辆损失费4909元；3、拆检费1250元；4、评估费340元；5、替代性交通工具费用1200元（30元／天×40天），太平洋财险新乡中心支公司在交强险限额内应赔偿许仁益车辆损失费2000元。范秀梅应当赔偿许仁益车辆损失费等各项经济损失共计5894［（195元＋4909元＋1250元＋340元＋1200元）-2000元］元，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿许仁益车辆损失费2000元；二、范秀梅于判决生效后十日内赔偿许仁益车辆损失费等共计5894元；三、驳回许仁益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由许仁益承担98元，范秀梅承担99元。许仁益上诉称：租车费用应按实际损失支持9200元，涉案车辆保全费1270元漏判。请求撤销原判，要求杨润、范秀梅赔偿15894元。诉讼费由杨润、范秀梅承担。太平洋财险新乡中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决适当。杨润、范秀梅未答辩。本院归纳争议焦点为：许仁益主张的租车费用9200元、保全费1270元应否支持。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为：关于许仁益租车费用的计算问题。因道路交通事故导致非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。许仁益的车辆扣车时间从2014年6月28日起至2014年8月6日止，共计40天。由于许仁益未提供证据证明其车辆在修车厂修理的确切时间，故本院根据实际情况酌定修车时间为5天，以上共计45天。考虑许仁益从新乡市区至获嘉县城上班的距离，原审酌定按照30元／天的标准计算替代性交通工具所产生的合理费用并无不当。据此，许仁益所产生的替代性交通工具的合理费用为1350元（30元／天×45天）。关于车辆保全费，许仁益在二审提交了一审法院作出的保全裁定书及收费票据，许仁益主张的保全费1270元应当支持。许仁益的损失有：1、停车费195元；2、车辆损失费4909元；3、拆检费1250元；4、评估费340元；5、替代性交通工具费用1350元，以上共计8044元。扣除太平洋财险新乡中心支公司在交强险限额内应赔偿许仁益的车辆损失费2000元，范秀梅应赔偿许仁益各项经济损失共计6044元。综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第766号民事判决第一项、第三项；二、变更新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第766号民事判决第二项为：范秀梅于本判决生效后十日内赔偿许仁益车辆损失费等共计6044元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、范秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197元、保全费1270元，由许仁益承担98元，范秀梅承担1369元。二审案件受理费50元，由许仁益承担40元，范秀梅承担10元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 刘 辉二〇一五年五月二十日书记员 王俊杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第1011号原告许亚静，女，1965年12月5日生，汉族，住所地松原市宁江区伯都乡河西村。身份证号码×××。被告ＸＸ，男，1989年12月10日生，汉族，住所地前郭县红旗农场。身份证号码×××。原告许亚静与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告许亚静于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ的起诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告许亚静撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告承担，剩余43元，由本院返还给原告。审判员  单灵光二〇一五年五月二十日书记员  吕金平