韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶曲法民一初字第1050号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。住所地：广东省韶关市。负责人：汪明洁，职务经理。委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托代理人：彭俊萍，广东韶华律师事务所律师。被告：李立民，男，成年，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告：廖小春，男，成年，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告：廖巨春，男，成年，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市。负责人：吴传辉，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州嘉禾支公司。住所地：湖南省郴州市。负责人：李红英，职务经理。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称“中保武江公司”）诉被告李立民、廖小春、廖巨春、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“联保郴州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郴州嘉禾支公司（以下简称“中保嘉禾公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小兵到庭参加诉讼，被告李立民、廖小春、廖巨春、联保郴州公司、中保嘉禾公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是粤FL19**号大型普通客车道路承运人责任保险的保险人。被告联保郴州公司是湘L665**号重型半挂牵引车交强险及商业险的保险人，被告中保嘉禾公司是L0276重型厢式半挂车交强险及商业险的保险人。湘L665**号重型半挂牵引车车���是被告廖小春，湘L02**重型厢式半挂车车主是被告廖巨春。2011年5月1日16时45分，被告李立民驾驶湘L665**号重型半挂牵引湘L02**重型厢式半挂车从曲江区马坝镇往沙溪方向行驶，行驶至G106线225KM＋170M路段时，采取措施不当导致车辆失控穿越过道路中心单黄线，与相对方由陈伟平驾驶搭载16人的粤FL19**号大型普通客车发生碰撞，造成翟炳新、陈伟平、黄伟娟等14人受伤，其中翟炳新送院后抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经韶关市公安局交通警察支队市区三大队2011年5月18日作出“韶公交认字（2011）第00026号”《道路交通事故认定书》，认定李立民负事故全部责任。此后，陈伟平、陈艳云、肖俊、潘锦泉等人提起诉讼，要求原告在承保的承运人责任保险限额内承担保险赔偿责任。法院审理后依法确认了原告应付的保险责任，原告也依照生效法律文书履行了给付保险金的义务。而其他的受伤者由承运人广东省韶关市汽运集团有限公司曲江汽车站（以下简称“曲江汽车站”）赔付后向原告申请理赔，原告依法给予了赔付。上述各项赔付款788019.15元均已在2014年7月11前支付。原告认为，原告方承保的车辆无事故责任，所支付的理赔款，依法可以向事故责任人追偿。故诉请：1、请求判令被告连带赔偿原告支付的保险费以及诉讼费共788019.15元，并自2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告负担。被告中保嘉禾公司辩称，一、被保险人在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险30万元，但未投保不计免赔；二、该案件被保险车辆负事故全部责任，根据机动车第三则责任保险条款第九条第一款规定：负全部事故责任的免赔率为20%，该免赔率在（2011）韶曲法民一初第462号案及在（2013）韶曲法民一初字第1092号案的庭审质证中被告廖小春、廖巨春认可；三、答辩人已在（2011）韶曲法民一初字第462号中支付交强险分项限额120000元，商业三者险中支付183384.05元；在（2013）韶曲法民一初第1092号中商业三者险中支付56615.95元，两个判决书中共计支付了360000元，其中交强险120000元，商业三者险240000元；四、事故车辆投保的商业三者险责任赔偿限额为300000元，但未投保不计免赔，保险条款约定负全部责任的免赔20%，故商业三者险项下我司最多赔付300000×80%=240000元，综上所述，我公司已根据保险合同履行了全部的赔付义务。被告李立民、廖小春、廖巨春、联保郴州公司未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。经审理查明，2011年5月1日16时45分，被告李立民驾驶湘L665**号重型半挂牵引湘L02**重型厢式半挂车从曲江区马坝镇往沙溪方向行驶，行驶至G106线225KM＋170M路段时，与向对方��陈伟平驾驶的粤FL19**号大型普通客车发生碰撞，造成翟炳新、陈伟平、肖竣、陈艳云、胡云和、沈东凤、钟莹、刘秀莲、黄泰旭、邹伟建、伍莹、刘芬婷、邹昌荣、黄伟娟、李玉兰、陈兆威16人不同程度受伤，其中翟炳新送医院后抢救无效死亡。2011年5月18日，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出“韶公交认字（2011）第00026号”《道路交通事故认定书》，认定被告李立民负事故全部责任，陈伟平、翟炳新、黄伟娟等16名受伤人员无责任。被告李立民是被告廖小春、廖巨春聘请的司机，事故发生时从事雇佣活动。被告廖小春为湘L665**号重型半挂牵引车所有人，其在被告联保郴州公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为300000元，无投保不计免赔，全责免赔率为20%）。被告廖巨春为湘L02**挂车所有人，其在被告中保嘉禾公司投保了交强险、第三者责任险（保险��额为300000元，无投保不计免赔，全责免赔率为20%）。事故发生后，死者翟炳新的法定第一顺序继承人刘秀珍、翟家豪起诉廖小春、廖巨春、联保郴州公司、中保嘉禾公司，要求赔偿因交通事故所遭受的损失，本院于2011年10月27日作出（2011）韶曲法民一初字第462号民事判决书，判决被告联保郴州公司、中保嘉禾公司各赔偿原告刘秀珍、翟家豪293384.05元，共赔偿586768.1元，被告联保郴州公司、中保嘉禾公司在判决生效后均履行了判决书确定的义务。伤者肖竣选择公路旅客运输合同纠纷起诉曲江汽车站、林建平、中保武江公司，本院于2013年1月23日作出（2012）韶曲法民一初字第702号民事判决书，判决中保武江公司在承运人责任保险限额内赔偿肖竣200000元，曲江汽车站赔偿肖竣153875.07元，其中原告承担诉讼费3150元，中保武江公司、曲江汽车站在判决生效后均履行了判决书��定的义务。伤者陈艳云以责任保险合同纠纷起诉曲江汽车站、林建平、中保武江公司，本院于2013年4月8日作出（2012）年韶曲法民一初字第996号民事判决书，判决中保武江公司在承运人责任保险限额内赔偿陈艳云1537**.27元，中保武江公司在判决生效后履行了判决书确定的义务。伤者潘锦泉以责任保险合同纠纷起诉广东省韶关市汽运集团有限公司、中保武江公司，经本院主持调解，双方达成由被告中保武江公司在承运人责任保险限额内赔偿潘锦泉200000元，中保武江公司在（2013）韶曲法民一初字第183号民事调解书生效后履行了调解书确定的义务。潘锦泉因事故构成四级伤残，中保武江公司所赔偿的200000元不足以弥补伤者潘锦泉的损失，潘锦泉又以机动车交通事故责任纠纷起诉廖小春、廖巨春、联保郴州公司、中保嘉禾公司，本院于2014年6月20日作出（2013）韶曲法民一初��第1092号民事判决书，判决联保郴州公司在交强险保险限额内赔付潘锦泉10000元，在三者商业险保险限额内赔付潘锦泉56615.95元，中保嘉禾公司在三者商业险保险限额内赔付潘锦泉56615.95元，廖小春、廖巨春赔偿潘锦泉404261.81元。伤者陈伟平以责任保险合同纠纷起诉曲江汽车站、中保武江公司，本院于2013年10月25日作出（2013）韶曲法民一初字第390号民事判决书，判决中保武江公司在承运人责任保险限额内赔偿原告91853.7元，诉讼费1048元由中保武江公司负担，中保武江公司在判决书生效后履行了判决书确定的义务。至此，被告联保郴州公司、中保嘉禾公司在上述案件中已各赔付交强险赔偿限额120000元（不包括财产损失赔偿限额2000元）、三者商业险赔偿限额内各赔偿240000元（保险赔偿限额各300000元，扣除不计免赔各60000元），已赔付完毕。曲江汽车站在事故发生后，向伤者陈伟平、陈艳云、胡云和、沈东凤、钟莹、刘秀莲、黄泰旭、邹建伟、伍莹、刘芬婷、邹昌荣、黄伟娟、翟炳新、李玉兰、陈兆威垫付了相关费用，后曲江汽车站要求中保武江公司在承运人责任保险限额内理赔，中保武江公司在承运人责任保险限额内赔付了曲江汽车客运站138249.18元。至2014年7月11日止，原告在承运人责任保险限额内赔付了783821.15元，因诉讼案件，负担了诉讼费4198元。以上事实，有道路交通事故认定书、（2011）韶曲法民一初字第462号民事判决书、（2012）韶曲法民一初字第702号民事判决书、（2012）年韶曲法民一初字第996号民事判决书、（2013）韶曲法民一初字第183号民事调解书、（2013）韶曲法民一初字第390号民事判决书、（2013）韶曲法民一初字第1092号民事判决书、保险权益转让书、承运人责任险理赔单据、庭审笔录予以证明。本院认为，本案涉及的机动车交通事故，经交警部门认定，驾驶湘L665**号重型半挂牵引湘L02**重型厢式半挂车的被告李立民负事故的全部责任，原告承保的车辆驾驶员不负事故的责任，因李立民是被告廖小春、廖巨春聘请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由被告廖小春、廖巨春承担侵权责任，原告请求被告李立民承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在事故发生后，��其承保的承运人责任保险限额内共支付了赔偿款783821.15元，原告即依法取得了代位行使曲江汽车站对被告廖小春、廖巨春请求赔偿的权利，另原告因诉讼案件而负担的诉讼费用4198元，该款项不属于代位行使请求赔偿的范围，本院不予确认。故被告廖小春、廖巨春应共同赔偿原告783821.15元。关于利息损失，原告请求自2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告请求被告联保郴州公司、中保嘉禾公司承担连带赔偿责任，由于被告联保郴州公司、中保嘉禾公司在其承保的交强险、三者商业险的赔偿限额内已赔付清，故，原告该诉讼请求，本院不予支持。被告廖小春、廖巨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告廖小春、廖巨春应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告廖小春、廖巨春应于本判决发生法律效力后七日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司783821.15元，利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如���未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费11680元，由被告廖小春、廖巨春负担11638元，原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍审 判 员  侯传辉人民陪审员  王兴裕二〇一五年五月二十日书 记 员  何玉群