重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02246号上诉人（原审原告）何家华，男。委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李庆全，男。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑忠亚，女。委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托代理人罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊先伦，男。上诉人何家华与被上诉人李庆全、郑忠亚、熊先伦提供劳务者受害责任纠纷一案，何家华不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年8月1日，重庆市规划局向被告郑忠亚颁发了乡字第民500113201300271号乡村建设规划许可证，许可被告郑忠亚在重庆市巴南区鱼洞街道新华村新建农村住宅1-2层，建设规模250㎡。2014年2月18日，重庆市巴南区国土资源管理分局向被告郑忠亚颁发了巴南区（2014）鱼字第020号重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证，许可被告郑忠亚在重庆市巴南区鱼洞街道新华村4社黄桷岩修建农村住房砖混1-2层，用地面积80㎡。2013年12月2日，被告李庆全受被告郑忠亚的口头委托，作为（甲方）与被告熊先伦［（乙方）无建筑资质）］签订“农村建房合同”约定，甲方将该房屋以建筑面积380元／㎡承包给被告熊先伦承建，建筑材料由乙方提供，工程款按进度支付，安全事故由乙方负责。合同签订后，被告熊先伦便雇请原告何家华到工地做工，工资为240元／天。2014年3月22日9时许，原告何家华在做工过程中不慎从约3米高的钢管架上摔下受伤。原告何家华受伤后，先后在重庆市巴南区人民医院、重庆市巴南区中医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗共计95天，出院诊断为：颈部外伤、颈6椎体爆裂性骨折伴附件骨折、颈椎管狭窄、完全性颈脊髓损伤，右侧第9肋骨骨折，头皮软组织损伤。原告产生医疗费139508.23元（其中原告何家华垫付97508.23元，被告熊先伦垫付42000元），原告何家华另垫付残疾辅助器具费3028元。2014年8月4日，重庆市巴南司法鉴定所作出鉴定意见，何家华目前属I（1）级伤残，为完全护理依赖、护理人数为2人，后续门诊治疗及物品使用估计每月在600-800元左右（如出现较严重的并发症需住院治疗，所需费用无法估计）。原告何家华自行垫付鉴定及复印费1960元。另查明，原告何家华属城镇居民，事故发生前从事建筑工作。其父何跃先（生于1935年12月13日）、母牟世超（生于1942年6月25日）均属农村居民，生育子女3人。原、被告为该事故赔偿协商未果，原告遂于2014年10月10日诉至一审法院要求三被告赔偿，审理中，双方各执己见，本案调解未果。一审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告郑忠亚委托被告李庆全为其处理建房事宜后，对被告李庆全以自己名义与被告熊先伦签订的“农村建房合同”作了追认，将其农村房屋承包给被告熊先伦承建，双方已形成承揽合同法律关系。被告郑忠亚系定作人，被告熊先伦属于承揽人。被告熊先伦承接农村房屋建设工程后，雇请原告何家华为其做工，故原告何家华与被告熊先伦也形成劳务雇佣法律关系。原告何家华在从事雇佣的工作中不慎跌落受伤，造成多因一果安全生产事故。被告熊先伦作为雇主，其因未提供安全生产条件，具有过错，故应当承担相应的民事赔偿责任；被告郑忠亚过分信赖被告熊先伦具有安全施工能力和安全生产条件，而将农村房屋建设工程发包给其承建，具有选任上的过失，故亦应承担相应的民事赔偿责任；经审查，被告李庆全系受被告郑忠亚委托与被告熊先伦签订“农村建房合同”，被告李庆全属于代理人身份。本案建房合同经委托人追认后，对履行合同中引发的法律责任应由委托人即被告郑忠亚承担，故被告李庆全在本案中不应承担赔偿责任；原告何家华在做工过程中，自身存在疏忽大意、忽视安全，对损害的发生具有过错，故也应承担相应的民事责任。根据本次安全事故发生的原因力、作用及过错，认定被告熊先伦应承担50％的民事赔偿责任，被告郑忠亚应承担20％的民事赔偿责任，原告何家华自行承担30％的民事责任较为合理。原告何家华诉请被告熊先伦、郑忠亚赔偿，理由正当，对其合法请求部分予以支持。经审查，结合原告诉请，确认原告何家华在本案摔伤事故中的经济损失为：1、医疗费139508.23元；2、住院护理费15.2万元（80元／天×95天×2人）；3、住院伙食补助费3040元（32元／天×95天）；4、误工费13514.42元（因原告无固定收入，本院按其相同行业建筑业计算，即私营单位业建筑业36539元／年÷365天／年×定残前一日135天）；5、残疾辅助器具费，按原告请求的2222.80元主张；6、鉴定及复印费1960元；7、残疾赔偿金529436元（城镇居民人均可支配收入25216元／年×20年=504320元＋何跃先的生活费5796元／年×5年÷3人=9660元＋牟世超的生活费5796元／年×8年÷3人=15456元）；8、续医费3.6万元（600元／月×12月／年×5年=3.6万元，按原告伤情暂主张5年，逾期原告可继续主张权利）；9、出院护理费321850元（居民服务业32185元／年×5年×2人=321850元，按原告伤情暂主张5年，逾期原告可继续主张权利）；10、交通费，酌情主张2000元；11、精神损害抚慰金，酌情主张3万元；12、营养费，酌情主张3000元。以上损失共计1097731.45元，由被告熊先伦赔偿原告何家华506865.73元（1097731.45元×50％-4.2万元），由被告郑忠亚赔偿原告何家华219546.29元（1097731.45元×20％）。其余损失应由原告何家华自行承担。为此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：“一、被告熊先伦赔偿原告何家华医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计506865.73元；二、被告郑忠亚赔偿原告何家华医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计219546.29元；三、驳回原告何家华对被告李庆全的诉讼请求；四、驳回原告何家华的其他诉讼请求。上述第一、二款，应于本判决生效之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27060元，本院减半收取13530元，由原告何家华承担4059元，由被告熊先伦承担6765元，由被告郑忠亚承担2706元。本案受理费已由原告何家华申请缓交，原告何家华、被告熊先伦、被告郑忠亚应于本判决生效之日起十日内交付本院。”何家华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李庆全、郑忠亚、熊先伦连带赔偿何家华各项损失2532354.4元。主要事实和理由：本案中，李庆全是以郑忠亚的名义为自己建房，李庆全在本案事发前一直自称是房子的主人，选定承揽人、签订建房协议、现场管理、资金支付、安全设备提供等均由其负责。李庆全提供的跳板不符合安全标准，是导致何家华受伤的主要原因。一审判决认定李庆全是受郑忠亚委托与事实不符。何家华在从事高空作业中，因李庆全和熊先伦提供的安全设备和防护工作不好才受伤，何家华不是故意摔伤，其作为受害者不应承担责任，李庆全应当与熊先伦承担连带责任。一审判决确定对何家华的续医费和出院护理费只先支付5年，是主动干涉当事人的诉讼权利，实属不当，应当按规定主张20年赔偿期限，一次性了结。李庆全答辩称：一审判决认定李庆全在承揽合同中是代理人身份正确，郑忠亚对建房事宜不懂才全权委托李庆全。本案系提供劳务者受害纠纷，何家华自身忽视安全，不采取安全措施，没有佩戴安全帽和安全带，疏忽大意，对损害的发生有一定过错。何家华提供劳务的过程是受熊先伦支配，一审对责任划分正确。本案中对于何家华的续医费和出院护理费主张5年，后面产生可以继续主张，对于各方当事人比较公平。一审判决正确，要求维持。郑忠亚答辩称：郑忠亚是本案所涉房主，经相关部门审批后完善了建房手续，因郑忠亚对建房完全不懂，才口头委托李庆全作为自己建房的代理人，由其全权参与建房的相关事宜。一审判决划分的责任比例正确，《农房建房合同》约定安全事故由熊先伦负责。何家华带伤（手痛）从事高空作业，未系安全带和戴安全帽，是造成损害的主要原因，自身存在严重过错。何家华的续医费和出院护理费尚未发生，应当实际发生后起诉，既然一审已判决主张5年，郑忠亚无异议。一审判决正确，要求维持。熊先伦未有答辩意见，也未到庭应诉。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，本案所涉房屋系由郑忠亚申请办理乡村建设规划许可证和城乡居民非农业建设用地许可证修建，郑忠亚对李庆全与熊先伦签订的《农村建房合同》予以了确认，故认定郑忠亚与李庆全存在委托代理关系具有高度盖然性。何家华主张李庆全以郑忠亚的名义为自己建房，没有充分的事实依据，不符合其二人法律关系的性质，本院不予采纳。一审对于各方责任主体责任比例的划分适当，本院予以确认。关于何家华的续医费和出院护理费，客观上存在不确定性，也不属于法定应当定型化赔偿的项目，一审确定暂按5年计算，逾期何家华可继续主张权利并无不当。综上所述，何家华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27060元，由上诉人何家华负担，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵 曦