海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初361号 原告：海南兴发木业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区迎宾大道91号。 法定代表人：连某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所律师。 被告：琼海立钧农业发展有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇善集路99号。 法定代表人：宋某，总经理。 被告：张某，男，1971年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 二被告共同委托诉讼代理人：范某，河北十力律师事务所律师。 原告海南兴发木业有限公司（以下简称兴发公司）与被告琼海立钧农业发展有限公司（以下简称立钧公司）、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托诉讼代理人刘某，被告立钧公司、张某的共同委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的工程款252750元及逾期付款利息（以拖欠的工程款为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2018年1月10日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告立钧公司签订《木屋安装合同书》一份，约定立钧公司因其在琼海市上埇乡项目建设需要，请求原告为其定制木屋别墅2栋，计335平方米，合同总价552750元（不含税），承包方式为包工包料。双方同时约定：被告在签订合同时按照总价款的20%支付预付款，材料及人工进场再支付总价40%，工程完成80%再支付20%，安装完成后三天内全部结清，合同另就施工工艺、质量要求等事项达成一致意见。合同签订后，原告就立即组织人力、材料进场施工建设，全面严格履行合同义务，通过原告加班加点、不懈努力，原告基本如期完成加工建设任务，但是被告却仅仅向原告分别两笔支付了30万元工程款，尚欠252750元，被告便一直以各种理由搪塞逃避。2018年1月，因琼海市人民政府认为立钧公司所建设的木屋等项目属于未报建违章建筑，故令责琼海市城管局强制拆除。事件发生后，面对原告追讨，立钧公司相关负责人即本案被告张某多次向原告担保承诺公司及其本人一定会支付剩余款项，但不久后，二被告即不知所踪。原告认为，二被告违背诚实信用基本原则，违反合同付款约定，属于严重违约行为。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告立钧公司辩称，1、工程没有建完就被拆除了。2、从本案原告证据中，没有看到原告具备建设木屋的资质，原、被告之间的合同是无效合同。应根据合同法规定，按合同无效原则进行处理。3、该木屋被政府拆迁后，拆迁的行为属于不可抗力，原告也有减损义务。 被告张某辩称，1、原告与被告立钧公司是建设工程施工合同的相对方。张某作为立钧公司的员工，在履行合同过程中，所有的行为均代表立钧公司，属于职务行为。根据有关法律、法规的规定均由其单位立钧公司承担责任，故原告起诉答辩人是没有法律依据的，根据有关法律规定，原告在诉讼过程中故意将不应该承担责任的张某列为被告的行为，是违法的，应驳回原告对被告的起诉。2、在合同履行过程中，该合工程被政府勒令停工、拆除，根据《合同法》的规定属于不可抗力，故原告与立钧公司均没有违约和过错，双方均有减少损失的责任。故原告要求立钧公司和张某承担支付剩余工程款252750元及按银行同期贷款利率标准支付逾期付款的利息是没有法律依据的，望贵院不予支持。3、从原告的证据中，并没有张某承诺共同还款的意思表示。综上，张某在本案中不应当承担责任，纯粹是职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、木屋安装合同书，证明原、被告之间存在合法有效的木屋建设施工合同关系且双方约定工程总造价552750元的事实。2、收据，3、银行转账凭证，证据2、3证明被告向原告仅支付30万元款项及被告均是要求原告先出具收据，再出账付款的事实。4、完工木屋现场图片，证明原告已经全部完成木屋建设工程。5、张某微信用户名信息截图、微信聊天记录，证明原告一直催促被告支付款项，但被告以因资金困难为由未拖延付款以及被告已经收到原告预先填好的收据，但一直没有付款的事实。原告向张某主张款项的时候，张某从来没有以木屋未完成来抗辩，张某都是用没有钱再等一等，也说明了该工程其实是已经完工的。6、公告费票据。二被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告并没有具备建设木屋的资质，不具备合法性。对证据2、3的真实性、合法性无异议，确实是先打收据再通过银行转账付款，目前已经向原告兴发木业支付了30万元。对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能证明木屋建设工程已经履行完毕，因为双方有明确约定，以立钧公司验收为准，原告并没有提供已验收合格的证据，且原告自己承认已完工95%，故该合同未履行完毕，应按照无效合同相关规定处理。对证据5的真实性无异议，原告和张某短信联系，大部分内容都是原告的经理发的，从张某的回复中也没有显示张某明确表示承担债务，而从原告的短息记录说是催张某让张某问立钧公司如何付款，张某只是起到一个传话筒的作用，故原告的证据不能证明张某自愿承担立钧公司的债务。应依法驳回原告对张某的诉讼请求。对证据6不认可，票开的是广告公司代理的，广告公司与报社要有合同关系。本院审查认为，对原告所举证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认。 二被告没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司于2016年7月15日经海南省海口市工商行政管理局批准成立，其经营范围为：木屋整体销售及组装，销售木凉亭、木花架、木地板、木栏杆，销售各种木材。2017年11月2日，原告与被告立钧公司签订《木屋安装合同书》一份，约定甲方（立钧公司）将上埇农庄木屋的安装工程委托给乙方（原告）整体施工安装。工程安装名称：樟子松防腐木屋安装；工程安装期限：除梅雨天气自然灾害外工期为60天；承包方式：包工包料包含木屋防腐木建材及安装、不包含水电及安装、卫生间内部建材及装修灯具，洁具，家具；工程造价（不含税）：一层95平方米，二层钢木结构240平方米，总面积335平方米，单价1650每平方米；工程总价（不含税）：552750元。合同第七条约定，甲方负责施工工地对外事务协调，确保乙方施工顺畅；第八条约定，甲方相关工程技术人员负责现场施工监理、物料配件供给核实、记录工程进度与施工质量、弥补疏漏事项与环节。第十四条约定，签订合同预付定金总价的20%，材料工人到现场开始施工付合同总价的40%，工程进度达到百分之八十，再付总工程款20%，施工完成验收通过后3天内付清工程总价尾款的20%。双方并就施工要求等事项达成一致意见。合同签订后，原告组织人员、材料进场进行施工建设，立钧公司派张某负责涉案工程的管理以及负责与原告沟通联系。原告和立钧公司约定原告先开收款收据，立钧公司再付款。原告于2017年11月4日、11月16日、2018年1月3日分别向立钧公司开具了收取木屋定金10万元、进度款20万元及进度款15万元的收款收据。立钧公司认可收到原告开具的3张收据，并通过宋某的妻子向原告转账支付了定金10万元及通过其副总经理李建永向原告支付了进度款20万元。因所开具的收款15万元的收款收据立钧公司未付款，原告通过微信向张某催款，张某表示问会计后尽量给原告安排，但立钧公司一直未安排付款。 因被告未经规划建设部门的批准便建设木屋，2018年1月中旬，琼海市规划委员会向被告下发了责令限期改正违法行为通知。因被告未整改，随后琼海市城市管理局对涉案木屋进行强制拆除。庭审过程中，原告自认涉案木屋被强制拆除时已完成了整体安装，是在涂刷油漆过程中被拆除，总工程量已完成95%以上，同意在总工程量上减少5%。被告认为原告完成的工程量没有达到95%，具体多少不好确定。 本案审理过程中，因无法直接向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，原告负担了在《人民法院报》刊登送达法律文书公告的公告费390元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与立钧公司签订的《木屋安装合同书》是否有效；二、原告主张的工程款及逾期付款利息是否应得到支持；三、被告张某是否应当承担责任。 关于争议焦点一。原告与立钧公司签订《木屋安装合同书》，约定由原告承建被告位于上埇农庄木屋的安装工程，但该工程在建设之初并未办理相关建设手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违章建筑，且已被相关部门强制拆除。故双方于2017年11月2日签订的《木屋安装合同书》违反了法律法规的强制性规定，应当认定为无效。 关于争议焦点二。对于原告已完成部分工程，双方表述不一。原告主张已完成总工程量95%以上，被告认为没有达到95%。本案中，2018年1月3日，原告要求立钧公司支付合同约定支付的第三笔款15万元，张某表示尽量给原告安排，此时工程进度已达到80%。结合双方约定的工期为60天，承包方式为包工包料，包含木屋防腐木建材及安装、不包含水电及安装、卫生间内部建材及装修灯具，洁具，家具；原告在立钧公司于2017年11月17日支付20万元工程款前已开始施工；涉案木屋在被拆除前，原告一直组织工程施工的事实，并结合原告提供的木屋现场图片，同意在总工程量上减少5%，本院确认原告已完成总工程量的95%。被告抗辩原告完成的工程量没有达到95%，具体多少不好确定。根据合同约定，立钧公司负责现场施工监理、物料配件供给核实、记录工程进度与施工质量、弥补疏漏事项与环节。但其未提供相关证据证明工程进度等情况，故对其抗辩，本院不予采纳。故立钧公司拖欠的工程款数额应为225112.5元（552750×95%-100000-200000）。对原告主张工程款超出225112.5元的部分，本院不予支持。关于原告主张立钧公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方之间的《木屋安装合同书》无效，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三。本案的合同签订主体为原告和立钧公司。张某为立钧公司派到现场负责涉案工程的管理以及负责与原告沟通联系等工作，其行为均系履行职务行为，其不负有向原告支付工程款义务。从原告所提供的证据中，亦未能证明张某承诺由其向原告支付工程款。故原告主张张某支付工程款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告抗辩张某的行为系履行职务行为，本院予以采信。 综上所述，立钧公司应向原告支付所拖欠的工程款225112.5元。另，原告在本案诉讼过程中负担的公告费390元系因立钧公司的原因所致，故公告费390元应由立钧公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告琼海立钧农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南兴发木业有限公司支付工程款225112.5元。 二、驳回原告海南兴发木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5091元，由原告海南兴发木业有限公司负担557元，被告琼海立钧农业发展有限公司负担4534元；公告费390元，由被告琼海立钧农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王 军 二〇一八年九月十日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。