洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初1255号原告：洛阳市安基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路永兴街****。法定代表人：刘新一，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。被告：洛阳恒晟建筑有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路**法定代表人：常智，该公司董事长。委托诉讼代理人：范玉红，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。原告洛阳市安基房地产开发有限公司（以下简称安基房地产公司）与被告洛阳恒晟建筑有限公司（以下简称恒晟建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安基房地产公司委托诉讼代理人刘晓良、王亚飞，被告恒晟建筑公司委托诉讼代理人范玉红、袁利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安基房地产公司向本院提出诉讼请求：1.恒晟建筑公司支付安基房地产公司垫付的工程质量维修款498449元及逾期付款利息（从2010年2月28日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.安基房地产公司向恒晟建筑公司支付违约金387968.4元；3.本案诉讼费由恒晟建筑公司承担。事实和理由：2009年4月17日，安基房地产公司与恒晟建筑公司签订建筑工程施工合同，约定由恒晟建筑公司承建位于洛阳市老城区陵园路安基新春天2号楼的土建、排水、电气安装、屋面防水工程，合同约定工期从2009年4月17日至2010年2月28日，合同总价3879684元，恒晟建筑公司对上述工程承担相应的保修责任，违约责任按建筑工程施工合同通用条款15.1执行。合同履行过程中，由于恒晟建筑公司多次违反施工操作规范，未按照要求进行施工，导致工程保修期内多处出现质量问题，严重影响了楼房的正常使用与交付。安基房地产公司、物业公司多次要求恒晟建筑公司履行维修义务，但恒晟建筑公司却不理睬。为防止损失进一步扩大，安基房地产公司多次组织人员进行维修，共垫付维修费89.3万元，之后安基房地产公司多次向恒晟建筑公司追讨垫付的维修费未果。为此，安基房地产公司诉至法院。被告恒晟建筑公司辩称：一.安基房地产公司主张恒晟建筑公司支付工程质量维修款498449元及逾期付款利息没有事实依据和法律依据:1.涉案工程竣工日期为2010年2月26日，根据双方签订的工程质量保修书，涉案工程质量保修期已经届满，安基房地产公司的诉求超过诉讼时效，应依法驳回；2.根据双方签订的工程质量保修书约定，属于保修范围和内容的项目，恒晟建筑公司应当自接到修理通知之日起7日内派人维修，至今恒晟建筑公司没有收到任何保修通知，安基房地产公司主张的维修费用没有事实依据；3.（2011）老民初字第361号民事判决书和（2015）洛民终字第1300号民事判决书清楚表明，关于工程质量维修问题及费用安基房地产公司已经主张过，由于安基房地产公司提供的证据存在矛盾，一、二审法院均没有采信，现安基房地产公司又提起质量维修问题及费用，属于重复诉讼。二.安基房地产公司以前的诉讼与本次起诉，陈述事实严重自相矛盾，安基房地产公司违约在先，恒晟建筑公司不存在违约行为，安基房地产公司要求恒晟建筑公司支付违约金387968.4元，无事实依据和合同依据:1.2010年2月26日的《单位工程质量竣工验收记录》由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签字予以认可，充分证明涉案工程竣工验收合格，安基房地产公司要求恒晟建筑公司承担质量违约责任没有合同和事实依据；2.依据（2011）老民初字第361号民事判决书和（2015）洛民终字第1300号民事判决书可知，安基房地产公司拖欠恒晟建筑公司工程款815014.48元至今未付，安基房地产公司一直违约；3.在以前诉讼中，安基房地产公司称涉案工程至今没有验收，2010年10月业主在等不及的情况下陆续强行入住，按照安基房地产公司以上陈述，依据有关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月17日，安基房地产公司与恒晟建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定：安基新春天2号楼由恒晟建筑公司承包施工，承包范围为施工图范围内的土建、给排水、电气安装工程；开工日期2009年4月17日，竣工日期2010年2月26日，合同工期总天数为316天；工程质量标准为合格工程；合同价款3879684元，付款方式为按进度付款；土建工程质量保修期为1年，屋面防水工程质量保修期为5年，电气线路、上下水管线安装工程质量保修期为2年，属于保修范围和内容的项目，恒晟建筑公司应当自接到修理通知之日起7日内派人维修等内容。双方中标合同签订前工程就已经开始施工。2010年2月26日，恒晟建筑公司认为安基新春天2号楼已彻底竣工，出具工程质量竣工验收记录一份申请验收，建设方安基房地产公司、监理方敬业公司、施工方恒晟建筑公司、设计方智博公司公司在验收记录上加盖公章，洛阳市建筑工程质量监督站未在验收记录上加盖公章，也未签署验收意见。2010年10月，安基新春天2号楼业主陆续强行入住。2011年1月14日，恒晟建筑公司以安基房地产公司拖欠工程款为由诉至本院，本院于2015年3月11日作出（2011）老民初字第361号民事判决书，判决安基房地产公司支付恒晟建筑公司工程款791703.14元。原、被告均不服提起上诉，2016年12月28日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1300号民事判决书，判决安基房地产公司于判决生效后十日内支付恒晟建筑公司工程款815014.48元及利息。现安基房地产公司以恒晟建筑公司应支付其垫付的涉案工程维修费、利息及违约金为由，诉至本院。本院认为，一、关于原告安基房地产公司是否属于重复诉讼的问题，原告安基房地产公司诉求的维修费，在此前诉讼中从未主张过，故不存在重复诉讼的问题。二、关于原告安基房地产公司起诉是否超过诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告安基房地产公司主张的维修费均发生在2009年12月至2011年1月期间，此时开始计算诉讼时效，至2013年1月诉讼时效届满。2011年1月恒晟建筑公司向本院起诉，要求安基房地产公司支付工程款，在诉讼中，安基房地产公司要求恒晟建筑公司承担工程维修费10511元，但是对本案所涉维修费并未提出主张，不能引起诉讼时效中断。因此原告安基房地产公司起诉已超过诉讼时效。三、关于原告安基房地产公司是否实际支出维修费，该维修费应由谁承担的问题。首先，双方签订的质量维修保证书约定了保修期限的保修范围，同时约定属于保修范围和内容的项目，恒晟建筑公司应当自接到修理通知之日起7日内派人维修，本案中，原告安基房地产公司未提交充分证据证明通知被告恒晟建筑公司进行修理，故对其主张实际垫付的维修费本院不予确认；其次，根据双方2009年3月17日会议记要中由维修人员垫资维修结算时扣除的约定，即使原告安基房地产公司实际支出维修费，也应由双方在结算工程款时予以扣除。四、关于原告安基房地产公司主张的违约金，因其未提交证据证明被告恒晟建筑公司存在违约行为，故本院不予支持。综上，原告安基房地产公司要求被告恒晟建筑公司支付垫付的工程质量维修款498449元、利息及违约金387968.4元的诉讼请求，已超过诉讼时效，且无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洛阳市安基房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费12664元，保全费5000元，鉴定费16800元,由原告洛阳市安基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟人民陪审员  赵志萍人民陪审员  王芬桃二〇一八年九月十四日书 记 员  薛聪丽