福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5288号 上诉人（原审被告）：黄丽英，女,1968年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪美丽，女,1982年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 原审被告：黄锦芳，男,1967年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄丽英因与被上诉人洪美丽及原审被告黄锦芳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丽英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回洪美丽的一审诉讼请求。事实和理由：一、借条上的金额、落款时间与会仔单上的金额时间能够一一对应，证明本案款项为标会款，依法不受法律保护；二、黄丽英已通过现金、转账方式陆续付清标会款给洪美丽。 洪美丽辩称，一、本案诉争款项系普通民间借贷，有黄丽英出具给洪美丽的三张借条为据，洪美丽提交的会仔单中，2012年12月1日收会，每会3000元的会仔单体现的锦英标会时间为2015年2月1日，而黄丽英为了达到与2013年2月4日出具的借条相对应的证明目的，在其自行出具的计算说明中将标会时间自行编写为2013年2月1日，前后相差两年，所谓的计算说明完全是其一人自圆其说的说辞，完全违背事实；2013年1月17日收会，每会5000元的会仔单载明黄丽英的标会时间为2014年7月，与2013年3月22日出具的的借条，在出具时间及金额上均不一致；2013年10月9日收会，每会1000元的会仔单上无任何洪美丽的签名或字迹，仅是表格和数字，系上诉人自行出具的，且会仔单上载明黄丽英的标会时间为2014年8月24日，与2014年1月27日出具的借条不一致。二、关于银行流水账，黄丽英借款之后仅陆续还款109800元，至今尚欠150000元未还。黄丽英提供的银行流水仅可以体现黄丽英于2014年5月6日至2016年3月11日通过转账的方式还给洪美丽43640元，该43640元已包含在洪美丽自认已还款项的109800元中，黄丽英称款项已还清的说法不属实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，系正确的，应依法予以维持。 洪美丽向一审法院起诉请求：判令黄丽英、黄锦芳共同偿还洪美丽借款150000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：黄丽英分别于2013年2月4日、2013年3月22日、2014年1月27日向洪美丽借款80520元、123120元、56160元，三次借款共计259800元。双方没有书面约定借款期限和利率。借款之后黄丽英陆续还款109800元，尚欠150000元。黄锦芳与黄丽英系夫妻，本案借款发生于黄丽英、黄锦芳婚姻关系存续期间。2016年12月26日，洪美丽向福建省晋江市人民法院起诉要求黄锦芳、黄丽英偿还借款本息。 一审法院认为，洪美丽与黄丽英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系。洪美丽可随时向黄丽英主张权利。经洪美丽起诉主张权利后，黄丽英未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付洪美丽自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。洪美丽对黄丽英的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于黄锦芳是否承担还款责任的问题，本案债务虽发生于黄丽英与黄锦芳婚姻关系存续期间，但洪美丽未能提供证据证明本案债务具备应认定为黄丽英与黄锦芳的夫妻共同债务的法定情形，故对洪美丽主张黄锦芳应承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。黄丽英辩解诉争款项是民间标会款而非借款，且款项已经付清，但其提供的证据不足以证明其事实主张，对其抗辩主张本院不予采信。黄锦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、黄丽英应于判决生效之日起十日内偿还洪美丽借款150000元并支付利息（按年利率6%，自2016年12月26日起计算至实际还款之日止）；二、驳回洪美丽对黄锦芳的诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由黄丽英负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于诉争款项的性质问题。洪美丽提供借条三份（以下将落款时间为2013年2月4日、2013年3月22日、2014年1月27日的借条分别简称为借条A、借条B、借条C），借条A载明2013年2月4日，黄丽英向洪美丽借款80520元；借条B载明2013年3月22日，黄丽英向洪美丽借款123120元；借条C载明2014年1月27日，黄丽英向洪美丽借款56160元。黄丽英对上述三张借条的真实性均无异议，但辩称上述三张借条是标会款结算而来的，并提供了三张会仔单拟证明其主张（以下将载明2012年12月1日、2013年1月17日、2013年10月9日收会头的会仔单简称为会仔单A、会仔单B、会仔单C）。其中，会仔单A载明“2012年12月1日收会头2013年1月1日”“每会3000元。全会36人，标金200元底，每年12会，晚上7点开标，标后3天结清”“注：有两会过半会，方可再标”“锦英2月1日720元”，会仔单B载明“2013年1月17日收会头2013年2月17日开标”“每会5000元。全会30人，标金500底，每年12会，晚上7点开标，标后5天结清”“注：有两会过半会，方可再标”“西吓2013.3.17960”。洪美丽承认会仔单A中的“锦英2月1日720元”及下面“黄松河”的银行账号、会仔单B中的“西吓2013.3.17960”均是洪美丽所写，会仔单A中的锦英、会仔单B中的西吓均是黄丽英，但会仔单A中，洪美丽中标日期为2015年2月1日而非2013年，会仔单B中洪美丽中标日期为2014年7月而非2013年3月，对会仔单C的真实性有异议。黄丽英就借条A与会仔单A、借条B与会仔单B的关联性进行如下说明，会仔单A中黄丽英于2012年2月1日以720元的利息第三会标得会款，每会3000元，全会36人，算上会头一个及死会一个，但该会洪美丽作为会头少给黄丽英一个会头应付款，故结算为34人*（3000元-720元）+1人*3000元=80520元，会仔单A的金额与借条A载明的借款金额一致，会仔单A载明“标后3天结清”，黄丽英2012年2月1日中标，双方于2012年2月4日结清，与借条A的落款时间一致；会仔单B中，黄丽英于2013年3月17日以960元的利息第三会标得会款，该会每会5000元，全会30人，算上会头及死会一个，结算为28人*（5000元-960元）+2人*5000元=123120元，会仔单B的金额与借条B载明的借款金额一致,会仔单B载明“标后5天结清”，黄丽英2013年3月17日中标，双方于2013年3月22日结清，与借条B的落款时间一致。本院认为，洪美丽主张会仔单A中，洪美丽中标日期为2015年2月，会仔单B中洪美丽中标日期为2014年7月，该时间系以收会头的月份为起始时间，每记录一个会仔姓名，随之推后记录一个月而得出，但其中部分会仔姓名连续多次出现，而会仔单A、B均备注“有两会过半会，方可再标”，因此黄丽英实际中标时间并非洪美丽所陈述的2014年7月、2015年2月。借条A与会仔单A，借条B与会仔单B在借款金额与标会款、借款时间与标会款结清时间一致，应认定本案借条A、B分别是会仔单A、B载明的标会款结算而来的，一审法院认定借条A、B载明的款项是借款，事实认定错误，应予纠正。会仔单C上没有洪美丽的签名或书写字迹，而洪美丽对该会仔单的真实性又不予认可，故本院对会仔单C的真实性不予认可，对黄丽英关于借条C是会仔单C的会仔款结算而来的辩解不予采信，一审法院认定借条C载明的款项56160元是借款正确。二、关于本案借款是否已偿还的问题。黄丽英提供的银行转账记录可以证明黄丽英于2014年5月6日至2016年3月11日共向洪美丽付款43640元，于2014年5月22日至2015年12月11日向黄松河转账22320元。洪美丽主张黄丽英转账给黄松河的款项系双方的其他生意往来，但洪美丽自认黄丽英已返还本案借款共计109800元，因借条A、B系不受法律保护的民间标会款结算而来，故本院认定洪美丽自认的还款优先用于偿还本案借款56160元，该借款已还清。 本院认为，黄丽英于2014年1月27日向洪美丽借款56160元，该借款已还清，洪美丽诉求的另外两笔借款均系会仔款结算而来，该款项不受法律保护，洪美丽请求判决黄丽英偿还其借款150000元及相应的利息，于法无据，应予驳回。一审判决黄丽英尚欠洪美丽借款150000元错误，应予改判。 综上所述，黄丽英的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14226号民事判决； 二、驳回洪美丽一审的诉讼请求。 一审案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由洪美丽负担；二审案件受理费3300元，由洪美丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 连小彬 审 判 员 张国琴 二〇一八年九月二十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。