河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初1164号 原告：肖振国，男，汉族，1954年12月20日出生，现住河北省唐山市古治区。 委托代理人:乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告：李宏韬，男，汉族，1959年6月27日出生，现住河北省承德市双桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，统一社会信用代码91130802806448605H，住所地河北省承德市双桥区东大街路**。 负责人：王青，系该公司经理。 委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告肖振国与被告李宏韬、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称“人保承德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由审判员王祎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振国委托代理人乔大文，被告人保承德分公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。被告李宏韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告肖振国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失172679元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李宏韬为冀Ｈ×××××号小型普通客车所有人及驾驶司机。该车在被告人保承德分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限为2017年2月22日至2018年2月21日。2017年6月10日18时30分许，李宏韬驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车沿ＹＢ06-ＹＢ13唐古快速路由南向北行驶到孩儿屯村处时，与同向行驶肖振国驾驶两轮摩托车相撞，致肖振国受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交警大队认定，李宏韬承担事故的主要责任。本次事故给原告造成损失有医疗费62652元、伙食补助费1850元、伤残赔偿金76980.96元、伤残鉴定费1600元、误工费26840元、护理费6800元、营养费4500元、被扶养人生活费3605元、交通费2000元、精神抚慰金7000元、摩托车修理费1000元，以上合计194827元。根据相关法律规定，人保承德分公司应在交强险限额内赔偿原告损失121000元，李宏韬赔偿原告损失58956元，并由人保承德分公司在第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，以上金额合计172679元。综上所述，原告提起诉讼，望法院依法判决。庭审中，原告将误工费由原诉请的26840元变更为34081.79元，护理费由原诉请的6800元变更为9953.10元。因被告庭后提交为原告垫付款门诊票据1542.10元，故原告将医疗费由原诉请的62652元变更为64194.10元。 被告人保承德分公司辩称：在被告车辆两证合法有效、没有免责事由的情形下，我司在保险期间内和保险范围内给予原告合理的赔付；首先原告的医疗费应扣除没有医嘱的部分；对于原告所主张的交通费2000元没有票据支持，仅有的救护车费用800元也系手写，并非120急诊专用票据，所以对于交通费不认可；营养费没有相应的医嘱予以佐证，主张4500元我司不认可；对于鉴定报告中误工的期限，原告主张244天不予认可，我司认为结合原告的伤情应在150日范围内，因此对于误工的鉴定我司不认可，我司口头申请对误工期进行重新鉴定；对于财产损失1000元，没有票据支持我司不认可；对于伤残等级两个十级伤残我司无异议，但是对于其计算伤残系数有异议，我司认为赔偿系数应为12%，故而产生的精神抚慰金为3000元；对于鉴定费和诉讼费，均系间接损失，不是我司承保的范围，根据法律规定，应有直接侵权人承担。 被告李宏韬未出庭亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下，2017年6月10日18时30分许，李宏韬驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车沿ＹＢ06-ＹＢ13唐古快速路由南向北行驶到孩儿屯村处时，与同向行驶肖振国无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致肖振国受伤、两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具冀公交认字【2017】第00054号道路交通事故认定书认定，李宏韬负此事故的主要责任，肖振国负此事故的次要责任。肖振国受伤后到开滦总医院林西医院住院治疗3天，被诊断为全身多发伤、颅脑损伤、肋骨骨折等，于2017年6月13日出院并转院到唐山市工人医院住院治疗34天，被诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、肋骨骨折等，于2017年7月17日出院。2018年3月8日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2018】临鉴字第0318号临床鉴定，肖振国颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状被评定为十级伤残，肋骨骨折6根以上被评定为十级伤残，右肩关节功能丧失25%以上被评定为十级伤残；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。 另查明，冀Ｈ×××××号车辆所有人为李宏韬，该车在人保承德分公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。李宏韬为肖振国垫付医疗费25542.10元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下: 1.关于医疗费64194.10元。原告于开滦总医院林西医院、唐山市工人医院治疗费用有诊断证明、住院病历、费用明细及医疗费发票等证据予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且人保承德分公司对以上证据无异议，本院予以采信；其余原告提交的日用品收款收据及外购药票据不能证明与本案的关联性及必要性，本院不予支持；经与医疗费票据金额相核实，因原告主张医疗费64194.10元包含在开滦总医院林西医院、唐山市工人医院治疗总金额内，故本院对原告的主张予以支持； 2.关于住院伙食补助费1850元。原告于开滦总医院林西医院、唐山市工人医院共住院治疗37天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，认定住院伙食补助费为1480元（40元／天×37天=1480元）； 3.关于伤残赔偿金76980.96元。唐山华北法医鉴定临床鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，人保承德分公司虽对该鉴定意见中部分鉴定项目不予认可，但未提交证据予以反驳，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。原告的常住人口登记卡能够证实其为城镇居民，到伤残评定时年满63周岁，且人保承德分公司对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金未提出异议，故本院参照2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入30548元的标准，并结合原告伤残系数为14%的审判实践，认定残疾赔偿金为72704.24元（30548元／年×17年×14%=72704.24元）； 4.关于误工费34081.79元。原告提交的误工证明无劳动合同及银行工资流水等予以佐证，不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，且其按照河北省制造业标准主张误工费已远超于其提交的误工证明中月平均工资，故本院对原告主张的误工费数额不予支持。原告系退休工人，其现主张的误工费应为其退休后从事临时工作的误工损失，故本院参照2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入30548元的标准，并结合原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止的鉴定意见，认定误工费为20421元（30548元／年÷365天×244天=20421元）； 5.关于护理费9953.10元。因护理人员误工证明无劳动合同及银行工资流水等予以佐证，不能证实其因护理原告误工而实际减少的工资收入，且其按照河北省交通运输业标准主张护理费已远超于其提交的误工证明中月平均工资，故本院对原告主张的护理费数额不予支持。本院参照2017年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资37349元的赔偿标准，并结合原告护理期60日的鉴定意见，认定护理费为6140元（37349元／年÷365天×60天=6140元）； 6.关于营养费4500元。本院在综合考虑原告伤情及当地生活水平的基础上，酌定原告营养费为每天20元，并结合原告营养期90日的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天=1800元）； 7.关于被扶养人生活费3605元。原告之母茹素芝至原告评残之日已年满84周岁，本院结合唐山市古冶区唐家庄街道新工村社区居民委员会证明，并参照2017年度河北省城镇居民人均年消费性支出20600元的标准，对原告主张的被扶养人生活费3605元（20600元／年×5年×14%÷4人=3605元）予以支持； 8.关于鉴定费1600元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以支持； 9.关于交通费2000元。因原告未提交交通费票据证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，且救护车费用800元仅为手写收据，非票据的合法形式，故本院对其主张的交通费数额不予支持。但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为1000元； 10.关于精神损害抚慰金7000元。因本次事故造成原告受伤被评定为三个十级伤残，本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，对原告主张的精神损害抚慰金7000元予以支持； 11.关于车辆损失1000元。因原告对其摩托车损失具体数额未能提供证据予以证实，且人保承德分公司对该损失不予认可，故本院对其主张的损失数额不予支持。但根据道路交通事故认定书能够证实原告车辆确系在本次事故中造成损坏，故修复该车辆系其必然发生的费用，本院在综合考虑本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定车辆损失500元； 综上，原告因此事故造成的合理损失有：医疗费64194.10元、住院伙食补助费1480元、残疾赔偿金76309.24元（含被扶养人生活费3605元）、误工费20421元、护理费6140元、营养费1800元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失500元，以上合计180444.34元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。事故当事人李宏韬、肖振国经交通管理部门认定分别承担本次事故的主、次责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，且因双方驾驶的车辆均为机动车，故本院认定本次事故中李宏韬对肖振国造成的合理损失承担70%的赔偿责任。因冀Ｈ×××××号车辆在人保承德分公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，故人保承德分公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，即肖振国的合理损失180444.34元应由人保承德分公司在交强险责任限额内予以赔偿120500元，超出交强险部分的损失59944.34元由该保险公司在商业三者险责任限额内按70%比例予以赔偿41961.04元，剩余30%的损失17983.30元由肖振国自行负担。因肖振国合理损失均在保险责任范围内，故李宏韬不再承担赔偿责任。李宏韬为肖振国垫付的医疗费25542.10元在人保承德分公司向肖振国履行的赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付原告肖振国各项损失的保险赔偿金共计人民币162461.04元（其中代替肖振国返还李宏韬垫付款人民币25542.10元，剩余款项136918.94元给付肖振国）； 二、被告李宏韬不承担赔偿责任。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币582元，由原告肖振国负担175元，由被告李宏韬负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇一八年九月十八日 书记员 李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。