西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初513号原告：杨某，男，汉族。委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所实习律师。被告：邵某某，曾用名邵某某，女，汉族。原告杨某诉被告邵某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）陕0113民初3382号民事裁定书，驳回原告杨某的起诉，原告杨某不服提出上诉。2017年7月11日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4499号民事裁定书，裁定撤销（2016）陕0113民初3382号民事裁定书，指令雁塔区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付辉，被告邵某某到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月30日，原告杨某与被告邵某某签订了一份《房屋抵押借款合同书》，约定由原告给被告借款45万元，借款期限6个月，自2011年3月30日至2011年9月30日，月利率为16.2‰。该合同第五条还约定被告逾期还款的违约责任为按未清偿部分数额每日5‰承担违约金；该合同的抵押条款部分，原被告还约定被告以其所有的位于西安市碑林区南二环西段1幢1单元11703和11704室，建筑面积分别为51.30和51.27平方米（房产证号:西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和**）两套房产作为本案借款的抵押担保，该抵押担保的范围为：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。上述合同签订当日，原告按约定向被告交付了全部45万元借款，被告向原告出具了一份《借据》，原被告还办理了本案房屋抵押登记手续，取得了西安市房他证碑林区字第20110405**《房屋他项权证》，并在西安市莲湖区公证处就本案《房屋抵押借款合同书》申请办理公证。取得了（2011）西莲证经字第3755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2011年9月28日，本案借款到期前，原被告及另一笔借款的出借人闫菊英三方共同签署了一份《借款展期申请表》，原告同意被告将本案借款期限延长至2011年12月31日，并将月利率约定为25‰；2012年3月29日，本案借款到期，原被告及另一笔借款的出借人闫菊英又签署了一份《借款展期申请表》，同意将本案借款期限再延长至2012年6月30日，并将月利率约定为30‰。2017年6月本案二审期间被告邵某某当庭否认上述借款展期的事实及其在2011年9月28日、2012年3月29日两份《借款展期申请表》上签字及指纹的真实性。2017年6月19日，在西安市中级人民法院（2017）陕01民终1514号案件（即上诉人闫菊英于被上诉人邵某某民间借贷纠纷一案中），经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，以陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第52号《司法文书鉴定意见书》鉴定确认：2011年9月28日、2012年3月29日两份《借款展期申请表》上邵某某的签字及指纹，与2011年4月7日，原告闫菊英与被告邵某某签订并经西安市莲湖区公证处公证的《房屋抵押借款合同书》上邵某某的签字及指纹一致。据此，2017年7月11日，西安市中级人民法院以（2017）陕01民终4499号《民事裁定书》裁定：本案指令西安市雁塔区法院继续审理。2012年11月份本案借款展期满以后，被告邵某某因无力偿还全部借款债务，遂通过中间人董联党与原告协商，并同意由原告占有和处置本案抵押房产，并向原告交付了房屋钥匙。因此原告从2012年11月份至今，一直控制占有着本案抵押房屋。但是，由于房地产市场低迷和被告身体方面的原因，该抵押房屋一直得不到合理的处置和利用。本案中，被告未按借款合同及展期协议的约定向原告按期归还借款本金，逾期部分的利息也仅归还至2012年11月1日。其后，虽经原告多次催要，被告再未履行合同约定的还款义务。原告为维护合法权益，请求判令：1、本案原被告签订的《房屋抵押借款合同书》合法有效，并判决被告在本案的全部债权（即借款本金、利息及实现债权的费用）在抵押物（房产证号：西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和1075106005-12-1-11704-1）处置时享有优先受偿权。2、被告立即归还原告借款本金45万元整、利息30.6万元（按年利率24%从2012年11月1日计算至本案起诉之日），及本案起诉之日起至本案借款本金清偿之日的利息（按年息24%计算）。3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。被告邵某某辩称，1、西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4499号民事裁定书，属于违法裁定，虚构事实，超过审理期限，程序违法。该案为公证执行案件，根据法律规定，当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原一审裁定正确。2、原告所主张的债权和抵押权均已经超过诉讼时效，原告的诉请应被驳回。3、《借款展期申请表》不属于二审出现的新证据，二审进行司法鉴定，程序违法，鉴定结论违法。4、2011年3月30日《房屋抵押合同》虽约定借款45万元，但是原告借款当日预先扣除了6个月利息43740元。故实际借款金额为406260元。从2011年10月1日至2011年12月20日，被告一直按照月利率2.5%支付利息。从2012年元月1日至2012年6月30日被告按照月利率3%支付利息。故共计支付16个月利息158490元。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年3月30日，出借人（甲方）杨某与借款人（乙方）邵某某签订《房屋抵押借款合同书》。合同约定：一、借款用途：乙方保证所借款项用于投资经营活动，并保证按借款用途合法使用借款，不用作违法活动。二、乙方向甲方借款人民币肆拾伍万元整，期限陆个月，自2011年3月30日至2011年9月30日。三、甲方应在本合同办妥各项担保手续后约定时间内一次性向乙方交付全部借款，若甲方不按时将借款交付给乙方，造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。四、甲乙双方约定借款月利率为16.2‰，乙方保证按约定支付利息。若甲方实际付款日期早于或者迟于约定付款日期的，借款利息以乙方实际占有借款的时间计算支付。若乙方未按约定支付利息的，应当承担违约责任。五、乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务。乙方还款方式为利随本清。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。乙方逾期还款或出现本合同第八条规定情形之一时，应按未清偿部分数额每日千分之五向甲方支付违约金。乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费用、执行费用等）外，乙方还应向甲方支付5000元的违约金。六、乙方自愿以本合同抵押财产清单（详见合同附件）载明的财产向甲方提供担保，抵押所担保的主债权范围包括:本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。本抵押担保的保证期限为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起二年。七、乙方如果未在借贷条款约定的期限内向甲方清偿，或出现本合同第八条约定情形时甲方要求的期限内向甲方清偿债务的，自违约责任发生次日起，甲方即有权行使抵押权。甲方有权依法处置抵押物，以抵押物折价、变卖所得价款或者依法拍卖抵押物所得价款支付甲方本息及相关违约造成的全部费用。同时该合同还约定了风险监控与管理、甲方提前收回借款本息和解除借款合同的条件、乙方特别告知义务、乙方的承诺与保证、抵押登记及抵押物的保管、补充担保责任、共同承诺、诚信陈述义务、强制执行、合同争议的解决、合同公正与生效。合同附件载明的抵押物清单为：抵押人姓名邵某某，房屋所有权证号：西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11704-1。被告邵某某给原告出具借据一份，载明：“今借到杨某（出借人）人民币（大写）肆拾伍万元，用于投资经营，月利率16.2‰，借款期限陆个月，自二零一一年三月三十日至二零一一年九月三十日，如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”2011年3月30日，出借人杨某和借款人邵某某在西安市莲湖区公证处办理编号为（2011）西莲证经字第3755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证事项为赋予房屋抵押借款合同书强制执行效力。申请人出借人（抵押权人）杨某与借款人（抵押人）邵某某于2011年3月30日向本处申请办理《房屋抵押借款合同书》公证，并申请赋予前面的合同强制执行效力。经查，上述当事人均依法具有签订前面合同、建立借贷法律关系的民事权利能力和民事行为能力。依据相关法律规定，赋予前面的《房屋抵押借款合同书》具有强制执行效力。如债务人不履行或不适当履行前面的合同义务，债权人有权持本公证书在前面合同规定履行期限的最后一日起两年内，向我处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。2011年9月28日借款到期前，原、被告及另一笔借款的出借人闫菊英三方共同签署了《借款展期申请表》，载明：因资金周转困难，特此申请延期3个月，期限自2011年9月30日至2011年12月31日，付息方式为按月付息，金额为45万元、30万元两笔，总计75万元，每月利息为18750元。债权人意见：同意展期。杨某和闫菊英在债权人处签名，邵某某在债务人处签名，捺印，加盖私章。2012年3月29日，邵某某再次申请借款展期，申请表中载明：因资金周转困难，申请展期至2012年4月7日至2012年7月7日，2012年3月30日至2012年6月30日，按月支付利息22500元整，邵某某，2012.3.29。闫菊英诉邵某某一案二审诉讼过程中，邵某某不认可上述两份《借款展期申请表》上其签名和按印的真实性，西安市中级人民法院依据闫菊英申请，委托陕西省中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第52号《司法鉴定意见书》，结论为：2011年9月28日和2012年3月29日《借款展期申请表》中“邵某某”的签名笔迹和《公证书》中《房屋抵押借款合同书》、《抵押物清单》、《借据》原件中的邵某某签名笔迹是同一人书写；2011年9月28日和2012年3月29日《借款展期申请表》中“邵某某”的签名笔迹和《公证书》中《房屋抵押借款合同书》、《抵押物清单》、《借据》原件中的邵某某笔迹上指纹是同一手指所捺印。关于支付利息的情况，原告杨某表示被告从2011年9月30日至2012年11月1日，按照月息16.2‰，共计偿还利息138510元。被告邵某某在原一审对该金额予以认可。同时邵某某表示2012年10月一次性以现金的方式偿还原告杨某借款本金45万元，杨某对此不予认可。在本次案件审理过程中，邵某某在答辩状中称从2011年3月30日至2012年6月30日支付杨某16个月利息158490元。被告邵某某在原一审庭审笔录中表示2011年3月30日进行房屋抵押时应杨某的要求将两套房屋的钥匙交给了杨某，故其对房屋现状不了解。原告认可房屋钥匙的交付时间是2011年3月30日，并表示房屋处于空置状态。以上事实，有《房屋抵押借款合同书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《借款展期申请表》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，2011年3月30日，原告杨某与被告邵某某签订《房屋抵押借款合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按照约定向被告交付了借款45万元，原被告之间的借贷法律关系成立。2011年9月28日的《借款展期申请表》，涉及两笔借款，约定每月付息18750元，经计算利息应为年利率30%。2012年3月29日，邵某某再次申请借款展期至2012年7月7日，涉及两笔借款，约定每月付息22500元，经计算利息应为年利率36%。原被告双方于2011年3月30日在西安市莲湖区公证处办理编号为（2011）西莲证经字第3755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但是公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。涉案的《房屋抵押借款合同书》经当事人双方协商办理展期两次。借款展期申请变更了公证的借款的借期和利率，且未再次进行公证。故原告依据变更后的借款合同提起诉讼，符合法律规定。2012年3月29日的借款展期申请书将借款期限延展至2012年7月7日，故诉讼时效应从2012年7月7日起算。被告在2016年9月7日的庭审笔录中认可利息已经支付至2012年11月1日。同时，2011年3月30日邵某某将涉案抵押房产的钥匙交付给原告，由原告控制。根据相关法律规定，不动产抵押并不要求交付抵押房产，而是应办理抵押登记。被告交付抵押房产由原告控制的行为应视为以抵押物收益履行义务，且该行为一直持续至本案诉讼中。诉讼时效处于中断的情形中。原告2016年3月30日诉讼，符合诉讼时效的规定。被告关于诉讼时效的辩称，依法不予采纳。关于利息，被告在答辩状中表示从2011年3月30日至2012年6月30日支付杨某16个月利息158490元，但未提交相关证据，原告对此亦不予认可。故应以庭审笔录中双方认可的从2011年9月30日至2012年11月1日，按照月息16.2‰，共计偿还利息138510元。故原告诉请的利息，应以45万元为基数，按照年利率24%，从2012年11月2日开始起算至借款本金清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告邵某某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金45万元及利息：1、利息以45万元为基数，按照年利率24%，从2012年11月2日开始起算至借款本金清偿之日；2、自2011年3月30日起，抵押房产可产生收益（比照租金）每月按1000元计算，至借款本金清偿之日，应予折抵利息。二、如被告邵某某未按照本判决第一项所确定的期限清偿债务，原告杨某有权以被告邵某某所有的位于西安市碑林区南二环西段1幢1单元11703和11704室（房产证号:西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和1075106005-12-1-11704-1）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11360元，由被告邵某某承担。因原告已预交，被告邵某某应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宁 莎人民陪审员 黄 琳人民陪审员 韩莹莹二〇一八年九月十八日书 记 员 武 月