福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5462号 上诉人（原审被告）：泉州市豪华太阳能设备有限公司。住所地：福建省泉州（南安）光电信息产业基地。 法定代表人：林文须，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉益，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鹏图（福建）实业有限公司。住所地：福建省南安市诗山镇报恩工业集中区。 法定代表人：洪秀叶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人泉州市豪华太阳能设备有限公司（以下简称豪华公司）因与被上诉人鹏图（福建）实业有限公司（以下简称鹏图公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告鹏图公司向原审法院提出诉讼请求：一、豪华公司立即向鹏图公司支付货款687300元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、受理费由豪华公司负担。事实与理由：2017年间，豪华公司因需向鹏图公司购买铝材。经双方对账结算确认，截止至2018年2月8日，豪华公司尚欠鹏图公司货款912321.74元，上述欠款有豪华公司盖章确认的《对账单》为证。后豪华公司仅支付部分款项，至今仍拖欠货款687300元。经鹏图公司多次催讨，豪华公司拒不履行付款义务。 原审被告豪华公司答辩称：一、鹏图公司未按约定供货，造成豪华公司无法按要求完成南安市光伏扶贫项目，致使豪华公司承接的光伏扶贫项目工程尚未验收，工程款无法结算，形成项目工程款2139万元无法回收；二、因鹏图公司供货违约在先，导致豪华公司施工的工程无法如期验收，造成大笔工程款2139万元积欠，形成鹏图公司主张的诉讼请求无法履行。鹏图公司主张的诉讼请求与其未按约定供货是前后因果关系，鹏图公司应承担相应责任。综上所述，鹏图公司所主张的诉讼请求责任在于其违约在先，造成豪华公司承接的项目工程尚未验收，工程款无法结算，已投入的建设资金积压，为此，请求驳回鹏图公司的诉讼请求。 原审法院查明：2017年间，鹏图公司与豪华公司签订《采购订单》2份（合同编号分别为：GH20170608001、ＧＨ20170710001），约定由豪华公司向鹏图公司购买铝材。2018年2月9日，双方进行对账结算，豪华公司确认截至2018年2月8日尚欠鹏图公司到期货款912321.74元，有豪华公司盖章确认的《对账单》1张为据。后经鹏图公司催讨，豪华公司仅支付货款225021.74元，至今仍拖欠货款687300元，鹏图公司遂诉至本院要求解决。 原审法院认为：豪华公司主张因鹏图公司没有及时供货导致其未按时完成扶贫工程，且有2139万工程款无法回收，并提供证据拟证实其主张。但鉴于豪华公司是否有因鹏图公司供货迟延造成损失的问题属于另一法律关系，原审法院在本案中不作处理，豪华公司可另行主张，且从豪华公司提供的证据材料中均无法直接证明其未按时完成扶贫项目工程的原因系由于供货迟延导致的，另即使存在供货迟延的问题，豪华公司也不应以此为由拒绝支付其已对账后结欠的货款。豪华公司向鹏图公司购买铝材，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。2018年2月9日，双方进行对账结算，豪华公司确认截至2018年2月8日尚欠鹏图公司货款912321.74元，有豪华公司盖章确认的《对账单》1张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，豪华公司应予清偿。结算后，豪华公司仅支付货款225021.74元，至今尚欠鹏图公司货款687300元。现鹏图公司请求豪华公司支付货款687300元，应予以支持。鹏图公司要求豪华公司支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，鉴于结算后，经催讨，豪华公司未能清偿，可见，豪华公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，鹏图公司的该请求应予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。据此，判决：豪华公司支付鹏图公司货款687300元及逾期付款利息（自2018年6月5日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），款项应于判决生效后十五日内一次性付清。本案受理费10673元，减半收取5337元，由豪华公司负担。 上诉人豪华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5089号民事判决，判决驳回鹏图公司的诉讼请求；或将该案发回重审。事实和理由：一、原审法院认定豪华公司存在违约错误，鹏图公司违约在先，应承担违约责任和赔偿责任。结合双方所签订的编号为×××01、ＧＨ20170710001《采购订单》和《对账单》，鹏图公司并未根据《采购订单》的约定发货，导致承接的南安市光伏扶贫项目工程尚未验收，工程款无法结算，项目工程款2139万元无法回收，造成豪华公司资金周转严重困难，以致贷款逾期被判加息罚息，以及其他货款未能及时支付被判加倍支付延迟履行利息。根据《采购订单》第五条约定，鹏图公司违约在先，除应按约定支付每日千分之一的违约金，合计66723.28元（按合同总价5%计）外，还应当赔偿豪华公司上述工程款自2017年7月19日起至上诉之日止共392天，按月利率0.5%计算的利息，暂计1378336.44元。以上共计1445059.72元，应从尚欠货款中予以扣除，不足部分豪华公司保留另行起诉的权利。二、原审判决超出原审原告的请求范围，程序违法。原审原告请求的逾期付款的利息，是自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但原审法院却认为“计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥”，并作出如未按本判决指定的期间履行金钱义务的，“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的判决。该判决超出了当事人所诉讼请求范围。判非所请，违反民事诉讼中的不告不理原则，程序违法。三、本案事实不清。鹏图公司迟延交货并且交货不足，实属违约，理应承担违约责任，豪华公司在原审中已明确提出主张，原审法院对同一买卖合同关系本应查明案件事实且一并作出裁决，但却以“供货延迟造成损失的问题属于另一法律关系，本院在本案中不作处理”为由不予审理，因此原审判决认定事实不清，依法应发回重审。 被上诉人鹏图公司辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。豪华公司与鹏图公司已就供货时间、货物数量等进行结算，豪华公司亦在对账单上盖章，表明其认可对账单上的内容。且结算后豪华公司于2018年3月14日付款225021.74元，在原审起诉中已予以扣除。因此豪华公司的上诉请求，不应得到支持。 二审中，各方当事人均未提供证据。 本院认为： 一、关于鹏图公司能否向豪华公司主张尚欠货款的问题。根据豪华公司提供的两份《采购订单》，鹏图公司应在2017年6月28日之前交付编号为×××01《采购订单》项下货物，应在2017年7月19日之前交付编号为ＧＨ20170710001《采购订单》项下货物，则豪华公司在《对账单》签订之日即已知悉鹏图公司未依约按时足额供货的事实，但豪华公司未对《对账单》的内容提出异议，亦未向鹏图公司主张违约责任，且在《对账单》上签字盖章予以确认，即豪华公司认可其截至2018年2月8日止，尚欠鹏图公司到期货款912321.74元的事实。故本案双方之间因买卖合同形成的债权债务关系应根据《对账单》的记载来确认。豪华公司在签订《对账单》后支付了部分货款225021.74元，鹏图公司有权向豪华公司主张尚欠货款687300元。豪华公司主张鹏图公司存在违约行为并造成了其相应的损失，但豪华公司在原审中并未就此提出反诉，原审法院未对该部分抗辩意见进行审处，并无不当。因此，原审法院判决豪华公司向鹏图公司支付尚欠货款687300元，事实清楚，适用法律正确。二、关于逾期付款利息的问题。原审法院判决逾期付款利息的计算起止时间为自2018年6月5日起至判决生效后确定的还款之日，该判决并未超过鹏图公司的诉讼请求；原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，系为了敦促豪华公司要尊重法院判决，应自动履行判决义务，所谓“加倍支付迟延履行期间的债务利息”属于建立在没有按照判决履行货款支付义务基础上的惩罚性利息，豪华公司如按照判决足额按时履行义务则无需支付该部分利息。因此，豪华公司有关原审判决超出鹏图公司的诉讼请求范围的上诉理由，不能成立。 综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；豪华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10673元，由泉州市豪华太阳能设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 王 帆 二〇一八年九月二十日 法官助理 吴静霖 速 录 员 林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  8