辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第249号上诉人（原审原告）李辉，男。委托代理人吕文广，男。被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区港容浴池（以下称为“港容浴池”），住所地营口市鲅鱼圈区。投资人汪海东，经理。委托代理人董利，辽宁元久律师事务所律师。上诉人李辉因身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李辉，被上诉人营口经济技术开发区港容浴池的委托代理人董利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月3日晚8-9点钟左右，原告到被告处洗浴。2013年12月4日2时14分，原告拨打110报警电话，2时20分，海星公安派出所民警李长林、李连欣到达营口开发区长江路港容浴池，见到报警人，经了解，客人在洗澡时，称地滑摔倒而要求港容浴池负责送医院看病，经劝解，先打120去看病，事后建议到法院解决。2013年12月4日2时39分，原告拨打120急救电话，主诉摔伤后左下肢活动受限3小时，初步诊断为急性外伤。2013年12月4日15时50分，原告到营口经济技术开发区同济医院住院治疗，住院病历主诉处记载：摔伤后左髋部肿胀、疼痛、活动受限1小时，现病史处记载：患者自诉1小时前，骑自行车时不慎摔伤，致左髋部肿胀，疼痛，活动受限，速来我院就诊，门诊经摄片检查，以“左股骨粗隆间骨折”为诊断收入院。关于原告骨折的原因，原告陈述受伤细节为：8点多的时候我与朋友去被告处，进去后就去洗澡、泡池子、刷牙、打泡沫，9点—10点钟的时候在汗蒸房出来后在大池子旁边摔倒，后来服务员把我抬出来，休息一会，我当时没想到那么严重，后来动不了了，被告不管我，我就打了110，后又打120。并提供住院病志首页复印件、诊断书复印件、医疗费收据复印件、急救出诊病历原件、110报警记录复印件、光盘一份为证。该光盘形成时间为2013年12月11日，内容为原告的亲属到被告处主张赔偿，被告给原告看了当天的监控录像。被告认为上述证据证明不了原告在被告处摔伤。被告陈述原告当日是朋友搀扶到被告处，当时喝了好多酒，服务员不让原告洗浴，是朋友要求非要在被告处洗浴，原告一直在更衣室里面躺着睡觉，没有洗澡，没有摔倒。并提供原告的住院病志原件及四份证人证言为证，原告对病历真实性无异议，但骑自行车1小时是不对的，对四份证人证言真实性存有异议，并认为四人均是被告员工，有利害关系。另查，原告于2014年6月18日书写起诉状，本院于2014年10月15日立案受理该案。原审法院认为，本案的争议焦点为原告受伤是否因被告处地面湿滑摔倒所致。原告提供的证据中，光盘中被告并未认可原告之主张，110、120受伤原因记录内容均为原告自述，而原告对细节陈述中又有不合理之处：1、原告自述摔倒骨折受伤后，事隔多小时才拨打110、120；2、原告同朋友一起洗澡，朋友在原告摔伤后未予任何救济。另原告开始时积极主张权利，而看完录像后未向被告继续主张权利，而是事隔多个月才书写起诉状，向本院提起诉讼，亦与原告所述情况在常理上不相符合。被告提供的证据，原告于洗浴后第二日在营口经济技术开发区同济医院住院病志中载明原告自述为骑自行车不慎摔伤，致左髋部肿胀，疼痛，活动受限，结合被告员工当庭陈述原告并未在被告处滑倒的证人证言，其证明效力要高于原告提供的证据证明效力，符合高度盖然性，故本院认定事实如下，原告并未在被告处摔伤滑倒，故原告的诉讼请求，应予以驳回。原审法院判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费659元，由原告李辉负担。宣判后，李辉不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，对证据采信不正确。1、上诉人到浴池的时间是2013年12月3日晚9点钟以后，并不是一审认定的晚8-9点，原审法院经审理查明部分已表明，双方当事人因上诉人在浴池内摔伤一事在上诉人未离开浴池前便已发生矛盾纠纷，被上诉人无证据证明，上诉人在进浴池前或出浴池之后形成的身体损伤。”上诉人受伤当时没想到那么严重，后来动不了，被上诉人不管上诉人，与被上诉人发生很长时间的争执后才拨打的110、120。对于原审法院认为朋友在上诉人摔伤后为给予救济一说，因上诉人只是在门口巧遇朋友，并不是结伴去，朋友结账走时，上诉人并未摔伤，如被上诉人认为上诉人与朋友共同洗浴，应提供监控录像及结算单据凭据。何时起诉是上诉人的权利，并不会带来案件事实的改变。2、关于上诉人的伤情形成时间及形成原因问题。120救护车是在浴池内接走的上诉人，根据病志记载，排除上诉人因其他原因形成损失的可能，上诉人在医院住院表述“患者自述1小时前骑自行车不慎摔伤”的内容与案件事实严重冲突，无证据意义。如上诉人是在到浴池前已形成损伤，则无法行走至浴池内，上诉人在浴池内拨打120的做法及120及时接诊的行为，已排除上诉损伤是在离开浴池后形成的可能，因此从证据的高度盖然性来看，认定上诉人损害是在浴池内所形成的证据的证明力高于被上诉人工作人员的证人证言证明力，一审法院对证据的采信不妥。3、至于上诉人是否饮酒的问题。如果上诉人入浴池前已经饮酒，则被上诉人负有更高的注意义务，而不是他人的承诺或自行承诺就可以免责。上诉人亲属与被上诉人协商赔偿事宜时，被上诉人只是提出上诉人饮酒予以免责的抗辩过程，已充分表明上诉人是在浴池内受伤的。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00756号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人营口经济技术开发区港容浴池答辩称，一、原审判决认定上诉人未在被上诉人处摔伤滑倒是正确的。首先从时间上看：上诉人到被上诉人洗浴的时间是2013年12月3日晚8—9时，而上诉人拨打110报警电话是2014年12月4日2时14分。如果上诉人在被上诉人浴池摔伤是事实，上诉人应在伤后，立即找被上诉人要求去医院治疗或立即报警，不应事隔5个多小时才提出身体摔伤，这足以证明上诉人喝酒后到浴池睡觉并没有洗浴，睡醒后感觉身体疼痛，这是拖延5个多小时报警的真实原因。2、上诉人提供2014年12月4日营口经济技术开发区同济医院住院病志记载，现病史“患者自诉1小时前，骑自行车不慎摔伤，致左骨部肿胀，疼痛活动受限”，上诉人自认身体所受损伤是骑自行车所致，显然与被上诉人无关。虽然一审判决认定“骑自行车1小时是不对的”，但能够说明如果上诉人是在被上诉人处摔伤的，为什么上诉人不如实的陈述呢上诉人这么陈述的原因何在3、上诉人朋友扶上诉人进的浴池是不争的事实，被上诉人的证人出庭予以证明，上诉人所述是在洗浴处门口偶遇朋友不属实。上诉人不真实的陈述，就是掩盖上诉人不是在被上诉人处摔伤的事实，推卸上诉人朋友的责任。综上所述，上诉人不真实的陈述，目的是要求被上诉人承担其摔伤的后果。但被上诉人是不会承担上诉人的任何后果。上诉人的伤不是在被上诉人处造成的是客观事实。一审判决认定“原告开始时积极主张权利，而看完录像后未向被告继偿主张权利，而是事隔多月才书写起诉状，向本院提起诉讼，亦与原告所述情况在常理上不相符合。”一审法院以整个案件的发生、形成时间、形成的过程甄别出真伪，最终正确的认定了上诉人并未在被上诉人处摔伤、滑倒。体现了法律的公平正义，使得被上诉人没有受到冤枉。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人李辉自述其于2013年12月3日晚9时许在被上诉人营口经济技术开发区港容浴池摔伤，但其于2013年12月4日15时30分到营口经济技术开发区同济医院治疗，住院病历主诉处记载：摔伤后左髋部肿胀、疼痛、活动受限1小时，现病史处记载：患者自诉1小时前，骑自行车时不慎摔伤，致左髋部肿胀，疼痛，活动受限，速来我院就诊，门诊经摄片检查，以“左股骨粗隆间骨折”为诊断收入院。上诉人并未提供充分证据证明其系在被上诉人处受伤，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人李辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 卿代理审判员 徐 丹代理审判员 鲍世帅二〇一五年五月七日书 记 员 金镇学