广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11564号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），系行长。委托诉讼代理人：王彦玲委托诉讼代理人：丁环被告：深圳市慧管家安防技术有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道三合华侨新村A2区6栋405室，统一社会信用代码：91440300687576195B。法定代表人：庄乐滨。被告：庄乐声，男，汉族，1975年11月23日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告深圳市慧管家安防技术有限公司、庄乐声金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告深圳市慧管家安防技术有限公司、庄乐声经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告深圳市慧管家安防技术有限公司偿还借款本金313767.53元，利息27368.74元，罚息7514.69元，合计348650.96元，律师费40000元，以上合计388650.96元[暂计至2018年3月18日止，2018年3月18日之后的利息按照年利率17,52%、罚息按照年利率17.52%上浮50%]；2.被告庄乐声对上述笫1项请求中的款项负连带清偿责任；3.两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年6月8日，被告深圳市慧管家安防技术有限公司及作为连带责任担保人的被告庄乐声填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款1500000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2016年6月23日原告向深圳市慧管家安防技术有限公司发出贷款确认函，确认贷款金额为450000元，借款期限为36个月，月利率为1.46%，月还款金额为16155.93元。2016年7月12日，被告深圳市慧管家安防技术有限公司向原告申请提款450000元。2016年7月19日，原告向被告在原告处开立的账户50×××65发放贷款450000元。但被告自2017年3月开始出现《条款和条件》中约定的第7条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年3月18日止，被告仍欠贷款本金313767.53元，利息27368.74元，罚息7514.69元，合计348650.96元。另因本案原告需支付律师费40000元，以上合计388650.96元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告深圳市慧管家安防技术有限公司、庄乐声未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年6月8日，被告深圳市慧管家安防技术有限公司作为借款人、被告庄乐声作为连带责任保证人向原告申请填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（简称贷款申请表）、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（简称《条款和条件》），包含如下内容：1、被告深圳市慧管家安防技术有限公司向原告申请贷款150万元。2、如有逾期还款，借款人应当向银行支付逾期还款罚息，该项罚息应当按逾期金额和逾期还款罚息率，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。逾期还款罚息率，最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算；如遇中国人民银行规定的罚息利率调整，则分段计息。3、借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中扣收提前到期部分的本金、利息、罚息，因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息，因此发生的费用以及参照逾期罚息率挪用罚息率（根据借款人的违约原因适用相应的罚息率）就前述项目计收的罚息。4、借款人/保证人应赔偿银行由于催收借款人所欠款项发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。5、被告庄乐声对该借款150万元提供连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等；保证期间为本贷款项下债务履行期限届满之日起两年，如银行按约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。6、贷款期限36个月。《贷款申请表》及《条款和条件》还约定了其他内容。2016年7月12日，原告向被告深圳市慧管家安防技术有限公司发出《贷款确认函》，确认贷款金额为45万元,借款期限为36个月,月利率为1.46%,月还款金额为16155.93元,还款方式为等额本息。《贷款确认函》再次确认逾期还款罚息率：最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算；如遇中国人民银行规定的罚息利率调整，则分段计息。2016年7月12日,被告深圳市慧管家安防技术有限公司向原告申请提款45万元。2016年7月19日,原告向被告深圳市慧管家安防技术有限公司发放贷款45万元。截至2018年3月18日止,被告深圳市慧管家安防技术有限公司仍欠贷款本金313767.53元，利息27368.74元，罚息7514.69元。2018年4月8日，原告为实现本案所涉债权与广东同仁律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告支付律师费40000元，但原告并未实际支付该笔律师费。以上事实有原告提交的渣打银行中小企无抵押小额贷款申请表、条款（证明被告向原告申请贷款及具体的贷款条件，包括利息、罚息、贷款安排费、催收费的计算方式及违约条款等，被告庄乐声为公司借款作担保）、贷款确认函（证明最终确认的贷款金额、期限、月利率、贷款安排费）、提款申请书、借款借据（证明贷款发放日期、账号、金额）、利息表（证明被告逾期还款的事实及截止2018年3月18日的欠款明细）、委托代理合同（证明原告委托律师代理本案支出的律师费）以及开庭笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告填写的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》是两被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；被告向原告出具《贷款确认函》，确认原告已经发放贷款45万元，借款期限36个月，月利率为1.46%，双方构成金融借款合同关系。原告已依约履行相应义务，被告深圳市慧管家安防技术有限公司未按时还本付息，构成违约。按照《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《贷款确认函》，原告有权要求解除双方的金融借款合同，要求被告深圳市慧管家安防技术有限公司偿还剩余借款本金及截至2018年3月18日已产生的利息、罚息。但是，关于2018年3月18日之后的利息、罚息，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故原告请求利息利率（年利率17.52%）、罚息利率（26.28%）之和为43.8%，已经超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于被告庄乐声就被告深圳市慧管家安防技术有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告庄乐声承诺就涉案借款45万元提供连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的费用等；保证期间为本贷款项下债务履行期限届满之日起两年。根据我国《担保法》第二十一条、第三十一条的规定，被告庄乐声对被告深圳市慧管家安防技术有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告庄乐声代偿后，有权向被告深圳市慧管家安防技术有限公司进行追偿。因原告并未实际支出律师费，故原告要求被告深圳市慧管家安防技术有限公司向其支付律师费4万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市慧管家安防技术有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金人民币313767.53元，利息27368.74元，罚息7514.69元（利息、罚息计至2018年3月18日，2018年3月18日之后的利息、罚息按《借款合同》约定计至实际还清全部借款之日止，但利息利率、罚息利率之和以不超过年利率24%为限）。二、被告庄乐声对被告深圳市慧管家安防技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告庄乐声代偿后，其有权向被告深圳市慧管家安防技术有限公司追偿。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果两被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7130元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担人民币800元，由被告深圳市慧管家安防技术有限公司、庄乐声负担人民币6330元。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的人民币6330元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6330元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一八年九月二十一日书 记 员  张思慧林泽丽