wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5017号原告：黎家庆，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：唐哲标，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告黎家庆诉被告唐哲标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告黎家庆到庭参加诉讼，被告唐哲标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎家庆诉称：原告经朋友介绍认识被告。2013年8月23日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借30万元，借款期限从2013年8月23日至2014年8月22日，每月利息为18‰。借款期限届满后，被告不按时还款，只交付部分利息。经原告多次催促被告，被告于2017年6月23日偿还了15万本金，利息交付至2017年5月22日止。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金15万元及利息（按月利率18‰计至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。3.《借款合同》1份，证明原、被告于2013年8月23日签订借款合同，约定由原告出借30万元给被告，每月利息按18‰计算，借款期限从2013年8月23日至2014年8月22日。4.中国工商银行网上银行电子回单及收据各1份，证明被告于2013年8月23日向原告出具收据一份，确认原告转账支付的30万元。被告唐哲标没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。原告提供的证据形式合法，其提交的相关证据具有连续性，且互相印证，证据链完整。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年8月23日，被告以资金周转为由向原告提出借款的请求，为此，双方签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借30万元，借款期限从2013年8月23日至2014年8月22日，借款利息按月利率18‰计算。同时，被告指定原告将借款划入被告指定的账户。当日，原告通过中国工商银行将30万元转账至被告指定的收款账户，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告交付的借款。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告遂于2018年7月24日向本院提起诉讼。另查明，在原告起诉前，被告偿还了15万借款本金，利息交付至2017年5月22日。原告起诉后，被告于2018年7月30日偿还了5万元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已履行出借借款的义务，但被告没有依合同约定的期限内完全履行还款义务，已构成违约。现原告主张被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告尚欠原告的借款本金与借款利息的计算问题。诉讼中，原告确认被告在本诉前已偿还了15万借款本金（其中在2017年6月23日偿还5万元本金），利息交付至2017年5月22日；原告起诉后，被告于2018年7月30日偿还了5万元（含本金10670元，利息39330元：2017年5月23日至2017年6月22日的利息为20万×1.8%×1个月=3600元，2017年6月23日至2018年7月29日的利息为15万×1.8%×13个月+15万元×1.8%÷30天×7天=35730元，3600元+35730元=39330元）。因此，被告目前尚欠原告借款本金139330元（30万元-15万元-10670元=139330元）以及从2018年7月30日起以139330元为本金按月利率1.8%计收的利息。经本院核算，原告的上述主张符合《借款合同》的约定，且无违反法律的禁止性规定，本院予以确认和支持。被告唐哲标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告唐哲标应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金139330元及利息(以139330元为基数，从2018年7月30日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黎家庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元减半收取2028元，由被告唐哲标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年九月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)闽0582刑更22号 罪犯洪清云，男，1951年9月25日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，家住晋江市。 晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2012）晋刑初字第1669号刑事判决，认定被告人洪清云犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百六十万元（刑期自判决执行之日起另行计算）。被告人洪清云等人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月24日作出（2014）泉刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯洪清云患有严重疾病且符合暂予监外执行条件，泉州市中级人民法院决定对罪犯洪清云暂予监外执行（期限自2015年1月15日起至2018年1月14日止），由其户籍所在地晋江市司法局负责执行。暂予监外执行期满后，因罪犯洪清云刑期未满，本院于2018年6月29日作出收监执行决定。交付执行后，晋江市公安局建议对罪犯洪清云暂予监外执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经查，罪犯洪清云双腿残疾，卧床多年不能下地行走，并经福建省人民政府指定的晋江市医院检查诊断为双下肢截瘫、腰椎间盘突出术后，符合罪犯患有严重疾病需要保外就医的条件，不宜收监执行，可暂予监外执行。晋江市公安局提请建议对罪犯洪清云暂予监外执行的理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯洪清云暂予监外执行。 二〇一八年九月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4959号上诉人（原审被告）：孙沛，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宝军，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人孙沛因与被上诉人周宝军民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙沛的委托诉讼代理人张利利以及被上诉人周宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙沛上诉请求:依法撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1614号民事判决，改判上诉人只承担3万元的还款义务或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。上诉人确实借被上诉人5万元，由于双方朋友关系，没有约定利息。上诉人已经偿还2万元，剩余款项只有3万元。上诉人虽然给被上诉人出具4万元借条，但是借款属于实践性合同，被上诉人在上诉人出具借条后没有给付款项。该4万元借条不是对前面借款的重新出具。周宝军辩称，一审判决正确，应予维持。周宝军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定，2012年，原告周宝军向被告出借5万元，剩余3万元本金未偿还，在2014年12月13日，原、被告双方就未清偿部分本金和利息进行结算后，被告孙沛向周宝军出具4万元借条一张，之后，在2017年9月15日，被告孙沛向原告周宝军出具借条一张，该借条是对原、被告就2014年12月13日的借条再次确认，但在上述借条出具后，被告孙沛并未实际偿还，本案因此而发生。一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告孙沛于2012年向原告周宝军借款5万元后，剩余3万元本金未偿还，在2014年12月13日，经双方结算后，被告孙沛向原告周宝军出具4万元的借条一张，并于2017年9月15日，被告孙沛再次出具金额为4万元借条予以确认。该事实由原告提交的证据及原、被告的陈述为证。被告虽辩解实际应偿还3万元，但被告作为具有完全民事行为人，在出具借条时，应知悉相关的法律后果，且前后两次出具借条予以确认，同时，原告所述其中1万元为被告支付的利息，符合民间借贷的交易习惯，且该数额经计算也并未超过法律规定的上限，因此，原告要求被告依照借条偿还4万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决被告孙沛于本判决生效后十日内偿还原告周宝军借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孙沛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定相一致。本院认为，就本案所涉及的4万元借条所产生之事实，一审认定正确，判决亦无不当。上诉人孙沛上诉称只应偿还3万元借款以及本案不存在利息约定等并无充分证据予以证实，且与上诉人一审陈述相矛盾，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙沛负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一八年九月十三日书记员 吕      国      卿
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1621民初1965号 原告：王某2，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告：张某，女，1954年12月24日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告：王某1，男，2017年10月30日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：王某2，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住惠民县，与原告王某1系祖孙关系。 法定代理人：张某，女，1954年12月24日出生，汉族，农民，住惠民县，与原告王某1系祖孙关系。 三原告委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东灜惠律师事务所律师。 被告：马克全，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。 负责人：张华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康辉。 被告：华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司，，住所地滨州市滨城区黄河八路**&mdash8号金廷公馆10号楼503室。 负责人：孙洪峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周信屹。 委托诉讼代理人：林海青。 原告王某2、张某、王某1与被告马克全、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司、被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、张某及其委托诉讼代理人胡俊鹏，被告马克全的委托诉讼代理人齐俊港，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人康辉，被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人周信屹、林海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、张某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计504523.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日4时20分许，被告马克全驾驶鲁ＭＫ××××小型轿车沿239省道由南向北行驶至127ＫＭ＋500Ｍ处时，与顺行在前王娟驾驶的电动车相撞，导致王娟及电动车乘车人王军（三原告亲属）当场死亡。该事故经惠民县交警大队认定，被告马克全承担事故的主要责任，王娟承担事故的次要责任，王军无责任。另外，涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“华安公司”）处投保交强险，在被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“华泰公司”）处投保商业第三者险。三原告的相关经济损失至今未获赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告相关损失。 被告马克全辩称，对事故发生的事实认可，我方将按照交警部门作出的事故责任认定比例承担相应责任并尽可能的赔偿给原告造成的损失。 被告华安公司辩称，交强险分项限额内赔付。 被告华泰公司辩称，对事故的真实性认可，但对是否属于商业险保险责任有异议。请求法庭调取交警案卷，核实肇事车辆车载人员的姓名及其与肇事司机之间的关系，调取他们之间的通话详单，以确定肇事车辆在出险时是否从事营运活动，是否为网约平台车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日4时20分许，被告马克全驾驶鲁ＭＫ××××小型轿车沿239省道由南向北行驶至127ＫＭ＋500Ｍ处时，与顺行在前王娟驾驶的电动车相撞，导致王娟及电动车乘车人王军当场死亡。死者王军、王娟系原告王某2、张某的儿子、儿媳，系原告王某1的父母。该事故经惠民县交警大队认定，被告马克全承担事故的主要责任，王娟承担事故的次要责任，王军无责任。被告马克全具有合法的驾驶资格，肇事车辆在被告华安公司处投保交强险，在被告华泰公司处投保商业第三者责任险，责任险额为50万元，入有不计免赔，事故发生在保险期限内。综上所述，此次事故给三原告造成的经济损失如下：死亡赔偿金302360元（15118元／年×20年）、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费263721元（10342元／年×17年÷2人＋10342元／年×16年÷2人＋10342元／年×18年÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情认定为1000元，以上共计611733.5元。被告华泰公司提交了惠民县交警大队对被告马克全的讯问笔录一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、被保险人签字的投保声明一份及查勘笔录一份。主张被告马克全所驾驶的肇事车注册并使用了“滴滴打车”软件，改变了车辆的使用性质，属于保险条款所约定的免责情形，保险公司不应负责赔偿。但其并未提交其他证据予以佐证。另外，三原告及另一死者王娟的父母均同意肇事车辆交强险部分的赔偿金由三原告方分得70000元，剩余40000元由王娟的父母分得。 本院认为，被告马克全超速行驶、疲劳驾驶、未保持安全车距，是事故发生的原因，承担本次事故的主要责任；王娟未按规定车道行驶，是事故发生的原因，承担事故的次要责任。乘车人即三原告的亲属王军无责任，事实清楚，依据充分，故被告马克全应对三原告的损失承担赔偿责任。因马克全驾驶机动车、王娟驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告马克全承担80%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告华安公司投保投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告华泰公司根据被告马克全在此次事故中的过错程度予以赔偿（80%）。另外，针对被告华泰公司提出的肇事车辆改变了使用性质，保险公司不应赔偿的主张，本院认为该车的使用性质只有被告马克全的个人供述，无其他证据印证，且其免责条款限制和加重了一方当事人的权利和义务。因此对被告华泰公司的该项主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某2、张某、王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计70000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王某2、张某、王某1其他经济损失共计290000元，于判决生效后十日内付清； 三、被告马克全赔偿原告王某2、张某、王某1其他经济损失共计143386.8元，于判决生效后十日内付清； 四、驳回原告王某2、张某、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845元，减半收取保全费4423元，保全费620元，由被告马克全负担1620元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担423元，由被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3000元。 （综上，被告保险公司及被告马克全将三原告的赔偿款、诉讼费、保全费共计508429.8元一并汇至三原告指定账户：×××64，中国农业银行股份有限公司惠民县支行姜楼分理处，户名王某2） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳镇 二〇一八年九月三十日 书记员  秘军辉
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1541号申请执行人：谢蓓，女，1984年3月24日生，汉族，住鲁山县。被执行人：史亚娟，女，1964年3月21日生，汉族，户籍地鲁山县，现住鲁山县。被执行人：李俊，男，1986年1月28日生，汉族，户籍地鲁山县，现住鲁山县。本院在执行申请执行人谢蓓与被执行人史亚娟、李俊借款合同纠纷一案中，现申请执行人谢蓓向本院撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0423执1541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈金辉二〇一八年九月七日书记员  冯亚斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4928号上诉人(原审原告）：洛阳市闻洲瓷业有限公司。住所地河南省新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，该公司董事长。委托诉讼代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：郭龙龙，男，1993年6月14日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司（以下简称闻洲瓷业公司）因与被上诉人郭龙龙劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。闻洲瓷业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判王东宏在2018年11月20日遭遇车祸时与闻洲瓷业公司不存在劳动关系；2、依法判令郭龙龙承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决认定王龙龙系王东宏之子，认为该事实由该院（1998）新城民初字第381号民事调解书予以证实，但是，该调解书中的王龙龙与郭龙龙是否是同一个人，需要DNA鉴定才能确认。2、一审判决认定错误。一审法院认定闻洲瓷业公司在王东宏发生交通事故死亡时仍存在劳动关系，该认定错误，因为作为民事主体的自然人已经自然消失，怎么仍然与闻洲瓷业公司存在事实上的劳动关系。3、一审判决违反不告不理的原则。在一审时，闻洲瓷业公司诉请要求法院确认王东宏在2016年11月20日遭遇车祸时与闻洲瓷业公司不存在劳动关系，而一审法院却判决王东宏2015年7月18日至2016年11月20日期间与闻洲瓷业公司存在劳动关系，这违背了当事人不告不理的原则。郭龙龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。闻洲瓷业公司向一审法院起诉请求：1、依法确认王东宏在2016年11月20日遭遇车祸时与闻洲瓷业公司不存在劳动关系；2、依法判令郭龙龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王东宏于2015年7月18日到闻洲瓷业公司施釉车间从事拉底釉机工作,双方未签订书面劳动合同。闻洲瓷业公司出示的考勤记录显示：闻洲瓷业公司在2016年元月至2016年11月期间对王东宏均有考勤，其中2016年11月考勤记录为：王东宏11月18日、11月19日请假，11月20日旷工。闻洲瓷业公司承认在2016年11月17日之前与王东宏存在事实上的劳动关系。郭龙龙出示有王东宏在闻洲瓷业公司工作的胸牌及工作服。2016年11月20日17时48分左右王东宏发生交通事故死亡。一审法院另查明，1、王龙龙系王东宏之子，该事实有新安县人民法院于1998年11月23日出具的（1998）新城民初字第381号民事调解书予以证实。2、2017年11月7日，郭龙龙向新安县劳动人事争议仲裁委员会请求确认王东宏与闻洲瓷业公司存在事实上的劳动关系，2017年12月22日，该仲裁委出具新劳人仲裁字【2017】第112号仲裁裁决书，裁决如下：王东宏于2016年11月20日发生交通事故死亡时与闻洲瓷业公司存在事实劳动关系。一审法院认为：王东宏自2015年7月18日在闻洲瓷业公司工作，虽然闻洲瓷业公司与王东宏并未签订书面劳动合同，但闻洲瓷业公司对2016年11月17日之前与王东宏存在事实上的劳动关系没有异议，仅否认2016年11月18日、19日、20日与王东宏存在劳动关系。根据查明事实可知，王东宏在闻洲瓷业公司已工作一年有余，闻洲瓷业公司出具有考勤记录，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，王东宏与闻洲瓷业公司自2015年7月18日起已建立劳动合同关系，双方的劳动关系具有稳定性，非经双方约定或法定事由的出现，劳动合同不能随意解除。本案中，王东宏事故前无解除劳动合同的意思表示，亦未出现解除劳动合同的法定事由，且考勤记录显示王东宏11月18日、11月19日请假、11月20日旷工，说明闻洲瓷业公司在使用内部规章、制度对王东宏进行管理，虽然闻洲瓷业公司与郭龙龙双方对2016年11月20日王东宏出勤情况说法不一，但是闻洲瓷业公司对王东宏进行管理的事实客观存在，闻洲瓷业公司亦未出具任何证据证明双方已解除劳动关系，故应认定双方在王东宏发生交通事故死亡时仍然存在劳动关系。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王东宏在2015年7月18日至2016年11月20日期间与闻洲瓷业公司存在劳动关系。一审案件诉讼费10元，减半收取计5元，由闻洲瓷业公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院除与原审查明的事实一致外，另查明，郭龙龙就王东宏是否与闻洲瓷业公司存在劳动关系，其在向新安县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时，曾出示新安县公安局磁涧派出所出具的证明，内容为郭龙龙曾用名王龙，身份证号码。本案中，郭龙龙的身份证号码也是。本院认为：新安县公安局磁涧派出所作为郭龙龙居住地的户籍管理机关，已经出具证明说明郭龙龙与王龙为同一人，该证明内容客观真实，本院依法予以采信。对于王东宏与闻洲瓷业公司之间的劳动关系问题，闻洲瓷业公司在王东宏死亡时的2016年11月20日，仍对其进行考勤，足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。对于闻洲瓷业公司上诉称的其一审诉求并没有要求确认王东宏出车祸时与其存在劳动关系，而一审法院却进行了判决。本院认为，闻洲瓷业公司之所以提起本案的诉讼，其前提是因为新安县劳动人事争议仲裁委员会已经做出了认定王东宏2016年11月20日发生交通事故死亡时与闻洲瓷业公司存在事实劳动关系的裁决，一审法院在判决结果中对该事实的存在进行表述，并不违反不告不理的原则。综上所述，闻洲瓷业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年九月十九日书记员  蒋 超
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初642号原告：深圳市荣津物业管理有限公司，住所地深圳市盐田区官吓路**瀚海东岸****，统一社会信用代码91440300745154485R。法定代表人：魏銮英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何先锋，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王小艳，女，汉族，系原告公司员工。被告：深圳市多想科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙华办事处清湖社区清华东路**502统一社会信用代码01440300687906214E。法定代表人：张信淼。原告深圳市荣津物业管理有限公司与被告深圳市多想科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告深圳市荣津物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市荣津物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市荣津物业管理有限公司负担，原告深圳市荣津物业管理有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 陈 雨 薇二〇一八年九月二十六日书 记 员 全苏（兼）
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1752号原告：雷勇，男，汉族，1992年9月21日出生，住广东省惠州市惠城区.被告：贺纶，男，汉族，1986年8月21日出生，住广东省惠州市惠城区.原告雷勇诉被告贺纶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告雷勇到庭参加诉讼，被告贺纶经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷勇诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，自2017年7月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年7月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币40000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于2018年2月4日借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款并逃避，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请予判决支持，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金40000元并支付利息5200元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。原告雷勇为其主张提供证据如下：APP借款截图、出借人与借款人之间的转账记录、出借人当天收支明细、出借人与借款人间的还款转账记录、用户注册协议、借贷宝平台情况说明、借款协议、借款展期协议、微信聊天记录。被告贺纶未到庭参加诉讼也无提交书面答辩。经审理查明：2017年7月14日，贺纶作为借款人通过借贷宝平台向原告雷勇借款25000元，该借款到期后，原告雷勇与被告贺纶先后签定了五份借款展期协议，借款展期后,到期日为2018年2月4日。原、被告在借款协议中约定借款年利率为0.00%，逾期利息自借款到期日第二日开始计算。2017年8月22日，贺纶作为借款人再次通过借贷宝平台向原告雷勇借款15000元，借款协议约定到期日为2017年10月31日。该借款协议对于利息的约定内容与原借款协议一致。贺纶于2017年9月20日通过微信转账向原告雷勇偿还利息588元，8月22日偿还利息500元，10月25日偿还利息750元，共计1838元。此外，贺纶再无向雷勇偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贺纶与雷勇的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效。因此，原告请求被告偿还2017年7月14日借款25000元，2017年8月22日借款15000元本院予以支持。对于利息的计算问题，根据贺纶与雷勇签订的《借款协议》，双方约定无利息，雷勇提供微信聊天记录并不是对借款协议的补充，且贺纶与雷勇的微信聊天在双方签订借款协议之前，因此本院对于借款协议约定无利息予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”，现贺纶已向雷勇支付的利息1838元，属于被告自愿支付。对于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，雷勇请求贺纶支付逾期利息，本院予以支持。贺纶经本院依法传票传唤后，不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，本院视其为放弃对雷勇提出质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第一款、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺纶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷勇借款本金40000元及支付逾期利息（以借款本金15000元自2017年11月2日起、以25000元自2018年2月6日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费300元，由被告贺纶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  陈育平二〇一八年九月十一日法官助理梁九平书记员王若倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4759号上诉人（原审被告）：程秀梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小玲，女，1966年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：杨建，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：田晓飞，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省嵩县库区。上诉人程秀梅因与被上诉人冯小玲、杨建、田晓飞民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2776号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程秀梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人程秀梅的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元，减半收取212元，由上诉人程秀梅承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  赵国欣审判员  李依芳二〇一八年九月二十一日书记员  李明波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3631号原告：苏珂，女，汉族，1989年6月4日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：尤士虎，吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所执业律师。被告：洛阳西奥房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区道南路****负01。法定代表人：李兰英，总经理。被告：洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司，，住所地洛阳市西工区道南路****负01法定代表人：丁小虎，总经理。二被告委托诉讼代理人：李国成，男，汉族，1990年1月8日出生，原住重庆市江**，现住贵州省贵阳市。原二被告员工。原告苏珂与被告洛阳西奥房地产经纪有限公司（以下简称西奥公司）、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏珂的委托诉讼代理人尤士虎，吕亚伟，二被告的委托诉讼代理人李国成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏珂向本院提出诉讼请求：1、请求解除苏珂与奥特莱斯公司签订的商铺委托租赁管理合同；2、请求法院判决二被告连带支付商铺租金暂计6091.66元（自2018年1月1日起至实际解除商铺委托租赁管理合同之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，原告与被告西奥公司协商，签订商品房买卖合同及“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议，原告购买位于西工区××与××交叉口衡达地标负一层22号商业用房，商铺总价值182750元，扣除一次性3年租金后，原告支付138890元，其中包含商铺装修款29750元，优惠后房款101462元。原告支付完所有款项后，经依法登记，原告领取了房屋所有权证。2014年11月9日在原告购房时，被告西奥公司承诺对原告所购买的的房屋实行返租，原告支付完房款后，与被告奥特莱斯公司签订了商铺委托租赁管理合同，约定被告西奥公司租赁原告所有的商铺，租赁期统一与其他商铺租期一致为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，租金共计43860元，合同期满，双方延续租赁关系。现自2017年12月31日租赁期满后，被告奥特莱斯公司继续使用商铺，未签订租赁合同，被告也一直未按照约定支付租金，经协商未果，原告诉至法院。二被告辩称，对于原告的诉求一，该合同于2017年12月31日已经终止了，不存在解除合同一说，所以原告的诉求二不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下，1、原被告向本院提交《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》。2014年11月9日，苏珂（××）与西奥公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，××购买坐落于洛阳市××××路衡达地标负一层22号商铺，建筑面积8.5平方米，房屋总价101462元。合同还对其他方面做了约定。2014年11月9日，西奥公司（甲方）与苏珂（乙方）签订了《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》一份，协议约定，乙方已购买洛阳市西工区衡达地标负一楼“金口岸儿童大世界”22号商铺，总价为人民币182750元，冲抵三年24％收益及相关优惠后商铺总价为人民币131212元，该款含101462元及商场装修款29750元，装修款为包干价，双方不找补。付款方式为于2015年1月20日前付清。同日，原告与西奥公司签订了《金口岸商铺签约计算单》，主要内容为上述房款的计算方式。2014年11月9日，苏珂（委托方、甲方）与奥特莱斯公司（受托方、乙方）签订了《商铺委托租赁管理合同》一份，合同约定，乙方受托租赁管理的商铺位于洛阳市西工区××与××交叉口衡达地标负一层22号商铺，建筑面积8.5平方米，商铺用于商业经营，委托租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方延续租赁关系并以书面方式确定延续的内容和期限；该商铺三年委托租赁资金为人民币43860元，该款已一次性支付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方。合同还对其他方面做了约定。2016年5月20日，苏珂为上述购买的房产办理房产证。原告向本院提交2018年3月23日二被告《关于业主诉求的回复》，其中关于商场超期后的租金问题及商场租户的清理问题，奥特莱斯公司回复如下：业主提出超期后租金问题，我公司不予认可。理由是商场自2018年1月1日商场已停止经营，与租赁户的租赁合同于2017年12月31日到期，商户未续约。且业主与管理公司未签订租赁合同，没有租金问题；关于租户清理问题，我公司于2018年3月17日当天开始通知商户处理，目前已完成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》均是双方真实意思表示，故本院予以认可。原被告签订的《商铺委托租赁管理合同》约定租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方如延续租赁关系以书面方式确定延续的内容和期限，现双方合同已于2017年12月31日到期，未再签订书面的新的租赁合同，则原告要求解除双方签订的《商铺委托租赁管理合同》的诉讼请求，本院不予处理，但从原告提交的2018年3月23日二被告的《关于业主诉求的回复》中可以看出截止2018年3月23日奥特莱斯公司才将商场的商户清理完毕，则2018年1月1日至2018年3月23日期间，二被告应支付相应的占用费用，参照原被告之间签订的《商铺委托租赁管理合同》的租金标准，二被告应支付原告3330元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏珂自2018年1月1日至2018年3月23日期间的租赁物占用费3330元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  韩克敏人民陪审员  杨国东二〇一八年九月二十八日书 记 员  王国君
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申8364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司洛宁支行。住所地：洛阳市洛宁县兴宁中路103号。 负责人：买慧梅，该行行长。 委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，该行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程相卿，男，1990年3月1日生，汉族，住洛宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段利波，男，1974年3月12日生，汉族，住洛宁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新伍中洛阳置业有限公司。住所地：洛阳市洛宁县城东工业区。 诉讼代表人：河南大进律师事务所。 委托诉讼代理人：李楠，河南新企合律师事务所律师。 再审申请人中国银行股份有限公司洛宁支行（以下简称中行洛宁支行）因与被申请人程相卿、段利波、新伍中洛阳置业有限公司（以下简称新伍中公司）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行洛宁支行申请再审称：一、二审适用法律错误，新伍中公司于2016年6月14日进入重整程序，原判依据《中华人民共和国破产法》判决段利波偿还剩余借款本金及自2015年11月18日起至2016年6月14日止的利息，程相卿、新伍中公司对此笔借款承担连带偿还责任属适用法律错误。 新伍中公司提交意见称：其公司于2016年6月14日进行破产重组,洛宁县人民法院已受理，其承担担保责任的利息应至2016年6月14日，之后产生的利息不应承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序,如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉,二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人,因为其缺乏再审利益,对其再审申请应不予审查,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。 本案中,洛宁县人民法院作出一审判决,新伍中公司对一审判决不服提起上诉时称,一审法院认定利息的金额不正确,判决其承担连带清偿责任没有依据,请求撤销一审判决第一项中偿还利息8671.99元部分。中行洛宁支行针对新伍中公司的上诉请求及理由辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,应予维持。现中行洛宁支行申请称,原判适用《中华人民共和国破产法》错误，此与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的意思表示不一致,且二审法院围绕新伍中公司上诉的请求,对一审判决中拖欠的利息的金额进行了变更,未对法律适用及程相卿责任承担问题作出调整，更未改变一审判决对中行洛宁支行其他诉讼请求的判定。 综上，中行洛宁支行的再审申请缺乏再审利益,本院对中行洛宁支行的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司洛宁支行的再审申请。 审 判 长  关 波 审 判 员  李慧娟 审 判 员  王海清 二〇一八年九月六日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执326号申请执行人：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路**。法定代表人：韩志霞，系该公司总经理。被执行人：张英陆，男，1989年2月4日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：卢立新，男，1990年2月20日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：闫雪雪，女，1990年1月2日生，汉族，住阳信县。本院在执行滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司与张英陆、卢立新、闫雪雪追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款57289.46元，案件受理费2277元，减半收取1139元，由张英陆、卢立新、闫雪雪负担593元，由滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司负担546元；保全费1010元，由张英陆、卢立新、闫雪雪负担575元，由滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司负担435元。本案于2018年4月17日立案执行，2018年4月20日发出执行通知书和报告财产令等，2018年4月25日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,冻结被执行人卢立新银行存款2842.71元。2018年6月15日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月20日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年9月11日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年九月十二日法官助理韩广东书记员李婷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1193号原告：徐云，女，汉族，1970年11月22日出生，住获嘉县位庄居民区。委托代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：张万青，女，汉族，1980年8月14日出生，住新乡市卫滨区新乐。委托代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。原告徐云诉被告张万青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐云及其委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告张万青及其代理人刘国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐云诉称：自2014年至2016年期间，被告张万青多次向原告借钱，并口头约定有利息，经多次多笔清算，至今被告仍有125万元借款本金没有归还，利息也仅支付至2016年6月19日。现借款已逾期，但被告却拒绝支付原告借款本金及利息，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法查明事实真相，作出公正判决。诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金125万元及利息至实际付款日；2、诉讼费用由被告承担。被告张万青辩称：一、答辩人已经不欠原告徐云借款。原被告系好友关系。自2015年起被告因故开始向原告陆续借款，但始终处于边借边还的状态，即需要时向原告开口借款，有钱时随时归还。至2016年6月份，答辩人陆续归还了原告共计1670330元，答辩人已经将全部借款归还完毕，双方的借款关系已经清结。原告所诉被告仍欠1250000元，实属无中生有；二、原告起诉事实不实。被告与原告之间的借款关系开始于2015年4月，并不是如原告所诉的2014年。被告向原告借款时，双方并没有签订借款协议，没有约定支付利息。在边借边还的两年中，被告向原告徐云出具的还款协议（借据）也没有约定支付利息。原告所诉“口头约定有利息”不是事实。原告徐云向本院提交的证据材料有：证据一：还款协议五份。证明：被告张万青欠原告借款125万元的事实；证据二：邮政银行及建设银行转款记录各一份。证明：原告向被告支付借款及涉案款项之后，原、被告之间仍有交易的事实。被告张万青向本院提交的证据材料有：中国银行转账流水45页、工商银行转账流水19页、微信转账2页。证明：被告实际还款数额已经达到167万元，已经还清向原告的借款。被告张万青对原告徐云提交的证据一的五份还款协议的签名真实性无异议，对其证明目的有异议。认为该组证据不是原、被告之间全部真实的借款还款数额，2015年12月1日，签订的62万元的还款协议所载明的还款数额并没有实际发生，当日被告没有向原告发生借款，被告也没有向原告出借款项，更不存在借款62万元的事实。对证据二的真实性无异议，认为但该款项已经归还。原告徐云对被告张万青提交证据的真实性无异议，但认为该证据不显示哪些款项是用于归还原告的借款，更不能证明被告已经归还了167万元借款。本院对原告徐云提供的证据认为形式合法、内容真实，本院予以认定。对被告张万青提交的证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权调取的证据认为与本案事实具有关联性，符合本案客观事实。本院予以认定。根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：原告徐云自2015年4月30日起至2016年6月2日止，通过中国建设银行股份有限公司获嘉支行陆续向被告张万青汇款共计1613040元。被告张万青2015年12月1日向原告徐云出具还款协议一份，明确约定借款620000元、2015年12月17日向原告徐云出具还款协议一份，明确约定借款230000元、2015年12月26日向原告徐云出具还款协议一份，明确约定借款180000元、2015年12月27日向原告徐云出具还款协议一份，明确借款20000元、2016年1月5日向原告徐云出具还款协议一份，明确借款200000元，5份还款协议金额共计1250000元。被告张万青自2015年5月25日起至2016年6月19日止向原告徐云陆续通过中国工商银行、中国银行及微信转账还款1670330元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告徐云提供的被告张万青签订的五份还款协议及本院调取的原告徐云的中国建设银行交易明细，可以证明双方借贷关系的成立。根据被告张万青提供的微信转账记录及本院调取的被告张万青的中国银行、中国工商银行交易明细，证明被告张万青已偿还全部借款，原告徐云未提供其他证据证明被告张万青仍欠其借款，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐云的诉讼请求。案件受理费16050元，由原告徐云负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一八年九月三十日书记员  耿亚辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4368号原告：张文龙，男，汉族，1990年10月10日出生，住所地新乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路**。负责人杨冀。委托代理人孟凡新，该公司职工。（特别授权）原告张文龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，原告张文龙于2018年9月13日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告张文龙于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为张文龙撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张文龙撤回起诉。四、案件受理费78元，减半收取39元，由原告张文龙承担。本上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张健二〇一八年九月十四日书记员  李静
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初895号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，公司员工。 委托诉讼代理人：邱忠阳，公司员工。 被告（执行案外人）：陈玉顺，男，1955年2月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段> 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，公司财务总监。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）与被告陈玉顺、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰公司委托诉讼代理人孙大勇，被告陈玉顺到庭参加诉讼。被告凤辉公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告陈玉顺提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异162号执行裁定书，裁定中止对遵化市的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经法院查封，说明房屋产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告陈玉顺不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异162号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告陈玉顺辩称，我2010年购买的房子，2014年交房，有合同和收据，现在一直在入住，物业管理手续全部交齐。 被告凤辉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月1日，陈玉顺与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为陈玉顺，所购房屋基本情况：河北省遵化市玫瑰园一区第14幢1单元2401号房产，房产建筑面积95.44平方米，总金额391304元；付款方式及期限：一次性付款。该合同具有出卖人签章和买受人签字，合同中“陈玉顺”签字均为其本人所签。同日，陈玉顺向凤辉公司支付了全部房款。并于2014年8月20日向凤辉公司支付热表安装费6202元及燃气安装费3200元，向遵化市建华物业管理有限公司交纳装修保证金、垃圾清运、电梯费、粉刷恢复费、电费周转金等各项费用8717元。现陈玉顺已入住该房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤峰公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤峰公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤峰公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人陈玉顺提出案外人执行异议，称遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据等材料。本院于2017年12月18日作出（2017）冀8601执异162号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于陈玉顺对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。陈玉顺购房时间为2010年11月1日，河北省高级人民法院查封涉案房产的时间是2013年7月30日。本院认为陈玉顺与凤辉公司的购房行为，合法有效，购房在人民法院查封房产之前。陈玉顺已交纳了全部房款，名下无其他用于居住的房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据最高人民法院的司法解释，被告陈玉顺的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对争议房产享有能够排除法院强制执行的权益。因此，原告赤峰公司请求判令许可对遵化市继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘如敏 人民陪审员  孙 光 人民陪审员  于 浩 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 筱 ——
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更25号 罪犯林凤芳，女，1988年11月17日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，务工，家住云南省镇雄县母享镇阳光村民委员会老房子组**，现住福建省南安市。 本院于2018年6月4日作出（2017）闽0582刑初3489号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯林凤芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于当日宣判并决定逮捕罪犯林凤芳，由晋江市公安局执行。6月9日，林凤芳不服判决提出上诉。6月21日，晋江市看守所以罪犯林凤芳早孕不宜关押为由，提请我院依法处理。本院决定对林凤芳变更强制措施为监视居住。8月29日，泉州市中级人民法院裁定准许林凤芳撤回上诉，本案发生法律效力。本院于9月7日发出执行通知书，由晋江市公安局办案民警将林凤芳交付晋江市看守所执行。当日，晋江市看守所以罪犯林凤芳怀孕为由发出暂不予收押通知书。9月8日，罪犯林凤芳以其怀孕为由申请监外执行。经查，罪犯林凤芳宫内妊娠19周，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项的规定，不宜收监执行。根据《暂予监外执行规定》第十八条第四款的规定，本院于2018年9月14日发函向晋江市人民检察院征求暂予监外执行意见，晋江市人民检察院于9月29日复函本院，建议本院对罪犯林凤芳暂予监外执行。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯林凤芳暂予监外执行。 二〇一八年九月三十日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625财保19号 申请人韩崇生，男，1955年04月26日出生，汉族，住博兴县。 被申请人曹健，男，1978年09月27日出生，汉族，住博兴县。 申请人韩崇生于2018年09月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曹健银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人韩崇生以中国人民财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹健银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费320元，由申请人韩崇生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一八年九月十九日 书记员  周 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4863号原告：东莞市福鑫手袋有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村北园西路******。法定代表人：李文福。委托代理人：彭华超,男，汉族，1988年6月24日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区，是东莞市福鑫手袋有限公司的法务。委托代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。被告：刘远玖，女，汉族，1970年7月8日出生，住所地为重庆市巫山县，委托代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。原告东莞市福鑫手袋有限公司与被告刘远玖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序进行了审理。原告的法定代表人李文福及委托代理人许小霞，被告的委托代理人阙再仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下:一、入职时间：2015年9月22日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、工作岗位：质检。四、劳动者实际的工作时间、工资数额以及工资构成：根据双方认可的银行流水单、工资证明及工资签收表核算，被告工资由基本工资、全勤奖、餐补、生活补助、住宿补贴等构成，月均工资为3732元。五、参加社会保险的时间和险种：未参保。六、发生工伤时间：2016年9月7日；工伤认定情况：2016年12月20日被认定为工伤。七、住院起止时间：2016年9月7日至9月27日在东莞市凤岗医院住院治疗，医嘱建议休息15天。八、劳动能力鉴定时间及鉴定结果：2017年1月9日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成伤残十级。九、受伤后至医疗终结前工资发放情况：原告已支付被告2017年9月工资1528元。十、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：1、一次性伤残补助金为3732元/月×7个月=26124元；2、一次性伤残就业补助金为3732元/月×4个月=14928元；3、一次性工伤医疗补助金3732元/月×1个月=3732元；4、停工留薪期工资，停工留薪期工资待遇不变，由用工单位按月支付，停工留薪期按医疗终结期确定，最长不超过24个月。本案中，被告虽然在2017年1月9日定残，但并无证据证明出院后仍需继续治疗，故停工留薪期应从住院之日计算至医嘱建议的全休期满之日止，即从2016年9月7日计算至10月12日止，2016年9月停工留薪期工资计算为3732元-1528元=2204元，2016年10月停工留薪期工资计算为3732元/月÷30天/月×11天=1368.4元，上述停工留薪期工资合计3572.4元，仲裁裁决确认停工留薪期工资为2488元，被告未向本院提起诉讼，视为认同该裁决结果，本院予以确认。5、伤残鉴定费，原告未为被告购买社会保险，被告为确定伤残等级支出的鉴定费300元，由鉴定费发票佐证，本院予以确认，该项费用应由原告赔偿给被告。十一、仲裁请求：1、由原告向被告支付一次性伤残补助金26124元；2、由原告向被告支付一次性伤残就业补助金14928元；3、由原告向被告支付医疗补助金3732元；4、由原告向被告支付2016年9月7日至2017年1月9日医疗期工资14928元；5、由原告向被告支付伤残鉴定费400元；6、由原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金5000元。十二、仲裁结果：1、确认原、被告双方劳动关系已解除；2、由原告向被告支付十级伤残的一次性伤残补助金26124元、一次性伤残就业补助金14928元及一次性工伤医疗补助金3732元；3、由原告向被告支付2016年9月7日至2016年9月27日停工留薪期工资2488元；4、由原告向被告支付伤残鉴定费300元；5、驳回被告其他仲裁请求。十三、诉讼请求：判令原告无需按照仲裁裁决书向被告支付各项款项。十四、其他需说明的事项：仲裁裁决驳回了被告要求原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金5000元的请求，被告未向本院提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、度三十四条、第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市福鑫手袋有限公司与被告刘远玖之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市福鑫手袋有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘远玖支付一次性伤残补助金26124元、一次性伤残就业补助金14928元、一次性工伤医疗补助金3732元、停工留薪期工资2488元、鉴定费300元；三、驳回原告东莞市福鑫手袋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告东莞市福鑫手袋有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎人民陪审员  莫敏如人民陪审员  尹志锋二〇一八年九月二十一日书 记 员  蔡明欢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初706号 原告：林佰艳，女，1976年9月5日出生，汉族，住仓山区。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世明，上海锦天城律师事务所律师。 被告：王丽芳，女，1982年10月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林佰艳与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佰艳到庭参加诉讼，被告王丽芳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佰艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金450000元及利息（利息按6075元/月，自2015年3月7日起计算至实际还款之日止）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更关于支付利息的诉讼请求，要求被告按6075元/月计，支付自2016年10月29日起至实际还款之日止的利息。 事实与理由：被告夫妇因做生意需要资金周转，向案外人林某某借款，因林某某没钱，就介绍原、被告认识。被告向原告借款300000元，利息按1.35%。原告同意并要求通过林某某支付借款。于是，2016年1月12日，原告向林某某的账户转账200000元，同年1月17日，原告向林某某的帐户转账200000元，1月18日再次向林某某的帐户转账100000元，上述金额合计500000元（其中200000元为原告返还林某某的借款）。林某某收到上述借款后于1月18日转账496600元给被告。借款之后，被告陆续归还46600元。2016年3月29日，经原、被告、林某某三方结算核对，被告拖欠原告300000元、林某某150000元，林某某将150000元借款债权转让给原告，为此被告出具了一份《欠条》，载明欠原告借款450000元。欠条出具后，被告支付了5月至9月的利息6075元/月。之后又陆续支付至2017年3月7日前的利息38974元。其后，并未归还利息和本金。 王丽芳未作答辩。 林佰艳围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水，王丽芳经公告传唤未到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人及案外人林某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告通过案外人林某某的介绍向原告借款300000元，约定利息按月利率1.35%计算。随后原告分别于当日、17日、18日转账200000元、200000元、100000元给林某某，林某某在扣除3400元利息后于2016年1月18日转账496600元给原告。2016年3月29日，经原、被告及林某某介绍，被告尚欠原告借款300000元、欠林某某借款150000元未还。当日林某某将150000元债权转让给原告，由被告出具欠条，载明“向林佰艳借人民币肆拾伍万元整”。此后被告多次向原告转款，具体转账时间为2016年4月6日、5月7日、6月7日、7月6日、8月7日各转账6075元，9月1日转账30000元、9月5日转账3974元，2017年4月16日转账3500元、7月13日转账1500元，以上合计69349元。 原告转给林某某的500000元借款中有200000元为返还向林某某的借款。 本院认为，本案中，在2016年3月29日，林某某、原、被告三人同时在场结算的情况下，林某某将其150000元债权转让给原告，被告在知情的情况下，出具了欠条。林某某转让债权的行为合法有效。原、被告间的借贷关系有欠条、转款凭证为证，应予以认定。被告于欠条出具后的每月7日左右按月转款6075元，该金额符合双方对利息的约定（按月利率1.35%计），该约定未超过法律规定的范畴，予以认定。被告已按月付息至2016年8月，故其于2016年9月1日支付的30000元应视为本金予以抵扣，被告尚欠原告借款420000元。因双方未约定还款期限，故原告作为债权人可随时要求被告还款，被告应承担还本付息的责任。被告在2016年9月1日之后共转款8974元（9月5日3974元，2017年4月16日3500元、7月13日1500元），转款时未注明款项性质，根据“先付息，后还本”的原则，以上款项应视为偿还利息。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽芳应于本判决生效之日返还原告林佰艳借款本金430000元，及按月利率1.35%计，支付自2016年9月2日起至借款实际还清之日止的利息。 二、驳回原告林佰艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8968元，由被告王丽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 丹 二〇一八年九月十九日 书 记 员  雷 珞 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5816号 原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏。 被告：方礼坪，男，1969年7月5日，香港特别行政区居民，原住福建省永春县。 本院在审理原告陈长棍与被告方礼坪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月7日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈长棍撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一八年九月七日 书记员  蔡鑫鑫
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛字飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、刘强，男，系该单位员工。被告：殷宪忠，男，汉族，1962年6月28日出生，住山东枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告殷宪忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼。被告殷宪忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款9.8万元本金及所欠逾期利息46876.67元、逾期罚息15278.53元，共计160155.20元（截止2018年4月22日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人殷宪忠于2014年12月3日在我行申请办理个人短期网络消费贷款—通华财富9.8万元，并在网上签订了合同号为74102014a20021的《浦发银行—通联宝POS贷个人授信合同》，到期日为2015年6月3日；2014年12月4在被告在我行办理借款9.8万元，并在网上签订了合同号为74102014a20021的《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为11.2%，当时基准利率上浮100%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款发放后，被告偿还利息至2015年5月4日，本金一直未进行偿还，为维护我行合法权益，要求被告立即归还我行债权。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《浦发银行—通联宝POS贷个人授信合同》一份，证明我行为殷宪忠网上授信，授信金额为9.8万元，授信期限2014年12月3日至2015年6月3日；2.《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》一份，证明我行与殷宪忠的借贷关系，借款金额为9.8万元，贷款期限2014年12月4日至2015年6月4日，贷款执行年利率11.2%，贷款合同12.6规定；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；3.网上的借款和还款情况，证明我行为殷宪忠发放了贷款；4.利息欠息表一份，证明殷宪忠截止2018年4月22日，欠我行逾期利息为46876.67元，逾期罚息为15278.53元，合计62155.2元；5.EMS特快专递一份，证明我行向殷宪忠进行了催收，殷宪忠在邮件上签字，证明殷宪忠确定了债务关系。被告殷宪忠未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，殷宪忠（受信人）向浦发银行济南分行（授信人）申请个人短期网络消费贷款，并通过第三方信息平台通华财富签订编号为74102014a20021的《浦发银行－通联宝POS贷个人授信合同》，授信额度总额为9.8万元，授信额度有效期为6个月，自2014年12月3日起至2015年6月3日止。基于签订的《浦发银行－通联宝POS贷个人授信合同》，殷宪忠（借款人）与浦发银行济南分行（贷款人）签订《浦发银行－通联宝POS贷个人借款合同》，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台通华财富向贷款人申请个人人民币贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为9.8万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2014年12月4日起至2015年6月4日止，贷款年利率为11.2%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2014年12月4日向借款人殷宪忠发放了借款9.8万元。被告偿还利息至2015年5月4日后，未再偿还本金及利息。2017年6月17日，原告浦发银行济南分行通过EMS邮政专递向被告殷宪忠催收，要求其立即归还贷款本金9.8万元，利息40724.74元，2017年6月18日被告殷宪忠在回执单上签字。截止至2018年4月22日，被告殷宪忠尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金9.8万元，逾期利息46876.67元，逾期罚息15728.53元。本院认为，被告殷宪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告殷宪忠签订的《浦发银行－通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行－通联宝POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告殷宪忠未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告殷宪忠履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷宪忠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金9.8万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告殷宪忠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款逾期利息46876.67元，逾期罚息15728.53元(截至2018年4月22日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告殷宪忠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告殷宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  杜 敏人民陪审员  王毅彬二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 帆
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0514执277号 申请执行人彭伟斌、被执行人吴辉明： 彭伟斌申请执行吴辉明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元及利息。经本院立案执行，双方当事人已签订和解执行协议，现已履行完毕。至此，申请执行人彭伟斌向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1533号申请执行人：丁某，男，1989年10月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：吴某，女，1989年4月1日生，汉族，住鲁山县。本院在执行丁某与吴某婚约财产纠纷一案中，申请人丁某与被执行人吴某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0423民初1087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈金辉二〇一八年九月十一日法官助理田金生书记员冯亚斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5317号 原告：苑某1，男，1954年4月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王秀英，女，1956年10月9日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：苑某2，男，1961年2月16日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仵元博，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：苑某3，女，1957年10月23日出生，汉族，现住石家庄。 原告苑某1与被告苑某2、苑某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被继承人李连珍和苑振海系夫妻关系，二人生育三个子女，长子苑某1、次子苑某2、女儿苑某3。1985年6月8日苑振海去世，2002年2月20日李连珍去世，二人生前未留有遗嘱； 二、被继承人李连珍以6382元购买名下位于原桥东区放射路铁路三十八1-2-201室房屋（房产证号23××27），该房屋系房改房，折算夫妻工龄56年，原告称1997年7月25日李连珍支付该房屋购房款3600元，2013年4月23日原告支付购房款2782元。该房屋系李连珍个人财产，现李连珍已去世，该房屋应由其继承人继承。二被告不认可，称该房屋的购房款全部由被告苑某2支付，李连珍一直随被告苑某2生活，1983年时家里曾口头分过家，将该房屋分给了被告苑某2，所以房屋不是李连珍遗产，应根据分家协议归被告苑某2所有。被告苑某2提供苑某2粮油储备证、用煤供应证、水费通知单、有线电视用户证，并申请证人李某、于某和王某，证人李某表示其姐姐李连珍和证人说过铁路三十八的房子给苑某2，买房子钱由苑某2出；证人于某和王某证实苑某2和李连珍一起居住，原告和被告苑某3也赡养老人，老人生病时也伺候老人； 三、原告称诉争房屋系李连珍遗产，李连珍和苑振海生前均未留有遗嘱，原、被告应按法定继承分割该遗产，因原告尽到赡养义务，故应适当多分。被告苑某2主张诉争房屋系自己所有，不是遗产，如认定为遗产则因其尽了主要赡养义务，应适当多分。被告苑某3主张诉争房屋系苑某2所有，如认定遗产可按法定继承由原、被告平均分割； 四、被告苑某2主张李连珍2002年2月20日去世，现原告起诉已超过诉讼时效。原告不认可，称李连珍去世后遗产处于共同共有状态，2018年因涉及拆迁原告才知道其继承权受到侵犯，故本案未超过诉讼时效； 五、被告苑某2主张除原告要求分割的遗产外还有其他遗产，但被告未在本院限定的时间内交纳诉讼费用，本院对被告主张遗产不予处理。 裁判的理由和结果 本院认为，公民的合法权益受法律保护。李连珍名下位于原桥东区放射路铁路三十八1-2-201室房屋系房改房，购买该房屋时折算李连珍夫妻共同工龄，故该房屋应认定为李连珍和苑振海夫妻共同所有。被告苑某2主张因家庭分家已将诉争房屋分给自己，并由自己出资购买，被告申请出庭作证的证人李某表示其证明内容是听李连珍陈述，并未参与分家和看见被告支付购房款，其证言不能证实被告主张，即使李连珍有将房屋给付苑某2的表示，也是一种意愿的表达，也不是家庭成员间的分家，被告苑某2不能证实其主张，故本院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。李连珍和苑振海生前均未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。原、被告均为被继承人子女，均对被继承人尽到赡养义务，分割遗产应按照法定继承办理，但应考虑被继承人一直与被告苑某2共同生活的情况，故原告和被告苑某3各应继承遗产33%的份额，被告苑某2应继承遗产34%的份额。李连珍去世后遗产尚未分割，所有继承人共同共有遗产，被告不能证实原告自权利受侵害之日起至起诉超过两年诉讼时效，故被告主张本案超过诉讼时效不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人李连珍名下位于原桥东区放射路铁路三十八1-2-201室房屋（房产证号23××27）原告苑某1和被告苑某3各继承33%的份额，被告苑某2继承34%的份额。 本案诉讼费8658元，因适用简易程序减半收取4329元，原告苑某1、被告苑某2和被告苑某3各负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8658元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 娜 二〇一八年九月二十一日 书记员 秦少洋
结 案 通 知 书 包玲玲： 申请执行人方敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6368号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执5554号案已于2018年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年九月七日
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀8601民初1022号 原告：武鹏，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告武鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏的委托诉讼代理人褚文文、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告更正原告投保交强险的期限，确保事故车辆不脱保；2.请求被告依法赔偿原告损失共计16845.49元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日16时，原告武鹏在被告人保财险石家庄公司处为冀AK1W99车投保交强险，保险期间为2015年9月6日至2016年9月6日，同年9月22日为该车在被告处投保商业车损险和商业三者险，保险期间为2015年9月22日至2016年9月22日。2016年9月4日，原告在被告处办理冀AK1W99车续保业务，为保证车辆不脱保，约定了原告车辆交强险的保险期间为2016年9月6日至2017年9月6日，商业险保险期间为2016年9月23日至2017年9月22日，原告于2016年9月4日缴纳上述保险费，被告收到保费后出具了保单，但原告发现被告开具的交强险保单保险期间与投保时约定不符，被告将交强险和商业险的保险期间未做区分，均写成2016年9月23日至2017年9月22日，致使投保车辆的交强险自2016年9月6日至2016年9月22日有16天的违法脱保期间，原告随即向被告提出更正要求，被告同意更正但迟迟未予办理。2016年9月15日，原告王伟驾驶冀AK1W99车发生交通事故，致使行人董姿怡受伤，后董姿怡就其受伤产生的费用诉至行唐县人民法院，该院出具了（2016）冀0125民初2610号判决认定由于事故车辆交强险脱保，董姿怡的16845.49元损失由车主方自行承担，现判决已履行。原告认为被告连续承保冀AK1W99车辆交强险以及商业险，熟知两年度的保险期间，但在原告明确要求保险期间的情况下，仍发生工作失误，致使该车交强险脱保，应依法承担其失误造成的法律后果，更正保险期间，并依法承担保险责任。 本院经审查认为，因交通事故受害人董姿怡于2016年10月28日在行唐县人民法院对人保财险石家庄公司提起了诉讼，要求人保财险石家庄公司承担保险赔偿责任。行唐县人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀0125民初2610号判决判定事故车辆冀AK1W99未投保交强险，受害人董姿怡的损失由侵权人王伟承担，人保财险石家庄公司不承担保险责任。该判决已生效。现原告武鹏又因同一次交通事故起诉人保财险石家庄公司承担交强险赔偿责任，该诉与前诉的当事人，诉讼标的及诉讼请求相同，且该诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告武鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘如敏 审 判 员  冉小毅 人民陪审员  李俊博 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 筱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5047号上诉人（原审被告）：姚瑞丽，女，汉族，1979年10月25日生，现住河南省洛阳伊滨区。上诉人（原审被告）：孙天平，男，汉族，1979年6月1日生，现住河南省洛阳伊滨区。被上诉人（原审原告）：苏焕，女，汉族，1987年2月14日生，现住河南省洛阳伊滨区。被上诉人（原审原告）：张猛，男，汉族，1988年1月10日生，现住河南省洛阳伊滨区。上诉人姚瑞丽、孙天平因与被上诉人苏焕、张猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚瑞丽、孙天平，被上诉人苏焕、张猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚瑞丽、孙天平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、洛阳市公安伊滨分局现场录像视频显示，苏焕、张猛的受伤与姚瑞丽、孙天平无关，苏焕、张猛应当自行承担责任。2、姚瑞丽、孙天平未实施伤害他人的行为，仅扰乱公共秩序。苏焕、张猛二人引发本案纠纷，应当承担本案全部责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。苏焕、张猛辩称：1、一审判决公正合理，应当予以维持。2、公安机关根据案发现场情况对双方进行了行政处罚，说明双方均有过错。但姚瑞丽、孙天平挑起事因，先动手打人，造成苏焕、张猛受伤，姚瑞丽、孙天平承担70%责任正确合理。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。苏焕、张猛向一审法院起诉请求：一、二被告赔偿原告苏焕医疗费4247.75元、住院伙食补助费350元、营养费140元、误工费10000元、精神抚慰金3000元共计17737.75元；二、要求二被告赔偿原告张猛医疗费3359.05元、住院伙食补助费350元、营养费140元、误工费10000元、精神抚慰金3000元、oppor9s手机1000元、vivo手机1000元共计18849.05元；三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年10月19日晚上18时许，在伊滨区××商业街小吃街里，因被告姚瑞丽、孙天平的“老潼关肉夹馍”的排队顾客遮挡住隔壁原告苏焕、张猛的“台湾无骨鸡柳荷叶馍”摊贩，遂两个摊贩发生争吵，并引发双方进行互殴。2017年11月12日洛阳市公安局伊滨分局作出伊滨公（治）行罚决字【2017】10337、10338号行政处罚决定书，分别对被告孙天平、姚瑞丽处以拘留10日，罚款500元的行政处罚。2017年10月19日原告苏焕经洛阳诸葛思亲医院诊断为全身多处浅Ⅱ度烫伤（2%）、左手软组织损伤，住院治疗6天，共计花费医疗费4247.75元；同日原告张猛经洛阳诸葛思亲医院诊断为全身多处浅Ⅱ度烫伤（3%），住院治疗6天，共计花费医疗费3359.05元。上述事实有洛阳市公安局伊滨分局行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷资证。一审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等。本案原被告双方互殴造成原告苏焕、张猛受伤，侵犯了二原告的健康权，应当对二原告的合理费用进行赔偿。二被告辩称二原告有一定过错，治疗中有伤情不是二被告造成，并且提供了视频证据证明自己的主张，且有洛阳市公安局伊滨分局出具的行政处罚决定书予以佐证。该院认为，双方发生了互殴，公安机关对二被告进行了行政处罚，但是原告在该打架事件中自身存在过错，因此该院酌定二被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告苏焕的合理损失为：医疗费4247.75元、住院伙食补助费6天*30=180元、营养费6天*10=60元、误工费33857元/年÷365天*6天（因原告苏焕在李村镇××商业街从事餐饮服务，因此误工费按照2017年居民服务业平均工资33857元/年为计算标准）=556.5元。因原告苏焕伤情未构成伤残，原告苏焕要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。以上合计5044.25元，二被告承担70%即3531元。原告张猛的合理损失为：医疗费3359.05元、住院伙食补助费6天*30=180元、营养费6天*10=60元、误工费33857元/年÷365天*6天（因原告张猛在李村镇××商业街从事餐饮服务，因此误工费按照2017年居民服务业平均工资33857元/年为计算标准）=556.5元。因原告张猛伤情未构成伤残，原告张猛要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。关于原告张猛要求二被告赔偿手机损失共计2000元的诉讼请求，没有提交证据证明是在打架过程受到的实际损失，因此不予赔偿。以上合计4155.55元，二被告承担70%即2908.88元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定第十七条、二十条、二十一条之规定，判决：一、被告姚瑞丽、孙天平于本判决生效后十日内支付原告苏焕医疗费等费用共计3531元。二、被告姚瑞丽、孙天平于本判决生效后十日内支付原告张猛医疗费等费用共计2908.88元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告姚瑞丽、孙天平承担500元，由原告苏焕、张猛承担215元。二审中，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，苏焕、张猛与姚瑞丽、孙天平系相邻商户，应当互敬互爱，相互帮助。本案中，双方因琐事发生互殴并造成伤害，洛阳市公安局伊滨分局均已对双方作出行政处罚，双方对该行政处罚决定均未提出异议，应当视为对该决定书的认可，可以作为本案定案依据。公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权应当进行赔偿。根据各方当事人在案件审理过程中提交的证据，结合本案事实，双方均存在过错，且在互殴中苏焕、张猛用热油泼向姚瑞丽、孙天平的行为较为恶劣，一审法院酌定苏焕、张猛承担30%责任，姚瑞丽、孙天平承担70%责任，较为不妥，应当各自承担50%的责任较宜，对此本院予以纠正。苏焕的合理损失为合计5044.25元，姚瑞丽、孙天平承担50%即2522.13元。张猛的合理损失合计4155.55元，姚瑞丽、孙天平承担50%即2077.78元。综上所述，姚瑞丽、孙天平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）向之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2158号民事判决第三项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2158号民事判决第一项为：“姚瑞丽、孙天平于本判决生效后十日内支付苏焕医疗费2522.13元”；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2158号民事判决第二项为“姚瑞丽、孙天平于本判决生效后十日支付张猛医疗费等费用共计2077.78元”；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费715元，由姚瑞丽、孙天平负担500元，由苏焕、张猛负担215元；二审案件受理费100元，由苏焕、张猛负担。审判长  赵广云审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年九月三十日书记员  游碧瑶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1048号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王建新，男，1958年7月8日出生，江苏省宜兴市人，汉族，文盲，无业，住宜兴市丁蜀镇观音堂**。曾因盗窃分别于2011年6月28日、7月29日先后被行政拘留十四日；1980年5月、1996年9月、2000年4月、2002年1月、2006年12月、2010年5月曾因盗窃先后被劳动教养二年、一年、一年六个月、一年、一年三个月、一年；1989年5月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑六年；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，现在宜兴市。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1063号起诉书指控被告人王建新犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年5月26日中午，被告人王建新至宜兴市丁蜀镇王某经营的幕竹音乐餐吧，乘人不备，窃得吧台抽屉内的现金人民币58元以及6包软中华香烟、10包黄金叶（天叶细支）香烟、16包苏烟（五星红杉树），赃物价值合计人民币1230元。被告人王建新归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到现金人民币50元以及上述香烟，并已发还失主。上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验笔录、现场图、摄影照片、扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书证实被告人王建新曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实。公诉机关认为被告人王建新的行为已构成盗窃罪。被告人王建新具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。与前罪合并，决定执行五个月以上八个月以下拘役，并处罚金。被告人王建新对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人王建新曾因盗窃罪被判刑，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王建新归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王建新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王建新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币8元，责令被告人王建新退赔后发还失主。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二○一八年九月二十六日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更21号 罪犯林阿珍，女，1986年4月1日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市泉港区。本院于2018年6月19日作出（2018）闽0582刑初1449号刑事判决，以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪判处罪犯林阿珍有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，经本院审查后认为罪犯林阿珍确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行，故于2018年8月10日决定将罪犯林阿珍暂予监外执行。 经查，2018年9月9日罪犯林阿珍因其身体原因意外流产，并做了引产手术，现因暂予监外执行的情形已消失，且罪犯林阿珍刑期未满，泉州市泉港区司法局建议本院对罪犯林阿珍撤销暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯林阿珍收监执行。 二〇一八年九月二十六日
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更19号 罪犯蔡国显，男，1947年10月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。 本院于2018年6月7日作出（2018）闽0582刑初203号刑事判决书，以非法采矿罪分别判处罪犯蔡国显、蒋志炳、王**茂有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后本院决定逮捕罪犯蔡国显、蒋志炳、王**茂，由晋江市公安局执行。因蔡国显患有严重疾病，晋江市看守所暂不予拘押，本院决定取保候审。6月8日，蔡国显向本院申请监外执行。 经查，罪犯蔡国显患有慢性心力衰竭、慢性肾衰竭等多种疾病，符合保外就医严重疾病范围第一条第1项规定的保外就医的条件，不宜收监执行。根据《暂予监外执行规定》第十八条第四款的规定，本院于2018年7月13日发函向晋江市人民检察院征求暂予监外执行意见，晋江市人民检察院于8月24日复函本院，认为蔡国显目前的病情符合保外就医的条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯蔡国显暂予监外执行。 二〇一八年九月六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1202民初4454号 原告：邓某，女，1975年12月5日生，户籍地颍州区，现居住地颍州区。 委托诉讼代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。 被告：纪某，男、1975年2月11日生，户籍地颍州区，现居住地颍州区。 委托诉讼代理人：张继鹏、刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 原告邓某诉被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，2018年9月10日原告邓某向本院申请撤诉。 本院认为：原告邓某的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邓某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓某负担。 审判员  丁跃宇 二〇一八年九月十日 书记员  高娜娜
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4360号原告王胜华，男，38岁，1980年9月4日，地址：长恒县蒲西区，诉讼代理人李朋杰，律师。被告广发银行股份有限公新乡分行，地址：新乡市新飞大道82号，法定代表人周保伟。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理王胜华广发银行股份有限公新乡分行侵权责任纠纷一案中，原告王胜华于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告王胜华撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告王胜华撤回起诉，本案继续审理。”审判员 张 健二〇一八年九月十五日书记员 叶自力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6966号原告：刘义斌，男，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王荣泉、潘冠彤，山东舜天律师事务所律师。被告：张晋，女，汉族，1968年8月4日出生，住济南市。第三人：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘元姣。原告刘义斌与被告张晋及第三人山东华朗建设工程有限公司公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告刘义斌诉称，1.请求依法解除原告与被告2017年12月1日签订的《股权转让协议》；2.请求依法确认被告不具有山东华朗建设工程有限公司股东资格；3.请求依法判令被告协助原告办理股东资格变更的工商登记手续；4.本案相关诉讼费用由被告承担。。事实与理由：2017年12月1日，原告因其经营的山东华朗建设工程有限公司扩大经营需要，听信被告声称能利用自身资源解决因创环保而暂时的停产问题，同时能带来大量业务并投入资金，让公司短时间恢复生产、解决外债。原告为解决企业生产困难，与被告签订股权转让协议。在被告经工商局变更成为公司股东后，不但没有履行承诺投入资金，还在经营过程中处处设置障碍，影响企业正常经营，侵占了公司大量资金（原告已向天桥区公安分局报案，此案正在调查之中），妄图将公司业务及资产转移到被告之前设立控制的济南璞锐缤商贸有限公司。被告已向天桥区法院提起解散山东华朗建设工程有限公司之诉，造成双方协议无法履行。特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告张晋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南市天桥区人民法院审理，理由为1.签订的股权转让协议行为地是在济南市天桥区；2.异议人在济南市天桥区人民法院提起公司解散之诉和针对刘元姣提起股东代位之诉，现公司解散之诉已在济南市天桥区人民法院审理，股东代位之诉尚在安排开庭之中，前述两案件均说明异议人为股东，为避免认定事实不统一而导致判决的错误，异议人认为本案应由济南市天桥区人民法院审理比较适宜。本院认为，本案的诉讼请求主要为该公司内部股东资格确认的问题，且异议人张晋已在济南市天桥区人民法院提起类似之诉，为确保裁判的统一性，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案中，第三人山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，隶属济南市天桥区，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张晋对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一八年九月十二日书记员  杨 帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116破13号申请人：韦朝会。被申请人：上海麟配新能源科技有限公司。申请人韦朝会以被申请人上海麟配新能源科技有限公司对其负有的工资拖欠未付，现被申请人已停产停业，不能清偿到期债务，且资产明显缺乏清偿能力为由，而向本院申请对被申请人进行破产清算。本院收到申请人的申请书后，依法向被申请人发出通知，因被申请人下落不明予以公告送达，被申请人未在法定期间内提出异议。本院查明，申请人对被申请人享有的债权已到期，并经人民法院强制执行后，无法清偿债务。本院认为：申请人具有申请资格，被申请人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力，已经完全具备破产清算的条件。申请人提出要求被申请人破产清算的申请，符合破产法的规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人韦朝会对被申请人上海麟配新能源科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆建波审 判 员 申 智审 判 员 赵 阳二〇一八年九月十八日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0111民初6296号 原告：缪海江，男，1986年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱淑连，女，1980年3月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告缪海江为与被告朱淑连同居关系子女抚养纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告缪海江到庭参加诉讼，被告朱淑连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令非婚生女儿缪某由原告抚养，被告支付抚养费18000元／年（每年1月1日支付）；2、被告支付2016年至2017年学费6000元、抚养费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年或2009年时自由相识恋爱，2010年开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名缪某，于2016年7月分手至今，非婚生女一直由原告抚养。原告多次与被告协商支付抚养费，被告拒不支付。故起诉要求支持诉请。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告向本院提交了《出生医学证明》（复印件，原件经当庭核对后已退还）拟证明原、被告于××××年××月××日非婚生育女儿缪某，户口簿（复印件，原件经当庭核对后已退还）拟证明非婚生女缪某已落户在原告家；被告未到庭质证。本院审核后认为，该两份证据均系相关部门依法出具，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的其与被告于××××年××月××日生育一女取名缪某及女儿缪某的户口于2016年8月25日申报于原告处的事实予以确认。 针对原告提出的诉请，本院就抚养费具体包括生活费、教育费、医疗费等，以及子女抚养费数额的具体确定等向原告作了必要的释明，并进一步询问核实了其诉讼请求中具体计算时间段。原告称女儿曾于2015年9月至2016年7月间在富阳就读幼儿园小班，该时间段内被告曾尽了抚养义务，因此其诉讼请求的起算时间从2016年8月25日女儿入户于原告处开始，抚养费要求按诉状中的诉讼请求合并确定一个具体的金额，而不要求就生活费、教育费、医疗费等分别计算。 本院认为，原、被告共同生育女儿缪某的事实，有《出生医学证明》可证，因此原、被告作为父母，有对女儿缪某进行抚养教育的义务。现女儿缪某的户口已申报入户于原告处，且根据原告陈述，之后女儿一直随其生活，故原告要求确定女儿由其抚养的请求，本院予以支持。至于抚养费的具体确定，经本院释明后，原告明确表示不要求对教育费、医疗费等与生活费作出区分，结合本地区居民日常生活消费水平，对原告提出的18000元／年的请求予以支持，但其在计算2016年至2017年的抚养费金额时，未将2016年8月之前的部分予以扣除，故对该部分请求，本院不予支持；对其主张的6000元教育费，因未举证证明，故不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、女儿缪某由原告缪海江负责抚养，至女儿独立生活止； 二、被告朱淑连自2016年9月1日起承担女儿抚养费1500元/月，于每年度12月底前支付一次；其中2016年9月1日至2017年12月底的抚养费24000元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告缪海江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱淑连负担。 原告缪海江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱淑连于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇一八年九月二十一日 书记员  叶磊磊
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审235号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路268号。法定代表人刘俊峰，该局局长。被执行人刘刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2009年6月12日对被执行人刘刚作出的博国土资执罚字【2009】第7-009号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2009】第7-009号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2009】第7-009号《行政处罚决定书》于2009年6月12日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2009年12月13日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚【2009】第7-009号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2009】第7-009号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年九月三日书记员  许梦琦