江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商仲审撤字第001号申请人秦良顺。被申请人江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖11幢4层。法定代表人王志华，该公司总经理。委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。申请人秦良顺与被申请人江苏宏瑞物业管理有限公司（以下简称宏瑞物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开进行了听证。申请人秦良顺、被申请人宏瑞物业公司的委托代理人王勋参加听证。现已审查终结。徐州仲裁委员会经审理查明：2009年5月1日，徐州市春华园业主委员会（以下简称春华园业委会）与宏瑞物业公司签订了《春华园2009-2010年度物业委托服务合同书》。约定：委托合同自2009年5月1日至2010年12月31日止，本合同届满时，业主委员会未重新选聘物业服务公司或未与宏瑞物业公司重新签订物业服务委托合同时，本合同将自行生效；由宏瑞物业公司按住宅房屋建筑面积每平方米0.3元在合同约定时间范围内收取物业管理费用；单元门内的公共用电及照明设施维护费，按每年每户20元收取。同时也约定了服务的事项等其他内容。合同签订后，宏瑞物业公司提供了物业服务。2013年12月30日春华园业委会与宏瑞物业公司签订了补充协议，约定：从2012年元月起物业费收取标准从建筑面积每月每平方米0.3元提高到0.4元，从2013年元月起，单元门内公共用电和照明设施维修费从每年每户20元调整为每年每户30元收取。另查明，春华园小区某室建筑面积为153.37平方米，业主为秦良顺。徐州仲裁委员会经审理认为：宏瑞物业公司与春华园业委会所签《春华园2009-2010年度物业委托服务合同书》是合法有效的。业主缴纳物业服务等费用时，物业公司应开具发票，但秦良顺以宏瑞物业公司未出具发票及拆除摄像头为由拒付相关费用无法律依据和合同约定，宏瑞物业公司不出具发票，秦良顺可通过行政受理机关解决；关于宏瑞物业公司拆除摄像头，应通过其他措施维权。故宏瑞物业公司要求秦良顺支付物业服务费和公共用电及照明设施维修费的请求，予以部分支持。宏瑞物业公司提出的秦良顺应支付违约金的请求，因缺乏相关约定，不予支持。关于宏瑞物业公司提出的物业服务费自2013年元月起按每平方米0.4元收取以及单元门内公共用电和照明设施维修费自2013年元月起按每户30元收取的请求，补充协议是2013年12月30日签订，在此之前2009年5月1日所签合同已实际履行，上述两项费用应以2009年5月1日所签合同约定的标准履行，如补充协议的效力溯及既往则侵犯了业主的合法权益，所以应认定补充协议自2013年12月30日起生效为宜。秦良顺应交纳物业费的起止时间为2012年1月至2014年6月，标准为2012年1月至2013年12月0.3元／平方米，公共照明费20元／年；2014年1月至2014年6月0.4元／平方米，公共照明费30元／年。故秦良顺应交纳的物业费计算公式为（0.3＊153.37＊24）＋（0.4＊153.37＊6）＋20＋20＋15=1159.26元。徐州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条及《中华人民共和国仲裁法》第四十二条、第五十一条之规定，裁决：一、秦良顺于该裁决送达后十日内向江苏宏瑞物业管理有限公司支付自2012年1月至2014年6月物业服务费1159.26元。二、驳回江苏宏瑞物业管理有限公司其他仲裁请求。三、仲裁费260元（江苏宏瑞物业管理有限公司已预交），江苏宏瑞物业管理有限公司负担160元，秦良顺负担100元，随前款一并支付给江苏宏瑞物业管理有限公司。裁决送达后，秦良顺向本院申请撤销（2014）徐仲裁字第220号仲裁裁决书，主要理由为：1、申请人与被申请人宏瑞物业公司之间没有签订仲裁协议，也没有约定具体的仲裁委员会，徐州仲裁委员会无权管辖。2、仲裁程序违反法定程序。仲裁庭及仲裁员选定书没有向申请人送达，申请人没有参与选定仲裁员；仲裁庭在申请人尚未到庭的情况下即开庭仲裁，亦未向申请人出示对方当事人提交的证据；仲裁庭的通知书没有通知申请人应提交何种手续，亦未明确告知仲裁过程中的权利、义务；仲裁庭送达仲裁裁决时未告知申请人撤销仲裁的途径和期限。3、仲裁裁决所根据的证据系伪造的。宏瑞物业公司提交的物业委托服务合同有涂改的痕迹，补充协议上没有加盖公章，更没有业委会的决议；且物业费涨价没有经业主大会或业主委员会表决通过。被申请人宏瑞物业公司辩称：1、申请人称没有仲裁协议与事实不符。春华园业委会与宏瑞物业公司2009年5月1日共同签订的《春华园2009-2010年度物业委托服务合同书》第17条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业服务行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委仲裁。该合同的补充协议对部分收费标准进行了调整。根据《中华人民共和国物权法》第78条规定，业主委员会的决定对业主具有约束力，上述两份合同均为春华园业委会和被申请人签订的合同，该合同对作为业主之一的申请人具有约束力。2、仲裁程序符合法律规定。宏瑞物业公司申请徐州仲裁委员会仲裁后，徐州仲裁委已向双方当事人送达了受理通知书、开庭通知及仲裁庭组成通知书，送达程序符合法律规定。依据仲裁法相关规定，当事人没有在仲裁规则规定期限内约定仲裁庭组成方式或选定仲裁员的，由仲裁委主任指定，由于秦良顺未按时到庭，视为放弃对仲裁庭及仲裁员选任的权利，由仲裁委主任指定是符合法律规定的。3、申请人称证据系伪造的没有事实依据。被申请人申请仲裁的依据是两份物业委托服务合同书，该两份合同书均由春华园业委会和宏瑞物业公司签订，是双方的真实意思表示，且两份合同书不违反我国的法律规定，是合法有效的。在本案审查期间，针对申请人秦良顺提出的仲裁庭在仲裁过程中的程序问题，本院从徐州仲裁委员会调取了（2014）徐仲裁字第220号案件案件卷宗。卷宗信息显示：2014年8月21日，徐州仲裁委员会受理该案，并于2014年8月22日通过EMS向秦良顺住址邮寄送达了仲裁申请书、仲裁通知书及所附的授权委托书、徐州仲裁委员会《仲裁员名册》、《仲裁规则》、《仲裁庭及仲裁员选定书》、《举证通知书》等材料，告知秦良顺于收到通知书之日起5日内选定仲裁员，填写《仲裁庭及仲裁员选定书》并退回徐州仲裁委员会。根据徐州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表显示，因双方当事人均未在规定期限内约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员，根据仲裁法相关规定，徐州仲裁委员会主任于2014年9月2日指定由王纪独任仲裁。2014年9月3日，徐州仲裁委员会向秦良顺送达了仲裁庭组成通知书、开庭通知。2014年9月15日，徐州仲裁委员会就该案进行开庭，秦良顺到庭答辩，并发表了质证意见和辩论意见。2014年11月21日，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第220号裁决书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。据此，本院对于仲裁裁决的审查范围应遵循本条之规定。对于申请人秦良顺提出的仲裁裁决所依据的物业委托服务合同书和补充协议系伪造的意见，其主要依据在于其从仲裁委获取的补充协议复印件没有公章，经查，申请人持有的补充协议复印件在复印时模糊不清，识别性不足，不能作为证据使用，其效力应基于复印来源之原件。本院对上述合同书和补充协议原件予以审查，在上述合同书和补充协议落款处均盖有春华园业委会和宏瑞物业公司的公章，物业委托服务合同虽有多处涂改，但涂改处亦有春华园业委会和宏瑞物业公司公章，鉴于申请人未能提供其他合法有效证据证实上述证据确系伪造，本院认定上述合同及补充协议系春华园业委会和宏瑞物业公司的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规有关规定，可以作为认定案件事实的依据。对于申请人主张的徐州仲裁委员会在仲裁程序方面存在的问题，根据本院从徐州仲裁委员会调取的（2014）徐仲裁字第220号案件卷宗，结合双方当事人的举证，本院作如下认定：1、申请人与被申请人之间存在仲裁协议，徐州仲裁委员会对该案有管辖权。根据春华园业委会与宏瑞物业公司2009年5月1日签订的《春华园2009-2010年度物业委托服务合同书》第十七条，该合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业服务行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委仲裁。该合同第三条约定，委托合同自2009年5月1日至2010年12月31日止，合同届满时，业主委员会未重新选聘物业服务公司或未与宏瑞物业公司重新签订物业服务委托合同时，该合同将自行生效。委托期限届满后，春华园业委会未与宏瑞物业公司重新签订物业服务合同，后者继续为春华园小区提供物业服务，故上述合同对春华园业委会和宏瑞物业公司继续生效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选定的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故上述春华园业委会与宏瑞物业公司签订的物业服务合同对申请人具有约束力，其中的仲裁协议条款对申请人有效，鉴于该条款已明确由市仲裁委进行仲裁，申请人关于仲裁机构约定不明确的主张不能成立，徐州仲裁委员会对该案具有管辖权。2、仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定。徐州仲裁委员会受理该案后，依法向申请人送达了仲裁申请书、仲裁通知书及所附的《仲裁员名册》、《仲裁规则》、《仲裁庭及仲裁员选定书》等材料，告知秦良顺于收到通知书之日起5日内选定仲裁员，填写《仲裁庭及仲裁员选定书》并退回徐州仲裁委员会。因申请人秦良顺未在徐州仲裁委员会规定的期间内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，徐州仲裁委员会主任指定仲裁员独任仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定。后徐州仲裁委员会依法送达了仲裁庭组成通知书及开庭通知，明确告知如秦良顺无正当理由不到庭，仲裁庭可以缺席审理。因申请人未按通知时间到庭，仲裁庭按时开庭没有违反法律规定，且根据仲裁庭开庭笔录，申请人亦到庭答辩，并发表质证意见和辩论意见，其合法权利没有受到损害。故，申请人秦良顺关于仲裁程序违法的主张不能成立。申请人提出的物业费上涨没有经过法定程序的主张属于仲裁裁决范围，不属于人民法院审查核实裁决之范围，本院对之予以审查没有法律依据。综上，本案涉及的仲裁程序及证据方面均不存在应予撤销之情形，且该裁决亦不违背社会公共利益，不能予以撤销。申请人秦良顺撤销仲裁裁决的申请应当予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回秦良顺撤销（2014）徐仲裁字第220号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元由秦良顺负担。审 判 长  颜茂苏审 判 员  李 娟代理审判员  李为帆二〇一五年五月二十二日书 记 员  崔 悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第三十二条当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：没有仲裁协议的；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。