wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第1485号原告株洲锻压机床有限公司，地址：湖南省株洲市天元区高新区粟雨工业园。法定代表人郑学海，董事长。委托代理人袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书）。委托代理人万治，男，1979年6月28日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。系公司职员，代理权限：一般代理。被告匡要文，男，1967年12月6日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。第三人匡霞蓉，女，1970年12月1日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲锻压机床有限公司（以下简称锻压公司）诉被告匡要文、第三人匡霞蓉物权保护纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢桂林担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、王晚秋组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智彬和万治及被告匡要文、第三人匡霞蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锻压公司诉称：被告强占原告坐落于株洲市芦淞区157号8栋第2层第3间商业铺面用于经营活动。经原告多次催告，要求其将非法占用的房屋交还给原告。但被告置之不理，至今仍未腾房。故原告诉请法院判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋。被告匡要文辩称：1、被告是合法取得争议房屋的使用权。匡霞蓉与被告匡要文系同胞兄妹，原株洲市锻压机床厂职工匡霞蓉经厂安排、分配取得了株洲市芦淞区芦淞路157号第二层第三间商业铺面使用权，匡霞蓉便将此商业铺面交与被告管理、使用至今，所以被告不是非法占有争议房屋。2、原告与现在涉诉的商业铺面的交易买卖损害了被告对其的优先购买权。涉诉商业铺面系原国营株洲市锻压机床厂财产之一，耀华电器集团有限公司在2003年9月22号以少量的2100万元购买了上亿元的原株洲市锻压机床厂的资产，出价与购入的资产严重不对等，其不是善意的购买人；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第21条明确规定；“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或存在其他侵害承租人优先购买的情形，承租人请求赔偿责任的人民法院予以支持。”该条中规定：“其他侵害承租人优先购买的情形”应包括原告的法人郑学海和浙江耀华电器集团有限公司与相关人员恶意串通损害国家利益，侵吞原株洲市锻压机床厂资产，并未在合理期限内通知被告，剥夺了被告对此争议房屋在同等条件下的优先购买权。第三人匡霞蓉辩称：我在1989年进入原锻压机床厂工作，1999年该厂将涉案房屋给我住，我一个女人住在里面不是很安全，就叫我哥匡要文去管理该门面，期间过了15年，原告从来没有说要收回。原告说门面被收购了之后，就多次叫被告搬出。当时耀华公司购买了原锻压机床厂的资产时，我对于涉案房屋有优先购买权。原告锻压公司在举证期间向本院提交的证据有：1、原告营业执照1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告身份信息1份，拟证明被告身份及诉讼主体资格；3、原告房屋产权证1份，拟证明诉争房屋系原告所有；4、营业执照1份，拟证明被告侵占房屋；5、庭审笔录1份，拟证明被告侵占房屋事实。被告匡要文和第三人匡霞蓉未向本院提交证据。经庭审举证，被告对原告提交的证据无异议；第三人匡霞蓉对原告的证据1、2、4、5三性无异议，对证据3的房产证是原告在2014年3月份才取得，在这次诉讼才提供处理，我1999年就住在该房屋内，我对此根本就不知情。本院审查后认为，原告的证据间相互印证，能够证明本案的相关事实，故对原告的证据均予以采信。结合庭审陈述及举证、认证，本院认定如下法律事实：被告与第三人系同胞兄妹关系，第三人曾系原株洲锻压机床厂职工。1999年第三人因离婚无房居住，根据原国有企业职工福利政策，其向原株洲锻压机床厂申请住房，该厂行政科则安排了株洲市芦淞区芦淞路157号8栋第2层第3间房屋给第三人居住。随后，第三人将该房屋交予被告管理使用。被告在该房屋又作机电维修，经营至今。2003年9月22日，通过企业改制，株洲市国有资产投资经营有限公司与耀华电器集团有限公司签订了《国有资产转让协议》，将株洲锻压机床厂经营性国有资产（包括位于株洲市芦淞区157号8栋第2层第3间房屋在内）转让给耀华电器集团有限公司，2004年3月16日耀华电器集团有限公司等股东以上述资产作为出资，成立了原告株洲锻压机床有限公司，并于2014年3月21日办理了芦淞区157号8栋产权变更登记，变更后的产权人为原告株洲锻压机床有限公司。原告多次要求被告搬离株洲市芦淞区157号8栋第2层第3间房屋，但被告以其为合法占有为由，拒不搬出，酿成本案纠纷。本院认为：本案系物权保护纠纷。一、原株洲锻压机床厂是为了解决作为其职工的第三人居住困难将涉诉房屋给予其居住，而不是将涉诉房屋租赁给第三人或被告，且株洲市国有资产投资经营有限公司不是分割出卖原株洲锻压机床厂的资产，而是整体出卖包括第三人交给被告管理使用的涉诉房屋在内的整栋房屋及其它资产，涉诉房屋仅占其中很小部分，故被告及第三人在同等条件下，均不享有优先购买权。二、根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，具有完全权能。本案中第三人和被告原对涉诉房屋的占有和使用是基于原株洲锻压机床厂对该房屋的所有权而进行的处分。现原告依法取得该房屋的所有权，故原告有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分。现原告要求收回该房屋，被告及第三人则丧失了继续合法占有和使用的基础，而被告及第三人继续占有，拒不交还，属无权占有的侵权行为。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，判决如下：由被告匡要文和第三人匡霞蓉在本判决生效后十日内搬离原占有使用的株洲市芦淞区芦淞路157号8栋第2层第3间房屋，并将该房屋交付予原告株洲锻压机床有限公司。本案受理费1130元，由被告匡要文和第三人匡霞蓉共同承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  谢桂林人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  王晚秋二〇一五年五月六日书 记 员  周 芳附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源新商初字第98号原告李玲，身份号码xxx，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。法定代表人梁建民，职务经理。地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。原告李玲与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人苏冬梅，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，为搞开发，其委托代理人周明利向案外人曲文进借款人民币180万元，周明利及原告为曲文进出具借据一份，原告系保证人，约定2015年元旦前还50万元，2015年1月末还款130万元。逾期，被告公司未能按期给付。经案外人索要，担保人李玲替其偿还全部借款180万元。后经原告与被告公司委托代理人周明利协商，被告公司同意用其开发建设的位于义顺乡革志新城4号楼二单元501室住宅楼，面积67.44平方米，以每平方米515元的价格抵顶借款34732元（余款用其他房屋抵顶），双方签订商品房买卖合同书一份。合同签订至今，被告公司未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同书有效，要求房屋归原告所有，并要求被告为原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉内容与实际情况不符，被告并不认识曲文进，也未向曲文进借过款项，双方更未达成商品房买卖关系。被告公司未授权周明利，并且原告购得楼房价格低于现行市场价格，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2014年，周明利开发建设肇源县义顺乡革志新城（原义顺乡政府原址），因其没有开发资质，便挂靠被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司，以其名义开发建设革志新城，黑龙江省宝元房地产开发有限公司授权周明利在肇源县房地产管理处办理小区合同备案等相关事宜。委托权限：办理革志新城小区合同备案等相关业务中有关文件的签署等事项、并承担相应的法律责任。指定委托有效期限：自2015年1月1日至2016年1月1日。周明利在建设过程中，因建筑资金周转不足，经原告李玲担保，周明利向债权人曲文进数次借款累计人民币180万元。逾期，周明利未能给付上述借款。2014年12月21日，该借款由担保人即原告李玲替周明利偿还给曲文进。2014年12月23日，原告向周明利索要替其偿还的借款180万元，因周明利无钱给付，约定用其开发的革志新城楼房抵顶借款。同日，周明利给原告李玲出具借据一枚，并由任职义顺乡人民政府党委书记张建国做为中间人在借据上签字。借据约定”之前所有借据欠据全部作废，保证在元旦前还50万元，其中130万元在2015年1月底还齐，在此其（期）间李玲不能抵押房，如在还款日期未还上，李玲有权卖抵押房，在此李玲本人保证不对中间人张建国骚扰和闹访。”逾期，周明利未依约履行借据所约定的义务。2015年2月25日，经协商，周明利同意将其开发建设的革志新城20户楼房以其基本造价出售给原告，购房款用原告李玲替其偿还的180万元借款做为支付价款。同日，原告与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书共计20份（其中原告李玲17份，购房款总金额1677130元，原告之女夏晓雪3份，购房款总金额122870元），本案系其中一份，将本案中涉及的革志新城4号楼二单元501室住宅楼，面积67.44平方米，以每平方米515元的价格出售给原告（其他涉案楼房已另诉）。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司为原告出具17户楼房的购房收据一枚，金额为1677130元，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告将周明利于2014年12月23日为原告出具的180万元借据交还给被告，被告将所售楼房钥匙交付给原告。但被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司迄今为止未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，被告为原告办理房屋产权及国有土地使用权证书手续。另查明，该楼盘已取得了商品房预售许可证。上述事实有原、被告在庭审中提供的证据，及被告方证人义顺乡党委书记张建国当庭证言，以及双方代理人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年2月25日签订的革志新城《商品房买卖合同》，原告以其债权支付方式购得涉案房屋，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。周明利即是革志新城的实际开发商，又是被告黑龙江省宝元房地产有限公司授权的委托人，原告有理由相信周明利有代理权，被告应对周明利代理行为承担法律责任。被告无证据证实存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。故被告未按合同约定为原告办理该房屋产权及土地使用权证手续，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效；二、位于肇源县义顺乡革志新城4号楼二单元501室住宅楼（面积67.44平方米）归原告李玲所有。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司协助原告李玲办理其出卖房屋的产权、土地使用权证的过户手续。案件受理费334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杜民二〇一五年五月三十日书记员  刘颖
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大汤民初字第00125号原告曲志山，男，1966年3月23日出生。原告刘恩武，男，1963年4月15日出生。原告张绍山，男，1954年8月14日出生。原告蔡玉国，男，1950年7月7日出生。原告刘恩善，男，1957年3月21日出生。被告战家庄，男，1971年4月21日出生。委托代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善与被告战家庄追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善、被告战家庄及其委托代理人杨维桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善诉称：2012年8月至11月，被告雇佣我们在黄丫口村蔬菜大棚建设中砌墙，合计工钱20，000.00元，被告支付10，000.00元工钱，尚欠工钱10，000.00元。我们多次找被告讨要工钱，被告拖延不付，现起诉要求被告给付拖欠的工钱10，000.00及利息。被告战家庄辩称：根据合同法的规定承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，因此本案不是劳动争议案由中追索劳动报酬纠纷，而是承揽合同纠纷。2012年8月份我与原告达成口头承包蔬菜大棚外墙毛石砌筑合同，由我提供原料，原告提供工具、技术及劳力，外墙砌筑竣工后，经验收、检尺合格，每平方米付人工费40.00元，但在合同履行中，由于原告砌筑的外墙存在严重质量问题，出现多处裂缝，并有随时倒塌的危险，为此，我多次要求原告返工维修，但原告至今未返工维修，造成部分大棚无法使用，要求将有质量问题的外墙维修，如不能及时返工维修，要求赔偿损失。我已经支付原告14，400.00元。经审理查明：2012年8月份至11月份期间，被告战家庄雇佣原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善为其所建食用菌大硼砌筑石头墙体，经本院组织双方当事人现场实际测量原告为被告所建西侧墙体共计五面，合计面积为97平方米，北侧墙体共计两面，合计面积为368.8平方米，另外还有北侧墙体加高的面积为7.4平方米，原告所建墙体的面积总计为473.2平方米。庭审中被告称已经支付原告人工费14，400.00元，但原告承认只收到被告给付的报酬10，000.00元，庭审中原告称双方当时约定的劳动报酬为北侧墙体每平方米为40.00元，东、西两侧墙体每平方米为60.00元，但被告称当时双方约定所建北侧墙体人���费每平方米是35.00元，东、西两侧墙体人工费每平方米是40.00元，原、被告均未提供书面证据。本院所确认的上述事实，有原告原、被告的陈述笔录、本院的现场调查笔录在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。本院认为：被告战家庄雇佣原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善为其所建食用菌大硼砌筑墙体的事实存在，经本院组织双方当事人现场实际测量，原告为被告所砌筑墙体的总面积为473.2平方米，其中西侧墙体面积为97平方米，北侧墙体面积为376.2平方米，原告虽称双方当时约定的劳动报酬为砌筑北侧墙体每平方米为40元，砌筑西侧墙体每平方米为60.00元，但并未提供充分证据证明，而被告在书面答辩中称所砌筑墙体人工费为每平方米40.00元，故对所砌筑墙体每平方米劳动报酬应按40.00元计算，因此原告所建墙体的劳动报酬为18，928.00元���40.00元＊473.2平方米），被告虽称已经给付原告14，400.00元，但并未提供充分证据证明，而原告承认只收到被告给付的报酬10，000.00元，因此被告已支付给原告的报酬为10，000.00元，被告尚欠原告报酬为8，928.00元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和民法通则》第84条、第88条的规定，判决如下：被告战家庄于本判决生效之日起十日内给付原告曲志山、刘恩武、张绍山、蔡玉国、刘恩善劳动报酬人民币8，928.00元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告战家庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一��年五月二十四日书记员  马子涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第2153号原告陆正一。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告上海蓓奕化工有限公司。法定代表人张明华，董事长。委托代理人丁纪英，女，上海蓓奕化工有限公司工作。本院在审理原告陆正一诉被告上海蓓奕化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  肖明弟二〇一五年五月二十二日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第709号原告：陈勇波（又名陈永波）。被告：陈杰。被告：许玲菊。原告陈勇波为与被告陈杰、许玲菊民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇波到庭参加诉讼。被告陈杰、许玲菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈勇波起诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月21日，被告陈杰因缺少资金向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。双方约定月利率为2%，另口头约定借款期限为1年。借款后，��告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：两被告立即偿还原告借款人民币2万元，并支付自2013年2月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告陈杰、许玲菊均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告陈勇波的身份证复印件、户口簿复印件及被告陈杰、许玲菊的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及原告陈勇波又名陈永波的事实。二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈杰、许玲菊系夫妻关系，于2009年9月10日结婚登记的事实。三、借条一份，拟证明被告陈杰向原告陈勇波借款人民币2万元，并约定月利率为2%的事实。被告陈杰、许玲菊均未提供证据。本院依法向被告陈杰、许玲菊送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书���权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定的事实如下：被告陈杰、许玲菊系夫妻关系，于2009年9月10日办理结婚登记手续。2013年2月21日，被告陈杰向原告陈勇波借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“兹向陈永波借到金额贰万元人民币整（￥20000元）。……如到期未还，可直接向黄岩区人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……借款人陈杰，2013年2月21日。”但借款后，被告经原告催讨未履行还款义务。原告遂于2015年3月9日诉至本院。本院认为：���告陈杰向原告陈勇波借款人民币20000元，有被告陈杰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陈杰借款后经催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。本案借款发生在被告陈杰、许玲菊夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰、许玲菊于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇波借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年2月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈杰、许玲菊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 员 方可可二〇一五年五月五日代书记员 蔡冰茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民二初字第506号原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。委托代理人：黎雄、王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被告：谢涛，男，汉族，约43岁，住佛山市三水区。被告：杨瑜，女，汉族，约39岁，住佛山市三水区。本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告谢涛、杨瑜物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市裕能物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。审判员  周淑华二〇一五年五月十五日书记员  李洁文
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）攸法刑初字第33号公诉机关攸县人民检察院。被告人丁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月23日被攸县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月22日被攸县公安局依法执行逮捕，同年5月8日被依法取保候审。攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]29号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2014年10月18日凌晨5时30分许，被告人丁某驾驶湘B×××××号轿车途径攸县菜花坪镇白联村路段时，因其超速驾驶，与肖某驾驶的二轮摩托车相撞，致肖某受伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，丁某承担事故主要责任。本院另查明，案发后，被告人丁某主动向攸县公安局投案，如实供述了上述事实。被告人丁某及湘B×××××号轿车所有人谢某某向被害人肖某家属赔偿了75110元经济损失，被害人亲属对被告人丁某出具了谅解书。上述事实，有被告人丁某的供述、辩解和户籍证明、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、认定自首情节报告书、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定许可证、相关鉴定人执业证、湖南省龙人司法鉴定中心出具的肖某死亡原因鉴定意见书、湘B×××××小型轿车行驶速度鉴定和湘B×××××小型轿车与无号牌二轮摩托车（发动机号：66035941）碰撞痕迹鉴定、赔偿凭证、谅解书等证据，经庭审质证，被告人丁某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人及车主已赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何卫华人民陪审员  王志刚人民陪审员  胡 琴二〇一五年五月二十九日书 记 员  任 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第155号上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，住安徽省利辛县，身份证号码：×××345X。被上诉人（原审原告）：何承勇，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××0931。原审被告：华冠达工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：林丽贞，总经理。原审被告：珠海航空城工程建设有限公司，住所地：。法定代表人：黄德文。上诉人陈涛因与被上诉人何承勇、原审被告华冠达工程有限公司、珠海航空城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，涉案《工程施工承包合同书》约定的工程地点为珠海市金湾区三灶半岛，本案应由不动产所在地，即工程所在地法院管辖。涉案工程地点在珠海市金湾区，位于原审法院管辖区域内，原审法院依法享有管辖权。陈涛以其住所地在安徽省利辛县王市镇王市村北街46-4号为由主张将本案移送安徽省利辛县人民法院，无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回陈涛的管辖权异议。上诉人陈涛上诉称，本案中，何承勇要求其对华冠达工程有限公司的付款责任承担连带责任。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，为此请求，撤销（2015）珠金法民二初字第9号民事裁定，将本案移送安徽省利辛县人民法院审理。本院查明，2013年10月29日，何承勇与陈涛双方签订一份工程施工承包合同，由陈涛将珠海航空产业园总装维修区运营中心土地平整和排洪渠改造工程发包给何承勇。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案属不动产纠纷，不动产纠纷所在地即工程所在地，涉案工程地点在珠海市金湾区，位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。故陈涛认为本案应当移送安徽省利辛县人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一五年五月二十二日书 记 员  郑浩荣
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执66号申请执行人李科宜，女。被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。负责人刘传兴，组长。李科宜与西新社区九组承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第01024号民事判决书已经发生法律效力，权利人李科宜向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人西新社区九组发出执行通知，被执行人未自觉履行判决义务，经查西新社区九组的征地款存放在陈塬街道办事处财政所管理的账户，本院依法划拨被执行人西新社区九组在商洛市商州区陈塬街道办事处财政所村级财务专户的存款14710元，支付李科宜执行款14710元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第01024号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 党军生二〇一五年五月五日书记员 苏朝阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立他字第38号上诉人（一审起诉人）：赵福强。2015年4月21日，一审起诉人赵福强向辽阳市宏伟区人民法院递交起诉状，起诉人称：2005年辽宁省高速公路管理局修建的本辽辽高速公路从我家的果园通过，因地势原因这段路修的是10米高的高架桥。该段路通车后，在冬季除雪车把大量的含有融雪剂的雪和雪块抛到桥下，致使我的果树受到损害，土壤受到污染；在夏季时，由于落差原因，雨水顺着桥面排水孔排出，致使我的果树受到损害。经我于辽宁省高速管理局多次协商，2011年该被告采取了一些简易的排水措施，2012年我们双方也达成了赔偿协议，该被告赔偿我2万元。但从这几年开始被告桥面排水孔由于沉降又开始排出含有高浓度融雪剂的雪水和雨水，由于果树因长期浸泡造成了更加严重的后果，致使近220颗果树86颗大棒子死亡，给原告造成了不可挽回的经济损失。现我申请人民法院判令被告给予果树育苗费、幼中期果树管理费、结果期每年果实费、果树死亡费、土地污染费、排水开沟费、电杆加固费、上访期间的误工费、交通费用8万元，同时被告立即修建排水设施，排除对原告侵害。宏伟区人民法院经审查认为，2012年12月19日辽宁省高速公路管理局辽阳管理处与赵福强签订协议书，按协议书约定辽宁省高速公路管理局辽阳管理处给付赵福强两万元，此后赵福强的果树减产、死亡情况如再度发生，赵福强再不得提出任何要求，今后与辽宁省高速公路管理局辽阳管理处无任何关系。由于双方已经达成赔偿协议，赵福强与辽宁省高速公路管理局辽阳管理处关于部分果树减产、死亡事宜的纠纷已经解决完毕，现赵福强起诉要求辽宁省高速公路管理局赔偿果树损失不符合民事案件的受理条件，遂作出（2015）辽宏立他字第7号民事裁定书，裁定该案不予受理。上诉人赵福强不服，上诉至本院。本院查明，本案所争议的事项虽然双方于2012年12月19日已达成赔偿协议，但赵福强又以辽宁省高速公路管理局修建的本辽辽高速公路因排水不畅对其造成侵害，向人民法院起诉，符合起诉条件，应予受理。故上诉人的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宏伟区人民法院（2015）辽宏立他字第7号民事裁定书；二、本案由辽阳市宏伟区人民法院审理。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年五月二十六日书 记 员  李阳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民二初字第104号原告益阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马勇辉，该公司董事长。被告尹国平。被告刘赛军。被告欧阳红兵。被告黄雪春。本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告尹国平、刘赛军、欧阳红兵、黄雪春借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  谭赞霞二〇一五年五月二十日代理书记员  黄 军
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执字第626号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：黄付法。被执行人：何万财。被执行人：黄付才。被执行人：何万法。被执行人：黄起武。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄付法、何万财、黄付才、何万法、黄起武借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第694号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第694号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一五年五月二十八日书记员  朱瑾瑾
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第409号原告：林桂田。被告：林桂地。被告：林贵明。被告：林贵兰。被告：林桂芬。原告林桂田与被告林桂地、林贵明、林贵兰、林桂芬继承纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂田、被告林桂地、林贵明、林贵兰、林桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与四被告系林西某与李炳某的五个子女。李炳某于2009年去世，林西某于2011年9月份去世。家中留下平房四间。请求分割父亲遗留的房屋四间（价值8000元），诉讼费、邮寄费由被告承担。被告林桂地辩称：父母在世时房屋就已经分好了，1987年父母对涉案房屋进行分配，我和林贵明各两间房屋。被告林贵明辩称：同意被告林桂地的意见。原告结婚时，父母已经分给原告三间房屋。被告林贵兰、林桂芬辩称：要求参与分割涉案房屋。经审理查明：林西富、李丙娟系夫妻关系，系五莲县叩官镇常林子村居民，共生育五名子女，分别为长子林桂田、次子林桂地、三子林贵明、长女林桂芬、小女林贵兰。李丙娟于2009年11月26日去世，林西富于2011年9月18日去世。林西富去世后，遗留房屋四间，四至为东林桂田、西张冲春、南院墙、北后房墙。原告提交1992年5月10日集体土地建设用地使用证一份证实涉案房屋权属情况。被告林桂地、林贵明主张涉案房屋系林桂地建设，原告未出资出力，1987年父母对涉案房屋进行了分配，将房屋分给被告林桂地、林贵明各两间。被告林桂地、林贵明均未提交证据。被告林贵兰、林桂芬主张对被告林桂地、林贵明陈述的建设房屋及1987年父母分配房屋的事情不清楚。案件审理过程中，被告林桂芬、林贵兰均表示为了便于遗产分割，同意两人共同继承涉案房屋中的一间，对其余应得份额自愿放弃。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的集体土地建设使用证、本院调查笔录在案佐证，可以采信。本院认为：公民合法的继承权受法律保护。原告提交的集体土地建设使用证可以证实涉案房屋的所有权人为林西富。被继承人林西富去世后，原告与四被告均系其第一顺序法定继承人，依法享有继承权。被继承人生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。因此，涉案房屋继承人为原告及四被告。原告请求继承遗产，符合法律规定，本院予以支持。因被告林桂芬、林贵兰在法庭审理过程中提出可以共同继承一间房屋的份额，放弃其余应当继承的份额，此系其二人对自己权利的处分，不违反法律规定，亦有利于遗产的处理，本院予以支持。被告林桂地、林贵明主张涉案房屋系林桂地出资建设，且父母于1987年将涉案房屋分给林桂地、林贵明一人两间，但并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对于被告林桂地、林贵明的上述主张不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于涉案四间房屋的分割，本院将根据有利于生活需要，不损害财产效用、均等原则，结合五继承人之间的关系现状，适当考虑长幼顺序进行分配。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于五莲县叩官镇常林子村被继承人林西某的遗产房屋四间中的东边第一间由原告林桂田继承、东边第二间由被告林桂芬、林贵兰共同继承、东边第三间由被告林桂地继承、东边第四间由被告林贵明继承。案件受理费50元，由原告林桂田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李志伟二〇一五年五月二十二日书记员  王 帅
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民一初字第131号原告袁益波，住河南省潢川县。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告赵洪党，住河南省太康县。原告袁益波诉被告赵洪党机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书，应诉通知书、开庭传票，并由审判员冯涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁益波委托代理人李成到庭参加了诉讼，被告赵洪党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月31日，被告赵洪党驾驶豫A2BD**号小型普通客车，沿永登高速行驶至240KM＋100M时，因未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆与袁益波的豫AX59**号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。赵洪党驾驶机动车在高速公路行驶过程中未按照操作规范案件驾驶负事故的全部责任，袁益波无责任。因此被告应承担给原告的所有经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赵洪党赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失19253元、交通费1000元、误工费3000元。被告赵洪党缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明本次事故的发生，及责任划分情况。2、行车证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告及豫A2BD**号车辆情况。3、鉴定意见书、维修费发票各一份、维修清单两份，证明事故车辆豫AX52**因本次事故产生维修费17132元。被告赵洪党未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3，形式合法，内容客观，与本案相关，能够证明其证明目的，故对上述证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月31日12时30分，被告赵洪党驾驶豫A2BD**号小型普通客车，沿永登高速行驶至永登高速240KM＋100M（南幅）时，因未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆与袁益波驾驶的豫AX59**号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年2月6日，经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵洪党负此次事故的全部责任，袁益波无责任。2015年2月5日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估（2015）损估鉴字第045号价格评估鉴定评估，豫AX59**号小型越野客车因本次交通事故造成的损失修复价格为19253元，并在信阳宝莲常汽车销售服务有限公司维修，实际支出修理费17132元。另查明，豫A2BD**号小型普通客车登记所有人为被告赵洪党。豫AX59**号小型越野客车登记所有人为原告袁益波。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告赵洪党驾驶的豫A2BD**号小型普通客车与原告袁益波驾驶的豫AX59**号小型越野客车发生交通事故，致使原告袁益波所有的豫AX59**号小型越野客车车辆受损。被告赵洪党承担事故的全部责任，其作为肇事车辆的所有人及直接侵权人对原告因该次交通事故所造成的损害后果应当承担全部赔偿责任。对原告主张的交通费、误工费问题，因原告未能提供证据予以证明，故对其上述主张，本院不予支持。对原告主张的车辆损失费问题，因原告袁益波所有的豫AX59**号小型越野客车虽经鉴定其损失修复价格为19253元，但其实际产生的修理费用为17132元，故对其车辆因本次事故产生的修理费用，本院仅支持实际发生的数额。经本院核定，原告袁益波因本次交通事故造成的的损失为车辆损失费17132元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪党于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告袁益波车辆损失费人民币17132元。二、驳回原告袁益波的其他诉讼请求。案件受理费382元，因适用简易程序减半收取191元，由被告赵洪党承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一五年五月四日书记员 任世杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00583号申请执行人韩少辉，男，汉族。被申请执行人王开珠，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01357号民事调解书，于2015年5月21日受理执行申请人韩少辉与被执行人王开珠机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书第（二）项确认由王开珠于调解生效当日内支付给韩少辉2000元。原告韩少辉向本院申请执行，要求被告王开珠履行调解第（二）项给付内容。执行过程中，被执行人王开珠按调解履行了义务。本院认为，申请执行人韩少辉与被执行人王开珠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王开珠已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第01357号民事调解书第（二）项给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡孟黎审判员  杜例珍审判员  连 波二〇一五年五月二十二日书记员  王丽华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字第01824号原告林某被告蔡某原告林某诉被告蔡某监护权纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长与审判员杜娟和人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告原系夫妻关系，生有一子蔡某甲（为智力二级残），虽已成年仍需要监护人监护抚养，无独立生活能力，xxxx年xx月xx日夫妻感情破裂，原、被告在民政办理协议离婚，婚生子蔡某甲归被告抚养，但自从孩子归被告抚养后，被告经常打骂孩子，常期虐待，原告多次报警，孩子经常遍体鳞伤，随时有生命危险，作为原告（母亲）为维护孩子的基本生命权、健康权，故诉至贵院，请求变更婚生子蔡某甲由原告监护；诉讼费被告承担。被告蔡某辩称，我坚决不同意孩子归原告。自从离婚后原告就没给孩子抚养费，孩子一直跟着我，孩子精神残疾，孩子有些恶习，我不能不管，有时候会掐。我和孩子相依为命这么多年，原告2012年来过一趟，后又消失了，直到2014年6月中旬才找到我们。从我生病以来她来看一眼，不提孩子抚养权问题，到如今蔡某甲什么都办完了，她看红了眼，所以才来抢走孩子。原告对孩子不负责任。经审理查明，原、被告于xxxx年xx月xx日协议离婚，约定婚生子蔡某甲归被告蔡某抚养。蔡某甲为智力残疾，xxxx年xx月xx日沈阳市铁西区残疾人联合会给其颁发残疾人证，评为智力贰级残，并指定其父亲蔡某为监护人。被告蔡某于2009年患脑梗，截止至2014年6月17日原告将蔡某甲领走前蔡某甲一直跟随父亲蔡某生活。2014年11月13日，原告以被告打骂虐待婚生子蔡某甲为由起诉来院，要求变更监护权。上述事实有原、被告陈述笔录、询问笔录复印件等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责，或者侵害被监护人的合法权益，或者监护人无法履行监护职责，可以申请变更监护人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，自2002年5月22日至2014年6月17日，被告一直与蔡某甲共同生活，2009年被告蔡某虽因患病但仍与蔡某甲共同生活近五年之久，并于2012年为蔡某甲办理了残疾证并依法被指定为监护人。现原告林某以被告患病无力照顾孩子且经常打骂虐待孩子为由主张变更蔡某甲监护权，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告林某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费后，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙宗杰审 判 员  杜 娟人民陪审员  王立岩二〇一五年五月八日书 记 员  苏欣宇
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2048号罪犯陈广清，男，1970年5月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2007年11月2日作出（2007）茂南刑初字第281号刑事判决，以被告人陈广清犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈广清在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年；2013年7月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月21日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈广清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈广清予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2015年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第98-1号申请执行人栾某某，女，54，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人林某，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告栾某某诉被告林某离婚纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2010）海民初字第499号民事调解书已发生法律效力，权利人栾某某于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人林某名下的房屋过户给申请执行人栾某某，执行费500元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行，已将被执行人林某名下的房屋过户给申请执行人栾某某，执行费500元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民初字第499号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张书晓审判员  巴 图审判员  王春娟二〇一五年五月十四日书记员  丁跃明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第593号原告莫X，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈XX，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海X公司，住所地上海市。法定代表人龚ＸＸ，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告莫X诉被告陈XX、上海X公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告莫X的委托代理人邱捷，被告上海X公司的法定代表人龚ＸＸ及其委托代理人宁振云，被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫X诉称，被告上海X公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈XX组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，易本凎等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，原告提供劳务结束后至今未得到其应得的劳动报酬人民币（以下同）5，000元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付原告劳动报酬5，000元。被告陈XX辩称，其与龚ＸＸ签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括宋中生等5名组长，原告系组长赵云请来干活的。被告只负责和5个组长结算，原告的具体工资被告并不清楚。2014年8月25日，被告陈XX与龚ＸＸ进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海X公司辩称，龚ＸＸ因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈XX签订了《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚ＸＸ与陈XX进行了结算，龚ＸＸ实际支付陈XX工程款2，057，922元，由龚ＸＸ个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈XX招募的工人来工地闹事，由龚ＸＸ垫付了陈XX100，000元用于支付工人工资，陈XX出具了借条。龚ＸＸ与陈XX已经结清了工程款，陈XX欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈XX与龚ＸＸ于2014年3月19日签订《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈XX招用工人进行施工。2014年8月25日，陈XX与龚ＸＸ签订了结算协议，约定甲方龚ＸＸ与乙方陈XX就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚ＸＸ已支付乙方陈XX现金1，876，000元；4、甲方龚ＸＸ为乙方陈XX垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚ＸＸ为乙方陈XX承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚ＸＸ应付装修款总额为2，057，955元，龚ＸＸ实际支付了2，130，395元；7、甲方龚ＸＸ未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈XX向五名组长出具承诺书，承诺先向龚ＸＸ借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈XX及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈XX与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈XX负责，与洛夫特公司无任何关系。陈XX及五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈XX向龚ＸＸ个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈XX在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费5，000元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚ＸＸ签字。另查明，原告系组长赵云招聘至工地，从事水电工作，工资为每天260元。洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚ＸＸ出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚ＸＸ任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈XX陆续收到的工程款，均由龚ＸＸ个人银行帐户转账给陈XX个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚ＸＸ与陈XX签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈XX承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈XX根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈XX与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚ＸＸ已经与陈XX签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈XX欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈XX签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈XX确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈XX个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈XX按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈XX应于本判决生效之日起十日内支付原告莫X劳动报酬人民币5，000元；二、驳回原告莫X的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周泉泉二〇一五年五月二十二日书 记 员  熊利民附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00099号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。法定代表人：苗桂民，主任。委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。被执行人：赵冠祥，男，1989年12月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：彭娟，女，1987年02月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）E12号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年05月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）E12号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 胡 娜二〇一五年五月二十二日书记员 吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或��其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第546号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。被告：郭百师，农民。被告：牛卫想，农民。被告：葛鲁，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告郭百师、牛卫想、葛鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告郭百师、牛卫想、葛鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年7月23日，被告郭百师从原告处借款29万元，原、被告签订了个人借款合同。被告牛卫想、葛鲁与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告郭百师偿还借款29万元及利息、逾期利息；请求被告牛卫想、葛鲁负连带保证责任。被告郭百师、牛卫想、葛鲁逾期未提供答辩意见。原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告郭百师、牛卫想、葛鲁的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。被告郭百师、牛卫想、葛鲁未到庭质证，亦未向本院提供证据。对原告提供的被告郭百师、牛卫想、葛鲁的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告郭百师、牛卫想、葛鲁无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。经审理查明：被告郭百师2013年7月22日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额29万元，借款期限自2013年7月22日至2016年7月21日，29万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告牛卫想、葛鲁与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为33.35万元。2013年7月23日被告郭百师从原告处借款29万元，借款期限自2013年7月23日至2014年7月14日，月利率11‰。原告履行了借款义务。被告未按合同约定按时还款并支付利息。经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告与被告郭百师签订个人借款合同及与被告牛卫想、葛鲁签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告郭百师履行了发放借款的义务，被告郭百师未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告郭百师违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金29万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭百师未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11‰计算，逾期利息按照在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告牛卫想、葛鲁签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告牛卫想、葛鲁应在33.35万元的最高额内对被告郭百师的上述债务承担连带责任。被告牛卫想、葛鲁承担连带保证责任后，有权向被告郭百师追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭百师返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29万元并支付利息、逾期利息（自2013年7月23日至2014年7月14日按月利率11‰计付；自2014年7月15日起按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告牛卫想、葛鲁对被告郭百师上述债务在33.35万元的最高额内负连带清偿责任；三、被告牛卫想、葛鲁承担保证责任后，有权向被告郭百师追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告郭百师、牛卫想、葛鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  尹立新人民陪审员  徐宝忠人民陪审员  靳松朋二〇一五年五月三十日书 记 员  王增习
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行立初字第44号起诉人：李秀林，住乾安县。委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。起诉人李秀林诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李秀林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年五月二十二日书 记 员  哈 靓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1641号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告唐国柱，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告唐国柱物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,876.50元、滞纳金100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第582号原告张士兰。委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。被告马晓军。原告张士兰诉被告马晓军买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沿利、被告马晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张士兰诉称，2007年，被告马晓军到原告处购买砂石料，砂石料款合计6000元。虽然被告声称砂石料是沙大力、魏林购买，但原告与上述两人素未谋面，遂向被告马晓军索要货款，其未支付。2013年7月26日被告马晓军向原告出具欠条一张，但原告认为实际欠款人就是马晓军，现诉至法院，请求判决被告马晓军立即支付货款6000元，诉讼费及其他合理支出费用由被告承担。被告马晓军辩称，欠条虽然是其所写，但实际欠款人是沙大力、魏林，其只是作为经手人受雇于两人。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供欠条一张，证明被告马晓军拖欠原告砂石料款的事实。经质证，被告马晓军对欠条真实性未提出异议，但认为自己只是经手人。本院对该证据的真实性予以采信。被告马晓军未向法庭提交相关证据。经审理查明，2007年，被告马晓军从原告张士兰处购买砂石料。被告马晓军拉走砂石料后于2013年7月份给原告张士兰出具欠条一张，主要内容为：沙子款6000元整。欠款人沙大力、魏林，经手人马晓军，落款时间2013年7月26日。上述砂石料款原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告马晓军虽然辩称其系受沙大力和魏林委托向原告购买砂石料，但原告陈述其并不认识沙大力和魏林。被告亦未提供相应证据证明存在其在购买砂石料时即向原告表明和沙大力、魏林的委托代理关系，原告并同意与沙大力和魏林之间成立买卖合同关系的情形。被告仅是在原告向其提供砂石料六年后向原告出具欠条并披露沙大力和魏林系实际欠款人。此时原告有权选择仅有可能存在的委托人沙大力、魏林或者仅有可能存在的受托人即本案被告作为相对人主张权利。至于被告向原告承担相应义务后完全可基于其与沙大力、魏林之间的委托代理关系，通过追偿方式实现其权益保障。同时，如果被告与沙大力、魏林之间不存在委托与被委托的关系，其作为与原告买卖关系的实际交易人更应承担支付欠款的义务。所以无论基于何种法律关系，被告均应承担支付欠款的责任，其辩解不应承担的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马晓军于本判决生效之日起十日内支付原告张士兰货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马晓军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  董亚军人民陪审员  王新民人民陪审员  王庆奎二〇一五年五月二十九日书 记 员  任亚茹
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第194号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）付洪锋，男，汉族，初中文化，无业。2014年8月4日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月14日被长治市公安局城区分局逮捕。2014年9月1日被长治市公安局城区分局取保候审。2014年12月25日被长治市城区人民法院取保候审。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人付洪锋犯故意伤害罪一案，于2015年3月25日作出（2015）城刑初字第64号刑事判决。判后，原审被告人付洪锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年6月20日凌晨1时许，被告人付洪锋酒后回到其长治市城区诚信巷11号的家门口时，遇到下楼找厕所而误入其家的被害人李卫华着内裤、半袖从其家中出来，付洪锋误以为李卫华是小偷，便对李卫华进行殴打，致李卫华面部受伤、左侧眼眶骨折、鼻骨骨折、上颌窦壁骨折。经法医鉴定：李卫华眼部损伤属轻伤一级；鼻部损伤属轻伤二级。案发后，付洪锋赔偿李卫华各项经济损失80000元，并取得了李卫华的谅解。上述事实，被告人付洪锋在原审开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人李卫华的询问笔录、证人张小军询问笔录、诊断证明书、到案经过、调解协议书、谅解书、比对材料、被告人付洪锋的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。原审认为，被告人付洪锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付洪锋归案后，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人付洪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）判后，上诉人付洪锋提起上诉，其上诉称：上诉人对本案指控的罪名和事实没有异议，但上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，在本案中受害人也存在一定的过错，上诉人归案后如实供述犯罪行为，且积极足额赔偿受害人经济损失，也取得了受害人的谅解，请二审法院对上诉人作出从轻、减轻处罚。经二审审理查明：2014年6月20日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）付洪锋酒后回到其长治市城区诚信巷11号的家门口时，遇到下楼找厕所而误入其家的被害人李卫华着内裤、半袖从其家中出来，付洪锋误以为李卫华是小偷，便对李卫华进行殴打，致李卫华面部受伤、左侧眼眶骨折、鼻骨骨折、上颌窦壁骨折。经法医鉴定：李卫华眼部损伤属轻伤一级；鼻部损伤属轻伤二级。案发后，付洪锋赔偿李卫华各项经济损失80000元，并取得了李卫华的谅解。认定上述事实，在原审中原审被告人付洪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人李卫华的询问笔录、证人张小军询问笔录、诊断证明书、到案经过、调解协议书、谅解书、比对材料、原审被告人付洪锋的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。本院认为：上诉人（原审被告人）付洪锋故意伤害他人身体，致人轻伤，原审被告人付洪锋的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于原审被告人称其系初犯、偶犯，主观恶性不大，受害人也存在一定的过错，其归案后如实供述犯罪行为，且积极足额赔偿受害人经济损失，也取得了受害人的谅解，请法院对上诉人作出从轻、减轻处罚问题。经查，在本案中原审法院已结合本案的实际情况，在量刑时综合考虑到了上诉人（原审被告人）付洪锋的各种量刑情形，原审按照量刑规范化的要求，所作出的量刑符合罪、责、刑相适应的原则。故原审被告人付洪锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉理由不予采信。基此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持原判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  付丽萍审 判 员  马艳飞代理审判员  史 蕾二〇一五年五月二十一日书 记 员  李 妍
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑执字第187号罪犯齐留洋。上海市松江区人民法院于二○一一年十二月一日作出了（2011）松刑初字第999号刑事判决，以被告人齐留洋犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后罪犯齐留洋即被交付执行。在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一三年十一月二十五日以（2013）沪铁中刑执字第79号刑事裁定，对罪犯齐留洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月28日起至2021年2月27日止。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第96号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年5月1日至2015年5月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯齐留洋自减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯齐留洋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）101号检察意见书认为，罪犯齐留洋符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯齐留洋自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。罪犯齐留洋已缴纳罚金人民币10，000元。以上事实，有罪犯齐留洋的认罪书、代管款收据，有执行机关制作的有关齐留洋在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯齐留洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐留洋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年6月28日起至2020年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 毅审 判 员  冯彦霄人民陪审员  胡正军二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第354号罪犯彭恩志，男，现在四川省自贡监狱服刑。1990年1月16日，罪犯彭恩志因犯诈骗罪被西昌市人民法院判处有期徒刑十一年，1996年4月1日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）成刑初字第313号刑事判决，以被告人彭恩志犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。被告人未上诉。刑期自2006年5月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年9月5日作出（2009）成刑执字第4728号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第379号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2016年11月7日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯彭恩志在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，罪犯彭恩志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确��悔改表现。另查明，该犯犯罪数额特别巨大，且有犯罪前科。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭恩志在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯该犯犯罪数额特别巨大，且有犯罪前科，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭恩志减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2015年11月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一五年五月二十九日书记员  邓莉丽
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）台黄行审字第100号申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区政府大楼内。法定代表人叶某，局长。被执行人厉某。被执行人鲍某。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人厉某、鲍某作出的黄计生征字（2014）北城街道38号《征收社会抚养费决定书》认定厉某、鲍某夫妇原生育一女孩，符合再生育条件但未经审批，又于××××年××月××日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收厉某、鲍某社会抚养费17000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人厉某、鲍某作出的黄计生征字（2014）北城街道38号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一五年五月二十二日代书记员 阮馨以
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第00761号原告孔欣欣，女，1996年1月25日生。委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告程亚辉，男，1995年10月21日生。委托代理人程西利，男，1970年2月10日生。代理权限：特别授权。委托代理人吴莲竹，兰考县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告孔欣欣与被告程亚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔欣欣的委托代理人白文平，被告程亚辉的委托代理人程西利、吴莲竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔欣欣诉称，2014年1月25日晚，被告程亚辉的女朋友刘某甲因为挪课桌与同桌孔欣欣发生矛盾并厮打，刘某甲将此事告诉了程亚辉。2014年1月26日7时许，被告程亚辉在兰考盖亚中学门口附近与孔欣欣、韩雪及贾某乙发生争执引起厮打，在厮打过程中程亚辉将孔欣欣、韩雪及贾某乙打伤。受伤后原告孔欣欣被送往兰考县人民医院进行治疗，期间花费医疗费等费用共计9896.46元，后经法医鉴定孔欣欣损伤构成轻微伤。为维护原告的合法权益，请求兰考县人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6199.38元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费72元、复印费7元等各项损失共计8098.38元，并保留对牙齿继续治疗赔偿的诉权。本案的诉讼费用由被告承担。被告程亚辉辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，另根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿期间自受伤之日起计算。由原告的诉状可知，原告的损害事实发生于2014年1月26日，而原告的起诉时间为2015年3月19日，已明显超过诉讼时效。本案的原告孔欣欣对本起案件的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。经审理查明，2014年1月25日晚，被告程亚辉的女朋友刘某甲因为挪课桌与同桌孔欣欣发生矛盾并厮打，刘某甲将此事告诉给了被告程亚辉。2014年1月26日7时许，被告程亚辉在兰考盖亚中学门口附近与孔欣欣、韩某及贾某乙发生争执引起厮打，在厮打过程中被告程亚辉将孔欣欣、韩雪及贾某乙打伤。经法医鉴定贾某乙损伤构成轻伤二级，孔欣欣、韩雪的损伤构成轻微伤。原告孔欣欣受伤后被送往兰考县人民医院治疗，住院14天，花费医疗费用6199.46元。另查明，被告程亚辉因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，刑事案件中被告程亚辉就民事赔偿部分未与受害人原告孔欣欣达成赔偿协议。上述事实有住院病历、医疗费票据、调查材料、（2014）兰少刑初字第00019号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然被告程亚辉对原告孔欣欣的人身伤害发生在2014年1月26日，原告孔欣欣的起诉时间在2015年3月19日，超过了身体受到伤害要求赔偿一年的诉讼时效，但原告孔欣欣没有放弃民事赔偿要求，且与被告程亚辉就民事赔偿问题在刑事作出判决前进行协商，因赔偿数额有分歧而未果，符合诉讼时效中断的情形，故原告孔欣欣的起诉不超过诉讼时效。被告程亚辉的女朋友刘某甲因挪课桌与同桌孔欣欣发生矛盾并厮打，后被告程亚辉在学校门口附近将孔欣欣、韩雪及贾某乙打伤，被告程亚辉的行为已构成侵权，对原告孔欣欣的损失，被告程亚辉应承担赔偿责任。经计算，原告孔欣欣的合理损失为：医疗费6199.38元（以原告实际主张的为准）、护理费1092元（78元／天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、交通费72元、复印费7元，以上共计7930.38元，故被告程亚辉应当对原告孔欣欣的上述损失依法予以赔偿。对被告庭审中辩称原告在此次事件中存在过错，应减轻其责任的辩称理由，因被告未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告程亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告孔欣欣各项损失共计7930.38元；二、驳回原告孔欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一五年五月二十九日书记员  周然然
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）白河民初字第00257号原告洪济和。被告樊才平。原告洪济和与被告樊才平恢复原状纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行审理，庭审后原告洪济和于当日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告洪济和撤回对被告樊才平的起诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪济和撤回起诉。案件受理费56元，因原告撤诉，减半收取28元，由原告洪济和负担。审 判 长  李昌顺审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一五年五月五日书 记 员  刘斯咪
龙口市人民法院执 行 决 定 书（2013）龙执字第1407-1号本院在执行李晓红与被执行人素志英欠款纠纷一案中，被执行人素志英未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：将素志英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第12270号原告李健，女，1971年11月28日。被告王峰（曾用名：王锋），男，1970年12月14日。原告李健与被告王峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称：李健与王峰于2005年4月4日在海淀法院调解离婚，在2005年海民初字第8405号民事调解书（以下简称第8405号调解书）中载明：双方购买的位于河北省三河市燕郊开发区电子城小区X号楼X单元X号房屋尚未支付的贷款由王峰负担。王峰于2011年10月拒绝支付房屋贷款，由李健代为支付。李健为避免多次诉讼，于2014年1月20日提前还清余款35583.49元，加上之前代为支付的贷款13127元，共计48710.49元。为了维护李健的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、王峰支付李健代为支付的房屋贷款共计48710.49元；2、王峰承担本案的一切费用。被告王峰辩称：基本事实认可，诉讼请求的数额需法庭核实。经审理查明：2005年4月4日，本院对李健与王峰离婚一案作出第8405号调解书，其中载明以李健名义购买的位于河北省三河市燕郊开发区电子城X号楼X单元X号的三居室一厅房屋，尚未支付的房款由王峰负担。2014年1月20日，中国农业银行三河市燕郊支行（以下简称农行燕郊支行）出具还款业务凭证，载明李健提前还款金额为35583.49元。同日，农行燕郊支行出具《证明》，载明借款人李健于2006年5月29日在该行以其房产做抵押办理住房抵押贷款，贷款金额12万元，已于2014年1月20日还清。庭审中，李健主张代为偿还13127元贷款的起止时间为2013年3月29日至同年12月29日，并提供了中国农业银行综合应用系统对账单一份，载明首期还款额为1310元，还款方式为等额本息，还款日为29日；同时提供中国农业银行借记卡明细对账单一张，显示2013年10月29日还款1310.01元，同年11月29日和12月29日均还款1310元，还显示同年10月1日合并还款120739.65元，对此，李健陈述因银行系统升级原因，只能打印出截至2013年10月1日的合并还款总额。另查，本院曾作出（2013）海民初字第9103号一审民事判决书（以下简称第9103号判决），判决王峰向李健支付2011年10月至2013年3月期间的房屋贷款21314.35元，王峰对一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第12902号民事判决书（以下简称第12902号判决）维持原判。对此，在本案庭审中，王峰就李健是否重复主张2013年3月份该期还贷，请求法院按照银行明细进行确认。以上事实，有原告李健提交的还款业务凭证、证明、房产证、银行综合应用系统对账单、银行借记卡明细对账单、第8405号调解书、第12902号判决，以及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为：根据我国《民法通则》的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据已生效的第8405号调解书，李健与王峰于2005年离婚时自愿达成协议，以李健名义购买的位于河北省三河市燕郊开发区电子城X号楼X单元X号的三居室一厅房屋由双方共同居住使用，该房尚未支付的房款由王峰负担。自2011年10月王峰拒绝偿还房贷后，由李健代为偿还。首先，关于本案追偿款项的期间问题。此前经李健起诉，并已为第12902号判决所确认的追偿期间为2011年10月至2013年3月，因而李健在本案中不能再就其代为偿还的2013年3月该期房贷重复主张追偿。其次，关于追偿款项的数额问题。根据银行对账单显示的每月还贷是等额本息1310元，故对于李健代为偿还的2013年4月至同年12月的贷款共计11790元，以及代为提前偿还的房贷余款35583.49元的相应诉请，于法有据，本院予以支持；对于李健所主张超出部分的金额，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告李健支付代为偿还的二○一三年四月至二○一三年十二月期间的房屋贷款以及代为提前偿还的房贷余款共计人民币四万七千三百七十三元四角九分。二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零九元，原告李健已预交，由其负担十四元；由被告王峰负担四百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨炎辉二〇一五年五月二十五日书 记 员  黄妍妍
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00835号申请执行人：明文芳，女，1964年6月30日出生，汉族，��安徽省宁国市。被执行人：赵武。被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。法定代表人：赵武，总经理。申请执行人明文芳与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）宁民一初字第01312号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武支付执行款333335元。现查明，被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民一初字第01312号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一五年五月二十二日书记员  程 钧
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第00843号原告：施某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：鲍某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。原告施某甲与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员曹建亚适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人姚胜，被告鲍某某及其委托代理人施义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某甲诉称：2002年，施某甲与鲍某某经人介绍相识后同居生活，同居期间生育一女孩，名叫施某乙。2011年补办了结婚登记手续。施某甲与鲍某某婚前缺乏了解，双方经常为生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，请求判决准予双方离婚，婚生女施某乙由施某甲抚养教育，鲍某某依法每月给付施某甲1500元子女抚育费。鲍某某的委托代理人在庭审中辩称：施某甲诉称的婚姻形成及生育子女情况属实。双方在相互了解的基础下同居并结婚，共同生活十几年，感情一直较好，虽然共同生活期间偶有争吵，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，施某甲要求离婚是因为有了外遇，故鲍某某不同意离婚，请求驳回施某甲的诉讼请求。经审理查明：2002年底，施某甲与鲍某某经人介绍相识，不久即同居生活。2004年1月，鲍某某生育一女孩，名施某乙，现就读于广西南宁市清秀区某小学5年级。施某甲与鲍某某均在广西南宁市生活，鲍某某在南宁负责带孩子，施某甲在外从事房屋装修工作。2011年元月，双方经枞阳县民政局登记补办了结婚证。同年，施某甲父亲生病，为照顾施某甲父亲，施某甲与鲍某某发生了矛盾。因双方没有妥善处理好矛盾，以致2014年3月发生了一次较为严重的争吵。2015年4月，施某甲以上述诉称的事实向本院提起诉讼，要求与鲍某某离婚并抚养孩子施某乙。本院认为：施某甲与鲍某某自2002年相识直至同居，双方共同在一起生活了近十年，彼此相互了解后于2011年登记结婚，足见其婚姻基础牢固且建立了一定的夫妻感情。因为施某甲父亲生病，为照顾施某甲之父，双方才于2011年发生一些矛盾，这是日常生活中的普遍现象，不必然导致夫妻感情破裂。本院认为，双方应当珍惜多年的夫妻感情，树立起正确的婚姻家庭观念，只要在今后的生活中互相理解与尊重，互相谅解与忍让，以家庭大局为重，夫妻和好是可能的。施某甲要求与鲍某某离婚，没有向本院提交其夫妻感情已完全破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告施某甲要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由施某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹建亚二〇一五年五月二十二日书记员  余江春附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿侯民初字第2028号原告杨某。委托代理人韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告张某。原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案。经审查，原告曾于2014年向本院起诉离婚，判决不准离婚后至今不满六个月。本院认为，原告的该次起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂审判员  马文杰审判员  王兴成二〇一五年五月二十一日书记员  刘晓静
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）南执审字第276号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人卢某某，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林某某，女，1984年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年5月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第02727号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月25日以被执行人卢某某、林某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第02727号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人卢某某、林某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市美林街道办事处缴纳社会抚养费69030元。本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第02727号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月26日依法送达被执行人卢某某、林某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第02727号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人卢某某、林某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第02727号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一五年五月二十六日书记员  黄建毅
山东省烟台市龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第998号本院在执行申请执行人吕清军与被执行人隋旭芬欠款纠纷一案中，申请人吕清军申请将被执行人隋旭芬纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人隋旭芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人隋旭芬纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效二〇一五年五月九日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）桃法执字第157号申请执行人刘凤清，男，汉族，现住本市。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人刘英志，职务董事长。七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2015）第008号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2015）第008号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 卜 利执行员 管 颖执行员 孙 丹二〇一五年五月七日书记员 姜丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第351号上诉人（原审原告）：石文萼，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈泰泉，董事长。委托代理人：郭鹏、唐华英，广东华商律师事务所律师。上诉人石文萼为与被上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商初字第150号民事判决，向本院提出上诉。经查，本院授权原审法院于2015年1月28日向上诉人送达《上诉须知》，告知其在提交上诉状时，须向本院预交二审案件受理费；在收到上诉须知之日起七日内仍未预交二审案件受理费，又不同时提出缓交申请的，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人石文萼自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 萍代理审判员 符 容代理审判员 邵静红二〇一五年五月二十九日书 记 员 耿丽丽
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江鹤法执字第318号申请执行人：徐凤群，地址：广东省鹤山市。被执行人：黄晓霞，住鹤山市。徐凤群申请执行黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法民三初字第203号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，黄晓霞应当在2015年2月23日前履行支付欠款12500元给徐凤群的义务，由于黄晓霞没有履行。根据徐凤群的申请，本院于2015年3月18日立案执行。立案执行后，已向被执行人黄晓霞发出执行通知书，限令被执行人在收到通知书后履行，被执行人黄晓霞在期限内没有履行支付欠款的义务。经查：目前没有发现被执行人黄晓霞有财产可供执行。本院认为：由于目前没有发现被执行人黄晓霞有财产可供执行的客观情形，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）江鹤法执字第318号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人黄晓霞有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李耀荣代理审判员  林兆盈代理审判员  麦国星二〇一五年五月二十九日书 记 员  胡明敏
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新都执字第528号申请执行人刘亚西，男，1968年8月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。被执行人张朝勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。申请执行人刘亚西与被执行人张朝勇买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张朝勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘亚西于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第304号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一五年五月十五日书记员 刘荣状
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第854号原告吴馗平，女，1984年7月26日出生，汉族，住所地睢县西陵寺镇榆厢北村208号。被告张军委，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地同上。本院在审理原告吴馗平与被告张军委离婚纠纷一案中，原告吴馗平于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴馗平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴馗平负担。审判员  陈洁二〇一五年五月四日书记员  王珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4878号罪犯申启浙，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年八月十九日作出(2013)杭西刑初字第612号刑事判决，以罪犯申启浙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯申启浙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯申启浙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯申启浙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申启浙准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2738号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2738号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。组织机构代码58179013-4。被执行人李建明，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行李建明借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2013）临民初字第4095号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年五月四日书记员 王 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00456号原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。法定代表人：王子峰，董事长。委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。被告：王飞。原告武汉卓立物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告武汉卓立物业管理有限公司委托代理人何正雄，被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉卓立物业管理有限公司诉称：原告系长江紫都小区二期的物业服务企业，被告王飞自2011年5月1日起至2014年12月31日止欠缴物业服务费5，701元（113.11平方米×1.20元×42个月）。现诉至法院，请求判令：1、被告王飞支付原告武汉卓立物业管理有限公司物业服务费5，701元、违约金684元；2、被告王飞承担本案诉讼费。庭后，原告武汉卓立物业管理有限公司更正，被告王飞欠缴物业服务费5，701元的计算起止期限为自2011年5月1日起至2014年10月31日止。原告武汉卓立物业管理有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：证据一、营业执照、服务价格（收费）监审证、物业管理企业资质证书、法人代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格，且有物业收费资格；证据二、被告身份证复印件、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明被告系该小区的业主；证据三、《前期物业服务协议》，拟证明原告与被告存在物业管理服务的法律关系，双方对权利义务进行了约定；证据四、《催缴费通知单》、《物业费欠费明细》及《违约金明细》，拟证明被告拖欠物业服务费，原告催缴的事实。被告王飞辩称：原告物业服务质量并非优质，表现在：只收费不解决业主反映的问题，被告厨房上方水管破裂，导致被告橱柜损失，至今未予赔偿；物业设施投入随意，设备损坏长期不维修，绿化保护差；所住三楼水压低，热水器长期无法启动；公共秩序维护不到位，视频监控系统未正常运行；保洁服务不到位，存在扰民行为；客厅阳台主下水道长期堵塞，一下大雨就往家里泛水。原告诉称被告欠费期限数额属实，但被告基于上述理由有权暂时拒交物业费。要求原告赔偿橱柜损失约4，500元、保洁滋扰精神损失费2，000元、水压低导致的热水器损失800元、对14栋阳台雨水下水管道进行疏通，对阳台顶部进行修复、墙体炸裂进行修复。以上赔偿意见不作为反诉请求，作为拒交物业费的理由。被告王飞未提交证据。被告对原告提交的证据的证明效力无异议，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。经审理查明：原告武汉卓立物业管理有限公司系取得三级资质的物业管理企业。坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑14栋3层2号的房屋，建筑面积113.11平方米，房屋权属于2010年6月7日登记至王飞名下，房屋所有权证编号昌2010007297。2007年6月8日，武汉卓立物业管理有限公司（甲方）与王飞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方将上述房屋委托甲方实行物业管理，小高层住宅房屋按照每月每平方米1.20元的标准交纳物业服务费用（不包含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），乙方入伙时交纳1年的物业服务费，以后每半年第一个月的15日前交纳本季度物业服务费，逾期交费的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每日3%交纳违约金；甲方负责对共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护、修缮、服务与管理，房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁、柱、楼板、屋顶等）、户外墙面等，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、通讯线路、绿地、道路等。王飞交纳了截至2011年4月30日的物业服务费。自2011年5月1日起至2014年10月31日止，王飞欠缴物业服务费5，700.74元，经武汉卓立物业管理有限公司催缴，王飞以物业服务不达标为由拒交。武汉卓立物业管理有限公司现诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成协议。庭审中，原、被告均认可：2010年5月，被告家厨房上方水管破裂，原告更换修复了主管道；小区门禁系统长期不能正常使用。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。从本案合同履行情况看，可以确认原告基本履行了《前期物业管理服务协议》约定的义务，被告不交物业服务费的理由不能成立。原告提供的服务与约定存在一定的差距，故原告应适当减收物业服务费，并免收违约金。综上所述，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓立物业管理有限公司支付自2011年5月1日起至2014年10月31日止的物业服务费4，560.60元（113.11平方米×1.20元×42个月×80%）；二、驳回原告武汉卓立物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  钟小培二〇一五年五月二十二日书记员  郭思文