海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初249号   原告：陈某1，男，1949年6月17日出生，汉族，系屯昌县人，现住屯昌县。   被告：海南电网有限责任公司屯昌供电局，地址：海南省屯昌县屯城昌盛二路东侧。   法定代表人：郑某，该局局长。   委托诉讼代理人：何某，海南坤和律师事务所律师   委托诉讼代理人：赵某，海南坤和律师事务所律师   被告：陈某2，男，1956年8月10日出生，汉族，现住屯昌县。   被告：王某，男，1970年6月18日出生，住海南省屯昌县。   被告：杨某，男，1962年5月13日出生，住海南省屯昌县。   被告：孙某，男，1962年6月16日出生，住海南省屯昌县。   原告陈某1诉被告海南电网有限责任公司屯昌供电局及被告陈某2、王某、杨某、孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告海南电网有限责任公司屯昌供电局的委托诉讼代理人何某、赵某及被告陈某2、王某、杨某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两头黄牛触电死亡赔偿金15000元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月21日，原告像往常一样放牧自家的黄牛，晚16时许，当自家的黄牛吃草到石坡桥北侧100米处地段时，突然触电到低压线路的电线杆拉线，当场触电死亡一头母黄牛，吃奶的一头黄牛仔由于母牛死亡断奶没有几天也死亡了。事故发生后，原告也报了警，当时屯昌县公安局南坤派出所，屯昌县供电局南坤供电所都作了现场勘查，两家机关单位勘查后，屯昌县供电局南坤供电所作了现场处理。处理的做法是：1、南坤供电所将那头死亡的母黄牛拉走做拍卖处理；2、事故造成的损失等候赔偿处理。当时原告获知南坤供电所将那头死亡黄牛以一千元的价格拍卖了。拍卖得来的钱也一直扣在供电所里。原告这一等候赔偿处理，一等就是七个月，在这七个月期间里，经南坤派出所、南坤司法所多次牵头处理，但南坤供电所认为事故发生的责任，是供电所与供电用户间应当负有互负连带责任，经济赔偿也应当负有互负连带责任，但供电用户辩称没有事故责任，也就没有赔偿责任。原告认为，自家放牧黄牛在放牧区域内没有禁止放牧告示，原告的黄牛放牧是正当正常的放牧，对于母黄牛的触电死亡和黄牛仔的断奶死亡事故没有任何责任。至于原告要求赔偿死亡两头黄牛15000元的损失，是根据当时黄牛买卖市场价而定的，绝对没有半点敲诈的意思，原告认为，公民的财产权应受到法律的保护，根据我国的《侵权责任法》和《民法通则》，原告将两头黄牛触电死亡损失15000元的事件，依法向人民法院提起民事诉讼，请依法判决。   被告海南电网有限责任公司屯昌供电局辩解认为：1、本案电力设备产权属归属第三人陈某2，因此不应由答辩人承担赔偿责任。首先从事实看，答辩人已经提交充足的证据证明本案发生触电的电力设备的产权属归属第三人陈某2，供电方式为低压计量，由第三人进行管理和维护，并享受电力设备的运行利益。答辩人不是涉案电力设备涉案电力设备的所有人和使用人，没有对电力设备进行管理维护的法定义务或约定义务。其次，从法律上看，《供电营业规则》第51条规定，在供电事故引发的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就应承担其拥有的供电设施上引发的法律责，因此本案电力设备为第三人陈某2所有，其产权不归答辩人所有，因此不应当由答辩人承担本案的赔偿责任。2、本案的损害结果已经司法鉴定，且原告对该损害结果也存在过错。应当承担相应的责任。首先，本案业经正意价格评估集团有限公司鉴定，国正价琼估字【2018】617-13号《意见书》,评估涉案标的物的价格为9450元，因此本案的最终责任人应当在此范围内承担相应的赔偿责任。其次，原告作为具有民事行为能力和认知能力的成年人，在放牧黄牛的过程中应当知道并远离电力设备，防止遭受人身损害和财产损失。但在本案中，原告明显没有尽到应有的安全注意义务，对放牧的黄牛没有尽到安全管理义务，致使其在放牛过程中因自身的疏忽而导致黄牛意外触电死亡，因此原告对本案事故后果发生明显存在过错，应当自行承担相应的法律责任。综上所述，答辩人即不是本案电力设备的产权人，也不是涉案电力设备的的经营者，依法不承担赔偿责任，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据。因此恳请人民法院依法查明事实，作出公正判决，驳回原告对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。   被告陈某2辩解认为：我的用电手续是齐全的，政府工作组对我的鱼塘进行拆除之前，什么事都没有，后来县环保局来对我的鱼塘进行整改，政府对我的鱼塘的电力设施也进行了拆除，我的电力设施已经停用，并被政府停电。停电后我也没有要求供电局供电，也没有继续交电费。原告电死牛后，派出所和供电所也通知过我去进行调解，但事发前我的电力设备已就已经停用，鱼塘也清理完毕，清理鱼塘的政府负责人也当场要求电力部门停电，至于事发后电力部门为何还继续供电，与我无关。至于对黄牛评估价的价格我认可，但对黄牛重量700斤我认为没有这么多斤。   被告王某辩解认为：当时是被告陈某2叫我们去帮他拉线路的，他材料由他购买，产权也属于他，虽然原先线路是我们拉的，但事发时的线路已作了更改，已不是我们原先安装的线路，当时我们拉线时并没有出事，十年后才出事，是被告陈某2管理不善，同时我们帮他拉的这条线路，也不存在安全隐患。   被告杨某辩解认为：出事电路产权属于被告陈某2，当时安装的线路不存在安全隐患，我们安装好后，线路一直没有出过问题，日常维护的责任也在被告陈某2，过那么久时间才出事，是被告陈某2疏于维护管理，且现在的线路走势也与我们安装的不一致，恰恰出事地点就是被告陈某2私自更改的线路走势的地方，所以该事故与我们安装拉线的人无关。   被告孙某辩解认为：原先线路是我们帮陈某2拉的属实，但现在出事的线路是被告陈某2更改过的线路，不是我们原先拉的线路，我们原先拉的线路是走直线的。另外出事设备产权属被告陈某2，被告陈某2应尽维护管理义务，所以该事故责任在陈某2。   原告陈某1没有向法院提交的证据有。   被告海南电网有限责任公司屯昌供电局向本院提供证据有：证据1.《低压供用电合同》一份、常住人口登记卡，证明涉案电力设备为案外人陈某2所有，合同约定维护管理责任明确为分界点，同时合同二十三条约定，产权人对产权内有安全维护义务。第三十六条规定，制造成损失的应由产权人赔偿。第三十九条也约定，用电人应尽日常管理、安全检测义务。附件三产权分界点示意图经双方确认，明确证明黄牛触电所在线路产权归属于被告陈某2，本案事故发生地所假设线路属被告陈某2，故应当由其承担本案相关赔偿这人的事实，该事故与被告海南电网有限责任公司屯昌供电局无关；证据2.《电费缴纳清单》，证明被告陈某2作为用电人，一直正常缴费，事发时被告陈某2依然履行供电责任，该电路不存在申请停电的情形。因为停电需要用电人提供相应的申请，供电部门方可停电。因停止供电需提交相应申请。这三份证据共同证明涉案的电力设备为案外人陈某2所有，应当由其承担本案的相关赔偿责任的事实，同时证明屯昌供电局不是本案适格被告的事实。   被告陈某2未向法庭提供证据。   被告王某未向法庭提供证据。   被告杨某为了向法庭提供证据有：事发现场线路图（当庭提交），证明事发地点的线路是经过更改的线路，我们并不知情，其责任是被告陈某2的，产权也属被告陈某2，不属于我们的责任范围。   被告孙某未向法庭提供证据。   法院调取的证据有：证据1.现场勘验笔录；证据2.现场照片14张；证据3.正义价格评估集团有限公司国正价琼估字【2018】671-13号《意见书》；证据4.环保局王振炳局长笔录。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告被告海南电网有限责任公司屯昌供电局提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被告陈某2对被告海南电网有限责任公司屯昌供电局提供的证据1的真实性有异议，认为为当时签的供电合同是按手印，但现在提供的合同没有我的手印，签名笔迹也不是我的，对证据2的电费清单，当时政府清理鱼塘后，我已停止用电，但为何产生费用，我也不清楚。被告王某对被告海南电网有限责任公司屯昌供电局提供的证据1的真实性无异议，对证据2电费清单三性我不清楚，不予以质证；被告杨某、孙某对被告海南电网有限责任公司屯昌供电局提供证据1、2的三性无异议。原告陈某1对被告杨某提供的证据认为该线路产权属被告陈某2无异议，真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该线路并没有更改过，原来计划安装确实是走直线，但由于经过一家槟榔园，别人不让拉线过，才改成沿村道路安装，也是三被告安装的，按装好后一直没有变动过，出事的原因是多年没有维护照成的。被告海南电网有限责任公司屯昌供电局对被告杨某提供的证据的真实性和证明的内容均无异议，根据我方提供的低压电合同对被告陈某2的线路线路和产权分界示意图的（附件三），明确了2010年安装线路时是直线直达用户的，与被告杨某提交的线路图一致，但是现场走势明显被修改，确实存在事发线路被更改的事实。被告陈某2对被告杨某提供的证认为，事情已经过了十多年，记不太清，但线路是没有更改过。被告王某、孙某对被告杨某提供的证据三性无异议。原告对法院调取的证据1、2、3、4无异议。被告被告海南电网有限责任公司屯昌供电局对法院调取的1、2、4证据无异异，但对证据3评估鉴定死亡的牛毛重700斤，有待与供电所核实。被告陈某2对法院调取的证据1、2无异议，但对证据3,的评估鉴定死亡黄牛毛重700斤有异议，对证据4王振炳局长证词有异议，当时政府已经要求供电部门停电，所以对该证词不予确认。被告王某、杨某、孙某对法院调取的证据3、4没有异议，但对调取的1、2证据有异议，认为现场勘验的电线杆、线路照片，与我们原先拉的线路不一致，电线杆也是新款的和原电线杆不一致。   本院认为，对于被告海南电网有限责任公司屯昌供电局提供的证据1《低压供用电合同》和证据2《电费缴纳清单》，可以证明被告陈某2与被告海南电网有限责任公司屯昌供电局签订有供电合同，是双在自愿的基础上签订的合法有效合同，合同对于用电分界点也做了明确规定（即以用户电表为分界点，电表输入以前的线路安全责任归被告海南电网有限责任公司屯昌供电局负责，电表输出以后的线路的安全责任归用户，即被告陈某2）。电费缴费清单，可以证明被告陈琼用电时间至2017年10月31日，对于以上证据的三性，本院予以确认。对于被告杨某提供线路图证据，认为线路被更改过，但原告陈某1和被告陈某2予以否认，由于被告杨某没有充分的事实证据加以证明，被告杨某的提供的该证据，本院不予以确认。至于法院调取的4个证据的三性，本院予以确认。   根据当事人陈述和提供的证据的认定，本院认定事实如下：２０１７年９月２１日下午４时许，原告家人赶自家的黄牛外出放牧回来，当行致３８２县道至回自家石坡村的路三角叉路口处时，原告的一头黄母牛在入村三角叉路口处的电线杆下吃草，当触碰到与电线杆连接的用于固定电线杆用的金属拉线时，由于金属拉线带电，导致在该处吃草的黄母牛当场触电死亡。黄母牛触电死亡后，原告立即报了警，南坤镇供电所、南坤镇派出所赶到事发现场，被告陈某2也赶到事发现场，见状便赶回村里拉下了属于自己的出事线路的电闸开关，将该线路断电。后原告便会同南坤镇供电所、南坤镇派出所将触电死亡的黄母牛一起拉到南坤镇上，将黄母牛交给牛商贩子过称，该黄母牛毛重７００斤。由于黄母牛是触电死亡，所以价值也较低，经买卖双方协商，黄母牛以人民币１０００元的价格，出卖给了牛商贩子，出卖的黄母牛款人民币１０００元，由南坤镇供电所暂时保管。后原告多次找南坤镇供电所、南坤镇派出所、南坤镇司法所要求解决赔偿问题，经三部门多次找各方当事人来协商未果，原告陈某2便于２０１８年４月２日向法院起诉，要求法院维护其合权益。   另查，由于被告陈某2在屯昌县良坡水库边挖塘养鱼，需要用电供氧养鱼及照明，被告陈某2于2010年6月29日与被告海南电网有限责任公司屯昌供电局签订《低压供电合同》（以下简称《合同》），后根据被告陈某2要求，由南坤供电所职工被告王某、杨某、孙某等人以个人名义协助被告陈某2拉线路，出事线路产权归被告陈某2。根据被告陈某2与被告海南电网有限责任公司屯昌供电局签订《合同》第一章第六条（一）1的约定：“最后支持物好分界点，支持物属供电人”。《合同》第一章第六条（二）1的约定：“依据上述分界点，双方各自负责维护管理自己产权范围内的供电设施，保证安全供用电：在产权归属范围内发生的设备、人员的安全事故及其法律责任，由产权所有者承担。供电人可依法对用电人的电力设施进行用电检查。但不承担因被检查设施缺陷引起的任何损坏和损害的赔偿责任”。《合同》第四章用电人义务中的第二十二条安保措施约定：“应保证自行采取的电或非电保安措施有效，以满足安全需要”。《合同》第四章用电人义务中的第二十三受电设施运行维护（一）的约定：“按本合同第六条的约定对供电设施实施维护、管理，但应当协助供电人维护安装在用电人产权范围内的用电计量装置安全、完好”。《合同》第四章用电人义务中的第二十三条受电设施运行维护（二）的约定：“应保证其受电设施的运行始终处于合格、安全的状态，并按照国家、电力行业电气运行标准、规程定期安全检测，及时消除安全隐患”。合同签订后，由于线路需要从石坡村拉电线至被告陈某2在良坡水库边的鱼塘处，线路较远，被告陈某2个人无能力安装，被告陈某2便要求南坤供电所职工王某等人协助帮忙拉电线，在被告陈某2的要求下，南坤供电所的职工被告王某、杨某、孙某等三人便以个人名义协助被告陈某2拉了该电线线路，被告陈某2也负了两千多元工钱给三被告等人，拉电线用的材料由被告陈某2自己出钱购买（如水泥电线杆、电线、街码、开关等材料）。在该线路安装过程中，按原计划是沿高压线路拉直线安装至被告陈某2鱼塘，后由于要穿过他人的槟榔园，园主不同意从中穿过，后便改线沿入村的道路安装拉线。经法院现场勘验，造成事故的主要原因是该线路安装好交付被告陈某2使用后，被告陈某2在长达7年多的使用时间里，长其疏于管理和维护，线路多年受风吹、日晒、台风等因素的影响，线路在电线杆街码上长期有摩擦，线路表皮有破损，当该线路的火线从电线杆上从固定电线的金属街码瓷瓶上脱落下来，掉落在固定电线的金属街码上时，便导电至金属街码上。另外由于固定电线杆用的金属拉线与金属街码捆绑在一起，造成电线脱落到街码上后，传电给金属街码，金属街码又传电给金属拉线，当黄母牛在电线杆下吃草经过时，触碰到拉固定电线杆的金属拉线时，造成一头黄母牛当场触电死亡。并且黄母牛触电死亡的电线杆处，是从382县道分支进入石坡村的三角型叉路口，属入村路口人流较多的往来高危险地带，被告陈某2即没有在该电线杆周围设置安全防护栏，也没有设置安全警戒标志。同时该线路的安装，将固定电线杆的拉线与固定线路的街码捆绑在一起，存在安全隐患，也不符合安全规范。该触电死亡的黄母牛触电死亡后，经原告申请，法院委托正意价格评估集团有限公司鉴定，正意价格评估集团有限公司于2018年8月2日以国正价琼估字【2018】617-13号《意见书》,作出鉴定意见，该触电死亡的黄母牛，评估涉案标的物的价格为9450元。最后根据海南电网有限责任公司屯昌供电局提供的被告陈某2，用电计量流水账记明，被告陈某2使用事故线路的用电计量至2017年10月，被告陈某2最后用电缴费时间为2017年10月31日。   本院认为，本案争议的焦点为：原告的两头黄牛因意外触电死亡，   两头黄牛价值人民币15000元，应由谁负责赔偿的问题。   关于原告主张两头黄牛因意外触电死亡，两头黄牛价值人民币15000元，应由谁负责赔偿的问题。本院认为，2０１７年９月２１日下午４时许，原告家人赶自家的黄牛外出放牧回来，当行致３８２县道至回石坡村的三角叉路口处时，原告牛群中的一头黄母牛行至入村的三角叉路口处的电线杆下吃草，触碰到与电线杆连接的用于固定电线杆用的金属拉线时，黄母牛当场触电死亡。黄母牛触电死亡后，原告立即报了警，后南坤镇供电所、南坤镇派出所将触电死亡的黄母牛一起拉到南坤镇上，将黄母牛交给牛商贩子过称，该黄母牛毛重７００斤，并以人民币１０００元价格，并卖给了牛商贩子，出卖的黄母牛款人民币１０００元，由南坤镇供电所暂时保管。原告起诉后，经法院委托正意价格评估集团有限公司鉴定，正意价格评估集团有限公司鉴定结论为，该触电死亡的黄母牛，评估涉案标的物的价格为9450元。原告起诉要求被告赔偿一头触电死亡黄母牛和另一头刚出生的因母牛触电死亡造成一头小黄牛断奶死亡，两头黄牛合计损失人民币15000元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但本院只支持一头黄母牛的赔偿要求，即被告应赔偿原告一头黄母牛损失人民币9450元。至于原告要求赔偿另外一头因断奶死亡的小黄牛仔损失的诉讼请求，因原告无法提供相关证据加以证实，所以根据相关规定，原告对断奶死亡的小黄牛的诉讼请求，事实不清证据不足，本院不予以支持。但对于黄母牛的死亡赔偿应由谁承担的问题，本院认为，根据被告陈某2于2010年6月29日与被告海南电网有限责任公司屯昌供电局签订《低压供电合同》，是双方在自愿的基础上签订的合法有效合同。《合同》第一章第六条（一）1的约定：“最后支持物好分界点，支持物属供电人”。即被告海南电网有限责任公司屯昌供电局与被告陈某2的产权分界点以用户电表为分界点，输入电表前的供电线路产权属海南电网有限责任公司屯昌供电局，从电表输出后的电线及设施产权属用户（即被告陈某2）。《合同》输出的供电线路产权属第一章第六条（二）1的约定：“依据上述分界点，双方各自负责维护管理自己产权范围内的供电设施，保证安全供用电：在产权归属范围内发生的设备、人员的安全事故及其法律责任，由产权所有者承担。供电人可依法对用电人的电力设施进行用电检查。但不承担因被检查设施缺陷引起的任何损坏和损害的赔偿责任”。《合同》第四章用电人义务中的第二十二条安保措施约定：“应保证自行采取的电或非电保安措施有效，以满足安全需要”。《合同》第四章用电人义务中的第二十三受电设施运行维护（一）的约定：“按本合同第六条的约定对供电设施实施维护、管理，但应当协助供电人维护安装在用电人产权范围内的用电计量装置安全、完好”。《合同》第四章用电人义务中的第二十三条受电设施运行维护（二）的约定：“应保证其受电设施的运行始终处于合格、安全的状态，并按照国家、电力行业电气运行标准、规程定期安全检测，及时消除安全隐患”。根据上述合同约定，被告陈某2对电表后的线路拥有产权，并有义务维护好属自己产权部分的线路安全生产的责任，在属被告陈某2产权的线路发生的损害赔偿，由产权人自行承担。由于事故发生在属于被告陈某2产权部分的线路，所以该事故的赔偿责任属被告陈某2。同时被告陈某2对该线路多年输赢管理，且该出事地点线路为入村路口处的高危地带，被告陈某2即没有设制防护栏也没有设置安全警戒标志，所以被告陈某2对该起事故负有主要责任，被告海南电网有限责任公司屯昌供电局没有责任。至于被告陈某2辩解认为该段线路正在2017年8月，县政府工作组因良坡水库饮水污染问题，已要求在水库边停止养鱼和其他饲养，工作组也要求断电，该线路已无电，所以该事故与被告陈某2无关，对于被告陈某2的辩解，本院询问当时任工作队队长的县环保局局长王振炳局长，王振炳局长认为，当时是有断电的说法，但并没有付诸实施，也没有动过用户的线路。在的，被告海南电网有限责任公司屯昌供电局提供的《电费缴纳清单》记载，被告陈某2用电计量至2017年10月。同时被告海南电网有限责任公司屯昌供电局也表示，被告陈某2并没有向供电部门有提交停电申请的记录过。所以被告陈某2的上述辩解，本院不予以彩信。   另外，该线路安装时，需要从石坡村拉电线至被告陈某2在良坡水库边的鱼塘养鱼处，线路较远，被告陈某2个人无能力安装，便要求南坤供电所的职工王某等人协助帮忙拉电线安装，在被告陈某2的要求下，南坤供电所的职工被告王某、杨某、孙某等三人，便以个人名义协助被告陈某2拉了该电线路。对于该电线路的安装，由于三被告王某、杨某、孙某在安装线路时，错误的将固定电线杆的拉线与固定线路的金属街码捆绑在一起，存在安全隐患，也不符合安全规范。同时由于被告陈某2在长达7年多的使用时间里，长期疏于管理和维护，线路多年老化和受风吹、日晒、台风等因素的影响，线路在电线杆的街码瓷瓶上长期摩擦，线路表皮也有破损，当该线路的火线从电线杆上从固定电线的金属街码瓷瓶上脱落下来时，掉落在固定电线的金属街码上时，便导电至金属街码上，金属街码又传电给金属拉线，当黄母牛在电线杆的金属拉线下经过吃草时，触碰到拉固定电线杆的金属拉线时，造成一头黄母牛当场触电死亡。由于被告王某、杨某、孙某等三人在安装线路时，明显的存在安全隐患，安装也不符合安全规范，已至该线路脱落造成黄母牛接触金属拉线时当场触电死亡后的严重后果，所以被告王某、杨某、孙某三被告对该起事故负有一定责任。至于被告王某、杨某、孙某三被告辩解认为，被告陈某2出事地点的线路已经不是他们原先安装好的线路，该线路已经作了更改。但原告陈某1和被告陈某2予以否认，原告陈某1认为，该线路在安装过程中，按原计划是沿高压线路拉直线安装至被告陈某2鱼塘的，后来由于要穿过他人的槟榔园，园主不同意从中穿过，便改线沿入村的道路安装拉线，被告陈某2的线路拉好后，也再没有人动过。所以被告王某、杨某、孙某关于线路安装后变动过和安全隐患处不属三被告安装的辩解，由于三被告没有提供相关的事实证据加以证明和证实，依据证据的相关规定，本院不予以采信。   综上所述，本院认为，２０１７年９月２１日下午４时许，原告一头黄母牛应触电死亡，该电路产权属于被告陈某2，造成事故主要原因是被告陈某2从石坡村拉电至良坡水库边自家鱼塘养鱼用电供氧照明线路，由于被告陈琼对使用7年多的线路疏于管理，加之线路多年风吹、日晒、老化、摩擦至脱皮，掉落至金属街码上，并从金属街码传电至固定电线杆的金属拉线，当原告家的一头黄牛吃草经过时，接触到金属拉线至黄母牛触电死亡的严重事故。同时被告在人群过往的高危地带（入村路口处）架设电线杆，不设立防护栏，也不设置安全警戒标志，所以被告陈某2对该起事故负有主要责任，即应当承担该事故造成原告损失60%的赔偿责任。该触电死亡的黄母牛经法院委托正意价格评估集团有限公司鉴定，正意价格评估集团有限公司作出鉴定意见为，该触电死亡的黄母牛，评估涉案标的物的价格为9450元。由于出事后，黄母牛经原告、南坤供电所、南坤派出所三方把黄牛拉到南坤镇出卖得款人民币1000元，该款由南坤供电所暂时保存。所以被告陈某2应赔偿原告陈某1人民币（9450-1000）×60%=5070元。另外，被告王某、杨某、孙某三人在帮助被告陈某2拉线路时，将街码和固定电线杆的拉线捆绑在一起，不符合安全规范，存在安全隐患，也是造成该事故的原因之一，所以被告王某、杨某、孙某三人应承担该事故40%的责任，即被告王某、杨某、孙某三人应赔偿原告陈某1合计人民币（9450-1000）×40%=3380元（即被告王某赔偿人民币1128元、被告杨某赔偿人民币1126元、被告孙某赔偿人民币1126元）。被告海南电网有限责任公司屯昌供电局不负赔偿责任，但应将出卖黄母牛所得的暂时保存在南坤供电所的买牛款人民币1000元，退还原告陈某1。所以原告陈某1起诉要求赔偿两头黄牛触电死亡的诉讼请求，本院支持一头黄母牛的死亡赔偿要求（即人民币9450元），至于原告要求一头刚出生的黄牛仔，因母牛死亡造成断奶亡的赔偿要求，因原告无法提供相关证据加以证实，所以原告陈某1的该项诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定判决如下：   一、被告陈某2应于本判决发生法律效力的十日内，赔偿原告陈某1黄母牛损失人民币5070元；   二、被告王某、杨某、孙某三人应于本判决发生法律效力的十日内赔偿原告陈某2黄母牛损失合计人民币3380元，即被告王某赔偿人民币1128元、被告杨某赔偿人民币1126元、被告孙某赔偿人民币1126元；   三、被告海南电网有限责任公司屯昌供电局应于本应于本判决发生法律效力的十日内，将暂存在南坤供电所的出卖的死亡母黄牛款人民币1000元，返还给原告陈某2；   四、驳回原告陈某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币87.5元，评估费人民币3000元，两项合计人民币3087.5元，由被告陈某2负担人民币1852.5元，被告王某负担人民币413元，被告杨某负担人民币411元、被告孙某负担人民币411元   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 李春兰   人民陪审员 黎钦勋     二〇一八年九月三十日   法官助理 王 进   书记员 张熙锋   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。