wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第144号本院在执行申请执行人与被执行人黄晓燕一案中查明，被执行人黄晓燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将许黄晓燕入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月三十日书记员  梁圣豪
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）响刑二初字第00032号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人李某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年11月24日被响水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年12月25日被响水县公安局刑事拘留，2015年1月29日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月27日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月22日至24日间，被告人李某在响水县城，采取踹门入室等方式，盗窃作案2起，窃得人民币30元、美元1元、秘鲁币100新索尔及“Kodak”牌相机1部、“读书郎”平板电脑1部、“酷派”牌手机1部。具体犯罪事实分述如下：1、2014年12月22日下午，被告人李某至响水县城双园西路北侧一巷子刘某租住的房屋后窗前，将手伸进窗内，窃得被害人刘某人民币30元、美元1元、秘鲁币100新索尔，及“Kodak”牌相机1部，经鉴定，价值人民币100元。2、2014年12月23日中午，被告人李某至响水县城双园西路南侧一巷子陈某租住的院子内，踹开南侧房间门，窃得被害人陈某“读书郎”平板电脑1部、“酷派”牌手机1部，经鉴定，合计价值人民币1253元。案发后，被告人李某主动交代司法机关尚未掌握的上述犯罪事实；所窃人民币21元5角、“Kodak”牌相机1部已由扣押机关发还给被害人刘某；“读书郎”平板电脑1部、“酷派”牌手机1部由扣押机关还给被害人陈某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹情况、既往刑事判决书、扣押清单及发还清单、被害人陈某、刘某等人的陈述，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十五日起至二○一五年六月二十四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李某对被害人经济损失进行退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张文书二〇一五年五月七日书 记 员  段庆云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第01119号原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族。被告：张祖彬，男，1966年4月7日出生，汉族。被告：张雷，男，1985年12月14日生，汉族。被告：李伟，男，1977年8月10日出生，汉族。原告蒋首民与被告张祖彬、张雷、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告蒋首民到庭参加诉讼，被告张祖彬、张雷、李伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋首民诉称：被告张祖彬、张雷、李伟于2013年7月26日向原告蒋首民借款5万元，约定月利率为3%，三被告共同出具借条。后原告蒋首民催要未果，诉至法院，要求被告张祖彬、张雷、李伟偿还借款5万元及利息。原告蒋首民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告的身份证复印件，欲证明原告主体适格。2、被告出具的欠条一份。证明被告张雷、张祖彬、李伟于2013年7月26日向原告借款5万元，约定月利率3%。被告张祖彬、张雷、李伟未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。经庭审举证，本院对原告所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告张祖彬、张雷、李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告张祖彬、张雷、李伟于2013年7月26日向原告蒋首民借款5万元，约定月利率为3%，三被告共同出具借条。后原告蒋首民催要未果，诉至法院，要求被告张祖彬、张雷、李伟偿还借款5万元及利息。本院认为，债务应当清偿，被告张祖彬、张雷、李伟借原告蒋首民人民币5万元，有三被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。但双方对利息约定月利率3%过高，应以中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍执行为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖彬、张雷、李伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋首民借款5万元及利息（利息的计算方法为：从2013年7月26日起至实际付清款之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍计算）。被告张祖彬、张雷、李伟对以上借款相互承担连带清偿责任。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张祖彬、张雷、李伟共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1238元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一五年五月十日书记员  刘 芬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第04496号原告赫益峰。原告胡根齐（曾用名胡根奇、胡根琪）。原告张正田。被告全宏印。本院在审理原告赫益峰、胡根齐、张正田与被告全宏印劳动合同纠纷一案中，原告赫益峰、胡根齐、张正田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由三原告承担。审 判 长  樊宝卫代理审判员  何向阳人民陪审员  王佰盛二〇一五年五月七日书 记 员  肖 凡
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民二初字第177号原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水镇中山三路4号。法定代表人李辉。委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。被告郭海生，男。委托代理人赖建平，广东诚公律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告郭海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅广伦、被告郭海生及其委托代理人赖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，原告与被告签订编号为44020120130061495《个人购房担保借款合同》，双方约定，原告向被告提供借款人民币234000元，用于购买位于惠州市惠阳区淡水桥背谢塘街百隆馨巢大厦房产，借款期限自2013年9月30日起至2028年9月29日止；借款利率按中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率确定，执行年利率6.55%，采取浮动利率。被告采取“等额本金递减”的方式偿还，分期付款，每月一期。借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告提供所购买的房产作为担保物，并办理抵押登记手续。原告按照约定向被告足额发放了贷款，而被告未按照约定偿还借款本息，现已连续拖欠借款本息5期，逾期120多天，已构成根本性违约，原告依约有权解除合同，提前收回借款本息。原告多次向被告催收未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、解除2013年5月13日原被告签订的《个人购买担保借款合同》（合同编号：44020120130061495）；二、被告立即偿还借款本金共计人民币221103.10元及利息人民币4976.46元（利息暂计至2014年12月10日，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）；三、原告对被告名下位于惠州市惠阳区淡水桥背谢塘街百隆馨巢大厦房地产享有优先受偿权；四、被告承担原告追索该债权支付的律师代理费人民币15300元；五、被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：一、原告的营业执照、原告的组织机构代码证、负责人身份证明书。二、被告的居民身份证、被告的户口本。三、个人购房担保借款合同。四、中国农业银行个人借款凭证。五、房地产证。六、房产他项权证。七、中国农业银行综合应用系统单。被告郭海生辩称，一、2013年5月13日原告与被告签订《个人购房担保合同》，借款期限自2013年9月30日起至2028年9月29日止，被告采取“等额本金递减”的方式偿还，分期付款，每月一期，每月还款额短信提前通知，但到了2014年3月份的还款反而递增，被告打电话到原告所在的银行询问，答复说2月份28天与3月份30天利息不同，导致3月份还款额比2月份多，但要求其提供具体算法和明细未提供。被告依旧按期足额还款。2014年6月、7月、8月份逾期了三个月。但在2014年12月已将逾期的三个月还款全部补清还给银行，无根本性违约，原告诉请与事实不符，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均予以驳回。被告对其陈述的事实提供的证据有：银行流水。经审理查明，2013年5月13日，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告郭海生签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款234000元，用于购买惠州市惠阳区淡水桥背谢塘街百隆馨巢大厦2单元10层6号房。被告提供自己名下位于惠州市惠阳区淡水桥背谢塘街百隆馨巢大厦房产作抵押，并办理了抵押登记。借款合同还约定，借期180个月，以实际借款发放之日算起，利率按借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款利率为基础确定。还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月。2013年9月30日，原告将234000元贷款发放给了被告，被告在《中国农业银行个人借款凭证》上签名确认。借款初期，被告依时还款，至2014年6月起，被告开始逾期还款，截至2014年12月10日，被告已有5期逾期，之后，被告又还清了该欠款。2015年1月28日，原告以被告连续多期逾期还款构成根本性违约为由向本院提起诉讼。截至2015年3月18日，被告仍有1期逾期。本院认为，原被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当共同遵守，严格履行。被告在借款后，没有按时还款，构成违约，应当承担违约责任。但鉴于被告在逾期后又能还清欠款，现只有1期逾期，被告的行为尚未达到根本性违约程度，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的条件，因此，原告诉请解除合同依据不充分，不予支持。但是，本案纠纷是因被告的违约行为引起，因此，被告应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的诉讼请求。受理费5121元减半收取2560.5元，由被告郭海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一五年五月二十九日书记员  杨思宽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第28号罪犯张文远，男，1954年5月18日出生，汉族，辽宁省宽甸县石沟乡人，现服刑于双鸭山监狱。2007年12月12日七台河市桃山区人民法院作出（2007）桃刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯张文远犯非法经营、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000，000.00元（未缴纳）。刑期自2006年11月8日起至2020年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年8月7日止。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯张文远在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文远准予减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年6月7日止，剥夺政治权利不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘洪杰审判员 ：段余昆审判员 ： 刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员 ： 陈 瑶
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛开法民一初字第92号原告：叶皆敏，男，汉族，住湛江市赤坎区。委托代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。被告：何明坤，男，汉族，住湛江开发区。被告：何耀仲，男，汉族，住湛江开发区。本院在审理原告叶皆敏诉被告何明坤、何耀仲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日以双方在庭外达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的��围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶皆敏撤回起诉。案件受理费1555元，保全费1220元，合计2775元，均由原告叶皆敏负担。审判员  吴红丽二〇一五年五月十二日书记员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法少刑初字第111号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何浪庭，男，于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2005年6月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2006年10月8日刑满释放。2015年2月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人何浪庭犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人何浪庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月1日16时15分许，被告人何浪庭在佛山市禅城区福禄路与锦华路交界岭南民俗欢乐节年货街市一临时卖衣服档口，趁被害人彭某不备，徒手扒窃得被害人彭某放在外套左边口袋内的一台价值人民107元的黑色中兴牌手机，后被预伏的民警人赃并获。破案后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人彭某。上述事实，被告人何浪庭在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，广西壮族自治区武宣县人民法院（2005）武刑初字第45号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人何浪庭在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何浪庭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何浪庭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何浪庭曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人何浪庭九个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何浪庭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年6月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李咏梅二〇一五年五月二十八日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第831号上诉人（原审原告）杨艳琴，曾用名杨彦勤，女，1966年8月10日出生，回族。上诉人（原审原告）沙韵皓，曾用名沙玉玺，男，1991年9月25日出生，回族。委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沙宏杰，男，1966年2月17日出生，回族。上诉人杨艳琴、沙韵皓为与被上诉人沙宏杰不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨艳琴、沙韵皓及其共同委托代理人李永红到庭参加诉讼。原审法院认为：决定何人依据何种条件或身份享受拆迁时的相应待遇以及根据何种标准制定、执行拆迁安置政策，这属于村民委员会行使自治权的具体行为，该类行为不是平等主体之间的民事法律关系，人民法院未有法律授权管辖该类行为，且拆迁安置相关事宜，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨艳琴、沙韵皓所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，该院裁定：驳回杨艳琴、沙韵皓的起诉。原审裁定宣判后，杨艳琴、沙韵皓共同上诉称：一、原审裁定认定事实错误。（一）本案是因不当得利返还钱款的民事案件，根本不涉及执行拆迁安置政策和村委会自治权具体行为。杨艳琴和沙宏杰于2000年5月10日经中原区法院依法判决离婚，依照判决确定：沙韵皓由杨艳琴抚养；郑州市中原区牛砦一街9号房屋七间（一层）为其所有，房屋五间（二层）归沙宏杰所有，院内空地及院门由双方共同使用。2014年12月上述房屋被依法拆迁，依据规定杨艳琴、沙韵皓和沙宏杰三人应按各自份额分配拆迁过渡费，但2014年2月26日沙宏杰私自领走25450.8原拆迁过渡费且拒不返还其应得的款项份额，长期侵犯至今，至纠纷产生。由此可以看出，其二人是基于人民法院的离婚生效判决，才依法取得上述房产物权的，且对拆迁以及相关政策规定并无异议，依法拆迁过渡费应由其和沙宏杰共有，但沙宏杰非法私领独占，己侵犯了其二人的合法权益，故依法诉讼要求返还。同时村委也明确告知此案依法诉讼解决，依法、依情、依理此案根本不涉及执行拆迁安置政策和村委会自治权具体行为。二、本案属于人民法院受理范围，应依法审理公判。根据案件事实，依据《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此规定，此案应属《物权法》、《民法通则》调整的财产纠纷，依据《民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定完全符合人民法院受理范围，人民法院依法应予审理。三、一审程序严重违法。依据《民事诉讼法》第十条规定：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第三十九条规定：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。依据上述法律规定，人民法院审理案件应组成合议庭，依法公开开庭审理案件，即使适用简易程序也得进行法定的简易程序，而不是取消所有程序。而本案从受理到裁决，一审既没有组成合议庭合议，也没合法组织庭审调查、辩论，等诉讼程序，非法剥夺当事人法定的诉讼权利，就任性裁决，其程序严重违法且显失司法威严和公正司法。基于以上事实，其认为，本案拆迁过渡费应由其二人和沙宏杰三人共有，但沙宏杰独侵此款拒还，其诉求返还，显属普通的民事案件，依法人民法院应予公正审判。综上，其请求撤销原审裁定，依法公正审理此案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人杨艳琴及沙韵皓在原审中以被上诉人沙宏杰私自领走其合法款项14542.8元为由诉至法院请求返还。故上诉人杨艳琴及沙韵皓的起诉不违反前述有关起诉的规定。上诉人杨艳琴及沙韵皓的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审裁定处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第760号民事裁定；二、指令河南省郑州市中原区人民法院重新审理。审 判 长  王胜利代理审判员  李剑锋代理审判员  邱 帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  候李爽
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏诉前保字第1935号申请人夏津县农村信用合作联社。法定代表人：苑化芳，职务：理事长。被申请人王善才。申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王善才款项50000元。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一五年五月二十二日书记员  王 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第18622号原告房强，男，1992年3月23日出生。原告刘金，女，1988年8月4日出生。被告北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司，住所地北京市通州区南火垡村8号院1号楼一层东面1至5号。负责人潘伟明，职务不详。被告北京福盛府商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西500米。法定代表人潘伟明，职务不详。原告房强、刘金与被告北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司（以下简称福盛府公司分公司分公司）、北京福盛府商贸有限公司（以下简称福盛府公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房强、刘金到庭参加诉讼。被告福盛府公司分公司、福盛府公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房强、刘金共同诉称：2014年5月14日，二原告与被告恰当宁《房屋租赁合同》，被告将北京市通州区南火垡村南8号院1号楼一层中140平方米房屋出租给二原告用于经营儿童乐园，合同期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日止，合同约定年租金为2万元。合同签订后，二原告向被告公司支付了2万元租金及保证金2000元。2014年7月，二原告接到房屋所有权人韩春生的通知，要求原告在2014年7月26日将承租房屋腾退给韩春生，并向二原告出示了其与被告公司发动代表人潘伟明签订的《解除合同协议书》。二原告迫于无奈于2014年7月26日将承租房屋腾退给韩春生，但截止到2014年7月份，双方租赁合同尚有11个月未履行，而且二原告对承租房屋进行了一定的装修。现二原告认为，被告的违约行为严重侵害了二原告的合法权益，给二原告造成了巨大的经济损失，故二原告诉至法院，要求判令：解除双方签订的《房屋租赁合同》；被告退还二原告租金18500元及保证金2000元。被告福盛府公司分公司未答辩。被告福盛府公司未答辩。经审理查明：2014年5月14日，福盛府公司分公司（甲方）与房强、刘金（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲乙双方在平等自愿的基础上，就通州家家福超市场地承包经营达成协议。甲方通州家家福大卖场地承包给乙方经营。乙方履行好有关手续入场，乙方自筹资金，自主经营，自负盈亏；场地区域外租，面积140平方米；经营项目为儿童乐园；合同期为从正式经营开始，2014年7月1日至2019年6月30日，合同期为5年；乙方按年租金2万元收取租金，乙方需要缴纳甲方保证金2000元，卫生费50元／月，电费按实际使用缴费，海报费用实际发生，第三年开始递增10%；甲方只提供场地，乙方自带经营设备，爱护各种设施，如有损坏需承担修复和赔偿责任，乙方可以对该摊位进行装修，撤店时装修设备设施不得拆除；乙方在装修时必须现出装修效果图，经甲方审核同意进行装修，如未经审核造成的损失后果自负；双方并就租赁合同的其他事宜作出约定。合同签订后，房强、刘金向福盛府公司分公司交纳租金2万元、保证金2000元。2014年7月22日，韩春生（甲方）与福盛府公司分公司法定代表人潘伟明（乙方）签订《﹤租赁合同﹥解除合同》，约定：在北京市通州区张家湾镇南火垡村8号院1号楼等2幢厂房及院内勾连搭厂房，经甲乙双方协商于2013年4月19日达成了《租赁合同》；由于乙方潘伟明经营不利、经甲方多次催要所欠甲方租金乙方至今未付甲方。乙方现已没有给付甲方租金的能力，乙方现已无能力，无法经营，并造成乙方单方违约，经甲方与乙方多次协商现达成如下事宜：甲乙双方于2013年4月19日签订的《租赁合同》于2014年7月22日解除。甲方韩春生于2014年7月27日接管所有租赁房屋。2014年7月26日前该店内所有事宜，由乙方潘伟明负责解决。租赁房屋所有商户及所有人员于2014年7月26日前腾退处所租赁房屋；双方并就合同解除的其他事宜作出约定。2014年7月26日，房强、刘金撤出所承租的房屋场地。另查，福盛府公司分公司系福盛府公司的分公司。上述事实，有《租赁合同》、收据、《﹤租赁合同﹥解除合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福盛府公司分公司、福盛府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以主张解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。公司可以设立分公司。本案中，房强、刘金与福盛府公司分公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。房强、刘金已按照合同约定向福盛府公司分公司支付了租金及保证金，福盛府公司分公司亦应确保房强、刘金对租赁场地的使用和受益。现福盛府公司分公司未能继续提供租赁场地由房强、刘金使用，其行为已构成根本违约，故房强、刘金要求解除其与福盛府公司分公司签订的《租赁合同》的请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故房强、刘金要求返还剩余租金及保证金的请求，合法有据，本院亦予以支持。因福盛府公司分公司不具有法人资格，上诉民事责任应由福盛府公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告房强、刘金与被告北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司于二〇一四年五月十四日签订的《租赁合同》；二、本判决生效后七日内，被告北京福盛府商贸有限公司返还原告房强、刘金租金共计人民币一万八千五百元；三、本判决生效后七日内，被告北京福盛府商贸有限公司返还原告房强、刘金保证金共计人民币二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告北京福盛府商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京福盛府商贸有限公司负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二百八十一元，由被告北京福盛府商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶福勇二〇一五年五月二十五日书 记 员  韩翠竹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第154-1号申请人：马娟。被申请人：尹剑。本院于2015年5月6日作出（2015）宿埇民保字第154号财产保全的裁定，现因申请人马娟自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人尹剑所有的位于宿州市埇桥区北关响李村委会建河新村房产一套（房地权证宿字第××号）的查封。二、解除对担保人李居山所有的皖L×××××号五菱牌轻型厢式货车一辆的查封。审判员  王恒民二〇一五年五月七日书记员  孙理侠
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1938号原告赵骏飞，住承德市。被告陈晔，住承德市。被告李晓曦，住承德市。本院在审理原告赵骏飞与被告陈晔、李晓曦合同纠纷一案中，原告赵骏飞于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵骏飞撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告赵骏飞承担。审判员  栾佳为二〇一五年五月二十九日书记员  陈 丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3739号罪犯周月宝，男，1962年6月26日出生，汉族，浙江省浦江县人，高中毕业，住浙江省浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)金义刑初字第1672号刑事判决，以罪犯周月宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯周月宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周月宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周月宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周月宝准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第298-1号原告杜崇美。被告翟效朋。被告昌邑市嘉诚运输有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚路南首路东（中庄头村）。被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区E座15层。杜崇美与翟效朋、昌邑市嘉诚运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）坊交初字第298号民事裁定后，现因被告翟效朋提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告昌邑市嘉诚运输有限公司所有的鲁G×××××号牌解放牌重型仓栅式货车一辆的查封。审判员  王岩二〇一五年五月二十五日书记员  于峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙商初字第636-1号原告：蔡满霞。委托代理人：王雨恩。被告：张彩娣。被告：郑思伦。本院在审理原告蔡满霞诉被告张彩娣、郑思伦民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2015年4月20日作出（2015）温苍龙商初字第636号民事裁定书，裁定查封被告张彩娣名下的坐落于江苏省昆山市周市镇云山诗意花园画舫居1号楼404室房屋。原告蔡满霞于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡满霞撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由蔡满霞负担。代理审判员  徐小宝二〇一五年五月十九日代书 记员  陈秋琴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民大初字第01377号原告北票北煤机电装备有限公司，住所地北票市。法定代表人蒋瑞来，董事长。委托代理人邵玉林，辽宁合意律师事务所律师。被告北票市中联机械制造有限公司，住所地北票市。法定代表人张靖彦，经理。委托代理人马玉林，男，1953年10月14日出生，汉族，北票市中联机械制造有限公司办公室主任，住北票市。原告北票北煤机电装备有限公司与被告北票市中联机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票北煤机电装备有限公司委托代理人邵玉林、被告北票市中联机械制造有限公司委托代理人马玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票北煤机电装备有限公司诉称，自2010年起，原告为被告生产备件，原、被告长期合作，截至现在被告共拖欠原告24262.40元货款未给付。原告多次索要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告给付剩余货款24262.40元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年10月17日起至被告给付之日止的迟延付款利息。案件受理费由被告负担。被告北票市中联机械制造有限公司辩称，我公司还欠原告货款24262.40元属实，同意给付此款，但不同意给付利息。经审理查明，经原、被告口头协议，自2010年起，原告为被告生产备件，被告给付货款。后原告为被告生产备件，被告给付了部分货款，尚欠原告剩余货款24262.40元至今未给付，被告对此认可并同意给付此款。上述事实，有原、被告陈述，增值税发票、明细账等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院认为：原告为被告生产备件，被告应向原告支付价款，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求应属于对被告迟延付款违约金的诉求，付款时间应从原告起诉之日起为被告违约日，计算标准以中国人民银行逾期贷款利率计算。原告以最后一次为被告出具发票之日计算利息的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告北票市中联机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北票北煤机电装备有限公司剩余货款24262.40元，并自2015年3月25日起至本判决指定的给付期限届满日止，按中国人民银行逾期贷款利率给付迟延付款违约金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告北票市中联机械制造有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一五年五月二十五日书记员  边 远注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1351号罪犯谭慧，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）河市刑一初字第70号刑事判决，以被告人谭慧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）桂刑复字第72号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2011年、2013年8月27日经本院分别裁定共减三年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯谭慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯谭慧在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯谭慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯谭慧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯谭慧减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年8月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第01539号原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司），住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号夔州宾馆8楼。代表人龙健，联通公司董事长。委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，联通公司职工，有特别授权。委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，联通公司职工。被告刘万平，男，1981年12月3日出生，汉族，居民。本院在审理原告联通公司与被告刘万平电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交案件受理费25元），减半收取25元，由原告负担。审判员  易曙光二〇一五年五月十八日书记员  江国强
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1080号罪犯黄昌蜇，男，1983年11月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2012年10月8日作出（2012）汕城法刑初字第155号刑事判决，以被告人黄昌蜇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月9日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄昌蜇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄昌蜇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月3日，共获嘉奖20次；2013年6月、2014年5月、2015年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄昌蜇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄昌��予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿。负责人：曹允钦，该单位矿长。委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。委托代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，系枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿职工。再审申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿（以下简称田陈煤矿）因与被申请人张晶劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五终字第451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田陈煤矿申请再审称：一审认定用人单位剥夺劳动者的劳动权利及补发奖金缺乏依据。二审开庭时因雾大及交警执法检查耽搁时间未能按时到庭，已向二审法院提交书面材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。张晶称：田陈煤矿调整工作及报酬时未与被申请人协商，剥夺被申请人劳动权利，应按原合同执行并支付原劳动合同报酬差额损失。被申请人与田陈煤矿委托代理人同住薛城区，被申请人骑车能赶到，田陈煤矿无正当理由拒不到庭。请求驳回再审申请。本院认为：本案争议的焦点问题是田陈煤矿是否有正当理由拒不到庭参加二审庭审。1994年，张晶到田陈煤矿工作。2012年4月2日，田陈煤矿免去张晶综合考核办副主任职务，一直未重新安排工作。张晶起诉称因免职后工资待遇减少，要求补发2012年4月至2013年9月期间的工资待遇差额。一审查明，调整前后张晶的工资及奖金情况。其中调整后上年度应发月平均工资4861.87元，转账方式月平均奖金2713.25元，现金方式月平均奖金1700元，合计9275.12元。2012年4月至2013年9月期间实际发放合计47935.6元。一审法院认为，劳动关系双方当事人在调整工作及报酬时应双方协商。田陈煤矿免除张晶职务后未重新安排新的岗位，致使张晶无法享有劳动权利，违反劳动合同法的有关规定。因双方之间存在劳动关系，田陈煤矿不能以其未向张晶提供新的工作岗位为由而降低向张晶支付的劳动报酬。参照调整后张晶上年度劳动报酬的收入予以确定，判令田陈煤矿向张晶补足工资待遇差额。二审庭审时，因田陈煤矿无正当理由拒不到庭，二审法院依法裁定田陈煤矿自动撤回上诉并无不当。现田陈煤矿主张未到庭因天气和交警执法原因。经查，二审期间田陈煤矿未提交证据证实有正当理由拒不到庭。再审时提交的证明材料显示，田陈煤矿接到二审法院开庭传票后，聘请山东法扬律师事务所律师闫鹏及山东常春藤律师事务所律师王涛作为其委托代理人，后因天气及交警检查，田陈煤矿工作人员及王涛未能及时到庭。该主张不妨碍另一委托代理人闫鹏按时到庭，且其未提交交警检查的相关证据予以证实，该再审理由不成立。综上，田陈煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一五年五月二十六日书 记 员  于 卉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民五初字第373号原告：郭战营，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：中山市三丰铝型材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：唐学锋，该公司总经理。本院在审理原告郭战营诉被告中山市三丰铝型材有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郭战营于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭战营申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭战营撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭战营负担。审判员  李惠楠二〇一五年五月二十七日书记员  吴美欣
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅江法刑初字第144号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人钟某敏。辩护人钟某。梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人钟某敏犯赌博罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某敏自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人钟某敏及其辩护人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人钟某敏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2014年10月15日至20日和2015年2月4日至3月7日，被告人钟某敏在梅江区西阳镇直坑村其住家一楼客厅提供扑克牌给参赌人员房某坚、钟某、余某玲、张某君、钟某章、蓝某兴、黄某生、钟某明、李某东、林某升等二十多人，以“拖批”的形式聚众赌博，被告人钟某敏从中抽水渔利得款人民币15000元。上述事实，被告人钟某敏在开庭审理过程中亦无异，有书证被告人钟某敏被抓获经过的证明，户籍证明，辨认笔录，现场照片，扣押、移交物品清单，证人房某坚、钟某、余某玲、张某君、钟某章、蓝某兴、黄某生、钟某明、李某东、林某升的证言，被告人钟某敏的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某敏无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某敏犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某敏归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人钟某敏提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人钟某敏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某敏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以前先行羁押了24日折抵刑期24日，即自2015年5月22日起至2015年10月29日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。二、作案工具扑克牌五十副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一五年五月二十九日书记员  黄睿智
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第22号原告：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地D区315-317单元。法定代表人：赖建雄，董事长。委托代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告广州流行美时尚商业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告广州流行美时尚商业股份有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州流行美时尚商业股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  宋维宝人民陪审员  陈茂仙二〇一五年五月二十六日书 记 员  洑婵娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1667号原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地：瓦房店市西长春路西段156号。法定代表人：王善涛，系该公司总经理。委托代理人：王长安，男被告：陈晓东，男原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告陈晓东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告陈晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告居住在瓦房店市都市阳光小区，原告负责被告居住的小区冬季供暖。2012年至2014年，被告未缴纳供暖费，现原告要求被告支付取暖费费3790.00元并承担本案诉讼费用。被告辩称：供暖期间室内温度不达标两年了。从供暖开始到结束，室内没有一天温度达标。多次找原告维修至今也没有结果。被告不同意支付原告的供暖费。经审理查明：被告居住在瓦房店市都市阳光小区＊＊＊室，该小区由原告负责冬季供暖。2012-2013年、2013-2014年两个供暖季，被告欠缴原告供热费合计3790.00元。经原告催要，被告至今未缴纳供热费。以上事实，有原被告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，供热单位属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。原、被告之间虽未签订供暖合同，但双方之间存在供用热力合同关系。原告已实际履行自己的供暖义务，被告接受供热服务就应当按照规定支付费用。诉讼中，被告以原告提供的服务不符合规定为由拒绝支付费用，但并未向法院提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付供热费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告瓦房店市新城区热力有限公司供热费3790.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  鲍秀丽人民陪审员  曲 艺二〇一五年五月十二日书 记 员  王 萌
福建省福州市中���人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第3951号罪犯吴进炬，男，1980年9月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。晋江市人民法院于2007年12月18日作出（2007）晋刑初字第1348号刑事判决，以被告人吴进炬犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，责令其退赔被害单位晋江市池店镇农村信用合作社经济损失人民币276250元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，福州市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）榕刑执字第4337号刑事裁定，减刑10个月；于2012年6月18日以（2012）榕刑执字第4967号刑事裁定，减刑11个月（刑期自2007年5月27日起至2015年8月26日止）。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合��庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员李过、万文胜，福建省监狱管理局中心医院干警江澄清、李蕾芳到庭履行职务。罪犯吴进炬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴进炬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴进炬2012年减刑缴纳罚金5000元，2014年7月缴纳罚金3000元。责令其退赔被害单位晋江市池店镇农村信用合作社经济损失人民币276250元，未退赔。本院认为，罪犯吴进炬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳��，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴进炬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴进炬减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴进炬剩余的刑期不足以执行机关所呈报的刑期，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴进炬减去有期徒刑三个月。本次缴纳罚金3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月27日至2015年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 晴审判员 李 红审判员 赵一鸣二〇一五年五月二十二日书记员 张 静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民保字第00046号申请人王某某，男，1943年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县王桥乡王桥村。委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。被申请人康某某，男，1975年5月24日出生，汉族，住所地河南省宁陵县程楼乡黄楼村。2015年5月1日9时50分许，被申请人康某某驾驶豫N173**、豫NW3**挂号重型半挂货车沿S211省道由南向北行驶到民权县王桥乡赵岗村路口南侧时，与前方同方向申请人王某某所驾的电动三轮车发生交通事故，造成申请人王某某受伤，两车损坏，此事故经民权县公安局交警大队（2015）第050102号事故书认定，被申请人康某某负事故的主要责任，申请人王某某负事故的次要责任。申请人王某某于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人康某某驾驶的豫N173**、豫NW3**挂号重型半挂货车予以查封，申请人王某某并已提供担保。经审查，本院认为申请人王某某要求查封被申请人康某某驾驶的豫N173**、豫NW3**挂号重型半挂货车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人康某某驾驶的豫N173**、豫NW3**挂号重型半挂货车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 静二〇一五年五月二十九日书记员 徐红星
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第819号罪犯任乃平，男，1962年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。山西省中阳县人民法院以（2003）中刑初字第14号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金三千元。刑期自2002年10月28日起至2016年10月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯任乃平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯任乃平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯任乃平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任乃平减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2015年6月27日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 洋
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第193号上诉人（原审被告）河北三翰化工有限公司，住所地河北省内丘县工业园区（北园）。法定代表人赵军立，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱秀菊。被上诉人（原审被告）邢台三翰商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街241号（天颐广场四楼）。法定代表人赵军立，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）赵军立。上诉人河北三翰化工有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第978号民事裁定，向本院提起上诉。河北三翰化工有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。理由为，本案属因借贷行为提起的诉讼，申请人是本案的被告，且申请人住所地在内丘县工业园区（北园），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本案应由内丘县人民法院审理。被上诉人朱秀菊、被上诉人邢台三翰商贸有限公司及赵军立均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告朱秀菊起诉三原审被告偿还借款及利息。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告之一邢台三翰商贸有限公司的住所地在邢台市桥西区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人河北三翰化工有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年五月二十九日书 记 员 尚文佳
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一初字第67号原告中煤科工集团重庆研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路6号。法定代表人邵军，院长。委托代理人付伟，重庆志同律师事务所律师。被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法人代表杨国兵，经理。原告中煤科工集团重庆研究院有限公司（以下简称中煤科工研究院公司）与被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司（以下简称山西宏盛能源开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中煤科工研究院公司的委托代理人付伟到庭参加了诉讼。被告山西宏盛能源开发公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中煤科工集团重庆研究院有限公司诉称，2013年8月21日、2013年11月21日和2014年3月10日分三次签订了三份《工矿物资购销合同》，约定由原告中煤科工集团重庆研究院有限公司向被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司供货，并约定货物名称、规格、型号、单价、总价、质量标准、质量数量验收标准及方法、结算方式、付款方式及迟延付款滞纳金等内容。三份合同共计总价款为2，394，510元，签订后原告按约定提供了货物，并依约到被告财务处挂账和开具其增值税发票，而被告只支付了500，000元的货款，并于2014年10月15日，原被告双方通过对账确认被告仍欠原告货款1，894，510元。原告业务员多次向被告催收货款，由于被告拖延支付，被告迟延付款的行为违约，应承担迟延付款利息。现请求人民法院依法判令被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司支付货款1，894，510元，并支付迟延支付货款利息168，426.26元（按日万分之五暂计算至2014年12月18日，之后按日万分之五计算到付清之日）。为支持其诉讼请求，原告中煤科工集团重庆研究院有限公司提供以下证据：1、《企业询证函》，拟证明被告山西宏盛能源开发公司截止到2014年9月30日之前欠原告中煤科工研究院公司1，894，510元货款，且被告于2014年10月15日对该询证函进行核对并签字盖章确认；2、《工矿物资购销合同》三份，拟证明被告山西宏盛能源开发公司与原告中煤科工研究院公司于2013年8月21日、2013年11月21日、2014年3月10日共签订三份合同，约定结算、挂账、付款的时间及方式，以及三份合同总价为2，394，510元；3、《增值税专用发票》三张及相对应开具发票的货物清单三份，拟证明原告中煤科工研究院公司于2014年4月25日增值税专用发票一份、2014年1月18日增值专用发票两份，且供货金额及相应货物清单与三份购销合同的内容一致，并根据合同约定证明原告已经供货给被告。被告山西宏盛能源开发公司未提交书面答辩状，也未出庭应诉答辩。本院经审理查明的事实同原告中煤科工研究院公司起诉之事实，均予确认。证明本案事实的证据有原告中煤科工研究院公司提供的证据。本院认为，原告中煤科工集团重庆研究院有限公司与被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司于2013年8月21日、2013年11月21日、2014年3月10日签订的《工矿物资购销合同》合法有效，双方均应依约履行。自2014年4月25日至2014年1月18日原告中煤科工研究院公司向被告山西宏盛能源开发公司供煤，被告共应给付原告煤款2，394，510元。因被告未完全履行合同约定的付款义务，2014年10月14日原告向被告出示企业询证函，被告经核对后签字盖章确认尚欠原告1，894，510元的煤款。现原告以双方确定的债权为由，请求被告依约支付所欠煤款1，894，510元，本院予以支持。关于利息问题，双方签订的《工矿物资购销合同》第十三条约定，被告预付款后，出现原告无故压货或停止供货，原告应在3天内及时通知被告，并返还原告，逾期加收0.5‰的滞纳金。但未约定原告供货后若被告未付款，造成的延迟支付货款利息应当如何计算，故原告要求按合同第十三条计算利息之请求，本院不予支持。因原告未依约付款确给被告造成损失，故自2015年3月16日原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息赔偿损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中煤科工集团重庆研究院有限公司供煤款1，894，510元及自2015年3月16日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，303元，由被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭一璠审判员  刘世明审判员  张 华二〇一五年五月二十六日书记员  白舒文
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）华蓥民初字第571号原告华蓥市金汇建材有限公司，住所地四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组，组织机构代码：59996840-4。法定代表人赵玉田，该公司总经理。委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。被告四川蜀明建筑安装工程有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇建设路金利多小区金苑大厦。法定代表人王善成，该公司总经理。本院在审理原告华蓥市金汇建材有限公司诉被告四川蜀明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告华蓥市金汇建材有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华蓥市金汇建材有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华蓥市金汇建材有限公司撤回对被告四川蜀明建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费5429元，由原告华蓥市金汇建材有限公司承担。审判员 段 芳二〇一五年五月五日书记员 邢雪娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第4801号原告深圳市天玖隆科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦816。法定代表人周执南，执行董事。委托代理人徐璞，广东广和律师事务所律师。委托代理人谢丽珍，广东广和律师事务所实习律师。被告宁波市鄞州福龙电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道塘西村。法定代表人黄思访。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷后，被告宁波市鄞州福龙电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案其与原告签订的《月结协议书》约定发生争议由被告所在地法院管辖，故请求法院依法将本案移送浙江省余姚市人民法院进行审理。经审查，被告宁波市鄞州福龙电子科技有限公司的住所地位于浙江省宁波市鄞州区。原告（供方、甲方）和被告（需方、乙方）于2014年3月11日签订的《月结协议书》第九条约定“以上条款若有未尽事宜，双方友好协商解决。因未尽事宜或修改协议部分条款达成的新条款，为本协议不可分割的一部分。如有无法协调的争议，交乙方所在地人民法院解决”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《月结协议书》约定争议解决方式为向被告住所地人民法院起诉，该约定是合同双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告住所地未在本院管辖区域范围内，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告宁波市鄞州福龙电子科技有限公司提出的管辖权异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告宁波市鄞州福龙电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  敏  通二〇一五年五月十二日书记员 邓程倩（代）第2页共2页
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌调确字第8759号申请人夏1，女，1969年6月10日出生。申请人夏2，男，1955年6月5日出生。申请人夏3，男，1957年8月3日出生。申请人夏4，男，1964年3月7日出生。申请人夏5，女，1966年9月24日出生。申请人夏1、夏2、夏3、夏4、夏5因遗产继承问题发生纠纷，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，五申请人于2015年5月22日达成城北民调字（2015）80号《人民调解协议书》。协议内容为：1、夏2、夏3、夏4、夏5自愿放弃对父亲房产的继承权；2、夏2、夏3、夏4、夏5同意将房产由夏1继承；3、夏1继承该房产后，办理该房过户手续所需费用由夏1自行承担。2015年5月22日，五申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。本院经审查，五申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人夏1、夏2、夏3、夏4、夏5于二○一五年五月二十二日达成的城北民调字（2015）80号《人民调解协议书》有效。本裁定为终审裁定。代理审判员  高琳琳二〇一五年五月二十二日书 记 员  吕兰宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第2612号原告宋景玉，居民。委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。被告临沂市兰山区六顺木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇工业园。法定代表人邹士开，经理。被告孙令胜，居民。被告刘志芳，居民。原告宋景玉与被告孙令胜、刘志芳、临沂市兰山区六顺木业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋景玉及其委托代理人王广强，被告孙令胜、刘志芳、临沂市兰山区六顺木业有限公司的法定代表人邹士开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原费县六顺木业有限公司（现更名为临沂市兰山区六顺木业有限公司）购买原告面皮，截止2010年12月1日共欠货款217415元，由被告孙令胜、刘志芳经手。后付款174000元，尚欠43415元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿付货款43415元及利息，并负担案件受理费。被告临沂市兰山区六顺木业有限公司辩称，原告所述的欠款不属实，我方不欠原告的款项。被告孙令胜辩称，原告所述的业务不是我经手的，我不知情。被告刘志芳辩称，以前是有我经手的款项，但是账目都转给邹士开了，其他我不知情。经审理查明，原告宋景玉与被告临沂市兰山区六顺木业有限公司素有业务往来。原告宋景玉从事板皮生产销售，被告临沂市兰山区六顺木业有限公司生产板材。2012年2月12日，经结算，被告临沂市六顺木业有限公司欠原告面皮款139600元，2010年12月1日，被告临沂市兰山区六顺木业有限公司欠原告面皮款46200元，该两笔欠款均已付清。2010年夏天，原告又为被告送货一宗，计款56500元，其中标号为045底，共计6980张，单价3.5元/张，计款23000元，退货2262张，折价7917元，尚欠货款15803元；标号为“70面皮”的皮子11980张，单价2.8元/张，计款33544元，退货6060张，折价16968元，实欠货款16576元；以上共计欠款32379元。该款经原告催要，被告未偿付。另查明，被告临沂市兰山区六顺木业有限公司系原告费县六顺木业有限公司变更而来。该公司有六名股东。2010年12月1日，该公司经股东协商，达成股权转让协议，该公司归邹士开所有，债权、债务及资产由邹士开享有和承担，对此，原告是明知的。被告孙令胜仅是临沂市兰山区六顺木业有限公司的会计。被告刘志芳是原股东之一。上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，从庭审查明的事实看，被告临沂市兰山区六顺木业有限公司欠原告宋景玉款32379元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告临沂市兰山区六顺木业有限公司应予偿还，被告孙令胜作为该公司的工作人员，对该笔债务无偿还义务，被告刘志芳作为被告临沂市兰山区六顺木业有限公司的股东，因其已退出经营，且债权、债务由邹士开承担，对此，原告亦明知，故被告刘志芳对该债务亦无偿还义务。被告孙令胜、刘志芳的辩称，本院予以采信。被告临沂市兰山区六顺木业有限公司辩称，其不欠原告款项，无相应证据支持，本院不予采信。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区六顺木业有限公司于本判决生效后五日内偿付原告宋景玉欠款32379元及利息（利息自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告宋景玉要求被告孙令胜、刘志芳承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告临沂市兰山区六顺木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈勤早人民陪审员  刘西汉人民陪审员  闵祥峰二〇一五年五月二十二日书 记 员  李凤国
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第334号申请执行人杜军。被执行人马洁。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第515号民事调解书，责令被执行人马洁给付申请执行人杜军借款本金50万元；自2015年3月16日起至实际履行之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息；申请执行人杜军在余值抵押范围内就50万元及其逾期利息对被执行人马洁所有的位于宜昌市港窑路X号（产权证号：宜市房权证西陵区字第号，建筑面积110.51平方米）的房产优先受偿；协助申请执行人杜军办理港窑路X号房屋余值抵押登记手续；自2015年3月28日起至实际履行之日止，以50万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费4440元，执行费7445元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马洁的银行存款511885元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人自2015年3月16日起至实际履行之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息；自2015年3月28日起至实际履行之日止，以50万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。三、申请执行人杜军在余值抵押范围内就50万元及其逾期利息对被执行人马洁所有的位于宜昌市港窑路X号（产权证号：宜市房权证西陵区字第号，建筑面积110.51平方米）的房产优先受偿。四、被执行人马洁协助申请执行人杜军办理港窑路34-29号房屋余值抵押登记手续。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年五月六日书记员  吴 隽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第606号原告：林德超，男。原告：唐月玲，女。委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县文心东路北侧25号。诉讼代表人：张仕利，该公司经理。委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。原告林德超、唐月玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德超、唐月玲的委托代理人崔永康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德超、唐月玲诉称：2014年8月14日，原告在被告处投保商业险，保险期限为一年。2015年2月27日唐月玲驾驶投保车辆鲁L×××××号牌由西向东行驶，行至莒县小店镇党委西桥西路段，因操作不当，驶入路南侧翻，造成车辆受损的交通事故，唐月玲负事故的全部责任。原告支出了车辆修理费21880元、车辆损失评估费600元、施救费520元、拖车费200元、交通费200元。请求依法判令被告给付保险金23400元，诉讼费由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，但我公司有权核定原告的车辆损失，我公司核定车损数为11100元，对于评估费我公司不予承担。原告的车损不是原、被告共同委托、未经双方同意选定鉴定机构，鉴定程序违法，且鉴定车损数额明显高于原告的实际损失，请求对原告的车损进行重新鉴定。经审理查明：原告林德超、唐月玲系夫妻关系。鲁L×××××的登记车主是林德超，2014年8月13日，原告唐月玲为该车辆在被告处投保机动车商业险一份，保险期限自2014年8月14日至2015年8月13日止。保险范围有：机动车损失险（责任限额38520元）、第三者责任险（责任限额为20万元）等，并投保不计免赔险。2015年2月27日20时20分许，原告唐月玲驾驶保险车辆行驶至莒县小店镇党委西桥西路段时，因操作不当驶入路南侧翻，造成车辆及电线杆、光缆线等损失的交通事故。该事故经交警莒县大队做出事故认定，唐月玲负事故的全部责任。原告的车辆损失及电线杆、光缆线损失等经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估资询服务有限责任公司进行评估，认定车辆损失为19900元，电线杆、光缆线等损失1980元，原告支出维修费19900元、评估费600元、施救费520元、拖车费200元，以上原告损失共计23200元，原告请求被告理赔未果，遂诉来本院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、评估结论书、评估费单据、施救费单据、维修费发票、赔付证明、投保单、保险条款等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告唐月玲与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经交警莒县大队委托鉴定机构评估为19900元，被告对此提出异议，认为该鉴定非双方委托，鉴定程序违法，认定数额过高，本院认为，原告的车损并非自己单方委托，而是交警莒县大队作为委托方委托鉴定机构进行评估，交通事故发生后交警队作为委托鉴定方是评估鉴定的惯例，被告虽未参与到鉴定过程中，但被告并没有证据证实该鉴定程序违法，被告对该车辆核定价格为11100元系其单方进行的核价，未经原告的认可，其证明效力低于评估报告，故被告的辩解不成立，本院不予采信；原告赔偿第三者的损失1980元也系经评估认定，且原告已实际支付，被告应予赔付；原告支出的评估费600元、施救费520元、拖车费200元，均系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要合理的费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告林德超、唐月玲保险赔偿金23200元；二、驳回原告林德超、唐月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥竹二〇一五年五月二十二日书记员  盛 男
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民五终字第0003号上诉人（原审被告）朱戈平。委托代理人郑春先，天津云杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘金孟。被上诉人（原审原告）朱柳玫，女，1953年10月20日出生，美国籍，护照号码039740762，自由职业者，住美国加利福尼亚州拉朋第市格林拜尔街***号（138GreenbriarLane，LaPuente，CA91744，USA）。委托代理人张国方（系朱柳玫之夫），河北省辛集市辛集亿特亚皮革制品有限公司总经理。原审第三人天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区狮子林大街翔纬路169号。法定代表人张新伟，经理。委托代理人贾彬，该公司干部。上诉人朱戈平、刘金孟因与被上诉人朱柳玫、原审第三人天津市河北区建设开发公司（以下简称河北公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱戈平及其委托代理人郑春先、上诉人刘金孟、被上诉人朱柳玫的委托代理人张国方、原审第三人河北公司的委托代理人贾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，朱柳玫与朱戈平系姐妹关系，刘金孟与朱戈平系夫妻关系。坐落天津市河北区建红里4门101-103号房屋系朱柳玫于1998年9月通过置换取得的承租权，并与第三人河北公司签订房屋租赁合同。朱柳玫取得诉争房承租权后，讼争房由其母郭毅居住。后朱柳玫取得美国国籍。2012年8月，刘金孟、朱戈平为了照顾郭毅入住诉争房。郭毅于2013年9月11日死亡后，刘金孟、朱戈平仍在讼争房屋内居住。2014年1月，朱柳玫与第三人河北公司签订了新的房屋租赁合同。朱柳玫、朱戈平、刘金孟均表示诉争房屋内立柜一个，梧桐柜一个系郭毅所有，书柜一个系朱柳玫所有，其余物品均系朱戈平、刘金孟所有。朱柳玫诉称要求朱戈平、刘金孟返还其承租的讼争房屋。庭审中，朱柳玫表示愿意为朱戈平、刘金孟租赁房屋作为腾房去向，并同意垫付几个月的房租。在本案诉讼中，朱戈平于2014年3月以朱柳玫系美国国籍，不具备承租天津市公有住房资格为由另案起诉，要求确认朱柳玫与第三人之间的天津市公有住房租赁合同无效。一审法院以（2014）北民初字第1447号民事判决驳回了朱戈平的诉讼请求。一审法院认为，朱柳玫作为讼争房屋的承租人，依法对该房享有占有、使用和收益的权利。2012年8月，朱戈平、刘金孟为了照顾其与朱柳玫的母亲郭毅而入住讼争房屋，现郭毅已经去世，朱戈平、刘金孟继续占有、使用讼争房已无事实和法律依据，其行为侵害了朱柳玫对讼争房享有的合法权益，故对朱柳玫要求返还讼争房屋的诉讼请求，应予支持。鉴于朱柳玫表示愿意为朱戈平、刘金孟另行租赁房屋作为其腾房去向，并同意为其垫付房屋租金，法院依法照准。关于朱戈平、刘金孟辩称朱柳玫已取得美国国籍，没有资格再承租讼争房屋，其应为讼争房的变更承租人问题，与本案非同一法律关系，故法院不予支持。关于朱戈平、刘金孟辩称讼争房系郭毅出资购买，因其不能提供证据，故法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，朱戈平、刘金孟将坐落天津市河北区建红里4门101-103房屋腾交朱柳玫，同时将讼争房内二人物品一并搬出；二、若朱戈平、刘金孟在上述期限内不能将讼争房腾交朱柳玫，则由朱柳玫在天津市外环线范围内为朱戈平、刘金孟租赁建筑面积不小于15平方米的住房一处，作为腾房去向，并垫付三个月租金及租赁房屋所需一切手续费用，上述费用均由朱戈平、刘金孟承担。一审判决后，上诉人朱戈平、刘金孟不服，向本院提起上诉。请求判决撤销（2014）北民初字第1015号判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）涉案房屋为公产房，一审法院并未对编号为90500100100047号公产房租赁合同的合法性进行审查。该合同中承租人朱柳玫及承租人身份证号12010119531020360X经天津市户籍管理中心查询均查无此人，且在该份合同订立时间2014年1月被上诉人已为美国国籍，根本不具备承租公产房的条件。（二）承租公产房应具有天津市城镇户口，被上诉人为美国国籍，不符合法律规定。应在重新确认承租人后，由变更后的承租人作为诉讼主体进行诉讼。（三）一审违反法定程序。二上诉人在一审中提交了调查取证申请，申请查询涉案房屋承租人的信息，法院未予调查。身份信息属于法院依职权查询，一审法院不但没有主动查询，而且经二上诉人申请也没有进行查询，违反法定程序。被上诉人朱柳玫辩称，请求维持一审判决。原审第三人述称其同意一审判决。经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，原审第三人河北公司提供了如下证据：1.1998年9月2日的协议书，证明被上诉人购买了诉争房屋承租权。2.编号为00100047的合同，证明被上诉人为诉争房屋承租人。二上诉人认为该两份证据并非新证据，且不认可该两份证据。本院认为，本案被上诉人朱柳玫为美国籍，本案为涉外案件。当事人在一审期间均援引中国法律作为其主张的依据，且诉争房屋坐落于中国，因此本案应适用中华人民共和国法律审理。原审第三人河北公司提供的《协议书》、《天津市公有住房租赁合同》可以证明本案被上诉人朱柳玫为诉争房屋承租人。上诉人朱戈平主张诉争房屋为其母亲所有，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人朱柳玫作为诉争房屋承租人有权要求二上诉人腾房，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱戈平、刘金孟共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍全玺代理审判员  雷艳珍代理审判员  王颖鑫二〇一五年五月十一日书 记 员  龙 蒙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中刑终字第00114号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱航，无业。曾因犯故意伤害罪于2012年9月29日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年9月27日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。原审被告人罗某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月3日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年9月4由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。原审被告人王某甲，别号：王彬，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年2月18日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月3日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年9月4由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。原审被告人卢某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月3日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年9月4由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。原审被告人时某甲，系十堰市德空典当有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月3日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年9月4由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。原审被告人魏某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月13日被兰州铁路公安局银川公安处民警抓获，2014年8月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年9月3日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2014年9月4由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人钱航犯故意伤害罪，罗某甲、王某甲、卢某甲、时某甲、魏某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月26日作出（2015）鄂茅箭少刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人钱航不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理该案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长、审判员刘学平主审和代理审判员张友山参加的合议庭，决定不开庭审理，讯问了上诉人（原审被告人）钱航。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）钱航故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；原审被告人罗某甲、王某甲、卢某甲、时某甲、魏某甲寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人罗某甲、魏某甲协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人卢某甲、时某甲、魏某甲在共同犯罪中作用较小。上诉人（原审被告人）钱航、原审被告人罗某甲、王某甲、时某甲、魏某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，上诉人（原审被告人）钱航及原审被告人卢某甲、时某甲、魏某甲赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）钱航以无上诉的必要，请求撤回上诉，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钱航撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭少刑初字第00004号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈声庆审 判 员  刘学平代理审判员  张友山二〇一五年五月二十二日书 记 员  王媛媛附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第00760号原告贾欣欣，女，1997年5月16日生。委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告程亚辉，男，1995年10月21日生。委托代理人程西利，男，1970年2月10日生。代理权限：特别授权。委托代理人吴莲竹，兰考县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告贾欣欣与被告程亚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾欣欣的委托代理人白文平，被告程亚辉的委托代理人程西利、吴莲竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾欣欣诉称，2014年1月25日晚，被告程亚辉的女朋友刘玉敏因为挪课桌与同桌孔欣欣发生矛盾并厮打，刘玉敏将此事告诉了程亚辉。2014年1月26日7时许，被告程亚辉在兰考盖亚中学门口附近与孔欣欣、韩雪及贾欣欣发生争执引起厮打，在厮打过程中程亚辉将孔欣欣、韩雪及贾欣欣打伤。受伤后原告贾欣欣被送往兰考县人民医院进行治疗，期间花费医疗费等费用共计9678.93元，后经法医鉴定贾欣欣损伤构成轻伤二级。为维护原告的合法权益，请求兰考县人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4713.93元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费60元等各项损失共计6463.93元，本案的诉讼费用由被告承担。被告程亚辉辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，另根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿期间自受伤之日起计算。由原告的诉状可知，原告的损害事实发生于2014年1月26日，而原告的起诉时间为2015年3月19日，已明显超过诉讼时效。本案的原告贾欣欣对本起案件的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。经审理查明，2014年1月25日晚，被告程亚辉的女朋友刘玉敏因为挪课桌与同桌孔欣欣发生矛盾并厮打，刘玉敏将此事告诉给了被告程亚辉。2014年1月26日7时许，被告程亚辉在兰考盖亚中学门口附近与孔欣欣、韩雪及贾欣欣发生争执引起厮打，在厮打过程中被告程亚辉将孔欣欣、韩雪及贾欣欣打伤。经法医鉴定贾欣欣损伤构成轻伤二级，孔欣欣、韩雪的损伤构成轻微伤。原告贾欣欣受伤后被送往兰考县人民医院治疗，住院13天，花费医疗费用4713.93元。另查明，被告程亚辉因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，刑事案件中被告程亚辉就民事赔偿部分未与受害人原告贾欣欣达成赔偿协议。又查明，出事后被告程亚辉的父亲程西利通过中间人刘敬华、张正道赔偿原告贾欣欣损失1600元。上述事实有住院病历、医疗费票据、调查材料、（2014）兰少刑初字第00019号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然被告程亚辉对原告贾欣欣的人身伤害发生在2014年1月26日，原告贾欣欣的起诉时间在2015年3月19日，超过了身体受到伤害要求赔偿一年的诉讼时效，但原告贾欣欣没有放弃民事赔偿要求，且与被告程亚辉就民事赔偿问题在刑事作出判决前多次进行协商，因赔偿数额有分歧而未果，符合诉讼时效中断的情形，故原告贾欣欣的起诉不超过诉讼时效。被告程亚辉的女朋友刘玉敏因挪课桌与同桌孔欣欣发生矛盾并厮打，后被告程亚辉在学校门口附近将孔欣欣、韩雪及贾欣欣打伤，被告程亚辉的行为已构成侵权，对原告贾欣欣的损失，被告程亚辉应承担赔偿责任。经计算，原告贾欣欣的合理损失为：医疗费4713.93元、护理费1014元（78元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费130元（10元／天×13天）、交通费60元，以上共计6307.93元，扣除被告程亚辉向原告贾欣欣已经支付的1600元，被告程亚辉再赔偿原告贾欣欣4707.93（6307.93-1600）元。对被告庭审中辩称原告在此次事件中存在过错，应减轻其责任的辩称理由，因被告未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告程亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告贾欣欣各项损失共计4707.93元；二、驳回原告贾欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一五年五月二十九日书记员  周然然
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭拱刑初字第221号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人甘某，福建省浦城县人，农民，户籍所在地福建省浦城县。2005年9月因犯抢夺罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年8月20日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2009年6月3日刑满释放。因本案于2014年12月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞、代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月29日下午，被告人甘某至本市拱墅区拱宸桥桥西公园内，趁被害人李某不备之机，窃得其放在上衣右边口袋内价值人民币1602元的黑色htchtl22swa型手机一部。后被告人甘某骑自行车离开，当行驶至上塘路登云路口时被巡防队员拦住。甘某从口袋中欲将涉案手机丢弃时，被巡防队员制止并抓获。该手机经依法扣押后已发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人李某的陈述、证人钱某、许某、秦某等人的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人甘某的供述等证据，认为被告人甘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人甘某对公诉机关的指控有异议，提出自己没有实施盗窃，涉案的手机是在桥西公园厕所后的草地上捡到的。经审理查明：2014年12月29日下午，被告人甘某至本市拱墅区拱宸桥桥西公园内，趁被害人李某不备之机，窃得其放在上衣右边口袋内价值人民币1602元的黑色htchtl22swa型手机一部。后被告人甘某骑自行车离开，当行驶至上塘路登云路口时被巡防队员拦住。甘某从口袋中欲将涉案手机丢弃时，被巡防队员制止并抓获。该手机经依法扣押后已发还被害人。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人李某的陈述，证明其陈述：2014年12月一天的下午，其与女友在拱宸桥桥西公园的草坪（靠近运河婚庆公司）上看书，到了下午四点多的时候，其发现自己上衣右侧口袋中的htc手机不见了。之后，其电话联系了一位朋友，该朋友告知其拱宸桥派出所打电话给他，让他联系其，其就到拱宸桥派出所报案了。2、证人钱某的证言及辨认笔录，证明其陈述：2014年12月29日15时许，其和巡防队员许某、秦某在湖州街小河路口巡逻时发现了两名男子，一名穿黄色上衣的男子（经辨认即被告人甘某）骑自行车，一名穿黑色上衣的男子骑电动车。该两名男子进入了桥西公园内，因为穿黄色上衣的男子见过许某、秦某，他们二人就在公园外面等。其随着两名男子进入了桥西公园。该两名男子进入公园后就四处游荡，其就一直跟在后面。后来，该两名男子到了运河婚庆公司附近的草坪，穿黄色上衣的男子接近了一个坐在草坪上看书的男子，并从该男子的上衣右边的口袋里偷了一个东西，好像是一部手机。得手后，穿黄色上衣的男子走到湖州街小河路口的时候骑上自行车就走，穿黑色上衣的男子就骑着电动车跟在后面。这两名男子就向着上塘路的方向骑行，其跟着该两名男子出了公园之后就招呼等在公园门口的许某、秦某一起追了上去。追到上塘路口的时候，其等人就准备上去拦住该两名男子。这时，穿黄色上衣的男子就从口袋里掏出一部手机准备丢掉。其三人就将该两名男子扭获了，并在派出所民警赶到后将二人带回了派出所。其证言得到了证人许某、秦某的证言及辨认笔录的印证。3、价格鉴定意见，证明涉案手机的价值。4、扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人甘某处扣押了涉案手机，并发还给了被害人。5、前科材料，证明被告人甘某的前科情况。6、抓获经过，证明被告人甘某的归案情况。7、户籍证明，证明被告人甘某的身份情况。8、被告人甘某的供述及辩解，被告人甘某在公安机关辩称：2014年12月29日15时许，其一个人骑着自行车途径湖州街上的轻纺桥，其在路边小便的时候看见路边的草地上有一部手机，是黑色的htc手机。其就捡了起来，因为不确定是不是别人扔掉的，其就准备将手机交到派出所。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。对于被告人甘某提出的辩解，经查，被害人李某的陈述及目击证人钱某的证言证实了被告人甘某实施扒窃的整个过程，被告人甘某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。根据被告人甘某的犯罪情节及认罪表现，对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  朱 敏人民陪审员  章晓锋二〇一五年五月六日书 记 员  孙 清
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第251号原告李秋平。委托代理人李健，江苏国山律师事务所律师。被告杨幸元。原告李秋平与被告杨幸元买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李秋平到庭参加诉讼，被告杨幸元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋平诉称：杨幸元向其购买电缆，截止2013年7月底，杨幸元尚结欠其货款157000元。欠款经催要未着，故诉至法院，要求杨幸元支付货款157000元并自2013年8月1日起按照每日50元支付相应利息。后李秋平在庭审中变更诉讼请求，要求杨幸元支付货款157000元及该款自2013年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。被告杨幸元未作答辩。经审理查明：杨幸元自2011年起向李秋平购买电线电缆，2013年8月1日，杨幸元向李秋平出具欠条1份，载明：今欠李秋平货款157000元，自2013年8月1日按照每天50元利息计算，到货款付清为止。欠款经李秋平多次催要未着，故于2015年4月17日诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：李秋平与杨幸元之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。杨幸元未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，现杨幸元出具欠条对结欠李秋平的货款予以确认，故李秋平要求杨幸元支付货款157000元，符合法律规定，应予支持。对于逾期付款利息，欠条中载明自2013年8月1日起按照每天50元计算，而李秋平主张自2013年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计算标准未超过双方约定也未超过法律规定，本院予以准许。杨幸元经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对李秋平的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：杨幸元于本判决发生法律效力之日起10日内支付李秋平货款157000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如杨幸元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，由杨幸元负担。该款已由李秋平垫付，杨幸元于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给李秋平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  陈思远二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开商初字第36号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号。负责人任之国，该分行行长委托代理人杨晨晨，该分行资产保全人员。委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。被告杜庆堂，男，1953年12月4日出生，住菏泽经济开发区。被告陈广梅，女，1955年8月2日出生，住菏泽经济开发区。被告李现伟，男，1983年12月8日出生，住菏泽经济开发区。被告周喜红，女，1984年5月13日出生，住菏泽经济开发区。被告曹根廷，男，1973年9月29日出生，住菏泽经济开发区。被告李爱英，女，1974年3月25日出生，住菏泽经济开发区。被告杜长英，女，1982年1月17日出生，住菏泽经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政银行菏泽分行）与被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行菏泽分行的委托代理人杨晨晨、李强，被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行菏泽分行诉称，2012年4月25日，原告与被告杜庆堂签订小额联保借款合同，约定借款本金4万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2012年4月至2013年4月；双方还约定了还款时间及金额。2012年4月25日，原告与被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英签订了小额贷款联保协议书，约定上述人员对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。但是借款到期后，借款人迟迟未全部归还贷款，经原告的工作人员催收无果。原告诉至法院，请求判令被告杜庆堂、陈广梅偿还借款本金33549.97元及利息，被告李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英均未答辩。经审理本院认定，2012年4月25日，原告邮政银行菏泽分行（甲方）与被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英（乙方）签订了小额贷款联保协议书，约定：杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英成立联保小组，推选李现伟为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2012年4月25日至2014年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同年4月12日被告杜长英签订贷款补充协议书，自愿为杜庆堂与原告签订的借款合同（编号：371701112047967195）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，自愿偿还贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2012年4月25日，原告与被告杜庆堂签订小额联保借款合同，约定：被告杜庆堂以扩建大棚为由，向邮政银行菏泽分行借款4万元，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告邮政银行菏泽分行向被告杜庆堂发放贷款4万元，年利率15.84%，借款期限为2012年4月25日至2013年4月25日。但是借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金33549.97元及相应利息未偿还。上述事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款补充协议书、个人贷款借据等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邮政银行菏泽分行与被告杜庆堂签订的小额联保借款合同，与被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英签订的小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。原告已按约定履行了义务，向被告杜庆堂发放了贷款，但是借款到期后，被告杜庆堂并未按照约定偿还全部借款本金和利息，已经构成违约。借款人应当按照约定的期限支付借款本金和利息，故原告要求被告杜庆堂偿还借款本金33549.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广梅作为被告杜庆堂的配偶，应当按照合同约定和法律规定对上述欠款本息承担共同还款责任。被告杜长英自愿对杜庆堂的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，并不违反法律规定，故原告要求被告杜长英承担连带清偿责任，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英承担责任后，有权向借款人杜庆堂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆堂、陈广梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金33549.97元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至还清之日止）；二、被告李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、被告李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英承担保证责任后，有权向被告杜庆堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告杜庆堂、陈广梅、李现伟、周喜红、曹根廷、李爱英、杜长英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴长群审 判 员  李改勤人民陪审员  牛银姣二〇一五年五月二十六日书 记 员  杨晓晨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀垦民初字第359号原告鞠永江，男，汉族，1964年2月25日出生，第三师四十五团职工，现住四十五团。被告周桂兰，女，汉族，第三师四十五团职工，现住四十五团。本院在审理原告鞠永江诉被告周桂兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠永江的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞠永江撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鞠永江负担。审判员 赵   镇   军二〇一五年五月二十九日书记员 艾尔肯江·阿里木