wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终4213号 上诉人（原审被告）：杨颖，女，1988年2月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人（原审被告）：王天雨，男，1987年6月3日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚艳丽，女，1981年2月11日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀杨，北京市铭泰律师事务所实习律师。 上诉人王天雨、杨颖因与被上诉人戚艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王天雨、杨颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定被上诉人不具备购买政策性限价商品房的依据不足，没有证据支持。2、被上诉人消极、怠于履行合同，在未与开发商签订房屋买卖合同的情况下，仅以不符合购买限价房条件为由要求解除合同，应属于违约行为，一审法院判决上诉人支付从合同签订之日起以同期贷款利率支付利息，没有法律依据。 戚艳丽答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 戚艳丽向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法解除双方之间的房屋买卖合同；2.请求贵院依法判决两被告立即退还原告75万元购房款；3、请求贵院判令两被告支付原告的购房款利息，支付时间从2016年9月1日开始计算，至付清该款项时止，利率按照年利率4.75%计算；4、判决两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告杨颖与被告王天雨系夫妻关系，2016年3月6日被告杨颖与三河市城美房地产开发有限公司签订内部认购协议书，认购华城公寓小区2号楼2018室，房屋建筑面积47.07平米，总价款375383元，并于2016年4月13日一次性交清全款。2016年9月1日被告杨颖将涉案房屋以总价75万元的价格转让原告，并承诺原告可与三河市城美房地产开发有限公司直接签订购房合同，涉案房屋交易为一手房网签。当日原告向被告交清全部房款。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告主张涉案房屋并非为商品房，而是限价房，原告夫妻为江苏户籍个体工商户，其并不符合申购条件，提供华城公寓限价商品房申购审批表；被告对于该涉案房屋为限价房的事实予以认可，但是主张被告也是在2018年2月才知道涉案房屋为限价房，申购审批表中规定的条件为格式条款，并不能证明原告本人不符合表中规定的相应条件。被告提供三河市城美房地产开发有限公司的国有土地使用证复印件、公司营业执照照片、建设工程规划许可证照片、施工许可证照片、竣工验收备案证明书照片、商品房现售备案证照片证明涉案房屋具备相应合法手续，原告对该证据的真实性无异议，但主张该证据不能证明原告符合涉案房屋的申购条件。 一审法院认为，涉案房屋作为政策性限价商品房，其购买资格已经发生变化，根据《华城公寓限价商品房申购审批表》中非本市户籍的各类人才中条件规定，需要具备在本地签订劳动合同并缴纳社会养老保险，而原告夫妻均为江苏户籍并在江苏省工作，其并不具备申购条件，故原告购买涉案房屋的目的并不能实现，双方房屋买卖合同无法继续履行，原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求本院予以维护，被告应当返还原告已经支付的购房款75万元，并自2016年9月1日起至实际付清之日止以银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告杨颖、被告王天雨于本判决生效后三日内向原告返还购房款75万元，并自2016年9月1日起以同期银行贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告杨颖、被告王天雨共同负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋作为政策性限价商品房，根据《华城公寓限价商品房申购审批表》中非本市户籍的各类人才中条件规定，需要具备在本地签订劳动合同并缴纳社会养老保险，而被上诉人夫妻均为江苏户籍并在江苏省工作，其并不具备申购条件，双方房屋买卖合同无法继续履行，被上诉人主张解除房屋买卖合同，一审法院予以支持，符合法律规定。上诉人在签订房屋买卖合时并未告知被上诉人涉案房屋为政策性限价商品房，导致合同无法履行，被上诉人主张上诉人占用资金期间的利息损失，应予支持。但一审中被上诉人诉请利率按照年利率4.75%计算，一审判决按同期银行贷款利率予以支持，明显不当，应予调整。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、变更河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2664号民事判决：被告杨颖、被告王天雨于本判决生效后三日内向原告返还购房款75万元，并自2016年9月1日起以同期银行贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止。为：上诉人杨颖、被告王天雨于本判决生效后三日内向被上诉人返还购房款75万元，并自2016年9月1日起以按照年利率4.75%向原告支付利息至实际付清之日止。 一审案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告杨颖、被告王天雨共同负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审案件受理费11300元，由上诉人承担11000元，由被上诉人承担300元。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  柴秋芬 审判员  李成佳 二〇一八年九月二十一日 书记员  闫 磊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执371号 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人秦伟，男，1991年5月25日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人秦伟、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）黔0323民初1045号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司自行达成了和解协议，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年8月22日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执371号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年九月十七日 书记员  王令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4566号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钟河信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告钟河向原告返还信用卡透支款本金98851.43元；2、被告钟河向原告支付零售利息1916.27元、分期手续费2237.97元、年费480元、滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金1830.44元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告钟河承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告钟河经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：钟河。 二、卡号：62×××92。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：钟河持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，钟河尚欠原告透支款本金98851.43元，零售利息1916.27元、分期手续费2237.97元、年费480元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告钟河持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告钟河偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟河偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金98851.43元； 二、被告钟河给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费（计算方法：至2018年3月10日止，零售利息为1916.27元、分期手续费为2237.97元、年费为480元，此后以欠款本金98851.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2406元，由被告钟河负担2370元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙02执662号之六 申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛桥228号。 法定代表人：金吉祥，该公司董事长。 委托代理人：单建尧上海市建纬律师事务所律师。 委托代理人：洪晔扬上海市建纬律师事务所律师。 被执行人：林维钿，男，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行浙江宝业建设集团有限公司与林维钿、林维定民间借贷纠纷（2017）绍仲字第024号裁决书一案中，因被执行人未按执行通知履行付款义务，本院冻结了被执行人林维钿持有的象山县农村信用合作联社股金70875股，冻结期限为2018年5月31日至2021年5月30日，并裁定对上述冻结股金通过淘宝网进行拍卖。2018年9月11日，买受人严方杰（公民身份证号码3302251976××××××××）以305300元人民币的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人林维钿持有的象山县农村信用合作联社的股金70875股的所有权归买受人严方杰所有，财产权自本裁定送达买受人严方杰时起转移； 二、上述股权在办理过户手续时解除冻结； 三、买受人严方杰可持本裁定书到登记机构办理股权变更登记手续，变更登记过程中所涉税费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一八年九月二十一日 代书记员 单静东
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝01行赔辖127号 原告张天芳诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局行政赔偿一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年九月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26308号原告：古某某，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：励某1，住所地上海市静安区石门一路XXX号XXX单元。负责人：苏文龙，经理。被告：励某3，住所。地北京市。法定代表人：苏文龙，经理。二被告共同委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。原告古某某与被告励某3上海第二分公司(以下简称励某2)、被告励某3(以下简称励某4)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某某向本院提出诉讼请求：1要求两被告给付货款2,301.1元三倍的赔偿即6,903.3元。事实和理由：2017年6月14日、2017年6月18日、2017年8月6日、2017年9月5日原告在被告励某2开设在上海太古汇商场内的非常台北餐饮店(上海市静安区石门一路XXX号XXX单元)购买了神户牛肉卷(菜单上名为酱烧神户牛肉酥)共计35份午餐外卖，共计花费2,301.1元。涉诉食品全部食用完毕后，原告得知日本牛肉不得进口，因被告励某2销售的菜单及收费小票均称涉诉午餐为神户牛肉，遂原告向市场监督管理局举报被告励某2销售日本进口的牛肉的行为。2018年3月26日上海市静安区市场监督管理局向被告励某2出具行政处罚决定书，查明自2017年5月20日起至2017年9月13日，以68元/份的价格销售的酱烧牛肉酥的牛肉原料系乌拉圭进口，并不存在原价128元的销售记录，认为被告励某2利用广告，作出引人误解的虚假宣传，并给予相应的行政处罚。2018年4月8日市场监督管理局向原告出具举报事项结果告知书。原告认为被告励某2的行为构成欺诈，故如上所请。被告励某2、被告励某4共同辩称，原告陈述的消费时间、地点、商品名称、数量、金额、行政处罚决定均属实，但是无法证明系争商品为原告本人消费，且被告励某2虽然受到了行政处罚不代表被告励某2存在民事欺诈，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告在被告开设的餐饮店购买商品，向被告支付对价，双方的买卖合同依法成立。两被告否认涉诉食品为原告消费，但无证据证明，对于该辩称意见本院无法采纳。被告对涉诉食品的原料来源作虚假宣传，存在欺骗和误导消费者的行为，构成欺诈，对于原告以欺诈为由要求三赔偿的诉请，本院予以支持。被告励某2作为被告励某4的分支机构，其并无独立的法人资格，无法独立承担法律责任，故被告励某2的民事责任应由被告励某4来承担。综上所述，被告励某4理应支付原告三倍赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：一、被告励某3应于本判决生效之日起十日内赔偿原告古某某6,903.3元；二、对于原告古某某其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告励某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇一八年九月二十九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……四、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6004号原告：马俊，男，1983年5月13日生，汉族，住江苏省东台市。原告：唐晓燕，女，1982年9月21日生，汉族，住江苏省东台市。两原告共同委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，住所地江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告马俊、唐晓燕与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告马俊及两原告委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告华东公司于2012年11月13日签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠两原告租金20168元（其中第四年租金收益9491元、第五年租金收益10677元）、违约金1039元，上述合计21207元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2012年11月13日购买被告华益公司开发的华东汽车城商务中心1号楼2218号商铺。同日，两原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，后被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《致广大购房户的公开信》，承诺承担法律责任，后仍未按照合同约定履行给付租金的义务，两被告应当承担连带责任等。被告华益公司、华东公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、原告马俊、唐晓燕向被告华益公司购买该公司开发的华东汽车城商务中心1号楼2218号商铺。2012年11月13日，两原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，约定原告委托被告华东公司对商铺进行统一招商，统一规划，统一运营管理，以被告名义对外进行招商、出租、签订商铺租赁合同、收取租金等。委托期限十年，起始日期为2013年9月30日起至2023年9月29日止，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为9491元，第五年的固定租金收益为10677元，第六年的固定租金收益为11863元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需按日万分之三的标准向原告支付违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。后被告华东公司未按约支付租金收益等。2、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，后公司资金链断裂，不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：1、两被告已处于歇业状态。2、两原告于2005年5月13日办理了结婚登记。3、两原告于2015年6月26日办理了房屋的产权登记，该房屋为两原告共同共有。以上事实，有原告提交的《经营委托管理合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《致广大购房户的公开信》、《结婚证》及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告马俊、唐晓燕与被告华东公司之间签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。两原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付租金收益，根据合同的约定，两原告可要求终止履行《经营委托管理合同》，被告华东公司依法应向两原告支付租金以及相应违约金。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担清偿责任。综上，两原告要求终止履行其与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金20168元、违约金1039元（第四年租金收益9491元×0.0003/天×365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马俊、唐晓燕与被告泰州市华东汽车城有限公司于2012年11月13日签订的《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告马俊、唐晓燕租金收益20168元、违约金1039元，合计21207元；三、驳回两原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由两被告负担（两原告预交的案件受理费332元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费332元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2108号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：于智印，男，1972年1月30日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人于智印劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初97号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。被告泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市东岳大街169号。法定代表人王爱新，区长。委托代理人张振，泰安市泰山区政府法制办公室工作人员。原告尹承刚诉被告泰安市泰山区人民政府（以下简称区政府）行政复议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告尹承刚，被告区政府的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区政府于2018年6月19日作出泰山政复决字[2018]19号《行政复议终止决定书》，主要内容为：“申请人：尹承刚，被申请人：泰安市泰山区民政局。申请人对被申请人拒不发放××补贴的行为提出的行政复议申请，本机关依法已予受理。行政复议期间，申请人与被申请人达成和解，申请人自愿撤回申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第（一）项的规定，决定终止行政复议”。原告尹承刚诉称，行政复议期间，原告与被申请人未达成和解协议，被告决定书中的认定不符合事实和法定形式。原告从未主动向被告表达过要主动申请撤回复议申请的意愿。原告的复议请求包含赔偿请求，不适用和解，被告以和解为由作出终止决定，违反法律规定。被告与被申请人串通撤诉，办案不公。请求：1、撤销泰山政复决字[2018]19号《行政复议终止决定书》；2、将相关材料移交监察机关；3、因被申请人违法、滥用职权，造成相关支出及损失633元，由被告承担。原告提交了如下证据：补助金发放明细表复印件。被告区政府辩称:一、行政复议期间，泰山区民政局采取相应的补救措施，原告自愿撤回行政复议申请。二、被告行政行为程序合法、适用法律正确，终止行政复议依据充分。被告于2018年6月11日收到原告提交的行政复议申请，经过受理审批程序后依法受理，6月14日向原告和泰山区民政局送达了受理通知书，泰山区民政局与原告达成一致后，6月19日，原告在撤回申请书上签名，被告经过审批程序后，作出行政复议终止决定书，并向双方送达。在适用法律方面，被告依据《行政复议法》、《山东省行政复议条例》、《山东省多元化解矛盾纠纷促进条例》等规定，行政行为合法适当。三、行政复议终止决定书属于程序性行为，不具有可诉性。行政复议终止是行政复议的程序性规定，属于过程行为，并非行政复议实体处理，对当事人的实体权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，不属于受案范围，应予以驳回。综上所述，被告依据行政复议工作及时、便民的原则，本着救助、关爱××人的工作精神，积极协调处理、化解行政争议，及时争取将原告的××补贴发放到位，依法履行职责和义务；由于答辩人的积极工作，原告得到了实际利益，获得了救助，但原告却不合理利用诉权，其诉求于法无据，于理不通，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.撤回申请；2.泰山区民政局关于行政复议事项落实情况的说明；3.泰山区民政局关于行政复议案件说明；4.证人证言及证人出庭申请；5.行政复议申请书；6.行政复议受理审批表；7.行政复议受理通知及送达回证；8.行政复议提出答复通知书及送达回证；9.行政复议终止审查审批表；10.行政复议终止决定书及送达回证；11.《行政复议法》；12.《山东省行政复议条例》；13.《山东省多元化解矛盾纠纷促进条例》；14.《行政诉讼法》；15.《最高人民法院关于适用的解释》。经审理查明，2018年6月11日，原告尹承刚向区政府法制办提交行政复议申请书。被告依法受理后，于6月13日作出《行政复议受理通知书》,6月14日向原告送达。于6月13日作出《提出行政复议答复通知书》,6月14日向泰山区民政局送达。经区政府法制办协调，原告与泰山区民政局达成和解，于6月19日向区政府提交了自愿撤回复议申请的申请。区政府于当日作出被诉《行政复议终止决定书》并向泰山区民政局和尹承刚送达。本院认为，被告作出被诉复议终止决定历经了收到申请、审查、决定及送达等法定程序，程序合法。本案系尹承刚认为泰山区民政局未向其按时发放2018年1月至6月的困难××人生活补贴和重度××人护理补贴，而提起的行政复议案件。在复议过程中，尹承刚向区政府提交了撤回复议申请，该申请并未对国家利益、公共利益或个人利益产生影响，区政府在审查后，认为尹承刚的申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第（一）项的规定，作出被诉复议终止决定并无不当。尹承刚主张其非自愿提出申请，但其未提交相关证据佐证，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，该请求不属于本案的审理范围，本院不予评价。关于原告的第三项赔偿请求，行政机关承担赔偿责任的前提是其存在作为或不作为的行为违法，并给当事人造成了实际损失，才能予以赔偿。被告区政府的行为并未有违法之处，原告对于其诉称的支出及损失也未提交相关证据，故原告要求行政赔偿的前提条件并不存在，其赔偿请求没有事实和法律根据，依法应驳回原告的赔偿请求。另，在本案起诉前，泰山区民政局已向尹承刚足额发放了2018年1月至6月的困难××人生活补贴和重度××人护理补贴，原告的复议目的已经达到。综上，区政府作出的泰山政复决字[2018]19号《行政复议终止决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告尹承刚的诉讼请求。案件受理费50元，原告尹承刚免于缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍人民陪审员  孙兆泉二〇一八年九月二十六日书 记 员  宋 丹
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏绍增，男，1958年5月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王泠蕊，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省松阳县，系再审申请人夏绍增之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章锦平，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建敏，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 二审被上诉人（一审第三人）：王建兰，女，1962年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省松阳县。 再审申请人夏绍增因与被申请人章锦平、王建敏及二审被上诉人王建兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙11民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏绍增申请再审称，一、一审判决错误。首先，一审判决违反法定程序变更章锦平的诉讼请求。章锦平的起诉状中的诉讼请求是指向402室，而事实与理由是401室，《房屋买卖契约》中又是4-4-4，在章锦平未申请变更诉讼请求的情况下，一审判决直接判决将三个不一致的房号统一变更为401室，违反法定程序。其次，违反程序增加、变更诉讼请求。章锦平的诉讼请求是“判令被告立即办理教师新村4幢XX室的不动产权属证书，并将该房屋的产权转移登记在原告名下”，而一审判决结果是“被告夏绍增、第三人王建兰于本判决生效之日起十日内协助原告章锦平、王建敏办理松阳县西屏街道教师新村4幢XX室的房屋产权登记手续。”第三，一审将违法增补章锦平变更诉讼请求的主要证据夹在移交二审的卷宗中，欺骗、诱导二审审判。第四，一审违法将王建兰缺席变为书面应诉。一审时王建兰未出庭，审理时也没有传唤王建兰出庭应诉，一审判决却反常地采纳了王建兰严重失实的《情况说明》。事实上，《情况说明》与事实严重不符，王建兰出庭应诉经不起庭审辩论质问，只能用书面材料作伪证。第五，判决依据的主要证据《房屋买卖契约》涉及的房屋买卖事实系捏造，房屋买卖是虚假交易。第六，对同属401室集资房款62825.11元，判决认定章锦平缴纳39199.11元，承认是100%的产权，却不认定其中夏绍增缴纳23626元的出资份额，于事无理，于法无据。二、二审应当组成合议庭进行审理，但两次审理都是代理审判员刘斐单独审理，二审审判组织不合法，并在判决书中伪造二审被上诉人王建敏、王建兰出庭应诉的事实。三、原审判决适用法律错误。首先，本案章锦平的诉讼请求是要求办理产权登记手续，案件受理费应当为50元，一审、二审诉讼费未按照《诉讼费用交纳办法》收取。其次，章锦平与夏绍增之间根本不存在房屋买卖的事实，一审根据合同法第一百零七条、第一百三十五条规定判决夏绍增协助章锦平办理产权登记手续，属于适用法律错误。四、章锦平串通王建兰虚假诉讼。 被申请人章锦平提交意见称，一、一审、二审程序没有任何错误，夏绍增系无理缠诉。二、房屋买卖合同合法有效，夏绍增的再审理由混淆视听。三、原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，也不存在未经传票传唤缺席判决的情况，原判结果也未超出诉讼请求。夏绍增的再审理由不能成立。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，本院于2017年9月28日作出(2017)浙11民终559号民事判决，判决书于同年10月16日送达各方当事人；夏绍增不服前述生效判决，于2018年7月24日向本院申请再审。据此，夏绍增的再审申请，已经超过了民事诉讼法第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，且其也无证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏绍增的再审申请。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王 芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3442号起诉人：高殿权，男，1969年1月8日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年9月17日，本院收到高殿权的起诉状。起诉人高殿权向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日高殿权与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高殿权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4670号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市高新区工业南路28号世纪财富中心B座三层。法定代表人：陈希英，董事长。委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李奎安，男，1971年6月24日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东广播电视大学，住所地济南市历下区经十一路21号。法定代表人：徐文谋，校长。委托诉讼代理人：王玉民，男，该单位后勤处副处长。委托诉讼代理人：刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东滕元伟业房地产营销策划有限公司，住所地济南市市中区二环南路兴隆山庄院内。法定代表人：滕欲晓，董事长。再审申请人山东祥旗置业发展有限公司（以下简称祥旗公司）因与被申请人李奎安、山东广播电视大学（以下简称山东电大）、山东滕元伟业房地产营销策划有限公司（以下简称滕元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥旗公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审期间双方均未提交新证据，二审判决仅根据日常生活经验认为被申请人李奎安存在损失证据不足。2.二审判决适用法律错误，本案系普通的房屋买卖合同纠纷，不是商品房买卖合同纠纷，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有误；二审判决确定民事责任明显违背了合同法第一百一十四条和最高人民法院适用合同法解释的相关法律规定；二审判决明显违背立法原意，没有正确理解与适用违约金制度，且被申请人没有提出损失证据的情况下作出判决，违反了法律适用的基本原则。3.被申请人一审请求申请人和其他被申请人承担违约金责任，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决直接改判申请人承担违约金责任，没有对山东电大和滕元公司应否承担违约金作出认定，遗漏了当事人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。山东电大提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，申请人的申请理由不成立。山东电大依据合同应将涉案房屋过户给滕元公司，但因滕元公司无正当理由拒不出具办理涉案房屋过户的相关资料与手续，导致山东电大单方不能与涉案方共同协商，将涉案房屋过户给滕元公司，再依法过户到实际房屋所有人名下。本院经审查认为，申请人主张本案不是商品房买卖合同纠纷，二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》错误。对此本院认为，依据城市房地产管理法和国务院《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的规定，只要是房地产开发企业开发建设的用于向社会公开销售的房屋，包括现房和期房均属于商品房的范围。原审业已查明，案涉房屋是申请人作为房地产开发企业开发建设的，属于向社会公开出售的房屋，不是定向开发或者自建自用等特定用途的房屋，故二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为本案的处理依据并无不当，申请人以此主张二审判决适用法律错误于法无据。关于二审判决申请人向被申请人李奎安支付逾期办证违约金是否具有事实和法律依据的问题。申请人与被申请人李奎安在另案达成的调解协议中明确约定申请人于2012年12月31日前协助李奎安办理案涉房屋所有权证书，同时约定若申请人仍未依约办理案涉房屋所有权证书，2012年2月8日以后的违约金李奎安另行主张。该调解协议业已被法院确认有效，并向各方当事人送达了民事调解书。经原审查证，申请人在另案民事调解书确定的时间未能协助李奎安办理案涉房屋所有权证书，故二审判决申请人按照调解书的确定继续承担向李奎安支付逾期办证违约金的责任具有合同依据和裁判依据。在合同法上，违约金责任的承担是一种严格责任，即只要违约方存在违约行为，不论是否给守约方造成实际损失，违约方均应依约向守约方支付违约金。故二审判决申请人因未履行另案民事调解书确定的义务承担支付违约金责任符合法律规定，适用法律并无不当。李奎安不服一审判决提出上诉，二审法院根据李奎安的上诉请求进行审理，经过审理对李奎安请求被申请人山东电大和滕元公司承担本案民事责任的主张不予支持，并改判申请人承担向李奎安支付违约金的责任，不违反民事诉讼法规定的法定程序，二审判决虽未对山东电大和滕元公司是否承担民事责任作出明确认定，但判决结果已经体现了各方当事人对本案所涉民事责任的承担，不存在遗漏当事人诉讼请求的问题。综上，申请人祥旗公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东祥旗置业发展有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十七日法官助理柴华书记员郭敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2062号 原告：朱炳龙，男，1965年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘志烈，男，1965年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告朱炳龙与被告潘志烈买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱炳龙到庭参加诉讼，被告潘志烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱炳龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志烈偿还原告货款80000元及逾期利息17950元（利息从2014年10月1日起计至2018年6月27日起诉之日止，按年6%计算利息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告多次购买水管。被告以资金周转困难与原告协商先拿货后付款，且于2014年9月31日出具共计82407元的欠条，双方未约定还款日期。经原告多次追讨，被告于2015年偿还2500元，后原告又多次要求被告偿还货款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还其所欠原告的货款。原告遂诉至法院。 被告潘志烈未提出答辩，亦未提交证据。 朱炳龙围绕诉讼请求依法提交了朱炳龙身份证，《欠条》1份。本院于2018年8月7日依职权向宾阳县公安局调取潘志烈户籍证明1份。经庭审质证，朱炳龙无异议。潘志烈未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年间，潘志烈向朱炳龙购买水管。2014年9月31日，潘志烈向朱炳龙出具《欠条》，《欠条》载明：“欠条朱炳龙水管货款共计82407.0元，捌万贰仟肆佰零柒元正。潘志烈在欠款人处签名。”此后，潘志烈于2015年春节前向朱炳龙支付货款2400元。朱炳龙经多次催收余下货款未果，遂于2018年6月27日诉至法院请求判如所请。 本院认为，朱炳龙与潘志烈虽没有签订书面的买卖合同，但潘志烈向朱炳龙购买水管并出具了《欠条》。朱炳龙与潘志烈之间形成买卖合同关系。潘志烈应向朱炳龙支付相应购买水管价款。双方没有约定的付款时间，朱炳龙可以随时要求潘志烈履行支付货款义务。故，朱炳龙向本院起诉之日即2017年6月27日应视为履行期限届满之日。朱炳龙主张潘志烈从逾期之日起，按照年利率6%支付利息，实为对逾期付款的损失请求，不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志烈向原告朱炳龙支付货款80000元； 二、被告潘志烈向原告朱炳龙支付利息（利息计算：以80000元为基数，从2018年6月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，由被告潘志烈负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年九月十三日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2228号 原告：廖史真，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：郑成刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖史真与被告郑成钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告廖史真到庭参加诉讼。被告郑成钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖史真向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑成刚归还原告廖史真借款本金42000元及利息18144元，合计60144元（利息计算：以本金42000元为基数，自2017年1月13日起计至2018年7月13日止，每个月利息1008元，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月13日，被告郑成钢以急需资金为由向原告借款42000元，当天写有《借条》交原告收执，并承诺借期自2017年1月13日至2018年5月30日止，每个月向原告支付2.4%利息即1008元。借款期限届满，经原告多次向被告催还上述借款，被告以种种理由拒绝归还。原告遂诉至法院。 郑成钢未提出答辩，亦未提交证据。 廖史真围绕诉讼请求依法提交了廖史真身份证，《借条》1份。本院依职权于2018年8月23日向宾阳县公安局调取郑成钢户籍证明1份，经庭审质证，廖史真无异议。郑成钢未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，郑成钢经与廖史真结算后向廖史真出具《借条》，《借条》载明：“借款人郑成钢。今借到廖史真现金人民币肆万贰仟元（￥42000.00元整），用于活动资金。双方约定以本金的2.4%作为月利息。于2018年5月30日前还清，当借款人在借款日期内无法偿还借款时，我担保人自愿为借款人承担连带责任保证，偿还一切借款义务，本借条签订以后受法律保护。郑成钢在借款人处签名捺印”。借款后，郑成钢未按约定向廖史真归还借款。廖史真遂于2018年7月11日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑成钢向廖史真借款42000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的借款期限已届满，郑成钢应向廖史真归还借款。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，双方当事人约定了借期内利息，但双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部份本院不予支持。现双方约定的借款期限已届满，郑成钢逾期未向廖史真归还借款的行为占用了廖史真的资金，确给廖史真造成了损失，郑成钢应向廖史真支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑成钢向原告廖史真归还借款本金42000元； 二、被告郑成钢向原告廖史真支付利息（利息计算：以本金42000元为基数，自2017年1月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告廖史真负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年九月十八日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执281号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：李玉琴。被执行人：张正强，男，1976年12月28日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：冯道林，男，1964年1月4日出生，苗族，住道真自治县。道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行张正强、冯道林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初633号民事判决书已发生法律效力，张正强未按该判决书履行偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元（信用贷款）并支付相应利息，张正强和冯道林未按该判决书履行连带偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金35000元（担保贷款）并支付相应利息的义务。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，并要求张正强承担本案执行费1175元。在执行过程中，被执行人张正强分别于2018年4月3日、4月17日向申请人偿还两笔借款全部本金共计85000元，对于借款本金为50000元的利息自2012年2月30日起至今有30098.03元未履行；对于借款本金为35000元的借款利息自2013年1月9日起至今有20011.14元未履行，2018年9月17日，被执行人冯道林（涉案借款担保人）履行了该笔担保借款的利息16000元，经本院询问申请人，对二被执行人本应连带承担的剩余利息4011.14元，申请人单独向主债务人张正强主张权利，且申请人自愿免除被执行人冯道林在本案中的全部担保责任。在执行过程中，通过查询二被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产信息及实地调查，未查找到被执行人张正强有可供执行的财产，但查明被执行人冯道林有摩托车一辆和在道真县有门面一间，因被执行人已履行了16000元的担保责任即应连带承担的本案利息，申请人要求对该财产不采取查封、扣押等措施。此外，申请人也不能提供被执行人张正强的其他财产线索。经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张正强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  田小刚审判员  王国红二〇一八年九月十九日书记员  王 珂
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2925号 原告：郑娜，女，1983年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：马福亮，男，1984年3月11日生，汉族，住福建省顺昌县。 原告郑娜诉被告马福亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海峰到庭参加了诉讼，被告马福亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑娜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马福亮立即偿还原告郑娜借款本金80,000元及自2018年7月1日起按照年利率24%计算利息至本清息止；2．本案诉讼费、律师代理费、交通费等必要维权费用由被告承担。事实与理由：原被告系工作中结识，2018年1月16日被告以资金周转为由向原告借款80,000元，并约定利息按照年利率36%计算，借款周期为2018年1月16日至2019年1月15日，并且原告可提前一个月通知要求被告提前偿还本起借款本息，原告通过银行转账的形式向被告悉数转款。因原告家中有事急需资金，原告于2018年5月27日通过微信及电话联系被告，要求被告自2018年6月27日提前偿还原告借款本息，后原告多次性被告催要，被告均不予理会也不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。 被告马福亮未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告马福亮于2018年1月16日向原告郑娜借款并出具借条，借条中载明了借款数额80,000元，借款期限自2018年1月16日至2019年1月15日，同时约定了借款给付的被告账户，原告通过本人中国建设银行账户打款80,000元至约定账号，后被告向原告出具收条。同日，原被告签订《借款送达协议》、《借款补充协议》，约定了诉讼纠纷的送达事宜，并补充约定：“若原告要回本金，可提前一个月告知被告，被告应于一个月内还清本金。”原告于2018年5月27日通过微信告知被告还款，截止本案开庭审理，被告仍未偿还。 以上事实有借条、收条、《借款送达协议》、《借款补充协议》、银行交易明细、微信信息、微信聊天记录及原告陈述在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告郑娜实际履行了出借义务，借条中的借款期限至2019年1月15日，但双方通过《借款补充约协议》约定了原告可提前一个月告知被告偿还借款本金，因此，原告提前告知被告还款符合合同约定，债务人应依约于2018年6月27日前履行还款义务，本案于2018年7月13日立案受理，故原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。 双方借款时未约定利息，原告请求自2018年7月1日起按照年利率24%计算利息没有依据，本院不予支持。但考虑到被告在还款期（即2017年6月27日）届满后仍不予归还，其占用原告借款必然给原告带来利息损失，因此，本院支持自2018年7月1日起以本金80,000元为基数按照年利率6%计算利息。原告诉请的律师费、交通费无合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马福亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑娜借款本金80,000元及利息（以80,000元为基数自2018年7月1日起按照年利率6%计算利息至款清）； 二、驳回原告郑娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告马福亮负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张登新 二〇一八年九月三日 书记员  陶 莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56013号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，女，北京东环律师事务所实习律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽、安慧敏及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《好，难得》内的相关音乐作品；2．判令被告赔偿原告经济损失51000元及合理费用人民币1000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。原告发现，被告未经原告合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。被告在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告百度公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我方已经将涉案作品及时进行了下架处理，同时涉案音乐作品知名度不，我方也没有进行收费下载，因此没有给原告造成任何经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《不够勇敢》、《差一步》、《我还是一样》、《"他还认不认得我"》、《好难得》、《奇异果》、《"一个人不可能"》、《"不是你的错"》、《倒不如》、《野兽》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为相信音乐国际股份有限公司（B`INMUSICINTERNATIONALLIMITED，以下简称相信公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年5月14日，相信公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权独家授予淘宝公司，并授权淘宝公司在中国大陆地区以淘宝公司名义开展维权活动，授权期限2015年1月1日起至2017年12月31日止，共三年。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年12月21日，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐PC客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐PC客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐PC客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐PC客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。此外，百度公司主张，淘宝公司维权时间超过授权期限，无权主张相关权利。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。关于百度公司抗辩的维权时间一项，鉴于涉案公证书显示的侵权公证时间为2016年12月21日，在合法授权期限内，故淘宝公司提起本案诉讼，并无不当。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年九月二十九日书记员  杨兰莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1040号申请执行人：杨倩，女，1969年4月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙江明，男，1963年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人杨倩与被执行人孙江明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 林
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特345号申请人(仲裁被申请人)：上海裕泰汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：吴婉璐。委托诉讼代理人：张巧凤。被申请人(仲裁申请人)：毛金华，男，1988年1月14日出生，户籍地江苏省海门市。申请人上海裕泰汽车维修有限公司因与被申请人毛金华劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2018)办字第957号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回了撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳法官助理黄达审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  谢亚琳二〇一八年九月二十六日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72044号申请人：赵某，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：严某某，女，2013年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵某，系严某某母亲。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被申请人：俞某某，女，1985年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人赵某、严某某诉被申请人俞某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人俞某某的银行存款人民币10,530,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人俞某某的银行存款人民币10,530,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇一八年九月二十九日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初239号原告：李清军，男，汉族，1971年4月24日出生，大庆油田有限责任公司第四采油厂采油五矿北十五队工人，住大庆市萨尔图区。委托代理人岳婷，北京岳成律师事务所大庆分所律师。被告：宋丽丽，女，汉族，1982年1月25日出生，个体，住大庆市萨尔图区。被告：孙宇龙，男，汉族，1977年10月5日出生，大庆市广益通投资管理有限公司监事，住大庆市萨尔图区。原告李清军与被告宋丽丽、孙宇龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清军委托代理人岳婷到庭参加诉讼，被告宋丽丽、孙宇龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宋丽丽、孙宇龙偿还原告李清军借款3万元，利息2700元（逾期利息按年利率6%计至至2017年10月22日），合计32700元，自2017年10月23日至实际给付止按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告宋丽丽、孙宇龙承担。事实与理由，2015年9月28日，被告宋丽丽向原告李清军借款5万元，双方约定借款期限1个月，借款到期，被告宋丽丽偿还借款2万元，剩余借款3万元一直未偿还，被告宋丽与被告孙宇龙系夫妻关系，现原告李清军起诉至法院。被告宋丽丽、孙宇龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告李清军举证如下：宋丽丽手机号交费票据、手机短信照片四张（已当庭核对手机）、中国建设银行个人网上银行记录打印相片一张，证明130××××9979用户名称为被告宋丽丽，证明2015年9月28日，被告宋丽丽向原告借款5万元用于家庭生活，借款是现金交付的。被告宋丽丽于2016年4月22日，通过银行转帐到原告李清军指定的中国建设银行帐户偿还借款2万元，剩余借款本金3万元一直未偿还，逾期利息应当自2016年4月22日，按照年利率6%计算。被告宋丽丽、孙宇龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告宋丽丽、孙宇龙未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年9月28日，被告宋丽丽向原告李清军借款5万元，2016年4月22日，被告宋丽丽偿还原告李清军借款2万元，剩余借款3万元，被告宋丽丽承诺几天之内一次性偿还，此款经原告李清军多次索要未果，现原告李清军起诉至法院，要求判令被告宋丽丽、孙宇龙偿还原告李清军借款3万元，利息2700元（逾期利息按年利率6%计至至2017年10月22日），合计32700元，自2017年10月23日至实际给付止按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告宋丽丽、孙宇龙承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告宋丽丽向原告李清军借款5万元，2016年4月22日，被告宋丽丽偿还原告李清军借款2万元，剩余借款3万元一直未偿还已构成违约。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李清军要求判令被告宋丽丽偿还原告李清军借款3万元，利息2700元，合计32700元，自2017年10月23日至实际给付止按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李清军要求被告孙宇龙偿还借款及利息，并未举证证明被告李清军与被告宋丽丽系夫妻关系且借款用于婚姻家庭生活，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条判决如下：一、被告宋丽丽于本判决生后一次偿还原告李清军借款3万元，利息2700元，合计32700元。以本金3万元为基数自2017年10月23日至实际给付止按年利率6%支付利息。二、驳回原告李清军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费565.6元，由被告宋丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  高 翀人民陪审员  关功玲二〇一八年九月十八日书 记 员  孟祥龙
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12473号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：张昌勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告海马财务有限公司与被告张昌勇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张昌勇支付贷款剩余本金64166.66元、利息412.56元（计算到2018年8月16日）、违约金7000元,共计71579.22元；2.若被告张昌勇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为24个月，自2018年1月24日起至2020年1月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2018年2月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年3月24日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张昌勇未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.《特种转账凭证》；8.《身份证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告张昌勇于2018年1月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告张昌勇为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款70000元，借款期限为24个月，自2018年1月24日起至2020年1月24日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张昌勇）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2018年2月5日就被告张昌勇所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张昌勇发放了70000元贷款，被告张昌勇未依约履行还款义务。截至2018年8月16日，被告张昌勇尚欠原告贷款本金64166.66元、利息412.56元。 本院认为，原告与被告张昌勇签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张昌勇按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告张昌勇偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告张昌勇应支付原告贷款本金64166.66元、利息412.56元（计算到2018年8月16日）、违约金7000元（70000元×10%）。因被告张昌勇已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张昌勇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金64166.66元、利息412.56元、违约金7000元,共计71579.22元； 二、原告海马财务有限公司对被告张昌勇名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由被告张昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5371号 申请人：李笑非，男，汉族，1956年8月27日生，住大连经济技术开发区。 被申请人:大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区迎宾街3号楼。统一社会信用代码：91210400768309830G。 法定代表人：李迎军。 被申请人:大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区恒安里10-2号。统一社会信用代码：210241000003282。 法定代表人：李迎军。 原告李笑非与被告大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司、大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月30日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人17065890元存款或其他等值财产，保全金额为17065890元。中国人寿财产保险有限公司大连市分公司出具保函为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人17065890元人民币或其他等值财产。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期届满前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊华 二〇一八年九月三十日 书记员  吴月明
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初132号公诉机关临夏市人民检察院。被告人于某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年5月5日被监视居住，同年8月29日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]144号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月23日19时14分许，被告人于某某醉酒后驾驶车牌号为冀J·YXXXX号重型半挂牵引车行驶至临夏市大十字200米处时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定：被鉴定人于某某血液中酒精（乙醇）平均含量为205.59mg/100ml。上述事实有司法鉴定检验报告书、被告人供述与辩解、临夏市公安局交警大队查获经过、提取血样登记表、现场照片等证据在案佐证，经庭审举证质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人于某某无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在二个月以上四个月以下拘役刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日至2018年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  祁忠孝人民陪审员  蒋继红二〇一八年九月十三日书 记 员  胡顺顺
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1500号   原告：原平市农村信用合作联社，地址：原平市平安大街116号。   法定代表人：郭晋福，任理事长。   委托诉讼代理人：曲振华，女，1974年11月13日出生，汉族，原平市农村信用合作联社客户部职工。   被告：韩在庆，男，1965年11月23日出生，现住原平市。未到庭。   被告：原平市溢鑫源农副产品有限公司。   地址：原平市轩岗镇马圈村。   法定代表人：韩磊，该公司经理。   委托诉讼代理人：贾根珠，男，汉族，1950年6月28日出生，山西兴县蔚汾镇西滩坪村人，身份证号码：×××。   原告原平市农村信用合作联社与被告韩在庆、原平市溢鑫源农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人曲振华、被告原平市溢鑫源农副产品有限公司委托诉讼代理人贾根珠到庭参加诉讼，被告韩在庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告韩在庆偿还原告贷款本金270万元及至2018年7月31日利息869344元，本息合计：3569344元，以及从2018年8月1日起至还清为止的利息，按月利率13.26‰计算；2、判令被告原平市溢鑫源农副产品有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告韩在庆签订了一份《贷款合同》，双方约定被告韩在庆向原告借款270万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告原平市溢鑫源农副产品有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告原平市溢鑫源农副产品有限公司为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告依上述合同的约定支付了涉案的270万元，借款到期后，原告多次催还，被告未按约定清偿其所欠原告的借款。原综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。   被告韩在庆未提交答辩、未提交证据。   被告原平市溢鑫源农副产品有限公司辩称，一、本案借款数额，利息清楚，证据确实。2015年12月5日韩在庆从原告处借贷270万元，月利息10.2‰，而借贷款全部转入山西龙头山农牧有限公司用于基建，担保人原平市溢鑫源农副产品有限公司作为山西龙头山农牧有限公司一个下属子公司，由山西龙头山农牧有限公司授权，为韩在庆借款担保，今后还贷，由山西龙头山农牧有限公司资产承担。故原平溢鑫源农副产品有限公司承担了保证人的连带责任。二、关于偿还借款问题，原平市溢鑫源农副产品有限公司几年来经营困难，无资产难以偿还此笔借贷款。担保人请求在本案中判令山西龙头山农牧有限公司为共同被告承担偿还借款责任。在本案开庭前，山西龙头山农牧有限公司便通过多方渠道，向原告要求协商调解，希望达成资产抵债协议。   本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告韩在庆（借款人）向原告原平市农村信用合作联社（贷款人）借款2700000元，并签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额2700000元，月利率为10.2‰，贷款用途为续贷，贷款期限为从2015年12月5日至2016年12月04日止，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原平市溢鑫源农副产品有限公司与原告原平市农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告韩在庆发放了贷款。被告韩在庆至今尚欠原告贷款本金2700000元，截止到2018年7月31日利息计869344元，从2018年8月1日至今的利息与罚息未予给付原告。贷款逾期后，原告计收被告利息又加30%的罚息，月利率按13.26‰计算。   以上事实有原告提交的贷款合同复印件一份、担保合同复印件一份、借据复印件一份、被告韩在庆的利息计算说明一份、信贷管理截图一份予以证明，该书证能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》予以证实，本院予以确认。被告韩在庆应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告原平市溢鑫源农副产品有限公司作为保证人，应当对被告韩在庆的贷款承担连带清偿责任。被告原平市溢鑫源农副产品有限公司辩称由山西龙头山农牧有限公司承担连带责任，因原平市溢鑫源农副产品有限公司系独立法人，是独立承担民事责任的主体，原平市溢鑫源农副产品有限公司与山西龙头山农牧有限公司系另一法律关系，故其辩称，于法无据，本院不予采信。故对于原告之诉讼请求，应予支持。被告韩在庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告韩在庆于本判决生效后30日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金2700000元、截止到2018年7月31日的利息869344元，并以本金2700000元计算按月利率为13.26‰偿付自2018年8月1日起直至被告韩在庆全部还清贷款之日止的利息。   二、被告原平市溢鑫源农副产品有限公司对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17677元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 聂慧军     二〇一八年九月十八日   书记员 赵春慧
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2365号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人申海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人**，男，1978年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人崔涛，男，1988年5月27日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）陈铁平，男，1941年10月20日生，汉族。住河南省三门峡市，系陈旭东之父。被上诉人（原审原告）王雪来，女，1946年10月29日生，汉族，住址同上，系陈旭东之母。被上诉人（原审原告）关春丽，女，汉族，1966年3月20日生，住址同上，系陈旭东之妻。被上诉人（原审原告）陈玉，女，汉族，1990年3月11日生，住址同上，系陈旭东长女。被上诉人（原审原告）陈佳，女，汉族，1992年3月21日生，住址同上，系陈旭东二女。五被上诉人委托诉讼代理人李建锋，河南智航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）张强，男，1978年11月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人张军，男，1974年4月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系张强之兄。代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）与被上诉人陈铁平、王雪来、关春丽、陈玉、陈佳、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险三门峡公司的委托诉讼代理人**、崔涛，陈玉、陈佳及其与陈铁平、王雪来、关春丽的委托诉讼代理人李建锋，张强的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险三门峡公司上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担120000元的赔偿责任。事实和理由如下：1.张强从事发至今都未向我公司报案，根据《保险法》第21条之规定，被保险人未及时报案的，保险人不承担赔偿责任。陈铁平等五人的损失，应由张强及直接侵权人予以承担；2.本案由于被保险车辆驾驶人张伟未取得驾驶资格，属于法律禁止性规定范畴，应当免除我公司责任，而由侵权人及被保险人直接承担赔偿责任。陈铁平等五人答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.张强虽没有报案，但事故经交警部门查证属实，并不损害保险公司的利益，保险公司仍应当依法赔偿；2.驾驶人张伟无证驾驶，不能成为人寿财险三门峡公司拒绝向第三人即我们承担赔偿责任的理由。最高院交通事故司法解释第18条规定，驾驶人未取得驾照的，保险公司仍应当在交强险限额内赔偿。张强答辩意见：同意人寿财险三门峡公司给陈铁平等五人赔偿。陈铁平等五人原审诉讼请求：判令人寿财险三门峡公司在交强险范围内承担赔偿责任120000元。原审法院查明：2017年5月18日19时20分，陈旭东骑自行车沿三门峡城乡一体化示范区五原村田间道路。自东向西行驶至十字路口（中金搅拌站门口南侧），与案外人张伟驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车发生事故，陈旭东跌入路南侧的苹果园内受伤。当天伤者陈旭东被送入三门峡市陕州区第一人民医院诊治，后转入河南省洛阳正骨医院、洛阳市中心医院医治，先后花费医疗费30余万元。2017年6月26日，陈旭东因多器官功能衰竭综合征经医院抢救无效死亡。经公安机关调查认定张伟负事故全部责任，陈旭东无责任。事故发生后，豫Ｍ×××××号小型客车驾驶人张伟、使用人王立东与陈铁平等五人达成调解协议，协议约定张伟、王立东共计赔偿陈铁平等五人620000元；陈铁平等五人通过豫Ｍ×××××号小型客车投保的保险公司理赔，张伟、王立东有协助的义务。如果最终结果保险公司未理赔，张伟、王立东需向陈铁平等五人支付120000元。另查明：豫Ｍ×××××号小型客车系第三人张强所有，被王立东借用，王立东交给张伟驾驶。该车在人寿财险三门峡公司投保有交强险。原审法院认为：张伟驾驶借用的豫Ｍ×××××号小型客车上路行驶，发生交通事故，造成陈铁平等五人的亲属陈旭东受伤，经抢救无效死亡。在本次事故中，机动车驾驶人张伟承担全部责任，受害人无责，有道路交通事故认定书佐证。人寿财险三门峡公司是张伟驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车交强险保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此陈铁平等五人要求人寿财险三门峡公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿120000元，符合法律规定，依法应予准许。人寿财险三门峡公司辩称事故发生后，被保险人及车辆驾驶人均未向保险公司报案，致使保险责任事故原因无法查明，保险公司无法承担责任的意见，认为本次事故发生后公安机关已经查明了事故的原因、过程和结果，保险公司以保险责任无法查清为由拒绝承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。人寿财险三门峡公司还辩称陈铁平等五人放弃了向侵权人请求赔偿的权利、陈铁平等五人的诉求没有事实和法律依据，其辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：人寿财险三门峡公司于本判决书生效后十日内赔偿陈铁平、王雪来、关春丽、陈玉、陈佳120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈铁平、王雪来、关春丽、陈玉、陈佳承担。二审查明：三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队三公交认字﹝2017﹞第00007号《道路交通事故认定书》载明：张伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，……其违法行为是造成此次事故的原因。其他事实和原审法院查明的事实相同。本院认为：关于张强未及时报案及驾驶人张伟无照驾驶发生交通事故人寿财险三门峡公司应否承担责任的问题。在本案中，张强虽未向豫Ｍ×××××号车辆投保的人寿财险三门峡公司报案，但事故发生后公安机关已经查明了本案事故的原因、过程、结果及责任。豫Ｍ×××××号车辆驾驶人张伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“保险人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，原审判令人寿财险三门峡公司在交强险责任限额范围内承担120000元赔偿责任适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十七日书 记 员  水漪荷
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0422民初1900号之一 原告：党兵。 委托诉讼代理人：陈婷，系陕西秦岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜小辉。 委托诉讼代理人：郝春香，代理权限为特别授权。 被告：三原县永安出租汽车有限公司， 法定代表人：印三仁。 委托诉讼代理人：邵征民，系该公司经理，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司，负责人：抗国超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张少冲，系陕西骊坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告党兵诉被告杜小辉、三原县永安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告党兵于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告党兵撤诉。 本案诉讼费170元减半收取85元，由原告负担。 审判员  夏芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  董佳
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执200号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：谭廷贵，男，1962年2月5日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谭廷贵借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执200号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金71400元及支付相应的利息（利息计算方式：自2016年2月1日至2016年2月28日的利息以71400元为本金，按年利率15.12%计,自2016年3月1日起至债务付清之日止的利息以71400元为本金，按年利率22.68%计付利息,扣除已偿还的利息包括罚息、复利共计3.37元）；2、向申请执行人支付借款本金35700元及支付相应的利息（利息计算方式：自2016年3月1日起至债务付清之日止的利息以35700元为本金，按年率22.68%计付利息）；3、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；4、负担本案执行费1519元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院于2018年8月14日查封被执行人谭廷贵与韩玉珍共同共有的位于海口市大致坡镇沿新北街房权证号为HK05хх－1HK05хх的房产，但本院及申请执行人到房产所在地查找该房产时，均无法找到该房产，故目前尚无法进行处置。除此之外未发现被执行人的其他可供执行的财产，本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 wwu8d5emu07ujzxbbx 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾