贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2635民初397号原告:吴明芬，女，1962年8月3日生，布依族,住贵州省麻江县，小学文化，农民。委托诉讼代理人：王家成，系麻江县中心法律服务所法律工作者。原告：吴明兰，女，1968年6月4日生，苗族,住贵州省都匀市，小学文化，农民。被告：吴名华，男，1962年9月2日生，苗族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。委托诉讼代理人：吴芳江，男，1984年5月5日生，苗族，住贵州省麻江县，系被告吴名华的次子。委托诉讼代理人：吴芳忠，男，1983年11月21日生，苗族，住贵州省麻江县，小学文化，农民，系被告吴名华的长子。原告吴明芬、吴明兰诉与被告吴名华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明芬及其委托诉讼代理人王家成、原告吴明兰、被告吴名华及其委托诉讼代理人吴芳江、吴芳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明芬、吴明兰请求人民法院判令：1、要求被告分割土地补偿款给二原告各94075.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告是兄弟姐妹关系，1981年农村实行家庭联产承包责任制，二原告、被告及父亲吴寿松、母亲王秀龙共5人参加土地承包，当时以父亲吴寿松的名字作为户主承包。土地承包后，原告吴明芬出嫁到麻江县宣威镇笔架村第六组，原告吴明兰出嫁到都匀市坝固镇摆茶村第四组，在新的居住地没有分到土地。1998年第二轮土地延包时家庭承包的户主由吴寿松变成了吴名华。二轮土地延包是在1981年土地承包的基础上延长承包，土地即不调出，也不调进，所以二原告、被告以及父母家庭5人承包的土地没有增多或者减少。2018年初，都安高速建设需要，政府征用原、被告家庭的承包山6.36亩，承包地4.81亩，除去山林附着物补偿费和土地青苗补偿费外，总的征地补偿款为470378.00元。2018年3月二原告要求被告将土地补偿款分别分割94075.60元给二原告，被告不同意，2018年3月17日，宣威镇中寨村民委员会组织双方进行协商调解，调解达不成一致统一意见，故起诉至法院以维护二原告的合法权益。被告吴名华辩称：二原告所诉不符合法律和政策的规定，不能享受原告所得的土地补偿款。虽然二原告在1981年第一轮土地承包时属于本集体经济组织人员，但是原告吴明芳是1983年出嫁到麻江县宣威镇笔架村第六组，户口已迁出，不在被告的承包户上，原告吴明兰也于1989年出嫁到都匀市坝固镇摆茶村四组，户口同样迁出，不在被告承包户上，即二原告不再是宣威镇中寨村第六组集体经济组织的村民，也就不具备享有本村集体经济组织的土地管理、经营、使用权，更没有资格来享有本户承包地被征用的土地补偿费用，这是第一。二、根据第二轮土地延长承包的规定，“增人不增地，减人不减地”的原则。二原告已在1998年前就出嫁，到1998年第二轮土地延长承包时，是被告与本集体经组织重新签订土地承包。在被告父亲吴寿松户主承包的土地上由被告继续按照“减人不减地”承包。同样根据“增人不增地”的原则，被告的儿子吴芳江、吴方忠娶妻生子，现家庭共有被告父亲吴寿松、被告妻子许明芬、儿子吴芳忠、吴芳江，儿媳金燕、曹庆芝，孙子吴延会、吴延美、吴延平、吴燕、吴延波等共计12人，在原来承包地上增加那么多人，也没有增加土地，这就是第二轮土地延长承包“增人不增地、减人不减地”的政策。实行家庭联产承包责任制承包土地，不是将土地分给某个人，二原告已出嫁多年不是本家庭联产承包责任制成员，不具有在本家庭承包土地的经营、管理、使用权，更没有资格来享受土地被征用的补偿费。三、二原告户口已迁出到其各自丈夫家所在地的集体经济组织，各自与其丈夫共同管理、使用集体土地。同样是在其各自丈夫家家庭联产承包责任制中按“增人不增地，减人不减地”的原则管理、使用土地，享有其丈夫方的土地管理使用权。所以请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告吴明芬、吴明兰与被告吴名华系同胞兄妹关系，在1981年实行土地承包时，以其父亲吴寿松户头承包有5个人份额田、土、山林，即原、被告父亲吴寿松，母亲王秀龙（已故），二原告吴明芬、吴明兰，被告吴名华。1983年原告吴明芬出嫁与麻江县宣威镇笔架村第六组农户陆应邦结为夫妻，并将户口迁出与陆应邦共户；原告吴明兰于1989年出嫁与都匀市坝固镇摆茶村四组农户腾树平结为夫妻，也将户口迁出与腾树平共户，自此之后，二原告各与其丈夫共在其丈夫家管理、使用其丈夫家的土地，未到被告家所在集体管理使用土地、山林。以吴寿松户头承包的土地、山林均由被告吴名华和父母以及吴名华的妻子、儿子、儿媳等管理、使用。至1998年第二轮土地延长承包，变更为被告吴名华户头承包管理、使用。2003年原、被告母亲王秀龙去世，由吴名华安葬。现吴名华的两个儿子吴芳忠和吴芳江已结婚生育子女，人口增加到12人，并已分户居住，管理、使用土地至今，二原告未提出任何异议。2018年4月份都安高速大道占用吴名华第二轮土地延包证上的“老蛇湾、茶园”（地名）的耕地、林地，补偿土地征用费470378.00元。二原告知晓后，要求被告吴名华将这470378.00元按原1981年5人承包的份额分别分给二原告各94075.60元，被告不同意，二原便来强行耕种被告管理、使用的“喇叭冲”（地名）的一块田，发生冲突，导致被告受伤，引起纠纷，经麻江县宣威镇中寨村民委员会调解未果，二原告故诉至本院。以上事实有双方当事人在庭审中的陈述，原、被告提供的身份证、户口簿；麻江县宣威镇农业服务中心出具麻江县第二轮延长农村土地承包登记表的复印件；(1998)麻公证农字第N0：0034772号土地承包合同公证书；编号为B520802067680林权证；黔（2017）麻江县农村土地承包经营权第02809号土地证书；麻江县宣威镇中寨村民委员会调解记录、证明等证据予以质证、认证，在案佐证，足以认定。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包：已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村小组发包。根据被告吴名华提供的（1998）麻公证农字第NO：0034772号土地承包合同公证书记载，被征用土地的发包方是麻江县宣威镇中寨村民委员会和依据地方第一轮土地承包的政策发包，由原集体经济组织的土地在原集体村民小组内分配承包的原则，原、被告争执的土地系麻江县宣威镇中寨村第六组村民集体所有，在1981年第一轮土地承包期间，二原告尚未出嫁，是第六组生产队成员，分配土地承包时，原、被告父亲吴寿松与发包方签订的土地承包合同承包的土地有5个人口，其中包括原、被告父亲吴寿松，母亲王秀龙（已故），二原告吴明芬、吴明兰，被告吴名华。至1983年原告吴明芬出嫁与麻江县宣威镇笔架村第六组农户陆应邦结为夫妻，并将户口迁与陆应邦共户，与陆应邦所在的笔架村第六组共同经营、生产陆应邦户承包的土地维持生活，原告吴明芬系笔架村第六组成员，视为已取得笔架村第六组土地承包经营权。同样，原告吴明兰于1989年出嫁与都匀市坝固镇摆茶村第四组农户腾树平结为夫妻，并将户口迁与腾树平共户，与腾树平所在的摆茶四组共同经营、生产腾树平户承包的土地维持生活，原告吴明兰系摆茶村第四组成员，也视为已取得摆茶村第四组的土地承包经营权。二原告不再是被告所在的麻江县宣威镇中寨村第六组集体经济组织的成员。1998年第二轮土地延长承包时被告吴名华将原告父亲吴寿松户头承包的所有土地与发包方签订土地承包合同，根据第二轮土地延包政策“增人不增地，减人不减地”的规定，即在原、被告父亲原承包户的基础上，即不调进，也不调出，被告吴名华户继续承包原5个人的土地，至今吴名华户人口已增加到12人，也仅仅共同管理、使用原承包的土地维持生活，故被告吴名华签订第二轮土地延长承包的土地经营权属于被告整个家庭的，而不是属于其中某一个家庭成员的，所以二原告诉求分配已被征用的土地和未被告征用的土地系被告吴名华一家人享有。土地管理法明确规定农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。由于集体土地所有者的限定，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织的农户享有，因而土地承包经营权这一财产权具有严格的人身属性，即只有本集体经济组织的人员才依法享有经营、管理本集体经济组织的土地，已不属于本集体经济组织的人员不得再享有。再者，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费用归农村集体经济组织享有，地上附着物及青苗补偿费用归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，二原告已不属于被告吴名华所在麻江县宣威镇中寨村第六组的农村集体经济组织成员，不得享有中寨村第六组的土地承包经营权，更不得享有被告吴名华户头承包的家庭土地承包经营权和所获得的征用土地补偿款。故此，二原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，第十五条，第十六条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，以及我国农村土地承包的“包产到户”、“增人不增地，减人不减地”的政策来进行综合分析，判决如下：驳回原告吴明芬、吴明兰的诉讼请求；案件受理费4060元，减半收取2030元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  贾登龙二〇一八年九月十二日书记员  王星林