河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2265号原告：念鹏，男，汉族，1985年8月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被告：王常明，男，汉族，1988年5月14日出生，住新乡市。被告：段纪平，男，汉族，1983年2月12日出生，住新乡市。原告念鹏诉被告王常明、段纪平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念鹏的委托诉讼代理人周红光，被告王常明、段纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告念鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间2016年5月1日签订的转让协议；2、判令二被告立即返还原告的转让费179000元、赔偿损失1790元，共计180790元，并自起诉之日按照百分之六的年利率支付资金占用期间的利息直至转让费返还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告王常明就新乡市韵达快递牧野分公司的经营权及相关业务转让与原告，并签订一份《转让协议》。协议约定：第三条：乙方（被告王常明）将快递公司转让给甲方（原告）后，必须协助甲方维护好乙方现有的固定业务网络并且达到预期的要求。第五条：甲方应付乙方28万元人民币转让费，两次付清，第一次18万元，尾款10万元，尾款不得超3个月，超时按1%的利息赔付……第七条：甲方交付18万元后就拥有该公司的全部经营处理权利（从法律角度就是公司法人）。协议签订后，原告依约支付转让费，但被告严重违反合同约定，隐瞒情况，使原告经营不能，致合同目的无法实现，严重损害原告的合法权益。综上，原告认为被告违反合同约定，隐瞒情况，致使合同目的无法实现，严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。被告王常明辩称：合同没有达成，合同内容没有写，是空白合同。这个事儿就没有敲定，对方也没有给其打钱，其根本没有收到钱，不同意原告的诉讼请求。被告段纪平辩称：其没有和原告签订过合同，不同意原告的诉讼请求。其收到过原告的179000元，但这是原告偿还的借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月22日，甲方新乡市安达快递有限责任公司（上海韵达快递新乡公司）与乙方王常明签订《承包协议》，主要约定：甲方设立新乡市安达快递有限责任公司牧野营业部/分部，并经营各项快递业务。乙方向甲方提出申请，自愿承包经营；乙方在承包经营中所涉资金均由乙方自筹，乙方在经营过程中所添置的各项监控、消防设备、办公家具等所有权归乙方所有；本协议有效期为一年，自2016年1月25日起至2017年1月24日止，协议期满后，如乙方继续承包经营此区域的，需提前30日告知甲方，并缴纳500元协议续约费用与甲方续签承包协议；在本协议的有效期内，乙方不得私自将经营权转让他人，如确属客观原因需要转让，须征得甲方同意，并收取转让金额20%的费用（最少不低于10000元并优先于保证金内扣除）。并办理了新乡市安达快递有限责任公司牧野区第一营业部的营业执照，负责人为王常明。2016年5月1日，甲方念鹏与乙方王常明就新乡市韵达快递牧野分公司（新乡市安达快递有限责任公司牧野区第一营业部）由甲方转让给乙方事宜签订《转让协议》，主要约定：乙方将快递公司转让给甲方后，必须协助甲方维护好乙方现有的固定业务网络并且达到预期的要求；乙方向甲方述说的__（此外未填写）营业款是否真实存在，乙方必须提供相应的数据或信息，并且确保所提供的数据或信息的真实性否则将从尾款中扣除；甲方应付给乙方28万元人民币的转让费，两次付清，第一次18万，尾款10万，尾款不得超过3个月，超时按1%的利息赔付；2、甲方交付的所有款项必须经由同一银行卡转入乙方提供的合伙人名下的同一银行卡，前后必须一致；甲方交付18万后就拥有该公司的全部经营处理权利；营业执照的变更应由乙方出面或出资办理，直至营业执照变更为甲方为止；乙方应向甲方提供所有的数据必须真实，如有不实乙方必须退回所有款项，并按所有的1%年利率赔付。协议签订后，原告向被告王常明指定的被告段纪平账户转账179000元（原告称因当时卡上就179000元，所以转了179000元，剩余1000元和尾款后续再一起支付），并开始接手经营。2017年9月24日，新乡市安达快递有限责任公司向念鹏出具证明，载明：因牧野分部原承包人王常明未经其公司同意，私自将牧野分部经营权转让给第三方承包经营，严重违反了承包经营协议之约定造成违约，故其公司依据承包协议中所列明权益现无条件收回牧野分部王常明的经营权，因此引起的一切后果均由王常明个人承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，否则合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告念鹏与被告王常明2016年5月1日签订的转让合同明确约定念鹏交付的所有款项必须经由同一银行卡转入王常明提供的合伙人名下的同一银行卡，而当日念鹏即向段纪平账户转账支付179000元，段纪平认可收到上述款项，但否认该款项系合同约定的转让费用，而称系偿还的借款，对于该反驳原告诉讼请求的事实，被告段纪平未提供任何证据予以证明，原告亦否认其与段纪平之间存在借款纠纷，故段纪平的主张不能成立，本院不予支持。根据当事人陈述和原告提供的证据，本院对原告念鹏与被告王常明签订转让合同并按照约定向王常明指定的段纪平账户支付179000元转让费的事实予以认定。另一方面，被告王常明作为新乡市安达快递有限责任公司牧野区第一营业部的负责人，违反其与上级公司新乡市安达快递有限责任公司签订的《承包协议》，在未经上级公司同意的情况下，擅自与原告念鹏签订转让合同，转让其承包的快递业务的经营权，属无处分权的人处分他人财产，该处分行为新乡市安达快递有限责任公事后亦没有追认，故原、被告签订的转让合同系无效合同，对原告要求解除转让协议的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告王常明返还转让费179000元的诉讼请求予以支持。原告还要求赔偿损失1790元，并要求被告自起诉之日按照百分之六的年利率支付资金占用期间的利息直至转让费返还完毕之日止，本案中，对于合同无效，除被告王常明无处分权擅自处分之外，原告在签订合同时，基于常识，理应对被告的经营权限、处分权限予以审查，但却没有尽到必要审查注意义务，亦有过错，故应当各自承担相应的责任，本院对原告该诉讼请求，不予支持。本案中合同签订的双方系原告念鹏与被告王常明，被告王常明与被告段纪平之间系内部关系，根据合同相对性，本院对原告要求被告段纪平承担返还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王常明于本判决生效之日起十日内返还念鹏转让费179000元；二、驳回念鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由王常明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年九月三十日书 记 员  李 晓