江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第164号原告（反诉被告）芜湖储鸿矿业贸易有限公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛商业广场*#楼3201。法定代表人王传魁，该公司总经理。委托代理人叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被告（反诉原告）常州旭展商贸有限公司。住所地江苏省常州市天宁区友谊南路**号。法定代表人郭洪海，该公司董事长。委托代理人王立，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人宋冰心，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。原告（反诉被告）芜湖储鸿矿业贸易有限公司（以下简称储鸿公司）与被告（反诉原告）常州旭展商贸有限公司（以下简称旭展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日、2015年2月16日公开开庭进行了审理。本诉原告储鸿公司的委托代理人叶朝茂，本诉被告旭展公司的委托代理人王立、宋冰心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告储鸿公司诉称，2013年11月7日，我公司与旭展公司签订购销合同一份，约定合同总金额为人民币9464720元，在合同签订生效之日起1日内以现款电汇支付旭展公司合同暂定CFR货值的30%和全额代理费即人民币2887416元作为执行合同履约保证金，如旭展公司在收到我公司在合同约定期限内支付的履约保证金后未能按合同条款规定时限交付相应数量的货物，我公司有权解除合同并向旭展公司索赔未交货值的5%作为违约金，合同还约定了其他条款。根据合同约定，我公司于2013年11月8日将合同履约保证金人民币2887416元汇付给旭展公司，但旭展公司未能按约交付货物。为此，双方于2014年1月15日签订了补充协议，协议明确约定承载船舶于2014年2月5日前到达装货港，如承载船舶不能在规定时间内到港，则三个工作日内旭展公司退还我公司保证金人民币2887416元及罚金人民币473236元。后旭展公司仍未按约定履行义务，承载船舶未能在约定时间内到港，严重违反约定，给我公司造成损失。现请求判令：1、解除双方签订的购销合同及补充协议，被告旭展公司立即归还原告履约保证金人民币2887416元；2、被告旭展公司承担违约金人民币473236元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本诉被告被告旭展公司答辩称，1、我公司不存在违约行为。未发货的原因是接到储鸿公司电话通知。在国际铁矿石价格大幅下跌的情况下按协议约定履行合同，对于我公司有利。我公司既无违约必要也无违约可能。2、因我公司不存在违约，储鸿公司请求违约金的主张没有依据。其要求解除合同的理由不成立。我公司对此有两种意见：或者要求储鸿公司继续履行合同，或者在同意储鸿公司单方面解除合同的情况下，履约保证金不予退还。请求驳回原告的本诉请求。反诉原告旭展公司诉称，2013年11月7日，我公司与储鸿公司签订铁矿石购销合同一份，我公司根据合同约定，在规定时间内在马来西亚关丹港装载了相应数量的的铁矿石运往江阴港。货物运出后，储鸿公司电话通知因资金周转问题，无法按合同约定付款（实为铁矿石价格下降）。我公司为减少双方损失，将货物改港为镇江港后转卖第三方，为此承担了改港费21990美元。嗣后，我公司向储鸿公司主张损失，储鸿公司表示继续要货，双方于2014年1月15日再签订补充协议一份，我公司根据协议要求准备发货，但储鸿公司再次致电表示因铁矿石价格跌幅过大协议履行不再实际，双方可按市场行情重新签订补充协议或者在未来价格上涨时继续要货。但我公司已与铁矿石买卖的上家签订了买卖合同，对方已备仓订货。因储鸿公司的违约行为，我公司被迫向第三方违约，导致对方索赔合同履约保证金人民币2304880元、代理费48000元。请求判令：1、反诉被告储鸿公司承担反诉原告直接损失2488998元，其中改港费21990美元，折合人民币为136118元（按反诉日2014年7月28日中国银行外汇牌价计算），合同履约保证金损失人民币2304880元，代理费人民币48000元；2、反诉被告储鸿公司承担违约金人民币473236元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告储鸿公司答辩称，反诉原告的诉请依法不能成立。1、改港费没有事实和法律依据，双方没有约定由反诉原告进行改港；履约保证金损失是与第三人之间履行合同产生的损失，是反诉原告与第三人之间的合同关系，与反诉被告无关；代理费与本案无关。2、反诉被告不存在违约行为，是反诉原告存在严重的不能履行合同的行为。反诉原告要求的给付违约金没有任何依据。3、反诉原告的事实与理由完全脱离事实，无任何依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。本诉原告储鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、双方于2013年11月7日签订的购销合同一份，证明本诉原告从本诉被告处购买马来西亚铁矿，并约定了数量、总价、合同履行方式、违约责任等条款；2、补充协议，证明双方于2014年1月15日签订该协议。本诉被告未能按前述购销合同约定履行交货义务，故双方经过协商签订了补充协议。该补充协议明确约定装货的船舶应于2014年1月30日到装货港。如果不能交货，则本诉被告承担违约责任，即退还保证金及承担总额相应比例的罚金；3、汇款明细表，证明本诉原告按照双方于2013年11月7日签订的购销合同的约定向本诉被告交付履约保证金；4、律师函，证明由于本诉被告未能履行交货义务，未能按本诉原告要求退还履约保证金，本诉原告委托律师发函，但是被告仍然没有履行相应的义务。本诉被告旭展公司质证认为，1、对购销合同的真实性、合法性没有异议；2、对补充协议的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。补充协议上明确指出是由于储鸿公司资金紧张，经双方协商我公司同意将交货期推迟。因此，并非储鸿公司所陈述我公司不履行交货义务才签订的补充协议，是因储鸿公司违约在先，得到了我公司的谅解。对于汇款明细表、律师函的真实性、合法性没有异议。反诉原告旭展公司为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：一、普氏62%铁矿石指数、铁矿石价格指数表，证明：1、国际铁矿石行情大跌，在此情形下，我公司没有违约的必要和可能性。2、储鸿公司不愿继续履行合同的原因是因为如继续履行合同，其将承担巨大亏损。按2013年11月7日合同签订日铁矿石国际价格为136.75美元／吨，相应55%铁矿石参照62%的标准，并根据双方合同约定价格为96.5美元／吨，2014年1月15日签订补充协议时55%铁矿石价格下跌至90.48美元／吨，换算成人民币，其货物已贬值590441.60元。到2014年2月5日，即补充协议预计的到达装货港日，55%铁矿石价格已跌至85.58美元／吨，其货物贬值人民币1071033.60元。二、中华人民共和国出入境检验检疫品质证书、提单、装货港出港单、装港报告及翻译件，证明1、双方交易的惯常模式，在合同签订后双方通过电话进行沟通，货物于1月7日驶出马来西亚港，储鸿公司于1月9日通知不要货了。后双方经协商于1月15日签订了补充协议，该批货物于1月26日到达江阴港后改港至镇江港，因储鸿公司不要货物，我公司将货物转卖给了第三人。2、储鸿公司认为签订补充协议是因为我公司不能发货的事实不存在。我公司已按合同约定履行了供货义务，因储鸿公司不要货物，我公司将货物最终转运至镇江港，产生了改港费用。三、双方于2013年11月7日签订的购销合同、于2014年1月15日签订的补充协议，证明双方存在购销合同关系，储鸿公司因行情下跌，资金紧张提出不要货物，而船舶已于2014年1月7日驶出装货港，因储鸿公司违约导致我公司支出了改港费用，并向第三方出现了违约情形。四、与第三方中鑫联（北京）矿产金属有限责任公司（以下简称中鑫联公司）签订的购销合同、补充协议及付款凭证，证明双方签订补充协议后，我公司与第三方中鑫联公司签订了相应的补充协议，推迟了交货期。因储鸿公司的违约，导致我公司产生直接损失人民币2352880元。五、我公司于2014年4月22日发给原告的报盘（传真件）、2014年4月23日、4月24日、4月28日三份补充协议、2014年5月27日发给原告的电子邮件（打印件），证明双方因2014年1月15日签订的补充协议未履行多次进行磋商，磋商过程中储鸿公司对原合同约定的货物规格、数量、受载期、价格、法院管辖地等均作出修改。原告对我公司于2014年4月22日发出的报盘盖章予以确认。报盘与三份补充协议就货物的总价进行了大幅度下调，我公司备货后多次催促原告签订合同，但是原告置之不理。后我公司在5月27日以电子邮件通知原告货已备齐，但原告也没有任何答复。反诉被告储鸿公司质证认为，一、对普氏62%铁矿石指数、铁矿石价格指数表真实性没有异议，但和本案没有关联性。双方在2013年11月7日签订合同后，我公司就将履约保证金给付旭展公司，我公司完全按照合同履行，而旭展公司一直未履行交货义务。不论是2013年11月7日的合同，还是2014年1月15日签订的补充协议中都明确约定了旭展公司交货的期限或装船日期，不是因为价格因素。二、对中华人民共和国出入境检验检疫品质证书、提单、装货港出港单、装港报告及翻译件真实性认可，对关联性、合法性不认可。即使旭展公司将货物从马来西亚运回国内，也没有交给我公司。旭展公司单方面认为我公司不接受货物，实际是旭展公司没有履行义务。不存在改港费用，因为是旭展公司自己将货物转运至其他港口的。三、对合同、补充协议的真实性没有异议，不认可其证明目的。四、旭展公司与第三方中鑫联公司签订的购销合同、补充协议、付款凭证的真实性无法确认且与我公司无关。五、报盘不是正式合同，不具有法律的效力。且旭展公司报盘的时间是2014年4月22日，其已违反了补充协议的约定，旭展公司在拒不退还履约保证金的情况下仍然要求供货。同时该份报盘也证明了我公司的履约诚意。2014年4月23日、4月24日、4月28日的三份补充协议未最终确定，只能证明双方的协商过程，不具有合同效力，不能证明我公司不需要货物。电子邮件只是旭展公司的单方意思表示，且是在我公司向旭展公司发出律师函之后，故我公司不认可其证明目的。经审理查明，2013年11月7日，储鸿公司与旭展公司签订铁矿石购销合同一份，合同约定储鸿公司向旭展公司购买马来西亚铁矿石16000公吨，受载期：除不可抗力外，承载船舶预计于2013年12月31日前开始装运（LAYCAN2013年11月25日-2013年12月15日），卸货港为中国江阴港，交货条件为卸货港外轮舱底交货；价格及合同金额：基本价格以铁含量55%为基准，CFR中国北方港口的单价为美元96.50元／干吨。结算货币：合项下货款以人民币结算，美元换人民币汇率暂以6.13估算，最终以实际进口到单付汇日中国银行现汇卖出价进行最终结算；货款支付：暂定CFR货值为人民币9464720元。储鸿公司在合同签订生效之日起1日内现款电汇支付给旭展公司合同暂定CFR货值的30%和全额代理费即人民币2887416元作为执行合同的履约保证金，所有保证金中CFR货值部分可冲抵储鸿公司最后一笔货款，如储鸿公司未能及时按约付款，履约保证金不退还，并且旭展公司有权将货物另行处置，储鸿公司按约支付保证金后，无论市场变化如何，买卖双方须按合同约定履约；船舶到达卸货港发出NOR后2日内，储鸿公司须根据旭展公司通知金额支付旭展公司剩余货款至装港总货值的98%；剩余货款，储鸿公司需在首次提货前付清；违约责任：除不可抗力或双方另有约定外，若旭展公司在收到储鸿公司在合同约定时限内支付的保证金后未能按合同条款规定的时限交付相应数量的货物，储鸿公司有权取消相应数量的合同并向旭展公司索赔未交付货值的5%作为违约金。如储鸿公司拒收货物，旭展公司不承担任何违约赔偿。合同还对货物规格、重量、品质、税费承担等事项作出约定。合同签订次日，储鸿公司向旭展公司支付履约保证金人民币2887416元。2014年1月15日，双方再签订补充协议一份，对双方于2013年11月7日所签购销合同项下铁矿石交货事宜予以变更。协议约定，由于储鸿公司资金紧张，经双方协商，旭展公司同意将交货期推迟。双方同意将原合同第四条约定的受载期更改为：除不可抗力外，承载船舶预计于2014年2月5日前到达装货港（LAYCAN2014年1月25日-2014年1月30日）。如承载船舶不能在规定时间内到达装货港，则三个工作日内退还保证金元及罚金（总金额5%）。原合同其他条款保持不变。上述补充协议签订后，旭展公司确认其基于该补充协议向第三方发出订货指示，但旭展公司订舱后未发货。2014年5月4日，储鸿公司委托安徽卓人律师事务所向旭展公司发函，要求旭展公司退还履约保证金并承担违约金。5月22日，储鸿公司以旭展公司未按合同约定履行义务，承载船舶未能在约定时间内到港，旭展公司违反合同约定为由向本院提出前列诉讼请求。7月28日，旭展公司以储鸿公司违约，储鸿公司应赔偿其向第三方赔偿的合同履约保证金、代理费、改港费等损失并承担违约金为由，向本院提出前列反诉请求。另查明，双方确认补充协议约定的装货港为马来西亚关丹港。再查明，2013年11月7日，旭展公司与中鑫联公司签订铁矿石购销合同一份，合同约定旭展公司向中鑫联公司购买马来西亚铁矿石16000公吨，受载期：除不可抗力外，承载船舶预计于2013年12月31日前开始装运（LAYCAN2013年11月25日-2013年12月15日），卸货港为中国江阴港，交货条件为卸货港外轮舱底交货；价格及合同金额：基本价格以铁含量55%为基准，CFR中国江阴港的单价为美金94.00元／干吨。结算货币：合项下货款以人民币结算，美元换人民币汇率暂以6.13估算，最终以实际进口到单付汇日中国银行现汇卖出价进行最终结算；货款支付：暂定CFR货值为人民币9219520元。旭展公司在合同签订生效之日起1日内现款电汇支付给中鑫联公司合同暂定CFR货值的25%和全额代理费即人民币2352880元作为执行合同的履约保证金，所有保证金中CFR货值部分可冲抵储鸿公司最后一笔货款，如旭展公司未能及时按约付款，履约保证金不退还，并且中鑫联公司有权将货物另行处置，旭展公司按约支付保证金后，无论市场变化如何，买卖双方须按合同约定履约；违约责任：除不可抗力或双方另有约定外，若中鑫联公司在收到旭展公司在合同约定时限内支付的保证金后未能按合同条款规定的时限交付相应数量的货物，旭展公司有权取消相应数量的合同并向中鑫联公司索赔未交付货值的2%作为违约金。如旭展公司拒收货物，中鑫联公司不承担任何违约赔偿。合同还对货款支付条件、期限、货物规格、重量、品质、税费承担等事项作出约定。合同签订次日，旭展公司向中鑫联公司支付履约保证金2352880元。2014年1月16日，中鑫联公司与旭展公司签订补充协议，对双方于2013年11月7日所签购销合同项下马来西亚铁矿石交货事宜予以变更。协议约定，由于旭展公司资金紧张，经双方协商，中鑫联公司同意将交货期推迟。双方同意将原合同第四条约定的受载期更改为：除不可抗力因素外，承载船舶预计于2014年2月5日前到达装货港（LAYCAN2014年1月25日-2014年1月30日）。原合同其他条款保持不变。2014年3月11日，旭展公司与中鑫联公司签订合同终止协议，约定因旭展公司违约，经双方协商同意终止2013年11月7日签订的铁矿石购销合同及2014年1月16日签订的补充协议，双方不再履行原合同约定的权利义务；中鑫联公司根据合同约定，没收旭展公司于2013年11月8日电汇支付的履约保证金人民币2352880元（含代理费48000元）。还查明，2014年2月13日，镇江出入境检验检疫局出具铁矿石品质证书，载明发货人为中国铁路物资（香港）贸易有限公司，收货人为中铁物总进出口有限公司，数量14660湿公吨，启运地马来西亚关丹，到货地中国镇江，到货日期2014年1月26日，提单编号GEMS01。又查明，自本案双方当事人签订购销合同起，普氏62%铁矿石价格指数持续下跌。本案争议焦点：一、储鸿公司主张解除合同条件是否成就；旭展公司是否应当返还储鸿公司履约保证金2887416元并承担违约金473236元；二、旭展公司主张储鸿公司赔偿损失2488998元并承担违约金473236元是否有相应的依据。本院认为，本案双方当事人签订买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于争议焦点一、本院认为，依据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的买卖合同及补充协议约定，除不可抗力或双方另有约定外，若旭展公司在收到储鸿公司在合同约定时限内支付的保证金后未能按合同条款规定的时限交付相应数量的货物，储鸿公司有权取消相应数量的合同并向旭展公司索赔未交付货值的5%作为违约金；除不可抗力外，承载船舶预计于2014年2月5日前到达装货港。如承载船舶不能在规定时间内到达装货港，则三个工作日内退还保证金元及罚金（总金额5%）。故在储鸿公司按约定支付履约保证金，且在双方协议变更受载期后，旭展公司应在约定的受载期内完成装货义务，保证承载船舶于2014年2月5日前到达装货港即马来西亚关丹港，并在合理期限内履行交付合同项下铁矿石义务，但旭展公司并未举证证明其在补充协议约定期限内已履行了上述合同义务。旭展公司抗辩其未按约定期限履行装货义务并在合理期限内交付合同项下铁矿石是因储鸿公司电话通知其不再履行协议，旭展公司应对此主张承担举证责任。虽然旭展公司提供普氏62%铁矿石价格指数证明自双方签订铁矿石买卖合同起，国际铁矿石价格持续下跌，但该证据不足以证明其未履行前述合同义务是储鸿公司基于铁矿石价格因素所导致，故旭展公司应承担举证不能的法律后果。鉴于双方对国际铁矿石价格持续下跌的事实均予以确认，且旭展公司未履行前述合同义务并无明显主观恶意，故旭展公司认为合同约定违约金过高并请求调整的抗辩理由本院予以采纳，储鸿公司要求旭展公司承担违约金473236元的诉讼请求本院不予支持。综上，储鸿公司主张解除案涉铁矿石买卖合同及补充协议符合合同约定，案涉铁矿石买卖合同解除条件成就，旭展公司应按约返还储鸿公司履约保证金2887416元。关于争议焦点二、本院认为，旭展公司主张储鸿公司赔偿改港费136118元、履约保证金2304880元、代理费48000元合计2488998元并承担违约金473236元证据不足，理由如下：1、关于改港费136118元。旭展公司认为其基于2013年11月7日所签订的购销合同，在规定时间内按约从马来西亚关丹港装载了相应数量的的铁矿石运往江阴港。但因储鸿公司资金紧张无法按约定付款，为减少双方损失，旭展公司将货物改港为镇江港后转卖第三方，故因此产生的改港费136118元应由储鸿公司承担。但其提供的检验检疫品质证书所载明的收货人、发货人与旭展公司并无关联性，货物数量也与案涉合同货物数量不同，且旭展公司亦自认改港费136118元是由中鑫联公司承担，其向中鑫联公司赔偿的履约保证金、代理费中也并未包括该项改港费用，故旭展公司主张储鸿公司承担改港费缺乏相应的事实依据。2、关于履约保证金及代理费。旭展公司主张储鸿公司承担其向中鑫联公司赔偿的履约保证金及代理费合计2352880元，并提供相应的支付凭证、合同终止协议书等证据予以证实，但支付凭证及合同终止协议书仅能证明其向中鑫联公司支付履约保证金及代理费2352880元，双方终止合同的履行及中鑫联公司没收履约保证金及代理费2352880元的事实。旭展公司并未提供证据证明因储鸿公司单方终止合同履行导致其向中鑫联公司承担违约责任，故旭展公司主张储鸿公司赔偿履约保证金及代理费2352880元的诉讼请求证据不足。3、关于违约金473236元。首先，如前所述，旭展公司并未提供证据证明储鸿公司存在单方终止合同履行的违约行为。其次，双方合同中并未约定储鸿公司发生违约行为后承担违约金的计算方法及标准，故旭展公司主张储鸿公司承担违约金473236元亦缺乏合同及事实依据。综上，本诉原告储鸿公司主张解除合同，旭展公司返还其履约保证金2887416元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。反诉原告旭展公司主张储鸿公司赔偿损失2488998元并承担违约金473236元诉讼请求证据不足，缺乏相应的事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除芜湖储鸿矿业贸易有限公司与常州旭展商贸有限公司于2013年11月7日签订的《购销合同》及2014年1月15日签订的《合同补充协议》。二、本诉被告常州旭展商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告芜湖储鸿矿业贸易有限公司履约保证金2887416元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回本诉原告芜湖储鸿矿业贸易有限公司的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告常州旭展商贸有限公司的反诉请求。本诉案件受理费33686元，财产保全费5000元，合计38686元由常州旭展商贸有限公司负担34899元，由芜湖储鸿矿业贸易有限公司负担3787元；反诉案件受理费15249元由常州旭展商贸有限公司负担。常州旭展商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付芜湖储鸿矿业贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京农行山西路支行，账号：1011××75。审 判 长  王 莹审 判 员  赵德升代理审判员  王 星二〇一五年五月二十二日书 记 员  周颖滢附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。