江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4991号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区嘉佩乐娱乐中心，住所地南京市玄武区北京东路4号广电二期一层。经营者：李克华，男，1956年8月11日生，汉族，住吉林省白山市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告南京市玄武区嘉佩乐娱乐中心（以下简称嘉佩乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音著协委托诉讼代理人刘东,被告嘉佩乐中心经营者李克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音著协向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《最浪漫的事》等3部MTV音乐电视作品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失5600元（含为制止侵权而产生的合理费用3800元，包括律师费2000元、公证费1500元、取证费300元）。事实与理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）共367部MTV音乐电视作品。原告和滚石公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等；并授权原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告经营性放映滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权事实清楚，为维护原告合法权益遂诉至法院。被告嘉佩乐中心辩称：1、原告主体不适格。原告仅举证证明被告点歌系统中存在涉案歌曲，但并未证明这些歌曲的著作权人均授权原告进行著作权管理。原告提供的《音像著作权授权合同》中并没有具体、明确地列明其对合同相对方即音像著作权人的哪些歌曲享有著作权集体管理权，缺乏合同约定的必备附件。原告未提供《音像著作权授权合同》已与合同相对人进行续展的相关证据，涉案所有《音像著作权授权合同》的效力均存在问题。2、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。3、原告起诉的涉案歌曲中有部分曲目没有经过点唱、播放，对此部分被告并未构成侵权，原告没有经济损失，对于该部分的损失应当予以扣除。4、原告提交的公证书存在严重程序瑕疵，公证员到被告经营场所时，未向被告表明身份，未告知公证事务内容和相关权利义务，违反了《中华人民共和国公证法》的相关公证程序的规定，该公证书在程序上存在瑕疵。5、原告诉请侵权金额过高。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求涉案歌曲赔偿显然过高，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音著协系社团法人。发证日期为2016年4月27日，有效期自2016年4月27日至2021年4月27日，目前有效。其业务范围为：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。嘉佩乐中心系于2015年12月21日注册成立的个体工商户，经营者系李克华，经营范围为：KTV、餐饮服务。经营场所位于南京市玄武区北京东路4号广电二期一层，场所门头为“陀飞轮”，内设有50个KTV包间。滚石公司系《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录的共367部MTV音乐电视作品的著作权人，该精选集中包含《心爱妹妹的眼睛》、《在你和天空之间》、《最浪漫的事》3部案涉音乐电视作品。2012年3月6日，甲方音著协与乙方滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方依本合同取得乙方的授权仅限于中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司发表声明：我公司于2012年3月6日与音著协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2017年12月4日，滚石公司再次发表声明：我公司于2012年3月6日与音著协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2017年7月12日，甲方音著协与乙方江苏金宪律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方因与嘉佩乐中心著作权侵权纠纷一案，与乙方协商一致，乙方接受甲方委托指派律师担任其第一审的诉讼代理人，乙方同意在一审判决后由甲方支付律师代理费人民币2000元。审理中，音著协未提供律师费支付凭证及发票。南京雅娱文化发展有限公司接受音著协委托，指派其工作人员陈某向江苏省南京市雨花台公证处申请办理证据保全公证。2017年8月2日，该公证处公证员张某1、公证员助理张某2与陈某、付某来到南京市陀飞轮KTV，以普通消费者身份进入“F22”包间进行消费。在该包间的点歌系统内，依次点播了包含案涉《心爱妹妹的眼睛》、《在你和天空之间》、《最浪漫的事》3部音乐电视作品在内的312部音乐电视作品，并对点播歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲播放结束后陈某付款，取得两张刷卡单消费金额共计300元，两张刷卡单上商户名称均为“南京市玄武区嘉佩乐娱乐中心”。公证人员将现场摄像数据刻录成光盘，将现场拍摄的照片进行打印，对现场点播的歌曲整理制作成清单，包括刷卡单打印件一并作为公证书的附件。2017年8月17日，江苏省南京市雨花台公证处出具（2017）宁雨证经内字第1053号公证书，音著协支付了公证费1500元。经现场勘验，原告通过（2017）宁雨证经内字第1053号公证书取证的《心爱妹妹的眼睛》、《在你和天空之间》、《最浪漫的事》3部音乐电视作品与滚石公司享有著作权的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录的同名作品无异。上述事实有原、被告工商登记资料、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》、（2015）宁雨证经内字第661号公证书、（2015）宁雨证经内字第662号公证书、（2018）宁雨证经内字第20号公证书、（2017）宁雨证经内字第1053号公证书、公证费发票、委托代理合同及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中被告辩称，原告未能提供证据证明案涉3部音乐电视作品的著作权人授权原告进行著作权管理，未按照原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》的约定将音像节目以登记表格形式向音著协登记，缺乏合同必备附件，且未有《音像著作权授权合同》续展的相关证据。本院认为，原告提交了《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，上述专辑收录了3部音乐电视作品，且该专辑署名著作权人为滚石公司，现无相反证明，则滚石公司即为案涉3部音乐电视作品的著作权人。滚石公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将滚石公司享有著作权的所有作品授权原告管理，是否进行表格登记并不影响双方合同效力。同时，滚石公司分别于2015年1月28日、2017年12月4日发表声明，其与原告的授权合同续展至2020年12月31日。故原告依据滚石公司授权，对案涉3部音乐电视作品有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收录案涉3部音乐电视作品，其行为侵犯了原告的复制权和放映权，应当承担相应的民事责任。被告辩称案涉音乐电视作品来源于购买的点唱系统设备，有合法来源，并无侵权故意。对此被告既未提供证据证明点唱系统设备的来源，也未提供证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用，故被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予采信。被告认为案涉歌曲中部分曲目没有经过点唱播放，该部分未构成侵权，相应经济损失应当扣除。被告对其该主张未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告认为公证处公证人员取证时，没有表明其身份，没有告知公证事务内容和相关权利义务，在公证程序上存在瑕疵。上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告承担5600元经济损失的诉讼请求，本院认为，根据我国著作权法的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失或者侵权人的违约所得给付赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权的情节，判决赔偿的数额。现权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定，本院综合音乐作品的类型、流行程度、侵权人经营场所的位置、侵权行为性质、经营状况、后果等情节，考虑到案涉部分音乐电视作品流行程度较高，被告经营场所位于城市中心区，周边消费水平较高，被告场所内包间数额较多等因素，酌情认定被告应当赔偿原告经济损失1500元。原告为制止侵权，委托律师保全证据并提起诉讼，主张由此产生了公证费1500元，取证费300元，上述支出系原告为制止侵权行为的合理开支，本院予以支持。律师费2000元，但原告仅提供律师费产生的委托代理合同，未能提供支付凭证，本院对律师费用酌情部分支持。综上，被告应当赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为的合理开支共计4300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五项、第十项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京市玄武区嘉佩乐娱乐中心于本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从曲库中删除《心爱妹妹的眼睛》、《在你和天空之间》、《最浪漫的事》3部音乐电视作品。二、被告南京市玄武区嘉佩乐娱乐中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费共计4300元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市玄武区嘉佩乐娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇一八年九月二十五日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶