山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初112号 原告：济南奥丽达霓虹照明工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新菜市****，统一社会信用代码：91370105780602992J。 法定代表人：崔向东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。 被告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地江，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区**信用代码：91321084743706805N。 法定代表人：赵辉，董事长。 委托诉讼代理人：缪德明，男。 被告：银座集团股份有限公司潍坊银座商城，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**信用代码：9137070579037863XR。 负责人：张舰，经理。 委托诉讼代理人:王加文，男。 原告济南奥丽达霓虹照明工程有限公司（以下简称：济南奥丽达公司）与被告江苏恒通照明集团有限公司（以下简称：江苏恒通公司）、银座集团股份有限公司潍坊银座商城（以下简称：潍坊银座商城）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南奥丽达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二被告在欠付第一被告工程款范围内向原告支付工程欠款49159.52元及利息（以49159.52元为基数，自2016年1月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为4500元）；2.判令第一被告对上述诉求中欠付工程款余额不足部分承担付款责任；3.诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2015年原告向江苏恒通公司缴纳管理费3600元，借用其资质参与潍坊银座商城外围亮化工程项目招标活动。2015年10月2日，原告以217581元的价格竞得该工程的供货施工权，后以江苏恒通公司的名义与潍坊银座商城签订《潍坊银座商城外围亮化工程合同》，约定工程预算总金额为217581元，工程周期为2015年11月2日至2015年11月27日，付款方式为：合同签订后，潍坊银座商城支付总价款30%即65274元工程预付款；竣工验收合格后7日内，支付总价款30%即65274元；验收合格一个月内，支付至工程款审计值的95%；3年维修期满后，支付总审计值余款5%。江苏恒通公司代开工程款发票。潍坊银座商城于2015年11月10日、2016年2月5日，向原告工行账户1602××××4375汇付预算工程款的60%即130548元。2015年12月3日，该工程验收合格，根据科信建设项目管理有限公司出具的《收款证明》，本次工程审定金额为179707.52元。且《潍坊银座商城外围亮化工程合同》约定，被告潍坊银座商城应在竣工验收合格一个月内，付至工程款审计值的95%，潍坊银座商城至今尚欠原告工程款40174.14元。原告多次催要，潍坊银座商城均不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 江苏恒通公司辩称，济南奥丽达公司所诉不属实。江苏恒通公司不是本案的适格被告，济南奥丽达公司与潍坊银座商城建设工程合同纠纷与江苏恒通公司无关。江苏恒通公司未将公司资质借给济南奥丽达公司，未收取管理费，未委托崔向东参与潍坊银座商城建设工程项目的招投标活动。济南奥丽达公司自称于2015年11月10日、2016年2月5日收到潍坊银座商城汇款130548元，可知江苏恒通公司未收到任何工程款。 潍坊银座商城辩称，欠款数额无异议。潍坊银座商城通过招投标与江苏恒通公司公司签订施工合同，施工完毕后根据集团的付款流程进行付款，但尾款的发票一直未到位，导致尾款未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 济南奥丽达公司提供以下证据：1.结婚登记档案，证明党国华与济南奥丽达公司法定代理人崔向东系夫妻关系。江苏恒通公司认为该证据与本案无关。2.招商银行账户历史交易明细表，证明济南奥丽达公司法定代表人之妻党国华通过支付宝将3600元借用资质管理费转账给江苏恒通公司在山东的代理人王伟，江苏恒通公司对证据不予认可，称王伟不是其公司在山东的代理人，转账情况不清楚。3.王伟手机转账证明照片打印件，证明王伟通过手机银行将3600元管理费转至江苏恒通公司法定代表人且是控股股东王俊的尾号为8416的光大银行账户。江苏恒通公司对证据的真实性和关联性均有异议，称王伟转账给王俊系个人经济往来，且银行转账单系济南奥丽达公司打印，未加盖银行印章，没有具体时间，不予认可。4.崔向东与王伟通话录音、光盘一张、纸质材料一份，证明济南奥丽达公司通过王伟向江苏恒通公司支付借用资质管理费3600元。江苏恒通公司对证据真实性有异议，认为该证据是崔向东私自录音，录音途径存在瑕疵，通话主体、身份不能确定，不能证实系王伟与崔向东的通话，王伟不是其公司在山东的代理人，该通话录音不排除王伟与崔向东恶意串通、故意编造打款给王俊的内容。5.中国联通网络通信有限公司山东分公司统一业务收据，证明156××××5666电话号码系王伟所用。江苏恒通公司认为该证据与本案无关。6.标书，证明济南奥丽达公司不具备施工资质，须借江苏恒通公司施工资质承包工程、进行施工，第二次付款时需江苏恒通公司配合开具增值税发票。7.授权委托书、企业信用信息公示报告，证明江苏恒通公司授权济南奥丽达公司原告法定代表人崔向东全权处理招投标以及签订合同事宜，济南奥丽达公司借用江苏恒通公司资质完成潍坊银座商城外围亮化工程的投标。企业信用信息公示报告证明江苏恒通公司时任法定代表人为王俊。8.江苏恒通照明集团有限公司潍坊银座商城外围亮化工程报价单，证明以江苏恒通公司名义，实际由济南奥丽达公司制作了工程供货和施工报价单，预算合计217581元。9.山东省商业集团有限公司招标办出具的《中标通知书》一份，证明2015年10月28日，济南奥丽达公司以江苏恒通公司名义，以217581元价格竞得潍坊银座商城外围亮化工程项目的供货施工权。10.邮政储蓄银行现金缴款单一张、中标服务费收据一张，证明济南奥丽达公司以江苏恒通公司名义中标后，向山东省商业集团有限公司支付中标服务费2176元。11.潍坊银座商城外围亮化工程合同一份，证明江苏恒通公司于2015年11月2日与潍坊银座商城签订《潍坊银座商城外围亮化工程合同》，该合同原件由济南奥丽达公司保存，济南奥丽达公司实际参与了合同的签订过程，为实际施工人。12.潍坊银座商城外围亮化工程效果图一份，证明济南奥丽达公司制作了涉案工程效果图（ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ格式和ＣＡＤ格式）。13.中国工商银行客户存款对账单2张（账号1602××××4375），证明潍坊银座商城已向济南奥丽达公司支付工程款130548元。14.江苏恒通公司出具的建筑业统一发票复印件一张（发票代码：237071521102），证明潍坊银座商城向济南奥丽达公司支付第一阶段工程款后，由江苏恒通公司代开130548元发票。15.外出经营活动税收管理证明一份，证明济南奥丽达公司要求支付剩余工程款时，江苏恒通公司第二次为济南奥丽达公司开具的（邮国税外经证［2016］544号），增值税1431.81元和企业所得税95.45元。16.中华人民共和国税收完税证明（162）鲁国证××、税收完税证明（151）鲁地证××、税收完税证明（151）鲁地证××，证明济南奥丽达公司缴纳增值税1431.81元、企业所得税95.45元、城市维护建设税和印花税共计114.93元、地方水利建设基、地方水利建设基金39尾号为3509中国建设银行个人活期账户交易明细一张、小票一张，证明济南奥丽达公司法定代表人崔向东通过尾号3509建设银行银行卡于2016年12月22日分别向潍坊奎文区国税局、潍坊市地方税务局支付缴纳增值税1431.81元、企业所得税95.45元、城市维护建设税和印花税共计114.93元。各种税费均为济南奥丽达公司实际支付。18.科信建设项目管理有限公司出具的《收款证明》，证明潍坊银座商城外围亮化工程完工后经科信建设项目管理有限公司审计，审定金额为179707元。19.潍坊银座工程验收表一份，证明潍坊银座商城已于2015年12月3日对涉案工程验收完毕。20.维修完工证明一份，证明济南奥丽达公司施工人员于2017年6月22日对涉案工程灯管损坏部分修复完毕，潍坊银座商城工程负责人王加文签字确认。工程完工后，济南奥丽达公司一直按合同约定履行3年维修期。21.收款收据、报价单、济南奥丽达公司与周国强签订的《施工合同书》一份、周国强收条两张，证明济南奥丽达公司在涉案工程工期开工之前以及工期内为完成涉案工程，购买材料，雇佣施工人员，进一步证明济南奥丽达公司为实际施工人。22.提交采购协议复印件、中标通知书复印件，证明王伟代表江苏恒通公司与济南市光明路灯工程处签订的采购协议，王伟有权代表江苏恒通公司对外签订合同，以江苏恒通公司的名义对外参与商业活动，济南奥丽达公司有理由相信王伟是可以代表江苏恒通公司。23.崔向东向江苏恒通公司邮寄要求开具工程款尾款付款发票的ＥＭＳ一份，证明崔向东为催促江苏恒通公司按期开具尾款发票，向其邮寄外出经营管理证。江苏恒通公司对证据6-9、11的真实性提出异议，认为上述证据的公章不是其单位公章均系假公章，证据10、12、13、17、18、20、21与本案的关联性不予认可，证据14、15均不是原件，无法核实真实性，证据16、19不知情，证据22系复印件，且与本案无关联性，证据23与本案无关联性。被告潍坊银座商城对上述证据均无异议。本案在审理过程中，江苏恒通公司向本院申请对济南奥丽达公司提供的《潍坊银座商城外围亮化工程合同》第三页落款处公章的真伪予以鉴定；投标人江苏恒通公司照明集团有限公司委托崔向东的《授权委托书》中公章的真伪予以鉴定，在规定的期限内，江苏恒通公司未能提供符合鉴定要求的检材，故其应承担相应举证不能的法律后果。综上，济南奥丽达公司提供证据7-20、23，江苏恒通公司虽提出异议，但其未能提供证据反驳，本院认为上述证据能够形成证据链，证明济南奥丽达公司所要证明的事实，本院予以采信。对于证据21、22，无法核实真实性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月21日，山东省商业集团公司发出潍坊银座商城外围亮化工程招标文件，载明：一、招标公告1、招标说明山东省商业集团有限公司根据需要就潍坊银座商城外围亮化工程进行公开招标，欢迎对此项目并具有货物供应能力的单位参加投标……3、投标人资格要求：本次招标要求投标人具备独立法人资格、营业执照、生产厂家授权和代理权的供应商参加投标，并在人员、设备、资金等方面具有相应的货物供应能力。……4.2招标文件获取：购买招标文件时必须提供相应资质证明文件（原件）及授权委托书（原件）……6、开标时间：2015年9月28日下午14:00时。……二、投标须知1、投标人资格条件（1）独立法人企业（2）具有城市与道路专业承包壹级施工资质（3）投标人应具备以往类似工程施工经验并在生产设备、人员和资金、技术等方面有能力执行上述工程。投标人有一定的经济实力，有较好的社会信誉。……后崔向东持江苏恒通公司盖章的授权委托书及相关材料参与竞标。授权委托书中载明：本人王俊系江苏恒通照明集团有限公司的法定代表人，现委托崔向东为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改潍坊银座商城外围亮化工程投标文件、签订合同和处理相关事宜，其法律后果由我方承担。 2015年10月28日，山东省商业集团有限公司招标办公室发出中标通知书，载明：江苏省恒通照明集团有限公司：经评定，在潍坊市××座商城外围亮化工程项目招标过程中，贵公司以人民币（小写）217581.00元的价格竞得该工程的供货施工权。济南奥丽达公司支出中标服务费2176元。 2015年11月2日，银座商城股份有限公司潍坊银座商城（甲方）与江苏恒通照明有限公司（乙方）签订《潍坊银座商城外围亮化工程合同》，约定：一、工程项目1、工程项目：潍坊银座商城外围亮化工程2、施工地点：潍坊银座商城……1、本工程总造价为人民币217581.00元（大写：贰拾壹万柒仟伍佰捌拾壹元整）；……二、工程期限1、此项工程自2015年11月2日开工，至2015年11月27日完工，总日历日数为25天。……三、付款方式1、合同正式签订后，甲方即向乙方支付工程总造价的30%计人民币65274.00元为工程预付款。2、乙方竣工经甲方验收合格后七日内，甲方再向乙方支付工程总造价的30%，计人民币65274.00元整。3、验收合格一个月内，乙方需提供完备的审计资料，根据实际工程量提报审计部门审计，审计结束后，根据总审计值付款至审计后总额的95%。……合同落款处银座商城股份有限公司潍坊银座商城（甲方）与江苏恒通照明有限公司（乙方）均加盖公章。合同签订后，济南奥丽达公司实际设计、施工了上述亮化工程。2015年12月3日，工程施工完毕后经科信建设项目管理有限公司审计，该工程审定金额为179707.52元。 2017年6月22日，潍坊银座商城出具维修完工证明，载明：潍坊银座商城外围亮化照明工程灯管损害部分，于2017年6月22日修复完毕。 2015年11月10日，潍坊银座商城按照江苏恒通公司指示将65274元款项汇至济南奥丽达公司账户。2016年1月4日，江苏恒通公司向潍坊银座商城开具130548.6元发票。2016年2月5日，潍坊银座商城将65274.6元工程款汇至济南奥丽达公司账户。 另查明，济南奥丽达公司的经营范围为霓虹灯工程、照明工程的设计、安装（凭资质证经营）；广告业务。 庭审中，潍坊银座商城认可亮化工程由济南奥丽达公司实际施工。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，《潍坊银座商城外围亮化工程合同》系济南奥丽达公司借用江苏恒通公司施工资质与潍坊银座商城签订，该合同违反了法律、法规的禁止性规定，故该《潍坊银座商城外围亮化工程合同》为无效合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，《潍坊银座商城外围亮化工程合同》无效，但涉诉工程已经竣工验收合格，经审计工程价格为179707.52元，且潍坊银座商城已向济南奥丽达公司支付工程款130548.60元，故济南奥丽达公司主张潍坊银座商城支付剩余工程款49158.92元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，因案涉《潍坊银座商城外围亮化工程合同》为无效合同，故该损失应自济南奥丽达公司向本院主张之日起计算，即以49158.92元为基数，自2018年1月4日起至潍坊银座商城实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 潍坊银座商城辩称的因尾款发票未开具，故未支付工程价款，本院认为，支付工程款与开具发票系两种不同性质的义务，前者主要是合同义务，后者是附随义务，二者不具有对等的法律关系，故其该项答辩意见本院不予采信。 关于济南奥丽达公司要求判令江苏恒通公司对欠付工程款余额不足部分承担付款责任的诉讼请求，从本院查明的事实看，双方之间系资质借用关系，此关系不受法律保护，且双方对于权利义务未进行约定，故该项诉求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，原告诉讼中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告银座集团股份有限公司潍坊银座商城于本判决生效之日起十日内支付济南奥丽达霓虹照明工程有限公司工程款49158.92元及利息（以49158.92元为基数，自2018年1月4日起至潍坊银座商城实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告济南奥丽达霓虹照明工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告银座集团股份有限公司潍坊银座商城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  朱宏伟 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王书林