黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李培芝，男，1961年10月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰利民开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。法定电表人常铁森，该局局长。委托代理人张扬，该局南岗交警大队科员。委托代理人满镇嘉，该局南岗交警大队法制办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人姜山，该市政府法制办公室工作人员。再审申请人李培芝因诉被申请人哈尔滨市公安交通管理局（下称哈市交管局）行政处罚、被申请人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2018年6月7日对本案就相关事实进行了询问。再审申请人李培芝，被申请人哈市交管局委托代理人张扬、满镇嘉，被申请人哈尔滨市政府委托代理人姜山到庭参加了本次询问。本案现已审查终结。2016年8月5日07时56分，李培芝驾驶其名下车牌号为黑Ａ×××××灰色五菱面包车，在哈尔滨市××春××街实施机动车违反禁止标志指示违法行为。称哈市交管局于2016年9月6日作出编号为230103-1612180473号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），认定李培芝上述交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对李培芝予以罚款人民币100元。李培芝不服该行政处罚决定，向哈尔滨市政府申请行政复议。哈尔滨市政府于2016年10月12日作出哈政复决[2016]236号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持哈市交管局作出的行政处罚决定。李培芝不服行政处罚决定及行政复议决定，诉至法院。一审判决认为，《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故哈市交管局具有作出被诉处罚决定的行政职权。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，李培芝车辆在设置有禁停标志的路段，违法停放机动车，上述违法事实有哈市交管局拍摄的现场照片予以佐证，认定事实清楚，证据确凿。哈市交管局通过交通管理综合系统简易程序处理平台，告知李培芝拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的核查违法信息以及陈述、申辩的权利，根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。哈尔滨市政府对李培芝的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。李培芝主张追究哈市交管局滥用职权、不履行法定职责违法行为法律责任的诉请，于法无据，不予支持。故李培芝要求撤销哈市交管局作出的行政处罚决定及哈尔滨市政府作出的行政复议决定并追究哈市交管局滥用职权违法责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李培芝的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行……。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……。本案，李培芝在设有禁停标志路段上违法停车的事实有交通技术监控记录资料照片予以证实，哈市交管局据此适用简易程序对李培芝作出行政处罚决定、哈尔滨市政府作出行政复议决定认定事实清楚、证据充分、裁量适当、程序合法，应予支持。李培芝关于因交通堵塞停车并非主观故意的辩解，本院不予采纳。此外，本案一审法院为查明案件事实、保障当事人充分行使辩论权，在哈市交管局和哈尔滨市政府未到庭情况下，根据具体案情有权决定缺席判决或延期审理，且所作延期审理决定亦未损害各方当事人实体权利及诉讼权利，并无不当。另，本案一审判决系在立案之日起六个月内作出，符合法律规定，虽然送达日期拖延，但李培芝以此作为撤销一审判决的理由，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。李培芝申请再审称，公安机关的处罚行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。申请人因交通堵塞被迫停车，被申请人提交的证据相互矛盾，对于申请人违规停车的行为应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定指出，并口头警告、令其驶离。哈市交管局对其进行的处罚属于滥用职权。哈尔滨市政府复议维持哈市交管局的处罚错误。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。哈市交管局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李培芝再审申请。哈尔滨市政府答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李培芝的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，哈市交管局负有管理其行政区域内道路交通违法行为的职权。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定，设有禁停标志的路段不得停车。本案中，哈市交管局提供的证据证实，李培芝驾驶的车辆停车地点为设有禁停标志的路段。哈市交管局认定李培芝违法停放机动车的事实清楚，证据确凿。哈市交管局作出的行政处罚决定、哈尔滨市政府作出的复议决定程序并无不当。李培芝申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李培芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李培芝的再审申请。审判长  张云强审判员  顾栩菲审判员  马鸿达二〇一八年九月十七日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。