wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初881号原告：中原银行股份有限公司新乡东旭支行，住所地河南省新乡市牧野路与人民路交叉口东南角天安名邸临街**商铺。负责人：申长彬，行长。委托诉讼代理人：曲会强，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市吉运实业有限公司，住，住所地河南新乡工业园区/div>法定代表人：张少锋，总经理。被告：新乡市兴龙重型机械有限公司，住，住所地河南新乡经济开发区中央大道**/div>法定代表人：张福荣。被告：张少锋，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：张福荣，女，1963年9月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王莹莹，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王兴堂，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中原银行股份有限公司新乡东旭支行（以下简称中原银行东旭支行）诉被告新乡市吉运实业有限公司（以下简称吉运公司）、新乡市兴龙重型机械有限公司（以下简称兴龙公司）、张少锋、张福荣、王莹莹、王兴堂借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行东旭支行委托诉讼代理人曲会强到庭参加了诉讼，被告吉运公司、兴龙公司、张少锋、张福荣、王莹莹、王兴堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行东旭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉运公司立即归还利息、罚息186518.16元；2、判令被告兴龙公司、张少锋、张福荣、王莹莹、王兴堂对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。中原银行东旭支行当庭明确不再主张第三项诉请中的保全费。事实及理由，2012年10月15日被告吉运公司与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款6000000元，期限为12个月等。同时，被告兴龙公司与原告签订了《保证合同》，被告张少锋、张福荣、王莹莹、王兴堂与原告签订《连带责任保证书》，承诺为自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，被告吉运公司偿还了借款本金，但仍有部分欠息未得到清偿，经原告催要，各被告均未履行清偿债务的责任，故诉至法院。被告吉运公司、兴龙公司、张少锋、张福荣、王莹莹、王兴堂未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，吉运公司（借款人、甲方）与新乡银行股份有限公司东旭支行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额6000000元，借款期限为12个月，自2012年10月15日至2013年10月14日，借款用途为购乙酰次黄嘌呤；借款利率为月息8.775‰，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定期限偿还的本金，乙方对逾期借款从逾期之日起按13.1625‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利；甲方违反本合同项下义务，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，兴龙公司（保证人、甲方）与新乡银行股份有限公司东旭支行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定甲方自愿为上述《借款合同》提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，张少锋及张福荣、王莹莹、王兴堂分别向新乡银行股份有限公司东旭支行出具同样内容的连带责任保证书，均载明自愿对吉运公司于2012年10月15日申请办理的6000000元贷款承担连带责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，新乡银行股份有限公司东旭支行依约向吉运公司发放了贷款，后吉运公司未按约还本付息，截至2018年8月6日，尚欠借款利息、罚息1578617.84元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，2014年12月23日，河南银监局批复同意新乡银行更名为中原银行新乡分行，同时同意新乡银行各支行名称进行统一变更。本院认为，中原银行东旭支行与吉运公司签订的《借款合同》，与兴龙公司签订的《保证合同》，许君华、裴梦晨向中原银行东旭支行出具的《连带责任保证书》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行东旭支行依约发放了贷款，吉运公司未按约还本付息，截至2018年8月6日，尚欠借款利息、罚息1578617.84元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行东旭支行要求吉运公司偿还借款利息、罚息的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。各保证人的保证期间已于2015年10月14日届满，中原银行东旭支行并未提交证明其在保证期间内向各保证人主张过权利的证据材料，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，各保证人的保证责任应当予以免除。对其他相关费用，因中原银行东旭支行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行东旭支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市吉运实业有限公司自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡东旭支行借款利息、罚息1578617.84元。二、驳回中原银行股份有限公司新乡东旭支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由新乡市吉运实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月四日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终987号 上诉人（原审被告）：北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号，实际经营地北京市朝阳区广渠门路11号金泰国际大厦B座6层，统一社会信用代码91110106585828195Y。 法定代表人：包玉龙，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：徐志坚，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人北京国泰永康大药房有限公司因与被上诉人徐志坚网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6113号民事裁定，向本院提起上诉。 北京国泰永康大药房有限公司上诉称，一审法院将案由立为网络购物合同纠纷错误，本案应由北京市丰台区或者朝阳区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院或者北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，网络购物合同纠纷，是指出卖人在互联网上展示标的物并发出要约，买受人通过互联网作出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷。从被上诉人徐志坚的诉讼请求与事实理由分析，本案符合网络购物合同纠纷的特征，一审法院将案由定为网络购物合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人徐志坚提交的订单详情等证据显示，双方当事人是通过网络平台订立买卖合同，通过快递方式交付货物，收货地址为“福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心17楼”，该约定的收货地即为本案合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人北京国泰永康大药房有限公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院或者北京市朝阳区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 4- 3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8506号原告：中山市小榄镇名度建材店，住所地广东省中山市小榄镇永宁兴宁路C栋17号铺。主要负责人：陆小燕，经营者。被告：刘树华，男，1969年6月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：陈丽梅，女，1990年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市帝轩灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区（贴边村）益辉二路10号B栋二楼。法定代表人：徐赣。委托诉讼代理人：陈丽梅，女，员工。原告中山市小榄镇名度建材店（以下简称名度店）与被告刘树华、陈丽梅、中山市帝轩灯饰照明有限公司（以下简称帝轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名度店的经营者陆小燕、被告帝轩公司的委托诉讼代理人亦为被告陈丽梅到庭参加诉讼，被告刘树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名度店向本院提出诉讼请求：1.被告刘树华支付原告货款6534元及利息(从2018年4月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告陈丽梅、帝轩公司对被告刘树华的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息起算时间为从起诉之日起计算。事实和理由：原告销售瓷砖，被告刘树华于2018年3月初与被告陈丽梅到原告处看样采购瓷砖，提出用于装修被告帝轩公司。被告刘树华共向原告订购瓷砖6534元，原告分别于2018年3月29日及4月8日送货至被告陈丽梅指定地点，被告刘树华签收后已全部安装完毕。原告多次向被告刘树华催收货款，被告刘树华以各种理由拖延。被告刘树华、陈丽梅订购的材料用于被告帝轩公司，被告陈丽梅也承认其为帝轩公司的老板娘，且于2018年7月在古镇派出所做过相关笔录，被告帝轩公司作为实际受益方，根据《合同法》相关规定，被告陈丽梅及帝轩公司应对上述债务承担连带责任。名度店提供如下证据：1.报警回执，证明帝轩公司使用原告的瓷砖但没有支付货款；2.送货单，证明瓷砖的使用者是帝轩公司；3.原告与陈丽梅的通话记录和微信聊天记录，证明涉案的货款与陈丽梅有关；4.原告与刘树华的微信聊天记录，证明刘树华是原告的客户；5.声明打印件，证明涉案货款与帝轩公司有关；6.商铺装饰装修管理协议打印件，证明4月后的货款与帝轩灯饰有关；7.图片，证明原告公司的瓷砖使用于帝轩公司的店铺内，故货款应由帝轩公司支付；8.微信聊天记录，证明涉案的货款与帝轩公司有关。陈丽梅辩称：一、原告的陈述不实，刘树华非陈丽梅的员工，陈丽梅没有授权刘树华代表其购买装修材料。陈丽梅与刘树华曾就中山市华艺广场9楼44卡签订承揽合同，约定刘树华包工包料完成涉案商铺的装修。装修过程中，被告刘树华自行采购装修材料，自主决定购买，与陈丽梅无关。刘树华与陈丽梅是承揽关系，原告在诉状中陈述被告刘树华是陈丽梅的员工毫无依据；二、原告要求陈丽梅承担连带责任没有法律依据。刘树华非陈丽梅的员工，刘树华仅需完成陈丽梅委托的任务，提交工作成果，双方是承揽关系，因此根据合同的相对性，刘树华向原告购买材料的行为与陈丽梅无关，陈丽梅无需为此承担责任，刘树华才是该交易中支付义务的承担人。陈丽梅提供证据如下证据：商铺装饰装修管理协议，证明陈丽梅、帝轩公司与刘树华是合作关系，刘树华包工包料完成门市的装修。刘树华未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：刘树华分别于2018年3月29日、2018年4月8日向名度店购买瓷砖2124元、4410元，合计6534元。名度店送货至刘树华指定地点，刘树华于送货单签名确认收到上述货物。刘树华收到上述货物，至今分文未付，名度店多次追讨未果，遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘树华欠名度店货款6534元的事实有送货单及当事人陈述等证据为凭，刘树华未提出异议，本院予以确认。刘树华未向名度店支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故名度店请求刘树华支付货款6534元及利息，理据充分，本院予以支持。名度店主张陈丽梅与刘树华一起向其购买瓷砖及购买的瓷砖均用于帝轩公司，陈丽梅与帝轩公司应对刘树华的上述债务承担连带责任，本院认为，本案交易的双方为刘树华与名度店，名度店对此亦予以确认，根据合同的相对性，本案的债权债务应由刘树华享有及承担，名度店主张的上述事实并不能证明其与陈丽梅或帝轩公司达成买卖关系的合意，名度店提供的证据亦不足以证明其与陈丽梅及帝轩公司之间存在买卖合同关系，故名度店请求陈丽梅及帝轩公司对刘树华的的债务承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。刘树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘树华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇名度建材店支付货款6534元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇名度建材店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘树华负担（受理费原告已预交，不予退还，被告于履行上述付款义务时迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年九月二十七日书记员  张淑结
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2311号上诉人（一审被告）：程美华，女，汉族，1980年3月26日生，住尉氏县。被上诉人（一审原告）：尉氏县聚鑫商贸有限公司。住所地：尉氏县新华路281号。法定代表人张建国，公司经理。被上诉人（一审被告）：秦俊勇，男，汉族，1976年12月24日生，住尉氏县。被上诉人（一审被告）：张民忠，男，汉族，1971年12月11日生，住尉氏县。上诉人程美华因与被上诉人尉氏县聚鑫商贸有限公司、秦俊勇、张民忠民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0223民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程美华上诉请求：请求二审法院改判一审法院（2018）豫0223民初180号民事判决并判决驳回尉氏县聚鑫商贸有限公司对程美华的诉讼请求。事实与理由：一、案涉借款是秦俊勇在外边与别人合伙揽工程发生的，向聚鑫商贸公司借款20万元程美华毫不知情的，程美华不是共同借款人。本案借款，期限3个月，月息3分，这种短期拆借都是用在生意应急周转上的。2、程美华和秦俊勇虽然有孩子，户口也在一起，但并没有办理结婚登记，而且双方日常生活也是各自独立。一审判决认定秦俊勇、程美华是夫妻错误。本案所查封的房屋是程美华个人的银行按揭贷款，全部手续都是程美华一人办理，贷款也是程美华一人在还。尉氏县聚鑫商贸有限公司答辩称，秦俊勇、程美华系夫妻关系，对于秦俊勇的欠款程美华应承担还款责任。请求二审法院维持一审判决。秦俊勇答辩称，程美华的上诉请求，二审法院应予以支持。张民忠答辩称，秦俊勇、程美华系夫妻关系，对于秦俊勇的欠款程美华应承担还款责任。尉氏县聚鑫商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令程美华、秦俊勇、张民忠偿还借款20万元及利息。一审法院认定事实，2015年10月14日，秦俊勇以他人所有的车辆作抵押，借尉氏县聚鑫商贸有限公司20万元。双方约定借款期限为一个月，利率为3%，张民忠为该笔借款提供担保。后秦俊勇以审车为由让张民忠将抵押车辆开走。借款到期后，秦俊勇支付借款利息至2016年6月底，借款本金及下余利息未付。另查明，秦俊勇、程美华系夫妻关系，均无固定收入，在郑州市××区××号院按揭购买了130.25平方米房屋一套，该房屋登记在程美华名下。该借款发生于房屋按揭期间。一审法院认为，债务应当清偿。尉氏县聚鑫商贸有限公司所诉借款秦俊勇、张民忠均予认可，一审予以认定。程美华对尉氏县聚鑫商贸有限公司的起诉未答辩也未向法庭提交证据；因程美华无固定收入，该借款发生于房屋按揭期间，应认定为夫妻共同债务。借款约定的月利率超过2%，不符合相关法律规定，对超出部分一审不予支持。一审法院判决：秦俊勇、程美华于判决书生效后10日内偿还尉氏县聚鑫商贸有限公司借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月1日起至清偿之日止）；张民忠负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元、保全费1620元均由程美华、秦俊勇、张民忠连带承担。二审期间，尉氏县聚鑫商贸有限公司提供了尉氏县公安局南曹派出所盖章的户主秦俊勇的家庭成员关系表，在该表中显示程美华与秦俊勇系夫妻关系。程美华质证后认为尉氏县聚鑫商贸有限公司提供的证据不能证明其与秦俊勇系夫妻关系。张民忠提供了转款凭证一份，证明2015年12月19日秦俊勇借张民忠10万元，除2万元现金给付秦俊勇外，其余8万元秦俊勇让汇入了程美华的中国建设银行卡内，证明秦俊勇、程美华系家庭成员，经济上相互融合。秦俊勇对上述证据真实性无异议。程美华质证后认为对张民忠出具的证据不知情。程美华提交六份中国建设银行个人贷款对账单，证明案涉所查封的房屋银行按揭贷款均是由程美华偿还，提交程美华的工作卡片一份，证明程美华在福都购物广场上班，做生意卖服装。尉氏县聚鑫商贸有限公司质证后认为程美华的收入不足以支付房贷、家庭生活以及两个孩子上学等家庭开支。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，二审期间尉氏县聚鑫商贸有限公司提供了秦俊勇、程美华系夫妻关系的证据，程美华虽不予认可，但未提供足以反驳的证据，对秦俊勇、程美华系夫妻关系本院予以认定。张民忠提供的银行转账凭证证明秦俊勇、程美华作为夫妻，家庭收入及开支并不各自独立，而是相互融合，且秦俊勇亦陈述案涉借款是用于生意，应认定是家庭共同经营的生意，对案涉借款程美华应承担还款责任。程美华提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，程美华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由程美华承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年九月十六日书记员 吕开心
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6719号原告：李德强，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：蔡卓能，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告李德强诉被告蔡卓能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李德强及其委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼，被告蔡卓能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币267000元，同时从原告起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计息，直到清偿之日止。事实与理由：2009年10月21日被告称做生意需要资金，向原告借款人民币267000元。原告依约将相应的款项借给被告，但被告在原告要求还款时一再拖延，原告经多次追讨，被告一直无理拒付。被告蔡卓能在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2009年10月21日被告蔡卓能称做生意需要资金，向原告李德强借款人民币267000元，双方签订借据一份，借据未约定借款利息及还款期限，蔡卓能在借据上签名按指印确认。李德强告依约将相应的款项借给蔡卓能，蔡卓能出具一份收款确认书，确认其收到李德强支付的借款现金267000元人民币。后李德强多次追讨借款，蔡卓能均拒付。故李德强向法院起诉要求蔡卓能偿还借款人民币267000元，同时从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计息，直到清偿之日止。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡卓能向原告李德强借款267000元，双方签订借据，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。借据出具后，因借据未约定利息及还款期限，原告可随时要求被告还款。李德强向蔡卓能支付借款，后李德强向蔡卓能催促还款，但蔡卓能未归还借款，已构成违约，李德强请求法院判令被告蔡卓能支付所欠的借款本金267000及自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡卓能未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡卓能于本判决生效之日起5日内向原告李德强偿还借款本金267000元人民币及利息（利息从2018年6月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元（该款原告已预交），由被告蔡卓能负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年九月五日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702证保3号申请人：河南省老家味餐饮有限公司，住所地新乡市金穗大道与牧野路十字东南角。法定代表人：徐金兰。委托代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。被申请人：新乡市红旗区洪门镇段村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇段村社区东门。法定代表人：刘海峰。申请人河南省老家味餐饮有限公司因与被申请人新乡市红旗区洪门镇段村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，现申请人河南省老家味餐饮有限公司申请查封其承租的位于新乡市金穗大道与牧野路十字东南角八层楼房的装饰装修，以便进行残损价值鉴定。并以河南万丰物流有限公司的财产作为担保。本院经审查认为，河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2301号民事判决书内容“合同解除后，老家味公司可就装饰装修的现值或残值损失另行主张权利。如果老家味公司另行主张权利，其应当在本院指定的租赁物腾退期间申请采取必要的证据保全措施”，故申请人河南省老家味餐饮有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封申请人河南省老家味餐饮有限公司承租的新乡市金穗大道与牧野路十字东南角八层楼房的装饰装修，待评估后予以解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫素弘审 判 员  王 峰人民陪审员  王敬轩二〇一八年九月三十日书 记 员  王 雨
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3857号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：齐勇，男，1969年10月4日出生，汉族，住新乡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告齐勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人陶士印到庭参加了诉讼，被告齐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐勇偿还原告信用卡欠款本金82559.79元，利息11436.96元及费用21056.29元（暂计算至2018年7月4日，之后按照信用卡合约规定计算至清偿之日止）。2、判令被告齐勇承担律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告齐勇向原告申请民生美国运通百夫长白金信用卡，被告承诺接受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2018年7月4日，仍拖欠原告本金82559.79元，利息11436.96元及费用21056.29元，经多次催要未果，故诉至法院。被告齐勇未在答辩期内向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月26日，齐勇（甲方）向民生信用卡中心（乙方）递交《中国民生银行美国运通百夫长白金信用卡申请表》一份，信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，一偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）和损失，由于持卡人未按时还款造成其他信用记录受影响的，由持卡人自行承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。上述合同签订后，齐勇持卡消费，但未按约偿还本息，截至2018年7月4日，尚欠本金82559.79元，利息、复利11436.96元，年费6600元、滞纳金14456.29元未偿还。本院认为，齐勇与民生信用卡中心达成的《中国民生银行美国运通百夫长白金信用卡申请表》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。齐勇收款后未按约还本付息，截至2018年7月4日尚欠本金82559.79元，利息、复利11436.96元，年费6600元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，民生信用卡中心主张齐勇偿还本息并支付年费的诉请，本院予以支持。对于诉请中14456.29元费用，民生信用卡中心当庭明确该款项系滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对民生信用卡中心的该部分诉讼不予支持。对律师费民生信用卡中心并未提交付款凭证，不足以佐证律师费已实际支付，对该部分诉请本院不予支持。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、齐勇自本判决生效之日起三日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82559.79元，利息11436.96元（2018年7月4日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，因适用简易程序减半收取1330.5元，由齐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年九月二十一日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6162号 上诉人（原审被告）：丁友义（英文名：ＭＲ.ＪＵＡＮＩＴＯＴＥＮＧ），男，1952年12月3日出生，汤加王国公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李国华，男，1944年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈美配，女，1977年8月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 上诉人丁友义因与被上诉人李国华、原审被告陈美配民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁友义以庭外和解为由，于2018年9月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人丁友义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁友义撤回上诉。（2018）闽0582民初5717号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人丁友义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 王 帆 二〇一八年九月××日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3
新乡市红旗区人民法院民事判河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初782号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司,住所地：新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：雷震，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋云鹏，男，该公司员工，特别授权。被告：新乡市冰山仓储有限公司，住所地新乡市红旗区健康路78号。法定代表人：裴献合。被告：新乡市琴胜化工有限公司，住所地新乡县大召营镇后营村。法定代表人：王琴。被告：裴献合，男，1965年5月5日出生，汉族，住新乡市。被告：许君华，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：裴梦晨，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省。被告：王琴，女，1961年12月10日出生，汉族，住河南省。被告：李跃水，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告新乡市冰山仓储有限公司（以下简称冰山公司）、新乡市琴胜化工有限公司（以下简称琴胜公司）、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行的委托诉讼代理人徐嘉、宋云鹏到庭参加了诉讼，被告冰山公司、琴胜公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰山公司偿付贷款5000000元及利息1049981.00元、罚息304083.33元（其中：利息日期2015.9.21-2017.8.28；罚息日2016.7.15-2017.8.28，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2、判令被吿琴胜公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水对被告冰山公司偿还贷款5000000元及利息、罚息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告冰山公司于2015年7月17日向原告借款5000000元，期限12个月，利率月8.9‰，该笔贷款由被告琴胜公司提供连带责任保证担保。被告裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水分别以个人名义为上述贷款提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向被告冰山公司发放了贷款5000000元人民币，履行了借款义务。贷款到期后，被告冰山公司至今拒不偿还，各被告作为连带保证人也均未履行连带保证清偿责任，经多次催讨未果，故诉至法院。被告冰山公司、琴胜公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，冰山公司（借款人、甲方）与新兴村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同编号为XD201507170002，主要约定：金额为5000000元，借款期限为12个月，自2015年7月17日起至2016年7月15日止，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款种类为保证，借款用途为借新还旧，借款利率月息为8.9‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清；还款方式为一次还款；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按13.35‰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。2015年7月17日，琴胜公司（保证人，甲方）与新兴村镇银行（债权人，乙方）签订了《保证合同》一份，约定为确保冰山公司与本合同乙方签订的借款合同（编号为XD201507170002）项下义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，本合同保证方式为连带保证责任；任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受足额清偿，乙方有权利要求甲方履行保证责任。同日，裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水向新兴村镇银行递交连带责任保证书，载明：冰山公司于2015年7月17日在你行办理贷款5000000元，我自愿以我私人所拥有的全部资产对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年，如该笔贷款到期不能偿还，你行可依法执行我个人的全部私有财产用于偿还贷款。上述合同签订后，新兴村镇银行于2015年7月17日按约发放了贷款，并递交了贷款借据，载明：借款用途为借新还旧，贷款利率为8.9‰，约定偿还日期为2016年7月15日。冰山公司收款后未按约偿还借款本息，截至2018年8月7日，冰山公司尚欠借款本金5000000元，利息、罚息2119464.35元未偿还，各保证人也未承担保证责任。本院认为，新兴村镇银行与冰山公司签订的《借款合同》、与琴胜公司签订的《保证合同》，裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水出具的连带责任保证书，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。新兴村镇银行依约发放了贷款，冰山公司未按约偿还本息，截至2018年8月7日，冰山公司尚欠借款本金5000000元，利息、罚息2119464.35元未偿还，琴胜公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水亦未承担保证责任，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，新兴村镇银行主张冰山公司偿还借款本息及要求琴胜公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对新兴村镇银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市冰山仓储有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司借款本金5000000元，利息、罚息2119464.35元（2018年8月7日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市琴胜化工有限公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市琴胜化工有限公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水承担连带保证责任后，有权向新乡市冰山仓储有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56278元，由新乡市冰山仓储有限公司、新乡市琴胜化工有限公司、裴献合、许君华、裴梦晨、王琴、李跃水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月十五日书 记 员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3370号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号，统一社会信用代码91410700721813538T。主要负责人：龚惠芹，系该行行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：王小芳，女，1983年3月25日出生，汉族，住河南省。被告：宋全义，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称新市区支行）与被告王小芳、宋全义借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新市区支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告王小芳、宋全义签收法律文书后，无理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告新市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令王小芳偿还原告贷款本金272900.59元及应付利息、罚息（截止2018年5月16日为7125.97元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日）；2、判令原告对王小芳的抵押物（新乡市建设路西段利民小区1号楼东2单元3层西户房产）优先受偿；3、判令宋全义对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日，原告与王小芳签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2014年新中银个房借字9-16号），约定原告向王小芳提供贷款30万元整，用于被告购买新乡市建设路西段利民小区1号楼东2单元3层西户房产，借款期限228个月，自实际放款日起算。为确保贷款如期偿还，王小芳以自己的位于新乡市建设路西段利民小区1号楼东2单元3层西户房产为上述合同项下债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记。2014年9月21日，原告同宋全义签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2014年新中银个房保字9-16号），合同约定宋全义对编号2014年新中银个房借字9-16号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下所发生的债权提供连带责任保证。原告于2014年9月26日足额发放了贷款，自2018年1月10日起被告未按约履行还本付息义务，宋全义也未承担担保责任，故诉至法院。被告王小芳、宋全义在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告新市区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月21日，王小芳（借款人）、新市区支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2014年新中银个房借字9-16号）一份，主要约定贷款金额30万元，期限228个月，用途为借款人支付其购买坐落于新乡市建设路西段利民小区1号楼东2单元3层西户房屋；利率浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日在重新定价当月对应的定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，由宋全义提供全程连带责任保证并签署相应的保证合同；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任；抵押物为王小芳名下位于新乡市建设路西段利民小区1号楼东2单元3层西户房产。同日，宋全义（保证人）与新市区支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2014年新中银个房保字9-16号）一份，主要约定上述贷款合同为主合同，主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为全程连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。当日，新市区支行向王小芳发放了30万元贷款。2014年9月24日，王小芳为新市区支行办理了房屋抵押登记（新房他证新乡市字第201413790号）。自2018年1月10日起，王小芳开始逾期，截止2018年9月12日，尚欠本金272900.59元、利息、罚息13035.54元未偿还。本院认为，王小芳与新市区支行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，宋全义与新市区支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均不违反法律规定，均为有效合同。王小芳未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，新市区支行有权宣布贷款全部提前到期，要求王小芳偿还全部剩余贷款本息，对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，本院对新市区支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、王小芳于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行贷款本金272900.59元、利息、罚息13035.54元，并自2018年9月13日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息。二、中国银行股份有限公司新乡新市区支行有权对王小芳名下位于新乡市建设路西段利民小区1号楼东2单元3层西户房产（房屋所有权证号201421939）申请拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿。三、宋全义对本判决第一项承担连带责任，宋全义承担连带责任后有权向债务人王小芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由王小芳、宋全义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月十三日书 记 员 张亚萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2532号原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州湾新区福州路123号。法定代表人：王凯平，总经理。委托诉讼代理人：李新双、李淑君，河南书豪律师事务所律师。被告：荆焕洋，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省新乡县。被告：秦俊，女，汉族，1986年3月15日出生，住址同上，与荆焕洋系夫妻关系。原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆公司）与被告荆焕洋、秦俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波钱隆公司诉称：2016年12月1日，原告与被告荆焕洋在新乡市嘉亿互联网大厦签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币33000元用于被告经营周转，借款期限自2016年12月1日起至2017年2月28日止，借款利率为每月1.25%，被告未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的1%每日的罚息，并承担借款金额20%的违约金，还约定因被告违约给原告造成的经济损失的，应赔偿原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用，协商不成由协议签订地新乡市红旗区人民法院管辖。被告秦俊与被告荆焕洋系夫妻关系，因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告秦俊应承担连带清偿责任，原告于2016年12月1日依约将相应款项转至被告指定账户，被告收到款后仅偿还了部分本金及利息，后被告提出申请原告同意将前述借款展期至2017年3月31日止，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币31500元，并支付利息、罚息、违约金暂计算至2018年1月31日为6600元（综合以33000元为基数，自2017年4月1日起按月2%计算至上述款项全部结清之日止）；2、被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费2250元；3、判令被告秦俊对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。经审理查明：宁波钱隆公司的经营范围为：非融资性担保，投资咨询，投资管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告的经营范围不包含贷款业务，其提供借款的对象不特定，出借行为具有反复性，且借款目的具有营利性，故其行为不属于民间借贷，其以民间借贷法律关系主张请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司的起诉。案件受理费809元，退还宁波钱隆非融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年九月三日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初477号原告：赖天强，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。被告：朱仟远，男，汉族，1971年8月10日出生，住海南省海口市。原告赖天强与被告朱仟远民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖天强及其委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告朱仟远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖天强诉称：被告因急需用钱为由，陆续向原告借款共计380000元，约定期限到2016年1月1日，约定月息1.5分，原告依约将380000元现金陆续交付给被告，被告于2016年2月6日制定部分还款计划，但借款期满后，被告支付20000元，剩余360000元至今未还，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金360000元及利息（以本金360000元为基数，自2016年1月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱仟远未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2016年2月6日，借款人朱仟远向赖天强出具借条一张，载明今借到赖天强现金380000元，利息按1.5分算，借款时间算到2016年1月1日，还款计划：2016年5月1日前付200000元，2016年12月份前付100000元。另查明，被告朱仟远于2016年12月6日向原告偿还本金1万元，2017年1月27日向原告偿还本金1万元，剩余36万元本金至今未还，自2016年1月1日起未支付过利息。认定上述事实的证据为原告赖天强向本院提交的证据材料：借条一份及原被告的当庭陈述。本院认为，朱仟远借款的事实清楚，有其出具的借条为证，其应当还款并支付利息，被告应当履行对于剩余本金36万元的还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于原被告双方约定借款利息超出年利率24%的部分不予支持，本案中，关于利息的数额借条中约定为月息1.5%，符合民间借贷相关法律规定，本院予以认可，故本院认定本案借款利息以本金360000元为基数，自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：朱仟远于本判决生效之日起十日内偿还赖天强360000元及利息（以借款本金360000元为基数，自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8401元，由朱仟远负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年九月十一日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初41号原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州湾新区福州路123号。法定代表人：王凯平，总经理。委托诉讼代理人：赵雅杰、李淑君，河南书豪律师事务所律师。被告：杜江波，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省。被告：杨素玲，女，汉族，1980年7月7日出生，住址同上，与杜江波系夫妻关系。原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆公司）与被告杜江波、杨素玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波钱隆公司诉称：2016年10月18日，原告与被告杜江波在新乡市嘉亿互联网大厦签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币46680元用于被告经营周转，借款期限自2016年8月18日起至2017年10月17日止，借款利率为每月0.76%，还款方式为等额本息，被告未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的1%每日的罚息，并承担借款金额20%的违约金，还约定因被告违约给原告造成的经济损失的，应赔偿原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用，协商不成由协议签订地所在地法院管辖。原告与被告于2016年10月18日签订《抵押合同》，被告将其名下车牌号为豫Ｇ×××××黑色大众宝来牌小型轿车作为上述借款的抵押担保财产，并于2016年10月18日办理了抵押登记，被告杨素玲与被告杜江波系夫妻关系，因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，原告于2016年10月19日依约将相应款项转至被告指定账户，借款期限调整至2016年10月19日起至2017年10月18日止，被告收到款后本金及利息偿还至2016年11月，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币43075.48元，并支付利息、罚息、违约金暂计算至2017年8月18日为7468.8元（综合以46680元为基数，自2016年12月19日起按月2%计算至上述款项全部结清之日止）；2、被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费2250元；3、判令被告杨素玲对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。经审理查明：宁波钱隆公司的经营范围为：非融资性担保，投资咨询，投资管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告的经营范围不包含贷款业务，其提供借款的对象不特定，出借行为具有反复性，且借款目的具有营利性，故其行为不属于民间借贷，其以民间借贷法律关系主张请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司的起诉。案件受理费1120元，退还宁波钱隆非融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年九月三日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初340号原告：李进宪，男，汉族，1954年1月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县。被告：赵娟，女，汉族，1972年6月29日出生，住新乡市。原告李进宪诉被告赵娟民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告李进宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金130000元及利息79040元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款，于2014年5月14日、6月26日、6月28日、8月10日借原告40000元、50000元、20000元、20000元，并均向原告出具借条，约定借期一年，月利率1.6%。被告自2014年11月不再向原告支付利息，也未偿还本金，故诉至法院。本院经审查认为，被告赵娟已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪分别于2016年6月20日、2017年3月28日被新乡市公安局南环分局取保候审。本院认为，本案原被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李进宪的起诉。案件受理费4436元，退还李进宪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年九月十一日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3321号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号，统一社会信用代码91410700872932999H。主要负责人：王振奇，系该行行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该行员工，特别授权。被告：李永霞，女，1979年2月23日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称金穗支行）与被告李永霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李永霞经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金3915.89元及截止2018年5月22日期间利息226.58元、逾期还款违约金219.89元、消费手续费24元，共4386.36元，此后利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年12月21日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××23，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。被告李永霞未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告金穗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月4日，李永霞向金穗支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款以日利率万分之五计息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，李永霞开始透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金3915.89元、利息226.58元、逾期还款违约金219.89元、消费手续费24元未偿还。本院认为，李永霞向金穗支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金3915.89元、利息226.58元、逾期还款违约金219.89元、消费手续费24元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于保全费，并无证据证明金穗支行实际支出，本院不予支持。综上所述，本院对金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、李永霞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡本金3915.89元、利息226.58元、逾期还款违约金219.89元、消费手续费24元，并自2018年5月23日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李永霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月三日书 记 员 邵琳晴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2275号原告:杜文涛，男，汉族，1969年4月16日生，住新乡市。被告：郝敏，女，汉族，1974年10月6日生，住新乡市。本院在审理原告杜文涛诉被告郝敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杜文涛于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜文涛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费244元，共计769元由原告杜文涛负担。审判员  吴行州审判员  王顺平审判员  王 峰二〇一八年九月三日书记员  刘晓雨
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初783号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司,住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。负责人：雷震，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋云鹏，男，该公司员工，特别授权。被告：新乡市兴隆综合市场管理有限公司，住所地文化路48号。法定代表人：许君华。被告：新乡市英皇假日酒店有限公司，住所地新乡市和平路与五一路交叉口。法定代表人：裴梦晨。被告：裴献合，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省。被告：许君华，女，1964年4月1日出生，汉族，住河南省。被告：许杰，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：裴梦晨，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告新乡市兴隆综合市场管理有限公司（以下简称兴隆公司）、新乡市英皇假日酒店有限公司（以下简称英皇公司）、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行的委托诉讼代理人徐嘉、宋云鹏到庭参加了诉讼，被告兴隆公司、英皇公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴隆公司偿付贷款5000000元及利息1327152.70元、罚息643125.00元（其中：利息日期2015.9.21-2017.8.28；罚息日期2015.10.13-2017.8.28，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2、判令被告英皇公司、裴献合、许君华、许杰、裴梦晨对被告兴隆公司偿还贷款5000000元及利息、罚息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告兴隆公司于2014年10月15日向原告借款5000000元，期限12个月，利率月11.25‰，该笔贷款由被告英皇公司提供连带责任保证担保。被告裴献合、许君华、许杰、裴梦晨以个人名义为上述贷款提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向被告兴隆公司发放了贷款5000000元人民币，履行了借款义务。贷款到期后，被告兴隆公司至今拒不偿还，各被告作为连带保证人也均未履行连带保证清偿责任，经多次催讨未果，故诉至法院。被告兴隆公司、英皇公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，兴隆公司（借款人、甲方）与新兴村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同编号为XD201410150002，主要约定：金额为5000000元，借款期限为12个月，自2014年10月15日起至2015年10月13日止，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款种类为保证，借款用途为借新还旧，借款利率月息为11.25‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清；还款方式为一次还款；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按16.875‰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。同日，英皇公司（保证人，甲方）与新兴村镇银行（债权人，乙方）签订了《保证合同》一份，约定为确保兴隆公司与本合同乙方签订的借款合同（编号为XD201410150002）项下义务得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同保证方式为连带保证责任；任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受足额清偿，乙方有权利要求甲方履行保证责任。同日，许君华、裴献合、许杰、裴梦晨向新兴村镇银行递交连带责任保证书，载明：兴隆公司于2014年10月15日在你行办理贷款5000000元，我自愿以我私人所拥有的全部资产对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年…。上述合同签订后，新兴村镇银行于2014年10月15日按约发放了贷款，并递交了贷款借据，载明：借款用途为借新还旧，贷款利率为11.25‰，约定偿还日期为2015年10月13日。兴隆公司收款后未按约偿还借款本息，截至2018年8月7日，兴隆公司尚欠借款本金5000000元,利息、罚息2937777.7元未偿还，各保证人也未承担保证责任。另查明，2017年9月12日，新兴村镇银行向兴隆公司、英皇公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨主张权利，本院调解中心进行调解未果后，于2017年9月29日出具终止调解函。本院认为，新兴村镇银行与兴隆公司签订的《借款合同》、与英皇公司签订的《保证合同》，许君华、裴献合、许杰、裴梦晨出具的连带责任保证书，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。新兴村镇银行依约发放了贷款，兴隆公司未按约偿还本息，截至2018年8月7日，兴隆公司尚欠借款本金5000000元,利息、罚息2937777.7元未偿还，英皇公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨亦未承担保证责任，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，新兴村镇银行主张兴隆公司偿还借款本息及要求英皇公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨承担连带保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对新兴村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市兴隆综合市场管理有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司借款本金5000000元，利息、罚息2937777.7元（2018年8月7日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市英皇假日酒店有限公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60592元，由新乡市兴隆综合市场管理有限公司、新乡市英皇假日酒店有限公司、许君华、裴献合、许杰、裴梦晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年九月十四日书 记 员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000（公众号）（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保175号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：张蓓，女，汉族，1987年11月26日出生，住河南省，户籍所在地：河南省卫辉市。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人张蓓申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张蓓所有的位于新乡绿都城50幢1单元22层12202号房产一套（合同备案号：2012-1001885），保全限额为51385.37元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000109。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张蓓所有的位于新乡绿都城50幢1单元22层12202号房产一套（合同备案号：2012-1001885），保全限额为51385.37元。案件申请费534元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执保620号 关于李某某申请执行王某某、邢某某、石家庄高新区某某某某房产经纪服务部国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年09月04日立案执行，并于2018年09月05日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一八年九月五日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初2621号原告：罗世清，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘贤金，四川悟德律师事务所律师。被告：胡建文，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。原告罗世清与被告胡建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为,本案被告胡建文下落不明，需要公告送达法律文书，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建英二〇一八年九月三十日书记员  季 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8339号原告：中山市古镇胜辉灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇古一长尾涌北三路5号首层第1卡，统一社会信用代码92442000MA4YT10U1D。经营者：欧阳海军，厂长。被告：王金钱，男，汉族，1989年6月9日出生，住四川省宜宾县，被告：中山市蕙铭灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业园顺兴路13号4楼1卡，统一社会信用代码91442000MA4WU22N3N。法定代表人：王金钱。原告中山市古镇胜辉灯饰配件厂（以下简称胜辉配件厂）诉被告王金钱、中山市蕙铭灯饰有限公司（以下简称蕙铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告经营者欧阳海军到庭参加诉讼。被告王金钱、蕙铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胜辉配件厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告货款合计人民币50300元。事实与理由：原被告系供销关系，被告到原告处采购不锈钢灯饰配件。被告于2017年6月23日至2017年7月30号到原告处采购灯饰材料货款合计人民币50300元。现原告收到被告空头支票50300元来进账，空头支票于2017年11月15日到期未进账后，原告找到被告，被告又拿假支票用于抵未进账支票（发生时间2017年12月11日）；原告多次讨要货款未果，被告跑路。两被告在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告蕙铭公司有业务往来，2017年6月23日至7月30号蕙铭公司到原告处采购灯饰材料，货款合计人民币50300元。蕙铭公司向原告支付一张50300元支票，2017年11月15日该支票由于余额不足被退票。2017年12月11日蕙铭公司拿假支票用于抵未进账支票，原告发现后向公安机关报警。现原告向法院起诉要求两被告返还原告货款合计人民币50300元。另查明：蕙铭公司是王金钱投资设立的自然人独资公司，王金钱是唯一股东。上述事实，有原告提交的支票、退票单、送货单、报警回执及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告胜辉配件厂向被告蕙铭公司供应灯饰材料，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。蕙铭公司欠原告50300货款未还，支付一张等额支票，却因账户余额不足导致退票，后又支付一张假支票用以清偿货款，胜辉配件厂发现后立即报警。至今蕙铭公司尚拖欠原告胜辉配件厂50300元货款。蕙铭公司是一人有限责任公司，被告王金钱作为蕙铭公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产。故原告诉求两被告支付货款50300元，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王金钱、中山市蕙铭灯饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告中山市古镇胜辉灯饰配件厂支付货款50300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元（原告已预交），由被告王金钱、中山市蕙铭灯饰有限公司负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年九月十八日书记员  钟厚仁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1877号 原告：颜道喜，男，1957年10月4日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：曹成兴（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘宝民，董事长。 委托诉讼代理人：马洪启（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张**（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满慎刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚晨曦（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓培（特别授权），男，该公司员工。 原告颜道喜与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜道喜委托诉讼代理人曹成兴，被告通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、张**，被告枣矿集团的委托诉讼代理人褚晨曦、刘晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜道喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告退休工资待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作。1997年12月20日矿上开会说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，现原告已到退休年龄。本应享受退休待遇，因被告原因无法享受退休待遇。被告不提供原告档案，致使原告不能补交社会保险亦不能自行办理退休手续。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉要求支付退休工资待遇应由社保部门支付，与其公司无关；原告起诉已超过诉讼时效，原告先前已经起诉过，现基于同一法律关系、相同诉讼请求再次起诉，属于滥用诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开原山家林煤矿，但通过查找原山家林煤矿1995年3月以后的工资账本，均无原告工资记录，说明原告至少在1995年4月前就已经离开原山家林煤矿。即便按照原告诉称的1997年12月离开原山家林煤矿，也已经超过法律规定的最长诉讼时效；原告曾于2017年6月2日向法院起诉后被驳回，现又基于相同事实、同一诉讼标的再次起诉，其诉讼请求意图实质否定原来判决结果，违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：原告于2018年6月14日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年6月14日以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出枣劳人仲案字（2018）第72号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，原告曾于2017年6月2日向本院提出诉讼，要求确认与被告枣矿集团存在劳动关系、要求两被告为原告办理退休手续、判决解除双方之间劳动关系并支付经济补偿金等，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0403民初1741号民事判决，驳回了原告诉讼请求。后原告不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于同年9月27日作出（2017）鲁04民终1591号民事判决维持了本院一审判决。 再查明，原山家林煤矿至1995年3月有原告的工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录,至今已有23年之久。1991年山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（1991）59号《关于进一步完善农民轮换工制度的通知》第三条规定：农民轮换制工人的合同期限由用工单位根据生产需要和保护劳动力的要求，一般确定为3至5年。合同期满，经双方协商，可续订一期合同，最长不超过8年。确需保留的少数生产技术骨干，经省劳动局批准，可转招为农民合同制工人，转招为农民合同制工人的比例一般为到期农民轮换工的15%左右，其他到期的农民轮换工一律辞退。参照山东省政府办公厅上述文件，可以认定原告与原山家林煤矿之间的劳动关系已于1995年3月终止，但其劳动关系的实际开始时间，根据现有证据无法查实。在原告并无证据证实其已转招为农民合同制工人的情形下，应视为原告已于1995年4月开始被辞退。 原告先前起诉与本次起诉，诉请并非同一请求，不应视为违反一事不再理原则，两被告该项辩解，本院不予采信。根据已查明的事实，原山家林煤矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。现有证据无法证实两被告与原山家林煤矿存在法律上的承继关系，原告诉请两被告支付退休待遇，证据不足；原告在事实上已被辞退的情形下，于2018年6月14日才提起仲裁、诉讼，显然超出法律规定的仲裁时效及最长诉讼时效，在两被告以时效抗辩的情形下，其诉请应予驳回。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告颜道喜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告颜道喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审判长  李玉梅 审判员  宋永贵 审判员  徐同浩 二〇一八年九月七日 书记员  薛 娜
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初892号 原告：姜银霞，女，1962年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王啟运，男，1972年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王心愿，男，1996年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告姜银霞与被告王啟运、王心愿民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜银霞到庭参加了诉讼，被告王啟运、王心愿经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜银霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王啟运偿还借款59000元及利息；2、请求判令被告王心愿承担连带还款责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告因资金不畅，经其子王心愿担保向原告借款67000元，并出具借条一张，言明不久就还。到期后，有担保人王心愿通过微信转账还了两个月的款8000元，下欠59000元经原告多次催要未付。 被告王啟运、王心愿未予答辩。 经审理查明,：被告王啟运、王心愿系父子关系。2017年3月24日，被告王啟运从原告姜银霞处借款67000元，并出具借条一张，借条载明：今借到姜银霞67000元，从4月1号算起，每月1号还4000元。被告王心愿提供担保。后被告王心愿通过微信转账方式还款8000元，下欠59000经催要未付，引起纠纷。 上述事实，由借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，因双方未约定借款利息，故本院对其借款期限内的利息不予支持。根据该法第二十九条第一款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于借款期满后按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。双方于借款时约定每月1日还4000元，其借款到期日应为2018年8月1日，因此利息应从2018年8月1日起开始计算。 综上，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金及合理部分的利息的请求，本院予以支持。被告王心愿提供担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王啟运于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜银霞借款本金59000元及利息（自2018年8月1日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。 二、被告王心愿对被告王啟运的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告王啟运、王心愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国峰 人民陪审员  张永灵 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵帅帅
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初15号原告：海南军海建设有限公司中州分公司。营业执照注册号：410291000011722。住所地：开封市万圣路1号。负责人：李义瑜。委托代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，(开封市鼓楼区法律援助中心指派)，特别授权。被告：开封市增华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141020078623932XC。法定代表人：李虎。委托代理人：李万方，开封市增华房地产开发有限公司法律顾问。特别授权。委托代理人：王旭，开封市增华房地产开发有限公司员工。特别授权。原告海南军海建设有限公司中州分公司诉被告开封市增华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法由审判员独任审判，于2018年9月18日进行了公开审理。原告海南军海建设有限公司中州分公司负责人李义瑜及委托代理人王洪祺，被告开封市增华房地产开发有限公司委托代理人李万方、王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南军海建设有限公司中州分公司诉称，其与被告2012年7月28日签订合同书，约定被告将润福苑小区管道安装工程交其施工，同时约定了付款方式、工期、违约责任等事项。其按合同约定如期完工并验收后，被告应于2012年11月17日结清工程款。但经多次催要无果纠纷成诉。现请求法院：1、判决被告支付工程款307977元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告开封市增华房地产开发有限公司辩称，原告诉求不实，合同约定原告包工包料进行施工，但施工所需材料都是其提供，因此，其只欠原告工时费44056.4元。另，因原告施工存在质量问题，工时费部分双方存在争议，被告保留诉权，请求法院依法驳回原告诉求中的材料费的请求。经审理查明，2010年11月8日，原告负责人李义瑜同被告签订意向书一份，由原告向被告支付壹拾万元项目意向金，被告将案涉工程交由原告施工。2012年7月28日，原、被告签订合同书，被告将位于开封市顺河区滨河路生资公司仓库润福苑小区雨污水管网工程交由原告施工。受原告委托，河南华荣工程咨询有限公司于2017年12月13日对案涉工程出具决算书，载明工程总造价为437977.25元。另查明，2013年1月29日、2013年4月1日原告分别从被告处借支各50000元，2013年11月29日被告向原告转账支付30000元，被告向原告支付款项共计130000元。本案在审理过程中，被告要求对原告提供的决算书进行重新鉴定，但在鉴定期间，经催交其未在催告期间缴纳鉴定费，鉴定部门退回鉴定材料不予鉴定。上述事实有原告与被告签订的合同、意向书、借支凭证、转账单据、决算书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告海南军海建设有限公司中州分公司与被告开封市增华房地产开发有限公司签订的涉案的施工合同，是双方劳务承包的真实意思表示，符合法律规定，且涉案工程已交付使用。本案中，被告辩称案涉工程的原材料是其购买，并出具了相关票据和其扣除原材料后的工程结算单（数额为44056.4元），但该票据只是证明其购买了原材料，不能证明原材料是用于案涉工程或是由原告施工使用。故对其辩称意见，本院不予采纳。关于被告工程质量存在问题的辩称意见，因其出具的“工程质量整改通知书”是其单方行为，且未有其他证据佐证工程存在质量问题，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。被告虽对原告委托河南华荣工程咨询有限公司对案涉工程的决算书提出异议，但在本院准许进行重新鉴定期间，被告经催交未交纳鉴定费，导致鉴定部门退检，视为其自行放弃鉴定。因此，对原告委托河南华荣工程咨询有限公司鉴定的工程决算书，本院予以采信。该结算书载明工程造价437977.25元，被告累计向原告支付130000元，尚欠工程款307977.25元，现原告主张307977元，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百八十七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：开封市增华房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付海南军海建设有限公司中州分公司工程款307977元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由开封市增华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年九月二十九日书记员  曹阳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581民初5037号 原告：王人得，男，1954年11月17日出生，汉族，养殖户，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 被告：王荣贵，男，1982年2月5日出生，汉族，养殖户，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人高莺歌，福建康泽律师事务所实习律师。 原告王人得与被告王荣贵不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王人得及其委托诉讼代理人陈清风、被告王荣贵及其委托诉讼代理人解晓非、高莺歌到庭参加诉讼。 王人得向本院提出诉讼请求：1.诉请被告立即返还不当得利20万元及至2017年10月27日到期利息52250元，并按福建石狮农村商业银行股份有限公司活期存款利率支付原告自2017年10月28日起至还款之日止的利息；2.本案诉前保全申请费1781元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，被告等人怀疑其2012年承包水头村养殖场的20万元保证金存在原告在福建石狮农村商业银行股份有限公司锦亭分理处开立的账户，邀请原告持个人身份证前往该分离处配合查询。在2017年8月16日查询中，发现原告在2012年10月间该分理处有一笔20万元定期存款，就认定是其所存的保证金。原告就将该笔定期存款在办理相关银行手续后转存到被告名下。被告等人离开后，原告向该分理处主任查询，该笔款项与原告还有一笔20万元定期存款是否有关。该分离处主任回复原告是同一笔，这时原告才发现是将自己的存款转给被告。因该笔转存的款项是水头村委会发给原告的征地补偿款后进行转存的，该分理处负责人也当场进行核实，随后就打电话将被告一伙人叫回要求被告将钱退给原告。被告以他们找不到那笔钱，要等他们找到才能退回进行搪塞。后经原告多次进行交涉，被告却迟迟不予退还。于是，原告于2017年9月5日向贵院申请诉前保全。贵院于2017年9月5日作出（2017）闽0581财保41号保全裁定，但被告仍不返还该不当得利。为此，原告提起诉讼。 王荣贵辩称，1.本案的诉讼主体错误。被告系接受石狮市水头养殖场的承包方代表王传世、王声波的委托，向原告取回20万元保证金，属于代理行为，应由王传世、王声波返还保证金，故被告向原告取回20万元保证金的行为是履行受托人职务行为，非被告的个人行为，故被告不具备适格的诉讼主体资格；2.被告向原告取回20万元是基于石狮市水头养殖场的承包方曾向原告交付了一笔20万元保证金，该笔款项是承包方的合法财产，承包方在约定期限到来时委托被告代为取回该笔财产，系属于承包方行使自己权利、取得自己合法财产的行为，依法不构成不当得利，原告诉请被告返还不当得利，无相关事实和法律依据。3.原告曾在石狮农村商业银行股份有限公司锦亭分理处开立多个账户，而对于原告在2012年8月17日将上述20万元保证金具体存于哪个账户中，答辩人不清楚。综上，被告系接受石狮市水头养殖场的承包方代表王传世、王声波的委托，代表委托方向原告取回20万元保证金，故被告向原告取回20万元保证金的行为是履行受托人职务行为，不具备适格的诉讼主体资格，不是本案适格的被告。同时原告按约返还该笔20万元保证金是其应履行之义务，被告接受石狮市水头养殖场的承包方委托代为向原告取回该笔保证金于法有据，不构成不当得利。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告王人得自愿配合被告王荣贵将存在王人得名下的定期存款20万转存到王荣贵的名下，其理由是被告等人怀疑其2012年承包水头村养殖场的20万元保证金存放在原告福建石狮农村商业银行股份有限公司锦亭分理处开立的账户，后查询到原告在2012年10月间该分理处有一笔20万元定期存款，就认定是其所存的保证金。显然原告陈述存款转存仅此理由有悖常理，且原告对于为何自愿配合被告转存又无法做出合乎情理的解释。现原告以被告不当得利为由提起诉讼，于法不符，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王人得的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林少如 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  郑莹莹 二〇一八年九月七日 书 记 员  蔡琳琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4-
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初1178号 原告：尚晓艳（曾用名尚春燕），女，1976年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张琬清，女，1987年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告尚晓艳诉被告张琬清民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚晓艳到庭参加诉讼，被告张琬清经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金110000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日、5月31日，被告因家庭生活生产经营需要先后从原告处借款110000元，并约定自2016年5月14日起计息（月利率1.5%）。原告以现金方式交付借款，被告并向原告出具借条。后经多次催要未付。 被告张琬清未予答辩。 经审理查明：2016年5月14日、5月31日，被告张琬清分别从原告尚晓艳处各借款10000元、100000元，并分别出具借条各一张。借条上未载明有关利息约定的事项。原告通过银行转账方式交付借款。后经催要未付，引起诉讼。原告请求被告偿还借款本金110000元，并要求被告按年利率6%支付逾期还款利息。 上述事实，由借条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求应按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，因此利息起算日期应从诉讼之日开始计算。 综上，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告张琬清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尚晓艳借款本金110000元元及利息（自2018年4月4日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3259元，由被告张琬清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国峰 人民陪审员  张永灵 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵帅帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催228号申请人：中山市小榄镇伟利达电器五金厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤三路2号。主要负责人：陈锡标，职务：总经理。申请人中山市小榄镇伟利达电器五金厂申请公示催告一案，本院于2018年7月9日立案后，依法于2018年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市小榄镇伟利达电器五金厂持有的号码为3140443038917457(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄永宁第一支行，出票人中山市小榄镇伟利达电器五金厂，票面金额16319元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市小榄镇伟利达电器五金厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年九月二十日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8368号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：周标明，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告周标明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年九月六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保190号申请人：张兴民，男，汉族，1968年6月5日出生，住新乡市。被申请人：杨春生，男，汉族，1963年11月16日出生，住新乡市。被申请人：夏阳，女，汉族，1962年3月2日出生，住新乡市。申请人张兴民与被申请人杨春生、夏阳申请诉前财产保全一案，申请人张兴民向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏阳名下所有的位于新乡市道清路温泉花园的房产一套。保全限额为1400000元。并由申请人张兴民提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函编号为：PZDM201841070000000913。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏阳名下所有的位于新乡市道清路温泉花园698号的房产一套（房产证号：新房权字06015723）。保全限额为1400000元。案件申请费5000元，由申请人张兴民负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十九日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保189号申请人：石凤晋，男，汉族，1967年7月25日出生，住新乡市。被申请人：杨春生，男，汉族，1963年11月16日出生，住新乡市。被申请人：夏阳，女，汉族，1962年3月2日出生，住新乡市。申请人石凤晋与被申请人杨春生、夏阳申请诉前财产保全一案，申请人石凤晋向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏阳名下所有的位于新乡市道清路温泉花园的房产一套。保全限额为1500000元。并由申请人石凤晋提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函编号为：PZDM201841070000000912。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏阳名下所有的位于新乡市道清路温泉花园698号的房产一套（房产证号：新房权字06015723）。保全限额为1500000元。案件申请费5000元，由申请人石凤晋负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十九日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保179号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：夏伟，女，汉族，1974年7月15日出生，现住河南省，户籍所在地：河南省。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人夏伟申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏伟所有的位于平原路348号金谷时代广场3号楼1单元1602室房产一套（房产证号：201310875-1），保全限额为47697元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000100。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏伟所有的位于平原路348号金谷时代广场3号楼1单元1602室房产一套（房产证号：201310875-1），保全限额为47697元。案件申请费497元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4962号之一原告：官家永，男，1984年5月出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告：黄春艳，女，1987年3月出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上列二被告共同委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告官家永、黄春艳与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告官家永、黄春艳于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告官家永、黄春艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告官家永、黄春艳撤诉。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告官家永、黄春艳负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年九月四日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保182号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：崔龙冬，男，汉族，1973年3月28日出生，现住河南省，户籍所在地：河南省获嘉县。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人崔龙冬申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人崔龙冬所有的位于新一街88号东郡府苑32号楼3单元3202房产一套（购房合同编号：2013-0703565），保全限额为82059.28元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000107。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔龙冬所有的位于新一街88号东郡府苑32号楼3单元3202房产一套（购房合同编号：2013-0703565），保全限额为82059.28元。案件申请费841元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保181号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：杨雪莲，女，汉族，1987年8月3日出生，现住河南省，户籍所在地：河南省获嘉县。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人杨雪莲申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨雪莲所有的位于开发区向阳路274号火电厂家属院3号楼1单元6层东户房产一套（产权证号：20××87），保全限额为46907.14元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000099。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨雪莲所有的位于开发区向阳路274号火电厂家属院3号楼1单元6层东户房产一套（产权证号：20××87），保全限额为46907.14元。案件申请费489元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1876号 原告：孙中君，男，1963年9月3日出生，汉族，住峄城区。 委托诉讼代理人：曹成兴（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘宝民，董事长。 委托诉讼代理人：马洪启（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张**（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满慎刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚晨曦（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓培（特别授权），男，该公司员工。 原告孙中君与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中君委托诉讼代理人曹成兴，被告通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、张**，被告枣矿集团的委托诉讼代理人褚晨曦、刘晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙中君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告退休工资待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作。1997年12月20日矿上开会说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，现原告已到退休年龄。本应享受退休待遇，因被告原因无法享受退休待遇。被告不提供原告档案，致使原告不能补交社会保险亦不能自行办理退休手续。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉要求支付退休工资待遇应由社保部门支付，与其公司无关；原告起诉已超过诉讼时效，原告先前已经起诉过，现基于同一法律关系、相同诉讼请求再次起诉，属于滥用诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开原山家林煤矿，但通过查找原山家林煤矿1997年1月至同年12月所有月份工资账本，均无原告工资记录，说明原告至少在1997年1月前就已经离开原山家林煤矿。即便按照原告诉称的1997年12月离开原山家林煤矿，也已经超过法律规定的最长诉讼时效；原告曾于2017年6月2日向法院起诉后被驳回，现又基于相同事实、同一诉讼标的再次起诉，其诉讼请求意图实质否定原来判决结果，违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：原告于2018年6月14日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年6月14日以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出枣劳人仲案字（2018）第72号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，原告曾于2017年6月2日向本院提出诉讼，要求确认与被告枣矿集团存在劳动关系、要求两被告为原告办理退休手续、判决解除双方之间劳动关系并支付经济补偿金等，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0403民初1730号民事判决，驳回了原告诉讼请求。后原告不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于同年9月27日作出（2017）鲁04民终1581号民事判决维持了本院一审判决。 再查明，原山家林煤矿1995-1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记录，至今已有23年之久。1991年山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（1991）59号《关于进一步完善农民轮换工制度的通知》第三条规定：农民轮换制工人的合同期限由用工单位根据生产需要和保护劳动力的要求，一般确定为3至5年。合同期满，经双方协商，可续订一期合同，最长不超过8年。确需保留的少数生产技术骨干，经省劳动局批准，可转招为农民合同制工人，转招为农民合同制工人的比例一般为到期农民轮换工的15%左右，其他到期的农民轮换工一律辞退。参照山东省政府办公厅上述文件，可以认定原告与原山家林煤矿之间的劳动关系已于1994年12月终止，但其劳动关系的实际开始时间，根据现有证据无法查实。在原告并无证据证实其已转招为农民合同制工人的情形下，应视为原告已于1995年1月开始被辞退。 原告先前起诉与本次起诉，诉请并非同一请求，不应视为违反一事不再理原则，两被告该项辩解，本院不予采信。根据已查明的事实，原山家林煤矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。现有证据无法证实两被告与原山家林煤矿存在法律上的承继关系，原告诉请两被告支付退休待遇，证据不足；原告在事实上已被辞退的情形下，于2018年6月14日才提起仲裁、诉讼，显然超出法律规定的仲裁时效及最长诉讼时效，在两被告以时效抗辩的情形下，其诉请应予驳回。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告孙中君的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙中君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审判长  李玉梅 审判员  宋永贵 审判员  徐同浩 二〇一八年九月七日 书记员  薛 娜