广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）中中法行终字第88号上诉人（原审原告）：中山火炬开发区新姿娇美容店，住所地广东省中山市。经营者：袁爱华，女，1946年11月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托代理人：曾令武、朱杰煌，广东刘志均律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：陈燕维、郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：韦爱新，女，1983年9月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托代理人：张维雄，系原审第三人的丈夫。上诉人中山火炬开发区新姿娇美容店（下称新姿娇美容店）因不服中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）、原审第三人韦爱新人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，韦爱新是新姿娇美容店美容师，晚班工作时间为13时至21时30分。2013年7月6日22时01分许，韦爱新驾驶电动自行车下班，途经中山市火炬开发区环茂路佳能厂对开路段时，与张国坤驾驶的湘J532**号重型自卸货车发生碰撞受伤。事故发生后，韦爱新被送往中山市人民医院治疗。经中山市人民医院诊断为左下肢毁损伤；左下肢皮肤撕脱伤并缺损、脱套伤；左股骨开放性粉碎骨折；左胫骨平台髁间隆突骨折；左腓骨小头骨折；左侧内外踝骨折；左足多发骨折、毁损伤；全身多处皮肤挫擦伤。经交警部门认定，韦爱新不承担此事故的责任。2014年5月19日，韦爱新的配偶张维雄就韦爱新受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交的工伤认定申请表、韦爱新和张维雄居民身份证复印件、结婚证复印件、个体户机读档案登记资料、李海花居民身份证复印件、证明、上班时间表、中山市人民医院入院记录、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、线路图等相关材料。市人力资源社会保障局受理后，于2014年6月6日向新姿娇美容店发出了中人社工认举（2014）904号工伤认定举证通知书，要求新姿娇美容店在收到通知之日起5日内对韦爱新受到的伤害是否属工伤提交书面意见和证据，并告知相应法律后果。新姿娇美容店在收到上述通知书后，向市人力资源社会保障局提交了关于韦爱新是否属于工伤的书面答复意见、个体工商户营业执照、委托书、2013-2014花名册、劳动合同。市人力资源社会保障局于2014年7月30日向新姿娇美容店发出了中人社工认协（2014）00339号工伤认定协助调查通知书，要求新姿娇美容店在收到通知之日起5日内提交2013年1月至12月员工工资支付台帐、2013年5月至7月的员工考勤记录。新姿娇美容店在收到上述通知书后，向市人力资源社会保障局提交了说明书和情况说明。随后，市人力资源社会保障局向揭阳市新之肤保健品有限公司送达了中人社工认举（2014）1551号工伤认定举证通知书、中人社工认协（2014）00421号工伤认定协助调查通知书、中人社工认协（2014）00358号工伤认定协助调查通知书、中人社工认协（2014）00574号工伤认定协助调查通知书，揭阳市新之肤保健品有限公司在收到上述通知书后，向市人力资源社会保障局提交了《工伤认定协助调查通知书》之书面说明2份及情况说明。市人力资源社会保障局向中山市工商行政管理局发送关于协助查询中山市火炬开发区明珠南侧明珠苑A幢03、04卡商铺企业登记情况的函。中山市工商行政管理局回复市人力资源社会保障局，称经查询业务信息系统，住所地登记为“中山市火炬开发区明珠路南侧明珠A幢03、04卡商铺”的曾有两家商户，分别是中山火炬开发区新之肤美容店和新姿娇美容店。市人力资源社会保障局向揭阳市工商行政管理局发送关于协助查询揭阳市新之肤保健品有限公司企业登记资料的函。揭阳市工商行政管理局向市人力资源社会保障局提交了揭阳市新之肤保健品有限公司的企业机读档案登记资料。市人力资源社会保障局向揭阳市社会保险基金管理局发送关于协助调查韦爱新参保情况及揭阳市新之肤保健品有限公司员工参保名细情况的函。揭阳市社会保险基金管理局回复市人力资源社会保障局，称未查到韦爱新参保记录和揭阳市新之肤保健品有限公司的社保信息。市人力资源社会保障局向张维雄、李海花、龚德刚、林云弟、韦爱新进行调查并制作了调查笔录。2014年12月8日，市人力资源社会保障局作出中人社工认（2014）17125号认定工伤决定书，认为韦爱新是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定韦爱新于2013年7月6日22时01分许在中山市火炬开发区环茂路佳能厂对开路段受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2014年12月12日、同年12月23日向韦爱新、新姿娇美容店送达了中人社工认（2014）17125号认定工伤决定书。新姿娇美容店不服市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2014）17125号认定工伤决定书，于2015年1月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2014）17125号认定工伤决定书，认定韦爱新于2013年7月6日22时01分在中山市火炬开发区环茂路佳能厂对开路段受到的交通事故伤害不是工伤；2.由市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。原审法院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，工伤认定申请表、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、线路线图、市人力资源社会保障局对张维雄、李海花、龚德刚、林云弟、韦爱新的调查笔录相互印证证实，韦爱新是新姿娇美容店的员工，韦爱新是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，其所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。市人力资源社会保障局认定韦爱新所受交通事故伤害为工伤，并无不当。对新姿娇美容店认为韦爱新不是其员工，其所受伤害不属于工伤的主张，该主张与本案其他证据证明内容相悖，原审法院不予支持。综上，新姿娇美容店请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2014）17125号认定工伤决定书及认定韦爱新于2013年7月6日22时01分许在中山市火炬开发区环茂路佳能厂对开路段受到的交通事故伤害不是工伤的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回中山火炬开发区新姿娇美容店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中山火炬开发区新姿娇美容店负担。上诉人新姿娇美容店不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、认定事实方面，一审判决采纳的被上诉人市人力资源社会保障局调查的证据，部分被调查人员上诉人并不认识，且证言之间存在相互矛盾之处，证人证言为经法庭核实不能成为定案证据。上诉人主管美容师的经理也证明他不认识韦爱新，上诉人提供的以下证据事实足以证明韦爱新是揭阳市新之肤保健品公司（下称新之肤公司）的员工，包括：韦爱新与新制服公司之间的《劳动合同》、韦爱新发生事故入院后新之肤公司的老总前往探望、韦爱新在交通事故中提交的证据也填写自己是新之肤公司的员工、韦爱新申请劳动人事争议仲裁中提供的收入证明显示其在“中山火炬开发区新之肤美容店”的收入情况，同时，上诉人亦提供了单位员工宿舍的情况，韦爱新并未居住在离上诉人处更近的员工宿舍内。二、适用法律方面，既然韦爱新不是上诉人的员工，一审判决适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定其在上下班途中所受的交通事故伤害为工伤，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，一、我局于2014年12月8日作出的中人社工认（2014）17125号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确。1.根据新姿娇美容店的员工李海花、林云弟的证言，韦爱新是该店的员工，在工伤认定调查期间，新姿娇美容店提交了其《2013-2014花名册》，显示林云弟是其员工，新姿娇美容店通过广发银行转账的方式向林云弟支付工资，林云弟在接受询问调查时确认韦爱新、李海花是新姿娇美容店的美容师。2.李海花的银行细账显示，新姿娇美容店通过户名为“许惠城”的广发银行账户向员工转账支付工资。韦爱新的广发银行流水明细也显示，上述账户于2013年4月至2013年12月期间定期向其账户付款。上述证据构成完整的证据链，证明韦爱新是新姿娇美容店的员工。3.发生交通事故时，韦爱新与新姿娇美容店以外的其他用人单位不存在劳动关系。新之肤公司和揭阳市社会保险基金管理局出具的说明和复函，已经证明韦爱新于2013年3月入职新之肤公司一周左右即已自动离职，在涉案交通事故发生时已与该公司不存在劳动合同关系。中山市工商行政管理局出具的回复及《个体户季度档案登记资料》证明中山火炬开发区新之肤美容店成立于2008年12月30日，于2013年6月20日注销，而新姿娇美容店成立于2013年3月27日，与新之肤美容店登记为同一经营场所，该经营场所是2013年1月15日开始租赁的。由此可见，韦爱新发生交通事故时实际是与新之肤美容店存在劳动关系。4.新姿娇美容店提出的有员工宿舍提供给员工居住的问题，入住宿舍是员工的福利待遇，员工亦有可能放弃，并不能以此否定韦爱新与新姿娇美容店的劳动关系。二、我局作出的工伤认定决定适用法律正确。韦爱新与新姿娇美容店存在劳动关系，其从新姿娇美容店下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审查确认原审法院查明的事实。本院另查明，市人力资源社会保障局在工伤认定调查阶段对李海花、林云弟所作的调查笔录、对揭阳市人力资源和社会保障局和新之肤公司作的相关调查印证了其上述答辩所称事实。本院认为，本案第三人韦爱新在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应予认定工伤的情形，本案争议的焦点在于韦爱新与上诉人新姿娇美容店之间是否存在劳动关系，从而韦爱新工伤的工伤保险责任是否应由新姿娇美容店承担。根据市人力资源社会保障局向李海花、林云弟等人调查的询问笔录及韦爱新的丈夫张维雄提供的新姿娇美容店向韦爱新发放工资的方式，可以证明韦爱新发生交通事故时与林云弟、李海花同为新姿娇美容店的美容师。本院认为，在市人力资源社会保障局做工伤调查阶段，用人单位就遭受工伤的劳动者主张的劳动关系予以否认的，应当由用人单位承担举证责任。就本案工伤认定调查阶段新姿娇美容店为否认与韦爱新之间存在劳动关系的举证看，其主张韦爱新是揭阳市的新之肤公司的员工，市人力资源社会保障局已通过向新之肤公司及揭阳市人力资源和社会保障局调查证实该主张不能成立；况且，就新姿娇美容店的经营场所与曾在中山火炬开发区经营过的新之肤美容店的经营场所相同看，新姿娇美容店将韦爱新的劳动关系引向位于揭阳市的新之肤公司，反而印证了韦爱新主张的发生交通事故当天是从新姿娇美容店下班回家的可能性。故在新姿娇美容店不能证明与韦爱新之间不存在劳动关系的情况下，结合上述李海花、林云弟及张维雄提供的证据，本院认为市人力资源社会保障局认定新姿娇美容店与韦爱新之间存在劳动关系，从而认定新姿娇美容店为承担韦爱新工伤的责任主体正确，原审判决驳回新姿娇美容店的诉讼请求理据充足，本院予以维持。综上所述，上诉人新姿娇上诉理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新姿娇美容店负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 薇审 判 员 王 鹏代理审判员 王 昕二〇一五年五月二十一日书 记 员 陈苑琳