广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1664号原告：陈志乐，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：陈香梅，广东才畅律师事务所律师。被告：陈亚明（又名：陈伟明），男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告陈志乐诉被告陈亚明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈志乐及其委托代理人莫凡、被告陈亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，1997年1月1日，英德市××××山下组将集体所有的5.317亩土地发包给原告家庭联产承包经营。为稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，促进农业生产和农村经济发展，保护农村集体土地承包人的合法权益，1999年6月24日，英德市人民政府向原告家庭颁发了《土地承包经营权证书》。《土地承包经营权证书》上记载的家庭承包的承包方户主为陈亚福，系原告陈志乐的父亲；承包土地面积为5.317亩；承包期从1997年1月至2027年1月。2009年，原告的父亲陈神福去世。现原告家庭回家务农，但被告却以涉案土地的承包经营权存在纠纷为由，拒不将土地返还给原告家庭承包经营。为此，经原告申请，英德市西牛镇鲜水片区服务站的工作人员多次组织原告与被告调解，均未能达成调解协议。2018年3月16日，原告向英德市西牛镇人民调解委员会申请调解，仍不能与被告达成调解协议，英德市西牛镇人民调解委员会出具《调解终结书》，建议原告向法院提起诉讼。原告认为，原告持有的《土地承包经营权证书》系政府依法确认原告享有涉案土地承包经营权的法律凭证，证实了原告家庭的土地承包经营权合法性。现被告拒不交还土地给原告，存在违法侵权行为。为此，原告依据《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告将位于英德市××××山下组由原告家庭联产承包经营面积5.317亩的土地立即返还给原告承包经营；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告提交书面答辩意见如下：一、被告与原告是同村（山下村）同宗人，山下村在1981年分田到户时，被告家庭分得耕地四亩多，原告的父亲因其子女（包括原告）均不在家，因此只要了一份田地。被告承包经营六年后，为搞活经济，被告外出做生意，原告的父亲提出要被告的承包田用来挖鱼塘，被告亦同意，于是原告的父亲陈神福（又名陈亚福）将被告的耕地及其他人的土地换在一起挖鱼塘养鱼。2006年初，陈神福因年龄大，体力不支，无法经营鱼塘，而其子女又均不愿回家耕田，即向被告提出将田地退回给被告，经与被告协商，于2006年2月8日签订《承接合约》，约定将蛇形垠嘴鱼塘及鱼塘附近的水田两块流转给被告，作为退还被告原来给他的承包耕地。合约签订后，陈神福即将蛇形垠嘴鱼塘三口及鱼塘附近的水田两块交由被告经营管理至今。今年因土地确权，原告发现其父亲于1997年7月1日填发的《土地承包经营权证书》，即向被告及鲜水村委会提出主张蛇形垠嘴鱼塘三口及鱼塘附近的水田两块的承包经营权，并经多次调解，均未能达成协议。被告认为，被告与陈神福均为同村人，早在1981年分田到户时，被告与陈神福均分有田耕地，后来被告将耕地给了陈神福挖鱼塘，直到2006年2月8日，陈神福又将其承包的土地流转给了被告，并签订了《承接合约》，且双方按照《承接合约》的约定履行了十多年，期间从未发生争议。根据2002年的《中华人民共和国土地承包法》第三十二、三十三、三十四条之规定，承包方有权将承包土地进行流转，被告与陈神福签订的《承接合约》合法有效，原告请求被告退还其父亲流转给被告的土地承包经营权依据不足，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年1月1日，英德市××××山下组将集体所有的5.317亩土地（水田4.917亩,旱地0.4亩）发包给原告家庭联产承包经营。为稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，促进农业生产和农村经济发展，保护农村集体土地承包人的合法权益，1999年6月24日，英德市人民政府向原告家庭颁发了《土地承包经营权证书》。《土地承包经营权证书》上记载的家庭承包的承包方户主为陈亚福，承包期从1997年1月至2027年1月止。现原告以被告拒不交还上述涉案承包地为由，提起诉讼。庭审中，被告认为，其与原告的父亲陈亚福于2006年2月8日签订有《承接合约》为由，不同意归还。《承接合约》内容：“由原陈伟明在山下村分得的良田约4亩左右，让借给本村陈神福管理耕作近十几年，由于良田变相挖为鱼塘，无法退还原貌良田，现由陈神福在蛇形垠嘴三口鱼塘及附近两块水田，作为退还原份耕作良田给陈伟明，并从2006年2月8日起三口鱼塘及水田的管理、经营使用权归陈伟明所有，此后双方不得以任何借口改变协约。此据。附加陈胜胜田一份在内”。原告则认为，被告提供的《承接合约》涉嫌伪造，提出因其父亲右眼失明和左眼视力差，故此份《承接合约》上陈神福的签名，并非其本人亲笔所签。被告则表示，《承接合约》中的内容均为被告与陈神福共同协商达成，合约上陈神福的签名也是其本人亲笔所签。因此，原告向本院申请对《承接合约》上陈神福的签名进行笔迹鉴定，但未能在规定的时间内提供相应的字迹鉴定样本以供鉴定，故不能认定合约上的签名是否为陈神福本人所签。另查明，《承接合约》内容执笔人是陈伟明，亦即本案被告陈亚明。《承接合约》中的陈神福指的是陈亚福，已于2009年去世；中间人陈木生笔录陈述没有亲眼看见陈神福在《承接合约》上签名，而是应被告要求在《承接合约》上中间人签名。再查明，1999年6月24日颁发的《土地承包经营权证书》承包户主为陈亚福，在1997年1月1日时，涉案承包地5.317亩是村集体按当时家庭人口分得，当时家庭人口有承包户主陈亚福、伍庆桃、陈志军、陈菊花、陈星、陈亚红、陈志乐共七口人。本院认为，本案争议焦点是《承接合约》是否具有法律效力问题。从《承接合约》来看，合约内容是被告执笔书写，中间人陈木生在《承接合约》上签名证明，但陈木生作为中间人没有亲眼目睹陈神福在《承接合约》上签名。现原告提出《承接合约》上签名的陈神福并不是其父亲的亲笔签名，并提出笔迹鉴定，但由于陈神福生前没有留下可供鉴定的字迹，无法进行鉴定。因此，从笔迹鉴定真伪签名无法实现。另一方面，陈神福作为家庭联产承包户主，已右眼失明，左眼视力差，若与被告签订《承接合约》时，属于家庭重大事情，按理其他家庭成员应该知情，但没有一个家庭成员在《承接合约》上签名，而是被告找中间人陈木生签名证明，不符合一般常理。最后，就算陈神福“真的”在《承接合约》上签名，也不能代表其他家庭成员的意思。因为作为家庭联产承包土地，每一个家庭成员均享有共同承包经营的权利，若其他家庭成员流转承包土地时，应当经得其他家庭成员的同意。否则，其土地流转行为无效，除非被告能证明自己是善意取得的第三人，但本案被告没有提供这方面的证据证明。综上，被告提供的《承接合约》，本院认定不具有法律效力。而原告现持有1999年6月24日当地政府颁发的《土地承包经营权证书》，证明涉案承包地原告已合法取得，应当受到法律的保护。因此，原告请求被告归还已由被告耕作多年的5.317亩承包土地,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下：限被告陈亚明在本判决生效之日起十日内将位于英德市西牛镇鲜水村委会山下组由原承包户主陈亚福家庭联产承包经营面积5.317亩的土地归还给原告陈志乐承包经营。本案受理费50元，由被告陈亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一八年九月十二日书记员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。