河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第00179号原告：张子臣。法定代理人：张海彬。委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。被告：朱学强。委托代理人：李强，河北十力律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）。住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人：李振波，该公司总经理。委托代理人：杜朋朋，该公司员工。原告张子臣与被告朱学强、信达保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子臣的法定代理人张海彬及其委托代理人侯长生、被告朱学强及其委托代理人李强、被告信达保险公司的委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。诉讼期间，原告撤回了对登记车主白俊峰的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。原告张子臣诉称，2014年9月9日下午，被告朱学强驾驶冀G×××××低速自卸货车沿磁县磁州镇南开河村由南向北行驶至村北十字路口右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。事后，原告被送往磁县医院治疗，后又转到邯郸市中心医院治疗。2014年9月26日，经磁县公安交通警察大队认定，被告朱学强承担此次事故主要责任，原告承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告信达保险公司投保了交强险。为此，诉请法院判令：被告连带赔偿原告医疗费、补课费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费等各项损失共计14000元。后原告进行了伤残评定，增加了诉讼请求71304.42元，与原诉讼请求合计共85304.42元。被告信达保险公司辩称，对案件事实没有异议，原告合理、合法的损失我公司予以承担。被告朱学强辩称，1、其驾驶的肇事车辆，在保险公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担责任；2、原告所诉赔偿数额过高；3、其垫付医疗费37000元，要求退还。经审理查明，2014年9月9日20时许，被告朱学强驾驶冀G×××××低速自卸货车沿磁县磁州镇南开河村由南向北行驶至村北十字路口右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。原告受伤后，先后在磁县医院和邯郸市中心医院治疗，共计住院41天，诊断为：盆骨粉碎性骨折、双侧耻骨及坐骨支骨折、盆腔积液等症，在邯郸市中心医院支出医疗费48193.29元，在磁县医院支出医疗费967.54元（含被告朱学强提交的一张医疗费票据865.24元），共计支出医疗费49160.83元。出院医嘱加强营养，定期复查。2014年9月26日，经磁县公安交通警察大队事故责任认定，被告朱学强承担此次事故主要责任，原告承担此事故的次要责任。冀G×××××低速自卸货车的登记车主是白俊峰，实际车辆所有人是被告朱学强。该车已在被告信达保险公司投保了交强险，保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2015年4月9日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：原告张子臣的伤残等级为九级伤残一处，护理期限为90日，护理人数为1人。原告支付鉴定费2000元。原告当庭认可，被告朱学强为其垫付了赔偿费用37000元。原告提交了交通费票据130张，计3106元。庭审期间，被告信达保险公司对原告的伤残等级提出异议，但是在指定期限内，未向本庭提出重新鉴定申请，也未缴纳鉴定费用。原告是农民。原告主张事故发生后，有其父亲张海彬和母亲王新芳护理，二人均在磁县鸿友保洁服务有限公司务工，其中张海彬在原告受伤前12个月工资总收入为36770元，王新芳在原告受伤前12个月工资总收入为36510元，2014年9月9日，因儿子发生交通事故需住院护理，期间不能上班，公司停发工资。庭审中，原告同意只支持一人护理的情况下，要求支持父亲在医院的护理。上年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元。诉讼期间，原告撤回了对登记车主白俊峰的起诉，这是当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，本院依法准予。以上为本案事实，有事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单复印件、卖车协议复印件、邯郸市中心医院住院票据、磁县医院票据、救护车票据、住院病历、清单及诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、磁县鸿友保洁有限公司营业执照、机构代码、法定代表人证明、原告父母工资收入证明、劳动合同、减少工资证明、交通费票据等证据在卷佐证。本院认为，原告的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据，结合病历和诊断证明确定为49160.83元；护理费，鉴定意见为90天，护理人员1人，原告同意只支持一人护理的情况下，要求支持父亲在医院护理，为9067元（原告父亲张海彬在原告受伤前12个月工资总收入36770元÷365天×90天）；住院伙食补助费，按每天50元，住院41天计算，为2050元；营养费，结合原告伤情及医院的医嘱，本院酌定为每日30元，住院41天，计1230元；交通费，考虑到原告受伤部位，转院次数，酌定为2500元；鉴定费2000元；残疾赔偿金，原告九级伤残一处，为36408元（上年度河北省农村居民人均年纯收入9102元×20年×20%）；精神损害抚慰金，因此次事故致残，确实给原告及其家庭造成影响，应给予赔偿，本院根据实际情况酌定为10000元。综上，原告因事故损害的各项赔偿费用共计112415.83元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费的数额计52440.83元，护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的数额计59975元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，公安机关根据当事人的违章行为和导致事故发生的因果关系，对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的次要责任，被告朱学强承担此次事故的主要责任，客观真实，合法有据，符合法律规定，本院依法确认。该事故中，冀G×××××低速自卸货车已在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告信达保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，即：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52440.83元，应由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费精神损害抚慰金共计59975元，应由被告信达保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告信达保险公司应在交强险范围内赔偿原告69975元。原告损失共计112415.83元，在被告信达保险公司赔偿原告69975元后，剩余损失为42440.83元。结合本案案情，原告承担30%的责任，被告朱学强承担70%的责任为宜，即被告朱学强承，29708.58元（42440.83元×70%）。被告朱学强已先行向原告支付赔偿费用37000元，多支付了7291.42元，在计算时应当从赔偿费用中予以扣除，由被告信达保险公司直接给付被告朱学强。原告要求的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张子臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计69975元（被告朱学强已向原告多支付的7291.42元，在执行中应当从赔偿费用中予以扣除，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司支付给被告朱学强）；二、驳回原告张子臣的其他诉讼请求。案件受理费1885元，原告张子臣的法定代理人张海彬负担335元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索书宝审判员张建华审判员姚明明二〇一五年五月二十八日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。