四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第326号上诉人（原审原告）陈正菽，女，生于1972年10月24日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。委托代理人郝加卫，男，生于1971年6月30日，汉族，住四川省汉源县，系陈正菽之丈夫。委托代理人郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉源锦泰矿业有限公司，住所地四川省汉源县。法定代表人徐明忠，系该公司总经理。委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。上诉人陈正菽因与被上诉人汉源锦泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈正菽及其委托代理人郝加卫、郑寿洪，被上诉人汉源锦泰矿业有限公司的委托代理人刘漫露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈正菽于2007年8月1日到汉源锦泰矿业有限公司务工，2007年至2010年双方未签订书面劳动合同，2011年至2013年双方逐年签订了劳动合同。2013年，陈正菽与汉源锦泰矿业有限公司签订的劳动合同期限为一年，合同期间为2013年1月1日至2013年12月31日。在此期间，陈正菽于2008年10月15日以个人身份参保基本养老保险，缴费开始年月为2007年1月。汉源锦泰矿业有限公司按照陈正菽已缴纳的养老保险费80%的比例支付了陈正菽从2010年1月至2013年7月缴纳的养老保险费。2013年4月，汉源锦泰矿业有限公司停产放假，陈正菽在没有与汉源锦泰矿业有限公司解除劳动合同的前提下，于2013年8月1日与汉源县公安局交通警察大队签订了为期一年的劳动合同，并由汉源县公安局交通警察大队从2013年8月起为其购买社会保险。汉源锦泰矿业有限公司于2013年9月恢复生产，此后汉源锦泰矿业有限公司并未提出解除与陈正菽的劳动合同，也未通知陈正菽到岗上班。陈正菽也未向汉源锦泰矿业有限公司提出上班要求。2014年11月11日，陈正菽向汉源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汉源锦泰矿业有限公司支付其40个月未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资报酬，每月1700元×40个月=68000元；汉源锦泰矿业有限公司违法解除或终止劳动合同，应按经济补偿标准的2倍支付其赔偿金11050元×2=22100元。当日，汉源县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超，不予受理为由作出汉劳人仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书，陈正菽遂诉至原审法院并提出前述主张。原审法院认为，本案中，陈正菽从2007年8月1日至2010年期间在汉源锦泰矿业有限公司务工时，汉源锦泰矿业有限公司虽未与陈正菽签订书面劳动合同，依法应支付二倍的工资，但陈正菽已明知自己的权利被侵害，而在2014年11月11日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，其仲裁申请确已超过一年期限，且陈正菽并未提交证据证实其仲裁申请超过期限系存在仲裁时效中断、中止的情形或因不可抗力或者其他正当理由，故对陈正菽要求汉源锦泰矿业有限公司支付其40个月未与其订立书面劳动合同的二倍工资报酬，依法不予支持；陈正菽以汉源锦泰矿业有限公司违法解除或终止劳动合同，要求按经济补偿标准的2倍向其支付赔偿金，因在双方合同履行期内，陈正菽已与另外用人单位签订了劳动合同，此后陈正菽也未向汉源锦泰矿业有限公司提出继续履行合同，汉源锦泰矿业有限公司也未通知陈正菽到岗上班，应视双方已自愿解除劳动合同，现陈正菽并无充分证据证实汉源锦泰矿业有限公司存在违法解除或终止劳动合同的情形，故对陈正菽的该项请求，依法亦不予支持。汉源锦泰矿业有限公司的辩称理由成立，依法予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈正菽的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈正菽承担。宣判后，陈正菽向本院提起上诉称：1：请求判令被上诉人支付上诉人40个月未与劳动者订立劳动合同的二倍工资，为每月1700元×40个月＝68000元；2：请求判令被上诉人支付上诉人经济补偿标准的2倍赔偿金，为11050元×2＝22100元。其主要事实和理由：1、原判认定上诉人仲裁申请已超过一年期间而驳回上诉人的诉讼请求，但事实上上诉人知道未签订劳动合同应支付上诉人双倍工资的规定是在2014年的11月份，上诉人向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过时效为由不予受理，上诉人才起诉到人民法院。被上诉人至今也没有证据证明上诉人在打官司之前就知道有双倍工资的规定。因此被上诉人在没有证据证明上诉人于2014年11月之前知道或者应当知道权利被侵害的情况下，上诉人的时效就应以2014年11月份开始计算，所以根本不存在时效问题。2、原判认定双方自愿解除劳动合同，上诉人无证实被上诉人存在有违法解除或者终止劳动合同情形的充分证据，但事实上，被上诉人不依法向上诉人支付基本生活费，导致上诉人四处找工作解决生活问题。被上诉人违反劳动合同法第五条、第十一条规定，不要上诉人上班，不向上诉人出具任何解除或者终止劳动合同的书面通知书。上诉人向一审法院申请被上诉人提供2014年4月份职工体检名单来证明被上诉人不要上诉人上班的事实，被上诉人没有提供，法院也没有作处理。劳动合同法第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。被上诉人的以上几种违法行为原判认定是合法行为，并以上诉人未提供证实被上诉人存在有违法解除或者终止劳动合同情形的充分证据，而驳回上诉人的诉讼请求。为此，请求二审查清本案事实后依法改判。被上诉人汉源锦泰矿业有限公司辩称：上诉人诉请的双倍工资计算标准无法律依据，诉请的赔偿金无事实基础，且已超过诉讼时效，同时违背了一事不再理的原则，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，陈正菽申请本院调取汉源锦泰矿业有限公司2007年至2013年上班期间的全部工资花名册、2014年4月份职工体检名单、进厂之日职工花名册，拟证明汉源锦泰矿业有限公司伪造证据，违法解除合同的事实。本院认为：由于陈正菽在未与汉源锦泰矿业有限公司依法解除劳动合同的情况下自行与其他用人单位签订了劳动合同，陈正菽申请调取的证据与其所要证明的汉源锦泰矿业有限公司违法解除合同的事实并无关联性，故对该申请本院不予准许。双方当事人在二审中未提交符合法律规定的新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为：汉源锦泰矿业有限公司是否应当支付陈正菽未签订书面劳动合同的40个月的双倍工资68000元以及按经济补偿金的二倍计算的赔偿金22100元是本案的争议焦点。陈正菽从2007年8月1日至2010年期间在汉源锦泰矿业有限公司上班，汉源锦泰矿业有限公司未与陈正菽签订书面的劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。但在2011年陈正菽与汉源锦泰矿业有限公司签订劳动合同后，陈正菽应当知道自己的权利受到侵害。而2013年8月陈正菽在与汉源锦泰矿业有限公司未依法解除劳动合同的情况下自行与其他用人单位又签订了劳动合同，因此，应视为陈正菽与汉源锦泰矿业有限公司的劳动关系在2013年8月已实际解除。陈正菽申请汉源锦泰矿业有限公司支付从2007年至2010年未签订书面劳动合同的双倍工资，而陈正菽在2014年11月才提出劳动仲裁申请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，陈正菽仲裁申请已超过一年的时效期间，陈正菽也并未提交证据证明仲裁申请超过时效期间系存在仲裁时效中断、中止的情形或因不可抗力或者其他正当理由的证据，故对陈正菽请求汉源锦泰矿业有限公司支付其40个月未与其订立书面劳动合同的二倍工资的上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，向劳动者支付赔偿金的前提条件是用人单位存在有违反本法规定解除或者终止劳动合同的事实。而在本案中，陈正菽在未与汉源锦泰矿业有限公司依法解除劳动合同的情况下自行与其他用人单位签订了劳动合同，也未与汉源锦泰矿业有限公司继续履行劳动合同，汉源锦泰矿业有限公司也未通知陈正菽到岗上班，故原审法院认定双方已自愿解除劳动合同的事实并无不当，汉源锦泰矿业有限公司在本案中不存在有违法解除劳动合同的事实，陈正菽也无充分证据证明汉源锦泰矿业有限公司存在有违法解除或终止劳动合同的情形的相应证据，故对陈正菽的该项上诉主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈正菽的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈正菽承担；一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  陶明刚审 判 员  刘 琼代理审判员  文 茜二〇一五年五月六日书 记 员  蒋瑞佳