白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第293号原告马江山，男，1960年8月27日生，汉族，白山市鹏祥物流有限公司驾驶员，住白山市。委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。被告程贵发，男，1963年11月24日生，汉族，白山市鹏祥物流有限公司驾驶员，住白山市。被告白山市鹏祥物流有限公司。法定代表人刘祥生，该公司经理。委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。负责人马兴国，该公司经理。委托代理人冉德中，该公司职员。委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。原告马江山诉被告程贵发、白山市鹏祥物流有限公司（以下简称鹏祥公司）、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马江山及其委托代理人赵月华、被告程贵发、被告鹏祥公司的委托代理人刘毅、被告平安保险公司的委托代理人冉德中、郭佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月9日18时35分许，被告程贵发驾驶吉F168**号重型罐式货车载乘原告沿八三线由北向南行驶至35km＋940m弯道处时，由于操作不当，导致车辆坠入道路南侧山崖，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告当即被送往白山市中心医院进行救治，共住院治疗183天。因该车已在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，现原告要求被告平安保险公司及被告程贵发、鹏祥公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计266157.33元。被告程贵发辩称：原告所述事故过程属实。我系被告鹏祥公司驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，我不应承担赔偿责任，而且该车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告鹏祥公司辩称：肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险。原告在事故发生时，被抛出车外后，又被车刮碰，我方认为应由被告平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：该起事故系原告在乘车时发生，不属交强险责任范围，应依车上人员责任险的保险合同理赔；事故发生在原告的工作时间，根据工伤管理条例不应产生误工损失；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在车上人员责任险的理赔范围内。为证实自己的主张，原告举证如下：1、交通事故责任认定书一份，证明被告程贵发承担事故全部责任，原告无责任；2、住院病历第二页、门诊票据1张、兴达药房票据1张，证明原告住院治疗产生医疗费69126.44元、门诊检查144.60元、外购拐杖131元；3、住院病历1份、护理证明1份、门诊诊断10份、出院诊断1份，证明原告共住院183天，二级护理183天，出院医嘱注意休息22周；4、交通费票据1组，证明原告产生交通费2000元；5、司法鉴定意见书及票据各1份，证明原告因本次事故构成两处十级伤残，并产生鉴定费950元；6、白山市中心医院出具的二次手术取固定物预算1份，证明原告体内尚有固定物待取，预计产生费用7500元；7、新建分局暂住人口登记表1份、白山市浑江区鑫龙超市证明1份、新建街道向江社区证明1份，证明原告虽是农村户口，但自2011年1月20日就在白山市务工，并且一直租住在市里，赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告程贵发对上述证据均无异议。被告鹏祥公司质证：对证据4交通费票据有异议，认为费用过高，不应保护；对证据6后续治疗费用预算有异议，预算书中载明仅供参考，认为不能作为证据使用；对证据7中鑫龙超市的证明不予质证；对其余证据均无异议。被告平安保险公司质证：对证据1无异议，但依此证据原告系该车辆乘车人员，且在交通事故认定书中明确描述，原告马江山是乘坐被告程贵发驾驶的货车发生的翻车事故，责任认定中未描述鹏祥公司所称的属于车外人员的情形；对证据2中医疗票据无异议，对2014年8月1日的门诊票据及兴达药房拐杖票据不予认可，与本案无因果关系；对证据3无异议；对证据4不认可，该票据较多为连号，我方只认可200元；对证据5无异议，但鉴定费不在保险范围内；对证据6因手术未发生，且出具证据的单位不具有资质，所以不认可；对证据7中暂住表有异议，应由新建公安分局盖章，但该表系该局国保大队所盖，鑫龙超市证明不符合证据形式，不认可，社区的证明只能说明其在2015年3月20日有过居住的事实，不能说明其常住。被告鹏祥公司提供证据如下：交警部门于2013年10月11日分别询问马江山、程贵发笔录各1份，证明事故发生时情形。原告马江山对笔录无异议，但当时自己被撞懵了，忘记说在车下又被车刮了。被告程贵发对笔录无异议，但因交警部门没问，自己就没说马江山以车下又被车刮过。被告保险公司对笔录无异议，认为在笔录中没有提及马江山在车下被刮撞的事实，所以应按车上人员险理赔。被告程贵发、平安保险公司均未举证。经审理查明：原告马江山与被告程贵发均是吉F168**号重型罐式货车驾驶员，该车所有人为被告鹏祥公司。2013年10月9日18时35分许，程贵发驾驶吉F168**号重型罐式货车载乘马江山在履行职务行为时，沿八三线由北向南行驶至35km＋940m弯道处，由于操作不当，导致车辆坠入道路南侧山崖，造成马江山受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告程贵发负事故的全部责任，原告马江山无责任。马江山在白山市中心医院救治，诊断为右足逆行脱套伤，右跟骨骨折，右股骨干骨折，进行手术治疗，共住院183天，其中二级护理183天，支付医疗费69126.44元（由被告鹏祥公司支付）、门诊检查费144.60元，购买拐杖支付131.00元。经吉林三源司法鉴定所鉴定，原告马江山的伤残程度构成两处拾级伤残。马江山支付鉴定费950.00元。被告鹏祥公司对吉F168**号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险，其中车上人员险100000.00元。原告马江山系农村户口，现在本市务工、居住。原告在被告鹏祥公司工作不足5个月时发生该交起交通事故，工资不固定，工作期间月收入7000.00元至8000.00元左右。本院认为，该起事故经交警部门认定，被告程贵发负事故全部责任，原告马江山无责任，因程贵发是在履行工作时对原告造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由被告鹏祥公司对马江山的损害承担赔偿责任，程贵发提出的其是履行职务行为，个人不应承担责任的抗辩理由成立。因该车在被告平安保险公司投保车上人员险，马江山属于车上人员，受到的损害首先由平安保险公司在车上人员险限额内对马江山承担赔偿责任，超出部分由被告鹏祥公司承担。鹏祥公司提出保险公司应在交强险和商业险限额内险理赔，因交强险是对第三者受到损害的理赔，鹏祥公司所举证据不能证明马江山符合第三者理赔的情形，故鹏祥公司提出的应由交强险理赔的理由本院不予采纳。马江山此次损害的合理损失为：住院治疗费69126.44元（由鹏祥公司支付）、门诊检查费144.60元、伙食补助费18300元（100.00元×183天）、护理费19871.97元（108.59元×183天）、残疾赔偿金49004.12元（22274.6元×20年×11%）、购买拐杖费131.00元、鉴定费950元。原告主张交通费2000元，依据不充分，被告保险公司认可200.00元，本院予以支持。原告要求按每月8000.00元给付误工费92000元，被告鹏祥公司不认可，认为原告收入不固定，与季节性有关，提出按2013年度运输业平均工资作为赔偿标准，鹏祥公司的抗辩理由成立，原告马江山的误工费为64225.20元【186.16元×345天（原告主张自住院起至鉴定前1日11个半月）】，原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告两处拾级伤残情形，本院酌定支持2500.00元为宜。原告主张的后续治疗费7500元，虽提供医疗部门出具的预算，但被告有异议，且手术没有实际发生，对此项主张本院不予支持，原告在手术实施后，可另行告诉。原告马江山上述合理损失共计224453.33元。由被告平安保险公司在车上人员险限额内赔偿100000.00元，剩余的124453.33元，由被告鹏祥公司赔偿，扣除鹏祥公司已支付的医药费69126.44元，还应给付55326.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马江山损失100000.00元；二、被告白山市鹏祥物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马江山损失55326.89元。三、驳回原告马江山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260.00元，减半收取2630.00元，由原告承担395.00元、被告白山市鹏祥物流有限公司负担2235.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王佳二〇一五年五月十三日书记员  赵斌