wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第16969号原告陈士雷，男，1978年10月3日出生。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告梅宝贵，男，1968年1月11日出生。委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。原告陈士雷与被告梅宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士雷及其委托代理人王金印、被告梅宝贵的委托代理人罗啸到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈士雷诉称：陈士雷与梅宝贵系朋友关系，在同一市场经商。2013年4月17日，梅宝贵因公司经营需要向陈士雷借款76560元，梅宝贵收到借款后出具借条。借款后，陈士雷多次找到梅宝贵要求还款，梅宝贵以各种理由推脱。故陈士雷诉至法院，请求法院判令梅宝贵偿还借款76560元。被告梅宝贵答辩称：借条确实是梅宝贵出具的，但双方不是借款关系，而是双方因之前存在经济纠纷，为办理结算，陈士雷要求梅宝贵出具了涉案借条。另外，借条记载的借款金额不是整数，不符合借款的一般习惯，陈士雷也没有交付借款的凭证。原告陈士雷向本院提交了借条一张，以证明其与梅宝贵存在借款关系。经质证，梅宝贵对该证据的真实性不持异议，对证明目的不认可，并称该借条系其在受胁迫的情况下出具的。本院认为，因梅宝贵对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，同时，该证据与本案事实相关，本院对其关联性亦予认定。梅宝贵虽主张借条系其在受胁迫的情况下出具，但梅宝贵未举证证明，本院不予采信，故本院对该证据的合法性予以认定。被告梅宝贵未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：陈士雷与梅宝贵系朋友关系。2013年初，梅宝贵因经营所需向陈士雷借款。后在2013年4月17日，双方就二人之间的债权债务关系进行清算后，由梅宝贵向陈士雷出具借条一张，载明“今借陈士雷柒万陆仟伍佰陆拾元整”。借条未就利息及借款期限进行约定。出具借条后，梅宝贵至今未向陈士雷偿还任何款项。以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据陈士雷提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定陈士雷与梅宝贵之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈士雷作为贷款方已依约履行了出借义务，梅宝贵作为借款方亦应履行还款义务。因双方未就还款期限做出约定，故陈士雷可随时向梅宝贵主张，现陈士雷以提起诉讼方式主张梅宝贵还款，梅宝贵至今未偿还陈士雷借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给陈士雷，故陈士雷要求梅宝贵偿还借款76560元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。梅宝贵辩称其与陈士雷间不存在借款关系，但梅宝贵未提交证据以推翻陈士雷提交的借条，故本院对梅宝贵的辩称不予采信。至于梅宝贵所称借条记载金额不符合借款的一般习惯，陈士雷也没有交付款项的凭证，对此本院认为，首先，借款金额系由借贷双方自行约定，并非须为整数，在双方合意一致的情况下，可以是任何金额；其次，在借款金额不大的情况下，现金交付系民间借贷经常采用的方式，此时，借条即为贷款方交付款项的直接证据。据此，本院对梅宝贵的上述主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梅宝贵于本判决生效后十日内偿还原告陈士雷借款七万六千五百六十元。如果被告梅宝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十七元（原告陈士雷已预交），由被告梅宝贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  程侠二〇一五年五月十八日书 记 员  郝游
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥中法行终字第17号绥中法行终字第17号上诉人（原审原告）张景禄，住兰西县兰西镇。被上诉人（原审被告）兰西县公安局。法定代表人李国锋，职务局长。委托代理人陶富林，住兰西县新升社区。上诉人张景禄因行政管理一案，不服明水县人民法院（2015）明法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于同年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人张景禄，被上诉人兰西县公安局委托代理人陶富林到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销明水县人民法院（2015）明法行初字第1号行政判决；二、发回明水县人民法院重审。审判长  王国军审判员  李贵亭审判员  唐宝山二〇一五年五月十八日书记员  王 雪处理过的文书
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭会民初字第0154号原告赵某某，女，1991年12月13日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告张某某，男，1985年3月8日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2015年5月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李国雄二〇一五年五月二十六日书记员  张 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第8023号原告钱锋，男，1945年7月29日出生，汉族，住上海市。被告夏鸣，女，1969年5月21日出生，汉族，住上海市。被告王迎春，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。本院在审理原告钱锋与被告夏鸣、王迎春财产损害赔偿纠纷一案中，因原告钱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币41元，由原告钱锋负担。审 判 长  邵莉星代理审判员  向 颖人民陪审员  沈荣生二〇一五年五月八日书 记 员  李 想附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第939号原告上海才烁人才信息咨询有限公司，住所地上海市宜山路XXX号XXX区。法定代表人王秋雯。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被告上海平南信息技术有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人林凯。本院在审理原告上海才烁人才信息咨询有限公司与被告上海平南信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄讚美二〇一五年五月十四日书 记 员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第20号异议人沈贞爱（原名沈顺爱），女，1962年12月8日生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人高明华，女，1972年7月19日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人沈英爱，女，1953年3月2日生，朝鲜族，住延吉市。本院在申请执行人高明华与被执行人沈英爱等人之间民间借贷纠纷执行一案中，被执行人沈贞爱对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈贞爱称，法院执行的房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，实际为异议人出资委托被执行人购买，实际所有人为异议人。申请执行人高明华与被执行人、异议人皆系亲属关系，清楚上述事实，并已书面确认。异议人请求中止执行该房屋。本院查明，本院于2013年4月15日作出（2013）延民初字第1437-1号民事裁定：查封被告沈英爱名下的位于延吉市牛市街、延房权证字第1501**号、产籍号10-12-138、房号为1楼第二家、建筑面积90.24平方米的营业用房。异议人沈贞爱主张，该房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，实际为异议人出资委托被执行人购买，实际所有人为异议人。被执行人沈英爱承认异议人的主张。申请执行人高明华与被执行人、异议人皆系亲属关系，并于2014年10月25日书面确认确系异议人沈贞爱所有。本院认为，该房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，但被执行人沈英爱承认异议人的主张，申请执行人高明华也曾确认该房屋确系异议人沈贞爱所有，因此，不宜将该房屋作为被执行人的财产予以执行。申请执行人高明华认为自己当时确认该房屋确系异议人沈贞爱所有，不是自己的真实意思表示。该辩解证据不充分，本院不予支持。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人沈英爱名下的位于延吉市牛市街、延房权证字第1501**号、产籍号10-12-138、房号为1楼第二家、建筑面积90.24平方米的营业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年五月八日书记员  马香花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑志诚，男，1968年10月5日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑志诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,599.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,599.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第469号原告源珈力医疗器材国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人王志雄，董事长。委托代理人徐铭，上海市前和律师事务所律师。委托代理人王俊强，上海市前和律师事务所律师。被告上海医疗器械高等专科学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑刚。本院在审理原告源珈力医疗器材国际贸易(上海)有限公司与被告上海医疗器械高等专科学校其他合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何    敏二〇一五年五月四日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第65号申请执行人左江卫，男，1974年11月28日生，哈尼族，现住江城县，农民。被执行人江城哈尼族彝族自治县勐烈镇桥头中心小学。法定代表人王俊伟，系该校校长。关于左江卫诉江城哈尼族彝族自治县勐烈镇桥头中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）江民初字第25号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请人左江卫于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理，申请执行标的为30275元。本案在执行过程中，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行义务。被执行人于2015年4月13日交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）江民执字第23号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年五月十三日书记员  邱宏伟
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)菏开刑二初字第13号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人晁宝才，男，1986年3月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕70号起诉书指控被告人晁宝才犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人晁宝才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月5日00时左右，被告人晁宝才在菏泽市黄河路旧车交易市场附近，窃得三辆欧曼牌牵引车上的三根电瓶连接线、两块远征牌电瓶、两块鸿雁牌电瓶、两块风帆牌电瓶。经鉴定，涉案物品价值共计人民币4400元。上述被盗六块电瓶及两根电瓶连接线被公安机关扣押，并发还被害人。上述事实，被告人晁宝才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、高某的陈述，证人田某、王某、郭某、李某1、李某2、刘某、吴某证言，书证，物证，辨认笔录，鉴定意见，户籍信息，扣押、发还清单，视听资料，被告人晁宝才的供述与辩解、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁宝才以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，依法应予支持。被告人晁宝才另有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人晁宝才到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人晁宝才所盗部分物品被公安机关扣押，并发还被害人，并当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晁宝才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 魏 兵二〇一五年五月二十五日书记员 王春旭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2731号原告查干良花，男，1960年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告长岁，男，140岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告查干良花诉被告长岁追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年5月21向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告查干良花提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告查干良花撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乌力吉白音二〇一五年五月二十一日书记员 张 新 达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2617号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨明，男，1979年2月24日生，汉族，住辽宁省营口市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一五年五月六日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3789号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告欧俊。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告欧俊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告欧俊经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月12日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币192,960元，首付款82,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6,966.58元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告欧俊未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告欧俊支付原告全部未付租金250,796.88元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金19,350.49元(以每期到期未付租金6,966.58元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告欧俊支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告欧俊承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告欧俊名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告欧俊逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告欧俊未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告欧俊未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告欧俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告欧俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告欧俊未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告欧俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金250,796.88元；二、被告欧俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金19,350.49元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告欧俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,397元、公告费560元，合计5,957元(原告已预付)，由被告欧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  华文东二〇一五年五月二十二日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第299号原告：刘广衡，住广州市荔湾区。委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被告：广东工程职业技术学院，住所地：广州市天河区。法定代表人：劳汉生。委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。原告刘广衡诉被告广东工程职业技术学院劳动争议纠纷一案,本院于2015年1月5日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘广衡及其委托代理人张久丽，被告广东工程职业技术学院的委托代理人赖洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第（一）项，其他事项双方均有争议。（一）劳动关系情况：原告主张其于2007年10月1日到被告处工作，任职宿管员，2013年12月31号合同到期，至2014年1月1日再无回被告处上班。原告离职前12个月平均工资为3425元/月。被告对此予以确认。（二）关于离职原因：原告主张原告未签订劳动合同的原因为被告擅自更改劳动合同，主张2013年12月被告多次告知签订劳动合同，但是出示的劳动合同内容违法。被告于2014年1月1日单方终止了原告的工作，经原告多次找被告协商，被告始终不能拿出一个让原告接受的劳动合同，导致原告提起仲裁申请，请求被告支付加班费、签订无固定期限劳动合同、补发节假日慰问金及补交社保和住房公积金。一审后，原告多次找到被告探讨续签合同或终止劳动关系的补偿金。被告主张在与原告合同到期之前多次与原告协商签订合同，提供了合同的版本，其中的条款涉及到原告待遇不低于原来的条件，且将签订合同告知书于2013年12月6日、12月12日甚至此前多次张贴在学校的公示栏上公告送达，未签订劳动合同的原因及责任均在于原告。（三）仲裁情况：原告在2014年12月10日向广州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决广东工程职业技术学院1、给付违法终止劳动合同赔偿金3425×6.5×2=44525元；2、给付原告赔偿金1730.4×12=20764.8元。该委于2014年12月15日依据一事不再理原则，作出不予受理通知书。（四）原告的诉讼请求。1、被告给付违法终止劳动合同赔偿金3425×6.5×2=44525元；2、被告给付生活费1730.4×12=20764.8元。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于是否经过生效法律裁判文书处理。在已生效的穗劳人仲[2014]371-386号仲裁裁决书和（2014）穗天法民一初字第891号民事判决书中，原告的仲裁请求和诉请为要求被告支付拖欠的加班费、依法与原告签订无固定期限劳动合同、未签订书面劳动合同的双倍工资、补发节假日慰问金、缴纳社保和住房公积金。而在2014年12月10日向广州市劳动争议仲裁委员会提出的仲裁请求为请求裁决广东工程职业技术学院给付违法终止劳动合同赔偿金和生活费。本院认为，原告在本案中提出的诉讼请求与之前的诉讼请求不属于同一诉讼请求，因此本案不属于一事不再理的受案范围。关于原告离职的原因。原告提交了原劳动合同（2009年和2012年签订），新劳动合同（2013年），修改后的合同（2013年），被告对其真实性予以确认。其中，2009年和2012年年签订的劳动合同中载明“甲方（被告）依法安排乙方（原告）加班的，应按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资”。而2013年的无固定期限合同中第十条第三项载明“乙方（原告）的绩效酬薪或奖金的计发方法为：按学院相关规定。”第四项载明“乙方的津贴、补贴的发放标准和方法为：按学院相关规定。”2014年的劳动合同第六条载明“乙方工作应达到学院规定标准。”第十二条载明“乙方患病或非因公负伤……甲方按学院规定支付乙方病假工资。”本院认为，新劳动合同（2013年）和修改后的合同（2014年）的合同条款规定标准笼统，多处合同条款变更为“按学院规定执行”，属于约定不明确，因此原告拒绝续订合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，被告应按工作年限支付一倍经济补偿金。由于《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起实施，计算经济补偿金年限从2008年1月1日开始计算，至2013年12月31日劳动合同终止，经济补偿金年限为6年，被告离职前12个月平均工资为3425元，经计算为20550元（3425元/月×6个月）。关于原告要求被告支付生活费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广东工程职业技术学院支付原告刘广衡解除劳动合同经济补偿金20550元；二、驳回原告刘广衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东工程职业技术学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  江秋华人民陪审员  杨 蕴二〇一五年五月五日书 记 员  陈丝茗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二(商)初字第1742号之一原告精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郑登元，董事长。被告上海蝶翠诗商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吉田嘉明，职务不详。本院在审理原告精诚(中国)企业管理有限公司诉被告上海蝶翠诗商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海蝶翠诗商业有限公司的银行存款人民币930,158.33元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告上海蝶翠诗商业有限公司的银行存款人民币930,158.33元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 湧二〇一五年五月六日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3999号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告张斌,身份情况不详。被告王风云,身份情况不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张斌、王风云金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告张斌、王风云系我司借款人，被告王风云系上述借款的保证人。原告与被告张斌于2013年6月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告张斌发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告张斌归还贷款本金人民币80,840.69元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告张斌未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权；被告王风云对被告张斌的上述债务(包括贷款本金、利息及逾期利息)承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年五月十一日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1555号罪犯周学祥，男，1985年10月10日出生，汉族，初中毕业，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年12月20日作出(2012)嘉桐刑初字第1119号刑事判决，以被告人周学祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周学祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周学祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周学祥在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周学祥准予减刑一个月十五日（刑期至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书[2015]沈铁西民三初字第590号原告:沈阳鑫科华化工有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一路40-32。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托代理人：潘丽，女，1975年11月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：内蒙古红津化工有限公司，住所地达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人：沈明喜。本院在审理原告沈阳鑫科华化工有限公司诉被告内蒙古红津化工有限公司买卖合同一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫科华化工有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费820元，由原告承担。审判员  付显臣二〇一五年五月五日书记员  徐 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第472号原告左园红，女，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告左园红与被告林武华、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年五月十二日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第23号异议人武秀英，女，1948年10月14日生，汉族，住延吉市梨花苑小区。申请执行人贾莲芝，男，1972年1月8日生，汉族，住延吉市公新。被执行人王瑞堂，男，1947年11月28日生，汉族，住延吉市。本院在申请执行人贾莲芝与被执行人王瑞堂之间民间借贷纠纷执行一案中，被执行人武秀英对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人武秀英称，我是王瑞堂的妻子，法院执行的房屋是我们的夫妻共同财产。王瑞堂的债务纠纷与本人无关，请求停止执行。本院查明，2014年7月3日，本院作出（2014）延民初字第2489号民事判决：被告王瑞堂于本判决生效之日起，向原告贾莲芝偿还借款本金20万元及利息。本院于2014年5月27日作出（2014）延民初字第2489-1号民事裁定：查封被告王瑞堂的位于延吉市梨花苑小区16-1-3，产权证为541728号，面积为90.74平方米的房屋。后又评估、拍卖上述房屋。本院认为，申请执行人贾莲芝未在诉讼阶段将武秀英列为被告起诉，案外人武秀英能否承担相应责任应通过诉讼程序加以确认，执行机构不能以执代审。据以执行的生效法律文书没有确定由案外人承担民事责任，其也不属于法定可直接追加为被执行人的案外人。案外人对夫妻婚姻关系存续期间的财产依法享有共有权，现未经析产而无法确定被执行人的财产份额，故案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人王瑞堂的位于延吉市梨花苑小区16-1-3，产权证为541728号，面积为90.74平方米的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  张大文二〇一五年五月十二日书记员  马香花
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民二初字第00045���原告：曹进松，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：余新祥，望江县鸦滩镇法律服务所工作者。被告：曹金林，男，1976年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告曹进松诉被告曹金林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹进松及其委托代理人余新祥到庭参加诉讼，被告曹金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹进松诉称：被告曹金林于2012年至2013年12月份在原告开的百货商店（方平超市）处购物累计所欠货款13800元，原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠拒付，现原告诉请法院要求被告从速支付货款13800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告曹金林未向本���提交答辩意见。原告曹进松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份事项；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告13800元；3、原告书写的购物流水账单原件一份，拟证明被告欠原告货款共计13800元。被告曹金林对原告证据未发表质证意见。被告曹金林未向本院提交证据。本院对原告曹进松提交的证据作如下认证：证据1、2、3均与本案密切关联，真实且有效，能够证明与本案相关事实，本院对该三组证据均予以认定。经审理查明：被告曹金林在原告曹进松处购物累计所欠货款13800元，并于2014年1月27日向原告曹进松出具欠条对该13800元欠款予以确认，原告对被告所欠货款已向被告进行过催讨，然被告至今仍未支付，现原告诉至法院要求被告立即支付13800元，并由被告承担��讼费145元。本院认为：被告曹金林在原告曹进松处购物共欠13800元，事实清楚，证据充分，故对原告曹进松要求被告曹金林支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金林于本判决生效之日起三十日内支付原告曹进松货款13800元。如果被告按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告曹金林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华晶代理审判员  杨济勇代理审判员  储星星二〇一五年五月五日书 记 员  余升空附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)松执字第01007号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民路164号，组织机构代码48572658-9。法定代表人：桂跃，该支行行长。委托代理人：尹松祥，该支行职工。委托代理人：齐向阳，该支行职工。被执行人:陈明德，男，1957年1月6日出生。被执行人:宿松树参天林业开发有限公司，住所地宿松县北浴乡马厂村（乡政府院内），组织机构代码66948801-X。中国农业银行股份有限公司宿松县支行诉陈明德、宿松树参天林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）松民二初字第00073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行据此于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）松民二初字第00073号民事判决书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  张素琪二〇一五年五月十日书 记 员  黄星火附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）。。。。。。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2420号原告王兴惠，男，1945年7月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告秦晓波，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告王兴惠诉被告秦晓波买卖合同纠纷一案中，原告王兴惠于2015年5月18日以双方已经自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴惠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王兴惠负担。审判员  宋成钢二〇一五年五月十八日书记员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东源县人民法院民 事 调 解 书(2015)河东法灯民初字第70号原告谢某，女，1982年10月1日出生，汉族，住龙川县。委托代理人魏小平，男，龙川县龙母镇法律服务所法律服务工作者。被告黄某1，男，1979年2月9日出生，汉族，住东源县。原告谢某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在东源县双江镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告生育有一女孩黄某2：2008年9月6日出生，现随被告父母一起生活。婚续期间，夫妻因被告赌博发生过矛盾。原告曾先后于2011年3月31日、2012年6月20日、2013年9月24日三次向本院提起离婚诉讼，后或撤回起诉，或被判决不准离婚。2015年3月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼。在审理中，原、被告均同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢某与被告黄某1自愿离婚。二、婚生女孩黄某2由被告黄某1自行抚养。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田伟恩二〇一五年五月十四日书记员  黄林少
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8968号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告李海兵，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告李海兵物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月5日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2015)凯民初字第851号原告龙某某，女，1980年3月2日出生，苗族，贵州省凯里市人。被告罗某某，男，1978年9月18日出生，仡佬族，贵州省凯里市人。原告龙某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月13公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称：1998年农历10月，我与被告罗某某在芦笙节上相识，经自由恋爱后，于2000年9月20日办理结婚登记手续，1999年农历3月29日生育长女罗艳花，2008年农历8月16日生育次女罗丽娟。共同生活期间，被告经常对我实施家庭暴力，我曾于2013年、2014年两次提起离婚诉讼，并与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、小女儿罗丽娟由我抚养，大女儿罗艳花由被告抚养；3、夫妻共同财产(房子一间半)归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。原告龙某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《结婚登记申请材料》复印件一份2页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方之间系合法的夫妻关系；3、舟溪镇曼洞村民委员会出具的《村委会证明》复印件一份1页，拟证明被告殴打原告后，曾经村委会调解的事实；4、（2013）凯民初字第1581号《民事判决书》复印件一份2页，拟证明原告曾于2013年8月提起离婚诉讼的事实；5、原告的《户籍证明》复印件一份1页，拟证明龙某某的出生日期与身份证是一致的事实；6、（2014）凯民初字第1244号民《民事判决书》复印件一份2页，拟证明原告于2014年6月第二次提起离婚诉讼的事实。被告罗某某辩称：原告龙某某起诉离婚的理由不是事实。我从未对原告实施过家庭暴力，我坚决不同意离婚，要求女儿罗丽娟随我生活。被告罗某某在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理查明：原告龙某某与被告罗某某经自由恋爱后，于1998年1月按当地民族习俗举行婚礼，1999年农历3月29日，生育长女罗艳花。2000年9月20日，双方到婚姻管理机关办理结婚登记手续。2008年农历8月16日，生育次女罗丽娟。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生吵打。2013年4月2日，原告龙某某回娘家生活，并分别于2013年8月23日、2014年6月17日两次向本院提起离婚诉讼。案经本院审理并依法判决不准离婚后，原告在夫妻关系仍未得到改善的情况下，于2015年4月10日再次以夫妻感情已完全破裂为由向本院提出离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执已见，案经本院调解未果。另查明：原、被告的长女罗艳花已按农村习俗与他人举行婚礼，不需要原、被告抚养。次女罗丽娟在双方分居期间，一直随被告罗某某生活。同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间既无共同财产，也没有共同债权债务。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：结婚自愿与离婚自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案原、被告虽是自由恋爱后依法登记结婚的合法夫妻关系，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，以致原告在发生家庭矛盾后，不但与被告分居长达两年之久，而且多次向法院提出离婚诉讼，足以说明夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。故原告诉请离婚事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予准许。离婚后，长女罗艳花虽未满18周岁，但已独立生活，不再需原、被告抚养。次女罗丽娟长期随被告罗某某生活，从有利于小孩的身心健康及稳定的生活环境考虑，罗丽娟随被告罗某某生活，原告承担一定的抚养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：原告龙某某诉请与被告罗某某离婚，准许离婚。二、原、被告婚生女儿罗丽娟随被告罗某某生活，原告龙某某从本判决生效的次月起，每月20日前支付被告罗某某抚养费500元，直至小孩罗丽娟独立生活为止。原告龙某某有探视小孩的权利，被告罗某某有配合、协助的义务。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书生效前，原、被告任何一方均不得另行结婚。审判员  毛丽艳二〇一五年五月十三日书记员  马 倩
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民三初字第00162号原告张付河，男，1954年12月07日出生，汉族，住呼和浩特市。被告赵燕军，男，1976年07月03日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告张海侠，男，1959年05月09日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告张付河诉被告赵燕军、张海侠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付河，被告赵燕军到庭参加诉讼，被告张海侠经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告张付河诉称：2013年06月15日原告与被告赵燕军签订了一份出租车大包合同，原告将一辆新更新的捷达出租车大包给被告赵燕军，承包期八年，并由被告张海侠作担保。按合同第一条规定：车辆自2013年06月15日购买，并交给乙方使用，从2013年07月01日开始乙方缴纳租金，租金为每天170元，每月1-3日交清本月租金，超过5天未交加收每天30元滞纳金。如果超过30天不交租金，甲方无条件收回车辆并扣除全部押金5万元。按合同第五条规定：车辆的承租期为八年，按合同第九条规定：在承租期内双方不能随意终止合同。合同第四条规定：在乙方承租期任何原因造成的收入减低或车辆停运，都需要按时交租金。被告违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，一、判令被告赵燕军给付原告租金人民币10370元；二、判令被告赵燕军支付原告逾期付款滞纳金人民币900元（30元×30天）；三、判令被告张海侠承担连带责任。被告赵燕军辩称：欠款认可。因为出租车行业不景气，所以想解除合同。被告张海侠未提供答辩意见。经审理查明：2013年06月15日原告（甲方）与被告赵燕军（乙方）签订了一份出租车大包合同，甲方将蒙AY****出租车同意大包给乙方。承包期八年，并由被告张海侠作担保。合同第一条规定：车辆从2013年06月15日购买，就交给乙方使用，从2013年07月01日开始算起，交纳甲方租金，租金为每天170元，每月1-3日交清本月租金，超过5天加收每天30元滞纳金。如30天不交租金，甲方无条件收回车辆并扣除全部押金5万元。合同第五条规定：车辆的承租期为八年，从2013年07月01日至2021年07月01日按合同第九条规定：在承租期内双方不能随意终止合同，如有特殊情况，双方协商解决，如协商不能达成一致，还按原合同执行。被告赵燕军（乙方）已拖欠2015年03月-04月的租金（10370元）未付。担保人被告张海侠也未代其履行给付租金的义务。上述事实有当事人陈述、出租车大包合同等相关证据在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《出租车大包合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告均应按合同约定履行各自义务。被告赵燕军未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任。被告张海侠未履行担保人义务，应承担连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告赵燕军称想解除合同的辩解，只是作为抗辩理由提出，并未提出反诉，其抗辩理由，不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：一、被告赵燕军于判决生效后十日内给付原告张付河租金及滞纳金人民币10370元及滞纳金900元（30元×30天）。二、被告张海侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，被告赵燕军承担124元、原告承担526元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  杨志强二〇一五年五月四日书记员  布乃文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民(知)初字第3162号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。法定代表人汪方怀，董事长。委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年五月二十日书 记 员 王 娇
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥西行初字第00001号原告：张俊青，女，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告：肥西县上派镇人民政府，所在地肥西县。法定代表人：杨术云，镇长。委托代理人：侯树，副镇长。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告张俊青与被告上派镇人民政府房屋拆迁纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。2015年5月26日，原告张俊青自愿申请撤诉。本院审查后认为，原告张俊青自愿提出撤诉请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张俊青撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张俊青负担。审 判 长  赵元楼审 判 员  金 蓉人民陪审员  韩卫民二〇一五年五月二十七日书 记 员  张 越
宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法商初字第332号原告：立邦船舶涂料（上海）有限公司。法定代表人：石田憲一朗。委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。被告：浙江正和航运有限公司。法定代表人：王德明。原告立邦船舶涂料（上海）有限公司（以下简称立邦上海公司）为与被告浙江正和航运有限公司（以下简称正和航运公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告立邦上海公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告正和航运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告立邦上海公司起诉称：2013年6、7月，被告因“浮山湾”轮坞修所需，向原告订购船用油漆。原告依约供货并开具相应发票，但被告至今未支付货款，原告屡次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款309460元及利息（自2014年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。原告立邦上海公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原被告之间往来电子邮件（附报价单）、被告盖章确认的供货单、增值税专用发票，证明原告依约向被告所有的“浮山湾”轮供应油漆及货款金额；证据2、“浮山湾”轮登记基本情况，证明该轮系被告所有。被告正和航运公司未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经当庭查证，除电子邮件外，原告提供的其他证据均系原件，电子邮件虽系打印件，但能与其他证据原件相印证，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。本院根据庭审情况和认定的有效证据，确认如下事实：2013年6月17日和同年7月23日期间，被告正和航运公司因其所有的“浮山湾”轮坞修和保养所需，委托原告立邦上海公司向其提供船用油漆。原告依约向该轮先后提供相应油漆和稀释剂，共产生货款309460元，原告亦向被告开具了相应增值税专用发票，但被告至今未付款，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间系船舶物料和备品供应合同关系，其真实合法，双方均应依约履行。原告接受被告委托，依约向被告所有的“浮山湾”轮提供相应油漆，被告理应及时支付货款，否则应承担违约赔偿责任。原告主张自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付相应利息，该标准晚于原告供货之日，基本合理，本院予以确认，故原告要求被告支付货款及利息的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江正和航运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告立邦船舶涂料（上海）有限公司货款309460元及利息（自2014年4月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告浙江正和航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6240元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]审 判 员 张建生二〇一五年五月二十六日代书记员 郑 静附页本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第770号申请执行人：张高林被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人张高林与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第522号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张高林于2015年4月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第522号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。���判长李军审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一五年五月六日书记员  蒲 陶
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书��2015）五商初字第649号民+++事+++判+++决+++书原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。法定代表人侯建林，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。被告王国福，男，+1979年6月12日出生，汉族，农民，现住五常市。被告胡启发，男，+1959年8月6日出生，汉族，农民，现住五常市。被告胡文明，男，++1979年12月5日出生，汉族，农民，现住五常市。被告黄金昌，男，+1962年4月22日出生，汉族，农民，现住五常市。被告施坤，男，+1960年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王国福、胡启发、胡文明、黄金昌、施坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开��进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王国福、胡启发、胡文明、黄金昌、施坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年4月18日，原告向被告王国福发放贷款28,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由胡启发、胡文明、黄金昌、施坤提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年4月18日至2013年4月22日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王国福尚欠本金28,500.00元及利息+12,795.35元（截止日期2015年3月10日）。现请求给付贷款本息合计41,295.35元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告王国福、胡启发、胡文明、黄金昌、施坤未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，王国福身份证复印件一份。证明借款人王国福身份。证据三，2012年4月18日借款凭证一份。证明借款人王国福借款28,500.00元的事实。证据四，2012年4月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。五被告未向本院提供任何证据。综上，本院认定下列事实，2012年4月18日，原告向被告王国福发放贷款28,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由胡启发、胡文明、黄金昌、施坤提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年4月18日至2013年4月22日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王国福从哈行五常支行借款28,500.00��，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年4月22日。贷款到期后，借款人王国福尚欠本金28,500.00元及利息+12,795.35元（截止日期2015年3月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王国福未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王国福未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王国福于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金28,500.00元及利息+12,795.35元（截止日期2015年3月10日），本息合计41,295.35元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告胡启发、胡文明、黄金昌、施坤对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.00元减半收取416.00元，由被告王国福、胡启发、胡文明、黄金昌、施坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一五年五月八日书记员  宫喜媛
山东��平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1094号之一申请执行人公彦华，女，汉族，居民。被执行人魏锋，男，汉族，居民。被执行人王海燕，女，汉族，居民。被执行人高海英，女，汉族，居民。本院在执行公彦华与魏锋、王海燕、高海英民间借贷纠纷一案中,（2015）平民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高海英在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高海英在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处62×××73��户上100000元的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年五月八日书记员 陈贵华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01909号原告王小飞。被告赵广平。被告赵旺平。本院在审理原告王小飞与被告赵广平、赵旺平民间借贷纠纷一案中，原告王小飞于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王小飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小飞撤回起诉。案件受理费1350元，退还原告王小飞。审判员 张 锐二〇一五年五月七日书记员 鱼晓卉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00201号原告王某。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告陈某。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘同杠��被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年5月相识恋爱，1995年3月举行婚礼并同居生活，1995年11月9日生长女陈某甲，1997年11月10日生次女陈某乙，1999年5月16日生长子陈某丙，2011年7月23日生次子。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹不断，被告游手好闲，好吃懒做，不尽家庭义务。原告于2011年9月带着长女、次女、次子向灌云县娘家居住至今未回，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告分别于2013年8月、2014年5月起诉离婚，法院均判决不准离婚，但原、被告双方仍未和好，原告再次起诉，请求依法判令原告与被告离婚，婚生四名子女：长女、次女、由原告抚养，长子、次子由被告抚养，抚养费各人自理，本案诉讼费由被告承担。被告辩称���不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年5月相识恋爱，1995年3月举行婚礼并同居生活，1995年11月9日生长女陈某甲，1997年11月10日生次女陈某乙，1999年5月16日生长子陈某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2011年7月23日生次子。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有原告提供的户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员 曹 建二〇一五年五月十八日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡红艳，女，1974年2月14日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡红艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币117,093.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,093.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第780号原告苏桂英,女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈池欣、何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被告梁沃荣，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告苏桂英诉被告梁沃荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏桂英的委托代理人陈池欣到庭参加诉讼，被告梁沃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂英诉称，被告于2012年11月3日向原告借款100000元，并签订借款合同，双方约定借款期从2012年11月4日起至2013年1月3日止，利息为每月2000元，借款合同签订后，原告按照约定支付借款，被告收到款项后出具收据予以确认。借款到期后，被告未能依照约定还款，后双方于2013年1月24日续签借款合同，将借款期限延长至2013年4月3日，但被告仍未偿还任何款项。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告100000元及利息（借款期内利息为10000元，利息从2013年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部金额清偿之日止，暂计至2015年4月3日为49200元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供其原告、被告的身份证复印件一份，借款合同两份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：被告梁沃荣于2012年11月3日向原告苏桂英借款100000元，原告与被告于当日签订《借款合同》，约定���告向原告借款100000元，借款期限从2012年11月3日起至2013年1月3日止，共2个月。被告于当日出具借据确认收到上述借款。借款期限届满后，2013年1月24日双方续签一份《借款合同》，约定借款期限自2013年1月3日起至2013年4月3日止。两份合同均约定借款期间利息每月支付2000元。后被告未按照约定还款，原告遂于2015年4月1日向本院提起诉讼。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布六个月以内的短期贷款基准年利率为5.6％。本院认为，原告苏桂英与被告梁沃荣之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁沃荣拖欠原告100000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。借款期限从2012年11月3日起至2013年4月3日止，合计5个月，原告主张按照每月2000元支付利息的标准超过法律规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍即22.4％的标准计算利息，借款期间利息计算为9333.33元（100000元×22.4％÷12个月×5个月）。自2013年4月4日起被告未向原告返还借款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向被告给付利息至全部款项清偿完毕之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告梁沃荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏桂英归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：暂计至2013年4月3日为9333.33元，此后以拖欠的借款本金为基数，从2013年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部欠款清偿完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1742元（原告苏桂英已预交），由被告梁沃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张燕婷二〇一五年五月二十日书 记 员  刘庆明第4页共4页
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第46号异议人苏思国，男，1967年8月9日生，汉族，住延吉市北山街。申请执行人金玉雪，女，1968年10月27日生，朝鲜族，住延吉市河南街。被执行人张杰，男，1967年12月21日生，朝鲜族，户籍所在地为延吉市北山街。在申请执行人金玉雪与被执行人张杰之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人苏思国对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苏思国称，本案被执行人张杰因无能力支付银行贷款，于2011年4月14日，将位于北京市通州区芙蓉园282号楼5单元2701号（产权证号为京房权证通字13168**）房屋转让给异议人。异议人已支付406512元的首付款及银行分期付款，双方于2011年4月14日对上述行为进行公证，该屋屋申请人投资进行装修一直占有使用，房屋实际产权人为申请人，贵院对案外人合法财产强制执行是不妥的。自己是法院正在执行的的实际产权人，请求本院停止对执行、评估、拍卖、变卖。故根据《民诉法》及相关司法解释规定特向贵院申请执行异议，并要求撤销（2015）延执字第1033-1号执行裁定书，停止执行。本院查明，本院于2015年7月24日作出（2015）延执字第1033-1号执行裁定书：评估、拍卖、变卖被执行人张杰位于北京市通州区芙蓉园282号楼5单元2701号房屋，产权证号：京房权证通字13168**。本院认为，该房屋虽然登记在被执行人沈英爱名下，但被执行人沈英爱承认异议人的主张，申请执行人高明华也曾确认该房屋确系异议人沈贞爱所有，因此，不宜将该房屋作为被执行人的财产予以执行。申请执行人高明华认为自己当时确认该房屋确系异议人沈贞爱所有，不是自己的真实意思表示。该辩解证据不充分，本院不予支持。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人沈英爱名下的位于延吉市牛市街、延房权证字第1501**号、产籍号10-12-138、房号为1楼第二家、建筑面积90.24平方米的营业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年五月八日书记员  马香花
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第692号申请执行人：周涛被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人周涛与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第582号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周涛于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第582号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5774号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘艳梅，女，1981年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘艳梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54387.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54387.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8842号原告罗发善，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告翟竞毅，男，1979年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告罗发善与被告翟竞毅民间借贷纠纷一案期间，原告罗发善于2015年5月4日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗发善撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月四日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第670号申请执行人：刘芹被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人刘芹与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第544号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芹于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第544号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4437号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,462.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,462.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇四法江民初字第136号原告：孙某兰，女，1987年出生。委托代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：温某文，男，1984年出生。原告孙某兰诉被告温某文离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告孙某兰及其委托代理人苏力、叶鸿汉，被告温某文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2008年底相识。2009年7月3日，原告因怀孕而与被告在四会市民政局登记结婚，并于2010年2月16日生育儿子温某鸿。婚后，由于被告坚持长期在佛山工作，原、被告聚少离多，双方无法沟通感情。儿子出生后，被告亦没有对原告及儿子加以照顾。自2013年3月，原、被告因严重缺乏沟通而互不履行夫妻义务，实质上开始分居生活。为此，双方曾打算办理离婚手续，因财产分割及儿子抚养问题未能达成协议。虽问未能协议离婚，但原、被告婚姻已出现严重违纪，被告仍不思反省，以工作为由长期在外，对原告及儿子疏于关心。原告曾于2014年3月5日向法院起诉提出离婚请求，法院判决原、被告不准离婚。前述判决作出至今，被告仍以工作为由对原告不闻不问，从不关心原告。为此，原告再次起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、判令儿子温某鸿（2010年2月16日出生）由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1800元给儿子直至其18周岁止。3、位于四会市某区广场北路某园xx座xx号房产归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不同意离婚。一、原、被告是自由恋爱，在与原告谈恋爱前被告已在佛山工作，随着原告怀孕，即登记结婚，并没有草率之意。二、婚后被告调整工作时间，每周六都回家与家人团聚，不存在聚少离多的情形。三、关于家庭财产及债务问题，结婚摆酒，婚后购买摩托车等均是原告向家人或老板借钱出资的，婚后购置房产也是向家人、老板及银行借钱出资的，现在每月原告支出1500元供房。四、自儿子温某鸿出生后，一直由被告母亲照顾，原告平时也很少见儿子，但本人一直体谅，因为原、被告感情一直很好。五、自法院第一次判决原、被告不准离婚后，原、被告一直共同生活，感情很好，虽然被告在佛山工作，但仍以家庭为重，每周都抽时间与家人团聚，不存在分居情形。经审理查明：2008年原、被告相识并确立恋爱关系。2009年7月3日，原、被告在四会市民政局登记结婚。2010年2月16日，原、被告生育儿子温某鸿。被告从与原告相识至今，一直在佛山工作，周末则回四会与家人团聚。原告于2014年3月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。经本院审理后，于2014年5月6日依法判决不准原、被告离婚。本院作出前述判决后至今，原、被告一直共同生活。现原告认为与被告缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，再次向本院起诉，提出上述请求。另被告在庭审中明确表示愿意为了家庭放弃佛山的工作，回到四会工作。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证明、民事判决书、商品房买卖合同、个人购房借款合同、见证书及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告在相互了解的基础上确立恋爱关系，经过一段时间的相处才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告在共同生活过程中，生育了儿子温某鸿，夫妻感情得到了进一步的发展，婚姻家庭生活较为美满。现原告认为被告在外地工作，与原告缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂隙。但纵观原、被告的婚姻状况，并没有特别重大导致夫妻感情足以破裂的矛盾。再者，原、被告已育有小孩，更应相互珍惜。庭审中，被告也承诺为了家庭愿意返回四会工作，多关心原告。为此，本院相信只要原、被告能有充分的相处时间和沟通机会，本着消除矛盾、隔阂，共同致力维护家庭和睦，共同抚养好孩子的态度出发，原、被告双方是能和好如初的。因此原告起诉与被告离婚，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某兰与被告温某文离婚。本案诉讼费300元，由原告孙某兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  植志忠审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一五年五月二十六日书 记 员  陈阳明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周民初字第00190号原告孔永坤，男，1953年2月20日生，汉族。委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告朱国平，男，1965年6月24日生，汉族。原告孔永坤与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孔永坤的委托代理人黄锋到庭参加诉讼，被告朱国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔永坤诉称：被告因儿子结婚急需现金，于2013年3月4日向他借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。��该借款虽经他多次催讨，但被告仍拒不归还。为维护自身的合法权利，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。被告朱国平未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年3月4日，朱国平出具借条一份，载明“今借孔永坤人民币伍万元整，2013.3.4-2013.4.4归还”。此后朱国平未按期还款。以上事实，有借条以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据孔永坤提供的借条，对朱国平向孔永坤借款50000元的事实予以确认，故朱国平应承担归还借款50000元��责任。借条未约定利息，孔永坤要求朱国平支付该款自起诉之日即2015年3月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱国平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孔永坤借款本金50000元，并支付该款自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（孔永坤已预交）��由朱国平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孔永坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年五月二十九日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民���院审理借贷案件的若干意见》：九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00892号原告张勇，男，汉族，1961年11月6日生。被告毛中昱，男，汉族，1968年6月13日生。委托代理人毛海燕，女，汉族，1964年11月28日生。原告张勇诉被告毛中昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告毛中昱的委托代理人毛海燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张勇诉称，2010年11月1日被告毛中昱向原告借款200000元，原告曾多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款200000元并承担本案诉讼费用。被告毛中昱辩称，原告所述属实。经审理查明，2010年11月1日，被告毛中昱向原告借款200000元，并出具了借条凭证一份。2014年3月，原、被告重新结算，由被告毛中昱重新出具欠条一份，内容为“今欠张勇贰拾万元整（200000元），还完本金后毛中昱如有好转应支付银行相应定期利息”，日期仍然书写为“2010年11月1日”。上述借款被告至今未偿还原告。以上事实，有双方当事人陈述、欠条（原件）一份予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。虽然原告陈述欠条书写时间与实际借款时间不一致，但原、被告均对欠条真实性及借款事实无异议，故该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告毛中昱应当按照约定履行偿还借款200000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告毛中昱偿还原告张勇借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（应交案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，原告已预交），由被告毛中昱承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥二〇一五年五月十九日书记员 连小艳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书���2015）镇民二初字第189号原告镇赉县农村信用合作联社机构代码：41302272-6法定代表人才永吉，该联社主任委托代理人宋孝国，该联社信贷员被告于长文，男，1958年6月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告于长文借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。审判员  陆首才二〇一五年五月七日书记员  李志辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第480号原告上海敬业房地产有限公司。法定代表人管伟庆。委托代理人毛荣振。委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。被告上海市黄浦区福兴工艺社。经营者唐福兴。原告上海敬业房地产有限公司(以下简称敬业公司)与被告上海市黄浦区福兴工艺社(以下简称福兴工艺社)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。原告敬业公司委托代理人毛荣振、ＸＸ良，被告福兴工艺社经营者唐福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬业公司诉称，2012年12月4日，原被告就本市西藏南路XXX号部分房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》。合同约定被告承租面积439平方米，每月租金和管理费合计人民币11500元，租期一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。租期届满前的2013年12月3日，原告通知被告租赁物业所在地块已列入动迁范围，被告立即搬迁如有特殊困难可提出申请，由原告在待拆迁期间商请有关部门给予被告短期租赁。被告接函后，分别于2013年12月3日、2014年4月2日书面向原告提出续租申请，故租期延长至2014年7月31日。2014年5月，被告向原告返还部分房屋(约100平方米)。2014年6月11日，原告向被告发函，通知期满后不再续签新的续租协议，请被告届时按协议约定结清有关费用，并腾空退还使用的房屋。2014年9月，被告又向原告返还部分房屋(约200平方米)，还剩余约100平方米的房屋未返还。为此原告曾于2014年10月15日发函，要求被告搬离并结清费用，但被告置之不理，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即搬出本市西藏南路XXX号房屋；2、被告支付原告2014年3月1日至2014年7月31日的房屋使用费(含管理费)49646元(2014年3月、4月按每月11500元计算、2014年5月至7月按每月8882元计算)；3、被告支付原告自2014年8月1日起至实际迁出日为止的房屋占用费，其中2014年8月按每月8882元计算，2014年9月起按每月2618元计算。原告敬业公司提供下列证据：1、上海市房地产权证、委托书；2、房屋租赁合同；3、2013年12月3日告知函；4、被告的申请书两份、续租协议书两份；5、2014年6月10日原告的函告；6、房租发票；7、2014年10月15日原告的告知函及寄出的快递单。被告福兴工艺社辩称，被告拖欠的房租不会不付给原告。被告不搬离租赁房屋是原告造成的，该房屋所在地块已经动迁，被告找原告领导表示要与动迁部门谈动迁补偿事宜，但原告一直敷衍。现原、被告合同是到期了，房屋确实应该返还，但是因为动迁补偿没有谈好，所以被告不能搬离。被告福兴工艺社未提供证据。经质证，被告福兴工艺社对原告敬业公司提供的证据1-6均无异议；对证据7表示没有收到过。经审理查明，本市西藏南路XXX号房屋权利人为上海市食品(集团)有限公司，原告敬业公司受权利人委托经营和管理该处房产。2012年12月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将本市西藏南路XXX号内部分房屋(面积439平方米)出租给被告使用，租赁期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同对租金及支付方式、解除合同条件、违约责任等事项均作了约定。2013年12月3日，原告发函告知被告，因房屋所在地块已被列入征收范围，租赁合同期满后不再续签，届时被告应按约腾退房屋，若确有特殊困难，可提出书面申请。被告收函后即提出书面申请表示，因被告尚未找到新的经营场地，一时无法搬迁，请求原告适当放宽期限，作为被告寻找新的经营场地和搬迁的临时过渡期，届时期满被告无条件退还所使用的房屋。同日，原、被告签订《协议书》约定将租赁房屋使用期限延长至2014年4月30日止。2014年4月2日，被告再次向原告提出书面申请，申请内容与前述一致。同日，双方再次签订《协议书》约定房屋使用期限至2014年7月31日止，使用期满，原告收回全部出租房屋，被告须无条件腾空并退还房屋；每月房屋使用费5750元、管理费5750元。2014年5月，被告向原告返还了约100平方米的房屋，协议约定的使用期满后，被告又于2014年9月向原告返还了约200平方米的房屋。现还剩余100平方米左右的房屋未返还。另查明，被告支付原告保证金11500元，支付房屋使用费(含管理费)至2014年2月底。2015年2月26日，原告诉至本院请求判如所请。诉讼中，被告对原告根据租赁房屋面积的变动而相应调整的房屋使用费用(含管理费)标准不持异议。本院认为，原、被告之间的租赁合同期限届满后，双方几经续签，现续签期限又届满，双方未再续期，被告理应及时返还全部租赁房屋。现被告拒绝履行合同到期义务，原告要求被告向原告腾退房屋并支付合同期内的房屋使用费用、期满后的房屋占用费符合双方的约定，应予支持。对于被告辩称租赁房屋所在地块列入征收范围，被告应有执照补偿一节，若其认为其可获得该项征收补偿利益的，可根据相关规定另行主张，不构成被告得以拒绝返还房屋的理由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海市黄浦区福兴工艺社应于判决生效后十日内自本市西藏南路XXX号承租房屋内迁出，并将该承租房屋返还原告上海敬业房地产有限公司；二、被告上海市黄浦区福兴工艺社应支付原告上海敬业房地产有限公司2014年3月1日至2014年7月31日的房屋使用费(含管理费)人民币49646元，被告上海市黄浦区福兴工艺社现在原告上海敬业房地产有限公司处的保证金人民币11500元抵扣前款后，被告上海市黄浦区福兴工艺社还应于判决生效后十日内支付原告上海敬业房地产有限公司人民币38146元；三、被告上海市黄浦区福兴工艺社应于判决生效后十日内支付原告上海敬业房地产有限公司自2014年8月1日起至实际返还房屋日止的房屋占用费，其中2014年8月按每月人民币8882元计算，2014年9月起按每月人民币2618元计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2280.76元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币1140.38元，由被告上海市黄浦区福兴工艺社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一五年五月二十六日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)沙民初字第2462号原告曾水兰，女，汉族，1974年3月11日出生，住三明市梅列区。委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。被告俞桂兰，女，汉族，1970年7月26日出生，住沙县。被告罗光鸿，男，汉族，1968年1月12日出生，住沙县。原告曾水兰与被告俞桂兰、罗光鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永生到庭参加诉讼。被告俞桂兰、罗光鸿经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞桂兰于2014年9月20日向原告借款65万元，并向原告出具借条1份。被告罗光鸿与被告俞桂兰系夫妻关系，应对本案借款承担共同偿还责任。现要求：1、被告偿还原告借款本金65万元并按月息1%支付自2014年12月10日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经公告传唤，未作答辩。经审理查明：1、2014年9月20日，被告俞桂兰向原告借款65万元。2、被告罗光鸿与被告俞桂兰系夫妻关系。以上事实有借条、银行转帐凭证及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告俞桂兰向原告借款65万元有借条证实，被告俞桂兰应予偿还。原告要求被告支付利息，但未提供证据证实，原告的主张不予支持。被告俞桂兰应自2014年12月10日（起诉之日）起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。本案借款系两被告夫妻共同债务，被告罗光鸿应承担共同偿还责任。被告俞桂兰、罗光鸿经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞桂兰、罗光鸿应于本判决生效后10日内偿还原告曾水兰借款本金人民币65万元。二、被告俞桂兰、罗光鸿应自2014年12月10日至实际还款日按银行同期贷款利率向原告曾水兰支付逾期利息。三、驳回原告曾水兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，诉讼保全费3770元，公告费600元，共计14670元，由被告俞桂兰、罗光鸿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长  谢婉如审判员  魏广明审判员  张爱林二〇一五年五月四日书记员  黄 馨一、本判决所依据法律条文：中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书��2015）攸法行初字第153号原告王自连，女，1971年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人。被告攸县房产管理局，住所地：湖南省攸县。法定代表人左桐林，该局局长。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人侯文湘，男，汉族，1973年1月17日出生，湖南省攸县人。第三人吴敏华，男，汉族，1978年5月18日出生，湖南省攸县人。原告王自连与被告攸县房产管理局、第三人侯文湘、吴敏华房屋登记管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。本院认为：原告王自连自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王自连撤回对被告攸县房产管理局、第三人侯文湘、吴敏华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取���计25元，由原告王自连负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭湘甫审 判 员  周南兰人民陪审员  贺娉婷二〇一五年五月十三日书 记 员  余 蒂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4937号罪犯闫世豪，男，1984年5月15日出生，汉族，山东省泗水县人，小学毕业，住广东省深圳市龙岗区，现在杭州市南郊监狱服刑。桐庐县人民法院于二〇一三年九月二十二日作出(2013)杭桐刑初字第284号刑事判决，以罪犯闫世豪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯闫世豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯闫世豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯闫世豪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫世豪准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4910号罪犯沈永福，男，1978年6月13日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。富阳市人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)杭富刑初字第971号刑事判决，以罪犯沈永福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈永福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈永福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈永福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈永福准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第138号原告：胡景，男，汉族，1979年11月20日出生，住所地为广东省珠海市斗门区。委托代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所专利代理人。被告：上海掠影惊鸿文化传播有限公司，住所地为上海市嘉定区。法定代表人：李靖宇。本院受理原告胡景诉被告上海掠影惊鸿文化传播有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告胡景于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡景申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡景撤回起诉。本案受理费减半计算为人民币25元，由原告胡景负担。审 判 长 龚麒天审 判 员 庄 毅审 判 员 刘培英二〇一五年五月五日法官助理 戴芳芳书 记 员 刘 丹