安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初3101号 原告：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市紫苑路春雨国际汽车城****，统一社会信用代码：913416006709393838。 法定代表人：郑锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：朱艳，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阜阳市辉盛物流有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄社会信用代码：91341200666205109F。 法定代表人：尹绍飞，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**社会信用代码：913412007117862653。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。 原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司（以下简称亳州鸿金成汽运公司）诉被告朱艳、阜阳市辉盛物流有限公司（以下简称阜阳辉盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员李正峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州鸿金成汽运公司的委托诉讼代理人高山、李国涛、被告阜阳辉盛物流公司法定代表人尹绍飞、被告人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼，被告朱艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，人保财险阜阳公司对原告的车辆损失和停运损失申请重新鉴定，后因鉴定机构无法评估而退回。本案现已审理终结。 原告亳州鸿金成汽运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计115943.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告所有的皖Ｓ×××××重型仓柵式货车在太和县辉盛停车场停放时，被被告所有的皖Ｋ×××××重型自卸货车倒车撞损，并造成皖Ｓ×××××重型仓柵式货车驾驶室、前挡风玻璃受损的事故。事故发生后，太和县公安局火车站派出所调查了解情况后，于2018年4月12日出具了事故证明。后原被告协商赔偿未果，为此，原告根据相关法律规定，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告朱艳未提出答辩。 被告阜阳辉盛物流公司辩称：朱艳系我公司聘请的驾驶员，我方车辆在人保财险阜阳公司投有交强险及不计免赔的商业三者险50万元，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人保财险阜阳公司辩称：一、投保人要提供合法有效的保单、被保险车辆的有效的行驶证和事故发生时驾驶员的有效驾驶证和从业资格证，如不能提供，保险公司拒赔；二、本次事故没有提供非道路交通事故成因分析书，无法证明两车碰撞的实际情况，此类事故发生后，派出所出警后应固定证据，然后移交交警部门，分析事故的原因和责任，但本案缺失成因分析，我公司也申请了调取派出所的现场查勘笔录，以便查明车辆碰撞时的情形，因事故责任无法确认，本案不应赔偿。三、被答辩人提交的评估报告，不能作为定案的依据。事故发生后，被答辩人应会同保险公司共同确定损失的项目和维修方式，这即是被答辩人的责任也是义务，但被答辩人并没有通知保险公司就单方委托了评估机构对车辆损失进行了评估，且该评估报告不具有真实性，具体为：1、鉴定人员没有签名，无法确认是两名鉴定人员出具的报告，也不符合2016年5月1日起实施的司法鉴定程序通则第三十七条规定：司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名，并不是盖章。因该报告违反了司法鉴定程序通则，不能作为定案依据。2、项目是否为本次事故造成的损失，无证据证明。3、我公司也申请了在验车的基础上对该车重新评估，但由于被答辩人在车辆事故还没有处理完毕时就多次转卖车辆，造成无法验车，也无法重新评估，该结果是被答辩人造成，应由其承担不利后果。四、被答辩人没有提供实际维修的发票和维修清单。五、停运损失属于间接损失，依据商业三者险合同的约定保险公司不承担赔偿责任，且被答辩人提供的停运损失评估报告明显虚假，不能作为定案依据；六、停车场也应承担责任。综上，因被答辩人提交的评估报告不具有真实性和关联性，也没有提供该车实际修理的清单和发票，且没有依据法定程序完成重新评估，停运损失不属于保险公司赔偿的项目，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院作以下认定：1、人保财险阜阳公司就免责条款的内容及法律后果是否尽到了明确的告知和说明义务。本院认为，该保险合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案的被告人保财险阜阳公司虽然在涉案机动车辆第三者责任险保险合同文本中以黑体字提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据，不能认定人保财险阜阳公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。2、朱艳是否承担赔偿责任。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的被告朱艳是阜阳辉盛物流公司聘请的驾驶员，系工作职务行为，应由用人单位阜阳辉盛物流公司承担赔偿责任，朱艳不承担赔偿责任。3、阜阳辉盛物流公司是否承担赔偿责任。本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故本案的被告阜阳辉盛物流公司应承担的赔偿责任由保险人人保财险阜阳公司直接向原告承担赔偿责任。4、对该起事故的责任认定。本院认为，朱艳驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车倒车时剐蹭到车牌号为皖Ｓ×××××车辆，并造成后车的车辆驾驶室及其挡风玻璃损坏，但由于交警部门未能认定该事故中双方的责任，且双方也没有提供证据证明对方存在过错，故根据公平原则，双方在该起事故中负同等责任。5、对原告的车辆损失是否全部支持。本院认为，销售驾驶室总成的郑州全飒商贸有限公司成立于2018年7月9日，而太和县靖鑫道路救援服务有限公司在给原告维修车辆的完毕时间是2018年3月3日，根据原告提供的评估报告、维修事故受损车辆的发票和汽车配件进货时间，很显然原告诉称更换的驾驶室总成不具有客观真实性，本院对此不予支持。但对其他汽车配件及维修费用系合理支出，本院予以支持。6、对原告车辆停运损失是否全部支持。本院认为，发生事故后，原告于2018年1月22日才进厂维修车辆，实际维修的时间应为41天，在计算停运损失时应参照评估标准以41天为准。对擅自扩大的损失，原告有主观过错，由其自行承担。7、人保财险阜阳公司是否承担原告的停运损失。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作明确说明的，该条款不产生效力。因此，人保财险阜阳公司应承担原告的停运损失。 经审理查明：2018年1月19日，在太和县辉盛停车场内，朱艳驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车倒车时剐蹭到车牌号为皖Ｓ×××××重型仓柵式货车，并造成皖Ｓ×××××车辆的驾驶室及其挡风玻璃的损坏。受原告的委托，安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｓ×××××车辆损失出具了价格评估结论：估损总值为75670元。原告为此支付评估费3500元。2018年1月22日，原告将皖Ｓ×××××车辆拖到太和县靖鑫道路救援服务有限公司进行维修，同年3月3日维修完毕。受原告的委托，安徽天正国际保险公估有限公司对原告的停运损失出具了价格评估结论：评估的标的车号皖Ｓ×××××重型仓柵式货车因交通事故造成的停运损失金额为34173.48元。原告为此支付评估费2600元。2018年4月12日，太和县公安局火车站派出所出具了事故证明。后因赔偿事宜，双方当事人未能达成协议，原告为此诉讼来院。 另查明：肇事车辆皖Ｋ×××××重型自卸货车属阜阳辉盛物流公司所有，朱艳系该公司的驾驶员，该车在人保财险阜阳公司投保的有交强险和商业三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｓ×××××重型仓柵式货车属原告所有。安徽同正行保险公估有限公司交通事故车物损失评估清单显示驾驶室总成为65500元。 以上事实有当事人提供的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证、事故证明、保险单、车辆损失评估报告、停运损失评估报告、评估费发票、道路运输证、投保单、商业三者险条款、企业信息查询单、照片、维修发票、购买配件发票、出货清单、调查令、事件单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。肇事车辆在人保财险阜阳公司投保有交强险和商业三者责任险，根据法律规定或合同约定，由保险人直接向原告承担赔偿责任。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。原告的各项经济损失确认如下：车损10170元（评估75670元－驾驶室总成65500元）；停运损失31843.47元（776.67元/天×41天）；评估费6100元；合计48113.47元。其中，交强险限额内2000元，由被告人保财险阜阳公司承担；超出交强险部分46113.47元（48113.47元－2000元），由被告人保财险阜阳公司承担23056.74元（46113.47元×50%），余款由原告自行承担。被告人保财险阜阳公司在保险责任限额内共承担25056.74元（2000元＋23056.74元）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司的各项经济损失25056.74元； 二、驳回原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担283元，由原告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司负担1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李正峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  周云龙 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。