福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终4073号 上诉人（原审原告）：郭燕其，男，1949年11月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭聪飞，男，1969年1月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：郭聪泉，男，1971年4月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人郭燕其因与被上诉人郭聪飞、郭聪泉相邻关系纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭燕其上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭燕其一审诉讼请求。事实和理由：一、根据2013年绘制的《宗地图》可以看出，郭聪飞住宅西面公共通道宽1.62米，但郭聪飞翻建后，经一审法院现场勘查，郭聪飞西面仅存南宽1米、北宽1.4米的通道，足以证实郭聪飞侵占通道翻建住宅。1米宽的通道无法满足现代人的日常通行需求，也存在消防安全隐患。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第37条第（五）款规定，相邻房屋山墙之间（外墙至外墙）的间距应不低于4米，故一审判决认定郭聪飞住宅西面的1米宽通道可供郭燕其通行是错误的。二、惠安县人民政府颁发的惠某92）字第180605号《集体土地建设用地使用证》可以证明，郭聪飞宅基地东西长度为13.75米，四至明确载明“东至本宅墙外为空地”，《泉州台商投资区个人住房困难户改建、翻建申请审批表》中记载建筑范围也是东至空地，可以证明郭聪飞东西长13.75米用地以外的东面是空地，不属于郭聪飞经批准的用地范围，该空地属于公共通道，郭聪飞没能证明其住宅东面空地已经依法批准归其个人使用，其无权利用围墙围挡空地，阻碍郭燕其通行。证人证言与惠某92）字第180605号《集体土地建设用地使用证》所附的用地范围不符，一审予以采纳并认定东面未有历史通道是错误的。 郭聪飞辩称，整栋房屋是在原旧宅地基的基础上翻建的，东面历史上没有通道，西面也是在原房屋地基上承建起来的。 郭聪泉辩称，其已将从其父亲析产得到的旧宅基地全部转让给郭聪飞，其意见与郭聪飞意见一致。 郭燕其向一审法院起诉请求：判决郭聪飞、郭聪泉拆除其住宅的东面围墙及西面住宅扩建巷道部分，恢复其住宅东面空地（宽2.98米）、西巷通道原状（宽1.62米）。 一审法院认定事实：1992年6月15日，郭燕其取得宅基地1宗［《集体土地建设用地使用证》证号为惠某92）字第180681号］，用地面积：213.7平方米，用途：住宅，四至分别为：东至本宅墙外距郭廷昆宅墙外1.4米、西至本墙外距郭地主宅墙外1.4米、南至本宅墙外距郭秋水宅墙外2.5米、北至本宅墙外空地。1992年6月5日，郭聪飞、郭聪泉的父亲郭秋水取得宅基地1宗［《集体土地建设用地使用证》证号：惠某92）字第180605号］，用地面积：218.6平方米，用途：住宅，四至分别为：东至本宅墙外空地，西至本宅墙外空地，南至本宅墙外路，北至本宅墙外距郭燕奇宅墙外3.6米。郭秋水的继承人郭聪飞、郭聪泉继承该宅基地使用权。2013年郭聪飞申请住宅翻建并获得批准，获批面积为109.3平方米，四至：东至空地，西至劲松厝，南至路，北至燕奇宅，2015年8月郭聪飞在郭秋水获批的宅基地上翻建楼房一幢。郭燕其于2016年6月6日向一审法院就案涉房屋相邻通行问题提起诉讼［案号为（2016）闽0521民初4857号］，一审法院于2016年8月4日组织双方当事人到讼争房屋进行现场勘验，并现场制作勘验图和勘验笔录，在本案诉讼中，双方当事人确认案涉房屋四至现状与2016年8月4日所制作的现场勘验图一致。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，在郭聪飞房屋西面有一条南宽1米、北宽1.4米的通道可供郭燕其日常通行，而郭聪飞房屋东面并非有郭燕其通行的历史通道，郭燕其主张郭聪飞房屋东面、西面围墙妨碍其住宅通行，缺乏依据，不予采纳。至于郭聪飞建设的房屋、搭建的围墙是否属“两违”建筑应由政府相关部门进行处理，不属于人民法院受理民事案件范围，郭燕其在本案中主张拆除，不予采纳。郭燕其主张郭聪飞东面、西面的围墙对其通行造成妨碍，均缺乏依据，其请求拆除讼争围墙，理由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭燕其的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉《宗地图》系2013年绘制的，即是在郭聪飞翻建房屋前绘制的，虽然郭聪飞于本案中对《宗地图》的真实性有异议，但其于一审法院审理的郭燕其诉郭聪飞、郭玲玲相邻权纠纷一案（即（2016）闽0521民初4857号）中对该《宗地图》的真实性并无异议，且主张该《宗地图》可以证明其住宅东面无历史通道，因此，在未能作出合理解释的情况下，郭聪飞于本案中对《宗地图》的真实性不予确认的理由显然不能成立，一审判决对《宗地图》的确认是正确的。郭燕其主张郭聪飞住宅东面存有历史通道，但经审查，根据《宗地图》显示，郭聪飞翻建房屋前旧房屋东面存有相应的建筑物与郭廷坤宅相连接，郭燕其亦认可郭聪飞旧房屋东面存有相应的建筑物，结合郭聪飞翻建房屋前的旧房屋照片及证人证言，郭燕其的上述主张缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，郭聪飞房屋西面，与相邻房屋间尚有一条通道可供郭燕其日常通行，且该通道并不是唯一通道，故郭燕其主张郭聪飞侵犯其相邻权的主张不能成立。至于郭聪飞房屋及围墙是否存在违章建筑的问题，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审查。 综上所述，郭燕其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭燕其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年九月二十六日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。