鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015））鄂民终字第385号上诉人（一审被告）陈飞雄，男，1976年11月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人彭凤鸣，男，汉族，1952年9月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审原告）刘增祥，男，1974年9月9日出生，汉族，现住陕西省。一审第三人杨占林，1964年8月25日出生，回族，现住宁夏省银川市。上诉人陈飞雄因与被上诉人刘增祥、一审第三人杨占林合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与代理审判员程伟、王燕萍组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈飞雄及其委托代理人彭凤鸣，被上诉人刘增祥到庭参加诉讼。一审第三人杨占林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年4月5日，刘增祥、陈飞雄、杨占林合伙经营旋挖钻机，三人分别出资500000元、785200元、600000元，约定合伙收益、亏损按照出资比例分配。合伙经营期间，由陈飞雄负责工程承揽、经营管理及财务收支。合伙于2010年4月向北方重汽公司购买旋挖钻机一台，货款分二年付清。合伙期间因欠旋挖钻机货款，北方重汽公司于2013年11月14日向法院申请强制执行，包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年1月2日向陈飞雄下达执行通知书，要求当即支付北方重汽公司货款845900元及迟延履行金2182050元，后陈飞雄陆续支付货款455900元（2013年8月14日付80000元；2013年10月17日付50000元；2013年12月5日付100000元；2014年1月21日付100000元；2014年2月19日付90000元；2014年4月24日付30000元；2014年6月17日付5900元），2014年6月17日，又以购车时支付的保证金抵顶车款390000元，至此，货款付清。北方重汽公司免除其迟延履行金。2012年12月31日，刘增祥、陈飞雄、杨占林对旋挖钻机合伙收支进行了结算，经结算，截至2012年12月31日，旋挖钻机合伙收入工程款8724862元，支出5984797.8元，盈余2740064.2元。2012年12月31日结算之后，该旋挖钻机由杨占林管理、使用。合伙向北方重汽公司支付旋挖钻机款的情况为：2012年12月31日之前支付3144100元（含保证金390000元），2012年12月31日之后支付755900元，共计支付3900000元。结算前，陈飞雄曾付给刘增祥200000元，其中50000元用于支付机械租赁费，另外150000元由刘增祥个人支配，刘增祥认可该150000元在结算时未计入合伙开支。旋挖钻机合伙有固定资产：旋挖钻机一台，购买价3900000元；小冲击钻2台，购买价共计200000元；蒙KSXX**号黄海牌皮卡车1辆，购买价80000元。购买小冲击钻及皮卡车的支出在结算时已计入合伙开支。合伙收入中，除一笔458532元的工程款打入了刘增祥的账户，其余收入均由陈飞雄管理。该笔458532元工程款中的447272元用于合伙开支，剩余11260元由刘增祥个人使用。2011年4月24日，刘增祥与陈飞雄合伙经营沙圪堵拌合站，双方签订合伙协议，协议约定：合伙利润平分；刘增祥出资时对外所借的1600000元（月利率为30‰，借款期限为2个月），该笔借款为拌合站的借款，本息由拌合站合伙偿还；拌合站另外所需资金，本息也由拌合站合伙负担，具体资金数额以财务账目为准。合伙时刘增祥借款1600000元投资拌合站，合伙经营期间，刘增祥借款250000元投资拌合站，共计投资1850000元。2011年6月4日，陈飞雄向杨占林借款320000元投资拌合站。陈飞雄、杨占林均陈述记不清该笔借款的已还款数额。2012年12月31日，刘增祥、陈飞雄对拌合站合伙账务进行结算，截至当日，合伙期间收入工程款7785594元，支出4964418元，盈余2821176元，合伙收入均由陈飞雄管理。结算之后拌合站未经营。拌合站合伙有固定资产：拌合站厂房及设备，购买价2000000元；金杯牌皮卡车1辆（无牌照），购买价80000元；水泥罐车2辆，购买价315000元。2012年12月31日合伙结算时，未将购买拌合站厂房、皮卡车、水泥罐车的开支计算在内。本案在审理过程中，刘增祥、陈飞雄、杨占林就旋挖钻机合伙的固定资产现价值认定如下：两台小冲击钻，每台折价50000元；蒙KSXX**号黄海牌皮卡车一辆，折价50000元；旋挖钻机一台，折价1000000元。刘增祥、陈飞雄就拌合站合伙的固定资产现价值认定如下：拌合站厂房及设备（包括2条水泥拌合站生产线、8间彩钢房、1间操作间），折价500000元；无号牌金杯牌皮卡车1辆，折价40000元；水泥罐车2辆，共折价20000元。一审法院认为，旋挖钻机合伙、拌合站合伙中，合伙人于2012年12月31日对合伙经营收支状况进行了结算，结算凭证经各合伙人签字确认，应当作为认定合伙盈亏状况及分割合伙财产的依据。结算后合伙人再未共同经营，且各合伙人均同意终止合伙协议，故刘增祥要求终止旋挖钻机合伙、沙圪堵拌合站合伙的诉讼请求，予以支持。陈飞雄主张其在结算前曾向他人借款1600000并支付利息1266000元，该笔债务为尚未进行结算的合伙债务。因刘增祥、杨占林对该笔债务的真实性以及是否属于合伙债务有异议，而陈飞雄未能举证证实确实存在该笔合伙债务，故对陈飞雄该项主张，不予认可。陈飞雄主张拌合站合伙应支付2013年4月至2014年3月期间的门卫工资33000元，因工资款数额的认定涉及案外人利益，故本案中不予审理，可由债权人另案主张。刘增祥主张旋挖钻机合伙尚欠温永军借款本金90000及利息，拌合站合伙尚欠温永军借款本金500000元及利息，因借款本息的认定涉及案外人利益，故本案中不予审理，债权人可另案主张权利。陈飞雄在拌合站合伙出资时向第三人杨占林借款320000元，因陈飞雄与第三人均称记不清已偿还的数额，故本案中不予审理，该笔债务由第三人杨占林另案主张。陈飞雄主张其与妻子贺彩云在合伙经营期间的工资共计1000000元，在结算时未计入合伙开支。因陈飞雄未能举证证明合伙人对陈飞雄、贺彩云的工资进行过约定，而陈飞雄主张经三方结算的工资单已被刘增祥撕毁，但其未提供证据证实，故对陈飞雄的该项主张，不予认可。陈飞雄主张合伙应当支付其汽车租赁费288000元、燃油费及过路费140000元。因陈飞雄未能举证证明实际产生了上述费用，也未能举证证明合伙人曾就上述费用是否由合伙支付的问题进行过约定，故对陈飞雄的该项主张，不予认可。陈飞雄主张的差旅费19927元、机械租赁费87000元均产生于合伙结算之前，且上述支出均未经其他合伙人认可，故对陈飞雄关于差旅费、机械租赁费尚未进行结算，应当按照未结算项目重新结算的主张，不予支持。陈飞雄、杨占林称，结算时，购买旋挖钻机的首付款1285200元已计入合伙开支，月供未计入合伙开支；刘增祥称，结算时旋挖钻机首付款未计入合伙开支，月供已计入合伙开支。因刘增祥、陈飞雄及杨占林均未能提供证据证明各自的主张，依照日常交易习惯，应当以旋挖钻机款的付款时间是否在结算之前作为认定该笔付款是否已经进行结算的依据。据此，本院认定，2012年12月31日之前支付的旋挖钻机款（包括用于抵顶旋挖钻机款的保证金390000元）共计3144100元已经进行了结算；2012年12月31日之后支付的旋挖钻机款共计755900元尚未进行结算。陈飞雄主张其在合伙期间曾给付刘增祥2358290元，用于偿还刘增祥出资时对外借款的本息、发放工人工资、支付机械租赁费，该笔款项在结算时未计入合伙开支的理由。因刘增祥对陈飞雄主张的付款数额有异议，而陈飞雄仅提供了支付刘增祥2058290元的付款凭证，故认定陈飞雄向刘增祥付款的数额为2058290元。上述陈飞雄支付刘增祥的2058290元的付款时间均在结算之前，其中，除去在拌合站合伙中刘增祥用于个人开支的150000元刘增祥认可尚未进行结算，其余1858290元，陈飞雄主张尚未计入结算凭证，但未能提供证据证实，故一审对于陈飞雄的该项主张不予认可。陈飞雄主张在拌合站合伙中，除向杨占林借款投资的320000元之外，其还曾另外投资500000元。因刘增祥否认，而陈飞雄未能举证证明其曾另外投资500000元的事实，故一审依据经刘增祥、陈飞雄签字确认的出资款收据认定陈飞雄在拌合站合伙中的投资数额为320000元。综上，旋挖钻机合伙中，合伙人投资1885200元，合伙收入工程款8724862元，已结算的合伙支出5984797.8元，未结算的合伙支出755900元（2012年12月31日之后支付的旋挖钻机款），故合伙盈余为3869364.2元（合伙人投资＋合伙工程款收入??－已结算的合伙支出－未结算的合伙支出）。按照原、被告及第三人的出资比例（刘增祥26.52%、陈飞祥41.65%、杨占林31.83%）计算，刘增祥可分得1026155元，陈飞雄可分得1611590.2元，杨占林可分得1231619元。拌合站合伙中，合伙工程款收入7785594元，已结算的合伙支出4964418元，未结算的合伙支出2395000元（包括购置拌合站2000000元、皮卡车80000元、水泥罐车两辆315000元），故合伙盈余为426176元（合伙收入??－已结算的合伙支出－未结算的合伙支出）。合伙盈余刘增祥、陈飞雄平均分配，每人可分得213088元。拌合站合伙刘增祥、陈飞雄的投资款均是对外借款用于出资，且刘增祥、陈飞雄约定投资款由合伙偿还，故投资款应当认定为合伙债务，尚未偿还的部分由债权人另案主张权利。以上旋挖钻机合伙、拌合站合伙终止时，刘增祥可分得合伙盈余1239243元（旋挖钻机合伙1026155元＋拌合站合伙213088元）。因合伙期间陈飞雄已支付刘增祥150000元由其个人支配；旋挖钻机合伙工程款中有一笔11260元工程款由刘增祥个人使用，上述两笔款项共计161260元，应当在刘增祥可取得的1239243元中核减，即旋挖钻机合伙、拌合站合伙终止时，陈飞雄需给付刘增祥合伙盈余共计1077983元；旋挖钻机合伙终止时，陈飞雄需给付杨占林旋挖钻机合伙盈余1231619元。因本案审理在过程中，刘增祥、陈飞雄及杨占林已就旋挖钻机合伙中固定资产价值认定达成了一致意见，一审法院参照原、刘增祥、陈飞雄及杨占林的意见，分配旋挖钻机合伙固定资产如下：2台小冲击钻，刘增祥、杨占林每人分得1台；蒙KSXX**号黄海牌皮卡车归陈飞雄所有；刘增祥、陈飞雄及杨占林均认可旋挖钻机目前的市场价值为1000000元，因结算之后旋挖钻机由杨占林管理、使用，故一审法院认定该旋挖钻机归杨占林所有，第三人杨占林需按照刘增祥、陈飞雄在旋挖钻机合伙中的出资比例，折价补偿刘增祥265200元，补偿陈飞雄416500元。因刘增祥、陈飞雄已就拌合站合伙的固定资产价值认定达成一致意见，故一审法院参照刘增祥、陈飞雄的意见，分配拌合站合伙固定资产如下：因拌合站合伙期间一直由陈飞雄经营管理，故拌合站厂房及设备，即8间彩钢房、1间操作室、2条水泥生产线，归陈飞雄所有，陈飞雄折价补偿刘增祥250000元；无牌照金杯皮卡车1辆归刘增祥所有；2辆水泥罐车归陈飞雄所有。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘增祥、被告陈飞雄、第三人杨占林的旋挖钻机合伙关系终止；二、原告刘增祥、被告陈飞雄的沙圪堵拌合站合伙关系终止；三、被告陈飞雄给付原告刘增祥旋挖钻机合伙盈余、沙圪堵拌合站合伙盈余共计1077983元；四、被告陈飞雄给付第三人杨占林旋挖钻机合伙盈余1231619元；五、旋挖钻机合伙的固定资产中，2台小冲击钻由原告刘增祥、第三人杨占林每人分得1个；蒙KSXX**号黄海牌皮卡车归被告陈飞雄所有；旋挖钻机归第三人杨占林所有，第三人杨占林补偿原告刘增祥265200元，补偿被告陈飞雄416500元；六、沙圪堵拌合站合伙的固定资产中，拌合站厂房及设备，即8间彩钢房、1间操作室、2条水泥生产线，归被告陈飞雄所有，陈飞雄补偿原告刘增祥250000元；无号牌金杯牌皮卡车1辆归原告刘增祥所有；水泥罐车2辆归被告陈飞雄所有；综合上述第三、六项中的款项，被告陈飞雄支付原告刘增祥1327983元，于本判决生效之日起十日内支付；综合上述第四、五项中的款项，被告陈飞雄支付第三人杨占林815119元，于本判决生效之日起十日内支付；第三人杨占林支付原告刘增祥265200元，于本判决生效之日起十日内支付；七、驳回原告刘增祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25277元，由被告陈飞雄负担。上诉人陈飞雄不服一审判决，向本院提起上诉请求，撤销原审判决，因合伙经营期间的账务没有结算，导致一审认定事实不清，应当重新清算，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。理由如下：2010年4月，上诉人与被上诉人刘增祥、杨占林合伙经营旋挖钻机，与被上诉人刘增祥在准旗沙圪堵合伙经营拌和站均是事实。但是这两个合伙经营项目至今没有进行详细的结算，存在账务不清的问题。被上诉人刘增祥答辩称，双方之间的合伙账务全部已结算，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持一审判决。一审第三人杨占林未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，旋挖钻机合伙、拌合站合伙中，合伙人于2012年12月31日对合伙经营收支状况进行了结算，结算凭证经各合伙人签字确认，该结算合法有效，对双方当事人具有约束力，应当作为认定合伙盈亏状况及退伙时分割合伙资产以及合伙期间的债权和债务的依据。上诉人陈飞雄上诉称，合伙期间的部分支出和投资结算时未记入凭证，以及皮卡车抵顶给合伙期间拖欠的工资款，对此主张被上诉人刘增祥不予认可，认为合伙期间双方认可的费用全部已结算，对此本院认为，上诉人陈飞雄主张的费用属于合伙结算前产生的开支，理应双方结算时计入，但双方结算时未计算上述费用，且结算后合伙人再未共同经营，上诉人陈飞雄又不能提供充分证据证实其主张，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。另，双方当事人在一审中就对旋挖钻机及沙圪堵拌合站的合伙固定资产价值达成了一致意见，一审参照双方当事人的意见分割合伙资产并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25277元，由上诉人陈飞雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄图雅代理审判员  程 伟代理审判员  王燕萍二〇一五年五月二十二日书 记 员  敖新宇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。