广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1450号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李超周，男，1981年3月29日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，原系东莞市泓业鞋业有限公司员工，住高州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨太平，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人李超周犯票据诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人李超周及辩护人杨太平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、职务侵占犯罪事实：被告人李超周某1系被害单位东莞市泓业鞋业有限公司（以下简称泓业公司）的员工，负责泓业公司及被害单位东莞市星创鞋业有限公司（以下简称星创公司）与客户之间的业务来往。2017年5月27日至7月6日之间，李超周以九五折的折扣从锦琪鞋厂处收取泓业公司及星创公司的货款合计153100元，后李超周在同年7月份以现金方式归还方某130000元，又在同年9月份以转账方式归还方某150000元，将余款73100元据为己有。二、诈骗犯罪事实：2017年10月31日，李超周以借用泓业公司的对公账户帮助蒋某向东莞市美娜利莎鞋业有限公司（美娜利莎公司）收取货款为由，骗得泓业公司经营者方某1的同意，后李超周又要求美娜利莎公司支付欠泓业公司6月份的货款146100元，款项存入泓业公司对公账户后，李超周即向方某1谎称上述款项是蒋某的，方某1信以为真，遂在扣除税费并开具发票之后，将其中41490元以现金交给李超周，另外90000元转账给蒋某，蒋某在扣除李超周的欠款4000元后，将剩余的86000元转账给李超周。得手后，李超周将上述款项用于归还个人其他债务。三、票据诈骗事实：2017年11月2日，李超周因资金紧张向蒋某借款3万元，但蒋某不肯出借，李超周即产生使用伪造的支票骗取蒋某款项的念头。之后，李超周伪造了星创公司的财务专用章及星创公司法定代表人刘某的私章，购买了一张假支票，并在支票上填写出票人为星创公司的53703元的应付款项，后以上述假支票作为抵押从蒋某处骗取借款30000元。同月10日，蒋某持上述假支票到银行兑付时被银行工作人员发现，后蒋某致电让李超周到派出所说明情况，李超周自行到派出所接受调查。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人李超周某2是伪造的支票而使用，骗取他人财物，数额较大，还诈骗他人财物，数额巨大，还利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二百六十六条、第二百七十一条第一款的规定，构成了票据诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李超周对起诉书指控的第三宗犯罪事实没有异议，表示认罪。提出如下辩解意见：1、在第一宗犯罪事实中，他已将收到的货款全部转交给方某1，因此不构成犯罪。2、在第二宗犯罪事实中，他已将款项给了供应商，没有据为己有，因此不构成犯罪。辩护人提出如下辩护意见：1、在第一宗犯罪事实中，被告人李超周已将收到的货款全部归还给方某1或支付供应商货款，没有据为己有，因此不构成职务侵占罪。2、在第二宗犯罪事实中，李超周从蒋某处取得货款后就转给了供应商，没有诈骗方某1的钱财，不构成诈骗罪。3、李超周在票据诈骗犯罪中的主观恶性不大，有自首情节，初犯，建议对李超周适用缓刑。经审理查明，一、诈骗犯罪事实：被告人李超周某1系东莞市泓业鞋业有限公司（以下简称泓业公司）的员工，负责泓业公司与客户之间的业务来往，被害人方某1是泓业公司的法定代表人、经营者。2017年10月31日，李超周以借用泓业公司的对公账户帮助蒋某向东莞市美娜利莎鞋业有限公司（美娜利莎公司）收取货款为由，骗得方某1的同意，同时又向蒋某借用银行账户走账，后李超周要求美娜利莎公司支付欠泓业公司6月份的货款146100元，款项汇入泓业公司对公账户后，李超周即向方某1谎称该款项是蒋某的，方某1信以为真，遂在扣除税费并开具发票后，将其中41490元以现金交给李超周，另外9万元通过其私人账户转账给蒋某，蒋某在扣除李超周的欠款4000元后，将剩余的86000元转账给李超周。得手后，李超周将上述款项用于归还个人债务。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1．被害人方某1的陈述，证明李超周于2015年11月至2017年11月在泓业公司工作。2017年10月31日，李超周称其朋友蒋某的公司帮美娜利莎公司加工后未收到货款，让她帮蒋某开2张美娜利莎公司的发票，让美娜利莎公司先将钱打进泓业公司的账户，再用她的私人账户将钱转到蒋某的账户。当日她收到美娜利莎公司转账的146100元，因她私人账户上的金额不够，所以只转了9万元给蒋某，扣除税点后又给了李超周41490元现金，并开了2张总计146100元的增值税发票给李超周。11月13日，公司财务打电话向美娜利莎公司催要6月份的货款，美娜利莎公司说已经给了，双方对账后发现李超周用那2张发票抵消该笔货款。2．证人李某（美娜利莎公司财务人员）的证言，证实公安机关向他出示的货款单是李超周提供给他们核对的，是6月份的加工费，总额165023.7元，扣除罚款和税收后是146100元。2017年10月31日，他们公司将货款146100元汇到泓业公司的对公账号。3．证人蒋某的证言，证实2017年10月31日，李超周叫他发个账号给李，要通过他的账号帮李收一笔钱。后他的兴业银行账户收到一个叫方某1的人转来的9万元，他就转了86000元给李，余下4000元是李之前欠他的钱，他直接扣下了。4．申请书，证实李超周于2017年10月31日向美娜利莎公司申请付款146100元（已扣除10%及罚款）。5．转账汇款单、对账单，证实方某1于2017年10月31日通过招商银行账户向蒋某的兴业银行账户转账9万元，后蒋某分两笔将86000元汇给李超周。6．货款单，证实泓业公司于2017年6月10日生产鞋底的货款为165023.7元。7．增值税专用发票，证实泓业公司于2017年11月7日向美娜利莎公司开具增值税专用发票2张，价税总额为146100元。8．付款回单，证实美娜利莎公司于2017年10月31日向泓业公司转账146100元。9．银行开户资料、交易明细表，证实泓业公司对公银行账户于2017年10月31日收到146100元。10．勘验现场笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市宏业鞋业有限公司的基本情况。11．被告人李超周的供述及辩解，归案后先否认有诈骗。供认他有叫方某1开具2张共146100元的发票，是为了收公司的货款，方某1收款扣除税点后转了8万多元给蒋某，蒋某再转账给他，方某1又给了他现金4万元。后供认有诈骗，是借用蒋某的账户走账骗取方某1的钱，但辩解将钱用于支付材料款。经查，一、被害人方某1证明被告人李超周只负责联系业务和对账，收款是由公司财务人员负责，李超周向她谎称蒋某借泓业公司的账户走账而根据李超周的提议开具发票和收转账；蒋某证明李超周是借他的银行账户走账，收到款后即转给李超周。二、若是由李超周将有关款项支付供应商材料款，即无需经过方某1的私人账户转账给蒋某，再转回给李超周，然后由李超周去支付款项，如此大费周章而不讨好。同时，李超周并不负责采购材料和向供应商支付货款事宜，其称将收款的款项用于支付供应商材料款，显属狡辩，不足采信。综上，足以认定被告人李超周虚构蒋某借泓业公司账户走账收美娜利莎公司货款的事实，诈骗方某1实际属于泓业公司向美娜利莎公司应收的货款131490元，依法构成诈骗罪。被告人李超周及其辩护人提出李超周不构成诈骗罪的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。二、票据诈骗事实：2017年11月2日，李超周因资金紧张向蒋某借款3万元，但蒋某不肯出借，李超周即产生使用伪造的支票骗取蒋某款项的念头。之后，李超周伪造了星创公司的财务专用章及星创公司法定代表人刘某的私章，购买了一张假支票，并在支票上填写出票人为星创公司的53703元的应付款项，后以上述假支票作为抵押从蒋某处骗取借款3万元。同月10日，蒋某持上述假支票到银行兑付时被银行工作人员发现，后蒋某致电让李超周到派出所说明情况，李超周自行到派出所接受调查。上述事实，被告人李超周在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人蒋某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，假支票，支票审核情况说明，银行交易流水，勘验现场笔录、现场图、现场照片，被告人李超周的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。关于起诉书指控被告人李超周犯职务侵占罪一案，被害人方某1称只收到李超周转交的8万元，其中有现金形式交接3万元，尚有73100元没有收到，而被告人李超周称已将全部货款153100元转交给了方某1，对此双方各执一辞，依据有利于被告人的原则，应认定李超周已将货款153100元全部转交给回方某1。因此，目前证据不足以证明被告人李超周将货款73100元据为己有，指控被告人李超周犯职务侵占罪的证据不充分，罪名不成立。被告人李超周及其辩护人提出李超周不构成职务侵占罪的相关辩解、辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人李超周以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，数额巨大；还使用伪造的支票骗取他人钱财，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、票据诈骗罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控被告人李超周犯诈骗罪、票据诈骗罪，罪名成立，本院予以支持；指控被告人李超周犯职务侵占罪，事实不清，证据不充分，罪名不成立，本院不予支持。被告人李超周某2被诈骗人报案，仍主动到公安机关接受处理，归案后坦白使用伪造支票诈骗他人钱财的主要犯罪事实，在票据诈骗犯罪中构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李超周先诈骗自己老板的钱财，又使用伪造的支票诈骗他人钱财，主观恶性较大。辩护人提出被告人李超周的主观恶性不大，初犯，及建议对李超周适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出李超周在票据诈骗罪有自首情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李超周犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。总和刑期五年三个月，并处罚金3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2022年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李超周于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人方丽卿131490元、被害人蒋朝胜3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一八年九月二十六日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。