广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行初8号 原告刘金玉，女，汉族，1967年11月4日生，现住河池市宜州区。 委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。 被告河池市宜州区国土资源局。 法定代表人郑文铁，局长。 委托代理人卢宝金，宜州区国土资源局干部。 委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 第三人刘金娟，女，汉族，1974年12月10日生，户籍所在地：河池市宜州区，与原告系同胞姐妹关系。 第三人银良荣，男，仫佬族，1953年10月11日生，住河池市宜州区。 第三人韦志光，男，汉族，1968年9月27日，现住河池市宜州区。 委托代理人韦现强，男，壮族，1970年10月20日生，住河池市宜州区。 第三人林美花，女，汉族，1967年12月3日生，现住河池市宜州区，与韦志光系夫妻关系。 原告刘金玉诉被告河池市宜州区人民政府（以下简称宜州区政府）、河池市宜州区国土资源局（以下简称宜州区国土局）土地行政登记一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月30日作出（2015）河市行初字第55号行政赔偿判决，原告刘金玉不服提出上诉，2017年11月29日广西壮族自治区高级人民法院以原审程序违法为由，发回重审。发回重审后，因行政机关职权变更，原告撤回对宜州区政府的起诉。本院依法另行组成合议庭于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘金玉及其委托代理人樊寿良，被告宜州区国土局的副局长蓝孟庄及其委托代理人卢宝金、汤理林，第三人韦志光及其委托代理人韦现强到庭参加诉讼。第三人刘金娟、银良荣、林美花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案因被告宜州区国土局申请对涉案土地使用权价值进行评估鉴定，本院依法扣除审限。评估结束后，本院又于2018年9月7日再次公开开庭审理本案，原告刘金玉及其委托代理人樊寿良，被告宜州区国土局的委托代理人卢宝金、汤理林，广西永兴土地评估有限公司土地估价师李忠到庭参加诉讼，第三人刘金娟、银良荣、韦志光、林美花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原宜州市人民政府（现已更名为宜州区人民政府）于2000年4月21日为第三人银良荣颁发被诉的宜国用（2000）字第4592号《国有土地使用证》，该证登记土地使用者为银良荣，座落庆远镇环城路旁，用途为住宅，使用权类型为受让，使用面积为80平方米。2008年1月3日，银良荣将该宗地转让给第三人韦志光。原宜州市政府于2008年1月15日向第三人韦志光颁发了宜国用（2008）第0073号《国有土地使用证》，该证登记土地使用权人韦志光，座落庆远镇环城路旁，用途为住宅，使用权类型为出让，使用面积为80平方米。 原告刘金玉诉称，原告与第三人刘金娟为同胞姐妹关系，系宜州区庆远镇龙塘社区田洞组村民。1993年，原宜州市人民政府因建设中山大道需要，拆迁原告、刘金娟及母亲李桂枝（已故）的房屋，为三人在中山大道南面第一排安置两宗面积均为80平米的宅基地，原告已婚为一宗，刘金娟当时未婚与母亲共户为一宗。原告得到宅基地后，依法申请个人建房，分别取得政府部门颁发的《城（镇）建筑许可证》、《建设工程规划许可证》。随后，原告按政府要求投入12000元建好地基，之后因其他原因，原告暂时停工。1997年1月3日，原告因贩毒被河池市中级人民法院判处无期徒刑，交付广西壮族自治区女子监狱服刑。原告在狱中积极改造，于2013年3月20日刑满释放。出狱后，原告发现自己的宅基地上已建起了房屋，经多方打听，原告才知道，因原告被判无期徒刑，第三人刘金娟、银良荣、韦志光、林美花相互勾结，先经刘金娟卖给银良荣，后转给韦志光、林美花夫妇。为办理宅基地登记，四人伪造材料，与被告的工作人员串通后，背着原告多次办理土地变更登记，现宅基地已登记在韦志光、林美花夫妇名下，土地使用权证为：宜国用（2008）第0073号，韦志光、林美花夫妇亦在该宅基地上建造起了房屋。原告认为，案件涉及的宅基地是原告依法取得的安置地，自1993年起土地使用权属于原告。在原告服刑期间，被告的工作人员与第三人刘金娟、银良荣、韦志光、林美花恶意串通，通过第三人伪造材料，多次为该宅基地办理使用权登记，最终将宅基地使用权变更登记到韦志光、林美花名下，致使原告丧失该土地使用权。被告宜州区国土资源局作为土地登记审查机关，在实施行政许可过程中与第三人恶意串通共同侵害原告的合法权益，行政行为严重违法。被告应对其违法行为承担行政赔偿责任，与第三人连带赔偿原告的损失：宅基地损失1606640元、建造地基费用1.2万元及该费用利息3.06万元（按银行同期贷款利率4.25的4倍计算，即12000元×4.25%×15年×4）、评估费5000元，共计1654240元。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决确认被告对位于宜州区庆远镇中山大道南面第一排现国有土地使用权证为：宜国用（2008）第0073号的宅基地，先后为第三人办理系列登记的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告损失人民币1654240元；3、第三人刘金娟、银良荣、韦志光、林美花对被告上述赔偿数额1654240元承担连带责任；4、案件相关诉讼费由被告及第三人承担。2016年1月20日，原告刘金玉以第3项诉讼请求属于民事案件审查范围，向本院申请撤回，变更后的诉讼请求为：1、判决确认被告对位于宜州区庆远镇中山大道南面第一排现国有土地使用权证为：宜国用（2008）第0073号的宅基地，先后为第三人办理系列登记的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告损失人民币1654240元；3、案件相关诉讼费由被告及第三人承担。 原告刘金玉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、编号001227号《建筑工程规划许可证》及城（镇）建字第001227号《城（镇）建筑许可证》，证明原告于1993年已经取得涉案宅基地使用权，并取得规划、建设部门建房许可；3、宜房权证宜州字第××号《房屋所有权证》及宜国用（2008）第0073号《国有土地使用证》，证明原告的宅基地于2008年被被告非法登记到第三人韦志光、林美花名下，两人已在该宅基地上建造面积525.88平方米的房屋；4、河池中院（1997）河刑初字第3号《刑事判决书》，证明原告于1997年4月3日被判处无期徒刑；5、广西区女子监狱释放证明，证明原告于2013年3月20日刑满释放；6、广西区女子监狱出具的证明，证明原告服役期间没有执行保外就医，没有离监探亲；7、宜州市铁城房地产评估有限公司的《评估报告书》及评估发票，证明原告损失的宅基地现市场价值人民币1606640元，以及原告支付评估费用5000元；8、广西公众司法鉴定中心桂公众司鉴中心[2016]痕鉴字第59号手印鉴定意见书、桂公众司鉴中心[2016]文鉴字第24号笔迹鉴定意见书，两份鉴定意见书证明被告提供1997年1月14日的《委托书》内“委托人：刘金玉”的签名及指印均不是原告本人所为；9、鉴定缴费凭据两份，证实原告支付鉴定费用4000元；10、银良荣土地登记发证责任呈批表，证明银良荣申请土地登记时核定的地价，这与银良荣陈述转让费为6万元数额不相符，以此证明银良荣提供的收条是虚假的，同时证明被告工作人员与第三人之间存在恶意串通。 被告宜州区国土资源局辩称，一、原宜山县人民政府于1993年建设环城路，即现在的中山大道时，原告安置得一宗宅基地80平方米后未建设房屋，1997年1月14日原告委托其妹刘金娟将该宗宅基地进行转让，并出具了《委托书》，在该《委托书》上有原告的签字按手印，有村民小组组长陈国珍签字“情况属实”。2000年4月6日其妹刘金娟在该《委托书》下方声明“本人系刘金玉妹妹，受我姐委托办理以上宅基地转让手续，以后如有与上述宅基地权属纠纷，由我本人负责，与土地局无关”，刘金娟签字按手印。2000年2月刘金娟将该宗地转让给银良荣，刘金娟代理刘金玉向庆远镇土管所、土地局提交《申请报告》，要求办理该宗地转让变更到银良荣名下，在该报告书上有刘金娟按手印，有村民小组长陈国珍签字“情况属实，同意本人意见”及龙塘村委会、庆远镇人民政府签署同意意见，同时受让人银良荣也提交了同样的《申请报告书》，要求办理该宗地转让登记手续。原宜州市土地管理局于2000年4月8日受理后，经审查，申请人申请办理该土地使用权转让登记要件齐全，并报宜州市政府批准，于2000年4月21日给第三人银良荣颁发了该宗地国有土地使用证，证号为宜国用（2000）字第4592号。二、第三人银良荣取得该宗宅基地土地使用权后，也未进行建设房屋，于2008年1月3日将该宗地使用权转让给第三人韦志光，并签订了《宅基地转让协议》，双方当事人同时向市国土资源局申请办理该宗地使用权变更登记，银良荣补交该宗地土地出让金，并在税务部门缴纳了有关税费，宜州区国土资源局审核后，认为申请人韦志光申请办理该宗地使用权变更登记提交的材料要件齐全，并报宜州市政府批准，于2008年1月15日给第三人韦志光颁发该宗地国有土地使用证，证号为宜国用（2008）第0073号。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宜州区国土局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：第一组证据：1、银良荣的土地登记申请书及审批表，证明银良荣申请办理购买得原告该宗宅基地使用权登记，被告依法受理及办理的审批程序；2、1997年1月14日委托书，证明原告委托刘金娟转让其安置得的宅基地并办理有关手续；3、刘金娟身份证复印件，证明受委托人身份；4、保证书，证明刘金娟代原告写的保证书，保证转让该宗宅基地后不再申请要地建房；5、申请报告，证明受托人代原告申请办理该宗宅基地的书面报告；6、拆迁户证明，证实原告原住房被拆迁并安置宅基地的事实；7、申请报告书，证明银良荣申请办理该宗地使用权登记的书面报告；8、银良荣身份证复印件，证明银良荣的身份；9、建设工程规划许可证，证明原告获得该宗地的规划许可；10、建设用地许可证，证明原告办理宗地用地许可；11、宗地草图，证明该宗地座落位置及四邻；12、地籍调查表，证明土地登记人员对宗地权属界址进行调查；13、收据，证明银良荣办理土地使用权登记交纳的有关费用。第二组证据：1、韦志光的土地登记申请书及审批表，证明韦志光受让得银良荣该宗地使用权申请办理权属变更登记；2、宜国用（2000）字第4592号土地证，证明银良荣于2000年获得该宗地使用权凭证；3、宅基地转让协议，证明银良荣于2008年1月31日转让该宗地使用权给韦志光；4、申请报告，证明银良荣转让其宅基地给韦志光并申请办理土地使用权登记；7、身份证复印件，证明韦志光身份证明；8、国有土地使用权出让合同，证明银良荣补办该宗地出让手续及补缴土地出让金签订的合同；9、出让金收据，证明银良荣补缴土地出让金；10、契税完税证，证明银良荣缴纳土地出让金；11、宜州市地方税务局完税证明，证明银良荣转让宅基地使用权已缴纳各种税费；12、契税完税证，证明韦志光缴纳契税的情况；13、宜国用（2008）第0073号土地使用证，证明被告依法颁发给第三人韦志光土地证书；14、银良荣2016年7月1日出具的关于购买宅基地的情况说明，证明银良荣与刘金娟购买宅基地支付价款6万元；15、《宜州市城区土地定级估价更新调整报告》，证明原告请求赔偿数额与实际地价不相符，其请求不能支持。被告提供适用的法律依据：《土地登记规则》第六条、第三十七条；《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条。 第三人银良荣述称，一、第三人银良荣与刘金娟达成的宅基地转让口头合同，依法成立，并已实际履行完毕，且事后得到原告的追认，银良荣有理由相信行为人刘金娟及其母亲有代理权，银良荣是善意取得的第三人。第三人银良荣于1997年初与刘金娟达成宅基地转让口头协议成立后，同年4月13日，第三人刘金娟及其母亲李桂枝已收到银良荣交付的转让费6万元，有刘金娟、李桂枝出具收条为凭，介绍人谭仁辉作为证明人在收条签字划押为证。2001年10月5日，原告之母亲李桂枝亲笔写信，将卖原告的宅基地一事告知原告，原告于2001年10月13日复信给其母亲，表示信的内容已看过，要求母亲来当面讲清或拿钱给我。其母于2001年10月15日再次复信原告，表示待原告刑满释放后将宅基地转让费3万元给原告。这些事实说明，第三人刘金娟系原告之胞妹，李桂枝系原告和刘金娟之母亲，他们的代理行为构成表见代理，第三人银良荣作为合同相对人，有理由相信行为人有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，刘金娟的代理行为应为有效。另外，事后，刘金娟及其母亲卖原告之宅基地一事已得到原告的追认，依照《合同法》第五十一条之规定，该合同应为有效合同。二、第三人银良荣向被告申请办理的宅基地转让过户登记材料真实，手续完备，未存在欺骗行为。第三人于2000年2月12日给被告的“申请报告书”要求办理其受让取得的涉案宗地过户登记手续，该“报告书”上有第三人刘金娟及其母亲李桂枝的签名划押，有原田洞三组组长陈国珍的签字划押，有龙塘村民委的签章，还有庆远镇原主管副镇长罗志明的签字及镇政府的盖章同意。可见内容真实，手续完备，被告依法予以登记过户，是合法的。请法庭依法驳回原告的诉请。 第三人银良荣在原审第二次庭审时向本院提交了如下证据：1、委托书，证明原告委托其妹刘金娟转让涉案宅基地；2、收条，证明原告之母与其妹刘金娟于1997年4月13日收到银良荣的6万元；3、银良荣申请报告，证明原告之母李桂枝及刘金娟在第三人银良荣的申请报告上签字画押；4、刘金娟、李桂枝申请报告，证明刘金娟、李桂枝及田洞组原组长陈国珍在报告上签字；5、李桂枝写给刘金玉的亲笔信，证明原告母亲于2001年10月5日将转让涉案宗地之事告知原告；6、刘金玉给其母亲李桂枝的亲笔回信，证明原告于2001年10月13日已追认其母亲转让土地一事，并向其母亲要卖地钱；7、李桂枝给刘金玉的复信，证明原告之母亲答应待刑满释放后付三万元给原告。 第三人韦志光述称，本人于2008年经朋友介绍知道银良荣因离婚一事，银良荣判决得宅基地一宗，因需要补偿一部分金钱给他前妻，所以急需出售该宗地。经考查，银良荣宅基地手续齐完，有国家颁发的国有土地使用证以及法院生效判决书，可以自由转让。于是本人与银良荣签订了宗地转让合同，并经国土登记机关认真审查核实，又交纳各项费用后，国土登记部门给予办理过户登记手续。本人与银良荣买卖合同已经履行完毕，本人已经合法取得该宗地使用权。至于银良荣如何取得宗地使用权本人一无所知，也与本人无关。原告要求本人承担连带赔偿责任，完全无理、无据。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人韦志光向本院提交的证据有：1、银良荣的土地使用证，证明该宗国有土地使用权可在公开市场上自由转让；2、银荣良身份证复印件，证明出售该宗地使用权人的身份；3、（2004）宜民初字第130号民事判决书，证明该宗土地权属归银良荣本人，他有权处分；4、宜州市人民法院证明书，证明该宗土地权属归银良荣本人，已产生法律效力；5、申请报告；6、宅基地转让协议；7、各种税费票据；8、国有土地使用权出让合同；9、韦志光国有土地使用证，证据5至证据9证明韦志光善意取得该宗地国有土地使用权；10、韦志光身份证复印件，证明该宗地权属人身份。 重审期间，根据被告的申请，本院依法委托广西永兴土地评估有限公司对涉案土地进行评估，于2018年6月18日作出《评估报告书》，估价结果为估价日期2015年7月7日的土地单价5136元/㎡，土地价格410900元。原告对上述评估结论不服，申请广西永兴土地评估有限公司土地估价师李忠出庭作证，李忠出庭对上述评估结论形成的依据、评估过程等情况作了说明。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 原告对被告宜州区国土局提供的证据质证意见：对第一组证据质证意见：对证据1真实性无异议，但对合法性有异议，该表填写时间是4月8日，申请表内注明的建设用地许可证办理时间为4月19日，明显程序违法；证据2、证据3、证据4、证据5没有原告本人签字，不能证明是原告本人的意思；对证据6、证据8、证据9、证据11、证据12、证据13无异议；证据7报告内容不合法；证据10落款时间是2000年4月19日，程序不合法。对第二组证据质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该登记行为不合法；证据2真实性无异议，证据目的有异议，不能证实该权属凭证合法；对证据3至证据13均无异议；证据14未在法定举证期限提供，且系在案件审理过程中形成的，不应作为定案依据；证据15与本案处理不具有关联性。对被告提供的适用法律依据有异议，认为被告未完全适用法律、法规。 原告对第三人银良荣提供证据的质证意见：对证据1有异议，经司法鉴定，该委托书不是原告本人签名捺印；证据2不是原告提供，该收条真实性无法核实，故不予认可；对证据3有异议，不能以此证实登记行为合法；对证据4真实性有异议；对证据5、证据6、证据7真实性均有异议，原告没有这些书信往来，这些书信落款时间是2001年10月，是在被告完成登记行为之后，足以证实证据不真实。且信件属亲属之间私密材料，第三人持有原件不符合常情，明显存在伪造嫌疑。 原告对第三人韦志光提供的证据1至证据10均无异议。 被告宜州区国土局对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6没有异议；对证据3真实性无异议，对证据目的有异议；证据7真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据8、证据9真实性无异议，但鉴定结论与本案行政行为合法性没有关联性，被告对申请材料只是形式审查，被告没有对申请人提供的委托书真实性审查核实的义务；证据10真实性无异议，但不能证明被告与第三人存在恶意串通。 被告对第三人银良荣提供证据的质证意见：证据1经过鉴定部门作出鉴定结论，对鉴定结论予以认可；对证据2至证据7均无异议。 被告对第三人韦志光提供证据1至证据10均无异议。 第三人银良荣及第三人韦志光同意被告对原告提供证据的质证意见。 原告对重审期间的评估报告书的质证意见为：一、不认可评估报告的合法性及真实性。1、鉴定目的与鉴定事项不一致。当初各方协商以2015年7月作为估价时点进行评估，而2015年7月涉案土地合法的权利凭证是第三人韦志光2008年取得的土地证与2010年取得的房产证，评估对象却是第三人银良荣名下的土地使用权证，导致评估结果差异较大。2、评估报告中有一份1993年颁发给刘金玉的建设施工规划许可证，该证明确记载“五、本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效。”说明至评估时，该证已经失效，本身不具有合法性。3、权利人不一致。土地证上的权利人是银良荣，而建设工程规划许可证上的权利人是刘金玉。二、程序不合法。1、评估报告的现场勘察表显示涉案土地周围没有公交站，但从现场看距离涉案土地50-80米处有公交站，评估报告未对公交设施予以认定，会影响鉴定结果。2、从现场看涉案土地上房屋有六层，而评估报告未查明房屋是否取得房产证。3、评估报告采用已废止的技术标准。经核实，评估报告采用的技术标准是《宜州市城镇土地定级与基准地价更新技术报告》（2011年12月），该标准已废止，当时已有新的2012年技术标准。综上，本案重新鉴定的评估报告不能作为涉案土地价值的依据。 原告对土地估价师出庭作证的质证意见为：1、评估检材问题。评估机构未采用最新的证书材料如容积率进行评估，所作评估结论明显不符合最有效原则，影响最终评估结果。2、技术标准问题。估价师根据宜州区国土局提供的2011年技术标准，不按照估价日最新的2012年技术标准评估，违反程序规定。3、估价师未正面回答原告关于现场勘查中公交站的问题。4、估价师未完全尽解释义务。因此，评估报告及估价师所作的证言不能作为本案依据。 被告对重审期间的评估报告书无异议，认为该报告客观真实，按照宗地容积、规划条件等进行的评估，结果可予采信。 被告对土地估价师出庭作证的质证意见为：1、本次评估本应按违法行为发生时2000年作为估价时点，考虑到原告实际情况，被告已经放宽条件。2、涉案土地是划拨非出让性质，应按划拨土地进行评估。3、容积率是经主管部门审批、核实及权利人办理缴费手续后最终确定的，评估机构以原告安置取得的划拨土地容积率进行评估没有问题，第三人出让土地的容积率与原告无关。4、关于检材。评估机构实际上是对同一宗土地进行评估，检材没有问题，权利人不一致不影响评估价格。5、评估报告提到了土地周边的交通设施情况，不能以未填公交站就否定评估报告的真实性。综上，评估报告基本公正。 本院对上述证据认证如下： 被告提供第一组证据的第1、第3、第6至第13项证据真实性予以确认，可以作为认定案件事实经过的依据，但不能证明被告颁发给银良荣涉案国有土地使用权具有合法性；第2、第4、第5项证据可作为认定案件事实经过的依据，但上述书证未经原告本人签字、捺印，被告上述证据证明转让土地使用权系原告真实意思表示，本院不予采纳。 被告提供第二组证据的第1至第13项证据关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定案件事实经过的依据；第14、第15项证据不能作为确定本案赔偿数额的依据，本院不予采信。 原告提供的第1至第9项证据与本案处理具有关联性，可作为认定纠纷事实经过的依据，应予以采信；证据10来源合法，但不能证实被告与第三人存在恶意串通之事实，故不予采信。 第三人银良荣提供的第1项证据经核实，不是原告本人签名捺印，故不予采信；第2、3、4项证据可作为认定案件事实的依据；第5、第6、第7项证据与本案审查被诉行政行为合法性以及行政赔偿事项不具有关联性，本院不予采纳。 第三人韦志光提供第1至第10项证据来源合法，对证据关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 重审期间，广西永兴土地评估有限公司对涉案土地使用权价值进行评估，于2018年6月18日作出的《评估报告书》客观真实，评估程序合法可以作为认定案件事实的依据，该公司土地估价师李忠出庭所作的陈述亦可作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明，原告刘金玉系宜州区庆远镇龙塘社区田洞村民小组的村民。1993年，原宜州市政府因建设需要拆迁了原告及其母亲李桂枝（已故）、胞妹刘金娟居住的房屋，按照安置政策该户获得两宗面积均为80平方米安置宅基地，当时原告已婚获得一宗，刘金娟未婚与母亲李桂枝共户得一宗。1993年10月16日，原告分别办理了《建设工程规划许可证》以及《城（镇）建筑许可证》。1996年7月2日，原告涉嫌刑事犯罪被执行逮捕羁押于宜州市拘留所，1997年4月3日被判处无期徒刑，1997年6月17日交付广西壮族自治区女子监狱服刑，后获得多次减刑，于2013年3月20日刑满释放。 在原告被关押期间，第三人刘金娟将原告名下的宅基地转让给第三人银良荣。2000年4月8日，银良荣以其受让取得该宗地使用权向原宜州市土地管理局申请办理国有土地使用权登记。银良荣向土地行政管理部门提交了其本人书写的申请报告书及身份证复印件、刘金娟的身份证复印件、1997年1月14日刘金玉出具的委托书、2000年2月14日刘金娟代笔书写的保证书、2000年2月17日刘金娟代笔书写的申请报告、1993年10月16日颁发给刘金玉的《建设工程规划许可证》、《城（镇）建筑许可证》等申请办理土地登记。原宜州市土地管理局受理银良荣的申请后，进行地籍调查并制作了宗地草图，经审查认为，申请人申请办理土地登记符合规定，银良荣交纳各项办证费用后，报经原宜州市政府批准，于2000年4月21日向银良荣颁发了宜国用（2000）字第4592号《国有土地使用证》。第三人银良荣取得该宗地使用权后未建设房屋。2008年1月3日，银良荣将该宗地转让给第三人韦志光，双方签订有《宅基地转让协议》。之后，韦志光、银良荣共同向被告宜州区国土局申请办理该宗地使用权变更登记，银良荣补交土地出让金，并向税务部门缴纳有关税费，宜州区国土局审核后，认为申请人韦志光申请办理该宗地使用权变更登记符合规定，报经原宜州市政府批准后，于2008年1月15日向第三人韦志光颁发了宜国用（2008）第0073号《国有土地使用证》。过后，韦志光、林美花夫妇在该宗地上建成楼房居住多年。 原告刑满释放后，发现其名下宅基地已经被他人建起房屋。原告认为第三人刘金娟、银良荣、韦志光、林美花等四人伪造材料，与被告工作人员串通，违法多次办理土地变更登记，致使原告丧失该土地使用权。2015年4月，原告委托宜州市铁城房地产评估有限责任公司对宗地进行评估，评估报告认定该宗地于价值时点（2015年4月27日）的评估总价格为1606640元，原告支付本次评估费用5000元。原告不服被告的违法土地登记行为，向本院提起行政诉讼，诉请如上所述。 另查明，根据《关于整合不动产登记职责的通知》（宜编〔2015〕1号）、《关于设立宜州市不动产登记机构的请示》（宜国土资报〔2015〕162号）和《关于设立宜州市不动产登记机构有关机构编制事项的批复》（宜编〔2015〕52号）的相关规定，不动产统一登记职责整合后，宜州市国土资源局设立宜州市不动产登记局，作为宜州市国土资源局的内设机构，以宜州市国土资源局的名义对外行使不动产登记职能。2017年11月26日，经国务院批复同意，宜州市撤市设区。宜州市国土资源局更名为河池市宜州区国土资源局。原告于2018年3月7日向本院递交申请，以土地登记职权变更由宜州区国土局行使，宜州区政府不是本案适格被告为由，申请撤回对宜州区政府的起诉。本院于2018年3月7日作出（2018）桂12行初8号行政裁定，准许原告刘金玉撤回对宜州区政府的起诉。根据被告宜州区国土局的申请，经原告、被告协商一致，同意以原告向本院起诉时（即2015年7月7日）作为涉案土地使用权的估价时点，本院委托广西永兴土地评估有限公司对涉案土地使用权价值进行评估。2018年6月18日，广西永兴土地评估有限公司作出《评估报告书》，估价结果为估价日期2015年7月7日的土地单价5136元/㎡，土地价格410900元。 本院认为，关于被告宜州区国土资源局办理涉案土地权属登记是否违法的问题。原告因其居住的房屋被拆迁，根据安置政策，原告获得涉案宗地的使用权，并已办理《建设工程规划许可证》以及《城（镇）建筑许可证》，对此，被告并无异议。在原告被羁押期间，第三人刘金娟擅自将涉案宗地转让给第三人银良荣。2000年4月8日银良荣以该宗地刘金玉已转让归其所有为由向原宜州市土地管理局申请办理土地变更登记，在其提供据以办理变更登记的材料中，记载为原告本人签字、捺印的材料只有落款时间1997年1月14日的委托书，但该委托书并未载明原告同意将涉案宗地转让给银良荣以及委托刘金娟办理土地权属变更手续的内容，在宗地原土地使用权人即原告本人未到场亦未提供其身份证明的情况下，不能认定将涉案宗地登记给第三人银良荣为原告本人真实意愿。经原告申请司法鉴定，1997年1月14日的委托书确实不是原告本人签字、捺印，亦可佐证原告主张并未委托刘金娟转让其名下宅基地之事实。此外，银良荣提供给登记机关以刘金玉名义出具的2000年2月14日保证书及2000年2月17日申请报告落款处均注明系刘金娟代笔，由此可知上述材料亦不是原告本人签字；而田洞村民小组组长、龙塘村委会、庆远镇人民政府在材料上签署意见并不能代表原告处分土地使用权。被告对当事人提供前述存在明显漏洞的材料未尽审查义务，未能查实将涉案土地转让给第三人银良荣确为原告本人真实意思，向第三人银良荣颁发宜国用（2000）字第4592号《国有土地使用证》的行政行为属事实不清、证据不足，该次土地登记程序违法。银良荣在取得上述《国有土地使用证》后于2008年将该证登记的土地使用权转让给第三人韦志光，韦志光在支付合理价格后，善意取得该土地使用权，被告为其颁发宜国用（2008）第0073号《国有土地使用证》的后续转移登记行为并无不当，原告诉请一并确认该后续转移登记行为违法的请求不能成立，本院不予支持。 关于原告请求被告承担行政赔偿责任是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起的作用承担相应的赔偿责任。”上述法律及司法解释的内容是针对在不动产登记过程中，登记申请人及登记机构因其自身过错给他人造成损害应当如何承担责任作出的规定。依据本案查明的事实，造成本案被诉土地登记行为被依法确认违法的直接原因是第三人刘金娟在原告被羁押期间，擅自将原告名下的宅基地转让给第三人银良荣，并在申请办理土地登记时提交了虚假材料，提供虚假材料的当事人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告在办理土地登记时对申请人提供存在明显漏洞的权属登记材料未尽谨慎审查义务，导致原告名下宅基地使用权被几经转让已经难以要求返还，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告主张被告工作人员与第三人恶意串通，因无充分证据证实，本院不予采纳，原告要求被告对其损失承担全部赔偿责任的诉讼理由不能成立，本院不予支持。第三人刘金娟在1997年1月14日的委托书中签注“因办理该宅基地转让手续产生的纠纷由其本人负责，与土地局无关”的承诺，亦不能免除被告应承担的相应的赔偿责任。 关于本案赔偿数额的确定问题。因被告错误登记行为造成原告名下的宅基地使用权难以要求返还，为此，原告请求被告支付赔偿金，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定。原告提交的宜州市铁城房地产评估有限公司的《评估报告书》系其单方委托，且以国有出让性质的土地作为评估对象，与原告原享有使用权的宗地性质不吻合，故原告主张以该评估报告确定其损失的理由不能成立，本院不予采纳。鉴于从2000年被诉行政行为作出以来，房地产有较大幅度的升值，原告要获得同地段、同性质、同面积的土地使用权必须付出更高的代价，故本院组织原告、被告协商，一致同意以原告向本院起诉时（即2015年7月7日）作为涉案土地使用权的估价时点。经本院委托，广西永兴土地评估有限公司作出《评估报告书》，对涉案土地使用权的估价结果为土地单价5136元/㎡，土地价格410900元。该评估报告以原安置给刘金玉的位于河池市××镇环城路旁80平方米划拨住宅用地土地使用权作为评估对象，评估程序合法，应当作为本案确定赔偿数额的依据。综合被告在本案中过错程度及其在损害发生中所起的作用，本院依法确定被告应当对原告的土地使用权损失承担30%的赔偿责任，即410900元×30%=123270元。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，被告宜州区人民政府承担的行政赔偿责任属于替代责任，被告承担该行政赔偿责任后，有权就其承担的赔偿数额向提供虚假材料造成错误登记的当事人行使追偿权。 另外，原告主张其已投入12000元修筑地基，因无证据证实，对该项赔偿请求不予支持。原告自行申请进行房地产评估支付鉴定费5000元不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，原告请求被告承担于法无据，本院不予支持。鉴于本案的起因是被告违法作出行政行为，原告为维护其合法权益提起本案诉讼，在诉讼中所产生的笔迹、手印司法鉴定费用共计4000元(原告预付)、本院委托广西永兴土地评估有限公司对涉案土地使用权价值进行评估产生的评估费8200元（被告预付）以及评估人员出庭作证费2900元（原告预付）均应由被告负担。 综上，被告宜州区国土资源局颁发给银良荣宜国用（2000）字第4592号《国有土地使用证》事实不清，证据不足，程序违法，原告请求确认该行政行为违法的理由成立，本院予以支持。原告请求确认被告为韦志光颁发宜国用（2008）第0073号《国有土地使用证》的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。被告对其违法行为给原告造成的损害应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告河池市宜州区国土资源局2000年4月21日颁发给第三人银良荣宜国用（2000）字第4592号《国有土地使用证》违法。 二、被告河池市宜州区国土资源局赔偿原告宅基地使用权损失123270元。 三、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，笔迹、手印司法鉴定费4000元（原告预付），土地使用权司法评估费8200元（被告预付），评估人员出庭作证费2900元（原告预付），以上费用合计15150元由被告河池市宜州区国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  申国毅 审判员  韦荷嫩 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴菊婵 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国物权法》 第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。 因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。