广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6934号原告：广州市景天通信技术有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村新塘大道西620号二楼。法定代表人：刘志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：深圳公众信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科苑路科兴科学园A2幢10楼1002。法定代表人：韩雪。委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：中山市盛迪嘉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼1601室。法定代表人：张伊尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。原告广州市景天通信技术有限公司（以下简称景天公司）诉被告深圳公众信息技术有限公司（以下简称公众公司）、中山市盛迪嘉房地产开发有限公司（以下简称盛迪嘉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告景天公司的委托诉讼代理人黄浩文，被告公众公司的委托诉讼代理人李富社，被告盛迪嘉公司的委托诉讼代理人黄俊科、陈列樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付所欠工程款209300元及利息（利息按本金209300元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、两被告连带支付违约金30000元。事实和理由：2016年1月1日，被告公众公司将其承接的被告盛迪嘉公司位于中山市镇盛世嘉元花园光纤到户工程发包给原告施工，为此，原告与被告公众公司签订一份《2015年中山市镇盛世嘉元花园光纤到户项目施工合同》，约定相关施工事宜，原告按约完成施工后，涉案工程现已交付给被告盛迪嘉公司使用，被告公众公司在支付部分工程款后，剩余工程款209300元被告一直未予支付，原告多次派员与被告交涉，但被告均以各种理由予以拖延。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、法人身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业登记信息，证明两被告诉讼主体资格；3.《盛世嘉元花园光纤到户（FTTH）系统准入投资建设协议》，证明被告盛迪嘉公司将涉案工程发包给被告公众公司施工，但被告盛迪嘉公司实际未支付相关工程款；4.《2015年中山市镇盛世嘉元花园光纤到户项目施工合同》,证明被告公众公司将涉案工程发包给原告进行施工，双方约定了合同金额、违约责任等事项；5.《中山市光纤到户通信设施工程项目竣工验收备案表》，证明涉案工程实际由原告完成施工，并已竣工验收；6.工程结算明细表，证明被告尚欠的工程款数额，同时证明涉案工程已经竣工、结算并已交付使用，被告应当支付所欠工程款；7.《通信用户管线建设企业资质证书》《信息通信建设企业服务能力证书》，证明原告具有相应的施工资质。被告公众公司辩称，关于涉案工程，工程实际是古镇小区整体住宅建设工程项目的通信设施专项部分，法定的投资建设主体是被告盛迪嘉公司，被告公众公司从法律资质上既没有资格投建，也没有资格发包，被告公众公司基于其上市商业模式的考虑，与被告盛迪嘉公司协商，代其投资建设涉案工程，双方之间即构成委托代理的合同法律关系，从建设工程施工合同角度上，因属于违法分包，所以该合同是无效的，故被告公众公司代被告盛迪嘉公司再委托原告实际施工涉案工程，其法律后果应该由被告盛迪嘉公司承担，本案的基本事实是涉案的工程已经完工验收，并交由被告盛迪嘉公司接收、使用、收益，被告公众公司并未取得任何经济利益及报酬，被告盛迪嘉公司作为受益人应该对原告为偿付的工程款承担应有的责任。被告公众公司就其主张事实，向本院提供证据：1.《盛世嘉元花园光纤到户（FTTH）系统准入投资建设协议》，证明被告盛迪嘉公司委托被告公众公司投建涉案工程，《投建协议》实际在被告公众公司与被告盛迪嘉公司之间建立了委托代理的法律关系；2.《2015年中山市镇盛世嘉元花园UFA融合光网接入工程项目施工合同》，证明被告公众公司作为被告盛迪嘉公司的代理人，将涉案工程转包给原告景天公司施工；3.《中山市光纤到户通信设施工程项目竣工验收备案表》，证明被告盛迪嘉公司作为涉案工程的建设单位向广东省通信管理局申请备案，被告盛迪嘉公司无偿取得涉案工程所有成果；4.收付款业务回单，证明被告公众公司已向原告景天公司支付90300元的工程款；5.被告盛迪嘉公司向广东省通信管理局申请涉案工程竣工验收备案时提供的被告盛迪嘉公司与原告景天公司签署的《施工合同》，证明被告盛迪嘉公司作为涉案工程法定投资建设主体，原告景天公司对被告公众公司代其投建的涉案工程，对作为实际施工单位的原告景天公司承担清偿工程款的责任；6.被告盛迪嘉公司在中山市房地产管理信息系统中登记备案的商品房销售合同，证明被告盛迪嘉公司已将涉案工程资产投入使用并实现对外销售，被告盛迪嘉公司无偿获得涉案工程款成果并实现投资回报。被告盛迪嘉公司辩称，一、请法院驳回对原告的全部诉请，被告盛迪嘉公司并未与原告签订施工合同，原告所依据的施工合同是由原告与被告公众公司直接签订，根据合同的相对性，原告只应向被告公众公司主张施工合同尚欠的款项，原告与被告公众公司所签订的合同对被告盛迪嘉公司不具有约束力，被告盛迪嘉公司不是本案的诉讼主体；二、被告盛迪嘉公司根据投资建设协议向被告公众公司提供施工场地，由于被告盛迪嘉公司是案涉小区的开发商，为了使得涉案工程通过竣工验收，因此用被告盛迪嘉公司的名义进行备案，被告公众公司已经享有了案涉工程的使用权、管理权、维护权，被告盛迪嘉公司已经向被告公众公司提供充分的合同履行条件，但被告公众公司由于自身经营的失误，要求被告盛迪嘉公司承担案涉工程的工程款的连带清偿责任，没有合同及法律依据；三、被告盛迪嘉公司对于被告公众公司与原告之间的施工及结算并不知悉，因此对于原告与被告公众公司的结算价款不予认可；四、被告盛迪嘉公司并不是涉案工程的所有权人及受益者，本案与被告盛迪嘉公司无任何关系，工程项目所建设的位置在小区的公共面积范围内，且工程项目的最终目的是用于网络通信，受益的是小区的业主，无论从产权或者从受益方面，被告盛迪嘉公司根本没有任何的权利或者责任，因此被告盛迪嘉公司无需承担本案的任何责任。被告盛迪嘉公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：盛迪嘉公司与公众公司签订《盛世嘉元花园光纤到户（FTTH）系统准入投资建设协议》，该协议载明：第一条，合同内容。1.盛迪嘉公司负责建设的楼盘名称是盛世嘉元花园位于广东省中山市××东岸北路××号，共计1085户（住宅943户，商铺142间）；2.公众公司负责小区光纤到户部分的投资、共建、做到符合国家《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程施工及验收规范》标准及按通管局光纤到户验收流程报备，协助盛迪嘉公司通过光纤到户国家标准的验收。第二条，合同期限。本合同有效期自2015年9月10日至2035年9月9日止，期限为20年。合同期满如双方无异议则自动延续；如有异议，则双方应另行签订合同，公众公司享有优先权。第三条，盛迪嘉公司权利义务。9.盛迪嘉公司建筑工程为了顺利通过竣工验收，需到通信管理局备案，需盛迪嘉公司发志光纤到户工程第三方评估检测，第三方检测验收规费由盛迪嘉公司支付，公众公司有义务协助完成备案及相关工作。首次检测费由盛迪嘉公司支付，如因公众公司施工或材料等原因未能通过检测，由公众公司负责整改并承担再次检测费等所有相关费用；13.如盛迪嘉公司小区验收后小区竣工管理权移交给物业公司管理时，盛迪嘉公司向物业管理公司做书面说明，涉及相关租金及通信服务费用时，由公众公司引入授权代理商与物业公司另行签订《通信接入服务协议》约定。第四条，公众公司权利义务。7.由公众公司投资共建的盛迪嘉公司小区红线范围内的光纤网络系统，及相关资产（包括但不限于属于该系统的所有设备、线路）使用权、管理权及维护权在合同期限内归公众公司所有，到期后双方另行约定使用权、管理权及维护权，同等条件下，公众公司享有优先权。第五条，违约责任。1.本合同任何一方未经对方同意变更、终止合同均属违约，违约方应向对方支付30000元作为违约金，但如该项违约金不足以补偿另一方的实际损失的，则违约方应补足该等差额；2.在本合同有效期内，未经公众公司事先书面同意，盛迪嘉公司不得将公众公司投资的光纤网络系统用为本合同之外其他任何用途。否则将视为违约，公众公司有权要求盛迪嘉公司承担由此导致的一切法律责任和产生的全部直接经济损失。此外，双方还约定其他条款及相关责任。另查明，景天公司与公众公司签订《2015年中山市镇盛世嘉元花园光纤到户项目施工合同》，该合同载明：一、合作模式。1.公众公司负责投资，景天公司负责项目楼盘红线范围内从光纤配线设备到用户端的光缆网络及配套等工程项目的施工；2.本项目总额经双方暂定合同金额为301000元（共1075户，其中住宅943户，商铺132户，每户280元包干，最终以双方及工程监理方审定的实际工程量结算）；3.项目预计工期100天，预计开工日期2016年1月6日，预计完工日期2016年4月14日。二、双方的权利义务。1.按本合同约定支付工程款；5.公众公司在执行合同时如因自身原因中途退出投资的由公众公司承担景天公司因此遭受的损失，或双方协商解决；8.景天公司有义务协助开发商完成整个备案及相关工作，直至拿到《准予接入公网通知书》。三、合作结算。1.合同总价由景天公司依据施工设计图及工程量进行预算，并经双方确认而定，最终合同结算金额以审定实际工程量为准；2.景天公司进场施工后且收到下列单据后的10个工作日内，公众公司向景天公司支付合同总价的30%即90300元（景天公司开具相应金额的、符合国家规定的发票，经公众公司确认的开工报告原件一份）；5.工程质保金：工程自终验合格之日起质保一年，预留结算工程款总额的5%作为质保金，质保期内公众公司确认无质量问题，期满后20个工作日内，向景天公司无息返还质保金。五、合同的变更、解除及违约责任。3.双方中的任何一方不履行本合同约定的义务或履行本合同的义务不符合约定的，经另一方书面催告后在5个工作日内仍不履行或不变更履行方式的，催告方可解除合同，并由违约方承担违约赔偿责任，违约金30000元；5.任何一方对另一方违约行为的宽限，均不应视为放弃对违约方的追究和索赔的权利，也不应视为对该等违约行为的认可。此外，双方还约定其他条款及相关责任。再查明，广东省通信管理局中山市通信建设管理办公室于2016年11月3日出具《中山市光纤到户通信设施工程项目竣工验收备案表》，该备案表载明：项目名称为中山市镇盛世嘉元花园1-13栋，备案意见为经现场验收，该工程已按《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程施工及验收规范》（GDxxxx7-2012）建设，工程符合相关要求，相应竣工验收备案文件已于2016年10月28日收讫，同意予以备案。2016年11月03日。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。盛迪嘉公司与公众公司签订的《盛世嘉元花园光纤到户（FTTH）系统准入投资建设协议》以及景天公司与公众公司签订的《2015年中山市镇盛世嘉元花园光纤到户项目施工合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，景天公司已按合同约定顺利完工，并于2016年11月3日通过相关部门审核作出《竣工验收备案表》。依据双方签订《2015年中山市镇盛世嘉元花园光纤到户项目施工合同》确定合同金额为301000元（共1075户，其中住宅943户，商铺132户，每户280元包干），验收通过后实际结算价为299600元，被告公众公司向景天公司支付90300元，因此，扣除已支付款项，仍欠209300元（299600-90300=209300元），现原告主张被告支付拖欠工程款209300元，其提供《盛世嘉元花园光纤到户（FTTH）系统准入投资建设协议》《2015年中山市镇盛世嘉元花园光纤到户项目施工合同》《中山市光纤到户通信设施工程项目竣工验收备案表》《通信用户管线建设企业资质证书》《信息通信建设企业服务能力证书》及工程结算明细表等证据，被告公众公司虽然认为涉案工程与被告盛迪嘉公司之间构成委托代理的合同法律关系，从建设工程施工合同角度上，属于违法分包，其法律后果应该由被告盛迪嘉公司承担，但被告盛迪嘉公司对此并不认同，公众公司对此也没有提供其他证据予以佐证。因此，被告公众公司提出主张及辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告景天公司主张事实有充分证据予以佐证，本院予以支持。由于被告公众公司未能履行支付涉案工程款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，景天公司诉请公众公司支付工程款209300元诉请有理，本院予以支持。对于原告主张被告公众公司利息损失（利息按本金209300元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部支付完毕为止）的问题。该请求符合法律规定，本院一并予以支持。对于景天公司要求公众公司支付违约金30000元的问题。该项请求并未违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持；至于被告盛迪嘉公司的法律责任。本案中，被告盛迪嘉公司与公众公司签订《盛世嘉元花园光纤到户（FTTH）系统准入投资建设协议》，双方存在分包行为。同时，被告盛迪嘉公司也确认并未向原告景天公司和被告公众公司支付过任何款项；因此，被告盛迪嘉公司作为涉案工程的发包方，其应在欠付公众公司的工程价款范围内对本案诉争的工程款承担补充清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳公众信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市景天通信技术有限公司支付工程款209300元及利息（从2018年6月11日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告深圳公众信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市景天通信技术有限公司支付违约金30000元；三、被告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司在欠付被告深圳公众信息技术有限公司的工程价款范围内，对第一、二项判项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告广州市景天通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，保全费1717元，合计4162元，由被告深圳公众信息技术有限公司、中山市盛迪嘉房地产开发有限公司负担（该费用原告已预交4162元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一八年九月十一日书记员  苏洁萍