山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2014）钢民重字第21号原告：滕野。委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。被告：董凡振。原告滕野与被告董凡振交通事故损害赔偿纠纷一案，莱芜市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）莱中民一终字第70号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢振军、李丁丁，被告董凡振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕野诉称，原告2012年4月8日晚发生交通事故，造成原告受伤住院，同时原告的摩托车和其他财物受损。2012年4月19日莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具了事故认定书，认定被告董凡振承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失177387元，案件受理费和诉讼保全费由被告承担。被告董凡振辩称，原告的摩托车是走私车辆、交警部门不放的车辆，为不合法的车辆，不应按合法车辆赔偿。原告不构成伤残，不应对原告的伤残进行赔偿。经审理查明，2012年4月7日22时10分许，被告董凡振驾驶鲁C×××××号轿车（未悬挂号牌）沿府前大街由西向东行驶，行至事故地点时，与顺行的滕野驾驶与准驾型不符的无牌二轮摩托车相刮，滕野受伤，两车受损。2012年4月19日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具莱公交认字（2012）第200506号道路交通事故认定书，确定董凡振承担事故的主要责任，滕野承担事故的次要责任。2012年4月7日至5月7日，滕野在莱钢集团有限公司医院住院30天，伤情诊断为左锁骨骨折，左外踝骨折，多发皮肤挫伤，左尺神经损伤，右下胫腓骨骨折，花费医疗费18214.14元。在原审时原告的伤情经本院委托莱芜市人民医院伤残司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人滕野因交通事故致左锁骨骨折遗留的左肩关节功能障碍，构成十级伤残，后续治疗费7000元，支出鉴定费1600元。因在原审时原告的伤情尚不稳定，被告对原告的伤残不予认可，在重审中原告已做完固定物取出手术。经被告申请，本院委托莱芜弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为滕野不构成伤残等级，对此双方未有异议。原告住院期间需两人陪护，医嘱建议休息半月，原告的摩托车损失经本院委托莱芜市价格认证中心进行鉴定，鉴定价值为87280元，支出鉴定费1846元。另查明，被告董凡振驾驶的鲁C×××××号轿车主为韩海砚，未投保交强险，被告董凡振自愿承担车主韩海砚未投保交强险的责任，故原告撤回对车主韩海砚的起诉，向被告董凡振主张权利，对此本院裁定予以准许。无牌二轮摩托车的车主为滕野，系原告从网上以87000元购买，由山东省莱芜市钢都公证处公证，尚未挂牌照。被告董凡振已支付原告2000元。滕野系莱芜钢铁集团有限公司职工，因事故减少收入9782元，护理人员徐文，系城镇居民。以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明书、门诊病历、门诊病休证明、护理证明、鉴定书、鉴定费单据、摩托车网上购买证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告董凡振驾车与原告滕野驾驶的二轮摩托车相刮，造成滕野受伤，车辆受损，被告董凡振承担事故的主要责任，原告滕野承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。董凡振驾驶机动车不按规定让行，相比滕野驾驶与准驾车型不符的机动车未确保安全的行为，其对事故发生作用大、过错严重，确定董凡振承担70%的责任，滕野承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。车主韩海砚具有投保交强险的义务而未投保，应在交强险责任范围承担责任，因被告董凡振自愿承担车主韩海砚的责任，原告同意，因此被告董凡振在交强险责任范围内承担责任。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，超过责任限额的部分，按照过错责任进行划分。关于赔偿数额，原告的医疗费18214.14元由住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实应予支持；关于原告的伤情在原审时鉴定为十级伤残，因原告的伤情在原审中尚不稳定，因此不能作为定案的依据，被告要求重新鉴定应予支持。在重审中，原告已将体内的固定物取出，原告已符合鉴定条件，故本院委托莱芜弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论是原告不构成伤残等级，对此予以认定。后续治疗费7000元，系原告内固定物需手术取出费用，已经鉴定机构鉴定，应予支持；原告住院30天，住院伙食补助费参照山东省一般公务人员出差补助标准每天30元，住院伙食补助费为30元／天×30天=900元；误工费9782元应予认定；原告未提供护理人员减少收入的证明，应承担举证不能的责任，对其主张的护理费不予支持；交通费结合原告就医情况酌定为200元；关于原告从网上购买的摩托车，被告认为是走私车辆，没有合法手续，不应与手续齐全的车辆一样。本院认为涉事摩托车的手续是否齐全，与本案机动车交通事故责任不属于同一个法律关系，原告滕野有权向侵权人主张财产损失，原告的摩托车损失经鉴定为87280元，应予认定。原告支出的伤残鉴定费1600元、车损鉴定费1846元应予支持；原告主张的其他损失因未提供证据证实与本次事故有关联性，不予支持；对于律师代理费不属于事故直接损失，不予支持；上述损失共计126822.14元，由被告董凡振在相当于交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、误工费9782元、交通费200元、车辆损失2000元合计21982元，剩余医疗费8214.14元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费900元、车辆损失85280元、鉴定费3446元合计104840.14元，被告承担70%赔偿责任，即73388.10元，被告董凡振已支付原告2000元，还应赔偿71388.10元。与被告在交强险范围内所赔偿的21982元合计共应赔偿93370.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告董凡振于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕野各项损失93370.10元；二、驳回原告滕野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3848元，由原告滕野负担1548元，由被告董凡振负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判长  董虹宇审判员  付振平审判员  弭 强二〇一五年五月二十五日书记员  苏 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。