wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第07904号原告陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告付爽，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区亮显科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处上桥路108号、110号，组织机构代码59921075-9。法定代表人付爽。原告陈冬珍诉被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司（以下简称亮显公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小琴担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬珍及其委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告付爽、亮显公司下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬珍诉称，被告付爽于2014年3月19日向其借款30万元，借款期限6个月，被告亮显公司为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告付爽未向其偿还借款本息。为维护其合法权益，故依法起诉，要求：1、判决被告付爽偿还借款30万元并支付利息（从2014年9月1日起至还清借款之日止，以30万元为基数，按月利率3%计算），并判决被告付爽支付违约金3万元及实现债权发生的费用2万元共5万元；2、被告亮显公司对该笔借款的本息承担连带保证责任；3、本案受理费由二被告承担。审理中，其将第1项诉讼请求变更为：判决被告付爽偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。被告付爽、亮显公司未作答辩。经审理查明，2014年3月19日，原告陈冬珍与被告付爽签订《借款合同》，合同中主要约定：乙方（即被告付爽）因预付设备款需要向甲方（即原告陈冬珍）借款30万元，借款期限为6个月，月利率2%，乙方指定甲方将借款划入其中国建设银行的账户内。当日原告陈冬珍又与被告亮显公司签订《借款担保合同》，约定被告亮显公司为被告付爽的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。次日，原告陈冬珍将借款20万元通过银行转至被告付爽所指定的账户后，被告付爽向原告陈冬珍出具收条一份，收条中载明收到原告陈冬珍支付的借款30万元。借款后，被告付爽按约定的月利率向原告陈冬珍支付了5个月的利息30000元，从2014年8月20日起未再支付利息，借款到期后也未向原告陈冬珍返还借款本金。原告陈冬珍催收无果，遂于2014年12月向本院起诉，其诉请如前。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，《借款合同》，《借款担保合同》，收条、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，原告将借款转至被告指定的账户，被告向原告出具了收条，以上事实足以证明书原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告陈冬珍要求被告付爽返还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定的月利率为2%，现原告陈冬珍要求被告付爽从2013年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告亮显公司自愿与原告陈冬珍签订《借款担保合同》为该笔借款提供担保并承担连带责任，该担保合法有效，故原告陈冬珍要求被告亮显公司为该笔借款的本息承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行同期贷款年利率为5.60%（六个月以内），月利率应为5.60%÷12个月。因被告付爽从借款之日起，为该笔借款实际支付了5个月的利息30000元，比按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准收取利息超出2076.07元，其超出部分应从借款本金30万元中予以抵扣，故截止2014年8月20日止，被告付爽尚欠原告借款本金297923.93元。被告付爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干解释》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付爽于本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金297923.93元并支付利息（利息以297923.93元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告重庆市合川区亮显科技对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈冬珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7550元，公告费1000元，共计8550元，由被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司负担。此款原告陈冬珍已垫付，由二被告在给付上述标的款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄小琴人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 颖
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2015)婺民一初字第118号原告：汪某，农民。委托代理人：汪福兴，农民。被告：王某，农民。原告汪某诉被告王某婚约财产纠纷一案，于2015年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汪福兴、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，农历二○一三年十二月二十八日，原告托媒人李进良去被告家提亲，农历二○一四年正月初八，被告王某答应与原告确定恋爱关系，原告经媒人李进良在场给付了被告20000元的彩礼，之后原告又为被告买了1700元钱的衣服。正月过完年后，双方分别去温州打工，双方家长按农村习惯往来，原告父亲代替原告看被告家人生日，买礼物用去了900元。被告王某赴温州后，又不愿意与原告交往了，原告父亲去被告家里了解情况，被告父亲程新光也反悔了，对原告方置之不理。后经了解，被告在温州又找了男朋友。从2014年端午节开始，原告托媒人去被告家退彩礼，被告就是以种种理由不退，无奈之下，原告委托洪家村委会干部出面调解，后经多次调解，被告才个人答应退10000元。综上，原告给付被告的22600元彩礼，是附结婚条件的赠与现被告已不可能与原告结婚。故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼22600元。被告王某辩称，被告是同意嫁给原告的，如果不同意也不会与原告一起去买衣服，买衣服大概花了1600元，包括吃饭1700元，也不可能收下原告的见面礼20000元，后来原告方说我衣服买贵了，就吵起架来。原告叫被告和他一起出去打工，被告也是同意的，按被告村里的习俗女方和男方出去打工就要拿20000元钱给女方家，但是原告方不同意。原告所说的看生日买礼物花了900元不清楚，就是买了一个蛋糕。退婚是原告方提出的，被告的名声已经被破坏了，被告最多同意退10000元。经审理查明，双方当事人在庭审中对以下事实无异议，本院予以确认：2014年1月28日，原告托媒人李进良去被告家提亲，2014年2月7日，被告王某答应与原告确定恋爱关系，原告给付了被告20000元的见面礼，原告为被告买了1600元左右的衣服，后因购买衣服及双方就女方随男方外出打工是否按习俗给付金钱之事发生争执，双方分别去温州打工。原告父亲还代替原告买了礼物去看被告生日。双方未办理结婚登记，也未共同生活。被告也未办理婚礼相关事项。2014年2月21日，原告方向被告提出要求退还彩礼。原告托媒人去被告家退彩礼未果，后经洪家村委会干部出面多次调解，被告仅答应退还10000元。双方协商未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。原告根据地方习俗给付了被告见面礼20000元，该款是原告以结婚为目的而给付被告的，且数额较大，符合彩礼的特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。因双方未办理结婚登记手续，且原告表示不愿与被告相处下去，故原告与被告的婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼的主张于法有据，本院予以支持；根据法庭调查，双方解除婚约是因原告为被告购买衣服及双方就女方随男方外出打工是否按习俗给付金钱沟通不畅造成，且双方未共同生活，被告也未办理婚礼相关事项，综上，根据公平合理的原则，被告应酌情返还原告彩礼的90%即18000元。原告在恋爱期间为表达感情而为被告购买的衣服的花费属于赠与关系，不在彩礼之列，不应返还。原告诉称给付被告生日礼物900元，因原告未提供证据证明，且该礼物属于赠与关系，故原告要求被告返还看生日购买礼物的900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、被告王某返还原告汪某人民币一万八千元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费三百六十六元，减半交纳一百八十三元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞顺祥二〇一五年五月十五日书记员  方 鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03706号罪犯岳阳，男，汉族，1985年9月17日生，小学文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）铜中刑初字第03号刑事判决，以被告人岳阳犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十二年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第477号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯岳阳确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月7日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、邵芳，罪犯岳阳、证人王豹等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯岳阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯岳阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励四次、记功奖励三次。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯岳阳的陈述等证据证实，罪犯岳阳入监后积极改造，获得七个行政奖励的事实。2、证人岳阳的同监区服刑罪犯王豹的证言证实，罪犯岳阳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。本院认为，罪犯岳阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳阳减去自本裁定送达之日起至2016年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十日书 记 员  陈光辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5795号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告柳学洲，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柳学洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柳学洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49173.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49173.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民(商)初字第23626号原告刘鑫，男，1984年2月4日出生。委托代理人武燕明，女，1958年9月22日出生。被告陈晓满，男，1984年5月14日出生，职业不详。原告刘鑫与被告陈晓满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官孙明娟担任审判长，与人民陪审员武丕显、戴培英组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托代理人武燕明到庭参加诉讼，被告陈晓满经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘鑫起诉称，自2008年至2010年间，陈晓满陆续从刘鑫处借款35000元，至今未还。现刘鑫诉至法院，请求判令陈晓满偿还借款35000元并承担本案诉讼费用和公告费用。原告刘鑫向本院提交2012年10月4日陈晓满出具的欠条一张，证明双方之间存在金额为35000元的民间借贷关系。被告陈晓满既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。经庭审质证，刘鑫提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：陈晓满向刘鑫借款35000元，并于2012年10月4日向刘鑫出具欠条，欠条载明以上借款事实，陈晓满承诺借款一年内还清。截至开庭日，陈晓满未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓满向刘鑫借款并出具欠条。该欠条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。陈晓满在收到刘鑫交付的款项后，应按照约定按时足额还款。现还款期限已过，陈晓满并未还款，故刘鑫的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓满于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鑫借款三万五千元。如果被告陈晓满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十六元、公告费二百六十元，由被告陈晓满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙明娟人民陪审员  武丕显人民陪审员  戴培英二〇一五年五月五日书 记 员  黄俊杰
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00089-1号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。被告沙晓霞。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告沙晓霞侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告沙晓霞的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员  纪建华二〇一五年五月二十八日书记员  葛焱华第1页共1页
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江民初字第556号原告王某，农民。被告程某，农民。本院在审理原告王某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中，以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员  王行云二〇一五年五月四日代书 记员  吴馨宇
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第918号之一申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市。法定代表人钟毅民，该局局长。被执行人东莞市骏翔运动器材用品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人韩廷彪。申请执行人广东省东莞市地方税务局根据东地税字（2014）第240号《责令限期缴纳社会保险费决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第174号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市骏翔运动器材用品有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市骏翔运动器材用品有限公司存款人民币107445.66元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月七日书 记 员  林汝宜
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)株石法民二初字第55号原告株洲市某某塑胶有限公司，住所地株洲市石峰区。法定代表人杨某某，该公司执行董事。委托代理人徐驭军，湖南法健律师事务所律师。（特别授权）被告开远某某锰业有限责任公司，住所地云南省红河州开远市。法定代表人赵某某。原告株洲市某某塑胶有限公司诉被告开远某某锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告株洲市某某塑胶有限公司的委托代理人徐驭军到庭参加了诉讼，被告开远某某锰业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市某某塑胶有限公司诉称：2011年4月6日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，标的432000元，被告未按合同约定付款，至今未还。特诉至法院，诉讼请求是：请求依法判令被告偿还原告货款306980.4元及逾期付款利息5730元。原告针对自己的主张向本院提交如下证据:证据1、原告工商登记资料，拟证明原告的主体资格。证据2：被告工商登记资料，拟证明被告的主体资格。证据3：工业品买卖合同，拟证明合同关系。证据4：对帐函，拟证明债务数额。被告开远某某锰业有限责任公司未向本院提交书面答辩状。被告开远某某锰业有限责任公司未向本院提交证据。原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。经审理查明:2011年4月6日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定被告购买原告的PVC棕色软板，合同金额为43200元。同时，合同对质量标准、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定将货物交付给了被告，但被告未按照合同约定的时间付款。2014年9月16日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款306980.4元。另查明：从2014年9月17日起至2015年4月10止，根据年利率5.9%的标准计算，被告应支付原告逾期付款利息损失为10073元，原告只要求被告支付5730元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付原告的货款，应承担本案的违约责任。原告诉称判令被告立即向原告支付货款306980.4元及逾期付款利息损失5730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开远某某锰业有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开远某某锰业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告株洲市某某塑胶有限公司货款306980.4元；二、被告开远某某锰业有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿给原告株洲市某某塑胶有限公司逾期付款利息损失5730元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5990元，减半收取2995元，保全费2084元，合计5079元，由被告开远某某锰业有限责任公司承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  朱宏二〇一五年五月七日书记员  陈蓉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民一终字第891号上诉人（原审被告）郭廷安，男，汉族，1978年1月31日出生，住四川省梓潼县。委托代理人刘子凡，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈恋，男，汉族，1993年1月5日出生，住重庆市秀山县。委托代理人陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托代理人梁文杰，广东正念律师事务所律师。原审被告刘业远，男，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省新田县。上诉人郭廷安因与被上诉人陈恋、原审被告刘业远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、刘业远应于判决发生法律效力后十日内赔偿给陈恋74691.26元；二、郭廷安对上述债务在22407.38元的额度内与刘业远负连带责任；三、驳回陈恋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元（陈恋已申请缓交），由刘业远负担并于判决发生法律效力后十日内向法院交纳，郭廷安负补充责任。上诉人郭廷安不服上述判决，向本院提起上诉称:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”此条文己明确说明在定作人在无过失的前提下，承揽人在完成工作过程当中对自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人承担赔偿责任的前提是存在定作、指示或者选任过失。而在本案中，郭廷安并不存在定作、指示或在选任上的过失。一、郭廷安无定作上过失。所谓定作过失，是指定作人对定作任务本身存在过失，即承揽事项违法或明显存在侵害他人权利的可能性，如非法加工危险品。本案中，郭廷安翻新厂房屋顶本身并无违法或明显存在侵害他人权利的可能性，陈恋作为一名高空作业者应该预知高空作业所存在的危险，其所受伤害是其自身保护措施不足而导致，郭廷安不存在定作上的过失。二、郭廷安无指示上过失。所谓指示过失，是指定作任务本身正当，而定作人在承揽人完成承揽事项的具体指示中存在过失，如在承揽事项中指示承揽人使用不合格的材料，导致承揽人自身受到损害。本案中，郭廷安委托刘业远为其翻新厂房屋顶，陈恋在接受刘业远指示后前往厂房施工，其中郭廷安无指示陈恋使用任何危及陈恋人身安全的材料，更无指示陈恋去做任何有违法律之事，定作任务本身正当，郭廷安不存在指示上的过失。三、郭廷安无选任上过失。本案中，郭廷安委托刘业远为其翻新屋顶，刘业远作为提供服务的当事人，负有选任实际高空作业人员的义务，再者刘业远作为陈恋的雇主无高空施工计划，施工过程中没有安排现场安全管理人员，安全教育管理不到位是本次事故发生的间接原因，郭廷安对于陈恋的受伤无选任上的过失，原审法院判令郭廷安在刘业远承担责任的30％额度内承担连带清偿责任显然不适当。据此上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.驳回陈恋对郭廷安的所有诉讼请求；3.陈恋承担二审诉讼费用。被上诉人陈恋答辩称：一、陈恋被佛山市南海区里水承建装饰部的经营者刘业远雇佣，陈恋与刘业远之间属于雇佣关系。而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，刘业远作为雇主，应当对陈恋在从事雇佣活动过程中受伤而引起的损失承担法律责任。二、郭廷安在明知刘业远不具备建筑施工资质的前提下向其发包厂房顶部的施工项目，应当承担相应的法律责任。刘业远经营的佛山市南海区里水承建装饰部没有专门的施工人员，缺乏专业的施工设备和安全生产设备。郭廷安不可能不知悉上述情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十一条的规定，佛山市南海区铝途金属加工厂的经营者郭廷安在明知刘业远不具备建筑施工资质的前提下向其发包厂房顶部的施工项目，应当承担相应的赔偿责任。综上，本案事实清楚、证据确凿，应驳回其上诉请求。原审被告刘业远在二审期间没有发表意见。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审期间的争议焦点在于郭廷安是否应对陈恋的损失承担责任的问题。郭廷安上诉认为其对于陈恋的损害不存在定作、指示或选任上的过失，故不应承担任何责任。经审查，本案中，郭廷安委托刘业远为其厂房顶部更换铁皮，该工程属于房屋建筑活动的一部分，故郭廷安与刘业远构成建设工程施工合同关系。原审法院认定二者之间为承揽合同关系不当，本院予以纠正。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”刘业远作为自然人，并不具有承包建筑工程的施工资质，现陈恋在施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，郭廷安作为发包人应与承包人刘业远对陈恋的损害承担连带赔偿责任。原审法院认定郭廷安仅在30%的范围内对刘业远所负对陈恋的赔偿责任承担连带责任属于适用法律不当，但由于陈恋并没有提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对原审判决仍予以维持。综上，郭廷安的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，由上诉人郭廷安负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一五年五月十四日书 记 员  莫志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民初字第02243号原告徐在连，居民。委托代理人顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。被告葛元才，居民。原告徐在连与被告葛元才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐在连及其委托代理人顾介清到庭参加了诉讼。被告葛元才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐在连诉称，2013年4月16日，被告因做生意缺少周转资金，在原告处借得现金10000元，约定使用期限五个月，有被告亲笔书写借条一份，并加盖手印。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告葛元才未作答辩。经审理查明，2013年4月16日，被告葛元才向原告徐在连借款10000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2013年9月16日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛元才向原告徐在连借款10000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告葛元才未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告徐在连要求被告葛元才偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛元才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛元才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐在连支付借款本金10000元及利息（自2013年9月17日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛元才负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一五年五月二十一日书 记 员 仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4253号罪犯杨波，男，1960年6月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年五月十一日作出(2004)绍中刑初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯杨波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨波准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  沈 剑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1571号原告杨福明，男，1982年3月27日出生,汉族,科尔沁左翼中旗人，农民。原告宗艳梅，女，1964年1月6日出生,汉族,科尔沁左翼中旗人，农民。委托代理人杨金鹏，男，1969年4月7日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告杨丽丽，女，1991年7月26日出生,汉族,科尔沁左翼中旗人，农民。委托代理人杨金地，男，1949年8月20日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人,农民。被告申奎艳，女，出生年月不详，汉族,科尔沁左翼中旗人,农民。被告李健，男，出生年月不详，汉族,科尔沁左翼中旗人,农民。被告王玉仓，男，出生日期不详，汉族,科尔沁左翼中旗人,教师。被告陈全喜，男，出生日期不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告杨福明、宗艳梅、杨丽丽诉被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜合同纠纷一案,本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨福明、原告宗艳梅委托代理人杨金鹏、原告杨丽丽委托代理人杨金地到庭参加诉讼，被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福明、宗艳梅、杨丽丽诉称,2014年5月26日李某驾驶报废车行驶至开鲁县小街基镇双兴村北砖厂路口处时与杨某驾驶的二轮摩托车相撞，致杨某当场死亡，李某事发后逃逸。李某后被开鲁县公安局刑拘。李某家属找被害人家属协商赔偿事宜。后李某某为李某家属代表同意给付杨某家属赔偿款200000元。被害人家属同意并出具了谅解书，表示同意收到200000元赔偿款后，不再追究肇事人李某的责任。达成协议后，被告李某及其家属当即给付165000元，其余35000元被告申奎艳、李健、王玉仓承诺在2014年12月30日前给付。经被告陈全喜担保，被告申奎艳、李健、王玉仓在2014年6月9日为我们出具了金额35000元的欠据一枚。此欠款到期后，经我们多次索要，被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜一再推托未予给付。故我们诉至法院。在本案诉讼当中，申奎艳给付我们赔偿款10000元。故我们要求被告申奎艳、李健、王玉仓给付赔偿款25000元。被告陈全喜对上述赔偿款承担连带保证责任，案件受理费由被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜承担。被告申奎艳未答辩。被告李健未答辩。被告王玉仓未答辩。被告陈全喜未答辩。经审理查明，原告宗艳梅系杨某妻子，原告杨福明、杨丽丽系杨某子女，杨某父母已去世。2014年5月26日20时30分许，李某驾驶吉AGL1**号（事发时未悬挂号牌）报废小型轿车沿开鲁县小街基镇双兴村由南向北行驶至双兴砖厂交叉路口处时与杨某无证饮酒后驾驶的无号牌宝雕100型二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，杨某当场死亡，事发后李某驾车逃逸。后李某妻子申奎艳，李某亲属李健、王玉仓找原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽协商交通事故赔偿事宜。2014年6月9日双方达成协议，约定被告申奎艳、李健、王玉仓赔偿原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽200000元。达成协议后，被告申奎艳、李健、王玉仓当即给付原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽赔偿款165000元。余款35000元经被告陈全喜担保，被告申奎艳、李健、王玉仓给原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽出具欠据一枚，承诺在2014年12月30日前给付。此款到期后，经原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽多次索要，被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜未予给付。故原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽诉至法院。在本案诉讼中，被告申奎艳给付原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽赔偿款10000元。原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1交通事故认定书一份，证明发生交通事故及杨某死亡的事实；证据2、金额为35000元欠据一枚，证明被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜欠赔偿款的事实。被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜在举证期限内未举证。经本院审查，原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告申奎艳、李健、王玉仓同意给付原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽赔偿款，并给原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽出具了欠据。双方当事人之间的侵权责任赔偿按照约定成为特定的债权债务给付关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告申奎艳、李健、王玉仓本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽要求被告申奎艳、李健、王玉仓给付赔偿款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院认定被告陈全喜是申奎艳、李健、王玉仓赔偿款连带保证人，应承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈全喜作为连带保证人，应对全部赔偿款承担连带偿还责任。原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽要求被告陈全喜承担保证责任，连带给付赔偿款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申奎艳、李健、王玉仓于本判决发生法律效力后一次性给付原告宗艳梅、杨福明、杨丽丽赔偿款25000元；二、被告陈全喜对被告申奎艳、李健、王玉仓上述债款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告申奎艳、李健、王玉仓、陈全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一五年五月二十八日书记员  韩 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第553号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海宝钱劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人李银芳。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海宝钱劳务服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年五月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00338号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨某，无业。2010年7月23日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日；2011年2月10日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2015年1月因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，��行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年1月中旬的一天下午，被告人通过赵某乙介绍认识了吸毒人员赵某甲，后在宜兴市宜城街道花园豪生酒店边向赵某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次，计0.4克。被告人杨某因吸食毒品被公安机关抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙的证言笔录，辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人杨某曾因违法受行政处罚的事实。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某具有自首、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨某对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人杨某因违法被抓获后，主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴��）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年五月二十九日书记员  吴文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民二初字第4468号原告：广州华南置业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：鄢银科，董事长。委托代理人：李秀英，郑嘉榆，分别系广东国智律师事务所律师及实习律师。被告：广州博坤书业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：曾俊。原告广州华南置业有限公司(以下简称华南公司)与被告广州博坤书业有限公司（以下简称博坤公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华南公司委托代理人李秀英，郑嘉榆到庭参加诉讼，被告博坤公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华南公司诉称：2010年3月22日，原告与被告签订了《2011年印刷协议》，被告委托原告印刷2011年《高考风向标教辅系列图书》，《印刷协议》约定了印刷标准、内容、数量、价格、印刷费支付及违约责任承担等权利义务内容。《印刷协议》第十条第1款约定：“甲方（被告）应按时付款，每推迟一天付款，则按当期订单总款项的1‰缴交违约金。合同签订后，原告根据被告的要求依约印刷了相应的书籍并全部交付给被告。但被告自2010年7月30日起拖欠印刷款474123.12元，之后，原告多次发函催收欠款，被告也仅支付了部分印刷款，截止起诉之日，被告仍拖欠印刷款本金340809.91元。现起诉请求法院判令：被告向原告支付拖欠的印刷款340809.91元及违约金（从2010年7月31日起至实际付款之日止，按每日1‰向原告支付），并承担本案的诉讼费用。被告博坤公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2010年3月22日，华南公司（乙方，下同）与博坤公司（甲方，下同）签订《2011年印刷协议》一份，约定：甲方委托乙方承印出版社出版的教辅系列图书；协议明确所印图书的各项装订规格、各类纸张价格、图书价格等；打包材料费为用三合一牛皮纸，由甲方提供，按1元/张提供给印厂，外包装用#字型的硬塑带，由甲方按90元/1500m（卷）提供给印厂，打包费0.5元/包；结算方式为乙方应收金额=总印刷金额-（甲方自备纸张款+打包材料费用）+打包费，甲方须在乙方交货后三个月内结清货款。（注：每月5日前对清上月账目）。甲方委托乙方代购纸，甲方需首付购纸总价的30%，余下纸款在60日之内付清；甲方应按时付款，每推迟一天付款，则按当期订单总款项的1‰缴交违约金。2010年12月17日博坤公司向华南公司出具《广州博坤书业付款计划书》一份，载明：“我公司感谢贵厂一贯支持，因上年的市场变化造成资金回笼不及时，未能及时付清货款，现公司决定不管市场怎样变化，到2011年8月底前结清欠贵厂的所有款项，望贵厂体谅和支持，付款计划（所欠金额以具体对账为准）：2011年1-2月付款20万、2011年3-4月付款40万、2011年5-6月付款30万、2011年7-8月付清所欠款项”等内容。2012年10月30日，博坤公司向华南公司出具《关于支付广州华南印刷厂有限公司印刷费的保证函》一份，载明：“经双方确认，现我司尚欠贵司2010年7月30日到期而未付的印刷款（474123.12元）。目前我司资金周转困难，现特向贵司申请分期付款，具体付款计划如下：从2012年10月份起每月保证支付不少于50000元的印刷费给贵司。若当月未能支付，则在下月双倍支付，且在2013年9月30日之前保证付清以上印刷款”等内容。2013年9月11日，华南公司向博坤公司出具《催款函》一份，载明迄今为止博坤公司尚欠其2010年7月30日到期未付印刷款356621.91元。在该函空白处写有“截止2013年7月31日未付款为355541.91元，财务陈友云”等字样，华南公司表示该内容为博坤公司财务书写。2014年7月8日，华南公司再次出具《催款函》一份，载明迄今为止博坤公司尚欠其2010年7月30日到期未付印刷款340809.91元，请博坤公司在2014年7月30日前付清货款。在该函空白处写有“收到原件陈友云”等字样。另，2013年10月21日，经广州市工商行政管理局登记，广州华南印刷厂有限公司名称变更为广州华南置业有限公司。本院认为：华南公司与博坤公司订立的《2011年印刷协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。华南公司表示合同签订后，其已按约履行了交付货物的义务，然博坤公司未依约支付剩余货款340809.91元，已构成违约，并提交博坤公司出具的还款计划书、保证函，催款函等以供证明。博坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对华南公司的主张予以采信，博坤公司理应支付拖欠货款340809.91元。根据双方签订的印刷协议，博坤公司延期付款的，每推迟一天付款，则按当期订单总款项的1‰缴交违约金，博坤公司亦表示所拖欠款项为2010年7月30日到期而未付的印刷款。华南公司据此要求博坤公司自2010年7月31日起支付逾期付款违约金有理，然该违约金的计算标准过高，本院依据公平原则予以调整，酌定自2010年7月31日起以欠付货款金额340809.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告博坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州博坤书业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州华南置业有限公司货款340809.91元及违约金（自2010年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以欠付货款金额340809.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告广州华南置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州博坤书业有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12190元、公告费1000元，均由被告广州博坤书业有限公司负担（公告费已由原告广州华南置业有限公司预交至相关单位，被告广州博坤书业有限公司于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  林少玲二〇一五年五月十二日书 记 员  王施琪
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第532号、609号原告（被告）吕刚，男，汉族，1982年9月10日出生。委托代理人王捷，江苏共盈律师事务所律师。被告（原告）欧萨斯能源环境设备（南京）有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号。法定代表人NorbertSrowig，董事长。委托代理人秦在丛、翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。2015年2月10日，吕刚向本院起诉被告欧萨斯能源环境设备（南京）有限公司（以下简称欧萨斯公司）劳动争议一案，本院于当日立案受理。2015年2月16日，欧萨斯公司起诉吕刚劳动争议，本院于2015年2月26日立案后，与前案并案处理，依法由审判员王明宝适用简易程序于2015年3月17日、同年4月24日公开开庭进行了审理。原告（被告）吕刚及其委托���理人王捷，被告欧萨斯公司的委托代理人秦在丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）吕刚诉称，我于2012年4月5日进入欧萨斯公司处工作，与公司签订了劳动合同，合同约定我在管理岗位工作，合同期限为2012年4月5日至2015年4月5日。2014年9月14日，我因病住院治疗，当天即向公司生产部王经理请假，同时向人事统计员李某甲确认请假事宜，但公司于2014年11月18日解除与我的劳动合同。现诉至法院，要求欧萨斯公司支付我2014年11月份病假工资1261.94元、违法解除劳动合同经济赔偿金67517.52元、2013年应多发2个月工资中拖欠部分10200元、2014年应多发的2个月工资26400元。被告（原告）欧萨斯公司辩称，我们公司是依法解除劳动合同，不应当支付吕刚的经济赔偿金；吕刚2014年11月份工资已经发放，是病假工资，因他的病假工资不够扣公积金和社保才导致吕刚没有实际领取到钱，单位还补贴了他366.43元。2013年度的年终奖吕刚已经领到，他说多发放两个月的工资是没有依据的。因吕刚不符合享受2014年年终奖的条件，其要求多发2014年2个月工资没有依据。综上，请求法院判决我公司无须支付吕刚赔偿金67517.52元和2014年11月病假工资1261.94元，驳回吕刚的其他诉请。经审理查明，吕刚与欧萨斯公司于2012年4月5日签订自2012年4月5日起至2015年4月5日的固定期限劳动合同。合同约定吕刚在管理岗位工作，月基本工资8400元，绩效工资3600元，绩效工资根据吕刚当月的工作绩效考核确定。合同约定合同附件是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。合同的附件有4件，附件1为任职岗位工作描述，附件2为保密协议，附件3为员工手册，附件4为吕刚签收劳动合同一份和员工手册一本的收条及遵守合同条款和公司规章制度的承诺。2014年9月15日，吕刚因病休息，请假至2014年11月13日。2014年11月14日，吕刚回公司上班，被告知无法安排至原岗位工作，双方未能就岗位问题达成一致意见，欧萨斯公司于2014年11月18日向吕刚发出解除劳动合同通知书，告知因公司目前无空缺岗位，决定解除双方劳动关系。此后，吕刚向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧萨斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金95746元、2014年11月份工资13678元、2013年度应多发2个月工资中拖欠部分10200元、2014年度应多发的2个月工资27356元。仲裁委裁决欧萨斯公司支付吕刚赔偿金67517.52元、2014年11月份病假工资1261.94元。吕刚不服裁决，诉至法院，要求判如所请。欧萨斯公司亦不服裁决，诉至法院，要求法院判决公司无须支付吕刚赔偿金67517.52元和2014年11月病假工资1261.94元审理中吕刚提交由公司���事部门经理2012年3月7日发给其短信，内容有“我们承诺的年薪：12000×14=168000，实际比你现在的多12000…”吕刚认为公司承诺支付给原告一年14个月工资，吕刚还提交工资发放记录，以证实公司在2012年已经实际兑现了一年支付14个月工资。欧萨斯公司提供《员工手册》，在该《员工手册》第6.3条规定“工资计算周期为上月26日至本月25日”；6.7.2条“凡当年6月1日前进入公司并且12月25日在职的员工有资格享受相当于本人1个月的工资，作为年终奖励”；11.4.2条规定“病假按南京市最低工资标准发放病假工资”。欧萨斯公司认为，吕刚的2013年奖金已发放，2014年12月25日吕刚已不在职，不应享受2014年的年终奖。庭审中双方一致认可吕刚离职前12个月平均工资为每月11252.92元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《员工手册》、原被告当庭陈述等在卷佐��，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。吕刚病假结束后，欧萨斯公司以目前无空缺岗位为由，解除双方劳动关系，缺乏法律依据，该解除决定系违法解除，欧萨斯公司应承担违法解除劳动合同赔偿金67517.52元（11252.92元×3个月×2倍）。对吕刚主张的11月工资问题，欧萨斯公司认为其已按最低工资的80%支付吕刚病假工资，社保和公积金就应当由吕刚个人支付，吕刚应缴纳的社保和公积金比较高，所以11月份的病假工资他就不够扣了，公司还为其垫付366.43元，欧萨斯公司未提交证据证明其已从吕刚的病假工资中代扣缴社保费和公积金，因此，欧萨斯公司应按南京市最低工资标准支付吕刚2014年11月份工资1261.94元（1630元÷31天×24天）。至于原告主张的2013年年终奖差额和2014年年终奖的诉请，因双方的劳动合同并无约定，且《员工手册》明确规定“当年6月1日前进入公司并且12月25日在职的员工有资格享受相当于本人1个月的工资，作为年终奖励”，故本院对吕刚的这一诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第三十二条之规定，判决如下：被告（原告）欧萨斯能源环境设备（南京）有限公司支付原告（被告）吕刚违法解除劳动合同赔偿金67517.52元、2014年11月份工资1261.94元，合计68779.46元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年五月六日书记员  朱 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6021号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏两千，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏两千信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏两千系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32955.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32955.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5848号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马磊，男，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39420.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39420.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告盛光明，男，1969年12月08日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27546.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27546.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6191号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王五平，女，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王五平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王五平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60110.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60110.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第531号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：内江波司登贸易有限公司公园街分店。住所地：四川省内江市市中区公园街*****号。负责人：盛雪冬，该分店经理。委托代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：内江波雪贸易有限公司。住所地：四川省内江市东兴区西林大道四号路与七号路交界处。法定代表人：盛雪冬，该公司总经理。委托代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：傅汉元，男，汉族，1977年9月2日出生。再审申请人内江波司登贸易有限公司公园街分店、内江波雪贸易有限公司与被申请人傅汉元财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2014)内民终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，内江波司登贸易有限公司公园街分店、内江波雪贸易有限公司与傅汉元经协商自愿达成执行和解协议。据此，内江波司登贸易有限公司公园街分店、内江波雪贸易有限公司向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，内江波司登贸易有限公司公园街分店、内江波雪贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许内江波司登贸易有限公司公园街分店、内江波雪贸易有限公司撤回再审申请。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  邓军二〇一五年五月二十二日书 记 员  谭凌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5545号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈俏南，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈俏南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈俏南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327866.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币327866.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1524号罪犯张善超，现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2012年10月11日作出(2012)天刑初字第270号刑事判决，以被告人张善超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张善超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，判处罚金六千元已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张善超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张善超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张善超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年8月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第228号原告李波。委托代理人万纯春。被告苏凌。原告李波与被告苏凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人万纯春到庭参加诉讼；被告苏凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告李波诉称：2014年9月5日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并向原告出具借条一份，约定借款10万元，借期2个月。此后，被告仅向原告支付5000元利息，对于借款本金分文未还。原告经多次找被告催讨借款未果，故特诉请判令被告返还借款10万元，并按月息2.5%支付自2014年9月5日起至借款还清之日止的利息。原告李波为支持其诉请，向本院提交借条、银行卡客户交易查询/打印单、支付宝手机截屏图片，以证明原告给付被告借款10万元，其中6万元是通过支付宝转帐、另4万元是通过银行转帐的事实。被告李波未作答辩。经审理查明：2014年9月5日，被告向原告出具借条借款，借条载明：“借条今借到李波人民币拾万圆整，借期两个月。借款人:苏凌2014.9.5身份证号：”。同日，原告通过支付宝给付被告6万元，通过银行向被告转账支付4万元。到期后被告仅归还5000元，余款逾期未还。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告为支持其诉请，当庭提交了借条为证，并提供了相应的支付凭证印证，被告未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，故本院对上述证据的真实性及原告关于借款事实的陈述予以确认。原、被告就借款达成合意，原告并实际给付借款，双方间民间借贷关系依法成立生效。原告所提交证据不足以证明双方间就借款约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。因此原告所陈述的被告给付的5000元利息应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金为95000元。被告未按约定期限履行还款义务，应承担继续履行等违约责任。双方借款虽视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求被告给付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应按中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率向原告支付自2014年11月6日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告苏凌在判决生效后三日内向原告李波返还借款本金95000元，并按中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率向原告支付自2014年11月6日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告李波负担166元，由被告苏凌负担3154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一五年五月十五日代书记员 周 舟
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第01463号原告余自芳，女，汉族，陕西省南郑县人。委托代理人张立，南郑县148法律服务所法律工作者。被告张小狗，男，汉族，陕西省南郑县人。原告余自芳诉被告张小狗健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告余自芳及其委托代理人张立到庭参加诉讼，被告张小狗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余自芳诉称，2014年7月18日19时00分许，被告张小狗驾驶二轮电动车取道汉黎路，由南郑县高台镇向阳春镇方向行驶，行至汉黎路南郑县高台镇东新村4组路段与原告发生碰撞，致原、被告不同程度受伤，被告车辆部分损坏。事故发生后，原告被送至南郑县人民医院住院治疗至2014年8月2日出院。2014年11月5日，原告所受之伤经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级伤残，二次手术医疗费评估为5500元，住院时间评估为15天。此次交通事故发生后，原、被告均未及时报案。2014年7月22日，原告持书面材料向南郑县公安局交通警察大队报案。2014年7月30日，南郑县公安局交通警察大队依法对本次交通事故出具道路交通事故证明书，证明了原、被告本次交通事故的发生。原告认为，被告驾车与她碰撞并致她伤残，事故发生后，被告仅支付其医疗费500元，对其他损失未予赔偿，为维护其合法权益，现向法院提起诉讼。请求判决：被告赔偿原告医疗费11829.01元、住院伙食补助费900元、误工费10000元、营养费600元、护理费3000元、残疾赔偿金13656.3元（含被扶养人张彦庆生活费650.3元）、鉴定费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计43885.31元。在审理过程中，原告认为其没有及时履行向交警大队报案的义务，自愿承担30%的责任，请求被告承担70%的损害赔偿责任；原告自愿放弃向被告请求赔偿在住院期间用于治疗高血压疾病产生的费用21.5元。被告张小狗未作答辩。经审理查明，2014年7月18日19时00分许，被告张小狗驾驶二轮电动车取道汉黎路，由南郑县高台镇向阳春镇方向行驶，行至汉黎路南郑县高台镇东新村4组路段时，与原告余自芳发生碰撞，致原告余自芳、被告张小狗受伤，被告张小狗车损。南郑县公安局交通警察大队证明，交通事故责任无法认定。原告余自芳伤后即被送至南郑县人民医院诊治，诊断为左尺骨鹰嘴骨折、右侧颧骨骨折、右面部挫裂伤、高血压3级（极高危）左室扩大、心功能Ⅱ级（NYHA）、中度贫血。当日收治入院，于2014年8月2日出院。治疗期间，原告余自芳支出医疗费6329.01元，被告张小狗给付原告余自芳现金500元。2014年11月5日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所根据南郑县148法律服务所委托，对原告余自芳的伤残等级、后续治疗费用和后续治疗住院天数出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致余自芳左尺骨鹰嘴骨折，上述损伤的后遗症构成拾级伤残，后续治疗费用为5500元、后续治疗住院天数为15日。另查明，原告余自芳、被扶养人张彦庆（1937年6月20日生）是农业家庭户口。原告余自芳、护理人甘中瑞无固定收入。被告张小狗在南郑县公安局交警大队的询问中，自认事发时以约45公里的时速在其行驶方向的非机动车道内行驶。原告余自芳支出的5643.91元住院医疗费用中，一盒价值21.5元的替米沙坦片专用于治疗其高血压疾病，原告自愿放弃向被告请求赔偿该费用。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、询问笔录、道路交通事故证明、鉴定意见书、病历资料、诊断证明书、费用清单、用药明细汇总单、医疗费用收据、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告驾驶电动车与碰撞原告的行为和原告受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和残疾赔偿金等。被告侵害原告健康权，造成原告严重精神损害，原告可以请求精神损害赔偿。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本案中，被告在事发时以约45公里时速在其行驶方向的非机动车道内行驶，超过了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定的电动自行车在非机动车道内行驶的最高时速十五公里，其在超速行驶的情况下撞伤原告余自芳，明显存在过错。道路交通事故发生后，当事人应当保护现场并立即报警。此次道路交通事故发生后，原告叫来甘俊、甘龙龙等人，被告膝盖擦伤，其均有能力保护现场并立即报警，但均未保护现场并立即报警，致使现场证据灭失，交通事故责任无法认定，现难以证明损害仅因被告过错而造成，本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，支持原告请求被告对其各项损失承担70%的赔偿责任。本案各项损失确认如下：医疗费，扣除用于治疗高血压的费用21.5元，结合医疗机构出具的费用收据、病历资料和后续治疗费用鉴定意见，支持11807.51元（6307.51元+5500元）。住院伙食补助费，原告主张30元/天的标准在合理限度内，结合住院天数和后续治疗住院天数鉴定意见，支持900元（30元/天×30天）。误工费，原告主张80元/天的标准在合理限度内，结合误工时间和后续治疗住院天数鉴定意见，支持10000元（80元/天×125天）。营养费，原告主张20元/天的标准在合理限度内，结合其伤残住院情况和后续治疗住院天数鉴定意见，支持600元（20元/天×30天）。护理费，原告主张100元/天的标准过高，结合护理人甘中瑞的无固定收入状况和原告伤残住院情况、后续治疗住院天数鉴定意见，支持2400元（80元/天×30天）。残疾赔偿金，原告为农村户籍，受伤时未满60周岁，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，原告按陕西省2013年度农村居民人均可支配收入计算20年请求13006元，该请求予以支持；被扶养人张彦庆为农村户籍，结合被扶养人的年龄、扶养人余自芳的伤残情况和陕西省2013年度农村居民人均可支配收入标准，本院支持原告诉请被扶养人生活费650.3元；该两项损失合计13656.3元。鉴定费，原告主张1600元，在合理范围内，予以支持。交通费，原告无正式票据证实，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持150元。精神损害抚慰金，由于被告驾驶电动车与原告碰撞的行为造成原告拾级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持1000元。上述各项损失合计42113.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告张小狗赔偿原告余自芳人民币29479.7元，减去已给付人民币500元，被告张小狗于本判决生效之日起30日内给付原告余自芳人民币28979.7元；二、驳回原告余自芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告余自芳负担150元，被告张小狗负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  岳雅娟代理审判员  张 平人民陪审员  陈佳敏二〇一五年五月二十一日书 记 员  徐 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第635号原告白雪梅。委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。被告上海工联手套有限公司。法定代表人袁志文。原告白雪梅诉被告上海工联手套有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚柏明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白雪梅诉称：2008年5月起，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告加工手套，双方之间没有签订书面合同��2012年9月24日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工款人民币82,239元(以下币种同)。后被告陆续支付加工款40,000元，余款42,239元经原告多次催款，被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款42,239元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以42,239元为基数，自2013年2月10日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：???1、欠条1份，证明被告确认尚欠原告加工款82,239元，并承诺分期还款；???2、证明1份，证明原告“白雪梅”系江苏省徐州市睢宁县双沟镇官路村村民，别名“白雪妹”；???3、民事判决书及欠条各1份，证明原告和闫某均与被告存在加工业务往来，2012年9月24日，两人共同向被告进行催款，被告分别出具两份欠条��???4、EMS快递详情单1组(部分)，证明原告按约向被告履行供货义务。被告上海工联手套有限公司未作答辩。经审理查明，2008年5月起，原、被告之间存在业务往来，由原告为被告加工手套，双方之间没有签订书面合同。2012年9月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“现欠白雪妹加工费捌万贰仟贰佰叁拾玖元，分批支付，第一批10月20日付，第二批中国人过年前付清”，落款处“工联袁志文”。袁志文系被告公司的法定代表人。2013年11月2日，江苏省徐州市睢宁县双沟镇官路村村民委员会出具证明一份，载明“兹有我村二组白雪梅，出生日期为1963年7月27日，别名白雪妹，于2010年12月31日更名为白雪梅。白雪妹和白雪梅同属一人。”江苏省徐州市睢宁县公安局双沟派出所在证明落款处加盖了户口专用章。又查明，被告在出具欠条后，陆续向原告支付加工��40,000元，余款42,239元至今未付，故涉讼。本院认为：原、被告之间加工合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的欠条、村委会证明足以证明被告结欠原告加工款82,239元未付的事实，现被告已向原告支付加工款40,000元，故剩余款项42,239元原告有权向被告进行主张，原告要求被告支付价款42,239元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???被告上海工联手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白雪梅价款人民币42,239元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元，由被告上海工联手套有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟代理审判员 张 波人民陪审员 樊云开二〇一五年五月二十九日书 记 员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1593号原告费金仙。委托代理人费忠余。被告上海绿地澜湾置业有限公司。法定代表人徐荣璞。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海金豫百货有限公司。法定代表人周宗伯。委托代理人徐俐。原告费金仙诉被告上海绿地澜湾置业有限公司(以下简称绿地澜湾公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。经原告费金仙申请，本院依法追加上海金豫百货有限公司(以下简称金豫公司)为共同被告。于同年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告费金仙及其委托代理人费忠余，被告绿地澜湾公司委托代理人毕晓倩两次均到庭参加诉讼、被告金豫公司的委托代理人徐俐到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告费金仙诉称：2014年5月26日上午，原告至位于新桥镇绿地金御广场家乐福超市购物，在途经三楼公共通道处，因地面积水，导致其摔倒受伤，随即医院就医确诊为骨折。其认为该区域的开发商为被告绿地澜湾公司，其找不到责任方，故只能诉至法院，请求法院判令：被告绿地澜湾公司赔偿其医疗费1,665.30元、误工费8,280元、营养费3,000元、护理费3,600元、交通费400元、鉴定费1,800元、残疾补助费15,000元。审理过程中，原告称其认为绿地金御广场的实际经营管理方为被告金豫公司，被告金豫公司应当就其受伤承担赔偿责任，其不再要求被告绿地澜湾公司承担赔偿责任。原告变更诉讼请求：请求法院判令被告金豫公司赔偿其医疗费1,665.30元、误工费8,280元、营养费3,000元、护理费3,600元、交通费400元、鉴定费1,800元、残疾补助费15,000元。被告绿地澜湾公司称：其与本案没有任何关联，不应承担任何赔偿责任，且原告已经不要求其承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告金豫公司辩称：不同意原告的全部诉请。其公司仅代表小业主出租商铺而已，原告去家乐福超市消费途中摔倒受伤，应当有家乐福超市承担赔偿责任。其认为原告并无证据证明其没有尽到安全保障责任，原告受伤系自身原因所致。经审理查明：2014年5月26日早8时许，原告前往位于上海绿地金御广场(以下简称金御广场)三楼家乐福超市购物。原告在搭乘金御广场垂直电梯行至三楼出口处时，不慎踩到距电梯出口不远处公共通道地面水渍滑倒摔跤，致原告受伤。2014年12月31日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心[2014]临鉴字第4573号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人费金仙右腕部因故受伤，致右侧桡骨远端、右侧尺骨茎突骨折等，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后给予休息90-120日、营养60日、护理60日。另查明，被告绿地澜湾公司系绿地澜湾商业广场开发商。被告金豫公司系金御广场的受托经营公司，其通过与各业主签订委托经营管理协议，接受业主(不含家乐福超市)委托对金御广场进行经营、管理。涉案区域属于公共区域，地面为浅色瓷砖铺设，水渍附近未见安全警示标志。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、劳动合同、工资证明、鉴定费发票、委托经营管理协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告摔跤之处属于公共区域，因业主已将金御广场的日常管理委托给了被告金豫公司，故被告金豫公司系金御广场的管理人。根据原告提供的照片显示，事发区域地面存有积水，且地面地砖颜色较浅，在未设置警示标志的情况下，很难发现地面积水。本院认为，被告金豫公司在经营管理过程中存在管理瑕疵，其未尽到安全保障义务，与原告的损伤之间存在直接因果关系，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在大型商场购物时应当对自身的安全及周边的环境负有谨慎注意义务。原告在行走过程中缺乏观察，踩到积水而摔倒，故原告的摔跤不能完全排除其自身疏忽大意的因素，因此可适当减轻侵权人的责任。据此，本院根据本案实际酌情确定被告金豫公司对原告的损伤承担80%的赔偿责任。至于具体赔偿范围及赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。原告的医疗费金额为1,227.10元，其中统筹支付147.60元，应予扣除。故本院确定原告的医疗费为1,079.50元。原告提供的中医陈永奎正骨伤科，无相应医药费发票，本院不予确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，本院确定原告的休息期为4个月。至于收入状况，原告工资组成为基本工资、岗位工资及加班工资，本院确认原告受伤期间每月收入情况为基本工资与岗位工资之和，故原告的误工费为8,080元(2,020元/月×4月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定意见，原告的营养期为60天，本院予以确认。故原告的营养费为2,400元(40元/天×60天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期为60天。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，原告主张按每天60元的计算，并无不当，本院予以认可。故原告的护理费为3,600元(60元/天×60天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合考虑本案实际，结合原告住院治疗及复诊等因素，本院酌定原告交通费300元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费1,800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海金豫百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费金仙医疗费1,079.50元、误工费8,080元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费1,800元，共计17,259.50元的80%，计13,807.60元；二、驳回原告费金仙其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由原告费金仙负担177元(已付)，被告上海金豫百货有限公司负担145元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一五年五月二十八日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1348号罪犯高红雨，现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2012年11月14日作出(2012)天刑二初字第234号刑事判决，以被告人高红雨犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高红雨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯高红雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高红雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高红雨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2025年2月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民初字第127号原告刘福军，男，1972年3月2日出生，汉族，农民。被告吕德超，男，1972年7月18日出生，汉族，农民。被告杨秀彦，男，1971年11月18日出生，汉族，无职业。被告魏德强，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业。原告刘福军与被告吕德超、杨秀彦、魏德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘福军到庭参加诉讼，被告吕德超、杨秀彦、魏德强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告刘福军诉称，其与被告吕德超是亲属关系。三被告2011年共同承包工业园区地下管道工程，因缺少资金，向原告两次借款，第一次借款34000元，未约定利息，约定还款日期为2012年12月1日，被告吕德超为担保人，另二被告是借款人。借款到期前被告吕德超找原告协商，欲以原告名义在铁力市邮储银行贷款50000元借给三被告使用，原告同意后将贷出的款项借给三被告使用，三被告于2012年3月27日出具了50000元欠条，未约定利息，三被告口头承诺当年秋天还款，逾期未还后，原告自2012年年末起多次向吕德超索要两笔借款，吕德超承诺赚钱就还款，另两被告也以暂时没有能力还款为由，至今未还借款。原告诉于法院，请求三被告偿还其借款本金84000元，并自2012年12月1日起按月息1.2%计息，请求三被告支付30个月利息30240元。三被告未出庭，本院分别与三被告通话核实案件事实，三被告对原告诉求事实、请求还款本金及利息数额均无异议，被告吕德超对原告诉求34000元本息同意承担担保责任，均称暂时无能力还款。原告刘福军为证实其主张，于举证期限内提交欠条两张，借款合同一份，意在证明2011年12月11日被告杨秀彦、魏德强向原告借款34000元，被告吕德超为担保人，约定还款日期为2012年12月1日；2012年3月27日，三被告向原告借款50000元。被告吕德超、杨秀彦、魏德强无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，结合三被告在本院调查过程中的陈述，本院认为原告所举两张欠条符合证据的真实性、关联性、合法性要求，予以认证。三被告未提供证据。本院根据上述采信的证据及庭审中原告的陈述，庭审后对三被告的调查内容，认定以下案件事实：2011年，三被告共同承包铁力市工业园区地下管道工程，因缺少资金，被告杨秀彦、魏德强向原告借款34000元，被告吕德超为担保人，于2011年12月11日出具欠条一份，约定还款日期为2012年12月1日；2012年3月27日，三被告向原告借款50000元。因两笔借款均未偿还，原告诉至法院，要求三被告偿还其借款本金84000元，并自2012年12月1日起按月息1.2%计息，请求三被告支付30个月利息30240元。三被告对原告诉求无异议，均称暂时无能力还款。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘福军与被告吕德超、杨秀彦、魏德强形成了合法的民间借贷关系，三被告对原告诉求借款事实及还款数额均无异议，虽辩称无能力偿还，但因未提供证据证实，其辩解理由不成立，原告诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨秀彦、魏德强于本判决生效后十日内偿还原告刘福军借款本金34000元及利息12240元（34000元×1.2%×30个月），合计46240元，被告吕德超对上述款项承担连带偿付责任;二、被告吕德超、杨秀彦、魏德强于本判决生效后十日内偿还原告刘福军借款本金50000元及利息18000元（50000元×1.2%×30个月），合计68000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元由被告吕德超、杨秀彦、魏德强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员 陈 威代理审判员 韩玲玲人民陪审员 程忠明二〇一五年五月二十六日书 记 员 侯秋燕
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1091号之一申请执行人雷沅初。被执行人吴益平。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第2057号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第157号民事判决书向本院申请执行。因被执行人吴益平至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴益平存款人民币225072.81元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月二十日书 记 员  林汝宜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5671号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林飞雪，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林飞雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林飞雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65809.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65809.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第01778号原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：王四勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告瞿华龙与被告王四勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告瞿华龙与被告王四勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瞿华龙诉称：王四勤系服装厂业主。2015年2月3日，王四勤因经营需要，立据向瞿华龙借款5万元，借款期限为2015年2月3日至2015年3月4日，借款月利率为24‰。后王四勤又多次向瞿华龙借款，共计2万元（分别为2015年4月17日、2015年5月7日、2015年6月8日、2015年7月9日各借款5000元）。因瞿华龙多次向王四勤催款未果，故具状至法院请求依法判令：一、王四勤立即归还借款7万元，其中借款5万元按约定的月利率24‰从借款之日起支付利息，借款2万元从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，均本清息止；二、王四勤承担案件受理费1750元。王四勤辩称：王四勤立据向瞿华龙借款5万元，实际只收到瞿华龙银行转款4.5万元。借款约定的月利率为24‰，实际上是以月利率100‰向瞿华龙支付利息的。瞿华龙诉称的后期借款2万元，实为借款4.5万元的2015年4月至7月四个月的利息款（每月5000元）。王四勤欠瞿华龙借款4.5万元属实，王四勤愿意还本付息。瞿华龙为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、瞿华龙身份证复印件（原件出示）一份，用以证明瞿华龙身份情况；二、借款合同一份、借款借据一份、借条四份，用以证明王四勤向瞿华龙借款7万元的事实。三、中国农业银行转账记录单，用以证明瞿华龙通过银行转账4.5万元至王四勤账户。王四勤未向法庭提交证据。王四勤对瞿华龙提交的证据发表质证意见如下：对瞿华龙提交的证据一、二，真实性均无异议。借条、借款合同、借款借据上的签名及手印亦是本人。事实上，王四勤只收到瞿华龙借款4.5万元，其余均是利息款。经庭审质证，本院对当事人提交的证据分析认证如下：瞿华龙提交的证据一，系公安机关出具的公民身份证件，且复印件与原件一致，对其真实性、合法性予以认定；证据二，借款合同、借款借据、借条均系原件，有王四勤亲笔签名及手印，审理中王四勤亦予以认可，对借款合同、借款借据、借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：瞿华龙与王四勤系朋友关系。2015年2月3日，王四勤因经营需要，立据向瞿华龙借款5万元，瞿华龙通过银行实际向王四勤转款4.5万元。借款期限为2015年2月3日至2015年3月4日，借款月利率为24‰。后王四勤又多次向瞿华龙借款，共计2万元（借款时间分别为2015年4月17日、5月7日、6月8日、7月9日）。嗣后，瞿华龙多次向王四勤催款未果。因而成讼。另查明：2015年中国人民银行发布的短期贷款（一年以内）的基准年利率为5.35%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王四勤出具借条向瞿华龙借款，是双方真实意思表示，其行为合法有效。现王四勤拖欠瞿华龙借款未还，依法应承担还款的民事责任。2015年2月3日王四勤立据借款5万元，实际收到借款4.5万元，应以出借人出借的实际数额4.5万元计算利息。双方对该借款约定的月利率为24‰，明显不符合法律规定，依照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故借款4.5万元以年利率24%执行。自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，但出借人可向借款人主张逾期利息，逾期利息可按银行同期同类贷款基准年利率5.35%执行。王四勤后期借款2万元，因未约定借款利息，瞿华龙诉求王四勤从起诉之日起按同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王四勤于本判决生效后十日内归还原告瞿华龙借款本金6.5万元（4.5万元＋2万元），并从2015年2月3日（借款之日）起以本金4.5万元为基数按年利率24%向原告瞿华龙支付利息，从2015年9月23日（起诉之日）起以本金2万元为基数按年利率5.35%向原告瞿华龙支付利息，均本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由王四勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汤传长二〇一五年十月二十九日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2456号罪犯方小康，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)浙刑二终字第39号刑事判决，以被告人方小康犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币100000��。被告人方小康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年05月15日以（2013）浙刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方小康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯方小康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方小康在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方小康准予减刑一年五个月（刑期自2012年02月23日起至2024年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十八日代书记员 钱 佩
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2015）让商监字第5号原审原告闫惠德、闫冬梅与原审被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日作出（2010）让乘民初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付 敏代理审判员  鞠盛楠代理审判员  马 瑞二〇一五年五月十一日书 记 员  刘连娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5506号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告林乃国，男，1972年11月5日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林乃国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林乃国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126819.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126819.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……