四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初100号 原告：四川未名天文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大观里10号附2号1层。法定代表人：王洪伟，公司总经理。 被告：四川省崇州市崇庆中学，住所地：四川省崇州市崇阳街道学苑东路24号。 法定代表人：任永康，校长。 委托诉讼代理人：田玉宝，总务副主任。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 原告四川未名天文化传播有限公司（以下简称未名天公司）与被告四川省崇州市崇庆中学（以下简称崇庆中学）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。未名天公司法定代表人王洪伟、崇庆中学委托诉讼代理人田玉宝、衡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未名天公司向本院提出诉讼请求：依法判令崇庆中学支付所欠货款人民币22.26万元及未名天公司实现债权的费用。审理过程中，未名天公司增加诉讼请求：要求崇庆中学支付逾期付款损失（按银行同期贷款利率的1.5倍从2014年11月1日至欠款付款之日止）。事实和理由：2013年8月，未名天公司中标实施的四川省崇州市崇庆中学图书政府采购项目，已履约完成合同义务。验收合格后，未名天公司交付崇庆中学货物结算总价222.6万元，崇庆中学按合同的约定于2014年9月23日支付未名天公司90%货款：200.34万元，余款22.26万元至今没有支付给未名天公司。按合同约定，余款22.26万元在验收合格后作为合同履约保证金于3个月时7个工作日内一次性支付未名天公司，但崇庆中学拖欠至今没有支付。未名天公司数次催收，崇庆中学至今仍拒不支付所欠货款22.26万元，其行为严重损害了未名天公司的合法权益。特起诉来院。 崇庆中学辩称，1.未名天公司所述按照招投标合同、投标文件、中标文件履行，按照约定交付完毕所有合同标的不是事实。根据未名天公司与崇庆中学达成的政府采购合同、崇庆中学图书项目招标文件、崇庆中学图书项目政府采购文件，里面的条款都明确约定对未名天公司提供的标的物有质量验收的具体约定，或者是承诺，也明确有条款约定货款支付的条件，而未名天公司没有按照上述文件或者合同提供合格标的，所以导致未名天公司履约保证金、尾款未予支付；2.根据未名天公司录入的图书书目，在成都图书数字化管理平台系统的信息反映，未名天公司实际交付的合同标的不能满足第一条所述三份文件的要求，完全没有达到其承诺的相应指标或者相应数据，因此未名天公司提供的标的物是不合格的，所以对其履约保证金未予支付；3.从最后一次履约时间：2014年9月23日，崇庆中学支付未名天公司的百分之九十货款之日起算，履约保证金的支付时间应当为3个月后的七个工作日，这个最迟时间是2014年12月30日止。但是，本案未名天公司诉状中载明的时间是2017年12月7日，立案时间2018年1月，未名天公司起诉时已超过民法通则的规定两年诉讼时效期限，因此未名天公司的主张已经不受法律保护，依法应当驳回未名天公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于崇庆中学辩解称未名天公司未按合同约定交付合同标的的问题，根据双方签订的《政府采购合同》第四条“货款支付。4.3支付办法。（2）货物送达指定地点，项目整体实施完成后，买方应在七个工作日内向卖方支付该批货物合同总价90%货款。（3）经过抽样质量检测合格并取得检验报告后，该批货物合同总价10%货款计人民币：按图书总价×综合折扣率（50%）结算。作为合同履约保证金在满3个月时七个工作日内一次性付清。”的约定，庭审查明未名天公司供货后相关部门人员对所采购的图书进行了两次验收，其中2014年7月23日第二次验收单中载明：验收情况。2.供应商对第一次验收提出的问题进行了认真整改，调整补充了一级出版社的图书，符合要求，验收合格，之后崇庆中学于2014年9月23日支付了未名天公司90%的货款，由此说明未名天公司已经按照合同约定向崇庆中学交付了合同标的且经检验合格； 2.关于崇庆中学认为未名天公司提供的图书不合格的问题，即未名天公司提供的图书未达到其承诺的相应指标或者相应数据要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，虽然崇庆中学提出数量或者质量不符合约定，但未能提供证据证明在标的物收到之日起两年内已通知出卖人，应当视为标的物的数量或者质量符合约定。故对崇庆中学主张未名天公司提供的图书未达到其承诺的相应指标或者相应数据要求的事实不予认定。 3.关于未名天公司请求是否超过法定诉讼的问题，即未名天公司是否有在诉讼时效期间内催收欠款导致诉讼时效中断的事实。未名天公司提供了其法定代表人王洪伟与崇庆中学工作人员郑其德的短信记录，其中王洪伟于2015年1月30日发出的短信中有为“老郑：烦请抓紧办理，否则即使假期间也会前来找你办理”，于2015年4月15日发出的短信中有“你不要瞎说，你打不打算办？”、“你到底办不办？反正我也拿不出钱给你了”。对此短信记录，崇庆中学仅对短信格式及完整性提出异议，但未提供反驳证据证明。审理过程中，本院组织双方当事人现场查看了未名天公司提供的短信原始载体手机，该手机中尚存有多人短信，其短信格式均一致,虽然崇庆中学提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；对于其关联性，因郑其德不仅是崇庆中学工作人员，而且系双方因购书签订的《政府采购合同》载明的全权代表，在崇庆中学未提供证据证明与郑其德之间存在其他关系的情况下，本院有理由确信短信所指办理之事即为催收余欠图书款，其关联性本院予以确认；故该短信记录证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信，对所证明的未名天公司向崇庆中学主张权利的事实本院予以认定。未名天公司还提供了法定代表人王洪伟与崇庆中学校长任永康的通话记录，崇庆中学对该证据的合法性未提出异议，但认为该录音记录不完整，并对其关联性不予认可。本院认为，虽然崇庆中学对录音记录的完整性提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。该录音证据中，未名天公司法定代表人王洪伟明确提出相关请求，故该证据的关联性本院也予以确认。综上，本院对录音记录依法予以采信，对所证明的未名天公司在诉讼时效期间内向崇庆中学主张权利的事实本院予以认定。 本院认为，虽然崇庆中学提出诉讼时效的抗辩，但未名天公司提供的证据足以证明未名天公司在诉讼时效期间向崇庆中学催收欠款的事实，诉讼时效因未名天公司向崇庆中学提出付款请求而中断，诉讼时效应当从中断时起重新起诉，而本院查明因未名天公司向崇庆中学提出付款请求而中断均在两年诉讼时效期间内，且最后一次诉讼时效中断至未名天公司起诉时未超过两年，故崇庆中学提出诉讼时效的抗辩的理由不成立，本院不予采纳。 对于崇庆中学主张未名天公司未按合同约定交付货物的辩解意见，因本院查明事实不符，本院不予采纳。 因庭审查明未名天公司供书于2014年7月23日经相关部门人员验收合格的事实，故未名天公司主张支付作为履约保证金的货款及逾期付款损失的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。未名天公司未就其主张的实现债权的费用提供相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、四川省崇州市崇庆中学在本判决生效之日起10日内支付四川未名天文化传播有限公司货款22.26万元； 二、四川省崇州市崇庆中学在本判决生效之日起10日内支付四川未名天文化传播有限公司逾期付款损失（以未付货款22.26万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清全部货款之日止）； 三、驳回四川未名天文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，由四川省崇州市崇庆中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 羊 虎 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 杨巧荣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 罗雨薇