福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7272号 原告：洪太平，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄江山，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 原告洪太平诉被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪太平的委托诉讼代理人洪勇拓、被告黄江山的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄江山立即偿还给原告借款50000元及利息（从2014年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.5％计算）；2.本案诉讼费用由被告黄江山承担。事实和理由：原告与被告经洪同山介绍认识，被告称其因经商缺乏资金向原告借款，于是在2009年2月6日被告就通过洪同山向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5％，两个月结算一次利息，并约定在2009年农历8月15日前还清。同一天并经过洪同山向第三人洪同生借款50000元、李瑞40000元。借款期限届满，经原告委托洪同山向被告多次催讨，被告长期多次同意还款，但被告至今陆续只支付利息至2014年2月5日，本金分文未付。 被告黄江山答辩称：一、本案借款系被告直接向原告借款，并非经洪同山介绍认识后借款，借款期限届满后，因被告生意失败，原告自借款期限届满之日起至今从未向被告催讨要求还款，也未委托洪同山催讨要求还款，被告在无偿还能力基础上也从未向原告承诺还款，原告的起诉已超过法律规定的三年的诉讼时效期间，应当判决驳回原告的诉讼请求；二、本案借款约定借款利率不是月利率1.5％，而是约定年利率1.5％（即月利率0.125％，每月利息62.5元），并约定二个月结算一次利息125元（月利率0.125％×2个月×50000元）；三、自2009年2月6日借款之日起至2009年农历8月15日（阳历10月3日）借款期限届满之日止期间，被告已通过现金支付方式向原告偿还借款本息共计45000元，其中用于偿还借款期限内的利息款项为497.92元（月利率0.125％÷30天×239天×50000元），用于偿还借款的本金款项为44502.08元。现尚欠借款仅为本金5497.92元（50000元－44502.08元）及自2009年10月4日起按月利率0.125％计算的利息；四、本案借款利息载明为“利息为壹点伍分”，分别可做利息每月、每年或借款期限内的利息总额为1.5分理解，该利息约定显然属于约定不明，本案应视为未约定利息，故所支付的全部款项45000元应视为全部支付借款本金，且原告无权就尚欠本金50000元要求借款利息。 本院经审理认定如下事实：2009年2月6日，黄江山出具《借条》一份交由洪太平收执，确认其向洪太平借到50000元。该份《借条》载明的内容为：“借条今向洪太平借到人民币伍万元（50000）正，利息为壹点伍分，二个月结算一次利息，此款2009年农历8月15号前还清。此据借款人：黄江山（加盖指纹印）2009年2月6日”。 洪同山于2018年5月26日通过手机通话的方式向黄江山催讨欠款。洪同山在通话中陈述的主要内容为：“李瑞40000元、同生、太平各50000元，总的140000元，他们三人是看在我面子上借你钱，你也是委托我付钱给他们。你要落实一下，他们一直叫我给你讨；我们对一下，15年你通过招弟给我20000元、16年你汇给我40000元、17年你汇给我也是40000元，总的100000元。” 针对洪同山的催讨，黄江山在通话中陈述的主要内容为：“我8月没回去，年底也会回去，利息的事情如果你们同意我们一次性了结，你们借条给我就完了。下个月我40000元汇转给你，利息的事情等我回去，你借条带着，我们当面说，我都不认识他们，我跟你见面就好，我跟他们见面也没用”。 黄江山于同一天（即2009年2月6日）也向洪同生借款50000元、向李瑞借款40000元。黄江山于2015年通过“招弟”支付给洪同山20000元；于2016年、2017年各汇款40000元给洪同山；于2018年汇款20000元给洪同山，合计支付120000元，均用于偿付向洪太平、洪同生、洪太平的借款。 证人洪同山出庭作证的主要内容为：“黄江山经我介绍向李瑞、洪同生、洪太平借款合计140000元，其中向洪太平借款50000元，利息按月利率1.5%计付，李瑞、洪同生、洪太平均不熟悉黄江山，又是我介绍的，所以他们三人委托我向黄江山催讨借款。2009年农历8月15日及以后我有多次到黄江山家中，但其家中无人，听说黄江山在河南，且电话也无法接通，换电话号码，直到2015年，黄江山赚到钱，才有办法联系到。收到黄江山支付的120000元后，按比例分配给洪太平、洪同生、洪太平，洪太平分到42300元，是利息。” 上述事实有《欠条》原件、洪同山与黄江山的通话录音（附光盘、录音译本）、证人洪同山出庭作证的证言及双方当事人委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：洪同山向李瑞、洪太平、洪同生借款是否经洪同山介绍、李瑞、洪太平、洪同生是否委托洪同山向黄江山催讨借款本息？如何判定、理解“利息为壹点伍分”？如何认定黄江山偿付给洪太平款项的金额及性质？本案是否超过法律规定的诉讼时效期间，黄江山应否再承担还本付息的义务？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议的焦点，本院分析认定如下： 1、关于洪同山是否居间介绍的问题。黄江山认为本案借款并非经洪同山介绍，其支付给洪同山的120000元，系其与洪同山之间的债权债务关系，与本案借款无关。洪太平对黄江山的上述主张不予认可。对此，本院认为，根据洪同山与黄江山之间通话录音的播放情况，双方谈话过程前后自然、完整，亦未发现有断续陈述的现象发生，双方交谈均是围绕本案中涉案借款的给付问题进行交流，该录音具备真实性、完整性；另，本案通话录音的取得手段并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，具备合法性，故该通话录音可作为案件事实认定依据。在通话中洪同山明确说到“李瑞40000元、同生、太平各50000元，总的140000元，你要落实一下......”，黄江山随即答“那个账剩下40000元吗”？洪同山又答：“啊，我跟你说，利息”。黄江山对出借人、出借金额并无提出异议，且之后的通话也围绕上述三笔借款的支付展开，通话内容可与《借条》相互印证，形成证据锁链，足以认定洪同山居间介绍黄江山向李瑞、洪同生、洪太平借款、及其受李瑞、洪同生、洪太平委托向黄江山催讨借款本息的事实。黄江山在本案中未能提供反驳证据推翻其通话中的自认，亦未举证证明通话中所涉款项与本案无关，故其关于借款并非经洪同山介绍，支付给洪同山的120000元与本案借款无关的主张，本院不予采信。 2、关于利息问题。本院认为，本案《借条》记载“利息为壹点伍分，二个月结算一次利息”，洪太平主张利息为月利率1.5%，黄江山主张是年利率1.5%。双方对“利息为壹点伍分”有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。洪太平将资金借给黄江山，双方对利息进行了约定，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益；《借条》上记载“利息为壹点伍分”，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款，黄江山现以书写的内容不明确为由主张借款应按年利率为1.5%计算利息，有违诚信原则；民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，在《借条》中又写到“二个月结算一次利息”，说明是按月计付利息的，且洪同山以出庭作证称“按月利率1.5%计付利息”。综上，遵循合同解释的原则，《借条》上记载的“利息为壹点伍分”应当理解为月利率1.5％较符合民间交易习惯，双方约定的利息计算标准应为月利率1.5％。 3、关于已支付款项的问题。在借款发生后，黄江山合计支付120000元用于偿付向李瑞、洪同生、洪太平所借的三笔债务，但在汇款、支付时并未就偿付对象、性质作明确的意思表示。对此，本院认为，洪同山作为借款居间介绍人、款项经手人，出庭作证时称“收到的120000元，按比例分配给李瑞、洪同生、洪太平，洪太平分到42300元的利息”，《借条》中也有“二个月支付一次利息”的约定，黄江山在答辩意见也认可偿付的款项系优先偿付利息，故本院认定黄江山已偿付给洪太平利息42300元。 4、关于诉讼时效期间的问题。本案系借款合同纠纷，借款发生于2009年，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，洪太平与黄江山约定借款应在2009年农历8月15日（即2009年10月3日）前还清，诉讼时效届满之日为2011年10月3日，洪太平未能提供证据证明其在此期间有向黄江山主张权利，亦未能提供证据证明案涉借款诉讼时效存在中止、中断的其他情形，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉借款已过法律规定的诉讼时效期间。 然，黄江山在2015年之后开始向洪太平偿还债务，在洪同山于2018年5月26日向黄江山催讨本案债务，黄江山在通话中称：“我8月没回去，年底也会回去，利息的事情如果你们同意我们一次性了结，你们借条给我就完了”，上述答复包含有继续还款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，黄江山在诉讼时间期间届满后仍有偿还债务，并明确表示要继续还款，其又以诉讼时效届满进行抗辩，本院不予支持，故黄江山仍负有继续偿还案涉借款本息的义务。 5、综上所述，本院认为，黄江山向洪太平借款50000元，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。黄江山仍负有继续偿还案涉借款本息的义务，现洪太平请求黄江山偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。洪太平与黄江山在借贷时约定月利率为1.5%，黄江山除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为1.5%，并未超过年利率24%。原告自认被告利息已偿还至2014年1月5日。故原告洪太平自愿自2014年2月6日起向被告黄江山主张借款利息，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，故原告洪太平请求被告黄江山支付自2014年2月6日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄江山应于本判决生效之日起十日内偿还给洪太平借款50000元及利息（自2014年2月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，适用简易程序审理，减半收取为975元，由黄江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-