wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4927号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李燕青，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地为河北省张家口市康保县康保镇，约定送达地址为河北省张家口市桥东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告李燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李燕青立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7333.33              2018-09-19              24.00                  合计                    7333.33                                  事实与理由：2018年7月18日,李燕青通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李燕青在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      18              8000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      18              8000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,李燕青履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              666.67              442.55              7333.33              2018-08-22              2018-09-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了李燕青指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李燕青提供的法律文书送达地址为河北省张家口市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李燕青未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李燕青身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李燕青向海尔金融公司贷款及李燕青逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李燕青未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李燕青通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李燕青未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李燕青于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李燕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由李燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0682执异19号 案外人：崔建超，男，1981年1月18日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 申请执行人：窦玉强，男，1974年11月3日生，汉族，住唐县。 被执行人：康兴刚，男，1979年5月3日生，汉族，住定州市。 被执行人：何京梅，女，1975年2月14日生，汉族，住定州市。 在本院执行窦玉强与康兴刚、何京梅借款合同纠纷一案中，案外人崔建超于2018年8月22日对执行（2018）冀0682民初2518号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔建超称，异议人崔建超与被执行人康兴刚于2017年8月28日签订《买卖协议》，康兴刚将定州市旭景园二期8栋3单元22层2202室房产一套以及旭景园二期8号楼3单元81号储藏室以53万元的价格卖给了崔建超，崔建超一次性支付给崔建超50万元，剩余3万元待过户时给付。同日，崔建超给付康兴刚50万元购房款，康兴刚将房屋交付给了崔建超。2018年3月5日，崔建超给付剩余房款3万元，康兴刚、何京梅配合崔建超到定州市地产开发有限公司办理了更名手续。异议人崔建超作为房屋的实际所有人，虽未办理不动产登记，但其合法买卖房屋不存在任何过错，人民法院不得对该房产查封。故提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 窦玉强称，康兴刚与窦玉强因民间借贷关系，康兴刚将涉案房屋抵押给窦玉强，康兴刚将房屋的认购协议原件交给窦玉强保留。 何京梅称，康兴刚将涉案房屋卖予崔建超情况属实。 本院查明，窦玉强与康兴刚、何京梅民间借贷纠纷一案，窦玉强于2018年7月23日申请财产保全，请求查封康兴刚名下定州市旭景园二期8栋3单元2202室及81号储藏室一个，并提供担保。本院于2018年7月23日作出（2018）冀0682民初2518号民事裁定书，裁定查封上述财产。案外人崔建超提出执行异议，2017年8月28日康兴刚与崔建超签订了房屋买卖协议，康兴刚以53万元的价格将涉案房屋卖给崔建超，见证人和志军。次日，崔建超之妻崔敬兰转账给和志军44万元。2018年3月5日，康兴刚到河北盛东房地产开发有限公司将购房收据更名为崔建超，崔建超与河北盛东房地产开发有限公司未重新签订购房合同。2018年1月10日康兴刚与窦玉强因民间借贷关系，康兴刚将涉案认购协议书原件抵押给窦玉强。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金融债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，案外人崔建超与康兴刚的房屋买卖合同签订在先，但是康兴刚从开发商河北盛东房地产开发有限公司购买房屋的原始认购协议书原件抵押在窦玉强处，崔建超未提供证据证实其在法院查封前已合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户手续，故而，崔建超对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回崔建超的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  党红欣 审 判 员  杨建立 人民陪审员  何 乾 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马佩云
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异234号案外人：王卫华，女，汉族，1963年11月25日出生，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：高寒，交通银行股份有限公司山东省分行职工。委托诉讼代理人：王河，交通银行股份有限公司山东省分行职工。被执行人：山东德祥科技有限公司，住所地济南市市中区英雄山路93号。法定代表人：张辉斌，董事长兼总经理。被执行人：山东恒大集团有限公司，住所地济南市历下区千佛山西路1号。法定代表人：綦煜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李红艳，山东恒大集团有限公司员工。本院在执行交通银行股份有限公司山东省分行与山东德祥科技有限公司、山东恒大集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王卫华向本院提出书面异议，要求依法停止对登记在山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产分公司名下的位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房产的执行措施，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王卫华称，2005年12月24日，异议人与山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产分公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房产，房屋总价款为52166元。异议人于合同签订当天一次性支付了全部款项。后双方办理了上述房产的交接手续。异议人已实际占有该房产。2011年3月31日，贵院在执行申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人山东德祥科技有限公司、山东恒大集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了异议人从山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产分公司购买的位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房产（案号：（2011）市执字第00097号）。在贵院查封上述房产之前，异议人已经支付全部价款，且已经实际占有、使用该房产。同时，未办理过户登记手续并非异议人一方的原因所导致。因此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人对于涉案房产具有排除执行的民事权益，特申请法院依法停止对登记在山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产分公司名下的位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房产的执行措施，并解除对上述房产的查封。本院查明，位于山东省聊城市的“学府花园”小区系由被执行山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产开发分公司开发建设的住宅小区。2005年12月24日，异议人王卫华与山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产开发分公司签订商品房买卖合同，约定购买位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房屋，房屋总价款为52166元，异议人签订该商品房买卖合同当天，即将房款全部交齐。2007年9月5日，山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产开发分公司与异议人办理了房屋的交接手续。异议人自此后实际控制使用该房屋。2009年3月30日，交通银行股份有限公司山东省分行以山东德祥科技有限公司、山东恒大集团有限公司为被告诉至本院。本院审理后，作出（2009）市商初字第674号民事调解书，确认了交通银行股份有限公司山东省分行对山东德祥科技有限公司、山东恒大集团有限公司的债权。该民事调解书生效后，山东德祥科技有限公司、山东恒大集团有限公司未全面履行民事调解书确定的义务。交通银行股份有限公司山东省分行遂向本院申请执行，本院立（2011）市执字第97号执行案件予以执行，并于2011年3月31日查封了山东恒大集团有限公司下属分支机构山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产开发分公司名下的包括涉案房产在内的部分房产，后又于2013年3月31日、2014年3月27日、2016年3月22日对涉案房产进行了续封，最后一次查封日期为2016年3月22日至2019年3月21日。现经本案组织听证，山东恒大集团有限公司明确承认涉案房产至今未办理房产登记手续系其工作人员因工作疏忽未办理预售备案原因所致。上述事实，由房屋买卖合同、商品房结算移交书、执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案关键问题，在于涉案房屋能否排除执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并已实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人王卫华于2005年12月24日即与山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产开发分公司签订商品房买卖合同，约定购买位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房屋，并于签订商品房买卖合同当天即交纳了全部房屋价款52166元。2007年9月5日，山东恒大集团有限公司聊城吉泰房地产开发分公司与异议人办理了房屋的交接手续，自此后，异议人王卫华实际对该房屋进行控制使用。本院对涉案房产的查封、采取强制执行的时间在王卫华签订《商品房买卖合同》及房款支付完毕之后。且王卫华虽没有对涉案房产办理过户登记手续，但造成未办理过户登记的原因并不在其，而是系被执行人山东恒大有限公司的分支机构的工作人员工作疏忽所致，因此涉案房产属于上述最高人民法院规定中的“不得查封、扣押、冻结的财产”，能够对抗对于该房屋的强制执行，异议人王卫华的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对位于山东省聊城市学府花园小区8号楼1单元3层W307室房产的执行措施，并解除对上述房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月十三日代理书记员 宋 健
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1898号 原告：王某，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：景某某，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告王某与被告景某某民间借贷一案中，原告王某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费收取2300元减半收取1150元，由原告王某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年九月十三日 书记员  铁 楠
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2182号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：胡迎珠，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡迎珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告胡迎珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12020元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：胡迎珠通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。胡迎珠收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡迎珠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：胡迎珠（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月25日。4、贷款金额：14424元。5、贷款用途：购买小鸟三轮电动车。6、贷款期限：自2018年9月25日起至2019年9月25日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户。10、贷款发放时间：2018年9月25日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-09-25              1153.92                                 2018-11-06                             1224.83                  2018-11-22                             1202.0                  2019-12-31                             329.58      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡迎珠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡迎珠签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡迎珠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向胡迎珠足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，胡迎珠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及胡迎珠的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，胡迎珠尚欠小雨点公司借款本金10513.67元。嗣后，胡迎珠未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在10513.67元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡迎珠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10513.67元；二、被告胡迎珠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.50元，减半收取计50.25元，由被告胡迎珠负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执8520号 蒲永贤、佛山市南海区狮山罗村小羊墩墩羊肉粉店、张琨： 关于蒲永贤与佛山市南海区狮山罗村小羊墩墩羊肉粉店、张琨特许经营合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初5351号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付48485元并承担了本案执行费627元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保99号 申请人：馆陶县建筑工程公司，住所地：馆陶县陶山街367号。 法定代表人：李玉民，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏杨律师事务所律师。 被申请人：河北镕达环保科技有限公司。住所地：馆陶县寿山寺乡309国道北侧化工园区内。 法定代表人：李银泉，该公司经理。 申请人馆陶县建筑工程公司与被申请人河北镕达环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）冀0433财保126号民事裁定书，冻结被申请人河北镕达环保科技有限公司的银行存款350万元。申请人馆陶县建筑工程公司于2018年9月20日向本院申请撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人馆陶县建筑工程公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人河北镕达环保科技有限公司的银行存款的冻结。 申请费5000元，由申请人馆陶县建筑工程公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定。可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月二十日 书记员  刘龙坤
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初2656号 原告沧州裕德物业服务有限公司。 法定代表人张寿银，职务：经理。 机构代码证号：68276220-4。 地址：青县。 委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告张朋朋，男，1984年生，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告张朋朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告张朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告张朋朋系青县业主，房屋面积为49.13平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费为825.38元、公共照明费为80元，合计905.38元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费，2016年3月1日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告张朋朋至今未交纳上述费用。 裁决理由及结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费825.38元、楼道照明费80元，符合法律规定及物业服务合同约定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持270元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告张朋朋给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费825.38元、楼道照明费80元及违约金270元，共计1175.38元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张朋朋承担。 本判决为终审判决。 审判员 王 颜 二〇一八年九月十一日 书记员 赵世帅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1132号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 委托代理人：程虎，该公司员工。 被执行人：颜勇，男，1981年8月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：冯本旭，女，1983年11月25日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系颜勇之妻。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3258号民事判决书，于2018年3月15日依法受理申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行颜勇、冯本旭金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执1132号申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行颜勇、冯本旭金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年九月七日 书记员  魏钰
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1151号 罪犯王XX，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2016年11月29日作出（2016）黑0281刑初87号刑事判决，认定被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王XX减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到1095.5分，获表扬奖励一次，其中年度积分1095.5分，结余积分495.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王XX的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年2月19日起至2018年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1152号 罪犯鲍xx，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年11月15日作出（2016）黑0206刑初215号刑事判决，认定被告人鲍xx犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯鲍xx在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲍xx减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鲍xx在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到1598.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1279.5分，结余积分398.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鲍xx自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鲍xx的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月13日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7473号之一 申请执行人霍淑儿，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人周伟胜，男，汉族，1983年6月22日出生，住广东省江门市江海区。 关于霍淑儿诉周伟胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周伟胜应向申请执行人霍淑儿清偿借款本金197243.93元及利息（利息以197243.93元为本金，按年利率6%自2017年8月21日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费4426元。因被执行人为履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请退付已预缴的受理费，本院已立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院撤回退库申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执7473号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十一日 书记员  方润泽
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1102号 罪犯肖志忠，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）齐刑一初字第36号刑事判决，认定被告人肖志忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯肖志忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖志忠减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯肖志忠在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3336分，获表扬奖励五次，其中年度积分1485.5分，结余积分336分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖志忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯肖志忠的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年3月23日起至2028年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初3358号 原告：张晓东，男，1984年1月23日，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王晓之，山东开泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：朱平，女，1966年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：临沂新天地房产营销策划有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园A号楼1702A。 法定代表人：王广宪，总经理。 委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师 原告张晓东与被告朱平、临沂新天地房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓东的委托诉讼代理人王晓之、姚宗征，被告朱平的委托诉讼代理人尹佐忠，被告临沂新天地房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱平双倍返还原告购房定金4万元；2.解除原被告签订的《房屋买卖合同书》；3.判令被告临沂新天地房产营销策划有限公司返还收取的中介费4500元。事实与理由：2018年5月14日，原告委托父亲张则华通过被告临沂新天地房产营销策划有限公司的介绍购买被告朱平位于临沂市河东区住房一套，双方约定价款908000元，同日双方签订房屋买卖合同，原告向被告支付购房定金20000元。按照原被告双方合同约定双方应于2018年5月18日前去房产局办理资金监管及首付款手续，但经过原告多次催促，被告至今未履行义务，已构成违约，为此，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱平辩称，请法庭驳回对朱平的诉讼请求，被告5月18日前未去房产局不属实，被告5月18日前多次去房产局协助办理，原告拒绝办理。 被告临沂新天地房产营销策划有限公司辩称，一、我方作为居间方被列为被告主体不合适；二、我方促成了双方签订了买卖合同书，尽到了居间服务义务，根据合同约定应由违约方承担居间费用；三、原告所诉要求返还4500元无依据，新天地公司未 实际收到4500元的居间费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交房屋买卖合同原件一份，原、被告对该证据均无异议，本院对该证据的真实性、合法性以及关联性均予以采信，能够证明原告张晓东与被告朱平经被告临沂市新天地房产营销策划公司介绍于2018年5月14日达成买卖房屋的合意，由原告向被告交付20000元定金，以购买被告位于河东区房屋的事实；2、原告提交的转账记录、聊天记录，被告朱平对此无异议，被告临沂市新天地房产营销策划公司质证称，未实际收到4500元，原告支付的4500元是另外合同的服务费与本合同无关。本院认为，原告方根据陈凡芹的指示于合同签订当日将上述4500元打入其账户，庭审中查明陈凡芹系被告临沂市新天地房产营销策划公司的中介人员，因此上述原告支付的4500元应视为系支付被告临沂市新天地房产营销策划公司的中介费。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月14日，原告张晓东与被告朱平、临沂新天地房产营销策划有限公司签订房屋买卖合同书一份，合同约定，被告朱平同意将其所有的位于临沂市河东区房产作价908000元卖与原告张晓东。合同约定，由原告张晓东在合同签订当日缴纳20000元作为定金交付被告临沂新天地房产营销策划有限公司保管；原告与被告双方在2018年5月18日前去房产局办理资金监管及首付款手续等；合同还约定佣金费用为24516元，如违约，由违约方承担；2、合同签订当日，原告张晓东将定金20000元交付被告临沂新天地房产营销策划有限公司保管，被告临沂新天地房产营销策划有限公司向原告出具收据。现双方签订的买卖合同至今未实际履行，原告张晓东诉至本院要求解除合同，并双倍返还购房定金及返还中介费。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，本院依法确认，三方均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告张晓东与被告朱平双方在签订合同后，双方均未提交在约定的时间内对方未履行了合同约定的义务或对方违约的证据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人有权要求解除合同。在履行期间届满后，被告也对解除合同表示同意。故原告张晓东要求解除与被告、第三人签订的房屋买卖合同，理由正当，本院予以支持。本案争议焦点有：1.原、被告双方谁存在违约行为，双方签订的合同是否应予以解除；2.被告临沂新天地房产营销策划有限公司是否因返还收取原告的中介费4500元。 关于争议焦点一、原、被告双方在签订的买卖合同书中第五条第一款中约定：双方商定于2018年5月18日前去房管局办理资金监管及首付款手续，余款待银行放款房产证过户后由资金监管处一次性支付给甲方，非双方原因银行贷款未批准的，合同解除，各方互不追究，被告配合原告取回首付款。现原、被告双方均无法证实导致合同未能履行系对方存在的过错。因合同未实际履行，根据上述协议约定，合同应于解除，双方互不追究责任。对于原告缴纳的定金20000元，由被告临沂新天地房产营销策划有限公司进行保管，上述定金在合同解除后被告临沂新天地房产营销策划有限公司应及时返还给原告张晓东。 关于焦点2，根据原被告之间签订的合同第九条，若出现违约，违约方承担违约责任，并支付佣金费。本案中原告并未存在违约行为，居间费不应由原告负担，被告临沂新天地房产营销策划有限公司收取原告4500元的中介费应返还给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，第一百一十四条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条，第一百零二条之规定，判决如下： 一、解除原告张晓东与被告朱平、临沂新天地房产营销策划有限公司于2018年5月14日签订的《房屋买卖合同》。 二、临沂新天地房产营销策划有限公司本判决生效后三日内返还原告张晓东定金20000元及中介费4500元。 案件受理费减半收取457元，由被告朱平、临沂新天地房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一八年九月七日 书记员 孙家义
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执8120号 佛山农村商业银行股份有限公司、霍杰文、谭健茹、霍润基、陈算： 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行霍杰文、谭健茹、霍润基、陈算金融借款合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初7450号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付314580.68元并承担了本案执行费4689元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1157号 罪犯李欣欣，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2016年5月6日作出（2016）黑0224刑初40号刑事判决，认定被告人李欣欣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李欣欣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李欣欣减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李欣欣在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2259分，获表扬奖励三次，其中年度积分1452分，结余积分459分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李欣欣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李欣欣的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月6日起至2018年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15314号原告：洪雨浓，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告洪雨浓与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。洪雨浓诉称，1.判令易日升公司向洪雨浓交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向洪雨浓返还扣款17,499.99元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款52,500.01元；4.判令易日升公司承担律师费4,500元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日洪雨浓与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，洪雨浓可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，洪雨浓通过易日升公司成功向包商银行获得了70,000元的贷款。此后易日升公司陆续从洪雨浓绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款17,499.99元(3期)，待还金额为52,500.01元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，洪雨浓从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及洪雨浓与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照洪雨浓的委托支付贷款款项，但洪雨浓并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后洪雨浓多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，洪雨浓提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代洪雨浓向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代洪雨浓还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而洪雨浓向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由洪雨浓、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1147号 罪犯李占国，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）齐刑一初字第66号刑事判决，认定被告人李占国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月；于2016年5月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李占国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李占国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李占国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年1月29日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2018年5月，考核积分达到3747分，获表扬奖励六次，其中年度积分1527分，结余积分147分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李占国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李占国的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初2208号原告：李芳芳，女，1983年2月4日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：王爱堂，男，1964年3月6日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：杨运堂，男，1963年4月26日生，汉族，住涉县。被告：张成旭，男，1981年11月25日生，汉族，教师，住涉县。被告：李红，女，1981年11月27日生，汉族，教师，住涉县，系张成旭妻子。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。负责人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。原告李芳芳与被告张成旭、李红、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳及其委托诉讼代理人王爱堂、被告张成旭、被告李红、被告保险公司委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院检查费1399.3元、住院伙食补助费1650元、护理费2660.3元、误工费5795.13元、车损费300元、牙齿修复费用55000元（11000×5）、营养费1500元、交通费500元、复印费100元、精神损失费5000元、鉴定费1200元、面部修复费6000元，共计81104.73元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年4月11日13时40分许，在龙城××××小学门口路段，张成旭驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿龙城路由西向东行驶至事故地点，其儿子在开关左后车门时，与同向行驶李芳芳驾驶的二轮电动车碰撞，造成李芳芳受伤住院及车辆损坏的道路交通事故，经认定，张成旭驾驶机动车临时停车开关车门时妨碍了其它车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第63条第4款之规定，负此事故的全部责任，李芳芳无责任。车主李红在保险公司投有交强险。原告多次找被告协商未果。特诉至法院，望依法判决。保险公司辩称，本案事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保交强险，我司在交强险分项限额内承担合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费。张成旭、李红辩称，对事故认定结果有异议，我应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。依照法律规定进行赔偿，垫付3000多元要求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日13时40分许，在涉县××路××小学门口路段，张成旭驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿龙城路由西向东行驶至新北关小学门口路段时，其儿子在开关左后车门时，与同向行驶李芳芳驾驶的二轮电动车碰撞，造成李芳芳受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。2018年4月19日，涉县公安交通警察大队作出事故认定，认定张成旭负事故全部责任，李芳芳无责任。原告受伤在涉县中医院住院治疗11天，花去医疗费4160.44元。涉县医院诊断证明书注明：住院期间，陪护1人。由涉县交警大队事故科委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的牙齿修复及种植费、误工期、护理期及护理人数、营养期进行鉴定，意见为：李芳芳的牙齿烤瓷修复及种植费用累计需11000元，误工期45天；护理期15天，住院期间陪护2人，出院后1人，营养期30天，鉴定费1200元。另查明，冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告李红，该车在被告保险公司处投有交强险一份，交强险保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。被告张成旭、李红为原告垫付3961.14元。本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，张成旭、李红虽有异议，但未提供相关的证据予以反驳，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失有：医疗费4160.44元、牙齿烤瓷修复及种植费用，邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定意见为累计需11000元，现原告诉请5次费用计55000元，本院支持第一次费用11000元，其它费用待实际发生后，可另行主张、营养费为900元（30×30）、住院伙食补助费550元（11×50），医疗类费用合计16610.44元；误工费为5795.14元（45×47005÷365），护理费，原告未提供护理人员的相关证据，考虑到原告住院需人护理，故护理费以1人计算为1534.95元（102.33×15）、交通费酌定为400元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，故本院不予支持、复印费，原告提供的是收据，不是正式票据，被告不予认可，且未提供其它证据证明复印是用于诉讼，故不予支持、面部修复费，原告提供的是涉县美姿源美容生活馆收据两份，被告不予认可，且原告未提供其它证据证明该费用的合理性和必要性，故不予支持，死亡伤残费用合计为8930.09元。车损，考虑到原告车辆实际在事故中受损，酌情支持200元。综上，原告的损失共计为25740.53元。原告的损失由保险公司在交强险财产限额内赔偿200元，医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿8930.09元；超出部分6610.44元，由被告张成旭赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿原告李芳芳200元；二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李芳芳10000元；三、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李芳芳8930.09元；四、被告张成旭于本判决生效后十五日内赔偿原告李芳芳6610.44元（已付3961.14元）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，原告承担114元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇一八年九月二十五日书记员  王丽芳
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1193号 罪犯隋起超，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）哈刑初第341号刑事附带民事判决，认定被告人隋起超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万二千五百八十七元一角二分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年5月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2016年5月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯隋起超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋起超减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯隋起超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3461分，获表扬奖励五次，其中年度积分1354分，结余积分461分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯隋起超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯隋起超的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年10月9日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保219号 原告：安徽楚江科技新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路8号，统一社会信用代码91340200743082289Q。 法定代表人：姜纯，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被告：昆山远泰翔精密金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山路东侧，统一社会信用代码91320583661303746K。 法定代表人：郑某某，总经理。 被告：郑某某，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：谢某某，女，1975年12月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在审理原告安徽楚江科技新材料股份有限公司诉被告昆山远泰翔精密金属有限公司、郑某某、谢某某买卖合同纠纷一案中，原告安徽楚江科技新材料股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被告昆山远泰翔精密金属有限公司、郑某某、谢某某的财产在5000000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告安徽楚江科技新材料股份有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告昆山远泰翔精密金属有限公司、郑某某、谢某某的财产在5000000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  安文静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4964号申请人：张伟，男，1980年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜文作，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，江苏以立律师事务所实习律师。被申请人：孙亚，女，1976年3月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：杜虎，男，1978年5月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人张伟与被申请人孙亚、杜虎民间借贷纠纷一案，申请人张伟向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙亚名下的坐落于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑9号楼1单元803室房产一套，保全标的额120096元，申请人张伟提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙亚名下坐落于徐州市云龙区X房产一套（保全标的额120096元）。财产保全费1121元，申请人张伟已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年九月十三日书记员 迟崇禹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4913号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥活力歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：瞿爱东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区黄桥活力歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年九月七日书记员 奚佳莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4874号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥活力歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：瞿爱东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区黄桥活力歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年九月七日书记员 奚佳莉
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执233号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李文借款纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执233号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初313号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人乐某，女，1987年11月5日出生，汉族，大学专科文化，户籍地四川省大邑县，因本案于2018年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。辩护人彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人乐某犯编造虚假恐怖信息罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人乐某及辩护人侯衍涛、彭逸群到庭参加了诉讼，现已审理终结。被告人乐某及辩护人对公诉机关的指控没有异议，辩护人提出被告人乐某具有以下量刑情节：1.其报假警仅是为了将丈夫留在机场，与以制造恐怖信息为目的的犯罪具有原则性的不同；2.其归案后认罪、悔罪，且通过家属已赔偿中国国际航空股份有限公司的全部经济损失，并取得谅解；3.其孩子不满2岁，且女儿患有先天性心脏病。综上，建议对被告人乐某适用缓刑。经审理查明，2018年7月5日21时许，被告人乐某与丈夫胡某发生争执后，胡某来到珠海机场准备搭乘当日21时30分起飞的中国国际航空股份有限公司CA1474珠海至北京的航班，但因航班延误，该航班计划起飞时间延误至同年7月6日凌晨0时30分。2018年7月5日23时50分许，被告人乐某通过手机定位，一路追寻胡某至珠海机场。在得知胡某已经通过安某进入候机区后，被告人乐某试图进入候机区，但遭到珠海机场安某工作人员的制止。为了阻止胡某搭乘飞机前往北京，被告人乐某于同年7月6日凌晨0时15分许通过手机拨打110，谎称即将飞往北京的航班有一男子携带了炸弹。接到报警后，珠海市珠港机场管理有限公司立即启动非法干扰处置预案，将CA1474航班飞机拖至隔离机位，机场消防、医疗、安某、场务、安保等其它应急处置人员、设备、车辆等出动至该位置。珠海市公安局机场分局指令特警到场处置，协同机场相关部门对飞机进行搜爆和清舱检查，并对所有旅客的人身、行李物品及货物进行重新安某。期间，珠海市公安局机场派出所民警通过走访调查，于2018年7月6日凌晨1时10分许在珠海机场候机楼二楼找到被告人乐某，并将被告人乐某传唤回派出所接受调查。被告人乐某继续谎称携带炸弹的人是胡某，民警随即将胡某及其随身行李带回派出所接受调查。后经查实胡某没有实施携带炸弹的行为，珠海市珠港机场管理有限公司遂于2018年7月6日凌晨2时28分解除非法干扰处置预案，并于当日凌晨2时52安排旅客重新登机，CA1474航班则于2018年7月6日凌晨3时12分从珠海起飞。另查明，公安机关于2018年7月6日从被告人乐某处扣押苹果手机一部。又查明，被告人乐某的家属于案发后代其向中国国际航空股份有限公司赔偿损失共计人民币73,092.8元，中国国际航空股份有限公司对被告人乐某的行为表示谅解。再查明，被告人乐某因吸毒于2007年3月12日被四川省崇州市公安局滨河路派出所处以罚款。上述事实，有被告人乐某供述，证人张某、胡某的证言，处警经过，现场勘查笔录，损失情况说明，办案说明，辨认笔录及指认照片，鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人乐某故意编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人乐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人乐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人乐某的家属已代其向中国国际航空股份有限公司赔偿损失，并取得中国国际航空股份有限公司的谅解，可以酌情对被告人乐某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人乐某在机场编造爆炸威胁恐怖信息，致使航班延误约3小时，严重扰乱机场的正常运行，辩护人所提对被告人乐某适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提被告人乐某认罪、悔罪，已赔偿中国国际航空股份有限公司全部经济损失并取得谅解的意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押的苹果手机一部，系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年4月5日止。）二、缴获的苹果手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一八年九月十一日书记员  莫程宇附《中华人民共和国刑法》条文：第二百九十一条之一【投放虚假危险物质罪】【编造、故意传播虚假恐怖信息罪】投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。【编造、故意船舶虚假信息罪】编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2573号 原告：张建生，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告张建生与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张建生于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建生撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张建生负担。 审判员  葛继东 二〇一八年九月十三日 法官助理张静 书记员王忆哲
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5362号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：庄文超，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地为山东省文登市米山镇，约定送达地址为山东省济南市平阴县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告庄文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告庄文超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令庄文超立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              21908.33              2018-09-21              24.00                  合计                    21908.33                                  事实与理由：2018年7月20日,庄文超通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，庄文超在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      20              23900.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      20              23900.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,庄文超履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1991.67              1309.72              21908.33              2018-08-21              2018-09-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了庄文超指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定庄文超提供的法律文书送达地址为山东省济南市平阴县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。庄文超未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、庄文超身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明庄文超向海尔金融公司贷款及庄文超逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，庄文超未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和庄文超通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但庄文超未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。庄文超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄文超于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果庄文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费174元，由庄文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1825民初312号原告：覃信泳，男，瑶族，1986年1月18日出生,住所地：本县，委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼，注册号：441825000002826。法定代表人：袁建图。原告覃信泳诉被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗正安到庭参加诉讼，被告邓氏房地产公司经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃信泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助将莲花大厦1号梯xx号房屋的《不动产权证》办理到原告的名下的合同义务；2、判令被告从2018年4月1日起以购房款296900元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期办证违约金直至权属证书办理到原告名下之日止（暂计至起诉之日为5237元）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。原告于2018年8月31日向本院提交变更诉讼请求申请，请求将第2项诉讼请求变更为“判令被告从2018年4月1日起以购房款296900元为基数按年利率6%向原告计付逾期办证违约金直至权属证书办理到原告名下之日止（暂计至2018年8月31日止为7418元）”，其他诉请不变。事实与理由：2014年1月5日，原被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”），约定被告将莲花大厦1号梯xx号商品房出售给原告，购房价款为299900元。合同签订后，原告已付清全部购房款（实付296900元，剩余3000元约定以开发商赠送的空气能折抵）并在2016年接收了上述房屋。根据《买卖合同》第八条的约定，被告应在2014年3月31日前竣工验收备案并将房屋交付原告使用，而《买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，则被告应在2014年6月30日前履行相应的协助办证义务，但被告至今尚未履行。虽然《买卖合同》第十五条约定逾期办证违约金按照按已付房价款的1%计算，但双方合同约定的违约金明显不足以弥补原告的损失，根据我国《合同法》第114条第2款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16、17条的规定，被告应按年利率6%计付违约金给原告。请求法院根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订的《买卖合同》第十五条之规定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。原告为其主张提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；3、银行转账凭证、发票，证明原告为购买莲花大厦1梯xx商品房已经支付了相应的购房款，被告已经将房屋交付原告使用的事实；4、《执行裁定书》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同的履行情况已经由法院查明的事实。被告无答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明，案涉的买卖房屋即莲花大厦1号梯xx号商品房，已于2013年12月11日由被告邓氏房地产公司抵押给案外人连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社。2014年，原告与被告约定由被告将莲花大厦1号梯xx号商品房出售给原告，原告前后共向被告支付了299900元的购房款，被告向原告出具了购房款发票。莲花大厦项目已于2017年1月3日验收竣工。因被告没有为原告办理相关的过户手续，原告逐诉至法院，请求判如所请。以上事实，有银行转账凭证、发票、收楼说明、住户装修协议、抵押权证书等证据以及询问笔录、开庭笔录予以证实。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告约定由被告将莲花大厦1号梯xx号商品房出售给原告，双方成立商品房买卖合同关系。合同成立后，原告应按合同约定的支付方式支付购房款给被告，被告也应按约定将验收合格的商品房交付给原告并在约定期限为原告办理产权过户手续。但鉴于本案的买卖标的物即莲花大厦1号梯xx号商品房已被抵押给银行，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债权消灭抵押权的除外”之规定，在抵押权未消灭的情况下，原告要求被告协助将案涉商品房过户到原告名下，属于法律上不能履行。为此本院已向原告释明可以变更诉讼请求为代为清偿债务消灭抵押权后办理房屋所有权转移登记或者解除合同、赔偿损失，但原告拒绝予以变更。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”之规定，对原告要求被告履行协助将案涉房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。同时，在案涉合同无法履行的情形下，原告要求被告赔偿逾期办证的违约金失去了基本的前提即该房明确可办理过户，因此对原告要求被告从2018年4月1日起以购房款296900元为基数按年利率6%向原告计付逾期办证违约金直至权属证书办理到原告名下之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告可通过其他法律关系另行主张。被告经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告覃信泳的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告覃信泳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇一八年九月二十日书记员  蒋 彬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15315号原告：吴利红，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告吴利红与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。吴利红诉称，1.判令易日升公司向吴利红交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向吴利红返还扣款24,999.99元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款75,000.01元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日吴利红与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，吴利红可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，吴利红通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从吴利红绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款24,999.99元(3期)，待还金额为75,000.01元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，吴利红从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及吴利红与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照吴利红的委托支付贷款款项，但吴利红并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后吴利红多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，吴利红提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代吴利红向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代吴利红还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而吴利红向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由吴利红、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17624号原告郑州优睿电子科技有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路98号3-2-901。法定代表人孟莉莉，经理。委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告店商互联（郑州）科技发展有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号14号楼10层1006号。法定代表人宋宁宝。被告店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。法定代表人宋宁宝。原告郑州优睿电子科技有限公司诉被告店商互联（郑州）科技发展有限公司（以下简称店商郑州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）买卖合同纠纷一案，原告请求判令二被告支付原告货款68497.58元及逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月31日，原告与被告店商郑州公司签订对账函一份，对账单主要载明：截止到2017年10月31日，店商郑州公司欠款金额为68497.58元。2017年12月28日，店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函一份，公函主要载明：我公司近期对整体采购结算体系进行切换与调整，客观上影响部分城市的供应商结算，决定从下月20日开始由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，原告与被告店商郑州公司签订电子商务平台服务合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告供货，被告未向原告支付货款68497.58元，有双方签订的对账单在卷为凭，该款被告店商郑州公司应当给付原告。被告店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函，承诺代替各地分、子公司向供应商付款，原告要求被告店商北京公司承担共同还款责任，本院亦予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州优睿电子科技有限公司货款68497.58元；二、驳回原告郑州优睿电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十日书记员  张营
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初309号 原告卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市人民政府，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告卓必成因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月18日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。原告卓必成，被告市政府的委托代理人杨霖霖及其行政负责人的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年3月28日对卓必成提出的行政复议申请作出[2018]302号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称302号决定书），该决定书的主要内容为:经查，卓必成以成都市教育局收到其《申诉书》后没有履行法定职责为由，向本机关提出的行政复议申请属于对同一事实重复起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请。 原告卓必成诉称，2018年1月10日，其因不服简阳市教育局对其作出的《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》、《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》（简教委[2000]12号）（以下简称12号通知），向成都市教育局递交《申诉书》。原告认为成都市教育局作出的《不予受理告知书》违法，故于同年2月19日向市政府提出行政复议申请，市政府作出的302号决定书。原告不服，请求撤销被告作出的302号决定书。 被告市政府辩称，2018年2月22日，被告收到原告卓必成的复议申请，经审查，该行政复议申请属于同一事实重复起诉。被告作出的302号决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月10日，原告因不服简阳市教育局对其作出的《简阳市教育委员会关于石桥镇初级中学卓必成同志赔偿申请的答复》、12号通知，向成都市教育局递交《申诉书》，请求确认简阳市教育局对其作出的答复及12号通知违法，并依法予以撤销。同年2月7日，成都市教育局经审查，认为原告申请的2项请求与其于2017年6月1日提交的《申诉书》中列明的3项请求中的2项属于同一诉请，并已作出过答复，故其以重复申诉为由作出不予受理的决定，并将《不予受理告知书》送达原告。原告不服，于同年2月22日向被告市政府提出行政复议申请，市政府收到后于同年3月28日作出302决定书，以原告提出的行政复议申请属于同一事实重复起诉为由，决定驳回行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告卓必成在庭审中陈述，其确实曾经向成都市教育局提出过同样的申请，但因成都市教育局的答复未作出实体处理，故其有权再次申诉。 上述事实有《申诉书》、《不予受理告知书》、《行政复议申请书》、《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条的规定，被告市政府对原告卓必成提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，被告于2018年2月22日收到原告的行政复议申请后，于同年3月28日作出302号决定书，并向原告送达，符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，程序并无不当。根据《行政复议法》第四十八条第（二）项的规定，原告提出的行政复议申请属于同一事实重复起诉，应当予以驳回，被告作出的302号决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卓必成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卓必成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  唐金成 二〇一八年九月七日 书 记 员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4813号原告：王庆，男，1987年8月6日出生，汉族，泰安市兴业人力资源服务有限公司经理，住泰安市。被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：罗觊，经理。被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾齐，经理。原告王庆与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司（以下简称中和教育济南分公司）、中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王庆到庭参加诉讼，中和教育济南分公司和中和教育公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆向本院提出诉讼请求：1.中和教育济南分公司、中和教育公司返还王庆支付的报名费和学费共计3953.2元；2.本案诉讼费用由中和教育济南分公司、中和教育公司承担；3.对王庆进行赔礼道歉。事实与理由：王庆于2015年11月28日与中和教育济南分公司、中和教育公司签订委托报考协议，协议约定参加2016年5月全国心理咨询师二级考试，期间该报名机构多次向王庆索要报名材料但最后中和教育济南分公司、中和教育公司依然因为自身原因未能给王庆报名，没有履行该协议。后经协商于2016年5月18日签订退费申请表，并于2016年6月3日签订退费协议。协议中明确规定45个工作日内支付所签退费，但中和教育济南分公司、中和教育公司时至今日仍未退费。因此，王庆特诉至法院，请求人民法院依法要求中和教育济南分公司、中和教育公司返还支付给王庆的报名费和学费，并赔礼道歉。中和教育济南分公司、中和教育公司未作答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，王庆与中和教育济南分公司签订委托报考协议，协议约定王庆参加2016年5月的全国心理咨询师二级考试，期间中和教育济南分公司向王庆索要报名材料，但未能为王庆报名成功，没有履行报考协议；2016年5月18日，双方签订退费申请表，同年6月3日签订退费协议，协议中约定中和教育济南分公司于45个工作日内退费合计3953.2元，但中和教育济南分公司尚未退还该费用。另查明，中和教育济南分公司系中和教育公司的分公司。本院认为，对于王庆要求退还报名费和学费的诉讼请求，根据王庆提交的退费申请表和退费协议可知，中和教育济南分公司因未能给王庆报名心理咨询师考试而同意退费，约定退费金额为3953.2元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三条、第一百零七条的规定，中和教育济南分公司应当履行退费协议的约定，退还王庆3953.2元。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故中和教育公司应当退还王庆报名费和学费合计3953.2元，对王庆该项诉讼请求，本院予以支持。对于王庆要求中和教育济南分公司、中和教育公司赔礼道歉的诉讼请求，因王庆未详细说明其要求赔礼道歉的方式方法，诉讼请求不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告王庆报名费和学费共计3953.2元；二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司济南分公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年九月三十日书 记 员  侯雁语
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2974号原告庞东来，男，1949年11月27日出生，汉族，住涿州市。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告张优华，女，1978年11月5日出生，汉族，住涿州市。原告庞东来诉被告张优华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘然和被告张优华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞东来向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款136835元并承担本案诉讼费。事实和理由，被告原来为原告的儿媳，2013年11月18日，被告和原告的儿子庞雪涛一起向原告借款273670元，用于购买房产，当时未约定偿还期限。现被告夫妻二人早已离婚，但均未偿还借款，本着公平原则，原告向被告主张偿还借款的50%即136835元，另一半向庞雪涛主张。请支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告根本就没有借原告的钱。当时购房我们夫妻二出了10万元，原告为了帮其儿子买房主动拿出了132269、5元。这是原告与他儿子的个人赠与行为，被告与原告儿子在2013年4月9日离婚，离婚协议约定：男方付人民币31200元给女方，位于涿州市归原告所有。双方婚后没有债权债务。被告与原告儿子在2013年11月18日复婚，复婚协议约定：2013年3月甲方父亲庞东来支付首付款273670元所购买天保田合鹏华住宅小区（暂定名天保青华府）中11-2-105室房产，基于公平原则该首付款由甲乙双方共同给庞东来出具借条且由双方共同偿还。我没有享受任何权利，让我承担一半所谓的借款没有道理。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，原告为证明自己的主张向本院提交的证据：证据1、2013年11月18日被告书写的借条，表示借款行为真实存在，有被告及其前夫的签字，用途是购买青花府的房屋。证据2、被告与原告之子复婚协议书，载明借款用途及金额；证据3、判决书两份2017冀0681民2592号及2018民终707号，表示通过离婚事实将借款的事实已经查清，更主要的是该判决已经对涉案的债务的定性及承担作出了判决，涿州法院一审判决的第四项说明债务分担，我们只能走诉讼的方式。被告对上述证据的真实性没有异议，不认可原告的证明目的。被告提交了如下证据1、2017冀0681民初2592号判决书，表示判决第三项法院判决青花府房产归原告之子，第四项清楚的说明了我的债务指的是由他人垫付按揭款及未偿还的按揭款，不包括原告诉称的钱；证据2、2013年4月9日的离婚协议，我与原告之子协议青花府房产归原告之子所有，在第三项中注明双方婚后没有债权债务。原告之子给了我31200元，房子就处理清了。证据3、2013年11月18日复婚协议书，证明为了家庭和谐，原告的儿子哄骗我签下协议书。协议书的第三条第一款写的2013年4月9日的离婚协议全部作废。目的是为了否定离婚协议中写的没有债权债务这一项。证据4、保证书一份，2014年9月10日原告之子为我写的保证书，证明房产是附带条件的，不是单纯的借款；证据5、2016年8月31日涿州法院的庭审笔录，第六页上边（我画横杠的部分）还有其它证据吗……（略），证明原告没有收到我与庞雪涛的借条，当庭我还向法庭出示了一份家庭财产购置说明，原告书写的，我们没有打借条；证据6、2017年1月4日涿州市人民法院的庭审笔录在第三页显示（我画横杠的部分），原告之子说没有写过借条。原告对证据1、3、5的真实性没有异议，不认可被告的证明目的，对证据2、4的真实性表示无法核对。根据双方举证、质证，本院确认事实如下：原告之子庞雪涛与被告原为夫妻关系，双方于2013年4月9日在涿州市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议约定：男方付人民币31200元给女方（已付），位于涿州市其所有财产全部归男方所有。双方婚后没有债权债务。离婚后，双方又于同年11月18日复婚，复婚协议第三条约定：2013年3月甲方父亲庞东来支付首付款（273670元）所购买天保田合鹏华住宅小区（暂定名天保青华府）中11号楼2单元105室房产，基于公平原则该首付款由甲乙双方共同给庞东来出具借条且由双方共同偿还，尚欠贷款由甲乙双方共同偿还，该房产为夫妻共同所有。当日，庞雪涛与被告二人共同出具一份借条，内容：今借庞东来贰拾柒万叁仟陆佰柒拾元整，用于购买天保青华府房产首付款。借款人庞雪涛、张优华。复婚后，庞东来于2014年9月10日给被告出具保证书一份，内容：本人庞雪涛自愿向张优华保证，青华府房产贷款还清后，房产证立刻添加张优华名字，占有比例为50%，否则，十倍偿还张优华所有资金。2018年3月，庞雪涛和张优华通过诉讼离婚。原告于2018年7月5日提起诉讼，要求被告偿还借款136835元并承担本案诉讼费。本院认为，依照庞雪涛和张优华在2013年4月9日的离婚庞雪涛和张优华协议约定，本案所涉房产天保青华府11号楼2单元105室在2013年4月9日后属于庞雪涛个人财产。庞雪涛和张优华在复婚时给原告出具了借条，借条中所提及的借款并非书写借条当日向原告借款273670元，该借条所言借款是指原告在2013年3月支付天保青华府11号楼2单元105室的首付款，被告出具借条的其目是为了在房产证上加名，在房屋贷款尚未还清前，庞雪涛和张优华二人离婚，张优华未实现在天保青华府11号楼2单元105室房产证上加名或得到十倍资金赔偿的目的。因此，该付条件的债务尚未成立，原告要求被告偿还借款的50%即136835元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3037元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一八年九月二十五日书 记 员  李红梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15317号原告：余爱容，女，1963年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告余爱容与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。余爱容诉称，1.判令易日升公司向余爱容交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向余爱容返还扣款24,999.99元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款75,000.01元；4.判令易日升公司承担律师费4,500元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日余爱容与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，余爱容可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，余爱容通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从余爱容绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款24,999.99元(3期)，待还金额为75,000.01元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，余爱容从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及余爱容与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照余爱容的委托支付贷款款项，但余爱容并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后余爱容多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，余爱容提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代余爱容向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代余爱容还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而余爱容向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由余爱容、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。