上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18417号原告：谢广红，女，1967年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：许陈永(系原告配偶)，男，住址同原告谢广红。被告：上海蒲公英保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄清裕，总经理。委托诉讼代理人：曹燕，女。原告谢广红与被告上海蒲公英保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广红及其委托诉讼代理人许陈永，被告上海蒲公英保洁服务有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢广红向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告于2014年2月26日至2018年3月20日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年3月26日至2015年2月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)23,057.36元；3、被告支付原告2018年3月1日至2018年3月20日期间工资1,375.59元；4、被告支付原告2018年2月15日至2018年2月17日期间法定节假日加班费884.31元；5、被告支付原告2014年2月26日至2018年3月20日未休年休假工资差额3,930.27元；6、被告支付原告2014年至2017年的高温费3,200元；7、被告支付违法解除劳动合同赔偿金19,233.75元。事实和理由：原告于2014年2月26日进入被告处工作，担任保洁员，每月工资2,500元。其在大楼内的无空调装置的楼梯通道和卫生间工作，且该幢大楼为玻璃房，室内温度超过室外温度，被告从未支付过高温费。在职期间，原告也未享受过年休假待遇。2017年7月31日劳动合同到期后，被告没有向原告说明要签劳务协议，也未提及退休问题，只是提出续签劳动合同，又因原告不识字，故而原告才签了之后的劳务协议书。2018年2月初，因儿子结婚，原告口头向主管请假，请休假期间为同月9日至27日，同月28日原告回来工作并补写请假条。2018年3月17日，原告发现所发放的2月份工资中无法定节假日放假期间的工资，而以往都发放，为此原告向主管提出异议，主管说原告没有这笔钱，当日双方虽有争议，但并无辱骂现场管理人员的情况。原告工作至2018年3月19日止。次日，被告张贴解除公告。为工资、赔偿金等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海蒲公英保洁服务有限公司辩称，确认双方于2014年12月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系。之后双方系劳务关系。2018年2月15日至同月17日期间，原告未出勤。原告的未休年休假折算工资及高温费之请求中的部分期间已经超过申请仲裁时效，且原告系在写字楼中工作，内设中央空调，不存在高温费。双方系劳务关系，且原告违反公司规章制度，故被告不存在违法解除。综上，被告不同意原告的诉请，同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处担任保洁，工作地点位于闵行区七莘路XXX号丽婴房大楼内。被告每月15日以银行转账形式支付原告上月整月工资，支付2018年3月20日止，其中2018年2月工资872元。原、被告签订有效期限自2016年1月1日起至2017年7月31日止的《劳动合同》，约定原告基本工资2,020元/月，加班工资及病假工资的结算基数按照本市最低工资标准结算。之后，原、被告签订《劳务协议书》。该劳务协议书明确：“本协议不适用《劳动法》及《劳动合同法》，双方建立劳务关系。一、签署本劳务协议人员属于已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员。二、劳务期限：自2017年8月1日至2018年7月31日止。……五、劳动报酬：2,300元/月……法定节日加班工资结算基数按社会最低工资标准的3倍计发。2018年3月20日，被告向原告出具《解除劳务协议通知书》，内载：“谢广红：你于2018年2月9日起在未办理任何请假手续的情况下，没有到项目点上班，按公司规定，已构成无故旷工。且辱骂现场管理人员，根据双方签定的劳务协议，现通知你即日起解除劳务协议……”。另查明，原告于2017年7月26日达到法定退休年龄，被告未为原告缴纳过上海市社会保险费。2018年4月2日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认于2014年2月26日至2018年3月20日期间与被告存在劳动关系；要求被告支付其2018年2月15日至2018年2月17日期间的法定节假日工资884.31元、2014年2月26日至2018年3月20日期间未休年休假工资差额、2014年至2017年期间的高温费及违法解除劳动合同赔偿金。该会于同年5月14日作出闵劳人仲(2018)办字第1710号裁决书，裁决确认原、被告于2014年2月26日至2017年7月31日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年度未休年休假工资446.28元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，被告同意按本市同期最低工资标准另加200元，作为原告月工资基数核算本案诉请。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳务协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告于2017年7月26日达到法定退休年龄，原告与被告之间签订的劳动合同约定的有效期限至2017年7月31日止。之后，原、被告签订期限自2017年8月1日起的《劳务协议书》，劳务协议书中明确示明双方之间建立劳务关系。因此，原、被告之间于2017年7月31日之前存在劳动关系、2017年8月1日起为劳务关系。现被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故本院确认原、被告之间于2014年2月26日至2017年7月31日期间存在劳动关系。原告要求确认双方于2017年8月1日至2018年3月20日期间存在劳动关系之请求，本院不予支持。因原、被告于2017年8月1日之后为劳务关系，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金及2018年2月15日至2018年2月17日法定节假日期间加班工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告于2018年4月2日申请仲裁，要求被告支付其2017年之前的未休年休假折算工资以及高温费之请求，显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告该部分主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2017年1月1日至2018年3月20日期间的未休年休假工资差额之请求，本院认为，2017年双方劳动关系存续期间，被告未安排原告享受2017年度的带薪年休假，故被告应支付原告相应未休年休假折算工资。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2017年度未休年休假折算工资446.28元。2018年度原、被告之间系劳务关系，故原告主张未休年休假折算工资，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2017年度高温费之请求，本院认为，原告在室内工作，且无证据证明温度超过33摄氏度，故原告此项请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付其2014年3月26日至2015年2月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额23,057.36元及2018年3月1日至2018年3月20日期间工资1,375.59元之请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告谢广红与被告上海蒲公英保洁服务有限公司于2014年2月26日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、被告上海蒲公英保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢广红未休年休假折算工资446.28元；三、驳回原告谢广红其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢广红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年九月四日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……