浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义上溪商初字第436号原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。法定代表人丁军民。委托代理人王红标、骆剑岚。被告义乌市义亭铜材福利厂。法定代表人吴朝忠。被告吴朝忠。被告洪棉苗。被告吴功勤。被告金刚勇。被告吴筱青。被告义乌市先通电子材料有限公司。法定代表人吴筱青。被告张筱芳。被告吴敬。被告丁宁。被告吴鋆。被告盛湘君。被告义乌市祥声工艺品有限公司。法定代表人吴敬。被告义乌市杭联锁具有限公司。法定代表人张筱芳。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告义乌市义亭铜材福利厂、吴朝忠、洪棉苗、吴功勤、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚，被告吴功勤、金刚勇到庭参加了诉讼，被告义乌市义亭铜材福利厂、吴朝忠、洪棉苗、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称，2014年6月11日，被告吴朝忠、洪棉苗、吴功勤、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司签下《共同承担债务保证书》，约定为第一被告义乌市义亭铜材福利厂在2014年6月11日至2015年6月10日期间，最高额600万元（指借款本金）的贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年11月14日，第一被告义乌市义亭铜材福利厂因经营周转向原告申请贷款50万元。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额共计50万元，借款期限2014年11月14日至2014年12月13日，月利率为18.66‰，并约定每月21日为收息日及违约责任（复息、罚息的计算标准及实现债权费用承担）等相关约定。2014年11月14日，原告向第一被告义乌市义亭铜材福利厂发放50万元的贷款。逾期后，第一被告仅于2014年12月31日归还本金20万元，其余本金利息未付。故请求法院判令：1、被告义乌市义亭铜材福利厂归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金30万元和利息、罚息（利息包括以本金50万元从2014年11月21日起按月利率1.866%计算至2014年12月31日止的利息12440元及以本金30万元按月利率2.799%从2014年1月1日计算至实际付清之日止的利息，若超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按四倍计算至实际付款之日止，利息暂算29794元）。2、被告义乌市义亭铜材福利厂支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费5200元。3、被告吴朝忠、洪棉苗、吴功勤、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。庭审中，原告方补充陈述称，2015年3月9日，第一被告归还了20万元，因此诉请第一项减少为要求第一被告归还原告借款10万元并支付利、罚息（其中以本金50万从2014年11月21日起按月利率1.866%算至2014年12月31日，本金30万元从2014年1月1日起计算至2015年3月8日按月利率2.799%，如果超过银行同期贷款利率的四倍，按银行贷款利率的四倍计算；本金10万元从2015年3月9日按月利率2.799%，如果超过银行同期贷款利率的四倍，按银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。被告义乌市义亭铜材福利厂、吴朝忠、洪棉苗、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司均未作答辩。被告吴功勤、金刚勇共同答辩称，这个案子没有意见，我们是担保过。但是3月9日的20万元我们拿去是付这几笔贷款的利息的，不是还这个案子本金的。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、共同承担债务保证书三份，证明除了第一被告以外的本案其他被告为第一被告向原告的借款承担连带保证责任及担保范围。2、股东会决议三份，证明被告同意为第一被告向原告借款提供连带责任担保的事实。3、借款合同一份，证明第一被告与原告双方之间的借款合同的违约责任（复息、罚息计算标准及实现债权费用承担）等权利义务的事实。4、借款借据一份，证明第一被告向原告义乌市三鼎小额贷款股份有限公司借款、借款期限、月利率的事实。5、银行结算申请书一份，证明原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司发放给第一被告贷款的事实。6、代理合同、律师费发票各一份，证明原告与浙江商苑律师事务所的委托代理关系及原告支出律师费5200元。7、还款凭证两份，证明被告于2014年12月31日归还本金20万元，及2014年3月9日归还本金20万元。经质证，被告吴功勤、金刚勇认为，对证据1是真实的，证据2是对的，证据3，我们不知道，我们是6月份签的，他是11月借的，没经过我们同意，证据4、5，我们都不知情，时间都不知道，证据6，我们不知道，证据7，这是他们开的，我不知道，我只知道3月9日的20万元，我是去付利息的，他们告诉我是利息逾期，没有告诉我贷款逾期。本院对原告提供的证据真实性均予确认。经审理查明，2014年6月11日，被告吴朝忠、洪棉苗、吴功勤、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司分别向原告出具《共同承担债务保证书》，承诺为被告义乌市义亭铜材福利厂在2014年6月11日至2015年6月10日期间、最高额600万元（本金）以内的贷款承担连带偿还债务责任，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息及实现及债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年11月14日，被告义乌市义亭铜材福利厂与原告签订借款合同一份，约定借款金额50万元，借款期限自2014年11月14日至2014年12月13日，月利率为18.66‰，每月21日为收息日，并约定逾期还款加收50%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利等；借款人违约，还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。2014年11月14日，原告依约向被告义乌市义亭铜材福利厂发放了50万元贷款。逾期后，被告义乌市义亭铜材福利厂于2014年12月31日归还本金20万元，2015年3月9日，第一被告归还了20万元，尚欠本金10万元未归还，2014年11月21日之后未支付利息。各保证人也未承担保证之责。原告为本案诉讼花去律师代理费5200元。本院认为，原告与被告义乌市义亭铜材福利厂签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。被告义乌市义亭铜材福利厂未按期还本付息，应按约定承担违约责任。被告告吴朝忠、洪棉苗、吴功勤、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。本案借款到期日在前，在还款没有特别约定的情况下，应当认定系归还本案借款，被告吴功勤、金刚勇关于2015年3月9日还款20万元系支付包括本案在内三笔借款的利息的辩解，本院不予采信。被告义乌市义亭铜材福利厂、吴朝忠、洪棉苗、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市义亭铜材福利厂于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金10万元并支付利、罚息（其中以本金50万从2014年11月21日起按月利率1.866%算至2014年12月31日；本金30万元从2014年1月1日起计算至2015年3月8日按月利率2.799%但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍；本金10万元从2015年3月9日按月利率2.799%但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、被告义乌市义亭铜材福利厂于本判决生效后十日内向原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司支付原告花去的律师代理费5200元。三、被告吴朝忠、洪棉苗、吴功勤、金刚勇、吴筱青、义乌市先通电子材料有限公司、张筱芳、吴敬、丁宁、吴鋆、盛湘君、义乌市祥声工艺品有限公司、义乌市杭联锁具有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告义乌市义亭铜材福利厂负担1500元，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司负担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6324元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 王 艳二〇一五年五月二十八日书记员 鲍平跃