福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初218号 原告：中国至诚控股集团有限公司，住所地香港湾仔骆克道**洛克中心**。 法定代表人：张译尹。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福州茂盛贸易有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路**融侨花园****楼连接体3层01店面第8间。 法定代表人：钱理郎。 被告：福建恒成玻璃有限公司，住所地福建省闽侯，住所地福建省闽侯县祥谦峡南村div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：秦照华。 被告：林诚，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邓玮玮，女，1980年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国至诚控股集团有限公司（以下简称“至诚控股公司”）与被告福州茂盛贸易有限公司（以下简称“茂盛公司”）、福建恒成玻璃有限公司（以下简称“恒成公司”）、林诚、邓玮玮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至诚控股公司的委托诉讼代理人柯一红到庭参加诉讼。被告茂盛公司、恒成公司、林诚、邓玮玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 至诚控股公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂盛公司偿还至诚控股公司借款本金9981378.62元及利息(含罚息、复利，暂计至2016年2月22日为943240.29元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清欠款之日止）；2.判令茂盛公司偿还至诚控股公司为实现债权支出的律师代理费20000元；3.判令恒成公司、林诚、邓玮玮在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4.判令上述各被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实和理由：2014年2月20日，平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与茂盛公司签订了合同编号为“平银福E综字20131209第001号”《综合授信额度合同》。约定，平安银行福州分行向茂盛公司提供60000000元综合授信额度金额，授信期限为12个月。 为担保平安银行福州分行债权得以实现，平安银行福州分行于2014年2月20日分别与恒成公司、林诚、邓玮玮签订编号为“平银福E额保字12031209第001-1号、001-2号”《最高额保证担保合同》。合同约定：恒成公司、林诚、邓玮玮自愿作为保证人向平安银行福州分行提供最高额连带责任保证，保证担保的范围是《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金陆仟万元整中的叁仟万元整，以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间均为合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 基于上述《综合授信额度合同》，茂盛公司与平安银行福州分行签订编号为“平银福E承总字20131209第001号”《汇票承兑总合同》，约定，承兑汇票到期日，茂盛公司如不能足额交付票款导致平安银行福州分行垫款的，平安银行福州分行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360，承兑金额、期限已经平安银行福州分行根据《汇票承兑申请书》审核并承兑的汇票为准。2015年2月5日，茂盛公司向平安银行福州分行出具《承兑申请书》，申请平安银行福州分行为其签发的总金额为贰仟万元的商业汇票进行承兑，由其交付票面金额50%保证金提供质押担保。2015年2月16日，平安银行福州分行依申请向案外人承兑票据2000万元，约定汇票到期日为2015年8月16日。上述合同还约定，双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的向甲方（平安银行福州分行）所在地人民法院提起诉讼。 承兑汇票到期后，茂盛公司未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年2月22日，茂盛公司仍欠平安银行福州分行贷款本金9981378.62元，及相应利息943240.29元。 2016年3月25日，平安银行福州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融资产公司”）签订了合同编号为“平银福州债转合（2016）第001号”《债权资产转让合同》，约定，平安银行福州分行将其所有的包括茂盛公司在内等不良资产债权打包批量转让给华融资产公司，并连同其从属权利一同转让。双方也在2016年4月13日的《东南快报》上刊登《平安银行股份有限公司福州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人及保证人进行债务催收，同时履行债权转让的通知义务。 2017年2月24日，华融资产公司与至诚控股公司签订了合同编号为“福建Y14160057-2号”《债权转让协议》，约定，华融资产公司将其享有的包括茂盛公司在内等不良资产债权打包批量转让给至诚控股公司，且于2017年7月6日在《东南快报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与中国至诚控股集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人及保证人进行债务催收，同时履行债权转让的通知义务。现茂盛公司未履行对至诚控股公司的还款义务，保证人亦未履行保证责任。 茂盛公司、恒成公司、林诚、邓玮玮未作答辩。 至诚控股公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，至诚控股公司提交的证据与原件核对无异，且与本案存在关联性，可作为本案证据使用。 茂盛公司、恒成公司、林诚、邓玮玮未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认至诚控股公司陈述属实。 另查明，至诚控股公司当庭确认平安银行福州分行为茂盛公司签发的总金额为贰仟万元的商业汇票进行承兑，汇票到期后，茂盛公司已偿还本金10018621.38元，茂盛公司尚欠平安银行福州分行垫款本金9981378.62元，对此本院予以确认；2018年2月27日，至诚控股公司与福建知信衡律师事务所、上海致增实业有限公司签订《委托代理合同》，约定由上海致增实业有限公司代为支付代理费2万元。同年2月28日，上海致增实业有限公司代至诚控股公司向福建知信衡律师事务所汇款35万元，用途备注为“律师费”，该笔汇款中包括案涉律师费2万元。 本院依至诚控股公司诉讼财产保全申请，于2018年5月21日作出（2018）闽01民初218号民事裁定，依法查封、冻结茂盛公司、恒成公司、林诚、邓玮玮名下价值10949618.91元的银行存款或等值财产。 本院认为，至诚控股公司是香港特别行政区公司，本案是涉港合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案应适用内地法律为准据法。 茂盛公司申请平安银行福州分行为其签发的商业汇票进行承兑的事实，有《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》、《承兑申请书》、《电子承兑汇票截屏》等为据，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。平安银行福州分行已依合同约定为茂盛公司签发的商业汇票2000万元进行承兑，茂盛公司仅归还部分贷款本金后，未按上述合同约定归还尚欠本金及利息，已构成违约，应承担还款付息的法律责任。平安银行福州分行与华融资产公司之间、华融资产公司与至诚控股公司之间的债权转让均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且均在《东南快报》上发布债权转让公告和催收公告，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，债权转让合法有效。至诚控股公司依法取得本案债权，茂盛公司应向至诚控股公司偿还上述欠款本金及相应利息。 关于利息计算问题，平安银行福州分行与华融资产公司、华融资产公司与至诚控股公司签订的两份《债权转让协议》及相应的债权转让暨债务催收联合公告均明确转让债权金额为截止2016月2月22日的本金9981378.62元及利息943240.29元，平安银行福州分行于2016年3月25日与华融资产公司签订《资产转让协议》，将债权本息转让给华融资产公司，华融资产公司于2017年2月24日与至诚控股公司签订《资产转让协议》，将债权本息转让给至诚控股公司。结合上述债权转让过程，以及《汇票承兑总合同》约定茂盛公司应支付逾期交付票款的日万分之五罚息，该罚息应认定为利息范畴，故至诚控股公司可主张的利息债权应计算如下：1.截至2016年2月22日，至诚控股公司作为受让方可主张的利息为943240.29元；2.自2016年2月23日至款项还清之日止，以本金9981378.62元为基数，以日万分之五为利率标准计收。 至诚控股公司为实现本案债权已支付律师费20000元，现至诚控股公司主张茂盛公司承担该律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。 恒成公司、林诚、邓玮玮自愿为茂盛公司与平安银行福州分行签订的“平银福E综字20131209第001号”《综合授信额度合同》项下茂盛公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额连带责任保证，债务本金最高额（余额）为3000万元，故至诚控股公司诉请恒成公司、林诚、邓玮玮在保证责任限额范围内对本案债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。 茂盛公司、恒成公司、林诚、邓玮玮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 被告福州茂盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国至诚控股集团有限公司偿还尚欠借款本金9981378.62元及利息（截至2016年2月22日，利息计为943240.29元；2016年2月23日至款项还清之日止的利息以9981378.62元为基数，按日万分之五的利率标准计付）； 二、被告福州茂盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国至诚控股集团有限公司支付律师费20000元； 三、被告福建恒成玻璃有限公司、林诚、邓玮玮对被告福州茂盛贸易有限公司上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告福州茂盛贸易有限公司追偿； 四、驳回原告中国至诚控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87468元、财产保全费5000元，均由被告福州茂盛贸易有限公司、福建恒成玻璃有限公司、林诚、邓玮玮负担。 如不服本判决，原告中国至诚控股集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告福州茂盛贸易有限公司、福建恒成玻璃有限公司、林诚、邓玮玮可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 伟 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一八年九月三十日 法官助理  吴文俊 书 记 员  施铃涛 附1：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附2：当事人向本院提供的证据 原告中国至诚控股集团有限公司向本院提供以下证据： 证据1.《综合授信额度合同》（合同编号：平银福E综字20131209第001号）； 证据2.《最高额保证担保合同》两份（合同编号：平银福E额保字12031209第001-1号、001-2号）； 证据3.《汇票承兑总合同》（合同编号：平银福E承总字20131209第001号）、承兑申请书、电子承兑汇票； 证据4.《债权资产转让合同》（合同编号：平银福州债转合（2016）第001号）、报纸公告； 证据5.《债权转让协议》（合同编号：福建Y14160057-2号）、报纸公告； 证据6.委托代理合同、律师费发票。  18