浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7263号 原告：金庆元，男，1981年12月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。 被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同的委托诉讼代理人：金晓伟（系两被告侄子），男，1992年8月22日出生，汉族，住东阳市。 原告金庆元与被告张雪仙、金海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日、2018年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告金庆元的委托诉讼代理人徐俊超参加了两次庭审，被告张雪仙参加了第一次庭审，原告金庆元、被告张雪仙与金海洋的共同委托诉讼代理人金晓伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告金庆元向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即归还原告人民币89万元并支付利息（利息自2015年4月21日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年5月21日人民币275900元）。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告立即归还原告人民币89万元并支付利息（利息自2015年4月21日起按年利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年5月21日人民币26700元）。事实和理由：两被告于2015年4月21日向原告借款人民币89万元，并出具借条一份，因被告借款到期未还，2016年12月30日被告金海洋向原告承诺借款延续。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息。 被告张雪仙辩称，本案借款中20万元其确实收到过，愿意承担20万元的还款责任，但现在由于资金周转困难，其无力偿还。另外的69万元其没有经手过，不应由其归还。 被告金海洋辩称，本案借款其中20万元是被告张雪仙个人使用，剩余的69万元是出借给东阳市永达化纤有限公司，这笔69万元与两被告都无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料，两被告的质证意见和本院的认证意见如下： 1、编号为0366595的收据一份，用以证明两被告向原告借款的事实。 两被告的质证意见：真实性无意见，对关联性有意见，认为收据中的20万元是借给被告张雪仙个人的，与被告金海洋无关；收据中的69万元是借给东阳市永达化纤有限公司，与两被告无关。本院对该证据的真实性予以认定。 2、中国农业银行卡存款凭条两份，用以证明原告于2013年3月21日向被告张雪仙账户现金存入20万元的事实。 两被告的质证意见：无异议，认为该20万元系被告张雪仙所借，与被告金海洋无关。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。 3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1995年6月8日登记结婚，本案债务系夫妻共同债务的事实。 两被告的质证意见：真实性无意见，但认为本案债务不是两被告的夫妻共同债务。本院对该证据的真实性予以认定。 被告张雪仙、金海洋向本院提供了收据三张（其中编号为0366595的收据为复印件，编号为0254666、0255488的收据被告庭后提供了原件），用以证明本案借款中的69万元是东阳市永达化纤有限公司收取的，借款人是东阳市永达化纤有限公司的事实。 原告的质证意见：三张收据如果能够与原件核实，其对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告提供的三张收据均没有加盖东阳市永达化纤有限公司的账务章或公章，故该借款不能认定为系东阳市永达化纤有限公司的借款。三张收据中相应的金额与日期能与原告起诉相对应，反而证明原告交付款项的真实性。本院认为，被告提供的编号为0366595的收据虽系复印件，但除了最下方被告金海洋的签字及书写文字外，其他内容均与原告提供的收据原件相一致，被告提供的另外两张收据也均系原件，故本院对被告提供的三张收据的真实性予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告对本案借款陈述一致为：2013年3月21日被告张雪仙向原告借款20万元，原告以现金方式存入被告张雪仙的银行账户20万元。2013年4月21日原告出借20万元，2014年4月24日原告出借15万元，2014年7月1日原告出借20万元，以上借款本金共计75万元，上述借款按月利率10‰计算至2015年4月21日利息为14万，本息合计89万元（其中被告张雪仙向原告所借的20万元本金和利息共计265880元）。四笔借款中原告主张第二至第四笔借款均是借给被告金海洋个人，而被告金海洋则主张系借给东阳市永达化纤有限公司。本院认为，原、被告对本案借款提供的收据上均未加盖东阳市永达化纤有限公司的公章或者财务章，而被告金海洋在编号为0366595金额为89万元的收据上书写“本借条延续有效。金海洋。2016年12月30日”时，被告金海洋自认其并不是东阳市永达化纤有限公司的法定代表人或者股东，故其行为也不能代表东阳市永达化纤有限公司，因此2016年12月30日被告金海洋的签字行为应认定系个人行为。被告金海洋自认原告出借的第一笔款项是交付给其妻子即被告张雪仙，第二至第四笔款项均交付给其舅舅，钱是确实收到过的，结合被告金海洋2016年12月30日的签字行为，可以认定本案89万元的借款系发生于原告与被告金海洋之间。 经审理查明：2013年3月21日，被告张雪仙向原告借款20万元。此后，被告金海洋分三次向原告借款，分别为：2013年4月21日借款20万元，2014年4月24日借款15万元，2014年7月1日借款20万元。以上四笔借款从借款之日起按月利率10‰计算至2015年4月21日本息合计89万元（其中被告张雪仙向原告所借的20万元本金和利息共计265880元）。原告提供2015年4月21日编号为0366595的收据载明：交款单位：金庆元；收款方式：转存；人民币（大写）：捌拾玖万元整；收款事由：借款（其中永丰转入265880.00），年息1分结算。2016年12月30日，被告金海洋在该收据上书写“本借条延续有效。金海洋。2016年12月30日”。出具收据后，经原告多次催讨，两被告分文未还。 另查明，被告张雪仙、金海洋于1995年6月8日登记结婚。 本院认为，原告与两被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。两被告经原告多次催讨未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告与被告之间约定的借款利率未超过法定公民间借贷利率的上限，本院予以支持。本案的四笔借款中仅第一笔被告张雪仙认可其知情，并愿意承担还款责任，因原告未提供证据证明本案的另外三笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定被告张雪仙仅对2013年3月21日的20万元借款本息承担还款责任。原告诉请的89万元中包含借款本金和利息，前期利率没有超过年利率24%，故89万元均可认定为借款本金，但在借款期间届满后，借款人应支付的89万元借款及以89万元为基数按年利率1%计算的本息之和不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的本息之和。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告金海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告金庆元借款89万元，并支付以89万元为基数自2015年4月21日起按年利率1%计算至实际付清之日止的利息（借款期间届满后，被告金海洋应支付的本息之和不得超过20万元借款本金及以20万元为基数自2013年3月21日起按年利率24%计算的本息之和以及20万元借款本金及以20万元为基数自2013年4月21日起按年利率24%计算的本息之和以及15万元借款本金及以15万元为基数自2014年4月24日起按年利率24%计算的本息之和以及20万元借款本金及以20万元为基数自2014年7月1日起按年利率24%计算的本息之和）。 二、被告张雪仙对上述借款中于2013年3月21日借得20万元借款本息与被告金海洋承担共同还款责任，其应于本判决生效之日起十日内归还原告金庆元借款265880元，并支付以265880元为基数自2015年4月21日起按年利率1%计算至实际付清之日止的利息（借款期间届满后，被告张雪仙应支付的本息之和不得超过20万元借款本金及以20万元为基数自2013年3月21日起按年利率24%计算的本息之和）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12968元，减半收取6484元，由原告金庆元负担84元，由被告金海洋负担6400元，被告张雪仙对被告金海洋负担部分的2000元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年九月六日 法官助理吴育红 代书记员 周欣倩