天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初29129号原告：曹宗武，男，1947年11月21日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽共发贸易有司责任公司副总经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：窦和春，男，1964年3月21日出生，汉族，天津碱厂内退职工，住天津市滨海新区。被告：刘跃艳，女，1966年3月19日出生，汉族，塘沽十三中退休职工，住天津市滨海新区。原告曹宗武诉被告窦和春、刘跃艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，于2018年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓豫、被告窦和春、刘跃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宗武向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款190000元，并以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月19日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告窦和春系朋友关系，二被告曾为夫妻。2012年初，被告窦和春以饭店装修资金周转困难为由向原告先后四次借款共计150000元，于2016年12月25日向原告出具书面还款保证，其在2017年内还清欠款；2017年3月11日第五次向原告借款40000元，并承诺房款到账之日连同之前借款一并归还给原告。以上借款有被告窦和春亲笔书写的借条，确认其尚欠原告190000元，双方口头约定利息按照银行同期贷款利率计算，现还款期限已过，被告仍未还款，原告为维护合法权益，故成诉。被告窦和春辩称，认可借款事实，确实借了190000元，对于原告主张的利息认可，待被告卖了房子后再还，现在被告没有钱。被告刘跃艳辩称，不认可借款事实，从2001年到2018年7月6日期间，双方先后五次提起离婚诉讼，但前四次离婚都没有离，2018年7月6日经法院判决离婚。双方夫妻感情不和，经济独立，被告在学校上班，没有参与饭店的经营，饭店的盈利也不归本人，除了这个案子之外还有其他人也起诉二被告，有的人本人都不认识，即使欠钱也应该是窦和春自己承担，这个案子在去年的6、7月份起诉过，当时起诉本人的名字写错了，不知什么原因没有结果了，现在又起诉了，原告先后五次借款给窦和春，原告认为是夫妻共同债务应该找到本人，但本人不知情被告窦和春向原告的借款原因，原告诉状当中称饭店2012年装修，其实饭店装修是在2014年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交借条2张、原告与被告窦和春微信聊天记录截屏4张、中国邮政储蓄取款凭条3张、邮政储蓄银行交易明细；被告窦和春提供的2011年3月14日刘跃艳起诉窦和春的起诉状、（2018）津0116民初24422号民事判决书、收条、（2018）津0116民初25524号民事判决书等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告原系夫妻关系，于2018年7月6日经法院判决离婚。被告自2012年至2017年间共计向原告借款190000元。被告窦和春于2016年12月25日向原告出具借条一份，内容为：我窦和春在经营乙天都酒楼期间，2012年初经营周转不开，困难时期，先后分四次找曹宗武借款十五万元（壹拾伍万元整），（第一次五万元、第二次五万元、第三次三万元，第四次是二万元）。四次借款均没有打欠条。所借壹拾伍万元至今分文没有归还，由于时间较长，特立此据为证。欠曹宗武人民币壹拾伍万元整。我保证在2017年内还清欠款。落款处窦和春签字。2017年3月11日被告窦和春又向原告出具借条一份，内容为：今借到曹宗武人民币肆万元整。我保证卖房款五月份到位后，联同几年前所欠的壹拾伍万元人民币一次性还齐，特立此据。总计欠款壹拾玖万元整。落款处窦和春签字。庭审中，被告窦和春认可欠款事实，并认可收到原告给付的现金共计190000元。在（2018）津0116民初24422号民事判决书中，本院认定的事实部分有“被告窦和春与刘跃艳系夫妻关系，被告窦和春曾经营酒店，被告刘跃艳对窦和春经营酒店情况知情”的内容；并以债务产生于刘跃艳与窦和春夫妻关系存续期间，且系因生产经营所负的债务，应当视为夫妻共同债务为由，判决刘跃艳与窦和春承担共同还款责任，该判决已发生法律效力。在（2018）津0116民初25524号刘跃艳与窦和春离婚案件中，法院判决双方用于经营饭店的锅碗瓢盆、桌椅、电器均归刘跃艳所有，该判决已发生法律效力。在2011年3月14日刘跃艳与窦和春的民事诉状中有“我（刘跃艳）与姐姐、二哥合伙开了乙天都酒楼，由被告（窦和春）经营”，“2010年被告说店里就有困难，先后从我这拿走现金6万元，但春节连市，每天收入达万元。直到后来发生争吵，被告才归还3万”的记载。再查，再查，被告刘跃艳庭审中陈述，二被告感情不和，经济独立，但在2012年11月17日刘跃艳向窦和春出具收条一张，确认收到窦和春给付的现金40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告窦和春向原告借款，提供了借条、取款凭证等证据，被告窦和春亦认可收到原告给付款项，足以说明双方之间的借贷关系成立并已履行。据此，原告要求被告窦和春偿还借款190000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘跃艳是否承担共同还款责任问题，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告窦和春认可向原告借款的原因系因酒店经营资金周转，但被告刘跃艳不认可借款事实，其没有参与饭店经营，饭店的盈利也不归期所有。但根据已生效的判决及2011年3月14日的离婚起诉书，可以确认被告刘跃艳对被告窦和春经营酒店情况知情，且二被告共同经营酒店，被告刘跃艳分得双方共同经营酒店的财产。被告窦和春向原告借款系发生于夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生活、共同生产经营所付的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告刘跃艳理应承担共同还款责任。关于原告要求被告给付利息的请求，虽原告与被告窦和春对借款未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告窦和春、刘跃艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹宗武借款本金190000元及利息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已交纳），由被告窦和春、刘跃艳共同负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯洁二〇一八年九月十三日书记员  张莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。