山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍少民终字第72号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。负责人罗卫，总经理。委托代理人丁迈进，该公司职工。被上诉人（原审原告）刘好莹。被上诉人（原审被告）杨瑞强。被上诉人（原审被告）青岛环达物流有限公司，住所地：青岛市保税区上海路前盛1号仓储办公楼5179号。法定代表人陈永斌，总经理。被上诉人（原审被告）曹荣怀，系死者曹彦东之父。被上诉人（原审被告）周立芳，民族、，系死者曹彦东之母。被上诉人（原审被告）白庆菊，系死者曹彦东之妻。被上诉人（原审被告）曹吉祥，民族、，系死者曹彦东之子。上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘好莹、杨瑞强、青岛环达物流有限公司（以下简称环达公司）、曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民三初字第821号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年8月19日4时许，杨瑞强驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车（载曹彦东）沿胶王路由东向西行驶至昌乐县营丘镇唐家老庄村路段时，与案外人张恒明驾驶的沿该路由西向东行驶的鲁16-558**号大中型拖拉机相撞后，两辆车又撞坏公路北侧的防护栏与路沿石，造成曹彦东受伤后经抢救无效死亡，车辆、车上货物、防护栏、路面及路沿石受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，杨瑞强承担事故的主要责任，张恒明承担事故的次要责任，曹彦东不承担事故责任。本案在审理过程中，刘好莹提交了昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，评估鲁16-558**号拖拉机（属自卸货车）受损价格为83695元。刘好莹系案外人张恒明驾驶的鲁16-558**号拖拉机的所有人。曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥系事故中死亡的曹彦东的法定继承人，曹彦东系杨瑞强驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车的所有人，该半挂货车挂靠于环达公司，主车在保险公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2014年5月7日0时始至2015年5月6日24时止。刘好莹主张因本次交通事故造成如下损失：车损83695元、评估费2730元、施救费6000元，共计92425元，刘好莹提供的证据充分，虽然保险公司提出异议，但并未提供反驳证据，直接予以确认。另查明，曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥主张为刘好莹垫付款90000元由保险公司予以返还，该垫付款包括现金交付15000元与通过农村信用社转帐75000元，其中的15000元无收条等证据证明，75000元的农信客户回单载明，付款人：案外人白庆俊、收款人：案外人刘好生。刘好莹对上述垫付款不予认可。鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车所有人曹彦东与杨瑞强是否存在雇佣关系，对此杨瑞强未到庭陈述，车主曹彦东已死亡，曹彦东的亲属曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥未予认可，本案当事人均未举证予以证实。刘好莹提交的昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，是一种反应实物损失的书面证据，不是经过司法程序并由司法鉴定部门产生的司法鉴定意见，其他当事人若对此类证据证实的损失有异议，只要提供相反的证据予以否定即可，无需审查其是否符合司法鉴定程序；保险公司恰好犯了这样的认识错误，错把刘好莹提供的该证据当成司法鉴定意见，提交重新司法鉴定申请书，以涉案物品价格鉴定结论书系“单方委托”、“鉴定时未与申请人协商鉴定机构”、“变相剥夺了申请人对鉴定结论质疑的权利”等等，要求对刘好莹车损进行重新司法鉴定。上述事实，有当事人陈述，刘好莹提供的交通事故认定书、行车证、涉案物品价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据，环达公司提供的车辆挂靠经营合同、交强险保单、商业三者险保单，曹荣怀等提供的山东农信客户回单，保险公司提供的重新司法鉴定申请书，以上已经当事人质证和法院审查的证据，在案为证。原审法院认为，刘好莹的雇佣司机案外人张恒明与杨瑞强发生交通事故致刘好莹的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定杨瑞强承担事故的主要责任，案外人张恒明承担事故的次要责任，法院对此予以确认。曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥主张为刘好莹垫付款90000元要求保险公司返还，因一是要求返还垫付款的主体不合法，二是无有效证据证明为刘好莹垫付了该款，故本案对此不予处理，曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥可依照相关法律规定另行主张。刘好莹提交的涉案物品价格鉴定结论书，来源合法，证据清楚明白真实可信，故确认为有效证据；保险公司未提供相反的证据予以否定，仅以该结论书“违犯司法鉴定程序”为由提交重新司法鉴定申请书，属对证据性质的认识错误，故对其重新司法鉴定申请予以驳回。综上，刘好莹主张的且法院已经确认的损失为92425元，其中财产损失89695元（包括车损、施救费）、手续费用2730元（评估费）。杨瑞强驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车的主车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对刘好莹的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额2000元内赔偿，考虑到为该事故其他受害人预留一定限额，故确定保险公司赔偿1500元。对刘好莹因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失88195元（89695元-1500元），因本案鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车的主车在保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，再根据承保机动车一方承担事故主要责任的情况，确定保险公司在商业三者险限内赔偿70%，计61736.50元。交强险与商业三者险赔偿数额合计，保险公司共赔偿63236.50元（1500元＋61736.50）。对于手续费用2730元，因杨瑞强承担事故的主要责任，并且无证据可供查明杨瑞强是否为他人所雇佣，故确定杨瑞强赔偿70%，计1911元。杨瑞强经法院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿刘好莹经济损失63236.50元；二、杨瑞强赔偿刘好莹经济损失1062元；三、驳回刘好莹其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘好莹负担100元、杨瑞强负担1450元。宣判后，上诉人保险公司不服原判决，上诉称：昌乐县价格认证中心车物定损办公室出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书系单方委托，不能作为判案依据，请求二审法院撤销原判决依法改判；上诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘好莹、环达公司、曹荣怀、周立芳、白庆菊、曹吉祥未提交书面答辩意见。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，杨瑞强驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车（载曹彦东）与案外人张恒明驾驶的鲁16-558**号大中型拖拉机发生交通事故，有交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人均无异议，予以认定，各方当事人应根据各自过错或合同约定承担相应责任。昌乐县价格认证中心车物定损办公室出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，由昌乐县公安局交通警察大队依职权依法委托，程序合法，可以作为判案依据，保险公司关于该鉴定结论系当事人单方委托，不能作为判案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审中上诉人提出上诉缴纳上诉费符合法律规定，保险公司关于上诉费由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宝成代理审判员  张守现代理审判员  陈秀丽二〇一五年五月二十九日书 记 员  冯 雪