广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14252号原告：黄艳华，女，1981年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：梁耀锦，男，1988年10月12日出生，汉族，住雷州市。被告：梁浪，男，1973年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘秋燕，女，1986年12月21日出生，汉族，住佛山市禅城区，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：黄小平，女，1986年9月6日出生，汉族，住和平县，系被告的工作人员。原告黄艳华与被告梁浪、梁耀锦、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2018年9月5日、9月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赖春、被告梁浪、梁耀锦、被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳华的诉讼请求：1.判令被告平安保险顺德支公司保险责任范围内赔付原告维修费42593元，被告梁浪、梁耀锦对上述赔偿承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。被告梁浪、梁耀锦共同辩称，一、肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险和第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、事故时，由被告梁耀锦驾驶粤Ｘ×××××号货车，该车辆登记在被告梁浪名下；三、被告梁浪和被告梁耀锦共同经营了佛山市顺德区智工机械有限公司（经营地位于顺德××××羊大路新华棉织厂内），该车辆平时用于公司装货运货，涉案事故经过如下：2017年12月5日凌晨1时许，被告梁耀锦驾驶该车辆在厂区内装货时，在倒车过程中该车辆的尾部与原告车辆的前面发生碰撞，事故后，被告梁浪致电交警朋友，当时朋友陈述事故发生在厂区内不属于交通事故，让被告梁浪打电话给保险公司报案，其后，被告梁耀锦向保险公司报案，被告平安保险顺德支公司指派了工作人员前来事故现场拍照，并查看涉案车辆的行驶证情况，并当场提出行驶证已过期不予理赔，要求被告梁浪在索赔申请书上签名放弃索赔，在处理过程中，原告的妹妹在场；第二天，被告梁浪觉得不妥遂致电保险公司投诉，告知可以理赔，被告梁耀锦联系评估公司，并与原告一同前往评估公司进行评估，待评估结果出来后原告与被告梁浪一同前往被告平安保险顺德支公司办理理赔手续，但被告平安保险顺德支公司拒赔，原告提出与平安保险顺德支公司共同委托评估机构再行评估，但被告平安保险顺德支公司一直拒绝回复，随后原告将受损车辆自行维修；四、事故后，被告梁耀锦和被告梁浪均没有垫付过任何费用。被告平安保险顺德支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在答辩人处购买了交强险和第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、涉案事故发生没有交警部门的事故认定书，无法证明事故的性质、原因；三、涉案车辆事故发生时未按规定进行年审，且车主即被告梁浪已同意销案并放弃索赔，故本案损失应由被告梁耀锦、梁浪自行承担，与答辩人无关；四、假若法院判决答辩人支付赔偿款，对原告诉请的赔偿金额有异议，已向法院申请重新评估，且原告没有提供维修费发票佐证实际产生了维修费用；五、事故发生后，答辩人没有垫付过任何费用；六、不同意承担本案诉讼费。本院经审理查明：2017年12月6日凌晨1时许，被告梁耀锦驾驶粤Ｘ×××××号货车在顺德××××羊大路新华棉织厂内装货，在倒车过程中与原告黄艳华停放在厂区内的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｘ×××××号货车的后保险杠与粤Ｘ×××××号小型轿车右前方发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。事故后，被告梁耀锦、被告梁浪均未报警，被告梁耀锦用其个人手机176××××6888向被告平安保险顺德支公司报案，当晚，被告平安保险顺德支公司指派了工作人员前往事故现场进行勘验，并拍照，因被告梁浪提供肇事车辆粤Ｘ×××××号货车的行驶证反映事故时该车辆并未进行年审，被告梁浪并当场在索赔申请书上签名，同意放弃索赔。事故后，原告将其受损车辆粤Ｘ×××××号小型轿车委托广州市华盟价格事务所有限公司对其损失进行评估，该所于2017年12月13日出具评估报告书，确认该车辆维修费用为42593元，扣除受损配件残值65元，实际损失价值为42528元。为此，原告支付了评估费2117元。被告平安保险顺德支公司于2017年12月12日出具拒赔通知书，认为被告梁浪违反了保险合同条款的约定，对于第三者商业保险拒绝理赔。其后，原告于2018年1月22日将涉案车辆送至佛山市顺德区伦教荔村骏马汽车修配厂进行维修，并支付了维修费42593元。因双方协商无果，原告遂于2018年7月31日向本院提起诉讼。另查，粤Ｘ×××××号货车登记在被告梁浪名下，该车辆在被告平安保险顺德支公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔险），保险期限从2017年10月17日零时起至2018年10月16日二十四小时止；事故发生时，该车辆年审至2017年6月，事故后，该车辆补办了车辆年审，年审合格至2018年6月。事故时被告梁耀锦有相应的驾驶资质。在诉讼中，本院依法询问原告是否追加佛山市顺德区智工机械有限公司为本案被告，原告明确表示不予追加。另查，粤Ｘ×××××号小型轿车登记在原告黄艳华名下。佛山市顺德区智工机械有限公司的法定代表人系被告梁耀锦。在诉讼中，被告平安保险顺德支公司向本院申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，本院经审查，认为原告提供的鉴定报告在资质上、程序上、依据上均无瑕疵，被告平安保险顺德支公司的申请理据不成立，本院不予接纳。本院认为，本案案由原为财产损害赔偿纠纷，但结合原告与三被告的陈述，可以确认涉案事故发生在顺德××××羊大路新华棉织厂内，根据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生的地点位于厂区内，但根据原告及被告梁耀锦、梁浪的陈述，该厂区比较大，平时允许机动车进出，即涉案事故发生地点属于“道路”范畴，故本案事故属于机动车交通事故，本院将本案案由变更为机动车交通事故责任纠纷。因本案事故并未经过交警部门进行责任认定，但结合原告及被告梁耀锦、梁浪的陈述，被告平安保险顺德支公司提供事故后的照片，可以确定事故时原告的车辆停放在厂区内，而被告梁耀锦驾驶粤Ｘ×××××号货车时并未尽注意义务而与停放的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，被告梁耀锦应对事故负全部责任。综合上述事实认定及责任认定，原告因本次事故造成车辆维修损失为42593元，结合评估报告应扣除配件残值65元，即原告实际损失为42528元，而涉案肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险，故被告平安保险顺德支公司应在交强险财产损失限额范围赔偿原告损失2000元；对于超出交强险范围40528元（42528元-2000元），应由直接侵权人即被告梁耀锦承担全部赔偿责任，虽然被告梁耀锦陈述其属职务行为，但并无证据予以佐证，而原告也明确表示不追加佛山市顺德区智工机械有限公司为本案被告，故原告的损失应由侵权人即被告梁耀锦承担赔偿责任；对于被告梁浪对涉案事故应否承担赔偿责任的问题，因原告未能提供证据佐证车主即被告梁浪在事故中存在过错，故原告要求被告梁浪对涉案事故承担清偿责任，理据不成立，本院不予支持。同时，由于肇事车辆粤Ｘ×××××号货车在被告平安保险顺德支公司处购买了第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险顺德支公司提出抗辩，认为依据机动车第三者责任保险的保险条款第二十四条的约定，肇事车辆未经年审，被告平安保险顺德支公司有权拒赔；且被告梁浪书写了放弃索赔的申请，故被告平安保险顺德支公司无需承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，被告平安保险顺德支公司未能提供证据佐证其已尽了明确说明义务；其次，被告平安保险顺德支公司在承保涉案车辆时，该车辆已处于未经年审的状态，应视为其对于该车辆未经年审的情形是知悉的并同意承保，该保险条款对肇事车辆并不能发生效力，且事故后肇事车辆粤Ｘ×××××号货车已补办年审；最后，对于被告梁浪书写放弃索赔的效力，因该放弃只是被告梁浪对被告平安保险顺德支公司作出放弃索赔的意思表示，该效力并不及于原告；综上，被告平安保险顺德支公司的上述抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。即被告平安保险顺德支公司应在第三者责任商业险范围内向原告赔偿损失40528元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告黄艳华赔偿事故损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告黄艳华赔偿事故损失40528元；三、驳回原告黄艳华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为432.41元（原告已预交），由原告黄艳华负担32.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年九月十八日书记员  陈玉琳周丽燕