wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00155号原告郑信花。被告匡建明，现下落不明。原告郑信花诉被告匡建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑信花到庭参加诉讼，被告匡建明未到庭。本案现已审理终结。原告郑信花诉称：原告与被告系朋友关系，2013年2月26日被告向原告借款5万元，原告通过中国农业银行邗江美琪支行向被告汇款5万元。2014年1月5日原、被告之间在微信往来时，被告承认欠原告5万元的事实。故原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告匡建明还款。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、被告匡建明的身份基本信息；2、中国农业银行的交易回单1张；3、原、被告之间的手机短信摘录。被告匡建明未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2013年2月26日被告匡建明因经营需要向原告郑信花借款5万元，原告通过中国农业银行邗江美琪支行向被告汇款5万元。2014年1月5日原、被告之间在微信往来时，被告承认欠原告5万元的事实，亦表示愿意偿还，因被告未及时向原告偿还借款。故原告于2015年元月4日诉至本院，要求被告匡建明还款。本案在审理过程中，因被告匡建明下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当及时清偿。被告匡建明向原告郑信花借款50000元，有原告郑信花通过中国农业银行邗江美琪支行向被告匡建明汇款的交易回单及原、被告之间的手机短信摘录佐证，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告匡建明未能及时偿还原告借款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告匡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡建明于本判决书生效之日起十日内向原告郑信花偿还借款50000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元。由被告匡建明负担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘忠民代理审判员  朱万宝人民陪审员  周华健二〇一五年五月二十一日书 记 员  唐月如
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第379号原告：曹伟嘉。委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。被告：黄汉东。被告：赵民。本院在审理原告曹伟嘉诉被告黄汉东、赵民民间借贷纠纷一案中，原告曹伟嘉以庭外和解为由于2015年5月26日向本院提出撤回对被告黄汉东、赵民的起诉申请。本院认为，原告曹伟嘉的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹伟嘉撤回对被告黄汉东、赵民的起诉。案件受理费按二分之一收取为人民币1605.26元，由原告曹伟嘉承担。审判员  祝序文二〇一五年五月二十六日书记员  李舒怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬少民终字第00018号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉洪。被上诉人（原审原告）郭寿兰。被上诉人（原审原告）王峰。被上诉人（原审原告）王星原。法定代理人王峰，（系王星原的母亲）原审被告上海芷新客运有限公司，住所地上海市中兴路1666号302室。法定代表人徐隽，该公司总经理。原审被告许学科。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴中支公司，住所的苏州市吴中西路149号。负责人陆正明，该公司总经理。原审被告王宪海。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人王玉洪、郭寿兰、王峰、王星原、原审被告上海芷新客运有限公司、原审被告许学科、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴中支公司、原审被告王宪海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。二审案件受理费13750元，依法减半收取6875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小川审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一五年五月二十九日书 记 员  薛庆宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00693号原告刘瑜。被告翟军。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告刘瑜诉被告翟军、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜、被告保险公司委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告翟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑜诉称：2014年10月19日17时30分，被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区龙城路体育场路段，变道过程中与原告驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后原告维修车辆花费1200元。经查，苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未获得赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1200元。被告保险公司辩称：对事故经过及扬州市江都区保险责任理赔服务中心的记录书、投保情况无异议；对原告主张的1200车损没有异议，但该损失我司已赔偿给事故当事人翟军，并于2014年12月1日汇款至其农行帐号。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告翟军未应诉答辩，亦未提供书面证据。经审理查明：2014年10月19日17时30分，被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区龙城路体育场路段时，变道过程中与原告刘瑜驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。原告因车辆维修花费修理费1200元。另查明，苏K×××××小型普通客车车主及驾驶员均为被告翟军，翟军为该车投保了交强险，事故发生在保险期限内。2014年12月1日，翟军到保险公司理赔，保险公司将赔偿款1200元汇给翟军。上述事实有原告身份证、扬州市江都区保险责任理赔服务中心的记录书、维修费票据、保险公司理赔单据及当事人的陈述相佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至扬州市江都区龙城路体育场路段时，因忽视交通安全，变道过程中与原告驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，应负此事故的全部责任。被告翟军驾驶苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩已赔偿给被告翟军，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司赔付原告刘瑜车损1200元，此款于本判决生效之日起二十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告翟军负担，此款已由原告刘瑜垫付，被告翟军于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  颜婷二〇一五年五月二十八日书记员  刘惠
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏民特字第1号申请人杨丽，女，2001年12月11日生。申请人杨翠花，女，2002年12月17日生。法定代理人刘自学，男，1941年5月26日生，系申请人杨丽、杨翠花之祖父。申请人杨丽、杨翠花要求宣告杨永华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨丽、杨翠花与被申请人杨永华系父女关系，因母亲杨树英病故，被申请人杨永华于2012年离家出走，至今下落不明。根据法律规定，申请人向本院提出申请，请求宣告其父杨永华为失踪人。经查，被申请人杨永华，男，1969年5月11日生，苗族，云南省屏边县人，农民，原住屏边县新华乡西沙村委会府天碑村48号，系申请人杨丽、杨翠花之父亲，2012年离家出走不归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月1日在人民法院报发出寻找杨永华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨永华仍然杳无音讯下落不明。本院认为，杨永华下落不明已满二年，申请人杨丽、杨翠花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人杨永华为失踪人。本判决为终审判决。审判员  徐发言二〇一五年五月九日书记员  董梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第22377号原告上海市就业促进中心。法定代表人仇朝东。委托代理人沈媛媛、张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告王信麟。原告上海市就业促进中心与被告王信麟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托代理人沈媛媛到庭参加诉讼。被告王信麟经本院传票传唤无正当理由拒不��庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海市就业促进中心诉称，原告根据被告的申请于2010年3月为被告向上海银行福民支行开业贷款人民币300,000元(以下币种均同)提供了担保。2013年3月贷款到期后，被告未按约还款。2013年8月27日，原告为被告向上海银行福民支行代偿了本息合计317,732.84元。此后，原告向被告追偿该款，被告于2013年9月11日向原告偿还了3,060.52元，余款一直未偿还。现向法院提起诉讼，要求1、被告支付代偿款314,672.32元；2、被告支付至2014年10月15日止的利息24,122.70元，并支付自2014年10月16日起至实际清偿日止按银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王信麟未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2010年3月15日，被告向上海银行福民支行申请开业贷款300,000元，期限至2013年3月26日，贷款月利率为千分之四点五。���海市开业指导服务中心为该贷款作了担保。贷款到期后，被告未能及时还贷。2013年8月27日，原告为被告向上海银行福民支行代偿了贷款本息计317,732.84元。同年9月11日，被告向原告偿还了3,060.52元，余款一直未还。现原告以诉称理由诉讼来院。另查，上海市就业指导服务中心于2012年4月并入上海市就业促进中心，即本案原告。以上事实，有本院的庭审笔录、当事人提供的开业贷款担保申请书、上海银行开业借款合同、借款凭证、履行担保金额计算书、代偿证明及有关的批复等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告作为被告向银行借款的担保人，在被��未依约归还借款本金及利息的情况下，履行了向银行归还借款本金及利息的担保义务，对该已归还的借款本金及利息，原告有权向被告追偿。原告之诉请于法有据，本院予以支持。因被告未及时还贷，原告有权要求被告承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国但保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王信麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款314,672.32元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以314,672.32元为本金、自2013年8月27日起至本判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,381.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  瞿 晶二〇一五年五月十一日书 记 员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张海军，男，1975年07月07日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34536.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34536.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第470号原告：陈某某，女，1944年11月1日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。被告：仲某甲，女，1964年7月15日生，汉族，无职业，住桦甸市。被告：仲某乙，男，1968年9月13日，汉族，无职业，住桦甸市。被告：仲某丙（缺席），男，47岁，汉族，无职业，住桦甸市。被告：仲某丁，女，1973年10月2日，汉族，无职业，住桦甸市。原告陈某某与被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈长虹，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁到庭参加了诉讼，被告仲某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：四被告系原告的子女，现由于原告年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源和收入并患病，请求人民法院依法判决各被告每人每月给付赡养费300.00元，以维护晚年生活。被告仲某甲、仲某乙、仲某丁辩称：赡养是我的义务，我同意支付原告赡养费。但原告要求过高，我同意支付原告赡养费260.00元被告仲某丙未到庭应诉，亦为提供书面答辩意见。根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原告向本院提供了1份证据。2015年1月15日桦甸市红石砬子镇白山社区证明一份。证明四被告系原告子女。经质证，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告仲某甲、仲某乙、仲某丁无异议，被告仲某丙未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对上述证据予以采信。针对焦点问题，被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁未向本院提供证据。根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：四被告系原告子女，现原告与被告仲某乙共同生活。原告自认每月生活费、医疗费需1200元左右。现原告每月可领取居民最低生活保障200元左右。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，故原告要求各被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。根据被赡养人陈某某的实际需求，结合当地实际生活水平本院酌定被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁每人每月给付原告陈某某赡养费260.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁从2015年5月份起每月给付原告陈某某赡养费260.00元，当月的赡养费于当月25日前付清；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告仲某甲、仲某乙、仲某丙、仲某丁各自负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  巩建刚二〇一五年五月二十二日书 记 员  李海波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昌刑初字第0195号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人杜某，男，1989年7月7日出生，回族，初中文化程度，无固定职业。2015年4月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年5月20日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人杜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2014年12月15日22时许，被告人杜某在昌吉市青年南路八工一村高某某租住的房屋内，被告人杜某与醉酒的被害人贺某某发生争执后，用拳头击打贺某某的面部，致贺某某面部受伤。经法医鉴定，被害人贺某某双侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。案发后，被告人杜某向被害人贺某某赔付8000元，并取得贺某某的谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、高某某的证言，被害人贺某某的陈述，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，辨认现场照片，常住人口基本信息表，无犯罪证明，受案登记表，到案经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杜某归案后能供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜某赔偿被害人的全部损失，且取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被害人贺某某对案件引发具有过错，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人杜某适用缓刑。经报本院审判委员会2015年第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  于圣杰二〇一五年五月二十八日书 记 员  张 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第463号原告：沈阳运胜运输有限公司。住所地:法库县卧牛石乡卧牛石村，组织机构代码证号码：67530531-2。法定代表人：陈轶男，该公司经理。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳华晨金东实业发展有限公司。住所地：沈阳市大东区东望街**号。法定代表人：赵静芝，该公司经理。委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。原告沈阳运胜运输有限公司（以下简称“运胜公司”）与被告沈阳华晨金东实业发展有限公司（以下简称“金东公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘阳，被告委托代理人袁力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运胜公司诉称：2011年被告委托原告向案外人东风汽车财务有限公司贷款购买车辆。2011年6月13日，原、被告与案外人沈阳市东风王汽车销售有限公司签订汽车贷款合同，约定：首付款37.8万元，贷款87万元，贷款月利率千分之七。2011年12月27日，原、被告与案外人沈阳市东风王汽车销售有限公司签订汽车贷款合同，约定：首付款304200元，贷款69万元，月利率千分之七。签订合同后。原告交纳首付款及手续费用，按期向案外人偿还了全部贷款本金及利息。依据2011年6月13日汽车贷款合同，原告代为偿还贷款利息78168元。2011年12月27日汽车贷款合同，原告代为偿还贷款利息61992元。原告代为偿还首付款利息113183元，总计原告为被告代为偿还利息253343元。故诉至法院要求判令被告支付原告代为垫付的贷款利息253343元及承担诉讼费。被告金东公司辩称：原、被告之间没有委托关系，而是合作关系，双方签有商品车运输协议和合作协议。原告诉称我公司委托原告向案外人贷款买车的情况不属实。2011年2月22日，我公司与原告签订牵引车购车价格确认协议，明确记载：乙方（原告）如贷款购车，承担因贷款产生的所有费用，并办理贷款相关手续，甲方（被告）不承担贷款担保。2013年8月23日，我公司与原告签订了终止协议书，在这份协议书中并没有体现因贷款产生费用由被告承担的约定。原告曾经因与我方的合同纠纷起诉至法院，经沈阳市大东区人民法院【2014】大东民三751号民事判决书判决，起诉及判决的内容中并不包含贷款费用。如果贷款费用应由我们承担时，原告应当一并起诉我公司。原告的诉讼请求没有法律和约定的依据，请法院予以驳回诉讼请求。经审理查明，2011年2月10日，原告与被告签订合作协议书，在其中约定：购置车辆为每辆199600元，购车款由乙方（原告）垫付，甲方（被告）在购车之日的第二个月以8500元/月/辆分期在运费中返还。2011年2月10日，原告与被告签订分期付款协议，约定：为甲方（被告）商品车专用运输车更新方案要求，乙方（原告）在2012年12月31日前分期完成22辆商品车专用运输车（牵引车）的更新任务，乙方出资购车，车辆产权为甲方所有，甲方每月向乙方分期返还购车款，两年全部付清。双方均签字盖章。2011年2月22日，原告与被告签订牵引车购车价格确认协议，约定：甲乙双方最后确认的购车价格为199000元，在2011年2月10日签订的《分期付款协议》和《合作协议书》诉涉及的购车价格的单价变更为以此协议价格。乙方（原告）如贷款购车，承担因贷款所产生的所有费用，并办理贷款相关手续，甲方不承担贷款担保。2011年5月10日，原告与案外人沈阳市东风王汽车销售有限公司签订垫付款证明，记载：甲方（被告）委托乙方（原告）从案外人处购买车辆，总计1248000元，由乙方（原告）代甲方（被告）垫付首付款378000元、代为贷款870000元。该证明无甲方（被告）的签字及盖章。2011年6月13日，原告的法定代表人陈轶男作为借款人与案外人东风汽车财务有限公司签订贷款合同，原告作为保证人，被告作为抵押人，在该合同上签字盖章，贷款金额为87万元。2011年12月27日，原告的法定代表人陈轶男作为借款人与案外人东风汽车财务有限公司签订贷款合同，原告作为保证人在该合同上签字盖章，贷款金额为69万元。2012年4月5日，原、被告签订分期付款协议，约定：根据2011年2月10日的合同协议书，由乙方（原告）出资购买，产权归甲方所有，甲方每月向乙方分期返还购车款。2013年8月23日，原告、被告签订终止协议书，记载：从2013年8月1日起，双方终止一切合同，双方之前签订的所有协议均一并终止（2011年2月10日商品车专用运输车承包协议、2011年2月10日合作协议书、分期付款协议书、2012年1月5日分期付款协议）。……，第八条，除本协议明确约定的内容外，甲乙双方再无其他纠纷或争议。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的合作协议书一份复印件、分期付款协议2份原件、垫付款证明1份原件、贷款合同2份原件（合同编号7395和合同编号3586）、贷款利息明细表原件，被告提供的2011年2月22日牵引车购车价格确认协议原件、2013年8月23日终止协议书原件、2013年8月23日终止协议书原件、2014年大东民三751号民事判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张由责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张则承担不利后果。原告主张被告委托原告贷款买车，但原告提供的垫付款证明中无被告的签字盖章，无法证明委托关系，也无证据证明被告委托原告贷款事宜。原告提供的合作协议书未明确约定原、被告之间存在委托关系，也未明确约定原告为被告垫付购车款后由谁承担利息，更未明确约定原告贷款购车时由谁承担贷款利息。根据原告提供的贷款合同，原告的法定代表人作为借款人与案外人东风汽车财务有限公司签订贷款合同，被告作为抵押人参与合同。且2011年12月27日的贷款合同中，被告也并未签字盖章。故原告依据贷款合同主张被告偿还贷款利息，证据不足。根据原、被告提供的其他协议，均不能证明被告委托原告贷款购车，并约定由被告承担贷款利息的问题。2011年2月22日的价格确认协议中亦记载，乙方（原告）贷款买车，承担因贷款发生的所有费用。2013年8月23日的终止协议书亦记载，双方从2013年8月1日起，之前的所有协议均一并终止，且约定除本协议明确约定的内容外，双方再无其他纠纷或争议。本院认为，该终止协议签订于贷款合同之后，且涵盖并终止了之前双方的所有协议，该终止协议书中并未对贷款利息由谁承担进行约定，故应由贷款的借款人自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》四条、五条、六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳运胜运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5100元，由原告沈阳运胜运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一五年五月二十日书记员  郑斯波
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0621民初字199号原告：韦飞祥，男，1963年7月25日出生，壮族，住上思县。被告：廖永绍，男，1976年11月15日出生，壮族，住上思县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2016年3月15日开庭时间：2015年5月5日当事人到庭情况：原告韦飞祥：到庭被告廖永绍：未到庭原告诉请要点原告主张：原告与被告廖永绍系同村老乡，2014年9月18日，被告以经营木材生意为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，并由被告出具了借条，约定于2014年9月18日还清。借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告至今未偿还借款。诉讼请求：一、被告廖永绍偿还原告韦飞祥借款50000元并支付相应利息（利息从2014年12月18日起至债务还清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率三倍计算）；二、案件受理费由被告廖永绍负担。原告举证：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告身份证，证明被告的身份；3、借条，被告向原告借款的事实；4、借款合同，证明被告向原告借款的事实。被告答辩要点被告廖永绍未作答辩。法庭调查重点原告诉请被告廖永绍偿还借款本金50000元及利息有无事实及法律依据。本院对涉诉事实的认定本院认为，原告提供的《借款合同》载明了借款用途、借款金额、借款和还款期限等条款及借贷双方的其他权利义务，原、被告分别在“贷款人”、“借款人”处签字、捺印，且原告持有被告廖永绍于2014年9月18日出具的借条原件，《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、还款日期等细节，被告廖永绍在“借款人”处签字、捺印，两份证据相吻合，可以证明被告廖永绍于2014年9月18日向原告借款50000元的事实。另外，原告在庭审中自认，借钱当天被告支付原告1000元作为第一个月利息。本院对法律适用的意见本院认为，原告与被告廖永绍之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告廖永绍应当依法履行向原告偿还借款的义务。被告廖永绍至今未偿还借款，其行为已构成违约，被告应偿还原告借款。原告在庭审中自认借钱当天被告支付原告1000元作为第一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告要求被告廖永绍偿还借款50000元的诉讼请求，本院仅支持以实际出借的49000元为本金。关于原告请求利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因本案《借款合同》和《借条》中均未约定利息，原告也未能提供相关证据证明当事人双方约定了借款利息，视为无息借贷，被告廖永绍未按时偿还借款，原告可以主张逾期利息。原告主张按照银行同期贷款利率的三倍支付利息的请求过高，本院仅支持按照年利率6%计付利息，且逾期利息的起算时间应为到期还款日的次日，利息计算如下：以借款本金49000元为基数，从2014年12月19日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖永绍偿还原告韦飞祥借款本金49000元及利息（利息计算：以借款本金49000元为基数，从2014年12月19日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由被告廖永绍负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何深琛二〇一六年五月二十六日书记员  卢 祥附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00090号原告易先素，女，1979年10月20日生，汉族。委托代理人倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告戈根荣，男，1969年3月21日生，汉族。被告潘国军，男，1971年3月20日生，汉族。原告易先素与被告戈根荣、潘国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告易先素的委托代理人倪秦，被告戈根荣到庭参加诉讼。被告潘国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易先素诉称：她向第三人承租了长寿周南花苑长和街34号店铺，租赁期限为2014年4月21日至2015年4月21日。2014年8月1日，她与被告一签订“转让协议”一份，约定她将长寿周南花苑长和街34号店铺的剩余租赁期限、经营设备及建材等转让给被告一，上述费用合计为50000元，该款应于2014年12月31日前一次性付清。同时约定，若被告一逾期支付上述费用的，还应支付违约金即转让金的10%。协议签订当日双方办理了约定财产的交接手续。另外，协议中同时约定被告二自愿为被告一在上述“转让协议”中的义务履行承担担保之责。现原告多次向二被告催要上述款项，但被告至今仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告一支付转让费50000元、违约金5000元，合计55000元，被告二就被告一的上述债务承担连带担保责任。被告戈根荣辩称：他帮原告支付了2014年4月-8月共4个月的房租，共计5200元，该款应当从转让费中予以扣除。另外原告还从他的店里拿走了价值10000余元的货物，也应在转让款中抵扣。故转让款中应当扣除的房租和货款总计为20000元。另外他和原告口头讲好的转让费不是50000元而是40000元，连同违约金在内总共应是45000元，扣除原告应当支付给他的20000元，他实际只结欠原告25000元。被告潘国军未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月1日，（甲方）易先素与（乙方）戈根荣签订了转让协议一份，协议约定：甲方将自己经营的位于长寿周南花苑长和街34号的店铺及店铺内的营业设备、建材一并转让给乙方，乙方于2014年12月31日向甲方支付转让费50000元，如乙方逾期交付转让金，需按转让金的10%向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。潘国军作为乙方担保人在转让协议上签了字。2014年8月5日，易先素与戈根荣签订补充协议一份，协议约定：店铺经营日期为2014年4月21日至2015年4月21日，店铺财产清单经接收人签字视为已认可接收。协议还约定了其他事项。此后，戈根荣出具了收条一份，言明：今收到易先素店铺的电视、冰箱、音响功放、零售建材等物（注：电视、冰箱是借用的），经双方同意的价值为35500元，连同房子的租金14500元，共计价值50000元（五万元）整。后因戈根荣未按期支付转让费，易先素于2015年3月24日向本院起诉。以上事实，有转让协议、补充协议、收条，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据易先素与戈根荣签订的协议及收条，可以确认戈根荣结欠易先素转让费50000元的事实，故戈根荣应按协议约定向易先素支付转让费50000元。戈根荣提出转让费实际应为40000元，且应扣除易先素拿走货物的价值，但其未能提供相应证据，本院对此不予采纳。协议约定戈根荣应于2014年12月31日支付转让费，逾期支付则应按转让费的10%承担违约金，戈根荣未按约履行，应承担违约之责。故易先素要求戈根荣支付转让费50000元及违约金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。潘国军作为保证人在转让协议上签了名，转让协议未明确潘国军的保证方式，应按连带责任保证予以认定。且易先素于2015年3月24日向本院起诉，易先素向潘国军主张权利在法律规定的保证期间内，故易先素要求潘国军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戈根荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付易先素转让费50000元、违约金5000元，合计55000元；二、潘国军对戈根荣应支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取588元（易先素已预交），由戈根荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给易先素。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年五月十八日书记员 钱丽玲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第187号原告王寒山，女，1956年11月20日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告王寒山诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告王寒山的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王寒山诉称,2009年6月22日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢108、304商铺包租给被告，期限五年,至2014年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。现合同期满，被告拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、被告返还原告在沪江商贸城商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3、被告赔偿原告为索要房屋产生的差旅费5000元。被告沪江管理公司辩称，双方原包租合同期限是5年，合同到期后自动终止。被告多次请求继续签订合同，但原告未答应。双方买卖涉案房屋时曾经约定涉案房屋要么自营要么委托被告经营，因此现原告要求收回房屋，应当支付被告相应的市场管理费用。双方对此意见不一致导致房屋未能交接。针对房屋未交接且房屋空置，被告认为因此造成的损失不能由被告方承担。另外，原告要求按每天60.27元支付租金是没有法律依据的，且原告主张的差旅费也没有法律依据，请求法庭依法做出裁决。经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……。合同期满后，因被告未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1.被告返还原告在商贸城商铺房屋；2.被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3.被告赔偿原告差旅费5000元。上述事实，有当事人的陈述，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。原告在购房时虽承诺接受沪江商贸城的统一管理，但双方于2009年6月22日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》已经明确包租期限为5年，现包租期限已经届满，双方又未续签包租协议。故被告沪江管理公司不同意返还房屋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的差旅费5000元，原告未能提供相应证据证明，缺乏事实与法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢108、304室房屋返还给原告王寒山；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王寒山房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案为一铺）；三、驳回原告王寒山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十七日书 记 员  许华
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕抚商初字第42号原告刘某某。被告胡某某。原告刘某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告胡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告于2013年赊欠原告农药款34000.00元，于2014年5月21日出具欠据，约定2015年1月1日偿还，2015年2月至今电话催被告还款，现在却人去楼空，杳无音讯。现要求被告偿还农药款34000.00元及利息4000.00元，并承担诉讼费。被告胡某某在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证实2014年5月1日被告赊购原告34000.00元农药，约定利息1分，2015年1月1日还款。被告胡某某未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告胡某某、张丽娟在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年被告在原告处赊购农药34000.00元。2014年5月1日被告未原告出具欠条一份，约定月息1.00分，2015年1月1日还款。庭审中，原告主张的利息，自2014年5月1日计算至诉讼期间2015年5月1日。本院认为：原告与被告之间买卖关系成立，被告对欠款负有偿还义务。对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某某欠款本金34000.00元及利息4000.00元，合计38000.00元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一五年五月二十六日书记员  李首运
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第224号原告：钟志雄，男，1974年8月13日生。委托代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。被告：戴亦龄，女，1984年1月16日生。原告钟志雄诉被告戴亦龄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭惠谋到庭参加诉讼，被告戴亦龄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟志雄诉称：2012年6月8日，被告向原告借款人民币l00000元，当日双方签订《借款协议书》及《借据》各一份，约定：甲方(被告)向乙方(原告)借款现金人民币壹拾万元整，借款期限自2012年6月8日起至2012年9月7日止，借款利息按双方约定月息计算，按每月7日前付清，并口头约定月利率按3.5%计；同时约定甲方如有违约所导致乙方的一切经济损失均由甲方承担，经济损失范围即还款范围包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、法院诉讼费、法院执行费、保全费、律师代理费、评估费……还款期限届满后，被告无力偿还本金，被告要求原告放宽还款期限，并承诺每月如期支付利息给原告，但从2013年4月至今，被告未向原告支付利息。据此，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告本金100000元及利息34850元（利息按银行同期同类贷款利率四倍暂从2013年4月计算至2014年8月）；二、请求被告返还律师代理费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告戴亦龄未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。经审理查明:被告戴亦龄是原告钟志雄亲戚的朋友。2012年6月8日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，同日双方签订《借款协议书》一份，并由被告出具《借据》一份给原告执存。《借款协议书》第一条写明：甲方(被告)向乙方(原告)借款现金人民币壹拾万元整，借款期限自2012年6月8日起至2012年9月7日止，借款利息按双方约定月息计算，按每月7日前付清。第二条写明：如甲方逾期不偿还借款，应向乙方支付违约金，违约金按每日以逾期还款总额的2.5%计取。第三条写明：甲方如有违约所导致乙方的一切经济损失均由甲方承担，经济损失范围即还款范围包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、法院诉讼费、法院执行费、保全费、律师代理费、评估费等。借款期限届满，被告未偿还原告借款及利息。据此，原告特向本院提出诉讼。庭审中原告称：原、被告双方口头约定利息按月利率3.5%计，被告从借款之日每月支付3500元利息给原告至2013年3月止。另查，原告钟志雄与广东商盾律师事务所签订委托代理合同，合同约定本案一审结案后，原告缴纳该所律师代理费人民币10000元。以上事实有原告提供的起诉状、身份证、《借款协议》、借据及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：原告钟志雄与被告戴亦龄均是具有完全民事行为能力人，被告以生意经营资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》一份，并由被告出具《借据》一份给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，本院予以确认。被告未按约定清偿欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求判令被告清偿借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。关于原告借款利息问题。原告称借款口头约定月利率按3.5%计，并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。双方约定借款逾期未偿还，违约金每日以还款总额的2.5%计取，该违约金实为逾期还款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。利息应自被告逾期还款日即2012年9月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告自认被告支付利息至2013年3月止，请求利息从2013年4月起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，理由充分，本院予以照准。关于律师代理费问题。合同约定被告违约，应当承担原告因本案诉讼所产生的律师代理费。原告请求被告支付律师代理费人民币10000元，理由充分，本院予以支持。被告戴亦龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴亦龄于本判决生效之日起7日内一次性清偿借款本金人民币100000元及利息给原告钟志雄（利息从2013年4月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。二、被告戴亦龄于本判决生效之日起7日内一次性支付律师代理费人民币10000元给原告钟志雄。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，公告费600元，共3597元，由被告戴亦龄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  刘雀平二〇一五年五月二十一日书 记 员  邹远青第4页共4页
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民抗字第00032号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中昊建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道。法定代表人：冯远胜，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈庭宝，男，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省六安市裕安区。安徽中昊建设工程有限公司与陈庭宝建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00396号民事判决，向合肥市人民检察院申请监督，该院经审查后提请安徽省人民检察院抗诉。2015年3月11日，安徽省人民检察院作出皖检民监[2014]175号抗诉书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第一项之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  单其文代理审判员  袁玉清代理审判员  李亚娟二〇一五年五月十一日书 记 员  宋 爽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍金民初字第181号原告：李某。委托代理人：吴学斌、邓娇梅。被告：温某。本院在审理原告李某与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 员 范则共二〇一五年五月七日代书记员 黄苗苗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民四初字第461号原告：刘静，女，1971年7月4日出生，汉族，个体户。被告：张旭，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，该公司经理。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。原告刘静诉被告张旭、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘静，被告张旭、被告平安保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月4日，被告杨旭驾驶的北京现代轿车与奇瑞出租车在沈阳市大东区甘泉路发生刮碰，交警认定被告全责，快速理赔1100元，后维修车辆3天，造成停运损失810元，现起诉要求被告支付停运损失。被告张旭辩称：原告所述事情经过属实，没有意见，听从法院判决。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张停运损失是间接损失，不属于保险范围，我公司不同意赔偿。经审理查明：2015年2月4日被告杨旭驾驶北京现代牌轿车与原告刘静所有的奇瑞牌出租车在沈阳市大东区甘泉路发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：杨旭负事故全部责任。原告刘静的车辆挂靠在沈阳市通运出租汽车有限公司运营，事故发生后，原告刘静的车辆于2015年2月4日至2月7日在沈阳市皇姑区鑫北方出租车快修店维修3天，每日发生停运损失270元，共造成停运损失810元，故原告刘静起诉来院。另查：北京现代牌轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险30万元且不计免赔，被保险人为被告张旭。被告平安保险公司因此次交通事故已支付原告刘静修车费用1100元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、出租汽车租赁合同、出租车从业人员收入证明、修车证明、修车明细等材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中被告张旭负此次事故全部责任，原告无责任。被告张旭对肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致原告车辆损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。肇事车辆依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于被告保险公司对原告刘静主张的停运损失费与被告保险公司无关，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。因被告保险公司对原告主张的修车天数及每日停运损失数额均未提出异议且不违反法律规定，故本院对原告主张的停运损失810元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘静停运损失810元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 超二〇一五年五月十八日书 记 员 王任凭
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1492号罪犯付应科，现在江苏省句容监狱服刑。无锡市锡山区人民法院于2013年5月16日作出(2013)锡法刑初字第0034号刑事判决，以被告人付应科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯付应科服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯付应科在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付应科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯付应科减去有期徒刑四个月二十二日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 岚
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1935号原告周丽娟，女，汉族，1973年7月26日生，教师。委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被告刘江，男，汉族，1964年2月16日生。原告周丽娟诉被告刘江房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟及其委托代理人刘汝军，被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽娟诉称：2012年9月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市鼓楼区XX院14号房屋租给被告,租期从2012年9月17日至2014年9月16日，租金2100元/月，按季支付，一方违约赔偿对方一个月租金作为违约金等等。2014年6月16日至9月16日的租金，虽经原告多次催要，被告一直不付，且被告直至9月30日才向原告交付房屋。另原告代为垫付1年的水、电、煤气费共计2929.47元，有线电视费用288元，被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付租金7300元，水、电、煤气费2929.47元，有线电视费288元，违约金2100元，共计12617.47元。被告刘江辩称：被告对水、电、煤气费、有线电视费没有异议；但拖欠租金只有三个月，不应承担违约金；被告维修房屋产生的费用应由原告承担。���审理查明，原告系本市鼓楼区XX院14室房屋的登记所有权人。2012年9月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市鼓楼区XX院14室房屋（建筑面积58.96平方米）出租给被告使用，期限自2012年9月17日至2014年9月16日；月租金2100元,按季支付，先付后用；被告须在前一个交款租用期结束前15天交清下一期租金；押金1500元，租赁期满后，经原告验收合格后，押金予以返还；租期内的煤气、水、电、有线电视、电话、物管等杂费由被告支付，一方如有违约，赔偿对方一个月租金作为违约金等等。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付了1500元押金。合同到期后，双方未续签合同，原告同意被告延期交付房屋，2014年9月30日，被告将涉案房屋返还原告。2014年6月16日之后的租金被告未付，原告垫付的水、电、煤气费2929.47元，有线电视费288元，被告亦未支付。原告诉至法院，要求判如所请。被告提交2010年9月28日面额300元、2011年3月10日面额70元、2011年3月26日面额200元、2012年3月15日面额330元、2013年5月17日面额450元、2014年5月20日面额450元的收据共6张，证明其对租赁房屋进行维修，该维修费用应由原告承担。原告对收据的真实性不予认可，认为收据上没有注明维修的房号，不能证明维修的是原告的房屋；其中四张收据发生在租赁期限之前，且租赁期间被告未向原告通知房屋维修事项等。审理中，双方同意将被告缴纳的押金1500元，用于抵扣被告欠付的租金。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、发票、收据及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务���关于租金问题。租赁合同到期后，承租人继续使用租赁房屋，承租人未提异议，原租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同。双方合同于2014年9月16日到期后，双方形成不定期租赁合同，被告于2014年9月30日返还房屋，应视为双方的不定期租赁合同于2014年9月30日解除。被告应按照合同约定支付2014年6月16日至2014年9月30日期间的租金7280元（2100×3+2100÷30×14=7280）。关于违约金问题。按照合同约定，被告应于2014年6月1日前支付下个季度的租金，但被告至今未付，应按照合同约定支付一个月的租金作为违约金。故对原告要求被告支付2100元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有违约的辩解意见，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。关于维修费用问题。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理维修期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。被告并未提供证据证明其确已通知原告租赁房屋需要维修，且原告对被告提交的维修收据不予认可，被告提交的证据不能证明维修费用是为租赁房屋产生，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。双方同意将被告缴纳的押金1500元折抵欠付租金，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘江于判决生效后十日内支付原告周丽娟租金7280元，水、电、煤气费2929.47元，有线电视费288元，违约金2100元��合计12597.47元。扣除被告刘江支付的押金1500元，被告刘江实际应支付原告周丽娟11097.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、减半收取58元，由被告刘江负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  张广鲁二〇一五年五月二十日见习书记员  李 璐
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2015)潜民一初字第00904号原告：王某，女，1976年8月21日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。被告：吴某甲，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住址。原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员储昭著适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟东升到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：1995年经人介绍与被告建立恋爱关系，××××年××月××日俩人登记结婚，××××年××月××日生育一女儿吴某乙。婚后夫妻感情一般。自2010年开始，原告带女儿在娘家生活至今。2014年古历7月，被告来到原告娘家，当着双方长亲面公开要求离婚，因孩子抚养问题未能协商一致。此后被告对原告和孩子一直不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、判令婚生女吴某乙随原告生活，由被告按500元/月标准支付抚养费。吴某甲未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于1995年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后夫妻关系一般。自2010年始，原告带女儿在娘家生活至今。2014年8月21日（农历7月26日）晚，被告邀其母舅来到原告娘家，在原告父母及诸叔爷当面提出离婚，经其母舅等人劝阻无果，后径自回家。此后被告外出打工一直未归。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、潜山县梅城镇人民政府民政办公室登记结婚证明原件一份、潜山县梅城镇双塘村村民委员会《证明》原件一份、潜山县双塘小学《证明》原件一份、王文洪及王先节出庭证言、本院调取的陈明江笔录一份、吴某乙笔录一份和当事人陈述附卷予以佐证。本院认为：婚姻关系应由双方当事人共同珍惜和维护。原、被告自2010年始分居至今，且被告于2014年8月已要求与原告离婚，此后并无任何联系，夫妻感情已经破裂，故原告诉求离婚，本院应予支持。婚生女吴某乙自2010年起一直在外祖父母家生活上学，已适应目前的生活学习环境，从有利于其身心健康、学习成长出发，宜随原告生活，被告应支付适当的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告吴某甲离婚；二、婚生女吴某乙随原告王某生活，被告吴某甲自2015年5月份起每月支付原告抚养费300元至吴某乙独立生活时止。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇一五年五月二十八日书记员  张 媛附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第67-1号申请人宋新权，男，1967年3月9日生，汉族，住济南市。被申请人罗广云，女，住济南市，其他身份信息不详。申请人宋新权因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人罗广云所有的鲁A763**号车辆（保全价值2万元），并由申请人宋新权所有的位于济南市市中区郎茂山路24-34号云曲山庄1号楼3-702房屋（房产证号中号）为其提供担保。经审查，本院认为，申请人宋新权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人罗广云所有的鲁A763**号车辆。二、查封申请人宋新权所有的位于济南市市中区郎茂山路24-34号云曲山庄1号楼3-702房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年五月六日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第67-1号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第67号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第67-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人罗广云所有的鲁A763**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年五月六日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第67-1号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑执字第628号罪犯张海华，男，1981年5月21日出生，拉祜族，小学文化，云南省勐海县人，捕前住勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月3日作出了（2009）西刑初字第413号刑事判决书，以被告人张海华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月5日起至2024年3月4日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人张海华不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月24日，罪犯张海华送云南省普洱监狱服刑。罪犯张海华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013��5月27日、2014年5月27日以（2013）普中刑执字第724号、（2014）普中刑执字第678号刑事裁定书共减刑1年零9个月（刑期至2022年6月4日止）。执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第628号减刑建议书，提请本院对罪犯张海华减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张海华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张海华的���扬审批表、超分记录和罪犯张海华个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯张海华应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币40000元，罪犯张海华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐混镇勐混村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯张海华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张海华在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯张海华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯张海华减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年五月二十七日书记员  谢 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第859号罪犯罗日革，广西田阳县人，原住田阳���。现在广西桂林监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月20日作出（2010）深宝法刑初字第2015号刑事判决，以被告人罗日革犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。被告人罗日革不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年3月11日以（2011）深中法刑二终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2016年1月5日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减完余刑的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯罗日革在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审���查明，罪犯罗日革已被实际执行刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2014年12月止累计获奖励分84.4分。该犯已于2014年10月22日缴纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯罗日革已被实际执行刑期的二分之一以上，在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯罗日革减完余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一五年五月十二日书记员  文胜昔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第507号原告黎艳艳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。被告曾宪涛，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。被告王景昌，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。原告黎艳艳诉被告曾宪涛、王景昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告黎艳艳及被告王景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳艳诉称，原告和被告王景昌是同事关系，关系较好，2005年经过王景昌介绍认识被告曾宪涛。大家熟悉后，被告曾宪涛以做生意资金不足为由向原告借钱。原告出于对被告王景昌的信任，在咨询过被告王景昌的情况下，前后分五次共向被告曾宪涛借出人民币715000元，其中部分为银行转账，部分为现金支付，最后一次借款时间为2013年8月20日，以上借款均在被告双方婚姻关系存续期间，并由被告曾宪涛向原告开出一张借条，承诺于2015年1月31日前还清借款。但2015年1月过后，被告曾宪涛手机再也打不通，而其他方式也联系不上。之后原告辗转打听，得知被告曾宪涛专以这种方式骗钱赌博，现在已被公安机关抓捕，而被告曾宪涛和王景昌已经在2014年3月21日办理离婚手续。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款715000元，并承担本案诉讼费。被告曾宪涛辩称，对于原告要求返还该715000元没有意见，有借原告715000元，双方是通过转账和现金分几次借款的，该借款用于周转，部分用于还钱给别人，应该有支付过利息，但没有还过本金。被告王景昌辩称，请求驳回原告对其诉讼请求，原告有向其提及过曾宪涛向原告借款的事情，其当时不同意，要求曾宪涛打电话给原告说其不同意，其以为曾宪涛已经和原告说清楚，不知道后来原告借了钱给曾宪涛。经审理查明，原告黎艳艳和被告王景昌是同事关系，被告曾宪涛和王景昌曾是夫妻关系，于2014年3月21日离婚，黎艳艳和曾宪涛通过王景昌认识。在曾宪涛和王景昌的婚姻存续期间，曾宪涛多次向黎艳艳借款，累计数额为715000元，借款发生后，黎艳艳和曾宪涛签订了一份落款日期为2013年8月20日的《借款协议》，内容为曾宪涛从2011年开始向黎艳艳借款715000元，曾宪涛确认已收到借款，承诺于2015年1月31日前归还全部借款本金。庭审中，黎艳艳主张有关款项分几笔借出，其中第一笔于2013年7月19日通过父亲向曾宪涛指定账户转账250000元，第二笔通过父亲向曾宪涛指定账户转账100000元，第三笔是向母亲筹措现金十几万，在家人陪同下和曾宪涛一起存入第一国际招商银行曾宪涛的账户里，第四笔是将自己所有剩余积蓄和儿子的利是钱，在南城公安分局办证厅以现金形式交给曾宪涛，前四次借款累计达到700000元，后经曾宪涛要求，其又向同事借到15000元，在南城公安分局办证厅以现金形式交给曾宪涛。黎艳艳主张在前面的借款发生后，曾宪涛提出将款项用于买楼，如果不继续借款，则前面的款项曾宪涛收不回，曾宪涛则无法向其还钱，故其经曾宪涛要求一再借出款项。黎艳艳认为是曾宪涛和王景昌一起向其借款，并主张曾宪涛提出借款时，其曾打电话给王景昌核实是否有买楼一事，经过确认后才出借款项，王景昌确认黎艳艳有打电话提及此事，但不记得打电话当时的具体情况。此外，黎艳艳主张其与曾宪涛、王景昌之间是借款关系的民事纠纷。以上事实，有《借款协议》、《进账单》、离婚证、离婚协议，谈话笔录、调查笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。被告曾宪涛向原告黎艳艳借款715000元，双方约定的还款期限已经届满，黎艳艳请求曾宪涛偿还该借款，依据充分，本院予以支持。涉案借款发生在被告王景昌和曾宪涛的婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王景昌确认黎艳艳有向其告知曾宪涛借款一事，且没有证据证明其作出反对借款或说明有关借款是曾宪涛个人债务的明确表示，两被告也没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，结合王景昌和黎艳艳是同事关系，曾宪涛和黎艳艳是通过王景昌认识的事实，本院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告王景昌应对涉案借款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾宪涛、王景昌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黎艳艳偿还借款715000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5475元，已由原告预交，由被告曾宪涛、王景昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐舒音二〇一五年五月六日书记员方敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民四初字第00438号原告：孙海峰，男，汉族。被告：沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司。法定代表人：邹月林，系该公司总经理。委托代理人：尚德栋，男，汉族，系该公司职工。原告孙海峰诉被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告孙海峰，被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司的委托代理人尚德栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告于2011年4月8日到被告处工作，在被告所开发建设的清韵百园项目工程部任工程副总，截止到2013年10月13日，工作期限为2年6个月零5天。入职后公司始终未与原告签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。共拖欠原告2013年8月1日至2013年10月13日工资55,110.5元，（即：1、2013年8月1日至2013年8月31日，原告出勤31天，满勤为27天，月基本工资为13,000元／月，社会统筹保险补助为3,000元／月，借支2,000元，合计工资为15,926元；2、2013年9月1日至2013年9月30日，原告出勤31天，满勤为21天，合计工资为24,422.55元；3、2013年10月1日至2013年10月13日，原告出勤19天，满勤为21天，合计工资为14,761.95元）；二、按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，被告共拖欠原告2011年4月8日至2013年10月13日解除劳动合同经济补偿金54,000元；三、按照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，被告共拖欠原告2011年5月8日至2012年4月8日未签劳动合同二倍工资198,000元；四、按照《中华人民共和国劳动合同法》第31条及《中华人民共和国劳动合同法》第36-45条、90-91条之规定，被告共拖欠原告2012年4月14日至2013年10月13日休息日及法定节假日加班费，共计110,190.9元。以上四项请求合计，被告共拖欠原告417,301.4元。诉讼请求：1、判令被告给付2013年8月1日至2013年10月13日工资55,110.5元；2、判令被告为原告支付2011年4月8日至2013年10月13日解除劳动合同的经济补偿金54,000元；3、判令被告为原告支付2011年5月8日至2012年4月8日未签劳动合同的二倍工资198,000元；4、判令被告为原告支付2012年4月14日至2013年10月13日休息日及法定节假日加班费110,190.9元；5判令被告承担诉讼费。被告辩称：不同意支付，因原告涉嫌侵占公司50,000元农民工工资，目前正在经公安机关处理。因原告擅自离职，所以经济赔偿金不同意给付。因原告不同意签订书面劳动合同，所以我单位不同意支付其双倍工资。原告工作期间公司已经向其支付过加班费。经审理查明：原告于2011年4月8日入职被告处工作，2013年10月13日，双方劳动关系解除。2015年3月12日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“支付2013年8月1日至2013年10月13日工资；支付2011年4月8日至2013年10月13日解除劳动合同的经济补偿金；支付2011年5月8日至2012年4月8日未签劳动合同的二倍工资；支付2012年4月14日至2013年10月13日休息日及法定节假日加班费。”该委于2015年3月18日以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字［2015］327号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工作证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告均认可双方之间的劳动关系于2013年10月13日解除，即仲裁时效期间应自此起算，而原告直至2015年3月12日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告孙海峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一五年五月十九日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第993号原告上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏某，该公司总经理。委托代理人孙天、周群，上海捷阳律师事务所律师。被告上海阳毅新型门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某。本院在审理上述当事人间企业借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东江建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一五年五月二十二日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)准刑初字第178号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人刘某甲，曾用名：刘某乙，男，1992年10月14日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月20日10时4分许，被告人刘某甲酒后驾驶蒙BTR2**号北京现代牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇高速路口处时，被正在此处执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中酒精含量为102.7mg/100ml，为醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人刘某甲亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人格根某某、王某某证言、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2015年6月19日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李谊珍二〇一五年五月二十九日书记员  王永华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00152号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年4月17日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月28日20时39分左右，被告人王某甲酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车由南向北行驶至扬州市杭集镇曙光路与四通路红绿灯路口，与李某驾驶的苏K×××××号出租车发生碰撞。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定：双方承担同等责任。经检测，被告人王某甲的血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。案发后，被告人王某甲明知他人报警在现场等候处理,并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某乙、李某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作、出具的查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证身份信息、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人王某甲明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一五年五月二十九日书记员  周红
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00021号原告卢某，男。委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。委托代理人明月霞，湖北富川律师事务所法律工作者。被告阳新县兴国镇某村四组（以下简称某村四组）。负责人卢某甲，系该组组长。第三人卢某乙，男。委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。原告卢某诉被告某村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。诉讼中，根据卢某乙申请，本院��法通知其以第三人身份参加诉讼，并依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人骆名贵、明月霞，被告某村四组的负责人卢某甲，第三人卢某乙及其委托代理人司启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，2014年3月，为阳新县城东新区建设，阳新县政府决定，征用阳新县城东新区范围内部分村组的田地，其中包括被告发包给原告承包经营的田地6.21亩。国家给付原告土地征用补偿款为182,574元，该款由阳新县政府拨付给被告，但被告拒不将该款支付给原告。原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，要求被告立即支付原告土地征用补偿款182,574元。被告某村四组辩称，青苗补偿费此前已支付给了原告，但土地补偿费182,574元未支付是因为原告与第三人之间对该款发生争执，在其矛盾解决后，被告会支付给他们。第三人卢某乙述称，原告与第三人系涉案土地承包经营权人，因第三人外出务工后，该土地一直由原告代为耕种。因此，涉案土地补偿费182,574元应当在原告与第三人之间平均分配。经审理查明，1981年，卢某、卢某乙、卢某丙、卢某丁之父卢某戊代表家庭取得某村四组13.52亩第一轮农村土地承包经营权（当时家庭中有卢某戊夫妻和三子一女共六人），尔后又取得本组王某流转的5.77亩土地承包经营权。1989年，长子卢某丙结婚分家时分得上述承包土地三分之一的承包经营权。卢某乙结婚后于1992年外出务工，剩余部分的土地一直由卢某承包经营至土地被征收时止，期间的农业税等各项负担均由卢某承担。对于涉案土地承包经营权问题，卢某乙与卢某之间并无明确约定，卢某在承包经营期间，卢某乙未向其提出主张，直到土地拟将征收时卢某乙要求收回土地承包经营权。某村四组未另行发包土地给卢某乙承包经营。2012年，因阳新县进行城东新区建设，政府决定征收某村四组的部分土地，并通过某村四组向各承包户发放土地征收补偿费。涉案土地补偿费182,574元，某村四组以卢某、卢某乙之间发生争执为由未予发放，故而形成本案诉讼。另查明，卢某、卢某乙、卢某丙、卢某丁之父母在涉案土地征收补偿分配方案公布前均已去世。卢某丙、卢某丁均明确放弃涉案土地补偿款分配。以上事实，有承包土地使用权证、农民负担卡、农村税费改革监督卡、阳新县农村经济经营管理局出具的意见材料、村组有关证明材料、卢某丙和卢某丁的声明，及当事人陈述等证据证实。本院认为，为公共利益需要，依照法律规定的程序依法征收农民集体组织所有的土地，应依法足额支付征地补偿费，任何单位和个人不得贪污、私分、截留征地补偿费。因此��被告某村四组收到政府支付的涉案征地补偿费182,574元后，应发放给土地承包经营权人。涉案土地承包经营权源于原告与第三人父亲卢某戊代表家庭所承包取得，当时家庭成员为六人，即卢某戊夫妻和其子女（卢某、卢某乙、卢某丙、卢某丁）四人。在土地征收补偿分配方案公布前卢某戊夫妻已去世，同时，卢某丙结婚分家时已分得其中一部分土地承包经营权、卢某丁已出嫁成家，其两人明确表示放弃涉案土地承包经营权及相关补偿费的分配，因此，涉案土地补偿费在原告卢某、第三人卢某乙之间进行分配。涉案土地承包经营权在卢某戊去世后卢某乙本享有继承权，但近二十年来涉案土地一直由原告实际承包经营，卢某乙并未提出异议，期间各种税费等负担亦由原告承担，卢某乙未尽相应义务，故卢某应分得涉案土地补偿费的大部分（70%），即127,802元；考虑到卢某���未明确放弃土地承包经营权，且某村四组亦未另行发包土地给其承包经营，故卢某乙应适当分得涉案补偿费的小部分（30%），即54,772元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告阳新县兴国镇某村四组在本判决生效后五日内支付原告卢某土地补偿费127,802元，支付第三人卢某乙土地补偿费54,772元。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告阳新县兴国镇某村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费3,900元，款汇湖���省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一五年五月二十二日书记员  余 琼
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)海留民初字第46号原告:张兆进，男，1964年9月20日出生，汉族，工人。委托代理人：张国铭，莱州市文昌第三法律服务所法律工作者。被告：董兆法，男，1970年6月28日出生，汉族，农民。委托代理人：江守崇，男，汉族，农民，住海阳市留格庄镇江家村。原告张兆进与被告董兆法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兆进的委托代理人张国铭到庭参加诉讼，被告董兆法及其委托代理江守崇参加了第一次庭审，第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张兆进诉称，原告从事经营刀头业务，被告分别自2004年6月6日、7月4日、7月30日向原告购买刀头，当时均未付款，被告分别给原告出据了欠条2张、收货收据1张，共计欠款24250元，请求法院判令被告付清欠款24250元及利息。被告董兆法辩称，购买原告的刀头对，但我2006年1月27日和2008年2月5日分两次共付给了原告10000元，应从欠款总额在扣除。经审理查明，原告张兆进经销刀头业务，被告董兆法于2004年6月6日、7月4日、7月30日分三次购买原告的刀头，累计欠款24250元，被告给原告出据了3张欠条。被告主张于2006年1月27日和2008年2月5日分两次付给了原告10000元，应从欠款总数中扣除，并提交了银行存款回单证实自己的主张。原告讲这两笔汇款是另外的业务，不是上述三笔的款项，但没有证据证实自己的主张。本院确认的上述事实有原告提交的董兆法签名的欠条三张、被告提交的银行存款业务回单二张、原被告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告购买原告的刀头累计欠款24250元，被告予以认可，本院予以认定。被告董兆法主张已经付了10000元，应从欠款总额中扣除，并提交了银行存款回单证实自己的主张，原告主张该两笔存款是别的业务往来，但无证据证实，根据证据规则中的谁主张谁举证的原则，原告主张是别的业务往来，应提供证据予以证实，但原告未能提供证据，是原告举证不能，应承担败诉的后果，因此被告主张已付了10000元，本院予以认定，故原被告之间的欠款数额应为14250元。原告主张要求被告承担欠款期间的利息，但在庭审中没有主张具体数额，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兆法于本判决生效后十日内付给原告张兆进刀头款14250元。二、驳回原告张兆进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告张兆进承担250元，被告董兆法承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董 伦人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一五年五月二十九日书 记 员  孙承波
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第77号上诉人（原审被告）河北申芳建筑工程有限公司（以下简称申芳建筑公司），组织机构代码：67323786-2。住所地河北省新乐市育才街。法定代表人：贾改申，经理。被上诉人（原审原告）张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰租赁公司）。组织机构代码：55607783-9。住所地张家口市桥东区小辛庄村。法定代表人：王守丰，经理。上诉人申芳建筑公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院(2015)东商初字第117号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。申芳建筑公司上诉称，上诉人没有与被上诉人签订过任何施工升降机租赁合同，更不存在对争议管辖法院的约定；其次，被上诉人诉状中称的刘世荣，并非上诉人公司中的工作人员，即我公司根本没有这个人，也没有委托刘世荣签订过任何合同；再次，被上诉人提供的备案合同显示，实际控制人为刘德荣。故被上诉人与上诉人没有就争议的管辖法院做出过任何约定。依据民诉法的规定，被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，不适用约定管辖，而应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求：1、请求撤销张家口市桥东区人民法院(2015)东商初字第117号民事裁定；2、将该案移交有管辖权的法院。润丰租赁公司辩称，本案的主要证据施工升降机租赁协议尽管上诉人没有盖章，但有上诉人委托代理人的签字，应为有效；上诉人称没有与被上诉人签订施工升降机租赁合同，那么之后的安装使用合同为什么有上诉人处的盖章，上诉人对此没有任何解释。答辩人经过调查核实，与上诉人签订的施工升降机租赁合同中的承租人签字，由于该协议系复写纸印出一联，时间较长，字迹不清，误看成刘世荣，实为刘德荣。备案合同显示，实际控制人为刘德荣，上诉人加以盖章确认，该证据表明施工升降机租赁合同上诉人是认可的。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉人的管辖异议上诉，维持原裁定。经审理查明，原审卷中装订有上诉人申芳建筑公司与被上诉人润丰租赁公司于2013年6月23日签订的《施工升降机租赁合同》书，该合同书载明：出租单位：润丰租赁公司，承租单位：申芳建筑公司；租赁设备名称：施工升降机；型号：SC200/200；数量：2台。工程名称：郦景名都；地点：蔚县；合同约定：签字生效即付押金4万元，进场费用1.5万元，升降机标配高度日租金430元。合同中还对双方的权利、义务、违约责任等作了约定；该合同第九条对争议解决方式约定：“发生争议时，先协商，如协商不成到出租方所在地人民法院解决”。申芳建筑公司虽然未在该合同书上加盖公章，但有其代理人刘德荣签字。2013年6月30日，申芳建筑公司与润丰租赁公司签订《安装使用合同》，该合同载明：甲方：申芳建筑公司；乙方：润丰租赁公司；工程名称：郦景名都；安装地点：张市蔚县；甲方需在施工现场安装SC200/200施工升降机，特委托乙方负责安装。但该合同没有约定安装和使用费用。合同书由甲方申芳建筑公司和乙方润丰租赁公司加盖公章，在申芳建筑公司公章栏下列有“实际控制人：刘德荣”。2013年7月1日，润丰租赁公司《建筑器材租赁用品提货单》载明：租赁单位：申芳建筑公司公章；施工地点：蔚县郦景名都小区；租赁物名称：施工电梯（施工升降机）；规格型号：SC200/200；单位：台；实发数量：2。发货人：王守丰（签名）；提货人：刘德荣（签名）。本院认为，上述三份证据形成一个完整的证据链，证明申芳建筑公司与润丰租赁公司之间存在《施工升降机租赁合同》。《安装使用合同》是租赁合同的延续，证明双方不但签订了租赁合同，而且付诸了提货、安装和使用。申芳建筑公司在《安装使用合同》的签章应视为其对《施工升降机租赁合同》的确认。申芳建筑公司称从未签订过《施工升降机租赁合同》与证据证明的事实不符，本院不予采信。称没有“刘世荣”此人，润丰租赁公司承认误将合同书上签字人“刘德荣”看成“刘世荣”，与合同文本对照签名人应为“刘德荣”。《施工升降机租赁合同》中的约定管辖对申芳建筑公司具有约束力。据此，原审法院对本案行使管辖权，符合相关法律规定。为此，申芳建筑公司的上诉，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年五月二十日书记员  牛建伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第363号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:张洪文,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月19日被申请人张洪文在该信用社借款45,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人张洪文借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款386.97元并结息至2009年12月30日。要求被申请人张洪文立即给付借款44,613.03元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张洪文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款44,613.03元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费305.00元由被申请人张洪文负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年五月四日书记员  刘 辉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立他字第39号上诉人（一审起诉人）：王会祥。2015年5月11日，一审起诉人王会祥向辽阳市白塔区人民法院递交起诉状，起诉人称：请求确认被告辽阳市中心医院与其的医患关系，认定被告医疗合同违约，赔偿违约金80元人民币。白塔区人民法院经审查认为，王会祥起诉所诉的纠纷，已作出（2015）辽阳白民立初3号民事裁定书，裁定不予受理。依照法律规定，起诉人王会祥起诉不符合法律条件，遂作出（2015）辽阳白民立初5号民事裁定书，对王会祥的起诉不予受理。上诉人王会祥不服，上诉至本院。本院查明，上诉人王会祥与辽阳市中心医院因医患纠纷，提起民事诉讼，符合法律规定的起诉条件，应予以受理。故上诉人的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民立初5号民事裁定书；二、本案由辽阳市白塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年五月二十八日书 记 员  李阳