wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2830号 原告：深圳市融创成长投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区中心区深南大道附道与民田路交汇处兴业银行大厦708。 执行事务合伙人：深圳市融创投资顾问有限公司（委派代表：赵俊峰）。 委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：刘建文，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄**，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省自贡市海川实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇盐都大道西一段1351号。 法定代表人：刘建文。 委托诉讼代理人：黄**，泰和泰律师事务所律师。 原告深圳市融创成长投资合伙企业（有限合伙）（以下简称融创投资企业）因与被告刘建文、四川省自贡市海川实业有限公司（以下简称海川公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 原告融创投资企业诉称，2018年3月12日，原告与被告签订了《股权回购协议》，其中被告刘建文签名、被告海川公司盖章。该协议生效后，刘建文以各种理由违约，未完全履行相关付款义务，致使原告合法权益受到侵害。原告认为，《股权回购协议》业已生效，且系双方真实意思表示，合法有效，刘建文有义务依约履行，而被告海川公司因对《股权回购协议》盖章予以确认，应承担担保的连带清偿责任。另，因已约定了管辖法院系成都法院，根据级别管辖规定，本案应由成都市中级人民法院受理。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.判令被告刘建文向原告支付回购款34445828元；2.判令被告刘建文向原告支付延迟回购而产生的利息733374.84元（均按年复利12%计算至被告实际清偿之日止，现均暂计至2018年7月31日）；3.判令被告刘建文支付原告因本案而支付的律师费；4.判令被告刘建文承担本案诉讼费；5.判令海川公司对上述责任承担连带清偿责任。 被告刘建文在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘建文与融创投资企业签订的《股权回购协议》第八条约定：“若双方经协商对争议仍然无法达成一致意见，则向成都人民法院提请诉讼”。刘建文与融创投资企业约定的协议管辖地并不是与本案争议有实际联系的地点，该约定违反了前述法律规定，约定无效。本案被告刘建文的住所地在四川省自贡市贡井区，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案争议标的达35179202.84元，故本案应当移送四川省自贡市中级人民法院管辖。 针对被告刘建文提出的管辖权异议，原告融创投资企业辩称，案涉《股权回购协议书》的签订地为成都市，成都市和本案争议具有实际联系。为此原告融创投资企业向本院提交了2018年5月2日、3日成都馨逸酒店管理有限公司出具的住所费发票2张，拟证明其上述主张。原告融创投资企业另辩称，涉案投资项目与成都市有实际联系，2015年6月，融创投资企业与成都德同银科锦程创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称德同银科锦程）、成都锦程同德股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称锦程同德）等5方投资人与刘建文、海川公司签订了《投资协议书》，约定了5名投资人增资及股权回购事宜，案涉《股权回购协议书》系根据《投资协议书》的约定产生的，而作为项目的领投，德同银科锦程与锦程同德的住所地均为成都市，故案涉纠纷与成都市具有实际联系。综上，成都市中级人民法院对本案有管辖权，请求驳回刘建文提出的管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《股权回购协议》虽约定发生争议由成都市人民法院管辖，但根据上述法律规定，该约定有效的前提为成都市与案涉争议具有实际联系。被告刘建文主张成都市和本案争议没有实际联系，原告融创投资企业主张案涉合同在成都市签订，具有实际联系。本院认为，案涉《股权回购协议书》并未载明具体的合同签订地，融创投资企业主张案涉合同签订地为成都市，应当承担相应的举证责任。案涉《股权回购协议书》的签订时间为2018年3月12日，而融创投资企业举示的住所费发票出具时间为2018年5月，且发票内容并未显示和案涉合同具有关联性，故融创投资企业举示的住宿费发票不能证明《股权回购协议书》的签订地为成都市。另融创投资企业主张《投资协议书》中的部分投资人德同银科锦程与锦程同德的住所地均为成都市，故成都市和案涉纠纷具有实际联系。对此本院认为，德同银科锦程与锦程同德并非本案当事人，案涉《股权回购协议书》虽与《投资协议书》具有关联性，但《股权回购协议书》与《投资协议书》的合同主体不同，《股权回购协议书》亦非《投资协议书》的附属部分，对《投资协议书》并无依附性，《股权回购协议书》系独立于《投资协议书》之外的确认本案当事人之间债权债务关系的合同，故不能依据《投资协议书》中的部分投资人德同银科锦程与锦程同德的住所地为成都市而认定成都市和本案争议具有实际联系。综上，融创投资企业未能举证证明成都市和案涉争议具有实际联系，故案涉《股权回购协议书》中关于协议管辖的条款无效。被告刘建文提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告刘建文与海川公司的住所地均在四川省自贡市，而合同一方的主要义务即目标公司股权工商变更登记地亦为四川省自贡市，故本案应由四川省自贡市人民法院管辖。本案诉讼标的达35179202.84元，根据级别管辖的规定，本案应由四川省自贡市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘建文对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省自贡市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 苏 展 二〇一八年九月三日 书记员 杨 鑫
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执646号本院立案执行的申请执行人陆立平与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1988号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十一日
河北省沧州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀09执复115号 复议申请人：邱智，男，1960年8月13日生，汉族，住沧州市运河区。 复议申请人邱智不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2016）冀0903执字第127号拘留决定书、（2016）冀0903执127号之一罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人认为，一、申请人不存有拒不执行生效判决之谈，运河法院执行的判决尚未生效，正在河北省高级人民法院审查再审中，不具备执行条件。何况运河法院作出的（2015）运民初字第54号判决系申请人方胜诉，不属于运河法院执行范畴。运河法院以申请人拒不履行判决拘留申请人15日是错误的。二、运河法院作出的罚款10万元的决定在程序和实体上存在错误。1、运河法院作出的罚款决定日期为“2018年3月10日”而申请人申请复议之日刚是2018年3月2日，程序有误，应依法撤销。2、运河法院以“申请人在拘留过程中不服从传唤，拒不佩带械具并与执行人员撕扯拉拽致使执行人员受伤，暴力对抗法院对他的拘留”罚款10万元，系错误的。首先，运河法院执行人员未向申请人亮明身份、出示工作证件、出具对申请人拘留的法律文书。其次，运河法院从未向申请人送达“传唤”文书，无从谈起申请人不服从传唤之说。再之，申请人对运河法院所谓的“执行行为”从未阻碍过，只是向其说明情况，行使自己的合法辩解权益而已。最后，申请人也未与执行人员发生肢体接触，没有致伤执行人员和暴力抗拒的行为。综上，请求撤销运河法院对申请人作出的罚款、拘留决定。 经审查查明，沧州市运河区房屋征收管理办公室与邱智、李红艳房屋征收补偿纠纷一案，运河法院作出（2015）运民初字第56号民事判决，判决被告邱智、李红艳在本判决生效之日起十五日内搬出被告征收的“五七”新村西区房屋（原土地证号沧运宅国用2001字第1026号）。被告李红艳与原告沧州市运河区房屋征收管理办公室按照双方签订的五七新村西区房屋征收补偿协议履行。邱智、李红艳不服，提出上诉，本院受理后依法作出（2015）沧民终字第2312号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月18日，运河法院对该案立案执行，案号为（2016）冀0903执127号。2017年8月9日，运河法院向被执行人邱智、李红艳发出限期履行通知书，责令二人搬出已被征收的“五七”新村西区房屋（原土地证号沧运宅国用2001字第1026号）。因二被执行人未履行，2017年8月18日，运河法院发出公告，责令二被执行人在2017年8月21日前迁出房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行。2018年2月7日，运河法院再次发出公告，责令二被执行人邱智、李红艳在2018年2月10日前迁出房屋。因邱智拒不履行生效判决，运河法院作出（2016）冀0903执字第127号拘留决定，决定对邱智拘留15日。在运河法院对邱智拘留过程中，邱智暴力对抗拘留，拒不佩带械具并与执行人员撕扯拉拽致执行人员受伤，严重妨碍执行公务，运河法院作出（2016）冀0903执127号之一罚款决定书，决定对邱智罚款100000元。 另查明，2018年2月28日，运河法院作出（2016）冀0903执127号执行裁定，将（2016）冀0903执127号之一罚款决定书中落款时间二〇一八年三月十日补正为二〇一八年二月十日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，运河法院多次责令被执行人邱智搬出已被征收的“五七”新村西区房屋（原土地证号沧运宅国用2001字第1026号），但邱智拒不履行。运河法院据此决定对邱智拘留十五日，符合法律规定。在拘留过程中，邱智暴力对抗拘留，严重妨碍执行公务，该事实经过已被执法记录仪所记录，运河法院据此决定对邱智罚款100000元，符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案执行依据为运河法院（2015）运民初字第56号民事判决，该判决由二审判决予以维持，已经生效，运河法院立案执行，符合法律规定。复议申请人邱智主张正在再审审查中，判决未生效，不具备执行条件，拘留15日错误，没有依据，本院不予采纳。复议申请人邱智所提及的（2015）运民初字第54号判决，并非本案执行依据，与本案无关。 运河法院（2016）冀0903执127号之一罚款决定书中落款时间“二〇一八年三月十日”系笔误，运河法院已作出裁定补正。复议申请人认为罚款决定程序有误，应撤销，没有法律依据，本院不予采信。运河法院在本案执行过程中系严格依照法律规定的程序进行，并且执行过程有执法记录仪予以记录。复议申请人邱智称未阻碍执行，没有致伤执行人员和暴力抗拒的行为，运河法院罚款10万元错误，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，复议申请人邱智请求撤销运河法院对其作出的拘留、罚款决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人邱智的复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执字第127号拘留决定书、（2016）冀0903执127号之一罚款决定书。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年九月五日
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初663号原告马彪，男，54岁，1963年6月21日，联系方式：158XXXXXXXX被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，被告张志远，男，28岁，1989年6月4日，联系方式：153XXXXXXXX马彪诉中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、张志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彪诉称，。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、张志远辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年九月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执493号 成都优啦信息技术有限公司、张志勇： 成都优啦信息技术有限公司与张志勇追偿权纠纷执行一案。中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第12915号裁决书确定的执行内容，被执行人张志勇已全部履行完毕。本院将所涉及的执行款项已执行到本院。申请执行人依照法律规定已申请领取，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一八年九月五日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙08执108号 被执行人：邱月明，男，1967年6月15日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。现押于浙江省十里丰监狱。 被执行人邱月明走私、贩卖、运输、制造毒品一案，本院作出的（2017）浙08刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为没收被执行人邱月明个人财产25000元。 执行立案后，本院于2018年5月29日向被执行人邱月明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱月明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱月明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱月明的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、人身伤害保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人邱月明有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱月明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱月明采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人邱月明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙08执108号案本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓龙 审 判 员  傅建丰 助理审判员  魏建明 二〇一八年九月十七日 书 记 员  谢 菲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申205号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李福用，男，1962年12月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人（原审原告，二审被上诉人）：冀景香，又名冀景象，男，1967年3月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 再审申请人李福因与冀景香民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终407号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李福用申请再审称：1、本案一审中，冀景香当庭自认了在申请人处的一笔10万元，是由于当时两家儿女结亲时的压房款，无论借款还是压房款均已经偿还，只是未将借据收回。2、冀景香的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，一、二审中，被申请人又无有效证据证明诉讼时效中断的事实。冀景香应当为自己没有积极主张权利而承担不利后果。 被申请人冀景香没有提交答辩， 本院经审查认为，双方之间的借贷关系，由冀景香所举李福用向冀景香出具的借据所证实，李福用在一审开庭时对借据及借款事实均不否认。其称所借款已经偿还给了冀景香，并无证据证实；关于诉讼时效，一审庭审时，冀景香所提交的证人证言证实，冀景香多次电话向申请人主张权利，诉讼时效因权利人主张权利而中断，故不能认为冀景香主张权利超过了诉讼时效期间。据此认为，李福用申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回李福用的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  张志华 审判员  陈建英 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7472号申请执行人：简某，男，1965年11月7日出生，汉族，广州番禺柏高展览制作有限公司总经理，住广州市番禺区。被执行人：周某，女，1972年4月9日出生，汉族，日本国际贸易协会北京事务所副所长，住北京市朝阳区。简某申请执行周某离婚纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终7081号民事判决书已发生法律效力。简某向本院申请执行，要求被执行人周某给付房屋折价款2036877.16元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周某有可供执行的财产。申请执行人简某亦未提供被执行人周某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人简某申请执行的房屋折价款2036877.16元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人简某确认，被执行人周某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人简某享有要求被执行人周某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周某负有继续向申请执行人简某履行债务的义务。申请执行人简某发现被执行人周某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月三十日书记员 杨红月
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽09执336号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行,住所地福建省福鼎市中山中路36号,统一社会信用代码：91350982857502421B。 负责人：张积琚。 委托代理人：李海斌，该支行员工。 被执行人:朱有赞,男，汉族，1977年1月10日出生,住福建省福鼎市。 被执行人:郑珠丹,女，汉族，1980年5月18日出生,住福建省福鼎市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人朱有赞、郑珠丹信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第691号裁决书已经发生法律效力，本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱有赞、郑珠丹名下价值人民币9万元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈 国 斌 审 判 员 吴  杰 审 判 员 张 宗 务 二〇一八年九月六日 法官助理 : 林 滢 书 记 员 :陈忠武 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 合议庭评议笔录 时间：2018年9月6日上午10时 地点：中院执行局办公室 合议庭成员：陈国斌吴杰张宗务 法官助理：林滢 书记员：陈忠武 评议内容：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人朱有赞、郑珠丹信用卡纠纷一案。 吴：下面开始合议案件。先由承办人我陈述案件情况。 一、当事人基本身份情况（略） 二、执行依据 福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第691号裁决书（主文略）。申请执行标的本金49761.93元人民币及其利息。 三、执行情况 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人朱有赞、郑珠丹信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第691号裁决书已发生法律效力。本院于2018年9月3日依法立案执行，并于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。经查控系统查询，发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱有赞、郑珠丹名下价值人民币9万元的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 以上意见当否请合议庭评议。 张：我同意承办人的意见。本案被执行人均未履行生效裁决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱有赞、郑珠丹名下价值人民9万元的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 陈：同意二位合议庭成员意见。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱有赞、郑珠丹名下价值人民币9万元的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 合议庭结论为： 裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱有赞、郑珠丹名下价值人民币9万元的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16375号原告李雯妍，女，1986年10月20日出生，汉族，住上海市。原告李方成，男，1958年6月29日出生，汉族，住址同上。原告黄建华，女，1957年12月2日出生，汉族，住址同上。以上原告共同委托代理人向诗图，上海申京律师事务所律师。被告盛慧萍，女，1981年5月23日出生，汉族，住上海市。原告李雯妍、李方成、黄建华与被告盛慧萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雯妍、李方成、黄建华的委托代理人向诗图、被告盛慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雯妍、李方成、黄建华诉称，原被告签订上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋买卖合同，约定购房尾款人民币5万元(以下币种均为人民币)于2018年5月1日交房时支付。被告于2月9日自行撬锁强行入住系争房屋，至此原告已履行全部合同义务，但尾款被告仅在4月24日向原告支付了39000元，剩余11000元至今未付。经原告催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余房款11000元；2、被告自2018年2月9日起以11000元为本金，按日万分之四的标准向原告支付逾期付款利息；3、被告自2018年2月9日起至2018年4月24日止，以39000元为本金按日万分之四标准向原告支付逾期付款利息；4、诉讼费由两被告承担。被告盛慧萍辩称，双方约定的尾款，同时也系原告户口迁移的保证金，故被告在原告将户口迁出后已将部分尾款支付给原告。因原告向被告交付的房屋尚有未结清的煤气费，且原告私自改装煤气致使被告向燃气公司支付整改费用，上述费用应当在尾款中予以扣除。因双方未结算相关费用，故被告不存在违约行为，不应支付利息。现被告同意在扣除代原告垫付的煤气费及煤气整改费用后将剩余尾款支付给原告。至于双方约定的违约金数额，如其确实存在违约，逾期未付款应当以11000元扣除被告代原告垫付的煤气费及整改费用后的数额为基数，自2018年2月9日起计算，且违约金标准亦约定过高，要求法院予以调整。经审理查明，2017年11月，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：1、被告(乙方)向三原告(甲方)购买系争房屋，总价款为245万元；2、2017年12月20日前办理过户手续，2018年1月10日前办理房屋交接手续；物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担；3、乙方未按合同约定付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按照乙方逾期未付款日万分之四计算；4、甲方须确保房屋内水、电、煤、排水的畅通。2017年11月25日，原告李雯妍(甲方)与被告盛慧萍(乙方)签订补充协议，约定：1、过户时间变更为2018年1月24日前；2、乙方同意甲方房屋内的户口在所购房屋产证取得前提下于2018年5月1日前完成迁出并完成交房，乙方在甲方完成交房及户口迁走当日支付甲方5万元尾款。合同及协议签订后，双方按约完成了过户手续，被告取得系争房屋产权。2017年2月9日，被告在未与原告办理交接手续的情况下，进入系争房屋。被告在原告将户口迁出后，于2018年4月24日向原告支付剩余尾款中的39000元。原告向被告催要剩余房款未果，遂诉至法院，请求判令如其诉请。另查明，2018年2月9日，上海燃气市北销售有限公司开具燃气使用现场情况记录单载明：“表内铁片损坏，有胶水痕迹，下家代为解决，账单付清，旧表不退字”，处理结果，赔表545元，补收用气量900立方米，合计金额3764元。被告另为原告垫付2017年11月煤气费45元。审理中，原告表示其主张的逾期未付款的利息实质为合同约定的违约金，其对燃气公司出具的单据中，2017年11月的费用予以认可。其无法确定煤气表是否原告改动，故不同意支付煤气整改费。本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行，恪守合同义务。被告已于2017年2月9日实际控制系争房屋，原告客观上无需再向被告履行交房义务。至原告将户籍迁出系争房屋当日，双方约定的尾款支付条件已经成就，原告要求被告支付剩余尾款的诉讼请求，可获支持。被告入住系争房屋当日，在办理燃气过户手续过程中，经燃气公司核验现场并开具情况记录单指出系争房屋内煤气表存在改动情形，并作出相关处理结论。原告主张改动煤气表可能系被告在2月9日当天所为，于常理不符，本院不予采信。根据合同约定，原告作为出售方，须保证系争房屋在交付时，水、电、煤等公用设备完好，系争房屋内的煤气表存在私自改装的情形，显然不符合合同约定。被告为此根据燃气公司要求支付了整改费用及补付燃气费，该费用均应由原告承担，为免当事人讼累，本案对此一并予以判明。在扣除被告代原告垫付的整改费用及煤气费后，被告应及时将剩余房款在付款条件成就后向原告支付，被告逾期未付款确已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告表示双方的违约金约定过高，要求调整，合法有据，违约金数额由本院根据合同履行情况、被告的违约程度酌情认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告盛慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告李雯妍、李方成、黄建华购房款人民币11000元；二、原告李雯妍、李方成、黄建华应于本判决生效之日起十日内支付被告盛慧萍煤气费、整改费共计人民币3809元；三、被告盛慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告李雯妍、李方成、黄建华违约金人民币500元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币75元，减半收取，计人民币37.5元，由原告李雯妍、李方成、黄建华承担人民币12.5元，由被告盛慧萍承担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一八年九月二十八日书记员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再395号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新亮，男，汉族，1951年9月11日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家伟，河南明天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辉县市孟庄镇烟墩村民委员会。住所地：河南省辉县市孟庄镇烟墩村。负责人：张正运，该村党支部书记。再审申请人王新亮因与被申请人辉县市孟庄镇烟墩村民委员会（简称烟墩村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终710号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月25日作出（2017）豫民申3618号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王新亮及其委托诉讼代理人包小峰、尹家伟到庭参加诉讼，被申请人烟墩村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王新亮申请再审请求：撤销二审民事判决，改判驳回烟墩村委会的诉讼请求；案件受理费由该村委会负担。事实与理由：生效判决认定事实错误，本案已超出诉讼时效。二审判决采信证人张某、侯某的证言存在错误，该两人为村委会成员，其证言的真实性无法确认，且该证言不属于新证据，应不予采纳。烟墩村委会所主张租赁期间的租金早已超过一年的诉讼时效，应依法不予支持。二审法院开庭前拒绝王新亮申请人的证人出庭作证，未保障当事人的诉讼权利和查明案件事实。烟墩村委会未提交答辩意见。2016年11月22日，烟墩村委会向辉县市人民法院提起诉讼，请求判令：王新亮立即支付土地使用费112244元；案件受理费由王新亮负担。辉县市人民法院一审认定事实：1994年7月1日，烟墩村委会与王新亮签订土地租赁合同一份，约定王新亮使用烟墩村委会3.07亩的土地搞企业，王新亮第一年每亩地向烟墩村委会交纳土地使用费500元，第二年每亩地交纳土地使用费2000元，第三年往后每年每亩地交纳土地使用费2800元，交款时间为每年提前一个月交纳，合同自1994年7月15日起生效。合同签订后，王新亮陆续向烟墩村委会交纳土地使用费，计算至2002年7月24日王新亮欠烟墩村委会土地使用费25000元，并为烟墩村委会出具欠款证明。之后，王新亮继续使用该土地，于2011年前又交纳土地使用费15900元，于2013年12月14日交纳2013年度租赁费8600元，于2015年1月28日交纳2014年度土地租赁费8600元，2013、2014年度的费用烟墩村委会为王新亮出具收款收据。2003年至2016年共计14年的土地使用费王新亮尚欠112244元。王新亮当庭表示愿意交纳2015年、2016年的土地使用费17192元。一审法院于2016年12月29日作出（2016）豫0782民初4635号民事判决：一、王新亮于判决生效后十日内支付烟墩村委会土地租赁费17192元；二、驳回烟墩村委会的其他诉讼请求。案件受理费2545元，由王新亮负担230元，由烟墩村委会负担2315元。烟墩村委会不服一审判决，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判王新亮支付土地使用费112244元。二审法院认定事实，烟墩村委会在诉讼时效期间内通知王新亮交纳相应的土地使用费用。另查明：一审判决后王新亮支付烟墩村委会土地使用费17192元，其他事实与一审认定相同。二审法院认为：关于烟墩村委会诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。王新亮使用烟墩村委会案涉土地进行生产经营，应当缴纳相应的土地使用费。烟墩村委会主张向王新亮催要土地使用费，提供相应的证人证言，且该证人证言与王新亮所述“因原告未赔偿答辩人的损失，答辩人这才拒绝向原告缴纳土地使用费”相互印证，可以认定烟墩村委会已向王新亮作出了要求其履行义务的意思表示，诉讼时效中断，一审认定烟墩村委会诉请超出诉讼时效无充分依据，依法予以纠正。王新亮主张双方协商一致不再追究2013年度之前的租赁费无证据证明，其拖欠烟墩村委会土地使用费112244元，一审判决后已支付17192元，仍欠土地使用费95052元，应予支付。综上，对烟墩村委会的上诉主张予以采纳。一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果欠妥。二审法院于2017年3月23日作出（2017）豫07民终710号民事判决：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4635号民事判决第二项；二、变更河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4635号民事判决第一项为：王新亮于判决生效后十日内支付辉县市孟庄镇烟墩村民委员会土地使用费95052元。一审案件受理费2545元，二审案件受理费2176元，均由王新亮负担。本院再审查明事实与二审认定事实一致。本院再审认为，王新亮租用烟墩村委会3.07亩土地，用于开办企业从事生产经营活动，并签订有土地租赁协议。烟墩村委会依约交付上述土地后，王新亮在承租期间只支付了少量租金，烟墩村委会也从应给王新亮发放粮食补贴款中扣除15900元，用来折抵土地租金。上述事实证明，烟墩村委会并未放弃主张租金的权利。在二审庭审中，王新亮辩称其不知道用粮食补贴款折抵土地租金的理由，与事实不符。在诉讼中，双方对未付租金112244元无争议。烟墩村委会称，对王新亮下欠租金多次派村委会成员向其进行催交。王新亮辩称，因烟墩村委会推倒其厂围墙并造成经济损失，其才拒绝交纳租金。之后又辩称已与烟墩村委会达成了协议，其经济损失与下欠租金相互抵消，互不赔偿和支付。因烟墩村委会不认可存在该事实，王新亮亦未能举出充分证据证明其主张成立，故王新亮主张烟墩村委会起诉已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。二审法院根据一审法院作出判决后，王新亮又支付土地租金17192元的事实，作出改判扣除了相应的租金，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终710号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年九月十二日法官助理郝明亮书记员韩宇
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执435号申请执行人：宁波龙玺国际物流有限公司，住所地宁波市海曙区镇明路**中信银行大厦**。法定代表人：董其国，该公司总经理。委托代理人：俞家莲，该公司职员。被执行人：宁波港发国际物流有限公司，住所地，住所地宁波市鄞州区桃源街**滨江商业广场**楼**iv>法定代表人：任钢，该公司总经理。申请执行人宁波龙玺国际物流有限公司与被执行人宁波港发国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初371号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款76283元及利息，保全费870元、公告费650元、诉讼费1926元及本案执行费1095元皆由被执行人承担。执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人宁波港发国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，邮件被拒收后又电话通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波港发国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已于2017年底搬离滨江商业广场，去向不明，电话传唤被执行人的法定代表人任刚，其无故拒不到庭接受调查。网络查询并冻结了被执行人在中国工商银行兴宁支行的账户，实际控制金额62.85元（暂未划扣），无其他存款、不动产及有价证券。截止2018年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波港发国际物流有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人法定代表人任刚作出司法拘留的决定，并对其进行布控。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人宁波龙玺国际物流有限公司。其已书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人被执行人宁波港发国际物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙72执435号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  肖坤意二〇一八年九月二十七日书记员  许 可
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初627号 原告孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告孙彬因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字[2011]607号《关于昌邑市2010年第二十一批次城市建设用地的批复》（以下简称607号批复）及鲁政复决字[2018]165号行政复议决定（以下简称165号复议决定），于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，被告省政府在作出165号复议决定前就原告的申请已作出过三次驳回的决定，均被法院判决撤销。今被告以相同的理由作出了相同的错误决定，原告并未领取补偿款，165号复议决定事实认定不清，故请求：1、撤销被告作出的165号复议决定；2、撤销被告作出的涉案607号批复。 被告答辩称，原告所诉行政行为属于行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2011年1月27日，省政府以607号批复征收昌邑市柳疃镇等5个镇（街道办事处）集体建设用地485563平方米，用于城市建设。 2011年9月，原告向被告申请行政复议，请求撤销607号批复。2015年9月30日，被告作出鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定，以原告与607号批复的具体行政行为没有利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月7日作出（2015）济行初字第720号行政判决，认为被告认定原告与山东省人民政府作出的607号批复没有利害关系证据不足，判决：一、撤销被告山东省人民政府2015年9月30日作出的鲁政复驳字[2011]108号驳回行政复议申请决定；二、被告山东省人民政府于本判决生效后九十日内重新作出行政行为。 被告收到（2015）济行初字第720号行政判决书后，于2017年6月8日作出鲁政复驳字[2017]323号行政复议决定，以原告已经领取土地补偿款，土地被征收前原告的地上物已经清除，原告与607号批复无利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，又向本院提起行政诉讼，请求撤销上述复议决定。本院于2017年8月7日作出（2017）鲁01行初645号行政判决，认为323号复议决定认定原告已领取拆迁补偿款并认为原告孙彬与607号批复没有利害关系，事实不清证据不足，判决：一、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2017]323号驳回行政复议申请决定；二、限被告山东省人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告孙彬的行政复议申请重新作出行政行为。 被告收到本院（2017）鲁01行初645号行政判决书后，于2017年9月30日作出鲁政复驳字[2017]611号行政复议决定，以原告不是义气镇村委会集体组织成员，且义气镇村委会与其终止了《征用土地协议书》，原告无权对607号批复主张权利，与607号批复没有法律上的利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，再次向本院提起行政诉讼，请求撤销611号行政复议决定。本院于2018年3月21日作出(2017)鲁01行初1069号行政判决，认为地上附着物被清理客观上系因征收行为的发生而发生。因此即便涉案土地征收前已经成为净地，在原告未依法获得相应补偿的情况下，607号批复的行为与其仍然存在利害关系。被告作出的611号复议决定认定事实的证据不足，应予撤销，被告应就607号批复是否合法依法作出复议决定。判决：一、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]611号驳回行政复议申请决定；二、限被告山东省人民政府于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 被告收到本院（2017）鲁01行初1069号行政判决书后，于2018年5月25日作出本案所涉165号复议决定，以该批次征地在土地利用总体规划确定的城镇建设范围内，按年度计划分批次逐级报批，符合法律法规规定。该批次征地报批前在清点确认方面存在的问题，不足以导致涉案征地批复被撤销，决定：一、维持省政府作出的607号批复；二、确认昌邑市国土资源行政主管部门在征地过程中未正确履行清点确认违反有关规定。原告仍不服，第四次向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的165号复议决定；2、撤销被告作出的涉案607号批复。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的607号批复系省级人民政府的征用土地决定；而165号复议决定中，省政府虽确认了昌邑市国土资源行政主管部门在征地过程中未正确履行清点确认违反有关规定，但作出的复议决定最终维持了607号批复，该决定系省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述批复和复议决定不服提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 ：胡一帆 人民陪审员 ：郑晓妮 人民陪审员 ：许文亚 二〇一八年九月十日 书 记 员 ： 丁 亮
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终713号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋旭锋，男，1980年2月22日出生于四川省乐山市，汉族，中专文化，无业，家住乐山市市中区。2008年12月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六年；2016年5月因犯开设赌场罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人宋旭锋犯故意伤害罪一案，于2018年8月30日作出（2018）浙0282刑初908号刑事判决。原审被告人宋旭锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年12月29日17时30分许，被告人宋旭锋在慈溪市××街道××路××村门口停车位置，因车辆问题与鸿宇村保安罗某发生争执。后被告人宋旭锋击打罗某面部，致罗某左眼受伤。经法医学鉴定，被害人罗某外伤致左眼球破裂，左眼眶内侧壁骨折，左眼球萎缩，行“左眼球摘除＋义眼座植入术”，目前左眼无光感，此伤构成重伤二级。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人宋旭锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 上诉人宋旭锋上诉称，其在报警时，罗某突然掐住其颈部，其无法呼吸将罗某推开，罗某屁股着地摔倒了，罗某起来后走开了，突然面朝下摔倒了，起来时做了一个抠挖眼睛的动作。其没有打过罗某，罗某自己摔伤后讹其，罗某和余某都在撒谎，其在侦查期间因侦查人员的误导才作了有罪供述。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人罗某的陈述，证人余某、王某的证言，监控视频，病历资料、受伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，警情详情单，交通违法记录、电话查询信息单，刑事附带民事判决书、刑事判决书，抓获经过，身份信息，被告人宋旭锋在侦查阶段的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，被害人罗某陈述，其因车辆问题与一车主发生矛盾，左眼被该车主打伤。证人余某称，保安（即罗某）与来停车的男子（宋旭锋）先发生争吵扭在一起，后该男子将保安推到在地，保安说他眼睛瞎了，让其报警。上诉人宋旭锋在侦查期间对其用拳头击打罗某眼部的事实供认不讳，其关于没有打过罗某、罗某系自己摔伤的上诉理由，不仅与上述证据相矛盾，也不合常理，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋旭锋故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。宋旭锋系累犯，应当从重处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王荷春 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一八年九月二十五日 代书记员 孙佳璐
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1023刑初94号公诉机关江西省南丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，男，1940年11月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。系本案被害人许某1的父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1942年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。系本案被害人许某1的母亲。二附带民事诉讼原告人的诉讼委托代理人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人周燕美，女，1966年9月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大学本科文化，医生，住上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日被南丰县公安局刑事拘留。同年5月14日经南丰县检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人赵建敏，江西帝经律师事务所律师。辩护人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。南丰县人民检察院于2018年8月1日以丰检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人周燕美犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某、李某向本院提起附带民事诉讼。2018年9月4日，附带民事诉讼的原告人许某、李某的委托代理人朱少敏向本院申请对周燕美的精神疾病进行重新鉴定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  王泽义人民陪审员  黄永琴二〇一八年九月二十日书 记 员  范泽龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2063号 原告（案外人）：杨庆臣，男，汉族，1972年2月2日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段17号。 主要负责人：赖佩文，行长。 被告（被执行人）：成都市李林实业公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡泰山路。 法定代表人：王光富，职务不详。 原告杨庆臣与被告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行九支行）、成都市李林实业公司（以下简称李林实业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。 杨庆臣向本院提出诉讼请求：1.判令中止对位于成都市金牛区商品房（以下简称H号房）的执行；2.判令建行九支行和李林实业公司协助杨庆臣办理H号房的不动产权属证书。事实和理由：因建行九支行申请执行李林实业公司一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定（以下简称408号裁定），将李林实业公司修建的位于成都市金牛区李林酒店公寓主楼8楼核定预售房屋面积862.267平方米中的528.886平方米（包括8-C、8-D、8-E、8-F、8-H、8-J）作价1627911.108元抵偿给建行九支行。杨庆臣于2017年初知道408号裁定后，及时向成都中院提出异议，请求撤销408号裁定第八项中关于H号房的裁定，将H号房执行回转。成都中院作出（2017）川01执异2694号执行裁定，以杨庆臣提交的证据不足以证明在人民法院查封前其已经合法占有H号房为由，驳回杨庆臣的异议申请。2002年7月16日，杨庆臣就与李林实业公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定杨庆臣购买H号房，建筑面积73.86平方米，价款360000元（优惠后价格），李林实业公司应于2002年1月10日前交付房屋，交房后365日内办理权属登记。后李林实业公司交付房屋，杨庆臣一直占有使用至今。杨庆臣占有使用期间，建行九支行申请保全，要求查封包括杨庆臣购买的房屋在内的李林酒店公寓房屋，其代理律师对杨庆臣的购房合同、付款收据及入住情况进行了核实。2006年7月18日，成都中院公告称杨庆臣等部分业主尚有部分购房款未付清。业主到成都中院执行局反映购房和入住情况。因此，建行九支行申请查封之前杨庆臣已经实际占有H号房。杨庆臣购房及入住情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。李林实业公司依据合同约定，应当为杨庆臣办理H号房的不动产权属证书，鉴于李林实业公司的法人印章等由建行九支行保管，应当与李林实业公司共同协助杨庆臣办理不动产权属证书。 本院经审查认为，408号裁定与H号房相关的内容是“将被执行人成都市李林实业公司投资修建的位于成都市金牛区.495平方米房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人中国建设银行成都市第九支行，以清偿其所欠部分债务。抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：……8、将李林酒店公寓主楼八楼核定预售房屋面积为862.276平方米中的528.886平方米（含相应土地使用权，具体套型为8-C、8-D、8-E、8-F、8-H和8-J）作价1627911.108元抵偿给申请执行人……”。因此，就H号房而言，408号裁定是人民法院在执行中实施的以物抵债措施。杨庆臣提出异议要求撤销408号裁定中关于H号房的执行并要求对H号房实施执行回转措施，很明显，杨庆臣提出的执行异议直接针对以物抵债这一执行措施本身。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。杨庆臣提出的执行异议属于执行行为异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议后，对人民法院审查后作出的执行裁定不服的，救济途径并非提起执行异议之诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。”H号房在法律上已经不属于人民法院执行中控制的财产，也就没有提出执行异议之诉要求排除对H号房停止执行的基础。 综上，杨庆臣提出的请求不属于案外人执行异议之诉受理的范围，不符合案外人执行异议之诉受理的条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回杨庆臣的起诉。 杨庆臣预交的案件受理费6700元，在本裁定书发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 唐 健 审判员 牛玉洲 二〇一八年九月十九日 书记员 折 月
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执738号 申请执行人:王中恒,男,汉族,1969年10月19日出生,贵州省桐梓县人,住遵义县。 委托代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被执行人:敖秋波，男，汉族，1986年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人王中恒与被执行人敖秋波合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初1127号民事判决书，被执行人敖秋波应支付给申请执行人王中恒人民币74900元，并承担案件受理费1982元及执行费1024元。执行中，查明被执行人敖秋波无银行存款、工商登记的股权、不动产、车辆可供本院执行。本院对被执行人敖秋波采取了纳入失信被执行人、限制高消费及决定司法拘留等措施，因未发现被执行人敖秋波下落，司法拘留未执行。本院约谈申请执行人王中恒委托代理人后，其代理人成绍军表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一八年九月十八日 书记员  杨能文
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终488号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1987年9月4日出生于河北省成安县，汉族，成安县人，系被害人妻子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，女，2012年8月7日出生于河北省成安县，汉族，成安县人，系被害人女儿。 法定代理人张某，系上诉人高某1母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某2，男，2011年2月26日出生于河北省成安县，汉族，成安县人，系被害人儿子。 法定代理人张某，系上诉人高某2母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某3，男，1966年3月22日出生于河北省成安县，汉族，成安县人，系被害人父亲。 诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1968年10月1日出生于河北省成安县，汉族，成安县人，系被害人母亲。 诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 上列上诉人的共同诉讼代理人张金明，男，1968年4月15日出生于河北省成安县，汉族，成安县人，系张某亲属。 原审被告人康亚强，男，1992年7月10日出生河北省成安县，汉族，成安县农民，小学文化，2015年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪向成安县公安局投案，当日被刑事拘留。同年5月26日被逮捕。现羁押于成安县看守所。 原审附带民事诉讼被告人吴帅帅，男，1992年11月7日出生河北省成安县，汉族，河北省成安县农民，小学文化，住河北省成安县，系肇事汽车保管人。 原审附带民事诉讼被告人乔聪，男，1978年9月9日出生，汉族，河北省成安县农民，初中文化，住河北省成安县。系肇事汽车抵押权人。 河北省成安县人民法院审理成安县人民检察院指控原审被告人康亚强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、高某1、高某2、高某3、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月8日作出（2016）冀0424刑初31号刑事判决。被告人康亚强、附带民事诉讼原告人张某、高某1、高某2、高某3、王某不服，均提出上诉。本院于2017年8月25日作出（2017）冀04刑终524号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省成安县人民法院于2018年6月19日作出（2017）冀0424刑初208号刑事附带民事判决，认定被告人康亚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零四个月，赔偿附带民事诉讼原告人197798.65元；附带民事诉讼被告人吴帅帅赔偿附带民事诉讼原告人84770.85元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人康亚强未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某、高某1、高某2、高某3、王某不服，对附带民事部分以认定事实错误，程序违法，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决附带民事部分的审判程序不当,有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2017）冀0424刑初208号刑事附带民事判决附带民事部分； 二、发回河北省成安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  王晓鹏 二〇一八年九月十日 书记员  彭紫阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2621号上诉人（原审原告）：杨四军，男，1967年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：杨四永，男，1971年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河小区27栋5单元2层1号。法定代表人：孙建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨青，男，1974年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人杨四军、杨四永因与被上诉人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、杨青民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6047号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人杨四军、杨四永主张与被上诉人之间存在借款关系，已经提供了银行转账凭证予以佐证，不存在虚构借款事实的问题，一审法院认为本案存在虚假诉讼嫌疑有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6047号之二民事裁定；二、本案指令连云港市赣榆区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 闫 杰审判员 程 艳二〇一八年九月二十九日书记员 严梓菡
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1958号 原告：黄某，男，1993年3月2日出生，汉族，现住琼海市。 被告：周某，男，1993年9月12日出生，汉族，现住琼海市。 原告黄某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金35000元及违约金20000元。事实与理由：2017年4月18日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款35000元用于生意周转，约定还款日为2017年9月17日。到期后，被告没有归还本金和违约金。 原告为支持其主张的事实，提供了证据《借款合同》、转账交易详情单，证明被告向原告借款35000元的事实。 被告周某没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 对原告提交的证据，经本院核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告周某是朋友关系，双方都在海口小额贷款公司工作。2017年4月18日，被告以生意周转为由，向原告提出借款35000元。原告同意后，原、被告双方签订《借款合同》。该合同约定，被告向原告借款35000元，定于2017年9月17日归还；被告如不能归还借款，应向原告支付违约金20000元。2017年4月19日，原告通过平安银行的帐号（尾号为9958）向被告建设银行的帐号（尾号为7736）手机转账35000元。约定还款期限届满后，被告没有还款，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告后，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告于2017年4月19日实际借款35000元给被告，有原、被告双方签订的《借款合同》、转账交易详情单为凭。原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。原、被告双方约定，被告应于2017年9月17日归还借款35000元，逾期支付20000元违约金。根据相关法律规定，原、被告双方约定的违约金超过以借款本金35000元为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持；因此，原告主张的违约金，应以35000元为基数从2017年9月18日起按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告周某经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周某于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄某借款35000元，并自2017年9月18日起按年利率24%支付违约金直至还清借款本金止； 二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执379号申请人：邹强，男，1970年10月29日出生，仡佬族，现住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：邹进玉华，男，1989年11月16日出生，仡佬族，现住务川仡佬族苗族自治县。本院依据（2017）黔0326民特50号民事裁定书受理了邹强申请执行邹进玉华民间借贷纠纷一案，执行过程中双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年九月十日书记员  王 羽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7023号申请执行人：陈发俊，男，汉，1972年3月5日出生，住四川省犍为县。被执行人：北京格雷时尚科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路甲15号。法定代表人：蔡昌贤。陈发俊与北京格雷时尚科技有限公司劳动争议一案，陈发俊依据北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第2375号裁决书向我院申请执行，要求北京格雷时尚科技有限公司支付案款47769.06元元。我院于2018年7月27日立案受理。在执行过程中发现，经审查，陈发俊申请执行的北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第2375号裁决书未发生法律效力。本院认为，法律文书未发生法律效力，不能作为申请强制执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈发俊所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内向北京市第二中级人民法院提起复议。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月三十日书记员 王福永
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终692号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）仇红刚，男，1987年11月9日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，个体户，住来安县。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2011年4月21日被余姚市人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月23日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人仇红刚犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月16日作出（2018）浙0281刑初746号刑事判决：被告人仇红刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人仇红刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇红刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）仇红刚撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初746号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王荷春 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一八年九月二十六日 代书记员 孙佳璐
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）冀04委赔8号 赔偿请求人：王振花，女，1965年4月30日出生，汉族，住涉县。 委托代理人：李伟云，男，1958年4月22日出生，汉族，住址同上，系王振花丈夫。 赔偿义务机关：曲周县人民法院。 法定代表人：段卫东，该院院长。 委托代理人：杨建英。 赔偿请求人王振花因重审无罪申请曲周县人民法院国家赔偿一案，曲周县人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀0435法赔1号赔偿决定。王振花不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人王振花请求曲周县人民法院1、赔偿被限制人身自由的赔偿金，精神损害抚慰金，医疗费、误工费，罚金，律师费，车费等共计542210元；2、为其赔礼道歉并消除影响。 经审理查明,2012年10月26日王振花因涉嫌妨害公务罪被涉县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2013年1月14日王振花被涉县人民检察院取保候审。曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）30号起诉书指控王振花等人犯妨害公务罪，于2013年8月13日向曲周县人民法院提起公诉。曲周县人民法院依照本院指定管辖决定受理后，于同年8月27日对王振花取保候审。2013年12月11日曲周县人民法院作出（2013）曲刑初字第35号刑事判决，王振花犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。王振花不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月14日作出（2014）邯市刑终字第44号刑事裁定，以原判认定事实不清为由发回重审。2014年11月12日曲周县人民法院作出（2014）曲刑初字第73号刑事判决，再次以王振花犯妨害公务罪判处罚金人民币10000元。王振花不服，再次向本院提出上诉。2015年8月2日本院作出（2015）邯市刑终字第1号刑事裁定，认为原判决认定事实不清，程序违法，裁定撤销原判，发回重审。2016年9月1日曲周县人民法院作出（2016）冀0435刑初10号刑事判决，认为公诉机关未举出确实、充分的证据证明涉县公安局的办案人员的行为是在依法执行公务，不能认定被告人的行为构成妨害公务罪，判决王振花无罪。曲周县人民检察院向本院提出抗诉，2017年4月11日本院作出（2016）冀04刑终608号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。 王振花遂以重审无罪为由申请曲周县人民法院国家赔偿。曲周县人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀0435法赔1号决定书，认为该院虽然对王振花作出过有罪判决，但没有造成其人身被羁押的后果，该院不是本案的赔偿义务机关，王振花的请求于法无据，决定驳回王振花的申请。王振花不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有曲周县人民法院（2013）曲刑初字第35号刑事判决书，（2014）曲刑初字第73号刑事判决书，（2016）冀0435刑初10号刑事判决书，（2013）曲刑初字第35号取保候审决定书为证。 本院赔偿委员会认为,王振花经曲周县人民检察院提起公诉，一审被曲周县人民法院判决有罪，经本院两次发回重审后，被曲周县人民法院宣告无罪，王振花有取得国家赔偿的权利。但是在2013年8月13日曲周县人民检察院向曲周县人民法院提起公诉前，王振花已于2013年1月13日被涉县人民检察院取保候审。曲周县人民法院虽又对王振花取保候审，并作出王振花犯妨害公务罪，判处罚金10000元的判决，但王振花并未因曲周县人民法院作出的判决被羁押限制人身自由，故曲周县人民法院不是本案的赔偿义务机关。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，决定如下： 驳回王振花的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执344号 中粮集团有限公司、南宁市颢檬商贸有限公司: 本院执行的中粮集团有限公司与南宁市颢檬商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，南宁市颢檬商贸有限公司于2018年8月20日向我院在中国银行南宁医科大支行的子账户61×××34转入20750元。在扣除申请执行费200元后，申请执行人中粮集团有限公司已支取20550元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执906号之一申请执行人：刘小勇，女，回族，1963年8月16日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义世纪美美百货有限公司，住所地：遵义市汇川区汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼13-3。法定代表人：邓斌，该公司总经理。本院在执行刘小勇申请执行遵义世纪美美百货有限公司家政服务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20940元，承担案件受理费400元，执行费220元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年九月十八日书记员  陈 驰
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑核78291126号 被告人宗德才，冒名陈太兵，男，1969年3月21日出生，汉族，云南省彝良县人，小学肄业，农民，户籍地彝良县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。 浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人宗德才犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人母某、王某2、王某3、王某4、罗某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月17日作出（2018）浙04刑初10号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人宗德才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人宗德才赔偿附带民事诉讼原告人母某、王某2、王某3、王某4、罗某经济损失人民币30万元。宣判后，无抗诉、上诉，原审附带民事部分的判决已生效，嘉兴市中级人民法院依法将对被告人宗德才的刑事判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，1998年间，被告人宗德才与同乡宗某（已判刑）、王某1一起至浙江省嘉兴市谋生，共同租住于嘉兴市郊（现嘉兴市秀洲区）洪合镇洪合羊毛衫市场南市场南侧一商品房底楼的租房内，后宗德才与王某1产生矛盾。同年12月17日左右的一天晚上，宗德才与宗某经商议，在该租房内趁王某1熟睡之机，由宗德才使用事先准备的铁质榔头连续猛击王某1头面部数下，并由宗某按住王某1双脚以阻止其反抗，致被害人王某1颧骨、颅骨粉碎性骨折，合并脑挫伤、出血而死亡。随后，宗德才与宗某用蛇皮袋套住王某1头部至齐腰处，又从租房外割取尼龙绳将王某1尸体捆绑，合力将王某1尸体移至洪合镇马家桥村冯三湾河段，又从岸边取来一块石头放入蛇皮袋中，沉尸河中。1999年2月12日，被害人王某1尸体被附近群众发现。同月18日，宗某在云南省彝良县被公安机关抓获归案。被告人宗德才逃离嘉兴后，长期冒名陈太兵生活，于2017年7月11日在广东省东莞市被公安机关抓获归案。 上述事实，有证人黄某、章某1、池某、王某5、章某2、缪某、张某1、谭某、母某、郭某、张某2、冯某等的证言，作案同伙宗某的供述，公安机关现场勘验笔录，提取的尼龙绳、蛇皮袋、石块等物证，指纹查档报告、借条、租房协议、住宿登记单等书证，及法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等证据证实。被告人宗德才亦供认不讳，所供及相关辨认笔录与前述证据证明的情况能相印证，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人宗德才因矛盾纠纷，持铁质榔头伙同同乡宗某击打他人头部致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段特别残忍，性质恶劣，后果极其严重，依法应予严惩。在共同犯罪中，被告人宗德才系主犯。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑初10号以故意杀人罪判处被告人宗德才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  阮铁军 审判员  赵国锋 审判员  侯天柱 二〇一八年九月二十七日 书记员  潘俊杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初4264号   原告：庆阳嘉鑫建材有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道南段西侧嘉鑫国际建材城办公区。   法定代表人：王继文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任晓丽。   被告：张志江，男。   委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。   原告庆阳嘉鑫建材有限公司（以下简称嘉鑫公司）诉被告张志江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司的委托诉讼代理人白宗礼、任晓丽，被告张志江及其委托诉讼代理人常建龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告嘉鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间就嘉鑫国际建材城铺位签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠的物业费4235元并按照月2%的标准从应付款之日起至实际清偿之日支付违约金645元（暂计算至2018年6月1日）；3、被告支付2016年-2017年度采暖费3630元及按月2%的标准从应付款之日起至实际清偿之日的违约金；4、由被告支付2017年6月1日至2018年5月27日租金35678元并按照月2%的标准从2017年5月1日起至清偿之日支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定将原告所有的位于嘉鑫国际建材城铺位租给被告使用，面积67.23㎡，租赁期限三年（2016年5月1日至2019年4月30日）。从2016年9月，被告开始拖欠物业费、取暖费等；自2017年起未缴纳商铺租金，同年3月底，被告因经营不善，口头提出退场，直至2018年5月27日才委托店员交回商铺钥匙。原告于2018年4月10日下发催款通知，被告不能按期缴纳拖欠费用，已给原告造成经济损失。原告诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。   被告张志江辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》属实，但是原告要求我承担2016年9月之后租金、物业费、采暖费不合理。我租赁房屋时支付了一年（2016年5月至2017年5月）租金、物业费、采暖费。因我承租的房屋地理位置偏僻、无网络信号等原因，商铺经营了10天便关门停业。2016年8月26日，我和另一租户石全红、拉货师傅张计考找到原告当时市场负责人，告知其我要腾退房屋，随后我们三人将商铺内东西搬完之后将钥匙交回原告处。综上，我与原告签订的租赁合同已于2016年8月26日解除，现不同意承担原告诉求的各项费用，请法院依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明：2015年9月27日，原告嘉鑫公司（出租方，甲方）与被告张志江（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定："甲方将位于庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城铺位租赁给乙方经营；租赁期限三年：自2016年5月1日至2019年4月30日止；租金计算标准：租赁期限内第一年，乙方仅需一次性足额缴纳6个月租金，即可使用商铺12个月。即：合同第一年，乙方按39元/月/平方米的标准，向甲方缴纳的年租金总额为15732元；租赁期限内第二年，乙方仅需一次性缴纳9个月租金，即可使用商铺12个月。即：合同第二年，乙方按41元/月/平方米的标准，向甲方缴纳的年租金总额为24808元；租赁期限内第三年，乙方仅需一次性足额缴纳10个月租金。即合同第三年，乙方按43元/月/平方米的标准，向甲方缴纳的年租金总额为28909元。被告需缴纳履约保证金2622元、商品质量保证金2000元。如乙方按照本合同约定条款履约，在本合同终止后一个月内，甲方将履约保证金不计利息退还乙方，如果乙方在履约过程中违约或者单方提前终止合同，则履约保证金不予退还。合同期满，乙方的"三包"服务期满，无任何质量投诉和售后遗留问题，甲方将于7个工作日内不计利息向乙方返还商品质量保证金。物业管理费标准为3元/平方米/月，物业管理费应于每季度最后7个工作日内付清下季度费用。乙方应于每年10月10日前按照庆阳市采暖费标准缴清本年度采暖期的全部采暖费。违约责任：乙方如迟延缴纳租金、物业费、采暖费等，应按欠款金额1%/天的标准承担违约金，当迟延缴纳以上费用达到10日以上（含10日），甲方可暂停对乙方在水、电、暖等各方面的服务并取消乙方本年度的免租优惠政策。迟延缴纳以上费用超过15日，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，不予退还履约保证金，并诉讼追索拖欠费用..."。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告，被告向原告缴纳合同期内第一年度（2016年4月1日至2017年4月30日）租金15732元、履约保证金2622元、质量保证金2000元。2016年8月26日，因经营不善，原告与案外人石全红、张计考将商铺内物品搬完后，将房屋腾退原告，双方口头解除租赁合同。   上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁合同、采暖费标准、证人石全红、张计考证言等相关证据在卷，予以确认。   本院认为，原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系。双方当事人应当按照租赁合同约定全面履行合同义务。原、被告双方已于2016年8月26日口头解除合同，且原告已全部缴纳租赁期限内各项费用，并将承租房屋腾退给原告，故对原告主张的各项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告庆阳嘉鑫建材有限公司要求被告张志江承担租赁费、采暖费、物业费、违约金的诉讼请求。   案件受理费884元，由原告庆阳嘉鑫建材有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 张凤琴   人民陪审员 沈彦雄     二〇一八年九月十日   书 记 员 王文娟
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀04司惩复30号 复议申请人：屈秀连，女，1957年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 屈秀连不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰矿区法院）（2018）冀0406执140号之一拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 复议申请人屈秀连请求称：1、撤销峰峰矿区法院的（2018）冀0406执140号执行案件。2、撤销峰峰矿区法院（2018）冀0406执140号之一拘留决定书。 事实与理由如下：峰峰矿区法院作出的（2017）冀0406民初1178号民事判决生效后，复议申请人屈秀连已于2017年10月18日、19日、23日分五次将86万元汇至河北中瑞国际旅行社有限公司基本账户内（见汇款凭证），复议申请人至此已主动将判决义务履行完毕。2018年3月6日，经峰峰矿区法院执行法官通知，申请人及家属与其见面，将相关情况向其作出说明，并提供相关证据。法官称给领导汇报一下再说。随后又有两三次法院通知，我们都通过去法院和通电话的方式，告知本案已履行完毕，不应该再立执行案件。2018年9月3日申请人被法院司法拘留。因此申请人认为：法院的判决已主动履行完毕，不存在拒不履行判决，更不存在拒不报告财产的情况；峰峰矿区法院执行立案本身就没有依据，作出的拘留决定更是错误的。 本院查明，原告赵勇伟诉被告刘博、被告屈秀连、第三人河北中瑞国际旅行社有限公司损害公司利益责任纠纷一案，峰峰矿区法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0406民初1178号民事判决书，判决：被告刘博、被告屈秀连于本判决生效之日起十日内连带返还第三人河北中瑞国际旅行社有限公司质保金及利息共计854728.15元，案件受理费5900元，由被告刘博、屈秀连负担。该判决已发生法律效力，执行案件立案后，执行法院峰峰矿区法院于2018年3月6日向被执行人屈秀连送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行。屈秀连以该执行依据的民事判决已经履行完毕、执行案件不应立案等为由未在规定期限内履行义务、报告财产。执行法院于2018年7月2日作出的（2018）冀0406执140号之一拘留决定书，决定：对被执行人屈秀连拘留十五日。并于2018年9月3日对其实施拘留措施，现屈秀连被羁押于邯郸市第二拘留所。屈秀连不服该决定，向本院申请复议。 本院认为，生效的法律文书所确定的义务必须履行，在案件执行过程中，被执行人屈秀连未按照执行法院已向其送达的报告财产令履行报告财产的义务，而其所称的本案执行依据的判决内容已履行完毕，不应再立执行案件等理由，其完全可以通过向执行法院提出异议的方式行使权利，而不应据此不履行生效法律文书确定的义务，故执行法院决定对其进行拘留，并无不当。至于其提出峰峰矿区法院的（2018）冀0406执140号执行案件不应立案的主张不属拘留复议案件审查的范围。 综上，执行法院在执行本案过程中，依法对复议申请人进行拘留的事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人屈秀连的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回屈秀连的复议申请，维持原拘留决定。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年九月十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4222号 上诉人（原审原告）：张书保，男，1961年2月12日出生，汉族，邯郸市丛台区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1953年1月23日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张先凤，武安市安庄法律服务所法律工作者。 上诉人张书保因与被上诉人王秀芹买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张书保一审起诉请求解除与王秀芹签订的《房屋买卖协议》，而解除合同的前提是协议有效，但因所涉宅基地为集体土地，买卖协议违反法律强制性规定，应为无效协议。重审应对协议效力依法作出认定，并依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”规定履行释明义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1111号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人张书保预交的二审案件受理费7570元予以退还。 审判长  杨伟烈 审判员  武运红 审判员  李忠军 二〇一八年九月十八日 书记员  路雪雪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2725执1777号之二 申请执行人卢再冬，男，1989年11月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人胡建平，男，1990年4月22日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。 被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人于圣和，系该公司总经理。 本院作出的（2017）黔2725民初1036号民事判决已发生法律效力。判决书载明：“一、限被告胡建平和重庆腾辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢再冬损失人民币10200.00元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告胡建平和重庆腾辉建筑劳务有限公司共同承担。”因二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。执行中查明，被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司在重庆市九龙坡区市场监督管理局注册登记有“重庆腾辉建筑劳务有限公司（注册资本50万元，股东于圣和出资金额45万元，股东于红梅出资金额5万元）”。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司股东于圣和名下的股权（出资额45万元）中价值案件款10500.00元部分的2.33%； 冻结期限为二年，冻结期间，被执行人不得转移被冻结的以上财产，不得对被冻结的以上财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2226号申请人:廖洪均，男，1965年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡泽藤，男，汉族，1973年2月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行廖洪均与蔡泽藤侵权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡泽藤银行存款人民币9697.25元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  王 旋
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李波良，男，系该公司员工。被告：刘喜风，男，，汉族，无固定职业，户籍所在地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头分行）与被告刘喜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头分行的委托代理人肖丽到庭参加诉讼。被告刘喜风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行包头分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》；2、判令被告依照《个人购房/购车借款及担保合同》给付原告借款本金244992.48元，利息9820.76元及罚息687.13元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年3月23日），共计255500.37元人民币；3、判决被告给付原告本金244992.48元欠款的逾期利息（从2018年3月24日起算至欠款还清时止，以合同约定的计算方法计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用等全部费用事实和理由：2013年6月3日，原告与被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，贷款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，罚息加收50%。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，截至2014年6月3日，被告尚欠本金34607.99元及其利息891.2元。经原告多次催要，被告未能给付。被告未到庭、未作答辩。本院认为，原告邮储银行包头分行与被告签订《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，系合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，被告逾期不还款的行为已构成违约，故对原告要求被告张增慧、单秀兰给付借款本金34607.99元及其利息891.2元的诉请，本院予以支持。被告单蓉香、单慧斌作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜风于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金34607.99元、891.2元，共计35499.19元；二、被告刘喜风于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行逾期利息（以本金34607.99元计，从2014年6月3日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数，按罚息年利率22.95%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），由被告刘喜风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 乔小平人民陪审员 莫日根 二〇一八年九月二十日书 记 员 李 辉附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1010号原告：安远县龙飞建材有限公司,统一社会信用代码91360726314781153J。住所地：安远县东江源大道**。法定代表人：欧阳振奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。被告：谢洪全，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告安远县龙飞建材有限公司诉被告谢洪全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远县龙飞建材有限公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告谢洪全经本院送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远县龙飞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9,000元，支付利息3,540元（按本金9,000元月利率2%从2017年1月4日起计算至2018年7月23日止），2018年7月24日之后的利息按本金9,000元月利率2%计算至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年间，被告购买原告的铁、不锈钢等建材。2016年12月20日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告建材款23,160元，约定被告于2017年1月4日前付清，逾期按月利率2%计息，后被告给付了货款14,160元，仍有9,000元货款没有给付。经原告多次催告，被告拒不履行给付义务。被告谢洪全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭质证亦未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据中加盖有安远县龙飞建材有限公司的印章，本院经审查对该证据予以认定。2、欠条1张，用以证明被告至2016年12月20日止欠原告货款23,160元，约定15天之内付清，逾期按月利率2%计息；该证据中“欠款人签名”处有被告谢红全的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告购买建材赊欠了部分货款。2016年12月20日被告向原告的法定代表人欧阳振奇出具了《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到欧阳振奇人民币贰万叁仟壹百陆拾元（￥23160.00），并保证在15天之内付清，逾期欠款按2.0%的月息收取”等内容。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人。本案中，被告向原告的法定代表人欧阳振奇出具了《欠条》确认了欠款金额为23,160元，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该《欠条》予以认定。原告主张被告已归还欠款14,160元仍欠9,000元尚未归还，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告仍欠9,000元款项尚未归还的事实予以认定，据此本院对原告要求被告支付欠款9,000元的诉讼请求依法予以支持。被告未如期清偿债务构成违约，应当按《欠条》的约定从逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，该《欠条》系2016年12月20日出具，约定15天之内付清欠款，则还款期限至2017年1月4日届满，故应当从2017年1月5日起计算逾期利息，据此本院对原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应当向原告支付逾期利息（以9,000元为基数按月利率2%从2017年1月5日起算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪全于本判决生效后十日内向原告安远县龙飞建材有限公司支付欠款9,000元及逾期利息（以9,000元为基数按月利率2%从2017年1月5日起算至款清之日止）；二、驳回原告安远县龙飞建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告谢洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年九月二十九日书记员  钟志敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2557号申请执行人：先国楷，男，1984年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：何邦会，女，1989年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人先国楷与被执行人何邦会抚养费纠纷一案中。2018年9月27日，申请执行人先国楷以与被执行人私下和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇一八年九月二十七日书记员  罗鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申408号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申立，男，2001年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：王倩琳，系申立之母，1975年9月2日出生，汉族，住址同上。再审申请人申立不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1552号民事裁定及本院（2017）豫05民终4754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申立及法定代理人申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判安阳市新都世纪房地产开发有限公司按照双方约定的面积履行给付房产，并支付违约金。本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。故申请人申立及法定代理人主张本案应由法院受理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申立的再审申请。审判长  张家忠审判员  张晓东审判员  吴合章二〇一八年九月二十八日书记员  马秋君
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初37号 原告李兴正，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李兴正诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告李兴正系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿李兴正船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初665号行政裁定，以李兴正的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故李兴正提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，李兴正提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李兴正的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  刘 静 审判员  雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11649号 原告：陈莹，女，1967年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 被告：程海裕，男，1977年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃罗平，女，1993年11月16日出生，壮族，住广西宜州市。 第三人：广西元盛投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603号，统一社会信用代码：914500005667946393。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 原告陈莹与被告程海裕、第三人广西元盛投资发展有限公司（以下简称“元盛公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈莹即第三人元盛公司的共同委托诉讼代理人高国琦到庭参加了诉讼，被告程海裕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈莹向本院提出诉讼请求：1、被告将广西元盛投资发展有限公司22%的股权返还给原告，并办理工商变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告签订《股权转让协议书》，原告将广西元盛投资发展有限公司22%的股权转让给被告，广西元盛投资发展有限公司股东会决议同意本次股权转让，并于同日在广西区工商局办理工商变更登记，将广西元盛投资发展有限公司22%的股权登记在被告名下，该登记至今没有变更。后南宁市青秀区人民法院(2013)青民二初字第868号民事判决书和南宁市中级人民法院(2014)南市民二终字第379号民事判决书撤销了上述股权转让协议书和广西元盛投资发展有限公司股东会决议，该判决书己发生法律效力。但被告至今没有将广西元盛投资发展有限公司22%的股权返还给原告并办理工商变更登记。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告程海裕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程海裕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 第三人元盛公司陈述，同意原告方的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元盛公司由陈锋、陈莹出资设立，其中陈锋的出资占注册资本的51%，陈莹的出资占注册资本的49%。 2012年9月2日，陈锋、陈莹与秦勇签订了《合同书》，约定秦勇以股权转让方式入股元盛公司，股权转让后，陈锋占股26%，陈莹占股22%，秦勇占股52%，三方于2012年9月29日办理了股东变更登记手续。 2012年10月22日，陈莹与程海裕签订了《股权转让协议书》，约定其将所持元盛公司的22%股权转让给程海裕，并于当日办理了股东变更登记。后秦勇以陈莹向股东以外的人转让股权未经过股东同意，侵犯了其有限购买权为由，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求撤销元盛公司于2012年10月22日作出的《元盛公司股东会决议》，撤销陈莹、程海裕于2012年10月22日签订的《股权转让协议书》，并判决秦勇按《股权转让协议书》的约定价格受让陈莹所持元盛公司的22%股份。南宁市青秀区人民法院作出了（2013）青民二初字第868号《民事判决书》，判决：一、撤销元盛公司于2012年10月22日的股东会决议；二、撤销陈莹与程海裕于2012年10月22日签订的《股权转让协议书》；三、驳回秦勇的其他诉讼请求。后秦勇、程海裕分别提出上诉，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第379号《民事判决书》，认定《股权转让协议书》以及《元盛公司股东会决议》违反元盛公司公章程和法律的规定，侵害了元盛公司股东秦勇的优先购买权，维持了一审法院撤销《股权转让协议书》以及《元盛公司股东会决议》的判决，并认定股东对外转让股权的行为被依法撤销后，已转让的股权应当返还，股东可以选择继续转让或者终止转让。（2014）南市民二终字第379号《民事判决书》于2014年12月4日生效，陈莹在（2014）南市民二终字第379号案件审理过程中表示终止转让案涉股权，并于2017年9月20日依据上述生效判决提起本案诉讼，提出诉请如前。庭审中，陈莹主张其已向程海裕返还大部分股权款及利息，尚欠股权款650万元，并认可双方对股权款利息存有争议。 本院认为，陈莹、程海裕于2012年10月22日将陈莹所持的元盛公司22%的股权变更至程海裕名下，后双方股权变更登记所依据的《股权转让协议书》已被（2014）南市民二终字第379号《民事判决书》撤销，且陈莹选择终止转让案涉股权，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，程海裕理应将涉案争议的元盛公司22%股权返还给陈莹，程海裕亦有权要求陈莹返还相应股权转让款。综上，陈莹请求程海裕返还上述股权并配合办理股权变更登记，于法有据，本院予以支持。程海裕未到庭明确其股权转让款数额，本院不宜一并处理，其可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程海裕向原告陈莹返还第三人广西元盛投资发展有限公司22%的股权，并协助原告陈莹办理相应工商变更登记。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费127506元，公告费350元，以上两项合计127856元，由被告程海裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  邓丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。