河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00523号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司。法定代表人：程耿，该公司董事长。委托代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉虎。委托代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。原审第三人：石家庄金色博宝工贸有限公司。法定代表��：沈英民，公司董事长。上诉人河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）为与被上诉人马玉虎及原审第三人石家庄金色博宝工贸有限公司（以下简称金色博宝公司）因借款担保合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院查明：马玉虎与金色博宝公司2013年12月20日签订《借款合同》，约定马玉虎向金色博宝公司提供短期借款，金额为1000万元，期限自2013年12月20日至2014年3月19日，利率为月息1.8%。同日马玉虎与融投担保公司签订《保证合同》，约定融投担保公司为金色博宝公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金1000万元。金��博宝公司与王劭华签订《融资服务协议》，约定金色博宝公司向王劭华支付三个月的融资中介服务费36万元。合同签订后马玉虎分别于2013年12月20日、23日分三笔通过网上银行向金色博宝公司提供了资金本金1000万元。金色博宝公司于2013年12月23日分两笔付马玉虎16.92万元、1.08万元，分两笔付王劭华35.28万元、0.72万元。2014年1月23日、2月25日分别付马玉虎18万元，4月21日、6月20日、23日、7月29日、9月18日分五次分别付马玉虎30万元，2014年11月3日付马玉虎20万元。2014年10月30日马玉虎提起诉讼，金色博宝公司于2014年12月9日归还马玉虎本金300万元。原审法院认为：关于本案的管辖权，《民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。融投担保公司并没有在规���的期间内提出管辖权异议，且融投担保公司的工商注册地登记在石家庄市鹿泉区，故该院对本案具有管辖权。关于借款合同的效力问题，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。马玉虎与金色博宝公司签订的《借款合同》、金色博宝公司与王劭华签订的《融资服务协议》、马玉虎与融投担保公司签订的《保证合同》均是双方的真实意思表示，故上述合同及协议合法有效。关于融投担保公司辩称，《保证合同》第八条第二款约定，乙方（马玉虎）依据主合同向债务人提供的资金，其收益率不得超过同期银行贷款利率的四倍，本约定为甲方（融投担保公司）向乙方提供保证的必要条件，因此，如收益率超过同期银行贷款利率的四倍，甲方不承担保证责任。本案中担保人的担保范围为借款本金，利息的高低并未加重担保人的担保责任。金色博宝公司与王劭华签订了《融资服务协议》，该协议约定金色博宝公司向王劭华支付三个月的融资服务费36万元，且该笔款项直接付给了王劭华，故该笔服务费不应包含在马玉虎的利息当中。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。金色博宝公司自2013年12月23日至2015年1月15日（庭审日）共向马玉虎支付利息224万元，其并不高于双方约定的月利率1.8%以及银行同期贷款利率的四倍。《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。融投担保公司为金色博宝公司借款提供的是连带责任保证，故马玉虎可以要求金色博宝公司履行债务，也可以直接要求融投担保公司在其保证范围内直接承担保证责任。马玉虎要求融投担保公司支付本金700万元的主张，该院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《担保法》第十八条的规定，参照最高人民法院法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该院判决为：一、融投担保公司在判决书生效后5日内给付马玉虎借款本金700万元；二、金色博宝公司在判决书生效后5日内给付马玉虎上述款项的利息（自2015年1月16日起至上述款项履行完毕之日止按月利率1.8%计算）；三、融投担保公司承担上述第一款项后，可以直接向金色博宝公司追偿；四、驳回马玉虎的其它诉讼请求。案件受理费85040元，减半收取42520元，由融投担保公司负担。上诉人融投担保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。金色博宝公司与马玉虎签订的《借款合同》利率约定为月息1.8%，而金色博宝公司实际每月基本上均是以月息3%的利率向马玉虎付息，金色博宝公司向王劭华支付的中介服务费也是支付给马玉虎利息的组成部分；二、本案中，借款期限内马玉虎的资金收益率（利息）已经超过同期银行贷款利率四倍，依据《保证合同》的约定，融投担保公司应当不承担保证责任。请求二审法院撤销原判，并改判驳回马玉虎的诉讼请求。被上诉人马玉虎答辩称：一、金色博宝公司与王劭华签订的《融资服务协议》是其双方真实意思表示，与马玉虎无关，该法律关系为居间合同关系，与本案借款合同不是同一法律关系，融投担保公司主张的融资服务费应计算为利息，没有事实和法律依据；二、金色博宝公司已经支付的借款利息未超过同期银行贷款利率的四倍，且融投担保公司担保范围为借款本金，利息的约定并没有加重融投担保公司的担保责任，融投担保公司主张不应当承担担保责任，没有法律依据。请求二审法院依法驳回融投担保公司的上诉，维持原审判决。原审第三人金色博宝公司未提交书面答辩，也未参加二审询问。本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的事实和证据。本院认为：双方当事人争议的焦点问题为马玉虎因向金��博宝公司出借1000万元，其所得收益率是否超过了同期银行贷款利率四倍以及融投担保公司能否援引《保证合同》的相关约定主张其不应当承担保证责任。融投担保公司主张，虽然金色博宝公司与马玉虎签订的《借款合同》约定利率为月息1.8%，但金色博宝公司实际以月息3%的利率向马玉虎付息，金色博宝公司向王劭华支付的费用也是支付给马玉虎利息的组成部分，马玉虎实际所得收益已经超过了同期银行贷款利率的四倍。本院认为，金色博宝公司是与王劭华签订的《融资服务协议》，金色博宝公司也是将36万元的融资中介服务费直接汇入了王劭华的银行账户，融投担保公司既没有提供证据证明该36万元款项系马玉虎指定王劭华代为接收，也没有提供证据证明王劭华在收到该36万元款项后转交给马玉虎。融投担保公司有关金色博宝公司向王劭华支付的36万元融资中介服���费也是马玉虎所得借款利息组成部分、马玉虎实际所得收益已经超过了同期银行贷款利率的四倍的事实主张，仅是其主观推测，没有事实和法律依据，且马玉虎也不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对于融投担保公司的上述主张，依法不予采信。相应的，融投担保公司有关马玉虎所得收益率超过了同期银行贷款利率四倍，根据《保证合同》的相关约定融投担保公司不应当承担保证责任的主张，也因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85040元由上诉人河北融投担保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一五年五月十三日（代）书记员  刘召芬