山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初1474号 原告：刘东明，男，住平原县。 委托诉讼代理人：周某某（系刘东明之妻），女，住平原县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师，特别授权。 被告：平原县腰站镇梁庄村村民委员会。（以下简称梁庄村委会）。 负责人：诸某某，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。 原告平原县刘东明诉被告平原县腰站镇梁庄村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，本案于2018年5月14日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈芝永到庭参加了诉讼，被告王胜国经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 刘东明提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告家庭方式的承包地6亩；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年、2016年被告以女儿出嫁、原告父母去世为由强行将原告的家庭方式承包地6亩抽回，被告之行为明显违法，病严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国有关法律，提起起诉，请求法院依法判令被告以上抽回的6亩家庭方式承包地返还给原告。庭审中，原告陈述抽回土地的具体情况：涉案土地为两块，其中北边一块共2亩，2014年因女儿刘某出嫁被村委会抽回后分给本村村民刘会新，四至是：西边是王某某，东边是王某甲，北边是河沿，南边是生产道；另一块在村东共4亩，四至不明确，因为是2006年分的地，接着120亩的整块地由村里统一流转给西韩营村的小名为小宝的，每年我方收取承包费，2016年我的4亩地因父母去世被村委会抽回，分给谁不清楚。我们家原6口人一共是12亩地，除去三处宅基地占地1.8亩，又去了女儿的2亩地和父母的4亩地，还剩下4.2亩地。父母二人和我一家四口之前是一个家庭联产承包户。 被告庭审时口头答辩：原告诉状所讲与事实不符，大约在2011年、2012年，原告父母去世后，原告将承包地交回村委会，2014年原告女儿出嫁，也将承包地交回村委会，被告并不存在强行抽回原告承包地的行为；原告提起诉讼超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。现在的村委会主任对往届村委会抽回土地事实不是很清楚，所以具体各抽回几亩地也不清楚，因为抽回土地的具体事宜由各生产小组负责。对原告所讲的12亩家庭联产承包户的土地情况不认可也不属实。 原告为支持自己的主张提供证据如下：1.原告一家的户口本一份，证明原告及其父母在一个户口本上为**，原告对涉案土地享有承包经营权；2.申请证人刘某某、刘某某出庭作证，证明原告对涉案土地享有承包经营权。证人刘某某证言内容为：我是原告的亲弟弟，是被告的村民。我父亲刘会义和母亲的户口和刘东明户口在一块，人口地一直在刘东明身上。我们就亲兄弟两个，在一个生产小组，当时分地每口人2亩地。现在我们种植的承包地什么时候分的，因为我不在家，我不清楚。我父亲是2013年农历8月14日去世的，我母亲比我父亲去世的晚，不是亲生母亲，去世具体时间记不清了，应该是2015年，侄女刘某什么时间出嫁的记不清了。我父母去世后和侄女出嫁后土地的情况我也不清楚。证人刘某某证言内容为：我是原告的叔伯兄弟，我父亲和原告的父亲是亲兄弟；是被告的村民。我侄女刘某的土地在2014年被抽回，2016年刘东明父母的土地也被抽回。我与刘东明不是一个生产小组的，我们全村分地都是每人二亩。被抽回的土地都是人口地。村里现在种的地是在周某某刚当上村支书的时候大调整的，到现在有十多年了。原告父母的土地被抽回是我哥哥刘东明告诉我的。被告质证意见：1.对证据1，户口本不能证实原告有6口人承包地的主张，且该常住人口登记卡中刘会义的人口变动情况栏中显示“迁出”，原告仅凭户口本认定人口承包地的主张不能成立，据被告了解，原告的人口地为4.8亩；2.两证人与原告系亲属关系，其证人证言所讲也不属实，证人对其证明的内容也没有亲身经历，根据证据规则的相关规定，土地承包的具体数额应以承包合同为准，其证人证言不能作为定案的依据。 被告提供证据如下：2017年5月3日平原县人民政府颁发的原告一家的农村土地承包经营权证书（证号为：371426107013010xxxx）一份，是从腰站镇政府调取的，拟证明原告以家庭方式承包的土地为4.8亩，且原告现在也在种植这4.8亩。原告质证意见：对该证据有异议，该证据明显不能作为本案原告所诉争地块的依据，原告所主张的被抽回土地的事实是2014年和2016年，该证书的落款日期为2017年5月3日，另外该证书上记载的4.8亩明显与事实不符，而且该证书一直也没有送达给原告。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院对该户口本所载内容予以采信，因原告没有提供原告父母的户口登记卡等表示个人户籍情况的相关证据，且在常住人口登记卡索引表中没有显示原告母亲，且在其父亲刘会议人口变动情况栏中显示刘会议已“迁出”，该证据并不能证明原告在以家庭联产承包方式分配土地时，确实分有6口人土地，现原告以此来主张对涉案土地享有土地承包经营权，本院不予采信；关于两证人证言，两证人均与原告系亲属关系，且证人刘某某证明“原告父母的土地被抽回是我哥哥刘东明告诉我的”，并非亲身经历，本院对原告证明内容不予采信；2.关于被告提供的证据，该证据盖有平原县人民政府公章，原告虽不认可，但没有提供相反证据，应为证实有效的，本院对该证据所载内容予以采信。 根据庭审当事人陈述及以上确认的有效证据，本案事实认定如下：原告刘东明系被告梁庄村民委员会社员，2017年5月3日平原县人民政府向原告一家4口人（包括原告刘东明，原告妻子周某甲，儿子六星，女儿刘某）颁发了土地承包经营权证，原告一家四口人对本村西北大地块编号为3714261070130100016的4.8亩耕地享有土地承包经营权。现原告诉讼来院，认为因原告的女儿出嫁，父母先后去世，被告2014年、2016年先后强行抽回了该3口人以家庭联产承包方式承包的土地6亩，该行为侵犯了原告一家的土地承包经营权，要求被告返还以上抽回的土地。 本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点有两个：一是原告刘东明起诉是否已超诉讼时效，二是原告要求被告梁庄村委会返还涉案土地是否具有事实和法律依据。 关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为：诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”的规定，可见农村土地承包经营权属于一种新型用益物权，由此引发的农村土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，侵害此种物权的行为，包括返还财产等物权请求权不适用诉讼时效的规定。综上，被告梁庄村委会“原告起诉超过了诉讼时效”的抗辩理由，于法无据，不予支持。 关于原告要求被告梁庄村委会返还涉案土地是否具有事实和法律依据的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，原告刘东明主张对涉案土地享有承包经营权，并据此请求被告返还涉案6亩土地，但原告提供两证人出庭作证证明原告家庭对涉案土地具有承包经营权因被告不予认可、又因证人均与原告存有利害关系导致本院对证人证言不予采信，而且原告没有提供其主张的包括涉案6亩在内承包地的土地承包经营权合同，也没有提供土地承包经营权证，又考虑到被告提交了原告的最新土地承包经营权证上载明了承包方土地承包经营权共有人包括了原告主张的女儿刘某，故原告的诉讼请求，证据不足不予支持。另外，在原告不能证实对涉案土地拥有30年承包经营权的情况下，被告梁庄村委会根据当时的村规民约调整土地的行为并不违法，原告主张将涉案土地返还的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘东明对被告平原县腰站镇梁庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一八年九月二十一日 书记员  赵利