河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初2631号原告：张德林，男，1961年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，河南言亮律师事务所实习律师。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人：代云峰，总经理。委托诉讼代理人：崔建树，系被告公司员工。委托诉讼代理人：晁伦武，系被告公司员工。原告张德林与被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称：驻马店星海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德林的委托诉讼代理人秦翰、王媛媛，被告驻马店星海公司的委托诉讼代理人崔建树、晁伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款500万元及利息（利息按月息1.7％计算，自2016年1月20日至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告向原告借款500万元，双方约定，借款期限6个月，自2015年8月28日至2016年2月28日，借款月利率17‰。被告在借款期限内向原告支付五期利息。后经原告催要，被告拒不偿还原告借款及利息，故诉请法院依法判令被告偿还借款及利息。被告驻马店星海公司辩称，双方签订的借款合同第十条约定争议解决方式，是由郑州市仲裁委仲裁，原告不应向法院提起民事诉讼，请求法院裁定不予受理，驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告的起诉是否符合法律规定；2、原被告双方是否存在民间借贷关系，原告是否履行支付出借款项的义务；3、原告的诉讼请求能否支持。针对争议焦点，原告提供证据及被告质证意见：1、借据1份，证明原、被告达成500万的借款合意、借款期限为6个月，月利率为17‰。2、收据、银行流水、担保函各一份，证明被告在收到借款后，向原告出具收据，原告已按被告请求履行了500万元的出借义务；河南亿诺投资担保有限公司在确认被告收到款项后，向原告出具担保函，进一步证明原告向被告足额交付借款的事实。3、刘庆华出具的证明材料一份，证明在同类民事活动中，被告的交易习惯为要求出借人将借款转入指定的第三人账户，在被告收到款项后向出借人出具借据，河南亿诺投资担保有限公司作为担保人在确认出借方支付借款后才会出具担保函，被告再出具收据作为担保函的附件。4、原告张德林名下公司信息一份，证明原告张德林具有出借500万的经济实力。5、郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14379号民事判决书复印件一份，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13283号民事判决书复印件一份，证明金水区法院和郑州市中院对二被告相同案件作出相应判决，被告均以未收到款项为由抗辩，但均被驳回。间接的印证了被告在交易活动中，将款项打入指定账户为被告的交易习惯。6、证人贾某庭审证言，证明被告借款的交易习惯。证人贾某当庭陈述，我与亿诺公司及被告公司有借贷关系，我按亿诺公司指定的账户将借款采取转账的方式支付，被告给我出具合同、收据，按月支付利息。担保方亿诺公司的理财经理给我说星海公司想用钱，你愿不愿意借，如愿意借，将款项打到亿诺公司指定账户，亿诺公司在核实收到款项才出具担保函，我不知道借款利息是谁支付的，每月有人往我的账户上打利息。我可以向法庭提交2015年5月29日借款合同、借据、收据、担保函、还款计划。被告对1号证据的真实性无异议，质证认为借据上载明是主合同的附件，在没有主合同的情况下，附件无效。借据下面注明：1.交付现金的借款日期以本借据落款时间为准，汇款的以汇款凭证显示的时间为准，说明借据生效的时间和生效的条件，这个借据上没有落款时间，说明不是现金交付，原告没有出示依据这个借据支付500万元的汇款凭证，更显示不了时间，所以借据不产生效力。对2号证据中的收据的真实性无异议，但收据右上角显示附件2，并且收据第二款注明，此收据为主合同（合同编号YN保字2015第0828-005号）附件，原告不提交合同，这个收据不具有效力。对2号证据中的银行流水的真实性无异议，对证明指向有异议，不显示原告向被告公司转款，上面显示收款人张元枝，但张元枝不是被告公司工作人员。对亿诺公司的保函只能代表亿诺公司，对被告公司不产生法律效力，不能证明原告与被告公司实际发生民间借贷关系。对3号证据的真实性有异议，证人应当出庭接受当事人质询，否则不产生法律效力，不能作为本案证据使用。对4号证据的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对5号证据的真实性无异议，对证明指向有异议，与本案不是同一类型，不能证明本案事实。对证人陈述的证言无异议。针对争议焦点，被告提供证据及原告的质证意见：借款合同复印件一份，证明合同第十条约定仲裁管辖。原告对证据的真实性、关联性、证明指向均有异议，质证认为被告提供的这份借款合同与原告提供的收据、保函上载明的编号不一致，与本案不具有关联性。原告始终未与被告签订书面借款合同，该合同上原告的签名不是原告书写，不应采信。事实及证据分析与认定:原告所举1、2、4、5、6号证据，被告质证对证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信，并在卷佐证。被告对原告提供的3号证据有异议。本院认为，原告提供的3号证据系证人证言，证人应当出庭接受当事人的询问，证人无正当理由未出庭陈述，接受询问，违反了证据规则，本院不予采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予分析认定。根据原被告的诉辩意见、庭审陈述及有效证据，本院确认案件基本事实如下：2015年8月28日，被告通过案外人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称河南亿诺公司）向原告借款，三方口头商定，被告向原告借款500万元，由案外人河南亿诺公司提供连带保证担保责任。三方达成合意后，原告按照被告指定的账户将借款500万元通过银行转账的方式支付给张元枝，被告即向原告出具了借款借据、收款收据各一份，借据载明：借款人驻马店市星海置业有限公司收到出借人张德林交付的人民币伍佰万元整，借款月利率17‰，借款期限6个月，自2015年8月28日至2016年2月28日止，本借据一式三份。备注：1、交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准，汇款的以货款凭证显示的时间为准。2、出借人应将现金借据或货款凭证复印件交保证人备案。被告在借款人处加盖了被告公司的印章及被告公司原法人代表王周波的印章。收据载明：今收到张德林人民币伍佰万元整，此收据系主合同（YN-保字2015第0828-005号）附件。被告在借款人处加盖了被告公司的印章及被告公司原法人代表王周波的印章。同时，案外人河南亿诺公司向原告出具担保函一份，载明：编号：YN-保字2015第0828-005号，张德林先生，你作为出借人于2015年8月28日与借款人驻马店市星海置业有限公司签署了（编号：YN-保字2015第0828-005号）借款合同，借款金额人民币伍佰万元整，借款月利率17‰，借款期限6个月，自2015年8月28日至2016年2月28日止，你已按合同约定于2015年8月28日向借款人足额交付上述借款。本公司作为担保人为你提供连带保证责任，当借款人不能按约偿还到期借款本金、利息，由本公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息。被告在借款期限内将借款利息支付至2016年1月20日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还原告借款及利息，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的借款借据、借款收据及担保函、银行流水等有效证据，能够相互印证证明原被告之间已形成合法的民间借贷关系，原告已按约向被告履行了支付借款的义务及被告已将借款利息支付至2016年1月20日，借款本金500万元及下余借款利息未予偿还的事实。被告未按约偿还原告借款及利息的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还借款500万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告以双方发生纠纷应通过仲裁的方式解决为由，主张驳回原告起诉的诉辩意见，但被告并未提供有效证据证明双方约定仲裁方式解决争议的事实，故本院对被告的诉辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：限被告驻马店市星海置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张德林借款5000000元及利息（利息按月息1.7％计算，自2016年1月20日至债务清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63460元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王志坚人民陪审员  李迎军二〇一八年九月二十九日书 记 员  张方严