wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2014)黔法民初字第03779号原告杨军，男，生于1993年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。被告刘杰，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。被告肖立秋，男，生于1983年，汉族，住湖南省龙山县。原告杨军诉被告刘杰、肖立秋健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员殷贤宏���任审判长和代理审判员张桂华、人民陪审员葛远美组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告刘杰、肖立秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨军诉称，2014年7月18日22时，被告刘杰、肖立秋等人在黔江区城东街道天龙岛娱乐航母唱歌，因送酒与原告等人发生纠纷，当晚过生日的刘华东抓扯原告等人，被告刘杰打了原告几拳。后城东派出所来酒吧带走了刘华东，同时要求原告去城东派出所，原告及酒吧的同事走到楼下，被告刘杰又将原告打伤。原告当日住进黔江中心医院治疗，现已好转出院。出院后，经多次协商解决未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告杨军医疗费3091.2元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费480元、交通费500元、营养费2000元、精神抚慰金2000元，共计10471.2元。并由二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告杨军的身份证复印件，证明原告主体适格。2.原告住院的医疗费发票及门诊挂号费，证明原告受伤住院产生的医疗费。3.黔江中心医院住院医疗证明，证明原告于2014年7月19日入院，7月31日出院，诊断软组织损伤。4.被告肖立秋、刘杰的身份信息。5.黔江区公安局行政处罚决定书《黔公（城东）决字第[2014]第797和798号》，证明被告因将原告打伤被治安拘留12日，并处罚款500元。6.原告杨军的住院病历。7.原告与黔江区天龙岛娱乐航母会所签订的劳动合同。8.原告在天龙岛娱乐航母会所2014年6月、7月、8月工资收入情况。9.原告在城东派出所的询问笔录，证明事故发生的经过。10.二被告在公安机关的询问笔录，证明被告打伤原告的事实。被告刘杰、肖立秋未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，2014年7月18日22时，被告刘杰、肖立秋等人因刘华东过生日在黔江区城东街道天龙岛娱乐航母会所唱歌。刘华东因服务员送酒与原告等人发生纠纷，被告刘杰、肖立秋就打了原告几拳。后黔江区公安局城东派出所到天龙岛娱乐航母会所酒吧带走了刘华东，同时要求原告去城东派出所。原告等人走到楼下，二被告又将原告打伤。原告于2014年7月19日至2014年7月31日在重庆市黔江中心医院住院治疗12天，花去医疗费2637.35元。刘杰、肖立秋未向杨军支付赔偿费用。被告刘杰、肖立秋于2014年7月19日被重庆市黔江区公安局行政拘留十二天并处罚款伍佰元。本院认为，公民的健康权是受法律保护的民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告刘杰、肖立秋二人共同打伤原告，且存在过错，构成民事侵权，应当承担民事责任，对原告杨军的损害承担连带赔偿责任。本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费3091.2元有发票、费用清单及住院病历佐证，本院予以确认。2、误工费，原告主张100元/天，计算12天。本院予以支持，误工费总额为：100元/天×12天=1200元。3、护理费，原告主张100元/天，计算12天。根据重庆市一般赔偿标准，结合本案实际，本院酌情支持原告的护理费费80元/天，护理费总额为：80元/天×12天=960元。4、住院伙食补助费，原告主张40元/天，计算12天。根据重庆市一般赔偿标准，结合本案实际，本院酌情支持原告的住院伙食补助费30元/天，住院伙食补助费总额为：30元/天×12天=360元。5、交通费，结合原告治疗的实际情况本院酌情支持100元。6、营养费，由于医疗机构未出具原告是否需要加强营养的意见，故对于营养费本院不予支持。7、精神抚慰金，本案中，原告并未因被告的侵权造成严重伤害，因此，原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。上述金额共计5351.2元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘杰、肖立秋在本判决���效后五日内连带赔偿原告杨军医疗费3091.2元、误工费1200元、护理费960元、住院伙食补助费360元、交通费100元，上述金额共计5351.2元；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，由被告刘杰、肖立秋负担。若被告刘杰、肖立秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  殷贤宏代理审判员  张桂华人民陪审员  葛远美二〇一五年五月二十九日书 记 员  谭 东
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2015)大竹民初字第1370号原告赖坤银，男，汉族，农村居民。委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告张三，男，汉族，农村居民。被告邯郸市交通运输集团华恒普光运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司。原告赖坤银与被告张三、邯郸交通运输集团华恒普光运输有限公司（以下简称邯郸普光公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员罗兴明适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告的其委托代理人欧远飞到庭参加诉讼。被告张三、邯郸普光公司、人保财险复兴支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，原告驾驶川J2XX**重型半挂牵引车（挂车川J0X**）行驶至G65包茂高速公路1401km路段时撞到被告张三驾驶的冀DBXX**重型半挂牵引车（挂车冀DHX**）追尾，造成原告受伤、车辆及部分路产受损的道路交通事故，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速一大队认定由原告负此次事故的全部责任。被告张三在本此事故中虽然无责，但其驾驶的冀DBXX**重型半挂牵引车（挂车冀DHX**）在被告人保财险复兴支公司投保了交强险，现原告请求：1.依法判令被告人保财险复兴支公司在交强险无责任赔偿限额赔偿原告12000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张三、邯郸普光公司、人保财险复兴支公司均未作答辩。经审理查明：2014年8月26日13时10分许，原告驾驶川J2XX**重型半挂牵引车（挂车川J0X**）行驶至G65包茂高速公路1401km路段时撞到被告张三驾驶的冀DBXX**重型半挂牵引车（挂车冀DHX**）追尾，造成原告受伤、车辆及部分路产受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往大竹县人民医院住院治疗1天，原告用去住院医疗费2684.50元。2014年8月28日原告转入遂宁市中心医院住院治疗21天后于2014年9月18日出院，原告用去住院医疗费10454.30元，出院诊断：1.左侧腓骨骨折;2.全身多处软组织挫裂伤;3.颈椎病;4.颈椎退行性变。出院医嘱：全休3月等。2014年8月26日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速一大队作出道路交通事故责任认定书，认定由原告负此次事故的全部责任。另查明，被告邯郸普光公司系冀DBXX**重型半挂牵引车（挂车冀DHX**）的所有人，冀DBXX**重型半挂牵引车在被告人保财险复兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，该车在本次交通事故中无责任，合同约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元。遂宁市全盛运业服务有限公司安居分公司系川J2XX**重型半挂牵引车（挂车川J0X**）所有人，该车在永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了第三者责任险。2014年10月9日，永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司核定原告的误工费12430元〔110元/天×（23天+90天）〕，护理费1380元（60元/天×23天），医疗费13138.80元，剔除3568.40元，合理医疗费9570.40元，住院伙食补助费460元（20元/天×23天），续医费800元。2014年10月20日，永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司理赔了原告误工费1215.50元、护理费1173元、医疗费7284.84元、住院伙食补助费391元，续医费680元。即原告应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的损失还有11421.50元（13810元-2388.50元），应纳入交强险医疗费用赔偿限额的损失还有8355.84元（10830.40元-2474.56元）。证明上述事实的确证据有：当事人的身份信息复印件，道路交通事故认定书（第5180166201400291号），原告住院病历、出院证、医疗费发票、用药清单，川J2XX**重型半挂牵引车（挂车川J0X**）行驶证、挂靠合同、道路运输证复印件，原告赖坤银的驾驶证、道路货物运输证复印件，原告运货单复印件，冀DBXX**重型半挂牵引车行驶证、交强险保单复印件，邯郸普光公司、冀DBXX**重型半挂牵引车（挂车冀DHX**）信息，李三身份信息、驾驶信息，永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司人伤费用审核明细表、赔款计算书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。本案中，原告与被告张三驾驶机动车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速一大队做出的由原告负此次事故的全部责任的认定，客观、恰当，且各方当事人均无异议，本院应予采信。原告因本次事故受伤的合理损失应依法获得赔偿。根据本次交通事故的过错责任，本院确定由原告承担全部民事赔偿责任，冀DBXX**重型半挂牵引车在本次交通事故中无责任，被告张三、邯郸普光公司不应承担赔偿责任。永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司核定原告因本次交通事故的损失各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”冀DBXX**重型半挂牵引车在被告人保财险复兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，冀DBXX**重型半挂牵引车在本次交通事故中无责任，原告应纳入交强险无责任死亡伤残赔偿限额的金额为11421.50元，其金额超过了11000元限额，故被告人保财险复兴支公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额只赔偿11000元；原告应纳入交强险无责用任医疗费用赔偿限额的金额为8355.84元，其金额超过了1000元限额，故被告人保财险复兴支公司交强险无责用任医疗费用赔偿限额只赔偿1000元，即被告人保财险复兴支公司共计赔偿12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司在交强险无责任限额赔偿原告赖坤银12000元，本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告赖坤银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赖坤银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗兴明二〇一五年五月二十日书记员  张 敬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1949号原告：吴贵平，男，汉族，l987年3月10日出生，住址：广东省揭东县，委托代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。第一被告：叶桂明，男，汉族，1969年11月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，第二被告：叶启珍，女，汉族，1969年9月l6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告吴贵平诉被告叶桂明、叶启珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴华到庭参加诉讼，第一被告叶桂明、第二被告叶启珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴贵平诉称：被告叶桂明以购买惠阳区博雅苑C栋15A房产为由向原告借款共计人民币230万元，其中200万元借款利息白借款之日起按借款利率2%/月计算至清偿之日止，借款期限均为自2013年6月3日起至2013年11月2日。被告叶启珍作为本案连带责任保证人。本案借款期限届满后，原告多次要求被告叶桂明偿还借款金额，但都遭到其无理拒绝，但本案被告叶启珍作为本案上述借款的连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任，与被告叶桂明连带清偿原告的本案债务。诉请：1、判令上述被告连带偿还原告借款本金人民币230万元；2、判令上述被告按借据的约定向原告支付利息608000元(其中借款金额200万元的利息自2013年6月3日起按每月利率2%计至清偿之日止，借款金额30万元的利息白2013年ll月3日起按每月利率2%计至清偿之日止，现均暂计至起诉之日)；3.判令上述两被告连带承担本案律师费109240元；3、本案诉讼费以及保全费由被告承担。上述标的共计：人民币3017240元。被告叶桂明、叶启珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明：2013年6月3日，被告叶桂明、叶启珍向原告吴贵平出具《借据》、《收条》各一份，《借据》中注明：“借款人叶桂明（身份证号：）于2013年6月3日借到出借人吴贵平（身份证号：）人民币贰佰叁拾万元，其中人民币贰佰万元每月利息自借款之日起按利率2%/月计算至清偿之日止，借款人应予每月2日前向借款人支付当月利息”；“无息部分借款金额叁拾万元整，借款人在借款期限内分伍个月向出借人偿还，每月偿还人民币陆万元，于支付有息部分借款利息时同时支付，如借款人于借款期限就届满时不向出借人偿还无息部分借款的，应每月向出借人按利率2%/月支付利息，计至清偿之日止”；“连带责任担保人叶启珍（身份证号：）自愿为借款提供连带责任保证担保，保证责任期限：自本合同签名生效之日起至合同履行期限届满之日后两年”。《收条》注明：“收款人叶桂明（身份证号：）通过银行转账方式收到吴贵平（身份证号：）出借人民币壹佰玖拾万元整，通过现金方式收到人民币肆拾万元”。原告提供的网上银行电子回单表明：原告吴贵平于2013年6月4日向被告叶桂明转账190万元。原告称借款后，第一被告未按约定支付利息，亦未偿还借款本金。另查，经原告申请，本院于2014年7月11日作出（2014）惠城法立保字第441号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人叶桂明名下的位于惠州市惠城区××大道××号挪威森林16栋8层O2号(证号：1100150723号，建筑面积：282.O8平方米)的房产(查封期限为二年)，已抵押。二、查封登记在被申请人叶启珍名下的位于惠州市××城区江北××小区碧水××房(证号：1100023624号，建筑面积：219.32平方米)(查封期限为二年)，已抵押。三、查封登记在被申请人叶启珍名下的位于惠州市××城区江北××小区碧水××地下室××号的停车位(证号：1100013184号，建筑面积：34.34平方米)(查封期限为二年)，已抵押。四、查封登记在被申请人叶启珍名下的位于惠州市××城区江北××房(证号：1100215180号，建筑面积：495.82平方米)(查封期限为二年)，已抵押。五、查封登记在被申请人叶启珍名下的位于惠州市惠城区××大道××东岸××房(证号：1100204086号，建筑面积：200.16平方米)(查封期限为二年)，已抵押。六、查封登记在被申请人叶启珍名下的位于惠州市惠城区××大道××东岸××房(证号：1100204084号，建筑面积：200.16平方米)。裁判理由与结果本院认为：债务应依约及时偿还，原告吴贵平主张第一被告叶桂明向其借款230万元，有第一被告签名的借据、收条以及银行转账记录为据，可以认定，第一被告未按双方约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。原告诉请第一被告偿还借款，理由充分，予以支持。原告诉请按月利率2%计算利息，已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二被告作为连带责任保证人，约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年，故原告要求第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，可以支持。原告诉请的律师费，因双方未对律师费的承担做出约定，原告也未提交证据证明实际发生律师事，故对该项诉请，予以驳回。被告叶桂明、叶启珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶桂明在本判决生效之日起七日内向原告吴贵平偿还借款人民币230万元及利息（其中200万元的利息自2013年6月3日起、30万元的利息自2013年11月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。二、被告叶启珍对第一被告叶桂明的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告吴贵平的其他诉讼请求。本案受理费32921元，保全费5000元，合计37921元（原告已预交），由第一被告叶桂明、第二被告叶启珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  肖石平人民陪审员  曾祥来二〇一五年五月七日书 记 员  梁红玉
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁民初字第571号原告薛玉珍，女，1961年9月25日生，汉族。委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告钱巧顺，男，1963年11月12日生，汉族。委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。原告薛玉珍诉被告钱巧顺农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛玉珍诉称：其丈夫钱巧根（已过世）与被告钱巧顺系兄弟关系。1996年农村集体土地实行二轮承包时，其家庭取得了包括位于南京市江宁区湖熟街道钱家社区钱家自然村修牛塘地块（以下简称修牛塘）1.45亩土地在内的共4.7亩土地的承包经营权。1998年，由钱巧根父母出面，其家庭口头将修牛塘1.45亩土地交由钱巧顺代耕，并约定其家庭随时要土地，钱巧顺随时归还。后其多次要求钱巧顺归还代耕的土地，但钱巧顺拒绝归还。为此，其向法院提起诉讼，请求判令被告钱巧顺立即归还修牛塘1.45亩土地。诉讼中，被告钱巧顺抗辩称，1995年至1996年期间，其大家庭分家时，修牛塘1.45亩土地已分配给其家庭耕种经营至今，其家庭已取得了修牛塘1.45亩土地的承包经营权，薛玉珍要求归还诉争土地没有依据，请求依法裁决驳回薛玉珍的诉讼请求。本院认为：1983年农村集体土地实行家庭联产承包责任制时，钱巧根与钱巧顺的父亲钱吉富代表家庭取得了包括修牛塘1.45亩土地在内的共11.36亩土地的承包经营权。原告薛玉珍虽称其分家后享有涉案土地的承包经营权，但未能提供涉案土地的二轮承包经营权证书，且也无二轮承包经营权证书的发放登记底册记载，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的二轮土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，原告薛玉珍提供的证据并不能充分证明其家庭对涉案土地享有承包经营权。因此，对涉案土地承包经营权的归属需要进行确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案土地承包经营权归属的确认，原告应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  葛翠华人民陪审员  徐金保二〇一五年五月二十二日见习书记员  高 岩
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00152号原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。法定代表人朱莉莉，该公司总经理。委托代理人孙登满，该公司员工。被告陶涛。原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告江海物业公司的委托代理人孙登满到庭参加诉讼，被告陶涛经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海物业公司诉称：原、被告于2010年8月17日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2011年8月至2015年8月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费4900元、滞纳金5000元、公共水电费150元并承担本案诉讼费。被告陶涛没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告于2010年8月17日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.81元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告陶涛居住在盛世华庭小区30幢1004室，房屋建筑面积为122.44平方米，车库面积为8.28平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2011年8月至2015年8月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。另查明，物业服务合同约定，业主逾期交纳拖欠物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起按缴费总额每日千分之三的标准缴纳滞纳金。上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同、催缴函等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物管费4900元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶涛于判决生效后十日内支付原告物管费4900元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际还款之日。二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陶涛负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张小波人民陪审员  高登戈人民陪审员  董 锋二〇一五年五月十九日书 记 员  葛春红附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1350号罪犯江久明，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年9月27日作出(2011)武少刑初字第93号刑事判决，以被告人江久明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯江久明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯为未成年犯，且罚金二万元现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯江久明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江久明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯江久明减去有期徒刑十个月十九日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书��2015）喀民二初字第59号原告：宋某某，女，住喀左县大城子街。被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。被告：某财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：赵建民，经理。委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。本院在审理原告宋某某与被告李某某、被告某财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月19日被告李某某驾驶辽N某号轿车在喀左县大营子乡单方肇事，原告宋某某开设的某汽车修理厂前去施救，并在某汽车修理厂修理，辽N某号轿车由某财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司承保，修理前中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司勘察员已到某汽车修理厂勘察定价，施救费600元，修理费35690元，合计36290元。喀左县某汽车修理厂已在2015年2月13日将车修好。但被告至今没有交付施救费、和修理费，给原告经营的修理厂造成资金周转严重困难。原因是按照正常程序是保险公司勘察定价后修理厂开始修理，车修好后，被告李某某交款取车，修理厂收款开发票，交车给被告李某某，李某某把发票送到保险公司，保险公司收到发票后把理赔款付给李某某，这个过程就走完了。现在的情况是修理厂修好车后，李某某拿不出钱给修理厂，修理厂没收到修理费则不给开发票，保险公司收不到发票，款就赔不出去，这样就形成了一个死结。这种结果是由两被告的原因造成的，故原告起诉请求判令被告支付原告修理款36290元。本院认为，原告宋某某系经营汽车整体维修的个体工商户，并在喀左县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，其字号为“喀左县大城子街道某汽车修理厂”。根据最高人民法院��于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告应为“喀左县大城子街道某汽车修理厂”，原告宋某某不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。案件受理费354元（减半），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  孟斯毓二〇一五年五月二十七日书 记 员  张 可
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)苍溪民初字第2509号原告四川长虹电器股份有限公司。法定代表人赵勇，公司总经理。委托代理人罗明强，男，生于1970年4月24日，汉族，四川省苍溪县人。系公司职工。被告宋虹利，男，生于1989年6月8日，汉族，四川省苍溪县人。原告四川长虹电器股份有限公司诉被告宋虹利返还原物纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长虹电器股份有限公司委托代理人罗明强到庭参加诉讼，被告宋虹利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告四川长虹电器股份有限公司诉称：2013年11月11日，被告宋虹利在原告网上销售店铺天猫长虹官方旗舰店下订单购买了型号为3D50C2080I长虹电视机一台，成交价为3699元。因店铺工作人员疏忽，造成订单出现两次配送。配送的长虹电视被告均予以签收。后原告店铺工作人员与被告核实情况，被告认可签收了两台电视，但拒不返还多收的一台电视机。原告起诉至法院请求被告返还3D50C2080I长虹电视机一台，若不能返还，赔偿原告损失3699元，本案诉讼费由被告承担。被告宋虹利未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，旨在证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的订单记录（网上打印件），旨在证明被告在原告网上店铺购买电视机的事实。证据3、被告收货的签收单两张，旨在证明被告两次签收原告通过物流配送的电视机。证据4、物流配送信息查询单两张（网上打印件），旨在证明原告通过物流发送电视机两台，被告均已签收。证据5、统仓统配管理服务协议-大家电，旨在证明长虹电视在天猫商城进行网络销售。被告未到庭质证。前述证据已经当庭举证，本院经过审核，对证据作如下分析认定：原告提供的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：2013年11月11日，被告宋虹利在原告四川长虹电器股份有限公司网上销售店铺（天猫商城长虹官方旗舰店）下单购买了型号为3D50C2080I长虹电视机一台。店铺工作人员在处理订单时，通过物流“宅急送”给被告重复配送了长虹电视机一台。两次发货的物流单号为2257955302、8003880183，被告收到货物后在物流单上收件人处均签字收货。后原告工作人员多次与被告就多发送的长虹电视机一台返还事宜进行协商处理，被告均以各种理由拒不返还，故原告起诉至法院要求被告返还型号为3D50C2080I长虹电视机一台，若不能返还，赔偿原告损失3699元。同时查明型号为3D50C2080I长虹电视机网络销售价格为3699元。多发的型号为3D50C2080I长虹电视声明价值为5999元，在网上店铺促销的价格为3699元，原、被告成交的价格也为3699元。本院认为：被告宋虹利在原告四川长虹电器股份有限公司网上销售店铺（天猫商城长虹官方旗舰店）购买型号为3D50C2080I价值3699元长虹电视机一台。原告在发货时多发送了一台，被告予以签收。对多发送的电视机，被告应当返还给原告。被告拒不返还没有合法根据，应当承担返还原物的民事责任。原告四川长虹电器股份有限公司要求被告返还多发送的型号为3D50C2080I长虹电视机一台的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定,判决如下:被告宋虹利在本判决书生效后十日内返还原告四川长虹电器股份有限公司型号为3D50C2080I长虹电视机一台或者赔偿原告损失3699元。案件受理费200元，公告费600元，由被告宋虹利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院审判长  赵小兰审判员  李瑞成陪审员  徐培珍二〇一五年五月十四日书记员  李锦桦
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍新刑��字第218号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人谭明涛，农民。因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院分别于2005年11月1日判处有期徒刑六个月，2008年2月25日判处有期徒刑一年，2010年6月7日判处有期徒刑一年七个月，2013年7月17日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人谭明涛犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议对被告人谭明涛判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人谭明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月1日15时许，被告人谭明涛与黄平、金鑫（均已判刑）经预谋，驾驶一辆灰色面包车从台州市路桥区到新昌县国际物流中心行窃。当夜19时许，三人驾车至国际物流中心进行踩点。次日凌晨3时许，三人驾车至物流中心A-3正达物流有限公司门口，由金鑫在车上负责望风、接应，黄平和谭明涛下车窃得放在此处的不同型号的铜芯聚氯乙烯绝缘聚氯乙烯护套扁形电线4卷、室内用中型橡套电缆4卷及天然橡胶护套电焊机电缆2卷，并于当日8时许，将上述电线和电缆卖于路桥区一流动摊贩，所得赃款三人予以平分。经鉴定，上述电线和电缆合计价值人民币8758元。2015年2月11日，被告人谭明涛被襄阳铁路公安处荆州车站派出所民警抓获归案。上述事实，被告人谭明涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，同案犯黄平、金鑫的供述，证人胡某的证��，抓获经过，上海起帆电线电缆有限公司销售单、报价单，辨认笔录及照片，调取证据清单，监控录像及截图，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第147号关于上海起帆牌等型号电线价格鉴定结论书，本院（2014）绍新刑初字第473号、浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第662号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭明涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭明涛被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；在共同犯罪中，作用相对较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十���条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永仁二〇一五年五月十二日书记员  张阿玮附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇山民初字第00351号原告龚雪芬。委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。被告徐方。委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路133号。法定代表人韩建国，总经理。原告龚雪芬与被告徐方、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪芬委托代理人袁石斌、被告徐方委托代理人曹云南到庭参加诉讼，被告安华保险枣庄支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2014年5月13日21时30分左右，徐方驾驶鲁D×××××小型普通客车，途径南通市崇川区世纪大道新城区支路路口由南向北行驶时，所驾车前部与由西向东行驶的龚雪芬驾驶的南通市区982356电动自行车右侧碰撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，龚雪芬受伤。二、肇事车辆的投保情况：鲁D×××××小型普通客车在被告安华保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。三、原告在事发后的治疗情况：2014年5月13日，龚雪芬被送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折。2014年5月16日行右胫腓骨骨折复位髓内钉内固定术。2014年5月29日出院。2014年12月22日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚雪芬右胫腓骨中段骨折诊断成立，结合龚雪芬伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，需休息180日；护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为60日；龚雪芬目前右胫腓骨存在内固定，后期取内固定费用约8000元，需休息60日，护理期限为30日，营养期限为30日。四、交警部门的责任认定结果：该起事故责任无法认定。五、医疗费：原告主张一次手术医疗费33074.9元，二次手术医疗费8000元，被告徐方主张垫付了13000元及医疗费431元，被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称原告应提供完整的病案及医疗费支出证明，在交强险范围内承担。六、住院伙食补助费：原告主张288元（18元/天×16天），被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称在交强险范围内承担。七、营养费：原告主张900元（10元/天×90天），被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称在交强险范围内承担，对后续营养费不认可。八、护理费：原告主张8400元（70元/天×120天），被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称鉴定结论与参考意见违背，认可30天，标准参照当地上一年度农村居民日平均收入计算。九、误工费：原告主张42847.2元（178.53元/天×240天），被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称鉴定结论与参考意见违背，认可120天，标准参照当地上一年度农村居民日平均收入计算。十、交通费：原告主张572元，被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称不认可。十一、车损费：被告徐方称为原告修车垫付500元，原告认可。十二、鉴定费：原告主张1680元，被告安华保险枣庄支公司书面答辩意见称不属于保险理赔范围。十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失95762.1元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告安华保险枣庄支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由被告徐方根据事故责任予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，证明该起事故责任无法认定，因未有证据表明原告在该起事故中有任何违章行为，故本院酌定被告徐方对原告的损失承担全部赔偿责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票及鉴定意见报告书，本院认定原告一次手术费为33505.9元，二次手术费为8000元，合计41505.9元；2、住院伙食补助费，根据病历，原告住院合计16天，标准按每天18元计算，本院认定住院伙食补助费为288元（18元/天×16天）；3、营养费，根据司法鉴定意见原告的营养时间合计90天，本院认定其营养费为900元（10元/天×90天）；4、护理费，根据司法鉴定意见，一次手术护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日），二次手术护理期限为30日，本院酌定按每人每天70元标准计算，认定护理费为8400元（70元/天×120天）；5、误工费，原告提供了劳动合同、工资银行记录证明其在教育咨询公司从事教师工作，受伤前日平均工资为178.53元，该标准也未超过同行业工资标准，本院予以采纳，另据司法鉴定意见，原告休息时间合计240天，原告的误工费为42847.2元（178.53元/天×240天）；6、交通费：本院酌情支持500元；7、财产损失，本院认可500元。至于鉴定费1680元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费41505.9元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费8400元、误工费42847.2元、交通费500元、财产损失500元，合计94941.1元。对原告的上述损失，由被告安华保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告62247.2元，超出交强险部分的损失32693.9元，由被告徐方负责赔偿，被告徐方于事故发生后已先行垫付13931元（431元+13000元+500元），被告徐方还应赔偿原告18762.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚雪芬人民币62247.2元。二、被告徐方于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚雪芬人民币18762.9元。三、驳回原告龚雪芬的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半）、鉴定费1680元，合计2110元，由被告徐方负担（此款原告己预交，被告徐方在履行上述义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费860元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员 王风华二〇一五年五月六日法官助理 徐 阳书 记 员 毛敏华
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民一初字第342号原告刘某某，女，1978年05月20日出生，汉族，教师。被告温某某，男，1978年12月04日出生，汉族，司机。原告刘某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月25日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告温某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：她与被告于2001年5月经人介绍相识，于2002年1月19日办理结婚登记手续，于2005年4月1日生育儿子温某;婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭缺乏责任感，与她人有不正当的男女关系；自2013年元月起，双方分居生活至今；现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，并要求抚养婚生儿子温某，由被告每月负担抚养费1000元。被告辩称：他与原告相识、结婚、生育子女的情况是实在的;他对家庭尽了责任，没有与她人有不正当男女关系;同意离婚，但要求抚养婚生儿子温某，不要求原告负担抚养费。经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，于2002年1月19日登记结婚，于2005年4月1日生育儿子温某；婚后，原、被告夫妻感情一般，2013年元月起，原、被告因琐事发生矛盾，分居生活至今。婚生儿子温某现随原告在桃江县三堂街镇乌旗山小学就读，温某有随母生活的意愿。原、被告婚后未添置共同财产，未形成共同债权、债务；被告于2014年4月到2015年4月10日在外务工开车，月工资约4000元，被告主张现已辞工。本院认为：原、被告夫妻间出现矛盾，不能互谅互让，妥善化解，原告要求离婚，被告也予以同意，本院予以准许；婚生子女双方都有抚养的权利和义务，婚生儿子温某已满10周岁，有一定的认知能力，其本人有随母生活的意愿，且温某随原告生活，也有利于温某的学习、生活，故温某由原告刘某某负责抚养，由被告温某某适当负担抚养费为宜；综合考虑本地的生活水平以及温某某的收入情况，负担抚养费的数额确定为每年4800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告温某某离婚；二、子女抚养：婚生儿子温某由原告刘某某负责抚养成人，由被告温某某自本年度开始，每年12月30日前给付抚养费4800元，直至温某年满18周岁为止，共计应支付38400元；温某某有探视温某的权利，刘某某有协助温某某探视的义务。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  刘辉球二〇一五年五月八日书记员  祝明亮附法律条文:1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第1266号原告：周志媛。委托代理人：虞迪飞。被告：周炜东。原告周志媛为与被告周炜东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告周志媛的委托代理人虞迪飞到庭参加诉讼，被告周炜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志媛起诉称：2012年10月17日，被告因经营所需向原告借款70万元。双方签订了借款协议一份，抵押合同一份，被告出具收条一份，同时还约定了归还期限及违约责任。期满后被告支付了部分利息，一直未能履行归还本金及剩余利息的义务，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求判令被告归还借款本金70万元，支付从2014年7月17日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并要求对坐落在诸暨市暨阳街道高湖路22号2幢402室房屋享有优先受让权；承担代理费20000元，承担本案诉讼费。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：要求被告支付自2014年7月17日起至款付清日止按约定月利率1.7%计算的利息。被告周炜东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。原告周志媛为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、借款协议、抵押借款合同各一份，拟证明2012年10月17日，被告周炜东向原告周志媛借款70万元，双方约定借期自2012年10月17日起至2013年4月16日止，按月利率1.7%计算利息，利息每3个月一付，且被告周炜东提供坐落于诸暨市暨阳街道高湖路22号2幢402室房产为借款提供抵押担保的事实；2、被告周炜东出具的收款收据一份、银行转账凭证二份，拟证明原告通过转账方式将70万元借款交付给原告的事实；3、房屋他项权证一份，拟证明被告周炜东以坐落于诸暨市暨阳街道高湖路22号2幢402室房产抵押担保向原告借款70万元，且办理抵押登记手续，登记主债权金额为70万元的事实。经原告申请，本院出示以下证据材料：4、（2014）绍诸商初字第3576号案件中委托代理合同、代理费发票各一份，拟证明原告为本案支出代理费20000元的事实。上述证据材料经庭审出示并质证，被告周炜东未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据材料及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2012年10月17日，被告周炜东因需向原告借款70万元，双方于当日签订借款协议、抵押借款合同各一份，约定借款及抵押期限自2012年10月17日至2013年4月16日，按月利率1.7%计算利息，利息每季一付。被告出具收条一份，载明收到周志媛借款70万元。被告周炜东以坐落于诸暨市暨阳街道高湖路22号2幢402室房产提供抵押担保，双方至诸暨市房地产管理部门办理了抵押登记手续，登记的主债权金额为70万元。被告已按约支付利息至2014年7月16日，后未还本付息。原告诉讼来院，并因该案支出代理费20000元。本院认为，原告周志媛与被告周炜东签订的借款协议、抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方约定借款期限至2013年4月16日止，现借款已逾期，原告主张要求归还借款70万元，并支付自2014年7月17日起至款付清日止按约定月利率1.7%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款协议约定，原告要求被告承担代理费20000元，证据充分，本院予以支持。被告周炜东自愿以座落于诸暨市暨阳街道高湖路22号2幢402室房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，登记的主债权金额为70万元，现原告要求对上述抵押物拍卖、变卖后所得的款项优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。被告周炜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炜东应归还原告周志媛借款本金70万元，并支付该款自2014年7月17日起至款还清日止按月利率1.7%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周炜东应支付原告代理费20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告周炜东不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告周志媛对被告周炜东提供的抵押物即坐落于诸暨市暨阳街道高湖路22号2幢402室（他项权证号为：诸房他证抵字第K0000639**号），依法定程序处理所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告周炜东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理11000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一五年五月六日书 记 员  王海莲
彰武县人民法院民 事 判 决 书(2015)彰民二初字第137号原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场兴隆山镇店。负责人贾玉和，系该企业经理。被告王丙玉，男，1968年8月27日出生，汉族，农民。被告褚立民，男，1980年9月18日出生，蒙古族，农民。被告彭志辉，男，1963年8月6日出生，满族，农民。原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场兴隆山镇店（以下简称玉和商场）诉被告王丙玉、褚立民、彭志辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员刘玉术适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告玉和商场负责人贾玉和、被告彭志辉到庭参加诉讼，被告王丙玉、褚立民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉和商场诉称：2014年6月9日，三被告到我处赊购“20马力福田牌五星三轮车”一辆，价款13500元，约定于2014年6月30日付款3500元，2014年10月30日付款10000元。并按照月利率1%计算利息至货款全部给付之日止。彭志辉、褚立民是担保人，我多次找三人催要未果，诉至法院，要求三被告给付购车款13500元及利息并且承担诉讼费用。被告彭志辉辩称：原告说的属实。我与王丙玉是同村村民，王丙玉想买车找到我和褚立民，2014年6月9日，我们三人到玉和商场购买三轮车，我和褚立民是担保人，并非车辆实际使用人，王丙玉应该立即把车款结清。被告王丙玉未答辩。被告褚立民未答辩。经审理查明，被告王丙玉与被告彭志辉系同村村民。2014年6月9日王丙玉到玉和商场赊购型号为“福田牌五星三轮车”一辆，玉和商场与王丙玉签订了赊购合同书，三轮车价款为13500元，约定于2014年6月30日付款3500元，2014年10月30日付款10000元。以上欠款按照月利率1%计算利息至货款全部给付之日止。褚立民、彭志辉为担保人，经玉和商场多次催要未果。本院所确认的上述事实，有玉和商场提供的彰武县哈尔套镇玉和家电商场兴隆山镇店营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，已与原件核对无异，三轮车赊购合同书以及彭志辉的当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护、王丙玉为三轮车购买人，与玉和商场签订赊购合同，在约定的付款期限内，应及时履行给付车款的义务。借故拖欠不付，属违约行为，依法应承担支付货款及约定利息的民事责任。玉和商场要求王丙玉给付车款，并支付利息的请求具有事实和法律依据，依法予以支持。褚立民、彭志辉为担保人，未明确约定担保形式，依法应该承担连带担保责任，但在向玉和商场履行给付车款的义务后，享有向王丙玉追偿的权利。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丙玉给付原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场购车款13500元及利息，利息自2014年6月30日起，按照月利率1％计算至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告褚立民、彭志辉对上述购车款13500元及利息承担连带给付责任。案件受理费70元，由被告王丙玉负担。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  刘玉术二〇一五年五月十四日书记员  郭智奇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温瑞塘商初字第382号原告杭州康勒科技有限公司。法定代表人钟苏华。委托代理人（特别授权）刘成林、王琦。被告浙江铭博汽车部件有限公司。法定代表人黄修业。委托代理人（特别授权）潘颖伟。委托代理人（特别授权）吴雪梅。本院在审理原告杭州康勒科技有限公司与被告浙江铭博汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州康勒科技有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州康勒科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王萍萍二〇一五年五月五日书记员  谢 政
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第248号原告孙红珠。委托代理人（特别授权代理）王晶。被告朱蔡员。被告朱阿相。被告包梅花。被告张耀春。原告孙红珠与被告朱蔡员、朱阿相、包梅花、张耀春民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙红珠的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告朱蔡员、朱阿相、包梅花、张耀春经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙红珠诉称，2014年4月22日，被告朱蔡员向原告借款50万元，并出具借条一份，约定了借款金额、利息等内容。同时，由被告朱阿相、包梅花、张耀春对上述债权本息作了担保。原告分别于4月22日、4月23日、5月1日、5月9日、5月10日按约将50万元汇入被告朱蔡员的农行账户。借款到期，被告至今未能归还。故请求一、判令被告朱蔡员立即归还借款人民币50万元，并支付利息44055元（利息自2014年5月11日暂算至2014年10月27日，之后利息按四倍中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日，合计人民币544055元；二、判令被告朱蔡员承担诉讼费用；三、判令被告朱阿相、包梅花、张耀春对上述两项债务承担连带清偿责任。被告朱蔡员、朱阿相、包梅花、张耀春未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告朱蔡员向原告孙红珠借款50万元，由被告朱阿相、包梅花、张耀春提供担保签字的事实。证据2、银行汇款凭证五份。拟证明原告按约将50万元借款交付被告的事实。对原告提供的证据，因四被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年4月22日，被告朱蔡员向原告借款50万元，并出具借条一份。约定上述借款期限为一个月，如逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息。上述债务由被告朱阿相、包梅花、张耀春及案外人朱伟丹提供担保。该借条注明：此款打入朱蔡员农行卡上。借款期满后，借款人及保证人均未能按约还款。另查明，2014年4月22日、23日、5月1日、9日、10日，原告通过银行分别汇入被告朱蔡员农行账户（账号62×××73）20万元、5万元、10万元、5万元和10万元，合计50万元。本院认为，被告朱蔡员出具的借条及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告朱蔡员交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告朱蔡员向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告朱蔡员归还借款及支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告朱阿相、包梅花、张耀春以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告朱阿相、包梅花、张耀春承担保证责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蔡员归还原告孙红珠借款本金50万元、并支付自2014年5月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告朱阿相、包梅花、张耀春对上述第一债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9241元，财产保全费3270元，公告费400元，合计12911元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9241元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  钱美新二０一五年五月十九日书 记 员  周晓庆附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第559号原告：杭州萧山欧正纺织品经营部。负责人：项雅姑。委托代理人：茅慧涵。被告：余姚市低塘镇新光金属拉丝厂。经营者：蒋桂华。委托代理人：李媛媛。原告杭州萧山欧正纺织品经营部与被告余姚市低塘镇新光金属拉丝厂票据纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院经审查于同年5月5日立案受理，并依法适用普通程序审理，由审判员马琴芳担任审判长，与审判员冯萍、人民陪审员许旻一组成合议庭。2015年5月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告杭州萧山欧正纺织品经营部负责人项雅姑的委托代理人茅慧涵，被告余姚市低塘镇���光金属拉丝厂经营者蒋桂华的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，杭州X农业开发有限公司将票面金额为60万元，号码为10200052／23230923的银行承兑汇票质押给原告。该汇票票面记载：出票人浙江X家具有限公司，收款人龙门县麻榨镇X木器厂，付款行中国工商银行股份有限公司安吉支行，出票日期2014年12月31日，到期日2015年6月30日。案涉汇票经过多次转让。后，被告向本院申请公示催告该汇票，本院于2015年2月27日作出（2015）湖安民催字第1号除权判决。现该汇票后手已依次将该票退给原告。综上所述，原告合法持有票据，被告以票据遗失为由申请公示催告，导致票据除权。严重侵害了持票人的票据权利。特向本院诉请如下：一、撤销本院（2015）湖安民催字第1号民事判决书；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更��讼请求为放弃第二项诉讼请求，即本案诉讼费不要求被告承担。被告余姚市低塘镇新光金属拉丝厂对原告的起诉意见无异议。被告将原持有票据贴现给下手，下手声称票据遗失，被告即向本院申请公示催告。在取得本院除权判决之后，被告继续向下手进行交涉，下手将票据相应款项支付给了被告，同时下手又将票据背书给了下下手，最终到了原告手里。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一，银行承兑汇票一份。原告以此证明为该承兑汇票的合法持有人。证据二，（2015）湖安民催字第1号民事判决书一份。原告以此证明被告以票据遗失为由对原告持有票据申请公示催告，导致票据除权。被告余姚市低塘镇新光金属拉丝厂对原告所举证据没有异议。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2015年1月，原告取得号码为10200052／23230923、票面金额为60万元的银行承兑汇票。该汇票票面记载：出票人浙江X家具有限公司，收款人龙门县麻榨镇X木器厂，付款行中国工商银行股份有限公司安吉支行，出票日期2014年12月31日，到期日2015年6月30日。之后，原告对该票据进行了背书转让。2015年1月16日，被告以该票据遗失为由向本院申请公示催告。本院于2015年2月27日作出（2015）湖安民催字第1号除权判决。被告声称是因票据背书给下手之后，下手称票据遗失才向本院申请公示催告，在取得除权判决书后，下手将票据相应款项支付给了被告，同时下手又继续背书该票据，后手依次将该票据退给原告。现原告持有该银行汇票。本院认为，票据具有流通性。因争议票据在公示催告期仍处于流通状态，��告要公示催告期尚未取得争议票据，其未向本院申报权利，属于其他导致原告在判决作出前未能向本院申报权利的客观事由，现原告持有争议票据，有权就争议票据向本院提起诉讼。票据又具有无因性，原告持有争议票据，即取得票据所赋予的全部权力，本院确认原告为争议票据权利人。被告不是争议票据的最后合法持有人，其申请公示催告及本院按公示催告程序作出的除权判决均存在错误，该除权判决应予撤销。原告诉请撤销（2015）湖安民催字第1号民事判决书的理由成立，本院予以支持。原告明确表示不要求被告承担本案诉讼费，可视为原告对自己民事权利的意思自治，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十九条、第四百六十条、第四百六十一条���规定，判决如下：撤销（2015）湖安民催字第1号除权判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马琴芳审 判 员  冯 萍人民陪审员  许旻一二〇一五年五月二十八日书 记 员  赵宁吉
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)达中刑终字第63号原公诉机关达州市通川区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐某某，绰号“瘪脑壳”，男，生于1975年4月21日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，农民。2014年11月10日因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月26日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于达州市看守所。达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人唐某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月11日作出（2015）通川刑初字第45号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。四川省达州市人民检察院指派检察员出庭履行职务。上诉人唐某某到庭参加诉讼。现己审理终结。达州市通川区人民法院审理查明，2014年11月9日晚，吸毒人员斯某某向被告人唐某某联系购买毒品，后唐某某在达州市通川区西外金龙宾馆303房间向斯某某出售了200元的毒品，并收取了250元（含50元车费）。随后，民警将两人查获，从斯某某处扣押了0.32克毒品，从唐某某处扣押了1.62克毒品及250元现金。经鉴定，涉案毒品中均检出海洛因。同时查明，2014年11月10日，被告人唐某某因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。原判认定上述事实证据有：被告人的供述、受案登记表、立案决定书、证人证言、指认照片、扣押清单、称量记录及照片、理化检验报告、现场检测报告及其户籍信息等证据。达州市通川区人民法院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，遂判决被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；对涉案1.94克毒品、毒资250元予以没收。唐某某上诉称，其没有贩卖毒品，原判量刑过重。请求二审改判。达州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐某某明知是毒品海洛因而予以贩卖1.94克，其行为构成贩卖毒品罪。唐某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。唐某某上诉所称理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 涛审 判 员  陈劲松代理审判员  涂海燕二〇一五年五月八日书 记 员  刘燕平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民二初字第24号原告：李小凤，女，1970年11月23日出生，汉族。委托代理人：侯乃英，河南法铎律师事务所律师。特别授权。被告：吕存兴，男，1968年10月4日出生，汉族。委托代理人：翟菁，河南省伊川县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳埃斯特变压器有限公司。住所地：伊川县东城土门工业园。法定代表人：白改民，董事长。委托代理人：司马轩，该公司独立董事，一般代理。委托代理人：蔡慧丽，该公司工作人员，特别授权。原告李小凤诉被告吕存兴、洛阳埃斯特变压器有限公司（以下简称埃斯特公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小凤及其委托代理人侯乃英，被告吕存兴的委托代理人翟菁，被告埃斯特公司法定代表人白改民及其委托代理人蔡慧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小凤诉称：2014年7月1日至2014年11月30日期间，被告吕存兴多次从原告处借款合计达685万元整用于经营，以补充流动资金不足，另外埃斯特公司为被告吕存兴2014年7月1日所借原告的300万元借款提供了担保。该几笔借款约定的还款期限均已过期，原告多次催促被告还款无果而无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令被告吕存兴立即给付借原告款685万元整；2、依法判令被告吕存兴支付从2014年12月1日至判决书确定的给付之日期间的借款利息（按月息4分计算）；3、依法判令埃斯特公司对其担保的300万元借款承担连带给付���务；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吕存兴答辩称：1、原告李小凤诉求的借款数额是多少，应该以凭证为准；2、双方没有利息约定，请求法院驳回原告李小凤关于利息的诉求；3、诉讼费及保全费应该以具体借款数额标的，依法分担。被告埃斯特公司答辩称：1、2014年7月1日吕存兴借李小凤钱时，借条是在其办公室打的，让其公司担保10天或半月，其公司法定代表人白改民签字后盖了公章，但白改民称没见过打款凭证，没见过借款的事实，打了多少钱，都不知道，后听吕存兴说，原告李小凤没有给他打这笔钱，业务没发生，要求李小凤出示转款凭证。综上，认为其公司不应该承担借款的担保责任。本院经审理查明：2014年7月1日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月28日、2014年11月30日被告吕存兴分别向原告李小凤出具借条五张，分别载明借李小凤现金300万元整，100万元整、100万元整，100万元整，85万元整（合计685万元整）。2014年12月1日被告吕存兴向原告李小凤出具还款协议书一份，该还款协议书载明：现借李小凤款，保证在2014年12月10日前还款叁拾万元正，在2014年12月20日前还款柒拾万元，从2015年元月开始，每月还款玖拾万元，每10天还款叁拾万元，以此类推。2014年12月10日，被告吕存兴向原告李小凤出具“说明”书一份，该“说明”书载明：2014年11月30日前从李小凤处借款总计陆佰捌拾伍万元正，以后利息按月息4分计算。被告吕存兴向原告李小凤所借款项，未能按还款协议书约定履行，李小凤经多次讨要无果后，无奈诉至本院。另查明：埃斯特公司自愿对吕存兴2014年7月1日所借李小凤300万元的借款提供担保，埃斯特公司的法定代表人白改民在该借条上亲笔签字并加盖了埃斯特公司的印章。李雅萍（借款收款人）与被��吕存兴系夫妻关系，吕存兴要求李小凤将所借款项打到李雅萍账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕存兴分别于2014年7月1日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月28日、2014年11月30日先后五次向原告李小凤共计借款685万元整，由被告吕存兴出具的借条和原告李小凤向其转款的相关凭证为证，事实清楚，吕存兴理应按照双方约定的期限返还借款及利息，李小凤在多次讨要无果后主张权利，理由正当；埃斯特公司自愿对吕存兴2014年7月1日所借李小凤300万元借款提供担保，在吕存兴未能按时归还该笔借款情况下，理应承担担保责任，其公司不承担责任的抗辩理由有失基本的诚信标准，根本不能成立，本院对此不予采信，其公司承担责任后，可以向吕存兴追偿；双方约定的利息为月息4分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过四倍部分，按照法律规定本院不予保护；被告吕存兴称双方未约定利息的抗辩理由与其2014年12月10日亲笔书写的“说明”自相矛盾，不能成立，本院不予采信，根据本案案情，利息的起算时间从2014年12月11日起开始计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告吕存兴于判决生效之日起十日内偿还原告李小凤欠款685万元及利息；利息的计算方法为：自2014年12月11日起，以685万元为基数，按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率的四���计算至实际还款完毕之日止。二、被告洛阳埃斯特变压器有限公司对被告吕存兴借原告李小凤款项中的300万元及利息承担连带给付义务，洛阳埃斯特变压器有限公司承担责任后，可以视责任承担情况，向吕存兴追偿。三、驳回原告李小凤其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59750元，由被告吕存兴承担（原告李小凤已垫付，待执行时一并给付原告李小凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李太山审判员  邢玉玲审判员  裴文娟二〇一五年五月二十六日书记员  陈秋红
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第490号原告石林县泰安兽药饲料经营部。住所：石林彝族自治县。经营者严琼，女，1978年11月16日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告张禄，男，1971年4月20日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告赵青梅，女，1970年10月16日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告石林县泰安兽药饲料经营部诉被告张禄、赵青梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员裴岚适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告石林县泰安兽药饲料经营部的经营者严琼，被告赵青梅到庭参加了诉讼，被告张禄经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告石林县泰安兽药饲料经营部起诉称：二被告系夫妻。2014年11月15日，被告赵青梅向原告购买安佑牌911号乳猪饲料共50包，每包40公斤，单价209.00元，价款合计10,450.00元，并于当天出具欠款单，约定于2014年12月15日前付款，逾期每天按1%收取利息。期限届满后被告赵青梅未付款，现诉请：由二被告共同支付饲料款10,450.00元，并支付利息450.00元。庭审中原告放弃要求二被告支付利息450.00元的诉讼请求。被告赵青梅答辩称：第一，被告赵青梅与被告张禄是夫妻。原告陈述被告购买饲料用于家庭与客观事实不符，实际是用于云南青泽农业科技发展有限公司（被告赵青梅是该公司的股东）的发展，与家庭无关。被告张禄不是该公司的法人或股东。第二，被告赵青梅对欠原告饲料款10,450.00元无异议，并于今年春节前支付原告经营者严琼利息1,600.00元，现不同意支付原告主张的利息，也不应承担诉讼费。第三，被告赵青梅是以云南青泽农业科技发展有限公司的名义答辩，原告的饲料是用于公司发展，被告赵青梅虽是以个人名义向原告出具欠款单，但是代表公司出具，不应牵扯公司以外的任何人，应由公司支付原告饲料款，而被告赵青梅作为公司股东，也愿意付款。被告张禄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审中，原告针对所诉的事实，提交欠款单1份，欲证实被告赵青梅向原告购买饲料，欠原告饲料款10,450.00元，承诺于2014年12月15日前付清。经质证，被告赵青梅对证据无异议，认可签名和手印是本人的。本院认为，被告赵青梅对原告提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告赵青梅针对辩称的事实，未举证。本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。2014年11月15日，被告赵青梅向原告购买安佑牌911号乳猪饲料共50包，每包单价209.00元，价款合计10,450.00元，并于当天出具欠款单，约定于2014年12月15日前付款。现原告以被告赵青梅不按约定履行付款义务，且欠款属于二被告夫妻共同债务为由诉至本院。本院认为：被告赵青梅辩称其虽以个人名义向原告出具欠款单，但是代表云南青泽农业科技发展有限公司（被告赵青梅是该公司的股东）出具，且原告的饲料是用于公司发展，应由公司支付饲料款。因原告提交的欠款单上欠款人处只有被告赵青梅的签名和手印，且被告赵青梅没有提交证据证实其系云南青泽农业科技发展有限公司的股东及代表云南青泽农业科技发展有限公司向原告购买饲料，应由被告赵青梅承担举证不能的法律后果。本院认定被告赵青梅与原告之间形成买卖合同关系。依据我国《合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告赵青梅向原告购买饲料，原告交付饲料后，被告赵青梅应当履行支付价款的义务。现被告赵青梅出具欠款单认可欠原告饲料款10,450.00元，故原告要求被告赵青梅支付饲料款10,450.00元的请求，于法有据，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方因生产经营所负的债务，视为夫妻共同债务。被告赵青梅辩称向原告购买饲料是用于公司发展，与家庭无关，但二被告没有提交相关证据证实该笔债务系夫妻一方个人债务、款项没有用于夫妻共同生活，应由二被告承担举证不能的法律后果，被告赵青梅欠原告的饲料款，应为被告张禄和被告赵青梅的夫妻共同债务。故原告要求被告张禄支付饲料款10,450.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张禄、赵青梅于本判决生效之日起十日内连带支付原告石林县泰安兽药饲料经营部饲料款人民币10,450.00元。本案案件受理费人民币73.00元，减半收取人民币36.50元，由被告张禄、赵青梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一五年五月十五日书记员 赵明君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第00971号原告:奚小东，男,汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告:张明渊,男，汉族，住宿州市埇桥区。原告奚小东诉被告张明渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员马军担任审判长，与审判员张全超、人民陪审员刘兴虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚小东的委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。被告张明渊经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚小东诉称：2012年12月29日，被告因做生意需要向原告借款6万元人民币，并向原告出具借条一张。借条载明：今借原告现金6万元整，定于2013年12月28日归还，如到期不还被告自愿承担每天借款总额2%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今迟迟未予归还。故请求法院判令被告偿还原告借款6万元及相应的违约金。被告张明渊未答辩亦未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份，证明原告的主体资格；2.借据一张，证明被告借原告款6万元，并约定2%的违约金；3.还款协议，证明借款的事实。上述证据材料，因被告张明渊经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2,3，有被告张明渊的签名，上述证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院经审理查明：2012年12月29日，被告被告张明渊给原告出具借据一张，载明：今借奚小东人民币陆万元整（Y60000.00元）定于2013年12月28日归还，如到期不还本人自愿承担每天借款总额2%的违约金。同时按合同利率的2倍支付给债权人利息。借款人身份证号码××；联系电话156××××8887。借款人;张明渊。同日，被告给原告出具协议一份，证明：借据奚小东人民币陆万元整（60000.00元）定于2013年12月28日前还清。其中2013年7月6日-9月6日每月还5000.00元整，剩余每月还（10000.00元整），到2013年12月28日把所有钱还清。如不履行以上协议，本人自愿承担所有借据款项。证明人韩贤武，借款人张明渊。2012年12月29日。借款人身份证号码××。借款期限届满后，被告未返还借款本金及利息。原告在催要无果后于2015年1月7日诉讼来院，请求处理。本院认为，被告张明渊借用原告奚小东的款项，有被告张明渊签名出具的借据及被告张明渊书写的还款协议在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，借款关系成立。借款期限届满后，被告张明渊未按约定还款期限返回借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。故原告诉讼请求被告返还原告款60000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担借款违约金，原、被告双方约定“如到期不还本人自愿承担每天借款总额2%的违约金。同时按合同利率的2倍支付给债权人利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间对违约金及利率“承担每天借款总额2%的违约金。同时按合同利率的2倍支付给债权人利息。”的约定，与上述规定不符，故原告要求被告承担的违约金，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告张明渊经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：限被告张明渊在本判决生效后十五日内付给原告奚小东款60000.00元，并承担自2012年12月30日起至付清款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告张明渊全部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 军审 判 员  张全超人民陪审员  刘兴虎二〇一五年五月八日书 记 员  征翔祥
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第315号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王春香，农民。曾因犯盗窃罪于1995年被本院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪于2003年4月25日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃于2009年11月20日被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃于2012年1月19日被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人王春香犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员吴恒兵出庭支持公诉，被告人王春香到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人王春香于2013年8月17日凌晨，和舒思高（已判刑）到沭阳县扎下镇丁庙村胡某家，盗窃豪爵悦星牌踏板摩托车一辆和大阳牌大架摩托车一辆。经价格鉴定，涉案车辆分别价值人民币5100元、800元。案发后，豪爵悦星牌踏板摩托车已发还被害人。被告人王春香于2013年8月中旬的一天凌晨，和舒思高到沭阳县悦来镇悦来街，盗窃姬小亮停放于路边的铃木牌弯梁摩托车一辆。经价格鉴定，涉案车辆价值人民币1350元。案发后，该车已发还被害人。上述事实，被告人王春香在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，同案人舒思高的供述和辩解，被害人姬某、胡某的陈述，证人沈某甲、沈某乙、舒某、朱某的证言，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字[2013]345、369、371号价格鉴证意见，本院所做的（2011）东刑初字第159号、(2014)东刑初字第126号刑事判决书，东海县公安局制作的扣押及发还涉案车辆、作案工具等物品清单、东海县公安局制作的辨认笔录以及户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春香以非法占有为目的，与他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王春香犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王春香在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。大部分赃物已追还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王春香连带退赔胡震涛人民币800元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  秦臻二〇一五年五月十八日书 记 员  姜童
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1192号罪犯段少宗，男，1971年5月29日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年11月16日作出(2010)红中刑初字第223号刑事附带民事判决，认定被告人段少宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币64700.8元。判决生效后，于2010年12月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段少宗准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月22日起至2022年8月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)重字第36号原告王宗耀。委托代理人张丹。被告邹胜林。被告胡小俐。原告王宗耀诉被告邹胜林、胡小俐房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2014年5月20日作出了(2014)浦民一(民)初字第3575号民事判决后，被告邹胜林、胡小俐不服判决，提起上诉。2014年10月9日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第2138号民事裁定，以原审判决严重违反法定程序为由撤销本院(2014)浦民一(民)初字第3575号民事判决，发回本院重审。本院于2014年11月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王宗耀的委托代理人张丹、被告邹胜林、胡小俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗耀诉称，原告经中介公司居间介绍，欲买受两被告挂牌出售的上海市浦东新区崮山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。系争房屋因贷款的缘故设有抵押登记，原告与两被告协商确定，由双方共同至贷款银行办理还款手续以撤销抵押登记，当天签订正式买卖合同，两被告将以原告当天支付的首付款中的部分钱款归还前述贷款。因两被告同意于2014年1月6日向银行提起还款申请，而两被告及中介均表示从提出还款申请到实际还款仅需7天时间，故双方最后确定于2014年1月16日签订正式房屋买卖合同。根据以上协商内容，原告与两被告签署了《房屋转让合同》。该合同中约定，两被告收到定金后第一时间预约还贷，并通知原告具体还贷时间。原告并向两被告支付了定金人民币(以下币种相同)3万元。2014年1月6日，中介通知原告，银行要求预约还贷到实际还款至少需要一个月，要求原告追加定金至20万元，并要求提前签订正式买卖合同。原告未予同意。2014年1月16日，原、被告就此再次协商，两被告要求签订合同，原告因认为与原约定不符未予同意。因原告与两被告订立《房屋转让合同》系建立在认为两被告能在2014年1月16日偿还银行贷款的基础之上，现合同订立基础发生变化，故原告方属于重大误解，现主张要求撤销与两被告签订的《房屋转让合同》，并要求作为合同撤销的后果由两被告返还定金3万元。被告邹胜林、胡小俐辩称，《房屋转让合同》约定的是收到定金后由两被告前往银行联系预约还贷事宜。两被告于2014年1月6日致电银行，银行答复还贷手续需在还贷申请提交后一个月办理，两被告当天即将此事告知原告及中介。2014年1月11日，原、被告在中介处协商，口头约定于2014年1月13日共同去银行办理预约还款、签名正式买卖合同事宜。2014年1月13日，原告致电被告邹胜林表示因家中老人生病，不想继续买房。两被告未予同意。2014年1月16日，双方在中介处见面，原告以其现在本案中的诉称内容为由表示拒绝签约。2014年1月20日，被告邹胜林发函原告要求于2014年1月26日签约，原告未作回复也未依函前来签约。因双方对还贷时间不存在重大误解；即便对还贷时间存在争议，亦不足以作为合同撤销的理由；而根据《房屋转让合同》的约定，原告现不同意继续履约，应属违约，不符合返还定金的情形，故不同意原告诉请。经审理查明，2014年1月5日，两被告作为甲方、原告作为乙方签订《房屋转让合同》一份，约定甲方同意将系争房屋以238.8万元的价格转让给乙方。合同第三条付款方式约定，签订本合同，乙方支付购房定金3万元整(由甲方收取或委托中介方收取)。在甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》时，乙方支付房款68.8万元整；若乙方申请银行贷款金额计167万元整，由贷款银行按照银行规定直接将此款金额直接划入由甲方指定的账号内。合同第六条第3款约定，甲乙双方于2014年1月16日前到中介方指定的签约地点，签订《上海市房地产买卖合同》。第6款约定，甲方以任何理由不再出售该物业，视为违约，以所收乙方定金双倍赔偿给乙方。第7款约定，乙方以任何理由不再购买该物业，视为违约，所支付的定金甲方不再退还。合同第十一条其他约定记载以下手写内容：“1、此价格为甲方净到手，交易税费、中介费均由乙方承担；2、甲方收到定金后第一时间预约还贷，并通知乙方具体还贷时间；3、甲方承诺满五年唯一住房”。当天，原告向两被告支付系争房屋定金3万元，两被告出具收条。2014年1月11日，原告已获两被告告知，还贷申请预约一个月后方能办理还贷手续。2014年1月16日，原、被告双方见面协商，原告以被告方还贷手续需在预约一个月后办理与原约定不符为由，拒绝签署《上海市房地产买卖合同》。2014年1月26日，原告起诉来院。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《房屋转让合同》、定金收条、录音资料、两被告提供的录音资料以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。而其中的重大误解，应指一方当事人因自己的过错而对合同的内容等发生了误解，并订立合同。并且误解在客观上实质性地影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。现原告主张的事由仅是合同的次要内容，并不能影响原告订约的目地，不足以作为可导致合同撤销的重大误解的事由。原告据此主张撤销双方签订的已发生法律效力的合同，缺乏法律依据，本院难以支持。原告主张返还的定金3万元，因系合同撤销的后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回原告王宗耀的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告王宗耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华代理审判员  倪军燕人民陪审员  田有娣二〇一五年五月四日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文???《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。……
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02536号原告刘克平，男，汉族。被告岳宇，男，汉族。被告庞志良，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。住所地辽宁省建平县叶柏寿镇万寿路岫笔名苑*号楼***********号。代表人王金朋，系该公司经理。委托代理人吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。原告刘克平与被告岳宇、庞志良、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘克平、被告岳宇、庞志良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人吕毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克平诉称，2015年3月5日10时许，被告岳宇驾驶被告庞志良所有的辽N96E**号小型普通客车沿天平线向南行驶至汐子镇三十家子村三组路段时，与跑上道路原告所有的一匹马相撞，致马当场死亡。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告岳宇负主要责任。被告庞志良所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告马匹损失经鉴定为7400.00元，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告岳宇辩称，我是被告庞志良的司机是履行职务行为，我不承担赔偿责任。被告庞志良辩称，我的车辆投保了交强险，我不同意原告的诉讼请求，不同意价格认证中的残值1000.00元的认定，诉讼费按责任认定按比例承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称，被告庞志良的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费及鉴定费用。原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字[2015]第00372号道路交通事故认定书。证明2015年3月5日10时许，被告岳宇驾驶被告庞志良所有的辽N96E**号小型普通客车沿天平线向南行驶至汐子镇三十家子村三组路段时，与跑上道路原告所有的一匹马相撞，致马当场死亡。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告岳宇负主要责任。2、宁城县价格认证中心鉴定结论书及收费单据。证明原告马匹损失为7400.00元及支出鉴定费200.00元。三被告对原告提交的证据质证均无异议。三被告未向本院提交证据。本院综合三被告的质证意见，依据证据规则对原告所举证据认证如下：原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年3月5日10时许，被告岳宇驾驶被告庞志良所有的辽N96E**号小型普通客车沿天平线向南行驶至汐子镇三十家子村三组路段时，与跑上道路原告所有的一匹马相撞，致马当场死亡。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告岳宇负主要责任。被告庞志良所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告马匹损失经鉴定为7400.00元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告庞志良的雇员岳宇驾驶机动车上道路行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故主要责任。被告庞志良所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分被告庞志良按被告岳宇的过错责任赔偿。原告关于由被告庞志良、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司赔偿其财产损失的主张成立，本院予以支持。被告岳宇是被告庞志良的雇员，应由被告庞志良承担赔偿责任。故原告要求被告岳宇承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司不承担诉讼费用及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告刘克平财产损失7400.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元；余款5400.00元，由被告庞志良赔偿70%即3780.00元。二、驳回原告刘克平对被告岳宇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告庞志良负担15.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担10.00元。鉴定费200.00元，由被告庞志良负担130.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担70.00元。被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  夏致敏二〇一五年五月二十八日书记员  刘宁慧
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民���字第109号申请人裴某某。被申请人董某某。2015年5月12日20时30分许，在延津县建设路邮政局门口处，董某某驾驶豫G×××××号轿车由北向南行驶时，与由西向东横过公路的行人裴某某发生碰撞，造成裴某某受伤，豫G×××××号轿车损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2015）第151号道路交通事故认定书认定：1、董某某应承担此事故的全部责任；2、裴某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人裴某某于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对董某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将董某某驾驶的豫G×××××号轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长春二〇一五年五月二十六日书记员  王建军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5627号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈敏斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈敏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈敏斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323870.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币323870.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字���1320号罪犯何秀金，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年12月13日作出（2013）昭刑初字第177号刑事判决，以被告人何秀金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯何秀金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯何秀金在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。何秀金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯何秀金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯何秀金减去有期徒刑一个月四日罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字���00143号申请执行人李祖维，农民。被执行人陈裕根（又名陈玉根），农民。申请执行人李祖维与被执行人陈裕根提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李祖维于2015年2月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人陈裕根已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂竹山民初字第01869号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡克文代理审判员  邵 坦代理审判员  张白泉二〇一五年五月二十八日书 记 员  肖 鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）��民初字第00250号原告周伟。委托代理人房树威，江苏润商律师事务所律师。被告程如堂。原告周伟诉被告程如堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人房树威、被告程如堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟诉称：2013年11月23日17时许，王书光驾驶正三轮摩托车遇被告程如堂驾驶的苏S＊＊**号电动自行车，发生交通事故，致被告程如堂、正三轮摩托车乘车人原告周伟受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定：王书光与被告程如堂分别承担事故同等责任。被告程如堂的损失已另案处理完毕。现正三轮摩托车乘车人原告周伟的损失，被告未予赔偿。原告为此起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计3026.8元���被告程如堂辩称：被告不同意赔偿原告的损失，原告起诉被告属于无理取闹。另外，原告的起诉已超过诉讼时效期间。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月23日17时许，王书光驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至新沂市沭东大道陈相转盘道西侧地段时，遇由东向西逆向行驶的被告程如堂驾驶的苏S＊＊**号电动自行车，发生交通事故，致被告程如堂、正三轮摩托车乘车人原告周伟受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定：王书光与被告程如堂分别承担事故同等责任。被告程如堂的损失已另案调解处理完毕。原告周伟受伤后在新沂市人民医院住院治疗，于2013年11月27日治愈出院，共花费医疗费2827.44元。以上事实有原、被告告当庭陈述，原告举证的医疗费发票、用药清单、住院病案、病情证明书、出院通知单等证据予以证实。本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告周伟系于2013年11月23日受伤，其于2015年4月3日向本院提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效期间。本案在审理过程中，被告主张其一直在新沂市北沟街道仲庄村卫生室治疗，因证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第168条之规定，判决如下：驳回原告周伟对被告程如堂要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 勇二〇一五年五月二十九日书记员 范大权