安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00123号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司。负责人：邵俊华，该支公司经理。委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱立彬，男，1979年11月18日出生，汉族。委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）因与被上诉人朱立彬责任保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）灵民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险灵璧支公司的委托代理人胡茂谦、被上诉人朱立彬的委托代理人闫瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱立彬一审诉称：其于2007年3月18日在人保财险灵璧支公司为其皖L×××××号小型客车投保交强险，保险期间自2007年3月19日零时至2008年3月18日二十四时。2007年12月19日17时50分许，其驾驶员崔北斗驾驶该车在上海市海拉尔路由南向北行驶到海伦路路口时发生交通事故，致三者胡江平受伤。上海市虹口区交警队认定其驾驶员负本次事故全部责任。后该事故经上海市虹口区人民法院判决。因人保财险灵璧支公司未及时支付赔偿金，致其于2014年10月21日被法院强制执行，给其造成经济损失104110.09元。请求：判令人保财险灵璧支公司赔偿保险理赔款104110.09元，并承担本案诉讼费用。人保财险灵璧支公司一审答辩称：事故发生于2007年，本案已超过诉讼时效；上海市虹口区人民法院已就本起事故要求保险公司协助执行，保险公司已将赔偿款支付到该院，履行了赔偿义务。一审法院查明：2007年3月18日，朱立彬为其所有的皖L×××××号车辆在人保财险灵璧支公司处投保交强险。保险金额为6万元（其中，死亡伤残赔偿限额5万元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2007年3月19日零时起至2008年3月18日24时止。2007年12月19日，崔北斗驾驶皖L×××××号小轿车在上海市海伦路路口碰撞胡江平，致其倒地受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定崔北斗负事故全部责任。胡江平受伤后在解放军第四一一医院进行救治。2008年5月15日，胡江平以崔北斗、朱立彬为被告向上海市虹口区人民法院提起交通事故人身损害赔偿诉讼。2008年7月4日，该院作出（2008）虹民一初字第2495号民事判决，判令：崔北斗于判决生效之日起十日内，赔偿胡江平医疗费2441.5元、营养费900元、护理费1600元、误工费13720元、交通费200元、残疾赔偿金46000元、精密损害抚慰金5000元、代理费2000元，合计71861.5元；扣除崔北斗诉前给付胡江平的2500元，崔北斗实际应履行69361.5元；朱立彬对上述赔偿款承担连带赔偿责任；崔北斗、朱立彬应负担案件受理费800元、鉴定费1500元。因崔北斗、朱立彬未履行上述民事判决书确定的赔偿义务，2010年12月，上海市虹口区人民法院向人保财险灵璧支公司送达（2008）虹执字第2762号民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助扣划朱立彬名下的皖L×××××号车辆理赔款75000元。2010年12月18日，人保财险灵璧支公司向上海市虹口区人民法院支付理赔款19777元（包括医药费1351元、残补费18426元）。2014年10月21日，虹口区人民法院冻结并扣划朱立彬银行存款两笔共101610.09元，该款包括朱立彬应负担的诉讼费、鉴定费合计2300元，和实际履行的金钱赔付金额及迟延履行利息合计99310.09元。一审法院认为：朱立彬向人保财险灵璧支公司投保交强险，双方之间形成保险合同关系。朱立彬投保的车辆发生交通事故造成第三人胡江平受伤，并经法院判决由朱立彬承担赔偿责任，属交强险赔偿范围之内，人保财险灵璧支公司应承担相应赔付义务。朱立彬投保时间为2007年3月，按照当时的交强险条例、条款规定，交强险赔偿总额为6万元。2008年1月11日，中国保监会发布新的交强险责任限额和费率方案，该方案自2008年2月1日起实行。对2008年2月1日保险期间尚未终结的交强险保单，在2008年2月1日后发生交通事故的，按照新的责任限额执行。本案发生于2007年12月19日，故仍应按原保险限额标准计算赔偿。上海市虹口区人民法院（2008）虹民一初字第2495号民事判决书判决的赔偿费用中，医药费（包括医疗费2441.5元、营养费900元）数额为3341.5元，应由人保财险灵璧支公司在交强险医疗费用赔偿限额8000元内赔偿，其他损失应由人保财险灵璧支公司在死亡伤残赔偿限额5万元内进行赔偿。因其他损失数额为69361.5元-3341.5元=66020元，超出了赔偿限额，超出部分16020元及案件受理费、鉴定费应由朱立彬自行承担。人保财险灵璧支公司应向朱立彬支付赔偿款53341.5元。2010年12月，人保财险灵璧支公司协助执行上海市虹口区人民法院支付赔偿款19777元，不能视为其已完全履行应尽的赔偿义务。因本案双方皆未及时履行赔偿义务，导致案件进入强制执行，并增加支出迟延履行利息49725.6元（99310.09元-（69361.5元-19777元）］，该部分扩大损失应视双方各自应承担的赔偿数额、超期履行过错程度，按比例承担，一审法院酌情确定对超出部分损失由朱立彬、人保财险灵璧支公司按照3：7比例承担，即朱立彬承担14917.7元，人保财险灵璧支公司承担34807.9元。本案中，人保财险灵璧支公司应在交强险赔偿限额内赔偿朱立彬损失53341.5元，扣除其已向上海市虹口区人民法院履行的19777元，加上应由其承担的超出部分损失34807.9元，人保财险灵璧支公司尚应向朱立彬支付赔偿款68372.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：人保财险灵璧支公司于判决生效后十日内赔偿朱立彬68372.4元。一审案件受理费2380元，减半收取为1190元，由朱立彬负担410元，人保财险灵璧支公司负担780元。人保财险灵璧支公司不服一审法院上述判决向本院提起上诉称：朱立彬于2007年3月18日在其处投保交强险，本案已超过诉讼时效；其已向上海市虹口区法院协助支付赔偿款19777元，故朱立彬不具有本案诉讼主体资格；朱立彬迟延履行法定义务导致产生迟延履行利息，应由朱立彬自行承担。朱立彬答辩称：其直到被上海市法院扣划款时才知道权益被侵犯，并未超过诉讼时效；其作为投保人，有资格向人保财险灵璧支公司主张权利；人保财险灵璧支公司仅支付19777元，没有足额履行赔偿义务，由此造成的迟延履行利息，应由人保财险灵璧支公司承担。人保财险灵璧支公司、朱立彬所提供证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见亦同于一审。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：2007年3月18日，朱立彬与人保财险灵璧支公司签订机动车责任事故强制保险，是双方真实意思表示，应为有效。朱立彬投保的涉案车辆发生交通事故后，人保财险灵璧支公司应按照当时签订的保险合同约定，向朱立彬支付保险赔偿金。现朱立彬已被上海市虹口区法院扣划涉案交通事故赔偿款101610.09元，应视为朱立彬已实际支付了涉案交通受害人赔偿款。扣除人保财险灵璧支公司代为支付的19777元，人保财险灵璧支公司应按照双方签订的保险合同支付给朱立彬保险赔偿金33564.50元。本案中，朱立彬既未根据上海市虹口区法院生效的民事判决履行其法定义务；也未在收到上海市虹口区法院民事判决后及时向人保财险灵璧支公司主张权利。且朱立彬按照该生效民事判决履行赔偿义务，并不影响其向人保财险灵璧支公司主张保险索赔的权利。故对导致增加支付迟延履行利息49725.6元（99310.09元-（69361.5元-19777元）］，朱立彬应承担主要责任。本院酌定朱立彬承担60%责任，即29835.36元，人保财险灵璧支公司承担40%，即19890.24元。一审判决对该责任认定人保财险灵璧支公司承担70%责任不妥，应予纠正。上述款项合计，人保财险灵璧支公司应赔偿朱立彬53454.74元（33564.50元＋19890.24元）。涉案交通事故发生后，朱立彬向人保财险灵璧支公司进行了保险索赔。虽然人保财险灵璧支公司在2010年12月根据上海市虹口区法院的协助执行申请，代朱立彬支付了保险赔偿金19777元，但人保财险灵璧支公司未提供证据证明其曾向朱立彬告知了其余部分不予理赔的通知，致使朱立彬不能及时知道其权利被侵犯，也无法及时向人保财险灵璧支公司提出异议及主张相关权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但是，从权利被侵害时起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故对人保财险灵璧支公司称本案超过诉讼时效的理由，与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决查明的基本事实清楚，但对支付迟延履行利息责任的认定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、变更安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第00131号民事判书决中“中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内赔偿朱立彬68372.40元”为“中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内赔偿朱立彬53454.74元”；二、驳回朱立彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2380元，朱立彬承担780元，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司承担1600元。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  张 奥二〇一五年五月十二日书 记 员  吴惠惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。