天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3017号原告：王达起，男，1960年2月8日出生，汉族，中远散货运输有限公司退休员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。被告：天津东润海船务有限公司，注册地天津市东丽区新立街道新乡路3号101室，办公地天津市河西区大沽南路下瓦房恒华大厦1栋2101。统一社会信用代码91120110681898820M法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：刘少章，天津张盈律师事务所律师。原告王达起与被告天津东润海船务有限公司财产损害赔偿一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王达起及其委托诉讼代理人曹增良、被告天津东润海船务有限公司的委托诉讼代理人刘少章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王达起向本院提出诉讼请求1、判决被告返还原告为被告经营行为垫付的船舶代理运输费、货运代理费220元，技术服务费（检测费）9120元，车辆保险费2970元，堆存费、退关转船、运抵报告费227元，布基胶带费597元，货物装船劳务费12300元，被告汽车维修费11408.7元，被告塘沽办公地点房租费、采暖费21560元，物业费、车位费、水费、燃气费、电费4312.94元，被告公务用车燃油费2940元，危险物品申报费1050元，被告公务用车罚款费200元，办理进港证费80元，出口硅铁过秤费200元，公务用车存车费144元，公务用车过高速费36元，公务打车费49.1元，公交费5元，被告员工伙食费15900元，搬家租车费2600元，办公网络费2656元，被告员工电话费3626元，检疫服务费160元，代垫BAF、代垫THC、代垫堆存费、代垫装车费2566元，被告塘沽办公地点购买记号笔12元，电冰箱350元，软管8元、胶带10元、口罩9元，修电视150元，公务汽车补胎费25元，网络调试费20元，修电饭锅费20元，修微波炉费260元，购买拉线、固定排气管60元，拆空调费220元，胶带费27.5元，合计96099.24元；2、判决被告向原告支付上述全部费用自2014年1月1日起至判决全部执行完毕之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由，原告自2004年至2013年底在被告处工作，因被告经营与船务运输相关业务，且被告的经营地址在河西区，为了方便业务，被告在塘沽区设立办公地点，让原告负责该办公地址与被告船舶货物运输、劳务及被告员工工作、生活一切费用支出，相关费用由原告垫付后，定期再与被告核对相关票据后由被告报销、返还。2012年至2013年期间，因被告的经营行为，原告为被告垫付各项费用合计96099.24元。原告为被告垫付上述费用后多次向被告、被告法定代表人王平、被告会计冯介琴催要，被告法定代表人王平均答应归还上述款项，被告会计也向王平转达了原告要求返还上述款项的意思。2016年7月经被告授权，被告会计冯介琴与原告对账，原告即将上述费用的票据全部给付被告，因被告没有及时返还上述原告垫付的款项，原告又将上述票据要回，无奈诉至贵院。经原告重新核对票据后，特提出诉讼，望准如申请人所请。原告王达起就其主张提交如下证据1、船舶代理传输费、货运代理费发票2张，证明为被告垫付船舶代理传输费100元，货运代理费120元。2、检测费发票7张，证明危险品硅铁出口需检测合格后才能装船，经被告同意，先后为被告垫付技术服务费(检验费)2012年10月23日1400元、2012年10月24日700元、2012年10月15日1400元、2012年10月17日720元、2012年9月25日2800元、2012年10月24日700元、2012年9月18日1400元共计9120元。3、车辆保险费发票4张，证明为被告机动车垫付机动车强制保险费2012年9月14日1000元，2012年12月24日760元，商业险保险费2012年12月24日760元及车船税450元。4、发票1张，证明2012年11月6日为被告垫付堆存费、退关转船、运抵报告费227元。5、胶带费发票、交货单，证明为了封箱2012年11月13日购买胶带费597元及被告在塘沽的办公地点为紫云园22幢2门101室。6、货物装船劳务费收条、证明5张，证明2012年10月16日因91件焦炭需要装到甲板向敬洋轮垫付绑扎劳务费1500元；2012年11月25日向友顺9轮垫付甲板装货劳务费1000元；2012年12月10日向浩达6轮垫付超载劳务费7100元；2012年10月20日向俊丰轮垫付天津港盖帆布和日本伏木港劳务费2000元；为将58件焦炭装到“宏富”轮上垫付劳务绑扎费700元，共计12300元。7、汽车维修费发票16张，证明维修车垫付修车费10588.70元。8、房租费收条、采暖费收据，证明为2012年9月3日、2012年12月3日、2013年3月1日、2013年6月4日为被告塘沽经营地点垫付2012年9-11月房租4800元；2012年12月-2013年2月房租4800元；2012-2013年采暖费2360元；2013年3月-5月房屋4800元；2013年6-8月房租4800元共计21560元。9、物业费、车位费、水费、燃气费、电费收据，证明为被告塘沽办公地点垫付2012年全年物业费1155元，2013年物业费、车位费1500元，两次水费460元，两次燃气费198元，电费999.94元。10、汽车加油费发票11张，证明为被告津Ｃ×××××普桑车、津Ｇ×××××面包车垫付汽车加油费共计2940元。11、危险物品申报费收据9张，证明为被告垫付危险物品申报费1050元。12、处罚决定书2张，证明原告因提供劳务行为开车被处罚费200元。13、船舶办理进港证费发票、出口硅铁过泵费发票、存车费发票、高速费发票、员工打车费发票、公交费发票，证明为被告垫付办理进港证费80元、硅铁过泵费200元，公务用车存车费144元，高速费36元（塘沽办公地点到河西办公地点），打车费49.1元、公交费5元，共计514.1元。14、原告书写员工伙食费明细，证明为被告垫付员工伙食费15900元，在对账后，被告会计书写一张黄色小条对此予以认可。15、被告垫付搬家租车费收条（自己手写），证明原告为被告垫付塘沽至河北省保定搬家租车费2600元，对账后，被告会计书写一张黄色小条，对此予以认可。16、被告塘沽办公地点办公网络费发票11张，证明为被告塘沽办公地点垫付办公网络费2656元。17、电话费发票，证明为被告垫付职工电话费3526元。18、嘉运公司检疫服务费发票、代垫BAF、代垫THC、代垫堆存费、代垫装车费检疫服务费发票，嘉运公司工商登记信息，证明经被告法定代表人王平同意，原告为王平为法定代表人的嘉运公司垫付检疫服务费160元、BAF840元、THC853元、堆存费873元、装车费检疫服务费873元，共计2726元。19、购买各种办公用品收据，证明为被告塘沽办公地点购买记号笔4元、买电冰箱350元、软管8元、胶带10元、口罩9元、修电视150元、购记号笔4元、汽车补胎25元、购记号笔4元、付网络调试费20元、修电饭锅20元、修微波炉260元、购买拉线固定排气管60元、付拆空调费3台220元、胶带27.5元，共计1171.5元。20、黄色小条一张，证明经原告与被告会计冯介琴核对票据后，被告、被告会计冯介琴认可原告为被告塘沽办公地点垫付的搬家租车费2600元，2012年9月-2013年8月员工伙食费15900元，采暖费、租金21560元，合计40060元。21、工商登记主体信息，证明被告的法定代表人系王平，被告的经营范围，原告为被告垫付的各种款项均属被告的经营范围。22、原告与被告会计冯介琴（156××××2931）短信记录，证明原告多次向被告法定代表人王平、被告会计冯介琴请求返还为被告垫付的款项。被告会计冯介琴将原告向被告请求返还垫付的款项的意思已经转达给了被告法定代表人王平。原告与被告会计冯介琴已经对原告为被告垫付的各项费用进行核对。23、电话的缴费单，证明号码156××××2931为被告冯介琴所有和使用。24、原告与被告法定代表人王平的短信记录，证明135××××5855手机号由被告法定代表人王平使用，原告及爱人在2016年5月4日、6月16日、7月15日、9月9日要求被告法定代表人王平返还原告为被告垫付的款项，王平认可原告为被告垫付款项的事实。25、原告配偶王明珠与被告会计的通话录音，证明2016年9月6日让被告会计冯介琴给催要原告为被告垫付的款项；被告会计冯介琴已将原告所有票据收走核对，并将核对情况告知王平，同时也说明了原告为被告垫付款项的事实。同证据24证明目的。26、税务事项通知书、原告应补缴税款明细表、原告完税证明、被告给原告劳务报酬发放记录，证明2013年原告在中远散货运输有限公司获得的是劳动报酬，原告与中远散货运输有限公司系劳动关系，原告在被告处获取的是劳务报酬，原告与被告系劳务关系，2013年12月之前在被告处工作，2012年1月至2013年12月被告给原告发放劳务报酬，劳务报酬数额与补交税款明细表相一致。27、原告退休证，证明原告的退休单位系中远散货运输有限公司，原告与中远散货运输有限公司系劳动关系，原告与被告系劳务关系。28、被告法定代表人王平的信息，证明王平使用号码为135××××5855，与原告发送短信号一致。被告天津东润海船务有限公司辩称，原告在被告处工作期间，主要负责一些业务方面的工作，经常会产生一些需要报销的费用。根据被告报销制度，所有报销票据必须粘贴在报销凭单之后（票据和凭单金额一致），由公司领导及员工在报销凭单上签字才可以报销。王达起自2009年进入公司以来一直遵循上述制度（时间贯穿其在公司工作期间），被告也均按照制度规定为其报销。但原告诉状所称垫付费用，是没有经过被告同意和授权的，对于原告以公司名义虚开的发票和凭条，被告是不可能签字的。原告提交的凭证虽有被告名称，但不能说明是被告的业务，没有相关合同进行佐证，更不能说明是原告为被告垫付。且原告诉请中所列凭证均为2012-2013年间产生，距今已有5-6年时间，期间其没有针对所列的票据向被告进行过催收，很明显已经过了2年的诉讼时效，已丧失了胜诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天津东润海船务有限公司就其主张提交如下证据，1、被告公司报销制度，证明原告应该遵循报销制度，由公司法定代表人签字报销。2、原告2009-2012年间的报销凭证，证明原告知晓公司制度，一直遵守并按照报销制度报销。被告天津东润海船务有限公司对原告证据的质证意见，原告证据1-19均系票据，真实性、关联性都不认可，从票据上说无法证明原告证明目的及与被告业务的关联性，存在虚开可能。具体证据1、2、3、4、5、8、10、12不是真正产生的业务，是虚开的。证据3无法判断，没有牌照号，只是张发票，关联性不认可。证据6真实性、关联性不认可，与本案无关。证据7真实性、关联性不认可，未显示是哪家车，不认可。证据9不认可，书写名字是窦方，且有一张往来收据，窦方还是草字头的芳，不一致说明有假。证据11不是正式票据，也无法证明与原告之间的关系，不认可。证据13真实性、关联性不认可，虽是发票，但无公司名称。证据14、15真实性、关联性不认可，是原告自己书写，与被告没有任何关系。证据16真实性、关联性不认可，没有与被告有关的信息，付款方写的是原告名字，说明是原告自己承担的。证据17关联性不认可，只能证明这些人付了电话费，无法证明与被告有关。证据18关联性不认可，写的是嘉运公司，与被告无关。证据19真实性、关联性不认可，与被告无关，均是原告自己手写。证据20真实性、关联性不认可，记载数额与起诉数额不吻合，欠款还是垫付款无法体现，也不能证明是冯介琴书写。证据21真实性认可。证据22、24真实性、关联性不认可，内容反映不出是哪笔款，更无被告的名字，与所谓王平聊天记录，是2017年产生，票据是2012、2013年，说明时效已经超过。证据23认可。证据25真实性、关联性不认可。证据26、证据27真实性认可，关联性不认可。对证据28不认可，不能证明时王平的手机号。原告对被告天津东润海船务有限公司证据的质证意见，对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，无原件，亦从未见过该规定。对证据2认可，均是王达起垫付过的款，并找被告予以返还。通过该证据说明被告在塘沽有办公地点，既然有办公地点，就应有租房、电费等。该证里的燃油费与原告提供证据一致，也没有车牌号，可以印证原告提交的证据。报销水科所检验费、装箱费也可以印证原告提交的相应证据。交货单中被告经营地址为紫云园，说明租房地点跟原告提供证据地址一致，原告提交证据是真实有效的。收货人是刘学勤，证明刘学勤在被告工作过，与电话费一致。还证明被告经营范围有硅铁，原告提交检验费、申报费、进港费是真实的。本院认为，原告提交的证据1、2、证据3三张交保险费的票据、证据4、5、21、22、23、24、25、26、27、28及被告的证据2真实合法，与待证事实具有关联性，予以认可。原告证据3中完税证明系王平个人车辆支出，与被告无关，与本案无关联，本院不予采信。证据6均系手写的白条，加盖章也非法人章，更无法确认为被告提供，客观性无法确认，本院不予采信。证据7维修费发票有维修清单及车牌号的单据本院予以认可，其他不予认可。证据8因无相应合同等佐证无法证明其真实性，本院不予采信。证据9无法证明系原告垫支，也不能证明与被告的关联性，本院不予采信。证据10从被告证据可以印证原告垫付燃油费报销的事实，该些证据予以采信。证据11非正式发票，且不同日期情况下多有连号，客观性无法确认，本院不予采信。证据12系对原告违章行为作出的处罚，不属于垫付依据，本院不予采信。证据13均为通用发票，无法确认实际用途，本院不予采信。证据14、15均系原告自行书写，无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。证据16不能证明原告交付，也不能证明用于被告公务，本院不予采信。证据17不能证明系为被告承担费用，付款人也不明确，本院不予采信。证据18非被告业务支出，与本案不具关联性，本院不予采信。证据19均是购物收据，其用途无法证明用于被告，本院不予采信。证据20系一张黄色便签条，内容仅写明数字，更无书写人签名，无法证明原告目的，本院不予采信。被告所提供证据1，无相应签章，客观性无法确认，本院不予采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：被告系以船舶租赁、货物联运，国内货运代理、国际货物运输代理（海、陆、空运）、物流分拨、集装箱堆存服务为经营范围的有限公司，法定代表人系王平。原告王达起与被告的法定代表人王平系同学关系。2009年始原告受雇到被告处工作，主要工作地点在塘沽。期间因路途问题及被告资金周转问题，有部分费用由原告为被告垫资支付，被告按月给原告发放工资并不定期的对原告垫资费用进行报销，报销时，原告需将相关支付凭证粘贴，经核算在法定代表人王平签字情况下原告取得报销款项，原告在被告处最后一次报销的时间为2012年8月28日，2013年12月31日原告离开被告公司，之前尚有部分垫资款项未与报销。自2014年起原告与被告相关人员沟通报销垫资款事宜，在无果情况下来院成讼。另查，被告本职单位系中远散货运输有限公司，2015年2月28日退休。本院认为，原告王达起为被告雇佣职工，根据双方陈述可以认定原告在任职过程中常有为被告垫付款项的事实,对于垫付的款项也进行过相应报销。原告于2013年12月31日离开被告公司，被告拖欠原告王达起相关费用应予给付，因双方未及时结清，形成债权债务关系，虽然该些费用是原告王达起在被告任职时产生，但考虑到原告王达起与被告双方产生纠纷多年，不通过诉讼难以解决，故对原告王达起要求被告给相关用费合理的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张本院分析如下，垫付的船舶代理传输费、货运代理费、技术服务费（检测费）、车辆保险费、堆存费、退关转船、运抵报告费、布基胶带费，该些主张原告均提交了相关证据，与原告经营具有关联性，属合理损失，被告应予支付12684元。货物装船劳务费12300元，就此原告提交的证据均系手写白条，内容上也无法证明是为被告所垫付，该项主张证据不足，不予支持。汽车维修费原告主张11408.7元，综合本案原、被告证据，CA3746机动车虽系被告法定代表人王平个人名下，但实际作为被告公务的交通工具，使用中产生维修及加油费属于合理支出，原告为此垫付的费用被告应予给付，经审核原告提交的证据，对于票据上载明车牌号和附清单的证据，可以认定系为被告的支出，经核实共计8933.7元，本院予以支持，由被告给付原告。被告称塘沽办公地点房租费、采暖费21560元、物业费、车位费、水费、燃气费、电费4312.94元，因无相应合同予以佐证，损失额度无法确认，本案不予支持。被告公务用车燃油费2940元，参照被告提交的证据中原告过往已报销的情况，该部分予以支持。危险物品申报费1050元，证据不足，本院不予支持。被告公务用车罚款费200元，系因原告违反交通规则予以的处罚款项，应由原告自身承担。办理进港证费80元、出口硅铁过秤费200元、公务用车存车费144元、公务用车过高速费36元、公务打车费49.1元、公交费5元，多为通用额定发票，不能反应用与被告经营或公务，该些主张不予支持。被告员工伙食费15900元、搬家租车费2600元，该两项数额是原告书写，无相关具体支出的票据佐证，真实性无法确认，本院不予支持。办公网络费2656元，所提证据不能证明用于被告公务，也无法证明是原告垫支，本院不予支持。被告员工电话费3626元，无证据证明被告为原告报销电话费，也不能证明是原告垫支，本院不予支持。检疫服务费160元、代垫BAF、代垫THC、代垫堆存费、代垫装车费2566元，为案外人支付，与被告无关，本院不予支持。记号笔12元、电冰箱350元、软管8元、胶带10元、口罩9元、修电视150元、公务汽车补胎费25元、网络调试费20元、修电饭锅费20元、修微波炉费260元、购买拉线、固定排气管60元，拆空调费220元、胶带费27.5元，原告称系为被告塘沽办公地点购买，原告证据不能证明实际用途，本院不予支持。综上，由被告合计给付原告24557.7元。因被告拖欠原告王达起相关费用多年，给原告王达起造成损失，故被告应支付原告王达起因此产生的损失，应当按照同期人民银行贷款利率支付利息。因原告王达起对本案的诉讼请求一直在主张权利，故对被告提出原告王达起的诉讼超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津东润海船务有限公司给付原告王达起垫资款24557.7元；二、自本判决生效之日起十日内，以本金24557.7元作为基数被告天津东润海船务有限公司按照人民银行同期贷款利率向原告王达起支付2014年1月1日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告王达起其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由原告王达起负担1639元，被告天津东润海船务有限公司负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  葛海云二〇一八年九月二十日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。