wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7674号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46层第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：王婧、赵莉娜，员工。 被告：孟冠军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告：王艳艳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）为与被告孟冠军、王艳艳追偿权纠纷一案，于2018年4月11日诉至本院，经诉前调解程序，本院于2018年7月12日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告南方担保公司的委托代理人王婧，被告孟冠军、王艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月12日，被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定银行向被告提供透支额度人民币155500元，分期还款期限为36期，用于被告购买汽车，原告为被告的上述借款承担连带保证责任。同时，原告与被告签订《车贷服务合同》，约定了原告与被告之间的权利义务、违约责任以及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院，但是被告在获得贷款后发生欠息，银行与原告多次联系被告，希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告按合同于2017年8月18日向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计161651.78元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令两被告偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代偿款人民币161651.78元；2.两被告向原告支付违约金（违约金以161651.78元为基数，按每日万分之六标准，从2017年8月18日起计算至被告偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告孟冠军辩称，贷款是2017年1月份办理的，案涉汉兰达车辆是其朋友许小路购买，许小路表示车辆过户在孟冠军名下，以孟冠军的公务员身份贷款，贷款都被许小路用于生意上的投资。2017年8月，孟冠军收到银行短信，显示2017年8月18日转入账户×××58.19元，后该账户注销。当时许小路表示贷款由其每月按期归还，办贷款的业务员都是和许小路联系的，孟冠军不知道许小路一直未归还贷款。2017年8月，许小路还欠了他人很多款项，找不到人。被告孟冠军认为案涉车辆装载有ＧＰＳ定位，应该是担保公司将该车辆开走出售，归还银行的欠款。 被告王艳艳辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对被告王艳艳的起诉。被告王艳艳与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司没有签订借款合同，与银行不存在借贷合同关系，原告的代偿行为是代替被告孟冠军偿还，与被告王艳艳无关。原告和银行都没有联系过被告王艳艳，其收到起诉状才知道孟冠军借款。2017年7月5日，王艳艳与孟冠军离婚，被告王冠军在被告王艳艳不知情的情况下，办理了多笔贷款。当时许小路、担保公司的业务员到王艳艳、孟冠军家，表示车辆抵押贷款，需先签一个申请，等银行贷款批下来。后王艳艳询问孟冠军，其表示贷款未批。王艳艳一直认为不存在该借款，故离婚协议没有明确提及该笔借款。被告王艳艳认为，借款与其无关，不应该承担责任。 本院经审理查明，2017年1月12日，孟冠军、王艳艳（作为甲方、借款人）与南方担保公司（作为乙方、担保人）签订《车贷服务合同》一份，约定，甲方因购买汽车，欲向瑞丰银行贷款155500元，乙方为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括全部代偿资金；为实现代偿资金债权而支付的全部费用；贷款金额30%的违约金等。2017年1月23日，孟冠军（作为乙方、债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为甲方、债权人）签订合同编号为89117012301023的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方因购买汉兰达汽车向甲方申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金155500元，分期还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金等。同日，南方担保公司（作为乙方、保证人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为甲方、债权人）签订合同编号为89117012301023的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定南方担保公司为前述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》涉及的主债权提供连带责任担保。因被告未按约定向案涉银行履行还款义务，南方担保公司于2017年4月19日、2017年6月19日、2017年8月18日向该行代偿9670.14元、10323.45元、×××58.19元。另查明，2017年7月5日，孟冠军与王艳艳签订《离婚协议书》，并领取了《离婚证》。以上事实，由《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、代偿证明、垫付凭证、《离婚协议书》、《离婚证》等证据在案证实。 本院认为，原告与被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行代偿款项后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付代偿款。本院根据本案情况，确定自2018年4月11日起，按照每日万分之六标准，计算相应的违约金。被告王艳艳辩称，借款与其无关，其不应该承担责任。本院认为，被告王艳艳在《车贷服务合同》签字，其应该按照该合同的约定承担责任，对其抗辩，本院不予采纳。被告王艳艳与孟冠军《离婚协议书》约定的债权、债务内容，系两被告之间的约定，不能作为对抗原告诉讼请求的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孟冠军、王艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款161651.78元；并该款项为基数，按照每日万分之六标准，支付原告浙江南方担保投资有限公司自2018年4月11日起至实际履行之日止的违约金。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1767元，由被告孟冠军、王艳艳负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟冠军、王艳艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年九月十七日 代书记员  钱舒颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1094号 原告：梁继伦，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市海通路528号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告梁继伦与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。 原告梁继伦诉称，2016年11月3日到2017年4月14日期间，原告基于对被告的合理信赖，买入被告的股票（代码：600537）。2018年5月3日，被告发布《亿晶光电科技股份有限公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会宁波监管局 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号(此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年九月五日 书记员  许光红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2376号原告：玉环联邦洁具制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环市玉环县沙门镇滨港工业城。法定代表人：陈启岳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖子琪，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：爱舍卫生有限公司，住所地奥地利共和国贝格海姆马特希尔兰德大街8号。法定代表人：马格亨氏·爱舍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第10276号关于第8948342号“eisLSANITAR及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年4月6日开庭审理时间：2018年7月25日被诉决定认定：诉争商标在2012年10月26日至2015年10月25日期间（简称指定期间）进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：被告在复审程序中，未将第三人提交的所有证据向原告送达。第三人在评审阶段提交的证据，均不能证明诉争商标在指定期间内“淋浴装置”等商品上进行了真实、公开、有效的使用。第三人提交的装箱单、提单、声明为自制证据，且仅凭一次或零星的与同一相对人的使用证据难以认定第三人的真实使用意图，原告对于真实性、关联性不予认可。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的证据足以证明对诉争商标的真实使用意图，无论从证据的数量还是时间跨度上均可以看出诉争商标在其核定使用商品上有着持续、大量的使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：89483423.申请日期：2010年12月14日4.核准日期：2021年12月20日5.核定使用商品（第11类）：卫生器械和设备；浴室装置；淋浴装置；澡盆等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人部分中国供货商出具的发票、出货明细单、提单；2．产品手册；3.中国供货商出具的声明。诉讼阶段进一步补充提交了与中国企业之家的商业往来单据以及中国供货商出具的声明。三、其他事实原告提交了第G1154694号商标、第8948370号商标的商标档案，用以证明第三人提交的产品手册中的标识为第8948370号商标并非对诉争商标的使用证据。被告提交了“商评委与邮局发文交接清单”及文件邮寄流程表，用以证明被告已将第三人证据向原告邮寄。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在未向原告送达答辩通知书及第三人证据材料情形，从而违反评审的法定程序；二、诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。关于争议焦点一，庭审中，被告提交的“商评委与邮局发文交接清单”及文件邮寄流程表虽为被告内部交接文件，但亦可初步证明被告成批量发送文件材料的情况。原告明确表达涉案决定书确已经被告送达签收，现亦无证据显示原告在评审程序中更换过送达地址并有效的通知了被告。故原告认为被告有违反法定送达程序的诉请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，关于第三人提交证据的真实性问题。庭审中，经法庭询问，被告明确表达在评审中并未调取商标局撤三审查程序中第三人提交证据的情况，即被告仅是就第三人在评审阶段提交的复印件证据进行的审查。原告对第三人证据的真实性提出异议。经庭后核实，原告书面反馈意见为并无原件可供核对。诉讼阶段第三人提交的证据均为复印件。故本院对第三人证据的真实性存疑；其次，即便第三人证据的不存在问题，其提交的装箱单、提货单、商业发票均未显示有诉争商标，且该往来资料显示收货方均为第三人，经由宁波新雅特洁具有限公司、临海市创诺赛进出口有限公司、台州正兴阀门有限公司等生产出口给第三人的行为，并未产生识别商品来源的作用；再次，第三人提交的产品手册上显示的商标为其注册的第8948370号商标，亦非本案的诉争商标，且产品手册均为英文，尚不足以证明系在中国大陆地区进行宣传的证据材料。综上，第三人提交的证据未形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第10276号关于第8948342号“eisLSANITAR及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告玉环联邦洁具制造有限公司针对第8948342号“eisLSANITAR及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告玉环联邦洁具制造有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人爱舍卫生有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  韩晓娜二〇一八年九月三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7288号原告：张永飞，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告张永飞与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金8760元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款438000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月27日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为438000元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年11月10日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月27日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为438000元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即8760元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告张永飞支付逾期办理不动产权证书的违约金8760元；二、驳回原告张永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告张永飞垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告张永飞，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  郑敏婷书记员  卢绮琴
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3284号 原告：许红生，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：颜一彪，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省。 原告许红生与被告颜一彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红生到庭参加诉讼，被告颜一彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许红生向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜一彪偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告颜一彪因急需资金向原告借款30000元，并出具借条一份给原告收执，所以原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。 颜一彪未作答辩也未提交任何证据材料。 许红生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、被告身份证复印件一张、借条原件一张，因颜一彪未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对许红生提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：颜一彪因缺乏资金周转于2018年3月26日向许红生借款30000元，未约定利息及还款期限，颜一彪出具借条一张交许红生收执。经许红生催讨，颜一彪未能偿还该笔借款，致许红生诉至本院。 本院认为，许红生与颜一彪之间的借贷关系有许红生提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。许红生请求颜一彪偿还向其所借款项30000元，符合法律规定。颜一彪经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，许红生的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 颜一彪应在本判决发生法律效力后十日内偿还许红生借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取计275元，由颜一彪负担275元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年九月十二日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0183民初1978号之一 申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。 被申请人：四川豪易集团有限公司（曾用名：四川豪意木制品制造有限公司），住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号。 法定代表人：杜从贵，董事长。 委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号。 负责人：李隆，总经理。 本院在审理上列申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，申请人浙江宝业建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川豪易集团有限公司价值人民币1500000元的财产进行保全，并提供执行财产线索：被申请人四川豪易集团有限公司在绵阳市商业银行红星支行07×××22账户。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人浙江宝业建设集团有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保函一份，为申请人浙江宝业建设集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川豪易集团有限公司在绵阳市商业银行红星支行07×××22账户内1500000元的存款，冻结期限一年。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 磊 人民陪审员  严开明 人民陪审员  杜清华 二〇一八年九月三十日 书 记 员  彭力家
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终537号 上诉人（一审原告）何瑞英，女，1994年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。 委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。 何瑞英因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月14日，何瑞英以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初284号行政裁定驳回何瑞英的起诉，何瑞英不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终207号行政裁定驳回何瑞英的上诉，维持原裁定。何瑞英本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉何瑞英请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初284号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故何瑞英提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回何瑞英的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 乐 审判员 谭秋勤 审判员 邬继荣 二〇一八年九月三日 书记员 李小燕
衡水市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀11司救民14号 救助申请人：夏建国，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 救助申请人夏建国申请国家司法救助一案，经景县人民法院审查，向本院司法救助委员会申报，现已审查终结。 经审理查明，2012年2月16日18时许，被告刘卫驾驶冀Ｔ×××××号轿车与原告夏建国骑行的自行车发生交通事故，造成原告夏建国受伤。经景县公安局交警大队认定，被告刘卫负事故的主要责任。德州德弘法医司法鉴定中心于2012年10月10日，依原告夏建国之妻委托，对原告夏建国的伤残程度、营养期限、护理依赖程度出具了司法鉴定书，构成交通事故1级伤残，营养期限为180天，完全护理依赖。为此，原告于2012年10月22日诉至法院，要求被告赔偿损失各项损失463584.3元。景县人民法院判决于2012年11月27日作出（2012）景民一初字第722号民事判决书判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建国残疾赔偿金110000元；二、被告刘卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建国医疗费12000元、住院伙食补助费510元、营养费4590元、误工费7018元、护理费218025元、残疾赔偿金44892元、鉴定费用1445元、精神损害抚慰金30000元。案件受理费1309元，由被告刘卫承担。判决生效后，原告之妻江东梅多次去省市级法院及有关部上访，景县人民法院分别于2012年3月22日、2012年6月21日、2013年3月19日、2013年10月9日、2015年5月22日立案执行，法院采取“四查两报”的执行手段也查不到被执行人有其他可供执行的财产，被告刘卫已被本院拘留15日的惩罚措施，被救助人至今尚有270480元未获得赔偿。 另查明，救助申请人夏建国因与刘卫交通事故责任纠纷一案造成一级伤残，常年需要护理，时常需要住院治疗，家中靠农业收入生活，现已无钱支付医疗费用，家庭生活非常困难。经景县人民法院工作人员实地调查夏建国已成植物人，妻子江东梅需常年照顾他，家庭失去经济来源，生活极度困难。以上事实有救助申请人所在村委会和乡镇政府两级困难证明以及景县人民法院审查报告和民事判决书为证。 本院认为，夏建国的申请符合《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第（七）项规定的应予国家司法救助的情形，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第七条第（二）项的规定，决定如下： 准予上报关于夏建国150000元国家司法救助金的申请。 二〇一八年九月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执448、449号 申请执行人：吴成红，女，1966年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：郭铁，男，汉族，1990年12月18日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 二申请执行人委托代理人：郭明华，男，1941年4月7日出生，汉族，遵义市人，身份证号码5221011941××××××××，住遵义市红花岗区。 被执行人：徐天顺，男，1963年4月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 执行担保人：贵州红河实业有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司1栋2-3层。 法定代表人徐天顺，董事长。 本院在执行吴成红、郭铁与徐天顺民间借贷纠纷二案中，申请执行人吴成红、郭铁与被执行人徐天顺达成和解协议，协议约定被执行人徐天顺在2019年12月31日前清偿完毕该两案债务，并用执行担保人贵州红河实业有限责任公司所有的位于红花岗区长征镇外环路的土地使用权（证书编号：遵市国用（2007）第108号）为该两案债务提供担保。后贵州红河实业有限责任公司向本院提交《代为履行说明》，将该宗土地交由本院查封，如被执行人徐天顺未在2019年12月31日前清偿完毕该两案债务，则评估拍卖该宗土地清偿该两案债务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下： 查封执行担保人贵州红河实业有限责任公司所有的位于红花岗区长征镇外环路的土地使用权（证书编号：遵市国用【2007】第108号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年九月五日 书记员 全林星
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申130号 再审申请人（一审被告）：叶赛妃，女，1972年6月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：林茂国，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人（一审被告）：唐红方，男，1973年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 再审申请人叶赛妃因与被申请人林茂国、唐红方民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0205民初4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶赛妃申请再审称：1.再审申请人从未收到一审法院有关诉讼的材料，所以没法参加庭审活动，无法行使抗辩权利。2.因唐红方沉迷于赌博，在2014年春节前后为逃避赌债未曾回家，与再审申请人已处于分居状态，双方于2016年10月9日已协议离婚，该笔借款发生在2016年8月10日，显然处于双方分居阶段，且林茂国未提交证据证明唐红方与再审申请人就涉案借款存在合意、用于共同生活。综上，叶赛妃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。 本院认为：1.一审法院在邮寄无法送达本案诉讼材料的情况下，采用公告相关诉讼材料，符合法律规定。2.再审中，叶赛妃提供了鄞江镇大桥村证明唐红方因赌博欠债于2014年起未回家的证据，但该证据并不能证明涉案借款用于赌博，叶赛妃除该证明外，无其他证据能证明借款系唐红方个人债务。且本案借款金额并非巨大，故原审判决认定涉案借款系叶赛妃与唐红方夫妻共同债务并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶赛妃的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一八年九月三日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9051号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人:田芳，员工。 被告：孙建新，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住山西省宁武县。 被告：江莉花，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住山西省宁武县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告孙建新、江莉花追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年9月11日以双方协商一致为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年九月十七日 代书记员  钱舒颖
青海省玉树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2701刑初29号 公诉机关玉树市人民检察院。 被告人云丁，男，1999年5月3日出生，西藏自治区昌都市人，藏族，文盲，住昌都市丁青县布塔乡3组。2019年6月10日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年6月19日批准逮捕，现羁押于玉树市看守所。 玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人云丁犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员杨锦鹏、检察官助理代吉文毛出庭支持公诉，被告人云丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月9日23时许，被告人云丁入住玉树市甘孜宾馆，在该宾馆吧台处以打电话为由借走被害人洛绒达机的一部灰色OPPOA7手机，后被告人云丁借口让被害人洛绒达机去买烟，趁机携带手机逃离现场。后被告人云丁步行至玉树市结古曲格“邛崃炖鸡面馆”北侧巷道内时发现一辆未上锁的五菱面包车停放在巷道内，被告人云丁进入车内后看到钥匙插于锁孔内，便驾驶该车逃离现场来到治多县境内。2019年6月9日19时许治多县公安局协助玉树市公安局将被告人云丁在治多县虫草市场路段抓获归案。经玉树市价格认证中心以（2019）04号价格鉴定意见鉴定，被盗车辆系一辆五菱牌，车辆型号LZW6376NF,发动机号B08232836，车架号LZWACGA1B9002089，车牌号为豫A6HA23，购置时间为：2013年9月3日，估价为7844元。车内物品23个汉堡包、奶茶粉7袋、炸鸡裹粉5千克、乌冬面18袋、童子鸡16只、一次性打包盒100个、估价为393元，OPPOA7一部银灰色手机型号PBFM0064G，估价为1348元。以上涉案物品已全部依法返还给被害人。 上述事实，被告人云丁在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有证据报案材料，受案登记表，立案决定书，立案告知书，入所健康检查表，接受证据清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，委托书，车主身份证复印件，行驶证复印件，户籍信息，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，申请书，返还清单，被害人洛绒达机、张玲的陈述，被告人云丁的供述与辩解、辨认和指认笔录，玉树市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录及方位图和刑事照片，玉树市价格认证中心以（2019）04号价格鉴定意见书。上述证据间相吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人云丁的犯罪事实。 本院认为：被告人云丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于本案被告人云丁当庭表示自愿认罪，归案后能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，盗窃物品也已追回，未给被害人造成大的经济损失，量刑时根据本案的犯罪情节及性质予以酌情综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人云丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 ： 达 青 二〇一八年九月三日 书记员 ：尼玛久美
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终314号 上诉人（原审原告）：郑光，男，1978年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人（原审原告）：王燕芳，女，1983年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 二上诉人委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：舟山市瑞丰房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙前山14号。 法定代表人：蒋安绰，公司总经理。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 上诉人郑光、王燕芳、上诉人舟山市瑞丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人郑光、王燕芳、上诉人舟山市瑞丰房地产开发有限公司于2018年9月3日以双方达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑光、王燕芳、上诉人舟山市瑞丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其自愿处分诉权行为，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郑光、王燕芳、舟山市瑞丰房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3502元，减半收取1751元，由上诉人郑光、王燕芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  方 燕 审 判 员  张秀梅 二〇一八年九月五日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2421号原告：范昶，男，汉族，1973年10月11日出生，湖北省麻城市人，司机，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉安盟速达汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1层2号。法定代表人：付平安，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告范昶诉被告武汉安盟速达汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范昶及其委托诉讼代理人，被告武汉安盟速达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币6300元；2、被告支付原告未依法签订劳动合同双倍工资人民币46200元；3、被告补缴原告在职期间（2016年4月至2017年9月）社会保险。事实和理由：原告在被告成立前即在被告处从事施救员一职。2016年4月，被告成立后没有依法与原告签订书面劳动合同，没有依法缴纳社会保险。2017年9月16日，被告无故解除与原告的劳动关系，并拒付各项经济补偿金，经多次协商未果。原告为维护法律的尊严及原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决或调解。被告武汉安盟速达汽车服务有限公司辩称，1、原告的起诉违反劳动争议仲裁前置程序，应依法驳回；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二，因双方对该裁决书发生争议，原告遂提起诉讼，对其效力本院将综合认定；对证据四、证据五，因被告对该两组证据的真实性均无异议，只是对原告的拟证目的提出质疑，对于该两组证据本院予以采信，对其拟证目的本院将结合其他证据综合认定。对于被告提交的证据，该证据系被告单方制作，且被告不能举证证实该管理办法及考核方案已告知原告，故对该证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告范昶在被告武汉安盟速达汽车服务有限公司成立之前于2016年4月进入被告公司工作，从事道路施救员一职。每月工资4000元。双方没有签订劳动合同，也没有参加社保。2017年9月25日被告将原告辞退，并同原告结算了工资（40天工资加上3000元的押金加上误餐990元，合计9323元），没有办理任何手续，也未向原告支付任何费用。原告遂向麻城市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，麻城市劳动仲裁委员会依法作出麻劳人裁字（2017）第87号裁决书，该裁决书的起诉期限届满后，原告范昶向法院申请执行该裁决，法院依法作出（2018）鄂1181执244号执行裁定书，驳回了原告的执行申请，原告对该裁定书不服申请再审，法院驳回了原告的再审申请，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案中原告范昶与被告武汉安盟速达汽车服务有限公司间劳动关系成立，被告无故辞退原告，且没有向原告支付任何费用，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资的诉请符合法律规定，本院予以支持，但原告要求支付双倍工资的标准错误，其每月工资为4000元，其未签劳动合同的二倍工资应为44000元（4000元×11个月=44000元）。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求本院不予支持,原告可以依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，向社会保险经办机构和征收机构依法主张其权利。被告认为仲裁机构没有向被告送达相关文书，通知被告参加仲裁庭审，也未向被告送达裁决书，本案未经仲裁前置程序。经庭审查明，仲裁庭已按照被告的工商登记住所地向被告邮寄送达了相关文书，通知被告参加仲裁庭审，被告拒收，仲裁庭依法缺席作出了仲裁裁决，本院认为，本案经过了仲裁前置程序，对于被告的该项辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告武汉安盟速达汽车服务有限公司向原告范昶支付经济补偿金6000元；二、被告武汉安盟速达汽车服务有限公司向原告范昶支付未签订劳动合同的二倍工资44000元；三、驳回原告范昶的其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告范昶负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员 屈剑二〇一八年九月十七日代书记员 鲍欣附1：本案证据目录原告范昶提交的证据如下：证据一、原告的身份证、被告企业登记核准通知书，拟证明原告的基本情况；证据二、劳动仲裁裁决书，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，原告于2017年11月23日申请了劳动仲裁；证据三、服务监督牌、个人活期明细信息，拟证明被告法定代表人付平安向原告发放了工资，原、被告间存在劳动关系；证据四、银行工资发放明细，拟证明原告辞退前一年的月平均工资为4200元/月；证据五、费用报销单，拟证明被告于2017年9月16日无故辞退了原告，向原告结清了在职期间的工资，退还了所收取的押金人民币3000元。被告武汉安盟速达汽车服务有限公司提交的证据如下：清障施救人员管理办法及考核方案复印件一份，拟证明被告公司制定的劳动纪律和操作规程中明确记载了清障人员违章造成的安全事故、财产损失，公司可直接开除相关人员的规定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8491号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。 法定代表人：祁加彦，执行总经理。 委托代理人:陈菲，员工。 被告：罗琦琦，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省丰城市。 被告：李春兵，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省丰城市。 被告：李春琴，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省丰城市。 被告：游明，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省丰城市。 本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告罗琦琦、李春兵、李春琴、游明追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年九月十七日 代书记员  钱舒颖
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终258号 上诉人（原审原告）徐勇，男，汉族，1962年12月22日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市教育局，住所地浙江省东阳市江滨北街18号。 法定代表人顾在响，局长。 上诉人徐勇因教育行政管理一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告徐勇于1979年10月参加教育系统工作，1987年10月从东阳技校调往浙江省东阳农药厂工作。1996年5月16日，浙江省东阳农药厂下发东农字（96）29号文件，对包括徐勇在内的多名擅自离厂，连续旷工的工人，按自动离职处理。原告曾于2008年就该事项提出信访，东阳市人事劳动社会保障局、东阳市人民政府、金华市人民政府作出信访答复。 原审法院认为，本案中，原告针对1996年5月16日原东阳农药厂对其作出的按自动离职处理决定不服提出本案行政诉讼，要求撤销该处理决定，同时要求追究被告东阳市教育局渎职行为，并为原告落实政策，理顺劳动关系。原东阳市农药厂基于劳动关系对于原告因违反劳动纪律所作出的处分，并非行政机关作出的行政行为，且与被告无关，并非行政诉讼的受案范围。原告要求解决相关历史问题的诉请，明显属于信访事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条等规定，裁定：驳回原告徐勇的起诉。 上诉人徐勇上诉称：1、依据当时招工档案发现，上诉人是1979年9月29日经单位核实无误后，连同审批表上报审批的《退休、退职职工申请招收子女的情况表》，所以批准上诉人参加工作的时间应该确定为1979年9月29日，而不是1979年10月。2、教育局没有尽职（渎职），指教育局应对招录人员建立核实机制且应建立有效的花名册。因为建立有效花名册是劳动合同法所提出的必须执行的条款，可教育局没有建立有效的花名册。例如上诉人的《新招工录用通知书》1148下面“注”栏，限年月日前报到的命令未曾下达，所以渎职事实存在。3、如果当时让上诉人好好做初中教师，上诉人会全心全意投入到教育工作中去，完成各项任务。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，上诉人徐勇要求撤销原东阳农药厂对其作出的东农字（96）29号文件所涉的处理决定并非行政机关作出的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人徐勇要求东阳市教育局为其落实政策，理顺其与教育局、劳动局的关系，归队工作及赔偿损失的诉请，属于信访处理事项，依法也不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月四日 代书记员 杜 娟
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终4063号 上诉人（原审原告）：全贺林，男，1944年9月14日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：全文静，女，汉族，1978年10月30日出生，现住高碑店市，系全贺林之女。 委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全建华，男，1957年3月12日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店旭日法律服务所法律工作者。 上诉人全贺林因与被上诉人全建华物权保护纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人全贺林上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条，本案系物权受侵害而产生的请求权，不应适用诉讼时效；二、一审中上诉人提交了派出所的笔录，2011年4月17日全建新的询问笔录及2011年4月19日张铁良的询问笔录均已证实被上诉人在未经上诉人同意的情况下将上诉人所有的厕所拆除，该行为是导致张铁良提交退租的原因。上诉人提交的照片可以证实被上诉人将上诉人所有的厕所、废墟、水井、数十年树龄的树木等不动产损毁，侵害了上诉人的合法物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六、三十七、三十八条之规定，上诉人有权要求被上诉人恢复原状、赔偿损失。请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。 被上诉人全建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 全贺林向一审法院起诉请求：依法判令被告排除妨害，拆除被告新建设施。判令被告对已遭毁坏的原告私人财物（院墙、厕所、水井、树木等）恢复原状；判令被告赔偿原告损失26000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告全贺林与被告全建华系叔侄关系。诉讼中原告称全贺林名字的土地使用证已丢失，向本院提出申请，请求法院向白沟镇土地管理局调取本案标的物所处地块的使用权情况。本院调取了原告全贺林宅基地使用情况的档案，该档案中全贺林宅基地使用范围并不包含本案中争议的宅基地，原告的质证意见为：该证据显示的土地面积少，还有一个外院没有算上，外院就是涉案的土地，因为外院面积比较小，外院在土地档案中没有，现在档案中显示只是我房屋的面积，档案记录不全。上述事实有原告全贺林宅基地使用情况的档案及庭审笔录、质证笔录在卷证实。 一审法院认为，原告主张其享有涉案宅基地使用权，但未向本院提交土地部门颁发的宅基地使用权证，且本院调取的原告全贺林宅基地使用情况的档案中并不包含涉案土地，故原告诉请被告拆除涉案土地上新建设施于法无据，本院不予支持。另原告主张判令被告对已遭损坏的原告私人财物恢复原状，鉴于恢复原状作为损害赔偿的一种表现形式，适用诉讼时效的规定。即诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，故本院不予支持原告此项诉请。原告第三项诉请为被告赔偿26000元经济损失，因原告未向法院提交证实因被告侵权行为导致26000元损失的相关有效证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全贺林的诉讼请求。案件受理费450元，由原告全贺林承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，在全贺林宅基地使用情况档案中全贺林的宅基地并不包括涉案宅基地。全贺林称涉案宅基较小，档案中只是显示了其房屋面积，档案记录不全；并称涉案宅基原为全建华父亲通过继承分割得来，后全建华父亲将涉案宅基给予全贺林使用，提交字据一份欲证实转让涉案宅基事实。全建华称涉案宅基已在村委会主持下进行了分割，分配给全建华兄弟二人使用，其父亲将涉案宅基转让给全贺林侵犯其合法权益，其有权占有使用属于自己的宅基部分。双方均未提供自己系涉案宅基的合法使用权人的权属证明。鉴于全贺林自1988年就按字据的约定占有使用涉案宅基，且宅基有偿使用费由全贺林支付，故以保持涉案宅基地及地上建筑物、附着物的原貌为宜，全建华无权改变涉案宅基的现状，其将院墙、厕所、水井、树木损坏并新建设施的行为无事实及法律依据。至于全贺林与全建华就涉案宅基地的权属争议问题，双方可依法向有关部门申请解决，待确定后再行主张相关权利。虽然物权请求权不适用诉讼时效，但上诉人主张赔偿损失的诉求属于物上请求权的损害赔偿请求权，具有债权的性质，故一审认定其该项主张已超诉讼时效，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初239号民事判决； 二、被上诉人全建华于本判决生效之日起二十日内将其在涉案宅基上新建设施拆除，并将损坏的原设施恢复原状； 三、驳回上诉人全贺林的其他诉讼请求。 二审案件受理费450元，由上诉人全贺林负担350元，由被上诉人全建华负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年九月三日 法官助理李慧霞 书记员李思奇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6648号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：林东辉，员工。 被告：刘渊，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李建平，男，19xx年xx月xx日出生，回族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告刘渊、李建平追偿权纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年6月12日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告刘渊偿还原告代偿款8708.55元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告李建平承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 经审理查明，2017年3月10日，原告与被告刘渊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告刘渊购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告刘渊按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告李建平作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字确认。 同日，被告刘渊（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘渊因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为67800元，还款期数为36期，并分期支付手续费6119元。被告刘渊将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告刘渊与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告刘渊未按约定按时归还贷款，原告于2018年1月25日为其垫付8708.55元。 以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告刘渊未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款8708.55元后有权向被告追偿。被告刘渊应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告李建平承担连带担保责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘渊于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8708.55元，并赔偿原告相应损失（该损失以8708.55元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年3月5日起计付至实际履行之日止）。 二、被告李建平对被告刘渊的上述债务承担连带责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告刘渊负担，被告李建平承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告刘渊、李建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年九月十七日 代书记员  钱舒颖
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执219号 关于申请执行人赵瑞锋与被执行人位超、位兴其他案由一案，（2017）冀0606民初64号已经发生法律效力。由于被执行人位超、位兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵瑞锋于2018年1月22日向本院请强制执行，请求被执行人位超、位兴履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）冀0606民初64号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵瑞锋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9087.76元已由被执行人位超、位兴交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初64号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月二十一日
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁17行初615号原告肖钦华，男。委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。委托代理人于翔，该政府法制局工作人员。委托代理人赵春阳，该政府法制局工作人员。原告肖钦华诉被告菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除违法、行政赔偿一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告肖钦华诉称，原告在菏泽市工农路65号有住宅一处，被告进行的棚户区改造，实际上是商业开发。因房屋补偿没有达成共识，正在协商中。2018年5月16日，原告发现自己所有的住房被被告偷偷拆除。一开始被告的工作人员拒绝承认拆除房屋，后经原告多方了解，被告工作人员不得不认可房屋的拆除是事实。经原告与被告多次交涉，被告无正当理由不予进行赔偿，原告认为被告在征收过程中偷拆被征收房屋，是违反法律规定的滥用职权行为。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院确认被告偷拆行为违法，并责令赔偿损失150万元，诉讼费用等由被告承担。被告菏泽市牡丹区人民政府在答辩期限内提交了答辩状，答辩如下：原告系昆仑路牡丹医药公司家属院住户，位于牡丹区2017-26号地块征收范围内，涉及到黄河路提升改造和环堤公园改造、四小景观工程等，均系市委市政府重点推进的民生工程。由于原告提出过高的要求，致使相关工作进展迟滞，为加快项目推进，北城办事处协调有关部门，在项目地块内开展了清障工作，对影响施工的建筑物进行了拆除。菏泽市牡丹区人民政府未组织实施原告所谓的偷拆行为，不应作为本案的被告。综上，原告起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回其起诉。被告菏泽市牡丹区人民政府提交的证据中，有一份菏泽市牡丹区北城街道办事处于2018年7月24日出具的情况说明。该情况说明显示，为加快项目推进，菏泽市牡丹区北城街道办事处协调有关部门，对牡丹区2017-26号地块内影响施工的建筑物进行了拆除。2018年8月17日，本院组织各方当事人进行了调查和询问，向原告出示了被告提交的证据，并告知原告，从现有材料看，原告涉案房产位于牡丹区2017-26号地征收范围内，为加快项目推进，菏泽市牡丹区北城街道办事处协调有关部门对该地块影响施工的建筑物进行了拆除。原告对菏泽市牡丹区北城街道办事处提交的情况说明的真实性没有提出异议，原告也未提交其房屋系由菏泽市牡丹区人民政府强拆的证据。本院向原告进行了释明，建议原告变更被告或撤回本案起诉后另行起诉，依法主张权利。原告在本院指定的期限内没有给予任何回复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告肖钦华提起诉讼要求确认菏泽市牡丹区人民政府实施强制拆除其房屋的行政行为违法，并要求赔偿，应当提供证据证明菏泽市牡丹区人民政府实施了拆除其房屋的行为。菏泽市牡丹区人民政府承认实施了征收行为，但否认对原告的房屋实施了强拆行为。菏泽市牡丹区人民政府提交的证据显示，原告房屋系由菏泽市牡丹区北城街道办事处拆除。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照该规定，菏泽市牡丹区北城街道办事处是依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。综上，如果原告认为拆除其房屋违法，应当以实施该行为的行政机关菏泽市牡丹区北城街道办事处为被告，菏泽市牡丹区人民政府不是本案适格的被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖钦华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一八年九月五日书 记 员  郭 通
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1950号上诉人（原审原告）袁乃安，男，1958年5月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）三门峡宇龙纺织器材有限责任公司。住所地三门峡市黄河路中段4号院内。法定代表人郎玉舜，系该公司董事长。委托诉讼代理人鹿宗峡，男，1963年5月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市工业和信息化委员会。住所地三门峡市湖滨区崤山路47号。法定代表人李发军，系该委员会主任。上诉人袁乃安与被上诉人三门峡宇龙纺织器材有限责任公司（以下简称宇龙公司）、三门峡市工业和信息化委员会（以下简称市工信委）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。袁乃安，宇龙公司的委托诉讼代理人鹿宗峡到庭参加诉讼。市工信委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁乃安上诉请求：撤销原判，改判支持我原审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由如下：原审默认我起诉未超过诉讼时效，默认被告主体适格。在1987年12月1日至1995年1月1日我与河南第二纺织器材厂（以下简称第二纺织厂）存在劳动关系。宇龙公司是第二纺织厂国企改革的产物，第二纺织厂于2007年4月12日依法注销，标志国企改革完成。注销前第二纺织厂“全部人员和资产”已经处置给宇龙公司。由宇龙公司落实“安置全部人员和接受全部资产、改革期间不停产”后置义务，宇龙公司必然对其前身—第二纺织厂人事有管理义务，宇龙公司是本案民事上的相对诉讼义务人，而作为第二纺织厂的行业主管部门市工信委依法应作为历史性劳动争议的被诉主体。宇龙公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：本案对袁乃安除名的文件作出距今已经24年之久，早已超过诉讼时效。我公司于2003年12月2日在三门峡市工商行政管理局注册成立。解除袁乃安劳动关系的是三门峡纺织器材总厂，而不是我公司，且解除的时间是1994年6月24日，在此时宇龙公司还未注册成立。第二纺织厂是2004年1月由本院宣告破产还债的，而袁乃安在1994年6月就离开第二纺织厂，此时袁乃安与第二纺织厂已不存在劳动关系，怎么到了2004年还需要第二纺织厂进行安置？袁乃安原审诉讼请求：1.确认关于1994年6月24日对我除名的决定无效；2.确认我和宇龙公司在1987年12月1日至1995年1月1日之间存在劳动关系。原审法院查明：袁乃安原于第二纺织厂工作。1995年，袁乃安离开第二纺织厂到三门峡市威科工贸有限公司工作至退休。第二纺织厂成立于1987年3月10日，后因国企改革，经破产程序于2007年4月12日依法注销。宇龙公司成立于2003年12月2日，并在三门峡市工商行政管理局登记注册。庭审中，袁乃安提供三门峡纺织器材总厂三纺器总﹝1994﹞第13号文件复印件1份（关于给予袁乃安同志除名的决定），主张确认该文件无效。原审法院认为：袁乃安主张确认关于1994年6月24日对袁乃安除名的决定无效，该决定从袁乃安提交证据显示，并非宇龙公司、市工信委作出，且未有证据显示该决定与宇龙公司、市工信委有关，故袁乃安主张宇龙公司、市工信委确认该除名决定无效，没有事实和法律依据，不予支持。袁乃安主张确认袁乃安和宇龙公司在1987年12月1日至1995年1月1日之间存在劳动关系，因宇龙公司于2003年12月2日才注册成立，其不可能与袁乃安存在劳动关系，故袁乃安该主张，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，袁乃安的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回袁乃安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁乃安负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，于1994年6月24日作出给予袁乃安除名决定的主体系三门峡纺织器材总厂，而非本案被告宇龙公司和市工信委，且宇龙公司于2003年12月2日注册成立，在1987年12月1日至1995年1月1日其不可能与袁乃安存在劳动关系。袁乃安的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁乃安承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月四日书 记 员  水漪荷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2441号 原告张绍启，男，1943年10月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄世荣,男,汉族,住宾阳县。 原告张绍启诉被告黄世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张绍启于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张绍启在诉讼中以已与被告黄世荣庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张绍启撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍启负担。 审判员  覃军明 二〇一八年九月三日 书记员  严慧娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执369号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西壮族自治区崇左市建设路1号。统一社会信用代码：91451402899672541X。 负责人：许亦猛，该支行行长。 被执行人：何玉梅，女，1982年01月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行申请执行何玉梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）桂1402民初589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案。本院于2018年3月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行支付逾期信用卡贷款本金85817.94元及利息（含滞纳金）81247.17元，往后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年5月15日止）；（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行支付因逾期不履行金钱给付义务而产生的加倍迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费1820，执行费2,406元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月30日以已与被执行人达成还款协议为由，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1402执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 伍思胜 二〇一八年九月五日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5131号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫，系公司员工。 被告陈中稳，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告陈晓芝，女，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈中稳、陈晓芝合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告变更诉请：1、被告陈中稳向原告返还垫付款35126.27元；2、被告陈中稳向原告支付利息，从2018年5月11日起按照日万分之六的标准计算至代偿款结清之日；3、被告陈晓芝对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月11日，原告（甲方）与被告陈中稳（乙方）、被告陈晓芝（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告陈中稳（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈中稳向原告购买车辆，交易总价62000元，被告陈中稳自行支付首付款，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额42740元，分36期，以一个月为一期，手续费4060.3元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告陈中稳未按约履行还款义务，原告于2016年4月25日垫付9552.47元、2016年9月24日垫付7019.43元、2017年1月24日垫付18554.37元，合计垫付35126.27元。2017年12月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告陈中稳清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告陈中稳未归还，被告陈晓芝未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告陈中稳收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈中稳、陈晓芝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币35126.27元。 二、被告陈中稳、陈晓芝于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，从2018年5月11日起按照日万分之六的标准计算至代偿款结清之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取678元，由被告陈中稳、陈晓芝负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈中稳、陈晓芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  包婷婷
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢73号申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区仰山公园2号楼。委派代表李艳涛。被执行人江西智鸿科技有限公司，住所地九江市浔阳区城东工业基地A-3。法定代表人范智。被执行人范智，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人范洁，女，1987年11月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行中国工商银行股份有限公司九江长虹支行与江西智鸿科技有限公司、范智、范洁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西智鸿科技有限公司、范智、范洁按（2014）九中民二初字第222号民事判决书所确定的金钱给付义务自动履行，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务。遂对被执行人江西智鸿科技有限公司所有的位于九江市浔阳区城东工业基地，土地使用权证为：九城国用（2013）第169号土地使用权、九房权证浔字第××号、第××号房屋及地上附属设施进行委托评估。2015年11月27日九江浔诚资产评估咨询有限公司对上述财产作出了评估价值并出具报告。2016年5月19日本院依法对上述评估的财产委托拍卖，因无人竞买而流拍。2017年2月3日苏州璞信一号投资中心（有限合伙）向本院申请变更申请执行人。经查，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的申请符合相关法律规定，本院于2017年2月17日裁定将申请执行人中国工商银行股份有限公司九江长虹支行变更为苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。因九江浔诚资产评估咨询有限公司所出具的评估报告已失效，故本院于2018年1月4日委托江西居易房地产估价有限公司对被执行人江西智鸿科技有限公司所有的位于九江市浔阳区城东工业基地，土地使用权证为：九城国用（2013）第169号土地使用权、九房权证浔字第××号、第××号房屋及地上附属设施再行评估。2018年3月15日该公司出具鉴定书，评估结果为：建筑物价值1457.58万元，土地价值742.76万元，总价2200.34万元。2018年4月28日本院在淘宝网进行第一次拍卖，无人报名而流拍，5月25日在淘宝网进行第二次拍卖时，买受人余亚飞、余意以12322400元最高价竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、九江市浔阳区城东工业基地，土地使用权证为：九城国用（2013）第169号土地使用权、九房权证浔字第××号、第××号房屋所有权及九城国用（2013）第169号土地地上附属设施归买受人余亚飞（身份证号3604211966××××××××）、余意（身份证号3604211997××××××××）共同所有；二、九江市浔阳区城东工业基地，土地使用权证为：九城国用（2013）第169号土地使用权、九房权证浔字第××号、第××号房屋所有权及九城国用（2013）第169号土地地上附属设施所有权自本裁定送达买受人余亚飞、余意时起转移；三、买受人余亚飞、余意可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后既发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一八年九月五日书记员 杨良军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国，该营业部总经理。 被执行人：蓝大鹏，男，1983年9月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。 法定代表人：钟山，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人蓝大鹏、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人蓝大鹏、广西嘉和置业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币532582.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年九月十二日 书记员 刘俐麟
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2510号 原告：卢金聪，女，1962年10月5日生，汉族，福建省永定县人。 委托诉讼代理人：陈玉琴、范国雄，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：彭宇兴，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵巍仆、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。 原告卢金聪与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢金聪的委托诉讼代理人范国雄，被告浙滇公司的委托诉讼代理人邵巍仆、杨永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢金聪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将原告房屋产权证所需材料递交产权登记机关。2、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金（自2017年4月1日起至办理完房屋的产权证之日止的），暂计至2018年5月4日违约金为人民币3980元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月4日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买东盟森林小区组团第C06幢13层1302号房屋，位于昆明经济技术开发区洛羊街道办事处小洛羊社区及呈贡斗南。签订合同后，原告按合同约定履行了义务。《商品房购销合同》明确约定被告应于2014年6月30日前交付验收合格的商品房屋，并约定被告应于2017年3月31日前将原告所购的房屋产权证办理完毕，但被告却违背约定，未全面履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告浙滇公司辨称：原告的两项诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。首先，我们认为不能够办理购买房屋产权证的原因不是因为被告的原因，而是因为涉案小区的设计规划当中存有市政要求规划的一个垃圾中转站。我们在对垃圾中转站进行修建过程当中，由于业主多次阻碍被告修建该垃圾中转站，导致小区的整体项目工程无法验收，无法开展办理产权证程序。原告诉请的第二项没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组、第三组、第四组证据，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，其真实性、合法性和关联性本院予以采信;对被告提交的证据材料，因与本案没有关联性，本院不予采信。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2012年11月4日，原、被告签订了《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第2104号），约定原告向被告购买位于昆明市呈贡区东盟森林组团第C6幢13层1302号房屋，房款总价为人民币730114元。双方在合同第十二条约定：“甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2017年3月31日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。……。”原告向被告缴清了房款。2014年7月10日，原告办理了接房手续，并缴纳了契税、维修基金等费用，且向被告递交了办证所需资料。 本院认为：原、被告双方于2012年11月4日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在合同十二条约定了被告协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关所需满足的条件，原告在满足了该条件后，被告未按约定的时间将原告办证所需材料提交办证机关，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，……。”原告已经履行完毕合同义务，并且已经接房，缴清房款等费用，被告认为未能按合同约定的期间提交办证资料，系客观原因所致，被告不存在违约的答辩观点，并无证据予以证明，在原告已经满足办证的情况下，被告逾期提交办证资料已经违约，故本院对该辩解不予采信。对原告主张的逾期办证违约金按照每天10元自2017年4月1日起至办理完房屋的产权证之日止的诉请，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理房屋产权证的资料提供产权登记机关，并向原告卢金聪支付自2017年4月1日起至办理完毕房屋的产权证之日止按照每日10元计算的逾期违约金; 二、驳回原告卢金聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月十二日 书记员  牟志涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初86号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红英，女，汉族。 被告：邯郸市丛台区回车广告有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街268号。 法定代表人：吴永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸市丛台区回车广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人王红英、被告邯郸市丛台区回车广告有限公司委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。在本院审理期间，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“回车巷网”中擅自使用原告享有著作权的编号为1s-4302的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。 邯郸市丛台区回车广告有限公司未提交答辩状。 根据原告的起诉及被告的当庭答辩，本案争议焦点：1、被告是否构成侵权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一：名称变更通知公证书。证明目的：原告企业2015年9月进行了名称变更，即：北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据二：《著作权登记证书》及附件公证书。证明目的：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局；著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据三：涉案作品样图及网络发表截图。证明目的：北京全景视觉网络科技股份有限公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表。 证据四：涉案微信公众号侵权页面。证明目的：1、涉案的微信公众号为被告主办管理运营；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3、被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。 经当庭质证，被告邯郸市丛台区回车广告有限公司质证意见是：证据一应出示工商营业原件，而不是提交针对复印件的公证书；证据二应当提交其著作权转让合同，该证据不能证明原告已经取得了以自己名义进行诉讼的权利，原告不具有诉讼主体资格；证据三、四，按照最高院的相关规定，该证据的保全过程没有写明具体的操作时间，操作电脑的过程不详，没有现场记录，故该证据的真实性、合法性不予认可。 经审理查明，2009年9月29日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-020268的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1S》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1S》中的编号为1s-4302。 2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。 被告邯郸市丛台区回车广告有限公司于2013年10月22日成立，营业期限截止2023年10月21日。企业类型：有限责任公司。经营范围是广告设计、制作、代理、发布、网页设计与制作、计算机网络工程设计、施工与维护；票务管理;企业管理咨询（不得从事融资、项目策划、财务顾问、基金管理、财产托管、受托投资活动等活动）；货运代理；会议会展服务；组织文化艺术交流活动（不含演出）；日用品、办公用品、工艺品（不含古玩文物）、体育用品、服装鞋帽（不含仓储）、家用电器、计算机软硬件及辅助设备、安防设备、通讯设备、摄影器材、灯光音响的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告邯郸市丛台区回车广告有限公司在其微信公众号中使用了编号为1s-4302的涉案图片。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法受让取得的摄影作品《中国图片库1S》著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，"当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"编号为1s-4302的作品收录于《中国图片库1S》，原告提供了《中国图片库1S》的《著作权登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、被告邯郸市丛台区回车广告有限公司应立即停止侵权，停止在其微信公众号上使用编号为1s-4302的作品； 二、被告邯郸市丛台区回车广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市丛台区回车广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 张 颖 二〇一八年九月十九日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 贾 欢
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1381号 上诉人（一审原告）：刘米多，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：周东文，湖南日月明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浏阳市人民政府，住所地湖南省浏阳市环府路行政中心。 法定代表人：吴新伟，市长。 上诉人刘米多因与被上诉人浏阳市人民政府要求确认发布协议拆迁通告违法一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘米多以已采取其他方式解决了与浏阳市人民政府的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘米多撤回上诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许刘米多撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年九月三日  法官助理苏玲玉 书记员崔灿
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初3668号原告：沈昊，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：齐善斌，安徽竞合律师事务所律师。委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。被告：胡胜武，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告沈昊诉被告胡胜武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈昊委托代理人杨波到庭，被告胡胜武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡胜武偿还原告人民币本金6万元及利息（利息计算至履行完毕时止，暂计4800元，从2018年1月17日至2018年5月17日）；二、请求依法判令被告胡胜武承担本案诉前保全费620元及诉前保全担保费500元，合计1120元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告胡胜武因周转资金需要，向原告沈昊借款6万元，并由被告胡胜武出具《借条》约定：利息为月付2分，借款期限为三个月，还款时间为2018年4月17日。在借款期限届满后，原告多次与被告联系要求归还本金及利息，但被告均拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，诉前对被告名下单独所有的龙湖路1号1栋509室房屋进行了保全，请求法院支持原告诉讼请求。被告胡胜武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，手机银行转账详情截图，房屋买卖合同，本案保全费票据，保函及保函费用票据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈昊与被告胡胜武经朋友介绍认识。2018年1月17日，胡胜武以做生意需要资金周转为由向沈昊借款6万元，并出具《借条》一份，载明：本人（借款人，即乙方）胡胜武今收到（出借人，即甲方）沈昊人民币（大写）陆万元整，小写60000.-元。借款期限自2018年1月17日起至2018年4月17日，共3个月，利率为每月0.02%，全部本息于2018年4月17日一次性还清。……违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日20%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方住址还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）……借款人：（签字盖手印）胡胜武138××××7010身份证号码：胡胜文186××××8282胡胜华12516430058。双方签订了《房屋买卖合同》一份，以胡胜武名下坐落于淮南市田家庵区龙湖路一号1栋509室房屋为借款提供担保。借款当日，沈昊通过其中国建设银行账户62×××05向胡胜武转款6万元。借款到期后，原告沈昊多次向被告胡胜武催要借款，被告一直拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡胜武向原告沈昊借款的事实，有其出具的《借条》、原告的转款凭证为证。原告沈昊要求被告胡胜武返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告胡胜武支付利息，因原、被告双方在《借条》中约定违约金按每日20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，其主张超过年利率24%，故其主张的利息应按月息2分计算，超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告胡胜武于本判决生效后二十日内一次性偿还原告沈昊借款本金60000元，利息4800元，合计64800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，保全费620元，诉讼财产保全责任保险费用500元，由被告胡胜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩审 判 员  邵仁军人民陪审员  张怀德二〇一八年九月三十日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6427号原告：邹看满，男，1953年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告：李福秀，女，1954年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告：蒋利华，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：邹某1，男，2008年3月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：邹某2，男，2011年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。以上五原告委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所实习律师。被告：曾海林，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省新北县。原告邹看满、李福秀、蒋利华、邹某1、邹某2与被告曾海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人朱庆程、被告曾海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹看满、李福秀、蒋利华、邹某1、邹某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿五原告医疗费55702.21元、死亡赔偿金315600元、被扶养人生活费198000元、丧葬费46784.5元、住院护理费750元、交通费3000元、精神损害抚慰金12000元等损失共631836.71元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日02时10分，驾驶人曾海林醉酒（静脉血液中酒精含量为136.6mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：GB1XXXXX）搭载邹文明从南头镇往三角镇方向行驶，行至中山市××××大道中格尼赛格电器公司对开时，与路边绿化树发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，曾海林及邹文明受伤，邹文明于2018年2月1日8时10分经中山市人民医院抢救无效死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，曾海林承担事故的全部责任，邹文明不承担此事故的责任。双方协商未果，现五原告诉至法院，诉请如前。曾海林辩称，一、事故当天，我是和死者等几个工友一起吃饭喝酒，后来死者要我喝酒，所以死者自身应当承担一部分责任，我有驾驶证，但是事发时我和死者都没有佩戴头盔；二、对赔偿项目，精神损害抚慰金过高，丧葬费过高，死亡赔偿金过高。双方对事故经过、责任认定、就医过程和死亡结果均无异议。对此，本院予以确认。无证据显示涉案肇事车辆有购买保险。邹看满、李福秀系死者邹文明的父母，蒋利华系邹文明的配偶，邹某1、邹某2均系邹文明的儿子，邹文明的第一顺序法定继承人为邹看满、李福秀、蒋利华、邹某1、邹某2。对五原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              55702.21              55702.21              按发票                  2.死亡赔偿金              315600              315600              按广东省一般地区2018年度农村居民人均可支配收入15780元/年，计20年，从其主张                  3.被扶养人生活费              198000              198000              父母分别扶养16年、17年，死者负担1/3，两个儿子分别扶养8年、12年，死者负担1/2，以广东省一般地区2018年度农村居民人均消费支出13200元/年计算                  3.丧葬费              46784.5              46784.5              按93569元/年，计6个月                  4.护理费              750              600              住院4天，以150元/天计                  5.交通费              3000              3000              酌情支持                   6.精神损害抚慰金              12000              12000              结合死亡结果，从其主张                  合计              631836.71              631686.71              其中曾海林垫付了20000元      本院认为，本院确认邹看满、李福秀、蒋利华、邹某1、邹某2因此次交通事故造成的损失共计631686.71元。事发前死者邹文明与曾海林是工友，且一起喝酒。事发时死者与邹文明与曾海林均没有佩戴头盔。邹文明让曾海林醉酒驾驶无牌二轮摩托车载其上路，其作为完全民事行为能力人，应当预见到乘坐曾海林醉酒驾驶的机动车所潜在的风险，但其仍然乘坐该车辆且没有佩戴安全头盔，属于甘冒风险行为，依法应适当减轻曾海林所应承担的赔偿责任。本院认为，应当减轻曾海林按照事故责任比例承担赔偿责任份额的20%，即被告曾海林应赔偿五原告损失中的80%(631686.71*80%=505349.36元)。扣除曾海林垫付了20000元，曾海林还需支付485349.36元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告曾海林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款485349.36元给原告邹看满、李福秀、蒋利华、邹某1、邹某2；二、驳回原告邹看满、李福秀、蒋利华、邹某1、邹某2超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，由原告负担1647元，被告曾海林负担8005元（原告已预交9652元，本院不作清退，被告曾海林应于支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年九月十八日书记员  黄 婷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1274号 关于于健、薛丽梅申请执行于颖、王立荣身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年08月23日立案执行，并于2018年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  梁政 二〇一八年九月十八日 书记员  王皓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执288号之二 申请执行人荣成市海洋与渔业局。 法定代表人：李新安，局长。 被执行人王海燕，女，汉族，1974年10月31日生，住荣成市。 本院在执行荣成市海洋与渔业局与王海燕行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人王海燕未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王海燕名下位于荣成市曙光西区73号楼503（房权证号：20××16）房屋一栋。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇一八年九月二十五日 书记员  张海涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1343号 申请人陈明，男，1973年4月8日出生，贵州省余庆县人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人黄明中，男，1968年11月10日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市播州区。 本院在执行申请执行人陈明申请执行黄明中民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年9月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年九月十九日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3181号 申请执行人：何德文，男，1972年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 法定代表人：张家骐，系该公司总经理。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5663号民事判决书，依法受理何德文申请执行中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行文书款3000.00元、承担案件受理费25.00元、缴纳执行费50.00元、支付迟延履行期间的债务利息21.00元。被执行人于2018年9月18日履行完上述义务。 执行过程中，申请执行人何德文以被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司履行完生效法律文书确定的义务为由于2018年9月19日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执3181号申请执行人何德文申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年九月十九日 书记员  康鹏