福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0583行初64号 原告陈清伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，现住晋江市。 被告晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路29号。 法定代表人张卫东，该大队大队长。 出庭负责人王金榜，该大队副大队长 委托代理人吴建省，该大队法制科科长。 原告陈清伟不服被告晋江市公安局交通警察大队（以下简称晋江市交警大队）行政处罚一案,于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈清伟、被告晋江市交警大队出庭负责人王金榜副大队长、委托代理人吴建省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告晋江市交警大队于2017年10月9日对原告陈清伟作出编号3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为被处罚人所有的机动车于2017年7月22日17时12分在晋江市池店镇南片区兴霞路路段道路上违反规定停放且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施办法》第六十七条第（九）项之规定，决定予处以100元罚款、记0分。 原告陈清伟诉称，被告晋江市交警大队于2017年10月9日作出编号3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告陈清伟所有的机动车于2017年7月22日17时12分，在晋江市池店镇南片区兴霞路路段实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，决定予以100元罚款。原告认为，原告停车的该区域是属于晋江市“海丝景城”住宅小区内范围，并非是被告所谓的晋江市城店镇南片区兴霞路路段，不属于被告行政执法管理范围，被告无权进入该住宅小区执法并作出相应行政行为，在原告停车的地方（“海丝景城”住宅小区隘门内）足有二十平方米，可被告却未划出停车位，且原告停车的该区域并不存在影响其他行人或车辆通行，在该片区域周边原来有划出标示的停车位却被安装上铁栏杆，致使大量车辆无法停放。原告调取、拷贝了当日的闭路监控录像，发现在当日现场拍摄开单贴条的工作人员并非被告“告知单”上记载的执法交警何华彬、杨益升，而是另两名辅警，程序违法。被告作出的处罚决定没有事实和法律依据，且执法程序存在错误。为此，请求判令撤销被告作出的编号3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》；退还原告人民币100元。并由被告承担本案受理费。 原告陈清伟提供如下证据： 证据1组，原告的《居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件各1份，该组证据欲证明原告身份情况、驾驶证登记情况、车辆登记情况。 证据2组，编号3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》、编号350582700396271《违法停车告知单》复印件各1份，该组证据欲证明本案处罚等情况。 证据3组，相片打印件2张，该组证据欲证明车辆停放现场情况。 被告晋江市交警大队辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。根据政府统一规范，答辩人在晋江市池店镇南片区兴霞路路段的机动车道、人行道上施划了部分停车泊位，该路段系为兴霞路通往开放性“海丝景城”小区的道路，人行道上设有禁止停车的标志牌。2017年7月22日17时12分，原告陈清伟所有的4849Y小型汽车在该路段实施了机动车在道路上违反规定临时停放在停车泊位以外的人行道上，且机动车驾驶人不在现场，妨碍了其他车辆、行人通行。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施化的停车泊位除外”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定。在交通民警指导下，由交通协管员对原告陈清伟所有的4849Y小型汽车的违法行为协助进行拍照举证，并送达违法停车告知单。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。…”、第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽然在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，…”、《福建省实施办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：…（九）汽车类机动车在道路上违反规定临时停车的；…”的规定，答辩人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告予以罚款100元。综上所述，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告提出诉讼请求依法无据，依法应予驳回。 被告晋江市交警大队向本院提交了以下证据、依据： 证据1组，违法停车采集《照片》打印件1张，该组证据欲证闽Ｃ×××××Y违法停车事实。 证据2组，道路《照片》打印机5张，该组证据欲证明道路、交通标志、施划临时停车泊位等情况。 证据3组，编号3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件1份，该组证据欲证明原告到交警窗口接受处罚的事实。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证： 对于被告晋江市交警大队提供的证据1组，原告经质证认为这辆车是我的车，但是照片是怎么来的不知道，要求被告提供照片原始载体。被告对原告的质证意见认为照片是执法人员用照相机拍下来的。本院认为，原告认可其停车在晋江市“海丝景城”隘门内及当日现场拍摄开单贴条是交通协管员，故该照片所拍的原告车辆停放位置是在晋江市“海丝景城”隘门内右侧旁，故该照片其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 对于被告晋江市交警大队提供的证据2组，原告经质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为第1张照片可以看出原告停车的地方不属于道路，而是属于小区的范围之内，第3、5张照片可以看出原来有画停车位的地方被铁栏杆围起来了，第2、4张不清楚。本院认为，该组照片能证明晋江市池店镇南片区兴霞路路段及通往晋江市“海丝景城”住宅小区的道路、交通标志、施划临时停车泊位等情况，该组证据的客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 对于被告晋江市交警大队提供的证据3组，原告经质证对证据的真实性无异议。本院认为，该证据能证明被告作出本案的行政行为，证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 对于原告陈清伟提供的证据1－3组，被告经质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 经审理查明，从晋江市池店镇南片区兴霞路通往晋江市“海丝景城”住宅小区的道路（未命名）属于允许社会机动车通行的道路。2017年7月22日17时12分许，原告陈清伟所有的闽Ｃ×××××小型轿车停放在晋江市“海丝景城”隘门内右侧旁，且驾驶人不在现场。2017年7月22日，被告晋江市交警大队作出编号：350582700396271《违法停车告知单》，告知该车辆停放时间、地点，违反的法律规定，接受处理的时间、地点，并向原告送达该告知单。2017年10月9日，被告作出编号：3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为“被处罚人所有的机动车于2017年7月22日17时12分，在晋江市池店镇南片区兴霞路路段实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十七条第（九）项的规定，决定予以100元罚款，记0分”。并向原告送达该处罚决定书。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告晋江市交警大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的行政主管部门，其对道路交通安全违法行为进行调查并作出行政处罚属于其职权范围。本案中，根据被告提供的证据2组照片，可证明晋江市池店镇南片区兴霞路通往晋江市“海丝景城”住宅小区的道路、人行道上设有交通标志，在该道路划临时停车泊位等情况，根据被告提供的证据1组照片，原告陈清伟所有的闽Ｃ×××××小型轿车停放在晋江市“海丝景城”隘门内右侧旁，该车辆停放位置并属于机动车规定停放地点，故被告认定原告车辆停放存在道路交通安全违法行为，事实清楚，证据充分。被告根据原告的道路交通安全违法行为对原告的违法行为作出罚款100元、记0分，符合法律法规的规定，本院予以确认。原告主张被告作出的处罚决定没有事实和法律依据，与事实和法律相悖，本院不予采信。原告主张其停车的区域是属于晋江市“海丝景城”住宅小区内范围，并非是被告所谓的晋江市城店镇南片区兴霞路路段，不属于被告行政执法管理范围，被告无权进入该住宅小区执法并作出相应行政行为。因从晋江市池店镇南片区兴霞路通往晋江市“海丝景城”住宅小区的道路属于允许社会机动车通行的道路，故被告具有该道路交通安全管理的管辖权，该主张理由不能成立，本院不予支持。原告主张当日进行现场拍摄及出具、送达《违法停车告知单》是交通协管员，程序违法。被告认可是在交通警察指导下由交通协管员进行协助现场拍摄及向原告出具、送达《违法停车告知单》，但其未能提供证据证明，应认定被告的交通协管员进行协助现场拍摄及向原告出具、送达《违法停车告知单》行政行为程序轻微违法。综上，被告作出的编号：3505821445156974《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，量罚适当，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈清伟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈清伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 审 判 员  张春水 人民陪审员  张小驷 二〇一八年九月十七日 书 记 员  叶晓青 附页 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。 第五十六条第一款：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施化的停车泊位除外。 第八十七条第二款：公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。 第九十三条第二款：机动车驾驶人不在现场或者虽然在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。 第一百一十四条：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。 公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条：交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（二）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；（三）进行交通安全宣传；（四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；（五）接受群众求助。交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。 《福建省实施办法》第六十七条机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款： （九）汽车类机动车在道路上违反规定临时停车的； 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。