陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0803民初2545号原告：合肥金星机电科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100149030136B。法定代表人：吴华峰，该公司总经理。委托代理人：芮发勤，该公司员工，特别代理。被告：陕西中安智慧科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5719。法定代表人：刘瑞清，该公司执行董事。委托代理人：陈子发，该公司员工，特别代理。委托代理人：唐双荣，该公司职工，特别代理。原告合肥金星机电科技发展有限公司（以下简称金星机电）与被告陕西中安智慧科技发展有限公司（以下简称中安智慧）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星机电的委托代理人芮发勤，被告中安智慧的委托代理人陈子发、唐双荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星机电诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款469320元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审时原告请求利息计算为：427487.5元自2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；41832.5元自2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了《采购合同》，由原告为被告提供空分装置及气化装置的安防系统用于中煤陕西榆林能源化工有限公司榆横煤化工项目，合同金额为836650元，2014年2月25日，被告支付合同总金额20%（167330元）的货款，原告于2014年6月发货并进行安装调试，到货后，原告按照合同约定于2014年8月8日开具合同总金额的发票并交至被告，被告于14年8月20组织安装调试验收，并于8月21日出具《项目安装调试竣工验收证书》，记载“经过测试，所有设备系统运行稳定”。2016年2月21日前上述产品超出质保期，且2016年9月，该项目的用户单位中煤陕西榆林能源化工有限公司出具《用户使用报告》，说明原告提供的空分装置、气化装置安防系统“皆运行稳定，使用效果良好”。根据双方合同约定，被告应当分别于原告货物运抵现场后15个工作日内支付和合同总额60%的货款、设备正常运行后15个工作日内支付合同总金额15%的货款，质保期满后15个工作日内支付合同总金额5%的质保金。但经过原告多次电话、工作人员上门催要，被告仅于2015年2月15日支付原告200000元后未再支付剩余货款。另，与原告签订合同的相对方名称为“陕西中安消防工程有限责任公司”，通过国家企业信用信息公示系统（陕西）查询，该名称于2017年10月18日发生变更为被告。原告向法院提交了以下证据：1、被告企业信息公示报告1份，用以证明由“陕西中安消防工程科技有限公司”于 2017年10月18日名称变更为被告；2、采购合同一份，用以证明原、被告于2013年12月23日签订了关于中煤陕西榆林能源化工有限公司榆横煤化工项目一期（Ⅰ）工程空分装置、气化装置安防系统1套的采购合同，且约定了双方的权利义务；3、增值税专用发票1张及应税清单2页，证明原告按照合同约定于2014年8月8日向被告开具了增值税专用发票；4、中国工商银行业务回单凭证2页，证明被告分别于2014年2月25日、2015年2月15日支付货款167330元、200000元；5、安装调试单1份、项目安装调试竣工验收证书2份、用户使用报告1份，证明采购合同中的标的物已经安装调试且运行稳定并正常通过了质保期，原告义务履行完毕。被告中安智慧辩称：所欠货款本金无异议，利息有异议；欠款是因为总包没给我们资金，所以我们也没支付；与原告所签订的采购合同显失公平，价格明显高于市场价，且业主与原告签订了保护伞协议，关于合同中的摄像头约定没有协议中约定的，而是在备选清单中选择的，价格过高。被告向法院提交以下证据：1、往来邮件打印单一份，证明原告起诉前一天与被告进行沟通；2、保护伞协议复印件一份，证明合同价格过高且没有按照保护伞协议履行。本院经审理查明认定事实如下：2012年至2013年，原告与中煤陕西榆林能源化工有限公司签订保护伞协议，约定相关事宜，该保护伞协议附件四为“价格、费率和费用表---基础工作范围”，附件五为“价格、费率和费用表---部件和备选范围”。2013年12月23日，原、被告签订采购合同，约定：合同总价836650元，被告预付款167330元，原告货物运抵现场并开箱检验合格15个工作日内（原告提供支付申请、增值税发票原件、质量证明），被告支付501990元；通电运行成功并且设备正常运行后15个工作日内，被告支付125497.5元；质保期为整个工程竣工并经业主验收后满12个月或货物开箱检验合格后18个月，以先到的为准，质保期满后15个工作日内被告支付质保金41832.5元。2014年2月25日，被告向原告支付167330元；2014年8月8日，原告出具增值税专用发票及应税清单；2015年2月15日，被告向原告支付200000元。2014年5月26日至8月15日，原告为被告进行安装调试合同约定的产品，系统皆运行稳定，被告在原告的安装调试单盖章确认；2014年8月20日，合同争议标的进行验收，“经过测试，安装调试完成多有监控点为画面清晰，远程控制正常，整个系统运行稳定”，被告于8月21日签章确认；2016年9月，合同争议标的的使用单位中煤陕西榆林能源化工有限公司化工分公司仪控中心出具用户使用报告显示，“系统画面清晰、远程控制正常，视频监控系统、报警系统和门禁系统皆运行稳定，使用效果良好”。2017年10月18日，被告名称由“陕西中安消防工程科技有限责任公司”变更为“陕西中安智慧科技发展有限公司”。另，本案在审理过程中经原告申请并提供担保本院于2018年8月7日依法冻结了被告102425900585账号中存款48万元。上述事实有双方当事人陈述、证据材料在案佐证。本院认为，金星机电与中安智慧签订的采购合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。原告已经按期供货，并合同约定的标的物现场进行了安装调试且得到被告的书面认可，被告应当按照合同约定履行剩余付款义务，原告关于货款的主张符合合同约定，本院予以支持。由于原被告双方的合同中并未约定逾期付款的责任，且原告起诉前仍在与被告进行协商，故关于原告诉讼利息的主张，本院不予支持。被告关于合同“显示公平”的辩称不符合法律规定，本院不予采纳；关于保护伞协议中的附件三、四均是与保护伞协议具有同等效力的约定，且原、被告签订的合同是对原、被告之间权利义务的约束，并无法约束第三方，故被告关于此点的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一项之规定，判决如下：一、被告陕西中安智慧科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥金星机电科技发展有限公司货款469320元；二、驳回原告合肥金星机电科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，保全费2920元，共计7090元，由被告陕西中安智慧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    康  凯    二〇一八年九月十日 书  记  员    柳  青   附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； 1