wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第560号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人严某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XXX。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人华某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人黎某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕200号起诉书指控被告人严某某、华某某、李某某、黎某某犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2015年2月11日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人严某某、华某某、李某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年9月中旬始，被告人严某某伙同华某某、李某某、黎某某在东莞市市石碣镇刘屋第一工业区盛基电子厂西侧宿舍412号房开设赌场，多次聚集他人以赌“三公”的形式进行赌博，每次均有10余人参加。严某某系该赌场的组织者，华某某负责带人到赌场内进行赌博，李某某负责发牌和抽水，黎某某负责看风和打扫卫生。2014年9月21日0时许，公安机关到该赌场清查时将严某某、华某某、李某某、黎某某抓获归案，并当场抓获参赌人员十多人和缴获抽头渔利现金4600元。上述事实，被告人严某某、华某某、李某某、黎某某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人黄某某、周某、阳某某、李某甲、张某某、雷某某、张某甲的证言，证人李某、熊某某、刘某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，证据保全清单、常住人口基本信息及户籍调查函，到案经过，被告人严某某、华某某、李某某、黎某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某、华某某、李某某、黎某某无视国法，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某某、华某某、李某某、黎某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某某在共同犯罪中负责组织他人赌博，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人华某某、李某某、黎某某负责协助被告人严某某，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人华某某、李某某、黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某某在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人严某某、华某某、李某某、黎某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人华某某、李某某、黎某某的身份问题，根据被告人华某某、李某某、黎某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人华某某、李某某、黎某某以其自报身份予以判决。视被告人严某某、华某某、李某某、黎某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年6月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人华某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  罗光信二〇一五年五月六日书 记 员  金晓谦本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第5292号原告郭秋萍，居民。委托代理人李伟。被告魏中科，居民。委托代理人魏东。本院在审理原告郭秋萍诉被告魏中科房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郭秋萍于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秋萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭秋萍撤回起诉。审 判 长  张元领代理审判员  卢新潮人民陪审员  郑思德二〇一五年五月十九日书 记 员  李怡丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西民初字第1458号原告：陈旭。委托代理人：唐锋、李婉晶，浙江浙元律师事务所律师。原告：陈巧巧。委托代理人：唐锋、李婉晶，浙江浙元律师事务所律师。被告：台州印山制刷有限公司。法定代表人：胡国明。原告陈旭、陈巧巧与被告台州印山制刷有限公司相邻关系纠纷一案中，因原告陈旭、陈巧巧未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按陈旭、陈巧巧自动撤回起诉处理。审判员  陈甲骏二〇一五年五月十三日书记员  张柳青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第09045号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。法定代表人庄泽宝，董事长。委托代理人易婧，女，该公司员工。被告重庆裕润建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园4幢附1号。法定代表人彭胜伟。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告重庆裕润建筑劳务有限公司（以下简称裕润公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任记录。原告中原营销公司的委托代理人易婧到庭参加了诉讼，被告裕润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原营销公司诉称，2013年5月29日，原、被告与业主签订了《房屋租赁合约》三方协议，约定原告为被告与业主房屋租赁的居间方，提供居间房屋，并有权在合同签订后收取居间服务费3万元。合同签订后，被告一直未付服务费，致使原告遭受损失。为维护原告的权益，现提起诉讼，请求判令被告向原告支付居间服务费3万元。被告裕润公司未答辩。经审理查明，2014年2月22日，顾佳东（出租方、甲方）、中原营销公司（经纪方）与裕润公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合约》，约定同意将坐落于重庆市渝北区新南路166号2幢1单元19-5、19-6、19-7、19-8，建筑面积648.27平方米的物业出租给乙方作为办公使用；租赁期为36月，即从2013年6月1日起至2016年5月31日；每月租金55000元；基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，甲方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费，乙方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费。甲、乙双方应于2013年5月31日或之前分别按照本合同约定的金额各自支付给经纪方。如发生争议时，合约各方首先应通过友好协商解决，如协商不成可以向该合约签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼。三方还对其他权利义务进行了约定。顾佳东的委托代理人曹振东在甲方处签字，中原营销公司、裕润公司也分别在经纪方处和乙方处加盖公章。同时，中原营销公司与裕润公司还签订了一份《佣金确认书》，确认裕润公司于2013年5月31日之前向中原营销公司支付佣金3万元。该确认书上中原营销公司及裕润公司均加盖了公章。嗣后，因裕润公司未按约支付上述费用，中原营销公司乃起诉来院。上述事实，有《房屋租赁合约》、《佣金确认书》及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，顾佳东（甲方）、中原营销公司（经纪方）与裕润公司（乙方）签订《房屋租赁合约》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。三方在合同中明确约定，“基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，甲方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费，乙方同意支付经纪方人民币以佣金确认书为准作为服务费。甲、乙双方应于2013年5月31日或之前分别按照本合同约定的金额各自支付给经纪方”。同时，中原营销公司与裕润公司还签订了一份《佣金确认书》，确认裕润公司于2013年5月31日之前向中原营销公司支付佣金3万元。故根据上述合同约定，中原营销公司与裕润公司之间已形成合法的居间合同关系，由于中原营销公司已提供咨询服务且促成双方签订房屋租赁合同，裕润公司应按约支付中原营销公司居间服务费3万元。现裕润公司一直未向中原营销公司支付服务费，其行为已构成违约。故中原营销公司要求裕润公司支付居间服务费3万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。裕润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆裕润建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务费3万元。如果被告重庆裕润建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，公告费500元，共计1738元，由被告重庆裕润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  曾宪达二〇一五年五月二十日书 记 员  魏敬朝
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法商终字第110号上诉人（原审被告）葛继民。委托代理人李泽强，山东省临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）太谷县永康铸造有限公司。地址：太谷县胡村镇胡村。法定代表人白转香，该公司经理。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜先栋，又名杜利宏。上诉人葛继民因合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2014)太商重字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2005年8月18日，太谷县康泰有限公司变更为太谷县永康铸造有限公司，太谷县康泰有限公司经营期间，该公司就与葛继民发生业务往来，杜利宏当时作为太谷县永康铸造有限公司的员工曾多次与葛继民接触并办理了相关业务。在2004年1月10日双方进行过一次结算，葛继民当时欠太谷县永康铸造有限公司货款84600元，葛继民为此向太谷县永康铸造有限公司出具欠条一份。2004年1月10日之后，双方业务关系继续合作，到2010年3月11日，双方又进行过一次结算，葛继民欠太谷县永康铸造有限公司259000元（此款内不包括2004年1月10日所欠之款84600元），并出具了欠条。2011年11月14日，葛继民把2010年3月11日的欠款条收回并支付了部分货款，还欠229490元，葛继民为太谷县永康铸造有限公司重新出具了一份229490元的欠条。之后太谷县永康铸造有限公司方的员工白二保于2011年11月14日、2012年11月19日分两次向葛继民要回货款共计12000元。关于84600元的欠款，杜利宏为促进葛继民能快速还款，同意减免20000元，现太谷县永康铸造有限公司方仍同意减免20000元。葛继民方对欠条认可，但认为货款已经付清，并提供几份汇款清单。另查明，一、2007年11月23日葛继民将6.59吨废料退给太谷县永康铸造有限公司，由杜利宏签收，并提供了过磅单证据。二、葛继民分七次把货款通过银行汇款转给了法定代表人白转香，分别：2010年1月18日转400元、2010年1月18日转49550元、2010年12月18日转90050元、2008年3月29日转39950元、2008年5月3日转49950元、2008年4月21日转51650元、2008年5月22日转39950元，并提供中国农业银行由葛继民给太谷县永康铸造有限公司汇款的凭证七份。太谷县永康铸造有限公司对葛继民所述予以认可，但认为该事实发生于打欠条之前，仅能证明太谷县永康铸造有限公司、葛继民之间还有其他业务；三、葛继民陈述其与太谷县永康铸造有限公司之间签订了协议，根据协议约定，一方违约另一方可拒绝支付货款，并提供了两份公证书来证明太谷县永康铸造有限公司违约的事实，太谷县永康铸造有限公司反驳该协议书上法定代表人白大保的签名不是本人所签，况且具有垄断条款，应是一份无效协议。原审认为，我国《中华人民共和国民法通则》第84条明确规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，本案中太谷县永康铸造有限公司与葛继民从2003年前后开始发生业务，太谷县永康铸造有限公司为葛继民加工承揽玛钢管件，之后经双方结算，葛继民于2004年1月10日、2010年3月11日、2011年11月14日分别为太谷县永康铸造有限公司立下欠据，现双方债权债务关系明确，故对太谷县永康铸造有限公司请求葛继民立即给付所欠之款282090元的请求给予支持；诉讼中葛继民辩解该欠款已全部付清，并当庭提供其通过银行汇款的七份单据，但该汇款事实发生在打欠条之前，葛继民仅能证明其给太谷县永康铸造有限公司立欠条时已发生的其它业务，不能充分证明立欠条之后所付之款，故对葛继民的辩解意见不予采信。原审判决，葛继民于判决生效后五日内给付太谷县永康铸造有限公司货款282090元整，并支付该货款从2014年1月2日起至付款之日止的银行利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。宣判后，葛继民不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判或者改判。理由是：上诉人所付的七笔货款均在84600元欠条之后，而原审则认为该七笔货款系另一笔业务，判决认定存在自相矛盾之处；上诉人向被上诉人退回的不合格产品应从货款当中扣除，原审并未认定该事实。太谷县永康铸造有限公司辩称：原审正确，应予维持。杜先栋经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。二审审理查明的事实和一审查明的一致。本院认为：葛继民从太谷县永康铸造有限公司购买玛钢铸件，双方形成买卖合同。被上诉人主张双方多年业务往来上诉人所欠货款，提供了两份欠条予以证明，葛继民对此亦认可，故对被上诉人太谷县永康铸造有限公司的请求应予支持。上诉人陈述在七笔汇款中有一至两笔汇款系偿还84600元的欠款，被上诉人对此主张不予认可，因具体那笔汇款无法说清，且七笔汇款中任何两笔汇款均无法证实系对84600元汇款的偿还，上诉人的该项请求依据不足。关于上诉人主张应将退货的价值予以扣除一节，被上诉人对此不予认可，且上诉人未举证证明所退货物已支付货款，故本院对此主张不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由葛继民负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁秀梅审 判 员  杨正平助理审判员  申子西二〇一五年五月七日书 记 员  许艳玫
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民保字第00002号申请人张亚亚，女，汉族。委托代理人张亚团，男，汉族。被申请人李代平，男，系陕AWP6**号轻型普通货车所有人。申请人张亚亚因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人李代平所有的陕AWP6**号轻型普通货车予以查封、扣押。申请人张亚亚于2015年5月25日以和被申请人和解为由向本院提出暂停保全的申请，2015年5月29日申请人张亚亚与被申请人李代平达成和解并向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，申请人申请人张亚亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李代平所有的陕AWP6**号轻型普通货车不予查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田文峰审 判 员  罗银环人民陪审员  徐 斌二〇一五年五月二十九日书 记 员  来卫国
山西省平遥县人民法院结 案 通 知 书(2012)平执字第253号申请执行人某有限公司。被执行人李某被执行人温某。关于某有限公司与李某、温某借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  郭建中二〇一五年五月二十九日书记员  董仲科
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1169号罪犯蔡炳前，男，1967年9月17日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。个旧市人民法院于2009年5月14日作出(2009)个刑初字第95号刑事判决，认定被告人蔡炳前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人蔡炳前提出上诉。本院于2009年6月18日作出（2009）红中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡炳前准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月25日起至2020年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第327号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程炳皓。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。委托代理人俞淑瑛。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2015年5月28日向本院提出在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十八日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法商民终字第1号上诉人（原审原告）：张晓露，女，汉族，1987年12月3日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：赵郁芊，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市百悦餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：孟夏，该公司总经理。委托代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。上诉人张晓露因与被上诉人广州市百悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法知民初字第378号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院受理后，又依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及广东省高级人民法院粤高法【2014】336号《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》，将本案移送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理后认为，本案涉及合同的撤销、相关的财产退还和损失赔偿，而原审判决未对后两项问题所涉及的事实进行认定。该判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法知民初字第378号民事判决；二、发回广州市白云区人民法院重审。二审案件受理费人民币3337元退还上诉人张晓露。审 判 长  吴 振审 判 员  谭海华审 判 员  郭小玲二〇一五年五月五日法官助理  徐智媛书 记 员  钟小坚
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2015)孙商初字第39号原告邵卫东，男，1968年6月6日出生，汉族。被告徐孝男，女（缺席）。原告邵卫东与被告徐孝男民间借贷纠纷一案，原告邵卫东于2015年1月27日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵卫东到庭参加了诉讼，被告徐孝男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告邵卫东诉称，2013年11月30日，徐孝男因经营需要资金周转向邵卫东借款人民币100,00.00元。当时约定一个月还款，到期后经多次催要，徐孝男总是以资金紧张为由一拖再拖，至今未还。故诉至法院要求被告徐孝男给付借款本金人民币100.000.00及利息款人民币34,750.00元(按月利率0.025元计算，2013年11月30日---2014年12月30日)。。被告徐孝男未向本院递交答辩状。原告邵卫东为了证明自己的主张向法庭提举了如下证据：欠条1份。2013年11月30日由被告徐孝男出具，证明徐孝男欠款人民币100，000.00元。被告徐孝男未出庭未质证。被告徐孝男未向法庭提交证据。对于原告提举的证据，被告徐孝男无异议。本院对该证据及原告证明的问题予以确认。经审理查明，2013年11月30日，因生产经营需要资金，徐孝男在邵卫东处借款人民币100,000.00元。同日，徐孝男给邵卫东出具欠条1张。该欠条载明：“今欠邵卫东壹拾万元整（￥100,000.00元）欠款人：徐孝男2013年11月30日。”现邵卫东持该欠条诉至法院，要求徐孝男偿还借款人民币100,000.00元及利息款人民币32,500.00元，合计人民币132,500.00元。（利息计算自2013年11月30日---2014年12月30日，利率按0.025元）针对上述诉讼请求，徐孝男未向本院提出任何异议。本院认为，依据邵卫东提举的借据，能够证实徐孝男尚欠其人民币100,000.00元的事实客观存在，且徐孝男对此未提出任何异议，故本院认定，邵卫东与徐孝男之间的债权、债务关系成立，被告徐孝男理应偿还原告邵卫东借款人民币100,00.00元。对于原告邵卫东主张的利息款，因欠条上没有载明还款时间，利率的约定，也没有证据证实其向被告徐孝男主张过利息款。故原告邵卫东主张的利息款应其向本院诉讼之日起计算，同时应参照中国人民银行同期贷款利率计算利息款，2013年贷款利率6.15%，即利息款人民币2，111.50元（自2015年1月27日—5月10日，100,000.00元×3个月零13天×0.00615）。综上，原告邵卫东提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐孝男于本判决生效之日，偿还原告邵卫东借款本金人民币100,000.00元，利息款人民币2，111.50元，合计人民币102,111.50元（利息计算至2015年5月10日，此后利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；二、驳回原告邵卫东的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,995.00元，由原告邵卫东负担719.00元（已交纳），被告徐孝男负担人民币2,276.00元（与上述款项一并交纳）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行（此页无正文）审 判 员  石雪松人民陪审员  孙吉太人民陪审员  张广兴二〇一五年五月十五日书 记 员  陈筱妍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1642号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告钱菊心，女，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告钱菊心物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币10,506.75元、滞纳金1,100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1212号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。法定代表人周学声，行长。委托代理人白宇。第一被告闫国金。第二被告林亚秋。第三被告周红。第四被告姜保成。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告闫国金、林亚秋、周红、姜保成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，第一被告闫国金、第二被告林亚秋、第三被告周红、第四被告姜保成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年1月15日，我行与四被告签订《个人借款合同》一份，约定第一被告闫国金向我行借款3万元，用于种地。借款期限自2014年1月15日至2015年2月14日，月利率11‰。第二被告林亚秋、第三被告周红、第四被告姜保成为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。第三、第四被告承担连带担保责任。第一被告闫国金、第二被告林亚秋、第三被告周红、第四被告姜保成均未提出答辩。经审理查明，2014年1月15日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与四被告签订《个人借款合同》一份，约定第一被告闫国金向原告借款3万元，用于种地。借款期限自2014年1月15日至2015年2月14日，月利率11‰，逾期借款罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%。第二被告林亚秋、第三被告周红、第四被告姜保成为此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年1月15日向第一被告发放贷款3万元。借款逾期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金3万元。以上事实有《个人借款合同》、借款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一、第二被告系夫妻，此笔贷款用于种地，系二人夫妻关系存续期间家庭共同生活所负债务，第一、第二被告应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告闫国金、第二被告林亚秋于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。二、第三被告周红、第四被告姜保成承担连带清偿责任。三、第三被告周红、第四被告姜保成承担保证责任后，可以向第一被告闫国金、第二被告林亚秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由第一、第二被告承担，剩余275元，由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  杨秋实二〇一五年五月五日书 记 员  刘 阳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00168号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈某，无业。1991年6月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年；2008年7月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年11月7日刑满释放。2013年3月因酒后无证驾驶摩托车被宜兴市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千二百元。因本案于2015年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年12月底的一天晚��，被告人陈某至宜兴市宜城街道君悦大厦A楼工地附近，将他人停放在该处的爱玛牌电动车1辆窃走，物品价值人民币1260元。2015年3月16日，被告人陈某至宜兴市屺亭街道诸桥路8号九州企业，从该公司车间二楼休息室窃得电动车钥匙1把后，将邵某停放在车间楼梯间处的厦杏三阳牌电动车1辆窃走，物品价值人民币1675元。归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述2辆电动车，并将其中的厦杏三阳牌电动车1辆发还被害人邵某。上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有被害人邵某的陈述笔录及其提供的书证购车收款收据，被告人陈某对盗窃地点和藏匿物品地点的辨认笔录及指认摄影照片，公安机关制作的搜查笔录及摄影照片，扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，江苏省沭阳县人民法院(2008)沭刑初字第0675号刑事判决书、江苏省江宁监狱出具的释放证明书，宜兴市拘留所出具的入所登记表、公安机关出具的情况说明材料等证明被告人陈某曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人陈某应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处或者单处罚金。对于上述量刑建议，被告人陈某均未提出异议。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国���法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年9月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的爱玛牌电动车1辆发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一五年五月二十八日书 记 员  倪 臻
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字��00717号申请执行人：张英志。申请执行人：张萍。被执行人：苏美珍。本院在执行张英志、张萍申请执行苏美珍民间借贷合同纠纷一案。我院对被执行人苏美珍的财产状况进行了调查，被执行人苏美珍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2012）伊民初字第3443号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马云疆代理审判员  熊 鹰代理审判员  刘宏伟二〇一五年五月十四日书 记 员  郭雅丽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015��惠博法溪民初字第91号原告温宇铃，女，汉族，1998年7月25日出生。法定监护人温永均、翁彩娣。委托代理人廖文君，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告梁杏年，男，汉族，1983年7月25日出生。被告彭海英，女，汉族，1982年1月12日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102之一、第三次305室、308室、901房。负责人管照先。委托代理人戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。本院于2015年4月1日立案受理了原告温宇铃诉被告梁杏年、彭海英、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文君，被告梁杏年到庭参加诉讼，被告彭海英、中国平安财产保险股份有限公司增城支���司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判决本案被告赔偿原告各项损失共计：145703.2元。其中：1、医疗费2351.6元；2、住院伙食补助费5100元；3、营养费5100元；4、护理费18360元；5、误工费14100元；6、伤残赔偿金65197.4元；7、鉴定费2500元；8、拐杖费126元；9、交通费3000元；10、后续治疗费10000元；11、精神损害抚慰金20000元。二、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费。原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、身份证、户口本；2、交通事故认定书；3、驾驶证、保险单、企业机读资料；4、疾病证明书、出院小结、住院病历、费用清单；5、疾病证明书、出院小结、住院病历、费用清单6、医疗费票据；7、护理费票据；8、证明、学生证、组织机构代码证、银行流水；9、证明；10、伤残鉴定书；11、鉴定费票据；12、正当开支。被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司提供书面答辩状称，本公司已在强制险限额内垫付10000元医疗费，本次事故原告母亲受伤，请法庭核实保留相应的保险份额，各项赔偿金额偏高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告梁杏年对原告的诉讼请求无争议。被告梁杏年提供如下证据：8张医疗费票据、2张摩托车修车票据。本院查明的事实经审理查明：2014年10月5日10时50分，梁杏年驾驶粤AE97**号小客车由龙溪镇往龙溪宫廷村方向行驶，行至博罗县龙溪镇龙园大道夏寮村十字路口处与从龙溪市场往龙桥大道方向行驶由温彩娣驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘温宇铃）发生碰撞，造成翁彩娣、温宇铃受伤及二车不同程度损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第LXB058号道路交通事故认定书，认定驾驶员梁杏年应负事故全��责任，驾驶员翁彩娣及乘车人温宇铃不负事故责任。原告受伤后，被送往惠州市中心人民医院住院治疗34天，医疗费为10733.86元，2014年12月10日至2014年12月27日，原告第二次住院治疗17天，医疗费29529元。被告梁杏年已支付原告的医疗费30262.86元。被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司垫付医疗费10000元。另原告自行支付垫付的门诊费2351.6元。2015年2月7日广东中法法医临床司法鉴定所出作出司法鉴定意见为构成拾级伤残、后续治疗费10000元。鉴定费2500元。原告是肇庆市诚实外国语培训学校在校生。肇事车辆粤AE97**的登记所有人是被告彭海英，在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司购买了交强险和第三者商业险500000元。本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第LXB058号道路交通事故认定书，认定驾驶员梁杏年应负事故全部责任，驾驶���翁彩娣及乘车人温宇铃不负事故责任，符合事实，本院予以采信。关于误工费，因本案原告属于在校生，故对原告的诉请不予支持；关于伤残赔偿金，因原告属于在校生且是失地农民，故应按城镇标准计算；关于交通费，原告未提供相关的票据，应以500元计算为宜；关于营养费，医嘱要加强营养，但请求过高，应以1000元计算为宜；护理费，参照同行业护工标准计算；拐杖费，原告提供了票据126元，对此予以支持；关于精神抚慰金，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，本院酌情支持5000元。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费42614.46元；2、住院伙食补助费5100（100×51）；3、营养费1000元；4、护理费5100元（100×51）；6、残疾赔偿金23338.6元（11669.3×20×10%）；7、鉴定费2500元；8、拐杖费126元；9、交通费500元；10、后续治疗费10000元；11、精神损害抚慰金5000元。以上费用共计95279.06元,被告梁杏年已支付原告的医疗费30262.86元，剩余65016.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、拐杖费、交通费、精神抚慰金、共36564.6元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），剩余部分18451.7元由被告梁杏年承担，被告彭海英承担连带责任，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在机动车第三者责任商业保险的保险金额为500000元先行支付。被告彭海英、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第��十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温宇铃36564.6元。二、被告梁杏年在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告温宇铃18451.7元，被告彭海英承担连带责任，该款由被告被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内对上述赔偿款项先行给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，原告负担2067元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司承担1147元。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢东明代理审判员  刘 娟人民陪审员  闾容进二〇一五年五月二十七日书 记 员  吴淑娴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4682号罪犯寇永兵，男，1986年9月12日出生，汉族，山西省临猗县人，初中毕业，住山西省临猗县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)绍刑初字第1137号刑事判决，以罪犯寇永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯寇永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确实有悔改表现。经审理查明，罪犯寇永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯寇永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯寇永兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯寇永兵准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十七日书记员沈剑
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00961号原告李某某，男。被告定边县胜信水利水电建筑工程有限责任公司。被告边某某，男。被告马某某，男。本院在审理李某某定边县胜信水利水电建筑工程有限责任公司,马某某,边某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:“准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费由原告李晓峰承担。审判员  李树槐二〇一五年五月四日书记员  钟小娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4332号罪犯熊义平，男，1993年10月20日出生，汉族，四川省江���县人，初中毕业，住四川省江安县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一二年十月二十六日作出(2012)甬仑刑初字第907号刑事判决，以罪犯熊义平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊义平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯熊义平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额���成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯熊义平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊义平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊义平准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十四日书记员谢婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩国聪，男，1957年08月17日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩国聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩国聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25089.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25089.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第01068号之二申请执行人康玉伟，男，1949年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处潘寨居委会周大庄。被执行人孙国新，男，1967年12月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇花园村后孙。康玉伟与孙国新买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）州民一初字第02503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月5日立案执行，于2014年12月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息，且无其他可供执行财产，本院于2015年5月6日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内未有提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年五月十九日书记员  吕治富
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1712号原告张立军，男，1965年11月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处建设集团*楼。法定代表人任富利，董事长。第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处。法定代表人任富利，经理。第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会。住所地：赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团*楼。法定代表人周启明，主席。委托代理人任富利，男，1968年2月17日出生，汉族，公司经理，现住赤峰市红山区。第三人黄金财，男，1957年8月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院在审理原告张立军诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人黄金财股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人黄金财的诉讼。本院经审查认为，原告张立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人黄金财的起诉。案件受理费200元，由原告张立军负担。代理审判员  张莹莹二〇一五年五月六日书 记 员  何茂欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第1045号原告郭洪权（全），男。委托代理人郭继兴，男，1955年12月13日出生，住址黑龙江省桦南县金沙乡卫东村，系原告的父亲。被告周峰，男。本院于2015年4月16日立案受理了原告郭洪权与被告周峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪权的委托代理人郭继兴到庭参加了诉讼，被告周峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭洪权诉称，2011年8月26日，被告因急需用款在原告处借款100000元，被告给原告出具欠据一份并签名。事后原告多次要求被告给付借款，但被告以种种借口推脱至今未还款。原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，原告提起诉讼，请求判令被告给付借款100000元并承担本案诉讼费用。被告周峰未提出书面辩解意见。原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份，原告户口登记表一份，证实原告别名郭洪全。2、2011年8月26日被告出具的欠据一份及同日汇款凭条一份，证实被告欠款事实。3、张某身份证复印件一份，证实张某放弃诉权。本院审查后对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月26日，原告从其在邮政储蓄银行的个人账户里转账100000元给被告，同日被告周峰给原告出具了内容为“今周峰借张某、郭洪全人民币拾万元整”的欠据一份。事后原告多次向被告索要此借款未果，无奈提起诉讼，要求被告偿还借款人民币100000元并承担诉讼费用。原告起诉时张某到场出具了身份证复印件一份，并在身份证复印件上签名书写了“关于与周峰债权全部交于郭洪权主张一切权利，我放弃诉讼权利”，以此表明张某放弃诉权。本院认为，原告郭洪权与被告周峰之间存在合法的债权债务关系，被告应当诚实守信，及时履行还款义务。张某放弃诉权，属于对自己权利的处分，不违反法律规定；原告以个人名义提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告周峰于本判决生效后10日内偿还原告郭洪权（全）借款人民币100000元。案件受理费减半收取1150元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年五月二十六日书记员  王伟霞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1305号罪犯万忠天，现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区人民法院于2011年10月19日作出(2011)新刑二初字第0172号刑事判决，以被告人万忠天犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5222号刑事裁定减刑十个月（刑期至2018年2月6日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯万忠天服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯万忠天在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万忠天在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行全部，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯万忠天减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温龙行审字第367号申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局。法定代表人余安江。被申请人陈晨。居民身份证号码××。申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年5月18日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03067号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2014年10月29日作出温龙卫医罚（2014）03067号行政处罚决定，并于2015年1月3日公告送达被执行人陈晨，要求被执行人停止执业活动，并于2015年1月18日前履行缴纳罚款5000元。2015年4月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予执行温州市龙湾区卫生和计划生育局作出的温龙卫医罚（2014）03067号行政处罚决定中缴纳加处罚款5000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一五年五月二十日书记员  李雅
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民二初��第109号原告：宋凤莲，女，汉族，个体工商户。被告：李丽萍，女，汉族，教师。被告：吕艳华，女，汉族，无职业。本院在审理原告宋凤莲诉被告李丽萍等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋凤莲撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审 判 长  赵 君代理审判员  代仁龙代理审判员  刘晓梅二〇一五年五月二十八日代理书记员  金 帅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第670号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告许冲，男，汉族，1982年12月7日生，住浙江省诸暨市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告许冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00038号申请人江苏琼花集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路。法定代表人方亮，董事长。被申请人杨宝龙。江苏琼花集团有限公司于2015年4月10日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第343号裁决书一案，被申请人杨宝龙未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏琼花集团有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第343号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月十八日书 记 员 姜 旸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2014)宿豫大民初字第0709号原告张增林，居民。委托代理人苗磊，居民。被告王金山，居民。原告张增林与被告王金山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增林的委托代理人苗磊到庭参加诉讼，���告王金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增林诉称：被告因需于2012年7月6日向邵家权借款95万元，归还日2012年11月5日，如逾期不还每天补偿五千元，由张增连提供担保。出借人邵家权后多次找被告王金山追讨借款无果，后向担保人张增连讨要不成，逐找原告协商还款事宜。原告于2012年10月20日代被告王金山偿还邵家权借款95万元，同时收回上述借条。此后原告数次找被告索要未果。请求依法判令被告王金山归还原告借款人民币95万元及其利息至还清为止（从代还之日起按同期银行贷款利率计息）；诉讼费由被告承担。被告王金山作答辩。经审理查明，2012年7月6日被告王金山向案外人邵家权出具借条一张，载明“今借到邵家权现金人民币玖拾伍万元正￥950000，归还日期2012年11月5日，如逾期不还每天补偿伍仟元借款人：王���山担保张增连”。2012年10月20日邵家权向原告出具收条一张，载明：“今收到张增林代王金山还款玖拾伍万元正￥950000”。王金山向邵家权出具的借条在原告处。宿迁市远东机电安装工程有限公司向原告出具愿意承担全部连带清偿责任的承诺，原告要求该公司承担责任。以上事实，有原告提交的身份证明、借条、收条、邵家权的证明和原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王金山向案外人邵家权出具借条，说明邵家权已履行了借款义务。被告未按借条中约定向邵家权归还借款，后由原告代为偿还。原告虽然取得了王金山向邵家权出具的借条原件，但并不符合债权转让的法律规定。而本案中被告未到庭，亦无证据证实，原告具有代为偿还该笔借款的义务，因此，依法认定为被告构成不当得利。原告代王金山向邵家权偿还欠款后，势必造��原告利息损失，本案不当得利产生的债务应参照普通债务处理。宿迁远东机电安装工程有限公司并非本案当事人，原告请求在本案中判决其承担责任不当，可由原告寻求其他法律方法解决。被告王金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效后十日内偿还原告张增林人民币950000元及利息损失（以950000元为基数，自2012年10月20日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告王金山负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。审 判 长  孙长磊人民陪审员  唐景胜人民陪审员  杨雪峰二〇一五年五月五日书 记 员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第28号异议人（原判决第三人）交通银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市。申请执行人王效仁，男，1958年1月27日生，汉族，住延吉市朝阳街。被执行人赵文柱，男，1952年6月28日生，汉族，住延吉市朝阳街。第三人交通银行股份有限公司延边分行，自然情况同上异议人。本院在执行申请执行人王效仁与被执行人赵文柱之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，第三人交通银行股份有限公司延边分行对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院于2015年4月17日下发（2015）延执字第348号执行通知书，而作为执行依据的生效判决于2008年5月12日作出，已过申请执行时效，故请求法院驳回申请执行人的执行申请。本院查明，申请执行人王效仁与被执行人赵文柱、第三人交通银行股份有限公司延边分行之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2008年5月12日作出（2007）延民一初字第1265号民事判决；经申请执行人的执行申请，本院于2008年8月4日对本案进行了执行申请权登记备案。2015年2月9日，本院以（2015）延执字第348号执行案件重新立案并在执行当中。本院认为，申请执行人已在本案执行依据判决生效的同一年提起执行申请，未超过法定申请执行的期间，故异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年五月二十九日书记员  马香花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第841号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6547号原告王某某。被告曹某某。原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告均系再婚，1998年9月18日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情很好，共同经营家庭、辛苦劳作，但是近几年，因为原告私自将虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售、近两年不过夫妻生活、生病、外甥结婚礼金、原告母亲看病花销等问题产生矛盾。现在分居已经满两年。故原告诉至本院请求判令：1、原被告离婚；2、分割已出卖虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房款及租金，闵行区航华三村XXX号XXX室房产及租金；3、诉讼费由被告承担。被告曹某某辩称，不同意解除婚姻关系。原被告分居属实，但未满两年。结婚时原告无房无产，而被告1998年房屋动迁，被告是真心和其生活。动迁的房子刚开始是公租房，后来被告用婚前财产购买了华航三村的房子，并将原告名字写在上面。原告在生病时，被告尽心尽力照顾，还给原告购买了治疗仪。对于原告分割财产的请求，不同意分割。经审理查明，原被告均系再婚，1998年9月18日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情很好，共同经营家庭、辛苦劳作，但是近几年，因为生活琐事产生矛盾，2013年2月原告搬离家中，双方开始分居。原告于2013年5月诉至本院要求离婚，被本院驳回。后原告上诉至上海市第一中级人民法院，后该院驳回了原告的上诉。2014年2月原告再次诉至本院要求离婚，被本院驳回。后原告上诉至上海市第一中级人民法院，后该院驳回了原告的上诉。另查明，虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告女儿胥婧购买，后被出售。位于闵行区航华三村四街坊246号402室的房屋来源为房改售房，登记权利人为原被告两人，现在该房屋在外出租，每月租金为2,000元。原被告就房屋权利并无财产约定。庭审中，经本院组织调解，但因原被告均坚持各自意见，以致调解不成。以上事实，由结婚登记证明材料、(2013)闵民一(民)初字第8840号民事判决书、(2013)沪一中民一(民)终字第1811号民事判决书、(2014)闵民一(民)初字第4053号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第1361号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告结婚多年，共同经历风雨，感情至深。但近几年，经常为生活琐事发生矛盾，双方无法共同生活，导致分居。原告多次向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情无改善，经调解也无和好之效果，本院认为双方感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于财产分割情况，本院认为，闵行区航华三村四街坊246号402室权利人登记为原被告双方，应为原被告双方共同财产，原被告可各得一半份额，对于该房屋租金亦各得一半。对于租金分割，因原被告共同生活至2013年2月，故租金可自2013年3月开始分割。对于原告要求分割虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款及租金，因原告并未举证该房屋系双方共同财产，且从购房合同上看有可能涉及案外人胥婧利益，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告曹某某的婚姻关系；二、位于闵行区航华三村四街坊246号402室的房屋原告王某某享有50%的份额，被告曹某某享有50%的份额；三、被告曹某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某闵行区航华三村四街坊246号402室的房屋自2013年3月起至该房屋出租状态延续期间的一半租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,850元，由原告王某某负担2,925元，被告曹某某负担2,925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一五年五月五日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第1775号原告倪秉育，男，汉族，1966年1月7日出生，住重庆市渝中区。委托代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。被告成都双流益端鞋业有限公司。住所地：成都市双流县东升镇迎春村（成都西南轻工产品加工贸易区）。法定代表人梁益端。委托代理人罗宏波，四川君合律师事务所律师。本院于2015年1月27日立案受理原告倪秉育与被告成都双流益端鞋业有限公司（以下简称益端公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李婧适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告倪秉育的委托代理人钟莉，被告益端公司的委托代理人罗宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秉育诉称，原告系武侯区育达皮革经营部业主，被告在原告处购买皮革，一直未按时付款。至今尚欠原告49600元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款49600元；2、从起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3、诉讼费保全费由被告承担。被告益端公司辩称，以“益端”为名的主体有两个，一个是本案被告成都双流益端鞋业有限公司，另一个是位于成都市武侯区金花街道金花村6组的成都市武侯区益端皮鞋厂。原告出示的欠条上落款处为“益端鞋厂”，说明该笔货款的欠款主体系成都市武侯区益端皮鞋厂，并非被告成都双流益端鞋业有限公司，故被告不应承担支付货款的责任。经审理查明，原告出示的欠条中载明：“今欠育达货款壹拾陆万玖仟陆佰元正（￥169600元）。”同时，收条上亦记载了七次付款记录，共计付款120000元。欠条落款处注明为“益端鞋厂”，落款时间为2008年7月22日。另查明，被告益端公司的营业执照中载明：“名称：成都双流益端鞋业有限公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：成都市双流县东升镇迎春村（成都西南轻工产品加工贸易区）。法定代表人：梁益端”。另有益端皮鞋厂的营业执照中载明：“字号名称：成都市武侯区益端皮鞋厂。组成形式：个人经营。经营场所：成都市武侯区金花街道金花村6组。经营者姓名：梁益端”。成都市武侯区益端皮鞋厂成立时间：2004年8月17日，注销时间：2014年7月2日。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、营业执照、原、被告当庭陈述在卷佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。但本案中，原告出示的欠条上落款处为“益端鞋厂”。由于存在成都双流益端鞋业有限公司和成都市武侯区益端皮鞋厂两个主体，原告亦未能举证证明欠条上载明的“益端鞋厂”系本案被告成都双流益端鞋业有限公司，而非成都市武侯区益端皮鞋厂，故本院认为，原告主张买受人为被告成都双流益端鞋业有限公司证据不足，其要求被告支付货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪秉育的诉讼请求。案件受理费520元，由原告倪秉育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 婧二〇一五年五月十四日书 记 员 苏翠秀
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第259号原告江苏冠军涂料科技集团有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。法定代表人谢海，江苏冠军涂料科技集团有限公司董事长。委托代理人韦日斌，江苏方���律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。负责人丁良，中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司总经理。委托代理人王思祥，男，1989年7月19日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司员工。原告江苏冠军涂料科技集团有限公司（以下简称冠军公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦日斌，被告委托代理人王思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠军公司诉称：原、被告于2014年3月31日签订了车辆保险合同，约定就原告所有的车牌号为苏A×××××号小型轿车在被告处投保交强险、车损险和第三者责任险，并投保了不计免赔，���险期间为2014年4月14日起至2015年4月13日止。2015年1月13日，案外人徐明强驾驶普通二轮摩托车与冯绍进驾驶的小型轿车发生碰撞，导致小型轿车撞到刘其飞驾驶的被保险车辆。该事故经交警部门认定，刘其飞无责。经鉴定，被保险车辆损失为154479元，鉴定费为5400元。原告向被告理赔时，被告拒赔，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付保险理赔款共计159400元。被告人保公司辩称：1、本起事故中，原告为无责方，应向有责方进行索赔，被告不承担理赔责任；2、车辆的维修价格已超过车辆实际价值的70%，已无维修价值。经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏A×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为313200元，保险期间自2014年4月14日起至2015年4月13日止。2015年1月13日，原告员工刘其飞驾驶被保险车辆在溧水区洪蓝镇凤凰井路与七里甸路红绿灯路口处发生交通事故，该事故经溧水公安分局交通警察大队认定，刘其飞无责任。事故发生后，经南京市溧水区物价局价格认证中心鉴定，被保险车辆的损失为154479元。原告于2015年4月16日缴纳了鉴定费5400元，于2015年4月20日支付了车辆维修费154000元。以上事实，由保单、评估报告、事故认定书、维修费发票、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应依法予以支持，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被保险车辆发生交通事故，原告为维修车辆支付了维修费154000元，并缴纳了鉴定费5400元，上述费用系原告因本起事故造成的合理损失，本院予以认定。被告认为原告应先行向事故责任方进行索赔的主张，于法无据，本院不予支持。被告认为原告的车辆损失金额已超过车辆实际价值的70%，已无维修价值，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案车辆更换部件后的残值，根据保险条款约定，应由双方协商处理；在案涉交通事故发生后，原告已及时向被告报案，而被告拒绝就车辆损失进行定损，不积极履行相应权利，应承担相应后果；由于车辆已维修完毕，残值部分的价值已无法确定，被告要求扣除残值部分价值的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏冠军涂料科技集团有限公司支付保险赔偿款159400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 员  任涛二〇一五年五月二十六日见习书记员  孙俊
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1512号罪犯王春虎，现在江苏省句容监狱服刑。沭阳县人民法院于2011年9月19日作出(2011)沭刑初字第0643号刑事判决，以被告人王春虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金四万元。判决发生法律��力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5364号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年12月2日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王春虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王春虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春虎在服刑期间，能接受教育改造，确��悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王春虎减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈静，女，1971年6月5日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,112.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,112.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第512号原告五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程并强。委托代理人沈寅。委托代理人李功满。被告林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人李怀增。委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。本院受理原告五冶集团上海有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为河南省安阳市，被告住所地为河南省林州市，本案应移送至河南省林州市人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原、被告所订《租赁合同》的租赁物为厂房，应适用上述规定。根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。系争工程所在地位于河南省安阳市殷都区，属于河南省安阳市殷都区人民法院专属管辖，本院没有管辖权。被告对本院管辖权所提出的异议成立，但其理由不恰当，本案应移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告林州建总建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市殷都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一五年五月八日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1319号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1319-1号申请执行人陈松林，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人仝芳，女，1965年5月10日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告陈松林与被告仝芳民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第319号民事调解协议确认：被告仝芳应给付原告陈松林欠款及案件受理费合计人民币95，000元。调解协议生效后，被告仝芳未自觉履行，权利人陈松林向本院申请执行。执行中查明：被执行人仝芳未在户籍地居住，目前去向不明。依申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人仝芳名下其户籍地上海市黄浦区柳林路XXX号的动迁利益，但上述权益暂尚未能变现。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第319号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年五月十三日书记员 徐 炜附：相关法律条文
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第1492号原告：赵某某，女，生于1974年8月9日，汉族。委托代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。原告：刘某某，男，生于1970年2月9日，汉族。本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告赵某某向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审判员  赵启荣二〇一五年五月十一日书记员  朱培元
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02258号上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人许刚丈。被上诉人（原审原告）谭建明。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人谭建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4377-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在长沙市天心区，故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告湖南对外建设集团有限公司住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判长肖志红审判员向丹二○一五年五月六日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1327号罪犯龚刚，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年6月15日作出(2011)武少刑初字第54号刑事判决，以被告人龚刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯龚刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯龚刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯龚刚减去有期徒刑十个月三日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕金婺行审字第76号申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）。法定代表人钱学华。委托代理人章丽萍。被执行人何旭洪。被执行人郑立英。原金华市婺城区人口和计划生育局于2014年12月4日作出金开人口计生征字〔2014〕第223号征收社会抚养费决定，认定：何旭洪、郑立英1999年12月22日登记结婚，均系初婚，2000年7月29日合法生育第1胎男孩；2012年12月13日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市婺城区妇保院生育第2胎男孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项等规定，作出如下决定：对何旭洪按2011年金华市区农村居民人均纯收入11227的4倍，对郑立英按2011年金华市区城镇居民人均可支配收入28593元的4倍，征收社会抚养费共计人民币159280元。限收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，到指定银行缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。2014年12月9日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月13日经催告履行未果，同年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查,本院认为:原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2014〕第223号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2014〕第223号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 程鸿仙审判员 鲍海源二〇一五年五月二十六日书记员 金晓阳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛民��字第0702号原告吕继明，男，汉族，居民。被告陈敏，女，汉族，居民。被告汪明法，男，汉族，居民。被告徐州鼎立房地产开发有限公司。法定代表人陈敏，该公司经理。本院在审理原告吕继明诉被告陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吕继明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕继明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吕继明负担。审判员  黄文文二〇一五年五月五日书记员  陈雪雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00511号原告：徐贵金，男，农民。被告：罗发元，男，个体户。原告徐贵金与被告罗发元保证合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐贵金，被告罗发元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵金诉称：葛某某、刘某某夫妻向原告借款80000元，由被告罗发元书面担保，出具现金借条一张，借条约定借款月息按20‰计算至还清借款本息为止，被告分别在2011年、2014年、2015年支付利息各10000元，合计支付利息30000元。经原告多次索要，被告未还清借款本金和利息，故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元；二、被告按照月利率20‰承担自借款之日至还清借款之日止的利息；三、被告赔偿原告因索款产生的误工费、车费、电话费合计1800元。被告罗发元辩称：担保属实，被告一直在给原告还钱，被告通过各种途径也一直在找借款人葛某某索要还款。原告向法院提供了以下证据：借条一份，拟证明借款人葛某某、刘某某向原告借款，被告提供保证担保的事实。被告对该证据的真实性无异议，认可涉及被告签名的内容是被告本人所写。本院对该证据的真实性予以确认。被告罗发元未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年5月21日，借款人葛某某、刘某某向原告借款80000元，于同日向原告出具借条一张，同时被告为借款人借款提供保证担保。借条内容为：“今借到徐贵金现金捌万元（80000元），月息按20‰计算，还款时本息一次还清。如果借款人不能按时还清借款，月息以借款之日起按30‰计算，担保人承担借款到还清借款为止的连带还款责任（即借款人还清本息为止）。如有违约，违约方向守约方付此借款的25‰作为违约金。如发生纠纷由奇台县人民法院管辖，一切费用（诉讼费、保全费、执行费、邮资费、律师费等相关费）均由借款人承担，担保人负连带责任。借款人：葛某某刘某某担保人：罗发元借款时间：2010年5月21日”。借条出具后，借款人未向原告返还借款，被告曾于2011年4月28日、2014年10月11日、2015年1月26日分三次向原告各支付10000元，共计支付30000元后再未向原告付款。现原告认为被告未完全履行担保义务，故将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金及应付利息。另查明，2010年5月21日，中国人民银行发布的贷款基准月利率为4.8‰，四倍月利率为19.2‰。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告签名的借条予以证实，被告对该欠条真实性无异议，对担保事实认可，故本院对被告为借款人葛某某、刘某某向原告借款80000元提供保证担保的事实予以确认。原、被告双方在借条中未约定担保方式，依据担保法的相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故被告在本案中应当承担连带担保责任。庭审中，原告认可被告曾分三次向原告各还款10000元，本院对该事实予以确认。原告主张利息按照月利率20‰计算利息，高于银行同期贷款利率的四倍，依据相关法律规定，对超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院对按照月利率19.2‰计算利息予以确认。依据合同法的相关法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告向原告支付的30000元不足以清偿利息和本金，应当先抵充利息。按照本金80000元，月利率19.2‰计算，自2010年5月21日至2011年4月28日，应付利息16896元，被告向原告支付10000元，欠付利息6896元（10000元-16896元），未偿还担保的借款本金；自2011年4月29日至2014年10月11日，应付利息62976元，被告向原告支付10000元，截至2014年10月11日欠付利息59872元（10000元-6896元-62976元），未偿还担保的借款本金；自2014年10月12日至2015年1月26日，应付利息4608元，被告向原告支付10000元，欠付利息54480元，未偿还担保的借款本金。综上，经过核算，本院对截至2015年1月26日，被告欠付利息54480元，未偿还担保的借款本金80000元的事实予以确认和支持。关于原告主张因索款产生损失1800元的请求，因原告未提供证据证明。根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的索款损失1800元不予支持。被告在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告罗发元于本判决生效后十五日内向原告徐贵金偿还借款本金80000元，支付利息54480元（自2010年5月21日至2015年1月26日止），并按月利率19.2‰承担自2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告徐贵金的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取900元，邮寄费160元，合计1060元，由被告罗发元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年五月十九日书记员  黄雅男
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1531号罪犯ＸＸ，现在江苏省句容监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年9月23日作出(2013)宜刑二初字第301号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议��进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，财产类判决现已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月五日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邰 玉 妹审判员 杨道���审判员 潘 启 芳二〇一五年五月二十一日书记员 朱   艳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法马民初字第35号原告梁光新，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人张文，广东启源律师事务所律师。被告梁仕华，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告梁剑开，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁光新诉被告梁仕华、梁剑开民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法审判员谭瑞麟适用简易程序独任审理，于2015年5月14日公开开庭���行了审理。原告梁光新及其委托代理人张文到庭参加诉讼，被告梁仕华、被告梁剑开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁光新诉称,被告梁仕华因资金周转困难，分别于2013年4月12日、5月29日、12月18日共向原告借款65000元，并向原告出具借据。2014年4月12日，被告梁仕华向原告出具《补充证明》一份，被告梁仕华自愿将其经营的位于开平市马冈镇荣塘上荣村养殖场作抵押担保。但被告梁仕华在借款期限届满后，至今未向原告偿还债务，经原告多次催收未果。另被告梁仕华与被告梁剑开系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。原告认为，原告已将借款出借被告梁仕华使用，被告梁仕华理应按约定偿还借款，其拖欠借款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。又因被告梁仕华与被告梁剑开系夫妻关系，上述欠款应由两被告共同偿还。为此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款本金65000元；2、判令两被告向原告支付从起诉之日起至实际偿清款项之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。原告梁光新对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：一、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；二、人口信息打印件两份，证明两被告的诉讼主体资格；三、借据原件四份（2013年4月12日三张、2013年5月29日一张）、借条（2013年12月18日）原件一份，证明被告梁仕华向原告借款的事实；四、《补充证明》原件一份，证明被告梁仕华自愿将其经营的位于开平市马冈镇荣塘上荣村养殖场作抵押担保；五、开平市公安局马冈派出所出具的《证明》原件一份，证明两被告是���妻关系，上述欠款应由两被告共同偿还。被告梁仕华、梁剑开没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。被告梁仕华、梁剑开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：2013年4月12日、5月29日，被告梁仕华因需资金周转，向原告梁光新分别借款30000元、20000元。2013年12月18日，被告梁光新再次向原告借款15000元。以上借款，原告与被告梁仕华均没有约定借款利息和还款期限。被告梁仕华借款后，没有偿还借款给原告，原告经催讨还款无果，遂诉至本院。另查，被告梁仕华与被告梁��开属夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告梁仕华在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁仕华经原告催告后，没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处���。”本案争讼的借款是被告梁仕华以个人名义向原告借取的，发生在被告梁仕华、梁剑开婚姻关系存续期间，应当按被告梁仕华、梁剑开夫妻共同债务处理，由被告梁仕华、梁剑开共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金65000元，本院予以支持。对于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按约定的期限返还借款利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告没有约定逾期还款利息计算标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告请求从起诉之日起即2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反国家有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述���依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁仕华、梁剑开应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元及逾期还款利息（逾期还款利息以欠款本金金额为基数自2015年4月8日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告梁光新。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712，由被告梁仕华、梁剑开负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭瑞麟二〇一五年五月二十七日书记员  曹静仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5532号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘立，女，1968年8月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币299923.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币299923.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉执字第832号申请人许仁合，男，汉族，1945年1月出生，吉木萨尔县信用联社退休职工，现住吉木萨尔县。被执行人王天江，男，汉族，1965年12月出生，个体工商户，住吉木萨尔县。本院依据已经发生法律效力的（2014）昌中民二终字第283号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人王天江发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王天江存款36015.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 建二〇一五年五月十九日书记员 刘志伟
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第210号原告项希金，男，1952年10月22日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告项希金诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告项希金及其委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项希金诉称,2014年7月1日，原、被告签订两份沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢105、303室、XX坊X幢104、302室总计两铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。但被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元；被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元；上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告项希金与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的两份沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢105、303室、XX坊XX幢104、302室房屋返还给原告项希金；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项希金违约金8800元（按每铺4400元计算）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项希金房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺每年18000元/年计算，本案中为一铺）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十八日法官 助理  黄晨书 记 员  许华