广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0323行初22号 原告邹六三，男，1955年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人关明胜，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告灵川县公安局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇银渠路**。 法定代表人陈世章，局长。 行政机关负责人胡忠华，副局长。 委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。 委托代理人甘容亦，灵川县公安局灵川镇派出所教导员。 被告桂林市公安局，，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区三多路** 法定代表人陈荣茂，局长。 委托代理人凌云，桂林市公安局法制支队副支队长。 委托代理人郭耀隆，桂林市公安局法制支队民警。 原告邹六三不服被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》以及被告桂林市公安局作出的市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月15日立案后，于2018年4月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告邹六三及委托代理人关明胜，被告灵川县公安局出庭负责人胡忠华及委托代理人陈喜生、甘容亦，被告桂林市公安局委托代理人凌云、郭耀隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灵川县公安局于2017年12月19日作出灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》，认定原告邹六三等多人于2017年11月30日在灵川县人民政府办公大楼七楼围堵县长办公室，民警到达现场后对其劝说要求他们走正常上访渠道，邹六三等人对民警劝说不予理睬，直至增援民警到达后才将其强行带离，其行为严重影响了县人民政府办公人员的正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对邹六三处以行政拘留十日，现已执行完毕。原告邹六三对该处罚决定不服，向桂林市公安局提起行政复议，被告桂林市公安局受理后于2018年3月30日作出市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》维持了灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》。 原告邹六三诉称，2017年8月8日，灵川县人民法院受理了灵川县定江镇宝路村委道光村民小组与裕盛投资公司合作开发协议纠纷。2017年9月26日，灵川县人民政府县长周春涌与原告邹六三等村民就该纠纷签订了信访维稳包案告知书，以便随时沟通化解矛盾。2017年10月底，原告等村民发现投资方私自清场、搭厂棚、拆架子，遂先后找政府和法院反映情况。2018年11月30日，原告等村民到县长办公室请求接待访谈，主观上并无违法的故意和过失，没有围堵县长办公室，没有违反治安管理处罚法。被告对原告作出被诉行政处罚决定是错误的，故诉至法院请求：1.撤销被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》；2.判令被告灵川县公安局赔偿原告经济损失2588.9元、精神损失50000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。 原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》，拟证明被诉行政处罚决定内容；3.灵川县信访维稳包案告知书，拟证明原告等人系县长包案信访人员；4.市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》，拟证明原告已进行过行政复议；5.行政复议送达回证，拟证明原告在法定时效内提起行政诉讼；6.通话录音，拟证明县政府办主任陶忠生于2017年12月17日将原告骗到县政府进行抓获。经庭审质证，被告灵川县公安局对原告所举证据1-5的真实性无异议，对证据6的真实性、关联性不予认可。被告桂林市公安局对原告所举证据无异议。本院审核认证认为，原告所举证据1-5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信；原告证据6的通话录音来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信，但自该通话录音内容中并未发现欺骗的内容，故本院对其证明目的不予采信。 被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告邹六三与朱汝杰、陶春国、欧阳美玉、赵忠武、邹冬兵等人于2017年11月30日在灵川县人民政府办公大楼七楼围堵县长办公室，经政府工作人员及民警多次劝阻仍不肯离去，严重扰乱了灵川县人民政府正常办公秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、现场照片、民警执法记录仪录像等证据证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字[2013]25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。 被告灵川县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，拟证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，拟证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告邹六三户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对邹六三的询问笔录、现场视频光盘，拟证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字[2013]25号），拟证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告邹六三对被告灵川县公安局所举的法定职权类和执法程序类证据、依据的真实性无异议，对认定事实类和适用法律类的证据、依据不予认可，对陶忠生证言、抓获经过不予认可。被告桂林市公安局无异议。本院审核认证认为，被告灵川县公安局提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。 被告桂林市公安局辩称，2018年2月12日，被告桂林市公安局受理了原告邹六三对灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》的行政复议申请。2018年2月14日，被告桂林市公安局依法向灵川县公安局送达了行政复议答复通知书，要求其在法定期限内提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年2月24日，灵川县公安局向被告桂林市公安局提交了行政复议答复书及有关案卷材料。被告桂林市公安局经复议后认为，灵川县公安局对原告邹六三作出的被复议行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，遂于2018年3月30日作出了维持原行政行为的市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》，于2018年4月10日送达原告本人。被告桂林市公安局作出的市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市公安局于法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，拟证明原告于2018年2月12日向被告桂林市公安局提起行政复议；2.行政复议答复通知书，拟证明被告桂林市公安局于2018年2月14日向灵川县公安局送达行政复议答复通知书；3.答辩状，拟证明灵川县公安局于2018年2月24日向被告桂林市公安局提交行政复议答复书及有关案卷材料；4.送达回执，证明被告桂林市公安局于2018年4月10日将市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》送达原告。经庭审质证，原告邹六三对被告桂林市公安局所举证据的真实性无异议。被告灵川县公安局无异议。本院审核认证认为，被告桂林市公安局提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，原告邹六三系灵川县定江镇宝路村委道光村村民，因道光村民小组征地纠纷，曾先后到灵川县人民政府、灵川县人民法院、广西壮族自治区信访局、广西壮族自治区高级人民法院等国家机关反映诉求，系灵川县人民政府信访维稳包案对象。2017年11月30日，原告邹六三与欧阳美玉、朱汝杰等近十名道光村村民一同到灵川县人民政府办公大楼七楼县长办公室围堵、静坐，要求县长周春涌亲自接待并解决其诉求。县政府办主任陶忠生等政府工作人员多次告知原告邹六三等村民，县长因外出开会无法亲自接待，请原告等人到县政府一楼信访局寻求处理，但原告等村民不听劝阻，坚持要见到县长才离开。政府办主任陶忠生遂报警请求民警前往处置。被告灵川县公安局接警后，即派遣民警前往劝离，但原告等村民仍不听取民警的劝阻，继续围堵县长办公室，直至增援民警将原告等村民强制带离。同日，被告灵川县公安局按照治安案件立案处理。2017年12月19日，被告灵川县公安局对原告邹六三作出被诉的灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》，以原告邹六三于2017年11月30日因围堵县长办公室扰乱单位秩序为由，决定对其处以行政拘留十日。该行政处罚现已履行完毕。原告邹六三不服该行政处罚决定，于2018年2月12日向桂林市公安局申请行政复议。被告桂林市公安局受理后，于2018年3月30日作出市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》，维持了灵川县公安局作出的灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》。该行政复议决定于2018年4月10日送达原告。原告对上述行政处罚决定及复议决定不服，遂于2018年4月13日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。灵川县人民政府办公大楼七楼县长办公室并非灵川县人民政府设立的专门的信访接待场所，即便县长作为该信访案件或信访当事人的信访维稳包案领导，在政府工作人员多次告知县长因外出开会无法亲自接待的情况下，原告邹六三等信访村民仍继续围堵、静坐，既不愿离去，也不愿到灵川县人民政府设立的信访接待场所寻求处理，其行为本身已缺乏合理性。而且，2017年11月30日，原告邹六三等村民长时间在灵川县人民政府办公大楼七楼县长办公室围堵、静坐并招致民警劝阻无效后强制带离，已严重扰乱了灵川县人民政府及其工作人员的正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。因此，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告邹六三依法享有的权利，处罚程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项的规定，因行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为侵犯公民个人合法权益的，受害人有取得赔偿的权利，本案被告灵川县公安局作出的被诉处罚决定合法，不存在侵犯公民个人合法权益的情形，因此原告请求撤销被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》并进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 被告桂林市公安局接到原告邹六三不服被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定依法予以受理，符合其权责要求。其受案后依法送达复议相关的各类文书，依法告知了复议相关的当事人权利义务，复议程序合法。其通过对复议当事人提交的相关证据材料进行书面审理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的市公复决字[2018]00007号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条第一款第（一）项，《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告邹六三请求撤销被告灵川县公安局于2017年12月19日作出的灵公行罚决字[2017]01464号《行政处罚决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告邹六三请求判令被告灵川县公安局赔偿其经济损失2588.9元、精神损失50000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹六三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一八年九月二十一日 法官助理林锋 书记员何晶 附本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》： 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十三条第一款第（一）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》： 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。 3.《中华人民共和国行政复议法》： 第六条第（一）项有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的。 第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。 4.《信访条例》： 第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 第二十条第（一）项信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为： （一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。 5.《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。