wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7253号 原告：四川海天力拓建筑工程有限公司（以下简称海天力拓），住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元3层331号。 法定代表人：朱浪。 委托代理人：颜明，男，汉族，1971年8月8日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：张亮，四川泰仁律师事务所律师。 被告：贵州西南众诚天然气有限公司（以下简称西南众诚），住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1,2,3,4,5栋4单元16层7号。 法定代表人：赵俊翔。 被告：贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司（以下简称六盘水分公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西段113号。 负责人：唐本义。 委托代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 原告海天力拓与被告西南众诚、六盘水分公司建设工程分包合同纠纷一案，于2018年7月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告海天力拓的委托代理人颜明、张亮，被告六盘水分公司的负责人唐本义及委托代理人向家来到庭参加诉讼，被告西南众诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海天力拓诉称，原告于2018年3月16日与六盘水分公司签订合作协议一份，约定六盘水分公司将位于六盘水市的施工项目承包给原告。协议签订之后，原告按照合同约定向六盘水分公司支付了农民工保证金和工程进度保证金共计200万元。但此后六盘水分公司并未将工程发包给原告，给原告造成重大损失。因六盘水分公司系西南众诚的分公司，原告故请求判令二被告向原告退还保证金200万元、支付违约金60万元、支付补偿金30万元、赔偿损失1069466.77元。 被告六盘水分公司辩称，原告既然未主张解除合同，也就不存在退还保证金的问题。实际上，我方曾经退还了原告65万元，并支付150万元给原告的叶总。虽然唐本义曾向原告出具承诺，但该承诺是在原告的胁迫下所为，故不发生承诺的法律效果。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告西南众诚未做答辩。 经审理查明，六盘水分公司系西南众诚下设的分公司且领取有营业执照。 2018年3月16日，海天力拓与六盘水分公司签订《钟山区万国花园土石方工程内部施工合作协议》一份，约定六盘水分公司将位于贵州省六盘水市钟山区万国花园的土石方开挖工程交付海天力拓进行施工；海天力拓应在合同签订后交纳农民工保证金和工程进度保证金各100万元；；如因六盘水分公司的违约导致海天力拓不能按时进场施工，则应向海天力拓退还200万元并支付违约金200万元；如因海天力拓违约，则已交纳的保证金不予退还，并向六盘水分公司支付赔偿金200万元。 同日，海天力拓通过银行转账方式将200万元支付至六盘水分公司的银行账户，六盘水分公司也向海天力拓出具了《收条》一份，载明收到该200万元。唐本义在收条上签名并加盖了六盘水分公司的财务专用章。 因工程因故未能施工，海天力拓遂与六盘水分公司于2018年4月2日签订《补充协议》一份，约定六盘水分公司应在48小时内向海天力拓退还200万元；如项目继续，则双方另行签订协议；且六盘水分公司对海天力拓为准备工程而产生的设备购置等费用后续给予补偿；如违约，则违约方应向守约方支付违约金200万元。 上述《补充协议》签订后，六盘水分公司并未按照约定将200万元退还海天力拓。至2018年4月11日，海天力拓与唐本义签订《承诺书》一份，载明六盘水分公司应于2018年4月18日16:00前向海天力拓退还200万元，逾期按照10万元/天的标准支付违约金；六盘水分公司自愿承担违约费用30万元作为未能退还200万元的资金占用补偿。对西南众诚为准备工程所产生的设备购置等，六盘水分公司同意在后续给予补偿。 此后，六盘水分公司并未向海天力拓归还200万元，也未支付违约金，海天力拓遂诉至本院。在诉讼过程中，双方一度达成调解意向，并就调解结果协商一致。但因西南众诚虽经多次催促，仍未向本院递交授权委托，致使调解未果。 上述事实，有工商档案、《钟山区万国花园土石方工程内部施工合作协议》、银行转账票据、《收条》、《补充协议》、《承诺书》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，六盘水分公司在收取海天力拓200万元后，既然未能按照《合作协议》的约定将工程交付海天力拓施工，即应及时向海天力拓退还款项。在双方签订《补充协议》之后，六盘水分公司仍未按补充协议的约定退还款项，应承担逾期还款的违约责任。故本院对海天力拓要求六盘水分公司归还200万元的诉讼请求予以支持。 对违约责任，海天力拓与六盘水分公司所签订的《补充协议》和此后与唐本义签订的《承诺书》中约定不同。由于唐本义系六盘水分公司的负责人，其签订《承诺书》的行为系履行职务行为，理应对六盘水分公司具有约束力。按照后合同优于先合同的原则，六盘水分公司应按照《承诺书》的约定向海天力拓支付违约金。同时，因《承诺书》中所载明的违约金标准系按照10万元/日计算，且除此之外尚应支付补偿金30万元，明显超过合理限度，故本院将违约金降低至海天力拓付款金额的30%即60万元。 海天力拓陈述其为本项目购买挖掘机、重型卡车等，因海天力拓本系从事建筑的公司，且相关机械尚可用于其他项目，故其就此要求六盘水分公司承担赔偿责任，缺乏事实基础，对此本院不予支持。 六盘水分公司认为唐本义签署的《承诺书》系在海天力拓的胁迫下所为，对此，唐本义在当时、事发后均未采取报警措施，且其在庭审中陈述未报警的理由系“以和为贵”，既然如此，则自然应承担由此而致的法律后果。故本院对六盘水分公司的该部分抗辩理由不予支持。 六盘水分公司抗辩称已向海天力拓支付215万元，在庭审中未向本院提交证据，且在本院规定的时间内仍未向本院提交，故本院对其该部分抗辩理由不予支持。 六盘水分公司系西南众诚下设的分公司，故西南众诚应与其共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、贵州西南众诚天然气有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内向四川海天力拓建筑工程有限公司返还保证金200万元并支付违约金60万元； 二、驳回四川海天力拓建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38556元，简易程序减半收取19278元，保全费5000元，合计24278元，由四川海天力拓建筑工程有限公司负担8376元，贵州西南众诚天然气有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司负担15902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年九月二十六日 书记员  王玉晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6002号原告：张蕾。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道20号，统一社会信用代码91321204566811363Y。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告张蕾与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金46274元，并承担违约金2384元（第四年租金收益21776元×0.0003×365天）;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢1161号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：2013年7月31日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢1161号房屋，并领取了房产证。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为21776元，第五年的固定租金收益为24498元，第六年的固定租金收益为27220元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益21776元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益24498元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张蕾与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告张蕾租金收益46274元及违约金2384元,合计48658元。三、驳回原告张蕾的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由两被告负担（原告同意其预交的1016元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1016元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初1266号 原告：绵阳万达广场商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号。 法定代表人：王志彬。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。 法定代表人：林梅琴。 委托诉讼代理人：赵旭旭，该公司行政人员。 被告：深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。 负责人：林梅琴。 委托诉讼代理人：赵旭旭，该公司行政人员。 原告绵阳万达广场商业管理有限公司（以下简称绵阳万达公司）与被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购空间公司）、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司（趣购空间吉安分公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳万达公司的委托代理人刘禾、罗健元,被告趣购空间公司、趣购空间吉安分公司共同的委托代理人赵旭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳万达公司向本院提出诉讼请求：1：确认由被告签订的《绵阳涪城万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》三份协议已解除；2、判决二被告立即连带支付拖欠原告的广告位使用费63510元（计算至2017年8月31日）；3、判决二被告连带支付违约金25404元（按2017年度广告位使用费总额20%计算）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告趣购空间公司、趣购空间吉安分公司答辩：1、万达总公司和原告对框架协议、合作协议项下的广告位进行集中招租投标活动，种种迹象表明万达总公司和原告不会如约履行框架协议、合作协议项下的义务，答辩人如继续履行合同就有可能导致不可逆的重大损失。2、退一万步，原告所主张的违约金明显属于“过分高于造成的损失”，答辩人可以请求贵院适当减少。 经审理本院认定下列事实：2014年3月10日，万达商业管理有限公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（乙方）签订《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》，约定，甲方拟将万达广场外立面广告位安排甲方下属公司提供给乙方有偿使用，乙方与甲方下属公司依本协议为基础和原则签署《【】万达广场外立面广告位经营合作协议》，合作协议未约定事宜按本协议执行。2014年5月1日，绵阳万达公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（乙方）签订《绵阳涪城万达广场外立面广告位经营合作协议》，约定，乙方使用甲方绵阳涪城万达广场的2块广告位；使用期限为自2014年5月1日至2018年12月31日止；2014年使用费为71750元、2015年使用费为121275元、2016年使用费为127339元、2017年使用费为133706元、2018年使用费为140391元；自然年度保底广告位使用费分两期支付，支付时间为每年6月20日前和12月20日前；如乙方未按约定向甲方支付广告位使用费或其他费用，每延期一日，按延付金额千分之五支付违约金乙方延期支付达30日的，甲方有权解除本协议，乙方还应按解约当年广告位使用费总额20%支付违约金。后双方签订《补充协议》。2016年，绵阳万达公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（乙方）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（丙方）签订《补充协议（二）》，约定丙方为乙方下属分公司，三方同意，2016年6月20日起，原协议项下乙方的付款，乙方指定丙方向甲方付款；丙方没有支付款项，甲方有权要求乙方承担付款乙方及违约责任，丙方享有原协议权利并承担义务；后续保底广告位使用费每2月支付一次，支付节点为偶数月的20日前。协议履行中，被告支付广告位使用费至2017年2月28日。 另查明，深圳南方厚朴广告有限公司于2017年3月30日更名为深圳趣购空间网络科技有限公司；深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司于2018年4月27日更名为深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司。 庭审中，原、被告一致认可，2017年8月31日三方案涉租赁合同关系解除。同时，被告举出“公正事项：网页保全”的《公证书》及网页截屏，认为，租赁关系存续期间，“万达集团招采平台”将被告租用案涉广告位，还作为招租内容在进行公告，该行为侵犯了被告的合法权利，被告致函原告母公司，未获回复。原告认为，原告按合作协议履行了己方义务，至于被告与原告母公司之间是否有框架协议的纠纷与本案无关系，被告应另行起诉。 本院认为：原、被告一致认可，截止2017年8月31日涉及当事人三方权利义务的《绵阳涪城万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》三份协议已解除，对该事实本院予以确认。 原告与被告趣购空间网络科技公司（即深圳南方厚朴广告有限公司）就涪城万达广告位使用达成协议，被告趣购空间吉安分公司（即厚朴广告吉安分公司）自愿对被告趣购空间网络科技公司案涉协议中的权利义务承担责任。案涉协议明确了广告位使用费的支付金额、支付期限及违约责任，被告未按时履行支付广告位使用费的行为构成对原告的违约，对原告主张二被告支付2017年3月1日至2017年8月31日广告位使用费63510元及违约金25404元的请求，本院予以支持。 原告系万达商业管理有限公司的子公司、具有独立的民事权利能力。案涉合同关系的当事人系本案原、被告；原告的主要义务为提供合约的广告位给被告使用；被告的主要义务为按约定支付使用费。虽然，在案涉协议履行中，原告的母公司在其平台发布招租信息涉及被告正在使用的广告位，但在此期间被告对该广告位持续占有并使用的状态，且被告也未对其主张的“导致不可逆的重大损失”进行举证证明。对被告将原告母公司行为作为本案抗辩事由向原告主张的意见，本院不予采纳。违约条款系原、被告共同约定，且被告拖欠2017年3月1日至2017年8月31日广告位使用费的状态一直处于持续状态，对被告主张减少违约金的意见，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下： 一、原告绵阳万达广场商业管理有限公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司之间的《绵阳涪城万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》终止履行；二、被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司自本判决生效之日起十日内向原告绵阳万达广场商业管理有限公司支付2017年3月1日至2017年8月31日的广告位使用费63510元，并承担违约金25404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1011元，由被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年九月三十日 书记员 李宏琳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1088号 原告：天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号,统一社会信用代码：91130101737387107Y。 法定代表人：陈士彬，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马召，该公司员工。 被告：武文华，女，1971年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告天山物业服务有限公司与被告武文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭贵亮、被告武文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年6月1日至2018年3月31日物业服务费8847.81元，滞纳金2455.27元，合计11303.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月2日与被告签订《天山新公爵前期物业管理服务协议》及《天山新公爵物业服务费收缴协议》，协议约定，物业费收费标准为：每平方米1.5元/月，每月应缴物业费239.13元，物业服务费自入住之日起开始计算，逾期每日加收万分之五滞纳金。被告于2014年6月1日至2017年6月30日拖欠原告物业费累计为8847.81元，逾期缴费1110天。按照协议约定，被告应当向原告支付逾期缴费滞纳金2455.27元。综上所述，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告武文华辩称，我于2013年10月入住天山新公爵1号楼2单元1202室，供暧后因屋顶漏水，造成损失一万多元，当时的物业主任陈娜答应以缓交物业费来催促其尽快赔偿，2016年原告诉我不交物业费，经陈娜来我家调解后达成免交物业费至2017年6月底撤诉，随后我交了2017年下半年的物业费。2018初我再次交2018年物业费时其拒收我的物业费，其后又被原告起诉，我只欠2018年1月到现在的物业费。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄天山物业服务有限公司（甲方）与被告武文华（乙方）于2012年12月2日签订《天山聚新花园前期物业管理服务协议》。该协议约定，被告所购房屋为天山聚新花园1栋2单元1202室，建筑面积159.42平方米，甲方的权利和义务：对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；乙方的权利和义务：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；向甲方缴纳物业服务费用及物业公司代收代缴的其他费用，不得以任何理由拒交费用。该协议另约定了其他内容。同日，原被告双方签订《天山聚新花园物业服务费收缴协议》，该协议约定：物业服务费的收取标准为每平方米每月1.5元，物业服务费自入住之日起开始计算。乙方应在本协议约定的期限内交清当月物业服务费，如延期交付，甲方可按日加收万分之五的滞纳金，逾期交费超过3个月，甲方可暂停对乙方提供任何服务。对逾期仍未缴纳的，甲方有权通过法律途径追缴。该协议书另约定了其他内容。被告武文华于2013年10月入住后，因房屋管道漏水，于2014年6月1日至2017年6月30日不再缴纳物业费，依据物业服务费收费标准，该期间的物业服务费共计8847.81元。后被告武文华缴纳了2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费1434.78元。 庭审中，原告石家庄天山物业服务有限公司主张被告武文华应按《天山聚新花园物业服务费收缴协议》约定按日万分之五缴纳滞纳金2455.27元。被告武文华称其管道漏水给其造成一万多元的经济损失，当时原告负责人陈娜曾同意用物业费冲抵，但未签订书面协议。故不应再支付物业费及滞纳金。原告对其辩称理由不予认可。 以上事实由《前期物业管理服务协议》、《天山聚新花园物业服务费收缴协议》、照片、庭审笔录等在案所证实。 本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司与被告武文华签订的《天山聚新花园前期物业管理服务协议》、《天山聚新花园物业服务费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自的义务。原告石家庄天山物业服务有限公司为小区业主提供物业服务，被告武文华作为该小区的业主接受其服务，理应按约定向其缴纳物业费，其以漏水为由不缴纳物业费，显属不当，应当承担给付责任。其辩称房屋漏水造成其损失，因其未提起反诉，本院不予处理，其应通过另案解决。综上，被告武文华应向原告石家庄天山物业服务有限公司缴纳2014年6月1日至2017年6月30日拖欠的物业费8847.81元。关于滞纳金，原、被告签订的《天山聚新花园物业服务费收缴协议》中约定，应在本协议约定的期限内交清当月物业服务费，如延期支付物业费，按日加收万分之五的滞纳金。被告武文华未按约支付物业费，故应支付滞纳金，但该协议约定的滞纳金计算标准过高，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告武文华所辩称的原告天山物业服务有限公司曾同意用物业费冲抵因漏水给其造成的损失，因其未能提交相关证据且原告当庭亦不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告武文华于本判决生效之日起十日内给付原告天山物业服务有限公司2014年6月1日至2017年6月30日拖欠的物业费8847.81元，并支付滞纳金（滞纳金计算：分别以当月欠费数额为基数，自欠费当日起至2017年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告武文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一八年九月三十日 书记员  封世霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执544号申请执行人：刘海龙，男，汉族，虎林市虎林镇。被执行人：宫本峰，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人宫本峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘海龙以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年九月二十日书记员  毛磊
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初2782号 原告：王淙,男,1965年9月15日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市市中区。 被告：赵龙，男，1986年10月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 第三人：杜维剑,男,1962年4月2日出生,汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 第三人：四川省科茂建建筑工程有限公司西藏分公司,住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道海亮世纪新城辅楼C111-1-007 负责人：段绪春。 原告王淙与被告赵龙、第三人杜维剑、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 原告王淙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵龙立即支付原告劳务费60万元，第三人杜维剑、四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司承担连带支付责任；2.判令被告赵龙承担原告追索劳务费所产生的一切费用共计1.5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王淙在被告赵龙所承包的西藏自治区比如县城防洪堤工程（第二中学段）工地务工，累计工资60万元。被告赵龙未支付，于2018年1月3日向原告王淙出具欠条一张，承诺若未按时付清，则承担一切经济损失和相关法律责任。第三人四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司系该工程中标施工单位，中标后，该公司将工程转包给第三人杜维剑，杜维剑又将该工程承包给被告赵龙。被告赵龙未按约支付原告劳务费，故原告提起诉讼。 被告赵龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵龙自2004年10月起离开户籍地苍溪县在西藏服兵役，2008年退伍后在西藏良聿建材有限公司工作至今，被告赵龙的经常居住地西藏自治区拉萨市柳梧新区。原、被告之间系合同纠纷，其合同履行地不在苍溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案被告赵龙的经常居住地在西藏自治区拉萨市柳梧新区，合同履行地也不在苍溪县，故苍溪县人民法院对本案没有管辖权，应移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 第三人杜维剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告赵龙自2017年1月起至今连续居住在西藏自治区拉萨市柳梧新区，本院对该案没有管辖权，应将该案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原告诉称在被告承包的西藏自治区比如县城防洪堤工程工地务工，本案合同履行地为西藏自治区比如县。被告赵龙的住所地即户籍所在地为苍溪县，其离开住所地在西藏自治区拉萨市柳梧新区已连续居住一年以上，西藏自治区拉萨市柳梧新区为被告赵龙的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”被告赵龙的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖即西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。综上，被告赵龙的管辖权异议成立。 第三人杜维剑不是本案的被告，无权对本案管辖权提出异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 一、赵龙对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 二、驳回第三人杜维剑的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇一八年九月三日 书记员  李 琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6767号 原告刘登全，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告金国泰，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告刘登全诉被告金国泰买卖合同纠纷一案，原告刘登全于2018年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘登全基于与被告金国泰之间关于灯具的买卖合同及被告金国泰出具的欠条而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款113857元，并自2018年1月1日起以113857元为基数按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告金国泰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：刘登全； 买受人：金国泰； 买卖标的：灯具； 结算情况：被告金国泰曾于2017年8月20日出具《欠条》一份，表示：今欠刘登全灯具款123857元，2017年12月底付清； 结算后付款情况：原告陈述被告出具《欠条》后支付1万元。 以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述为证。 本院认为，原告刘登全与被告金国泰的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任。被告出具欠条确认欠付原告货款123857元，并约定付款时间，但逾期未支付全部货款，故应当向原告立即支付剩余货款113857元，并自承诺付款期届满次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金国泰支付原告刘登全货款人民币113857元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金国泰支付原告刘登全逾期付款利息损失，自2018年1月1日起以欠付上述第一项货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2577元，减半收取人民币1288.50元，由被告金国泰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年九月十二日 代书记员 叶苏卫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初4209号 原告：王莺,女，1961年11月14日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。 被告：合肥高贝斯无纺布制品有限公司，住所地肥东县经开区燎原路39号。 法定代表人：高明，董事长。 委托诉讼代理人：王丽，公司员工。 被告：吴如瑜，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。 被告：李青，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。 以上两被告委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。 原告王莺与被告合肥高贝斯无纺布制品有限公司（下称：高贝斯公司）、吴如瑜、李青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莺及其委托诉讼代理人黄其宏、被告高贝斯公司的委托诉讼代理人王丽、被告李青、被告吴如瑜和李青的委托诉讼代理人万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莺诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失177548元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年7月，被告吴如瑜、李青承包了合肥高贝斯无纺布制品有限公司的食堂，原告经人介绍受雇到该食堂做面点工作，每月工资由吴如瑜、李青现金支付，月平均工资1800元左右。6时左右，原告在食堂打扫搅面机时，右手手臂被搅面机绞伤。原告当即被送到合肥105医院救治，诊断为右尺桡骨远端开放性骨折，并有肌腱神经损伤等，经鉴定原告构成两处十级伤残。请求法院支持原告诉求。 被告高贝斯公司辩称：我公司百花快餐是吴如瑜和李青承包的，食堂的人员与我公司没有关系，出现问题与我公司也没有关系。 被告吴如瑜、李青辩称：原告所主张的各项赔偿金额应按照第一次起诉的日期2016年10月11日的上一年度即2015年的标准计算。原告所受伤系自身重大过失所致，应当与被告承担同等责任。原告系农村户口，应按相应标准计算赔偿数额。原告各项诉求过高，应予核减，应扣除被告已垫付的金额。后续费鉴定超出范围，没有发生不应支持。 本院经审理查明的事实：2015年7月，被告吴如瑜、李青承包了高贝斯公司的百花快餐食堂。原告经人介绍受雇于吴如瑜、李青到该食堂工作，2015年10月10日双方签订了《合同书》，约定：工作期限为2015年10月1日至2016年3月31日；从事食堂食品加工配送岗位工作；基本劳务费1060元/月，其它补助200元/月。王莺同时在《员工入职须知》上签名。2015年10月12日早晨6时左右，食堂面点做完后，原告被安排清理搅面机的卫生，清理卫生过程中王莺触及到搅面机电源开关，右手手臂被搅面机绞伤。原告当即被送到合肥105医院救治，诊断为右尺桡骨远端开放性骨折，并有肌腱神经损伤等，原告第一次住院治疗时间2015年10月12日至2015年10月21日，共9天，李青垫付了医药费33824元。原告第二次住院治疗时间2015年11月4日至2015年11月13日，共9天，原告用去医药费28163元。2017年2月7日本院委托安徽惠民司法鉴定所对王莺的伤残等级、三期及后续治疗费进行了鉴定，该所的鉴定意见：1、被鉴定人王莺因右前臂绞伤右尺桡骨折致一肢功能丧失14.8%评定为十级伤残；致右前臂软组织瘢痕挛缩双手丧失功能5.45%，评定为十级伤残；2、评定被鉴定人的误工期240日，护理期为120日，营养期120日；3、评定被鉴定人后续治疗费为14000元。鉴定费2600元。 另查明，王莺住肥东县，系农村居民。 以上事实，有当事人陈述、食堂承包合同、合同书、员工入职须知、住院出院记录、医药费票据、职工的说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴如瑜、李青承包了高贝斯公司的百花快餐食堂。原告是吴如瑜、李青招聘到该食堂工作，工资由吴如瑜、李青支付，原告与吴如瑜、李青形成劳务关系，原告与高贝斯公司不发生劳务关系。原告在为吴如瑜、李青提供劳务过程中受伤，吴如瑜、李青依法应承担民事责任，由于原告工作中未尽注意自身安全义务导致自身受伤，其本身也应承担相应的责任。相关的赔偿标准：司法鉴定时间为2017年2月份，本案可按2016年的标准计算赔偿损失；原告为农村居民，应按农村居民的相关标准计算损失。原告医药费应以正规发票计算为准。李青垫付了医药费33824元本院予以确认。原告的各项损失：医疗费61987元、住院伙食补助费540元（30元*18天）、营养费3600元（30元*120天）、护理费13920元（116元*120天）、误工费10080元（1260元*240天/30天）、伤残赔偿金23806.2元（10821元*20年*11%）、精神抚慰金酌定8000元、后续治疗费14000元、鉴定费2600元、交通费酌定为1500元，合计129953.2元。原告承担20%即25990.64元，被告吴如瑜、李青承担80%即103962.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告吴如瑜、李青于本判决生效之日起五日内赔偿原告王莺各项损失103962.56元（已付33824元）； 二、驳回原告王莺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3852元，减半收取为1926元，由被告吴如瑜、李青承担1526元，原告王莺承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年九月二十一日 书记员  谢 燕
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1099号 申请执行人：姚精军，男，1976年8月16日出生，汉族，现住广东省四会市。 被执行人：张文勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张斌，男，1990年8月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 本院在执行姚精军与张文勇、张斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初392号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1099号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年九月二十日 书 记 员  杜建璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5359号原告：陆珺梁，男，1975年11月3日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：庄海春，江苏大浔律师事务所律师。被告：张建峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陆珺梁与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆珺梁及其委托诉讼代理人庄海春到庭参加诉讼。被告张建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆珺梁向本院提出诉讼请求：1.判令张建峰立即归还借款36000元并支付逾期利息（以36000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由张建峰承担。事实和理由：2017年8月1日，张建峰向其出具借条，确认向其借款56000元，并承诺年底还清。2017年10月20日，张建峰又向其出具书面保证书，承诺于2017年12月27日先还20000元，余款36000元在2017年12月30日前还清。后张建峰向其归还了20000元。借款到期后，张建峰未按约还款，其催讨未果，遂诉至法院。张建峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2017年8月1日，张建峰向陆珺梁出具一份借条。借条载明：今借陆珺梁人民币伍万陆仟圆整，年底还清。借款人张建峰……3202041972××××××××……2017.8.1日。关于上述借条对应款项的支付情况，陆珺梁陈述：其是开饭店的，案涉的56000元是通过现金的方式直接支付给张建峰的，张建峰收款后向其出具了该借条。2.2017年10月20日，张建峰向陆珺梁出具一份保证书。保证书载明：今有借款人张建峰保证2017年10月27日先还出借人陆珺梁人民币贰万元整。余款叁万陆仟元于2017年12月30日结清。……借款人：张建峰……日期：2017年10月20日。诉讼中，陆珺梁确认张建峰已归还借款20000元，尚欠借款本金36000元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张建峰结欠陆珺梁借款36000元未归还的事实清楚、证据充分，张建峰依法应承担归还借款的民事责任。张建峰未按约还款，现陆珺梁主张由张建峰自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张建峰系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆珺梁支付借款本金36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、减半收取计363元，张建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年九月十七日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1092号 申请执行人:朱以成，男，生于1969年02月09日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈吉扬，男，1964年03月05日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨琼，女，1965年03月29日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱以成与被执行人陈吉扬、杨琼“义务帮工人受害责任纠纷”一案中，经查，根据（2018）川19民终229号民事判决书，被执行人陈吉扬、杨琼应赔偿给申请人朱以成各项损失26996.79元、精神损失抚慰金3000元，一审诉讼336元，共计30332.79元。申请执行人朱以成称被执行人陈吉杨在外务工并定于2019年1月20日前履行，现申请人朱以成自愿撤回执行。本院认为，申请执行人朱以成申请符合法律规定、应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执1092号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 审判员  张 蛟 审判员  杨 彬 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡江林
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2070号原告：韩升广，男，1992年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩升广与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告韩升广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩升广撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省邛崃市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0183行初7号 原告：黄玉明，男，1936年10月25日出生，汉族,住蒲江县。 被告：四川省蒲江县国土资源局，住所地：蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人：陈力，局长。 委托代理人：罗昊，四川省蒲江县国土资源局征地储备中心主任。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 原告黄玉明诉被告四川省蒲江县国土资源局土地行政管理（土地）行政补偿及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告黄玉明向本院提出诉讼请求：1、确认被告蒲江县国土资源局未按照规定向原告黄玉明支付征用蒲江县大兴镇米锅村4组、6组、9组承包土地上附着物（126亩退耕还林形成的巨按）补偿费行为违法；2、判令被告蒲江县国土资源局按规定依法向原告黄玉明支付上述征用土地上附着物的补偿费856800元（126亩×6800元每亩）。事实和理由：原告承包了蒲江县大兴镇米锅村4组、6组的土地共计126亩，从2000年起参与退耕还林，陆续种植了巨桉，2013年该土地被国家征收。原告认为被告违反《土地管理法》及相关行政法规、规章、地方性法规的规定，不与原告协商附着物的补偿，拒不支付附着物补偿费。 被告四川省蒲江县国土资源局辩称，一、依法应归原告黄玉明享有的青苗及地面附着物补偿费已足额支付原告黄玉明，不存在原告诉称的未按照规定支付青苗及地面附着物补偿费的情况。二、原告的起诉明显已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。原告曾因蒲江县大兴镇米锅村4组、6组、9组土地在2013年被征用，就地上附着物补偿款的分配问题，以民事诉讼途径分别起诉了蒲江县大兴镇米锅村4组、6组、9组，根据（2015）蒲江民初字第60号民事判决书的内容，足以证明原告在其本人诉蒲江县大兴镇米锅村9组农村土地承包合同纠纷一案诉讼中已经明确知道了被告已作出了大兴镇石像二期（黄柏山）包括4组、6组、9组的青苗补偿费支付行为。此外，原告于2015年7月3日起诉蒲江县大兴镇米锅村6组、2016年8月起诉大兴镇米锅村4组的民事起诉状、民事裁定书、民事判决书也进一步印证了原告已经知道被告已作出了本案青苗补偿费支付行为，争议的青苗补偿费由蒲江县大兴镇米锅村4组、6组、9组领取，并已支付给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条之规定，原告早在2013年9月其承包的土地被征用时，就知道征收土地决定以及已领取补偿款，原告现在提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案首先应解决的是程序问题。为此，本院组织原、被告双方于2018年9月11日进行庭前调查，听取了双方的意见。被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第48条规定的情形。为此被告提交了（2016）川0131民初1073号民事判决书、（2015）蒲江民初字第661号民事裁定书、（2015）蒲江民初字第60号民事判决书、（2015）成民终字第5277号民事判决书、告知书等材料予以佐证。原告质证后，对上述证据没有异议，但认为民事判决书原告不服，已经申请了再审。 本院在审理中还查明，原告曾于2018年2月2日就被告支付征用蒲江县大兴镇米锅村4组、6组、9组地上附着物补偿费的具体行政行为不服，向蒲江县人民政府申请行政复议。后，蒲江县人民政府于2018年4月20日作出了《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，驳回了原告的复议申请。原告在十五日内向本院提起了诉讼。 本院认为，原告黄玉明主张被告没有支付青苗及地面附着物补偿费用，如果原告确有权利获得该费用，是基于原告与蒲江县大兴镇米锅村4组、6组、9组签订的《承包合同》，而原告在2014年-2016年期间已经通过民事诉讼的方式寻求了司法救济，并实际获得了青苗及地面附着物补偿费用。原告并不是行政行为的相对人，不具有原告的主体资格。即便黄玉明具有原告的主体资格，根据被告提交的民事判决书、原告的民事起诉状、告知书、本院对原、被告双方作出的调查笔录，均可以看出原告是在2013年9月就知道了被告征地补偿的行政行为，原告迟至现在才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。虽原告主张已经走了行政复议程序，也在行政复议规定的十五内日向本院提起了诉讼，引起了起诉期限的扣除。本院认为，蒲江县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，是认为黄玉明的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，不符合受理条件，属于程序上的驳回，不影响起诉期限的计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄玉明的起诉。 案件受理费50元，由原告黄玉明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  严开明 人民陪审员  刘贵荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  阎 芯 本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执455号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人杜林，职务董事长。被执行人：王孔惠,男,住虎林市伟光乡。被执行人：姜全仁,男,住虎林市伟光乡。被执行人：宋友德,男,住虎林市伟光乡。被执行人：姜廷富,男,住虎林市伟光乡。被执行人：宋井利,男,住虎林市伟光乡。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人王孔惠、姜全仁、宋友德、姜廷富、宋井利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）黑0381民初762号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王孔惠、姜全仁、宋友德、姜廷富、宋井利未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人王孔惠、姜全仁、宋友德、姜廷富、宋井利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执455号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年九月十六日书记员 于占忠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执369号之二 申请执行人：李万法，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：朱国淼，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年1月16日立案受理的申请执行人李万法与被执行人朱国淼民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6768号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1430438.67元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人名下的闽Ｆ×××××号和闽Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押；冻结了被执行人在福建日业建设工程有限公司和龙岩市新罗区金碧辉煌文化传媒有限公司的股权；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意暂时不处置其工商股权，并同意本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一八年九月四日 书记员 张爱珠（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8989号 申请人：王某，男,汉族，住成都市青白江区，现住成都市青白江区。 被申请人：熊某，女，汉族，住甘肃省金昌市金川区，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：华涛，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾静，四川律治律师事务所律师。 案由：同居关系纠纷 本院在受理原告熊某与被告王某同居关系纠纷一案后，被告王某在法定期限内向我院递交管辖权异议申请，其异议理由为：原被告之间不是借贷关系，而是同居关系，被告住所地为成都市青白江区。故本案应移送至申请人住所地成都市青白江区法院管辖。 经本院审查认为，原告在起诉状中称其与被告为男女朋友关系，相互交往期间被告欠下原告债务。被告也称双方是在同居中产生的债务，且对债务产生的事由提出异议。故本案系因原被告同居中发生的财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”被告住所地和经常居住地均在成都市青白江区，故本院对本案无管辖权。本案应当移送成都市青白江区法院审理。申请人的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市青白江区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 娜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1678号之一 申请执行人无锡苏胜尔机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园刘闾路9号，组织机构代码:664926375。 法定代表人钱锡刚。 委托代理人缪建平、王勤根。 被执行人中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号，组织机构代码:397205011。 法定代表人葛锋。 被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，组织机构代码:746784112。 法定代表人黄兴华。 申请执行人无锡苏胜尔机械设备有限公司与被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人无锡苏胜尔机械设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司支付申请执行人无锡苏胜尔机械设备有限公司人民币1008450元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3450元，案件保全费5000元，申请执行费12484.5元。 执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录，无有价证券。暂未发现被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人无锡苏胜尔机械设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一八年九月二十七日 书记员 王朦雅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7885号 原告：张静，女，1990年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告张静与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.判令解除张静与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令正尚远大公司将房屋归还张静；3.判令正尚远大公司支付2017年9月1日至2018年7月31日的房屋租金18545元；4.判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿张静年租金50%的违约金10002元；5.判令正尚远大公司承担与张静解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁房屋期间产生的其他费用；6.判令正尚远大公司支付自合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费（参照月租金1667元计算）；7.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用；8.判令正尚远大公司向张静开放房屋所在地建筑物内的共有部分，不影响张静对房屋的商业使用。庭审中，张静自愿撤回第八项诉讼请求。事实与理由：2015年6月24日，张静与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：张静将位于成都市金牛区（建筑面积为4.21平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零9个月，即2015年7月1日至2025年3月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年6月24日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，张静（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为4.21平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零9个月，即从2015年7月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积4.21平方米，第1年至第3年月租金标准为395.96元／平方米，月租金合计1667元，第4年至第7年月租金标准为445.37元／平方米，月租金合计1875元，第8年至第10年月租金标准为494.77元／平方米，月租金合计2083元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向张静支付租金至2017年8月20日，此后的租金未支付。 2017年4月21日，张静取得《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积4.21平方米）为张静单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及张静当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张静与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于张静主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月20日后未再向张静支付租金，拖欠租金已达30日以上。张静主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于张静主张正尚远大公司支付2017年9月1日至2018年7月31日期间租金18545元的诉讼请求。根据查明事实，正尚远大公司仅支付租金至2017年8月20日，张静要求正尚远大公司支付2017年9月1日至2018年7月31日（共计11个月）的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金金额，根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年6月30日，按照月租金1667元（第一年到第三年的租金标准395.96元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积4.21平方米）计算租金为16670元（1667元/月×10个月）；第二阶段从2018年7月1日至2018年7月31日，按照月租金1875元（第四年到第七年租金标准445.37元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积4.21平方米）计算租金为1875元（1875元/月×1个月）。正尚远大公司共应向张静支付18545元的租金。同时，自本院判定合同解除之日（2018年9月14日），正尚远大公司应参照月租金1667元（每日56元）的标准向张静支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于张静主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金10002元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月20日后未再向张静支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为6750元（月租金1875元×12个月×30%）；张静超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于张静主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因张静未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 庭审中，张静自愿撤回第八项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张静与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积为4.21平方米）的房屋腾空并交还给张静； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张静支付租金18545元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张静支付违约金6750元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张静支付房屋占用费（从2018年9月14日起按照每日56元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回张静的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年九月十四日 书记员  姚小艳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初896号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周某，女，1983年12月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月5日刑满释放。2018年5月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）836号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员欧克松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月28日，被告人周某、刘某（已判决）明知是李某1、张某、杨戟（三人均已判决）等人盗窃所得汽车（川Ａ×××××），仍然在成都市成华区修理厂处，以8000元的价格将该汽车销售给李某2。2017年3月4日，民警从李某2处扣押上述被盗车辆，并返还被害人冯某某。2018年5月10日，民警在成都市成华区心仪酒店门口挡获被告人周某。经鉴定，被盗车辆价值67500元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人周某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年至一年四个月之间量刑，并处罚金。 被告人周某辩称自己不知道该车是赃车，自己只是帮刘某写了一个协议，自己是在李某1等人被抓后才知道车辆是被盗车。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，刘某收到李某2支付的钱款后，通过微信转给周某2500元。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，调取证据清单，支付宝转账截图，（2017）川0106刑初1079号刑事判决书，（2018）川0106刑初371号刑事判决书，被告人周某的户籍材料及前科材料，证人刘某、李某1、张某、杨某、李某2、邱某、周某、熊某、冯某的证言，价格鉴定意见书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人周某所提自己不知道该车是赃车，自己只是帮刘某写了一个协议，自己是在李某1等人被抓后才知道车辆是被盗车的辩解意见，本院认为，首先，证人李某1、张某均证实明确告知了被告人周某车辆系被盗车，并由被告人周某联系修理厂更换车锁，证人周某亦证实被告人周某伙同李某1、张某前来修理厂联系更换车锁事宜，而后，证人刘某、李某2、邱某证实被告人周某又伙同刘某冒充车主与李某2签订买车协议，并收受了刘某的转款2500元，以上证据可证实被告人周某明知是犯罪所得而代为销售的事实，故对被告人的上述辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人周某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八的五月十日起至二〇一九年五月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得2500元予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  周国文 人民陪审员  王 沛 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  胡 林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7041号 申请执行人:孙爱华，女，1954年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王学敏，男，1954年2月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人孙爱华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5622号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王学敏银行存款人民币680000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6841号 申请执行人：温州市长人皮革有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都1期27号地块。 法定代表人：钱文晓。 被执行人：温州娜么潮鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道上伊村下河工业区12号。 法定代表人：钟娜。 申请执行人温州市长人皮革有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6293号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州娜么潮鞋业有限公司银行存款人民币21万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吕宏伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4464号 原告：四川慕恩装饰工程有限公司。住所地：成都高新区天和西二街189号6楼6005-6006号。 法定代表人：赵艳。 委托诉讼代理人：刘雅洁，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛。 委托诉讼代理人：江雪，系公司员工。 原告四川慕恩装饰工程有限公司（以下简称“慕恩公司”）与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称“百城公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告慕恩公司的委托诉讼代理人刘雅洁，被告百城公司的委托诉讼代理人江雪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕恩公司提出的诉讼请求：1.被告支付货款163000元、违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月17日签订《软装艺术品供货及安装工程合同》，约定由原告为被告开设的希尔顿逸林酒店提供并安装艺术品摆件，交付完成后被告应支付总价款的95%，另外5%作为质保金在一年后支付。现被告仅支付了95%价款的一部分，尚欠163000元未支付。为此，原告向被告主张付款未果，故提起诉讼。 被告百城公司辩称，双方签订的《软装艺术品供货及安装工程合同》属实，被告已实际支付货款110500元。因原告交付的部分摆件存在质量问题，被告多次要求原告进行整改。原告至今仍未整改，双方也未就价款进行结算。被告无任何违约行为，请求驳回原告的全部诉请。 经本院审理认定的案件事实：2017年4月17日，慕恩公司（承包人）与百城公司（发包人）签订《软装艺术品供货及安装工程合同》，约定由慕恩公司为百城公司开设的希尔顿逸林酒店提供并安装艺术品摆件，合同总价款133万元，合同签订五个工作日内支付总价的30%，摆场完成后进行调整并验收，办理完成结算后付至总价的95%。剩余5%作为质保金，一年质保期满且无质量问题和遗留问题后五个工作日内支付完毕。双方另在合同第七条约定了违约金的计算方式。 2017年12月14日，慕恩公司与百城公司形成《工程竣工验收书》，载明慕恩公司交付并安装的摆件，经工程监理单位验收合格，百城公司工作人员“陈媛”签注“货到现场，摆场完成”，公司总经理“曾科”签注“验收合格”并加百城公司印章。 庭审中，双方一致确认已付款1100500元，摆件由百城公司负责设计，慕恩公司负责制作安装。 上述事实，有双方签订的书面合同、《工程竣工验收书》及当事人陈述作为证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，慕恩公司与百城公司签订的《软装艺术品供货及安装工程合同》，真实合法有效，各方均应按约履行。按照合同约定，摆件完成交付并验收后，百城公司应当支付总价的95%。双方形成的《工程竣工验收书》，能够证实原告履行了交付安装义务，且被告百城公司的经办人员和负责人均签注“验收合格”并盖章确认。被告百城公司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的责任。双方在合同的第七条，仅约定了承包方慕恩公司违约后的违约金计算方式，未就发包人百城公司的违约责任进行约定。基于公平原则，该条约定的违约金计算方式，对双方当事人均具有约束力。故原告主张被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都百城投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告四川慕恩装饰工程有限公司货款163000元及违约金10000元，合计173000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1780元，由被告成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3908号 原告：郑雁，女，1977年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龚伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系成都市成华区万年场街道双福路社区推荐。 被告：李莎，女，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 原告郑雁与被告李莎经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雁及其委托诉讼代理人龚伟、被告李莎的委托诉讼代理人汤堂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雁向本院提出诉讼请求：确认郑雁与李莎于2015年11月17日签订的《转让书》无效，郑雁向李莎退还30000元。事实与理由：2015年下半年，单位通知郑雁享有成都病犯监狱民警生活基地经济适用房购买资格。此时郑雁经过朋友介绍认识李莎，李莎向其诉苦称：自己母亲快80岁了，身体不好，自己长年在北京打工，老母亲喜欢天府之国想在成都有套房子养老，听说郑雁有物美价廉的经济适用房指标，自己出100000元的费用购买其指标。郑雁觉得其身为国家工作人员深知居无定所的老百姓特别是老年人无房养老的苦衷，其被李莎的孝心所感动，并认为若真收100000元的转让费不仅有谋利的嫌疑更违背了其做人做事的原则，故准备象征性的收取30000元的指标转让费。经过对当时同样地段、同样面积的商品房与该福利房比较，其价差在200000元左右，按照正常的商业逻辑该指标转让费至少在100000元，而事实上郑雁只收取了李莎30000元的转让费，实为收取的代办手续辛苦费或者为“心里踏实费”。2018年3月初，郑雁得知该房屋系具有福利性质的经济适用房，当初这些符合资格的人员是单位经过资格审查、领导集体开会研究同意、经公示无异议才上报的，谁也无权更改房产证上的名字。尔后，郑雁电话告知李莎此房屋为经济适用房五年内绝对不能买卖并要求尽快协商处理此事，李莎迫于无奈并委托杨宽处理此事，杨宽电话告知此房屋已由李莎转让给自己。此时，郑雁方才恍然大悟：李莎购买此指标倒卖给杨宽以谋取暴利，却谎称为母亲尽孝，郑雁感觉被人利用，怒不可遏。基于以上事实，郑雁认为双方签订的《协议书》无效。理由在于：1.李莎利用郑雁的善良和爱心采取欺骗的手段，与杨宽恶意串通，在郑雁处骗取房屋后随即背地里倒卖给杨宽赚取暴利。李莎的行为违背了诚实信用原则，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第十一条等相关法律、法规规定，扰乱了国家经济秩序，损害了国家和社会公共利益及郑雁的利益，二人签订的协议应当为无效协议；2.经济适用房不同于普通商品房，经济适用房是国家免收城市基础设施配套费等各种行政事业收费和政府性基金，由政府负担经济适用房项目外基础设施建设费用，以划拨方式供应土地，购房人拥有产权，购房不满5年不得上市交易，确需转让的由政府回购。为维护其权益，故诉至法院。 李莎辩称，郑雁与李莎签订的《转让书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效；李莎并未将房屋再次转让，李莎也是以自己的账户向郑雁所在单位转款并支付了所有款项，此时郑雁提起诉讼主张李莎以欺骗的方式签订转让书与事实不符。即使李莎再次转让房屋也与双方签订转让书的效力问题没有关联性。郑雁主张的相关规定并非认定合同效力的法律强制性规定。 结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，郑雁作为转让人与李莎作为被转让人签订了《转让书》，载明“我现将单位分给我的位于成都病犯监狱民警生活基地的房屋自愿转让，分房指标转让价格30000元整（大写叁万元整）。我协助办理选房及过户事宜，由该房屋产生的一切支出和费用均与我（转让人）无关，均由被转让人负责支付。房屋转让后，我以及我的家人在任何时候不得以任何理由要求收回转让的房屋指标…”。转让书签订后，李莎于2015年11月20日通过银行转账的方式向郑雁支付了30000元。2016年12月29日，郑雁与四川省成都病犯监狱签订了《双流区“民警生活基地建设项目”经济适用房买卖合同》，约定购买的房屋位于成都市双流白家镇近都村五社民警生活基地建设项目（暂定名）第2幢1单元1层104号，预算建筑面积69.34平方米，单价暂定3480元，总价款暂定241303元。转让书签订后，李莎以郑雁的名义陆续向四川省成都病犯监狱民警生活基地建设指挥部支付了部分购房款。四川省成都病犯监狱民警生活基地建设指挥部收到房款后出具了收款收据。 另查明，位于成都市白家镇近都村五社红线范围内修建的民警生活基地建设项目房屋性质属于经济适用房。 以上事实，有当事人身份信息、转让书、转款凭证、双流区“民警生活基地建设项目”经济适用房买卖合同、收据、关于调查民警生活基地建设项目房屋性质的复函及双方当庭陈述，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，故郑雁主张按照《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》确认《转让书》的效力，没有法律依据，本院不予采纳，并且，郑雁主张的“经济适用房满5年才可交易”的规定，属于管理性规范，不属于法律、行政法规效力性强制性规范。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩饰非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案双方均未举证符合上述（一）至（五）项情形之规定，故郑雁主张根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定确定转让书无效，本院不予采纳。最后，郑雁虽然取得其单位的经济适用房集资条件和资格，但尚未取得案涉经济适用房的所有权，其对经济适用房的权利尚处于投资者的状态，即属于一种期待利益。郑雁与李莎签订《转让书》转让的标的并非集资房的所有权，其标的是郑雁享有经济适用房的集资资格，该资格权利属于债权范畴，是一种民事权利，可依法转让。综上所述，郑雁与李莎于2015年11月17日签订的《转让书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，应属合法、有效，双方应当按照《转让书》的内容履行，郑雁退还李莎30000元的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑雁的诉讼请求。 案件受理费550元，由郑雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一八年九月五日 书 记 员  黄小琴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1188号之一 申请执行人：厦门华方云科技有限公司，住所地厦门市莲前西路157号水务大厦十楼，统一社会信用代码91350200705422473L。 法定代表人：周克钢，执行董事。 委托诉讼代理人：陈德伟，该公司员工。 被执行人：厦门路桥运通集团有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路777号603室，统一社会信用代码91350200260135796B。 法定代表人：温益民。 本院执行厦门华方云科技有限公司与厦门路桥运通集团有限公司企业借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，未发现厦门路桥运通集团有限公司名下可供执行的财产，本院已书面告知财产调查情况，厦门华方云科技有限公司无法提供厦门路桥运通集团有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门华方云科技有限公司的债权为借款本金1164400元及逾期利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一八年九月五日 书 记 员  黄 鹭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1767号原告：桐乡市东方丝绸印染有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇东浜头村。统一社会信用代码91330483721088583F。法定代表人：陆建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被告：戴力，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告桐乡市东方丝绸印染有限责任公司诉被告戴力加工合同纠纷一案,原告于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即向原告清偿所欠染色加工费131451元，并赔偿原告自2016年11月1日起至判决确定给付之日止以年利率4.35%计算的利息损失（暂计算至2018年3月10日为6194.63元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年5月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年9月3日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理认定，原告于2016年3月至10月期间为被告进行染色加工，期间共产生加工费161453元，此后，被告仅支付加工费30000元，剩余131453元加工费尚未支付。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款131453元的事实，被告理应及时付清加工款，现原告仅诉请131451元，系其对自身权利的处分，故对原告要求被告支付加工款131451元的诉请，本院予以支持。被告未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴力于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东方丝绸印染有限责任公司加工款131451元，并以131451元为基数，自2018年3月12日起，按照年利率4.35%的标准向原告支付逾期付款利息，直至本判决确定履行之日止；二、驳回原告桐乡市东方丝绸印染有限责任公司的其余诉讼请求，双方就本案再无其他争议。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053元，公告费650元，合计3703元，由被告戴力负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 云人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一八年九月三日法官助理罗静之书记员顾正伟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初4603号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：9133020605382613X4）。住所地：宁波市北仑区恒山路488号。 负责人：吴灵波，该行行长。 委托代理人：孙红波，该行员工。 被告：史济元，男，1970年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称泰隆银行北仑支行）与被告史济元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由本院审判员方燕儿适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行北仑支行的委托代理人孙红波出庭参加诉讼。被告史济元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告泰隆银行北仑支行以被告史济元未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告史济元偿还本金6151.01元；2.被告史济元偿还到还款日止本金所产生的利息、滞纳金（截至2018年6月30日余额为1046.75元）；3.被告史济元承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第2项诉请为：被告史济元偿还滞纳金258.45元、利息788.3元（暂计算至2018年6月30日，之后的利息按照日利率0.5‰计算至实际还款日止） 被告史济元未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2013年3月28日，被告史济元向原告申领泰隆贷记卡。原告经审核后为被告办理泰隆贷记卡1张，卡号为：6222××××4102，信用额度为30000元。被告签名确认的信用卡／贷记卡个人申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《泰隆贷记卡领用合约》载明： 乙方（即被告史济元）及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按中国人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。领用合约《信用卡业务收费表》中载明：预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。此后，被告使用该卡进行取现或消费，截至2018年6月30日止，被告尚欠本金6151.01元、利息788.3元及滞纳金258.45元。 以上事实由原告提供的《信用卡／贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《信用卡逾期明细表》、《信用卡交易明细查询》以及原告庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史济元应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款6151.01元，并支付滞纳金258.45元、利息788.3元（暂计算至2018年6月30日，之后的利息按照日利率0.5‰计算至实际还款日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告史济元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  方燕儿 二〇一八年九月四日 书记员  周 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6195号 原告：金牛区天天旺建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路669号B区50幢21号。 经营者：茸麦，男，藏族，1987年7月23日出生，住四川省理县。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川新豪道路工程有限公司，住所地：成都市高科技产业园蜀西路46号6栋4层2、3号。 法定代表人：冯文中，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：洪树祥，男，汉族，1964年6月11日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：何定均，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省珙县。 原告金牛区天天旺建材经营部（以下简称天天旺经营部）与被告四川新豪道路工程有限公司（以下简称新豪工程公司）、洪树祥、何定均买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告天天旺经营部的委托诉讼代理人周源、被告新豪工程公司的委托诉讼代理人张伟和被告洪树祥及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼，被告何定均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付尚欠的货款32万元；2、判决三被告向原告共同支付违约金直至货款付清时止，违约金自2016年1月30日起按照未付金额的年利率24%的标准支付；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系一家经营建材、钢材、五金交电的经营部。2015年5月1日原告与被告签订《购销合同》，约定了“原告向被告供应木方等材料并按质、按量、按时将货物送到被告施工现场；被告在2016年1月30日前付清原告所有货款，逾期视为违约”等条款。合同签订后，原告依约分批次向被告交付了价款总计1746437元的材料。截止2016年7月4日，被告支付90万元，余846437元货款未支付，有被告出具的单据为证。而后，被告陆续支付了部分货款，时至今日，被告仍尚欠原告32万元未支付，对此，原告多次催促，被告均以各种理由推诿拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告新豪工程公司辩称，本案为买卖合同纠纷，应当围绕合同进行审理，而原告出示的合同中并没有新豪工程公司的盖章，被告洪树祥、何定均与新豪工程公司之间没有任何关系，也不是新豪工程公司的授权代理人。案涉项目系新豪工程公司发包给四川泰麟建筑劳务有限公司，至于被告洪树祥、何定均是从谁手里取得的该项目的承包，新豪工程公司不清楚，原告起诉的款项为材料款，因此本案与新豪工程公司没有任何关系，请求法院驳回原告对新豪工程公司的诉讼请求。 被告洪树祥辩称，洪树祥不同意原告的诉讼请求，本案案涉工程的实际施工人是被告何定均，收货人是被告何定均的哥哥，洪树祥是作为代理人的身份代被告何定均签字，法律责任应当由被告何定均承担。 被告何定均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，何定均、洪树祥以四川新豪道路建筑公司古城蓉晶公馆（乙方）的委托代理人的身份与天天旺经营部（甲方）签订一份《购销合同》，合同约定，甲方向乙方提供模板、木方，并对所提供的材料、规格、数量及单价作出约定，乙方必须在甲方第一次供货之日起即2016年1月30日付给甲方所有货款，逾期视为违约；违约责任为合同执行过程中，任何一方违约，违约方则需向另一方支付本合同总金额的每天百分之贰作为违约金。天天旺经营部在合同甲方处加盖了公章，洪树祥、何定均在合同乙方处委托代理人项下签名且预留了联系电话，没有加盖印章。上述合同签订后，天天旺经营部从2015年5月1日起陆续按约定向洪树祥、何定均供货，收货单位和地址均填写的是四川新豪道路工程有限公司古城镇蓉晶公馆，但收货单位及经手人处除2015年5月1日供货单上是洪树祥、何定均签名外，其余供货单上收货单位及经手人均为何定刚签名。2016年7月4日，何定均、洪树祥向天天旺经营部出具一份欠条，内容为：2015年5月份古城蓉晶公馆木材总额1746437元，总付90万元整，余款846437元整。何定均和洪树祥在该欠条上签名捺手印予以确认，并留下身份证号。现天天旺经营部确认洪树祥、何定均从2015年7月24日至2018年2月7日向其支付133万元，尚欠316437元未付。 诉讼期间，新豪工程公司向本院提交一份《建设工程施工劳务分包合同》复印件，证明新豪工程公司将其承包的位于郫县的蓉晶公馆二期劳务分包工作承包给四川泰麟建筑劳务有限公司，何定均、洪树祥既不是新豪工程公司的工作人员，也不是工程承包人。天天旺经营部和洪树祥对该证据的真实性不予认可。 以上事实有当事人的身份信息、购销合同、送货单、还款确认书等证据和原、被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告洪树祥、何定均以“四川新豪道路建筑公司古城蓉晶公馆”委托代理人身份与原告签订的《购销合同》对新豪工程公司是否具有约束力是本案争议的焦点。本案中何定均、洪树祥没有向原告出具任何证据证明其能够代表新豪工程公司与原告签订合同，原告也没有证据证明其有理由相信何定均、洪树祥具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，该合同对新豪工程公司不具有约束力。该合同应当是原告与何定均、洪树祥之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定向洪树祥、何定均提供了货物，何定均、洪树祥于2016年7月4日向原告出具欠条，明确欠货款846437元。截止2018年2月7日，原告自认何定均、洪树祥尚欠其货款316437元不违反法律规定。洪树祥抗辩称其是何定均的代理人，但《购销合同》和欠款条上其均作为当事人签字进行确认，洪树祥作为完全民事行为能力人，应当清楚签订合同和出具欠条产生的法律后果，洪树祥没有举证证明其是何定均的代理人，故其抗辩理由不成立。何定均、洪树祥未按约定按时付清货款，已构成违约。原告要求被告支付违约金按照年利率24%计算低于合同约定，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。双方于2016年7月4日才正式开始办理结算，而对账时并未约定还款期限，故其原告主张违约金应当按照其主张权利之日起计算至货款付清之日止。新豪工程公司与原告之间没有买卖合同关系，原告要求新豪工程公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪树祥、何定均应于本判决书生效之日起十五日内支付金牛区天天旺建材经营部剩余货款316437元和违约金，违约金以欠付货款316437元为基数，按年利率24%计算从2016年7月5日起计算至付清全部款项之日止； 二、驳回金牛区天天旺建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费6250元（已由金牛区天天旺建材经营部预付），简易程序减半收取3125元，由洪树祥、何定均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年九月十三日 书记员 王明浩
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5813号 原告：何玉容，女，1984年4月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：何柏华，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告何玉容、何柏华与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉容、何柏华的委托诉讼代理人何国梁，被告佳晟公司的委托诉讼代理人于乐、姚永强、被告鼎邦公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉容、何柏华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付租金155895元。（止于2018年3月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鼎邦公司于2014年2月24日签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告商铺，被告佳晟公司对其租金的支付提供连带担保。现在被告鼎邦公司支付部分租金后未按合同履行支付租金义务，至2018年3月31日，被告已支付部分租金，尚欠原告租金133895元。请求法院依法判决。 被告鼎邦公司、被告佳晟公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，不同意给付租金。理由如下：1、原告购买商铺获取租金收益有很大的风险，这种投资风险不应当由我们承担。随着市场低迷，包括电子商务的冲击，银根紧缩，以及地铁建设意外迟缓等各项原因，都对商铺的价值和租金造成了巨大影响，本案涉及的商业综合体在2014年下半年已经无法经营，2015年下半年成都市政府和双流区政府为了社会维稳的需要对外招商引资，从新疆引进投资商。经政府协调一致，出台了降租和回购的方案。现在如果按原告起诉的租金标准，我公司根本无力支付。2、由于公司股权发生变更，资料交接不清、不齐全，现在公司没有支付租金的票据，不清楚原来公司支付租金的情况，也不清楚租赁和担保是否属实，需要核对原告的证据后才清楚。 经审理查明，2014年2月24日，原告何玉容、何柏华与被告佳晟公司签订《商品房买卖合同》和《“润驰国际广场”商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告佳晟公司开发的位于成都市双流县东升街道航鹰东路×号×幢×层×号房屋，面积为59.37平方米，房款总价为642259元，后原告按约缴纳了房款。该商品房买卖合同已作备案登记，现尚未办理不动产产权变更登记。 同日，原告何玉容、何柏华（甲方）与被告鼎邦公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋×号商铺出租给乙方（鼎邦公司），商铺建筑面积约59.37平方米，租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止，共15年；约定商铺交付时间为2014年6月1日；租金标准为：第1-12个月及第13-24月，每月租金4281.73元，第25-36个月及第37-48个月，每月租金4549.33元……第169-180个月，每月租金5084.55元；租赁商铺租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号之前将当月租金一次性支付给甲方。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意如被告鼎邦公司未按《商铺租赁合同》的约定履行租金支付义务时，原告有权要求佳晟公司无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。两份合同签订后，被告鼎邦公司开始使用原告出租的商铺至今，已向原告付清2014年12月前的全部租金，支付了2014年12月半个月租金2046.85元，从2015年1月开每月拖欠租金4093.69元。截止2018年3月31日，被告鼎邦公司尚欠原告租金161701元（2046.85元＋4093.69元/月×39个月）。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告身份信息、被告工商登记信息、商铺租赁合同、担保函、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、双流区商品房现售合同信息摘要、南充市商业银行业务交易账单、当事人的陈述等。 本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告鼎邦公司理应按约支付租金，现被告拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告鼎邦公司支付拖欠租金155895元的诉讼请求，本院予以支持。 被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付鼎邦公司所欠全部租金，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该保证为连带责任保证。故原告要求被告佳晟公司对被告鼎邦公司应付原告的租金承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳晟公司承担保证责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何玉容、何柏华租金155895元。 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司在上述第一项中应向原告何玉容、何柏华履行的付款义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王   涛 二〇一八年九月十七日 书记员   陈芮瑶
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0125刑初115号公诉机关行唐县人民检察院。被告人范兴超，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住本村。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年1月17日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年2月11日被行唐县公安局逮捕。现羁押于行唐县看守所。辩护人刘树臣，河北日星律师事务所律师。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉(2018)78号起诉书指控被告人范兴超犯聚众斗殴罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员张战强、吴晔出庭支持公诉，被告人范兴超及辩护人刘树臣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。行唐县人民检察院指控，2017年5月15日24时许，王某5、王某3、王某1等人在行唐县只里乡棒棒糖歌厅唱歌，因王某5、王某3走错房间与另一房间客人刘某等人发生争执并互殴，致刘某受伤。5月16日凌晨1时许，范兴超、刘某（在逃）、霍斌（在逃）等多人来到行唐县医院，手持砍刀、木棒对王某5、王某3、王某1、王某2等人进行追打，将王某1、王某2打伤，经鉴定王某1之损伤为轻伤一级。公诉机关认定上述事实的证据有：1、受案登记表、范兴超人口信息等书证；2、证人王某5、王某3、鲁某等人的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人范兴超的供述和辩解；5、司法医学鉴定书；6、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人范兴超伙同多人在公共场所持械对他人进行殴打，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究被告人范兴超的刑事责任。被告人范兴超及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人范兴超只是参与者，是从犯；2、从打架现场看持刀的有三人，被告人只是其中一个，从全案看没有证据证明被害人王某1的轻伤是被告人所致；3、被告人及刘某等人已赔偿王某1全部损失，已取得王某1等人的谅解；4、被告人已当庭认罪、悔罪；5、被告人婚姻状态为离异，有一个五岁的儿子需要被告人监护。建议对被告人范兴超适用缓刑。经审理查明，2017年5月15日24时许，王某5、王某3及被害人王某1等人在行唐县只里乡棒棒糖歌厅唱歌，后因王某5、王某3走错房间与另一房间客人刘某等人发生争执并互殴，王某5致刘某受伤（已另案处理）。2017年5月16日凌晨1时许，被告人范兴超及刘某（在逃）、霍斌（在逃）等多人来到行唐县医院，在行唐县人民医院门诊楼门口，手持砍刀、木棒对王某5、王某3、王某1、王某2等人进行追打，将王某1、王某2（未作鉴定）打伤，经鉴定王某1之损伤，其面部皮裂伤、口唇裂伤分别构成轻伤一级、轻微伤；其额骨粉粹性骨折、前颅窝底粉粹性骨折分别构成轻伤一级；鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、双侧上颌窦额突骨折，分别构成轻伤二级。2018年2月5日双方达成和解，刘某、范兴超、霍某2等人一次性赔偿王某1医药费、误工费、住院费等费用共计150000元整；王某1及家人对刘某等人的行为表示谅解，不再追究刘某、范兴超、霍某2等人的民事赔偿责任；王某1恳请公安机关对刘某等人从轻处罚。上述事实，被告人范兴超在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、抓获证明、王某2的病历本复印件、范兴超户籍信息、前科证明、和解书、被告人范兴超等人的话单详情、行唐县公安局城区分局出具的情况说明等书证；2、证人王某2、王某4、王某5、王某3、崔某、鲁某、刘某、陈某、李某等人的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人范兴超的供述和辩解；5、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，在行唐县只里乡棒棒糖歌厅因被害人王某1一方他人走错房间与被告人范兴超一方的刘某等人发生争执并打架结束后，被告人范兴超持刀伙同霍某2（在逃）、刘某（在逃）等人积极参加斗殴，找到行唐县人民医院将被害人王某1致伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审时，被告人范兴超当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人范兴超已对被害人王某1的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人范兴超的辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但对被告人系从犯、适用缓刑的辩护意见，结合本案被告人的犯罪事实、情节等因素，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判决如下：被告人范兴超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2021年1月16止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵海峰人民陪审员  朱振国人民陪审员  仇国芳二〇一八年九月十八日书 记 员  王皖璐