wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3306号原告：沈桂宝，女，1933年3月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈旭，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区。原告沈桂宝与被告沈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系祖孙关系，2017年8月7日被告因做羊毛衫生意资金周转为由向原告借款，原告因念及被告是孙子，而且是瞒着家里的其他子女，把准备养老的积蓄全部借给被告一共60000元，但被告生意失败，经原告催讨被告也未归还。被告答辩称，借款属实，没有异议。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告于2017年8月7日向原告借款60000元的事实。被告质证认为没有异议。被告未提供证据。本院经审核认为，对于原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告系祖孙关系，2017年夏季，被告因做羊毛衫生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，原告以现金方式将积攒的养老金60000元交付给被告，被告于2018年出具一份借条，载明被告向原告借款60000元。现因被告房屋被法院拍卖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款虽未约定归还期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈旭于本判决生效之日起十日内归还原告沈桂宝借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告沈旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年九月六日书记员  顾奕飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19129号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人陈海燕，女，1970年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈海燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6426号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈海燕向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）46432.13元、复利13264.67元、后续复利6707.98元、诉讼费1292.42元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈海燕发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈海燕纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1081号之一申请执行人李来全，男，1962年1月23日出生，汉族，下岗职工，住湖北省老河口市。被执行人韩继雄，男，1962年5月20日出生，汉族，随州市三梦服饰有限公司的法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被执行人张清林，女，1964年2月23日出生，汉族，随州市冰姿服饰有限公司的法定代表人，住湖北省随州市曾都区。被执行人随州市三梦服饰有限公司。住所地：湖北省随州市高新区交通大道K167号三梦工业园。法定代表人：韩继雄，总经理。被执行人随州市冰姿服饰有限公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区（交通大道十里铺）。法定代表人：张清林，总经理。本院在执行申请执行人李来全与被执行人韩继雄、张清林、随州市三梦服饰有限公司、随州市冰姿服饰有限公司借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月七日书记员  尹 行
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6096号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告：谢骅，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告谢骅、胡旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金274605.04元；2.两被告立即向原告支付利息2859.71元、罚息668.24元、复息15.61元，利息、罚息、复息暂计算至2018年5月16日，此后的利息、罚息、复息按合同约定算至实际清偿之日；3.被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师代理费5400元；4.本案诉讼费由两被告承担。两被告未到庭，亦未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1.借款人：谢骅。2.贷款本金：人民币290000元。3.借款期限：（1）本金30000元自2017年4月9日起12个月；（2）本金30000元自2017年4月11日起12个月；（3）本金30000元自2017年4月17日起12个月；（4）本金30000元自2017年5月22日起12个月；（5）本金20000元自2017年5月24日起12个月；（6）本金30000元自2017年10月10日起12个月；（7）本金30000元自2017年10月10日起12个月；（8）本金30000元自2017年10月11日起12个月；（9）本金20000元自2017年10月11日起12个月；（10）本金40000元自2017年12月5日起12个月。4.借款利率：执行年利率7.25%。5.约定还款方式：按月结息，到期还本。6.违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7.实现债权费用：实现债权的律师费由借款人承担。原告为本案诉讼支付律师代理费5400元。欠款情况：被告谢骅未按约归还本息。截至2018年5月16日，尚欠原告借款本金274605.04元，利息2859.71元，罚息668.24元，复息15.61元。另查明，两被告于1995年10月27日登记结婚。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因被告谢骅未按约还款，原告有权宣告贷款提前到期，对原告要求被告谢骅归还借款本金并支付利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告谢骅支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于本案借款是否系被告谢骅和被告胡旭红夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，现原告未能提供有效证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告胡旭红不应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢骅于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金274605.04元，支付利息2859.71元、罚息668.24元、复息15.61元（罚息、复息暂计算至2018年5月16日，2018年5月17日起的罚息、复息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）；二、谢骅于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5400元；三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2777元，由谢骅负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢骅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十二日代书记员 詹 鋆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4841号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：廖才萌，男，汉族，1980年5月26日出生，住广西岑溪市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行廖才萌信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民特7号 申请人：张某1，男，2014年3月1日生，汉族，住大城县。 申请人：张某2，女，2008年9月14日生，汉族，住址同上。 委托代理人李庚，大城县平舒镇中源法律服务所法律工作者。 被申请人：苑元元，女，1988年2月8日生，汉族，住大城县。 申请人张某1、张某2申请宣告公民失踪一案，本案于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求依法宣告被申请人苑元元失踪。事实和理由：被申请人苑元元系二申请人之母。被申请人与张宗涛于2008年12月9日在大城县民政局登记结婚，后生育二申请人。2015年7月18日二申请人之父张宗涛触电死亡，被申请人苑元元于2016年2月份外出打工后失踪，至今与家里无联系。现申请人跟随祖父张秋记生活，张秋记经村委会同意自愿承担申请人的监护责任。被申请人自离家后音讯全无，至今下落不明已达两年有余。根据相关法律规定，申请人申请被申请人苑元元失踪。 经审理查明：下落不明人苑元元，女，1988年2月8日生，汉族，原住河北省廊坊市大城县，系二申请人的母亲。苑元元与张宗涛（二申请人之父）于2008年12月9日在大城县民政局登记结婚，婚后于2008年9月14日生育张某2，于2014年3月1日生育张某1。2015年7月18日二申请人之父张宗涛触电死亡，被申请人苑元元于2016年2月份外出打工后失踪，至今与家里无联系。申请人张某1、张某2申请宣告苑元元失踪后，本院于2018年6月13日在报纸上发出寻找苑元元的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苑元元仍然下落不明。 本院认为，苑元元自2016年2月份外出打工后失踪，至今与家里无任何联系。申请人申请宣告苑元元失踪后，经本院公告寻找，苑元元仍然下落不明。故此，申请人张某1、张某2申请宣告苑元元失踪，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告苑元元失踪。 本判决为终审判决。 审判员  邵心梅 二〇一八年九月十七日 书记员  赵 薇
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1451号   上诉人（原审被告、原审反诉原告）：高某，山西省兴县人。   委托诉讼代理人：王某，山西航宇律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：康某1，汉族，山西省兴县人，现住兴县。   委托诉讼代理人：康某2，汉族，山西省兴县人，现住兴县，系被上诉人康某1的大伯。   上诉人高某因与被上诉人康某1不当得利纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   高某上诉请求：（一）撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初305号民事判决，改判上诉人返还被上诉人赔偿款为32763元，而非99073.9元；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未认定扣除上诉人及其母亲因照顾被上诉人期间产生的误工费57810元，既不合理也不合法。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，本案上诉人要求返还的赔偿款中扣除上诉人与其母亲因给被上诉人看病治疗并长时间照顾所产生的误工费用，既合理也合法，应当扣除。同时，因上诉人系农户，根据《山西省2016年有关统计数据的通知》可知，2016年山西省农业在岗职工平均工资为45871元，即上诉人的工资应参照该标准。另，一审判决认定被上诉人住院共计230天，且由上诉人与其母亲一直因照顾被上诉人使其无法工作，产生误工费57810元；2.根据相关法律规定，营养费应参照山西省机关工作人员出差伙食补助费计算，参照《山西省2016年有关统计数据的通知》中确定的山西省机关工作人员出差伙食补助费，应按每天100元计算营养费，计算100天为10000元。故，由上诉人返还的赔偿款中扣除的营养费应为10000元，而非1500元。综上，上诉人认为，其应当返还的赔偿款中，扣除一审判决认定的各项费用和误工费以及计算错误的营养费之外，应返还的赔偿款为32763元。   康某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   康某1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人身损害赔偿款243000元；2.诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：2013年农历2月12日，原告康某1与被告高某举行了结婚仪式，以夫妻名义同居。2014年农历12月27日，原告从脑畔跌落院内致伤，被告带原告去兴县人民医院检查后，回家休养。后原告伤情没有好转，于2015年5月15日住入山西医科大学第二医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，进行手术治疗；于2015年6月1日出院，为此被告支出医疗费20916.49元；原告康某1于2015年6月1日至6月10日，在兴县人民医院住院治疗，被告支出医疗费1373.52元；2015年8月5日至8月14日，原告再次在山西医科大学第二医院住院治疗，被告支出医疗费6360.48元；2017年11月20日至11月27日，原告住山西医科大学第二医院住院治疗，被告支出住院医疗费6736.55元、门诊医疗费157.4元，2017年11月28日至2017年12月7日，原告在兴县人民医院住院治疗，被告支出医疗费2502.76元，为给原告治疗，被告还支出门诊医疗费2379.2元；后原告又住入兴县人民医院进行治疗，医疗费由兴县人民医院垫付45000元。2015年6月7日，原告以兴县人民医院漏诊引发医疗事故为由，请求兴县人民医院赔偿医疗费用45000元、误工费36000元、护理费27000元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、交通费7000元、住宿费3000元、残疾赔偿金103312元、后续治疗费22500元，共计246512元。2016年8月30日，原告委托被告和兴县人民医院经太原仲裁委员会调解，达成调解协议，并出具了太原仲裁委员会（2016）并仲调字第306号调解书，由兴县人民医院一次性赔偿原告医疗费、陪侍费、营养费、误工费、后续治疗费、精神损失费等法律规定的所有费用243000元。该赔偿款包括兴县人民医院垫付的45000元医疗费用，实际被告从兴县人民医院领取到198000元，兴县人民医院支付赔偿款时，扣除了45000元垫付医疗费用。一审法院认为，兴县人民医院实际赔偿原告198000元，由于是被告带着原告治疗，原告请求兴县人民医院的赔偿款项目中，医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、住宿费、营养费由被告实际支付，应该属于被告所有，剩余款被告应返还原告。被告垫付的医疗费应以被告提供的医疗费单据为证，认定为40426.41元，原告从受伤到2015年8月14日治疗出院，共计214天，包括2017年原告两次住院16天，共计230天，其中实际住院时间为100天，原告住院期间以两人护理，其余时间以一人护理计算护理费，每人每天护理费以100元计算，认定护理费33000元，根据原告太原及兴县医院的治疗次数和实际情况，被告垫付交通费酌情认定8000元，住宿费酌情认定6000元，住院伙食补助费按实际住院100天，每天100元计算为10000元，营养费以实际住院时间，每天15元计算，为1500元。以上费用合计98926.41元应认定为原告垫付的费用，由原告所有，剩余赔偿款99073.59元，被告应退还原告。被告的反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：（一）被告高某于本判决生效之日起十五日内返还原告康某1赔偿款99073.9元；（二）驳回被告高某的反诉请求。本案受理费4945元，减半收取2472.5元，反诉诉讼费50元，由被告高某负担。   二审审理期间，被上诉人康某1提交证据：山西省医科大学第二医院的诊断证明，拟证明医院检查为股骨头坏死，要继续治疗。   上诉人高某质证后称，系复印件，真实性不予认可，证明目的与本案无关。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，双方对兴县人民医院赔偿243000元及上诉人高某实际领取到198000元（扣除兴县人民医院垫付的医疗费45000元）的事实均无异议。现上诉人主张应在实际领取的款项中除了扣除一审认定的金额外应再扣除误工费57810元、营养费8500元。关于误工费，上诉人主张因其与其母亲在被上诉人看病治疗期间长时间照顾被上诉人产生了误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。可见法律规定的误工费是支付给受害人的，而上诉人与其母亲在被上诉人看病治疗期间照顾被上诉人应得的是护理费，一审在认定各项损失时已将上诉人和其母亲照顾被上诉人的护理费33000元予以扣除，故上诉人主张的误工费不予支持。关于营养费，上诉人主张按照100元计算，但未提供其实际给被上诉人每天加强营养费100元的证据，一审认定每天15元较为合理，本院予以维持。   综上所述，上诉人高某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1458元，由上诉人高某负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇一八年九月三日   书记员 雷姗姗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执661号之一 申请执行人黄正恒，男，汉族，1976年2月8日出生，住广西北海市海城区。 被执行人北海泰基房地产开发有限公司，住所地广西北海市北部湾东路6号。 法定代表人吴峰，总经理。 本院在执行申请执行人黄正恒与被执行人北海泰基房地产开发有限公司代位权纠纷一案过程中，因被执行人至今没有履行北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初3677号民事判决书确定的还款义务，本院依法查封了被执行人北海泰基房地产开发有限公司开发的位于北海市海城区上海路东方名都3幢1单元603、804、2单元1102、1202、1801、1802、3单元1801、1803、1804、四单元303、504号、三单元901、四单元1602、1102、1302、1502号的房屋。现因双方当事人于2018年7月7日达成和解协议，被执行人已按和解协议的约定履行了本案的全部还款。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，被执行人对北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初3677号民事判决书确定的还款义务已全部履行完毕，基于本案的债务而对被执行人名下财产的查封应当予以解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人北海泰基房地产开发有限公司位于北海市海城区上海路东方名都3幢1单元603、804、2单元1102、1202、1801、1802、3单元1801、1803、1804、四单元303、504号、三单元901、四单元1602、1102、1302、1502号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年九月五日 书记员  张文辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初864号 原告：唐山市市政建设总公司,住所地唐山市路**华岩北路**。 法定代表人:于庆，职务总经理。 被告：胡翠香，女，1970年10月27日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区顺鑫模板租赁站，，住所地唐山市开平区洼里镇后营村西 负责人：胡翠香,职务经理。 被告：王文利，男，1963年9月19日出生，汉族，住唐山市路**。 本院在审理原告唐山市市政建设总公司与被告胡翠香、唐山市开平区顺鑫模板租赁站、王文利租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山市市政建设总公司撤回对被告胡翠香、唐山市开平区顺鑫模板租赁站、王文利的起诉。 案件受理费1098元，减半收取为549元,由原告负担。 审判员  尹东波 二〇一八年九月十二日 书记员  刘珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10882号之一 被执行人郑某锋，男，汉族，1999年8月3日出生，户籍地广东省汕尾市陆丰市,系(2018）粤0307刑初430号的被告人。 关于被执行人郑某锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初430号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初430号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初430号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19147号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人陈锦良，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈锦良借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6449号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈锦良向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金137938元，利息（含罚息）33001.90元、复利3624.41元、后续罚息13142.28元、后续复利4396.47元、迟延履行金241.40元、诉讼费3791.28元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈锦良发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈锦良纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初265号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：崇州市羊马镇××整建制农转居的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】66号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第144号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】66号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  彭 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4157号原告：青岛创业电气有限公司，住所地：青岛市城阳区仙山东路与景安路北150米。法定代表人李雨韩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告：张杰，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告青岛创业电气有限公司与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛创业电气有限公司撤回起诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年九月三日书记员  胡云绪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5968号 原告：莫佳俊,男,1989年4月23日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何家成、夏丹丹，浙江万高律师事务所律师。 被告：王熙煜,男,1994年8月14日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：翁奇、倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。 原告莫佳俊与被告王熙煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何家成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。2018年9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何家成、夏丹丹，被告及其委托诉讼代理人翁奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款850000元，原告分别于2017年11月4日和2017年11月13日向被告转账交付了400000元和300000元，共计700000元。后经原告多次催讨，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告与被告之间不认识。原、被告未签订借款协议。2017年11月3日，被告向案外人彭涌俊借款850000元，双方签订了《个人借款合同》。当日，被告向案外人彭涌俊出具了收款确认书，确认收到上述借款。2017年11月10日，被告因资金周转需要再次向案外人彭涌俊借款，双方又签订《个人借款合同》，约定借款金额为2000000元，该借款金额包含了之前850000元的借款。同日，被告再次向案外人彭涌俊出具收款确认书一份，确认收到借款2000000元。2018年8月12日，被告向案外人彭涌俊归还了借款2000000元，并由案外人彭涌俊向被告出具了收款说明确认收到了上述还款。因此，原告向法庭提交的850000元的收款确认书并不能证明原、被告之间存在借款关系。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年11月3日晚，被告因资金周转需要向原告借款850000元，并向原告出具收款确认书一份，载明“本人王熙煜向申请借款捌拾伍万元，已收到人民币现金捌拾伍万元整，小写850000，其中转入账号6228××××9278，账户名：王熙煜。”2017年11月4日凌晨0:51，原告向上述被告账户转入400000元。2017年11月13日，原告再次向被告上述账户转入300000元。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。首先，本案中被告出具的收款确认书，形式上是对收到借款的确认，但被告陈述出具该确认书时并未实际收到借款，因此该确认书仅能表示被告有向出借人借款850000元的意思表示。其次，该确认书中并未表明出借人的身份，原告持有该确认书，表明原告系出借人。再次，民间借贷以借款人实际收到借款为生效要件，原告已经举证证明其分别于2017年11月4日凌晨0:51向约定的被告账户转入400000元，于2017年11月13日向约定的被告账户转入300000元。因此，原告已经完成了交付借款。综上，原、被告之间存在民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金700000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 王熙煜于本判决生效之日起十日内归还莫佳俊借款本金700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由王熙煜负担。 莫佳俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王熙煜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年九月二十九日 代书记员 任超华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5836号之一 解除保全申请人：陈媛，女，1980年3月3日出生，汉族,住武汉市江岸区。 被申请人：刘小兵，男，1979年6月1日出生，汉族,住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师 刘小兵与唐真盛、陈媛合同纠纷一案，本院于2017年8月作出（2017）粤0114民初5836号民事裁定，冻结了陈媛的银行存款共计2000000元或查封等值的其他财产，现陈媛以本案已经作出驳回上诉，维持原判的终审判决为由，向本院申请解除对其银行存款共计2000000元的冻结或等值的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，陈媛申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对陈媛的银行存款共计2000000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆锦明 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄彩虹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5130号原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所广东省江门市蓬江区东华一路**。法定代表人：陆松开。委托代理人：邓碧君、刘富雄，该公司职员。被告：黄锡基，男，1963年3月23日出生，壮族，身份证登记地址广西兴业县，被告：赵兆媛，女，1963年1月9日出生，汉族，身份证登记地址同上，原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告黄锡基、赵兆媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓碧君、刘富雄到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月27日，被告黄锡基与原告签订一份《购房抵押借款合同》(编号：58900501201000231号)，约定被告黄锡基向原告借款14.9万元，用于向江门市蓬江区源发房地产开发公司购买位于江门市××区幸福新村××室的房产，期限为180个月；贷款利率为自合同签订时商业贷款月利率的基准利率（即4.455‰）向下浮动10%，如遇人民银行调整则自次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整；还款方式为按月等额本息还款。被告黄锡基自愿提供上述所购房产作为本合同债务清偿的抵押担保，并就上述房产以原告人为权利人办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书（编号：粤房地预登江门字第0110002491号）。上述借款合同签订后，原告按约于2010年6月3日向被告黄锡基交付了14.9万元，依约履行了交付款项义务。2010年4月29日，被告赵兆媛向原告出具《保证担保函》，约定由其本人为被告黄锡基向原告所借款项14.9万元《购房抵押借款合同》的按期足额偿还给原告的本金、利息、复利和罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，承担连带保证责任，保证担保期为主债务履行期限届满之日起2年。上述借款发放后，被告黄锡基基本能按借款合同按月归还本息，但从2018年4月21日开始拖欠本金及利息，经原告多次催收，被告黄锡基仍拒不清偿。截止2018年7月20日，被告黄锡基尚欠借款本金87530.77元、利息1259.15元、罚息41.86元、复利10.88元。原告经多次催收，被告黄锡基拒不履行还款义务。两被告的行为已严重损害原告合法权益，对借款合同构成了根本违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即归还借款合同项下全部到期及未到期借款本金、利息及相关费用，并主张处置被告黄锡基抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、立即解除原告与被告黄锡基签订的《购房抵押借款合同》（编号：58900501201000231号）；二、被告黄锡基立即归还原告借款本金87530.77元及利息1311.89元（其中暂计至2018年7月20日止，拖欠利息为1259.15元，拖欠罚息为41.86元，拖欠复利为10.88元，从2018年7月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算，以上本息金额合计88842.66元）；三、原告对处置被告黄锡基抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；四、被告赵兆媛对被告黄锡基拖欠原告的贷款本息负清偿责任；五、本案被告共同承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、《购房抵押借款合同》（编号：58900501201000231号）；2、借款借据；3、保证担保函；4、房地产预告登记证明（编号为粤房地预登江门字第0110002808号、粤房地预登江门字第0110002491号）、借款人配偶同意抵押声明；5、贷款逾期催收通知书、EMS快递单。两被告无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实；两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告黄锡基签订的上述《购房抵押借款合同》以及被告赵兆媛向原告出具的《保证担保函》、《借款人配偶同意抵押声明》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄锡基借款后未按时还款，被告赵兆媛没有履行担保责任，其行为均已构成违约。原告的相关诉求合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告黄锡基于2010年5月27日签订的《购房抵押借款合同》(编号：58900501201000231号)；二、被告黄锡基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门融和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金87530.77元及相应的利息（其中截止至2018年7月20日的利息为1259.15元、罚息为41.86元、复利为10.88元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按上述借款合同的约定计算）；三、原告江门融和农村商业银行股份有限公司对处置被告黄锡基抵押给原告江门融和农村商业银行股份有限公司的江门市蓬江区幸福新村秀丽轩1幢之一502室房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；四、被告赵兆媛对被告黄锡基应偿还的借款本息承担连带清偿责任。本案受理费2021元，减半收取1010.5元，保全费920元，合共1930.5元，由被告黄锡基和赵兆媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审审判员  梁永权二〇一八年九月二十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执825号 申请执行人:遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地：遵义市绥阳县。 法定代表人：鲍军。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：瞿祥萍。. 本院在执行遵义南鸿建筑机械有限公司与贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人申请撤回该案件的执行，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月十三日 书记员  梁佳彬
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2912号之一原告：钱建军，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被告：孙传超，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在审理原告钱建军诉被告孙传超买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告钱建军以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱建军撤诉。案件受理费减半收取835元,由原告钱建军负担。审 判 员  王 耘二〇一八年九月二十八日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢317号 梁瑞杏、开平市三埠伴溪酒店： 关于梁瑞杏与开平市三埠伴溪酒店劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，从（2015）江开法执字第1864号案中提取544.60元支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。至此，梁瑞杏向本院申请执行的（2015）江开法民四初字第218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月一日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4066号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：周翼扬，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍所在地为安徽省枞阳县陈瑶湖镇，约定送达地址为天津市北辰区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周翼扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告周翼扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周翼扬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11666.64              2018-09-17              24.00                  合计                    11666.64                                  事实与理由：2017年12月16日,周翼扬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周翼扬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      16              35000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-12-      16              35000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,周翼扬履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              23333.36              3049.41              11666.64              2018-08-17              2018-09-17      上述《个人借款合同》第五条约定了周翼扬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周翼扬提供的法律文书送达地址为天津市北辰区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。周翼扬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周翼扬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周翼扬向海尔金融公司贷款及周翼扬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周翼扬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周翼扬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周翼扬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周翼扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周翼扬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费46元，由被告周翼扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执1983号 申请执行人冯颖 被执行人柳玉兰、许樟兰 本院在执行申请执行人冯颖与被执行人柳玉兰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3316号原告：杨学通，男，1984年7月21日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：梁希平，男，1981年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：康洁，女，1984年6月18日出生，汉族，住嘉兴秀洲区。两被告共同委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。原告杨学通与被告梁希平、康洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人杨思纯和两被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20万元;2.被告向原告支付借款利息34800元（自2017年6月18日起按照银行贷款利率的四倍计算至2018年6月18日）及迟延履行期间的债务利息4060元（自2018年6月19日起按照银行贷款利率的四倍暂计算至2018年7月30日，实际计算至履行之日止）；3.被告向原告支付为诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费840元和律师代理费12000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告梁希平因经营生意需要资金为由向原告借款20万元，借款期限自2017年6月18日至2018年6月18日，借款利息按照银行贷款利息的四倍，同时借条中约定如有诉讼，诉讼费、保全费、违约金及律师代理费等由借款人承担。两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。两被告共同答辩称，1、借条是被告梁希平个人签署，并没有被告康洁签字确认，因此不能认定为夫妻共同债务。2、被告2018年3月31日向原告归还过2万元。原告一直都没有联系过被告康洁，后来原告带了四五个人到家里来讨债，才知道该欠款。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条及收条各一份，证明被告梁希平向原告借款20万元，并约定了借款利息及实现债权费用的事实。二、中国工商银行凭证一份，证明原告于2017年6月19日将借款转账给被告梁希平帐户的事实。三、委托代理合同、律师费发票及保全保险发票各一份，证明原告为实现债权支付12000元代理费及保全保费840元的事实。四、结婚登记信息一份，证明两被告目前是婚姻关系存续期间的事实。五、录音资料及书面整理资料各一份，证明2018年6月11日原告向被告梁希平催讨过借款，被告梁希平一直说需要等待，并且说被告康洁是知情的，并说被告康洁答应8月凑钱归还借款，同时被告答辩归还的2万元与本案无关。六、短信记录一份，证明被告康洁答应筹钱还款的事实。两被告共同质证认为，对证据一、二真实性没有异议，但是被告梁希平已经归还过2万元。对收条有异议，借款是通过工商银行转账的。对证据三的真实性没有异议，但认为收费标准过高。对保险保费三性没有异议。对证据四没有异议。对证据五录音真实性没有异议，但是仅仅提到欠款20万元的情况。对证据六有异议，是由被告梁希平拿被告康洁手机发的短信，因为原告已经起诉，且不接被告梁希平的电话，后来用被告康洁的手机联系原告。两被告均未提交证据。本院经审核认为，对于原告提交的证据，两被告对真实性均予以认可，客观、真实，并与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告杨学通与被告梁希平系多年朋友，被告梁希平与康洁系夫妻。2017年6月18日，被告梁希平向原告杨学通借款20万元，并出具借条一份，载明上述借款金额，约定于2018年6月18日前归还，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，如涉及诉讼，则被告梁希平承担原告实现债权的诉讼费、保全费、违约金及律师代理费等。2017年6月19日，原告杨学通将20万元借款通过银行转账方式交付给被告梁希平。该借款到期后，被告梁希平未能归还，故原告起诉至法院，为此支付了诉讼财产保全责任保险费840元和律师代理费12000元。另查明，2017年6月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）基准贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁希平之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告梁希平理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告梁希平归还借款20万元并按照年利率4.35%的四倍计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应自2017年6月19日起算。对于原告要求被告梁希平支付诉讼财产保全责任保险费和律师代理费的诉请，亦不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持。两被告虽系夫妻关系，但综合本院认定的案件事实并结合原、被告陈述，原告与被告梁希平系多年朋友，该笔借款金额较大，但原告并未提供证据证明该借款用于被告家庭日常生活需要，且被告康洁表示不愿意承担共同还款责任，对原告要求被告康洁承担还款责任的诉请本院不予支持。对于被告梁希平所称曾归还过原告2万元，但未提供证据，现原告自认只收到1万元且系归还被告梁希平之前向原告所借的3万元借款。对此，本院认为被告所称的还款与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁希平于本判决生效之日起十日内归还原告杨学通借款20万元，并支付利息34800元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年6月19日起按年利率4.35%的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告梁希平于本判决生效之日起十日内支付原告杨学通诉讼财产保全责任保险840元和律师代理费12000元，合计12840元；三、驳回原告杨学通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2538元，财产保全费1920元，合计4458元，由被告梁希平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年九月十五日书记员  顾奕飞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5474号 原告：淮安市胜杰液压机械有限公司，住所地：江苏省淮阴市淮阴工业园钱江东路**。 法定代表人：张燕，执行董事。 委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所执业律师。 被告：山东大启机械有限公司，，住所地：山东省临沂市临沭县经济开发区常林西大街与金水路交汇处 法定代表人：顾成涛，执行董事。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所执业律师。 原告淮安市胜杰液压机械有限公司(以下简称淮安液压公司)与山东大启机械有限公司（以下简称大启机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安液压公司的委托诉讼代理人朱显峰、被告大启机械公司的委托诉讼代理人朱孔行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮安液压公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款678693元，并按年利率6%支付自2018年6月25日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原被告之间存在配套产品买卖合同关系，被告向原告多次采购多路阀、齿轮泵等铸件，双方对产品价格、货款支付方式及期限、争议解决方式等均作了明确约定。原告严格按照合同履行供货义务，被告未按约定履行付款义务，仅支付部分货款，至今被告仍欠原告货款678693元。 大启机械公司辩称，原被告合同约定，货款支付方式为银行承兑汇票，不是现金；同时合同约定质保金18万元，且质保金在原被告双方终止业务后2年返还；原告供给的产品部分存在质量问题，价值约1万元，尚有库存产品价值约4万元，该产品应退给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，淮安液压公司与大启机械公司签订买卖合同一份，双方约定：大启机械公司向淮安液压公司采购多路阀、齿轮泵等铸件，双方对产品价格、货款支付方式及期限、争议解决方式等均作了约定，并约定支付方式为承兑汇票，购买方即大启机械公司保留质保金18万元，且质保金在原被告双方终止业务后2年返还。 合同签订后，淮安液压公司依约向大启机械公司供货，大启机械公司向淮安液压公司陆续付给部分货款，2018年6月25日经对账，大启机械公司尚欠淮安液压公司货款678693.37元。 庭审中，双方认可起诉之日即2018年9月5日起视为业务终止往来，利息自起诉之日起计算。 本院认为，淮安液压公司与大启机械公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应严格全面履行。大启机械公司拖欠淮安液压公司货款，有双方对账单证实，淮安液压公司要求大启机械公司给付货款678693元中，符合法律规定，应予支持；但货款支付方式均应按照双方约定的银行承兑汇票，其中质保金18万元应按照双方约定的支付期限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、山东大启机械有限公司于本判决生效后十日内以银行承兑汇票的方式给付淮安市胜杰液压机械有限公司货款498693元及利息（利息以498693元为基数，自2018年9月5日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行基本贷款利率计算）。 二、山东大启机械有限公司于2020年9月6日前以银行承兑汇票的方式给付淮安市胜杰液压机械有限公司货款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9213.47元（案件受理费10586.93元减半收取5293.47元，保全费3920元），由山东大启机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇一八年九月二十九日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘滨硕
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执393-4号申请执行人：李国飞，男，1971年4月2日出生，汉族，住莱阳市五龙北路**。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：莱阳市古城路**。法定代表人：李凤民，该公司总经理。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区**。被执行人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市阳光城小区**v>被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：郭建强，该公司经理。被执行人：郭建强，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办，住莱阳市城厢街道办事处南关村**v id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司开发区分公司，住所地：莱阳市开发区龙门西路****。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月25日审结，该案（2016）鲁0682民初2986号民事判决书已立案执行，执行中查明，莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在莱阳隆晟置业有限公司有工程款未结算，该款金额及付款期限已经莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初679号民事调解书确定。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司经莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初679号民事调解书确定的由莱阳隆晟置业有限公司于2021年10月1日前支付的工程质保金720000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  盖东彦二〇一八年九月二十七日书记员  李振雷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2856号原告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码91210200097181644P。法定代表人：王晓平，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：边广超，男，汉族，1987年9月10日出生，无职业，住辽宁省黑山县。被告：梁芳，女，汉族，1988年5月31日出生，无职业，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告大连恒诚房地产开发有限公司与被告边广超、梁芳商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连恒诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3107元（原告已预交），由原告负担1553.5元，退回原告1553.5元。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  周新香人民陪审员  王维华二〇一八年九月十九日书 记 员  王 璐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初2070号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：钟晨，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯维中，系广东天高律师事务所律师。被告：谭启星，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：黄蔓媛，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。被告：蓬江区星吧酒吧，住所地广东省江门市蓬江区。投资人：曾永雄。被告：曾永雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：常丽莎。关于原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告谭启星、黄蔓媛、蓬江区星吧酒吧、曾永雄、中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2018年9月6日以被告谭启星已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤回起诉。本案诉讼费1691元，减半收取845.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年九月十一日法官助理李小红书记员关冬平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3228号上诉人(原审原告)：谢文勇，男，1966年2月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，自由职业，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐丛林，系谢文勇姐夫。被上诉人(原审被告)：南漳利美房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人：谢品貌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人谢文勇因与被上诉人南漳利美房地产开发有限责任公司(以下简称利美公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢文勇上诉请求：1.请求撤销原审裁定，依法改判;2.一、二审诉讼费用由利美公司负担。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。1.双方签订的房屋买卖合同有效，原审认定房屋买卖合同的本质是为股权转让之债提供担保错误；2.双方当事人间是房屋买卖合同纠纷，但原审认为应以股权转让法律关系审理，并认定上诉人没有交付购房款错误；3.原审裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法。利美公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。谢文勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令利美公司支付谢文勇房款1037436.90元；2.本案诉讼费由利美公司负担。一审法院经审查认为，让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务至清偿，将担保标的之权利转移给债权人，于债务清偿后，担保标的返还于担保标的供与人；债务人不履行债务时，债权人就该标的物受偿的非典型担保。本案中，谢文勇与利美公司签订的三份房屋买卖合同，及以徐丛林、郑建宇、郑建智的名义与利美公司签订的三份房屋买卖合同，均是以案外人谢益利、潘美东的200万元借条和利息抵付的六份房屋买卖合同的购房款，而并没有实际支付购房款。而这200万元借条是股权转让之债，是谢文勇将其持有的吴江利斯特纺织有限公司5％股权作价3584464元转让给谢益利、潘美东，谢益利、潘美东应当支付的下余股权款项。谢文勇与利美公司签订房屋买卖合同的目的就是为了保证这200万元的股权转让款得以实际履行，房屋买卖合同的本质就是为股权转让之债提供担保，构成让与担保。股权转让之债是主合同，房屋买卖合同是从合同，房屋买卖合同的效力依附于作为主合同的股权转让法律关系。债权人谢文勇撇开主合同而要求直接审理作为从合同的房屋买卖合同，实际上是颠倒了主从合同关系，本案应当按照股权转让法律关系审理双方之间的纠纷。只有从程序上作出如此处理，才能使双方的权利义务关系真正回到正确的实体法律关系中去。经一审法院释明应变更诉讼请求后，债权人谢文勇坚持审理商品房买卖合同，故应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告谢文勇的起诉。本院认为，谢文勇依据其与利美公司签订的房屋买卖合同主张权利，属于人民法院民事受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1218号民事裁定；二、本案指令湖北省南漳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一八年九月十七日书记员  刘秋华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5310号原告：马冠能，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道**108首层。法定代表人：吴庭君。原告马冠能诉被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司（以下简称“锐意公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告马冠能到庭参加了诉讼，被告锐意公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冠能诉称：从2017年12月起，原告与被告锐意公司有业务往来，原告向被告提供并安装石英石台面和麻石柜体等。2017年12月，被告向原告支付了1000元定金，原告应被告要求生产和安装相应橱柜，安装完毕后被告没有支付余下的货款。经原告多次追讨，被告于2018年7月17日向原告出具欠条，承诺在2018年7月30日前清偿余下的货款10473元，到期后原告经多次追讨未果，据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告锐意公司向原告清偿拖欠的货款10473元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1．《欠条》1份，证明被告在2018年7月17日确认尚欠原告10473元货款的事实；2．《报价清单》1份，证明原告与被告存在橱柜定作关系，原告向被告提供橱柜的材料、单价和数量的事实。被告无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，其提交的相关证据具有连续性，且互相印证，证据链完整。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告马冠能从事橱柜生产和安装工作，被告锐意公司是装修工程公司，经他人介绍，原告与被告于2017年12月开始有业务往来。由原告向被告承包的装修单位提供橱柜生产及安装工作。原告依照被告锐意公司的要求与被告的监工到装修单位现场量度，按照被告的设计图纸及现场的尺寸进行橱柜的生产及安装。橱柜的材料、数量和单价在报价清单上显示，双方约定在橱柜安装完毕后的十五天内支付货款。2017年12月期间，被告向原告支付了1000元定金，原告按照被告的要求，向被告提供了四套橱柜并且安装完毕。经原告多次追讨，被告于2018年7月17日向原告出具欠条，确认尚欠原告10473元货款，并约定在2018年7月30日前清偿完毕。经原告再次追讨，被告至今仍未偿还上述欠款给原告，原告遂于2018年8月3日提起本诉。本院认为，原告按照被告的要求进行现场量度和按照被告提供的设计图纸进行生产及安装橱柜工作，符合定作合同的性质，本案案由应为定作合同纠纷为宜。原告所主张的货款，实际为定作费用与报酬。原、被告虽然没有签订书面的定作合同，但原告提供的《欠条》和《报价清单》能够证明原告与被告存在定作关系且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按被告要求生产并安装橱柜后，被告未能在约定的时间内支付相应的报酬，经过原告的追讨，被告向原告出具欠条并约定于2018年7月30日前支付报酬，到期后被告也没有向原告支付尚欠的报酬，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告锐意公司支付拖欠的定作费10473元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付定作费人民币10473元给原告马冠能。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年九月二十六日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保156号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。法定代表人:李俊涛。委托代理人：田源、潘杰英，系广东金联律师事务所律师。被申请人：梁宝莹，女，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址：广州市番禺区。被申请人：曾铭聪，男，汉族，1985年1月13日出生，身份证住址：广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人梁宝莹、曾铭聪因金融借款合同纠纷，于2018年8月13日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁宝莹、曾铭聪名下价值1543922.83元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人梁宝莹、曾铭聪的财产在价值1543922.83元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年九月十四日书记员  陈 若
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0481民初2285号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托代理人：陈恩茂，系该单位员工。 被告：张焱，男，1989年2月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：田小琴，女，1991年4月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人张焱，男，1989年2月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系被告田小琴丈夫。 被告：封新国，男，1972年5月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周桂英，女，1973年7月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人封新国，男，1972年5月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被告周桂英丈夫。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告张焱、田小琴、封新国、周桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司委托代理人陈恩茂，被告张焱、封新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金290000元，利息13508.21元，本息合计303508.21元（截止2018年4月16日利息12062.08元及逾期后加收利息1446.13元）及2018年4月16日以后至还清本金时止按照借款合同约定所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令原告对抵押物［瑞房权证码头字第××号、瑞国用（2008）第Ｑ：007号、赣（2016）瑞昌市不动产证明第××号］享有优先受偿权。事实与理由：被告张焱用被告封新国、周桂英的房屋作抵押于2016年3月2日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于购挖掘机。月利率8.5‰。签订了两年期的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。贷款到期日为2018年3月1日。贷款到期后，原告多次上门催讨，被告至今未归还贷款本金及结欠利息。截止2018年4月16日，被告尚欠原告贷款本金290000元，利息13508.21元，（利息计算至2018年4月16日，利息12062.08元，逾期利息1446.13元）。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉请。 被告封新国、周桂英辩称：对原告起诉的事实没有异议。我要说明1、借款人张焱是我的亲外甥，贷款资金先是用于购买挖掘机，变卖后价款用于码头村安置小区长春府邸项目工程使用。该项目由于村民没有按照合同约定认购房屋以及部分村民违反合同私自出售房屋，造成市场混乱，导致资金不能及时回笼，所以没有钱归还原告。2、其他与此项目有关的贷款，这些担保财产的所有人有的家庭情况并不是很好，有的只有一套房产，系自己居住的，如果执行这些抵押财产并不能取得很好的社会效果，而且在一定情况下有可能不利于问题解决。3、对于如何解决还贷问题的建议：与被告封新国在原告的贷款一起通过法院诉讼解决，并由法院一并执行，我方希望原告优先处置我的资产即长春府邸项目部分财产用于偿还贷款，如果还无法偿清，按照法律规定处理，服从法院判决。 经审理查明：被告封新国因与他人合伙承包建设瑞昌市码头镇码头村村民安置商住楼长春府邸项目。由于需要资金购买挖掘机，由被告张焱向原告下属的码头支行申请银行贷款。2016年3月2日码头支行与被告张焱签订了一份个人借款合同，合同约定借款本金29万元，借款期限从借款实际发生日至2017年3月27日。借款利率为月利率8.5‰，每月20日结息。如借款人没有按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为月利率11.9‰。 被告封新国、周桂英与原告签订了最高额抵押合同一份。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及为实现债权的所有费用。抵押物为被告封新国、周桂英所有的房屋及土地，房屋登记证号码：瑞房权证码头字第××号；土地登记证号码：瑞国用（2008）第××号。原告已为上述抵押物办理赣（2016）瑞昌市不动产证明第××号不动产登记证明。 2016年3月28日，原告向被告张焱发放借款本金29万元。被告将该笔资金先用于购买挖掘机，变卖后价款供长春府邸项目使用。由于码头村部分村民未按照合同约定购房以及私自转让安置房及部分村民违反合同私自出售房屋，导致该项目的资金无法及时收回。故被告张焱没有按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止2018年4月16日，被告张焱尚欠原告借款本金290000元，借款利息13508.21元。原告遂诉至我院，提出上述诉请。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，个人借款合同，借款凭证，共同债务声明书，最高额抵押合同，抵押物明细表，他项权证，贷款催收通知书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期未还借款本金、利息、逾期利息。截止2018年4月16日，被告张焱尚欠原告借款本金290000元，借款利息13508.21元。故原告要求被告偿还借款本金、利息，本院予以支持。被告田小琴与被告张焱是夫妻关系。被告田小琴在被告张焱借款时，同意与其共同偿还原告债务。故被告田小琴也应对上述被告张焱的借款承担还款责任。 被告封新国、周桂英与原告签订《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。如被告张焱无法偿还借款，原告有权申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，并就所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张焱、田小琴在本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息13508.21元（截止2018年4月16日止）。并从2018年4月17日起，以未还借款本金为基础，按照月利率11.9‰计算逾期还款罚息至还清所有借款本金之日止； 二、如被告张焱、田小琴未按照本判决确定的义务偿还借款，原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司有权申请对封新国、周桂英提供抵押的房屋和土地（产权登记证书编号以法院审理查明为准）拍卖或变卖，并对所得的价款优先受偿。 案件受理费5853元，减半收取2927元，由被告张焱负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  陈娜 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吴静
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执330号 梁正权与曾庆吉劳动争议一案，申请执行标的共计6188.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月七日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6922号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 被告：马暘光，女，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宏联国际贸易有限公司与被告马暘光、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年九月七日 书 记 员  孙晓霞
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018浙0411民初3416号 原告:卢建辉，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：刘小君，女，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告卢建辉与被告刘小君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年8月23日进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14000元及利息650元，承担诉讼费。事实和理由：双方经小区业主介绍成为男女朋友。相处没多久，被告就向原告借钱。2017年9月15日借给被告10000元支付房租，说过几天还。2017年10月12日借给被告9000元进货，说第二天就还。第一次见家长与过中秋，被告点名要买哪些东西上门。被告平时玩手机都是背对原告，电话也是走开接听。2017年11月份分手，约定还款日为2017年11月25日，可分手后，被告迟迟不肯还钱。2017年12月8日，被告归还1600元、3400元。原告去被告店里催讨，被告还当众打人。报警后警察来了，被告说去银行取钱，但警察等了很久被告还是没来。后来警察走了，被告取来了钱，当众撒钱让原告捡。原告觉得屈辱而未捡，决定起诉。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、光盘一个，证明2017年12月12日晚上7点，原、被告在被告店里发生争吵，报警之后，被告同意还款，但取款之后把钱撒在地上，原告没捡； 二、支付宝转账记录二份，证明2017年9月15日转账10000元、2017年10月12日转账9000元的事实； 三、支付宝记录五页、微信聊天记录三页、短信记录一页，证明被告说会还钱，但是一直没有还的事实； 四、证明（南湖区公安分局建设派出所出具）一份，证明2017年12月12日确实在被告店里发生争吵，被告撒钱的事实。 被告辩称，这些款项不是借款，是双方谈恋爱的时候原告给的。分手是被告提出来的，原告一直没同意，一直在大半夜打被告父母电话，并去被告开的服装店纠缠，还不让被告回家。在与被告一起回家之后，还与被告弟弟打架。后来，两人确实搞得很僵，被告也想还钱给原告，但原告在两人的朋友间传谣言。去被告家里的事情，也是原告问要买什么东西。两人没有在被告店里打架，而是在被告的小姐妹的店里，是因为原告说了侮辱被告的话。报警是被告要求的。被告也领取了钱还给了原告。至于撒钱，也是有原因的，被告取钱之后，让原告去取，但原告让其朋友来取。 被告未提交证据。 质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一，认为原告那天去找被告是有准备的，但被告说得很清楚，就是让原告去起诉好了，不要在这里说有了没的，但没说过钱的事与被告有关，这不是借贷，而是男女朋友里面用的钱；对原告提交的证据二，认为不是借款，是两人谈朋友的时候原告给被告的钱，被告本来同意还的，但原告做得太过分了；对原告提交的证据三，对支付宝、微信聊天记录要求提供原件，至于短信，10月14日的是被告发的，12月7日的被告没收到；对原告提交的证据四，认为此事其并未否认。 本院认为，原告提交的证据二、四，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；原告提交的证据一、三所反映的内容，由证据二、四予以印证，并结合双方当庭陈述，应为客观、真实，且与本案具有关联性，予以采纳。 本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下： 2017年5月，原、被告经人介绍后相识，并确立恋爱关系。2017年9月15日、2017年10月12日，原告先后两次分别转账给被告10000元、9000元。2017年11月，原、被告结束恋爱关系后，原告要求被告归还之前转账给被告的19000元。被告于2017年12月8日分两次转账给原告1600元、3400元。之后，原告通过微信、短信等方式向被告催讨欠款14000元，并在2017年12月12日向被告催讨的过程中，与被告发生争执。在民警出警处置并离去后，被告曾还款，但因被告将还款撒在地上，原告未取，因此而还款未成。 本院认为，原告在与被告恋爱过程中转账给被告19000元，即使当时双方未予明确为借款，但在两人结束恋爱后，原告通过微信、短信等方式，多次要求被告还款，被告也多次答应归还，并通过转账方式归还了5000元，后又有现金归还未成，因此，本院对原告诉称的转账19000元为被告向其借款，予以采信。被告抗辩认为，原告的转款不属于借款，为男女朋友之间所花之钱，并无证据证明，且其理由也不能成立，本院不予采信。被告理应将尚欠的借款14000元，归还给原告。从原告提交的证据来看，被告在与原告结束恋爱后的2017年11月即答应还款给原告，但未予归还，应支付资金占用期间的利息，因此，原告诉请被告支付利息650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘小君于本判决生效之日起十日内归还原告卢建辉借款14000元，并支付利息650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告刘小君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审判员  沈宝庆 二〇一八年九月五日 书记员  王贇洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3326号 原告：周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：刘炳瑜，广西宏松律师事务所律师。 被告：梁汉宁，男，1971年1月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月23日 开庭时间：2018年9月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告周子游的委托代理人刘炳瑜到庭。 被告方：被告梁汉宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告周子游提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金34800元；2、被告向原告支付2017年8月11日至2017年9月10日的利息313.20元；3、被告向原告偿还逾期还款利息4176元（以本金34800元为基数，自2017年9月11日起，按月利率2%暂计至2018年3月10日，此后另计至还清借款之日止）；4、被告承担本案诉讼费。 事实认定 原、被告于2017年8月11日签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款34800元用于投资，月利率为0.9%，借期自2017年8月11日至2019年8月10日；2、被告按月在每月10号前支付该月利息，合同到期时归还全部借款本息；3、被告不能按时归还借款本金或利息，除正常交纳利息外，须按借款剩余本金的7‰/天交纳违约金；4、被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用……2017年8月11日，原告委托案外人庄儒健向被告转款32349.20元。庭审中，原告述称实际出借本金为32349.20元，被告借款后本息分文未还。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《借款合同》及转款凭证等证据佐证，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为32349.20元。双方在《借款合同》中约定，被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为被告根本违约，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金等，现被告存在逾期支付利息情形，故原告要求被告提前还款，并支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应向原告偿还借款本金32349.20元，应支付的利息为：以32349.20元本金为基数，自2017年8月11日起，按月利率0.9%计至2017年9月10日，即291.14元；以32349.20元本金为基数，自2017年9月11日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁汉宁应向原告周子游偿还借款本金32349.20元； 二、被告梁汉宁应向原告周子游支付相应借款利息：以32349.20元本金为基数，自2017年8月11日起，按月利率0.9%计至2017年9月10日，即291.14元；以32349.20元本金为基数，自2017年9月11日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 案件受理费782元、公告费350元，由被告梁汉宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年九月十二日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再21号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：项先德，男，1958年2月3日出生，汉族，住三门县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）3304110006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆出庭参加诉讼，原审原告项先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中项先德31000元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、项先德、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第191号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告项先德未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告项先德于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款31000元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款31000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告项先德工资款31000元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取288元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第191号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、项先德、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告项先德未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，项兆军遂伪造了落款时间为2015年4月23日的《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告项先德31000元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告项先德等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故项先德在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第191号民事调解书；二、驳回原审原告项先德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月十日书记员  潘玟燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016。 法定代表人：林勇飞，总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：谭树由，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭树由信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费1640元，减半收取820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费820元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6334号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托代理人：陈春伶，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 委托代理人：毛林涛，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 被申请人：巫桂荣，男，1971年9月11日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：黄素琼，女，1977年10月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：黄昭平，男，1972年4月2日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：南宁市旅动旅游用品有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦秀豪庭2号楼1单元1405号房。 法定代表人：巫桂荣。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人巫桂荣、黄素琼、黄昭平、南宁市旅动旅游用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2018年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人巫桂荣、黄素琼、黄昭平、南宁市旅动旅游用品有限责任公司名下价值人民币380498.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人巫桂荣、黄素琼、黄昭平、南宁市旅动旅游用品有限责任公司名下价值人民币380498.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一八年九月十日 书记员  林 俐
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3628号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区油车港刚楠副食品超市。经营所在地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路南侧210-216号。统一社会信用代码：92330411MA2F2Y18XR。经营者：李龙飞，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告宏联国际贸易有限公司与被告嘉兴市秀洲区油车港刚楠副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月七日书 记 员  周晓红2-1-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1572号申请执行人：杨永生,男性,1981年6月26日出生,522101198106266811,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：遵义市红城出租汽车有限责任公司,91520303587265488C,住遵义市汇川区深圳路。本院受理执行杨永生与遵义市红城出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市红城出租汽车有限责任公司银行人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年九月二十五日书记员  陈 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4636号原告：陈家山，男，1969年8月1日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈海燕，男，1975年10月21日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈家山与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈家山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈家山撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  程国成代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年九月二十六日书 记 员  张 京
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢893号 申请执行人：汪春枭，男，1988年9月4日，汉族，住嵊州市。 被执行人：张荣操，男，1977年1月16日，汉族，住嵊州市。 被执行人：竺裕锋，男，1983年2月9日，汉族，住嵊州市。 申请执行人汪春枭与被执行人张荣操、竺裕锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪春枭向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人张荣操返还汪春枭借款人民币100000元并支付利息。竺裕锋对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年9月8日向被执行人张荣操、竺裕锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张荣操、竺裕锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣操、竺裕锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人张荣操已在（2017）浙0683执2834号案件中因拒不申报被本院司法拘留15天（2018年9月3日到2018年9月18日）。被执行人竺裕锋于2018年9月18日被布控抓捕后与申请人汪春枭达成和解，其履行了10000元后，申请人不再追究其担保责任。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣操的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张荣操名下无房产、车辆、银行存款和有价证券，暂未发现被执行人张荣操有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张荣操已被本院司法拘留，目前确无财产可供执行，依申请人申请，先将被执行人张荣操纳入失信名单，并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪春枭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张荣操暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执恢893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇一八年九月十九日 书记员  俞 翎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8942号 申请人：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码91350582689392269L。 法定代表人：康玛水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许键，该公司职员。 被申请人：陈海宝，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告晋江瑞房地产开发有限公司与被告陈海宝商品房预售合同纠纷一案，申请人晋江瑞房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈海宝名下位于晋江市房屋，并以诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈海宝名下位于晋江市房屋，查封期限三年； 案件申请费3499元，由申请人晋江瑞房地产开发有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 谦 二〇一八年九月六日 书记员 洪雅玲 －2－ －3－