wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4287号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司红莲分公司，住所地北京市西城区。本院作出的（2014）西民初字第14133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司红莲分公司名下银行存款。二、���结、划拨被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司红莲分公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司红莲分公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司红莲分公司所应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一五年五月二十日书记员 李隗超
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第4612号原告:中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行,地址瓦房店市xx街xx号。负责人:辛锋。委托代理人:王洪山,辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人:哈群,女,1968年10月20日出生,汉族,回族,系该支行职员,现住瓦房店市xx街**号。被告:ＸＸ,女,1968年8月26日出生,汉族无业,现住庄河市**号。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行(以下简称瓦房店工行)诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店工行诉称:2011年12月30日,被告与原告签订借款合同,向原告借款40万元,借款期限为10年,借款年利率9.165%,还款方式为按月等额本息还款。同时被告被告自愿以自有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑1号2层213号房屋作抵押提供担保,担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等,并办理了抵押登记手续。2012年1月9日,原告将全部贷款发放给了被告,被告借款后仅偿还了部分借款本息。截止2014年5月10日尚欠借款本金367344.70元,利息39185.96元。现二被告的行为已构成违约,要求解除合同,立即偿还借款本息。被告未到庭,未答辩。经审理查明:2011年12月30日,被告与原告签订借款合同,向原告借款40万元,借款期限为10年,借款年利率9.165%,还款方式为按月等额本息还款。同时被告被告自愿以自有的位于庄河市兴达街道前进委苏苑1号2层213号房屋作抵押提供担保,担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等,并办理了抵押登记手续。合同约定借款人连续三次或累计六次未足额偿还本息等情形均构成违约,贷款人有权要求解除合同,宣布合同项下未偿还借款本息立即到期,借款人应立即清偿。2012年1月9日,原告将全部贷款发放给了被告,被告借款后仅偿还了部分借款本息。截止2014年5月10日尚欠借款本金367344.70元,利息39185.96元。上述事实,有原告提供的借款、担保合同、个人贷款凭证、房屋抵押权证书、被告还款明细表、原告陈述笔录在卷为凭,且经本院开庭质证和审查,本院可以采信。本院认为,原、被告间借款及担保合同自愿签订,合法有效，被告借款后应按约定期限、方式及时偿还借款本息,连续多次未按约定方式还款,构成违约,应承担违约责任。原告按照合同约定要求解除与被告之间的借款合同,立即偿还尚欠借款本息请求合法,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告ＸＸ于2011年12月30日签订的个人借款合同;二、被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金借款本金367344.70元及截止到2014年5月10日前的利息39185.96元,并自2014年5月11日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务(本金部分)利息。案件受理费7398元,由被告ＸＸ承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省太连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  曲伟娜人民陪审员  高井瑜二〇一五年五月二十日书 记 员  尹丽葵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第2781号原告文安县胜义胶合板厂，住所地：河北省文安县左各庄镇南环路。经营者袁胜义，个体工商户。被告甄谛。原告文安县胜义胶合板厂与被告甄谛买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告文安县胜义胶合板厂于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安县胜义胶合板厂自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告文安县胜义胶合板厂撤回起诉。案件受理费2862元，由原告文安县胜义胶合板厂负担。审判员  郭山奇二〇一五年五月八日书记员  郭淑华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法公民初字第390号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区。负责人：冯必凤，行长。委托代理人：黄思燕、胡琛。被告：李太宙，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2850。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告李太宙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼。被告李太宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李太宙于2012年12月10日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××20），被告李太宙于2013年3月1日起透支，此后连续在限额内进行消费、取现、存款，到期还款日为每月27日，从2014年4月27日起不能正常还款，截止2014年12月27日透支债务合计人民币4963.27元，其中本金为人民币4095.14元、利息为人民币573.87元（利息暂计至2014年12月27日，自2014年12月28日起计算至还清透支债务时止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整），滞纳金为人民币294.26元（滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算，滞纳金暂计至2014年12月27日）。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，己构成严重违约。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告李太宙立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××20）透支债务合计人民币4963.27元，其中本金为人民币4095.14元，利息为人民币573.87元，滞纳金为人民币294.26元（暂计至2013年10月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.被告承担本案诉讼费用。被告李太宙不作答辩。经审理查明：2012年12月10日，被告向原告申请贷记卡一张。2013年1年17日，原告经审批同意向被告发放卡号为62×××20的贷记卡一张，额度为6000元。被告申请及原告审批的资料中附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和收费标准。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申请人资信状况恶化或违法有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定：境内本行预借现金的手续费为交易金额的1％，挂失手续费为50元／卡，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。2013年3月1日，被告开始使用贷记卡消费、取现，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，还款日为每月的27日。自2014年4月27日起，被告不能按期正常还款。截止2014年12月27日，原告主张被告尚欠的透支债务合计人民币4963.27元，其中透支本金为人民币4095.14元、利息为人民币573.87元、滞纳金为人民币294.26元。原告于2015年2月5日起诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证复印件、信用卡申请表、账户交易记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、收费标准，以及庭审笔录在案佐证。本院认为：贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程及收费标准，经由被告申请和原告审批确认，无违反法律规定，依法有效，原被告双方均应依约履行。被告在使用贷记卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。原告主张被告截止2014年12月27日尚欠的透支债务为透支本金人民币4095.14元、利息为人民币573.87元、滞纳金为人民币294.26元（利息、滞纳金暂计至2014年12月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计），合计4963.27元。被告李太宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院对原告主张的上述透支债务予以确认。因此原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李太宙应于本判决效之日起十日内偿还透支本金4095.14元、利息573.87元、滞纳金294.26元，合计4963.27元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（利息、滞纳金暂计至2014年12月27日，自2014年12月28日起计算至还清透支债务时止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算，并按月、按币种计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告李太宙负担。该诉讼费用由被告李太宙径付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  萧伟权二〇一五年五月四日书记员  陈秋梅
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株石法执字第265号申请执行人宋国应。被执行人文湘革。被执行人彭艳。申请执行人宋国应与被执行人文湘革、彭艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）株石法民一初字第867号民事判决书已生效。申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年11月8日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人文湘革、彭艳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）株石法民一初字第867号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 陈 利审判员 刘 华二〇一五年五月五日书记员 刘卡尔
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第1539号原告吴某某。被告李某某。委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。（一般代理）原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某及其委托代理人黄强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识恋爱，同年9月1日在郫县人民政府登记结婚。1988年2月25日生育一子李世桃。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合等原因，夫妻感情未能稳步发展，被告因犯强奸罪入狱五年，回家后恶性不改，经村社调解未果后，原、被告的婚姻关系已完全破裂，要求离婚并分割共同财产。被告李某某辩称，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识恋爱，同年9月1日在郫县人民政府登记结婚。1988年2月25日生育一子李世桃。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合等原因，夫妻感情未能稳步发展，被告因犯强奸罪入狱五年，回家后双方仍不能很好相处，原告2014年诉讼要求离婚，后撤回诉讼。原告认为原、被告的婚姻关系已完全破裂，遂诉讼至本院。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、结婚证、房产证、承包土地登记、委托书、房屋情况说明、撤诉申请、口头裁定及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系经登记的合法夫妻关系，两人在日常生活中虽因生活琐事时常发生纠纷，但系两人缺乏沟通了解所致，并不能说明两人的夫妻感情已完全破裂，只要两人在以后生活中加强沟通、相互理解，夫妻感情完全还有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告吴某某与被告李某某离婚本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币130元，由原告吴某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一五年五月十二日书记员 向彦毅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第4616号原告:中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行,地址瓦房店市大宽街二段314号。负责人:辛锋。委托代理人:王洪山,辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人:哈群,女,1968年10月20日出生,汉族,回族,系该支行职员,现住瓦房店市xx街**号。被告:吕庆山,男,1978年6月30日出生,汉族,现住普兰店市xx街**号。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行(以下简称瓦房店工行)诉被告吕庆山金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼,被告吕庆山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店工行诉称:2011年11月20日,被告与原告签订借款合同,向原告借款10万元,借款期限为10年,借款年利率8.46%,还款方式为按月等额本息还款。同时被告被告自愿以自有的位于普兰店市影东街70号5-5-65号房屋作抵押提供担保,担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等,并办理了抵押登记手续。2012年1月13日,原告将全部贷款发放给了被告,被告借款后仅偿还了部分借款本息。截止2014年5月14日尚欠借款本金91160.34元,利息8301.76元。现二被告的行为已构成违约,要求解除合同,立即偿还借款本息。被告未到庭,未答辩。经审理查明:2011年11月20日,被告与原告签订借款合同,向原告借款10万元,借款期限为10年,借款年利率8.46%,还款方式为按月等额本息还款。同时被告被告自愿以自有的位于普兰店市影东街70号5-5-65号房屋作抵押提供担保,担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等,并办理了抵押登记手续。合同约定借款人连续三次或累计六次未足额偿还本息等情形均构成违约,贷款人有权要求解除合同,宣布合同项下未偿还借款本息立即到期,借款人应立即清偿。2012年1月13日,原告将全部贷款发放给了被告,被告借款后仅偿还了部分借款本息。截止2014年5月14日尚欠借款本金91160.34元,利息8301.76元。上述事实,有原告提供的借款、担保合同、个人贷款凭证、房屋抵押权证书、被告还款明细表、原告陈述笔录在卷为凭,且经本院开庭质证和审查,本院可以采信。本院认为,原、被告间借款及担保合同自愿签订,合法有效,被告借款后应按约定期限、方式及时偿还借款本息,连续多次未按约定方式还款,构成违约,应承担违约责任。原告按照合同约定要求解除与被告之间的借款合同,立即偿还尚欠借款本息请求合法,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告吕庆山于2011年11月20日签订的个人借款合同;二、被告吕庆山于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金借款本金91160.34元及截止到2014年5月14日前的利息8301.76元,并自2014年5月15日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务(本金部分)利息。案件受理费2287元,由被告吕庆山承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  曲伟娜人民陪审员  高井瑜二〇一五年五月二十日书 记 员  尹丽葵
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）广刑执字第364号罪犯谢刚，男，生于1976年3月24日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2008年12月10日作出（2008）德旌刑初字第285号刑事判决，以被告人谢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第997号刑事裁定，2012年9月5日以（2012）广刑执字第1541号刑事裁定，将罪犯谢刚的刑罚共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢刚在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2013年5月被评为监狱表扬一次，折合标准分10分；2012年6月至2014年11月获标准分186分。共计196分。附加刑罚金已缴纳5000元。经审理查明，罪犯谢刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谢刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢刚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年九月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰代理审判员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇一五年五月二十五日书 记 员  范 萍
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈非诉行执字第22-1号申请执行人慈利县水务局。法定代表人谢雪武，该局局长。被执行人李书文，男，1973年7月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）慈行非字第280号行政裁定书，于2015年5月19日向被执行人李书文送达执行通知书，责令被执行人李书文履行（2014）慈行非字第280号行政裁定书确定的法律义务，但被执行人李书文未自觉履行。现查明被执行人李书文有牌照为湘J6G0**的东风日产牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人李书文所有的湘J6G0**的东风日产牌小车一辆。本裁定送达后立即生效。执行员  杨辉二〇一五年五月二十八日书记员  李迅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜徐商初字第0043号原告浙江经纬集团环保工程有限公司，住所地浙江省温州市温州大道600号。法定代表人王顺福，该公司董事长。委托代理人连克芹（受该公司的特别授权委托），该公司经理。被告江苏泰东科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（民主社区）。法定代表人吴学良，该公司董事长。委托代理人周列君（受该公司的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。原告浙江经纬集团环保工程有限公司（以下简称经纬公司）与被告江苏泰东科技有限公司（以下简称泰东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告经纬公司的委托代理人连克芹，被告泰东公司的委托代理人周列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬公司诉称：他公司于2013年4月向泰东公司供货22353.97元，并于当日收取泰东公司货款15000元。他公司按照约定履行交货义务，而泰东公司收取货物后没有继续履行付款义务。故诉至法院，要求判令泰东公司立即支付所欠货款7353.97元，并承担本案诉讼费用。被告泰东公司辩称：他公司没有向经纬公司购买货物，请求驳回经纬公司对其公司的诉讼请求。经审理查明：2013年4月11日，经纬公司出具发货清单4份，载明：购货单位为泰东公司，产品名称为底阀、法兰、活接等配件，货款合计22353.97元，宗仁龙在上述4份发货清单上签字确认。2013年4月16日，经纬公司向泰东公司开具金额为22353元的增值税专用发票1份，泰东公司于2013年9月将该发票认证抵扣。审理中，经纬公司陈述：2013年4月11日，宗仁龙称他代表泰东公司前来要货，并拿出一张名片交给他公司，宗仁龙当日以现金形式支付货款15000元。以上事实，由经纬公司提供的发货清单、宗仁龙名片、增值税专用发票复印件、江苏省宜兴市国家税务局认证抵扣证明及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：经纬公司提供的发货清单载明购货人为泰东公司，证明宗仁龙是以泰东公司的名义向经纬公司购买货物，之后经纬公司向泰东公司开具了增税值专用发票，泰东公司也已经向税务机关进行了认证抵扣，现可以认定经纬公司、泰东公司之间存在买卖合同关系。泰东公司主张与经纬公司之间不存在买卖关系，但未能举证否认经纬公司提供的证据的证明力，本院对该抗辩不予采信。故本院确认泰东公司向经纬公司购买了金额为22353.97元的货物，现泰东公司尚欠经纬公司货款7353.97元。综上，经纬公司的诉讼请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏泰东科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江经纬集团环保工程有限公司货款7353.97元。如果泰东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由泰东公司负担。该款已由经纬公司垫付，泰东公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付经纬公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）代理审判员  褚学超二〇一五年五月六日书 记 员  袁应生本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第5632号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）郭俊英，女，1972年3月21日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人郭俊英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05578号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。郭俊英在一审中起诉称：2009年11月8日，郭俊英与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××1-1706号房屋出售给郭俊英。合同签订后，郭俊英依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为郭俊英办理房屋所有权证书，且长期占有郭俊英缴纳的契税未及时向国家缴纳。故郭俊英诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为郭俊英办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由郭俊英承担本案诉讼费用。郭俊英对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：郭俊英依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为郭俊英办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。郭俊英据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年五月二十八日书记员 李长亮
五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第500-1号申请执行人孙国青，住所地五常市。被执行人李洪富，住所地五常市。孙国青申请执行李洪富民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2015年1月14日作出的（2015）五民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国青于2015年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙国青向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：五常市人民法院（2015）五民初字第193号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员 洪 涛二〇一五年五月六日书记员 王邦臣
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北慈民初字第82号原告：吴某。被告：褚某。原告吴某为与被告褚某离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚薇独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告褚某均到庭参加诉讼。原告吴某起诉称：原、被告于2013年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不到一个月，被告因性格暴躁，常把家中财物摔坏。2014年8月25日晚，被告极端凶狠地殴打原告，致原告受伤。2014年8月29日，原告向宁波市江北区人民法院起诉要求离婚，法院于2014年9月18日判决不准离婚。其后，被告照常辱骂原告，也未请求原告回家共同生活，还经常催促原告要求离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提交了结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；（2014）甬北慈民初字第177号民事判决书一份，拟证明2014年8月29日，原告向宁波市江北区人民法院起诉要求离婚，法院于2014年9月18日判决不准离婚的事实。被告对上述证据无异议，本院予以认定。被告褚某答辩称：原告与被告结婚就是一个骗财的圈套，双方感情确实不好，被告也不愿意与原告共同生活，但被原告骗去的钱原告要还给被告，否则不同意离婚。被原告骗去的财产有登记当天下午买给原告的一个价值9千余元的手镯、经原告介绍所做工程的工程款13000元以及给原告儿子买车的4万元。被告褚某未举证证明其辩称。经审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年8月25日晚，原、被告因琐事发生纠纷互相殴打，致原告受伤。2014年8月29日，原告向宁波市江北区人民法院起诉要求离婚，法院于2014年9月18日判决不准离婚。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告经人介绍认识，月余便登记结婚，婚后亦未生育子女，婚姻感情基础薄弱，现被告认为原告具有骗财嫌疑而缔结婚姻，可视为双方已丧失了作为婚姻基础的基本信任。在双方第一次离婚诉讼判决被不准离婚后，双方感情并未有和好迹象，且被告亦表示不愿再与原告共同生活，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂并无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告吴某与被告褚某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某与被告褚某各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  姚 薇二〇一五年五月六日代书记员  周俏俏
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法民一初字第129号原告：谢绍中，男，汉族，广东省阳春市人。被告：王世星，男，汉族，广东省阳春市人。被告：谭汉杰，男，汉族，广东省阳春市人。原告谢绍中诉被告王世星、谭汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢绍中到庭参加诉讼，被告王世星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告谭汉杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍中诉称：被告王世星因资金周转困难于2013年12月2日向原告借款50000元，有被告王世星立的《借据》为凭，被告谭汉杰是该笔借款的担保人。借款时，双方约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并于2014年12月2日前还清本息。被告借款后却背信弃义，不按时归还借款，虽经原告多次催收，但被告也未能还款。为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告王世星偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月2日起至清偿日止）；二、被告谭汉杰对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告王世星、谭汉杰承担。被告王世星、谭汉杰既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：被告王世星因经济周转困难，于2013年12月2日向原告谢绍中借款50000元，借款时被告王世星在原告提供的填空式《借据》中填写借款金额、还款日期等内容并在借款处签名捺指模，被告谭汉杰则在《借据》的担保人处签名捺指模，然后将《借据》交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“现本人向谢绍中借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整。还款日期2014年12月2日，借款利息每月按银行同期贷款利率4倍计算利息至还清本息为止，如有违约则按借款本金每月30%违约金处罚。如借款人无能力偿还该借款，则由担保人全责承担还款责任。本借据具有法律效力，若借款期已到，借款人有意拖欠，则出借人可向当地法院提出诉讼，申请对其名下财产冻结，追讨借款人和担保人还款责任和赔偿出借人经济损失，立据为凭，永不反悔。（注：借款人和担保人要提供有效身份证复印件）。借款人：王世星（签名和捺指模），电话号码：13829****XX，身份证号码：44172219751025XXXX，住址：春城龙湾路X号X幢XXX房，担保人：谭汉杰（签名和捺指模），电话号码：13751****XX，身份证号码：44178119880624XXXX，住址：城西大道银泽居XX栋XXX房。2013年12月2日”。原告称被告借款后经多次催收也未支付过利息，借款到期后经多次催收，被告至今未能偿还借款及利息。故原告特向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告公民身份证，被告王世星、谭汉杰的公民身份证，2013年12月2日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告谢绍中主张被告王世星向其借款50000元，提供了由被告王世星亲笔签名和捺指模的《借据》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原告及被告王世星间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原告及被告王世星之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告与被告王世星在借款时对还款期限和借款利息均作出了约定，因此，原告与被告王世星之间的借款为定期有息借贷。被告王世星应按约定的期限偿还借款给原告，但被告王世星至今未能偿还借款，其行为已构成违约，现原告诉请被告王世星偿还借款本金50000元，理据充分，本院依法予以支持。原告与被告王世星在借款时约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，该约定没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率四倍，故原告与被告王世星所约定的借款利息的计算方法，符合法律规定，为有效约定，因此，被告王世星应从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告谭汉杰在原告与被告王世星借款的《借据》上担保人处签名和捺指模，因此，被告谭汉杰与原告形成了保证担保的法律关系。借款时，原告与被告谭汉杰未对担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故应由被告谭汉杰对被告王世星上述所负的还款责任承担连带清偿责任，因此，原告诉请被告谭汉杰对被告王世星的上述借款及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。被告王世星、谭汉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年12月2日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）给原告谢绍中；二、被告谭汉杰对被告王世星于上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告王世星、谭汉杰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖明高代理审判员  谢夏鸣人民陪审员  周芷如二〇一五年五月二十日书 记 员  刘舒婷
河南省高级人民法院通 知 书（2015）豫法刑申字第0213号李某：你为被告人李某华犯故意伤害罪一案，对安阳市中级人民法院（2013）安中刑二终字第55号刑事附带民事裁定和汤阴县人民法院（2012）汤刑初字第180号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。经审查，原判认定被告人李某华犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一五年五月十二日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第01678号上诉人（原审原告）陈学宏，居民。委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周加荣，居民。上诉人陈学宏因与被上诉人周加荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈学宏于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈学宏申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈学宏撤回上诉。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人陈学宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周联联代理审判员  臧 峰代理审判员  樊丽萍二〇一五年五月二十九日书 记 员  周亚梅
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第357号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人卢业干，董事长。委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告朱建东，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县，系厦门市集美区聚福家百货店业主。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告朱建东侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年5月27日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告朱建东的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  刘文珍代理审判员  陈 璟代理审判员  王铁玲二〇一五年五月三十日书 记 员  马永强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第190号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈孺军，农民。2013年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人陈晓东，云南云誉律师事务所律师。原审被告人陈恒永，曾用名陈恒兵，农民。2013年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人何跃敏，云南云誉律师事务所律师。原审被告人蒙朝贵，农民。2013年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人陈恒永、陈孺军、蒙朝贵犯运输毒品罪一案，于二0一四年十二月三日作出（2014）昆刑三初字第228号刑事判决。原审被告人陈孺军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈恒永、陈孺军、蒙朝贵为获取非法利益共谋运输毒品，由被告人陈恒永、蒙朝贵购买两辆力帆牌LF150摩托车用于运输。2013年7月27日16时许，被告人陈恒永、蒙朝贵驾驶一辆红色无牌照摩托车在前面探路，被告人陈孺军驾驶一辆红色无牌照摩托车携带毒品跟随其后，途经临沧市云县警务站时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人陈孺军携带的咖啡色男士挎包内查获毒品海洛因净重1385克、毒品甲基苯丙胺净重54克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，认定被告人陈恒永犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈孺军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人蒙朝贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因净重1385克、甲基苯丙胺净重54克，作案工具力帆牌LF150摩托车两辆予以没收。宣判后，原审被告人陈恒永、蒙朝贵服判，不上诉。原审被告人陈孺军以在本案中是从犯，原判量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出陈孺军归案后认罪态度较好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见。原审被告人陈恒永的辩护人提出原判认定陈恒永运输毒品事实不清，证据不足的辩护意见，为陈恒永辩护。经审理查明，被告人陈恒永、蒙朝贵及上诉人陈孺军为获取非法利益共谋运输毒品，并购买两辆力帆牌LF150摩托车用于运输。2013年7月27日16时许，陈恒永、蒙朝贵驾驶一辆红色无牌照摩托车在前面探路，陈孺军驾驶一辆红色无牌照摩托车携带毒品跟随其后，途经临沧市云县警务站时被公安民警人赃俱获，当场从陈孺军携带的咖啡色男士挎包内查获毒品海洛因净重1385克、毒品甲基苯丙胺片剂净重54克。上述事实，有抓获经过材料和侦破报告、现场盘问笔录、毒品物证照片、指认照片、提取笔录、现场取样送检记录、称量记录及照片、扣押物品清单、扣押财物移交清单、公安机关刑事科学技术鉴定书、机动车销售发票、证人李某的证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，陈孺军、蒙朝贵亦对受陈恒永指使到南伞运输毒品的犯罪事实供认不讳，且能相互印证。上列证据经原审法庭庭审质证、认证，内容客观真实，采证程序合法，足以证实三被告人运输毒品的犯罪事实。本院认为，上诉人陈孺军及原审被告人陈恒永、蒙朝贵非法运输毒品海洛因、甲基苯丙胺的行为，已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，陈恒永积极邀约陈孺军、蒙朝贵运输毒品，并出资购买运输工具，系本案的主犯，应当依法处罚。陈孺军明知是毒品仍积极实施运输行为，亦是主犯，但鉴于其在民警盘问时当即主动交代运输毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；蒙朝贵受邀参与运输毒品，在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈孺军提出的上诉理由以及陈恒永的辩护人提出的辩护意见与本案证明的事实不符，不予采纳。陈孺军的辩护人提出的辩护意见，原判在量刑时已充分考虑，该辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但认定陈恒永构成毒品再犯，证据不足，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第四十八条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人陈恒永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长孔睿代理审判员赵伟代理审判员刘晓亮二〇一五年五月二十五日书记员杨燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍商初字第1130号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地：浙江省平阳县敖江镇江滨路，金融许可证：B0003S333030032。法定代表人：蔡永志，支行行长。委托代理人：刘世水，张水琴，浙江九凰律师事务所律师。被告：谢作亮。第三人：谢小琴。本院在审理原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告谢作亮及第三人谢小琴债权人撤销权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平阳县支行于2015年5月21日提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司平阳县支行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国银行股份有限公司平阳县支行负担。代理审判员  沈华清二〇一五年五月二十二日书 记 员  王晓庆
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第00525号原告屈华良，男，汉族，本溪县人，无职业。被告任延顺，男，汉族，本溪市人，无职业。原告屈华良诉被告任延顺修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈华良到庭参加诉讼。被告任延顺经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，现已审理终结。原告曲华良诉称：被告于2012年4月21日至12月23日间，多次到原告经营的汽车修配厂修车，欠原告修车费35544元至今未付，故原告诉至本院，请求判令：被告给付原告修车费35544元，并承担利息及诉讼费。被告任延顺未做答辩。经审理查明，被告于2012年4月21日至12月23日间，多次到原告开办的汽车修配厂修理其所有的三台重型自卸车，合计发生修车费6万余元，已付2万余元，尚欠原告修车费35544元，有被告雇佣的司机王坤、白伟、郑天涛等在修车明细单上签名。经原告催要，被告至今未给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付修车费35544元及利息，并承担诉讼费。上述事实，有修车明细单及原告的陈述笔录载卷为凭，经审查可以采信。本院认为，被告欠原告修车费35544元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告修车费所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付加工费35544元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任延顺欠原告屈华良修车费三万五千五百四十四元于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告任延顺自二0一二年十二月二十四日起至本判决确定之日止承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十元，由被告任延顺来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一五年五月二十二日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第7182号原告张从伟，居民。委托代理人李庆河，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告宋伟，居民。原告张从伟与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从伟的委托代理人李庆河到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张从伟诉称，2012年11月15，被告宋伟民向原告张从伟借款10万元，并出具借条一张，载明：今借张从伟现金10万元，大写壹拾万元整。借款期限30天，自2012年11月15日至2012年12月14日归还，利息为农村信用社同期贷款利率四倍计算，利息随本金结清为止，保证到期偿还，如逾期借款人需向出借方支付借款金额8﹪的违约金。借款人：宋伟。但被告到期拒不偿还借款，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。被告宋伟未作答辩。经审理查明，2012年11月15日，被告宋伟向原告张从伟借款10万元，并为原告张从伟出具借条一份，载明：今借张从伟现金100000元，大写：壹拾万元整。借款期限30天，自2012年11月15日至2012年12月14日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8﹪的违约金。借款人：宋伟身份证号：××电话：159××××7678。上述借款到期后，经原告多次催要，被告宋伟未偿还借款，引起诉讼。上述事实，主要依据以下证据予以证实：1、原告陈述；2、原告提交的借条一份；以上证据已收集并记录在卷。本院认为，被告宋伟向原告张从伟借款10万元的事实，经庭审调查予以证实，故对原告张从伟与被告宋伟之间的民间借贷关系本院予以确认。原告张从伟向被告宋伟履行了给付借款的义务，被告宋伟有按合同履行偿还借款的义务。借款到期后，被告宋伟未偿还借款本息，原告要求被告宋伟偿还借款本金10万元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。但双方约定的借款期内利息，超过法律保护的范围，超出部分不予保护，利息以按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算为宜。因双方未约定借款期限以外的利息，应视为不支付利息，但自原告到本院向被告主张权利之日起被告应支付借款利息，利息按人民银行规定的同类贷款基准利率计算。被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对举证质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张从伟借款本金10万元并支付利息（其中自2012年11月15日至2012年12月14日，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算；自2014年12月1日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，由被告宋伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李艾忠人民陪审员  李朝娟人民陪审员  张美莲二〇一五年五月三十日书 记 员  邸龙龙
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2015）棣行非查字第68号申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人姚春生。被申请执行人李德兰。申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人姚春生、李德兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚春生、李德兰送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第253号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚春生、李德兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第253号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人姚春生、李德兰必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费42000元；申请执行费530元，由被申请执行人姚春生、李德兰承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一五年五月十四日书记员  王俊敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第06786号原告何×，男，1974年8月14日出生。被告武×，女，1982年3月16日出生。原告何×与被告武×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×，被告武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何×诉称：我与被告于2006年6月8日登记结婚，因感情不和，于2015年3月6日协议离婚。离婚时被告同意将存款20万元给我所有，现被告迟迟不给，离婚协议中所承诺的20万元。故诉至法院要求被告给付存款20万元。被告武×辩称：对原告的陈述我认可，但我现在没有能力给付，因我的钱放高利贷了，现收不回来。经审理查：原告何×与被告武×原系夫妻关系。双方于2015年3月6日经民政部门协议离婚，并签订离婚协议。该协议载明：双方所生之女何××由被告抚养，原告不负担抚养费；婚后共同财产位于北京市丰台区张仪村125号院201室的房产归被告武×所有；位于北京市丰台区张仪村125号702室以及位于北京市丰台区张仪村125号院104室的房产归原告何×所有，存款20万元人民币归原告何×所有；双方债权、债务由各自承担。同日，武×就20万元存款书写了借条，载明：借何×20万元。在审理中，双方对以上事实均表示认可。被告武×表示现无给付能力。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证及离婚协议、借条在案佐证。本院认为，离婚时双方就夫妻共同财产的分割签订了协议。该协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均依约履行。现原告何×要求被告武×给付存款的诉讼请求，本院应予支持。被告武×的辩解，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告武×于本判决生效后十日内给付原告何×存款二十万元。案件受理费七十五元，由被告武×负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴红梅二〇一五年五月十九日书记员  罗 娅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民二初字第591号原告易献军。委托代理人谢青峰、刘祥军，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行。住所地娄底市娄星区湘阳东路与金谷路交汇处。负责人金建中，该支行行长。委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行纪检监察部员工。原告易献军诉被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行（以下简称建行娄底城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员石婕担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员陈燕组成合议庭，书记员吴细宁担任本案庭审记录，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告易献军及其委托代理人谢青峰、刘祥军、被告的委托代理人朱瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易献军诉称，2008年6月25日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××88的储蓄卡。2014年8月26日8时许，原告持该卡取款时，发现卡内存款被盗取。原告立即将此事告知被告，并向公安机关报案。调取的交易明细及取款监控显示：原告该卡内的存款被一蒙面男子持伪卡于2013年8月19日4时42分48秒至4时57分41秒在娄星区涟钢沿河路中国农业银行股份有限公司的ATM机上分三笔，每笔取款5000元，随后又在娄星区涟钢奶牛山附近的中国建设银行股份有限公司的ATM机上转账25000元，后又在双峰县洪山殿新屋一商户消费2500元，共支付手续费21元，以上共计42521元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告42521元及利息（自原告储蓄卡内的存款被盗之日起按月息2分加银行同期存款利率标准计算利息至偿清之日止），并承担本案的诉讼费用。原告易献军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告的身份信息资料复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据2、原告在被告处办理的储蓄卡，用于证明原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。证据3、银行卡交易明细单，用于证明原告的储蓄卡内的存款在2014年8月19日4时42分48秒至4时57分41秒被他人盗取42500元及产生手续费21元。原告发现上述情况后立即向被告反映情况并查询交易明细。证据4、《请娄底建设银行城东支行退赔42500元的报告》，用于证明原告发现存款被盗后，要求被告赔偿未果。证据5、娄底市公安局钢城分局青山派出所出具的受案回执及立案决定书，用于证明原告发现存款被盗后，于2014年8月27日向娄底市公安局钢城分局青山派出所报案，娄底市公安局钢城分局青山派出所已对该案进行立案侦查。被告建行娄底城东支行辩称，原告的储蓄卡内的存款于2014年8月19日在娄星区涟钢附近分几次取款及转账，取款及转账都在本地，原告诉称存款被他人使用伪造卡盗取的证据不足。2014年8月27日，原告才向被告反映上述情况，在被告的提醒下，才向公安机关报案。退一步讲，就算原告的储蓄卡被复制，但卡的密码系原告自己设定和保管，原告也应当承担密码保管不善的责任，同时原告主张的利息损失不合理。被告建行娄底城东支行未向本院提交任何证据。经原告申请，本院从娄底市公安局涟钢分局青山派出所调取了原告的储蓄卡内的存款被盗取的ATM机视频资料。经原、被告双方辨认，双方确认视频中取款男子使用的储蓄卡与本案中原告持有的储蓄卡明显不一致。被告对原告提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。对本院调取的证据，原、被告双方���其真实性均无异议，被告对原告申请本院调取该证据的证明目的有异议。根据举证、质证情况，并结合民事诉讼证据规则，本院对证据认定如下：因被告对原告提交的所有证据的真实性均未提出异议，本院对原告提交的所有证据的真实性予以认定。原、被告双方对本院调取的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据所采信的上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院确认以下案件事实：2008年6月25日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××88的储蓄卡。2014年8月19日5时左右，一男子穿戴雨衣持有伪造的储蓄卡在ATM机上将原告上述储蓄卡内的存款取款17500元、转账25000元，产生手续费21元，共计42521元；8月26日上午8时左右，原告使用该储蓄卡取款时发现卡内资金不足时，遂向被告反映情况，并向公安机关报案。现双方就赔偿问题协商不成，原告遂���本院提起诉讼。本院认为，原告在被告处办理储蓄卡后，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，原告负有妥善保管储蓄卡及密码的义务，被告负有保障原告存款安全的义务。本案中，原告的储蓄卡内的存款被他人使用伪卡进行盗取，被告提供给储户的储蓄卡在技术上存在缺陷，容易被克隆盗刷是主要原因，故被告应对原告的存款损失承担主要责任。原告作为储蓄卡的持有人，未尽到妥善保管银行密码等信息的义务，对存款损失也具有一定的过错，应承担次要责任，故对原告要求被告赔偿存款损失42521元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于本案的利息问题，存款被盗取后，原告至今未获得赔偿，确实给原告造成了一定的经济损失，故本院认为自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算利息至本判决指定的清偿之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、由被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行在本判决生效之日起五日内向原告易献军赔偿34016元，并自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算利息至本判决指定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易献军的其他诉讼请求。案件受理费865元，由被告中国建设银行股份有限公司娄底城东支行承担692元，余款由原告易献军自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 婕审 判 员  戴跃辉人民陪审员  陈 燕二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴细宁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履��合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐民初字第1004号原告焦某甲，男，1958年6月7日出生，汉族，住山东省东平县。委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。被告焦某乙，男，1937年1月31日出生，汉族，住济南市。被告焦某丙，女，1967年9月24日出生，汉族，住济南市。被告焦某丁，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市。被告焦某戊，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省平阴县。被告焦某己，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被告焦某庚，女，1973年4月29日出生，汉族，住山东省平阴县。被告焦某辛，男，1952年3月20日出生，汉族，住济南市。被告焦某壬，女，1935年3月16日出生，汉族，住济南市。被告焦某癸，女，1939年10月8日出生，汉族，住山东省平阴县。被告焦某A，女，1949年2月15日出生，汉族，住济南市。被告焦某B，女，1951年4月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告焦某甲与被告焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊、焦某己、焦某庚、焦某辛、焦某壬、焦某癸、焦某A、焦某B法定继承纠纷一案中，原告焦某甲以继续搜集证据材料为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告焦某甲撤回起诉。案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告焦某甲负担。代理审判员 张 勃二〇一五年五月十二日书 记 员 郭建军
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍矾商初字第61号原告：蔡起越。被告：蔡守海。被告：李雪珍。被告：欧阳后真。原告蔡起越诉被告蔡守海、李雪珍、欧阳后真民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，原告诉请：1、被告蔡守海、李雪珍偿还欠款22500元；2、被告欧阳后真对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，经苍南县南宋镇北山村人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下协议：被告蔡守海、李雪珍夫妇结欠原告45000元，由两被告分期偿还，首期偿还22500元，余款22500元于2013年12月30日前还清；被告欧阳后真自愿提供连带担保，但未约定担保期限。事后，被告蔡守海、李雪珍仅支付首期款22500元，余款22500元至今未偿还。本院认为：被告蔡守海、李雪珍夫妇尚欠原告22500元事实清楚，证据充分，故原告要求被告蔡守海、李雪珍偿还借款22500元，理由正当，本院予以支持。被告欧阳后真作为连带保证人，因未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应于2014年6月1日前要求被告欧阳后真承担保证责任，但原告未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，故被告欧阳后真免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡守海、李雪珍于判决生效后十日内偿还蔡起越借款22500元；二、驳回蔡起越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取181.5元，由蔡守海、李雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费363元（具体金额有温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  黄通利二〇一五年五月二十二日书记员  林志书相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第436号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郭某某。辩护人于虹，上海市兆丰律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人于虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2015年3月6日18时许，被告人郭某某随身携带短枪1支、猎枪弹2发，在本市瑞虹路XXX号门口被公安人员查获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定的1支枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有杀伤力；送检2发子弹均为大象牌16号猎枪弹，为有效子弹。以上事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人金某的证言，上海市公安局虹口分局出具《扣押清单》、拍摄的相关照片及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪罪名成立。到案后，被告人郭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护国家对枪支管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。）二、缴获的枪支、弹药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌琳二〇一五年五月八日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌调确字第8933号申请人刘1，男，1944年7月14日出生。委托代理人刘2，女，1970年4月11日出生。申请人管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。法定代表人高，所长。委托代理人王，女，1984年8月12日出生。申请人刘1、管理所因欠款纠纷，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年5月21日达成（2015）城南民调字第006号《人民调解协议书》。协议内容为：1、申请人管理所于本协议生效后60天内一次性支付申请人刘1欠款共计87.5万元；2、本协议履行完毕后，申请人刘1就此纠纷不再主张任何权利，双方之间再无其他纠纷。2015年5月26日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人刘1、管理所于二○一五年五月二十一日达成的（2015）城南民调字第006号《人民调解协议书》有效。本裁定为终审裁定。代理审判员  高琳琳二〇一五年五月二十六日书 记 员  吕兰宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2015）穗番法楼民初字第268号原告：广州市一变电气设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人:彭景伟。委托代理人：ＸＸ刚，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：博罗县鹏基机电设备安装有限公司，住所地广东省博罗县。法定代表人:张庆湖。委托代理人：魏金胜，系博罗县鹏基机电设备安装有限公司员工。案由：买卖合同纠纷。原告广州市一变电气设备有限公司诉称：被告经与我公司商议后，双方于2013年4月至2014年4月间签订了多份《产品买卖合同》，依这些合同约定，作为需方的被告向作为供方的我公司购买不同型号的变压器电器产品，货价共值1084150元，付款方式为分期付款，最后余款作为质保金1年后结清。同时我公司与被告在这些《产品买卖合同》中约定如发生纷争诉讼，由广州市番禺区人民法院诉讼管辖。这些合同签订后，我公司依合同的约定收到了被告预付部分货款，并将被告上述向我公司所购买的货物交付给被告，且上述货物均由我公司到被告处。2014年12月25日我公司与被告进行核算后，被告确认其在该时段，除向我公司支付了部分货款外，其现尚欠我公司货款数额为624150元；被告于同日立下含上述核算内容的核算书给我公司收执。之后我公司多次向被告催收该货款，但被告总是承诺尽快付清，但至今被告仍拒不付清，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告付清货款624150元给原告，并依法判令被告从2014年12月26日起至该款项清付时止按逾期付款日万分之三计付拖欠该款项期间应得的利息17289元（暂计至2015年3月31日止）给原告（合共641439元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司辩称：确认尚欠原告624150元的货款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告广州市一变电气设备有限公司、被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司双方确认，被告博罗县鹏基机电设备有限公司尚欠原告广州市一变电气设备有限公司货款、利息合计641439元。二、被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司于2015年5月30日前以折抵100000元货款的形式退回规格型号为SCB10＿800I千式变压器2台给原告广州市一变电气设备有限公司，有关退回设备的运输等费用均全部被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司负担。逾期被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司不予退回，则被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司应于2015年6月30日前按原货价66800元／台的标准支付货款给原告广州市一变电气设备有限公司。三、扣除本协议第二条货款后余下524150元货款，原告同意被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司分期还清余下货款，具体还款期限如下：2015年5月至2016年2月，被告应于每月28日前将货款52415元汇至原告指定账户（户名广州市一变电气设备有限公司，开户行：中国银行广州南沙支行，账号63×××02账户内），共10期。四、若被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司有一期未按时足额支付上述货款，原告有权向法院申请强制执行余下未付货款，且被告应自逾期支付之日起以剩余货款作为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计付违约金给原告。五、原告放弃其余诉讼请求。本案受理费5017元由被告博罗县鹏基机电设备安装有限公司负担，被告应于上述还款期限内一并支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  林志强审 判 员  邓 雪人民陪审员  朱志明二〇一五年五月二十五日书 记 员  周明明
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第6624号原告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行，住所地福建省厦门思明区湖滨东路62-64号。代表人白双庆。委托代理人邬字书、林树坚，福建天翼律师事务所律师。被告王开权，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告邱正连，女，1968年4月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行与被告王开权、邱正连、王开东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳代理审判员黄南清人民陪审员杨敏凤二〇一五年五月二十二日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉城民二初字第14号原告：奉新良丰竹制品有限公司，住所：江西省奉新县。法定代表人：钟承良，该公司总经理。委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：涂勇，男，1978年7月30日出生，汉族，奉新县人，无固定职业，住江西省奉新县。原告奉新良丰竹制品有限公司诉被告涂勇买卖合同纠纷一案于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员涂玉儿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉新良丰竹制品有限公司特别授权诉讼代理人熊典才与被告涂勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉新良丰竹制品有限公司诉称：被告涂勇因需湿竹屑，遂与原告协调一致，并于2014年11月6日签订《买卖合同》，合同约定：合同期自2014年11月6日至2016年1月25日；被告向原告交付押金20000元，合同期不冲抵货款；湿竹屑每吨248元，当月结清，不得拖欠；被告无条件接受原告方供货量大小；如有违约，原告不退回押金，被告应将货款如数付清。合同签订后，被告向原告交付了押金人民币2万元整，并陆续在原告处收货，至2014年11月30日止，被告结欠原告货款36116元违约拒付，并无理不再收原告货，故向法院提起诉讼，要求1、解除原、被告签订的《买卖合同》；2、被告立即向原告支付所欠货款人民币36116元（庭审中变更为36122.44元），被告交付的押金2万元作为违约金不予退回；3、本案诉讼费由被告承担。被告涂勇辩称：原告在湿竹屑里加了水，获取暴利，其货物质量不达标，影响了我的销售，导致损失五、六万元，故中止和原告的合同。货款是要付给原告，但我还有两万元押金在那里，我主张货款在押金上充抵再将余款付给原告。经审理查明：2014年11月6日，原告奉新良丰竹制品有限公司作为甲方与被告涂勇作为乙方就湿竹屑买卖订立合同一份，合同约定：湿竹屑按吨位计算，每吨248元，此单价为甲方到乙方生产场地，甲方负责装车及所有费用，湿屑料内不得人为掺和任何不可燃物质和水，如有违约，乙方可拒付该车货款。合同期自2014年11月6日至2016年1月25日，签订合同乙方付甲方押金贰万元，押金不予货款扣除。甲方自合同生效起除自用外所有湿竹屑必须供应乙方。乙方必须随时备好提货。合同期满，甲方退回乙方缴纳押金，乙方在提货当月结算货款，不得拖欠。合同期未满，甲方未经乙方同意不得擅自将湿竹屑提供给其他客户，如有违约，乙方可拒付甲方货款。合同期间，乙方无条件接受甲方供货量大小（人为影响物质可拒收），如有违约，甲方不退乙方押金，该付货款如实付清。该合同签订后，被告涂勇向原告奉新良丰竹制品有限公司交付押金人民币2万元。截至2014年12月12日，原告奉新良丰竹制品有限公司陆续为被告涂勇提供湿竹屑145.635吨，计价款36117.48元，但被告涂勇一直未支付货款，被告涂勇认为原告奉新良丰竹制品有限公司交付的部分湿竹屑含水量过高而拒收货物，但未提交证据证明湿竹屑有质量问题。本院认为：原告奉新良丰竹制品有限公司与被告涂勇就湿竹屑买卖签订合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法成立并生效。合同期限虽尚未届满，但原、被告均同意解除合同，本院予以准许。原告奉新良丰竹制品有限公司为被告涂勇提供了货物，被告涂勇未按约支付货款，应当承担继续履行的义务即支付货款36117.48元。协议中约定，乙方涂勇无条件接受甲方供货量大小（人为影响物质可拒收），如有违约，甲方不退乙方押金，虽被告涂勇辩称原告交付的湿竹屑质量不合格导致其拒收货物，但未提交证据予以证明，在本案审理过程中亦未提交鉴定申请，故本院对被告涂勇的答辩不予以采纳，被告涂勇交纳的2万元押金，应视为双方约定的履约担保，现被告涂勇未按约履行合同义务，根据双方当事人在合同中的意思自治，该押金不退回、不从货款中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告奉新良丰竹制品有限公司与被告涂勇订立的买卖合同；二、被告涂勇应于本判决生效后十日内向原告奉新良丰竹制品有限公司支付货款人民币三万六千一百一十七元四角八分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千二百零三元，减半收取后为人民币六百零二元，由被告涂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千二百零三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  涂玉儿二〇一五年五月八日代书 记员  刘海淋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第1590号原告佳晶光电(厦门)有限公司，住所地厦门市海沧区东孚大道1989号，组织机构代码。法定代表人陈招才，公司董事长。委托代理人康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。被告深圳市伊斯特奇科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋第四层，组织机构代码。法定代表人陈文峰。原告佳晶光电(厦门)有限公司诉被告深圳市伊斯特奇科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即偿还原告货款450000元及逾期付款利息暂计1000元(自2015年12月1日起至实际付清止，按银行同期贷款利率计算)；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康艺能到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、尚欠货款金额原、被告有交易往来，由原告向被告供应ITO玻璃产品。原告向本院提交了采购订单、交货/检验/入库单、2014年9月至12月对账单等证据，其中交货/检验/入库单均加盖“深圳市伊斯特奇科技有限公司出货专用章”或“深圳市伊斯特奇科技有限公司收货专用章”，对账单均由其公司员工签名予以确认。2014年12月对账单载明，截至2014年12月，被告累计欠付原告共计532807.5元，原告主张被告已支付部分货款，尚欠450000元未付。本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠货款的事实，故本院对原告关于被告支付货款450000元的主张予以支持。二、关于逾期付款利息被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。上述对账单中约定的付款期限为月结30天，原告主张自2015年12月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但原告诉求的逾期付款利息金额计算错误，本院对此不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伊斯特奇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佳晶光电(厦门)有限公司货款450000元及利息（利息以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告佳晶光电(厦门)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8066元、公告费390元，由被告深圳市伊斯特奇科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪 英 利代理审判员 陶 雪 松人民陪审员 王 俊 伟二〇一五年五月二十三日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 张 思 乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六裕民二初字第00559号原告：卓风成，男，汉族，1980年2月18日生，住安徽省。委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。被告：六安市汇通快递有限公司，住所地安徽。被告：王后安，男，汉族，1984年1月16日生，住安徽省霍邱县，现住六安市。本院于2015年3月16日立案受理了原告卓风成与被告六安市汇通快递有限公司、王后安邮寄服务合同纠纷一案，因被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卓风成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  袁芳芳二〇一五年五月二十六日书 记 员  韩 洁
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第655-2号本院在执行孙靖与王纪平债权纠纷一案中查明，被执行人王纪平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将王纪平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第7777号原告丁哲琴。委托代理人郭淳豪。委托代理人苏颖。被告李媛媛。法定代理人李殿红。被告李殿红。两被告共同委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。原告丁哲琴与被告李媛媛、李殿红健康权纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁哲琴的委托代理人苏颖、被告李殿红及两被告的共同委托代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁哲琴诉称，2014年9月29日17时35分许，被告李媛媛骑行自行车，在闵行区安宁路、凤庆路西约10米处，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李媛媛与原告负事故的同等责任，李媛媛事发时未成年，故其赔偿责任由被告李殿红承担。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告按责赔偿原告各项费用计85，879.24元；2、判令被告赔偿原告法律服务费4，000元；3、判令被告承担诉讼费。被告李媛媛、李殿红共同辩称，对事故经过无异议，但认为原告在事故中过错较大，认为其只能同意承担事故的次要责任。经审理查明，2014年9月29日17时35分许，李媛媛骑行自行车，在闵行区安宁路、凤庆路西约10米处，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。原告自行支付医药费37，908.48元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李媛媛与原告负事故的同等责任。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2015年4月3日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人丁哲琴因交通事故致右侧肱骨远端粉碎性骨折伴，现右肘关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。以上事实，由病历卡、医药费发票、住院费发票、出院小结、住院费用清单、户口簿、法律服务费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由李殿红签字认可的事故认定书对本案具有证明力，李殿红认为李媛媛只承担事故的次要责任，没有事实依据与法律依据，该辩称意见本院不予采纳。经事故认定，李媛媛对此次事故负同等责任，其事发时未成年，原告损失中50%的赔偿责任，根据法律规定，由其父亲即被告李殿红承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾等级，被告虽然提出异议，但未能提出反驳证据，故其所提异议，本院不予采纳；法律服务系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3，000元；原告主张之误工费，在合理的范围内，本院予以支持；交通费200元予以支持；衣物损，酌情支持100元。综上，除需赔偿法律服务费3，000元外，原告因交通事故造成的损失有：医药费37，908.48元、住院伙食补助费240元、营养费2，250元、护理费4，200元、误工费14，140元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费2，100元，合计161，558.48元，由被告李殿红赔偿一半计80，779.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：被告李殿红于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁哲琴83，779.24元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，023.49元，由被告李殿红负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一五年五月二十九日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2394号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告七田阳光托管，地址：山东省青岛市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告七田阳光托管物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02255号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县城关军民中路35号，组织机构代码85310155-9。法定代表人：李贺庆，该公司经理。委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉兰。委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云磊。委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司因与被上诉人赵玉兰、李云磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判经审理查明：2014年6月23日16时50分许。李云磊驾驶皖N×××××／皖N×××××挂号重型半挂牵引车，由合肥驾往芜湖方向，途径芜合高速75KM处，因遇情采取措施不当，致使该车车头右侧撞上汪荣驾驶的苏A×××××号梅赛德斯-奔驰轿车尾部，该车又撞上刘理平驾驶的皖A×××××好小型客车尾部，造成多车不同程度损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交警支队六大队发出的第3401906201403484号《交通事故认定书》认定被告李云磊负本起事故的全部责任，汪荣、刘理平无责。另查明，原告在事故发生后，根据事故认定书关于“车辆损坏修理等相关费用，以票据为准，由李云磊全部负责赔偿”的认定，在南京宁星汽车维修服务有限公司修理受损的苏A×××××号奔驰轿车共发生维修费用计146400元。被告李云磊驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额55万元。原判认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告李云磊驾驶的牵引半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在保险限额内首先应当承担2000元强制保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司提出根据第三者责任保险条款，李云磊的驾驶证为实习期，其驾驶牵引挂车发生交通事故，应当免除保险公司赔偿责任的辩解意见。该院认为，李云磊驾驶证处于实习期，其不得驾驶牵引半挂车的依据为《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下称《规定》）第十四条的规定，该《规定》系公安部颁布，属部门规章，中国人民财产保险股份有限公司将规定作为免责事由，应当不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。因此，本案被告保险公司仍应对投保人就免责条款履行明确告知义务，否则该条款不能认定生效。本案中国人民保险股份有限公司霍邱支公司的保单的条款虽有提示，但并未提供其履行了明确说明义务的证据，据此，该院认定该案合同中相关免除责任条款无效，故被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司的辩解该院不予采纳。鉴于，本起交通事故原告车辆与刘理平车辆发生碰撞，故应在原告诉请中应当扣除由刘理平车辆承担的交强险免责赔付100元，即被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司该项抗辩意见成立，该院予以采纳。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在第三者责任险保险限额内应当承担144300元赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告赵玉兰2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告144300元，上述款项共计146300元于判决生效后十日内一次性支付原告赵玉兰；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3230元，适用简易程序减半收取1615元由被告李云磊负担。中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司上诉称：一审中上诉人提供的保险合同及投保单，充分证明上诉人与被保险人订立合同时，上诉人对合同中的免责条款已尽到了提示及明确说明义务，一审法院认定上诉人未尽到明确说明义务没有事实依据，请求二审法院在查明事实后，依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任。赵玉兰二审答辩称：请求维持原判。李云磊二审答辩称：法律未禁止实习期内驾车，保险公司的保险单没有实习期内驾车免陪的特别约定，且对免责条款亦未尽到提示和说明义务，请求维持原判。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人所称的其机动车第三者责任保险条款第六条第（七）款第三项规定的情形下上诉人不承担赔偿责任，属于第第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对该条款的适用，保险人应履行第第二款规定的义务，且由保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人作为保险人虽要求适用不承担赔偿责任条款，但未举证说明其履行了明确说明义务。故中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3186元，由中国人民保险股份有限公司霍邱支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 玲审判员 杨 林审判员 李 彧二〇一五年五月二十六日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第540号上诉人（原审被告）：张元建。委托代理人：刘致伟，被上诉人（原审原告）：沈胜华。被上诉人（原审被告）：金华房媒房地产代理有限公司。法定代表人：应旭华。上诉人张元建为与被上诉人沈胜华、金华房媒房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈胜华起诉称：2014年5月6日，原告与两被告签订《房地产买卖（居间）协议》，协议约定：原告将其位于解放东路547号504、306室，建筑面积为37.62、7.07平方米的房产转让给被告张元建，总价为297000元。协议签订后，被告张元建支付了2万元购房定金，该定金现由被告金华房媒房地产代理有限公司保管。另协议第三条约定：被告张元建应于2014年5月12日前支付原告购房首付款147000元，其至今未予支付，致使合同目的无法实现。根据协议第十一条约定：被告张元建不能按期付清房款，每逾期一日，需每日向原告支付未付房款的万分之三的滞纳金。最后，本案所涉的购房定金由被告金华房媒房地产代理有限公司保管，但原告多次讨要未果。综上，原告找两被告讨要定金及滞纳金未果，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求：1.解除原告与两被告之间签订的《房地产买卖（居间）协议》；2.被告张元建支付定金2万元及其滞纳金9261元（滞纳金自2014年5月12日起每日按购房首付款的万分之三暂算至2014年12月12日，此后按上述方式计算至实际履行之日止）共计29261元，被告金华房媒房地产代理有限公司予以配合给付；3.被告张元建承担本案的诉讼费用。张元建在原审中辩称：我方与原告签订的《房地产买卖（居间）协议》是真实意思表示，我方愿意购买以上房屋，但因银行按揭贷款办不下来（房屋太老的原因），导致我方无法履行合同，其责任不在我方。金华房媒房地产代理有限公司在原审中辩称：如果买卖双方能达成新协议，或者法院判决的话我方愿意配合。原审法院认定：2014年5月6日，原告与两被告签订了《房地产买卖（居间）协议》1份，协议中第一条载明：“甲方同意坐落于解放东路547号504、306室，建筑面积约为37.62、7.07平方的房屋及土地转让给乙方。房产证号：金婺00115874，土地证号：金市（2006）1-863**。”；第二条载明：“签订此协议后，由乙方付给甲方人民币贰万元整作为购房定金，并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕。如甲、乙双方均履行该协议，该款即用来抵充房屋尾款。如毁约，居间方直接从定金中扣除双方应付佣金后，剩余部分支付给履行方，不足部分由违约方支付给履行方。”；第三条载明：“房价与付款方式：经双方商定，该房总价为人民币（大写）贰拾玖万柒仟元整，（小写）￥297000，分贰期付款，首付款人民币壹拾肆万柒仟元（不含定金）由乙方在2014年5月12日前付给甲方，同时甲方协助乙方在2014年5月12日前办理该房的相关房产过户手续。余款壹拾伍万元整待乙方证件办齐，办理贷款手续，将该款贷出支付给甲方”。《房地产买卖（居间）协议》签订后，被告张元建于2014年5月6日支付了20000元的购房定金，并交由金华房媒房地产代理有限公司保管，而其他义务未按协议约定履行，且至今未支付房屋首付款147000元，导致合同无法履行。另查明：被告张元建于2014年6月在金华市婺城区四牌楼处购买了另一处房产。原审法院认为：原告沈胜华与两被告张元建、金华房媒房地产代理有限公司之间签订的《房地产买卖（居间）协议》系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效，本院予以确认。《房地产买卖（居间）协议》签订后，被告张元建仅支付了20000元的购房定金，其房屋首付款147000元至今未予支付，致使合同目的无法实现，故原告要求与两被告解除《房地产买卖（居间）协议》的诉请具有事实和法律依据，予以支持。根据庭审查明的以上事实，该院确认被告张元建的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。针对原告要求被告张元建支付定金2万元及其滞纳金9261元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，依法仅支持违约金或定金条款的其中一项，而不能同时并用，故原告要求被告张元建支付定金2万元的诉请具有事实和法律依据，予以支持；其滞纳金部分，不予支持。同时，被告金华房媒房地产代理有限公司保管了20000元的购房定金，在被告张元建履行支付义务时，其应予以配合。综上，原告的合法合理诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决：一、解除原告沈胜华与被告张元建、金华房媒房地产代理有限公司签订的《房地产买卖（居间）协议》；二、被告张元建于判决生效后十日内支付原告沈胜华定金20000元，被告金华房媒房地产代理有限公司予以配合给付；三、驳回原告沈胜华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告已预交，已减半收取），由被告张元建承担。宣判后，张元建不服，向本院提起上诉称：上诉人在2014年5月12日已将首付款支付给被上诉人沈胜华，但其不收，并表示要等到银行按揭贷款手续办完后再一起支付给他。该事实有通话录音可以证实，上诉人并未构成违约，一审法院认定错误。上诉人同意解除涉案房屋买卖合同，因为该合同约定余款15万元待贷款办出去支付给被上诉人，而该房屋因过于老旧且面积过小，银行拒绝贷款，该合同已无法继续履行。合同不能履行的原因在于第三方，一审法院将合同解除的责任归责于上诉人错误，被上诉人应返还2万元定金。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人沈胜华在二审中辩称：合同约定的很清楚，5月12日之前上诉人应支付首付款，但是其没有支付。我一直等到10月份还打电话问上诉人是否还需要购买这套房屋，他说不要了，还骂我，我是11月份才从中介那里将房产证拿回来，不打算卖给他了。合同无法继续履行是上诉人不按合同约定支付首付款，上诉人应向被上诉人支付定金2万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金华房媒房地产代理有限公司在二审中未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点主要在于涉案合同不能继续履行的原因是否在于上诉人。上诉人称因贷款问题导致合同不能继续履行，但贷款问题仅涉及合同余款的支付，而涉案合同明确约定上诉人应于2014年5月12日前支付首付款147000元，上诉人至今未付。上诉人称双方已达成首付款在银行按揭贷款办理完毕后一并支付的合意，但其所提供的通话录音内容并不完整、被上诉人的意思表示并不明确，无法证明双方已对合同付款方式进行了变更。此外，上诉人在当年6月即另外购买了一处房产，其所谓的贷款办不出、涉案购房款无法支付的理由不能成立。综上，上诉人未按约支付首付款导致合同目的不能实现，理应承担相应的违约责任。一审法院判决上诉人支付2万元定金并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张元建负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹代理审判员  叶金龙代理审判员  黄 晖二〇一五年五月二十二日代书 记员  盛 菲
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执异字第00311号案外人汪丹丹，女，1989年10月11日出生，汉族，市民。申请执行人刘鹏飞，男，1972年6月10日出生，汉族，农民。被执行人汪新好，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。本院在执行刘鹏飞与汪新好合同纠纷一案中，冻结了案外人汪丹丹的银行存款，汪丹丹于2015年4月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汪丹丹称，法院2015年3月12日冻结的汪丹丹的银行存款219090.21元属她个人所有，汪新好是被执行人，应该执行汪新好的财产，她已结婚生子，不应该执行她的。本院查明，在法院审理刘鹏飞与汪新好合同纠纷案中，汪新好就曾让刘鹏飞将合同款10万元打到其女儿汪丹丹的农行账户上。在判决生效以后，汪新好就将其经营的临泉至江阴的客运班车线路以其女汪丹丹、其妻刘洪敏的名义转让给他人。并将转让款存入汪丹丹名下。本院认为，汪新好将其经营的临泉至江阴的客运班车线路以其女汪丹丹、其妻刘洪敏的名义转让给他人。并将转让款存入汪丹丹名下，属于转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人汪丹丹的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  谷丽华审判员  张桂林二〇一五年五月二十日书记员  李晓涛