广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第96、97号上诉人（原审原告）：惠州奥尔提精密部品有限公司。法定代表人：YOUNJUTEA。委托代理人：潘光营，系该公司员工。委托代理人：黄剑萍，系该公司员工。被上诉人（96号案原审被告）：梁耿。被上诉人（97号案原审被告）：钱湘青。上述两被上诉人的共同委托代理人：黄淋，广东直信律师事务所律师。上诉人惠州奥尔提精密部品有限公司（以下简称“奥尔提公司”）因与被上诉人梁耿、钱湘青劳动争议纠纷两案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第172、173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了两案。上诉人奥尔提公司的委托代理人潘光营、黄建萍，被上诉人梁耿、钱湘青的共同委托代理人黄淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁耿向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金39285元。2、被申请人支付申请人自2010年5月25日至2014年2月28日正常工作日延长工作时间工资差额28560元、休息日加班工资差额38161元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出惠阳劳人仲案字[2014]936号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、由被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人解除劳动合同的赔偿金32908.80元；二、驳回申请人要求被申请人支付其自2010年5月25日至2014年2月正常工作日延长工作时间工资差额28560元、休息日加班工资差额38161元的仲裁请求。钱湘青向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金41220元。2、被申请人支付申请人自2010年6月1日至2014年3月17日正常工作日延长工作时间工资差额29837元、休息日加班工资差额45630元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出惠阳劳人仲案字[2014]934号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、由被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人解除劳动合同的赔偿金35248元；二、驳回申请人要求被申请人支付2010年6月1日至2014年3月17日正常工作日延长工作时间工资差额29837元、休息日加班工资差额45630元的仲裁请求。奥尔提公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：依法维护原告合法权益，对惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）934、936号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付赔偿金义务。原审法院经审理后，判决如下：原告惠州奥尔提精密部品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告梁耿、钱湘青支付违法解除劳动合同的赔偿金分别为32908.80元、35248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人奥尔提公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：请求对惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第172、173号判决书的错误判决进行纠正，依法判定上诉人不承担支付赔偿金义务。事实和理由为：被上诉人梁耿、钱湘青多次违反上诉人单位规章制度，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定依法解除与梁耿、钱湘青的劳动合同，合法合理，一审法院未能查明事实真相，裁决结果显示公正。被上诉人梁耿、钱湘青答辩要点为：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人二审提交新证据：视频录音资料一份，用于证明梁耿、钱湘青违纪的事实。被上诉人的质证意见为：该证据应在一审时提交，现在提交已经不属于二审新证据，且该证据在仲裁庭审时已经提交过，并不能证明被上诉人多次违纪。双方没有争议的事实为：被上诉人梁耿于2010年5月25日进入上诉人处工作，担任模具管理组组长职务。2012年5月24日，双方续签一份《广东省劳动合同》，合同期限自2012年5月25日至2017年5月24日止。合同第十条第（二）项载明：本人已认真阅读上述协议及其附件《员工手册》，并且承诺将严格遵守、执行本协议及《员工手册》内的所有条款。2014年3月17日，上诉人以被上诉人梁耿在2014年3月9、10、11、12日上班期间到其他车间与同事闲聊、拒不执行公司决定及上司工作安排，违反《员工手册》为由，向被上诉人梁耿发出四份《书面警告》及一份《最后警告》。次日，上诉人以被上诉人梁耿在担任公司管理人员工作期间严重失职，拒不执行公司决定及上司工作安排，多次于上班时间擅自离岗闲聊/在岗闲聊，并拒绝做出解释，亦无法证明与工作相关，严重违反公司规章制度，情节严重为由，向被上诉人梁耿发出一份《辞退/解雇通知书》，决定自2014年3月18日起与被上诉人梁耿无偿解除模具组长职务，并要求被上诉人梁耿于当日17点前办理完有关离职手续。被上诉人梁耿因此自2014年3月19日开始未在上诉人处上班。被上诉人梁耿离职前12个月的平均工资为4113.60元。被上诉人钱湘青于2010年5月31日进入上诉人处工作，担任生产组组长职务。2012年5月22日，双方续签一份《广东省劳动合同》，合同期限自2012年5月31日至2017年5月30日止。合同第十条第（二）项载明：本人已认真阅读上述协议及其附件《员工手册》，并且承诺将严格遵守、执行本协议及《员工手册》内的所有条款。2014年3月17日，上诉人以被上诉人钱湘青在2014年3月9、11、13日上班时间擅自离岗至公司小店，违反《员工手册》为由，被上诉人钱湘青发出三份《书面警告》。同日，上诉人以被上诉人钱湘青在担任公司管理人员工作期间严重失职，多次于上班时间擅自离岗至公司小店，严重违反公司规章制度，情节严重为由，向被上诉人钱湘青发出一份《辞退/解雇通知书》，决定自2014年3月17日起与被上诉人钱湘青无偿解除压铸组长职务，并要求被上诉人钱湘青于2014年3月18日12点前办理完有关离职手续。被上诉人钱湘青因此自2014年3月18日开始未在上诉人处上班。被上诉人钱湘青离职前12个月的平均工资为4406元。本院经审理认为，双方争议焦点为:上诉人解除与被上诉人梁耿、钱湘青的劳动合同关系是否符合法律规定。上诉人认为被上诉人梁耿、钱湘青在工作期间多次违纪，严重失职，因此无偿解除与被上诉人的劳动合同系合法的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”上诉人应对其提出解除劳动合同的正当性和合法性进行举证，从上诉人提供的视频截图来看，并不能证明被上诉人梁耿、钱湘青存在上诉人所主张的多次严重违纪的事实，且被上诉人均对此事实予以否认。另外，被上诉人梁耿、钱湘青均在合同期内，双方均需遵守合同约定。而上诉人单位员工手册亦属于合同内容之一，双方均需遵守。依照已有员工签字确认的员工手册内容，即使被上诉人存在违纪行为，上诉人也应当按相关步骤和程序进行递进式的处理，而不是在同一天内以连续作出多份《书面警告》及一份《最后警告》的形式进而开除被上诉人。况且上诉人并未举证证明被上诉人的行为严重违纪已经达到双方约定或法定的可以解除与两被上诉人劳动关系的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，即上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的有关用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故依据该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合被上诉人梁耿、钱湘青在上诉人处工作年限及离职前12个月的平均工资分别为4113.6元、4406元的事实，一审判决上诉人支付被上诉人梁耿、钱湘青赔偿金分别为32908.8元、35248元，并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人二审提交的视频资料，本院认为，该证据并非系一审庭审结束后新发现的证据，上诉人在一审时应当提交而未提交，且并无证据证明其因客观原因无法在一审提供，因此不属于法律规定的二审新证据，本院依法不予采纳，故对其证明效力不作认定。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。上诉人奥尔提公司上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  陈向科审 判 员  朱莉娜代理审判员  邱炜炜二〇一五年五月五日书 记 员  卢雪丹附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。