广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4087号原告：劳远明，男，汉族，1955年3月13日出生，住广东省珠海市香洲区。原告：蔡名宗，男，汉族，1958年3月18日出生，住广东省珠海市金湾区。两原告共同委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。被告：乔滨，男，1977年5月30日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。原告劳远明、蔡名宗诉被告乔滨合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人肖进胜，被告的委托诉讼代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求经过变更及明确，请求判令：一、被告向两原告各支付放弃“诚丰水晶座”建筑工程项目的补偿款400000元，合计800000元；二、被告向两原告各支付因逾期支付补偿款产生的滞纳金（分别以400000元为基数，从2012年7月19日计至起诉之日，按月利率2%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告与被告是朋友关系，三方此前均从事土建工程及装修工程项目业务。三方于2011年1月22日签订了《合作协议书》，共同合作投资承接土建工程及装修工程项目，并于2011年5月16日成立了珠海市中格装饰工程有限公司（以下称珠海中格公司），并以珠海中格公司名义承揽上述工程项目及签署相关工程项目合同。原、被告于2012年5月7日以珠海中格公司名义与湖南中格建设集团有限公司签订了《建筑工程内部分包合同》，承包“诚丰嘉座”建筑工程项目。此后，两原告为此投入该建筑施工工程资金200多万元，而被告仅投入资金40万元。“诚丰嘉座”工程施工后，该工程一直由被告负责与发包方联系、协调及现场施工监管，该工程项目完成主体封顶验收后，由于发包方一直拖欠工程款，经被告协调，发包方同意以“诚丰嘉座”1705房、1902房、1913房、2202房、2206房、及2213房抵工程款。三方在合作承接土建工程及装修工程项目过程中又合作承接了“诚丰水晶座”建筑工程项目。“诚丰嘉座”工程项目完成主体封顶验收前后，三方合作意见出现严重分歧，加上被告擅自去发包方处提取工程款挪作他用，由此产生三方互不信任，从而影响了合作基础，为此，经三方多次协商，于2012年7月7日达成协议,“诚丰嘉座”建筑工程项目分得劳远明两套房（即：2202房、2213房)、蔡明宗两套房（即：1705房、2206房)、乔滨两套房（即：1902房、1913房)。另外约定被告以自愿放弃分得的上述两套商住房无条件、无费用给予两原告作为放弃“诚丰水晶座”建筑工程项目的补偿，如果被告不能在2102年7月前配合两原告办理好被告补偿两原告的两套商住房的正式合法房产权属问题，被告须向两原告各支付人民币40万元，逾期不能办理该房产或支付该补偿款（各40万元），被告须向两原告赔偿该补偿款（各40万元）每天递增千分之五的滞纳金。协议签订后，两原告放弃了“诚丰水晶座”工程项目，并将“诚丰嘉座”项目己竣工的工程交由被告负责与发包方联系、协调及结算工程款。被告拒不按协议约定履行，拖延结算工程款，并利用职务之便提取工程款挪作他用，致使发包方原同意以6套房抵工程款的承诺无法实现，从而导致两原告分得房屋及被告承诺支付的补偿款无法实现。后经两原告多次催促，被告于2015年10月30日向两原告交付两张共140万元支票，然而被告交付给两原告的两张支票并无款兑现，属于空头支票。经两原告多次催促，被告以各种理由拖延支付并结算“诚丰嘉座”项目工程款。为此，两原告于2016年下半年向公安机关举报被告涉嫌票据等刑事犯罪。被告辩称，一、原、被告于2012年7月7日签订的协议书并未生效。根据协议约定，本合同生效的前提是开发商要将协议中列明的相应房屋交给合同各方用于抵扣工程款，但开发商并没有将协议列明的房屋用于抵扣工程款。该工程到目前为止也没有结算。该协议所列的条件还未成就，该协议并未生效。原告据此提出相关的补偿款及滞纳金，没有事实和法律依据。原告提出的补偿款80万元在协议中也无对应条款；二、从原告提供的相关证据中可以看出被告已经配合原告办理了协议中列明房屋的相关手续，故原告请求被告赔偿相关款项没有依据。最终能否办理完相关房屋产权手续的决定权在开发商，并非被告决定；三、如果原告认为该协议书有效，被告应当按协议书的规定支付相关款项，从2012年7月到起诉时也早已超过诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，原、被告三人就共同投资设立公司承接有关工程项目签订《合作协议》，约定由三人平均持有股份，另就具体分工、经营形式、股东权利和义务等进行了约定。2011年5月6日，三人共同投资成立珠海中格公司。2011年1月20日，珠海市财信投资有限公司（以下简称珠海财信公司）作为发包人与湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格集团）签订诚丰嘉座报建合同。因发包人内部公司整合，上述项目交由珠海新伟大房产开发有限公司（以下简称珠海新伟大公司）代为开发经营。2011年5月1日，珠海新伟大公司）与湖南中格集团重新签订《诚丰嘉座主体工程补充施工合同》。2012年1月1日，珠海中格公司及原、被告向湖南中格集团珠海分公司出具报告，称诚丰嘉座项目工程是由原、被告三人合资共同成立公司珠海中格公司承包。2012年4月28日，珠海新伟大公司与湖南中格集团、江苏省江建集团有限公司珠海分公司又签订《诚丰嘉座建筑工程补充合同付款补充协议》，对《诚丰嘉座主体工程补充施工合同》中第三部分《专用条款》第13条约定的工程款支付方式作出修改。2012年5月17日，湖南中格集团（总包人）、珠海中格公司（分包人）与珠海市尚锦装饰工程有限公司（担保人）签订一份《内部分包合同》，湖南中格集团同意珠海中格公司分包诚丰嘉座工程，并对工程分包管理人费用及上缴方式、管理费用缴交时间等进行约定。2012年7月7日，乔滨（甲方）、蔡明宗（乙方）、劳远明（丙方）共同签订《协议》，主要内容包括：甲、乙、丙三人为合作伙伴关系，均为珠海中格公司股东。现嘉座项目工程分得各股东分别两套商住房，即甲方1902房（42.45㎡）、1913房（42.45㎡）；乙方2202房（42.45㎡）、2213房（42.45㎡）；丙方1705房（42.45㎡）、2206房（40.7㎡）。甲方自愿放弃分得的两套商住房（1902房和1913房）无条件、无费用给予乙方和丙方作为放弃水晶座项目的参与补偿，如果甲方不能在2102年7月前配合乙方、丙方办理好甲方补偿乙方和丙方两套商住房的正式合法房产权属问题，甲方须向乙方、丙方各支付40万元。逾期不能办理该房产或支付该补偿款（40万元），甲方须向乙方、丙方赔偿该补偿款（40万元）每天递增千分之五的滞纳金。本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。一经三方签名，本协议即生效，具有同等的法律效力，三方均不能反悔，否则反悔方要向各对方赔偿人民币50万元。2012年7月13日，原、被告及珠海中格公司向珠海新伟大公司出具《工程联系函》，要求该公司承担项目停工损失。2012年7月19日，乔滨在三方《协议》的空白处备注：“甲方承诺放弃嘉座二套住宅总价不能超出70万元，如超出乙方、丙方给予甲方补偿。”同年7月31日，原、被告及湖南中格集团签署授权委托书，授权罗燕菲等六人办理前述六套房产抵工程款事宜。2015年10月30日，被告向原告交付两张珠海农村商业银行支票，金额合计140万元，出票人为珠海市尚锦装饰工程有限公司。因支票到期无法对付，原告劳远明于2016年1月22日向珠海市公安局香洲分局举报被告票据诈骗。2016年3月21日，该单位经审查认为该案没有犯罪事实，并向劳远明出具《不予立案通知书》。2018年2月6日，根据珠海市建信建设投资咨询有限公司向珠海财信公司出具《关于诚丰嘉座结算的说明》显示，珠海市建信建设投资咨询有限公司受珠海财信公司委托对“诚丰嘉座”工程进行结算审核，于2016年8月30日出具结算初稿，尚存在争议项目造价2268635.11元。另查明，珠海市尚锦装饰工程有限公司的股东包括乔滨以及陈刚，乔滨是该公司法定代表人，并担任执行当事兼经理。在2018年8月14日的笔录中，被告表示，水晶座是嘉座之外独立的项目，业主由劳远明引荐给被告认识，因此两原告提出如果水晶座项目由被告一人来做，被告应支付一定的补偿，当时谈的补偿数额不超过70万元；由于当时并不清楚珠海新伟大公司会不履行抵房的约定，所以协议才约定“如被告不能在2012年7月前配合两原告办理好补偿两套商住房的权属手续，需向两原告各支付40万元”；被告于2012年7月9日添加了备注，由被告放弃嘉座的两套房（作价70万元）作为对两原告水晶座项目的补偿，但后面珠海新伟大公司不履行；被告仅做了水晶座项目的桩基部分且尚未完工，后期就转出了，所以不存在另支付补偿款给两原告。两原告则表示，开发商原本同意将协议中的房子抵工程款，由于被告一直拖延不去办理以房抵工程款的手续，故开发商才将房子出售；原、被告三人在合作嘉座项目的时候已经谈妥了承接水晶座的项目，被告要求一个人做水晶座项目并答应向两原告支付70万元作为补偿；前述协议约定如果被告没有办理好放弃的两套房产手续，就给两原告各40万元，而被告备注的意思是如果开发商将该两套房子抵债时定价超过70万元，两原告就补差价给被告。原、被告均表示三人于2012年7月19日签订的协议本身并未约定被告在不配合办理房产手续的情况下向两原告各支付40万元的时间。原告表示起诉前一直通过电话方式向被告催要嘉座结算款及水晶座补偿款，但被告则表示原告仅催要了嘉座的结算款。本院认为，原告庭审时自愿撤回如下诉讼请求，即被告向两原告支付诚丰嘉座建筑工程项目分得的合作投资利润款，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。原、被告三人于2012年7月7日签订的《协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签订之日起即生效。被告辩称该协议未生效，缺乏依据。按照上述协议的约定，原告自愿放弃分得的两套商住房给予两原告作为水晶座项目的参与补偿。如果被告不能在2012年7月前配合两原告办理好被告补偿两原告两套商住房的权属手续，被告应向两原告各支付40万元。一方面，被告支付补偿款的原因是两原告同意放弃参与水晶座项目，至于被告此后是否继续参与并完成该项目，与承诺的补偿款支付并无关联；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，被告辩称因开发商将房屋另售导致无法办理相关手续，故无需向原告支付补偿款，既无相应证据证实，也不足能成为其拒绝支付补偿款的理由。至于补偿款数额方面，被告于2012年7月19日备注的内容是针对开发商对抵债房屋的定价可能高于70万元的情形作出的说明，而本案中最终并未能完成以房抵债手续，故被告仍应当按照协议约定向两原告各支付40万元作为补偿款。关于诉讼时效问题。原、被告均表示三人于2012年7月19日签订的协议本身并未约定被告在不配合办理房产手续的情况下向两原告各支付40万元的时间，因此尚无法确定水晶座项目补偿款的履行期限，本案也无证据显示两原告要求被告履行义务的宽限期届满之日或者被告明确表示不履行义务之日，因此，本案被告主张原告的诉讼请求超出法定的诉讼时效，缺乏依据。另一方面，由于无法确定水晶座项目补偿款的履行期限，原告要求计算逾期付款滞纳金，也缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔滨于本判决生效之日起十日内向原告劳远明支付补偿款人民币400000元；二、被告乔滨于本判决生效之日起十日内向原告蔡明宗支付补偿款人民币400000元；三、驳回原告劳远明、蔡明宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22008元，由被告乔滨负担人民币9208元，由原告劳远明、蔡明宗各负担人民币6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  徐媛媛人民陪审员  黄建华二〇一八年九月二十八日书 记 员  张景民周倩雯