wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0923民初96号   原告：河南新起腾升起重设备有限公司，住所河南省新乡市榆东产业聚集区，统一社会信用代码91410726785086499G。   法定代表人：翟进行，男，汉族，1968年10月17日出生，该公司董事长，现住河南省封丘县。   委托诉讼代理人：郭维宏，甘肃合睿律师事务所。   委托诉讼代理人：朱爱芸，甘肃合睿律师事务所。   被告：玉门集千峰水电有限责任公司，住所甘肃省酒泉市肃北县鱼儿红乡，统一社会信用代码91620923660022467X。   法定代表人：刘洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张治平，男，汉族，1988年11月4日出生，系该公司财务部长，现住甘肃省会宁县。   委托诉讼代理人：文赵兰，女，汉族，1994年1月8日出生，系该公司法务专员，现住甘肃省庄浪县。   被告：大唐甘肃祁连水电有限公司，住所甘肃省嘉峪关市迎宾东路天东宾馆办公区3楼,统一社会信用代码916207217623686101。   法定代表人：王文鹏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1972年12月6日出生，该公司总经理工作部主任助理，现住甘肃省兰州市七里河区。   原告河南新起腾升起重设备有限公司与被告玉门集千峰水电有限责任公司、大唐甘肃祁连水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告河南新起腾升起重设备有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河南新起腾升起重设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南新起腾升起重设备有限公司撤回起UI诉。   本案案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告河南新起腾升起重设备有限公司负担。   审判员 孟根胡依格     二Ｏ一八年九月二十八日   书记员 宝力德巴图
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执1649号申请执行人徐宏飞与被执行人张林劳务合同纠纷一案，执行立案标的45492元。执行中，申请执行人同意被执行人履行40000元后全案做结案处理，现案外人王洁代被执行人张林还款40500元整，本院交付申请执行人40000元，收取执行费500元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年九月十三日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初638号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆艳，女，系该公司工作人员。 被告：吴正洪，男，1982年8月10日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告垫富宝投资有限公司与被告吴正洪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长青、陆艳到庭参加诉讼，被告吴正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告垫付本金共39999.92元；2.判令被告向原告支付违约金5319.66元（欠款额10%的当月违约金3999.99元及按欠款额日千分之一计算至2018年1月22日的延迟履行违约金1319.67元，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。垫富宝投资有限公司为买方会员提供垫付消费款后，在一个账单周期内，买方会员需按约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告为其在2017年11月19日，在商户石金肖处垫付消费款14274元；于2017年11月19日，在商户贵州海宇投资有限公司处垫付消费款23091元；于2017年11月19日，在商户徐开梅处垫付消费款2635元。原告替被告垫付的消费款40000元，被告到期只归还0.08元，尚有39999.92元拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告吴正洪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 经审理本院确认以下事实：2015年10月24日，被告吴正洪（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告在原告指定的网络平台-垫付宝网站注册成为会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替买方会员（被告）直接垫付消费款项支付给卖方会员，被告吴正洪需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；合约还约定，被告如未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；被告于2017年11月19日在商户石金肖处消费14274元、在商户贵州海宇投资有限公司处消费23091元、在商户徐开梅处消费2635元，原告垫付40000元后，还款日（每月19日）届满，被告吴正洪仅还款0.08元，其余款项至今未还，故原告向本院起诉，请求判决支持其上述诉请。 以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证、垫付卡领用合约、授权书LS7、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易过程中会员收到的相关短信、交易明细及欠款明细、北京壹号车关于授权分公司提供相关材料的情况说明、租房协议，本院予以确认。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告吴正洪签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，但从合约内容上看，被告消费先由原告垫付，然后被告在还款日到期前还款，因此，该法律关系符合民间借贷的法律特征，双方应属于借贷关系。原告垫富宝投资有限公司为被告吴正洪在商户石金肖处垫付消费款14274元、在商户贵州海宇投资有限公司处垫付消费款23091元、在商户徐开梅处垫付消费款2635元后，仅偿还0.08元，剩余款项未在还款期限届满前偿还，故对原告要求被告吴正洪偿还本金39999.92元的诉请，本院予以支持；双方在合约中虽约定了违约金、迟延履行违约金，但此两项之和不得超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，而本案原告主张的10%的当月违约金、延迟履行违约金，两项费用相加超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，故对原告主张的违约金、延迟履行违约金的两项之和应按年利率24%计算，从逾期还款之日即2017年12月20日起付至借款本金清偿时止；原告主张被告承担案件受理费、公告费、律师费或其他费用，因未举证证实律师费或其他费用的产生，故本院仅对案件受理费、公告费中的合理部分予以支持。 综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴正洪于本判决生效后十日内,偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款39999.92元； 二、被告吴正洪于本判决生效之日起十日内,支付原告违约金、迟延履行违约金，两项之和以原告尚欠垫付款项为基数按年利率24%计算，从2017年12月20日起付至借款本金清偿时止； 驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，公告费700元，合计1632元，由原告垫富宝投资有限公司负担163元，被告吴正洪负担1469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 王    伟 人民陪审员 刘  红  武 人民陪审员 广  家  雍 二〇一八年九月二十八日 法官 助理 桂  诗  扬 书 记 员 李菊莉（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执541号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：陈跃，男，1989年1月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴霞，女，1987年6月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农村，住务川自治县。本院依据生效的（2011）务行非诉执字第18号行政裁定书于2018年5月3日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行陈跃、吴霞计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月28日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执541号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十八日书记员  李振旗
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1267号 原告：梁寿浪，男，1965年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：李新利，男，1967年9月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁寿浪与被告李新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁寿浪到庭参加诉讼，被告李新利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁寿浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元，并支付逾期利息（逾期利息从2018年4月5日起至被告清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因同在覃塘镇石叠垌开发区建有房而相识，系邻居。2018年4月1日，被告到原告家以资金周转困难为由向原告借款5000元，出于对被告的信任，原告于借款当日把5000元现金借给被告，被告即写借条交由原告收执，借条上写明被告应于2018年4月4日还清该笔借款。现借款期限已届满，被告未按约还款，故诉如所请。 被告李新利未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2018年4月1日被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并于当天立写了一张借条交由原告收执，双方书面约定还款期限为2018年4月4日。借款期限届满后，被告未向原告清偿上述借款。原告遂于2018年8月30日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李新利欠原告梁寿浪借款5000元，有其签名立写的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告梁寿浪与被告李新利之间存在合法有效的借贷关系。被告向原告借款时约定还款期限为2018年4月4日，现双方约定的还款期限已过，被告尚未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告清偿借款本金5000元，本院依法予以支持。另，原告要求被告自2018年4月5日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止支付逾期利息，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，其主张的利率已超出法律规定的年利率6%的上限，故被告应从逾期之日即2018年4月5日起按年利率6%支付利息，对超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李新利应归还原告梁寿浪借款本金5000元及利息（利息以5000元本金为基数，按6%年利率，从2018年4月5日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告李新利负担（原告梁寿浪已预交）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年九月二十一日 书记员 周虹莲
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12428号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思运，公司职员。 委托代理人：龚俊辉，公司职员。 被告：贾向伟，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。 原告海马财务有限公司与被告贾向伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吴伟学
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执823号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人黄锋，男，1991年3月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人聂小娟，女，1994年2月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审46号行政裁定书于2018年8月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行黄锋、聂小娟计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年9月26日与被执行人达成执行和解履行协议并撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执823号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年九月二十六日书记员  李振旗
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0822民初1968号 原告：冯全，男，1989年5月15日出生，汉族，XX县XXX路XXXX号楼X单元XXX室居民。 被告：贺引海，男，1968年8月27日出生，汉族，XX县XXX路X号楼X单元XXX室居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：常晓东，该公司经理。 原告冯全与被告贺引海、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告冯全于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告冯全撤回起诉。 案件受理费250元，由原告冯全负担。 审判员 罗 冰 二〇一八年九月二十八日 法官助理王溪竹 书记员 董旭洁
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初3287号 当事人原告张某,男,汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。 被告:陕西某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 诉讼请求。 1、判令被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,同时协助办理原告所购房屋产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金4253元。 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争。 原告诉称2011年10月12日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的“某某”住宅小区第五幢二单元401号商品房，房屋总价283540元，约定交房日期在2011年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交任何证据。 庭审中原告方提交用以支持其诉主张的证据，经本院结合依职权调取证据进行审核，原告证据来源合法、客观真实、本院依法全部予以采信。 本院查明。 本院于2018年9月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在城固县某路北段西侧以出让方式取得编号5632地段的土地使用权，拟开发“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2011年10月12日自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某某”小区第5幢2单元401号房，房屋总价283540元。约定交房日期在2011年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告于2012年5月29日向被告公司支付购房款153540元，按揭130000元，被告给出具加盖公司财务专用章收据一份。现原告已入住所购房屋。 5、原告于2014年5月16日向被告缴纳契税、大修基金、测绘费、预备登记费、产权登记费共计11246元。 本院认为：原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交资料的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 判决主文。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，判决附件）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将代收的契税、大修基金等费用交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告张某支付合同违约金4253元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 辉
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0107民初2649号之二   原告：刘某1，住海口市。   委托诉讼代理人：胡某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：刘某2，住海口市。   被告：徐某，住所地海南省海口市。   被告：周某，住所地湖南省常德市。   第三人：海南诚家房地产经纪有限公司。   法定代表人：王某2。   本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、周某、徐某、第三人海南诚家房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日以原告与被告刘某2、周某、徐某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘某1负担，余下2525元，退还给原告。   审判长 郭 煊   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 邓境宁     二〇一八年九月二十五日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执135号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：黄琳茜，女，1973年11月20日出生，汉族，住址海南省海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄琳茜金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）琼0106民初13970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人黄琳茜送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金136433.80元及利息、复利，支付律师服务费2000元、广告费183元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费3027元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已扣划507.66元给申请执行人，被执行人还有大部分债务未能履行。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  errzovgxtif1os9lwl 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁01民初1159号 原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张义英，经理。 委托诉讼代理人：朱元刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。 被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张燕鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人朱元刚、李善平，被告咪咕公司的委托诉讼代理人孙宇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司立即停止侵权，将涉案图书网站上删除；2.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司经济损失50000元；3.被告咪咕公司赔偿原告众佳公司为维权支出的合理支出5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《1年级，陪孩子度过幼小衔接期》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。2017年12月23日，原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。陈志宏与北京和悦创优文化传媒有限公司签订的《授权书》，北京和悦创优文化传媒有限公司与原告签订了《著作权转让合同》,将涉案作品的信息网络传播权等财产性权利转让给原告。根据作家陈志宏的知名度和稿酬标准，原告要求被告承担5万元的赔偿责任及原告因此支出的律师费5000元。 被告咪咕公司辩称，一、原告系以诉讼为目的获取涉案作品的信息网络传播权，其行为违法，不具有原告的诉讼主体资格。原告取得信息网络传播权的《著作权转让合同》缺乏合同价款等必备因素，明显不是一份正常的著作权转让合同。该合同的主要内容是诉讼维权，其真实目的是做诉讼代理用途，而根据我国法律，法律服务为特许行业，因此合同不合法。二、原告的证据无法证明被告侵权。原告提供的自行打印的网页打印件容易篡改伪造，不具有真实性，不能用做证据。原告提供的书籍版权页信息显示该作品字数与网页截图的作品字数相差较大，无法证明是同一作品。时间戳证书仅能证明操作的时间，无法证明操作具体内容的真实性。原告竟然没有打开被告网站上案涉作品的内容，这违反通常的调查取证操作，无法证明被告传播了涉案作品，也无法证明两作品内容相同。三、原告主张的侵权赔偿金金额缺乏依据。原告未提供证据证明其损失金额。原告的书籍版权页系2014年印刷，有且仅有1版和1次印刷，属于明显沉底作品，影响力极小。原告主张5万元的损失赔偿，缺乏依据。四、原告主张的合理支出缺乏依据。原告未提供任何证据证明其合理支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下： 1.2014年5月，《1年级，陪孩子度过幼小衔接期》由山西出版传媒集团·山西教育出版社出版发行，作者陈志宏，定价：29.8元，字数228千字，书号ISBN：978-7-5440-5322-8。 2017年12月15日，陈志宏向北京和悦创优文化传媒有限公司出具授权书，将作品《1年级，陪孩子度过幼小衔接期》的信息网络传播权、汇编权及其转授权的权利独家且专有授权与北京和悦创优文化传媒有限公司。自签发之日起生效，有效期一年。 2017年12月22日，北京和悦创优文化传媒有限公司（合同甲方）与原告（合同乙方）《著作权转让合同》,将涉案作品的信息网络传播权等财产性权利有偿转让给原告，许可乙方以作为原告向法院提起诉讼。合同有效期自2017年12月22日起算，有效期两年。 2.2017年12月23日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《一年级，陪孩子度过幼小衔接期》，作者：陈志宏。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。 3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为5000元。 上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈志宏与北京和悦创优文化传媒有限公司的授权，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。被告关于原告不享有涉案作品的著作权，不是本案的适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告2017年12月23日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站销售涉案作品的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除； 二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计2万元； 三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担475元，被告咪咕数字传媒有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘玲玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2935号原告：朱某，男，汉族，1972年5月23日出生，大庆油田有限责任公司力神泵业员工，住大庆市萨尔图区。诉讼委托代理人王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：魏某，女，汉族，1983年6月2日出生，无职业，住大庆市萨尔图区诉讼委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。原告朱某与被告魏某婚约财产纠纷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人王树明、被告魏某委托代理人张忠正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告魏某返还原告朱某购房款20万元。2、诉讼费由被告魏某承担。事实与理由，2017年11月25日，原、被告恋爱期间，以结婚为目的决定一起购买房屋居住，原告出资20万元通过中国银行转帐到被告名下银行卡内，共同购买了位于大庆市××唐人中心××楼××室公寓一处，房屋买卖合同以被告名义签订，不动产权属手续尚未取得。后来原、被告因双方感情破裂分手，结婚已无可能。原告向被告主张20万元购房款，多次索要未果，现原告起诉至法院。被告魏某辩称，不同意返还，涉案20万元是原告赠与被告的，原告曾经承诺过这20万不要了，不向被告主张权利。本案在庭审过程中，原告朱某举证如下：证据一、大庆市萨尔图区民政局婚姻登记机关出具给原告朱某的离婚证一份（当庭出示原件，提交复印件），证明原告朱某于2017年11月3日与前妻龚英明离婚事实。被告魏某质证称真实性没有异议，与本案无关。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、2017年11月25日中国银行交易流水明细清单、大庆市房产管理局出具的编号为：201712190020367商品房合同备案证明（备案时间为：2017年12月19日）各一份（当庭出示原件，提交复印件），证明原告离婚后与被告相恋，原、被告商定由原告出资20万元，被告出资5万元，用于购买大庆唐人中心12号楼709室公寓，并登记在被告名下用于婚后共同居住，原告于2017年11月3日向被告汇款20万元，完成上述约定的事实。被告魏某质证称，真实性没有异议，这些证据不能证明是婚约财产。本院对此证据的真实性予以确认。证据三、原告与被告微信及通话录音各一份（录音光盘及书面文字），证明1、原、被告购买房屋后不久，感情出现危机，最终感情破裂导致分手，在双方的微信聊天记录（第6、7、8页）及电话交流中，双方多次提到关于共同出资购买的房屋，被告还说：‘你就给我买房子吗？我给你’。进而证明登记在被告名下大庆唐人中心12号楼709室公寓，原告出资20万元的事实。被告魏某质证称，真实性没有异议，被告说给原告房子是生气的话，原告赠与被告20万元，被告没有把房子过户给原告，证明原告不同意把房子给被告。本院对此证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告魏某举证如下：光盘一份（当庭播放），证明原、被告在一起的时候，原告所起诉的20万元，被告拍了视频，被告已经明确表示不向被告索要。原告朱某质证称该录音听不清楚了，原告无法确认该录音就是原、被告本人对诉争事实达成一致意见。原、被告双方恋爱期间，感情发展很快，原告自称除了这20万元以外，还累计赠与被告10多万元零花钱，该录音的钱款，不能证明是本案20万元购房款。即使被告主张诉争的钱款是赠与，这也是附结婚条件的赠与。本院认为此录音原告说不想要钱了，并不没有说明是本案的20万元购房款，本院对此录音的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。依据以上证据及庭审中原告朱某、被告魏某的陈述，确认本案法律事实如下：2017年年前，原告朱某与被告魏某认识，2017年3月份双方开始同居。2017年11月3日，原告朱某与龚英明离婚。原告朱某离婚后与被告魏某商量共同购买房屋，用于婚后共同居住，2017年11月25日，原告朱某向被告魏某银行卡汇款20万元，被告魏某出资5万元，双方共同出资25万元购买大庆唐人中心12号楼709室房屋，商品房合同备案该房屋买方为被告魏某，2017年12月，双方发生矛盾分手，原告朱某要求被告魏某返还购房款20万元，被告魏某在微信中向原告朱某写明，那个时候买房子不是为了咱俩住吗？为了你有个安稳的家，你给我买的房子，这个破房子我给你，你要干啥呀，你不就是想要房子吗，我给你。现原、被告结婚已无可能。原告向被告主张20万元购房款，多次索要未果，现原告起诉至法院。1、要求判令被告魏某返还原告朱某购房款20万元。2、诉讼费由被告魏某承担。本院认为，本案系婚约财产纠纷，被告魏某在原告没有离婚的情况下与其同居，存在过错。本案争议焦点20万元购买房屋是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受20万元购房屋款的被告魏某应将购房款返还给原告朱某，现原告要求被告魏某返还购房款20万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解不同意返还20万元购房款，原告曾经承诺过，这20万不要了，不向被告主张权利，没有证据予以佐证，本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后一次性返还原告朱某购房款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告魏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一八年九月二十八日书记员  孟祥龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1076号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丽玛企业管理咨询有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：马益民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全岐，男，1956年8月26日出生，汉族，陕西省岐山县村民，。 申请再审人西安丽玛企业管理咨询有限责任公司（以下简称丽玛公司）因与被申请人王某某居间合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 丽玛公司申请再审称：一、二审认定事实所依据的法律明显错误，请求撤销一、二审判决，依法再审，及本案诉讼费由王某某承担。理由：（一）丽玛公司与王全岐签订了《居间协议》，促成王全岐与海南华成建设有限公司签订了《劳务分包合同》，就项目具体情况向王某某予以说明，并提供了有关文件，丽玛公司完成了合同义务，收取王全岐前期费用合情合理，不应返还。（二）王某某在签订《劳务分包合同》后没有缴纳合同履约保证金，因项目未启动而提起诉讼，违反市场交易秩序。一、二审支持王某某的诉讼请求违反法律规定。 王某某提交意见称：丽玛公司策划王某某签订的《劳务分包合同》是一份虚假合同，涉案工程项目虚假，无法实际履行。原审认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为：王全岐与丽玛公司签订《协议书》，约定丽玛公司利用自有人脉关系，运作承揽劳务扩包工程，承诺保证使王全岐签订劳务合同承包施工；丽玛公司在三个月内促成王全岐签订劳务合同，工程量10万平方米以上。合同签订后，王全岐依据合同约向丽玛公司支付了5万元，王全岐作为西安方宇建筑劳务有限公司代理人与海南华成建设有限公司签订了《劳务分包合同》。后该《劳务分包合同》未能实际履行。王某某请求返还已付款，原审依据双方合同约定和实际履行情况，判决丽玛公司向王某某返还已付款5万元，并无不当。丽玛公司主张其已经完成了合同约定义务，证据不足，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安丽玛企业管理咨询有限责任公司再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年七月十六日 书 记 员  赵丽博 1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫12民终1566号上诉人（一审原告、反诉被告）：司明福，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省驻马店上蔡县，现住卢氏县。上诉人（一审原告、反诉被告）：司中良，男，1991年4月11日生，汉族，住河南省驻马店上蔡县，现住卢氏县，系司明福儿子。共同委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告、反诉原告）：河南昊运建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街5号法定代表人：刘红光，总经理委托诉讼代理人:吴旭,男,系河南昊运建筑安装工程有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨军星，卢氏县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人司明福、司中良因与被上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司（以下简称昊运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，必须是基于同一事实发生的纠纷才可以合并起诉或者合并审理。司明福与昊运公司的卢氏县四星宾馆公寓楼末端系统安装工程施工协议纠纷和司中良与昊运公司的卢氏县淇河林场场部中央空调系统末端安装工程施工协议纠纷系基于两个事实发生的纠纷，不符合并起诉的条件。一审法院将基于不同事实的两个纠纷合并审理不符合诉讼法律程序，且原判认定事实不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院(2017)豫1224民初2587号民事判决。二、本案发回河南省卢氏县人民法院重审。上诉人司明福、司中良预交的二审案件受理费3314元予以退回。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘艳红
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执289号之一 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦。 法定代表人:曾浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李陈生，该公司职员。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人陈坤兴，男，1978年7月18日出生，汉族，住海口市。 被执行人魏杰萍，女，1981年6月18日出生，汉族，住海口市。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人陈坤兴、魏杰萍借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）琼0106民初10888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈坤兴、魏杰萍未履行本案生效法律文书所确定的义务,申请执行人海口邦信小额贷款有限公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10888号民事判决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             kly80i4bhb8000wzqk       案件唯一码                                               审 判 员姜 凌                                     二○一八年九月二十八日                                     书 记 员 叶碧霞
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执286号 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦。 法定代表人:曾浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李陈生，该公司职员。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人符瑶瑶，女，1986年9月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人罗向荣，男，1988年11月17日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人罗海强，男，1962年11月15日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人蔡晓燕，女，1964年1月13日出生，汉族，住南省三亚市。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人符瑶瑶、罗向荣、罗海强、蔡晓燕借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）琼0106民初1810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人符瑶瑶、罗向荣、罗海强、蔡晓燕未履行本案生效法律文书所确定的义务,申请执行人海口邦信小额贷款有限公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人海口邦信小额贷款有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请属其处分自己民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1810号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人如需要再申请执行，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定的二年申请执行时效期间内申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             s2afodnefowwiltjyn       案件唯一码                                               审 判 员 姜 凌                                     二○一八年九月二十八日                                     书 记 员 叶碧霞
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2018）桂14执保12号 梁力元、唐光发： 申请执行人梁力元与被执行人唐光发民间借贷纠纷一案，申请执行人梁力元于2017年12月11日向本院申请财产保全,本院于2017年12月15日作出（2017）桂14民初32号民事裁定书，裁定冻结或查封唐光发3215.6万元的银行存款或财产。于2017年12月18日移送保全执行，于2017年12月19日作出（2017）桂14执保12号、12号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人唐光发的坐落于南宁市仙葫大道中××号托斯卡那××号房屋；查封被执行人唐光发的存放于凭祥市南山王朝红木市场D栋××号商铺的家具成品（查封情况详见查封清单）。因本院于2018年9月4日作出（2017）桂14民初32号之一民事裁定书，裁定：解除对唐光发3215.6万元的银行存款或财产的查封。于2018年9月7日移送保全执行，现将保全案件执行实施情况告知如下： 一、本院于2018年9月10日作出（2018）桂14执保12号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人唐光发的存放于凭祥市南山王朝红木市场D栋××号商铺的全部家具成品（共48张/个/套）的查封；二、解除对被执行人唐光发的坐落于南宁市仙葫大道中××号托斯卡那××号楼的查封。于2018年9月12日向凭祥市国森贸易有限责任公司发出解除查封协助执行通知书，于2018年9月28日向南宁市不动产登记中心发出解除查封协助执行通知书。 二、本院（2017）桂14民初32号之一民事裁定保全完毕，（2018）桂14执保12号案件已结案。 特此告知。 二〇一八年九月二十八日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：0771-7848382
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初417号 原告：马世雄，男，1972年10月28日出生，公民身份号码×××.回族，农民，大专文化，系和政县公安局民警，住和政县。 被告：卢海潮，男，1989年2月24日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住临夏市。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告马世雄与被告卢海潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，2018年6月20日组织双方当事人进行了证据交换，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告马世雄、被告卢海潮及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马世雄提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告房租45833.30元；二、判令被告给付所欠商铺电费3700元；三、判令被告给付所欠商铺暖气费14280元；四、判令被告给付饭馆转让费170000元；五、判令被告承担违约金10000元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告将位于和政县城前川云发商贸城24-26号商铺租赁给被告经营饭馆，同时原告将商铺内经营饭馆的所有财务全部转让给了被告。租赁期自2017年10月20日起至2020年10月20日止，商铺租金每年为110000元，饭馆转让费170000元。水、电、暖费用由被告承担。该饭馆在2017年12月22日由何海光经营，因何海光违约，原告按照合同约定于2017年12月22日将饭馆收回，并与同日口头转让给了被告，并当着饭馆内所有员工的面把商铺钥匙交给了被告，并当场说明，原由何海光经营的"伊香斋"饭馆内所有财务归被告使用，随后被告更名饭馆名为"伊盛源"。原告和被告商定的合同内容与原告和何海光签订的合同内容是一样的。因此，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告卢海潮辩称，2017年11月22日，我经何海光聘用到其经营的"伊香斋"大盘鸡餐厅打工，从事后厨工作，并担任后厨厨师长，授权购买餐厅所需蔬菜。该餐厅是何海光从原告马世雄手中转让取得，他们双方于2017年10月10日签订了《餐厅转让合同书》。后因餐厅生意惨淡，2018年1月20日正式停业，同日何海光向我等多名餐厅员工书写了劳务工资欠条，给我书写了59000元的欠条一份（其中包括后厨工作人员的工资）。在经营期间"伊香斋"更名为"伊盛源"是何海光因餐厅生意不景气而变更，并非我的行为。综上，餐厅老板是何海光而不是我。马世雄所诉的全部费用应由何海光给付，我与马世雄也未口头达成过餐厅转租的事情。 被告卢海潮委托诉讼代理人王斌辩称，一、卢海潮不是本案适格被告。根据我方提供的合同书等证据，足以说明餐厅老板是何海光，而不是卢海潮。二、原、被告之间根本不存在餐厅租赁协议，原告主张将餐厅转让给被告无事实和法律依据，且原告的主张没有相应证据支持。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：1、身份证复印件；2、借条；3、照片；4、微信截图；5、微信照片截图；6、欠条；7、电费单据；8、手机短信记录；9、合同书；10、录音材料；11、申请证人马某1及、马占清出庭作证。被告在举证期限内向本院提交了：1、身份证复印件；2、员工证明；3、合同书；4、裁定书；5、聊天记录；6、欠条；7、仲裁申请书；8、通话记录；9、申请证人刘某、马某2、马某3出庭作证。上述当事人提供的证据，经庭前证据交换，原告提供的2-10号证据，诸证据相互之间缺乏真实性和关联性，且被告予以否认，本院不予采信。原告提供的11号证人证言，证人虽出庭作证，然而证人证言含糊不清，带有猜测、推断的言语，且无其他证据印证，故对原告提供的10号证据本院亦不予采信。被告提供的1、2、3、4、6、7、9号证据之间相互印证，符合民事诉讼证据客观性、关联性、合法性的证明原则，本院予以采信。对5和8号证据，缺乏证据的关联性，且无其他证据予以印证，本院不予采信。对其余双方当事人无异议的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日马世雄（甲方）与何海光（乙方）签订了《餐厅转让合同书》，合同主要约定：甲方将自己位于和政县城云发商贸城二楼"爱火锅"餐厅转让给何海光。租期自2017年10月20日起至2020年10月21日止。年租金110000元，于每年8月20日前交清。转让费和房屋租赁费共计280000元，乙方于2018年1月10前全部付清，其中100000元乙方于2017年10月25日前全部付清，如乙方按时不履行，甲方将店铺无条件收回，由此造成的损失和后果全部由乙方承担。乙方另支付押金15000元，预备暖气费、水费、电费等欠费造成的损失。合同签订后，何海光将转让餐厅更名为"伊香斋"大盘鸡餐厅。聘请卢海潮从事后厨工作，由其担任后厨厨师长，并授权采购后厨所需蔬菜等工作。 另查明，2018年3月13日马阿布都（系原向"伊香斋"后厨供应食材原料者）以卢海潮拖欠其货款为由，向临夏市人民法院提起民事诉讼，后马阿布都以卢海潮主体不适格为由申请撤诉，临夏市人民法院于2018年3月14日做出（2018）甘2901民初472号民事裁定书，裁定准许马阿布都撤回起诉。 2018年1月20日，何海光向卢海潮出具书面欠条一份，欠条中注明"今欠卢海潮工资59000元"，所示欠款期限为2017年11月22日至2018年1月20日。 2018年1月28日，马世雄以卢海潮未给付其房屋租赁等费用为由，私自将卢海潮所属的×××号白色众泰小轿车扣押至今。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在房屋租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案租赁房屋原系案外人何海光向马世雄承租，并在书面合同中双方约定租赁期限自2017年10月20日起至2020年10月21日止，截至目前马世雄也未提供任何解除合同的证据，故马世雄与何海光于2017年10月10日签订的《餐厅转让合同书》仍然具有法律效力。关于马世雄诉称2017年12月22日其将"伊香斋"大盘鸡餐厅转租给卢海潮，对此双方并未签订任何书面的租赁合同，马世雄提供的证据材料缺乏证据的真实性、关联性和合法性证明原则，亦不能形成完整的证据链。且双方之间的涉诉标的金额较大，不符合当地房屋租赁和餐厅经营的交易习惯。故马世雄诉求向卢海潮要求给付其房屋租赁等费用的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马世雄全部诉讼请求。 案件受理费4960元，由原告马世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张学桂 人民陪审员  周孝明 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3706号原告:曹晓冲，男，1994年1月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司员工。原告曹晓冲与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告曹晓冲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹晓冲在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓冲撤诉。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告曹晓冲负担。审判员  张苏宁二○二○一八年九月二十八日书记员  杜 雯
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑终319号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王飞，男，1992年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，户籍地鄱阳县。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。 辩护人徐立群，浙江格至律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王飞犯故意伤害罪一案，于2018年7月17日作出（2018）浙01刑初73号刑事判决。被告人王飞不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月16日20时30分许，被告人王飞在浙江省杭州市萧山区曹家桥社区新益佳超市曹家桥店附近购买水果，并将所骑电动车停于超市门口。醉酒的被害人刘某1（男，殁年54岁）路经此地时将王飞的电动车推倒在地，王飞要求刘某1将电动车扶起并道歉，刘某1未允，反而上前踩踏王飞电动车后轮的挡泥板。王飞见状即掌推并拳击刘某1，双方互相扭打，王飞继续拳殴刘某1，后刘某1和王飞一同倒地。刘某1仰面后脑着地并渐失反应。王飞趴在刘某1身上倒地后迅速爬起。王飞准备离开，被现场人员阻拦，并被随后赶至的民警带回派出所调查。被害人刘某1经送医院抢救无效终因饮酒后严重颅脑损伤于同月25日死亡。 原审法院根据上述事实以及法律规定，以故意伤害罪判处被告人王飞有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。王飞上诉及其辩护人提出，王飞腿部有旧伤，被害人倒地非其造成；原审认定被害人死因系酒后严重颅脑损伤有误；原判定性错误，王飞无伤害被害人身体的故意，也未造成伤害后果；王飞构成自首。请求改判。 经审理查明，原判认定被告人王飞故意伤害他人的事实，有证人王某、刘某2、姜某、张某、罗某、刘某3、周某、李某等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验及DNA鉴定意见、病历资料、检验报告、提取笔录等证据证实。王飞对案发经过的基本事实亦曾有供认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被害人刘某1系在王飞掌推拳击并互相扭打过程中倒地，王飞对刘某1倒地显然负有责任。王飞及其辩护人将双方共同倒地行为归因于被害人醉酒、被告人腿有旧伤而站立不稳的理由，显然未能连续、全面看待案发经过，不足采信。（2）根据尸检报告反映，被害人存有严重的颅脑损伤情况，并在持续恶化，胸腹腔各脏器呈淤血状、双肺水肿等，符合严重颅脑损伤后多脏器功能衰竭死亡的表现。在案病历资料也证明刘某1到医院后心率及循环稍稳定，但因撞击形成脑疝，脑水肿持续加重，脑功能持续恶化，循环衰竭，最终导致死亡。王飞上诉及其辩护人对被害人死因所提异议不能成立，不予采信。（3）王飞因琐事掌推拳击被害人，后继续与其扭打，主观上具有伤害他人身体健康的意图，且最终发生严重后果，原判以故意伤害罪定性正确。（4）王飞事后欲离开现场，后因他人阻拦而留在现场，缺乏投案主动性，在一审庭审中否认殴打被害人，故依法不构成自首。 本院认为，被告人王飞故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系琐事纠纷引发，被害人在起因上存在过错等具体情况，原判已对被告人予以从轻处罚，王飞及其辩护人要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  黄旭琴 审判员  董卫国 审判员  冯喜恒 二〇一八年九月二十八日 书记员  马晓晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4655号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海天威皮毛制品有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处龙海路西。法定代表人：刘慰慈，经理。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：于珊珊，女，1990年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人威海天威皮毛制品有限公司因与被申请人于珊珊劳动争议纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人威海天威皮毛制品有限公司于2018年9月1日以双方已经达成执行和解并且执行完毕为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，威海天威皮毛制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许威海天威皮毛制品有限公司撤回再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月二十五日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8179号原告：四川正太装饰工程有限公司，住所四川省成都市成华区八里桥路245号附92号。统一社会信用代码915100007712423317。法定代表人：张瑞斌。委托代理人：董瑞强，公司员工。被告：朱顺，男，汉族，1983年7月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告四川正太装饰工程有限公司（以下简称正太公司）诉被告朱顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正太公司委托代理人董瑞强到庭参加了诉讼，被告朱顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款70000元；2、判令被告向原告支付直至工程款付清之日止的利息，暂计为9975元（计算期间：2015年7月13日至2018年7月13日，标准为银行同期贷款利率4.75%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司和被告于2015年7月13日签订了《GRC生产合同》，由我公司为被告制作GRC构件。合同签订后，我公司依约完成了生产任务。按照合同约定：当货款金额累计至100000元时，被告在3个工作日内付清。供货完毕后，被告拖欠货款，经追讨，被告于2018年3月8日向我公司出具了欠条，载明欠我公司7万元货款，承诺2018年6月1日前付清。截至起诉之日，被告仍未付款。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。被告朱顺经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月13日签订了《GRC生产合同》，由原告根据被告要求为被告制作GRC构件。合同签订后，原告依约完成了生产任务。按照合同约定：当货款金额累计至100000元时，被告在3个工作日内付清；违约需按照《合同法》有关规定向对方提出经济赔偿。供货完毕后，被告拖欠货款，经追讨，被告于2018年3月8日向原告出具了欠条，载明欠原告7万元货款，承诺2018年6月1日前付清。截至起诉之日，被告仍未付款。以上事实，有原告的当庭陈述，GRC生产合同、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，真实有效的债权受法律保护。原告主张报酬有生产合同证明基础法律关系，有欠条证明债权具体金额，本院予以采信。被告承诺于2018年6月1日前付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对于原告要求被告支付70000元报酬的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。双方签订的合同约定守约方可根据合同法相关规定向违约方提出经济赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。原告主张从2015年7月13日起算利息，但朱顺出具的欠条已将付款时间变更为2018年6月1日，原告接受欠条表示其对此予以认可。故利息应从2018年6月2日起算。利息计算标准为中国人民银行发布的同期贷款基准利率。被告朱顺经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱顺在本判决生效之日起五日内向原告四川正太装饰工程有限公司支付报酬70000元，及从2018年6月2日计至报酬清偿之日止的利息，标准为中国人民银行发布的同期贷款基准利率；二、驳回原告四川正太装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已收取1800元，退还900元），由被告朱顺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗静二〇一八年九月二十八日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2018）内0203行初155号原告包头远洲置业有限公司，住所地包头。法定代表人邵全臻，该公司总经理。委托代理人王广飞，该公司副总经理。委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人王瑞娟，该局办公室工作人员。第三人刘军，男，汉族，1968年2月17日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。原告包头远洲置业有限公司诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人刘军要求撤销被告包头市房管局作出的网签备案行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告包头远洲置业有限公司诉称，原告是开发包头市九原区某村房地产项目的地产公司，开发的房地产项目中包括九原区的某小区。包头市九合投资有限责任公司股东马一兵持伪造的原告公章和法定代表人印鉴去被告处修改了“包头远洲置业有限公司芳邻美筑商品房销售系统”的网签账户密码，于2011年至2012年11月期间、先后为第三人刘军办理了包含涉案房屋在内的281套房产的网签登记，原告发现上述情况后于2013年9月13日向包头市公安局经侦支队报案，公安机关立案侦查对印鉴进行鉴定，结论为马一兵与刘军签订的《包头市商品房买卖合同》和《商品房数据修改申请表》中“包头远洲置业有限公司”、“法定代表人邵全臻印”印章印文与原告在公安部门备案的公章不一致，公安机关以马一兵、王素霞合同涉嫌诈骗、伪造、变造国家机关公文、印章罪立案侦查。另案当事人刘秀莲因拆迁补偿被非法网签诉至法院，包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1465号民事判决书载明该案网签无效，被告已经撤销了该案网签。另案当事人刘彦龙因拆迁补偿被非法网签诉至法院，包头市中级人民法院（2018）内02行终23号行政裁定书载明被告已经撤销了该案网签。上述事实进一步证明签订到第三人刘军名下的房产均为非法网签，被告对“网签”具有法定监管职责，被告明知第三人刘军名下房产属非法网签却不主动撤销，侵害了原告的合法财产权益，故原告提起本案行政诉讼。被告包头市房管局辩称，一、原告诉请解除网签备案的118套房屋目前处于被查封状态。原告诉请解除网签备案的某小区的118套涉案房屋目前被包头市中级人民法院查封，查封起始日期为2016年12月1日，终止日期为2019年11月30日。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。原告在其诉状中自称“……原告发现上述情况后于2013年9月13日向包头市经侦支队报案……”基于上述陈述，原告至迟应当在2013年9月13日就已经知道涉案房屋已经被办理了网签合同备案，而其于2018年9月5日才提出诉讼，已经超过了《行政诉讼法》规定的法起诉期限。第三人刘军未陈述。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 季 友人民陪审员 李占元人民陪审员 甘明星 二○一八年九月二十八日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1679号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人李来印，男，1967年2月5日出生，汉族，住平谷区夏各庄。北京绿都基础设施投资有限公司与李来印房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初5712号民事判决书，执行标的为281041元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行到位案款5251.26元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初5712号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十八日书记员  宗传红
临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初801号原告：马哈麦提，男，1985年5月8日出生，回族，住临夏县。被告:杨白娃，男，回族，现年25岁，住临夏市。原告马哈麦提与被告杨白娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告马哈麦提于2018年10月11日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告马哈麦提以被告下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，原告马哈麦提撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马哈麦提撤回起诉。案件受理费50元，由原告马哈麦提承担。审 判 长  何世菊审 判 员  陈晓玲人民陪审员  常甜甜二〇一八年九月二十八日书 记 员  王玲娜
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执146号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈猛，男，1974年5月23日出生，汉族，住址海南省海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈猛金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）琼0106民初2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人陈猛送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金96608.78元及利息、复利，支付律师服务费2000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费3621元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  jaxfa76hfgxobsti1r 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初3277号 当事人：原告崔某某,男,汉族，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人李某某，陕西兢业律师事务所律师。 被告:陕西某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘庆，该公司执行董事。 诉讼请求。 1、判令被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理原告所购房屋的产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金4200元；起诉后至被告办结产权手续之日的违约金参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争。 原告诉称2011年11月2日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的“某某”住宅小区第五幢二单元202号商品房，房屋总价280000元，约定交房日期在2013年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。庭审中原告方提交用以支持其主张的证据，经本院结合依职权调取的证据进行审核，对原告证据全部依法予以认定、采信。 本院查明。 本院于2018年9月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在某县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632地段的土地使用权，拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2011年11月2日自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某某”小区第5幢2单元202号房，房屋总价280000元。约定交房日期在2013年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告于2012年4月2日向被告支付房款9万元（被告出具正式完税发票一张）；2013年3月18日支付19万元，已付清全部购房款，被告给出具加盖公司财务专用章收据一份。随后被告给原告交付房屋钥匙，原告现已入住所购房屋。 5、被告于2014年11月17日，向原告收取契税、大修基金等办证费用8436元，并给原告出具加盖被告公司财务专用章收据一份。 本院认为。 原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提交资料及协助原告办证的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张起诉后违约金的诉求于法无据，不予支持。 判决主文。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，见判决附件）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将预收办证费用8436元交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告崔某某支付合同违约金4200元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执810号黑龙江龙申国际经济贸易有限公司、绥芬河综合保税区黑龙江龙申国际贸易有限公司、黑龙江省对外经贸集团有限责任公司：你们与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初536号民事判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院黑龙江龙申国际经济贸易有限公司账号：6228402676111518462绥芬河综合保税区黑龙江龙申国际贸易有限公司账号：6228402676109094765黑龙江省对外经贸集团有限责任公司账号：6228402676109094666特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇一八年九月二十八日联系人：执行一庭刘鹏联系电话：0451-82376766、84685668本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1579号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人苏烈攀，男，1977年4月29日出生，汉族，住所地百色市右江区。 本院在执行苏烈攀罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1579号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁玉婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初104号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，地址：灵宝市函谷路中段。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：任新丽，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，地址：灵宝市函谷路北段东侧工业路1号。法定代表人：陈治华，该公司董事。被告：陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住灵宝市。被告：岳石玲，女，1961年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：岳青山，男，1957年8月7日出生，汉族，住灵宝市亚武东区。被告：苏万学，男，1976年3月26日出生，汉族，住灵宝市。五被告共同的委托诉讼代理人彭节超，系灵宝市华宝产业有限责任公司职工，代理权限为特别授权。被告：河南鑫华矿冶股份有限公司，地址：灵宝市道南工业区。法定代表人陈治华，该公司经理。被告：山东德棉集团有限公司。地址：山东省德州市德城区顺河西路18号。法定代表人：李会江原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告灵宝市华宝产业有限责任公司、陈治华、岳石玲、岳青山、苏万学、河南鑫华矿冶股份有限公司、山东德棉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年九月二十八日书记员 孙 敏
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执144号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：王日升，男，1965年8月9日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王日升金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）琼0106民初2854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年7月6日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，并向被执行人王日升送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付借款本金188952.63元及利息、复利，支付律师服务费2000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费7033元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已扣划2351.25元给申请执行人，被执行人还有大部分债务未能履行。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业信息，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月28日，经本院询问，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。  icjhb1wmnwh7s6vhfs 案件唯一码 审判长 莫 雄 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 二〇一八年九月二十八日 法官助理周晚林 书记员林霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8783号原告：科氏（北京）滤膜科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼609。法定代表人：唐国起，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：崔方明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：科氏工业有限公司，住所地美利坚合众国堪萨斯州67220，威奇托，东第37街北4111号。法定代表人：沃仁.L.兹瑟曼，知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）第三人：科氏滤膜系统有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞01887-3388威明顿梅因街850号。法定代表人：法定代表人：沃仁.L.兹瑟曼，知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第120217号关于第12771983号“KOCHMEMBRANESYSTEMS及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年11月22日开庭审理时间：2018年9月12日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第三人实际经营的商品未构成类似商品；第三人在先使用的商号在类似商品上并未具有一定知名度；诉争商标与第三人在先商号并不相同或基本相同；第三人在先商号与诉争商标共存并不具有导致相关公众混淆误认的可能性。综上，诉争商标的注册并未构成对第三人在先商号权的损害，并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条的规定，理应予以维持。二、诉争商标的申请注册是基于原告的经营发展需要，经长期使用已经积累了一定的知名度，依法应予以保护。综上，被告事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的显著部分与第三人企业名称的显著部分“KOCH”完全一致，诉争商标的注册严重侵犯了第三人的在先商号权。根据《商标法》第三十二条的相关法律规定，诉争商标应予以无效宣告。二、原告称其申请注册诉争商标是出于经营发展需要，并一直在持续使用，但原告却未提供任何使用证据，其主观难谓正当。第三人完全同意被告作出的无效宣告请求裁定。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127719833.申请日期：2013年6月19日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第17类）：半加工醋酸纤维素；过滤材料（未加工泡沫或塑料膜）；丙烯酸树脂（半成品）；非纺织用碳纤维；非纺织用塑料纤维；非包装用塑料膜；半加工塑料物质；密封环二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人的公司简介；2.第三人科氏滤膜系统有限公司在中国的宣传、销售资料；3.第三人科氏滤膜系统有限公司中国子公司的介绍；4.第三人科氏滤膜系统有限公司对“KOCHMEMBRANESYSTEMS及图”美术作品享有在先著作权的证明材料；5.原告恶意注册诉争商标的证明材料。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了科氏滤膜系统有限公司简介及授权书等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第三十二条的规定，损害了第三人在先商号权。损害他人在先商号权的行为，是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。据此，在先商号权的保护须同时考虑如下要件：第一，他人在先使用的商号于在后商标申请日之前，已具有一定的市场知名度、为相关公众及在后商标注册人所知悉；第二，他人在先商号所使用并据以产生知名度的商品或服务，与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或类似；第三，他人在先使用的商号与在后注册的商标相同或相近似。本案诉争商标的注册申请日为2013年6月19日，第三人科氏工业有限公司（KOCHINDUSTRIES,INC）、科氏滤膜系统有限公司（KOCHMEMBRANESYSTEMS,INC）的成立时间和进入中国市场的时间均早于诉争商标注册申请日；根据在案证据，第三人在诉争商标注册申请日之前属于相关行业内具有较高知名度的企业，其“KOCH”商号具有较高的市场声誉及影响，产品涉及滤膜系统及反渗透膜、纳滤膜、超滤膜等过滤材料；诉争商标“KOCHMEMBRANESYSTEMS及图”核定使用的商品为第17类半加工醋酸纤维素、过滤材料（未加工泡沫或塑料膜）等，与第三人从事生产经营的滤膜系统相关领域具有密切联系，如果诉争商标予以核准注册，容易导致相关公众误认为原告的服务来源与第三人存在特定联系或者得到第三人的授权，使得原告的利益可能受到损害。故诉争商标损害了第三人的在先商号权。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告科氏（北京）滤膜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科氏（北京）滤膜科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科氏（北京）滤膜科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五天内，第三人科氏工业有限公司、第三人科氏滤膜系统有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 高 松人民陪审员 宫朝红二〇一八年九月二十五日法官 助理 杨 阳书 记 员 谢馨蕊
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初456号 原告：卢海潮，男，1989年2月24日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住临夏市。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：马世雄，男，1972年10月28日出生，公民身份号码×××.回族，农民，大专文化，系和政县公安局民警，住和政县。 原告卢海潮与被告马世雄返还原物纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告卢海潮及其委托诉讼代理人王斌、被告马世雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卢海潮提出诉讼请求：一、请求判令被告返还非法扣押原告的白色众泰小轿车一辆；二、判令被告赔偿原告经济损失10500元（以被告非法扣押原告车辆时起至被告归还车辆时至，每天按150元计算）；三、判令被告承担原告车辆损毁修理费（按照鉴定结果计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告在和政县城何海光经营的"伊香斋"餐厅打工两个月，该餐厅是何海光从被告马世雄手中转让取得。原告在该餐厅当厨师长，是给何海光打工的，并没有从何海光手中转让该餐厅，后来由于餐厅生意惨淡，于2018年1月20日正式停止营业。由于原告当时没有拿到工资，就在该餐厅暂住等待何海光支付工资，期间被告和该餐厅负责人何海光因餐厅转让费、租赁费发生矛盾。在何海光拒不支付转让费、租赁费的情况下，2018年1月28日被告将原告的白色众泰小轿车(价值4万元，车牌号为×××)非法扣押,被告的非法扣车行为对原告在经济上、精神上造成了极大损失。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告车辆，并赔偿原告经济损失。 原告委托诉讼代理人称，一、被告马世雄以债务纠纷为由非法扣押原告轿车，其行为严重侵害了原告的财产所有权；二、本案被告应当立即返还非法占有原告所有的轿车一辆；三、被告扣押轿车造成原告财产损失，被告应当赔偿。 被告马世雄辩称，因为被告没有支付我餐厅转让费和租赁费，2018年1月27日原告的轿车被我扣押了，原告在公安局告我非法扣押，但公安局调查后认为我们有债务问题，就没有管。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、车辆挂靠合同、行车证复印件一份。被告举证期限内向本院提交了身份证复印件一份、欠条一份、谈话录音笔录一份，上述证据经当庭举证、质证，原告对被告提交的谈话录音笔录有异议，该证据也与本案待证事实不存在因果关系，对其证据不予认定。对其余诸证据经本院审查，认为来源合法，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××白色众泰小轿车，由卢海潮挂靠在东乡县永达汽车运输有限责任公司进行管理，卢海潮于2016年8月16日与该公司签订了《车辆挂靠管理合同》。该车辆登记发证日期为2015年12月21日，现车辆价格约为40000元。2018年1月28日，该车辆在卢海潮驾驶期间，马世雄以卢海潮未给付其房屋租赁等费用为由将涉诉车辆私自从卢海潮处开走，至今由马世雄保管未返还给卢海潮，但未私自使用。现卢海潮诉至本院，请求判令被告马世雄返还原告车辆，并赔偿原告经济损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马世雄作为自然人民事主体，其不享有查封或扣押他人合法财产的权利，如其与卢海潮真实的存在经济纠纷，应当依法通过合法的救济途径予以解决，而不应采取非法扣押他人车辆的行为救济，其扣押卢海潮车辆的行为是法律所禁止的，是违法行为，应当予以否定。在整个事件中，马世雄负有完全的过错，如其他人都如其一样滥用救济权利，违法私自扣押他人合法财产，将会对社会经济秩序造成无法挽回的混乱局面。故对卢海潮要求马世雄返还扣押的×××白色众泰小轿车的诉讼请求本院予以支持。关于卢海潮要求马世雄给付因非法扣押车辆造成的经济损失之诉求，因涉诉车辆非运营车辆，且卢海潮就其造成的直接经济损失未向本院提供任何证据证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定之规定，判决如下： 被告马世雄于本判决生效后立即返还非法扣押原告卢海潮所属的×××号白色众泰小轿车一辆。 如果马世雄未按本判决指定的期间履行返还扣押车辆义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费63元，由被告马世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张学桂 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1059号 上诉人（原审原告）：叶倩倩，女，1987年2月5日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴小军，男，1985年10月26日出生，汉族，住庆元县，系上诉人叶倩倩的配偶。 被上诉人（原审被告）：姚光良，男，1955年6月10日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：陈学通，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。 上诉人叶倩倩因与被上诉人姚光良确认合同无效纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶倩倩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：姚安录所分得的土名为“顶珠湾”的田地每年租给他人种香菇或者种菜种田，租金就有1500元左右，现在每年可租3000元左右。从2000年起每年还有农田补助资金每亩数十元，直到现在姚廷芝户头上的农田补助款都是叶正行、叶倩倩所领。案涉《转让承包耕地契约》是姚光良、姚某兄弟与现任村干部恶意串通伪造形成。1984年南门一队姚廷芝户只有两人分田，姚廷芝有两个儿子，叶正行虽然从小送人，但姚廷芝、姚安录生老病死都是叶正行、叶倩倩负责的。姚安录是傻子，姚廷芝怕姚安录日后受骗，在1990年就约各位本家、时任村干部见证立下遗嘱，今后姚廷芝、姚安录的生老病死由叶正行、叶倩倩承担，姚廷芝、姚安录的一切财产归叶正行、叶倩倩所有。因此，“顶珠湾”田地有一半是叶正行所有的。请求二审法院依法支持叶倩倩的上诉请求。 姚光良辩称，一、案涉《转让承包耕地契约》合法有效。签约双方均系同一集体经济组织成员，属于允许转让承包地的适格主体。二、转让后耕地一直由姚光良经营管理至今，无人提出任何疑义，村集体也认可案涉土地的转让行为，并对姚光良继续承包不持疑义，可见契约系姚安录与姚光良的真实意思表示。三、案涉土地转让发生在叶倩倩与姚安录签订遗赠扶养协议之前，因此遗赠扶养协议所述的甲方姚安录名下田地自然不包括已转让的案涉土地，据此案涉契约与遗赠扶养协议内容没有重叠，互不矛盾。四、叶倩倩与姚安录不属于同一集体经济组织成员，同时叶倩倩也未履行过继书和遗赠扶养协议的义务，因此叶倩倩无权对姚光良提起上诉，更无权享受姚安录名下山田权利。五、叶倩倩的上诉请求没有事实和法律依据，其主张的事实没有提供任何合法有效的证据加以证实，纯属主观臆测。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶倩倩向一审法院起诉请求：一、依法确认被告持有的《转让承包耕地契约》无效。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，姚安录系庆元县松源街道南门村村民，终身未组建家庭，膝下无子女。原告叶倩倩与姚安录于2003年签订《过继书》一份，叶倩倩自愿过继给姚安录，原告及姚安录均在过继书上签名及盖章，姚安录的签名“姚安禄”。2007年3月25日，姚安录与被告姚光良签订《转让承包耕地契约》一份，协议内容中姚安录以年老有病、丧失劳动能力为由，将其承包的坐落于南门外上山徐土名“顶珠湾”的耕地一块，作价人民币3000元，转让给被告姚光良，姚安录在契约上盖章“姚安禄”及捺指印。该地块转让后，一直由姚光良耕种管理。2011年7月21日，叶倩倩与姚安录又签订了《遗赠抚养协议》，其中协议约定由乙方（叶倩倩）承担照顾甲方（姚安录）生老病死的各项义务；乙方享有受赠甲方全部财产的权利，包括甲方名下田地、山林等。该《遗赠抚养协议》经庆元县公证处公证。2014年1月17日姚安录去世，原告履行了丧葬义务。另查明，原告叶倩倩原户籍在庆元县，后因其户口重户于2000年6月13日注销。被告姚光良与姚安录均属庆元县南门村第一生产队成员。2018年5月25日，南门村村民委员会出具意见，确认姚安禄名下的“顶珠湾”田块于2007年转让给姚光良经营管理，对姚光良继续承包不持异议。 一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案争议焦点为被告姚光良与姚安录签订的《转让承包耕地契约》是否存在恶意串通损害原告利益及违反法律强制性规定导致合同无效的情形。一、原告提出恶意串通的理由是姚安录先后与原告订立了《过继书》及《遗赠抚养协议》，在此期间没有再与他人订立契约的可能性，且姚安录私章及身份证均证明其确切的姓名，而案涉契约姚安录的盖章为“姚安禄”，契约中的三名见证人之一姚某系被告的亲兄弟，另一名见证人张某否认在契约上签名，因此该契约系被告伪造或恶意串通形成。对此，该院经审查，姚安录在与原告签订的《过继书》上的签名为“姚安禄”，因此可以证明姚安录生前会使用“姚安禄”的名字。而见证人姚某与被告的关系及张某的否认行为，并不能推翻契约的真实性。认定是否存在恶意串通，则需要从合同订立过程、合同内容及履约情况加以综合评定。本案《转让承包耕地契约》在原告与姚安录签订《遗赠抚养协议》之前就已经签订及履行，该契约所约定的内容不存在损害原告之后签订协议利益的事实。因此，原告主张契约存在伪造及当事人恶意串通的情形，无事实及法律依据。二、原告提出本案《转让承包耕地契约》的签订，未经发包方同意，违反《农村土地承包法》第三十七条的规定而无效。首先，《农村土地承包法》第三十七条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效。再则，本案《转让承包耕地契约》签订后履行过程中，发包方南门村村委会出具意见确认姚安录与被告姚光良之间的转让行为，并对被告继续承包不持异议，可视为姚安录与被告之间的转让已经发包方同意。综上，原告诉请判令被告与姚安录订立的《转让承包耕地契约》无效，理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶倩倩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶倩倩承担。 本院二审期间，叶倩倩提交了遗嘱一份，待证案涉田地中有一半属于叶正行继承的，而不应该全部都是划到姚光良名下。姚光良质证表示，该证据的真实性无法确定，且与本案无关联性。本院认为，叶倩倩提交的该证据为复印件，且其中“田地由叶正行继承”等文字是事后添加的，故对该证据本院不予采信。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，土地家庭承包中，除了林地外，其他家庭承包经营权不发生继承问题。况且上诉人也无法提供证据证明案涉田地有一半属于叶正行继承。故叶倩倩主张案涉耕地叶正行亦享有权利，缺乏法律依据，本院不予支持。至于叶倩倩关于案涉《转让承包耕地契约》系伪造的主张，一审法院对此已经作了详尽的分析，且有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上，叶倩倩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人叶倩倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年九月二十八日 代书记员 王 芳
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2018)陕0702民初3006号     原告:李莹，女，汉族，生于1995年12月16日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    诉讼委托代理人：李磊、朱文涛，（实习），陕西锐博律师事务所律师。   被告:崔阳，男，汉族，生于1995年3月16日，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李莹与被告崔阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月28日受理后，依法由代理审判员刘璐适用简易程序独任审判,于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告李莹及其委托代理人李磊、朱文涛到庭参加诉讼，被告崔阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月，被告从原告处借款6000元，经原告多次催要，被告均不归还，2018年7月22日，经原告多次催要，被告亲自书写借条一张，载明：今借李莹6000元现金整（大写陆仟元整），借款日期为2017年7月22日至7月23日归还，如7月23日前未能归还，我崔阳本人愿意承担所有责任。被告留有身份证号并捺印，后被告扔未能按照约定时间归还借款。   被告崔阳未到庭未答辩。   经审理查明，原告李莹与被告崔阳系朋友关系，2018年5月被告崔阳向原告李莹借款5000元，原告李莹以现金方式交付被告崔阳，2018年6月22日，被告崔阳向原告借款1000元，原告李莹通过微信向被告崔阳提供的微信二维码转账1000元。2018年7月22日，原告李莹向被告崔阳催要借款，被告崔阳未能偿还，经原告李莹要求，被告崔阳向原告李莹出具借条载明“今借李莹6000元现金整 大写陆仟元整 借款日期为2018年7月22日至2018年7月23日前归还 如7月23日前未能归还（我崔阳本人愿意承担所责任 借款人：崔阳 身份证 XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018年7月22日）”。被告崔阳到期未能偿还。2018年8月13日，被告崔阳通过手机微信向原告李莹转账500元。之后，原告李莹多次通过微信向其催要借款无果遂诉至本院。审理中，被告崔阳经本院多次合法传唤其到庭应诉并告知其本案案情之后仍不到庭，本院通过手机微信方式向其送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票。送达过程中，被告崔阳表示钱在陆续归还，本院告知其应到庭答辩并提交相关证据，并告知其拒不到庭应诉的不利后果，但被告崔阳经本院合法传唤后仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。   上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、微信聊天截图在卷佐证，经本院审核，依法予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系依法成立，被告崔阳应依约偿还借款。原告李莹和被告崔阳在借款时未约定借款利息，原告李莹起诉时亦未主张借款利息。被告崔阳向原告李莹转账的500元，应视为对借款本金的偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔阳于本判决书生效后3日内向原告李莹清偿借款 5500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             代理审判员 刘璐                          二〇一八年九月二十七日                               书 记 员  徐子涵        1