wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7285号原告：刘某，女，1982年11月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：关某，男，2010年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告刘某、关某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告刘某、关某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一八年九月十七日书记员 王琳琳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1124号被执行人：张汴红，女性，1968年08月15出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行与张汴红其他案由一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初207号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张汴红的银行存款828元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张汴红相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一八年九月十四日书记员  任继平
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初1309号 原告：高永亮，男，1993年9月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。统一社会信用代码：911306007965673514。 负责人：王小昆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜添，该公司员工。 原告高永亮与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年8月15日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告高永亮委托诉讼代理人黄莉娜、被告阳光财险保定支公司委托诉讼代理人杜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔付原告冀Ｆ×××××车辆的损失、施救费、评估费共计31000元；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2018年4月24日23时40分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小轿车沿清苑区东顾庄至南高庄公路由西向东行驶至东顾庄高铁桥东50米时，与由南向北向西转弯的无照改装翻斗车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，翻斗车逃逸。清苑区公安交通警察大队作出保清公交证字（2018）第12006号事故证明。原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期间。 阳光财险保定支公司辩称，提供行驶证、驾驶证、身份证、保单原件确定原告的真实诉求。损失由另一肇事逃逸车辆造成应由其赔偿损失，保险公司不负赔偿责任。要求对车辆维修更换的配件进行回收及复勘，不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为原告高永亮，该车在被告处投保机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率险，被保险人为原告高永亮，保险金额为50188.2元，保险期间自2017年10月31日0时起至2018月10日30日24时止。2018年4月24日23时40分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小轿车沿清苑区东顾庄至南高庄公路由西向东行驶至东顾庄高铁桥东50米时，与由南向北向西转弯的无照改装翻斗车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，翻斗车逃逸。保定市清苑区公安交通警察大队作出道路交通事故证明。冀Ｆ×××××行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，车辆损失金额为23472元，原告支付公估费3000元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张拖车费800元，保定达瑞汽车救援服务有限公司出具收费发票一张。被告质证意见：拖车费票据真实性无异议，数额认可；公估费不属保险责任，不承担；鉴定报告部分配件价格达4Ｓ店标准，但车辆并未在4Ｓ店维修，应按照30%予以扣减。因延迟报案，无事故现场，无法确定保险事实冀事故真实性，只承担70%的责任。本院于2018年8月23日向原被告双方送达公估报告书，在本院指定的举证期限内均未提出异议。 另查明，原告诉状中以阳光财产保险股份有限公司清苑支公司为被告，庭审时被告要求变更为阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。 本院认为，原告高永亮作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率险，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××轿车因交通事故受损，有保定市清苑区公安交通警察大队出具的交通事故证明为证，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车辆损失23472元经法院委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。拖车费原告主张800元，提交了国家税务发票，被告认可，本院予以认定。以上原告损失共计27272元，本院予以认定。被告对公估报告的数额提出异议，但未提出相反的证据，对其抗辩理由本院不予采纳。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告高永亮车辆损失、公估费、拖车费共计27272元。赔偿款汇入原告高永亮在中国农业银行保定分行的账户内，卡号：62×××76。于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告高永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元减半交纳288元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担241元，原告高永亮负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇一八年九月十八日 书记员  高海燕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢268号申请执行人：滨州永泰置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十一路**。法定代表人韩光永，该公司董事长。被执行人：张安生，男，1962年12月10日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。被执行人：滨州市鸿海涂料有限公司，住，住所地：博兴县经济开发区兴博十一路南侧/div>法定代表人张铁林，该公司总经理。被执行人：张铁林，男，1985年10月3日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2018年7月13日立案执行，执行标的3482586.50元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人滨州永泰置业有限公司提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院(2014)博商初字第893号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年九月十五日法官助理苏倩书记员郭建华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2900号 原告:陈鲤洋，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:陈明哲，男，1951年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系原告之父。 被告:李巧治，女，1930年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 本院于2018年7月23日受理原告陈鲤洋诉被告李巧治物权保护纠纷一案，依法由审判员林孟娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鲤洋的委托诉讼代理人陈明哲到庭参加诉讼，被告李巧治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈鲤洋向本院提出诉讼请求,请求判令:李巧治支付侵占房屋自2016年6月29日至2018年6月29日止（每月按市场增幅20%，月租金824元的标准支付）经济损失19776元，赔偿长期不履行判决执行侵权造成的精神伤害费5000元，共计24766元，并承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：李巧治在其子林翔鸣的教唆下，不履行法定义务，拒不支付占用赔偿金（法院已强制执行部分赔偿金），且至今仍强行侵占陈鲤洋拥有物权的址在泉州市鲤城区××街××号楼××室房屋，继续造成陈鲤洋巨大的经济损失及精神上的伤害，故诉至法院。 李巧治未做答辩。 陈鲤洋围绕诉讼请求提供以下证据：1.（2016）闽0502民初1385号民事判决书，证明李巧治拒不支付占用赔偿金，且继续侵占址在泉州市鲤城区××街××号楼××室房屋的事实；2.房地产权证登记总册表，证明李巧治名下有四套房产，并不是无房可住。 李巧治无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，陈鲤洋提供上述证据的真实性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋址在泉州市鲤城区××街××号楼××室。2001年10月22日，本院作出（2000）鲤执申字第816-3号民事裁定书，裁定林翔鸣址在泉州市鲤城区××街××号楼××室××0元价格变卖与陈鲤洋，该民事裁定书已发生法律效力。2002年5月20日，林翔鸣、李巧治强行搬入涉诉房屋居住。2009年4月2日，经本院强制执行，对林翔鸣及李巧治予以强制搬迁并将该房屋交由陈鲤洋掌管。2009年4月25日，因林翔鸣、李巧治再次搬入讼争房屋居住、使用，陈鲤洋遂于2009年4月29日向本院提起诉讼，本院于2010年1月25日作出（2009）鲤民初字第772号民事判决书，判决林翔鸣、李巧治应于本判决生效之日起十日内搬离泉州市鲤城区××街××号楼××室房屋，并赔偿陈鲤洋自2002年5月20日起至2009年4月28日止的经济损失51709元。2010年4月28日，泉州市中级人民法院作出（2010）泉民终字第96号民事判决书，维持了上述判决。2012年3月19日，本院作出（2012）鲤民初字第87号民事判决书，判决林翔鸣、李巧治应于本判决生效之日起十日内赔偿陈鲤洋自2009年4月29日起至2011年12月28日止的经济损失18592元。2012年7月5日，泉州市中级人民法院作出（2012）泉民终字第1311号民事判决书，维持了上述判决。2014年12月1日，本院作出（2014）鲤民初字第2177号民事判决书，判决李巧治应于本判决生效之日起十日内赔偿陈鲤洋自2011年12月29日起至2014年6月29日止的经济损失20610元，并以陈鲤洋未提供证据证明林翔鸣于2011年12月29日之后继续占用涉诉房屋为由，驳回陈鲤洋对林翔鸣的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。2016年7月29日，本院作出（2016）闽0502民初1385号民事判决书，判决李巧治应于本判决生效之日起十日内赔偿陈鲤洋自2014年6月29日起至2016年6月29日止的经济损失16488元，并以陈鲤洋未提供证据证明林翔鸣自2014年6月29日起至2016年6月29日止占用涉诉房屋为由，驳回陈鲤洋对林翔鸣的诉讼请求，该判决已于2016年9月12日发生法律效力。在该案中，陈鲤洋与林翔鸣、李巧治均认可涉诉房屋租金为每月687元。2018年7月23日，陈鲤洋提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”陈鲤洋自本院作出（2000）鲤执申字第816-3号民事裁定书生效之日即取得涉诉房屋所有权。李巧治于2002年5月20日强行搬入涉诉房屋居住至今，构成对陈鲤洋合法物权的侵害，并且造成陈鲤洋无法使用涉诉房屋或出租收益，因此陈鲤洋请求李巧治赔偿占用期间的经济损失，符合法律规定，予以支持。在本院受理的原告陈鲤洋诉被告林翔鸣、李巧治物权保护纠纷,案号为（2016）闽0502民初1385号的一案中，双方均认可涉诉房屋的月租金为687元，现陈鲤洋主张应按市场增幅20%，即687×（1+20%）=824元/月的标准计算经济损失，但未能提供证据予以佐证，故占用期间的经济损失仍应按687元/月为标准计算。李巧治应赔偿陈鲤洋自2016年6月30日起至2018年6月29日止的经济损失共计16488元（687元/月×24个月=16488元）。陈鲤洋未提供证据证明李巧治上述侵权行为造成其严重精神损害，其要求李巧治赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李巧治应于本判决生效之日起十日内赔偿陈鲤洋自2016年6月30日起至2018年6月29日止的经济损失16488元； 二、驳回陈鲤洋的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费419元，减半收取计210元，由陈鲤洋负担80元，李巧治负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林孟娴 二〇一八年九月十七日 书记员  苏谷珍 本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1625刑初176号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人郭之玉，男，1952年3月20日出生于山东省博兴县,汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地住博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日被博兴县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。现取保候审于博兴县锦秋街道安柴村。 博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]175号起诉书指控被告人郭之玉犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人郭之玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2017年11月23日16时55分许，被告人郭之玉骑电动自行车沿博兴县新城二路由北向南行驶沿桥东侧公路由北向南逆行至小清河北岸路口处地段时，与王海军驾驶的鲁Ｍ×××××二轮摩托车相撞，致王海军死亡。博兴县公安局交警大队认定被告人郭之玉负事故的主要责任。到案后，被告人郭之玉如实供述了上述犯罪事实。 博兴县人民检察院认为，被告人郭之玉骑行电动自行车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请对被告人依法判处刑罚。 被告人郭之玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2017年11月23日16时55分许，被告人郭之玉骑行电动自行车沿博兴县新城二路由北向南行驶至小清河桥北首，沿桥东侧公路由北向南逆行至小清河北岸路口处地段时，与沿小清河北岸路由东向西驾驶鲁Ｍ×××××二轮摩托车的王海军相撞，致车辆损坏，王海军死亡。经博兴县公安局交警大队认定，被告人郭之玉负事故的主要责任。2018年5月30日,被告人郭之玉经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。 本案在审理期间，被告人郭之玉与被害人近亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人近亲属十万元并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询、身份证复印件、机动车信息查询结果、居民死亡医学证明、和解协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人王某的证言；被告人郭之玉的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第12387号道路交通事故认定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心(滨)公(刑)鉴(理化)字[2017]920号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第8115号中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭之玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭之玉系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭之玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日其计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  孟 瑞 二〇一八年九月七日 书 记 员  张笑笑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5207号上诉人（原审原告）：洛阳中弘卓越置业有限公司。法定代表人：蔡元华。委托诉讼代理人：袁方、李盟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳盛馨新能源设备科技有限公司。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛。被上诉人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏美。委托诉讼代理人：崔真。上诉人洛阳中弘卓越置业有限公司因与被上诉人洛阳盛馨新能源设备科技有限公司、河南省安装集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳中弘卓越置业有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳中弘卓越置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳中弘卓越置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取为201元，由上诉人洛阳中弘卓越置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年九月六日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫03民终4907号 上诉人（原审原告）：偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂，住所地：河南省偃师巿岳滩镇后马郡村。 经营者：高晓朋，男，1982年9月15日生，汉族，住河南省。 被上诉人（原审被告）：刘延波，女，1972年7月26日生，汉族，住河南省，系仝要军之妻。 被上诉人（原审被告）：仝佳琳，男，1998年1月4日生，汉族，住河南省，系仝要军之子。 被上诉人（原审被告）：仝佳绘，女，2000年8月23日生，汉族，住河南省，系仝要军之女。 被上诉人（原审被告）：仝中怀，男，1948年6月15日生，汉族，住河南省，系仝要军之父。 被上诉人（原审被告）：杨淑珍，女，1949年10月31日生，汉族，住河南省，系仝要军之母。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。 上诉人偃师巿岳滩镇金铃摩托车配件厂（以下简称金铃摩配厂）因与被上诉人刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师巿人民法院(2018）豫0381民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金铃摩配厂经营者高晓朋、上列被上诉人委托的诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金铃摩配厂上诉请求：1、撒销该案一审判决。2、依法改判为上诉人与仝要军2016年7月15日至2016年11月17日之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。仝要军的工作具有临时性，没有固定的工作时间，没有固定的工资，即有活的时候干活，没活的时候不需要上班，同时也不发工资，按件记工。在没活的时候，仝要军也去其他厂里干活。双方不存在事实劳动关系，不应使用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2015】12号的规定。 被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。上诉人称仝要军的工作具有临时性，没有固定的工作时间等不属实，理由不成立，上诉请求应予驳回。 金铃摩配厂向一审法院起诉请求：1、依法判决金铃摩配厂与仝要军之间自2016年7月15日至2016年11月17日之间不存在劳动关系；2、诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定的事实：仝要军于2016年7月15日到金铃摩配厂上班，工种为硬料工。2016年11月17日11时40分许，闰永林驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿偃师市杜甫大道由北向南行驶至古城路交叉口时，与沿古城路由东向西仝要军驾驶的雅迪牌二轮电动车（刘延波乘坐该车）相撞，造成仝要军、刘延波受伤，后仝要军经抢救无效死亡。事故发生后二个月左右，金铃摩配厂职工张某代表金铃摩配厂与仝要军家属签订了协议书，内容为：“协议书金玲摩配厂职工仝要军在下班途中出现交通事故，经双方协商，金玲厂与仝要军家属达成一致意见，金玲厂一次性补偿贰万元，工资全部清完，兑现后，双方签字不得反回，不得找任何理由在说此事。见证人：仝延军金玲厂：张某受害方：刘延波仝佳琳”。2017年4月5日，刘延波向偃师巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月4日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2017）第82号仲裁裁决书，裁决：刘延波的请求不予支持。2017年6月8日，刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍向偃师巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月7日，偃师巿劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书，裁决：刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍亲属仝要军生前自2016年7月15日至2016年11月17日与金铃摩配厂之间存在事实劳动关系。金铃摩配厂不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，金铃摩配厂虽然否认仝要军系其职工，但从偃师巿劳动人事争议仲裁委员会（2017）第82号卷宗中庭审笔录第1页金铃摩配厂的自认、第2页金铃摩配厂证人证言中可以认定，张某、仝要军均系金铃摩配厂职工；原审被告提交的协议书可以认定，金铃摩配厂职工张某代表金铃摩配厂与仝要军家属签订补偿协议，金铃摩配厂补偿原审被告2万元，原审被告已收到。金铃摩配厂称与仝要军之间系劳务关系、张某不是其职工的主张，因其未提交相关证据，且其说法前后矛盾，故对其主张不予支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，金铃摩配厂和仝要军均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但仝要军在金铃摩配厂工作，受金铃摩配厂管理，双方之间存在隶属关系；金铃摩配厂系生产资料的所有者，且仝要军的工作内容属金铃摩配厂的业务组成部分。综上，一审法院认为金铃摩配厂与仝要军之间自2016年7月15日至2016年11月17日之间存在事实劳动合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回金铃摩配厂的诉讼请求。本案受理费10元，由金铃摩配厂承担。 二审审理中，上诉人申请证人张宽厚出庭作证，张宽厚证明：自己是金铃摩配厂的车间主任，其承包的金铃摩配厂。涉案之事是其当中间人说的，当时此事已经说住了，仝要军的妻子及孩子已经签了字。仝要军是张宽厚请来的工人，工资是其给他发的。被上诉人质证意见是：证人所说承包的事，被上诉人不知情。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，偃师市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第82号卷宗庭审笔录中金铃摩配厂的自认以及金铃摩配厂的证人证言，证明了张宽厚、仝要军均系金铃摩配厂职工。上述协议书可以认定，金铃摩配厂职工张宽厚代表金铃摩配厂与仝要军家属签订补偿协议，金铃摩配厂补偿原审被告2万元，原审被告已收到。本案中，金铃摩配厂和仝要军均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但仝要军在金铃摩配厂工作，受金铃摩配厂管理，双方之间存在隶属关系。金铃摩配厂系生产资料的所有者，仝要军的工作内容属金铃摩配厂的业务组成部分。一审法院认定金铃摩配厂与仝要军之间自2016年7月15日至2016年11月17日之间存在事实劳动合同关系，并无不当。金铃摩配厂的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。 综上所述，金铃摩配厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如 下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人偃师市岳滩镇金铃摩托车配件厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓明 审判员  周艺军 审判员  邱平平 二〇一八年九月十七日 书记员  刘冰冰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初856号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，公司员工。 委托诉讼代理人：邱忠阳，公司员工。 被告（执行案外人）：白桂民，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段> 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）与被告白桂民、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰公司委托诉讼代理人孙大勇，被告白桂民到庭参加诉讼。被告凤辉公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告白桂民提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异186号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经法院查封，说明房屋产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告白桂民不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异186号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告白桂民辩称，房子是我在2012年从沈光辉处购买的，在凤辉公司售楼处办理的相关手续。 被告凤辉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月27日，白桂民与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为白桂民，所购房屋基本情况：河北省遵化市玫瑰园一区第15幢1单元2302号房产，房产建筑面积84.87平方米，总金额364941元；付款方式及期限：一次性付款。该合同具有出卖人签章和买受人签字，合同中“白桂民”签字均为其本人所签。同日，白桂民向凤辉公司支付了全部房款。并于2014年9月25日向凤辉公司支付燃气安装费3200元，于2014年9月29日向遵化市建华物业管理有限公司交纳装修保证金、垃圾清运、电梯费、粉刷恢复费、电费周转金等各项费用8737元。现白桂民已入住该房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤峰公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤峰公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤峰公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人白桂民提出案外人执行异议，称遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据等材料。本院于2017年12月28日作出（2017）冀8601执异186号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于白桂民对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。白桂民购房时间为2012年8月27日，河北省高级人民法院查封涉案房产的时间是2013年7月30日。本院认为白桂民与凤辉公司的购房行为，合法有效，购房在人民法院查封房产之前。白桂民已交纳了全部房款，名下无其他用于居住的房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据最高人民法院的司法解释，被告白桂民的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对争议房产享有能够排除法院强制执行的权益。关于赤峰公司所提申请对涉案《商品房买卖合同》及收据形成时间进行鉴定的意见。根据《最高人民法院司法行政装备管理局》：对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供比对的样本，目前只有少数鉴定机构用多次鉴定法能鉴定三个月以内的制成文件；极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件，由于受各种客观因素的影响，送检鉴定的检出率不高。对此，人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本。本院认为，由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响，而本案涉案证据的记载时间均在2012年，故涉案证据形成怀疑时间远超于六个月，不仅相关样本难于收集且鉴定难度巨大，结合上述规定及案件实际情况，本院决定对相关涉案材料不予鉴定。因此，原告赤峰公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘如敏 人民陪审员  李 镇 人民陪审员  王 煊 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 筱 ——
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4875号 上诉人（原审原告）：蔡岚岚，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡岚岚与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11861号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人蔡岚岚预交的二审案件受理费5599元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1202元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2-
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民初74号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：河源市汇豪国际酒店有限公司；住所地：广东省河源市源城区碧水居****。法定代表人：郑绍钧。原告苏越与被告河源市汇豪国际酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。本案在审理过程中，发现可能存在原告苏越已经死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼的的情形。本院经审查认为，本案可能存在原告苏越已经死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼的的情形，该事实是否存在有待查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  曾贵芳二〇一八年九月十七日书记员  黄秋君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3899号上诉人（原审被告）：杨光召，男,汉族，1973年5月7日生，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵凯，男,汉族，1990年5月9日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王幼平、王雨寒（实习），河南登法律师事务所律师。原审被告：屈小军，男,汉族，1965年4月4日生，住汝阳县。上诉人杨光召因与被上诉人赵凯及原审被告屈小军民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨光召于2018年9月19日申请撤回上诉。本院认为，杨光召在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨光召撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15960元，减半收取7980元，由上诉人杨光召负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十九日书记员  董晶晶
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1077号申请执行人：开封市世博物业管理服务有限公司，住所地河南省开封市龙亭区北关街110号。法定代表人：古今奇。被执行人：阴晓柱，男性，1960年03月09出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行开封市世博物业管理服务有限公司与阴晓柱服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初1345号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人阴晓柱的银行存款1408元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阴晓柱相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一八年九月十三日书记员  任继平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢144号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号。 法定代表人:卿志远。 被执行人:陈帆，男，壮族，1980年5月14日出生，住广西蒙山县。 被执行人:郑静，女，汉族，1983年12月7日出生，住广西蒙山县。 被执行人:桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路58号。 法定代表人:蒋小龙。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人陈帆、郑静、桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司的借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1197号民事判决书，本院已立案受理。在本案执行过程中，申请人于2018年9月30日向本院提交申请书，称被执行人桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司已全部履行义务，申请撤销执行，本院认为其要求符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0304民初1197号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年九月三十日 书记员  黄馨仪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8424号原告：王义结，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住天津市津**。被告：赵振军，男，52岁，汉族，住天津市津**。原告王义结与被告赵振军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，二原告于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义结撤诉。案件受理费25元，由原告王义结负担。审判员  崔长祥二〇一八年九月二十一日书记员  袁卿阳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初3054号 原告：张月桃，女，1974年2月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：郇庆泉，男，1969年3月12日出生，汉族，住青州市。 被告：张恩连，女，1967年3月19日出生，汉族，住青州市。 以上两被告委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 原告张月桃与被告郇庆泉、张恩连借款合同纠纷一案，本院以买卖合同纠纷受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月桃及其委托诉讼代理人崇小麟，两被告委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金2万元及利息损失（利息以2万元为基数,自2017年2月1日始,按银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告两夫妻郇庆泉、张恩连共同经营一家超市，因经营需要向原告融资借贷2万元。2016年12月5日，原告将2万元打给被告后，原告可以每个月向被告要商品作为被告使用金钱的利息或要求被告返还现金2万元，后被告既没有给原告商品也没有返还原告本金，请求依法判如所请。 被告张恩连辩称：原告要求被告承担还款责任无事实和法律依据，我行使的是公司职务行为，不应承担还款责任，该欠款应由山东信赢天下电子商务有限公司（以下简称信赢公司）承担。我系该公司员工，原告所述的消费模式是公司的一种线下实体购物消费模式，我是代公司收的钱。 被告郇庆泉辩称：我没有收过原告的钱，原告要求被告承担还款责任无事实和法律依据。 原告张月桃围绕其诉讼请求提交了收据一份。被告张恩连对收据的真实性无异议，但认为是替信赢公司收的钱。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告张恩连向原告张月桃出具收据一份，该收据上载明：“收张月桃现金两万元，支东西1200元，欠油卡2张（每张1000元），价值18800元，货已发给张月桃以一个月的（1月6号）家邦易购，张恩连（签字）”。原告陈述称，收据上载明的收到1200元的商品，其实际价值仅120元，1月6号又给过2000元的商品。被告张恩连认可其收到原告张月桃给付的2万元，但认为是替公司收的钱，同时对于1200元的商品实际价值仅120元的说法不予认可。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张月桃与被告张恩连约定，由原告张月桃出资款项，借款期内以商品代替利息支付原告，到期返还现金的事实，符合上述规定，因此原告张月桃与被告张恩连之间订立的合同名为买卖合同，实为借款合同。本案立案时案由买卖合同不符合本案事实，在此予以纠正。被告张恩连辩称，其是代表信赢公司与原告签订的合同，并非是个人收取。并提供信赢公司出具的证明一份，证实其为信赢公司人员，是代表信赢公司与原告签订的合同。对此原告不予认可，并陈述一直与其联系的人员就是被告张恩连，未曾听被告张恩连提及信赢公司事务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张恩连向原告出具的收据上未加盖信赢公司的印章，亦未提供其他代表信赢公司与原告签订合同的证据，依据上述规定，被告张恩连应承担举证不能的不利后果。对被告张恩连的该项辩称，本院不予以采信。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，收据中未载明利息的计算方式，依据上述规定，原告张月桃与被告张恩连签订的借款合同为无息借款合同。收据上已载明被告张恩连给付原告张月桃价值1200元及2000元的商品，对于该价值应从本金中予以扣除。原告张月桃诉称给付的1200元商品价值仅为120元，但其对此未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告张月桃对此应承担举证不能的不利后果。因此，扣除3200元后，被告张恩连尚应返还原告16800元。对于该欠款被告张恩连应及时返还原告。 对于原告以夫妻共同债务为由要求被告郇庆泉承担还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于本案中的债务是否属于夫妻共同债务，原告对此未提供证据证实，因此，依据上述规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张恩连返还原告张月桃借款本金16800元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张月桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告张月桃负担40元，被告张恩连负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，并预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  袁加民 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保20号 解除保全申请人：李守岳，男，1958年1月19日出生，台湾居民，现住福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村笏立鞋业有限公司，台湾身份证号M1205084198。 被申请人：乡景（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇尾园村。 法定代表人：郑建良，该公司董事长。 申请人李守岳与被申请人乡景（福建）房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年5月7日作出（2018）闽05财保8号财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人乡景（福建）房地产开发有限公司在福建省惠安县黄塘镇尾园村的泉州市台资企业协会会馆及商住小区A区会馆副楼第一、二、三层的房地产，申请人李守岳于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李守岳以被申请人乡景（福建）房地产开发有限公司已履行【2018】泉仲字363号裁决书指定的还款义务为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人乡景（福建）房地产开发有限公司在福建省惠安县黄塘镇尾园村的泉州市台资企业协会会馆及商住小区A区会馆副楼第一、二、三层的房地产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十七日 书记员  陈其国 附：本案适用的主要法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0514执184号 申请执行人洪前程、委托代理人隋志强，广东潮之荣律师事务所律师，被执行人汕头市潮南区博瓷砖家经营部、康雄武： 洪前程申请执行汕头市潮南区博瓷砖家经营部、康雄武买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计99240.77元及利息。经本院立案执行，双方当事人已签订和解执行协议，现已履行完毕。至此，申请执行人洪前程向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2519号 原告：嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：巫德勇，总经理。 委托诉讼代理人：张艳花，女，公司员工。 被告：刘国宇，男，汉族，职业不祥。 被告：赵明，男，汉族。 原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司与被告刘国宇、赵明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  巨林如 二〇一八年九月十日 法官 助理  张海萍 书 记 员  张雅丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3995号 上诉人（原审原告）：苏丽姐，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄其木，男，系苏丽姐丈夫，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：苏翠云，女，1968年3月25日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 被上诉人（原审被告）：潘培请，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 上诉人苏丽姐因与被上诉人苏翠云、潘培请债权人代位权纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，苏丽姐向一审法院提交的《居民建房用地申请表》、《永春县临时建设用地许可证》可以证明潘培请于1995年4月经永春县鹏溪村、永春县蓬壶镇政府、永春县规划局、永春县土地管理局、永春县人民政府批准同意使用鹏溪村68平方米的土地建造住宅（四层），并经永春县土地局批准领取了《建设用地使用许可证》；苏丽姐二审提供的永春县不动产登记情况证明及鹏溪村民委员出具的证明可体现潘培请的住宅坐落于永春县××镇××村××组（建筑占地面积68.4平方米，建筑面积302.03平方米），上述证据可确定潘培请住宅用地使用权已经过有权部门合法审批，虽然潘培请的住宅至今尚未办理房屋所有权证，但并不排除潘培请因合法建造取得物权的事实，一审法院在未能依职权向有关部门进一步调查取证认定诉争址在永春县××镇××村××号房屋是否属于合法建造的情况下，直接以无法认定苏翠云、潘培请对诉争房屋拥有合法所有权为由判决驳回苏丽姐代位析产的诉讼请求，系认定基本事实不清，且程序不当，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初956号民事判决； 二、本案发回福建省永春县人民法院重审。 上诉人苏丽姐预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  1-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3083号 原告：徐永杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被告：林秀理，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。 第三人：江荣贵，男，汉族，1949年10月6日出生，汉族，住福建泉州台商投资区。 原告徐永杰与被告林秀理、第三人江荣贵债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 徐永杰诉称，2015年2月12日，案外人江荣彬向徐永杰借款100万元，江荣贵作为连带担保人为该笔借款提供担保，后因该借款未能按期清偿，徐永杰于2016年2月22日提起民事诉讼，惠安县人民法院经审理后作出（2016）闽0521民初1578号判决，判决江荣彬、曾宝珍应向徐永杰偿还借款91万元，并按年利率24%支付自2015年4月20日起至实际还款日的利息；江荣贵应对上述债务承担连带偿还责任。后江荣贵不服判决，提起上诉，但未在指定期限内缴纳上诉费，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民终5573号民事裁定，裁定本案按上诉人江荣贵自动撤回上诉处理。该裁定于2017年10月29日生效。徐永杰于2017年11月14日申请强制执行（案号：（2017）闽0521执5011号），但至今未取得分文执行款。近日，徐永杰了解到，江荣贵系泉州旭阳鞋业有限公司股东，但其为逃避债务于2016年5月4日将其股权转让变更登记到林秀理名下，根据股权转让协议之约定，林秀理应在协议签订之日起15日内支付江荣贵股权转让费50万元，因江荣贵恶意转移财产，且林秀理系江荣贵之儿媳，林秀理不可能也没有依约支付股权转让款50万元，故徐永杰作为江荣贵的债权人，依法有权提出代位权诉讼。故请求法院判令:林秀理代江荣贵偿还徐永杰借款50万元并支付相应的预期付款违约金（自2016年5月18日至实际付款之日止按年利率6%计算）。 林秀理在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地虽然为泉州市鲤城区××巷××号××幢××室，但长期居住在泉州市丰泽区××花园××号楼，并提供了泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员和泉州市华园物业管理有限公司金帝花园物业管理处共同出具的居住证明、址在丰泽区金帝花园20号楼203室的房屋产权证等证据为证，要求将本案移送丰泽区人民法院审理。 本案审理中，林秀理户籍所属的泉州市鲤城区开元街道东升社区居民委员会于2018年9月6日向本院出具证明书证实“兹证明东升社区居民林秀理，女，身份证号码350582198410××××系东升社区空挂户”。 本院经审查认为，根据泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会及泉州市鲤城区开元街道东升社区居民委员会出具的证明，可以证实林秀理的经常居住地为泉州市丰泽区泉秀路金帝花园20栋203室，故本案应由林秀理经常居住地所在的泉州市丰泽区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 林秀理对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林孟娴 二〇一八年九月十一日 法官助理 罗思媛 书 记 员 苏谷珍 裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。  3
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1602执1989号 申请执行人：傅峻峰，男，1971年8月20日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人：邱永军，男，1967年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省阜宁县，住滨州市滨城区。 申请执行人傅峻峰向本院提出申请，要求执行（2017）鲁1602民初4029号民事判决书确定的邱永军需要履行的义务。 本院于2018年8月16日立案执行，2018年8月23日，本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院划拨邱永军中国邮政储蓄银行存款10702.2元（包含执行费58元）至本院账户,2018年9月7日，上述款项划拨至本院账户。 本案现已执行完毕。 二〇一八年九月十三日
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1577号原告：何金雪，女，1992年4月10日出生，汉族，住威县。威县，委托代理人：宋银祥，男，汉族，住威县，系威县常屯乡苏村村民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥**团结东大街**海大商务中心**。负责人：马耀普，该公司经理。委托代理人：张鑫超，该公司员工。原告何金雪与被告中国人寿财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称威县公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告委托代理人以威县公司不具法人资格为由申请变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称邢台公司）。原告何金雪委托代理人宋银祥、被告邢台公司委托代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金雪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费等共计44,163元，并承担诉讼费用。事实与理由：1、原告在被告处投保有一份交强险、车辆损失险74,147.20元和不计免赔险等险种。事故发生在保险期间；2、2018年2月13日8时30分，赵玉中驾驶冀Ｅ×××**号小型车与何金雪驾驶的冀Ｅ×××**小型车相撞，造成赵玉中受伤，两车损坏的交通事故。事故的发生致使原告车辆损失严重，原告与被告也未达成车辆的损失赔偿意向，原告便依据保险法的规定，委托了有相关资质的鉴定机构，对自己的受损车辆进行了损失鉴定，与修理厂的实际维修价相互印证，证实了原告的车辆损失为：41,093元，并产生的相应的施救费用3,070元等损失，故原告为维护自己的合法权益，依据保险法六十条的规定，将被告诉至贵院。邢台公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证是否有效，在双证同时有效合法的基础上我公司同意应当先由对方交强险进行赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。我公司不承担本案诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告为其冀Ｅ×××**小型车在被告处投保车辆损失险和不计免赔险等险种，机动车损失险责任限额为74,147.2元，不计免赔，保险期间为2017年8月16日0时0分起至2018年8月15日24时。2018年2月13日8时30分，赵玉中驾驶冀Ｅ×××**号小型车，沿威县信德路由东向西行驶至振兴大街与信德路交叉口时，与沿振兴大街由北向南行驶原告驾驶的冀Ｅ×××**小型车相撞，造成赵玉中受伤，两车损坏的交通事故。该事故经威县交警队作出责任认定，认定赵玉中承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。上述事实，双方无异议，本院予以确认。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××**小型车车辆损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公诂报告书，确定车辆损失数额为41,093元，产生公估费3，070元。被告认为原告单方委托评估违法，对公估报告不予认可，但在本院指定期间未提出申请，也未提交任何证据反驳，公估报告具有证据效力。公估费发票，被告未对其真实性提出异议，对其真实性予以采信。被告认为评估报告中更换的备胎盖，与本案没有关联性，未提交证据证明，不予支持。原告提交的维修清单，无维修发票予以佐证，对其真实性不予采信。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，原告为其车辆在被告处投保了相应险种，事故发生在保险期内，原告诉请的合理部分，应予支持。对于原告车辆损失而言，案涉交通事故的发生造成事故相对方侵权责任和被告保险合同责任的竞合，原告既可以要求事故相对方承担侵权责任，也可以依照保险合同要求被告承担保险金赔偿责任。现原告要求被告承担保险合同责任，被告辩称应当先由对方交强险进行赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿，无法律依据，不予支持。关于冀Ｅ×××**小型车辆损失数额41,093元，该损失数额，系具有相应资质的评估机构做出，具有客观性、正当性，本院予以认定。关于公估费3,070元，被告认为不应当由其承担。根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。本案评估费属于查明保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，并有正式发票，予以认定，应当由被告承担。综上所述，原告主张的车辆损失费41,093元、公估费3,070元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何金雪车辆损失费、公估费共计44,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李星辰二〇一八年九月六日书记员  韩东亚
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4066号 原告：山东三泵科森仪器有限公司，住所地：淄博高新区万杰路**。 法定代表人：王国峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。 被告：盛瑞传动股份有限公司安丘分公司，住，住所地：安丘经济开发区青龙湖路西首路北/div> 法定代表人：刘祥伍，该公司总经理。 原告山东三泵科森仪器有限公司与被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告山东三泵科森仪器有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东三泵科森仪器有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东三泵科森仪器有限公司负担。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  刘华光 人民陪审员  孟令祥 二〇一八年九月十一日 书 记 员  吴凯伦
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1039号原告（反诉被告）：秦皇岛东燕节能技术有限公司，住所地：秦皇岛市山海关经济技术开发区江苏北路2号。法定代表人：齐酉晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳中广石油化工机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区老310国道经南工业园区9号。法定代表人：韩永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾安、刘帅凤，河南洛神律师事务所律师。原告（反诉被告）秦皇岛东燕节能技术有限公司（以下简称秦皇岛东燕公司）与被告（反诉原告）洛阳中广石油化工机械设备有限公司（以下简称洛阳中广石油公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦皇岛东燕公司委托诉讼代理人刘夏怡、被告（反诉原告）洛阳中广石油公司的委托诉讼代理人贾安、刘帅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛东燕公司向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行与原告签订的编号为20171226的《工业品买卖合同》，立即向原告支付货款719411.00元。以及逾期付款利息（以719411.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。2、依法判决被告于该判决书生效后7日内依约确认提货，并承担逾期提货产生的经济损失。事实和理由：2017年12月26日,原、被告在洛阳市签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为：20171226。双方约定，被告向原告委托加工定制焊接不锈钢波节管一批，总数量为5638支，总货款为769411.00元，被告向原告支付定金后30天内原告发货，发货前被告需付清剩余货款。被告于2017年12月28日支付5万元定金后，原告按约生产加工完毕，并经多次沟通，被告仍迟迟不支付剩余款项不予确认提货。2018年4月22日,原告向被告发出《提货函》要求被告提货并支付货款，但被告却回复终止履行合同。该货物是被告委托加工定制的特殊产品，原告已履行合同约定并投入大量人力、物力、财力将合同标的物加工完毕，现被告单方提出解约，原告因此遭受了重大的经济损失，因此，原告提出诉讼。被告洛阳中广石油公司辩称：1、被告不构成违约，理由是根据合同约定被告方将定金5万元打入原告账户后，原告在30天内全部发货，而原告并未在30天内发货，原告首先违约在前，我方代理人司马朋飞多次电话询问，何时交货，原告方以各种理由推脱，造成被告方在履行其他合同时同样构成违约，从而使被告造成重大经济损失；2、被告是因为与河南金大地化工有限公司签订六份制作承揽合同，其中有两份涉及原告的产品，由于原告未按合同时间交货，造成被告与金大地公司签订的合同违约，2018年4月9日，被告与河南金大地公司所签订的合同终止履行，也使被告造成200万元利润无法实现，因此，原告在本案中违约在先，应承担本案全部责任，请求驳回原告的诉求。反诉原告洛阳中广石油公司称：要求依法解除双方签订的买卖合同，并要求反诉被告双倍返还定金10万元。理由与答辩的意见相同。反诉被告秦皇岛东燕公司辩称：反诉原告的要求没有事实依据，反诉被告与反诉原告不存在违约事由，其要求解除合同不符合法律规定的事由，反诉原告要求返还双倍定金没有依据，反诉被告现已将双方约定的货物加工完毕，反诉被告没有违约事由，应当依法驳回反诉原告的请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，秦皇岛东燕公司与洛阳中广石油公司签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为：20171226。双方约定，秦皇岛东燕公司为洛阳中广石油公司提供焊接不锈钢波节管，材质按照合同约定材质，规格型号按照图纸制造，数量总计5638支，总货款为769411.00元，定金到位后30天内发货，发货前洛阳中广石油公司需付清剩余货款。2017年12月28日，洛阳中广石油公司支付秦皇岛东燕公司5万元定金。但秦皇岛东燕公司并未按照合同约定定金到位后30天内发货，双方业务负责人经过多次沟通于2018年3月5日重新确定发货时间，第一批货物在2018年3月12日发货，全部货物在2018年3月20日前发货。到期后，秦皇岛东燕公司没有向洛阳中广石油公司供应所需的全部货物。2018年4月22日，秦皇岛东燕公司向洛阳中广石油公司发出提货函要求洛阳中广石油公司提货并支付货款。2018年5月7日，洛阳中广石油公司向秦皇岛东燕公司发出回复函，写明秦皇岛东燕公司已构成违约，提出立即终止履行该合同，并双倍退还已付的定金。本院认为，原、被告于2017年12月26日签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同真实、有效，本院予以认定。在履行合同的过程中，被告洛阳中广石油公司按照合同约定向原告秦皇岛东燕公司支付5万元定金，而原告秦皇岛东燕公司并未按照合同约定的交货时间发货，之后，被告洛阳中广石油公司又同意将交货时间推后，双方约定2018年3月12日前原告秦皇岛东燕公司给被告洛阳中广石油公司发一部分货，剩余全部货物在2018年3月20日前发货。对双方又重新约定的交货时间，属于对合同的变更。原告秦皇岛东燕公司并未按照双方重新约定的时间发货，存在违约行为，其主张在约定的时间内已经生产完全部货物，并要求被告洛阳中广石油公司按照约定继续履行合同，但原告提供的证据不能证明该主张，故原告秦皇岛东燕公司要求被告洛阳中广石油公司继续履行合同，并立即向原告支付货款719411.00元及逾期付款利息的请求，本院不予支持。因原告秦皇岛东燕公司未按照约定履行义务，已经构成违约，被告洛阳中广石油公司要求解除双方买卖合同关系并要求原告秦皇岛东燕公司双倍返还定金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十八条的规定、判决如下：一、驳回原告秦皇岛东燕节能技术有限公司的诉讼请求；二、解除反诉原告洛阳中广石油化工机械设备有限公司与反诉被告秦皇岛东燕节能技术有限公司于2017年12月26日签订的《工业品买卖合同》；三、反诉被告秦皇岛东燕节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告洛阳中广石油化工机械设备有限公司支付定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，保全费4117元，反诉案件受理费1150元，共计10764元，由原告秦皇岛东燕节能技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年九月二十一日书记员  刘 悦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3739号 原告：蔡金旋，男，1976年5月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告：孟建南，男，汉族，1966年8月8日出生，住南安市。 原告蔡金旋诉与被告孟建南民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金旋的委托诉讼代理人戴平原到庭参加诉讼，被告孟建南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金旋向本院提出诉讼请求：1、判令孟建南立即偿还借款本金人民币35万元；2、判令孟建南按月利率2％向蔡金旋偿还自借款之日至还清之日止的利息（其中5万元自2011年8月20日起算、5万元自2011年11月23日起算、10万元自2012年2月9日起算、5万元自2012年8月23日起算、5万元自2013年6月23日起算、5万元自2013年9月13日起算，扣除孟建南已付利息217250元，至起诉时暂按262750元计算）；3、本案诉讼费由孟建南承担。诉讼过程中，蔡金旋变更第2项诉讼请求为：请求支持2016年8月23日短信确认前尚欠利息按月利率2%计算所得的148952元及自2016年8月24日起至还清之日止以35万元本金为基数按月利率2%所计算的利息。 事实与理由：孟建南自2011年8月20日起陆续向蔡金旋借款（其中2011年8月20日5万元、2011年11月23日5万元、2012年2月9日10万元、2012年8月23日5万元、2013年6月23日5万元、2013年9月13日5万元），借款时未出具借条，未约定借款期限，口头约定利息为月2.1％。2016年8月23日，孟建南确认，至该日尚欠蔡金旋借款本金35万元及按月2.1%计算的利息为156400元。 孟建南未作答辩。 为证明自己的主张，蔡金旋向本院提供了下列证据： 1、蔡金旋居民身份证一份，证明蔡金旋的身份情况； 2、孟建南的户籍信息一份，证明孟建南的身份情况； 3、2016年8月23日短信聊天记录一份，证明孟建南向蔡金旋借款、约定利息的事实； 4、孟建南名下的手机号码登记情况一张，证明本案中短信确认借款等信息的手机号码实名登记机主为孟建南； 5、汇款凭证一份及证人洪某出庭作证，证明本案中的150000万元借款是通过洪某银行账户出借的。 孟建南未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孟建南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡金旋提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合蔡金旋的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 孟建南自2011年8月20日起陆续向蔡金旋借款350000元，借款时未出具借条，未约定借款期限，口头约定利息按月2.1％计算，借款后被告支付了部分利息。2016年8月23日，蔡金旋与孟建南通过手机短信共同确认至该日孟建南尚欠蔡金旋借款本金35万元及按月2.1%计算的结欠利息为156400元，后经原告催讨，孟建南没有偿还尚欠的本息。 本院认为，孟建南向蔡金旋借款350000元及2016年8月23日前按月2.1%计算的结欠利息156400元（蔡金旋请求该部分按月2%计算的结欠利息应为148952元），有孟建南短信确认为据，本院予以确认。蔡金旋与孟建南之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，蔡金旋要求孟建南偿还尚欠借款350000元的诉讼请求，应予支持。蔡金旋与孟建南有约定利息计算方式，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，蔡金旋现要求孟建南偿还借款350000元及尚欠的按月利率2%计付利息的请求符合法律规定，应予支持。孟建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 孟建南应于本判决生效后十日内偿还蔡金旋借款350000元及其利息（包含2016年8月23日前结欠的148952元利息及自2016年8月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9928元，由孟建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2187号 申请人刘兆光，男，1968年02月23日出生，汉族，住博兴县。 被申请人张振兵，男，1982年04月24日出生，汉族，住博兴县。 被申请人高美玲，女，1982年06月12日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人刘兆光与被申请人张振兵、高美玲承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年09月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张振兵、高美玲银行存款49万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘兆光以担保人顾文静所有的鲁Ｍ×××××号小汽车提供担保。 本院认为，申请人刘兆光提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张振兵、高美玲的银行存款49万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人刘兆光的担保人顾文静所有的鲁Ｍ×××××号小汽车。 案件申请费2970元，由申请人刘兆光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年九月十七日 书记员  周 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4390号上诉人（原审被告）：刘胜岭，男，1981年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫玲玲，女，1982年3月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。原审被告：王春晓，女，1987年4月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人刘胜岭因与被上诉人闫玲玲、原审被告王春晓民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘胜岭上诉请求：1、依法撤销一审判决或将本案发还重审;2、被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由:一审判决事实不清,证据不足,依法应当撤销。2014年4月26日上诉人因资金紧张向被上诉人闫玲玲借款10万元,借期口头约定一个月,利息为月息5分。借款到期后,闫玲玲下落不明,手机不通联系不到,无法履行还款义务。2014年8、9月份,有一个女孩持户口本找到上诉人,其自称是闫玲玲的妹妹,找上诉人催要借款,但是她没有闫玲玲的书面授权委托,上诉人担心被骗,于是只向该女孩支付了1万元现金,那个女孩告诉上诉人闫玲玲因刑事犯罪被抓。由于那个女孩没有闫玲玲的任何委托手续,故上诉人没有将借款全部交付给她,但是提醒她随后见到闫玲玲本人,会将此借款如数还上,此后再无闫玲玲的任何音讯。2018年3月份被上诉人闫玲玲刑满释放,闫玲玲找到上诉人催要借款。所以在长达将近四年里,闫玲玲对于上诉人是杳无音讯的,无法偿还借款,而后在其入狱期间,上诉人更是无法履行还款义务,这完全属于履行不能。尽管在这长达四年的时间里上诉人仍旧拿着闫玲玲的借款,但是也不应当承担高额的利息。2018年3月8日上诉人向闫玲玲转款10000元。商议以后每月向借款人闫玲玲还款5000元。2018年年底前还清所有借款及利息。2018年4月和5月，每月都向借款人履行还款义务，共计还款3万元。基于以上事实,请求二审法院依法查明事实,依法作出公正判决。闫玲玲答辩称：上诉人所述事实不实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王春晓述称，同意刘胜岭的上诉意见。闫玲玲向一审法院起诉请求：1.判令刘胜岭归还借款本金10万元及利息（按月息2%，从2014年9月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令王春晓对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由刘胜岭、王春晓承担。一审法院认定事实：2014年4月26日，刘胜岭向闫玲玲借款并出具借条一份，载明：刘胜岭向闫玲玲借款10万元，愿意以每月五分的利息支付，计每月除本金10万元付闫玲玲5000元。同日，闫玲玲通过农业银行的两个账户向刘胜岭两次共计转款10万元。庭审中，双方一致认可刘胜岭向闫玲玲于起诉前还款1万元，起诉后还款1.5万元，共计还款2.5万元，该院予以确认。另查明，刘胜岭与王春晓于2015年6月29日登记结婚。一审法院认为，债务应当清偿。刘胜岭向闫玲玲借款的事实有借条、转账凭证为证，该院予以确认。因双方未约定借款期限，闫玲玲可随时向刘胜岭主张还款。因双方在借条中约定月利率为5%，超过法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，该院不予支持。刘胜岭向闫玲玲还款2.5万元，因双方约定不明，故依法应视为其支付从2014年4月26日至2015年5月11日的利息，故刘胜岭应偿还闫玲玲该次借款的逾期利息应自2015年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止。该笔借款发生在刘胜岭与王春晓婚姻登记之前，故闫玲玲要求王春晓承担连带还款责任的理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘胜岭于本判决生效后十日内偿还闫玲玲借款本金10万元；二、刘胜岭于本判决生效后十日内偿还闫玲玲借款10万元的利息（自2015年5月11日起按月利率2%计至实际履行之日止）。三、驳回闫玲玲的其他诉讼请求。如果刘胜岭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取为1950元，保全费1420元，共计3370元，由刘胜岭负担。二审中查明，刘胜岭于一审开庭后又还了5000元，共计还款30000元，闫玲玲对此予以认可，本院予以确认。二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：2014年4月26日，刘胜岭向闫玲玲借款10万元，双方对此不持异议；因双方在借条中约定月利率为5%，超过法律规定范围，闫玲玲诉求主张按月利率2%，符合法律规定予以支持。关于还款数额，经双方确认，刘胜岭向闫玲玲还款3万元，因双方约定不明，根据相关法律规定，按支付利息计算，故依法应视为其支付从2014年4月26日至2015年7月26日的利息，故刘胜岭应偿还闫玲玲该次借款的逾期利息应自2015年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止。2014年8、9月份,闫玲玲的妹妹持户口本找刘胜岭催要借款，刘胜岭关于因找不到闫玲玲无法还款的上诉理由缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1553号民事判决第一项、第三项及一审诉讼费承担部分；二、变更洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1553号民事判决第二项为：刘胜岭于本判决生效后十日内偿还闫玲玲借款10万元的利息（自2015年7月26日起按月利率2%计至实际履行之日止）。如果刘胜岭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3900元，由上诉人刘胜岭负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月十一日书记员  殷春雪
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1094号原告：李铁荣，女，1980年2月26日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。被告：孙霞，女，1981年4月28日出生，回族，住洛阳市涧**。本院受理原告李铁荣诉被告孙霞民间借贷纠纷一案后，被告孙霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于洛阳市涧**，应当由被告住所地即洛阳市涧**人民法院管辖。综上，申请将该案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告自2016年2月起一直在洛阳市××西区香港城居住，本案应当由被告住所地即洛阳市涧**人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙霞对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一八年九月七日书记员  刘 琳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执681号 罗某、甄某： 罗某与甄某继承纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗某向本院申请执行的（2017）粤1882民初512号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初3159号原告：张世斌，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张景军，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。10003X。被告：宋来法，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张世斌与被告宋来法买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世斌及其委托代理人张景军，被告宋来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款9728元，由被告承担一切诉讼费用。2018年9月13日原告变更诉讼请求为：要求被告偿还货款7728元，承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日被告宋来法在原告处购买多层板共计欠款19960元，后经原告催要，被告于2012年9月28日偿还1800元，2014年9月26日偿还5000元，后退还多层板78张（价值3432元），尚欠9728元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。另原告在庭审中补充以下事实：被告于2017年年底还款2000元，当时没有打收款条。被告宋来法辩称：我不应当向原告付款，因为原告提供的板子有大面积鼓包的质量问题，导致莘县森鑫公司不仅没有向我支付板子钱，还罚了我6000元。经审理查明：2012年6月15日原、被告对双方发生的多层板买卖进行了结算后，被告向原告出具了欠据，载明欠款总金额为19960元。后被告分三次共计偿还了原告8800元，并向原告退回来多层板78张，折合价款3432元（每张单价44元）。现原告起诉要求被告支付剩余欠款7728元。庭审中，被告自认答辩中主张的存在质量问题的多层板是2012年10月从原告处购买的，原告起诉的欠款发生在2012年6月15日之前。认定上述事实有当事人陈述、欠据在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供了多层板，被告应向原告支付货款。现原、被告对应付欠款为7728元无争议，对此本院予以确认。关于被告主张的质量问题，根据被告的陈述存在质量问题的多层板，是其在出具原告主张欠款的欠据后再次购买，显然被告主张的质量问题与原告要求支付的欠款并无直接的关联，被告据此抗辩拒不向原告支付欠款于法无据。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋来法于本判决生效后十日内向原告张世斌支付欠款7728元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋来法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年九月二十六日书记员  冯丽霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4601号原告：任玉俭，男，汉族，1963年12月28日出生，住所地新乡市。被告：郑涛，男，汉族，1981年9月2日出生，住所地新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英豪，总经理。委托代理人：王旭旭，该公司员工。原告任玉俭与被告郑涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任玉俭于2018年9月30日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告任玉俭于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为任玉俭撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许任玉俭撤回起诉。案件受理费1434元，减半收取717元，由任玉俭承担。审判员  张健二〇一八年九月三十日书记员  李静
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢39号申请执行人：郭光忠，男，1964年1月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高东山，男，1972年12月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：柳红，女，1971年4月5日出生，汉族，住博兴县，系高东山之妻。本院在执行郭光忠诉高东山、柳红民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款52294元，案件受理费1050元，财产保全费570元。本案于2018年4月15日立案执行，2018年4月15日发出执行通知书和报告财产令等，2018年4月25日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年6月15日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月20日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年7月12日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年九月十日法官助理韩广东书记员李婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5072号 上诉人（原审被告）:石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:施金蝉，女，1954年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人石狮市豪富华房地产开发有限公司（以称豪富华公司）与被上诉人施金蝉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 豪富华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回施金蝉的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、《商品房买卖合同》及《商品房认购协议书》约定的总价款不包括小区用电变压及水电开户的费用以及契税、营业税，属于买受人所接受的明码标价商品房价款，不属于标价之外的加价行为。不违反《价格法》的规定。《认购协议书》是买受人按单元认购房产所签署的总协议，《商品房买卖合同》约定了单元房屋的各套房的购房价款，两份购房文件是总合同与楼层分套合同的关系，具有同等效力。两份文件买卖双方共同确认的买受价款为不含税价，小区申请用电变压及水电开户费不包括在购房价款中，而且上述定价是整个小区商品房销售的统一价格，签署合同或协议为同一内容文本，不存在差别，上述通过双方签订的合同明确确定的购房价款，应认定经营者销售商品房按明码标价确定的销售价款。二、《商品房买卖合同》及《商品房认购协议书》约定的总价款不包括小区用电变压及水电开户的费用以及契税、营业税的核定价格方式，不违反强制性法律规定，认定合同无效缺乏法律依据。上述约定不属于提供的格式合同免除豪富华公司责任、加重买受人责任、排除买受人只要权利的格式条款。因此原审法院判决合同无效（及退回买受人的水电费）是错误的。 施金蝉未作答辩。 施金蝉向一审法院起诉请求：1.确认双方《商品房买卖合同》附件三要求施金蝉承担水电分摊费条款无效；2.确认双方《商品房认购协议书》第二条由豪富华公司收取营业税、契税等办理产权证相关税费条款无效。 一审法院认定事实：案外人李德鍊代施金蝉于2005年10月13日签订商品房认购协议书，并分别于2007年5月29日、2007年8月1日、2007年8月2日共签订商品房买卖合同十份，约定施金蝉向豪富华公司购买晋江市××广场××幢××号房产，并约定了双方的权利、义务；豪富华公司于2011年12月5日通知施金蝉结清水电分摊费。 一审法院认为，第一，关于商品房买卖合同附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款是否有效的问题。小区水电设施配套费用属于房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购买人另行收取。双方在商品房买卖合同附件三第10条中关于小区用电变压申请及水电开户由买受人分担的约定，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的强制性规定，应认定为无效条款。第二，关于商品房认购协议书第二条由豪富华公司收取营业税、契税等办理产权证相关税费的条款是否有效的问题。施金蝉与豪富华公司签订商品房买卖合同之前，就诉争房产签订商品房认购协议书。该认购协议书第二条约定本买卖所需营业税、契税等办理产权证相关税费由施金蝉承担，豪富华公司在代办产权证时，由施金蝉直接支付给豪富华公司代缴。根据《中华人民共和国契税暂行条例(​javascript:SLC(6,0)​)》的规定，买房人为契税的纳税人。施金蝉应向税务主管部门缴纳契税，但豪富华公司与施金蝉可以约定由施金蝉支付给豪富华公司代缴，这是双方对支付方式的约定，是双方的真实意思表示，并未违反法律法规，应认定有效。根据《中华人民共和国营业税暂行条例(​javascript:SLC(7684,0)​)》的规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。豪富华公司与施金蝉在商品房买卖合同中对营业税的承担并未作出约定，认购协议书约定营业税由买房人承担，免除了豪富华公司的责任，加重了施金蝉的责任，应认定无效。综上所述，豪富华公司与施金蝉签订的商品房预售合同中附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款无效。豪富华公司与施金蝉就诉争房产签订的商品房认购协议书第二条由豪富华公司收取营业税的条款无效。施金蝉的其他请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条，《中华人民共和国价格法》第十三条规定，判决：一、确认原告施金蝉与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款无效；二、确认原告施金蝉与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书第二条中由豪富华公司收取营业税的条款无效；三、驳回原告施金蝉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告施金蝉负担20元，被告石狮市豪富华房地产开发有限公司负担80元。 本院二审期间，豪富华公司与施金蝉均未提交新证据。豪富华公司对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，首先，施金蝉与豪富华公司签订的认购协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。因该协议对商品房的基本状况、交付使用条件、办理产权登记相关事宜、开发商违约责任等商品房买卖的主要事项均未作约定，应认定该协议系当事人为将来订立正式的商品房销售合同（即本约）而作的预先安排，并非最终确认，故该协议为预约合同，自当事人签订本约之日起对当事人不再具有约束力。施金蝉与豪富华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。因《商品房买卖合同》未对营业税的负担进行特别约定，根据《中华人民共和国营业税暂行条例(​javascript:SLC(7684,0)​)》规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人，故本案诉争房产的营业税应依法由豪富华公司承担，对豪富华公司请求施金蝉承担营业税，缺乏法律依据，本院不予支持。小区水电设施配套费用属于房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购买人另行收取。施金蝉与豪富华公司在商品房买卖合同附件三第10条中关于小区用电变压申请及水电开户由买受人分担的约定，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的强制性规定，应认定为无效条款。豪富华公司请求施金蝉承担水电设施配套费用，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人豪富华公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费80元，由石狮市豪富华房地产开发有限公司负担。案件受理费100元，由施金蝉负担20元，石狮市豪富华房地产开发有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4776号上诉人（原审被告）：韩云涛，男，汉族，1971年4月27日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：朱广华，洛阳法律研究会法律研究员。被上诉人（原审原告）：洛阳市创业贷款担保中心。住所洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，该单位员工。原审被告：李豪，男，汉族，1993年10月3日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：聂少武，男，汉族，1983年4月27日出生，住河南省宜阳县。原审被告：田波，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人韩云涛因与被上诉人洛阳市创业贷款担保中心及一审被告李豪、聂少武、田波追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人韩云涛于2018年9月17日申请撤回上诉。本院认为，韩云涛的撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩云涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由上诉人韩云涛承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十八日书记员  张 利
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初874号原告：吴万国，男，1946年1月15日出生，汉族，现住夏县。被告：夏县公安局。地址：夏县东方西街24号。法定代表人：乔红军，夏县人民政府副县长、公安局长。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告吴万国诉被告夏县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告吴万国于2018年9月21日向本院提出撤回对被告夏县公安局的起诉。本院认为，原告吴万国提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁决如下：赘婿原告吴万国撤回对被告夏县公安局的起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告吴万国承担。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 吴晓娟 二○一八年九月二十一日书记员 韩 倩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保421号 申请人：山东万吉塑胶有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇工业路188号。统一社会信用代码：913703215552157854。 法定代表人：宋书昌，经理。 委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 被申请人：三河市百川燃气有限责任公司。住所地：河北省廊坊市三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北）。统一社会信用代码：9113108209598307X9。 法定代表人：齐晓忠，执行董事。 申请人山东万吉塑胶有限公司于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人三河市百川燃气有限责任公司银行存款650000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁0321民初2747号民事裁定书，并于2018年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人三河市百川燃气有限责任公司银行存款650000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年九月二十七日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8010号原告：胡志淼，男，1995年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：吕汝清，男，1990年9月19日出生，汉族，住天津市津**。原告胡志淼与被告吕汝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告胡志淼向本院提出诉讼请求：1．被告偿还本金1,400元；2．被告支付利息268.8元；3．被告支付律师费2,800元；4．诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系借款关系，2017年11月初，被告通过北京人人信科技有限公司中介平台向原告借款，双方于2017年11月5日签订了借款协议，约定被告于2017年11月12日还款1,400元，逾期按照年利率24%计算逾期利息，协议签订后，原告支付了借款，但此款被告至今未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告及第三人签订的借款协议第十三条：若甲方（原告）与乙方（被告）发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院管辖。双方约定合法有效，本案应由提起诉讼一方即原告住所地人民法院审理，即江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  崔长祥二〇一八年九月二十九日书记员  郭文超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书                                                                                                   （2018）内0403民初3286号 原告：张志国，男，1975年9月11日出生，汉族，个体户，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：薛子进，男，1987年3月13日出生，汉族，个体户，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告张志国与被告薛子进民间借贷纠纷一案中，被告薛子进因涉嫌诈骗犯罪，现已被公安机关刑事拘留。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。案件受理费5650元，退还原告张志国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员刘玉田    二O一八年九月二十日 书 记 员 王跃哲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1691号原告：王力，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：元宝山区平庄镇向阳一矿，住所地赤峰市元宝山区平庄镇向阳村北山，统一社会信用代码×××。法定代表人：马玉辉，矿长。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。原告王力与被告元宝山区平庄镇向阳一矿（以下简称向阳一矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力，被告向阳一矿的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动关系；2.判决被告给付原告2005年3月至2011年12月解除劳动关系经济补偿金20800元(3200元×6.5个月)；3.判决被告给付原告自2005年3月至2011年12的入井费3900元（每天20元×30天×6.5个月）；4.判决被告为原告补缴自2005年3月至2011年12月的社会保险；5.判决被告为原告出具终止解除劳动关系证明书；6.判决被告为原告办理给付失业保险待遇。事实与理由：2005年3月原告到被告处工作至2011年12月，被告与原告多次签订一年期限劳动合同，大部分劳动合同均在被告处。原告在向阳一矿任井下小班电工，工资3200元，被告未给原告办理缴纳社会保险。为此，依照劳动合同等法律法规，原告于2018年3月2日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会在5日内未作出受理决定，故向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告向阳一矿辩称，原告的诉讼请求已过仲裁和诉讼时效。被告不同意支付任何费用；社会保险、失业保险待遇、出具终止解除劳动关系证明书不是法院受理的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2005年3月至2011年12月，原告在被告处工作，双方每年签订一次书面合同。2011年合同到期后，双方未再续签书面劳动合同，原告未再到被告处工作，亦未向有关部门主张过权利。2018年3月12日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.依法解除劳动关系；2.被告给付原告2005年3月至2011年12月解除劳动关系经济补偿20800元（3200元×6.5个月）；3.被告为原告补缴自2005年3月至2011年12月的入井费3900元（每天20元×30天×6.5个月）；4.被告为原告补缴自2005年3月至2011年12月的社会保险；5.被告为原告出具终止解除劳动关系证明书；6.被告为原告办理给付失业保险待遇。该委员会于2018年3月19日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书通知，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告对双方曾经存在劳动关系及原告的工作期间不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：一、原告诉讼请求是否已经超过仲裁和诉讼时效？二、是否应解除双方的劳动关系？三、被告是否应给付原告解除劳动合同经济补偿金、入井费？四、原告要求被告缴纳社会保险、出具终止解除劳动关系证明书、办理失业保险待遇是否属于人民法院民事案件受案范围？一、关于本案的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?http:?/??/?133.1.0.13?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s028.txt?)》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2011年原、被告双方的劳动合同期限届满后，双方劳动关系已经终止，原告未与被告签订劳动合同，双方已不存在劳动合同关系，2011年至2018年期间未发生时效中止、中断的情形。原告于2018年3月12日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后向本院提起诉讼，均已超过上述法律规定的一年的时效期间限制，故原告的上述请求，本院不予支持。二、关于原告要求与被告解除劳动关系的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”根据庭审查明的事实，原、被告双方自2011年后未再续签劳动合同,原劳动合同期限已经届满自然终止，现原告请求解除事实上已不存在的劳动关系，不符合事实及法律规定，本院不予支持。三、关于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、入井费的请求。如上所述，因原告请求已超过仲裁和诉讼时效，其原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、入井费的请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。四、关于原告要求被告缴纳社会保险、出具终止解除劳动关系证明书、办理失业保险待遇是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”依据上述法律规定，依法征缴社会保险费、责令用人单位向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，均属行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，原告上述请求，本院不予处理。五、关于本案的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能提交充分证据证实其主张，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?http:?/??/?133.1.0.13?/?model?/?showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s028.txt?)》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡炳杰审 判 员 高贵君人民陪审员 马宏图 二O一八年九月十四日书 记 员 郭 颖