安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初7499号 原告：张炳飞，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。 被告：张炳俊，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施民欲，安徽宝文律师事务所实习律师。 原告张炳飞与被告张炳俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张炳飞的委托诉讼代理人张学辉，被告张炳俊及其委托诉讼代理人惠友波、施民欲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因故意伤害给原告造成的各项损失合计25500.99元(包括医疗费11053．99元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元，护理费1993元、误工费5454元、精神抚慰金5000元)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟关系，2013年7月31日原被告的父亲张宗祥因病去世，其名下有一套房产即瑶海区新安江路与郎溪路交口新海家园一期11幢402室。就该房产的继承，原告及其他继承人与被告无法达成一致，从而引发纠纷。2018年1月11日原告与其他继承人共同起诉被告依法分割遗产，该案于2018年3月13日开庭后，被告到涉案房屋，从其母亲范秀华家中强行取走了房产证、户口本和身份证。2018年4月9日下午15时30分许，原告和其母亲到被告处索要上述证件，双方发生争执，被告持刀将原告双手虎口割伤及头部砍伤。伤害事件发生后，原告被送往合肥市第二人民医院，经诊断为右手拇指及左食指刀割伤伴神经肌腱损伤，经手术治疗，于2018年4月23日出院。就该起伤害事件，合肥市瑶海分局花冲派出所接警后经过调查，于2018年7月18日对被告作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，但就民事赔偿部分，被告拒绝赔偿。原告认为公民的身体权健康权受法律保护，被告不顾手足亲情，持刀伤害原告，给原告造成了人身损害，被告对此依法应承担全部赔偿责任。 被告张炳俊辩称，对本案的发生以及产生的损失，张炳飞具有过错，应当由其自行承担责任。2018年4月9日下午3时许，张炳飞及其母亲为讨要房产证等证件来到被告家中，但张炳飞并没有与被告进行沟通协商，而是一见被告的妻子胡中霞就将其掐倒在地，实施殴打并辱骂，被告为保护妻子不受伤害，才与张炳飞发生肢体冲突，导致双方均有受伤，所以本案纠纷的产生是因为张炳飞先殴打被告妻子所致，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然派出所对被告进行了行政处罚，但行政处罚结果并不等同于民事责任由被告承担。张炳飞的主张损失金额过高，且部分损失于法无据。一、营养费、护理费、误工费无相应司法鉴定意见，无营养期、护理期、误工费的三期鉴定，所以主张的金额被告不予认可。误工费按照2017年城镇非私营单位交通运输仓储和邮政业就业人员年平均工资计算，明显依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人有固定收入的，误工费按照实际结算的收入计算。张炳飞无证据证明其从事的行业以及实际减少的收入证明。主张交通费无事实依据，依法不应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭。主张精神抚慰金于法无据，被告不予认可。根据安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见第25条规定，公民身体权、健康权遭受轻微伤害不支持赔偿权利人的精神。抚慰金请求张炳飞并未达到伤残等级，同时答辩人因此也付出了行政拘留及罚款的代价。综上所述，被告请求人民法院依法驳回张炳飞的诉讼请求，案件受理费由其自行负担。 本院经审理认定事实如下：原告张炳飞与被告张炳俊系兄弟关系。2018年4月9日上午10时左右，被告到其母亲范秀华住处将范秀华的户口簿、房产证拿走。后范秀华打电话与原告讲此事。当日15时30分左右，原告到范秀华住处，开车带范秀华到被告位于合肥市瑶海区的住处准备要回户口簿、房产证。当原告、范秀华到被告住房门口时，被告站在门口，范秀华问被告为什么拿走其户口簿、房产证。后被告回屋内，被告妻子胡中霞看见原告与范秀华，就与原告发生争吵，后厮打在一起。这时，被告手拿一把西瓜刀从房间里冲出来，用刀朝原告胸口刺去，原告用其左手将刀握住，被告用手将刀往回抽，致原告左手受伤，被告又用砖朝原告头部砸了一下，致原告头部受伤，用拳打原告头部、面部，致原告面部受伤。后他人打110电话报警，合肥市公安局花冲派出所接警后即派警员到现场予以处理。原告到合肥市第二人民医院就诊，其伤经该院诊断为：右手拇指及左食指刀割伤伴神经肌腱损伤，在该院住院治疗，该院给予原告在局部麻醉下行清创缝合＋血管神经肌腱探查吻合术，住院治疗至2018年4月23日，出院医嘱：继续保护伤口，半个月门诊复查等。原告在住院期间发现牙松动，经该院诊断为牙挫伤。2018年，原告到安徽医科大学第一附属医院复查手部。合肥市公安局花冲派出所经对张炳俊原、被告及胡中霞、范秀华询问后，于2018年7月18日对张炳俊殴打张炳飞的行为，作出合公瑶（花）行罚决字〔2018〕11332号《行政处罚决定书》，决定给予张炳俊行政拘留七日并处罚款五百元整。后将其送至合肥市拘留执行（2018年7月18日至2018年7月25日止）。张炳俊亦缴纳罚款五百元整。双方就赔偿款项经协商未果，原告遂诉讼来院，提出诉请。 另查，审理中，原告主张被告持刀伤害原告，提供合肥市公安局花冲派出所出具的询问笔录4份、《行政处罚决定书》1份；被告质证时对其真实性无异议，但主张其与胡中霞询问笔录中载明，本案冲突的发生是由原告殴打胡中霞造成的，原告有过错。原告主张医疗费11053.99元，提供合肥市第二人民医院、合肥瑶海花溪新村卫生服务站、安徽医科大学第一附属医疗费票据，被告对其中合肥瑶海花溪新村卫生服务站于2018年6月4日出具的金额为935元医疗费发票、安徽医科大学第一附属医疗费395.40元提出异议，认为未提供病历证实，不予认可。原告主张其系出租车驾驶员，其误工费应按交通运输行业平均工资计算，未举证证实，被告不予认可。 本院认为,公民生命健康权受法律保护。依法当事人承担侵权责任应当具备四个构成要件，即：侵权行为、主观过错、损害后果及行为与后果存在因果关系。本案争议的焦点为原告在本起纠纷的起因上有无过错。从查明的事实可认定原告陪其母到被告住处要户口簿、房产证，原告与被告之妻先发生口角，后双方发生拉扯。被告手拿一把西瓜刀刺原告，后又用拳打原告头部、面部，致原告多处受伤。故原告在本案中无过错，不承担责任；被告应对其侵权行为造成原告伤害后果承担全部赔偿责任。 原告主张的医疗费，经核实为10118.99元；原告主张的护理费，按2017年安徽省居民服务和其他服务业年收入48500元(每天132.88元)标准计算住院天数15天，为1993元(132.88元/天×15天)；营养费，按公务人员出差伙食补助每天50元计算住院天数15天，为750元(15天×50元/天)；住院伙食补助费按公务人员出差伙食补助每天50元计算住院天数15天，为750元(15天×50元/天)；误工费，原告主张交通运输行业平均工资计算，未举证证实,不予认定，本院考虑其确有误工损失，故按安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准31640元/年计算其住院天数15天，即误工费为1300.20元(31640元/年÷365天×15天)；原告要求被告赔偿精神抚慰金，因其受伤,未构成伤残，故不予支持。原告主张的交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为300元。上述各项费用合计15212.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张炳俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炳飞各项损失15212.19元； 二、驳回原告张炳飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担90元，被告负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇一八年九月十三日 书记员  叶 蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。