安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2015）迎行初字第00008号原告：斯华菊，女，住安庆市。委托代理人：何翔，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号。法定代表人：刘克胜，局长。委托代理人：杨胜花，该局干部。委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。原告斯华菊诉被告安庆市人力资源和社会保障局工龄认定一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日、4月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何翔，被告的委托代理人杨胜花、郑柏星等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1982年至1984年,其作为国家安置就业知青在安庆市贸易中心工作。��据当时的国家政策、服从国家安置就业的城镇知青在生产服务合作社工作的时间可以计算连续工龄。该连续工龄在核定基本养老金待遇时应作为视同缴费年限计发养老金。现国家未有新的法律、法规和政策明文改变当时的规定，对城镇知青安置就业期间不予计算工龄。被告扣除原告1982年至1984年连续工龄没有合理依据。被告提供的（2002）323号劳社厅函不能作为扣除原告工龄的依据。被告提供的文件系针对临时工、合同工的规定，临时工、合同工与城镇知青在特定历史条件下属于不同身份的群体，适用不同政策。此外，该函并未明文规定临时工、合同工或城镇知青不予计算工龄。该函作为国务院所属部门文件，不应也不可能作出与中央文件精神完全背离的规定，被告对该文件错误适用和扩大解释，人民法院不应采纳。故请求法院确认被告扣除原告1982年至1984年工���违法，判令被告认定原告1982年至1984年连续工龄并核发基本养老金待遇。原告在举证期间向法庭提交了以下主要证据及法律依据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、安庆市招收合同制工人登记审查表，证明1982年至1984年，原告作为国家安置就业知青在安庆市贸易中心工作；3、2015年1月22日，原告的《月基本养老保险待遇明细表》，证明被告对原告重新核定的养老金待遇中，仍未计算1982年至1984年工龄；4、1979年7月24日，《中共中央、国务院转发北京市委、市革委会的通知》（中发51号），证明该通知中有“知识青年参加生产服务合作社的，可以从参加之日起计算工龄。他们以后被招收到全民所有制或其他集体所有制单位工作时，其在生产服务合作社工作期间的工龄可以计算为连续工龄”的规定；5、《安徽省劳动局关于城镇街道企、事业等集体单位中待业青年被招工后工龄计算与工资待遇处理问题的通知》（劳资字第1295号），证明该通知第一条第1项明确载明“1968年以来凡是在经过批准开业的城镇街道或国营企事业单位、国家机关所办独立核算、自负盈亏的小集体单位工作的城镇待业青年，被招收到全民所有制单位工作后，其原在该小集体单位工作的时间，可计算为连续工龄”；6、安徽省劳动和社会保障厅关于印发《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的通知第八条第（二）项，（劳社45号），证明参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。被告辩称：原告1982年至1984年在安庆市贸易中心工作期间，按照国家有关连续工龄计算政策规定不能确认为连续工龄及视同缴费年限。根据原告本人档案资料记载：原告1982年至1984年在安庆市贸易中心待业，1984年至1985年在安庆市环球产业公司待业，1985年11月经批准招收为安庆市电化厂劳动合同制工人，1989年调入安庆市茶叶公司，2013年11月达到法定退休年龄。根据安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字第019号）“临时工、合同工被招收为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄…”，故被告认定原告1982年至1984年在安庆市贸易中心待业期间不能确认为连续工龄及视同缴费年限并无不当。另，被告于2014年10月作出退休待遇核定，原告提出行政复议申请，后于2014年11月19日请求撤销行政复议申请书，对此，安庆市人民政府作出《终止行政复议通知书》（宜府复终通32号），原告于2015年2月11日提起诉讼已经超过法定起诉期限。综上，请求法院维持被告对原告1982年至1984年工龄不予认定的行政行为。被告在举证期间向法庭提交了以下主要证据及法律依据：关于原告起诉超过法定期限的证据有：1、2014年10月17日，《企业退休待遇核定书》；2、2014年11月19日，安庆市人民政府宜府复终通（2014）32号《终止行政复议通知书》；证明被告于2014年6月作出退休待遇核定的事实，原告的起诉已超过三个月的起诉期限。关于被告行政行为合法的证据及法律依据有：一、法定职权的依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款。二、程序合法：被告陈述根据安徽省劳动和社会保障厅关于印发《安徽省参加企业基本���老保险人员退休审批管理规定》的通知中有关退休申报及审核程序规定，由原告所在单位申报退休申请，被告根据相关档案及材料进行初审、复核、公示。三、事实依据：1、安庆市招收合同制工人登记审查表；2、安庆市电化厂与原告的劳动合同书；3、合同制工人定级审批表；4、企业职工调资升级登记审批表；5、企业职工固定升级登记审批表；6、企业职工套改新工资标准审批表；7、企业职工调整工资标准登记表。证明原告被安庆市电化厂招收为劳动合同制工人的时间是1985年10月，招收前的1984年至1985年在安庆市环球产业公司待业，1982年至1984年在安庆市贸易中心待业期间不属于国家劳动计划指标内招收的合同制工人的事实。四、适用法律：《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政【2006】59号）、《安徽省参加企业��本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社【2008】45号）、《安徽省劳动厅》（劳险字【96】第019号）。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的证据1、3，具备证据的三性，本院予以认定；原告提交的证据2，其知青身份因无相关证明材料，无法确认其真实性，故对该证据的该部分证明效力不予认定；对该证据中，1982年—1984年原告在安庆市贸易中心工作的证明效力予以确认；原告提交的证据4、5，是现行有效的关于工龄计算的规范性文件，但不能适用于本案，本院不予确认。原告提交的证据6，是现行有效的关于退休审批的规范性文件，本院予以确认。被告提交了法定职权的依据，原告无异议，本院予以确认；被告陈述了其退休审批及工龄核算的相关程序，原告亦无异议���本院予以确认；被告提交的证据3，符合证据的“三性”，本院予以认定；被告提交了现行有效的关于退休审批、工龄计算的法律依据，本院予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：原告斯华菊于1982年—1984年在安庆市贸易中心待业；1984年—1985年在安庆市环球产业公司待业。1985年10月被安庆市电化厂正式招收为劳动合同制工人。1989年4月至退休前在安庆市茶叶公司工作。2013年11月达到法定退休年龄，被告向其发放了《职工退休证》。后原告就其有毒有害工种的工龄折算、1982年—1985年工龄认定等问题先后向被告提出异议、安庆市人民政府提出复议，后被告对原告有毒有害工种的工龄、1984年6月—1985年11月工龄予以折算、认定，但对其1982年—1984年的工龄未予认定，原告不服，遂诉至本院。本院认为：一、原告的起诉未超过法定期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2015年1月22日被告作出的《企业退休待遇核定书》，在此核定书中，被告对原告1982年至1984年在安庆市贸易中心工作的工龄未予认定，被告对此事实亦予以认可。故原告知道或者应当知道其1982年至1984年工龄未予认定的时间应为2015年1月22日，其于2015年2月27日向本院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。二、被告对原告1982年至1984年在安庆市贸易中心工作的工龄未予认定的行政行为合法。原告认为根据其档案记载，1982年—1984年，��是知青，在安庆市贸易中心工作期间工龄的计算，应适用下列规定：《中共中央、国务院转发北京市委、市革委会的通知》（中发【1979】51号）中“知识青年参加生产服务合作社的，可以从参加之日起计算工龄，他们以后被招收到全民所有制或其他集体所有制单位工作时，其在生产服务合作社工作期间的工龄可以计算为连续工龄”、《安徽省劳动局关于城镇街道企事业等集体单位中待业青年被招工后工龄计算与工资待遇处理问题的通知》（劳资字【80】第1295号）中“小集体单位工作的城镇待业青年，被招收到全民所有制单位工作后，其原在该小集体单位工作的时间，可计算为连续工龄”。即其于1982年—1984年在安庆市贸易中心工作的时间应计算工龄。知青是特定历史时期的称谓，指“文革期间”由国家统一组织上山下乡的知识青年。对知青身份的确定，原告应提供能证明其上山下乡身份的相关材料，如公安机关出具的户籍迁移材料等。原告并未提供上述材料，其知青身份无法确认，不能适用“知识青年参加生产服务合作社的，可以从参加之日起计算工龄，他们以后被招收到全民所有制或其他集体所有制单位工作时，其在生产服务合作社工作期间的工龄可以计算为连续工龄”的规定。安徽省委《关于印发全省城镇待业青年安置工作汇报会议纪要的通知》（皖发【1980】58号）文件规定：城镇待业青年参加集体生产服务单位，从批准参加之日起。计算为连续工龄。原告亦未提交其作为城镇待业青年参加集体生产组织的批准文件，故其亦不能适用“小集体单位工作的城镇待业青年，被招收到全民所有制单位工作后，其原在该小集体单位工作的时间，可计算为连续工龄”的规定。综上，原告知青身份无法确认，亦无城镇待业青年参加集体生产组织的批准文件，不能适用上述可计算连续工龄的文件；其被安庆市电化厂正式招收为合同制工人前的最后一个单位是安庆市环球产业公司，亦不符合安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字【96】第019号）“临时工、合同工被招为全民、集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，故被告对原告1982年—1984年工龄未予认定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告斯华菊要求确认被告安庆市人力资源和社会保障局扣除其1982年—1984年工龄违法的诉讼请求；二、驳回原告斯华菊要求被告安庆市人力资源���社会保障局对其1982年—1984年工龄予以认定并核发基本养老金待遇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告斯华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 晋  德  忠审 判 员 李     蕊人民陪审员 何     弦二〇一五年五月十四日书 记 员 祁从娣（实习）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。