杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第326号原告银江股份有限公司，住所地杭州市益乐路XX号X幢X层。组织机构代码证代码：60912149-4。法定代表人章建强，该公司董事长。委托代理人王文忠，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路XX室、XX室。法定代表人蒋传良，该公司董事长。委托代理人尚竞，该公司员工。特别授权代理。委托代理人徐涛，浙江星韵律师事务所律师。特别授权代理。原告银江股份有限公司（以下简称原告）为与被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文忠，被告的委托代理人尚竞、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年元月24日，原被告双方就被告开发的昆仑公馆住宅智能化工程签订了施工合同书，合同约定了价款、履行保证金等内容。合同签订后，原告依约进行了施工，但被告于2013年元月30日以无端不实的理由决定解除与原告的施工合同，并要求原告退场。但被告对于原告已付的31.2万元履行保证金至今未退还给原告。对于原告施工的工程，只支付了397289元，尚欠514447.64元（含被告已确认的部分工程量99322元及未确认联系单部分等），至今未付。为了维护员工的合法权益，现依法起诉。请求：1.判令被告立即向原告退还履约保证金31.2万元及其逾期退款利息损失4717.4元（从2013年3月1日期计至结清，暂计至2015年3月1日，以每天万分之二点一��），以上合计359174.4元；2.判令被告立即向原告支付所欠工程款514447.64元及其逾期付款利息损失77784元（从2013年3月1日起计至结清，暂计至2015年3月1日），以上合计592231.64元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1.工程合同书，证明原被告双方签订了施工合同及其具体权利义务关系。2.转账支票存根，证明原告支付了31.2万元履行保证金。3.工程款支付申请表及工程量清单，证明原告已完成工程量911736.64元。4.原告2013年2月21日函，证明原告实际履行合同情况及原告主张。5.被告2013年2月27日函，证明被告不符事实的回函，对部分工程量予以确认，也确认对联系单部分工程未计，被告确认原告完工的部分工作内容。6.原告2013年3月7日回函，证明原告对被告回复函的答函。7.部分未计工程量的施工联系单，证明未计工程进度量的���分工程联系单。2012年9月份确认的工程量以外，原告实际在10月、11月进行施工了，被告没有确认，但是有很多内容可以从回函和会议纪要中可以明确。被告辩称：一、原告诉请被告退还履约保证金31.2万元及其逾期退款利息损失47174.4元，依据不足，不应得到支持。1、根据原被告双方于2011年1月24日签订的昆仑公馆小区智能化工程工程合同书第十一条第2款之约定：在所有设备安装调试完毕凭相关单位验收合格后，如履约保证金仍有剩余，则剩余部分在10个工作日内凭乙方正规的收款收据无息退还乙方。2、根据谁主张谁举证的原则，原告方有义务举证证明退还履约保证金的条件已经成就，但在本案中，原告并未加以举证证明自己的主张成立，应当承担举证不能的不利后果。3、关于逾期退款利息损失这一节更是无法成立，原、被告双方约定的退还履约保证金的期限并不明确，何来逾期一说？且已有明确约定是无息退还。二、原告诉请被告向原告支付所欠工程款514447.64元及其逾期付款利息损失77784元，证据不足，不应得到支持。1、工程款的支付是以原告完成相应的工程量为前提的，原告提交的工程款支付申请表载明按施工合同的规定，建设单位应在2013年1月30日前支付本次工程款，但是在原告提交的合同当中并未有此约定。2、按照原告提交的工程款支付申请表所计算得出的本次工程款为：332100.31元，与原告诉请的数目并不相符，也没有监理单位的审核确认。3、逾期支付工程款的事实并未发生，利息损失没有依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的上述证据，确认如下：被告对原告证据1、2三性无异议；证据3三性有异议，申请表上只有原告自己的盖章，没有���过监理单位的确认；证据4是复印件，三性不予确认；证据5回函的内容是真实的，证明原告做的工程量被告已经支付了，没有欠款的事实。证据6没有盖章，不清楚是否收到。证据7会议纪要是复印件，不认可，联系单的真实性合法性无异议，关联性有异议，工程什么时候完成不能通过联系单上证明。本院对证据1、2、5予以确认，遂证据7中工程联系单予以确认；证据3原告单方制作，无法达到证明目的，不予以确认；证据4，根据证据5能反映被告收到该函件，本院对证据本身直观反映的情况予以确认；证据6不能证明原告向被告送达了该函件，故不予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年1月24日，原被告双方就被告开发的昆仑公馆住宅（小区）智能化工程签订了《昆仑公馆小区智能化工程合同书》。合同约定了价款、履行保证金等内容。合同签订后，原告向被告缴纳了履约保证金31.2万元，就案涉工程进行了施工。2013年1月30日，被告以原告拖延工期、工程质量严重缺陷、导致未能按时验收为由，向原告发函解除该合同。2013年2月21日，原告发函给被告否认上述解除合同的理由，并要求被告支付已实施工程量及准备实施部分工程已发生的费用，退还履约保证金和管理费等前提下，同意通过协商的方式解除合同。2013年2月27日，被告回复原告的函中，确认原告已完成的工程量产值（2011年11月、2012年6月-9月）为496610元，按合同约定已支付工程进度款80%即397289元，不存在拖欠工程款的行为；并要求原告收到该函3日内与被告洽谈合同解除后的相关清理事宜。2013年3月1日原告自行撤出施工现场。另查明，在案涉工程施工期间，就案涉工程增加、变更工程量，原被告双方通过工程联系单的方式确定，并有监理单位盖章确认。其中，2012年12月5日，经被告确认已经实际增加的工程量为25578元（工程联系单编号为YJ012）。本院认为，原告与被告签订的《昆仑公馆小区智能化工程合同书》，系双方真实意思表示，也并不违反法律规定，双方应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。该合同已于2013年3月1日实际解除。双方争议的焦点是合同解除违约的责任在于哪方。被告主张原告存在拖延工期、工程质量严重缺陷等违约事实，但未提交证据证明予以证明；而原告在给被告的回函中，也表示在结清款项的前提下，可以协商解除合同。客观事实上，原告也是在被告回函三日内撤场，即实际行为表示同意解除该合同。目前双方指责对方违约导致合同解除，均缺乏事实依据，原告就被告提出解除合同也未在法定期限内提起合同效力确认之诉，就现有证据只能认定双方合同解系双方共同意思表示。该合同解除后，双方权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。目前双方均无确凿证据证明对方应承担解除合同违约责任，本院确定按合同约定的工程价款的支付结算确定双方权利义务。至于双方争议的另一焦点即原告完成的实际工程量。原告提交的证据不能证明其主张的工程量已实际完成，原告不对相关工程量进行司法评估，应承担举证不能的后果。本院根据被告的回函及工程联系单中确认的情况，确定原告已完成的工程量为522188元。被告实际支付了397289元，尚应支付原告工程款124899元。对于履约保证金31.2万元，被告认为由于原告违约造成被告损失，该违约金不予退还。本院认为，被告无证据证明被告存在违约并给其造成损失，且未在本案中提起反诉，故在合同解除后以应返还原告履约保证金。至于原告主张违约金，本院认为，根据被告回函让原告来协商解除合同后的相关清理事宜，原告未提交有效证据证明其之后向被告主张，而被告拒不支付的情形，故目前只能认定原告怠于履行相关权利，该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州昆仑之都房地产开发有限公司支付银江股份有限公司工程款人民币124899元。二、杭州昆仑之都房地产开发有限公司退还银江股份有限公司履约保证金人民币312000元。上述款项合计436899元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告银江股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，减半收取计4961元，由杭州昆仑之都房地产开发有限公司负担2480元，银江股份有限公司负担2481。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9922元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 员  于 雷二〇一五年五月八日代书记员  章文洁