河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4209号 上诉人（原审原告）：刘真，女，1973年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。 法定代表人：王全辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 上诉人刘真因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘真上诉请求：请求二审法院撤销(2018)冀0402民初341号民事判决书，依法改判为：一、依法判令被上诉人按照施工图纸要求将上诉人房屋室外地面（底商屋顶）高出室内地面高度部分去除，即将上诉人房屋室内地面与室外地面（底商屋顶）找平。二、依法判令被上诉人按照合同约定为上诉人新建空调位一个，并将已经存在且无法正常使用的两个空调安装位置整改为能够正常使用。三、依法判令被上诉人依其工作人员宣传为上诉人在主卧内改造飘窗。四、依法判令被上诉人承担逾期交房的违约责任。五、依法判令被上诉人整改美的城17号楼消防不合格之处。六、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人应当按照施工图纸要求，将上诉人房屋室外地面（底商屋顶）高出上诉人室内地面高度部分去除。即将上诉人房屋室内地面与室外地面（底商屋顶）找平。按照被告的施工图建-02显示：底商屋顶保温、防水层厚度为40mm+10mm+60mm+3mm+2mm=l15mm;图建-10显示：商铺屋顶结构标高8.6米；4层屋内标高8.7米，即按照被告图纸设计，商铺地面至屋顶结构标高8.6米，加上屋顶的防水保温层115毫米，总高度应该为：8.6米+115毫米=8.715米。那么，底商的总高度8.715米-4层室内标高8.7米=15毫米。即被告设计为底商屋顶高于原告室内地面仅为15毫米。而被上诉人交付上诉人的房屋底商屋顶高于上诉人室内地面15-30公分不等（通过一审上诉人提交的室内室外测量照片和视频可证明）,这明显与被上诉人图纸设计不符。原一审法院已经查明上诉人室内室外地面存在高度差的问题，并在本院认为中记载“实际中产生的室内外高度差，给刘真造成了一定的影响，邯郸市美的房地产开发有限公司应本着公平、诚实信用原则，按照工程设计在可实施、操作范围内与刘真协商解决”。综上所述，根据施工图纸，完全可以计算出17号楼的设计高度差仅为15毫米，上诉人提交的室内室外测量照片和视频证明高度实际差达到15-30公分，即上诉人提供的证据完全是可以达到其证明目的。故一审法院以未提供相关证据证明施工与设计不符，明显属于错误判决。第二、被上诉人应按照合同约定为上诉人新建空调位一个，将已经存在的两个空调安装位置整改为能够正常使用，并依其工作人员宣传为上诉人在主卧内改造飘窗。上诉人录制的视频以及拍摄的照片都可以清楚显示，上诉人客厅安装柜机空调的位置，因室外地面高于室内地面，导致空调排水管无法通向室外，至今上诉人客厅无法正常安装空调；上诉人书房的空调位置，如果按照被上诉人所说就直接放在平台上，那么上诉人的窗户就会被遮挡住。而一审法院却认为上诉人提交的证据无法证明空调位置使用情况，完全是不顾事实真相。除上诉人居住的4层外，其他楼层的所有住户主卧均带有飘窗，且被上诉人的工作人员明确向上诉人承诺其所购买的房屋主卧带有拐角飘窗，因此，上诉人是依据被上诉人的工作人员承诺要求改造飘窗，一审法院依据买卖合同附件一认定上诉人购买的房屋不带有飘窗，是没有审理清楚上诉人的请求依据事实。第三、被上诉人应承担逾期交房的违约责任。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同第八条约定，被上诉人于2015年4月30日前将验收合格的商品房交付给上诉人。这里的验收合格应指有关政府部门验收合格，而不是指被上诉人2014年11月6日的内部验收，且被上诉人提供的竣工验收备案证明仅仅为备案证明，并不是有关政府部门验收合格的证明，且竣工验收备案证明时间是在2016年2月3日，也是在约定的交房日期之后，故被上诉人应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。一审法院以被上诉人内部验收作为房屋验收合格交付条件，认定事实错误。第四、被上诉人应当整改美的城17号楼消防不合格之处。配套消防是与房屋不可分割的一部分，也是被上诉人向上诉人交付房屋的一部分。上诉人交付房屋附带的消防不合格就应当进行整改。且一审上诉人提供了相关的视频、照片以及相关消防部门的法律依据，足可以证明被上诉人交付的房屋存在严重的消防隐患，故被上诉人应当依法整改，这也关系到美的城所有业主的生命安全。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，刘真的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘真向一审法院起诉请求：1.依法判令美的公司按照合同约定为刘真新建空调安装位置1个，并将已经存在且无法正常使用的2个空调安装机位整改为能够正常使用；2.判令美的公司将房屋室外地面与室内地面找平；3.判令美的公司按照工作人员宣传在主卧内改造飘窗；4.判令美的公司维修室内木地板及厨房橱柜；5.判令美的公司因违约行为以及虚假宣传欺诈行为赔偿刘真各项损失200000元；6.判令美的公司修复厨房漏水处，排除房屋漏水妨害；7.本案诉讼费用、鉴定费等其他一切费用由美的公司承担。诉讼过程中，刘真变更第4、5、6项诉讼请求为：判令美的公司承担逾期交房违约责任，赔偿刘真违约金174150元；整改17号楼消防不合格之处。 一审法院认定事实：2014年4月6日，买受人刘真与出卖人美的公司签订《商品房买卖合同》（编号00092123）,约定“买受人购买的商品房为17号楼2单元4层404号。出卖人应当在2015年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用。按照第1种方式处理：逾期超过90日的买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”《商品房买卖合同》附件一平面图中显示，涉案房屋有三个空调机位，无拐角飘窗。2015年4月17日，美的公司通知刘真交房，2015年5月2日，美的公司向刘真交付了涉案房屋，并办理了房屋交付手续。另查明，涉案房屋所在17号楼于2014年11月6日经建设单位组织设计、施工、监理等六方经济实体竣工验收，于2016年1月27日经邯郸市公安消防支队消防验收合格，于2016年1月29日经过邯郸市环保等工程专业技术部门联合竣工验收，并于2016年2月3日取得竣工验收备案证明书。一审法院认为，刘真与美的公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于空调机位问题，美的公司交付刘真的房屋所预留的空调外机安装位置与《商品房买卖合同》（编号00092123）附件一房屋平面图标识一致，且刘真提交的证据无法证明预留空调外机安装位置的使用情况，对刘真要求新建、整改空调安装位置的请求，本院不予支持。关于室内外高差问题，案涉房屋所在17号楼已通过竣工验收，系合格工程，刘真认为施工与设计不符，未提交相关证据予以证明，因此，刘真诉请将室外屋顶与室内地面找平的请求，本院不予支持。关于主卧飘窗问题，《商品房买卖合同》附件一，房屋平面图中显示涉案房屋主卧无拐角飘窗，不构成合同内容，故对刘真要求改造主卧飘窗的诉请，本院不予支持。关于案涉房屋是否存在逾期交付问题，根据本院查明的事实，结合《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，可以认定双方签订的《商品房买卖合同》第八条第1项“该商品房经验收合格”是指经建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，因此案涉房屋的交付时间、交付条件均符合合同约定，刘真诉请逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于消防整改问题。不属于法院审理范围，本院不作处理。判决：驳回刘真诉讼请求。案件受理费4300元，由刘真负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，刘真与美的公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人于2015年5月2日向上诉人交付的涉案房屋关于预留的空调外机安装位置和主卧飘窗问题均符合《商品房买卖合同》附件一、房屋平面图的要求，故上诉人在一审时起诉的一、三项诉讼请求，不予以支持。涉案房屋所在17号楼于2014年11月6日经建设单位组织设计、施工、监理等六方经济实体竣工验收，于2016年1月27日经邯郸市公安消防支队消防验收合格，于2016年1月29日经过邯郸市环保等工程专业技术部门联合竣工验收，并于2016年2月3日取得竣工验收备案证明书，故本院据此认定2015年5月2日被上诉人向上诉人交付的涉案房屋系合格房屋。 综上所述，刘真的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘真负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一八年九月二十六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏