wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3274号 原告：李晴，女，1982年4月10日出生，住福建省福鼎市。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告李晴与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 李晴向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金即保证金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以微信方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。被告于2018年6月1日以后以各种理由不给予办理违章查询，并以不接听电话和公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李晴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3731号原告：孙剑英，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省嘉兴市。被告：姚惠刚，男，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告孙剑英与被告姚惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日以生意周转为由向原告借款8万元，被告在借条上签字作出保证一个月内归还，出具借条后被告未偿还。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实。二、转账记录二份（打印件），证明原告通过微信转帐2万元给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，对于原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年7月12日，被告出具借条一份，载明向原告孙剑英借款8万元，借期30天，原告于借条出具同日通过微信方式交付被告2万元，剩余6万元以现金方式交付。借款到期后，该借款经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款即约定了归还期限，被告理应如期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚惠刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙剑英借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告姚惠刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年九月二十八日书记员  顾奕飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104民初4625号之一原告：辛建玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城****楼**。法定代表人：郭勇,该公司总经理。原告辛建玲与被告宁夏喜多连锁超市有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。本案在审理过程中，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏喜多连锁超市有限公司法定代表人郭勇涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，并于2018年4月2日对该案犯罪嫌疑人郭勇予以拘留。本院经审查认为，不过宁夏喜多连锁超市有限公司法定代表人郭勇涉嫌刑事犯罪被拘留，且公司已停止经营，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 娜人民陪审员 李素霞人民陪审员 胡洪春 二〇一八年九月十日书记员 黄慧波附：本案适用的相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6927号 原告:王世臻，男，1974年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：何映璧（曾用名：何嘉琪），女，1991年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月27日 开庭时间：2018年9月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告王世臻的委托诉讼代理人林林、覃兰宇到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告一次性偿还原告借款本金50000元；二、被告向原告支付上述借款的利息（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月20日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告何映璧未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 被告于2016年7月20日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到王世臻伍万元人民币（50000-），一个月内还清”。被告作为借款人在借条上签名、注明公民身份号码予以确认。同时，被告还在上述借条尾部注明其指定收款账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××78）。后因被告未能如约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金50000元的事实，原告向本院提交了：《借条》、中国光大银行网上银行《网银转账回单》以及案外人王世贤出具的《情况说明》。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向本院陈述：原告是广西至臻投资有限公司的法定代表人及股东，被告曾是广西电视台科教频道的主持人，现已离职。被告是以资金周转为由向原告借款，本案借款是原告的自有资金，借款时原告是委托其哥哥王世贤通过中国光大银行将50000元转账给被告，被告随后便出具了借条。借款期限届满后，双方虽然有电话联系，被告也认可本案债务，但却一直以没有钱为由拒绝偿还。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何映璧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的《借条》、中国光大银行网上银行《网银转账回单》以及案外人王世贤出具的《情况说明》及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款50000元的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中未约定利息，现原告主张从本案借款期限届满之日起即2016年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式应为：以本金50000元为基数，从2016年8月20日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何映璧应向原告王世臻偿还借款本金50000元； 二、被告何映璧应向原告王世臻支付逾期利息（计算方式为：以50000元为基数，从2016年8月20日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案受理费590元，由被告何映璧负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月二十二日 书记员  黄舒侃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12885号原告：马某，男，回族，1983年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树伟，广东嘉得信（前海）律师事务所实习律师。被告：罗某，女，汉族，1985年3月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告马某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费人民币150元，由原告马某承担。审判员 陈 霞二〇一八年九月三十日书记员 林桂平
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保214号申请人：刘某，男，1968年10月21日出生，住武威市。被申请人：王某，男，1979年1月28日出生，住武威市。被申请人：王某，女，住武威市，系王某之妻。申请人刘某于2018年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人王某、王某银行存款或财产在27.5万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某、王某银行存款或财产在27.5万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1895元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏 二○一八年九月十三日书记员 张恒阳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初670号 原告：黄慧芳，女，1959年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：吴观养，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄慧芳与被告吴观养民间借贷纠纷一案中，原告黄慧芳以需要进一步收集案件证据为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄慧芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄慧芳撤回起诉。 本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告黄慧芳负担。 审判员  易金玉 二〇一八年九月五日 书记员  岑宇婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2874号 上诉人（原审原告）：徐双全，男，汉族，1971年4月12日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓**楼**。统一社会信用代码：9133012777660176XY。 法定代表人：冯羚，董事长。 委托诉讼代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 上诉人徐双全与被上诉人杭州千岛湖绿城投资置业有限公司（以下简称绿城置业公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年10月6日，徐双全（乙方）与绿城置业公司（甲方）签订《购房意向协议》一份，约定乙方购买甲方截止2016年10月5日尚未出售的67套房屋（总建筑面积6507平方米），价格为12000元每平方米，总价78084000元，乙方于2016年10月5日前向甲方支付意向金1000000元。协议同时在第七条约定：该购买意向协议的有效期限自签订之日起至2016年10月15日，如超过该期限甲方未能取得上级单位和股东方的同意，则甲方有权单方面废除该购买意向协议，并在5日内将1000000元意向金无息退还给乙方。徐双全于2016年10月5日向绿城置业公司支付了1000000元意向金。2016年10月26日，绿城置业公司向徐双全发函告知解除协议，并于2016年10月25日向徐双全退还了1000000元意向金。 徐双全于2016年10月24日提起本案诉讼，其变更后的诉请为判令绿城置业公司赔偿徐双全损失5000000元并承担诉讼费用。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《购房意向协议》系双方对徐双全购买绿城置业公司房屋的意向性约定，该协议不违反法律的强制性规定，原审法院对其效力予以认可，但该协议并非正式购房合同，协议所约定的双方权利义务除意向金外全部基于正式购房合同的签订。同时，协议第七条约定，绿城置业公司如未在十日内取得上级单位和股东方的同意，则其可单方面解除该购买意向协议。徐双全在签订该意向协议时即应能预见双方是否能签订正式购房合同取决于绿城置业公司股东方的意思，绿城置业公司股东方完全有可能不同意该笔交易，故徐双全为履行该合同而付出的成本系其本身应承担的商业风险。即使绿城置业公司在报批期间对外出售该67套房屋，虽有失诚信，但因涉案协议并非正式购房合同，仅是对正式购房合同签订后的相关权利义务作了假设性的约定，绿城置业公司股东方最终也未同意该笔交易，其行为并未给徐双全造成损失，绿城置业公司实际卖出价格与涉案协议价格的差价不能认定为徐双全的损失。绿城置业公司寄发解除合同函及退还意向金的时间亦属合理期间内。故徐双全主张绿城置业赔偿5000000元损失无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原审法院于2018年3月5日判决：驳回徐双全的诉讼请求；案件受理费46800元，由徐双全负担。 宣判后，徐双全不服，向本院提起上诉称：原审判决对“购房意向协议”合同性质认定、是否存在恶意违约行为、解除权行使及损失认定等主要情节的认定都是错误的。上诉人认为“购房意向协议”应当认定为“商品房买卖协议”，即本约合同；被上诉人存在恶意违约行为；上诉人请求判令500万元损失是有事实和法律依据的；即使是预约合同，上诉人的诉讼请求也应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 绿城置业公司辩称：一、案涉《购房意向协议》并不具备商品房买卖合同的主要条款，不能认定为具有本约性质的买卖合同。二、答辩人主观上并无恶意，在双方签署意向协议时答辩人即已向上诉人明确该等协议的履行必须经过上级股东的审批、并在协议第七条中对此予以约定，最终交易未成立的理由是股东及上级单位认为该等交易价格偏低、且交易流程不符合现行房屋销售规定，双方存在较大风险；三、答辩人在协议有效期风并未对外出售涉案67套房屋，不存在产生巨额的差价利润。四、上诉人并未因本次交易不成立而有任何损失，即便有损失也未对此举证。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，本案双方当事人签订的购房意向协议因仅仅对上诉人购买的67套房屋的单价、总价、总面积等作了笼统的约定，而未对房屋的具体状况、双方的权利义务、违约责任等其他内容作出具体明确的约定，故该购房意向协议应属于预约合同的范畴，徐双全认为该购房意向协议应认定为商品房买卖合同的上诉主张不能成立，本院不予支持。该购房意向协议第七条约定“绿城置业公司如未在十日内取得上级单位和股东方的同意，则其可单方面解除该购买意向协议，并在5日之内将1000000元意向金无息退还给乙方”，此系缔约双方对于绿城置业公司解除该协议的条件之约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定。现绿城置业公司的股东方最终未同意该笔交易，双方协议约定的解除条件成就，故绿城置业公司有权单方解除该协议。徐双全诉请赔偿损失应基于绿城置业公司的缔约过错，现徐双全未能举证证实绿城置业公司解除案涉预约合同未签订本约合同存在过错，也没有提交证据证明其500万元损失的存在，至于其交付的意向金的来源、途径，系其自身行为，与绿城置业公司无涉，原审判决认为系徐双全为履行案涉预约合同而付出的成本属于其本身应承担的商业风险并无不当。本院对其要求绿城置业公司赔偿损失的上诉请求亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，徐双全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人徐双全负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年九月二十九日 书记员 王 勤
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1865号 原告：姚宏波，男，1978年10月1日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：向光忠，男，1985年2月27日出生，户籍地贵州省兴仁县。 被告：刘光雪，女，1986年11月14日出生，户籍地贵州省兴仁县。 被告：蔡映昌，男，1991年7月19日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。 原告姚宏波与被告向光忠、刘光雪、蔡映昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏波、被告蔡映昌到庭参加了诉讼。被告向光忠、刘光雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宏波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告偿还原告本金50000元，本息共计76000元；2.判决三被告连带支付原告利息，月利息为2%，从2016年3月18日计算至本息还清时止；3.案件受理费、公告费由三被告承担。事实和理由：2015年5月18日，家住兴仁县城，向光忠、刘光雪因做生意需资金周转，向原告借款50000元，借款期限为12个月。为了保证按期还款，借款人请蔡映昌为其担保，蔡映昌自愿为向光忠、刘光雪二人担保，并在借款合同上签字捺印，其担保方式为连带担保。向光忠、刘光雪在规定的还款时间未按时还款，经催要后三被告均拒绝履行。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡映昌辩称，当时签订借款合同的时候，我同意做担保人，是因为原告同意我只担保一年，我遇到向光忠，向光忠给我说他已经把我担保的50000元借款还了，2017年原告打电话给我说向光忠没有还钱，也找不到人，喊我帮助找人。 被告向光忠、刘光雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向光忠、刘光雪因资金周转需要于2015年5月18日向原告姚宏波借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，月利率为3%。被告蔡映昌在该笔借款的《借款合同》上以担保人的身份签字捺印，蔡映昌并于同日单独向姚宏波出具担保人承诺书，承诺在向光忠未按期偿还本案50000元借款本息时，担保人永久承担连带责任。同日，原告姚宏波按照约定通过贵州省农村信用社向被告向光忠、刘光雪转账50000元，履行了出借义务。原告认可向光忠、刘光雪自借款之日起按约每月支付利息1500元至2016年3月18日，之后被告未再向原告履行支付本息的义务。原告经催要未果，遂诉至本院。 上述事实有双方当事人的陈述及原告身份证复印件、被告向光忠、刘光雪驾驶证复印件、蔡映昌结婚证复印件、借款合同原件、借款人申请书原件、借款人承诺书原件、担保人承诺书原件、转账凭证原件、收条原件等证据予以在卷佐证，上述证据被告蔡映昌无异议，且能客观地证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姚宏波与被告向光忠、刘光雪在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告姚宏波的债权依法应受法律保护。被告向光忠、刘光雪未按约定及时归还原告姚宏波借款，应当承担民事责任，故本院对原告姚宏波请求由被告向光忠、刘光雪偿还本金50000元的请求予以支持。另，关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，虽然双方约定的月利率为3%，但原告只主张按月利率2%计算未付利息。因原告认可向光忠、刘光雪按约定支付利息至2016年3月18日，故原告姚宏波请求的利息应自2016年3月19日起，按月利率2%计算，而不是从2016年3月18日起算，本院对原告请求的未付利息起算时间予以更正。 针对原告要求被告蔡映昌对本案的借款承担连带偿还责任一节，根据蔡映昌签订的《担保人承诺书》中约定“此借款在未还清的情况下担保人永久承担连带责任”等字样，应视为对担保期限约定不明，根据《最高人民发院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，因本案借款主债务的履行期限届满之日为2016年5月18日，蔡映昌的保证期限应从本案约定的履行期限届满之日起二年内，也即从2016年5月18日至2018年5月17日，原告庭审中陈述在“2017年打电话给蔡映昌，让蔡映昌找向光忠、刘光雪还钱，如果找不到，就让蔡映昌把钱还了。”被告蔡映昌承认“2017年六七月份其曾经接过原告的电话，原告让其联系向光忠还钱。”结合双方庭审陈述，可以证实原告确实在保证期间届满前曾向被告蔡映昌主张过本案借款，虽然被告蔡映昌在庭审中只是承认原告要其帮助找向光忠、刘光雪要钱，并未直接认可原告要求其承担保证责任，但根据常理，原告与作为担保人的蔡映昌联系，要求其在帮助联系向光忠、刘光雪，同时要求其承担担保责任也符合日常生活经验，据此，从被告蔡映昌认可的2017年六七月向其主张权利之日起至2018年5月21日本案立案时，未超过法律规定的诉讼时效期间，且被告蔡映昌并未就双方关于担保期间约定为1年提供任何证据证实，据此，原告姚宏波要求被告蔡映昌承担本案借款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告向光忠、刘光雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上所述，为保护债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民发院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向光忠、刘光雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚宏波借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2016年3月19日起，按月利率2%计算利息至全部款项清偿完毕之日止）； 二、被告蔡映昌对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告蔡映昌在承担保证责任后，有权向被告向光忠、刘光雪追偿； 三、驳回原告姚宏波的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费460元，合计2160元，由被告向光忠、刘光雪、蔡映昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 金 龙 人民陪审员 韦  伟 人民陪审员 令狐荣武 二〇一八年九月十日 书 记 员 成 苏 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初6315号之一 解除保全申请人：康美（亳州）世纪国药中药有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区芍花西路甲一号。统一社会信用代码：9134160068349473H。 法定代表人：魏海翔，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴桐，该公司员工。 被申请人：云南益康中药饮片有限责任公司，住所地：云南省曲靖市沾益工业园区城西片区。统一社会信用代码：91530300799850021B。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师，执业证号：13416200910949698。 本院于2018年8月30日作出（2018）皖1602民初6315号民事裁定书，冻结被申请人康美（亳州）世纪国药中药有限公司银行存款17866220元，期限为一年。因现原、被告已达成调解，被告康美（亳州）世纪国药中药有限公司申请解除上述查封。 本院经审查认为，申请人康美（亳州）世纪国药中药有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对康美（亳州）世纪国药中药有限公司银行存款17866220元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一八年九月十七日 书记员  李雨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2065号 张仕洪： 你因犯盗窃罪，本院于2017年10月19日作出(2017)川1402刑初480号刑事判决，判决并处罚金人民币2000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年10月18日向本院已预交罚金保证金2000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2017)川1402刑初480号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2714号原告：张金虎，男，1965年2月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。统一社会信用代码：91330411679590229W。法定代表人：王明强。张金虎与嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2018年6月1日作出秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决。张金虎不服该裁决，于2018年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告龙昊公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金虎起诉称：原告于2008年9月进入被告公司，从事驾驶员工作。自2015年1月起，被告就一直拖欠原告工资未予发放，并于2017年7月31日立下欠条承认，截止到2017年7月，被告仍拖欠原告工资款75500元。后原告多次向被告催讨工资，但被告始终未予支付。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重的损害，现为了维护其合法权益，遂成讼。龙昊公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告张金虎为龙昊公司员工。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，自2015年7月起未支付工人工资。原告称其月工资标准为4500元，但未提交证据证明。2018年4月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了张金虎等十一人与龙昊公司劳动报酬争议一案，上述十一人向龙昊公司主张工资共计1150960元。仲裁委于2018年6月1日出具了秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，龙昊公司向张金虎、李敏等11名申请人支付工资371320元。因张金虎不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，对于张金虎主张的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，其停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，在劳动者提供了正常劳动后，企业支付给劳动者的劳动报酬不低于嘉兴地区最低工资标准。原告主张2015年至2017年7月工资75500元，但其提供的现有证据不足以证明其工资情况，本院不予支持，则按嘉兴地区最低工资标准计算，龙昊公司应支付原告2015年7月至2017年7月工资40740元（1470元/月×4个月+1660元/年×21个月）。被告龙昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付张金虎2015年7月至2017年7月劳动报酬40740元。案件受理费减半收取5元，依法准予张金虎免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十日书记员  朱哲栋2-4-
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6072号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：邓曰波，男，1980年6月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告邓曰波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年九月四日 书记员 单依炜 ??2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再17号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：刘义田，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省江油市。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）3304110003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆、严欢欢出庭参加诉讼，原审原告刘义田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中刘义田31000元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第189号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告刘义田未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告刘义田于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款31000元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款31000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告刘义田工资款31000元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取288元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第189号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告刘义田未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告刘义田31000元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告刘义田等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故刘义田在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第189号民事调解书；二、驳回原审原告刘义田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月六日书记员  潘玟燕
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执392号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市曾都区神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人郭晓东，董事长。被执行人蒋东升，男，1971年3月16日出生，汉族，现住随州市曾都区。被执行人朱莲芳，女，1971年1月24日出生，汉族，住址同上。系蒋东升之妻。被执行人秦涛，男，1968年11月1日出生，汉族，现住随州市曾都区。被执行人朱金芳，女，1968年3月15日出生，汉族，住址同上。系秦涛之妻。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人蒋东升、朱莲芳、秦涛、朱金芳追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月九日书记员  尹 行
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6354号 原告：李雪，女，1991年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 被告：张翼飞，男，1980年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街**附**启明大厦**。 负责人：孙睿，经理。 委托诉讼代理人：肖科，系被告公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，李雪诉请：1.判令张翼飞支付医药费9152.75元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费300元、护理费11640元、残疾器具辅助费85元，以上共计21877.75元；2.永诚保险锦江支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2016年2月23日，张翼飞驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿菊乐路行驶至菊乐路时，与李雪骑行的电动自行车发生碰撞，致李雪受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，张翼飞承担事故全部责任，李雪无责。 （二）事发后，李雪被送医治疗，住院14天，出院时医嘱载明出院后休息三个月，陪护一人，加强营养；支具保护下扶双拐患肢不负重下地行走等内容。其伤情于2016年7月8日经四川博宇司法鉴定所鉴定为十级伤残。 （三）川Ａ×××××号车登记车主为张翼飞，该车在永诚保险锦江支公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔率。事发后张翼飞垫付了3600元。 （四）本院于2016年10月14日作出（2016）川0107民初7657号民事判决，判令张翼飞赔偿原告李雪7380元；永诚保险四川分公司赔偿李雪101024.7元。该判决已生效。 （五）李雪于2018年3月21日到四川省骨科医院入院接受后续治疗，住院7天，出院时医嘱休息三个月，加强营养，陪护1人，严格扶双拐患肢部分负重下地行走，择期复查后可完全负重行走。双方对营养费210元，住院伙食补助费210元，住院期间护理费840元无异议。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）医疗费，9152.75元。 （二）院外的护理费，结合医嘱，本院酌情认定80元/天，计算60天，院外护理费4800元。。 （三）残疾辅助器具费。李雪提交了收据一张，载明拐杖85元。本院认为，结合李雪之伤情以及出院医嘱已明确载明需严格扶双拐患肢部分负重行走，且上述费用合理，本院对该项费用85元予以支持。。 （四）交通费，本院酌情支持200元。 判决结果 本案李雪因此次交通事故遭受的后续损失总额为15497.75元。张翼飞承担事故全部责任，其应当对上述损失承担全额赔偿。因其驾驶的川Ａ×××××号在永诚保险锦江支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率，故永诚保险锦江支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，张翼飞应当自行承担1372.91元（自费药）；永诚保险锦江支公司应当赔偿14124.84元。李雪超出上述金额的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张翼飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪1372.91元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪14124.84元； 三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年九月十一日 书记员 潘姗姗 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总 额                       9152.75元                       酌情扣除15%自费医疗费不予保险理赔                               自费药                       1372.91元                               住院伙食补助费                       210元                       30元∕天×7天                               营养费                       210元                       30元∕天×7天                               护理费                       5640元                       院内840元+院外4800元                               交通费                       200元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4068号 原告：李萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：班雪燕，女，1958年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月12日 开庭时间：2018年9月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告李萍到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款30000元及支付利息2550元（利息计算方式为：以30000元为基数，从2016年10月13日起暂计至2018年3月12日，按年利率6%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告班雪燕未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系熟人关系。2016年10月12日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到李萍30000元大写叁万元，借款人班雪燕，身份证。”后因被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身经济能力、借款用途、借款交付的情况向本院陈述：因原告夫妻租赁被告妹妹的铺面做生意，因此与被告相识。被告是通过原告丈夫的弟弟带到原告经营铺面的，当时被告称其急需资金短期周转，出于熟人之间的信任，原告直接在五一西路的中国农业银行取出现金交付给了被告。但借款后的第二个月，原告便无法联系被告，询问被告家属也不知道被告的去向，这令原告很是无奈。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告班雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系熟人关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方并没有约定利息及还款期限，故本案借款利息应自原告向本院起诉之日即2018年4月12日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班雪燕应向原告李萍偿还借款本金30000元； 二、被告班雪燕应向原告李萍支付利息（计算方式为：以30000元为基数，从2018年4月12日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费614元，由被告班雪燕负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 斯
贵州省遵义市汇川区人民法院执行裁定书（终结执行）(2018)黔0303执1003号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：王家益，男，1991年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行申请执行人遵义市道路运输管理局与被执行人王家益行政非诉执行一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年9月25日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年九月二十五日书记员  王灼君
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3252号申请执行人:：南京凯斯特能源开发有限公司，组织机构代码73886583-6，住所地在南京市鼓楼区中央路****。法定代表人：蔡荣良，该公司经理。被执行人：南京驰源贸易有限公司，组织机构代码72835248-X，住所地，住所地在南京市鼓楼区虎踞关**iv>投资人：吕康文，该公司经理。被执行人：吕康文，男，1955年5月1日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人南京凯斯特能源开发有限公司与被执行人南京驰源贸易有限公司、吕康文企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0106民初10554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年5月30日立案执行。依该判决书：“一、被告南京驰源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京凯斯特能源开发有限公司借款本金30万元及利息（利息自2017年10月16日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按年息6%标准计算）；二、被告吕康文对被告南京驰源贸易有限公司的上述（一）项债务承担连带责任；三、驳回原告南京凯斯特能源开发有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告南京驰源贸易有限公司、吕康文连带负担（此款原告南京凯斯特能源开发有限公司已预缴，南京驰源贸易有限公司、吕康文在履行本判决判项付款义务时一并加付）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人吕康文名下南京银行珠江支行帐号62×××69＋000156已予以冻结。冻结期限自2018年8月17日至2019年8月16日止。2.被执行人南京驰源贸易有限公司名下中国民生银行南京大明路支行帐号08×××84、中国农业银行虎踞关支行帐号10×××53已予以冻结。冻结期限自2018年8月17日至2019年8月16日止。2.被执行人名下无房产、无车辆、无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人。现被执行人只有退休工资可以执行，还款期限较长。本案已执行到位10686.78元，仍有292213.22元及利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结被执行人的退休工资帐户外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件或有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张同德审判员齐晓东审判员  武加庆二О一八年九月四日书记员  戴明君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民特94号 申请人：杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘栖路**。 法定代表人：朱宝松。 委托代理人（特别授权代理）：章钰锋，浙江人益律师事务所律师。 被申请人：张晶俊，男，汉族，1985年11月16日出生，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人：蒋瑾，女，汉族，1973年11月14日出生，住杭州市下城区。 申请人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司(以下简称宝鼎公司)于2018年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马婵娟独任进行了审查。本院于2018年9月5日进行了听证，申请人宝鼎公司的委托代理人章钰锋、被申请人张晶俊的委托代理人曾代涛、被申请人蒋瑾到庭参与听证。 申请人称，2017年12月18日申请人与被申请人张晶俊签订了编号为（2017）第0328号《借款合同》，合同约定：张晶俊作为借款人，向宝鼎公司借款人民币500万元用于资金周转；借款期限自2017年12月18日起至2018年6月13日止，还款方式到期一次性归还本金，借款利息为月利率11.5‰，按月付息，每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；若借款人未按约定归还贷款本金的，申请人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金；借款人未按期偿付借款利息，申请人有权从欠息日起，按约定利率加收50%计收复息；借款人违约的，还应承担申请人为实现债权而支付的诉讼相关费用、公告费、律师费、差旅费或其他费用。同日，被申请人张晶俊、蒋瑾以其共同共有的位于拱墅区××幢××单元××室房产作为抵押物，与申请人签订《最高额抵押合同》，合同编号（2017）高抵第0328号，约定：抵押人自愿为债务人张晶俊自2017年12月18日起至2020年12月17日止，在申请人处形成的最高限额人民币600万元的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应费用。申请人与被申请人在杭州市国土资源局办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人即将500万元借款打入张晶俊指定账户中，依约放款。至2018年5月15日结息日，张晶俊于2018年6月13日借款到期，张晶俊未按约还款利息，已构成违约。故向法院提起诉讼，请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人张晶俊、蒋瑾共同共有的位于拱墅区××幢××单元××室房产，申请人宝鼎公司对变价后所得价款就被申请人张晶俊所欠借款本金500万元、利息159499.33元（暂计算至2018年7月19日，此后至偿清之日止的利息按照尚欠借款本金为基数，月利率1.725%另计）、律师代理费20000元在最高限额600万元的范围内优先受偿。2、本案受理费由被申请人承担。 被申请人张晶俊认为，对所欠款项及利息无异议，对加收的50%的违约金认为过高，希望法庭酌情降低，对拍卖房屋无异议，希望能就保留5-8年的租金，希望可以将利息暂计至裁决之日止，如不可以，希望法院可以尽快裁决，因为一直在支付利息。 被申请人蒋瑾同意被申请人张晶俊的意见。高于基准利息部分希望法庭审核，酌情减免。因涉案房屋是我们的唯一住房，希望房屋拍卖后能保留相应租金，并要求将执行后的款项打到其银行卡上。 本院经审查认为，申请人宝鼎公司与被申请人张晶俊和蒋瑾签订的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人张晶俊和蒋瑾自愿以其共同共有的位于拱墅区××幢××单元××室房产作为抵押物，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，依据合同约定，申请人有权对抵押财产享有优先受偿权。被申请人认为利率过高，要求予以调整，对此，本院认为，申请人主张的利率标准未超出法定范围，故本院对被申请人的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人张晶俊和蒋瑾位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产（杭房权证拱移字第0××5号、杭房权证拱移字第0××6号）准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在被申请人张晶俊所欠借款本金500万元及至实际清偿的利息、违约金（暂计算至2018年7月19日为159499.33元，此后至实际清偿之日的利息、违约金以尚欠借款本金为基数按月利率1.725%的标准另行计算）、律师代理费20000元在最高限额600万元的范围内优先受偿。 案件申请费24028元，由被申请人张晶俊和蒋瑾负担。 本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年九月六日 代书记员 张 琦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初2962号原告：任贵云，男，1959年9月16日出生，山西省邮电建设工程有限公司干部，住太原市。委托诉讼代理人：武保明，男，《政府法制》杂志社法律工作者。被告：太原市联康通信工程有限公司，住所地太原市迎泽区东太堡南沟四排2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王国云，经理。委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。原告任贵云与被告太原市联康通信工程有限公司（以下简称联康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告任贵云的委托诉讼代理人武保明、被告联康公司的法定代表人王国云及委托诉讼代理人侯军磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任贵云向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告本息18.8万元以及至判决之日应当支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月12日借给被告8万元，约定利息1.5%/月，用于资金周转。截止2018年1月被告共欠原告本金8万元，利息10.8万元（8万*1.5%*90个月），合计18.8万元，由于公司负责人变更，多次催要均无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。联康公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当驳回；2、原告所出示的仅有收据，没有转款凭证等其他证据证明款项确已交付，且经被告核查，2010年7月12日前后的公司银行流水并无该笔8万元的资金入账，因此原告的主张缺乏事实依据；3、在2009年的时候，邬官应担任被告公司的法人，根据2010年10月30公司的股东会决议可知，2009年至2010年11月30日的财务账系由邬官应保管，因此相关的财务凭证以及财务账册应由邬官应出具，被告现有账册为新建账，不能对原告主张的该段时间发生的财务变动状况进行确认；4、根据股东会决议，2009至2010年11月30日的公司债务由原法定代表人股东邬官应负责处理；5、鉴于证据显示的本案中8万元的出借资金系由邬官应代交，且原告任贵云未到庭，恳请法庭向任贵云本人落实该笔款项是否存在出借的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的收据的真实性不认可，认为收据上的“任贵荣”与本案原告“任贵云”是否是同一人需要进一步核实，本院认为，该收据原件由原告持有，被告亦未提交反驳性证据，故原告系本案债权人的事实具有高度盖然性，对该证据予以采信。被告提交的中国农业银行股份有限公司太原亲贤支行银行流水无法证明该公司的现金收支情况，该证据与本案欠缺关联性，不予采信。被告提交的2010年10月30日的股东会决议系公司内部行为，无法对抗债权人，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日，被告联康公司出具收据一张，载明“今收到公司借贷任贵荣现金捌万元整，月息一分五厘”，该收据单位印章处加盖了被告联康公司的公章。本院认为，被告联康公司出具的收据加盖了该公司的公章，系原、被告双方的真实意思表示，可以证明原、被告之间就借贷形成合意及被告收到借款的事实，双方之间的借贷关系成立。依据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款;对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中，被告联康公司向原告任贵云的借款未约定借款期限，被告联康公司应在原告提出返还借款的合理期限内予以返还，本院对原告任贵云要求被告联康公司返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款期限，无法确定履行期限，诉讼时效应当从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故截止原告起诉时诉讼时效尚未开始起算；被告联康公司内部发生股权变更及该公司对借款的财务处理均系公司内部行为，不影响其按照涉案收据的约定承担相应的还款责任；本院对被告联康公司的辩称意见不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，本院支持原告任贵云的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市联康通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任贵云借款本金8万元并支付以借款本金8万元为基数按照月利率1.5%计算的自2010年7月12日至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告太原市联康通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一八年九月十三日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3317号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告李昌才，男，1989年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李昌才追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月18日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告李昌才代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告李昌才偿还代偿款26794.57元及违约金8001.46元（按代偿款年利率24%从实际垫付之日起暂计算至2018年4月28日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告李昌才支付原告律师代理费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李昌才未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：李昌才；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：87320元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年10月25日代偿12684.03元；2017年4月25日代偿14110.54元；代偿协议：李昌才与稻普公司于2015年1月16日签订《信用卡透支担保服务合同》；约定违约责任：李昌才逾期还款，李昌才除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由李昌才承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告李昌才的银行贷款承担保证责任，为李昌才代偿银行信用卡透支本息合计26794.57元，李昌才作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。原告自愿调整违约金为按年利率24%计算，该主张系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费过高，本院酌情调整为人民币2000元。被告金小菊作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李昌才返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币26794.57元，支付违约金人民币8001.46元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年4月28日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币795元，由原告浙江稻普担保有限公司负担60元，由被告李昌才负担735元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十九日代书 记员  蒲迪烨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2339号申请人:遵义康海物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区康海花园4号楼，统一社会信用代码：915203007309500089。法定代表人：李刚，职务：总经理。被执行人：肖雅，男，汉族，1980年3月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行遵义康海物业服务有限公司与肖雅物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖雅银行存款人民币170,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十一日书记员  王 旋
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2315号 原告：海南龙城物业服务有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：周丽，住北京市昌平区。 原告海南龙城物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，经法院调解，被告已向原告履行给付义务，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海南龙城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费673元，减半收取336.5元由原告海南龙城物业服务有限公司负担。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  林之兴 二〇一八年九月十日 书 记 员  符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9582号原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告王苏琴，女，1962年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告叶惠芬诉被告王苏琴民间借贷纠纷一案中，因原告叶惠芬在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初269号之二 原告：宋如萍，女，1955年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：缪建新，男，1953年11月6日出生，汉族，住址同上。 以上两原告委托代理人：吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被告：董舒，女，1968年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张劲，男，1967年11月22日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：穆成林，男，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告宋如萍、缪建新与被告董舒、张劲、穆成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序。 原告宋如萍、缪建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告董舒、张劲向原告偿还借款本金480万元，并支付利息702312.33元（暂计至起诉日，日后计算至判决确定的履行之日止），合计5502312.33元；2、判令被告穆成林对上述借款中400万元本金及利息568767.12元（暂计至起诉日，日后计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。 本案审理中，杭州市公安局下城区分局向本院来函告知：缪建新报案称，董舒等人以投资参与短期投资项目可获利为由，与其妻子宋如萍签订《借款协议》、《合作协议》，目前未按约定履行的《合作协议》共3份，总金额430万元，宋如萍与缪建新夫妇在催讨过程中发现，董舒存在涉嫌集资诈骗的情况；因该案前期已有被害人前往报案，该局已在2018年4月26日对此立案侦查；2018年6月22日，经杭州市下城区人民检察院批准，该局对涉嫌集资诈骗罪的犯罪嫌疑人董舒、穆成林执行逮捕。 本院认为，两原告在本案中所主张的借款本金480万元、利息702312.33元，其中的借款本金430万元，缪建新已向杭州市公安局下城区分局报案，杭州市公安局下城区分局对涉嫌集资诈骗罪的犯罪嫌疑人董舒、穆成林已立案侦查。另外的借款本金50万元，两原告诉称其与董舒于2016年9月27日签订《借款合同（续）》后被告未支付任何本息；但从两原告提交的银行账户交易明细来看，原告缪建新与犯罪嫌疑人董舒等人在2016年9月27日之后尚存在多笔款项往来，该些款项系针对上述430万元借款抑或是另外的50万元借款，需刑事案件进一步查明。因此，综合以上情况，因本案涉嫌经济犯罪，且刑事案件的处理结果与本案具有直接关联性。根据先刑后民的原则，民事起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋如萍、缪建新的起诉。 财产保全申请费人民币5000元，由原告宋如萍、缪建新负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钱 姣 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年九月十八日 书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民特5号 申请人：韦芳玲，女，1968年11月28日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被申请人：韦文军，男，1969年6月6日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现在广西国际壮医医院住院治疗。 诉讼代理人：韦虹宇，女，1996年11月24日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。系被申请人韦文军女儿。 申请人韦芳玲要求宣告被申请人韦文军为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人韦芳玲述称：被申请人韦文军与申请人韦芳玲系夫妻关系，双方生育女儿韦虹宇。2017年11月6日，被申请人韦文军因肾结石并右肾积水到广西医科大学附属武鸣医院治疗，2017年11月16日行右经皮肾镜超声波碎石取石术+双J管安置术，次日凌晨突发言语不清、肢体乏力，后神志昏迷，一直处于脑梗死状态。之后到广西医科大学第一附属医院、广西国际壮医医院住院治疗，至今一直处于昏迷无意识状态。因此，请求人民法院依法判决宣告被申请人韦文军为无民事行为能力人，并指定韦芳玲为其监护人。 韦虹宇称：其是被申请人韦文军和申请人韦芳玲的婚生女儿，申请人所述韦文军的情况属实，同意认定韦文军为无民事行为能力人并指定韦芳玲为监护人。 经审查：被申请人韦文军与申请人韦芳玲系夫妻关系，韦虹宇系二人婚生女儿。本案在审理过程中，根据双方当事人的申请和一致意见，本院依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人韦文军目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。2019年5月26日，南宁市社会福利医院司法鉴定所作出南福医司鉴[2019]精鉴字第20号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学诊断：脑器质性精神障碍（意识障碍）；2.民事能力评定意见：被鉴定人韦文军目前无民事行为能力。申请人韦芳玲及被申请人代理人韦虹宇对以上鉴定意见均无异议，同时一致同意指定韦芳玲为被申请人韦文军的监护人。 本院认为：被申请人韦文军因脑器质性精神障碍（意识障碍），目前处于昏迷状态，无意识活动，不能辨认自己的行为，应当认定其为无民事行为能力人。申请人韦芳玲的申请有事实和法律依据，本院予以支持。韦芳玲作为被申请人韦文军的妻子，一直与韦文军共同生活，也是韦文军的主要照顾人，指定其作为韦文军的监护人，有利于被申请人韦文军的照顾和民事权益的保护。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、宣告韦文军为无民事行为能力人； 二、指定韦芳玲为韦文军的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄成果 二〇一八年九月二十八日 书记员  李凤丹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6556号 原告：李二朋，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：邸海权，男，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告李二朋与被告邸海权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金250000元；2.被告支付原告利息25000元（计算至2018年7月17日），此后按月利率1%计算至实际履行之日；3.被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月17日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定：被告向原告借款250000元，月利率为1%，借款期限为6个月，自2017年9月17日至2018年3月17日。同日，原告通过银行转账给被告250000元。借款到期后，被告未按约归还借款，亦未支付利息。 上述事实由借款合同、银行转账凭证及庭审陈述证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借款合同》及付款凭证可以相互印证被告向原告借款的事实，被告亦未提出异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款到期后，被告未归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金250000元，并按双方约定的利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邸海权于本判决生效之日起十日内归还李二朋借款本金250000元； 二、邸海权于本判决生效之日起十日内支付李二朋利息25000元（计算至2018年7月17日），2018年7月18日至借款本金实际付清之日止的利息，按未归还借款本金的数额，年利率12%的标准另行计付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，财产保全申请费1895元，合计4608元，由邸海权负担。 李二朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邸海权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇一八年九月十七日 书记员  王丽娜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4110号原告:李颖,男,1968年6月25日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。被告:刘进生,男,1963年10月16日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。原告李颖与被告刘进生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告刘进生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘进生立即支付塔吊租金人民币200000元；2、本案的诉讼费用由刘进生承担。事实和理由：刘进生在承建御景湾小区工程时向我租赁塔吊两台，2015年4月28日，在拆除塔吊时双方进行了结算，刘进生计欠我租金210000元，刘进生向我出具欠条一份，但其未能按约偿还，经我多次催要，刘进生于2017年2月27日出具承诺书一份，保证在2017年3月底归还50000元，在2017年8月底归还80000元，余款在2018年春节前还清。在此期间，刘进生仅还款10000元，仍欠200000元未还，我多次催要未果，遂诉至法院。被告刘进生未作答辩，亦未提交相关证据。本院认为，合法的债权依法受法律保护。李颖将塔吊出租给刘进生使用并已按约交付租赁物，刘进生应当按约支付租金。2015年4月28日，刘进生就其所欠的租赁款出具欠条一份，载明：“今欠到李颖塔吊租金（御景湾4#、6#）合计人民币贰拾壹万元整。￥210000.00元”。2017年2月27日，刘进生出具承诺一份，载明：“本人承诺于2017年3月底归还李颖塔吊租金伍万元整，2017年8月底归还伍万元整，余款2018年春节前还清，如有一期不按时归还，我任凭起诉。”嗣后，刘进生仅归还10000元，李颖主张的20000元塔吊租赁费，事实清楚，证据充分，理应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进生于本判决生效之日起十日内向原告李颖支付租赁款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘进生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年九月二十日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执225号 申请执行人：何柳均，女，1987年2月13出生，汉族，住会东县。 被执行人：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住会东县，现羁押于四川省荞窝监狱服刑。 本院在执行申请执行人何柳均与被执行人唐洪才商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人何柳均于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人唐洪才履行以下义务：执行标的286050.00元，申请执行费4191元。但被执行人唐洪才未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人唐洪才在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。因被执行人唐洪才犯非法吸收公众存款罪被判刑后，现在四川省荞窝监狱服刑，涉案财物需较长时间核实，目前无财产可供执行。现申请人何柳均也不能提供被执行人唐洪才其他可供执行的财产并书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执225号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人唐洪才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的286050.00元，申请执行费4191元。本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月十日 书记员 卢宗霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢59号申请执行人：邹海燕，女，1989年7月27日生，汉族，住烟台开发区。委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被执行人：姜桂芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王正庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘凤萍，女，1978年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙承港，男，1976年11月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人邹海燕与被执行人姜桂芳、王正庆、刘凤萍、孙承港借款合同纠纷一案中，于2018年2月26日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内支付申请人借款74000元及利息，并负担执行费1010元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月10日，本院作出（2017）鲁0691民初320号民事裁定书，查封被执行人刘凤萍、孙承港所有位于烟台市福山区汇福街27号楼4单元4号房产一套（产权证号为：F007799/F007800）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘凤萍、孙承港所有的位于烟台市福山区汇福街27号楼4单元4号房产一套（产权证号为：F007799/F007800），以偿还申请执行人借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月七日书记员  孙亚男
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8773号 原告：苏其良，男，汉族，1953年11月11日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏燕清，女，汉族，1979年10月11日出生，住福建省南安市，系原告苏其良之女。 被告：苏春兴，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省南安市。 被告：宋兰英，女，汉族，1964年12月3日出生，住福建省南安市。 原告苏其良与被告苏春兴、宋兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏其良的委托诉讼代理人苏燕清到庭参加诉讼，被告苏春兴、宋兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏其良向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏春兴、宋兰英立即偿还苏其良借款本金五万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由苏春兴、宋兰英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年12月17日，苏春兴、宋兰英因需资金周转，向苏其良提出借款。苏其良出于帮忙之心，拿出自己的积蓄五万元借给苏春兴、宋兰英，双方口头约定月利率2%，苏春兴、宋兰英出具借条一张。此后，苏其良多次催讨，苏春兴、宋兰英均未清偿借款本金及利息。 苏春兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，苏春兴、宋兰英向苏其良借款人民币50000元，有苏春兴、宋兰英签名确认的借条为据，该借条内载：“兹向苏其良借现金人民币伍万元正（￥50000元）作石材厂流动资金此据借款人：苏春兴2007年7月11日宋兰英。”。后经苏其良催讨，苏春兴、宋兰英未能偿还。 上述事实，有苏其良提供苏春兴、宋兰英签名确认的借条1张、身份证复印件及苏其良在庭审中的陈述为证，上述证据与苏其良在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。苏春兴、宋兰英在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，苏春兴、宋兰英向苏其良借款人民币50000元，有苏春兴、宋兰英签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，苏其良与苏春兴、宋兰英双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现苏其良请求苏春兴、宋兰英偿还借款人民币50000元，本院予以支持。苏其良主张本案借款口头约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证明，故应为无息借贷，本案借款未约定利息及还款期限，现苏其良要求苏春兴、宋兰英支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于经催讨，苏春兴、宋兰英未能偿还，可见，苏春兴、宋兰英存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息的计算方式可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%，且计息时间应调整为自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。苏春兴、宋兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏春兴、宋兰英偿还原告苏其良借款人民币50000元及利息（利息自2018年9月17日起至本判决生效后确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由苏春兴、宋兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇一八年九月三十日 法官助理 孙承海 书 记 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3525、3602号广州港湾商务酒店有限公司[（2018）粤0112民初3525号案原告、（2018）粤0112民初3602号案被告]，住所地广州市黄埔区广新路597号。法定代表人：徐南国。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所律师实习人员。谭艳斌[（2018）粤0112民初3525号案被告、（2018）粤0112民初3602号案原告]，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州港湾商务酒店有限公司与谭艳斌劳动争议两案，本院分别于2018年6月29日、7月3日立案。后广州港湾商务酒店有限公司与谭艳斌达成和解协议，双方于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港湾商务酒店有限公司、谭艳斌自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许（2018）粤0112民初3526号案原告广州港湾商务酒店有限公司撤诉；二、准许（2018）粤0112民初3602号案原告谭艳斌撤诉。两案案件受理费共20元，由广州港湾商务酒店有限公司负担10元，谭艳斌负担10元。审判员  毛丽娟二〇一八年九月十四日书记员  余若莲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执612号 申请执行人姚显文与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司督促程序一案。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执612号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3388号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地山海关区关城南路**。 法定代表人：丁鸿君，职位,行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：刘利海，男，1980年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告刘利海借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告刘利海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息258207.24元（其中本金256946.39元,利息1260.85元（暂计算至2018年4月26日）及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求依法判令被告支付律师费4648元。以上合计262855.24元。3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市海港区房屋）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（房权证冀秦房字第××号），向原告申请借款27万元人民币，借款期限为2016年8月29日至2036年8月29日（因以起息日为准，故借款期限为2016年8月31日至2036年8月31日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日、还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1695.06元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款。原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2016年9月9日办理了抵押登记（房他证：秦房字第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第七款约定了实现债权费用的承担。 2016年8月31日，原告依约向被告足额发放了贷款27万元人民币，履行了全部合同义务。但在合同履行过程中，被告多次违约，未能依照合同约定的时间及数额偿还借款本息。已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宜布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息258207.24元（暂计算至2018年4月26日）及原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费4648元）；另要求被告支付自借款逾期之日起至拖欠本息全部请偿之日止的罚息和复利。并且要求对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘利海未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（房权证：秦房字第××号），向原告申请借款27万元人民币，借款期限为2016年8月29日至2036年8月29日（因以起息日为准，故借款期限为2016年8月31日至2036年8月31日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日、还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1695.06元，还款方式为委托扣款。 被告以秦皇岛市海港区房屋作为该笔贷款的抵押财产，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等及原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，担保方式为抵押加最高额保证，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；该合同的特别签订条款第三十一条第二款第二项约定，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 2016年8月31日，原告向被告履行了27万元的出借义务。2016年9月9日，原告与被告办理了不动产抵押登记，房屋他项权证号为：秦房字第××号，房屋坐落于海港区。合同签订后，被告未依合同约定还本付息,被告尚有贷款本金为256946.39元未归还。 另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费4648元。 以上事实，有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定行使解除合同、要求被告清偿借款本息和罚息的权利。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。 综上所述，被告刘利海应向原告偿还本金256946.39元并利息、罚息，并向原告支付律师费4648元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘利海于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金256946.39元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）； 二、被告刘利海于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费4648元； 三、如被告刘利海未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于海港区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告刘利海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月三日 书记员  刘 俏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初490号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人连新立，男，1977年12月9日出生，汉族，文盲，户籍地河北省大名县。因猥亵、盗窃，于2013年8月3日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留二十日；因犯强制猥亵妇女罪，于2013年11月11日，被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年8月2日刑满释放；因盗窃，于2016年11月12日被邯郸市公安局钢城分局行政拘留六日。因本案于2018年4月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月2日变更强制措施为取保候审。后因多次传讯不到案，于同年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］444号起诉书指控被告人连新立犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人连新立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月19日凌晨，被告人连新立至嘉兴市秀洲区××镇××村××号××楼，采用推门等方式进入被害人梁某1租房，窃得ｃｏｏｌｐａｄ8675-ＦＨＤ手机一部，价值150元。窃后，被告人连新立尚未离开即被室内人员发现并抓获，被盗手机亦被发现。上述事实，被告人连新立在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押、发还清单、证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等书证，被害人梁某1陈述、证人梁某2、吴某证言、辨认笔录、现场笔录、照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人连新立以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连新立系累犯，依法应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。被告人连新立的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；但其深夜入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人连新立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年11月23日止，先行羁押十四日已折抵刑期十四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年九月十七日书记员  陈丽黎
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2018）宁0423民初1005号原告：秦喜子，住宁夏隆德县。被告：李林科，住宁夏隆德县。被告：张宏梅，住宁夏隆德县。原告秦喜子诉被告李林科、张宏梅身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜子，被告李林科、张宏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4776.60元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系邻居。2018年5月7日12时许，我在自家菜园子里安装老鼠夹时，被告张宏梅以我踩踏了她家的地为由与我发生争吵。在争吵的过程中，被告张宏梅看到其丈夫李林科走过来，便一边辱骂我一边撕扯我。被告李林科手拿一块砖头声称要打我，我又和被告李林科撕扯在一起。这时，被告张宏梅乘机朝我的左眼部打了几拳，朝我裆部踢了几脚，后被同村村民李某2拉开。第二天我向观庄乡派出所报警，在接受询问后，便到隆德县人民医院住院治疗，经诊断我的伤情为左眼球挫伤，头部外伤，外生殖器挫伤。住院3天，支付医疗费3495元。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。被告李林科辩称，我与原告系邻居关系。2018年5月7日12时许，我从工地返回家吃饭时，看到我妻子张宏梅背着打农药的喷雾器站在地里，原告用双手撕着张宏梅的衣领甩来甩去，还骂着张宏梅。我走到跟前，准备将原告撕扯张宏梅的手掰开，原告又将我的衣领撕住。这时，同村村民李某2路过，经李某2劝说，原告将我和张宏梅松开。我和我妻子没有打原告，原告当天也没有受伤。原告当庭自认其当天去医院治疗，但5月8日原告还在山上放羊。因此，对原告主张的各项经济损失，我不予赔偿。被告张宏梅辩称，2018年5月7日11时许，我在药地里喷洒农药，原告在旁边自家菜地里安装老鼠夹。我让原告不要在我家药地里走路，原告就冲过来撕住我的衣服，并辱骂我。由于我背着喷雾器，挣脱不开，原告将我甩倒。我丈夫李林科过来，原告又将我和李林科的衣领撕住。后同村村民李某2将我们双方拉开。我没有打原告，对原告的损失，我不承担责任。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2018年5月7日12时许，原告与被告张宏梅因通行问题发生矛盾，并相互辱骂。在辱骂的过程中，原告撕住被告张宏梅的衣领。被告李林科来到现场后，原告又撕住被告李林科的衣领。后被同村村民李某2拉开。2018年5月8日，原告向观庄乡派出所报警，并接受询问。后于2018年5月11日到隆德县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左眼球挫伤、头部外伤、外生殖器挫伤。住院治疗3天，支付医疗费3495元。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。上述事实有原告提供的隆德县人民医院法医门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院医疗费收据，固原市人民医院门诊病历、门诊一卡通预交款收据，固原公安局物证鉴定所鉴定文书，隆德县公安局观庄派出所询问笔录（李林科、张宏梅、李某2的笔录）及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的交通费票据，与本案没有关联性，对其证明效力本院不予认定。原告提供的隆德县公安局观庄派出所询问笔录（秦喜子的笔录）中陈述的事情起因属实，但其陈述被被告张宏梅殴打，致其受伤，与事实不符，也没有其他证据予以佐证，不具有真实性，因此对该证据的部分证明效力，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽与二被告发生了争吵进而相互撕扯，但原告当天并未报警，而是于事发第二日才报警，并直到第五日才到隆德县人民医院住院治疗，这期间原告是否因其他原因致伤，无法排除。原告当庭陈述时又称事发当日便到医院治疗，在医院治疗过程中接受派出所的询问，这与其提供的隆德县人民医院住院病历及其在观庄派出所作的询问笔录自相矛盾。而且证人李某2的证言能够证实其到现场后只听见原告与二被告说地的事情，并未听见原告说二被告将其殴打。故原告起诉二被告殴打其致其受伤，应提供有效证据证实，但其未能提供有效证据予以证实，二被告也未自认其有殴打原告的行为。综上，原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告提出其没有殴打原告，对原告的损失不承担赔偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦喜子的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦喜子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 梁甫 二〇一八年九月十八日书记员 高瑜附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执238号 申请执行人周文忠，男，1973年11月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人莫斌，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人柏小凤，女，1975年9月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人周文忠与被执行人莫斌、柏小凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1216号民事调解书已发生法律效力，被执行人莫斌、柏小凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文忠向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。 本案中被执行人莫斌、柏小凤应偿还借款86000元及加倍支付迟延履行期间债务利息、负担案件执行费1190元；在执行过程中，本院依法向被执行人莫斌、柏小凤送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人莫斌、柏小凤仍未履行还款义务。本院于2018年9月12日将被执行人莫斌、柏小凤纳入失信被执行人名单并限制消费。经查，本院未找到被执行人莫斌、柏小凤可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人周文忠与被执行人柏小凤双方当事人私下达成还款协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额86000元及加倍支付迟延履行期间债务利息、负担案件执行费1190元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1216号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月十七日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信