福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1335号 上诉人（原审被告）：洪金勇，男，1970年8月17号，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：范生儒，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所执业律师。 上诉人洪金勇因与被上诉人范生儒买卖合同纠纷一案,不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 洪金勇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回范生儒的诉讼请求。事实与理由：洪金勇从未向范生儒购买渣土，其于2010年间出具条子给范生儒纯粹是为了帮忙确认一下当时倒的渣土的车次及吨数，双方之间并不存在买卖关系，一审认定事实错误，适用法律不当。 范生儒辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，洪金勇的上诉理由不能成立，应维持原判。 范生儒向一审法院起诉请求：判令洪金勇立即偿还范生儒货款191872元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。审理中，范生儒变更诉讼请求为：判令洪金勇立即偿还范生儒货款69543元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 一审法院认定事实：范生儒从事建筑工地土石方的转运业务，在转运过程中，范生儒中雇用运输车辆进行运输，范生儒需要支付运费、装车费等。洪金勇因石湖码头泊位垫层需要向范生儒购买土石方，双方未签订书面的合同。自2009年12月至2010年元月间，范生儒共运送546车，总共17442.91吨的土石方给洪金勇。2010年2月1日双方进行结算，洪金勇出具结算单一份交由范生儒收执，结算单载明：“2009年12月份292车、9449吨，2010年元月份253车、7982.91吨”，另外，结算单中还注明“＋41吨－30”。因洪金勇未支付货款，范生儒经催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判决洪金勇支付货款191872元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。审理中，范生儒变更诉讼请求，请求按每吨8元计算，扣除已支付的70000元，洪金勇尚应支付货款为69543元。 一审法院认为，根据洪金勇出具的结算单，结合证人熊某、范某、杨某、涂某等人的证言，以及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可综合洪金勇与范生儒之间存在土石方的买卖合同关系。洪金勇与范生儒之间的买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。范生儒共运送546车，总共17442.91吨的土石方给洪金勇，有洪金勇出具的结算单为据，事实清楚，证据充分，根据范生儒提供的结算单，可体现双方核对确认的土石方吨数精确到0.01吨，且在洪金勇出具结算单后，双方还就误差的车数、吨数进行过核对和确认，因此，洪金勇主张的出具结算单给范生儒纯粹是为了帮忙，确认一下当时倒渣土的车次及吨数的辩解意见，与事实不符，不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，范生儒提供的结算单的证明力，应予确认。该证据可以证明范生儒在2009年12月至2010年元月间，共拉土石546车，17442.91吨给洪金勇的事实。债务应当清偿。虽然洪金勇出具的结算单没有载明单价，即范生儒持有的债权凭证的主要条款欠缺，但该主要条款的欠缺并不是债务人免责的理由。范生儒请求土石方的单价按每吨8元计算，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有增加债务人的债务，应予确认。范生儒主张结欠后，洪金勇支付欠款70000元，构成自认，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。洪金勇应支付范生儒的货款为69543.28元，范生儒请求按69543元计付，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有增加债务人的债务，应予确认。洪金勇拖欠范生儒货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。范生儒请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，洪金勇与范生儒之间的买卖合同关系成立有效。洪金勇拖欠范生儒货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。范生儒的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十条、第七十四条规定，判决如下：洪金勇应在本判决生效后十日内支付范生儒货款69543元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息。案件受理费1539元，由洪金勇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，范生儒在2009年12月至2010年元月间，共运送546车（总共17442.91吨）的土石方给洪金勇的事实，有洪金勇出具的结算单为据，事实清楚，一审结合证人证言及已生效判决所确认的事实认定双方存在买卖合同关系，洪金勇应支付范生儒货款69543元及逾期付款的利息损失，并无不当，应予确认。洪金勇的上诉主张缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，洪金勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理和适用法律妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1539元，由洪金勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年九月三日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-