山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第3952号原告王前，男，1975年10月26日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托代理人李倩，山东万航律师事务所律师。被告杨来忠，男，1959年2月28日出生，汉族，农村居民，住聊城市。被告江桂银，女，1959年9月11日出生，汉族，杨彦皮鞋业主，住址同上，系杨来忠之妻。原告王前与被告杨来忠、江桂银民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王前的委托代理人李倩、被告江桂银到庭参加了诉讼，被告杨来忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王前诉称：被告杨来忠分别于2011年12月30日、2012年2月19日、2012年5月30日、2012年7月19日、2013年11月8日，向原告借款250000元、50000元、20000元、30000元、50000元，双方约定利率为月息二分，原告依约将借款给付杨来忠，杨来忠出具了5份借据。2014年8月，原告要求被告杨来忠偿还上述借款400000元及利息，杨来忠仅偿还利息至2014年10月底，并擅自从2014年8月1日起按月息一分付息，对借款400000元以种种借口拒不偿还。鉴于上述，根据我国民法通则、婚姻法、合同法的规定，因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，要求判令杨来忠、江桂银共同偿还借款本金400000元及利息（以400000元为计算基数，自2014年11月1日起至判决确定的还款之日止按月息二分计付，自2014年8月1日起至2014年10月31日止按月息一分计付未付差额）。被告江桂银辩称：我与杨来忠是夫妻关系，杨来忠向谁借款和借多少都不知情，直到收到起诉状才知道杨来忠向原告借过款。原告应该在借给杨来忠款的时候告知我，既然原告起诉是夫妻借款，当初就应当让我知道借款的事情，如果我当时知道有这笔借款我同意由夫妻共同还款，但我不知道该笔借款，所以我不应当偿还。并且杨来忠从未往家里拿回过钱，我们基本都是各自呆在各自的门市上，在一块的时间很少。庭审中，原告为支持其主张提交了以下证据：1、杨来忠出具的借据5份，证明杨来忠于2011年12月30日、2012年2月19日、2012年5月30日、2012年7月19日、2013年11月8日分别向原告借款250000元、50000元、20000元、30000元、50000元，并约定月息二分的事实。2、在齐鲁银行、聊城工商银行香江支行、建设银行调取的活期支取回单2份、交易清单1份、银行卡客户交易查询／打印清单1份，证明原告在齐鲁银行其本人1200111020000081519号账户于2011年12月30日支取现金100000元、150000元交付杨来忠；通过胡海霞在工商银行的1611025701052375530号账户提取现金50000元于2012年2月19日交付杨来忠；通过其本人在建设银行6217002280000221093号账户于2013年11月7日向杨来忠指定的杨丽君在建设银行6227002282305270196号账户转款49000元，差额1000元为现金交付；分别于2012年5月30日、7月19日交付杨来忠现金20000元、30000元。3、用房地产抵押贷款申请、证明各一份，证明杨来忠、江桂银系夫妻关系，上述两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。4、王前与杨来忠于2014年11月13日电话通话录音一份，证明原、被告口头约定借款利率为月息2分的事实。被告江桂银对证据1的真实性有异议，称无法看出是杨来忠本人所书。对证据2的真实性有异议，称对事实的发生不清楚。对证据3无异议。对证据4中济南口音外的那个口音不能确定是杨来忠的口音，认为录音和本人说话不太一样；并称对原、被告双方约定的利率不清楚。庭审中，江桂银为证明原告所诉求的借款400000元及未付利息是杨来忠的个人债务而非其夫妻共同债务，向本院提交了与杨来忠的协议书1份，协议内容为：杨来忠成立的香江市场鞋帽行业资金互助借款与家庭、妻子无任何关系，妻子江桂银不参与、不过问其中的任何事务，对所产生的债权债务，江桂银也不承担任何责任，不享有任何盈利，一切责任由杨来忠自己承担。江桂银称该协议王前与另案原告王长德均不知情。原告对该协议书的真实性有异议，认为该份证据不能说明二被告之间的财产约定为王前所知道，二被告也从未向王前出示过该协议书。按照婚姻法解释（二）的相关规定：除非夫妻之间约定财产归各自所有，并且第三人知道该约定的，才能以夫妻一方的财产进行清偿，否则按照夫妻共同债务处理。庭审后，本院对杨来忠调查询问时，杨来忠虽承认证据1是其本人所书，但称仅收到了预付利息后的本金数，至于数额多少其将在7日内提交证据，到期，未予提交。杨来忠并称已偿还了部分借款和原告认可月利率变更为一分利息，其将在7日内提交偿还本金和原告认可变更为一分利息的证据，但在该期限内仍未提交。二被告亦未提交400000元借款非为其夫妻共同债务的其他证据。经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认如下事实：杨来忠于2011年12月30日、2012年2月19日、2012年5月30日、2012年7月19日、2013年11月8日分别向原告借款250000元、50000元、20000元、30000元、50000元，王前分别以银行转账和现金交付方式将借款400000元分批交付杨来忠。双方约定5笔借款的借款利率均为月息二分。上述借款发生在杨来忠与江桂银夫妻关系存续期间。后杨来忠按约定利率偿还利息至2014年7月31日，2014年8月1日起，未经双方协商，杨来忠按月息一分支付利息至2014年10月31日。之后未再还本、付息。原告催要未果，遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，关于民间借贷的利率标准，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条作了如下规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的借款利率为月息二分，该约定未超出上述规定，现原告要求按约定利率计付利息并补足一分差额利息并无不当，应予支持。利息以400000元为计算基数，分别自2014年8月1日起至2014年10月31日止，按月息一分计付，自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止按月息二分计付。被告江桂银提交的与杨来忠之间的协议内容未让王前知悉，且二被告未在本院审理期间提交上述借款并非其夫妻共同债务的其他证据，故其应由杨来忠本人偿还的抗辩理由本院不予采信，其夫妻二人应共同偿还原告借款本金400000元及约定利息。杨来忠称原告预扣了部分利息、认可自2014年8月1日起利率将为一分，且其已偿还部分本金，未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨来忠、江桂银于本判决生效之日起十日内偿还原告王前借款本金400000元及利息。利息的计算方式为：以400000元为计算基数，自2014年8月1日起至10月31日止，按月息一分计付；自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止，按月息二分计付。案件受理费7300元，由被告杨来忠、江桂银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙利群审 判 员  孙海红人民陪审员  孙海瑛二〇一五年五月四日书 记 员  田 振