wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民（一）初字第1385号原告：沈阳某某有限公司。被告：张某某，女，19某某年7月15日出生，汉族。原告沈阳某某有限公司与张某某财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由审判长吴慧英担任审判长，与人民陪审员吴丹、杜琳琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：我公司与被告均是锦联左岸小区的业主，我公司系在一楼门市房从事产后护理经营业务的，被告系位于我公司所在单元楼的楼上10层的住户。某某年某某月21日凌晨，被告家水管阀门爆裂漏水，漏到原告经营的室内场所造成原告室内财物受损。当时我们先找到的物业报修，物业公司派人去查的漏水点，最后发现漏水点在被告家中，因被告家中无人，物业就把被告家在走廊部位的进水阀关了，但是被告家所发的水是从管道直接流淌到原告的经营场所，导致棚顶、地面被淹，地板大面积被泡，墙体受损，顶棚裂缝，双层石膏需要重新安装。事发后通过物业找到房主，被告说在外地。原告多次要求被告维修并赔偿损失，被告拒绝。原告找到装修公司确认需要维修的费用，其中地板的损失面积36平方米，每平单价225元，顶棚损失面积36平方米，每平单价400元，共计给原告造成损失22.500元。因被告家在外地，如能协商解决，要求一次性给付损失费10000元。漏水后我公司急需继续经营，已重新装修，无法鉴定。请求按照实际情况判决被告赔偿损失，诉讼费由被告承担。被告张某某辩称：我是某某楼的房主，该房于某某年7月购买，建筑面积65.64平方米，是精装房，因为我家在外地，购买之后没在此居住，半年后就租给唐小杰居住，第一年签一次一年的合同，第二年又签了两年的合同，某某月30日到期没续签合同，又交半年房租，口头续租一年，给了半年租金到2015年1月。某某年某某月发水当天晚上接到物业打的电话，说我家发水了，问我家里什么情况，在没在家，我说房子出租了，我联系了租房户唐小杰，她说在外地，家里没有人，第二天唐小杰就给我打电话说水盆底下的角阀崩裂了，引起的发水，具体是哪个部位的角阀我也不清楚，后来原告给我打电话说跑水跑到他们家了，我认为跑水的事应该由租房户负责，我就给租房户打电话让租房户和原告电话联系，因为我在外地不方便，结果我没过问。原告起诉后我找租房户提出水阀，她说的扔了重新换了，说跟她没关系。我现在家里也没进去，什么都没看到，发水我也不清楚，租房户说是角阀坏了也不是她造成的，我给物业打电话，物业说这个角阀只有两年保修期，应该租房户负责，我觉得跟我没什么大关系。经审理查明，原告系位于沈阳市大东区东北大马路某某号门市房业主，从事经营产后护理业务。被告系位于原告所在单元楼上10层住户。某某年7月21日凌晨某某时许，被告家中水管阀门爆裂引发漏水，从管道处流淌致原告的室内经营场所，致原告室内经营场所的棚顶裂缝、地面地板被泡、墙体等财物受损。当时原告找到的园区物业公司报修，物业公司派人查找漏水点，发现位于在被告家中，因被告家中无人，物业公司将被告家在其走廊部位的进水阀关闭。事发后原告通过物业公司找到被告，双方协商赔偿事宜未果。另查，原告在漏水事件发生后，已重新进行维修，对财产损失无法进行评估鉴定。以上事实，有原、被告的陈述与答辩、房屋租赁合同、证明、照片、房证、契证、购房合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的私有财产应受法律保护。因被告家漏水流至原告室内经营场所引发侵权事件，致使原告室内经营场所的棚顶、地面地板、墙体等财产受损，被告对该损失应承担民事赔偿责任。事后双方多次协商未果，因原告已对室内受损的财物重新进行修缮，对其实际赔偿数额无法评估作价，故本院根据原、被告协商情况及受损的客观事实予以酌情考虑，具体赔偿数额以本院酌定为准。对原告的过高要求，因无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后某某日内赔偿原告沈阳某某有限公司财产损失费人民币3000元；二、驳回原告其它诉讼请求被告张某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费363元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴慧英人民陪审员  吴 丹人民陪审员  杜琳琳二〇一五年五月十五日书 记 员  白 璐本案判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2106号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵国华，男，1981年1月8日生，住江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,521.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,521.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年五月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5281号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈启兴，男，1978年02月08日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈启兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈启兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28572.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28572.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第876号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海春格物资有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海春格物资有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5404号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈达源，男，1987年07月15日出生，住龙津镇水东路中山巷*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈达源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈达源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25986.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25986.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰(汉)民初字第55号原告：杨某，女，汉族，1989年12月8日出生，现住天津市宁河县被告：么某，男，汉族，1988年12月21日出生，现住本院在审理与被告离婚纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告的起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  孙伯函二〇一五年五月十九日书记员  刘泽辉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2014)额商初字第14号原告刘成飞，男，1984年7月9日出生，汉族。委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人孙艳茹，系该公司经理。委托代理人ＸＸ，男，1981年10月29日出生，汉族。委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。原告刘成飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（以下简称人寿财险阿盟支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，原告于2014年12月8日申请对车辆损失进行鉴定。本院依法委托鉴定机构对原告的车辆损失进行了司法鉴定。2015年3月9日本院适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告刘成飞及其委托代理人尹磊，被告人寿财险阿盟支公司委托代理人ＸＸ、谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成飞诉称，2014年9月2日，我与被告人寿财险阿盟支公司签订机动车保险合同，我将自有的车牌号为浙BQ3Y**轿车向被告投保机动车保险，其中车损险限额为24万元，车上人员责任保险限额为1万元。2014年9月25日，我驾驶该车沿策达一级公路由南向北行驶至23公里处路段时不慎驶下路面，造成车辆受损，乘车人员受伤的交通事故。2014年9月30日，内蒙古自治区额济纳旗公安局交通警察大队作出了额公交认字[2014]第052号道路交通事故认定书，确认我应负该起事故的全部责任。事故发生后，受损车辆送至额济纳旗南方进口汽修厂，初步确定车辆修理费约21万元，受伤人员经医院治疗支出费用1万元。为此，我与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付保险赔偿款22万元。2014年12月8日，我向法院提出车辆损失鉴定申请，2015年1月20日鉴定评估报告确认：车辆配件及附件评估报价总金额为211255元、修理工时费估价为12778元、整车贬值损失评估为20000元，三项合计244033元。因此，庭审时我请求增加诉讼请求2万元，即要求依法判令被告给付保险赔偿款24万元。本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险阿盟支公司辩称，一、原告的诉求不能成立，原告只凭车辆损失鉴定评估报告要求我公司给付保险赔偿款24万元是不合理的，因为根据保险条款的规定，原告应将受损车辆修理完后才能予以报销，但该受损车辆至今没有维修。故，原告诉求的保险损失并没有实际产生。二、我公司与原告的保险合同中特别约定“原告未投保指定专修厂进行维修，机动车损失险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂定损价格差额部分”，而鉴定评估报告中的鉴定价格系参照了4S店的维修价格，不符合该特别条款的约定。因此我公司不认可该鉴定报告。经审理查明，2014年9月2日，原告与被告签订机动车保险合同，原告将自有的车牌号为浙BQ3Y**的轿车，向被告人寿财险阿盟支公司投保机动车保险，其中车损险限额为24万元，第三者责任保险限额为50万元，车上人员责任保险（驾驶人）限额为2万元，车上人员责任保险（乘客）限额为1万元／座，保险期间自2014年9月3日0时至2015年9月2日24时止。保险合同成立后，原告已支付相应保险费用。2014年9月25日，原告驾驶该车沿策达一级公路由南向北行驶至23公里处路段时不慎驶下路面，造成车辆受损，乘车人员受伤的交通事故。2014年9月30日，内蒙古自治区额济纳旗公安局交通警察大队作出了额公交认字[2014]第052号道路交通事故认定书，认定原告应负该起事故的全部责任。事故发生后，受损车辆送往额济纳旗南方进口汽修厂，该修理厂初步确定的车辆修理费为221635元。为此，原告与被告协商未果诉至法院。2014年12月8日，原告向本院提出车辆损失鉴定申请，经被告同意，本院依法委托阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司对原告的车辆损失进行司法鉴定。该公司于2015年1月20日作出鉴定评估报告书，报告结论为配件及附件评估报价总金额为211255元、修理工时费估价为12778元、整车贬值损失评估为20000元，三项合计244033元。原告支出鉴定费5000元。上述事实有下列证据在卷佐证：1、2014年9月2日《机动车保险单》1份，证明原告肇事车辆在被告人寿财险阿盟支公司投保的事实。2、2014年9月30日内蒙古额济纳旗公安局交通警察大队出具的额公交认字[2014]第52号《道路交通事故责任认定书》1份，证明事故发生经过以及事故责任认定。3、内蒙古自治区额济纳旗南方进口汽修厂出具的《报修单》1份，证明原告车辆初步确定的修理费为221635元。4、阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司出具的阿咸明鉴定评估【2015】第05号司法鉴定评估报告书一份，证明原告所有的车牌号为浙BQ3Y**车辆经过鉴定评估后的各项损失为244033元。5、额济纳旗农村信用合作联社出具的汇款凭证一份，证明原告支出鉴定费5000元。上述证据已经庭审举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定全面履行合同义务。本案系由道路交通事故引起的财产保险赔偿纠纷，对交通事故的发生经过、事故责任认定以及事故车辆投保的事实，原被告均无异议，本院予以确认。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，属于本案机动车保险合同约定的保险责任范围，被告理应承担向原告赔付保险金的义务。故对于原告要求被告给付保险赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失费用的认定。在交通事故发生后，原被告对事故车辆的损失赔偿没有达成一致意见，至本案诉讼开始后，原告依法向本院提出车辆损失的鉴定申请，经被告同意，由本院委托有鉴定评估资质的专业机构对该车辆损失进行司法鉴定，鉴定得出：配件及附件评估报价总金额为211255元、修理工时费估价为12778元、整车贬值损失评估为20000元，三项合计244033元。该鉴定评估报告书程序合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。故对于被告辩称原告诉求的车辆损失没有实际产生以及鉴定报告的结论依据了4S店的价格而不予认可的辩解理由，本院不予采信。根据双方签订的机动车保险合同中约定的车损险限额为24万元，因此被告应当给付原告保险赔偿金为24万元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成飞车辆保险赔偿款24万元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司承担。鉴定费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 魏 志 明审 判 员 黄乌云嘎人民陪审员 白 玉 梅二〇一五年五月十二日书 记 员 高  娃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1148号罪犯官荣堂，男，1991年11月13日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2012年2月8日作出(2012)建刑初字第46号刑事判决，认定被告人官荣堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳400元）。判决生效后，于2012年2月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯官荣堂准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月2日起至2019年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2015)未行非诉审字第00327号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。法定代表人田党生，局长。委托代理人刘熠，男。被执行人张俊鹏，男。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2014]4－81号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，于2013年8月起擅自占用未央区未央宫街道办事处张家巷村集体土地3666.67平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2014]4－81号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处44000.04元的罚款。被执行人于2014年10月8日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2014]4－81号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年五月八日书 记 员  畅筱婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2278号原告兴业银行股份有限公司信用卡���心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告傅永海，男，1974年4月9日生，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅永海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币204,615.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币204,615.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
原告孙振民与被告管兴、管雷、上海昭泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民初字第1123号原告孙振民被告管兴被告管雷被告上海昭泰投资有限公司。法定代表人张立军本院在审理原告孙振民与被告管兴、管雷、上海昭泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙振民撤回起诉。案件受理费1750元，本院减半收取875元，由原告负担，剩余875元，由本院退还原告。审判员  孙立清二〇一五年五月七日书记员  关中杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第875号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海三盛热能技术有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海三盛热能技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1174号申请人钱慧乾，男，1979年10月4日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人许红卫，男，1980年1月3日生，汉族，住上海市青浦区。本院受理申请人钱慧乾的支付令申请后，于2015年5月13日发出(2015)青民督字第1号支付令，限令被申请人许红卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年5月13日(2015)青民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费1,833.30元，由申请人钱慧乾承担。代理审判员  彭丽颖二〇一五年五月二十五日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告卢海红，女，1977年1月27日生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢海红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,072.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,072.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00101号之一申请执行人:夏永东，男，1967年12月26日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:陶龙富，曾用名陶磊，男，1983年2月27日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行夏永东与陶龙富民间借贷纠纷一案中，经申请执行人夏永东对被执行人陶龙富财产举证及本院财产调查等,查明被执行人陶龙富现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年五月十三日书记员  李忠国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9892号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告金剑荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告金剑荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,186.50元、滞纳金50元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年五月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄宪强，男，1986年05月19日出生，住团结街32栋1单元1层2号16。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宪强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宪强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26320.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26320.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第542号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告北京无爪雷龙网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人汪爱民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告北京无爪雷龙网络科技有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年五月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第707号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告欧阳剑，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告欧阳剑金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年五月二十一日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015��九法民初字第04751号原告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。组织机构代码：66642687-6。法定代表人DanielMartinBridger，职务董事长。委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。被告王东。被告钟金梅。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。组织机构代码：20312161-1。负责人毛松林，职务总经理。委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。原告利宝保险有限公司（以下简称“利宝公司”）诉被告王东、钟金梅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保九龙坡支公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告利宝公司委托代理人胡朝珏，被告王东、钟金梅、被告人保九龙坡支公司委托代理人蔡艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利宝公司诉称，2015年1月28日被告王东驾驶被告钟金梅所有的渝C56K**号轻型货车，沿枫丹路外语校路口约100米处，因被告王东操作不当撞上停在路边张凤所有的渝A9G5**号小型客车等三车，造成三车受损。后经交警认定被告负全责，张凤无责。经查渝C56K**轻型货车在被告人保九龙坡支公司投保了交强险和商业三者险。由于张凤就渝A9G5**号车在原告处投保了车损险，在张凤的索赔下，原告于2015年2月12日在保险责任范围就渝A9G5**号车的修理费用向张凤支付了18155元，原告据此取得代位求偿权。请求判决：一、被告立即向原告支付18155元（被告人保九龙坡支公司在保险责任范围内承担责任），并从2015年2月13日起承担银行同期贷款利息至付清为止���二、本案诉讼费由被告承担。被告王东答辩称，车子定损的时候没有通知他，他是接到法院的通知书后才知道这个事情。原告主张的费用不合理，他认为应当产生的维修费用为六、七千元。因为他什么都不知道，不同意承担诉讼费用。被告钟金梅答辩称，同意王东的意见。王东驾驶的车子是登记在她名下的，她与王东是夫妻关系，肇事车辆是他们的夫妻共同财产。被告人保九龙坡支公司答辩称，渝C56K**号轻型货车在该公司投保了交强险，该公司已在保险范围内支付给了被保险人2000元保险金。经审理查明，2015年1月28日17时45分，被告王东驾驶车牌号为渝C56K**的轻型货车，沿九龙坡区枫丹路行驶至枫丹路外语校路口约100米处，因操作不当，撞上张凤停放在路边车牌号为渝A9G5**的小型客车及但晓捷停在路中等红绿灯的渝B32S**小型客车，致渝A9G5**小型客车受损。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告王东负事故全部责任，张凤、但晓捷无责任。事故发生后，张凤将其渝A9G5**小型客车送修产生维修费18155元。因张凤所驾渝A9G5**小型客车在原告利宝公司投保了车辆损失险及不计免赔，张凤就其产生的维修费损失向原告利宝公司进行索赔，原告利宝公司核定损失后，于2015年2月11日向张凤转账支付了保险金18155元。张凤向原告利宝公司出具了机动车辆保险权益转让书，将其已取得赔款部分保险标的权益转让给原告，授权原告就本案事故向责任方追偿。另查明，被告王东与被告钟金梅系夫妻关系，渝C56K**轻型货车系被告王东、钟金梅的夫妻共同财产，该车登记于被告钟金梅名下，并在被告人保九龙坡支公司投保了交强险。本案事故发生后，被告人保九龙坡支公司在交强险赔偿限额内向被告王东、钟金梅支付���保险金2000元。审理中，原告利宝公司明确其诉讼请求表示，依据保险法第六十五条第三款的规定，人保九龙坡支公司不能解除保险责任；被告王东和被告钟金梅应承担连带赔偿责任。上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、行驶证、车辆维修费发票、定损单、中国建设银行网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书，中国人民财产保险股份有限公司现场勘查记录、报案记录、费用计算书、计算书列表、留言列表等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故发生后，原告利宝公司根据其与被保险人张凤的保险合同，对张凤遭受的维修费损失进行了赔偿，其依法���以在保险金赔偿范围内代位行使张凤向被告方索赔的权利。本案交通事故中，被告王东因操作不当撞上张凤停放在路边的车辆，致张凤车辆受损，且被告王东负事故全部责任，故被告王东应对张凤所受损失向原告利宝公司承担赔偿责任。被告钟金梅作为被告王东的妻子，且系被告王东所驾车辆的共有人，依法应与被告王东向原告利宝公司承担连带赔偿责任。被告人保九龙坡支公司作为被告王东所驾车辆交强险的承保单位，依法应对张凤所受损失在交强险财产损失赔偿限额内向原告利宝公司承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然规定保险人可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，但《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向��保险人赔偿保险金。因此，在被告王东、钟金梅未对张凤所受损失进行赔偿的情形下，被告人保九龙坡支公司向作为被保险人的王东、钟金梅支付保险金，不能免除其应向原告利宝公司承担的赔偿责任。关于张凤车辆所受损失，根据原告利宝公司出示的道路交通事故认定书、车辆维修费发票及原告作出的定损单，可以认定维修费损失为18155元，应由被告人保九龙坡支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告利宝公司2000元，余下16155元由被告王东、钟金梅承担连带赔偿责任。被告王东、钟金梅关于原告主张的维修费不合理的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。本案系基于侵权行为产生的保险代位求偿权纠纷，原告利宝公司主张被告从2015年2月13日起承担银行同期贷款利息至付清为止的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》���六十条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内向原告利宝保险有限公司支付保险金2000元。二、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告利宝保险有限公司支付赔偿款16155元，被告钟金梅对此款承担连带赔偿责任。三、驳回原告利宝保险有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为126元，由被告王东、钟金梅负担（此款原告已预交，被告王东、钟金梅应于本判决生效之日起十日内直接支付原告利宝保险有限公司���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一五年五月二十五日书记员  边 媛
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠中法执字第571号之四申请执行人:陈建民,男,汉族,1960年6月13日出生,住广东省珠海市香洲区,。委托代理人：吴浩，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。被执行人：凌继跃，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第2号民事判决书，受理陈建民申请执行凌继跃股权转让纠纷一案。该生效法律文书裁决：凌继跃应向陈建民支付股权转让款人民币386.4万元及利息(以人民币300万元为本金,按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利的四倍之标准,从2011年4月16日起计算至2011年8月31日止);支付违约金(以人民币386.4万元为本金,按每日万分之五的标准,从2011年9月1日起计算至判决确认的清偿日);支付一审、二审案件受理费共计人民币188942.18元。根据陈建民的申请，本院于2013年10月14日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月23日冻结了被执行人凌继跃名下证券账户00×××39，所持证券简称广东甘化，证券代码00576，股份性质为无限售流通股。本院认为，因被执行人凌继跃至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第52条的规定，裁定如下：一、将被执行人凌继跃持有的广东甘化股票1000股及其在冻结期间所产生的红股（含转增股）、配股（证券代码：00576，股份性质：无限售流通股）过户至申请执行人陈建民名下（（以价值人民币570万元为限，股票价格以实际办理过户之日的前一日之收市价为准），以抵偿被执行人凌继跃所欠陈建民的债务；（具体股票数详见协助执行通知书）；二、解除对被执行人凌继跃名下证券账户00×××39的冻结（所持证券简称广东甘化，证券代码：00576，股份性质：无限售流通股）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年五月六日书 记 员  关文浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第51号原告东莞市博泽商贸有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道翠园北路东。法定代表人戴国强，总经理。委托代理人李苗，系广东泰旭律师事务所律师。委托代理人周峰，系广东泰旭律师事务所律师助理。被告东莞市卓尚家具制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村金银路1号。法定代表人李建辉。被告王中学，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市道县，原告东莞市博泽商贸有限公司诉被告东莞市卓尚家具制品有限公司（以下简称“卓尚家具公司”）、王中学买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李苗、周峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卓尚家具公司因生产之需向原告采购再生皮料。2014年3月5日至2014年3月7日原告总计向被告卓尚家具公司提供价值54351.5元的咖啡色、白色、黑色再生皮。2014年8月15日被告王中学出具担保书与原告约定在2014年8月30日前付款两万元，其余货款于2014年9月30日前付清。经原告多次催付，两被告未支付款项，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令如下：1、被告卓尚家具公司支付原告货款54351.5元及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2014年12月22日为1009.59元）；2、被告王中学对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提交2014年3月5日、7日的送货单及2014年3月份的对账单，主张向被告卓尚家具公司提供了价值54351.5元的再生皮，送货单上签收人刘勇、潘成华是被告卓尚家具公司的员工，并主张双方于2014年4月22日对账，对账金额为54351.5元，被告卓尚家具公司在对账单上加盖公章，王中学在对账单上签名。原告提交担保书，主张被告王中学于2014年8月15日向原告出具担保书。担保书上写明“卓尚欠博泽货款伍万肆仟叁佰伍拾元整，安排2014年8月30日前付贰万元整，余款叁万肆仟叁佰伍拾元整2014年9月30日前付清”，被告卓尚家具公司在担保书上盖章。庭审中，原告主张被告通过传真方式下订单，双方口头约定结算方式为月结。因被告王中学是卓尚家具公司的投资者之一，故其承诺在卓尚家具公司不付款的情况下承担担保责任。上述事实，有原告提交的对账单、送货单、担保书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告向被告卓尚家具公司送货，双方之间存在合法的买卖合同关系，被告卓尚家具公司应支付原告货款。双方经对账确定2014年3月份的货款为54351.5元，被告卓尚家具公司未能提供证据证明存在支付货款的事实，对原告要求被告卓尚家具公司支付货款54351.5元，本院予以支持。关于原告要求被告卓尚家具公司支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方均未能提交证据证明双方约定的结算方式，被告应于收到货物时支付货款，被告未及时支付货款给原告造成利息损失，对原告要求被告卓尚家具公司以54351.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年9月1日起支付利息，利息支付至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告王中学承担货款及利息的连带清偿责任。原告主张被告王中学向其出具担保书，应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王中学出具的“担保书”中仅写明欠款数额及还款期限，虽然“担保书”以担保字样作为抬头，但内容部分并无任何王中学作为担保人的意思表示。对于原告主张该份“担保书”具有保证合同性质，本院不予以采纳。原告主张被告王中学口头向其表达过自愿为案涉债务进行担保。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同应当包括主债权种类、数额；保证方式；保证担保的范围；保证期间等内容。原告未能提供证据证明被告以书面方式表示过自愿作为担保人的意思表示，未能证明到双方存在合法的保证合同，对于原告主张被告王中学为本案债务的保证人，要求被告王中学承担连带清偿责任，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市卓尚家具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博泽商贸有限公司支付货款54351.5元及利息（以54351.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年9月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市博泽商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184.02元，保全费563.51元，由原告预交，由被告东莞市卓尚家具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  孟 翯人民陪审员  邓爱容二〇一五年五月十一日书 记 员  刘燕儿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2407号原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张瑞申，系经理。委托代理人石宝慧，系公司职工。被告马显龙，男，年龄不详，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告马显龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013、2014年度物业费624.00元，支付滞纳金50.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  高艳丽二〇一五年五月二十七日书 记 员  王伟娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2252号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邓宗武，男，1982年4月20日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓宗武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币219,595.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币219,595.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2015)郸民初字第764号原告宣永军，男，汉族，1968年10月23日出生，住郸城县。委托代理人杨玲，系河南洺水律师事务所律师。被告宣胜利，男，汉族，1967年1月2日出生，住郸城县。案由：生命权、健康权、身体权纠纷原告诉称，2015年3月6日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告利用一个60多厘米的铁棍将原告额头打伤，原告住院20天，花去医疗费8000多元，被告一直未付。为此特起诉要求被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿共计19666.62元。被告辩称，原告说的不属实，夸大其词。原告要求的医疗费合理的部分我同意赔偿赔偿，不合理的部分我不同意赔偿。经审理查明，2015年3月6日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。经公安机关处理后，原告住院20天，花去医疗费8080元，被告未支付，原告遂起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告宣胜利自愿一次性支付原告宣永军各项损失10000元整，应与2015年5月26日前一次付清；原告宣永军自愿放弃其他诉讼请求，双方从此两清，互无纠缠。案件受理费500元，由原告宣永军自愿负担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  侯星辰二〇一五年五月十九日书 记 员  王向东
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民三终字第8号上诉人（原审被告）饶晓标，男，1977年12月8日出生，汉族，住东乡县，上诉人（原审被告）熊素娇，女，1968年2月4日出生，汉族，住东乡县，上诉人（原审被告）冯翠林，男，1956年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被上诉人（原审原告）胡勇兵，男，1974年1月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，委托代理人李荣华，江西汝河律师事务所律师，委托权限：一般代理。被上诉人（原审原告）姜小明，男，1969年8月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被上诉人（原审原告）陈国庆，男，1969年9月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，上诉人熊素娇、冯翠林、饶晓标因合同纠纷一案，不服2014东民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饶晓标，被上诉人胡勇兵及其委托代理人李荣华到庭参加诉讼；上诉人熊素娇、冯翠林，被上诉人姜小明、陈国庆经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年7月9日，东乡金盘岭石料厂饶晓标作为乙方，虎圩乡炉前村委会周一村小组为甲方签订《石厂征山协议》,约定甲方同意将村小组一宗山地征给乙方装石场设备及堆碴场地，期限6年，一次性付清合同款即48000元。该合同签订后，双方均依约履行。2011年6月14日，以胡勇兵、姜小明、陈国庆为甲方，熊素娇、饶晓标、冯翠林为乙方签订《整合协议书》，约定将甲方开办的东乡刘家石场与乙方开办的东乡县交通局石场即金盘岭石料厂整合为一家，2011年12月31前，乙方无条件退出东乡县交通局石厂，乙方将其在石厂的生产机器设备（可以折算的设备详见清单）拆除，租赁的山场、矿产等自然资源及相关证照手续（含租山协议）无偿交给甲方，但如果2011年12月31日前沪昆高铁不能完成，乙方退出石厂的时间延续至2012年5月。乙方退出前，甲方应根据乙方生产要求，以东乡刘家排石场名义及时为乙方办理购买炸药相关手续。乙方退出前，甲乙双方的财产仍为各自所有，财物各自独立核算，生产经营管理各自负责。乙方退出时，在半个月内应及时搬走设备，如逾期乙方设备无偿归甲方所有，或支付甲方违约金50万元。至今原、被告双方签订的合同已期满，被告仍未将存放在场地上的设备搬走。2010年12月27日，抚州市安全生产监督管理局以抚安监管字[2010]233号文件批复《东乡县刘家排石场整改方案》，东乡县刘家排石场与东乡孝岗采石场整合。2011年6月13日，由东乡县安全生产监督管理局主持召开东乡县交通局石厂整合工作协调会议，确定：东乡县交通局石厂整合至东乡县刘家排石厂，整合期限为半年，半年后东乡县交通局石厂无条件退出。东乡孝岗采石场，东乡县交通局石厂，东乡金盘岭石料厂属同一个体工商户。原判认为，原、被告为了扩大生产经营的需要，经自愿平等协商达成的《整合协议书》明确了各自的权利义务，该整合协议受到抚州市、东乡县安全生产监督管理部门的认可、同意，合法有效。合同签订后双方均依约履行。根据合同约定，本合同最迟至2012年5月期满，合同期满后，三被告即应半个月之内将设备搬走,至原告起诉时，三被告仍未拆走设备，已违约。按合同规定，三被告违约后设备无偿归原告所有或支付原告违约金50万元，被告认为违约责任过重应调整，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告熊素娇、饶晓标、冯翠林于2012年6月15日前未搬出的在东乡县刘家排石场的设备（附清单）的所有权归原告胡勇兵、姜小明、陈国庆所有。本案诉讼费1050元由被告熊素娇、饶晓标、冯翠林负担。饶晓标、熊素娇、冯翠林上诉称，《整合协议书》的实质是一方借用另一方的《安全生产许可证》及相关资质进行生产经营，系以合法形式掩盖借用资质进行非法生产经营的实质，是违反国家法律、法规强制性规定的行为；且《整合协议书》超出安监局的意见，延长了5个月的整合期，因此，该《整合协议书》属于无效合同，原判认定其为有效合同是错误的。《会议纪要》、《函》等均为复印件，也未说明出处，原判对其予以认定也是错误的。要求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。被上诉人胡勇兵辩称，2011年6月14日的《整合协议书》是有效合同，上诉人已经违约，要求维持原判。被上诉人姜小明、陈国庆未答辩。经审理查明：2010年7月9日，以东乡金盘岭石料厂饶晓标作为乙方，东乡县虎圩乡炉前村委会周一村民小组为甲方签订了一份《石厂征山协议》,约定：甲方同意将其一宗山地征给（实际为租赁给）乙方装石场设备及堆碴场地，期限6年（至2016年底止），合同款4．8万元一次性付清。该合同签订后，双方均依约履行了协议。同年12月27日，抚州市安全生产监督管理局以抚安监管字[2010]233号文件批复了《东乡县刘家排石场整改方案》，同意东乡县刘家排石场与东乡孝岗采石场整合。2011年6月13日，东乡县安全生产监督管理局主持召开了东乡县交通局石厂整合工作协调会议，确定：东乡县交通局石厂（即东乡金盘岭石料厂）整合至东乡县刘家排石厂，整合期限为半年，半年后东乡县交通局石厂无条件退出。2011年6月14日，以胡勇兵、姜小明、陈国庆为甲方，熊素娇、饶晓标、冯翠林为乙方签订了一份《整合协议书》，约定将甲方开办的东乡刘家排石场与乙方开办的东乡县交通局石厂（即东乡金盘岭石料厂）整合为一家。2011年12月31前，乙方无条件退出东乡县交通局石厂，乙方将其在石厂的生产机器设备（可以折算的设备详见清单）拆除，租赁的山场、矿产等自然资源及相关证照手续（含租山协议）无偿交给甲方，甲方不给予乙方任何补偿；但如果2011年12月31日前沪昆高铁不能完成，乙方退出石厂的时间延续至2012年5月。乙方退出前，甲方应根据乙方生产要求，以东乡刘家排石场名义及时为乙方办理购买炸药相关手续。乙方退出前，甲乙双方的财产仍为各自所有，财物各自独立核算，生产经营管理各自负责。乙方退出时，在半个月内应及时搬走设备，如逾期则乙方设备无偿归甲方所有，或支付甲方违约金50万元。但双方签订的合同期满以后，熊素娇、饶晓标、冯翠林仍未将存放在场地上的设备搬走，也未依约支付违约金。上列事实，有《市场征山协议》、《整合协议书》、《会议纪要》等证据证实，双方当事人亦无异议，足以认定。关于《会议纪要》、《函》是否应予采信的问题，本院认为，这些证据虽均为复印件，但其内容与其他证据的内容能相互印证吻合，应予采信。本院认为，上诉人饶晓标、熊素娇、冯翠林与被上诉人胡勇兵、姜小明、陈国庆于2011年6月14日签订的《整合协议书》议定双方在整合期内仍然各自独立生产经营，并未违反国家法律、法规的强制性规定；协议约定有条件地延长整合期5个月，也并未严重违反法律、法规的规定和安全生产监督管理部门的决定。因此，该《整合协议书》仍属有效合同。饶晓标、熊素娇、冯翠林上诉称该《协议书》为无效合同的理由和根据不足，本院不予采纳。原判认定该整合协议合法有效正确，应予维持。上诉人撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求的要求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币1050元由上诉人饶晓标、熊素娇、冯翠林负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱益淋审 判 员 万燕飞审 判 员 雷 智二〇一五年五月二十日代书记员 黄 皓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6199号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王小丰，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王小丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王小丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31348.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31348.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3522号原告郑丽艳，女，1974年6月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。法定代表人李志杰，职务副总经理。委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托代理人陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。原告郑丽艳与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称中安福宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽艳到庭参加诉讼，被告中安福宇公司经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年5月13日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区学府路1号18栋3层91号18.21平方米的商铺，总价款249508元。同日原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期三年，自2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，三年共计为59882元（已付清）。同时约定租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但被告至今未归还原告商铺，故原告诉至法院请求判令：一、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状；二、被告赔偿原告租金36366.19元（自2014年5月1日至2016年1月25日止）及以后的租金损失；被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据并当庭举示及被告中安福宇公司质证意见如下：证据一、房屋产权证一份。意在证明：商铺所有权归属。证据二、原告与被告签订的商铺委托租赁经营协议书一份。意在证明：原告与被告签订协议书的期限自2011年5月1日至2014年4月30日止。证据三、福顺尚街领款单一份，该领款单是2011年至2014年三年的租金。意在证明：原告只是和被告有合同关系，租金都是被告返给原告的，原告不清楚8090及金太阳公司是谁，原告与这两个公司没有关系。被告未到庭无法质证。被告未向法庭提交证据。本院认证意见为，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告举示的证据一、二、三真实、合法，且能证实其主张，本院予以采信。经审理查明，2010年5月13日，原告与哈尔滨福怡房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于哈尔滨市南岗区学府路1号18栋3层91号商铺一处（建筑面积为18.21平方米，价款为249508元）。同日原告与被告中安福宇公司签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定将该商铺租赁给被告，由被告统一经营管理，作商业使用；租赁期限三年，自2011年5月1日至2014年4月30日止；租金每年为商铺总价款的8%，三年共计73524元，一次性支付给原告；商铺租赁发生的税费，按照国家和地方的相关规定各自承担，原告向被告提供应收租金的完税发票，如原告不能提供租金完税发票，被告有权从原告应收租金中代扣代缴相应的税金。原告实际缴纳租金税费后，被告一次性给付原告三年租金；租赁期满后，同等条件下被告有优先承租权，被告有权根据市场行情调整租金水平，原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。协议中还约定了双方的权利义务：原告拥有商铺的产权及租金收益权，被告按期支付原告租金；被告占有、使用、收益的权利，租赁期内被告拥有商铺经营权以及交给第三方经营管理的权利，有权决定其经营使用范围；被告拥有对商铺统一规划和管理的权利，拥有对外出租商铺租金的定价权、收缴权、收益权及该商铺所在楼宇屋面、外墙面的使用权、收益权。合同签订后，被告对约定商铺与该商铺所在的“福顺尚街三期”进行整体规划使用，并向原告支付了合同期内租金59882元。合同到期后，原、被告未续签合同，但被告未向原告返还商铺及赔偿损失。故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。现原、被告约定的租赁经营期限届满，被告未能及时返还诉争商铺，系违约行为，应当承担返还诉争商铺并赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告返还商铺并赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告未返还商铺期间原告的损失，本院比照双方签订的《商铺委托租赁经营协议书》约定的租金标准计算（年租金为合同总价款249508元的8%）。另，因原告未举示证据证实诉争商铺出租前的状态，故对原告要求恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告郑丽艳位于南岗区学府路1号18栋3层91号18.21平方米的商铺；二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郑丽艳《商铺委托租赁经营协议书》到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款249508元的8%计算）；三、驳回原告郑丽艳其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 兰代理审判员 叶 萍代理审判员 关海东二〇一五年五月二十日书 记 员 张甜田
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨敏志，男，1979年05月03日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨敏志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25840.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25840.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定���(2015)浙杭刑执字第4357号罪犯郑冰华，男，1974年7月3日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇三年八月六日作出(2003)台刑一初字第47号刑事判决，以罪犯郑冰华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技��学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑冰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑冰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节和本考核期内累计积分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑冰华准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月十四日书记员王静
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第97号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市。负责人梁锦海，行长。被执行人黄政浩，台湾居民。被执行人东莞市德州房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人林树旭，总经理。申请执行人根据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第285号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行。广东省东莞市中级人民法院于受理后作出（2014）东中法执字第1183号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院立案受理，案号为（2015）东三法执字第97号。在执行过程中，本院依据（2015）东三法执字第97号之一执行裁定书查封了被执行人黄政浩名下的座落于东莞市某镇某村某路某号某府某栋1901房屋（房产证号：24＊＊＊＊＊**），查封期为两年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，查封已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄政浩名下的座落于东莞市某镇某村某路某号某府某栋1901房屋（房产证号：24××50）的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月二十六日书 记 员  林汝宜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民港初字第26号原告：秦某某，男，X年X月X日出生，汉族。被告：张某某，男，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：卫某某，山西南风律师事务所律师。原告秦某某诉被告张某某财产损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某与被告张某某委托代理人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称：2014年2月2日13时10分许，原告秦某某驾驶晋MQ00**轿车沿人民北路由南向北行驶，当行驶至条山街与人民路交叉口时，与沿条山街由西向东的张某某无证驾驶无牌豪玲三轮摩托车相撞，两车不同程度受损，形成交通事故。事故造成原告修车花费5200元，应由被告张某某承担。原告就自己的主张提供的证据有：1、运城市盐湖分局交警大队道路交通事故证明，用以证明：本次事故由于该路口没有监控，也未发现目击证人，哪一方闯信号灯行驶无法查证，事故原因和责任无法认定。2、晋MQ00**车辆的修理发票一张、维修清单一张。用以证明本次事故造成原告所有的晋MQ00**车辆受损，在运城某某微型汽车进行修理。支付费用5200元。经质证，被告认为其没有闯红灯，正常驾驶。交警队已经出具事故证明，责任无法划分。被告张某某辩称：对事故发生经过无异议，原告在本次事故中应负主要责任，其损失法院依法判决。被告张某某未提交证据。本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据1-2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年2月2日13时10分许，原告秦某某驾驶晋MQ00**轿车沿人民北路由南向北行驶，当行驶至条山街与人民路交叉口时，与沿条山街由西向东被告张某某无证驾驶无牌豪玲三轮摩托车相撞，致张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。同年2月21日，运城市盐湖分局交警大队作出运公交证字【2014】第1022号道路交通事故证明，认为由于该路口没有监控，也未发现目击证人。因此哪一方闯信号灯行驶，无法查证，事故原因和责任无法认定。同时查明，本次事故后晋MQ00**车辆在运城某某微型汽车进行修理，原告支付修理费5200元。又查明，被告张某某驾驶的豪玲三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次事故因为无监控及目击证人，交警部门未对事故责任进行划分，原、被告亦未提供其他证据证明各自是否无过错，依照公平原则，双方各自承担50%较妥。即原告的损失：（5200元-2000元交强险财损限额）×50%+2000元=3600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后15日内赔偿原告秦某某车损3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红人民陪审员  赵 栋二〇一五年五月四日书 记 员  张佳雯附：1.送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1551号罪犯张伟泉，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年5月30日作出(2011)武刑初字第432号刑事判决，以被告人张伟泉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院以(2013)镇刑执字第193号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年1月4日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张伟泉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金三万元现已履行一万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张伟泉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟泉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张伟泉予以假释（假释考验期限：从2015年5月21日起至2017年1月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告敖日格乐胡，女，1987年06月12日出生，住内蒙古科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西腰林毛都嘎查127号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖日格乐胡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敖日格乐胡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26088.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26088.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第855号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海君昊物流有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君昊物流有限公司电信服务合同纠纷共4案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5310号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢旭敏，男，1988年03月29日出生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢旭敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢旭敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24220.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24220.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金民初字第00480-1号原告徐晓燕，女，生于1974年11月1日，汉族，住宝鸡市金台区曙光路18号。委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师，特别授权。被告谷秀英，女，汉族，生于1956年9月9日，住宝鸡市金台区引渭路25号楼。被告石芳，女，汉族，生于1982年6月1日，住址同上，系谷秀英之女。二被告共同委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师，特别授权。本院在审理徐晓燕与石芳、谷秀英返还原物纠纷一案中，原告徐晓燕于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐晓燕撤回起诉。案件受理费1890元减半收取945元，由原告徐晓���承担。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林代理审判员  王利康二〇一五年五月二十六日书 记 员  白天骄
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕抚商初字第55号原告于某某。委托代理人李某某。被告胡某某。被告张某某。被告李XX。原告于某某与被告胡某某、张某某、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告胡某某、张某某、李XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，2013年1月23日被告胡某某找原告借款10万元，担保人为被告李XX，按月利息1.50分计算，约定年底本息一次性还清。被告胡某某已经将2013年利息先予支付。原告认为被告胡某某与被告张某某系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，所以被告张某某有义务偿还该笔借款。现要求被告胡某某、张某某偿还欠款本金10万元及利息21000.00元（2014年1月24日至2015年3月23日止），共计121000.00元；被告李XX对该笔债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。被告胡某某、张某某、李XX在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据、证明、结婚证复印件、婚姻证明复印件、身份信息表各一份。证实2013年1月23日被告胡某某在原告处借款10万元，约定月利息1.5分，年底还款。被告胡某某系抚远县通江乡东辉村暂住人口，现已不在当地居住。二被告系夫妻关系，该笔欠款是在二被告婚姻关系存续期间产生的。被告胡某某、张某某、李XX未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的借据、证明、结婚证复印件、婚姻证明复印件内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。对原告提供的身份信息表，原告不能证明其来源和真实性，本院不予确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年1月23日被告胡某某在原告处借款10万元，约定月息1.50分，2013年12月末还清。由被告李XX提供担保。2014年1月23日被告胡某某给付原告利息18000.00元。另查，被告胡某某与被告张某某系夫妻关系，于2013年4月19日登记结婚。本院认为：原告与被告胡某某债权、债务关系成立，被告胡某某对借款负有偿还义务。对原告要求被告胡某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡某某在原告处的借款发生在与被告张某某结婚登记前，属于被告胡某某个人债务，不属于夫妻共同债务，对原告主张被告张某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告李XX提供担保时，未与原告约定保证方式，故被告李XX应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告胡某某约定债务履行期满为2013年12月31日，原告应在2014年6月30日前要求被告李XX承担保证责任，而原告于2015年3月27日提起诉讼，超出法律规定的保证期间，故对原告主张被告李XX承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某、张某某、李XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内给付原告于某某本金10万元及利息21000.00元，合计121000.00元；二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720.00元减半收取1360.00元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一五年五月二十七日书记员  李首运
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第80号-1原告章斌，男，出生于1965年7月2日，汉族，土地承包户，住沙雅县。委托代理人张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。被告万长发，男，于2015年2月2日死亡。委托代理人王成，新疆三剑律师事务所律师。本院在审理原告章斌诉被告万长发排除妨害纠纷一案中，原告章斌于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章斌申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章斌撤回起诉。本案受理费2597.8元，减半收取为1298.9元，由原告章斌负担。审判员  于江涛二〇一五年五月二十九日书记员  刘银华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4945号罪犯郑文华，男，1950年1月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省杭州市,现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年三月十四日作出(2006)杭刑初字第21号刑事判决，以罪犯郑文华犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、抽逃出资罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款108万元。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员楼园珍、周仲勋，浙江省第六监狱指派警官洪东友、刘秉宇出庭履行职务，罪犯郑文华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。庭审中，罪犯郑文华对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑文华提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯郑文华已符合减刑条件，但该系数罪并罚且两罪被判处十年以上，目前尚无证据证明财产刑已执行完毕，且尚有赃款未退缴，建议在减刑八个月以下酌情裁判。经审理查明，罪犯郑文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑文华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑文华准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十五日书记员王静
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2015]通法刑初字第46号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人刘某（曾用名刘某甲），男，1992年5月23日生，吉林省通榆县人，蒙古族，小学文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月8日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日由通榆县公安局执行逮捕。现在押于通榆县看守所。被告人贾某某，男，1996年1月28日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月8日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日由通榆县公安局执行逮捕。现在押于通榆县看守所。被告人赵某某，男，1991年1月6日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月8日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日由通榆县公安局执行逮捕。现在押于通榆县看守所。通榆县人民检察院于2015年4月20日以通检公诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人刘某、贾某某、赵某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月23日向被害人高某某依法告知其可以提起附带民事诉讼及相关诉讼权利，高某某于2015年5月5日向本院表示放弃该权利，不要求三被告人赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人刘某、贾某某、赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2015年3月6日凌晨3时许，被告人刘某、贾某某、赵某某与其朋友张某、潘某某（张某女朋友）、张某甲（张某妹妹）到通榆县火车站附近准备吃烧烤，在烧烤店门口刘某见通榆县团结乡居民王某某倒车（高某某的面包车）时险些撞到贾某某的车，刘某和王某某为此发生口角。高某某怕事态扩大将王某某推上面包车开车离开。赵某某驾驶刘某的黑色吉利轿车载着刘某、贾某某开始追逐王某某、高某某的面包车，当追到开通镇人民政府附近时，赵某某驾车超越了高某某驾驶的面包车，刘某手持镐钯将面包车前挡风玻璃砸碎。高某某驾驶面包车载王某某继续沿长白线由北向南行驶。在通榆县至瞻榆镇铁路道口附近，赵某某驾驶刘某的黑色吉利英伦轿车在高某某驾驶的面包车前方将面包车别住，贾某某驾驶自己的银色吉利英伦轿车载着刘某追至高某某驾驶的面包车左侧。刘某手持镐钯将高某某行驶中的面包车左侧车窗砸碎后逃跑。经鉴定，被砸车窗玻璃价值380元。另查明，被告人刘某在案发后主动到公安机关投案自首。上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某、贾某某、赵某某的供述与辩解，被告人的户籍信息、通榆县公安局开通派出所出具的案发过程、无违法犯罪证明、扣押清单、移交涉案财物清单、罚没票据等书证，证人证人王某某、张某甲、潘某某、张某的证言，被害人高某某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、贾某某、赵某某持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。通榆县人民检察院指控刘某、贾某某、赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某在案发后主动到公安机关投案自首，贾某某、赵某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对三被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月8日至2015年6月7日止。）被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月8日至2015年6月7日止。）被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月8日至2015年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：吴爱军二〇一五年五月六日书记员 ： 金 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第666号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告饶世伟，男，汉族，1983年11月9日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告饶世伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4735号罪犯杨前进，男，1993年5月21日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)温瓯刑初字第503号刑事判决，以罪犯杨前进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨前进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨前进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨前进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造。结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨前进准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6069号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤亚群，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤亚群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤亚群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65548.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65548.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5677号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林国辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林国辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62441.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62441.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民一初字第328号原告吴壬凤。委托代理人张正淼，男，上犹县青天法律服务所法律工作者（法律援助）。被告蔡启胜。被告蔡启佑。被告蔡启有。被告蔡启华。本院在审理原告吴壬凤与被告蔡启胜、蔡启佑、蔡启有、蔡启华赡养纠纷一案中，因原、被告已协商解决好彼此之间的纠纷，原告吴壬凤于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴壬凤自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴壬凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴壬凤承担。审 判 员  李鉴敏二〇一五年五月十三日代理书记员  李东香
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第3116号原告李苇，女，1963年11月30日生，汉族。被告高文忠，男，1984年11月19日生，汉族。本院在审理原告李苇与被告高文忠委托合同纠纷一案中，因原告李苇经本院传票传唤，无正当理由不到庭，且不预缴诉讼费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨文育二〇一五年五月十四日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4594号罪犯赵国伟，男，1969年10月10日出生，汉族，河南省禹州市人，小学毕业，住河南省禹州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省常山县人民法院于二〇一一年十二月七日作出(2011)衢常刑初字第216号刑事判决，以罪犯赵国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵国伟准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月二十一日书记员王静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10006号原告上海恒臻物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良，男。被告朱寅龙，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。被告朱炜昱，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告朱寅龙、朱炜昱的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭轶群，女，1982年4月7日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭轶群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币226,879.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币226,879.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年五月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0210号再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴××。委托代理人:任伟,天津诺信律师事务所律师。委托代理人:申伟,天津诺信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵××。委托代理人:牛志耕,天津汇川律师事务所律师。再审申请人吴××因与被申请人赵××离婚纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2014)二中民一终字第0228号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吴××申请再审称:赵××在夫妻分居期间,于2011年私自购买坐落于广东省中山市三乡镇景观大道的商品房一套,但一直隐瞒吴××,且在法院就此事询问时,赵××最开始否认购买该房屋。因此,赵××的行为符合《婚姻法》第四十七条规定的“婚内隐瞒、转移夫妻共同财产”的情形,应当不分财产,二审法院却以购房正处夫妻分居期间为由对赵××的行为没有认定,显属错误。另外,一审法院向相关银行调取了赵××名下银行账户存入款项的相关流水信息,上述信息为书证,能充分证明在夫妻关系存续期间上述账户中打入的款项属于夫妻共同财产。而赵××仅提供了其陈述和其兄的证人证言,这些证据仅为言词证据,又无其他证据佐证,不能形成完整的证据链条,不能证明赵××的主张,因此赵××应承担举证不利的后果。一二审法院对上述款项没有认定为夫妻共同财产,未予分割,属于认定事实不清,适用法律错误。特别是二审法院在没有深入调查的情况下,无视赵××名下银行账户内存入款项及支取情况,无视一审法院未对赵××名下银行账户内打入款项的认定,而认定一审法院已经将账户内现金流水认定为案外人所有,显属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审,请求撤销生效判决,改判支持吴××的全部诉讼请求。赵××提交意见称:一审法院已经调取了赵××名下银行存款流水情况,法院查明上述账户系用于赵××哥哥古玩店经营,赵××是为其哥哥打工,打入的资金是古玩店经营所得,且600万元是现金流水,有出有进,双方离婚时确认没有夫妻共同财产,且吴××也没有证据证明该资金来源,因此银行账户内的资金是赵××哥哥古玩店的经营资金,而不是夫妻共同财产。二审中,吴××没有缴纳赵××名下争议银行资金部分的诉讼费,经法院释明,吴××放弃该主张。再有,经一审法官释明,赵××确定所购买的广东房屋属于夫妻共同财产,赵××同意与其他夫妻共同财产一并分割。故赵××购买广东房屋的行为不属于隐匿财产的情形。另二审法院对本案相关事实的认定与一审法院没有冲突,只是对于银行存款的归属,二审法官进行了进一步了解,对一审表述不清的事实进行了详细认定。因此一二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回吴××的再审申请。本院经审查后认为:关于赵××名下银行账户内在分居期间所打入款项的认定问题。虽然吴××主张上述款项属于夫妻共同财产,但赵××抗辩系为其兄经营古玩店的经营收入且赵××之兄出庭做证并主张权利。因上诉款项涉及案外人,故一审法院未对上述款项作为夫妻共同财产进行分割并告知在证据充足的情况下可以另行解决是正确的。但二审法院在确认一审法院事实的情况下,却认为一审法院已经对上述款项认定为案外人所有,该认定显然缺乏依据。根据查明的事实,上述账户内的部分款项用于购买了两套房屋,且关于两套房屋权属问题也形成诉讼,故本案的生效判决成为房屋权属案件认定事实的基础。鉴于二审法院对上述问题的认定缺乏依据,且对相关的诉讼会产生实质的影响,因此,本案生效判决应予再审。综上,吴××的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定,裁定如下:指令天津市第二中级人民法院再审本案;再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 杨德润二〇一五年五月十四日书 记 员 刘 宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第1014-1号原告程少平，男，1965年8月14日出生，汉族，退休教师。被告达布希拉图，男，1969年12月1日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇八中职工。本院在审理原告程少平诉被告达布希拉图民间借贷纠纷一案中，原告程少平于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告达布希拉图的工资账户予以冻结。原告程少平自愿以其在巴拉贡镇向阳路东的房屋（杭房权证2002字第230372-**号）提供诉讼保全担保。本院认为，原告程少平的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法对被告达布希拉图的工资账户予以冻结；二、依法对原告程少平所有的房屋（杭房权证2002字第230372-**号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石晓勇二〇一五年五月七日书记员  董 富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林恩兵，男，1977年9月9日生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林恩兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,565.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,565.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00152号申请执行人:钱广忠,男,1971年8月7日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:丁春来,男,1969年8月14日出生,住芜湖市繁昌县。本院在执行钱广忠与丁春来民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中查封被执行人的房产，正在处理中，其他经申请执行人钱广忠对被执行人丁春来财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年五月十九日书记员  李忠国