山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第201号原告王曰民，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人史惠军，山东纵横家律师事务所律师。被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司住所地：惠民县大年陈镇弭家村。法定代表人李学霞，经理。委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。原告王曰民与被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曰民及委托代理人史惠军，被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司法定代表人李学霞、委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曰民诉称，2013年7月3日，原、被告订立冷藏合同一份，合同约定：原告自2013年7月5日至2013年10月1日在被告冷库储存圆葱200吨，储存费为每吨240元，原告向被告支付定金5000元。合同订立后，原告在被告冷库储存了160吨圆葱，支付给被告定金5000元。合同到期时，原告欲将圆葱出库，但到被告冷库查看时发现，因被告存储不当，圆葱已大部分腐烂，无法出售，造成巨大经济损失。原告要求被告赔偿，为此发生争执。经原告多方了解，被告不具备冷藏存储的专业知识，建厂之初，因存储不当给他人存储的圆葱造成腐烂，曾多次发生诉讼。综上，请求法院判令被告赔偿因存储不当给原告造成的圆葱损坏经济损失30000元（待鉴定后重新确定追加赔偿的范围和数额）。被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司辩称，原告所述与事实严重不符。第一，仓储合同到期前，我方多次要求原告出库，但原告因市场价格问题迟迟不出库。我方为防止原告拖欠仓储费，被迫向惠民县法院提起诉讼。2013年11月14日，双方在法院达成调解协议，并就仓储费及出库问题作出了处理，但被告至今未按法院调解书履行。第二，在双方就仓储合同以诉讼形式解决期间，原告未对圆葱的状况提出任何异议。至今圆葱已超出合同约定的存储期限达5个月以上；我方也就调解书申请了强制执行，但原告未按调解书规定在2013年12月15日全部出库完毕，我方已无义务继续为其拉温储存，由此造成的一切后果应由原告自负。第三，因原告逾期出库及拒不执行法律文书，导致货物腐烂，造成我方冷库污染及下一期仓储费等各项损失，我方将保留诉权。告王曰民为支持其主张提交了以下证据：1、冷藏合同一份，用以证明：原告在被告处储存圆葱160吨，存储时间为2013年7月5日至2013年10月1日，支付定金5000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为存储数量以入库单为准。2、被告出具的入库单19份，用以证明原告在被告处存储圆葱160吨的事实。经质证，被告对19份入库单真实性无异议，对入库吨数无异议。3、惠民县法院（2008）惠民初字第1681号民事判决书一份（复印件），用以证实以前李敬贵在被告处存圆葱，出现变质，造成损失给予赔偿情况。经质证，被告对判决真实性无异议，但认为与本案没有任何关联性；另外2013年在被告处存储的不止原告一家，其他客户都已顺利出库。被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司提交了以下证据：1、惠民县法院（2013）惠民初字第1861号民事调解书一份，用以证明仓储合同双方已就仓储费及出库问题进行协商，但原告未履行。经质证，原告对该证据真实性无异议。2、录像资料（刻录光盘）一份，用以证实2014年2月26日至28日因原告拒不履行法院民事调解书，导致所存圆葱长时间未出库，圆葱已腐烂，造成被告冷库污染的情况。经质证，原告对该证据无异议，但认为在约定的出库期间圆葱已腐烂了。本庭审查认为，原告提交的1、2号证据及被告提交的1、2号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。原告提交的3号证据与本案缺乏关联性，故不予确认。经审理查明，2013年7月3日，原、被告订立冷藏合同一份，该合同约定：乙方（原告）将货物200吨存入被告的4号库，存储时间自2013年7月5日至2013年10月1日，冷藏费为每吨240元，乙方签订合同之日支付定金5000元；该合同第三条第2项约定：若乙方延迟出库超过约定期限半个月，甲方（被告）有权在通知乙方后自行将乙方的货物出库；该合同第四条第1项约定：货物入库后，乙方定期通过电话或其它方式向甲方询问货物是否有变质情况；两次询问之间不得间隔十日以上。该合同订立后，原告在被告冷库储存了160吨圆葱，并支付给被告定金5000元。在双方的合同中、原告提供的入库单中，均未写明原告所存圆葱的规格、品种，庭审中双方均认可所存圆葱为红皮，但对规格及收购价格存在争议（原告陈述为7.5厘米以上，收购价每斤0.15元至0.175元；被告陈述为7.0以上，收购价约每斤0.12元）。该合同到期后，原告未按约定期限将所存圆葱出库；被告于2013年11月向惠民县法院提起诉讼，要求原告王曰民立即清库，并支付仓储费等计款70000元；经我院调解，原、被告于2013年11月14日达成调解协议，在该案（2013）惠民初字第1861号民事调解书中规定：一、被告王曰民于2013年11月20日前将所存原告处的圆葱160吨出库；二、如被告未于2013年11月20日前出库，超期则每日向原告支付保管费200元；被告须于2013年12月15日前全部出库完毕；三、被告截止2013年11月20日欠原告仓储费72000元，扣除已付定金5000元，尚欠原告仓储费67000元；四、被告将出售圆葱所得货款全部交到李庄法庭，上述被告所欠原告仓储费67000元，从该货款中支付；所卖货款超出上述欠款部分归被告所有，不足部分于2013年12月25日前支付原告。上述调解协议达成后，原告王曰民未按调解书履行义务，被告申请执行，李庄法庭于2014年1月8日向王曰民发出执行通知书，此后原告王曰民也未按调解书履行义务。原告于2014年1月23日向我院提起诉讼后，在首次开庭时（2014年2月25日）提交鉴定申请，申请鉴定圆葱损坏与保存是否存在因果关系，我院组织鉴定的过程中，因圆葱腐烂严重，为防止冷库的污染，被告于2014年2月26日至2月28日将原告所存圆葱从被告的冷库中全部清出，双方均未保留样品，本案中未再行组织鉴定。本院认为，原告王曰民与被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司所签订的冷藏合同，客观存在，形式合法，是双方真实意思表示，应为有效合同。该合同到期后，原告未按约定期限提取货物，已构成违约。在被告就仓储费及出库问题起诉后，原告未在审理过程中对圆葱的储存状况提出任何异议，也没有提起反诉；本案中原告起诉时已超出调解书规定的出库期限，且原告未能提交有效证据证明原告存放被告处的圆葱在合同约定的存储期及法院调解书中规定的最后出库期限内因存储不当造成圆葱腐烂；虽然原告在首次开庭时提出鉴定申请，但该时间的鉴定也仅能反映鉴定时的圆葱情况，亦不能说明在约定存储期及调解书中规定的出库期限内圆葱是否腐烂及腐烂状况，故不能确认原告所存圆葱的腐烂是发生在约定存储期内；故原告主张的在合同到期时因存储不当大部分圆葱腐烂，缺乏相应证据，不予支持。原告在合同约定的存储期限内未进行出库，此后亦未按法院调解书履行出库义务，在原告起诉前明知圆葱已出现腐烂，亦未采取任何有效措施防止损失扩大，可见原告存在逾期不提取仓储物的故意，其行为直接放任了库存圆葱的腐烂。圆葱作为易变质物品，双方对存储期限有明确约定，原告在明知的情况下，经多次催告拒不出库，造成圆葱超出约定存储期限长期存放，根据我国合同法之规定：因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。综上，原告主张合同期内因存储不当致圆葱大部分腐烂，证据不足，不予支持；被告不应承担圆葱损坏的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告王曰民的诉讼请求。案件受理费元，由被告山东惠民佳佳乐农产品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  钱 强审 判 员  赵洪良人民陪审员  李全道二〇一五年五月五日书 记 员  刘兴芳附页（所用法条）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。