wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第00433号原告：刘飞，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。被告：李怀刚，男，1978年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。原告刘飞诉被告李怀刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告李怀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘飞诉称：原告经营建筑辅材生意，被告李怀刚因承包工程施工需要，从原告处赊购安全网及安全笆。截至2014年5月19日，被告李怀刚共计欠材料款42100元。原告多次催要，被告偿还材料款14000元，余款未付。现请求依法判令被告立即偿付原告材料款28100元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿付之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告李怀刚未答辩。原告刘飞为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明目的：原告诉讼主体资格。证据二，欠条一张，证明目的：被告李怀刚欠原告材料款42100元，已付14000元，余款28100元未付。被告李怀刚既未提供证据也未发表质证意见。因被告李怀刚未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告刘飞所举证据的证明效力予以确认。经审理查明：原告刘飞经营安全网及安全笆等建筑辅材销售业务，被告李怀刚因承包工程施工需要，从原告处赊购安全网及安全笆。经结算，截至2014年5月19日，被告李怀刚共计欠材料款42100元，被告向原告出具欠条：欠到刘飞人民币肆万贰仟壹佰元正，此据，李怀刚，2014年5月19日。经原告催要，被告偿还材料款14000元，余款28100未付，原告刘飞诉讼来院。本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告刘飞按照约定向被告李怀刚提供安全网及安全笆，被告应当依约定给付货款，原告刘飞要求被告李怀刚偿还货款的诉讼请求有被告李怀刚出具的欠条为证。因原、被告双方对被告李怀刚所欠货款未作利息约定，故原告要求被告支付未付货款的利息，应自原告主张权利之日即起诉之日（2015年4月20日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李怀刚经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告刘飞要求被告李怀刚偿还货款28100元及延期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怀刚于本判决生效后三日内偿还原告刘飞货款28100元，并以28100元为基数自2015年4月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告李怀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张华昌二〇一五年五月二十七日书记员  张德勤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）赣刑初字第256号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人匡某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年1月15日经民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人匡某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人匡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月初的一天凌晨，在连云港市赣榆区海头镇匡湖村大桥处，被告人匡某甲伙同他人以人民币200元的价格将约0.2克的冰毒（化学名甲基苯丙胺）卖给梁某乙。被告人匡某甲归案后主动供述司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人匡某甲犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。被告人匡某甲归案后主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人匡某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2014年12月初的一天凌晨，在连云港市赣榆区海头镇匡湖村大桥处，被告人匡某甲伙同他人以人民币200元的价格将约0.2克的冰毒（化学名甲基苯丙胺）卖给梁某乙。被告人匡某甲归案后主动供述司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人匡某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人匡某乙、孙某、梁某甲、梁某乙的证词笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，通话记录、现场检测报告书、赣榆区公安局赣公毒瘾认字（2014）172号吸毒成瘾认定意见、发破案经过、抓获经过、被告人匡某甲的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人匡某甲贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人匡某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人匡某甲归案后主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人匡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2015年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹春妮二〇一五年五月二十八日书记员  孟娟娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者控制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1953号原告刘凯，男，1980年7月20日出生。被告王星博，女，1983年10月28日出生。原告刘凯与被告王星博不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告王星博经本院公告送达无正当理由未到庭，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凯诉称：原告的哥哥刘勇生前与被告王星博系夫妻关系，二人无子女。刘宜斌、乔彩萍为原告与刘勇之父母。2012年2月29日，刘勇因公死亡。2014年6月25日，经北京市顺义区法院调解，刘宜斌、乔彩萍与王星博达成如下调解协议：一、位于北京市顺义区天竺地区小天竺路X号院X号楼X单元×号刘勇（身份证号×××）名下的房屋归被告王星博所有，由该房屋过户产生的相关费用由被告王星博负担，被告王星博给付原告刘宜斌、乔彩萍该房屋折款七十五万元（已履行完毕）；二、刘勇（身份证号×××）名下的住房公积金三万三千三百七十六元零八分、住房补贴五万八千八百四十四元四角六分，共计九万二千二百二十元五角四分归刘宜斌、乔彩萍所有；三、投保人为刘勇（身份证号×××）的中国平安人寿保险的保险合同号为×××、中国人寿保险保险合同号为2009-110224-423-30002156-3的保险相应赔偿款归刘宜斌、乔彩萍所有；四、案件受理费三十五元由刘宜斌、乔彩萍负担（已交纳）；五、上述调解协议履行完毕后，双方因刘勇（身份证号×××）死亡所产生的法定继承纠纷再无其他纠葛。该调解协议先已履行完毕。在办理过户登记过程中，为尽快能够办理刘勇名下房产的继承事宜，刘凯受王星博、刘宜斌、乔彩萍的委托，支付了涉诉房屋需缴纳的维修资金、契税、代理费共计8667.15元。房产过户后，原告多次向被告催要办理房产过户费用8661.15元，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求法院判令：1.被告王星博偿还原告刘凯维修资金4610元、契税3457.15元、代理费600元，共计8661.15元；2.诉讼费、公告费由被告负担。被告王星博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告之兄刘勇生前与被告王星博系夫妻关系，二人无子女。刘宜斌、乔彩萍为原告及刘勇之父母。2012年2月29日，刘勇因公死亡。2014年6月25日，经北京市顺义区法院调解，刘宜斌、乔彩萍、王星博达成如下调解协议：一、位于北京市顺义区天竺地区小天竺路X号院X号楼X单元×号刘勇（身份证号×××）名下的房屋归王星博所有，由该房屋过户产生的相关费用由王星博负担，王星博给付刘宜斌、乔彩萍该房屋折款七十五万元（已履行完毕）；二、刘勇（身份证号×××）名下的住房公积金三万三千三百七十六元零八分、住房补贴五万八千八百四十四元四角六分，共计九万二千二百二十元五角四分归刘宜斌、乔彩萍所有；三、投保人为刘勇（身份证号×××）的中国平安人寿保险的保险合同号为×××、中国人寿保险保险合同号为2009-110224-423-30002156-3的保险相应赔偿款归刘宜斌、乔彩萍所有；四、案件受理费三十五元由刘宜斌、乔彩萍负担（已交纳）；五、上述调解协议履行完毕后，双方因刘勇（身份证号×××）死亡所产生的法定继承纠纷再无其他纠葛。该调解协议先已履行完毕。在办理过户登记过程中，原告刘凯受刘宜斌、乔彩萍和王星博委托，交纳了涉诉房屋维修资金4610元、契税3457.15元、代理费600元，共计8661.15元。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、授权委托书、收据、（2014）顺民初字第3493号民事调解书等在案作证。本院认为：本案为不当得利纠纷，调解协议中明确约定因涉诉房屋过户产生的相关费用由王星博负担，而原告刘凯所垫付的涉诉房屋维修资金4610元、契税3457.15元、代理费600元，共计8661.15元属于因涉诉房屋过户产生的相关费用的范围，该项费用应当由王星博负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星博于本判决生效之日起七日内返还原告刘凯维修资金、契税、代理费共计八千六百六十一元一角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王星博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告王星博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷审 判 员  于泽军人民陪审员  梁玉春二〇一五年五月四日书 记 员  贾 平
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执异字第26号异议申请人曾德兴，男，汉族，1962年1月19日出生，住福建省浦城县。申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。负责人孙雄鹏，职务行长。委托代理人许政，该行职员。被执行人福建丰滋农业科技有限公司，住所地福州市。法定代表人曹建斌。被执行人福建丰润化肥有限公司，住所地福建省浦城县。法定代表人曹建斌。被执行人曹建斌，男，汉族，1964年9月8日出生，住所地福建省浦城县。被执行人时锦霞，女，汉族，1965年9月28日出生，住所地福建省浦城县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行（以下简称“兴业银行福州分行”）与被执行人福建丰滋农业科技有限公司、福建丰润化肥有限公司、曹建斌、时锦霞金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月16日作出（2014）榕执行字第821执行裁定：拍卖包括被执行人曹建斌、时锦霞名下位于浦城县南浦北路怡源C区5幢117#-118#房产以及浦城县怡源C区2幢1层146房产在内的相关房产。曾德兴以上述两套房产系其承租为由对上述裁定提起异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日进行听证。曾德兴、兴业银行福州分行的委托代理人许政到庭参加听证。本案现已审查终结。曾德兴异议称，被执行人曹建斌、时锦霞与曾德兴签订两份租赁协议，分别于2013年8月1日将其名下浦城县怡源C区2幢1层146房产出租给异议申请人，租期自2013年9月5日至2029年7月31日止，且异议申请人已一次性支付完毕16年的租金30万元；于2013年8月1日将名下位于浦城县南浦北路怡源C区5幢117#-118#房产出租给异议申请人，租期自2014年2月6日至2029年2月5日止，且异议申请人已一次性支付完毕15年的租金35万元。两份协议合法有效，且诉争房产已由异议申请人实际使用至今。福州中院要求异议申请人于7日内清场搬离上述场所，于法无据。请求终止对上述房产的执行。异议申请人向本院提交了两份租赁合同以证明其异议所述事实。兴业银行福州分行答辩称，答辩人系异议申请人所承租房屋的抵押权人。2012年10月16日，答辩人与被执行人福建丰滋农业科技有限公司签订编号授XM2012020号《基本额度授信合同》。约定：答辩人给予被执行人福建丰滋农业科技有限公司最高本金额度为4000万元人民币；额度授信有效期自2012年10月16日至2013年9月18日止等。为担保被执行人福建丰滋农业科技有限公司履行义务，被执行人福建丰润化肥有限公司、曹建斌、时锦霞分别与答辩人签署了编号授XM2012020-DB1《最高额保证合同》、编号授XM2012020-DB2、授XM2012020-DB4、授XM2012020-DB6《最高额抵押合同》。其中，依据2013年4月26日签订的编号授XM2012020-DB6《最高额抵押合同》，被执行人曹建斌、时锦霞提供其名下包括位于浦城县南浦北路怡源C区5幢117#-118#房产以及浦城县怡源C区2幢1层146等多处房产作抵押。上述抵押担保的范围均为主合同项下15962230元本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、及律师费等实现债权的费用等。上述抵押合同已于2013年4月28日在浦城县房屋管理所办理抵押登记。上述合同签署后，答辩人向被执行人福建丰滋农业科技有限公司于2012年10月22日发放了编号流XM2012021号流动资金贷款2406万元，2013年5月3日发放了编号为流XM2013034号流动资金贷款1038万元。异议申请人租赁已抵押给答辩人的房产，该租赁关系不得对抗答辩人已登记抵押权。根据异议申请人向法院提供的证据，异议申请人于2013年8月1日向被执行人曹建斌、时锦霞租赁福建省浦城县南浦北路怡源C区5幢117#-118#；怡源C区2幢1层146两处房产。其中怡源C区2幢1层146房产租赁期限自2013年9月5日至2029年7月31日；怡源C区5幢117#-118#租赁期限自2014年2月6日至2029年2月5日。异议申请人租赁上述房产在被执行人抵押权设立之后。综上所述，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据，（2014）榕执行字第821号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回异议申请人的异议请求。兴业银行福州分行向本院提交了授XM2012020-DB6《最高额抵押合同》、房屋抵押权证、福州市中级人民法院（2014）榕民初字第337号民事判决书。曾德兴、兴业银行福州分行对对方提交的证据均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案诉争房产经房产登记部门备案登记抵押给兴业银行福州分行，该抵押登记具有公示和排他效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”等规定，曾德兴与被执行人曹建斌、时锦霞签订的两份租赁合同均在抵押登记之后，因此，曾德兴对诉争房产的承租权不足以阻抗本院的执行行为。曾德兴的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回曾德兴的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石文玉审 判 员  林 辉代理审判员  刘文华二〇一五年五月四日书 记 员  陈 影附主要法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第1652号原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。被告刘庆勇。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告刘庆勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币1313元，由原告负担。代理审判员  王岩林二〇一五年五月二十六日书 记 员  唐艺翾
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊县民初字第145号原告：伊宁县农村信用合作联社。负责人：黄培新，该联社理事长。委托代理人：关鹏飞，该联社愉群翁信用社客户经理（特别代理）。被告：哈贵军，男，1984年11月4日出生，回族。被告：马艳，女，1990年11月20日出生，东乡族。本院于2015年5月19日立案受理了原告伊宁县农村信用合作联社诉被告哈贵军、马艳借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告伊宁县农村信用合作联社于2015年5月20日以被告哈贵军、马艳已还清所借本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊宁县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伊宁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁县农村信用合作联社负担。审判员  王国彪二〇一五年五月二十日书记员  李亚军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4808号原告翟栓银，居民。被告李海春，居民。原告翟栓银诉被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告翟栓银到庭参加诉讼，被告李海春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟栓银诉称，2010年3月14日，债务人李海春从原告处借款2万元，并写下一张欠条。到期后，经多次索要，被告至今未予归还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3万元，并自2013年5月14日起至付清时止，按照银行贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。被告李海春未答辩。经审理查明，2010年3月14日，被告李海春向原告翟栓银借款2万元，约定借款月利率3%，借款期限自2010年3月14日起至同年6月14日止。并出具借据。原告在交付借款时预扣利息600元，实际交付借款19400元。款项借出后，被告李海春按照3%月利率给付利息至2013年5月12日，借款本金经原告多次索要，未果。双方因此产生讼争。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除利率的约定高于央行同期同类贷款利率的四倍，高出部分不予支持外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。被告李海春未按约履行还款义务，属违约，应承担相应的法律责任。原告交付借款时预扣利息600元，实际交付借款19400元，根据有关规定，应以实际交付的金额作为本金予以认定。经查，被告按照3%月利率给付原告利息至2013年5月12日，利息为22800元，而该笔借款至2013年2月2日同期同类贷款利率的四倍为1.92%，按照该利率标准，原告翟栓银应得利息为14154.24元，被告多支付利息8645.76元，多支付部分应在本金中扣减，据此，被告尚欠原告借款10754.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海春于本判决生效之日起十日内偿还原告翟栓银借款10754.24元及利息（以本金10754.24元，自2013年5月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告李海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 露助理审判员  孔令梅人民陪审员  李年颖二〇一五年五月十四日书 记 员  孙志婷
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东环非诉行审字第0038号申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。被申请人上海萨新热传输材料有限公司，住所地在东台市经济开发区纬七路9号。法定代表人姜之韬，该公司董事长。东台市环境保护局于2014年11月21日依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十二条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2014）第142号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未提起复议或诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月23日根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第142号《行政处罚决定书》，认定被申请人热交换器及零部件生产项目清洗工艺添加脱脂剂、废水未循环回用均与环评审批发生变化，未重新报批环境影响评价文件，未建设配套的污染防治设施投入生产；生产废水经监测超过国家规定的排放标准的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第142号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长 刘德生代理 审 判员 姚 芳代理 审 判员 夏裕峰二〇一五年五月十六日书记员（代） 张 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第720号罪犯周洪波，男，汉族，1971年2月22日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1999年11月16日作出（1999）齐刑一初字第88号刑事判决，以被告人周洪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年8月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周洪波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯周洪波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周洪波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2002年8月10日起至2015年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  关毅民二〇一五年五月二十五日书记员  田 鹤
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00019-1号申请执行人余云飞。被执行人方国平。被执行人西安腾佳建材有限公司，住所地西安市灞桥区灞桥街道办熊家湾村8号。法定代表人方国平，总经理。余云飞与方国平、西安腾佳建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01178号民事判决书已经发生法律效力。因方国平、西安腾佳建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人余云飞向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人西安腾佳建材有限公司所有的发动机号为541944C0837598、牌照为陕AL51**的中联牌ZLJ5440THBK型混凝土泵车一辆。2015年4月15日，申请执行人余云飞与被执行人方国平、西安腾佳建材有限公司自行达成和解协议，该协议确认两被执行人共欠申请执行人借款本金2000000元、利息为651440元、诉讼费24915元、保全费5000元、车辆维修费46500元，共计2727855元。同时，协议约定因两被执行人因无力偿还借款，西安腾佳建材有限公司自愿用自己名下已抵押给申请执行人的陕AL51**中联牌ZLJ5440THBK型奔驰混凝土泵车抵偿该借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人西安腾佳建材有限公司所有的发动机号为541944C0837598、牌照为陕AL51**中联牌ZLJ5440THBK型混凝土泵车的查封。二、将被执行人西安腾佳建材有限公司所有的发动机号为541944C0837598、牌照为陕AL51**中联牌ZLJ5440THBK型混凝土泵车作价2727855元，交付（过户给）申请执行人余云飞抵偿欠款。该车辆所有权自本裁定送达余云飞时起转移。三、申请执行人余云飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷安坤审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一五年五月十八日书 记 员  田 刚
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1450号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人巩丽艳，该行沂城支行副行长。委托代理人王瑞松，该行沂城支行客户经理。被告刘清举，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被告牛纪勇，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住沂水县。被告王焕章，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘清举、牛纪勇、王焕章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松，被告刘清举到庭参加诉讼，被告牛纪勇、王焕章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月30日，被告刘清举向我行借款9万元，利率11.5‰，2015年4月20日到期。由牛纪勇、王焕章自愿为其担保，承担连带保证责任，保证期间为决算届满之日之日起两年。借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告刘清举辩称，原告所诉属实，我现在无钱偿还，我想办法积极偿还。被告牛纪勇、王焕章经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年4月30日，被告刘清举与原告签订个人借款合同，向原告借款9万元，借款月利率为11.5‰。借���凭证号为048617843。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止”。同日，被告牛纪勇、王焕章与原告签订保证合同，自愿为被告刘清举的上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告发放了借款。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，原告与被告刘清举签订的借款合同和与被告牛纪勇、王焕章签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告刘清举应按合同约定承担还款责任，被告牛纪勇、王焕章依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告刘清举追偿。被告牛纪勇、王焕章经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清举于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。二、被告牛纪勇、王焕章对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告刘清举追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一五年五月二十日书记员  武 欣附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1222-5号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人房玉明、宋雪涵、徐丽霞、季玉萍、孙静金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人房玉明、宋雪涵、徐丽霞、季玉萍、孙静有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将孙静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贞民初字第444号原告王立英，女，1958年9月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇民族路**号。被告贞丰县久盛能源有限责任公司，住所地贞丰县龙场镇上水桥。法定代表人丁元勋，系该公司总经理。委托代理人黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王立英诉与被告贞丰县久盛能源有限责任公司（以下简称久盛公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员邓丽芳适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王立英、被告久盛公司的特别授权委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立英诉称：原告分别于2013年3月11日和2013年6月20日借给被告1350000元、1500000元，两次借款共计2850000元用于久盛公司的扩大再生产。双方达成协议，被告按月利率3%支付给原告利息。因原告急需资金，被告于2014年7月4日经建行转账支付给原告50万元用于偿还借款本金。现被告尚欠原告王立英的借款本金2350000元。被告一直按照约定支付原告利息，但是到2014年9月28日后，被告就未支付利息，截至2015年3月28日，被告共欠利息423000元。经多次催讨，被告于2015年1月29日通过建行转账支付100000元的利息，2015年2月4日被告又偿还原告利息200000元，现尚欠利息123000元。此后，原告多次与被告进行协商，要求被告支付利息，但被告总是找借口拖延。由于被告不能履行协议，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决：1、被告久盛公司偿还原告借款本金2350000元；2、支付利息123000元，2015年3月28日后的利息计算至本息还清止。被告久盛公司辩称，向原告借款2350000元是事实。借款后于2015年1月29日偿还本金100000元，但原告列为利息。双方约定的利息超过法律保护的范围，只能按2.05%计算，并且利息应由被告扣除个人所得税。借款没有约定还款期限，原告催收借款应给被告一定的期限。原告对自己的主张提供证明的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告无异议。2、收据（2013年3月11日）、收据（2013年6月20日）两张，拟证明被告向原告借款2850000元的事实。被告无异议，但认为被告已在2013年3月11日的收据上注明于2015年1月29日退还本金100000元的事实。3、信用社银行进账单，拟证明原告通过信用社汇款给被告1350000元的事实。被告无异议。被告未提交证据。上列证据，经庭审质证，原告提交的证据1、2、3号证据被告无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告王立英与被告久盛公司经协商达成协议，原告于2013年3月11日通过信用社转账的方式支付借款1350000元给被告久盛公司。同日，被告出具《收据》给原告，《收据》载明：“今收到王立英借款壹佰叁拾伍万元，月息为3%”。双方对还款期限没有约定。2013年6月20日原告王立英又通过信用社直接转账方式借款1500000元给被告久盛公司，同日，被告出具《收据》给原告，《收据》载明：“今收到王立英借款壹佰伍拾万元，月息3%”。双方对还款期限没有约定，被告两次借款本金合计2850000元。被告于2014年7月4日退还原告50万元借款本金。所以被告现尚欠原告本金2350000元未偿还。借款后，双方经商议，确定结算利息的时间为每月28日。此后，被告按约定支付利息至2014年9月28日。现双方对偿还借款协商无果，故原告诉至本院请求依法解决。另查明：被告贞丰县久盛能源有限责任公司出具给原告王立英一张2013年3月11日的收据，该收据上由被告工作人员书写记载“2015年1.29退还借款本金壹拾万元整”。另被告贞丰县久盛能源有限责任公司于2015年2月4日支付原告王立英利息200000元。本院认为：原告王立英借款给被告贞丰县久盛能源有限责任公司的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后被告有按约定支付利息和清偿借款本金的义务。双方虽对借款没有约定还款期限，但被告未按约定支付利息，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款的理由充分，予以支持。对于2015年1月29日被告支付原告的100000元是支付利息或是偿还本金，因原告王立英提交的2013年3月11日《收据》上记载，被告明确表示该款为退还借款本金100000元，虽然原告王立英不认可被告支付的是本金，但原告王立英按照收据上注明的内容收取了被告贞丰县久盛公司支付的100000元，故本院确认原告王立英已默认被告偿还原告的是本金100000元。因此，被告认为偿还的是借款本金的理由，本院予以采纳。被告贞丰县久盛能源有限责任公司现尚欠原告王立英的借款本金为2250000元。被告贞丰县久盛能源有限责任公司在未偿还本金前应支付利息，因被告贞丰县久盛能源有限责任公司于2015年2月4日偿还原告王立英的利息200000元，被告支付的200000元按照双方约定的利率计算，确定为2014年10月至2014年12月期间的利息。2015年1月至3月未支付的利息，因双方约定借款利率为3%，已超过银行同期贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以超过部分本院不予支持。因此，借款利率按照中国人民银行2013年同期一至三年的年利率为6.15%的标准计算，确定借款月利率为0.5125%，四倍利率即2.05%。原告主张按照贵州省农村信用社贷款利率10.4625‰计算，该利率是以2014年12月21日为起息时间，由于双方借款的时间与贵州省农村信用社贷款利率计息时间不符，不能适用该标准计算。因此，原告请求按照月利率3%的标准计算利息的主张不予采纳，未支付的利息按照月利率2.05%计算。因此，被告久盛公司应支付给原告2015年1月28日的利息为2350000元×2.05%=48175元。2015年1月29日被告偿还借款本金100000元后，其还应偿还原告2至3月的利息即：（2350000元-100000元）×2.05%×2个月=92250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告贞丰县久盛能源有限责任公司偿还原告王立英借款人民币2250000元；二、被告贞丰县久盛能源有限责任公司支付2015年1月28日至2015年3月28日期间的借款利息140425元；2015年3月28日后的利息按月利率2.05%计算，支付至本金清偿完毕之日。案件受理费26784元，减半收取13392元，由被告贞丰县久盛能源有限责任公司负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后五日内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓丽芳二〇一五年五月十日书记员  吴金芸
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）环民初字第994号原告陈勇。被告汪克富。原告陈勇诉被告汪克富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日以其所诉费用已由被告赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪克富负担，其余25元，予以退还。审判员  陈生荣二〇一五年五月二十二日书记员  吴妮妮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第2027号原告朱某某。被告魏某某。本院在审理原告朱某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月27日以被告魏某某去向不明，无法继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。审判员  刘作虎二〇一五年五月二十五日书记员  候光美
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝开民初字第240号原告陈建红。被告吴金祥。被告李蓉。原告陈建红与被告吴金祥、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈建红到庭参加诉讼，被告吴金祥、李蓉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈建红诉称：两被告系夫妻关系，因成立公司需要注册资金，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。载明：“今借到人民币叁万元整。今借人：李蓉2015.1.12，吴金祥2015.1.12。”借款时，两被告称只用几天就归还，后经多次催要，被告均不肯履行还款义务。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告吴金祥、李蓉立即归还借款30000元，从起诉之日起支付原告利息，案件诉讼费用由被告承担。被告吴金祥、李蓉未予答辩。经审理查明：原告陈建红与被告吴金祥系同学关系。2014年1月12日，被告因成立公司需要注册资金向原告借款30000元，并立下借条一张。该借条均有被告李蓉、吴金祥签名。双方未约定借款利息。该借款经原告催要未果，依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币30000元以及从起诉之日（2015年4月10日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，案件受理费用由被告承担。以上事实，有原告提供的借条（复印件、原件本人收存）、短信、通话录音以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告借款的事实，被告吴金祥、李蓉未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。原告陈建红要求被告吴金祥、李蓉归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金祥、李蓉于本判决生效后十日内偿还原告陈建红借款人民币30000元及利息（自2015年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴金祥、李蓉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员 嵇 林二〇一五年五月十三日书记员 张文洁
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）门刑初字第00159号公诉机关海门市人民检察院。被告人李某，无业。2010年9月28日因犯过失致人死亡罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年；2014年8月22日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。2015年1月3日因涉嫌犯失火罪被海门市公安局监视居住，同月22日变更为刑事拘留，同年2月5日转逮捕。现羁押于海门市看守所。辩护人瞿红，江苏维业律师事务所律师。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人瞿红到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2015年1月1日晚22时许，被告人李某在海门市三星镇被城北路威卡姆超市自动人行道出口处焚烧垃圾，导致威卡姆超市自动人行道起火，火势蔓延后酿成火灾，造成威卡姆超市自动人行道、钢架棚、超市内黄金珠宝柜台、手机柜台及周围的夏邑卤菜店、全网通手机专卖店、紫燕百味鸡店、华庭宾馆等商铺内的财物毁损。经鉴定，毁损财物共计价值人民币1225473元；另灭火抢险造成威卡姆超市卷闸门、手机柜台内的手机等物损坏。经鉴定，损坏物品共计价值人民币207988元。另经审理查明，被告人李某对失火造成的损失未作赔偿。上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的被害单位威卡姆超市负责人金某甲、金某乙、杨某的陈述；被害人汪某、徐某、邹某等人的陈述；未到庭证人凌某、祝某、金某等人的证言笔录;证人凌某、祝某等人辨认被告人李某的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录;海门市公安消防大队火灾事故认定书、海门市价格认证中心关于20150101威卡姆超市失火案中直接财产损失的价格鉴证结论书等鉴定意见;被告人李某的户籍证明、南通市通州区人民法院（2010）通刑初字第0205号刑事判决书、本院（2014）门刑初字第00235号刑事判决书、威卡姆超市自动人行道承揽合同、工程预（结）算书、威卡姆超市营业执照等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人李某抓获归案经过的情况说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某过失引起火灾，危害公共安全，致使公私财产遭受损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。海门市人民检察院指控被告人李某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，将前、后两罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人瞿红提出的被告人李某失火犯罪情节较轻，庭审中自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳；但其提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护不特定多数人的生命、健康或公私财产的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销原犯交通肇事罪所判处的有期徒刑八个月，缓刑一年三个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十二日起至二○一六年十一月十一日止，原监视居住十九日已依法折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李育平二〇一五年五月二十八日书记员  蔡锋英附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第146号原告张永祥，农民。被告李清河，居民。被告施占海，居民。本院在审理原告张永祥与被告李清河、施占海民间借贷纠纷一案中，原告张永祥于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张永祥撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告张永祥负担。审判长 景 峰审判员 董一凡审判员 王海河二〇一五年五月二十二日书记员 宋庙生
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）伊垦行初字第3号原告李玉香，女，汉族，1966年5月7日出生，无业人员，住第四师六十九团。委托代理人陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。被告第四师人事局，住所地伊宁市。法定代表人程相申，该局局长。被告第四师人事仲裁委员会。原告李玉香诉被告第四师人事局、第四师人事仲裁委员会人事仲裁机关不履行人事仲裁法定职责一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李玉香诉称，原告丈夫李文东是六十九团医院一名执业医师，被医院安排在六十九团三连任卫生员。为方便春节期间职工看病，李文东于2014年2月5日去卫生室生火。18时左右，李文东离开卫生室后因突发疾病昏倒在六十九团三连至水管所的途中。经六十九团医院抢救无效死亡。其后原告向第四师人事局及第四师人事仲裁委员会提出申请，要求确认李文东与六十九团医院存在人事关系，但两被告至今未予以答复。原告认为六十九团医院为事业单位，李文东系其工作人员，其不幸身亡是在工作期间，被告不予受理人事仲裁的申请是不作为，该行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告履行行政职能。本院认为，被告第四师人事局在答辩中提交了师党办发《2005》71号文件，该文件是关于印发第四师党委组织部（第四师人事局）主要职责内设机构和人员编制方案的通知。该通知明确了第四师党委组织部（第四师人事局）是第四师党委、第四师主管组织、干部、人事工作和推行干部人事制度改革的职能部门。根据上述职责，第四师党委组织部（第四师人事局）设立了4个职能科室：即综合科、组织科、干部（人事）科、工资福利科，原告起诉的本案被告之一第四师人事仲裁委员会并未依法设立，本院将上述情况告知原告后，原告仍坚持将第四师人事仲裁委员会作为被告。现原告起诉的主体中，被告第四师人事局无人事仲裁职能，被告第四师人事仲裁委员会并未设立，原告起诉的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李玉香的起诉。案件受理费50元，由原告李玉香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长 贺      东审 判 员 孙   星   慧代理审判员 阿斯艳木·米吉提二〇一五年五月二十九日书 记 员 闵   晓   虎
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00371号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。上诉人（原审被告人）刘某，农民。1994年7月19日因盗窃犯罪被安乡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日，被长沙市望城区公安局决定取保候审；同年11月4日，被长沙市望城区人民检察院决定取保候审。2015年2月10日，由长沙市望城区人民法院决定被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯销售有毒、��害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人毛某乙，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人刘某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人孔某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人杨某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留；同年7月31日被长沙市望城区公安局决定取保候审；同年11月4日被长沙市望城区人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。原审被告人李某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人覃某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留；同年9月4日被长沙市望城区公安局决定取保候审；同年11月4日被长沙市望城区人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。原审被告人谢某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被长沙市望城区公安局决定取保候审；同年11月4日被长沙市望城区人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。原审被告人薛某某，农民。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察��指控原审被告人周某某、刘某某、孔某某、李某某、杨某某、毛某甲、毛某乙、覃某某、谢某某、刘某、薛某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○一五年三月九日作出（2015）望刑初字第00011号刑事判决：一、被告人周某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；三、被告人孔某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；五、被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；六、被告人毛某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；七、被告人毛某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；八、被告人覃某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；九、被告人谢某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；十、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；十一、被告人薛某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；十二、禁止被告人杨某某、覃某某、谢某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；十三、对于公安机关依法扣押的被告人谢某某的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周某某、刘某均不服，提出上诉。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭，经过���卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人周某某、刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某、刘某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某某、刘某撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  魏亮洁二〇一五年五月二十一日书 记 员  秦崇明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第265号原告：宗某某，女，汉族，1989年8月7日出生。被告：李某，男，汉族，1988年11月15日出生。本院在审理原告宗某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2015年5月19日向本院书面提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宗某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗某某撤回对被告李某的起诉。本案应收案件受理费300元，由原告宗某某减半承担。审判员 郭 伟二〇一五年五月十九日书记员 王香荣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第63号罪犯张自军，男，1969年11月12出生，汉族，吉林省通化县人，现服刑于双鸭山监狱。2008年12月15日佳木斯市向阳区人民法院作出（2008）向刑初字第144号刑事判决，认定罪犯张自军犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳2000元）。刑期自2008年5月1日至2017年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月5日，2014年1月20日经本院两次裁定共减去有期徒刑一年九个月，刑期至2016年1月31日止。执行机关双鸭山监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张自军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张自军准予减去有期徒刑六个月，刑期至2015年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘洪杰审判员 ：段余昆审判员 ： 刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员 ： 陈 瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民再字第21号原再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢尚升，男，汉族，1957年8月11日出生。原被申请人（一审原告、二审被上诉人）李虹，女，汉族，1956年6月15日出生。委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。委托代理人高新，黑龙江拓行律师事务所律师。原被申请人（一审原告、二审被上诉人）张媛，女，汉族，1983年12月15日出生。委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。委托代理人高新，黑龙江拓行律师事务所律师。原再审申请人谢尚升与原被申请人李虹、张媛土地承包权转让合同纠纷管辖权异议一案，本院于2015年2月10日作出（2015）黑立民监字第3号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年5月5日作出（2015）黑监民监字第26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2007年12月28日，谢尚升与张继臣签订了《五荒土地转让合同》。后因双方在履行该合同过程中发生纠纷，谢尚升作为申请人，以李虹（张继臣妻子，张继臣已于2012年春去世）、张媛（张继臣女儿）为被申请人向哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与张继臣签订的《五荒土地转让合同》合法有效，继续履行合同；被申请人协助办理过户手续；被申请人赔偿申请人10万元。2012年7月23日，哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会作出哈阿农仲案（2012）第21号仲裁裁决书，裁决：谢尚升与张继臣签订的五荒土地转让合同合法有效，驳回申请人谢尚升的其他仲裁请求。2013年8月20日，李虹、张媛向哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）起诉，请求确认张继臣与谢尚升签订的《五荒土地转让合同》已解除；谢尚升返还合同中约定的土地使用权；谢尚升支付2008年1月至2013年6月占用土地赔偿金800万元；案件受理费由谢尚升承担。答辩期间，谢尚升以案涉合同已经仲裁裁决，法院对本案没有管辖权，应驳回李虹、张媛的起诉为由，向哈中院提出管辖权异议。哈中院经审查认为，李虹、张媛诉讼请求是解除合同并赔偿损失800万元。哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会已仲裁裁决合同有效。谢尚升以合同已经仲裁，对仲裁裁决不服应向阿城区人民法院提起诉讼为由，提出管辖权异议，要求将本案移送有管辖权的阿城区人民法院审理。因李虹、张媛的诉讼请求亦是基于合同有效提出，李虹、张媛认为谢尚升在履行合同过程中违反合同约定并据此请求解除合同，此与仲裁裁决合同有效并不冲突。且本院受理符合民诉法关于级别管辖的规定。故对谢尚升提出的管辖权异议不予支持。于2014年6月16日作出（2013）哈民一民初字第31号民事裁定，驳回谢尚升对管辖权提出的异议。谢尚升不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销哈中院（2013）哈民一民初字第31号民事裁定，依法作出驳回李虹、张媛起诉的裁定。本院二审认为，一、谢尚升在一审中称要求驳回李虹和张媛的起诉，是对李虹和张媛诉请的抗辩；同时，谢尚升在其提交的“管辖权异议书”中称“对该案的管辖权，依法提出异议”，可见，谢尚升对管辖权提出异议是明确的，一审针对谢尚升提出的管辖权异议作出裁定并无不当。另一审裁定中“（谢尚升）要求将本案移送有管辖权的阿城区人民法院审理”的表述确有不当，本院予以纠正。二、哈阿农仲案（2012）第21号仲裁裁决确认《五荒土地转让合同》有效，驳回谢尚升其他仲裁请求；李虹、张媛向人民法院起诉请求确认《五荒土地转让合同》已解除，返还土地使用权，支付赔偿金，其诉讼请求亦是基于《五荒土地转让合同》有效提出，与仲裁裁决并不冲突，故本案依法可由人民法院管辖。三、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》第三条规定：“基层法院管辖下列第一审民事、民商事案件：……（二）婚姻家庭、继承纠纷案件、因物业服务引发的合同、侵权纠纷案件、人身损害赔偿案件、土地承包合同纠纷案件、劳动争议案件，以及群体性纠纷案件，且不受诉讼标的额的限制”。本案属土地承包合同纠纷，应当由基层人民法院管辖，故哈中院对本案没有管辖权。本案涉及土地在哈尔滨市阿城区，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院审理为宜。综上，一审裁定适用法律错误，认定哈中院对本案具有管辖权不当，故于2014年12月1日作出（2014）黑高立民终字第51号民事裁定：一、撤销哈中院（2013）哈民一民初字第31号民事裁定；二、本案移送哈尔滨市阿城区人民法院审理。谢尚升不服本院二审裁定，向本院申请再审。理由：李虹、张媛收到仲裁裁决书后，未在三十日内向人民法院起诉，裁决书已经发生法律效力，哈中院就同一纠纷受理违反法律规定，其就管辖权上诉后，黑龙江省高级人民法院本应依法驳回李虹、张媛的诉讼，却以应由基层法院受理为由将案件移送哈尔滨市阿城区人民法院受理适用法律错误，请求：1、撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑高立民终字第51号民事裁定的第二项；2、对李虹、张媛诉讼依法裁定驳回起诉；3、诉讼费由李虹、张媛负担。本院审查认为，谢尚升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，于2015年1月29日作出（2015）黑高民申一字第8号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。本院原再审认为，谢尚升就本案争议的《五荒土地转让合同》，向哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认谢尚升与张继臣签订的《五荒土地转让合同》合法有效，继续履行合同，2012年7月23日，哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会哈阿农仲案（2012）第21号仲裁裁决书裁决：双方签订的五荒土地转让合同合法有效，驳回谢尚升其他仲裁请求。现李虹、张媛以谢尚升在申请仲裁裁决时所依据的《五荒土地转让合同》为起诉证据，向人民法院提起诉讼不当，谢尚升申请再审的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条的规定，于2015年2月10日作出（2015）黑立民监字第3号民事裁定：一、维持本院（2014）黑高立民终字第51号民事裁定第一项；二、撤销本院（2014）黑高立民终字第51号民事裁定第二项；三、驳回李虹、张媛的起诉。本院此次再审认为，本案所涉仲裁系由谢尚升申请而提起，仲裁机关只针对谢尚升关于确认《五荒土地转让合同》效力的请求作出裁决，确认该合同有效。而李虹、张媛另行提起的诉讼亦是在认为该合同有效的前提下，以谢尚升违约为由，请求法院判令解除合同，赔偿损失。谢尚升申请的仲裁案件与李虹、张媛起诉提起的诉讼案件，虽然当事人相同，且均系基于双方之间存在的土地转让合同纠纷引发，但因提起仲裁与提起诉讼的当事人不同，具体的请求也不同，且李虹、张媛的诉讼请求与仲裁裁决合同有效并不冲突。故李虹、张媛向法院提起诉讼，符合法律规定，法院应予以受理。综上，本院原再审作出的（2015）黑立民监字第3号民事裁定适用法律不当，应予纠正。本院二审作出的（2014）黑高立民终字第51号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2015）黑立民监字第3号民事裁定；维持本院（2014）黑高立民终字第51号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟华代理审判员  罗林成代理审判员  李雪松二〇一五年五月二十一日书 记 员  余 博
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民一初字第64号原告：姜丽艳，女，1970年10月12日，无职业，被告：李成男，男，1969年12月17日生，朝鲜族，无职业，原告姜丽艳诉被告李成男民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜丽艳到庭参加诉讼。被告李成男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告姜丽艳诉称：2014年11月10日，被告李成男向原告借款4，800.00元，并口头答应借款待被告开资后马上归还。由于原告与被告认识，原告就将自己在磐石市农村商业银行的存折交给被告，由被告自己去取款，被告没有给原告出具借据。借款后，经原告多次催要，被告以没有借条为由拒不承认该借款。因此，原告去银行调取了被告的取款凭证，该凭证上有被告取款时的签名。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款4，800.00元。被告李成男未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了原告在磐石市农村商业股份有限公司大旺支行的存折复印件1份及被告李成男于2014年11月10日在该存折内取款的银行凭条1份。被告李成男未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明原告的诉讼主张，对原告提交的证据本院予以采信。通过以上分析，本院确认如下案件事实：被告李成男于2014年11月10日向原告借款4，800.00元，并亲自从原告存折内提走现金，没有为原告出具借条，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告始终没有还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同应当采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，原、被告之间相识，并且借款数额较小，原告提交证据证明被告从原告存折内取走现金4，800.00元的事实，被告李成男未出庭举证证明与原告之间存在其他金钱往来，因此，原告关于双方达成口头借款协议的主张，本院予以支持。故原告要求被告李成男偿还借款4，800.00元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成男于本判决发生法律效力之日偿还原告姜丽艳借款4，800.00元。案件受理费50.00元，由被告李成男承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇一五年五月二十日书记员  房 颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第210号原告曾科，男，汉族，1982年7月4日出生。委托代理人范国胜，系湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200110331740。被告何晔，男，汉族，1965年5月11日出生。被告罗芳群，女，汉族，1965年2月22日出生。原告曾科与被告何晔、罗芳群民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭进行审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。于2015年5月14日公开开庭审理本案，原告曾科及其委托代理人范国胜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曾科诉称，2013年5月18日被告何晔向原告曾科借款200000元，2013年6月19日向原告曾科借款300000元，原告曾科自2013年8月多次催收未果，起诉至法院，请求法院判决被告何晔、罗芳群（系被告何晔之妻）共同偿还借款500000元，并支付利息至清偿之日止。本案诉讼费由二被告承担。被告何晔、罗芳群未向本院提交答辩状亦未提交证据。为证明其主张，原告曾科向本院提交如下证据：证据1、借条两份，拟证明何晔向原告借款500000元的事实。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据2、个人账户明细查询一份，拟证明原告向被告转账194000元的事实。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据3、个人账户明细查询一份，拟证明原告向被告转账285000元的事实。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据4、证人陈卯平证明一份，拟证明285000元借款是陈卯平代为转账的事实。因证人陈卯平出庭作证证明了相关事实，该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据5、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据6、被告常住人口基本信息二份，拟证明二被告的身份信息。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据7、陈卯平身份证复印件及银行卡复印件各一份，拟证明285000元转账情况及转账卡系陈卯平的事实。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据8、新旧卡号查询一份，拟证明194000元转账卡号为原告曾科所有。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；证据9、新卡号复印件一份，拟证明此银行卡为原告曾科所有。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信。另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。根据本院采信的证据及开庭审理查明，确认以下事实：2013年5月18日，被告何晔向原告曾科借款，被告何晔出具借条一份，注明借款金额为200000元，未约定借款期限及利息，原告曾科于同日将借款本金194000元通过转账支付给被告何晔。2013年6月19日，被告何晔再次向原告曾科借款，被告何晔出具借条一份，注明借款金额为300000元，未约定借款期限及利息，同日原告曾科通过案外人陈卯平将借款本金285000元转账支付给被告何晔。借款借出后，原告曾科多次催收未果，遂起诉至本院。本院认为，本案存在的问题为：一、借款本金的数额如何确定。原告曾科提供的借条注明两次的借款金额共计为500000元，但其提供的汇款凭证证明两次仅支付借款本金共计为479000元。原告曾科称其余的款项系现金支付，但未能提供证据证明其陈述。二、本案是否有口头约定。原告曾科称对借款口头约定了利息及还款期限，但无证据证明其陈述。三、原告曾科认为被告何晔与被告罗芳群系夫妻关系，请求被告罗芳群承担以上借款的共同偿还责任，但未提交证据证明二被告存在婚姻关系。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。另法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中存在的问题均应由原告曾科承担举证责任，因原告曾科举证不能，应当承担相应的法律后果。故本院认定本案的借款本金为479000元，该两笔借款未约定借款利息和借款期限，本案借款的偿还责任由被告何晔承担，被告罗芳群即非借款人，也非依法应当与被告何晔共同承担责任的主体，故在本案中不承担责任。本案为民间借贷关系，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾科已经按照约定向被告何晔履行交付借款的义务，因双方未约定还款时间，根据法律规定，原告曾科可随时要求被告何晔履行还款义务，被告何晔应按原告曾科的要求及时偿还借款本金。对于原告曾科要求支付利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间未对借款本金约定利息，故被告何晔仅应承担原告自催要之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付月利息，支付时间为自本案起诉之日（2015年3月19日）至借款本金付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何晔于本判决书生效之日起15日内偿还原告曾科借款本金479000元，并自2015年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付月利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告曾科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350元，保全措施申请费2020元，共计11370元，由原告曾科负担865元，由被告何晔负担10505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  梁嘉恒人民陪审员  文 星人民陪审员  蒋旭春二〇一五年五月二十八日代理书记员  石修泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第1371号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。负责人罗米力。委托代理人熊华，系原告员工。特别授权。委托代理人徐梅，系原告员工。一般授权。被告余洪。被告牟继蓉。被告余波。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告余洪、牟继蓉、余波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人徐梅到庭参加诉讼，被告余洪、牟继蓉、余波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告浙江民泰银行成都分行诉称，2013年2月17日，被告余洪向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元正的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，被告牟继蓉于同日与原告签订共同还款责任确认书，由其承担共同还款责任。2013年2月17日，原告与被告余波签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告余波对被告余洪在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带担保责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：叁拾万元正）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告余洪办理了商惠通卡（最后审批额度为拾万元正），余洪也使用了该卡进行消费。后借款人余洪并未按期偿还透支本金和透支利息。截止2015年1月5日止的欠付借款本息为105?716.07元。被告牟继蓉作为共同还款人并未依约履行还款义务，被告余波作为担保人亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，故依法起诉，请求依法判令：1.被告余洪、牟继蓉共同偿还截止2015年1月5日借款本息105?716.07元，以及直至实际付清之日止的利息、罚息等；2.被告余洪、牟继蓉承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案诉讼费用由被告余洪、牟继蓉承担；4.被告余波对上述第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。被告余洪、牟继蓉、余波未到庭作答辩。经审理查明，2013年2月17日，被告余洪向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元正的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，被告牟继蓉于同日与原告签订共同还款责任确认书，责任范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年2月17日，原告和被告余波签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告余波对被告余洪在原告处办理的商惠通卡承担连带责任保证。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写：叁拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告余洪办理了商惠通卡（最后审批额度为拾万元正），余洪也使用该卡进行了消费。后借款人余洪并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2015年5月14日止的欠付借款本息为114?226.74元。被告牟继蓉作为共同还款人并未依约履行还款义务，被告余波作为担保人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、账单查询及当事人陈述等在案佐证。本院认为，余洪向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行按约向余洪发放了信用卡，余洪支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，余洪应承担全部责任，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令余洪给付欠款本息共计114?226.74元及2015年5月15日之后的利息的诉讼主张，本院予以支持。牟继蓉作为共同还款人，理应对上诉款项承担支付责任。根据《保证合同》，余波应对余洪在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、余洪、牟继蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行欠款本息114?226.74元；二、余洪、牟继蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行归还从2015年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按双方所签浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的规定计算）；三、余波对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?414元，公告费600元，共计3?014元，由余洪、牟继蓉、余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 波人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一五年五月二十七日书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00449号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：吴勇建，男，汉族，生于1973年10月12日，现住奇台县。被告：张帆，女，汉族，生于1977年12月10日，现住奇台县。被告：吴长为，男，汉族，生于1976年8月20日，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴勇建、张帆、吴长为金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年5月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告吴勇建、张帆、吴长为经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告吴勇建于2012年12月24日以借新还旧为由向原告申请贷款70000元，并由被告张帆、吴长为作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年3月20日，被告尚欠原告贷款本金70000元及利息24647.08元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告吴勇建向原告返还贷款本金70000元及利息24647.08元，并承担从2015年3月21日起至还清贷款之日止的利息；二、被告张帆、吴长为对上述诉求承担连带清偿责任。被告吴勇建、张帆、吴长为经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份。拟证明被告吴勇建向原告借款，被告张帆、吴长为为其提供保证担保的事实。因被告吴勇建、张帆、吴长为均未到庭进行质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告吴勇建于2012年12月24日以借新还旧为由向原告贷款70000元，由被告张帆、吴长为提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2012年12月24日至2013年11月23日止。借款利率：月利率10‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2012年12月24日向被告吴勇建发放贷款本金70000元。截止2013年12月21日，被告向原告偿还贷款本金利息合计16.25元，借款本金及应付利息至今未付。故原告以上述诉由起诉，要求被告吴勇建返还借款本金并承担相应利息，被告张帆、吴长为承担连带清偿责任。另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告吴勇建未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告张帆、吴长为作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告吴勇建偿还贷款本金及利息、要求被告张帆、吴长为承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告吴勇建于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金70000元，支付利息24647.08元（自2012年12月24日至2015年3月20日止），并从2015年3月21日起按月利率15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告张帆、吴长为对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费减半收取1083元，邮寄费160元，合计1243元，由被告吴勇建承担，被告张帆、吴长为承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年五月二十八日书记员  黄雅男
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2466号原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。法定代表人董艳坤，职务总经理。委托代理人高超，该公司经理。委托代理人周作芸，该公司文员。被告李俊起。原��天津市德昊物业服务有限公司与被告李俊起物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司（以下简称德昊物业）委托代理人高超、周作芸到庭参加了诉讼，被告李俊起经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德昊物业诉称，2012年11月2日原告与天津市静海县金城公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金城公寓小区进行物业服务。自2012年10月10日至2014年10月9日，物业服务费为0.7元/月/建筑平方米。业主应于每月10日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年10月-2014年10月物业费984元，垃圾处置费36元，逾期违约金50元，以上共计1070元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回对垃圾处置费和违约金的诉讼请求。被告李俊起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告德昊物业系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金城公寓业主会于2012年11月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县金城公寓业主会代表全体业主���金城公寓小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.0365万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告李俊起系原告所服务的天津市静海县静海镇金城公寓小区2号楼2门501室业主，房屋建筑面积117.15平方米。被告自2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费984元（0.7元/月·平方米×117.15平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县金城公寓业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。本院认为，原告与天津市静海县金城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金城公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告李俊起房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费984元的请求成立，本院予以支持。被告李俊起无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃���辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊起自本判决生效后三日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊起承担。本判决为终审判决。代理审判员  李佳怡二〇一五年五月二十七日书 记 员  李红艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民一初字第01964号原告：王某某。被告：丛某某。本院在审理原告王某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  王晓云二〇一五年五月五日书 记 员  张日泓
原告王XX诉被告贵州XX房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第413号原告王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住贵阳市XX区XX大道X段***号*栋*单元，身份证号51022619XX********。被告贵州XX房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市XX区XX路90号，组织机构代码21XXXXX4-0。法定代表人陶X，职务总经理。委托代理人李XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住贵州省贵阳市XX区XXX路XX号X单元附11号，身份证号码52010319XX********，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告王XX诉被告贵州XX房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王XX，被告贵州XX房地产开发有限公司的委托代理人李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，2007年12月13日，原告与被告订立《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的乌当区新创路6号一、二层商业用房410平方米。原告扣除被告欠原告的工程款后，向被告补差价1797750元，后因该房不符合规划要求，未能办理产权登记，该房屋被拆除。2011年9月19日原、被告订立《房屋拆迁协议》，约定由被告用其开发的新阳光花园E栋一层1-1号商业用房建筑面积875.38平方米，F栋一层45号、46号商业用房建筑面积37.6平方米置换原告位于乌当区新创6号一、二层商业用房410平方米，双方互不补差价。同月26日原、被告双方订立《协议》。约定置换给原告王XX的E栋、F栋所有商业用房的出租、经营，如被告在2011年12月31日前尚未整体出租、经营，被告需在2012年1月1日后按相应市场租金支付给原告王XX。2012年6月4日，原告王XX对其置换所得的房屋进行登记并取得房产权。此后被告未能将置换给原告的商铺交给原告，也未支付相应的租金。原告隧向法院提起诉讼。乌当区人民法院于2013年10月10日作出（2013）乌民初字第838号民事判决及2014年4月23日贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第343号民事判决。被告支付原告王XX2012年1月1日至2013年3月28日租金492939元（942.85平方米×36元×15月）。该判决生效后，被告至今未将其已置换的商铺交付给原告，也未支付判决所明确的租金。现从2013年3月28日起至2015年4月28日止被告又欠原告租金788702元（942.85平方米×36元×24月），故诉请法院，1、请求判令被告支付房租费788702元。2、诉讼费用由被告承担。被告贵州XX房地产开发有限公司辩称，原告诉状中讲的都是事实，我公司欠原告的租金，是由于我公司所有的资产都被法院查封了，加之我公司又一直亏损，现在无力支付原告的租金。经审理查明，2007年12月13日，原告与被告订立《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的乌当区新创路6号一、二层商业用房410平方米。原告扣除被告欠原告的工程款后，向被告补差价1797750元，后因该房不符合规划要求，未能办理产权登记，该房屋被拆除。2011年9月19日原、被告订立《房屋拆迁协议》，约定由被告用其开发的新阳光花园E栋一层1-1号商业用房建筑面积875.38平方米，F栋一层45号、46号商业用房建筑面积37.6平方米置换原告位于乌当区新创6号一、二层商业用房410平方米，双方互不补差价。同月26日原、被告双方订立《协议》。约定置换给原告王XX的E栋、F栋所有商业用房的出租、经营，如被告在2011年12月31日前尚未整体出租、经营，被告需在2012年1月1日后按相应市场租金支付给原告王XX。2012年6月4日，原告王XX对其置换所得的房屋进行登记并取得房产权。此后被告未能将置换给原告的商铺交付给原告，也未支付相应的租金，2013年原告王XX将被告诉讼到本院，请求本院判决被告返还商铺和支付租金，本院以（2013）乌民初字第838号民事判决书判决被告返还原告商铺并支付租金492939元，现因被告未支付原告2013年3月28日至2015年4月28日的租金，原告诉至本院要求被告支付原告租金788702元。庭审中原、被告同意对租金的计算标准为942.85平方米×36元×24月=788702元，对2015年4月29日后的租金原、被告双方同意庭后自行协商解决。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告双方签订的《协议》、（2013）乌民初字第838号民事判决及（2014）筑民一终字第343号民事判决等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王XX因购买被告贵州XX房地产开发有限公司的商品房不符合规划要求被拆除后，就被告置换给原告房屋所订立的《协议》是双方真实意思表示，合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据原、被告2011年9月26日签订的《协议》第三条约定“如被告在2011年12月31日前还未将商铺整体出租、经营，被告需在2012年1月1日后按相应的市场租金支付给原告。”被告未支付原告2013年3月28日至2015年4月28日的租金，庭审中原、被告双方同意这段时间的租金按942.85平方米×36元×24月=788702元的标准计算，本院从其双方当事人自愿，故原告诉请被告支付租金788702元，本院予以支持。对2015年4月29日后至房屋交付执行时的租金原告表明庭后自行与被告协商解决，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，判决如下：被告贵州XX房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王XX租金788702元；二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。案件受理费11690元，由被告贵州XX房地产开发有限公司承担（此款原告王XX已经预交，被告贵州XX房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告王XX）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陈 云人民陪审员  万廷云人民陪审员  罗祯贵二０一五年五月二十一日书 记 员  张 蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第726号原告陈建军，男，1989年6月22日生，汉族。委托代理人罗俊、王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告丁杰，男，1983年5月6日生，哈尼族。被告鲁源，男，1982年5月15日生，彝族。原告陈建军诉被告丁杰、鲁源返还原物纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈建军及其委托代理人罗俊、王新芳，被告丁杰到庭参加诉讼，被告鲁源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军诉称，2014年11月24日，原告从第三人李小平手中购得车牌号为云FXXV**的白色东风本田思铂睿汽车一辆，第三人李小平将车辆交付给了原告，双方正在准备办理车辆登记过户手续。2014年12月29日晚上，原告将车正常停放在新平县商贸城百斯盾商铺后，当晚21时左右，二被告恶意串通，在原告不知情的情况下，将原告从李小平处购买的车辆拖走。原告与二被告无任何经济纠纷，二被告的拖车行为严重侵犯了原告对该车的所有权。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告陈建军车牌号为云FXXV**的白色东风本田思铂睿汽车一辆，并由二被告承担本案诉讼费。被告丁杰辩称，其与被告鲁源系同学关系。2014年12月29日晚上被告鲁源叫其帮忙拖车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车。被告丁杰与原告素不相识，也无经济纠纷。拖车的原因是2014年8月15日车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车车主李小平向被告鲁源借款300000元，约定还款期限是2014年10月30日，如果到期不还就用李小平名下的车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车折抵借款中的三分之一，即100000元。根据被告鲁源与李小平的约定，因李小平未按时偿还被告鲁源借款，2014年10月30日该车的所有权已不再是李小平的，而是被告鲁源的，当时通知李小平协助过户，他不去，鲁源只有通过司法程序解决已起诉到新平县人民法院，并申请了财产保全，保全费已经交了，新平县人民法院是否裁定保全就不清楚了。现车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车在被告鲁源手里，车是其与鲁源一起拖走的。被告鲁源未作答辩。原告针对其诉讼主张当庭提交了原告公民身份证复印件一份、售车协议原件一份、中国邮政储蓄银行取款凭单及手续费收据原件各一份、机动车登记证原件一份，证明原告主体适格；2014年11月22日李小平已将车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车卖给原告，尚未办理过户手续，现该车已属原告所有。被告丁杰对原告所举证据无异议。提出其与被告鲁源把车拖走后到新平县桂山派出所才知道李小平把车卖给了原告。听被告鲁源讲他找到了李小平，李小平说卖车的事是他哥哥办理的，售车款他只收到60000元。被告丁杰针对其答辩主张当庭提交了一份李小平与被告鲁源于2014年8月15日签订的协议书复印件一份，证明2014年8月15日李小平向被告鲁源借款300000元，双方约定还款时间是2014年10月30日，到期不还李小平就用其名下的车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车折抵借款三分之一，即100000元。原告对被告丁杰所举证据不予认可。认为协议上的“李小平”三个字不是李小平本人自己所写。本院认为，被告鲁源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。原告所举证据，具备真实性、合法性、关联性，被告丁杰无异议，本院予以采信。被告丁杰所举证据是复印件，又无其他证据相互印证，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2014年11月22日，原告与李小平签订了《售车协议》，双方约定李小平以人民币100000元将其所有的车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车一辆出售给原告，签订协议当天原告全额支付了李小平购车款，同时李小平将车交付给了原告，但双方未到车辆管理部门办理所有权变更登记手续。原告购买车辆后将车交由吴清地保管使用。2014年12月29日晚吴清地将车停放在玉溪市新平县商贸城，当晚被被告丁杰、鲁源叫车拖走，第二天吴清地到玉溪市新平彝族傣族自治县桂山派出所报案，因李小平与被告鲁源之间存在债权债务纠纷，玉溪市新平彝族傣族自治县桂山派出所未立案处理。2015年4月13日，原告向本院起诉，要求二被告返还车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车一辆，并由二被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁诉讼等途径解决。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具等不动产和动产享有所有权。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告于2014年11月22日从李小平处购买了车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车一辆，购买当日原告全额付清了购车款，同时李小平也将该车交付给了原告，此时原告已取得了该车的所有权。后二被告在原告不知情的情况下将该车拖走，侵害了原告的合法权益，现原告要求二被告返还，本院予以支持。被告丁杰提出李小平于2014年8月15日向被告鲁源借款300000元时双方签订了《协议书》约定还款期限是2014年10月30日，如果到期不还就用李小平名下的云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车折抵借款中的三分之一，即100000元。因李小平未按时偿还被告鲁源借款，2014年10月30日该车的所有权已不再是李小平的，而是被告鲁源的答辩主张因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十四条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国物权法》第二条、第三条之规定，判决如下：由被告鲁源、丁杰于本判决生效后五日内返还原告陈建军所有的车牌号为云FXXV**白色东风本田思铂睿汽车一辆；案件受理费2300元，减半征服收1150元，由被告鲁源、丁杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  桂丽华二〇一五年五月二十日书记员  李 娟
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2015）利行非审字第000045号申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。法定代表人：武体鹏，主任。被申请执行人：苏云海，男，汉族，农民，住本县。被申请执行人：严素兰（与苏云海系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。上列申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人严素兰、苏云海在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第20-047号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第20-047号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第20-047号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周文利审判员  李 亚二〇一五年五月十三日书记员  张凤娇
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本立民终字第00017号上诉人（原审被告）刘岩，女，1971年3月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审原告）刘淑琴，女，1934年5月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人扈静，女，1959年5月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。原审被告本溪市明山区钜成型煤加工厂，住所地辽宁省本溪市明山区。负责人刘岩，该厂经营者。上诉人刘岩因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00142号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘岩于2015年5月12日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人刘岩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘岩撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 昕代理审判员  张靖月代理审判员  付 聪二〇一五年五月十二日书 记 员  马 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2015)沾下民初字第51号原告贾某某，女，住山东省无棣县。委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。被告孔某某，男，住滨州市沾化区。委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告贾某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾某某，委托代理人葛晓伟，被告孔某某，委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，原被告经人介绍认识并于2011年12月19日登记结婚，婚后生有一个儿子。由于以前不认识，且从认识至结婚只有一个来月时间，结婚仓促，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处。被告脾气暴躁，经常寻衅滋事，无理打骂本人。另外，被告感情冷漠，对原告及孩子的生活起居不闻不问，丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护。被告的种种行为致使原告对婚姻彻底死了心，坚决要求离婚，故具状贵院，请求依法解除原被告婚姻关系。被告孔某某在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，双方自2008年春天在一块打工认识，婚前经过深入的了解以后订婚，并于2011月12月19日登记结婚，于2011年农历12月26日举行结婚仪式，于2012年10月24日生有一子，取名孔某甲。婚后双方感情一直很好，从未发生过大的争执，原告在诉状中所陈述的双方夫妻感情的情况不属实，为了能够给孩子一个温暖的家，被告坚决不同意离婚。请求法院判决双方不准离婚。经审理查明，原告贾某某与被告孔某某自2008年始相识，2011年农历10月订婚，2011年12月19日进行结婚登记并领取结婚证，2011年农历12月26日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2012年10月24日生一男孩，取名孔某甲。原告自2015年农历1月3日始离开被告回娘家生活至今，其间，被告及家人去接过原告。本院认为，原被告相识较长时间相互了解后又订婚、登记结婚，说明双方有一定的婚姻基础，且至今双方结婚已三年多时间并生有一子，应认定原被告已建立起一定夫妻感情。再者，双方分居时间较短，原告起诉与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告贾某某与被告孔某某离婚。案件受理费300元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安审 判 员  贾新国人民陪审员  孔凡晨二〇一五年五月二十一日书 记 员  傅伟哲