广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤0308行初545号 原告深圳市中联在线科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦B-501A，统一社会信用代码91440300761983275D。 法定代表人吴建华，该公司董事长。 委托代理人彭雪珍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人李媛媛，该局工作人员。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 第三人陈衍强，男，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省连平县。 原告深圳市中联在线科技发展有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法追加陈衍强为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭雪珍、王科建，被告委托代理人李媛媛、叶振宏，第三人陈衍强（以下简称第三人）到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 被告于2017年6月19日作出深人社认字（福）[2017]第431901001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定第三人是原告的员工，该员工于2016年3月25日在后海大道北往南到湾厦××辅道因上下班交通事故受伤，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，属工伤。 原告诉称，第三人于2012年2月与原告建立劳动合同关系，担任工程部项目经理（现场工程师）。2016年3月25日上午8时30分许，原告安排第三人前往深圳市盐田区档案馆处理工作事务。当天下午3时许，第三人在未向公司请假的情况下，擅自离开工作岗位，从盐田档案馆前往深圳市蛇口人民医院办理个人事务，下午5时左右，第三人在南山区湾厦公交站旁辅道路口发生交通事故。2016年4月11日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，对前述交通事故发生的时间、地点、地点等进行了详细的记载原告的人事管理及考勤制度暂行规定及考勤记录显示，原告正常工作时间为8:30-18:00，员工外出办事应当进行登记，外出工作事务办理完成时未到下班时间的，应当返回公司工作，员工下班应按时打卡、签字。根据原告前部门经理朱某于2017年3月31日针对第三人受伤事宜出具的书面证言，第三人在未向公司请假且未经公司批准的情况下在工作时间擅自离开工作岗位前往深圳市蛇口人民医院办理个人事务，第三人受伤的情形不属于工伤。为了维护原告的合法权益，原告请求：1.撤销被告作出的《工伤认定书》；2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。 原告向本院提交如下证据:1.劳动合同；2.深圳市中联在线科技发展有限公司人事管理及考勤暂行规定；3.公司考勤记录表（漏打卡审批单）；4.《道路交通事故认定书》；5.证人朱某2017年3月31日出具的证词；6.辞职申请；7.《工伤认定书》，证据1-7证明第三人不属于工伤；8.线路图，证明第三人受伤的地点不在其上下班的合理路线上。 被告辩称，原告的主张不成立。首先，第三人、廖某平（第三人妻子）的调查笔录及第三人的住所相片显示，廖某平全家人以及哥哥嫂子全家人都有在廖某平父母家（大南山XXX的森林防火工作站）吃晚饭的生活习惯。事发当日，第三人是在永乐新村××站（××村牌坊）附近发生的交通事故，廖某平亦证实事发当日第三人下班后是要回老丈人家吃晚饭。其次，马某的调查笔录证实事发当日第三人到盐田档案馆上班，盐田项目部没有考勤机，无法确定第三人准确下班时间。朱某的调查笔录证实第三人事发当日下午应该去过盐田沙头角的建工大厦，表明事发当日下午第三人确实有上班，并且朱某表明事故发生之前，第三人曾经跟其说过因老婆怀孕，身体不适，如果项目现场没什么事情，第三人希望提前下班一会儿，回家照顾老婆，朱某表示同意。据此，被告认定第三人系在合理的下班路线上因交通事故受伤。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未提交有效证据证实其主张，其应承担举证不能的法定后果。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告诉求。 被告向本院提交了如下证据:1.工伤认定申请表；2.身份证、户口本；3.劳动合同；4.病历；5.考勤日报；6.《道路交通事故认定书》；7.事故路线图；8.房屋租赁合同书；9.内地居民采集表；10.情况说明；11.信息查询单；12.证人屈某的证言、身份证；13.微信聊天截图；14.结婚证、收费票据；15.超声诊断报告单，证据1-15证明第三人向被告提出工伤认定申请，要求被告认定其下班途中在公交车站下车时遭受交通事故所受伤害为工伤；16.通知；17.解除劳动合同通知书，证据16-17证明用人单位认为第三人不属于工伤，并且与第三人解除劳动关系，被告对内容的真实性予以认可，但是对于不属于工伤的主张，被告作了必要的调查；18.设备移交清单，证明第三人向原告移交了相应的设备后离开了公司；19.补齐材料告知书、收文回执；20.受理告知书存根、通知，证据19-20证明被告受理了第三人的工伤认定申请，并告知第三人补充相应的材料，以及通知了用人单位就第三人受伤害事件作出回复并举证；21.事故调查报告书；22.回复意见；23.营业执照；24.回复补充意见及附件；25.用人单位提交的路线图；26.补充情况说明及附件三；27.考勤日报；28.漏打卡审批单；29.员工外出登记一览表；30.情况说明；31.工伤保险条例；32.关于伤者申请工伤认定事宜之法律意见；33.证人朱某2017年3月31日出具的证词、身份证；34.微信聊天截图；35.个人档案显示、单位档案显示，证据21-35共同证明原告认为第三人所受伤害不属于工伤，并且认为第三人遭受交通事故是属于私人原因，主要是想到医院里面看望妻子，因此不应当认定为工伤；36.调查笔录、身份证；37.事故相关图片；38.《工伤认定书》及快递单，证据36-38证明被告根据双方当事人提供的材料进行了详尽的调查，认定第三人所受伤害属于工伤。 第三人陈述意见称,一、辞职申请非由第三人本人书写，第三人系被迫辞职。二、原告提供的公司管理制度与工程部的管理实际情况不符。第三人在公司负责盐田档案馆智能化项目，经常外出去建设单位、使用单位、监理单位、设计单位办理及协调各类事项，只要将当天的事情安排好就可以自由处理个人时间。2016年3月25日系周五，下班高峰期提前，同时南山桂庙路及南海大道会相当拥堵，为减少公交等候及拥堵时间，第三人经常会提前乘坐J1公交回家，公司的漏打卡记录有时是次日找领导补签，有时是多日后找领导补签，每月10号公司会将指纹机的表格打印出来，让员工核实外出那天是否有回公司，找领导补签，补签也不用详细说明，考勤制度执行的并不严格。 第三人向本院提交如下证据:1.微信聊天截图；2.通知；3.解除劳动合同通知书；4.考勤日报；5.漏打卡审批单，证据1-5证明第三人属于工伤； 经庭审质证,本院对上述证据认定如下,原告、被告以及第三人提供的全部证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。 经审理查明，第三人系原告的员工，于2015年6月被原告派往参与盐田档案馆智能化系统及相关服务采购项目工作，担任项目经理，工作时间为8:30-12:00、13:30-18:00，早晚各打卡一次。原则上外出办事的员工在完成工作后一定要回公司打卡，确属工作原因，下班前还没有完成的可以不回公司打卡，但第二天要回公司填写漏打卡审批单，并由部门负责人签字。2016年3月25日17时许，第三人在后海大道北往南到湾厦××辅道被胡某海驾驶的粤Ｂ×××××车辆压伤左脚，深圳市公安局交通警察支队南山大队出具的《道路交通事故认定书》载明由胡某海负事故的全部责任。2017年2月24日，第三人向被告申请工伤认定称，其系原告的员工，被派往参与盐田档案馆智能化系统及相关服务采购项目工作，2016年3月25日16时许，其处理完项目事务后，从盐田区政府公交站乘坐J1公交车回家，17时许在湾厦公交站下车后，经过公交站旁的辅道时，被机动车压伤左足。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、户口本、劳动合同、病历等诊疗材料、考勤记录、《道路交通事故认定书》、下班路线图、房屋租赁合同书（租赁房屋南山村西巷x号xx室）、内地居民采集表、关于无法提供公交车及共享单车的刷卡记录的情况说明、证人证言及证人身份证、微信聊天记录、深圳市南山区妇幼保健院超声诊断报告单（报告日期2016年3月25日16时32分59秒）、解除劳动合同通知书、深圳市盐田区档案馆（图书馆）智能化系统工程及相关服务采购设备移交清单等证据。2017年3月6日，被告向原告发出深人社伤通字[2017]第4369715号《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告提出书面回复并进行举证。2017年3月16日，原告向被告书面回复称：1.事故当天第三人擅自离岗，且离岗时间不属于上下班合理期间；2.第三人已承认是在前往医院探视家人的途中遭遇车祸；3.事故地点不在第三人回家的必经途中；4.第三人擅自离岗违反了原告考勤制度规定，原告处上下班时间为8:30-18:00，外出人员办完事后要回公司打卡，第三人事故当天下班时间并未回公司打卡。原告另向被告提交了事故调查报告书、第三人的辞职申请、《道路交通事故认定书》、路线图、考勤制度暂行规定、第三人的考勤表、漏打卡审批单、员工外出登记表、《关于陈衍强申请工伤认定事宜之情况说明》、证人朱某2017年3月31日出具的证言、微信聊天记录等证据。其中辞职申请载明，第三人2016年3月25日下午工作期间，在前往医院探视家人的途中遭遇车祸，导致非因工负伤，一只脚被压伤。第三人在该辞职申请上签名。第三人与原告员工马某的微信聊天记录载明，第三人因申请工伤认定需要公司出具企业法人注册登记资料、工作证明、项目合同等文件，但马某要求第三人先出具离职证明办好离职手续后公司才会出具申报工伤的相关材料。第三人在本案审理中称其系为了申报工伤保险，才被迫签署辞职申请。证人朱某2017年3月31日出具的证言载明，2016年3月25日20时许，其接到第三人电话说当日下午第三人从工作地点（盐田档案馆）乘坐J1公交在湾厦公交站下车，前往探视在医院做检查的怀孕妻子，下车后经过公交站台旁的辅道时被机动车压伤左脚。 被告随后依职权展开调查，派工作人员前往第三人居住地调查及前往南山区交警大队调取第三人交通事故现场相片，并对第三人、马某、廖某豪、廖某平、朱某制作调查笔录。2017年4月12日，第三人在被告的调查笔录中陈述，其是原告的项目经理，2015年6月开始负责盐田档案馆智能化系统及相关服务采购项目。单位规定的上班时间为8:30-18:00。因为项目已接近尾声，单位只派了2个人，工作需要到政府各部门进行沟通，工作时间不固定。事情多可能忙到晚上8、9点，工作完成时有时也提前到下午4、5点就离开，其基本上都没有回公司进行过考勤，公司提供的考勤表也可以反映出其基本没有回公司进行过下班考勤。2016年3月25日16时许，其离开盐田档案馆项目部。其受伤当时租住在南山区××××公寓XX，其平时上班是从住所附近乘坐K113公交车到下沙公交站，然后去公司打卡，再从下沙公交站乘坐J1公交车到盐田区政府公交站，再步行去盐田档案馆项目部；下班时若是回公司，就按上述路线返回，若是从项目部直接回家，就乘坐J1公交车到湾厦××委公交站，然后骑单车1公里左右到家；事故当天其是提早下班，其告诉公司去医院探望其的人说其妻子那天下午在蛇口妇幼保健院产检，身体有些不舒服，其提早回去看她。当天其妻子下午3:30时许就产检完回家，其下午4时许才从盐田离开，而且坐J1公交车是可以直接到蛇口妇幼保健院，但是其并没有坐车到蛇口妇幼保健院，而是在湾厦××委站下车，其当时确实是要回家的。 2017年6月9日，第三人在被告的调查笔录中陈述，其受伤时居住的真实地址是南山村，因为申报工伤需要提交住所证明，其拿到的南山村的住所证明显示采集时间是2016年5月11日，和其受伤时间有时间差，而向南路福园公寓308的住所证明显示采集时间是2014年11月10日，时间较为合理，且福园公寓的住址比南山村地址回家路线更合理，于是其就谎报其受伤时是要回福园公寓。去老丈人家吃晚饭一直是其生活习惯，因为家里住不下，其和老婆才到外面租房住，其在南山村的家中从来不开火。其老丈人家距离湾厦××委公交站大概3公里左右，踩单车再骑电动车大概20分钟左右，其在南山脚下的汉京山大厦楼下的家家乐超市旁的停车场有一部电动单车，其骑共享单车到超市后再骑自己的电动车上山。2016年3月25日，其准备从湾厦××委公交站下车后找共享单车，骑单车去大南山XXX森林防火站其老丈人家吃晚饭，吃完晚饭再回家。针对其平时的下班路线，因为J1是越站快线，如果下班较早，其会乘坐J1到湾厦××委，如果在下班高峰，从红树林到湾厦××委会比较堵，其就坐J1到红树林站后转K113到蛇口沃尔玛公交站下车，然后步行十分钟到家家乐超市，再骑电动车到其老丈人家吃饭。 2017年6月15日，廖某平在被告的调查笔录中陈述，其是第三人妻子，其与第三人2008年结婚，有三个小孩。其平时住在大南山XXX森林防火站其父亲的家中，其父亲、母亲、哥哥家的小孩以及其和8个半月最小的女儿一直都住在防火站其父亲家中，第三人和其8周岁的大女儿一起住在南山村。南山村在七楼，爬楼梯不方便，2016年4、5月份因为怀孕保胎的缘故其就带小孩搬到父亲这边住。平时其哥哥、嫂嫂一家和其一家都在其父亲处吃晚饭。其知道第三人在福田上班，有时会去盐田，第三人去哪里都会告诉其。第三人从盐田回家就坐J1到后海，从福田回家就坐K113到沃尔玛，到了后打电话让其父亲或哥哥开摩托车（巡逻车）去接他，有时候家里没空，第三人就自己坐载客的电动车回来。2016年3月25日下午，其和妈妈2点多就到南山妇幼保健院产检，产检结束后，下午四点左右就回来了，到家后不久大概五点钟左右，其接到第三人电话说他在湾厦村××附近的公交站被车撞了，其就和妈妈一起赶过去。第三人当晚是要回去其父亲这边吃饭的。 2017年4月18日，马某在被告的调查笔录中陈述，其是原告的行政人事部主管，主要负责管理人事、考勤等办公室工作，公司规定上班时间是工作日8:30-18:00，早上8:30时前员工到公司打卡后再去项目地点上班，下午6点前结束的需要回公司打下班卡，下午6点后结束工作的，可以直接离开，不用回公司打卡，外出员工去项目上，须签外出登记表。打卡是针对公司所有员工的强制性规定，如果员工漏打卡需要签一个漏打卡的登记表。2016年3月25日，第三人早上8点多到公司打卡后去盐田档案馆上班，盐田档案馆没有考勤机，无法确认第三人准确下班时间。2016年3月26日，其和朱某（项目部经理）及公司法律顾问去医院探望第三人时问第三人受伤经过，第三人说其3月25日下午接到妻子电话说身体不适在蛇口医院做检查，其要去医院看望妻子，第三人当天下午从盐田乘坐J1公交车到湾厦站下车，在辅道过马路时被车压倒左脚。第三人事故当日因私提前下班没有向项目部经理朱某请假，也未向人事部请假。 2017年6月14日，朱某在被告的调查笔录中陈述，其于2012年11月至2016年8月期间在原告处担任工程主管，第三人是其手下的项目经理，公司要求下班时间是下午6点，但是第三人的工作主要是与政府部门对接，政府部门当时下午5点左右就下班，所以第三人基本在下午5点半左右就可以下班；公司制度要求员工上下班都要考勤，但项目部的员工在下午5、6点正常下班，就不要求当天回公司打下班卡，可以第二天补签漏打卡登记表进行补考勤，如果项目上没有什么事情，员工下班比较早，就要求员工回公司进行考勤；项目上的员工若需要早退，需要向其本人请假，第三人发生事故之前曾经和其说过，第三人妻子正在怀孕，身体有些不适，如果项目现场没什么事情，就提前下班一会儿，回家照顾妻子，因为第三人当时负责与政府部门的工作对接，工作时间不确定，当天工作完成了，也就没有其他事情，其就同意了第三人的请求；其不清楚第三人离开盐田档案馆的具体时间，但当天下午其要求第三人去盐田沙头角的建工大厦取资料，其第二天去医院探望第三人时，资料还在第三人手上，所以第三人事故当天下午有在盐田项目上工作，交通事故发生在下午5点左右，从盐田乘坐J1公交到南山大概需要1个多小时，其推测第三人是当天下午3点半到4点之间离开盐田项目部；第三人离开项目部时没有向其请假。原告提交的一份由其出具的证词是其本人所写，但公司并未说明那份证词的用途。 2017年4月24日，被告受理第三人的工伤认定申请，2017年6月19日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工于2016年3月25日在后海大道北往南到湾厦××辅道因上下班交通事故受伤，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，属工伤。原告于2017年6月21日收到《工伤认定书》后不服，于2017年12月15日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的法定职责。交警部门出具的《道路交通事故认定书》已认定第三人不承担涉案交通事故的责任，因此本案争议焦点是第三人是否在下班途中遭遇交通事故伤害。 原告主张第三人发生交通事故当天擅自离开岗位提前下班,是去蛇口人民医院看望怀孕的妻子，不属于在合理的下班途中遭遇交通事故伤害，不应当认定为工伤。被告主张第三人事故当天下午有上班，且第三人有口头和主管朱某请假提前下班照顾怀孕的妻子，朱某表示同意，因此第三人系在合理的下班路线上遭遇交通事故伤害，原告未能提交有效证据排除第三人因工受伤的客观事实，应当承担举证不能的不利后果。 本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据上述规定，“上下班途中”应符合合理时间和合理路线两个主要构成要件。 关于合理时间，在案的证据可以证实第三人于2016年3月25日16时左右离开盐田档案馆，并没有回原告处考勤，关于合理时间争议的关键是第三人提前下班是否曾向主管朱某请假。第三人称其告诉过公司的人说其妻子当天下午在蛇口妇幼保健院产检，身体有些不舒服，其提早回去看妻子。另外，第三人签字确认的辞职申请载明，第三人2016年3月25日下午工作期间，在前往医院探视家人的途中遭遇车祸。原告已离职的员工朱某应原告要求，于2017年3月31日出具的证言称第三人前往探视在医院做检查的怀孕妻子；但其2017年6月14日接受被告调查时陈述第三人发生事故之前曾经和其说过，第三人妻子正在怀孕，身体有些不适，如果项目现场没什么事情，第三人希望提前下班一会回家照顾妻子，因为第三人当时负责与政府部门的工作对接，工作时间不确定，当天工作完成了，也没有其他事情，其就同意了第三人的请求。2017年4月18日，原告在职员工马某在被告的调查笔录中陈述第三人事故当日系去医院看望妻子，因私提前下班没有向项目部经理朱某请假，也未向人事部请假。本院认为，关于第三人是否请假的事实,在案有多份证人证言,人民法院应依据法律规定，结合案件事实,运用逻辑推理和日常生活经验，对证据证明力大小进行判断。首先，朱某2017年3月31日出具的证言系应原告要求出具，其明确表示并不清楚证言的用途；其次，第三人在明显损害其自身利益的辞职申请上签字，明显不符合常理，且根据庭审查明的事实，该申请系原告制作，第三人系为了获取申报工伤申请的材料才在辞职申请上签字；最后，朱某作为原告的离职员工，其证言比在职员工马某的证言更具有中立性，且朱某2017年6月14日询问笔录中的陈述系在行政机关作出，能与第三人的陈述相互印证，符合第三人工作岗位的特点，证明力较强，应予采信。即第三人系在向主管朱某请假后离开工作岗位，属于在合理的下班时间遭遇交通事故伤害。 关于合理路线，本院认为，被告对第三人、廖某平（第三人妻子）制作的调查笔录及第三人的住所相片显示，廖某平全家人都有在廖某平父母家（大南山XXX的森林防火工作站）吃晚饭的生活习惯。不可否认，第三人、廖某平关于第三人如何从工作地点回家的陈述存在矛盾，但是现行法律法规并未规定职工下班回家时必须走唯一必经的路线，只要职工没有明显偏离下班目的地，即属于合理路线。原告主张第三人系去蛇口人民医院看望怀孕的妻子，但第三人妻子廖某平2016年3月25日系在南山妇幼保健院做检查，第三人乘坐的J1公交车可以直接到达南山妇幼保健院，第三人如果去医院探视妻子，可以直接在南山妇幼保健院下车，而无需在过××妇幼保健院××后××村站下车。第三人是在湾厦××委附近发生的交通事故，是在到大南山XXX森林防火工作站××路线上。 综上，原告作为用人单位未提交有效证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。被告结合在案证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定作出的工伤认定具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市中联在线科技发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告深圳市中联在线科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 董  学  军 人民陪审员 周    梅 人民陪审员 张  秀  杰 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 程银银（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。