湖北省天门市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂天门行初字第00002号原告天门福临化工有限责任公司。住所地：天门市岳口镇沿河1号。法定代表人刘运成，该公司董事长。委托代理人刘可华，该公司职工。委托代理人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。被告天门市房地产管理局。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道西园丁小区。法定代表人曹林，该局局长。委托代理人刘会年，该局监察大队大队长。委托代理人阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。第三人熊玉兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住天门市。委托代理人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。原告天门福临化工有限责任公司不服被告天门市房地产管理局房屋登记行政确认一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理，于同年3月25日向被告送达了起诉状及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的熊玉兰作为本案第三人参加诉讼，同年4月14日公开开庭审理了本案。原告天门福临化工有限责任公司的委托代理人刘可华、高良模，被告天门市房地产管理局的委托代理人刘会年、阳中祥，第三人熊玉兰及其委托代理人周立帆到庭参加诉讼，现已审理终结。2002年9月23日，被告为第三人进行房屋登记并颁发了天门市房权证岳字××号《房屋所有权证》。原告诉称：原告在2003年改制前名称为湖北福临化工股份有限公司（以下简称“福临股份公司”），2001年，福临股份公司将坐落于天门市岳口镇解放大道的经营部门面房进行出售，第三人购得其中一间面积为79.45平方米的门面，与其相邻的一间面积为20多平方米的门面没有出售，而由原告出租至今。2014年6月，第三人拿出《房屋所有权证》，认为该20多平方米的门面为其所有，后原告得知被告已将该门面登记在第三人名下。故请求撤销被告为第三人颁发的天门市房权证岳字××号《房屋所有权证》。被告辩称：一、被告作出的行政行为事实清楚、证据充足。福临股份公司与第三人签订了房屋买卖合同后，由于该20多平方米门面的原购买人退出，故福临股份公司将该门面卖给第三人，第三人付了相应款项；被告受理申请后，派人到现场测绘，在第三人和福临股份公司原相关领导的指认下，将该门面与第三人自购的一间门面一并发证给第三人。二、被告的行为合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，申请人提交了买卖合同、身份证、原房屋产权证，填写了申请表，被告也对现场进行了测绘。三、本案原告主体资格不适格。福临股份公司属国有企业，本案原告为私有企业，无权对国有企业处置资产的行为行使诉权。故请求法院驳回原告的诉讼。第三人述称：原告对涉案房产无所有权、使用权，因此与被告的颁证行为无行政意义上的利害关系，不具有诉讼主体资格；福临股份公司将两间门面卖给第三人，被告依法履行了受理登记申请、权属审核的职责，故请求法院依法判决。被告于2015年4月2日向本院提供了答辩状及如下证据和依据：证据1、签章为熊玉兰的房屋权属登记申请书及被告制作的《房地产现场勘测平面图》各1份，拟证明：第三人熊玉兰申请办理106.21平方米房屋转移登记；该房屋用途为非住宅；原所有权人为福临股份公司，权证号：甲字第02-1-50097；四至为：东至万遂义，西至曾红义，北至街道，南至路。证据2、福临股份公司与第三人签订的《房屋买卖合同》1份，拟证明：双方签订房屋买卖合同；该合同载明西至王某，但王某已退出；该房屋面积为79.45平方米，不含王某退出的房屋面积；卖方为国有企业而不是本案原告；合同约定了其它条款。证据3、第三人的身份证复印件1份，拟证明：第三人具备申请房屋所有权颁证的主体资格。依据、2001年8月15日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，拟证明：申请人的申请符合法律规定，被告颁证行为合法。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该《房屋买卖合同》上加盖有原告的印章，而第三人签订买卖合同时原告还未成立，故时间上存在矛盾；被告登记的100多平方米不真实，勘测面积与合同约定面积、四至均不一致。对被告提供的依据，原告认为不适当。第三人对被告提供的证据1、2、3和依据无异议，但认为申请表上“熊玉兰”的签名是福临股份公司签的，申请表也是公司提交被告的。原告在庭审前向本院提交了如下证据：证据1、2、3：加盖有湖北省工商局信息中心天门业务部查询专用章的《关于设立天门福临化工有限责任公司的批复》、《市人民政府办公室》、《天门福临化工有限责任公司股东大会关于公司章程草案通过的决议》复印件各1份。该3份证据拟证明：原告名称依法变更的过程，其诉讼主体适格；原告自2002年3月起成立。证据4、福临股份公司《关于经营部门面收回的通知》1份，拟证明：该公司将经营部1-12号门面竞拍出售。证据5、《福临公司经营部门面房竞卖成交名单》1份；证据6、福临股份公司2001年9月16日《记帐凭证》1份；证据7、福临股份公司2001年8月、9月《收款收据》9张。以上3份证据拟证明：福临股份公司原经营部门面实际竞拍出售的成交情况；第11号门面（即本案诉争的20多平方米门面房）因竞拍人没有付款而未出售。证据8、原告与他人分别于2008年4月30日、2010年4月30日、2013年1月1日、2014年1月1日签订的《租赁合同》各1份；证据9、原告编号为2437621、2437601、0408207、1513762的《收据》各1份。以上2份证据拟证明：自2008年4月30日至今，原告将该20多平方米的门面出租的事实。证据10、天门市房权证岳字××号《房屋所有权证》的复印件1份，拟证明：被告将原告所有的房屋登记在第三人名下。被告对原告提供的证据1认为与本案无关，原告未提供原件；证明对象不成立，该门面房已剥离。对证据2有异议，认为原告只提供了封面，无内容，同时证明经营资产和非经营资产已剥离。对证据3，认为与本案无关。对证据4无异议。对证据5有异议，认为第三人交了55000元，但与合同上载明的32890元存在矛盾；王某没有成交，该名单上有其名字，故该证据不真实。对证据6、7有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据8、9有异议，认为是复印件，不符合证据要件，且原告对第11号门面房无所有权，所有人应是第三人。对证据10无异议。第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5有异议，认为均为复印件，且不能达到原告的证明目的，同时福临股份公司的资产已出售。对证据6、7的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，只能证明门面出售款。对证据8、9的真实性有异议，认为该合同是后来补充的。对证据10有异议，认为不能达到原告的证明目的。第三人在庭审前向本院提交了如下证据：证据1、证人李某的证言一份；证据2、证人孙某的证言一份；证据3、证人王某的证言一份。以上3份证据拟证明第三人已购买诉争房屋。证据4、福临股份公司2001年9月10日《收款收据》1份，拟证明：第三人已支付购房款。证据5、被告制作的《房地产现场勘测平面图》1份，拟证明：被告实际勘测时，出卖人福临股份公司在勘测现场。证据6、《市人民政府办公室关于》、《湖北福临化工股份有限公司关于对股票分期回购的方案》、《湖北福临化工股份有限公司改制实施方案》、《非经营建筑物明细表》复印件各1份；证据7、福临股份公司的信息1份。以上2份证据拟证明：天门福临化工有限责任公司非本案适格原告。原告对第三人提供的证据1、2、3有异议，认为证人未出庭，第三人未说明证人不出庭的理由，且证言之间存在矛盾。对证据4有异议，认为该证据不能证明第三人购买了第11号门面房。对证据5、6有异议，认为该经营性房屋没有剥离。对证据7，认为与本案无关。被告对第三人提供的证据1、2、3、5、6、7无异议。对证据4真实性无异议，但认为收款方是福临股份公司，55000元中包含了第11号门面房的价款。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据和依据作如下认定：（一）对被告提供的证据1、2、3，因原告和第三人对其真实性无异议，且是被告作出被诉行为前收集的证据，与被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明被告于2002年9月23日为第三人进行房屋登记并颁发房权证岳字××号《房屋所有权证》的过程。被告提供的依据，系被告作出被诉行为时正在实施的关于房屋登记的规章，故可作本案依据适用。（二）对原告提供的证据1、2、3，本院认为：该证据系福临股份公司改制为原告的相关批复及材料，与本案被诉行为有关，尽管该证据为复印件，但其加盖有湖北省工商局信息中心天门业务部查询专用章，符合证据的形式要件，故可作本案证据使用，该证据能证明福临股份公司改制为原告的过程和时间。对证据4、5，本院认为：证据4的主要内容是关于福临股份公司经营部门面收回的通知，与本案被诉行为无关；证据5无印章和出处，不符合证据的形式要件；同时原告在庭审质证时未提供上述证据的原件，且第三人不认可，故该2份证据不能作为本案证据使用。证据6与本案被诉行为无关，不能作为本案证据使用。证据7中第三人的交款收据，被告和第三人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，可作本案证据使用，能证明第三人于2001年9月10日缴纳购房款55000元；证据7中的其它证据与被诉行为无关，故不能作为本案证据使用。对证据8中签订时间分别2013年1月1日、2014年1月1日的《租赁合同》和证据9中编号为2437621、2437601的《收据》，本院认为：原告在庭审时提供了原件进行质证，该证据与本案被诉行为有关，第三人未能提供证据来举证该合同是后来补充的，故其异议不能成立，该证据可作本案证据使用，能证明2013年、2014年该争议房屋由原告出租；对证据8、9中的其它证据，因原告在庭审时未提供原件质证，故不能作为本案证据使用。对证据10，因被告和第三人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，可作本案证据使用，能证明2002年9月23日被告为第三人进行房屋登记并颁发了天门市房权证岳字××号《房屋所有权证》。（三）对第三人提供的证据1、2、3，因证人未出庭作证，也未经法院准许其只提供书面证言，同时原告也不认可，故不能作为本案证据使用。证据4与原告证据7中的第三人的交款收据一致；证据5与被告证据1中的《房地产现场勘测平面图》一致；证据6中的《市人民政府办公室关于》与原告的证据2一致，本院均已作认证；证据6中的《湖北福临化工股份有限公司关于对股票分期回购的方案》与本案无关，不能作为本案证据使用；《湖北福临化工股份有限公司改制实施方案》、《非经营建筑物明细表》因其他当事人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明福临股份公司改制时对资产的处置情况，已剥离的非经营性资产委托原告管理，该资产包括诉争房屋在内的12间门面房。对证据7，因其他当事人对其真实性未提出异议，且与本案被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明福临股份公司于2007年7月30日被吊销营业执照。本院根据以上有效证据和庭审查明的情况认定如下事实：2001年8月28日，福临股份公司将坐落于天门市岳口镇解放大道的一栋一层的12间门面房出售，其中东起第11间建筑面积为20多平方米的门面房卖给王某、第10间建筑面积为79.45平方米的门面房卖给第三人熊玉兰，并与第三人签订了《房屋买卖合同》，合同载明“其建筑和占地面积为79.45平方米；买卖部分东起第10间，房屋的墙界四至：东至万遂义，西至王某……”。同年9月10日，第三人付款55000元。2002年9月23日，福临股份公司以第三人的名字向被告申请办理建筑面积为106.21平方米的登记，并提供了《申请书》、第三人的身份证、《房屋买卖合同》，被告实地勘测后制作了《房地产现场勘测平面图》，同日为第三人进行了房屋登记，并颁发了天门市房权证岳字××号《房屋所有权证》，载明“房屋所有权人：熊玉兰；房屋坐落：天门市岳口镇解放大道；房屋状况：1层、建筑面积106.21平方米、非住宅。”而该20多平方米的门面房于2013年、2014年由原告在出租。另查明：2001年5月15日，天门市人民政府办公室作出天政办函[2001]11号批复，同意福临股份公司改制。2002年3月19日，经天门市企业改革小组办公室批复，其改制方案载明：将福临股份公司的资产进行核实、优惠、剥离、提取职工安置金和收购股金后以承债方式出售，其中剥离的非经营性资产包括此12间门面房，并委托原告管理。2007年7月30日，福临股份公司的营业执照被吊销。本案争议焦点：天门福临化工有限责任公司是否具有原告主体资格，被告作出的行政行为证据是否充足。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”之规定，天门福临化工有限责任公司为福临股份公司改制后成立，仍然管理着该房屋，并出租收取租金，其与被告的行为有利害关系，故有权提起诉讼，被告和第三人提出的天门福临化工有限责任公司不具有原告主体资格的意见不能成立；本案被告收集的《申请书》中要求办理建筑面积为106.21平方米的申请与《房屋买卖合同》约定的出售建筑面积为79.45平方米的证据不一致，其也未提供为第三人多办理26.76平方米的证据，其作出为第三人进行106.21平方米房屋登记、颁证的主要证据不足，行政行为违法。故本院对原告提出的对被告行为予以撤销的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告天门市房地产管理局于2002年9月23日为第三人熊玉兰颁发的天门市房权证岳字××号《房屋所有权证》；责令被告天门市房地产管理局在本判决书生效之日起30个工作日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告天门市房地产管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马黎明审 判 员  陆志勇人民陪审员  郑新年二〇一五年五月二十六日书 记 员  王 统