河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第2242号原告赵海港，男，汉族，1990年。原告张雷，男，汉族，1995年。上述二原告委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告孟杰，男，汉族，1987年。被告商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市。法定代表人毛连军，经理。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。（未提供负责人证明）原告赵海港、原告张雷与被告孟杰、被告商丘交运集团货运有限公司（以下简称商交货运公司）、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月9日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年5月12日，本院依法由审判员张明喜、沈明远、李萍组成合议庭，在第二审判庭公开开庭审理了本案。二原告委托代理人陈法制、被告商交货运公司委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告孟杰、被告华安财险商丘公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年10月31日，在连天线362KM＋550M处，孟杰驾驶豫N827**号重型货车与张雷驾驶的豫NHF3**号轿车对向相撞，造成两车损坏、张雷及豫NHF3**号轿车乘车人赵海港受伤，构成交通事故。孟杰为豫N827**号重型货车的实际车主，挂靠在商交货运公司经营。该车在华安财险商丘公司投保有交强险，另在商交货运公司参加了机动车安全互助统筹。故请求判令三被告赔偿二原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损费、拖车费、停车费、评估费、鉴定费计150000元。2014年4月1日，二原告变更诉请，将诉请数额增加至390000元。被告商交货运公司辩称，1、被告孟杰是豫N827**号重型货车的实际车主，该车挂靠在我司经营。依照法律规定，我司对原告的损失仅应承担连带责任；2、原告的部分诉请存在不实之处。被告孟杰、被告华安财险商丘公司均未提交书面答辩。二原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：第一组1、赵海港身份证1份；2、张雷身份证1份；3、赵海港为户主的家庭户口本1份；4、黄秀玲的常住人口登记卡1份；5、稍岗乡赵庙村委会出具的证明1份。证明对象：（1）二原告的身份情况；（2）赵子程系赵海港的长子，黄秀玲系赵海港的母亲，均是赵海港的被扶养人；（3）黄秀玲养育赵海港兄弟姐妹6人；第二组道路交通事故认定书1份。证明对象：孟杰与张雷应负事故的同等责任，赵海港无事故责任；第三组1、赵海港住院收费专用票据3张；2、张雷住院收费专用票据1张；第四组1、赵海港住院病历资料2套；2、张雷住院病历资料1套。证明对象：（1）赵海港住院83日，支付医疗费95279.08元；（2）张雷住院9日，支付医疗费4370.30元；第五组收条2张。证明对象：赵海港支付交通费2000元，张雷支付交通费200元；第六组鉴定费票据1份；第七组1、司法鉴定意见书1份；2、司法鉴定参考意见书1份。证明对象：（1）赵海港的损伤构成IV（四）级伤残，需部分护理依赖；（2）赵海港支付鉴定费1300元；第八组收据1份。证明对象：赵海港支付施救费1500元；第九组评估费票据1份；第十组车损估价鉴定结论书1份。证明对象：（1）豫NHF3**号轿车的车损金额为20800元；（2）赵海港支付评估费1000元；第十一组（1）豫N827**号货车的行驶证1份；（2）孟杰的驾驶证1份。证明对象：豫N827**号货车及驾驶员的基本情况；第十二组（1）交强险保单1份；（2）机动车安全互助统筹单1份。证明对象：（1）豫N827**号货车在华安财险商丘公司投保有交强险、在商交货运公司参加了机动车安全互助统筹；（2）本案事故发生在保险及统筹期限内。二原告于庭审后提交的证据由：车辆买卖协议1份。证明对象：豫NHF3**号轿车的登记车主为赵海丰，实际车主为赵海港。被告商交货运公司提交的证据有：车辆挂靠经营合同1份。证明对象：豫N827**号重型货车的实际车主为孟杰，该车挂靠在商交货运公司经营被告孟杰、被告华安财险商丘公司在本院指定的举证期限内，均未提交证据。经庭审质证，被告商交货运公司对原告赵海港、张雷提交的第一、二、三、四、六、八、九、十一、十二组证据，原告赵海港、张雷对被告商交货运公司提交的证据均无异议，故对其证据效力本院予以确认。对原告赵海港、张雷提交的其它证据，被告商交货运公司提出异议，认为：第五组证据不具有真实性，交通费过高，具体数额由法院酌定；第七组证据鉴定程序违法，鉴定意见不具有客观真实性；第十组证据车损评估价格较高；二原告于庭审后提交的证据不具有真实性，为无效证据。对上述存在争议的证据，本院作如下分析认证：第五组证据交通费票据虽为收据，但属确需支付的费用，具体数额本院酌定为—赵海港支付交通费1400元、张雷支付交通费200元；第七组证据系本院依当事人的申请委托有关部门所作鉴定意见，程序合法。被告商交货运公司虽提出质疑，但并未申请重新鉴定；第十组证据为车损估价鉴定结论，被告商交货运公司亦未申请重新鉴定；二原告于庭审后提交的证据，系卖车人赵海丰与买车人赵海港的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效证据。故对其证据效力本院均予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月31日21时50分许，孟杰驾驶豫N827**号重型仓棚式货车沿连天线由西向东行驶至连天线362KM＋550M处，与相对方向行驶张雷驾驶的豫NHF3**号小型轿车相撞，造成两车损坏、张雷及豫NHF3**号小型轿车乘车人赵海港受伤，构成交通事故。虞城县公安交警大队认定：孟杰与张雷应负事故的同等责任，赵海港无事故责任。事故发生后，赵海港被送往虞城县人民医院救治。次日，转入商丘市第一人民医院住院治疗。经诊断，赵海港的损伤主要为多发外伤、颅脑外伤。赵海港先后住院计83日，支付医疗费95279.08元、交通费1600元。2014年11月3日，张雷入住虞城县公费医疗医院治疗。经诊断，张雷的损伤主要为头部开放伤、胸部外伤。张雷住院9日，支付医疗费4370.30元、交通费200元。其间，孟杰通过虞城县交警队给付赵海港人民币6000元。2014年11月6日，虞城县价格认证中心根据虞城县公安交警大队的委托，对豫NHF3**号小型轿车的车损金额作出虞价鉴字第394号车损估价鉴定结论书。鉴定结论为：车辆损失总金额为20800元。赵海港支付评估费1000元。此外，赵海港还支付车辆施救费1500元。本案审理期间，本院依赵海港申请，委托商丘商都法医临床司法鉴定所对赵海港的伤残等级、护理依赖程度进行司法鉴定。2015年3月19日，该所作出（2015）临鉴字第100号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：赵海港的损伤构成IV（四）级伤残。参考意见为：赵海港双下肢肌力4级，需部分护理依赖。为此，赵海港支付鉴定费1300元。另查明，1、豫NHF3**号小型轿车的登记车主为赵海丰，实际车主为赵海港。2012年4月3日，赵海丰与赵海港签订车辆买卖协议1份，以35000元的价格将豫NHF3**号小型轿车卖给赵海港，但未办理过户手续；2、豫N827**号重型仓棚式货车的登记车主为商交货运公司，实际车主为孟杰。2014年3月5日，孟杰与商交货运公司十六分公司签订车辆挂靠经营合同，将该车挂靠在商交货运公司名下经营。2014年6月4日，孟杰以商交货运公司为被保险人，为该车在华安财险商丘公司投保了交强险。保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。同年3月，该车参加了商交货运公司机动车安全互助统筹。统筹项目中三者责任险统筹责任限额为500000元。统筹期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止；3、赵海港、张雷均为农业家庭户口。赵海港育有1子，取名赵子程，出生于2012年10月25日。赵海港之母黄秀玲出生于1949年4月16日。黄秀玲计生育包括赵海港在内的子女6人；4、2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均年生活消费支出为6438.12元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元。本院认为，张雷驾驶的车辆与孟杰驾驶的车辆发生交通事故，导致赵海港受伤致残及张雷受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规范的规定，赵海港、张雷应获得相应的赔偿。赵海港定残后的护理依赖程度为需部分护理依赖，有关其定残后护理费的赔偿标准应参照《工伤保险条例》的相关规定执行。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合本案案情，对照赵海港、张雷的诉请，本院对赵海港、张雷因本案事故遭受的损失具体确认如下：赵海港—车损费20800元，施救费1500元，医疗费95279.08元，住院伙食补助费4150元（50元／日×83日），营养费830元（10元／日×83日），护理费239298.45元［（住院期间28472元／年÷365日×83日=6474.45元）＋（定残后38804元／年×20年×30%=232824元）］，误工费9604.04元（25402元／年÷365日×138日），交通费1400元，伤残赔偿金131825.4元（9416.10元／年×20年×0.7），被扶养人生活费47320.18元（赵子程6438.12元／年／人×16年×0.7÷2人＋黄秀玲6438.12元／年／人×15年×0.7÷6人），精神损害抚慰金35000元。合计587007.15元；张雷—医疗费4370.30元，住院伙食补助费450元（50元／日×9日），营养费90元（10元／日×9日），交通费200元。合计5110.30元。华安财险商丘公司作为豫N827**号重型仓棚式货车所投交强险的承保人，依法应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿赵海港车损费2000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿赵海港医疗费9561.43元（10000元÷（95279.08元＋4370.30元）×95279.08元］、赔偿张雷医疗费438.57元（10000元÷（95279.08元＋4370.30元）×4370.30元］，在伤残赔偿限额项下赔偿赵海港精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元。鉴于张雷的损伤不构成伤残，故华安财险商丘公司不应在交强险伤残赔偿限额项下向张雷承担赔偿责任。对赵海港、张雷已获交强险赔偿以外的损失，应由商交货运公司根据事故责任比例在机动车安全互助统筹项目三者责任险统筹责任限额内承担50%的赔偿责任。即商交货运公司赔偿赵海港车损费、施救费、部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、部分伤残赔偿金（含被扶养人生活费）计232722.86元［（587007.15元－2000元－9561.43元－110000元）×50%］，赔偿张雷部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费2335.87元［（5110.30元－438.57元）×50%］。赵海港、张雷诉请的后续治疗费缺乏事实依据，应予驳回。案件受理费、鉴定费、评估费属于诉讼费用，应根据案情由当事人合理分担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵海港部分车损费、部分医疗费、精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金计121561.43元；赔偿原告张雷部分医疗费计438.57元；二、被告商丘交运集团货运有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵海港部分车损费、施救费、部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、部分伤残赔偿金（含被扶养人生活费）计232722.86元；赔偿原告张雷部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费计2335.87元；三、驳回原告赵海港、张雷的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，鉴定费1300元，评估费1000元，计9450元，由原告赵海港、张雷负担1750元，被告孟杰负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费7150元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：800001607911011注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。审判长  张明喜审判员  沈明远审判员  李 萍二〇一五年五月二十九日书记员  黄亚楠