wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5184号原告：王丽军，男。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被告：迟鹏，男。原告王丽军与被告迟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽军的委托诉讼代理人宁勋到庭参加诉讼，被告迟鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000000元、违约金226849元（自2017年12月15日起至2018年4月8日止，按日6.57?计算115天共计3226849元）；2、判令被告给付自2018年4月9日起至还清全部借款之日止的占用资金的利息损失（按照年息6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用资金自2017年6月5日至2017年7月27日期间向原告多次借款共计3000000元。后被告于2017年12月7日向原告出具借条一份。被告保证上述借款于2017年12月14日一次性还清欠款。若违约自愿承担每天20000元违约金。到期后，被告始终未还款。原告多次找被告催要，未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院。原告就主张向本院提供证据如下：银行电子回单（复印件）、借条（原件）、交易明细（原件），证明双方存在民间借贷关系。被告未到庭答辩也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告于2017年6月5日通过其名下中国农业银行账户（62284800207********）向被告名下账号（62284900280********）转账500000元；2017年6月7日转账1000000元；2017年7月3日转账700000元；2017年7月27日转账1200000元；借款后被告于2017年6月7日通过名下中国农业银行账号（62284900280********）向原告名下中国农业银行账户（62284800207********）通过转账方式偿还借款208000元，另给付原告现金192000元用于偿还借款。截止2017年12月14日，被告仍欠原告3000000元，未能按照期限偿还原告；上述转账款项被告收到后于2017年12月7日向原告出具借条：本人迟鹏于2017年6月5日至2017年7月27日期间向王丽军（性别男，出生1970年11月16日），借款人民币叁佰万整。我保证上述借款在2017年12月14日一次性还清欠款叁佰万整。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。违约金本人自愿承担每天贰万元整。立借条人迟鹏签字并捺印，2017年12月7日。借款约定期限到期后，被告未按期偿还借款，现原告起诉来院，要求被告偿还借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中原告提交的借条及银行转账记录能够证明原被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行借款的义务。被告应依照约定期限履行偿还借款义务。关于原告主张被告支付从2018年4月9日起至还清全部借款之日止逾期还款之日起按年利率6%资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，符合相关规定，本院予以支持；关于原告主张被告依约定支付的逾期违约金（按日6.57?即年利率24%，自2017年12月15日起至2018年4月8日计115天）计226665元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的逾期违约金未超过相关规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告迟鹏偿还原告王丽军借款3000000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告迟鹏向原告王丽军支付按借款本金3000000元为基数，按年利率24%计算自2017年12月15日起至2018年4月8日止的违约金226665元；三、自本判决生效之日起十日内，被告迟鹏向原告王丽军支付按借款本金3000000元为基数，自2018年4月9日起至借款本金实际全部给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，由被告迟鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李振东审判员  常 迎审判员  李国强二〇一八年九月二十一日书记员  任镜伊附相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4587号邱全林：你（单位）诉福建新时代装饰工程有限公司关于建设工程分包合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3903.0元，其中受理费：3903.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105执保262号之一 申请人：蒙招榴，男，汉族，1974年1月8日出生，住广西灵山县。 被申请人：广西建纳投资有限公司。 法定代表人：吴建纳。 被申请人：南宁市建纳物业服务有限责任公司。 法定代表人：吴建纳。 被申请人：钦州市建纳市场管理有限公司。 法定代表人：吴建纳。 本院依申请人蒙招榴的诉前财产保全申请，以8030480元为限，查封何柳媚、吴东明、吴东坤、吴建纳名下的财产（财产名称、数量详见查封财产清单）。现申请人以查封财产的实际价值不能满足保全请求为由，向本院申请保全被申请人名下的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 以8030480元为限，查封被申请人广西建纳投资有限公司、南宁市建纳物业服务有限责任公司、钦州市建纳市场管理有限公司名下的财产（财产名称、数量、查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年九月二十六日 书记员 许诗瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，地址：钦州市建设街**。统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，支行长。 被告：陈洪玲，女，汉族 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告陈洪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行在本院依法送达交纳其他费用通知后，未在七日预交案件费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉处理。 审判长 梁 东 审判员 杨守金 审判员 蓝万** 二〇一八年九月十九日 书记员 邓昌剑
衡水市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀11司救民11号 救助申请人：孙会峰，男，汉族，1969年5月8日出生，农民，现住河北省衡水市武强县。 救助申请人孙会峰申请国家司法救助一案，经武强县人民法院审查，向本院司法救助委员会申报，现已审查终结。 经审理查明，2015年12月29日13时左右，王占友驾驶千霸牌电动三轮车沿立志路自西向东行驶，行至立志路张法台村东左转弯时遇对向孙会峰驾驶雅迪牌电动二轮车由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，孙会峰受伤的道路交通事故。经武强县交警大队认定王占友应负此道路交通事故的主要责任，孙会峰应负此道路交通事故的次要责任。经衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书认定，孙会峰一个十级伤残一个四级伤残。孙会峰以机动车交通事故责任纠纷为由，诉至法院。武强县人民法院于2016年7月21日本院作出(2016)冀1123民初248号民事判决，判令：一、王占友赔偿孙会峰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计262440.97元的70%为183708.7元，扣除已给付的30000元，再给付153708.7元；二、王占友赔偿孙会峰精神损害抚慰金25000元；三、驳回孙会峰的其他诉讼请求。案件受理费2051元，减半收取2025元，由孙会峰负担295元，王占友负担730元。判决书生效后，王占友没有履行给付义务。孙会峰于2016年9月2日申请法院执行，2016年12月6日，法院对王占友采取拘留措施。经法院采取“四查两报”的执行措施，王占友确无执行能力，无可供执行财产，已对王占友采取限制高消费措施。已执行0元，未执行179438.7元。 另查明，救助申请人孙会峰因本案造成双耳极度听觉障碍四级伤残、脑颅损伤，脑脊液右侧耳漏，非手术治疗十级伤残，丧失全部劳动能力，其家中有近八旬老父亲，患有心脏病、高血压等多种疾病，常年吃药；正在上大学的孩子，每年需学费两万元；其妻子需在家照顾申请人和申请人的老父亲，一家人生活极度困难。以上事实有救助申请人所在村委会和乡镇政府两级困难证明、残疾人证（听力言语壹级）以及武强县人民法院审查报告和民事判决书为证。 本院认为，孙会峰的申请符合《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第（七）项规定的应予国家司法救助的情形，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第七条第（二）项的规定，决定如下： 准予上报关于孙会峰170000元国家司法救助金的申请。 二〇一八年九月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13661号原告：中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道里石排4卷**1505，统一社会信用代码：91440300MA5EWL6Q1U。法定代表人：文伟。委托诉讼代理人：邹菊，女，公司财务。委托诉讼代理人：肖飞，男，公司总经理。被告：汪芬，女，1971年10月22日出生，汉族，住所：江西省南昌市东湖区。原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司与被告汪芬劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年1月8日。二、工作岗位：财务部负责人。三、签订书面劳动合同情况：双方当事人确认未签订书面劳动合同。原告主张，订立劳动合同工作是被告的职责，但被告未提交合规的劳动合同，导致迟迟未签。四、工资数额、结构：原、被告双方未提交证据证明约定的工资数额、结构。本院参照深圳市人力资源和社会保障局公布的《2018年深圳市人力资源市场工资指导价位》“建筑业财务部门经理”中位值10209元/月（排在50%中位的市场水平所代表的数值）作为被告的每月工资数额。五、劳动合同解除的时间：2018年5月4日，原告向被告送达《关于汪芬违法违纪处理通知》和《会计交接清单》，原告将被告辞退。原告称，解除劳动关系时间是2018年4月9日，但同时确认工作交接时间是5月4日，原告没有提交相反证据推翻其向被告发出的正式书面辞退通知，故本院不予采信原告的主张，确认劳动合同时间解除时间为5月4日。六、是否欠发工资：被告自认，其于2018年4月9日至12日为请假期间。原告已支付给被告工资共计10000元，应付2018年1月8日至2018年5月4日期间的工资为39075.83元（10209元÷21.75天×18天+10209元×3个月），欠发工资差额为29075.83元。原告以被告的工作能力、工作态度、工作绩效等作为拒付工资的抗辩理由，没有法律依据，本院予以驳回。七、应支付的二倍工资差额：原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后支付二倍工资差额，即支付2018年2月8日至2018年5月4日期间的二倍工资差额。上述期间比劳动关系存续期间少一个月，故二倍工资差额比劳动关系存续期间应付工资少一个月工资，即28866.83元（39075.83元-10209元）。被告未对仲裁裁决认定的二倍工资差额27892.30元提起诉讼，视为认可，故本院认定原告应支付的二倍工资差额为27892.30元。原告主张未签订书面劳动合同的过错在于被告，但未提供相应的证据证明其主张。即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。八、申请仲裁时间：2018年5月21日。九、仲裁请求：被告请求，1.原告支付被告2017年12月15日至2018年5月18日期间正常工作时间工资75000元；2.原告支付被告2017年12月15日至2018年5月18日未签订劳动合同二倍工资差额150000元；3.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元。十、仲裁结果：1.原告支付被告2018年1月8日至2018年5月4日正常工作时间工资差额30056.78元；2.原告支付被告2018年2月8日至2018年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额27982.30元；3.驳回被告其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告请求，1.原告不支付被告2018年1月8日至2018年5月4日正常工作时间工资差额30056.78元；2.原告不支付被告2018年2月8日至2018年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额27982.30元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告汪芬支付2018年1月8日至2018年5月4日正常工作时间工资差额29075.83元；二、原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告汪芬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27982.30元；三、驳回原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉部分的案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一八年九月二十八日书记员 陈怡菲
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初1022号 原告：李凌贵，男，1972年8月13日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：唐秀明，男，1986年10月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：韦娟娟，女，1988年8月27日出生，壮族，住广西隆安县。 本院于2018年8月20日立案受理了原告李凌贵与被告唐秀明、韦娟娟买卖合同纠纷一案，依法由李晶适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因起诉后被告下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 李 晶 二〇一八年九月三十日 书记员 颜汉金
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执885号申请执行人郭孝田，男，生于1973年9月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人卢于海、男，生于1976年1月15日，汉族、湖北省建始县人，住建始县。关于郭孝田与卢于海民间借贷纠纷一案，湖北省建始县人民法院(2018)鄂2822民初1304号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人卢于海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭孝田于2018年7月26日向本院申请强制执行。本院依法受理后，执行中查明:双方当事人已达成和解协议，申请执行人郭孝田申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:终结湖北省建始县人民法院(2018)2822民初1304号民事调解书的执行。申请执行人郭孝田在被执行人卢于海如未按执行和解协议履行时，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一八年九月十七日书 记 员  向 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10899号原告：吉成玉，女，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市渝中区。被告：胡佐兰，女，汉族，1965年8月2日出生，住重庆市渝中区。原告吉成玉与被告胡佐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉成玉到庭参加了诉讼，被告胡佐兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉成玉向本院提出诉讼请求：胡佐兰向吉成玉偿还借款60000元。事实及理由：2013年10月10日，胡佐兰向吉成玉借得款项60000元，并出具《借条》。嗣后，胡佐兰一直未履行还款义务，吉成玉催收未果，遂向本院起诉。被告胡佐兰未答辩。吉成玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，胡佐兰未予质证。对吉成玉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吉成玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡佐兰向吉成玉借款60000元，并于2013年10月10日出具《借条》，载明“今借吉成玉陆万元正”，落款处写明“佐兰”。由于胡佐兰一直未按约偿还借款，吉成玉遂提起本案诉讼。庭审中，吉成玉陈述称其与胡佐兰系朋友关系，因为我们平时都叫她佐兰，所以何借条中只写了“佐兰”二字，而没有写胡佐兰。同时，吉成玉向本院提交鉴定申请书，申请鉴定借条中落款“佐兰”为胡佐兰本人所书写。本院认为，虽然借条中落款处为“佐兰”，而非胡佐兰，但是胡佐兰并未到庭提出其并非本案适格被告或者借条并非其所书写的抗辩意见。同时，吉成玉就落款“佐兰”是否为胡佐兰所书写申请鉴定，但胡佐兰并未就鉴定提供相应的比对样本，应当承担举证不能的责任。综上，本院认定该借条中“佐兰”为胡佐兰所书写，胡佐兰系本案适格被告。原告吉成玉持有胡佐兰出具的《借条》原件，《借条》明确载明了借款人、出借人、借款金额等内容，胡佐兰也未提出证据不属实或款项已偿还等抗辩意见。以上证据足以证明吉成玉与胡佐兰之间已形成合法的借款合同关系，胡佐兰向吉成玉借款60000元属实，双方均应按约履行各自的义务，胡佐兰逾期还款的行为构成违约。因此，对于吉成玉要求胡佐兰向其偿还欠款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡佐兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告胡佐兰应在本判决生效之日十日内向原告吉成玉偿还借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告胡佐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  王玉碧人民陪审员  唐 琳二〇一八年九月二十日书 记 员  金鑫鑫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1866号 原告：林佳强，男，1993年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林性涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。与原告系父子关系。 被告：韦丽玉，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍福州市晋安区元。现福州市仓山区元。 委托诉讼代理人：李文举，福建学恒律师事务所律师。 原告林佳强与被告韦丽玉相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳强及其委托诉讼代理人林性涛、被告韦丽玉及其委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告修复其房屋（座落福州市仓山区）的漏水点进行维修，停止侵害原告房屋；2.判决被告赔偿原告损失35000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告福州市仓山区**的合法所有权人，被告居住福州市仓山区201单元，即在原告的楼上，双方是上、下层邻居。2017年8月10日，原告发现被告福州市仓山区201单元漏水到原告的房屋，造成原告户内的地板、家具、床上用品、饰品等财产均因泡水造成损失。原告多次要求被告维修并赔偿损失，于2017年8月19日报警请求处理。期间，物业管理单位也居中调解，但被告至今均拒绝修复、赔偿。综上，被告房屋内设施漏水，造成原告财产损失，依法应承担赔偿责任。 被告辩称，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。事实和理由，（一）原告诉讼请求无事实依据。1.据物业租户情况登记表显示，69#101承租人系林我发，承租期限2017年5月9日至2019年5月9日。同时，原告向物业报备了委托书，“现林佳强大卫城69#101业主委托二房东林我发代理一切管理”可见，原告自2017年5月9日就未在69#101居住，原告诉称其2017年8月10物品受损无事实依据；2.证据清单之物业证明清楚的记载了101业主室内泡水是因为102业主空调外机未接地漏所致，足以见得原告101漏水与被告201无关。被告201业主家里从未出现过漏水的现象。（二）退一步讲，即使原告诉称的“漏水”是事实，其漏水也主要是因为以下几点：1.原告私自改变房屋结构，雨水渗入是漏水的主要原因。原告装修时未向物业报备装修方案，原告将整个房屋改造为若干个具有独立卫生间的房间。漏水之处系放置空调外机的平台，与此平台相邻的地方是卫生间，原告装修时私自将平台墙体打掉，将其包进了卫生间，使卫生间的地面扩展到了平台处，改变了房屋的外墙结构，且没做防水处理。室外的雨水以及其它顺墙体而流下来的水，流到二楼的平台处，有一部分会自然渗到一楼的平台处，2017年5月份至8月份期间有几次大台风，二楼以上的楼层流水顺墙体而下，流到二楼平台处，雨水也会流到二楼的平台处，故原告卫生间漏水的主要原因是因其改变了房屋结构而被雨水渗入。2.原告于2015年11月9日向物业报修其主卧、次卧窗边渗水，2016年10月4日向物业反应301空调外机漏水，可见原告家中渗水不止一处，且从2015年起就开始渗水。2015年11月9日，时值秋季，已不需要再开空调，且其渗水地方是主卧、次卧，可见其家中渗水地点不仅仅在卫生间处，也不仅仅是在夏季开空调的时候，由此可知，其渗水的主要原因是雨水以及房屋防水质量缺陷，与被告毫无关系。（三）退一步讲，即使原告遭受了一些损失，那么，也是因其自己的过错造成的。理由如下，原告曾先后几次向物业报修此处漏水，据物业报修记录记载，其曾于2015年11月9日、2016年10月4日向物业报修，且报修理由是301外机漏水，由此可见，原告明知此处漏水，故意将闲置物品放置在那里，对物品受损应负主要责任。（四）原告所诉称对漏水点进行维修以及35000元损失，无事实和法律依据。1.被告家中无漏水点，亦未对原告所称的“漏水点”进行过任何损坏，故被告对此无维修义务。2.原告仅凭几张不知道来源的照片，无法证明其物品遭受了损失，更无法证明损失为35000元。同时，原告将价值几万块的物品放置在明知漏水的卫生间，不符合生活常理。可见，其诉称“受损物品”原本就失去了本身的价值和用途，其所谓的“受损物品”是一些折旧的几乎无价值的物品，原告要求赔偿35000元，显然无任何事实和法律根据。3.根据原告提供的物业证明可知，原告所诉称的损失系102业主家漏水造成，此份证明上的照片与原告提供的受损物品照片一模一样，可见，其诉请求判决被告承担损失毫无事实和法律依据。综上所述，原告诉称漏水损失，系由其擅自改造房屋结构所致，房屋质量缺陷也是漏水原因之一，被告对此不负责任。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供的证据报警单，证明原告发现房屋财产被楼上住户漏水造成损害，进而报警求助等事实。被告对该证据的三性均有异议。时间不完整，无法看出是哪一年，出警单位，出警警员，接收单位，接收警员，联系电话等均未填写，签名处也未签字。报警人姓名有改动的痕迹。发生地点只是大卫城，具体哪户人家不清楚；2.原告提供的证据相片，证明原告房屋内大量财产被损坏的事实。被告的质证意见，（1）是否漏水无法得知；（2）相片中物品的来源无法确认，照片所显示的物品是否因浸水而损坏无法得知，物品损坏程度无法得知，与本案无关联性；（3）证明对象有异议，无法证明原告房屋内大量财产被损坏，系因为被告家漏水所致，更无法确定这些物品的价值；3.原告提供的证据物业证明，证明物业服务单位证实被告房屋漏水造成原告财产损失，及居中调解未果。被告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，此份证明清楚地记载了原告即101业主室内泡水是因为102业主空调外机未接地漏所致，与被告无关。被告系201业主；4.原告提供的证据泡水的物品报价单。被告的质证意见，无法看清是什么物品，报价单来源以及取得方式都不知道，报价单连公章都没有，三性均有异议，且无法证明报价单上的物品是其被损坏的物品；5.被告提供的证据委托书，证明自2017年5月9日开始，原告将101房的管理全权委托给了林我发。原告对该证据有异议，林佳强没有委托；6.被告提供的证据租户情况登记表，证明原告将其房屋租赁给林我发，租赁期限为2017年5月9日至2019年5月10日，证明事发时原告并未居住在大卫城××#101的事实。原告对该证据有异议；7.被告提供的证据融信大卫城协调单，证明原告于2015年11月9日向物业报修，主卧、次卧窗边渗水之事实。原告对该证据有异议，林佳强那时候根本不在家；8.被告提供的证据融信大卫城协调单，证明2016年10月4日，原告向物业反映楼上301单元空调外机漏水之事实，而非201单元。原告对该证据有异议，被告提供的都不知道哪里来的证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告的行为侵犯其合法权利，造成其经济损失，诉请判决被告修复其房屋（座落于福州市仓山区××座201单元）的漏水点、停止侵害原告房屋、赔偿原告损失35000元。但原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林佳强的诉讼请求。 案件受理费780元，由原告林佳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 秦 霖 人民陪审员 林美芳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 瞿彬彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初873号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人董海强，男，1973年11月6日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）789号起诉书指控被告人董海强犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人董海强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月4日23时许，被告人董海强饮酒后驾驶鲁ＲＹ××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自南向北行驶，行驶至牡丹路与中华路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，董海强血液中检测出乙醇成分，含量为143.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人董海强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董海强的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董海强在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为143.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人董海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一八年九月二十六日 书记员 袁浩然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1839号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，地址：钦州市建设街**。统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，支行长。 被告：李冬然，女，汉族，，户籍所在地。现住。身份证号：。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告李冬然信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行在本院依法送达交纳其他费用通知后，未在七日预交案件费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉处理。 审判长 梁 东 审判员 杨守金 审判员 蓝万** 二〇一八年九月十九日 书记员 邓昌剑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执977号之一 申请执行人：覃耐军，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：欧杨敏，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨彦，男，1979年10月31日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行覃耐军与欧杨敏、杨彦借款合同纠纷一案中，查封了被执行人欧杨敏、杨彦所有的房产各一间（套），以及查封了被执行人杨彦所有的机动车10辆。因上述房屋系被执行人欧杨敏、杨彦与案外人共有，且抵押他人，本院暂不宜处置。另，由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人欧杨敏、杨彦目前暂无其他财产可供执行。申请执行人覃耐军对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年九月三日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1825号 原告:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市建设街**,统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄志飘，该支行员工，男，1966年7月3日出生，壮族，，住所地钦州市钦** 委托诉讼代理人:何德炼，该支行员工，男，1968年12月30日出生，汉族，，住所地广西灵山县 被告：潘超，男，1973年1月4日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告潘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人何德炼到庭参加诉讼，被告潘超经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金29610.38元，利息2322.87元，手续费526.16元，逾期还款违约金1691.98元（合计欠款34151.39元，利息、违约金分别计至2018年4月23日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2012年1月17日同意被告开办金穗贷记卡信用卡，卡号为62×××64，授信额度30000元，被告获得信用卡用于消费后并未按约定还款，至2018年4月23日止，该卡尚欠款余额34151.39元，其中本金29610.38元，利息2322.87元，手续费526.16元，逾期还款违约金1691.98元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告潘超辩称未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告于2011年12月28日向原告书面申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办金穗贷记卡一张，金穗贷记卡的卡号为62×××64，授信额度为3万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截至2018年4月23日，被告申领的卡号为62×××64的金穗贷记卡尚欠款余额34151.39元，其中本金29610.38元，利息2322.87元，手续费526.16元，逾期还款违约金1691.98元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息明细表、欠款情况表、贷记卡交易清单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期资金及分期手续费，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：62×××64）欠款本金29610.38元，利息2322.87元，手续费526.16元，逾期还款违约金1691.98元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年4月23日，利息以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告潘超支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡（卡号：62×××64）欠款本金29610.38元、手续费526.16元、逾期还款违约金1691.98元及利息（截至2018年4月23日的利息为2322.87元，自2018年4月24日起至实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费327元，由被告潘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一八年九月十四日 法官助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
衡水市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀11司救刑6号 救助申请人：聂国庆，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省襄城县颖阳镇大王庄村，住河南省汝州市。身份证号码：4104261954××××××××。系被害人张某4之继父。联系电话：131××××6431。 救助申请人：王耐烦，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104821958××××××××。系被害人张某4之母。 救助申请人：张某1，女，2005年11月19日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104822005××××××××。系被害人张某4之长女。 救助申请人：张某2，女，2010年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：4104822010××××××××。系被害人张某4之次女。 救助申请人：张某3，男，2011年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：4104822011××××××××。系被害人张某4之子。 救助申请人：赵晓芳，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。身份证号码：4104821983××××××××。系被害人张某4之妻。 救助申请人聂国庆等六人申请国家司法救助一案，经景县人民法院审查，向本院司法救助委员会申报，现已审查终结。 经审理查明，2015年11月22日19时许，驾驶人陈军卫驾驶豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车沿衡德高速公路德州方向行驶至46公里＋380米处，车辆撞左侧护栏后停在右侧路肩内；后被告人吴彦臣驾驶冀Ａ×××××长安牌小型普通客车与右侧护拦刮碰后并与豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车及下车人员碰撞，造成豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车驾驶人陈军卫及乘车人张某4、杨建申、庞改红四人死亡，马巧云、时跃卫、刘峰杰受伤；冀Ａ×××××长安牌小型普通客车驾驶人吴彦臣、及乘车人彭保兰、李占军、程国海、和建斌受伤；两车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。在此次事故中，被告人吴彦臣负主要责任。经景县人民法院（2016）冀1127刑初43号判决：被告人吴彦臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2021年11月22日止），赔偿救助申请人199539.84元。后救助申请人不服该判决上诉，后经衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终197号裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴彦臣没有履行给付义务，聂国庆等六人于2016年11月4日申请强制执行。法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况，切被执行人吴彦臣正在监狱服刑。申请执行人聂国庆等人也不能提供被执行人的可供执行财产情况，家中无可供执行财产。至此199539.84元赔偿款均未到位。 另查明，因吴彦臣交通肇事罪造成被害人张某4死亡，其系家庭主要劳动力，在其死亡后，原本全家以种地为生的生活更加陷入困境，没有其他收入来源。有三个孩子正在上学，家中基本生活花销大，没有其他收入来源，家庭极其困难，在其村中属于低保户。以上事实有救助申请人所在村委会和汝州市临汝镇民政所以及汝州市民政局三级困难证明以及景县人民法院审查报告和刑事附带民事判决书为证。 本院认为，聂国庆等六人的申请符合《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第（三）项规定的应予国家司法救助的情形，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第七条第（二）项的规定，决定如下： 准予上报关于聂国庆等六人100000元国家司法救助金的申请。 二〇一八年九月三日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初6061号原告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰。被告：陈昌利，男，1968年3月16日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院受理原告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被告陈昌利挂靠经营合同纠纷一案后，被告陈昌利在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方挂靠经营的项目在海南省三亚市，且启益公司提供的证据也显示案涉欠款系启益公司为陈昌利垫付三亚市城郊人民法院执行款而产生，该执行款又系三亚挂靠项目上的分包工程纠纷而产生，本案应移送三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，陈昌利挂靠启益公司承接海南省三亚市的建筑工程项目，产生工程款纠纷，从而形成案涉欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。虽陈昌利出具的欠条中载有“可在原告所在地法院诉讼”，但该约定违反专属管辖原则，应认定无效。案涉建设工程所在地在海南省三亚市，故陈昌利对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈昌利对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇一八年九月十三日书记员  张赛男
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初871号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张继民，男，1975年4月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月14日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）809号起诉书指控被告人张继民犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人张继民到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张继民于2018年5月26日22时10分许，酒后驾驶鲁Ｒ9××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿菏泽市牡丹区长城路自东向西行驶至长江路与牡丹路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张继民血液中乙醇含量为114.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张继民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张继民的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张继民在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为114.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张继民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇一八年九月二十六日 书记员 袁浩然
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4604号 原告：萧县房地产开发公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段。 法定代表人：姜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兵，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：董强，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所实习律师。 原告萧县房地产开发公司与被告董强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）皖1322民初391号民事判决。董强不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）皖13民终1296号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告萧县房地产开发公司的委托诉讼代理人陈兵、被告董强及其委托诉讼代理人王孝伙、陈雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县房地产开发公司向本院提出的诉讼请求：1．判令董强给付（分摊面积）购房款136170元；2．本案诉讼费由董强承担。事实和理由：2009年1月19日，萧县房地产开发公司与董强签订《商品房买卖合同》，董强购买萧县新龙城农贸市场101、104号商铺，每平方米9000元，董强支付了购房款338335元，萧县房地产开发公司将该商铺交付董强使用。后萧县房地产开发公司为该商铺办理了皖（2017）萧县不动产权第0011810号《不动产权证书》，明确载明该商铺建筑面积48.29㎡，分摊面积15.13㎡。根据合同约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。董强尚欠购房款（分摊面积）136170元，萧县房地产开发公司经多次催要未果，特提起诉讼。 董强辩称，萧县房地产开发公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。其所述的理由部分不属实，双方签订的《商品房买卖合同》进行了备案登记，合同约定套内面积为38.36㎡（18.56㎡＋19.8㎡），交易价格为9000元/㎡，董强已经按照合同约定给付购房款全款338335元；萧县房地产开发公司并未按合同约定将涉案房产协助登记在董强名下，而是违约登记在自己名下，且套内建筑面积为33.16㎡，小于合同约定的套内建筑面积38.36㎡，面积误差的绝对值超过3%，超过的部分为10.56%，按照合同约定，该部分房价款应由出卖人双倍返还给买受人，萧县房地产开发公司应当返还董强房价款63000元；双方合同约定房款按交房是实际面积丈量计算无异议，但无论是对房产交易的计价方式、面积确认、面积差异处理，均是以套内建筑面积为准，基于这一事实，萧县房地产开发公司的主张显然无事实依据；董强保留基于《商品房买卖合同》向萧县房地产开发公司追究违约责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对萧县房地产开发公司提供的证据2《不动产权证书》1份，欲证明董强享有萧县龙城农贸市场101、104的所有权，该商铺专有建筑面积为33.16㎡，分摊建筑面积为15.13㎡。董强对真实性、合法性均有异议，认为按照合同约定，涉案房产应登记在董强名下，且登记的房产套内建筑面积与合同约定不符。经审核，该证据为国家有关机关颁发的有效书证，故对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月19日，萧县房地产开发公司与董强签订《商品房买卖合同》，约定萧县房地产开发公司将其开发的萧县新龙城农贸市场101、104号商铺出售给董强；单价每平方米9000元，总金额345240元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积方式差异，双方自行约定：房款按交房时实际丈量面积结算，交付时房款多退少补。合同还对交付期限，违约责任等事项进行了约定。此后，董强按照合同约定支付了购房款338335元，萧县房地产开发公司将萧县新龙城农贸市场101、104号商铺交付给董强使用。2017年12月8日，萧县房地产开发公司为101、104号商铺办理了皖（2017）萧县不动产权第0011810号《不动产权证书》，该不动产权证书载明：建筑面积48.29㎡，专有建筑面积33.16㎡、分摊面积15.13㎡，其中101铺建筑面积24.32㎡、104铺建筑面积23.97㎡。双方因对商铺的计价方式问题产生纠纷，故萧县房地产开发公司起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。依照住建部《商品房销售管理部分》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权，买受人按照法律、法规的规定对其享有权利，承担责任。涉案《商品房买卖合同》中载明：面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，房款按交房时实际丈量面积计算，交房时房款多退少补。萧县不动产登记局颁发的不动产权证确认涉案房产的建筑面积为48.29㎡，故董强应当按照合同约定的产权登记面积给付购房款。现萧县房地产开发公司要求董强按照产权登记面积补交购房款，符合法律规定和合同约定，应予支持。但萧县房地产开发公司主张购房款数额计算有误，应于更正。董强已付建筑面积38.36㎡的购房款，尚欠9.93㎡（48.29㎡﹣38.36㎡）的建筑面积购房款，即89370元（9000元/㎡×9.93㎡）。董强辩解其已经按照合同约定给付购房款全款的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 董强于本判决生效后十日内给付萧县房地产开发公司购房款89370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由萧县房地产开发公司负担1033元，董强负担1990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙 伟 人民陪审员  曹富强 人民陪审员  张 军 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王 优 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105执保282号之一 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行。 负责人：刘媛媛，行长。 被申请人：李美明，女，1973年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行诉被告李美明金融借款合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，作出（2018）桂0105执保282号民事裁定书，以44056.78元为限，冻结被申请人在中国银行61×××账户的银行存款及查封被申请人名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车。现申请人以被申请人已履行还款义务为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人李美明在中国银行61×××账户银行存款44056.78元的冻结； 二、解除对被申请人李美明名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一八年九月二十日 书 记 员  许诗瑶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民初15号之三原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**首层及**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：林梓东，该分行行长。委托诉讼代理人:梁志强，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人:潘国康，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：李庆强，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：原彩萍，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市沙溪镇汇隆红登隆古典家具店，住所地广东，住所地广东省中山市沙溪镇新石门村105国道侧隆都家私城****第4-6卡商铺>主要负责人：林炳浩。被告：中山市泰德丰五金有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市港口镇福田七路****第1卡>法定代表人：林亮东。被告：中山市柏域装饰工程有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路****之一用代码91442000738579012A。法定代表人：余庆培。被告：余庆培，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶伟湘，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：林洁娴，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：刘建钊，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：李庆伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈玉晶，女，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被告中山市万隆房地产开发有限公司、李庆强、原彩萍、中山市沙溪镇汇隆红登隆古典家具店、中山市泰德丰五金有限公司、中山市柏域装饰工程有限公司、余庆培、叶伟湘、林洁娴、刘建钊、李庆伟、陈玉晶金融借款合同纠纷一案中，根据原告兴业银行中山分行的申请，本院已于2018年5月18日作出（2018）粤20民初15号之一民事裁定，对被告中山市万隆房地产开发有限公司、李庆强价值人民币158659131.32元的财产采取保全措施。原告兴业银行中山分行称自2018年4月18日至2018年8月31日期间，被告因迟延还款所产生的贷款利息、罚息、复利一直持续计算且金额已累计达6604269.64元，故于2018年9月18日向本院提出追加财产保全的申请，请求对被告叶伟湘、李庆伟、刘建钊、余庆培价值人民币6604269.64元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，原告兴业银行中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在价值人民币6604269.64元的范围内对被告叶伟湘、李庆伟、刘建钊、余庆培分别持有的中山市万隆房地产开发有限公司35%、25%、20%、20%的股权采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满7日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年九月二十一日法官助理谢冰书记员吴帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初999号 原告：钦州三得水产虾药饲料店，住所地钦州市五马路**，统一社会信用代码：9145070259980707XF。 投资人：彭肇华。 被告：谢建民，男，1964年11月16日出生，汉族，住，住所地浙江省缙云县/div> 原告钦州三得水产虾药饲料店诉被告谢建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告钦州三得水产虾药饲料店的投资人彭肇华到庭参加诉讼，被告谢建民经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州三得水产虾药饲料店向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款118607元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢建民在钦州市钦南区养虾期间，于2006年至2017年间，先后多次在原告的饲料店赊销各种饲料，经双方结算被告共欠原告饲料款人民币118607元。被告赊欠原告饲料款后，经原告多次催收，被告均以养虾亏本，经济困难为由一直拖欠至今。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，予以维护原告的合法权益。 被告谢建民未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告系从事渔用化学药品、中渔药、饲料经营的个人独资企业。被告从事养虾经营，向原告赊购饲料，经双方结算，被告于2017年5月13日在原告的经销手册上签字确认尚欠原告货款118607元。经原告多次催收，被告未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另，原告于庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的经销手册以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告向原告赊购饲料，并对货款进行签字确认，双方构成合法的买卖合同关系。原告向被告供应了饲料，被告理应付清货款。现原告主张要求被告偿还饲料款118607元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告谢建民支付给原告钦州三得水产虾药饲料店货款118607元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2672元，公告费700元，合计3372元，由被告谢建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  罗 能 二〇一八年九月十一日 法官 助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0202民初487号原告：中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行，营业场所：湖北省黄石市胜阳港1号。负责人：彭文利。委托诉讼代理人：张立，湖北太圣师事务所律师。被告：张庆云，男，汉族，1967年10月31日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市铁山区，《通讯联系确认书》确认的联系、，确认通信地址经济技术开发区。被告：吴志红，女，汉族，1968年5月5日出生，确认通信方式同上。原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被告张庆云、吴志红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：一、依法判令两被告支付信用卡借款欠款本金余额129146元，手续费、违约金、滞纳金、利息等13320.31元，共计142466.31元（暂计算截止至2017年11月27日，以后应续计另行主张）；二、判令两被告承担本案的案件受理费用及律师费用。事实与理由：2016年8月1日，张庆云向原告申领了信用卡，其配偶吴志红亦在申请表中的配偶栏中签名捺印。尔后两被告办理了额度15万元的“专项分期付款”手续。2016年8月10日，原告按约向该被告支付了15万元，但被告未按约还款。根据截止2017年11月27日电脑自动生成的数据，已到期未还本金41660元，产生利息3005.89元，手续费和违约金10314.42元，未抛账本金额87486元。合同中已约定信用卡逾期60天后，可将账下分期交易的剩余金额一次记入账户，即原告可依约一次性主张欠款本金金额：已到期未还本金+未抛账金额＝129146元和产生的利息、手续费和违约金计13320.31元（截止日后的息、费另计）。合同还约定原告为主张权利所支付的律师代理费由被告方承担（但未能提供已实际支付律师费的发票）。两被告未应诉。原告围绕诉讼请求依法提供了中国银行信用卡个人申请表及信用卡专向分期付款合同、“直客式”分期业务申请表、申请人声明及授权、两被告身份证及婚姻状况声明等证据的复印件，以及分别截止2017年11月27日的信用卡分行客服系统菜单原件等证据。本院开庭进行了质证审查并已在卷佐证。对原告提供的证据及其陈述的事实，本院予以采信。本院认为：原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被告张庆云之间的信用卡借贷关系，自双方签订信用卡领卡合同之日起成立且有效。该被告借款后，未能按约还款，其行为已构成违约，应当承担约定的违约责任。被告吴志红以张庆云配偶的身份签名并捺印，对张庆云的上述债务，应当承担共同还款责任。原告方的诉求符合约定且不违反法律规定，两被告亦未提出反驳。故对原告的诉求，本院予以支持。原告为主张权利而产生的律师费损失，依约应当由被告负担。但原告在诉讼中未能提供其已实际支付该费用的发票。故在本次诉讼中不作处理，原告可在实际支付该费用后凭发票依约、依法另行主张该项权利。本案因两被告不履行还本付息义务而形成诉争，对本次诉争，应负全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆云、吴志红于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行截止至2017年11月27日借款本金129146元、利息、手续费及违约金13320.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、公告费600元，由被告张庆云、吴志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  邵光东人民陪审员  刘 勇人民陪审员  吴能斌二〇一八年九月十一日书 记 员  刘 盼
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀11民初44之二号 原告：天正房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴路南侧、红旗大街东侧，统一社会信用代码：91131102746851864L。 法定代表人：安所成，董事长。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。 被告：衡水市桃城区郑家河沿镇三杜家庄村民委员会，地址：衡水市桃城区郑家河沿镇三杜家庄村。 负责人：杜学峰。 原告天正房地产开发有限公司与被告衡水市桃城区郑家河沿镇三杜家庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告又于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天正房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费290598元，减半收取145299元，由原告天正房地产开发有限公司负担。 审 判 长 付圣云 审 判 员 王江丰 审 判 员 关信娜 二〇一八年九月二十六日 法官助理 贾志英 书 记 员 孙 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民初215号 申请人：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧，统一社会信用代码91341221550163859L（1-1）。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：纪殿友，该公司董事长。 申请人临泉县万嘉置业有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人临泉县万嘉置业有限公司于2018年9月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结中城投集团第六工程局有限公司价值30971952元的银行存款或其他相应的等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保险金额为30971952元的保函提供担保。 本院经审查认为，临泉县万嘉置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封中城投集团第六工程局有限公司价值30971952元的财产或冻结中城投集团第六工程局有限公司30971952元的银行存款。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年九月六日 法官助理李婉璐 书记员王京阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初347号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人盛中银，男，汉族，1973年2月10日出生，安徽省铜陵市人，高中文化，原安徽圣马矿业有限公司出纳，户籍地：安徽省铜陵市义安区，现住铜陵市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月20日被池州市公安局取保候审。 辩护人钱孝伟安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2018］193号起诉书指控被告人盛中银犯挪用资金罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人盛中银、池州市贵池区法律援助中心接本院通知指派的辩护人钱孝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：被告人盛中银于2012年4月到安徽圣马矿业有限公司（以下简称“圣马矿业公司”）担任公司出纳，负责公司现金支付和保管公司备用金。自2014年10月，盛中银利用其经手公司往来资金的职务便利，多次私自将公司账户上备用金转入其个人账户归个人使用。2014年10月至2016年5月期间，被告人盛中银挪用人民币670000元（以下币种均为人民币）。被圣马矿业公司发现后，盛中银写下欠条并与公司约定其在2018年2月前归还全部欠款，但在约定期限内盛中银仅归还41000元，余下629000元未归还。 另查明，被告人盛中银从在2016年5月至2017年3月期间挪用14626.91元；在2017年2月23日挪用4500元，均未归还。案发后，盛中银向公安机关投案。 综上，被告人盛中银从圣马矿业公司挪用资金共计648126.91元，超过三个月尚未归还。 指控认为,被告人盛中银利用其担任圣马矿业公司出纳的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人盛中银自动投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人盛中银对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，应从轻、减轻处罚；其系初犯、偶犯且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；其家庭经济状况较差，挪用资金目的为了还债，主观恶性较小；其现在因为中风居住在养老院，社会危害性较小。综上，请求给予从轻处罚并适用缓刑考验。 经审理查明：被告人盛中银于2012年4月始担任圣马矿业公司出纳一职，负责该公司现金支付及保管备用金。自2014年10月至2017年3月期间内，盛中银挪用该公司资金共计648126.91元归个人使用，超过三个月至今尚未归还。具体犯罪事实分述如下： 1、2014年10月至2016年5月期间，被告人盛中银利用其职务便利，多次私自将该公司账户（开户银行：九华农村商业银行，卡号尾号为91×××14）上的备用金转入其个人账户（开户银行：中国银行，卡号尾号为40×××04；开户银行：邮储银行，卡号尾号为51×××96）归个人使用，挪用资金数额共计670000元。就上述被挪用的资金，经盛中银与圣马矿业公司对账后，盛中银向该公司出具了欠条并作出分期还款承诺，后其仅归还41000元，余款629000元至今尚未归还。 2、2016年5月至2017年3月期间，被告人盛中银又挪用圣马矿业公司资金14626.91元归个人使用，至今尚未归还。 3、2017年2月23日，被告人盛中银代为收取4500元房款后，未缴入公司账户，由其个人使用，至今尚未归还。 另查明，被告人盛中银于2017年3月11日自动向公安机关投案，并如实供述。 上述事实，有立案登记表、人口信息表、到案经过、企业营业执照副本、工资表、证明、现金明细账、库存现金盘点表及明细分类账、审计报告、欠条及还款计划、对账单、电子回单、银行交易明细清单、聊天记录及查询汇款明细单等书证；证人钟应树、曾某、毛某的证言；被告人盛中银的供述与辩解；鉴证报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人盛中银作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人盛中银主动向公安机关投案并如实供述，系自首，予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人盛中银犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人盛中银退还挪用资金人民币648126.91元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  汪选德 二〇一八年九月六日 书 记 员  李国顺 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4602号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：陈春伶，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 委托代理人：毛林涛，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 被申请人：覃灵山，男，1976年12月22日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人：马君，女，1982年1月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：张裙良，男，1976年11月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西南宁磊鑫智能科技有限公司，，住所地南宁市东葛路**东葛大厦** 法定代表人：覃灵山。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人覃灵山、马君、张裙良、广西南宁磊鑫智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2018年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃灵山、马君、张裙良、广西南宁磊鑫智能科技有限公司名下价值人民币1285494.79元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃灵山、马君、张裙良、广西南宁磊鑫智能科技有限公司名下价值人民币1285494.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一八年九月十日 书记员  林 俐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终初15号之二原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**首层及**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：林梓东，该分行行长。委托诉讼代理人:梁志强，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人:潘国康，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：李庆强，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：原彩萍，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市沙溪镇汇隆红登隆古典家具店，住所地广东，住所地广东省中山市沙溪镇新石门村105国道侧隆都家私城****第4-6卡商铺>主要负责人：林炳浩。被告：中山市泰德丰五金有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市港口镇福田七路****第1卡>法定代表人：林亮东。被告：中山市柏域装饰工程有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路****之一用代码91442000738579012A。法定代表人：余庆培。被告：余庆培，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶伟湘，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：林洁娴，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：刘建钊，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：李庆伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈玉晶，女，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）、李庆强、原彩萍、中山市沙溪镇汇隆红登隆古典家具店（以下简称红登隆家具店）、中山市泰德丰五金有限公司（以下简称泰德丰公司）、中山市柏域装饰工程有限公司（以下简称柏域公司）、余庆培、叶伟湘、林洁娴、刘建钊、李庆伟、陈玉晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告万隆公司签订的《项目融资借款合同》以及《借款展期合同》，原告有权提前收回贷款。二、被告万隆公司向原告偿还贷款本金152093600元及暂计至2018年4月17日的利息5924605.91元、复利130925.41元，2018年4月17日之后的利息、罚息、复利按《借款展期合同》约定计算至借款本息全部清偿之日。三、原告对以下抵押物处置所得价款享有优先受偿权：1.万隆公司名下位于中山市共计38间预售商品车【编号：中建房（预）字第××号】；2.万隆公司名下位于中山市共计2038间预售商品房【编号：中建房（预）字第××号】；3.被告李庆强名下位于中山市的房地产【证号：中府国用（2014）第易2408180号、粤房地产证中府字第**】。四、被告万隆公司承担原告因实现债权所产生的律师费51万元。五、被告红登隆家具店、泰德丰公司、柏域公司、余庆培、叶伟湘、林洁娴、刘建钊、李庆伟、陈玉晶对被告万隆公司所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：（一）兴业银行中山分行（贷款人）与万隆公司（借款人）于2016年10月13日签订《项目融资借款合同》【编号：兴银粤授借字（中山）第201610100001号】，借款金额为人民币164922200元，借款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月13日止。双方于2017年10月12日签订了《借款展期合同》【编号：兴银粤授借字（中山）第201710110001号】，续展借款金额为人民币15266万元，展期到2018年8月13日止。截至2018年4月17日，被告万隆公司尚欠贷款本金152093600元及利息5924605.91元、复利130925.41元。（二）2016年10月8日，兴业银行中山分行与被告万隆公司签订《最高额抵押合同》【编号：兴银粤授抵字（中山）第201607210001-5号】，将万隆公司名下中山市共38间的预售商品房抵押给兴业银行中山分行，并办理了抵押登记；2016年10月8日，兴业银行中山分行与被告李庆强、原彩萍签订《最高额抵押合同》【编号：兴银粤授抵字（中山）第201607210001号】，将李庆强名下位于中山市的房地产【证号：中府国用（2014）第易2408180号、粤房房地权证中府字第**】押给兴业银行中山分行，并办理了抵押登记；2016年12月1日，兴业银行中山分行与被告万隆公司签订《最高额抵押合同》【编号：兴银粤授抵字（中山）第201607210001-6号】，将万隆公司名下中山市共2038间的预售商品房【编号：中建房（预）字第××号】抵押给兴业银行中山分行，并办理了抵押登记；2016年10月13日，保证人余庆培、叶伟湘、林洁娴、刘建钊、李庆伟、陈玉晶、红登隆家具店、泰德丰公司、柏域公司分别与兴业银行中山分行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任。上述抵押担保与保证担保的范围均为抵押（保证）额度有效内发生的在抵押（保证）最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。（三）为实现本案债权，兴业银行中山分行委托了北京市中银（珠海）律师事务所为本案的诉讼代理人，约定律师费收费标准为51万元。被告万隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定的管辖权条款是格式条款，被告对此不知情，应认定无效，借款磋商、审批是广东省分行，因此合同签订地是广东省分行所在地，即广州市天河区天河路11号兴业银行大厦，并且原告兴业银行股份有限公司中山分行没有独立法人资格，依法应由其上级银行广东分行作为原告。因此本案应由广州市天河区人民法院审理。本院查明，兴业银行中山分行已在工商部门注册登记，类型为股份有限公司分公司（国有控股），营业场所为广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十六至二十层全层。兴业银行中山分行（贷款人）与万隆公司（借款人）于2016年10月13日签订的《项目融资借款合同》中第十八条第二项约定“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人住所地之人民法院提起诉讼”。本院认为，兴业银行中山分行作为贷款人与万隆公司作为借款人，签订《项目融资借款合同》，系双方真实意思表示，万隆公司亦盖章确认，该合同第十八条明确约定如发生争议，向贷款人住所地之人民法院提起诉讼。该约定亦是双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，故该约定管辖合法有效。现双方产生纠纷，兴业银行中山分行按照合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本案应由本院管辖。万隆公司申请将本案移送至广州市天河区人民法院审理，理据不足，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告中山市万隆房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年九月二十一日法官助理谢冰书记员吴帆
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执恢32号张翠玲、张帅：张翠玲与张帅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26552元。经本院立案执行，现已自动履行到位27367元。本院已于2018年9月10日将该款交付给张翠玲。张翠玲向本院申请执行的（2017）豫0611民初1416号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
四川省高级人民法院 关于对大竹县红星麻业有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2018）川民辖98号 达州市中级人民法院： 你院《关于邓万辉等申请大竹县红星麻业有限公司破产清算一案报请移交管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将大竹县红星麻业有限公司破产清算一案交四川省达州市大竹县人民法院审理。 此复 二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3799号 原告:向明凤，女，1932年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 诉讼委托代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 诉讼委托代理人：王丽，女，1963年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告的女儿。 被告：刘飞，男，汉族，1970年2月6日出生，住南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年7月10日 开庭时间：2018年8月24日 当事人到庭情况： 原告向明凤：本人及其委托代理人张珑耀、王丽到庭 被告刘飞：委托代理人苏耀峰到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还借款本金46500元；2、被告支付利息（利息按照46500元为基数，从年利率6%，从起诉之日起计至债务履行完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告儿子王兆黔（已于2015年8月30日突发心脏骤停死亡），王兆黔生前向原告透露，2015年2月20日被告以资金周转困难为由向王兆黔借款46500元，王兆黔以银行转帐的方式将借款转给被告，基于朋友关系，被告没有向王出具借据，口头承诺有钱即刻偿还。可是，一直到王兆黔死亡被告也分文未还，严重侵犯了王兆黔方的合法权益。为此，原告作为王兆黔的唯一法定继承人，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告答辩要点 原告刘飞辩称，王兆黔曾经向被告借款，王兆黔转给刘飞的46500元是用于偿还王兆黔所欠被告借款的款项。 认定事实及法律适用 经审理查明：王兆黔（公民身份号码：）于2015年8月30日死亡。原告向明凤王兆黔母亲，王兆黔父亲王兴义已于2000年5月8日死亡。经南宁市江南区人民法院2004年11月2日作出（2004）江民一初字第791号《民事调解书》，确认王兆黔与其李英自愿离婚。2015年2月20日，王兆黔通过其银行账户向被告刘飞银行账户转账支付款项46500。王兆黔的同一银行账户显示2014年12月16日、2015年2月1日刘飞向王兆黔转账支付款项8000元、6000元。 本院依法传唤被告本人到庭接受询问，被告本人陈述王兆黔通过现金和转账向其借款46500元，具体现金不记得，一次给几千，转账转过几笔，其中2014年12月16日、2015年2月1日刘飞向王兆黔转账支付款项8000元、6000元。借款是从2014年到2015年2月20日期间，具体时间金额大概多少笔记不清楚。 以上事实有原告提交的银行交易明细及原告、被告双方陈述予以证实。 本院认为，原告向明凤是王兆黔的法定继承人，王兆黔去世后，向明凤对其享有的债权有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款。被告对其抗辩主张应负相应的举证责任，本案被告抗辩转账是偿还双方此前的借款，但是对于借款发生的时间，发生几次借款均未能明确陈述，且其在本案中也未向法庭提交证据，仅主张原告提供的银行交易明细中王兆黔收到刘飞的14000元款项为其向王兆黔提供的借款，被告对其抗辩主张既未能明确相关事实，也未能提供相应证据作证，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告对其抗辩主张未能明确相关事实且其主张未能提供证据佐证。原告提供了王兆黔与刘飞之间其他银行交易明细，可以证实除了此次为大额转款外，被告与王兆黔之间转账款项均为小额转账往来。被告未能就此次大额转账款项提出明确的抗辩主张并提供相应的证据佐证，故对原告主张王兆黔与刘飞存在的借贷关系，本院予以认定。王兆黔作为债权人，其死亡后应当由其法定继承人主张债权，故原告作为王兆黔的法定继承人，现其向被告主张偿还借款，本院予以支持。 关于借款利息，无证据证实王兆黔与刘飞之间就借款期限及利息进行约定，故原告可以随时主张偿还借款，原告提起诉讼要求被告偿还借款，被告未予以偿还，应自起诉之日起按年利率6%支付利息，故利息计算为：以46500元为本金，从2018年7月10日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘飞向原告向明凤偿还借款46500元； 二、被告刘飞向原告向明凤支付利息（利息计算方式：以46500元为本金，从2018年7月10日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费963元，由原告被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  张 华 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年九月二十日 书 记 员  潘子安 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1837号 原告:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市建设街**,统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄志飘，该支行员工，男，，壮族，住所地，身份证号码：。 委托诉讼代理人:何德炼，该支行员工，男，，汉族，住所地，身份证号码：。 被告：戴大琨，男，，汉族，，住所地钦身份证号码：。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支行诉被告戴大琨信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已偿还所欠款项，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支行的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支行撤回本案起诉。 案件受理费207元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支行负担。 审 判 员  梁 东 二〇一八年九月十四日 法官助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初4514号原告：戴莉,女,1981年12月1日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告：沈寅，男，1974年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告戴莉与被告沈寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付利息损失346170元（以本金485000元为基数，自2012年8月1日原判决应履行日起按年利率12%计算至本金实际归还之日止）。后变更诉讼请求：判令被告支付利息损失428926元（以本金485000元为基数，自2011年3月1日起，按照年利率12%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年8月2日被告因资金周转向原告借款485000元，出具借条一份，约定年利率为12%。后经两级法院审理后，判决被告归还借款及利息572300元。但被告迟迟不予履行，原告申请强制执行，但至今未取得执行款项。从判决书确定的给付之日至今，已达五年之余，被告未履行金钱给付义务，侵占了原告的合法权益。经查，沈寅曾向戴莉出具借条一份，载明“今由沈寅向戴莉借款人民币现金肆拾捌万伍仟元整（485000.00），用于生意上扩大经营，约定还款期限为2010年9月1日，利率为12%。此款由借款人沈寅到期后个人归还，以折合现金形式归还。到还款日还款数额为485000+58200＝543200元”，借条落款日期为2009年8月2日。2011年2月22日，戴莉依据上述借条诉至法院，请求判令沈寅及案外第三人汤晓宏归还借款本息合计572300元。2011年12月20日，苏州市姑苏区人民法院（原平江区人民法院）对(2011)平民初字第0215号原告戴莉诉被告沈寅、汤晓宏民间借贷一案作出判决，判令沈寅归还戴莉借款及利息572300元，驳回戴莉其它诉讼请求。2013年6月4日，戴莉以沈寅未履行判决义务为由向姑苏区人民法院申请执行，要求沈寅支付借款、利息、受理费及鉴定费共计588823元。2018年8月7日，戴莉陈述截止2018年4月，共计收到沈寅支付的执行款156000元。同年8月21日，戴莉认可已收到沈寅执行款172000元。以上事实由(2011)平民初字第0215号判决书、谈话笔录、执行笔录等证据予以证明。本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人不得以同一事实与理由再次起诉。本案原、被告之间本金485000元及利息、逾期利息的民间借贷纠纷已经人民法院审理判决并进入执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴莉的起诉。案件保全费2270元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员  肖 明二〇一八年九月十二日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
河北省蔚县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀0726司救3号 救助申请人：沈泽南，男，1995年5月9日出生，汉族，现住河北省蔚县。 救助申请人：沈泽芸，男，1993年11月2日出生，汉族，现住河北省蔚县。 救助申请人沈泽南、沈泽芸以交通事故受伤治疗后，医疗费均为借款，身体残疾，短期劳动能力弱，造成生活非常困难为由提出国家司法救助申请60000元，本院通过到申请人所在地调查申请人困难情况对救助申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：救助申请人沈泽南、沈泽芸因2014年10月3日与高锦祥发生交通事故后身体残疾，短期内工作能力弱，医疗费均为借款，造成生活困难。 另查明，被执行人高锦祥一直未履行其赔偿义务。 本院认为：救助申请人沈泽南、沈泽芸虽因交通事故造成生活困难，提出国家司法救助申请，但申请数额较大，应报送上级法院决定。 综上所述，决定如下： 对救助申请人沈泽南、沈泽芸的国家司法救助申请报送张家口市中级人民法院决定。 二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1601号 原告谭辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住宾阳县。 被告周霞,男,1981年7月30日出生，汉族,住宾阳县。 原告谭辉诉被告周霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告谭辉于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭辉在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭辉负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一八年九月四日 书 记 员  严慧娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执70号申请执行人武汉中富广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道**武汉广场****。法定代表人：余沫华，总经理。被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地，住所地上海市南昌路**城汇大厦**iv>法定代表人：钟浩敏，法定代表人。申请执行人武汉中富广告有限公司与被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案,本院作出的（2016）鄂0103民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉中富广告有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司履行以下义务：1、支付广告代理费1115000元；2、支付逾期利息损失费（以人民币515000元为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至实际支付日止）；3、支付本案受理费7000元，并承担执行费。本院已依法受理武汉中富广告有限公司的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初1821号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  魏晓伟人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十七日书 记 员  游向明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初595号 原告：钦州广惠二手车交易有限公司，住所地钦州市文峰南路**，统一社会信用代码：91450702063551264U。 法定代表人：李楠，总经理。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：黄家杰，男，汉族。 本院在审理原告钦州广惠二手车交易有限公司诉被告黄家杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告钦州广惠二手车交易有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州广惠二手车交易有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告钦州广惠二手车交易有限公司撤回本案起诉。 案件受理费495元，公告费350元，合计845元，由原告钦州广惠二手车交易有限公司负担。 审 判 长 梁 东 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 梁旺家 二〇一八年九月十二日 法官 助理 顾 宁 书 记 员 符文娴
衡水市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀11司救刑4号 救助申请人：庞朝，男，1951年12月13日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104821951××××××××。系被害人庞某之父。联系电话：150××××4343。 救助申请人：杨论花，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104821953××××××××。系被害人庞某之母。 救助申请人：郭某1，女，2006年4月15日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104822006××××××××。系被害人庞某之女。 救助申请人：郭某2，男，2009年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：4104822009××××××××。系被害人庞某之子。 救助申请人：郭通旭，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，身份证号码：4104821979××××××××。系被害人庞某之夫。 救助申请人庞朝等五人申请国家司法救助一案，经景县人民法院审查，向本院司法救助委员会申报，现已审查终结。 经审理查明，2015年11月22日19时许，驾驶人陈军卫驾驶豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车沿衡德高速公路德州方向行驶至46公里＋380米处，车辆撞左侧护栏后停在右侧路肩内；后被告人吴彦臣驾驶冀Ａ×××××长安牌小型普通客车与右侧护拦刮碰后并与豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车及下车人员碰撞，造成豫Ｄ×××××长安牌小型普通客车驾驶人陈军卫及乘车人张少普、杨建申、庞某四人死亡，马巧云、时跃卫、刘峰杰受伤；冀Ａ×××××长安牌小型普通客车驾驶人吴彦臣、及乘车人彭保兰、李占军、程国海、和建斌受伤；两车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。在此次事故中，被告人吴彦臣负主要责任。经景县人民法院（2016）冀1127刑初43号判决：被告人吴彦臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2021年11月22日止），赔偿救助申请人200988.37元。后救助申请人不服该判决上诉，后经衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终197号裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴彦臣没有履行给付义务。庞朝等五人于2016年11月4日申请强制执行。法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况，切被执行人吴彦臣正在监狱服刑。申请执行人庞朝等人也不能提供被执行人的可供执行财产情况，家中无可供执行财产。至此200988.37元赔偿款均未到位。 另查明，庞某系家庭主要劳动力，全家以种地为生，在其死亡后，一家生活的重担全落在被害人庞某之夫郭通旭肩上，其父母庞朝、杨论花年老体弱多病，精神极度受到打击，悲痛欲绝，精神上几乎无法从这次事故中脱离出来，两个孩子仍在上学，学费也较多，没有其他收入来源，家庭极其困难。以上事实有救助申请人所在村委会和汝州市小屯镇民政所以及汝州市民政局三级困难证明以及景县人民法院审查报告和刑事附带民事判决书为证。 本院认为，庞朝等五人的申请符合《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第（三）项规定的应予国家司法救助的情形，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第七条第（二）项的规定，决定如下： 准予上报关于庞朝等五人100000元国家司法救助金的申请。 二〇一八年九月三日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1334号之二 申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码:91350305565379871Y。 代表人：金清锋，行长。 被执行人李玉林，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王淑兰，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭国清，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈茹，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人李玉林、王淑兰、郭国清、陈茹金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月26日作出的(2017)闽0305民初2569号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李玉林、王淑兰、郭国清、陈茹偿还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人李玉林、王淑兰、郭国清、陈茹名下银行账户。本院已裁定查封被执行人郭国清名下车牌号为闽Ｂ×××××的福田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人郭国清的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0305民初2569号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年九月二十七日 执 行 员  周长珊 书 记 员  方 平
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2511号原告：莘婉婷，女，1989年6月6日出生，汉族，住陕西省岚皋县，被告：莘联锋，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：符晓慧，女，1981年5月11日出生，汉族，住海南省安定县，二被告共同委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。原告莘婉婷诉被告莘联锋、符晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莘婉婷及被告莘联锋、符晓慧的共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告莘婉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元；2、由被告按双方约定年利率15%承担自2014年11月27日起至还款之日止的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系而且是同村人，被告因在枣阳市××××了一家诺贝尔瓷砖店缺资金，于2014年11月27日向原告借款180000元，当时被告承诺只用三个月，按年利率15%计息，逾期后，被告未还款也未付息。原告找到被告要款时，被告请求延长期限为一年，重新换了借据并由其父亲担保。2015年农历12月，被告以无钱为由再次延期换据。被告自2016年开始躲避原告，不接电话。直到2016年11月27日，二被告又重新换了借据，并承诺于2017年11月27日归还借款本息，如到期未还，除偿还借款本息外，并愿意承担出借人因实现债权而支付的交通费、误工费、律师费、诉讼费等。到期后，原告找被告要款无果，托人四处打听才知道，被告已将其经营的瓷砖店转让给他人。为维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告莘联锋、符晓慧辩称，被告并没有欠原告这么多钱，原告起诉金额不实；利息不符合约定。经审理查明，被告莘联锋、符晓慧于2016年11月27日向原告莘婉婷出具借据一份，载明“本人莘联锋（身份证为）因生意于2014年11月27日向莘婉婷（身份证）借款人民币壹拾捌万元整（180000元），该笔款项是莘婉婷通过银行转到本人妻子符晓慧（）之名下，银行卡号为62×××03，双方约定为三年，时间2014.11月27号到2017.11月26日，年利率为15%，本人承诺2017.11月27日前全部偿还，如到期未还，除借款利息外，并愿意承担出借人因实现债权而支付的交通费、误工费、律师费、诉讼费。借款人：莘联锋、符晓慧，2016.11月27日”。被告莘联锋、符晓慧未按约定的时间还款，原、被告双方为此发生纠纷。原告莘婉婷向本院提起诉讼，要求被告莘联锋、符晓慧偿还借款本金180000元及利息。另查明，原告莘婉婷于2014年11月27日通过其卡号为62×××05的中国工商银行网上银行转账到62×××03（与被告莘联锋、符晓慧借据上载明的符晓慧银行卡号一致）账户180000元。上述事实，有原告莘婉婷提交的借据一份、中国工商银行张家港分行历史明细清单三份及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告莘联锋、符晓慧借款后未按约定的时间还款，对此纠纷的产生应负全部责任。二被告在借据中明确约定了还款时间为2017年11月26日，借期内的年利率为15%，未超过年利率24%的上限，本院予以确认。原告莘婉婷要求被告莘联锋、符晓慧偿还借款本金及自逾期还款之日起按照借期内的年利率15%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莘联锋、符晓慧辩称没有欠原告这么多钱，原告起诉金额不实，利息不符合约定的理由无事实和法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告莘联锋、符晓慧于本判决生效之日起三日内共同偿还原告莘婉婷借款本金180000元及利息（利息的计算方式为：自2014年11月27日借款之日起，以本金180000元为基数，按年利率15%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告莘联锋、符晓慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一八年九月三十日书记员  熊磊