wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第463号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人朱向阳，系该社瓦屋信用社主任。被告贺小刚，男，1965年5月3日出生，汉族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告贺小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员袁瑛适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。被告贺小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月22日，贺小刚以开厂缺少资金为由，向原告下属机构瓦屋信用社借款39000元，双方约定月利率为9‰，期限5年，2016年12月21日到期。借款到期后，原告多次催收，被告贺小刚以无钱还钱为由至今未归还。至2015年5月7日止，被告欠原告本金39000元，利息40258.95元，本息共计79258.95元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（利息计算至还款之日止）。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告贺小刚的公民基本信息1份，拟证明被告的基本情况；2、原告与被告签订的借款借据复印件3份，拟证明原告与被告贺小刚签订的借款合同的内容；3、原告绥宁县农村信用合作联社瓦屋信用社逾期借款催收通知书1份，拟证明原告催款的事实。被告贺小刚未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2006年4月25日，被告贺小刚以资金不足为由，向原告下属机构瓦屋信用社社借款19000元，并约定月息为9.579‰，期限1年，2007年4月24日到期。2007年7月17日，贺小刚以办厂资金周转不过来为由，又向原告下属机构瓦屋信用社社借款20000元，并约定月息为9.579‰，期限5个月，2007年12月20日到期。期间2007年8月23日，贺小刚归还利息一次，金额为227.11元。借款到期后，被告未归还本金及剩余4个月的利息。原告下属瓦屋信用社多次向被告贺小刚进行了书面催收，被告贺小刚无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金39000元，利息40258.95元（除去原归还的利息227.11元），本息共计79258.95元（利息已计算至2015年5月7日判决之日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告贺小刚发放了借款，被告贺小刚应按照约定的期限和利率偿还借款，逾期不偿还的应当承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。故原告要求被告贺小刚归还借款本金39000元，利息40258.95元，本息共计79258.95元（利息已计算至2015年5月7日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺小刚于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金39000元，利息40258.95元，本息共计79258.95元（利息已计算至2015年5月7日止）；二、由被告贺小刚按月利率9‰支付原告绥宁县农村信用合作联社判决后5月8日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，减半收取888元，由被告贺小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  袁瑛二〇一五年五月七日书记员  伍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第270号原告佟庆福，男。委托代理人李宏旭，系律师。被告海城市鹏宇运输有限公司，住所地海城市东四镇东四村。法定代表人曲源浩。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区劳动街61号。负责人秋立宽，系该公司经理。委托代理人姜志强，系律师。原告佟庆福与被告海城市鹏宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟庆福及其委托代理人李宏旭，被告保险公司委托代理人姜志强到庭参加诉讼，被告海城市鹏宇运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月15日3时40分，我驾驶辽GM28**货车行驶至沈阳市苏家屯区林盛堡大桥南侧时，与李魁栋驾驶的辽CE35**、辽C99**挂车相撞，造成我受伤并经治疗后，我就该起交通事故案件起诉至苏家屯区法院，法院于2013年6月21日作出了（2013）苏民五初字第173号民事判决，现该判决已经发生法律效力。此后，我又一直持续治疗，并于2015年1月申请伤残鉴定。现经辽宁大学司法鉴定中心鉴定我为十级伤残。故我诉至法院，要求被告按照责任比例赔偿我的各项经济损医疗费人民币3681.85元、护理费2153.06元、住院伙食补助350元、误工费88736.83元、交通费1000元、鉴定费870元、复印费11元、伤残赔偿金21046元、精神损害赔偿金2000元，共119848.74元。诉讼费由我承担。被告海城市鹏宇运输有限公司未到庭应诉。被告保险公司辩称，本案肇事车辆辽CE35**，辽C99**挂在我公司投保交强险两份，第三者责任险主车100万，挂车5万元，含不计免赔，合理合法的损失我公司同意在交强保险范围内承担责任，超出交强险范围应按事故责任比例赔偿，本案两份交强险医疗费限额已赔满，死亡伤残限额已赔偿43361.92元。原告的诉法语在剩余限额内赔偿。其它举证后发表意见。经审理查明，2012年9月15日3时40分，原告驾驶辽GM28**货车行驶至沈阳市苏家屯区林盛大桥南侧时，与李魁栋驾驶的辽CE35**、辽C99**挂车相撞，造成原告和乘车人佟润豪受伤。现原告经辽阳仁和骨科医院治疗完毕，二级护理14天，花费医药费人民币7273.7元，并经辽宁大学司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告与李魁栋负事故同等责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币119848.74元（交强险限额外按照责任比例赔偿），诉讼费由原告承担。另查明，肇事车辆辽CE35**、辽C99**挂车的所有权人系被告海城市鹏宇运输有限公司，主、挂车均在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，主车商业险保额为人民币100万元，保险期限为：2012年3月5日起至2013年3月4日止。挂车商业险保额为人民币5万元，保险期限为：2012年5月28日起至2013年5月27日止。再查明，该案件事故发生后，原告经初步治疗，于2013年4月16日起诉至我院，我院于2013年6月21日作出了（2013）苏民五初字第173号民事判决。乘车人佟润豪于2013年1月10日起诉至我院，要求本案被告保险公司赔偿其经济损失，我院作出[2013]苏民五初字第56号民事调解书。现本案被告保险公司已经在交强险范围内累计赔偿医疗费及住院伙食补助费共计人民币20000元，误工费、护理费和交通费共计人民币44161.92元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、判决书、住院病志、医药费收据、从业资格证、运输证、营运证、驾驶证、诊断书、护理证明、鉴定费收据、复印费收据、护理人员的从业资格证、驾驶证、准驾证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，原告与李魁栋均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告和李魁栋负事故同等责任。肇事车辽CE35**、辽C99**挂车的所有权人系被告海城市鹏宇运输有限公司,该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张的护理费，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准予以支持。关于原告主张的误工费，因提供证据充分，故本院按实际损失数额予以支持。关于原告主张伤残赔偿金的问题，因提供证据充分，本院按照农村标准予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为结合本案，宜确定为人民币2000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告误工费人民币88736元、护理费人民币1342元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币21046元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币114124元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币7273.7元、鉴定费人民币870元，合计人民币8143.7元的50%，即人民币4071.85元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2697元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  吴一鸣二〇一五年五月五日书 记 员  范国祥
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第157号申请执行人吕钲钧，男，41岁，汉族，现住集宁区。被执行人许永平，男45岁，汉族，现住集宁区。被执行人戈永宁，男，28岁，汉族，现住集宁区。本院在执行吕钲钧申请执行许永平、戈永宁买卖合同一案中，现双方已达成和解协议，两被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）集民初字第308号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵杰二〇一五年五月十八日书记员  王峰
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第64号权利人：符有海。被执行人：莫特。被执行人：莫首雄。被执行人：莫豪秀。附带民事诉讼原告人符有海诉附带民事诉讼被告人莫特、莫首雄、莫豪秀刑事附带民事赔偿一案，本院于2009年8月31日作出（2008）海南刑初字第102-2号刑事附带民事判决，该判决判令：一、附带民事诉讼被告人莫特赔偿附带民事诉讼原告人符有海丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费共计人民币26177.05元，赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。二、附带民事诉讼被告人莫首雄赔偿附带民事诉讼原告人符有海丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费共计人民币43628.42元，赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。三、附带民事诉讼被告人莫豪秀赔偿附带民事诉讼原告人符有海丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费共计人民币17451.37元，赔偿款限于本判决生效后三十日内付清。四、附带民事诉讼被告人莫特、莫首雄、莫豪秀对赔偿总额互负连带责任。该刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2015年3月20日立案执行。因本案被执行人莫特、莫首雄、莫豪秀的财产所在地均在定安县人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2008）海南刑初字第102-2号刑事附带民事赔偿一案，指定由定安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一五年五月十一日书记员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：王海刚撰稿：王海刚校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月14日（共印15份）
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第177-1号申请执行人胡友源，男，1974年4月12日出生，土家族，住慈利县。被执行人李振军，男，1970年8月15日出生，汉族，住慈利县。本院在执行申请执行人胡友源与被执行人李振军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李振军应该向申请执行人胡友源给付货款13250元及利息，并负担案件受理费167元，本案执行费100元，被执行人李振军一直未履行。现因经过财产调查未发现被执行人李振军有可供执行的财产，且被执行人李振军目前去向不明，申请执行人胡友源也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李振军有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第633号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年五月八日书记员  张庆华
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第727号罪犯李红星，男，1976年10月13日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）成刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人李红星犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人59443元。被告人李红星不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月17日以（2012）川刑终字第91号刑事判决，判处被告人李红星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯李红星在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李红星于2012年12月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李红星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯李红星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2015)水行初字第35号原告：李桂珍。被告：乌鲁木齐市国土资源局。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。原告李桂珍与被告乌鲁木齐市国土资源局（简称：乌市土地局）土地行政确认及行政赔偿一案，原告李桂珍于2015年5月4日向本院递交起诉状，经本院审查补正材料后于2015年5月13日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂珍诉称，1960年我同母亲马秀英、继父白林河由乌市碱泉街疏散到米泉县红旗公社（现长山子镇）上樑头村劳动。我家在碱泉街的房屋由上樑头村积肥人员住用。文革期间被新疆军区后勤部钻探营占用，现改为营房勘察设计所。文革过后市土地局和其管理的相关部门没有根据中央的政策和军委的通知精神协助军队对在文化大革命期间没收、挤占的私人房屋确认原房主的所有权，按退还、顶退、补偿的原则给予处理解决，而错误的在1987年8月12日未经房主和登记部门将我家的房产划给军区后勤部营房勘察设计所。多年找许多相关部门都无法解决，致使两位老人临终前还是住着二十多平方米的烂房。现诉至法院，请求：1、确认被告乌市土地局未经房主和登记部门认定于1987年8月12日将原告李桂珍家位于乌市碱泉街的房产确权给新疆军区后勤部营房勘察设计所的行政行为违法；2、要求被告乌市土地局赔偿原告李桂珍房产和各项损失费合计150万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告李桂珍2015年5月4日向本院提起诉讼，要求确认被告乌市土地局1987年8月12日将涉案房产确权给新疆军区后勤部营房勘察设计所的行政行为违法并赔偿损失，超过上述法律规定的起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫代理审判员  王彩虹人民陪审员  王艳梅二〇一五年五月二十六日书 记 员  孙 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第1975号原告朱某，盐城市第三人民医院医生。委托代理人许鸣华，居民。被告卞某。被告孙某。共同委托代理人卞晓东，居民。本院在审理原告朱某与被告卞某、孙某继承纠纷一案中，原告朱某于2015年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费14100元，依法减半收取7050元，由原告朱某负担。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一五年五月二十一日书 记 员  张 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2748号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军。委托代理人徐盛。被告铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人秦明桥。被告秦明桥，男，汉族，1962年8月14日出生，住安徽省。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥的起诉。案件受理费人民币935.30元，减半收取为人民币467.65元，由原告负担。代理审判员  吕鹰一二〇一五年五月十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘文光，男，1972年4月20日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,874.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,874.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂商终字第38号上诉人（一审原告）鄂尔多斯市东胜区京熙王府大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东。法定代表人王海新，该公司总经理。委托代理人王存义，该公司理事长。委托代理人杨志华，该公司职工。被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区。法定代表人邬晓锁，该公司总经理。委托代理人高永胜，该公司职工。委托代理人曾晓燕，该公司职工。上诉人鄂尔多斯市东胜区京熙王府大酒店有限公司（以下简称京熙王府大酒店）因与被上诉人鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司（以下简称蒙泰热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东商初字199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人京熙王府大酒店的法定代表人王海新、委托代理人王存义、杨志华，被上诉人蒙泰热电公司的委托代理人高永胜、曾晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒙泰热电公司从2008年开始给京熙王府大酒店供热。蒙泰热电公司以京熙王府大酒店拖欠供热费为由从2013年10月15日开始停止给该酒店供暖，后经房管局协调，于2013年10月20日恢复供暖。京熙王府大酒店于2014年6月4日诉至一审法院，请求：判令蒙泰热电公司赔偿2013年10月15日至2013年10月25日停暖10天，造成损失每天4万元，共计40万元。该院认为，酒店营业损失是一种可预见受益损失，可比照从前受益情况、同期同地段其他同规模酒店受益情况以及经营者向税务部门申报的营业税等方面获得的数据做支持，不能仅凭自己单方出具的损失说明来确定营业损失的具体数额。蒙泰热电公司停暖的事实虽存在，但京熙王府大酒店要求其赔偿营业损失没有足够的证据，应承担举证不能之后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回鄂尔多斯市东胜区京熙王府大酒店有限公司诉讼请求。案件受理费3650元由鄂尔多斯市东胜区京熙王府大酒店有限公司负担。一审判决后，上诉人京熙王府大酒店不服，向本院提起上诉，请求撤销东胜区人民法院（2014）东商初字199号民事判决，改判被上诉人蒙泰热电公司赔偿损失40万元；被上诉人蒙泰热电公司承担本案全部诉讼费。事实与理由:一、一审认定蒙泰热电公司从2013年10月15日开始停止供暖至2013年10月20日恢复供暖，与事实不符。事实上是蒙泰公司于2013年10月23日开始施工，24日焊接被裁断的管道，25日供暖，停暖10天；二、在案件基本事实已经确认的情况下，由于受到经济损失的当事人不具备向“同期、同地段、其他同规模酒店受益情况获得数据做支持”的情况下，人民法院应向当事人作出“是否申请法院向有关机构调取相关证据”的释明。一审法院未履行此释明义务。被上诉人蒙泰热电公司答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、2008年双方签订供热合同，合同约定用热方不缴纳费用的情况下，我方可停止供热，且造成的损失由用热方自行承担。我方在上诉人未缴纳供暖费用的情况下，停止供暖是合理的；二、上诉人要求赔偿酒店营业损失没有事实依据；三、一审法院程序合法，对举证责任的分配尽到了告知义务。综上，上诉人的上诉请求不能不成立，应依法予以驳回，维持原判。二审经审理查明，被上诉人蒙泰热电公司从2008年开始给上诉人京熙王府大酒店供热。被上诉人蒙泰热电公司以上诉人京熙王府大酒店拖欠供热费为由，从2013年10月15日开始停止给该酒店供暖，截至2013年10月19日仍未恢复供暖。本院认为，本案系因停止供暖引起的上诉人京熙王府大酒店请求被上诉人蒙泰热电公司赔偿停暖期间营业损失的纠纷。关于停暖天数的问题。根据上诉人京熙王府大酒店所提供的相关证据，仅能证明被上诉人蒙泰热电公司从2013年10月15日开始停止给上诉人京熙王府大酒店停止供暖，截至2013年10月19日仍未恢复供暖的事实。无法证明上诉人京熙王府大酒店所称被上诉人蒙泰热电公司于2013年10月15日至2013年10月24日给该酒店持续停暖10天的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，上诉人京熙王府大酒店所提供证据不足以证明其停暖期为10天的主张，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人京熙王府大酒店赔偿营业损失的请求应否支持的问题。上诉人京熙王府大酒店在二审庭审时当庭明确，其所请求的每天4万元的营业损失就是酒店每天运转的开支，包括工人工资、税费、水电暖、银行利息、物业管理费、房租费等，但并未提供任何书面证据予以佐证。庭审结束后，上诉人京熙王府大酒店向本院提交了赔偿明细表，明确上诉人京熙王府大酒请求的损失具体包括25项：房租费、前期投资费用、暖费、水费、电费、税金、网络费、电话费、人员工资、物业费、服务费、折旧费（五年）、电视节目费用、营业净利润、宣传广告费、办公财务费用、天然气费用、维修维护费用、职工住宿及房租费用、职工伙食费、卫生监测费、体检费、网络服务费、公众保险费、消杀服务费，共计每天59855.53元。本院认为，上诉人京熙王府大酒提交的赔偿明细表请求的每天59855.53元的营业损失，超过了其一审请求的每天4万元的营业损失，对超出的部分，本院不予审理。上述25项费用中除营业净利润以外的其他24项费用，属酒店运营的正常成本和支出，不属于因停暖造成的直接损失或间接损失。赔偿明细表中所列每天8300元的营业净利润，属可得利益损失，应为因停暖造成的间接损失。据上诉人京熙王府大酒称，其所请求的每天8300元的营业净利润，是根据2013年整年的净利润计算所得，但上诉人京熙王府大酒在举证期限内就该营业净利润的请求未提交任何书面证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条之规定，视为上诉人京熙王府大酒放弃举证的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人鄂尔多斯市东胜区京熙王府大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 玲代理审判员 张 媛代理审判员 贺楚涵二〇一五年五月二十三日书 记 员 赵瑞娟法条链接《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第33号原告余某某，男，汉族。委托代理人张某某、沈某某，上海市金山区某某法律服务所法律工作者。被告姚某某，男，汉族。原告余某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告姚某某下落不明，本案于2015年1月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月28日，被告因资金周转之需向原告借款人民币8万元，借款期限为1个月。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉来院请求法院判令被告归还借款人民币8万元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的金额和借款期限。2、中国农业银行汇款凭证，证明原告出借款的来源。被告未提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月28日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今由姚某某向余某某借人民币捌万元正(80000元正)。归还日期2013年6月28日”。后原告催讨未着，遂涉讼。本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按时归还借款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,800元，由被告姚某某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红审 判 员  张雁虹人民陪审员  陆忠其二〇一五年五月八日书 记 员  陶 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中仲保字第00010号申请人朱东风。被申请人钱孟海。被申请人钱龙。被申请人钱丽君。淮安仲裁委员会在审理申请人朱东风与被申请人钱孟海、钱龙、钱丽君民间借贷纠纷一案中，于2015年5月26日以淮仲（2015）财保函字第246号《关于提请财产保全的函》向本院提交申请人朱东风请求对被申请人钱孟海、钱龙、钱丽君存款191万元或价值等额财产采取查封、冻结保全措施的申请。淮安万丰典当有限公司为申请人朱东风提供担保。经审查，本院认为，申请人朱东风的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人钱孟海、钱龙、钱丽君存款191万元，或查封、扣押其它等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 华审判员 王 娟审判员 张桂林二〇一五年五月二十六日书记员 高源源
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第79号原告韩某某，男。委托代理人张斌，山西省大同县倍加造法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。负责人常永宏，任该公司经理。委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。原告韩某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人寿财险大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人张斌、被告的委托代理人晋忠、高俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日3时30分许，案外人杨荐驾驶晋B558**/晋BR5**挂号货车沿京臧高速公路由西向东行驶至北京方向237KM+300M处时，因雨天路滑，操作不当，车辆碰撞右侧护栏后，主车冲入右侧沟内，挂车侧翻，造成车辆一定程度损坏、货物损失、案外人杨荐受伤。本次事故经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队事故责任认定，驾驶人杨荐负本次交通事故的全部责任。事故车晋B558**/晋BR5**挂解放牌半挂货车在被告人寿财险大同县支公司投保了机动车损失险，该险的赔偿限额为238500元；第三者责任险，该险的赔偿限额为350000元。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的车辆损失等各项损失共计131490元，其中包括车辆损失89790元、车损评估费4500元、高速路产损失13650元、车上所载货物损失10450元、施救费13100元，并承担本案的诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队出具的事故责任认定书，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明驾驶人杨荐负本次交通事故的全部责任。2、保险单二份，其上载明机动车损失险赔偿限额主车为166500元，挂车为72000元；商业第三者责任保险赔偿限额主车为300000元，挂车为50000元；保险期间为自2014年1月12日0时起至2014年9月11日24时止，用以证明原告车辆的投保情况。3、原告的机动车行驶证复印件，用以证明原告对晋B558**/晋BR5**挂解放牌半挂货车拥有所有权。4、山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书、评估费收据，其上记载的评估结果为晋B558**车辆损失65780元，晋BR5**挂车辆损失24010元，鉴定费4500元，用以证明原告主、挂车损失情况及支出的鉴定费用。5、山西省怀仁县兄弟煤业出具的收（销）煤过磅单，其上记载2014年8月2日晋B558**/晋BR5**挂车辆拉煤40.18吨，每吨260元，金额10450元，经手司机为杨荐，用以证明原告在本次事故中的货物损失情况。6、河北省张家口高速公路路政执法支队出具的《责令车辆停驶通知书》、《交通具体行政行为决定书》、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一支，其上记载原告的车辆因本次事故造成高速公路路产损失13650元，用以证明原告在本次事故中的损失情况。7、施救费发票2支，其中一支的收款人为怀安县远征清障队，数额为7500元；另一支的收款人为赵艮宽，数额为5600元，用以证明原告的施救费损失情况。被告辩称，对事故发生的经过、责任认定、车辆投保情况没有异议；事故发生在保险有效期内；施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，不在理赔范围，愿意在保险理赔范围内赔偿原告的损失。被告没有向本院提供证据材料。原被告对上述证据在庭审中都作了质证，原被告的质证意见及本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2，证据3、证据6，被告均无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信；对于原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，只是提出此评估意见是原告单方委托评估形成，不予认可，本院认为，原告单方委托对车辆损失进行评估并不违反法律的强制性规定，且被告又不能提出相反的证据予以否定，其合法性、真实性、关联性应予肯定，故对原告的此一证据本院予以采信；对于原告提供的证据5，被告对其关联性有异议，认为车上货物损失不在原告投保范围，本院认为，车上货物损失与机动车自身损失是两个不同的概念，原告没有投保车上货物损失保险，此项损失自然不在被告的理赔范围，故对原告的证据5本院不予采信；对于原告提供的证据7，被告对其真实性有异议，认为还应提供施救单位的工商登记及相应的许可证明予以佐证，本院结合原告的其它证据认为，此一证据能够真实地体现原告在此次事故中的施救费损失情况，故对原告的此一证据予以采信。经审理查明，2014年8月3日3时30分许，案外人杨荐驾驶晋B558**/晋BR5**挂号货车沿京臧高速公路由西向东行驶至北京方向237KM+300M处时，因雨天路滑，操作不当，车辆碰撞右侧护栏后，主车冲入右侧沟内，挂车侧翻，造成车辆一定程度损坏、货物损失、案外人杨荐受伤。本次事故经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队事故责任认定，驾驶人杨荐负本次交通事故的全部责任。事故车晋B558**/晋BR5**挂解放牌半挂货车在被告人寿财险大同县支公司投保了机动车损失险，该险的赔偿限额为238500元；第三者责任险，该险的赔偿限额为350000元。事故发生后，原告联系河北省怀安县远征清障队救援，发生的费用为7500元；第二次雇佣赵艮宽从河北省怀安县施救到山西省大同县的费用为5600元。2014年12月20日委托山西天必诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，损失额为89790元，评估费为4500元。本次事故给公路路产造成的损失为13650元。本院确定原告的损失为：1、车辆损失89790元；2、车辆损失鉴定费4500元；3、施救费13100元；4、高速公路路产损失13650元。以上合计121040元。本院认为：原告的合理损失应该得到赔偿；原告在被告人寿财险大同支公司处投保了机动车损失险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。原告没有在被告处投保车上货物损失保险，此项损失自然不在被告的理赔范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司在机动车损失险项下赔付原告韩某某107390元，在第三者责任保险项下赔付原告韩某某13650元，两项合计121040元，限本判决生效后十日内给付。案件受理费2930元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司负担2697元，由原告韩某某负担233元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵文尚人民陪审员  肖秀英人民陪审员  武 树二〇一五年五月十五日书 记 员  刘敏敏
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)资民初字第233号原告林飞正，无业。被告魏志坚，农民。原告林飞正诉被告魏志坚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林飞正到庭参加诉讼，被告魏志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林飞正诉称，原告为被告的房屋建设基础工程，2013年4月14日，经双方结算，被告欠原告建房基础款人民币7万元，被告同意在2014年4月14日前付清，到期后，被告未支付工程款，故原告诉至法院，要求被告支付原告工程款7万元及利息（按同期银行贷款利率计算）。被告魏志坚未作答辩。经审理查明，2012年2月，被告魏志坚在资溪县鹤城镇沙苑村铁桥旁建造房屋，原告林飞正承包被告所建房屋工程，双方约定原告包工包料860元/㎡,工程总造价120余万元，做完房屋基础工程，原告付10%的工程款。同年3月，房屋基础工程完工。按照双方约定，被告应当支付原告12万元工程款。被告支付了5万元，并要求原告继续建设房屋。原告不同意，要求被告给付12万元工程款。因双方未达成一致，原告未再继续承建房屋。2013年4月14日，被告向原告出具欠条，同意在2014年4月14日前付清7万元建房基础款（工程款）。此后，原告多次向被告催款，被告未支付，为此，原告诉至法院要求被告给付工程款7万元及利息。上述事实，有魏志坚向林飞正出具的欠条及庭审笔录等为证。本院认为，原告林飞正作为施工方承建被告魏志坚在农村的房屋，双方形成了农村建房施工合同关系。经双方结算，被告尚欠原告7万元工程款,被告向原告出具的7万元工程款欠条，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应当按照欠条的约定，履行给付7万元工程款的义务。对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”故对原告要求被告支付7万元工程款和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏志坚在本判决生效之日起五天内给付原告林飞正7万元工程款及利息（自2014年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告魏志坚全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  廖庆福审判员  周志春审判员  曾美华二〇一五年五月十三日书记员  双 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6968号原告顾小红。委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。被告赵战迎。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人贾国军。原告顾小红与被告赵战迎、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾小红的委托代理人李环到庭参加诉讼。被告赵战迎、人寿财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾小红诉称，2014年7月30日，被告赵战迎驾驶的车牌号为豫PGXX**大型汽车与案外人邵某驾驶车牌号为浙F2XX**小型轿车(车辆权利人为原告顾小红)及案外人王某某驾驶机动车在本市S20内线53公里处相撞，致原告车辆受损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告赵战迎负事故全部责任，案外人邵某、王某某不负事故责任。肇事车辆车牌号为豫PGXX**大型汽车交强险及商业险均由被告人寿财保承保。故原告诉至法院，要求被告人寿财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告赵战迎未作答辩。被告人寿财保辩称，如有合法有效证据支持，则愿意在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分应审核行车证、驾驶证，否则商业险不予赔偿。经审理,本院查明如下事实：2014年7月30日，被告赵战迎驾驶的车牌号为豫PGXX**大型汽车与案外人邵某驾驶车牌号为浙F2XX**小型轿车(车辆权利人为原告顾小红)及案外人王某某驾驶机动车在本市S20内线53公里处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告赵战迎负事故全部责任，案外人邵某、王某某不负事故责任。豫PGXX**大型汽车在被告人寿财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，不计免赔率(商业第三者责任保险)。审理中，原告顾小红自愿放弃交强险无责财产限额范围的赔偿责任100元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、车辆修理费发票、维修清单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人寿财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理。原告要求的车辆修理费124,900元，系实际发生且经定损，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾小红车辆修理费2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告顾小红车辆修理费122,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,400元，由原告顾小红自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年五月七日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)甬鄞商初字第2027号原告：陈宏，个体工商户。委托代理人：吴筠。被告：高凯，个体工商户。委托代理人：张进金。本院在审理原告陈宏与被告高凯合同纠纷一案，原告陈宏于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈宏的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3920元，合计3945元，由原告陈宏负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  朱事祥二〇一五年五月二十五日代书 记员  邓晓敏
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2015）海商初字第00947号承办单位民二庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院民事裁定书（2015）海商初字第00947号原告刘士民。被告连云港津奥电梯有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路170号。原告刘士民与被告连云港津奥电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，原告刘士民于2015年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘士民自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘士民撤回起诉。案件受理费8490元减半收取4245元（原告已预交），由原告负担。审判员  张坤瑞二〇一五年五月二十八日书记员  田 田
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1428号原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人仇忠亮。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王炜。被告王炜，男。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司、王炜金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司、王炜银行存款人民币170万元或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海泛艾齐建筑工程设计有限公司、王炜银行存款人民币170万元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年五月二十六日书记员  张霜霜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第379-1号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。法定代表人王凤鑫，任理事长。被告泰安宏亚汽车销售服务有限公司。法定代表人焦宏国，任董事长。被告泰安市中天汽车贸易有限公司。法定代表人谢飞，任董事长。被告谢飞，居民。本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年＊月＊日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年五月八日书记员 郑 轲
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第146号原告朱某，女，1980年8月20日出生，汉族，住英德市，委托代理人胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族，住英德市，被告王某1，男，1973年1月15日出生，汉族，住英德市，原告朱某诉被告王某1离婚纠纷一案，我院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭审理。原告朱某及其委托代理人胡烈明、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称原、被告2005年在广州务工期间相识恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育女儿王某2、王某3。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告王某1自愿离婚；二、婚生小孩王某2、王某3由被告王某1抚养，小孩抚养费由被告王某1负担；三、原告朱某自愿一次性给予被告王某1经济补偿1000元，该款项当庭付清；四、现存各项财物归属各方所有。本案诉讼费150元由原告朱某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  杨伟雄二〇一五年五月四日书记员  孔一如
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）（2013)市中执字第3333号申请执行人：徐x。被执行人：殷xx、李xx。(2012)市中民初字第1663号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封殷xx、李xx的位于市中区振兴路区委宿舍9号楼东3单元5层东户房屋一套，证号为：枣房权证枣字第××号，续封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ： 张 伟二〇一五年五月七日书记员 ：刘亚光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1341号原告郝某某，男，1982年7月31日生，汉族，住河北省沧州市献县尚庄镇郝高官村**号。委托代理人邓建和、郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。被告上海某船务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34号2楼162室。法定代表人傅宏小，总经理。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。原告郝某某与被告上海某船务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年6月进入被告处工作，担任电焊工。2013年10月27日，原告在工作期间受伤，经鉴定为因工致残程度九级。2014年8月13日，被告领取了原告的保险理赔款60,000元后，至今没有交付原告，故诉请判令被告返还代为理赔的保险理赔款60,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月14日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。被告辩称：诉争款项已经在之前的仲裁调解程序中解决，双方口头约定该保险款系对被告方支出的补偿，原告在仲裁调解中亦确认放弃其他请求事项，在领取赔偿款时也确认双方无任何纠纷。经审理查明：原告原系被告员工，被告于2013年7月3日向建信人寿保险有限公司为原告等计191人投保了团体意外伤害保险，保险期为一年。2013年10月27日，原告在进行电焊作业时不慎受伤。2013年12月26日，上海市金山区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，确认为工伤。2014年4月23日，金山区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，确认原告的伤情构成因工致残程度九级。2014年8月11日，被告代理原告向建信人寿保险有限公司提出理赔申请，并于2014年8月13日代为领取了原告的意外残疾保险金60,000元。2015年1月14日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告（被申请人）支付2013年10月27日至2014年4月15日停工留薪期工资差额18,480元及一次性伤残就业补偿金30,216元。经调解，双方达成如下协议：一、申请双方劳动关系于2014年9月26日终结；二、被申请人于2015年2月10日前一次性支付申请人停工留薪期工资差额1000元、一次性伤残就业补助金30,216元；三、申请人确认放弃其他请求事项；四、申请双方没有其他争议。2015年2月5日，原告出具收据，确认收到被告现金31,216元，并确认今后双方无任何纠纷。以上事实，由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解书、收据、上海市金山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、团体人身险保险单、团险理赔保险金给付申请书及结案通知书、网上银行电子回单等证据证实，依法予以确认。本院认为，根据团体理赔结案通知书的记载，涉案60,000元的性质是原告的意外残疾保险金，受益人为原告，被告的身份系投保单位而非受益人。在理赔过程中，被告系作为原告的委托代理人代为领取款项，原、被告之间存在委托代理关系，被告在代为领取保险金后应当及时交付原告，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。根据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解书的记载，原告申请仲裁的内容为二项：一是停工留薪期工资差额，二是一次性伤残就业补偿金，并没有涉及本案诉争的意外残疾保险金。仲裁调解协议中关于放弃其他请求事项、双方没有其他争议的约定，仅是对双方之间劳动关系争议的终结，并没有涉及本案委托理赔事项。况且，涉案款项系原告的意外残疾保险金，如果说，被告能因员工工伤致残成为受益人并因此得益，违背了基本的情理和法理。被告关于双方约定以诉争款项作为对被告的补偿的约定，亦缺乏相应证据证实。故对于被告的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海某船务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郝某某意外残疾保险金60,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2014年8月14日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告上海某船务有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一五年五月二十六日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第59号原告曾小青，女，1973年3月27日出生，汉族，广东省英德市人，身份证记载住所广东省英德市，被告王亚宏，男，1972年6月10日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市，原告曾小青诉被告王亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告曾小青到庭参加诉讼，被告王亚宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小青诉称，2013年12月10日，被告以生意资金周转为由，向原告借款贰万元人民币(20000元)，承诺于2013年12月14日偿还借款，并出具了欠条交由原告收执。殊料，被告借款后便出尔反尔，食言而肥，概不履行义务。原告虽多次向被告催讨上述欠款，然被告总以种种借口推诿塞责，拒不偿还借款，最后竟连电话也不接听，蓄意逃避债务。鉴于此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款20000元并支付相关利息，承担本案诉讼费用。原告曾小青为证实其主张在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。二、欠条一份，拟证明被告王亚宏欠原告20000元的事实。被告王亚宏未答辩，未举证。经审理查明，被告于2013年12月10日向原告借款20000元，并由被告在欠条上签名交原告收执。欠条内容为“欠条/被告王亚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王亚宏欠原告曾小青200**元，有原告提交的欠条为证，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告未按借条约定时间归还欠款，原告诉请被告归还，本院应予支持。关于利息计算问题，被告王亚宏所立的欠条中未约定利率，应视为定期无息借贷，根据法律规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告要求从逾期后按银行贷款计算利息理据充分，本院予以支持。被告王亚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条的规定，判决如下：被告王亚宏限于本判决发生法律效力之日起十日内还清欠原告曾小青欠款本金20000元及利息（利息从2013年12月15日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。本案诉讼费300元，公告费用600元，由被告王亚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  万少坚人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  林伯根二〇一五年五月十五日书 记 员  黄钊华附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第14456号原告王燕。委托代理人包永祥，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告姜勇敏。原告王燕与被告姜勇敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人包永祥和被告姜勇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，原告与被告姜勇敏系公媳关系。2013年9月，被告因经营缺少资金向原告借款20万元(人民币，下同)，并承诺在两个月内归还。原告于同年9月11日转账给被告账户20万元，因双方关系特殊，被告未出具借条，但被告未能按约还款，现原告诉请法院判令被告姜勇敏归还借款20万元并支付自起诉日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告姜勇敏辩称，被告没有向原告借过任何款项，其之前曾转账给原告20万元，原告后来又归还了被告20万元，这20万元已经投入到被告的一个修理厂里作为投资款使用，被告认为此款不是借款，本来关系好的时候钱款都是一家人的，现原告与被告家关系不好了，原告就向被告要钱了，故不同意原告的诉讼请求。原告王燕为此提供银行转账凭证一份及与被告姜勇敏之间的录音资料一份。被告姜勇敏质证认为，原告转账给被告20万元无异议，但不是向原告借款；原告与被告之间确实有此通话事实，但不能证明双方之间存在借款关系，通话是围绕修理厂的投资展开的。被告也就此提供银行转账凭证一份，证明被告于2013年8月26日转账给原告20万元，此20万元原本就是被告的。原告王燕质证认为，此20万元确实收到，但原因是原告与被告之子打算结婚，是被告支付给原告的结婚礼金。根据原、被告双方提供的上述证据并结合庭审调查，本院确认案件事实如下：原告王燕与被告姜勇敏系公媳关系。被告姜勇敏于2013年8月26日转账给原告王燕20万元。同年9月11日，原告王燕转账给被告姜勇敏20万元。现原告王燕以双方之间存在借款关系为由向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，原告王燕与被告儿子于2013年5月30日登记结婚，于同年12月17日生育一女，双方婚前即开始同居生活。原告王燕与被告儿子婚后经常争吵，并在生育女儿前即分居至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在20万元的借款关系。对此事实主张应由原告承担举证责任。从原告提供的现有证据看，原告王燕仅提供了钱款交付事实，并没有证据证明双方存在借款之合意。同时，本院注意到原、被告之间的特殊关系，双方共同生活期间也存在钱款往来的情况。双方关系和睦期间，家庭成员之间钱款往来用于共同生活、经营需要符合一般生活常理，现双方关系恶化后，一方主张往来款系借款的意见显然有违常理，故原告主张双方存在借款关系的意见显然依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费4,340元，减半收取计2,170元，由原告王燕负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一五年五月二十一日书记员 岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2015)闻民一初字第167号原告张青仙，女，1953年5月30日生，汉族。委托代理人曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告秦吉恩，男，1969年4月19日生，汉族。原告张青仙与被告秦吉恩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张青仙及其委托代理人曾宪植到庭参加了诉讼，被告秦吉恩经本院传票合法传唤，无正当理由未不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张青仙诉称，2014年11月13日14时许，被告秦吉恩驾驶晋MHUX**时代牌微型普通货车行驶至闻喜县桐城镇上郭村路段与相对方向原告驾驶的跑狼电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交警大队认定，原、被告均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告的伤经闻喜县医院诊断为：全身多处软组织损伤，高血压。原告张青仙住院治疗8天，花去医疗费3112.07元。原告住院期间，被告分文未付。由于被告未交纳强制责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，请求依法判令被告秦吉恩在交强险范围内予以赔偿原告的医疗费3112.07元、误工费5684元、护理费600元、伙食补助费400元、营养费240元、三轮电动车修复费用540元，共计10576.07元，并由被告承担本案的诉讼费。被告秦吉恩在法定期间内未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年11月13日14时许，被告秦吉恩驾驶晋MHUX**时代牌微型普通货车行驶至闻喜县桐城镇上郭村路段与相对方向原告驾驶的跑狼电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交警大队闻公交认字（2014）第141272号事故认定书认定，原告张青仙承担本次事故的同等责任，被告秦吉恩承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告的伤情经闻喜县医院诊断为：全身多处软组织损伤，高血压。原告张青仙住院治疗8天（2014年10月13日至2014年10月21日），花去医疗费3112.07元。原告在住院期间由其丈夫张武奎护理，原告及其丈夫均为农民。事故车辆晋MHUX**时代牌微型普通货车的所有人为被告秦吉恩，该车未投保交强险。另原告于2014年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被告秦吉恩所有的晋MHUX**时代牌微型普通货车予以查封，并已提供担保，本院于2014年12月5日依法作出（2014）闻民保字第39号民事裁定书，对被告秦吉恩所有的现在闻喜县交警队停放的晋MHU6**时代牌微型普通货车予以查封。以上事实由原告提供的：1、病历、入院证各一份；2、医疗费票据一份；3、住院费用清单一份；4、交通事故认定书一份；5、出院证、诊断证明书各一份；6、（2014）闻民保字第39号民事裁定书一份；7、价格鉴定结论书一份以及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成的损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因被告秦吉恩所有的晋MHUX**时代牌微型普通货车未依法投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。现被告秦吉恩驾驶的晋MHUX**时代牌微型普通货车未投保交强险，原告张青仙要求被告秦吉恩作为交强险投保义务人在交强险的赔偿限额内赔偿其因本次事故造成的损失，理据充分，本院予以支持。原告张青仙的合理损失为：1、医疗费3112.07元；2、误工费，原告主张依据公安部人身损害受伤人员务工损失日评定准则按98天，每天58元计算，显系不当，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告住院治疗8天，且其为农民，故应按照2014年农村居民人均纯收入每天按50元计算为（50×8天）=400元；3、住院伙食补助费参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》标准每天50元计算为（50元×8天）=400元；4、护理费，原告主张按每天75元计算，无法律依据，因其为农民，应按照2014年农村居民人均纯收入每天按50元计算为（50×8天）=400元；5、营养费，原告主张240元，因原告未提供医疗机构出具的需加强营养的建议证明，故本院不予支持；6、电动车修复费540元，以上合计4852.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦吉恩于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险人身伤亡限额内赔偿原告张青仙医疗费3112.07元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费400元，合计4312.07元；在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告张青仙电动车修复费用540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取，由被告秦吉恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  陈晓莉二〇一五年五月二十日书 记 员  樊泽明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第368-1号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。法定代表人王凤鑫，任理事长。被告郭能霞，居民。被告江福英，居民。被告郭能秋，居民。被告赵兴来，居民。被告郭能胜，居民。本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年五月五日书记员 郑 轲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第403-5号原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。法定代表人杨锞宝，该公司董事长。被告白林林，男，1974年6月28日出生。。被告刘晓东，男，1970年11月28日出生。。被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。被告包头市中誉工程机械有限责任公司。法定代表人王晓明，该公司经理。被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。法定代表人王晓明，该公司经理。本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告白林林、刘晓东、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第403-3号民事裁定书，冻结了被告刘晓东在中国工商银行股份有限公司包头神华国际城支行账户存款88000元。现冻结期限即将届满，原告于2015年5月8日向本院递交申请，请求对上述银行存款继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告刘晓东在中国工商银行股份有限公司包头神华国际城支行账户存款88000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一五年五月九日书 记 员  郇 蕾
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕弋民初字第145号原告周国水。被告李旺五。被告王明。原告周国水与被告李旺五、王明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国水、被告李旺五到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国水诉称，原告因建房需要红砖，于2013年12月12日向弋阳县朱坑镇王忠机砖厂交付了购红砖款18000元。到2014年3月，原告到砖厂拉砖时，被告李旺五以砖厂的经营者已发生变更为由，拒不提供红砖。原告多次找被告协商此事，但都没有得到解决。现原告的房屋已建好，不再需要红砖，故要求被告返还预付的红砖款18000元及造成的各项损失。为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告周国水的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、被告李旺五人口信息表，用以证明被告身份；3、收款收据一份，用以证明弋阳县朱坑镇王忠机砖厂收取了原告周国水的18000元预付款。被告李旺五辩称，原告所交付的预付款，是在被告王明经营期间交付的。而且，被告王明在办理移交时并未将原告周国水的该笔预付款移交给被告李旺五。故被告李旺五不应承担责任。为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1、转让协议一份，用以证明被告王明与被告李旺五之间转让的真实性及转让时间；2、移交清单，用以证明原告周国水所支付的预付款并未移交给被告李旺五。被告王明未作答辩，亦未向法院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3，被告没有异议。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2，原告没有异议。虽然被告王明未出庭质证，自愿放弃质证权利。对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，系相关单位出具，且与本案具有关联性，被告也未提出异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，原告未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月22日，原告周国水在被告王明经营的弋阳县朱坑镇王忠机砖厂购买红砖。原告向被告王明购买红砖60000块，每块红砖单价为0.3元，原告共预付了18000元砖款，被告王明出具了一份收款收据。2014年1月28日，被告王明将该机砖厂转让给被告李旺五，双方签订了转让协议，并将被告王明经营期间已收购砖款但未拉砖的部分客户转让至被告李旺五名下，在移交清单中没有原告周国水的名字。2014年3月份，原告周国水到砖厂拉砖时，才得知砖厂已转让给被告李旺五。被告李旺五以在转让时被告王明并未将原告这笔业务移交，被告李旺五不知情为由，拒绝供砖给原告周国水。原告遂以房屋已完工，不需要红砖为由向法院提起诉讼，要求被告返还预付的红砖款。另查明，原告周国水在被告王明经营砖厂期间共拉红砖15000块，尚有45000块红砖未运。本院认为，原告周国水向被告王明购买红砖，并已实际支付货款，双方买卖合同成立，双方应按合同约定履行各自的义务。被告王明在将其经营的机砖厂转让给被告李旺五后，已经无法履行完毕双方之间的合同，且被告王明未将所收取的预付款移交给被告李旺五。故被告王明已构成违约，应返还剩余的红砖款13500元［（60000-15000）×0.3元］。被告李旺五在与被告王明办理移交时，并未收到原告周国水的预付红砖款，故原告周国水要求被告李旺五返还预付红砖款的请求，本院不予支持。原告周国水要求被告赔偿经济损失费和预付款利息的请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王明于本判决生效后三日内返还原告周国水所付的红砖预付款13500元；二、驳回原告周国水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告周国水负担25元，被告王明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇一五年五月十三日书记员  廖荣祥
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1464号罪犯惠康达，现在江苏省句容监狱服刑。连云港市连云区人民法院于2010年11月25日作出(2010)港刑初字第0143号刑事判决，以被告人惠康达犯盗窃罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万七千一百八十元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年5月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯惠康达服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，现已缴纳罚金人民币五万七千一百八十元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯惠康达在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯惠康达在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯惠康达减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年6月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  杨 烨
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1226号原告：唐山市第五医院。住所地：唐山市路南区南新西道**号。法定代表人：刘振鹏，该院院长。委托代理人：薛百顺。委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：张建广，该公司经理。委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。原告唐山市第五医院（以下简称市五院）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依���由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告市五院的委托代理人刘辉、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告市五院诉称，2015年1月27日，刘超驾驶原告所有的冀B×××××号车辆与吴云波驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车受损、吴云波受伤的交通事故，经交警认定刘超负事故全部责任。原告请求被告赔偿其各项损失共计98204.31元，诉讼费由被告承担。被告太平洋财险唐山支公司辩称，冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险、300000元三者险、136620元的车损险及不计免赔。根据机动车保险条款第7条第3项及保险单的特别约定，在保险期限内保险车辆应当检验合格，否则保险人不承担保险责任。另外，根据机动车第三者责任保险条款第7条第4项也规定了上述相关的条款内容。本案中原告车辆在事故发生时并未按照相关规定进行年检，无法证实事故发生时属于检验合格的车辆，依照上述保险条款的规定保险公司不承担相应的赔偿责任。诉讼费属于自行扩大损失依照保险条款的约定也不属于保险责任。经审理查明，原告市五院在被告太平洋财险唐山支公司处为其所有的冀B×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为136620元的车辆损失险、赔偿限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止，被保险人为原告市五院。2015年1月27日18时05分，案外人刘超驾驶原告市五院所有的冀B×××××号车辆在光明路与裕华道交叉口，与案外人吴云波驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车受损、吴云波受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定���超负事故全部责任，吴云波无责任。事发当日，案外人吴云波即被送往唐山市协和医院门诊治疗并收治入院，于2015年1月29日出院，期间支出住院费1519.71元，门诊检查费301.1元，病历复印费4.5元。经案外人刘超委托，河北子胜保险公估有限公司于2015年2月4日出具案件编号为：HBZS（LS）-2015020001号公估报告，证明冀B×××××号车辆损失评估为25015元。原告支出公估费1300元。原告市五院提交唐山市路北区奥海汽车修理服务部出具的修理费发票一张，证明冀B×××××号车辆已实际修理。经案外人吴云波委托，河北子胜保险公估有限公司于2015年2月25日出具案件编号为：HBZS（LS）-2015020011号公估报告，公估结论为：冀B×××××号车辆损失为62000元。吴云波支出公估费3100元。原告市五院提交唐山荣川东本汽车销售服务有限公司出具的维修费发票一张，证明冀B×××××号车辆已实际修理。并主张另支出冀B×××××号车辆清障费332元、二次拖车费200元、冀B×××××号车辆吊装费850元、清障费332元及二次拖车费250元。案外人刘超受市五院委托与吴云波在交警二大队达成赔偿协议，原告给付吴云波赔偿款65000元，其中包括吴云波的医疗费、复印费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费及车辆损失费，该协议已实际履行。被告太平洋财险唐山支公司提交河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单一份，该查询单显示2014年9月30日至2015年2月4日期间，原告车辆未定期进行安全技术检验，同时提交原被告双方签订的投保单一份及机动车损失保险条款一份，据此主张拒赔，故本案未能协议。以上事实有当事人的陈述，保险合同、医疗费票据、公估报告、修理费发票、清障费发票、经济赔偿凭证等相关书证在卷证明。本院认为，原告市五院��其所有的冀B×××××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告太平洋财险唐山支公司应对冀B×××××号车的全部合理损失予以理赔，但因事故发生时冀B×××××号车辆未定期进行安全技术检验，故本院酌定扣除被告太平洋财险唐山支公司10%的赔偿责任。被告太平洋财险唐山支公司以冀B×××××号车辆事发时未年检为由拒绝理赔，但其未提供证据证明本次事故的发生与车辆未检验有直接因果关系，故其抗辩理由本院不予支持。冀B×××××号车辆损失25015元、吊装费850元、二车清障费664元有公估报告及修理费发票等相应票据为证，足以认定。原告市五院已给付案外人吴云波的65000元赔偿款有交警二大队出具的经济赔偿凭证为据，且赔偿数额未超出吴云波的实际损失���故本院对此予以确认。因原告市五院未提供证据证明公估时已通知被告太平洋财险唐山支公司，且主张的二次拖车费不属于保险责任，故本院对公估费及二次拖车费的主张均不予支持。上述损失合计91529元，扣除10%赔偿责任后，被告太平洋财险唐山支公司应给付原告市五院保险理赔款共计82376.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市第五医院保险理赔款人民币82376.1元；二、驳回原告唐山市第五医院的其他诉讼请求。案件受理费人民币1128元，由原告唐山市第五医院负担182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郑赵靖二〇一五年五月四日书 记 员  王 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳开锦，男，汉族，1972年5月13日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司。住所地：四川省宝兴县穆坪镇顺城街***号。负责人：ＸＸ，该支公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅健珍，女，羌族，1971年9月10日出生。再审申请人岳开锦因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司、傅健珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳开锦申请再审称：（一）二审判决认定：“傅健珍在户口簿上登记的住所地虽为农村，但从原审查明的事实来看，傅健珍之夫白群康2005年8月22日在雅安市雨城区注册成立了字号为雅安市雨城区南洋康藏雕塑厂的个体工商户，且根据白群康与傅健珍养育子女的情况，结合二人所育子女的年龄，可以认定白群康在对该字号进行注册登记时，与傅健珍的夫妻关系己经存续多年。根据日常生活经验来判断，傅健珍应当在该厂从事日常经营管理工作。原审据此按城镇标准确定傅健珍因交通事故所致损失的处理结果正确，应予维持。”这一基本事实不仅缺乏证据证明，而且与事实、常理、日常生活经验和法律规定不符。（二）二审判决认定傅健珍的误工时间为6个月零27天的处理结果，超出了傅健珍所要求的误工时间总额184天的诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项、第十一项的规定申请再审。被申请人傅健珍提交意见认为：岳开锦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，傅健珍在户口簿上登记的住所地虽为农村，但从一、二审查明的事实来看，傅健珍之夫白群康2005年8月22日在雅安市雨城区注册成立了字号为雅安市雨城区南洋康藏雕塑厂的个体工商户，且根据白群康与傅健珍养育子女的情况，结合二人所育子女的年龄，可以认定白群康在对该字号进行注册登记时，与傅健珍的夫妻关系已经存续多年。根据日常生活经验来判断，傅健珍应当在该厂从事日常经营管理工作。二审判决认定事实清楚。二审判决根据审理查明的事实，傅健珍因交通事故住院治疗的期间为2013年9月15日至10月11日，结合天全县中医医院《出院记录》中载明“全休6月”的内容，确定傅健珍误工期间为6个月零27天的处理结果正确。二审法院关于误工时间的认定虽与傅健珍请求的误工时间有差异，但与傅健珍总的赔偿请求数额相当，并无明显不当，应予维持。综上，岳开锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回岳开锦的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年五月六日书 记 员  叶昌会
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第276号原告李XX，女，1983年4月4日生，彝族。被告管XX，男，1980年11月10日生，汉族。原告李XX诉被告管XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员蔡南行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告管XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称：原告与被告在工作中相识，于2003年10月9日登记结婚。2004年5月25日生育长子管X。原告与被告认识时间不长，恋爱一段时间后便登记结婚。原告对被告了解不深，结婚草率。结婚后发现夫妻之间性格差异大，没有共同语言，家中的事情也无法沟通交流，在生活过程中一直矛盾重重，时常因一些问题不能达成一致意见，经常发生争吵，被告脾气暴躁，言语不和，便会动手打原告。因长期的吵闹和家庭暴力，无法再与被告一起生活，原告于2013年外出打工，开始分居生活。因常年不在一起生活，夫妻间交流少，使得婚姻名存实亡，感情彻底破裂。现原告向法院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，抚养费由原告自己承担。被告管XX辩称：原告在诉状中所述的情况与实际不相符合。双方认识近一年，恋爱一段时间后才依法登记结婚，原告是了解被告的，并非向原告所说的“了解不深和草率结婚”。结婚后，夫妻感情较好，于2004年5月25日生育长子管X。这10多年来，双方在生活中一直有说有笑，有什么大小事情都是互相商量去做。原告在诉状中所说的“夫妻之间没有共同语言”纯属子虚乌有。在结婚后五年，原告要求被告一起外出打工，被告同意一起外出打工，但外出一年半的时间，由于被告生病，系呼吸道感染，全身无力，但被告还是坚持与原告一道打工坚持一年半的时间，最后坚持不了就回家治疗和调养。在被告回家治病时，原告没有与被告回家，一直留在石屏县城打工。被告回家治病的同时，还要料理家务，栽种田地，没有更多的时间与原告见面。这样过了三个多月，原告去开远打工，原告向往城市生活，即使回来龙武也嫌弃被告的经济收入低，在语言上讽刺被告，刺激被告，使被告的自尊心受到不同程度的伤害，加之被告随着年龄的逐步增大，身体经常不舒服，特别是原告在言语上刺激被告时，导致被告的脾气有时会有点暴躁，这是事实，但被告认为夫妻之间在一起生活期间发生的小矛盾是正常的，应该互谅互让，相互理解。没有必要一开口就提出离婚，若原告存心提出要与被告离婚，被告认为这是不正常的。双方在一起生活10多年，到目前为止没有过多的矛盾，夫妻之间感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。原告没有抚养管X的条件，不同意给原告抚养。综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂？针对以上争议，原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况。2.结婚证二本，用以证明原、被告双方登记结婚的事实。经质证，被告对原告的证据无异议。对自己的主张向本院提交了身份证复印件一份，用以证明被告的自然情况。经质证，原告对被告的证据没有意见。本院认为，原、被告双方提供的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2003年相识后建立恋爱关系。2003年10月9日在石屏县龙武镇人民政府办理结婚登记手续。2004年5月25日生育长子管X。婚后双方一起外出打工，在外打工期间被告生病，后被告回家治疗，原告继续在外打工。双方分居至今未满二年。分居后婚生子管X一直与被告一起共同生活。本院认为，原、被告双方在石屏县龙武镇人民政府登记结婚，婚姻关系受法律的保护。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系，双方均有不足之处。只要双方在今后的生活中正确对待婚姻问题，珍惜夫妻感情，互谅互让，互相尊重、关心、体贴，是能够和睦相处的，并且婚生子管X尚幼需要共同抚养、教育。本院确定双方的夫妻感情未完全破裂，不同意原告与被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李XX与被告管XX离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  蔡南行二〇一五年五月二十日书记员  张 祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李树棠，男，1953年4月20日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币273,175.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币273,175.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书��2015）湖长煤商初字第168号原告王张宏。委托代理人强成伟，浙江众成律师事务所律师。被告佘汉强。被告曹敏敏。两被告共同委托代理人沈欢兴。本院在审理原告王张宏与被告佘汉强、曹敏敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王张宏申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王张宏撤回起诉。案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告王张宏承担。审判员 鲁 骅二〇一五年五月二十九日书记员 张思媛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1647号罪犯王建，男，1994年9月16日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月29日作出(2012)绍越刑初字第962号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王建服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建准予减刑一年（刑期至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十一日书 记 员  鲍 俊
北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第01937号原告李明，男，1988年2月14日出生，汉族，个体户，住北票市。被告宋景刚，男，32岁，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告李明与被告宋景刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告李明于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费50元，由原告李明负担。审判员  邹晓光二〇一五年五月二十八日书记员  孙金蕙
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00099号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谢某，农民。2012年4月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2014年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月4日被羁押），同月11日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕169号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年7月4日中午，被告人谢某在昆山市黄埔城市花园小区XX幢XXX室X号房间内，入户盗窃被害人缪某前黑色华硕牌X53U型号笔记本电脑1台，价值人民币800元。被告人谢某归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人谢某与被害人缪某前达成和解协议，并取得被害人缪某前的谅解。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人谢某于2014年7月4日中午在昆山市黄埔城市花园小区XX幢XXX室X号房间内，入户盗窃被害人缪某前黑色华硕牌X53U型号笔记本电脑1台，价值人民币800元。另查明，被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行。案发后公安机关扣押的涉案黑色华硕牌电脑1台（含鼠标、充电器、电脑包）已发还被害人缪某前；另从被告人谢某处扣押了人民币200元。再查明，案发后被告人谢某与被害人缪某前达成和解协议，并取得被害人缪某前的谅解。上述事实，有证人杨某的证言，被害人缪某前的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，昆山市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，刑事照片，现场勘验检查笔录，情况说明、随案移交物品清单，和解协议书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，被告人谢某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某与被害人缪某前达成和解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的被告人谢某的人民币二百元于判决生效后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明代理审判员  曾云飞人民陪审员  李建川二〇一五年五月八日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒙执字第00223-4号申请执行人张二军,男,汉族,1994年12月出生,住蒙城县。被执行人陈莉，女，汉族，1992年5月出生，住蒙城县。被执行人陈玉东，男，汉族，1978年9月出生，住蒙城县。被执行人吴素英，女，汉族，1953年2月出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01095号民事判决书，申请人已申请执行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴素英的存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一五年五月四日书记员 ＸＸＸ附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民三初字第83号原告陈媛媚，女，汉族。委托代理人叶华文，广东益人律师事务所律师。被告曾春霞，女，汉族。第三人美联物业代理（深圳）有限公司。法定代表人张锦成，执行董事。委托代理人郑小闽，广东卓建律师事务所律师。委托代理人邱泽琼，女，汉族，系公司员工。原告陈媛媚诉被告曾春霞、第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶华文，被告曾春霞，第三人的委托代理人郑小闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日，原、被告签订《房屋转让合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于深圳市南山区蛇口东填海区某房（以下简称涉案房产），转让价格为人民币470万元（以下币种均为人民币）。原告当日支付定金20万元。2014年11月5日，原告从第三人处得知涉案房产于2014年10月29日被法院查封。原告通过快递致函被告，催促其尽快解除涉案房产的查封，并约被告、第三人商谈解决事宜，但被告认为查封与其无关，不愿意想办法解除查封，也不愿意依约双倍返还定金。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年10月18日签订的《房屋转让合同》；2、被告双倍返还原告已付定金40万元并支付利息（从2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；3、被告赔偿原告为追讨定金所支付的律师费2万元；4、被告赔偿原告为履行《房屋转让合同》所支付的公证费400元；5、被告承担全部的案件诉讼费用。被告辩称，1、导致涉案房产不能买卖的原因不在被告，是法律原因。涉案房产产权清晰，登记在被告名下。因法律以外的原因，被告已离婚的丈夫钟伟平因与陈艳的一宗借贷纠纷在南山法院，该案与被告无关联，但陈艳申请追加本案被告曾春霞为被告并申请保全查封了涉案房产，导致原、被告交易无法进行。被告主动与原告联系并发函告知其原因，亦主动提出解决方案，即预交的定金全额退还原告，待陈艳与钟伟平的案件审结，涉案房产解封后，以同样价格卖给原告，但原告无协商诚意。被告认为其没有过错，不能适用定金罚则。2、钟伟平与陈艳的案件尚未审结，根据该案庭审查明的事实，钟伟平并没有实际借陈艳的款，该案追加曾春霞为被告是错误的，届时陈艳追加曾春霞为被告导致房屋不能转让的损失，被告也会维权追讨。本案的责任认定应以前面的案件来判定，如果被告在前案中没有责任，交易可以正常进行，就不能适用定金罚则。3、原告第3、4项诉讼请求没有事实和法律依据，律师费和公证费与本案无关。第三人辩称，作为居间方，第三人已经履行居间以及资金托管义务，根据三方签署的资金托管协议，将托管定金19万元支付给被告，其中1万元预留作为交楼押金。第三人愿意服从法庭判决，进行处理，但由于此定金是代付款人杨兴定代为支付的，如第三人需退款，须将该款全部退还杨兴定账号。经审理查明，2014年10月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋转让合同书》，约定被告将涉案房产出售给原告，转让成交价470万元，买方同意在签订本合同当日向卖方支付定金20万元，剩余款项以按揭付款的方式支付，买方应于2014年11月10日之前将首期款（不含定金）130万元支付至监管机构的监管账号；卖方对物业产权的真实性负责并保证没有查封情况，如与实际情况不符则卖方应按合同第11条承担违约责任；涉案房产有抵押，卖方委托担保公司融资赎楼；经双方协商，授权委托公证费等由买方支付；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五个工作日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五个工作日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；及其它内容。同日，原告与被告、第三人签订了《资金托管协议》，约定双方同意将定金20万元（含交楼押金1万元）交由第三人进行托管；及其它内容。同日，案外人杨兴定代原告向第三人转账20万元作为购买涉案房产的定金，第三人向原告出具了收款收据。2014年10月21日，第三人将定金19万元转账支付给被告。2014年10月29日，涉案房产因（2014）深南法民一初字第603号案被查封，查封期限从2014年10月29日起到2016年10月28日止。庭审中，第三人称其于2014年11月5日发现涉案房产被查封，并将该查封情况告知原、被告。被告表示，查封涉案房产的案件涉及其前夫与案外人的债务纠纷，被告对该债务完全不知情，该案目前还未审结，涉案房产仍在查封中。2014年11月9日，原告向被告发函，要求被告尽快解决法院查封事宜。2014年11月10日，被告委托律师向原告发函，告知原告涉案房产查封事宜，并协商解决方案。原告否认收到该函件。第三人于2014年11月13日将被告的复函发函告知原告。原告提交了发票拟证明其支出了被告委托担保公司赎楼的公证费400元，被告认可上述证据，并愿意承担上述费用。原告提交了委托代理合同及发票，拟证明原告委托代理人追讨损失，支出了律师费2万元。被告对上述证据不予认可。以上事实，有《房屋转让合同书》、收据、《资金托管协议》、发票、银行转账凭证、房地产权信息单及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同书》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。原告与被告签订《房屋转让合同书》后，依约支付了购房定金。依照《房屋转让合同书》的约定，被告作为卖方，应保证其对涉案房产具有处分权，应确保涉案房产没有查封等情况。因涉案房产在双方交易过程中被查封，导致涉案房产不能办理产权过户手续，涉案合同无法履行，故被告构成了根本违约。对于原告要求解除《房屋转让合同书》的诉讼请求，本院予以支持，涉案的合同应于原告的诉讼请求送达被告之日即2015年3月12日解除。被告根本违约，应承担违约责任，对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，因其中1万元定金尚托管在第三人处，故该1万元由第三人迳行返还原告，被告应向原告支付剩余的款项39万元。至于原告主张的定金利息及律师费，没有合同依据，且被告双倍返还定金已足以弥补其损失，对于该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿公证费400元，因被告自愿承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈媛媚与被告曾春霞签订的《房屋转让合同书》于2015年3月12日解除；二、被告曾春霞应于本判决生效之日起十日内向原告陈媛媚双倍返还定金共计39万元，第三人中原地产代理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈媛媚返还定金1万元；三、被告曾春霞应于本判决生效之日起十日内向原告陈媛媚支付公证费400元；四、驳回原告陈媛媚的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由原告负担362元，被告负担7244元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 艳人民陪审员  沈金芳人民陪审员  李小珍二〇一五年五月十八日书 记 员  沈 蕊