body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#3AB8AE!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#FFFF00!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝中民二终字第00115号上诉人（原审原告）：周育利。委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组，住所地宝鸡市金台区陈仓镇李家崖*组。负责人：张小宝。委托代理人：张智，陕西高理律师事务所律师。委托代理人：李德起，陕西高理律师事务所律师。原审第三人：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路72号。组织机构代码29473583-7。法定代表人：董应怀，公司总经理。委托代理人：刘虎林，该公司办公室主任。原审第三人：陕西陈仓置业建筑工程有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号。组织机构代码71971297-3。法定代表人：王继怀，执行董事。委托代理人：刘虎林，公司员工。上诉人周育利与被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组、原审第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、陕西陈仓置业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01255号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：庭审中被告对原告实际施工人的身份当庭予以否认，而从原告向本院提交的证据上显示原告是受第三人陕西陈仓置业建筑工程有限公司的委托，以该公司第三项目部的名义对被告的村民住宅楼进行施工与决算，故原告以实际施工人的身份起诉被告证据不足，依法应当驳回原告周育利对被告金台区陈仓镇李家崖三组的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告周育利对被告宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组的起诉。诉讼费7454元在本裁定生效后予以退还。上诉人周育利不服金台区人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：周育利就是宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组住宅楼的实际施工人。上诉人周育利向第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司所交的质保金收条，陕西陈仓置业建筑工程有限公司的授权委托书及与宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组的工程决算书、结算明细表。足以证明周育利就是该工程的实际施工人。请求撤销宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01255号民事裁定，指令金台法院继续审理。被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组服从金台区人民法院上述裁定，针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人是受第三人陕西陈仓置业建筑工程有限公司的委托，其作为被委托人就其行为应该由委托人承担责任，工程的中标单位是陕西陈仓置业建筑工程有限公司。上诉人与被上诉人的结算明细表上和工程结算书上都写的是陕西陈仓置业建筑工程有限公司第三施工队，并非周育利个人。上诉人在本案中不能作为独立的民事主体，其作为自然人没有起诉资格，应该由陕西陈仓置业建筑工程有限公司起诉。综上，周育利不是实际施工人，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、陕西陈仓置业建筑工程有限公司共同答辩称：周育利就是实际施工人，且上诉人和被上诉人之间是直接结算，所以周育利有权利起诉。本院经审理认为，陕西陈仓置业建筑工程有限公司第三施工队系周育利挂靠陕西陈仓置业建筑工程有限公司因本案所涉工程而设立，周育利为该施工队负责人。陕西陈仓置业建筑工程有限公司第三施工队、周育利与被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组于2010年7月16日对涉案工程进行了决算，宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组向周育利支付了部分工程款，该工程已交付被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组使用。2012年1月4日，陕西陈仓置业建筑工程有限公司第三施工队、周育利与宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组对工程付款情况进行对账结算。综上，应认为周育利已完全履行了发包人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖三组与中标单位陕西陈仓置业建筑工程有限公司的合同义务。根据以上事实足以认定周育利应为涉案工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人可以以发包人为被告主张权利。上诉人的上诉理由应予支持。综上，原审驳回周育利起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01255号民事裁定；二、指令陕西省宝鸡市金台区人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑晓梅审 判 员  吴成君代理审判员  赵荣辉二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 琼