wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民一初字笫01279号原告：王先桃，私营业主。委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：刘红云，私营业主。委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。原告王先桃与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先桃及其委托代理人严春芳、被告刘红云委托代理人丁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告及其丈夫周焰生系在望江县经营多家私营企业的业主，从2011年起，因其企业资金周转需要，向原告及原告经营的企业融资，原告经营的企业及原告本人累计借款人民币310万元给被告丈夫，并由被告作为担保人，2014年10月13日，被告丈夫因故死亡，原告的债权风险发生了变化，为维护自己的权益，故向担保人提前主张还款权利，但遭拒绝，故起诉请求判令被告立即支付借款人民币310万元及约定的利息63300元（一个月的利息）和计算到起诉之日时的利息36700元合计10万元的利息，并承担本案的保全费、评估费及诉讼费用。被告辩称：借贷双方的主体是原告和原告的企业以及被告和被告的企业，所以本案的主体是错误的。被告并没有给这个借款进行担保。原告主张提前还款，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告及其丈夫周焰生系私营企业的业主，从2012年1月起，被告丈夫周焰生因其企业资金周转需要，多次向原告王先桃借款，除了其部分还款外，至2014年9月19日经原告王先桃与被告丈夫周焰生结算，被告丈夫周焰生尚欠原告王先桃借款310万元，当日，周焰生向原告出具借据，借据上载明“今借到王先桃现金人民币310万元＋费用63300元未付，用于资金周转。定于2015年9月19日一次性偿还。逾期不还，每天按3%违约金计算”。原告称借条上所载明的费用63300元系所欠的利息。借据上担保人：“刘红云”的签名被告刘红云否认是其所签，被告刘红云否认为该借款提供担保。2014年10月13日被告丈夫周焰生死亡，原告王先桃认为其债权存在很大风险，遂提前主张债权，以被告刘红云作为夫妻共同债务人和担保人为由，起诉要求被告刘红云立即支付欠款320万元。上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证复印件、被告丈夫周焰生出具的借据1张、银行资金往来凭证复印件4张、被告结婚证复印件及其户籍证明复印件、证人王某的书面证词等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫周焰生尚欠原告王先桃借款310万元，有原告提供的被告丈夫周焰生亲笔书写的借据证实，足以认定，应予偿还。周焰生的借款是用于其企业资金周转需要，是在周焰生与被告刘红云婚姻关系存续期间所借，依照相关司法解释的规定，应认定为周焰生与被告刘红云的夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告王先桃向被告刘红云主张债权符合法律规定，本院予以支持。由于被告丈夫周焰生于2014年10月13日死亡，对于这一突发变故，原告认为其债权存在很大风险，债务人有丧失或者可能丧失履行债务的能力，为维护其合法权益，遂在债务履行期限届满前提前主张债权，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的利息63300元（一个月的利息）及计算到起诉之日的利息36700元合计10万元，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，依照相关司法解释的规定，超出部分不予支持，本院确���按周焰生出具借据之日即2014年9月19日起计算至原告起诉之日即2014年10月24日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。原告提出被告刘红云系该借款的担保人，而被告予以否认，对此，原告提供的证据不足，本院不予认定。但这并不妨碍原告基于被告夫妻共同债务向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫六十八条笫一款笫（四）项、笫二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》笫二十四条、笫二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》笫六条之规定，判决如下：被告刘红云偿还所欠原告王先桃借款310万元并支付利息（从2014年9月19日起至原告起诉之日即2014年10月24日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算），均限于本判决生效后一个月内付清���如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32400元、财产保全费5000元，合计37400元，由被告刘红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  史 伟审 判 员  徐栋材人民陪审员  任理朋二〇一五年五月十八日书 记 员  梁慧淑
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00202号上诉人（原审起诉人）龚铁鑫。上诉人龚铁鑫因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨行立初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院未告知合议庭，剥夺起诉人申请回避的权利；一审法院未经公开开庭径行裁定剥夺了起诉人陈述、举证、质证等诉讼权利；一审法院认定安置承诺书对起诉人的权利义务不产生实际影响属认定事实错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判确认安置承诺书为无效承诺书，或发回重审、另行指定其他区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人龚铁鑫称在原审法院(2014)雨行执字第00110号案件中知晓本案所诉《安置承诺书》，并主张无效。由于该《安置承诺书》是由长沙市雨花区征地办公室作出，长沙市国土资源局雨花区分局只是在(2014)雨行执字第00110号案中出示该承诺书，其本身并非作出该《安置承诺书》的行政机关，故长沙市国土资源局雨花区分局并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……。上诉人龚铁鑫坚持要求起诉长沙市国土资源局雨花区分局，故应裁定不予受理。至于上诉人提出的原审法院违反程序的上诉理由，因原审法院系裁定不予受理，案件并未进入实体审理阶段，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，但处理结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红代理审判员肖柱二○一五年五月二十一日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5976号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈家斌，男，1963年1月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈家斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈家斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88805.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88805.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸审判长审批：承办人审核：书记员：文件标题：（2015）韶中法立民申字第14号广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓明，男，汉族，湖南省长沙市人，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属十六冶第一工程公司，地址：韶关市曲江区。法定代表人：周加文，经理。再审申请人林晓明因与被申请人中国有色金属十六冶第一工程公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2000）韶民终字第505号民事判决，于2014年12月18日以原判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：再审申请人林晓明与被申请人中国有色金属十六冶第一工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2000年12月8日作出（2000）韶民终字第505号民事判决，2001年1月3日前已将该判决书送达给双方当事人。本院认为：再审申请人林晓明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第395条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林晓明的再审申请。审 判 长 ：张立新审判代理员：黄颖红代理审判员 ：赖洁华二〇一五年五月二十九日书 记 员 ： 杨 瑜
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2014)滨杜民初字第1043号原告胜利油田华滨实业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路531号，组织机构代码70639031-1.法定代表人胡良义，公司总经理。委托代理人仝学勇、张帅，山东纵横家律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场，组织机构代码57554169-2.负责人刘金春，公司总经理。委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路45号，组织机构代码67469029-8.法定代表人翟志，公司总经理。委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。原告胜利油田华滨实业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人王钊、被告民安财产保险股份有限公司��州中心支公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利油田华滨实业有限公司诉称，2014年9月10日11时40分许，刘兴柱驾驶冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车沿220国道由南向北行驶至滨州服务区掉头进入加油站时，与由西向东行驶的我方驾驶员张典强驾驶的鲁M×××××号重型罐式货车发生交通事故，根据滨州市公安局交警支队西城区大队出具的交通事故责任认定书，刘兴柱承担本次事故的全部责任，我方驾驶员、乘车人无事故责任。本次事故造成我方车辆严重受损，经鉴定，我方车损为168189元。经查实，刘兴柱驾驶的车辆在两被告处分别投保商业险与机动车交强险，为维护原告合法权益，请求判令两被告赔偿原告车辆损失费173189元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，请求驳回对我司请求，本案系侵权纠纷，��司不是直接侵权人，与原告无损害事实，不需要赔偿。被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，核实原告证据后在交强险限额内赔偿原告损失。经审理查明，2014年9月10日11时40分许，刘兴柱驾驶冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车沿220国道由南向北行驶至滨州服务区掉头进入加油站时，与由西向东行驶的张典强驾驶的鲁M×××××号牌重型罐式货车发生交通事故，造成两车受损，鲁M×××××号牌货车乘车人夏丽华受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，刘兴柱承担本次事故的全部责任，张典强、夏丽华无事故责任。鲁M×××××号牌货车所有人为原告胜利油田华滨实业有限公司，该车经鉴定，车损价格为168189元。原告支付施救费5000元。冀J×××××/冀J×××××挂重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保两份金额为105万元的商业三者险，并投保不计免赔率险；在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：车损168189元、施救费5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、施救费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。冀J×××××/冀J×××××挂重型货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险，被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险��份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿车损、施救费等合理损失，合法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称其不是直接侵权人，应驳回对其的诉讼请求，该辩解意见与相关法律规定不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胜利油田华滨实业有限公司车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胜利油田华滨实业有限公司车损166189元、施救费5000元，合计171189元；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由原告胜利油田华滨实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  李建祥人民陪审员  张志鹏二〇一五年五月四日书 记 员  王兴虎
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民监字第00214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）钟某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省长沙市XX区XXX道办事处XX村**组**号。委托代理人谢某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组**号。系钟某某之女。委托代理人谢某某，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组**号。系钟某某之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）夏某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XXX镇XX村**组。再审申请人钟某某与被申请人夏某某离婚后财产纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2013年11月11日作出（2013）岳坪民初字第00329号民事判决。夏某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）长中民一终字第01013号民事判决，现已发生法律效力。钟某某不服，于2014年9月29日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请再审人钟某某提出的原二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审申请理由符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（九）项、第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员易伟玲审判员孟庚秋二○一五年五月七日书记员杨文彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条第（九）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条第二款因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)州民二终字第14号上诉人（原审被告）花垣县鼎一矿业有限责任公司。地址：花垣县骏华大厦*楼。法定代表人陈琼，男，该公司董事长。委托代理人彭向前，男，1965年1月27日出生，土家族，该公司副总经理，住花垣县城北润丰园。委托代理人黄泰贵，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘昌永，男，1983年8月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县团结镇龙保村*组。委托代理人隆海鹰，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。上诉人花垣县鼎一矿业有限责任公司（以下简称鼎一公司）与被上诉人刘昌永买卖合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及委托代理人彭向前、黄泰贵、被上诉人刘昌永及委托代理人隆海鹰到庭参加诉讼。上诉人的法定代表人陈琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告刘昌永、被告鼎一公司于2014年7月25日签订《硫化锌原矿石购销合同》，双方对矿石数量、货款支付的时间和方式、发矿时间及方式进行了约定。原告刘昌永于2014年7月28日按照合同约定，将购矿款1000000元汇入被告指定的账户，被告鼎一公司收到款项后，向刘昌永出具了收款收据。之后，鼎一公司未按时履行合同。经刘昌永多次催促，鼎一公司一直未给刘昌永发运矿石。2014年9月26日，鼎一公司向刘昌永出具承诺书，承诺：鼎一公司欠刘昌永21000吨矿石（价值约1000000元，具体见原合同），公司承诺用大石沟四采区21000吨，1.5个品位以上矿石作为返还，并在2014年10月28日前发运完毕。如鼎一公司未履行上述承诺，则将21000吨矿石作价30元／吨卖给刘昌永（偿还满1000000元止），并自愿承担所产生的一切违约法律责任。同时注明：如国庆不能正常生产，上述约定顺延8天。之后，鼎一公司仍未按其承诺发运矿石，刘昌永在催促无效之后遂诉至法院。另查明，鼎一公司一直处于正常生产、经营状态。原判认为，原、被告签订的《硫化锌原矿石购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。刘昌永按照合同约定，将购矿款人民币1000000元汇入了鼎一公司指定的账户，鼎一公司未按约履行合同义务，应当承担违约责任。根据合同法的第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。鼎一公司2014年9月26日给刘昌永出具了承诺书，刘昌永接受了该承诺，该承诺书可视为原矿石购销合同的补充协议，与原矿石购销合同具有同等法律效力。现鼎一公司再次违约，未履行其承诺的事项，故鼎一公司应按其承诺以30元／吨的价格为刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石，直至矿石总价值为1000000元。综上，刘昌永要求鼎一公司发运品位为1.5%的硫化锌原矿石33333吨的诉求，予以支持。鼎一公司目前还在生产，有履行合同的能力，故对鼎一公司只能退还刘昌永本金1000000元及在法律规定范围内承担相应利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审作出如下判决：被告花垣县鼎一矿业有限责任公司在本判决生效之日起30内给原告刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石33333吨。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告花垣县鼎一矿业有限责任公司负担。一审宣判后，鼎一公司不服上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人收取了被上诉人100万元货款，因不能发货，应退还被上诉人的货款及利息损失，而一审却判决被上诉人在本判决给被上诉人刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石33333吨，是错误的，违反了合同法第九十七条的规定。故请求二审撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人购矿款100万元及利息。被上诉人刘昌永答辩，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。双方当事人二审均无新的证据提交。本院认为，按照上诉人鼎一公司2014年9月26日给刘昌永出具的承诺书，鼎一公司欠刘昌永21000吨矿石，公司承诺用大石沟四采区21000吨，1.5个品位以上矿石作为返还，在2014年10月28日前发运完毕。如鼎一公司未履行上述承诺，鼎一公司愿以30元／吨的价格为刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石，直至矿石总价值为100万元，现鼎一公司2014年10月28日未发货，故应当按照承诺书给被上诉人刘昌永发运品位不低于1.5%的硫化锌原矿石33333吨。鼎一公司目前还在生产，有履行合同的能力，故对上诉人鼎一公司只能退还刘昌永本金1000000元及利息的上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法、认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李华华审 判 员  曾浩恒代理审判员  张李艳二〇一五年五月十日代理书记员  舒 丹
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第608号上诉人（原审原告）：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：区福生，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王胜冠，住广西陆川县。上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司（下称佳怡宝公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第401号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：王胜冠系佳怡宝公司职工，自2006年6月起在佳怡宝公司处工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日王胜冠向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其2006年7月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字[2013]115号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工王胜冠反映其少缴/未缴2006年7月至2011年7月期间住房公积金4633元，要求佳怡宝公司对其与王胜冠之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为王胜冠缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，王胜冠相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对王胜冠所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字[2013]102号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为王胜冠缴存2006年7月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币4633元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复[2014]171号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”王胜冠系佳怡宝公司单位职工，与其存在劳动关系，有王胜冠的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为王胜冠缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有王胜冠社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。关于佳怡宝公司诉称王胜冠自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明王胜冠放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依王胜冠的申请而缴存，用人单位也不得与王胜冠协商放弃缴存。因此，即使王胜冠自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。上诉人佳怡宝公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人之所以没有为员工缴存公积金，是由于员工自己申请不缴存公积金导致的。因此，上诉人应免责，原审判决认定事实错误。2.原审判决对员工入职时间及员工缴存基数认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。为此，上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗公积金中心海珠责字[2013]102号责令限期办理决定。被上诉人广州公积金中心答辩称：同意原审判决。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存是强制规定，当事人不能放弃。而被上诉人依照原审第三人提交的缴费历史明细表等确定了公积金基数等情况，在核查期内上诉人没有提出异议，该认定没有错误。原审第三人王胜冠述称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据原审第三人的社保缴费历史明细表等证据，可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定。关于上诉人认为未缴存住房公积金责任在于原审第三人的意见，既未举证证明，也不符合相关行政法规的规定，原审法院对其意见不予接纳并无不当。关于上诉人认为原审判决对员工入职时间及缴存基数认定错误的意见，被上诉人在作出责令限期办理决定过程中，依照原审第三人提供的相关证据，初步查明上诉人欠缴原审第三人住房公积金的情况后向其发出《核查通知书》，已给予上诉人充分的陈述、申辩机会及举证权利，在上诉人未提出异议的情况下作出责令限期办理决定，事实清楚，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞代理审判员 钟 涛二〇一五年五月十一日书 记 员 何红丽马曼莉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第542号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:张志瑞,现住农安县。被申请人于2009年8月28日向申请人借款人民币25,000.00元。约定月利率为9.9‰,约定还款时间为2010年12月10日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年5月19日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张志瑞应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金25,000.00元及利息。利息自2009年8月28日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年五月十九日书记员  孙伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5486号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告赵奇金，男，1976年3月3日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵奇金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告赵奇金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101824.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101824.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00060号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行，住所地在扬州市江都区武坚镇周西社区小康路18号。代表人袁洪广，支行行长。被申请人刘小强。被申请人吴浩。被申请人陈于花。江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行于2015年4月30日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第307号裁决书一案，被申请人刘小强、吴浩、陈于花未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第307号裁决书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十九日书 记 员 陈 亮
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1229号罪犯俞兴，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年10月27日作出(2011)武刑初字第972号刑事判决，以被告人俞兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，继续予以追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4108号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年8月16日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯俞兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金人民币三千元现已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯俞兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯俞兴减去有期徒刑二个月二十六日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 岚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1730号上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。委托代理人：黎伟钊，系华润万家生活超市（广州）有限公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：葛太玉，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家公司”）与被上诉人葛太玉因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月23日，葛太玉在华润万家公司购得“阿香美荷香茯磗茶”80克5盒、200克5盒，单价分别为88元、229元，合计1585元；上述产品包装显示“以安化黑毛茶为主要原料，按最佳比例添加了荷叶、决明子，经过毛茶筛分、半成品拼配、汽蒸渥堆、压制定型、发花干燥、成品包装等工艺制成的更适合现代人饮用的茯砖茶。外形：砖面平整、菱角分明、厚薄一致，发花茂盛、色泽黑褐；内质：香气纯正，有菌花香，滋味醇厚，汤色橙黄明亮，叶底黑褐均匀”、生产许可证QS430914010365、执行标准GB／T9833.3-2002。另查，《1401茶叶生产许可证审查细则（2006版）》显示，茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红某、乌龙茶、黄某、白某、黑茶，及经再加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶共9类产品，包括边销茶。《1402含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》显示，含茶制品包括以茶叶为原料加工的速溶茶类和以茶叶为原料配以各种可食用物质或食用香料等制成的调味茶类；代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。GB／T9833.3-2002乃紧压茶国家标准。原审法院认为，涉案产品外包装粘贴有“华润万家”字样与发票等可相互印证，故原审法院确认其关联性，对华润万家公司的相关辩解原审法院不予支持。涉案产品是以安化黑毛茶为主要原料，并添加荷叶、决明子后通过一系列工艺制成，属含茶制品，应当获得并使用编号1402，现涉案产品却使用了茶类编号1401，产品内容与许可证明显不一致，且无证据显示华润万家公司有获得生产1402含茶制品的许可，故涉案产品属不符合食品安全标准的食品，葛太玉的主张有理有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条、第九十六条、第九十九条之规定，判决如下：一、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“阿香美荷香茯磗茶”10盒（80克5盒、200克5盒）的货款1585元给葛太玉；葛太玉在收到上述货款的同时退回上述产品给华润万家生活超市（广州）有限公司。二、华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿葛太玉15850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。判后，华润万家公司不服，向本院提起上诉称：一、《食品安全法》第99条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危险。”食品安全仅限于产品本身的质量问题，不包括产品外包装标示瑕疵问题。产品外包装标示作为在买卖关系中的附随义务，不属于《食品安全法》第96条调整的范围。在没有鉴定机构鉴定结论为依据的情况下，葛太玉仅凭产品外包装无法证明涉案产品为不符合食品安全的产品，要求按《食品安全法》第96条要求华润万家公承担侵权责任没有法律依据。二、适用赔偿十倍货款条款的主观方面必须具备主观故意。被侵权人需举证证明食品销售者明某其销售的产品为不符合食品安全标准的产品。适用十倍赔偿的客观方面必须具备人身损害结果。《侵权责任法》第47条规定，“明某产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者××严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”在本案中葛太玉主张本案的案由为侵权责任，没有任何证据证明葛太玉因为食品安全问题而造成人身、财产或者其他损失。故本案中不适用《食品安全法》第96条第二款赔偿十倍价款的规定，也没有《侵权责任法》上的依据。葛太玉的损失与产品外包装瑕疵不具备必然的因果关系。葛太玉没有证据证明华润万家公司存在“明某产品存在问题”而继续销售的故意，没有证据证明存在侵权结果、因果关系的存在。外包装瑕疵不属于食品安全问题。葛太玉仅以外包装“瑕疵”不足以证明侵权事实的成立，属于孤证。应承担举证不能的责任。三、在买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标示是买卖合同关系中的随附义务。葛太玉主张退还货款即为解除合同。根据《合同法》，解除合同的条件为根本违约，判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同义务的行为，而不是看随附义务是否存在违约行为。随附义务瑕疵不符合解除合同的条件。葛太玉主张退货没有法律依据。四、退货属于合同责任，赔偿十倍价款属于侵权责任，在责任竞合的境况下葛太玉只能选择其一，葛太玉选择了侵权责任，那么无权同时主张退还货款的合同责任。综上，华润万家公司请求二审法院撤销原审判决，改判：一、华润万家公司无须向葛太玉退还货款1585元；二、华润万家公司无须向葛太玉赔偿15850元。本案一、二审诉讼费由葛太玉承担。葛太玉答辩称：同意原审判决，不同意华润万家公司的上诉请求。本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”本案中，葛太玉购买的涉案产品外包装上的配方显示该产品以安化黑毛茶为主原料，添加了荷叶、决明子。该涉案产品内容与使用的类别编号明显不一致，不符合生产许可证审查细则的相关规定。故原审法院据此认定华润万家公司所销售的涉案产品不符合食品安全标准，并无不当，本院予以认可。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明某是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案产品存在不符合食品安全标准的情形，故葛太玉向华润万家公司主张十倍价款的赔偿金，符合法律规定。华润万家公司以葛太玉没有证据证实涉案产品对其人身、财产造成损害为由抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；华润万家公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费236元，由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年五月二十二日书 记 员  沈豪彦
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖立保字第9号附1号申请人：熊建军，男，汉族。被申请人：陶小兵，男，汉族。被申请人：胡贤，女，汉族。担保人：熊某某，女，汉族。担保人：胡某，男，汉族。申请人熊建军与被申请人陶小兵、胡贤民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陶小兵座落于南昌市青山湖区××广场×栋×单元×室的房产和被申请人胡贤座落于南昌市青云谱区××路×号×栋×单元×室的房产贰套，保全金额为120万元整。担保人自愿为申请人提供相应价值的财产担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：查封担保人熊某某、胡某座落于南昌市青山湖区×路×号的房屋壹套。本裁定送达后立即执行。审判员 ：付志英二〇一五年五月二十二日书记员 ： 林 蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第00350号-2原告朱良华。被告居周荣。本院在审理原告朱良华诉被告居周荣民间借贷纠纷一案中，原告朱良华于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告居周荣的起诉。本院认为：原告朱良华所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱良华撤回起诉。案件受理费减半收取375元（朱良华已预交），由朱良华负担。审 判 员  唐宇英人民陪审员  韩福海人民陪审员  陆荷琴二〇一五年五月二十二日书 记 员  顾成竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5809号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告鲁梦达，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁梦达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁梦达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60611.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60611.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴雄文，男，1974年08月25日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雄文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴雄文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35312.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35312.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第11683号原告黄金涛。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告黄金涛与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄金涛的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告黄金涛诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币3,500元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金74,445元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资3,500元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费30元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费927元；(四)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用3,229元；(五)被告支付原告2013年度应休未休的年休假工资1,609.20元；(六)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄金涛的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一五年五月二十二日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第934号原告：朱立红。被告：王利华。被告：刘海泉。委托代理人：王利华。原告朱立红与被告王利华、刘海泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立红、被告王利华、被告刘海泉委托代理人王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立红诉称：2014年8月14日，二被告向我借款10万元，并承诺随取随还。但我多次向二被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，请求法院判令二被告偿还我欠款10万元。被告王利华、刘海泉辩称：我二人是夫妻关系。欠款的金额和事实均属实。我二人同意偿还原告10万元，但是我二人现在资金周转困难。2015年3月15日，我二人已给原告利息1500元，我二人认为原告接受此款就是同意我二人延后还款的意思。经审理查明：2014年8月14日，被告王利华向原告出具借款10万元的借条，内容为：王利华今向朱立红借人民币10万元。经原告催要，被告王利华至今未能偿还原告借款10万元。另查明，被告王利华与被告刘海泉系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的收条、买卖合同，被告提供的利息表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。被告王利华向原告朱立红借款并为原告出具了借条，被告王利华应按照约定的借款期限履行还款义务。因被告王利华、刘海泉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。故本院对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王利华、刘海泉于本判决生效后15日内偿还原告朱立红借款本金10万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王利华、刘海泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一五年五月二十九日书记员  郑斯波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5603号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈文，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币268310.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币268310.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第74号原告张仲华，男。被告刘广平，男。原告张仲华诉被告刘广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司徒有劲担任审判长，与审判员梁素娟、代理审判员余小红组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张仲华到庭参加诉讼，被告刘广平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仲华诉称，2011年3月30日，被告向原告借款人民币450000元，并约定2011年4月30日还清。但被告至今未还分文，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款。现请求法院：1、判令被告立即偿还借款450000元及该款项至清偿日止按银行同档次贷款利率的双倍计算利息给原告。2、判令本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告向本院提供了以下的证据。1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、借条原件一份，证明被告向原告借款450000元的事实。4、建设银行开平曙光支行的交易流水帐一份和建设银行客户回单照片一张，证明其中400000元是原告以汇款形式支付给被告。5、被告及其房屋共有人陈意群的房屋权属证书复印件二份，证明借款时，被告将该二证抵押给原告的事实。被告刘广平在答辩期间内无提出答辩意见及证据提交。经审理查明，2011年3月30日，被告刘广平向原告张仲华借款人民币450000元，其中400000元是由原告的建行帐号汇给被告农行帐号。当天由被告签下借条给原告，该借条的内容是“今借张仲华人民币肆拾伍万元整（450000元）以房产证编号（3627×××）刘广平，（362××××）陈意群抵押。定于2011年4月30日前清还”，该借条的借款人有刘广平的签名及身份证号码，该借条没有约定利息。逾期后被告未清还此款，经原告催讨，被告于后又在该借条上签名确认，签署时间是2013年9月30日。现原告以逾期后被告分文未还为由向本院提起诉讼，庭审中，原告确认利息从本判决生效后开始计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告借款450000元给被告，有被告签名的借条及相关的汇款凭证予以证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，双方约定被告应在2011年4月30日前清还此借款，而被告逾期未清还，已构成违约。故原告请求被告偿还借款450000元有理，本院予以支持。对于原告请求从本案判决生效后至清偿日止按银行同档次贷款利率的双倍计算利息的请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定一致，可依法进行计算，本案不另作判决。此外，被告刘广平经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广平应在本判决生效后五天内清还人民币450000元给原告张仲华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费8050元，由被告刘广平承担。原告起诉时已预交8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲审 判 员 梁 素 娟代理审判员 余 小 红二〇一五年五月十九日书 记 员 朱 晓 贤梁佩琼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第929号原告居月明。委托代理人仇春勇、李江，江苏石立律师事务所律师。被告谈兵。原告居月明与被告谈兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇春勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告居月明诉称：2013年11月12日，被告向ＸＸ借款10万元，借款期限为15日，并口头约定月利率1%。2014年6月26日，被告又向ＸＸ借款20.5万元，到2014年7月底归还，并口头约定月利率1%。2014年8月14日，ＸＸ将上述对被告的债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了债权转让通知书，但被告至今未偿还借款本息。2013年12月11日，被告向吴亚琴借款11万元，在2013年12月31日前归还，并口头约定月利率1%。2014年8月14日，吴亚琴将上述对被告的债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了债权转让通知书，但被告至今未偿还借款本息。2014年1月9日，被告向严春茂借款10.5万元，借款期限为一星期，并口头约定月利率1%。2014年8月14日，严春茂将上述对被告的债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了债权转让通知书，但被告至今未偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金52万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年11月12日至实际给付之日按每月利率1%计算；以20.5万元为基数，自2014年6月26日至实际给付之日按每月利率1%计算；以11万元为基数，自2013年12月11日至实际给付之日按每月利率1%计算；以10.5万元为基数，自2014年1月9日至实际给付之日按每月利率1%计算）。其提供的证据主要有：1.借条；2.汇款凭证；3.债权转让协议；4.债权转让通知书；5.EMS快递单。被告谈兵未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年11月12日，被告向ＸＸ借款10万元，借款期限为15日，ＸＸ以转账方式向被告交付10万元，被告出具了借条。2014年6月26日，被告又向ＸＸ借款20.5万元，到2014年7月底归还，ＸＸ以转账方式向被告交付20.5万元，被告出具了借条。上述借条中未约定借款利息。2014年8月14日，ＸＸ将上述对被告的债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了债权转让通知书，被告于8月16日收到债权转让通知书，但被告至今未偿还借款本息。2013年12月11日，被告向吴亚琴借款11万元，在2013年12月31日前归还，吴亚琴以转账方式向被告交付11万元，被告出具了借条。上述借条中未约定借款利息。2014年8月14日，吴亚琴将上述对被告的债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了债权转让通知书，被告于8月16日收到债权转让通知书，但被告至今未偿还借款本息。2014年1月9日，被告向严春茂借款10.5万元，借款期限为一星期，被告出具了借条。上述借条中未约定借款利息。2014年8月14日，严春茂将上述对被告的债权转让给原告，并于当日向被告邮寄了债权转让通知书，被告于8月16日收到债权转让通知书，但被告至今未偿还借款本息。诉讼中，原告称ＸＸ、吴亚琴、严春茂曾分别与被告口头约定借款月利率为1%，但未提供证据证明。原告要求被告偿还借款本金52万元并支付相应利息。本院认为：被告分别向ＸＸ、吴亚琴、严春茂借款合计52万元，有借条等为证，本院予以认定，被告应当在约定期限届满时予以偿还。原告分别与ＸＸ、吴亚琴、严春茂之间的债权转让行为，在被告收到债权转让通知书时，依法发生法律效力，故原告有权向被告主张权利。原告请求按月利率1%计算利息，双方没有约定，本院不予支持。逾期利息，可按中国人民银行同期贷款基准利率予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告谈兵于本判决生效之日起十五日内向原告居月明偿还借款本金52万元并支付逾期利息（10万元自2013年11月17日至实际给付之日止，20.5万元自2014年8月1日至实际给付之日止，11万元自2014年1月1日至实际给付之日止，10.5万元自2014年1月16日至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率分别计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半为4500元（原告已预交），由被告谈兵负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9000元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年五月十九日书记员  付丹娜
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中执保字第4号申请人焦多友，男，1967年8月11日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县。被申请人杨世光，男，1974年7月9日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被申请人谢春霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县（系被申请人杨世光之妻）。被申请人民勤县金地实业有限公司，住所地甘肃省民勤县。法定代表人杨世光，该公司董事长。申请人焦多友递交申请称，被申请人杨世光以资金周转困难为由，向申请人借款。申请人于2014年10月7日给被申请人杨世光借款1000万元，2014年10月8日借款300万元，被申请人杨世光出具了借条两份，承诺借款期限15天，并由被申请人谢春霞和民勤县金地实业有限公司以其所有的资产承担连带担保责任。借款到期后，被申请人杨世光还款400万元，尚欠本金900万元及利息经申请人多次催要至今未予偿还。申请人于2015年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人杨世光、谢春霞、民勤县金地实业有限公司所有的银行存款在1000万元的范围内予以诉前保全。申请人已向本院提供其所有的位于民勤县城工业集聚区的面积分别为16350.9平方米、8182.5平方米、4086.1平方米的三宗国有土地使用权进行担保（使用权证号分别为民国用（2014）第212号、民国用（2014）第213号、民国用（2014）第214号）。经审查，本院认为，申请人焦多友申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨世光、谢春霞、民勤县金地实业有限公司所有的银行存款在1000万元的范围内予以查封、扣押、冻结。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。保全费5000元由申请人负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢妍红审判员  郭成斌审判员  李思远二〇一五年五月八日书记员  贺建珩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6044号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙世清，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙世清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙世清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35962.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35962.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新生民初字第50号原告:冯某某，男。委托代理人：樊红林，系江西竞平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：付某某，女。原告冯某某诉被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人樊红林到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于1997年上半年相识，下半年开始同居生活。1999年5月23日生育女儿冯一，2002年7月3日生育儿子冯二，2006年10月7日生育女儿冯三。同居期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，2008年8月被告离家至今，现请求法院判决：1、非婚生女儿冯一、儿子冯二、女儿冯三由原告抚养，被告每月承担800元抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付某某未到庭，未答辩亦未提供证据。经审理查明，1997年上半年，原告冯某某与一起打工的被告付某某相识恋爱，同年10月原、被告按乡俗举行了婚礼并开始同居生活,但未办理结婚登记。1999年5月23日双方生育女儿冯一，2002年7月3日生育儿子冯二，2006年10月7日生育女儿冯三。同居期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，2008年8月初被告离家出走至今未归，现原告诉讼来院要求判决非婚生三子女冯一、冯二、冯三由原告抚养，被告每月支付800元抚养费并承担本案诉讼费用。同时查明，原、被告同居生育的三子女冯一、冯二、冯三现均随原告共同生活。认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告主体资格；2、原告当庭陈述；3、原告提供的家庭户成员信息，证明原、被告非婚生女儿冯一、冯二、冯三的基本情况；4、新建县流湖乡莲塘村村委会证明材料、新建县公安局流湖派出所与新建县流湖乡莲塘村村委会联合出具的证明材料各一份，证明原、被告在1997年按乡俗举行婚礼，在1999年5月23日生育女儿冯一，2002年7月3日生育儿子冯二，2006年10月7日生育女儿冯三，及被告离家出走的事实；5、公告费票据一份，证明原告在诉讼中支付公告费300元。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告冯某某与被告付某某同居期间生育的女儿冯一、儿子冯二、女儿冯三实际均随原告生活，考虑到原、被告的现实状况，及有利于子女的健康成长，对原告提出的子女三人由原告抚养，被告承担800元抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯某某与被告付某某所生育女儿冯一、儿子冯二、女儿冯三由原告冯某某抚养；二、被告付某某每月给付小孩生活费800元至冯三十八周岁止。上述费用从2015年7月起给付，此后在每月的20日前付清当月的生活费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元及公告费300元共计600元，由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘代理审判员  涂 汛人民陪审员  邹新会二〇一五年五月十八日书 记 员  万 晨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1362号罪犯谢雪丰，现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2011年6月1日作出(2011)洪刑初字第0179号刑事判决，以被告人谢雪丰犯诈骗罪,盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3065号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年2月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谢雪丰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。罚金六千元现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯谢雪丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢雪丰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢雪丰减去有期徒刑八个月十二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 岚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民(商)初字第04927号原告宋焕宝，男，1976年4月4日出生。被告北京鑫顺仁和物流有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南刘庄村11号，实际经营地北京市大兴区西红门镇大生庄工业区新时代路1号。法定代表人李家护，经理。委托代理人沈晓欢，男，1989年1月6日出生。原告宋焕宝与被告北京鑫顺仁和物流有限公司（以下简称鑫顺仁和公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋焕宝、被告鑫顺仁和公司的委托代理人沈晓欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋焕宝诉称，2009年5月11日，原被告签订《组合协议书》，该合同约定：原告将自有福田汽车一辆，车牌号为：京PJ××××，挂靠在被告名下，其车辆所有权归原告所有。被告为该车的名义车主，原告为该车的实际车主。挂靠经营期限为三年，自2009年5月11日至2012年5月11日至2012年5月10日，协议期满后，如原告继续在被告处挂靠经营，需另签协议。否则由被告协助原告办理过户手续，过户费由原告负担。合同签订后，被告将原告所有车辆登记于被告下属分公司名下，双方依约定履行挂靠经营合同义务，但在2012年5月10日双方合同到期后终止后，原告欲将挂靠经营车辆过户到自己名下时，被告却无理向原告索要高额其他费用，据不依照双方合同约定协助原告办理车辆过户手续。故原告诉至法院，要求判令被告立即协助原告将登记于北京鑫顺仁和物流有限公司分公司名下车牌号为京PJ××××轻型普通货车过户到原告名下；本案诉讼费由被告承担。被告鑫顺仁和公司辩称，如果原告将自2009年至2012年的挂靠费用每年1500元以及会费给我方补齐，我方就同意协助原告办理过户手续。经审理查明，2009年5月11日，原、被告签订《组合协议书》一份。双方约定：“原告将自有福田汽车一辆（车牌号为京PJ××××）组合在被告名下，车辆所有权归原告所有，被告为名义车主，协议期限为3年，自2009年5月11日起至2012年5月10日止。被告每年一次性收取原告手续费1500元。双方还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，双方开始履行协议，协议到期后，原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告以原告欠费为由予以拒绝。”上述事实，有当事人的陈述及组合协议书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成组合协议，不违反相关法律和行政法规的规定，应为有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，均应按约定履行合同义务。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在合同履行期间，原告车辆挂靠在被告下属分公司名下，现合同期满，被告应当协助原告办理车辆过户手续，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未交纳手续费和会费，并未提起诉讼请求，亦未提交相应证据，其可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京鑫顺仁和物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋焕宝将福田汽车（车牌号为京PJ××××）一辆过户到原告宋焕宝名下。案件受理费二十五元，由被告北京鑫顺仁和物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郭倬二〇一五年五月七日书 记 员  刘倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审三民申字第162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤秋，女，1956年7月2日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区龙山乡园艺八队。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀英，女，1946年12月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区柴河街9委*组。王凤秋因与杨秀英用益物权确认纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人法院(2014)铁审民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤秋申请再审称：铁岭市银州区龙山乡园艺村八队大棚共有二百多个，每个大棚按号排列，统一规划、统一格局，每家大棚前墙到后墙之间都是13米宽，因我前院邻居杨秀英也就是被申请人在其家大棚后私自扩建一道大墙占地0.6米宽、2.2米高、50米长共计30平方米，致使我家大棚前墙到后墙之间只有12.4米，杨秀英违法建大墙的行为，侵占了我家大棚面积，影响便道维修，导致间距缩小，影响我家农作物采光通风，减少收益，应消除妨碍，赔偿损失。园艺村给被申请人出据的证据均是假证，原审法院予采信是错误的，没有事实依据。再审申请人提供的证据证明家家大棚前墙至后墙间距为13米，只有被申请人杨秀英违法在其大棚后另建一道大墙，其没有合法审批手续，原审期间再审申请人曾向原审二审法院提出鉴定申请，但二审法院未受理我的申请，原审以再审申请人未能提供证据证明实际损失为由否定再审申请人的损失是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，王凤秋从案外人购得银州区园艺村蔬菜保护地第100号大棚的经营权，并办理了大棚使用证，其合法权益受法律保护。杨秀英在大棚后所建的保温墙，在王风秋购买100号大棚前即已存在，王风秋购买时应当知晓所购大棚的现状。王凤秋提供的大棚使用证虽明确记载该大棚使用面积，但未注明该大棚的边沿四至。而杨秀英提交的该保护地管理单位出具的每座大棚后墙一米，墙前十二米的证明，可确认杨秀英经营的第101号大棚后墙一米范围内不属于王凤秋经营的第100号大棚的使用面积范围，杨秀英在后墙一米内建墙并没有侵害上诉人王凤秋的合法权益，原审对王凤秋诉请不予支持并无不当。王凤秋称因杨秀英无故占用土地面积，大棚间距小影响农作物生长造成经济损失，要求赔偿一节，没有证据证实，原审对此项请求不予支持亦无不当。至于杨秀英所建保温墙是否违法，应由相关部门处理，本院不予审查。综上，王凤秋的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:驳回王凤秋的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  许晓东代理审判员  李 侃二〇一五年五月二十日书 记 员  黄金莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第11681号原告韩深。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告韩深与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩深的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告韩深诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币3,500元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金66,118元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资3,500元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费30元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费780元；(四)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用4,925.50元；(五)被告支付原告2013年应休未休的年休假工资1,609.20元；(六)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩深的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一五年五月二十二日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)准刑初字第126号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人杨某，男，1984年11月10日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，大专文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法���用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月21日21时00分许，被告人杨某酒后驾驶蒙BYJ4**号灰色北京现代牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区久泰十字路口处时，被正在此处执勤的内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为119.4mg/100ml，为醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人杨某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人胡某某证言、被告人���某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李谊珍二〇一五年五月十二日书 记 员  越之晗法条链接：《中华人民共和国刑法》���一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制���纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉桐商初字第444号原告：桐乡市梧桐振东中亚酒业商行。经营者：顾中伟。被告：钱利松。本院在审理原告桐乡市梧桐振东中亚酒业商行诉被告钱利松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市梧桐振东中亚酒业商行撤回起诉。本案受理费493元减半收取246.5元，由原告负担。审  判  员  吕 磊二〇一五年五月二十八日(代)书记员  陈晓萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5759号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘卫东，男，1956年1月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49221.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49221.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书���2015）莲民一初字第699号原告：于某。被告：王某。本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。代理审判员  李丛蕙二〇一五年五月十三日书 记 员  汤 阳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第01052号附1号原告杨长平，男，汉族。委托代理人程永昌（特别授权），重庆百安律师事务所律师。委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。被告重庆市万州区长岭镇梨花路社区居委会梨花路2组。本院在审理原告杨长平诉被告重庆市万州区长岭镇梨花路社区居委会梨花路2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨长平于2015年5月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告杨长平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨长平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨长平承担。（本页无正文）审 判 长  薛 莲人民陪审员  张春霞人民陪审员  张 莉二０一五年五月二十九日书 记 员  袁堂久
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00301号罪犯陈康。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）锡刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈康不服，提出上诉。2013年2月22日，本院作出（2013）苏刑三终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年4月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月27日报送本院审理。2015年4月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈康的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯陈康于2013年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈康的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈康在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈康的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年5月28日起至2037年4月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年五月二十八日书 记 员  张海娇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民���字第697号原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。法定代表人：周静军，该公司总经理。被告：桑海天。本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告桑海天物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桑海天的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。代理审判员  许波涛二〇一五年五月十三日代书 记员  胡瀚尹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1659号申请执行人：熊亦萍，女，1976年1月11日出生，汉族，职工，住余姚市。被执行人：吴国水，男，1966年10月23日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业），住所地：余姚市马渚镇东二路**号。代表人：吴国水，该厂厂长。申请执行人熊亦萍与被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月23日作出的（2015）甬余马商初字第53��民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的356694元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）名下无房产、车辆，银行账户内只有存款3500元。且本院已将被执行人吴国水、余姚市佳杰电信设备厂（个人独资企业）纳入失信被执行人名单，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2015）甬余执民字第1659号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年五月十三日代书 记员  罗洋增
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02723号上诉人（原审被告）重庆市永川区攀博金属铸造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇开发区，组织机构代码67102898-7。法定代表人汪龙波，董事长。委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯在付。被上诉人（原审原告）杨寿美。被上诉人（原审原告）杨寿强。法定代理人侯在付。被上诉人（原审原告）张顺英。四被上诉人共同委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆市永川区攀博金属铸造有限公司（以下简称“攀博金属公司”）因与被上诉人侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：侯在付系杨明高之妻，杨寿强和杨寿美分别系杨明高的子女，张顺英系杨明高之母。杨明高从2008年8月开始在攀博金属公司上班，从事捡铁工作。2010年6月7日，杨明高经诊断为矽肺三期，后被认定为工伤，并被鉴定为煤工尘肺三期，伤残等级三级，无护理依赖。2012年4月19日，杨明高针对该次工伤再次申请鉴定，被鉴定为伤残等级三级，部分护理依赖。2013年12月16日，杨明高因感染性休克、全身多器官功能障碍和肺部感染死亡。2013年12月31日，侯在付领取了由重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心发放的丧葬补助金22698元，杨寿强按月领取了供养亲属抚恤金797.70元。2014年9月17日，侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求攀博金属公司支付杨明高非因工死亡的一次性救济金75000元，该委作出仲裁裁决，裁决驳回侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英的仲裁请求。侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英不服，遂起诉来院。一审另查明，杨明高系攀博金属公司的工伤参保职工，其从2011年开始在重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心按月领取伤残津贴。2012年4月19日，杨明高被鉴定为伤残等级三级，部分护理依赖后，其按月领取伤残津贴和护理费。2013年12月，杨明高生前最后一个月领取的伤残津贴为2658.80元，护理费1134.90元，共计3793.70元。同时查明，攀博金属公司没有为杨明高办理养老保险。侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英一审共同诉称，杨明高系攀博金属公司的捡铁工，从2008年8月至2009年9月在攀博金属公司处从事捡铁工作。2010年6月7日，杨明高经诊断为矽肺三期，后被认定为工伤，并被鉴定为煤工尘肺三期，伤残等级三级，无护理依赖。2012年4月19日，杨明高针对该次工伤再次申请鉴定，被鉴定为伤残等级三级，部分护理依赖。2013年12月16日，杨明高因肺部感染死亡。2014年9月17日，侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求攀博金属公司支付杨明高非因工死亡的一次性救济金75000元，该委作出仲裁裁决，裁决驳回侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英的仲裁请求。侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英不服，遂起诉来法院，要求攀博金属公司支付杨明高死亡的一次性救济金56745元（3783元/月×15个月）。攀博金属公司一审辩称，杨明高确实是攀博金属公司的捡铁工。攀博金属公司对杨明高经诊断为尘肺三期，后被认定为工伤，伤残等级三级，部分护理依赖，以及杨明高于2013年12月16日死亡的事实均无异议。杨明高系攀博金属公司的工伤参保职工，根据法律规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，应当由工伤保险基金支付其近亲属丧葬补助金和供养亲属抚恤金。侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英已经领取了丧葬补助金22698元，且杨寿强也按月领取了供养亲属抚恤金。攀博金属公司不应当再支付侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英其他费用，要求法院驳回侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇；劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。根据《渝劳社发（2008）54号关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的实施意见》的规定，一级至四级伤残职工（不含一次性支付工伤保险待遇且工伤保险关系终止人员）停工留薪期满后死亡的，一次性救济金按照死者生前最后一个月养老金或伤残津贴的15个月标准计发。由工伤保险基金支付伤残津贴的人员，其死亡后一次性救济金由所在企业支付。杨明高系工伤参保职工，被鉴定为三级伤残，部分护理依赖后，由工伤保险基金支付其伤残津贴和护理费。杨明高系停工留薪期满后死亡，其生前最后一个月伤残津贴为2658.80元，故其死亡后一次性救济金应当为39882元（2658.80元×15个月）。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属依法享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金的待遇。故对攀博金属公司辩称侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英已经领取丧葬补助金和供养亲属抚恤金，攀博金属公司不应当再支付侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英其他费用的意见，一审法院不予采纳，对侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英的诉讼请求一审法院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、由重庆市永川区攀博金属铸造有限公司于判决生效后5日内支付侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英共计39882元；二、驳回侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区攀博金属铸造有限公司负担。重庆市永川区攀博金属铸造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：根据《工伤保险条例》之规定，杨明高因公死亡应享受丧葬费和抚恤金，由基金支付，基金已经支付。按照相关文件规定，属于非因公死亡才享受救济金，因此上诉人不应支付救济金。侯在付、杨寿美、杨寿强、张顺英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，杨明高系工伤参保职工，伤残等级鉴定为三级，部分护理依赖，其生前依法享受由工伤保险基金支付的伤残津贴和护理费。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属依法享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金的待遇。同时根据《渝劳社发（2008）54号关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的实施意见》的规定，一级至四级伤残职工（不含一次性支付工伤保险待遇且工伤保险关系终止人员）停工留薪期满后死亡的，一次性救济金按照死者生前最后一个月养老金或伤残津贴的15个月标准计发。由工伤保险基金支付伤残津贴的人员，其死亡后一次性救济金由所在企业支付。根据上述文件规定，杨明高在停工留薪期满后死亡，其近亲属依法可以同时享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金以及一次性救济金的待遇。故一审法院以杨明高生前最后一个月伤残津贴2658.80元，认定攀博金属公司应当支付的一次性救济金为39882元正确。综上所述，重庆市永川区攀博金属铸造有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市永川区攀博金属铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威代理审判员  周媛媛代理审判员  陈 杨二〇一五年五月十一日书 记 员  黄晚秋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执异字第00007号（2015）宾执异字第7号异议人张长春（被执行人），男，1970年4月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。身份证号：×××委托代理人庄绪庆，男，1974年4月8日生，汉族，法律顾问，住哈尔滨市。申请执行人王迪，男，1958年1月14日生，汉族，银行职员，住哈尔滨市。身份证号：×××本院在执行王迪与张长春买卖合同纠纷一案中，被执行人张长春于2015年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张长春称，宾县法院拍卖的异议人名下的房产，是异议人的唯一住房，不应拍卖，要求撤销拍卖裁定。理由是，一、宾县法院拍卖的异议人的房产系异议人唯一居住房产；二、申请人与异议人（被执行人）签订的石场买卖协议存在欺诈行为。本院查明，异议人张长春名下有一处房产，坐落于哈尔滨市南岗区新苑小区1栋4单元4层1号，建筑面积150.40平方米，已于2015年3月12日被宾县法院查封。另经本院查明，2012年6月10日，张长春、哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社、哈尔滨均信投资担保股份有限公司三方签订了《保证担保借款合同》，借款期间为两年。异议人张长春为该笔借款以其自有的房屋所有权证为开国00061842的房产（即异议房产）向哈尔滨均信投资担保股份有限公司提供了反担保，双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记。现哈尔滨均信投资担保股份有限公司已就实现该抵押权向人民法院提起诉讼，并向本院提出拍卖该抵押房产及优先受偿申请。本院认为，异议人向本院提出宾县法院拍卖的房产，是异议人的唯一住房，不应拍卖，因该房产系异议人已经依法设定抵押的房产，依据《最高人民法院执行设定抵押的房屋的规定》有关规定，该房产人民法院可以查封，并依法拍卖、变卖或者抵债。异议人提出申请执行人与异议人（被执行人）签订的石场买卖协议存在欺诈行为，该理由不属于异议审查内容，应通过其他程序解决。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张长春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 陈 文审判员 姚云和审判员 王靖钊二〇一五年五月三十日书记员 王丽楠
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第00446号原告谭某某，女，1981年1月8日出生，汉族，农民。委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告胡某甲，男，1977年3月18日出生，汉族，农民。原告谭某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长，与代理审判员唐艳、人民陪审员谭艳娟组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人李江涛到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告于2000年9月相识恋爱，于2001年5月25日登记结婚，同年10月25日生育女儿胡某乙。原、被告恋爱时间短，感情基础差，草率结婚，婚后由于双方性格不和，因家庭琐事经常发生纠纷，加之胡某甲赌博成性，好逸恶劳，常年不回家，不履行夫妻义务和家庭义务，导致夫妻感情破裂。原告于2013年1月向丰都县人民法院起诉请求判决与被告离婚，丰都县人民法院以（2013）丰法民初字第00670号民事判决书判决“不准予原、被告离婚”。判决后原告将孩子托付给其父亲代养，自己一个人外出打工，与被告分居至今，在这两年的分居生活中，原告与被告没有任何来往和联系，导致夫妻感情已完全破裂无和好可能，请求法院判决与被告离婚。被告胡某甲未作答辩。经审理查明，2000年9月，谭某某与胡某甲相识并确立恋爱关系。2001年5月25日，双方自愿在丰都县高家镇人民政府登记结婚。同年10月25日，谭某某生育女儿胡某乙（现丰都县第二中学学生）。在婚后共同生活中，双方常为家庭经济、借钱等生活琐事发生争吵。在女儿出生后，胡某甲外出福建省福州市务工。2013年1月24日，谭某某诉至本院，请求判决与胡某甲离婚，同年3月18日，本院做出（2013）丰法民初字第00670号民事判决书，判决不准予谭某某与胡某甲离婚。自判决做出后，谭某某一直在陕西铁新源科工贸有限公司工作，胡某甲一直在外，具体地址不祥，两人处于分居状态，期间互无联系。分居期间，儿女胡某乙一直由谭某某父母照顾。2015年1月21日，谭某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与胡某甲离婚。庭审中，谭某某陈述其月工资2000多元，愿意抚养女儿胡某乙并愿意负担抚养费。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，谭某某陈述婚姻存续期间，与胡某甲没有共同财产及共同债权债务。上述事实，有结婚证、（2013）丰法民初字第00670号民事判决书、陕西铁新源科工贸有限公司证明、丰都县兴义镇保家寺村民委员会证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚。2013年1月24日，谭某某诉至本院请求判决与胡某甲离婚，同年3月18日，本院做出了不准予谭某某与胡某甲离婚的判决。现原告谭某某又以夫妻感情确已破裂为由请求本院判决与被告离婚。结合原告举示的证据看，原告谭某某与被告胡某甲自上次本院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系并分居达两年之久，经本院劝解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告谭某某的离婚主张，本院予以支持。关于女儿胡某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况妥善解决。具体到本案，在分居期间，原告谭某某在外务工，收入稳定，而被告胡某甲一直在外，具体地址不祥。女儿胡某乙愿随原告谭某某生活且谭某某愿意负担其抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三款第四项、第三十二条第四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告谭某某与被告胡某甲离婚；二、女儿胡某乙由原告谭某某抚养并负担抚养费。案件受理费240元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  占建平代理陪审员  唐 艳人民陪审员  谭艳娟二〇一五年五月十四日书 记 员  陈红蓉
吉林省蛟河市人民法院执行null2015年蛟执恢字第00069号执 行 裁 定 书（2015）蛟执恢字第69号申请执行人：杨德成，男，49岁。被执行人：吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场。负责人李艳梅，该采石场投资人。被执行人：张晓鑫，男，47岁。申请执行人杨德成与被执行人张晓鑫、吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场借款合同纠纷执行一案，本院于2011年5月10日作出（2010）蛟民二初字第554号判决书，判决主文：一、限被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场于本判决生效后十日内偿还原告杨德成借款290，000.00元及利息（利息从2008年11月10日起计算至本判决确定给付之日止，月利率为3%）。二、被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场不能清偿时，被告张晓鑫以个人其他财产清偿。案件受理费5，650.00元、保全费908.00元，合计6，558.00元，由被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场负担。申请执行人杨德成于2011年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费4250.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，张晓鑫一直未履行给付义务。因被执行人张晓鑫经营的鑫鑫磊二号采石场一直处于评估、拍卖过程中，无其他财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。申请执行人杨德成于2015年5月向本院申请恢复执行，在张晓鑫经营的蛟河市天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场部分拍卖价款分配过程中，申请执行人杨德成共收到执行款707，356.00元【包含偿还余欠借款本金290，000.00元，借款期间利息295，800.00元，迟延履行期间债务利息110，748.00元，诉讼、保全费用6，558.00元，申请执行费4，250.00元】。现申请执行人杨德成向本院表示同意结案。本院认为，申请执行人已同意结案，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2010）蛟民二初字第554号民事判决书执行完毕。二、申请执行费4250.00元，由张晓鑫负担（已交纳）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一五年五月二十一日书 记 员  鲍 晶