云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第342号原告梁家华（曾用名梁加华），男，1957年6月20日生，汉族，禄丰县人，初中文化，农民禄丰县勤丰镇鸡街村委会鸡街中村11号。（未到庭）委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王竹芬，女，1956年8月14日生，汉族，禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。原告梁家华诉被告王竹芬健康权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁家华的委托代理人汪正乾，被告王竹芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁家华诉称：原告的妹妹与被告家系相邻关系，由于被告家在原告妹妹家相邻并有争议的土地上建盖石棉瓦房，双方为此发生纠纷。2013年8月27日上午9点30分，原告及其他亲友在拆除石棉瓦的过程中，遭到被告的阻止，被告及其儿子扬言要将赵秀平的儿子挖死，并用锄头乱挖，为了侄儿的安全，原告就去阻止，并将被告的锄头夺掉，可被告返回家中又重新拿了一把锄头出来，为了不使被告挖到其他人，原告又去阻止，在阻止的过程中，被告用锄头把捣了原告的胸口一下，后原告忍痛将被告的锄头夺掉，被告才没有对其他人行凶。后警察到了现场，事态得以平息。原告当日到勤丰镇卫生院检查治疗，当时没有照出骨折部位，后胸部一直在疼，原告经常到医院检查治疗，后于2013年11月2日到禄丰县人民医院照片才照出肋骨断裂。经鉴定，原告的伤达到轻伤（丙级），后期治疗费1500元。案件侦查终结后公安机关将案件递交给禄丰县人民检察院审查起诉，禄丰县人民检察院审查后认为不符合起诉条件而作出了对被告不起诉的决定。原告的经济损失不能协商解决，现向法院起诉，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告经济损失11675.26元（其中：医疗费1975.26元，误工费6300元，后期治疗费1500元，鉴定费1600元，交通费300元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王竹芬辩称：2013年8月27日那天早上赵天宝、梁家华拿着工具来我家强行拆除我家建盖的石棉瓦，后来别人告诉我，我就急忙赶回家，我开门进去后，赵天宝、梁家华他们11个人就冲进来我家来打我，我没有打着他，所以我一分钱都不愿意赔他。针对其诉讼请求，原告梁家华向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、禄丰县人民法院（2015）禄刑初字第10号刑事附带民事裁定书一份，欲证明原告撤回自诉的事实；3、禄丰县勤丰镇卫生院诊断证明书两份，欲证明原告两次伤情的诊断情况，诊断证明书建议原告到上级医院进一步确诊；4、禄丰县人民医院检查报告单六份，其中彩超2份、DR检查报告单3份、心电图检查报告单1份，欲证明原告的伤情、治疗经过和治疗情况；5、医疗费门诊收据30张，其中勤丰镇卫生院门诊费收据18张、禄丰县人民医院门诊费收据12张，欲证明原告因治疗产生医疗费1975.26元；6、司法鉴定意见书二份，其中楚雄三和司法鉴定所鉴定意见书证明原告达到轻伤丙级，误工天数为90天，楚雄锦润司法鉴定意见书证明原告的伤后期治疗费为1500元；7、禄丰县人民检察院作出的禄检诉刑不诉（2014）45号不起诉决定书一份，欲证明该案经过检察院审查，检察院对被告做出了不起诉的决定；8、鉴定费收据两份，欲证明原告的伤经两次鉴定产生的鉴定费用合计1600元。经质证，被告王竹芬对原告提交的上述证明材料1、2无异议；对证明材料3、4、5认为原告的伤不是被告造成的，医疗费用不应由被告承担，不认可；对证明材料6认为原告的伤是旧伤，和原告没有关系，不认可；对证明材料7无异议；对证明材料8认为原告的伤和原告没有关系，对真实性、关联性不认可。被告王竹芬针对答辩理由，向本院提交了禄丰县人民检察院作出的禄检诉刑不诉（2014）45号不起诉决定书一份，欲证明原告的伤是旧伤，与其没有关系。经质证，原告对被告提交的证明材料的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的主张，检察院是因为原告的伤存疑未起诉。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法到禄丰县检察院调取了王竹芬故意伤害案卷宗，在庭审中，宣读、出示了禄丰县公安局勤丰派出所在本案纠纷发生后，对梁家华、王竹芬、杨美林、夏春云、张进美、赵天宝、乐荣、梁会英、赵斌、赵秀平所制作的询问笔录，禄丰县勤丰派出所出具的情况说明和关于王竹芬故意伤害案补充侦查说明各一份。经质证，原告梁家华对梁家华、赵天保、梁会英、赵斌、赵秀萍的询问笔录无异议，对被告王竹芬、张进美、乐荣的询问笔录不认可，理由是笔录中部分内容与实际情况不一致，不客观，对夏春云的笔录部分真实，部分不真实，双方是抢夺锄头，而非撕扯；对勤丰派出所出具的情况说明和关于王竹芬故意伤害案补偿侦查说明没有意见。被告王竹芬认为自己的询问笔录以及张进美、乐荣的询问笔录是真实的，认为梁家华、赵天宝、梁会英、赵斌、赵秀萍的询问笔录不真实；对勤丰派出所出具的情况说明和关于王竹芬故意伤害案补偿侦查说明，认为派出所进行调查是真的，但是梁家华没有受过伤，也没有住过院。根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告梁家华提交的证明材料1，被告王竹芬无异议，本院予以采信。对证明材料2、7，系司法机关依职权制作，来源合法，与本案有关，本院予以采信。对证明材料3、4、5均由正规医疗机构出具，来源合法，虽然被告认为原告到勤丰卫生院治疗的经过不真实、客观，但未提交相反的证据证实，对其真实性，本院予以确认；对证明材料6、8，系有资质的鉴定部门出具，对其真实性，本院予以确认。对被告王竹芬提交的证明材料，系禄丰县检察院依职权制作，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对本院依法调取的，禄丰县公安局勤丰派出所在本案纠纷发生后，对梁家华、王竹芬、杨美林、夏春云、张进美、赵天宝、乐荣、梁会英、赵斌、赵秀平所制作的询问笔录，禄丰县勤丰派出所出具的情况说明和关于王竹芬故意伤害案补充侦查说明，系公安机关依职权制作，来源合法，与本案有关，对其内容，结合庭审，对能相互印证的部分，本案予以采信，作为本案侵权事实的定案依据。通过庭审，结合原、被告当事人的举证、质证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：原告梁家华的妹夫赵天宝与被告王竹芬系相邻关系，由于被告王竹芬家在与赵天宝家相邻并有争议的土地上建盖石棉瓦房，双方发生纠纷。2013年8月27日9时30分许，原告梁家华受赵天宝、梁会英夫妇邀约，到禄丰县勤丰镇鸡街村委会上村帮赵天宝、梁会英家拆除王竹芬家建盖的石棉瓦房。在拆房过程中，双方发生吵打，禄丰县公安局勤丰派出所民警出警后制止了双方吵打，并对本案纠纷进行了侦查。禄丰县公安局侦查终结后，于2014年8月6日，以王竹芬涉嫌故意伤害罪，移送禄丰县人民检察院审查起诉。禄丰县人民检察院审查后，两次退回禄丰县公安局补充侦查，后于2014年11月24日作出禄检诉刑不诉（2014）45号不起诉决定书，决定对王竹芬不起诉。原告梁家华于2015年1月15日，向本院提起刑事自诉暨附带民事诉讼，后申请撤回起诉，本院于2015年2月3日作出（2015）禄刑初字第10号刑事附带民事裁定书，准予撤诉。原告梁家华于纠纷当日到禄丰县勤丰镇卫生院就诊，该院当日出具的诊断证明书，对原告梁家华的伤情初步诊断为：肋骨骨折待诊，多发性软组织挫伤。该院于2013年11月2日出具的诊断证明书，对原告梁家华的伤情，初步诊断为：肋骨骨折待诊，建议上级医院确诊。后原告梁家华到禄丰县人民医院门诊就诊，但未住院治疗。原告梁家华的伤情经楚雄三和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、人体损伤程度为轻伤丙级；2、误工损失日评定为90日。原告梁家华的伤情经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、此次损伤程度未达到伤残等级；2、此次后期医疗费用评估为1500元。现原告梁家华向本院起诉，请求判决被告赔偿各项经济损失合计11675.26元。审理过程中，由于双方调解意见分歧较大，本院主持调解无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁家华现主张自己被被告王竹芬用锄头把捣着胸部，致使肋骨断裂两肋，故要求被告赔偿由此产生的各项经济损失。本案纠纷发生后，禄丰县公安局勤丰派出所对纠纷进行了侦查，在该所对本案纠纷相关人员制作的询问笔录中，梁家华、梁会英、赵斌、赵秀平的证言，陈述了梁家华胸口所受的伤，是被被告王竹芬用锄头把捣伤。但梁家华本身是案件当事人，梁会英、赵斌、赵秀平系梁家华亲属，与梁家华具有利害关系，此四份证言不能作为定案依据采信。除此之外，被告王竹芬否认用锄头把捣过原告的胸口，在其他证人证言中，也未有证人陈述过被告王竹芬用锄头把捣过原告梁家华胸部的行为。原告梁家华经各级医疗部门诊断的伤情和经司法鉴定部门鉴定出具的鉴定意见，虽然客观存在，但本案现有在案证据不能证实原告梁家华的伤情，确系原告王竹芬的不当行为导致，对此原告梁家华应承担举证不能的法律后果，对原告梁家华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁家华的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告梁家华承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张利宏二〇一五年五月八日书记员  刘金金