河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第114号原告田玉名，农民。原告王照英，农民。委托代理人田玉芳。委托代理人林秀清。被告抚宁县交通运输局。地址：抚宁县抚宁镇迎宾路161号。委托代理人庞丽杰。委托代理人赵松玉。原告田玉名、王照英诉被告抚宁县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本���于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，于2013年3月20日以（2013）抚民一初字第52号民事判决书判决，驳回原告田玉名、王照英的诉讼请求。判决后，田玉名、王照英不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院以原判决认定事实不清，于2014年12月11日以（2013）秦民终字第822号民事裁定书裁定：撤销本院（2013）抚民一初字第52号民事判决书；发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人田玉芳、林秀清与被告委托代理人庞丽杰、赵松玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年11月1日20时45分许，高峰驾驶冀C×××××号富康轿车（原车牌号为京J×××××）沿乡间公路由东向西行驶抚宁县杜庄镇黄庄村东路段时，将车驶入路南边的水坑内，��成车辆损坏、高峰受伤、乘员田伟航经秦皇岛市军工医院在现场抢救无效死亡的交通事故。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，田伟航无责任。该公路南边沿的公路护坡高20米，路边延长40米左右，水坑约深10余米，水面约60平方米，据悉该坑是2007年被告发包修建该公路时形成的，在公路修建竣工后对形成的水坑未进行回填，只在公路南边沿处40米的长度设置一半的警示方墩，其余处险情依然尚存至今。被告在修建、设计、竣工、验收这段公路时未能排除隐患，因警示方墩设置不足造成视觉错觉，如若反之，在本次事故中田伟航完全可以不失去生命，田伟航是因车祸溺于积水太深坑中，短时间无法施救，造成溺水身亡。被告是该公路设计、修建发包方，安全、质量、标准、合格、验收、监督、使用、管理单位，对公路修建遗留的险情、回填水坑有不可推卸的责���，对原告诉请的经济损失应当承担赔偿责任。综上，二原告之子田伟航因车祸造成溺水死亡与被告修建、设计、管理公路未排除险情隐患、取沙形成水坑未进行回填有着直接因果关系，被告应当承担赔偿责任。故请求法院判决被告赔偿经济损失100000元。被告辩称：我方不应承担本案的民事赔偿责任。高峰承担事故的全部责任，对原告没有义务承担赔偿死亡的事故责任。我方不是承担事故的责任主体。我方非此次交通事故发生路段的所有权人，不具有管理和养护职责，对田伟航交通事故死亡我方没有任何过错。根据责任认定高峰对此次交通事故承担全部责任，高峰也应对田伟航的死亡承担全部赔偿责任，原告已自高峰处得到赔偿130000元，相应的高峰承担了因田伟航交通事故死亡全责的法律责任，如果说原告没有得到足额赔偿，不足部分原告已自愿放弃，不应再找与田伟航死亡毫无法律关系的被告，综上建议贵院依法驳回原告诉讼请求。为支持其主张，原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书1份。证明2012年11月1日20时45分高峰驾车在乡间公路杜庄黄庄村路段发生的交通事故，田伟航为乘员，在本次事故中无责任。田伟航因交通事故掉进路边大水坑中属于溺水身亡，事故路段为乡道。2、秦皇岛市军工医院急救站病历4页。证明田伟航在交通事故中溺水，经抢救无效死亡。3、田伟航尸体火化证明1份，证明2012年11月16日田伟航在抚宁县火化场火化尸体。4、死亡注销证明1份，证明2012年11月9日在抚宁县公安局杜庄派出所将田伟航户口注销。5、2011年3月7日关于《公路安全保护条例》第593号中华人民共和国国务院令，证明该条例自2011年7月1日起施行，该条例第三条规定，被告属于县级以上的公路管理机构，应当负责本辖区内的公路的安全保障措施和险情排除的管理责任。第十一条规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为“乡道不少于5米”。依据交通事故认定书认定，该路段属于乡间公路，存在安全隐患，按照该条例的规定，乡间公路由公路用地外援地起向外距离标准为应当不少于5米。而事故地的该路段外沿不足60公分，该危险路段护坡高20余米，路边长40米，大坑水深10余米，水面约60平方米，在该路段40余米长的只设置了一半的警示方墩，故事故地存在重大安全隐患，对田伟航的溺水死亡负有不可推卸的责任。6、现场照片3张，证明该路段警示方墩不全，管理有缺陷。为支持其主张，被告提交的证据如下：1、秦皇岛市地方道路管理处出具的“关于杜庄镇黄庄路段归属问题的证明”，证明该条路属于村级公路非县级公路，该路的主体为当地乡镇人民政府。2、2006年6月20日“河北省发展和改革委员会、河北省交通厅关于下达2006年农村公路改造工程投资计划的通知，以及秦皇岛市交通局下达的2006年农村公路改造工程投资计划的通知”，证明2006年农村公路建设工程市补资金计划和抚宁县2006-2007年拨村村通款项的数额。证明事故发生路段为村级公路。3、2006年1月27日，第2006年第3号中华人民共和国交通部令“农村公路建设管理办法”，该办法第四条规定农村公路建设应当由地方人民政府负责，建设管理机构所有权都不属于抚宁县交通局的问题。4、1995年4月22日“河北省公路条例及2004年3月17日秦皇岛市农村公路养护管理暂行办法。河北省公路条例第24条第3款规定乡道由乡级人民政府组织公路沿线的单位和个人自行养护，并接受县级人民政府交通行政主管部门的业务指导。秦皇岛市农村公路养护管理暂行办法���7条，证明养护主体为乡级人民政府。第75条规定村道路管理和养护由乡级人民政府参照本条。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1发生事实无异议，但认为田伟航是因交通事故抢救无效死亡，原告所称溺水身亡没有证据证明，没有提交尸检报告，事故责任认定书中高峰承担事故的全部责任，抚宁县交通局不承担责任。对证据2真实性无异议，但认为田伟航是发生车祸溺于水中，初步诊断是车祸脑伤死亡，病历及责任认定均没有溺水身亡的证明，原告没有提交的尸检报告。对证据3、4真实性无异议，认为与被告方无关联性。对证据5有异议，认为被告提供了相应的证据予以反驳。对证据6认为与被告无关。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1有异议，认为是被告自己裁剪下来的证据，让秦皇岛市地方道路管理处加盖的公章。上次被告在二审提交的秦皇岛市地方道路管理处的证据，就是把自己的证据复印了在证据上方边缘盖的公章，且该证据没有出证日期，该证据没有效力。对证据2有异议，认为河北省发改委及河北省交通厅下发的2006年农村改造计划的通知没有关联性。市级县级拨款的证明只证明了对公路建设资金拨款计划，但不能证明发生事故路段不属于被告管理。对证据3有异议，认为只能证明村级公路的建设归当地人民政府管理和指导，不能证明被告对乡级公路没有管理责任。对证据4有异议，认为对被告提交的秦皇岛市农村公路养护管理暂行办法所称的农村公路包括县道、乡道及村级公路，按照2011年7月1日实施的公路安全保护条例，被告属于本辖区内的县级以上的公路管理机构，对事故发生路段，被告有养护管理责任。对证据5有异议，对被告提供的河北省公路管理条例没��争议，但发生事故路段属于乡道，应归被告管理和维护。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：1、被告对原告提交的证据1、2、3、4、均无异议，本院予以确认。2、被告对原告提交的证据5有异议，但没有提交有效证据予以反驳，并且原告提交的《中华人民共和国国务院令》第593号《公路安全保护条例》施行时间为2011年7月1日，按照新法优于旧法的原则，应以《中华人民共和国国务院令》第593号《公路安全保护条例》为准，故本院予以确认。3、被告对原告提交的证据6认为与被告无关，但该证据能够证明事故路段的警示方墩不全，本院予以确认。4、因原告对被告提交的证据1有异议，且该证据没有出证的日期，被告亦没有提交其他“文件、条例、办法、意见”等证据予以佐证，本院不予确认。5、被告提交的证据2、3、4均不能证明田伟航溺水���亡的路段为农村公路，故本院在本案中对被告提交的证据2、3、4均不予确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：田伟航，1995年11月22日出生，二原告系田伟航父母。2007年被告修建抚宁县杜庄镇黄庄村东路段的乡间公路竣工后，该公路南边沿形成护坡高20米，路边延长40米左右，水坑约深10余米，水面约60平方米的现状，被告未对形成的水坑未进行回填，公路南40米长的边沿处只设置一半的警示方墩。2012年11月1日20时45分许，高峰驾驶冀C×××××号富康轿车（原车牌号为京J×××××）沿乡间公路抚宁县杜庄镇黄庄村东路段由东向西行驶，将车驶入路南边的水坑内，造成车辆损坏、高峰受伤、乘员田伟航经秦皇岛市军工医院在现场抢救无效死亡的交通事故。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，高峰负全部责任��田伟航无责任。另查明，交通事故责任人高峰已赔偿二原告130000元。本院认为，因被告于2007年修建抚宁县杜庄镇黄庄村东路段的乡间公路竣工后，只对公路南40米的长公路的边沿处设置一半的警示方墩，并且未对施工时形成的水坑进行回填，致高峰驾驶冀C×××××号富康轿车行驶至抚宁县杜庄镇黄庄村东路段乡间公路时，将车驶入路南边的水坑内，致田伟航经秦皇岛市军工医院在现场抢救无效溺水死亡的交通事故。被告抚宁县交通运输局系抚宁县人民政府交通主管机构，主管本县区域内的公路建设和保护工作。因其未完善道路修建完成后的安全设施工作，对田伟航在此次事故造成死亡负有一定的责任，故二原告要求被告抚宁县交通运输局赔偿田伟航的死亡赔偿金等部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但在此次事故中，高峰违规驾车是造成田伟航死亡的主要原因，故应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告抚宁县交通运输局赔偿原告田玉名、王照英人民币60000元。二、驳回原告田玉名、王照英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费200元，均由被告抚宁县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤云代审 判员  葛立昌人民陪审员  张春生二〇一五年五月十日代书 记员  刘怡彤