福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4983号 上诉人（原审被告）：黄清勇，男，汉族，1975年5月29日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱青山，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。 原审被告：蔡青鸾，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄清勇因与被上诉人朱青山、原审被告蔡青鸾民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄清勇上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案的诉讼费由朱青山承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，黄清勇虽有向朱青山出具借条，但朱青山并未提供该借款。朱青山在一审中并未向法院提供20万元借款的资金证明，且该借款金额较大，加之黄清勇并未收到该款项，不能仅凭一张借条来认定借款事实的存在。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国合同法》第二百一十的规定，自然人间的借贷，自贷款人提供借款时生效，因此，本案借款合同并未依法生效，双方借款关系并未成立。2.一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定进行判决系属错误。一审法院应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国合同法》第二百一十的规定进行认定本案借款合同并未生效，黄清勇不承担本案借款还款责任。 朱青山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡青鸾未作陈述。 朱青山向一审法院起诉请求：黄清勇、蔡青鸾偿还朱青山借款200000元及利息（自2017年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：黄清勇于2012年6月28日向朱青山借款200000元，约定月利率2%，并由陈冬梅提供连带责任担保。借款后，黄清勇利息已付至2017年8月1日。蔡青鸾与黄清勇系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。 一审法院认为，朱青山与黄清勇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案的借款未约定借期，可视为公民之间的不定期借贷关系，朱青山可随时向黄清勇主张权利。朱青山要求黄清勇偿还借款及按约定支付利息的诉讼主张，有事实与法律依据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故朱青山只起诉主债务人黄清勇符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，朱青山未能提供确实充分证据证明本案诉争借款系用于黄清勇、蔡青鸾夫妻共同生活、共同经营等除外情形，故朱青山要求蔡青鸾承担本案共同还款责任，于法无据，不予支持。蔡青鸾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄清勇应在判决生效之日起十日内偿还朱青山借款200000元及利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回朱青山对蔡青鸾的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由黄清勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱青山提供个人活期账户交易明细单一份，证明黄清勇于2017年5月15日和2017年7月6日向朱青山分别支付利息各5000元，共计10000元，黄清勇对真实性无异议，但辩解该10000元是偿还本金而非利息，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性将结合争议焦点进行分析。一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，黄清勇于2012年6月28日出具《借条》一份交由朱青山收执，《借条》载明黄清勇向朱青山借款200000元，现该份《借条》作为债权凭证原件仍由朱青山持有，足以证明黄清勇向朱青山借款200000元的事实。黄清勇主张本案诉争借款的实际借款人为陈冬梅，其与朱青山的借贷关系并未成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，黄清勇应对其主张提供证据予以证明。二审中，黄清勇未就其上述主张进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，黄清勇主张其与朱青山的借贷关系并未成立，证据不足，本院不予支持。另二审中，朱青山提供的个人活期账户交易明细单，能够证明黄清勇向朱青山转账支付两笔5000元，共计10000元，本案诉争借条上载明双方约定月利率2%，朱青山主张上述该款项是黄清勇支付诉争借款的利息，且自认黄清勇已支付利息至2017年8月1日，黄清勇辩解该款项是偿还诉争借款的本金，但未能提供证据证明支付利息的情况，故其辩解理据不足，本院不予支持。 综上所述，黄清勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由黄清勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张 黛 审 判 员 张国琴 二〇一八年九月十八日 法官助理 黄志兴 书 记 员 庄灵煜 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。