山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1542号原告：于丞，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证地址：济南市天桥区无影山黄屯六区3号楼2单元503号委托诉讼代理人：李保良，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省濮阳市被告：高伟，女，汉族，1968年7月26日出生，住济南市委托诉讼代理人：韩清某，山东豪才律师事务所律师。原告于丞与被告高伟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，经审理于2016年11月20日作出（2016）鲁0102民初287号民事判决书。该判决作出后，原告于丞不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2018年1月11日作出（2017）鲁01民终2441号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁0102民初287号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丞及其委托诉讼代理人李保良、被告高伟及其委托诉讼代理人韩清某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于丞向本院提出请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款482159元及归还款项前的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与其同学王某，协商购买王某在济南郊区房一套，轿车一辆，约定支付价款为52万元，王某提供了银行账号，期间被告高伟推销自己的产品，也提供了自己的银行账号，两个银行账号原告存放在一起，原告转款时误将购房购车款转入高伟名下，具体转款时间为2014年9月5日，从原告银行卡上转款给被告高伟52万元，（现有银行转款凭证为证）。2014年9月14日，原告发现转款错误，随后向被告追要此款项，被告当天退还原告22841元。2015年6月17日，原告父亲住院，原告再次向被告追要此款，被告通过银行转账的方式退还10000元。2015年9月13日，原告向被告再次追要此款，被告当日返还5000元，余482159元，被告以种种理由拒不归还。原告认为，双方之间不存在债权债务关系，被告占有该款项没有合法依据，且给原告造成了经济损失，被告取得该利益属于不当得利，应将该不当得利返还原告，请求法院维护原告的合法权益。被告高伟辩称：一、原被告之间不存在不当得利的关系。原告此前在天桥区人民法院起诉称双方是借款关系，现在又在贵院又以不当得利为由起诉，原告的陈述不可信，与事实不符。其诉状称不小心将被告的账户误当成王某的账户而误转入非常明显不属实，二人名字不同、金额又较大，原告的陈述显然不能令人相信。实际上原、被告都是20世纪福克斯環球影业投资集团(以下简称福克斯集团)的投资者，现该公司的人财物已被司法机关处理(详见[2015]鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书)，该案涉案金额高达90多亿，涉案人员多达197872人。原、被告均是其中的投资者、也是受害者，相关组织、领导者人已被以犯组织、领导传销活动罪被判刑，钱财也被没收，包括原、被告在内的投资人的投资也无法提取。原告只是通过被告账户将钱交与了福克斯集团，被告充其量只是经手人，不应承担任何责任。原告决定投资福克斯集团是原告自己多方打听并和孙某某到青岛考察后，并且也是因其为在女友（福克斯集团的网站显示是原告的推荐人，原告的福克斯集团资产包管理系统中的账户信息有显示）面前显示自己的财力而决定的，与被告没有关系，因孙某某在福克斯公司中美元不够要求，无法帮原告兑换，孙某某要求被告帮忙换美元，被告才告知孙某某其账户的，是孙某某将被告的账户告知给原告的，相关的原告的开户手续是孙某某办理的。并且在福克斯集团的网站系统中（指刑事判决书第22页证据4中查明的网站）在原告的账户信息中显示原告的美元资产有16万多美元（本金和投资收益，具体收益率见刑事判决书第16页）。根据司法机关的材料（咸安区刑事判决书）显示福克斯集团系统中涉及的人员和资产已经相关机构鉴定（判决书24页证据14、15,25页证据16），这说明原告的款项已进入福克斯集团的结算系统，并且已计入该刑事案件的涉案金额。被告充其量只是经手人，按照司法机关的说法这是该集团的结算方式（见刑事判决书第17页第二段），被告不应承担任何责任。二、原告诉称的和被告之间的转款是不当得利与事实不符。原告诉称的2014年9月14日的这笔款项是被告在福克斯集团系统收到原告3514美元后，按汇率换算后支付给原告的，该款项是原告此前在福克斯集团投资的本利，当然被告认为这为其以后的投资奠定了信心。原告在诉状中诉称的不是实话。另外两笔共计15000元是原告称生活困难、无钱租房等各种理由多次要求被告帮忙，被告出于同情才借给他的，根本不是返还不当得利款项。基于原告的这种行为，被告保留采取法律手段索要这两笔款项的权利。总之，被告既没有得利更谈不上不当，本案涉及的人财物因涉及刑事犯罪已经湖北省咸宁市咸安区人民法院（【2015】鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书）处理，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告于丞通过建设银行济南章丘支行向被告高伟转款520000元。被告高伟于2014年9月14日通过转账方式转给原告于丞22841元；又分别于2015年6月17日、2015年9月13日给原告于丞转款10000元、5000元。对此四笔转款的原因，双方争议较大。原告于丞称520000元其本应将款打给其同学王某，但因两个账号放在一起，错误打款给了被告高伟；其他22841元、10000元及5000元三笔转账系被告高伟的退款。但被告高伟辩称此四笔转款均非错误打款与退款，第一笔520000元为原告于丞通过其投资福克斯集团的80000美元投资款,当时美元汇率为6.5%，合计人民币520000元；第二笔22841元为原告于丞前期投资20000元（按6.5%汇率计算为3000美元）的本利回报，即3000美元投资100天，按17%回报率为本利合计3514美元，按6.5%的汇率兑换22841元人民币；第三笔、第四笔款项是原告于丞以生活困难为由向其借款15000元。经查，被告高伟所称的福克斯集团，系经湖北省咸宁市咸安区人民法院[2015]鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书认定的20世纪福克斯资产包传销组织。该组织注册了域名为www.20thfox.com.cn的网站，用于给传销组织活动进行宣传、资金结算提供平台，还将注册的域名在工信部进行备案。该传销组织截止2015年1月15日，共发展传销人员197872人。该组织的静态投资方式，分为3000美元（折算人民币为20000元）和10000美元（折算人民币为65000元）二种，其中3000美元的20世纪福克斯资产包收益为100天获得17%、365天获得100%。原告于丞为证明其主张提交了其与同学王某的购房、购车合同及补充协议、王某的证言等证据，证明2014年9月1日原告于丞与王某因购房、购车达成协议，由原告于丞借给王某520000元，期限一年，年利率20%，如按期归还本息，购房、购车合同失效；若逾期不能归还本息，购房、购车合同生效，产权转移给原告于丞。被告高伟为证明其主张提交了20世纪福克斯资产包加密管理系统中原告于丞的账户信息，包括账号（于丞767858）、金额（160000.00美金）及相关的转账信息，并在原一审开庭时当场演示了该系统的信息。因原告于丞认为以上均为伪造的信息，被告高伟又提交了在湖北省咸宁市咸安区人民法院档案中存档的武正会检字[2015]第015号《武汉正浩会计师事务有限公司司法会计鉴定检验报告书》（以下简称“《武汉正浩鉴定报告》”），其中显示原告于丞在20世纪福克斯资产包投资的姓名和账号与被告高伟提交的证据材料中的一致。但对于该组证据原告于丞亦不认可，认为是与原告于丞重名或被他人用原告于丞的身份证开户所为。另查明，2015年10月13日，原告于丞以民间借贷为由将被告高伟诉至济南市天桥区人民法院，后于2016年2月1日向法院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）取得利益与所受损失间有因果关系；（4）得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告于丞虽举证证明其给被告高伟转款，但其提交的证据存在重大缺陷，本院不予采信。理由如下：一、原告于丞是通过建设银行济南章丘支行转账520000元给被告高伟。经查，在建设银行济南章丘支行转账，按要求必须填写收款人的账号及姓名。原告于丞与王某系同学关系，并非陌生人，给“王某”打款误写成“高伟”的姓名，两人姓名无任何相似之处，并不容易混淆，“误写”的说法不符合常理，本院对此难以采信。二、对于原告于丞发现错误打款的日期，在起诉状中写明是“2014年9月14日”，并强调被告高伟还款22841元是“当天”，显然不是笔误。但证人王某的证言及当庭作证表示：“合同签订后，于丞说2014年9月5日将款已转给我，但我没收到，后听于丞说他把款打错了账户，打到别人账户上了。于丞说打错款再把余款给我，后于丞给我转款10万元”。证人王某的证言说明原告于丞是在发现错误打款之后才转账10万元给王某，但原告于丞提交的银行转账记录显示，原告于丞向其同学王某转款100000元的日期为2014年9月12日，而原告于丞在起诉书中诉称“2014年9月14日，原告发现转款错误，随后向被告追要此款项，被告当天退还原告22841元”，证人王某的证言与原告于丞诉状中所述事实不一致。庭审中原告于丞又表示“起诉书主张原告发现转款错误之日是笔误，原告转款第二天就发现转款错误的事实”为反驳，原告于丞诉称的事实经过与证人王某陈述的不符，对此本院亦难以采信。三、原告于丞诉称被告高伟于2014年9月14日给其转账22841元系还款，此主张亦不符合常理。对此，原告于丞解释系被告高伟当时说账户上只有这么多钱，但被告高伟提交的证据显示此数额与其投资回款数额基本吻合，对此本院认为并非巧合。四、原告于丞于2015年10月13日在济南市天桥区人民法院对涉案的520000元转款以民间借贷为由提起诉讼，后于2016年1月7日在本院以不当得利为由立案后，又于2016年2月1日将在济南市天桥区人民法院的民间借贷纠纷案件撤回起诉。原告于丞的诉讼行为表明涉案的520000元为错误打款的说法，亦不可采信。对于本案，原告于丞应先举证证明其主张成立，即本证达到证明标准，而原告于丞对本证未达到证明标准，本院不予采信。在不当得利的构成要件中，“得利人取得利益没有合法依据”，应当由被告高伟承担举证证明责任。被告高伟提交的证据中，原告于丞的账号、姓名与《武汉正浩鉴定报告》中显示的一致，且显示的投资及还款数额与双方银行转账的金额相吻合，具体为：520000元人民币按6.5%汇率折算为80000美元，按照该传销组织的承诺收益为365天100%，即本息为160000美元；投资20000元，即3000美元，100天获利17%，与被告高伟所述本息为3514美元，折算人民币为22841元基本吻合。但原告于丞认为被告高伟所有的证据都是伪造的，即使《武汉正浩鉴定报告》中有原告于丞的账号，也系重名或别人借用身份证开户，但未举证加以证明。本院认为，被告高伟已基本完成了举证责任，达到了高度盖然性的证明标准。因此，本案不符合不当得利的构成要件，不构成不当得利，对于原告于丞以不当得利为由诉请被告高伟返还482159元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告于丞的诉讼请求。案件受理费8530元，保全费3120元，由原告于丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  赵德荣人民陪审员  咸维玲二〇一八年九月十一日书 记 员  吴 玥