湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2810号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：肖昌林，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：李凤芹，女，1971年12月16日出生，汉族，住武汉市经济开发区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告肖昌林、被告李凤芹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告兴业公司向本院申请财产保全并提交保函担保，本院依法裁定冻结被告肖昌林、被告李凤芹银行账户存款258,520元或查封、扣押其等价值的财产。本案于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼，被告肖昌林、被告李凤芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖昌林立即偿还原告兴业公司贷款本金191,666.67元及利息（利息按月利率2%从2017年9月15日计算至2018年3月20日为23,766.67元，后续利息以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；2.被告肖昌林立即支付原告兴业公司因追索上述债权而发生的律师费等相关费用暂计43,087元；3.本案诉讼费由被告肖昌林承担；4.被告李凤芹对上述费用承担连带责任。 事实及理由：2017年7月17日，被告肖昌林向原告兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称申请表）申请贷款。2017年7月18日，原告兴业公司经审核同意放款，并与被告肖昌林签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称确认书），约定贷款金额为200,000元，贷款期限为24个月，月利率为0.99%。同日，原告兴业公司向被告肖昌林发放贷款，但之后被告肖昌林一直未还贷款，被告李凤芹作为被告肖昌林配偶应对上述债务承担连带责任，原告兴业公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告肖昌林、被告李凤芹均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下： 证据一《申请表》、《确认书》；证据二放款凭证；证据三《肖昌林还款明细》；证据四《民事委托代理合同》及湖北增值税专用发票一张，上述证据均为原件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，被告（申请人）肖昌林向原告兴业公司提交《申请表》，《申请表》中约定，贷款金额200,000元，贷款用途装修，贷款期限24个月。贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整，服务费、利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照合同的规定按时偿付，且在原告兴业公司实际收取后不因任何原因而退还。贷款利息（手续费）的计收规则为：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。申请人发生合同项下的违约时，原告兴业公司有权根据中国法律法规、合同的规定要求申请人承担支付罚息，逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。同时，原告兴业公司还有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担原告兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费等）等内容。 2017年7月18日，原告兴业公司与被告（借款人）肖昌林签订《确认书》，《确认书》中约定贷款金额为200,000元，贷款期限为24期，月利率为0，借款人按月等额偿还贷款本金，分期手续费每一期收取金额为1,980元（分期手续费率为0.99%/期），指定还款日为每月15日，一次性服务费收取金额为4,000元，于贷款发放时即时扣收。 同日，原告兴业公司向被告肖昌林的账户中转入了贷款金额200,000元。随后，被告肖昌林向原告兴业公司支付了一次性服务费4,000元。被告肖昌林于2017年8月15日向原告兴业公司偿还贷款本金8,333.33元、利息1,980元。被告肖昌林从2017年9月15日起至今未按照约定的时间、金额偿还贷款本息，尚欠原告兴业公司贷款本金191,666.67元。原告兴业公司现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，原告兴业公司委托湖北赫诚律师事务所律师参加本案诉讼，为此支付律师费用43,087元。 本案经合议庭评议如下： 一、原告兴业公司是否有权要求被告肖昌林一次性偿还剩余本金及利息 本院认为，本案中所涉的《申请表》、《确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告兴业公司已按照合同约定向被告肖昌林发放了贷款，但被告肖昌林从2017年9月15日起未按照合同约定偿还贷款本息，已违反合同约定，被告肖昌林应当承担相应的违约责任。原告兴业公司要求被告肖昌林立即偿还原告兴业公司贷款本金191,666.67元的主张，本院予以支持。 同时，《申请表》中约定申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。因《确认书》中约定的是按照手续费计收，按照合同约定手续费为日0.08%折算成年利率为28.80%超过法律保护贷款利率24%的上限，但本案中原告兴业公司诉请主张从2017年9月15日起按照月利率2%计息并未超过合同约定或违反法律强制性规定，故原告兴业公司要求被告肖昌林承担利息23,766.67元，以及从2018年3月21日起以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿之日止的诉请，本院予以支持。 二、原告兴业公司是否有权要求被告肖昌林支付律师费用 本院认为，原告兴业公司与被告肖昌林在《确认书》中约定由被告肖昌林承担原告兴业公司为实现债权而支出的律师费用。本案中原告兴业公司委托湖北赫诚律师事务所律师参加本案诉讼，并支付了律师费用43,087元。原告兴业公司要求被告肖昌林支付其为实现债权而支出的律师费用43,087元的主张，本院予以支持。 三、被告李凤芹是否需要承担连带责任 原告兴业公司要求被告李凤芹承担连带责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，被告肖昌林以其个人名义与原告兴业公司设立借贷关系，且原告兴业公司未能提供证据证明该贷款用于被告肖昌林与被告李凤芹夫妻共同生活或经营性支出，故原告兴业公司要求被告李凤芹承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖昌林于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金191,666.67及截止2018年3月20日利息23,766.67元（从2018年3月21日起至款项付清之日止的利息，以剩余未清偿本金为基数按照月利率2%计算）； 二、被告肖昌林于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费用43,087元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,178元，保全费1,813元，公告费260元，共计7,251元，由被告肖昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  陈仁亮 二〇一八年九月二十八日 法官助理崔展图 书记员黄辉