wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1843号申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层。法定代表人张应秋，总经理。被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾嘴吧。法定代表人王振相，经理。被执行人武汉亿力鑫科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道768号。法定代表人王涛，经理。被执行人王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人王涛，男，1989年1月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人佘昌先，女，1965年3月16日出生，汉族，住址湖北省监利县，被执行人徐国荣，男，1966年9月4日出生，汉族，住址武汉市，申请执行人武汉科技担保有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初2657号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司、武汉亿力鑫科技有限公司、王振相、王涛、佘昌先、徐国荣支付欠款25494732.21元、担保费和违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、案件受理费181518元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉科技担保有限公司的执行申请。在执行过程中，本院控制的财产如下：查封被执行人佘昌先名下坐落于蔡甸区大集街千年××栋独栋体别墅，查封期限三年，自2017年6月27日起至2020年6月26日止；查封被执行人徐国荣名下坐落于武汉市汉阳区玫瑰园东村57.58.59号1层3室房屋，查封期限三年，自2017年6月22日起至2020年6月21日止；查封被执行人王涛名下坐落于武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块招商公园1872A3-1地块11栋单元1-4层1室房屋，查封期限三年，自2017年6月22日起至2020年6月21日止；查封被执行人王涛名下坐落于武汉市江汉区汉口王家墩地区原空军汉口机场内悦海园5栋2单元32层4室、东西湖区东西湖大道特一号家百汇装饰五金城2栋1层商159室，共两套房屋，查封期限三年，自2017年6月28日起至2020年6月27日止；查封被执行人武汉亿力鑫科技有限公司名下坐落于武汉市汉南区纱帽街幸福园路22号土地，查封期限三年，自2017年6月29日起至2020年6月28日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人武汉科技担保有限公司应当向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉科技担保有限公司自行承担。执行过程中，本院查封的被执行人的房屋暂不具备处置条件。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初2657号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十九日书 记 员  钟 帆
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2657号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住福建省惠安县。被告：任某某，住址同上。原告烟台某公司与被告刘某某、任某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年九月十八日法官助理隋素平书记员陈俊男
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10816号原告：吴宝国，男，1958年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈河区北站东二路18号。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。原告吴宝国与被告沈阳新北热电有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴宝国、被告沈阳新北热电有限责任公司委托诉讼代理人房淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝国向本院提出诉讼请求：1、依法请求撤销被告单位当年强迫原告签署不平等协议书（2007年4月16日签字）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被诉讼单位在2004年4月至2006年10月期间违法让所有职工去从事超时工作（三班两倒制工作）不赔偿超时工资给付，而且用下岗强迫等手段来迫使劳动者放弃权利去违心签字。劳动者因为不可抗力原因无奈只好违背意志去签不平等协议，依法请求人民法院撤销被诉讼单位违法迫使劳动者去签署的协议书。依据：《劳动合同法》第二十六条，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同时；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十八条，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被胁迫签订的承诺书，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《合同法》关于合同无效、可变更或可撤销的相关规定：1、第五十二条，有下列情形之的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。2、第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《劳动合同法》第七十七条，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。第八十条用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规的规定的，由劳动行政责令改正给予警告，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。用人单位在没有解除劳动关系时，就要求劳动者签署放弃经济补偿金的协议，用人单位是利用其优势地位要求劳动者放弃经济补偿金，这一行为侵犯到了劳动者的合法权利，免除了用人单位的法定义务，因此，该协议是无效的。当时签订的协议是空白的，签字完也没有向我送达，因此我认为此协议是无效的，应被撤销。被告沈阳新北热电有限责任公司辩称，原告诉讼请求及所依据的事实及理由不成立：1、原告以被告单位以胁迫的手段强迫原告签订了关于超时加班解决方案的协议是原、被告双方在协商一致的基础上签订的，而且原告也已经实际履行，原告所主张的强迫没有事实证据加以证明。2、关于原告请求撤销被告单位当年强迫原告签署不平等协议书这一请求，依据我国法律相关规定申请撤销的时效应当是一年，而涉案协议的形成时间是2006年4月，距现在已经有12年之久，超过了法律规定的保护期限。综上，被告认为原告的请求丧失了法律的保护权利，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。3、涉案协议系被告在处理与员工超时加班给予正常的串休给付加班费，该协议是被告与原告员工双方协商后，原告自愿选择的予以串休加5000元经济补偿，属于自愿行为，而原告称是给了一份空白协议，没有送达，与事实不符，该协议一式两份，在仲裁阶段原告提供过该证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴宝国系被告沈阳新北热电有限责任公司的退休职工（2018年2月退休）。2007年4月16日，原告吴宝国作为乙方与被告沈阳新北热电有限责任公司作为甲方签订《协议书》。内容为：一、协议事项：甲乙双方就乙方自2004年4月至2006年10月间超时工作的处理。二、处理方式（乙方可任选其一）：1、甲方（被告）安排补休：即乙方可休息，终结乙方超时工作事宜。休息期间工资照发，不参加月考核。2、乙方自愿放弃补休，甲方给予乙方补偿5,000元人民币并带薪休假一个月，终结乙方超时工作事宜。三、双方协议结果：乙方自愿选择第二条中的第2款，终结乙方超时工作事宜。本协议双方签字后，即终结了乙方在甲方单位工作期间的一切争议，不再提起任何仲裁或诉讼。上述协议经原告签字、被告公章后，原告收取了被告给付的补偿金5000元并休息一个月。现原告认为当年所签订的《协议书》系被胁迫，属不平等协议，要求撤销该协议。2018年6月27日原告在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围，于2018年6月27日作出“不予受理通知书”。现原告不服仲裁结果，故诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任向法庭提供证据，原告吴宝国与被告沈阳新北热电有限责任公司于2007年4月所签订的《协议书》，系劳动者与用人单位就超时加班费问题所签署的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告庭审中表明签字时已知悉协议书内容，且被告已按照协议中原告选择的方案给予被告补偿金。原告未提供其他证据证明其签署《协议书》系被欺诈、胁迫或存在其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告吴宝国的证人谢某虽到庭证实被告单位强迫职工签订《协议书》，但因证人谢某与本案被告在本院有相同类型案件诉讼，其与当事人有利害关系，故证人证言本院不予采信。综上，原告主张该《协议书》系当年被告以下岗相要挟，强迫其违心签署的，主张撤销的证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴宝国的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告吴宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一八年九月二十一日书记员  訾旭
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0628民初1606号 原告：刘某1，女，1968年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：刘某2，男，1974年5月24日出生，汉族，住高阳县。 被告：刘某3，女，1977年10月3日出生，汉族，住肃宁县。 被告：刘某4，又名刘某5，男，1979年4月20日出生，汉族，住高阳县。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 刘某1向本院提出诉讼请求：依法继承原告叔叔刘继良筑遗产：位于高阳县间及宅基（价值38000元）事实与理由：原告叔叔刘继良，又名刘纪良，在高阳县有一处宅基，盖有北房三间。宅基地总面积为332.21平方米，宅基证号为高集用（2003）字第04-011-0086号。2002年12月26日，刘继良写下遗嘱，将其名下房产宅基地留给刘某1，由刘某1继承及修缮处置。2003年3月21日刘继良去世。刘继良去世后，2010年刘继良的弟弟原告的叔叔刘三在原告不知情的情况下，将该房卖给了本村的刘某1杰。2012年左右刘三去世。刘三有子女三人，长子为刘某2，长女为刘某3，次子为刘某4。上述房产刘继良已经留下遗嘱，由原告继承。刘三在原告不知情的情况下，擅自将该房卖给他人，侵犯了原告的合法权益。为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，1、我方认为案由不正确，不属于遗嘱继承纠纷，原告所诉主体错误，作为三被告没有出卖过刘继良的任何财产，也没有继承过刘三的财产；2、原告所诉的位于高阳县的房产三间已经不存在，宅基已经被他人占有使用，原告要求继承的房产及宅基地已经不存在；3、原告起诉的时间已经超过诉讼时效。综上驳回原告的诉请。 本院经审理查明，原告刘某1向法院提交盖有高阳县国土资源局印章的高阳县宅基地清查测量登记表证明本案争议的该处宅基由刘继良占有使用。三被告提交的高阳县村民委员会出具的证明载明：原刘继良的宅基地现为刘某1杰使用，刘某1杰建大门、东厢房各一处、地窖一处。据此本案因涉案宅基地使用权是否因刘继良去世本村已经收回并确认给刘某1杰使用存在纠纷，系对土地使用权纠纷，不宜通过诉讼解决，双方可向有关政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨亚静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3595号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。被告：林秀丽，女，汉族，1960年03月02日出生，广东省深圳市人，住址：广东省深圳市罗湖区，户籍地：广东省惠东县，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告林秀丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓超群到庭参加诉讼，被告林秀丽经本院公合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠交购房款148360元。2、依法判令被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款项之日止的逾期违约金11037.33元（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2017年9月5日为11037.33元）。3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担（第1项和第2项合计为：159397．33元）。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告向原告支付违约金12773.8元。事实与理由：原告与被告林秀丽于2015年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园海头埔苑19号楼1单元3层04号商品房给被告。根据合同第六条第二款约定，该商品房总购房款为593455元。付款方式为：分期付款，被告必须签订合同时向原告支付房价款59354元；被告必须在2015年9月24日前，向原告支付房价款178037元；余下房价款356064元分24期支付，每月为一期，每期支付14836元，首期支付日期为2015年10月23日前，之后每期于该期限届满之日前支付。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款148360元。根据《商品房买卖合同》第七条第1款的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，根据被告欠交的购房款金额和天数，被告应承担的违约金数额为11037.33元（暂计至2017年9月5日，此后违约金按实际逾期天数另计）。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定和合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请特向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。被告林秀丽未到庭应诉，未作答辩，亦提交相关证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张原、被告双方于2015年9月23日签订了编号为0071***的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告林秀丽系买受人，该合同已经于2014年7月4日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县海头埔苑*号楼*单元*层*号房，房屋总价款593455元，约定交付日期为2016年05月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款59354元于签订合同时支付，第二期楼款178037元于2015年9月24日前支付，第三期至第二十六期楼款每期楼款14830元于之后的每月23日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以证明其主张，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。原告陈述截止至2017年9月5日，被告未支付购房款148360元，按照商品房买卖合同的约定按日万分之三标准计付的违约金为11037.33元。原告在庭审过程中陈述被告已交付购房款本金，未支付违约金12773.8元，结合原告提交的逾期付款违约金明细，被告付清楼款后，被告逾期付款违约金按商品房买卖合同的约定按日万分之三标准计付的违约金为12773.8元。根据举证规则，被告林秀丽应对楼款支付情况承担举证责任，被告林秀丽并未到庭，对原告陈述的事实予以采信。另查，庭审时，原告已自认被告已付清全部购房款。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告林秀丽于2015年9月23日签订的编号为0071***的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告林秀丽未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付违约金，依法有据，本院予以支持，违约金计为12773.8元，故截止至本案辩论终结之日2018年6月7日被告尚应支付违约金12773.8元。综上所述，原告主张理据充分，本院予以支持。被告林秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林秀丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金12773.8元给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费3488元（原告已预交），公告费560元，共计4048元，由原告负担3369元，由被告林秀丽负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  邱祝光二〇一八年九月十日法官助理李英明书记员林灵玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初4759号原告：陈某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：张某某，女，汉族，农民，住莱州市。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一八年九月七日书记员  张 妮
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2018）藏0328执8号   申请执行人：罗姆，女，藏族，1978年5月19日出生，住所地西藏芒康县措瓦乡。   被执行人：谢康森，男，汉族，1965年6月21日出生，住所地四川省天全县城厢镇。   罗姆申请谢康森追索劳动报酬纠纷一案，芒康县人民法院作出的（2017）藏0328民初48号已经发生法律效力。罗姆于2018年2月25向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   芒康县人民法院作出的（2017）藏0328民初48号中止执行。   若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 黄 章 国     二〇一八年九月二日   书记员 扎西尼玛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3972号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：吴开俊,男，汉族，1974年6月13日生，送达地址为高邮市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告吴开俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告吴开俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告吴开俊立即归还信用卡透支本金46470.33元、利息（截至2018年6月7日为12471.57元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费6200元。事实和理由：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××58。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月7日欠信用卡本金46470.33元、利息12471.57元。扬州中行提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。吴开俊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××58。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。吴开俊于2013年3月首次消费，2014年1月18日最后一次消费，2013年11月6日最后一次还款。截至2018年6月7日欠信用卡本金46470.33元、利息12471.57元。原告为此次诉讼支付律师费用6200元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息并承担律师费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴开俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金46470.33元、利息（截至2018年6月7日为12471.57元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取为637元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月五日书记员  周洁
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执恢51号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司大城支行，住所地城内，组织机构代码809505548。 法定代表人：于健，支行行长。 被执行人：王艳伟，女，1986年4月14日出生，汉族，现住。 被执行人：樊晴晴，女，1986年7月19日出生，汉族，现住。 本院在执行中国银行股份有限公司大城支行（中行大城支行）与王艳伟、樊晴晴、王海明借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款本息，但被执行人王艳伟、樊晴晴、王海明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月13日以（2018）冀1025执恢51号执行裁定扣押了被执行人樊晴晴的名下轿车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊晴晴名下牌照号为冀Ｒ×××××起亚牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕元合 二〇一八年九月三日 书记员  蔡 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2622号唐某：关于吴斌申请执行唐某离婚纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十六日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2332号   原告：乌兰察布市集宁热力公司。   法定代表人：侯立亮。   委托诉讼代理人：赵娟、闫晓波。   被告：李秀兰。   原告乌兰察布市集宁热力公司与被告李秀兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。   案件受理费97元，退还原告乌兰察布市集宁热力公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执842号之一 申请执行人：胥猛，男，1982年7月17日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：李梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：甄保强，男，1960年8月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0064号裁决书已经发生法律效力，本院2018年4月16日立案执行，要求被执行人李梅、甄保强履行25万元本金及利息的法律义务，经过本院执行被执行人李梅、甄保强应履行标的金额25万元及利息，已执行标的金额0元，未履行数额25万元及利息。 在执行过程中，1、本院于2018年5月16日向被执行人李梅、甄保强下达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年5月18日通过全国网络查控系统对被执行李梅、甄保强名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年8月15日对被执行人李梅、甄保强有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年8月15日对被执行人李梅、甄保强名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年8月15日对被执行人李梅、甄保强在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年8月14日再次通过全国网络查控系统对被执行人李梅、甄保强等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年8月14日对被执行人李梅、甄保强下达了限制消费令； 8、本院于2018年9月10与申请执行人李梅、甄保强进了终结本次执行程序的约谈，申请执行人李梅、甄保强同意终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人李梅、甄保强名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一八年九月二十六日 书记员  ：王健 合议庭笔录 时间：2018年9月26日 地点：沧州市运河区人民法院执行局 参加人：张忠刚胡树宏陈浩 案号：(2018)冀0903执第842号 胡树宏：沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0064号裁决书已经发生法律效力，本院2018年4月16日立案执行，要求被执行人李梅、甄保强履行25万元本金及利息的法律义务，经过本院执行被执行人李梅、甄保强应履行标的金额25万元及利息，已执行标的金额0元，未履行数额25万元及利息。 在执行过程中，1、本院于2018年5月16日向被执行人李梅、甄保强下达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年5月18日通过全国网络查控系统对被执行李梅、甄保强名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年8月15日对被执行人李梅、甄保强有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年8月15日对被执行人李梅、甄保强名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年8月15日对被执行人李梅、甄保强在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年8月14日再次通过全国网络查控系统对被执行人李梅、甄保强等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年8月14日对被执行人李梅、甄保强下达了限制消费令； 8、本院于2018年9月10与申请执行人李梅、甄保强进了终结本次执行程序的约谈，申请执行人李梅、甄保强同意终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人李梅、甄保强名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，终结本院民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行，被执行人应继续履行相关法律义务。 陈浩：同意 胡树宏：同意 张忠刚：同意
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初396号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人金少华。2017年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年1月23日刑满释放；2018年2月，因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2018年3月15日被抓获，同年3月17日因本案被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。指定辩护人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人金少华犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年7月11日转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人金少华及其指定辩护人朱国良到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人金少华曾因盗窃潘某手机，于2018年2月15日被公安机关行政处罚，后潘某多次向金少华及其朋友索要被窃手机，引发被告人金少华不满欲借故报复。2018年3月15日凌晨，被告人金少华纠集张某（另案处理）在无锡市新吴区梅村街道香珺苑某号某网咖，将被害人潘某挟持至泰伯花苑附近，以索要赔偿等为借口，采用持匕首威胁、拳打脚踢等手法，从被害人潘某处强拿硬要得价值人民币1050元的“苹果”6S型手机1部，并致被害人潘某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人潘某的伤势构成轻伤二级。事后，被告人金少华将被害人潘某带至无锡市新吴区梅村街道泰伯花苑某号某宾馆307房间，期间，被害人潘某趁被告人金少华熟睡之际逃离现场并报警。尔后，被告人金少华在该房间被公安机关抓获，涉案“苹果”手机亦被当场查获。归案后，被告人金少华如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为：被告人金少华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人金少华在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人金少华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人金少华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金少华对起诉书的指控未提出异议。指定辩护人朱国良提出如下辩护意见：被告人金少华有坦白情节，认罪态度较好，请求对其予以从轻处罚。经审理查明：2018年2月13日，被告人金少华在无锡市新吴区梅村街道风雷网咖从潘某处窃得手机1部，并于2018年2月15日被行政处罚。后潘某多次要求被告人金少华及其朋友归还被窃手机，引发被告人金少华不满，欲借故报复。2018年3月15日凌晨，被告人金少华纠集张某（另案处理）至无锡市新吴区梅村街道香珺苑某号某网咖找到潘某，将其带至梅村街道泰伯花苑附近，以索要赔偿等为由，采用持刀威胁、拳打脚踢等手法，从潘某处强拿硬要“苹果”6S型手机1部（价值人民币1050元），并造成潘某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。尔后，被告人金少华又将潘某带至梅村街道泰伯花苑某号某宾馆307房间。后潘某趁被告人金少华熟睡之际逃离并报警，被告人金少华随后被公安机关抓获，赃物“苹果”6S型手机1部亦被查获。被告人金少华归案后，如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人潘某所受的伤构成轻伤二级。上述事实，被告人金少华及其指定辩护人朱国良在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人潘某的报案笔录，证人张某、章某、韩某的证言笔录和辨认笔录，涉案人员张某的供述笔录，被告人金少华的辨认笔录，被害人潘某的伤势照片，作案工具和赃物的照片，现场监控视频，无锡市公安局物证鉴定书锡公物鉴（法）字[2018]1211号鉴定书，无锡市价格认定中心锡价刑[2018]65号价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人金少华的身份资料等证据予以证实，被告人金少华当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人金少华伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，并强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人金少华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人金少华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人金少华有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金少华在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人朱国良提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  孔东发人民陪审员  奚静华二〇一八年九月二十五日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初4856号 原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。 代表人：夏建锋，系支行行长。 委托诉讼代理人：朱桂萍，系浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章特，系浙江时代商务律师事务所律师。 被告：夏贤武，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告夏贤武金融借款合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵建薇 二〇一八年九月十九日 书记员  季伊丽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3627号之一申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人**，该公司董事长。被申请人蒋立学，男，1968年7月12日生，回族，住山东省茌平县。被申请人马海英，女，1970年11月18日生，回族，住山东省茌平县。被申请人张伟民，男，1957年11月12日生，汉族，住山东省临清市。被申请人黑良红，男，1963年2月11日生，回族，住山东省临清市。被申请人郑州信源机械设备销售有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇世贸汽车城A区7排。法定代表人曹东英，该公司总经理。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人蒋立学、马海英、张伟民、黑良红、郑州信源机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款162万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人于2018年9月13日向本院提出续行财产保全申请。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款162万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  张 惠人民陪审员  路 伟二〇一八年九月十三日书 记 员  王宇璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8121号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘金德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘金德借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16860号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4822.63元（其中4772.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜大宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜大宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户127.27元（其中77.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执2231号 移送执行人：成都市双流区人民法院。 被执行人：黄世强，男，1998年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 本院2017年12月22日作出的（2017）川0116刑初1472号刑事判决书已经发生效力，依据该判决本院已立案执行并处被执行人黄世强罚金3000元，罚金因调查未发现被执行人可供执行的财产尚未执行到案，被执行人尚在服刑期间，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可控执行财产时，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月三日 书记员  江雅莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5590号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区和平路64-1。法定代表人：肖忠，该行行长。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌燕，该支行员工。被申请人：许文海，男，1974年3月8日生，汉族，住邳州市。被申请人：张益锋，男，1975年1月7日生，汉族，住邳州市。被申请人：杜雪梅，女，1975年3月15日生，汉族，住邳州市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与许文海、张益锋、杜雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人许文海、张益锋、杜雪梅名下银行存款共计5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许文海、张益锋、杜雪梅名下银行存款共计5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费520元，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年九月二十七日书记员  胡 玥
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5077号 原告：冉兆允，女，汉族，1968年9月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：孙长青，男，汉族，1992年9月17日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：闫瑞，女，汉族，1987年5月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 原告冉兆允诉被告孙长青、闫瑞民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，同日，原告申请诉讼财产保全，本院审查受理后，于2018年7月30日作出（2018）皖1623民初5077号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人孙长青、闫瑞价值80万元的财产。依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告冉兆允，被告闫瑞及其委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告孙长青经本院传票传唤未到庭，现已审理终结。 原告冉兆允向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金80万元及利息（其中60万元利息自2018年4月1日计算至付清时止，20万元利息自2018年5月1日计算至付清时止）；2、本案的诉讼费及其它费用由二被告承担。事实和理由：二被告在2016年11月30日，借原告款60万元，约定月利息4分。2016年12月1日，借原告款30万元，约定月利息3.5分，两笔借款双方均约定借期三个月。二被告将自己购买的房产进行抵押担保。借款到期后，在2018年1月30日，二被告归还借款30万元中的10万元；60万元利息支付至2018年3月30日，20万元的利息变更为2.5分支付至2018年4月30日。后经原告数次催要，二被告一直拖欠。期间，二被告将抵押的房产私自转让他人。二被告的行为显已侵犯原告的合法权益，为此，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告闫瑞辩称：向原告借款是事实，其中60万元的借款是按照月息4分偿还的利息，自2016年11月30日至2018年3月30日，共计16个月，其中现金支付288000元，转帐支付96000元；30万元的借款是按照月息3.5分，支付至2018年3月8日，2018年1月31日还了10万元本金及7000元利息。至2018年4月8日利息按照2.5分还的。请求对多付的超出法律规定的利息抵付本金。 被告闫瑞就其抗辩向法庭提供证据如下：1、3张转款凭证，证明60万元的借款每月还款利息24000元，按照月息4分支付；2、转款凭证，证明2018年1月31日转给原告107000元，该笔转帐是偿还30万元的借款，其中还本金10万元，利息7000元；3、8张转款凭证每张10500元，共计84000元，证明偿还原告30万元的利息，按照月息3.5分偿还；4、2张转款凭证，证明2018年3月2日转款7000元是付20万元的利息，按照月息3.5分偿还，2018年4月8日转款5000元付20万元的利息，按照月息2.5分偿还。 被告孙长青未到庭，亦未答辩，属放弃陈述、质证、辩论的权利。 审理查明：被告孙长青、闫瑞夫妇因做防盗窗生意需资金周转，于2016年11月30日向原告借款60万元，双方签订借款协议，约定：孙长青、闫瑞向冉兆允借款60万元，期限三个月，月利息4分。如违约，孙长青、闫瑞自愿将自己所有的位于利辛县别墅作为此笔借款的抵押担保（未在相关部门办理抵押物登记），同时约定任何一方违约，承担违约责任金20万元。协议签订后，原告出借60万元人民币给二被告。同年12月1日，二被告再次向原告借款30万元，约定：闫瑞、孙长青向冉兆允借款30万元，月息3.5分，利息月付，借用时间3个月，二被告出具借条。原告通过银行转帐方式出借人民币30万元转入被告孙长青银行帐户。期间被告就60万的借款本金，按月息4分偿还至2018年3月30日；就30万元借款本金按月息3.5分偿还至2018年1月31日，同时偿还借款本金10万元。余款20万元本金按月息3.5分偿还至2018年3月2日，此后按月息2.5分偿还至2018年4月8日。余款经催要未果，原告提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案孙长青、闫瑞向原告冉兆允借款，双方签订借款合同，各方主体适格，意思表示真实，除其中利率约定超过年利率36%部分不予保护外，其余内容未违反法律规定，对本案各方当事人具有约束力。被告孙长青、闫瑞在借款期满后未清偿借款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，应承担偿还借款本金及按法律规定支付相应利息的责任。双方约定的借款利率超过年利率36%的部分，被告主张其已支付的超出36%部分的利息折抵本金，符合法律规定，本院予以支持。2016年11月30日，原告冉兆允出借人民币60万，至2018年3月30日，被告按月息4分付息384000元（60万×16月×4分），按年利率36%（月息3分）计算，被告应付利息288000元（60万×16月×3分），超出96000元折抵本金，即60万借款本金为504000元。2016年12月1日，借款30万元，被告按月息3.5付息157500元（30万×15月×3.5分），按年利率36%计算，被告应付利息135000元（30万×15月×3分），超出22500元，折抵本金。即30万元借款本金为177500元（30万元－10万元－22500元）。至于尚欠的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张利息部分按年利率24%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙长青、闫瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告冉兆允借款本金681500元及利息（利息按年利率24计算至付清时止，其中504000元借款本金利息自2018年3月31日起算，177500元借款本金利息自2018年5月1日起算）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告孙长青、闫瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛丽芳 二〇一八年九月二十日 书记员  李志宁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2834号 申请执行人:张广军，男，1967年10月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:刘丽丽，女，1978年9月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行张广军与刘丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月19日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执2834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年九月二十一日 书记员  李 胜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3244号 原告（被告）：邢某，男，汉族，住海阳市。 被告（原告）：山东某公司，地址：烟台市海阳市旅游度假区。 委托诉讼代理人：任某，女，1990年5月19日出生，汉族，住海阳市，该公司职工。 邢某与山东某公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年九月二十五日 书记员  田 颖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2239号 原告：赵文斌，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。 被告：济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处赵庄村。 法定代表人：赵凯，村主任。 原告赵文斌与被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地承包租赁费46300元及利息6000元；2、请求判令被告赔偿原告合同未到期利益损失费50000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2008年12月1日与被告签订土地承包合同，当时约定的该合同期限为十年，原告按约定向被告支付了承包费20000元。在该合同履行至2016年4月，因被告建设村委大队部，将原告合同中的六亩承包地减少一亩，并于2016年4月14日原被告双方又重新变更签订了土地租赁合同，约定租金为40000元，用原告土地上的80棵果树的赔偿款，顶替原告自2019年1月1日至2029年1月1日，共计十年的租金。上述两份合同在履行至2017年6月14日，因省道105线建设征用，原被告双方所签订的合同提前解除终止。但被告对收取的未到期的合同承包租金至今不按约定退还原告。根据该合同的实际情况，被告也应承担相应的利息及利益损失费。现原被告双方就原告的请求不能达成一致意见。特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 赵庄村委会未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2008年12月1日，原、被告签订一份《土地承包合同》，约定被告将5.7亩土地承包给原告，承包费每亩350元，承包期10年，即从2009年1月1日至2019年1月1日。被告按约定于订合同的当日，一次性缴清了前5年的承包费。2013年7月10日，原告又一次性缴清了后5年的承包费。2016年被告因建村委大队部，占用原告承包的0.7亩土地，4月14日，双方重新签订土地承包协议，合同名称变更为《土地租赁合同》，租赁期仍为10年，即从2019年1月1日至2029年1月1日，租金为每亩800元，5亩共计40000元。租赁合同还约定：“因甲方（即被告）施工建设大队部时，占用乙方（即原告）原有土地上的果树80棵，每棵按照500元赔付，共计四万元，实际支付方式以地上果树赔偿款顶替五亩十年地租款。”2017年6月15日，因省道105线建设征用土地，被告清点了原告租赁土地上的建筑物，导致原、被告双签订的《土地租赁合同》终止履行。原告多次同被告等协商返还承包费用问题，被告一直未给予明确答复，原告因此诉来我院，请求被告返还土地租赁费及利息，请求被告赔偿原告未到期的利益损失50000元，本案诉讼费由被告承担。 2016年4月14日至2019年1月1日，被告已收原告0.7亩的土地承包费662元；2017年6月15日至2019年1月1日，被告已收原告5亩的土地承包费2694元。 本院认为，原被告签订的《土地承包合同》及《土地租赁合同》，是双方当事人在协商一致的基础上形成的，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。被告第一次因建村委大队部占用原告承包的土地，经协商形成第二次的租赁合同，对原来的承包合同做了终结处理。被告理应在2016年4月14日起，首先退还给原告被集体占用的0.7亩土地的承包费用；其次应在2017年6月15日起，退还给原告被征用而终止合同的5亩土地的承包费用。关于被告占用原告80棵果树的赔偿费问题，2016年4月14日，原、被告已在签订的《土地租赁合同》中自行协商一致，符合法律规定，本院应于采信。关于原告主张的合同未到期利益损失，这涉及到土地征用部门的赔偿问题，向被告主张权利缺乏证据证明，其请求本院不于支持。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织被告质证与调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会，于判决生效之日，退还原告赵文斌土地承包费共计3356元； 二、判令被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会，于判决生效之日，赔偿占用原告赵文斌八十棵果树折款40000元； 三、判令被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会分别以40662元、2694元为基数，向原告赵文斌支付债务利息，分别自2016年4月14日、2017年6月15起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 四、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元减半收取1173元，由原告赵文斌负担648元，由被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一八年九月五日 书记员 王兴凤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5115号之二 原告：浙江巨圣建设有限公司,住所地：浙江省桐乡市梧桐街道经济开发区凯三路中段（北）。统一社会信用代码91330483704447636U。 法定代表人：沈建浩，董事长。 委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：宋建文,男,1965年9月10日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被告：嘉善鎏鑫建设有限公司,住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2601室。统一社会信用代码：91330421589027299R。 法定代表人：宋建文。 上述二被告委托诉讼代理人：王健民、班莹，浙江潮乡律师事务所律师。 本院审理原告浙江巨圣建设有限公司诉被告宋建文、嘉善鎏鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案。原告浙江巨圣建设有限公司于2018年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江巨圣建设有限公司之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江巨圣建设有限公司撤回起诉。 本案受理费19078元，减半收取9539元，财产保全费5000元，合计14539元，由原告浙江巨圣建设有限公司负担。 审判员 郭 亮 二〇一八年九月七日 书记员 张曼蓉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保427号 申请人：李锡鼓，男，1966年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被申请人：颜小敏，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人李锡鼓与被申请人颜小敏民间借贷纠纷一案，申请人李锡鼓于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人颜小敏价值273.94万元的财产，并于2018年9月27日向本院缴纳保全费用。申请人李锡鼓由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李锡鼓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人颜小敏价值273.94万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李锡鼓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜思远 人民陪审员  杨三霞 人民陪审员  郑丽娟 二〇一八年九月二十七日 法官助理章先攀 代书 记员  程诗磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初426号 原告黄耀周，男，1968年5月10日出生，壮族，住南宁市良庆区； 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，现住址南宁市，身份证住址南宁市； 被告南宁市良庆区人民政府；住所地南宁市大沙田德政路20号。 法定代表人王川，区长。 行政机关负责人赵梓懿，副区长。 委托代理人徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 原告黄耀周诉被告南宁市良庆区人民政府强拆房屋进行土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告黄耀周及其委托代理人邓年光，被告南宁市良庆区人民政府行政机关负责人赵梓懿及其委托代理人徐伟、陈炎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，本院根据案件审理情况，于2018年7月1日致函南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，调查核实实施涉案强制拆除房屋的行政主体时，该局于2018年7月9日复函本院，明确该局为实施涉案强制拆除房屋的行政主体；为此，本院于2018年9月18日向原告释明实施涉案强制拆除房屋的行政主体时，原告明确表示将实施涉案强制拆除房屋的行政主体南宁市良庆区城市管理综合行政执法局为本案被告。 本院认为，行政诉讼的宗旨在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权；在行政诉讼中，人民法院应当依照相关法律规定受理一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 在本案当中，原告根据案件事实的调查情况，变更实施涉案强制拆除房屋的行政主体南宁市良庆区城市管理综合行政执法局为本案被告，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，结合我市法院行政案件相对集中管辖的相关规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 审判长  韦影年 审判员  陆文勇 审判员  晏 琼 二〇一八年九月三十日 书记员  周 阳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3924号原告：任丘市恒盛门窗配件有限公司，住所地任丘市北汉乡魏庄村。统一社会信用代码：91130982082689752C。法定代表人：孙雅琦，该公司经理。委托代理人：陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：毛月鹏，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被告：河北朗辰铝材有限公司，住所地任丘市永丰路办事处季家铺西侧，注册号：130982000031565。法定代表人：刘朕卿，该公司经理。原告任丘市恒盛门窗配件有限公司与被告毛月鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0982民初1138号民事判决。被告毛月鹏不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）冀09民终2784号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加河北朗辰铝材有限公司作为本案被告参加诉讼，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告任丘市恒盛门窗配件有限公司的委托代理人陈学峰、被告毛月鹏的委托代理人田占祥到庭参加诉讼，被告河北朗辰铝材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市恒盛门窗配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告毛月鹏给付原告货款7050元；2.诉讼费由被告毛月鹏承担。事实和理由：2014年6月原告与被告毛月鹏达成口头买卖合同，原告向被告毛月鹏出售门窗配件共计价值7050元，原告依合同约定及时发货，被告毛月鹏未给付货款，于2014年7月21日出具欠条一张，载明：今欠魏庄恒盛铝塑配件销售出配件款7050元。被告至今未给付货款。被告毛月鹏的违约行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告毛月鹏辩称，被告毛月鹏不承担本案偿还货款责任。2013年至2015年被告毛月鹏受河北朗辰铝材有限公司雇佣担任采购工作。河北朗辰铝材有限公司位于任丘市，法定代表人刘朕卿，注册号为130982000031565。原告所诉货款系答辩人代朗辰公司与原告发生的买卖行为。本案中答辩人的收货行为和出具欠条行为均属于职务行为。本案欠款应该由朗辰公司负责。以上事实有原告开具的，原告员工谢玲玲制作的两张“魏庄恒盛销售出库单”证实，证明原告供货的客户是“朗辰公司”，只是由被告毛月鹏签收。综上，毛月鹏只是朗辰公司的工作人员，该案欠款应该由朗辰公司负责，毛月鹏不承担偿还货款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河北朗辰铝材有限公司未答辩。经审理查明，2013年4月至2015年1月期间，被告毛月鹏在被告河北朗辰铝材有限公司上班从事采购工作。2014年7月21日，被告毛月鹏为被告河北朗辰铝材有限公司在原告任丘市恒盛门窗配件有限公司处采购部分货物，货款共计7050元，该货款未结清，当日被告毛月鹏向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“欠条，今欠魏庄恒盛铝塑配件销售处配件款7050元，大写柒仟零伍拾圆正，如有发生争议在任丘市法院解决，欠款人姓名毛月鹏，欠款人电话187××××0112，2014年7月21日”。至今，该7050元欠款未被清偿。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、出库单，被告毛月鹏提交的身份证、证明、任丘市人民法院（2017）冀0982民初26号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告毛月鹏向原告任丘市恒盛门窗配件有限公司购买货物并出具欠条的行为系发生于被告毛月鹏在被告河北朗辰铝材有限公司工作期间，且原告工作人员2014年7月21日所制作的销售出库单中明确记载来往单位为朗晨毛鹏，所涉金额及出具日期亦与被告毛月鹏书写的欠条相吻合，其行为形式符合本地类似行业中履行职务行为的一般惯例，同时被告毛月鹏出具欠条的行为亦被被告河北朗辰铝材有限公司所追认，因此原告所诉欠款应由被告河北朗辰铝材有限公司承担。庭审中，经本院向原告任丘市恒盛门窗配件有限公司释明“如被告毛月鹏向原告购买本案所涉货物及为原告出具欠条系其在被告河北朗辰铝材有限公司工作期间的职务行为，是否要求由被告河北朗辰铝材有限公司承担支付货款的责任”，原告任丘市恒盛门窗配件有限公司坚持主张被告毛月鹏的行为系个人行为，要求被告毛月鹏承担支付货款的责任，故对原告任丘市恒盛门窗配件有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任丘市恒盛门窗配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任丘市恒盛门窗配件有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘建奎人民陪审员  曹顺册人民陪审员  刘艳欣二〇一八年九月十七日书 记 员  任振北
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3389号 原告：于亚林，男，汉族，1982年9月27日出生，住址海阳市。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：烟台凯顺建设集团有限公司，住所地烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场B座1602室。 原告于亚林与被告烟台凯顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于亚林于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告于亚林撤回起诉。 案件受理费107元，减半收取计54元，由原告于亚林负担。 审判员  孙洪杰 二〇一八年九月二十一日 书记员  张 媛
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初2039号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行，地址保定市满城区中山路。 负责人：赵晔，该行行长。 委托诉讼代理人：闫娟、申静，该行员工。 被告：韩会建，男，1970年6月12日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：高兰花，女，1968年7月13日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：赵志海，男，1963年3月1日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：史书亭，女，1967年1月6日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：黄冬冬，男，1980年11月29日出生，汉族，现住保定市满城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行与被告韩会建、高兰花、赵志海、史书亭、黄冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行的委托诉讼代理人闫娟、申静到庭参加诉讼，被告韩会建、高兰花、赵志海、史书亭、黄冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告韩会建、高兰花偿还贷款本金328190.41元（截至2017年10月25日拖欠利息及罚息共计56244.91元），并依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息至本案执行完毕止，被告赵志海、史书亭、黄冬冬承担连带责任保证。二、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由被告负担。事实及理由：2015年5月5日，被告韩会建、高兰花与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；赵志海、史书亭、黄冬冬分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》。被告韩会建、高兰花向原告借款39万元，并由被告赵志海、史书亭、黄冬冬作为保证人，对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告逾期未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要未果，为保护原告合法权益特向法院提起诉讼。 被告韩会建、高兰花、赵志海、史书亭、黄冬冬均未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行对其陈述的事实和主张向法庭提供证据：1、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，证明被告韩会建、高兰花于2015年5月5日与原告签订借款合同，向原告借款390000元；2、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同三份，证明被告赵志海、史书亭、黄冬冬为韩会建的贷款提供保证担保，期间为2015年5月5日至2019年5月5日，保证方式为连带责任担保；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行依照约定发放了贷款。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行与被告韩会建、高兰花签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，授信额度金额390000元，额度存续期最长为4年，自2015年5月5日至2019年5月5日，额度内单笔支用借款最长期限二年，按季付息，到期一次性还本。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行与被告赵志海、史书亭、黄冬冬签订中国邮政储蓄家庭农场（专业大户）贷款保证合同，赵志海、史书亭、黄冬冬自愿为韩会建的债务提供连带责任保证，期间自2015年5月5日至2019年5月5日。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行向韩会建放款390000元。截止到2017年10月25日，韩会建、高兰花尚欠贷款本金328190.41元，利息及罚息共计56244.91元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行与被告韩会建、高兰花签订的借款合同合法有效，双方应依约履行，原告已履行了发放贷款的义务，被告韩会建、高兰花应按照借款合同的约定进行偿还。被告赵志海、史书亭、黄冬冬作为保证人，对被告借款承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩会建、高兰花于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行贷款本金328190.41元及截至2017年10月25日拖欠的利息、罚息56244.91元，并按照合同约定利率支付贷款利息、罚息至本案执行完毕止。 二、被告赵志海、史书亭、黄冬冬对判决第一项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，由被告韩会建、高兰花、负担，被告赵志海、史书亭、黄冬冬承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  王彦磊 人民陪审员  张 芳 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吕晴晴
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初471号原告柯晓玲，女，1963年1月13日生，汉族，户籍地北京市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人方逸翔，男。委托代理人吴迪，女。原告柯晓玲诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于7月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告柯晓玲，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月8日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS021《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。并告知了救济途径。原告柯晓玲诉称，其向被告申办1992年底前连续工龄认定手续，即1983年8月至1987年3月在原航天部三院工作期间的工龄认定，但被告未予认定并退回申请材料。原告因丈夫留学日本，本人获单位领导批准后停薪留职前往日本留学，后因继续学习和不愿长期夫妻分居而留在日本，未能再回三院工作，但工作经历属实，故请求撤销被诉办理回执。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告作为原事业单位工作人员，不适用企业职工被除名后可连续计算工龄的规定，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年1月8日，市社保中心收到原告柯晓玲提出的申请，要求认定其1983年8月至1991年4月期间93个月的工龄为连续工龄，被告市社保中心受理后于同日作出被诉办理回执。原告收到后不服，遂诉至本院。另查明，原告于1983年8月至原航空航天工业部第三研究所工作，1991年4月26日该所出具《关于对柯晓玲同志除名的决定》，决定从1991年5月1日起对原告予以除名。以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》、干部转正定级表、职工工资改革审批表、《关于对柯晓玲同志除名的决定》、证明、授权委托书、被诉办理回执并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。本案原告柯晓玲曾就职于原航空航天工业部第三研究所，后于1991年4月被该单位除名，现原告向被告市社保中心提出申请，要求认定其1983年8月至1991年4月期间93个月的工龄为连续工龄，根据原中华人民共和国人事部《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》(人办函[1998]101号)规定，原劳动部劳办发[1995]104号文件对企业“除名”及“自动离职”人员工龄问题作出的规定，只适用于企业，机关、事业单位不宜参照执行。故被告认定原告不适用企业职工可将除名前连续工龄与重新就业后的工作时间合并计算为连续工龄的相关规定，作出被诉办理回执，告知其不符合办理条件，并无不当。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯晓玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告柯晓玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  邹 敏二〇一八年九月二十七日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8613号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19091号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12289.31元（其中12205.31元发还本案申请执行人，84元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8161号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马汝兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马汝兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16867号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户121.75元（其中71.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8161号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3506号原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华，董事长。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：吴婷钰，女，1987年7月30日出生，汉族，住桐乡市。被告：祁立忠，男，1978年11月14日出生，汉族，住桐乡市。被告：王生杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住桐乡市。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告吴婷钰、祁立忠、王生杰追偿权纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，经原告申请，本院于同年5月14日作出民事裁定书，冻结吴婷钰、祁立忠、王生杰的银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产。因用其它方式无法向三被告送达诉讼材料，本案于2018年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告吴婷钰向原告归还代偿款176344.11元并支付律师费9800元；2、被告祁立忠、王生杰对被告吴婷钰向原告归还的代偿款176344.11元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：2013年12月13日，被告吴婷钰因购车所需向中国建设银行股份有限公司桐乡支行（以下简称“建行桐乡支行”）借款275000元，建行桐乡支行、原告及被告吴婷钰三方签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告为被告吴婷钰的上述借款承担连带担保责任。同日，被告祁立忠、王生杰与原告签订《反担保合同》1份，约定：原告代被告吴婷钰清偿债务的一切支出和其他必要花费以及原告实现债权的费用由被告祁立忠、王生杰向原告承担连带付款义务，保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年。因被告吴婷钰未按约履行还款义务，致使原告于2015年7月3日代偿25852.29元，于2015年8月6日代偿8360.77元，于2015年9月7日代偿8360.77元，于2015年10月8日代偿8360.77元，于2015年11月6日代偿8360.77元，于2015年12月7日代偿8360.77元，于2016年1月5日代偿8360.77元，于2016年2月3日代偿8360.77元，于2016年3月4日代偿8360.77元，于2016年4月6日代偿8360.77元，于2016年5月5日代偿8360.77元，于2016年6月6日代偿8360.77元，于2016年7月7日代偿8360.77元，于2016年8月5日代偿8360.77元，于2016年9月5日代偿8360.77元，于2016年9月29日代偿8360.77元，于2016年11月3日代偿8360.77元，于2016年12月5日代偿8360.77元，于2017年1月6日代偿8358.73元，合计176344.11元。后三被告均未向原告归还代偿款，遂原告诉至本院。原告为本案实现债权产生律师代理费9800元。以上事实，有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《反担保合同》、委托代理合同、律师费发票、代偿凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告吴婷钰支付代偿款176344.11元事实清楚，证据充分，理应及时归还，逾期未付，应承担相应的违约责任。现原告要求其立即归还代偿款176344.11元并支付律师费9800元，符合双方约定，理由正当，应予支持。《反担保合同》约定被告祁立忠、王生杰的保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年，而原告于2018年5月10日才向法院起诉主张权利，且未提交证据证明其在起诉前曾要求被告祁立忠、王生杰承担保证责任，故2016年6月6日之前共计11笔代偿款已过保证期间，祁立忠、王生杰免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴婷钰于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款176344.11元，并支付律师费9800元；二、被告祁立忠、王生杰对被告吴婷钰应归还的代偿款中的66884.12元承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉兴鼎信投资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4023元，财产保全费1470元，合计5493元，由被告吴婷钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈蒙岚人民陪审员  孙菊芳人民陪审员  潘寅先二〇一八年九月三日书 记 员  罗 双
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3366号 原告：刘汉兵，男，1970年8月9日出生，汉族，住成都市金堂县。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：四川碧山湖农业开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇滨江路一段416号。 法定代表人：王海，总经理。 被告：李敬，男，1966年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇火星1组。原告刘汉兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款33万元，并承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：从2012年5月起，碧山公司将其位于金堂县的养殖基地项目工程发包给刘汉兵施工。2015年12月，工程完工后，碧山公司对工程进行了验收和结算。尚欠工程款33万元未付，原告多次催收，二被告以资金困难为由推诿。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告碧山公司辩称，若本案欠款是真实的，公司愿意承担相应责任，请本院依法判决。 被告李敬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月至2015年12月期间，刘汉兵先后为碧山公司位于金堂县的养殖基地修建牛圈、料房、宿舍、办公室、羊圈、猪圈、鸭圈、鸡圈、羊圈栏杆、围墙、大门、蓄水池、排水沟、地坪、道路等设施。因碧山公司下欠部分工程款，刘汉兵多次催收后，碧山公司原法定代表人李敬于2017年5月20日向刘汉兵出具《情况说明》和《欠条》，其中载明：原碧山公司在金堂县羊圈及道路，共欠刘汉兵人民币33万元；今欠到刘汉兵人民币33万元。落款署名：李敬、碧山公司。 上述事实，有情况说明、欠条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从相关证据分析，刘汉兵为碧山公司养殖基地修建牛圈、羊圈、道路等设施，碧山公司下欠其工程款33万元，事实清楚。碧山公司否认欠款真实性，提供李敬出具的《关于与刘汉兵债务问题的说明》（落款时间2016年12月30日）与刘汉兵提供李敬出具的《情况说明》和《欠条》（落款时间2017年5月20日）明显矛盾，前者显然不能否定后者的真实性，故本院对碧山公司的抗辩不予采纳。综上，刘汉兵主张由碧山公司支付工程款33万元，有事实和法律依据，本院予以支持。但刘汉兵主张由李敬承担连带支付责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川碧山湖农业开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告刘汉兵工程款33万元； 二、驳回原告刘汉兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告四川碧山湖农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月五日 书记员  罗 雷
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0211刑初359号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人谢飞，男，1994年8月10日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，家住四川省三台县。2015年1月16日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2015年8月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2015年12月15日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，2018年2月5日被监视居住，同年6月22日因涉嫌新的盗窃犯罪行为被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人谢飞犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人谢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2017年11月中旬某日凌晨，被告人谢飞至宁波市小车棚内，窃得被害人何某停放在该处的黑色电瓶车一辆（无法估价）。 2017年12月12日凌晨，被告人谢飞至宁波市下门口，窃得被害人卓某停放在该处的绿白色电瓶车一辆（无法估价）。 2017年12月29日凌晨，被告人谢飞至宁波市下，窃得被害人符某停放在该处牌号为“镇海178786”的紫色电瓶车一辆，价值人民币1014元。 2018年6月22日中午，被告人谢飞至宁波市门口，窃得被害人专冬芳停放在该处牌号为“镇海175867”的红色电瓶车一辆，价值人民币1792元。 2018年6月22日下午，被告人谢飞在宁波市晨兴电瓶车修理店被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。涉案牌号为“镇海178786”、“镇海175867”的电瓶车经扣押后分别发还被害人。 上述事实，被告人谢飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢飞的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、照片、刑事判决书、出所登记表，证人林某的证言，被害人何某、卓某、符某、专冬芳的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢飞在2018年6月22日被抓获前被羁押39日，予以折抵刑期。据此，根据被告人谢飞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇一八年九月十九日 代书记员 沈国芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢798号徐业山：本院立案执行史燕与被告徐业山追索劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，徐业山还款36780元，并缴纳执行费589元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执保559号 被保全人董成行，男，41岁，地址河间市故仙镇董王士由村 本院在审理申请董成行的婚姻家庭、继承纠纷一案中，刘凤云于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结董成行的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结董成行名下的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵中玮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初27475号原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1－18门，统一社会信用代码：911201167676022263。负责人：王猛，副总经理。委托诉讼代理人：李美蓉，女，深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：侯丽爽，女，深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司人力资源部员工。被告：魏顺毅，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住。原告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆物业塘沽分公司）与被告魏顺毅劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，2018年8月8公开开庭进行了审理，原告明喆物业塘沽分公司委托诉讼代理人侯丽爽、被告魏顺毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明喆物业塘沽分公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原告不予支付被告二倍工资6,482元、经济补偿金10,675元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2015年1月4日入职，工作远远超过一年，仲裁委的裁决于法相悖，故不同意支付被告二倍工资。仲裁委查明被告离职前十二个月平均工资与实际不符，被告工作至2018年3月22日，原告当月按照全勤支付被告工资，即已对终止劳动合同做出一定补偿，仲裁未予扣减，故不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，遂依法起诉。魏顺毅辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告于2015年1月4日与被告签订自2015年1月4日起至2018年1月3日止的固定期限劳动合同，到期后双方未签订书面劳动合同，被告仍在原岗位工作，并按原合同履行。2018年3月22日原告向被告送达劳动合同不续签通知，并告知工资结算到2018年3月31日，被告于2018年3月23日离开工作岗位岗位。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月4日入职原告公司，双方签订了自2015年1月4日起至2018年1月3日的书面劳动合同，岗位为工程维修，工作地点为第二儿童医院。采用综合工时制度，约定试用期工资为天津市最低工资标准，自然月计薪，下发薪，通过银行转账形式支付工资。合同到期后双方未终止劳动合同关系。2018年3月22日原告向被告送达不再续签劳动合同通知，被告工资结算至2018年3月31日。被告2018年3月23日离开工作岗位。被告离职前十二个月平均工资为3,090元。被告以己为申请人，原告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年6月11日作出津滨劳人仲裁字【2018】第97号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，1．被告在原告处工作三年零2个月；2．双方确认被告2018年2月工资3,382元、3月工资3,100元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。原告主张不予支付被告二倍工资6,482元、经济补偿金10,675元，被告均不予认可。关于原告主张不予支付被告二倍工资6,482元，本案中，双方确认劳动合同期限于2018年1月3日届满，双方未再续订劳动合同，被告在岗工作至2018年3月23日，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资6482（3,382元＋3,100元）元；关于经济补偿金，本案被告在双方约定劳动合同期限届满后，仍在原岗位工作，原告也未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告提出不再续签劳动合同后，被告未提出异议而离开工作岗位，并以此提出劳动争议仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，说明双方已具有达成解除劳动关系的合意的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六规定原告应支付被告经济补偿金，被告认可经济补偿金数额为10,675元，不违反法律规定，故本院对原告不予支付的上述诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付被告魏顺毅未签订书面劳动合同双倍工资6,482元；二、原告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付被告魏顺毅经济补偿金10,675元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，由原告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年九月十七日书记员  马 楠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1438号之一申请人：房丽娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住句容市。被申请人：房家祥，男，1968年10月21日，汉族，住句容市。担保人：张爱平，男，1967年6月15日出生，汉族，住句容市。房丽娟与房家祥欠款纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏1183民初1438号民事裁定，查封担保人张爱平以其位于句容市房屋。本院已于2018年8月21日作出（2018）苏1183民初1438号民事判决。2018年9月26日，申请人房丽娟向本院提出因本案债权已得到确认，申请要求解除对担保人张爱平上述房产的查封。本院经审查认为，本案债权已得到确认，房丽娟申请解除对张爱平上述房产的查封不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对张爱平所有的位于句容市房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年九月二十八日书记员  樊静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7911号 原告：无锡海科尔化工产品有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路650-1726。统一社会信用代码91320204313985832T。 法定代表人：陈安生，该公司总经理。 委托代理人：周亚军，该公司法务。 被告：陆婷，女，汉族，1972年4月9日生，住丹阳市。 原告无锡海科尔化工产品有限公司与被告陆婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已将欠款给付原告（已履行完毕），原告申请撤回对被告的起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无锡海科尔化工产品有限公司撤回对被告陆婷的起诉。 案件受理费减半收取257元，由原告负担。 审判长  张俊建 二〇一八年九月三十日 书记员  马焱炳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0204民初1250号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地唐山市古冶区林西新林道52号，统一社会信用代码91130200693472878N。 法定代表人：李勇超，该行行长。 被告：刘月明，男，1977年2月1日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行与被告刘月明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行撤回起诉。 案件受理费人民币699元，减半收取人民币350元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行负担。 审判员 么 伟 利 二〇一八年九月七日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6562号 原告：马潮，男，1988年3月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单银达，男，1987年11月5日出生，汉族，住。 原告马潮诉被告单银达民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款40000元并支付逾期利息（逾期利息按照月利息2%计算，其中20000元从2018年8月6日起算，另20000元从2018年8月16日起算，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告马潮到庭参加诉讼，被告单银达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的逾期利息部分。 本院经审理认定，被告单银达因资金周转需要向原告马潮借款，双方分别于2018年6月6日、6月16日分别签订两份《借款合同书》。两份《借款合同书》均约定：借款金额20000元，借款期限2个月。原告于2018年6月6日、6月16日分别向被告银行转账20000元，被告同时向原告出具两份收条，确认收到借款共计40000元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金40000元，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单银达于本判决生效之日起十日内偿还原告马潮借款本金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告单银达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保182号 关于申请人梁瑜与被申请人邓雄光民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0981财保23号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人邓雄光名下位于深圳市宝安区翻身路里仁府1栋B座2501房屋一套（证号：5000174218）进行查封保全，保全期限三年，查封期限2018年9月28日至2021年9月27日。不动产查封，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理 特此通知。 二〇一八年九月三十日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初804号原告：嘉善财金木业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道南北署村三社。法定代表人：陈忠才。委托诉讼代理人：杨剑，该公司员工。被告：平湖市鼎鸿旅游用品有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区七星路238号二楼。法定代表人：冉波。原告嘉善财金木业有限公司与被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款78498.48元，并支付逾期付款损失（以78498.48元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际支付之日止）。事实与理由：2017年6月10日至2017年12月13日，被告向原告购买各种规格的胶合板。原告向被告交付了价值98732.25元的胶合板，但被告仅支付货款20233.77元，尚欠货款78498.48元，经原告多次催讨未果。本案原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票6份及送货单10份。上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买胶合板。自2017年6月起至2017年12月止，原告向被告交付价款为98732.25元的货物，并开具发票金额为98732.25元的增值税专用发票。后被告仅支付原告20233.77元，尚欠78498.48元未付。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的送货单以及相应的增值税专用发票，上述证据可相互印证，具有较为可信的证明力。据此本院确认原告向被告交付价款为98732.25元的货物。后被告仅支付原告20233.77元，经原告催告后被告未及时付清价款，其行为构成违约，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从起诉之日即2018年2月5日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，有事实、法律依据，本院予以支持。因此，对原告要求被告给付原告价款78498.48元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善财金木业有限公司价款78498.48元，并支付逾期付款损失（以78498.48元为基数，自2018年2月5日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元，由被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年九月二十五日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王坤朋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王坤朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22141号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9135号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴飞飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执恢18号 申请执行人刘春雨，男，汉族，1979年7月9日出生，住所地河间市，联系方式。 被执行人马玉华，男，汉族，1962年8月14日出生，住所地河间市 刘春雨申请马玉华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。刘春雨于2017-7-24向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河间市人民法院作出的民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚志勇 二〇一八年九月五日 书记员  张红记