重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01934号上诉人（原审原告）重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县河边镇河铜路10号，组织机构代码20394267-1。法定代表人雷真，经理。委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。法定代表人杨金惠，校长。委托代理人李勤，学校员工。上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年7月6日，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司与重庆市江津区金博爱学校签订《施工承包合同》，重庆市江津区金博爱学校（甲方）将重庆市江津区金博爱学校还建房综合楼工程发包给重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（乙方）施工。该合同第五条约定：“甲己双方合同约定，履约保证金叁佰万元人民币。甲乙双方签订合同时，由乙方向甲方缴纳履约定金伍拾万元，甲方开出进场通知书给乙方进场5日内交清保证金贰佰伍拾万元。交清保证金后合同生效（保证金不计息）。该保证金退还方式……”。该合同第十四条违约、索赔责任约定：“2、本工程合同生效后，由于甲方原因，造成乙方不能按合同约定时间进场施工，甲方退还乙方合同履约金（按合同法执行）”。该合同还对工程范围、工程规模、合同工期、质量要求、工程结算等进行了约定。合同签订时，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司缴纳履约定金500000元。同年7月10日，重庆市江津区金博爱学校发出进场通知书，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司进场施工。同月14日，重庆市江津区金博爱学校发出通知要求重庆市璧山弘武建筑工程有限公司暂停施工，听候通知。重庆市璧山弘武建筑工程有限公司停工退场后，重庆市江津区金博爱学校再未通知重庆市璧山弘武建筑工程有限公司进场。后重庆市璧山弘武建筑工程有限公司追退履约定金未果，遂诉讼一审法院。重庆市璧山弘武建筑工程有限公司一审起诉称：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司于2011年7月6日与重庆市江津区金博爱学校签订江津区金博爱学校还建房《施工承包合同》，由重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承建金博爱学校还建房综合楼工程。根据合同约定，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司于2011年7月5日向重庆市江津区金博爱学校缴纳履约定金500000元。重庆市璧山弘武建筑工程有限公司依据重庆市江津区金博爱学校的入场通知，于2011年7月11日进入施工，完成了工程建设教师住宅楼1号楼平基共1300平方米。因重庆市江津区金博爱学校2011年7月14日发出暂停施工通知，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司被迫停工，重庆市江津区金博爱学校未履行合同约定，导致工程施工无法进行。根据合同法定金原则，重庆市江津区金博爱学校应返还定金1000000元，并支付工程款。现请求判决：1、解除双方签订的《施工承包合同》；2、重庆市江津区金博爱学校返还重庆市璧山弘武建筑工程有限公司双倍定金1000000元；3、重庆市江津区金博爱学校支付工程款50000元（具体金额以审计为准）。重庆市江津区金博爱学校一审答辩称：对解除合同无异议；重庆市璧山弘武建筑工程有限公司未履行合同，重庆市江津区金博爱学校无违约行为，不应返还双倍定金；工程款没有50000元，应以实际的工程款为准，并应扣除给重庆市璧山弘武建筑工程有限公司垫付的赔偿款10000元；重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的诉讼请求。一审法院认为，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司与重庆市江津区金博爱学校双方签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，与法无悖，合法有效，应受法律保护。双方对签订的合同已生效无异议，现重庆市江津区金博爱学校对重庆市璧山弘武建筑工程有限公司要求解除合同也无异议，该院予以确认。按规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质及履行情况，可以要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。双方在庭审过程中，对重庆市璧山弘武建筑工程有限公司已完工工程价款确定为19683.10元，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司现要求支付该工程价款，符合法律规定，该院予以支持。关于双倍定金的问题，虽然合同第五条中有“定金”的字样，但从该条中“履约保证金为3000000元，双方签订合同时，由乙方向甲方缴纳履约定金伍拾万元，甲方开出进场通知书给乙方进场5日内交清保证金贰佰伍拾万”的约定看，在签订合同时重庆市璧山弘武建筑工程有限公司缴纳的500000元履约定金名为定金，实为履约保证金，是履约保证金的一部分。再结合双方第十四条“本工程合同生效后，由于甲方原因，造成乙方不能按合同约定时间进场施工，甲方退还乙方合同履约金”的约定，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司缴纳履约保证金后，由于重庆市江津区金博爱学校的原因，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司不能按约定时间进场，重庆市江津区金博爱学校承担退还履约保证金的责任，也无双倍返还的约定。又由于双方在合同中约定履约保证金不计息，故重庆市江津区金博爱学校应在合同解除后及时返还重庆市璧山弘武建筑工程有限公司履约保证金本金。综上，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司要求重庆市江津区金博爱学校返还双倍履约定金1000000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院只支持500000元，其超过部分的请求，不予支持。关于诉讼时效的问题，由于双方签订合同后，并未解除，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司现提出解除合同，其诉讼时效应从解除之日起计算。因此，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的诉讼请求并未超过二年的诉讼时效期间。关于赔偿款的问题，由于该款不是施工合同中约定的应扣除费用，属另一法律关系，现重庆市璧山弘武建筑工程有限公司不认可该费用系自己造成，也不同意在工程款中扣除，因此，该赔偿费用，本案不予处理。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十一条之规定，判决：一、解除重庆市璧山弘武建筑工程有限公司与重庆市江津区金博爱学校于2011年7月6日签订的《施工承包合同》。二、重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内返还重庆市璧山弘武建筑工程有限公司履约定金500000元。三、重庆市江津区金博爱学校重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内支付原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司工程款19683.10元。四、驳回重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果重庆市江津区金博爱学校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由重庆市江津区金博爱学校负担（此款限重庆市江津区金博爱学校在判决生效后十日内向本院缴纳）。重庆市璧山弘武建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判。主要事实和理由：1.一审法院将定金主观推测为履约保证金，是对客观书证的否定，应适用定金罚则，合同上明确记载50万元为履约定金，收条也载明为定金。虽然合同上有300万元履约保证金的叙述，但是之后定金50万元与履约保证金250万元就已经分开，一审主观认定定金为履约保证金与书证不一；2.一审对于被上诉人严重违约的事实未作出判断。双方在庭审中均认为合同已经生效，现应该解除，因为项目一直处于停滞状态，合同已经没有履行的前提，违约是明显的。3.上诉人造成的损失已近50万元，上诉人于2011年7月5日支付50万元定金入场至今，损失按照银行贷款利率4倍计算，已近50万元的损失，与双倍赔偿的数额也是一致的。重庆市江津区金博爱学校答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司与重庆市江津区金博爱学校签订的《施工承包合同》第五条约定：“甲乙双方合同约定，履约保证金叁佰万元人民币。甲乙双方签订合同时，由乙方向甲方缴纳履约定金伍拾万元，甲方开出进场通知书给乙方进场5日内交清保证金贰佰伍拾万元。交清保证金后合同生效（保证金不计息）。该保证金退还方式……”。经审查，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司并未交清250万元保证金，双方签订的合同成立但并未生效，双方约定的履约定金是为保证合同的全面履行而作的担保，而双方签订的合同未生效，作为履约担保的履约定金不应适用双倍返还的定金罚则。另根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质及履行情况，可以要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。双方同意解除合同，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司缴纳的50万元履约保证金应该予以退还。至于重庆市璧山弘武建筑工程有限公司认为因为重庆市江津区金博爱学校一直未通知其进场施工而造成的损失，可另行主张权利。重庆市璧山弘武建筑工程有限公司要求重庆市江津区金博爱学校退还其定金100万元以及赔偿其损失50万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由重庆市璧山弘武建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一五年五月二十九日书 记 员 卢姝颖