湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑终字第148号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）付启明，男，1982年3月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。2010年因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处管制一年。曾因犯盗窃罪于2014年4月18日被长沙县人民法院刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年7月28日被长沙县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人胡某某，男，1986年4月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，同年12月1日由湘潭县公安局决定取保候审。2015年1月7日被湘潭县人民法院决定取保候审。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人胡某某、付启明犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）潭刑初字第28号刑事判决。原审被告人付启明不服，提出上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年8月，被告人胡某某得知江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）欲购买长沙迪沃机械科技有限公司（以下简称迪沃公司）自主研发的磁水泵，为获取私利，胡某某与河海公司副总经理周某某协商好私下买卖水泵的事宜后，便着手盗窃迪沃公司的水泵。同月22日，胡某某得知迪沃公司生产的水泵在湘潭县白石镇谭口村朝阳渠用于抗旱，遂联系被告人付启明邀其共同盗窃水泵。当日晚上，胡某某伙同付启明窜至朝阳渠处实施盗窃，将水泵盗走，之后胡某某支付3000元给付启明。2013年12月，胡某某将水泵以12万元的价格卖给河海公司。经鉴定被盗水泵的价值为38880元。案发后，胡某某主动退赃12万元，付启明主动退赃2万元，均已发还给被害人。付启明取得被害人的谅解。上述事实有证人证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，收条，二被告人的供述等证据予以证实。原审判决认为：被告人胡某某、付启明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某某、付启明均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人付启明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人胡某某、付启明能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某、付启明能积极退赔被害人的经济损失，付启明并取得被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人胡某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，遂判决：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。被告人付启明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金八千元；加上原判处犯盗窃罪有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，合并总和刑期为有期徒刑两年零六个月，并处罚金一万一千元，决定执行有期徒刑两年，并处罚金一万一千元。宣判后，原审被告人付启明不服，向本院上诉称“上诉人积极退赔并取得被害人的谅解，如实供述犯罪事实；没有具体实施盗窃行为，是从犯；有自首情节，原审对此次盗窃犯罪量刑过重”，请求从轻处罚。经审理查明：2013年8月，原审被告人胡某某得知江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）欲购买长沙迪沃机械科技有限公司（以下简称迪沃公司）自主研发的磁水泵，为获取私利，胡某某与河海公司副总经理周某某协商好私下买卖水泵的事宜后，便着手盗窃迪沃公司的水泵。2013年8月22日，胡某某利用其曾在迪沃公司任职的便利，事先得知迪沃公司生产的水泵在湘潭县白石镇谭口村朝阳渠用于抗旱，遂联系上诉人（原审被告人）付启明邀其共同盗窃水泵，付启明予以同意。当日晚上，胡某某伙同付启明窜至湘潭县白石镇谭口村朝阳渠处实施盗窃，最终将迪沃公司用于抗旱作业的水泵盗走，之后胡某某支付3000元给付启明。2013年12月，胡某某将盗得的水泵以12万元的价格卖给河海公司。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗水泵的价值为38880元。案发后，胡某某主动退赃12万元，付启明主动退赃2万元，均已发还给被害人。付启明取得被害人的谅解。对上述事实，上诉人（原审被告人）付启明、原审被告人胡某某在一审开庭审理过程中无异议，并有下列经一审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证实：证人周某某、邓某某、马某某、柳某、吴某、曾某某、谢某的证言；湘潭县公安局现场勘验检查工作记录；湘潭县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；到案情况说明；收条；刑事调解书；证明；办案说明；湖南省长沙县人民法院（2014）长县刑初字第305号刑事判决书；胡某某、付启明的供述等。证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人（原审被告人）付启明、原审被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人付启明、原审被告人胡某某均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人付启明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。上诉人付启明、原审被告人胡某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。案发后，上诉人付启明、原审被告人胡某某能积极退赔被害人的经济损失，上诉人付启明并取得被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据原审被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对原审被告人胡某某宣告缓刑。对上诉人付启明提出“上诉人积极退赔并取得被害人的谅解，如实供述犯罪事实；没有具体实施盗窃行为，是从犯；有自首情节，原审对此次盗窃犯罪量刑过重”的上诉理由，经查，原审已认定上诉人付启明积极退赔并取得被害人的谅解、如实供述犯罪事实等量刑情节，已对上诉人付启明从轻处罚；根据上诉人付启明及原审被告人胡某某的供述证明上诉人付启明实施了盗窃行为，其是主犯；因上诉人付启明如实供述的罪行与司法机关已掌握的属同种罪行，不属自首，原审量刑适当。因此，上诉人付启明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈         敏审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文二〇一五年五月二十九日代理书记员 林    小    平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……