金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市人民西路453号。负责人：俞永杰。委托代理人：陆军伟，浙江婺星律师事务所律师。委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。被告：浦江县鸿峰运动服饰有限公司，住所地：浦江县牧童路11号。法定代表人：杨红浪。被告：杨红浪。被告：陈小丽。被告：杨振峰。被告：浙江浦江信泰有限公司，住所地：浦江县前方大道289号。法定代表人：蒋红进。被告：浦江县新光纺织有限公司，住所地：浦江县前方大道289号。法定代表人：蒋红进。被告：蒋红进。被告：魏霞芳。被告：蒋知鸷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发银行金华分行）为与被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司（以下简称鸿峰公司）、杨红浪、陈小丽、杨振峰、浙江浦江信泰有限公司（以下简称信泰公司）、浦江县新光纺织有限公司（以下简称新光公司）、蒋红进、魏霞芳、蒋知鸷金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行金华分行的委托代理人张晖到庭参加诉讼；九被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行金华分行起诉称：2014年7月至9月期间，被告鸿峰公司共向原告申请四笔融资，分别为：（1）签订编号为14212014280157号的《保理协议书》及保理融资申请书，融资金额1300万元，期限2014年7月22日至2015年6月24日，年利率为6.05%；（2）签订编号为14212014280157-1号的《保理协议书》及保理融资申请书，融资金额800万元，期限2014年9月19日至2015年6月19日，年利率为5.9%；（3）签订编号为14212014280157-2号的《保理协议书》及保理融资申请书，融资金额800万元，期限2014年9月23日至2015年6月12日，年利率为5.85%；（4）签订编号为14212014280157-3号《保理协议书》及保理融资申请书，融资金额1000万元，期限2014年9月25日至2015年6月5日，年利率为5.8%。为担保上述债务的履行，被告鸿峰公司与原告签订编号为ZD1421201400000040号的《最高额抵押合同》，约定以其所享有的位于浦江县牧童路11号的房地产为上述借款提供4352万元的最高额抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。被告杨红浪、陈小丽与原告签订编号为ZB1421201400000020号《最高额保证合同》，被告杨振峰与原告签订一份《最高额保证合同》，均约定为被告鸿峰公司在原告处的债务在3900万元范围内提供连带责任保证担保；被告信泰公司、新光公司、蒋红进与魏霞芳、蒋知鸷与原告各签订了一份《最高额保证合同》，约定为被告鸿峰公司在原告处的债务在1300万元范围内提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了融资，但被告鸿峰公司因为他行贷款发生欠息，且其涉及多起经济纠纷，无力还款，已经构成违约。原告认为，原告已履行了合同义务，而被告鸿峰公司发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，其余被告也未依约承担相应责任，已构成违约。现请求判令：一、编号为14212014280157号、14212014280157-1号、14212014280157-2号、14212014280157-3号的《保理协议书》及相应保理融资申请书项下融资提前到期并解除前述4份《保理协议书》，由被告鸿峰公司立即归还原告融资本金人民币3900万元及相应利息（利息按保理融资申请书及融资凭证约定的利率计算至融资偿清之日止）；二、原告对被告鸿峰公司提供抵押的位于浦江县牧童路11号的房地产（房产证号：浦房权证浦阳字第××号、第××号，土地证号：浦国用（2006）字第16**号）享有优先受偿权；三、被告杨红浪、陈小丽、杨振峰、信泰公司、新光公司、蒋红进、魏霞芳、蒋知鸷对被告鸿峰公司在第1项诉请项下债务承担连带还款责任；四、由九被告承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等，其中律师代理费5万元）。为证明上述主张，原告浦发银行金华分行向本院提供了下列证据材料：1.保理融资申请书、《保理协议书》、融资凭证各4份，用以证明原告共向被告鸿峰公司发放了四笔融资款，金额共计3900万元及融资期限、利率、还款等融资合同约定的其他内容的事实。2.ZD1421201400000040号《最高额抵押合同》及相应土地证、房产证、《他项权证》各1份，用以证明被告鸿峰公司以其所享有的位于浦江县牧童路11号的房地产为被告鸿峰公司的借款提供4352万元的最高额抵押担保的事实，并依法办理了抵押物登记，抵押合法、有效的事实。3.ZB1421201400000020号《最高额保证合同》1份，用以证明被告杨红浪、陈小丽为被告鸿峰公司在2014年1月22日至2017年1月22日期间在原告处的债务在3900万元范围内提供连带责任保证担保的事实。4.被告杨振峰与原告签订的《最高额保证合同》1份，用以证明被告杨振峰为被告鸿峰公司在2014年1月22日至2017年1月22日期间在原告处的债务在3900万元范围内提供连带责任保证担保的事实。5.被告信泰公司与原告签订的《最高额保证合同》1份，用以证明被告信泰公司为被告鸿峰公司在原告处的债务在1300万元范围内提供连带责任保证担保的事实。6.被告新光公司与原告签订的《最高额保证合同》1份，用以证明被告新光公司为被告鸿峰公司在原告处的债务在1300万元范围内提供连带责任保证担保的事实。7.ZB1421201400000022号《最高额保证合同》1份，用以证明被告蒋红进、魏霞芳为被告鸿峰公司在原告处的债务在1300万元范围内提供连带责任保证担保的事实。8.被告蒋知鸷与原告签订的《最高额保证合同》1份，用以证明被告蒋知鸷为被告鸿峰公司在原告处的债务在1300万元范围内提供连带责任保证担保的事实。9.被告鸿峰公司涉诉案件信息资料以及企业信用报告，用以证明被告鸿峰公司在他行贷款发生欠息，且其涉及多起经济纠纷，已经构成违约的事实。10.浙江省律师服务收费标准、委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告支出律师费5万元的事实。被告鸿峰公司、杨红浪、陈小丽、杨振峰、信泰公司、新光公司、蒋红进、魏霞芳、蒋知鸷均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提供的第9组证据为公开信息，经核实，其内容真实；其他证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，2014年7月21日至2014年9月24日期间，被告鸿峰公司与原告签订的四份《保理融资申请书》均载明：“陈述与保证，客户未卷入任何可能对其产生重大不利影响的经济、民事、刑事、行政诉讼程序或类似仲裁程序，亦未发生任何可能导致其卷入该等诉讼程序或类似仲裁程序的情形。客户作出如下承诺：在获悉其卷入任何可能对其产生重大不利影响的经济、民事、刑事、行政诉讼程序或类似仲裁程序之日起五个融资行的营业日内……书面通知融资行并详细说明所构成的影响及已采取或计划采取的补救措施。本申请书项下的担保在遇到特定情形或发生特定变化时，客户应按照融资行的要求及时提供融资行认可的其他担保。客户任何违反本申请书任何陈述和保证……或不履行本申请书任何承诺事项……或客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况……融资行均有权宣布融资提前到期，并要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失等”。2014年3月26日，被告鸿峰公司与原告签订的《最高额抵押合同》载明：“被担保主债权为，债权人在自2014年1月15日至2017年1月14日止的期间内与债务人（鸿峰公司）办理各类融资业务所发生的债权等。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。2014年1月22日，被告杨红浪与陈小丽、被告蒋红进与魏霞芳分别与原告签订的《最高额保证合同》载明：“被担保主债权为，债权人自2014年1月22日至2017年1月22日止的期间内与债务人（鸿峰公司）办理各类融资业务所发生的债权等”。同时，被告陈小丽、魏霞芳分别作为被告杨红浪、蒋红进的配偶，各自向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明“同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产”。2014年7月15日，被告信泰公司、新光公司、蒋知鸷与原告各签订了一份《最高额保证合同》，载明：“被担保主债权为，债权人自2014年7月15日至2017年7月15日止的期间内与债务人（鸿峰公司）办理各类融资业务所发生的债权等”。2015年2月28日，被告杨振峰与原告签订的《最高额保证合同》载明：“被担保主债权为，债权人自2014年1月22日至2017年1月22日止的期间内与债务人（鸿峰公司）办理各类融资业务所发生的债权等”。以上六份《最高额保证合同》均载明“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金……以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等”。原告为实现本案债权支付了律师代理费5万元。本院认为，原告与各被告之间签订的《保理协议书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等均系各方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效。原告按约共向被告鸿峰公司发放了融资款3900万元，事实清楚，本院予以确认。因被告鸿峰公司涉及多起经济纠纷，已违反了其所作的保证与承诺，原告依约有权宣布融资提前到期，解除双方签订的《保理协议书》，由被告鸿峰公司立即归还融资本金3900万元并支付相应利息。原告为实现本案债权支付的5万元律师代理费，按约应由被告鸿峰公司承担。被告鸿峰公司提供抵押的房产已办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。其余被告作为保证人，对被告鸿峰公司的上述债务应在相应的最高限额内承担连带保证责任，其中被告杨红浪与陈小丽、蒋红进与魏霞芳分别为夫妻关系，按约应共同承担连带担保责任。对原告要求除被告鸿峰公司之外的各被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。九被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司签订的四份《保理协议书》（编号分别为14212014280157、14212014280157-1、14212014280157-2、14212014280157-3号）；二、被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司于本判决生效之日立即归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行融资本金3900万元，并支付相应利息（利息按保理融资申请书及融资凭证的约定计算至上述融资款偿清之日止）；三、被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行实现债权费用（律师代理费）5万元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司所有的坐落于浦江县仙华街道牧童路11号的房产（浦房他证浦阳字第××号）享有优先受偿权；五、被告浙江浦江信泰有限公司、浦江县新光纺织有限公司、蒋知鸷对被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司的上述债务在主债权余额最高不超过1300万元的范围内承担连带保证责任；六、被告杨振峰对被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司的上述债务在主债权余额最高不超过3900万元的范围内承担连带保证责任；七、被告杨红浪与陈小丽对被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司的上述债务在主债权余额最高不超过3900万元的范围内共同承担连带保证责任；八、被告蒋红进与魏霞芳对被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司的上述债务在主债权余额最高不超过1300万元的范围内共同承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237050元、财产保全费5000元，合计242050元（原告已预交），由被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司负担，被告杨红浪、陈小丽、杨振峰、浙江浦江信泰有限公司、浦江县新光纺织有限公司、蒋红进、魏霞芳、蒋知鸷承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应 岚人民陪审员  胡辅成人民陪审员  齐杨忠二〇一五年五月二十二日代书 记员  叶俊红