wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第158号上诉人（原审原告）：安丘和顺畜禽养殖���业合作社。法定代表人：刘永春。委托代理人：郑轶，山东泰中律师事务所律师。委托代理人：张建。被上诉人（原审被告）：张建波。委托代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。上诉人安丘和顺畜禽养殖专业合作社（和顺合作社）因与被上诉人张建波养殖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年10月13日，和顺合作社向原审法院起诉称：2012年2月份，和顺合作社与张建波协商，张建波从其处购卖饲料进行肉鸭养殖，在毛鸭出售后再支付饲料款。经结算，张建波尚欠其饲料款19464元，经追要拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令张建波偿还饲料款19464元，并承担本案诉讼费用。张建波原审辩称：其与和顺合作社达成协议，由和顺合作社提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，其负责饲养，养成的毛鸭由和顺合作社全都拉走出售，卖出之后扣除饲料、兽药、鸭苗款，剩余的钱给张建波。但和顺合作社拉走毛鸭后，没有给其钱，也没有和其结算，故不欠和顺合作社的饲料款，请求驳回和顺合作社的诉讼请求。原审法院查明：和顺合作社与张建波双方因肉鸭养殖形成了长期的合作关系，双方约定由安丘和顺合作社提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，张建波负责饲养，养成的毛鸭由安顺合作社拉走出售给安丘六和光大食品有限公司，出售款汇入和顺合作社帐户。肉鸭出卖款扣除饲料、兽药、鸭苗款及毛鸭出售的运输费用后，剩余的钱支付给张建波。自2012年2月11日至3月11日，张建波先后五次收到和顺合作社送来的饲料16.32吨，价值52725元。另查明：张建波饲养的一批毛鸭由和顺合作社拉走，售于安丘六和光大食品有限公司，但双方未进行结算。原审法院查明的上述事实，有和顺合作社提交的欠条，以及当事人陈述等在案为证。原审法院认为：和顺合作社与张建波约定由和顺合作社提供饲料、兽药、鸭苗和技术服务支持，张建波负责饲养，和顺合作社负责销售，和顺合作社先期提供的饲料、兽药、鸭苗款从肉鸭出卖款中扣除，系双方真实意思的表达，合法有效，对此予以认定。肉鸭出售后，双方应予以结算，按双方的约定履行各自的义务。本案和顺合作社从张建波处拉走毛鸭并销售，应及时与张建波进行结算，现和顺合作社未提交证据证明毛鸭销售的实际数量及相应的价款，故无法确定双方之间债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现和顺合作社主张张建波欠其饲料款19464元的事实缺乏证据支持，和顺合作社起诉追要，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回安丘和顺合作社的诉讼请求。案件受理费287元，由和顺合作社负担。上诉人和顺合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一，一审法院认定被上诉人的一批毛鸭由上诉人出售与事实不符。上诉人负责提供兽药、鸭苗、饲料，并不负责包售，上诉人仅为被上诉人提供方便，给予联系车辆，到第三方企业出售。被上诉人出售毛鸭后是否与第三方企业结算，不影响上诉人主张饲料欠款的请求。二，本案上诉人主张饲料欠款，有上诉人提交的饲料款欠条为证，被上诉人与第三方之间的毛鸭销售合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响上诉人向被上诉人主张饲料欠款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张建波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明：一审中上诉人陈述涉案鸭系上诉人所卖。本院查明的上述事实有原审卷宗在案为证。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间是上诉人一方提供兽药、鸭苗、饲料等，被上诉人一方代为养殖鸭，后由上诉人出售毛鸭给第三方的养殖合同关系。因此，双方之间债权债务的确定应是上诉人出售毛鸭的数额扣除饲料、兽药、鸭苗款等费用之后的盈亏，但上诉人在出售毛鸭后并未就售鸭款与被上诉人进行结算，因此，从现有证据看双方之间债权债务尚不确定，上诉人可待双方债权债务确定后再行主张权利。上诉人上诉称其只负责提供兽药、鸭苗、饲料、是被上诉人自行销售的主张与其在一审中的陈述自相矛盾，且未提交证据证明，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由上诉人安丘和顺畜禽养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 波代理审判员  贾丽丽代理审判员  迟文文二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 青
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00050号申请人扬州市晶鑫担保有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇引江路21号。法定代表人徐如义，董事长。委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被申请人扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇双沟村戴二组。法定代表人戴宝良，董事长。扬州市晶鑫担保有限公司于2015年4月23日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲调字第234号调解书一案，被申请人扬州市宝德玻璃制品有限公司未对上述调解书提出异议。本院经审查，上述调解书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人扬州市晶鑫担保有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲调字第234号调解书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十九日书 记 员 陈 亮
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第00693号原告王某某，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告谢某甲，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告王某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员夏云担任审判长，与人民陪审员雷厉、廖炳禄组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李大荣到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于1998年10月在福建相识，因被告欺瞒离婚事实，我与被告恋爱，并于2000年9月1日非婚生育一子，名叫谢某乙。因我是农村女孩，文化素质低，愚昧不听父母亲戚朋友劝诫，于2004年2月10日在垫江县民政局补办结婚登记手续。婚后被告游手好闲，染上赌博恶习，并对我实施家庭暴力，造成我身上到处是伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子跟随我生活。被告谢某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1998年10月在福建相识恋爱后即同居生活，2000年9月1日非婚生育一子谢某乙，2004年2月10日补办结婚登记手续。原、被告婚后由于性格差异，缺乏沟通、理解，感情不和，致使夫妻关系出现矛盾。原告曾于2013年7月向本院起诉请求离婚，经本院主持双方调解和好。嗣后，原、被告一直分居生活至今，彼此互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告表示由自己独自抚养小孩谢某乙，并不要求被告支付抚养费。上述事实，有原告的陈述、证人证言、村委会证明、（2013）垫法民初字第02142号受理案件通知书及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，在夫妻关系不和，原告向本院起诉请求离婚经本院调解和好后，原、被告不能正确对待和处理其在共同生活期间发生的矛盾，且一直分居生活至今，彼此互不尽夫妻义务，致使其夫妻关系名存实亡，似此类无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。从有利于小孩健康成长的角度出发，结合本案被告外出下落不明及原告自愿独自抚养其婚生小孩谢某乙等实际情况，原、被告婚生小孩谢某乙随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告谢某甲离婚；二、原、被告婚生小孩谢某乙随原告王某某生活，并由原告王某某承担谢某乙的全部抚养费。案件受理费240元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。原告王某某与被告谢某甲在本判决生效前均不得另行结婚。审 判 长 夏 云人民陪审员 雷 厉人民陪审员 廖炳禄二〇一五年五月二十四日书 记 员 吕 建
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5062号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马兰，女，1976年12月27日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29188.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29188.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步���供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第178号原告金东林。委托代理人冯伟荣。被告厉宝祥。被告罗月华。上列两被告共同委托代理人伍跃华。本院在审理原告金东林诉被告厉宝祥、罗月华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金东林撤回起诉。本案受理费人民币9,700元，减半收取4,850元，由原告负担,本院准予免交。审 判 长  吴海明代理审判员  周惠平人民陪审员  陈才良二〇一五年五月二十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第566号原告：竹华英，女，汉族，生于1963年10月6日，住乐山市市中区。被告：潘林，男，汉族，生于1969年1月17日，住峨眉山市。原告竹华英诉被告潘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告竹华英到庭参加了诉讼，被告潘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告竹华英诉称：原告曾是被告经营的木门厂临时工，2010年10月12日，被告向原告借款20000元用于投资入股并出具了借条，约定2011年10月12日归还借款。借款期满，被告未归还借款，双方遂于2014年1月28日重新签订了借条，并约定了借款利息及还款时间。现还款期限已过，被告仍以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并依约支付2012年、2013年两年的利息共9600元；2、被告支付原告逾期还款的利息至款清之日止；3、诉讼费由被告承担。被告潘林未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：2010年10月12日，被告向原告借款并出具了借条一份，借条载明：“今借竹华英现金五千元正（5000元），定于2011年10月12日归还，利息按2%付”。当日，被告向案外人王素芬借款，签订借条一份，载明：“今借王素芬现金壹万伍仟元正（15000元），定于2011年10月12日归还，利息按每月2%给付”，两笔借款到期后均未依约偿还。2014年1月28日，被告重新与原告及王素芬签订了一份借条，借条载明：“今借王素芬、竹华英现金（王素芬壹万伍15000元，竹华英五千元正5000元），共计贰万元正（20000元）。2012年和2013年的全年利息共计玖仟陆百元正（9600元），还款之后，利息截止。该款定于2014年10月份之前归还”。借款期满后，被告未归还原告借款本息。2015年3月19日，原告诉来我院，要求判如诉称。上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系中，借条是证明双方借贷合意和借贷实际发生的直接证据，本案原告提交了借条，能够对借款实际发生及借款约定事项予以证明。约定借款期限逾期后，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持；由于被告出具的借条中载明，被告向原告借款为5000元，另向王素芬借款15000元，在原告未能提供证据证明被告对王素芬的借款已经转让给了自己并通知了被告，发生债权转移的情况下，原告只能对借款5000元向被告主张归还本息。根据借条约定，2012年及2013年的利息被告应向原告支付部分为5000元×2%×12个月×2＝2400元；借款期限到期后，被告未按约偿还借款依法应支付原告逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持，确认逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘林在本判决生效之日起十日内偿还原告竹华英借款本金5000元及利息2400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告竹华英自2014年11月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告竹华英的其他诉讼请求。诉讼费用依法减半收取150元，由被告潘林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。代理审判员 王 美二〇一五年五月十四日书 记 员 孙海霞
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014)莲商初字第633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。代表人：王新慧，行长。委托代理人：王飞。被告：刘森。被告：刘桂臻。被告：刘炳肖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告刘森、刘桂臻、刘炳肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告刘森、刘桂臻、刘炳肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月6日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定原告可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年12月6日，原告依约与被告刘森签订了小额联保借款合同，约定被告刘森向原告借款80000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2012年12月6日至2014年1月4日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收罚息；若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权实现的情况，原告有权提前收回贷款。合同成立后，原告及时向被告刘森发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令被告刘森偿还借款本金79999.96元、利息18090.83元（计算至2014年7月7日），合计98090.79元及2014年7月7日以后产生的利息，被告刘桂臻、刘炳肖对上述欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告刘森、刘桂臻、刘炳肖在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年12月6日，被告刘森、刘桂臻、刘炳肖与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：“从2012年12月6日起至2014年12月6日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告刘森、刘桂臻、刘炳肖）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第三款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年”，第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。2013年1月4日，原告与被告刘森签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告刘森在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十四条第（一）款第1项约定：“被告刘森不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”。2013年1月4日，原告将借款80000元发放到了被告刘森指定的账号上，到期日为2014年1月4日，年利率为15.84%。截至2014年7月7日，被告刘森尚欠原告借款本金79999.96元、利息18090.83元，合计98090.79元。上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台账、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告与被告刘森、刘桂臻、刘炳肖签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款划到了被告刘森指定的账户上，被告刘森未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约；根据联保协议第五条的约定，被告刘桂臻、刘炳肖作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告刘森、刘桂臻、刘炳肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金79999.96元、利息18090.83元（计算至2014年7月7日），合计98090.79元及2014年7月7日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘桂臻、刘炳肖对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告刘桂臻追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告刘森、刘桂臻、刘炳肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞代理审判员  李丛蕙人民陪审员  陶 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  郭 琦
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2832-1号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：4民 事 裁 定 书（2014）临法执字2832-1号申请执行人侯季泓，个体。被执行人刘西辉（曾用名刘喜会），个体。被执行人徐敬玲，个体。本院执行申请人侯秀泓申请执行被执行人刘西辉、徐敬玲民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2091号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 张志勇执行员 王 枫二〇一五年五月四日书记员 杨 哲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东岔民初字第00092号原告卞云峰。被告康宜琴。被告徐玲。被告李吉华。被告徐正梅。原告卞云峰与被告康宜琴、徐玲、李吉华、徐正梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德钧独任审判，后因被告下落不明无法直接送达法律文书，公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2015年1月28日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告卞云峰，被告李吉华、徐正梅到庭参加了诉讼。被告康宜琴、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞云峰诉称，2012年1月28日，被告康宜琴向原告借款125000元，借期12个月，被告李吉华、徐正梅为借款担保。借款到期后被告未能还款，现起诉要求被告康宜琴徐玲偿还借款125000元，被告李吉华、徐正梅承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。被告康宜琴、徐玲未答辩。被告李吉华辩称，李吉华对康宜琴向原告借钱的事情不清楚，李吉华和徐正梅也没有对该债务进行担保，不承担责任。被告徐正梅辩称，康宜琴向原告借钱徐正梅没有到场，徐正梅没有担保。经审理查明，因被告康宜琴要求借款，经被告李吉华介绍与原告卞云峰相识。2012年1月28日康宜琴向原告出具借条一份，载明：“今借到如东县袁庄镇竹园村一组4号卞云峰人民币壹拾贰万伍仟元整，小写125000元，借期12个月。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间为借款期限期满之日起二年”。康宜琴在借款人栏签字，手印栏有手印，身份证号××。保证人栏有“李吉华”字样，手印栏有手印，身份证号××，保证人配偶栏有“徐正梅”字样，身份证号××。借款日期2012年1月28日康宜琴。为此，原告向被告康宜琴交付现金125000元。经查，借条上签字原告只亲眼看见被告康宜琴亲笔书写，其余李吉华、徐正梅的字样原告均未亲眼所见，所记载的身份证号码也与实际不符。庭审中本院要求李吉华、徐正梅提供笔迹，经审查，其笔迹与借条上所显示的笔迹相比较，一般正常人均能看得出两者书写习惯及特点无丝毫相似或相近之处。被告李吉华、徐正梅庭审中证实被告康宜琴与徐玲在1992年前结婚。现被告康宜琴、徐玲下落不明。被告康宜琴向原告所借款125000未还。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供的借条，被告李吉华、徐正梅当庭提供的书证证实。对原告所提供的证据，经庭审质证，本院综合审查分析认为，原告所提供的借条，除担保人栏李吉华、徐正梅签字及有关担保内容不真外，其余所记载的内容应是真实的，形式不违法，应作证据使用，对证明本案借贷事实具有较强证明效力。本院认为，原告卞云峰与被告康宜琴双方行为具有借贷合意及借款事实存在，借贷关系成立且合法有效。原告要求被告康宜琴偿还借款的诉讼请求应予支持。康宜琴向原告借款事实发生在被告康宜琴与徐玲的夫妻关系存续期间，依照有关法律规定被告徐玲对原告的借款有共同清偿责任。被告康宜琴、徐玲拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。原告无据证实李吉华、徐正梅为康宜琴向原告借款具有担保的意思表示，担保关系不成立，李吉华、徐正梅不负担保责任。原告要求李吉华、徐正梅负担保责任的诉讼请求，本院不予支恃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康宜琴、徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告卞云峰借款人民币125000元。二、驳回原告卞云峰要求被告李吉华、徐正梅对前款借款负担保责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告康宜琴、徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）审 判 长  叶德钧人民陪审员  姚尤海人民陪审员  杨月琴二〇一五年五月二十二日书 记 员  林 涓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2014)吴江盛民初字第1630号原告马金杰。被告马虎林。被告钮阿明。原告马金杰与被告马虎林、钮阿明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告马金杰到庭参加诉讼。被告马虎林、钮阿明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马金杰诉称，原、被告双方素有业务往来，由原告供两被告玻璃纤维布，截止2012年11月7日，两被告共结欠原告货款28500元，并出具欠条一份。因两被告至今未付，现请求两被告归还货款28500元，两被告互负连带责任，并承担相应诉讼费用。被告马虎林未作答辩。被告钮阿明未作答辩。经审理查明，2012年11月7日，被告马虎林、钮阿明出具欠条一份，欠条写明，今欠原告玻纤布货款28500元。欠条上由被告马虎林、钮阿明共同签名。原告因催款未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的欠款事实清楚，两被告拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在两被告，两被告理应共同给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马虎林、钮阿明应于本判决生效后十日内共同给付原告马金杰货款28500元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费600元，合计1112元，由被告马虎林、钮阿明共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  陈唯华人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民保字第197号申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。法定代表人李敏，董事长。被申请人曲阜市圣艺工贸有限公司，住所地曲阜市后作街中段。法定代表人孔繁彪，总经理。被申请人孔繁彪。被申请人张淑萍。申请人济宁银行股份有限公司因被申请人曲阜市圣艺工贸有限公司、孔繁彪、张淑萍逾期，于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曲阜市圣艺工贸有限公司、孔繁彪、张淑萍成的银行存款670万元，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三���之规定，裁定如下：冻结被申请人曲阜市圣艺工贸有限公司、孔繁彪、张淑萍的银行存款670万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一五年五月二十七日书记员  谢 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第667号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告饶世伟，男，汉族，1983年11月9日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告饶世伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1318号罪犯安怀修，男，1982年7月17日出生，土家族，贵州省德江县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年2月28日作出(2013)湖德刑初字第107号刑事判决，以被告人安怀修犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯安怀修在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯安怀修在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯安怀修在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安怀修准予减刑十一个月（刑期至2015年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年五月八日书 记 员  鲍 俊
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执异字第3号异议人:太原市信达防洪设施开发工程有限公司。法定代表人：杨彩奎职务：经理。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利西街***号。申请执行人：献县金志建材租赁站。住所地：河北省献县河城街镇沈东城。被执行人：浙江正见建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市青春南路**号。本院在执行申请执行人献县金志建材租赁站与被执行人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）租赁合同纠纷一案中，异议人太原市信达防洪设施开发工程有限公司（以下简称信达公司）于2014年12月16日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人信达公司称，（2013）献民初字第1305号民事调解书发生法律效力后经献县金志建材租赁站申请执行，献县法院作出了（2013）献执字第619-4号执行裁定书，异议人信达公司被作为本案第三人被申请执行。但正见公司在异议人处并无债权，异议人也从未收到过献县法院关于执行异议人财产的相关通知书,献县法院在异议人毫不知情的情况下扣划异议人存款823488.74元。异议人认为异议人不属于本案第三人，跟本案没有关系，申请献县法院依法将执行扣划的823488.74元执行回转。依法确认（2013）献执字第619-3号、619-4号执行裁定书无效。经审查，我院在执行献县金志建材租赁站与被执行人正见公司租赁合同纠纷一案中，被执行人正见公司不能完全履行生效法律文书确定的义务。经查询，正见公司与信达公司有业务往来。2014年4月11日我院将第三人履行到期债务通知书送达了信达公司，签收人是该公司董事会成员乔崇亮，并于当日对乔崇亮做了调查笔录。乔崇亮在调查笔录中称自己是信达公司分管领导，太原市市政池渠设施管理处与信达公司两个部门在一起办公。正见公司山西分公司给信达公司施工，工程款项700万元完全由正见公司垫付，涉及这个工程的款项信达公司至今都没有拨付。2014年10月22日对乔崇亮调查笔录中，乔崇亮称信达公司的情况其自己说了算,现工程已经完工，信达公司应给付正见公司工程款。另查明，2013年10月22日之前乔崇亮系信达公司董事长兼总经理，现任太原市市政池渠设施管理处副处长，太原市市政池渠设施管理处是信达公司上级主管部门。本院认为，我院于2014年4月11日向第三人信达公司送达（2013）献执字第619号履行到期债务通知书，由乔崇亮予以签收。乔崇亮既是信达公司上级分管领导又是信达公司董事会成员,且太原市市政池渠设施管理处与信达公司在一起办公，其签收了我院履行到期债务通知书应视为直接送达给了信达公司。信达公司称没有收到（2013）献执字第619号履行到期债务通知书，与事实不符，本院不予采信。信达公司在收到履行到期债务通知书后15日内未向本院提出异议，只是在本院扣划其存款后于2014年12月16日向本院提出异议，已超过法律规定的异议期限。乔崇亮作为信达公司董事会成员，又是信达公司的分管领导，其本人2013年10月22日之前又是信达公司总经理，其关于正见公司在信达公司有到期债权的证言应予以采信，异议人称信达公司与正见公司没有债权债务关系本院不予采信。关于异议人提出（2013）献执字第619-3号、619-4号执行裁定书无效问题。我院工作人员在对信达公司送达此执行裁定书时，系通过邮寄送达的方式由太原市市政池渠设施管理处转交，且太原市市政池渠设施管理处已拒收该裁定，因此，该裁定书送达程序不符合法律规定，应视为未送达，应依法定程序送达。但此程序瑕疵不足以引起执行回转。综上，本院在执行过程中依法扣划正见公司在信达公司的到期债权823488.74元不违背法律。异议人异议理由不成立。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  巩润喜代理审判员  蔡永辉代理审判员  陈建忠二〇一五年五月十二日书 记 员  张 莎
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第437号申请人：宋保楼，男，汉族，1950年1月7日生，郯城县人。被申请人：杜红磊，男，汉族，1977年7月18日生，郯城县人。本院于2015年5月22日作出的（2015）郯诉前保字第437号的保全裁定，现经双方协商被申请人向法院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜红磊驾驶的鲁Q851**号小型轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年五月二十五日书记员  徐 军
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00148号原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。法定代表人朱莉莉，该公司总经理。委托代理人孙登满，该公司员工。被告郭高青。原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告郭高青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告江海物业公司的委托代理人孙登满到庭参加诉讼，被告郭高青经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海物业公司诉称：原、被告于2010年8月10日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2011年8月至2015年8月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费4920元、滞纳金5387元、公共水电费150元并承担本案诉讼费。被告郭高青没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告于2010年8月10日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.81元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告郭高青居住在盛世华庭小区31幢303室，房屋建筑面积为122.31平方米，车库面积为9.77平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2011年8月至2015年8月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。另查明，物业服务合同约定，业主逾期交纳拖欠物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起按缴费总额每日千分之三的标准缴纳滞纳金。上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同、催缴函等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物管费4920元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭高青于判决生效后十日内支付原告物管费4920元，滞纳金按照中��人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际还款之日。二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告郭高青负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张小波人民陪审员  高登戈人民陪审员  董 锋二〇一五年五月十九日书 记 员  葛春红附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受���者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岩民终字第489号上诉人（原审被告）福建宝佳顺食品发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。委托代理人吴庆锋，男住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）茶兴英，女，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。上诉人福建宝佳顺食品发展有限公司因与被上诉人茶兴英劳动争议一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6602号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人福建宝佳顺食品发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案按上诉人福建宝佳顺食品发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建宝佳顺食品发展有限公司负担。一审案件诉讼费的负担按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  小  曼代理审判员 刘  亚  莉代理审判员 涂  智  琼二〇一五年五月四日书 记 员 蓝琴英（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第935号原告李大伟，男，1976年生，汉族，户籍地河南省。委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告丁亚峰，男，1984年生，汉族，户籍地河南省。原告李大伟与被告丁亚峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆艳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月25日22时许，被告酒后至原告位于金山区亭林镇亭东村六塔8008号暂住地内找人，后无故将原告的杯子打碎，在原告要求赔偿时，被告与原告发生争执，继而发生肢体冲突，期间被告将原告甩倒在地致其左髌骨骨折，构成轻伤。后原告的伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：原告之左髌骨粉碎性骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。被告寻衅滋事过程中故意伤害原告身体，导致原告受到人身伤害，原告根据法律规定，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)33,125.80元、住院伙食补助费920元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、误工费30,216元、护理费7,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,400元、律师代理费10,000元等合计193,081.80元。被告辩称，对事发经过没有异议，对原告提供的证据均无异议，但无能力赔偿。经审理查明：原告所述事发经过属实，经鉴定原告的伤势构成轻伤，伤残等级为XXX伤残；酌情给予伤后休息150天，营养60天，护理60天；后期内固定取出时可予以休息30天，营养15天，护理15天。又查明：2014年7月22日，被告因本案被本院判决构成故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。以上事实，由原、被告基本信息、刑事判决书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告对甩倒原告致其受伤的事实无异议，且该事实已被我院已生效的刑事判决书所确认，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认33,111.60元。2、住院伙食补助费，原告住院21.5天，每天计算20元，计为430元。3、营养费，每天20-40元，本院根据原告的伤势酌定每天30元，根据鉴定意见计算75天为2,250元。4、误工费，原告提供了个体工商营业执照主张损失，本院酌情参照本市从事零售业职工年平均工资40,608元标准，根据鉴定意见计算180天为20,304元。5、护理费，本院酌情按照本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，根据鉴定意见计算75天为5,800元。6、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。7、鉴定费2,400元，本院凭据予以确认。8、精神损害抚慰金，因本案中被告行为触犯刑法，并已受到刑事处罚，故依法不予支持。9、律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元。以上原告损失合计67,495.60元，由被告赔偿。关于残疾赔偿金，因该项诉请的法律依据目前尚不明确，本院暂不予处理，原告可待条件合适时另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁亚峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大伟损失67,495.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,081元。由原告负担1,338元，被告负担743元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一五年五月十三日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第01322号申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。负责人程长春，该行行长。被执行人连云港万铁物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。法定代表人陈锦辉，总经理。被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。法定代表人汤佛明，总经理。被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。法定代表人汤佛明，总经理。被执行人汤佛明。被执行人邱寿宇。被执行人陈秋平。被执��人陈锦辉。被执行人郑小彬。被执行人陈允明。申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港万铁物资有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈锦辉、郑小彬、陈允明金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查。对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港万铁物资有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈锦辉、郑小彬、陈允明均未发现可供执行财��。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人连云港万铁物资有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈锦辉、郑小彬、陈允明未发现可供执行财产。被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第654号民事判决书本次执行程序终结执行。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  乔爱民执行员  苏 亮二〇一五年五月十八日书记员  舒士桓
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第218号上诉人（原审被告）贵阳富源宾悦酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区冶金路16号。法定代表人王启富，该公司董事长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人赵军，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代琼敏，女，1976年12月2日出生，汉族。上诉人贵阳富源宾悦酒店有限公司（以下简称富源宾悦酒店）因与被上诉人代琼敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人富源宾悦酒店的委托代理人赵军、被上诉人代琼敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明，富源宾悦酒店于2014年6月16日成立，其经营范围为住宿、中型餐馆、商务咨询服务、销售日用百货、旅游业务咨询、会务服务。代琼敏于2014年4月起进入富源宾悦酒店从事库房管理、前台接待及收银等工作，每月工资2000元。2014年8月1日，代琼敏以“自身原因”为由向被告申请辞职，富源宾悦酒店同日同意代琼敏的申请。同年9月2日，代琼敏向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求富源宾悦酒店支付经济补偿金、赔偿金及加班工资等。该委于2014年10月31日作出南劳人仲字[2014]第0207-1号裁决书，裁决：一、被申请人贵阳富源宾悦酒店有限公司为申请人代琼敏缴纳2014年6月、7月的社会保险，双方当事人按规定比例各自承担应缴纳部分；二、被申请人贵阳富源宾悦酒店有限公司支付申请人代琼敏经济补偿金1000元；三、驳回申请人代琼敏关于经济赔偿金的仲裁请求；四、驳回代琼敏关于延时加班工资的仲裁请求。代琼敏不服上述裁决，诉至法院，请求判令：一、富源宾悦酒店支付违法解除劳动合同的经济补偿金1000元；二、富源宾悦酒店支付解除劳动合同的经济赔偿金4000元；三、富源宾悦酒店支付延时加班工资4456.4元；四、富源宾悦酒店为代琼敏补缴社会保险（2014年2月10日至2014年8月1日）；五、案件受理费由富源宾悦酒店承担。原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。合法的劳动关系中用人单位与劳动者的主体资格应符合法律法规的规定。本案中，富源宾悦酒店于2014年6月16日成立，在成立之前富源宾悦酒店以筹备组的名义招用代琼敏，并与其签订非全日制合同。因富源宾悦酒店未依法办理工商登记注册手续，没有合法的经营资格，不具备经营主体资格的独立法人，不是合法的劳动关系主体，双方的劳动关系应从2014年6月16日起建立。2014年8月，代琼敏虽以自身原因为由向富源宾悦酒店申请辞职，因在劳动关系存续期间富源宾悦酒店未为代琼敏缴纳社会保险，依法应向代琼敏支付经济补偿金1000元（2000÷2）。代琼敏认为富源宾悦酒店违法解除劳动关系无事实依据，对代琼敏要求富源宾悦酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。关于代琼敏要求富源宾悦酒店支付延时加班工资4456.4元的请求，代琼敏仅在庭审中提交排班表证明其上班时间，未提交证据证实其在正常工作时间外加班的事实，代琼敏提出其延时加班的事实证据不足，故不予支持。关于代琼敏要求富源宾悦酒店补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故代琼敏此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决:一、被告贵阳富源宾悦酒店有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告代琼敏经济补偿金人民币1000元。二、驳回原告代琼敏的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。原审宣判后，富源宾悦酒店不服，向本院提起上诉称，代琼敏不是依据《劳动合同法》第三十八条申请解除劳动关系，而是不服从富源宾悦酒店的工作调整，违反管理制度，以其“自身原因”为由申请解除劳动关系，故本案不能适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。请求撤销原判，驳回代琼敏的诉讼请求；诉讼费由代琼敏承担。被上诉人代琼敏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于富源宾悦酒店是否支付解除劳动合同的经济补偿金1000元的问题，富源宾悦酒店在收到南劳人仲字[2014]第0207-1号裁决书后并未向法院提起诉讼，应当视为富源宾悦酒店认可该仲裁裁决结果，现其向本院提起上诉对经济补偿金提出异议，故本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费未收取。本判决为终审判决。审 判 长  邱兴权审 判 员  颜 云代理审判员  姜彦宏代理审判员  邓 艳代理审判员  李婷婷二〇一五年五月二十一日书 记 员  陈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民一初字第179—1号原告：新疆新筑友混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市过境公路15号。法定代表人：李新明，系该公司总经理。委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。被告：山都哈什·坎吉哈孜。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市青年路125号。负责人：ＸＸ，系该公司乌鲁木齐市分公司经理。本院在审理原告新疆新筑友混凝土有限公司与被告山都哈什·坎吉哈孜、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新疆新筑友混凝土有限公司于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告山都哈什·坎吉哈孜价值31036.67元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了相应财产担保。本院认为，原告新疆新筑友混凝土有限公司提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封担保人新疆新筑友混凝土有限公司名下车牌号为新AA76**的华建牌重型特殊结构货车。本裁定送达后即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王洪乾人民陪审员  马福林人民陪审员  吐逊娜二〇一五年五月十五日书 记 员  马 龙
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第0638号罪犯李某。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省大丰市人民法院于2013年11月28日作出(2013)大刑初安字第0191号刑事判决，以李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2013年12月12日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李某减刑的建议。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑十个月二十五天(减刑后的刑期至2015年6月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月十五日书 记 员  陆 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑胤，男，1976年02月11日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑胤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑胤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29030.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29030.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4421号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张广菊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张广菊信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张广菊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,467.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,467.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月七日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00728号原告许云。被告陈振华。委托代理人周炳成（特别授权），南通市江东法律服务所法律工作者。本院在审理原告许云与被告陈振华民间借贷纠纷一案中，原告许云于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许云申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许云撤回起诉。案件受理费人民币3275元（已减半），由原告许云负担。审 判 长  袁好峰代理审判员  顾 彬人民陪审员  王艳霞二〇一五年五月二十日书 记 员  赵 云
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌杨商初字第00133号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该单位董事长。委托代理人焦述伟，该单位员工。被告任义生，居民。被告孙金红，居民。被告李立刚，居民。被告谢广平，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2013年12月29日，被告任义生、孙金红夫妻俩在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年10月10日，被告李立刚、谢广平夫妻俩为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，至今分文未还。现原告诉至本院要求被告任义生、孙金红偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告李立刚、谢广平对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告变更诉求为“要求被告任义生、孙金红偿还借款5万元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2013年12月29日起按年利率13.2%计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年10月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告李立刚、谢广平对上述债务承担连带偿还责任。”被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平未到庭，均未作答辩。经审理查明：被告任义生、孙金红系夫妻关系，被告李立刚、谢广平系夫妻关系。2012年11月8日，被告任义生、孙金红、李立刚、谢广平与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2012年11月8日至2014年10月20日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年10月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告任义生、孙金红在担保合同上的借款人处签名、按印，被告李立刚、谢广平在担保合同上的担保人处签名、按印。2013年12月29日，被告任义生向原告借款伍万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名任义生，借款日期2013/12/29，到期日期2014/10/10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告任义生、孙金红向原告借款50000元，被告李立刚、谢广平系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告孙金红与被告任义生是夫妻关系，应在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。作为担保人的被告李立刚、谢广平对上述义务承担连带责任。如果被告李立刚、谢广平履行担保义务后，可以向被告任义生、孙金红予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任义生、孙金红于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2013年12月29日起按年利率13.2%计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年10月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告李立刚、谢广平对上述义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取，由被告任义生、孙金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一五年五月十日书 记 员  王 辉履行账户户名：灌云县人民法院帐号：536566578077开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00379号原告中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。负责人顾鹏飞，行长。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告王徐军。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告王徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后依法由审判员蔡抒晨适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的特别授权委托代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告王徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行崇川支行诉称，2012年5月23日，被告王徐军因购房需要向原告借款人民币36万元，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2012年银借字CCAB2312号），被告以其房屋作为抵押担保。2012年6月1日，原告按照合同约定，足额发放了贷款。根据合同约定，被告应于2012年6月至2027年6月期间，向原告按月等额本息还本。现已经连续逾期数期，原告根据合同约定宣布贷款全部提前到期。请求法院判令被告向原告立即清偿借款本金322320.9元，利息、罚息（至2015年2月4日为5393.31元、2015年2月5日至实际给付之日按合同约定标准计算），律师费22460元；原告对被告所有的房屋享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务在上述房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。被告王徐军未应诉答辩。经审理查明，2012年5月23日，被告王徐军因购房急需资金而向被告申请贷款，双方签订了编号为2012年银借字CCAB2312号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定，原告贷款36万元，用于购买房屋，贷款期限180个月；贷款汇入被告指定售房人的结算账户（开户行：中行；账户名称：陈正泉；账号：53×××71）；还款方式为月等额本息偿还，自发放贷款后第二个月开始还款，还款日为每月的12日；贷款利率为浮动利率，如在非结息日遇利率调整，计算方式为分段计息：上次结息日到该账户利率调整的前一天用旧利率来计算，利率调整日到本结息日的前一天用新利率计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。合同还约定，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等由借款人承担。双方在合同附件中明确，以借款人贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时约定，借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一即构成或视为本合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押房屋行使抵押权。2012年5月24日，上述抵押物在南通市房屋产权监理登记中心进行了抵押登记，登记的债权数额为人民币36万元。2012年6月1日，原告中行崇川支行按被告王徐军的委托向陈正泉的银行账户发放了贷款人民币36万元，零售贷款借款借据中载明借款利率为5.875%。此后被告王徐军陆续归还借款本息，其间发生多次逾期。2013年5月23日，原告向被告发出贷款提前到期通知函，宣布贷款提前到期。至2015年2月4日止，被告王徐军尚欠贷款本金人民币322320.9元、利息人民币5255.39元、罚息人民币137.92元。另查明，原告中行崇川支行为本案诉讼委托江苏信阳光律师事务所代理，并支付律师代理费人民币22460元。上述事实，有原告中行崇川支行提供的个人二手住房贷款合同及附件、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、房屋他项权证、律师代理费发票，以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的个人二手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定履行合同义务，被告王徐军未能按约如期偿还贷款本息是引起本案纠纷的原因，原告要求被告王徐军提前偿还借款本金及利息的请求，符合合同约定。被告王徐军以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中行崇川支行有权在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。原告中行崇川支行主张的律师代理费符合合同约定且未超过合理的范围，本院依法亦予以支持。被告王徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为其抗辩权利的放弃，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王徐军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行偿付借款本金人民币322320.9元及利息、罚息（至2015年2月4日为人民币5393.31元，2015年2月5日起至实际偿付之日止的利息、罚息按照合同约定标准计算）。二、被告王徐军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行律师代理费人民币22460元。三、原告中国银行股份有限公司南通崇川支行有权就上述债权以被告王徐军所有的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3276.5元（已减半），由被告王徐军负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6553元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  蔡抒晨二〇一五年五月二十八日书记员  ＸＸ钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金苏珍，女，1983年05月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金苏珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金苏珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29454.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29454.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第03935号原告吴顺明，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市渝北区。被告颜昌勇，男，汉族，1964年1月26日出生，住重庆市渝北区。原告吴顺明与被告颜昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴顺明到庭参加了诉讼，被告颜昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴顺明诉称，被告出具借条向原告借款147000元，原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、判决被告归还原告借款147000元，并从2014年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。被告颜昌勇未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，双方系朋友关系。被告因需资金，于2014年1月27日向原告出具借条借款147000元，并约定在2015年1月前归还。原告当天以现金的形式将借款147000元支付给了被告。还款期限届满后，原告经多次催收未果，故于2015年3月26日起诉来院并请求：1、判决被告归还原告借款147000元，并从2014年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有借条、双方身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具借条向原告借款147000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方对借款利息无明确约定，故只能从双方约定的还款期限届满之日即2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30％计付利息至清偿为止；原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告颜昌勇在本判决生效之日起十日内归还原告吴顺明的借款147000元并支付利息（从2015年2月1日起，以借款147000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30％计付利息至清偿为止）。二、驳回原告吴顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告颜昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江真渝二〇一五年五月二十九日书记员  邓文霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)乌勃民一初字第00574号原告马金香，女。被告内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人景升起，董事长。委托代理人胡晓东，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告马金香诉被告内蒙古汇金房地产有限公司间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案。由审判员孟庆光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金香及被告代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月14日被告向原告借款100000元，并参加借条，约定借款期限为2013年10月14日至2014年10月14日，年利息为21.6%，按季结息。因被告未支付2014年4月14日之后利息及本金，原告故诉讼，请求判令被告返还本金100000元，利息19800元。被告辩称，借款属实，因为经济情况导致现金短缺，未能按期还款。经审理查明，被告于2013年10月14日向原告借款100000元，约定年利息21.6%，还款日期为2014年10月14日。原告为证明其主张，除陈述外，提交上述借条原件，被告质证后对原告所述及上述证据均认可。综合上述原告陈述、举证情况，对原告提交的上述证据真实性予以确认。本院认为，原告借款给内蒙古汇金房地产有限公司，双方系民间借贷法律关系，属法律允许。故对原告请求偿还借款100000元的主张，予以支持。原告要求按约定年利率21.6%支付2014年4月14日后11各月的利息19800元，因未超出同期银行贷款年利率4倍，故对其主张的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古汇金房地产有限公司偿还原告马金香借款100000元。二、被告内蒙古汇金房地产有限公司给付原告马金香利息19800元（自2014年4月14日始，至2015年3月13日止，年利率21.6%计）。三、上述一、二项确定义务，二被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按照判决书知道的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1348元（适用简易程序减半收取，原告已预交2693元），由被告负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一五年五月八日书记员  李 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第317号申请人王静，女，1956年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。被申请人吴银成，男，1960年5月20日出生，蒙古族，赤峰市书画院院长，住赤峰市红山区。申请人王静与被申请人吴银成民间借贷纠纷一案，申请人王静于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人吴银成名下的位于赤峰市新城区商厅、位于赤峰市新城区1-5-05011号商厅予以查封。保全金额200万元。申请人王静以其自有的位于赤峰市新城区房屋、位于赤峰市新城区地下车库01-110号提供担保。担保人朱芳以其自有的位于赤峰市红山区商厅提供担保。经审查，本院认为：申请人王静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴银成名下的位于赤峰市新城区1-4-04012号商厅、位于赤峰市新城区1-5-05011号商厅予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对申请人王静名下的位于赤峰市新城区房屋、位于赤峰市新城区下车库01-110号予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。三、对担保人朱芳名下的位于赤峰市红山区商厅予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年五月二十一日书记员  赵冬梅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓民初字第496-2号原告薛斌，男，回族，31岁。委托代理人孙如意，代理权限为特别授权。被告开封市大城物业管理有限公司。法定代表人ＸＸ程，公司董事长。住所地：开封市寺后街**号。第三人开封市东京餐饮文化发展有限公司。住所地：开封市。法定代表人何东杰。本院在审理原告薛斌诉被告开封市大城物业管理有限公司、第三人开封市东京餐饮文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因同一房屋的租赁问题，开封市东京餐饮文化发展有限公司诉薛斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）鼓民初字第798号民事判决后，薛斌不服判决并向开封市中级提起上诉，目前案件正在审理中。本院认为本案应当中止诉讼，等待开封市东京餐饮文化发展有限公司诉薛斌租赁合同纠纷一案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，原告薛斌诉被告开封市大城物业管理有限公司、第三人开封市东京餐饮文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中止审理。审 判 长  陈志宽人民陪审员  王玉红人民陪审员  韩春艳二〇一五年五月二十六日书 记 员  孙慧雯
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第764号罪犯邱说且，男，1988年12月9日出生，四川省金阳县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑初字第218号刑事判决，以被告人邱说且犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱说且不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月4日以（2012）川刑终字第314号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人邱说且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯邱说且在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邱说且于2013年1月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱说且在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯邱说且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 婧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐荆民初字第122号原告：胡某甲。委托代理人：李璐。被告：吴某。委托代理人：马雪平。原告胡某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人、被告吴某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲起诉称：原、被告于2011年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后由于性格不合，加上双方因工作相距较远，原、被告之间缺少沟通，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养成人，被告以每月1000元的标准按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产小轿车一辆。被告辩称：原、被告相识后经过两年恋爱才结婚，感情基础良好，婚后感情也好，虽然偶有矛盾，但是夫妻感情没有破裂。不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明原件，原、被告结婚登记审查处理表复印件，婚生女胡某乙的出生证明复印件，以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍认识后，在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方虽因工作原因聚少离多，导致纠纷时有发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中相互理解包容，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。希望原、被告能够增加沟通交流，努力经营好双方共同的家庭。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  黄海丹二〇一五年五月二十七日书 记 员  余藤爱
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2015)阳春法刑初字第183号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人唐某某，女，1993年12月11日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2014年11月10日被抓获，同月11日被阳春市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕126号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人唐某某在其租住的房屋，由被告人唐某某或吸毒人员陈某某、邓某娴提供吸毒工具和毒品，被告人唐某某先后容留吸毒人员陈某某、邓某娴、邓某兰吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共7次，其中：容留吸毒人员陈某某吸食甲基苯丙胺4次；容留吸毒人员邓某娴吸食甲基苯丙胺2次；容留吸毒人员邓某兰吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人陈某某、邓某娴、邓某兰、刘某某证言，辨认笔录，现场照片、方位图，现场检测报告书，抓获经过，阳春市公安局春公行罚决字〔2014〕04061号行政处罚决定书，常住人口个人信息表，被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，提供吸毒场所和毒品给多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止；罚金限本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 黎 谭二〇一五年五月二十六日书记员 张晓羚
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2014）献民初字第2488��原告蒲保平，系河北省献县淮镇永发建筑器材租赁站业主。委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。被告李德海。原告蒲保平与被告李德海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞倩到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，原告与被告签订财产租赁合同，后原告为被告提供了木跳板等租赁物，至2012年6月28日被告欠原告租赁费156650.2元，尚有价值27600元的租赁物未退还原告，另被告欠原告垫付的运费4500元，以上共计188750.2元，扣除被告支付的押金50000元，被告尚欠原告租金138750.2元。被告未按合同约定履行义务构成违约，按合同约定被告支付违约金数额较高，原告只主张50000元，以上款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金138750.2元，支付违约金50000元，诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。为了证实自己的主张原告提交了以下证据：1、财产租赁合同一份，证实原告与被告之间存在租赁合同关系，合同中对租赁物的品种、租金标准、损坏丢失赔偿标准、违约责任等进行了约定。2、欠条一张，证实经双方核算，至2012年6月27日，被告欠原告租金130000元。经审理查明，自2010年5月1日，原告与被告签订《财产租赁合同》一份，合同落款处均有原告、被告的签字，合同中对被告租用原告租赁物的品种、数量、日租金均做了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求提供了木跳板1488块用于被告施工的河间世纪阳光家园项目。租赁期间，被告按合同约定向原告支付押金50000元，2012年6月28日原告与被告进行核算，对已交付的50000元押金，双方��意在租费中扣除，并对未退租赁物进行折价，最终确定被告欠原告租金、运费、未退租赁物赔偿款合计130000元，并于当日被告向原告出具欠条一张。另外，被告未按合同约定支付租金，构成违约，因合同约定违约金较高，原告只主张违约金50000元。以上查明的事实有原告提供的《财产租赁合同》一份、2012年6月28日欠条一张及开庭笔录等可供认定。本院认为，原、被告所签订的《财产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金。租赁合同第四条约定：“所租物资未还清之前不得以押金抵租费”，但在2012年6月28日原告与被告进行核算，对已交付的50000元押金，双方经协商同意在租费中扣除，并对未退租赁物进行折价，截止到2012年6月28日，被告尚欠原告租金、未退租赁物折价款���计130000元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。关于违约金问题，因双方对账目进行最终结算，且欠条中未约定履行期及违约责任，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李德海支付原告蒲保平租金等共计130000元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，财产保全费1420元，由原告蒲保平承担2125元，由被告李德海承担3370元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4075元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  常玉炼审判员  孙立政审判员  李瑞章二〇一五年五月五日书记员  杨 帅
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第69号原告亓玉春，男，汉族，山东顺达科技建材有限公司员工，住济南市。委托代理人刘畅，山东省农民工维权工作站律师。被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人张西云，总经理。原告亓玉春与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告亓玉春及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告亓玉春诉称，2011年8月原告到被告处上班，从事司机工作，被告没有向原告发放2013年10月至12月工资9900元，2014年1月至3月工资6270元，2013年，2014年出车补助1300元，押金3300元，共计20770元。原告多次向被告要求给付，被告以种种理由和借口不予给付。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2013年10月至12月工资9900元，2014年1月至3月工资6270元，2013年，2014年出车补助1300元，押金3300元，共计20770元。被告冠亿公司缺席，未答辩。经审理本院认定，亓玉春于2011年8月招聘到冠亿公司从事司机工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司未为亓玉春缴纳社会保险费。2014年3月冠亿公司更换经营者，亓玉春离职。冠亿公司拖欠亓玉春2013年10月至2013年12月工资共计9900元，2014年1月至2014年3月工资共计6270元，以上欠发工资数额合计为16170元。亓玉春要求冠亿公司支付押金3300元及出车补助1300元，没有提交押金收据及出车补助的相关规定等证据予以证明。2014年12月26日，亓玉春向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2013年10月至12月工资9900元，2014年1月至3月工资6270元，2013年，2014年出车补助1300元，押金3300元，共计20770元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不[2014]327号决定书，以亓玉春的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。上述事实，由亓玉春的陈述及其提交的决定书、工商登记材料等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，2011年8月至2014年3月期间，亓玉春与冠亿公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2013年10月至12月及2014年1月至3月亓玉春为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的工资16170元。亓玉春要求支付押金及出车补助的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亓玉春2013年10月至12月及2014年1月至3月的工资共计16170元。二、驳回原告亓玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冠亿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苗 林人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  钱凤英二〇一五年五月五日书 记 员  吕桂文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南���执字第909号罪犯杨开平，男，1989年3月15日生，苗族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。2011年12月9日贵州省贞丰县人民法院作出（2011）贞刑初字第116号刑事判决，认定杨开平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月26日起至2024年2月25日止）。2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨开平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造���极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨开平减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨开平减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年��月二十一日书记员 冯雪梅
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1528号罪犯李新义，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2013年4月15日作出(2013)澄刑初字第0526号刑事判决，以被告人李新义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李新义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李新义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李新义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李新义减去有期徒刑八个月九日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟虞民初���第00039号原告陆卫良。被告李刚。本院于2014年12月24日立案受理了原告陆卫良诉被告李刚民间借贷纠纷一案，审理中，原告陆卫良申请撤回对被告李刚的起诉。本院认为：原告陆卫良自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆卫良撤回起诉。案件受理费减半收取9465元，公告费304.7元，合计9769.7元由原告负担。审 判 长  曾庆会人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一五年五月二十日书 记 员  顾腾燕
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第387号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人金某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人金某某经事先通过手机联系约定后，于2015年2月25日18时30分许，至本市广粤路、广灵四路路口处，欲将2小包白色晶体状毒品以人民币400元的价格贩卖给吴某时，被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，��检金某某的1.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、丁某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人金某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七���第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一五年五月四日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克��海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第428-1号原告邹平齐星工业铝材有限公司。住所地邹平县韩店镇肖镇村。法定代表人赵长水，该公司董事长。被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司。住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园东门外侧自编1号。被告广东大华仁盛科技集团有限公司。住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。本院在审理原告邹平齐星工业铝材有限公司与被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司在银行的存款3500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年五月十二日书记员  谭杰中
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣开诉前保字第10-1号申请人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司。法定代表人陈光迅，系该公司董事长。被申请人刘翔，男，汉族，1978年10月24日生。被申请人南昌欣荣房地产开发有限公司。被申请人江西新嘉源投资有限公司。本院在审理申请人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司与被申请人刘翔、南昌欣荣房地产开发有限公司、江西新嘉源投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对三被申请人所有的价值人民币5000000元的财产予以保全，并提供案外人黄辉所有房产作担保。本院认为，申请人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人刘翔、南昌欣荣房地产开发有限公司、江西新嘉源投资有限公司所有的价值5000000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇一五年五月二十八日代理书记员  赖海珠
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书��2015）甬余商初字第705号原告：夏海波，公司职员。被告：毛军明，职业不明。本院在审理原告夏海波与被告毛军明民间借贷纠纷一案中，原告夏海波于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏海波在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏海波撤回起诉。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告夏海波负担。审 判 员 楼全民二〇一五年五月二十六日代书记员 梁丽娜