上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第8192号原告冯一飞。委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。被告沈学忠。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。原告冯一飞诉被告沈学忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方玲、被告沈学忠、被告人保苏州分公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日14时50分许，于嘉定区G2京沪高速上海方向1216.3KM处，被告沈学忠驾驶牌号为苏EYXX**的机动车与原告驾驶的牌号为沪ECXX**的机动车及案外人张鹏驾驶的牌号为苏B5XX**的车辆发生碰撞，事故致原告受伤、三车损坏。原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费1，337.10元、误工费1，820元、营养费300元、交通费427元、查档费50元、牵引费1，000元、车辆修理费192，123元、评估费4，420元、律师代理费5，000元，前款由被告人保苏州分公司在保险范围内承担先行赔付责任，余款由被告沈学忠承担全部赔付责任。被告沈学忠辩称，对事故经过及责任认定均无异议，评估费、查档费、律师代理费均不同意赔付，其余意见均同被告人保苏州分公司。被告人保苏州分公司辩称，对交通事故的事实经过无异议。但认为本公司承保车辆系追尾撞击原告方车辆，故本公司仅同意对原告的车尾损失承担赔付责任。对原告的具体诉请意见如下：医疗费票据金额认可，同意赔付医保范围内金额；营养费、牵引费无异议；交通费酌情认可100元；误工费认可910元；车辆修理费同意按照上海达智置产评估有限公司评估金额赔付，评估费、查档费、律师代理费均不属于保险理赔范围，本公司在案件审理中，先行垫付的3，500元评估费用要求在本案中一并处理。此外，因本次交通事故系三车事故，应由第三方在交强险无责限额对原告的损失承担的赔付责任部分，本公司不同意赔付。经审理查明：2014年4月12日14时50分许，于嘉定区G2京沪高速上海方向1216.3KM处，被告沈学忠驾驶牌号为苏EYXX**的机动车与原告驾驶的牌号为沪ECXX**的机动车及案外人张鹏驾驶的牌号为苏B5XX**的车辆发生碰撞，事故致原告受伤、三车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告沈学忠驾车追尾他人车辆负本起事故的全部责任，原告冯一飞及案外人张鹏不负事故责任。原告受伤后共休息30日，花费医疗费1，337.10元。此后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评损金额为192，123元。为此，原告支付评估费4，420元。2014年7月31日，原告在本案中受损的上述车辆已转籍过户他人。2014年9月3日，上海途宁汽车维修有限公司向原告出具上述车辆修理费发票（票据金额192，123元）。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。审理中，被告人保苏州分公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书提出异议，认为该评估意见书不准确，要求对原告的车损重新评定，故本院依法委托上海达智置产评估有限公司对原告的车辆损失重新评定，该公司于2015年3月11日对原告的车损进行重新评定，并出具司法鉴定报告，结论为：牌号为沪ECXX**的机动车在2014年4月12日受损需要的维修费用为120，800元。为此，被告人保苏州分公司先行垫付评估费3，500元。此外，原告向本院明确表示自愿承担应由第三方在交强险无责限额内对原告承担赔付费用的金额。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、休假证明、机动车过户、转入登记摘要信息、评估意见书、评估费发票、查档费发票、机动车维修结算清单、维修费发票、有关照片、司法鉴定报告、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由机动车投保的保险公司在保险责任限额内按照实际损失予以赔付。本案中，被告人保苏州分公司作为肇事车辆机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险的承保单位，且其承保车辆的驾驶员在本次交通事故中负全部责任，故该公司应在保险限额内对原告因本次事故所造成的损失承担直接赔付责任。此外，因本次事故涉及第三方无责车辆，原告明确表示应由第三方在机动车交通事故强制责任保险无责限额对原告应赔付的款项由其自行负担的意见，系其自行处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以照准。至于原告的具体诉请：1、医疗费、营养费、误工费、交通费、查档费、牵引费，经本院审查，均无不当，本院予以支持；2、车辆修理费，本院根据被告人保苏州分公司申请，依法委托上海达智置产评估有限公司对原告的车辆损失情况重新评定，该公司系具备资质的专业机构，现原告虽对该公司出具的鉴定结论不服，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定报告予以采信。根据该机构出具的鉴定报告，原告牌号为沪ECXX**的机动车在2014年4月12日受损需要的维修费用为120，800元；3、至于原告主张的评估费4，420元，因其提交的评估意见书在本案中未被采信，故原告为此支出的评估费用应由其自行负担；4、律师代理费，原告主张金额过高，结合原告的伤情，本院对该项费用酌情支持1，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告冯一飞人民币3，779.69元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔付1，488.27元（含医疗费1，337.10元、营养费300元，合计1，637.10元的10／11），在伤残赔偿限额项下赔付391.42元（含交通费427元的11／12），在财产损失赔偿限额项下赔付车辆修理费1，900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔付原告冯一飞牵引费1，000元、车辆修理费118，800元，前款扣除其在诉讼中先行垫付的复核评估费3，500元，即人民币116，300元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告冯一飞；三、被告沈学忠应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯一飞查档费50元、复核评估费3，500元、律师代理费1，000元，合计人民币4，550元；四、驳回原告冯一飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，392.89元，减半收取2，196.44元，由原告冯一飞负担867.77元，被告沈学忠负担1，328.67元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高继伟二〇一五年五月十二日书 记 员  顾晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。