海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2116号 原告：林某，女，1993年11月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1989年2月22日出生，汉族，现服刑于琼海市看守所。 原告林某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人王某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付汽车维修费人民币8060元、拖车费人民币400元；2.判令被告承担本案原告支付的律师服务费3000元。事实和理由：2018年2月24日23时30分左右，被告准驾不符、醉酒驾驶假牌的×××号报废小客车沿着富海路从琼海市人民医院往塔洋镇方向行驶，在上述路段未确保安全车距追尾原告驾驶的×××号小客车，造成×××号小客车损坏的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队于2018年2月28日出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任，原告无责任。在事故发生后，原告花费拖车费400元，车辆维修费8060元。后经原告多次催讨，被告拒不赔偿上述损失。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，希望法院判如所请。 被告黄某辩称，对原告主张的拖车费400元没有异议，同意支付；但原告主张车辆维修费8060元过高，不同意该理赔金额，原告车辆维修项目及价格存在虚开的情况；不同意支付律师服务费3000元，没有法律规定要求被告必须支付律师服务费。 原告林某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书，证明被告黄某负事故全部责任，原告林某无责任；2.事故现场照片，证明原告车辆因事故所致的受损程度；3.佛山市晋荣汽车销售服务有限公司结算单、发票，证明原告因维修事故受损车辆所花费维修费用8060元。被告黄某未向本院提交任何证据材料。 对原告所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄某经质证，对原告所举证据1、2没有异议；对证据3结算单的配件名称第3、6-9、12、14-17项不予认可，认为事故未造成原告车辆后灯、探头总成及空调系统损毁，故对原告主张该部分维修费用不予认可，而背门焊接总成费用2000元过高，市场价格应为800元；作业项目名称中第2、3、4项，不应存在这些维修，不予认可；作业项目名称中第4项喷漆2200元不予认可，市场价格应为1400元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据3，被告对其部分维修项目及数额有异议。本院经审查认为，结合原告提供的车辆损坏照片及维修结算清单，原告主张维修项目中的探头总成210元、空调系统清洗剂80元及空调箱进气虑芯50元，合计340元，从照片中难以辨别是否存在损毁，且因双方在事故发生后未对车辆进行定损或是对车辆维修项目进行商议，原告未能提供其他有效证据予以佐证，本院对原告该部分主张不予支持，而原告主张的其他维修项目并未属于被告抗辩的超出损毁范围，本院予以支持；关于被告抗辩的部分维修项目费用过高问题，因涉案车辆系在广东省佛山市进行维修，其市场价格略高于海南省琼海市的，符合一般市场价格规律，且原告系在佛山市工作，其为了不耽误工作将车辆开回佛山市进行修理，属减损行为，本院予以采信。综上，对原告主张车辆维修费用7850元（8060元-340元=7850元），本院予以确认，超出部分，不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月24日23时30分许，被告黄某准驾不符、醉酒驾驶假牌的×××报废小客车沿着富海路从琼海市人民医院往塔洋镇方向行驶，在上述路段未确保安全车距追尾原告驾驶的×××号小客车，造成两车损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队认定，被告黄某负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆被拖至琼海市公安局交通管理大队，拖车费400元。原、被告双方经协商赔偿事宜未果，原告将其受损车辆开回佛山市，并于2018年2月28日将车辆送至佛山市晋荣汽车销售服务有限公司维修，该公司在车辆委托维修单上注明了维修项目、单价及总价等合计为8060元，原告已于2018年4月16日向佛山市晋荣汽车销售服务有限公司支付了上述费用8060元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告黄某违反交通安全法规，醉酒驾驶假牌的×××报废小客车追尾原告车辆并使车辆受损，应依法承担民事责任。原告主张车辆维修费用8060元，提供了事故认定书、受损车辆照片、维修清单及发票为证，其中维修项目中的探头总成210元、空调系统清洗剂80元及空调箱进气虑芯50元，合计340元，从原告提交的车辆损毁照片中难以辨别是否存在损毁，原告未能提供其他有效证据予以佐证，本院对原告该部分主张不予支持，而原告主张的其他维修项目费用7850元，未存在被告抗辩的超出损毁范围，本院予以支持。原告主张的拖车费400元，被告没有异议，本院予以确认。对于原告主张的律师服务费用3000元，于法无据，本院不予支持。 综上，原告主张车辆维修费7850元、拖车费400元，于法有据，本院予以支持，原告超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某车辆修理费损失7850、拖车费用400元，合计8250元； 二、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由原告负担13元，被告黄某负担30元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年九月十七日 书记员  何婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车： （一）前车正在左转弯、掉头、超车的； （二）与对面来车有会车可能的； （三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的； （四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。