江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中少民终字第00036号上诉人（原审被告）某保险公司委托代理人周某，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶某。被上诉人（原审原告）杨某。以上两被上诉人共同委托代理人曾某，安徽永诚律师事务所律师。原审被告王某。原审被告张某。上诉人某保险公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶某、杨某，原审被告王某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江少民初字第0455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月9日12时20分许，王某驾驶苏J×××××重型专项作业车（核定载质量11805KG，实测总质量41855KG，超载比例144.43%），沿318国道由西往东行驶至苏州市吴江区某路口处时，遇原告女儿叶某乙驾驶吴江0305898电动自行车沿318国道由东往西行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成叶某乙和乘坐在作业车内的张冕受伤及两车受损的交通事故，后叶某乙经医院抢救无效死亡。2014年7月25日，苏州市吴江区公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶某乙、王某负该起事故的同等责任。事故发生后，张某已先行赔付叶某、杨某人民币3万元。上述事实，有原告举证的道路交通事故认定书、原告户籍登记证明、死因报告单、火化证明、交通事故尸表检验笔录、户口注销证明及双方当事人陈述等证据为证。原审另查明，王某持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B2，其所驾驶的苏J×××××重型专项作业车为张某所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，保险期间均自2014年6月3日至2015年6月2日，本起事故发生在保险期间内。王某与张某系雇佣关系，事故发生时，王某在从事雇佣事务。商业三者险保险条款第七条第（二）项规定，保险人不负责精神损害赔偿。第九条第（二）项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。保险公司提交的投保单上显示有投保人张某的签名。上述事实，有交强险保险单、商业三者险保单、机动车辆保险投保单、第三者责任保险条款、王某的驾驶证、车辆行驶证复印件及双方当事人陈述等证据为证。原审再查明，叶某、杨某系受害人叶某乙父母。叶某乙原系湖北省某学校八年级学生（住校），自2014年1月至2014年7月9日随父母租住在苏州市吴江区某徐某某家中。2014年4月10日被吴江市某公司公司录用为包装车间工人，同年6月办理苏州市居住证。上述事实，有原告举证的某学校证明及成绩单、苏州市居住证受理通知、居住证明、单位证明、银行代发工资信息等证据予以证实。原审审理中，双方当事人对原告主张的死亡赔偿金项下的丧葬费25639.50元没有异议，原审予以确认。对于双方有争议的其他赔偿项目，原审审核确认如下：1、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。原审认为，鉴于两原告在本地务工多年，且已年满18周岁未满50周岁，三被告认可的亲属处理丧葬事宜的误工费为2000元尚在合理范围内，故原审酌情按照2000元／月的标准计算3人7天的误工费1400元。关于交通费，因原告户籍地和居住地分属两个省份，结合原告办理丧葬事宜的实际情况及其提交的交通费票据，原审酌情确认原告的交通费为1500元。关于住宿费，因原告未提供相关票据，且被告亦不予认可，故原审不予确认。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金650760元，为此提供死因报告单、火化证明、交通事故尸表检验笔录、户口注销证明、学校证明及成绩单、苏州市居住证受理通知、居住证、单位证明等证据，证明原告女儿死亡是由本起交通事故造成的，事发前一年原告女儿居住在城镇，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。被告王某、张某对原告提交的上述证据没有异议。被告保险公司对死因报告单等证据没有异议。但认为：1、学校证明、成绩单不能证明本案死者居住在城镇。2、对单位证明不认可，原告应该出具相应的劳动合同、3个月工资表，只有一份单位证明不能证明原告与该单位的关系。3、居住证明不能证明原告居住在城镇，村委会没有资格出具证明，原告没有提供租赁合同和房产证明。4、苏州市居住证受理通知没有加盖吴江市公安局公章也不予认可。原审认为，原告提交的上述证据足以证明受害人叶某乙原系中学住校学生，该学校所在地在城镇，在事故发生前叶某乙已在事故发生地务工居住，故原告主张的死亡赔偿金应按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算20年。3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5万元。为此提交事故认定书，证明原告女儿死亡。被告王某、张某没有异议，请求法院依法判决。被告保险公司认为应按照最高人民法院司法解释确定数额，原告主张5万元偏高，应按责任比例确定。原审认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。但精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度等因素确定。本案被告王某和受害人叶某乙对本起交通事故的发生均有过错，负该起事故的同等责任。故原审确认原告的精神损害抚慰金为元。4、财产损失。原审认为，原告提交的定损单、修理费发票等证据可以证实原告在此次交通事故中的财产损失为元。对此予以确认。综上，原审确认原告叶某、杨某的损失为：死亡赔偿金元、丧葬费元、亲属办理丧葬事宜误工费元、交通费元、财产损失元、精神损害抚慰金元，合计元。综上所述，原审认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车方负同等责任的，可以减轻30%至40%。本案受害人叶某乙驾驶非机动车在路口转弯时，未按规定让直行的车辆先行，是造成事故的一方面原因；被告王某驾驶载物超过核定载质量的车辆上路行驶，导致险情发生时不能及时有效地采取相关安全措施，是造成事故的另一方面原因，双方的行为均违反道路交通安全法规，主观上均有过错，负该起事故的同等责任，对受害人的死亡应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故应参照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）的规定，由保险公司在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，死亡伤残费用赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为元，财产损失赔偿限额为元。故保险公司应在交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿费用元（含精神损害抚慰金元）、财产损失元，合计元。超过责任限额的元，应由被告保险公司按照商业险合同予以赔偿。因受害人系非机动车方，根据前述规定，机动车方确定承担70%的赔偿责任。根据商业三责险的保险条款第七条的规定，精神损失赔偿和诉讼费用保险人不负责赔偿，第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故被告保险公司应在商业三责险范围内承担60%的赔偿责任，计356579.70元，但不赔偿精神损害抚慰金。关于原告提出的免赔条款保险公司没有向被投保人告知，不具备法律效力的质证意见，及被告张某提出的投保单上的字不是其签的辩解意见，原审认为，被告张某作为机动车所有人和被保险人，无论投保单上的姓名是否系其本人签署，都应当知道违反安全装载规定的安全隐患，且其本人已收到保险公司的保险条款，条款里有明确约定，具有一般交通常识的人都应该能理解超载可能带来的危害后果。故对原告及被告张某的上述意见原审均不予采纳。保险公司免赔部分10%，应由侵权人按责任承担，因王某系张某的雇员，故该部分损失由雇主即被告张某承担，扣除其先行赔付的30000元，被告张某还应赔偿29429.95元。其余损失由原告自行承担。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、原告叶某、杨某的损失：死亡赔偿金元、丧葬费元、亲属办理丧葬事宜误工费元、交通费元、精神损害抚慰金元、财产损失元，合计元，由被告某保险公司在交强险范围内赔元，在商业三责险范围内赔偿元，合计元；由被告张某赔偿元，扣除其先行赔付元，还应赔偿元。二、驳回原告叶某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费元，由被告张某负担。原审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、受害人叶某乙系农业家庭户口，被上诉人所举证据不足以证明叶某乙在事故发生前已暂住在城镇一年以上，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。2、上诉人在本案中仅应承担40%的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人叶某、杨某辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王某未作答辩。原审被告张某辩称由法院依法判决。本院经审理，对原审法院查明的事实及证据予以认定。关于上诉人保险公司上诉提出的死亡赔偿金计算标准问题。本院认为，事故受害人叶某乙虽为农业户口，但其原系中学住校生，该学校所在地在城镇，在事故发生前已在事故发生地苏州市吴江区震泽镇务工居住。该事实有经原审庭审质证的学校证明及成绩单、苏州市居住证受理通知、居住证明、单位证明、银行代发工资信息等证据予以证实，足可认定。原审据此依法确定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司上诉提出的赔偿责任比例问题。本院认为，本院认为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人与非机动车方负事故同等责任的，机动车驾驶人对非机动车方损失应承担60%-70%的赔偿责任。原审判决确定机动车方承担70%的赔偿责任，扣除保险合同约定的10%免赔率，由保险公司在商业三责险范围内承担60%的赔偿责任，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周耀荣审 判 员  朱洪文代理审判员  张俊红二〇一五年五月十一日书 记 员  金莉娟