wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申95号   再审申请人（原审被告）：王毅生，男，1963年3月27日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人（原审被告）：常冬梅，女，1963年6月26日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。系王毅生妻子。   被申请人（原审原告）：陈二虎，男，1955年10月13日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈剑英，女，1990年5月12日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。系陈二虎女儿。   再审申请人王毅生、常冬梅因与被申请人陈二虎民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王毅生、常冬梅申请再审称，不服原审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2018年6月，再审申请人找到一张转款凭证，是2012年5月24日给被申请人转款87000元的银行转账凭证，这87000元没有在生效判决中核减，应当在借款数额中核减。原审法院判决认定是夫妻共同债务，适用法律错误。原审法院判决认定二分的月息，认定事实错误。   本院经审查认为，再审申请人王毅生、常冬梅未上诉却申请再审，其提供了新证据，主张原审认定事实不清，适用法律错误，但其提供的转款凭证被申请人不予认可，认为已经在借款总额中核减，且双方当事人存在多笔款项往来，再审申请人不能证明该笔款项转账与本案讼争借款有关，故其此项再审申请不能成立。再审申请人主张不属于夫妻共同债务，借款没有利息，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人王毅生、常冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王毅生、常冬梅的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇一八年九月二十八日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1873号原告：张志明,男,1984年7月7日出生，汉族，住河南省项城市，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人（特别授权代理）：施霁、李伯亮（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：肖鑫,男,1987年12月17日出生,汉族,住浙江省桐乡市。原告张志明与被告肖鑫民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施霁到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明起诉称，2018年3月1日，被告向原告借款人民币47000元，被告出具借条与收条。借款到期后，被告本金及利息未归还。经催讨，被告至今未还。为此，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币47000元，并支付利息1848元（自2018年3月1日起，暂计至2018年4月28日，按年利率24%计算，要求计算至实际付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金34823元，支付利息自2018年7月1日起算按照年利率24%计算至实际付清之日。被告肖鑫未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份，收条1份和转账记录1份，证明原告于2018年3月1日出借给被告47000元，并且约定利息按照年利率24%计算。证据二、被告身份证复印件和银行卡复印件1份，证明原告将借款打入被告银行卡。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，2017年12月14日，被告向原告借款63000元，后被告主动归还部分借款，尚欠23000元。2018年3月1日，被告又向原告借款24000元，原告当场转账给被告24000元，被告向原告出具47000元借款借条。2018年6月30日，被告向原告转账归还16000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金34823元的诉请，因被告于2018年6月30日向原告归还16000元，计至2018年6月30日利息为3760元予以扣除，其余12240元作为借款本金予以扣除，被告尚欠借款本金34760元，对此诉请，本院予以支持，其余借款本金，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖鑫在本判决生效之日起十日内归还原告张志明借款本金34760元，并支付利息（自2018年7月1日起至还清之日止，以借款本金34760元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元、保全费500元、公告费650元，共计2172元，由被告肖鑫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年九月十八日书 记 员  陶一敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1487号申请执行人：天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。法定代表人：王学利，局长。被执行人：天津安质宇电力器材有限公司，住所天津市蓟州区下仓镇下仓村东200米。法定代表人：吴宇飞，经理。本院在执行申请执行人天津市蓟州区环境保护局与被执行人天津安质宇电力器材有限公司行政非诉执行一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人罚款100000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、有存款23830元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；经本院执行，申请执行人实现债权23830元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年九月十九日书记员  刘海生
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执889号 正安县闽辉五金店、贵州云海科技有限公司： 正安县闽辉五金店与贵州云海科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12179.00元。经本院立案执行，现已执行到位12259.00元，其中，本金12129.00元，案件受理费50.00元，申请执行费80.00元，合计：12259.00元。本院已于2018年9月3日将该款转付给正安县闽辉五金店。至此，正安县闽辉五金店向本院申请执行的（2018）黔0324民初241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3811号 原告：张某1，男，1983年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：施某，女，1982年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张某1与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，原、被告于2009年7月8登记结婚。原、被告夫妻关系存续期间共同购买位于福建省福清市房屋。该款系原告多年在国外打工所得，并且通过各种方式寄给被告的。2017年2月14日，被告向福清市人民法院起诉离婚，故意隐瞒该房产信息。福清市人民法院（2017）闽0181民初1276号民事判决判令不准原、被告离婚。后被告再次向福清市人民法院提起离婚诉讼，仍故意隐瞒该房产信息。福清市人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽0181民初6479号民事判决，判决准予原被告离婚，并对福建省福清市房屋系属于原被告夫妻共同财产进行确认。现原告诉至法院，请求判决：1、依法分割原、被告夫妻关系存续期间共同购买的房产一套，大约价值40万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告施某辩称，其不同意对位于福建省福清市房屋进行分割。该房产是被告的父亲购买的，包括到目前为止，房产的所有还贷任务都是被告家里人帮忙还的。目前被告没有工作，儿子身体也不好，离婚后原告每个月仅支付儿子张某2的抚养费500元，房子的贷款本金还剩余15万多，被告目前每个月还款1273元左右。综上，被告认为，该房产属于被告的个人财产，与原告无关。 经审理查明，施某、张某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某2，现张某2跟随施某学习和生活。张某1与施某夫妻关系存续期间登记在名下的财产有：位于福建省福清市福克斯牌小轿车一部。施某于2012年2月13日向地产开发商支付购房款84392元，于2012年5月4日同中国银行股份有限公司福清龙田支行签订个人一手住房贷款合同，贷款金额为19万元，贷款期限为20年。施某于2017年2月14日向福清市人民法院起诉要求离婚，本院于2017年3月9日作出（2017）闽0181民初1276号民事判决，判决不准离婚。后施某于2017年10月11日再次诉至法院请求离婚，本院于2017年11月7日作出判决：一、准予施某与张某1离婚；二、施某、张某1生育的儿子张某2归施某抚养，张某1应自本判决发生法律效力之日次月起每月支付500元的抚养费，直至张某2年满十八周岁且能独立生活为止；三、车号为闽Ａ×××××的福克斯牌小轿车一部归施某所有，施某应于本判决发生法律效力起十日内向张某1支付车辆折价补偿费用8000元；四、驳回施某的其它诉讼请求；五、驳回张某1的其它诉讼请求。现判决已生效。 2018年5月3日，张某1诉至本院，请求对位于福建省福清市房产进行分割。庭审中，双方同意对房产的单价以每平方4500元进行估价，房产面积为73.58平方米，总价值估价约为331110元。截止2018年8月7日，未偿还银行贷款额为153342.83元，现每月还贷由施某承担，还款额为每月1272.92元。 上述事实，有原告的庭审陈述、身份证、房屋产权证明书、住房贷款合同、还款记录、本院（2017）闽0181民初6479号民事判决书等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原告张某1与被告施某夫妻关系存续期间登记在名下的位于福建省福清市，经本院生效判决确认应认定为夫妻共同财产，故原告张某1诉请分割上述房产，本院予以支持。关于上述涉案房产的分割问题，经审理查明，目前该房屋由施某携儿子张某2居住生活，张某2的学业亦在三山修读，从照顾妇女、儿童的角度考虑，该房屋应由施某居住为妥，以保障施某正常的生活，促进张某2的学习、生活顺利发展，同时由施某给予张某1一定的补偿金额。关于补偿金额的问题，该套房屋虽系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，但从双方提交的证据来看，施某在整个贷款过程中承担了绝大部分的还款责任，且考虑到目前施某没有固定收入且要照顾小孩，在整个家庭生活中承担了更为主要、更为繁重的责任，其在分配离婚后财产过程中依法应当享有更大的分配比例。目前涉案房产经双方估值为331110元，贷款余额仍有15万余元，本院本着公平、合理的原则，酌定施某补偿张某1房屋款项4万元，后续的房屋还贷责任由施某自行负担。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 一、位于福建省福清市的房产归被告施某所有，被告施某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某1房屋补偿款4万元； 二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。 本案案件受理费7400元，由原告张某1负担5000元，被告施某负担2400元，被告施某应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  林世杰 二〇一八年九月二十五日 法官助理王伟 书记员俞财英
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2888号 申请执行人：本院办公室移送。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行本院办公室移送的被执行人曾兴琼、唐作金诉讼费一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人曾兴琼、唐作金已向本院交纳诉讼费1088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本院办公室移送执行曾兴琼、唐作金诉讼费一案执行申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十八日 书记员 罗桂容
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初483号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张静，女，1979年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省新野县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人张静犯妨害公务罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月4日上午，嘉兴市公安局王江泾派出所民警盛某根据110指挥中心指令带领协警至嘉兴市秀洲区××镇××村××号租房，处理吉某与其妻子被告人张静的家庭纠纷，在民警盛某要求吉某签家庭暴力告诫书时，被告人张静将家庭暴力告诫书抢走，并使用租房的菜刀砍伤民警盛某，致民警盛某左背部及左上臂刀砍伤，左背部皮肤裂创。经鉴定，被害人盛某之伤势达轻微伤程度。上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人盛某陈述；证人吉某、钱某、陆某证言及到案经过、体表原始伤情记录表（附照片）、病历照片、法医人体损伤程度鉴定书、现场笔录（附扣押决定书、扣押清单、照片）、提取笔录（附照片）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张静以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张静能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。）二、作案工具菜刀一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年九月十四日书记员  卢 晶
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执2205号 申请执行人浙江福德工贸有限公司 被执行人丹东天元轻工包装机械有限公司 本院在执行申请执行人浙江福德工贸有限公司与被执行人丹东天元轻工包装机械有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初37号 原告汤某，女，1951年5月31日出生，××族，住如东县。 委托代理人陈品德，江苏海越律师事务所律师。 被告如东县大豫镇人民政府，住所地如东县大豫镇新兴路8号。 法定代表人邵文明，如东县大豫镇人民政府代镇长。 应诉负责人范春霞，如东县大豫镇人民政府副镇长。 委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。 原告汤某诉被告如东县大豫镇人民政府计划生育行政给付一案，原告汤某以其本人和其丈夫陆某为共同原告，就不同的行政法律关系提起一个诉讼，在庭审中经本院释明，陆某当庭撤诉，本院当庭口头裁定准予，尔后本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 原告汤某诉称，2011年原告申请享受农村家庭计划生育家庭奖励扶助金审批予以通过，至此开始享有奖励扶助金，但是从2014年起，其被停止了上述待遇的享受。被告工作人员并未告知原告依法不应享受该待遇的事实和依据。在停发以后，原告方于2014年开始就上述待遇及其丈夫陆某的待遇审批问题一并向村镇进行反映，均交涉未果。原告认为，已经依法享有的独生子女奖励扶助待遇，理应受到法律保护，非经法定程序，不得剥夺该权利，故请求法院判令被告自2014年起向原告依法发放独生子女费。 被告如东县大豫镇人民政府辩称，一是原告的起诉超过法定的起诉期限。原告的计划生育家庭奖励扶助自2014年起便停止发放，其在2014年就已知晓不再发放，直至2018年7月9日才向法院提起诉讼，超过法定的起诉期限。二是原告取得计划生育家庭奖励扶助金是在隐瞒生育子女实情的情况下获取的，原告实际生育了两个子女，2011年对原告的审批属于错批，依法应当终止发放。在2014年原告丈夫陆某申请计划生育家庭奖励扶助金审批时，被告已经明确告知原告的审批属错批，其丈夫陆某的申请亦不符合条件。三是计生办工作人员调查核实原告生育情况后，已经将原告停止享受计划生育家庭奖励扶助金的事实和依据，进行了告知。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，江苏省实行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度，对领取《独生子女光荣证》年满60周岁的农村居民，经审批后每年给予一定的扶助金，该扶助金如东县由乡镇人民政府按年度进行核发。2011年7月27日，原告汤某申请独生子女计划生育家庭奖励扶助金，2011年8月25日，被告如东县大豫镇人民政府初审同意报批，2011年9月20日，如东县原人口计生行政部门审批通过。原告汤某2011-2012年度、2012-2013年度的奖励扶助金均为960元，上述款项约在2012年和2013年的11月份左右汇入原告丈夫陆某开立的如东农商行兵房支行账户内。2014年3月份左右，原告丈夫陆某因将年满60周岁，遂向如东县大豫镇人民政府报请计划生育家庭奖励扶助金审批。被告在审批中发现，原告夫妇生育的第一个孩子已过继给原告汤某内兄，并于1986年4月9日通过照顾生育第二孩审批，所持《独生子女光荣证》所载情况不属实，原告家庭非独生子女家庭。遂未对原告丈夫陆某的申请予以审批，同时决定停发原告汤某的奖励扶助金。原告夫妇就各自的奖励扶助金发放和审批问题，于2014年开始向村、镇等有关部门反映，2015年初原告夫妇曾至如东县信访部门反映。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告汤某夫妇就各自所涉的奖励扶助金停发和申请审批未通过的问题于2014年开始向有关部门反映，从2014年年底起就未见奖励扶助金汇入账户内，原告汤某于2018年7月才向本院提起行政诉讼，显然超过司法解释规定的一年的起诉期限。原告方在庭审中述称其是农村妇女故进行信访请求处理且被告未进行书面告知，不能成为起诉期限扣除的正当理由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤某的起诉。 案件受理费50元，退回原告汤某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民审判员  周袁芳 二〇一八年九月十四日 书 记 员  刘 佳 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应道知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7337号原告章存平，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告叶德明，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。原告章存平诉被告叶德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施飞军到庭参加诉讼。被告叶德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2015年4月21日和5月30日，叶德明因资金需要向章存平借款共计100万元。2016年6月6日，章存平向本院提起诉讼要求叶德明归还上述借款本金及利息，章存平为实现上述债权聘请律师并支付律师费4万元。2016年8月8日，叶德明出具还款承诺书，载明“本人叶德明因承包工程资金需要向章存平借款本金100万元，已于2016年7月7日还款本金50万元，7月28日还款本金25万元，将南京宋都南郡国际项目工程款30万元债权转让给章存平，至今尚欠章存平10万元，另外自愿承担上述案件律师费、诉讼费和保全费共计3万元。上述两项合计13万元，承诺于2016年10月30日前付清，若到期未还清承担违约金5万元”。本院于2016年8月15日就（2016）浙0104民初4433号案件裁定准许章存平撤回起诉，案件受理费7440元，财产保全费5000元，由章存平负担。因叶德明未按照还款承诺书约定履行义务，章存平于2017年8月11日再次向本院提起诉讼。2017年8月29日，叶德明再次作出还款承诺书，载明“叶德明因承包工程需要于2015年两次向章存平借款本金共计100万元。上述款项尚有本人自愿承担的律师费、诉讼费、保全费和担保服务费共计3万元未支付，于2016年8月8日承诺在2016年10月30日之前付清。章存平为追讨上述款项，已另案起诉。本人承诺于2017年11月30日前归还上述3万元，若到期未还清，承担违约金5万元”。叶德明仍未履行上述3万元款项，章存平为此诉至本院。原告章存平诉讼请求：1、判令被告叶德明归还自愿承担的律师费等费用3万元。2、判令被告叶德明支付逾期付款违约金5万元。被告叶德明未作答辩。本院认为，叶德明与章存平就民间借贷纠纷所涉及的律师费和诉讼费的负担达成的案涉两份还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。本案纠纷系因叶德明未按照还款承诺书的约定履行付款义务而引起，叶德明多次违约，应当承担继续履行付款义务和5万元违约金的违约责任。章存平的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德明于本判决生效之日起十日内支付原告章存平律师费等费用30000元。二、被告叶德明于本判决生效之日起十日内支付原告章存平违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，保全费820元，合计1720元，由被告叶德明负担。原告章存平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶德明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年九月三十日书记员 夏晓青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1465号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：陆鲲，男，1977年4月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢丽，女，1977年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陆鲲、卢丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陆鲲、卢丽共同偿还原告借款本金100000元；2、被告陆鲲、卢丽共同给付原告借款利息1449.88元，罚息4042.43元（利息、罚息暂计至2017年12月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告陆鲲、卢丽共同赔偿原告前期律师费5500元；4、上述被告共同负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥，被告陆鲲、卢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陆鲲、卢丽均辩称，罚息过高，律师费不应由其承担。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年8月26日，陆鲲填写《消费性微贷申请表》，向原告申请单笔贷款100000元；2015年9月7日，陆鲲作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955012015841657的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年9月9日至2017年9月9日。 四、还款方式：按期付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，陆鲲未按约定清偿全部借款本金及利息。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，陆鲲尚欠原告借款本金100000元、利息1449.88元、罚息4042.43元。 九、其它查明事实：卢丽于2015年8月26日在提交给原告的《消费性微贷申请表》“申请人配偶”一栏签字，声明对贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告陆鲲未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆鲲偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。案涉借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。被告陆鲲、卢丽辩称罚息过高，缺乏依据，本院不予采纳。关于律师费，原告主张的金额超出广西司法厅规定的律师费服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师费应为5247元，该部分费用本院予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。被告卢丽并非共同借款人，与原告间并未形成权利义务关系，原告主张卢丽承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陆鲲偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金100000元； 二、被告陆鲲给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年12月21日止，利息为1449.88元，罚息为4042.43元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按编号为955012015841657的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告陆鲲赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5247元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2520元，保全费1075元，公告费260元，三项合计3855元，由被告陆鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申306号 再审申请人（原审被告）：史建民，男，1945年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审原告）：陈伟，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：潘军，女，1949年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人史建民因与被申请人陈伟、潘军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1061号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史建民申请再审称：1、潘军因经营所需以柒分利的高利贷向陈伟借款10万元是在史建民毫无所知的情况下，是潘军与陈伟的个人行为。而史建民一向反对潘军经商，也从不参与潘军公司所有的生产经营活动。史建民与潘军经济各自独立。2、根据婚姻法新解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持的规定。陈伟借给潘军的经营债10万元数目较大，超出了家庭日常生活的需要，史建民要求陈伟举证。陈伟的借条原件史建民也一直没有看到过。3、史建民因脚烫伤及患多种老年病委托潘军参与调解，注明为一般代理，潘军在未与史建民商量同意的情况下，自作主张要史建民还债，并擅自出走。而史建民因忙于归还其他债务、变卖房产、搬家等原因，没有收到法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。 陈伟发表意见称，案涉调解书是2015年作出的，现在已经是2018年了。原来的调解是没有问题的，请求驳回再审申请。 本院经审查后认为：一、原审法院于2015年5月25日出具（2015）杭上商初字第1061号民事调解书，史建民称其一直未收到该调解书，直至2015年10月左右原审法院执行阶段才了解到调解书的内容，但因没有钱申请再审，身体也不好，故而耽搁至2018年5月28日提出再审申请。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》三百八十四条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”史建民的再审申请已经超过法定的申请再审的期限。二、据原审卷宗材料显示，原审中史建民委托潘军参加诉讼，潘军的代理权限为“特别授权”，即“代为出庭，提交或签收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领案款，代为提起反诉及上诉”。现史建民申请再审称其授予潘军的是一般代理权限，所谓的特别授权系潘军事后添加的，该主张并未提交证据证明。故史建民以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，认为案涉民事调解书违反自愿原则来申请再审，理由不能成立。三、史建民提交借条等证据亦不足以证明本案存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史建民的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年九月十日 书记员  张 娃 ?Page?1?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1080号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告李全文，男。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告李全文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂到庭参加了诉讼。被告李全文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李全文偿还原告贷款本金109989元及截至2018年1月19日的利息311.49元、费用2773.26元（合计人民币113073.75元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告李全文所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告李全文签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，双方办理了车辆抵押登记手续，约定原告向李全文提供人民币120000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币15000元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定李全文以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告李全文自2017年10月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告李全文未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告李全文作为合同甲方于2017年5月22日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告李全文从原告处借款120000元用于购买广汽传祺GA5汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成凯达汽车贸易有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即15000元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。贷款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年6月9日，原告和李全文签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车。双方就抵押物于2017年5月22日办理了抵押登记。2017年6月12日，原告将贷款120000元支付至青岛成凯达汽车贸易有限公司账号。 合同生效后，被告李全文未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，李全文欠贷款本金109989元、利息311.49元、分期手续费1668.02元，违约金1105.24元。 本院认为，被告李全文和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款120000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告李全文使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。对原告请求被告李全文支付尚未偿还的信用卡用款本金109989元，利息311.49元、分期手续费1668.02元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告李全文达成了协议，故其要求被告支付违约金1105.24元的请求，证据不足，本院不予支持。被告以所购买的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车享有优先受偿权，本院予以支持，即有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告李全文仍应支付原告，超过部分归被告李全文所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李全文生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金本金109989元，利息311.49元、分期手续费1668.02元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告李全文仍应支付原告，超过部分归被告李全文所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由原告承担25元，由被告承担2536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0882民初2284号原告：姜焕友，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：候鹏军，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告姜焕友与被告候鹏军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜焕友撤回起诉。案件受理费136元，由原告姜焕友负担。审判员  赵宇飞二〇一八年九月十四日书记员  陈思冰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2288号 原告：张昌芳，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘长江，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告张昌芳与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌芳到庭参加诉讼，被告刘长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长江给付原告货款24843元，并支付逾期付款利息（按照银行同期贷款罚息利率，自2018年6月27日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在含山县张公社区经营建材生意。2017年6、7月份，被告家进行危房改造在原告处赊购建房材料。至2018年2月14日，被告无钱支付货款，向原告出具一张借条，明确欠原告16300元。2018年被告在行政村第二次危房改造仍在原告处赊购建房材料。2018年6月27日，经双方结算，被告在货单上签字明确赊购货款8543元。现被告危房改造结束，但拖欠的货款一直推脱不还，原告只得诉至人民法院。 刘长江未予答辩。 张昌芳为支持其诉请向法庭提举欠条一张及购货单一张。对该欠据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：张昌芳在含山县张公社区从事建材销售经营。2017年6、7月份，刘长江进行危房改造在张昌芳处赊购建房材料，于2018年2月14日出具借条一张，载明欠建房材料款16300元。2018年刘长江在其行政村承包危房改造工程，仍在张昌芳处赊购建房材料。2018年6月27日，双方对账结算，刘长江在货单上签字，确认赊欠货款8543元。后上述欠款经催要无果，以致诉讼。 本院认为：刘长江在张昌芳处购买建筑材料，双方事实上形成买卖合同法律关系。刘长江拖欠张昌芳24843元货款，有欠条及货单为证，足以认定。双方就货款支付期限未作约定，根据合同法的规定，应当自最后一次业务结束时付清全部货款。逾期付款的，出卖人并可就逾期付款主张利息损失。因此原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 刘长江于本判决生效后五日内给付张昌芳货款24843元及逾期付款利息（自2018年6月27日起以货款24843元为基数按年利率7.125%计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由刘长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年九月三十日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申360号再审申请人（原审被告）：徐小花，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐茜、方盼，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泮里平，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住浙江省杭州市江干区。被申请人（原审被告）：吕强，男，1964年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人徐小花因与被申请人泮里平、吕强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2014)杭江商初字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小花申请再审称：1、本案所有的款项都是汇款至被申请人吕强的账户，再审申请人对此事毫不知情，既没有签字确认借款也没有实际使用。被申请人泮里平与申请人是邻居关系，申请人家庭自2003年以来就一直是困难家庭，这样一个困难家庭，借款如此频繁、借款金额如此之大显然不符合常理。法院审理该案时没有结合借款双方当事人的实际情况，判令民间借贷合同成立并且已经履行，缺乏事实依据。2、被申请人泮里平所有打款都是打在吕强的账上，吕强借款用于自己资金周转，或者朋友做服装生意需要周转。另外，被申请人泮里平知道吕强是保安、再审申请人徐小花是裁缝，双方没有经营其他生意，故泮里平一开始就知道该笔借款并非用于夫妻共同生活，也不是用于夫妻共同经营，是吕强的个人借贷，与家庭无关。3、泮里平称除本案40万元的借款外，还有其他两笔借款，共计85万元，借款数额巨大，明显超出了夫妻家庭日常生活支出，故该笔借款与再审申请人徐小花无关。4、被申请人泮里平与吕强的借款共计85万元，都是直接交给吕强，再审申请人根本不知道借款的存在，没有在借条上签字，也没有追认，更没有实际享受到该笔款项带来的利好。根据最高人民法院公布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，再审申请人不应该承担债务偿还责任。另，被申请人泮里平暴力催收，涉嫌套路贷。综上，原审判决申请人承担还款责任显失公平，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。再审申请人徐小花为证明其主张，向本院提交了（2014）杭江商初字第1233、1234、1235号判决书，（2014）杭江商初字第1233号庭审笔录，困难户家庭证明、杭州市困难家庭救助证、杭州市廉租房货币补贴记录，相关的银行流水、照片、受案回执等证据材料。被申请人潘里平答辩称：1、再审申请人申请再审已经超过法定再审申请期限，已经丧失了申诉权。2、再审申请人徐小花对全部借款都是知情的，且用于夫妻共同生活。借款期间属徐小花与吕强婚姻存续期间，期间两人感情是很好的；原审庭审中称借款用于朋友做服装生意需要周转；徐小花提供的杭州市困难家庭救助证发生的时间与本案借款时间不一致，故没有说服力；原审期间也有能力高价请律师。3、徐小花和吕强在2014年诉讼前后都是还过钱的。被申请人吕强答辩称：钱款是泮里平让其放贷的，泮里平让其写的借条，其是受胁迫写的借条，徐小花对借款之事是不知情的。本院经审查认为：1、泮里平、吕强之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有泮里平出具的借条、转账凭证为据，原审判决认定借款关系合法有效依据充足。原审鉴于案涉借款发生在徐小花与吕强夫妻关系存续期间，且尚无有效证据证明本案存在法律规定的应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，认定案涉400000元债务系夫妻共同债务并无不当，徐小花应当承担还款责任。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，原审期间，徐小花、吕强共同委托代理人参加本案诉讼，原审法院经审理于2014年9月11日宣判，后及时向代理人寄送了原审判决书，但徐小花直至2018年7月13日向本院申请再审，申请人徐小花申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。3、再审申请人徐小花现提交的证据，经审查不足以推翻原判决。综上，再审申请人徐小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐小花的再审申请。审判长  张喜妹审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年九月二十五日书记员  张思露
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行。 住所地：大城县新华东街。 统一社会信用代码：91131025809503868U。 负责人：于德才，该支行行长。 委托代理人：刘景坤，男，1963年5月15日生，汉族，该支行员工，住大城县。 被告：杨玉英，女，1972年4月11日生，汉族，住大城县。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告杨玉英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景坤到庭参加诉讼，被告杨玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2018年1月31日的信用卡透支本金9181.52元、利息1046.93元、逾期还款违约金422.74元，共计10651.19元，2018年2月1日以后产生的利息及违约金另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，被告杨玉英向原告申请办理卡号为62×××91信用卡一张，授信10000元。截止到2018年1月31日，被告用该信用卡累计透支本金9181.52元，拖欠利息1046.93元、逾期还款违约金422.74元，共计10651.19元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告杨玉英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告杨玉英依据中国农业银行金穗信用卡章程，向原告申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，授信10000元。双方约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；被告如逾期还款，应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。截止到2018年1月31日，被告用该信用卡累计透支本金9181.52元，拖欠利息1046.93元、逾期还款违约金422.74元，共计10651.19元。经原告催要，被告至今未还。 上述事实有原告陈述、金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、金穗信用卡章程、收费标准、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，被告杨玉英在原告处依据中国农业银行金穗信用卡章程办理信用卡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨玉英使用在原告处办理的信用卡在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未按期向原告还款，已构成违约，故原告要求被告杨玉英偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告杨玉英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金9181.52元、利息1046.93元、逾期还款违约金422.74元，共计10651.19元（利息、逾期还款违约金计算至2018年1月31日，2018年2月1日至履行期满之日的利息和2018年2月1日至清偿完毕之日的逾期还款违约金按审理查明的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告杨玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  刘保健 二〇一八年九月十二日 书记员  郭建树
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执735号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人郭晓东，董事长。被执行人任红广，男，1974年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱红容，女，1974年2月25日出生，汉族，住址同上，系任红广之妻。被执行人朱继兵，男，1967年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张敏，女，1969年5月5日出生，汉族，住址同上，系朱继兵之妻。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人任红广、朱红容、朱继兵、张敏追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月九日书记员  尹 行
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2259号申请人：王坤彬，男，汉族，1965年8月24日出生，住贵州省息烽县。被执行人：杨秀伦，男，汉族，1967年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡回进，男，汉族，1969年12月3日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行王坤彬与杨秀伦、蔡回进劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秀伦、蔡回进银行存款人民币4,500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十一日书记员  黄颂娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9536号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明，总经理。 委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：崔军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李丽，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告崔军、李丽追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取32元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月七日 代书记员 管圆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4871号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：覃细耀，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与覃细耀信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5840号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，统一社会信用代码913212810799176627，住所地兴化市陶庄镇陶庄路。负责人：彭宗祥，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系农商行员工。被告:戴明,男,1971年5月3日出生,汉族,住泰州市海陵区。被告:盛世荣,男,1970年2月13日出生,汉族,住兴化市。被告:汤林兵,男,1971年11月13日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告:韩柏松,男,1973年9月11日出生,汉族,住兴化市。被告:韩春雨,男,1969年1月14日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）与被告戴明、盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行陶庄支行委托诉讼代理人王园园、被告汤林兵委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告戴明、盛世荣、韩柏松、韩春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行陶庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴明立即偿还借款罚息、复利44826.5元（已计算至2018年8月30日）和自2018年8月31日起至实际给付之日止，对应付未付利息按合同约定计算的复利。2、判令被告盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月24日，我行与各被告签订最高额个人担保借款合同，并于2016年3月30日依约向借款人戴明发放贷款1800000元。戴明应按月结息，在2017年3月10日借款到期时结清本息。但戴明借贷后，结息至2017年5月20日，于2017年6月27日偿还本金1800000元，逾期后的罚息拖欠至今，截止2018年8月30日已累计欠息44826.5元。戴明、盛世荣、韩柏松、韩春雨未答辩。汤林兵辩称，我为戴明的本案贷款作担保是事实，戴明所借贷款本金已清偿，对于尚欠利息请法院依法核查，原告主张复利不合法，应不予支持。本院经审理对下列事实予以认定：2016年3月24日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行陶庄支行向戴明发放贷款最高额1800000元，最高额贷款发放期限自2016年3月24日至2017年3月10日止，实际借款期限、数额、利率、还款方式以借据记载为准，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计算复利，逾期后，改按罚息利率计收复利；担保人盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。戴明作为借款人，盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨作为担保人分别在合同上签名、捺印。2016年3月30日，农商行陶庄支行向戴明发放贷款1800000元，戴明在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年3月10日，年利率12.35%，每月20日结息。该笔借款期满，戴明未履行偿还本金之义务，利息结至2016年5月20日，后于2017年6月27日偿还本金1800000元，而逾期的罚息未结清。截至2018年8月30日累计欠息44826.5元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。借款人戴明依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，现原告农商行陶庄支行主张被告戴明立即偿还借款的罚息、复利，被告盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨对被告戴明所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告汤林兵关于复利的主张，与法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴明于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行借款罚息、复利44826.5元（已计算至2018年8月30日），和自2018年8月31日起至实际给付之日止的复利（按年利率18.525%计算）。二、被告盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨对被告戴明在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨在承担连带清偿责任后有权向被告戴明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告戴明、盛世荣、汤林兵、韩柏松、韩春雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年九月二十日书记员 邹佳慧
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1460号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 法定代表人：蒋兆荣，系该中心主任 委托代理人：闫雪丽，系该中心工作人员 被执行人：王发宝，男，汉族，1995年5月15日出生，住高台县。 被执行人：郑立东，男，汉族，1989年11月29日出生，住高台县。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王发宝、郑立东追偿权纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初410号民事调解书结案，该判决书确定由被执行人王发宝、郑立东给付申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心案件款38052.16元，承担案件受理费421.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王发宝、郑立东未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费471元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议：被执行人王发宝于2018年10月10日前履行案件款10000元，剩余案件款于2018年12月25日前履行完毕，由被执行人郑立东提供担保；以上计划由被执行人王发宝母亲郑彩霞提供连带担保责任。申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心已向本院递提交了申请终结执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1460号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈文超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3414号原告：王云英,女,1956年5月25日出生,汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：刘彬,女,1990年4月15日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告王云英诉被告刘彬健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云英及其委托诉讼代理人许佳斌、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失163507.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日22时30分许，被告驾车沿秀洲大道由南往北行驶中与前方向行驶的原告发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因交通事故受伤，评定为人体损伤十级伤残。现原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告刘彬答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告第一次住院期间的费用除了原告支付的1000元医疗费外，其余均是其支付。原告主张的部分损失标准过高，请求法院依法判决。本院经审理认定的事实：2017年3月24日22时30分许，被告骑电动自行车沿秀洲大道由南往北行驶中与前方骑人力三轮车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至浙江新安国际医院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折，共住院两次，第一次住院19天，原告仅支付1000元医疗费，其余医疗费用由被告支付；第二次住院11天。原告于2018年5月30日委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定因果关系及伤残程度，该所于2018年7月9日做出鉴定意见，原告伤情与事故存在直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残，误工期限建议8个月，营养期限建议3个月，护理期限建议3个月，原告为此支付鉴定费2600元。原告自2014年11月12日起，居住在嘉兴市秀洲区××街道××村××号。以上事实，原、被告均无异议，且有原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2017年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据计算为14478.17元，加上第一次住院期间医疗费1000元，共计15478.17元，其中住院伙食费187.80元、陪客躺椅费6元，分别属于住院伙食费、护理费范畴，应予扣除，医疗费损失金额为15284.37元。营养费按照原告伤情及鉴定营养期限三个月，酌定为2400元。住院伙食补助费按照15元／天计算30天，为450元。原告提供的证据不足以证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算，护理期限参照鉴定的意见计算90天，扣除原告认可被告护理的3天，为11484元（132元／天×87天）。被告辩称共护理了7天时间，但无证据证实，本院无法采信。原告虽受伤时超过60周岁，但受伤前仍在劳动，故存在误工损失，现原、被告协商一致原告误工费按照100元／天计算，按照鉴定意见原告误工期为240天，故原告误工损失为24000元。关于原告的残疾赔偿金，原告虽为农村居民，但是其自2014年11月12日起一直居住在嘉兴市秀洲区××街道××村××号，主要收入来源于非农收入，故原告主张按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元／年计算该项损失符合法律规定，原告定残时为62周岁，故其残疾赔偿金应当计算18年，根据鉴定确定的伤残等级（10%）计算为92269.80元（51261元／年×18年×10%）。原告的交通费损失属于必然发生费用，本院酌定为400元。原告还支付鉴定费2600元，该项费用为原告确定伤残所需支出的必要费用，本院予以支持，对被告辩称原告单方委托故不予认定的意见不予采信。综上，原告的物质性损失总计148888.17元。本院认为，原告行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因骑车不慎导致事故，致使原告受伤，被告承担事故的全部责任，故被告应当就原告因事故造成的损失承担赔偿责任。原告因本起事故，遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，被告应赔偿原告各项损失153888.17元（148888.17元+5000元）。被告在原告第一次住院期间支付了大部分医疗费用，但被告未向本院提交有关票据，且被告承担事故的全部责任，故该部分损失，本院不予处理。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云英各项损失153888.17元；二、驳回原告王云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告王云英负担36元，由被告王云英负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年九月十三日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6960号 原告：徐梅兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶霞,浙江九极律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建贵,浙江九极律师事务所律师。 被告：许志赟，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐梅兰与被告许志赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶霞、何建贵到庭参加诉讼。被告许志赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1400000元，并支付利息156000元（暂计算至2018年8月16日，2018年8月17日起至借款还清之日止的利息按照月利率2%的标准另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1400000元，借款期限为2015年2月16日至2016年12月31日；借款利率为月利率2%，每三个月支付一次利息；如被告逾期归还借款本金和支付利息，被告需按欠款总额的千分之五每日向原告支付违约金。合同签订当日，原告以银行转账方式交付了借款。被告分别于2015年6月1日支付利息84000元，2015年8月21日支付利息84000元，2015年12月11日支付利息84000元，2016年2月6日支付利息84000元，2016年6月13日支付利息84000元，2017年8月16日支付利息300000元，2018年6月15日支付利息300000元。之后，被告未归还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《借款合同》、银行转账凭证、银行账户明细在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告借款的事实有《借款合同》、银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，构成违约，故原告要求被告归还借款本金1400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利率为月利率2%，截止至2018年8月16日，被告应支付的利息为1176000元，扣除被告已经支付的利息1020000元，故原告要求被告支付利息156000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许志赟于本判决生效之日起十日内归还徐梅兰借款本金1400000元，并支付利息156000元（暂计算至2018年8月16日，2018年8月17日起至借款本金还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9402元，财产保全申请费5000元，合计14402元，由许志赟负担。 徐梅兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许志赟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年九月十七日 代书记员 任超华
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初第3851号 原告：刘德发，男，1949年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。 被告：朱**勤，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告刘德发诉被告朱**勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序开庭进行审理。原告刘德发及其委托诉讼代理人武道平到庭参加诉讼，被告朱**勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告刘德发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金伍万元整及其利息（利息按月利率2%计算，其中26000元自2013年10月26日起算、其中24000元自2014年5月29日起算借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱**勤曾因需资金，经原告谢某介绍从刘德发处借款五万元，约定月利率为贰分。现被告对该借款经催讨一直拒付，故诉请归还。 被告朱**勤未作答辩。 当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院经审理对于原告方提供的下列事实和证据，经认真审查核实认定如下： 原告对其诉讼请求，提供了被告朱**勤出具的借条原件，具备证据形式要件，予以认定；对证人谢某的证人证言，在其陈述中表明当时因其介绍而出借五万元与被告朱**勤，在中国银行分两次取款而转借与被告，本院予以认可。 综上所述，被告朱**勤因急需用钱，由原告谢某介绍向向原告刘德发两次共借款五万元，并于2014年5月29日就其借款向原告出具一张伍万元借条，其内容载明：“借条今借到刘德发人民币伍万元正（注：应为整）（¥50000）备注：其中贰万陆仟元借于2013年10月26日，下于贰万肆仟元借于2014年5月29日，利息贰分借款人朱**勤2014年5月29日”。现因原告刘德发催讨该款时遭拒而致诉。 本院认为：本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告朱**勤以缺少资金为名向原告刘德发借款伍万元，并出具借条，在遭催讨后，被告理应及时归还，因原、被告双方对借款期限未约定，故应给予以被告必要的准备期间；被告朱**勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案正常审理；对被告出具的借条中之“息贰分”约定，按交易习惯应理解为月利率贰分，同时也不违背有关法律规定。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘德发借款人民币伍万元及利息（分别以26000元为基数，按月利率2%自2013年10月27日起计、以24000元为基数，按月利率2%自2014年5月30日起计至履行之日），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱**勤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇一八年九月七日 书记员  喻 雨 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条、借款人应当按照约定的其期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初521号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。被告张辉，男,1983年3月5日出生,汉族，身份证住址杭州市余杭区。被告张秀美，女,1959年6月26日出生,汉族，身份证住址杭州市余杭区。被告刘易，男,1983年1月4日出生,汉族，身份证住址杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张辉、张秀美、刘易金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同、保证合同、借款借据等，于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告张辉、张秀美立即归还借款本金人民179008.26元、逾期利息26690.13元（逾期利息暂计算至2018年1月3日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、被告刘易对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告张辉、张秀美、刘易经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：张辉。共同借款人：张秀美。借款本金：人民币200000元。借款期限：2016年3月29日至2017年3月29日。合同执行利率：月利率10.65‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。担保情况：刘易提供连带责任担保。还款情况：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月29日，每期应还金额为2500元。被告张辉、张秀美在借款到期时未归还最后一期款项，后于2017年4月6日归还10000元，于2017年5月6日归还5000元，于2017年6月21日归还4500元。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。担保人应依约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张辉、张秀美于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币179008.26元，支付逾期利息人民币26690.13元（逾期利息暂计算至2018年1月3日，之后以未付借款本金为基数，按月利率15.975‰计算至借款本金实际付清之日止）；二、被告刘易对被告张辉、张秀美的上述债务承担连带清偿责任；被告刘易在承担保证责任后，可向债务人张辉、张秀美追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4385元，由被告张辉、张秀美、刘易负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十九日代书 记员  蒲迪烨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3833号原告：嘉兴市莱丽喷织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇工业园区，统一社会信用代码91330411737757489X。法定代表人：吕嘉伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨豪，浙江天鸿律师事务所实习律师。被告：丽水市致胜实业有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道348号，统一社会信用代码91331100307689420A。法定代表人：林宝水，该公司执行董事。原告嘉兴市莱丽喷织有限公司与被告丽水市致胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市莱丽喷织有限公司的委托诉讼代理人张春元到庭参加诉讼，被告丽水市致胜实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2041257.21元，并赔偿利息损失（以2041257.21元为基数，自2018年8月16日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买坯布，双方采用滚动交易、滚动开票、滚动付款的方式。后双方对账，被告确认结欠原告货款2041257.21元。原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《对账单》一份及《浙江增值税专用发票》十五份，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买纺织产品。2018年8月7日，双方进行对账，《对账单》中打印部分的“合计”一栏载明欠款金额为2047068.21元，手写部分载明“6月27日入库短码894米*6.5=5811元，货物质量不符，不符部分应在相应货物中减除，2018.8.7”，被告在该《对账单》上盖章确认。原告陈述《对账单》中手写部分系被告员工书写，并认可从合计欠款金额2047068.21元中扣除短码的5811元，即本案诉称的货款金额2041257.21元（2047068.21元-5811元）。另原告陈述“货物质量不符”即指5811元的短码问题，不存在其他质量问题。上述欠款被告至今未付，遂成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2018年8月7日结欠原告货款2047068.21元并认为应从中扣除5811元，原告对此予以认可，故本院予以确认。被告方书写的“货物质量不符，不符部分应在相应货物中减除”文字，原告陈述该货物质量问题即指5811元的短码问题，不存在其他质量问题，且被告未到庭参加诉讼，亦未提出已付款或者不付款的合理抗辩，本院对原告陈述予以采信，被告尚欠原告货款为2041257.21元。双方对付款期限未作明确约定，但被告至今未付，原告要求计算逾期利息，可予以支持，但其主张的计算标准过高，本院予以调整，应以2041257.21元为基数，自本案起诉状副本送达被告之日（2018年8月28日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告丽水市致胜实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市致胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市莱丽喷织有限公司货款2041257.21元，并赔偿利息损失（以2041257.21元为基数，自2018年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴市莱丽喷织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23130元，财产保全费5000元，合计28130元，由原告嘉兴市莱丽喷织有限公司负担130元，被告丽水市致胜实业有限公司负担28000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  赵永林二〇一八年九月二十一日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执331号 申请执行人郭方明与被执行人遵义景港房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2015)正民初字第01680号民事判决书已发生法律效力。被执行人遵义景港房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭方明向本院申请执行，请求被执行人支付项目费用250000元，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人郭方明与被执行人遵义景港房地产开发有限公司达成和解，特向本院申请撤回对遵义景港房地产开发有限公司的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执331号执行案件终结执行，于2018年9月3日结案。 二〇一八年九月三日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3707号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:周庆博，男，汉族，146382年6月18日出生，住河北省唐山市丰润区。 原告马文瑶与被告周庆博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告周庆博经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46382元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 周庆博未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告周庆博（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年3月17日，被告变更了指定账户，2016年6月4日至2016年6月6日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金6万元。庭审中，原告认可被告已偿还本金13618元，被告未偿还借款本金金额为46382元。原告主张自2017年1月30日起以46382元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为46382元。原告主张被告应偿还的利息自2017年1月30日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告周庆博应返还原告马文瑶借款本金46382元并自2017年1月30日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周庆博于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币46382元并以46382元为基数按照年利率24%标准支付2017年1月30日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取计479.5元，由被告周庆博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2294号 原告：张德蓉，女，1959年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：李洪顺，男，1947年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈熊，四川川蓉律师事务所律师。 被告：周明慧，女，1951年1月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周斌，女，1966年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告周明慧、周斌共同委托的诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 原告张德蓉与被告李洪顺、周明慧、周斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告张德蓉及其诉讼代理人帅芸，被告李洪顺的诉讼代理人陈熊，被告周斌及其与被告周明慧共同委托的诉讼代理人马姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德蓉向本院提出诉讼请求：判令被告周斌向原告支付房屋拆迁款664715元【起诉状表述诉讼请求为：1、判令三被告继续履行购房合同，协助原告办理房屋过户手续并承担逾期办证违约金（庭审中，原告撤销该项诉讼请求）；2、判令房屋拆迁款664715元归原告所有（庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求被告周斌支付房屋拆迁款664715元）。 事实和理由：位于成都市青白江区大弯化工北路25号1栋1单元3楼102号房屋系杨鹤龄所有，杨鹤龄去世后，其妻周继瑶、女儿周斌、女儿周明慧及女婿李洪顺于2005年6月26日将该房屋以4万元的价格出售给原告，原告按照协议付款3万元后接收了房屋并进行了装修居住，因杨鹤龄的部分继承人无法联系，房屋过户手续无法办理，原告居住至2018年5月房屋被拆迁，周斌领取拆迁款664715元后不支付给原告，损害了原告的合法利益。 被告李洪顺辩称，李洪顺既不是房屋所有权人，也不是继承人，李洪顺无权对杨鹤龄的房屋进行出售，拆迁款非李洪顺领取，其无返还义务。 被告周明慧、周斌辩称，李洪顺不是房屋继承人，其出售房屋未征得杨鹤龄继承人的同意，其无权处分杨鹤龄的财产。案涉房屋未办理过户登记，原告未取得房屋所有权。原告在得知房屋不能过户的情形后，未及时主张权利，其现在提起诉讼，已过诉讼时效。周明慧、周斌不是房屋买卖合同的相对人，其作为本案被告不适格。 原告张德蓉围绕诉讼请求依法提交了购房协议、缴费票据、居住证明等证据，被告李洪顺、周明慧、周斌未提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨鹤龄系坐落于成都市青白江区大弯化工北路25号1栋1单元3楼102号、建筑面积65.98平方米住宅的所有权人。杨鹤龄与周继瑶是再婚夫妻，周明慧是周继瑶再婚前的女儿，李洪顺是周明慧的丈夫，周斌是杨鹤龄与周继瑶的婚生女。庭审中，被告一致陈述：杨鹤龄于2004年去世，周继瑶于2015年去世；杨鹤龄再婚前有两个子女，已先于杨鹤龄去世；周继瑶婚前还有一女向蜩，于2017年左右移居美国，现失去联系，不能向法庭提供向蜩的身份信息和联系方式。张德蓉的诉讼代理人帅芸陈述，其在公安机关未能查询到向蜩系周继瑶子女的相关信息。 杨鹤龄、周继瑶居住在上述案涉房屋，李洪顺、周明慧、周斌共同居住在上述房屋的紧邻楼栋。杨鹤龄去世后，李洪顺于2005年6月26日与张德蓉签订购房协议，协议记载：“经双方协商总房价为肆万元正，先预交房屋款叁万元正，待过户后一次性付清余额（壹万元正），过户费另计。”。协议签订后，张德蓉当即支付给李洪顺3万元，李洪顺交付了房屋钥匙，张德蓉对房屋进行装修后入住。 在办理房屋过户手续时，因杨鹤龄的继承人不能到齐，过户无法完成。之后，李洪顺、周明慧迁居北京，周斌继续在原与李洪顺、周明慧共同居住的房屋居住。 2010年12月起，张德蓉将其购买的上述房屋出租给他人居住，直至房屋被拆迁，周斌于2018年上半年领取了房屋拆迁款664715元。 本院认为，本案争议焦点为李洪顺与张德蓉签订的购房协议的效力、李洪顺能否代表杨鹤龄的继承人出售房屋、周斌是否应当返还房屋拆迁款。 关于购房协议的效力。李洪顺非杨鹤龄的继承人，其无权处分杨鹤龄的遗产，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，李洪顺与张德蓉签订的购房协议有效。 关于李洪顺能否代表杨鹤龄的继承人出售房屋。根据庭审陈述，杨鹤龄再婚前的两个子女先于杨鹤龄去世，杨鹤龄的再婚妻子周继瑶在房屋出售前去世，故房屋出售时，该房屋的法定继承人为周明慧、周斌、向蜩，李洪顺将房屋出售给张德蓉，张德蓉占有该房屋至房屋被拆迁时已10余年，该情形周明慧、周斌、向蜩均系明知，周明慧、周斌、向蜩未采取有效措施要求张德蓉返还房屋，也未在法定期限内诉请撤销购房协议，李洪顺基于杨鹤龄女婿的身份签订购房协议，张德蓉有理由相信李洪顺能够代表杨鹤龄的继承人出售房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，李洪顺的行为构成表见代理。 关于周斌是否应当返还房屋拆迁款。张德蓉所购房屋，因未办理房屋所有权权属变更登记，未实际取得房屋所有权。现因该房屋已被拆迁，物权已消灭，张德蓉无法取得房屋产权，故其在本案中撤回了要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。鉴于产权未能过户的原因在于杨鹤龄继承人一方而非张德蓉一方，张德蓉作为权利人，可选择解除合同，也可选择主张所购房屋产权消灭的对价即拆迁补偿款，现张德蓉选择要求周斌支付其已经领取的房屋拆迁款，本院予以支持。 周明慧、周斌作为案涉房屋的法定继承人，与诉争房屋有利害关系，且拆迁款由周斌占有，张德蓉将该二人列为被告并无不妥。本案被告陈述周继瑶另一子女向蜩已迁居美国，被告不能提供向蜩的身份信息和联系方式，张德蓉的律师在公安机关亦未能查询到向蜩的相关信息，向蜩未参与本案诉讼不影响张德蓉行使权利。 张德蓉按照购房协议的约定已支付购房款3万元，余款1万元约定在房屋过户后支付，现因房屋拆迁无法过户，故张德蓉要求支付的拆迁款中应扣除购房余款1万元，周斌应向张德蓉支付654715元。周斌于2018年上半年领取拆迁款，张德蓉于同年提起拆迁款返还诉讼，未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告张德蓉房屋拆迁补偿款654715元； 二、驳回原告张德蓉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元（已减半），由被告周斌负担5145元，原告张德蓉负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年九月二十日 书记员 黄诗瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4864号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：庆帅全，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省漯河市源汇区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与庆帅全信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初10868号之一原告：曹叔权，女，1960年1月1日出生，汉族，住四川省江安县。原告：卢小英，女，1985年12月22日出生，汉族，住四川省江安县。原告：卢小芳，女，1991年2月1日出生，汉族，住四川省江安县。原告：卢平，男，1994年9年24日出生，汉族，住四川省江安县。原告：卢梅，女，1994年9月24日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：郑美桂，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：涂国文，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付梁伟，男，1966年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：吴小辉，男，1961年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：赵保根，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈建明，男，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：徐赣根，男，1957年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：丁建军，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告曹叔权、卢小英、卢小芳、卢平、卢梅与被告郑美桂、涂国文、付梁伟、吴小辉、赵保根、陈建明、徐赣根、丁建军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告曹叔权、卢小英、卢小芳、卢平、卢梅于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹叔权、卢小英、卢小芳、卢平、卢梅申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹叔权、卢小英、卢小芳、卢平、卢梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹叔权、卢小英、卢小芳、卢平、卢梅负担。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 黄利萍二〇一八年九月十四日书 记 员 程瑞桢吴嘉敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再31号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：支宇，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省普定县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆出庭参加诉讼，原审原告支宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中支宇21000元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第185号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告支宇未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告支宇于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款21000元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款21000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告支宇工资款21000元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取163元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第185号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告支宇未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，项兆军遂伪造了落款时间为2015年4月23日的《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告支宇21000元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告支宇等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故支宇在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第185号民事调解书；二、驳回原审原告支宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月十日书记员  潘玟燕