新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民初字第29号原告：王国华，男，汉族，1975年1月出生，住福海县。委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。被告：莫立山，男，汉族1979年2月出生，住福海县。委托代理人：罗幼琴，新疆兰河律师事务所律师。原告王国华与被告莫立山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任公开开庭进行了审理，原告王国华及其委托代理人陈霞、被告莫立山及其委托代理人罗幼琴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王国华诉称：原、被告双方于2013年8月5日签订合同书约定，被告将其在“阿尔达乡养殖新据点”的羊、牛圈及围墙、青储窖等工程以单包工形式承包给原告施工。且双方对施工价格也进行了约定，施工过程中，被告又附加了羊、牛圈内的基础、混凝土柱子和大梁的部分工程。同时原告还为被告垫资租赁了钢管等施工工具。施工完毕后，原告已将工程交付给被告使用。但被告却迟迟不与原告进行结算。现被告已陆续给付原告劳务费119000元，尚欠135249元劳务费未给付，请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费135249元并承担本案诉讼费用。被告莫立山辩称：2013年8月5日签合同属实，被告的养殖场工程确实承包给原告，原告没有及时组织施工耽误了工期，且工程未完工，被告因需使用养殖场，被告自己及家人赶了工期施工，被告已支付大部分工程款。原告施工未保证工程质量，工程多处不符合质量标准。因此，原告起诉的劳务费不属实，经被告测算，不欠这么多的劳务费。原告施工的质量问题给被告造成损失，被告对修复价值有异议，被告要求从未付工程款中抵扣工程质量损失，具体的欠付劳务费数额待原告举证后予以确定，原告请求的合理数额予以认可，不合理部分请求驳回。原告王国华为了支持其诉讼主张向本院举证如下：1、原告王国华与被告莫立山于2013年8月5日签订的土建清包工合同书复印件1份。证明原告包工不包料给被告修建“阿尔达乡养殖新据点”的羊、牛圈及围墙、青储窖等工程，围墙要求20层多孔砖，三层小砖沿，内外抹灰、基础浆砌石，每米40元。青储窖要求浆砌石、抹灰、打地面，每立方150元。抹灰10元每平方、打地面每平米15元，围墙、羊圈不包括利息，其它工程另算。约定羊圈围墙砌完后，付总价的80%，青储窖三个做完后付80%，圈舍完工后，全部付清，原告已完工，被告应支付全部工程款。2、原告自绘的施工图一份及原告自记的工程量清单复印件一份，证明施工的面积、方位等。3、证人刘孝云出庭作证，证明王国华雇原告给莫立山建羊圈、院墙，干了两三个月，工程干完了，院墙垒完了有些没抹灰。4、工程量清单一份，证明被告欠原告合同外附加工程款13287.9元，被告欠合同内的工程款147871.9元。5、租赁施工机械的清单1张，证明原告为被告施工养殖场，租赁施工机械支出12774元，该费用应由被告承担。被告莫立山对原告所举证据的质证意见为：对证据1合同书中的被告签名认可，但对合同第五条约定的付款方式不认可，是原告自己加上去的，当时口头约定是所有工程完毕后付清所有工程款，原告提供的合同是个作废的合同，因为被告签名签到乙方去了，最后签名的合同是被告提供的合同，应以被告提供的合同为准；对证据2认为原告绘制的施工图与实际施工不符，不认可；对证据3认为，证人在现场干活属实，但原告现场的工人就几个，干不下去了，被告才再找人自己干活的，被告在现场是整体的监督，原告并未按正常的施工规定具体施工；对证据4认为，原告列举第（1）项围墙，按合同约定是140元，而原告是按160元算的，只认可合同约定的140元，第1项的围墙245米没抹灰，还应扣除9800元，第（2）项青储窖的实际立方数是310立方，原告是按356立方算的，对单价150元没意见。对第（3）项不认可，该项的工钱应包括在第（2）项中，第（4）项牛、羊圈的数量实际是332米，而不是363米，单价也不对，双方口头约定的单价是每块砖0.3元，折算成米是112.8元，第（5）项地面实际是768米，对单价15元认可，第（6）项费用认为应包括在第（2）项中，认为第（7）项不应单独定价，应包括在第（4）项费用中，对第（8）项费用没意见。第（9）项机械租赁费不认可，机械应由原告自己提供，第（10）项筛砂费应包括在每个具体的工程中，不应单独计价，对原告的合同外工程数额39527.9元没意见，但被告已付10410元；对证据5中的原告的租赁清单不认可，不能证明是原告哪个工地上使用的机械，并且施工的机械应由原告提供。被告莫立山为了支持其反驳主张向本院举证如下：1、原告王国华与被告莫立山于2013年8月5日签订的土建清包工合同书1份。证明工程承包的价格、承包内容及付款方式，原告提供的合同是作废的合同，应以被告提供的合同为依据。2、收条5张，证明被告已付原告119000元工程款。3、高小军收条2张，证明向原告的工人高小军付37000元，被告还在2014年1月份给原告的工人高小军付款10000元。4、2015年1月23日鉴定机构出具的3000元差旅费收据一张。5、证人高作祥出庭作证，证明被告莫立山向高小军付了垒院墙和牛羊圈劳务费10000元，该劳务费应当由原告支付。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1认可，但认为根据合同约定，围墙不包括抹白，抹白的费用应另外支付每米20元，对合同第五条没意见；对证据2认可；对证据3不认可，不能证明高小军付款的情况，对法院开庭后被告给高小军的10000元不认可。对证据4不认可，因为不是正规发票；对证据5不认可，该证言不能证明被告付的钱是原告所欠的劳务费。本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据1与被告所举证据1有部分内容不一致，被告在合同乙方处签名，显系误签，被告所举证据1均有双方签名，故本院对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性不予确认。原告所举证据2与证据4有重复和不一致，但证据4是原告依照鉴定意见所计算以及后来提供，故本院对证据2不予确认；证据3与原、被告的陈述基本一致，本院予以确认；对于证据4中原告所列的工程量本院核定如下：（1）围墙的长度双方确认为667米，没有抹灰的围墙按照243.5米计算，每米100元，剩余按照合同约定的每米140元计算，加上刮白的费用16080元，计99720元。（2）关于青储窖的方量问题，因被告已经放弃对方量的鉴定，故本院对原告提供的青储窖方量予以确认，即356立方米×150元=38400元。（3）青储窖挖土、回填的人工费应当包括在青储窖的整个工程中，对该项费用本院不予确认。（4）关于牛、羊圈围墙，因被告已经放弃对工程量的鉴定，本院对原告提供的围墙米数363米予以确认，即363×135元=49005元。（5）关于打青储窖地面，因被告已经放弃对工程量的鉴定，本院对原告提供的面积783平方米予以确认，即783平方米×15元／平方米=11745元。被告莫立山认可第（8）项山墙的费用，本院予以确认。关于第（6）项青储窖人工铺石、第（7）项挖牛羊圈地基、第（9）项机械租赁费、第（10）项筛沙子的费用，因双方未作特别约定，以上四项费用应当包括在该工程的具体项目中，不应另行单独计算，对以上四项费用本院不予确认。关于证据5，因原、被告约定的包工方式为清包工，是否需要租赁机械可以由原告自己决定，故本院对证据5不予确认。本院对被告所举证据的认证意见为：原告对被告所举证据1、2认可，本院予以确认。对于证据3，被告认可2张收条与原告无关，故本院对证据3不予确认。证据4是为被告因鉴定实际支出的费用，本院予以确认。关于证据5，因证人陈述工人高小军向被告打了收条，但被告未向法庭提供该收条，故本院对被告莫立山代替原告王国华支付了10000元工资的事实不予确认。本案审理过程中，本院调取的证据如下：新疆中远工程检测有限公司建设工程质量司法鉴定意见书1份、新疆中远工程检测有限公司出具的函、复函各1份，证明：1、原告王国华施工完成的合同中未约定的三个圈舍内的28根柱子、4个大梁、3个水池、围墙刮白的工程量的人工费为40316.30元；2、原告王国华施工的工程存在质量问题；3、王国华为莫立山修建的养殖场存在质量问题部分的修复费用为29824.35元；4、王国华施工的工程人工费应当调减788.40元。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对工程有质量问题的鉴定结论有异议，鉴定书没说明具体的规范要求，墙体裂缝的原因有多种，墙体裂缝和所处的地理环境有关联，对函认可，对复函写没留小门是属实，对其它的问题不认可，因被告现场有监工。被告对以上鉴定书中合同外的工程量没意见，认为合同外部分工程量的工程款已支付，对原告施工的工程质量问题认可，工程施工规范在鉴定书中已列明。对函和复函均认可，但认为复函认定的29824元不足以修复质量问题。本院对以上证据的认证意见为：原、被告虽然对本院调取的证据有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对上述证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：原、被告双方于2013年8月5日签订了《土建“轻”包工合同书》一份，合同约定，被告将其在“阿尔达乡养殖新据点”的羊、牛圈及围墙、青储窖等工程以单包工形式承包给原告施工。且双方对施工价格也进行了约定，施工过程中，双方又附加了羊、牛圈内的28根柱子、4个大梁、3个水池以及围墙刮白的工程。另查明，原告为鉴定支出鉴定费用5000元，被告为鉴定支出鉴定费用8000元。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的合同约定的工程范围问题；2、被告是否应该向原告支付工程款的问题。本院认为，关于原、被告双方约定的工程范围的问题，根据本院确认的证据，本院核定原告的工程量及价格如下：（一）1、围墙的长度667米，没有抹灰的围墙按照243.5米计算，每米100元，剩余按照合同约定的每米140元计算，计83640元。2、青储窖的方量356立方米×150元=53400元。3、牛羊圈围墙363米，即363×135元=49005元。4、关于打青储窖地面为783平方米×15元／平方米=11745元。5、山墙750元。6、28根柱子、4个大梁、3个水池以及围墙刮白工程量的人工费为39527.90元，以上合计238067.90元。（二）因原、被告双方明确表示解除合同，故对于质量不合格部分的修复费用，应当从工程人工费中扣除，即原告的工程人工费用为238067.90元-29824.35元=208243.55元。关于被告是否应当支付原告工程款的问题。经过本院核定，原告所完成的工程价格为208243.55元，被告莫立山已经支付原告119000元，故被告应当支付原告的工程款为208243.55元-119000元=89243.55元。综上所述，原告要求被告支付工程款89243.55元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫立山于本判决生效之日起三日内给付原告王国华工程人工费89243.55元；二、驳回原告王国华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3008元，减半收取1504元，由被告莫立山负担993元，原告王国华负担511元；鉴定费用13000元（原告王国华已付5000元，被告莫立山已付8000元），由原告负担5980元、被告莫立山负担7020元，给付期限同上。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  张旻劼二〇一五年五月十二日书记员  闫 新