河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林民新一初字第45号原告靳李生，男，1949年10月13日生，汉族，农民，住林州市。原告李爱芹，女，1951年11月20日生，汉族，农民，住址同上，系原告靳李生妻子。委托代理人侯晓雷，林州市法律服务所法律工作者。被告赵合香，女，1955年7月24日生，汉族，农民，住林州市。委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告靳张伟，男，1984年8月16日生，汉族，河南省洛阳市涧西区院，系被告赵合香儿子。委托代理人赵合香，女，1955年7月24日生，汉族，农民，住林州市。系靳张伟之母。原告靳李生、李爱芹诉被告赵合香、靳张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱芹及原告靳李生、李爱芹的委托代理人侯晓雷、被告赵合香及委托代理人徐庆峰、被告靳张伟的委托代理人赵合香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳李生、李爱芹诉称，原、被告系南北邻居，二原告家居北，二被告家居南，现原、被告家均为路走东南，水出西南。2002年原告家翻建了门楼，被告以原告家翻建的门楼占用了其家滴水为由与原告家发生纠纷。2012年3月，被告趁原告不在家之机，多次砸原告家门楼、门垛。2013年农历大年初一，被告赵合香带着其儿子即本案被告靳张伟把原告家的门垛彻底砸倒，致门楼顶棚严重裂缝，成了危房，原告因此不敢再在家中居住，被迫在外租房居住，花去5000元租房费用。被告掀毁原告家大门门垛后，原告向横水派出所报了警，经林州市价格认证中心鉴定，被告将原告家用红砖水泥砂浆砌垒的清水墙大门门垛掀毁2.6米高，规格为37cm×37cm，其中包括预埋铁两块，鉴定结论为：1、门垛损失价值为600元；2、清理费用为50元，两项合计650元。鉴定后被告又多次对原告家门垛等部位乱砸，导致原告家门楼等金牌裂缝，造成危房不能继续使用，要求鉴定（以鉴定为准）赔偿。二被告的行为给原告造成精神上的严重伤害，在村里的影响极坏，要求被告赔偿原告精神损失费并责令被告向原告赔偿道歉。请求：1、判决二被告赔偿二原告因被告损害原告家房屋门垛、门楼顶棚给原告家造成的经济损失和清理费用暂定10000元（实际损失待鉴定后再另行增加）；2、判决二被告赔偿二原告租房费用、交通费等损共计6000元；3、要求二被告赔偿二原告精神损失费1000元并责令二被告向二原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵合香、靳张伟辩称和反诉称，一、答辩反诉被告不符合客观事实，其诉求应依法驳回。答辩反诉原告与答辩反诉被告系同村相邻关系，答辩反诉原告居南，答辩反诉被告居北，两宅之间除了答辩反诉原告滴水0.36米外，还有相邻上0.53米，共0.89米属通风通水阁廊，答辩反诉被告乘答辩反诉原告不在家之机，违法建筑越界侵犯占有0.89米滴水、相邻通风通水阁廊盖门楼平顶钻上房檐里，答辩反诉原告回家发现后，多次向答辩反诉被告交涉，要求排除妨碍，停止侵占退出0.89米滴水、相邻通风通道阁廊，但答辩反诉被告态度蛮横，并对答辩反诉原告进行人身伤害，无奈之下，答辩反诉原告对被侵害违法建筑的施工予以制止，答辩反诉被告诉称完全是无中生有，捏造事实，答辩反诉原告所采取的措施的目的为了防止自己合法财产损失的扩大化，并未给答辩反诉被告造成损失，其诉求应依法驳回。二、答辩反诉原告反诉请求如下：1、要求判令答辩反诉被告赔偿答辩反诉原告住宅墙内封面、墙体损失20000元。2、要求判令答辩反诉被告赔偿，干扰、破坏、阻拦答辩反诉原告危房改造钢筋、砖、水泥等损失3000元。3、要求判令答辩反诉被告赔偿给答辩反诉原告造成的精神损失2000元。4、本案诉讼费用及交通费、误工费判令由答辩反诉被告承担。事实与理由：由于答辩反诉被告违法建筑，侵犯占有答辩反诉原告滴水权、相邻权，通道阁廊0.89米盖门楼及平顶钻上房檐里，致答辩反诉原告滴水通风通道合法使用权及相邻权无法行使，包括排水通行及房屋的修缮，已经给答辩反诉原告财产及精神上造成损失，给答辩反诉原告老房侵害造成危房，危房改造主体建成又造成侵害，房屋主体基础下沉，墙内面受潮脱落，及答辩反诉原告长期以此担惊受怕，精神上受到了伤害。答辩反诉被告侵权、侵占、侵害违法行为，依法处理。答辩反诉被告闪出0.89米滴水相邻通风通道阁廊。维护答辩反诉原告的合法权益，正常使用泥后墙，特提出上述答辩反诉请求，依法支持。经审理查明，1、赵合香、靳张伟、靳晓晔曾作为原告于2012年诉被告靳李生、李爱芹、靳丽芳相邻关系、财产损害赔偿纠纷，2013年1月23日，作出（2012）林镇民初字第230号民事判决，原告赵合香、靳张伟、靳晓晔、被告靳李生、李爱芹、靳丽芳均不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）安中民一终字第110号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）林镇民初字第230号民事判决，发回本院重审。重审案号为（2013）林民初重字第21号2、（2013）林民初重字第21号重审案卷中查明，靳银顺（2006年已故）、靳李生系南北邻居，靳银顺家居南，靳李生家居北，出路均向东出走。原、被告所争议的是被告新建门楼占用原告滴水纠纷，2012年10月，赵合香将堂屋拆除，意欲翻盖，靳李生多次阻拦，现主体建好，后墙未泥。个人宅基地（建房）清查登记表显示：靳李生院南边有靳银顺家滴水，从靳用生东屋南边至被告家应占的距离为4.1米。被告靳李生新建门楼、过道紧挨原告堂屋后墙东边，从靳用生东屋南边至原告堂屋后墙的实际距离为4.99米，原、被告家均为路走东南，水出西南。原、被告发生纠纷后，原告赵合香砸坏被告靳李生家南门垛，被告靳李生在原告堂屋后墙处修建排水沟，被告靳丽芳推毁原告家东边墙，砸坏原告家门楼两面墙及门閟。2013年12月31日，[2013]第1212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵合香所述财产损失价值为11180元（其中包括粮食9510元、东边墙豁口100元、门楼300元、大铝盆80元、污染水池80元、毁坏钢筋不让施工误工1110元）。鉴定费2000元。在审理过程中，原告提供交通费票据55张，合计235元；被告申请对门楼顶的损失进行评估，后被告以经济困难为由撤回评估申请。2014年7月18日作出判决：一、被告靳李生、李爱芹、靳丽芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵合香、靳张伟、靳晓晔人民币1628元；二、驳回原告赵合香、靳张伟、靳晓晔的其他诉讼请求。3、（2013）林民初重字第21号判决后，赵合香、靳张伟、靳晓晔提起上诉，安阳市中级人民法院经过审理，于2014年11月25日作出（2014）安中民一终字第2151号民事判决，驳回上诉，维持原判。4、2015年3月9日，原告靳李生、李爱芹以要求被告赵合香、靳张伟赔偿损害房屋门垛、门楼顶棚损失、租房费用、交通费、精神损失等费用为案由向本院起诉，同一日，即2015年3月9日，本院依法向原告送达受理案件通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书。举证通知书上明确通知申请鉴定、增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，举证期限为收到受理案件通知书之日起30日内。2015年5月28日，原告向本院提出财产损害鉴定申请，5、2015年4月7日，被告赵合香、靳张伟向本院提起反诉，庭审中，本院告知，本案对其反诉不予审理，可另案主张。上述事实有本院调取的判决书两份、裁定书一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。法律规定，公民的个人财产及其他合法财产，受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等等。本案中，原告请求被告赵合香、靳张伟赔偿损害房屋门垛、门楼顶棚损失及租房费用、交通费、精神损失等费用。而房屋门垛、门楼顶棚等损失需依靠鉴定方能得出结论，按照民事诉讼法及诉讼证据相关规定，申请鉴定应在举证期限届满前提出，由于原告未在举证期限届满前提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。关于租房费用、交通费、精神损失等费用，原告未能向本庭提供相关证据予以证实，赁方的证明人也未出庭作证，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳李生、李爱芹的诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  秦露洋二〇一五年五月三十日书 记 员  付莹莹