安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初202号原告：邱东卫，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。被告：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1971年9月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。原告邱东卫诉被告周善鹏、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱东卫委托代理人王体勇，被告周善鹏委托代理人王建飞，被告陈丽华委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱东卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息10556829元，利息按月利2分自2013年1月22日至2018年元月21日。判决时应计算至借款还清之日止（利息计算清单及被告还款明细附后）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，2013年1月21日，被告一因生意周转需要资金，从原告处借款1000万元，并给原告出具了借条，约定月利4分。次日，原告按被告指定的户头，分别从原告个人账户和原告公司（天目消防工程公司），分三次汇款1000万元至被告一账户。此后，被告陆续以自己或他人名义向原告偿还借款本息11443171元，但尚余1000余万本息，被告至今拖延不还。原、被告系朋友和生意伙伴，原告借给被告的1000万元资金，系原告为解决被告的资金困局，向他人高息借贷而来，被告对此也十分清楚，现被告拒不全部偿还原告借款，使得原告陷入困境。被告一与被告二在借款时系夫妻关系，故此，本案涉及债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，所以原告现诉至法院，望判如所请。被告周善鹏当庭辩称，1、周善鹏向原告实际借款只有500万元；2、周善鹏分别在2013、2014、2015年总共向原告还款340万元。原告汇的其他款项与周善鹏无关。借款利息根据原告出具的借条是4分，诉状按2分主张我们没有异议，但超过三个月的部分应当按照人民银行发布的基准贷款利息计算。3、原告所借款项并非用于家庭生活，所以陈丽华对本案借款不应当承担连带责任。4、原告的利息计算清单，100万元按2分，应当将已归还的借款本息，和尚欠的借款本息列一个清单，原告应对上述借款本息进一步举证。被告陈丽华当庭辩称，1、陈丽华并没有向原告借款，也没有就原告所说的借款做任何担保，更不知道本案的借款事实。2、依据最新婚姻法关于夫妻债务的司法解释，已经明确规定了债权人应当对夫妻债务举证，本案原告并没有举证，该借款实际也没有进入陈丽华的账户，因此并不是夫妻共同债务。3、原告诉请中的借款本息计算有误，其应当就被告周善鹏所还的每笔借款进行具体的计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，转账凭证，安徽天木消防工程有限公司（以下简称：天目消防工程公司）出具的确认书，两被告婚姻信息，企业信息查询单，被告的银行转款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据二《借条》原件一份，转账凭证复印件一组（原件退回），安徽天木消防工程有限公司财务记账二份，证明被告周善鹏于2013.1.21向原告借款1000万元，2013.1.22日向被告指定账户转款共计1000万元的事实。被告周善鹏质证认为：借条原件无异议，该借条本质是民间借款合同，虽然借款1000万元，但没有向周善鹏汇款那么多，实际只有500万元。从天木消防公司记账凭证应收帐中债务人系贵宾楼230万元，柏法玉40万元。关于柏法玉的40万元与本案没有关联性，另外460万元与周善鹏个人无关，汇款人是天木消防公司，也不是原告，原告提交的证据账务处理上其他应收款栏目为贵宾楼，与周善鹏无关。被告陈丽华质证认为：同意被告周善鹏的意见。本院对该证据的真实性予以确认。原告证据三安徽天木消防工程有限公司出具的确认书，证明该460万元系原告委托转款，该款确实是1000万元借款中的部分。被告周善鹏质证认为：原告是安徽天木消防工程有限公司的法人，该证据证明效力较低，且内容对周善鹏不利的解释部分对周善鹏无效。被告陈丽华质证认为：同意被告周善鹏的意见。本院对该证据的真实性予以确认。原告证据四两被告婚姻信息、企业信息查询单2张，证明该借款是用于两被告共同经营需要，实质两被告共同经营的公司需要。被告周善鹏质证认为该组证据真实性无异议，证明目的有异议，1、该借款不是被告陈丽华出具的，对其没有约束力；2、公司和个人是独立的主体，不能混同；3、根据最新的司法解释，不能承担连带责任；4、周善鹏已经不是贵宾楼的股东。被告陈丽华质证认为：1、陈丽华与原告并没有签定任何借款合同，且原告所诉的淮南市贵宾楼公司也与原告没有签定任何借款合同，贵宾楼的股东也已经变更，原告无证据显示该款是用于共同经营；2、淮南市贵宾楼公司与天木消防工程公司有经营往来，原告没有证据证明该转账是借款。本院对该证据的真实性予以确认。被告周善鹏证据一企业信息查询单一份，证明周善鹏不是贵宾楼的股东，该公司有独立的法人，原告汇给贵宾楼的款项，不是周善鹏的个人借款。原告邱东卫质证认为：真实性无异议，证明观点有异议，证明在转款的时候，周善鹏还是股东，而且该公司还是周善鹏的儿子经营，是家族经营的。被告陈丽华质证认为：该借款超过家庭日常生活所需要的，原告诉称的该借款，也没有其他证据证明贵宾楼与其有借款合同；2、贵宾楼与天木消防公司是独立法人，也有业务往来。本院对该证据的真实性予以确认。被告周善鹏证据二被告的银行转款凭证，证明周善鹏已经归还了部分借款。原告邱东卫质证认为：真实性无异议，证明观点有异议，因为周善鹏与原告是多年的合作伙伴，有多笔业务往来，庭后向原告本人核实金额。被告陈丽华质证认为：同意该证据证明观点。本院对该证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱东卫与被告周善鹏系朋友关系。2013年1月21日，被告周善鹏以做生意需要资金周转为由向原告邱东卫借款1000万元，并向其出具了《借条》一份，载明：今借邱东卫人民币壹仟万元正月息：4分，期限叁个月。借款人：周善鹏2013.元.21。原告邱东卫于2013年1月22日通过其中国工商银行淮南汇通支行卡号62×××95向被告周善鹏的淮南交行国庆路支行账号62×××33汇入500万元；同日，通过安徽天木消防工程有限公司名下的中国工商银行淮南舜耕支行卡号13×××33向柏法玉名下徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行卡号62×××48转款40万元；向淮南市贵宾楼国际酒店有限公司（以下简称：贵宾楼公司）名下的中国建设银行股份有限公司淮南田家庵支行卡号34×××87转款460万元。借款后，周善鹏分别于2013年10月18日通过其交通银行淮南国庆路支行账号62×××33向邱东卫中国工商银行账号53×××82转款20万元；于2014年11月21日向邱东卫中国工商银行账号62×××95转款200万元；于2015年2月13日向邱东卫中国工商银行账号62×××95转款66万元；于2015年2月15日向邱东卫中国工商银行账号62×××95转款34万元；于2015年6月2日向邱东卫中国工商银行账号62×××95转款20万元，周善鹏向邱东卫共计还款340万元。后原告多次催要借款本息，但被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。另查明，被告周善鹏与被告陈丽华于2013年2月28日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱东卫诉称被告周善鹏向其借款1000万元，有周善鹏出具的借条，但应以其实际转款至周善鹏个人账户500万元为准，另500万元并未给付被告周善鹏，而是以安徽天木消防工程有限公司转款至淮南市贵宾楼国际酒店有限公司及柏法玉个人账户，且天目消防工程公司的财务报表上亦明确汇至贵宾楼公司的460万元，柏法玉个人的40万元为该公司的应收款，故该诉请本院不予支持。被告周善鹏给付原告340万元应当扣除应给付的利息，双方约定月息4分高出法律规定，已给付的借期内利息按月息3分计算，逾期利息按月息2分计算，多出部分充抵本金，诉请被告陈丽华共同偿还该债务，因其无证据证实该款系夫妻共同债务，该诉请本院不予支持。被告周善鹏辩称其借款的逾期利息按银行同期贷款利率计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈丽华辩称该借款未用于夫妻共同生活，因原告邱东卫无证据证实系夫妻共同债务，该辩称本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周善鹏于本判决生效后三十日内一次性偿还原告邱东卫借款本金458.3万元[借款本金计算方式：借款本金500万元×月息3%×3个月（2013年1月21日——2013年4月21日）＝45万元利息；借款本金500万元×月息2%×25个月10天（2013年4月22日——2015年6月2日）＝253.3万元利息；至2015年6月2日被告周善鹏共计支付原告邱东卫340万元，扣除应付利息298.3万元（45万元利息+253.3万元利息），偿还本金41.7万元，剩余借款本金458.3万元。]，利息289.645万元[本金458.3万元×月息2%×31个月18天（2015年6月3日——2018年1月21日）]，合计747.945万元，并以458.3万元为基数，按月息2%计算利息自2018年1月22日始至款清时止；二、驳回原告邱东卫的其他诉讼请求。案件受理费85141元，保全费5000元，由原告邱东卫负担20985元，由被告周善鹏负担69156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩审 判 员  邵仁军人民陪审员  崔 英二〇一八年九月二十日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。