安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初3135号 原告：何辉，男，1969年4月13日出生，汉族，原五河县啤酒厂下岗职工，住五河县。 委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：郭永，男，1971年6月12日出生，汉族，五河县城关镇一小教师，住五河县。 委托代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。 被告：鲍玉萍，女，1973年7月14日出生，汉族，五河县头铺镇井岗小学教师，住五河县。 委托代理人：方超，上海博行律师事务所律师。 被告：郭亚先，男，1964年10月25日出生，汉族，五河县小圩镇大圩小学教师，住五河县。 委托代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。 原告何辉与被告郭永、鲍玉萍、郭亚先民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托代理人凌志远、被告郭永的委托代理人衡绍峰、被告鲍玉萍的委托代理人方超、被告郭亚先的委托代理人衡绍峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何辉诉称，被告郭永与被告鲍玉萍是夫妻关系。2014年10月至2015年2月，郭永数次从原告处借款，累计人民币56万元。2015年11月20日，原告与郭永签订了一份借款合同，该合同对郭永从原告处借款的数额、利息、借款期限等进行了确定。2016年9月30日，原告、郭永、郭亚先三方又签订了一份保证抵押协议，协议约定，郭永从原告处借款累计本金56万元，利息按月利率2%计算，郭永保证在2016年10月31日之前偿还原告10万元款，余款于2016年12月31日之前全部还清。郭亚先为此借款提供了担保…（详见协议）。但截至目前为止，各被告都没有按照约定偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，特向五河县人民法院提出诉讼，请求依法判决被告连带偿还借款本金56万元及利息2万元（利息以实际为准），并由被告承担本案诉讼费用。 原告何辉对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、借条3张，证明郭永向原告借款数额、时间。 2、借款合同，证明被告借款后，双方又对借款数额、利息、还款时间的确定。 3、催款函一份，证明被告未按期还款，原告向被告催款，再次确定借款数额、利息。 4、保证抵押协议一份，证明被告未按期偿还借款，郭亚先作为担保人提供担保。 5、离婚审查表，证明被告鲍玉萍与郭永之间在借款时系夫妻关系，2017年2月才离婚。 被告郭永辩称，借款本金56万元属实，借款后于2016年5月6日通过工商银行五河支行转款9万元到原告何辉妻子陈文君的账户，2016年6月17日还款3万元，2016年9月12日还款5万元，2016年11月16日还款8万元，2016年12月10日还款3万元，在借款后郭永累计还款28万元，截止目前，只欠原告本金28万元，对该28万元借款郭永愿意承担偿还责任，利息也依法支付。 被告郭永就其抗辩理由提交的证据为： 1、汇款凭证、收条，证明被告郭永偿还给原告借款本金共计28万元，原告已收到。 2、保证抵押协议，证明原被告约定的保证期限，原告的起诉超出保证期限，被告郭亚先不应承担保证责任。 被告鲍玉萍辩称，鲍玉萍对原告与郭永之间的借款合同及借款行为并不知情，借款数额较大，借款并没有用于鲍玉萍与郭永之间的家庭生活开支，鲍玉萍不应承担还款责任。 被告鲍玉萍没有提供证据。 被告郭亚先辩称，原被告签订的《保证抵押协议》第二项约定，该协议没有约定丙方（郭亚先）的保证期间，从该协议可以看出丙方对2016年10月31日应偿还的10万元保证期间截止日为2017年4月30日，对剩余29万元的保证期间截止日为2017年6月30日，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，原告没有在法定期限内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，请求法院驳回原告对被告郭亚先的全部诉讼请求。 被告郭亚先没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1-5及被告郭永所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭永于2014年10月25、11月10日、2015年2月19日分别向原告借款19万元、27万元、10万元，合计56万元，每次借款郭永均给原告出具了借条，但该借条没有注明利息。2015年11月20日，原告作为甲方与作为乙方的郭永就上述款项签订了一份《借款合同》，该合同载明乙方急需资金做建筑脚手架投资需向甲方借款。合同约定，借款金额56万元，借款利息为月利率2%，借款期限为2015年11月20日至2016年5月21日止。并约定乙方如不按期付息还本，每天按千分之一罚息。因郭永没有按该《借款合同》约定还本付息，2016年9月30日，原告作为甲方与作为乙方的郭永、丙方的郭亚先又签订了一份《保证﹒抵押协议》，主要内容：“二、乙方保证在2016年10月31日欠之前将偿还甲方款项壹拾万元，剩余部分款项于2016年12月31日前全部还清。三、乙方用其还原的《五河县漴河及周边区域综合改造拆迁补偿安置方案》中的CH21地块3号楼1单元402室的房屋作为抵押。如乙方不按时还款，该房屋折价29万元用于抵偿借款，剩余借款及利息，乙方仍应及时偿还。四、丙方对乙方2016年10月31日欠应还款项及乙方抵押的房屋提供担保。如乙方不能在2016年10月31日前还款壹拾万元，丙方承担连带责任；乙方不能用本协议约定的房屋抵偿甲方借款，丙方对应抵偿的二十九万元承担连带责任”。郭永于2016年5月6日、6月17日、9月12日、11月16日、12月10日分别偿还给原告9万元、3万元、5万元、8万元、3万元，合计28万元，前三笔款项双方没有明确偿还的是本金还是利息，2016年11月16日偿还的8万元和2016年12月10偿还的3万元两笔款注明是“息金”。2017年3月7日，原告向郭永发出《催款函》，要求郭永按合同约定及时偿还本息及按合同约定履行违约义务，并明确“利息确切数值双方凭合同及时确认”。后郭永把《五河县漴河及周边区域综合改造拆迁补偿安置方案》中还原的CH21地块3号楼1单元402室的房屋钥匙交给了原告，但该房屋尚未办理产权证，且鲍玉萍不同意办理房屋过户手续，无法过户到原告名下。郭永与鲍玉萍原是夫妻关系，双方于2017年2月13日离婚。 本院认为，郭永先后三次共向原告借款56万元，有郭永分别给原告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿。该借款当时双方没有明确约定利息，到2015年11月20日，原告与郭永签订了《借款合同》，才明确约定该借款利息为月利率2%，故该借款应按2%的月利率计算利息。从该《借款合同》约定的借款期限为2015年11月20日至2016年5月21日止及原告给被告郭永的《催款函》中的“利息确切数值双方凭合同及时确认”，因此，该56万借款利息应从2015年11月20日起计算。郭永已偿还给原告的28万款，其中2016年5月6日、6月17日、9月12日分别偿还的9万元、3万元、5万元款，没有明确偿还的是本金还是利息，按先息后本的还款规定，扣除应付利息，余款应是偿还的本金。2016年11月16日、12月10分别偿还的8万元、3万元，虽注明偿还的是“息金”，但超过应付的利息，余款应视为偿还的本金。按上述方式计算及月利率2%从2015年11月20日算至2016年5月6日期间56万元借款的利息为61974元，郭永2016年5月6日偿还的9万款，扣除利息61974元后，偿还了本金28026元；2016年6月17日偿还的3万元款，扣除利息14895.3元后，偿还了本金15104.7元；2016年9月12日偿还的5万元款，扣除利息19641元后，偿还了本金30359元；2016年11月16日偿还的8万元款，扣除利息20757.8元后，偿还了本金59242.2元；2016年12月10日偿还的3万元款，扣除利息7121.1元后，偿还了本金22878.9元；到2016年12月10日，郭永除付清之前的利息外，共计偿还本金155610.8元，尚欠本金404389.2元。郭永应当及时偿还尚欠该借款的本息。郭永向原告借56万元款时虽是郭永和鲍玉萍在夫妻关系存续期间，但郭永所借该款是用于建筑脚手架投资，并非用于和鲍玉萍的家庭日常生活消费，同时，原告也没证据证明郭永所借该款是郭永和鲍玉萍的共同意思所借或用于共同生产经营，原告向被告鲍玉萍主张权利，证据不足，本院不予支持。郭亚先与原告及郭永三方于2016年9月30日签订的《保证﹒抵押协议》是三方当事人真实意思表示，合法有效。郭亚先作为保证人保证郭永于2016年10月31日之前偿还原告10万元款，郭永虽未在2016年10月31日偿还原告10万元款，但在稍后的2016年11月16日和12月10日两次已偿还给原告11万元款，郭亚先的该项担保责任已完成，不应再承担该10万的保证责任。郭永没有完全把《五河县漴河及周边区域综合改造拆迁补偿安置方案》中的CH21地块3号楼1单元402室房屋交付（过户）给原告，以抵偿29万元借款，郭亚先对该29万款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭永欠原告何辉借款本金404389.2元及其利息（按本金404389.2元、月利率2%从2016年12月11日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告郭亚先对上述应付款项中的290000.00元负连带清偿责任； 三、驳回原告何辉对被告鲍玉萍的诉讼请求； 四、驳回原告何辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告何辉负担800元，被告郭永负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一八年九月十一日 书记员  谢双双 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。