wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行受终字第1号上诉人（一审起诉人）:黄立臣，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。上诉人黄立臣因诉于爱华、中共中国石化总公司齐鲁石化分公司党委组织部行政侵权纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查认定：黄立臣所称的于爱华及其中共中国石化总公司齐鲁石化分公司委员会组织部不是国家行政机关，其所诉不属于人民法院行政受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，裁定：对黄立臣的起诉，不予受理。黄立臣不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应当及时立案、受理。本院经审查认为：被上诉人于爱华、中共中国石化总公司齐鲁石化分公司委员会组织部不是国家行政机关。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛代理审判员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一五年五月二十日书 记 员  方 明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第65号原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。负责人徐莹。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告许岩花。被告上海昊宾实业有限公司。法定代表人周建华。???被告许华荣。被告上海荣仙建材有限公司。法定代表人许华荣。被告上海深鑫建材有限公司。法定代表人叶昌和。被告宋衍良。被告马德伟。被告叶兴仔。被告马绍英。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告许岩花、上海昊宾实业有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、杨永伟到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年5月9日，被告许岩花与原告签订《个人借款担保合同》，约定：被告许岩花向原告借款500,000元，期限12个月，初定为2013年5月3日起至2014年5月3日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率按人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。同期，被告上海昊宾实业有限公司与原告签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺与被告许岩花共同还款。2013年5月6日，被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，承诺担保主债权为原告依据其与借款人名单中的借款人签订的主合同而享有的对债务人的债权，债务人包括被告许岩花，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。2013年4月10日，被告许岩花、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，五被告承诺担保的主债权为原告依据其与任一联保小组成员签订的主合同而享有的对债务人的债权，五被告对任一被告的债务承担全额共同连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。2013年5月21日，原告按照约定向被告许岩花履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告许岩花仅偿还过部分利息，未能清偿全部借款本息，涉案担保人也未履行其连带保证担保责任，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告许岩花、上海昊宾实业有限公司偿还原告借款本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按照《个人借款担保合同》的约定计算)；2、被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英为被告许岩花、上海昊宾实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款保证合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人借款凭证及还款情况统计等证据。被告许岩花、上海昊宾实业有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告许岩花、上海昊宾实业有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告许岩花与原告签订的《个人借款担保合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告许岩花未按合同约定按时偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海昊宾实业有限公司承诺与被告许岩花共同还款，故其应当与被告许岩花对《个人借款担保合同》项下的债务承担共同还款责任。被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英与原告签订保证合同，承诺为被告许岩花的债务提供连带保证，故原告主张其为被告许岩花债务的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告许岩花、上海昊宾实业有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告许岩花、上海昊宾实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按《个人借款担保合同》的约定计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英对被告许岩花、上海昊宾实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。案件受理费9,192元、公告费560元，合计诉讼费9,752元，由被告许岩花、上海昊宾实业有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋衍良、马德伟、叶兴仔、马绍英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  马蒙恩二〇一五年五月十八日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第701号原告王青山，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住址前郭县乌兰塔拉乡刘家围子村刘家围子屯，身份证号码：2223241962********。被告于文，男，1958年11月12日生，汉族，农民，住址前郭县乌兰塔拉乡刘家围子村刘家围子屯。身份证号码：2223241958********。原告王青山与被告于文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王青山、被告于文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王青山诉称，2014年9月8日，由中间人杨井海介绍，原告买了被告于文家的花生摘果机，买时中间人与被告承诺好使，价格4300元，现交1000元。到10月1日使用时，怎么修都不好使，10月2日下午给中间人打电话，告诉被告于文来看机器，始终没来。到10月3日实在用不了，就另雇屯邻李嘉男收地，花费800元。至10月20日，我们双方进行了两三次调解，没有解决。12月13日下午16时，被告于文带10人左右将花生摘果机抢走。故诉至法院，要求被告于文给付1、买机器钱1000元，2、半垧地人工费损失5人1天半计1000元，3、花生机、柴油机上添件修理费1177元，4、花生机上添皮带、车胎215元，5、买柴油机、加空气滤、除尘1090元，6、雇机器打花生800元，7、半垧地打碎、打丢5袋X85斤=425斤X3.4元=1445元，以上总计6700元。被告于文辩称，我卖的就是旧的摘花生果机器，我家用着一直好使，是原告主动找我买的；原告买我的机器不给我剩余的钱，故将机器拉回家；原告的损失与我无关，不同意赔偿。经审理查明，2014年9月8日，原告王青山通过中间人杨井海（系原告妹夫、被告邻居）在被告于文处购买旧花生摘果机一台，双方约定价格为4300元，原告当时交现金1000元，剩余3300元未给付，但双方并未约定违约条款。后原告为了配合使用该花生摘果机，购置了旧柴油机一台、更换部分老旧零件及焊接等工作，至2014年10月1日、2日原告在与他人搭伙使用该机器收割花生果过程中，并未顺利将花生果采摘，原告王青山找中间人杨井海帮助修理后，仍未顺利将花生果采摘，后原告雇人将自家花生果收割。2014年12月13日，被告因原告未支付剩余3300元的机器价款，从原告处将该花生机拉回（购置添附的柴油机等仍在原告处）。原告因此诉至本院，要求被告返还购机价款并赔偿损失。上述事实有原告、被告的陈述及相关证人证言予以证实。本院认为，原告王青山与被告于文经过合议，对购买被告的花生摘果机达成了一致，原告支付了部分价款后将机器带走，故能够认定原告与被告双方买卖合同关系成立、合法。原告在购买前，明知该机器系旧的，购买后又对该机器进行了添配零件及更换维修，原告仅陈述使用该机器无法正常采摘花生果，但未提供相关证据证实该机器质量是否合格，故原告对该机器能否正常使用应承担一定风险责任。对于原告主张的人工费损失1000元，有证人阎成祥、王波证实，其与原告王青山系搭伙秋收，并未收取费用，故该项损失，本院不予支持；关于主张的添附设备、零件及修理费用因不属于防止损失扩大而必须支出的费用，故本院不予支持；关于主张的雇人打花生花费800元，原告仅提供白条一张予以证实，但出白条人并未出庭作证，被告亦不认可，故本院对该白条不予采信；关于主张的打碎、打丢花生的价值1445元，亦没有提供证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予支持；关于主张返还购买机器费用1000元，经查，原、被告在买卖该机器时，双方并未约定违约条款，双方因机器质量是否合格一事协商后，并未达成一致意见，被告从原告处将机器拉回，现原告并未主张返还该机器，应视为原告同意对双方买卖合同的解除，按照公平原则，被告应将已收取的价款返还给原告，故该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告于文在本判决生效后立即返还原告王青山购机价款本金1000元。二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  顾 丹人民陪审员  沈瑞玲人民陪审员  岳嵩竹二〇一五年五月六日书 记 员  王力辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2014)金义商初字第4819号原告:杨大勇，武术教练。被告：傅先铭。原告杨大勇诉被告傅先铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年5月15日进行了公开开庭审理。原告杨大勇到庭参加了诉讼；被告傅先铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大勇诉请法院判令被告傅先铭立即归还原告借款2万元并支付利息9000元（利息从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，计算至起诉之日为9000元）。在庭审过程中，原告要求利息自借款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。被告傅先铭未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年7月10日，被告傅先铭向原告出具借条一份，载明向杨大勇借得人民币2万元，未约定还款期限，也未约定利息。至庭审之日止，被告未向原告归还该笔款项。以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元，就应当及时归还，其未及时归还的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。因原、被告之间未约定利息，故原告要求被告自借款当天按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息于法无据，本院仅支持主张权利之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅先铭于本判决生效之日起三日内归还原告杨大勇借款2万元并支付逾期利息（从2014年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告杨大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告傅先铭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  穆文好人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一五年五月二十四日代书 记员  钱逸华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第01660号原告杨某某，女，1974年3月2日出生，苗族，户籍所在地贵州省安顺市，住贵州省安顺市开发区。被告汤某某，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。原告杨某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2010年五月初五端午节经人介绍认识并恋爱，于同年10月27日登记结婚。婚后原告才知道房子并不是被告所购买的，而且被告沉迷赌博。原告于2010年12月份向被告提出离婚，被告说会找工作过日子，让原告给被告机会，于是原告为了生活外出打工，打工回来后发现被告还是原来的样子，没钱了就会让原告去借。被告于2015年2月16日到原告老家叫其回家，原告不愿回家，于是被告就在街上买了把刀，恐吓原告如不跟被告回家，被告就回重庆找人砍死原告一家人。这几年原、被告聚少离多，夫妻感情已经破裂，无法继续生活，遂起诉至法院，要求与被告离婚。被告汤某某辩称，不同意离婚，被告对原告的感情一直很好。被告与原告结婚后才知道原告与其前夫共生育了两个子女，被告在得知这一情况后心情不好才去赌博。菜刀是买来送给原告家里用的，并没有威胁原告。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识恋爱，于同年10月27日登记结婚。在婚姻关系存续期间未生育子女，无共同财产，也无其他共同债权债务。双方常为家庭经济等问题发生纠纷，于是原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告举示的结婚证复印件和当事人陈述笔录等证据在卷证实并经本院查证属实，应予采信。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告虽然经常为家庭经济等发生纠纷，但这些矛盾并非不可调和，只要双方真诚沟通，相互信任，积极改正各自缺点，肩负起各自应当承担的家庭责任，夫妻关系能够改善。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄剑二〇一五年五月五日书记员  贺裕
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第256号原告周增强。委托代理人（特别授权代理）陈志锋。被告吴建虎。被告吴全林。原告周增强为与被告吴建虎、吴全林民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告吴全林无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周增强的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告吴建虎、吴全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周增强诉称，2012年7月9日，被告吴建虎向原告借款人民币30万元，并出具借条一份为凭,同时,被告吴全林为被告吴建虎向原告借款承担连带保证责任。嗣后，原告多次要求二被告归还借款无果。故诉至本院，请求判令：一、被告吴建虎立即归还借款计人民币30万元，并支付自2013年11月10日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息；二、被告吴全林对被告吴建虎的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告吴建虎、吴全林未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了1、借条1份，以证明被告吴建虎向原告借款30万元，被告吴全林为被告吴建虎向原告的借款提供连带保证责任；2、付款凭证1份，以证明原告于2012年7月9日通过外案人周训强的农行卡号转入被告吴建虎农行卡30万元，原告按约交付30万元借款的事实；3、证明1份，以证明2012年7月9日周训强的农行卡转入吴建虎农行卡30万元，是周训强代周增强支付给被告吴建虎30万元借款的事实。原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告吴建虎、吴全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2012年7月9日，被告吴建虎向原告出具借条一份，载明：“今借周增强人民币现金叁拾万元整￥300000元。借款人:吴建虎。2012年7月9日。担保人:吴全林(捺指印)。”同日，原告委托其兄弟周训强向被告吴建虎交付借款30万元。后经原告向被告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与被告吴建虎之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告吴建虎出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。被告吴建虎未能及时还款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告吴建虎归还借款，符合法律规定，本院予以支持,因借条中未约定利息及归还期限,故原告起诉要求被告吴建虎支付自2013年11月10日至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息,本院不予支持,本院只能支持自主张权利起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告吴全林对被告吴建虎的借款提供担保，虽然借条未约定保证方式，但根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故原告诉请要求被告吴全林对被告吴建虎的借款及利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告吴建虎、吴全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建虎归还给原告周增强借款人民币30万元,并支付该款自2014年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴全林对被告吴建虎的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告周增强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财保费2020元，公告费400元，合计人民币8220元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  钱美新人民陪审员  叶 静二〇一五年五月十四日书 记 员  周 萍附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第1905-5号申请执行人王君荣，女，1963年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区天明路26号2号楼27号，身份证号为410103196303311067。被执行人朱海霞，女，1971年9月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区经北二路66号17号楼1单元704号身份证号为410225197109012061。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第493号民事判决书,本案于2014年6月11日立案执行，因被执行人朱海霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人朱海霞名下位于郑州经济技术开发区经北二路房��一套。二、续行查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一五年五月二十七日书 记 员 段宝佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第01162号原告黄伟，男，1988年12月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告熊刚，男，1979年1月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。本院在审理原告黄伟与被告熊刚合伙协议纠纷一案中，原告黄伟于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄伟撤回起诉。本案受理费减半收取206元，由原告黄伟负担（已缴纳）。审 判 长 邬 涛人民陪审员 程 伟人民陪审员 余治敏二〇一五年五月十三日书 记 员 殷家翔
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民园初字第467号原告苏克修，男，1963年3月31日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人苏民，男，1987年7月6日出生，汉族，济南中润新型建材有限公司经理，住济南市。被告辛富忠，男，1968年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人许瑞、赵琛，山东泰泉律师事务所律师。被告李君美，女，1967年1月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托代理人杜吉炜，男，1985年12月28日出生，汉族，济南厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。原告苏克修与被告辛富忠、被告李君美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年1月22日、2015年3月27日、2015年4月16日三次公开开庭审理了本案。原告苏克修、被告辛富忠的委托代理人许瑞、赵琛、被告李君美���委托代理人杜吉炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏克修诉称，2009年6月，两被告向原告借款20万元，约定利息每年36000元，借期一年，到期后原告同意再续约，借据一年一签。2009年6月至2013年6月，被告均能按照约定履行，每次借款到期前将利息交给原告，原告也每次都同意按期续约。2014年6月借款到期前，原告多次找到两被告，表示到期终止借款合约，要求被告偿还本金20万元及一年的利息36000元。经原告多次催要，两被告均拒绝还本付息，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金及利息共计236000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告辛富忠辩称，原告陈述不属实，辛富忠并不认识原告苏克修，对借款的事情不知情，原告提交的借条中“辛富忠”的签名并非本人书写，不同意承担还款责任。被告李君美辩称，原告主张的借款并未真实交付两被告，两被告系通过中间人辛廷兰认识原告的，2013年6月16日确实与原告达成借款意向，并由被告李君美向其出具了借条一张，借条中“辛富忠”的签名系李君美代签的，但该款原告并未实际支付。原告所称的借款系2009年发生的情况不属实，两被告在2009年未向原告借款20万元。庭审中，原、被告举证质证情况如下：1、原告提交被告辛富忠、李君美出具的借条1张，证明两被告借款事实。被告辛富忠对借条的真实性不予认可，否认借款事实。被告李君美认可借条的真实性，但称2013年6月两被告并未实际收到该借款，否认2009年6月向原告借款20万的事实。2、原告苏克修申请证人辛廷兰出庭作证。证人辛廷兰陈述，原告苏克修系辛廷兰的姑表叔，被告辛富忠系辛廷兰的侄子。2009年6月两被告以做生意需要资金为由要求辛廷兰为其借款20万元，后辛廷兰联系原告苏克修，苏克修同意向两被告借款20万元并约定年利息36000元，由辛廷兰作为中间人代为转交。2009年6月16日两被告到辛廷兰住处，辛廷兰将20万元现金交与两被告，两被告收到借款现金后书写借条，由辛廷兰再将借条交给苏克修，借条中载明借款期限一年，年利息36000元，一年一付，第二年续借该款时支付上一年的利息并更换借条。2010年6月、2011年6月、2012年6月、2013年6月两被告均将36000元利息交与辛廷兰并书写下一年续借该款的借条，其中2010年6月、2011年6月、2012年6月三次利息两被告均以现金方式交与辛廷兰，2013年6月19日被告辛富忠以银行转账方式向辛廷兰的丈夫陈光军汇款利息36000元。辛廷兰提交中国银行汇款通知书、交易明细各一份，证明两被告借款及偿还利息的事实。两被告对证人辛廷兰的证言及���交的银行转账凭证均不予认可，否认借款及偿还利息的事实，认为辛富忠向陈光军支付的36000元系其他交易往来与本案无关，但对该主张被告辛富忠未提交证据。经审理本院认定，被告辛富忠与被告李君美系夫妻关系。2013年6月16日，被告李君美向原告苏克修出具借条一张，借条载明：“今借苏克修现金236000元整，2013.6.16号-2014.6.16号1年，借款人辛富忠、李君美，经手人辛廷兰”。现原告苏克修主张两被告于2009年6月通过中间人辛廷兰向其借款本金20万元并约定年利息36000元，每年支付利息时重新出具借条，因2014年6月两被告未能如约偿还本金并支付利息，故诉至法院要求判如所请。上述事实有原告提交的证据及庭审中的双方的陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告苏克修主张的发生于2009年6月的借款20万元是否真实，对此原告苏克修提交证人辛廷兰的证言及被告辛富忠向辛廷兰丈夫陈光军的银行转账凭证证明借款交付情况及被告偿还利息的事实，证人辛廷兰的证言与原告苏克修提交的借条、银行转账凭证等书证一一印证，符合正常逻辑，能够形成完整的证据链，相反，两被告对2013年6月19日被告辛富忠向陈光军汇款36000元的事实无合理解释，亦未提交证据证明该款并非借款利息，故本院对辛廷兰证言证明的借款事实及利息支付事实予以认定。原告苏克修主张的借款属实，两被告应按照借条中的约定履行还款付息的义务，逾期应承担违约责任。故原告苏克修要求两被告偿还借款本金及利息共计236000元的请求于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故两被告应向原告共同履行还款义务。综上，��据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告辛富忠、被告李君美偿还原告苏克修借款本金20万元，于本判决生效之日起10日内支付。二、被告辛富忠、被告李君美偿付原告苏克修利息36000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元、保全费1700元，由被告辛富忠、被告李君美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张清国审 判 员  徐 雯人民陪审员  林常云二〇一五年五月七日书 记 员  汪 煜
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铜中民一终字第191号上诉人（原审原告）雷×昌上诉人（原审原告）刘×珍被上诉人（原审被告）雷×记被上诉人（原审被告）陶×钗上诉人雷×昌、刘×珍因与被上诉人雷×记、陶×钗返还原物纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷×昌、刘×珍及委托代理人张宏，被上诉人雷×记及雷×记、陶×钗的委托代理人张万松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，雷×昌与雷×记系兄弟关系。1977年4月5日雷×记退伍回家时无房屋居住。农历1977年12月，雷×昌、雷×记共同搬进新修建的三间木质结构房，双方各居住一间半木房。1986年，雷×昌将其居住的一间半房屋拆走，另选宅基地修建了三间房屋。1988年，雷×记在其居住的一间半房屋基础上另外补全了已被雷×昌拆走的一间半房屋重新修建成三间房屋。雷×记修建期间，雷×昌并未向其主张权利。1998年，雷×记管理使用的三间房屋因自然灾害损坏，同年雷×记对已损坏房屋进行了修缮。在雷×记修缮房屋期间，雷×昌也没有向其主张权利。2014年2月，雷×昌要求雷×记返还1977年修建的一间半木质结构房，雷×记不同意。此事经×××村委会及普觉镇综治办多次调解未果。现雷×昌、刘×珍起诉至法院，请求判决：1、雷×记、陶×钗立即返还其非法侵占的一间半木质结构房；2、本案诉讼费由雷×记、陶×钗承担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷×昌主张争议的一间半木质结构房是由其修建，当年是出借给雷×记居住，但是雷×昌并未能举证证明争议房屋所有权属其所有。因此，雷×昌、刘×珍要求雷×记、陶×钗返还一间半木质结构房的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回雷×昌、刘×珍的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由雷×昌、刘×珍承担。宣判后，雷×昌、刘×珍不服提起上诉称，案件知情人雷×泽出具的书证及出庭作证，客观证实了诉争的一间半木质结构房是雷×昌、刘×珍夫妻二人修建的。雷×泽后来又给雷×记出具书证一份，纯粹是受雷×记的挑唆背离事实说的假话。雷×昌没有申请村委会制作分关，雷×昌不知道《分关合同》，也没有雷×昌的签字捺印认可，张×禄在庭审中作假证。雷×记1977年4月退伍到地方不假，但事实是雷×记下地方之后根本没有到家参加诉争房屋的修建，而是在外谈恋爱没有归家，证人雷×权的证言全部都是假话。上诉人在二审中提交的两份书证来自基层村组，均证明诉争的一间半木质结构房是上诉人夫妻俩人请人修建的。请求撤销一审判决，改判由雷×记、陶×钗立即返还雷×昌、刘×珍木质结构房一间半。雷×记二审辩称，1977年所建的老屋系雷×记出钱修建的，雷×昌未出一分钱，仅出劳力而已，雷×昌、刘×珍主张雷×记居住的房屋系其所有，无事实和法律依据。雷×昌、刘×珍起诉称，当时修建房屋时雷×记还没有退伍，之后上诉状中又承认雷×记退伍了但没有回家，其前后说法自相矛盾。从建房所需资金上看，雷×泽证实房屋系其修的，工价共计96元，雷×记退伍发退伍优待金200元，完全有能力支付，雷×昌称系其个人所建完全不能成立。分关合同系雷×记提供的原件，雷×昌在分老屋宅基地时对雷×记的房屋均未主张任何权利。雷×记从1977年12月底建成木房三间后，其中一间半房屋和宅基地一直系雷×记所有使用，至雷×昌起诉时已达36年之久。2013年经村委会3次调解，雷×昌也未主张房屋所有权，只争宅基地，足以说明该房屋系雷×记所有的事实。请求维持原判。二审中，雷×昌提供了以下证据：1、×××委会于2014年4月27日出具的《证明》1份，拟证明诉争房屋所有权归上诉人所有；2、李×林于2014年12月27日出具的《证明》1份。拟证明诉争房屋所有权归上诉人所有。经质证，雷×记认为雷×昌提供的×××委会出具的《证明》不客观、不真实，无法证实是村委会的人员出具的，且达不到其证明目的。认为李×林出具的《证明》不符合证据规定，证人应当出庭作证。雷×记在二审提交了×××委会于2015年3月30日出具的《证明》1份，证明《分关合同》合法有效，是当事人的真实意思表示。经质证，雷×昌认为该证据与当初的分关协议相互矛盾，上诉人不知道该合同，且没有上诉人的签名，该证据不客观、不真实，不能证明上诉人同意与被上诉人对宅基地和土地进行分配。对双方提交的证据进行分析与认定：雷×昌提交的×××委会出具的《证明》，因无×××委会负责人及出具人的签名，对该证据本院不予采信。雷×昌提交李×林的《证明》，因证人李×林未出庭接受双方当事人的质询，本院不予采信。对雷×记提交的×××委会的《证明》，无×××委会负责人及出具人的签名，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为诉争的一间半木质结构房是否属上诉人所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。雷×昌、刘×珍上诉主张争议的一间半木质结构房是由雷×昌夫妻二人修建，一审中法院传唤证人雷×泽出庭作证，雷×泽在庭审中证实房屋虽系其修建，但不知是谁出资，工钱是多少记不清了，雷×昌对雷×泽的证言无异议，雷×泽的证言不能证明诉争的一间半木质结构房是雷×昌、刘×珍夫妻二人出资修建的事实。雷×记1977年4月退伍，争议房屋1977年农历腊月18建成，雷×昌与雷×记各住一间半，1986年雷×昌将其居住的一间半木房拆走，1988年雷×记在其居住的一间半木房的基础上补全了另一半重新建成三间房屋，1998年雷×记又对该房屋进行修缮，其间雷×昌未对该房屋主张过权利，直至2014年2月雷×昌才起诉要求雷×记返还诉争的一间半木房。雷×昌、刘×珍主张争议的一半间木房系其所有，其长期未主张权利不符合常理。雷×昌、刘×珍上诉提出雷×记1977年4月退伍后未回家参与修建争议房屋，未提供证据予以证明。基于雷×昌、刘×珍提供的证据不能证明争议房屋属其所有，对其要求雷×记、陶×钗返还一间半木质结构房的主张，本院不予支持。综上，上诉人雷×昌、刘×珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人雷×昌、刘×珍负担。本判决为终审判决。审判长  张永琴审判员  罗会君审判员  代静云二〇一五年五月十三日书记员  谭慧文
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔县民初字第1011号原告蒋甲.原告汤甲.被告汤乙.原告蒋甲、汤甲与被告汤乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告蒋甲、汤甲、被告汤乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋甲、汤甲诉称：被告汤乙以做生意需周转资金为由，于2014年3月5出具借条向原告蒋甲借款35万元，约定月息按4%计付；于2014年8月19日出具借条向两原告借款40万元，约定月息按3%计付。以上借款共计75万元，两原告将借款支付给被告后，被告承诺支付的利息一直未履行，也未偿还借款本金，经两原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿还两原告借款本金75万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至还清本金之日止。为支持自己的诉讼请求，两原告于举证期限内向法庭提交了下列书证：1、原告蒋甲、汤甲本人身份证复印件二页，用以证明其诉讼主体身份适格；2、被告汤乙出具的借条二张，用以证明被告向两原告借款共计75万元的事实。被告汤乙辩称：原告所诉借款情况属实，但目前并无还款能力，故未向原告支付利息，要求原告给被告一定的宽限期，被告会尽力偿还的。请求法庭查明事实予以明判。被告汤乙未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对两原告提交的全部书证无异议。上述书证因来源合法、内容真实，并能证明两原告主张的相应事实，应予采信。经审理查明：被告汤乙以做生意需周转资金为由，于2014年3月5日出具借条向原告蒋甲借款35万元，约定按4%的月利率付息；于2014年8月19日出具借条向两原告借款40万元，约定按3%的月利率付息。以上借款共计75万元，均未约定还款期限。两原告将借款支付给被告后，被告一直未支付利息，也未偿还借款本金，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，应予确认。原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告多次催讨后，被告于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告偿还借款本金共计75万元的诉求，因有事实和法律依据，应予支持。双方约定的月利率明显高于银行同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制利率的规定，综合原告在诉讼中的意见并考虑被告的还款能力，对被告自借款以来一直未支付的利息，酌情调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告汤乙于判决生效后十日内偿还原告蒋甲、汤甲借款本金75万元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月19日起计付利息至借款实际偿还完毕之日止；案件受理费11300元，已减半收取5650元，由被告汤乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张光辉二〇一五年五月二十七日书记员  张利鹃
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第2884号原告况某某，汉族，住胶州市。被告魏某某，汉族，住胶州市。本院在审理原告况某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告况某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况某某自愿撤回对被告魏某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况某某撤回对被告魏某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况某某负担。审判员  刘文山二〇一五年五月二十二日书记员  曲 阳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东巍商初���第489号原告：吴骞，农民。被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。法定代表人：何品群。本院在审理原告吴骞与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴骞撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告吴骞负担。代理审判员  李凌锋二〇一五年五月二十五日代书 记员  金红康
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第165号申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。法定代表人：任湖生，该局局长。被执行人侯反贵，男，汉族，住河北省沙河市新城镇。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人侯反贵违法占地一案，要求被执��人侯反贵履行生效的沙国土资土罚（2014）319号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）319号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处于违法占地每平方米30元，共计玖仟陆佰元。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：��予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）319号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  刘俊婕二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘 东
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第581号原告黄兰英，女，汉族，个体工商户。被告谢凤兰，女，汉族。被告肖小冬，男，汉族。本院立案受理原告黄兰英与被告谢凤兰、肖小冬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄兰英到庭参加诉讼，被告谢凤兰、肖小冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄兰英诉称：两被告原为夫妻，为购买位于宁都���梅江镇龙溪湾壹号14#-1303室住房，分别于2014年2月15日、7月4日先后向原告借款150000元和70000元，当时约定借期为半年至一年，口头约定月利息2%，月前付息。2014年12月10日，原告要求被告偿还借款本息，被告书面承诺2015年1月10日前还70000元，2015年2月15日前还150000元，如到期未还款，被告肖小冬在龙溪湾壹号住房（14#-1303）作担保归原告所有。经原告多次催索，被告只偿还70000元，尚欠150000元的本息未付。为此，原告诉至法院要求：1、判决二被告偿还原告借款本金150000元，并承付从2015年1月25日始至款清期间的利息按月息2%计付；2、请求法院确认被告用肖小冬购买位于龙溪湾壹号住房14#-1303室作本案借款抵押有效；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、被告谢凤兰、肖小冬于2014年2月15日向原告出具的借条一张，以证明借款金额和借期。2、被告谢凤兰于2014年12月10日、2015年3月13日向原告黄兰英出具的承诺书，以证明承诺的还款时间和逾期还款的责任以及未付利息的金额。被告谢凤兰、肖小冬未提供答辩。经审理查明：被告谢凤兰、肖小冬因需资金周转于2014年2月15日向原告黄兰英借款人民币150000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“借条，今借到黄兰英人民币拾伍万元整（￥150000.00），借期一年到半年时间，月前付利息。借款人谢凤兰、肖小冬，1587070****、1597091****，2014年2月15日，户名：谢凤兰，帐号：142090121000816133，担保人：苏志斌，元月25日至2月25日利息未付（￥20000.00），2.25借的”。经原告催索被告谢凤兰于2014年12月10日向原告出具书面承诺书，承诺该借款150000元于2015年2月15日前偿还，如到期未还款，肖小冬在龙溪湾壹号购买的住房（14#-1303室）归黄兰英所有，将该房转给黄兰英。到期后，原告��被告还款未果，被告谢凤兰于2015年3月13日再次向原告黄兰英出具书面承诺书，承诺在2015年3月25日前还黄兰英本息50000元，如不还自动将车押给黄兰英。但二次书面承诺后仍未偿还原告黄兰英本金，只支付了2015年1月24日之前的利息。以上事实有被告谢凤兰、肖小冬出具给原告黄兰英的借条一张，被告谢凤兰于2014年12月10日、2015年3月13日出具给原告黄兰英的承诺书二份以及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间属民间借贷的法律关系，债权债务关系明确，金额具体，本院予以确认。两被告出具给原告的借条虽然没有书面载明利率，但从借条上备注“元月25日至2月25日利息未付（￥20000.00）”，可以认定原、被告间约定了利息，且月利率超过了2%。诉讼中原告黄兰英要求被告承担2%的月利率，没有超过法律规定，对该诉请本院予以支持。原告请求确认被告谢凤兰用肖小冬购买的位于龙溪湾壹号住房14#-1303室作本案借款抵押有效的诉请，因该抵押未进行登记，且肖小冬未在该承诺书上签字，被告谢凤兰用其无权处分的财产抵押，则该抵押无效，故对原告的该诉请，本院无法支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凤兰、肖小冬在本判决生效后十日内偿还原告黄兰英借款本金人民币150000元及利息（自2015年1月25日起至还款之日止按月利率2%计息）。二、驳回原告黄兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告谢凤兰、肖小冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 符英兰二〇一五年五月五日书记员 刘 珍附相关条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部分如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……3、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015)神民初字第01867号原告王在鱼，女，1973年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市被告贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市原告王在鱼与被告贺彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在鱼到庭参加了诉讼，被告贺彦峰经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王在鱼诉称，被告贺彦峰于2012年6月1日向原告借款14万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2013年7月1日，此后原告多次向被告催要借款本金及其余利息未果，故起诉请求依法判令被告贺彦峰偿还原告借款本金14万元及利息（利息自2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。原告王在鱼向法院提交借据一支，证明2012年6月1日被告贺彦峰向原告王在鱼借款14万元，约定月利率为2.2%，借款期限为一年。被告贺彦峰于2013年7月17日偿还原告2万元，于2014年1月30日偿还原告1万元，于2014年4月28日偿还原告1万元，并将三次还款在借据中均予以批注。被告贺彦峰未到庭答辩亦未提交相关证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告贺彦峰于2012年6月1日向原告王在鱼借款14万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支。被告贺彦峰于2013年7月17日偿还原告2万元，于2014年1月30日偿还原告1万元，于2014年4月28日偿还原告1万元，并将三次还款时间及金额在借据中均予以批注。后原告向被告催要借款本金及利息未果，故诉至本院。另查，2012年被告向原告借款时中国人民银行公布的1-3年贷款基准年利率为6.65%，则其四倍的月利率为2.21%。本院认为：原告王在鱼与被告贺彦峰签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方约定借款期限为一年，现期限已届满，被告应按约偿还借款。被告贺彦峰自2012年6月1日借款后，直至2013年7月17日支付原告2万元，于2014年1月30日偿还原告1万元，于2014年4月28日偿还原告1万元。对此原告称该款应优先抵充利息，本院审查认为，原、被告借款期限约定为一年，对支付利息的期限没有约定，则利息应在期满一年时与借款一并支付。被告未按期偿还借款，应先支付利息。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告要求该款优先抵充利息符合法律规定，本院予以支持。被告贺彦峰三次还款均不足以清偿此前所欠利息，该4万元应为利息。故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定月利率为2.2%，系双方真实意思表示，诉讼中原告要求月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但同期中国人民银行贷款利率的四倍超出原、被告双方的约定。故对原告要求月利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院不予支持。应按照双方的约定即2.2%计算利息。截止2013年7月1日，共计13个月的利息应为40040元，而被告支付利息为4万元，故对原告要求自2013年7月2日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺彦峰于判决生效后十五日内偿还原告王在鱼借款本金14万元及利息（利息自2013年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告贺彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一五年五月十一日书记员  刘 桃
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第1538号原告张某某。被告谭某某。委托代理人（特别授权）邹某，某某律师事务所律师。委托代理人（一般授权）潘某，某某律师事务所律师。原告张某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告谭某某及其委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年6月10日，被告谭某某因资金周转困难与我签订了一份向我借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为半年，月息为2%；2013年9月22日，被告谭某某再次与我签订向我借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为六个月，口头约定月息与第一次借款相同。被告按月向我支付利息至2014年5月22日。因被告谭某某未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元本金为基数，从2014年5月22日起按月息2%计算利息至还款之日止。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告身份证，用以证明原告的自然情况；2、2013年6月10日《借条合同》及借条，用以证明被告向原告借款10万元及其他相关约定；3、2013年9月22日《借条合同》及借条，用以证明被告向原告借款10万元及其他相关约定；被告谭某某辩称：原告张某某的起诉与事实不符，我方要求追加黔西县某某投资公司为第三人参加诉讼并申请对《借款合同》和借条上的笔迹和指纹进行鉴定，待鉴定结果出来后由法院作出公正的裁决。被告谭某某为证明其抗辩理由成立，向法庭提交了下列证据：1、身份证，用以证明被告的自然情况；2、申请追加黔西县某某投资公司作为第三人参加诉讼的相关材料（营业执照、组织机构代码证、验资报告书、公司章程、谭某某的名片），证明被告谭某某实施借款行为时系该公司的法人，系表见代理行为，法律责任应由该公司承担；3、申请追加黔西县某某投资公司作为第三人参加诉讼的相关材料，证明黔西县某某投资公司对谭某某的《借款合同》及借条的复印件盖章，对谭某某的表见代理行为的追认。法庭出示谈话笔录一份，内容为被告谭某某认可收到原告张某某借款的事实。法庭出示本院对外委托办公室出具的《退办函》一份及对被告特别授权委托代理人邹某所作的《释明告知笔录》一份，内容为被告谭某某在本院指定的交费期限内未予缴纳鉴定费。经庭审举证质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据申请对《借款合同》上谭某某的笔迹和指纹进行鉴定。原告对被告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，称借款是借给谭某某本人，双方签订的借款合同及借条上均未盖有黔西某某投资公司的章，与该公司无关，故该借款是谭某某的个人行为；对第3组证据不予认可，认为《借款合同》原件上没有黔西某某投资有限公司的章。对法庭出示的对被告谭某某作的谈话笔录，原告认为其是以个人名义借款给被告谭某某，被告认为谈话笔录程序上存在瑕疵，不能作为证据使用；对法庭出示的《退办函》及《释明告知笔录》，原、被告均无异议。上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。对原告方提交的第2组证据能够反映本案的客观事实，应予采信。对被告方提交的第2、3组证据因与本案无关联性，故不予采信。本案双方当事人争议的焦点为：被告谭某某向原告张某某借款的事实是否属实，被告是否应承担偿还义务。经审理查明：2013年6月10日，被告谭某某因资金周转困难与原告张某某签订了一份借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为半年，月息为2%；2013年9月22日，被告谭某某再次与原告签订借款10万元的《借款合同》，约定还款期限为六个月，合同上未约定借款利息。借款后，被告按2%的月利率支付原告利息至2014年5月22日。还款期限到后，因被告谭某某未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元本金为基数从2014年5月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止。另查明，被告谭某某于第一次开庭审理时向本院提出追加被告申请，要求追加黔西县某某投资有限公司作为本案被告参加诉讼，被告谭某某系该公司董事长，该公司于被告借款后在被告保留的《借款合同》及借条复印件上加盖印章；被告谭某某于庭审后向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的《借款合同》及借条中的被告谭某某的名字进行笔迹鉴定，本院已将相关材料移送贵州警官职业教育学院司法鉴定中心，因被告谭某某在指定的期限内未缴纳鉴定所需的相关费用，本院对外委托办公室将该案退回承办法庭，之后，本院对被告方进行释明，告知其在指定日期到达前缴纳鉴定费，逾期则视为放弃鉴定权利，指定期限到后，被告方仍未予以缴纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某与被告谭某某的债权债务关系明确，原告张某某请求判决被告谭某某偿还原告借款本金20万元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。对原告要求被告支付以20万元本金为基数，从2014年5月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止的诉讼请求，因2%的月息过高，故依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对被告谭某某申请追加黔西县某某投资有限公司作为本案被告参加诉讼的主张，因双方签订的《借款合同》及借条原件上均未盖有黔西某某投资有限公司的章，双方的借款行为与该公司无关联，故本院不予采纳。被告谭某某在指定的期限内未予缴纳鉴定所需的相关费用，应视为其放弃鉴定的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某的借款200000元，并从2014年5月22日起以200000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款实际履行完毕之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭某某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张瑶二〇一五年五月二十一日书记员  王珂
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周商初字第00162号原告陈祥青，男，1973年2月8日生，汉族。委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区万安路115号。法定代表人邵志余，该公司负责人。被告上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司，住所地江阴市周庄镇长寿路165号。负责人邵联巧。本院在审理原告陈祥青诉被告上海如海超市连锁有限公司、上海如海超市连锁有限公司江阴长寿分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈祥青于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，陈祥青自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祥青撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元（陈祥青已预交），由陈祥青负担。审判员 丁 蔚二〇一五年五月十八日书记员 钱丽玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014���巴民申字第39号再审申请人（一审原告、上诉人）刘思敏，女，1975年11月12日出生，汉族，系个体户。被申请人（一审被告、被上诉人）白丽君（娟），女，1959年1月2日出生，汉族。被申请人（原审被告、被上诉人）郑智杰，男，58岁，汉族，系被告白丽君丈夫。再审申请人刘思敏与被申请人白丽君、郑智杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘思敏申请再审称：二审判决有误，郑平智至始至终本人没有出庭，说明郑平智已认可。郑平智出示的是假欠条，他随时可以写欠条，不能以他写的假欠条抵消我的欠款证据，属适用法律错误。本院认为，郑平智本人没有出庭参加诉讼，不能由此推定郑平智已认可欠款的存在。刘思敏在庭审中称“他连哄带骗把我���子骗走的，钱没还清”，可以认定郑平智持有的欠条，是双方发生借贷关系时的欠条，现该欠条在郑平智处，证明郑平智是偿还了12000元欠款后，收回了该书面欠条。刘思敏持有的《借款还款协议》系对还款期限、还款方式的约定，不能证明借款仍未偿还，刘思敏主张《借款还款协议》就是欠款凭据不能成立。综上，刘思敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘思敏的再审申请。审判长 海 波审判员 王飞林审判员 王 勇二〇一五年五月十三日书记员 仝 孟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民(知)初字第3172号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。法定代表人汪方怀，董事长。委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年五月二十一日书 记 员 王 娇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00063号原告梁某，男。委托代理人胡中华，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人胡勇，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告潘某，男。原告梁某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人胡中华到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2014年11月19日，被告因急需资金周转向原告借款500，000元，约定按月利息7，500元即月利率1.5%计息，借期一个月。到期后，被告未如约返还本金，但付给原告利息7，500元。2015年1月21日，原告因病急需用钱，遂向被告催讨欠款，被告在偿还100，000元后重新出具借条，约定借款本金400，000元，按月利息6，000元即月利率1.5%计息。因被告尚欠2014年12月19日到2015年1月19日的利息未付，被告遂同时出具欠条，欠到原告7，500元利息。该款经原告多次催讨，被告潘某以各种理由推诿，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金400，000万元、利息欠款7，500元，以及400，000万元借款按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息。被告潘某未到庭参加诉讼，亦未举证答辩。经审理查明，原、被告是同乡，后因做矿石生意互相有所往来。2014年11月19日，被告潘某以做生意急需资金周转为由向原告借款500，000元，约定月利率1.5%，借期一个月，到期还本付息，原告梁某以银行转账的方式向原告转款500，000元。一个月后被告潘��仅偿付利息7，500元。2015年1月原告梁某因病急需资金，向被告潘某催讨借款，被告潘某于2015年1月21日偿还借款100，000元后重新出具借条，借款本金400，000元，月利率1.5%计息，同时出具欠条一张，欠到2014年12月19日至2015年1月19日的利息7，500元。嗣后，经原告梁某多次催讨借款，被告潘某以各种理由推诿，原告梁某遂起诉来院，要求被告潘某偿还借款400，000万元、利息欠款7，500元，以及400，000万元借款按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息。上述事实，有借条、欠条、银行转账证明、原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告潘某向原告梁某借款500，000元后只偿还部分借款、支付部分利息，事实清楚，证据充分，故原告梁某要求被告潘某偿还下欠借款的请求，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5%，未超过法律规定的范围，本院予以支��。被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘某在本判决生效后十日内偿还原告梁某借款400，000元并支付利息（2015年1月20日前的利息7，500元，此后按月利率1.5%计付至本判决确定的还款之日止）；；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，593元，减半收取3，796.5元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，593元，款汇��北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汤琼二〇一五年五月十八日书记员  余琼
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书案号（2015）邯市民四终字第83号拟稿人聂洪文领导批示庭长  ：  月日校对人共印份数12院长：月日印发范围拟稿时间2015年5月5日河北省邯郸市中级人民法院民事判决书（2015）邯市民四终字第83号上诉人（原审原告）王永田，男，1971年4月10日生，汉族，现住武安市上团城乡崇义四街**号。委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市新民房地产开发有限公司，（以下简称新民公司）住所地邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居A座19层2号。法定代表人赵晓民，职务执行董事。被上诉人（原审被告）赵玉霞，女，1958年6月6日生，汉族，现住邯郸市经济开发区东鸭池村东大街*号。委托代理人袁丽华，河北中原律师事务所律师。上诉人王永田因确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月18日，被告赵玉霞与被告新民公司签订《商品房订购协议》一份，协议约定：“赵玉霞（买方）购买被告新民公司（卖方）开发的位于丽水苑小区第2幢1单元11层01号商品房一套，建筑面积共145.77平方米，单价为每平方米3280元（此房价不含煤气、热力初装费），总金额人民币478125.60元。协议约定交款方式为由买方在签订本协议时一次性交清房款的金额，计478125.60元。卖方于2012年12月31日将经竣工验收合格，并符合本合同附件约定的装饰和设备标准的商品房交付买方使用。该协议还对房屋的结构形式及主要设施，逾期付款及交房的违约责任，保修责任，争议的解决等事项作出明确的约定。协议最后新民公司加盖了公司行政公章及法定代表人赵晓民的手章，赵玉霞的签字捺印等。”双方签订协议的当日，被告赵玉霞一次性向新民公司交纳购房款478125.60元，新民公司给赵玉霞出具收款收据一份，内容为：2012年1月18日，今收到赵玉霞项目丽水苑2-1-1101，肆拾柒万捌仟壹佰贰拾伍元肆角整（478125.60元），收据上加盖了新民公司的财务专用章。2011年1月26日，被告新民公司的工商登记中记载，公司注册资本为5000.0，公司投资人（股权）进行了变更，变更前自然人股东孙志芳1000.0，赵晓民4000.0；变更后自然人股东赵晓民1000.0，王永田4000.0，至今股东未再变更。2012年6月20日，王永田与新民公司、赵晓民签订了一份对账及还款协议，约定新民公司分期偿还王永田借款。协议第三条约定，借款人新民公司以涉县荟景峰未出售100套房屋和邯郸市丽水苑小区未出售30套房屋作为抵押担保，并办理登记。并以新民公司赵晓民的80%股份作为质押担保，赵晓民提供保证担保，到期不能偿还借款，保证人承担连带责任。2013年10月11日，武安市人民法院作出（2013）武民初字第00523号民事判决书，判决王永田与新民公司、赵晓民签订的抵押合同有效。原审法院认为，2012年1月18日，被告新民公司与被告赵玉霞签订的《商品房订购协议》，该协议内容对当事人的姓名、商品房的基本状况、销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准等事项进行了明确的约定。被告新民公司加盖公司印章，法定代表人手章，赵玉霞签字捺印，合同签订后赵玉霞缴纳了购房款。依照最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应认定该《商品房订购协议》合法有效。原告称新民公司与赵玉霞恶意串通，双方签订协议无效，未向法院提交双方恶意串通的证据。王永田与新民公司之间的抵押合同约定以丽水苑未售的30套房屋作抵押，抵押合同上未附抵押房屋清单，而在双方签订抵押合同之前，丽水苑2-1-1101号房已经出售给赵玉霞。故对原告要求确认二被告于2012年1月18日签订的《商品房订购协议》无效之请求，依法不予支持。故判决如下：驳回原告王永田的诉讼请求。判后，原告王永田不服，以二被告签订的《商品房订购协议》无效为由向本院提起上诉，被告邯郸市新民房地产开发有限公司、被告赵玉霞服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，新民公司与赵玉霞签订的《商品房订购协议》，合同内容约定明确，有新民公司公章，法定代表人手章，赵玉霞签字捺印，合同签订后新民公司为赵玉霞出具了交款收据，应认定该《商品房订购协议》合法有效。上诉人王永田称新民公司与赵玉霞恶意串通，双方签订协议无效，证据不足，本院不予支持。王永田与新民公司之间的抵押合同约定以丽水苑未售的30套房屋作抵押，抵押合同上未附抵押房屋清单，而在双方签订抵押合同之前，丽水苑2-1-1101号房已经出售给赵玉霞。上诉人王永田要求确认二被上诉人签订的《商品房订购协议》无效之请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王永田负担。本判决为终审判决。审判长聂洪文代理审判员宦伟代理审判员谢珂二0一五年五月五日书记员贾欢
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2015)沐川民初字第255号原告：吴某某，女，汉族，生于1972年10月15日，四川省沐川县人，居民。被告：赵某甲，男，汉族，生于1972年9月22日，四川省沐川县人，居民。原告吴某某诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员欧显容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2006年10月23日，原被告离婚，双方协议婚生子赵某乙、赵某丙随被告生活，由被告抚养。儿子赵某丙随被告生活心情很不愉快，无法专心读书，学习成绩不能得到提升。主要原因是被告常年不在家，没有精力照顾儿子赵某丙，二是被告已再婚，生育一子，赵某丙在生活中常受到后母打骂。2014年11月，儿子赵某丙到原告处生活后，得到了久违的母爱，能专心读书，学习成绩明显上升，被告又多次强行将儿子带去，使儿子居无定所，严重干扰了儿子的生活和学习，儿子赵某丙多次提出自愿随原告生活，为了儿子赵某丙的成长和学习，原告主张儿子赵某丙随原告生活。双方多次协商未能达成一致意见，原告特诉来我院请求依法判决婚生子赵某丙随原告生活，由原告承担抚养责任；本案诉讼费用由被告承担。被告赵某甲辩称：不同意变更婚生子赵某丙的抚养关系。离婚时原告说只要钱，不要儿子，因此双方离婚时协商好两个孩子随被告生活，由被告抚养。为此，被告离婚时向别人借钱支付给原告。其次，原告没有能力抚养孩子，因为原告现在吃低保，没有稳定的生活来源，没有能力抚养孩子。再次，原告在诉状中所述后母歧视及被告常年不在家等均不是事实，被告在教育两个孩子方面花费了大量的精力，被告只是对孩子要求比较严格，这并非就是对孩子不好，仅仅是原被告双方的教育方式不同而已。经审理查明：原、被告于1994年12月1日在沐川县武圣乡政府办理结婚登记，1995年9月26日生育长子赵某乙，2003年12月9日生育次子赵某丙。2006年10月23日，双方因感情不和办理离婚登记，离婚时双方协议约定，婚生子赵某乙、赵某丙均随被告生活，由被告抚养。赵某乙现已成年，赵某丙现年11岁，现就读于沐川县实验小学。2014年11月之前，赵某丙一直随被告生活，2014年11月开始，原告吴某某将赵某丙接到家中生活，原被告双方常因赵某丙在何处居住发生矛盾。另查，原告吴某某已再婚，男方居住在郫县，被告赵某甲未再婚，但与她人同居并生有一子。原告吴某某有固定的住所，但没有稳定的经济来源。被告赵某甲有固定的住所，有以其为法定代表人的自然人投资或控股的有限责任公司，有稳定的收入。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、离婚协议、离婚证、房产证复印件、营业执照等证据证实。本院认为，对于子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定。本案中，原被告双方于2006年离婚，被告赵某甲即按照离婚协议的约定，尽心抚养两个孩子，现长子赵某乙已成年，次子赵某丙也年满11岁，在此期间，原告很少尽母亲的责任。现原告吴某某要求变更抚养关系，称自己抚养孩子对孩子的成长和学习非常有利。原告虽提供证据证明其有固定的住所，孩子也明确表明愿随原告生活，但原告所提供的证据无法证明其有稳定的收入，无法证明其有能力抚养孩子。孩子在双方离婚后就随被告生活，若改变生活环境，对孩子健康成长不利。被告赵某甲有固定的住所，也有较稳定的收入，能够承担抚养孩子责任，原告亦无证据证明被告有不尽抚养义务或其抚养对子女身心健康有不利影响的情形。原告未能提供足以变更子女抚养关系的法定事由及证据，故对原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案诉讼费50.00元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  欧显容二〇一五年五月二十一日书记员  晏 梅附本判决适用法律条文最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第2520号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人侯成胜，职务公司职工。被告武旋。被告武圣凯。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告武旋、武圣凯物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年五月二十一日书 记 员  安文思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤立终字第57号上诉人（原审起诉人）尹宝才，男，1952年2月8日出生，汉族，工人，住宁城县。上诉人尹宝才不服宁城县人民法院（2015）宁行初字第00013号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，宁城县劳动局的行为严重侵害了上诉人的权益，使上诉人不能依法享受该享有的待遇，原审裁定不支持上诉人的诉求属适用法律错误。请求撤销原审裁定予以立案，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，上诉人尹宝才的起诉请求，不属于人民法院受案范围，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年五月五日书记员  李 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第516号上诉人（原审被告）雷启刚委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞宗良委托代理人王惠奇、杨松华，均系贵州拓瑞律师事务所律师。上诉人雷启刚因与被上诉人俞宗良民间���贷合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年6月24日，原、被告签订借款协议，载明：“甲方：俞宗良，乙方：雷启刚，因乙方资金紧张，经甲、乙双方友好协商，现达成如下协议：一、乙方向甲方借款贰拾万元整（￥：200000.00元），借期贰个月，即从2013年6月24日至2013年8月24日止。并用乙方与郭光华签定的房屋转让协议中的房屋进行抵押。二、如乙方到期不能按时归还甲方贰拾万元，乙方与郭光华签定的房屋转让协议中的房屋将由甲方全权处置，乙方不得干涉，并及时积极办理相关手续。三、如乙方需继续使用此笔资金，乙方将按月支付此笔借款的资金占用费。……”上面有被告的签名和捺印。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，请求：被告立即归还原告借款20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年1月1日开始计算至借款付清之日）。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请被告归还借款20万元，有借款协议、银行流水佐证，虽被告提出借款协议系受胁迫所写，且双方之间系合作关系，非借贷关系之辩称，但未能提供被告受胁迫的相关证据，对于双方签订的矿产销售合作协议，系在借款协议之前，原告亦表示虽原来的20万元借款在签订矿产销售合作协议后变为投资款，但因被告违约，原告撤资后，经双方协商未退还部分即20万元重新作为借款并签订了借款协议，加之在签订借款协议后被告妻子汇款三次给原告，虽被告称其妻子汇款���为亦是受到胁迫支付的利息，但亦未能提供相关证据，故被告的辩称，不予采信，原告诉请要求被告归还借款20万元，予以支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年1月1日开始计算至借款付清之日，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告雷启刚在本判决生效后五日内归还原告俞宗良借款人民币20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年1月1日开始计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告雷启刚负担。原判宣判后，上诉人雷启刚不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。第一，讼争借条是上诉人雷启刚在被胁迫的情况下出具；第二，被上诉人俞宗良2012年5月19日向上诉人雷启刚转帐的19万元是履行《矿产销售合作协议》的先期投资款，上诉人雷启刚基于成荣公司法定代表人的身份收取了上述款项，雷启刚没有义务返还上述款项；第三，被上诉人俞宗良系单方撕毁《矿产销售合作协议》，上诉人雷启刚有权不退回俞宗良的投资款。请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人俞宗良答辩称：上诉人雷启刚按照每月5%的标准支付利息的行为足以证明讼争款项系上诉人雷启刚向被上诉人俞宗良借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，���借款协议》、银行流水、《矿产销售合作协议》、中国工商银行进账单、结婚证、中国工商银行汇款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或者达成口头协议形成的特定债权债务关系。本案中，被上诉人俞宗良以《借款协议》为据主张与上诉人雷启刚存在20万元的借贷关系，并提交银行流水证明其履行了出借义务，还提交了上诉人雷启刚及其妻子杜鸿玥的转款凭证证明双方约定资金占用费按照每月5%支付。上述证据能够形成证据链条证明上诉人雷启刚与被上诉人俞宗良之间存在20万元的借贷关系，且双方约定按照每月5%的标准计付利息，原判判令上诉人雷启刚归还原告俞宗良20万元借款及按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年1月1日开始计算至借款付清之日的利息并无不当。上诉人雷启刚主张出具《借款协议》及按照每月5%的标准向被上诉人俞宗良支付利息的行为均系被胁迫，但是未提交证据佐证其主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,上诉人雷启刚提出的其出具《借款协议》及按照每月5%的标准向被上诉人俞宗良支付利息的行为均系被胁迫的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由雷启刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  彭攀二〇一五年五月二十六日书 记 员  李萌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法民二初字第72号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城城东大道南段。法定代表人占振辉，行长。委托代理人黄明辉，该支行资产保全中心经理。委托代理人梁家健，该支行职员。被告蔡芳瑞，住徐闻县。被告冯浪清，住徐闻县。被告冯彪，住徐闻县。被告郑艳华，住徐闻县。被告冯五，住徐闻县。被告刘春香，住徐闻县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下简称：邮政银行徐闻支行）诉被告蔡芳瑞、冯浪清、冯彪、郑艳华、冯五、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员符立兴担任审判长，与审判员邓锋林、人民陪审员杨玉凤组成合议庭进行审理。本案的举证期限为收到本裁定书之日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员  符立兴二〇一五年五月二十六日书记员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院许可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗荔法执字第2617号申请执行人:广州市丰神贸易有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：宋红英。委托代理人：徐健。被执行人:甘沛华，住广州市海珠区。申请执行人广州市丰神贸易有限公司与被执行人甘沛华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的(2013)穗荔法民二初字第727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2014年9月3日向本院申请执行,要求被执行人履行向其支付拖欠的承包费105000元和场地使用金840000元（暂计）及迟延履行期间债务利息的义务。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费11850元，但被执行人仍没有履行。本院遂依职权向有关部门查询被执行人的财产状况。经查发现被执行人有银行存款可供执行后，本院依法划拨了其存款人民币1380元；另查，被执行人名下位于广州市海珠区工业大道榕景四街50号1703房的房屋产权份额在诉讼期间已由申请执行人提出诉讼保全被本院查封，但由于该房产属于被执行人与他人共有的财产，而各自所占份额尚未明确且未进行分割，另该房屋属向中国农业银行股份有限公司广州流化支行的借款抵押物,故本院暂未能处理；同时，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××号思威牌小型汽车一辆，由于该车辆本院未能得以实际控制，故本院未能处理。另本院经依法对被执行人的住所进行搜查，但无发现其有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入了最高人民法院公布的失信当事人名单。另经本院调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法执字第2617号案件尚未执行部分终结本次执行。终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  骆慧娟审判员  覃卫洪审判员  陆铁军二〇一五年五月十八日书记员  朱桂乐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第00644号原告李崚，男，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市清河门区。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司经理。原告李崚与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李崚到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李崚诉称，原告于2006年10月到被告公司工作。现因被告法定代表人无法联络，故诉至法院，要求被告缴纳2006年10月至2015年3月期间的养老、医疗、失业工伤及生育保险费、支付2008年2-12月期间未签订劳动合同双倍工资110,000元。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。原告李崚在开庭时，向本庭提供如下证据：1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、荣誉证书、员工转正审批表及自我鉴定表一组，证明原、被存在劳动关系。3、银行对账单一组，证明原告于2014年的月工资。被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告陈述，本院归纳如下案件事实：2006年10月，原告李崚到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作。被告没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。原告于2008年的月工资约3,000元，于2014年的月工资约5,000元。原告在被告公司工作至2015年2月。现原告以上述劳动纠纷为由向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月18日作出不予受理通知书，故诉讼来院。上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位应予缴纳社会保险费，本院对原告的要求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日起施行）第九十七条之规定，被告应从2008年1月1日起一个月内与原告订立劳动合同，否则应予支付从2008年2-12月期间双倍工资差额。根据原告自认并参照2014年的月工资金额，认定原告于2008年的月工资金额3,000元，故被告应予支付33,000元（3,000元×11个月），本院对原告该项请求合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司从本判决生效之日起三十日内为原告李崚补缴养老、医疗、失业、工伤及生育保险费（从2006年10月至2015年3月期间），具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告承担，用人单位负担部分由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担；二、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司从本判决生效之日起十日内向原告李崚支付2008年2月至12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额33,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2015)丹非诉行审字第00117号申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会。法定代表人陆中华，主任。委托代理人沈俊伶，该局工作人员。被申请执行人袁卫明(系鼎焜足疗休闲经营者)。原丹阳市卫生局(现变更为丹阳市卫生和计划生育委员会)于2014年11月28日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第(二)项的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚［2014］84号行政处罚决定：1、警告；2、罚款5000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年5月4日依法向本院申请强制执行罚款5000元整。本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚［2014］84号行政处罚决定中罚款5000元整，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华二〇一五年五月六日书记员  花 红附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1121号原告金牛林。委托代理人（特别授权代理）于岩，浙江和畅律师事务所律师。被告王成。原告金牛林与被告王成买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审理，于2015年3月18日、5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于岩、被告王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，绍兴市越城区牛林钢材商行系原告金牛林投资设立，2014年6月19日，被告向原告求购九江牌钢材，数量为20.92吨，每吨单价为3490元，合计73010元。原被告双方口头约定一个月后付清货款，嗣后被告未向原告支付货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款73010元并支付起诉之日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其是职务行为，不应担责。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了销售单一份，拟证明被告于2014年6月19日向原告采购九江牌钢材的事实。经被告质证对真实性无异议，但被告系绍兴市一帆电器有限公司职工，采购系职务行为，且之前原告与绍兴市一帆电器有限公司法定代表人李国钢签订过购货合同。被告向本院提供了以下证据：证据1、销售单复写联1份，拟证明被告仅为收货人的事实。经原告质证对真实性没有异议，但不能证明被告系收货人，被告系购买人。证据2、案外人周银泉、袁永福证明各1份，拟证明被告是绍兴市一帆电器有限公司的车间主任的事实。经原告质证认为证人未出庭作证，对证人是否为绍兴市一帆电器有限公司职工及证明内容是否真实不能确认。证据3、工资发放表、考勤表1组，拟证明被告系绍兴市一帆电器有限公司的职工，收货仅为职务行为的事实。经原告质证认为工资单及考勤表均无人签字，也未盖章，不具有真实性。第二次庭审原告提供周银泉证人证言及经申请本院对袁永福的调查笔录。经质证原告认为：对周银泉的证言，其向法庭陈述时对公司名称、住所地都不清楚，公司的法定代表人到底是李国钢也不是很明确，他自己陈述没有拿过工资，也没有劳动合同，他是否与一帆电器之间存在雇佣关系缺乏证据证明。而且证人也讲到本案所涉的20.92吨钢材他并不清楚来自哪里，他讲到车间后都拉好丝的，本案所涉钢材不清楚的，即使周银泉与一帆电器存在劳动关系，也不能证明本案所涉电器是一帆电器所购买，而非被告所购买。对袁永福调查笔录中也讲到钢材是用来生产的，但并没有证明是一帆电器购买的。被告认为：对证人证言及法院的调查笔录没有异议。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据与被告提供的证据1，因内容一致，予以认定。被告提供的证据2、证据3，以及周银泉的证人证言及本院对袁永福的调查笔录，结合销售单记载“客户绍兴市一帆电器有限公司”、以及“王成一帆电器”，相互之间已形成证据链，可以证明被告王成的行为系职务行为。经审理本院认定，2014年6月19日，原告向被告出具一份销售单，其上显示客户绍兴市一帆电器有限公司，Q6-5253高线九江牌钢材，数量20.92吨，单价3490元，共计73010元。结尾处为“王成一帆电器”。本院认为，本案争点为被告的签收行为是否属于职务行为。原告认为其是个人行为，应由个人担责；被告认为其系职务行为，不应由其个人担责。对此，评判如下：第一，根据原告提供的销售单，原告在抬头处书写“客户绍兴市一帆电器有限公司”，表明原告认可的客户是绍兴市一帆电器有限公司，被告在结尾处书写“王成，一帆电器”，表明被告是以一帆电器的身份签收，加上双方均提供了销售单，表明双方均认可销售单的内容。故从销售单内容看，合同相对方是原告与绍兴市一帆电器有限公司。第二，被告提供的两位证人证言，证明被告系绍兴市一帆电器有限公司员工，系该公司车间负责人，与被告陈述一致，且证人陈述的部分细节可以相互印证，证言具有一定的可信度，可以证明被告系绍兴市一帆电器有限公司员工。第三，原告称其是经人介绍与被告达成该笔买卖业务，在是否系职务行为上，原告完全可以加强补证被告系个人行为，消除销售单上的“一帆电器”文字影响，然原告没有补强证据。综上，本院采信本案被告的行为系职务行为。据此对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告金牛林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1625元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二０一五年五月十日书记员  宋海芳附页：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2015)曲少刑初字第9号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人王甲，男，1991年出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人王甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于2015年4月22日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉。被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2014年10月28日18时许，被告人王甲驾驶鲁J3XX**号小型普通客车(所有人：王某乙)沿曲阜市滨河大道由东向西行至息陬镇元疃村北路段，与前方顺行的苏某(男，17岁，住曲阜市)驾驶的无牌二轮摩托车相撞发生道路交通事故，致苏某及摩托车乘车人王某丙(女，18岁，住曲阜市)受伤、林某某(女，19岁，住曲阜市)当场死亡、孔某(男，19岁，住曲阜市)受伤经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。肇事后被告人王甲拨打120、122电话报警并救助伤者。经法医鉴定，孔某符合颅脑及胸腹部脏器损伤死亡，林某某符合颅脑及胸腹部脏器损伤死亡。事故认定书认定，王甲承担事故的主要责任。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、刑事科学技术照片、证人证言等证据，公诉机关认为王甲的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人王甲的犯罪行为属于“其他特别恶劣情节”，系自首，认罪态度一直很好，其家人尽其所能赔偿被害方的损失，获得了被害方的谅解，系过失犯罪。对于上述指控被告人王甲供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：经曲阜市公安局交通警察大队主持调解，被害人孔某家属与被告人王甲家属自愿达成赔偿协议，被告人王甲赔偿被害人家属各项经济损失326000元，该款已过付，被害人孔某家属对王甲的犯罪行为予以谅解。被害人林某某家属与被告人王甲家属自愿达成赔偿协议，被告人王甲赔偿被害人家属各项经济损失326000元，该款已过付，被害人林某某家属对王甲的犯罪行为予以谅解。被害人王某丙家属与被告人家属自愿达成赔偿协议，被告人王甲赔偿被害人及家属各项经济损失230000元，其中已过付120000元，余下110000元，由保险公司以交强险赔偿款支付，被害人家属对王甲的犯罪行为予以谅解。还查明，受我院委托，曲阜市司法局对被告人王甲进行了社会调查，调查评估意见书显示王甲对社区影响一般。上述事实，被告人王甲开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、刑事科学技术照片、证人证言、曲阜市公安局交通警察大队主持达成的调解协议、谅解书及过付款条等证据相印证，以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人王甲在驾车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路道路安全法》的有关规定，造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且属于“其他特别恶劣情节”。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了当事人的谅解，且系自首，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人王甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔昭义审 判 员  齐冬梅人民陪审员  郭玉梅二〇一五年五月二十一日书 记 员  龚天成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1115号罪犯谭浩天，男，1985年2月16日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。石屏县人民法院于2013年12月5日作出(2013)石刑初字第127号刑事判决，认定被告人谭浩天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年12月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭浩天准予减去有期徒刑二个月(刑期自2013年7月22日起至2017年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第130号原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗。委托代理人特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，原告扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人宝文奇，男，1981年10月7日出生，蒙古族，扎���信用联社职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告李栋林，男，汉族，1957年8月1日，住内蒙古自治区通辽市。被告陈景忠，男，蒙古族，1965年12月2日，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。被告王晓明，男，蒙古族，1980年9月21日出生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告李栋林、陈景忠、王晓明借款合同纠纷一案,于2015年1月7日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中担任审判长，审判员张敬礼、人民陪审员胡玉兰组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日、2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社、被告李栋林到庭参加诉讼，被告陈景忠未到庭其代理人董杰到庭参加诉讼，被告王晓明经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告李栋林于2011年6月5日向原告借款800000元，月利率按12.24‰计算，约定借款期限至2012年7月20日，被告王晓明以自有的扎林证字（2006）第1200000014号林地、被告李栋林以自有的扎林证字（2009）第1209000055号林地、被告陈景忠以自有的扎林证字（2006）第1211000209号林地为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。后被告李栋林不履行还款义务，被告陈景忠、王晓明不承担抵押责任。故原告请求法院判令被告李栋林偿还原告借款本金750000元及给付日利息，在被告李栋林不偿还贷款本息时对被告王晓明所有的扎林证字（2006）第1200000014号林地、被告李栋林所有的扎林证字（2009）第1209000055号林地、被告陈景忠所有的扎林证字（2006）第1211000209号林地优先受偿。被告李栋林辩称，对这笔贷款无异议，借款是事实，对抵押也认可。现在我经济困难，近期我将自己所有的林地变现尽量在短时间内偿还本息。被告陈景忠辩称，1、根据物权法的176条规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先以被告李栋林提供的担保物实现债权。2、根据原被告签订的借款抵押合同，贷款展期应当经被告陈景忠同意，所以对于展期期间的利息不应当由陈景忠承担。根据原陈述和被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、原告要求被告李栋林一次性偿还借款本息是否有法律事实和依据，其诉请应否支持。2、被告陈景忠、王晓明应否承担抵押担保责任，原告对其抵押是否享有优先受偿。3、抵押担保人陈景忠对展期期间的债务利息是否承担给付责任。原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：举证一、2011年6月5日借款合同、借款借据，证明被告从原告处借款事实成立，其借贷关系合法有效。被告李栋林质证为，无异议。被告陈��忠质证为，无异议。本院认证为，该组证据能够证明被告李栋林向原告的借款事实，为有效证据，予以采信。举证二、借款抵押担保合同、同意抵押声明书各一枚、林权抵押登记事项三份，证明原告与三被告签订抵押合同有效，抵押权成立。被告李栋林质证为，无异议。被告陈景忠质证为，对证据的真实性无异议，根据借款抵押合同第三条约定对借款进行展期应当经被告陈景忠同意，否则展期期间的利息不应当由陈景忠承担。申请出示对展期还款申请书原件。本院认证为，该案件借款抵押担保合同、同意抵押担保声明书、林权抵押登记证是双方当事人自愿行为，且有双方的盖章、签名及手印，确认为有效证据，予以采信。举证三、展期还款申请书，内蒙古农村信用社催收通知书各一枚。证明主债务未超诉讼时效，且展期时已经抵押人同意。被告李栋林质���为，无异议。被告陈景忠质证为，无异议。本院认证为，经调查核实展期还款申请书上的陈景忠的签名为其本人签名，催收通知书上的签名亦为李栋林本人签名，展期合法有效，案件未超过时效，确认为有效证据，予以采信。举证四、利息计算明细表。证明截止2015年1月29日被告所欠借款本金为750000元，欠利息391371元，结欠本息合计1141371元。被告李栋林质证为，无异议。被告陈景忠质证为，对于展期期间的利息不应当由陈景忠承担因为未经其同意，而且其利息过高。本院认证为，利息计算明细表能够证明该笔借款的利息、逾期上浮利息数额及计算方式。为有效证据，予以采信。举证五、被告李栋林、陈景忠、王晓明身份证及其配偶婚姻户籍信息。证明各被告主体适格，婚姻关系明确。被告李栋林质证为，无异议。被告陈景忠质证为，无异议。本院认���为，该组证据能够证明被告李栋林与李桂兰，被告陈景忠与王立丽，被告王晓明与史立红系夫妻关系，为有效证据，予以采信。经审理查明，2011年6月5日原告与被告李栋林签订了借款合同和借款借据，被告李栋林向原告扎旗信用联社借款800000元。借款期限至2012年7月20日，约定利率12.24‰。被告李栋林以自有的扎林证字（2009）第1209000055号林地，被告王晓明以自有的扎林证字（2006）第1200000014号林地，被告陈景忠以自有的扎林证字（2006）第1211000209号林地为上述借款提供抵押担保，并在土地部门办理了抵押登记。另查明，被告李栋林向原告提出申请，该笔借款展期至2013年6月30。截止2015年1月29日被告尚欠借款本金为750000元，欠利息391371元，结欠本息合计1141371元。本院认为，原告扎旗信用联社与李栋林签订的借款合同、借款借据，是双方的真实意思表示，该行为合��有效，故原告要求被告李栋林偿还本金及利息的诉请应予以支持。被告陈景忠、王晓明是李栋林借款的抵押担保人，与原告签订了借款抵押担保合同，该合同符合法律规定，为有效合同。所以对原告要求在被告李栋林不履行还款义务时，依法对抵押物实现优先受偿的请求予以支持。被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李栋林于本判决生效之日立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金750000元、利息391371元，结欠本息合计1141371元（计息截止于2015年1月29日）。2015年1月30日至被告履行金钱给付义务时计息按月利率18.36‰计算。二、在被告李栋林不履行金钱给付义务时，原告扎旗信用联社对被告李栋林以自有的扎林证字（2009）第1209000055号林地、被告王晓明以自有的扎林证字（2006）第1200000014号林地、被告陈景忠以自有的扎林证字（2006）第1211000209号林地的抵押物可优先受偿。案件受理费11300元，由被告李栋林负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王维中审 判 员  张敬礼人民陪审员  胡玉兰二〇一五年五月十九日书 记 员  李 湘