广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）良民一初字第682号 原告熊友成，男，汉族，1972年7月26日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告覃培坚，男，汉族，1965年2月12日出生，住所地广西横县六景镇石板村委石板村374号，现住南宁市良庆区。 被告吴雪洪，女，汉族，1968年7月16日出生，住所广西横县六景镇石板村委石板村374号，现住南宁市良庆区。 二被告共同委托代理人李彩凤，广西广合律师事务所律师。 原告熊友成与被告覃培坚、吴雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年12月5日裁定查封了登记在二被告名下的位于广西横县峦城镇新城街南街的房产。后又根据原告的申请，于2015年2月27日裁定解除对该房产的查封。本案由审判员黄婉莹适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告熊友成的委托代理人黄桂芳，被告覃培坚、吴雪洪的共同委托代理人李彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊友成诉称：被告覃培坚、吴雪洪系夫妻关系。2014年5月30日，被告覃培坚向原告出具借条，确认借到原告24万元，借款期限为2014年5月30日至2014年11月30日，利息按2%计算。原告与被告此前有多笔借款，原告及其弟弟熊佰成分别通过银行转账的方式向被告覃培坚的银行账户转账共计77.12万元，期间有借有还，双方于2014年5月30日结算，被告覃培坚向原告出具该24万元的借条。借款期限届满，原告多次要求被告覃培坚还本付息，其均以各种理由推脱。该债务发生在被告覃培坚、吴雪洪的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吴雪洪对该债务负有偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告覃培坚、吴雪洪共同偿还原告借款本金24万元并支付利息（利息以24万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月30日起计算至二被告偿还全部本息之日止）。 被告覃培坚辩称：被告覃培坚不记得是否出具了本案借条，为查明事实，申请对借条上“覃培坚”的签名进行笔迹鉴定。即便借条为被告覃培坚出具，其亦未得到相应借款。原告对于借款的交付方式、交付地点、借条的形成等事实的陈述多处自行矛盾，原告代理人陈述24万元借款为现金交付，原告本人陈述为有现金交付有转账交付，多年的借款最终结算为24万元，而原告提交的转账凭证未能完整说明24万元是如何结算的。结合原、被告双方借了还、还了借的借款方式，在双方账目都记不清楚的情况下，原告诉请被告再次偿还24万元并支付利息应该有完整清晰的证据支撑，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴雪洪辩称：被告吴雪洪同意被告覃培坚的答辩意见，同时补充：即便借款为被告覃培坚所借，该借款未用于家庭生活支出，故被告吴雪洪不应承担偿还责任。同时该借条利息书写为“%2”，违反常理，应视为利息约定不明，应不计算利息。 本案的争议焦点如下：1、本案24万元借款是否已实际提供；2、被告吴雪洪是否应承担还款义务。 针对争议焦点，原告提供下列证据：1、《借条》一张，拟证明被告覃培坚向原告借款24万元；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账、广西农村信用社转账业务凭证、银行交易明细，拟证明原告及其弟熊佰成多次通过银行转账方式向被告覃培坚提供了借款，这些借款结算后为本案的24万元借款。 针对争议焦点，被告覃培坚、吴雪洪提供了（2014）良民一初字第600号案的民事起诉状作为证据，拟证明本案借条有悖常理，因为在被告未偿还100万元并支付相应利息给原告的情况下，原告不可能再次出借24万元的大笔借款给被告，实际情况应该是原告为了保证被告覃培坚支付该100万元借款利息而要求被告写的借条，该24万元款项并未实际提供。 本院依原告申请，依法向银行调取了银行交易明细材料。 经质证，二被告对原告提供的证据1《借条》真实性无异议，但认为原告未提供借条所载的借款；二被告对原告提供的证据2及本院调取的银行交易明细材料中涉及到原告及被告的银行转款无异议，但提出这些款项并不能证明原告已经履行了提供24万元的义务，2012年8月1日的5万元转款为“购货款”而非借款，案外人熊佰成转款给被告覃培坚的28万元与本案无关，且在熊佰成起诉被告覃培坚、吴雪红的（2015）良民一初字第11号案中，熊佰成亦作为证据使用，故本案原告及熊佰成有恶意诉讼嫌疑。原告对二被告提供的证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为（2014）良民一初字第600号案的100万元借款是原告自银行贷款后出借给被告，（2015）良民一初字第11号案的10万元借款是案外人熊佰成出借给被告覃培坚的，故原告提供的100万元借款的民事起诉状与本案无关。原告对本院调取的银行交易明细材料的真实性、合法性及关联性均无异议。 对上述证据，本院认证如下：对于证据1，二被告对证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。对于原告的证据2，因二被告并非对证据的真实性有异议，故本院对这些证据的真实性予以确认。对于本院向银行调取了银行交易明细材料，双方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明：覃培坚与吴雪洪系夫妻关系，于1988年12月29日登记结婚。原告与二被告系邻居关系。被告覃培坚于2014年5月30日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到熊友成人民币贰拾肆万元正（240000元），从2014年5月30号至11月30号，到期本息还清。计息%2。借款人覃培坚”。原告于2011年2月15日通过其尾号为5411的银行账户向被告覃培坚尾号为0015的银行账户转款5万元，于2011年4月30日通过其尾号为5411的银行账户向被告覃培坚尾号为0015的银行账户转款6.3万元，于2012年5月30日通过其尾号为9512的银行账户向被告覃培坚尾号为5099的银行账户转款9.7万元，于2012年8月1日通过其尾号为9512的银行账户向被告覃培坚尾号为9282的银行账户转款5万元，于2013年2月3日通过其尾号为3416的银行账户向被告覃培坚尾号为4710的银行账户转款8万元，于2013年12月2日通过其尾号为3416的银行账户向被告覃培坚尾号为4710的银行账户转款5.12万元，于2014年4月26日通过其尾号为5310的银行账户向被告覃培坚尾号为9282的银行账户转款8万元。此外，案外人熊佰成（原告的胞弟）于2011年4月30日通过其尾号为4113的银行账户向被告覃培坚尾号为0015的银行账户转款28万元。除本案纠纷外，原、被告还有（2014）良民一初字第600号民间借贷纠纷，二被告与熊佰成有（2015）良民一初字第11号民间借贷纠纷。在（2014）良民一初字第600号案中，原告提供了原告于2014年1月6日向覃培坚银行账户转账100万元的汇款凭证；在（2015）良民一初字第11号案中，熊佰成提供了其分别于2011年11月9日、2013年3月23日、2014年3月28日向被告覃培坚银行账户转帐10万元、3万元、5万元的汇款凭证。原告与被告覃培坚之间发生过多次借款、还款的情况。 被告覃培坚、吴雪洪于庭审中以覃培坚不记得是否出具过《借条》为由，对该《借条》的真实性不予认可，申请对借条上“覃培坚”的签字进行笔迹鉴定，本院予以准许。后被告覃培坚确认该借条确为其本人出具，申请撤回笔迹鉴定申请，本院予以准许。 本院认为：关于双方是否存在借贷关系的问题。本案中，原告主张原、被告多次借款、多次还款，双方于2014年5月30日结算，被告覃培坚出具24万元的《借条》给原告，确认尚欠原告24万元。原告提供的转账给被告覃培坚款项的银行明细，证明了双方多次借款还款的事实，对此，被告覃培坚亦予以认可。覃培坚作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条给原告收执的法律后果，其在原告多次提供款项的情况下，出具了借条给原告，应视为其在出具《借条》时认可尚欠原告借款本金24万元。综上，对原告的该项主张，本院予以采信。 关于利息问题。《借条》载明“计息%2”，原告主张涉案借款约定利息按月利率2%计算。根据该约定及（2014）良民一初字第600号、（2015）良民一初字第11号两案有关利息的书写及约定情况，可以确定当事人约定了按月利率2%计付利息，本案利息不属于约定不明确，对原告诉请被告支付相应利率的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率2%已超过了借款行为发生时银行同类贷款利率的4倍，因此，对超出部分的利息，本院不予支持，确定本案利息自2014年5月31日起，按照中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率的4倍分段计算。 关于涉案款项是否属于夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与覃培坚之间借款发生在覃培坚与吴雪洪婚姻关系存续期间，现二被告不能提供证据证明原告与覃培坚之间明确约定该笔借款系覃培坚个人债务，亦未举证证明二被告在婚姻关系存续期间所得财产约定归个人各自所有且原告知道该约定。因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任，于事实、于法均有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告覃培坚、吴雪洪于本判决生效之日起10日内返还原告熊友成借款本金24万元及支付逾期利息（利息计算：以24万元为基数，自2014年5月31日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率的4倍分段计算）。 案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，共计4170元，由被告覃培坚、吴雪洪负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费,逾期未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一五年五月二十六日 书记员  詹 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条规定民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。