山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第801号上诉人（原审被告）韩永强，男，汉族，驾驶员。委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包培余，男，汉族，居民。委托代理人蔡彬，山东天达星律师服务所律师。原审被告沂水永坤汽车运输有限公司。法定代表人韩冬强，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人王焕峰，该公司经理。委托代理人徐宪伟，该公司职工。上诉人韩永强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年4月8日12时许，原告包培余驾驶电动自行车沿沂水县东环路由北向南行驶至广盛鞋业门前路段左转弯横过公路过程中，与由南向北行驶的被告李宝平驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告包培余受伤、两车不同程度的受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告包培余负事故的主要责任，被告李宝平负事故的次要责任。另查明，原告包培余受伤后在临沂沂水中心医院住院治疗61天，花费医疗费138688.06元；原告提供的临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告韩永强对上述结论有异议，并申请重新鉴定，经重新临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，法院予以采纳；原告提供沂水德顺建材厂的营业执照、组织机构代码以及该单位出具的证明和工资表，证明原告事故发生前在沂水德顺建材厂工作，沂水德顺建材厂的地址为沂水县沙沟镇九岭坡村，该村属于农村，综合原告的证据，不能证明在城镇工作并居住，但能证明已脱离农业生产，故法院参照城镇和农村的平均数计算其损失；原告提供护理人员包培江的身份证明，张店宝沣路复兴酒店的营业执照、餐饮服务许可证以及该单位出具的工资表，证明包培江在该单位工作，平均工资为4600元，但未提供劳动合同、纳税证明等予以证实，且包培江的户籍是蒙阴县野店镇桑子峪村157号，为农村户口，故按农村居民标准计算护理费；原告主张住院期间护理人员为两人，由于原告的伤情较重，法院予以支持；原告主张精神抚慰金10000元，法院予以支持；原告主张交通费2000元，法院予以支持；事故发生时，原告之父包彦平年满65周岁，育有包培余和包培江两个儿子，包彦平的户籍为农村，故按农民人均年生活消费支出计算其赡养费。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，法院确定原告的经济损失为：医疗费138688.06元，残疾赔偿金388840元［（565280元＋212400元）／2］，住院期间护理费6020.7元［61天＊49.35元／天＊2人］，误工费11412元［180天×（49.35元＋77.44元）／2］，今后护理费360260元（18013元＊20年），住院伙食补助费1830元（61天×30元／天），赡养费55447.5元（7393元＊15年／2人），交通费2000元，鉴定费2000元，精神抚慰金20000元，共计986498.26元。另，被告韩永强驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车，登记所有人为被告沂水永坤汽车运输有限公司，被告沂水永坤汽车运输有限公司与被告韩永强系挂靠关系，被告韩永强系该车车主；该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。另查明，原告包培余住院期间，被告韩永强为其垫付医疗费109800元。原审法院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩永强驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车，系其本人实际所有，该车挂靠于沂水永坤汽车运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，根据本案事故责任比例和案件情况，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，原告的经济损失，应由被告韩永强承担50%的赔偿责任；被告沂水永坤汽车运输有限公司作为挂靠单位，对被告韩永强承担责任部分承担连带责任；原告起诉数额过高部分，法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，残疾赔偿金35119.8元，住院期间护理费6020.7元，误工费11412元，赡养费55447.5元，交通费2000元，共计120000元】；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告因交通事故引起的经济损失300000元【残疾赔偿金353720.2元，今后护理费246279.8元，共计600000元＊50%=300000元】；三、被告韩永强在商业险范围外一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失278249.13元【医疗费128688.06元，今后护理费113980.2元，住院伙食补助费1830元，鉴定费2000元，精神抚慰金20000元，共计266498.26元＊50%=133249.13元】；折抵被告韩永强给原告垫付的医疗费109800元，被告韩永强于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失23449.13元；四、被告沂水永坤汽车运输有限公司对上述判决第三项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9931元，由被告韩永强负担。上诉人韩永强上诉称，1、被上诉人包培余在一审主张精神抚慰金10000元，但一审法院判决我赔偿精神抚慰金20000元，是错误的。2、被上诉人系农村户籍，一直在农村居住、生活，其在一审所提供的证据的真实性无法确认，应当按照农村标准计算其损失，一审按照城镇和农村标准的平均数计算残疾赔偿金、误工费是错误的。3、一审按照180天计算被上诉人的误工费，无事实和法律依据。4、一审法院对护理费的计算是错误的。被上诉人未向法院提交医疗机构或鉴定机构出具的护理人员为两人的证明材料，因此应按一人计算住院期间的护理费。被上诉人所提供的医疗费单据中已经包含着“护理费”的收费项目及数额，因此，一审法院对被上诉人相应的护理费用存在重复计算，是错误的。请求二审予以改判。被上诉人包培余答辩称，一审审理查明，包培余与沂水德顺建材厂存在劳动关系，其已脱离农业生产，不以农业为其收入来源，其收入明显高于农村收入。如果按农村标准计算残疾赔偿金，明显偏低且不公平，一审法院以城镇和农村标准平均数计算残疾赔偿金和误工费有事实和法律依据，认定事实清楚，适用法律正确。法医是按照法律规定在受伤后六个月才做法医鉴定，其误工费和护理费原审计算是正确的。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，同意上诉人上诉意见。二审查明，2013年12月18日20时17分许，上诉人韩永强驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿省道329线由西向东行驶至沂水县马站镇红绿灯路口西路段，与对行的包培余未取得驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成包培余受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故；韩永强采取措施不当，未确保安全，负事故同等责任，包培余无驾驶资格驾驶机动车，酒后驾驶机动车，负事故同等责任。以上事实，有临沂市交警支队沂水大队于2014年2月11日出具的道路交通事故认定书证实。该证据已收集在原审卷宗。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，上诉人韩永强驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车行驶时，与对行的包培余驾驶的二轮摩托车相撞，造成包培余受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，韩永强、包培余均负事故同等责任，业经交警部门认定，当事人对此亦无异议，事实清楚，本院予以确认。对于被上诉人包培余的伤后经济损失，原审确定由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内按照侵权人的侵权责任比例予以赔偿，仍不足部分，由上诉人韩永强按50%的比例进行赔偿，原审被告沂水永坤汽车运输有限公司作为挂靠单位，对韩永强民事责任部分承担连带赔偿责任正确。被上诉人包培余虽系农村户籍，但根据其提供的沂水县德顺建材厂营业执照、组织机构代码以及该单位出具的证明和工资表，能够认定其事故发生前在该建材厂工作，并已脱离农业生产，该建材厂的地址为沂水县沙沟镇九岭坡村，该村属于农村，因此，原审按照城镇和农村赔偿标准的平均值计算被上诉人包培余的残疾赔偿金及误工费，并无不当。上诉人韩永强本节上诉理由，不能成立。原审根据被上诉人包培余的伤情，并参照法医鉴定意见，支持其180天的误工费适当，上诉人韩永强本节上诉理由，不能成立。医院对患者的常规护理属医疗行为的组成部分，医院收取患者的护理费亦属医疗费的范畴，医院的常规护理与患者亲属所提供的一般护理并不冲突，因此，上诉人韩永强主张原审重复计算护理费的上诉理由，不能成立。原审根据被上诉人包培余的伤情病情确定二人护理的护理费，亦无不当，上诉人韩永强本节上诉理由，亦不能成立。被上诉人包培余在一审主张精神抚慰金10000元，原审亦予以认定，但原审判决上诉人韩永强赔偿被上诉人包培余精神抚慰金20000元，显系不当，本院予以纠正。上诉人韩永强本节上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持沂水县人民法院（2014）沂民初字第398号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分。二、变更沂水县人民法院（2014）沂民初字第398号民事判决第三项为：上诉人韩永强在商业险范围外一次性赔偿被上诉人包培余因交通事故引起的经济损失128249.13元【医疗费128688.06元，今后护理费113980.2元，住院伙食补助费1830元，鉴定费2000元，精神抚慰金10000元，共计256498.26元×50%=128249.13元】；折抵上诉人韩永强已给付的医疗费109800元，上诉人韩永强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人包培余经济损失18449.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9931元，由上诉人韩永强负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 金