广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11475号原告：李同圣，男，汉族，1986年10月17日出生，户籍地址江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市苏宇物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区7栋1#-6#。法定代表人：万犇。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。上述原告诉被告身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马四军、被告的委托诉讼代理人胡廷梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年1月1日开始，原告受雇于被告，接受被告工作安排与指派，专门负责被告客户的拉货业务，劳务费结算后由被告股东袁某银行转账支付给原告。2017年6月30日，原告根据被告工作安排，将被告位于坂田公司的货物拉货至被告公司一楼门口，由于被告当天安排的卸货人手不够，仅有一名卸货工人刘发，遂请原告帮忙卸货，在卸货过程中，由于该工人操作不当(后原告得知该员工刘发并无叉车驾驶证，长期无证违规操作)，致使叉车带钩子的橡皮绑带掉落砸到原告左眼睛，造成原告受伤。事故发生时，原告受伤，流血不止，由被告员工姚海春紧急送往深圳市人民医院住院治疗，10天后(2017年7月10)出院并由医院出具出院诊断书。因病情原因后又入住于中山大学附属眼科医院等医疗机构，并进行手术医治，未见恢复好转，致使眼睛造成永久性伤害。原告于2018年4月8日到广东南天司法鉴定所进行了伤残鉴定，伤残等级为玖级。经统计原告损失共计323928元(医疗费19500元、误工费45000元、护理费0元、交通费700元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金211752元，被抚养人生活费2万元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费3276元)。综上所述，原告雇佣于被告，因被告员工无证驾驶叉车并违规操作造成原告眼睛受伤致残，损失重大。根据《民法通则》的相关规定，被告应当承担赔偿责任。然而事故发生至今，原告多次找被告老板万齐斌协商，被告一直拖延并且承诺的赔偿数额极低。被告没有给付过任何赔偿款项给原告，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告损失323928元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张提供的证据有：1、深圳市人民医院病历，证明原告于2017年6月30日在工作中因事故受伤，2017年7月10日住院治疗；2、医疗费票据，证明原告支付的医疗费内容和金额，；3、中山大学附属眼科医院病历，证明因病情原因后又住院于中山大学附属眼科医院，并进行手术；4、中国工商银行流水，证明被告员工袁某支付工资，原告与被告长期存在雇佣关系及平均工资，且在深圳工作满一年以上；5、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因本案受伤构成玖级伤残；6、司法鉴定发票，证明原告支出鉴定费3276元；7、交通费发票（高铁票5张，共计372.5元），证明原告因诊治疗往返深圳市与广州市的医院产生的交通费；8、苏宇物流货物配送单（6张），证明涉事的是6月30日的那张单，被告雇用原告配送被告公司货物，在卸货过程中眼睛受伤；9、费用报销单，证明6月30日被告雇佣原告配送被告公司货物，在卸货过程中眼睛受伤，费用报销单有韩武、姚海春、财务签字；10、居住证明，证明原告在深圳居住满一年以上，应按深圳标准赔偿；11、原告与被告工作人员（韩某、刘某、姚某、万某）的四段通话录音及文字记录，证明原告与被告的雇佣关系，原告在受雇被告工作中受伤。被告辩称，原告的受伤与被告没有因果关系，没有关联性，被告不承担本案赔偿责任。其一，原告与被告之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系或事实劳动关系，原告不是被告的员工，原告所称其受雇于被告、接受被告工作安排与指派不属实，没有事实依据，不具有真实性。其二，原告的受伤与被告没有因果关系，也没有任何关联性，原告的受伤不是在被告安排或指派的工作中造成的损伤，被告在本案中不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉求。被告未提交证据材料。经审理查明，2017年6月30日，原告将木架包装的推拉门货物运送至被告处，在卸货过程中，被告公司员工刘发驾驶的叉车上的带钩橡皮绑带不慎脱落，砸到原告左眼及左脸并导致原告受伤。原告受伤当天即被送至深圳市人民医院就诊，就诊科别是口腔颌面外科；门诊初步诊断：左颌面多发伤；处理措施包括必要的辅助检查、必要时给予生活指导、必要的复诊告知，行颅脑CT检查，建议神经外科就诊排除颅脑损伤后清创缝合。当天原告又到眼科急诊就诊，初步诊断：左眼钝挫伤，左眼睑批复裂伤。处理包括必要的辅助检查申请、必要时给予生活指导，必要的复诊告知、建议门诊复诊，可于专科医院就诊。2017年6月30日至2017年7月1日期间原告共计发生医疗费907元。2017年7月4日，原告再次到深圳市人民医院眼科门诊，初步诊断左眼球挫裂伤，玻璃体积血，处理包括入院治疗，原告自2017年7月4日至2017年7月10日住院6天，发生医疗费2344.05元。2017年8月29日，原告在深圳华夏眼科医院检查发生医疗费667元。2017年9月4日，原告在香港大学深圳医院检查发生医疗费1584元。原告于2017年9月13日到中山大学附属眼科医院检查发生检查费339.28元、9月26日发生检查费154.73元、10月9日发生检查费662.84元。原告于2017年10月10日入中山大学附属眼科医院作手术，于2017年10月11日出院，发生医疗费11697.66元，后于10月19日复查发生检查费685.28元。以上共计发生医疗费19041.84元。原告称，因深圳市人民医院口头建议其去深圳华夏眼科医院检查，所以去了该院检查；后听说中山大学附属眼科医院在眼睛治疗方面有权威性，所以去了该院进行手术治疗。2018年4月8日，原告委托广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2018年4月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为玖级。原告支出鉴定费3276元。另查明，原告系1986年出生，农村户籍。社区工作站于2018年6月26日出具《居住证明》，主要内容为：“原告自2014年7月9日至2018年5月28日居住在本辖区8。”原告配偶陈某，1990年出生；原告父亲李某，1963年1月22日出生；原告母亲程某，1964年1月24日出生，均为农村户口。原告育有两个小孩，长子李某2，2011年2月26日出生；次子李某3，2017年5月16日出生。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据，则应由其自行承担举证不能的不利法律后果。本案争议的焦点在于：一、原告受伤的责任承担；二、原告受伤的赔偿范围及数额认定。关于原告受伤的责任承担问题。本案中，原告主张与被告存在雇佣关系；被告主张原告系跑运输业务的个体司机，按运输次数收取运费，原告只是负责拉货，被告的搬运员工刘某在卸货时并未要求原告帮忙卸货。庭审中，双方对原告是在卸货时被叉车上带钩橡皮绑带脱落砸到原告而导致原告受伤的事实均无异议。被告的员工刘某作为被告雇佣的叉车司机，并无驾驶叉车的资质，在驾驶叉车时未尽到谨慎注意义务，导致原告受伤，未有证据显示原告在本次事故中存在过错，因此刘某应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因事故发生时刘某正在履行被告安排的职务，故无论被告是否直接雇佣了原告，被告作为侵权人刘某的用人单位都应当对原告的损失直接承担赔偿责任。关于原告损失的认定，本案一审法庭辩论结束之日为2018年8月15日，因此本院按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》认定原告的各项损失：1、医疗费：19041.84元。原告在上述所有医疗机构的治疗均属必要、合理，所发生的医疗费亦均提供了有效证据，本院予以采信。被告虽对原告的就诊行为与事故损害的关联性不认可，但未提交相反证据证明原告的就诊事实与本案无关，故对被告的质证意见本院不予采纳。原告有医疗费发票支持因涉案事故受伤治疗支出的医疗费为19041.84元，本院予以支持，对原告诉请超出的部分予以驳回。2、住院伙食补助费：700元。原告受伤后前后住院两次共7天，按照伙食补助费100元／天／人计算住院伙食补助费为700元（100元／天／人×7天），原告该项诉请金额，本院予以支持。3、误工费：31538元。根据本院查明的事实，原告一直从事货物运输工作，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》中装卸搬运和运输代理业的年平均收入标准98388元/年计算误工费。原告门诊就诊13次；住院7天；2017年7月10日出院医嘱全休一周；2017年10月11日出院医嘱全休三个月，误工时间共计117天，误工费应为31538元（98388元/年÷365天×117天）。原告超出的部分误工费请求，本院不予以支持。4、营养费：1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的出院记录、诊断证明未有需要加强营养的记载，但原告构成玖级伤残，本院据此支持其营养费1000，对其诉请超出部分不予支持。5、交通费：700元。本院依据原告的实际治疗情况，予以支持该诉请金额。6、鉴定费：3276元。有票据为证，本院予以支持。7、残疾赔偿金：211752元。原告系农村户籍，但结合其提交的《居住证明》、《银行流水》等证据足以证明原告在事故发生前一年已经在深圳居住一年以上并且主要收入来源于城镇，故原告主张以城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。原告因此次事故构成玖级伤残，赔偿系数为0.2，按照深圳市城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算为211752元（52938元／年×20年×0.2），原告该项诉请金额，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：20000元。原告伤残等级玖级，其主张精神损害抚慰金20000元合理，具有事实和法律依据，本院予以支持。9、被扶养人生活费：20000元。原告提交户口本证明需抚养两个小孩，长子李某2，2011年2月26日出生，其抚养年限为11年8个月（共计140个月）；次子李某3，2017年5月16日出生，其抚养年限为17年11个月（共计215个月）。被扶养人生活费系受害人原告的支出，因此应当依据原告的身份状况确定计算标准，本案中，原告在事故发生前已经在深圳生活、工作一年以上，因此本案被扶养人生活费亦应当按城镇标准计算。原告同时要求计算其父亲及母亲的被扶养人生活费，因未提交证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，原告该部分主张无法律依据，本院不予支持。故本案中原告被扶养人生活费应当为113363.3元【（38320元÷12×140个月×0.2÷2）+（38320元÷12×215个月×0.2÷2）】，原告起诉主张要求被告支付被扶养人生活费20000元，未请求部分视为自愿放弃。原告本项诉请的抚养费数额20000元，本院予以支持。以上各项费用合计308007.84元，由被告向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市苏宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李同圣支付308007.84元；二、驳回原告李同圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元（原告已预交），由原告自行负担151元，被告负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一八年九月二十一日书记员  钟沐辰