wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第659号原告张红良，农民。被告沈国强，农民。被告沈振霞，农民，系被告沈国强之妻。被告沈国亮，农民。被告沈冬冬，农民。原告张红良与被告沈国强、沈振霞、沈国亮、沈冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红良到庭参加诉讼，被告沈国强、沈振霞、沈国亮、沈冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红良诉称，被告沈国强与被告沈振霞系夫妻关系。2012年8月23日，被告沈国强在原告处借款40000元，并给原告出具借条一张，双方约定2013年2月23日前还清。同时由被告沈国亮、沈冬冬在担保书上以担保人名义签名并按手印，约定对借款本息、违约金及一切费用承担担保责任。还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法相关规定诉至贵院，请求法院查明事实，依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告沈国强、沈振霞、沈国亮、沈冬冬未提交书面答辩意见。原告张红良为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：借条及担保书各一份。证明2012年8月23日，被告沈国强、沈振霞向原告借款40000元，并约定2013年2月23日前还清，借款期间月利率为2.5%，逾期按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，被告沈国亮、沈冬冬作为担保人在借条及担保书上签字并按手印，该款被告至今未予清偿。经审查后认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告沈国强与被告沈振霞系夫妻关系。2012年8月23日，被告沈国强、沈振霞以购买汽车为由，向原告借款40000元，借款期限六个月，月利率2.5%，偿还时间为2013年2月23日前，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告沈国强、沈振霞为原告张红良出具金额为46000元的借条一张，被告沈国亮、沈冬冬以担保人名义在借条及担保书上签字并按手印，约定对借款本息及违约金承担连带保证责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。借款届期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告沈国强、沈振霞为原告出具借条后，即已完成借款交付。在原告向被告提供借款后，被告沈国强、沈振霞未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告实际支付给被告的借款本金为40000元，对于该笔债务被告沈国强、沈振霞理应予以偿还。原告主张借款期间内月利率为2.5%，六个月利息为6000元，本息合计46000元，结合被告为原告出具的借条，可以确认双方约定的借款期间的月利率为2.5%，但该借款利率不符合法律规定的标准，依法予以调整。被告在约定的期限内没有偿还借款，理应按照约定支付逾期利息。原被告在借条及担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年，故被告沈国亮、沈冬冬对以上借款本息负连带清偿责任。被告沈国强、沈振霞、沈国亮、沈冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国强、沈振霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张红良借款40000元及利息（自2012年8月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息）；二、被告沈国亮、沈冬冬对以上借款本息负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告沈国强、沈振霞、沈国亮、沈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  杲建伟人民陪审员  李 燕二〇一五年五月十一日书 记 员  李 洁附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7803号原告上海市工联物业公司。法定代表人夏晓民。委托代理人陶荣刚。委托代理人孙烈骏。被告刘益美。原告上海市工联物业公司与被告刘益美物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2011年1月至2014年6月的物业管理费3,759元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年4月27日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人陶荣刚、孙烈骏，被告刘益美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.35平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2011年1月至2014年6月的物业管理费计3,759元。本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原告在履行物业服务合同约定义务的过程中的确存在一定程度的服务瑕疵，但考虑到物业服务的收费标准，并结合物业服务瑕疵程度，本院对原告要求被告支付物业费之诉请，予以支持。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘益美于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2011年1月至2014年6月的物业管理费3,759元；二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原、被告各半负担5元。本判决为终审判决。审判员  夏万宏二〇一五年五月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2014)滨港民初字第2834号原告张磊。被告高相林。被告田永安。原告张磊与被告高相林、被告田永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告高相林、田永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，二被告系夫妻关系。2007年11月24日被告高相林因经营所需向原告借款人民币300000元，出具有被告高相林签名捺印的借据一份，并承诺于2007年11月28日归还，被告未如期归还。2013年2月8日在原告追索下向原告冲重新出具借条一份，约定2013年2月9日还款。但被告至今仍未偿还，故原告起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高相林、田永安未提出答辩意见。经审理查明，被告高相林以做生意需要资金为由，通过他人介绍于2007年11月24日向原告借款人民币300000元，借款期限为2007年11月24日至2007年11月28日，双方就该笔借款未约定利息。到期后，被告未予偿还。经原告追索，被告以种种理由拖延，至2013年2月8日在原告催促下，被告高相林为原告重新出具“欠条”一份，并承诺于2013年2月9日偿还。但被告至今仍未偿还。故原告起诉。现二被告下落不明。经查，从二被告的“常住人口信息”显示，二被告为夫妻关系。且二被告均未提供证据证实被告高相林的经营收入未用于家庭生活消费。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠条”两份、从公安机关调取的二被告“常住人口信息表”两份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告高相林向原告借款300000元的事实，有相关证据证实，本院予以认定。被告高相林向原告借款后，应当及时偿还，其拖欠行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院给予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高相林、田永安于本判决生效后三日内偿还原告张磊借款人民币300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元人民币，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  赵 军人民陪审员  孙妍妍二〇一五年五月八日书 记 员  王 昆附法律释明：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)昆周商初字第0332号原告昆山昆泰包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路367号4幢。法定代表人谢珊，该公司总经理。委托代理人邵华，该公司人事。被告昆山市鸿成纸业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇青阳北路319号8号房。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告昆山昆泰包装科技有限公司撤诉处理。案件受理费15108元、减半收取为7554元，由原告负担。审 判 长 金 忠代理审判员 沈 蓝人民陪审员 陆 伟二〇一五年五月五日书 记 员 石程程
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2748号罪犯陈建华，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月25日作出(2011)温瓯刑初字第1229号刑事判决，以被告人陈建华犯绑架罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。原公诉机关温州市瓯海区人民检察院提出抗诉，同案被告人不服提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年11月5日作出(2012)浙温刑终字第696号刑事判决书，以被告人陈建华犯绑架罪,改判有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建华准予减刑一年二个月（刑期自2011年04月01日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  吴益平审 判 员  赵绍庆二〇一五年五月十九日代书记员  徐艳锦
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭富城商初字第265号原告：浙ＸＸ鑫纸业有限公司。法定代表人：何荣华。委托代理人：李榕杰、汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。被告：慈溪市铭盛纸制品有限公司。法定代表人：瞿海松。被告：瞿海松。本院在审理原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司与被告慈溪市铭盛纸制品有限公司、瞿海松买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司撤回起诉。本案受理费3686元，减半收取1843元，保全申请费1820元，合计3663元，由原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司负担。审 判 员 杨平洪二〇一五年五月十四日代书记员 张灵珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2441号罪犯丁浪浪，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2011年10月10日作出(2011)台玉刑初字第562号刑事判决，以被告人丁浪浪犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁浪浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁浪浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丁浪浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁浪浪准予减刑一年（刑期自2010年12月07日起至2015年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十五日代书记员 钱 佩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第1199号之三原告邵啟龙，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址：安微省巢湖市和县。委托代理人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被告东莞市光华实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人范石流。原告邵啟龙诉被告东莞市光华实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邵啟龙撤回起诉。本案受理费694元，因原告撤诉，减半收取347元，由原告邵啟龙负担。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  黄爱伦二〇一五年五月二十一日书 记 员  孙永杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2015)贡井民二初字第318号原告宜宾赛伦格交通有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县。法定代表人陈飞华，董事长。委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。委托代理人梁绍西，男，1971年12月出生，汉族。被告自贡市长江机械制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人罗光福，总经理。原告宜宾赛伦格交通有限责任公司诉被告自贡市长江机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年4月2日对被告自贡市长江机械制造有限公司银行账户予以了冻结。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂静、梁绍西，被告的法定代表人罗光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告从2012年10月31日至2013年10月28日，签订了4份产品加工合同，由原告按被告提供的产品图纸或型号，生产加工产品再交付被告。合同签订后，原告依法履行了合同义务并最终交付产品，被告在收到产品后，仅支付了部分货款。2014年11月17日经双方对账，被告尚欠原告货款129690元，经原告多次催收无果，诉讼到法院，请求判令：1、被告立即支付货款129690元、资金占用利息3631元（计算至2015年3月16日，判决前利息照计）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：被告欠原告货款129690元是事实，对原告主张的资金占用利息没异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份。2、订作加工协议四份及发货清单四份，证明合同的签订及履行情况。3、对账单，证明被告欠款情况。被告在举证期限内未向本院提交证据，对原告的证据无异议，本院对原告举示的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经本院审理，查明的事实：2012年10月31日至2013年10月28日期间，原告与被告签订了4份产品《订作加工协议》，由原告按被告提供的产品图纸或型号，生产加工产品后交付给被告，并约定了加工费、付款方式、交货日期等内容。协议签订后，原告依约履行了加工义务并交付了产品给被告，被告在收到产品后，仅支付了部分货款。截止到2014年11月17日双方对账，被告尚欠原告货款129690元，经原告催收无果，特起诉到法院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《订作加工协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约为被告生产加工产品后交付给被告，被告收货后应按约及时支付相应的货款。被告未按约支付原告货款，应承担民事责任。原、被告双方对逾期付款违约责任未进行约定，原告主张按同期中国人民银行贷款利率支付占用资金利息，未超出法律规定。故对原告要求被告支付货款129690元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告自贡市长江机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾赛伦格交通有限责任公司货款129690元及资金占用利息，利息计算方法为：以129690元为基数，从2014年11月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2966.40元减半收取1483.20元、保全费1270元，共计2753.20元，由被告自贡市长江机械制造有限公司负担。因原告宜宾赛伦格交通有限责任公司已向本院预交，故由被告自贡市长江机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宜宾赛伦格交通有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一五年五月十三日书记员  罗华
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2015)什邡民初字第439号原告:周贤章，住什邡市。被告：王大春，住什邡市。原告周贤章诉被告王大春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告周贤章、被告王大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月5日，原、被告签订建房协议，约定由被告负责给原告建设64平方米的平房，墙体高度为3.2米。但被告完成建房后给原告的墙体高度仅为3米，与协议约定的墙体高度差20厘米。为此，原告找被告协商解决墙体高度不足的问题，一直没能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令被告按协议约定将房屋墙体增高至3.2米或赔偿经济损失12,000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告按协议约定建房，建房之前，双方对墙体高度是商量过的，选择的±0位置是原告的意愿，原告为节约成本,就自己回填，被告交付的房屋墙体高度是超过了3.2米的，工程完工后，原告明确表示房屋没有问题，被告才给施工队结账付的工钱。原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供建房协议（复印件）一份，用以证实原、被告签订建房协议并约定双方权利义务的事实。被告对原告提交的建房协议的真实性无异议，认为双方应按约定执行。被告在举证期限内未向本院提交证据。本案的争议焦点是被告交付房屋的墙体高度问题，故本院组织原、被告进行了现场勘验，并制作现场勘验笔录，原、被告及在场人卿立正（马井镇双堰村党支部书记）、邓信坚（马井镇双堰村5组组长）均在笔录上签名。经测量，从房屋墙体下方地圈梁位置测量至房屋墙体上方楼板下口距离为3.35米。原告质证同意测量的3.35米高度，但认为±0的点不应是地圈梁位置。被告对勘验笔录无异议。原告提交的证据，本院审查后认为，其客观真实，能够证明原、被告签订建房协议，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信。对于勘验笔录，因建房协议约定±0到板高度为3.2米，对±0点位的确定问题，原告提出其要求被告下基脚要超过矮河坎，但未提供证据予以证明。被告提出前期是温发建下的基脚，之后才由被告修建，原告对此未持异议，且原告陈述是其自己回填后，再由被告夯实地平。本院认为，协议并未明确约定是净高，且前期是温发建下的基脚，被告修建后，由原告自行回填，其回填的高度也是原告自行掌握，若从地面确定墙体高度，明显与协议约定不符，对被告也是不公平，故勘验笔录客观真实，能够证明被告修建的房屋墙体高度为3.35米，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下:2013年3月5日，原告与被告签订建房协议，约定被告为原告修建64平方米左右的平房，±0到板高度为3.2米，清水房，屋面用石棉瓦等，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告即组织人员施工一月余后，将建好的房屋交付原告使用。现原告以被告交付的房屋墙体高度仅3米为由诉至法院，主张权利。审理中，本院组织原、被告进行现场勘验，其结果是被告交付的房屋墙体高度为3.35米。另查明，原告的房屋前期是由温发建下基脚，之后才由被告修建。本院认为：原、被告签订的建房协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告按约为原告修建房屋并已交付原告使用，履行了相关义务；原告认为被告修建房屋的墙体高度差20厘米，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定向本院提交证据，原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周贤章的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周贤章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 蒋 玲二〇一五年五月四日书记员 林小琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第237号原告：陈欣。委托代理人：郭长青，农民。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。本院在审理原告陈欣与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告陈欣于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈欣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈欣负担。审判员  程相魁二〇一五年五月二十六日书记员  王洪娟
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第3号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，1977年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月13日作出（2015）澄刑初字第72号刑事判决：一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳；二、本案查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收，随案移送的手机1部，应以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蔡某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某撤回上诉。澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩香畴审 判 员  王定辉代理审判员  袁华锋二〇一五年五月六日书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月6日印制（共印30份）
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第432号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人严某，无业。曾因酒后驾驶于2010年11月30日被扣留机动车驾驶证三个月。因涉嫌危险驾驶于2015年5月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]496号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月4日15时24分许，被告人严某酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经温州市龙湾国际机场入口处机场宾馆前路段时，被设卡交警查获。经检验,严某血液中检出乙醇含量为159mg/100ml。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人严某有劣迹，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一五年五月二十七日代书记员  诸仁棋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1249号申请执行人卫某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人王某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人卫某与被执行人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人王某在银行账户内的存款人民币17179元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年五月十四日书记员  袁振江
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00780号原告徐小侠。被告李传玲。委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。原告徐小侠与被告李传玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小侠、被告李传玲委托代理人杨克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告3次借原告共计20万元用于生意周转，后来被告还了5万元，余款多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还借款15万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，原告与被告之间借款事实存在，利息被告方已经按照借条按时支付，支付到2015年3月。而且原被告双方本来是好朋友，不论原告是否起诉被告都愿意偿还本息，对于诉求中的保全费，被告方不愿意承担因为所保全的房屋实际是归案外人孙文所有，仅仅是登记被告的名下。原告明知登记在被告房产实际上是孙文所有，其仍然恶意保全，人民法院应该将其保证金不予退还作为对实际所有人孙文的赔偿。经审理查明，2014年4月11日、2014年5月11日、2014年4月24日，被告李传玲分别向原告借款人民币6万元、4万元、10万元，并出具借条三张。2014年4月24日借款10万元约定月息2分，其余两张借条没有约定利息，三笔借款均未约定还款期限。自借款后，2014年4月11日借款归还1个月1200元后，4月11日、5月11日借款被告每月归还2000元，归还至2015年3月为23200元；2014年4月24日借款每月归还2000元，也归还至2015年3月。另外，被告一次归还原告本金50000元。上述借款及还款事实原被告无异议，原告称除50000元本金外，其余被告按月归还的均为利息；被告称2014年4月24日借款10万元约定月息2分，其余两笔借款没有约定利息，每月归还的4000元其中2000元是归还2014年4月24日借款10万元的利息，每月归还的另外2000元为归还本金。本院认为，被告李传玲分三次向原告借款人民币6万元、4万元、10万元，被告予以认可，本院予以确认。本案争议焦点是2014年4月11日、2014年5月11日，被告李传玲分别向原告借款人民币6万元、4万元有无约定利息，在被告书写的借条上没有约定利息，原告称约定月息2分，没有举证证明，本院不予采信；这两笔借款，被告归还的即为本金。2014年4月24日借款10万元，原告与被告约定利息月息2分，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李传玲于本判决生效之日起20日内给付原告徐小侠人民币126800元及利息（其中10万元按月息2分计算，其余26800元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年4月至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年五月十四日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第2723号原告储连初。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告储连初与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告储连初的委托代理人沈一樑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储连初诉称：2014年7月14日，原告驾驶沪C8XX**微型轿车行驶至川南奉公路、宜黄公路南约400米处时，未确保安全不慎与案外人沈某驾驶的电动车发生碰撞，造成沈某人伤车损。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆于2014年投保于被告保险公司，投保险种包括交强险、商业险第三者责任保险限额人民币50,000元，不计免赔率，期间2014年1月22日至2015年1月21日，事故发生时间处于保险期间内。该起事故经交警队调解确定原告赔偿责任，原告在赔偿伤者相关损失后，向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款123,920.50元并承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。医疗费3,141.50元，其中自费金额是301.60元确认，鉴定费2,300元确认，要求在商业险内赔偿，伤残赔偿金95,420元不认可，没有证据证明鉴定结论有瑕疵，精神损失费5,000元不认可，因为对伤残等级有异议，营养费900元确认，护理费1,200元确认，误工费8,080元确认，交通费200元确认，衣物损200元确认，三者车损修理费390元确认，牵引费350元确认。另被告与受害人联系，但受害人称没有收到过赔偿款。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。另查明，案外人的某某经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，休息期120日、营养30日、护理30日。原告已赔付案外人117,220元，被告对原告已赔付的情况及对案外人的某某的鉴定结论有异议，但未能提供证据证明其异议的成立。审理中，双方对医疗费2,839.90元，营养费900元，误工费8,080元，护理费1,200元，交通费200元，衣物损200元，三者车损费390元和牵引费350元的金额意见一致。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、保险单，机动车行驶证、驾驶证，牵引作业单、发票，鉴定费发票、司法鉴定意见书，验伤通知单、门诊卡，医疗费发票，交通费发票，经济赔偿凭证，车损确认书，户口本复印件及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目、金额，本院予以确认。对于被告对伤者伤情的鉴定结论和原告赔偿义务未履行的答辩意见，因被告未能提供能让本院采信的证据证明其意见的成立，故本院不予采纳。因此对鉴定费2,300元、残疾赔偿金95,420元和精神损害抚慰金5,000元，本院支持原告请求，同时，本院确认原告已履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告储连初保险金人民币116,879.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,778元，减半收取计人民币1,389元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一五年五月十二日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第01344号原告黄某某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。委托代理人刘某乙，系刘某甲之父，1942年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许佈文、被告刘某甲及其委托代理人文国军、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，我与被告婚前未建立起感情基础，且由父母包办婚姻，婚后性格不合。由于被告怕吃苦、不挣钱供家用、抽烟喝酒、好赌博，我于2012年提出与被告离婚，后因亲朋好友相劝，我就给被告机会，可是被告不知悔改，我于2014年向法院起诉离婚，后我撤回起诉。我与被告于2013年正月中旬吵架后分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，故起诉请求判决我与被告离婚，婚生小孩刘某丙随我生活，被告每月支付400元抚养费。被告刘某甲辩称，原告说我怕吃苦、不找钱供家用、且从2013年正月中旬就分居生活不属实。原告在2014年8月还来昆明在我那里耍，后来是原告的妈妈喊她走的。我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告黄某某与被告刘某甲相识后于2009年2月12日办理结婚登记，婚后生育一子刘某丙。原告于2014年向本院起诉离婚，后自愿撤回起诉。现原告以父母包办婚姻、双方婚后性格不合、且从2013年正月中旬就分居生活至今为由起诉请求与被告离婚，但对双方夫妻感情确已破裂的事实未举示充分的证据予以证明。上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。原告黄某某未提供充分证据证明其与被告刘某甲的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的后果，故对原告黄某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某某与被告刘某甲离婚。本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 史 渊二〇一五年五月十二日书 记 员 廖智磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周民初字第0218号原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。被告姜金林。本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年五月二十日书 记 员 石程程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5630号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈丽丽，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201957.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币201957.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第303号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月9日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2015年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]231号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：1、被告人徐某于2014年7月13日19时许，携带匕首等作案工具，采取翻墙入院、推门入室等方式进入东海县牛山街道海陵东路桑某家，盗窃人民币1900余元及黄金手链一条、黄金脚链一条、男士钻戒一枚、玉扳指一个。经价格鉴定，涉案黄金手链、黄金脚链共计价值人民币8990元。案发后，该被盗男士钻戒发还被害人。2、被告人徐某于2014年7月22日12时许，携带螺丝刀等作案工具，采取爬门入院、钻窗入室等方式，先后到东海县牛山街道陇南西路张某能家、王某家实施盗窃，均未窃得财物，后在王某家实施盗窃过程中被王某家人当场抓获。到案后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人桑某、张某能、王某、陈广超的陈述，证人冯某的证言，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字[2015]66号价格鉴证意见，南京市江宁区人民法院所做的（2014）江宁刑二初字第268号刑事判决书，连云港市公安局出具的（连）公（法）鉴（物证）字（2014）1482号物证鉴定意见，东海县公安局制作的现场勘验、检查笔录，扣押及发还物品清单，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在实施部分犯罪时因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐某退赔桑明静人民币10890元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  秦臻二〇一五年五月十八日书 记 员  姜童
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7797号原告上海市工联物业公司。法定代表人夏晓民。委托代理人陶荣刚。委托代理人孙烈骏。被告卢国荣。原告上海市工联物业公司与被告卢国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2011年1月至2014年6月的物业管理费2,633.40元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年4月27日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市��联物业公司的委托代理人陶荣刚、孙烈骏，被告卢国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积59.77平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2011年1月至2014年6月的物业管理费计2,633.40元。本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原告在履行物业服务合同约定义务的过程中的确存在一定程度的服务瑕疵，但考虑到物业服务的收费标准，并结合物业服务瑕疵程度，本院对原告要求被告支付物业费之诉请，予以支持。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卢国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2011年1月至2014年6月的物业管理费2,633.40元；二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原、被告各半负担5元。本判决为终审判决。代理审判员  夏万宏二〇一五年五月二十二日书 记 员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号:（2015）嘉南民初第915号案件缓急:拟稿部门:拟稿人:标 题 : 民 事 判 决 书校对人:印刷份数:审核人:签发人:浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事判决书（2015）嘉南民初字第915号原告：张忠贤。委托代理人：冯海、许姗姗，浙江天音律师事务所律师。被告：王建国。原告张忠贤因与被告王建国劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯海、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠贤起诉称，原、被告之间素有劳务承包关系，原告为被告承揽的工程提供工地打桩事务的劳务工作。根据2015年3月13日双方口头确认：被告尚结欠原告工资（劳务承包款）人民币50000元。期间，原告曾多次就上述款项向被告催讨，但被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告立即向原告支付工资（劳务承包款）人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王建国答辩称，原告所述不实，双方于春节时结欠款为105000元，后来被告汇款20000元，现在双方之间的债务也仅为85000元，是就原告从事打桩工作期间做的总结算。原、被告双方也不存在劳务关系，均是做劳务输出的，并且曾协议如果干活的工地出现质量问题，工地要求的赔偿款不到1万元被告全额承担，超过1万元则被告负责承担61%，原告承担30%，施工员承担9%。针对自己的诉讼主张，原告张忠贤提供了以下证据：录音材料及光盘一份，证明被告结欠原告劳务承包款5万元的事实。经质证，被告表示录音材料确实为今年春节后原、被告双方就债务结算作出的对话内容。被告王建国未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据经质证真实性无异议，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告张忠贤在被告王建国承揽的工程中从事工地打桩工作，双方系同一施工班组成员。2015年春节后双方就债务纠纷进行口头对账，原告认为被告尚欠其劳务费50000元，另有代为向案外人陈岳军垫付的医药费43000元未结清，而被告称仅结欠原告85000元。后被告一直未能支付相关款项，原告遂诉至本院。另查明，原告已就其主张的医药费垫付款43000元向被告另案提起诉讼。本院认为，本案中原告虽向被告主张支付劳务费用，但原告并未能证明双方之间存在劳务关系。从原告提供的证据来看，原、被告作为工地打桩班组的成员共同参与相关工程，且被告承诺向原告支付相应的工程款项作为施工工资，故本院认定被告有向原告付款的义务。根据双方于2015年春节后就债务问题作出的结算情况，被告庭审中陈述的尚欠85000元显然应包含原告主张的50000元款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起七日内支付原告张忠贤50000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一五年五月十一日书 记 员  张春琴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00760号原告程步战。委托代理人朱金川、唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。被告李丙堂。被告东海县第三建筑安装工程公司，住所地东海县牛山镇幸福北路高级中学西侧。法定代表人，霍正广。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告程步战与被告李丙堂、东海县第三建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程步站的委托代理人朱金川、唐小伟，被告李丙堂、东海县第三建筑安装工程公司的委托代理人霍如华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程步战诉称，2014年11月8日16时许，二被告雇佣原告在牛山镇百货大楼装修工地两层高的装潢架上干活，在一个工人推着装潢架移动时，因装潢架上的一个轮子掉了，导致站在架子上的原告身体重心失去平衡，从装潢架上掉下摔伤，造成双侧跟骨骨折。随后工友把原告送到东海县人民医院医治。原告在二被告的施工工地务工过程中受伤，其雇主依法应承担相应的赔偿责任，但二被告至今没有赔偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提出诉讼，诉请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。请求判令被告给付医疗费6365.89元，护理费3393.3元，交通费500元，营养费2700元，伙食补助费280元，司法鉴定费600元，合计39179.59元。二被告承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告李丙堂、东海县第三建筑安装工程公司辩称，本案原告人起诉时漏列主体，原告人实际是跟案外人王丙友干活的，应当将王丙友列为被告，并承担相应责任。本案原告诉讼请求过高，没有法律依据，且原告在本次事故中有一定的过错，也应当承担一定的责任。经审理查明，2014年10月12日，被告李丙堂挂靠东海县第三建筑安装工程公司与东海县百货商场签订《合同书》，承建东海县百货商场土建改造工程。另查明，原告经人介绍联系到涉案工地从事瓦工工作。2014年11月8日16时许，原告站在装潢架上施工，另外一位工人推着装潢架移动时，装潢架发生倾斜，原告从装潢架上跳下摔伤。原告受伤后，到东海县人民医院住院治疗13天，花费医疗费6365.89元。2014年11月25日，原告的伤情经鉴定，休息期限、护理期限和营养期限分别为180日、90日和90日。原告支付本次鉴定费用600元。再查明，原告经案外人王丙友联系介绍到工地干活，每天工资180元，已经干了20多天。被告李丙堂中午提供午餐，原告每天中午吃饭时会饮酒。原告在诉讼中称其工资是被告李丙堂发放的，被告李丙堂不予认可，称原告工资是和王丙友结算的，另外还主张其将砌墙、抹灰、清理部分工程分包给王丙友，没有签到书面协议，王丙友也没有建筑资质。事故发生后，被告李丙堂通过其他工人给付了原告200元。还查明，原告系农村居民，但是主张按照建筑行业标准计算其相关损失，被告不予认可。以上事实，有当事人陈述、《合同书》、病案资料、医疗费票据、医疗费清单、鉴定意见书、鉴定费票据、出警记录、公安机关的询问笔录等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。本案中被告李丙堂挂靠东海县第三建筑安装工程公司与东海县百货商场签订《合同书》，承建东海县百货商场土建改造工程，原告在涉案工地施工过程中受伤，被告李丙堂作为雇主应承担赔偿责任。根据被告李丙堂自己的陈述，即使不是原告的雇主，但将涉案部分工程发包给没有相应资质的王丙友个人承建，对于本次事故也应承担连带赔偿责任。被告东海县第三建筑安装工程公司作为工程挂靠单位，根据相关法律规定，对本次事故应承担连带责任。原告在施工过程中为了便利，在移动装潢架时没有下来，按照相关安全操作规范施工，导致本次事故发生，故原告也应承担一定的责任。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告各项损失包括医疗费6365.89元、误工费6840（38元/天×180天），护理费3420（38元/天×90天），营养费990元（11元/天×90天），住院伙食补助费234（18元/天×13天），法医鉴定费600元，交通费本院酌定400元，合计18849.89。被告二被告连带承担60%的责任即11309.93元，扣除已付200元，还应赔偿11109.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告李丙堂、东海县第三建筑安装工程公司连带赔偿原告程步战各项损失11109.93元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由二被告连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一五年五月二十日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬江民初字第02381号原告马某。委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。被告岳某某。被告山西某某建筑劳务有限公司。负责人姜某某。本院在审理原告马某与被告岳某某、山西某某建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  邵育美人民陪审员  卢美珍二〇一五年五月二十六日书 记 员  陈 诚
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬鄞东民初字第77号原告：王某甲，无固定职业。委托代理人：周明辉。被告：王某乙，职业不明。被告：王某丙，职业不明。本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案中，因原告王某甲未在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一五年五月十一日代书记员 徐贤聪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00250号原告冯某。被告苗某，男，1968年10月30日出生，居民身份证号码3207221968********，汉族，住东海县牛山街道蔡塘村*****号。原告冯某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原被告于1992年4月经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后生育两名子女。结婚十年后，被告经常离家不归，对家庭及子女不尽义务，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情完全破裂。现请判令原被告离婚。被告苗某在法定答辩期间未有提交书面答辩状。经审理查明，原告冯某与被告苗某于1992年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女苗新园，××××年××月××日生育长子苗靖山。后双方因琐事产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，在庭审中有原告举证结婚证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后共同生活多年，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事产生矛盾，并未导致双方夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告苗某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年五月四日书记员  宋书豪法律条文���上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第628号原告：徐丽娟，女，汉族，1981年4月9日出生，户籍地址：广东省和平县。被告：何远仁，男，汉族，1992年1月27日出生，户籍地址：惠州市惠城区。委托代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所。原告徐丽娟诉被告何远仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽娟、被告何远仁及其委托代理人廖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐丽娟诉称：2014年12月03日08时19分许，原告驾驶电动轻便摩托车由惠州惠城区麦地方向至东平方向按交通规则正常行驶，行至惠城区西枝桥面,被告驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车搭载第三人陈小思与同方向行驶的原告车辆发生碰撞，造成致原告头部坠地，身体多处受伤的交通事故。事故发生后经惠州市公安局交警支队江南大队认定，被告何远仁驾驶机动车在同方向有2条以上机动车道的道路上变更车道时，影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往惠州第三人民医院治疗,经诊断原告全身多处受伤，眼角严重开裂,需手术进行修复。但被告仅同意支付部分医疗费，就原告的其他损伤以及后续治疗不同意支付任何费用，经原告多次致电被告仍置之不理。综上所述，被告何远仁违反交通法规，给原告的身心及经济造成了严重的影响。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。一、判令被告向原告支付误工费、后续治疗费、交通费等各项费用共计52800元。二、本案诉讼费由被告承担。被告何远仁辩称：原告的医疗费、眼镜修理费已经赔偿给原告；原告各项诉请诉求过高，对于误工费原告没有提供任何工作证明，其主张200元每天过高，参照惠州的标准最多80元每天；交通费不予认可，原告没有提供任何的票据；电动车修理费不予认可，原告没有提供任何票据及评估材料；护理费、洗头发的费用不予认可，即使原告没有发生交通事故也需要洗头发；医院没有医嘱，营养费不予认可；原告没有构成伤残等级，对其精神抚慰金不予认可。审理查明的事实经审理查明：2014年12月3日8时19分许，被告何远仁驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车（车架号：1156；乘载：陈小思）从麦地路方向往东平方向行驶，行驶至西枝江桥桥面路段时，与同方向行驶由原告徐丽娟驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车（车架号：2068）相接触，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队于2015年1月7日作出441302[2014]第D03182号《道路交通事故认定书》，认定：被告负事故全部责任，原告、乘车人陈小思不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院治疗，医院于2014年12月3日出具《疾病证明书》诊断结果：左上睑皮肤裂伤。治疗意见：予行清创缝合，并予治疗。2015年5月10日出具《疾病证明书》诊断结果：左眼睑疤痕。治疗意见：疤痕若影响外观，可考虑整形治疗。另医院于2014年12月3日和2014年12月8日分别出具全休叁天的休假单，共计休假6天。治疗期间共花费医疗费651.5元，由被告垫付，另被告为原告购买新的眼镜，支付眼镜费用799元，原告对上述垫付费用予以确认。另查一，原告称交通事故发生时其在广东指针律师事务所任律师助理，每月工资5000元，并向法庭提交了广东指针律师事务所出具的《个人收入证明》和养老保险个人账户对账单，《个人收入证明》主要内容：兹证明徐丽娟为本单位正式职工，自2014年9月至今在本单位工作，目前担任职务律师助理（业务）岗位，近一年内该职工在本单位平均月收入为5000元。另原告向法庭提交了修理电动车的收款收据，称将其驾驶的受损无号牌二轮电动轻便摩托车（车架号：2068）送至修理店维修，支付修理费200元。另查二，被告系肇事无号牌二轮电动轻便摩托车的所有人，未为该肇事车辆购买任何保险。以上事实有身份证、道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、休假单、收款收据、养老保险个人账户对账单、票据、相片及本院的庭审笔录等材料在卷为据。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江南大队作出441302[2014]第D03182号《道路交通事故认定书》，认定：被告负事故全部责任，原告、乘车人陈小思不负事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。对原告受到的损害，因被告负事故全部责任，故由被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失，本院确认如下：1、营养费100元（酌情）；2、交通费50元（酌情）；3、关于误工费：原告提供的证据不足以证明其实际工资收入和因持续误工而实际减少的具体收入情况，但其确有劳动能力并在从事工作，故按惠州上一年度在岗职工年平均工资计算，本院确认其误工费为785元（47126元/年÷12个月÷30天×6天）；4、关于精神损害抚慰金，因原告是左上睑皮肤裂伤，医院进行了清创缝合，原告受伤虽不严重，但因受伤部位在左眼睑，属于脸部，对原告精神有一定损害，故本院酌情确定精神损害抚慰金为800元。5、修理费：200元（以收款收据为准）；6、关于护理费（洗头发）：被告提交的消费单不足以支持其诉请，本院不予支持。以上共计1935元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何远仁应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告徐丽娟人民币1935元。二、驳回原告徐丽娟的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元（原告已预交），由原告徐丽娟负担264元，由被告何远仁负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年五月二十七日书 记 员  李慧慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第2001号原告陈庄涞。委托代理人刘志发，江苏万拓律师事务所律师。委托代理人高天野，江苏万拓律师事务所律师。被告上海胜者企业管理有限公司。法定代表人刘平义。委托代理人柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人刘朝华。原告陈庄涞与被告上海胜者企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高天野，被告委托代理人柯振岳、刘朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庄涞诉称：2013年3月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订代理合作协议书一份，该协议约定由原告负责招生、推广、成交被告公司青少年系列品牌课程，原告需向被告缴纳20万元预付款。当日原告委托案外人周某缴纳预付款10万元，被告也开具了等额的收款收据，之后被告并未向原告提供相应课程，原告也未交付剩余10万元预付款。原告认为，根据合作协议第四条第一款约定“本协议经双方签字确认并付清代理合作金后成立，当日起生效，生效起不予退款。”原告并未付清代理合作金，那么协议不成立也不生效，被告理应退还原告10万元预付款。原告与被告协商未果，无奈诉至法院。据此，原告诉请判令：被告返还原告协议预付款100,000元。被告上海胜者企业管理有限公司辩称：原告与被告于2013年3月24日签订的代理合作协议应系销售代理合同而非委托合同。被告认为双方签订的涉案合同已经成立、生效并实际开始履行，被告已向原告交付了弟子班的部分课程。原告的诉讼请求实为要求解除该合同，但被告认为其并无合法的合同解除权。原告基于自己迟延履行的违约行为提出解除合同，违背诚信原则，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系一家从事企业管理人员培训的机构，原告系多次参加被告公司课程后与被告签订代理合作协议。2013年3月24日，原被告签订代理(市级)合作协议书一份，该合同第一条约定，原告(乙方)负责招生、推广、成交被告(甲方)公司青少年系列品牌课程，合作项目包括《青少年领袖特训营》课程、《青少年国际游学班》课程、《张斌老师终身弟子》课程、《和谐家园—亲子教育》课程等。协议第二条第一款第(1)项约定“乙方需向甲方交付20万元人民币的预付款，甲方提供20万元的课程给乙方”。协议第四条第一款约定“本协议经双方签字确认并付清代理合作金全款后成立当日起生效，生效起不予退款”。协议另对其它相关事宜作了约定。上述协议签订后，原告同日委托案外人周某向被告上海胜者企业管理有限公司支付了上述系争代理合作协议项下款项100,000元，被告于同日向原告出具了载明为“常熟青少年系代定金”字样的收款收据。此后，原告在体验被告的相关课程后，认为与被告间无法达成合作意向，要求被告退还100,000元，遭原告拒绝，遂成讼。以上事实，由代理合作协议，收款收据、签到表、弟子公司资料表、团队分组表和课程品质调研表等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告之间签订的代理合作协议是双方当事人的真实意思表示，该代理合作协议第四条第一款明确约定“本协议经双方签字确认并付清代理合作金后成立，当日起生效”，因此，代理合作金的全额支付，是代理合作协议生效的条件。本案中，协议虽然对代理合作金数额没有约定，但根据原告已经向被告支付10万元，被告向原告开具的收据载明该款系“青少年系代定金”的事实，结合双方协议合作的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应当认定双方协议约定的“代理合作金”与“预付款20万元”为同一笔款项。原告仅向被告支付了双方合同项下款项10万元，并未付清全部代理合作金20万元，应当认定本案涉案的代理合作协议尚未生效。现原告明确表示不再继续履行合同，被告因该合同向原告收取的款项10万元应予以返还。被告认为双方代理合作协议已经生效并实际履行，不同意退还原告10万元款项的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告上海胜者企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈庄涞合同款项100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告上海胜者企业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一五年五月八日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周商初字第0173号原告苏州多圆广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区水香二村7幢101室。法定代表人刘浩春，该公司经理。被告昆山市汇源贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇二里桥陶瓷建材市场A区805-808号。本院在审理原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州多圆广告有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年五月十三日书 记 员 石程程
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2068号原告邹燕中，男，汉族，1979年7月18日生，厨师。委托代理人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告南京九间堂餐饮管理有限公司，住南京市鼓楼区合群新村9号。法定代表人李昌萍,总经理。原告邹燕中诉被告南京九间堂餐饮管理有限公司（以下简称九间堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员余敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹燕中及其委托代理人汤莉到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告邹燕中诉称，原告自2013年3月到被告处从事厨师工作，双方口头约定每月工资6000元，2014年开始，被告拖欠原告工资，在原告的一再催讨下，被告法定代表人李昌萍在2014年7月出具欠条壹份，认可尚欠原告22000元工资。之后，李昌萍再次给付原告8000元，剩余14000元一直未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的工资14000元。被告九间堂公司未到庭参加庭审，亦未进行答辩。本院查明的事实2013年2月24日，邹燕中到九间堂公司担任厨师职务，双方口头约定自2013年3月至2013年9月，每月工资5000元，2013年10月后，每月工资6000元。2014年7月14日，邹燕中离职。邹燕中认可2013年期间的工资，双方已于2014年1月18日结清，截止2014年7月14日，九间堂公司尚欠其工资22000元。为此，九间堂公司的法定代表人李昌萍向邹燕中出具欠条壹份，载明：今欠邹燕中人民币贰万贰仟元整（22000元），李昌萍，2014年7月14日。2014年9月5日，李昌��在南京市鼓楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查检查询问时陈述：还欠邹燕中14000元左右工资没给付。庭审中，邹燕中亦认可在2014年7月至2014年9月期间，李昌萍曾通过现金的方式给付邹燕中8000元，尚余14000元未给付。2015年3月17日，邹燕中以九间堂公司拖欠工资为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月24日，该委以在法定期限内未作出受理决定为由出具仲裁申请时间确认书，邹燕中遂诉至本院。本院判决依据和结果本院认为，根据欠条记载内容，邹燕中劳务报酬的欠付金额为22000元，邹燕中认可李昌萍后续给付8000元现金，且有鼓楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查检查询问笔录佐证，故本院认可邹燕中劳务报酬欠付金额为14000元。九间堂公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利��相应法律后果应由其自担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京九间堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邹燕中劳务报酬14000元。如果被告南京九间堂餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告南京九间堂餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 余 敏二〇一五年五月四日见习书记员 邵双双
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)连东房商初字第00067号原告吴立国。被告王寅沛。第三人东海县安峰镇山南村村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村。法定代表人刘士良，村委会主任。本院在审理原告吴立国与被告王寅沛、第三人东海县安峰镇山南村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告吴立国书面申请撤回起诉，经审查，原告吴立国的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告吴立国撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴立国负担。代理审判员  蔺玉林二〇一五年五月八日书 记 员  李亮亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)七民保字第80003号原告兰州商通工业锅炉制造有限公司。法定代表人赵得国，系该公司董事长兼总经理。委托代理人万明，系该公司清欠办主任。委托代理人李春燕，系该公司法律顾问。被告甘肃兴达淀粉工业有限责任公司。法定代表人何欣华，系该公司总经理。本院在审理原告兰州商通工业锅炉制造有限公司诉被告甘肃兴达淀粉工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州商通工业锅炉制造有限公司于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告甘肃兴达淀粉工业有限责任公司银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供兰州商通工业锅炉制造有限公司名下的一套房屋作为担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告甘肃兴达淀粉工业有限责任公司银行账户内存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告兰州商通工业锅炉制造有限公司提供的担保财产：兰州商通工业锅炉制造有限公司名下的位于兰州市七里河区龚家湾街道龚家湾路3**号房屋变更、转移、抵押登记手续。房屋所有权证：兰房权证（七里河区）字第2678**号，房屋编号：6201030080070020160000000**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付宏观代理审判员  王 荔人民陪审员  王雯霞二〇一五年五月十九日书 记 员  路 瑜
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武法刑初字第00153号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人廖承忠，绰号阿忠，男，1975年出生于广西壮族自治区，汉族，大学文化，个体户。因犯盗窃罪，于2013年3月27日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年11月25日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年5月15日被武隆县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]127号起诉书指控被告人廖承忠犯盗窃罪于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员代卓男出庭支持公诉，被告人廖承忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2012年5月的一天，被告人廖承忠同唐某甲、唐某乙、邓某某（三人均已判刑）四人乘坐廖承忠驾驶的黑色比亚迪汽车，从广东东莞常平到达武隆。四人来到武隆县巷口镇水漾年华X号居民楼，廖承忠在车内接应，唐某甲、唐某乙、邓某某三人从楼上往楼下用塑料片试着开锁门，唐某甲、唐某乙进入X户家里盗得笔记本电脑一台、相机一部，进入X户家里盗得现金2万余元、价值700元的软中华香烟1条。邓某某在楼道负责放风。盗窃后四人对所盗物品进行了分赃。公诉机关提供相应的证据证明，被告人廖承忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。开庭审理中，被告人廖承忠未提出辩解意见。经审理查明，2012年5月的一天，被告人廖承忠同唐某甲、唐某乙、邓某某（三人均已判刑）四人乘坐廖承忠驾驶的黑色比亚迪汽车，从广东东莞常平到达武隆。四人来到武隆县巷口镇水漾年华X号居民楼，廖承忠在车内接应，邓某某在楼道负责放风，唐某甲、唐某乙负责入室盗窃，唐某甲、唐某乙进入余某某家盗得笔记本电脑一台、相机一部，进入陈某某家里盗得现金2万余元、价值700元的软中华香烟1条。盗窃后四人对所盗物品进行了分赃。唐某乙被抓获到案后，其亲属代为退赔陈某某4000元、余某某2000元。2015年5月7日，公安机关在东莞市大朗镇长塘村美景大道八方快捷酒店310房间将被告人廖承忠抓获。另查明，被告人廖承忠因犯盗窃罪，于2013年3月27日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年11月25日刑满释放。上述事实，有受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户籍信息，情况说明、办案说明，指认笔录，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明，同案被告人唐某甲、唐某乙、邓某某的证实，被害人余某某、陈某某、张某某的陈述，被告人廖承忠的供述等证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人廖承忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖承忠在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖承忠到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖承忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年5月6日止）二、被告人廖承忠对重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00125号刑事判决书的第四项承担连带赔偿责任即“责任被告人廖承忠退赔被害人陈某某16700元”。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯小兰二〇一五年五月十五日书记员  肖中宏
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第718号原告刘雅观，女，1987年9月8日生，汉族。被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司，住所地在上海市三门路550号。法定代表人钟政用，该公司总经理。原告刘雅观与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司（以下简称博士蛙公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅观到庭参加诉讼，被告博士蛙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雅观诉称，原告于2014年5月6日进入被告处工作，在南京江北大洋百货从事营业员工作至2014年11月10日。由于被告从2014年8月开始就不发工资，也不为原告缴纳社会保险及住房公积金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年9月至11月工资8000元；2、被告支付2014年8月至11月社会保险4400元；3、被告支付2014年5月至11月住房公积金1400元；4、被告支付原告经济补偿金2500元（2500元/月×1个月）。被告博士蛙公司未答辩。经审理查明，原告于2014年5月6日到被告位于南京大洋百货桥北路店（以下简称大洋百货桥北路店）的柜台任营业员工作。原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年5月13日至2015年5月12日，试用期2个月自2014年5月13日至2014年7月12日。合同约定：原告的工资为基本工资1480元/月。原告在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2014年7月。2014年11月10日，由于被告拖欠原告工资，并且被告向大洋百货桥北路店提出撤柜，因此，原告离职。2015年1月27日，原告对被告就工资、社会保险、住房公积金及赔偿金争议向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年2月5日作出仲裁决定：对该案作结案处理。另查明，原告入职后，工资由大洋百货桥北路店代发，现金发放，签字领取。原告的工资发放至2014年8月。根据原告提交的工资表，原告2014年9月至11月的应发工资分别为2464.14元、3147.91元、544.5元。原告离职前平均工资为2532.6元。上述事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动合同、商场账扣代发工资清单、考勤打卡记录、14年10月、11月工资明细以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告主张的：1、被告支付2014年9月至11月工资8000元。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告工作至2014年11月，被告工资支付至2014年8月，因此，对于原告要求被告支付原告2014年9月至11月工资的请求，本院依法予以支持。原告2014年9月至11月的应发工资分别为2464.14元、3147.91元、544.5元，因此，被告应当支付原告2014年9月至11月工资6156.55元（2464.14元＋3147.91元＋544.5元）。2、被告支付2014年8月至11月社会保险4400元。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。3、被告支付2014年5月至11月住房公积金1400元。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院亦不予理涉。4、被告支付原告经济补偿金2500元（2500元/月×1个月）。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未及时支付原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，因此，对于原告要求被告支付经济补偿的请求，本院依法予以支持。原告于2014年5月6日入职，于2014年11月10日离职，原告离职前平均工资为2532.6元，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告博士蛙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：一、原告刘雅观与被告博士蛙公司的劳动关系于2014年11月10日解除。二、被告博士蛙公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘雅观2014年9月至11月工资6156.55元、经济补偿金2500元，合计8656.55元。三、驳回原告刘雅观的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 茗二〇一五年五月八日书记员 王琦芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00815号原告王万桥。委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告许胜。被告唐飞。委托代理人郑绍刚。原告王万桥与被告许胜、唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万桥委托代理人王科生，被告唐飞委托代理人郑绍刚到庭参加诉讼，被告许胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万桥诉称，经熟人介绍，被告许胜于2011年12月19日向原告借现金壹拾万元人民币，并由被告唐飞担保。在被告许胜、唐飞的身份证复印件上，写壹拾万元借款的借条一张，书面约定月息3%，被告许胜在借条上签名并摁手印，被告唐飞在借条上写明担保人并签名摁手印。被告许胜自2011年12月19日始按月息2%付息至2013年6月19日后，以没钱为由，不付息也不还本。虽经多次催要，二被告至今未还。请求依法判令二被告连带偿还借款10万元并按2%实付月息自2013年6月20日始至付清本息之日止；本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告许胜未答辩。被告唐飞辩称，被告许胜借该款时有原告和两被告以及被告许胜妻子在场，当时约定被告唐飞只担保一年。该款项借出一年内，原告并没有向被告唐飞索要钱。被告许胜已经还清该借款，因欠条没有收回再次借款使用原来的借条，而被告唐飞根本不知情。经审理查明，被告许胜于2011年12月19日向原告借现金壹拾万元人民币，并书写借条一张，被告唐飞担保。借条内容为：“借条今借王万桥现金拾万元正(100000.00)，月息3%。借款人：许胜2011年12、19日139××××1177担保人：唐飞139××××5000。”被告许胜自2011年12月19日始按月息2%支付利息给原告至2013年6月19日，之后，原告多次向被告催要，二被告至今未还。上述事实，有原被告陈述及原告举证借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许胜向原告借款10万元，被告唐飞签名担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许胜应当承担偿还责任，被告唐飞为许胜向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告唐飞应当承担连带偿还责任。原告要求按照月息2分计算利息，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许胜于本判决生效之日起20日内给付原告王万桥人民币10万元及利息（从2013年6月20日至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算），被告唐飞承担连带给付责任。案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由两被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年五月十三日书记员  汪泉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2014)滕商初字第1675号原告：马鞍山长江地质工程公司淮北分公司。住所地安徽省淮北市人民中路***号现代花园*栋**层****号。负责人：黄世化，经理。委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。被告：滕州市凯澳工程机械有限公司。住所地滕州市南沙河镇政府东200米路南。法定代表人：吴宗澳，经理。委托代理人：吴鸿曜。公司副经理。委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司与被告滕州市凯澳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人黄世化及委托代理人徐斌，被告的委托代理人吴鸿曜、吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司诉称，2014年2月28日，原、被告双方达成书面“销售合同”。双方约定：“由被告销售给原告旋挖钻机一台（钻深达25米），价款31万元，被告对产品质量承担全部责任”。双方达成协议后，原告支付完毕货款后，被告也将钻机交付给原告使用。原告在其承包工程的工地用该钻机作业时发现，该钻机钻深根本达不到25米，并且故障频发，无法正常使用。经过被告多次维修后，现仍无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。目前原告已将该钻机返还给被告，但被告拒不返还货款及赔偿损失，故请求法院判令被告：1、立即返还货款31万元；2、赔偿各项经济损失8万元；3、诉讼费用由被告承担。被告滕州市凯澳工程机械有限公司答辩，原、被告之间的买卖合同成立、生效且已经履行完毕，即被告交付给原告机械设备，原告给付货款，该机械的所有权及风险已经转移给原告。原告的陈述不符合客观事实，原告将机械从外地拉到被告公司时，说是由于自己操作不当来维修，维修费用自付，所以被告才同意将机械放在公司，被告为维修机械支出了21600元，因为已经超出合同约定的三个月保修期，应当由原告支付该费用。另外，该机械在出厂时，双方经过测试，能够达到合同约定的内容，并且原、被告在合同中明确约定，出厂后概不退换。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据，1、销售合同书，证明其购买被告的产品，约定设备价款31万元，设备钻深达25米，被告对产品质量承担全部责任，约定的提货时间为2014年3月6日，实际提货时间为2014年5月19日。被告对合同的真实性无异议，但提出原告提货时间是约定的2014年3月6日，保修期是三个月，原告将设备拉到被告处的时间是2014年7月27日或28日，已经超出约定的保修期限。2、汇款凭证，证明其已将31万元货款交付被告。被告对收到原告31万元货款无异议。3、照片一宗，证明设备在工地施工时不能正常使用，被告派员来维修，在维修过程中造成房屋损害，原告进行了赔偿；同时证明2014年7月29日其将设备拉到被告公司，被告不收，双方发生冲突，以致报警。被告对照片的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，被告辩称发生事故砸活动板房的原因，是设备施工过程中离房子太近，原告操作不当造成，仅花费100-200元；原告将设备拉到公司是让其有偿维修，不是退货；报警是因为原告将产品拉到公司那天，公司人员陪原告吃饭，饭后原告报警说公司人员酒驾，因这个原因双方发生冲突。3、原告的工作人员朱乐静、朱乐能证明设备拉到工地的时间是2014年5月，设备到工地后经常出现故障，维修、返修过，钻机地面达不到25米。原告对证人证言无异议；被告不予认可，认为设备出现故障是由于原告在使用中超出负荷造成。被告为反驳原告的诉讼，向法庭提供了其公司回访原告时的资料，主要内容是原告感谢被告为其提供了可靠、性能良好的一流产品等。原告提出当时被告说是电视台录像为其公司做广告，是被告用烟赂贿其工人，工人才说的那段话，不能以此证明被告的产品合格。2、照片一张，证明原告操作设备时离活动板房太近砸到房子，责任在原告。原告对证据的真实性异议，但不认可被告的证明目的。经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订《销售合同》，合同约定：由被告向原告提供25米深旋挖钻机一台，总价款31万元；提货时间为2014年3月6日；保修期限为3个月。合同书第九条约定：本厂产品出厂后，概不退换，甲方（即被告）对出厂的产品质量承担全部责任；第十条约定：本协议自甲方收到定金后合同生效。合同签订后原告将全部货款支付给被告，被告亦将产品交付原告。原告在使用设备的过程中，发生过设备出现故障，被告派员维修及返厂维修的事实。在审理过程中，原告申请对产品质量进行鉴定，本院准许，但委托鉴定单位以“因双方当事人对旋挖钻机测试需要协商的相关事宜没有达成一致意见，我中心无法受理，退回委托”为由将此案退回，故未能对产品进行质量鉴定。上述事实，有当事人陈述、证人证言、合同书、汇款证明、照片、书证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告之间的销售合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务，原告将货款足额支付，被告将设备交付原告使用，双方签订的合同内容已经履行完毕。原告以被告提供的产品故障频发、无法正常使用、达不到合同约定的钻深为由，请求被告返还货款、赔偿损失，但没有向法庭提供充分有效的证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉请证据不足，于法无据，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山长江地质工程公司淮北分公司的诉讼请求。案件受理费7150元，质量鉴定费4200元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  黄淑敏人民陪审员  宋申金人民陪审员  陈西昌二〇一五年五月四日书 记 员  徐 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5948号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邱伟平，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱伟平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱伟平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66069.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66069.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00946号原告张涛，被告于洋。原告张涛与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告于洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，2014年4月18日向原告借款5万元，经多次催要至今不还。请求判令被告偿还原告借款50000元。被告于洋未答辩。经本院审理查明，2014年4月18日向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为“今借张涛现金伍万元整（50000）”。至原告起诉之日，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告于洋向原告出具的借条一张。本院认为，被告于洋向原告借款50000元的事实清楚。被告于洋应及时偿还原告借款。被告未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一五年五月二十八日书记员  王玥法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第126号原告：宁波鄞州农村合作银行。法定代表人：周建斌。委托代理人：程瑾。委托代理人：何燕燕。被告：吴存君，无固定职业。被告：陈芬，无固定职业。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告吴存君、陈芬金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因两被告需公告送达，本案于同年1月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告吴存君、陈芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄞州银行以被告吴存君、陈芬未按约归还借款本息为由，诉请判令：一、被告吴存君立即归还原告贷款本金80000元，支付利息、罚息3015.80元（暂计算至2014年11月20日），并支付罚息、复息至实际清偿日止；二、被告陈芬对上述款项承担连带共同还款责任。被告吴存君、陈芬未作答辩。本院查明的事实如下：2012年8月27日，原告下属横溪支行与被告吴存君签订《个人循环借款合同》一份，约定自2012年8月27日至2014年8月27日期间向被告吴存君发放最高限额为80000元的贷款，按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息。同日，被告陈芬向原告下属横溪支行出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告吴存君的上述债务承担连带共同还款责任。2013年12月9日，原告下属横溪支行向被告吴存君发放贷款10000元，约定到期日为2014年8月8日，月利率为6.5‰，被告吴存君自2014年9月21日开始拖欠该笔借款利息。2013年12月21日，原告下属横溪支行向被告吴存君发放贷款10000元，约定到期日为2014年8月20日，月利率为6.5‰。2014年3月13日，原告下属横溪支行向被告吴存君发放贷款20000元，约定到期日为2014年8月27日，月利率为6.06670‰。2014年3月19日，原告下属横溪支行向被告吴存君发放贷款40000元，约定到期日为2014年8月27日，月利率为6.06670‰。上述三笔借款，被告吴存君均自2014年6月21日开始拖欠借款利息。借款到期后，两被告至今未归还借款本金80000元。以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据四份、银行交易明细等予以证明。本院认为：原告下属横溪支行与被告吴存君签订的《个人循环借款合同》、被告陈芬出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，借款人及承诺共同还款人应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。现两被告未按约还本付息，已构成违约，理应如数偿付所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。原告作为横溪支行的法人机构，有权在借款人、共同还款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告吴存君、陈芬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴存君、陈芬返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金80000元，支付利息、罚息3015.80元（暂计算至2014年11月20日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止（罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1875元、公告费400元，均由被告吴存君、陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  孙象伟人民陪审员  黄宝莲二〇一五年五月十五日代书 记员  邓晓敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌商初字第00079号原告杨善林，居民。被告邓耀，居民。本院于2015年1月4日立案受理原告杨善林与被告邓耀民间借贷纠纷一案后，原告杨善林向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓耀的起诉。本院认为，原告杨善林对被告邓耀申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨善林撤回对被告邓耀的起诉。本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 员  徐丙林人民陪审员  姜有逊人民陪审员  孙千祝二〇一五年五月七日书 记 员  汪 洁