wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04238号上诉人（原审被告）韩振霞（曾用名韩振侠），男，1960年4月21日出生。被上诉人（原审原告）金娜，女，1991年8月13日出生。委托代理人金英杰（金娜之父），1963年4月30日出生。上诉人韩振霞因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。金娜在原审法院诉称：韩振霞与韩鹏系父子关系。2012年9月底，我与韩鹏通过上网认识，韩鹏告知我是单身，并要求与我处男女朋友。2012年10月，我应韩鹏的要求与其开房间发生关系。2012年12月14日，我因肚子疼痛到北京航天总医院就诊，被诊断为异位妊娠。后我在该医院手术治疗，被切除了左侧的输卵管，并住院8天，为此支付医疗费9502.22元。后我的父母找到韩鹏家才发现韩鹏已经结婚多年，并且有自己合法的妻子。经与韩鹏之父韩振霞协商，2013年9月2日，韩振霞向我出具书面承诺，确认2013年10月8日前解决对我的赔偿问题，如韩鹏不解决，韩振霞同意按照双方协议一次性支付我赔偿款5万元。但时至今日，韩振霞一直未能如约支付上述补偿款。故诉至法院，要求韩振霞支付我赔偿款5万元；诉讼费由韩振霞承担。韩振霞在原审法院辩称：我与金娜不存在合同关系。合同是双方当事人意思表示一致的结果，仅有一方的意思表示合同不能成立。金娜提交的证据只有我的签名，没有明确的合同相对方，也没有相对方的签字，所以不能成为一份合同。金娜提交的证据是附条件的文书，金娜应当证明2013年10月8日前所述解决事项没有解决，并且还需证明所述解决事项韩鹏没有解决。金娜应当提供证据中所述“按协议解决”的“协议”来进一步判断我的相关责任。我不清楚金娜与韩鹏之间存在什么协议及协议解决与否，故应该驳回金娜的诉讼请求。金娜要求我支付赔偿款没有依据，金娜异位妊娠不能证明和韩鹏有关系，也不能证明其住院治疗和韩鹏的行为存在因果关系，韩鹏是否与其发生关系，我不得而知。退一步讲，在男女双方恋爱和同居过程中，你情我愿发生性行为，因此怀孕并流产的，双方都不存在过错和侵权责任。作为完全行为能力人，男女应该预见到行为后果并承担相应责任，如若发生由此产生的医疗费用，应由双方共同分担。金娜提交的证据中所述的五万元，属于我和妻子的共同财产，处分夫妻共有财产应当夫妻双方作出决定，当时我的妻子并不在现场，事后也没有告知她具体事由，所以我不能单独处分夫妻共有财产，处分行为无效。因为金娜的父母十余次带着“社会人”到我家中威逼要钱，并进行人身攻击，我先后四次报警，民警和居委会人员也多次来家中劝阻。2013年9月2日，金娜父母一伙人再次来家中吵闹，并说已与韩鹏达成协议。我在迫不得已的情况下为安抚对方的情绪在一张废纸上简单地记下了金娜提交证据的内容。当我要求金娜拿出其与韩鹏达成的协议，金娜迟迟拿不出，我遂没有按正式格式书写协议也没有将纸条交予金娜。综上，我与金娜不存在合同关系，也不存在赔偿的事实。原审法院经审理查明：韩振霞系韩鹏之父。审理中，金娜表示其与韩鹏2012年9月通过网络相识后确立恋爱关系，但并不知韩鹏已婚，2012年10月双方发生性关系。韩振霞表示韩鹏在此事发生后离婚，现其已与韩鹏失去联系，其不清楚金娜所述的情况。原审另查，2012年12月14日金娜入北京航天总医院，经诊断为：左输卵管壶腹部妊娠流产型，并于第二日行左侧输卵管大部切除术、右卵巢修补术，2012年12月22日金娜出院。再查，2013年9月2日，韩振霞书写承诺，内容为：“2013年10月8日前解决，韩鹏不解决我来按协议解决一次性付伍万元人民币。”该书面承诺的背面另有韩振霞打印的协议书，内容为：“甲方：韩鹏；乙方：金娜；韩鹏、金娜男女双方于2012年10月间在网上相识，后女方发生宫外孕，现双方自愿达成一致：男方一次性支付女方人民币伍万元整……”韩鹏、金娜均未在协议书签字。审理中，金娜表示韩鹏曾口头答应赔偿，但韩鹏始终不出面签协议，亦未对其进行过赔偿。据此，金娜提交其母亲与韩鹏之间的短信记录。韩振霞表示短信记录证明了韩鹏与金娜未达成任何协议，且韩鹏亦在短信明确表示不想私下解决。韩振霞表示因金娜的家属多次去其处吵闹，且2013年9月2日金娜的父母称已与韩鹏达成了赔偿5万元的协议，其为安抚金娜父母的情绪，在迫不得已的情况下书写承诺，后金娜始终未出具其与韩鹏签字的协议，其亦不清楚金娜何时拿走其书写的承诺，但韩振霞就其上述主张未提交相应证据。原审法院认定上述事实的证据有：承诺书、出院病案、短信记录等。原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，韩振霞出具了书面承诺，承诺若韩鹏不解决，其按协议解决一次性付5万元人民币。现韩鹏并未与金娜另行达成书面赔偿协议，亦未给付金娜赔偿款项，因此韩振霞应当依据其书写的承诺给付金娜5万元。金娜要求韩振霞给付5万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。从韩振霞书写承诺的内容分析，韩振霞给付5万元的前提为2013年10月8日前韩鹏未解决此事，而并非以韩鹏与金娜签订协议为条件，故韩振霞的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。韩振霞未提交证据证明与其妻子存在夫妻财产约定，故其提出承诺系单独处分夫妻共同财产的抗辩理由，缺乏依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：韩振霞于判决生效后七日内给付金娜五万元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，韩振霞不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回金娜全部诉讼请求。上诉理由是：1、原审判决未就金娜取得所谓“承诺书”的合法性、正当性以及书写方法和书写格式的正当性进行判断；2、原审判决未就短信记录内容的内在关联性做详细的合乎逻辑的判断，以确认双方不存在“协议”；3、“协议”成就的条件是韩鹏与金娜签订协议，现二人未达成协议，所以韩振霞书写的“协议”履行条件未成就；4、作为韩鹏的家长，我认为在此事过程中只负教育责任，应是协助韩鹏处理这个事情，我本人也没有赔付能力。金娜答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求维持原审判决。本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：韩振霞于2013年9月2日所写“协议”，明确载明“2013年10月8日前解决，韩鹏不解决，我来按协议解决一次性付伍万元人民币”。根据该协议内容，以至2013年10月8日韩鹏不解决与金娜之间纠纷为履行条件，韩振霞即应一次性给付金娜人民币五万元。现已过履行期间，而韩鹏确未与金娜另行达成书面赔偿协议，亦未给付金娜赔偿款项，因此韩振霞应当依据其书写的“协议”给付金娜五万元。韩振霞未举证证明书写该协议时存在受人胁迫或受欺诈等可撤销协议之情形，故本院对其“协议”不合法的上诉请求和理由不予支持，韩振霞的个人履行能力亦不能成为其不履行“协议”的理由。综上，上诉人韩振霞的上诉请求和理由本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百二十五元，由韩振霞负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千零五十元，由韩振霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  陈 伟代理审判员  张 琦二〇一五年五月二十九日书 记 员  崔启坤
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫民初字第1738号原告杨静，女，1972年12月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。被告蔡光德，男，1968年4月14日出生，身份证号码：，汉族，住成都市锦江区。被告成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人蔡光德。被告四川伟易达科技有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。法定代表人蔡光德。被告彭山伟易达电子科技有限公司，住所地：彭山县青龙镇彭山经济开发区。法定代表人蔡光德。被告新疆伟易达电子科技有限公司，住所地：阿克苏特色产业园东园余杭路以北。法定代表人蔡光德。被告新疆伟易达房地产开发有限公司，住所地：阿克苏市新华东路金都国际社区。法定代表人蔡光德。本院于2015年4月29日受理原告杨静与被告蔡光德、成都伟易达科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、彭山伟易达电子科技有限公司、新疆伟易达电子科技有限公司、新疆伟易达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告杨静于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。本案案件受理费，因原告杨静在法定期限内撤诉，本院予以免收。审判员  冉垠二〇一五年五月四日书记员  周珮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂前民初字第00004号原告涂崇珍。���托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘和胜。被告陈明桥。第三人潘文。原告涂崇珍诉被告刘和胜、被告陈明桥买卖合同纠纷一案，本院2014年12月5立案受理后，案外人潘文向本院提出申请，要求作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告涂崇珍及其委托代理人黄厚祥、被告刘和胜、被告陈明桥、第三人潘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂崇珍诉称：2012年7月25日至12月5日，被告陈明桥分三次在我手上赊购钢材，价款共计人民币6627元，用于被告刘和胜承接的肉联工地使用，其欠款有被告陈明桥在送货欠条上签字证明。经我多次催要，被告至今未偿付货款，是此起诉请求判决被告向原告���付钢材款6627元，并承担诉讼费用。原告涂崇珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：送货单三张。证明涂崇珍向被告送钢材，价款6627元被告没有给付。证据二：民事裁定书和民事判决书各一份。证明涂崇珍与潘文之间合伙关系不成立。被告刘和胜辩称：陈明桥是我工地钢筋班的负责人，有些货是陈明桥代我签收。涂崇珍起诉的这6627元钢材款是我和潘文之间的生意，该款我已经付给潘文了。被告刘和胜未向本院提交证据。被告陈明桥辩称：我是刘和胜工地上钢筋班的负责人，我只是在刘和胜不在工地时代他签收施工材料。第三人潘文述称：涂崇珍和我是合伙关系，共同经营恒心钢材门市部，我是法定代表人。刘和胜和陈明桥说的是事实，向刘和胜送货是我经办的，这6627元钢材款刘和胜已经付给我了。第三人潘文为支持其陈述的主张，向法庭提交以如下证据：证据一：营业执照。证明恒心钢材门市部法定代表人是潘文。证据二：租房协议。证明是恒心钢材门市部的门店是潘文与新村居委会签订的租房协议。证据三：书面证明一份。证明整个市场都知道潘文和涂崇珍合伙经营恒心钢材门市部的事实。经庭审质证，对原告涂崇珍提交的证据一，其真实性被告刘和胜、被告陈明桥和第三人潘文均无异议，但指出其上记载的运费为涂崇珍事后添加，不予承认；对原告涂崇珍提交的证据二，被告刘和胜、被告陈明桥没有明确表示异议，第三人潘文则表示不予认可。对第三人潘文提交的证据一、证据二、证据三，原告涂崇珍有异议，认为证据一、证据二与本案没有关联性；证据三在形式上就是无效的，不具有证据属性。本院审查后认为：原告涂崇珍提交的证据一应当部分予以采信，三张送货单共计价款为6506.60元；原告涂崇珍提交的证据二为本院民事裁定书及武汉市中级人民法院民事判决书，其真实性和合法性不容否定。第三人潘文提交的证据一、证据二与本案不具有关联性，不能明确证明本案事实，其证据三不具有有效证据的形式规范要素，因此，上述第三人潘文提交的证据一、证据二、证据三，本院均依法不予采信。经审理查明：2012年7月25日至12月5日期间，被告刘和胜承建的原黄陂肉联厂建设工程工地签收了三张钢材送货单，价款共计6506.60元。在三张钢材送货单上签字的是刘和胜承建工程工地的钢筋班负责人被告陈明桥，该三张送货单为原告涂崇珍所持有。刘和胜没有向涂崇珍给付上述钢材价款，声称其只和第三人潘文之间存在买卖关系，故该钢材价款已经付给了潘文。本院认为：本案原告涂崇珍持有经被告刘和胜方签字确认的送货单，证明其与买方���告刘和胜之间买卖合同关系成立。其以债权人身份主张债权的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告刘和胜和第三人潘文否认原告涂崇珍的债权人身份，没有充分的事实根据和法律依据，其主张本院依法不予采信。被告刘和胜作为本案买卖合同关系的买受人，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告陈明桥作为被告刘和胜的雇用人员，其受被告刘和胜指派代理被告刘和胜的事务，依法不承担本案责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘和胜向原告涂崇珍清偿欠款人民币6506.60元。二、驳回原告涂崇珍的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘和胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  刘啟洲人民陪审员  陈治刚二〇一五年五月二十五日书 记 员  王 朵
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑终字第106号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男，1993年10月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年6月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年8月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。上诉人（原审被告人）张甲，男，1972年8月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。因犯故意伤害罪、妨害公务罪于2004年12月21日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年6月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年8月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。辩护人葛凯，福建岩风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈甲，男，1990年7月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年6月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年8月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控被告人郑某某、张甲犯妨害公务、寻衅滋事罪，被告人陈甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月9日作出（2015）龙新刑初字第91号刑事判决，被告人郑某某、张甲、陈甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决审理查明：1、妨害公务。2014年6月29日6时6分，龙岩市公安局新罗分局西城派出所民警张某乙、黄某某及协警员陈乙接110指挥中心指派前往龙岩市新罗区西城富山国际欢唱KTV处理警情。经民警到达现场了解情况后，被告人郑某某、张甲、陈甲及“川老”（另案处理）等四人因之前在欢唱KTV327包厢与他人斗殴后情绪激动，遂要求民警立即处警，经民警解释劝阻无效。随后，被告人郑某某、张甲等人在欢唱KTV一楼大门口推打民警张某乙、协警员陈乙及欢唱KTV工作人员陈某某、沈某某。经龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定，张某乙损伤程度属轻微伤。2、寻衅滋事。2014年6月29日，被告人郑某某、张甲、陈甲等人在龙岩市新罗区西城富山国际欢唱KTV一楼电梯处碰到被害人谢某、邓某、粟某某时，无故对被害人谢某、邓某、粟某某等人拳打脚踢。经龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人谢某损伤程度属轻微伤、邓某损伤程度属轻微伤。另，被告人张甲及“川老”当日还在欢唱KTV二楼电���处无故殴打唱完歌准备离开欢唱KTV的被害人刘某、兰某某。经龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘诚损伤程度属轻微伤。被告人郑某某、张甲、陈甲于2014年6月29日被公安人员当场抓获。认定上述事实的主要证据有：被告人户籍证明、抓获经过、处警经过、出警人员的身份证明、龙岩市新罗区人民法院（2005）龙新刑初字第1号刑事判决书、辨认笔录、视频截图、鉴定书等书证，监控视频，被害人的陈述，证人的证言，被告人的供述和辩解等。原审判决认为：被告人郑某某、张甲、陈甲共同在公共场所无事生非，随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人郑某某、张甲以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为还均构成妨害公务罪。被告人归案后能如实供述其罪行，��依法予以从轻处罚；被告人张甲有前科，酌情予以从重处罚。被告人郑某某、张甲在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十九条第一款的规定，判决：一、被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行刑罚为有期徒刑二年三个月。二、被告人张甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，总和刑期为有期徒刑三年一个月，决定执行刑罚为有期徒刑二年九个月。三、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人���某某上诉称：（1）我们不是无事生非，随意殴打他人，而是把被害人认为是前面殴打我们的人。（2）事出有因，先被别人打得头破血流，来处理警情的民警态度不好，还拿枪对着我们，因冲动推打民警，不是故意妨害公务。（3）我们被带进派出所后被民警拳打脚踢。综上，请求从轻、减轻处罚。被告人张甲及其辩护人诉辩称：（1）本案的发生具有一定的背景原因，是因上诉人无故被打，公安人员来处理纠纷，因不满公安人员的处理结果，且喝了酒才推了公安人员，导致公安人员轻微伤，主观上没有伤害及妨害公务的故意。（2）从发生原因，上诉人所起的作用及造成的危害后果看，本案与一般的寻衅滋事不同，应酌情从轻处罚。（3）归案后认罪态度较好，自愿认罪。（4）上诉人一直表示愿意赔偿被害人的损失。综上，一审量刑太重，请求二审依法改判。被告人陈甲上诉称：在同谢某等人冲突中，上诉人起始是劝架，是在受到对方攻击后才还击，无伤害的故意，轻微伤也不是上诉人所为。一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定三上诉人的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某某、张甲、陈甲在酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人郑某某、张甲在公安人员到场制止其滋事行为时还采用暴力等方法妨害公安人员依法执行公务，其行为还构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，并根据三上诉人实施寻衅滋事的次数、伤害后果及妨害公务的具体犯罪情节所作出的量刑适当，上诉人郑某某、张甲、陈甲的上诉理由及上诉人张甲辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 庆 泉审 判 员 苏 素 芬代理审判员 卢 亮 声二〇一五年五月八日书 记 员 洪奕（代）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执委字第00033号申请执行人武汉华工激光工程有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区华工科技激光产业园。法定代表人闵大勇，该公司董事长。被执行人徐州思佳科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路16号。法定代表人李健儿，该公司总经理。武汉华工激光工程有限责任公司申请执行徐州思佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉华工激光工程有限责任公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周柯柯代理审判员  阚世滨代理审判员  王共升二〇一五年五月十八日书 记 员  田 丰
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第832号原告张琼华，女，1963年12月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告张永亮，男，1958年2月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。二原告委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。法定代表人杨华平，总经理。委托代理人漆建明，男，1969年9月13日生，汉族，攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司职工，住四川省绵阳市游仙区。原告张琼华、张永亮诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张琼华、张永亮委托代理人伍泗桥，被告中瑞公司委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼华、张永亮诉称，2009年11月19日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以331259元购买中瑞公司开发建设的住房一套，并约定逾期交房的违约责任，即“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。之后，二原告依约履行了支付购房款的义务；被告却未按约履行交付商品房义务。被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房时间长达246天。二原告遂依法起诉，请求判令被告支付违约金40744.86元，并承担本案诉讼费用。被告中瑞公司对原告张琼华、张永亮在本案中主张的原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、原告方已按合同约定支付购房款、双方约定的交房时间、被告实际交房时间等事实均没有异议，但认为被告之所以逾期交房，是因市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以原告所在小区不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因市政基础设施未到位，可顺延90天交房；同时约定逾期交房违约金应按每天万分之三计算，而非按每天万分之五计算。被告同时认为，原告未提交证据证明其属按约向被告缴纳购房款的业主，原告如果违约则无权向被告主张违约金。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2009年11月17日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件”。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。二原告认为被告逾期交房构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但违约金可按已付购房款万分之三计算。因被告不同意支付违约金，双方酿成纠纷。上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、《商品房买卖合同》；3、攀枝花市住房和城乡规划建设局《议事纪要》（第90期）；4、攀枝花市房屋产权档案、房屋所有权证；5、交房通知。本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应诚信履行。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日（逾期交房246日）。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告提出违约金计算应按已付款万分之三计算，原告认可且不持异议，本院予以确认。据此，被告承担逾期交房的违约金应计算为：331259元×3‰0×246天=24446.91元；原告主张的违约金超出的部分，视为其自愿放弃。被告提出其不应承担逾期交房的违约责任且不应支付违约金以及交房时间应顺延90日等抗辩意见，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付张琼华、张永亮违约金24446.91元。二、驳回张琼华、张永亮的其他诉讼请求。案件受理费818元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛代理审判员  陈雨婷人民陪审员  李耀强二〇一五年五月十二日书 记 员  胥思念
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第2494号本院在执行申请执行人鹿美华与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黑刑初字第00041号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人赵某某，男，1972年4月10日出生，满族，大专文化，教师，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住黑山县。因本案于2014年12月6日被黑山县公安局刑事拘留，于2014年12月20日被黑山县公安局依法逮捕。于2015年4月29日被黑山县人民法院取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第17号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、刘迪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月6日6时20分许，在S307线116公���处黑山中学门前公路上，被告人赵某某驾驶轿车由北向南行驶时，与由东向西横过公路的行人韩某某、梁某相撞，致韩某某、梁某受伤。案发后赵某某报警，交警由现场将其带到交警大队。韩某某经医院抢救无效死亡。经检验，韩某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经鉴定，梁某右尺骨鹰嘴骨折构成轻伤一级。赵某某负此次事故的全部责任，韩某某、梁某无责任。案发后，被告人赵某某打急救电话及122电话报警。赵某某由事故现场被带到黑山县交警队。又查明，事故发生后被告人赵某某家属梁娇及被害人梁某、被害人韩某某父母、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司就民事赔偿部分达成协议。被害人梁某法定代理人闫丽辉及被害人韩某某父母对被告人赵某某谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述、证��韩某证言、现场勘查笔录、行驶证及驾驶证复印件、检验报告、尸体检验意见书、司法鉴定意见书、鞍山龙腾车辆司法鉴定所司法鉴定书、现场检测报告、道路交通事故认定书、受案登记表、抓捕经过、户籍证明、被告人赵某某供述与辩解、调解书一份、谅解书两份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，造成事故致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在案发后主动拨打急救电话并报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法应当减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人系初犯，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表���。被告人赵某某系在职教师，为有利其今后工作，重新做人，故可以对其免于刑事处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常万生审 判 员  张秋菊人民陪审员  黄玉艳二〇一五年五月二十六日书 记 员  杨飞龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民保字第00340号申请人黄亨瑜，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人童燕其，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。被申请人卢玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。被申请人重庆时间商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路六巷1号19-14#。法定代表人童燕其。申请人黄亨瑜和被申请人童燕其、卢玲、重庆时间商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人价值人民币600000元的财产；二、冻结担保人王影为申请人黄亨瑜提供担保的位于重庆市南岸区茶园新区同景路11号1幢2-3-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴应强二〇一五年五月二十八日书记员  王 露
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温鹿行审字第319号申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人姜益祥，局长。被执行人董亚运。申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第023-044号行政处罚决定确定的对被执行人董亚运罚款人民币2000元一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月10日作出温鹿城法处字（2014）第023-044号行政处罚决定并于2014年12月21日送达被执行人，责令被执行人改正擅自占用城市道路的违法行为，并处以罚款人民币2000元。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-044号行政处罚决定中罚款人民币2000元项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵亚兰二〇一五年五月十五日本件和原件核对无异书记员  王 健
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2034号罪犯张林，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年12月14日作出(2012)宿城刑初字第0752号刑事判决，以被告人张林犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加卫生员劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  杨 烨
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00508号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人谭伟。被申请人袁小兰。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谭伟、袁小兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谭伟、袁小兰接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将78228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1073元，由被申请人谭伟、袁小兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年五月十四日书记员  唐 婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民五初字第369号原告张云燕，女，1969年10月2日出生，汉族。委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告郭宣政，男，1990年7月1日出生，汉族。被告门浩，男，1990年8月20日出生，汉族。本院在审理原告张云燕诉被告郭宣政、门浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云燕撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  李红新二〇一五年五月十五日书记员  成 君
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民一终字第56号上诉人（原审原告）孙某。上诉人（原审原告）张某甲。被上诉人（原审被告）李某甲。原审原告张某乙。法定代理人李某乙。上诉人孙某、张某甲因法定继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人孙某、张某甲以服从原审判决为由，于2015年4月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙某、张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某、张某甲撤回上诉。二审案件受理费3425元（系减半收取），由上诉人孙某、张某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万景周审 判 员  郑华章代理审判员  李佳忆二〇一五年五月二十九日书 记 员  林美廷
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐法民初字第1096号原告吴俊，男，1981年11月4日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人冯昆仑，系重庆嘉豪律师事务所律师被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。法定代表人袁亚，系该公司负责人。原告吴俊诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理，原告吴俊及其委托代理人冯昆仑、被告长城公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月23日，原告向被告下属的贵州省桐梓县长城水泥有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）出借人民币40000元，现重庆分公司已被吊销，根据法律规定，重庆分公司的债务应由长城公司承担。为此，特向人民法院起诉，请求判决被告立即归还40000元和支付4倍贷款利息、由被告承担诉讼费。被告辩称：借款是事实，被告现任法定代表人知道这件事。经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。2007年9月6日，长城公司的法定代表人袁亚签名，委托代理人陈晓宇申请登记设立重庆分公司，申请书加盖了长城公司的印章，设立的重庆分公司的负责人是ＸＸ云，2011年3月31日，因重庆分公司未接受2009年度的企业年检而被吊销了营业执照。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。2008年10月23日，重庆分公司开出收据，收取原告吴俊现金40000元，加盖了重庆分公司的财务专用章，收款事由注明“收款人周久康，（由长城水泥公司重庆分公司出票）”，另起一行注明“按月息3%计算”，收据下方注明“注：做洽谈会作项目事宜费用”。原告陈述其现金交给了财会人员宋淑君，袁亚陈述周久康是给其引资的人员。原告以其诉讼请求诉来本院，本院向刘毅荣和肖福明核实，二人均不认可为公司债务。庭审中，原告增加支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条、双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告长城公司依法设立，而重庆分公司是长城公司申请登记设立的，是否经过股东会集体讨论决定而设立，不影响原告主张权利，因重庆分公司已被吊销，且重庆分公司没有独立的法人资格，因此，被告长城公司是适格的被告主体，被告长城公司应代替重庆分公司偿还债务。原告称向重庆分公司出借现金40000元，其他股东不认可，被告认可这一事实，本院对这一借贷关系的真实性予以认定。原告主张以贷款利率的四倍支付利息，被告要求酌情考虑，本院结合被告的现状和股东的分歧，对被告的这一主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告吴俊人民币40000元，并从2008年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率以40000元为本金计算利息至清偿之日；二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。案件受理费400元（缓交）由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 韩  庆  均二〇一五年五月十八日书记员 吴玉梅（代）
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沛刑初字第244号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被沛县公安局刑事拘留，3月2日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非法持有毒品2015年1月21日晚上，被告人刘某在沛县沛城镇从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）19.79克，用于个人吸食。后被告人刘某将该冰毒放置于其驾驶的苏C×××××轿车内，2015年1月26日晚上被公安机关查获，经鉴定，所查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。二、容留他人吸毒1、2014年11月份的一天下午，被告人刘某在沛县沛城镇汽车站南门西侧路边，在其驾驶的苏C×××××号轿车内，容留席某等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年1月18日19时许，被告人刘某在沛县沛城镇南外环海莹别克4S修理厂门前，在其驾驶的苏C×××××轿车内，容留席某共同吸食甲基笨丙胺（冰毒）。3、2015年1月24日21时许，被告人刘某在沛县大屯煤电公司龙城国际大酒店316房间内，容留席某共同吸食甲基笨丙胺（冰毒）。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录，被告人刘某的户籍证明，（徐）公（物）鉴（毒品）字（2015）44号毒品鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、称重记录、辨认笔录及照片、住宿登记记录、交通处罚及行政处罚决定书、情况说明，证人郭某、席某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法持有，并容留他人吸毒，其行为分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人刘某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪均依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵新沛二〇一五年五月二十二日书记员  段 梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第1362号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐×，男，1985年9月13日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2015]1056号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐×于2015年5月6日2时许,酒后驾驶汽车在北京市朝阳区工体西路×酒吧门前与他人发生纠纷,后被抓获,经检测其血液中酒精含量为209.5mg/100ml。公诉机关认为被告人徐×具有血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，及归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐×二至四个月拘役，并处罚金。被告人徐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 杨二〇一五年五月二十七日书 记 员 郭晓珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一（二）初字第155号原告宋某某，女，汉族，1959年11月18日生，住贵州省贵阳市云岩区仙人洞路。被告任某某，男，汉族，1952年1月7日生，住贵州省贵阳市云岩区仙人洞路。原告宋某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于1978年经人介绍认识恋爱，1981年1月20日结婚，婚后生育有一子任某。婚后由于被告对原告不信任，经常喝醉后辱骂原告，故原告就在外打工十三年左右。被告的行为使得原告心理和身体受到极大的伤害，导致双方的夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、共同财产：洗衣机一台，上述财产由法院依法平均分割给儿子，位于贵阳市云岩区仙人洞路，自建住房一套（两层），价值人民币12万元，由双方各享有二分之一。被告任某某辩称，我们夫妻感情是好的，我坚决不同意离婚。经审理查明，原告宋某某与被告任某某双方经人介绍认识恋爱，于1981年元月卅日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚。婚后于1981年2月26日生育一子任某（现已成年）。近年来双方因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。为此，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱而结合的夫妻，虽然近年来双方婚后因家庭琐事导致双方之间发生矛盾，但只要双方正确处理夫妻关系，相互沟通，互相尊重，夫妻感情是可以得到改善的。现鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂的实际，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：驳回宋某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由宋某某承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  钟兆林二〇一五年五月二十二日书记员  潘 钰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅兴法宁民初字第53号原告罗平，女，1984年11月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇三枫村坳上*号。被告廖伟浩，男，1984年1月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇锦洞村新屋**号。委托代理人廖金旺（廖伟浩之父），男，1957年9月15日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇锦洞村新屋**号。委托代理人廖聪英（廖伟浩之母），女，1962年9月6日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇锦洞村新屋**号。原告罗平诉被告廖伟浩离婚后子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼，被告廖伟浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平诉称，原告罗平与被告廖伟浩原系夫妻关系，婚后生育了二个女儿。由于双方性格不合，无法共同生活。2015年3月10日在兴宁市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书对子女抚养及抚养费问题约定为“大女儿由女方抚养，随同女方生活，小女儿归男方，自双方取得《离婚证》之日起，双方名下女儿的抚养费（含托养费、教育费、医疗费等其他费用）由各自负责。双方均可探望孩子”办理了离婚后，双方均按离婚协议书约定执行，大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。但后来被告受人挑唆，不肯按离婚协议执行，2015年4月7日，被告来到原告娘家，把由原告负责抚养着的大女儿廖梓娴强行抱走至今，原告报警后，经永和派出所干警调处未果，被告家人就是不肯把大女儿廖梓娴交还给原告，也不让原告见女儿，派出所的民警说是属于抚养纠纷，建议原告应向法院起诉处理。据此，请求法院判决大女儿廖梓娴由原告罗平负责抚养，小女儿廖佳卉由被告廖伟浩负责抚养。本案受理费由被告负担。被告廖伟浩辩称，离婚原因是女方患有精神病，没有能力抚养小孩，造成双方无法继续下去，男方提出离婚。男方家属于2015年4月7日探望廖梓娴时受到女方家人拒绝和驱赶，女方抚养廖梓娴期间，小孩有病不带去看医生，于是男方家属带小孩回去看医生，诊断为肺炎。男方家属决定在廖梓娴养好一段时间后送回去。2015年4月25日，男方家属已将小孩送回给女方。小女儿廖佳卉带病出生，出生时花了11000多元费用，罗平病情发作用去医疗费10000多元。在离婚协议上男方补偿女方50000元和摩托车一辆。造成男方无法抚养小女儿廖佳卉，就把廖佳卉托付给人家抚养。廖梓娴是双方女儿，应共同关心小孩的健康成长。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2013年2月16日在兴宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后生育了二个女儿，2013年5月6日生育大女儿廖梓娴，2015年2月9日生育小女儿廖佳卉。因夫妻感情破裂，无法共同生活，2015年3月10日，原、被告在兴宁市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议书对子女抚养及抚养费问题约定为“大女儿由女方抚养，随同女方生活，小女儿归男方，自双方取得《离婚证》之日起，双方名下女儿的抚养费（含托养费、教育费、医疗费等其他费用）由各自负责。双方均可探望孩子”2015年4月7日，被告家属来到原告娘家，把由原告负责抚养着的大女儿廖梓娴抱走，原告报警后，经永和派出所干警调处未果。2015年4月22日，原告向本院起诉请求处理，被告作了书面答辩。在本案审理期间，2015年4月25日，被告家属已将廖梓娴送回给原告抚养。庭审时，原告坚持其诉讼请求。本院认为，原、被告在兴宁市民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议内容执行。被告违反离婚协议关于子女抚养的规定，侵害了原告的抚养权，原告要求被告将廖梓娴交还给其抚养有理。综合原、被告的实际情况，以及双方在登记离婚时签订的《离婚协议书》，原告请求廖梓娴由原告负责抚养，廖佳卉由被告负责抚养符合法律规定。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖伟浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：原、被告婚生女儿廖梓娴由原告罗平负责抚养，廖佳卉由被告廖伟浩负责抚养。本案受理费100元，按规定减半交纳50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍通二〇一五年五月十八日书记员  何巧萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）芙执字第266号长沙市中级人民法院审结申请执行人史某某与被执行人湖南某某商贸有限公司买卖合同纠纷的（2014）长中民二终字第3742号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  戴波二〇一五年五月二十二日书记员  蒋利
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第653号原告冯某某，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍地江西省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海某某公司，住所地上海市。法定代表人龚泽军，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告冯某某诉被告陈某某、被告上海某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人邱捷，被告陈某某，被告上海某某公司的委托代理人宁振云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，被告上海某某公司（以下简称：洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈某某组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，与陈某某约定每天工钱人民币280元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬12，000元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年9月劳动报酬12，000元。被告陈某某辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了5名组长，5名组长又分别招用了包括原告在内的若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海某某公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈某某签订了建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈某某进行了结算，龚泽军实际支付陈某某工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈某某招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈某某100，000元用于支付工人工资，陈某某出具了借条。龚泽军与陈某某已经结清了工程款，陈某某欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈某某与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈某某招用工人进行施工。2014年8月25日，陈某某与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈某某就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈某某现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈某某垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈某某承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈某某向宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈某某及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈某某与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈某某负责，与洛夫特公司无任何关系。陈某某及宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈某某向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈某某在劳务费明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费为12，000元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈某某陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈某某个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、收条、借条、承诺书以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚泽军与陈某某签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈某某根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈某某与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈某某签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈某某欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈某某签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈某某个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈某某按其确认的数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某劳动报酬人民币12，000元；二、驳回原告冯某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一五年五月二十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜和民初字第69号原告吕小林。委托代理人唐军（受吕小林特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告谢小飞。原告吕小林与被告谢小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕小林及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告谢小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕小林诉称：2012年3月28日，谢小飞承租其所有的坐落于宜兴市和桥镇鹅洲东路9、10号店面房，双方约定租期到2015年10月1日，租金为25000元／年。协议签订后，其已将房屋交付给谢小飞租赁使用，但谢小飞至今只支付租金2500元，至2014年11月30日尚欠其租金31666元。该款经其多次催要，谢小飞至今未能支付。现请求判令：1、解除其与谢小飞签订的租房协议；2、谢小飞支付租金31666元；3、谢小飞将租赁屋内恢复原状；4、谢小飞承担本案诉讼费。庭审时，原告吕小林说明，诉状中称是“2012年3月28日”谢小飞承租其店面房，是笔误，应是“2013年3月28日”。吕小林并放弃诉讼请求中的第1项和第3项，变更诉讼请求第2项，要求谢小飞支付租金为29583元。被告谢小飞未作答辩。经审理查明：2013年3月28日，吕小林与谢小飞签订租房协议1份，约定：吕小林将其所有的坐落于宜兴市和桥镇鹅洲东路9、10号商铺出租给谢小飞使用，租期自2013年4月1日起至2015年10月1日，年租金25000元，按年涨幅10%，付款方式为现付2500元，在2013年9月底前分两次交纳，预付7500元，2013年8月底前续付17500元，后每年10月1日前付清租金。嗣后，谢小飞合计仅支付租金10000元，剩余租金经吕小林多次催要，谢小飞一直未能支付。2014年12月1日，吕小林将上述房屋租赁给第三人使用。上述事实，有原告吕小林提供的租房协议，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吕小林与被告谢小飞之间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，谢小飞在合同签订后，未能按照合同约定及时支付所欠租金，经吕小林多次催告后仍未能支付，谢小飞的行为构成根本违约，该租房合同已由吕小林予以解除，但是谢小飞仍应当承担支付租金的责任，截止2014年11月30日，租金应计算为39583元（25000元／年÷12月×19月=39583元），谢小飞已支付10000元，尚欠29583元。吕小林变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢小飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕小林租金29583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取540元，由谢小飞负担，该款已由吕小林垫付，谢小飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕小林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。审 判 长  储哲君人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一五年五月二十五日法官 助理  柳 杰书 记 员  朱 姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第03978号原告：王江生，男，汉族。委托代理人：杨丽。被告：宿州市众和机械有限公司。法定代表人：饶书华，该公司经理。被告：饶书华。被告：余井玲，女，汉族。原告王江生与被告宿州市众和机械有限公司、被告饶书华、被告余井玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江生的委托代理人杨丽、被告宿州市众和机械有限公司、被告饶书华到庭参加了诉讼，被告余井玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江生诉称：2014年10月31日，被告宿州市众和机械有限公司经被告饶书华、被告余井玲担保向原告借款500000元，借款期限14天。借款到期后，经原告催要，被告宿州市众和机械有限公司不予还款，被告饶书华、被告余井玲也没有承担保证责任。请求判令被告宿州市众和机械有限公司偿还借款500000元、按照同期银行贷款利率四倍支付自2014年11月13日起至还清借款之日止的利息，由被告饶书华、被告余井玲承担保证责任。被告宿州市众和机械有限公司辩称：对原告的诉讼请求不持异议，目前资金紧张暂时无力还款。被告饶书华辩称：对原告的诉讼请求不持异议。被告余井玲未答辩。经审理查明：2014年10月31日，被告宿州市众和机械有限公司向原告借款500000元，口头约定借款利率为月息8分。被告宿州市众和机械有限公司给原告出具了一张借条。借条载明：“今借到王江生人民币伍拾万元（500000元），借款期限14天。”借款人宿州市众和机械有限公司加盖了公章，被告饶书华、被告余井玲在连带责任担保人一栏中签字。被告宿州市众和机械有限公司借款到期后，经原告催要不予还款，被告饶书华、被告余井玲没有承担保证责任。原告起诉来院。庭审中被告宿州市众和机械有限公司、被告饶书华认可按照银行贷款利率四倍支付利息。本院认为：被告宿州市众和机械有限公司向原告借款500000元，有被告宿州市众和机械有限公司出具的借条为证，事实清楚。原告与被告宿州市众和机械有限公司之间的借贷关系明确，原告王江生要求被告宿州市众和机械有限公司偿还借款本金、按照银行贷款利率的四倍支付借款期限届满后的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告饶书华、被告余井玲在担保人协议中连带担保人处签字，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证合同成立，保证方式为连带保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、限被告宿州市众和机械有限公司在判决书生效后十日内偿还所欠原告王江生借款本金500000元利息（利息自2014年11月14日按照银行同类同期贷款利率的四倍计算至判决确定的付款期限届满之日止）。二、由被告饶书华对本判决第一项确定的被告宿州市众和机械有限公司的还款义务向原告王江生承担连带保证清偿责任。三、由被告余井玲对本判决第一项确定的被告宿州市众和机械有限公司的还款义务向原告王江生承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，财产保全费3500元，合计7900元，由被告宿州市众和机械有限公司、被告饶书华、被告余井玲共同承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一五年五月二十八日书记员  黄迪迪
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民初字第00924号原告李某某。被告任某某。本院在审理原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某某负担。审判员  王文清二〇一五年五月十三日书记员  李 慧
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第767号原告陈旭东。被告施建国。原告陈旭东诉被告施建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2015年2月4日，本案依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告施建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈旭东诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月3日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，并出具借条1份，言明一个月归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：2014年11月3日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20000元。被告施建国未应诉、答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月3日被告向原告借款20000元，并出具借条1份。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建国于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭东借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告施建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹宏慧审 判 员  朱建红人民陪审员  宋 张二〇一五年五月二十一日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民一初字第00490号原告：方斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：方敏，女，汉族，住址同上。被告：王友婷，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定监护人：严鸣，女，汉族，系被告王友婷之母，住址同上。委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律事务所法律工作者。被告：魏安喜，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：王孝志，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告方斌、方敏诉被告王友婷、魏安喜、王孝志合同纠纷一案中，因本案实际情况不宜适用简易程序，现依法组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  杨静二〇一五年五月十二日书 记 员  周蕾附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3220号上诉人（原审被告）：王敬国，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：刘阁，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳帝玖电缆有限公司。住所地：偃师市顾县。法定代表人：马孝伟，该公司总经理。委托代理人：贾建中，该公司办公室主任。委托代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。上诉人王敬国与被上诉人洛阳帝玖电缆有限公司（以下简称帝玖电缆公司）买卖合同纠纷一案，帝玖电缆公司于2013年6月5日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款125609元及利息��2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2014年4月16日作出（2013）偃民十初字第168号民事判决。王敬国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王敬国的委托代理人刘阁、被上诉人帝玖电缆公司的委托代理人贾建中及曲鸿飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年9月份，被告订购原告电线电缆总价值725609元，并交付定金100000元；同年10月20日原告生产完毕，通过偃师市仙客来货运公司将该批货物托运给被告，被告收到该批货物，加之定金冲抵共计给付货款60万元，并给原告业务员史照松出据欠条一张载明：总货款725609元，已付陆拾万元，下欠125609元，壹拾贰万伍仟陆佰零玖元，欠款人：王敬国。2010年11月6号。条子下方另有定金已作废内容。另查明，偃师市恒通线缆厂2013年3月1日因企��性质转型投资设立洛阳帝玖电缆有限公司。原审法院认为，被告购买原告电线电缆，以代办托运方式交付，被告在收到货物后，经清算冲抵给原告出据欠款条，足以说明原、被告双方在买卖行为中，已完成支付行为，被告给付货款60万元，余欠125609元未付，原告要求，被告应予给付；被告三项辩称意见：一、被告只是与史照松发生业务，与原告没有经济往来，因本案查证史照松为原告业务员，该业务行为应由原告承担法律责任或者享有法律权利；二、因电缆质量问题，造成被告损失10万多元，经协商剩余货款已作为对被告的损失的弥补，该意见未提交相关充分证据证明，原告就此不予认可；另，被告提交的以证明原告产品存在质量问题的质检报告上显示：包装标志一栏内标准要求（包装上应附有表示产品型号、规格、标准号、厂名和产地的标签或标志），检验结果为--无，产品标志一栏内标准要求（产品上应有制造厂名、产品型号和额定电压的连续标志），检验结果为--无厂名、型号错标为BV；以上均不显示所检产品为原告厂家生产的产品；结合原告对该检验报告的质证意见：该报告没有附相关检验机构的资质和检验人员资格证，无法确定所检产品为原告产品，检验时并且没有通知原告参与等，本院对被告的该辩称意见不予采信；三、原告讨要该货款已超过诉讼时效。从原告提交的对史照松的催收通知及史照松与被告的谈话录音中分析判断可以认定，原告就该货款主张权利不超诉讼时效，原告有权主张权利。综上，被告欠原告125609元货款，依法应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、一百五十九条之规定，判决：被告王敬国于判决书生效之日起10日内给付原告货款125609元及利息（利率按中��人民银行同期贷款利率自起诉日算至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元，由被告王敬国承担。宣判后，王敬国不服原审判决向本院提起上诉称：1、上诉人自行制作《证明》属于被上诉人的本人陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但原审法院却以该《证明》直接认定史照松系被上诉人的业务员没有事实依据。2、上诉人与被上诉人没有经济交往关系，《欠款条》是上诉人基于与史照松的买卖关系向史照松本人出具的，《欠款条》有明确的欠款对象。3、《欠款条》的欠款时间为2010年11月6日��本案欠款诉讼时效期间截至时间为2012年11月6日，史照松从未在此期间向上诉人催收过欠款，本案已超过2年诉讼时效。4、上诉人提交的《录音资料》所提到的催收仅是史照松个人单方面陈述，不具有真实性。《录音资料》中被录音人的对话内容不清晰，无法清楚地从中听出对话内容及意思表示，不能单独作为认定案件事实的依据。录音时间即使是真实的，也超过2年诉讼时效。5、被上诉人提交的四份《催收货款通知单》落款时间不同，但从外观上看得出是同一天制作的，没有史照松本人签字签收，也是被上诉人的本人陈述，不具有真实性。同时，该四份通知单的被催款对象均是史照松，不是上诉人，不能构成对本案欠款的诉讼时效中断。6、涉讼电缆经中国商业联合会产（商）品质量监督检验中心检验存在质量问题，涉讼电缆使用者四川红叶建筑有限公司被四川省乐山市质量技术监督局行政处罚10万元拒绝支付上诉人的余下货款。上诉人在被拒付款后告知史照松不予支付货款，也就是史照松为何两年来都没有催收过上诉人支付余下的货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人帝玖电缆公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以上诉为由，企图达到拖延支付货款的目的，请二审法院依法判令驳回上诉人的上诉请求。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：上诉人王敬国与被上诉人帝玖电缆公司成立买卖合同后，双方应当按照约定履行合同义务，王敬国在收到帝玖电缆公司电线电缆后，经结算冲抵货款60万元，余欠125609元货款不予支付并出具有欠款条，王敬国应当对其拖欠剩余货款的行为承担付款责任。关于上诉人王敬国提出因帝玖电缆公司生产的电缆存在质量问题造成上诉人经济损失、应将剩余货款折抵其经济损失的问题，虽然四川省乐山质量技术监督局向涉讼电缆使用者四川红叶建设有限公司出具了10万元的行政处罚罚没票据，该证据仅能证明四川红叶建设有限公司被处罚10万元，不能证明王敬国因此遭受损失的实际数额，四川红叶建设有限公司受行政处罚与王敬国损失之间缺乏关联性，且王敬国并未在本案原审诉讼中针对电缆质量问题提起反诉，故本院对上诉人王敬国的该项诉讼主张不予支持，王敬国可以就电缆的质量问题另案诉讼解决。关于上诉人王敬国提出其出具的欠款条是基于和史照松个人的买卖合同关系、帝玖电缆公司不是本案适格主体的问题，鉴于上诉人王敬国在本案诉讼过程中所提交证据不足以否定史照松系帝玖电缆公司业务员的事实，且帝玖电缆公司认可史照松为其业务员，原审法院据此认定帝玖电缆公司对史照松的业务行为承担法律责任或享有法律权利并无不当，故本院对上诉人王敬国的该项诉讼主张不予支持。关于上诉人王敬国提出本案诉讼时效问题，鉴于上诉人王敬国出具的欠款条并未载明明确的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，被上诉人帝玖电缆公司有权随时主张权利，故上诉人王敬国的该项诉讼主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人王敬国的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2870元，由上诉人王敬国承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 龙 杰审 判 员 杨��卿代理审判员 李  慧二〇一五年五月二十六日书 记 员 王  璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00099号原告刘振。被告胡卫华。被告夏广军。被告李登高。原告刘振与被告胡卫华、夏广军、李登高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘振到庭参加诉讼，被告胡卫华、夏广军、李登高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振诉称：被告胡卫华于2014年8月12日向原告借款100000元，口头约定三分利，被告夏广军、李登高签字担保。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、三被告返还原告借款本金100000元及利息（自2015年1月5日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。被告胡卫华未作答辩。被告夏广军未作答辩。被告李登高未作答辩。经审理查明：2014年8月12日，被告胡卫华向原告刘振借款100000元，并出具借条一张，载明“借条今借到刘振人民币现金拾万元正小写100000.00元正借款人：胡卫华借款日期：2014年8月12号注以上借款用于做大理石生意担保人：夏广军担保人：李登高”。被告夏广军、李登高签字担保。后原告索要借款未果，诉至法院。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘振与被告胡卫华之间的借贷关系合法有效。原告刘振凭被告胡卫华立具的借条向本院提起诉讼，要求被告胡卫华偿还借款本金100000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告夏广军、李登高作为借款担保人，但未约定担保方式，且在担保期间内，应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振借款本金100000元及利息（自2015年1月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告夏广军、李登高对上述债务承担连带责任，实际承担保证责任后，有权向胡卫华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息2300元，由被告胡卫华、夏广军、李登高负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一五年五月二十日书 记 员  莫一乐第1页／共4页
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01358号罪犯谢国辉，男，生于1979年1月24日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2008年8月15日作出（2008）孝昌刑初字第32号刑事判决，以被告人谢国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。执行中，2011年4月、2012年11月二次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢国辉在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谢国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢国辉在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足一年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢国辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年五月二十日书记员 鲁习梅
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳池民初字第1671号原告岳池县农村信用合作联社。法定代表人：刘刚，系联社理事长委托代理人（特别授权）李昶波，男，汉族。系岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心职工。被告董小燕，女，生于1967年10月1日，汉族。被告徐代新，男，生于1968年2月23日，汉族。原告岳池县农村信用合作联社与被告董小燕、徐代新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波到庭参加诉讼，被告董小燕、徐代新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓开云于2010年9月5日在原告处借款250000元，并自愿以其位于岳池县新马路C栋1号5楼的住宅作抵押担保。借款合同约定还款时间届满后，经原告多次催收，被告董小燕、徐代新拒不履行还款义务。现原告特向法院提起诉讼，要求被告董小燕、徐代新偿还借款本金250000元及利息、原告享有抵押物优先受偿权、二被告承担诉讼费。被告董小燕、徐代新未作答辩。经审理查明：被告董小燕与被告徐代新系夫妻关系。2010年8月5日，被告董小燕与原告岳池县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同编号为2010年齐个信借字第278号。合同约定：借款人为董小燕，借款金额为250000元，借款用途为住房装修，借款期为2010年8月5日至2013年7月21日；借款利率为8.55‰的月利率；还款方式为按季付息、最后一次还款时利随本清。担保方式为抵押担保，并于当日抵押人董小燕、徐代新与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，合同编号为（2010）278号。合同约定抵押人董小燕、徐代新，抵押物为位于岳池县新马路C栋1号5楼的住宅房，原告及二被告均在该合同上签字盖章，并于2010年8月5日办理了抵押登记。2010年8月5日，原告向被告董小燕发放借款250000元，借款借据上载明：执行月利率为8.55‰，到期日期为2013年7月21日。同时查明2010年8月5日，被告董小燕向原告岳池县农村信用合作联社提交了一份抵押担保借款申请书，该申请书载明：“董小燕、徐代新自愿用自有产权位于岳池县新马路C栋1号5楼的住宅房为借款250000元提供抵押担保，并承诺用家庭全部收入偿还借款本金及利息。本院认为：原告与被告董小燕通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告董小燕发放借款后，被告董小燕理应按约定按期归还借款本金。因被告董小燕未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告董小燕在借款时自愿以其自有住宅房设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告董小燕、徐代新提供担保时自愿赋予原告其他财产追偿权（抵押物不足以清偿借款及息），原告也表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小燕、徐代新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如不能偿还，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（位于岳池县新马路C栋1号5楼的住宅房）的优先受偿权。二、抵押物不足部分原告岳池县农村信用合作联社有权对被告董小燕、徐代新的其他财产进行追偿。三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元由被告董小燕、徐代新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长 杨    天    明审判员 杨平人民陪审员黄素琼二〇一五年五月十四日书记员 杨    中    国
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一（民）初字第1039号原告杨某某。被告谢甲。原告杨某某与被告谢甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告谢甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，婚初夫妻关系尚可，孩子出生后，与原告父母住在一起，孩子由两家轮流照顾。2014年4月一天，孩子从被告父母家回来很调皮，原告教育女儿，被告就责问原告为什么对被告及家庭有成见。原告解释说没有，原告母亲也劝被告不要多想。被告情绪激动，去厨房拿刀被阻止，离家出走，夫妻分居至今。争吵与赞助费无关。后被告电话联系原告，希望得到原谅，但原告做不到，被告也没有悔改的实际行动。被告不给原告新房钥匙，根本没有和好的打算。2014年7月，原告起诉离婚未获准许。后双方仅仅电话沟通，被告要求和好，但只停留在口头上。故再次起诉要求离婚。被告谢甲辩称，被告不明白原告要求离婚原因。原告提出离婚时，是原告家要求被告家把婚房置换到原告父母家附近，被告按照原告的要求置换好房屋并开始装修之际。2014年4月争吵起因是原告要求被告支付3万元幼儿园赞助费，被告告知在装修没有那么多钱，原告及父母就指责被告父母不到位，看不起他们，但被告父母已经为被告的两套房屋费尽心力。那天确实动刀了，但不是要伤害别人，是想自残。被告离家时，原告父母说孩子姓谢，要带走。分居后，被告不断尝试通过各种途径和原告联系，希望原告带着孩子回新家，原告没有回应。上次判决后，被告一直和原告联系，希望夫妻和好，原告要求被告与父母断绝联系，被告无法做到。现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年5月5日登记结婚，2011年8月10日生育一女名谢乙。婚初夫妻关系尚可，后因双方各自与对方父母关系不睦，夫妻产生矛盾。2014年7月，原告曾起诉法院要求离婚未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。审理中，双方各执己见，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，现因双方未能正确处理好小家庭与家人之间的关系，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方敞开心扉，多理解包容，同心协力，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告杨某某要求与被告谢甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一五年五月二十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第240号罪犯崔建军，男，1983年3月30日出生，汉族，小学文化，山西省屯留县人。现在山西省晋中监狱服刑。2000年12月19日，山西省长治市中级人民法院作出（2000）长刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人崔建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2003年9月24日以（2003）晋刑执字第322号刑事裁定将罪犯崔建军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。晋中市中级人民法院于2007年2月8日以（2007）法刑执字第45号刑事裁定对罪犯崔建军准予减去有期徒刑二年，于2009年7月21日以（2009）法刑执字第707号刑事裁定对罪犯崔建军减去有期徒刑二年。2012年9月21日，长治市中级人民法院作出（2012）长刑初字第065号刑事判决，认定被告人崔建局犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金500元；原判决崔建军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3500元。山西省高级人民法院于2013年12月2日以（2013）晋刑执字第921号刑事裁定，撤销本院2003年9月24日（2003）晋刑执字第322号、晋中市中级人民法院2007年2月8日（2007）法刑执字第45号、2009年7月21日（2009）法刑执字第707号对罪犯崔建军减刑的刑事裁定。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯崔建军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯崔建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬二次。本院认为，罪犯崔建军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯崔建军的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算（扣除罪犯崔建军2003年9月24日第一次减为有期徒刑之后至2012年9月21日漏罪判决之间已经执行的刑期），即自2015年5月22日起，至2026年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00534号原告：李某某被告：邓某某本院于2015年4月9日立案受理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖中平适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：与被告经人介绍相识，于2014年3月25日登记结婚，婚后经常争吵、打闹。2014年8月被告购一冷藏车跑物流，经常几个月不回家，2014年12月12日双方发生争吵后，协议离婚未果，被告至今未回家。由于双方婚前了解不够，婚后分多聚少，未培养起良好的夫妻感情，已难以共同生活。故具状起诉要求与被告邓某某离婚，债权债务各自享有和承担。被告邓某某未作答辩。经审理查明：原告李某某与被告邓某某经人介绍相识后，于2014年3月25日登记结婚。婚后，双方常因琐事发生吵打，被告于2014年12月12日外出务工，双方分居至今。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证和结婚证在卷佐证，可以采信。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据予以证明，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告邓某某离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖中平二〇一五年五月八日书记员  贺沛沛
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00519号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人常某，无职业。2014年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月5日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）200-1号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年12月4日20时许，被告人常某在本市武昌区杨园街国棉村58-5号其家中，将灰白色颗粒毒品（俗称白粉）1袋，以人民币100元卖给李某，被公安民警当场抓获。现场从常某身上查获毒资100元，从李某处查获交易所获毒品，经鉴定为海洛因，净重0.44克。上述事实，被告人常某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人李某的证言，常某的供述、身份证明及其前罪判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人常某曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，既是累犯，又属毒品再犯，应当从重处罚。常某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年五个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一五年五月十五日书记员  张映兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第2531号原告王莲。被告杨淑娟。原告王莲诉被告杨淑娟民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王莲到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年11月12日依原告王莲的诉前财产保全申请，依法裁定对被告杨淑娟在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留，本案现已审理终结。原告王莲诉称，2011年7月25日被告杨淑娟向其借款24万元，约定月利率为25‰，2012年4月22日双方协商将利率降为月利率20‰，未约定还款时间，由被告给原告出具借款单一张，利息已结至2012年4月25日，借款后被告分别于2012年7月16日返还借款2万元，2012年10月19日返还借款10万元，2012年12月13日返还借款4万元，2013年4月10日返还借款5000元，2014年3月22日返还借款1200元，2014年3月27日返还借款800元，分六次共返还借款16.7万元，尚欠7.3万元未还，现起诉请求判令被告返还借款7.3万元，并从2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金给付之日。另曾申请诉前财产保全，保全费亦应由被告负担。被告杨淑娟未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、借条及信用社存款回执一张，借条是被告出具的，证明2011年7月25日被告杨淑娟向其借款24万元，约定月利率为25‰，2014年4月份利息降为月利率20‰，借款是通过银行转存的方式支付的；2、还款明细一张，是被告出具的，证明借款后被告还本付息情况。被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告提供的证据经审查系原件，来源合法，且与原告陈述具有关联性，法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年7月25日被告杨淑娟向原告王莲借款24万元，约定月利率为25‰，借款后被告依约将利息支付至2012年4月25日，双方当事人于2012年4月份协商将借款利率降为月利率20‰，之后被告再未支付利息，后被告分别于2012年7月16日返还借款2万元，2012年10月19日返还借款10万元，2012年12月13日返还借款4万元，2013年4月10日返还借款5000元，2014年3月22日返还借款1200元，2014年3月27日返还借款800元，六次共计返还借款16.7万元，尚欠借款7.3万元未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨淑娟欠原告王莲借款7.3万元由原告陈述及其提供的借条、还款明细证实，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还的诉讼请求应予支持；关于利息，因借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，2012年4月份双方协商利率按20‰计算，其时中国人民银行公布的短期贷款利率为年利率6.10%，其四倍为月利率20.3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故应按约定的月利率20‰计算利息，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨淑娟于本判决生效之日起三日内返还原告王莲借款73000元并支付利息，利息从2012年4月26日起按双方约定的月利率20‰计算至借款实际履行之日。案件受理费1625元，保全费1185元，合计2810元，均由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  李 臻二〇一五年五月五日书 记 员  温荣梅法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第387号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人吴国华，男，1975年10月9日出生。被执行人吴惠兰，女，1976年10月22日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人吴国华、吴惠兰于2001年3月20日生育第一胎男孩，又于2013年12月29日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07179号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07179号征收社会抚养费决定书，于2014年10月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年12月26日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月5日依法公告向被执行人吴国华、吴惠兰送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07179号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴国华、吴惠兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴国华、吴惠兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07179号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人吴国华、吴惠兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费725元，由被执行人吴国华、吴惠兰负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  叶剑峤二〇一五年五月十八日书记员  郑惠玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗增法刑初字第651号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检诉刑诉[2015]489号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年10月3日17时许，被告人梁某驾驶粤E×××××号轻型厢式货车沿S380省道由北向南方向行驶，行至增城市正果镇卢屋村路口时，向左超越前方向行驶的被害人卢某乙驾驶的无号牌轻便二轮摩托车过程中，遇被害人卢某乙在前方左转弯行驶，致使二车发生碰撞，造成被害人卢某乙当场死亡的重大交通事故。增城市公安局交通警察大队认定：被告人梁某承担事故的主要责任。被告人梁某于2015年3月2日到公安机关投案自首。事故发生后，肇事的粤E×××××号轻型厢式货车承保的安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿了被害人家属人民币200327.5元。被告人梁某垫付给被害人家属人民币29672.5元。认为被告人梁某具有自首；赔偿了被害人家属部分损失的处罚情节，建议判处被告人梁某一年以下有期徒刑。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一五年五月二十九日书记员  罗国保附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第2492号原告陈××。被告高一×。原告陈××与被告高一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由代理审判员高铭延独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈××诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，于××××年××月××日在天津市塘沽区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女高二×。因婚前双方缺乏了解，导致婚后争吵不断，更无感情可言。现被告经常在外赌博，夜不归宿，并且没有工作，整日不务正业。在2015年3月11日双方开始分居至今，原、被告感情确已破裂，为维护自己合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女高二×由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，家电共计20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，提供以下证据：证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告双方于××××年××月××日在天津市塘沽区民政局登记结婚；证据二、出生医学证明1份，证明原、被告婚生女高二×于××××年××月××日出生；证据三、出勤表复印件2张，证明2014年12月25日被告给原告打电话称其加班，晚上10点才下班，而实际上被告4点就下班了，被告对原告和孩子没有尽到应尽的义务；证据四、被告书写的保证书1份，证明被告经常不告诉原告就离家出走，经常撒谎，这是被告第7次失踪时给原告书写的保证书，但是之后被告依然没有悔改。被告高一×辩称，原告所述结婚时间、生育子女情况、分居情况均属实。被告不同意离婚，被告认为原、被告的感情并没有完全破裂。原、被告的争议主要是钱的问题，因为被告经常更换工作或者没有工作而赚不到钱，因此原告经常与被告争吵。被告确实有过赌博的行为，但并不是经常性的，婚后被告就赌过一两回。被告并没有不务正业，原、被告分居的原因是被告当时把工作辞了，有几天没回家，原告因此生气，带着孩子回了娘家，至今没有回来。被告并没有像原告所说的十多次无故离家出走，被告有时因为去外面找工作，不想因为找工作跟原告吵，有时是去朋友家住。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女高二×。2015年3月11日原、被告开始分居至今，原告认为其与被告感情确已破裂，故成诉。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。长期的夫妻共同生活中，因生活事务发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应当本着相互体谅、相互宽容的态度，积极面对问题，以利于解决问题，改善夫妻关系。虽然原、被告因为矛盾没有得到妥善处理，使得夫妻双方感情受到了一定影响，但实际上双方并无原则性的冲突，只要双方能够齐心协力妥善解决，双方感情尚有修复之可能。原告在今后的生活中，要多包容被告的缺点，给予被告必要的尊重，鼓励被告积极增强谋生的能力。被告在今后的生活中，应当多体谅原告的难处，增强对家庭的责任心，转变自己的生活态度，不辜负妻儿的期待。相信在原、被告的共同努力下，夫妻关系终会和好如初。因此对于原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈××离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元，由原告陈××负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高铭延二〇一五年五月十五日书 记 员  张 鑫