广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1604号原告：曾观娣，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路**。法定代表人：刘耀均，职务镇长。委托代理人：邝燎亮。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市白云区人民政府，，住所地广州市广园中路**法定代表人：苏小澎，职务区长。委托代理人：杨君。委托代理人：张青妹。第三人：李记良，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告曾观娣不服被告广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）、被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人李记良关于宅基地确权分割申请的回复及行政复议决定纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭峰，被告钟落潭镇政府的委托代理人邝燎亮、李佳，被告白云区政府的委托代理人杨君、张青妹及第三人的委托代理人邝晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾观娣诉称：被告白云区钟落潭镇人民政府2017年10月31日作出的关于《宅基地确权分割申请》的回复和被告白云区人民政府作出的（云府行复【2017】442号）行政复议决定书，认定事实和适用法律均有错误，原告对涉案土地享有宅基地使用权。一、原告原籍是农民，与第三人于1994年12月登记结婚后，遂落户于第三人所属经济合作社，原告的户口尽管没有转出，但有参与1997年的第二轮土地承包，没有分配宅基地，原告已不属于原经济合作社社员。二、原告作为外嫁女，结婚后遂落户于第三人所属经济合作社，至2003年判决离婚前，在第三人所属经济合作社生活近十年，生育一子，经历1997年第二轮土地承包，与第三人作为独立一户，分配有承包土地，同时，以本户的名义申请涉案的宅基地，并于第三人一起建房。故，依据政策和法律，原告属于第三人所属经济合作社成员。三、涉案宅基地使用权是原告与第三人作为一户申请取得，原告作为户的成员拥有宅基地使用权的共有权，建设房屋后原告又拥有房屋所有权，广州市中级人民法院（2003）穗中法民一终字第3600号民事判决书，判决原告对涉案宅基地房享有一半的产权，即不仅对房屋享有所有权，对宅基地亦享有合法的使用权，原房屋灭失，原告所享有的宅基地使用权不随之灭失。四、原房屋拆除后，第三人又建设新房，涉案宅基地不存在因闲置而收回的情形。五、原房屋是第三人未经原告同意而拆除，第三人的行为系侵权行为，认为原房屋灭失原告的宅基地使用权随之丧失，从而由第三人独占涉案宅基地，实际上是对违法行为的纵容。六、在之前的诉讼中，第三人明确表示原80平方米的宅基地，已留出40平方米给原告，故，被告认为原告不享有宅基地使用权不符合当事人的意愿。七、根据《婚姻法》和《妇女权益保障法》的规定，离婚妇女的宅基地使用权不容剥夺。原告丧子离婚后，无家庭、无丈夫、无子女、已过中年又无劳动技能，现宅基地是其安身立命的唯一去处，请求法院依法支持原告的诉请。请求法院：1、依法撤销被告白云区钟落潭镇人民政府2017年10月31日作出的（关于《宅基地确权分割申请》的回复）；2、依法撤销被告广州市白云区人民政府的《云府行复【2017】442号》行政复议决定；3、依法判决被告白云区钟落潭镇人民政府对原告的申请重新作出处理；4、诉讼费由被告支付。被告钟落潭镇政府辩称：一、被告对原告的申请已依法作出实体处理。被告分别于2015年3月30日、2016年12月30日、2017年6月18日三次作出《关于的回复》。其中三次答复均认为原告并非马沥村第三集体经济组织的成员，其请求宅基地确权分割一事无法律依据，结果虽为不予受理，实质上被告作出的回复已对原告的申请进行了实体上的处理。2017年10月31日被告再次作出答复“根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，宅基地是农村集体经济组织依法分配给其成员住宅建设使用的土地，宅基地使用权的取得以具有该农村集体经济组织的成员身份为前提，具有很强的人身属性。你的户籍登记一直在从化，并非本辖区宅基地使用权分割的适格申请人。综上所述，你要求分割该农村集体经济组织宅基地的申请没有法律依据，本府不予支持”，再次对原告的申请作出实体处理。二、被告作出的具体行政行为合法。（一）根据《物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”可知，仅建设用地的使用权才适用“地随房走”原则，该原则不适用宅基地使用权本身。（二）根据《物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”以及《土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”可知，宅基地是农村集体经济组织依法分配给其成员作住建筑使用的土地。宅基地的所有权属于农村集体，而不是原告，宅基地的使用权的取用以具有该农村集体经济组织的成员身份为前提，具有很强的人身属性。经查明，原告曾观娣婚前婚后均未曾将户口迁入马沥村，其户籍登记地是广州从化，并非该集体经济组织的成员。因此原告并非宅基地使用权分割的适格申请人。（三）李记良持有的宅基地使用权证书，本身是对该宅基地房产拥有所有权的证明，在原房产已灭失后，旧证已不能反映该宅基地上房产的新情况。如果原告认为自己对该房产的所有权受到侵害的，应当另案提起民事诉讼。此外，即使李记良持有的宅基地使用权证书能证明其拥有宅基地使用权，但我国农村宅基地使用权实行“一户一宅”原则，若宅基地上无房屋，或曾有房屋但房屋坍塌、灭失、被拆除，宅基地赖以依附的房屋不复存在，则宅基地使用权回归集体经济组织，原告假设拥有宅基地使用权，此情况下也不复存在。综上所述，被告的《关于的回复》，认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告白云区政府辩称：一、被告具有作出行政复议决定的职权。原告不服钟落潭镇政府2017年10月31日作出的《关于的回复》，于2017年12月1日向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告是钟落潭镇政府的上一级政府，原告对其作出的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。案件受理后，被告根据原告、钟落潭镇政府、第三人李记良（以下简称“第三人”）提供的证据材料，查明以下事实：原告于1971年10月16日出生，户籍登记地址是广东省广州市从化区。2014年12月16日，原告向钟落潭镇政府提出宅基地确权分割申请，请求依法分割位于白云区地（宅地基证编号为穗郊字第××号）。钟落潭镇政府于2015年3月30日作出《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，认为原告并非宅基地所在地的农村集体经济组织成员，依法不享有该集体经济组织的宅基地使用权，因此不予受理原告申请。原告对该回复不服，于2015年9月1日向被告申请复议，因钟落潭镇政府未提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告于2015年11月28日作出云府行复〔2015〕88号行政复议决定，撤销钟落潭镇政府作出的《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，并责令重新作出行政处理决定。钟落潭镇政府于2016年12月30日重新作出《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，认为原告的户籍登记一直在从化，依法不享有马沥村集体经济组织的宅基地使用权，并非宅基地使用权分割的适格原告，决定不予受理。原告对该回复不服，于2017年2月22日向被告申请复议。因钟落潭镇政府不予受理原告提出的该宅基地使用权争议调查处理申请，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，被告于2017年4月14日作出云府行复〔2017〕61号行政复议决定，撤销钟落潭镇政府作出的《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，并责令重新作出行政处理决定。钟落潭镇政府于2017年6月18日重新作出《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，认为原告与争议土地既没有直接利害关系，也没有事实依据，决定不予受理。原告对该回复不服，于2017年7月18日向被告申请复议。2017年9月12日，被告作出云府行复〔2017〕244号行政复议决定，认为钟落潭镇政府不予受理原告提出的该宅基地使用权争议调查处理申请，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，决定撤销钟落潭镇政府2017年6月18日作出的《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，并责令重新作出行政处理决定。2017年10月31日，钟落潭镇政府作出《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，主要内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，宅基地是农村集体经济组织依法分配给其成员作住宅建设使用的土地，宅基地使用权的取得以具有该农村集体经济组织的成员身份为前提，具有很强的人身属性。你的户籍登记一直在从化，并非本辖区宅基地使用权分割的适格原告。综上所述，你要求分割该农村集体经济组织宅基地的申请没有法律依据，我府不予支持。”原告不服钟落潭镇政府上述处理答复，于2017年12月1日向被告申请行政复议。另查明，2014年9月15日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第2548号民事裁定书，载明：“本院认为：关于曾观娣诉请的分割位于广州市白云区地使用证（宅基地证号为穗郊字第**）中所记载的宅基地土地的使用权问题，根据生效民事判决书判决曾观娣对位于广州市白云区房屋（宅宅基地证号为穗郊字第**面积80平方米）占有一半产权，该房屋的性质属于宅基地房屋，现该房屋已被李记良拆除而灭失。因原房屋所附着的土地是农村集体经济组织依法分配给其成员作住宅建设所用，属农村集体经济组织所有。曾观娣在该土地原附着的房屋被拆除后要求分割宅基地的使用权，其实质是因农村宅基地使用权权属引发的纠纷，依法应先由人民政府处理，曾观娣的诉请不属于人民法院民事案件管辖范围，故原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。”2015年8月17日，广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法行初字第238号行政裁定书，载明：“经审理查明：原告曾观娣与第三人李记良原系夫妻关系。双方于1994年办理结婚登记，第三人于1996年在广州市白云区（宅基宅基地证号为2031**积80平方米）。原告与第三人结婚后，其户口一直保留在原籍广东省从化市，至今未迁往广州市白云区。2003年5月，第三人起诉要求与原告离婚。2007年7月，广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民一中字第3600号终审判决，判决原告与第三人离婚，位于广州市白云区三社的**楼房（宅基地证号为**，面积80平方米）由原告和第三人按份共有，各占一半产权。离婚后，原告没有在上述房屋居住。在经得钟落潭镇马沥村委会同意拆旧建新的情况下，第三人于2010年底将上述房屋拆除”。上述事实，有原告户口本、宅基地确权分割申请书、民事判决书、民事裁定书、行政裁定书、行政复议决定书、证明、《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》、快递单及邮件查询记录等证据证实。因此，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。三、被告作出的行政复议决定适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，钟落潭镇政府作为镇人民政府，具有处理个人与个人之间发生的土地使用权争议的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）第二点中规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民。”广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第2548号民事裁定书，已经认定原房屋性质属于宅基地房屋，该房屋已被第三人拆除而灭失，其所附着的土地是农村集体经济组织依法分配给其成员作住宅建设所用，属农村集体经济组织所有。本案中，原告请求分割对象为被拆除房屋对应的80平方米宅基地（宅基地宅基地证号为穗郊字第**据上述法律规定及生效裁定，宅基地证宅基地证号为穗郊字第**属于广州市白云区集体经济组织所有。原告与第三人结婚后未将户口迁入广州市白云区集体经济组织，不属于马沥村集体经济组织成员，其要求分割属于该集体经济组织所有的宅基地无事实和法律依据。钟落潭镇政府于2017年10月31日作出《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》，认为原告要求分割农村集体经济组织宅基地的申请没有法律依据，其不予支持原告分割宅基地的诉求，符合上述相关规定，被告予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”规定，依法应予以维持，因此，被告依据上述法律法规的规定作出维持钟落潭镇政府于2017年10月31日作出的《关于〈宅基地确权分割申请书〉的回复》的行政复议决定适用依据正确。四、被告作出的行政复议决定符合法定程序。被告于2017年12月1日收到原告的行政复议申请后，认为原告行政复议的事实和理由不明确，于2017年12月7日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正相关材料。2017年12月12日，被告收到原告的补正材料，经审查，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，依法予以受理，并分别向原告、钟落潭镇政府、第三人送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及复议申请书副本。钟落潭镇政府向被告提交《行政复议答复书》和相关证据、依据材料后，被告按程序将上述材料副本送原告、第三人。2018年2月1日，被告决定延期至2018年3月6日前作出行政复议决定并将延期情况告知原告、钟落潭镇政府、第三人。2018年3月5日，被告作出云府行复〔2017〕442号行政复议决定，并依法送达原告、钟落潭镇政府、第三人。因此，被告作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告请求法院撤销钟落潭镇政府2017年10月31日作出的《关于的回复》及被告作出的行政复议决定并重新作出答复等请求无事实和法律依据，请求广州铁路运输第一法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李记良述称：原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。白云区钟落潭镇人民政府作出的《关于的回复》及广州市白云区人民政府作出的云府行复【2017】442号《行政复议决定》程序正当，内容合法，应当予以维持。一．（2003）穗中法民一终字第3600号判决书仅就涉案宅基地地上的建筑物（房屋）归属作出判决，并未对宅基地使用权问题作出判定，原告要求分割宅基地使用权无任何事实依据。（2003）穗中法民一终字第3600号判决书第二项判项为：“位于广州市白云区由李记良、曾观娣按份共有，各占一半产权。”宅基地使用权与地上建筑物所有权具有本质的区别，宅基地使用权属于农村集体所有、只能在本村成员之间分配使用，依法不能将其作为夫妻共同财产进行分割或私有，地上，地上建筑物则可视为夫妻共同财产进行分割或私有生效判决，原告仅享有地上建筑物（楼房）的一半产权，不享有宅基地使用权，其不应混淆视听，谋取判决以外的属于他人的合法权益。二．宅基地使用权具有人身属性，是第三人基于集体经济组织成员的身份，按照一户一宅的规定取得，原告并非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，不具备获得马沥村宅基地使用权的主体资格，不能对马沥村宅基地使用权主张权利。根据《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《土地管理法》第八条第二款规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村宅基地使用权属于农民集体所有，享有权利的主体是农村集体经济组织成员，即只有本集体经济组织成员（本村村民）才享有宅基地使用权。并且宅基地使用权是以农户为单位，为家庭中具有集体经济组织成员资格的共同居住人共享有，即一户一宅的分配原则也应依附于原告落户于涉案集体经济组织。由始至终，原告均未将户口落户至白云区钟落潭镇马沥村，也未曾与第三人组成一户，其根本不具备分配属于马沥村集体所有的宅基地使用权的合法资格。涉案宅基地使用权当时是由第三人、父母及弟弟作为一户申请，第三人是长子而作为家庭申请代表，房屋建成后，也是由第三人、父母及弟弟一起居住，根本与原告无关。原告要求将涉案宅基地使用权分割确权，其行为相当于主张将集体经济组织所有的宅基地使用权分配给外村村民，该主张违反《土地管理法》第八条第二款“宅基地属于农民集体所有”的规定，违反国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款中“农村的住宅不得向本村村民以外的人转让、出售”的规定，违反国务院办公厅2007年12月30日发布的《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》“农村住宅用地只能分配给本村村民”的规定。因此，宅基地属于农村集体经济组织所有，若将宅基地分割给本集体经济组织以外的人，将严重侵害了集体经济组织成员的合法利益，是法律法规明令禁止的行为。三．涉及宅基地分割、使用的问题，应当严格依照法律规定程序办理，原告直接要求分割宅基地使用权违反法定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第六款规定：“涉及村民利益的宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理”第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”第三十条第一款、第二款第二项规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况。”《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”我国农村集体经济组织实行村民自治制度，关于涉及村民集体利益的宅基地使用问题，应当依据前述规定召开村民会议，讨论决定宅基地分割、使用方案，并将该方案向村民公开，接受村民监督。同时，农村村民住宅用地应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，即使是本集体经济组织成员之间的宅基地使用权分配，也必须依法经过前述的法定程序，未经法定程序的不应私自分配使用。况且，原告并非涉案集体经济组织成员，私自向其分割分配宅基地使用权必定违反法律法规效力性强制性规定而无效。四、原告曾向人民法院起诉第三人要求分割涉案宅基地使用权，生效判决已对宅基地使用权归属作出认定，本案因同样事由提起，已违反“一事不再理”的原则，应当依法驳回。原告曾观娣因同一事由（要求分割涉案宅基地使用权）起诉至广州市白云区人民法院，最终白云区法院驳回其诉讼请求，后原告不服上诉，广州市中级人民法院维持原判，案号为（2014）穗中法民一终字第2548号。该案就宅基地使用权问题已作出认定，详见判决书第三页“原审法院认为，生效民事判决书判决曾观娣对位于广州市白云区房屋（宅基地证号宅基地证号为穗郊字第**平方米）占有一半产权，由于该房屋的性质属于宅基地房屋，该房屋所附着的土地是农村集体经济组织依法分配给其成员作住宅建设所用，带有福利保障性质，并非通过出让、租赁等方式有偿取得土地，故曾观娣不享有该土地的权属。在该房屋被拆除而灭失后，房屋所附着的土地应当归属该土地所在的农村集体经济组织所有。”由此可见，生效判决已作出“原告不享有涉案宅基地使用权的权属”的认定，现原告基于同样事由再次要求作出处理，已违反“一事不再理”的原则，纯属浪费司法资源。我国的司法制度实行司法终局制度，涉案宅基地使用权的权属问题已通过司法途径作出判定，各方应当遵从生效判决，否则法院判决丧失拘束力和确定力，有违司法公信。五、原告在其户籍所在地的龙新村已获得宅基地使用权，现又要求分割马沥村的宅基地使用权，违反法律规定。首先，原告并非马沥村成员，其不具备获得属于马沥村集体经济组织所有的宅基地使用权的合法资格。其次，在行政复议庭审中，原告已确认其户籍地家庭户已在从化区分配获得宅基地使用权，原告与其哥哥同属一户，根据一户一宅原则，其哥哥获得宅基地使用权，即视为其家庭户籍成员的所有人均已得以分配，不能再另行要求分配。因此，原告在已取得宅基地使用权的情况下要求分割其他村的宅基地使用权，无任何事实和法律依据。六、白云区钟落潭镇人民政府于2017年10月31日作出的《关于的回复》及广州市白云区人民政府作出的云府行复【2017】442号《行政复议决定》程序正当，内容合法，应当予以维持。综上所述，涉案宅基地使用权属于马沥村集体经济组织所有，而非个人所有，不能作为普通财产进行分割而私有化。原告在其户籍所在地村集体已获得宅基地使用权的情况下又要求将其他村集体的宅基地使用权分割确权到其个人名下无任何事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求，维持白云区钟落潭镇人民政府作出的《关于的回复》及广州市白云区人民政府作出的云府行复【2017】442号《行政复议决定》。经审理查明：原告曾观娣于1971年10月16日出生,户籍登记地址是广东省广州市从化区。已经生效的广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法行初字第238号行政裁定书,审理查明的事实：“原告曾观娣与第三人李记良原系夫妻关系。双方于1994年办理结婚登记,第三人李记良于1996年在广州市白云区（宅基地证号为宅基地证号为2031**方米）。原告曾观娣与第三人李记良结婚后,其户口一直保留在原籍广东省从化市,至今未迁往广州市白云区。2003年5月,第三人李记良起诉要求与原告曾观娣离婚。2007年7月,广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民一中字第3600号终审判决,判决原告曾观娣与第三人李记良离婚,位于广州,位于广州市白云区的**楼房（宅基地证号为**平方米）由原告曾观娣和第三人李记良按份共有,各占一半产权。离婚后,原告曾观娣没有在上述房屋居住。在经得钟落潭镇马沥村委会同意拆旧建新的情况下,第三人李记良于2010年底将上述房屋拆除。”已经生效的广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第2548号民事判决书查明：“在经得马沥村委会同意拆旧建新的情况下,李记良于2010年底将上述房屋拆除，在预留原址上约40平方米土地给曾观娣后，李记良在剩余的40平方米土地及原屋前空地上未经报建新建一幢五层楼房。该五层楼房现有李记良及其弟弟居住使用……”。2014年12月16日,原告曾观娣向被告钟落潭镇政府提出宅基地确权分割申请,请求依法分割位于白云区地（宅地基证编号为穗郊字第××号）。被告钟落潭镇政府于2015年3月30日作出《关于的回复》,认为原告曾观娣并非宅基地所在地的农村集体经济组织成员,依法不享有该集体经济组织的宅基地使用权因此不予受理原告曾观娣申请。原告曾观娣对该回复不服,于2015年9月1日向被告白云区政府申请复议,因被告钟落潭镇政府未提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料,被告白云区政府于2015年11月28日作出云府行复【2015】088号行政复议决定,撤销被告钟落潭镇政府作出的《关于（宅基地确权分割申请书〉的回复》,并责令重新作出行政处理决定。被告钟落潭镇政府于2016年12月30日重新作出《关于（宅基地确权分割申请书〉的回复》,认为原告曾观娣的户籍登记一直在从化,依法不享有马沥村集体经济组织的宅基地使用权,并非宅基地使用权分割的适格申请人,决定不予受理。原告曾观娣对该回复不服,于2017年2月22日向被告白云区政府申请复议。因被告钟落潭镇政府不予受理原告曾观娣提出的该宅基地使用权争议调查处理申请,不符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的有关规定,被告白云区政府于2017年4月14日作出云府行复【2017】61号行政复议决定,撤销被告钟落潭镇政府作出的《关于的回复》，并责令重新作出行政处理决定。被告钟落潭镇政府于2017年6月18日重新作出《关于（宅基地确权分割申请书）的回复》,认为原告曾观娣与争议土地既没有直接利害关系,也没有事实依据,决定不予受理。原告曾观娣对该回复不服,于2017年7月18日向被告白云区政府申请复议，2017年9月12日,被告白云区政府作出云府行复【2017】244号行政复议决定,认为被告钟落潭镇政府不予受理原告提出的该宅基地使用权争议调查处理申请,不符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的有关规定,决定撤销被告钟落潭镇政府2017年6月18日作出的《关于〈宅基地确权分割申请书）的回复》,并责令重新作出行政处理决定。2017年10月31日,被告钟落潭镇政府作出《关于〈宅基地确权分割申请书）的回复》，主要内容为:“根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，宅基地是农村集体经济组织依法分配给其成员作住宅建设使用的土地，宅基地使用权的取得以具有该农村集体经济组织的成员身份为前提，具有很强的人身属性。你的户籍登记一直在从化，并非本辖区宅基地使用权分割的适格申请人。综上所述,你要求分割该农村集体经济组织宅基地的申请没有法律依据,本府不予支持。”原告曾观娣不服被告钟落潭镇政府上述处理答复,于2017年12月1日向被告白云区政府申请行政复议。2018年3月5日，被告白云区政府作出云府行复【2017】442号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告钟落潭镇政府2017年10月31日作出的《关于的回复》。原告曾观娣对该行政复议不服，诉至本院。以上事实由户口本、(2015)穗云法行初字第238号行政裁定书、(2003)穗中法民一中字第3600号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第2548号民事判决书、宅基地确权分割申请书、证明、2014年《关于的回复》、2016年《关于的回复》、2017年6月《关于的回复》、2017年10月《关于的回复》云府行复【2015】088号行政复议决定、云府行复【2017】61号行政复议决定、云府行复【2017】244号行政复议决定、云府行复【2017】442号行政复议决定书、送达回证及邮件查询记录等证据予以证实，原告、两被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告曾观娣认为其与第三人李记良存在宅基地使用权争议，请求被告钟落潭镇政府分割宅基地，依照上述法律规定，被告钟落潭镇政府具有处理的职权。首先，宅基地和宅基地使用权是何性质？《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”该法第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”通过上述法律规定可知，宅基地属于农民集体所有，是农村集体经济组织分配给其成员作住宅建设使用的土地，宅基地使用权的享有主体是该农村集体经济组织成员，并且农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告曾观娣的户籍一直登记在广东省广州市从化区，至今未迁往广州市白云区。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济的成员。……农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”，可见户籍在村是成为农村集体经济组织成员的前提条件，原告曾观娣的户籍从未登记在广州市白云区，其不能成为该村的集体经济组织成员，而根据法律规定，享有宅基地使用权的主体是具有该农村集体经济组织成员资格的村民，被告钟落潭镇政府以原告曾观娣的户籍登记在从化，不具有广州市白云区村民资格，不是宅基地使用权分割的适格申请人为由，不予支持原告曾观娣的申请，事实清楚，适用法律正确。对于原告曾观娣认为相关生效判决书判决其享有1996年在广州市白云区的一半产权，即享有该房屋所在宅基地的一半使用权的问题。原告曾观娣享有一半产权的房屋是宅基地上所建房屋，该房屋已经被拆除而灭失，在该种情况下，已经拆除房屋的宅基地应当归属于该宅基地所在的农村集体经济组织所有，原告曾观娣以享有已经灭失的房屋的一半产权而主张享有现新房屋所附着的宅基地的一半使用权，没有法律依据，本院不予支持。被告白云区政府通过全面审查被告钟落潭镇政府的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持被告钟落潭镇政府《关于的回复》的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告钟落潭镇政府于2017年10月31日作出的《关于的回复》以及被告白云区政府作出的云府行复【2017】442号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告主张撤销上述回复和行政复议决定书以及要求被告钟落潭镇政府重新作出回复的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾观娣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾观娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  朱岳华人民陪审员  邓金兰二〇一八年九月十七日书 记 员  卜思琪