江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠商初字第00532号原告ＸＸ宏。被告无锡市天诚汽车销售服务有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道1555号。法定代表人杨立亨，该公司总经理。第三人杨明一。第三人南京银行股份有限公司无锡分行，工商登记证号320200000170495，住所地无锡市人民中路220号1-4楼。负责人徐腊梅，该行行长。原告ＸＸ宏诉被告无锡市天诚汽车销售服务有限公司（以下简称天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日、9月16日公开开庭进行了审理；为了查明案件事实，于2014年10月9日追加杨明一、南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行无锡分行）作为无独立请求权的第三人到庭参加诉讼；后转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月26日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宏的委托代理人张某到庭参加了第一次诉讼，ＸＸ宏的委托代理人沈某到庭参加了第二、三次诉讼、ＸＸ宏到庭参加了第二、三、四次诉讼；被告天诚公司的法定代表人杨立亨到庭参加了第一、二、三次诉讼，杨立亨的委托代理人朱某某到庭参加了全部四次诉讼；第三人杨明一、第三人南京银行无锡分行的委托代理人阳某某到庭参加了第三、四次诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ宏诉称，与天诚公司签订购车合同，向天诚公司购买宝马汽车,为此，向南京银行无锡分行贷款50万元，并通过南京银行无锡分行向天诚公司支付了购车款50万元，但天诚公司未按约交付汽车，已构成违约，故诉至法院要求判令天诚公司立即返还购车款50万元。被告天诚公司辩称：1、与ＸＸ宏之间不存在买卖合同关系，购车合同系杨明一为ＸＸ宏办理贷款需要而至天诚公司获取的空白合同，所购宝马车不属于公司经营范围；2、杨明一为ＸＸ宏做贷款，天诚公司收到南京银行无锡分行的50万元贷款后，杨明一来到天诚公司要求将贷款转到杨明一的卡上去，故天诚公司就按杨明一的要求转账给杨明一，再由杨明一给ＸＸ宏。天诚公司只是一进一出中转，所以不存在购车关系，合同也未履行。第三人杨明一辩称，为ＸＸ宏办理贷款并收取一定的佣金，在南京银行无锡分行共做了2笔贷款，其中一笔40万元是装潢的存抵贷，即先存40万元，贷款出来打九折就是36万元，贷款打到南长区叁个叁装饰装潢店再转给ＸＸ宏。另一笔即本案的房屋抵押贷款50万元，用途是购车，但购车合同仅作为贷款用途，因曾在天诚公司工作过，关系较好，就向天诚公司要了一份购车合同，贷到50万元，扣除银行的费用（授信管理费、担保费合计1万多元）、评估费5000多元、转账费用4000多元（支付给叁个叁装饰装潢店、天诚公司）及借款的利息和手续费1万多元、佣金3万元后，打给ＸＸ宏39.3万元。第三人南京银行无锡分行辩称：1、ＸＸ宏在南京银行无锡分行贷款的50万元，已根据ＸＸ宏的要求直接将该贷款汇给天诚公司，天诚公司也明确收到了该款。2、杨明一也收到了天诚公司转账的50万元。因此，南京银行无锡分行按约履行了付款义务。经审理查明，天诚公司系帝豪汽车的经销商，2012年1月3日，ＸＸ宏与天诚公司签订汽车购销合同一份，合同载明：产品宝马汽车一辆，型号530LI，单价55.9万元，预付定金5万元，交付时间7个工作日，交付地点天诚公司，货到确认后余款一次性付清。该购车合同由ＸＸ宏签字及天诚公司盖章。同年1月4日，ＸＸ宏在南京银行无锡分行贷款50万元，用途载明是购车，当日，南京银行无锡分行受ＸＸ宏委托直接将该款划至天诚公司账户。同年1月5日，天诚公司未经过ＸＸ宏的委托或授权，而根据杨明一的要求将50万元转账给杨明一，杨明一于当日转账给ＸＸ宏39.3万元（注明的用途为还款）。ＸＸ宏提出该39.3万元系杨明一归还的借款，但未向本院提供其与杨明一存在借款关系的相应证据。另查明，2012年1月4日，ＸＸ宏委托杨明一在南京银行无锡分行办理一笔40万元的存单质押贷款，用途是装潢，由ＸＸ宏先存入南京银行无锡分行40万元（其中39万元的来源是由杨明一于当日转账给ＸＸ宏），存单质押贷款是9折贷款，南京银行无锡分行的贷款36万元于当日根据ＸＸ宏的要求转账给了叁个叁装饰装潢店，由叁个叁装饰装潢店转账给无锡市好又佳建材商行，无锡市好又佳建材商行又将该款转账给杨明一，并未实际发生装潢施工。诉讼过程中，ＸＸ宏与杨明一就50万元贷款是否由ＸＸ宏委托杨明一经办产生争议。ＸＸ宏称，未委托杨明一，而是找到南京银行无锡分行的客户经理陈路，由陈路介绍的天诚公司，并于2012年1月4日贷款向天诚公司支付了50万元购车款，直到2013年下半年向天诚公司员工吴涛询问提车事宜，但天诚公司未交付汽车。杨明一则认为，50万元贷款是其帮ＸＸ宏经办，为证明其主张，杨明一申请本院对谢沛霖调查取证，谢沛霖称，其原先专门从事金融贷款业务中介，2011年9月左右，ＸＸ宏找到谢沛霖，后谢沛霖将ＸＸ宏介绍到灏鑫投资公司杨明一处办的贷款，谢沛霖从杨明一获得500元中介费，在贷款办好后，又从灏鑫投资公司获得2500元。除谢沛霖的证言外，杨明一未向本院提供其他证据。以上事实，由汽车购销合同、个人贷款支付审核单、银行转账凭证、（2013）惠商初字第1438号案件庭审笔录、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，ＸＸ宏于2012年1月4日向南京银行无锡分行贷款50万元，贷款载明的用途是购车，ＸＸ宏又与天诚公司签订汽车购销合同一份，后南京银行无锡分行受ＸＸ宏委托将50万元划至天诚公司账户。同年1月5日，天诚公司将50万元转账给杨明一，未向ＸＸ宏交付汽车。天诚公司抗辩与ＸＸ宏之间不存在买卖合同关系，认为购车合同系杨明一为ＸＸ宏办理贷款需要而至天诚公司获取的空白合同，未提供相应证据证明，本院不予采信。天诚公司抗辩已将购车款50万元根据杨明一的要求转账给了杨明一，并由杨明一转回给ＸＸ宏，根据查明的事实，天诚公司将ＸＸ宏支付的购车款50万元转账给杨明一，未经过ＸＸ宏的委托或授权，对ＸＸ宏依法不发生法律效力，故本院确认天诚公司未将车款返还给ＸＸ宏，亦未向ＸＸ宏交付汽车。因此，ＸＸ宏与天诚公司签订的汽车购销合同未实际履行，双方亦没有继续履行的意思表示，对于ＸＸ宏要求天诚公司立即返还购车款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨明一是合同外第三人，因此，ＸＸ宏是否委托杨明一办理贷款以及杨明一与ＸＸ宏之间是否存在借款关系，与本案买卖合同关系均没有关联性，不应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：无锡市天诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内立即返还ＸＸ宏购车款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由天诚公司负担（该款已由ＸＸ宏预交，ＸＸ宏应于本判决生效后10日内直接给付ＸＸ宏，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶勇达代理审判员  季敏江人民陪审员  张 靖二〇一五年五月五日书 记 员  张伟杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。