山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1803号 原告：马瑞生，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住桓台县。 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被告：张鸽，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住桓台县。 被告：徐新涛，男，1991年03月25日生，汉族，农民，住山东省淄博市桓台县。 被告：山东滨海物流有限公司，住所地：滨州市博兴县陈户镇工业园（庞家镇205国道与博兴西外环交叉路口北288米）。 法定代表人：许继刚。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告马瑞生与被告张鸽、徐新涛、山东滨海物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞生的诉讼代理人张超，被告张鸽、徐新涛，被告人寿财保险滨州中支公司的诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。被告山东滨海物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费等共计171189.83元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日5时00分许，张鸽驾驶载有马瑞生的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车沿广青路由东向西行驶至包福李村处时发生侧翻单方事故至马瑞生受伤，道路一侧破坏严重、混凝土轻度腐蚀，两侧护栏、乔木、草坪等受到严重破坏，因罐破坏漏油过多，导致环境受到破坏经认定，张鸽不确保安全驾驶负本次事故全部责任，马瑞生无责任。事故发生后收到被告徐新涛通过银行支付的垫付款55000.00元。 原告系涉案鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）车的押运员，与司机张鸽受雇于被告徐新涛。该车在被告人寿财保险滨州中支公司处投保驾乘人员险，保额各为300000.00元。 原告受伤后在滨州医学院、桓台县人民医院治疗，其中在滨州医学院住院3天，在桓台县人民医院住院35天，共支付医疗费43422.61元。原告因住院产生伙食补助费3800.00元（100.00×38），支出交通费2000.00元。 经原告申请，鉴定机构于2018年6月8日作出鉴定，认定原告构成十级伤残；误工期限180天；护理期限60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限60天。原告支付鉴定费2300.00元。原告日均收入150.00元，误工费为27000.00元（180×150.00）、伤残赔偿金为73578.00元（36789×20×10%）。护理人员从事个体经营，原告主张护理费13989.22元。另外原告主张营养费3000.00元、复印费100.00元。 原告为证实事故发生的情况出示道路交通事故责任认定书进行佐证；原告为证实受伤后的治疗情况出示病历、诊断证明、医疗费单据进行佐证；原告为证实伤残等级、误工期限、护理情况出示鉴定报告进行佐证并同时出具鉴定费单据就费用支付情况进行证明；原告提供银行流水、押运证、护理人员营业执照对伤残赔偿标准、误工标准、护理标准进行佐证。 被告张鸽辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议，被告张鸽受被告徐新涛雇佣。 对原告提供的病历、医疗费单据的真实性无异议，但是桓台县人民医院门诊收费票据二份，共计20.50元，并无名称，桓台县史氏医院收据两份共计79.00元，病人姓名并非原告；住院伙食补助费不能超过30元每日；该医疗费中存在高速收费问题，医疗器械费用支出应当提供相关证据证明系本次事故造成损失。 对原告的押运证及银行流水的真实性无异议，但是认为原告方尚应提交完税证明、劳动合同、单位营业执照、法人身份证明等证据，如无法提交完税证明，其误工费标准不应该超过3500.00元每月；护理人的营业执照及身份证应当提供原件核对，并且提交亲属证明及因为护理原告收入减少的证据；对于司法鉴定报告本身的真实性没有异议，但是该报告系原告单方委托，但伤残等级、误工期限、护理期限及人数均过高。病例并未记载原告需加强营养，其营养费不应支持；截止司法鉴定前一日共计91日，其误工期不应超过91日；残疾赔偿金应当提供在城镇居住一年以上，并且主要收入来自城镇的相关证据，如果无法提交应按农村标准；精神损害抚慰金过高。 被告徐新涛辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议，被告张鸽及原告马瑞生系徐新涛雇佣人员。车辆在被告人寿财保险滨州中支公司投保每座300000.00元的驾乘人员险。事故发生后已支付原告垫付款55000.00元。 对原告提供的病历、医疗费单据的真实性无异议，但是桓台县人民医院门诊收费票据二份，共计20.50元，并无名称，桓台县史氏医院收据两份共计79.00元，病人姓名并非原告；住院伙食补助费不能超过30元每日；该医疗费中存在高速收费问题，医疗器械费用支出应当提供相关证据，证明系本次事故造成损失。 对原告的押运证及银行流水的真实性无异议，但是认为原告方应当提交完税证明、劳动合同、单位营业执照、法人身份证明等证据，如无法提交完税证明，其误工费标准不应该超过3500.00元每月；护理人的营业执照及身份证应当提供原件核对，并且提交亲属证明及因为护理原告收入减少的证据；对于司法鉴定报告本身的真实性没有异议，但是该报告系原告单方委托，但伤残等级、误工期限、护理期限及人数均过高。病例并未记载原告需加强营养，其营养费不应支持；截止司法鉴定前一日共计91日，其误工期不应超过91日；残疾赔偿金应当提供在城镇居住一年以上，并且主要收入来自城镇的相关证据，如果无法提交应按农村标准；精神损害抚慰金过高。 被告人寿财保险滨州中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。车辆在被告人寿财保险滨州中支公司投保每座300000.00元的驾乘人员险。但是原告系涉案车辆的乘车人，涉及到的是车上人员责任险。相应的纠纷属于保险合同纠纷范畴。合同约定的解决方式为仲裁，仲裁机构为滨州仲裁委员会。法院并不具有管辖权，申请法院驳回原告的诉讼请求或移交有管辖权的机构。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 对原告提供的病历、医疗费单据的真实性无异议，但是桓台县人民医院门诊收费票据二份，共计20.50元，并无名称，桓台县史氏医院收据两份共计79.00元，病人姓名并非原告；住院伙食补助费不能超过30元每日；该医疗费中存在高速收费问题，医疗器械费用支出应当提供相关证据，证明系本次事故造成损失。另外，医疗费应扣除非医保用药。 对原告的押运证及银行流水的真实性无异议，但是原告方应当提交完税证明、劳动合同、单位营业执照、法人身份证明等证据，如无法提交完税证明，其误工费标准不应该超过3500.00元每月；护理人的营业执照及身份证应当提供原件核对，并且提交亲属证明及因为护理原告收入减少的证据；对于司法鉴定报告本身的真实性没有异议，但是该报告系原告单方委托，伤残等级、误工期限、护理期限及人数均过高。病例并未记载原告需加强营养，其营养费不应支持；截止司法鉴定前一日共计91日，其误工期不应超过91日；残疾赔偿金应当提供在城镇居住一年以上，并且主要收入来自城镇的相关证据，如果无法提交应按农村标准；精神损害抚慰金过高。 被告山东滨海物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实及证据本院予以确认及采信。对争议事项，本院作如下认定：1.原告医疗费支出数额。针对原告提供的医疗费单据，被告对无名字及名字不符的99.50元单据提出异议；对高速收费单据计款60.00元、复印费单据20.00元、医疗器械费单据2200.00元提出异议。对于无名字及名字不符的99.50元单据，因不能确定系用于治疗原告因事故造成的伤害，故该证据本院不予采信；高速收费单据属于交通费范畴，不应计算在医疗费项目内；复印费赔偿问题无法律依据，本院不予处理；当事人所称的医疗器械，从票据载明的内容看实质系辅助器具且数额较大，该费用不属于医疗费范畴且应有医疗机构或相关权威部门的确认才行，故该证据本院不予采信。本院认定原告的医疗费支出数额为41043.11元（43422.61-99.50-60.00-20.00-2200.00）；2.鉴定报告及鉴定费。原告的鉴定报告虽系单方委托，但符合法定的证据形式。被告虽然提出异议，但未能提供充分的理由或充足的证据予以推翻，故该鉴定报告本院予以采信。该证据证实原告马瑞生构成十级伤残；误工期限为180天；护理期限60天，住院期限2人护理，其余时间1人护理；营养期为60天。原告主张鉴定费2300.00，由鉴定费单据佐证，本院予以支持；3.原告收入。原告提供银行流水明细经被告质证对其真实性无异议，只是辩称原告尚应当提交完税证明、劳动合同、单位营业执照、法人身份证明等证据。被告的辩称并不足以否定收入记录的内容，故该流水记载信息应予采信。该证据证实原告月收入4500.00元且原告已连续从事务工一年以上。 原告在淄博市范围外住院的伙食补助费按每天50.00元的标准计算，在淄博市范围内住院按每天30.00元的标准计算；原告未能就护理人员的身份尽到充分的举证义务，证据不足，故其护理费参照每人每天80.00元的护工标准计算较为合理；原告主要收入来源已非土地产出，其收入不仅明显高于农村居民人均收入水平而且也高于城镇居民人均收入水平并且该收入较为持续稳定，依最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神，原告的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算；原告主张交通费2000.00元、精神损害抚慰金2000.00元数额偏高，本院酌定各为1000.00元；原告主张营养费损失，但仅证实了营养期限，尚未完成营养标准的举证义务，故该主张因证据不足不予支持；原告自受伤日至伤残评定前一日的期限为94天。伤残评定后的误工费已由伤残赔偿金所覆盖，故误工费的计算期限应为94天。 综上举证、质证及本院认定情况，本案汇综如下：一、原告马瑞生与被告张鸽受雇于被告徐新涛。2018年3月6日5时00分许，张鸽驾驶载有马瑞生的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）车沿广青路由东向西行驶至包福李村处时发生侧翻单方事故至马瑞生受伤。张鸽负事故全部责任，马瑞生无责任。事故发生后原告收到被告徐新涛通过银行支付的垫付款55000.00元。二、涉案鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车在被告人寿财保险滨州中支公司处投保驾乘人员险，保额各为300000.00元。三、原告因该次交通事故造成的损失：医疗费41043.11元、住院伙食补助费1200.00元（3×50.00+35×30.00）、误工费14100.00元（4500.00÷30×94）、护理费7840.00元[(60+38）×80.00]、伤残赔偿金73578.00元（36789.00×20×10%）、交通费1000.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2300.00元，共计142061.11元。 本院认为，因被告张鸽负事故的全部责任，故原告的损失应由其全部承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，依该规定，本应由被告张鸽承担的责任，转由被告徐新涛承担。 上述当事人之间法律关系明确且未就责任承担问题产生争议。本案争议的焦点之一是原告能否向被告人寿财保险滨州中支公司主张权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因该次交通事故已实际发生且原告的损失已经固定，故被告对原告的赔偿责任已固定明确。在事故发生后被保险人理应向保险公司提出请求，要求保险公司承担责任，通过庭审未能查明在原告提起诉讼前，被保险人未能向保险公司提出对原告赔偿一事，故应认定被保险人一方怠于行驶请求权，故原告可依上述规定直接向被告人寿财保险滨州中支公司主张权利。 本案的另一个焦点问题是保险合同的仲裁约定对本案是否适用问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款赋予了受害人向保险公司直接主张赔偿的权利，如果保险合同约定的仲裁对受害人适用则违反了上述法律规定，故该仲裁约定不能对受害人适用。另外，根据合同相对性原理，该仲裁约定系合同双方当事人的意思自治，对合同当事人具有约束力。受害人并非保险合同的当事人，故该约定对受害人不具有约束力，因此，在本案原告提起的交通事故责任纠纷案件中，保险合同的仲裁约定在本案中并不适用。 因涉案鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车在被告人寿财保险滨州中支公司处投保保额各为300000.00元的驾乘人员险，故被告徐新涛承担的赔偿责任转由被告人寿财保险滨州中支公司在驾乘人员险限额范围内承担。被告人寿财保险滨州中支公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告人寿财保险滨州中支公司的上述主张，本院不予支持。被告主张扣除非医保用药，未能提供相应证据，本院不予支持。被告徐新涛已垫付款，原告应予返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在驾乘人员险范围内赔偿原告马瑞生医疗费41043.11元、住院伙食补助费1200.00元（3×50.00+35×30.00）、误工费14100.00元（4500.00÷30×94）、护理费7840.00元[（60+38）×80.00]、伤残赔偿金73578.00元（36789.00×20×10%）、交通费1000.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2300.00元，共计142061.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告马瑞生返还被告徐新涛垫付款55000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马瑞生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862.00元，由原告马瑞生负担874.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担988.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月二十九日 书记员  马帅帅