wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3489号原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张江峰，该公司员工。被告：陈善云，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告陈善云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告中联公司诉请：1.被告陈善云偿还原告代偿款61038.37元及利息（暂计算至2018年2月5日的利息为14282.98元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告陈善云承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，被告陈善云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月28日，原告中联公司（甲方）与被告陈善云（乙方、借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续；若乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接向银行进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。同日，被告陈善云（透支债务人、乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人、甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买奥迪汽车，交易总价为800000元，乙方自行支付首付款318300元，并向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为481700元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告陈善云未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2016年10月25日向该行代偿61038.37元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善云于判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款61038.37元并支付违约金（按每日万分之五从2016年10月25日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告陈善云负担。原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈善云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  俞美娟人民陪审员  杨 鑫二〇一八年九月五日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash???*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初3836号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。法定代表人：祁加彦，执行总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈菲，系原告员工。被告：王建，男，1985年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：童夏慧，女，1992年1月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告王建、童夏慧追偿权纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王建、童夏慧共同偿还原告代偿款本金14725元；2、被告王建、童夏慧共同支付原告违约金278.13元（该违约金暂算至2018年1月3日，从2018年1月4日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）；3、上述两被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈菲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月20日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定：王建因购买荣威汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王建提供担保;如王建未按时归还银行贷款导致原告代偿的，原告有权向被告追偿代偿款本金及自代偿之日起至款清之日止按代偿金额每日千分之一标准计算的利息损失；被告童夏慧作为共同还款人，自愿对被告王建的债务承担共同还款责任。2016年6月20日，被告王建与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告王建在上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告王建未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年10月27日为被告王建代偿3600元，于2017年11月20日代偿4000元，于2017年12月28日代偿7125元，共计代偿14725元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建、童夏慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金14725元，并共同支付违约金278.13元（该违约金暂算至2018年1月3日，从2018年1月4日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计15003.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告王建、童夏慧共同负担。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王建、童夏慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  郑定华二〇一八年九月十三日代书 记员  杨 瑜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执791号之一 申请执行人吴成富，男，汉族，1958年11月17日出生，住吉林省长岭县。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人吴成富与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第35号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴成富于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款17326元，并负担案件执行费159.89元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3354号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫佳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-09-19              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年7月18日,刘伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      18              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      18              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,刘伟履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2083.33              1370.00              22916.67              2018-08-20              2018-09-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘伟提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘伟向海尔金融公司贷款及刘伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费187元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月九日书记员 崔雅楠
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初510号原告：连平县金塔混凝土有限公司，住所地：连平县忠信镇水滣村镇村工业园。法定代表人：曾令龙，职务经理。委托诉讼代理人：刘志红，该公司副经理。被告：吴仕君，男，汉族，1983年1月出生，住连平县，原告连平县金塔混凝土有限公司与被告吴仕君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连平县金塔混凝土有限公司的法定代表人曾令龙到庭参加了诉讼。被告吴仕君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县金塔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仕君支付货款31590元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金按照中国人民银行贷款利率计算，自2017年1月1日开始计算，至清偿之日止，暂计至2018年7月15日为2500.84元）3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因向原告购买混凝土拖欠货款，于2016年10月29日向原告出具《欠条》，内容为“今欠连平县混凝土有限公司混凝土货款合计35690元，分期付款2016年12月31日前还清”。欠条出具后，被告并未按照约定付清货款，至今只支付了4100元，仍拖欠31590元。原告多次向被告催收，均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴仕君未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：被告吴仕君向原告购买混凝土，2016年10月29日，经原、被告结算，被告吴仕君欠原告货款35690元，被告吴仕君在《收账款明细表》上签名确认。同时，被告吴仕君向原告出具了《欠条》，内容为“吴仕君欠连平县金塔混凝土有限公司混凝土货款35690元，分期付款，在2016年12月31日前还清”。被告分别于2017年11月18日向原告还款1800元，2017年12月12日还款1500元，2018年1月13日还款500元，2018年1月14日还款300元，共计还款4100元。之后被告并未按约定将货款支付给原告，原告催收无果后诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但原告提供了原、被告签名确认的《吴仕君应收账款明细表》及被告出具给原告的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定的“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，原告已履行了供货义务，被告吴仕君作为买受方，应履行及时支付货款的义务，原告请求被告支付货款31590元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付2017年1月1日起至2018年7月15日止的利息2500.84元，并从2018年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，直至货款清偿之日止，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告逾期付款，应当自逾期之日即2017年1月1日起，以31590元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至所欠款项还清之日止，故对原告的请求予以支持。被告吴仕君经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仕君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告连平县金塔混凝土有限公司支付货款31590元，并支付逾期利息2500.84元（利息暂计至2018年7月15日），并从2018年7月16日起，以31590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，直至所欠款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告吴仕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一八年九月二十八日书记员  叶春柳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执770号之一 申请执行人包春敏，女，汉族，1988年4月16日出生，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区，组织机构代码:77829016-8。 法定代表人俞杰明。 申请执行人包春敏与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司劳动争议强制执行一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的浙普劳人仲案字（2018）第15号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人包春敏于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为被执行人支付工资款16927元，并负担案件执行费153.91元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人舟山市海宇水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人舟山市海宇水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山市海宇水产食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案查封被执行人名下位于舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块，并将被执行人舟山市海宇水产食品有限公司限制消费。 因被执行人名下财产均被设置抵押，且不能清偿到期债务，经债权人王伟君同意，本院执行部门将案件移送破产审查。经审查，本院于2018年6月26日裁定受理申请人王伟君对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司的破产清算申请。本院于2018年6月29日裁定中止本案执行。2018年9月10日，本院裁定宣告舟山市海宇水产食品有限公司破产。 本院认为，被执行人舟山市海宇水产食品有限公司已被宣告破产，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  张 宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2129号 原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。 法定代表人：高尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 被告：郭建国，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人段琼、被告郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33万元及利息（利息自2015年12月29日起，按月息2‰计算至实际付清之日时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年12月29日，被告从原告处借款33万元，约定借款期限两个月，月息2‰。被告签署借款凭证后，原告当天通过徽商银行转给被告33万元。2016年2月28日借款到期，被告未依约还本付息。虽经原告多次催要，被告以种种借口予以拖延，至今分文未还。 被告辩称，1、其是安徽金牛门窗有限责任公司的主办会计，是受公司领导的安排到原告公司办理的借款业务，该笔借款实际为公司使用，其行为应是职务行为；2、其经办的这笔借款于2016年5月5日经原告核实后，同意将该笔借款更正到安徽金牛门窗有限责任公司名下，由安徽金牛门窗有限责任公司偿还。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的借款凭证及银行转账回执，证明原告向被告出借33万元借款，并约定月息为2‰的事实，被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，对比被告提供的证据及庭审查明的事实，本院对该证据的真实性予以确认。 被告提供的委托书及调账说明，证明被告办理这笔借款系职务行为，原告后期已同意将错误登记在被告名下的这笔借款更正到安徽金牛门窗有限责任公司名下，原告质证认为被告提供这两份证据可能是后期补办的，但在我院提示后未申请鉴定，结合被告提供的其他证据，本院对这两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭建国系安徽金牛门窗有限责任公司会计，2015年12月29日，被告受安徽金牛门窗有限责任公司领导指派到原告处，向原告借款33万元，约定借款期限两个月，月息2‰。当天，原告通过徽商银行转给被告33万元，并将该笔借款的借款人记载为被告个人。被告收到上述款项后及时交由安徽金牛门窗有限责任公司使用。2016年5月3日，安徽金牛门窗有限责任公司向原告发出情况说明，证实2015年12月29日被告向原告借款系受其公司委托，该笔借款应由其公司偿还，请原告将该笔借款更正到安徽金牛门窗有限责任公司名下；原告核实后，同意将该笔借款的借款人由被告更正为安徽金牛门窗有限责任公司。 本院认为：本案中原告向被告出借的33万元借款，实际借款人为安徽金牛门窗有限责任公司，被告系该笔借款的经办人，履行的是职务行为；原告知晓此事后，已同意将该笔借款的借款人由被告更正为安徽金牛门窗有限责任公司，至此，可以证实原、被告之间不存在借贷关系，原告以此为由起诉被告，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取为3125元，由原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一八年九月十九日 法官助理简寻 书记员白雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初2641号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：董炳洪，男，1969年4月27日出生，汉族，住安吉县。被告：张金芳，女，1969年9月22日出生，汉族，住安吉县。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告董炳洪、张金芳追偿权纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董炳洪归还原告代偿款本金256000.03元、违约金97876.15元（该违约金暂算至2018年2月5日，2018年2月6日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另付）；2、被告董炳洪承担原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；3、被告张金芳对被告董炳洪上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：董炳洪因购买宝马汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为董炳洪提供担保；如董炳洪未按期归还银行贷款导致原告代偿的，需从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）；被告张金芳作为共同还款人，自愿对被告董炳洪的上述债务承担连带还款责任。后被告董炳洪与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就董炳洪在上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告董炳洪未按约定履行还款义务，原告于2015年3月25日为董炳洪代偿43854.32元，于2015年7月24日代偿44890.58元，于2015年11月25日代偿54673.45元，于2016年3月25日代偿34299.87元，于2016年7月25日代偿54546.42元，于2016年11月25日代偿23447.67元，于2017年3月24日代偿287.72元，共计代偿256000.03元。另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费12000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董炳洪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金256000.03元，并支付违约金97876.15元（该违约金暂算至2018年2月5日，从2018年2月6日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计353876.18元。二、被告董炳洪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费12000元。三、被告张金芳对被告董炳洪的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6788元，由被告董炳洪负担，被告张金芳连带负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告董炳洪、张金芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 崔 姗人民陪审员 张 明人民陪审员 俞美娟二〇一八年九月十一日代书 记员 杨 瑜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执497号之一 申请执行人：黄运成，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：蒋锡全，男，1961年10月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行黄运成与蒋锡全民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄运成在诉讼阶段查封了被执行人蒋锡全所有的位于邻水县房屋（产权编号：权0034908，档案编号：权0034908），并提供其自己所有的位于邻水县房屋（邻房权证监证字第××号）作为担保。现因案外人文莉（系被执行人蒋锡全前妻）主张对该房屋享有一半的产权，同时愿意以购买该房屋一半产权的方法，支付申请执行人黄运成及另案申请执行人许菊兰案款，在本院主持下，双方已达成和解，由案外人文莉将购买该房屋一半产权的款项105000元用于清偿蒋锡全、许菊兰债务。同时，申请执行人黄运成同意解除对该套房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋锡全所有的位于邻水县房屋（1栋1单元8楼，产权编号：权0034908，档案编号：权0034908）的查封； 二、解除对申请执行人黄运成所有的位于邻水县房屋（邻房权证监证字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  卿 兵 二〇一八年九月二十五日 法官助理  钟 瑜 书 记 员  仇雪敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9467号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813256H。 负责人吴乃莘，行长。 被执行人深圳市欣满园春木制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道田心社区求水岭路16号1-2层，统一社会信用代码914403007925981504。 法定代表人：向良艮。 被执行人曾仁生，男，1959年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市欣满园春木制品有限公司、曾仁生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初18954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  刘裕林 审判员  杨桂胜 二〇一八年九月三十日 书记员  胡 飞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）任民初字第2909号 原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。 法定代表人刘学青，该联社理事长。 委托代理人李连生，该联社信贷员。 被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司。住所地：任丘市吕公堡镇毕村。 法定代表人：吕满良,该公司经理。 被告任丘市建民力车厂。住所地：任丘市吕公堡镇毕村。 负责人：吕建民，该厂经营者。 被告吕满良，男，1977年1月7日出生，汉族，住任丘市吕公堡镇毕村。 被告王永章，男，1983年7月24日出生，汉族，住任丘市。 被告吕建民，男，1977年4月6日出生，汉族，住任丘市吕公堡镇毕村。 五被告委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司、任丘市建民力车厂、吕满良、王永章、吕建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李连生、五被告委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司于2017年5月28日在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社贷款2500000元，约定还款日期为2018年5月27日，担保人为任丘市建民力车厂、任丘市鑫良耐磨制品有限公司法定代表人吕满良、股东王永章，利率8.15625‰。目前借款人经营已严重亏损，贷款存在极大风险隐患，不能按照合同约定按月结息，同时担保人亦未代偿。经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现尚欠原告本金2500000元，利息103312.5元。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司偿还原告借款本金2500000元，利息103312.5元（利息计算至2018年4月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用，被告任丘市建民力车厂、吕满良、王永章、吕建民负连带清偿责任。 被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司辩称，对本案事实无异议，借款本金予以认可，但被告只拖欠原告利息50000元。 被告任丘市建民力车厂、吕满良、王永章辩称，对三被告为任丘市鑫良耐磨制品有限公司提供担保无异议，但三被告没有使用该笔借款，其他意见同任丘市鑫良耐磨制品有限公司。 被告吕建民辩称，任丘市建民力车作为个体工商户已经是担保人，不应再起诉吕建民，本案吕建民作为被告不适格。 经审理查明，2017年5月28日，原告任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司签订了企业借款合同，被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司向原告借款2500000元，双方约定借款期限为2017年5月28日至2018年5月27日，利率月息8.15625‰。同日，原告与被告任丘市建民力车厂、吕满良、王永章签定保证合同，为上述借款进行担保，负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按约给付被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司借款人民币本金2500000元。后任丘市鑫良耐磨制品有限公司未按约定按期偿还利息，利息只偿还至2017年11月16日，担保人亦未代偿，截止至2018年4月17日，尚欠借款本金2500000元，利息103312.5元。 另查明，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。 上述事实有原被告的陈述、原告企业法人营业执照、企业借款合同、保证合同、利息清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司与原告任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社签定的借款合同及被告任丘市建民力车厂、吕满良、王永章与原告签定的担保合同均真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按照合同约定履行了付款义务，被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司偿还借款本金2500000元和相应利息，要求被告任丘市建民力车厂、吕满良、王永章承担连带清偿责任，请求合法应予支持。被告任丘市建民力车厂为个体工商户，其债务由其经营者吕建民以其个人财产承担，故上述借款及利息应由被告吕建民承担连带清偿责任。被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司辩称，只拖欠原告利息50000元，未提供证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金2500000元和利息103312.5元（利息计算至2018年4月17日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。 二、被告吕满良、王永章、吕建民对上述款项承担连带清偿责任。三被告承担保证责任后，有权向被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27627元由被告任丘市鑫良耐磨制品有限公司承担，被告任丘市建民力车厂、吕满良、王永章、吕建民负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  赵洁涛 人民陪审员  陈少康 二〇一八年九月三日 书 记 员  宋威震
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执恢4号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。被执行人：**，男，1984年8月19日出生，满族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙蕾蕾，女，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人**、孙蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初2062号民事调解书所确定的向申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司偿还借款本息714180.78元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月12日以（2017）皖1203执562号执行裁定书，查封被执行人**所有位于阜阳市颍州区××小区××楼××室（证号：200901584）的房产一套。经本院于2018年8月11日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人（武博士，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省××××郢村武郢232号1户，身份证号码3421011978××××××××）通过竞卖号Ｄ8119以947716元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于阜阳市颍州区××小区××楼××室（证号：200901584）的房产一套及相关权利归买受人武博士所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人武博士时起转移；二、买受人武博士可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一八年九月十一日书记员  王三利
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执659号 殷建国： 你与重庆奇峰物业（集团）有限公司、敖奇惠民间借贷纠纷一案因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年九月二十日
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执478号 申请执行人陈悦，男，1949年10月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘艳民，男，1980年2月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人黄艳秋，女，1981年8月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人陈悦与被执行人刘艳民、黄艳秋民间借贷纠纷一案，本院围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民再字第6号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000.00元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年3月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（被执行人有车辆但下落不明无法实际控制处理）； 三、2018年9月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年3月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、2018年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人刘艳民、黄艳秋限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民再字第6号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月十七日 书记员  李德志
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1202执恢490号 申请人：安徽金伟建筑工程有限公司,91341225570446450Ｘ（1-1）,住阜阳经济开发区××路东侧××环路北侧财富名都19＃20＃楼2栋19608室；申请人：安徽金伟建筑工程有限公司,91341225570446450Ｘ（1-1）,住阜阳经济开发区××路东侧××环路北侧财富名都19＃20＃楼2栋19608室； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：安徽省冬之恋食品有限公司,9134120007722335Ｘ3,住阜阳经济开发区××北侧经××路西侧。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的(2016)皖1202民初5963号判决，于2018年6月22日，以(2018)皖1202执恢490号执行裁定书查封了被执行人的安徽省冬之恋食品有限公司所有3#生产车间及地上附属物、2#在建生产车间1[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人安徽省冬之恋食品有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省冬之恋食品有限公司所有的安徽省冬之恋食品有限公司所有3#生产车间及地上附属物、2#在建生产车间1（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 承办人:刘晨晖 二〇一八年九月十三日 （） 书记员 书 记 员 :
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执517号之二 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人王志文，男，1972年4月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人安静，女，1972年4月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院作出的（2015）围民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王志文、安静至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查被执行人王志文、安静在本院执行的（2015）围执字第1368号案件中有拍卖其所有的座落在围××镇××组房屋及院落剩余价款519560.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人王志文、安静在本院执行的（2015）围执字第1368号案件中拍卖其所有的座落在围××镇××组房屋及院落剩余价款519560.25元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司围场支行，账号：13×××77）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱立军 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月二十一日 书记员  李德志
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2307号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）赖丽婷，系。被告毛志龙，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被告顾善芳，女，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告毛志龙、顾善芳合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告诉请：1.被告毛志龙返还原告代偿款6579.28元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告顾善芳承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告毛志龙、顾善芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院经审理查明，2017年3月25日，原告（甲方）与被告毛志龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告毛志龙通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告毛志龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告毛志龙应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告顾善芳作为被告毛志龙的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告毛志龙的债务承担连带担保责任。同日，被告毛志龙与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告毛志龙因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为41200元，还款期数为36期，并支付手续费3719元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告毛志龙与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告毛志龙未按约定按时归还借款，原告于2017年12月25日为其垫付6579.28元。至今，被告毛志龙未向原告履行还款义务，被告顾善芳亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛志龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款6579.28元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月8日起以6579.28元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告顾善芳对被告毛志龙的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告毛志龙负担，被告顾善芳承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛志龙、顾善芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年九月三日书记员  邓婷婷??2?-
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1194号 申请执行人申磊，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码吗342122197708250423。 被执行人胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人申磊与被执行人胡松华民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0903民初2850号民事判决书已经发生法律效力。权利人申磊于2018年5月23日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人胡松华归还申请执行人申磊借款本金20000元及相应利息，并负担案件受理费150元，申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人胡松华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡松华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡松华向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人仅有其与案外人翁茂方共有的位于舟山市普陀区的不动产，并已进入拍卖程序。 本院采取以下执行措施：1、参与（2017）浙0903执1888号执行案件的案款分配，分得执行款8770元。2、发布限制消费令，限制其高消费。此外，经本院调查，被执行人名下现已无不动产、机动车、工商、社保、公积金、银行存款、证券等可供执行财产。申请执行人也未提供其他财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额8770元，剩余11230元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人胡松华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1194号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年九月五日 代书记员  郑凯文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢624号之一 申请执行人：东莞市茶山扬丰五金电器店，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村草塘三排35号。 经营者：谢艳兰。 被执行人：钟梨华，男，汉族，1978年9月9日出生，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市茶山扬丰五金电器店与被执行人钟梨华其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的(2015）东一法茶民二初字第294号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟梨华应向申请执行人东莞市茶山扬丰五金电器店支付尚欠的货款88109.5元及利息、受理费1690.81元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人钟梨华发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人钟梨华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人钟梨华银行存款1467.28元，此款扣除执行费50元，余款1417.28元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一八年九月二十六日 书记员 江锦妹
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保842号 申请人：杨文强，住址：广东省惠州市。 被申请人：王剑玄，住址：广东省博罗县。 申请人杨文强于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人王剑玄名下xx牌xx货车（车牌号为：粤xxxxxx发动机号：xxx，查封价值人民币以xxx元为限。 本院经审查认为，申请人杨文强的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王剑玄名下的粤xxx号xx牌xx货车，查封期限为二年。 上述查封价值以人民币xx元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张淦如 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  曾国斌 二〇一八年九月四日 法官助理黄靖瑶 书 记 员  张 磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6091号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：张祝君，女，1971年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告张祝君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年九月三日 书记员 单依炜 ??2?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8405号 原告：宁波新盛建材开发有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新矸砖瓦厂内。 法定代表人：辛志刚。 委托诉讼代理人：黄雪雷、李孝娟,北京京大（杭州）律师事务所。特别授权代理。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路292号。 法定代表人：郑旭晨。 第三人：苍南县自来水有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇公园南路91号。 法定代表人：刘盛华。 本院在审理原告宁波新盛建材开发有限公司诉被告杭州市市政工程集团有限公司、第三人苍南县自来水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告宁波新盛建材开发有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取5309元，保全费3928元，由原告宁波新盛建材开发有限公司负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年九月五日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1174号申请人：阜阳盛祥典当有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮华府5#商业楼110室，组织机构代码9134120033675640X1（1-1）。法定代表人:胡伟，该公司董事长。被执行人：吕亮，男,1984年12月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,本院在执行阜阳盛祥典当有限公司与吕亮典当纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初7300号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日立案执行，于2018年5月17日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达有立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十三日书记员  冯 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢34号申请人：董利，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：周丽影，女，1962年1月1日出生，住安徽省颍州区。本院在执行董利与周丽影民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1846号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达有立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十三日书记员  冯 晨
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保858号 申请人：惠州市仲恺高新区陈江力邦塑胶制品厂，经营场所：惠州市仲恺。 经营者：陈敬年，住址：广西桂平市。 委托诉讼代理人：行伟，系广东金智律师事务所律师。 被申请人：九江炬威电子有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：陈高峰。 申请人惠州市仲恺高新区陈江力邦塑胶制品厂于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人九江炬威电子有限公司名下xx存款人民币xxx元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州市分公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人九江炬威电子有限公司名下x存款人民币xx元，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  彭 波 二〇一八年九月十日 法官助理张嘉美 书 记 员  吴兆铿
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4032号 原告：陈兴军，男，1990年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王洋，男，1988年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈兴军与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兴军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兴军负担。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  王乐亚 人民陪审员  徐小平 二〇一八年九月十一日 书 记 员  邢浙燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2008号 原告：张福明，，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：赵璐瑛，住杭州市拱墅区。 原告张福明诉被告赵璐瑛返还原物纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张福明的诉讼代理人张莹和被告赵璐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告浙Ａ1××××捷豹轿车一辆，并赔偿经济损失133400元（共计667天，按每天200元计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张福明变更有关赔偿经济损失的诉讼请求为：被告赔偿经济损失143200元（自2016年3月9日至2018年2月28日，按每天200元计算）。事实和理由：原告与被告因存在民间借贷纠纷，2016年3月9日被告伙同他人强行将原告的一辆浙Ａ1××××捷豹牌轿车拖走，原告多次要求被告返还，被告却一直不肯归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告赵璐瑛辩称，我拿原告的车辆的时候是通知了原告的，也打了110。在我诉原告民间借贷纠纷一案经中院终审判决后，在2017年春节前后，原告不能按判决履行，说经济困难，先归还我21万元，让我把车子还给他，让他拿去卖掉，然后再还我钱。我同意了原告的这个方案，考虑到双方是朋友且原告经济也确实困难，所以我也没向被告索要利息。当时他自己把车子拿走了，还支付了我21万元，然后还签了车辆转让协议书给我。2017年10月20日原告曾起诉过我，但后来在11月撤诉了，现在原告再次起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张福明提交的车辆登记信息、短信截图、（2016）浙0105民初1876号案件开庭笔录、车辆信息打印件等证据，被告赵璐瑛对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对原告张福明提交的神州网租车价格打印件，被告赵璐瑛未对真实性提出异议，但认为其已将车辆返还原告，不可能再要求其赔偿，并且原告还欠其借款及利息未支付。本院对原告张福明提交的神州网租车价格打印件的形式真实性予以认定。对被告赵璐瑛提交的《车辆转让协议书》，原告张福明对其签名的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明其已取走本案车辆。本院认为，该《车辆转让协议书》上除了台头及落款处甲方栏有张福明签名，转让价格填写为22万元外，其余有关车辆信息等内容均为空白，并且，从《车辆转让协议书》的内容来看，应该是张福明将其名下车辆转让，因此，张福明出具该《车辆转让协议书》的行为并不能证明其已取回本案所涉车辆，故本院对该《车辆转让协议书》的关联性和证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车牌号为浙Ａ1××××的捷豹牌小型汽车（车辆识别代号：ＳＡＪＡＡ2087Ｄ8Ｖ54454，发动机号：13011500095306ＰＳ；以下简称捷豹汽车）登记在张福明名下。赵璐瑛因与张福明存在民间借贷纠纷，于2016年3月9日将捷豹汽车占有。赵璐瑛于2016年3月24日以张福明为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，在该案审理过程中，张福明曾提出反诉要求赵璐瑛返还捷豹汽车并赔偿损失，后撤回反诉。该案经本院一审并经杭州市中级人民法院二审，判决张福明归还赵璐瑛借款本金26万元并支付利息等。 2017年春节前后，张福明向赵璐瑛归还了借款21万元。诉讼过程中，赵璐瑛主张其同时将捷豹汽车返还给了张福明，而张福明予以否认。因双方对赵璐瑛有无将捷豹汽车返还张福明的陈述不一，经本院释明，张福明同意进行测谎测试，赵璐瑛开始时同意进行测谎测试，后又以身体状况不适应为由不同意进行测谎测试。 本院认为，张福明作为捷豹汽车的所有权人，对该车享有直接支配和排他的权利。赵璐瑛于2016年3月9日占有了捷豹汽车，但并无证据表明张福明同意其占有该车。虽赵璐瑛对张福明享有借款债权，但其于2016年3月9日占有捷豹汽车的行为，仍应认定为无权占有，其该行为侵犯了张福明对该车的所有权。虽赵璐瑛于2016年3月24日提起了民间借贷纠纷诉讼并向本院申请了财产保全，本院也依法采取了财产保全措施到杭州市车辆管理所办理了捷豹汽车的查封手续。但赵璐瑛并未告知本院其已实际占有该车并将该车交本院采取查封、扣押措施，因此，其向本院申请财产保全的事实并不改变赵璐瑛占有该车属于无权占有的性质。 赵璐瑛主张已于2017年春节前后将捷豹汽车返还给了张福明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，赵璐瑛应当对其主张的已返还捷豹汽车的事实承担举证证明责任，但其所提供的证据，并不能证明该节事实，故其应承担举证不能的不利后果。本院对其该主张不予采信。 综上所述，赵璐瑛系无权占有捷豹汽车，张福明作为所有权人请求返还该车，应予支持。同时，赵璐瑛的无权占有行为，侵害了张福明对该车的所有权，造成张福明损害应属事实，张福明请求赵璐瑛承担损害赔偿责任，应予支持。张福明诉请赔偿自2016年3月9日按200元/天计算至2018年2月28日的损失共计143200元。参考与本案车辆相似类型的替代性交通工具的合理费用，其主张的该损失计算标准及金额在合理范围内，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵璐瑛于本判决生效之日起十日内返还原告张福明车牌号为浙Ａ1××××的捷豹牌小型汽车（车辆识别代号：ＳＡＪＡＡ2087Ｄ8Ｖ54454，发动机号：13011500095306ＰＳ）一辆； 二、被告赵璐瑛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福明损失143200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8698元，减半收取4349元，由被告赵璐瑛负担。 原告张福明于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告赵璐瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜新农 二〇一八年九月四日 代书记员 何颖洁 ?? ??3?
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保853号 申请人：卓义峰，住址：广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：惠州市大华房地产开发有限公司，住所：惠州市。 法定代表人：陈友团。 申请人卓义峰于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市大华房地产开发有限公司名下位于xx市xx区xx街道xx路xx花园x号楼x单元x层x号房【商品房房屋认购协议书编号：xx，建筑面积：xx平方米】、位于xx市xx区xx街道xx路xx花园x号楼x层xx号房【商品房房屋认购协议书编号：xx，建筑面积：xx平方米】予以查封，以上查封总价值为xxx元。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人卓义峰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封惠州市大华房地产开发有限公司名下位于xx市xx区xx街道xx路xx花园x号楼x单元x层xx号房【商品房房屋认购协议书编号：xxx，建筑面积：xx平方米】、位于xx市xx区xx街道xx路xx花园x号楼x层x号房【商品房房屋认购协议书编号：xx，建筑面积：xx平方米】，查封期限为三年。 以上查封总价值为xx元。如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一八年九月五日 书 记 员  王聪敏
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初10463号 申请人：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞。 法定代表人：陈永洪，董事长。 委托诉讼代理人：余洋，系该公司员工。 被申请人：惠州TCL照明电器有限公司，住所地：广东省惠州仲恺。 法定代表人：史万文，董事长。 申请人东莞勤上光电股份有限公司与被申请人惠州TCL照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞勤上光电股份有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州TCL照明电器有限公司名下银行存款人民币xxx元进行冻结；若上述银行存款不足，则查封被申请人惠州TCL照明电器有限公司位于xx省xxx区xx路xx号厂区内与诉讼标的相值的机器设备。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具《保单保函》为申请人东莞勤上光电股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞勤上光电股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州TCL照明电器有限公司名下银行存款人民币xxx元，冻结期限为一年。 二、若上述银行存款不足，则查封被申请人惠州TCL照明电器有限公司位于xx省xxx区xx路xx号厂区内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单），查封期限为两年。 上述冻结、查封价值以人民币xxx元为限。 如冻结、查封期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  许雅嫦 二〇一八年九月十三日 法官助理黄怡琳 书记员古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7127号原告：中山市美而佳门业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：付刚。委托诉讼代理人：王文国，系该公司员工。被告：深圳市千业建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄光福。被告：黄光福，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中山市美而佳门业有限公司与被告深圳市千业建筑装饰工程有限公司（以下简称千业公司）、黄光福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文国到庭参加诉讼，被告千业公司及黄光福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货物款73980元;2.被告向原告支付逾期付款利息（从2016年9月1日日起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：被告在2016年6月30日至8月22日期间订购并收到原告木门货物。被告尚未付款73980元，后其向原告开具了一份无抬头的延期支票。该支票被银行以第21项理由退票，经询问竟是出票人挂失。对此原告追加其法人个人欺诈行为之责任。两被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告千业公司之间存在买卖合同关系为由诉请被告千业公司支付尚欠的货款73980元，并提供支票、广东省票据交换退票理由书、证明作证。经查，支票号码为3200953000516332的深圳福田银座村镇银行支票的出票人为千业公司，出票日期为2018年1月15日，收款人为中山市小榄镇欧雅典五金制品厂，用途为往来，金额为73980元。上述支票于2018年1月17日被退票，退票理由为其他违反规定应予以退票的（填写具体理由）持票人开户行申请止付。中山市小榄镇欧雅典五金制品厂于2018年6月6日在上述支票及退票理由书的复印件上出具证明称，下列支票为中山市美而佳门业有限公司支付给中山市小榄镇欧雅典五金制品厂的货款，因第21项理由被银行退票，我厂已将该支票退回美而佳公司，特此证明。再查，被告千业公司是自然人独资的有限责任公司，其股东为被告黄光福。庭审中，原告称：其向被告提供木门；其跟被告之间的买卖合同关系没有签订书面的合同；双方是通过合同订货的，后原告自己送货给被告，且包安装；货款是2015年、2016年的，当时总合同金额为二十几万，被告给了十几万，尾款以支票形式支付给原告。就法院有关“能否提供送货单或双方签订的合同以证明原、被告之间的买卖合同关系”的询问，原告称：因为被告是小公司，当时被告是挂靠其他建筑公司与其签订合同。本院限原告在七天内提交相应的送货单和合同以证明原、被告之间的买卖合同关系。庭审后，原告提交了发货单、微信截图复印件、深圳海大装饰对账单。经查，发货单上收货单位为深圳海大装饰（惠东莱蒙水榭湾30层邱工），时间为2016年10月8日，类型为木皮门。该发货单上有手写载明“数量待点，海大徐丰丰，2016.10.22.”深圳海大装饰对账单上有原告的盖章，但深圳海大装饰没有盖章，该对账单记载了下单日期、类型、款项、格式、数量、金额等，另外下方载明“注：贵司欠我司货款73980元。”微信截图复印件反映某人向微信号为×××的人发送了上述深圳海大装饰对账单及支票的图片。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其与被告千业公司之间存在买卖合关系，被告千业公司尚欠原告货款73980元，但原告仅提交有支票、广东省票据交换退票理由书、证明、送货单、对账单、微信截图复印件等证据。但支票、广东省票据交换退票理由书、证明仅反映原告将涉案支票交给案外人中山市小榄镇欧雅典五金制品厂，后该支票被退票，且该支票的用途亦是往来，并非货款。而且原告提供的送货单、对账单的相对方是案外人深圳海大装饰，并非被告千业公司。微信截图复印件亦未反映对话当事人的身份，且对话内容亦未确认尚欠原告货款。为此，原告没有提供证据证明其与被告存在买卖合同关系，亦未能对不合理之处作出更有说服力的解释，综上所述，原告提起本案诉讼所依据的证据缺乏证明力。为此，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市美而佳门业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为922元，由原告中山市美而佳门业有限公司负担(该款原告中山市美而佳门业有限公司已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一八年九月十五日书记员  杨明山
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1602执1342号 曾均： 本院受理的申请执行人曾均申请执行被执行人伍中明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人伍中明已将本案其应当履行的义务全部履行完毕，现予执行完毕结案。 二〇一八年九月二十九日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初4977号原告：仇某，男，2014年3月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。法定代理人：傅某，女，1989年8月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：杭州童炫文化创意有限公司。住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦307室。法定代表人：徐世良。原告仇某与被告杭州童炫文化创意有限公司（以下简称童炫公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告仇某诉请：1.被告童炫公司归还原告仇某培训费8500元；2.本案诉讼费用由被告童炫公司承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告仇某变更第一项诉讼请求为要求被告童炫公司归还培训费7500元。原告仇某的法定代理人傅某到庭参加诉讼，被告童炫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月28日，被告童炫公司（甲方）与原告仇某（乙方）签订《协议书》一份，约定，甲方为一家浙江省广播电影电视局颁发广播电视节目制作经营许可证，可制作、复制、发行：专题、专栏、综艺、动画片、广播剧、电视剧专业的文化传播有限公司，有着广泛的演出活动信息及影视广告业务信息；自签约之日起，甲方指定专人对乙方进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务及后期制作（照片及图片）、文化艺术交流等，为乙方塑造聪明、健康、活泼可爱的形象并提供良好的锻炼平台；甲方负责提供乙方的个人宣传、形象设计及后期制作（照片及图片）、影视广告业务、文化艺术交流等公开演出的活动及演艺业务的信息；甲方免费为乙方提供亲子演出活动，甲方专业的制作部精心策划、制作，拍摄现场将聘请专业的导演、摄像师、主持人等，拍摄结束后乙方将获得甲方提供的精美礼品；为了提高乙方的表现能力，在协议期间甲方将免费为乙方聘请专业的老师进行文化艺术交流的活动，指导乙方表演，使乙方在声乐、台词、形体、表演等各方面得到全面的锻炼与提高；甲方须按照协议提供乙方类似综艺节目、电视媒体广告、影视剧及网络、亲子活动等一系列演出活动信息，并通告具体内容、时间安排和期限；乙方自签约之日起即正式成为公司特邀小嘉宾，全年承接公司主办及协办的大型儿童综艺节目、演出活动、文化艺术交流活动、平面杂志广告、影视活动等；甲方免费为乙方提供6次儿童综艺节目通告，8次文化艺术交流活动；本协议自2016年9月28日起至2017年9月28日止，本协议约定期间，乙方因特殊情况，参加甲方所安排的业务通告，文化艺术交流或演出活动等不足约定次数，合同期限可往后顺延六个月。该协议由仇某的母亲傅某作为乙方监护人签字。同日，原告仇某向被告童炫公司支付了培训费8500元，被告童炫公司出具收款收据一份。协议签订后，被告童炫公司为原告仇某安排参加形体、台词等指导课四次、户外录像一次。本院认为，案涉《协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同对双方当事人均具有法律约束力。原告仇某支付了培训费8500元，但被告童炫公司仅为原告仇某安排参加形体、台词等指导课四次、户外录像一次，未再履行合同其他义务，本院结合被告童炫公司履行合同义务的情况，认为原告仇某要求被告童炫公司归还培训费7500元的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州童炫文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仇某培训费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州童炫文化创意有限公司负担。原告仇某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州童炫文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  俞美娟二〇一八年九月十日代书 记员  祝晓璐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初1236号之一原告：王正，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现居住在安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：911310001092611087Y法定代表人：邓池良，该公司总经理。第三人：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告孙杰与被告中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海燕人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  鹿 刚二〇一八年九月十一日书 记 员  朱青青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9343号之一 申请执行人左某，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人莫某，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人刘某，男1990年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人符正旭，曾用名:符正许，男，1994年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971刑初3204号刑事判决书，被执行人符正旭应退赔申请执行人左某人民币45500元、莫某人民币730元、刘某人民币200元。因被执行人符正符未能自动履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人符正旭发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人符正旭至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院在执行过程中查明，被执行人符正旭正在服刑中。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人符正旭有可供执行的财产；（二）执行员已发函委托被执行人符正旭户籍所在村民小组调查其财产状况，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人左某、莫某、刘某的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人符正旭采取限制高消费措施。 本院于2018年9月19日向申请执行人左某、莫某、刘某告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人左某、莫某、刘某表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9343号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林子聪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2472号 原告浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层。统一社会信用代码：91330000142939945A。 法定代表人邹百定，董事长。 委托代理人严旭辉、赵玲，浙江全厚律师事务所律师。特别授权代理。 被告宁波马飞物流有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区祥龙商住2#楼602室B-3。统一社会信用代码：91330201583955377Q。 法定代表人马玉俊。 被告马玉俊，男，汉族，1989年4月4日出生，住安徽省颍上县。 被告陈士影，女，汉族，1988年4月6日出生，住安徽省颍上县。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称原告）为与被告宁波马飞物流有限公司（以下简称马飞公司）、马玉俊、陈士影融资租赁合同纠纷一案,于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马飞公司向原告支付租金148440元，违约金50806.06元（暂计至2018年1月22日止），合计199246.06元，并从2018年1月23日开始以148440元为本金按照日万分之八的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2、被告马飞公司向原告支付律师费11841元；3、被告马玉俊、陈士影对上述债务承担连带清偿责任；4、由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间被告马飞公司、马玉俊、陈士影下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人严旭辉、赵玲到庭参加诉讼，被告马飞公司、马玉俊、陈士影经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告为证明其诉称的事实向本院提交证据有：《融资租赁合同》及附件、委托付款合同及代收证明、保证金质押协议、委托代理合同及发票等证据。上述证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2015年3月15日，被告马飞公司（承租人，乙方）因租赁车辆从事业务经营需要，与原告（出租人，甲方）签订了《融资租赁合同》一份，约定甲方根据乙方要求，购进承租方已购入并登记在乙方名下的车辆作为租赁物并回租给承租方使用，承租人同意承租并支付租金；租赁物为2辆水泥罐车；承租人支付首付租金223500元、手续费15645元、保证金26075元外，承租人自2015年4月20日起至2017年3月20日止分24期向原告支付租金，每期应付金额为24740元；乙方若租金延付15天及以内的，按延付金额的每日万分之六向甲方支付违约金，若租金延付15天以上的，按延付金额的每日万分之八向甲方支付违约金；一方如违约或侵权行为，须承担另一方为实现债务而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。被告马玉俊、陈士影与原告签订《保证合同》，对被告马飞公司在《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同时，被告马飞公司（乙方）与原告（甲方）签订《保证金质押协议》一份，约定如乙方未按租赁合同的约定偿付租金或有其他违约行为的，甲方有权扣除乙方的保证金以冲抵乙方应当承担的违约金、租金、赔偿金等应付款项等。上述该合同签订后，被告马飞公司向原告交纳了保证金、首付租金、租赁手续费，原告也按约交付租赁物。被告马飞公司自2015年4月20日起共支付租金18期，上述每期有不同程度逾期。自19期开始，被告未再支付租金，尚欠原告6期租金合计148440元未支付，原告遂诉至本院，原告支出律师费8000元。 本院认为，原告与被告马飞公司、马玉俊、陈士影签订的《融资租赁合同》、《保证合同》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告马飞公司未按《融资租赁合同》的约定向原告支付多期租费，原告依照合同约定有权要求被告马飞公司支付所欠租金，并承担违约责任。被告马飞公司尚欠原告租金148440元本院予以确认；由于被告马飞公司延迟支付租金，原告要求被告马飞公司承担违约金有合同依据，但从逾期支付租金之日起按所欠租金日万分之八的标准计算违约金过高，本院调整为日万分之六；暂计算至2018年1月22日止为39044.68元，保证金26075元冲抵后为12969.68元，2018年1月23日后的违约金，按欠付的租金148440元为基数，按此标准继续计算至租金付清之日止。由于被告马飞公司违约导致原告提起本次诉讼，根据合同约定，原告支出的律师代理费应由被告马飞公司承担；原告已实际支付律师代理费8000元，予以支持，尚未支付的待实际发生后再行主张。被告马玉俊、陈士影作为连带责任保证人，对被告马飞公司应支付的租金、违约金及律师代理费等应承担连带清偿责任。上述被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波马飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金148440元，并支付违约金12969.68元（暂算至2018年1月22日止，保证金予以冲抵；此后自2018年1月23日起以148440元为基数，按日万分之六的标准计算至租金付清之日止）。 二、被告宁波马飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费8000元； 三、被告马玉俊、陈士影对第一、二项判决确定的给付义务清偿承担连带责任。 四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4466元、保全费1620元，合计6086元，由被告宁波马飞物流有限公司负担，被告马玉俊、陈士影负连带责任。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波马飞物流有限公司、马玉俊、陈士影于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 于 雷 人民陪审员 周 超 人民陪审员 刘德滨 二〇一八年九月三日 代书 记员 朱佳豪 ?*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3985号 原告：彭娟，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：陈佳龙，浙江舜江律师事务所律师。 被告：应建波，男，1975年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告彭娟与被告应建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭娟及其委托诉讼代理人陈佳龙到庭参加诉讼，被告应建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50万元整，利息自2018年2月16日起至履行完毕日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年1月8日至2016年3月30日止，陆续向原告借款50万元，并出具借条一份。借条中约定于2018年2月15日之前归还。到期后，原告多次向被告催讨未果。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份、录音资料一份、微信聊天记录一份、被告手机号充值发票一份、银行交易记录一份，证明被告欠原告借款人民币50万元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告应建波对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的欠条系原件，欠条上有被告应建波签名捺印予以确认，符合证据的“三性”，且该证据与其他证据能相互印证，可以证明原告所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 原、被告之间相识，双方在交往过程中被告多次向原告借款。2017年6月8日，被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：今由上虞区盖北镇丰棉村永丰中路35号（应建波）向彭娟借人民币500000元整。归还日期2017年农历12月30日之前。双方未约定借款利率。被告出具欠条后，经原告多次催要无果，遂导致本案的讼争。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告应建波向原告彭娟借款人民币50万元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后理应按照约定履行还款义务，因到期未履行，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告归还借款的理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定借款利率，原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院依法也予以支持。被告应建波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应建波应归还原告彭娟借款人民币50万元，并支付该款自2018年2月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告应建波负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶百成 人民陪审员  赵伟林 人民陪审员  杜新龙 二〇一八年九月十一日 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?? ??5?
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5586号 申请执行人陈平，女，汉族，1981年1月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人罗祖敏。 关于陈平诉广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初16344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东新顺景陶瓷有限公司应向申请执行人支付货款103562元及其利息等。因被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈平向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有喷雾塔一座、热冈炉、除尘炉各一套和位于云××市××县××镇杨梅塘开发区的国有土地使用权[证号：郁府国用（2011）第0267、1087号]，已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年九月六日 书记员  杨林川
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2919号原告：唐山市兆东电力安装有限公司，住所地：唐山市路北区祥荣里206楼第2号底商。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵东，董事长。委托代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。被告：王建华，男，1964年8月17日出生，汉族，个体，住唐山市。委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。原告唐山市兆东电力安装有限公司与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐山市兆东电力安装有限公司委托代理人李筱春、被告王建华的委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市兆东电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人赵东与王建华系朋友关系。2005年4月，原告因公司运营向被告借款20万元；2005年5月，原告因购置MH885号宝马车向被告借款50万元；此后，原告因公司经营又陆续向被告借款。截止到2009年3月20日，原告共向被告借款85万元。原告一直以允许被告从原告处以支款的方式进行还款。原告共计偿还被告77万元，尚欠被告8万元。在此期间，被告也多次因个人原因向原告借款，截止到2009年3月20日，被告共向原告借款12.5万元。经过双方债务的互相抵消，被告尚欠原告45000元。原告多次向被告追讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王建华辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效；2、原告提供的证据不能证实原告与被告之间存在借贷关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2005年4月至2007年11月期间向被告借款四笔，合计借款85万元。原告提交的单据显示，被告自2006年4月至2009年3月以借款和支领款的形式从原告处取款895000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告提交的证据显示，被告最后一次从原告处支款的时间为2009年3月20日，并主张被告多支领的款项系借款，被告不予认可并提出本案超过诉讼时效的抗辩。因《中华人民共和国民法总则》实行时间为2017年10月1日，故本案应依照《中华人民共和国民法通则》中有关诉讼时效的规定执行。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。依照上述规定，原告自2009年3月20日即应知道被告多支取了45000元，其应自2009年3月20日起二年内向被告主张权利或请求人民法院保护其民事权利。原告虽提供证人赵某、韩某的证言证实原告曾向被告主张过还款，其诉讼请求并未超过诉讼时效，但因证人赵某、韩某均与原告的法定代表人赵东存在利害关系，其二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，另原告并未提交其他证据证实其向被告要求过还款，故原告应承担举证不能的不利后果，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的抗辩本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市兆东电力安装有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，由原告唐山市兆东电力安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 肖文雅 二〇一八年九月十日书 记 员 张 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0191执1340号之三 申请执行人：贾贤松，男，1955年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王俊，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行过程中，依据（2016）皖0191执1340号执行裁定书，查封被执行人被执行人王俊名下所有的小型普通汽车（皖Ａ×××××号）一辆，2018年4月28日委托安徽汇嘉保险公估有限公司对上述车辆进行评估，并作出汇嘉评（2018）第041001号《车辆估价报告》。申请执行人贾贤松书面申请选择“京东网”为本案司法拍卖平台，摇号确定安徽苏富尔拍卖有限公司为本案司法拍卖辅助机构。本院合议庭评议后决定以评估价作为第一次的拍卖底价，拍卖被执行人名下所有的上述车辆，第一次拍卖因无人登记竞买而流拍。2018年9月7日申请执行人贾贤松同意以第一次拍卖底价（即人民币23448元）接收上述车辆，现因车辆过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王俊名下所有的小型普通汽车（皖Ａ×××××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年九月八日 书 记 员 杨义龙
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保851号 申请人：惠城区科创科技电子厂，经营场所：惠州市仲恺。 经营者：谢建添，住址：江西省赣州市。 委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰律师事务所律师。 被申请人：惠州市得立实业有限公司，住所地：惠州市惠城。 法定代表人：刘石来。 申请人惠城区科创科技电子厂于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查询、冻结被申请人的xx账户xx存款人民币xx万元整；二、被申请人的xx存款不足人民币x万元整，则查封被申请人所有的xx设备，设备位于xx区xx工业区x号xx号。上述保全价值：人民币x万元整。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币xxx元。 本院经审查认为，申请人惠城区科创科技电子厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市得立实业有限公司的xx存款人民币xxx元。冻结期限为一年。 二、若上述银行账户余额不足，不足部分则查封被申请人惠州市得立实业有限公司所有的xx设备（详见查封清单）。查封期限为两年。 上述冻结、查封价值以人民币xxx元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结、续查封。 被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张淦如 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  曾国斌 二〇一八年九月五日 法官助理黄靖瑶 书 记 员  张 磊
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初2906号原告：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李金涛职务：经理。委托代理人：常贵，河北段长硕律师事务所律师，执业证号：×××。被告：李奇，男，1982年9月13日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码;×××。原告唐山市丰南区远通运输有限公司与被告李奇劳动争议一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区远通运输有限公司委托代理人常贵、被告李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区远通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担向被告支付一次性伤残补助金45000元、一次性医疗补助金66484.88元、一次性伤残就业补助金28493.5元、停工留薪期工资35000元、鉴定费600元、护理费1500元等工伤保险待遇合计人民币177078.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，被告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，但原告并未收到仲裁出庭通知，故未参与仲裁程序。其次，被告诉称于2014年5月到原告处上班，在原告处任职司机的事实与实际不符。被告并非原告公司员工，双方并未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，因此原、被告之间不存在劳动关系。第三，被告并不构成工伤，唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字(2017)1302070144号《认定工伤决定书》也是错误的。原、被告之间并未形成劳动关系，根本不构成工伤。同时，被告诉称其受伤是因为在下车斗时摔伤，证明被告受伤并非是在工作时间，工作场所内，因工作原因受伤，其不符合《工伤保险条例》中关于工伤的认定标准，因此唐山市劳动能力鉴定委员会作出的唐山市劳鉴2018年001254号《初次鉴定结论书》与被告所受的伤没有关联性。第四，被告计算的工伤保险待遇数额错误，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定的被告工伤保险待遇数额也是错误的。被告每月工资收入并非5000元，且被告并无完税证明。因此一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留新期工资等计算错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告所受的伤不属于工伤，请求法院判决原告不承担向被告支付一次性伤残补助金45000元、一次性医疗补助金66484.88元、一次性伤残就业补助金28493.5元、停工留薪期工资35000元、鉴定费600元、护理费1500元等工伤保险待遇合计人民币177078.38元。被告李奇辩称，2014年5月佳霖公司是现在的远通，2017年2月19日我是大车司机，运货的时候发现车上的铁轨掉落，我上车搬铁轨时把腿摔断了，劳动认定是9级伤残，我对仲裁决定书无意见，认定事实清楚正确，所以原告所述不实。本院经审理认定事实如下：被告李奇系原告处员工，月平均工资5000元，原告为被告缴纳了工伤保险。2017年2月19日，被告李奇作为原告方职工驾车前往天津联众钢管有限公司送货途中，行至津北公路时，下车斗时摔伤。此次事故经唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）1302070144号《认定工伤决定书》认定为工伤。被告李奇伤情经唐山市劳动技能鉴定委员会做出的唐山市劳鉴2018年001254号《初次鉴定结论书》鉴定为九级伤残，停工留薪期符合S82.3捌个月。2018年6月28日，丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会就上述事故所致的原告与被告工伤保险待遇劳动争议一案作出丰劳人仲案终字（2018）第42号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付工伤待遇人民币177078.38元。1、一次性伤残补助金45000元；2、一次性医疗补助金66484.88元；3、一次性伤残就业补助金28493.5元；4、停工留薪期工资35000元5、鉴定费600元；6、护理费1500元。二、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。另查明，经核实丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会在受理被告李奇的仲裁申请后，通过邮寄送达方式向原告送达了相关文件，但原告并未派人员参加仲裁庭审。以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据、本院调取的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中被告作为原告的员工，相关原告的证据在原告处，原告未提供证据证明其主张，其承担不利后果。原告主张未收到丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会的仲裁出庭通知，经查询，原告已收到了该委员会的相关文件但未参加仲裁，故对其主张不予支持。原告主张原、被告间不存在劳动关系，但原告为被告投保工伤保险，故对其主张不予支持。原告未提供证据证明丰劳人仲案终字（2018）第42号仲裁裁决的内容于法有悖，故对原告应支付给被告相关的费用予以认定，对原告的诉讼请求本院不予支持。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系由工伤保险范围内支付，并非本院管辖范围，本案不与涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告劳动合同；二、原告向被告支付工伤待遇65593.5元，包括：1、一次性伤残就业补助金28493.5元，2、停工留薪期工资35000元，3、鉴定费600元，4、护理费1500元；三、驳回原告唐山市丰南区远通运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告唐山市丰南区远通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵立新 二〇一八年九月十日书记员 张 浩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2787号 原告杭州市江干区宏强钢管租赁站。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡社区五福亭一区62号。 经营者徐继法。 委托代理人程学满、范语嫣，浙江楷立律师事务所律师。特别授权代理。 被告北京建工集团有限责任公司。住所地北京市西城区广莲路1号。 法定代表人樊军。 委托代理人秦智慧、冉启利，该公司员工。特别授权代理。 本院在审理原告杭州市江干区宏强钢管租赁站诉被告北京建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市江干区宏强钢管租赁站撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1005.5元，由原告杭州市江干区宏强钢管租赁站负担。 审判员  高春燕 二〇一八年九月十日 书记员  王 翔