山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第780号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司，地址：浙江省海盐县武原街道城北西路169-301（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。代表人：高英男，该公司经理。委托代理人：王永燕，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶金芝。原审被告：任明，海阳核电工程施工总承包部职工。原审被告：中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部。代表人：吴杰，承包部总经理。委托代理人：高洪涛，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王永燕、被上诉人叶金芝、原审被告任明、原审被告中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部（以下简称海阳核电承包部）的委托代理人高洪涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告叶金芝诉称：2014年1月6日7时10分许，史本坤驾驶载有叶金芝的鲁K×××××号小型轿车、闫光洲驾驶鲁K×××××号轿车沿青威高速公路上行线由东西行，行至183KM处与前方车辆发生交通事故后停在道路上，叶金芝被卡在车内，适有任明驾驶鲁F×××××号小型轿车行驶至此，其分别与鲁K×××××号轿车、鲁K×××××号轿车相撞，致叶金芝等受伤。经青岛市公安局交通警察大队青平高速公路大队认定，任明承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费6017.70元，护理费5521.50元，误工费16133.60元，住院伙食补助费720元，合计27672.80元。原审被告任明辩称：发生事故属实。我是单位的司机，我个人不承担赔偿责任。原审被告海阳核电承包部辩称：发生事故属实，原告的损失应由保险公司赔付。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司辩称：事故发生属实，任明驾驶的鲁F×××××号车在我单位投保交强险及50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的诉请需查明并分清与任明所驾驶车辆相关联部分，对其合理部分按照保险条款进行赔付，我公司不承担诉讼费及鉴定费。原审法院审理查明：2014年1月6日7时10分许，史本坤驾驶鲁K×××××号小型轿车（车内载有叶金芝、沙少菲、王琦文）、闫光洲驾驶鲁K×××××号小型轿车（车内载有王建刚）沿威青高速公路上行线由东向西行驶至183KM处时，史本坤所驾车辆车头前部与前方发生事故后停在道路上刘文忠驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂号货车尾部相撞，叶金芝被卡在车内，鲁K×××××号车发生事故后停在道路上，适有被告任明驾驶鲁F×××××号小型轿车沿威青高速公路上行线由东向西行驶至此，鲁F×××××号轿车分别与鲁K×××××号轿车、鲁K×××××号轿车相撞，致叶金芝、闫光洲（另案处理）、王建刚（另案处理）受伤，史本坤的鲁K×××××号车及路政设施受损（另案处理）。本次事故，经青岛市公安局交通警察大队青平高速公路大队认定（青公交认字第370215012040003号道路交通事故认定书），任明驾驶机动车未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，任明承担事故的全部责任，史本坤不承担事故责任。事故发生后，原告叶金芝到乳山市中医院住院治疗，实际住院21天，共花费医疗费6017.70元，其提供了门诊病历、住院病历、医疗费专用票据、住院费用清单等，被告保险公司对证据的真实性无异议，但要求扣除20%的非医保用药并主张通过遗嘱记载看出，事故当天之后仅有1月16日和17日的医治情况，要求扣除21天的住院伙食补助费。原告叶金芝的伤情经法院委托，于2014年8月27日由海阳市中医院司法鉴定所鉴定，结论如下：1.叶金芝误工时间为120日。2.叶金芝需1人护理45日。被告保险公司对司法鉴定结论的真实性无异议，但认为误工时间过长（不申请重新鉴定）。原告主张误工费16133.60元，称自己系山东威海跃捷贸易有限公司职工，月工资4033.40元，提供了身份证、常住人口登记卡（非农业）、工资表，被告保险公司不予认可，认为证据不足。原告主张由其丈夫宋修磊护理45天，称宋修磊系山东威海跃捷贸易有限公司职工，月平均工资3681.05元，提供了身份证明、户口本、夫妻关系证明、工资表、扣发工资证明等，要求护理费5521.50元。被告保险公司不予认可，认为工资名册记载项中有独生子女费、考勤管理奖、住房补贴等项目，即便真实，这些项目也不会因为交通事故有所损失或停发，这些项目不是原告主张的护理费损失的组成部分，停发工资证明也未证明停发工资数目。原告主张住院24天，每天住院伙食补助费30元，被告保险公司认可每天20元。另查明：（一）原告史本坤与其前方发生事故车辆刘文忠驾驶的冀J×××××／冀J×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司投保交强险，肇事时间发生在保险期内。在本次事故中该车辆无责。原告叶金芝不对该保险公司主张权利。（二）、被告任明驾驶的鲁F×××××号车车主是中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司投保交强险及50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此起事故，虽然交警部门认定任明承担事故的全部责任，史本坤不承担事故责任，但原告叶金芝所受伤害系前后两次碰撞导致的损害结果，从另案（史本坤起诉本案被告案）鲁K×××××号车前后两次损伤程度和结果看（尤其是事故现场图片，被告保险公司对图片真实性无异议），被告任明所驾车辆与鲁K×××××号车撞击后造成的损失超过鲁K×××××号车本身与其前方车辆撞击后造成的损失。故对原告叶金芝的损失可由被告任明承担80%为宜，剩余20%应由叶金芝向史本坤主张。因史本坤在与前方车辆（刘文忠驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车）发生的事故当中，前方车辆无责，原告叶金芝自愿放弃在无责范围内对该车投保的保险公司的权利，视为意思自治，予以准许，对原告叶金芝主张的医疗费6017.70元，因其提供了门诊病历、住院病历、医疗费专用票据、住院费用清单等，被告保险公司对证据的真实性无异议，予以认定。对原告主张的误工费16133.60元，因证据不足，不予支持。因原告提供了属于城镇居民的身份证明及常住认可登记卡，其误工费可按照2013年山东省城镇居民收入标准计算，为9292.27元。对原告主张的护理费5521.50元，因其提供了护理人的工资表、扣发工资证明，故对原告这一主张，本院予以支持。原告实际住院21天，其住院伙食补助费为630元。综上，应认定原告叶金芝的各项费用为：医疗费6017.70元、住院伙食补助费630元、误工费9292.27元、护理费5521.50元，合计21461.47元，扣除10%，剩余19315.32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿80%，为15452.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司赔偿原告叶金芝15452.26元。于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告叶金芝对被告任明、中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部的诉讼请求。三、驳回原告叶金芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元、鉴定费1300元，合计1810元，原告叶金芝承担362元，被告中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部承担1448元。宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院没有查清事实，也没有任何证据证明任明驾驶的鲁F×××××对鲁K×××××的损失程度，就认定任明承担80%的责任，并以此来认定对叶金芝的损失需由任明承担80%，没有任何依据。请求二审法院查清事实，公正判决。二审庭审中，上诉人补充上诉主张，护理费应按2014年山东省城镇居民可支配收入的28264元除以365天作为每天的护理费标准。责任比例应各负50%。被上诉人叶金芝答辩称：答辩人所乘车辆与任明驾驶车辆发生交通事故，交警部门根据现场情况作出道路交通事故认定书，认定任明承担事故的全部责任，原审法院以此为依据，判决上诉人支付我的事故损失正确。上诉人诉请无法定及事实理由，请求法庭予以驳回，以维护答辩人的合法权益。原审被告任明、海阳核电承包部答辩称：服从法院判决。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题：一是承担责任的比例；二是护理费的计算标准。双方当事人二审未提交新证据。本院认为，关于承担责任比例，交警部门认定的责任是原审被告任明承担事故的全部责任，原审法院根据本次事故属三车连环相撞事故，在本案中认定事故全部责任方任明承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张任明承担50%责任，没有相关证据证实，亦与交警部门的责任认定相悖，该上诉主张，本院不予支持。关于护理费的计算标准，被上诉人在原审审理期间提供了护理人工资表、扣发工资证明，足以证实护理费的计算标准，上诉人无视上述证据，要求以城镇标准计算护理费，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一五年五月二十九日书记员  初小禄