wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁淳民初字第614号原告谢承民，男，1961年9月14日生，汉族。委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告汪国兵，男，1971年4月5日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。原告谢承民与被告汪国兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢承民及其委托代理人曹君亚、被告汪国兵和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承民诉称：汪国兵驾驶苏A×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定汪国兵负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要两被告赔偿197512元（其中医疗费11455元、营养费1800元、住院期间伙食补助费700元、护理费9000元、误工费21393元、交通费1000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2380元和车损2400元）。被告汪国兵辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；原告谢承民受伤后，其垫付医疗费30313元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实；原告谢承民受伤后，其公司支付医疗费10000元，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2014年6月17日19时25许，汪国兵驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至江宁区庄排路与菲尼克斯路路口由南向西左转弯时，与由北向南直行谢承民驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成谢承民受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定汪国兵负事故全部责任，谢承民不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。谢承民受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、左股骨颈骨折（基底型）；2、左股骨骨干骨折；3、高血压病，为其行左股骨颈、股骨干骨折切开复位重建钉内固定术。南京金陵司法鉴定所于2015年3月24日作出宁金司（2015）临鉴字第700号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、谢承民左下肢损伤后果综合评定为九级伤残；2、谢承民误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后150日为宜；营养期限以伤后120日为宜。谢承民伤后用去医疗费52119.13元、交通费500元和鉴定费2380元，损失住院期间伙食补助费700元（住院35天，每天20元）、营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、护理费11160元（护理期限150天，其中36天由医院护工护理，每天120元，另114天每天60元）、误工费21093.29元（谢承民在南京光能讯捷汽车饰件有限公司工作，事故发生前8个月月平均工资3549.80元，误工期限计算至2015年3月，扣除已发放工资14404.71元）、残疾赔偿金137384元（谢承民系江宁区拆迁居民，伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金10000元。交通事故同时造成苏A×××××号二轮摩托车损坏，保险公司定损为1780元；谢承民申请价格鉴定，江宁区价格认证中心对苏A×××××号二轮摩托车定损为2400元，但二轮摩托车未实际维修。谢承民受伤后，汪国兵支付医疗费313元、护理费4320元和现金30000元，保险公司支付医疗费10000元，合计44633元。审理中，被告保险公司抗辩原告谢承民进行伤残鉴定时内固定未取出不符合伤残鉴定条件，不认可伤残等级。经本院释明，原告谢承民对于定残部位继续治疗费用放弃要求赔偿，主张九级伤残损失。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资表和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告汪国兵负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，原告谢承民因本次交通事故造成损失未超过交强险和商业三者险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。受害人内固定是否在位不是进行伤残鉴定的前提条件，南京金陵司法鉴定所是具备法定鉴定资质的鉴定机构，审理中，原告谢承民对于定残部位的继续治疗费用放弃赔偿，选择主张九级伤残产生的损失符合法律规定；被告保险公司抗辩原告谢承民内固定在位不符合鉴定条件，于法无据，原告谢承民有权按照司法鉴定意见书主张相关伤后损失。原告谢承民伤情构成九级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金10000元。原告谢承民驾驶的苏A×××××号二轮摩托车损坏后虽经江宁区价格认证中心定损为2400元，但其未实际维修，故本院参照保险公司定损金额1780元确定原告谢承民车损为1780元。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证实，故其该项抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告谢承民因本次交通事故造成损失236536.42元（其中医疗费52119.13元、住院期间伙食补助费700元、营养费1800元、交通费500元、护理费11160元、误工费21093.29元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元和车损1780元），由被告保险公司赔偿。扣除被告汪国兵已付赔偿款34633元，被告保险公司已付赔偿款10000元后，则由被告保险公司赔偿原告谢承民损失191903.42元，返还被告汪国兵垫付赔偿款34633元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告谢承民损失191903.42元，返还被告汪国兵垫付赔偿款34633元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告谢承民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1388元，减半收取694元，鉴定费2380元，合计3074元，由被告汪国兵负担（此款由被告保险公司从应返还被告汪国兵垫付赔偿款时扣除直接支付给原告谢承民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 员  陈张明二〇一五年五月三十日见习书记员  张计亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00521号上诉人（原审被告）封双琴。委托代理人李献中，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）封满群，鹿泉市冀鑫养殖场业主。委托代理人刘雅婷，河北恒利律师事务所律师。上诉人封双琴因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第00117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本院认为，封双琴仅提交《工业企业占地租赁合同》复印件，不足以证明该租赁合同的真实性，然封双琴主张自2012年12月31日后封满群对涉案场地不再享有合法使用权，封满群如对该主张不认可，即应举证证明其享有合法使用权，原判以封双琴不能证明《工业企业占地租赁合同》已经解除为由，认定封满群仍享有争议场地的合法使用权欠当。南故城村委会证明：2012年1月4日封双琴代封满群向村委会交纳土地费52000元，该款项虽未经封满群的同意，但基于村委会为争议土地的所有权人，封满群所欠村委会租赁费（封满群提起诉讼之前的费用）与封双琴交纳的52000元的限额能否抵销，重审时应予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第00117号民事判决；二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。审判长  苑颖新审判员  颜景山审判员  李荣水二〇一五年五月二十六日书记员  郭智芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第790号本院在执行申请执行人中信银行烟台分行与被执行人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、林治家汽车消费借款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、林治家拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（组织机构代码：××）、林治家（身份证号：370628196606182233）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立保字第00303号申请人：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。负责人：姜东风，该支行行长。委托代理人：郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉佳宜锅炉配件有限公司，住所地：武汉市八一路武铁村新8栋4单元5层1室。法定代表人：韩春生。被申请人：武汉景兴能源环保工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街茶港小区6栋1单元3层2室。法定代表人：杨元武。被申请人：韩春生。被申请人：田亚珑。申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行因与被申请人武汉佳宜锅炉配件有限公司、武汉景兴能源环保工程有限责任公司、韩春生、田亚珑合同纠纷，于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人武汉佳宜锅炉配件有限公司、武汉景兴能源环保工程有限责任公司、韩春生、田亚珑采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币49，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉佳宜锅炉配件有限公司、武汉景兴能源环保工程有限责任公司、韩春生、田亚珑的银行存款人民币49，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 田 芳审判员 李 钢二〇一五年五月十三日书记员 周腊生
河北省宣化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣县民初字第217号原告田福雨，户籍地：河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化县。委托代理人田福贵，现住河北省张家口市宣化县。被告宣化县建设工程有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区东土关5号院。法定代表人李柱，总经理。委托代理人陈慧忠，系该公司副经理。原告田福雨与被告宣化县建设工程有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田福雨及委托代理人田福贵，被告委托代理人陈慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告田福雨是宣化县建筑公司职工，工种为瓦工，工作过程中表现突出，是单位的劳动模范，单位给发过被子作为奖品，但被告一直拖欠原告工资，现诉请法院依法判决被告支付原告1991年1月至2002年12月拖欠原告的工资；2002年以后下岗生活费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，本案原告田福雨至本案一审辩论终结，在民事起诉状及当事人本人、委托代理人当庭陈述中均未确定本案具体诉讼请求，被告宣化县建设工程有限责任公司亦不能明确原告具体诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田福雨的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 永代理审判员  杨绍青人民陪审员  张文静二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘亚梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5346号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶录，男，1981年10月29日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶录信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶录系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33185.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33185.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1071号上诉人（原审被告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司。住所地：廊坊市安次区仇庄乡东永丰东南口。法定代表人庞建民，该公司总经理。委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张婷婷。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人仉菁华，河北傲宇律师事务所律师。原审被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地：吴桥县桑园镇自来水公司对过。负责人林新国，该分公司经理。上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告张婷婷与被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司于2013年1月15日签订了一份名仕国际公寓认购书，认购书甲方为被告廊坊开发区宏远房地产��发有限公司吴桥分公司，乙方为原告张婷婷，该认购书约定：“第一条，乙方认购名仕国际公寓第2栋第2单元第201号房，暂测建筑面积93.87平米，每平米单价2600元，总价款244062元。第二条，乙方在签署本认购书时向甲方交付人民币50000元作为认购定金，并计入认购方首期款之中。第四条，乙方在签订本认购书7日内，与甲方签署《商品房买卖合同》并根据合同约定缴付首期房款。《商品房买卖合同》一经签署，乙方交付的选房定金自动转为购房首付款的一部分。第五条，乙方违反上述约定，逾期不与甲方签署合同则构成违约，则甲方有权终止本认购书并取消乙方购楼资格，乙方已付选房款不予退还。”至今被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司未与原告张婷婷签订商品房买卖合同。被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司的总公司为被告廊坊���发区宏远房地产开发有限公司。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的名仕国际公寓认购书一份、收据一份在案佐证，经被告方质证，对原告提交的证据的真实性无异议，但认为定金过高。故本庭对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司并未就自己的主张向本庭提交相关证据。原审认为，原告张婷婷与被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订的名仕国际公寓认购书是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按照认购书的约定交付了50000元定金。被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司在收到原告张婷婷的50000元认购定金后，至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也没有建设该楼房的相关手续和实际行动，致使原告无法实现与被告签订合同并购买该房的目的，被告的行为已经构成违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”故原告的部分诉讼请求应予保护。原告张婷婷认购的房屋总价款为244062元，原告交付的定金为50000元，按照法律规定定金不应超过总价款的20%计48812元，超出部分不应按定金形式返还。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司为廊坊开发区宏远房地产开发有限公司的分公司，其对原告的给付责任应由被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司承担，被告工程项目的进度是由北街街民所致，该情况不可预见，不能避免，不能克服，并非被告的过错的主张，与原告无关，不能成立，这是被告自己的问题，因此，被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告张婷婷定金97624元，退还1188元，以上共计人民币98812元；二、驳回原告张婷婷其他诉讼请求。如��按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告承担。一审判决后，原审被告宏远房地产公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人未与被上诉人签订《商品房买卖合同》是由于北街村的矛盾这一意外情况所致，影响了项目进度。该情况的发生突然，上诉人不能预见、不能避免、不能克服，应认定不可抗力。原审认定上诉人能预见、能解决错误。理由为：首先，北街村的矛盾上诉人无能力自行解决，是县乡两级政府通过长期工作才能矛以解决的，故该认定无任何事实依据。其次，原审的这一认定没有说明任何理由，无任何法律依据。正是基于上述错误认定，才导致原审适用法律错误。现工程已经完成正负零施工，��快就可与业主签订《商品房买卖合同》。故应依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的名仕国际公寓认购书是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，依法应认定为有效。双方当事人应恪守诚信，依约全面而适当履行义务。上诉人上诉称因北街村矛盾，影响了项目进度，该情况的发生应认定为不可抗力。本院认为，所谓不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。在实践中，当事人在合同中可以约定社会事件的范围，如果没有约定明确的范围，当事人又对造成违约的原因是否构成不可抗力发生争议而致诉讼，应当根据该社会事件的性质，具体情况来判断其是否构成不可抗力，并判定当事人是否可以免责。本案中，上诉人所主张的北街村矛盾并不符合不可预见、不可避免、不可克服等减免责任的情形，不属于不可抗力，依此本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人没有按照约定如期与被上诉人签订《商品房买卖合同》，是一种违约行为。在没有法定和约定的减免责任的条件下，应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  穆庆伟审判员  郭亚宁二〇一五年五月二十日书记员  孙 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10973号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告潘宝友，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告潘宝友物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月28日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年五月二十八日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第981号本院在执行申请执行人曹文城与被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司（企业机构代码：73371285-7）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十五日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民四初字第1262号原告：冯伟民，身份证住址广州市白云区。被告：胡菊献，身份证住址广西藤县。委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。原告冯伟民与被告胡菊献物权保护纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟民及被告胡菊献的委托代理人梁显军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯伟民诉称：我与被告是夫妻关系，于2010年11月25日经广州市白云区人民法院调解离婚。双方于当天签署《民事调解书》，约定：我的婚前财产广州市白云区广园路景泰西*巷*号*房产权由我与被告双方共同所有，涉案房屋所欠贷款由被告负责偿还。之后涉案房屋产权由我独立持有变更登记为原、被告共同共有。2014年7月4日，我与被告双方将涉案房屋转让给案外人李海银，并签署了《存量房买卖合同》。合同约定涉案房屋售价为80万元，首期款为30万元应于递件成功当天支付，剩余房款50万元由案外人以按揭方式于2014年7月30日前支付，若按揭不成功，则以转账方式支付。案外人已将剩余房款50万元支付至被告名下的工商银行账户，原告得知后，多次与被告沟通，要求其返还应属我的售房款25万元，但均被被告拒绝。由于我刚刑满释放，没有任何经济来源，而且年事渐高，劳动能力日趋衰弱，唯希望借助应得的售房款以维持生计。但被告拒不给付我应得的房款，不仅严重侵害了我的合法权益，而且给我生活造成极大的困难。综上，请求法院判令：1、被告返还广州市白云区广园路景泰西*巷*号*房售房款25万元给我；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡菊献辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告是夫妻关系，在2010年11月25日经法院调解离婚。2013年底，原告出狱，将其与我共同共有的房屋出售，出售后，房款50万元已达成处理方案。当时我们双方协商一致将该款项，原告应当分得的25万元用于儿子的抚育费用，所以才支付至我的账户。关于抚育费用双方当时协商一致，原告入狱至原告出狱期间共计四年的抚育费。因原告声称今后可能不会再向共同抚育的儿子支付抚养费，所以预算了5年的抚养费合计25万元。双方已就该事项达成一致，并且已处理完毕，但其后原告反悔，要求我退还全部款项25万元，并声称拒绝支付抚养费或其他抚育儿子的费用，所以才发生了本案的纠纷。经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2010年10月21日，被告在本院起诉原告，要求与其离婚。本院于2010年11月25日作出（2010）云法民一初字第1963号《民事调解书》，调解协议内容如下：一、胡菊献与冯伟民离婚。二、婚生儿子冯某由胡菊献携带抚养。三、位于广州市白云区广园路景泰西*巷*号*房的房屋产权由胡菊献、冯伟民共同所有；该房屋尚欠中国银行广州东山支行的贷款由胡菊献负责偿还。四、夫妻共同债务35000元，由胡菊献与冯伟民各负担一半，即各负担17500元……该调解书于2010年11月25日发生法律效力。2014年6月18日，原、被告办理了广州市白云区广园路景泰西*巷*号*房（系涉案房屋）的产权变更登记手续，产权性质为原、被告共有。审理中，双方当事人均确认该房屋产权为双方各占二分之一。2014年7月4日，原、被告向案外人李某银出售涉案房屋并签订《广州市存量房买卖合同》，买卖双方约定：房屋价款为800000元，首期房款300000元于递件成功当天支付给买方，剩余房款500000元由买方于2014年7月30日前委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续等等。上述合同签订后，案外人向原、被告支付了首期房款300000元，原、被告各自分得150000元。剩余房款500000元，双方约定各自分得250000元，但在该笔款项归属上，原、被告发生争议：原告主张其中250000元应归其所有；被告抗辩称原、被告已达成口头协议，原告分得的250000元应作为婚生儿子冯某的抚养费用。原告对此予以否认。现案外人已将剩余房款500000元支付给被告，但被告至今未将其中的250000元支付给原告，原告遂诉至本院成讼。另查，原、被告的婚生儿子冯某已在本院提起诉讼，要求冯伟民支付抚养费，案号为（2015）穗云法少民初字第61号。以上事实，有民事调解书、申请表、广州市存量房买卖合同、银行卡、查册表、中国工商银行明细单、银行凭证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案房屋原属原、被告共同共有，二人对外出售涉案房屋并协商一致由双方各分得一半的房款，现被告收取了剩余房款500000元，理应将其中的250000元返还给原告。被告提出曾与原告口头协议该笔250000元用作二人儿子冯某的抚养费，该主张没有证据证实，原告亦否认，本院不予采信。冯某已另案提起诉讼，要求原告支付抚养费，故冯某与被告的抚养费纠纷应另案解决，被告的抗辩意见无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，胡菊献返还冯伟民广州市白云区广园路景泰西*巷*号*房售房款250000元。本案受理费5050元，由胡菊献负担，并于本判决生效之日起三日内迳付冯伟民，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一五年五月六日书 记 员  蔡晓珊
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古蔺民初字第1926号原告胡翔飞，男，生于1975年4月24日，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。被告冯义，男，生于1969年3月21日，汉族，农民，住古蔺县。本院在审理原告胡翔飞与被告冯义买卖合同纠纷一案中，原告胡翔飞于2015年5月22日以与对方协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告胡翔飞申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡翔飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡翔飞负担。代理审判员  高翔二〇一五年五月二十二日书 记 员  王宇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6952号申请执行人陈某，女，1981年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱某某，男，1966年7月28日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。本院在执行陈某诉朱某某离婚后财产纠纷一案中，于2015年1月7日向被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人陈某人民币660000元，负担受理费2600元，并承担执行费9000元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第2082号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 亮代理审判员 毛 华代理审判员 宋 健二〇一五年五月二十六日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉南刑初字第410号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人李某，农民。因本案于2015年1月9日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月24日21时许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，行驶至本市南湖区禾兴路勤俭路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李某每毫升血液中含乙醇1.98毫克／毫升。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人黄某的证言、现场调查笔录、呼气酒精检测单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪���依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范国珍二〇一五年五月八日书记员  吴珺娴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民三终字第78号上诉人（原审被告）：泗水宏发商贸有限公司。住所地：山东省泗水县中兴新城BD区**号。法定代表人：汪家宏，总经理。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗水宏发商贸有限公司苏果超市泗水加盟店。住所地：山东省泗水县中兴新城BD区**号。负责人：汪家宏。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。上诉人泗水宏发商贸有限公司因与被上诉人上海红双喜股份有限公司、泗水宏发商贸有限公司苏果超市泗水加盟店侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人泗水宏发商贸有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泗水宏发商贸有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人泗水宏发商贸有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泗水宏发商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 磊审 判 员  柳维敏代理审判员  赵有芹二〇一五年五月二十二日书 记 员  于明君
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第353号原告季文光，男，1964年4月17日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。被告范作强，男，1971年4月6日出生，汉族，教师��住松溪县。被告范作斌，男，1972年3月6日，汉族，教师，住松溪县。委托代理人范仕健，福建宽达（政和）律师事务所律师，特别代理。本院审理原告季文光与被告范作强、范作斌民间借贷纠纷一案过程中。经松溪县公安局通报、本院审理，查明被告范作强涉嫌集资诈骗犯罪。依照《最高人民法院（关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告季文光的起诉。案件受理费6871元，退还原告季文光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 王 浙二〇一五年五月十五日书记员 吴志琼本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十��条、人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条、人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第980号罪犯刘春祥，男，1965年10月18日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，大专文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）松刑初字第81号刑事判决，以被告人刘春祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2011年4月18日起至2016年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘春祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘春祥在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治教育，2013年度，思想政治91分，2014年度，思想政治87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年六月至二○一四年十二月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分368分，记功6次。本院认为，罪犯刘春祥在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘春祥减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年4月18日起至2015年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高子武审 判 员  汪艳华代理审判员  徐 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  于 芳
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民三初字第411号原告李文斌被告沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处法定代表人李恩东委托代理人于明东原告李文斌与被告沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌、被告沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处委托代理人于明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年由沈阳市苏家屯区王纲机械厂调到王纲乡政府兼任乡政府直属的沈阳市苏家屯区王纲物资经销公司法人代表，但被告一直未给原告建立养老保险账户和交纳养老保险费用。现原告已达到退休年龄，原告无法办理养老保险，为此原告起诉到法院，要求被告对原告进行经济补偿3万元。被告辩称，本案属于劳动争议案件，原告未经过仲裁程序，应该驳回起诉。本院认为，本案属于劳动争议案件。应先向劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李文斌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高春艳二〇一五年五月十一日书记员  王 冰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1112号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报湛某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人湛某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人湛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月6日21时45分许，被告人湛某某酒后至本市闵行区伊犁南路XXX号阿里郎韩式松骨按摩店内无故滋事。遇店内工作人员冯某某劝阻时，被告人湛某某无故拳打冯某某面部，致其口腔黏膜破损、牙齿损伤等，经鉴定构成轻微伤；被告人湛某某随后又将店门口摆放的花盘花架及玻璃门等物品砸坏，经估价物损共计354元。被告人湛某某随后被被害单位工作人员扭获，其到案后对上述事实无异议。案发后，被告人湛某某家属已对被害人、被害单位作出赔偿并获谅解。上述事实，被告人湛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人熊某某、金某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局的关于钢化玻璃门等物品的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录，相关赔偿协议书、收条及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人湛某某酒后随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，价值人民币300余元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人湛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人湛某某到案后认罪、悔罪，向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人湛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）湛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 红二〇一五年五月八日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民二终字第480号上诉人（原审原告）张某，农民。委托代理人王书芬。委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某，农民。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年5月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓静代理审判员  张亚男代理审判员  安晨曦二〇一五年五月二十二日书 记 员  何 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭调确字第00039号申请人朱永平。申请人吴涛。申请人朱永平与申请人吴涛追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2014年11月1日起，申请人朱永平在申请人吴涛承包的火车站“市井老街”工地安装消防报警系统，完工后双方为结算剩余工钱产生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年5月6日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人吴涛于2015年5月20日前支付申请人朱永平劳动报酬1200元。二、本协议签订后，双方因追索劳动报酬产生的纠纷处理终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱永平与申请人吴涛达成的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员余晓明二〇一五年五月六日书记员罗丽红
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民一初字第00953号原告：刘某某委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。委托代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师（实习）。被告：刘某甲委托道理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师（实习）。原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人丁向虎、屠强，被告刘某甲及其委托代理人杨谋兵、张世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告与被告刘某甲于2004年5月26日登记结婚，婚生一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告时常在争吵时对原告父母出言不逊，并且被告对家庭不尽义务。原、被告曾于2015年3月到民政部门离婚，因双方父母阻止离婚未果，现夫妻感情已破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子、女由原告带领抚养，被告支付子女抚养费。被告刘某甲辩称：被告与原告感情基础还好，婚后夫妻关系开始尚可，之后，由于原告有婚外情行为，造成原、被告夫妻关系不和，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告在婚后孝顺公婆，关心子女成长，恳请法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告刘某某、被告刘某甲经人介绍于2004年5月26日登记结婚，婚生一子、一女。刘某某、刘某甲婚后开始夫妻关系一般，之后，由于性格差异及相互缺乏必要的尊重和信任，致双方时常为生活琐事发生争吵。2014年7月，原告刘某某离开被告，双方开始分居生活至今，以致成本讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为：原告刘某某、被告刘某甲已结婚多年并生育子女，双方虽然因夫妻关系不睦长期分居生活，但原告诉称夫妻感情已破裂缺乏证据证实。原、被告若能够相互沟通、相互信任和尊重，夫妻尚有和好的可能，故，原告诉请离婚，本院不予支持。至于刘某某其他诉讼请求，因不准许离婚亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张友生审 判 员  张 冉人民陪审员  刘泽录二〇一五年五月二十六日书 记 员  侯威亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵立民终字第101号上诉人简毓骐。上诉人简毓骐因诉广西西江化工有限责任公司股权确认纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北立民初字第26号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，简毓骐起诉主张原国有企业广西西江化工有限责任公司第二次改制为民营企业时，利用手中权力暗箱操作与原国有企业广西西江化工有限责任公司工会委员会签订《产权转让合同书》，将起诉人等股东的30%股权转让给广西西江化工有限责任公司，该股权转让无效，请求法院依法确认起诉人持有国有广西西江化工有限责任公司的股权在改制后的民营广西西江化工有限责任公司合法有效，并享有30%之一的比例（或与原国有同等比例）。因起诉人的诉讼请求系政府及其所属主管部门进行企业国有资产调整、计划划转过程中引起的纠纷，该纠纷不属人民法院受案范围。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对简毓骐的起诉，本院不予受理。简毓骐上诉称，上诉人的股权是广西西江化工有限责任公司第一次改制时上诉人投资的合法财产，广西西江化工有限责任公司与公司工会主席未经上诉人授权私下转卖无效。上诉人请求法院确认股权资格的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，一审法院裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审法院（2015）港北立民初字第26号民事裁定，指令一审法院立案受理本案。经审查，本院认为，上诉人以其持有原国有企业广西西江化工有限责任公司的股权，在二次改制时被公司工会私下转让给改制后的公司，该转让行为无效，诉请法院确认其股东资格。由于该纠纷是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理本案正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一五年五月二十九日书记员  黄祝芳
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第842号本院在执行申请执行人李青燕与被执行人临沂市兰山区品润商贸有限公司买卖合同纠纷一案（2014）临兰商初字第4185号，申请人李青燕申请将被执行人临沂市兰山区品润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人临沂市兰山区品润商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人临沂市兰山区品润商贸有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人��单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十五日
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）河和法彭民初字第52号原告陈某某，女，汉族，住广东省和平县。被告林某某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  周格胜二〇一五年五月二���二日书记员  曾颖凯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00051号原告丁永兵。委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。委托代理人朱维敏，上海欧森律师事务所律师。被告吴道元。被告张海珠。被告吴小玲。原告丁永兵与被告吴道元、张海珠、吴小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，于2015年1月21日第一次公开开庭进行了审理，原告丁永兵及其委托代理人耿骏、朱维敏、被告吴小玲到庭参加诉讼，被告吴道元、张海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告丁永兵及其委托代理人耿骏、朱维敏、被告吴道元、张海珠到庭参加诉讼，被告吴小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永兵诉称：被告吴道元、张海珠是夫妻关系，2007年12月4日，原告与被告签订动迁房转让居间协议，被告将位于江苏省昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室（现变更为江苏省昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室）卖给原告，包括阁楼、自行车库，总价为359510元。2007年12月25日，被告将上述房屋（含阁楼、自行车库）交付给原告，同日，原告付清了全部房款，后经原告多次催促被告办理过户手续，被告以各种理由推脱，至今未能配合办理过户，故诉至法院，要求：一、判令被告将江苏省昆山市花望新村5号楼603室房屋（含阁楼）及配套自行车库过户给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴小玲辩称：事实没有意见，这个房屋确实是经买卖要过户给原告的。我是同意过户给原告的，也愿意消除抵押，只是需要时间。涉案房屋的自行车库上并没有设立抵押，我们同意过户给原告。被告吴道元、张海珠辩称：我要求原告补偿钱款给我，理由是当时购房时房价过低，相差100万。经审理查明：被告吴道元、张海珠系夫妻关系，被告吴小玲系吴道元、张海珠的女儿。2007年12月4日，原告丁永兵与被告吴道元、张海珠、吴小玲签订了《动迁房转让居间协议》一份，约定将三被告动迁安置所得的现登记在吴小玲名下的位于昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋及配套自行车库（现变更为江苏省昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房屋、XX号楼XX室车库）转让给原告。该协议约定“涉案房屋建筑面积为133.15平方米，单价为2300元/平方��，房款金额为306245元，阁楼面积为80平方米，单价为600元/平方米，阁楼金额为48000元，自行车库面积为5.85平方米，单价为900元/平方米，车库金额为5265元，房屋及车库总价为359510元。”同时，该协议第七条约定“该房屋属于动迁安置房，甲方（吴道元、张海珠、吴小玲）取得产证需有一段时间，待甲方取得房屋产权证、土地证，然后将其过户给乙方（丁永兵），办到甲方名下的费用由甲方支付，过户到乙方名下的费用由乙方支付。甲方一经取得该房屋的产权证和土地证，必须在六十天内连同过户所需资料一并交给乙方或中介方进行产权过户。如不将该出售房屋的产权证和土地证交给乙方或中介方办理产权过户手续。以致乙方不能取得房屋的产权证和土地证，由甲方按乙方所付全部房款的贰倍数额赔偿给乙方。乙方将该房屋归还甲方。”同年12月25日，原告丁永兵与被告吴道远签订房屋交付协议一份，该协议载明“甲、乙、中介三方于2007年12月25日签署了《动迁房转让居间协议》，乙方已于2007年12月25日付清了该房屋和车库的全部款项，甲方已收到；双方同意于即日起甲方将上述房地产正式交付给乙方，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方向乙方支付押金10000元，乙方应向甲方出具有乙方签字的收款凭证，待甲方将产证过户给乙方后，乙方将押金全部退回甲方。”签订该协议当日，被告吴道远出具收条确认收到全部房款，且于当日将涉案房屋及车库交付给了原告，原告居住至今。庭审中，原、被告一致确认，实际收到的购房款为349510元，剩余10000元作为抵押尚在原告处。另查明，涉案房屋于2014年11月3日登记在被告吴小玲名下，该房屋被设立了抵押，并于2014年11月14日办理了抵押登记，抵押权人为王明忠，债权数额为600000元，抵押期限自2014年11月10日至2015年11月9日。涉案自行车库于2014年11月3日登记在被告吴小玲名下，该自行车库建筑面积为6.33平方米，庭审中原告表示愿意按照合同约定的单价对涉案车库面积进行多退少补。截至目前，被告仍未提前清偿相关债权，涤除抵押，原告在庭审中也明确表示不代为偿还相关债务，涤除抵押。以上事实由居委会房屋地址证明、动迁房转让居间协议、房屋交付协议书、物业管理费收据、收条、动迁安置房核定单、车库产证以及原、被告在庭审中的陈述为证。本院认为：涉案房屋系三被告家庭所有的动迁安置房，并已登记在被告吴小玲名下，三被告均在《动迁房转让居间协议》上签名确认，故原、被告双方签订的《动迁房转让居间协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。关于涉案房屋过户的诉请，鉴于目前涉��房屋即位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室产权虽登记在被告吴小玲名下，但该房屋上设定了抵押，截止目前原、被告均未涤除该抵押权，其并不具备过户条件，故对于原告要求被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案车库的过户诉请，本院认为原告应当在支付完剩余房款10000元，及车库面积差价即900元/平米*（6.33-5.85）平方米=432元后，由本案被告配合原告办理涉案自行车库的过户手续，自行车库过户的税费由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道元、张海珠、吴小玲于本判决生效之日起十日内协助原告丁永兵办理位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室车库的过户手续，过户时的税费由原告丁永兵承担。二、原告丁永兵于本判决生效之日起十日内支付被告吴道元、张海珠、吴小玲剩余购房款10000元，车库面积差价432元，两项共计10432元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）三、驳回原告丁永兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6686元,由原告负担3343元，被告负担3343元，保全措施申请费2318元，由被告负担。该款项原告已预交，本院不再退还，应被告支付部分由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年五月十二日书 记 员  唐 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第1604号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海鼎毓通信信息技术有限公司。法定代表人黄妹英。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鼎毓通信信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年五月八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1262号申请执行人徐然欣。被执行人卢正雨。被执行人卢吉泽。本院在执行申请执行人徐然欣与被执行人卢正雨、卢吉泽侵权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2014）即执字第1262号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一五年五月十一日书记员  王 冰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民提字第234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永虹，男，藏族，1969年10月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文学，男，藏族，1957年10月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春花（系张文学之妻），女，藏族，1972年2月1日出生。再审申请人吴永虹因与被申请人张文学、王春花土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2014）阿中民终字第11号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月10日作出（2015）川民申字第688号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年4月24日，吴永虹向四川省理县人民法院提起诉讼，请求判令张文学返还购房款和土地转让费60280.00元；从2008年10月22日起按银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；支付违约金或赔偿经济损失20000元；承担本案诉讼费。四川省理县人民法院经审查认为，本案因诉争的杀不棚棚、占苦、格弯姐三块土地的承包经营权权属不明确，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖，于2013年11月24日作出（2013）理民初字第43号民事裁定，驳回吴永虹的起诉。吴永虹不服一审裁定，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院经审查认为，本案是因诉争的杀不棚棚、占苦、格弯姐三块土地的承包经营权权属不明确而引发的纠纷，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，驳回吴永虹的起诉处理正确，吴永虹的上诉理由不能成立。据此，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）阿中民终字第11号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审过程中，再审申请人吴永虹称：（一）本案是合同纠纷不是土地确权纠纷，二审法院以确权纠纷为由驳回当事人的诉讼，属于适用法律错误。（二）再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖和土地转让协议》已于2012年3月14日依法解除，被申请人应依法返还再审申请人购房款和土地转让款总款、利息额及赔偿再审申请人的损失。综上，吴永虹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院认为：本案双方当事人之间的争议属于平等民事主体之间因合同履行不能而引起的合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。吴永虹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件,一、二审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2014）阿中民终字第11号民事裁定及四川省理县人民法院（2013）理民初字第43号民事裁定。二、指令四川省理县人民法院对本案进行审理。审 判 长  刘媛媛代理审判员  赵爱民代理审判员  蔡莹莹二〇一五年五月三十日书 记 员  叶玉莎
原 告 田 秀 艳 诉 被 告 王 占 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第1256号原告田秀艳，现住前郭县。委托代理人田秀明，现住前郭县。被告王占伟，住前郭县。本院受理原告田秀艳诉被告王占伟民间借贷纠纷一案，原告田秀艳于2015年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告田秀艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田秀艳撤诉。案件受理费1310元，本院减半收取655元由原告承担，剩余655元本院退还给原告。审判员  朱广新二0一五年五月五日异书记员  刘翠彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民特字第08518号申请人张起凤，女，1947年6月14日出生。委托代理人李玉鸽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人郑发昶，男，1948年5月1日出生。指定代理人郑世捷（郑发昶之子），男，1976年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区东高地桃源里*栋*单元*号。申请人张起凤申请宣告被申请人郑发昶为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张起凤称，被申请人郑发昶身患疾病多年，神智完全丧失，出于植物人状态，无法辨认和控制自己的行为。为保护其合法权益，请求法院宣告被申请人郑发昶为无民事行为能力人。经审理查明：申请人张起凤系被申请人郑发昶之妻。被申请人郑发昶近60岁患脑梗死，2010年患丘脑出血，此后昏迷不醒，个人生活完全依赖护理。本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对郑发昶进行民事行为能力鉴定，鉴定意见为“被鉴定人郑发昶临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力”。被申请人郑发昶的指定代理人郑世捷同意该鉴定意见。本院认为：根据司法鉴定意见，张起凤申请认定郑发昶为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人郑发昶为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  罗红军二〇一五年五月十五日书 记 员  薛 颖
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第24号申请执行人：王瑛。被执行人：王立贵、王立荣。本院在执行申请执行人王瑛与被执行人王立贵、王立荣合同纠纷执行一案中，于2015年5月25日划拨了被执行人银行账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月二十八日书记员 王远行
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3200号罪犯罗良富，现在广西中渡监狱服刑。广西罗城仫佬族自治县人民法院于2012年8月31日作出（2012）罗刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人罗良富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2011年9月5日起至2024年3月4日止。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第234号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗良富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗良富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗良富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月获奖励分99.03分；获2014年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗良富在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗良富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗良富减去有期徒刑一年二个月（刑期至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3000号罪犯罗克若，别名罗文静、罗克辛，现在广西中渡监狱服刑。1998年7月8日，罪犯罗克若因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2003年3月8日止。在服刑期间，因漏罪，福建省泉州市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）泉刑初字第065号刑事判决，以被告人罗克若犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；连同原判余刑三年四个月二十天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗克若不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年4月13日作出（2001）闽刑终字第12号刑事判决，维持一审判决对被告人罗克若的定罪量刑。刑期自2001年4月13日起。判决发生法律效力后于2001年4月13日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第589号刑事裁定，将罪犯罗克若的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月17日作出（2007）闽刑执字第358号刑事裁定，将罪犯罗克若的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自2007年7月17日起至2026年7月16日止。福建省南平市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1750号刑事裁定，对罪犯罗克若减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7425号刑事裁定，对罪犯罗克若减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年10月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第34号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗克若在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗克若提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗克若能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分131.4分；获2012、2013年度表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗克若在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗克若在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗克若减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第26号申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路3-8号汇泰大厦一层商铺101房。法定代表人周晗，该公司董事长。被执行人陈泽利，男，1965年6月9日出生，汉族。申请执行人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）与被执行人陈泽利海上养殖借款合同纠纷一案，本院（2012）琼海法商初字第98号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、陈泽利欠海口农商银行贷款本金15500元及相应利息，该款用于陈泽利家庭生产经营活动；2、陈泽利当场偿还海口农商银行4500元欠款，其中本金4000元，利息500元。3、剩余欠款陈泽利分三期还清：第一期于2012年12月30日前偿还2000元；第二期于2013年6月30日前偿还2000元；第三期于2013年12月30日前付清剩余本息。因被执行人陈泽利未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口农商银行向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 王 艳二〇一五年五月二十二日书 记 员 王镜则
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）遵县法执字第198号申请执行人张宗萍，女，1975年9月6日出生，汉族，遵义县人。委托代理人黄小勇，系张宗萍的丈夫。被执行人遵义县国发房地产开发有限公司。本院依据发生法律效力的（2014）遵县法民初字第3785号调解书，受理张宗萍申请执行遵义县国发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人遵义县国发房地产开发有限公司偿还申请人张宗萍借款300000元；2、承担诉讼费3650元；3、承担申请执行费4400元。本院已向被执行人送达执行令，但被执行人至今未履行义务。执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结张宗萍申请执行遵义县国发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  刘怀江审判员  王光元二〇一五年五月五日书记员  黄春松民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初1735号之一原告：滦南县江荣谷物种植专业合作社。住所地：滦南县胡各庄镇东胡村。法定代表人：戚新民，任该专业合作社经理被告：卢玉芝，教师。原告滦南县江荣谷物种植专业合作社与被告卢玉芝借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）冀0224民初1735号民事裁定书，裁定冻结被告卢玉芝名下60000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。原告滦南县江荣谷物种植专业合作社于2016年5月3日向本院提出申请，称本案纠纷双方已自行和解，其同意解除对卢玉芝财产的保全措施。经审查，本院认为原告滦南县江荣谷物种植专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告卢玉芝名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  任作新二〇一五年五月十日书记员  贾慧颖
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00378号申请执行人严安，销售员。被执行人宜昌市森安达人力资源服务有限公司。住所地：宜昌市沿江大道114号。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00085号民事判决书，于2015年5月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额80420.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一五年五月二十日书记员 熊春娥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5723号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘杭江，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘杭江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘杭江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39696.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39696.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第2682号原告：于有和，男，汉族，农民。被告：刘宪体，男，汉族，个体户。原告于有和与被告刘宪体物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年，吉祥家园业主委员会把小区的物业管理工作承包给了我，签定了物业服务承包协议，协议中约定物业服务费每月每平方米0.28元，由我收取、使用和管理。经物业服务人员的积极努力，小区的物业管理工作有了明显改进，绝大多数业主都很满意，但被告至今没交物业服务费，被告的居室建筑面积为81.57平方米，加上楼道电费每户10元，被告尚欠284元。故诉至法院，请求被告立即给付，并承担诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告为支持其诉称的案件事实，向本院提交物业服务合同一份（复印件），证明吉祥家园业主委员会将小区物业服务工作承包给自己，收费标准是每月每平方米0.28元。对原告提举的证据，因被告未到庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综上，查明如下案件事实：2014年1月1日，原告与吉祥家园业主委员会签定了物业服务承包协议书，吉祥家园业主委员会把小区的物业服务工作承包给了原告，协议中约定物业服务费每月每平方米0.28元，承包期自2014年1月1日至2014年12月30日。签订协议后，原告为吉祥家园312户业主（含被告）提供物业服务至协议期满。另查明，被告的居室建筑面积为81.57平方米。本院认为：原告与吉祥家园业主委员会签订的物业服务承包协议，是双方的真实意思表示，业主委员会的行为代表了全体业主，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告劳务费应予给付。但原告要求被告给付楼道顶灯电费10元的诉讼请求，因没有提交任何证据，也不能说明吉祥家园各住户均交该项费用10元是怎么计算的，缺乏事实根据和法律依据，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘宪于本判决生效后三日内给付原告于有和劳务费274元；二、驳回原告于有和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宪体负担。邮寄费40元，由被告刘宪体负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪志刚二〇一五年五月五日书记员  贺 昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1684号原告范建山，男，1963年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海闵行星河湾酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄健慧。委托代理人王薇，女。本院在审理原告范建山与被告上海闵行星河湾酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建山撤回起诉。审判员 张 平二〇一五年五月七日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛坡法执字第140号之一申请执行人吴川市银基房地产有限公司。法定代表人凌东旭，总经理。被执行人杨丽娟，女，汉族。被执行人梁河清，男，汉族。湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法民三终字第5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨丽娟、梁河清至今未能履行生效判决确定的义务。本院于审判阶段作出的（2013）湛坡法民一初字第10号之一民事裁定书续封了被执行人杨丽娟名下，位于某处的两块土地的土地使用权。现进入执行阶段，根据案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨丽娟名下，位于某处的土地使用权。查封期限三年。二、被执行人负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李芬华审判员  梁罗英审判员  黄 忠二〇一五年五月二十一日书记员  李志国附：相关的法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第204号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市高开区文明路*号工商大厦*座**楼。法定代表人唐洪波，该公司经理。委托代理人王杰锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）肥乡县鹏远汽车运输有限公司。住所地肥乡县北环路与井堂街交叉口东行200米路北。法定代表人陈雷，该公司经理。委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）与被上诉人肥乡县鹏远汽车运输有限公司（以下简称鹏远运输公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人英大泰和保险公司委托代理人王杰锋、被上诉人鹏远运输公司委托代理人戈大旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，冀D×××××DWP34号挂车属鹏远运输公司所有，冀D×××××车在英大泰和保险公司处投交强险，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日止，其中财产保险金额为2000元。冀D×××××DWP34号挂车在英大泰和保险公司处投保了机动车保险，保险单号1102305082013000505YD，1102805082013000504YD，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日止，其中机动车损失保险金额分别为198000元和72000元。2014年5月10日，鹏远运输公司司机杜海军驾驶该车发生交通事故，致车辆受损，经邯郸县公安局交通警察大队现场勘察道路交通事故证明，杜海军负该事故的全部责任责任。事故发生后，发生施救费6300元，经邯郸县价格认证中心鉴定书鉴定鹏远运输公司的车损价值为64700元。鹏远运输公司要求英大泰和保险公司理赔，英大泰和保险公司未付，双方争议成讼。原审法院认为，事故车辆在英大泰和保险公司处投有交强险和商业险，鹏远运输公司履行了缴纳保费的义务，发生事故后，鹏远运输公司对自己的车损经评估部门进行了评估定价，可以证明鹏远运输公司的车辆损失，鹏远运输公司的请求未超过保险金额，英大泰和保险公司理应依照保险合同约定的保险限额内赔偿鹏远运输公司的车辆损失，故鹏远运输公司要求英大泰和保险公司支付车辆损失的请求，予以支持。施救费和评估费是鹏远运输公司为了避免损失扩大和对车辆损失数额评定而支出的必要费用，英大泰和保险公司理应支付给鹏远运输公司。英大泰和保险公司辩称的其和修理厂商量修理费是42000元的理由，未提交相关证据予以佐证，不予采信。英大泰和保险公司要求对车损重新鉴定的理由，超出举证期限，且未在合理期限内向本院提出书面申请，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告肥乡县鹏远汽车运输有限公司各项损失共计人民币74200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1655元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。英大泰和保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。鹏远运输公司实际损失并不是评估损失，车辆的实际损失已经经过英大泰和保险公司的定损，并且车辆的损失数额也与车辆的实际维修厂联系确认。鹏远运输公司提交的物价评估报告不符合实际情况，车辆于2014年5月发生单方交通事故，7月份又经物价定损不符合实际情况。车辆的施救费用与事实不符，鹏远运输公司提供的车辆施救费用多达两个单位，鹏远运输公司的实际损失并未达到丧失行驶能力，车辆的救援费用也不能超过国家核定标准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。鹏远运输公司未予书面答辩，庭审口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、车辆评估是由事故科依法委托合法鉴定机构作出，评估程序合法、公正；二、英大泰和保险公司邯郸中心支公司未实际定损，也没积极进行理赔，才导致鹏远运输公司进行评估；三、车辆施救费分两种，一种为吊车费用，一种为托运费用，提供的均为合法发票，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，鹏远运输公司在英大泰和保险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效的合同。鹏远运输公司的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，英大泰和保险公司应依约赔付。因该事故造成的鹏远运输公司被保险车辆的损失数额，由邯郸县价格认证中心作出鉴定予以确定，英大泰和保险公司对该鉴定数额有异议，认为与实际损失不符，但英大泰和保险公司不能提供相应证据予以印证，故对该上诉理由，本院不予支持。关于鹏远运输公司因本次事故所支付施救费，系必要的、合理的费用，英大泰和保险公司应予赔偿，英大泰和保险公司该上诉理由不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志敏审 判 员  聂亚磊代理审判员  郭 晶二〇一五年五月二十二日书 记 员  程建光
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1171号原告谭福举与被告武义东皇科技有限公司劳动争议、人事争议一案，已发生法律效力。申请执行人谭福举于2015年03月04日向本院申请执行，要求被执行人武义东皇科技有限公司支付赔偿款36682.50元，垫付案件受理费0元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1171号案终结执行。申请执行人谭福举今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  裘陈权代理审判员  陆伟民二〇一五年五月十五日代书 记员  叶建莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第413号原告深圳市瑞捷特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进路交汇处宝运达物流中心信息大厦1101A。法定代表人彭雯。委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地：广东省深圳市山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。法定代表人蒋黎明。委托代理人贺盛云，身份证住址湖南省祁阳县，系该公司员工。原告深圳市瑞捷特科技有限公司诉被告深圳市安姆特检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理���，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯绍林，被告的委托代理人贺盛云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月及6月，被告向原告采购化学检测设备一台及定制具塞试管600个，采购总价人民币37200元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。采购订单下达后，原告将设备送至被告公司，被告负责人予以签收。被告于2014年4月21日向原告支付了货款15000元，但剩余22200元却迟迟不予支付。原告经多次催促，被告以股东之间发生严重争议为由不予理睬。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款22200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2013年12月14日至2014年12月中旬期间，有不法分子控制被告公司的经营权，在此期间不法分子利用被告公司的公章对外采购办公用品的行为均属个人行为，与被告公司无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款22200元，提交了以下证据：证据1、销售单及采购单：证明原告将合同约定的货物向被告发送，且被告负责人刘亮签字确认；证据2、采购订单、销售单（复印件）：证明双方就仪器的价格及支付款项的时间、送货时间进行约定；证据3、交易回执：证明被告在整个合同过程中向原告支付部分货款15000元；证据4、发票：证明原告就相关货物的款项向被告出具发票，证明其交易的合法性。被告的质证意见如下：证据1：真实性不予认可，因销售单及采购单均无被告公章，且刘亮并非被告员工；证据2：真实性不予认可，该证据上的公章已吊销，；证据3：真实性无法确认，该证据系打印件；证据4、发票：真实性认可，但对其证明目的不予认可，��告为被告开具过发票但不能证明双方有实质性的交易行为。根据上述证据的记载，被告分别于2014年4月21日、6月向原告发出采购订单，其中2014年4月21日订单系传真件，加盖了原、被告公司公章，约定的货物金额为30000元，付款方式为预付50%，余款收到发票后15个工作日内付清；2014年6月份订单的货物金额为7200元，付款方式为“以交货齐全之当日计算货款，如付款方式为月结，请在月初1-4号送上月对账单”；原告收到订单后分别于2014年4月30日、2014年6月12日向被告发货，货物金额分别为30000元、7200元，收货人处有“刘亮”的签字确认；原告于2014年5月6日向被告开出价税合计为30000元的增值税发票；被告曾于2014年4月21日向原告支付15000元。本案审理过程中，本院多次向被告询问在“收货人”处签字的“刘亮”是否为被告公司员工，被告明确陈述其并无名为“刘亮”的员工。原告对此申请调查取证，本院予以准许，并向深圳市社会保障基金管理局调查被告是否曾为“刘亮”缴纳过社保。深圳市社会保障基金管理局于2015年5月11日向本院出具了一份参保证明，证实被告曾于2014年为刘亮（身份证号码××）缴纳过社会保险。根据该参保证明，可证实刘亮曾为被告公司员工，但被告在庭审过程中作出虚假陈述，应对此承担不利的法律后果，故本院采信原告关于在出库单中签字的刘亮系被告公司员工的事实主张。关于原告向被告开出的增值税发票，本院当庭询问被告是否已作抵扣，被告的代理人当庭表示不清楚，本院告知其在3个工作日内核实情况后作出书面答复，如逾期不答复，不利法律后果由被告自行承担。但被告在指定期限内未作出任何书面答复，故本院对原告关于其开出的涉案增值税发票已由被告作出抵扣的事实主张予以采信。��上事实，有销售单及采购单、采购订单、交易回执、发票、参保证明及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然被告对原告提交的采购订单的真实性不予认可，但上述采购订单与原告提交的销售单、增值税发票可相互印证，销售单中有被告员工刘亮的签字确认，结合被告已向原告支付部分货款15000元的事实，上述证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准；被告虽辩称2013年12月14日至2014年12月中旬期间有不法分子利用被告公司的公章对外采购办公用品，上述行为与被告无关，但在被告没有提交证据予以证实其主张的情况下，本院对原告提交的上述采购订单、销售单、增值税发票、交易回执的真实性予以确认。根据上述事实，原、被告成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双���均应依约履行。原告已经按照合同的约定履行交付总价为37200元的货物的义务，被告应依据双方的约定支付货款。根据庭审查明的事实，被告仅支付了部分货款15000元，被告没有提交证据证明其已向原告支付剩余货款，应对此承担举证不能的不利后果，故原告关于被告欠付其货款22200元的事实主张，本院予以采信。原告要求被告支付该货款22200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞捷特科技有限公司支付货款人民币22200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178元，由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘丽梅二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵 璐
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀中执字第69号申请执行人潘纯，女，1964年10月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人湖南富尔投资置业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座1712房，组织机构代码66397179—9。法定代表人陈曦，该公司董事长。被执行人陈鲁滨，男，苗族，1959年3月5日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人潘纯与被执行人湖南富尔投资置业有限公司、陈鲁滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案执行。因被执行人湖南富尔投资置业有限公司的财产已被鹤城区人民法院全部查封，并且鹤城区人民法院已在处置被执行人湖南富尔投资置业有限公司的资产，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本院立案执行的（2015）怀中执字第69号案件，即申请执行人潘纯与被执行人湖南富尔投资置业有限公司、陈鲁滨民间借贷纠纷一案，由怀化市鹤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨贤良审 判 长  彭湘平代理审判员  李建丰二〇一五年五月二十八日代理书记员  杨世新
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐行终字第00125号上诉人（原审原告）胥崇明。被上诉人（原审被告）盐城市园林管理局，住所地在盐城市亭湖区文港北路1号。法定代表人许国兴，该局局长。委托代理人王明华，该局工会主席。委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。原审第三人江苏澄达置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道38号。法定代表人陆卫珠，该公司总经理。委托代理人吴锦玉，江苏盐城瑞信律师事务所律师。上诉人胥崇明因诉被上诉人盐城市园林管理局、原审第三人江苏澄达置业有限公司撤销绿化工程验收，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0151号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胥崇明于2015年5月29日以与原审第三人江苏澄达置业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胥崇明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人胥崇明撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胥崇明负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 沈俊林审判员 王为华二〇一五年五月二十九日书记员 李 晖
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法民二终字第64号上诉人（原审被告）宜兴新森大竹木制品有限公司。法定代表人单永根，该公司董事长。委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）湖南桃花江实业有限公司。法定代表人薛志成，该公司董事长。委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人宜兴新森大竹木制品有限公司（以下简称宜兴新森公司）因与被上诉人湖南桃花江实业有限公司（以下简称桃花江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院于2015年1月19日作出的（2013）桃民二初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人宜兴新森公司委托代理人任小玲，被上诉人桃花江公司法定代表人薛志成及委托代理人李定明、莫平到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2013）桃民二初字第293号民事判决；二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。（此页无正文）审判长  孟令球审判员  周佑明审判员  郭柏奎二〇一五年五月八日书记员  曹 颖
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第39号申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地溧阳市。法定代表人杨文艳，该局局长。委托代理人葛燕华、秦磊，溧阳市××桥镇人民政府干部。被执行人于俊。被执行人袁德美。申请执行人溧阳市人口和计划生育局于2014年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧计征决字（2014）362号社会抚养费征收决定，认定被执行人于俊、袁德美夫妇的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《江苏省人口与计划生育条例》的规定，向被执行人于俊、袁德美夫妇征收社会抚养费合计人民币137120元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2015年4月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人溧阳市人口和计划生育局向本院申请撤回对于俊、袁德美的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王云兰审 判 员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一五年五月十九日书 记 员  卢婷婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2650号原告戴军追。委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。被告金建新。被告钱英。委托代理人周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。原告戴军追与被告金建新、钱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告戴军追及其委托代理人朱正新，被告金建新，被告钱英的委托代理人周蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴军追诉称：其与金建新系同村人，从小就认识。金建新因家庭生活需要，分别向蒋军龙借款20000元，向朱卫借款40000元，因蒋军龙、朱卫均不肯直接借钱给金建新，故由戴军追向蒋军龙、朱卫出具了相应借条，蒋军龙、朱卫将借款交付给戴军追，戴军追又将借款交付给金建新，金建新遂在2012年9月18日、10月22日、2013年1月28日、5月18日向戴军追出具相应借条，共计借款60000元。因上述借款发生在金建新与钱英夫妻关系存续期间，金建新并未归还上述借款，经催讨未果，故戴军追诉至法院要求判令金建新、钱英归还其借款60000元并支付以60000元为基数自起诉之日即2014年11月13日起计算至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告金建新辩称：其所借60000元实际是用来赌博的，现同意归还戴军追借款60000元并承担戴军追主张的利息，但该借款与钱英无关，钱英不应承担共同归还的责任。被告钱英辩称：1、钱英对本案所涉借款不知情，如确实存在该借款，该借款并未用于家庭生活，是金建新的个人债务；2、金建新有吸毒、赌博的恶习，该款肯定是用于赌博、吸毒，戴军追明知道金建新有吸毒、赌博的恶习，仍然将款项出借给金建新用于赌博、吸毒，违背了公序良俗，不应受到法律保护。综上应当驳回戴军追对钱英的诉讼请求。经审理查明：金建新与钱英系夫妻关系，双方于1996年7月28日登记结婚。2012年9月18日，金建新向戴军追借款10000元并出具了相应借条；2012年10月22日，金建新向戴军追借款10000元并出具了相应借条；2013年1月28日，金建新向戴军追再次借款20000元，并出具借条约定于2013年3月28日归还；2013年5月18日，金建新向戴军追再次借款20000元，并出具了相应借条。后金建新并未归还上述借款，戴军追遂于2014年11月13日诉至本院。上述事实，有戴军追提供的借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，钱英为证明金建新的上述借款并未用于夫妻共同生活，提供了春潮园第四社区居委会出具的“关于金建新在地区的表现情况”并申请法院向公安局调取了金建新吸毒被抓并送交强制戒毒的记录，以说明钱英与金建新长期分居，且金建新有赌博、吸毒的恶习，从来不承担家中开销。对此戴军追认为春潮园第四社区居委会出具的“关于金建新在地区的表现情况”真实性没有异议，但该证明没有经办人签字，欠缺形式要件，不具备法律效力，且居委会无权证明金建新长期不务正业、赌博、吸毒并与钱英分居，因此对该证据的证明目的不予认可。对法院调取的金建新吸毒被抓并送交强制戒毒的记录真实性没有异议，但其并不清楚金建新赌博、吸毒的情况，诉讼中，钱英为证明戴军追明知该借款系金建新用于吸毒、赌博而非用于金建新、钱英家庭共同生活，向法院申请调取戴军追、金建新的戒毒记录，经本院调查形成情况追记1份，对此钱英表示无异议，戴军追和金建新均有吸毒后强制戒毒的情况，说明两人是毒友，戴军追是一定知道金建新吸毒的。戴军追表示对真实性没有异议，但戴军追戒毒发生在2006年，跟本案无关，对金建新吸毒的情况戴军追并不知情，而且记录中显示金建新在春潮园三区334号402室吸毒被抓，该地址是金建新与钱英共同居住的家，因此证明了金建新是居住在家里的。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。金建新向戴军追借款共计60000元，有戴军追提供的借条予以证明，事实清楚，证据充分，金建新亦对此予以认可，故对戴军追要求金建新归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现戴军追以起诉之日起主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决应给付之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于戴军追主张钱英应对上述借款承担共同还款责任，虽上述借款发生于金建新、钱英夫妻关系存续期间，但根据借条、协议书载明的内容该借款系金建新个人借款，戴军追并未提供证据证明钱英亦有举债的合意，根据本院查明的事实金建新存在赌博、吸毒的恶习，且根据钱英提供的居委会证明亦佐证了金建新自2006年起已经不负担家庭开销，因此本院认定上述借款并未用于金建新、钱英共同家庭生活。戴军追与金建新认识多年，并知道金建新、钱英的住所，是可以较为容易的了解到金建新存在赌博、吸毒恶习且并不承担家庭开销等情况，或者完全有条件在金建新借款时与钱英进行确认，故本院认定戴军追应当知晓或明知上述借款并非用于金建新、钱英共同家庭生活。因此，关于戴军追主张钱英对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、金建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴军追借款本金60000元及利息（自2014年11月13日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回戴军追的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（此款已由戴军追预交），由金建新负担（戴军追同意其预交的案件受理费1300元由金建新向其直接支付，本院不再退还，由金建新在本判决发生法律效力之日起十日内向戴军追支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  徐晓磊代理审判员  牛文冉人民陪审员  秦迪光二〇一五年五月二十二日书 记 员  顾 月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：9．公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴康民初字第91号原告：秦某。委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：何秋慧，浙江甬望律师事务所律师。被告：胡某。公民身份号码：××。原告秦某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李雪娇、何秋慧，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某起诉称：2006年9月，原告秦某与被告胡某相识后于2007年春节确定了恋爱关系，于××××年××月××日在浙江省慈溪市民政局登记结婚。原、被告双方从登记到结婚仅有半年时间，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄相差11岁，思想观念上有很大差异，生活中经常有摩擦。后被告生意失败，于2012年9月被追究刑事责任，现在浙江省长湖监狱服刑。原告认为，原、被告双方分开时间长达三年半，婚后未生育子女，感情难以维系，且被告现被判处有期徒刑13年，双方沟通的机会更加有限，原告自跟被告结婚以后一直没有安全感，没有家庭的感觉，现在对被告已没有感情，故请求法院依法判令：原、被告离婚。被告胡某答辩称：对原告所述理由没有异议，但不同意离婚，因为对于财产分割有异议，且认为双方的感情没有破裂。原告秦某为支持其诉讼请求，向本庭提交并出示了如下证据：证据1、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；证据2、刑事判决书一份，刑事裁定书一份及罪犯入监狱通知书一份，证明被告于2012年7月19日被判处有期徒刑十三年，现在长湖监狱服刑的事实。被告胡某未向本院提交证据。原告提交的证据，经被告质证无异议，本院经审核认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2006年9月，原告秦某与被告胡某相识，经自由恋爱，双方于××××年××月××日在浙江省慈溪市民政局登记结婚。婚后未生育子女。被告胡某于2012年7月19日因合同诈骗罪被浙江省慈溪市法院判处有期徒刑13年，服刑期间自2011年11月26日至2024年11月25日止。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。现原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉请不予准许。今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告秦某请求与被告胡某离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  莘欣二〇一五年五月二十二日书 记 员  宋洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第06543号原告：刘洪莲，女，1952年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖琴琴，女，27岁，住重庆市江北区。本院在审理原告刘洪莲诉被告廖琴琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘洪莲于2015年5月20日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘洪莲的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘洪莲承担。代理审判员 高 菲二〇一五年五月二十二日书 记 员 杨凌燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2872号罪犯赵思，男，1995年4月12日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位屯昌县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月22日作出（2013）惠城法少刑初字第62号刑事判决，以被告人赵思犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年8月6日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵思在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵思在本次考核期间（2013年8月6日至2015年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2013年10月28日因与他犯争执推拉被扣1分，2014年10月26日因劳动欠产被扣2分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵思予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00145号申请执行人付先强。被执行人何彩蓉。被执行人杨泽华。被执行人宜昌交运集团夷陵客运有限公司，住所地宜昌市夷陵区。法定代表人谢普乐，该公司执行董事。付先强与何彩蓉、杨泽华、宜昌交运集团夷陵客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，何彩蓉、杨泽华赔偿付先强各项损失55990.9元，宜昌交运集团夷陵客运有限公司对何彩蓉、杨泽华的上述赔偿义务承担连带赔偿责任，案件受理费98.8元由何彩蓉、杨泽华、宜昌交运集团夷陵客运有限公司共同负担。因何彩蓉、杨泽华、宜昌交运集团夷陵客运有限公司未履行法律文书确定的义务，现付先强向本院申请强制执行，要求何彩蓉、杨泽华、宜昌交运集团夷陵客运有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人何彩蓉、杨泽华、宜昌交运集团夷陵客运有限公司应向付先强赔偿各项损失55990.9元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费98.8元，同时应承担本案执行费741元，以上合计56830.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何彩蓉、杨泽华、宜昌交运集团夷陵客运有限公司的银行存款56830.7元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向江军二〇一五年五月二十七日书记员  袁 理
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂执字第985-5号申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。被执行人邢某乙。本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人邢某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢某乙银行存款3万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 彬二〇一五年五月十一日书记员 于昊雷