wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第00906号原告：余伦，男，1977年5月30日出生，汉族。委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：蒋跃平，男，1973年7月14日出生，汉族。原告余伦诉被告蒋跃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王尚洲依适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告余伦及其委托代理人谈笑林到庭参加诉讼，被告蒋跃平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伦诉称：原、被告系朋友关系，被告因做经营需资金向原告借款，2014年12月3日被告向原告借款50000元，2015年1月23日，被告又向原告借款20000元，共计70000元，并承诺几天后归还。尔后原告多次催讨未果。原告现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告借款本金70000元及利息，利息自2014年12月起至清偿日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。原告余伦针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：被告出具的借条两张，证明被告借原告款数额。被告蒋跃平辩称：被告因经营棋牌室需要，分别于2015年1月19日、23日向原告各借款20000元，原告给付被告借款37000元，被告出具了40000元的欠条，并约定每日利息600元，被告每五日通过转账支付原告利息3000元，被告五次共给付原告利息15000元。原告属放高利贷性质，法律不应支持，被告现因经营亏损，无力支付原告本息，被告要求分期归还原告借款本金及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蒋跃平就其抗辩陈述的事实和理由未向本院提交证据。经庭审举证，本庭对原告所举证据认证如下，对原告所举证据系被告出具给原告的借条，对比被告答辩状陈述，对该借条的其真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告蒋跃平与章春平系朋友关系，原告余伦与章春平系朋友关系，2014年12月3日，被告因经营需要向原告借款，当日被告出具了一张借条，约定：今借到余伦人民币伍万元正（50000元），借款方式现金，借款人蒋跃平。2015年1月23日，被告再次出具借条，约定：今借到余伦人民币贰万元正（20000元），借款人蒋跃平。尔后原告向被告催要借款未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蒋跃平因经营需要向原告余伦借款出具借条，双方形成特定的权利和义务关系，借款未约定还款期限，原告可以按法律的规定要求被告履行偿还借款本金的权利，原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩原告实际借给被告款的数额与被告出具的借条数额不符，被告已按每日600元的高利率给付了原告利息，因被告系有民事行为能力的人，对自己收到原告给付的借款和出具借条给原告的行为应当知道相应的法律责任，并且被告的欠条上已注明借款方式是现金，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了自己诉讼的权利，应当承担其举证不能的法律后果，现被告无证据证明其抗辩的事实存在，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告余伦借款70000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王尚洲二〇一五年五月二十九日书记员  吴 双
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第1555号原告郭世富与被告郭见旗赡养纠���一案中，在诉讼过程中，原告郭世富提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  程相哲二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵楷模
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第0389号原告张金良。被告王建。原告张金良诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张金良，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金良诉称：被告王建因工程急需资金周转，分别于2011年12月15日、2012年2月3日向我借款70000元、60000元，并立有借据两份。双方就上述借款口头约定月息4%。但被告借款后对其中的2011年12月15日的70000元借款利息仅给付3个月利息8400元，2012年2月3日的60000元借款利息仅给付一个月利息2400元。在交付借款时均各扣除了一个月的利息（该利息包含在原告主张的已给付利息中）。后经原告多次索要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款13万元及利息（2011年12月15日的70000元借款按照月息2%，从2012年3月15日起计算至实际还款之日止；2012年2月3日的60000元借款按照月息2%，从2012年3月3日起计算实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建辩称：借款是真实的，但全志刚差我150000元，我将全志刚写给我的150000元借条给原告了，后来原告说如果全志刚打条子给他，他和我之间的账就结清了，后来全志刚也打了条子给原告，所以我和原告之间的账就结清了，我写给原告的借条没有还给我。另口头约定月息5分，70000元这笔借款给了4个月利息，60000元这笔借款给了2个月利息。我不欠原告钱，我也不应该给他利息，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年12月15日，被告向原告借款70000元，并出具借条1份，载明：“借条，今借到张金良现金柒万元整，借款人王建，2011年12月15日”，当日，原告向被告交付借款时扣除了一个月的利息。2012年2月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，载明：“借条，今借到张金良现金陆万元整，借款人王建，2012年2月3号”，当日，原告向被告交付借款时扣除了一个月的利息。现原告主张被告归还借款并给付利息，引起诉讼。另查明：2011年12月15日、2012年2月3日，中国人民银行三至五年期贷款基准年利率为6.9%，折算成四倍月利率为2.3%。本案在审理过程中，原告对被告按月息4%给付的利息超过月息2%部分，主张充抵被告尚欠的借款利息，并变更诉讼请求为以7万元本金为基数，按照月息2%自2011年12月15日起计算至实际还款之日止，扣除王建已支付的利息8400元；以6万元本金为基数，按照月息2%自2012年2月3日起计算至实际还款之日止。以上事实有当事人陈述、借条2份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，被告主张2次借款均口头约定月息5%，原告主张2次借款均口头约定月息4%，原被告均未向法庭提供证据。本院认为，原告主张的利息比被告主张的利息低，应视为其对相关权益的放弃，本院认定借款利息双方约定为月息4%。现原告主张按照月息2%计算借款利息，未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院予以支持。关于借款本金数额，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在交付本金时预先扣除利息应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，故本院认定2次借款本金分别为67200元（70000元－70000元×4%）、57600元（60000元－60000元×4%）。关于已支付的借款利息，被告主张70000元借款已支付利息14000元、60000元借款已支付利息6000元。对此，原告陈述70000元借款，被告已支付8400元利息、60000元借款，被告已支付2400元利息。本院认为，原告关于被告已支付相关利息的陈述，应视为原告的自认，本院照准。被告对超出原告自认部分的利息主张，未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定，70000元借条，借款本金为67200元，被告已按月息4%支付利息5600元；60000元借条借款本金为57600元，被告未支付利息。被告辩称原告的13万元借款已用全志刚的15万元借条抵充，不欠原告钱，原告对此予以否认。本院认为，被告对其主张未能提供证据加以证明，且其出具给原告的借条尚保管在原告手中，故对被告的这一辩称意见，本院不予采信。原告在审理过程中请求将被告已经支付的超过月息2%部分充抵被告尚欠的利息，没有违反相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金良支付借款本金124800元及利息（以67200元本金为基数，按照月利率2%自2011年12月15日起计算至实际给付之日止，扣除王建已支付张金良的利息5600元；以57600元本金为基数，按照月利率2%自2012年2月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一五年五月四日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共6页
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第51号申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地溧阳市。法定代表人杨文艳，该局局长。委托代理人陈锦宝，溧阳市××人民政府干部。委托代理人张信娣，溧阳市××人民政府干部。被执行人孙阿明。被执行人王桂芳。申请执行人溧阳市人口和计划生育局于2014年12月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧计征决字（2014）397号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙阿明、王桂芳夫妇的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》及《江苏省人口与计划生育条例》的规定，向被执行人孙阿明、王桂芳夫妇征收社会抚养费合计人民币73208元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2015年5月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被执行人孙阿明、王桂芳夫妇于2009年12月违法生育一孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人溧阳市人口和计划生育局作出的溧计征决字（2014）397号社会抚养费征收决定已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人溧阳市人口和计划生育局申请执行的溧计征决字（2014）397号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、申请执行费999元及执行中实际支出的费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵小秋审 判 员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一五年五月十三日书 记 员  卢婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商初字第1962号原告宜兴市海福印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村。法定代表人潘福安，该公司董事长。委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告包头市天义商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区中心城区（南部区）。法定代表人姚桂梅，该公司董事长。委托代理人温永飞，该公司职员。本院在审理原告宜兴市海福印铁制罐有限公司（以下简称海福公司）诉被告包头市天义商贸有限责任公司（以下简称天义公司）定作合同纠纷一案中，原告海福公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告海福公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海福公司撤回起诉。本案案件受理费17895元，减半收取8948元，财产保全费5000元，合计13948元，由原告海福公司负担。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  仇敏媛二〇一五年五月二十二日书 记 员  朱良军
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第224号原告熊金刚。被告吴春第。原告熊金刚诉被告吴春第劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员石全忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金刚、被告吴春第均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊金刚诉称，原告是湖南省长沙市人，2014年到榕江来打工，从事安装地板砖、打灶台等业务。2014年被告吴春第聘请原告为其装修门市安装地板瓷砖和打灶台。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费7057元。但被告一直以未结算到装修款而无钱支付为由一直未支付该款给原告。原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费7057元并承担本案诉讼费用。被告吴春第辩称，被告不认识原告，也没有直接请原告为其安装地板瓷砖及打灶台。安装瓷砖的师傅是被告从都匀请过来的，安装地板瓷砖的是一个四川人。至于是不是被告聘请的管理人胡明仲找原告来打地板砖和灶台的，被告不清楚。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、货单，证明原告为被告的装修门面贴瓷砖地板、打灶台。2、电话录音，证明被告的管理人请原告贴的瓷砖和打的灶台。被告没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据有异议，认为不能肯定是胡明仲的签名。对2号证据的有异议，认为仅可以证明胡明仲所认可的数量，但单价不能确定。本院对原告提供的1、2号证据，认为二个证据形成一个完整的证据链，对证明原告为被告安装瓷砖地板及打灶台，费用为7057元的事实予以确认。经审理查明，2014年，被告吴春第在榕江县承接得一项门面装修工程，聘请胡明仲作为装修工程的管理人员，负责组织安排人员进行装修。胡明仲根据装修需要，请原告熊金刚来为被告的装修工程安装瓷砖地板及打灶台。熊金刚完工后，经与胡明仲进行结算，胡明仲在原告的货单上签字认可原告熊金刚安装瓷砖地板及打灶台费用为7057元。上述事实，有原告向法庭提供的证据及原、被告双方在庭上的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告吴春第在榕江承接的门面装修工程，聘请胡明仲作为管理人员，负责组织安排人员进行装修，因此胡明仲请原告熊金刚来安装瓷砖地板及打灶台，视为被告吴春第与原告熊金刚之间形成劳务合同关系。原告按照口头约定完成工作并经验收后，被告就应按约定支付劳务报酬，原告的诉讼主张证据充分，理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴春第在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告熊金刚劳务报酬7057元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴春第负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  石全忠二〇一五年五月二十五日书记员  张有龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7865号原告叶金鑫，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务��律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告卜振羽，男，汉族，住江苏省苏州市。被告李成国，男，汉族，住四川省内江市。被告计卫祖，男，汉族，住江苏省苏州市。被告金嘉玮，男，汉族，住上海市。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地吴江市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市。被告安盛天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市。负责人张同强。委托代理人徐建，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，营业场所上海市闵行区。本院在审理原告叶金鑫与被告卜振羽、李成国、计卫祖、金嘉玮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴江支公司、安盛天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  阮广斌二〇一五年五月十九日书记员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏民一初字第00341号原告任姗，无业。委托代理人杨克本（村委会推荐），无固定职业。特别授权。被告赵世成，无业。原告任姗诉被告赵世成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任姗、被告赵世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任姗诉称，2011年12月初，被告赵世成因资金周转困难向原告借款50万元，被告承诺借款时间不超过半年，口头约定按5%的利率支付月息。被告赵世成自借款之日起至今近四年，仅归还原告本金2万元，未支付利息。经原告多次催要未果，请求法院判令：一、被告赵世成立即返还原告的借款48万元；二、被告赵世成承担并向原告支付借款利息，借款利息按月息2%的利率计算，自借款之日起至还清本金之日止；三、本案的诉讼费全部由被告赵世成承担。被告赵世成辩称，我于2011年12月13日向原告任姗借款是用于放贷。现债务人去向不明，我无法追回，现在没有能力偿还原告的借款，并且双方在2015年4月20日换借条时没有约定利息。经审理查明，原告任姗之夫与被告赵世成系同村村民。2011年12月13日，被告赵世成出具借条向原告任姗借款50万元，借条的内容为“今借到任姗人民币伍拾万元整”。借款时，双方口头约定借款月利率为5%。后经原告任姗多次催要，被告赵世成仅于2013年4月至2015年2月分三次共归还了2万元，并于2015年4月20日重新向原告任姗出具了金额为50万元的借条一张。原告任姗再次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告任姗又主张利息从向法院主张权利之日起按银行贷款利率计算至履行完毕时止。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赵世成出具借条向原告任姗借款50万元，双方之间形成了明确的民间借贷关系，被告赵世成经原告任姗催要拖欠借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告任姗要求被告赵世成偿还借款并从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，有理、合法，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：由被告赵世成在本判决生效之日起十五日内偿还原告任姗借款48万元及利息，利息自2015年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告赵世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李小祥二〇一五年五月二十二日书记员  田 婉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第459号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地，三门峡市。法定代表人廉文庆，该中心支公司总经理。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）邓列梅，女。委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）施仕筠，男。委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告王云霞，女。委托代理人李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原审被告李甲文，男。委托代理人李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人邓列梅、施仕筠、原审被告王云霞、李甲文机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人姚风，二被上诉人的委托代理人王少先、原审被告李甲文以及王云霞的共同委托代理人李新卯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月13日9时许，王云霞驾驶豫M398**号轿车沿318省道由西向东行驶至74公里＋200米处时，与邓列梅驾驶的无号牌机动车相撞，造成邓列梅及乘坐人施仕筠受伤、车辆损坏的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故处理中队渑公交认字（2014）第00109号道路交通事故认定书认定，王云霞承担事故的主要责任，邓列梅承担事故的次要责任，施仕筠无责任。邓列梅的伤情经三门峡亿中法医临床司法鉴定所亿中司鉴所（2014）临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定为二处九级伤残和一处十级伤残。肇事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，交强险122000元，第三者商业责任险100000元。李甲文垫付71434.58元。另查明，邓列梅的损失为：医疗费170328.38元，误工费15000元，护理费17819.4元，住院伙食费、营养费2700元，伤残赔偿金103030.9元，精神损害抚慰金15000元，交通费1122.5元，车辆损失费4356元，鉴定费800元，评估费200元，共计325357.08元。施仕筠的损失为：医疗费8572.5元，护理费1591元，住院伙食补助费、营养费600元，其他费用727元，共计11490.5元。原审认为：王云霞驾驶机动车的违章行为是造成事故发生的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。李甲文作为车主与王云霞共同承担因该事故给邓列梅、施仕筠造成的各项损失。肇事车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应承担赔偿责任。邓列梅负事故的次要责任，对自己及施仕筠的损失也应承担相应的责任。精神抚慰金以15000元为宜。因二次手术费用没有实际产生，本院不予支持。王云霞、李甲文垫付费用的多出部分，从中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿款中扣除。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿邓列梅210509.5元；施仕筠11490.5元；二、王云霞、李甲文于本判决生效后十日内赔偿邓列梅58340.5元；三、驳回邓列梅、施仕筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6166元，保全费1020元，共计7186元，由王云霞、李甲文负担。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不服，向本院提起上诉��：1、交强险、商业三者险的保险条款中明确约定，非医保用药部分保险公司不承担赔偿责任；一审法院判决上诉人邓列梅医疗费时，对非医保用药部分未予扣除，加重了上诉人的赔偿责任；2、一审按照城镇居民标准判决邓列梅的残疾赔偿金，标准不当，数额过高；3、一审对二被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项目计算标准不当，依据不足，数额过高；4、一审认定的精神抚慰金数额偏高，应当酌情降低；请求：改判上诉人不承担二被上诉人的医疗费26835元、施仕筠的其他费用727元、邓列梅残疾赔偿金64044.34元、误工费11130.37元、护理费16735.9元、住院伙食及营养费1650元、精神抚慰金5000元，共计126122.61元。被上诉人邓列梅、施仕筠共同辩称：1、原审判决上诉人赔偿邓列梅、施仕筠医疗费计算正确；上诉人要求对非医保用药予以扣除，没有法律��据；2、原审按照城镇居民标准判决邓列梅的残疾赔偿金具有事实和法律依据，是完全正确的；3、原审对答辩人误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算并无不当；4、原审法院认定的精神抚慰金数额并无不当；综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告王云霞、李甲文共同辩称：同意原审判决。二审查明的事实与原审一致。本院认为：关于上诉人提出对二被上诉人医疗费用中非医保用药部分不承担赔偿责任，因医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费，结合病历和诊断证明确定，对于该医疗费的必要性、合理性是医疗机构选择的，二被上诉人并不能选择，上诉人如对医疗费的必要性、合理性有异议，应当提供证据证明。上诉人按照保险条款的规定，认为不应当赔偿非医保用药，但其并未提供被上诉人医疗费中哪些是非医保用药及该非医保用药非治疗的必要性、合理性的证据，故上诉人认为加重其赔偿责任的理由不能成立。关于被上诉人邓列梅的残疾赔偿金问题。因邓列梅长期在县城居住，并提供了其居住房屋的租赁协议书以及在县城打工的证据证明，故原判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。对二被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助、营养费计算的问题，有被上诉人出具的误工证明、工资表及护理人员工资表、误工证明予以证实，上诉人对此并未提供足以反驳的相反证据证明，故其认为过高的理由不能成立。被上诉人邓列梅的伤残等级评定为二处九级伤残、一处十级伤残，原判决对其精神抚慰金酌定15000元，并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2823元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一五年五月二十二日书 记 员  郎玉萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第342号原告霍某某，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住肇源县。被告赵某某，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住肇源县。原告霍某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，我与被告于1997年12月5日登记结婚，婚后感情一般，我们都是再婚，婚后生育两名子女，我们因家务琐事产生矛盾，发生口角打架，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚，子女由我抚养，被告每年承担子女抚育费2万元，无夫妻共同财产，8亩口粮田归我经营。被告辩称；我不同意离婚，子女已经18岁了，我同意把8亩口粮田及地补归原告经营，但是以后孩子结婚我都不管了。经审理查明，原被告于1997年12月5日登记结婚，婚后生育两名子女，长子赵伟明（1998年9月1日出生），次子赵伟亮（1998年9月1日出生），两名婚生子女均辍学在家；原告非婚生长女倪庆现年22岁。双方无夫妻共同财产及债权债务.原被告因性格不合产生矛盾，现已分居一年半，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。另查明：被告自愿将8亩土地归原告经营并由原告支取地补。上述事实有原被告陈述及自认和结婚证证实。本院认为，原被告之间因性格性格不合产生矛盾且分居时间较长，夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，应准予离婚；婚生子女与原告一起生活更有利于孩子健康成长，被告应承担子女抚育费；被告自愿将8亩土地及地补由原告经营，本院应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告霍某某与被告赵某某离婚；二、婚生长子赵伟明、次子赵伟亮（1998年年9月1日出生）由原告霍某某抚养，被告赵某某于判决生效之日起每月给付子女抚育费每人200元，每半年给付一次，直至18周岁止。三、原被告争议8亩土地由及地补由原告霍某某经营及支取。（8亩土地以村台账为准）四、驳回原告霍某某其他诉讼请求。案件受理费150元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一五年五月二十九日书记员  辛秋红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第02404号原告颜丽萍。委托代理人周文峰。被告长沙府东置业有限公司。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军。原告颜丽萍诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告颜丽萍的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金11549.97元；二、被告承担本案诉讼费用。被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢二十八层2803号房。该合同第四条约定房屋总金额为384999元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月20日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3849.99元（384999×1%=3849.99）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告颜丽萍支付违约金3849.99元。二、驳回原告颜丽萍的其他诉讼请求。如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取45元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卿斌二〇一五年五月二十九日书 记 员  尹娟
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第453号上诉人（原审原告）：上海埃斯得瑞建材有限公司，住所地：上海市宝山区蕴藻路486弄5号。法定代表人：LOHSUISHONG。委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑殿才，居民。上诉人上海埃斯得瑞建材有限公司、郑殿才因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民重字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人上海埃斯得瑞建材有限公司的委托代理人马洪斌，上诉人郑殿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告郑殿才2009年2月1日被应聘到原告上海埃斯得瑞建材有限公司广州分公司从事行政司机工作，月工资2000元，原、被告双方签订了劳动合同。2010年9月17日，原告任命被告为埃斯得瑞唐山分公司经理，双方重新签订了劳动合同，月工资5000元。被告担任唐山分公司经理期间，原、被告未签订销售提成协议。2011年2月28日，被告未经原告许可与赢时通唐山分公司签订汽车租赁合同，所租车辆为雪铁龙C5轿车，车牌号为冀B×××××，租金为每月8500元，租期自2011年2月28日16时起至2013年2月28日16时止。同日，被告未经原告许可，又与赢时通唐山分公司签订了车辆销售协议，并交纳了20000元押金。车辆销售协议约定，租赁合同期满后，赢时通唐山分公司将租赁车辆以10000元的价格销售给乙方。在车辆销售协议乙方（买方）处有被告郑殿才签名、身份证号和埃斯得瑞唐山分公司公章。2011年12月14日，赢时通唐山分公司为原告出具证明，内容为：“深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司与客户上海埃斯得瑞建材有限公司唐山分公司在2011年2月28日签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。在《车辆销售协议》上既有个人（郑殿才）签名，也有上海埃斯得瑞建材有限公司唐山分公司公章，我方承认在《车辆销售协议》中的个人签名和公司公章具有相同的效力。目前，由于上海埃斯得瑞建材有限公司唐山分公司与郑殿才个人两方就租车期满或租金交齐后的车辆归属权问题产生争议。我公司承诺在没有收到法院判决书之前或双方没有达成一致意见之前，不会把车辆（冀B×××××）交付给任何一方。”2012年2月15日，原告委派公司员工李体祯和周晓香就购车相关事宜与赢时通唐山分公司进行沟通，因被告郑殿才要求赢时通唐山分公司将租赁车辆过户到其名下，致使赢时通唐山分公司没有将租赁车辆过户给原、被告任何一方。2011年8月5日，原告因被告未得到上级领导批示的情况下，私自越级租赁车辆，给予被告郑殿才严重警告处分。2011年8月1日，埃斯得瑞唐山分公司授权唐山市金泉商贸有限公司为埃斯得瑞授权产品特约经销商。2011年4月、6月、7月，被告分别授予唐龙新型建材有限公司信用额度60万元、唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司信用额度40万元、唐山唐昂新型建材有限公司信用额度30万元、唐山曙光大生水泥有限公司信用额度30万元。2011年9月14日，被告向原告提出辞职。2011年11月28日，原告对被告作出解除劳动合同通知书。2012年1月10日，原、被告办理了交接手续。原告现在尚欠被告2011年11月份工资10300元（其中原告下属广州分公司欠5000元、唐山分公司欠5300元）。2012年1月16日，被告郑殿才向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请书，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金61800元并给付销售提成款40392.52元。2012年3月13日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2012）018号仲裁裁决书，裁决：“被申请人上海埃斯得瑞建材有限公司和下属唐山分公司共给付申请人郑殿才赔偿金46530元，销售提成款38838.81元，合计85368.81元。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼形成本案。上海埃斯得瑞建材有限公司一审起诉，请求法院依法判决原告不支付给被告赔偿金46530元及销售提成38838.81元。原审法院认为，原告上海埃斯得瑞建材有限公司与被告郑殿才2009年2月16日签订劳动合同，双方劳动关系成立。2011年9月14日，被告郑殿才向原告提出辞职。2011年11月28日，原告对被告郑殿才作出解除劳动合同通知书。2012年1月10日，原、被告办理了交接手续。故原告应当依法支付被告郑殿才经济补偿，被告郑殿才的月工资10300元高于唐山地区上年度职工月平均工资3102元的三倍，应以唐山地区上年度职工月平均工资3102元的三倍计算，原告应支付被告郑殿才经济补偿27918元（3102元x3x3个月），并支付被告郑殿才2011年11月份工资10300元。被告郑殿才要求原告支付其2011年第2、3、4季度的销售提成款38838.81元，因该销售业绩均系被告郑殿才在担任埃斯得瑞唐山分公司经理期间的业绩，系职务行为。且被告郑殿才在担任埃斯得瑞唐山分公司经理期间未与原告签订销售提成协议，故原告要求不支付被告郑殿才销售提成38838.81元的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告上海埃斯得瑞建材有限公司支付被告郑殿才经济补偿27918元和2011年11月份工资10300元，共计38218元。限本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由原告上海埃斯得瑞建材有限公司负担。判后，上海埃斯得瑞建材有限公司、郑殿才均不服，向本院提出上诉。上海埃斯得瑞建材有限公司主要上诉理由是：原判认定事实不清，郑殿才严重违反了用人单位的规章制度，且因其本人提出辞职，上诉人才与其解除劳动合同，故不应支付其经济补偿金；郑殿才2011年11月份并未到单位上班，不应支付其11月份的工资。郑殿才答辩称其不存在严重违反公司规定的情形，对方解除劳动关系实属违法；其于2011年11月份仍在单位工作，单位应发放该时间段的工资。郑殿才上诉称对方以其严重违反公司规定为由解除劳动关系实属违法，应赔偿其经济损失。上海埃斯得瑞建材有限公司答辩称其解除劳动关系是基于对方的辞职申请作出的，不应支付其经济补偿金。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，双方争议的主要问题为是否合法解除劳动关系及应否支付郑殿才2011年11月份工资。双方于2009年2月16日签订劳动合同，2011年9月14日，郑殿才向公司提出辞职。2011年11月28日，公司对郑殿才作出解除劳动合同通知书。上海埃斯得瑞建材有限公司上诉称郑殿才严重违反了用人单位的规章制度，且其本人提出辞职，公司才与其解除劳动合同；郑殿才上诉称公司解除劳动合同的行为实属违法。经查，公司已于2011年8月5日对郑殿才做出了严重警告处分，且该处分通知中载明“如以后再犯类似过错，公司将予以过错性解除劳动合同，”之后郑殿才虽提出辞职，但仍在公司工作至2011年11月底，且公司未能提供证据证实郑殿才在此期间有严重违反用人单位的规章制度的行为，故原审判决由上海埃斯得瑞建材有限公司支付郑殿才经济补偿金及2011年11月份工资符合法律规定。二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海埃斯得瑞建材有限公司、郑殿才各负担5元。本判决为终审判决。审判长  刘江静审判员  冷 玉审判员  刘群勇二〇一五年五月二十九日书记员  王 萌
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）盐刑二终字第00070号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）施某，原阜宁县惠民担保有限公司会计。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月9日被取保候审。辩护人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。原审被告人徐某，系阜宁县惠民担保有限公司实际经营人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人徐某、施某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年3月4日作出（2014）阜刑二初字第0125号刑事判决。以非法吸收公众存款罪，判处被告人徐某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，施某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。继续追缴徐某、施某共同犯罪所得人民币一百八十五万五千零一十三元九角二分，发还相关被害人。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人施某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人施某撤回上诉。阜宁县人民法院（2014）阜刑二初字第0125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 斐二〇一五年五月二十九日书记员  徐小龙
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第729号罪犯徐春玲，别名徐缘，现在山西省女子监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）繁刑初字第140号刑事判决，以被告人徐春玲犯强迫卖淫、交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯徐春玲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会带来的巨大危害，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯徐春玲的刑期从2012年5月24日起至2018年11月23日止，该犯于2013年12月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次。本院认为：罪犯徐春玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐春玲准予减刑九个月。刑期自2012年5月24日起至2018年2月23日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年五月二十日书 记 员  杨玉基
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑二终字第52号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，无业，住江门市蓬江区。2014年10月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人钱健伟，无业，住江门市蓬江区。1999年7月26日因犯盗窃罪被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月29日刑满释放。2005年5月10日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2008年4月21日刑满释放。2014年9月10日因本案被拘传，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人梁某某、钱建伟犯盗窃罪一案，于2015年3月13日作出（2015）江蓬法刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，以其没有入户盗窃为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁某某撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔进文审 判 员  刘振宇代理审判员  陈志敏二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄宏波附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第57号原告：江超，男，现住洮南市被告：赵瑞，男，现住内蒙古被告：丁蒙，男，现住内蒙古被告：中国人民财产保险股份有限公司本院在审理江超诉赵瑞等机动车交通事故责任纠纷一案中，因江超伤情正处于治疗中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙晓男二〇一五年五月二十八日书记员  李福财
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第55号上诉人（原审原告）高彦贵，女，1953年1月20日出生。委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人（原审原告）杜士军，男，1961年6月21日出生。委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。委托代理人李国芝，女，1959年4月14日出生。上诉人（原审被告）平涛，男，1969年7月2日出生。委托代理人孙立文，黑龙江沈东源律师事务所律师。第三人黑龙江嘉禾阳光房地产有限公司，住所地绥化市庆安县中央东大街29号。法定代理人杨静，该公司经理。委托代理人刘海田，该公司法律顾问。上诉人高彦贵、杜士军与上诉人平涛、第三人黑龙江嘉禾阳光房地��有限公司（以下简称嘉禾阳光公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，绥化市中级人民法院于2014年11月20日作出（2013）绥中法民一民初字第27号民事判决，高彦贵、杜士军、平涛均不服该判决，向本院提起上诉。嘉禾阳光公司申请作为第三人参加本案二审诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高彦贵及其委托代理人刘春波，杜士军及其委托代理人刘春波、李国芝，平涛及其委托代理人孙立文，嘉禾阳光公司委托代理人刘海田到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2013）绥中法民一民初字第27号民事判决；二、发回绥化市中级人民法院重审。审 判 长  李维东代理审判员  王晓兵代理审判员  李艳梅二〇一五年五月二十日书 记 员  王世涛
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第0019号原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人任晓平。委托代理人陈婷、孙建江，江苏行德律师事务所律师。被告无锡杰尔玛金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。法定代表人蒋晓东。被告无锡晶灿电子有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇工业园区B区。法定代表人鲁义军。被告蒋晓东，男，汉族。被告戴静洁，女，汉族。被告鲁义军，男，汉族。被告孙亚新，女，汉族。委托代理人赵志峰、刘婕（受无锡晶灿电子有限公司、鲁义军、孙亚新的共同授权委托），江苏宁卿律师事务所律师。被告周耀芹，女，汉族。被告蒋杰，男，汉族。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡杰尔玛金属制品有限公司（以下简称杰尔玛公司）、无锡晶灿电子有限公司（以下简称晶灿公司）、蒋晓东、戴静洁、鲁义军、孙亚新、周耀芹、蒋杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：1、主债务情况：借款人是杰尔玛公司；借款于2014年4月8日发放，于2015年4月1日提前到期，借款本金250万元未归还；期内利息归还至2014年12月20日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%，按期内利率计收复利。杰尔玛公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费117800元。2、人的担保情况：晶灿公司、蒋晓东、戴静洁、鲁义军、孙亚新、周耀芹、蒋杰提供连带责任保证。请求法院判决：1、杰尔玛公司立即向无锡农商行返还借款本金250万元；并支付期内欠息（自2014年12月20日起至2015年4月1日止，以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％计算）、逾期罚息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年4月2日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支付的律师代理费117800元。2、对杰尔玛公司前述第1项债务，晶灿公司、蒋晓东、戴静洁、鲁义军、孙亚新、周耀芹、蒋杰承担连带清偿责任。被告晶灿公司、鲁义军、孙亚新均辩称，对担保事实无异议，晶灿公司经营困难，暂无力承担保证责任；对无锡农商行主张的律师收费标准无异议，但认为应当按照收费幅度下限收取。被告杰尔玛公司、蒋晓东、戴静洁、周耀芹、蒋杰均未到庭答辩。本院认为：原告无锡农商行主张的律师代理费未违反江苏省物价局、江苏省司法厅《苏价费（2013）421》关于调整律师服务收费标准的规定，对晶灿公司、鲁义军、孙亚新的抗辩，本院不予采纳。无锡农商行诉称的事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保书、支付委托书、转账明细、转贷应急资金使用及归还确认书、欠息凭证、委托合同等证据在卷证实，并得到晶灿公司、鲁义军、孙亚新的认可，被告杰尔玛公司、蒋晓东、戴静洁、周耀芹、蒋杰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杰尔玛公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还借款本金250万元；并支付期内欠息（自2014年12月20日起至2015年4月1日止，以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％计算）、逾期罚息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年4月2日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支付的律师代理费117800元。二、对杰尔玛公司前述第一项债务，晶灿公司、蒋晓东、戴静洁、鲁义军、孙亚新、周耀芹、蒋杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27742元、保全费5000元、公告费690元，合计33432元，由被告杰尔玛公司、晶灿公司、蒋晓东、戴静洁、鲁义军、孙亚新、周耀芹、蒋杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郑晓宇代理审判员  叶文杰人民陪审员  杨志贤二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商梁法执字第289-1号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年3月9日出生，住河南省商丘市梁园区。被执行人：杨瑞强，男，汉族，1975年7月29日出生，住商丘市梁园区。被执行人：张冬梅，女，汉族，1975年12月1日出生，住商丘市梁园区。被执行人：杨刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市梁园区。本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁证经字第635号公证书，于2015年3月20日向三被执行人发出执行通知书，责令其2015年3月25日前履行还款义务，但三被执行人未在限定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院查明2014年6月11日，被执行人杨瑞强将登记在其名下，坐落于商丘市睢阳区南京路南侧、睢阳路东侧商住楼从北至南23-24间房产（证号为商丘市房权证2004字第C0133**号）抵押给申请人ＸＸ，并办理了他项权利登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人杨瑞强将登记在其名下，坐落于商丘市睢阳区南京路南侧、睢阳路东侧商住楼从北至南23-24间房产（证号为商丘市房权证2004字第C0133**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 何明山审判员 郜运来二〇一五年五月七日书记员 冯 文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙民二初字第103号原告张国玉。委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈兰。被告陈继平，男。被告南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司。原告张国玉与被告陈兰、陈继平、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下和解为由自愿申请撤回起诉。本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张国玉撤回起诉。诉讼费5435元，减半收取2718元，由原告张国玉负担。审判员  卢成玺二〇一五年五月七日书记员  王宛闽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1592号原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。代表人张继伟，主任。委托代理人孙殿坤，副主任。被告柳春和，男，1965年11月30日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告柳春和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年12月7日，被告在原告处办理农户联保贷款27000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款27000元及利息并负担诉讼费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2009年12月7日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款27000元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为购买拖拉机。2、2009年12月7日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2009年12月7日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款27000元，用途购买拖拉机，贷款月利率为9.9‰。还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告27000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款27000元及利息并负担诉讼费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告柳春和于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款27000元及利息。（自2009年12月7日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王福友二〇一五年五月三十日书 记 员  韩 超
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2015）容民初字第1111号原告陈永光。委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。被告韩敏垂。被告陈冠冰。本院在审理原告陈永光与被告韩敏垂、陈冠冰民间借贷纠纷一案中，原告陈永光于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永光撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币575元，由原告陈永光负担。审判员  陈继东二〇一五年五月二十九日书记员  申江慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第76号原告劳伟仁，男，汉族，1972年1月26日出生。委托代理人朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。被告黄志清，男，汉族，1954年6月24日出生。原告劳伟仁诉被告黄志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱甲斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告劳伟仁诉称，被告因工程费用周转困难向原告借款。2014年7月25日，被告向原告出具借条确认，被告向原告借款人民币180万元正，定于2014年10月25日归还。借款到期后，原告多次催收，同时双方商定，若被告不能在2014年12月31日前还款，原告可以在借款地及借条签订地——广东省开平市向当地人民法院提出诉讼，但被告至今没有向原告偿还过借款。据此，起诉请求，1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币180万元元、利息41550元（利息从2014年10月26日起计至2015年1月30日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算，合计1841550元）以及从2015年1月31日起至被告还清全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、借条原件一份，证明经被告确认被告向原告借得款项人民币180万元整，定于2014年10月25日前归还。4、中国建设银行的银行流水帐打印件一份，证明原告转钱给胡清泉，再由胡清泉将钱转给被告的事实，该流水帐的帐号是属于胡清泉名下的帐号。5、催收欠款通知书原件一份，证明借款到期后原告进行催收，同时双方约定若被告不能在2014年12月31日内还款，原告可以在借款地及借条签订地——广东省开平市向当地人民法院提起诉讼。被告黄志清于庭后向本院提交书面意见，承认因开发房地产出现资金周转困难而向原告借款180万元，由胡清泉经办实际到帐150万元，希望原告宽限还款时间。被告黄志清在举证期限内没有提供证据。经审查核证，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及被告庭后提交的书面意见，结合本院对以上证据的认定，本院确认如下事实：被告因资金周转困难向原告借款180万元。2014年7月25日，被告书面出具借条，确认被告向原告借款人民币180万元，定于2014年10月25日归还。被告借款后逾期没有还款。原告于2014年10月25日向被告发出催收欠款通知书，要求被告在2014年12月31日前还清借款，若逾期未能清还，原告可在开平市当地法院提起诉讼。被告于2014年10月26日在上述通知书上签名表示同意。此后，被告至今仍分文未还，遂成诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告已将借款180万元交付给被告，双方之间的借款合同已生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。被告向原告借款180万元没有依约清还，其行为违约，应承担还款责任。故原告请求被告清还借款本金180万元及逾期利息理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志清应在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金180万元及利息（自2014年10月26日起至还清款日止以欠款额按中国人民银行同期同类型贷款利率计付）给原告劳伟仁。若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费21373元、财产保全费5000元，合共26373元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲代理审判员 余 小 红代理审判员 甄 灼 辉二〇一五年五月二十九日书 记 员 梁 佩 琼朱晓贤
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第105－2号本院在李明秀与陈文波、孙运兰、许传朵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙运兰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将孙运兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5717号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘才全，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘才全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘才全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35737.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35737.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
姚湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂仙桃行执保字第00114号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人潘万辉，男，1976年3月14日出生，湖北省仙桃市人。被申请人马娜，女，1977年5月28日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人潘万辉、马娜违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第131号社会抚养费征收决定书，对被申请人潘万辉、马娜共计征收社会抚养费48036.00元。为防止被申请人潘万辉、马娜在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘万辉所在的中国农业银行东莞塘厦支行的存款49000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人潘万辉所在的中国农业银行东莞塘厦支行的存款49000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月十九日书记员杨卫红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第265号原告宋中生，男，住湖北省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈世红，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海洛夫特投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人龚泽军，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告宋中生诉被告陈世红、被告上海洛夫特投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋中生及其委托代理人邱捷、陈明，被告陈世红、被告上海洛夫特投资管理有限公司的法定代表人龚泽军以及委托代理人宁振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋中生诉称，被告上海洛夫特投资管理有限公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈世红组织原告等人到此干活，原告再招用了数名木工、泥水工等提供劳务，与陈世红约定每天工钱人民币300元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬2，000元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年10月劳动报酬2，000元。被告陈世红辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括原告在内的5名组长，5名组长又分别招用了若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海洛夫特投资管理有限公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈世红签订了建筑装饰施工合同，约定由陈世红承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈世红进行了结算，龚泽军实际支付陈世红工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈世红招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈世红100，000元用于支付工人工资，陈世红出具了借条。龚泽军与陈世红已经结清了工程款，陈世红欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈世红与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈世红承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。2014年8月25日，陈世红与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈世红就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈世红现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈世红垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈世红承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈世红向包括原告在内的五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈世红及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈世红与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈世红负责，与洛夫特公司无任何关系。陈世红及包括原告在内的五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈世红向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈世红在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。根据银行交易信息显示，已经支付给陈世红的现金1，876，000元，由龚泽军个人银行帐户转账给陈世红个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点是被告洛夫特公司对原告的劳务费是否应当承担支付责任。洛夫特公司提供的《建筑装饰施工合同》，签订的日期为2014年3月2日，合同的主体为甲方龚泽军，乙方陈世红，此时，洛夫特公司尚未成立。该合同所涉标的款亦由龚泽军通过其个人帐户向被告陈世红支付。从洛夫特公司的工商登记资料尚不能反映龚泽军支付的工程款属于其入股投资款的事实。2014年8月25日，陈世红与龚泽军签订结算协议，此时，洛夫特公司已经成立，然结算协议的甲方仍然为龚泽军，未作变更。而从陈世红以及原告等人所出具的承诺书内容显示，原告及陈世红均知晓系争工程款与洛夫特公司无关的事实。综上，虽然龚泽军系洛夫特公司的法定代表人，但其与陈世红所签订的《建筑装饰施工合同》以及结算协议，均系其个人行为，并非属于公司行为，故原告要求洛夫特公司承担劳务费的支付责任，于法无据，本院不予支持。陈世红根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈世红与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈世红签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈世红欠付原告等人劳务费的行为与定作人龚泽军无关。陈世红确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈世红个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，该欠款应由陈世红偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈世红应于本判决生效之日起十日内支付原告宋中生劳动报酬人民币2，000元；二、驳回原告宋中生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一五年五月二十二日书记员  陆萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一（民）初字第1220号原告刘喻。委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。被告苏康。委托代理人苏展。被告苏秋平。委托代理人苏展。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。负责人孙易凡。委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。原告刘喻与被告苏康、苏秋平、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告刘喻的委托代理人黄勇、被告苏康、苏秋平的共同委托代理人苏展、被告大地保险公司的委托代理人张旻浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喻诉称：2013年6月16日15时28分许，被告苏康驾驶牌号为浙A6XX**的车辆行驶至天目中路、共和新路路口，适逢原告搭载于案外人褚某某驾驶的燃气助动车行驶至此，因被告苏康未确保安全驾驶将原告撞倒致伤。事故经交警部门认定被告苏康和原告负事故同等责任。被告苏秋平系肇事车辆所有人，被告大地保险公司系肇事车辆投保商业三者险的承保单位，事发时在保险期内。原告刘喻因事故产生损失如下：医疗费人民币（以下币种同）14816.40元、住宿费783元、衣物损300元、交通费500元，上述费用要求被告大地保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，不属于商业三者险的部分要求被告苏康和被告苏秋平承担60%的连带赔偿责任。由于事故导致案外人褚某某受伤且伤势较重，已在诉讼中，故涉诉事故车辆的交强险份额预留给褚某某，不要求在本案中处理。被告苏康、苏秋平共同辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告大地保险公司购买商业三者险，如果有不属于商业三者险的理赔部分，同意由己方承担连带赔偿责任。被告大地保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆由己公司承保交强险以及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔。同意在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。经审理查明，2013年6月16日15时28分许，被告苏康驾驶牌号为浙A6XX**的小型普通客车沿共和新路由北向南行驶至天目中路、共和新路路口，遇绿灯驶入路口通行，适逢原告刘喻搭载于案外人褚某某驾驶的燃气助动车沿天目中路由东向西行驶遇红灯驶入上述路口，两车发生碰撞致原告刘喻与案外人褚某某受伤、两车受损。后该起事故经交警部门认定，由苏康、褚某某负同等责任。原告刘喻当即至中国人民解放军第411医院就诊，诊断为脑外伤、多处软组织挫伤，予以对症治疗。后多次至医院复诊，期间原告共花费医疗费14816.40元。另查明，涉诉牌号为浙A6XX**的小型客车登记于被告苏秋平名下，该车于被告大地保险公司处购买交强险、商业三者险以及不计免赔条款，商业三者险赔偿限额为500000元，事发时在保险期间内。审理中，被告苏康、苏秋平同意对医疗费中非医保部分用药1778元按照60%予以承担。由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式存在异议，致调解未成。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险抄件、门诊病历、医疗费发票等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由被告苏康负同等责任，本院予以确认。被告苏康违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任，被告苏秋平同意负连带责任，于法无悖，本院予以准许。原告刘喻主张本案仅按责处理商业三者险限，系其对民事权利的处分，本院予以准许。现原告刘喻要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的票据据实确定医疗费14816.40元；二、交通费、住宿费，原告主张尚属合理，本院予以准许；三、物损费，涉诉事故导致原告衣物损失，亦符合常理，故本院酌定物损费200元。上述费用，由被告大地保险公司在商业三者险限额内按照60%进行赔付。其中非医保部分用药1778元，由被告苏康、苏秋平按照60%予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏康、被告苏秋平应一次性赔偿原告刘喻医疗费人民币1066.80元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告刘喻医疗费人民币7823.04元、交通费人民币300元、住宿费人民币469.80元、物损费人民币120元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61.80元，减半收取人民币30.90元（原告刘喻已预缴），由被告苏康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一五年五月二十二日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第547号原告刘正春，男，1967年1月出生，汉族，初中文化，居民，住攀枝花市西区。被告四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人金群，董事长。委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。本院于2015年3月11日立案受理了原告刘正春与被告四川省川投化学工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正春，被告委托代理人曾勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2001年3月到被告公司上班，工作形式为三班两倒制，直到2005年10月被告均未安排原告休息一天，按照劳动法第三十八条规定，用人单位应保证劳动者每周休息一日，因此，被告应安排被告休息224天。按此次裁员前原告的月平均工资两倍赔付，被告应当支付原告休息日工资67845.12元。原告上班期间，因生产中时常出现故障，被告经常安排原告加班或开会，应当支付原告加班工资；2013年5月，原告在上下班途中发生车祸，2014年5月6日，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月24日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残捌级。2014年6月30日，被告未经原告同意，通过经济裁员解除了与原告的劳动关系。现向法院起诉要求：1、被告向原告支付2001年3月至2005年10月应休未休工资67845.12元；2、被告向原告支付2001年3月至2014年3月的加班延时和开班组长会议的加班工资115851.6元；3、补发2014年6月30日至2014年12月31日工资23624.64元。被告辩称，原告称在公司天天上班是没有依据的，上班是采用综合计算工时的，就是倒班工作制，每周保证休息一天。加班时间也没有事实依据，而且加班必须要经过领导审批，原告未加班。在2014年6月30日，被告因为经济性裁员，已经对原告的劳动事实进行了经济结算，结算过后的款项，已经支付给了原告；原告的诉讼请求实际上是一项工伤待遇，2015年3月31日双方已达成协议，该赔付的已经赔付了，双方不再有争议。综上原告的请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2015年3月16日，原告向本院提交调查取证申请，要求本院向被告调取1、2001年3月至2005年10月的工资表；2、2001年3月至2014年工作日志；3、2001年调度工作日志台账；4、环安部的安全标准化台账。本院于2015年3月20日向被告送达调取证据通知书。被告答复公司于2002年12月10日才成立，2005年10月刘正春才到被告公司上班，所以被告不持有相关材料。而且，《工作日志》、《调度工作日志、台账》及安全标准化台账等证据材料不属于企业文件归档范围，且上述材料时间跨度太长，距今久远，无法查找。经审理查明，原告于2001年3月13日进入四川川投电冶有限公司上班，2005年，四川川投电冶有限公司将原告调到了被告公司，原告一直从事电炉工，工作形式为三班两倒制。2013年5月，原告在上下班途中发生车祸，2014年5月6日，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月24日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残捌级。2014年6月30日，公司因经济性裁员被告通知原告解除与原告的劳动关系。原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日作出攀劳人仲案（2014）279号裁决书，裁决：“驳回申请人（原告）全部仲裁请求”。2015年3月31日，原、被告双方签订了《工伤赔付协议》，其中约定：“（二）支付金额1.…；2.一次性伤残就业补助金,刘正春已于2014年6月与公司解除劳动合同，公司应一次性支付该员工一次性伤残就业补助金：3685元/月×18个月=66330元”。上述事实有攀劳人仲案（2014）279号裁决书和证明、川投化工人（2014）字第323号解除劳动合同证明书、攀人社认字（2014）A188号工伤认定决定书、攀劳鉴字（2014）A0827号攀枝花市劳动能力鉴定结论书、川投化工经济性裁员方案、川投化工员工离职审核表、川投电冶企业法人营业执照、川投化工（2012）43号文件、攀人社函（2012）110号、解除合同通知书、解除劳动关系经济结算确认表、解除劳动合同证明书、付款审批表、工商银行代发工资数据表、工商银行业务回单、工商银行进账单、工伤赔付协议、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案中，原告上下班制度为三班两倒，工时计算应采用综合计时法，其休息休假方式应为轮休。原告提供了劳动依法享有获得劳动报酬、休息休假的权利，被告不得侵犯原告依法享有的权利。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告应当向法庭提交证据证明其2001年至2005年期间工资收入情况，否则应当承担举证不力的后果。虽然原告申请法院向被告调取证据，被告公司未能提交，但原告未提交证据证明其申请调取的证据被告有义务保管或尚在被告处保管，因此，原告认为其主张的诉讼请求应当由被告承担举证责任的辩论意见本院不予采纳。原告主张按离职前的平均工资3937.44元计算2001年至2005年期间的应休未休工资67845.12元缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告应支付其2001年至2014年3月加班延时和开班组长会议的加班工资，因原告未向本院举证证明其具体加班时间及加班期间工资收入情况，本院不予支持。原告与被告签订的《工伤赔付协议》，其对一次性伤残就业补助金的计算中已经确认双方于2014年6月解除劳动合同，因此，对原告要求被告支付2014年6月30日至2014年12月31日工资23624.64元的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘正春诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员 李 琳二〇一五年五月二十七日书记员 毛春润附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第154号原告周灿茗，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区峡山街道峡山三片区**号。委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告欧志峰，男，1958年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区勒流镇美绿园艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人欧志峰。原告周灿茗与被告欧志峰、佛山市顺德区勒流镇美绿园艺有限公司（以下简称顺德区美绿园艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘启伟、被告欧志峰（同时是被告顺德区美绿园艺公司的法定代表人）均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，被告欧志峰因经营需要向原告借款，双方经协商后签订了《借款合同》，约定由被告欧志峰向原告借款300000元，借款期限自2013年9月4日至2014年3月3日，月利率为1.8%；被告顺德区美绿园艺公司以担保人的身份在借款合同中签章作担保。上述借款合同也对借款的其它事宜作出了约定。2013年9月4日，原告通过银行转账方式向被告欧志峰的银行账户内转账支付300000元，被告欧志峰在当日向原告出具了《收据》，确认收到原告借款300000元。上述借款期限届满后，两被告没有清偿到期债务，原告多次向其追讨无果。故此，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告欧志峰应立即向原告清偿所欠借款300000元；2.被告欧志峰应立即向原告支付借款利息至借款本金清偿之日止（暂计算至2015年3月3日的利息为151950元）；3.被告顺德区美绿园艺公司对被告欧志峰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。两被告辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，但原告主张的利息过高，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息。此外，因两被告经济困难，已没有能力偿还上述债务，请求法院将两被告的花场变卖用以抵偿其所欠债务。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告与两被告约定的借款月利率1.8%是否超过法律准许范围；2.本案如何确定两被告的还款期限。针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据及两被告的质证意见如下：1.原告和被告欧志峰的身份证复印件、被告顺德区美绿园艺公司的营业执照、农业承包合同书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；两被告的质证意见：无异议。2.借款合同一份，证明被告欧志峰因经营需要向原告借款300000元，并约定借款月利率为1.8%，借款期限从2013年9月4日至2014年3月3日；两被告的质证意见：无异议。3.借款收据、农业银行个人客户收付款回单各一份，证明原告向被告欧志峰转账支付借款300000元。两被告的质证意见：无异议。两被告在本案中没有证据提交。经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：原告与被告欧志峰是朋友关系。因被告欧志峰欠缺资金需要向原告借款。2013年9月4日，原告作为出借人，被告欧志峰作为借款人，被告顺德区美绿园艺公司作为保证人共同签订了一份《借款合同》，该借款合同约定：1.由被告欧志峰向原告借款300000元，借款期限为6个月，即自2013年9月4日至2014年3月3日止；2.借款给付方式：原告应在2013年9月4日以现金或转账汇入被告欧志峰指定银行账户交付借款；3.借款利息以月利率1.8%的标准计算，利随本清；4.还款方式：借款利息按月结清，在每月4日支付，借款本金在到期日一次性归还；借款到期日，由被告欧志峰将全部借款本息以现金或转账汇入原告指定的银行账户内；4.担保方式：被告顺德区美绿园艺公司对被告欧志峰的上述债务承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告欧志峰指定的银行账户内支付了借款300000元。当日，被告欧志峰向原告出具了《借款收据》，确认收到原告借款300000元。此后，被告欧志峰已向原告清还了自借款之日起至2014年3月3日前的借款利息，自2014年3月4月至今的利息尚未清还。鉴于被告欧志峰在借款期限届满后仍未将所欠借款本金300000元及上述期间产生的利息清还给原告，被告顺德区美绿园艺公司也没有履行担保责任，为此，原告于2015年3月12日向本院提起本案的诉讼。本院认为，原告与被告欧志峰之间是民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告通过银行转账方式向被告欧志峰支付借款300000元，事实清楚，证据充分，两被告也予以认可，本院予以确认。本案中，原告与两被告签订的上述借款合同中约定借款月利率为1.8%，没有超过法律准许的标准，本院予以确认。鉴于被告欧志峰已清还了自借款之日起至2014年3月3日期间的借款利息，故被告欧志峰应以所欠借款本金300000元为基数，自2014年3月4日起至清还借款完毕之日止，按月利率1.8%的标准计付利息给原告。故原告请求从借款之日的2013年9月3日开始计收利息，没有事实依据，本院不予支持。本案中，由于本院已确定被告欧志峰从2014年3月4日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%的标准计付利息给原告，对被告欧志峰未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，据此本院不能再以法定迟延履行金的形式加重被告欧志峰的违约责任负担，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。此外，由于被告顺德区美绿园艺公司作为连带责任的保证人在上述借款合同的保证人一栏中予以盖章确认，故原告请求被告顺德区美绿园艺公司对被告欧志峰的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告顺德区美绿园艺公司承担担保责任后，有权向被告欧志峰追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周灿茗归还借款本金300000元及利息（利息的计算方法：以所欠借款300000元为基数，从2014年3月4日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告佛山市顺德区勒流镇美绿园艺有限公司对被告欧志峰应履行本判决主文第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区勒流镇美绿园艺有限公司承担担保责任后，有权向被告欧志峰追偿；三、驳回原告周灿茗的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为4039.63元、财产保全费2520元，共计6559.63元（原告周灿茗已预交），由原告周灿茗负担1265.63元；由被告欧志峰负担5294元，被告佛山市顺德区勒流镇美绿园艺有限公司对被告欧志峰应负担的该笔费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周南华二〇一五年五月二十二日书记员  梁柳斯
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民申字第16号再审申请人（原审被告）张林。再审申请人（原审被告）张家口森泰商贸有限公司（以下简称森泰商贸公司）。法定代表人张林，董事长。再审申请人（原审被告）张家口森泰汽车维修服务有限公司（以下简称森泰汽修公司）。法定代表人张有。被申请人（一审原告）冯占斌。再审申请人张林、森泰商贸公司、森泰汽修公司因与被申请人冯占斌民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张林、森泰商贸公司、森泰汽修公司申请再审称，被申请人冯占斌向原审法院提供的证据及原审法院（2014）东民初字第1128号民事调解书均为申请人受胁迫所签；调解协议的内容保护了高利贷，调解协议违法。故根据《民事诉讼法》的相关规定，申请再审。请求：一、依法撤销张家口市桥东区人民法院做出的（2014）东民初字第1128号民事调解书。二、改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。三、本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，张林、森泰商贸公司、森泰汽修公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：一、本案由张家口市桥东区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年五月二十九日书记员  张剑超
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第370号罪犯刘君海，男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯刘君海因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）宜中刑一初字第22号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年8月3日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年7月2日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第785号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年7月2日起至2030年7月1日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘君海在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。经审理查明，罪犯刘君海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘君海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但罪犯刘君海所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘君海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年5月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆春审 判 员  李昌华人民陪审员  何祖明二〇一五年五月二十九日书 记 员  邓莉丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民二初字第326号原告陈宝生。委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。被告石晓。原告陈宝生诉被告石晓建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝生到庭参加诉讼，被告石晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝生诉称，被告于2012年在阳信县城工业一路路北承包一单位的办公楼建筑工程，被告将该楼的内装工程承包给原告，工程完工后被告欠原告工程款28851元，被告让会计史强写了欠条一张，并由被告签字认可。经原告多次找被告追要未果。请求法院判令被告归还工程欠款28851元，并承担诉讼费。被告石晓在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，被告石晓于2012年承包阳信县城工业一路瑞丰集团开发建设的职工公寓办公楼工程，被告将该楼的内装工程分包给原告陈宝生。同年12月1日，经结算被告共计欠原告剩余工程款28851元，被告陈宝生与其会计史强为原告出具欠条一张。后原告催要，被告拒付。上述事实，由欠条一张及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告石晓欠原告陈宝生工程款28851元，有欠条为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按约定的价款支付给原告。故原告请求被告偿还工程款28851元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石晓未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石晓于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝生工程款28851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告石晓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  刘金锋人民陪审员  甄秋英人民陪审员  廉爱翠二〇一五年五月二十九日书 记 员  牛玮佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）城刑一初字第91号公诉机关拉萨市城关区人民检察院。附带民事诉讼原告人次某某，别名：次仁某某，男，1970年10月7日出生，藏族，西藏自治区拉孜县人，文盲，务工，现住本市城关区。被告人付能超，男，1989年10月29日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化程度，务工，捕前住本市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2015年3月8日被拉萨市城关区公安局金珠西路派出所抓获并羁押，2015年3月10日被拉萨市公安局刑事拘留，同年3月24日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人付能超犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人次某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人次某某、被告人付能超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日23时许，被告人付能超在本市金珠西路中银广场工地因琐事与被害人次某某发生口角，之后付能超用螺旋钢筋将被害人次某某的左胸部打伤。经鉴定，被害人次某某左胸部所受损伤为轻伤二级。2015年3月8日被告人主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人付能超的行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，被告人付能超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人次某某的陈述、受案登记表、抓捕经过、辨认笔录、常住人口基本信息、扣押物品清单、现场指认照片及作案工具指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、送达回证等证据在卷证实，足以认定。附带民事诉讼原告人次某某诉称：因被告人的伤害行为，导致其轻伤二级的危害结果。请求法院判令被告人付能超赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计5000元，并向法庭提交了医疗费发票、司法鉴定费发票。被告人付能超辩称：附带民事诉讼原告人次某某的伤是自己打伤的，并愿意赔偿，但是现在没有赔偿能力，自己服刑期满后会尽力赔偿。附带民事部分经审理查明，被告人付能超的行为造成被害人次某某轻伤二级的危害结果，被害人虽未住院，但在西藏自治区人民医院、自治区第二人民医院、拉萨厚兰医院门诊就诊，根据附带民事诉讼原告人提交的票据计算，共花去医疗费1764元，营养费酌情考虑500元，以上共计2264元人民币。上述事实有医疗票据、鉴定费票据等证据证实。本院认为，被告人付能超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首情节，故对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。同时，被告人付能超的行为给附带民事诉讼原告人次某某造成的医疗费等相关损失，被告人应负赔偿责任。其中医疗费按照附带民事诉讼原告人提交的相关票据计算为1764元人民币、营养费根据被害人的受伤情况酌情考虑500元人民币，共计2264元人民币。对附带民事诉讼原告人没有证据支持的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告人付能超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年11月7日止）。二、被告人付能超自本判决生效后30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人次某某经济损失2264元人民币。三、驳回附带民事诉讼原告人次某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 纷二０一五年五月二十二日书记员 孙蓓杰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民二初字第178号原告冷戈，男，1965年10月9日出生，汉族。被告李南修，男，1963年9月12日出生，汉族。原告冷戈诉被告李南修民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告冷戈与被告李南修均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告成立修水县南修路桥建筑有限公司，因建桥修路向其借款60000元。经2009年4月20日结算，被告尚欠本金20000元、利息17000元，被告重新出具借条，并约定本金20000元每月利息300元。后被告于2012年1月20日还款3500元、2013年2月8日还款5000元、2013年8月14日还款6000元、2014年3月6日还款5000元，共计还款19500元。现借款已六年，被告未付清本息，请求判令：被告归还借款17500元及六年利息22000元。被告辩称，其在修水县黄港镇修桥期间，因资金周转于2003年4月20日在修水县城老广场向原告借现金60000元。经2009年4月20日结算，尚欠原告本金20000元、利息17000元，并向原告出具借条，当时约定20000元按一分五计息、17000元不计算利息。之后陆续归还原告39500元，加之替原告偿还巢＊的2000元，共计41500元。现已还清原告欠款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，提供借条原件一份，证明：2009年4月20日，经结算双方前期债务，被告尚欠原告本金20000元、利息17000元，双方约定按20000元每月300元计息。被告对该借条认可，本院予以确认。被告为证明自己主张，提供银行转账凭证6份及巢＊证明一份，证明：2009年11月16日还款5000元、2010年2月12日还款10000元、2011年4月16日还款5000元、2012年1月21日还款3500元、2013年8月14日还款6000元、2014年3月6日还款5000元，另原告认可2013年2月8日还款5000元，共计还款39500元。2008年6月，被告替原告偿还巢＊2000元。两项共计41500元。对6份银行转账凭证及被告替原告偿还巢＊2000元，原告认可，故本院对被告提供的6份银行转账凭证认可。结合原、被告举证、质证及当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告李南修曾在修水县黄港镇修桥期间，因资金周转于2003年4月20日在修水县城老广场向原告借现金60000元。2009年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告本金20000元、利息17000元，被告遂向原告重新出具借条，约定：“利息按20000元计算，每月利息300元”。被告于2009年11月16日还款5000元、2010年2月12日还款10000元、2011年4月16日还款5000元、2012年1月21日还款3500元、2013年2月8日还款5000元、2013年8月14日还款6000元、2014年3月6日还款5000元，共计还款39500元。双方并未约定所还款项是本金还是利息。另，2008年6月，被告替原告偿还巢＊2000元。后原告催讨本息未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李南修因建设工程所需向原告借款60000元，双方于2009年4月20日结算后，尚欠本金20000元、利息17000元，被告重新出具借条，并约定按20000元每月300元（即月利率15‰）计算利息，事实清楚，且不违反法律规定，被告理应偿还。原、被告并未约定所还款项是本金还是利息，依据法律规定，视为先支付利息，多余部分视为归还本金。自2009年4月20日至本判决确认之日即2015年5月26日，被告尚欠原告本金15133.54元、利息3374.78元（详见本判决书尾页结欠本息计算表），合计人民币18508.32元。原、被告双方虽均认可被告2008年6月替原告偿还巢＊2000元，但原告认为双方结算时已充抵，同时被告又未提供证据证实未充抵，本院结合双方2009年4月20日进行的经济往来结算，该2000元又系结算之前偿还，依据常理判断，应视为至2009年4月20日双方已对经济往来结算完毕，故被告称该款应充抵，理由不充分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告李南修于本判决生效后十日内归还原告冷戈借款本金15133.54元，并支付利息3374.78元，合计人民币18508.32元。二、驳回原告冷戈的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由原告冷戈负担218元，由被告李南修负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇一五年五月二十六日书记员  陈济瑛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。附：结欠本息计算表时间天数应付利息实际支付欠利息多支付、抵本金余欠本金2009.4.2017000200002009.11.162102100500014100200002010.2.1288880100004980200002011.4.16428428050004260200002012.1.21280280035003560200002013.2.8384384050002400200002013.8.141871870600001730182702014.3.62041863.54500003136.4615133.542015.5.264463374.7815133.54注：应付利息=余欠本金×月利率15‰÷30日×天数