湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书（2015）张定行初字第30号原告长沙市天之音乐器有限公司，住所地长沙市芙蓉区鸿盛大厦204房。法定代表人陈柯妤，总经理。委托代理人陈荣，男，汉族，代理权限为特别授权代理。委托代理人彭元，代理权限为特别授权代理。被告张家界市财政局，住所地张家界市永定区南庄坪市政府大楼。法定代表人吕毅，局长委托代理人张劲松，代理权限为特别授权代理。原告长沙市天之音乐器有限公司（以下简称天之音公司）诉被告张家界市财政局（以下简称市财政局）政府采购行政管理一案，原告天之音公司于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告天之音公司及其委托代理人陈荣、彭元，被告市财政局及其委托代理人张劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市财政局以原告天之音公司在政府采购招标过程中对招标文件进行质疑，向被告投诉的内容不符合规定为由，于2014年10月30日作出的投诉不予受理通知书。被告市财政局为证明被诉行政行为合法，向本院提供了以下证据：第一组证据，投诉不予受理通知书及快递邮寄底单，拟证明被告对原告的投诉作出不予受理行政行为的事实；第二组证据，1、政府采购招标文件；2、原告提交的政府采购投标文件；3、资格性和符合性审查表（表一、表二）。拟证明原告在投标时仅提供英文版的IS09001质量管理体系认证证书，未附中文注释，原告的投标在资格性和符合性审查中被评委评定为不合格的事实；第三组证据，1、原告2014年9月6日的质疑书及其附件；2、原告2014年9月26日的质疑书及招标代理商天从公司的质疑答复书。拟证明原告在第一次提出质疑时其授权委托书没有法定代表人及受托人的签字，且两次质疑均未对招标文件中设置的质量管理体系认证证书条件进行质疑，原告因在资格性和符合性审查中被评委评定为不合格，不具有质疑主体资格的事实；第四组证据，1、原告2014年10月14日的投诉书及被告于10月22日作出的投诉修改补正通知书、快递邮寄底单；2、原告2014年10月23日的投诉书及于10月30日邮寄的邮件。拟证明，1、被告要求原告按照招标文件的内容进行修改、补正，并及时投诉，否则视为放弃投诉的的事实；2、原告再次投诉时仍沿用前次的投诉理由，且未能按时提供法人授权委托书及委托权限不明的事实；3、原告两次投诉请求的内容未经过法定质疑程序的事实；4、被告依照法定程序向原告送达相关法律文书的事实；第五组证据，废标公告等资料，拟证明政府采购招标因有效投标人不足三家被废标的事实；第六组证据，湖南省财政厅行政复议决定书（湘财行复议（2015）2号），拟证明原告不服被告作出的投诉不予受理通知书，向湖南省财政厅申请复议，湖南省财政厅对被告作出的投诉不予受理通知书予以维持的事实。原告天之音公司诉称，2014年9月1日，湖南天从招标代理有限公司（以下简称天从公司）受张家界市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）委托，公开招标采购乐器设备，并发布了张家界市文化广电新闻出版局乐器设备采购项目公开招标采购公告，原告应邀参与投标，并购买了标书，递交了投标书。9月6日，原告向张家界文广新局、天从公司提交了质疑书，要求修改招标文件中的违法及不合理评分标准，随后又完善了授权委托书，再次提交了质疑书，但被质疑人未进行任何说明和回复。9月24日，天从公司组织评标，确定长沙正龙电子设备有限责任公司（以下简称正龙公司）为中标候选人，并发布了中标公告。9月26日，原告再次向被质疑人提交了质疑书，质疑其故意排斥原告参加竞标，严重损害原告的合法权益；评标不公正、有暗箱操作嫌疑；对申请人开标前的质疑未做任何说明和回复已形成违法事实。10月8日，天从公司作出质疑答复书，认为其没有排斥原告参加竟争；原告没有资格对评标过程及中标结果提出质疑；原告在开标前提出的质疑书为无效法律文件并拒收。10月14日，原告依法向被告提交了投诉书，要求取消中标候选人的中标资格，重新评标；处罚天从公司的违法行为；赔偿损失372000元。10月22日，被告作出投诉修改补正通知书，要求原告修改补正；因原告未通过资格性、符合性检查，为无效投标，不能就此后的专家评审过程及结果提出投诉；因对招标文件条款的投诉受理期已过，原告不能提出投诉。10月23日，原告再次向被告提交了投诉书。10月27日，被告电话通知，要求原告撤诉，理由是该采购活动已做废标处理。10月30日，被告作出投诉不予受理通知书，认为原告补正修改后的投诉书内容格式仍不符合规定。同日，天从公司发出公告，以有效投标人不足三家为由宣布本次招标采购做废标处理。12月11日，原告向湖南省财政厅申请行政复议，要求撤销被告作出的投诉不予受理通知书。2015年2月9日，省财政厅作出湘财行复决（2015）2号行政复议决定书，维持被告作出的投诉不予受理通知书。原告不服，依法向法院提起行政诉讼。理由：一、被告对原告第一次投诉作出的投诉修改补正通知书明显不当；二、被告对原告重新投诉作出的投诉不予受理通知书实属不当；三、原告的投诉具有相应的事实和法律依据，被告应当对原告的投诉重新作出处理。鉴于以上事实和理由，请求法院依法撤销被告于2014年10月30日作出的投诉不予受理通知书，判令被告对原告的投诉重新进行处理。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、投诉不予受理通知书；2、投诉修改补正通知书；3、招标采购公告；4、招标文件（第9、57页）；5、质量理体系认证证书；6、中标公告；7、质疑书；8、质疑书；9、质疑答复书；10、投诉书；11、投诉书；12、行政复议决定书。拟证明被告的行政行为明显不当，原告权益受到侵害的事实。被告市财政局辩称，被告作出的于2014年10月30日作出的投诉不予受理通知书所认定的事实清楚，程序合法，没有损害原告的合法权利，符合法律规定，应予以维持。作出投诉不予受理通知书是因为原告在投诉过程当中，格式、内容不符合相关规定，原告如果没有按照修改补正通知书，被告就可以作出不予受理通知书。原告资格性和符合性审核没有通过，原告超过了投诉期限，且两次投诉的内容均没有更改，只是把理由进行了删减，投诉请求没有进行任何更改，原告不同意修改补正通知书的内容，因此我们才做出不予受理通知。客观事实是原告没有通过资格性审查，原告方对招标代理人天从公司的投诉，已经超过了投诉期间，天从公司对原告的质疑不予答复不能作为其超期投诉的理由。天从公司没有答复，原告可以在投诉期限内直接向政府管理机关投诉，财政部门应该受理。原告的投标资格被评标委员会否定，其就不能对招投标结果进行投诉。被告如果受理原告的投诉必然会损害他人的权利，也等于变相认可了原告前面的行为合法。招标文件写的很清楚，资料应该使用中文，IS09001认证证书是特殊资格性资料，原告没有中文注释，是不符合规定的，原告说排斥他，没有证据。被告作出不予受理通知书的时候，已对该次招标作了废标处理，并进行了公示。对投标作废标处理，并非因原告的投诉引起，而是飞达琴行向被告进行了投诉，被告在审查过程中发现还有两家投标人偏离了投标实质性条款，遂决定对招标作废标处理。原告要求天从公司赔偿与被告无关，其诉讼请求没有实际意义。原告的起诉没有事实和法律依据，请法院公证判决，驳回原告的诉讼请求。法庭调查中，原、被告对本案的证据进行了充分质证。原告质证时认为，被告所提交的第一组证据不能证明原告的投诉超过法律规定的投诉期效限，补证修改通知的内容不明确；第二组证据，即招标文件里没有明确规定提交的英文资料必须要有中文注释。也没有规定不提交中文注释就是无效投标；第三组证据证明被质疑人已经作出了质疑答复，供应商有权在15个工作日内进行投诉，第二次质疑是在合法的期限内提出的，且内容是对采购人在资格性审查中否定了原告的投标人资格进行质疑，符合《政府采购法》的规定。被告引用的《湖南省政府采购工作规范》与《政府采购法》相冲突的；对第四组证据的真实性，合法性，关联性均没有异议，对证明内容有异议，原告没有对投诉内容进行修改和补正，修改之后就不能投诉了；对第五组证据的真实性，合法性，关联性没有异议，但行政复议决定书并不能证明被告的行政行为是合法的；对第六组证据的真实性，合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，为什么废标我们不清楚，被告未能提供废标原因的相关证据；对第七组证据的真实性，合法性、关联性没有异议，废标正好是原告所投诉的内容。被告对原告提交的证据的真实性，合法性，关联性没有异议，但不认同原告的证明目的。经庭审质证，本院对本案的证据予以采信。本院经审理查明如下事实：市文广电新局乐器设备采购项目（政府采购编号：ZJJZFCG2014-074）预算价格124万元。受市文广电新局委托，天从公司代理采购事宜，实行公开招标。2014年9月1日，天从公司在湖南省政府采购网发布了招标公告。原告天之音公司及正龙公司、湖南湘卓科技有限公司（以下简称湘卓公司）、常德创新金友贸易有限公司（以下简称创金公司）、长沙飞达琴行有限公司（以下简称飞达公司）应邀参与投标。由于原告在投标过程中仅提供英文ISO9001质量管理体系认证证书，而未附中文注释，未能通过资格性和符合性审查，被评标委员会认定为不合格，为无效投标。9月6日，原告提出质疑，要求修改招标文件中的违法及不合理评分标准条款。因其提交的委托书无法定代表人及委托人签名，天从公司对其质疑未予答复。9月24日，天从公司对该采购项目进行开标，确认正龙公司为中标候选供应商，并在湖南政府采购网发布了中标公告。9月26日，原告再次提出质疑，认为天从公司在招标过程中故意排斥其参加竞争，损害其合法权益；评标不公正，有暗箱操作嫌疑；其在开标前即已就招标文件提出质疑，天从公司至今未予回复，行为违法。10月8日，天从公司发出质疑答复书，对原告的上述质疑予以回应，称原告提供的ISO9001质量管理体系认证证书为英文版本，未附中文注释，没有响应招标文件的要求，在资格性、符合性审查时被确认为无效投标；投标已被确认为无效投标，即无资格质疑评标过程和评标结果；质疑书没有法定代表人和委托代理人签字，推定质疑书不是原告提交。10月14日，原告向被告提交了投诉书，称天从公司以其未提供ISO9001质量体系认证证书的中文注释为由，认定其投标无效，故意排斥其参加竞争，侵害了该公司的合法利益；在评标过程中天从公司明显存在问题，与中标候选人相互勾结，有暗箱操作的嫌疑；天从公司以无法定代表人和委托代理人的签字为由，对其质疑不予回复，有违法律规定。要求被告取消中标候选人中标资格；对原告的投标文件进行复评，重新评标；处罚天从公司的不作为及违法行为；由天从公司赔偿其37万元损失。10月22日，被告作出张财购投补2014001号投诉修改补正通知书，告知原告就以下内容进行修改补正：1、因未通过资格性、符合性审查，被认定为无效投标，不能就此后的专家评审过程及中标结果提出投诉；2、对招标文件条款的投诉受理期已过，不能对招标文件提出投诉。修改补正材料应于2014年10月27日前提交。无正当理由逾期提交的，视为放弃投诉。10月23日，原告未对投诉书作实质性修改，再次提出投诉。10月30日，被告作出投诉不予受理通知书，认为原告补正修改后的投诉书内容仍不符合规定，决定不予受理。原告不服，于12月11日向湖南省财政厅申请行政复议。2015年2月9日，省财政厅作出湘财行复决（2015）2号行政复议决定书，维持被告2014年10月30日作出的投诉不予受理通知书。另查明，本次采购项目的第二中标候选人飞达公司于10月21日向被告提交投诉书，指称被评标委员会认定的正龙公司、湘卓公司、创金公司、飞达公司四家有效投标人中的二家投标人的投标文件未能满足招标文件的要求，并提供了相关证据。天从公司经复核，确认创金公司及湘卓公司的投标文件出现负偏离，为无效投标。真正有效投标人已不足三家，应予废标。天从公司就此于10月28日向被告专题请示，拟对此次招标结果作废标处理。10月29日被告作出同意对该采购项目作废标处理，依法重新开展政府采购活动的批复。10月30日，天从公司发布招标采购项目废标公告。市文广电新局乐器设备采购项目招标重新进行。飞达公司亦于11月3日撤回投诉。本院认为，本案争议的焦点在于被告市财政局对原告天之音公司的投诉作出的不予受理通知是否合法。政府采购法规定，采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件，并根据供应商条件和采购项目对供应商的资格进行审查。供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复。采购人委托采购代理机构采购的，供应商可以向采购代理机构提出询问或者质疑，采购代理机构应当就采购人委托授权范围内的事项作出答复。质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。财政部《政府采购供应商投诉处理办法》规定，投诉人提起投诉应当是参与所投诉政府采购活动的供应商，且投诉前已依法进行质疑。《湖南省政府采购工作规范》亦明确规定，供应商参加了投标，因资格性、符合性检查未通过被认定为无效投标的，不组就此后的专家评审过程及中标结果提出质疑。从上述法律及规范性文件的规定不难看出，参与投标的供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以书面形式提出质疑、投诉，但应当遵循相应的规则进行，有所为有所不为。具体而言，本案的原告因资格性、符合性检查未通过被认定为无效投标后，不仅应向投标代理商提出质疑，而且应当在规定期限内内向同级政府采购监督管理部门，也就是本案被告进行投诉，以寻求救济。而实际情况是，原告在质疑无果的情形下，并未在规定的期限内向被告投诉，以致失去投标资格及后续质疑和投诉的条件。同理，既然原告失权，不能就专家评审过程及中标结果提出质疑，也就不能对此进行投诉。据此而言，被告不予受理原告的投诉即具有充分的法理依据，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因之是合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙市天之音乐器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长沙市天之音乐器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  邓 平人民陪审员  吴如根人民陪审员  姚天平二〇一五年五月三十日书 记 员  黄 浩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。