福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5304号 上诉人（原审被告）：龚定波，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪慧真，女，1968年8月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：许云娥，女，1979年11月23日出生，汉族，住惠安县。 上诉人龚定波因与被上诉人汪慧真及原审被告许云娥民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龚定波上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判驳回汪慧真对龚定波的一审诉讼请求。事实和理由：本案借款已还清，龚定波通过支付宝于2014年9月5日至2016年6月24日转账给汪慧真及其母亲共计54393元（包含一审认定用于偿还本案的借款30800元），通过招商银行于2015年3月22日至2016年5月24日转账给汪慧真及汪慧真的女儿、母亲共计26100元，通过工商银行于2014年4月22日、4月23日、5月1日分别向汪慧真转账5万元，上述款项均用于偿还本案借款。另，2014年7月30日，龚定波通过工商银行向汪慧真转账一笔20万元，其中15万元属于公款往来，另5万元是龚定波给汪慧真，用于汪慧真办理去美国的出国护照，也是偿还本案借款。上述款项共计280493元，因此本案款项已还清，有多出部分款项是因为龚定波按照汪慧真的要求转账，用于偿还汪慧真的银行贷款，超出的部分不多，因双方是朋友关系，属于合理范围。 汪慧真辩称，双方之间存在其他经济往来，除一审认定的30800元外，其他款项并非偿还本案借款。龚定波二审提供的证据中，2016年2月21日支付宝转账的2700元，已包含在一审认定的30800元中。 汪慧真向一审法院起诉请求:判决龚定波、许云娥立即偿还汪慧真借款280000元，并按月利率2%支付自2016年7月起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：龚定波、许云娥为夫妻关系，于1999年11月24日办理结婚登记。龚定波以需要资金为由，于2013年12月1日向汪慧真借款100000元，双方约定借款期限6个月；2014年5月1日，龚定波又向汪慧真借款180000元，双方约定借款期限为半年。双方对二笔借款均未约定借款利息。龚定波出具借条2份交汪慧真收执。之后，龚定波于2016年2月5日至当年6月24日期间已偿还汪慧真借款30800元，尚欠借款249200元未能偿还。 一审法院认为，汪慧真与龚定波之间存在定期无息借贷关系，尚欠汪慧真借款249200元未能偿还，事实清楚，应予认定。龚定波未能依约还款并经汪慧真起诉催告后仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。汪慧真请求龚定波偿还借款280000元及相应利息，应按龚定波应偿还汪慧真尚欠借款249200元及自2016年7月1日起按年利率6%计算的利息，予以支持。本案借款虽然发生在龚定波、许云娥夫妻关系存续期间，但系龚定波以个人名义向汪慧真所借，且汪慧真未能提供足以认定的证据证明本案债务系用于龚定波、许云娥夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明本案借款为龚定波、许云娥的夫妻共同债务。汪慧真请求许云娥共同承担本案借款的偿还责任，理由和依据不能成立，应予驳回。汪慧真诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。龚定波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龚定波应于本判决生效之日起十五日内偿还汪慧真借款249200元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至还款之日止的利息；二、驳回汪慧真的其他诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取3380元，由龚定波负担2413元，汪慧真负担967元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪慧真提供的两份借条，可以证明龚定波于2013年12月1日向汪慧真借款10万元，约定借款期限至2014年5月1日，于2014年5月1日向汪慧真借款18万元，借款期限为半年。龚定波提供招商银行历史交易明细表、工商银行流水账、支付宝流水账，可以证明龚定波于2014年2月21日至2014年7月30日通过工商银行向龚定波转账13笔款项，于2014年9月5日至2016年6月24日通过支付宝向汪慧真及汪慧真的母亲转账16笔共计54393元，于2015年3月22日至2016年5月24日通过招商银行向汪慧真及汪慧真的母亲、女儿转账9笔共计28800元。龚定波主张上述款项中，通过工商银行转账的2014年4月22日的5万元、2014年4月23日的5万元、2014年5月1日的5万元，2014年7月30日20万中的5万元、通过招商银行转账的除2016年3月21日2700元外的其余26100元、通过支付宝转账的所有款项54393元，共计280493元均是还本案的借款。汪慧真质证认为，对上述证据的真实性无异议，确实有收到上述款项，但二人共同受聘于郑州华南城项目，龚定波是经理，汪慧真是出纳，项目的资金通过龚定波的账户转至汪慧真的账户，且除公款及本案的借款外，双方还有其他的经济往来，除一审认定的30800元外，上述款项均与本案不具有关联性，不是还本案借款。本院认为，本案2013年12月1日的10万元借款期限至2014年5月1日，在借款期限未至的情况下，龚定波主张其于2014年4月22日、4月23日各还款5万元，合计10万元，又在2014年5月1日一天内向汪慧真借款18万元、还款5万元，该主张自相矛盾、于理不通，故本院对龚定波关于该三笔转账各5万元系偿还本案借款的主张不予采信。龚定波主张2014年7月30日20万中的15万元是公款，另5万元是偿还本案借款，同一笔汇款中既有公款又有偿还个人之间债务的款项，与常理不符，龚定波未能举证这种特殊情形下的汇款与本案的关联性，本院对此不予采信。龚定波主张通过招商银行转账的26100元、通过支付宝转账的54393元系用于偿还本案借款，上述款项中2014年9月5日、10月2日通过支付宝转账的1293元、5600元均发生于第一笔借款的还款期限届满之后，其余款项均发生在两笔借款的还款期限届满之后，汪慧真主张其中49693元不是用于偿还本案借款，应就该款项具体属于什么经济往来承担举证责任，但汪慧真未能举证证明该主张，而龚定波又不予认可，故对汪慧真的上述主张不予采信，并依法认定龚定波通过招商银行转账的26100元、通过支付宝转账的54393元，共计80493元，系用于偿还本案借款。 本院认为，龚定波与汪慧真之间的借贷关系，真实合法有效，现两笔借款均已到期，龚定波仅偿还借款80493元，尚欠199507元未还，应承担继续偿还借款及逾期付款利息的责任，汪慧真请求自2016年7月1日起按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。 综上所述，龚定波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8091号民事判决； 二、龚定波应于本判决生效之日起十五日内偿还汪慧真借款199507元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息； 三、驳回汪慧真一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6760元，减半收取计3380元，由汪慧真负担972元，由龚定波负担2408元；二审案件受理费6760元，由汪慧真负担1944元，由龚定波负担4816元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 连小彬 审 判 员 张国琴 二〇一八年九月三十日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-