安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3116号 原告（反诉被告）：闫瑞龙，男，1964年5月1日生，宿州市人，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师. 被告（反诉原告）：：高正斌，男，1968年8月28日生，宿州市人，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 原告（反诉被告）闫瑞龙与被告（反诉原告）高正斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法由审判长胡士君、审判员付贵、人民陪审员夏长征组成合议庭，适用普通程序分别于2016年7月25日、9月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫瑞龙及其委托诉讼代理人孙云鹏，被告（反诉原告）高正斌及其委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）闫瑞龙向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告给付原告购房款6万元；2、请求依法判决被告返还给原告过渡费6480元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告购买原告位于宿州市亩园的拆迁还原房屋一套，双方约定暂定面积为106.5平方米，每平方米按照2000元计算，房款为212800元，确定还原面积后按照具体面积多退少补。现房屋面积已经确定为136.5平方米，超出了30平方米。被告已领走过渡费（毎平米每月3元）6480元。现双方就多出的30平米的房款和过渡费问題，产生纠纷，无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告购房款6万元并返还给原告过渡费6480元。 被告（反诉原告）高正斌辩称：原告所诉说的没有事实依据，被告高正斌与市南区房屋拆迁有限公司，签订的合同是136.5平方，但该房屋没有安置，被告也没有占据该房屋，也就是房屋136.5平方并没有确定，过渡费是按照房屋面积计算的，因房屋没有确定安置房屋的平方，故请求法院驳回原告诉请。 被告（反诉原告）高正斌向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令被告闫瑞龙赔偿反诉原告利息损失款9000元（以212800元为本金，自2012年12月22日起至2013年8月15日止，按同期银行贷款利率计算）2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年反诉原告高正斌与反诉被告闫瑞龙达成房屋买卖口头协议，由反诉被告闫瑞龙将位于宿州市亩园的房屋出售给反诉原告高正斌，按2000元／㎡计算，共计购房款212800元。2012年12月12日反诉原告高正斌将购房款交付给反诉被告闫瑞龙，并由闫瑞龙向高正斌出具收条。反诉被告闫瑞龙收到购房款后，一直没有交付房屋，直到2013年8月15日宿州市南区房屋拆迁有限公司、宿州制鞋产业城民委员会才与反诉原告高正斌签订房屋拆迁安置协议书，但至今没有交付安置房屋，也没有具体安置地点。依据法律规定，反诉被告闫瑞龙于2012年12月22日收取反诉原告高正斌购房款212800元，一直没有交付房屋，直至2013年8月15日宿州市南区房屋拆迁有限责任公司、东组制鞋产业城民委员会才与反诉原告高正斌签订房屋拆迁安置协议书，对于自2012年12月12日起至2013年8月15日止的资金占用的利息损失（以212800元为本金，按同期银行贷款利率计算），反诉被告闫瑞龙应当给予赔偿，为此，反诉原告高正斌依法提出反诉，请求贵院依法判决支持反诉原告的反诉请求，维护原告合法权益。 原告（反诉被告）闫瑞龙辩称：反诉原告没有法律事实依据，应驳回反诉原告诉讼请求，房屋购买合同是买的反诉被告的拆迁房。 原告（反诉被告）闫瑞龙在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、出具收条复印件一份，证明双方之间存在买卖协议；2、拆迁安置协议复印件，证明2013年8月15日高正斌与宿州市南区房屋拆迁有限公司签订公司；3、拆迁安置用表复印件，证明被告高正斌购房面积是136.5平方，其过度款是被告高正斌领的。 针对原告（反诉被告）提供的上述证据被告（反诉原告）高正斌质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证据3来源无异议，对拆迁费用被高正斌领走有异议，被告没有领取。 被告（反诉原告）高正斌在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、收条原件，证明反诉被告于2012年12月22日收取反诉原告212800元，2、拆迁补偿登记表复印件一份，证明已购买该房产，但房屋一直未安置。 针对被告（反诉原告）提供的上述证据原告（反诉被告）闫瑞龙质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证据目的有异议，当时只是购买房屋款签订协议，并没有约定什么时候给房和约定期间利息。 对原告（反诉被告）闫瑞龙的证据，本院认定如下:证据1、2、3内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。对被告（反诉原告）高正斌的证据，本院认定如下:证据1内容真实，但不能证明利息问题，证据2内容真实，但不能证明其证明目的。 经审理查明：2012年12月22日原告（反诉被告）闫瑞龙与被告（反诉原告）高正斌达成口头买卖协议购买原告（反诉被告）闫瑞龙位于拆迁还原房一套，还原在宿州市亩园，因房屋未建成双方口头约定暂定面积为106.5平方米，每平方米按照2000元计算，同时被告（反诉原告）高正斌将购房款为212800元，交付原告（反诉被告）闫瑞龙，原告（反诉被告）闫瑞龙为其出具收条一张内容为“今收到高正斌购千亩园房款计人民币贰拾壹万贰仟捌佰元整（¥：212800.00）具体按2000元／㎡多退少补”闫瑞龙签字并付高正斌身份证号码。2013年8月15日宿州市南区房屋拆迁有限公司、宿州制鞋产业城民委员会与被告（反诉原告）高正斌签订房屋拆迁安置协议书，由宿州市南区房屋拆迁有限公司、宿州制鞋产业城民委员会确认被征迁房屋建筑面积为136.5平方米，被告（反诉原告）高正斌仅支付了106.5平方米的房款。在本案审理过程中，被告（反诉原告）高正斌提起反诉，要求判令原告（反诉被告）闫瑞龙赔偿被告（反诉原告）高正斌利息损失款9000元（以212800元为本金，自2012年12月22日起至2013年8月15日止，按同期银行贷款利率计算）并承担反诉的诉讼费用。 本院认为：关于被告（反诉原告）高正斌是否应支付购房款6万元的问题，因其双方口头约定并签订的收条中约定“按2000元/㎡多退少补”系双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规等强制性规定，双方均应遵循诚实信用的原则履行本案依据已查明的事实，原约定面积为106.5平方米，实际面积为136.5平方米，比约定多30平方米，按收条中约定应补6万元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告（反诉被告）闫瑞龙要求返还过渡费的诉讼请求，因双方未有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于反诉人高正斌（本诉被告）要求判令被反诉人闫瑞龙（本诉原告）支付利息损失款9000元的诉讼请求。因双方未有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）高正斌于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）闫瑞龙剩余购房款60000元。 二、驳回原告（反诉被告）闫瑞龙的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）高正斌的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。 案件受理费1462元，反诉费25元，由被告（反诉原告）高正斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1462元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡士君 审 判 员  付 贵 人民陪审员  夏长征 二〇一八年十月三十日 书 记 员  许 杰