河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0803民初884号 原告（反诉被告）：承德盛唐装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区。 法定代表人：唐文磊，总经理。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭海明，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司与被告（反诉原告）郭海明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司法定代表人唐文磊及其委托诉讼代理人张国际，被告（反诉原告）郭海明及其委托诉讼代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告承德盛唐装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修款49828.97元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月15日起计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原、被告签订《装饰工程施工合同协议》，协议约定由原告为被告装修承德市双滦区双塔山龙景苑A4-1-201室房屋，2017年9月末装修工程完工，经结算被告尚欠原告装修款49828.97元。原告与被告就给付装修款事宜经协商未达成一致。 本诉被告郭海明辩称：原告履行《装饰工程施工合同协议》严重违约，原告未装饰榻榻米，原告应当使用美巢腻子、立邦漆，但原告未使用，部分装修材质开裂，装修构件脱落，影响整体装修效果，未达到合同目的，原告对被告构成违约，应当承担经济损失。 反诉原告郭海明向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币50000元（具体经济损失数额待鉴定后确定）；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与被告于2017年6月25日签订《装修工程施工合同》一份，约定将原告所有的双滦区双塔山龙景苑小区A4-1-201楼房一套进行装修，并约定了施工工期及装修款62000元，具体施工清单及工艺做法等。现反诉被告将装修的楼房交付给反诉原告使用，但该装修工程陆续出现墙面墙漆裂纹及脱落，衣柜、酒柜开裂，整体橱柜质量不合格，鞋厨裂纹，阳台大理石开裂等质量问题。反诉原告认为，反诉被告在履行装修合同过程中构成对反诉原告欺诈，未按照合同约定提供双方确定的材质及材料，同时该楼房应重新进行装修，反诉被告造成反诉原告重大经济损失。 反诉被告承德盛唐装饰工程有限公司辩称：1、被告反诉与事实不符。原、被告双方协商一致达成了装修工程施工合同，原告按照合同中规定进行施工，而且在整个装修全过程是在其一步一步指导和授意下进行的，在原告完成装修工程后，被告认为非常满意，并搬入进住投入使用，视为对工程验收合格，被告反诉状所称原告在装修过程中存在欺诈行为纯属无稽之谈。原告如期完成了装修工程后，多次找被告索要装修款，其迟迟不予付款，构成合同违约，其看到了我方起诉，就倒打一耙，要起了所谓赔偿，该项诉求无任何事实及法律依据。2、被告要求原告赔偿其经济损失没有法律依据。本案中，针对涉案房屋装修损坏部分的修复费用，被告申请法院委托鉴定机构进行了鉴定。对鉴定结论仅仅是鉴定时所呈现的现状，不能明确是产品质量问题、施工问题、因果关系，即使有相应问题也不能排除系被告自身人为损坏所致，所以该份鉴定结论与所得数额对本案并没有参考价值。本次鉴定过程，原告法定代表人全程在场见证，对于鉴定结论评估明细表中1-8项，属于原告采购供应商部分材料所造成的瑕疵，该部分属于工程质量保修范围，原告同意承担相应的保修义务，不同意赔偿损失。对于鉴定结论评估明细表中9-13项，造成顶棚墙漆裂纹、脱落的原因系房屋本身建筑开裂，以致装修顶棚出现裂纹、脱落，并不是原告装修存在质量问题，针对该部分损失，原告不承担赔偿责任。综上，原告所诉于法有据，被告反诉于法无据，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法驳回被告的反诉。 原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司在本院指定的举证期限内提供的证据有: 1、2017年6月25日《装修工程施工合同协议条款》1份； 2、承德盛唐装饰工程有限公司工程施工清单及工艺做法1份。 被告（反诉原告）郭海明在本院指定的举证期限内提供的证据有: 1、承坤元评报字[2018]第109号资产评估报告书1份； 2、2017年6月25日《装修工程施工合同协议条款》（复印件）1份； 3、河北省增值税普通发票1份。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年6月25日，原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司作为乙方与被告（反诉原告）郭海明作为甲方签订了《装修工程施工合同协议条款》1份，该合同约定：“甲、乙双方就乙方承包甲方的家庭居家装饰装修工程的有关事宜，达成如下协议：工程地点为双塔山龙景苑A4-1-201室；甲乙双方之间的一切约定均应订文字协议，所有口头承诺均无效；工程承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；本合同工程造价为62000元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到验收通知单后两天内组织验收，填写工程竣工验收单；合同生效后，甲方预付工程款30000元，施工完工后一次性付清；本工程如有增项、变更、甲乙双方另行协议。” 2、该合同签订后，原告（反诉被告）即对该装修工程进行施工，并于2017年10月15日施工完毕后将该工程交付被告（反诉原告）使用。被告（反诉原告）在合同签订后向原告（反诉被告）预付工程款30000元，剩余工程款32000元在施工完毕后一直未给付。 3、该涉案工程存在“背景墙装饰线张开、厨房橱柜下挡板未安装好、阳台大理石台面裂纹、厨房橱柜台面开裂、卫生间门锁损坏、衣橱门角处掉漆、酒柜门拉手螺丝脱落、鞋厨背面裂痕、客厅顶棚墙漆裂纹、大卧室顶棚墙漆裂纹脱落、餐厅顶棚墙漆裂纹脱落、小卧室1顶棚墙漆裂纹、小卧室2顶棚墙漆裂纹”等质量问题，经被告（反诉原告）申请，本院委托承德坤元资产评估有限责任公司对该工程中存在的上述质量问题，进行修复所需维修费用进行鉴定。承德坤元资产评估有限责任公司于2018年8月13日作出承坤元评报字［2018］第109号资产评估报告书1份，评估结论为“经过评估，位于房屋装修损坏部分的修复费用在评估基准日的评估价值为6227元”。本次评估共花费鉴定评估费人民币5000元。 本院认为：原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司与被告（反诉原告）郭海明于2017年6月25日签订的《装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自应尽的义务。该装修合同在履行过程中，原告（反诉被告）已经于2017年10月15日装修完毕并将该装修工程交付被告（反诉原告）使用，依照合同约定，被告（反诉原告）应于2017年10月15日给付原告（反诉被告）剩余的装修款，被告（反诉原告）未能按照该期限及时给付装修款，属于违约行为，除应当立即给付原告（反诉被告）装修款外，还应当以欠付装修款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告（反诉被告）支付逾期付款利息。 关于尚欠装修款的金额问题，本院认为，因《装修工程施工合同协议条款》约定本合同工程造价为62000元，该工程采取固定总价结算方式，故尚欠装修款的金额应为62000元－30000元=32000元。原告（反诉被告）虽然主张本工程造价为79828.97元，但未能提供有效证据支持其主张，故其该项主张本院不予支持。 关于被告（反诉原告）郭海明要求原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司赔偿经济损失50000元问题，本院认为，因原告（反诉被告）所施工的装修工程存在“背景墙装饰线张开、厨房橱柜下挡板未安装好、阳台大理石台面裂纹、厨房橱柜台面开裂、卫生间门锁损坏、衣橱门角处掉漆、酒柜门拉手螺丝脱落、鞋厨背面裂痕、客厅顶棚墙漆裂纹、大卧室顶棚墙漆裂纹脱落、餐厅顶棚墙漆裂纹脱落、小卧室1顶棚墙漆裂纹、小卧室2顶棚墙漆裂纹”等质量问题，故由此产生的维修费用6227元应从欠付装修款中扣除。被告（反诉原告）的其他诉讼请求，因未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）郭海明给付原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司装修款人民币25773元[32000元－6227元=25773元]。 被告（反诉原告）郭海明以欠付装修款人民币25773元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告（反诉被告）支付自2017年10月15日起至实际给付之日止期间的利息。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（反诉被告）承德盛唐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）郭海明的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1045.72元，减半收取522.86元，由本诉原告承德盛唐装饰工程有限公司承担200元，本诉被告郭海明承担322.86元；反诉案件受理费525元，减半收取262.5元，由反诉原告郭海明承担212.5元，由反诉被告承德盛唐装饰工程有限公司承担50元；鉴定评估费5000元，由反诉原告郭海明承担2000元，由反诉被告承德盛唐装饰工程有限公司承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇一八年九月五日 书记员  马庆博