新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第412号原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村民委员会。法定代表人李跃辉，系该村委会主任。委托代理人李太永，（特别授权）委托代理人李运岭。（一般代理）原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村第二村民小组。诉讼代表人李太永。诉讼代表人李云芳。诉讼代表人李太青。被告李太祥。委托代理人朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村村民委员会（以下简称北原庄村委会）、新乡市凤泉区大块镇北原庄第二村民小组（以下简称第二村民小组）诉被告李太祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月11日第一次公开开庭进行了审理。2014年9月18日第二村民小组申请参加诉讼，本院予以追加第二村民小组为共同原告参加诉讼。2014年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告北原庄村委会法定代表人李跃辉及其委托代理人李太永、李云芳，第二村民小组诉讼代表人李太永、李云芳、李太青，被告李太祥及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼，2015年2月13日第三次公开开庭进行了审理，原告北原庄村委会法定代表人李跃辉的委托代理人李运岭，第二村民小组诉讼代表人李太永、李云芳，被告李太祥及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼，2015年4月29日第四次开庭原告委托代理人及第二村民小组诉讼代表人李太永，被告李太祥及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北原庄村委会第二村民小组诉称：原告村北新秀路南侧有土地1.8亩，被告于2000年开始承包该地块，承包费交至2007年合计6700元，自2008年起至今未交承包费，共计6300元。经原告方二组多次索要，被告以其它理由拒绝交款。请求责令被告限期交清欠原告承包费6300元，诉讼费用由被告负担。被告李太祥辩称：一、原告请求被告支付租赁费没有事实依据和法律依据相支持，请求驳回原告的诉请。二、涉案不属于农用土地的租赁纠纷，系被告在集体所有的土地上设立建设用地使用权而产生的纠纷，本案所涉及的建设用地，已经新乡县人民政府审批，为被告李太祥颁发了新乡县集建（95）字第107号集体土地建设用地使用证，并依法交纳了建设用地出让金10000元，当时给乡交纳2500多元，后分批以交承包费的名义向村交纳10800元。现原告让被告交纳6300元的租赁费无事实法律依据。三、退一万步讲，即使被告欠原告租赁费属实，但原告的起诉已超过诉讼时效期间。原告称经原告方二组多次索要，根本不符合事实，况且原告方系村委会，不是小组，小组无资格索要，请求驳回原告的诉请。本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩主张以及所述事实与理由。归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付承包费6300元有何事实法律依据。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据1、2006年12月6日新乡县大块乡原庄村收据一份，证明被告承包第二村民小组的地交纳了承包费1900元。2、提交2010年元月23日原庄村收据一份，证明收被告2007承包费900元。3、提交新乡县判决书一份，证明承包一组的地也交给六队会计宋全会。被告的质证意见是，对收条真实性无异议，对证明目的有异议。第一、被告所交纳的承包费名为承包费实际是出让金，并没有原、被告签订合同的证据，不认可是承包金。第二，不管钱交给谁，村委会安排谁就给谁，不能认为被告与第二村民小组建立了关系，只能证明与村委会发生关系，判决书与本案不是同一法律关系，判决书是租赁纠纷，本案是建设用地使用纠纷，不能作为证据使用。本院认为原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，应予以确认，被告对原告提交证据3有异议，认为不是一个法律关系。本院认为与本案没有关联性，不予确认。被告向本院提交如下证据：第一组证据新乡县人民政府1995年12月25日新政土（1995）195号土地管理文件一份，新乡县集建（95）字第107号集体土地建设用地使用证一份，新乡县大块乡土地管理所1995年11月17日被告出具的收据一份（名为配套费，实为土地出让金，2006年12月6日原庄村收据一份，2010年元月23日原庄村收据一份，以上证据证明李太祥于1995年12月28日依法取得了集体土地建设用地使用证，并交纳了建设用地出让金。证明被告不应交纳土地承包金。争议土地所有权归原庄村委会所有。第二组证据2014年8月10日，原告村委会原村委主任杨德普证明一份，身份证复印件一份，证明被告根据村委会规划，于2004年拆除了自己的宅基房屋，现在建设用地房屋内居住，不应再交纳费用。原告村委会的质证意见是：对被告提交的文件和土地建设用地使用证都不假，李太祥的土地分配给第二村民小组了，杨德普只能证明个人说的情况，不能代表村委会。原告第二村民小组认为，对被告提交的证据无异议与本案起诉无关，对杨德普证明不代表村委会与本案无关。经庭审质证，原告对被告提交文件和土地使用证真实性无异议，本院予以确认。对杨德普证明有异议，证人未出庭接受原、被告质问，缺乏真实性和关联性，本院不予确认。第二村民小组与被告李太祥未鉴定土地承包合同，被告李太祥辩称与第二村民小组无任何关系，被告李太祥说使用是村委会的土地，村委会安排交给谁就交给谁。第四次开庭本院出具依职权调取的新乡县国土资源局档案室提交的1995年10月25日被告李太祥向原告村委会申请使用土地申请书、使用土地合同、村委会向大块镇请示报告、1995年11月18日乡土地所向新乡县土地局请示及用地示意图、1995年12月25日新乡县人民政府土地管理文件新政土（1995）195号关于大块乡北原庄村村民李太祥使用土地的批复。原告村委会未到庭质证。原告第二村民小组对证据无异议。被告李太祥认为可以证明合同的主体为北原庄村委会，本案第二村民小组不具有诉讼主体资格，开始租用是村委会的非耕地1.8亩，后转变为建设用地，被告与村委会签订的合同，与二组没有法律关系。原、被告对证据真实性无异议，本院予以确认。本院依据上述有效证据及原、被告无争议的事实，可确认以下案件事实。1995年10月15日原告北原庄村委会与被告李太祥个体办的新乡县特种物料粉沫厂签订使用土地合同，合同载明：“一、建厂面积1229.1平方米，合计1.8亩，南北长48.2米、东西长25.5米；二、用地时间十年，从1996年元月1日起，到2006年元月1日止；三、乙方每年向甲方交纳使用费每亩700元，合计1260元，每年元月1日交清当年使用费；四、如果上级冲路或大型规划用地，乙方无条件执行；五、合同期满后，在同等条件下，乙方优先使用，再续合同时，因物价不稳定，地价双方协商；六、甲乙双方共同遵守合同，盖章生效，违约者按合同执行。”原庄村委会、被告于1995年10月25日向大块镇提交了请示报告，并向新乡县土地局提交了使用土地申请书，大块乡土地所于1995年11月18日向新乡县土地局写了请示报告，对该块土地标了示意图。1995年12月25日新乡县人民政府土地管理文件新政土（1995）195号下达了“关于大块乡北原庄村村民李太祥使用土地的批复。”1995年11月17日被告李太祥向新乡县大块乡土地管理所交配套费2550元。2006年12月6日被告李太祥向村委会交承包费1900元，证明2006年以前承包费已清，2010年元月23日交900元证明村委会收2007年承包费。被告李太祥提交新乡县集建（95）字第107号集体土地建设用地使用证，陈述分几次向原告交纳了10800元的土地出让金，1995年12月25日已确认转化为建设用地，不应再交纳土地承包费。原告村委会称将被告使用的土地分给了第二村民小组，原告村委会、第二村民小组以被告李太祥从2008年至2014年未交纳土地承包费6300元诉至法院。本院认为：被告李太祥与原告北原庄村委会于1995年10月15日签订了使用土地合同，用地时间十年，从1996年元月1日记起，到2006年元月1日止。合同期满后双方未续签，视为合同的延续，并且被告李太祥于2006年12月6日向原告北原庄村委会交纳了土地承包费1900元，2010年元月23日交纳了承包费900元。2008年元月至2014年元月每年承包费900元，计6300元未交，应当予以交纳。按照土地所有权人为北原庄村委会所有。村委会在本案具有主体资格。原告第二村民小组陈述被告李太祥使用的该块土地是村委会交给二组了，参与本案主张权利不适格。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”被告李太祥取得了集体土地建设用地使用证，符合法律规定。被告李太祥辩称1995年以来分几次向原告交纳10800元的土地出让金，不再交纳土地承包费与法无据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限被告李太祥于本判决生效后十日内向原告新乡市凤泉区大块镇北原庄村委会交纳土地承包费6300元。案件受理费50元，由被告李太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一五年五月二十九日代书 记员  周 涛