wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1237号罪犯范小刚，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年11月16日作出(2011)武刑初字第1027号刑事判决，以被告人范小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第26号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月3日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯范小刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元现已履行，确有悔改表现。赃款赃物未退出，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯范小刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范小刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯赃款赃物未退出，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范小刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年6月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十日书记员  杨 烨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第495号原告上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人仇鼎良，董事长。委托代理人方斌，浙江沪鑫律师事务所律师。委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。被告上海舜港置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈炜。本院在审理原告上海崇明建设(集团)有限公司与被告上海舜港置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海崇明建设(集团)有限公司表示双方已经达成庭外和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海崇明建设(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海崇明建设(集团)有限公司撤回起诉。审 判 长  唐春雷审 判 员  王 力人民陪审员  时金兰二〇一五年五月十三日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1002号原告段福元，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。本院在审理原告段福元诉被告上海市青浦区公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告段福元撤回起诉。本案受理费人民币901.10元，减半收取450.55元，由原告负担。审判员 刘 静二〇一五年五月十三日书记员 赵怡雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民诉��字第251号申请人衡金芳，农民。被申请人衡印东，教师。申请人衡金芳因民间借贷纠纷于2015年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人衡印东的工资及银行存款18万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人衡印东的工资及银行存款18万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一五年五月十三日书记员  刘 雪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第252号原告吕长举，男，1960年4月28日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告魏红亮，男，1971年11月6日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告贺文凤，女，1956年12月14日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。原告吕长举为与被告魏红亮、贺文凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告吕长举，被告魏红亮到庭参加诉讼，被告贺文凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长举诉称，2014年9月10日7时许，被告魏红亮驾驶蒙G554**号北京牌普通低速货车，沿巴彦塔拉镇大瓦房村至保安屯村水泥路由西向东行驶至距保安屯村西200米处时，与相对方向驶来的被告贺文凤驾驶的电动三轮车相撞，致贺文凤车内乘坐的我妻子杜某某及施某某当场死亡。此次事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告魏红亮、贺文凤承担同等责任。事故发生后被告魏红亮赔偿我各项损失共计100000元，因被告魏红亮、贺文凤的侵权行为造成我妻子杜某某死亡，故根据相关法律规定，诉至法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金509580元（25497元×20年），丧葬费25692元（4282元×6个月），精神抚慰金50000元，以上赔偿款共计585272元；本案诉讼费由被告魏红亮、贺文凤承担。被告魏红亮辩称，原告吕长举所述属实，对各项赔偿金计算方式及数额没有异议，但我与原告吕长举之间对赔偿事宜达成共识，并签订赔偿协议书，并按协议内容已履行给付义务，所以我不应该再承担赔偿责任。被告贺文凤未答辩。经审理查明，2014年9月10日7时许，被告魏红亮持失效准驾车型C3驾驶证，驾驶未经年度检验的蒙G554**号北京牌普通低速货车（超载行驶），沿巴彦塔拉镇大瓦房至保安屯水泥路由西向东行驶至距保安屯西200米处时，与相对方向驶来的被告贺文凤驾驶的无号牌宗申牌电动三轮车相撞，致车内乘坐的原告吕长举妻子杜某某（1958年10月10日出生）及施某某当场死亡、被告贺文凤受伤的交通事故。此次事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定被告魏红亮、贺文凤负同等责任。事故发生时被告魏红亮驾驶的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险（交强险）。另查明，事故发生后被告魏红亮与原告吕长举对赔偿事宜达成共识，于2014年11月29日签订赔偿协议书，由被告魏红亮一次性赔偿原告吕长举各项损失共计100000元，并已履行给付义务。且在庭审中原告吕长举自愿放弃对被告魏红亮主张赔偿款的诉讼请求。原告吕长举在举证期限内向本院递交证据：1、科左中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份；2、吕磊、吕鹏声明一份，证实原告吕长举与死者杜某某系夫妻关系，与吕磊、吕鹏系父子关系，吕磊、吕鹏放弃分配杜某某各项赔偿金的事实。被告魏红亮质证，对以上证据均无异议。本院审查认为，原告吕长举以上递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告魏红亮在举证期限内向本院递交证据：道路交通事故死亡赔偿协议书一份，证实与原告吕长举对赔偿事宜达成协议，并已履行协议内容的事实。原告吕长举质证，属实，没有异议。本院审查认为，被告魏红亮递交的证据系原告吕长举以平等、自愿的原则与被告魏红亮签订，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告贺文凤在举证期限内未向本院递交证据。本院认为，机动车发生交通事故，有责任的一方应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中被告魏红亮持失效准驾车型C3驾驶证，驾驶未经年度检验的蒙G554**号北京牌普通低速货车（超载行驶），与被告贺文凤驾驶的无号牌宗申牌电动三轮车相撞，致车内乘坐的原告吕长举妻子杜某某及施某某当场死亡的交通事故。此次事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定被告魏红亮、贺文凤负同等责任。故被告魏红亮、贺文凤应承担赔偿责任，因事故发生后被告魏红亮与原告吕长举就赔偿事宜达成协议，并按协议内容赔偿原告吕长举各项损失共计100000元，且原告吕长举当庭表示放弃对被告魏红亮主张赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；因被告贺文凤在此次事故中与被告魏红亮负同等责任，应按责任比例赔偿原告吕长举各项赔偿款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害。当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告魏红亮所驾驶的肇事车辆未按规定投保交强险，故被告魏红亮首先在交强险赔偿限额范围内承担无过错赔偿责任后，不足部分由被告魏红亮、贺文凤按照各自过错的比例分担责任，因被告贺文凤所驾驶的电动三轮车目前尚未列入我国国家产品目录，无法上牌和取得行驶证，也不能投保交强险和商业险，故被告贺文凤不应在交强险责任范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、被告贺文凤于本判决生效后立即赔偿原告吕长举各项损失共计237816元{其中死亡赔偿金199970元[(25497元×20年)-110000元（被告魏红亮交强险赔偿部分）]×50%+丧葬费12846元[（4282元×6个月）×50%]+精神抚慰金25000元（50000元×50%）}；二、原告吕长举的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告吕长举负担4100元，由被告贺文凤负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 朝 鲁 门人民陪审员 牛 春 明二〇一五年五月二十八日书 记 员 周 立 国
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第151号申请人张丽。被申请人沙日娜。申请人张丽与被申请人沙日娜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沙日娜在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人沙日娜在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年五月十八日书 记 员  王先军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第0633号原告：张祖国，男，汉族，生于1962年12月3日，奇台县人，现住奇台县。被告：沃尔曼，男，哈萨克族，生于1977年1月28日，奇台县人，现住奇台县。原告张祖国与被告沃尔曼民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张祖国到庭参加诉讼，被告沃尔曼经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张祖国诉称：2011年3月22日，被告沃尔曼向原告张祖国借现金7200元并出具借条一张。约定于2012年1月22日还清，逾期不还从借款之日起承担月利息25‰。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。现原告将被告诉至法院。要求:1.被告支付借款6500元，2.支付借款利息5850元（从2012年4月22日至2015年4月22日，共36个月，按25‰计算），3.要求被告从2015年4月23日起承担利息至还清之日）。4.本案受理费和邮寄费由被告承担。被告沃尔曼未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩状。原告提供了以下证据：2011年3月22日，被告沃尔曼给原告张祖国出具的借条一份，拟证实被告向原告张祖国借款7200元，约定2012年1月22日还款，约定每月承担25‰利息，被告出具借条一份。于2012年4月22日，被告已给付借款及利息900元，下剩借款本金6500元，利息从2012年4月22日开始计算的事实本院对该证据的真实性和内容予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年3月22日，被告沃尔曼向原告张祖国借款7200元，并出具借条一份。借条内容为：“兹有塔塔尔乡一村吾尔曼借到吉布库上堡子四村张祖国现金7200元，柒仟贰佰元正。到2012年1月22日一次性付清，如逾期从借款时间计息，利息按25‰计算，金右苏汗以自己的三头大母牛做抵押，有金右苏汗负责还清为止，并承担清偿。借款人：吾尔曼担保人：金右苏汗借款时间：2011年3月22日”。2012年4月15日，被告给原告返还借款本金及利息900元，利息清到2012年4月21日，剩余借款本金6500元及2012年4月22日之后的利息，被告至今未给付。现原告将被告诉至法院主张权利。另查明，2012年4月22日中国人民银行发布的贷款基准月利率为5.542‰,按四倍计算月利率为22.168‰。本金6500元，从2012年4月22日至2015年4月22日，共36个月，利息应为5187.312元。本院认为：原告主张被告偿还借款7200元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付借款本金6500元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张被告按月息25‰计算5850元明显高于法律规定。应按中国人民银行同期贷款利率四倍22.168‰计算利息，故本院对利息5187.312元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告沃尔曼于本判决生效之日起十日内向原告张祖国返还借款6500元。二、被告沃尔曼于本判决生效之日起十日内向原告张祖国支付借款利息5187.32元并按月息22.168‰承担本金6500元从2015年4月23日至还清之日利息。三、驳回原告张祖国其它诉讼请求。本案一审受理费96元、减半收取48元、邮寄费160元、合计208元，由被告沃尔曼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 祖 克 热二〇一五年五月十三日书记员 古丽扎尔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第552号原告眭维伟，男，1966年10月22日生，蒙古族，住上海市浦东新区。委托代理人顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告昶盛房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨帆，执行董事。本院在审理原告眭维伟起诉被告昶盛房地产经纪(上海)有限公司居间合同纠纷一案中，原告眭维伟向本院申请撤诉。本院认为，原告眭维伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告眭维伟撤回起诉。审判员  杨利民二〇一五年五月二十六日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第392号原告王金玲，女，汉族，1982年2月10日生，住长春市南关区。被告吕洪夫，男，汉族，1984年9月15日生，住长春市。原告王金玲诉被告吕洪夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金玲到庭参加诉讼，被告吕洪夫经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，在双方处对象期间，被告以各种理由先后向原告借款总计174000.00元，并于2012年6月1日出具借条一份，约定同年9月1日前还清。后被告先后分期还款5次，共计46000.00元。在原告催要下，被告又于2014年8月14日重新出具借条一份，就剩余128000.00元约定了还款日期（2014年12月31日前还款）。但至今该款被告仍未偿还，现原告诉至法院，1、要求被告偿还借款128000.00元及银行利息（按银行贷款利息的计算从原告起诉之日始即2015年3月16日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕洪夫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告先后数次从原告处借款总计174000.00元，并于2012年6月1日出具借条一份，约定同年9月1日前还清。后被告又于2014年8月14日重新出具借条一份，约定借款128000.00元，并注明“前欠条从今日起做费（废）”。另，在本院向被告送达起诉状副本时，依法询问了被告，其在调查笔录中对借款128000.00元予以了承认，并认为其已还了7、8万元，具体数额记不清了。本院认为，原告为证实自己的主张，向本院提交了两份借条，上有被告签名。虽然被告未当庭质证，但在本院送达起诉状副本时其明确表示借款128000.00元属实（有调查笔录可以证实），故可以认定双方之间存在借款关系。虽然被告在调查笔录对欠款数额提出异议，认为其已经还了7、8万元，但被告未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据予以证实，故对其该项主张本院不予认可。因此，原告起诉要求被告给付借款，依法应当予以支持。关于利息，因双方未约定，原告主张应自其起诉之日即2015年3月16日起按银行同期贷款利率给付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕洪夫于本判决生效之日立即偿还原告王金玲借款人民币128000.00元及利息（自2015年3月16日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率给付）；案件受理费2860.00元（原告王金玲已预交）由被告吕洪夫承担（同第一款一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷代理审判员  郎 萍人民陪审员  于 瑾二〇一五年五月四日书 记 员  康 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第343号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程炳皓。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。委托代理人俞淑瑛。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2015年5月28日向本院提出在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十八日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第85号附01号申请人苏XX，男，1991年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人张XX，男，1978年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人苏XX与被执行人张XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院审理并作出（2013）鹤刑初字第51号附1号刑事附带民事判决书，判决确定：由被告张XX赔偿给附带民事原告人苏XX医疗费25127.75元，残疾赔偿金3250.2元，住院伙食补助费2400元，误工费1832.4元，交通费2024.3元，住宿费1362元，合计37829.05元。扣除已经支付的13232元，剩余24597.05元。判决后被告张XX不服判决上诉至大理州中级人民法院，大理州中级人民法院作出（2014）大中刑终字第186号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年3月9日向本院申请强制执行，申请执行赔偿款21597.05元。本案在执行过程中，本院于2015年3月10日依法向被执行人张XX送达执行通知书。被执行人在判决生效后自动履行了5000元，申请人申请执行后被执行人于2015年4月8日自动履行5000元。剩余11597.05元，经做工作双方达成和解协议：由被执行人张XX于2015年8月15日前支付6000元，剩余款项将于2015年11月30日前支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第59号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二○一五年五十八日书记员  国成勇第页
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00206号原告郭某，村民。被告关某甲，村民。原告郭某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判��焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2009年，原告与被告经人介绍认识，后又确立婚姻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子关某乙。由于婚前双方缺乏了解，后又草率结婚，婚后发现两人性格不合，无法沟通。近年来被告从不关心原告的生活，被告在外挣钱从不给原告用，还经常外出喝酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受。2014年6月，原告向高陵县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。撤诉后原告一直在娘家居住，被告不但不挽回，而且恶语相向，使原告不堪忍受，双方感情确已破裂，无法共同生活下去。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子关某乙归原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、夫妻共同财产依��分割：房屋160平方米均分；4、本案诉讼费用由被告承担。被告关某甲辩称，针对原告郭某诉我离婚纠纷一案，现依据本案事实和我国相关法律规定答辩如下：我坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告诉状所称理由并非事实，其在诉状中讲我和其婚前了解不够，我有家庭暴力经常动手打原告等均非事实，都是原告为达到离婚的目的而编造出来的莫须有的罪名。其实，我和我家人对原告很好，自从其嫁入我家以来我和我父母都很关心原告。我在外上班赚钱养家，一家人过得其乐融融，并没有太多的矛盾，但一家人也会有些小的磕碰，可并没有达到离婚的地步。原告讲我经常喝酒，酒后打她并非事实，但平时也有因琐事吵架动手的情况发生，并非感情破裂，更何况现在我们又有了可爱的儿子，且儿子需要父母的呵护和家庭的关心与爱��所以为了儿子也为了原告和我这个家，我不希望双方离婚。故我不同意离婚，请法院给我们这个家一个机会，判决驳回原告的离婚请求。经审理查明，郭某与关某甲2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子关某乙，现随被告生活。郭某与关某甲婚后，因家庭琐事有些小的矛盾发生，甚至吵架，打架，但夫妻感情并未彻底破裂。2014年郭某曾起诉要求与关某甲离婚，后于2014年8月14日经本院裁定准予撤诉，撤诉后郭某一直住娘家。上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证。本院认为，郭某与关某甲结婚之后，应相互包容，相互谦让，共同经营家庭，抚养好年幼的孩子，不应动辄诉讼离婚。现因关军辩解夫妻感情并未破裂，不同意离婚，郭某未能举证证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定事实，郭某应承担不利的法律后果���其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准郭某与关某甲离婚。本案诉讼费300元减半收取150元由郭某负担（郭某已预交300元，本院退付其150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判长 焦 利二〇一五年五月二十五日书 记 员 黄晓庆
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旅民��字第715号原告：韩某某。被告：夏某某。本院在审理原告韩某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。审判员  王瑞君二〇一五年五月二十六日书记员  林 乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4914号原告陈建斌，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。被告毛成岗，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。被告温金秀，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李和荣，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地福建省。被告陆少青，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈洪，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院受理原告陈建斌诉被告毛成岗、温金秀、李和荣、陆少青、陈洪民间借贷纠纷一案后，被告毛成岗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告毛成岗住所地为福建省蒲城县，根据有关法律规定，本案应由被告住所地福建省蒲城县人民法院管辖，故应将本案移送至上述有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，原告陈建斌与被告毛成岗签订的借款合同中约定：本合同履行期间如发生争议，应向上海市闵行区人民法院提起诉讼。该约定明确双方解决合同纠纷由本院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关选择管辖的规定，故本院依法对本案有管辖权，被告毛成岗对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告毛成岗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一五年五月九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民特字第07号申请人：龚绍春，男，1945年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被申请人的父亲。申请人龚绍春要求宣告龚冠星为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：龚冠星，男，1978年9月17日生,汉族,住江西省××青云××区洪都七区5栋2单元401号，身份证号：。委托代理人：龚平花，女，1960年2月10日生，汉族，住江西省××青云××区迎宾北大道××区××单元××室，身份证号：，系被申请人的姑姑。申请人龚绍春与被申请人龚冠星系父子关系。申请人龚绍春称，被申请人自幼小头畸形，弱智，目前连十个数都算不清，2015年4月27日经江西精神病学司法鉴定所对被申请人作了鉴定，该所作出赣精司法鉴定所[2015年]精鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定被申请人为无民事行为能力人。鉴于被申请人的病情，申请人作为被申请人的父亲，为了方便处理被申请人今后相关事宜，维护被申请人的合法权益，特向法院申请认定被申请人龚冠星为无民事行为能力人，并指定龚绍春为监护人。经审查，申请人与被申请人系父子关系，被申请人龚冠星自小精神发育差于同龄人，一直不能正常讲话，不能正常学习、成年后没有工作能力个人生活由家人督促、帮助，有时到处跑，由于智力差，常不能自己回家。精神经常中，见其语言发育差，理解力、计算力、归纳表达能力、一般常识等均严重受损。2015年4月27日经江西精神病学司法鉴定所对被申请人作了鉴定，该中心作出赣精司法鉴定所[2015年]精鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定被申请人为无民事行为能力人。因被申请人特殊情况，为维护申请人的合法权益，为此，依申请人申请，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，之规定，判决如下：一、宣告龚冠星为无民事行为能力人；二、指定龚绍春为监护人。本判决为终审判决。审判员 付 文 玉二〇一五年五月二十九日书记员 舒澜静毅
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初115号原告：李桂英，女，1949年1月4日生，汉族，宜春市人，退休职工，住上高县。委托代理人：袁斌，男，1971年1月23日，汉族，住上高县，代理权限为特别授权。被告：周志强，男，1995年6月21日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路261号，组织机构代码：73918113-7。负责人：高立南，该公司总经理。委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李桂英诉被告周志强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂英委托代理人袁斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告周志强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英诉称：2015年4月9日21时许，被告周志强驾驶赣Ｃ×××××小车在沿江路撞到原告，造成原告受伤。经上高交警队认定被告周志强负本事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后当即被送往上高县人民医院住院治疗41天。2016年1月4日，原告经上高威正司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残。赣Ｃ×××××小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险。故原告诉至法院，对原告的损失84973.62元（已扣除被告周志强付的15000元），要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险责任范围内承担原告损失的理赔责任；被告周志强在超出交强险限额后承担赔偿原告损失的全部责任。被告周志强未到庭也未提供书面答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）辩称：保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；应扣减非医保用药的费用，按总药费金额10%-20%扣减；护理费应按80元/天、营养费按20元/天计算；后续治疗费应定为7000元。经审理查明：2015年4月10日21时24分，被告周志强驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由上高县沿江东路至沿江西路方向行驶，途径上高县沿江路老法院门口路段处时撞到相同方向车道上的毛竹（由原告李桂英拖带），致使竹子将原告李桂英甩倒，造成原告李桂英受伤，该事故经上高县交警大队公交认字【2015】第87号认定书认定，被告周志强负事故的全部责任；原告李桂英不负责任。原告受伤后入上高县人民医院住院治疗40天，花费医疗费42675.21元，后期门诊医药费351.08元，合计43026.29元。后经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告的损伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；后期治疗费评定在10000元；误工期评定在210天，护理期60天，营养期90天，原告因此花费鉴定费1726元。另查明，赣Ｃ×××××小车在被告保险公司处投保了交强险。被告周志强已支付了15000元给原告。以上事实，有身份证、病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、保险单、专家咨询意见书、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。”本案中，被告周志强驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由上高县沿江东路至沿江西路方向行驶，途径上高县沿江路老法院门口路段处时撞到相同方向车道上的毛竹（由原告李桂英拖带），致使竹子将原告李桂英甩倒，造成原告李桂英受伤，该事故经上高县交警大队认定，被告周志强负事故的全部责任；原告李桂英不负责任。又因被告周志强驾驶的赣赣Ｃ×××××小车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险股份应在保险责任限额内对原告的损失承担责任。原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币84973.62元。对该诉讼请求中的护理费部分，因被告周志强护理了33天，故护理费应按27天计算；对住院伙食补助费部分，因原告实际住院天数为40天，亦应核减；鉴定费应以1726元计算为宜；原告计算的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费和营养费、后续治疗费均在合理范围内，本院对该部分诉讼请求予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费用，本院认为，鉴定费用是为查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对该辩称意见不予采纳；被告辩称医疗费应扣除非医保用药的费用，但未提供相关证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳；综上所述，原告李桂英的损失有：医疗费43026.29元、残疾赔偿金31601.7（24309元×13年×10%）、后续治疗费10000元、护理费3161.97元（27天×117.11元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1726元、精神损害抚慰金5000元，合计99215.96元，被告保险公司在交强险范围内应赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金31601.7元、护理费3161.97元、鉴定费1726元、精神损害抚慰金5000元，合计51489.67元。超出部分47726.29元，因被告周志强已支付15000元，扣除后为32726.29元，应由被告周志强承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李桂英的损失84215.96元（已扣除被告周志强支付的15000元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内理赔51489.67元给原告李桂英；超出交强险的部分32726.29元，由被告周志强赔偿。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取，由被告周志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员 李 军二〇一五年五月二日书记员 李海璇
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民二初字第37号原告邹某，男，1979年12月3日出生，仡佬族，商户，住□。被告袁某，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住□。被告刘某，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住□。原告邹某与被告袁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告袁某、刘某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，被告袁某在他县经营锯木加工厂多年，与他是同行及朋友关系。因被告袁某在老家修建房屋急需周转资金，向他借款40000元，当即出具了借条。被告袁某借款后，不知何因离开了他县，后通过手机联系，被告袁某承诺于2014年11月归还，但至今未偿还分文，且与被告失去联系。故请求判令二被告立即偿还借款本金40000元及利息，赔偿差旅费等经济损失4000元，并承担本案诉讼费用。原告就自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：一、借条二份，以证明被告袁某于2013年9月15日和2013年11月8日在原告处二次借款共计40000元，均出具了借条，双方口头约定于2014年11月归还借款的事实。二、刘建纯户藉证明一份，以证明被告刘某系刘建纯曾用名，系被告袁某之妻的事实。对原告提供的证据，因被告袁某、刘某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告袁某、刘某未作答辨，亦未向法庭提供证据。对原告提供的上述证据，经合议庭评议，认证如下：对原告提供的证据一，其证据来源合法，内容客观真实，确认其证据合法有效，本院予以采信。对证据二，因原告未提供被告袁某与被告刘某（或刘建纯）系夫妻关系和被告刘某系刘建纯曾用名的证据予以证实，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：被告袁某在原告邹某所在地经营锯木加工厂多年，与原告是同行及朋友关系。因被告袁某在老家修建房屋急需周转资金，于2013年9月15日和2013年11月8日在原告处分别借款35000元和5000元，均出具了借条。被告袁某借款后，其经营的锯木加工厂停业，本人亦离开此地。现尚欠原告借款本金40000元。至今未偿还分文。原告就被告袁某与被告刘某（或刘建纯）系夫妻关系的事实未提供证据予以证实。本院认为：被告袁某在原告处借款，向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。被告袁某借款后，应按约定全面履行还款义务，但被告袁某至今未偿还分文，其行为已构成违约，应由被告袁某承担偿还借款的民事责任。被告袁某向原告借款时虽未约定偿还日期，但被告袁某可以随时返还，原告可以催告被告袁某在合理期限内返还。因双方未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿差旅费等经济损失4000元诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院亦不予支持。因原告未提供被告袁某与被告刘某（或刘建纯）系夫妻关系和被告刘某系刘建纯曾用名的证据予以证实，故原告要求被告刘某对被告袁某的上述债务应承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告袁某偿还原告邹某借款本金40000元，限本判决生效后十日内一次付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹某要求被告袁某支付利息利息的诉讼请求。三、驳回原告邹某要求被告刘某承担共同清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告邹某要求被告袁某陪偿差旅费等经济损失4000元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  麻锡辉审 判 员  朱丹丹人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年五月二十六日书 记 员  文 艳附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。9、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第526号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。2009年9月29日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月22日刑满释放；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月23日刑满释放；2014年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2015年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕411号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年3月10日18时许，被告人刘某携带一把黄色钢丝钳，到深圳市南山区南山书城后门自行车停放处，发现被害人谢某进的一辆辛普隆牌山地自行车停放在该处，刘某遂上前用工具剪断自行车后轮的钢丝锁。得逞后，刘某准备骑车离开，被巡防员当场抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币5005元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕406号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证照片；刑事判决书，释放证明，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息等；证人龚某荣等人的证言；被害人谢某进的陈述；被告人供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，证人、被害人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据证人龚某荣、张某的证言，其二人因感觉被告人刘某形迹可疑便跟踪刘某，直至目睹刘某整个盗窃过程，随后将其抓获。由此，被告人刘某的犯罪行为一直处于监控之下，其最后未能盗走自行车系因其意志以外的原因，属未遂，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人刘某因盗窃数次判处有期徒刑而不悔改，本院认为其社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被盗物品已缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起执行至2015年11月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年五月十八日书 记 员  苏淦德
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第606号上诉人（原审原告）：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地XX。法定代表人：区福生，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郭永成，住XX。上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司（下称佳怡宝公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第399号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：郭永成系佳怡宝公司职工，自1999年1月起在佳怡宝公司处工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日郭永成向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其1999年4月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字[2013]120号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工郭永成反映其少缴/未缴1999年4月至2011年7月期间住房公积金8899元，要求佳怡宝公司对其与郭永成之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为郭永成缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，郭永成相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对郭永成所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字[2013]107号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为郭永成缴存1999年4月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币8899元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复[2014]175号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”郭永成系佳怡宝公司单位职工，与其存在劳动关系，有郭永成的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为郭永成缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有郭永成社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。关于佳怡宝公司诉称郭永成自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明郭永成放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依郭永成的申请而缴存，用人单位也不得与郭永成协商放弃缴存。因此，即使郭永成自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。上诉人佳怡宝公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人之所以没有为员工缴存公积金，是由于员工自己申请不缴存公积金导致的。因此，上诉人应免责，原审判决认定事实错误。2.原审判决对员工入职时间及员工缴存基数认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。为此，上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗公积金中心海珠责字[2013]107号责令限期办理决定。被上诉人广州公积金中心答辩称：同意原审判决。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存是强制规定，当事人不能放弃。而被上诉人依照原审第三人提交的缴费历史明细表等确定了公积金基数等情况，在核查期内上诉人没有提出异议，该认定没有错误。原审第三人郭永成未陈述意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据原审第三人的社保缴费历史明细表等证据，可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定。关于上诉人认为未缴存住房公积金责任在于原审第三人的意见，既未举证证明，也不符合相关行政法规的规定，原审法院对其意见不予接纳并无不当。关于上诉人认为原审判决对员工入职时间及缴存基数认定错误的意见，被上诉人在作出责令限期办理决定过程中，依照原审第三人提供的相关证据，初步查明上诉人欠缴原审第三人住房公积金的情况后向其发出《核查通知书》，已给予上诉人充分的陈述、申辩机会及举证权利，在上诉人未提出异议的情况下作出责令限期办理决定，事实清楚，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞代理审判员 钟 涛二〇一五年五月十一日书 记 员 何红丽马曼莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第1731号原告林长江，住前郭县。。被告王洪波，40岁，住前郭县。。原告林长江与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。本院在审理原告林长江与被告王洪波民间借贷纠纷一案中，原告林长江于2015年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林长江撤回起诉。案件受理费87元，本院减半收取44元，由原告负担；剩余43元，由本院退还原告。审判员  范炜旭二〇一五年五月六日书记员  李海阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00287号原告方春。委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告连云港熙林照明电器有限公司。法定代表人王冲，经理。原告方春与被告连云港熙林照明电器有限公司（以下简称熙林公司）加工合同纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告方春及其委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告熙林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春诉称，2012年起原告为被告加工点焊灯丝。2015年3月4日结算，被告欠原告点焊工资款55490元，由被告出具的欠条为证。上述款项，经原告多次催要，被告一直拖欠不付。请求判令被告支付工资款55490元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告熙林公司未提交答辩状。经审理查明，2012年起原告为被告加工点焊灯丝，经多次结算，截止2015年3月7日，被告欠原告加工费55490元，由被告出具的欠条为证。上述款项，经原告催要未付，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供欠条等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告已交付加工物，被告应当按约给付加工费，拖欠不付系违约行为，应当承担相应的违约责任，因欠条并未约定利息，故被告应当承担自原告起诉之日起的银行同期贷款利息，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港熙林照明电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告方春加工费55490元及利息（利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告连云港熙林照明电器有限公司承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1187元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  单迎霞二〇一五年五月二十日书记员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1909号罪犯张小彬，男，1993年10月27日出生，彝族，初中毕业，贵州省金沙县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年11月14日作出(2012)甬余刑初字第1669号刑事判决，以被告人张小彬犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张小彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张小彬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张小彬在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小彬准予减刑一年一个月（刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第1970号罪犯程鹏，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）清阳法刑初字第147号刑事判决，以被告人程鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年12月31日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯程鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程鹏在本次考核期间（2012年12月31日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，���得嘉奖21次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年11月获得表扬）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2013年8月29日因推拉他人情节较轻被扣1分、2014年04月16日因与他犯争执推拉被扣2分）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循���理审判员王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月四日书 记 员  梁 莹
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2015)威民初字第184号原告刘宗云，住自贡市。委托代理人钟代彬，刘辉，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。被告李琢儒，住威远县。原告刘宗云诉被告李琢儒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗云及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李琢儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月10日至2010年9月28日止，原告受被告雇请参与由被告承揽的“地方电网改造”的架线工作。此期间，被告欠原告人工费，于2013年1月24日，向原告书面出具“欠条”两份，载明民工费7617元，2013年底还清。时至今日，被告未支付上述款项，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决被告立即清偿劳务费7617元。被告李琢儒经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2010年3月10日至2010年9月28日，原告经人介绍受雇为被告在雅安市宝兴县承揽的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作。工作结束后，经结算，被告向原告出具欠条二份，欠条载明：“今欠刘宗云同志劳务费叁仟捌佰元正，10月底付清，此据，欠款人：李作如，身份证1379884****，地点光大街，2013年底付清，2013年1月24日条。”；“今欠到刘宗云民工费叁仟捌佰壹拾柒元整，此据，2013年底还清，李琢儒条，2013年1月24日，”。上述事实，有被告出具欠原告工资欠条、当事人的陈述、庭审笔录等予以证明。本院认为，被告李琢儒雇原告刘宗云为其承包的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作，双方由此形成合法有效的劳务合同法律关系。被告具有向原告支付劳务费用的义务，在不能即时结清劳务费用的情况下，向原告出具欠条，虽然欠款人姓名为“李作如”，但签注的身份信息为本案被告，且被告向原告工友出具的欠条上亦有使用“李作如”的名义出具欠条然后签名确认的情形，故能认定该欠条系被告出具。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原被告形成约定之债。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告刘宗云请求被告李琢儒支付劳务费7617元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李琢儒于本判决生效之日起十日内向原告刘宗云支付劳务费7617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李琢儒负担，于本判决生效后七日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘达科审 判 员  邵四新人民陪审员  陈 强二〇一五年五月四日书 记 员  刘崇华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00317号原告解某甲。委托代理人刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告张某，女，1981年5月4日出生，居民身份证号码3207221981********，汉族，住东海县牛山街道玉带河路**号*楼*单元**室。原告解某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某甲诉称，原被告于2007年通过网络相识相恋，××××年××月××日登记结婚。后生育一子解某乙。由于婚前了解不深，婚后性格差异较大，无共同语言，经常为家庭琐事吵闹，加之被告性格暴躁，原告无法接受。原被告感情破裂，无和好可能。现请判令原被告离婚，婚生子解某乙由原告抚养，被告给付抚养费。被告张某在法定答辩期间未有提交书面答辩状。经审理查明，原告解某甲与被告张某于2007年通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子解某乙。后双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷。上述事实，在庭审中有原告举证结婚证等及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后共同生活多年，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事夫妻关系出现裂痕，并未导致双方夫妻感情确已破裂。双方只要相互信任、加强沟通，多为家庭及子女成长考虑，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告解某甲与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年五月十八日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01458号原告垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66355553-3。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告曾健，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江桥雨房地产开发有限公司诉被告曾健商品房预售合同纠纷一案中，原告垫江桥雨房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江桥雨房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江桥雨房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江桥雨房地产开发有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年五月八日书记员  高伶灵
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民一初字第382号原告李付娥，农民，住涟源市。委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。被告黄小平，农民，住址同上。本院于2015年4月8日受理原告李付娥与被告黄小平健康权纠纷一案，原告李付娥于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李付娥申请撤诉，符合相关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李付娥撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李付娥负担。审 判 长  邱乾坤人民陪审员  李鲁林人民陪审员  廖素平二〇一五年五月二十日代理书记员  邱术平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民三初字第49号原告李燕，女，1977年12月1日出生，汉族，山西省屯留县人。被告程华建，男，1979年8月21日出生，回族，山西省长治市人。原告李燕诉被告程华建不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告程华建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，通过邻居郭某某与被告相识，当时孩子面临小升初，为了给孩子创造一个好的教育环境，想让孩子去长治市XX中学就读。被告说他可以帮助解决孩子就读XX中学，并说转学需要一定的费用，为此被告向我取走现金18000元。到2014年5月份经多次催促，被告称在办理中，但未能办成。2014年6月25日经西郊派出所调解处理，被告答应8月中旬如果办不成将18000元全额退还，并立据确认。时至今日就学没有办成，钱也没有退还，现依法提起诉讼，要求被告归还我18000元。被告未答辩。为支持其主张，原告提供2014年6月25日被告程华建亲笔所写的收条一支，证明被告承诺为原告儿子办理入学事宜收取18000元的事实。被告未质证也未举证。经审理查明：2014年2月，原告李燕通过邻居郭某某与被告程华建相识，原告委托被告为其子办理小升初到长治市XX中学就读，并给付被告现金18000元。后因被告未给原告儿子办成入学事宜，原告于2014年6月9日向公安机关报案。经长治市公安局西郊派出所调解处理，2014年6月25日被告为原告出据取条一支：程华建取走李艳（李燕）现金18000元给孩子办小升中学的钱，定于8月中旬，要是没有给孩子办好我程华建如数将18000元现金给李艳，要是给不了李艳，任由派出所处理。因被告未兑现承诺既未办成入学事宜，也未给付原告18000元，原告诉讼在案。经本院调取长治市公安局城区分局西郊派出所对李燕、郭某某、程华建的询问笔录及身份信息，证实原告所诉情况属实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还其18000元的请求本院予以支持。被告程华建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华建于判决生效后五日内给付原告李燕现金18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李英萍人民陪审员  王 静人民陪审员  冯庆萍二〇一五年五月二十日书 记 员  魏 媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四(民)初字第1903号原告中国东方航空股份有限公司，注册地本市浦东新区，主要经营地本市长宁区。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。被告魏彬，男，1981年9月4日出生，汉族，住本市松江区。委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司诉被告魏彬劳动合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告魏彬及其委托代理人蒋鼎元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员。双方签订了2005年7月18日始的无固定期限劳动合同，被告于2014年6月3日单方面提出解除劳动关系，工作满30日后离职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。飞行经历费系被告单方面解除劳动合同给原告造成的损失，被告应予赔偿。请求法院判令被告支付原告离职补偿金人民币1,960,000元，飞行经历费4,995,000元。被告魏彬辩称，被告同意支付原告离职补偿金1,960,000元，但原告主张的飞行经历费用，没有法律依据。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系由原告出资培训并定向招录的飞行员，于2005年7月18日从航校毕业后进入原告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，2014年6月3日，被告书面提出解除劳动关系，2014年7月3日起不再上班。原告按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。2014年8月11日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应向原告支付培训费补偿金1,960,000元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述为证。审理中，原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为被告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于被告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现被告亦同意按照五部委文件规定支付原告离职补偿金1,960,000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告魏彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币1,960,000元；二、驳回原告中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告中国东方航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  许艳婷人民陪审员  曹美凤二〇一五年五月八日书 记 员  周 铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑余君，男，1977年10月10日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑余君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑余君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32650.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32650.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)辽审三民申字第00156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市新园汽车运输有限公司。住所地：辽宁省锦州凌海市。法定代表人：李晓宣，该公司经理。委托代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司凌海中心支公司。住所地：辽宁省凌海市。负责人：艾琦，该公司经理。委托代理人：娄玉林，该公司职员。一审原告、二审被上诉人：董平，女，满族，1979年4月9日出生，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路**栋*号。再审申请人锦州市新园汽车运输有限公司（以下简称新园公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司凌海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及一审原告、二审被上诉人董平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2014)朝民二终字第00999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新园公司申请再审称：（一）停运损失属于直接财产损失，太平洋保险公司应该赔偿，二审法院判决我承担停运损失赔偿责任错误；（二）停运损失如果免除赔偿，保险公司应该履行告知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。太平洋保险公司提交意见称：保险合同经保监会批准，赔偿范围不包括停业、停运损失已成业界共识。新园公司的再审请求没有法律依据，请求驳回新园公司的再审申请。本院认为，新园公司与太平洋保险公司的保险合同中机动车第三者责任保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、停业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。据此可以认定停运损失作为间接损失，保险公司不承担赔偿责任，二审法院判决新园公司承担停运损失的赔偿责任并无不当。新园公司其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上，新园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州市新园汽车运输有限公司的再审申请。审 判 长  李云波代理审判员  程洪利代理审判员  张广军二〇一五年五月十九日书 记 员  曹 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第7482号签发：审核：拟稿单位：民二庭拟稿人：杨宏凯份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第7482号原告周伟，男，个体户。被告李孝俊，男。委托代理人于建丽，女，1988年7月5日出生，个体户。被告庄青，男，系巴彦淖尔市公安局干警。上列原告周伟与被告李孝俊、庄青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周伟诉称因被告李孝俊、庄青未按期付清钢材款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告李孝俊给付钢材款50万元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止。2、要求被告庄青对上述给付钢材款50万元及利息承担连带给付责任。本院基于查明的事实，2014年9月4日，原告周伟与被告李孝俊、庄青对赊购钢材业务进行了结算，被告李孝俊给原告周伟出具欠条一张，内容为：“今欠到周伟钢材款，以盛世豪城或国瑞瑞景房屋抵顶，房屋面积150平米以上，9月7日以前办理，如办理不了由担保人付清所有钢材款（9月8日前），钢材款为50万元。若担保人在2014年9月8日前未能付清所欠钢材款，将上诉巴彦淖尔市法院。欠款人：李孝俊，担保人：庄青。2014年9月4日。”被告李孝俊欠原告周伟钢材款未能按照约定抵顶房屋，也未能以其它方式清偿债务，其拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。欠条中未约定利息，应由被告李孝俊按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。欠条中周伟与担保人庄青对保证方式约定不明确，被告庄青应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李孝俊于判决生效后十日内给付原告周伟钢材款50万元。并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，从2014年12月9日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告庄青对上述款项承担连带责任，被告庄青承担保证责任后，有权向被告李孝俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李孝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  李秀荣二〇一五年五月二十日书 记 员  李函霏附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第0745号原告董良。被告董社会。原告董良诉被告董社会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李晓梅适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告董良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：原告董良诉被告董社会生命权、健康权、身体权纠纷一案按撤诉处理。案件受理费400元减半收取200元由原告董良负担（原告已预交）。审判员  李晓梅二〇一五年五月三十日书记员  黄晏慈
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第159号原告上海��方环球企业管理有限公司。法定代表人桑金来。委托代理人汪泳。委托代理人陈炎萍。被告雷卫华。原告上海东方环球企业管理有限公司与被告雷卫华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海东方环球企业管理有限公司的委托代理人汪泳、陈炎萍到庭参加诉讼。被告雷卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方环球企业管理有限公司诉称，被告于2011年9月27日入住上海市闸北区永和路118弄东方环球企业园43号504室房屋(以下简称系争房屋)，原告系东方环球企业园的物业管理公司；被告每月应支付物业管理费人民币1,972.20元(以下币种均为人民币)，但被告从2012年1月至2014年10月未缴付物业管理费，且从2011年12月至2014年8月未缴付水电费；故起诉请���判令：1、被告支付2012年1月至2014年10月物业管理费67,054.80元；2、被告支付2011年12月至2014年8月水费23.10元、电费6,053.20元；3、被告支付物业管理费的滞纳金(以67,054.80元为本金，按日万分之五的标准计算，从2014年11月1日起算至被告实际支付之日止)。被告雷卫华未应诉答辩。经审理查明，系争房屋的权利人为被告，建筑面积为328.70平方米。被告曾签署承诺书同意遵守《东方环球企业园业主临时公约》，上述临时公约载明：物业服务费用在前期物业服务合同约定期限内付清；41#-43#楼物业管理费为每月每平方米20元(其中物业管理费每月每平方米6元，中央空调使用费每月每平方米14元)；业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费及其他物业相关费用(如水、电、煤气费用及其他代收代缴费用等)，业主逾期交纳物业服务费及其他物业相关费用的，物业管理企业按每天加收千分之五的违约金。2011年9月27日，被告办理了系争房屋的交接验收手续，确认已收到并签署了《东方环球企业园管理规约》、《东方环球企业园物业服务与管理》、业主承诺书等文件。被告在业主承诺书中同意并保证遵守《东方环球企业园管理规约》及《东方环球企业园物业服务与管理》中的一切条款及规定。上述《管理规约》(《物业服务与管理》)中载明：园区业主电费用构成为分户使用电费、基本电费、线损电费三项之总和，水费分为使用水费和贴费；高层、企业俱乐部每平方米6元(按建筑面积收取)。2010年10月25日，原告与案外人上海轻工五金发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为上海市闸北区永和路118弄全部房屋提供前期物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费；其中商品厂房XXX-XXX号的收费标准为每月每平方米6元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。被告未支付系争房屋2012年1月至2014年10月的物业管理费67,054.80元，2011年12月至2014年8月的水费23.10元、电费6,053.20元。审理中，原告表示园区的水电费已由原告统一交纳。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、业主交房资料确认单、业主联络登记表、房屋交接验收清单、业主承诺书、《前期物业服务合同》、《东方环球企业园业主临时公约》、《管理规约》、催款通知函、邮寄凭证、欠费明细表、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据被告签署的《东方环球企业园业主临时公约》、《管理规约》等文件以及原告和案外人签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应承担系争房屋的物业管理费、水电费等，如逾期支付的，还应承担相应的滞纳金。原告主张的滞纳金计算标准低于上述文件约定的标准，起算时间也晚于相关约定，尚属合理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和相关约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告雷卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方环球企业管理有限公司2012年1月至2014年10月的物业管理费67,054.80元；二、被告雷卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方环球企业管理有限公司2011年12月至2014年8月的水费23.10元、电费6,053.20元；三、被告雷卫��应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方环球企业管理有限公司滞纳金(以67,054.80元为基数，按日万分之五的标准从2014年11月1日计算至被告雷卫华实际履行第一条主文义务之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.30元、公告费560元(原告上海东方环球企业管理有限公司均已预缴)，由被告雷卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  严毅超人民陪审员  高 倩二〇一五年五月二十八日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立���合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《物业管理条例》第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第548-1号申请执行人：贝建云，男，1972年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：余利华，男，1985年11月生于宁夏吴忠市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人：吕新科，男，1987年11月生于宁夏吴忠市，汉族，大专文化，个体工商户，住吴忠市利通区。本院依据已经发生法律效力的(2015)吴民终字第7号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人余利华、吕新科发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人毛石款11180元、支付利息1547元，负担申请费91元，共计12818元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余利华存款12818元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸＸ二〇一五年五月七日书记员  杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2015)青执字第548-1号案由分期付款买卖合同纠纷当事人申请执行人人贝建云被执行人余利华、吕新科第三人文书种类裁定书主审法官结案日期年月日生效日期2015年5月7日发布人发布日期年月日备注
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2015）穗中��民一终字第1526号上诉人（原审被告）：韦悦雯，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周黄元，身份证住址：湖南省衡南县。委托代理人：盘小明，广东同益律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。上诉人韦悦雯不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算，即上诉人只需赔偿被上诉人48254.76元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人韦悦雯和被上诉人周黄元自愿达成如下调解协议：一、韦悦雯同意向周黄元赔偿因2014年4月25日12时发生的交通事故导致的周黄元的损失共计70000元，以上款项支付至周黄元的亲属刘武松的银���账户，户名：刘武松，账号：62×××27，开户行：中国工商银行广州市太和支行；二、支付期限为：自广州市白云区人民法院向韦悦雯发出领款通知之日起（法院内部审批流程占用时间除外）五日内韦悦雯向周黄元支付第一项所述款项。逾期未支付的，双方同意按照一审判决结果申请强制执行；三、周黄元同意，韦悦雯支付上述赔偿款后，周黄元和韦悦雯之间因本次交通事故产生的纠纷了结，周黄元不得再因本次交通事故追究韦悦雯其他法律责任；四、本案一审案件受理费2335元，由周黄元负担415元，韦悦雯负担1920元，其中韦悦雯迳付周黄元1425元，向一审法院交纳495元。一审财产保全费720元，由韦悦雯迳付周黄元。二审案件受理费减半收取为343元由韦悦雯负担；四、本调解协议自各方当事人或委托代理人签字之日起即生效。上述调解协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日即2015年5月6日发生法律效力。本院依当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议时，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年五月七日书记员  朱志亮
广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）韶中法立刑申字第1号李红梅：你因李传科犯贩买毒品罪一案，不服本院（2013）韶中法刑一终字第2号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由为：1、交警黄某某与李某对发现涉案毒品的陈述相互矛盾；2、本案只有李传科的供述，没有其他证据佐证，属孤证，不能作为定案依据；3、南雄市检察院未提审过李传科即提起公诉；4、调查取证不实，审讯录像资料与李传科的供述不符；5、人物事实混淆不清，认定事实全凭臆测，对收缴的财物未说明去向。本院经审查后认为：1、对于你提出交警黄某某与李某对发现涉案毒品的陈述相互矛盾的问题。经查，黄某某陈述：2012年6月3日17时许，我和民警李某在巡查时发现路边停有一辆黑色的北京现代小轿车，……车边站着一男青年，问他怎么回事，他没理我们且边打电话边往梅岭方向跑。然后我们对该车进行检查，发现副驾驶位置的纸盒内放有几包疑为冰毒的毒品，手刹位处发现一包疑为麻古的毒品，副驾驶的脚垫下发现有一自制的吸食毒品的工具，……。李某陈述：2012年6月3日17时许，我和黄某某驾警车行至韶赣高速梅岭东行114公里时，发现一北京现代小轿车打开危险灯停在第三车道上，在副驾驶门边上站一男青年，我们对他进行了查问。他说车坏了，其不是司机，同意拖车。此时我发现车牌固封可用手拆下，我就将情况告诉黄某某，黄某某就打电话去查这辆车的情况，此时，该男子从栅栏翻出公路跑走。……我在副驾驶座踏垫下发现一纸巾盒，盒内有五包白色晶状固体物，还发现一套吸毒工具。黄某某与李某对发现毒品甲基苯丙胺的位置均称在副驾驶位空间范围内，所作证言并不矛盾。2、对于你认为本案只有李传科的供述，没有其他证据佐证，属孤证的问题。从现有材料看，黄某某、李某的证言、李传科的供述及现场缴获的毒品均能形成有效证据链，证实李传科的犯罪事实。3、对于南雄市检察院未对李传科进行提审即提起公诉的问题，现行《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中均未就检察机关在提起公诉时是否提审犯罪嫌疑人作为人民法院认定被告人犯罪事实的必须要件，该申诉理由不属人民法院的审查范畴，就此问题你可向检察机关查询。4、关于你认为调查取证不实，审讯录像资料与李传科的供述不符的问题。该申诉理由与李传科提出上诉时的理由相同。为此，本院二审期间，对本案公开开庭审理。庭审中，因原审法院设备原因，经征询被告人、辩护人及出庭检察员意见的情况下，庭审后由本案承办人组织被告人李传科及其辩护人一并观看，李传科及其辩护人均对录像的真实性没有异议。其后，公诉机关也向本院出具了“对李传科贩卖毒品一案审讯视听资料的出庭意见”对本院于2013年2月5日在南雄市公安调取被告人李传科贩卖毒品一案审讯视听资料，经审查，认为该视听资料真实、有效，对该证据无异议。并不存在你认为的录像被过滤和剪辑。5、对于你认为人物事实混淆不清，全凭臆测，对收缴的财物未说明去向的问题。被告人李传科在公安机关的供述称，涉案车辆向“阿皮”购买；与其一齐去江西贩买毒品的是“阿板”。而一审庭审、李传科的上诉状及你父亲李某某向一审法院递交的“请求信”中均将与李传科一齐去江西贩买毒品的同案犯称为“阿皮”，由于同案犯尚未归案，故出现“皮”“板”不确定。对你所称收缴的财物未说明去向的问题。现有材料反映，南雄市公安局刑事侦查大队向原审法院出具“情况说明”扣押物品为：（1）疑似毒品冰毒五袋，凝似毒品麻古一袋；（2）黑色现代牌子轿车一辆；（3）自制双管猎枪二支，猎枪子弹二发，六四子弹二发。上述物品由公安机关统一销毁处理。不存在你所称的对收缴的财物未说明去向的问题。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一五年五月六日
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第79号原告周廷顺。原告王桂英。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告仪征市人民政府，住所地在仪征市解放东路237号。法定代表人ＸＸ宇，市长。第三人周金朝。第三人朱颂霞，其他信息不祥。原告周廷顺、王桂英诉被告仪征市人民政府、第三人周金朝、朱颂霞行政撤销一案，本院于2015年4月14日受理。本案在审理过程中，原告周廷顺、王桂英于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周廷顺、王桂英自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周廷顺、王桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周廷顺、王桂英负担。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  陈晓明��〇一五年五月十一日书 记 员  杨 瑞
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00279号罪犯冯全霞。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）连刑初字第0049号刑事判决，认定被告人冯全霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年3月6日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年4月3日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月13日报送本院审理。2015年4月15日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯全霞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯全霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务.建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯冯全霞于2013年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯冯全霞的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯冯全霞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯全霞的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年5月14日起至2037年4月13日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年五月十四日书 记 员  张海娇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长矿商初字第217号原告：江再良。被告：范锦火。被告：周彩仙，原告江再良与被告范锦火、周彩仙追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员沈仕杰独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告江再良、被告范锦火参加诉讼。被告周彩仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江再良诉称，2012年2月7日，被告范锦火因资金周转需要向浙江长兴农村合作银行借款280000元，借期一年，由原告提供保证。到期后，被告未按约归还借款，原告为此于2013年4月21日向银行支付了190770.21元本息。由于两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告向本院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告垫付款项190770.21元并支付利息91570元（按月息二分，从2013年4月21日计算至2015年4月20日共计24个月），合计282340.21元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告范锦火辩称，原告所述属实，但已归还原告10万元，请求扣除，另原告主张两分利息过高。被告周彩仙未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、还款凭证一份，证明已向银行归还欠款的事实；2、借款合同和收据各一份，证明被告范锦火借款，原告为其保证的事实；3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告范锦火向本院提交杭州联合银行客户回单联一份，证明了2013年1月5日被告通过杭州联合银行向原告归还借款100000元。被告周彩仙未向本院提交证据。经质证，原告提交的证据部分：被告范锦火无异议。被告提交的证据部分：原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，系原、被告之间其他的经济往来。被告周彩仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，故本院均予以认定。被告提交的汇款凭证时间为2013年1月5日，发生在原告代偿前，故被告主张该汇款系归还原告的代偿款，不符合客观实际，本院不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年2月7日，被告范锦火因资金周转需要向浙江长兴农村合作银行借款280000元，借期一年，由原告提供保证。到期后，被告未按约归还全部借款，原告于2013年4月21日承担保证责任向银行支付了190770.21元本息（其中本金180000元，利息10770.21元）。另查明两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告江再良作为保证人承担了保证责任，即代被告范锦火向银行偿还了借款本金和利息之后，有权向被告范锦火追偿，故本院对原告江再良要求追偿已垫付的借款本金及利息的诉请予以准许。但对于原告提出的垫付后利息损失，按月息2分计算过高，应按银行同期贷款利率计算为22242.5元。被告范锦火向银行借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告周彩仙未举证证明该借款系被告范锦火个人债务的事实，原告请求两被告共同偿还的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范锦火、周彩仙给付原告江再良借款215225.1元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告江再良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由被告范锦火、周彩仙承担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈仕杰二〇一五年五月二十日书记员  方雪薇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民保字第16号申请人付鹿。被申请人绥芬河硕恒投资开发有限公司。法定代表人王海峰，该公司总经理。申请人付鹿因与被申请人绥芬河硕恒投资开发有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人绥芬河硕恒投资开发有限公司将财产转移，申请人付鹿于2015年5月19日向本院提出申请，要求查封被申请人绥芬河硕恒投资开发有限公司的车辆。申请人付鹿以担保人朱丽香所有的位于绥芬河市的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人付鹿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人绥芬河硕恒投资开发有限公司的车辆；二、查封担保人朱丽香所有的位于绥芬河市的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 艳二〇一五年五月十九日书记员 于井龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民三初字第99号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人:张书亮,董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：长春市新天地超市有限公司清和街分店。住所地：长春市朝阳区西昌小区*****栋。负责人：冯大维，店长。被告：长春市新天地超市有限公司。住所地：长春市南关区大经路**号。法定代表人：王东华，总经理。原告烟台三环锁业集团有限公司与被告长春市新天地超市有限公司清和街分店、长春市新天地超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。审 判 长 王 欣代理审判员 李 迪代理审判员 李丽洁二〇一五年五月十八日书 记 员 王 琰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第324号原告：姚惠东，农民。被告：李辉，居民。原告姚惠东与被告李辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告李辉归还借款150000元及利息（利息自2014年4月17日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月2日，被告李辉向原告姚惠东借款150000元，约定于2014年4月17日还款。同日，原告姚惠东向被告李辉以银行转账的方式交付了借款。借款到期后，被告李辉未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告姚惠东借款150000元并支付逾期利息（利息自2014年4月17日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  祝丽燕二〇一五年五月七日书记员  鲁鹏飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第869号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海千谦商务咨询有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海千谦商务咨询有限公司电信服务合同纠纷两案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文