云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第01286号原告茶富金，男，汉族，保山市隆阳区人。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告张银祥，男，汉族，保山市隆阳区人。被告张国，男，汉族，保山市隆阳区人，系被告张银祥父亲。被告胡翠芹，女，汉族，保山市隆阳区人，系被告张银祥母亲。三被告委托代理人刘学林，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告茶富金诉被告张银祥、张国、胡翠芹排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告茶富金及其委托代理人成衡文，被告张银祥、张国、胡翠芹及三被告委托代理人刘学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶富金诉称，原、被告系相邻关系，原告住房位于沟北，被告住房位于沟南。原告建设用地范围南至水沟。1996年，原告建盖了坐西朝东住房三格，耳房两格，坐北朝南厢房两格。2008年，被告张银祥强行用混泥土浇灌路面通行，并将混泥土浇至原告使用范围，侵占了原告9.17㎡（（西边宽0.5m＋东边宽0.9m）÷2×东西长13.1m＝9.17㎡）。当时村支书朱留财协调解决也没能制止被告侵权行为，纠纷由此产生。2015年2月26日，原告在建设用地范围内修建坐南朝北的卫生间。2015年3月12日，被告张国、胡翠芹强行砸毁原告模板，给原告造成损失500元（工时费200元／天×2天＋模板成本100元＝500元）。被告不以侵权行为为耻，还找村干部到现场解决。村干部看被告无理，也无法处理，原告只好诉至法院，请求判令被告拆除路面混泥土9.17㎡，排除对原告土地使用权的妨碍，由被告张国、胡翠芹赔偿原告损失500元。被告张银祥辩称，原被告房屋之间有一条宽约1.2米的集体灌溉水沟，沟的南边是被告和张银竹、张家、张良卿户的共用通道（张银竹、张家、张良卿因建盖新房，现已另择道路通行），也是村民下田种地的必经之路。1996年，原告建房时将房屋西南角的石脚砌在沟埂上，占用了部分沟埂。2005年，被告向村委会申请并得到同意，被告自出资金在集体水沟中安放了长15米的水泥管道并加了盖板。2008年，被告又自己出资用混泥土硬化通道路面，原告不同意硬化宽约0.57米的一部分沟埂，并请村组领导朱留财协调，所以该部分沟埂至今还是土质层面。2012年，原告向南开小门一道，将踏步石阶建在集体沟埂上。2015年3月，原告在其院场东南角修建房屋，将两根柱子建在围墙外的集体沟埂上。被告与原告协商，要求原告建盖房屋不得向空中延伸，原告满口答应，但在架模板时却又超出集体沟埂一条梁的位置（约0.5米），双方为此发生争吵。被告在自家通道范围及集体土地上用混泥土硬化路面，未侵占原告宅基地面积，不存在任何侵权行为。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：一、集体土地建设用地使用证一份，照片8张，以证明原告宅基地南至水沟，被告房屋位于水沟以南，被告侵占原告使用面积，被告还破坏了原告模板。二、调解证明一份，以证明被告私自浇灌水泥路走，双方为此发生争议，经沙河社区调解无效。三、现场平面图一份，以证明被告侵占原告面积的情况。经质证，被告对证据一的真实性无异议，但不认可原告证明目的，认为从证据一中看不出原告诉称的9.17平方米属原告使用面积，也看不出被告有任何侵权行为；对证据二的真实性无异议；对证据三有异议，被告认为该证据系原告自行绘制的平面图，不予认可。本院认为，证据一中集体土地建设用地使用证盖有汉庄土地管理所公章，照片与现场状况相符，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据二盖有隆阳区兰城街道办事处沙河社区人民调解委员会公章，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据三系原告自行绘制，被告有异议，本院不予采信。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：一、申请书、证明各一份，以证明被告拆旧房建新房获得批准，并对讼争通道有通行权和使用权。二、照片12张，以证明讼争通道现状，以及原告侵占集体沟埂建房属于违法建房。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议，认为证据一只能证明被告在其范围内有通行权；证据二只能证明被告硬化的水泥路面占用了集体水沟和原告面积。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。三、经被告申请，本院对纠纷现场进行了勘验。经勘验，原被告房屋之间有一条通道，通道系水泥路面，通道下面有一条东西走向的水沟。原告房屋位于水沟北边，向东开大门、向南开小门通行。被告房屋位于水沟南边，向东开大门通行。原告小门外边有一台阶，原告正在建设的卫生间坐南朝北，卫生间南边有两根水泥柱子，其中东边一根水泥柱子外勒角距卫生间外墙皮0.53米，西边一根水泥柱子外勒角距卫生间外墙皮0.35米。水泥柱子南边通行宽度约2.7米。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原被告房屋之间有一条水沟，原告住房位于水沟以北，向东开大门通行，其宅基地范围南至水沟。被告住房位于水沟以南，沿水沟南边通道向东通行。1996年，原告建围墙并向南开小门通行，围墙南边有沟埂，小门外有石头堆砌的踏步。2005年，被告在水沟上安装直径为0.6米的水泥管道，将水沟改为涵洞，原水沟面积变为通道面积，原告对通道路面进行了找平。2008年，被告用混泥土硬化了通道路面，原告住房南山墙和围墙南边有一部分未硬化，未硬化部分西端宽约0.2米，东端宽为0.53米。之后，原告对该部分路面进行了硬化处理，并在小门外（南）边建一长约0.9米，宽约0.6米，高约0.1米的台阶。2015年2月26日，原告利用东、南两边的围墙修建卫生间，并在卫生间南边用混泥土建了两根柱子，卫生间顶部用木板架模，模板向围墙南出水约0.6米，其中一条梁的模板东端搭在水泥柱子上，西端悬空挂在另一水泥柱子南侧，梁宽0.24米。2015年3月12日，被告张国、胡翠芹以原告模板超出了一条梁的位置，超出公共沟埂为由，用锄头将原告模板的顶杠砸毁，双方发生纠纷，经基层组织调解未果，原告以被告硬化通道时侵占原告土地使用面积9.17平方米，砸毁原告模板给原告造成损失为由诉至本院，请求判令被告拆除路面混泥土9.17㎡，排除对原告土地使用权的妨碍，由被告张国、胡翠芹赔偿原告损失500元。庭审中，原被告均认可原告在其卫生间南边所建两根水泥柱子均在水沟以北。另查明，原告卫生间南边两根水泥柱子中，东边一根外勒角距原告卫生间外墙皮约0.53米，西边一根外勒角距卫生间外墙皮约0.35米。原告水泥柱子南边最小通行宽度约2.7米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告水泥柱子南边最小通行宽度约2.7米，并未影响被告通行，被告张国、胡翠芹用锄头将原告卫生间（在建）模板的顶杠砸毁，阻碍了原告正常施工，侵害了原告合法权益，依法应当停止侵权，故对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告硬化路面时侵占原告建设用地9.17㎡，要求被告拆除路面混泥土的主张，因未向本院提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告张国、胡翠芹赔偿损失的请求，因未提交证实其损失的证据，故对原告要求赔偿损失500元的请求，本院亦不予支持。被告张银祥并未实施侵权行为，其不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国、胡翠芹立即停止对原告茶富金卫生间（在建）的侵害，不得阻碍原告茶富金施工。二、驳回原告茶富金的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告茶富金负担50元，被告张国、胡翠芹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李国银二〇一五年五月二十二日书记员  杨丽波