黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第162号原告孙承新，男，1945年3月5日出生。委托代理人费洪鑫，男，1986年6月14日出生。被告赵永武，男，1968年5月2日出生。委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。原告孙承新与被告赵永武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙承新的委托代理人费洪鑫、被告赵永武及其委托代理人吕成宏到庭参加诉讼。2015年4月16日，原告申请对其所受伤害的伤残等级、医疗终结期限、护理人数及期限进行鉴定，2015年4月20日，鉴定机构牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民司鉴（2015）临鉴字第51号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告孙承新诉称：2014年9月，原告受被告雇佣在其农场喂牛，同时处理一些农场的其他事务。2014年11月4日，原告在与被告共同拉喂牛草料过程中，从四轮车上掉落，被车辆轧伤双脚，致双足外伤、挤压综合症、双足感染。由于被告不予支付医疗费、原告经济状况不佳等原因，原告进行了保守治疗。后来原告病情加重，经绥芬河市人民医院诊断，原告右1、2足趾坏死。医生建议行截趾术。2015年1月20日，原告进行了手术治疗，现已治疗完毕。原告认为，原告系在为被告提供劳务的过程中受伤，作为雇主，被告理应承担相应的赔偿责任。诉讼过程中，经鉴定，原告所受伤伤残等级为九级，住院期间需1人护理，治疗时限为8周。原告起诉要求被告赔偿医疗费9634元、残疾赔偿金45218元、住院伙食补助费1300元、误工费2800元、护理费1482元、交通费500元、鉴定费3110元，以上共计64044元。被告赵永武辩称：原告所述受雇于被告一事属实。但是，原告所述受伤时间不属实，原告从车上摔伤时间为2014年10月27日，而不是原告所述的11月4日。当时原告脚背只是破了点皮，并没有大的伤害。被告当时就提出让原告到医院看一下，但原告表示不影响走路，不碍事，没有去医院治疗。之后，原告继续为被告提供劳务，直至2014年11月17日，原告提出不干了，被告将原告送回家，原告也是自己扛着行李上的楼，没有任何异常。被告认为，原告右脚截趾应当是原告离开被告处另行受到伤害或者冻伤所致，原因具有不确定性，与其为被告提供劳务不存在法律上的因果关系。因此，被告不同意对原告进行赔偿。根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：原告是什么时间因何事由受伤；原告右脚截趾与其为被告提供劳务有无关联，被告对原告所受伤害应否承担赔偿责任；原告自身对其所受伤害有无过错，应否减轻被告的赔偿责任。原告孙承新为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据一、录音光盘1份。欲证明：1.原告受被告雇佣，在被告的农场喂牛，同时处理农场的一些其他事务；2.原告在与被告一起拉喂牛草料过程中，自四轮车上摔下，双足被挤压。经质证，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，但被告认为，该录音是在原告伤后数天录制的，此时的伤情系原告自己造成的。本院认为，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二、户籍证明及社区居住证明各1份。欲证明：原告自2012起即在绥芬河市阜宁镇阜华社区居住，对原告主张的残疾赔偿金，应当按照城镇居民标准计算。经质证，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据三、住院病历、诊断书、出院证明书、门诊医疗手册各1份、住院费票据1张、门诊票据2张、其他药费票据2张。欲证明：1.原告所受伤经诊断为：双足挤压伤、挤压综合症、双足感染、右足1、2趾坏死，医生建议截趾；2.原告伤后进行了多次连续性合理的治疗，后期因病情加重，行截趾术，住院13天，支付医疗费9464元，被告未向原告支付任何费用。经质证，被告对住院病历、诊断书、出院证明书、门诊医疗手册及住院费票据的形式要件无异议，对其他证据的形式要件有异议，对原告欲证明的问题有异议。被告认为：1.原告第一次就诊的时间为2014年11月19日，当时医生就建议住院治疗，并且告知了不及时治疗可能加重病情，导致右脚趾坏死。2015年1月5日，原告再次到绥芬河市人民医院门诊部，此时原告的病情已经加重，脚趾发黑，医生建议手术治疗。但是直到2015年1月16日，原告才办理住院手续，1月20日作的截趾手术。以上情况可以看出，原告不及时治疗，导致损害结果扩大，对于扩大部分的损失，被告不应承担赔偿责任；2.2张其他药费票据，系“绥芬河市新春大药房”的白条子，非正式收据，被告不予认可；3.2张门诊票据中注明的患者为“孙成新”而非本案原告孙承新。本院认为，原告提供的二张绥芬市新春大药房的白条收据，为非正式票据，经本院责令补交正式票据后，原告亦未能补交，故该二张绥芬市新春大药房白条收据不具有合法性，本院不予采信；另二张门诊票据虽然注明的患者姓名有瑕疵，但原件由原告持有，不排除医院录入错误所致。故该组证据中除二张绥芬市新春大药房白条收据之外的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据四、牡丹江博爱医院司法鉴定所牡博爱司鉴所（2015）临鉴字第22号司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。欲证明：经鉴定原告双足损伤为外伤，原告为此支付鉴定费1000元。经质证，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均有异议。被告认为，此次鉴定系原告单方委托的，被告不知情，对鉴定结论不予认可，也不同意支付鉴定费用。本院认为，该组证据虽系原告单方委托形成，但具有客观性，对其形式要件，本院予以采信。证据五、牡丹江回民医院司法鉴定所牡回民司鉴（2015）临鉴字第51号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。欲证明：经鉴定，原告所受伤为伤残九级，住院期间需1人护理，治疗时限为8周，原告为此支付鉴定费2110元。经质证，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据六、高速公路通行费票据5张、加油费票据1张。欲证明：原告去牡丹江市做鉴定，支出费用444元。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告认为，到牡丹江博爱医院司法鉴定所做鉴定，系原告的单方行为，费用不应由被告承担。到牡丹江回民医院司法鉴定所做鉴定的时间系2015年4月17日，而高速公路通行费票据的日期却为3月6日，日期不符。原告做鉴定应当乘坐公共交通工具，而不应该花费如此之高的交通费。本院认为，被告对该组证据的形式要件，该组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院应予采信。被告赵永武为证明其主张，申请证人曹庆勇出庭作证。欲证明：原告受伤时间为2014年10月27日，原告伤后无大碍。证人曹庆勇称，证人好像是在2014年11月5日到被告处取的狗，原告给证人抓过狗，没看出原告走路有什么变化。第二天，被告拉喂牛草料，车没油了，证人给被告送的油。经质证，原告认为，证人证明不了被告所欲证明的问题。本院认为，证人对到被告家取狗及给被告送油的时间记忆模糊，无法证明被告所欲证明的问题，故对证人曹庆勇的证言，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年9月17日，原告受被告雇佣在被告农场喂牛，同时处理农场的其他琐碎事务，日工资为50元。2014年10月底，11月初（具体时间原、被告陈述不一），原告与被告一起去绥芬河市阜宁镇北寒村拉喂牛草料，被告驾驶四轮车（车后带拖车），原告坐在被告旁边的四轮车车轮防护罩上，返回途中，原告自防护罩上掉下，被车轮轧伤双脚。原告当时自我感觉没有大碍，未就医治疗。之后原告继续为被告提供劳务，直至2014年11月17日原告提出不干了，被告将原告送回家。2014年11月19日，原告到绥芬河市人民医院就治，医生诊断为双足挤压伤、挤压综合症、双足感染，建议住院治疗。医嘱交待：“务必尽早住院治疗，病人右足趾已有坏死现象，可能坏死范围进一步扩大，感染加重，甚至形成白血症、败血症，危及生命，不及时治疗出现一切后果自负。”但原告因经济困难等原因没有住院治疗。2015年1月5日，原告再次到绥芬河市人民医院门诊部就治，诊断结果为双足趾多趾部分坏死。医生处置意见为手术治疗（截趾手术）。原告未住院治疗。2015年1月16日，原告到绥芬河市人民医院住院就治，1月20日，医院为原告行截趾手术。原告共计住院13天，支付医疗费6570.10元（其中住院医疗费6300.10元，出院当日门诊检查支付放射费270元）。住院期间，由原告的继子ＸＸ刚对原告进行护理。诉讼过程中，经原告申请，本院委托牡丹江回民医院司法鉴定所进行鉴定，原告所受伤害伤残为九级，住院期间需1人护理，治疗时限为8周。原告为此支付鉴定费用2110元。另查明：原告为农业户籍，但自2012年起即在绥芬河市阜宁镇阜华社区居住至今。原告继子ＸＸ刚从事出租车运营工作。起诉前，原告曾于2015年1月19日，自行委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告所受伤害的原因进行鉴定，经鉴定原告双足损伤为外伤损，原告支付鉴定费1000元。两次鉴定，原告均系乘坐其继子的出租车去的鉴定机构。绥芬河市往返牡丹江市公共汽车交通费为80元。黑龙江省上年度城镇居民人均可支配收入为19597元，分行业在岗职工平均工资为40794元。依据以上确认的事实，本院认为：原告受被告雇佣提供劳务，被告每日支付劳动报酬50元，原、被告间形成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受伤发生在为被告提供劳务过程中，原告履行的是完成工作任务的职务行为，因此，被告依法应对原告所受伤害承担赔偿责任。但是根据庭审查明的情况，原告受伤是因为其坐在了本不应该坐人的四轮车车轮防护罩上，且未尽到谨慎注意义务，自防护罩上摔落所致，原告对其所受伤害有过错。另外，原告伤后未及时进行治疗，虽经医生一再告诫，原告均未能按照医嘱住院治疗，因此，原告对于损害结果的扩大，存有放任的过错，故依法应当减轻被告的赔偿责任。根据原告过错程度及其与损害结果之间原因力的大小，以判决原、被告各自承担50%较为适宜。原告主张医疗费9464元，但其提供的医疗费票据金额为9414.10元。原告提供的医疗费票据中，有二张为绥芬市新春大药房的白条收据，虽经本院责令补交正式票据，但原告未能补交，因此对于原告在绥芬市新春大药房支付的2844元医疗费，本院不予认可；另二张门诊票据虽然注明的患者姓名有瑕疵，但原件由原告持有，不排除医院录入错误所致，故原告医疗费诉讼主张中的6570.10元，本院予以支持。原告所受伤害经鉴定伤残等级为九级，原告虽为农业户口，但在城镇居住多年，且被告同意按照黑龙江省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金为39194元（19597元×（20年-（70岁-60岁）×20%=39194元）。原告治疗时限经鉴定为8周，按日工资50元标准计算，其误工费损失为2800元。原告伤后由其继子ＸＸ刚护理，ＸＸ刚从事出租车运营工作，原告主张按照上年度黑龙江省分行业在岗职工年平均工资40794元标准计算护理费损失符合法律规定，本院予以支持。经鉴定原告住院期间需1人护理，原告住院13天，其护理费损失为1473元（40794元÷12个月÷30日×13日=1473元）。原告主张住院13天的住院伙食补助费1300元，不超出当地国家机关一般工作人员出差日100元的伙食补助标准，本院亦予以支持。原告主张交通费500元，鉴定费3110元，但其提供的交通费票据却为其诉前到牡丹江博爱医院司法鉴定所对伤害原因进行鉴定而支付的高速公路通行费、加油费票据，而伤害原因鉴定与本案处理结果无实际关联，原告此行为支出的费用，应由原告自行承担，被告无需赔偿。另二张高速公路通行费票据与鉴定日期不符，原告自称做鉴定乘坐的系其继子的出租车，因原告出院时病情已经被治愈，故本院支持原告绥芬河市往返牡丹江市公共汽车交通费80元、鉴定费2110元。原告上述诉讼请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告为被告提供劳务时受伤，其合理经济损失为：医疗费6570.10元、残疾赔偿金39194元、误工费2800元、护理费1473元、住院伙食补助费1300元、鉴定费2110元、交通费80元，合计53527.10元，其中50%，即26763.55元，应由被告负责赔偿。剩余部分，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵永武赔偿原告孙承新医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计26763.55元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；驳回原告孙承新的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取，即701元，由原告孙承新负担466元，被告赵永武负担235元。＜原告预交案件受理费1402元，本院应退还原告案件受理费936元；被告孙承新自本判决发生法律效力之日起三日内将其应承担的案件受理费235元交至绥芬河市人民法院诉讼费收缴专户（账户名称：绥芬河市国库支付中心零余额人民法院诉讼费专户，账号：173954813012，开户行：中国银行绥芬河市分行。）＞如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  杨家宝二〇一五年五月二十五日书记员  范欢欢