wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7244号 原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。 被告张国进，男，汉族，1987年2月11日出生，住安徽省铜陵县。 被告汪海薇，女，汉族，1988年1月8日出生，住安徽省铜陵市狮子山双狮山区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张国进、汪海薇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告张国进、汪海薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月2日，高诚公司（甲方）与张国进（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额140000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额161800元，含车贷服务费21800元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。乙方出现合同第六条约定的违约情形时，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额20%违约金”。汪海薇作为共同还款人在合同中签字。2016年12月2日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与张国进（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款161800元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因张国进未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年11月30日代偿款项21260元，2018年3月2日代偿款项15980元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告张国进偿还原告垫付本金37240元；2、判令被告张国进赔偿原告违约金4314.46（自代垫之日起暂算至2018年7月20日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为41554.46元；3、判令被告汪海薇对被告张国进的债务承担连带清偿责任。 被告张国进、汪海薇未答辩。 本院认为，高诚公司与张国进签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张国进未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张国进归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。汪海薇作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国进、汪海薇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币37240元。 二、被告张国进、汪海薇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币4314.46元（2018年7月21日至本院判决确定付款日止的违约金按日万分之六标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币731元，减半收取人民币365.5元，由被告张国进、汪海薇负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张国进、汪海薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年九月十一日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
浙江省杭州市江干区人民法院民事判决书稿-------------------------------签发及诉讼费审核：承办人：程留会、石娜、姜雪佳-------------------------------（2018）浙0104民初7555号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工。被告阚响生，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告李允允，女，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告阚响生、李允允借款合同纠纷一案，原告高诚公司于2018年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于借款借据、网上银行电子回单、客户收付款入账通知而起诉，要求：1、判令被告阚响生归还原告借款本金88000元；2、判令被告阚响生赔偿原告违约金18216元（自2017年8月1日起算暂计算至2018年7月11日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款按万分之六每日计算）；3、判令被告李允允承担连带担保责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。被告阚响生、李允允未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：高诚公司；借款人：阚响生；借款金额：88000元；借款期限：未书面约定；签订日期：2017年7月28日；借款交付方式：转账方式支付；保证担保：李允允为案涉借款承担连带保证责任，保证范围为借款应承担的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；违约责任：如因本人原因，致使所申请的汽车按揭贷款未能在自本借款次日起三个工作日内发放到按揭公司所指定的存款账户内，自第四个工作日起即为逾期，逾期按借款额每日1‰向出借人支付违约金(自逾期之日起计算)；如出现还款违约的，借款人应偿付借款本息及承担出借方为实现债权所支付的一切费用，（含逾期违约金，诉讼费、律师费、诉讼保证担保费等实现债权的费用）；还款情况：未支付任何款项。本院认为，原告与被告阚响生的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。虽然双方对借款期限没有约定，但原告有权要求被告阚响生在合理期限内返还，故对原告要求被告阚响生归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告违约金的诉请，双方约定的违约金标准过高，现高诚公司自愿调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李允允为案涉借款提供连带责任保证，理应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚响生归还原告浙江高诚担保有限公司借款本金88000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阚响生支付原告浙江高诚担保有限公司违约金18216元（自2017年8月1日起暂算至2018年7月11日，此后以欠付的借款本金为基数按照日万分之六的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李允允许对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取为1212元，由被告阚响生、李允允承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阚响生、李允允于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员   二〇一八年九月三十日法官助理   代书记员
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3929号原告滨州市科建基础工程有限公司，住所地滨州市黄河八路北政和街**，统一社会信用代码：91371600750864617J。法定代表人宣彭滨，该公司总经理。委托诉讼代理人于澎（系公司员工），男，1984年4月7日出生，汉族，住山东省文登市。被告青岛华唐盛世电子商务有限公司，，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区金刚山路**统一社会信用代码：91370214334043684L。法定代表人王晓莉，该公司总经理。原告滨州市科建基础工程有限公司与被告青岛华唐盛世电子商务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日向原告滨州市科建基础工程有限公司送达缴纳公告费通知，原告滨州市科建基础工程有限公司无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告滨州市科建基础工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙瑜阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3357号 原告张光潭，男，1938年9月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 委托代理人林旭，浙江富奥律师事务所律师。 被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路**楼32-1-1-383。 法定代表人胡云龙。 被告浙江中策电缆有限公司，，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村 法定代表人胡云龙。 被告胡海杰，男，1976年9月24日出生，汉族，，住所地浙江省杭州市江干区 原告张光潭为与被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司（以下简称鼎源公司）、浙江中策电缆有限公司（以下简称中策公司）、胡海杰民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告鼎源公司支付原告借款本金人民币90000元，并支付自2016年7月1日至2018年3月30日按每月975元计的利息人民币20475元；二、被告中策公司、胡海杰承担连带保证责任。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告张光潭委托代理人林旭到庭参加诉讼，被告鼎源公司、中策公司、胡海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年5月11日，原告与案外人浙江鼎源资产管理有限公司（以下简称浙江鼎源）签订信用咨询与管理服务协议，约定：浙江鼎源为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，原告对浙江鼎源服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；借款人违约时，浙江鼎源提供担保，回购原告债权；原告出借金额为90000元，意向出借日期为2015年5月11日至2016年5月10日等。同日，案外人赵漫丽在浙江鼎源见证下出具了收款确认书，确认收到原告的款项90000元，每月利息975元。 2016年5月20日，原告与被告鼎源公司、中策公司、胡海杰签订借款合同，约定：被告鼎源公司无法按原合同及时向原告偿还的到期本金结转为被告鼎源公司向原告的新借款；借款金额为90000元，最长期限八个月；被告中策公司、胡海杰提供连带责任担保，担保期限为担保人代被告鼎源公司偿还全部借款为止；如被告鼎源公司按本合同约定的期限还款，则无须支付利息；如逾期还款，则须向原告支付逾期欠款的利息，利息按原合同约定的月利率计算；2016年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日至少归还5%本金；2016年10月30日、11月30日、12月30日至少归还10%本金；2017年1月30日，归还剩余本金。 因被告鼎源公司未归还借款本金，也未支付利息，被告中策公司、胡海杰未承担担保责任，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借款合同、资产信用咨询与管理服务协议、保证合同、收条、转账记录等证据证实。 本院认为：原被告签订的借款合同并未违反法律规定，合法有效。被告鼎源公司未依约还本付息，被告中策公司、胡海杰未依约承担保证责任，构成违约，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张光潭借款本金人民币90000元、自2016年7月1日至2018年3月30日止按每月975元计的利息人民币20475元； 二、被告浙江中策电缆有限公司、胡海杰对上述款项的支付承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2510元，由被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、浙江中策电缆有限公司、胡海杰负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 公告费人民币560元，由被告鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、浙江中策电缆有限公司、胡海杰负担（该款被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘   水   良 人民陪审员  吴   玉   萍 人民陪审员  韩   忠   玉 二〇一八年九月十日 法官 助理  (书记员)李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民催17号申请人浙江煤炭测绘院有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**。法定代表人严红生。委托代理人金洪磊，该公司职员。申请人浙江煤炭测绘院有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票行中国建设银行股份有限公司杭州新塘路支行，出票人浙江煤炭测绘院有限公司，收款人杭州市公共资源交易中心萧山分中心，票面金额10000.0元，出票日期2018年5月9日，票号为0010004128062725的银行汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江煤炭测绘院有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈法忠人民陪审员  周 婵人民陪审员  黄 银二〇一八年九月三日书 记 员  郭卓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8849号 原告：凌珊，女，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖北路**亚航财富中心**。 法定代表人：洪瑞泉 原告凌珊诉被告南宁汶中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在案件审理过程中，原告凌珊于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌珊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌珊撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告凌珊负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张林玉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初2401号原告：马井明，男，1983年1月2日出生，汉族，职业教师，现住肇东市。被告：于庆柱，男，1980年3月13日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：李彦凤，女，1980年9月9日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告马井明与被告于庆柱、李彦凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告马井明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款100,000.00元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2012年12月19日，被告于庆柱在肇东市五里明信用社院内从原告马井明处借走人民币拾100,000.00元，并当场向原告写下借条一份。事后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。最不能忍受的是，二被告为逃避债务，于2016年在肇东市婚姻登记处协议离婚，将原在第一被告于庆柱名下的房产更名至第二被告名下，并在房产处办理了过户手续。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告于庆柱、李彦凤偿还原告马井明人民币100,000.00元，并支付利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告于庆柱、李彦凤始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马井明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年九月三日书记员  曹明明
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1409号之一申请执行人郁德奎，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孙宝林，男，1961年11月20日出生,汉族,居民，住郓城县。申请执行人郁德奎与被执行人孙宝林追偿权纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3129号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，查明被执行人孙宝林有房产一处（产权证号：郓集建（1991）字第30927号，拆迁号：A-09），现该房产因拆迁，孙保林以王海洋的名义与郓城县城市房屋征收办公室签订了房屋征收产权调换协议，约定产权调换房屋位置在郓城县御龙湾小区17#楼（调换房屋总面积：335.09平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙宝林以王海洋的名义在郓城县御龙湾小区17#楼的回迁安置房（调换房屋总面积：335.09平方米，房号：17-2-1301、17-2-1101）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一八年九月三日书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9421号 原告乐美发，男，1978年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人余元高、高琴，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告王林德，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告乐美发诉被告王林德借款合同纠纷一案中，原告乐美发既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3651号原告：胡青云，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：谈正清，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告胡青云与被告谈正清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。本院依据原告胡青云提供的被告谈正清住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告胡青云多次联系要求其确认被告谈正清的明确住所地等相关信息，原告胡青云均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告胡青云未能提供被告谈正清明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告胡青云提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡青云的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年九月一日书记员  曹元馨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4621号原告邓静，女，1972年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西，统一社会信用代码：913702146971650668。法定代表人彭江,该公司总经理。原告邓静与被告青岛龙湖置业拓展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院申请撤回对被告青岛龙湖置业拓展有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓静撤回起诉。案件受理费8742元，减半收取4371元，由原告负担。审判员 李 珂二〇一八年九月十一日书记员 孙瑜阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执984号之一申请执行人：张军军,男，汉族,1983年8月1日出生,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：遵义市盛发实业有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路**。统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。本院在执行张军军与遵义市盛发实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款75641元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人遵义市盛发实业有限公司所欠债务涉案较多，已进入执行程序的涉案标的为164019934.48元，其资产已不足以清偿全部债务。本院已决定将被执行人遵义市盛发实业有限公司的执行案件进行破产审查。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张军军申请执行遵义市盛发实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年九月二十一日书记员 胡潜力
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6030号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工。被告王秀，女，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王秀追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于为被告王秀代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告王秀偿还原告垫付本金27390元；2、判令被告王秀赔偿原告违约金1864.19元（由原告垫款日暂计算至2018年6月12日，之后至法院生效判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告王秀未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工行金华支行；借款人：王秀；融资主合同：2017年6月19日签订编号为2017009921的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司为该份合同共同偿债人；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：83000元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年11月30日代偿11060元；2018年3月2日代偿8200元；2018年5月31日代偿8130元；以上合计27390元；代偿协议：王秀与高诚公司于2017年6月19日签订《汽车按揭服务合同》；约定违约责任：王秀若延期交付应还贷款，高诚公司不需王秀同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后，王秀应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司基于《汽车按揭服务合同》为被告王秀的银行贷款提供偿债承诺，为王秀代偿银行信用卡透支本息合计27390元，王秀作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，高诚公司自愿调整为以垫款为基数按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款27390元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王秀支付原告浙江高诚担保有限公司违约金1864.19元（暂计算至2018年6月12日，此后以欠付代偿款为基数按照日万分之六的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取为265.5元，由被告王秀承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十九日法官助理 石 娜代书记员 曹 琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初45号 申请人：思安新能源股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路**SOHO同盟第****。 法定代表人：邢玉民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗小侠，该公司员工。 被申请人：中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6197。 法定代表人：陈飞虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董德奎，男，1971年12月16日生，住太原市小店区。 申请人思安新能源股份有限公司与被申请人中国大唐集团新能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人思安新能源股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人2000万元银行存款或价值相等的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号12426813900508285374），对申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，在上述2000万元限额内承担赔偿责任。 经审查，申请人思安新能源股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国大唐集团新能源股份有限公司2000万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一八年九月十三日 书记员 董 冉
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初1759号原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街**。代表人：宋宁，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告：李爱成，女，汉族，住山东省平度市。被告：高成栽，女，汉族，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李爱成、高成栽金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费970元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。审 判 长  王洪堂人民陪审员  周建华人民陪审员  林树贤二〇一八年九月二十八日书 记 员  王娅斐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执恢412号申请执行人夏章伦，男，1989年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人保康八方房地产开发有限责任公司。法定代表人陈敏，总经理。我院在执行申请执行人夏章伦与被执行人保康八方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人保康八方房地产开发有限责任公司已履行完毕（2017）鄂1303民初3013号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3013号民事判决书一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年九月二十一日书记员  王光伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7246号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告马红奎，男，回族，1987年11月4日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告于丽丽，女，回族，1990年5月10日出生，住甘肃省凉市崆峒区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告马红奎、于丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告马红奎、于丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月26日，高诚公司（甲方）与马红奎（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额76000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额91300元，含车贷服务费15300元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。乙方出现合同第六条约定的违约情形时，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%违约金”。于丽丽作为共同还款人在合同中签字。2017年9月29日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与马红奎（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款91300元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因马红奎未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年3月5日代偿款项15650元，2018年5月3日代偿款项8920元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告马红奎偿还原告垫付本金24570元；2、判令被告马红奎赔偿原告违约金1403.17（自代垫之日起暂算至2018年7月20日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为25973.17元；3、判令被告于丽丽对被告马红奎的债务承担共同还款责任。被告马红奎、于丽丽未答辩。本院认为，高诚公司与马红奎签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，马红奎未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求马红奎归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。于丽丽作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红奎、于丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币24570元。二、被告马红奎、于丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1403.17元（2018年7月21日至本院判决确定付款日止的违约金按日万分之六标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449元，减半收取人民币224.5元，由被告马红奎、于丽丽负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马红奎、于丽丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年九月十一日法官助理 姚璐书 记 员 韩婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1871号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。统一社会信用代码：9112022378636258XF。法定代表人：刘成发，行长。被执行人：李炳华，男，1974年6月18日出生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区大邱庄镇民丰里**楼2门**东单。被执行人：天津市静海县展腾木业有限公司，，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村组织机构代码：74665437-7。法定代表人：李凤林，经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被执行人李炳华、天津市静海县展腾木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的2017津01**民3500号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李炳华、天津市静海县展腾木业有限公司支付借款530684.61元；执行费7707元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年5月14日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未冻结到财产，被执行人名下无车辆登记；有房产登记，已查封。本院于2018年8月13日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年8月13日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。本院于2018年7月9日将被执行人李炳华、天津市静海县展腾木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其法定代表人适用限制高消费措施。2018年8月13日，本院通过当面约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  李振亚二〇一八年九月十二日书记员  王清华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6563号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告郭志龙，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告杨玉娥，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告郭志龙、杨玉娥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告郭志龙、杨玉娥代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告郭志龙、杨玉娥偿还代偿款16500元；2、判令被告郭志龙、杨玉娥赔偿原告违约金（从2018年3月23日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为495元）；3、本案诉讼费用由被告郭志龙、杨玉娥负担。被告郭志龙、杨玉娥未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年6月7日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人郭志龙、杨玉娥签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为95700元，透支期限为36个月。同日，借款人郭志龙、杨玉娥与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年3月23日鑫宝行公司代偿16500元。本院认为，鑫宝行公司与郭志龙、杨玉娥签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。郭志龙、杨玉娥未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司有权根据约定向郭志龙、杨玉娥追偿。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志龙、杨玉娥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币16500元。二、被告郭志龙、杨玉娥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币330元（2018年4月23日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由被告郭志龙、杨玉娥负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郭志龙、杨玉娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初218号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告董长中之妻。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告董长中诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英，被告省政府负责人委托的工作人员邓龙及被告省政府的委托代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月2日，被告省政府作出川府复不[2018]13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称13号不予受理决定），其主要内容为：董长中所在的成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地系经国务院批准征收为国家所有（国土资函[2007]376号），因此，董长中以成都市人民政府（以下简称市政府）征收其所在的集体土地行为违法为由提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（一）项、第（五）项、第（六）项规定的受理条件，决定不予受理。 原告董长中诉称，原告房屋所在的集体土地不论是否由国务院批准征收，实施征收行为的主体是县级以上人民政府，原告不服征收单位市政府征收原告房屋所在土地的行为，属于被告省政府的复议范围，被告省政府作出13号不予受理决定，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求判决撤销被告省政府作出的13号不予受理决定并责令省政府受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，原告房屋所在的集体土地系由国务院批准征收为国家所有，作为成都市中心城区2005年第七批城市建设用地，原告提起的行政复议申请事项不属于被告的复议职责范围。被告根据《实施条例》的相关规定作出13号不予受理决定证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月30日，原告董长中向被告省政府提出行政复议申请，请求确认市政府征收其房屋所在集体土地的行政行为违法并予以撤销。被告省政府收到该申请并经审查后，于2018年2月2日作出13号不予受理决定并向原告邮寄送达。 以上事实有行政复议申请书、原中华人民共和国国土资源部国土资函（2007）376号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、省政府川府土（2007）63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、13号不予受理决定及有关文书邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省政府对原告董长中提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。《实施条例》第二十八条第（六）项规定，申请复议的事项应属于行政复议机构的职责范围。本案中，原告董长中提起行政复议申请的事项主要为：请求确认市政府征收其房屋所在集体土地的行政行为违法并予以撤销。根据被告省政府在诉讼中提供的原中华人民共和国国土资源部国土资函（2007）376号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、省政府川府土（2007）63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》等证据表明，原告董长中房屋所在的成都市青羊区x乡x村x组的集体土地，系经国务院批准征收为国家所有，作为成都市中心城区2005年第七批城市建设用地，因此，原告董长中提起的行政复议申请事项并不属于被告省政府审查的职责范围。被告省政府根据《实施条例》第二十八条的相关规定，认定原告董长中的行政复议申请不符合受理条件并作出本案被诉13号不予受理决定并无不当，且符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执427号申请执行人：孙贞德，男，1975年11月10日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：林少林，男，1980年8月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：靳雪，女，1989年7月18日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孙贞德与被执行人林少林、靳雪民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内支付申请人借款1161145元及利息，并负担执行费14011元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月26日，本院作出（2016）鲁0691执保219号民事裁定书，预查封被执行人靳雪所有的位于烟台市福山区汇福街226号颐景园12号4单元第6层501号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人靳雪所有的位于烟台市福山区汇福街226号颐景园12号4单元第6层501号房产（产权证号为：F037541）一套,以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年九月三日书记员  孙亚男
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1605号 原告：潘陆宾。 委托诉讼代理人：韦海。 委托诉讼代理人：潘纤纤。 被告：蒙国幸。 原告潘陆宾与被告蒙国幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘陆宾的委托诉讼代理人韦海、潘纤纤到庭参加诉讼，被告蒙国幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘陆宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙国幸偿还原告潘陆宾借款17790元及利息2046元，合计19836元（利息按年利率6%计算从2016年5月16日暂计至2018年4月15日，之后的利息计算至被告偿还完全部借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2016年4月14日向原告借款17790元，借款时因是朋友关系没有约定利息，借期一个月，当日原告潘陆宾以现金支付方式将借款交付给被告蒙国幸，被告出具《欠条》。借款到期后，被告一直没有归还借款，并拒绝与原告联系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决前诉请求事项。 被告蒙国幸未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、《欠条》。 被告蒙国幸未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告蒙国幸向原告借款17790元整，借期一个月并立下《欠条》：“今蒙国幸欠潘陆宾金额：壹万柒仟柒佰玖拾元整，RMB：17790.00元。于2016年5月15日还清。欠款人：蒙国幸（手印），2014年4月14日”。借款以现金的方式给付被告蒙国幸。借款时双方没有约定利息，借款到期后被告一直没有还钱，经原告多次催讨，被告甚至躲避原告拒绝还款，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告潘陆宾与被告蒙国幸的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同对双方具有法律约束力。原告依约将借款17790元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在借款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告蒙国幸经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。双方在借款时并没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙国幸于本判决生效之日起十日内偿还原告潘陆宾借款本金17790元及利息（以17790元为基数，按年息6%从2016年5月16日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费296元，由被告蒙国幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 人民陪审员田甜 人民陪审员成景云 二〇一八年九月二十八日 书记员曾德陆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4314号 申请执行人付劭，男，1972年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人郭玉斌,男，1977年11月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人林忠杰,男，1973年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币549360元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年九月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  黄婧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执930号 李金银、陈少应： 李金银与陈少应承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计41725.00元。经本院立案执行，现已执行到位41725.00元。本院已于2018年9月20日将该款转付给李金银。至此，李金银向本院申请执行的（2018）黔0324民初548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初7080号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功,该公司董事长。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告邓萍安，男，汉族，1985年6月7日出生，住江西省萍乡市开发区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告邓萍安追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告邓萍安代偿了浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告邓萍安偿还代偿款26123元；2、判令被告赔偿原告违约金（按日1‰计算至被告付清之日，暂算至2018年6月7日为1929.48元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告邓安萍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：诸暨农商行； 借款人：邓萍安； 借款合同：编号为896112017002764《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》（签订日期2017年5月18日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：26800元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2017年9月7日代偿1700元；2018年4月8日代偿24423元。 代偿协议：邓萍安与鑫宝行公司于2017年5月18日签订《大额分期购车分期付款担保服务合同》； 保证金：无； 约定违约责任：邓萍安逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《大额分期购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告邓萍安的银行贷款承担保证责任，为邓萍安代偿银行信用卡透支金额合计26123元，邓萍安作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。其要求据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓萍安返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款26123元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邓萍安支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金1268.69元（以未付代偿款为基数，按年利率24%暂算至2018年6月7日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费250.50元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担6元，由被告邓萍安负担244.50元。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邓萍安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢71号 关于陈聚田申请执行辛集市天宫营乡人民政府借款合同纠纷一案，本院于2018年09月05日立案执行，并于2018年9月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢67号 关于郭月飞申请执行田国兴不当得利纠纷一案，本院于2018年09月05日立案执行，并于2018年9月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7515号原告：山东鲁班物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光谱，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：张学明，男，1951年2月24日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告山东鲁班物业管理有限公司与被告张学明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，适用简易程序审理。本院于2018年9月5日向原告山东鲁班物业管理有限公司送达催缴诉讼费通知书。原告山东鲁班物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山东鲁班物业管理有限公司撤诉处理。审判员 王 晛二〇一八年九月十三日书记员 赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2707号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。法定代表人徐正君。委托代理人（特别授权）郑军、许琰，该行员工。被告张国锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告姚金国，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告徐新水，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告张林玉，女，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告张国锋、姚金国、徐新水、张林玉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案大唐信用卡领用合约、保证合同、信用卡交易流水等起诉，要求判令：1、被告张国锋归还原告借款本金49907.91元，并支付利息18391.06元（暂计至2018年3月9日，此后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）、违约金2495.40元；2、被告姚金国、徐新水、张林玉对上述款项承担连带清偿责任。被告张国锋、姚金国、徐新水、张林玉未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行杭州分行；借款人：张国锋；保证人：姚金国、徐新水、张林玉；透支本金：49907.91元;借款期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，还款期最长56天，最短22天。计息日为2016年3月2日；利率标准：利息为日息0.5‰，违约金按未偿还金额5%；还款情况：至2018年3月9日，尚欠原告借款本金49907.91元、利息及逾期利息18391.06元、违约金2495.40元。本院认为，案涉信用卡透支事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国锋归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金49907.91元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张国锋支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息及逾期利息18391.06元（暂计至2018年3月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至判决确定的履行之日止）、违约金2495.40元，于本判决生效之日起十日内付清;三、被告姚金国、徐新水、张林玉对被告张国锋上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告张国锋、姚金国、徐新水、张林玉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年九月六日代书 记员  吴 珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18931号 上海儿恋商贸有限公司： 关于申请执行人黄丽红与被执行人上海儿恋商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2017]679号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2017]679号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10452号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工，特别授权代理。被告曾义,男,1989年10月20日出生,汉族，住湖北省松滋市。被告骆月芳，女，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告曾义、骆月芳追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚担保有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币174元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。审 判 长  李 敏二〇一八年九月二十日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
太原市小店区人民法院 民事裁定书 （2018）晋0105民初130号 原告：山西谐程房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路****。法定代表人：韩海生，董事长。委托代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：孙佳宁，山西东奥律师事务所律师。被告：程琳玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住山西省岚县东村镇坡上村前担子街二巷。本院在审理原告山西谐程房地产开发有限公司与被告程琳玲房屋买卖纠纷一案过程中，原告山西谐程房地产开发有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西谐程房地产开发有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西谐程房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费947元（原告已预交)，减半收取473.5元，由原告山西谐程房地产开发有限公司负担。 审判 长  郑毅人民陪审员   张育红人民陪审员   石素萍  二○一八年八月三十一日                              书记员  何娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2858号原告章水华，男，1958年7月30日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人李仁君（特别授权），浙江中铭律师事务所律师。被告黄建忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。第三人沈为民，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省临安市。原告章水华为与被告黄建忠、第三人沈为民债权人撤销权纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告章水华的委托代理人李仁君到庭参加诉讼。被告黄建忠、第三人沈为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章水华诉称：根据杭州市临安区人民法院2015年7月29日作出的（2015）杭临商初字第1074号民事判决书，被告黄建忠应归还原告借款本金40万元（不含后续利息及法定罚息），根据该院2015年7月29日作出的（2015）杭临商初字第1170号民事判决书，被告黄建忠应归还原告借款本金50万元及利息12万元（不含后续利息及法定罚息）。两判决均已经生效，并进入强制执行阶段，截止起诉之日，被告黄建忠仍未履行任何还款义务。现经申请人了解，经临安区人民法院（2014）杭临商初字第2026号生效判决确认，被执行人黄建忠对第三人俞伟平、蒋美娟、俞金亮、俞金盛、临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司等享有债权400万元。2018年3月6日，临安区人民法院向原告提供了黄建忠与沈为民之间的债权转让协议，原告得以知悉以下事实：2015年10月27日，黄建忠向沈为民无偿转让了其对俞伟平、蒋美娟、俞金亮、俞金盛、临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司基于（2014）杭临商初字第2026号生效判决确认的全部债权。为维护原告的权益，现提起诉讼，要求判令：1、撤销黄建忠与沈为民之间的债权转让协议；2、本案诉讼费由黄建忠负担。被告黄建忠未作答辩，也未向本院提交任何证据。第三人沈为民未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本案事实认定如下：2012年12月20日，黄建忠向章水华借款40万元，黄建忠未归还借款，章水华起诉至临安市人民法院，临安市人民法院于2015年7月29日作出（2015）杭临商初字第1074号民事判决书，判令黄建忠应归还章水华借款本金40万元。2013年7月15日，黄建忠向章水华借款50万元，黄建忠未归还借款，章水华起诉至临安市人民法院，临安市人民法院于2015年7月29日作出（2015）杭临商初字第1170号民事判决书，判令黄建忠归还章水华借款本金50万元并支付利息12万元。上述两案生效后，章水华向临安市人民法院申请强制执行。2017年6月27日，临安市人民法院作出（2015）杭临执民字第3253、3254号执行裁定书，裁定冻结黄建忠所有的房屋拍卖款102万元。2014年9月29日，黄建忠以俞伟平、蒋美娟、俞金亮、俞金盛、临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司为被告，提起诉讼，临安市人民法院作出（2014）杭临商初字第2026号民事判决书，判令俞伟平、蒋美娟归还黄建忠借款本金4000000元并支付相应利息；俞金亮、俞金盛、临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2015年10月27日，黄建忠与沈为民签订《债权转让协议》一份，约定：黄建忠将临安市人民法院（2014）杭临商初字第2026号民事判决书中所确定的黄建忠对俞伟平、蒋美娟享有的债权400万元及其产生的利息转让给沈为民，该笔债权由俞伟平、蒋美娟、俞金亮、俞金盛、临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任。等等。该协议未约定转让价格。同日，黄建忠向俞伟平等人出具《债权转让协议通知书》。以上事实由原告提交的民事判决书、民事裁定书、《债权转让协议》、《债权转让协议通知书》、快递面单及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，黄建忠在未清偿章水华经生效判决所确认的债务的情况下，将其享有的债权转让给沈为民，转让协议中未对转让价格进行约定。黄建忠、沈为民未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明沈为民支付了合理的对价款，不利后果应由黄建忠、沈为民承担。因此，章水华主张黄建忠将其享有的债权无偿转让给沈为民，致使其债权未能得到实现的事实本院予以认定。章水华要求撤销黄建忠与沈为民签订的《债权转让协议》的诉请，于法有据，本院予以支持，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告黄建忠与第三人沈为民签订的《债权转让协议》（撤销债权范围以章水华对黄建忠享有的债权为限）。案件受理费人民币13980元，减半收取人民币6990元，由被告黄建忠负担。原告章水华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄建忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一八年九月三十日书记员  李晓斐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5925号 上诉人(原审被告):张倩，女，1990年12月12日生，汉族，住烟台市莱州市。 被上诉人(原审原告):李永科，男，1973年9月20日生，汉族，住莱州市。 上诉人张倩因与被上诉人李永科加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张倩上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回李永科对张倩的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未送达开庭传票，也未进行公告，违反民事诉讼法规定。二、被上诉人长期为青岛金泽兴石业有限公司（以下简称金泽兴公司）加工石材。上诉人受雇于该公司，以检验员身份负责开单，且单据均注明“金泽兴”字样。 被上诉人李永科辩称，一审判决结果正确，上诉无事实和法律依据。 李永科向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令张倩给付加工费16962元；2.本案诉讼费用由张倩承担。 一审法院认定事实：2016年4至9月，李永科承揽张倩的石材加工业务，张倩欠加工费累计9498元，并出具验收单3支。上述事实，有李永科提交的欠条1支，当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李永科为张倩加工石材，双方形成石材加工合同关系。张倩为李永科出具验收单，系张倩欠李永科石材加工款的有效凭证，李永科凭该欠条要求张倩立即支付石材加工款，符合相关法律规定，原审法院予以支持。张倩经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，一审法院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张倩于判决生效之日起十日内支付李永科石材加工款9498元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，因李永科变更诉讼请求，受理费相应变更为50元，由张倩负担。 二审中，上诉人张倩提交新证据如下：证据1、农业银行业务凭证7页，证明张倩就职于金泽兴公司，工作人员魏晓蔚代表该厂支付工资，其中2017年1月8日魏晓蔚支付工资10000元；2016年10月7日支付工资4000元；2016年10月8日支付工资600元。且魏晓蔚曾付款给李永科证据2、张倩与金泽兴公司往来电子邮件打印件，证明张倩系该公司工作人员。被上诉人李永科质证称，对证据1真实性无法确认，且不能证明魏晓蔚是金泽兴工作人员。对证据2真实性不能确认，对邮件内容也不知情，该邮件不能证明张倩是金泽兴工作人员。本院对证据1真实性予以采信,但张倩未提交证据证明魏晓蔚系金泽兴公司工作人员，也未提交证据证明魏晓蔚付款系代表金泽兴公司支付工资；证据2是打印件，且未显示邮件内容，对其真实性不予采信。 二审经审理查明，一审法院向张倩邮寄送达传票等诉讼材料，张倩拒收，未到庭参加诉讼。 二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。 本院认为，一审法院已经按照法律规定邮寄送达应诉文书，但张倩无正当理由拒收、未到庭参加诉讼，不影响正常审理。张倩主张涉案石材是为金泽兴公司加工，虽然单据右上角标注“金泽兴”字样、张倩在“检验员”出签字，但是书写系单方形成，无金泽兴公司印鉴或者其他方式的意思表示，张倩也未提交有效证据证明。虽然李永科认可张倩系金泽兴公司工作人员且一审也同时向公司提起诉讼，但其在本案中仅向张倩主张权利；张倩在一审中未到庭提出上述主张，二审中也未提交有效证据证明。本案涉及到案外人金泽兴公司的利益，不能仅根据当事人陈述或者认可，就认定债务应由该公司承担。故，在张倩未提交有效证据的情况下，结合一审诉讼情况，张倩在本案中应承担举证不能的法律后果，承担清偿责任。如有其他证据证明其系金泽兴公司工作人员、涉案债务应由该公司承担，可另行提起诉讼。 综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年九月十七日 书记员  彭晓凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14739号原告：陈莉，女，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市大悟县。委托诉讼代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。被告：朱敏，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地址湖南省双峰县，现住广州市白云区。被告：彭慧，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地址湖南省双峰县。原告陈莉与被告朱敏、彭慧不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日进行审理。原告及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告卡碧尼公司股权转让款共计40万元；2、两被告向原告给付自2015年11月2日起至返还上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告朱敏相识，朱敏与原告业务往来中声称自己有公司欲转让，原告对此表示了收购意愿。之后在被告的诱导下，原告于2015年9月12日、9月23日向被告草拟合同中指定账户（彭慧62×××50，建设银行广州新白云国际机场分理处）分3笔转款20万元作为定金，并于2015年10月与广州卡碧尼生物科技有限责任公司及陈国敏、胡明艳（合同中作为甲方）签订《公司整体转让合同书》，合同约定，甲方将广州卡碧尼生物科技有限责任公司全部股权向原告整体转让，甲方将公司名称、法定代表人、权力机构、工商执照、税务登记证、公章、私章及章程等与卡碧尼公司相关文件、材料证件等全部变更、移交给乙方名下，乙方在合同签订并支付约定的全部款项后享有广州卡碧尼生物科技有限责任公司和法国卡碧尼国际集团有限公司100%股权及对应的股东权利及公司所有权和管理权。合同第二条第3款约定了付款方式和时间：a）本协议签署前，乙方需支付定金20万元，甲方在收到共20万元后的20个工作日内，完成相关资料、平台等所有过户或移交手续（含平台的操作使用培训，乙方需派专人学习）。2015年10月31日前乙方支付剩余的50%款项20万元。原告依约再次于2015年10月26日、11月2日分4笔向被告草拟合同中指定账户（彭慧62×××50，建设银行广州新白云国际机场分理处）转款20万元，2015年11月12日，陈国敏、胡明艳为原告办理了合同约定的卡碧尼公司过户和移交手续。2015年12月28日，原告与陈国敏签订《卡碧尼公司转接声明》，确认公司已移交原告。后陈国敏、胡明艳以未收到约定转让费40万元为由，向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求原告支付合同约定转让款项。朱敏及彭慧则关闭手机，拒绝联系。原告认为，被告朱敏自称转让自己公司，以草拟合同为诱饵，诱骗原告将卡碧尼公司转让款项40万元转至其指定账户，其行为构成不当得利，依法应予返还并赔偿原告相应损失。原告将款项转至其指定账户，构成指示交付，收款人彭慧应列为共同被告，共同承担返还义务。被告朱敏、彭慧无答辩。经审理查明，广州卡碧尼生物科技有限公司（以下简称卡碧尼公司）原系案外人陈国敏、胡明艳共同经营的有限责任公司，2015年10月1日，陈国敏作为卡碧尼公司的时任法定代表人与原告签订《公司整体转让合同书》，约定卡碧尼公司整体转让给原告经营，转让款为400000元，原告应于合同签订前支付定金200000元，案外人陈国敏、胡明艳收到定金后20个工作日内完成相关资料、平台等过户或移交手续，2015年10月31日前支付剩余款项200000元。被告朱敏在合同中以见证人名义署名。2015年11月10日，卡碧尼公司进行变更登记，股东变更登记为原告一人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更登记为有限责任公司（自然人独资）。因原告未履行合同义务，案外人陈国敏、胡明艳向本院起诉原告，请求原告支付转让款400000元及利息。原告陈莉辩称，转让款400000元已转至朱敏妻子彭慧的银行账户。本院经审理后认为，被告朱敏无权代表案外人陈国敏、胡明艳收取转让款，原告陈莉抗辩意见不成立，于2017年8月28日作出一审判决，判令：原告陈莉向陈国敏、胡明艳给付转让款400000元及利息。原告陈莉不服上诉，二审维持原判。原告为证明向两被告支付转让款400000元，提供银行转账交易明细，其中2015年9月12日，原告通过其银行账户分两笔转100000元至彭慧银行账户，2015年9月23日转100000元，2015年10月26日分两笔转100000元，2015年11月2日分两笔转100000元，合计400000元。原告提供了QQ聊天记录，用以证明两被告收取400000元属于不当得利。QQ聊天记录多次提到关于《公司整体转让合同书》的履行情况，对方催促原告给付转让款，以及对方默认被告彭慧为配偶等内容。2018年9月18日，原告要求在经办法官的见证下，与对方（原告主张为被告朱敏）进行微信聊天，有如下交谈内容：原告问：朱敏，你现在在哪里组建团队啊？对方回复：暂时在昆明。原告问：年初的时候你搞得我被迫起诉你和彭慧，你们为什么不过来开庭？对方：开庭不开庭都没实际意义。那个时候我还没找到投资方，也没钱应诉的。……原告：你现在安排还一些钱给我。之前过户卡碧尼公司钱转给彭慧账户了，这是你安排的，我真的没有想到在你公司签合同的时候怎么你给我的合同，不是我们最后修正过的合同。对方：我真的一分钱都没有。吃住都是投资方的。他总计投资五百万。约定今年不分红的。明年五月份开始分红。……原告未提供证据证明两被告为夫妻关系以及QQ聊天记录、微信聊天记录的相对方为被告朱敏。以上事实有公司整体转让合同书、民事判决书、转账记录、QQ聊天记录、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告通过转账的方式给付被告彭慧400000元有银行转账交易明细予以证实。原告虽然没有提供证据证实QQ聊天记录、微信聊天记录的相对方为被告朱敏，但从聊天的内容看，原告称对方“朱敏”，对方没有否认，交谈细节与《公司整体转让合同书》约定的内容及履行情况基本一致，对方没有否认收到原告转让款400000元，结合被告朱敏在转让合同书中作为见证人署名，上述证据形成一个完整的证据链，达到高度盖然性的证明标准，本院确认被告朱敏通过被告彭慧的银行账户收取原告400000元。被告收取原告款项没有合法根据，构成不当得利，原告请求被告朱敏返还400000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明被告彭慧收取原告款项400000元，是两被告共同意思表示，原告请求被告彭慧承担共同返还责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达，未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告朱敏向原告陈莉返还款项400000元及利息（利息以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱敏负担。该费用原告已预交，本院不作退回，由被告朱敏于上述履行期限内向原告陈莉直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  肖 群人民陪审员  温志伟二〇一八年九月十九日书 记 员  蔡波辰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2094号原告：山东提米教育咨询有限公司，住济南市。法定代表人：王婷婷，总经理。委托诉讼代理人：骆卫年，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭才森，男，系该公司员工。被告:刘南南，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。原告山东提米教育咨询有限公司（以下简称提米公司）与被告刘南南劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员胡丽颖、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告提米公司的委托诉讼代理人骆卫年、郭才森，被告刘南南的委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提米公司诉称，2017年2月16日，刘南南被提米公司聘为员工，并开始工作，口头约定试用期为2个月，试用期月工资为2000元，试用期满考核合格后签订劳动合同，月工资增加为2500元。鉴于刘南南在试用期内表现不错，2017年4月10日左右，提米公司研究决定与其签订书面劳动合同，并通知了刘南南。刘南南接到提米公司要求与其签订劳动合同的通知后，以对签订劳动合同后的月工资标准2500元不满意为由，拒绝签订劳动合同，要求提高工资。在试用期满后，虽然刘南南拒绝与提米公司签订劳动合同，提米公司还是按照口头约定在2017年5月份将刘南南的工资增加到2500元。经双方多次磋商，提米公司与刘南南于2017年8月1日签订了劳动合同，月工资标准增加到3000元，增加的500元为绩效工资，完成绩效指标后发放，并从2017年7月份执行3000元的月工资标准。因此，因提米公司原因未按照《劳动合同法》规定签订书面劳动的期限为2017年3月16日至4月15日，提米公司只应当向刘南南支付该月的二倍工资2000元。其他未签订书面劳动合同的期间是由于刘南南的原因造成的，提米公司不应当向其支付二倍工资。提米公司诉至法院，要求依法判令：1.提米公司不向刘南南支付未签订书面劳动合同二倍工资12000元；2.被告承担诉讼费用。被告刘南南辩称，刘南南于2017年2月16日应聘到提米公司处工作，提米公司一直没有与刘南南签订书面的劳动合同，也没有为刘南南交纳社会保险，直到2017年6月份才为其交纳社会保险，2017年8月份才与其签订书面的劳动合同，未签劳动合同的原因在提米公司，并不在于刘南南，根据《劳动合同法》的规定，提米公司从第2个月应当支付刘南南未签劳动合同的双倍工资，因此提米公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回提米公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对提米公司提交的提米公司万科城店原店长徐潇证言一份，刘南南对该份证据的真实不予认可，本院认为该证据系证人证言，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，证人应当当庭作证，并接受质询。因徐潇未当庭作证，又不属于《民事诉讼法》规定的证人确有困难经法院许可，可以提交书面证言的情形，本院对该证据不予采信。对刘南南提交的济南泉城医院检验报告单及济南市历下区第三人民医院检查报告单，本院认为符合证据要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘南南于2016年2月16日入职提米公司，2017年8月1日双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为36个月，自2017年8月1日至2020年8月1日。刘南南从事行政前台工作。2017年10月7日提米公司以刘南南严重违反公司规章制度为由与刘南南解除劳动合同。2017年10月16日，刘南南向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.刘南南与提米公司自2017年2月15日至2017年10月7日存在劳动关系；2.提米公司支付刘南南未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元；3.提米公司支付刘南南违法解除劳动合同的经济赔偿金5104.54元；4.提米公司支付刘南南拖欠的2017年9月份工资3000元、2017年10月1日至7日的工资700元，共3700元。2017年11月29日，该委作出济历下劳人仲案[2017]779号仲裁裁决书，裁决：1.刘南南与提米公司自2017年2月16日至2017年10月7日存在事实劳动关系；2.提米公司支付刘南南自2017年3月至2017年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资12000元；3.提米公司支付刘南南2017年9月份工资2535.5元，10月1日至7日工资700元；4.驳回刘南南其他仲裁请求。提米公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。刘南南未在法定期限内提起诉讼。另查明，刘南南自2017年3月至7月的工资分别为：2000元、2000元、2500元、2500元和3000元。本院认为，济历下劳人仲案〔2017〕779号裁决书中裁决刘南南与提米公司自2017年2月16日至2017年10月7日存在事实劳动关系、提米公司支付刘南南2017年9月份工资2535.5元、10月1日至7日工资700元、驳回刘南南要求提米公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5104.54元的仲裁请求的裁决，提米公司与刘南南均未提起诉讼，本院对上述裁决结果予以认可。刘南南于2017年2月16日入职提米公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，提米公司应在一个月内与其签订劳动合同，因提米公司于2017年8月1日与刘南南签订劳动合同，应自2017年3月16日起向刘南南支付二倍工资差额（1000元+2000元+2500元+2500元+3000元）计11000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、原告山东提米教育咨询有限公司与被告刘南南自2017年2月16日至2017年10月7日存在事实劳动关系；二、原告山东提米教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘南南支付自2017年3月至2017年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11000元；三、原告山东提米教育咨询有限公司不予支付被告刘南南违法解除劳动合同的经济赔偿金5104.54元；四、原告山东提米教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘南南支付2017年9月份工资2535.5元、10月1日至7日工资700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东提米教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年九月七日书 记 员  王 凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6707号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼******房。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：吴丽娜，女，1984年7月24日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西霖峰房地产开发有限公司诉被告吴丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在案件审理过程中，原告广西霖峰房地产开发有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西霖峰房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9723元，因撤诉结案减半收取4861.5元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  刘 海 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张林玉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执7948号 申请执行人：中山市小榄镇固力塑料五金厂，住所地广东省中山市。 经营者：刘惠莲，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：江门市新会区亿利食品厂，住所地广东省江门市。 主要负责人：黄辉权，该厂投资人。 被执行人：黄辉权,男,1969年12月25日出生。 申请执行人中山市小榄镇固力塑料五金厂与被执行人江门市新会区亿利食品厂、黄辉权买卖合同纠纷一案中，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初6228号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款62148元，并负担案件受理费802元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人黄辉权名下银行存款4375.53元，扣除执行费846元，余下4375.53元可支付给申请执行人。本院依法查封被执行人黄辉权名下粤Ｊ×××××小型普通客车一辆，粤Ｊ×××××号二轮摩托车一辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人的江门市新会区亿利食品厂、黄辉权纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执7948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘翰文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3283号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：锦州壹禾科技有限公司，住，住所地辽宁省锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园**/div>法定代表人：万庆华。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告锦州壹禾科技有限公司（简称壹禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端提供电视作品《2016湖南卫视跨年演唱会》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计10万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端上提供该作品的在线播放服务，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告壹禾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送辽宁省锦州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告锦州壹禾科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告锦州壹禾科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年九月十四日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4795号 原告张欢，男，汉族，1979年3月7日出生，住杭州市上城区。 被告杭州星推网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区新时代广场****。 法定代表人来罡，该公司董事长。 委托代理人周杭健、陈靖轩，该公司员工。 原告张欢诉被告杭州星推网络科技股份有限公司（以下简称星推公司）劳动争议纠纷一案，原告张欢于2018年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张欢，被告星推公司委托代理人周杭健、陈靖轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张欢因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第207号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：一、被告向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资中一倍，即人民币54570元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币27540元；三、被告向原告支付代通知金人民币5508元；四、本案诉讼费由被告承担 被告星推公司辩称，认可仲裁结果。1、在原、被告之间第一份劳动合同约定期限届满后，公司人力资源负责人准备了新的劳动合同，原告均以各种理由拒绝续签书面劳动合同，鉴于被告无实质证据证明在2017年7月13日前积极联系原告要求续签劳动合同，故认可仲裁委员会作出的仲裁结果；2、原告因劳动强度大、需要照顾家庭为由向被告法定代表人提出离职申请，被告法定代表人同意并通知公司人力负责人另外招聘司机人选，随后，公司人力负责人通知原告办理离职手续，不存在违法解除劳动合同之说；3、双方劳动关系的终止系因原告主动离职，不应支付代通金；4、诉讼费由原告承担；5、被告在仲裁之后，已按仲裁结果向原告支付各类款项合同合计18591.9元。 经审理本案认定事实如下： 被告星推公司（甲方、用人单位）与原告张欢（乙方、劳动者）签订《全日制劳动合同》一份，约定，工作期限自2016年3月15日至2017年3月14日止；乙方担任司机工作；工作区域为杭州；乙方每天工作时间8小时，每周工作40小时，每周休息日为2天；月工资为4300元，等等。因上述劳动合同约定工作期限到期，2017年7月13日，被告星推公司人力部门员工余晓向原告张欢发送微信，言明：“劳动合同到期了，续一下”，原告张欢回复称：“三月份劳动合同就到期了，都七月了续啥还”。此后余晓于2017年10月9日、2018年3月1日催促原告张欢签订劳动合同。原告张欢自2018年3月其未到被告星推公司工作。 根据双方提交的、未签字盖章的《杭州星推网络劳动合同》显示，原告张欢的月工资增加为4600元/月。 后张欢以星推公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍共计67577元；2、被告补缴公积金4320元3；、被告支付年终奖5000元；4、被告补缴社保3990.5元；5、被告支付经济赔偿金27540元；6、被告支付一个月代通知金5508元；7、被告支付年休假工资1265元。2018年5月8日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第207号仲裁裁决，裁决：一、星推公司于裁决生效之日起五日向张欢支付未签订合同的二倍工资差额13006.9元；二、星推公司于裁决生效之日起五日内补发工资4320元；三、星推公司于裁决生效之日起五日内支付张欢未休年休假工资1265元；四、驳回张欢其他请求。后张欢对上述裁决不服，向本院提起诉讼。2018年5月14日，被告星推公司按照仲裁裁决向原告张欢支付18591.9元。 上述事实，由原告张欢提交的《全日制劳动合同》、《杭州星推网络劳动合同》微信记录、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第207号《仲裁裁决书》本案庭审记录证实。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，在原、被告签订的第一份劳动合同期满后，被告星推公司人力部门员工于2017年7月13日微信告知原告张欢签订书面劳动合同，原告张欢回复称：“三月份劳动合同就到期了，都七月了续啥还”，结合此后被告星推公司人力部门员工多次催促原告张欢续签劳动合同的事实，可共同证明自2017年7月13日之后双方未签订书面劳动合同不可归咎于被告星推公司，故本院确定被告星推公司应向原告张欢支付自2017年4月15日至7月12日期间的二倍工资差额，对于二倍工资基数，应按照新的劳动合同约定的工资4600元/月为基数，经计算，共计13006.9元。 关于原告主张被告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在原告张欢未提交证据证明被告星推公司提出解除劳动合同的情况下，结合双方均认可在原告张欢提起仲裁后，被告星推公司向原告提出继续履行劳动合同的事实，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的主张，本院不予支持。 关于原告主张被告支付一个月代通知金的问题。原告张欢系根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，认为用人单位根据劳动合同法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，但本案并不符合劳动合同法第四十条的规定的情形，故本院不予支持。 关于杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第207号《仲裁裁决书》第二、三项仲裁裁决，原、被告均不持异议，故本院予以确认。综上，本院判决结果与仲裁裁决一致，考虑到被告星推公司已于2018年5月14日按照仲裁裁决向原告张欢履行完毕，故对于原告主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、四十四条、第四十条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张欢的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告张欢负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一八年九月六日 书记员 陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6647号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，公司员工。被告许振春，男，1974年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告王红香，女，1972年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告许振春、王红香追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人张祖培到庭参加诉讼。被告许振春、王红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证而起诉，诉请判令：1、被告许振春偿还原告垫付本金46160元；2、被告许振春赔偿原告违约金5658.68元（由原告代垫日暂计算至2018年6月10日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、被告王红香对被告许振春的借款承担共同还款责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。被告许振春、王红香未作答辩。本院经审理查明：2016年12月13日，高诚公司（甲方）与许振春（乙方）、王红香（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额70000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费10000元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与许振春（债务人、抵押人）、王红香（抵押物共有人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款80000元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因许振春、王红香未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年4月28日垫付10930元，2017年8月31日垫付10800元，2017年12月31日垫付3530元，2018年3月5日垫付13080元，2018年5月31日垫付7820元，以上共计46160元。本院认为，高诚公司与许振春、王红香签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，许振春、王红香未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求许振春、王红香归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许振春、王红香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币46160元。二、被告许振春、王红香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币5658.68元（2018年6月11日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1095元，减半收取人民币547.5元，由被告许振春、王红香负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许振春、王红香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月四日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3282号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：锦州壹禾科技有限公司，住，住所地辽宁省锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园**/div>法定代表人：万庆华。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告锦州壹禾科技有限公司（简称壹禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端提供电视作品《2016年湖南卫视中秋之夜》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计12万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“蚂蚁视频”安卓平板电脑客户端上提供该作品的在线播放服务，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告壹禾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送辽宁省锦州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告锦州壹禾科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告锦州壹禾科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年九月十四日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初2257号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕。委托代理人沈羽起、李继伟，公司员工。被告胡锦康，男，汉族，1996年3月18日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告胡六平，男，汉族，1972年10月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告胡锦康、胡六平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告胡锦康、胡六平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于涉案按揭代办服务合同等起诉，要求判令：1、被告胡锦康支付原告垫付款本金15866.59元、利息损失634.66元（自2018年1月1日起每月按垫款本金的2%暂算至2018年2月28日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告胡六平对上述债务承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费由二被告承担。被告胡锦康、胡六平未答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理查明的事实如下：2016年12月6日，瑞丰农商银行（甲方）与天威公司（乙方）签订《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》，约定天威公司向瑞丰农商银行申请汽车专项分期付款业务保证担保额度，天威公司为担保额度项下任一借款人的保证人向瑞丰农商银行提供担保。担保的主债权额度为在人民币贰亿元限额内，期间自2016年12月1日至2017年11月30日发生的债权。2017年2月3日，瑞丰农商银行（甲方）与胡锦康（乙方）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方通过向甲方申请办理大额分期卡分期付款业务获取资金，用于购车，分期资金金额为人民币贰拾伍万伍仟零伍拾元，还款期数为叁拾陆期，分期手续费贰万壹仟壹佰伍拾肆元伍角。2017年1月22日，胡锦康（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆（品牌型号路虎），车辆总价为人民币叁拾伍万元，申请贷款金额为人民币（大写贰拾伍万伍仟零伍拾元），贷款期限为叁拾陆期。甲方向乙方缴纳服务费人民币贰万壹仟陆佰柒拾玖元贰角伍分。甲方因逾期还款或者其他原因导致银行要求乙方承担付款责任，银行从乙方保证金账户及其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息及各项费用，包括但不限于：甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，自划扣或垫付之日起，胡锦康除归还垫付或代偿的款项意外，从代偿之日起，按垫付款每月2%向天威公司支付违约金。胡六平作为保证人在该服务合同上签字，自愿为甲方全面履行合同所约定义务承担连带付款责任。后因胡锦康未按约定还款，产生透支资金15866.59元，天威公司于2017年12月18日为胡锦康代偿上述透支资金。上述事实，有原告天威公司提供的信用卡汽车分期付款业务合作协议书、瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同、服务合同、代偿证明、网银电子回单及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告天威担保有限公司与被告胡锦康签订的购车担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效；被告胡锦康未按约向银行偿还透支款，原告天威担保有限公司代偿后，有权依约向被告胡锦康追偿并要求被告胡锦康承担违约责任。被告胡六平系该合同保证人，应依约承担担保责任。原告垫付款项发生于2017年12月18日，原告主动降低违约金的计算标准，要求按照年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦康支付原告天威担保有限公司代偿款15866.59元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡锦康支付原告天威担保有限公司利息损失634.66元（暂计至2018年2月28日，此后以所欠垫付款为基数，按月利率2%标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告胡六平对被告胡锦康的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，胡六平承担保证责任后，有权向胡锦康进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告胡锦康、胡六平负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡锦康、胡六平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由被告胡锦康、胡六平负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴，被告胡锦康、胡六平于本判决生效之日起十日内向原告天威担保有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  胡梦蝶二〇一八年九月十八日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳