昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4387号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行组织机构代码：91676717-2负责人：张勇强住所：昆明市西山区委托代理人：吴立晖，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴宝鑫，女，汉族，1989年11月19日生，身份证住址：福建省晋江市，云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南高原汽车公司西山车箱厂法定代表人：胡伟明住所：昆明西山区被告：东风云南汽车有限公司组织机构代码：21652327-3法定代表人：胡伟明住所：云南省昆明市五华区委托代理人：韩震宇、林梦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农行西山支行）诉被告云南高原汽车公司西山车箱厂（以下简称：西山车箱厂）、被告东风云南汽车有限公司（以下简称：东风公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月5日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行西山支行的委托代理人吴立晖、吴宝鑫及被告东风公司的委托代理人韩震宇、林梦到庭参加了诉讼，被告西山车箱厂经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西山支行诉称：1996年7月6日，被告西山车箱厂向原告申请贷款2500000元，被告东风汽车工业联营公司云南汽车厂提供担保。同日，原告与两被告共同签订西农银合同字黑第112号《保证担保借款合同》，约定：1、原告自1996年7月22日至1997年7月22日提供流动资金人民币2500000元，月利率为10.065‰；2、被告东风公司的关联企业东风汽车工业联营公司云南汽车厂作为保证人承担连带保证责任；3、逾期利息为在约定利息的基础上加收日万分之四的利息；4、约定争议解决的法院为原告所在地人民法院。1996年7月22日，原告向被告西山车箱厂提供了预定的2500000元贷款。贷款到期后被告西山车箱厂未如期偿还贷款，原告多次向其发出了催收借款通知书、欠款清单，被告西山车箱厂均予以签收。同时，原告多次向被告东风公司发出担保人履行责任通知书、欠款清单，被告东风公司亦予以签收。自1998年1月12日起，被告西山车箱厂陆续归还了借款2240000元，至今被告西山车箱厂尚欠借款本金260000元。2011年9月20日、2013年9月18日，原告在云南经济日报上刊登公告，催收农银借保字97第039号《保证担保借款合同》项下的到期债务。此后经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告西山车箱厂偿还借款本金260000元；2、被告支付1996年7月22日至1997年7月22日止按月息10.065‰计算的利息及自1997年7月22日起至被告还清欠款之日止利息基础上加收日万分之四的逾期利息（计算至2014年6月21日利息共计286508.09元）；3、被告东风公司对上述款项承担连带还款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告西山车箱厂未提出答辩。被告东风公司辩称：首先，原告起诉的被告东风公司与借款合同中担保人名称不一致。其次，从2002年11月原告与两被告签订的和解协议来看，三方约定了2003年11月31日前还清欠款，被告东风公司的担保期间应到2004年5月31日结束，后被告东风公司未承诺延长担保期限。同时，自签订和解协议后，原告也未向被告东风公司主张过担保责任，现原告起诉被告西山车箱厂支付欠款及要求被告东风公司承担担保责任的诉请已超过诉讼时效。最后，原告的利息计算不明确，其中还计算了一部分复利，这与法律相悖，在利息约定不明确情况下，不应该计算利息，并且约定的一年期的贷款利息过高，逾期利息也没有约定日万分之四是以什么为本金来计算。原告从1997年7月22日主张逾期利息，因双方之后签订了和解协议，如果计算，逾期利息应从和解协议确定的还款之日开始计算。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：一、1、原告营业执照副本复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、情况说明，欲证明原告是适格的诉讼主体。经质证，被告东风公司对1-3证据予以认可，证据4认为是原告单方面陈述，不予认可。二、转发《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》的通知、《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，欲证明原告于2009年1月13日接上级主管部门通知，将名称由原来的“中国农业银行昆明市西山区支行”变更为“中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行”。经质证，被告东风公司对该证据无异议。三、登记卡片三份，欲证明两被告是适格的民事主体，其中被告东风公司因国企改制等原因发生了名称变化。经质证，被告东风公司对证据真实性无异议，但证明目的不予认可，东风汽车工业联营公司云南汽车厂的登记卡片显示其已经注销，而不是变更为被告东风公司。四、保证担保借款合同，欲证明1996年7月6日，原告与两被告共同签订保证担保借款合同，合同约定：1、原告自1996年7月22日至1997年7月22日提供流动资金人民币2500000元，月利率为10.065‰；2、被告东风公司的关联企业东风汽车工业联营公司云南汽车厂（即后来的被告东风公司）作为保证人承担连带保证责任；3、逾期利息为在约定利息的基础上加收日万分之四的利息。经质证，被告东风公司对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，利息加收日万分之四按照合同第六条是有前提条件的，合同各方后来又签订了和解协议，已经不适用借款合同约定，同时借款合同中担保人是东风汽车工业联营公司云南汽车厂，但该公司已经注销，原告以此将东风公司列为被告系主体错误。五、贷款凭证两份，欲证明1996年7月22日，原告向被告西山车箱厂发放了贷款人民币2500000元。经质证，被告东风公司对该证据真实性无异议，但认为其不是支付凭证，无法证明原告实际支付了款项。六、和解协议，欲证明2002年11月22日，原告与两被告签订和解协议，约定：被告西山车箱厂应于2003年11月31日前付清所欠原告贷款800000元及利息，被告东风公司对此笔贷款承担连带保证责任。经质证，被告东风公司对该证据真实性无异议，认为和解协议是一份新的协议，且被告东风公司是基于这份和解协议作为被告，而不是保证担保借款合同。同时，和解协议第四条约定不明确，并没有说担保借款，而是对还款行为承担保证责任。但即使基于和解协议被告东风公司的担保有效，协议约定债务履行期限是到2003年11月，而担保期间是6个月，超过担保期间，保证人的保证责任应该免除。最后从协议上的还款期限来看，原告对被告西山车箱厂的起诉已超过诉讼时效。七、1、债务逾期催收通知书17份；2、担保人履行责任通知书6份；3、债权债务催收公告2份，欲证明原告多次连续催收，通过书面通知书和刊登公告催收、上门催收等方式主张对两被告的权利。经质证，关于债务逾期催收通知书因不是发给被告东风公司，其不予质证。关于6份担保人履行责任通知书，被告东风公司认为2000年12月5日通知书是东风汽车工业联营公司云南汽车厂签收，不予认可；2001年3月24日通知书是发予东风汽车工业联营公司云南汽车厂，原告错误的送达给被告东风公司，此时原告与被告东风公司未签订和解协议，虽然被告东风公司在担保人处盖章，但实际承担担保责任时间应以和解协议时间为准。且该通知书上同意超期担保字样无法确定由谁填写，约定不明的情况下根据相关法律规定担保期限为两年；2003年2月20日的通知书，因发出单位是中国农业银行昆明市经济技术开发区支行，而不是黑林铺营业所，与本案缺乏关联性，且即使被告东风公司在该通知书上盖章，只能产生诉讼时效上的效力，不能产生担保期限上的效力，但现在已经超过担保期限；其余3份通知书因2002年11月签订了和解协议，关于被告东风公司的担保责任应以和解协议为准。对债权债务催收公告被告东风公司无异议，但因在云南经济日报上发布公告，被告东风公司并没有看到，所以并不能产生担保期间或者诉讼时效延长的效果。八、贷款利息试算单，欲证明暂计算至2014年6月21日，被告西山车箱厂尚欠原告利息人民币286508.09元。经质证，被告东风公司认为属于原告单方陈述，原告一直未说明利息计算方法，利息是分段计算，证据应该详细记录每一阶段的计算标准，表里的复利欠息没有法律依据，日万分之四是否计算不清楚，且利息应从2003年期按照银行同期贷款利率来计算，故不应该得到支持。九、1、利息情况说明；2、欠息清单，欲证明原告严格按照财政部要求执行月利率0.63%，该利率远低于合同约定以及利息的计算方式。经质证，被告东风公司认为该证据是原告自行制作，真实性无法确定，对关联性不予认可，情况说明中提到月利率按照0.63%计算，利率经过调整已经没有这么高，欠息清单中有很多重复计算的复利，且利息原告没有向被告东风公司主张过。十、审核证明,欲证明被告西山车箱厂所欠债务是属于财政部委托原告中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。经质证，被告东风公司对该证据不予认可，认为审核证明未出示附件。十一、申请书，欲证明被告西山车箱厂认可尚欠贷款本金260000元，并承诺尽快筹措资金归还欠款，同时被告西山车箱厂是被告东风公司的子公司，且被告东风公司是该笔贷款的保证人，应承担连带责任。经质证，被告东风公司对该证据真实性不予认可，被告西山车箱厂的公章无法核实真实性，且没有经办人签字，申请中提到被告西山车箱厂是被告东风公司的子公司不符合事实，从登记卡片看无法证明该内容。被告西山车箱厂、被告东风公司未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第82号民事裁定书。经质证，原告对该证据无异议，被告东风公司对形式上的真实性予以认可，对内容上的真实性不予认可，认为裁定在认定事实和适用法律上有错误。本院认为：被告西山车箱厂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭对原告所举证据发表质证意见的权利。原告提交的证据一-1、2、3及证据二，被告东风公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据一-4，系原告单方形成，不能证明其代中国农业银行西山区支行黑林铺营业所追偿债务的主体资格，且被告东风公司不予认可，本院不予确认。证据三中两被告的登记卡片，来源合法，形式完备，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认，云南高原汽车公司（东风汽车工业联营公司云南汽车厂）登记卡片，不是本案当事人，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据四、五系被告西山车箱厂与案外人中国农业银行西山区支行黑林铺营业所、东风汽车工业联营公司云南汽车厂形成的合同及贷款凭证，与本案其他当事人主体不一致，本院不予确认。证据六由原告与两被告签订形成，且被告东风公司无异议，本院予以确认。证据七，2010年11月30日、2012年7月13日被告西山车箱厂签收的两份债务逾期催收通知书为原告上级分行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托资产处置经营部催收形成，与待证事实存在关联性，本院予以确认，其余15份债务逾期催收通知书催收单发出单位涉及中国农业银行西山区支行黑林铺营业所、中国农业银行昆明市黑林铺分理处、中国农业银行昆明市经济技术开发区支行多个与原告不一致主体，催收合同又涉及0031、西信贷（96）227两个编号，且原告未提供有效证据证明其与上述催收主体的关系及催收合同内容，与本案缺乏关联性，本院不予确认。2002年9月30日签收的担保人履行责任通知书为原告发予被告东风公司，且主张金额与之后签订的和解协议欠款金额相一致，与本案具有关联性，本院予以确认，其余5份担保人履行责任通知书系中国农业银行昆明市黑林铺分理处、中国农业银行昆明市经济技术开发区支行分别向东风汽车工业联营公司云南汽车厂、被告东风云南公司发出，与本案缺乏关联性，本院不予确认。债权债务催收公告及证据八、证据九-1，由原告上级分行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部出具，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据九-2，系原告单方制作的打印件，本院不予确认。证据十，原告未提供完整的审核证明附件，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。证据十一，系由被告西山车箱厂就1996年7月贷款情况出具的申请，与本案不存在关联性，本院不予确认。本院调取的（2015）昆民四终字第82号民事裁定书系发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2002年11月22日，就被告西山车箱厂欠中国农业银行昆明市西山区支行贷款1600000元与被告东风公司承担连带保证责任一事，中国农业银行昆明市西山区支行与两被告签订和解协议，约定：被告西山车箱厂在2002年12月20日前先分两次偿还所欠贷款800000元；另外800000元被告西山车箱厂必须在2003年付清，具体偿还期限为：2003年4月起每月偿还原告贷款100000元，2003年11月31日前全部还清；被告西山车箱厂在还款期内必须按季足额偿还所欠贷款利息；被告东风公司对被告西山车箱厂的还款行为承担连带保证责任。2009年1月13日，中国银行业监督管理委员会下发批复，同意中国农业银行改制为股份有限公司，改制后的名称为中国农业银行股份有限公司，中国农业银行股份有限公司完全承继原中国农业银行的资产、负债、机构、业务和人员，同意其分支机构名称随法人名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+××分（支）行”，无需单独报批。2010年11月23日、2012年7月13日中国农业银行股份有限公司云南省分行两次向被告西山车箱厂发出债务逾期催收通知书。其中2012年7月13日债务逾期催收通知书显示，截止该日，被告西山车箱厂尚欠债务本金260000元及利息211683.82元，被告西山车箱厂在债务人处盖章确认。中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2011年9月20日、2013年9月18日在云南经济日报刊登公告，对债务人被告西山车箱厂、担保人被告东风公司予以公告催收本金260000元，并注明利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行有关规定计算，具体金额可向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部查询。另，本院依法向被告西山车箱厂送达起诉状副本及开庭传票过程中查明，被告西山车箱厂工商登记住所昆明市西山区黑林铺镇前所已拆迁，现其住所地址不详。本院于2014年11月25日作出（2014）西法民初字第4387号民事裁定书，认为被告西山车厢厂是否存在并不明确，原告对该车厢厂的起诉不符合起诉条件，裁定驳回原告对被告西山车厢厂的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，经昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第82号民事裁定书确认，认为原告已明确被告为西山车箱厂，因笔误写为“车厢厂”，并提交了西山车箱厂工商登记卡片予以证明。原审法院以原告未提交证据证明车厢厂主体资格，车厢厂是否存在不明确，原告对车厢厂的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回属于适用法律错误，予以纠正。裁定撤销本院（2014）西法民初字第4387号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院认为：经昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第82号民事裁定书确认，原告对被告西山车箱厂的起诉符合法定起诉条件，对该事实本院予以确认。本案中，原告与两被告于2002年11月22日签订的和解协议系双方真实意思表示，协议明确约定了原告与两被告的权利义务，且内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。被告西山车箱厂应当按照约定履行归还贷款的义务。关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。和解协议约定被告西山车箱厂履行还款义务期限至2003年11月31日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，即原告请求被告西山车箱厂偿还债务的诉讼时效至2005年11月31日届满，但因2010年11月23日，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托资产处置经营部向被告西山车箱厂催收逾期债务，被告西山车箱厂在债务逾期催收通知书中盖章签收。本院认为，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部作为原告这一分支机构的上级分行，由其委托资产处置经营部代原告向被告西山车箱厂催收债务的行为并无不当，同时上述债务逾期催收通知书形成于和解协议之后，债务金额亦在和解协议债务范围内，且该催收通知书原件现由原告保管，在无相反证据的情况下，上述中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托资产处置经营部催收通知书与和解协议指向的是同一债务。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的相关规定来看，超过诉讼时效期间后，被告西山车箱厂在债务逾期催收通知书上盖章签收的行为，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。之后被告西山车箱厂于2012年7月13日最后一次签收债务逾期催收通知书，原告上级分行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2013年9月18日，在云南经济日报刊登对两被告的债权催收公告。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……‥（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……”的规定，结合本院查明被告西山车箱厂工商登记住所昆明市西山区黑林铺镇前所已拆迁，现其住所地址不详的事实，本院认为，由原告上级分行刊登债权催收公告的行为产生了诉讼中断的效力，故本案原告诉请未超过诉讼时效期间，其债权依法受法律保护。关于原告诉请借款本金及相应利息，截止2012年7月13日，被告西山车箱厂明确尚欠原告本金260000元及利息211683.82元。本院认为上述金额得到双方当事人确认，且被告西山车箱厂未举证证明之后有付款行为，本院予以确认。至于2012年7月14日起的利息，因和解协议中双方并未约定贷款利息的具体计算标准，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。关于被告东风公司是否需要承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，和解协议约定被告东风公司对被告西山车箱厂的还款行为承担连带保证责任，被告东风公司是连带责任保证人，但协议并未明确保证期间，故被告东风公司的保证期间自被告西山车箱厂履行期限届满之日2003年11月31日起6个月，即截止至2004年5月31日。在此期间，原告并未举证证明其要求被告东风公司承担保证责任，故被告东风公司的保证责任已免除，原告要求被告东风公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。虽然被告西山车箱厂经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南高原汽车公司西山车箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行借款本金260000元。二、由被告云南高原汽车公司西山车箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行截止至2012年7月13日止的利息211683.82元以及本金260000元自2012年7月14日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告云南高原汽车公司西山车箱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费9265元（原告已预交），由被告云南高原汽车公司西山车箱厂承担7996元，原告承担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  郭一入二〇一五年五月十一日书 记 员  刘耘杉马金梅