北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第14305号原告何春英，女，1959年2月2日出生。委托代理人胡海龙，男，北京滨海顺成法律咨询服务中心主任。被告潘张锁，男，1982年4月29日出生。被告北京绿淼伟业园林绿化有限公司。注册号110108012447843法定代表人王建阳，经理委托代理人李金超，男，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。注册号110101002437857负责人冯贤国，总经理。委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师原告何春英与被告潘张锁、北京绿淼伟业园林绿化有限公司（以下简称绿淼公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春英及其委托代理人胡海龙与被告潘张锁、绿淼公司委托代理人李金超、保险公司委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何春英诉称，2014年8月13日7时30分，在北京市海淀区北安河草厂村东500米，潘张锁驾驶绿淼公司所有的京QX号车辆由南向东行驶，适有我驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定潘张锁负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费4424.76元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费17000元、误工费17000元、交通费1235元、病历复印件33.6元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元，并承担诉讼费。潘张锁、绿淼公司辩称，我们对事故事实及责任认定没有异议。潘张锁是绿淼公司司机，事故发生时是在为绿淼公司履行职务行为。绿淼公司在事故发生后为何春英垫付了33528.41元医疗费、680元护理费，要求法院一并处理。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对何春英合理合法的损失进行赔偿。但只认可2014年8月13日至2014年8月21日发生的医疗费及诊断伤情，其他的医疗费费用及伤情不认可与此次交通事故的因果关系，误工费、护理费、营养费证据不足，交通费、精神损害抚慰过高，不在保险范围内不承担，残疾赔偿金应按照农村标准计算，且诉讼费、鉴定费、病历复印费不在保险范围不同意赔偿。经审理查明，2014年8月13日7时30分，在北京市海淀区北安河草厂村东500米，潘张锁驾驶绿淼公司所有的京QX号车辆由南向东行驶，适有何春英驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成何春英受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定潘张锁负全部责任。潘张锁驾驶的京QX号车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后何春英于2014年8月13日至8月21日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计8天，主要诊断为：脑外伤后神经反应、额部皮下血肿、┼2牙齿松动、额部开放伤口、全身多发软组织损伤、左膝关节少量积液，出院建议：全休2周、门诊复查、不适随诊、住院期间陪护一人。何春英又于2014年9月12日至2014年9月24日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，共计12天，主要诊断：膝关节功能紊乱（内侧半月板损伤、前交叉韧带部分损伤），出院建议：拆线、门诊换药、注意休息、加强营养，加强患肢康复功能锻炼、避免重体力劳动，积极治疗基础疾患，门诊复查、不适随诊，出院后第一个月需陪护一人，该院建议其休息至2015年2月27日。北京明正司法鉴定中心于2015年2月4日出具鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人何春英因交通事故受伤，经临床检查及手术中所见，明确其主要损伤为：左膝前交叉韧带损伤、半月板损伤等，经临床手术及对症治疗，仍遗留有左膝关节活动部分受限，相当于一肢功能丧失达10%以上（未达25%），比照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i）条之规定及《道路交通事故受伤人员伤残评定操作指南及实务研究》相关释义，符合十级伤残，故被鉴定人何春英因交通事故致左下肢损伤符合十级伤残。何春英已自行支付医疗费4424.36元，复印费33.6元、鉴定费2300元。绿淼公司已为何春英垫付医疗费33528.41元、护理费680元。何春英主张营养费，未提供营养费票据。何春英主张交通费，称因就医、复查发生，提供交通费票据。何春英主张5个半月的护理费，称由其爱人徐飞护理，提供了北京四季芳洲农业发展有限公司于2015年2月10日出具的证明，主要内容为：我公司员工徐飞月收入3200元，2014年8月13日至2015年2月3日请假照顾其爱人何春英，未到公司上班，期间共损失收入17000元。何春英主张误工费并按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、何春英户口本，显示其为农业户口性质；2、北京四季芳洲农业发展有限公司与何春英于2013年7月1日签订的雇佣合同，显示：何春英工作地点为北京市海淀区中关村南大街甲6号及北京市海淀区苏家坨镇草厂村农业种植基地，劳动报酬为每月3200元；3、北京四季芳洲农业发展有限公司于2015年4月14日出具证明，主要内容为：何春英系我公司食堂职工，月收入3200元，因2014年8月13日被机动车撞伤，请病假至2015年2月3日未上班，期间共损失收入17000元；4、北京四季芳洲农业发展有限公司营业执照。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、住院病案、单位企业信息、户口本、雇佣合同、误工证明、护理人员误工证明、护理人身份证复印件、营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定潘张锁负全部责任，潘张锁所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额承担赔偿责任。潘张锁系为绿淼公司履行职务行为，故对于何春英超出上述保险限额的损失应由绿淼公司承担赔偿责任。现何春英主张的住院伙食补助费、病历复印费、误工费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；何春英主张的医疗费过高，本院依据其实际提交的医疗费票据金额判定；何春英主张的营养费过高，未提供营养费票据，本院考虑其伤情并参照医嘱酌情判定；何春英主张的交通费过高，本院酌情判定；何春英系农业家庭户口性质但按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，其提交的证据足以证明其主要收入来源于城镇地区，故本院予以支持；何春英主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；何春英主张的护理费过高，本院参照医嘱及其提交的护理人员误工损失证明酌情判定。经核实，何春英的损失为：医疗费37952.77元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费7080元、误工费17000元、交通费300元、病历复印费33.6元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元。绿淼公司已为何春英支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总的赔偿额中予以扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接支付给绿淼公司。关于保险公司抗辩何春英于2014年8月21日以后发生的医疗费、诊断伤情及因此基础作出的鉴定意见书不认可与交通事故的因果关系，未提供相关证据，且经本院释明后亦不申请相关鉴定，故对于保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何春英医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金五千元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、病历复印费十万五千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿何春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、病历复印费三万七千六百八十六元三角七分，以上共计十五万七千六百八十六元三角七分（其中十二万五千七百七十七元九角六分支付给何春英，剩余三万一千九百零八元四角一分支付给北京绿淼伟业园林绿化有限公司）；二、北京绿淼伟业园林绿化有限公司赔偿何春英鉴定费二千三百元（已从其垫付的费用中折抵完毕）；三、驳回何春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十八元（何春英已预交一千五百零九元），由何春英负担一百七十四元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千三百八十九元，于判决生效后七日内交纳；由北京绿淼伟业园林绿化有限公司负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  林峥嵘二〇一五年五月十五日书 记 员  王钰茜