河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4352号上诉人（原审原告）：靳国政，男，汉族，1959年10月22日生，住汝阳县。上诉人（原审原告）：李建成，男，汉族，1966年2月11日生，住汝阳县。上诉人（原审原告）：苏长青，男，汉族，1965年9月8日生，住汝阳县。上诉人（原审原告）：陈白茹，女，汉族，1974年9月3日生，住汝阳县。上诉人（原审原告）：陈刚跃，男，汉族，1975年10月14日生，住。上诉人（原审原告）：高小平，女，汉族，1974年2月25日生，住。上诉人（原审原告）：杜爱芳，女，汉族，1975年6月29日生，住汝阳县。上诉人（原审原告）：方红亮，男，汉族，1973年9月21日生，住洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：翟小霞，女，汉族。上诉人（原审原告）：王峰，女，汉族，1978年6月8日生，住。上诉人（原审原告）：吴规凤，女，汉族，1973年11月22日生，住。上诉人（原审原告）：马运亮，男，汉族，1975年1月12日生，住。上诉人（原审原告）：王念心，男，汉族，1968年11月8日生，住，上诉人（原审原告）：吕清霞，女，汉族，1963年3月22日生，住。上诉人（原审原告）：王利波，女，汉族，1980年12月29日生，住汝阳县。上诉人（原审原告）：郭爱舞，女，汉族，1973年6月3日生，住。上诉人（原审原告）：宋亚丛，女，汉族，1976年6月30日生，住大安。上诉人（原审原告）：杜润轩，男，汉族，1976年11月13日生，住。上诉人（原审原告）：亢柱娃，男，汉族，1971年11月5日生，住。上诉人（原审原告）：康怀杰，男，汉族，1966年5月11日生，住。上诉人（原审原告）：李聪敏，女，汉族，1954年11月21日生，住。上诉人（原审原告）：李修克，男，汉族，1974年11月23日生，住。上诉人（原审原告）：周孟勋，男，汉族，1971年5月11日生，住。以上23上诉人共同推荐诉讼代表人：李聪敏，李修克，周孟勋。以上23人之共同委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，地址：汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜红伟，该银行职工。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。上诉人靳国政等23人因与被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。靳国政等23人提出的上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判为：1、汝阳农商行继续履行王峰、王利波的劳动合同。2、汝阳农商行给付社保（含利息）靳国政126100、李建成126100、苏长青1501**元、陈白茹98776元、陈刚跃87156元、高小平87156元、杜爱芳98776元、方红亮114091元、翟小霞75535元、王峰63914元、吴国风92988元、马运亮60048元、康怀杰105386元、李修克114091元、王念心96070元、杜润轩65800元、周孟勋114091元、亢柱娃99187元、李聪敏86788元、吕清霞104220元、王利波69724元、郭爱舞16208元、宋亚从116208元。3、汝阳农商行给付经济补偿金、经济赔偿金：靳国政补偿金14750元赔偿金29500元，李建成补偿金15750元赔偿金31500元，苏长青补偿金17750元赔偿金35500元，陈白茹补偿金8750元赔偿金17500元，陈刚跃补偿金11250元赔偿金22500元，高小平补偿金6250元赔偿金12500元，杜爱芳补偿金8750元赔偿金17500元，方红亮补偿金13250元赔偿金2650元，翟小霞补偿金9750元赔偿金19500元，王峰补偿金4250元赔偿金8500元，吴国风补偿金10250元赔偿金20500元，马运亮补偿金7500元赔偿金1500元，康怀杰补偿金12550元赔偿金25500元，李修克补偿金14000元赔偿金28000元，王念心补偿金11200元赔偿金22400元，杜润轩补偿金7500元赔偿金15000元，周孟勋补偿金14000元赔偿金28000元，亡柱娃补偿金11000元赔偿金22000元，李聪敏补偿金9800元赔偿金19600元，吕清霞补偿金11950元赔偿金23900元，王利波补偿金6000元赔偿金12000元，郭爱舞补偿金9000元赔偿金18000元，宋亚丛补偿金14000元赔偿金28000元。4、汝阳农商行按照同工同酬补足上诉人的工资差额。二、本案一、二审诉讼费由汝阳农商行承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清或认定事实错误，理应依法撤销。认定靳国政等23人申请仲裁时确实超过了仲裁时效是错误的，应当适用民事诉讼时效之有关规定。自汝阳农商银行违法清退靳国政等23人起，从未间断与汝阳农商行交涉及向信访部门反映主张自己的合法权益，完全符合诉讼时效中断、中止等情形。因此原审认定超过了仲裁时效明显属于认定事实错误。二、原审认定事实不清直接导致了适用法律错误。三、靳国政等23人要求汝阳农商行给付社会保险待遇的诉讼请求并不受诉讼时效的限制。缴纳社会保险金是用人单位的法定义务，用人单位不为职工办理保险手续，缴纳社会保险金违反了国家强制性规定，不适用时效限制。综上请求二审法院依法查明事实，支持靳国政等23人的上诉请求。汝阳农商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。靳国政等23人向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令汝阳农商行给付社保金：靳国政、从1990年3月-2000年8月社保金70032元；李建成、从1990年3月-2000年8月社保金70032元；苏长青、从1988年3月-2000年8月社保金88038元；陈白茹、从1993年9月-2001年8月社保金62025元；陈刚跃、从1993年10月-2000年8月社保金58022元；高小平、从1995年3月-2002年8月社保金54019元；杜爱芳、从1993年3月-2001年8月社保金62025元；方红亮、从1991年3月一2000年8月社保金70032元；翟小霞、从1995年3月一2001年8月社保金54019元；王峰、从1996年3月-2000年8月社保金50016元；杜超、从1996年3月-2000年8月社保金50016元；吴规凤、从1993年3月-1999年8月社保金58022元；马运亮、从1996年3月-2000年8月社保金50016元；李修克、从1991年3月-2000年8月社保金70032元；王念心、从1993年3月-2000年8月社保金58022元；杜润轩、从1993年3月-1997年8月社保金50016元；周孟勋、从1991年3月-2000年8月社保金70032元；亢柱娃、从1993年3月-1999年11月社保金58022元；康怀杰、从1991年3月-1999年8月社保金62025元；李聪敏、从1993年3月-1999年8月社保金58022元；吕清霞、从1991年3月-1999年8月社保金62025元；王利波、从1996年3月-2001年8月社保金50016元；郭爱舞、从1992年3月-2001年8月社保金70032元；宋亚丛、从1992年3月-2001年8月社保金70032元。2、请求法院判令汝阳农商行付经济补偿金、赔偿金：靳国政、从1990年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金31120元；李建成、从1990年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金31120元；苏长青、从1988年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金33344元；陈白茹、从1993年9月-2001年8月经济补偿金、赔偿金28896元；陈刚跃、从1993年10月-2000年8月经济补偿金、赔偿金28784元；杜爱芳、从1993年3月-2001年8月经济补偿金、赔偿金28896元；方红亮、从1991年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金31120元；翟小霞、从1995年3月-2001年8月经济补偿金、赔偿金26672元；王峰、从1996年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金25560元；杜超、从1996年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金25560元；吴规凤、从1993年3月-1999年8月经济补偿金、赔偿金28784元；马运亮、从1996年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金25560元；李修克、从1991年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金31120元；王念心、从1993年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金27784元；杜润轩、从1993年3月-1997年8月经济补偿金、赔偿金25560元；周孟勋、从1991年3月-2000年8月经济补偿金、赔偿金31120元；亢柱娃、从1993年3月-1999年11月经济补偿金、赔偿金27784；康怀杰、从1991年3月-1999年8月经济补偿金、赔偿金28896元；李聪敏、从1993年3月-1999年8月经济补偿金、赔偿金28784元；吕清霞、从1991年3月-1999年8月经济补偿金、赔偿金28896元；王利波、从1996年3月-2001年8月经济补偿金、赔偿金25560元；郭爱舞、从1992年3月-2001年8月经济补偿金、赔偿金31120元；宋亚丛、从1992年3月-2001年8月经济补偿金、赔偿金31120元。3、诉讼费用由被告承担。在一审诉讼中、靳国政等23人变更诉讼请求为：一、要求汝阳农商行继续履行与王峰、王利波的劳动合同。二、请求依法判令汝阳农商行给付社保金(含利息)：靳国政126100元、李建成126100元、苏长青1501**元、陈白茹98776元、陈刚跃87156元、高小平87156元、杜爱芳98776元、方红亮114091元、翟小霞75535元、王峰63914元、吴国风92988元、马运亮60048元、康怀杰105386元、李修克114091元、王念心96076元、杜润轩65800元、周孟勋114091元、亢柱娃99187元、李聪敏86788元、吕清霞104220元、王利波69724元、郭爱舞16208元、宋亚丛116208元。三、请求法院判令被告给付原告经济补偿金、经济赔偿金：靳国政补偿金14750元赔偿金29500元、李建成补偿金15750元赔偿金31500元、苏长青补偿金17750元赔偿金35500元、陈白茹补偿金8750元赔偿金17500元、陈刚跃补偿金11250元赔偿金22500元、杜爱芳补偿金8750元赔偿金17500元、高小平补偿金6250元赔偿金12500元、方红亮补偿金13250元赔偿金2650元、翟小霞补偿金9750元赔偿金19500元、王峰补偿金4250元赔偿金8500元、吴国风补偿金10250元赔偿金20500元、马运亮补偿金7500元赔偿金15000元、康怀杰补偿金12550元赔偿金25500元、李修克补偿金14000元赔偿金28000元、王念心补偿金11200元赔偿金22400元、杜润轩补偿金7500元赔偿金15000元、周孟勋补偿金14000元赔偿金28000元、亢柱娃补偿金11000元赔偿金22000元、李聪敏补偿金9800元赔偿金19600元、吕清霞补偿金11950元赔偿金23900元、王利波补偿金6000元赔偿金12000元、郭爱舞补偿金9000元赔偿金18000元、宋亚丛补偿金14000元赔偿金28000元。四、要求同工同酬、汝阳农商行应补足工资差额。五、诉讼费用由汝阳农商行承担。一审法院查明事实如下，汝阳农商行前身为汝阳县信用联社。原汝阳县信用联社的代办员清退工作从1998年开始、先后分三批进行：1、1998年第一批清退情况。根据汝农信联字（1998）第76号、74号文件规定,1998年11月8日联社组织全县信用社代办员进行统一考试、考试成绩100分、加上职工民主评议50分、满分150分。按照全县信用社代办员考试成绩加民主评议得分、从高到低排队、共清退代办员18名、这些人均按照(1998)汝农信联字第78号文件给予每人1000元经济补偿。2.2000年第二批清退情况。根据市农金体改办《关于加强洛阳市农村信用社员工队伍建设的意见》及关于印发《汝阳县农村信用社竞争上岗、末位淘汰制管理办法》(汝农信联字(2000)第62号文件)、由各信用社制定具体考核办法和评分标准、通过考试、考评的办法、共清理代办员18名。被清退人员、按照如下标准给予一次性经济补偿A。三年以上工龄的在册代办员一次性补偿1000元+工龄每年补助100元B。三年以上的临时工一次性补偿1000元C。三年以下工龄的代办员、临时工一次性补助500元。3.2001年第三批清退情况。根据洛银发(2001)262号及洛农金改办(2001)46号文件精神、按照德、能、勤、绩、技五项制定考核内容和标准。各信用社在联社清退领导小组监督下进行考试、考核、按综合成绩排名清退。考试、考核做到公平、公正透明。此次共清理代办员45名、其中40人根据工作年限每年给予1个月标准工资的经济补偿。具体到本案各原告的情况是：靳国政,1990年到汝阳农商行(原信用联社刘店信用社)从事代办员工作,2000年8月被刘店信用社清退、清退时给予2100元补助。李建成,1991年7月到汝阳农商行(原信用联社三屯信用社)从事代办员工作,2000年8月被三屯信用清退、清退时没有给予补助。苏长青,1989年8月到王坪信用社从事代办员工作,2000年8月被王坪信用社清退、清退时给予2200元补助。陈白茹,1993年10月到十八盘信用社从事代办员工作,2001年8月在上店信用社被清退、清退时给予5220元补助。陈刚跃,1994年6月到上店信用社从事代办员工作,2001年6月被柏树信用社清退、清退时柏树信用社给予一次性补发下岗工资5040元。高小平,1994年8月到刘店信用社从事代办员工作,2001年8月被刘店信用社清退、清退时给予4640元补助。杜爱芳,1993年8月到内埠信用社从事代办员工作,2001年8月被上店信用社清退、清退时一次性给予5580元补助。方红亮,1990年8月到上店信用社从事代办员工作,2000年8月在上店信用社被清退、清退给予下岗职工补助3100元。翟小霞,1994年10月到上店信用社工作,2001年8月因挪用库款在小店信用社被辞退、未给予补偿。王峰,1996年3月到汝阳县农村信用联社从事代办员工作,2001年8月在城关信用社工作期间被清退、2003年11月24日与城关信用社达成协议、城关信用社一次性补偿王峰各项损失6000元。吴规凤,1994年5月到内埠信用社从事代办员工作,1998年10月在蔡店信用社被清退、清退时给予1000元的补助。马运亮,1998年7月到付店信用社从事代办员工作,2001年8月在付店信用社被清退、清退时付店信用社给予一次性补发下岗工资2456元。李修克,1991年3月到蔡店信用社从事代办员工作,2000年12月被蔡店信用社清退、清退时给予一次性补发下岗工资2000元。王念心,1993年3月到上店信用社从事代办员工作,2000年8月在陶营信用社工作被清退、清退时未给予补偿。周孟勋,1991年3月到竹园信用社从事代办员工作,2000年8月被竹园信用社清退、清退时给予一次性下岗补助3000元。康怀杰,1992年10月到内埠信用社工作,1999年5月在内埠信用社被清退、清退时未给予补偿。李聪敏,1993年3月到上店信用社工作,1999年8月在竹园信用社被清退、清退时未给予补偿金。吕清霞,1991年5月在柏树信用社从事代办员工作,1999年11月被城关信用社清退、清退时给予1000元补助。王利波,1996年3月在靳村信用社从事代办员工作,2001年8月被靳村信用社清退、清退时给予3100元补助。郭爱舞,1992年10月在靳村信用社从事代办员工作,2001年8月在靳村信用社被清退、清退时给予6000元补助。宋亚丛,1992年9月在内埠信用社从事代办员工作,1998年11月被内埠信用社清退、清退时内埠信用社给予补发一次性下岗工资1000元。杜润轩、1997年在内埠信用社从事代办员工作,1999年4月被内埠信用社清退、清退时内埠信用社未给予补偿。亢柱娃、1993年3月到竹园信用社从事代办员工作,1998年12月被竹园信用社清退、清退时未给予补偿。上述23人因不服汝阳农商行清退、分别于2013年、2016年月向县信访部分反映情况、均被告知原信用联社的清退行为并无不当、信访诉求无政策依据。2017年11月、靳国政等23人向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、该委于2017年11月16日以申请仲裁超过仲裁时效为由、作出《不予受理通知书》。一审法院认为、靳国政等23人最迟于2001年9月之前即被汝阳农商行清退。如果该23人认为汝阳农商行的清退行为侵害其合法权益、应当依法在法定期间内向仲裁部门提出仲裁申请。超过时效期间、人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。靳国政等23人如主张解除劳动关系的经济补偿金和缴纳工作期间的社会保险费、最迟应该在被清退之日起满一年前申请仲裁。靳国政等23人申请仲裁时确实超过了仲裁时效、且未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由、故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定、判决：驳回靳国政等23人的诉讼请求。案件受理费10元、由靳国政等23人负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，靳国政等23人自1998年至2001年期间陆续被汝阳农商行清退并不再到汝阳农商行工作，靳国政等23人自此时起即知道或应当知道其与汝阳工商行已经解除劳动关系。靳国政等23人未能提交相关证据证明其在被清退一年内关于经济补偿金和缴纳社保费用等事项申请劳动仲裁主张权利，故已经超过了仲裁时效。原审法院驳回靳国政等23人的诉讼请求并无不当，应予维持。靳国政等23人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人靳国政等23人承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十六日书记员  张 利