wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3749号原告：吴李华，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：刘昌壮，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。原告吴李华诉被告刘昌壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴李华到庭参加诉讼。被告刘昌壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元并支付利息（按年利率6%，自2014年3月1日起计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。同日，原告以现金方式交付被告20000元，并由被告出具借条一份予以确认，约定借期至2014年2月28日。借期届满后，原告经催讨未果，遂诉讼。本院经审理认定事实与原告起诉一致。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张被告自逾期还款之日即2014年3月1日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告刘昌壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌壮于本判决生效之日起十日内归还原告吴李华借款20000元并支付利息损失（按年利率6%，自2014年3月1日起计算至被告付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘昌壮负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年九月二十五日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖02行辖2号 原告秦氏盐业有限公司诉被告南陵县盐务管理局不服行政处罚决定一案，安徽省南陵县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，由于案件争议较大，盐务执法行为可能得到当地政府指导，此案不宜在南陵县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。 二〇一八年九月十九日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6627号 原告：杨莉莉，女，1982年10月21日出生，汉族，住平阳县。 原告：苏立鹏，男，1979年1月20日出生，汉族，住平阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告杨莉莉、苏立鹏与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨莉莉、苏立鹏共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉莉、苏立鹏向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金17187元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月1日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨莉莉、苏立鹏变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月1日止）。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.87平方米，总价款为954834元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告杨莉莉、苏立鹏（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定杨莉莉、苏立鹏向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.87平方米，实际总价款为954834元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告杨莉莉、苏立鹏付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年4月1日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款954834元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月1日止的逾期交房违约金为8594元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉莉、苏立鹏违约金8594元； 二、驳回原告杨莉莉、苏立鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6647号 原告：谢作文，男，1983年12月11日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告谢作文与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢作文委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作文向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金13774元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢作文变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为86.70平方米，总价款为668672元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告谢作文（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定谢作文向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为86.70平方米，实际总价款为668672元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告谢作文付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款668672元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为6887元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢作文违约金6887元； 二、驳回原告谢作文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6050号 原告：广西昇达建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路8-2号东方园8栋601、603、604、605、607、611、613、615号房。 法定代表人：刘全，董事长 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道西5号中茂国际大厦23楼。 负责人：纪仁清 被告：南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区工商行政管理局。 法定代表人：雷镇驹 原告广西昇达建筑工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司、南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。在案件审理过程中，原告广西昇达建筑工程有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西昇达建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西昇达建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4156元，因撤诉结案减半收取2078元，由原告广西昇达建筑工程有限公司负担。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  覃树鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初3688号 原告：卜兵，男，1969年10月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。 被告：叶从新，男，1965年5月27日出生，汉族，安徽淮化股份有限公司运销处职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：宫佳莉（系叶从新之妻），女，1962年9月13日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，淮化集团退休职工，住址。 原告卜兵诉被告叶从新、宫佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜兵委托代理人黄瑞，被告叶从新到庭，被告宫佳莉经本院送达开庭传票因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向偿还原告借款本金20万元，利息4.8万元（利息从2017年6月8日计算至2018年6月8日），并按月息2%向原告偿还利息至本金清偿完毕之日；2、本案诉讼及保全等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告叶从新经王某介绍认识，后被告叶从新向原告提出借款15万元，月息2%，原告随即向被告叶从新借出15万元；后到2016年6月，被告又向原告借款5万元，利息同为月息2%，原告同意便又向被告借出5万元。至2017年4月8日，叶从新向原告提出延期还款，经原、被告及王某三人商议，叶从新重新向原告出具借条，约定借款本金20万元于2018年1月8日向原告偿还，借款利息从2017年4月8日起算依旧是每月2%。现双方约定借款期限已到，被告从2017年6月8日起至今未向原告偿还本金及利息，经原告多次催促仍不愿偿还，被告二宫佳莉与被告一系夫妻关系，被告一借款系两被告合法婚姻存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原被告之间借款系双方真实意思表示，且原告已经履行向借款人支付借款的义务，现被告拒不偿还借款本息，原告唯有向贵院提起诉讼以维护自身合法财产权益，望判如所请。 被告叶从新当庭辩称，借钱是事实，从2013年3、4月份通过王某介绍认识原告，借钱是用于另一个朋友工程需要，利息也一直是别人再付，2017年的时候原告找到我，我重新给他出具了借条，后来因为利息付的不及时，原告要求还款，但因为现在资金紧张，我想和原告和解，怎么来偿还这笔借款。借钱我爱人知道，但不是用于夫妻共同生活的，钱是以我名义借给别人使用的。 被告陈丽华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告户口本，《借条》，证人王某证言，证人身份证，协助执行通知书及保全费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜兵与被告叶从新通过朋友王某介绍认识。叶从新以经营需要资金周转为由向卜兵借款，分别于2014年5月借款15万元，于2016年6月借款5万元，双方约定借款月利率为2分。2017年4月8日经卜兵要求，叶从新向其出具了《借条》一份，载明：因经营需要叶从新向卜兵借款人民币贰拾万整，借期2017年4月8日至2018年元月8日，月息肆仟元，按月结息。可提前还本即时结息。借款人叶从新身份证号码：3404041965××××××××2017年4月8日。叶从新付息至2017年6月后不再支付利息，该借款到期后卜兵向其催要借款本息，但被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。 另查明，被告叶从新与被告宫佳莉系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卜兵诉称被告叶从新向其借款20万元，有其出具的借条为证。原告卜兵要求被告叶从新返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请利息4.8万元[借款本金20万元×月息2%×12个月（2017年6月8日——2018年6月8日）]，并按月息2%至款清时止符合法律规定，本院予以支持。诉请被告宫佳莉共同偿还该债务，因其无证据证实该款系夫妻共同债务，该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告叶从新于本判决生效后二十日内一次性偿还原告卜兵借款本金20万元，利息4.8万元，合计24.8万元，并以20万元为基数，按月息2%计算利息自2018年6月9日始至款清时止； 二、驳回原告卜兵的其他诉讼请求。 案件受理费5020元，保全费1794元，由被告叶从新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执恢705号 李利强： 你／你单位与郝江钊的侵权责任纠纷一案，武安市人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀0481民初926号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人郝江钊于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年九月三十日 联系人：贾亚杰联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6828号原告：刘美英，女，1961年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐之懿，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。法定代表人：赵伟，职务局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区上马街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区西上马街道办事处/div>法定代表人：矫鲲，职务办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告刘美英与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区上马街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告刘美英于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美英在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘美英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年九月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执11672号申请执行人刘保均与被执行人叶敏玲、刘汶琦、刘珊珊、卢泽均其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年九月三日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3341号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：王旗，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市蚌山区，约定送达地址为安徽省蚌埠市蚌山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告王旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王旗立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8772.89              2018-09-22              24.00                  合计                    8772.89                                  事实与理由：2017年12月26日,王旗通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王旗在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      26              10000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      26              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,王旗履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1227.11              272.89              8772.89              2018-08-21              2018-09-22      上述《个人借款合同》第五条约定了王旗指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王旗提供的法律文书送达地址为安徽省蚌埠市蚌山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王旗未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王旗身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王旗向海尔金融公司贷款及王旗逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王旗未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王旗通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王旗未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王旗于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1246号原告：郭兆波，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住云梦县。被告：戴三苟，男，1963年4月8日出生，汉族，住云梦县。现下落不明。原告郭兆波与被告戴三苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆波到庭参加了诉讼，被告戴三苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭兆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴三苟偿还原告借款20万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率二倍支付至借款清偿之日止，合计49000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告戴三苟因资金周转困难，向原告借款20万元，借期一年。被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文（电话关机，无法联系）。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。戴三苟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。戴三苟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对郭兆波举出证据质证的权利，郭兆波提交的证据合法、有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴三苟因经营需要资金，向郭兆波要求借款，郭兆波于2014年10月27日通过其中国农业银行账户向戴三苟转款20万元，戴三苟向郭兆波出具20万元的借条1份。后郭兆波多次向戴三苟催要借款，戴三苟未偿还借款，以至成讼。上述事实，有戴三苟向郭兆波出具的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告戴三苟向原告郭兆波借款20万元，并向原告郭兆波出具了借条，双方之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告郭兆波依约履行了出借义务，被告戴三苟亦应依约履行还款义务。被告戴三苟向原告郭兆波借款20万元后，未偿还借款，其应依法承担偿还借款20万元的民事责任。被告戴三苟向原告郭兆波借款时，未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，涉案借款未约定还款期限及利率，但自立案之日起，被告戴三苟没有及时履行还款义务，视为被告戴三苟还款逾期，原告郭兆波主张利息，本院予以支持，即判令被告戴三苟支付原告20万元并支付按照年利率6%从2018年6月4日起至给付之日止的利息。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴三苟欠原告郭兆波借款20万元及利息（以本金20万元从2018年6月4日起按年利率6%计算至给付之日止），限本判决生效之日给付。二、驳回原告郭兆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告戴三苟负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王清芳人民陪审员  戴连发二〇一八年九月二十九日书 记 员  汤 芳附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行申请执行人黄逢清与被执行人王佩贤离婚纠纷一案，即本院（2017）粤1823民初29号民事调解书，现本院已对该执行案【案号为：（2018）粤1823执363号】作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申45号再审申请人（原审被告）：张翠花，女，1964年8月26日生，汉族。委托代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所实习律师。再审被申请人（原审原告）：詹方荣，男，1978年10月20日生，汉族。再审被申请人（原审被告）：赵仕清，男，1959年5月28日生，汉族。再审申请人张翠花与被申请人詹方荣、赵仕清民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）江宁民初字第2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院于2013年10月14日作出的（2013）江宁民初字第2132号民事判决，该判决已于2014年1月16日生效。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而至再审申请人张翠花申请再审时间已经超过原审判决发生法律效力后六个月的期限，故张翠花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张翠花的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月三十日见习书记员  蔡烨蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10888号之一 被执行人闫某，男，汉族，1989年5月22日出生，户籍地湖南省常德市石门县,系(2018）粤0307刑初439号的被告人。 关于被执行人闫某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初439号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的电脑一部、手机一部、银行卡一张，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初439号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初439号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6638号 原告：林宗夏，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：邓建秋，女，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告林宗夏、邓建秋与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告林宗夏、邓建秋共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宗夏、邓建秋向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金24967元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告林宗夏、邓建秋变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为1212000元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告林宗夏、邓建秋（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定林宗夏、邓建秋向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为144.45平方米，实际总价款为1212000元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告林宗夏、邓建秋付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1212000元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为12484元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林宗夏、邓建秋违约金12484元； 二、驳回原告林宗夏、邓建秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322财保812号 申请人：史宗峰，男，1972年12月18日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：徐虎，男，1986年4月25日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：马俊峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：孙志建，男，1968年1月1日出生，汉族，住郯城县（广播电视局东邻）。 被申请人：赵运华，男，1971年4月24日出生，汉族，住郯城县（原茅茨村）。 申请人史宗峰与被申请人徐虎、马俊峰、孙志建、赵运华诉前财产保全一案，申请人史宗峰于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐虎、马俊峰所有的位于××镇××村××街房及车库予以保全（保全价值430000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人史宗峰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐虎、马俊峰所有的位于××镇××村××街房及车库。 不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费2670元，由申请人史宗峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇一八年九月二十一日 书记员  徐瑞擎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10930号之一 被执行人刘某秀，男，汉族，1977年10月12日出生，户籍地湖南省邵阳市武冈市,系(2018）粤0307刑初5022号的被告人。 被执行人戴某琳，男，汉族，1974年4月4日出生，户籍地湖南省邵阳市武冈市,系(2018）粤0307刑初5022号的被告人。 被执行人黄某雄，男，汉族，1972年4月12日出生，户籍地湖南省邵阳市洞口县,系(2018）粤0307刑初5022号的被告人。 关于被执行人刘某秀、戴某琳、黄某雄进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5022号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机三部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初5022号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初5022号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月四日 书记员  唐 希
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3331号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：李铭，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市鸠江区，约定送达地址为安徽省宣城市宣州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李铭立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11000.00              2018-09-28              24.00                  合计                    11000.00                                  事实与理由：2018年8月27日,李铭通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李铭在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      27              11000.00              28.80              6              放贷对应      日              2018-08-      27              11000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,李铭履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          11000.00                            2018-09-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了李铭指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李铭提供的法律文书送达地址为安徽省宣城市宣州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李铭未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李铭身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李铭向海尔金融公司贷款及李铭逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李铭未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李铭通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李铭未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李铭于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38元，由被告李铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5189号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，统一社会信用代码91321281079923114N，住所地兴化市边城村。负责人：陆晓峰，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系农商行员工。被告:朱松林,男,1967年12月3日出生,汉族,住兴化市。被告:吴俊梅,女,1971年4月29日出生,汉族,住姜堰市。被告:顾建宝,男,1963年7月16日出生,汉族,住兴化市。被告:崔东林,男,1969年12月5日出生,汉族,住兴化市。被告:卞宝银,男,1971年10月16日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）与被告朱松林、吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告朱松林、吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行边城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱松林立即偿还借款65000元及罚息、复利20591.55元（已计算至2018年7月26日）和自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率13.44%计算的罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月30日，我行与被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于2016年3月29日依约向借款人朱松林发放贷款100000元。朱松林应按月结息，在2017年3月10日借款到期时结清本息。朱松林借款后，结清2017年3月20日前的利息，偿还本金35000元，其余本金65000元未偿还，担保人吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银也未履行担保之责，故原告请求判如所请。朱松林、吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2015年3月30日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行边城支行向朱松林发放贷款最高额100000元，最高额发放期限自2015年3月30日至2017年3月20日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为12.6%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。朱松林作为借款人，吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银作为担保人分别在合同上签名、盖章。2016年3月29日，农商行边城支行向朱松林发放贷款100000元，朱松林在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年3月10日，每月20日结息。朱松林借款后结息至2017年3月20日，于2017年7月31日、11月7日、2018年3月31日分别偿还本金10000元、5000元、20000元，其余本金65000元拖欠至今。截至2018年7月26日，累计欠息20591.55元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自己签订，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告朱松林依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约。现原告农商行边城支行主张被告朱松林立即偿还借款本金及罚息、复利，被告吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银对被告朱松林所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱松林于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金65000元、罚息、复利20591.55元（已计算至2018年7月26日），和自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率13.44%计算的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、被告吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银对被告朱松林在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银在承担连带清偿责任后有权向被告朱松林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告朱松林、吴俊梅、顾建宝、崔东林、卞宝银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年九月四日书记员 邹佳慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4921号原告：刘义林，男，汉族，1959年4月30日出生，无职业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连天威房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路670号，统一社会信用代码91210200759920638M。法定代表人：于福庆。本院在审理原告刘义林与被告大连天威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘义林撤回起诉。案件受理费4775元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告4750元。审判员  胡旖旎二〇一八年九月二十一日书记员  王 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2586号原告余胜华，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市余干县。被告徐亮，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证地址浙江省淳安县。原告余胜华诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请：判令被告徐亮归还借款本金80000元，支付利息36800元（按月利率2%从2016年3月15日计算至2018年2月14日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告余胜华到庭参加诉讼，被告徐亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月15日，原、被告签订借款合同一份，约定向原告借款8万元，日息2分，借款时间为2016年3月15日，还款时间为2016年4月15日，其中45000元以转账方式收取，35000元以现金方式收取。同日，被告就上述借款出具借据一份。上述事实有原告提交的借款合同、借据及其庭审陈述为证。本院认为，双方签订的借款合同及被告出具的借据意思表示真实，原告陈述款项分别以转账及现金交付被告，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院认定借款已实际发生。被告应依约归还原告借款本金。鉴于借款合同中“借款利率”一栏填写笔迹颜色与合同中其他内容并不相同，显然系事后添加，故合同所载借款利率对被告不具有法律约束力，原告主张按月利率2%计算借款利息本院不予支持，本院仅支持按年利率6%从2016年4月15日计算至2018年2月14日的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐亮归还原告余胜华借款本金人民币80000元及逾期利息人民币8800元（按月利率2%从2016年4月15日计算至2018年2月14日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2636元，由原告余胜华负担632元，由被告陈刚负担2004元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十八日代书 记员  陈叶菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5226号 原告：孙彦辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李泽峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告孙彦辉与被告李泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐代林到庭参加了诉讼，被告李泽峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金321200元及利息186296元（按每月2%，从2015年10月15日起计算全款付清时止，暂计算至2018年3月15日为186296元）。事实与理由：被告李泽峰于2014年5月16日向原告借款40万元，被告向原告出具借条一张，载明利息每月2万元，于2014年8月16日前全部还清，如逾期未还清，按每天3%支付违约金。因被告未按时还清，2015年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告本金321200元，被告出具《结算条》一份，后经原告多次催要，被告至今拖欠未还，故原告诉至法院。 被告李泽峰未作答辩。 原告孙彦辉围绕诉讼请求依法提供了借条、银行交易明细、结算条等证据。被告李泽峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、原告于2013年12月19日、2013年12月23日、2014年2月16日，分别向被告转账50000元、234950元、285000元，共计569950元。 二、2014年5月16日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告40万元，资金占用费每月2万元，借款于2014年8月16日前全部还清，如逾期未还清，自愿按尚欠金额每天百分之三支付延期还款违约金，直至还清为止。 三、2015年10月15日，被告出具《结算条》，载明欠原告321200元，承诺于11月10日前先还款20万元，剩余121200元在2016年1月15日前本息还清。据原告陈述，被告在此之后未归还过款项。 本院认为，原告孙彦辉与被告李泽峰之间构成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人应当依约向原告归还借款。现被告仅归还部分借款，并在2015年10月15日对欠付的本金和利息进行了重新结算，该结算的利息标准未超出法律规定的年利率24%，故本院对原告主张的本金321200元予以确认。对原告主张的利息，因双方约定了借期内利率为每月2%，故原告主张被告继续按该标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应为2015年10月16日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李泽峰于本判决生效之日起五日内归还原告孙彦辉借款本金321200元及利息，利息计算方式为：以321200元为基数，按年利率24%的标准从2015年10月16日起计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告孙彦辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8875元，由被告李泽峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    蒋裔鸣 二〇一八年九月二十七日 书记员潘姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3342号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码为91340000733010177T。 主要负责人：洪波，行长。 被告：黄显良，男，1968年12月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：程东苗，女，1968年9月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：黄凯凯，男，1991年8月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告黄显良、程东苗、黄凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告招商银行股份有限公司合肥分行于2018年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 杨书珍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 王为丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8443号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景芳公寓内。 法定代表人王海群，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 被告黄琰，女，汉族，1975年7月9日出生，住浙江省江山市市区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告黄琰物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月十八日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6632号 原告：林瀚，男，1995年3月17日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告林瀚与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告林瀚委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瀚向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金32212元（从2017年1月1日起按日万分之三计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告林瀚变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为121.94平方米，总价款为1042465元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之三向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之三承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月8日，原告林瀚（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定林瀚向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为121.94平方米，实际总价款为1042465元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告林瀚付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1042465元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为10737元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林瀚违约金10737元； 二、驳回原告林瀚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1092号 原告杨成容，女，1970年4月16日出生,汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨成容不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨成容，被告温江区政府的委托代理人喻雷及温江区政府负责人委托的工作人员唐琪到庭参加诉讼。2018年2月7日，杨成容向本院申请协调和延期审理。本案现已审理终结。 2017年10月16日，温江区政府作出《告知书》，其主要内容为：按照《成都市人民政府行政复议决定书》（[2017]886号）要求，你提交的《征地补偿安置申请书》，现作出如下答复：经核实，你户承包地于1997年依法征收，根据《土地管理法》第二十七条、第二十八条的规定，应由用地单位成都市东胜技术工程有限公司对你户进行补偿，我单位不承担对你安置的义务。 原告杨成容诉称，被告作出的《告知书》侵犯了原告的相关权益，被告未履行征地补偿安置的法定职责，未对原告进行补偿安置。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：责令被告履行征地补偿安置法定职责，对征收原告的承包地依法进行补偿安置，并书面告知原告。 被告温江区政府辩称，原告提起的诉讼请求分别针对不同行政行为，原告应明确本案的诉讼请求，被告作出的《告知书》有充分的事实依据和法律依据，符合相关规定，并无不妥，同时根据土地管理法相关规定，原告承包地征地安置补偿支付单位为用地单位，被告并无征地补偿安置职责，因此，被告不是本案的适格被告。请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年4月15日，原告杨成容向被告温江区政府提交《征地补偿安置申请书》，逾期被告温江区政府未作出相关答复。2017年7月15日，原告杨成容向成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2017年9月12日作出[2017]886号《行政复议决定书》（以下简称886号复议决定），复议决定认定温江区政府不作为的行为违法，责令被告温江区政府在收到决定书后十五日内向原告杨成容作出答复。2017年10月16日，被告温江区政府作出《告知书》，其主要内容为：应由用地单位成都市东胜技术工程有限公司对杨成容户进行补偿，温江区政府不承担对杨成容安置的义务。该《告知书》作出后向杨成容邮寄送达。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，被告应当是作出被诉行政行为的行政机关。本案中，原告杨成容向被告温江区政府提交《征地补偿安置申请书》，被告温江区政府作出《告知书》，告知杨成容应由用地单位成都市东胜技术工程有限公司对杨成容户进行补偿，温江区政府不承担安置的义务。杨成容不服提起本案诉讼，其诉讼请求为：“责令被告履行征地补偿安置法定职责，对征收原告的承包地依法进行补偿安置，并书面告知原告”。据此，案涉行政行为为征地补偿行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故温江区政府不是本案适格被告。本院立案后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院于2017年11月10日向原告释明，通知原告变更被告，但原告不同意变更。本院已尽到相应的告知义务。原告杨成容的的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告杨成容的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年九月三日 书 记 员  尹德兰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3392号原告：刘建伟，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：陈德松，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告刘建伟与被告陈德松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告使用原告银行卡进行消费，原告多次向被告催讨却遭到拒绝。2018年3月19日被告写了欠条说5月1日前全部归还，至今未还。被告已不在嘉兴地区，去向不明，与原告失去联系。被告未到庭，书面答辩称，一、借条上写的欠款，都是原、被告一起去消费的，是原告姐夫把被告推到墙边后逼着被告出具的。二、原告是跟着被告的父亲、哥哥一起干活的，原告拜师学艺，按照行规要交拜师费5000元，前三个月没有工资，但是被告及家人都没有那么做。原告工作了106天，按照每日100元，工资结算了16000元，多给了原告几千块。三、原告总是骚扰被告家人，被告要通过法律手段维护自身合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、欠条一份，证明被告向原告借款的事实及承诺于2018年4月15日前归还3000元，5月1日前归还2700元。二、银行流水明细一份，证明被告用原告银行卡刷掉6300元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。庭审后，被告向法院邮寄了两份转账凭证，证明已于2018年4月15日归还原告500元，于5月17日归还原告2500元。原告认为，500元是被告归还的，但2500元并非被告转账，系被告的哥哥，且是结算的工资，与本案无关。庭审后，本院就本案有关事实询问了相关人员，经查证，原告在被告及其家人处工作结束后工资已如实结算，并未多结算给原告工资，也未将本案借款结算在内。本院经审核认为，原告提交的证据一和二，结合其庭审后提交的微信聊天记录等，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳，但原告自认2017年2月12日消费的900元系其自行刷卡，故不能认为系被告借款。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告原系朋友，2017年2月15日起，被告使用原告个人银行卡陆续进行消费，2018年3月19日，被告出具欠条一份，载明本人陈松借刘建伟5700元，2018年3月19日至4月15日归还3000元，余下2700元在5月1日前全部归还。借条中的陈松即本案被告陈德松。借条出具后，被告于2018年4月15日归还500元，余款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，并出具欠条一份，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，原、被告之间的借款既约定了归还期限，被告理应如期归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持，被告共计欠原告借款4300元。对于被告辩称工资多结算给原告，已与借款互相抵消等，根据本院查明的事实，被告所述并不属实，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德松于本判决生效之日起十日内归还原告刘建伟借款4300元；二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈德松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年九月十九日书记员  顾奕飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15913号 申请执行人广东龙辉按揭服务有限公司（原名：东莞市龙辉按揭服务有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦**，统一社会信用代码：9144190069479780XT。 法定代表人朱雪松。 被执行人程欢欢，男，汉族，1985年1月1日出生，住湖北省宜城市。 申请执行人广东龙辉按揭服务有限公司与被执行人程欢欢借款合同执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初2634号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款3835000元以及利息，承担受理费40760.04元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018)粤1971执15913号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈慧珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5459号之一 原告浙江尚联投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦第22楼2208室。 法定代表人李伟庭。 委托诉讼代理人黄小花，蒋丽梅（实习律师），浙江杭天信律师事务所律师。 被告徐小春，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告马红琴，女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江尚联投资管理有限公司诉被告徐小春、马红琴民间借贷纠纷一案中，原告浙江尚联投资管理有限公司于2018年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江尚联投资管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江尚联投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江尚联投资管理有限公司负担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年九月十二日 代书 记员  叶苏卫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执6370号申请执行人:临沂台北新城建设发展有限公司，统一社会信用代码：913713007517836674，住所地临沂市兰山区金七路与祝丘路交汇处东北嘉益香槟城办公楼。法定代表人：胡炳治被执行人：胡冬艳，女，汉族，1982年11月12日生，身份证号码：320721198211125622住兰山区蒙山大道与启阳路交汇台北新城小区3号楼1单元302室。申请执行人临沂台北新城建设发展有限公司与被执行人胡冬艳买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第571号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人胡冬艳的银行存款3711.53元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××37，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。本裁定立即执行。审判员  刘建法二〇一八年九月十九日书记员  王 建
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8377号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告郑月真，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告郑月真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十八日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4011号 原告：吴克，男，1984年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄艳艳，女，1988年11月16日出生，壮族，住广西大新县。 被告：王玮，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月10日 开庭时间：2018年9月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告吴克的委托代理人黄艳艳到庭。 被告方：被告王玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告吴克提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告还清借款61000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），现暂从2017年4月3日至2018年4月2日，按月利率2%计息为14640元；2、被告承担本案诉讼费。 事实认定 被告于2017年4月3日向原告出具《收据》，载明：今收到原告借款61000元，借期一年，月利率为2%，利息按月支付。庭审中，原告述称其于2017年3月29日通过微信及银行转款向被告交付57000元、于2017年4月22日通过微信向被告交付7000元,被告于2017年4月4日向其偿还借款本金3000元，此外没有其他还款。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款，提供被告出具的《收据》佐证，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金合计为61000元，现双方约定的借期已经届满，被告应向原告偿还上述借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付2017年4月3日、2017年4月4日的利息为76元（以57000元本金为基数，按月利率2%）；2017年4月5日至2017年4月21日的利息为612元（以54000元本金为基数，按月利率2%）；之后以61000元本金为基数，自2017年4月22日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玮应向原告吴克偿还借款本金61000元； 二、被告王玮应向原告吴克支付相应借款利息：2017年4月21日之前的利息为688元，之后以61000元本金为基数，自2017年4月22日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 案件受理费1691元、公告费350元，由被告王玮负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  邱 静 二〇一八年九月六日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3833号 原告：刘思勇，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师 被告：蒋兴才，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告刘思勇与被告蒋兴才劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思勇及其委托诉讼代理黄剑波到庭参加诉讼。被告蒋兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费44990元，并支付违约金（违约金以44990元为基数，按照年利率24%计算，从2018年6月1日起至款清之日止），截止2018年6月1日应当支付违约金1799.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承揽装修的老板，原告及其妻子是为其提供劳务的工人。原告先后在成都大成市场、新都木兰镇、乐山职业技术学院、乐山市市中区伍家湾为被告提供劳务。经结算，截止2018年2月17日，被告尚欠原告劳务费44990元，被告为此出具欠条，并承诺于2018年5月前付清，如违约每天支付违约金100元，此后，被告并未支付。为此提出上述诉讼请求。 被告蒋兴才未到庭参加诉讼也未提出答辩。 本院认定事实如下：原告刘思勇经人介绍于2017年6月27日起为被告蒋兴才从事工地抹灰工作，双方商定每天计酬220元，干一天算一天。原告先后在多地工作，但被告未支付相应劳务费用，2018年2月17日，被告蒋兴才向原告出具一份《欠条》，载明今欠刘思勇工资44990元，定于5月份以前全部付清，如违约每天100元。嗣后，被告向原告支付10000元。 上述事实，有身份证、《欠条》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告34990元的事实，有欠条等证据证实，本院予以认定。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，被告蒋兴才应承担支付责任。原告主张按照年利率24%计算违约金，从2018年6月1日起至款清之日止，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋兴才在本判决书生效之日起十日内支付原告刘思勇34990元及自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（已减半，缓交），由被告蒋兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一八年九月二十八日 书记员李大军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2798号 原告：闫仲伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄智斌，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月9日 开庭时间：2018年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告闫仲伟到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元及支付利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月10日起至本案债务清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄智斌未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系经朋友介绍相识。2014年1月10日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人于2014年元月10日从闫忠伟借款¥20000.0（贰万圆整），定于2014年元月25日还清，特立此据。”被告黄智斌作为借款人在上述《借条》上签名并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做电子厂的，本案借款是其个人自有资金。被告与原告的一个朋友合伙开了一家做手机充电线的工厂，被告是以其急需资金用于发放工人工资为由向原告借款的。本案借款是通过银行转账方式支付时，转账地点为贵港市内的一家中国工商银行，当时原告与其朋友、被告三人在场。因时间久远，且原告信任其朋友与被告的关系，没有留存相关的转账记录。现原告及其朋友均无法联系到被告，被告不知所踪。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄智斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方有共同的朋友，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并未约定利息，现原告主张其利息应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案利息应以借款本金20000元为基数，从还款期限届满次日即2014年1月26日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄智斌应向原告闫仲伟偿还借款本金20000元； 二、被告黄智斌应向原告闫仲伟支付利息（计算方式为：以20000元为基数，从2014年1月26日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案受理费380元，公告费350元，两项合计730元，均由被告黄智斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄舒侃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初8020号 申请人：邓卓亮，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 晋文艳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师委托代理人:晋文艳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：原光旗，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告邓卓亮诉被告原光旗房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓卓亮于2018年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人原光旗所有的位于芜湖市地块（旭日天都一号地块）x房产予以查封。申请人邓卓亮以其所有的位于芜湖市镜湖区及相应土地使用权提供担保。 本院经审查认为：申请人邓卓亮的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人原光旗所有的位于芜湖市地块（旭日天都一号地块）x房屋及相应土地使用权（保全范围35元），期限三年； 二、查封申请人邓卓亮提供的担保物即邓卓亮所有的位于芜湖市镜湖区及相应土地使用权，期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 潇 二〇一八年九月十八日 书记员 张如平
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执462号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人郭晓东，董事长。被执行人罗金志，男，1965年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李祥英，女，1963年11月21日出生，汉族，住址同上，系罗金志之妻。被执行人罗金平，男，1968年7月20日出生，汉族，原住随州市曾都区，现住湖北省枣阳市。被执行人冷菊芳，女，1970年8月22日出生，汉族，住址同上，系罗金平之妻。被执行人罗广，男，1992年5月24日出生，汉族，住址同上。被执行人万笑宇，男，1981年10月15日出生，汉族，原住随州市曾都区，现住广州市花都区。被执行人许享红，女，1981年1月12日出生，汉族，住址同上，系万笑宇之妻。被执行人随州市中田专用汽车销售有限公司。住所地：随州高新技术开发区成龙威汽车公司内。法定代表人罗金平。被执行人罗君君，男，1987年12月28日出生，汉族，住随州市，系罗金志之子。被执行人方婷婷，女，1988年12月8日出生，汉族，住随州市，系罗君君妻子。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人罗金志、李祥英、罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月九日书记员  尹 行
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5826号 原告：何荣伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。 被告：毛源昌眼镜（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪广场****南面。 法定代表人：金增敏。 原告何荣伟为与被告毛源昌眼镜（杭州）有限公司（以下简称毛源昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告何荣伟及其委托代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告毛源昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何荣伟诉称，被告为经营眼镜需要，向原告租用店面房。2012年3月13日，双方签订了租房协议书，规定：原告所有的庆春东路14-20号房屋租给被告使用：（面积约180平方米），租赁期限为6年，即从2012年3月10日起至2018年3月9日止；租金为2012年3月10日至2015年3月9日，每年36万元整；2015年3月10日至2018年3月9日每年409800元整。每年租金分二期支付，第一期为3月10日，第二期为9月10日。租房协议于2018年3月9日届满，现已超过三个多月，被告没有搬出租用房、交还原告房门钥匙，经多次催搬无果，给原告造成了经济损失。根据租房协议和法律法规的相关规定，被告应搬出房屋，交还钥匙。现诉至法院，请求：1、判令被告搬出庆春东路14-20号租用房，并交还原告房门钥匙；2、赔偿损失101983.20元。在本案审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。 被告毛源昌公司未答辩。 本院经审理本案事实认定如下： 何荣伟系坐落于采荷绿萍15幢底层的商铺所有权人。2012年3月13日，何荣伟作为甲方与乙方毛源昌公司签订了《租房协议书》一份，约定：甲方营业房坐落于杭州市××路××号，乙方租用面积约180平方米，产权证房屋坐落位置为采荷绿萍15幢底层；租赁期限为6年，从2012年3月10日至2018年3月9日止；租金为2012年3月10日至2015年3月9日每年36万元整，2015年3月10日至2018年3月9日为每年409800元整（不递增），租房税金由乙方代交、承担；租赁期满后，如甲方继续出租，甲方应优先考虑租给乙方使用，租金另行协商；等等。 2018年2月初，何荣伟通过微信与毛源昌公司的法定代表人金增敏协商续签租赁合同的租金事宜，但双方未能协商一致。2018年3月10日，何荣伟在微信上通知金增敏，要求毛源昌公司在3月15日前搬迁完毕。目前，毛源昌公司尚未搬离租赁房屋。 上述事实，有原告何荣伟提交的租房协议书、房屋产权证书、微信聊天记录、本案庭审记录证实。原告何荣伟提交的其与案外人签订的房屋租赁合同证明力不足，本院不予确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。原定期租赁合同到期前，原、被告曾就房屋续租的租金事宜进行协商，但未达成一致意见；至原定期租赁合同到期后，原告即通知被告在限期内搬离租赁房屋。上述查明的事实表明，原告在原定期租赁合同到期后即已向被告明确表明不再出租给被告，双方租赁合同关系终止，被告应当返还租赁物。故原告诉至本院请求被告腾退交还租赁房屋，本院予以支持，腾退租赁房屋所需的合理期限由本院酌情确定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛源昌眼镜（杭州）有限公司于本判决生效之日起三十日内将采荷绿萍15幢底层（庆春东路14-20号）房屋及钥匙腾空交还给原告何荣伟。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告毛源昌眼镜（杭州）有限公司负担。 原告何荣伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛源昌眼镜（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年九月五日 书记员 董颖子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7074号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰、周瑶，该公司员工。被告冯志刚，男，1986年1月20日出生，汉族，住新疆霍城县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告冯志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告冯志刚签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，冯志刚与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工商银行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告冯志刚偿还原告代偿款5416元；2、判令被告冯志刚赔偿原告违约金（从2018年2月25日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日为157.06元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告冯志刚未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。贷款人：工商银行路桥支行；借款人：冯志刚；借款合同：编号为2017分期12070151-58231《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年11月6日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：53200元；代偿协议：冯志刚与鑫宝行公司于2017年11月6日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；代偿人：鑫宝行公司；代偿情况：2018年2月24日代偿5416元；保证金：无；约定违约责任：若冯志刚逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。本院认为，原告鑫宝行公司与被告冯志刚签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告冯志刚未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告冯志刚返还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告冯志刚延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志刚偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款5416元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯志刚支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金103.27元（暂计算至2018年3月25日，此后按年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告冯志刚承担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳