广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初1053号原告：梁秀兰，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。被告：黄文阳，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：冯伟洪，男，1970年4月16日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××4159（0）。原告梁秀兰与被告黄文阳、冯伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄文阳下落不明，于2018年1月3日裁定转为普通程序，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁秀兰的委托诉讼代理人杨海玲，被告黄文阳、冯伟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文阳向原告偿还借款本金3万元；2.判令被告黄文阳按年利率24%向原告支付自拖欠借款本金之日起至实际偿清全部借款本金之日止的逾期利息，暂计至起诉之日的利息金额为12,723.28元（以3万元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月12日起暂计至2017年10月18日）；3.请求判令被告冯伟洪对被告黄文阳拖欠的借款本息承担连带清偿责任；4.请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用；以上诉请金额暂计42,723.28元。后在庭审中将第二项诉请中逾期利息的起始时间变更为2015年12月13日。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告黄文阳签订《借款合同》，约定原告向被告黄文阳出借3万元，被告冯伟洪签字确认作为此笔借款的担保人。合同签订后，原告向被告出借借款本金3万元，被告黄文阳收到借款后立据确认。但被告至今仍未按约定向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告梁秀兰为其诉请向本院提交以下证据：1.借款合同；2.转账凭证；3.情况说明。被告黄文阳、冯伟洪未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，甲方（出借方）梁秀兰与乙方（借款方）黄文阳签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币3万元整；借款日期为2015年2月13日，未约定借款期限、每月利息和借款用途。乙方需在约定期限内归还给甲方全部借款，乙方逾期归还借款的，需支付给甲方违约金；违约金计算方式为：以全部借款为本金，按1%每天来计算。原告梁秀兰在甲方（出借人）处签名捺印，被告黄文阳在乙方（借款方）处签名捺印。该合同正下方空白处载明：“兹乙方黄文阳收到甲方梁秀兰借款现金人民币（大写）叁万元整，立此为据。收款人：黄文阳，2015年2月13日。担保人：冯伟洪M003653201”，被告黄文阳在乙方处和收款人处签名捺印，被告冯伟洪在担保人处签名捺印。2015年2月14日，钟某向被告黄文阳转账28800元。原告申请的证人钟某出庭作证称：其受原告梁秀兰委托，从钟某的银行卡向被告黄文阳转账，因预扣1200元利息，实际转账金额为28800元；借款期限为3个月；钟某称该款项出借人为原告梁秀兰，并确认不会再就该笔款项向被告黄文阳主张还款；直至2018年年初，原告每月打电话催促被告还款；被告黄文阳系被告冯伟洪雇佣的雇员，因冯伟洪没钱发工资,故带被告黄文阳去找原告借钱。原告对证人证言的真实性予以认可。庭审中，原告称：涉案借款期限口头约定三个月，并约定每月利息1200元；第一期从本金内直接扣除1200元，第二期被告黄文阳于2015年6月15日通过转账支付1200元，此后被告黄文阳又以现金方式支付给原告3000元利息。另查明，本院依法向被告黄文阳公告送达应诉材料，公告期满日为2018年3月9日。本院认为，被告黄文阳系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因本案中被告黄文阳及原告梁秀兰作为案涉借款合同的借款人和出借人，均为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告黄文阳、冯伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于本金。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁秀兰主张被告黄文阳向原告借款3万元，并提供了钟某向黄文阳转账28800元的转账凭证。根据转账凭证和原告及证人的陈述，本院确认证人钟某系受原告的委托向被告支付款项，且款项出借时已扣除了利息1200元，实际出借金额为28800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定案涉借款本金为28800元。关于还款日期，案涉借款合同未进行约定，原告及证人称口头约定借款期限为三个月亦无证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，应认定原告起诉的时间为向被告主张权利的时间，因本院向被告黄文阳公告送达应诉材料，公告期满日为2018年3月9日，故本院认为原告要求被告还款的意思表示于2018年3月9日到达了被告，被告黄文阳至今未还款。对于原告要求被告黄文阳偿还尚欠借款本金人民币28800元的主张，本院予以支持。关于利息。原告主张以本金3万元为基数按月利率2%计算自2015年12月13日起至偿清本金之日止的利息。如前所述，因案涉借款本金金额为288,00元，故本院认为应以本金28,800元为基数计算利息。虽借款合同中未约定利息，但原告及证人称双方口头约定月息为1200元，该主张与出借款项时预扣的金额相符，本院认定双方实际约定月息1200元具有高度可能性。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告将月利率自行下调至2%，并不违反上述法律规定，本院予以确认，即每月利息为28,800元×2%＝576元。原告自认被告共计还款5400元，5400元÷（576元÷30天/月），即被告已归还9个月零11天的利息，因款项转账日即出借日为2015年2月14日，故被告黄文阳还需支付自2015年11月25日起至还清之日止的利息。原告主张还款日期自2015年12月13日起计算，属对其自身权利的自由处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告冯伟洪对案涉借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冯伟洪虽在借款合同的担保人处签名捺印，但并未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀兰偿还借款本金人民币28,800元及利息（自2015年12月13日起按月利率2%计至付清之日止）；二、被告冯伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内对被告黄文阳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868.08元，由原告梁秀兰负担34.72元，由被告黄文阳、冯伟洪负担833.36元。如不服本判决，原告梁秀兰、被告黄文阳可在判决书送达之日起十五日内，被告冯伟洪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一八年九月二十一日书 记 员  王天赐