大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初818号原告：程志宏，男，汉族，1960年10月9日出生，无职业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。被告：韩福林，男，汉族，1951年4月7日出生，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙跃街9号，统一社会信用代码91210200118529727B。法定代表人：王学民，执行董事。委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。原告程志宏与被告韩福林、中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志宏及其委托诉讼代理人宋博闻、被告中建公司的委托代理人宋先锋到庭参加诉讼，被告韩福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩福林向原告支付工程款25万元并支付自2017年1月1日起计算至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司在欠付工程款的范围内承担责任。事实与理由：2011年3月6日，绥化市北林区宏博桩基队与中建公司签订了劳务分包协议书，由广大高速公路解放至二莫段中铁十三局集团公司第一工程有限公司SIR03标段项目经理部作为总承包单位，绥化市北林区宏博桩基队作为劳务分包人，就上述标段的桥至桥（9#、10#、11#墩）桩基成孔工程等进行施工作业。协议签订后，宏博桩基队履行了协议所确定的各项施工内容，工程于2011年底完工并进行了工程验收，但中建公司并未按协议约定的内容给付工程款。原告作为案涉工程的实际施工方，迟迟未能领取到工程款。据此，原告找到韩福林，要求其给付工程款，韩福林称其未能给付工程款的原因是中建公司迟迟拖欠未付。基于上述情况，2016年1月韩福林向原告出具了委托书一份，委托内容为“中铁十三局集团第一工程有限公司广大高速公路解放至二莫段中铁十三局集团第一工程有限公司SIR03标段项目部，今委托反循环钻机、程志宏同志去贵单位办理决算手续，决算结果通知我，贰拾伍万元付给程志宏，其余款打到我账户”。2016年底二被告进行决算后，并未就案涉款项给付给原告。综上，至原告起诉之日，原告仍未收到被告中建公司给付的相应的工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韩福林未提交书面答辩意见。被告中建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已于原告起诉前将全部款项支付给韩福林，双方之间已无债权债务纠纷，对于原告的债权被告无需承担责任。经审理查明，绥化市北林区宏博桩基队系个体工商户，于2017年3月17日注销。韩福林系绥化市北林区宏博桩基队的经营者。2011年3月6日，广大高速公路解放至二莫段中铁十三局集团公司第一工程有限公司SIR03标段项目经理部（总承包单位、甲方）与绥化市北林区宏博桩基队（劳务分包人、乙方）签订《中铁十三局集团第一工程有限公司劳务分包协议书》，约定工程名称为：大广高速公路解放至二莫段SIR03标段引桥、主桥（9#、10#、11#墩）桩基成孔工程。承包范围：甲方指定的宁江松花江大桥引桥、主桥（9#、10#、11#墩）桩基成孔工程（包含场地平整、泥浆池开挖、泥浆清理；钻机安拆、就位，场内移位；钢护筒安拆；桩基钻孔、清孔；协助连接钢筋笼，钢筋笼安装、定位；桩基混凝土浇筑、凿桩头等一切相关工作内容）。注：主桥（9#、10#、11#墩）在钢平台上施工，钢护筒安拆由甲方承担。劳务内容：除标明由甲方供应的材料和机械设备外，其他与完成合同工程相关的所有工作内容。开工日期以甲方通知为准；分项工程完成日期满足业主主合同要求，同时关键节点工期满足业主、监理、甲方下发的阶段性进度计划要求。工程劳务报酬采用约定不同工作成果的工程量综合单价，按确认的工作量计算。工程款的支付，按月计量，每月25日前由主管工程师填报完成工程量报表并经承包负责人或委托代理人签字确认，按公司验收工计价管理办法签证后由甲方给予计量并支付应付工程款的80%。整体工程验收合格后，办理最终结算手续，支付乙方至结算额的95%，余款为质量保修金，待3年保修期满后无质量问题无息返回承包人。该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，双方依约履行，并于2014年9月25日签订工程竣工决算书，内容为开工日期为2010年10月23日，竣工日期为2014年9月25日，决算金额为3134487元。2016年1月22日，在上述合同附件一劳务分包清单空白处韩福林标注：“此项工程钻孔桩有程志宏反循环钻机参加施工钻孔，尚欠贰拾伍万圆未付。请十三局领导给予解。谢谢。韩福林2016年1月22日”。2月29日，绥化市北林区宏博桩基队向程志宏出具委托书，主要委托程志宏到中铁十三局集团第一工程有限公司处办理决算手续，贰拾伍万元给付程志宏。2017年12月29日，绥化市北林区宏博桩基队向中建公司出具工商服务业统一收款收据，项目为大广项目工程款（现金支付），金额为276444.21元。同日，绥化市北林区宏博桩基队向中铁十三局集团第一工程有限公司出具承诺书，主要确认2017年12月29日收到尾款276444.21元，双方的劳务分包合同书下的款项已结清，双方之间不存在任何债权债务关系。另查，2014年6月27日，中铁十三局集团第一工程有限公司变更为中国铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。上述事实，有原告提供的起诉状、国家企业信用信息公示系统查询单、《中铁十三局集团第一工程有限公司劳务分包协议书》、委托书，中建公司提供的工程竣工结算书、收款收据、承诺书、付款凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，程志宏虽与绥化市北林区宏博桩基队之间未签订书面建设工程分包协议，但从双方实际施工情况以及韩福林书面签字认可的欠付程志宏25万元工程款并出具委托书的事实可以看出，程志宏与绥化市北林区宏博桩基队之间存在建设工程施工的事实，因程志宏并未提供其就案涉工程具有相应施工资质的证据，故其与绥化市北林区宏博桩基队之间口头的建设工程分包协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已竣工，且韩福林书面认可欠付程志宏工程款25万元，该欠款应由绥化市北林区宏博桩基队支付。因绥化市北林区宏博桩基队已于2017年3月17日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。现程志宏主张韩福林作为绥化市北林区宏博桩基队的经营者承担支付工程款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因绥化市北林区宏博桩基队于2016年2月29日委托程志宏到中铁十三局集团第一工程有限公司处办理决算手续，要求中铁十三局集团第一工程有限公司支付程志宏贰拾伍万元。此时绥化市北林区宏博桩基队已应向程志宏支付工程款，现程志宏主张韩福林以欠付工程款25万元为基数，支付自2017年1月1日计算至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于程志宏主张中建公司在欠付绥化市北林区工程款的范围内承担责任一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现中建公司已提供证据证明其已向绥化市北林区宏博桩基队支付完全部工程款，故对程志宏的该节诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩福林于本判决生效之日起十日内支付程志宏工程款25万元及自2017年1月1日起至款项实际付清之日止按照同期人民银行贷款利率标准计算的利息；二、驳回程志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5274元，公告费600元（原告均已预交），均由韩福林负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李桂艳人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一八年九月十七日书 记 员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。