wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初389号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人何佳东，男，汉族，1990年12月27日出生，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2018年5月23日哈尔滨市双城区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日，由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]369号起诉书指控被告人何佳东犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城区人民检察院指派检察员宋春婷、梁丽艳出庭支持公诉。被告人何佳东到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年4月14日被告人何佳东趁其女友李某不注意，将李某的邮政储蓄银行卡从李某放在家中的钱包内盗出，在哈尔滨市双城区中央红超市楼下的邮政储蓄银行自动提款机内，分七笔共取走卡内人民币20000元，取完钱后将银行卡放回原处。2018年4月15日何佳东再次将李某的银行卡盗出，从双城区中央红超市楼下的邮政储蓄银行自动取款机内通过转账的方式从李某银行卡向自己的银行卡转账35000元，取完钱后又将银行卡放回李某家。综上，被告人何佳东共实施盗窃犯罪两起，涉及犯罪金额为人民币55000元。经侦查，公安机关于2018年5月11日将被告人何佳东在哈尔滨市双城区抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人何佳东的行为，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。并建议对被告人何佳东判处三至五年有期徒刑被告人何佳东对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年4月14日，被告人何佳东趁其被害人李某不注意，将李某的邮政储蓄银行卡从李某放在家中的钱包内盗出，在哈尔滨市双城区中央红超市楼下的邮政储蓄银行自动提款机内，分七笔共取走卡内人民币20000元，取完钱后将银行卡放回原处。2018年4月15日，何佳东再次将李某的银行卡盗出，从双城区中央红超市楼下的邮政储蓄银行自动取款机内，通过转账的方式从李某银行卡向自己的银行卡转账35000元，取完钱后又将银行卡放回李某家。综上，被告人何佳东共实施盗窃犯罪两起，涉及犯罪金额为人民币55000元。经侦查，公安机关于2018年5月11日将被告人何佳东在哈尔滨市双城区抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实案发及被告人到案经过。2、被害人李某陈述，2018年4月18日我去银行存钱，发现我银行卡里的钱被盗了5.5万元，2018年4月14日至4月18日期间，就何佳东来过我家，别人没来过，我老公和女儿也不在家，发现钱被盗后，我跟何佳东说钱被盗了，何佳东说找不到他给我，当时我就怀疑是何佳东把我的钱偷走的，因为何佳东知道我的银行卡在哪放着，也知道密码。我就问何佳东，何佳东承认是他拿的，就说回来以后还我钱，并且不让我报案。3、证人赫某证言证实，2018年4月18日，我母亲李某给我打电话问我，她银行卡里的钱是不是我取走的，我当时正在哈尔滨上班，我说不是我取走的，之后我妈就让我回来，因为我妈用的银行卡是我的名，回来以后我就去银行调取明细，后来我妈说这钱应该是她网友拿走了，然后就报案了。4、证人何某证言证实，何佳东是我弟弟，他平时都住我家，他的行李、钱包都放在我家，他说账户为62×××04的银行卡是他自己办的，当时我也没细问。5、哈尔滨市公安局双城分局扣押物品、文件清单。6、银行交易明细。7、户籍证明、现实表现，证实何佳东、李某的身份情况及何佳东现实表现一般。告人何佳东供述，交代了犯罪的全部经过。本院本院认为，被告人何佳东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人何佳东犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。何佳东当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。赃款应依法退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人何佳东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日至2021年11月10日止，罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）二、责令被告人何佳东退赔被害人李丽人民币55000元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  苗 琳人民陪审员  白仁江二〇一八年九月十七日书 记 员  王 迪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3703号上诉人（原审被告）：董向莲，女，1974年9月10日出生，汉族，陕西省子洲县人。委托诉讼代理人：麻树森，男，1973年10月8日出生，汉族，陕西子洲人，系上诉人董世莲丈夫。被上诉人（原审原告）：榆林市正源房地产开发有限公司，住所地本区新建北路正源小区集团办公楼。法定代表人：郑小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚琴，陕西正北律师事务所律师。上诉人董向莲与被上诉人榆林市正源房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10477号民事判决；二、发回榆阳区人民法院重审。已交纳二审案件受理费920元，予以退还上诉人董向莲。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  余晓梦二〇一八年九月二十九日书记员  李 杨
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3045号 罪犯叶德惠，男，1995年1月4日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)浙温刑初字第279号刑事判决，以被告人叶德惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人叶德惠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年3月25日以(2013)浙刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱于2018年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶德惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯叶德惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯叶德惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶德惠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十二日 代书 记员  金 娜
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终252号 原公诉机关浙江省云和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅永章，男，1982年4月15日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云和县，现住云和县。因本案于2017年10月26日被取保候审，2018年8月27日被逮捕。现羁押于云和县看守所。 云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人梅永章犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7提起附带民事诉讼一案，于2018年8月27日作出（2018）浙1125刑初19号刑事附带民事判决。原审被告人梅永章对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年9月6日16时50分许，被告人梅永章驾驶浙Ｋ×××××号小型面包车，在云和县红光路2号门口路段倒车时，在斑马线上与步行的被害人叶某1发生碰撞，引发交通事故致叶某1受伤。事故发生后，被告人梅永章拨打120急救电话和110报警电话，在被害人叶某1被送往医院急救后，梅永章在事故现场等候交警并接受处理。2017年10月2日，被害人叶某1在云和县人民医院经抢救无效死亡。经鉴定，叶某1符合多发伤后继发肺部感染、多器官功能衰竭死亡。经云和县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人梅永章负事故的全部责任。 原判另查明，被告人梅永章与附带民事诉讼被告人叶某3系雇主与雇员的关系，叶某3系本次事故肇事车辆的车主，肇事车辆在太平洋保险股份公司云和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元。事故发生当天，被告人梅永章系受附带民事诉讼被告人叶某3与其丈夫雇佣，驾驶事故车辆前往“新潮”文具店送货。 云和县人民法院评定，原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7因其亲属死亡造成的合理损失为381736.34元，其中医疗费90561.84元、死亡赔偿金256305元（51261元/年×5年）、丧葬费30549.5元（61099元/年÷12个月×6个月）、护理费3510（27天×130元/天）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。 原判另查明，附带民事诉讼被告人叶某3及其丈夫陈某已经为原告人垫付了医疗费45169元，护理费1500元，其他费用30000元。附带民事诉讼被告人太平洋保险公司云和支公司已经先行赔付了医疗费10000元。 原判认定上述事实的证据有：被告人梅永章的供述和辩解，证人陈某、叶某2、卢某的证言，云公司鉴尸〔2017〕39号法医学尸体检验意见书、丽机汽会（2017）鉴字第2017090800号道路交通事故车辆技术鉴定报告、云公交认字[2017]第00016号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及现场照片，交通事故监控刻录光盘，人口信息、居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单、违法-驾驶证号查询记录，机动车驾驶证复印件、证明，呼气体内酒精含量检测结果，工作记录、公安交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件，接警信息，受理交通事故案件登记表，家庭关系表、证明、身份证复印件、户口簿复印件，云和县人民医院住院病案、病历复印件、浙江省医疗住院收费票据，云和县被征地农民基本生活保障手册，出险车辆信息表，被征地农民基本生活保障参保凭证，企事业退休人员历时发放明细，收条、领条，丽天司鉴所[2018]病鉴字第2号司法鉴定意见书，证明，出险信息表、投保人声明等。另有户籍证明、归案经过，证实被告人梅永章的身份情况和归案情况。 原判认为，被告人梅永章违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梅永章在斑马线上发生交通事故致行人一人死亡，酌情从重处罚。被告人梅永章有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人梅永章受附带民事诉讼被告人叶某3及其丈夫雇佣驾驶车辆进而发生事故，应由接受劳务一方即附带民事诉讼被告人叶某3承担侵权责任，结合本案事故责任认定，附带民事诉讼原告人的全部损失应由附带民事诉讼被告人叶某3承担；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司作为事故车辆承保公司，应在其保险责任限额内予以赔偿，由其在交强险的限额内承担全部赔偿责任，在商业险限额内承担90%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失符合法律规定，对其合理请求部分予以支持。据此，判决如下：一、被告人梅永章犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、附带民事诉讼原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7因其亲属死亡造成的合理损失共计人民币381736.34元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7人民币120000元，扣除已经垫付的人民币10000元医疗费，仍应赔付人民币110000元；在商业第三者责任险承保范围内承担90%的赔偿责任，赔付附带民事诉讼原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7人民币235562.74元；剩余26173.6元由附带民事诉讼被告人叶某3承担。（刑事附带民事诉讼被告人叶某3已赔付各原告人人民币76669元，应当返还其的人民币50495.4元由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司赔付后支付给附带民事诉讼被告人叶某3）；上述款项通过法院中转，云和县人民法院（中转款账户）：62×××60，开户银行：中国农业银行云和县营业中心，定于本判决生效后十日内付清;三、驳回附带民事诉讼原告人叶某2、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7的其他诉讼请求。 被告人梅永章的上诉理由为：其有自首情节，认罪态度好，且赔偿了被害人部分经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人梅永章违反交通运输法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人梅永章驾车在斑马线上发生交通事故致行人一人死亡，酌情从重处罚。被告人梅永章系自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人梅永章提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴建群 审 判 员 周小兰 审 判 员 金建荣 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈杨 代书记员 郭 慧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂14执保13号 中国农业发展银行天等县支行、广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、广西世纪飞龙集团有限公司： 本院执行的中国农业发展银行天等县支行与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、广西世纪飞龙房地产开发有限公司、广西世纪飞龙集团有限公司、龙云飞、徐丽娥金融借款合同纠纷财产保全一案，经强制执行，保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年九月二十一日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终693号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄双委，男，1974年6月25日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。2005年7月4日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2008年10月18日刑满释放；2016年5月10日因殴打他人被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，2018年8月3日由浙江省宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人黄双委犯故意伤害罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2018年8月21日作出（2018）浙0226刑初401号刑事判决。原审被告人黄双委不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄双委，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年4月19日11时许，被告人黄双委在宁海县民生银行旁，从轿车后备厢拿出一只花瓶时不慎被他人碰碎，遂与路过的褚某发生争执。同年5月18日12时30分许，被告人黄双委在宁海县摊位与褚某因花瓶被打碎一事双方发生纠纷，被告人黄双委拳打褚某头部，致褚某受伤。经鉴定，褚某下颌骨骨折，构成轻伤二级。 犯罪以后被告人黄双委主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人黄双委犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人（原审被告人）黄双委上诉提出，其愿意赔偿被害人经济损失。请求二审法院从轻判处刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄双委犯故意伤害罪的事实有被害人褚某的陈述，证人周某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，图片说明，现场视频，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书及罪犯档案资料，网载户籍信息等证据证实，上诉人黄双委在一审开庭审理过程中无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人黄双委的行为已经构成故意伤害罪。原判根据其犯罪的事实、性质和自首情节等，所处刑罚亦在法定刑幅度之内。其以愿意赔偿被害人经济损失为由而要求予以从轻处罚，依据不足，相关上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人黄双委故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄双委有自首情节，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十五日 书记员 王焕英
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申94号郭振山：你为郭振山犯拒不执行裁定罪一案，对本院（2018）豫16刑终340号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：在二审法庭上，我和我的辩护人，当庭对一审认定本人有罪的四个证据逐项辩护，且当庭提供证人证言和证据，并经法庭当庭质证。对此，法庭上对方委托人，法庭审判长、合议庭均、当庭全部认定。面对如此的庭审事实和证据，在明知我本人经过二审确实毫无任何履行能力和确实无罪的情况之下，二审合议庭竟敢公然枉法裁判。转到地方后，二十多年前，我就是周口的一个知名企业家，多年来为还清这笔500万的高利贷(5分利)，我苦苦周转资金，倾家荡产的还到今天，已经还了767.6万元，直到入狱前我已一无所有，且周口市、川汇区两级法院查证属实后，已经两年多来无法执行。也未再采取任何强制措施。而张红滨实际是个常年谋取巨额非法利润的高利贷帮凶!在上述两级法院根本不能强制执行之下，把本案再次指定到郸城县法院执行，在明知我毫无任何履行能力之下，一日内连下5个当日执行完毕的执行裁定，非法将我拘留入狱，造成我郭振山今天的冤狱。请求：一、依法撤销二审刑事裁定书。二、宣告郭振山无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3161号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：陈相里，女，1985年3月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：廖翌翔，男，1985年2月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：廖辉龙，男，1962年4月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：黎锡媛，女，1957年12月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：温春雄，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：廖思璐，女，1981年12月20日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告廖思璐、廖翌翔、廖辉龙、温春雄、陈相里、黎锡媛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛向原告清偿所欠贷款本金748460.86元及利息732127.63元，共计1480588.49元（包含利息72349.63元、罚息441448.05元及复利218329.95元，暂计至2018年2月26日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告温春雄、廖思璐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告廖思璐、廖翌翔、廖辉龙、温春雄、陈相里、黎锡媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年12月27日至2016年6月27日。 二、借款人：陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛。 三、借款本金：1000000元。 四、借款利率：编号为HT203014122314093的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：廖思璐、温春雄，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月26日尚欠借款本金748460.86元、利息72349.63元、罚息441448.05元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金748460.86元； 二、被告陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年2月26日止，利息为72349.63元、罚息为441448.05元，此后至实际清偿之日止，以本金748460.86元为基数，编号为HT203014122314093的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告廖思璐、温春雄对被告陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛的上述债务承担连带清偿责任，被告廖思璐、温春雄承担保证责任后，有权向被告陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费18125元，保全费5000元，公告费260元，三项合计23385元，由被告陈相里、廖翌翔、廖辉龙、黎锡媛共同负担21420元，被告廖思璐、温春雄对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担1965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催16号申请人泰安市瑞浩商贸有限公司，住所地山东省泰安市开发区中天门大街泰山科技园。法定代表人徐钦美，总经理。申请人泰安市瑞浩商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月21日立案后，依法于2018年6月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3140005129834660，出票日期为2017年5月22日，到期日为2017年11月22日，票面金额为30000元，付款行为潍坊农商银行奎文支行，出票人为潍坊三瑞塑料制品有限公司，收款人为潍坊金展农业科技有限公司、持票人为泰安市瑞浩商贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰安市瑞浩商贸有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人泰安市瑞浩商贸有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年九月二十六日书记员  赵曙光
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执255号 被执行人王世富，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于执行王世富罚金一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）黔0323刑初89号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人王世富在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执255号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十一日 书记员  王 令
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀1025民初3224号 原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人:张明涛，男，汉族，任理事长。 委托代理人：马杰。 被告：张文征，男，汉族，农民，住大城县。 本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张文征金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费770元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭建树
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖12执260号之三 申请执行人：安徽都帮建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典2＃楼）605-606号，统一社会信用代码：91341200682089806Y(3-4)。 法定代表人：任虎，该公司董事长。 被执行人：利辛县康迈置业有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县前进路西段南侧大市场11#-H-1#，统一社会信用代码：913416235830387557。 法定代表人：张利，该公司总经理。 保证人：安徽省百润居置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路北侧向阳办事处办公楼101号，统一社会信用代码91341200394208663W。 法定代表人：高新阳，该公司执行董事。 保证人：高新阳，男，1976年8月18日出生，汉族，住址不详，身份证号码3421281976××××××××。 保证人：高泽强，男，1997年11月19日出生，汉族，住址不详，身份证号码3412021997××××××××。 安徽都帮建设有限责任公司与利辛县康迈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的(2016）阜仲字第63号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、利辛县康迈置业有限公司向安徽都帮建设有限责任公司支付工程款人民币10061867.2元及利息；二、利辛县康迈置业有限公司向安徽都帮建设有限责任公司返还保证金人民币200万元及利息；另外利辛县康迈置业有限公司向安徽都帮建设有限责任公司支付补偿费20万元；三、申请执行人安徽都帮建设有限责任公司就所欠工程款10061867.8元享有优先受偿权；四、仲裁费46000元（申请人已预缴），由申请执行人负担6000元，被执行人负担40000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人利辛县康迈置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。保证人安徽省百润居置业有限公司、高新阳、高泽强在本案执行期间，自愿为利辛县康迈置业有限公司提供担保，如2018年9月10日前被执行人未还款，保证人自愿代为偿还且接受本院强制执行。据此，申请执行人向本院申请对被执行人利辛县康迈置业有限公司位于利辛县康裕大厦解除查封。现因被执行人利辛县康迈置业有限公司未在约定期间内偿还债务，致使申请执行人安徽都帮建设有限责任公司的债权无法实现。现申请执行人安徽都帮建设有限责任公司向本院申请执行保证人安徽省百润居置业有限公司、高新阳、高泽强的财产，本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、执行保证人安徽省百润居置业有限公司、高新阳、高泽强的财产的财产，保证人安徽省百润居置业有限公司、高新阳、高泽强应当按照(2016）阜仲字第63号裁决书确认的应当履行义务部分的财产为限； 二、冻结、划拨保证人安徽省百润居置业有限公司、高新阳、高泽强银行存款人民币1500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长  许汝佺 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一八年九月十七日 书记员  朱佳国 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。 他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。 第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行保证人的财产，但执行保证人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人由便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4192号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛家乐福商业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路21号。法定代表人：安士杰，董事长。委托诉讼代理人:陈炯、刘畅，山东文康律师事务所律师。再审申请人贾洪泷因与被申请人青岛家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾洪泷申请再审称，1.原审判决认定申请人是“以造假的方式打假”的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定的依据是原审法院在对于此证据的认定中仅仅以“重大嫌疑”来否决申请人消费行为的合法性，太过于草率，有违法律严谨、严正公平。对于被申请人提供的证人及证人证言，由于证人与被申请人存在利益关系，该证人证言不可以采信。2.原审审判人员认为申请人“以造假的方式打假”，并且形成内心确信。然而，原审法官内心确信的过程及证据依据不具可信性。以申请人有“重大嫌疑”为由作出原审判决。原审法官具有徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。被申请人青岛家乐福商业有限公司提交意见称，1.二审判决认定事实清楚，适用证据充分，应当予以维持。二审判决对本案事实认定的主要依据有两个，一是被申请人提交的视频证据，一是被申请人申请出庭的证人证言。上述证据相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准。2.申请人没有提交证据证明审判人员在审判活动中存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，申请人的该项再审申请理由应当予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人的诉讼请求能否予以支持。二审时被申请人提交了两段监控视频资料，第一段监控视频显示2016年2月23日中午11:51左右，一白衣女子疑似有往摆放涉案火腿的货架上放货的行为；第二段视频显示同日14:50左右，申请人来到摆放涉案火腿的货架处，径直伸手拿起涉案火腿，观看片刻，把火腿放回货架，掏出手机开始录像。根据上述证据，原二审判决认为申请人未经寻找、挑选，一伸手即能拿到过期的火腿，认定申请人具有“以造假的方式打假”的重大嫌疑并无不当。二审庭审过程中，被申请人还申请青岛波尼亚食品有限公司区域销售业务经理朱振兴出庭作证，证实青岛波尼亚食品有限公司并未向被申请人配送该生产日期的火腿，原审结合青岛波尼亚食品有限公司派送货物管理系统的截图，认定涉案火腿并非被申请人销售的产品，进而对申请人的诉讼请求不予支持正确。关于原审审判人员在审理该案时是否有枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，没有提供一、二审审理该案的审判人员有上述违法行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故申请人的该项再审申请事由没有依据。综上，再审申请人贾洪泷的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十一日法官助理柴华书记员郭敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1467号申请人：王爱根,男,1971年1月1日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：张郑,男,1977年12月6日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：王粉林,男，1979年7月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请人王爱根与被执行人张郑、王粉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年九月三十日书 记 员 王金晨
张家口市桥东区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0702执377号 李柏青： 你／你单位与范捷的借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0702民初109号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人范捷于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年四月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行股份有限公司张家口市桥东支行 主账户户名：张家口市桥东区财政支付中心 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年九月十一日 联系人：李树森联系电话：0313—58××××3 本院地址：河北省张家口市桥东区胜利中路16-1号邮编：075000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执249号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市金贸区世贸中心D、E座首层。 法定代表人：张轶昌，该行行长。 委托诉讼代理人：易东，该公司职员。 委托诉讼代理人：林漫龙，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人常全伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人陈利利，女，1986年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人常全伟、陈利利金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行于2018年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人现无可供执行财产。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             4ne3pzvwjsdstarbeo       案件唯一码                                               审 判 长 姜 凌             审 判 员 陈映红             审 判 员 黄 斯                                     二○一八年九月二十九日                         书 记 员 叶碧霞
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民初223号之二 原告：华友新能源科技（衢州）有限公司，住所地浙江省衢州市廿新路18号9幢1号。 法定代表人：陈雪华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞剑梅，女，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告单位职工。 被告：英德市科恒新能源科技有限公司，住所地广东省英德市东华镇清远华侨工业园中区工业大道1号。 法定代表人：万国江，公司执行董事。 被告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头滘兴南路22号。 法定代表人：万国江，公司董事长。 原告华友新能源科技（衢州）有限公司与被告英德市科恒新能源科技有限公司、江门市科恒实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告华友新能源科技（衢州）有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华友新能源科技（衢州）有限公司以与被告英德市科恒新能源科技有限公司、江门市科恒实业股份有限公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华友新能源科技（衢州）有限公司撤诉。 案件受理费302435元，减半收取151217.50元，由原告华友新能源科技（衢州）有限公司负担。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  舒红胜 人民陪审员  王华东 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  倪楚冰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保858号南通索力特绳索有限公司：本院在审理你公司与南通瑞佳金属制品有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2018年9月10日向江苏虹宇电子科技发展有限公司发出调查函，调查南通瑞佳金属制品有限公司在江苏虹宇电子科技发展有限公司的拆迁补偿款情况，但至今未收到回函。根据《根据最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，如你有被申请人的其他财产线索（含土地、房产、车辆、银行账户等），可向本院提供，本院依法采取保全措施。二〇一八年九月二十六日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初1486号   原告：万某，男，1969年1月10日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   委托诉讼代理人：张某1，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   被告：张某2，女，1970年1月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告万某诉被告张某2不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告万某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告不当得利款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，后被告称其有关系能安排某煤矿的长期合同工，原告为了给其侄儿安排工作，便给了被告100000元办事款，被告为原告出了一支收条。后被告未给原告侄儿办好工作，原告多次找被告，要求被告退款，被告均以各种理由推脱。原告提供了收条一支。   被告张某2未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，不影响本案审理，该证据能证实本案的基本情况，本院予以确认。   经审理查明：2013年，原告万某委托被告张某2办理某煤业的长期合同工，并于当年7月4日支付被告办事款100000元，被告向原告出具收条一支，内容为：“今收到万某办事款（100000元）拾万元整，张某2，（某煤矿）长合工，如办不好如数退还”。后工作未办好，原告要求被告退还所收款项，被告未退还。   本院认为，原告委托被告为其找工作并支付被告费用，双方之间形成了委托合同关系，但原告委托被告找工作的事项系不合法行为，属于以合法形式掩盖非法目的，双方之间的委托合同属无效合同。合同无效后，被告应当返还所收原告款项100000元。原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效之日起七日内返还原告万某办事款100000元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 周小永   人民陪审员 张建设     二0一八年九月十三日   法官 助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹玉芹，女，1953年1月30日出生，台湾地区居民，住台湾新竹市东区。委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冠，男，1986年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。再审申请人邹玉芹因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、王冠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹玉芹申请再审称，原判决适用法律错误。申请人的年龄已达63周岁，应推定为丧失劳动能力，申请人无需举证证明。申请人因病一直在台湾休养，靠以前亡夫留下的积蓄和大陆的女儿接济度日。申请人已经提交身份证、户口本、《公正书》等证据证实符合被扶养人条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决认定申请人就其是否符合被扶养人条件未尽到举证责任是否得当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。申请人主张其符合被扶养人条件，有责任提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案申请人于原审中提交的身份证、户口本及《劳工保险被保险人投保资料表》均系在台湾地区形成，申请人未履行相关证明手续，对上述证据的真实性和合法性均无法进行审查。原审以其未提供有效证据证明为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，申请人邹玉芹的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹玉芹的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月十二日法官助理柴华书记员郭敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢80号申请执行人：泰州市姜堰区鑫润建设有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：泰州市华益实业投资有限公司,住所地泰州市姜堰经济开发区（中泰钢材市场C2-8、C2-10）。法定代表人：李锦培，该公司执行董事。申请执行人泰州市姜堰区鑫润建设有限公司（原申请执行人为兴业银行股份有限公司泰州分行，该行于2016年12月16日书面确认本案讼争债权债务归泰州市姜堰区鑫润建设有限公司所有。本院于2017年2月22日裁定变更本案申请执行人为泰州市姜堰区鑫润建设有限公司）与被执行人泰州市华益实业投资有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月28日作出(2016)苏1204民特12号民事裁定书已发生法律效力，依该调解书：对被申请人泰州市华益实业投资有限公司坐落于泰州市姜堰区华东汽车商务中心3号楼101室、2号楼109室、110室、143室、144室的房屋所有权及土地使用权准许拍卖、变卖。申请人兴业银行股份有限公司泰州分行对拍卖、变卖所得价款在本金1900万元及利息范围内优先受偿。因被执行人泰州市华益实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，兴业银行股份有限公司泰州分行债权转让给本案申请执行人泰州市姜堰区鑫润建设有限公司。申请执行人泰州市姜堰区鑫润建设有限公司于2017年12月25日向本院申请撤销该案执行，本院予以允许。2018年1月25日，申请执行人泰州市姜堰区鑫润建设有限公司申请恢复该案执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，1、本院于2016年12月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人泰州市华益实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年9月26日将被执行人泰州市华益实业投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。3、2018年9月26日，本院向被执行人泰州市华益实业投资有限公司法定代表人李锦培发出限制消费令，限制被执行人法定代表人李锦培高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、执行过程中，本院查明：2018年9月20日，本院作出（2018）苏1204破申7号民事裁定书，裁定受理泰州市姜堰区鑫润建设有限公司对泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司的破产清算申请。上述执行情况及信息，本院在微信谈话中时告知了申请执行人，并告知申请执行人向破产受理法院申报债权。申请执行人申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人泰州市华益实业投资有限公司已进入破产重整程序，故本案应中止执行。因申请执行人向破产受理法院申报债权，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民特12号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  张明杰代理审判员  沈井春二〇一八年九月二十六日书 记 员  王金晨
河北省邯郸市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀04法赔1号 赔偿请求人井振峰，男，1969年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 赔偿请求人井振峰以再审改判无罪为由向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。 赔偿请求人井振峰以再审改判无罪为由，向本院提出如下赔偿请求：1、赔偿被限制人身自由的赔偿金259967.62元；2、支付精神损害抚慰金10万元；3、赔偿律师费10万元，差旅费20万元，调查取证费1万元，审计费7千元，通话费及相关费用21600元，误工费75万元；4、为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 经审查查明，1999年7月9日井振峰因涉嫌贪污被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。丛台区人民检察院以丛检刑诉（1999）105号起诉书指控井振峰犯贪污罪向丛台区人民法院提起公诉。 2000年3月9日丛台区人民法院作出（2000）丛刑初字第31号刑事判决，以井振峰犯贪污罪，判处其有期徒刑五年。井振峰不服，向本院提出上诉。2000年10月28日本院作出（2000）邯市刑终字第307号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。2001年5月15日丛台区人民法院作出（2001）丛刑初字第44号刑事判决，再次以犯贪污罪判处井振峰有期徒刑五年。井振峰不服，再次提出上诉。2001年11月23日本院作出（2001）邯市刑终字第366号刑事判决，撤销原判，以井振峰犯贪污罪，判处其有期徒刑二年六个月。 井振峰仍不服，向本院提出申诉。2003年11月27日本院作出（2003）邯刑再终字第7号刑事裁定，以认定事实不清为由，撤销一、二审判决，发回丛台区人民法院重审。2004年8月20日，丛台区人民法院作出（2004）丛刑再字第8号刑事判决，以井振峰犯贪污罪，判处其有期徒刑二年六个月。井振峰不服，提出上诉。2005年3月17日本院作出（2004）邯市刑再终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。井振峰不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院指令本院再审。2008年11月27日，本院作出（2008）邯刑再终字第1号刑事裁定，撤销本院（2004）邯市刑再终字第16号刑事裁定及丛台区人民法院（2004）丛刑再字第8号刑事判决，发回丛台区人民法院重审。丛台区人民法院于2016年9月30日作出（2010）丛刑再初字第1号刑事判决，仍以井振峰犯贪污罪，判处其有期徒刑二年六个月。井振峰不服，再次上诉到本院。本院经审理认为井振峰构成贪污罪证据不足，于2017年10月17日作出（2017）冀04刑再1号刑事判决，撤销原判，宣告井振峰无罪。井振峰遂向本院申请国家赔偿。 井振峰于2002年1月8日因刑满被释放，共被羁押915天（1999.7.9—2002.1.8）。 上述事实有丛台区人民法院及邯郸市中级人民法院的相关判决为证。 本院认为，井振峰经丛台区人民检察院提起公诉，被丛台区人民法院一审判决有罪并被本院二审予以维持，后经再审被本院宣告无罪，其被错误羁押的侵权事实已获确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，井振峰有取得国家赔偿的权利。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，依照最高人民法院公布的2018年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金标准为284.74元计算，应赔偿井振峰被羁押915天的赔偿金260537.1元。 同时综合考虑井振峰被再审改判无罪，羁押915天，对其本人和其家庭成员造成的不良影响，本院认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，应向井振峰支付相应的精神损害抚慰金。 井振峰提出的其他赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》确定的法定赔偿原则，均不属于国家赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿井振峰被侵犯人身自由915天的赔偿金260537.1元（284.74元×915天）； 二、支付井振峰精神损害抚慰金25000元； 三、为井振峰消除影响、恢复名誉、赔礼道歉； 四、驳回井振峰其他赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执549号 申请执行人:李艳花，女，1978年6月20日出生，壮族，居民,住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：黄昌成，男，1976年3月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 本院于2018年5月7日立案执行黄昌成、李艳花申请南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂1402民初1678号民事调解书，被执行人南宁长江企业投资集团有限公司应支付申请人黄昌成、李艳花案款20249元，承担执行费204元。本院已执行0元，尚有20249元未执行。现因被执行人南宁长江企业投资集团有限公司暂无履行能力，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议。但履行期限过长，已超出本案的办案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1402执549号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一八年九月三十日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2370号上诉人（原审被告）：李春霞，女，1966年8月15日生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告）：张天录，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人李春霞因与被上诉人张天录民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春霞、被上诉人张天录及其委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春霞上诉请求：改判驳回张天录的诉讼请求。事实与理由：2017年正月，张天录让给其女儿找婆家，李春霞将张天录女儿家介绍给李春霞外甥曹建良，曹建良在张天录女儿要求下一同到四川、浙江等地旅游四个月，共花费4万多元。张天录要求男方出5万元彩礼，协商期间，张天录将其女儿送往其女儿以前的婆家。李春霞大姐李春应以前欠李春霞1万元，李春霞欠张天录2.9万元。李春应为儿子婚事损失惨重，遂找李春霞协商让张天录返还部分花销，张天录同意协商。经协商李春应不再找张天录事，李春霞也不再找李春应要账，李春霞欠张天录的2.9万元还1.9万元后此事不再相互纠缠。张天录同意后，李春霞于2018年4月7日已将1.9万元归还张天录，双方民间借贷关系已经消灭。被上诉人张天录辩称：李春霞上诉状部分事实不属实，李春霞确实给我提过抵账的事，但我没有同意李春霞提出的抵账方案，最终双方抵账之事没有定论。请求二审驳回上诉，维持原判。张天录向一审法院起诉请求：要求李春霞归还借款10,000元及利息。一审法院认定事实：2017年10月25日李春霞向张天录借钱，当天张天录从邮政银行官道口营业部取款29,000元交予李春霞。后张天录向李春霞催要，2018年4月17日李春霞在邮政银行官道口营业部柜台向张天录的账号转入19,000元，下欠10,000元至今未还。张天录为讨要此款于2018年6月13日起诉。庭审中，李春霞称张天录女儿和李春霞姐姐孩子曹建良谈恋爱出去旅游花费五万多，当时张天录答应抵账了一万，所以现在李春霞不欠张天录钱；张天录对此予以否认，李春霞未提交证据。一审法院认为，李春霞借张天录29,000元，偿还19,000元，下欠10,000元事实清楚，李春霞有义务偿还。关于张天录主张的利息，因双方未约定利息和还款期限，根据法律规定从起诉之日起计算利息，利率按年利率6％计算。李春霞辩称张天录女儿和李春霞姐姐孩子曹建良谈恋爱出去旅游花费五万多，当时张天录答应抵账了一万，所以现在李春霞不欠张天录钱，张天录对此予以否认，李春霞未提交证据予以证明，故李春霞的主张证据不足，一审不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限李春霞于本判决生效后十日内偿还张天录人民币10,000元及利息（年利率6％，从2018年6月13日计至还款之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李春霞承担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：李春霞对欠张天录29000元、仅偿还张天录19000元的事实无异议，但李春霞主张剩余10000元已与张天录达成抵债协议，但张天录对此不予认可，李春霞的证据不足以证明张天录同意以其女儿和曹建良的纠纷抵顶李春霞欠张天录的10000元债务，故一审判决李春霞偿还张天录剩余债务10000并无不当，本院予以维持。李春霞的上诉主张因证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘艳红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14377号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6楼，统一社会信用代码91440300745162178A。法定代表人：王汉军，董事长。委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。被告：周福芝，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告周福芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市万众鑫物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一八年九月二十七日书记员 陈一渔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3441号起诉人：付广，男，1969年1月8日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年9月17日，本院收到付广的起诉状。起诉人付广向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日付广与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对付广的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执3019号 申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人王进元。 被执行人成都川通实业有限公司。住所地：成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼。 法定代表人李德权。 被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司。住所地：达州市通川区四河路25号。 法定代表人王怀云。 被执行人深圳品牌实业集团有限公司。住所地：深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1）。 法定代表人吴进良。 被执行人成都海真投资有限公司。住所地：成都市锦江区少城路6号。 法定代表人杨劲松。 被执行人通德集团有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号。 法定代表人吴进良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀执字第1154号执行证书，立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行成都川通实业有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司、深圳品牌实业集团有限公司、成都海真投资有限公司、通德集团有限公司公证债权文书一案，执行标的43967621.98元。因被执行人住所地位于青羊区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市青羊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的大连银行股份有限公司成都分行申请执行成都川通实业有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司、深圳品牌实业集团有限公司、成都海真投资有限公司、通德集团有限公司公证债权文书一案[执行案号(2017)川01执3019号；执行依据：成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀执字第1154号执行证书]指定由成都市青羊区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1027号 原告：卢廷林，男，1958年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告：潘永洁，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢廷林与被告潘永洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢廷林到庭参加诉讼，被告潘永洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢廷林向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘永洁归还原告借款100000元整及逾期利息82000元（利息计算：以100000元为本金，从2014年11月6日按月利率2%暂计至2018年4月6日，即每月2000元利息×41个月=82000元，以后利息按月利率2%计至还清款之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告潘永洁于2014年11月6日以投资生意需资金周转缺乏流动资金为由，向原告借款100000元整，借期至2015年5月6日，被告并立有《借条》为据，当时双方约定每月利息为3%。期限届满后，经原告多次催收，被告潘永洁拒不归还借款本金和利息。原告遂诉至法院。 潘永洁未提出答辩，亦未提交证据。 卢廷林围绕诉讼请求依法提交了卢廷林、潘永洁身份证，《借条》、《套房转让协议书》各1份。潘永洁未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院依法进行核实后对卢廷林、潘永洁身份证，《借条》予以确认并在卷佐证；对《套房转让协议书》与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，潘永洁向卢廷林借款并出具《借条》，《借条》载明：“借款人潘永洁因投资生意需资金周转，今向出借方卢廷林借款人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00正），借期为陆个月，即从2014年11月6日起至2015年5月6日止，借款期间利息约定为人民币（大写）叁万元整元（￥30000.00元正），借款人每月支付利息人民币大写伍仟元正元（￥5000.00元正）。期满结清借款本金人民币（大写）壹拾万元整元（￥100000.00元）。借款人承诺：如果到期不能归还借款本金，自愿按每超期一天向出借方支付借款本金的1%作为违约金。潘永洁在借款人处签名捺印。”借款后，潘永洁未按约定归还借款。卢廷林遂于2018年3月26日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘永洁向卢廷林借款100000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，潘永洁应当按照约定归还借款。现还款期限届满，卢廷林要求潘永洁还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，双方在《借条》中约定了利息，但超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。双方在《借条》中约定有违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息。现潘永洁逾期未向卢廷林归还借款的行为占用了卢廷林的资金，确给卢廷林造成了损失，潘永洁应当向卢廷林支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永洁向原告卢廷林归还借款本金100000元； 二、被告潘永洁向原告卢廷林支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2015年5月7日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费3940元,由被告潘永洁负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年九月十日 书 记 员  丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴广利，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人:卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：曹县普连集镇人民政府，住所地山东省曹县普连集镇驻地。法定代表人：霍震，镇长。再审申请人裴广利因与被申请人曹县普连集镇人民政府清算责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，裴广利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月三十日法官助理柴华书记员郭敏
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初815号 原告：常明法，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：林峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：潘增兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告常明法与被告林峰、潘增兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘增兵下落不明，本院于2018年6月6日依法裁定转为按普通程序审理。原告常明法于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林峰、潘增兵所有的“浙岭渔运70088”船拍卖款中的20000元。本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常明法的委托代理人潘夏夫、被告林峰的委托代理人李陈晓到庭参加诉讼。被告潘增兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常明法向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告船员劳务工资计人民币16300元。事实和理由：两被告系“浙岭渔运70088”船登记权人，各占50%的股份，被告潘增兵系该船海上生产负责人。因经营所需，于2016年农历正月初至7月底间雇佣原告为水手，未签订书面船员劳务合同，口头约定月工资6500元。双方于2016年8月22日经结算，被告尚欠原告劳务工资16300元，该款至今未付。 被告林峰对原告常明法诉称事实无异议，对其诉请予以认可。 被告潘增兵未作答辩，也未提供任何证据。 原告常明法为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书及被告潘增兵出具的欠条。 被告林峰未向本院提供任何证据材料。 经当庭质证，被告林峰对原告提供的两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书、欠条无异议。由于被告林峰对原告提供的所有证据均无异议，被告潘增兵未出庭应诉，应视为放弃质证权利。本院对原告提供证据均予以认定。 本院根据庭审调查及确认的有效证据，认定如下事实： “浙岭渔运70088”船系被告林峰、潘增兵登记共有，两被告分别占该船50%股份。原告常明法自2016年3月15日起受被告潘增兵雇佣，在“浙岭渔运70088”船任水手，约定工资为每月6500元，原告常明法至同年5月27日离船。2016年8月22日，经双方结算，被告潘增兵向原告常明法出具欠条，确认欠原告常明法在船期间工资16300元。该款两被告至今未付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告常明法受被告潘增兵雇佣，在两被告合伙共有的“浙岭渔运70088”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并依法确认有效。原告为两被告合伙经营的“浙岭渔运70088”船提供劳务，两被告理应及时支付工资。故原告诉请由两被告承担工资偿付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林峰、潘增兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告常明法工资16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元、财产保全申请费220元、公告费140元，由被告林峰、潘增兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 史红萍审判员林申人民陪审员俞建君 二〇一八年九月十二日 代书记员 周       倩       倩 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2488号原告：杨宏财，男，1981年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：边成双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告杨宏财与被告边成双劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏财到庭参加诉讼，被告边成双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏财向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款4,520.00元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月至2016年10月份雇佣原告为其承包的大孤家子镇道桥钢筋工程施工，当时约定工期为两个月，日工资200.00元，工程结束后即时结款。该工程结束并经验收合格后，被告没有按约定为原告结算人工费，只支付了1,000.00多元，尚欠原告人工费4,520.00元。之后经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告人工费4,520.00元，由被告承担本案诉讼费。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。边成双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年8月至2016年10月，被告边成双雇佣原告杨宏财为其承包的大孤家子镇道桥钢筋工程做钢筋工，原告未与被告签订书面劳务合同，双方口头约定工期为2个月，工资为200.00元/天。2016年10月该工程竣工后，经结算，被告边成双为原告杨宏财、另案原告王会久、杨猛出具《欠条》一份，载明：“边成双欠杨宏财、王会久、杨猛工资共计人民币11,960.00元，欠款人：边成双”。再查，原告杨宏财与另案原告王会久、杨猛均在被告边成双承包工程从事钢筋工工作，工资为200.00元/天，原告杨宏财在被告处工作22.6天，欠付工资款数额为4,520.00元（200.00元/天×22.6天）；另案原告王会久在被告处工作13天，欠付工资款数额为2,600.00元（200.00元/天×13天）；另案原告杨猛在被告处工作22.4天，欠付工资款数额为4,840.00元（200.00元/天×22.4天），上述欠付工资款合计11,960.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了钢筋工劳务，被告应根据原告提供的劳务支付原告工资。被告为原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履责，现被告未按约定履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任。原告杨宏财在被告处工作22.6天，欠付工资款数额为4,520.00元（200.00元/天×22.6天），故原告要求被告给工资款4,520.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告杨宏财要求被告边成双给付工资款4,520.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边成双给付原告杨宏财工资款4,520.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告边成双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一八年九月十一日法官助理王艺诺书记员刘丰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1283号申请执行人：许稳兵，男，1965年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：戴明，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏秀红，女，1973年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许稳兵与被执行人戴明、夏秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2018)苏1204民初242号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告戴明、夏秀红应于本判决生效后十日内给付原告借款610000元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算）。因被执行人戴明、夏秀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许稳兵向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年4月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴明、夏秀红名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和证券等财产线索；对被执行人夏秀红名下的号牌为的苏Ｍ×××××车辆进行了查封（未实际扣押），查封时间为2018年5月15日至2020年5月15日，申请人在上述查封时间即将到期前15个工作日内向本院申请续封，逾期则自行承担查封失效的后果。3.本院于2018年5月3日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人夏秀红华名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年5月13日到被执行人夏秀红户籍所在地姜堰区××街道天地花园执行调查，经调查发现天地花园2号楼201室现地所有人为阚杨霞，与两被执行人并无关系，两被执行人下落不明。5.本院于2018年5月3日对被执行人采取了限制高消费措施。6.本院于2018年9月6日将被执行人戴明、夏秀红纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年9月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人戴明、夏秀红名下的银行存款、车辆、证券等信息，对被执行名下的财付通账户委托深圳市南山法院进行了冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。8.本院于2018年9月14日通过谈话方式将被执行人戴明、夏秀红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人许稳兵，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月十四日书记员  邵华健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3457号起诉人：王立军，男，1981年11月10日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市让胡路区。2018年9月17日，本院收到王立军的起诉状。起诉人王立军向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日王立军与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月26日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王立军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年九月二十一日书记员  高筱寒
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行申4号 再审申请人（一审原告）：邢台市畅通商贸有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区红星街A1号楼1至2层12-11。 法定代表人：范金磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：田岩松，该公司员工。 被申请人（一审被告）：邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区。 法定代表人：陈丁安，该局局长。 原审第三人：李彦平，男，1970年9月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人邢台市畅通商贸有限公司因与被申请人邯郸市峰峰矿区国土资源局以及原审第三人李彦平行政协议一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428行初34号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢台市畅通商贸有限公司申请再审称，一审裁定适用法律错误，该案属于行政诉讼的受案范围。原审裁定所援引的均为旧法，按照新法优先于旧法的原则，应该适用新法。 被申请人邯郸市峰峰矿区国土资源局没有提交答辩。 原审第三人李彦平没有提交答辩。 本院经审查认为，涉案应属平等主体之间基于合同纠纷引发的诉讼，不属行政审判权限范围，再审申请人邢台市畅通商贸有限公司亦未能提供充足有力的证据支持其请求。 综上，再审申请人邢台市畅通商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回邢台市畅通商贸有限公司的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴 鑫
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1385号原告：马哈如乃，男，东乡族，生于1967年2月23日，现住临夏市，农民。被告：马他个，男，东乡族，生于1949年10月1日，现住临夏市，农民。原告马哈如乃诉被告马他个财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告马哈如乃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担侵权的民事责任；2、要求依法判令被告立即停止侵害，排除障碍，消除影响，恢复原状，赔偿损失；3、判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原、被告系邻居，2016年5月被告在翻修自家北房时，双方发生矛盾。现要求被告承担侵权的民事责任，请求人民法院处理。本院经审查认为，原告于2018年4月以上述请求向本院起诉，后原告书面申请撤诉。2018年5月，本院以（2018）甘2901民初755号民事裁定书准许原告撤回起诉。2018年7月，原告以同一诉讼请求再次起诉，且后诉与前诉当事人相同，应属重复起诉，不符合法律的规定。故原告马哈如乃的起诉属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马哈如乃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陶淑珍审 判 员  马建良人民陪审员  宋晓雪二〇一八年九月十七日书 记 员  马丽晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1259号申请人：张扬，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行张扬与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖1202民初4728号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月24日立案执行，于2018年6月1日分别向被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等。该案属系列案件，因被执行人名下多处房产已被本院查封，案件复杂，待处置，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十四日书记员  冯 晨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执378号 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人余星楹，男，1967年12月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人余星楹、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）黔0323民初1404号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司自行达成了和解协议，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年8月22日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执378号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年九月十七日 书记员  王令
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初183号原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区姚前路中段。法定代表人：周星余，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：焦作高新区万鑫商城丽明五金电料日杂批零部，住所地焦作高新区万鑫商城1010号。经营者:郑丽明，男，1981年8月11日，住河南省焦作市山阳区。原告山东星宇手套有限公司与被告焦作高新区万鑫商城丽明五金电料日杂批零部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。经本院主持，原告、被告于2018年9月4日达成民事调解协议，原告山东星宇手套有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东星宇手套有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东星宇手套有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东星宇手套有限公司负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛二〇一八年九月十日书记员  申娇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民申66号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝贵祥，男，1949年11月27日生，蒙古族，退休干部。现住镇赉县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓辉，女，1966年5月28日出生，汉族，镇赉县第三中学教师，现住镇赉县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁卫东，男，1966年8月23日出生，汉族，镇赉县第三中学教师，现住镇赉县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜悦达，男，1976年8月20日出生，蒙古族，干部，现住镇赉县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂云，女，1964年1月15日出生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国忠，男，1968年8月25日出生，汉族，无职业，现住镇赉县。 二审被上诉人（一审被告）：周永学，男，1963年11月27日生，汉族，现住镇赉县。 二审被上诉人（一审被告）：郭淑芝，女，1964年5月13日生，汉族，现住镇赉县，与周永学系夫妻关系。 再审申请人宝贵祥与被申请人陈晓辉、丁卫东、姜悦达、陈桂云、陈国忠、二审被上诉人周永学、郭淑芝第三人撤销之诉一案，不服本院（2018）吉08民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 宝贵祥申请再审称，依法撤销本院（2018）吉08民终223号民事判决，维持镇赉县法院（2017）吉0821民撤5号民事判决。理由是：1、二审判决认定事实错误。2、申请人是最先拥有争议房屋物权的所有人。法院查封侵害了申请人物权。3、二审判决枉法裁判。 本院经审查认为，一、周永学、郭淑芝在明知法院已对其房屋作出保全裁定，限制其在查封期间抵押、出卖、变更所有权的情况下，又与宝贵祥达成调解协议，在同一特定物上设置了两个请求权，明显侵害了被申请人在特定物上的法定优先权。二、在调解书生效后，宝贵祥以周永学有病并未办理转籍手续，理由不充分。三、宝贵祥与周永学、郭淑芝均主张在诉讼之前，双方当事人达成了以房抵债的《卖楼房契约》，并且卖方周永学、郭淑芝在协议签订当日将房屋交给了宝贵祥，宝贵祥也实际接收了房屋。双方当事人对履行《卖楼房契约》并没有争议。那么，双方当事人在没有履行合同障碍的情况下，完全可以自行履行该协议，办理房屋产权转籍登记。但是，宝贵祥与周永学、郭淑芝却没有选择自行履行合同，而是以民间借贷纠纷的名义诉至法院，并且在诉讼中，没有如实向法庭陈述房屋已被查封的事实，骗取人民法院作出确认调解协议的民事调解书。显然，其目的是通过诉讼调解的方式确认办理房屋转籍，逃避债务，妨碍保全申请人对保全的财产享有优先权的行使。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宝贵祥的申诉理由没有事实及法律根据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝贵祥的再审申请。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴晓明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  鲍文琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1305号申请执行人贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋。被执行人杨小群，女，汉族，1986年9月9日生，住贵州省开阳县宅吉乡官村二组。申请执行人贵阳三力房地产开发有限责任公司与被执行人杨小群合同纠纷一案，该案审理终结后，本院作出(2016)黔0103民初4830号民事判决书并已发生法律效力，因杨小群逾期未履行前述民事判决确定的协助义务，贵阳三力房地产开发有限责任公司遂向本院申请强制执行。本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、注销杨小群名下位于贵阳市云岩区二桥后冲路贝地.卢加诺住宅小区42栋1单元14层4号房的预售备案登记和所有权预告登记。（预告登记证号：Y1143316）二、预告证无法收回，请贵中心公告作废。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年九月十二日书记员  王瑞雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2320号 原告：刘素芹，女，1955年3月20日生，汉族，农工，住唐山市曹妃甸区。 被告：李洪山（又名李泊生），男，1973年9月22日生，汉族，养殖户，住唐山市丰南区。 原告刘素芹与被告李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素芹与被告李洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘素芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款11500元，2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日被告李洪山从原告处购买货物欠款21500元（贰万壹仟伍佰元整）由法院调解于2018年6月19日还款10000元（壹万元—整），其余至今未还，故起诉至法院，望法院判如所请。 李洪山辩称，对欠条没有意见，但购买原告的塑料薄膜质量有问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2017年6月1日，被告李洪山从原告刘素芹经营的双发物资经销处购买货物，共计21500元。被告李洪山出具欠条一张。后经河北省唐山市曹妃甸区人民法院调解，被告于2018年6月19日给付原告货款10000万元，剩余11500元至今未予给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李洪山从原告处购买货物，原、被告之间的买卖合同关系明确。原告提交的欠条，被告无异议，故对尚欠的货款11500元，本院予以确认。庭审中，被告主张塑料布存在质量问题，因被告未提交证据证实其主张，故对该意见本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条规定，判决如下： 被告李洪山于本判决生效后3日内给付原告刘素芹货款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告李洪山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年九月十二日 书记员  杨 坤
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2439号 原告：林晓杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：王朝凑，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：廖伙蛋，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林晓杰与被告王朝凑、廖伙蛋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓杰、被告王朝凑、被告廖伙蛋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓杰向本院提出诉讼请求：1．判令王朝凑立即返还林晓杰借款10000元；2．判令廖伙蛋对上述债务承担连带责任；3．判令王朝凑、廖伙蛋承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月5日，王朝凑以缺周转资金为由向林晓杰借款10000元并出具借条，口头承诺一个月内还清，廖伙蛋在借条上担保人处签名捺印。借款后，林晓杰多次向王朝凑催款，王朝凑均以不接电话或以各种理由拒绝归还。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 王朝凑辩称，其是向陈义柱借款并出具借条，真实的借条只有一张，本来是一整张借条，不知道为何被撕掉了一半。 廖伙蛋辩称，这张借条不是林晓杰让其签字捺印的，反正当时让其在担保人一栏签字，其就签了。 对于双方没有争议的王朝凑、廖伙蛋在借条上签字捺印的事实予以确认。对于双方有争议的证据及事实：林晓杰是否为本案债权人。林晓杰起诉时提交的借条，出借人一栏虽为空白，但其持有借条原件本身，在一定程度上已具有推定债权主体的证明效力。王朝凑抗辩林晓杰并非真实出借人，其是向案外人陈义柱借款，并提供微信转账截图，欲证明其已向陈义柱偿还了部分借款，但经本院询问案外人陈义柱，其否认案涉借款系王朝凑向其所借，并表示王朝凑归还的款项系偿还其他欠款。鉴于，王朝凑未能进一步提供证据证明林晓杰并非本案债权人，故可以认定林晓杰系本案债权人。 综上，本院认定事实如下：王朝凑向林晓杰借款10000元，并于2017年7月5日向林晓杰出具借条一份，王朝凑在借款人一栏签名捺印，廖伙蛋在担保人一栏签名捺印。借条未写明借款利息及借款期限。借款后，经林晓杰多次催要，王朝凑、廖伙蛋至今未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王朝凑结欠林晓杰借款10000元，有王朝凑、廖伙蛋出具的借条及当事人的庭审陈述相互印证，予以确认。王朝凑抗辩借款系向案外人陈义柱借款，但经陈义柱否认后，其未能进一步提供证据证明林晓杰并未本案债权人，故其抗辩理由不成立。至于王朝凑与案外人陈义柱之间的债权债务纠纷，可另案起诉。借条上未约定借款利息，林晓杰亦未提供证据证明有支付过利息，视为不支付利息。廖伙蛋作为担保人在借条上签字捺印，借条上对保证方式及保证范围都没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故林晓杰主张廖伙蛋对全部债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，廖伙蛋可在实际承担清偿责任后向王朝凑追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王朝凑应于本判决生效之日起十日内偿还林晓杰借款10000元； 二、廖伙蛋对本判决第一项确定的债务负连带保证责任，并可在实际承担还款责任后直接向王朝凑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王朝凑、廖伙蛋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱瑞镧 二〇一八年九月二十七日 法官助理 邱晟恩 书 记 员 谢 雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3