wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1765号 申请执行人徐国家与被执行彭明全合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人的基于生效文书的权利得到实现，本案已结案。 现通知如下： 本院（2018）黔0322执1765号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除彭明全因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3916号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，自由职业。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，职业不详，住广西陆川县。被执行人:陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，职业不详，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12372号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付借款本金78400元、案件受理费880元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人冯树莲名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有其他可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的借款本金78400元、案件受理费880元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1844号原告：田久芹，女，1965年10月8日出生，汉族，依兰县苹果时尚快捷宾馆业主，地址依兰县。委托诉讼代理人：徐延斌，男，1954年4月20日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：侯玉伟，女，1968年8月24日出生，汉族，依兰县大风车幼儿园负责人，住依兰县。原告田久芹与被告侯玉伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田久芹及委托诉讼代理人徐延斌，被告侯玉伟及其委托诉讼代理人王铁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田久芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，并赔偿损失4,480元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系做生意的邻居。原告依兰镇××剧院南南第二门市经营苹果时尚快捷宾馆，被告在原告的二楼经营大风车幼儿园。2018年3月被告经营的大风车幼儿园下水道漏水将原告房屋浸淹已经赔偿原告200元，双方已达成和解。2018年7月15日14时许，被告房屋跑水导致原告经营的宾馆一楼两个房间及地下室一个房间浸淹，给原告造成了经济损失，后原告修葺受损房屋刮腻子、刷涂料、工时费共计1,000元，两个房间的包月费共计3,480元，损失共计4,480元。原告的经济损失是由被告跑水造成的，被告应该承担民事赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯玉伟辩称，原被告确系邻居关系，被告在原告的楼上经营大风车幼儿园，该幼儿园房主系王红岩，被告承租房屋开办幼儿园。2018年3月被告经营的大风车幼儿园下水道漏水将原告房屋浸淹已经赔偿原告，但2018年7月15日漏水是主管道漏水，该漏水管道是整栋楼的供水管道，不是被告一人用水造成的，原告的损失应找该房屋的房东或物业或整栋楼的住户赔偿，且漏水当天房东带着白石水暖商店的工作人员为被告受损的房屋维修。被告认为该房屋不是被告所有，原告的损失应找该房屋的房东或物业要求赔偿，被告不同意赔偿原告的经济损失，被告认为原告的起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉请。原告辩解称，被告是该漏水房屋的经营者和使用者，被告经营的房屋漏水给原告造成的损失室由经营者承担，原告认为被告侵权成立，诉请成立。本院经审理认定事实如下：原、被告系做生意的邻居，原告在依兰镇××剧院南第二门市经营苹果时尚快捷宾馆，被告在原告的楼上经营大风车幼儿园。2018年7月15日14时许，被告房屋跑水导致原告经营的宾馆一楼两个房间及地下室一个房间浸淹，给原告造成了经济损失。双方对赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。本院认为，2018年7月15日14时许，被告房屋内管道漏水给原告造成了经济损失，被告应予以赔偿。被告抗辩称原告的损失应由房主和物业承担，原告的起诉主体错误，应依法驳回原告的诉请，但因导致漏水的主管道安装在被告经营的大风车幼儿园内，被告应在合理的范围内尽到管理的义务，因被告未尽到管理义务，给原告造成了损失，故被告应对原告的损失承担与其过错相应的责任。关于原告主张的损失数额，本院认为维修发票虽不是正规发票，但能够证实原告房屋受损后修葺三个房屋共花费1，000元的事实。关于原告提出的两个顾客退房导致3，480的损失因该退房票据为原告自行制作，且无其他证据予以佐证，故本院对退房损失不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关注与民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告候玉伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田久芹损失1,000元；二、驳回原告田久芹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈佰新审 判 员  马海波人民陪审员  李帅廷二〇一八年九月二十五日书 记 员  郝珊珊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2335号申请人：刘明贵，男，汉族，住贵州省习水县。被执行人：刘光林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘明贵与刘光林民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光林银行存款人民币52,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十日书记员  黄颂娟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1154号申请执行人张鑫，男，汉族，1978年9月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人代友华，男，汉族，1967年5月29日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初574号民事判决书受理了申请人张鑫申请执行被执行人代友华承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、由被执行人代友华在2019年2月28日前支付15000元给申请人张鑫，在2019年8月30日前支付15000元给申请人张鑫，在2020年2月28日前支付15000元给申请人张鑫，在2020年8月30日前支付20542元给申请人张鑫。二、本案申请费883元由被执行人代友华承担。申请人张鑫同意上述执行和解协议，并同意终结本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执1154号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  王国钊审判员  丁希勇二〇一八年九月十八日书记员  宋超超
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1942号原告张建蓉，女，50岁，1968年6月26日，联系方式：155XXXXXXXX原告侯玉颜，女，5岁，2012年8月14日，原告侯玉麒，男，24岁，1994年4月10日，被告梁鹏英，女，48岁，1969年9月6日，联系方式：150XXXXXXXX被告杨江之，男，46岁，1972年5月7日，张建蓉、侯玉颜、侯玉麒梁鹏英、杨江之一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回张建蓉侯玉颜侯玉麒的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长二〇一八年九月二十七日书记员
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行终149号上诉人(原审原告)汪栋林，男，1968年10月21日出生，汉族，住谷城县，被上诉人(原审被告)谷城县人力资源和社会保障局（以下简称谷城县人社局），住所地谷城县城关镇银城大道178号。法定代表人张国富，谷城县人社局局长。被上诉人(原审被告)谷城县劳动保障监察局(以下简称谷城县劳动监察局)，住所地谷城县城关镇银城大道178号。法定代表人江季峰，谷城县劳动监察局局长。上诉人汪栋林为诉被上诉人谷城县人社局、谷城县劳动监察局不履行法定职责一案，不服谷城县人民法院(2018)鄂0625行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，原告汪栋林于2010年12月13日应聘到被告谷城富仕纺织有限公司上班，从事打包工作，双方签订无固定期限合同。试用期1个月，试用期月薪为1000元。2011年1至4月，汪栋林月薪增至1100元，2011年9月，汪栋林月薪增至1300元。期间谷城富仕纺织有限公司给汪栋林发放2011年6至8月高温补贴计300元。2011年9月13日，汪栋林以其母生病需要照看为由辞工离开了谷城富仕纺织有限公司。2013年8月21日，汪栋林依照《中华人民共和国劳动法》关于用人单位安排劳动者加班及节假日上班的工资报酬支付规定，要求谷城富仕纺织有限公司补发其2010年12月至2011年9月上班期间的加班费、节假日工资及高温补贴无果，于2013年8月29日向谷城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，谷城县劳动争议仲裁委员会当日以汪栋林的申请超过仲裁时效为由作出谷劳仲不字[2013]7号不予受理通知书。汪栋林不服谷城县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知，向本院提起民事诉讼。本院于2014年2月22日作出了（2013）鄂谷城民一初字第00360号民事判决书，判决驳回汪栋林的诉讼请求。2013年9月5日，原告汪栋林向原谷城县劳动监察大队投诉谷城富仕纺织有限公司违反劳动法律法规一案，要求查处，但原谷城县劳动监察大队未作处理。原告于2018年6月12日向本院提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，对原告自2010年12月13日至2011年9月13日在谷城富仕公司上班期间，该公司违反劳动法律法规等进行查处，并给每个工人按节假日工资补发到位。谷城县劳动监察大队于2018年4月13日变更为谷城县劳动保障监察局，该局隶属于谷城县人力资源和社会保障局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案原告汪栋林诉称其于2013年9月5日向被告投诉谷城富仕纺织公司违反劳动法律法规，并要求查处。按照《劳动保障监察条例》第十七条的规定，劳动保障行政部门应当自立案之日起60个工作日内进行处理。原告对处理不服或者劳动保障行政部门在法定期限内未予处理的，原告可在六个月内向法院提起行政诉讼。本案中，原告汪栋林未提供证据证明其有不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况等不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，原告汪栋林提起行政诉讼的最迟时间应为2014年5月5日以前。而原告汪栋林于2018年6月12日向法院提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告汪栋林的起诉，应予驳回。据此裁定：驳回原告汪栋林的起诉。宣判后，上诉人汪栋林不服，向本院提起上诉称：请求判令被上诉人履行法定职责。被上诉人谷城县人社局、谷城县劳动监察局均未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人汪栋林提起本案诉讼的诉状内容，及原审法院依法对其进行询问时其陈述的内容看，上诉人汪栋林从未向被上诉人谷城县人社局提出过履行法定职责的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第九十三条第一款，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，在此情况下，上诉人汪栋林以谷城县人社局为被告，提起履行法定职责之诉不符合起诉条件。上诉人汪栋林起诉另一被上诉人谷城县劳动监察局，诉称其于2013年9月5日向该被上诉人变更前的原谷城县劳动监察大队进行过投诉，要求原谷城县劳动监察大队履行处理其投诉的法定职责。在本案诉讼中，上诉人汪栋林亦未提供其当时向原谷城县劳动监察大队提出书面申请的证据。即使有证据证实上诉人汪栋林于2013年9月5日向原谷城县劳动监察大队提出过申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释【2018】1号)第六十六条，“……对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，上诉人汪栋林于2018年6月12日才向人民法院提起本案诉讼，早已超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，驳回汪栋林起诉的处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 瑛审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年九月十九日书 记 员  袁 昭
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0625民初1972号 原告：内蒙古新圣投资集团有限公司。 法定代表人：窦某，法人。 委托诉讼代理人：姜某，鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：内蒙古兴圣天然气有限责任公司。 法定代表人：单某。 第三人：四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地四川省简阳市。 法定代表人：单某。 原告内蒙古新圣投资集团有限公司与被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司、第三人四川空分设备（集团）有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。 内蒙古新圣投资集团有限公司诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。 内蒙古兴圣天然气有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回内蒙古兴圣天然气有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.0元，由被告内蒙古兴圣天然气有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1664号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该公司职员。 被告：周嘉明，男，1990年7月25日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告周嘉明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费6186元，减半收取3093元，保全费2149元，合计5242元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3093元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民初348-1号复议申请人：榆林市万衡商贸有限责任公司，住所地：榆林市西沙柳营路北市人大家属院**楼**。法定代表人：谷雄山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任婧，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，陕西恒达律师事务所律师。被申请人：榆林天林科工贸有限公司,,住所地：榆林市机场南路法定代表人：赵宏雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。本院在审理榆林天林科工贸有限公司诉榆林市万衡商贸有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年8月31日作出(2018)陕08民初348号财产保全裁定，榆林市万衡商贸有限责任公司不服，于2018年9月3日向本院提出复议申请。榆林市万衡商贸有限责任公司复议称，一、被申请人作为原告主体不适格。本案所涉合作协议书系谷雄山与李晓斌于2013年9月5日签订。从该合作协议的内容和履行情况来看，协议的签订主体、资金来源、转账主体均为李晓斌个人，而非榆林天林科工贸有限公司。李晓斌也非该公司法定代表人，其以个人名义对外签订的协议，并不能对该公司产生法律效力，而且谷雄山所持有的该协议原件中也没有加盖榆林天林科工贸有限公司的公章。如果该出借资金为公司所有，则李晓斌的行为属于挪用公司资金，涉嫌违法。故本案中被申请人的原告主体不适格。二、申请人作为被告主体不适格。如前所述，本案所涉合作协议签订主体为谷雄山与李晓斌个人，并不涉及申请人，故在本案中申请人作为被告主体不适格。综上，贵院基于李晓斌和谷雄山个人之间的合作关系，冻结谷雄山所在公司即申请人对第三人依法享有的债权错误。请求：一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初348号民事裁定；二、解除对申请人在中央储备粮榆林直属库有限公司享有的1600万元债权的冻结；三、对被申请人承担因申请保全错误给申请人造成的经济损失并承担保全费。本院经审查认为，复议申请人榆林市万衡商贸有限责任公司提出的异议理由，本院需对本案进行审理后方可认定，且榆林天林科工贸有限公司的保全申请符合法律规定，并向本院提供保全担保，本院的保全裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回榆林市万衡商贸有限责任公司的复议申请。审 判 长  徐晓炯审 判 员  吴凤凤人民陪审员  边占和二〇一八年九月十二日书 记 员  张羽苗
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4354号 原告：孙作乾，男，1953年5月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李细文，男，1969年7月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林细妹，女，1972年10月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告孙作乾与被告李细文、林细妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告孙作乾于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙作乾自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孙作乾撤回起诉。 本案受理费472元，减半收取236元，由原告孙作乾负担。 审判员  孙长斌 二〇一八年九月二十八日 书记员  方新新 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2-
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初62号   原告刘陆林，男，1959年12月15日出生，汉族，住长治市城区南关村。   被告长治市人民政府，所在地址长治市。   法定代表人杨勤荣，职务市长。   委托代理人李怿，长治市人民政府法制科科长。   委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。   原告刘陆林诉被告长治市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，被告于2015年4月25日实施路网工程时，征收了原告的疏散生产土地，砍伐地上5厘米以上挂果核桃树689棵，损毁韭菜畦子3个、损毁粪坑一个，三项价值共计13.812万元，至今未履行支付原告补偿款的法定职责。原告于2018年4月30日通过中国邮政的快递方式向被告邮寄了《关于支付13.94万元核桃树等补偿款的函》，要求履行支付13.94万元的补偿款的法定职责，被告未履行支付义务。请求被告履行支付原告核桃树补偿款13.78万元、韭菜畦子补偿款0.012万元、粪坑补偿款0.02万元共计13.812万元的法定职责。   被告答辩称，一、原告所诉不属于行政案件受案范围，被告主体不适格。1997年1月1日，城区常青公司南关分公司与原告刘陆林签订了蔬菜生产土地承包合同，承包土地为1.38亩。2015年3月17日，长治市人民政府发布长政通字（2015）1号《关于对主城区府后西街等12条道路及桥梁建设征收工作的通告》，原告原承包的菜地在征收范围内。由市住建局、市财政评审中心、城区住建局、常青街道办事处、南关村委、长治市誉利评估公司等组成的工作组对征收范围内的土地、青苗、树木进行了清点。数量确定后补偿标准按照长治市人民政府办公厅《关于印发长治市城市规划区房屋征收与补偿实施办法的通知》（长政发〔2016〕26号）附件1和附件2补偿标准执行。确认数量和价格后，与南关村委签订征收补偿协议，将涉及南关村的补偿款项全部转入南关村委账户，由南关村委对其承包户进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，刘陆林所诉不属于行政诉讼范围，被告主体也不适格，其要求支付征收补偿款应当通过民事诉讼向已经收到全部补偿款的南关村委进行主张。二、原告主张的补偿款数额没有任何依据。根据确认的原告核桃树689棵，规格为5-10厘米，按照补偿标准最高补偿每棵20元，补偿13780元，粪坑补偿200元，韭菜畦子3畦补偿120元，三项共计14100元。综上，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，被告长治市人民政府不适格，请求依法驳回原告的诉请。   经审理查明，1997年1月1日，城区常青公司南关分公司与原告刘陆林签订了蔬菜生产土地承包合同，承包土地为1.38亩，其实质是原告与村委签订的承包合同。2015年初，长治市人民政府进行路网征改造工作，2015月2月23日，长治市城区人民政府作出《关于进一步明确城区住建局作为路网征迁房屋征收部门的通知》，载明，长治市人民政府委托长治市城区人民政府负责城区范围内路网征迁所涉征迁、补偿及相关其他事宜，长治市城区人民政府又确定长治市城区住建局为房屋征收部门。2015年3月17日，长治市人民政府发布长政通字〔2015〕1号《关于对主城区府后西街等12条道路及桥梁建设征收工作的通告》，原告承包的菜地在征收范围内。此前，相关部门对原告地上附着物进行了清点，显示原告核桃树689棵，粪坑1个，菲菜畦4.2X2.5，政府提交的附着物登记表显示其核桃树均为5厘米以下的树苗，刘陆林提供的登记表不显示其核桃树的尺寸。根据《长治市人民政府关于印发长治市城市规划区房屋征收与补偿实施办法的通知》附件1、附件2本次征收确定的补偿标准为化粪池（粪坑）一个200元，5厘米以下不挂果的经济树补偿标准为5-20元一棵。2015年12月1日，长治市城区住房保障和城乡建设管理局与长治市城区长青办事处南关村民委员会签订《征收补偿协议》，向南关村委共支付补救款8015074.12万元，包括原告补偿款在内。根据被告提交的《南关村城南西路路网征迁占林业地补偿领款单》显示，给原告刘陆林附着物的补偿为粪坑200元，韭菜3畦共60元，核桃树苗689棵按每棵15元补偿（单上总价计算有笔误，被告承认），原告刘陆林未领取该款项。   本院另查明，原告刘陆林于2015年5月3日以长治市城区人民政府常青办事处、长治市城区人民政府常青办事处南关关村委会为被告，就其被征地补偿，包括征地补偿费、附着物补偿及社会保障问题提起行政诉讼。山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终193号生效行政裁定认定刘陆林系对确定的土地补偿有异议，以应先向有关部门申请裁决，不符合起诉条件为由，驳回其起诉。   本院认为：1、本案受已生效裁定羁束。刘陆林就本案争议事项，已经于2015年向有关法院提起行政诉讼，并且有生效裁定，该生效裁定并未认定主体有问题，实质已经就本案核心争议问题进行了裁判，要求刘陆林就补偿问题先向有关机关申请裁决。刘陆林称已经进行了申请，但刘陆林未提交相关证据予以证明。2、本案超过起诉期限。虽然原告历经先前诉讼，但先前诉讼生效裁定未认定主体不适格，而是对原告争议问题进行了裁定。原告在前诉裁定生效后，又转而起诉长治市人民政府，耽误的起诉期限属于其自身对诉讼主体的选择问题，不属于行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形;原告也未提交证据证明，有其他“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。原告土地在2015年被征收，知道行政行为的内容，至2018年7月12日向本院提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。   综上，原告起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项的规定，裁定如下：   驳回原告刘陆林的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告刘陆林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二○一八年九月二十日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1053号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人张万全，男，1951年5月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行张万全罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1053号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年九月二十七日 书记员 梁玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2150号 原告（案外人）：张春友，男，汉族，1959年1月16日出生，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段17号。 主要负责人：赖佩文，行长。 被告（被执行人）：成都市李林实业公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡泰山路。 法定代表人：王光富，职务不详。 原告张春友与被告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建行九支行）、成都市李林实业公司（以下简称李林实业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。 张春友向本院提出诉讼请求：1.判令中止对位于成都市金牛区商品房（以下简称Ｇ号房）的执行；2.判令建行九支行和李林实业公司协助张春友办理Ｇ号房的不动产权属证书。事实和理由：因建行九支行申请执行李林实业公司一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定（以下简称408号裁定），将李林实业公司修建的位于成都市金牛区李林酒店公寓主楼12楼核定预售房屋面积862.276平方米中的768.436平方米（包括12-Ａ、12-Ｄ、12-Ｅ、12-Ｆ、12-Ｇ、12-Ｈ、12-Ｊ）作价2475900.792元抵偿给建行九支行。张春友于2017年初知道408号裁定后，及时向成都中院提出异议，请求撤销408号裁定第十二项中关于Ｇ号房的裁定，将Ｇ号房执行回转。成都中院作出（2017）川01执异2693号执行裁定，以张春友虽提交与李林实业公司签订的合同，但并未支付全部购房款为由，驳回张春友的异议申请。2002年7月19日，张春友就与李林实业公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定张春友购买Ｇ号房，建筑面积57.88平方米，价款289400元，李林实业公司应于交房后365日内办理权属登记。同日，李林实业公司交付房屋，张春友一直占有使用至今。张春友占有使用期间，建行九支行申请保全，要求查封包括张春友购买的房屋在内的李林酒店公寓房屋，其代理律师对张春友的购房合同、付款收据及入住情况进行了核实。2006年7月18日，成都中院公告称张春友等部分业主尚有部分购房款未付清。张春友等业主到成都中院执行局反映如何补交剩余尾款及付款后票据开具问题，因按揭等非因张春友原因无法实现，张春友明确可改变付款方式，但执行局并未进行释明。故张春友未付清房屋尾款不是其不履行付款义务，而是客观上不知道如何履行，该不利后果不应由张春友承担。张春友愿意按照法院要求交付剩余的价款200000元。张春友购房及入住情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。李林实业公司依据合同约定，应当为张春友办理Ｇ号房的不动产权属证书，鉴于李林实业公司的法人印章等由建行九支行保管，应当与李林实业公司共同协助张春友办理不动产权属证书。 本院经审查认为，408号裁定与Ｇ号房相关的内容是“将被执行人成都市李林实业公司投资修建的位于成都市金牛区.495平方米房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人中国建设银行成都市第九支行，以清偿其所欠部分债务。抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：……12、将李林酒店公寓主楼十二楼核定预售房屋面积为862.276平方米中的768.436平方米（含相应土地使用权，具体套型为包括12-Ａ、12-Ｄ、12-Ｅ、12-Ｆ、12-Ｇ、12-Ｈ和12-Ｊ）作价1296953.262元抵偿给申请执行人……”。因此，就Ｇ号房而言，408号裁定是人民法院在执行中实施的以物抵债措施。张春友提出异议要求撤销408号裁定中关于Ｇ号房的执行并要求对Ｇ号房实施执行回转措施，很明显，张春友提出的执行异议直接针对以物抵债这一执行措施本身。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。张春友提出的执行异议属于执行行为异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议后，对人民法院审查后作出的执行裁定不服的，救济途径并非提起执行异议之诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。”Ｇ号房在法律上已经不属于人民法院执行中控制的财产，也就没有提出执行异议之诉要求排除对Ｇ号房停止执行的基础。 综上，张春友提出的请求不属于案外人执行异议之诉受理的范围，不符合案外人执行异议之诉受理的条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张春友的起诉。 张春友预交的案件受理费5641元，在本裁定书发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱寒 审判员唐健 审判员牛玉洲 二〇一八年九月十九日 书记员费思思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3917号申请执行人：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，自由职业。被执行人:冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，职业不详，住广西陆川县。李显臣申请执行冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13974号民事判决书已发生法律效力。李显臣向本院申请执行，要求被执行人冯树莲、陈日锋给付借款本金70700元、案件受理费784元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯树莲、陈日锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人冯树莲名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人冯树莲、陈日锋有其他可供执行的财产。申请执行人李显臣亦未提供被执行人冯树莲、陈日锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李显臣申请执行的借款本金70700元、案件受理费784元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李显臣确认，被执行人冯树莲、陈日锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李显臣享有要求被执行人冯树莲、陈日锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯树莲、陈日锋负有继续向申请执行人李显臣履行债务的义务。申请执行人李显臣发现被执行人冯树莲、陈日锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民初60号 原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人张东方，任公司董事长。 委托诉讼代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 被告扶风县鑫源超市，住所地扶风县县城新区西大街。 经营者：魏宏波。 原告上海家化联合股份有限公司因与扶风县鑫源超市侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年5月21日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由于2018年7月24日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元,减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 李宝会 审 判 员 邱有前 二〇一八年七月二十六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终1846号 上诉人（原审原告）：南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司，住所地安徽省安庆市大观区石化一路**。 法定代表人：李春敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施长生，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司（以下简称安庆石化医院）因与被上诉人施长生劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安庆石化医院的委托诉讼代理人程锦、祁文平，被上诉人施长生及其委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆石化医院上诉请求：请求撤销原判，确认安庆石化医院与施长生之间的劳动关系未解除，驳回施长生的仲裁请求。事实与理由：一审判决认定施长生已通知安庆石化医院解除劳动关系错误。施长生虽然通过快递方式邮寄了辞职信，但安庆石化医院未收到该辞职信，一审认定安庆石化医院明知快递邮寄为辞职信仍然拒收，缺乏事实依据。一审判决认定施长生履行了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同的规定，系适用法律错误。本案系施长生与安庆石化医院之间就是否解除劳动关系产生分歧，并不是指劳动者可以直接通过仲裁的方式解除劳动合同，本案不属于仲裁受案范围。 施长生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安庆石化医院向一审法院起诉请求：1、依法确认施长生与安庆石化医院之间的劳动关系未解除；2、驳回施长生的仲裁请求；3、诉讼费用由施长生承担。 一审法院认定事实：2012年8月1日，安庆石化医院与施长生签订《劳动合同书》，合同期自2012年8月1日至2022年7月31日止。施长生的工作岗位为医疗岗位。2009年9月至2011年7月，施长生参加了安徽医科大学举办的影像医学与核医学专业在职研究生课程进修班学习，取得了医学硕士学位。2015年1月1日，安庆石化医院与施长生重新签订了一份《劳动合同书》，合同期自2015年1月1日至2030年12月31日。同日，安庆石化医院与施长生签订了一份《安庆市石化医院在职研究生服务协议》，约定：安庆石化医院一次性奖励施长生15000元整；施长生应当为安庆石化医院服务15年，如服务期未满，施长生提出辞职、调动的，必须向安庆石化医院全额退还学校奖励；服务期自2015年1月1日至2030年12月31日；本协议作为劳动合同的补充条款，与劳动合同具有同等的法律效力。2017年12月1日，施长生通过EMS快递的方式向安庆石化医院提交了辞职信，安庆石化医院于2017年12月3日拒收。2017年12月4日，施长生又通过短信方式向安庆石化医院人事科科长赵晓阳发送了辞职报告。施长生在安庆石化医院工作到2018年1月5日离开。施长生的《医师执业证书》现仍在安庆石化医院处。施长生随后向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法解除裁决施长生与安庆石化医院之间的劳动合同;2、依法裁决安庆石化医院返还施长生的医师执业证书;3、依法裁决安庆石化医院支付施长生2017年年终奖及自2004年至2017年未给予年休假及放射假依法应给予的补助。安庆市劳动人事争议仲裁委员于2018年4月3日作出仲裁裁决：1、依法解除施长生与安庆石化医院之间的劳动关系；2、安庆石化医院应归还施长生医师执业证书；3、驳回施长生其他仲裁请求。安庆石化医院不服该裁决，故起诉至一审法院。 一审法院认为，解除劳动合同是劳动者的法定权利，劳动者解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，施长生通过快递方式寄出辞职信，虽然安庆石化医院拒收该辞职信，但在该快递单上注明为辞职信，安庆石化医院明知快递邮件为辞职信仍然拒收，且施长生亦通过短信方式向安庆石化医院人事科主管发生了辞职短信，应视为已通知安庆石化医院，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以依法解除劳动合同。施长生在2017年12月3日即以快递方式递交辞职信的方式通知到用人单位辞职，直到2018年1月5日才离开，履行了提前三十日书面通知安庆石化医院的义务，双方劳动关系已解除，对安庆石化医院的第一项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议使用本法，施长生申请安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会解除其与安庆石化医院之间劳动合同属于劳动仲裁部门的受案范围；根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会第13号令《医师执业注册管理办法》第16条规定，“《医师执业证书》应当由本人妥善保管，不得出借、出租、抵押、转让、涂改和毁损。”故安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当，对安庆石化医院的第二项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”。本案纠纷系施长生与安庆石化医院因解除劳动合同发生的争议，施长生的仲裁请求属于劳动仲裁部门的受案范围。一审审理过程中，施长生提交了中国邮政快递单及回执附件，上述证据足以证明施长生通过快递方式向安庆石化医院邮寄辞职信而安庆石化医院予以拒收的事实，对该事实，本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，施长生提前三十日以书面形式通知安庆石化医院解除劳动合同系依法行使法律规定赋予劳动者的权利，符合法律规定。 综上所述，安庆石化医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南京鼓楼医院集团安庆市石化医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  金 京 审判员  高 平 二〇一八年九月十三日 法官助理金耀 书记员吴杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2262号申请人:张顺全，男，汉族，1974年7月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：汪友琴，女，汉族，1974年7月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行张顺全与汪友琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪友琴银行存款人民币500000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  王 旋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终4520号 上诉人（原审原告）：吴卓宇，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马彦华，女，1977年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。 上诉人吴卓宇因与被上诉人马彦华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴卓宇上诉请求：1、撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初1373号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案基于一个事实即被上诉人是否持有涉案的房屋，以此决定双方的定金合同是否成立，原审是作为一个焦点了，但却未进行审理，被上诉人没有任何证据证明自己持有涉案房屋，庭审后也未进一步将要求提供的材料交到法庭，显然说明被上诉人没有房屋存在，因此对上诉人出售房屋的行为构成欺诈，但原审却以合同订立作为判决的依据，有违事实，请二审法院继续查明事实，支持上诉人的请求。 马彦华答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴卓宇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告双倍返还定金20万元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月29日，河北固安新兴产业示范区管理委员会、河北固安新兴产业示范区北相村村民委员会与谷保东签订拆迁安置补偿协议书一份，约定拆迁谷保东房屋一套，证载面积78平米，占地面积398.7平方米，安置房分为80、120、40、60平方米户型。2017年1月29日，被告和谷保东签订房屋买卖协议一份，约定被告购买谷保东位于北相村回迁房一套，建筑面积80平方米单价12500元每平方米，总金额1000000元，双方签字确认后，被告一次性付清购房款。2017年4月7日被告马彦华书写收条一张，内容为：今收到吴卓宇（身份证号码：5110221981××××××××）购买固安县新兴产业示范区回迁房（80平米）定金壹拾万元整。同日，原告向被告转账10万元。后，原告不再购买被告诉争回迁房屋，并与被告协议退还定金未果。2017年4月18日原告吴卓宇起诉被告马彦华要求返还定金10万元，后撤诉。2018年4月18日原告吴卓宇起诉被告马彦华要求双倍返还定金20万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供被告微信签名截屏，要求证明被告不实际具有诉争的回迁房，被告否认，且原告未提供其他证据证实，一审法院不予采纳。原告以欺诈为由，要求被告双倍返还定金20万元，原告没有提供相应证据证实，且被告否认，故对原告的主张不予支持。被告提供曾治中、吴国庆、张红军三个证人证言及房屋买卖协议、拆迁安置补偿协议、庭审笔录，证明被告马彦华从谷保东处购买房屋出卖给原告吴卓宇并收取购房定金，原告违约不购买诉争回迁房屋的事实，被告提供的证据客观真实，相互印证，一审法院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告吴卓宇要求被告马彦华双倍返还定金200000元的诉讼请求。 本院二审期间，马彦华提交了其与案外人许小维签订的房屋买卖协议、收款收条、许小维的身份证复印件，证明涉案房屋是真实存在的。亦提交了其与谷保东签订的房屋买卖协议原件。吴卓宇对两份房屋买卖协议原件的真实性不认可，认为马彦华与谷保东的协议只是写明房屋坐落是北相村，现在北相村已经不存在，建筑面积80平方米也只是一个估计，而且截止目前根本没有现实房屋，成交价远高于固安县的交易价格，还没有交易记录，所以这份买卖协议并没有实际履行；与许小维的房屋买卖协议也存在上述情形，同时成交价格显示是分两次，但是收条的复印件是一次性收到的，两份买卖协议是同一价格，又远低于出售给吴卓宇的价格。北相村的回迁房截止目前并没有竣工，没有回迁时间。对于上述证据吴卓宇不认可，但没有提供反驳证据，本院对于上述证据予以确认。 二审认定事实：2017年4月25日，马彦华与案外人许小维签订了房屋买卖协议，将涉案房屋以100万元出售给许小维。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据马彦华与谷保东签订的房屋买卖协议、马彦华出具的定金收条、证人证言以及二审调查笔录，可以证实吴卓宇明知涉案房屋系回迁房，其称向北相村的村民核实过，听说谷保东没有卖过12500元的房子，但没有提供证据予以证明。吴卓宇明知固安县北相村现已拆迁，回迁房截止目前未竣工，根据回迁房的特点，马彦华所签两份房屋买卖协议未明确房屋坐落符合实际情况，并且马彦华在吴卓宇明确不购买涉案房屋的情况下另行出售，没有过错，故吴卓宇对马彦华根本不持有涉案房屋的主张，本院不予支持。吴卓宇以欺诈为由，要求马彦华双倍返还定金20万元，没有法律及事实依据。综上所述，吴卓宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人吴卓宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马令梅 审 判 员 杨立军 审 判 员 张建民 二〇一八年九月二十五日 法官助理 于 颖 书 记 员 李雪征
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终196号上诉人（原审原告）郑州吉祥搬家有限公司。住所地郑州市金水区金水路与南阳路向北300米立交桥下。法定代表人张秀丽，该公司总经理。委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师。委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。负责人赵新民，该局局长。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。郑州吉祥搬家有限公司与郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。本院认为，一审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初82号行政判决；二、发回郑州铁路运输法院重审。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年九月十三日代理书记员  陈曼曼附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执280号申请执行人徐胜云，男，1952年2月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，住务川自治县。申请执行人徐胜华，男，1960年10月21日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。法定代表人余代荣，该公司董事长。委托代理人张翔华。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初2204号民事调解书，于2018年3月13日立案受理了徐胜云、徐胜华申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中被执行人拟定了具体还款计划，申请人对此表示认同。申请人于2017年9月10日向本院书面撤回执行申请，如被执行人在约定条件成就后仍不履行还款义务再恢复执行。本院认为，双方在平等自愿的基础下协商好还款方案，申请人自愿撤回执行申请，是对其权利的合法处分，不违背法律规定，不损害第三方权利，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十日书记员  梁晓东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4922号申请执行人：李建军，男，1969年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李伟，男，1978年3月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:方云峰，男，1972年10月21日出生，汉族，北京盛世昌福科技有限公司经理，住北京市海淀区。被执行人:曾杏之，女，1977年11月21日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市。李建军申请执行李伟、方云峰、曾杏之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初23303号民事调解书已发生法律效力。李建军向本院申请执行，要求被执行人方云峰、曾杏之、李伟给付借款本金500000元及利息并给付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李伟、方云峰、曾杏之发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人李伟、方云峰名下机动车两辆（车牌号分别为：×××号、×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李伟、方云峰、曾杏之有其他可供执行的财产。申请执行人李建军亦未提供被执行人李伟、方云峰、曾杏之可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建军申请执行的借款本金500000元及利息并给付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李建军确认，被执行人李伟、方云峰、曾杏之确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建军享有要求被执行人李伟、方云峰、曾杏之继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李伟、方云峰、曾杏之负有继续向申请执行人李建军履行债务的义务。申请执行人李建军发现被执行人李伟、方云峰、曾杏之有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执421号申请执行人申凌洪，男，1977年9月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人马金康，男，1990年1月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初188号民事调解书，于2018年4月3日申请立案受理了申凌洪申请执行马金康民间借贷纠纷一案。标的金额为人民币68000元，在执行过程中，被执行人常年外出务工，去向不明，申请执行人马金康书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月十八日书记员  梁晓东
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1870号原告:于某,住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告于某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。本案依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款3万元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款3万元。口头约定一个月内还款。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法民事权益，故诉至法院。被告王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告王某以资金周转为由向原告于某借款3万元，并于当日为原告出具3万元借条一张，双方未书面约定借款期限，未约定借款利息。借款后，原告于2018年3月18日后多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及其提供的借款合同一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王某欠原告于某借款本金3万元事实清楚、证据充分，被告王某应积极履行还款义务。对于原告主张被告王某偿还所借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内清偿所欠原告于某借款本金3万元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭珍光 二O一八年九月二十九日书记员 文 伟附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协30号申请执行人:刘上元，男,景洪市勐海路******。被执行人：唐晓峰，男，景洪，景洪市日月康城小区**div>被执行人：陈小凤，女，景洪市日月康城小区，景洪市日月康城小区**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人刘上元与被执行人唐晓峰、陈小凤合同、无因管理、不当得利一案。景洪市人民法院已立案执行，在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定勐海县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2015）景民二初248号民事判决由西双版傣族自治州勐海县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西双版纳傣族自治州勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初289号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人林建刚，男，1988年1月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，个体户，住琼海市。2012年曾因非法买卖、存储危险物质被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人林建刚犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人林建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人林建刚以号码为182XXXXXXXX的手机作为联系工具，先后三次贩卖毒品海洛因给吴某，具体犯罪事实如下： 1.2018年5月14日18时许，被告人林建刚在琼海市××镇委会水泥厂后面的小路上以300元（微信支付）的价格将1包透明塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给吴某。 2.2018年5月30日15时许，被告人林建刚在琼海市××镇口处以300元的价格将1包透明塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给吴某。 3.2018年5月30日17时许，被告人林建刚在琼海市××镇××小卖部内以300元（微信支付）的价格将1包透明塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给吴某。 2018年5月30日17时30分许，公安民警在琼海市××镇上抓获吴某，并从其驾驶的车牌号为×××的东风货车上查扣毒品疑似物2包。同日，公安民警在琼海市××镇××小卖部内将被告人林建刚抓获，并当场从其身上查获到毒资300元、OPPO牌手机1部，从其经营的××小卖部收银台电脑旁边柜子上的1个黑色盒子内查扣毒品疑似物1包。经编号称重，从吴某处查扣的2包毒品疑似物分别净重0.07克、0.03克，从林建刚处查扣的毒品疑似物净重0.2克。上述毒品疑似物经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，均检出海洛因成份。 另查明，被告人林建刚被抓获后，主动向公安机关举报其他人贩毒线索，并协助公安机关抓获其他涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，具有立功表现。 上述事实，被告人林建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机、毒品、毒资（相片），书证常住人口查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录（相片）、现场检测报告书、手机通话清单、海南省非税收入一般缴款书、公安行政处罚决定书、办案说明、随案移送清单、指认相片、天平检定证书等，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人林建刚的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、称重笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建刚违反国家关于毒品的管理规定，3次向他人贩卖毒品海洛因1包及0.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林建刚到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人林建刚提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以减轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，OPPO牌手机1部系供被告人林建刚犯罪所用的本人财物，现金300元系毒资，依法均予以没收。对被告人林建刚的违法所得600元予以继续追缴。被告人林建刚在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人林建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2020年11月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的OPPO牌手机1部、毒资300元予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人林建刚的违法所得600元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  卢裕涛 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律 若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽08民终1531号 上诉人（原审原告）：苏瑞钦，男，1949年8月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审原告）：黄彩佑，女，1955年3月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码：91350800857830281Q。 负责人：邓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏金良，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 上诉人苏瑞钦、黄彩佑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、苏金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏瑞钦、黄彩佑于2018年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏瑞钦、黄彩佑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏瑞钦、黄彩佑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取138元，由苏瑞钦、黄彩佑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一八年九月二十一日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 -3-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5386号申请执行人：孙明祥，男，1981年1月17日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：马海东，男，1972年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。孙明祥申请执行马海东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初11224号民事判决书已发生法律效力。孙明祥向本院申请执行，要求被执行人马海东给付借款400000元及利息48000元、案件受理费4010元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马海东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马海东有可供执行的财产。申请执行人孙明祥亦未提供被执行人马海东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙明祥申请执行的借款400000元及利息48000元、案件受理费4010元未受清偿。经申请执行人孙明祥确认，被执行人马海东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙明祥享有要求被执行人马海东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马海东负有继续向申请执行人孙明祥履行债务的义务。申请执行人孙明祥发现被执行人马海东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖行申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卢来友，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市发展和改革委员会，住所地安徽省淮北市相山区人民路**，组织机构代码00308357-7。 法定代表人：李令安，该委员会主任。 原审第三人：淮北恒通置业有限公司，住，住所地安徽省淮北市孟山北路**织机构代码57303590-5。 法定代表人：苏少东，该公司总经理。 再审申请人卢来友与淮北市发展和改革委员会、第三人淮北恒通置业有限公司其他行政行为一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行终80号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卢来友向本院申请再审称:涉案行政行为直接影响了申请人的合法权益，申请人与涉案行政行为具有直接的利害关系。原审法院认为申请人的权利与行政行为无因果关系，论证错误。为此，请求对本案再审。 本院认为:淮北市发改委根据《国有建设用地使用权出让合同》、淮北市城乡规划局审查意见、淮北市环保局环境影响报告书批复等文件，作出《关于淮北恒大雅苑安置房项目核准的批复》。该行政行为是履行对企业投资超过1000万元以上房地产项目进行审批的法定职责。从批复的内容看，系针对安置房项目的建设位置、建设标准、资金来源等方面内容作出的审批，并未直接涉及到卢来友的安置补偿利益，对其安置补偿权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。卢来友申请再审的理由，不能成立。 综上，卢来友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回卢来友的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一八年九月二十九日 书记员 薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初313号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告夏杰、高启红不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告夏杰、高启红，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾、范强及武侯区政府负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏杰、高启红诉称，夏杰、高启红于2018年1月18日向武侯区政府邮寄了《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请书后，交由成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办在2018年2月26日向夏杰、高启红邮寄送达了回复。原告认为武侯区政府的转办行为违法，请求法院依法判令武侯区政府作出的转交办理《申请人申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋申请》的行为违法。 被告武侯区政府辩称，一、武侯区政府作出的转交处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。武侯区政府转交原告申请的行为属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。二、红推办作为协调××调迁的工作部门，由其对原告申请进行回复并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，房屋征收决定系为公共利益需要而依职权启动，非依公民申请而启动。红推办的回复对原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年1月18日，原告夏杰、高启红向武侯区政府递交《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年2月24日作出《关于夏杰、高启红申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》并于同月26日邮寄送达原告，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，市、县级人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以作出房屋征收决定。目前××的搬迁属于协商阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。夏杰、高启红认为武侯区政府将其申请转交红推办处理的行为违法，遂提起本案诉讼。 以上事实有《履行法定职责申请书》、武侯区政府办公室处理单、《关于夏杰、高启红申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》、邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定......”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，政府对国有土地上的房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，本案被告武侯区政府对原告夏杰、高启红要求政府实施征收的申请并无法定答复义务。武侯区政府将原告申请转交办理的行为对夏杰、高启红的权利义务不产生实际影响，故其不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏杰、高启红的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊 文 审 判 员 李  衡 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十日                                                                                   书记员   陈妍洁 附相关法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执35号 申请执行人：李石春，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：陈德，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李石春与被执行人陈德海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案，本院（2017）琼72民初114号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈德自判决生效之日起十日内向申请执行人李石春支付租金人民币167500元及利息（自2011年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人下落不明，2018年4月11日，本院通过公告向被执行人陈德送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人并未履行。经查，被执行人并未向本院履行申报财产义务，本院于2018年9月4日作出（2018）琼72执35号执行决定书，将被执行人陈德纳入失信被执行人名单。因目前阶段经全面查找，确未发现被执行人陈德有可供执行财产，故申请执行人李石春于2018年9月6日向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼72执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                            yw⺀2qmjundlhozoeg1s             案件唯一码                       审 判 员 雷 鸣                                                 二○一八年九月六日                         书 记 员 张圣府（兼）
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特38号 申请人：毛其宽，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人：严兆球，女，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人毛其宽、严兆球申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人毛其宽、严兆球称：毛其宽、严兆球分别系毛盼的父亲和母亲。2017年12月4日，毛盼在“浙岱渔0××××”船从事海上生产作业时掉落海里，至今下落不明，已无生还可能，请求依法宣告毛盼死亡。 经审理查明：下落不明人毛盼，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。系“浙岱渔0××××”船船员，与申请人毛其宽系父子关系，与申请人严兆球系母子关系。2017年12月4日下午13时许，毛盼在“浙岱渔0××××”船锚泊时不慎掉入大海，经多方寻找未果。经岱山县衢山镇人民政府出具的证明确认，毛盼落海经寻找无果，已无生还可能。申请人毛其宽、严兆球申请宣告毛盼死亡后，本院于2018年6月16日在《人民法院报》上发出寻找毛盼的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，毛盼依然下落不明。 本院认为，毛盼落水后下落不明，经公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告毛盼死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张华刚 二〇一八年九月十七日 代书记员 余滨言
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4096号申请执行人：北京康维商贸有限公司（组织机构代码：0630826X），住所地北京市大兴区北京大兴经济开发区广茂大街5号院2号楼1层6-102。法定代表人：徐应社，总经理。被执行人:荣银，女，1990年4月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。北京康维商贸有限公司申请执行荣银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初7277号民事判决书已发生法律效力。北京康维商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人荣银给付加工款12500元及逾期付款利息、案件受理费112元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荣银发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人荣银有可供执行的财产。申请执行人北京康维商贸有限公司亦未提供被执行人荣银可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京康维商贸有限公司申请执行的加工款12500元及逾期付款利息、案件受理费112元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京康维商贸有限公司确认，被执行人荣银确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京康维商贸有限公司享有要求被执行人荣银继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣银负有继续向申请执行人北京康维商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京康维商贸有限公司发现被执行人荣银有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4330号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄绍云，男，1989年07月10出生，壮族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄绍云的银行存款人民币及其它款项人民币199071.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 李红芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1790号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永红，女，1975年1月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周尚达，男，1952年5月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢明仙，女，1977年6月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周淮，男，1976年10月26日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢凤仙，女，1954年9月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周杏平，女，1985年7月13日出生，侗族，住江西省吉安市万安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓齐松，男，1985年8月12日出生，侗族，住江西省吉安市万安县。再审申请人杨永红因与被申请人周尚达、谢明仙、周淮、谢凤仙、周杏平、邓齐松身体权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永红申请再审称，（一）二审判决认为本案是刑事附带民事诉讼案件错误，该认定不符合刑事附带民事诉讼的基本概念。（二）二审判决认为一审判决收取本案诉讼费不当错误。本案是单独的民事诉讼案件，而二审判决把此案当做刑事附带民事案件，导致本案事实认定错误，进而适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月十九日法官助理舒金曦书记员彭海莲
固阳县人民法院民事判决书(2018)内0222民初1084号原告：李婷，女，1974年9月1日出生，汉族，包头日报社职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：冯连生，1948年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李婷与被告冯连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人杜志荣到庭参加诉讼，被告冯连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32.6万元及利息，利息从两张借条各自形成之日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因冯松茂开小额贷款公司于2010年5月通过其父冯连生先后向原告借款32.6万元，约定月息2分。2012年8月份被告停止向原告支付借款利息，本金也未归还，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如上。被告冯连生未作答辩。经审理查明，2010年5月20日原告李婷通过银行转账方式向被告冯连生个人账户（账号：×××）中转入10万元，2011年2月20日原告李婷通过银行转账方式向被告冯连生个人账户（账号：×××）中转入10万元。2012年6月14日，被告冯连生为原告出具借条一张，载明“今借到李婷人民币贰万陆仟元整￥26000元”。2012年9月27日，被告冯连生再次为原告出具借条一张，载明“今借到李婷人民币叁拾万元整（月息2分）￥300000元”。另查明，2011年4月20日至2012年5月21日被告冯连生分11次每次6000元共向原告李婷建设银行账户（账号：×××）中转入66000元。原告李婷为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.由被告冯连生出具的借条两张；2.中国建设银行转账凭证一份；3.交通银行个人转账回单一份、交通银行进账单回单一份；4.个人活期明细信息表一份。本院认为，根据原告提供的转账凭证及借条等证据可以证明双方形成明确的债权债务关系，该笔借款应予偿还。关于借款本金，原告提供的两张条借条合计借款金额为32.6万元，本院对此予以确认。关于借款利息，：根据原告提供的个人活期明细信息表显示2011年4月20日至2012年5月21日期间被告一直按照每月6000元标准给原告转款，这与双方在30万元的借条中对借款利息约定情况基本相符，且双方约定的借款利息未超出国家法律保护范围，故原告请求30万元的借款从借条形成之日起计算借款利息的诉请本院予以支持；剩余2.6万元借款因双方未在借条中对借款利息予以明确，也没有其他证据显示双方就该笔借款约定过借款利息，故对原告请求按照年利率24%计算该笔借款利息的诉请本院不予支持，但可以支持原告从起诉之日（2018年8月16日）起该笔借款本金产生的逾期支付利息。被告冯连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告冯连生于本判决生效后十日内偿还原告李婷借款本金30万元及利息，利息从2013年9月27日起按年利率24%计算至借款付清之日止；二、被告冯连生于本判决生效后十日内偿还原告李婷借款本金2.6万元及逾期支付利息，利息从2018年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止；三、驳回原告李婷的其他诉讼请求。案件受理费3095元由被告冯连生负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一八年九月二十八日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终108号 原公诉机关东营市河口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵勇，男，汉族，1977年5月21日出生于山东省利津县，大学文化，中共党员，原东营鹏远工程有限公司经理、黄河河口管理局河口黄河河务局孤岛管理段段长，户籍地及家庭住址东营市河口区。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月26日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于同年5月12日被逮捕，2018年9月4日因免予刑事处罚被释放。 东营市河口区人民法院审理东营市河口区人民检察院起诉指控原审被告人赵勇犯贪污罪一案，于二〇一八年九月三日作出(2017）鲁0503刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人赵勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵勇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵勇撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人赵勇撤回上诉。 东营市河口区人民法院(2017)鲁0503刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年九月二十九日 书记员 杨延岭
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初278号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄光，男，1976年4月4日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人黄光犯容留他人吸毒罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人黄光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄光于2014年至2015年3月间先后容留多人在××镇的木棚里与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中于2015年3月9日容留吸毒人员吴某、许某、王某在该木棚一起吸食冰毒。公安机关于2015年3月13日抓获被告人黄光，后于2018年5月28日立为刑事案件侦查。 被告人黄光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人黄光于2014年至2015年3月间先后容留多人在××镇的木棚里与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中，2015年3月9日容留吸毒人员吴某、许某、王某在该木棚里吸食冰毒。 另查明，被告人黄光因吸食冰毒，于2015年3月13日被公安民警抓获，琼海市公安局于当日作出行政处罚决定书，决定对黄光行政拘留十五日（时间自2015年3月13日至2015年3月28日）和社区戒毒三年（时间自2015年3月28日至2018年3月28日）。黄光分别于2018年5月28日根据安竹村委会干部通知、5月30日根据公安民警电话传唤到琼海市公安局大路派出所接受调查，公安机关于2018年5月30日对黄光刑事拘留。 上述事实，有书证常住人口查询、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、办案说明、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书等，证人许某、王某、吴某的证言及辨认笔录，被告人黄光的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄光容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄光在接到村委会干部通知、公安民警传唤后主动到案，应视为自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一八年九月十二日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执445号申请执行人：杨德山，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：宋美男，男，住虎林市珍宝岛乡。本院于2018年4月17日立案执行申请执行人杨德山与被执行人宋美男提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年九月二十八日书记员 于占忠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初34379号原告:王乐，男，1971年1月8日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：郭宇，男，1983年4月27日出生，满族，住北京市房山区，公民身份证号码：×××。原告王乐与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。王乐诉称，要求依法判令郭宇：一、偿还借款39万元；二、支付2015年12月21日至上述款项实际清偿之日的利息，以39万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算；三、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，郭宇向王乐出具借条一张，约定：今向朋友王乐借款39万元，无利息。从2015年9月20日至2015年12月20日。本人向王乐提供身份证复印件及户口本复印件并用下月下来的回迁房屋做为抵押给王乐。借款到期后，郭宇拒不偿还。故王乐诉至法院。郭宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,郭宇住所地为北京市房山区×××号，依据原告就被告原则，该案应由北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地并无明确约定，王乐为接收货币一方，其住所地为北京市海淀区×××号，故本案的合同履行地为北京市海淀区，我院对本案具有管辖权。被告郭宇对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回郭宇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年九月二十九日书记员 宋玉洁-2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31817号原告：上海紫迪经济发展有限公司。法定代表人：侯某某。委托诉讼代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海盈成实业有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告上海紫迪经济发展有限公司诉被告上海盈成实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海紫迪经济发展有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海紫迪经济发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海紫迪经济发展有限公司负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  马晓风人民陪审员  李群.二〇一八年九月二十八日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0103执4332号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。法定代表人：黄志刚。被执行人：徐庆玲，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐庆玲的银行存款人民币及其它款项人民币197965.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 李 颖二〇一八年九月二十六日书 记 员 李红芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2002号 北海新大陆物业服务有限公司、罗克富： 本院执行的北海新大陆物业服务有限公司与罗克富装饰装修合同纠纷一案，我院已拍卖被执行人罗克富名下位于北海市河南路37号东方之珠花园3号楼二单元0901号房屋及室内家具一批，得款共计296000元，扣除执行费266元、司法拍卖辅助费2438元（含开锁费）、评估费1500元后，余款291796元做如下分配：1、经申请人确认，且经本院审核，本案申请人申请标的最终为26466元，该款已退还至申请人指定账户；2、因被执行人在我院尚有其他案件，余款265330元暂提存至本院执行代管账户。至此，本案的执行依据（2016）桂0502民初2742号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年九月二十六日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2544号 原告：琼某，住所地为琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄某，该联社法规部职员。 委托诉讼代理人：王某，该联社上埇信用社负责人。 被告：李某，女，1987年9月6日出生，汉族，住琼海市。 被告：冯某，男，1988年5月8日出生，汉族，住琼海市。 原告琼某与被告李某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告琼某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告琼某撤回起诉处理。 审判员 王    裕 二〇一八年九月十八日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执475号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武安市支行,住所地：河北省武安市中兴路l322号。 负责人：王安刚，该行行长。 被执行人：河北仓盛兴粮油工贸有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市长远农产品深加工园区。 法定代表人：李龙苍。 被执行人：河北宏昌经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市崇义二街。 法定代表人：黄换林，兼经理。 被执行人：武安市鑫永泰物资经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市宏大宾馆西侧院。 法定代表人：王红霞。 被执行人：李龙苍，男，汉族，1964年4月20日出生，住所武安市。 被执行人：李云如，女，汉族，1963年6月3日出生，住所武安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行与被执行人河北仓盛兴粮油工贸有限公司、河北宏昌经贸有限公司、武安市鑫永泰物资经贸有限公司、李龙苍、李云如金融借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月21日作出石裁字【2017】第1326号裁决书，已发生法律效力。本院于2018年6月21日立案执行。案号为（2018）冀04执475号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2017】第1326号裁决书执行一案，由武安市人民法院执行。 武安市人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年九月十八日 书记员  陈宝山
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1026民初501号之一 本院2018年9月26日对原告陈翠芳与被告熊贵几、钟志红民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1026民初501号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “案件受理费3540元，依法减半收取1770元，保全费1670元，合计3440元，由原告陈翠芳负担97.2元，由被告熊贵几、陈翠芳负担3342.8元。”更正为“案件受理费3540元，依法减半收取1770元，保全费1670元，合计3440元，由原告陈翠芳负担97.2元，由被告熊贵几、钟志红负担3342.8元。” 审判员  周志峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  邹文波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4450号申请执行人：北京市芦城体育运动技术学校，住所地北京市大兴区芦城南。法定代表人：张红卫，校长。被执行人：李洪良，男，1969年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市芦城体育运动技术学校申请执行李洪良租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终3151号民事判决书已发生法律效力。北京市芦城体育运动技术学校向本院申请执行，要求被执行人李洪良恢复原状并返还申请人位于北京市芦城体育运动技术学校的围墙内，围墙南至农田，北至曲棍球馆，西至养殖场，东至挡网，房屋均靠南围墙的鱼塘两个和房屋八间、给付案件受理费525元及房屋占用费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李洪良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李洪良有可供执行的财产。申请执行人北京市芦城体育运动技术学校亦未提供被执行人李洪良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市芦城体育运动技术学校申请执行的恢复原状并返还申请人位于北京市芦城体育运动技术学校的围墙内的鱼塘两个和房屋八间已交付完毕，案件受理费525元及房屋占用费未受清偿。经申请执行人北京市芦城体育运动技术学校确认，被执行人李洪良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市芦城体育运动技术学校享有要求被执行人李洪良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李洪良负有继续向申请执行人北京市芦城体育运动技术学校履行债务的义务。申请执行人北京市芦城体育运动技术学校发现被执行人李洪良有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月-2--1-