云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终472号上诉人（原审被告）：唐梦琦，女，1989年11月7日生,白族，住元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道办事处文化路101号。法定代理人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张元龙，男，1989年11月25日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江县。被上诉人（原审被告）：张宏斌，男，1972年1月23日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江县。被上诉人（原审被告）：张海萍，女，1982年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。上诉人唐梦琦因与被上诉人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江县信用联社）、张元龙、张宏斌、张海萍金融借款合同纠纷一案,不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐梦琦上诉请求：1、依法撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初635号民事判决，改判由张元龙向元江县信用联社归还贷款本金100000元及利息15224.20元。由被上诉人张宏斌、张海萍承担偿还责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清、证据不足。原判认定：“涉案借款发放时间虽然发生于张元龙与唐梦琦离婚后，但离婚的情况张元龙、唐梦琦未告知元江农村信用合作社，贷款发放前唐梦琦也未要求解除合同，唐梦琦作为共同借款人，依法应负共同清偿义务”。但客观上唐梦琦与张元龙于2014年4月24日签订的《离婚协议》中明确约定夫妻无共同财产，共同债务由张元龙承担。当时债务是多少，因贷款数额不清楚。唐梦琦仅仅是以张元龙配偶的身份与元江信用联社签订《金碧惠农卡授信申请书》，该笔贷款真正的申请人是张元龙。且《个人循环借款合同》中并未对违反通知义务的违约责任进行约定，而涉案借款发放时间发生于张元龙和唐梦琦离婚之后，唐梦琦未实际使用到该笔贷款。该贷款就是张元龙个人债务，张元龙父母作为担保人也承认会承担责任，根本轮不到唐梦琦承担责任。本案开庭时唐梦琦到庭应诉，已经说明借款人及担保人的情况，但唐梦琦还是被确定为借款人。属认定事实不清。二、原审适用法律错误，判决不公：原审判决仅适用《合同法》，而没有适用《中华人民共和国婚姻法》第19条、41条及最高人民法院《婚姻法司法解释二》24条的规定。唐梦琦已举证证明涉案借款发放时间发生于张元龙和唐梦琦离婚之后，唐梦琦未实际使用该笔贷款。贷款是张元龙的个人债务。因张元龙婚内出轨，离婚时确定他承担所有债务，本案涉讼借款与唐梦琦没有关系。综上所述，请求玉溪市中级人民法院撤销原审判决，改判由其不承担还款责任。元江县信用联社答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张元龙、张宏斌、张海萍未作答辩。元江县信用联社向一审法院起诉请求：1、由张元龙、唐梦琦共同偿还元江县信用联社借款本金人民币100000元及利息15224.20元，本息合计115224.2元（利息自2016年6月21日算至2017年6月21日，2017年6月21日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。2、由张宏斌、张海萍对张元龙、唐梦琦的上述借款本息在人民币100000元限额内承担连带清偿责任。3、由张元龙、唐梦琦、张宏斌、张海萍承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2014年3月14日，因种植青枣需要，张元龙、唐梦琦与元江县信用联社签订了《个人循环借款合同》。合同约定由元江县信用联社向张元龙、唐梦琦发放贷款，额度为人民币100000元，借款期限为36个月，自2014年3月14日起至2017年3月14日止；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮75.2%确定，具体执行利率以贷款凭证记载为准，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按月结息，按一年还本，借款到期，利随本清。同日，张宏斌、张海萍与元江县信用联社签订《最高额保证合同》，约定由张宏斌、张海萍对张元龙、唐梦琦上述借款本息及其他应付费用在最高额人民币100000元限额内承担连带保证责任，保证期间为主借款合同期满之日起两年。上述《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》签订后，元江县信用联社按照合同约定于2015年3月18日向张元龙、唐梦琦发放了贷款100000元，该笔借款的期限为自2015年3月18日至2016年3月18日，利率为月利率7.811‰。然而上述贷款发放后，张元龙、唐梦琦并未履行还本付息义务，截至2017年6月21日，累计拖欠利息15224.20元，本金尚欠100000元，本息合计115224.20元。《个人循环借款合同》约定，张元龙、唐梦琦授权元江县信用联社将贷款划入的账户户名是张元龙的指定账号。张元龙、唐梦琦（甲方）、元江县信用联社（乙方）、张宏斌、张海萍（丙方）签订的《个人循环借款合同补充协议》约定，根据甲、乙方签订的借款合同，经丙方同意，为方便甲方对借款的使用，在授信期间内，甲方可循环使用授信额度，但必须逐笔通过云南省农村信用社营业网点柜面或自助设备申请使用；凡使用密码进行的交易，均认可为甲方授权乙方的合法交易。张元龙、唐梦琦原系夫妻关系，于2014年4月24日协议离婚，但在2016年以前未将离婚情况告知元江县信用联社。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，元江县信用联社与张元龙、唐梦琦签订的《个人循环借款合同》、《个人循环借款合同补充协议》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同的约定内容履行各自的义务。元江县信用联社已按约向张元龙发放了贷款，至此元江县信用联社的合同义务已履行完毕。张元龙、唐梦琦作为共同借款人应及时履行还款义务，其未履行到期还本付息义务的行为，已构成违约，除应偿还借款本金外，还应按约承担相应的罚息、复利。涉案借款发放时间虽发生于张元龙与唐梦琦离婚后，但离婚的情况张元龙、唐梦琦未告知元江县信用联社，贷款发放前唐梦琦也未要求与元江县信用联社解除合同，唐梦琦作为共同借款人，依法应负共同清偿义务。张宏斌、张海萍作为连带责任保证人，有义务对张元龙、唐梦琦的借款本息在100000元限额内承担连带偿还责任。张宏斌、张海萍承担保证责任后有权向张元龙、唐梦琦追偿。张元龙、张宏斌、张海萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果其自行承担。综上所述，元江县信用联社的诉讼请求成立，予以支持。唐梦琦提出不应承担还款责任的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：“一、被告张元龙、唐梦琦于判决生效后10日内共同偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息15224.20元（利息计算至2017年6月21日，之后的利息按合同约定计算至借款本金付清之日止）。二、被告张宏斌、张海萍对被告张元龙、唐梦琦上述借款本息在100000元限额内承担连带偿还责任。三、被告张宏斌、张海萍在承担本判决第二项还款责任后，依法享有向被告张元龙、唐梦琦追偿的权利。如果被告张元龙、唐梦琦、张宏斌、张海萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告张元龙、唐梦琦、张宏斌、张海萍共同负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审查明的相一致，本院予以确认。对于唐梦琦是否应承担还款责任的问题，唐梦琦认为涉案款项的发放是在其与张元龙离婚以后，贷款人是张元龙，其未实际使用到该笔贷款，该贷款是张元龙的个人债务，且其与张元龙的离婚协议中已明确所有债务由张元龙承担，因此唐梦琦不应当承担还款责任。元江县信用联社则认为，签订借款合同的借款人是张元龙，共同借款人是唐梦琦，该合同是循环借款合同，在合同约定的循环期间，借款人可以不断的借款还款，作为银行来讲是只认卡不认人，如果唐梦琦已经离婚，其可以告知信用社，那么张元龙也就不能够从卡里面进行转款，但唐梦琦并未告知信用社，因此，无论从借款合同还是事实部分来看，唐梦琦都应该承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”金融机构与自然人的借款合同是诺成合同，当事人意思表示一致达成书面协议，合同就成立。2014年3月14日，自然人张元龙、唐梦琦与金融机构元江县信用联社签订《个人循环借款合同》，双方在完成签字盖章以后合同成立生效，故涉案债务的确立时间为借款合同签订日而非2015年3月18日元江县信用联社发放贷款日。唐梦琦与张元龙于2014年4月24日离婚，离婚后唐梦琦未向元江县信用联社告知相关情况，以及变更或解除借款合同，其尚未从债务关系中退出，仍然是借款合同中的共同借款人。唐梦琦提出其未实际使用该笔贷款，该贷款是张元龙的个人债务，虽提交了其与张元龙的离婚协议认为所有债务已明确由张元龙承担，但其的抗辩理由及离婚协议的约定不能对抗不知情的元江县信用联社。因此，元江县信用联社请求唐梦琦承担还款责任并无不当，唐梦琦的上诉理由不能成立。综上所述，唐梦琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由唐梦琦负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 张艳波二〇一八年九月十日书记员 金彦腾