wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2405号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：刘林琴,女，汉族，1985年9月6日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告刘林琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款人民币本金76468.10元、利息（含罚息）61315.69元、复利23718.44元,合计161502.23元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月16日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2013年2月25日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130225000547《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币240000元整，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2013年02月25日至2016年02月25日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 本院在审理中，原告提供以下证据： A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户； A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2018年1月16日，被告共产生欠款及利息情况。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年2月25日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130225000547《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币240000元整，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2013年02月25日至2016年02月25日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。如被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务，被告应当承担原告为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、公告费、差旅费）。同日，原告向被告发放贷款240000元。被告没有依约还款，截止至2018年1月16日，被告尚欠原告贷款本金76468.10元、利息（含罚息）61315.69元、复利23718.44元，此后至今，被告亦无还款付息。 本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告未按约还款，已构成违约。原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘林琴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行归还贷款本金76468.10元、利息（含罚息）61315.69元、复利23718.44元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月16日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3530元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林丹丹 审 判 员  林心恩 代理审判员  沈 谞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吴 霏 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 4
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726财保46号 申请人：浦江乡土园林工程有限公司。 法定代表人：严聪。 委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。 被申请人：浦江县浦南街道西张村股份经济合作社。 法定代表人：何志刚。 申请人浦江乡土园林工程有限公司于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人浦江乡土园林工程有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为：申请人浦江乡土园林工程有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浦江县浦南街道西张村股份经济合作社名下的银行存款，期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人浦江乡土园林工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张东明 二〇一八年九月十九日 书记员  黄潮丹
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7708号原告：张向阳，女，1967年6月29日出生，汉族，住东阳市。被告：冯大华，男，1967年11月22日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告张向阳与被告冯大华民间借贷纠纷一案中，因原告张向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费581元（已减半收取），由原告张向阳负担。审判员  邵建辉二〇一八年九月二十五日书记员  周 园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3773号 原告:柳州市步乐商贸有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市航鹰大道，统一社会信用代：91450204077120203P。 法定代表人：雷耀钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪涛，广西君行律师事务所律师。 被告：广西彤明车灯有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区，统一社会信用代码：91450200MA5KDATD3P。 法定代表人：何中英，该公司执行董事。 本院在审理原告柳州市步乐商贸有限公司与被告广西彤明车灯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市步乐商贸有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市步乐商贸有限公司以被告广西彤明车灯有限公司已向其支付货款为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市步乐商贸有限公司撤回对被告广西彤明车灯有限公司的起诉。 案件受理费1027元，减半收取514元（原告已向本院预交），由原告柳州市步乐商贸有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年九月十二日 书记员  杨 柳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6971号 原告：陈仁华，男，1938年12月8日出生，汉族，住东阳市。 原告：陈跃芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住东阳市。 原告：陈苗苗，女，1993年11月27日出生，汉族，住东阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市江北新区江滨北路8号。 负责人：严鹃，总经理。 委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼艳，女，1972年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈仁华、陈跃芳、陈苗苗与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。三原告诉请法院判令：被告赔偿三原告意外伤害保险赔偿金36万元及利息损失（暂计算至2018年5月26日止的利息为3600元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 本院经审查认为，陈功兰与被告签订的国寿贷款借款人保险凭证约定：保险第一顺序受益人为发放贷款的贷款机构即浙江东阳农村商业银行股份有限公司；若本人提前还清贷款，则受益人自动变更为第二顺序受益人即法定继承人。涉案贷款借款期间为自2017年1月23日起至2018年1月20日止，上述贷款系于2018年4月19日还清，并未提前还清贷款，且三原告也未提供证据证明其已经获得了涉案保险的保险金请求权，故涉案保险的受益人为浙江东阳农村商业银行股份有限公司而非三原告，因此本案三原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陈仁华、陈跃芳、陈苗苗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年九月十日 书记员  宣洋婷
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3661号 原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地缙云县五云街道仙都路67号。 法定代表人：孙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应碧华，该公司员工。 被告:江富强，男，1977年5月22日出生，汉族，住缙云县。 被告：钟平秀，女，1978年7月9日出生，汉族，住缙云县。 被告：江付远，男，1977年10月27日出生，汉族，住缙云县。 被告：李小丽，女，1982年11月23日出生，汉族，住。 被告：陈海叶，女，1982年9月5日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡剑征，男，1979年1月26日出生，汉族，住缙支县。 原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告江富强、钟平秀、江付远、李小丽、陈海叶、胡剑征金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江富强、钟平秀立即归还原告借款本金198000元及利息1249.50元，共计金额199249.50元（利息暂算至2018年9月10日），并从2018年9月11日起至款还清日止按照合同约定计付利息；二、判令被告江付远、李小丽、陈海叶、胡剑征对上述款项承担连带保证责任、三、判令被告承担本案相关的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王钊杰适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月9日，原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告江富强签订个人保证借款合同，约定借款金额为人民币198000元，月利率6.525‰，借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止，逾期利息按约定利率加收50％。被告江付远、李小丽作为保证人在该合同上签字，约定为上述贷款承担连带保证责任；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。 同年8月23日，被告钟平秀签订共同还款承诺书，约定为上述贷款承担共同偿还责任。被告陈海叶、胡剑征签订融资担保合同，约定为上述贷款承担连带保证责任；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。原告于2017年8月23日发放了贷款198000元，借款后被告江富强与2018年8月21日起开始逾期。后经原告多次催讨，被告江富强、钟平秀均未归还借款本息，担保人也未承担连带保证责任。截至2018年9月10日，被告江富强、钟平秀尚欠原告借款本金197985.43元及利息1249.50元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江富强、钟平秀于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币197985.43元、利息1249.50元，合计199247.93元。并从2018年9月11日起至款还清日止按照合同约定另行计付利息； 二、被告江付远、李小丽、胡剑征、陈海叶对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元，减半收取2142元，保全费1516.25元，由被告江富强、钟平秀、江付远、李小丽、胡剑征、陈海叶负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年九月二十五日 代书记员 夏 景 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6587号 原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：石奇虎，男，1986年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安诸暨支公司）与被告石奇虎、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋诸暨支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序审理。后因无法以法律规定的其他方式向被告石奇虎送达诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安诸暨支公司的委托诉讼代理人范永兴、被告太平洋诸暨支公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告石奇虎经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安诸暨支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告代偿款18532.50元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年11月28日，被告石奇虎驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，在诸暨市地方，与蔡均鑫驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，石奇虎与蔡均鑫均负事故同等责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆的被保险人向原告提出申请，要求原告支付保险理赔款35065元（含施救费800元）。现原告已履行赔付义务，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告石奇虎未作答辩。 被告太平洋诸暨支公司答辩称：被告石奇虎在其处投保了车损险、交强险以及商业险，本案事故系因被告石奇虎未取得驾驶证造成，根据保险条款的免责约定，其不承担赔付责任。 原告平安诸暨支公司围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、行驶证、蔡均鑫驾驶证、定损报告、车辆照片、修理费发票、施救、拖车费发票、索赔申请书、转账凭证等证据。被告太平洋诸暨支公司围绕其抗辩主张向本院提交投保单、投保人声明各一份。上述证据经庭审出示，被告石奇虎未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联，且双方对证据的真实性无异议，故本院均作为认定本案事实的有效证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年11月28日，案外人蔡均鑫驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从诸暨市方向驶往诸暨市店口镇湄池方向，07时30分许，途经诸暨市地方，与被告石奇虎驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告石奇虎未取得驾驶证，与蔡均鑫均负事故同等责任。 浙Ｄ×××××小型轿车的登记所有人为案外人吕小泽，在原告平安诸暨支公司处投保有车辆损失险，保险期间自2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止。浙Ｄ×××××小型轿车在事故中受损，为此，案外人吕小泽支出修理费34265元，施救、拖车费800元，共计35065元。后原告支付保险理赔款35065元。 另查明，被告石奇虎驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告太平洋诸暨支公司处投保有机动车强制责任险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司神行车保系列产品投保单中投保人声明中载明“……本投保人已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。……”，被告石奇虎在投保人（或被保险人）处签字。太平洋保险公司机动车辆保险责任免除明确说明书第三条规定：“一、下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……”。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告石奇虎驾驶的浙Ｄ×××××号车辆与案外人蔡均鑫驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××小型轿车损坏，被告石奇虎负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告石奇虎按50%的比例承担赔偿责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保，现原告已根据浙Ｄ×××××车辆的实际损失支付保险理赔款35065元，故原告有权代位行使对被告石奇虎要求赔偿的权利。被告石奇虎应在交强险限额内支付原告理赔款2000元，超出部分33065元应由被告石奇虎按照50%比例赔偿，即16532.50元，故被告石奇虎共应赔付原告18532.50元。原告诉请要求被告太平洋诸暨支公司承担支付义务，被告太平洋诸暨支公司辩称事故发生时被告石奇虎未取得驾驶证，属于免赔事项，故拒绝承担赔付义务。本院认为，根据被告太平洋保险公司机动车辆保险责任免除明确说明书第三条第（二）项规定，未取得驾驶证，保险公司不承担赔偿责任，投保人石奇虎在保险人声明处进行了签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。在原告未提供相反证据的情况下，应当认定被告太平洋诸暨支公司已向投保人履行了相关免责条款的明确说明义务，该责任免除条款发生法律效力。综上，本案驾驶人石奇虎在事故发生时未取得驾驶证的行为属于被告保险合同约定的责任免除范围，被告太平洋诸暨支公司依法对本案事故不承担保险责任，故原告要求被告太平洋诸暨支公司承担赔付责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告石奇虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石奇虎应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司代偿款18532.50元，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告石奇虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  冯韩微
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2902号 原告：浙江恒耀电子材料有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路368号第三幢。 法定代表人：吕建明。 委托代理人：吕高翔，男，汉族，1984年10月26日出生，住永康市，系公司员工。 被告:漳州市源鸿海电子有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇霞圳村。 法定代表人：陈五梅。 原告浙江恒耀电子材料有限公司为与被告漳州市源鸿海电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江恒耀电子材料有限公司的委托代理人吕高翔到庭参加诉讼，被告漳州市源鸿海电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江恒耀电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款102538.00元，并赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定付款之日止）。事实和理由：原、被告有环氧模塑料买卖往来，被告陆续向原告采购环氧模塑料，原告如期供货，跟单开具税票，由被告公司相关人员在送货单上签收。经双方确认，2013年5月12日的对账单显示被告共欠原告环氧模塑料货款人民币203400.50元，截止至2016年12月30日，被告共欠货款人民币102538.00元。原告催讨货款无果，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院判决予以支持。 被告漳州市源鸿海电子有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2013年5月12日，经结算，截至2013年4月30日，被告尚欠原告货款203400.5元。后原被告继续发生业务，2013年5月至2016年3月，原告向被告供货220354元。对该货款，被告仅支付了340811.5元，至今尚欠原告货款82943元。 本院认为，原告浙江恒耀电子材料有限公司与被告漳州市源鸿海电子有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款82943元，事实清楚。被告至今未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告漳州市源鸿海电子有限公司支付原告浙江恒耀电子材料有限公司货款82943元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告浙江恒耀电子材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2350元，公告费460元，合计2810元，由原告浙江恒耀电子材料有限公司负担477元，由被告漳州市源鸿海电子有限公司负担2333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  朱仙娥 二〇一八年九月三日 代书 记员  林祝健
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4020号之一申请执行人：王亚琴，女，1952年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：葛亚海，女，1973年9月13日出生汉族，住宁海县。被执行人：潘晓通，男，1966年7月30日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3779号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1065300元、执行费13053元、诉讼费7043元、保全费5000元，共计1090396元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人葛亚海、潘晓通所有的在金融机构的存款1090396元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 葛挺二〇一八年九月二十八日代书记员 陆增
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5890号 原告：蒋朝辉，男，1979年7月3日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：周武亚，女，1971年4月4日出生汉族，住浙江省象山县。 原告蒋朝辉为与被告周武亚民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于2018年7月13日受理后依法适用简易程序，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋朝辉到庭参加诉讼，被告周武亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋朝辉向本院提出诉讼请求：判令被告周武亚立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年5月5日起按月利率1.5%计算至2017年8月4日，2017年8月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算，暂算至2018年6月1日计4832.8元）。事实与理由：2017年5月5日，被告周武亚因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，逾期利率为月利率2%。被告借款后未还本付息，经多次催讨，未果，原告诉请法院处理。 原告为证明其诉称主张，向本院提供借条一份，以证明案涉借款20000元本息未归还的事实。 被告周武亚未做答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院经审理查明，2017年5月5日，被告周武亚因需向原告借款20000元，并于同日出具借条一份。借条约定借期为三个月，月利率为1.5%，逾期的利息为月利率2%，连带责任保证人为严春存与保证期间，以及如借款人与保证人违约应承担其他法律责任等内容。被告借款后未还本付息，经向被告催讨，未果，被告周武亚尚欠原告借款本金20000元及约定利息未还的事实，有原告提供的借条及原告在本院的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，借条等凭据系据以证明出借人与借款人之间存在借贷关系及出借人向借款人交付借款的重要证据。原告按约向被告交付借款20000元后被告应按约还本付息，在约定的三个月借期届满后，利息按约由月利率1.5%变更为2%，现经原告催讨，被告未及时归还借款本息，显属违约。原告以借条为据，诉请被告周武亚归还借款20000元及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告周武亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周武亚于本判决生效之日起30日内归还原告蒋朝辉借款20000元并支付约定利息（以本金20000元为基数，自2017年5月5日起按月利率1.5%计算至2017年8月4日，2017年8月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告周武亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇一八年九月二十九日 代书记员 俞敏杰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢559号 申请执行人彭先明与被执行人刘樟清、刘爱琴、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月21日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢559号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一八年九月二十六日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1359号之一 申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:689089999。 法定代表人陈爱华。 委托代理人刘烨飞，该公司员工。 被执行人王小华，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人曾带英，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人王小华、曾带英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人王小华、曾带英支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币55976.79元、逾期利息（自2018年1月24起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1200元,申请执行费757.65元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人王小华、曾带英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小华、曾带英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小华、曾带英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王小华、曾带英名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记无有价证券。被执行人王小华名下浙Ａ×××××东风牌小汽车、浙Ａ×××××起亚牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人王小华、曾带英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小华、曾带英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小华作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王小华实施布控。同时已对被执行人王小华、曾带英纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江永联担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小华、曾带英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一八年九月十二日 书记员  李 都
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初117号 原告：于某，女，1974年8月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：吴某某，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：丹东市某某某某某某某，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：宫某某。 委托代理人：宋某某，女，1970年12月21日出生，汉族住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李某某，男，满族，1984年12月18日出生，住辽宁省丹市振安区。 第三人：刘某某，男，1958年8月8日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 第三人：曲某某，男，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原告于某诉被告丹东市某某某某某某某、第三人刘某某、第三人曲某某治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某的委托代理人吴某某、被告丹东市某某某某某某某的委托代理人宋某某、李某某、第三人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某某某某某某于2019年2月18日向原告于某作出丹公兴（治）行罚决字[2019]108号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，决定给予于某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告于某诉称：原告是单身妇女，家住丹东市振兴区春四路江左之星小区X单元XXXX室。于2018年12月8日16时许，因第三人刘某某到其家无理取闹，且对原告出言不逊，致使双方发生争执，这时原告的表哥第三人曲某某给原告打电话要到原告家看看原告，原告下楼去接表哥，接到表哥后，原告将第三人刘某某骚扰自己的事情告诉其表哥曲某某。第三人曲某某就让原告带他去找第三人刘某某问问是怎么回事，在楼下小区院内看到第三人刘某某后，第三人刘某某与原告被告曲某某发生争吵，随后双方就互相撕打起来，在撕打过程中刘某某将曲某某打倒几次，于是原告上前制止，制止未果后原告也一起与第三人撕打起来，后来被门卫室值班的保安给拉开。终上所述，原告对该决定不服。认为本案行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，显失公平，适用法律错误。根据行政诉讼法及相关法律之规定，原告依法起诉本案。希望法院依法维护原告的合法权益、合理请求。即依法撤销被告于2019年2月18日作出的丹公兴（治）行罚决字（2019)108号“丹东市某某某某某某某行政处罚决定书”。 原告未向本院提交证据。 被告丹东市某某某某某某某辩称：2018年12月8日16时许，在丹东市振兴区春四路江左之星小区院内，刘某某与于某因琐事发生争执，后于某伙同曲某某与刘某某互相撕打。以上事实有刘某某、曲某某、于某的询问笔录、证人证言、验伤诊断书、鉴定意见书、视频资料等证据证实。案发时，刘某某已满六十周岁。丹东市某某某某某某某依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，作出给予于某拘留十日，罚款五百元的行政处罚事实清楚，证据确实充分。综上所述，公安机关对于某作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，恳请法院予以维持。 被告丹东市某某某某某某某向本院提交了以下证据：刘某某询问笔录、曲某某询问笔录、于某询问笔录、证人娄某某证言、辨认笔录、接受证据清单、验伤诊断书、司法鉴定意见书、视频资料、电话查询记录、户籍底卡、受案登记表、受案回执、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、罚款收据、行政拘留回执。 第三人刘某某述称，原告起诉是无理取闹。 第三人刘某某未向本院提供证据。 第三人曲某某未向本院作出陈述也未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据真实性没有异议，本案是第三人到原告处引发的纠纷，因此第三人对事情的起因负有过错，现拘留原告十日，拘留第三人五日，明显不公平，第三人对被告提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证意见如下：被告提供的刘某某询问笔录、曲某某询问笔录、于某询问笔录、证人娄某某证言、辨认笔录、接受证据清单、验伤诊断书、司法鉴定意见书、视频资料、电话查询记录、户籍底卡、受案登记表、受案回执、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、罚款收据、行政拘留回执等证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：2018年12月8日16时许，第三人因索要工资与原告于某、第三人曲某某发生争执，并在丹东市振兴区春四路江左之星小区院内互相撕打，该案经丹东市某某某某某某某处理，于2019年2月18日向原告于某作出丹公兴（治）行罚决字[2019]108号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，决定给予于某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丹东市某某某某某某某对侵犯人身权利的违法行为的查处具有法定职权，本院予以确认。本案中，根据被告提供的询问笔录、证人证言以及视频资料，原告与第三人刘某某进行撕打并致刘某某身体受到伤害的后果，因刘某某受到伤害时已年满六十周岁，被告丹东市某某某某某某某据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一八年九月十七日 书 记 员 左 帅
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11215号 原告：王某，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：韦某，男，1990年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。 原告王某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、将双方婚生子女韦舒文和韦泽胄判归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至子女能独立生活为止；3、本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；4、判决被告给予原告精神损害赔偿费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年初认识并确立恋爱关系，2012年3月9日在海口市龙华区民政局登记结婚，结婚证号为“0199164110”，随后双方在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，于2011年12月13日生育了一女，于2013年8月19日生育了一男。目前双方没有共同财产，没有共同债务。原告与被告结婚以来，由于被告有家庭暴力行为及吸毒行为，导致夫妻关系恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求判决准予离婚。一、夫妻感情已经破裂，符合我国《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。1、被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2017年10月3日，被告因和原告吵架，出手狠狠殴打原告，造成原告眼眶充血，指甲断裂等，给原告的生活带来很大的痛苦，心理上也有很大的创伤。2018年1月，这次事件发生后不到三个月，被告又动手打过原告一次。2018年7月6日晚上9点左右被告掐原告脖子并且在路边脱裤子被很多人看到叫救命没人敢救最后才有人报警，警察来了才松手。婚后几年间，被告经常找各种借口与原告吵闹，有时甚至会深夜两三点将原告从熟睡中拉起来吵闹。几年来，原告一直在提心吊胆中度过，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2、被告存在吸毒行为，之前多次，原告就听被告朋友说被告有吸毒行为，2013年7月，原告在被告衣服中发现了袋装白色粉末，推测为毒品。根据《婚姻法》第三十二条的规定，应当认为夫妻感情确已破裂。二、请求人民法院判决被告给予原告精神损害赔偿并本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割（共同财产清单附后）。鉴于被告对原告实行家庭暴力，属于过错方，原告请求人民法院依据我国《婚姻法》照顾无过错方及女方的原则对共同财产进行分割；此外请求人民法院依据《婚姻法》第四十六条之规定，判决被告给予原告精神损害赔偿。三、请求将双方婚生子女韦舒文和韦泽胄判归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至子女能独立生活为止。因为原告没有独立的经济生活能力，而被告有自己的房子和独立生活来源，恳请法院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，将子女判归被告抚养。关于孩子的抚养费，根据上述意见第七条的规定，由被告按每月固定收入承担，即每月1000元。综上，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方已恩断情绝，无和好可能。原告无奈，只有起诉到人民法院，请求查清事实，主持公道，判如诉请。 被告辩称，原告反映的情况不属实。我不同意离婚，我没有能力抚养孩子，如果法院判决离婚我同意将夫妻共同财产进行分割，我名下没有银行帐户，我们家只有原告名下有银行卡（帐户），夫妻婚后共同收入都在原告那里。我没有对原告实施过家庭暴力，也没有吸毒行为。请法院不要判决我们离婚，有两个孩子需要原告回来跟我一起抚养照顾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交的证据有：原告身份证复印件一份、婚姻登记证明原件一份、原、被告及其婚生子女常住人口登记卡复印件一份。原、被告对上述证据进行了质证，对证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查采纳的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年初认识并确立恋爱关系，2012年3月9日在海口市龙华区民政局登记结婚。2011年12月13日日生育女儿韦舒文，2013年8月19日生育儿子韦泽胄。原、被告经常外出打工，婚生子女主要由被告父母照顾。2017年10月开始原、被告分居至今。 本院认为，本案事实清楚，原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育一对子女，婚姻基础较好，感情尚未完全破裂，分居生活未满两年。日常生活中，夫妻之间应相亲相爱、相互扶助，包容体谅，共同努力为孩子创造健康和谐的成长环境。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告韦某离婚。 案件受理费150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王艳松 二〇一八年九月六日 书记员  冯 丹
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执551号 游晓琴、张水平、张刘娥： 申请执行人游晓琴与被执行人张水平、张刘娥请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人游晓琴依据已发生法律效力的（2017）浙1181民特497号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为张水平、张刘娥共同返还游晓琴借款本金58000元并支付利息。在执行过程中，申请执行人游晓琴共计受偿借款本金18293.2元，对于剩余的本金及利息部分，申请执行人游晓琴自愿予以放弃，并同意该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民特497号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3884号 本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人孙曙辉、余姚市景宏塑料厂、韩利明金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2016）浙0281民初8991号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将孙曙辉（公民身份号码:3302191969××××××××）、余姚市景宏塑料厂（组织机构代码：L0964199-0）、韩利明（公民身份号码:3302191969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月三十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7568号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区绍兴市上虞区永梁公路北。 负责人：刘炯，系支行行长。 委托诉讼代理人：朱珊珊，女，系单位工作人员。 被告：赵国张，男，汉族，1975年4月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行与被告赵国张信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珊珊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告信用卡欠款本金14714.5元，并支付丰收贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金（其中截至2018年8月13日的利息为12436.25元、滞纳金为15137.24元）元。事实和理由：2015年5月27日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=(本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分)×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分;贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息。原告经审核，向被告发行丰收贷记卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，已累计透支本金14714.5元，截至2018年8月13日，依合约计算方式，已产生利息12436.25元、滞纳金15137.24元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至本院。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡申请表（个人卡）、交易明细单、欠本息清单、催收单等证据各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。 另查明，被告于2015年10月19日开始逾期，于2017年10月至2018年8月，每月还款500元，合计5500元。 本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告未能按约返还透支款项，属于违约，应承担约定的违约责任，但逾期后的利息及滞纳金应不超过年利率24%。 综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国张应于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行丰收贷记卡透支本金14714.5元，并支付利息（其中首次逾期即截至2015年10月19日欠息299.62元，之后至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）及滞纳金（其中首次逾期即截至2015年10月19日滞纳金为115.05元，之后至实际清偿之日止每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元计收），但滞纳金与利息利率相加之和不得超过年利率24%，且结算时应扣减已支付的5500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由原告负担140元，其余由被告负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年九月十九日 书记员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9534号 原告：张竞，男，1959年11月11日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：中恒元建设有限公司，住所地东阳市工人路89号3楼。 法定代表人：金孝良。 被告：磐安县中恒元置业有限公司，住所地磐安县安文镇城滨路2-1号。 法定代表人：黄捷。 原告张竞与被告中恒元建设有限公司（以下简称中恒元建设公司）、磐安县中恒元置业有限公司（以下简称中恒元置业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、中恒元建设公司归还借款38万元及利息74.565万元（其中15万元的利息已自2013年8月6日起按月利率1.5%计算至2018年8月5日，10万元的利息已自2013年9月25日起按月利率2%计算至2018年7月24日，10万元的利息已自2013年9月24日起按月利率2%计算至2018年7月23日，3万元的利息已自2017年3月16日起按月利率0.5%计算至2018年7月15日，此后利息仍分别按月利率1.5%、2%、2%、0.5%计算至实际付清之日止）；2、中恒元置业公司对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院准予原告的申请，于2018年8月9日裁定查封了中恒元置业公司所有的权利价值在38万元范围内的财产。原告张竞及其委托代理人厉建军、中恒元置业公司的法定代表人黄捷到庭参加诉讼，中恒元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，中恒元建设公司的原名称为浙江省东阳市恒元建设有限公司，于2013年6月8日变更为现名称。2013年6、7月到2016年年底期间，由李易主持中恒元建设公司的工作。2013年8月6日，中恒元建设公司向原告借款20万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年8月6日，姓名张竞入股金额（大写）贰拾万元整，￥200000.00元。期限12月，月红利15‰”。2013年9月24日，中恒元建设公司向原告借款60万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年9月24日，姓名张竞入股金额（大写）陆拾万元整，￥600000.00元。期限12月，月红利25‰”。2013年9月25日，中恒元建设公司向原告借款10万元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年9月25日，姓名张竞入股金额（大写）壹拾万元整，￥500000.00元。期限12月，月红利25‰”。上述款项原告分别于2013年8月6日、9月24日、9月25日汇入中恒元建设公司股东并当时主持工作的李易尾号为2513的个人银行卡内。2016年10月17日，中恒元建设公司向原告借款4万元并出具一份借条，内容为：今向张竞借来人民币现金肆万元整，为解决公司急需之用。待公司资金宽松时即予以归还，借期不超过六个月。该款项于出具借条当日以现金方式交付。 嗣后，中恒元建设公司于2015年4月20日归还上述20万元借款中的5万元本金，分别于2016年9月2日、10月17日归还了上述60万元借款中的10万元、40万元本金，于2017年5月24日归还了上述4万元借款中的1万元本金。 2017年8月4日，二被告向原告共同出具一份还款承诺书，内容为：中恒元建设公司及由本公司全额投资的磐安县中恒元置业公司共同承诺：1、公司所有的磐安县新城区“城仕之光●酒店”项目转让款（或其它形式变现所得款），在公司归还建设银行和金华银行贷款（共计370万元）及补缴相关税款后，优先归还张竞于2013年期间借给中恒元建设公司的所有款项（以公司出具的凭证为准）。公司力争在2018年春节前予以全部归还本金，张竞放弃以往历年利息。2、中恒元置业公司未将工程项目转让款如约汇入中恒元建设公司或其代表方账号，则中恒元置业公司愿意担债务偿还的连带法律责任。3、债权人同意本承诺书约定期限，若在2018年春节前归还全部本金仍有困难需适当延期归还时，债权人应予以谅解，利息不再计算。二被告均在承诺方一栏盖章。张竞在下方签署了“张竞同意本承诺条款2017年8月4日”的内容。但时至今日，“城仕之光●酒店”项目未转让，二被告对其余本金及利息也未予支付。另查明，中恒元置业公司系由中恒元建设公司全部投资设立的子公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中恒元建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张竞借款本金38万元及利息74.565万元（其中15万元的利息已自2013年8月6日起按月利率1.5%计算至2018年8月5日，10万元的利息已自2013年9月25日起按月利率2%计算至2018年7月24日，10万元的利息已自2013年9月24日起按月利率2%计算至2018年7月23日，3万元的利息已自2017年3月16日起按月利率0.5%计算至2018年7月15日，此后利息仍分别按月利率1.5%、2%、2%、0.5%计算至实际付清之日止）。 二、被告磐安县中恒元置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人中恒元建设有限公司追偿。 三、驳回原告张竞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7465元（已减半收取），财产保全费2420元，合计9885元，由被告中恒元建设有限公司负担，被告磐安县中恒元置业有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一八年九月二十日 代书记员  楼玲菲
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3659号 原告：许玉芳，女，1997年4月19日出生，汉族，住浙江省武义县。现住浙江省金华市金东区。 被告：汪洪峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。现住浙江省金华市。 被告：黄赛芬，女，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省金华市。 第三人：欧洋，男，1987年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告许玉芳与被告汪洪峰、黄赛芬、第三人欧洋民间借贷纠纷一案中，被告汪洪峰对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在金华市婺城区，要求将本案移送至婺城区人民法院审理。 经审查，本院认为，1、原告的户籍所在地为金华市武义县，其提供的《流动人口登记表》派出所注明“仅供小孩入学用”，不能用于诉讼；2、根据原告的起诉状陈述，本案实际出借人为第三人欧洋，而欧洋的住所地在金华市婺城区；3、二被告的经常居住地在金华市婺城区，二被告在金华市婺城区人民法院已有多起诉讼案件。综上，本院对本案没有管辖权，应移送至金华市婺城区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下: 本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 管辖权异议审查费100元，由被告汪洪峰承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一八年九月二十七日 代书记员 王婉婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1646号申请执行人：尤秀艮，女，土家族，1965年8月29日生，住重庆市黔江区被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码：91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。关于申请执行人尤秀艮与被执行人重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议冲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）98号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尤秀艮于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人尤秀艮支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计9498元,执行费50元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付货款时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1646号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2064号 原告：周振浪，男，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朵桔、张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。 被告：浙江周立实业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。 法定代表人：周杰，系执行董事。 委托诉讼代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。 第三人：周杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：高思洁，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 两第三人共同委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 原告周振浪与被告浙江周立实业有限公司（以下简称周立公司）、第三人周杰、高思洁股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月28日受理立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。2018年9月20日，原告提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周振浪撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周振浪负担。 审 判 员 王晓猛 二〇一八年九月二十日 代书记员 王彬郴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4653号 原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行,住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口,统一社会信用代码：91330402712504338A。 负责人：赵炯，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：何小燕,女,1987年8月4日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 被告：张卫,男,1988年7月7日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行（以下简称嘉银开发区支行）与被告何小燕、张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告何小燕、张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉银开发区支行起诉称，2017年6月7日，原告与被告何小燕、张卫签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定原告授予被告何小燕在2017年6月7日至2020年6月6日内使用最高额贷款额度人民币5万元；被告何小燕通过自助借款方式，可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限最长为12个月，借款年利率为10%，逾期利率为期内利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本付息；被告未按合同约定归还借款本金及利息的，原告有权停止发放贷款或宣布合同项下的贷款提前到期；原告实现债权的费用由被告承担，被告张卫承诺承担共同还款等。原告于2017年6月7日向被告何小燕按约发放了贷款5万元。现被告何小燕还款多次逾期，已违反合同约定，故诉请判令：一、被告何小燕、张卫立即归还借款本金49999.99元、利息等647.74元（暂计至2018年6月26日，此后按合同约定计算至实际履行日止），并赔偿原告实现债权的律师费3000元；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告何小燕、张卫未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同，证明第一被告向原告申请贷款，第二被告承担共同还款责任的事实及借款合同的具体约定。2、借款借据，证明原告向第一被告发放贷款的金额。3、贷款利息查询结果、柜面业务系统，证明第一被告违约的事实拖欠本息金额。4、委托代理协议及发票，证明原告实现债权的费用。5、送达地址确认书，证明两被告确认的法律文书送达地址。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告嘉银开发区支行在民事诉状中陈述的事实一致。另查明，原告实现债权的律师费为3000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告嘉银开发区支行与被告何小燕、张卫签订的合同合法有效，本院予以确认。被告何小燕、张卫未按约履行合同义务，原告的各项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告何小燕、张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小燕、张卫于判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款本金49999.99元、利息等647.74元（暂计至2018年6月26日，此后按合同约定计算至实际履行日止），并赔偿原告实现债权的律师费3000元； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，保全申请费720元，由被告何小燕、张卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年九月十七日 书记员  许新元
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6820号 原告：永康市花街镇店园村村民委员会，住所地：永康市花街镇店园村。 村主任：陈电亮。 原告：永康市花街镇店园村股份经济合作社，住所地：永康市花街镇店园村。 社长：陈电亮。 两原告的委托诉讼代理人：胡巧华、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。 被告：陈跃台，男，1967年6月24日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：郑帅，浙江金正大律师事务所律师。 原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社与被告陈跃台房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告永康市花街镇店园村村民委员会主任、永康市花街镇店园村股份经济合作社社长陈电亮及委托诉讼代理人赵婷婷、被告陈跃台的委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：由被告支付尚欠租金72000元并赔偿利息损失（自2005年1月1日起按年利率6%计算至租金付清之日止，算至2018年7月31日约为58680元）。 事实与理由：1997年起，由被告陈跃台承租原告座落在“原罐头厂”东区全部地块（详见绘图），双方实际租赁期限为1997年至2004年（七年），每年租金为12000元。2005年1月1日，双方再次达成租赁合意，租赁合同明确约定“2004年12月31日前按以前合同，从2005年1月1日起，另行部分承包再立合同”，故此由被告继续承租原告座落在原罐头厂西边面条车间及地块，双方对租赁期限及租金等均进行了约定。但自1998年起至今，被告对于1998年至2004年的六年租金总计72000元均未有支付。原告多次向被告催讨租金，但被告均以种种理由拒绝支付。 被告陈跃台答辩称，原告无证据证明其为适格主体，也没有相应的产权证明，要求支付租金应提供相应的证据；即使依2005年的合同，也可以理解为之前的年租金为2700元，共计为12000元；原告主张的系2004年之前的租金，已过了诉讼时效。 原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社围绕其主张，依法向本院提交证据材料：合同一份、协议书一份、店园村欠款清单及日记账各一份、情况说明一份。被告陈跃台未提交证据。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告对原告的证据合同、协议书的真实性无异议，但认为该两证据未涉及2004年以前的租金，与本案无关联性；店园村欠款清单及日记账，为原告单方制作，证据三性均有异议，不能证明原告的证明目的；对情况说明不予质证，系举证期限届满后提交的，另证据三性均有异议，系原告单方制作的。 本案争议焦点为被告是否尚欠案涉租金。 对此，被告虽认可2005年合同之前双方存在租赁合同关系，但认为原告提交的证据不足以证明尚欠租金，且已过了诉讼时效。原告则提供了证据2005年的合同及2018年的协议书予以证实。根据双方的证据及当事人的陈述，可以认定双方1997年至2004年之间存在房屋租赁合同关系。关于租金金额，原告的协议书中载明“陈跃台赞助集体现金陆万元（原7.2万元除陈跃台任村民主任工资1.2万元）”。原告对此的解释为，因被告陈跃台认为欠款不好听，故载明为“赞助集体现金”。但是，被告对该条约定中的“原7.2万元”无法做出合理解释。另该协议书最后部分载明“陈跃台与村集体账务结清”。上述协议的约定内容可以证明被告与原告之间存在7.2万元的债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告对2005年之前双方存在租赁合同关系予以认可，故依上述规定，被告是否支付租金应由被告提供证据予以证明，而被告未提供证据证明其已交纳租金，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年起，由被告陈跃台承租原告座落在“原罐头厂”东区全部地块，双方实际租赁期限为1997年至2004年（七年），每年租金为12000元。2005年1月1日，双方再次达成租赁合意，租赁合同明确约定“2004年12月31日前按以前合同，从2005年1月1日起，另行部分承包再立合同”，故此由被告继续承租原告座落在“原罐头厂”西边面条车间及地块。但自1998年起至今，被告对于1998年至2004年的六年租金总计72000元未有支付。2018年3月8日，原、被告应前述租金达成协议一份，约定：陈跃台赞助集体现金陆万元（原7.2万元除陈跃台任村民主任工资1.2万元），……陈跃台与村集体账务结清。但至今被告未支付该6万元。 本院认为，原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社与被告陈跃台房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方无证据证明之前合同曾约定过支付租金的方式及期限，故被告尚欠租金应承担相应的违约责任。2018年3月8日，双方就租金另行达成协议，但仍未明确约定支付租金的期限，故原告仅可主张自起诉之日起的利息损失。关于时效，因双方于2018年3月8日就租金达成了新协议，故该债务的诉讼时效应自2018年3月8日约定的付款期限届满之日起重新计算。被告提出案涉债务已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。被告提出租金具体金额的抗辩中，合法有据部分，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈跃台支付原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社租金6万元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；上述款项限判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如被告陈跃台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1457元，由原告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村股份经济合作社负担807元，由被告陈跃台负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年九月十七日 代书记员 王丽秋
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1367号 原告：方小健，男，1979年1月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：范林山，男，1981年9月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：殷芳，女，1982年5月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：柳建庆，男，1977年9月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：谢丽波，女，1975年4月25日出生，汉族，住龙泉市。 被告：方一，男，1984年9月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：卢梦林，女，1991年4月6日出生，瑶族，户籍所在地广西平乐县，现住龙泉市。 原告方小健与被告范林山、殷芳、柳建庆、谢丽波、方一、卢梦林追偿权纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告范林山、殷芳共同返还原告代偿款项465311.05元；二、判令被告柳建庆、谢丽波、方一、卢梦林对范林山、殷芳负连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告方小健及被告方一到庭参加诉讼，被告范林山、殷芳、柳建庆、谢丽波、卢梦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月17日，原告与被告柳建庆、谢丽波、方一、卢梦林为被告范林山向案外人龙泉市农村信用合作联社借款400000元提供连带责任保证。被告殷芳作为借款人配偶出具了共同还款承诺书。因被告范林山未能按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人之一于2018年2月13日代为归还了贷款本金382011元及利息65311.05元。之后，被告范林山、殷芳未能向原告清偿该款项。被告柳建庆、谢丽波、方一、卢梦林作为连带责任保证人也未向原告清偿其应当承担的份额。原告经多次催收无果，遂涉诉。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范林山、殷芳于判决生效之日起十日内共同返还方小健代偿款项447322.05元； 二、柳建庆、谢丽波、方一、卢梦林对上述代偿款在范林山、殷芳不能清偿的范围内各承担五分之一的清偿责任； 三、驳回方小健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8280元，由范林山、殷芳、柳建庆、谢丽波、方一、卢梦林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蔡 晓 人民陪审员  杨世忠 人民陪审员  叶裕东 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  刘火娟
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保262号 申请人：李凤英，女，1966年6月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：魏鸣，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人李凤英与被申请人魏鸣诉前保全纠纷一案，申请人李凤英于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人魏鸣的银行存款60000元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人李凤英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人魏鸣的银行存款60000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人李凤英负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏丹萍 二〇一八年九月二十六日 书记员  何燕萍
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4818号 原告：金华市澧浦纸箱厂，住所地金华市金东区澧浦工业区。 投资人：陈锡华。 委托代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。 委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：余斯双，男，1969年12月6日出生，汉族，住平阳县。 原告金华市澧浦纸箱厂（以下简称澧浦纸箱厂）与被告余斯双买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告澧浦纸箱厂的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告余斯双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告澧浦纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款14631.48元及逾期付款利息（自2018年4月21日起按中国人民银行同期同档次基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年4月期间，被告多次向原告购买纸箱，共计货款14631.48元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告余斯双未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院认为，被告余斯双向原告澧浦纸箱厂购买纸箱，并由其在产品交接单上予以签名确认，双方之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告余斯双至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告澧浦纸箱厂的诉讼请求成立，本院依法予以支持，未付价款数额按照被告余斯双签名确认的产品交接单认定为13118.70元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余斯双于本判决生效之日起十日内支付原告金华市澧浦纸箱厂价款13118.70元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月6日起算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市澧浦纸箱厂的其他诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告余斯双负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年九月二十八日 代书记员  夏剑锋
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2701号 原告：浙江喜泽荣制漆有限公司，住所地：浙江省金华市永康市唐先镇大后工业区。 法定代表人：胡玲巧。 委托代理人：吕根舍、吕剑飞，永康市公信法律服务所法律工作者。 被告：浙江中北门业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山扶贫工业区。 法定代表人：陈雯。 委托代理人：汪湘莲，女，1982年11月10日出生，汉族，住河南省新县，系公司股东。 原告浙江喜泽荣制漆有限公司与被告浙江中北门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年9月28日，原告浙江喜泽荣制漆有限公司提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江喜泽荣制漆有限公司以达成和解协议为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江喜泽荣制漆有限公司撤回起诉。 案件受理费1881元（已减半收取），由原告浙江喜泽荣制漆有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年九月二十八日 代书记员 李泽睿
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4759号 原告：张志良，男，汉族，1965年9月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：孙国均，男，汉族，1967年10月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：孙文均，男，汉族，1963年6月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张志良诉被告孙国均、孙文均买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月17公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼，两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款211574元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告曾用名为张秀峰，在上海开店销售建筑材料。被告孙国均曾在2009年至2013年在上海广中路、中谊路、澄浏路、胜竹路承包工程，向原告购买沙子、石子、砖块、水泥等建筑材料，由被告孙国均之兄被告孙文均作为收货人收货，经结算：2009年至2010年广中路、中谊路共计材料货款157415元，送货回单在结账时已由被告孙文均收回；2013年澄浏路胜竹路共计材料货款134159元，由被告孙文均核对无误。上述款项共计291574元，被告孙国均付款80000元，尚欠货款211574元。经原告向两被告多次催讨，至今未付。 两被告未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为张秀峰，在上海销售水泥、沙子等建筑材料。原告提供二份对账单，对账单显示：被告孙文均在广中路、中谊路工地材料结账单上书写“回单收孙文均”，在澄浏路胜竹路工地结算单上书写“方数收对孙文均”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供或证据不足，应承担不利后果。原告以被告孙国均为买受人要求其承担付款义务，但未能提供被告孙国均系买受人的任何证据，本院无法确认具体买受人，原告应承担不利后果。合同具有相对性，在不存在法定情形时不能随意突破。本案原告知道被告孙文均系收货人，只因被告孙文均未到庭提供证据帮助其证实孙国均系买受人而要收货人孙文均承担付款义务，没有法律依据。 综上所述，原告之诉请，本院难以支持。两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费4474元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初2672号 原告：许丽玲，女，1962年8月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：张志宏，男，1970年11月9日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码Ｈ450523（0），内地住址泉州市丰泽区。 原告许丽玲与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽玲到庭参加诉讼，被告张志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许丽玲向本院提出诉讼请求：判令被告张志宏归还原告借款120万元及自2017年10月起至实际还款之日止的逾期未付利息。事实和理由：被告张志宏因经营所需于2011年6月24日、2011年7月14日及2012年8月22日分三次向原告借款共计120万元，双方约定借款月利息1.5%。但被告借款后仅支付利息至2017年9月，自2017年10月起未再支付利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告张志宏未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《转账凭证》3张、《借条》3张等证据证明其主张，因被告张志宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借条》3张由被告张志宏出具，可以证明该被告分别于2011年6月24日、2011年7月14日及2012年8月22日向原告借款合计120万元，均约定借款利率为1.5%，可以作为认定本案事实的依据；《转账凭证》3张可以证明原告通过银行转账向被告提供了借款。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2011年6月24日，被告张志宏向原告许丽玲出具一份《借条》，该《借条》载明“兹向许丽玲借款人民币50万元整，月息按1.5%算”。同日，原告许丽玲向被告张志宏名下银行账户转账存入款项50万元。2011年7月14日，被告张志宏向原告许丽玲出具一份《借条》，该《借条》载明“兹有张志宏向许丽玲借款20万元整，利息15厘”。同日，原告许丽玲向被告张志宏名下银行账户转账存入款项20万元。2012年8月22日，被告张志宏向原告许丽玲出具一份《借条》，该《借条》载明“兹有张志宏向许丽玲借款人民币50万元整，月利率1.5%”。同日，原告许丽玲向被告张志宏名下银行账户转账存入款项50万元。被告张志宏借款后支付利息至2017年9月。2018年4月2日，原告诉至本院，请求被告张志宏偿还借款120万元及逾期未付的利息。 本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因被告为香港特别行政区居民，本案属于涉港澳台民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。双方未明确约定争议管辖法院，因本案借款事实发生在泉州市丰泽区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 原告许丽玲与被告张志宏之间的民间借贷关系有原告提供的银行转账凭证、由被告出具的《借条》等为据，本院依法予以确认。原、被告双方在《借条》中没有约定借款的返还期限，原告随时可以请求返还，现原告许丽玲请求被告张志宏偿还借款120万元及按月利率1.5%计付自2017年10月起的利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告张志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告张志宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽玲借款120万元及利息（自2017年10月起至实际还款之日止按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告张志宏负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长陈琼璋 审判员黄旭光 人民陪审员郭丽娜 二○一八年九月十二日 书记员杨实达 附注:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4560号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道1692-1706、1712-B号，统一社会信用代码91330604676158449E。 负责人：宋涛，系支行行长。 委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：高云，男，1984年年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行与被告高云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员方艳青独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行的委托代理人王辉参加诉讼，被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告信用卡透支本金18360.47元，并支付利息（截止2018年1月22日）1128.12元，之后按日利率万分之五计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月16日，被告在原告处申请办理信用卡，阅读领用合约及章程后在申请人处签字确认。合约及章程约定，持卡人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按原告方的规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额度的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%（最低10元）收取；信用卡透支利率为日利率万分之五，每月3日为账单日等。原告经审核，向被告发行卡号为62×××01，信用额度为24000元的信用卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截至2018年1月22日，已累计透支本金18360.47元，欠息1128.12元。 被告高云未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了申请表、信用卡领合约、中银流水查询单、本息确认单、催讨收记录等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实可信，本院予以认定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该卡领用合约及章程，已与原告达成用卡合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告透支信用卡款项未还，属于违约，应立即返还本金，并支付逾期利息。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高云应于本判决生效之日起七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行信用卡透支本金18360.47元，利息1128.12元，从2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  方艳青 人民陪审员  金妙芬 人民陪审员  任汉林 二〇一八年九月十二日 书 记 员  沈梦娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3876号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：周章法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈建军，男，系该公司职工。 被告：吴炳洪，男，1962年3月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：张肖和，男，1961年11月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：杨泽兰，女，1964年8月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告吴炳洪、张肖和、杨泽兰金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈建军、叶鑫鑫、被告吴炳洪、张肖和、杨泽兰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判决被告吴炳洪立即偿还借款本金300000元及利息、复息和罚息（利息自2017年6月21日起至2017年12月22日止,按月利率9.96875‰计算；对应付未付的利息按月利率14.953125‰计收复息,罚息自2017年12月23日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率14.953125‰计算）；二、请求依法判决被告张肖和、杨泽兰对吴炳洪的上述借款本金及利息、复息、罚息和实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人及保证方式、保证期间、保证范围。 本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴炳洪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2017年12月22日止按月利率9.96875‰计算，并对应付未付的利息按月利率14.953125‰计收复息至还清之日止，逾期利息自2017年12月23日起至款项实际清偿之日止按月利率14.953125‰计算）； 二、被告张肖和、杨泽兰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴炳洪、张肖和、杨泽兰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一八年九月二十九日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨交永、广州市泰邦物流市场经营管理有限公司： 关于申请执行人杨交永申请执行广州市泰邦物流市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执9512号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年九月二十七日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1056号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人黄建华，男，1992年12月7日出生于重庆市大足县，汉族，文盲，农民，家住重庆市大足县。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月25日刑满释放。因本案第一起事实于2018年5月29日被永康市公安局行政拘留十五日，2018年8月31日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人字云永，浙江宏驰律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]930号起诉书，指控被告人黄建华犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人黄建华及其辩护人字云永均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 1、2018年5月21日凌晨，被告人黄建华窜至永康市门前，趁四周无人之际，采用顺手牵羊方式将被害人郭某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车盗走，并骑车至永康市公墓前，将车内电瓶拆下后予以销赃，将三轮车丢弃在公墓前。现被盗三轮车已追缴并返还被害人。 上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建华的供述、证据保全清单、发还清单、物证照片、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定结论书、监控录像、被害人郭某的陈述、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 2、2018年8月17日，被告人黄建华窜至永康市出租房门口，趁四周无人之际，采用手推方式将被害人周某1、周某2分别停放在该处的一辆黄色五星钻豹牌电动车（价值人民币800元）和一辆红色五星钻豹牌电动车（价值人民币700元）盗走。现被盗车辆已被找回。 上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建华的供述、证据保全清单、监控视频、价格鉴定结论书、被害人周某2、周某1的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 3、2018年8月21日凌晨，被告人黄建华窜至永康市出租房门口，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式将受害人周某3停放在该处的一辆灰色爱尚牌电动车（价值人民币2268元）盗走。现被盗车辆已被找回。 上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建华的供述、接受证据清单、证据保全清单、监控视频、被害人周某3的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本案的综合证据有身份信息、到案经过、刑事判决书等证据附卷佐证。 本院认为，被告人黄建华以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄建华的意见，予以支持。被告人黄建华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄建华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人黄建华酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年8月15日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一八年九月十九日 代书记员 卢颖莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13289号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321、业宁街192号、兰园1幢。 诉讼代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红、孙红波，该分行员工。 被告：成倩倩，女，1984年6月5日出生汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。 被告：徐雷，男，1987年8月17日出生汉族，职业不详，住吉林省农安县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行诉被告成倩倩、徐雷金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行吴新良于本案立案受理当日提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄文娟 二〇一八年九月二十日 代书记员 蒋晓艳
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5817号 本院在执行申请执行人王平与被执行人丁卫明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁卫明违法财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第五条第二、三款的规定，决定如下： 将被执行人丁卫明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6962号 原告：周斌，男，1984年2月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住浦江县人民东路77-1号。 法定代表人：陈果，系行长。 原告周斌诉被告中国银行股份有限公司浦江县支行信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告周斌于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告周斌撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告周斌负担。 审判员  丁胜 二〇一八年九月三十日 法官助理许聪 书记员石巧巧
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2173号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路116号。 负责人：邓琳，任行长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被告：程逸剑，男，1972年12月25日出生，汉族，住莲都区。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行与被告程逸剑信用卡纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程逸剑返还原告中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金14582.5元及利息、还款违约金（截至2018年7月6日利息为3504.04元，还款违约金为7848.07元，之后的利息、还款违约金按协议约定的利率计算至款项还清之日利息、还款违约金按合同约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权的费用2500元。本院裕同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司龙泉市支行的委托诉讼代理人丁超萍到庭参加了诉讼，被告程逸剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年3月6日，被告程逸剑先后向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。依据合约约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）。合约还约定，若被告未能按时还款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。原告经审核后向被告发卡。嗣后，被告领用信用卡并开始了刷卡消费，领取的卡号为62×××63。被告从2017年8月18日开始逾期，截至2018年7月6日，被告领用的信用卡累计透支本金14582.5元，同时产生利息3504.04元、还款违约金7848.07元，后两项合计为11352.11元。被告一直未能返还上述透支款款项，经原告催收无果，遂涉诉。 此外，原告为本案支付实现债权费用（律师费）2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程逸剑于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行账号为62×××63的信用卡项下透支款本金14582.5元及利息、还款违约金（截至2018年7月6日为11352.11元，之后的利息、还款违约金按协议约定的利率计算至款项还清之日）； 二、程逸剑于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由程逸剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年九月二十七日 代书记员 潘黎雨
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1949号 原告：王苏海，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：中国电信集团有限公司庆元分公司，统一社会信用代码913311267047753304，住所地浙江省庆元县松源镇石龙街40号。 诉讼代表人：阙龙伟。 被告：庆元县平安保安服务有限公司，统一社会信用代码91331126674776737T，住所地浙江省庆元县松源镇星光路27号（看守所一楼）。 法定代表人：季文波。 原告王苏海与被告中国电信集团有限公司庆元分公司、庆元县平安保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案，原告于2018年9月30日向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告王苏海以需要补充证据为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王苏海撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王苏海承担。 审判员  杨进江 二〇一八年九月三十日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2703号本院在执行申请执行人戴佳哲与被执行人余菊花为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余菊花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将余菊花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十六日