安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖02民终1804号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑14幢2号,统一社会信用代码：91341723790144948K。 负责人：王岑岑，总经理。 委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托代理人：胡方林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:王宗华，男，汉族，1970年1月7日出生，住芜湖市弋江区。 委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘乐年，男，汉族，1963年2月3日出生，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：刘三保，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省池州市青阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司（下简称平保青阳支公司）因与被上诉人王宗华、潘乐年、刘三保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年6月26日做出的（2018）皖0203民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人平保青阳支公司委托代理人夏圆、被上诉人王宗华的委托代理人董芬、汪爱华、被上诉人刘三保、潘乐年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平保青阳支公司上诉请求：一、依法改判我司不承担商业险赔偿责任，请求减少我司赔偿金额126959.27元；二、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实与理由：一、保险条款中明确了营业性车辆需要交通运输管理部门核发的许可证，一审法院认为没有明确“具体是哪些证书”，显然是认定事实错误。二、涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书是保险人免责的约定，并非是属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，不违背公平原则，具有正当性。 王宗华答辩称:一审法院判决事实认定清楚，适用法律准确，应当予以维持。一、上诉人所陈述的经营性道路货物运输从业资格证以及营运许可证等相关证书是属于行政部门规范运营行政行业的资质认定，驾驶员是否掌握相关的道路货物运输法规以及机动车维修和货物装卸保管等基本知识，与本案交通事故发生之间并无任何因果关系；二、上诉人所提出的该免责条款属于加重了投保人的责任，减轻了保险人的责任，根据保险法规定，该条款属于无效条款，保险人应当承担商业险的赔偿责任。 刘三保、潘乐年答辩意见同王宗华。 王宗华一审起诉请求：一、被告潘乐年、被告刘三保赔偿原告各项损失人民币268565.35元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年11月8日5时50分左右，潘乐年（驾驶证准驾车型Ａ2）驾驶皖Ｒ×××××号轻型仓栅式货车沿九华南路由南向北行驶至九华南路火龙街道办事处路段人行横道时，其车与横过道路的王宗华骑行的自行车发生碰撞，造成王宗华受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：潘乐年负事故全部责任，王宗华不负责任。事故发生后，王宗华于2017年11月8日第一次入住芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为：失血性休克、腹部闭合性损伤、胸部外伤、颅脑损伤、右坐骨支骨折、癫痫、颈椎病等病症，至2017年12月17日出院。2018年1月6日，王宗华第二次入住芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为：头痛、颈椎病，至2018年1月24日出院。共计产生医疗费用人民币70299.8元（其中王宗华支付9622.35元、刘三保支付50677.45元、平保青阳支公司支付医疗费10000元），王宗华的两次出院记录出院医嘱均未注明加强营养和专人护理。2018年4月18日，安徽广济司法鉴定所鉴定王宗华伤残等级为八级、十级、建议酌情给与其误工期150日、护理期90日、营养期90日，为此产生鉴定费1430元。另查明：刘三保系肇事车辆皖Ｒ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车在平保青阳支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（附加购买不计免赔），交通事故发生在保险期间内。平保青阳支公司提供的机动车第三者责任保险条款载明：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书免除保险公司赔偿责任、违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。肇事车辆皖Ｒ×××××号货车系从事营运的货运车，刘三保承认发生事故当日装载货物超长，违反了安全装载的规定。王宗华提供的芜湖润强再生资源有限公司的证明载明：其在该公司从事焊工工作，月工资4000元。庭审当日，平保青阳支公司向本院提出鉴定申请，申请事项为：一、对王宗华因交通事故中产生的非医保费用进行鉴定；二、对王宗华第二次住院期间产生的医疗费与交通事故参与度进行鉴定。为保护当事人的合法权益，提升审判效率，对总医疗费在10万元以下的原则上不区分基本与非基本医疗费用，故对第一项鉴定申请不予支持。王宗华第二次住院诊断病情为头痛、颈椎病，第一次住院诊断的病情中有颅脑损伤、颈椎病，二次住院治疗伤情一致，故对第二项鉴定申请本院亦不予支持。 一审法院认为，公民享有生命健康权。一、根据法律规定，王宗华在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医疗费9622.35元（不含刘三保支付的医疗费50677.45元、平保青阳支公司支付的医疗费10000元）;2、住院伙食补助费1710元（住院57天×30元/天）；3、营养费1710元（住院57天×30元/天），医嘱未注明加强营养；4、护理费6925.5元（住院57天×121.5元/天），医嘱未注明出院后专人护理；5、误工费15000元（150天×100元/天），误工期自事故发生日至定残日前一天，王宗华提供的误工证明无其他证据印证，本院酌定按100元/天计算；6、鉴定费1430元；7、残疾赔偿金196168元（31640元/年×20年×31%）；王宗华系我市弋江区居民，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金17000元，综合被告的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素本院酌定；9、交通费1500元，综合王宗华住院时间及门诊次数本院酌定。综上王宗华因本起交通事故造成的各项损失为人民币251065.85元。二、机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆已在平保青阳支公司处投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险附加不计免赔，因此王宗华的损失先由平保青阳支公司在交强险范围内赔付120000元（精神损害抚慰金在交强险中赔付）、扣除已支付的医疗费10000元，尚需支付110000元。四、潘乐年持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，肇事车辆未取得交通运输部门核发的营运许可证书并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无营运许可证书显著增加了承保车辆运行的危险程度。刘三保提供的机动车第三者责任保险条款系格式合同，合同载明的驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书免除保险公司责任的规定系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且上述格式免责条款中并未出现营运许可证书的字样，仅有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的笼统概括描述，具体是哪些证书，该格式条款未作清楚、详细的规定，因此不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，综上，该格式免责条款应当认定无效。平保青阳支公司提供的商业第三者责任险合同中载明违反安全装载规定免除平保青阳支公司10%的赔付责任，刘三保也认可其装载的货物超长，故对平保青阳支公司辩称免除10%的赔偿责任本院予以支持。综上王宗华的其他损失141065.85元由平保青阳支公司在商业三者险中赔付90%即126959.27元，实际侵权人潘乐年赔偿10%即14106.58元，刘三保作为肇事车辆的实际车主对潘乐年应赔偿的款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宗华赔偿金人民币236959.27元。二、被告潘乐年于本判决生效之日起十日内给付原告王宗华赔偿金人民币14106.58元。三、被告刘三保对被告潘乐年应给付原告的赔偿款人民币14106.58元承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5328元，由原告负担337元、被告潘乐年负担2809元、被告中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担2182元。 各方当事人在二审中均未提交新证据。 经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议的焦点即潘乐年在未取得交通运输部门核发的营运许可证的情形下，是否可以免除平保青阳支公司在本案中的商业险赔偿责任。 一、平保青阳支公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款合同，合同中对于涉及本案免除保险人责任的条款仅笼统地表述为无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，具体应该是哪些许可证、必备证书并未做清楚详细的规定，《机动车保险投保理赔提示书》也未对该条款具体包括哪些许可证、必备证书进行明确的提示和说明，因此不能认定平保青阳支公司对该条款履行了明确的提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对投保人不产生效力。二、本案中驾驶肇事车辆的潘乐年持有准驾车型为Ａ2的机动车行驶证。按照公安部门相关规定，持有Ａ2驾照的驾驶员可以驾驶重型、中型全挂、半挂汽车。而本案中潘乐年驾驶的皖Ｒ×××××号货车仅为轻型货车，潘乐年虽无交通运输管理部门核发的从业资格证书并不代表其没有驾驶货车的资格和能力。综上，平保青阳支公司主张免责的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2839元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；