四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终11553号 上诉人（原审被告）:胡宸瑄，男，1972年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人(原审原告):成都汇合汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区同善桥横街2号2幢1单元1号。 法定代表人：程晓昌。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 上诉人胡宸瑄因与被上诉人成都汇合汽车销售有限公司（以下简称汇合公司）追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月30日不开庭进行了审理。上诉人胡宸瑄、被上诉人汇合公司的委托诉讼代理人李娜参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡宸瑄上诉请求：1.撤销原判，改判驳回汇合公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由汇合公司承担。事实和理由：尽管汇合公司扣押了胡宸瑄的车辆，但胡宸瑄之后还是支付了三期贷款，胡宸瑄中止还贷是因为汇合公司一直未归还车辆，且在成都市中级人民法院作出（2017）川01民终10184号民事判决判令汇合公司返还车辆后，汇合公司仍不返还，故一审判决认定汇合公司对车辆有留置权是错误的。 汇合公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.胡宸瑄中止还贷导致汇合公司承担担保责任，胡宸瑄应予支付代偿款；2.根据胡宸瑄与汇合公司签署的《个人汽车消费贷款担保合同书》约定，胡宸瑄违约应当承担违约金15400元；3.依据上述合同约定和《暂时保管车辆证明》，汇合公司有权留置车辆。据此，请求驳回上诉，维持原判。 汇合公司向一审法院起诉请求：1.胡宸瑄偿还代付的借款本息14308.52元（截止2017年11月10日）、违约金15400元，合计29708.52元；2.汇合公司对车牌号为川Ａ×××××的汽车享有留置权；3.本案诉讼费用由胡宸瑄承担。一审审理中，汇合公司变更第一项诉请中的借款本息为19108.47元。 一审法院经审理查明：2016年4月15日，胡宸瑄作为借款人及抵押人与诚民银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购车借款（担保）合同》，借款金额为77000元，借款期限为2014年4月15日起至2019年4月15日止。合同约定还款方式为每月1号还款2374.17元，并约定以借款人所购车辆作为合同项下借款金额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切费用。2016年4月25日，胡宸瑄与汇合公司签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同中约定汇合公司作为胡宸瑄向诚民银行借款的保证人，胡宸瑄连续或累计发生三次未按时足额履行还款义务，胡宸瑄构成违约。胡宸瑄须在连续或累计发生三次逾期后3日内一次性付清所欠银行逾期本息、罚息，同时胡宸瑄因本次违约行为向汇合公司承担担保总额20%的违约金。胡宸瑄发生根本违约或者累计三期逾期还款，则汇合公司享有对胡宸瑄贷款所购车辆（川Ａ×××××）的留置权、处置权，汇合公司行使留置权、处置权时胡宸瑄自愿放弃一切民事抗辩权。 胡宸瑄在向诚民银行支付2016年12月、2017年1月的购车款中均逾期7天还款。 2017年1月10日，汇合公司向胡宸瑄出具《暂时保管车辆证明》，载明“贵方通过我公司以不撤销连带责任担保方式向双流诚民村镇银行贷款用于购买哈弗2（川Ａ×××××）原因：介于你没有按照规定履行担保合同上关于按时还款的义务。以至于单方面违反我公司与贵方签订的担保协议，今收到贵方自愿交出上述机动车暂时由我公司保管。经双方核实，车内无贵重物品及现金”。胡宸瑄签字确认。 2017年5月26日至2017年12月28日，汇合公司代胡宸瑄向诚民银行支付7期购车款，本息合计19108.47元。 一审法院认为，各方当事人签订的《个人购车借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡宸瑄与诚民银行之间存在借贷关系，借款金额为77000元，借款用途为购买汽车，保证人为汇合公司。汇合公司已履行了其作为保证人的部分义务，共计代胡宸瑄向诚民银行偿还本息19108.47元，胡宸瑄对此并无异议，一审法院予以支持。 关于违约金，胡宸瑄认为汇合公司使用欺诈、胁迫的手段迫使胡宸瑄在《暂时保管车辆证明》上签字，不应承担违约责任。一审法院认为，第一，胡宸瑄对其在《暂时保管车辆证明》上的签字并无异议，且《暂时保管车辆证明》亦载明“自愿交出上述机动车暂时由我公司保管”；第二、胡宸瑄主张汇合公司使用欺诈、胁迫的手段迫使胡宸瑄在《暂时保管车辆证明》上签字，但未能提交证据予以证明，且汇合公司予以否认。故一审法院对胡宸瑄关于欺诈、胁迫的抗辩主张不予支持。基于前述认定，及汇合公司已实际替胡宸瑄代偿了7期购车款，根据《个人汽车消费贷款担保合同》关于胡宸瑄须在连续或累计发生三次逾期后3日内一次性付清所欠银行逾期本息、罚息，同时胡宸瑄因本次违约行为向汇合公司承担担保总额20%的违约金的约定，汇合公司主张违约金15400元（77000元×20%），符合上述约定。但胡宸瑄主张违约金过高，申请一审法院予以调整。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，汇合公司的实际损失为资金占用利息损失，合同约定的违约金15400元显然高于分段计算利息损失的1.3倍，一审法院结合违约金的补偿性、惩罚性综合确定违约金为8000元。 关于留置权。基于胡宸瑄违约及汇合公司已实际替胡宸瑄代偿了7期购车款，汇合公司主张留置权符合《个人汽车消费贷款担保合同》关于胡宸瑄发生根本违约或者累计三期逾期还款，则汇合公司享有对胡宸瑄贷款所购车辆（川Ａ×××××）的留置权、处置权，汇合公司行使留置权、处置权时胡宸瑄自愿放弃一切民事抗辩权的约定，一审法院予以支持。 综上，对汇合公司的诉请，一审法院部分予以支持，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、胡宸瑄于判决发生法律效力之日起十日内向汇合公司支付本金及利息19108.47元元、违约金8000元，共计27108.47元；二、确认汇合公司对川Ａ×××××的汽车享有留置权；三、驳回汇合公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由汇合公司负担71元，胡宸瑄负担200元。 二审中，胡宸瑄提交（2017）川01民终10184号民事判决，以证明汇合公司应当返还胡宸瑄车辆。汇合公司对判决无异议，但认为不能证明胡宸瑄的主张，汇合公司对车辆享有留置权。本院认为，该证据能证明与案件相关的事实，应予采信，并作为认定事实的依据，至于能否证明胡宸瑄的上诉主张，本院后作评判。 据此，二审查明以下事实：在案涉车辆被汇合公司扣留后，胡宸瑄向一审法院提起诉讼，请求判令汇合公司退还被扣留车辆、赔偿经济损失17000元（每天1000元，暂计算至起诉之日）。一审法院驳回其诉讼请求。胡宸瑄不服，向本院提起上诉，本院经审理作出了（2017）川01民终10184号民事判决。该判决认定：胡宸瑄在2016年12月、2017年1月逾期还款，汇合公司于2017年1月收走车辆后，胡宸瑄仍然继续偿还了三期贷款。其后，胡宸瑄在汇合公司一直未归还车辆的情况下停止偿还贷款，可以视为其履行不安抗辩权。且汇合公司未为胡宸瑄承担保证责任，未产生追偿权，故对胡宸瑄要求返还车辆的主张予以支持；对胡宸瑄关于赔偿扣留车辆损失部分支持。至于汇合公司认为因胡宸瑄违约造成其损失，可以另案主张。据此，撤销原判，改判汇合公司返还车辆，并支付胡宸瑄扣留车辆损失1700元（100元/天×17天）。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案有以下争议焦点，并评述如下： 一、汇合公司对车辆是否享有留置权。本院认为，胡宸瑄与汇合公司签署的《个人汽车消费贷款担保合同书》第十八条约定：胡宸瑄发生根本违约或累计三期逾期还款，则汇合公司享有对车辆的留置权。本案中，胡宸瑄在2016年12月、2017年1月逾期还款，汇合公司于2017年1月收走车辆后，胡宸瑄仍然继续偿还了三期贷款。其后，胡宸瑄在汇合公司一直未归还车辆的情况下停止偿还贷款，该行为已被本院（2017）川01民终10184号生效民事判决认定为履行不安抗辩权。胡宸瑄在汇合公司一直扣留车辆的情况下，在归还三期贷款后未再还贷事出有因，其行为不构成根本违约或累计三期逾期还款，故汇合公司对该车辆不享有留置权。 二、关于胡宸瑄对汇合公司代偿的贷款是否应当偿还。因汇合公司确实为胡宸瑄垫付了七期贷款19108.47元，汇合公司请求胡宸瑄偿还，本院予以支持。 三、关于违约金。基于前述第一点分析，本院认为汇合公司在不享有车辆留置权的情况下扣留车辆导致胡宸瑄未再继续还贷，故汇合公司要求胡宸瑄支付违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，胡宸瑄的上诉请求部分成立，本院部分支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初1809号民事判决； 二、胡宸瑄于本判决发生法律效力之日起十日内向成都汇合汽车销售有限公司支付垫付款19108.47元； 三、驳回成都汇合汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取271元，由成都汇合汽车销售有限公司承担；二审案件受理费478元，由成都汇合汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一八年九月十三日 书记员  李娅飞