南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第2768号原告刘文海，男，1968年4月7日生，汉族，瓦工。委托代理人刘尚芳、许玉良，江苏天九律师事务所律师。被告雷永贵，男，1963年9月2日生，汉族，瓦工。委托代理人廖维坚、曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。被告陈忠，男，1969年6月4日生，汉族。委托代理人严樱、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。被告南京高新技术开发区劳动服务公司（下称高新劳务公司），住所地在南京市高新技术开发区高科一路3幢4楼。法定代表人崔乃红，总经理。原告刘文海与被告雷永贵、陈忠、高新劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依��组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文海及其委托代理人刘尚芳、被告雷永贵及其委托代理人曹勇勇、被告陈忠的委托代理人严樱、金丽到庭参加诉讼。被告高新劳务公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文海诉称，原告受雇于被告雷永贵到被告陈忠承包的被告高新劳务公司位于浦口区丽岛路从事修理整平路牙工作，在2014年6月22日15时左右，原告在施工过程中，左足踇指被砸伤，原告的伤情经过诊治，脚趾被切除，原告的伤情已构成伤残。原告认为，原告作为雇员，在工作生产过程中受伤，雇主依法应承担赔偿责任，三被告应当承担连带赔偿责任。庭审中，原告诉称，被告高新劳务公司将建设工程发包给没有资质的个人陈忠，被告高新劳务公司作为有资质的施工项目承揽方，应当与陈忠对原告的损失承担连带赔偿责���，原告在诉前多次找陈忠与高新劳务公司要求赔偿，但陈忠与高新劳务公司推卸责任，原告只能通过介绍人雷永贵要求被告陈忠与高新劳务公司进行赔偿，所以将三被告列为共同被告要求连带赔偿。请求判令三被告赔偿原告医疗费11530.8元、住院伙食补助费400元、营养费450元、护理费2400元、误工费16200元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1667元，合计106839.8元。并由被告承担本案诉讼费。被告雷永贵辩称，本人与原告属工友关系，不存在雇佣关系。我与原告所从事的道路路牙平整工作属南京市“大干100天”活动的一部分，该项工程由被告高新劳务公司负责。2014年4月初，胡立加电话联系到我们，说高新区有平整马路牙子的工作，让我们过去干，接到电话时我与原告在浦口东门帮人盖瓦房，瓦房盖好后我和��文海一起来做马路牙子的平整工作了，工作中了解到这些活都是高新劳务公司的工作，陈忠应该是老板，胡立加是现场负责人。2014年6月22日事发当天我在星火北路修马路牙，刘文海在丽岛路修马路牙，刘文海打电话给我说自己脚受伤了，让我打电话给胡立加，我于是一边赶过去一边跟胡立加联系，他说他有事让我带人去医院，于是我带刘文海坐马自达到浦口医院，因为是亲戚关系，我为原告垫了1000元，刘文海住院后，我继续回去干活，一、两天后胡立加送了10000元给我让我给刘文海，我就将我垫的1000元拿下来了，将9000元送到医院。后来需要医药费的时侯，陈忠一直不来付医疗费，我只好再垫5000元。我与被告陈忠、劳务公司之间不存在任何的分包关系，也没有签订任何书面协议，刘文海并非向我提供劳务，我也没有在刘文海提供的劳务上获得任何收益，我与刘文��均受雇于陈忠，工资是陈忠发的，劳动报酬也没有区别。综上，请求驳回原告的起诉。被告陈忠辩称，陈忠从高新劳务公司承包了工程，全部交给胡立加负责，胡立加是陈忠的项目经理或工地负责人，胡立加因为老乡关系将陈忠所承包的工程私下包给雷永贵，至于刘文海何时到工地干活，何时受伤，怎么受伤，是不是在工地受伤，我方均不知情。胡立加事后跟陈忠讲因为青奥赶工期，工期十天左右，临时突击他把部分活交给老乡雷永贵做，一次性给雷永贵费用，同时口头约定雷永贵的工人受伤均由雷永贵本人负责，在分包给雷永贵的工程中陈忠并没有获利，因此本案即使情况属实，承担责任的主体也应该是雷永贵，因为雷永贵所找的工人工资都是其发放，现场管理也是雷永贵负责的。被告高新劳务公司未到庭答辩。经审理查明，2014��4月份，被告陈忠从被告高新劳务公司承接了南京市浦口区丽岛路、星火路的马路路牙的整修工程后，陈忠的工地负责人电话联系被告雷永贵，雷永贵随即介绍原告刘文海一同到陈忠承接的工地上从事修整马路牙的工作。2014年6月22日15时许，在丽岛路工地，原告与工友王绍平一起将旧的水泥路牙（80㎝×24㎝×12㎝）起出后抬到机动三轮车上，在车子快装满时，两人想再抬一块路牙装上车，此时由于车子没有熄火有些抖动，车上的路牙掉落下一块，砸中原告左脚踇趾，致原告受伤，原告当即打电话给雷永贵，雷永贵赶到将原告送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为右足踇趾压砸伤、软组织撕脱挫灭伴骨折，当日行清创＋撕脱组织回植＋关节韧带修复＋外固定术；坏死解脱术，至2013年7月11日好转出院。本案在审理过程中，经原告申请法院委托，2015年1月20日南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，出具南江医司鉴所（2015）临鉴字第39号鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘文海左足踇趾末节骨折、软组织挫裂伤后留有左足踇趾远节缺如构成十级残疾；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予90日、30日和30日。又查明，被告陈忠不具备承包建设工程相应资质。事故发生后，被告陈忠为原告垫付了医疗费10000元，被告雷永贵为原告垫付5000元。原告做涉案工程的工资款系按180元／天结算，工资款已由陈忠全额发放给原告。再查明，原告的损失经审查：1、医疗费11530.8元，有医药费发票予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费19天×18元／天=342元，根据原告的住院天数及本地区生活标准酌定；3、营养费30天×15元／天=450元，本院认为原告的此项主张符合原告的伤情及本地区一般生活标准，予以支持；4、误工费11772元，原告主张误工费180元／天×90天=16200元，被告高新劳务公司、雷永贵均表示异议，本院认为原告所从事的工作并不具备长期固定性，按30日／月计算误工费的方式不合理，应当扣除休息日，故本院参照原告在该工地上180元／天的实际工资标准并结合鉴定意见给出的误工期限，认定原告的误工损失为180元／天×21.8天／月×3个月=11772元；5、护理费80元／天×30天=2400元，本院根据原告伤情并参照本地区一般护工标准，认为原告的此项主张较合理，予以支持；6、残疾赔偿金34346元／年×20年×0.1=68692元，原告虽为农村居民，但长期生活、工作在城镇，应当按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金；7、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、鉴定费1667元，有鉴定费发票证实，予以支持；9、交通费400元，因原告未能提交相关票据，故本院结合原告的居所、就诊次数，酌情认定原告的交通费为400元，原告的损失以上合计102253.8元。以上事实，有病历、医药费发票、住院小结、证人证言、鉴定意见书、当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈忠辩称，将涉案工程的部分业务分包给雷永贵，并无证据证实，且到庭的两位证人，均是原告的工友，均证明陈忠是老板，工资是陈忠发放，雷永贵是介绍人，故本院认定原告与陈忠系劳务关系，原告与雷永贵之间不存在劳务关系，对被告陈忠的上述辩解意见不予采信。原告在为被告陈忠提供劳务过程中受伤，被告陈忠应对原告的损失承担赔偿责任，而原告作为施工者，在工地上从事工作时，没有尽到足够的谨慎义务，在机动三轮车没有熄火的情况下施工，导致路牙从抖动的机动车上滑落，其自身有一定过错，综合本案的情节考虑，以原告承担次要责任20%即102253.8元×20%=20450.76元，被告陈忠承担主要责任80%即102253.8元×80%=81803.04元为宜。高新劳务公司将涉案工程承包给不具备承包建设工程相应资质的个人陈忠，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故对原告的损失被告高新劳务公司应与陈忠承担连带赔偿责任。被告高新劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘文海各项损失81803.04元，扣除被告陈忠已为原告支付的医疗费10000元，被告陈忠应于本判决生效之日起五日内实际给付原告刘文海各项损失71803.04元；二、被告高新劳务公司对上述债务向原告承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘文海要求被告雷永贵承担民��赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元（原告已预付200元），由被告陈忠、高新劳务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曾凡艺人民陪审员  陈秀军人民陪审员  朱恒顺二〇一五年五月二十九日书 记 员  王梦颖