wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2015）通川民初字第66号原告达州市通川区万胜物流有限公司。法定代表人敬旭东，经理。委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。被告王波，男，汉族，生于1989年10月24日，住四川省渠县卷硐乡。原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告王波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月11日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S325**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；3、原、被告于2014年2月11日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》一份；4、川S325**重型自卸货车的行驶证一份。经审理查明：2014年2月11日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告王波签订了《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》。合同约定：被告王波（乙方）将其所有的牌照号为川S325**重型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2014年2月11日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告王波未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告王波其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告王波未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告王波就川S325**重型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》。案件受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 柏 健代理审判员 黄 娟人民陪审员 杨建平二〇一五年五月四日书 记 员 廖海洋
内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）内执指字第11号申请执行人包商银行股份有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人李镇西，董事长。委托代理人付海峰，包商银行股份有限公司员工。被执行人鄂尔多斯市张家梁煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人段景广，董事长。关于申请执行人包商银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市张家梁煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，包头市天信公证处（2015）包天信证商字第2661号执行证书已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司于2015年4月30日向本院申请执行，本院依法受理。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定包头市中级人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 呼和乌拉代理审判员 任 晓 杰代理审判员 霍 卫 平二〇一五年五月二十九日书 记 员 巴 托 夫
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑执字第167号罪犯赵雅明。上海市静安区人民法院于二○一二年四月十七日作出了（2012）静刑初字第62号刑事判决，以被告人赵雅明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期自2011年12月6日起至2015年9月5日止。）判决发生法律效力后，罪犯赵雅明被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第108号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年5月1日至同年5月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯赵雅明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯赵雅明减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）108号检察意见书认为，罪犯赵雅明符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯赵雅明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯赵雅明受到执行机关表扬5次，记功2次等奖励。以上事实，有罪犯赵雅明的认罪书，执行机关制作的有关赵雅明在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵雅明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵雅明减去有期徒刑三个月十四日。（刑期自2011年12月6日起至2015年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 毅审 判 员  冯彦霄人民陪审员  杨智勇二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第910号原告：陈菊英，农民。被告：胡琴飞，职业不详。原告陈菊英诉被告胡琴飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因无法向被告胡琴飞送达相关诉讼材料，致调解不成。本院于2015年3月13日以公告方式依法向被告胡琴飞送达了诉讼材料。本院立案受理了本案，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈菊英到庭参加诉讼，被告胡琴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈菊英起诉称：2013年7月5日，被告胡琴飞向原告借款40000元，2013年8月5日，被告又向原告借款10000元，当场由其出具借条2份，当时言明周转一下，会尽快归还，现至今被告未归还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告胡琴飞归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈菊英为证明自己的主张，向本院提交了被告胡琴飞出具的借条3份，拟证明被告胡琴飞曾向原告借款50000元的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告胡琴飞未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为，原告提交的该两份证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。被告胡琴飞未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年7月5日，被告胡琴飞向原告陈菊英借款40000元，并出具借条2份。2013年8月5日，被告胡琴飞又向原告陈菊英借款10000元，又出具借条1份。原告陈菊英认可在2013年7月5日实际交付给被告胡琴飞现金共计39200元，在2013年8月5日实际交付给被告9800元，原告实际交付给被告的借款本金为49000元，另查明，被告已支付过原告6800元。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故被告胡琴飞应实际归还原告借款本金为49000元，被告胡琴飞在向原告陈菊英借款时出具的借条中并未约定支付利息，原告也未其他证据证明原、被告之间关于借款利息有过明确约定，故被告胡琴飞已支付原告的6800元也应在借款本金49000元中予以扣除。被告胡琴飞在借款后，应按约定的期限归还原告借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告及时归还借本金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告胡琴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琴飞归还原告陈菊英借款本金42200元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、驳回原告陈菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由原告陈菊英负担195元，由被告胡琴飞负担855元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  张瑞安人民陪审员  苏丁江二〇一五年五月二十九日代书 记员  俞国平
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民二初字第00172号原告：叶根水，男，1965年3月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。被告：奚家宝，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告叶根水诉被告奚家宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶根水到庭参加诉讼，被告奚家宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶根水诉称：自2011年3月6日起，被告经朋友介绍自原告处购买木材、模板等。双方没有签订书面合同，2013年4月28日被告在原来的两份欠条上重新签字确认。此后，原告多次向被告催讨上述货款，均未果。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：1、被告一次性支付原告贷款144900元及承担逾期付款违约金111420元。（违约金5万元的从2011年5月6日到2015年4月6日止）5万元×47个月×千分之二点五=58750元，违约金9.49万元的从2012年3月6日至2015年4月6日止。9.49万元×37个月×千分之一点五=52670元。除去已付2万元违约利息。二项合计欠款236320元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：欠条两份，证明被告欠原告货款144900元的事实。被告奚家宝未进行答辩也未向本院提交证据。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：自2011年3月6日起，被告经朋友介绍自原告处购买木材、模板等。2011年5月6日被告出具欠条一份于原告，载明欠款金额为50000元整，并约定在两个月内付清，如未付清则按照总货款每日支付千分之五违约金。2013年4月28日被告对该份欠条进行再次确认；2012年3月6日，被告另出具欠条一份于原告，载明欠款金额为94900元，2013年4月28日被告亦对该份欠条进行再次确认。嗣后，被告仅于2013年中秋节给付原告20000元。此后，原告多次向被告催讨上述货款，均未果。遂成讼。本院认为：原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。被告于2011年5月6日出具欠条于原告的行为是对所欠货款进行确认并承诺给付的行为，嗣后，被告没有履行承诺，是违约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请被告给付货款并承担中国人民银行同期同类贷款四倍利率的主张。应予支持；被告于2013年3月6日另出具欠款金额为94900的欠条于原告后给付货款20000元，且该欠条没有约定利率计算，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚家宝于本判决生效后十日内给付原告叶根水货款人民币50000元，并自2011年5月7日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算逾期付款利息；二、被告奚家宝于本判决生效后十日内给付原告叶根水货款人民币74900元，并对94900元自2013年3月7日起至2013年9月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。对74900元自2013年9月20日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元（原告预缴），由被告奚家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  李金保二〇一五年五月二十二日书 记 员  方 婷附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民终字第543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司，住所地：四川省犍为县玉津镇学府街197号。负责人：郭杰，该公司经理。委托代理人：朱刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘福银，男，生于1948年10月8日，汉族。委托代理人：宋国平，男，生于1970年1月2日。被上诉人（原审被告）：唐得成，男，生于1986年6月21日，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司因与被上诉人潘福银、唐得成机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第258号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司以已与被上诉人潘福银达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司撤回上诉。本案案件受理费1390.00元，减半收取695.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张开运代理审判员  彭红松代理审判员  肖 霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  童渝婷附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三（民）初字第153号原告上海新昌物业服务有限公司。法定代表人孟卫良。委托代理人王健康。委托代理人钱强。被告帘爱（上海）实业有限公司。法定代表人李铁峰。被告素黑（上海）实业有限公司。法定代表人李铁峰。被告智登（上海）实业有限公司。法定代表人李铁峰。被告上海唐之韵沐浴有限公司。法定代表人王力。原告上海新昌物业服务有限公（以下简称新昌物业公司）与被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司、被告上海唐之韵沐浴有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新昌物业公司的法定代表人孟卫良及其委托代理王健康、钱强到庭参加诉讼。被告帘爱��上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司、被告上海唐之韵沐浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告新昌物业公司诉称：2012年2月1日原告与上海市虹口区欧阳大厦小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司系欧阳路XXX号1-3层房屋的产权人，被告上海唐之韵沐浴有限公司系该房的实际使用人。根据合同约定，商铺物业服务费为每月每平方米6.00元，被告每月应支付物业服务费26，653.08元。被告自2014年1月起欠付物业管理费，经多次催讨无果，故起诉要求四被告支付2014年1月至2014年3月的物业管理费79，959.24元。被告帘爱（上海）实业有限公司未作答辩。被告素黑（上海）实业有限公���未作答辩。被告智登（上海）实业有限公司未作答辩。被告上海唐之韵沐浴有限公司未作答辩。经审理查明：被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司系本市虹口区欧阳路XXX号1-3层房屋的业主。该房1层建筑面积1，398.90平方米，房屋类型为商场；该房2层、3层建筑面积均为1，521.64平方米，房屋类型为商场。被告上海唐之韵沐浴有限公司系该房的实际使用人。2012年2月1日原告与上海市虹口区欧阳大厦业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止。合同约定商铺：原告按建筑面积每月每平方米6.00元向业主收取物业服务费。合同还约定：物业服务费用按季按时交纳，业主应履行交纳物业服务费的义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主、使用人未按照物业服务合同交纳物业服务费用的，原告可以按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。另查明：被告上海唐之韵沐浴有限公司与被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司签订了《租赁协议》，该协议约定被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司将本市虹口区欧阳路XXX号1-3层商铺（合计建筑面积4，442平方米），租赁给被告上海唐之韵沐浴有限公司使用。自2014年1月至2014年3月被告未支付物业管理费，2015年1月9日，原告诉至本院要求判如所请。上述事实，由《物业服务合同》；上海市房地产登记簿；2013年10月-12月被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司支付原告物业管理费的凭证；《租���协议》及原告的陈述等证据为证。本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。原告与上海市虹口区欧阳大厦业主委员会签订的《物业服务合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告作为从事该小区物业管理的物业公司，对被告所有的物业履行了管理职责，被告或物业使用人理应按照约定按时交纳物业管理费。被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司、被告上海唐之韵沐浴有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（��海）实业有限公司、被告上海唐之韵沐浴有限公司应支付原告上海新昌物业服务有限公司2014年1月至2014年3月物业服务费79，959.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，798.98元、公告费560元，由被告帘爱（上海）实业有限公司、被告素黑（上海）实业有限公司、被告智登（上海）实业有限公司、被告上海唐之韵沐浴有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一五年五月二十二日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合���法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第297号罪犯亢永新，又名亢振、亢小华，男，1984年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。现在山西省汾阳监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）忻中刑初字第83号刑事判决，认定被告人亢永新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年3月19日以（2009）晋刑三终字第47号刑事判决改判为死刑，缓期二年执行，剥��政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）晋刑执字第515号刑事裁定，将罪犯亢永新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯亢永新在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯亢永新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获得监狱表扬9次，嘉奖2次。本院认为，罪犯亢永新在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯亢永新的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2033年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓轩审 判 员  郭雁平代理审判员  王怀师二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨行审字第55号申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人常某，局长。委托代理人仇某，该局干部。被执行人大庆文金国际旅游开发有限责任公司，住所地：大庆市高新区管委会对面。法定代表人王某。申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年12月18日对被执行人作出的庆城管萨罚字（2014）第002号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2015年5月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆城管萨罚字（2014）第002号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  赵海英二〇一五年五月十九日书 记 员  陈晓香
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）川刑初字第00050号公诉机关周口市川汇区人民检察院被告人熊某某，男，1974年2月14日出生，汉族，无业。2012年8月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被周口市川汇区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌盗窃于2014年12月12日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年1月16日经川汇区人民检察院批准，于同日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。辩护人柯应时，河南明辨律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人柯应时到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2014年12月10日上午，被告人熊某某在周口市川汇区五一路广场南侧，正在盗窃受害人白某电动车电瓶时，被当场抓获（价值280元）。2、2014年9月6日下午13时许，被告人熊某某在周口市川汇区七一路五一广场南侧，将受害人李书珂的一辆电动车的电瓶盗走（价值190元）。3、2014年9月10日下午13时许，被告人熊某某在周口市川汇区七一路五一广场南侧，将受害人王梦妮的一辆电动三轮车的电瓶盗走（价值430元）。4、2014年11月17日下午13时许，被告人熊某某在周口市川汇区七一路五一广场南侧，将受害人王琳琳的一辆电动自行车的电瓶盗走（价值190元）。5、2014年11月中旬的一天，被告人熊某某在周口市育新街和谐小区对面工会家属院，将受害人汪某的一辆电动三轮车的电瓶盗走（价值200元）。6、2014年11月20日下午，被告人熊某某在周口市川汇区七一路五一广场南侧，将受害人郭慧琴的一辆电动自行车的电瓶盗走（价值300元）。7、2014年11月29日下午13时许，被告人熊某某在周口市川汇区七一路五一广场南侧，将受害人黄倩的一辆电动三轮车的电瓶盗走（价值800元）。8、2014年12月7日下午，被告人熊某某在周口市川汇区八一路与文昌路交叉口北面路西化肥厂家属院，将受害人段某的一辆电动自行车的电瓶盗走（价值100元）。针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等相关证据予以证实，并认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人熊某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，辩称：自己只实施盗窃了起诉书指控的第1、5、8起犯罪，起诉书指控的其他几起都不是我干的。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，辩称：1、起诉书指控的第一起犯罪，因电瓶未被盗走，被告人熊某某的行为应认定为犯罪未遂；2、起诉书指控的第5、8起犯罪，被告人熊某某主动坦白交代，应依法对其从宽处罚；3、鉴定电瓶品牌和电动车品牌不一致，鉴定意见存在明显的违法行为，卷宗无材料显示鉴定意见送达了被告人熊某某；4、公安机关在对被告人第一次讯问后，第二天又进行行政处罚；5、被告人熊某某有前科，盗窃的目的是为了吸毒。建议对被告人熊某某在有期徒刑六个月以下量刑。经审理查明，1、2014年12月10日上午，被告人熊某某在周口市川汇区五一路广场南侧，正在盗窃被害人白某电动自行车上的电瓶时，被抓获。经鉴定，该电瓶价值280元。上述事实，被告人熊某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述；书证：周口市公安局第六分局抓获经过、扣押物品清单及鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，足以认定。2、2014年11月中旬的一天，被告人熊某某在周口市育新街和谐小区对面工会家属院，将被害人汪某的电动三轮车上的电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值200元。上述事实，被告人熊某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某陈述；书证：电动三轮车保修单、销售票据及鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，足以认定。3、2014年12月7日下午，被告人熊某某在周口市川汇区八一路与文昌路交叉口北面路西化肥厂家属院，将被害人段某的电动自行车上的电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值100元。上述事实，被告人熊某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述及鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，足以认定。公诉机关出示的综合证据：1、现场检测报告，2、强制隔离戒毒决定书，3、周口市公安局第六分局《行政处罚决定书》，4、周口市川汇区人民法院《刑事判决书》（2012）川刑初字第202号，5、被告人熊某某户籍信息上述证据，均经当庭举证，质证，认证，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人熊某某实施盗窃第2、3、4、6、7起，仅有被告人熊某某在侦查阶段的供述，无实物证据相印证，且被告人当庭予以否认，公诉机关的指控，本院不予支持。被告人熊某某及其辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。被告人熊某某为吸食毒品而盗窃，被告人熊某某于2012年8月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被周口市川汇区人民法院判处拘役4个月，系前科，酌定从重处罚。被告人熊某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人及其辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。根据被告人熊某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止；罚金人民币2000元于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一五年五月八日书记员 张 瑾
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第67号上诉人（一审被告）唐秀业，农民。委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西百色安达汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市工业园区石龙村。法定代表人张静国，总经理。委托代理人王京宝，广西中名律师事务所靖西分所律师。上诉人唐秀业因与被上诉人广西百色安达汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民二初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年5月28日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人李林蔚，被上诉人的委托代理人王京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年5月5日，广西百色右江农村合作银行与被告唐秀业、原告百色安达公司、案外人平果安达汽车运输有限公司签订《个人购车借款合同》，合同约定：被告唐秀业向广西百色右江农村合作银行借款582000元，用于向原告购买桂L×××××、桂L×××××两辆解放牌重型货车；借款期限为3年，自2010年5月5日起至2013年5月5日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%计算，执行年利率7.56%；划款方式为银行将借款划入被告账户后再以被告购车名义划入原告账户；还款方式为等额本息还款，每月20日还款；原告百色安达公司及平果安达汽车运输有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，并以桂L×××××、桂L×××××两辆解放牌重型货车作为抵押担保。原告在收到银行的借款后，将上述辆车交付给被告使用，但车辆仍登记在原告名下经营。因被告唐秀业未能按约定偿还银行的借款本息，原告分别于2012年4月27日、2012年5月31日、2012年6月30日、2012午8月31日、2012年12月21日、2013年9月30日代被告向广西百色右江农村合作银行偿还3460.67元、3379.60元、3153.73元、6648.19元、21616.26元、424404.32元借款本息，共计462262.77元，至此，被告唐秀业尚欠广西百色右江农村合作银行的借款已经全部清偿。另查明，2011年5月至2011年12月期间，被告分15笔偿还银行借款本息共237200元，之后被告再无还款。2012年4月3日原告收回被告所购的桂L×××××、桂L×××××两辆解放牌重型货车。一审法院认为，广西百色右江农村合作银行与被告唐秀业、原告百色安达公司、案外人平果安达汽车运输有限公司签订的《个人购车借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，原告作为保证人代被告向广西百色右江农村合作银行清偿了贷款本息462262.77元，有广西百色右江农村合作银行的进账单、收贷收息凭证、代收代付明细单佐证，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还代偿本息有理，予以支持。现原告只请求被告偿还320000元，是对自身民事权利的处分，依法照准。原告认为，原告收回被告车辆造成的停运损失属于另一法律关系，应另案处理。故被告辩称，原告在借款期限未届满前将被告所购车辆收回，导致被告无法经营，无力偿还借款，因而不同意偿还原告代偿的借款本息，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：由被告唐秀业偿还320000元给原告广西百色安达汽车销售服务有限公司。本案受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告唐秀业负担。上诉人唐秀业对一审判决不服，上诉称，上诉人与被上诉人之间除了存在《个人购车借款合同》的借款担保法律关系之外，还存在车辆挂靠运输经营的法律关系。2012年4月3日，被上诉人在没有合法、正当理由的情况下强行扣押上诉人的车辆，导致上诉人无法经营。即使上诉人没有能按借款合同约定按时偿还银行借款，也只是银行有权申请法院依法扣押上诉人的车辆以实现债权，被上诉人无权私自扣押上诉人的车辆，被上诉人只是车辆的登记车主而非实际所有人。因此被上诉人扣押车辆的行为是违法的，自2012年4月3日至2013年9月30日期间的银行借款利息64733元应由被上诉人承担，上诉人应在偿还被上诉人的借款本息320000元中扣除64733元，即上诉人只应偿还给被上诉人255267元。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还255267元给被上诉人。被上诉人广西百色安达汽车销售服务有限公司答辩称，根据双方的协议约定，被上诉人在上诉人不偿还银行借款本息的情况下有权扣押车辆。本案上诉人不偿还银行借款本息，经催告两次未果，被上诉人才扣押车辆，上诉人以此为由主张不支付借款利息没有依据。即使扣押车辆造成上诉人损害，上诉人应另案解决，不能在本案中处理。一审判决正确，请求二审法院维持。双方当事人在二审期间均未提供新证据材料。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：上诉人应偿还给被上诉人的款项数额为多少？本院认为，因上诉人向银行借款未足额偿还，被上诉人作为担保人已代上诉人偿还银行借款本息的事实双方均无异议，故被上诉人可以向上诉人追偿已代付的款项。上诉人上诉称因车辆被被上诉人违法扣押造成无法营运，故借款的利息部分应由被上诉人自行负担的主张，因双方当事人除存在本案的借款担保关系之外，还存在挂靠经营关系，车辆的登记车主为被上诉人，故车辆是否可以扣押及扣押造成的损害是否由被上诉人负担，系另一法律关系，上诉人以此为由主张不承担本案的借款利息偿还责任的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人唐秀业负担。本判决为终审判决。审判长郭承峙审判员杨玉林代理审判员黄婷二〇一五年五月二十九日书记员许艳梅
重庆市开县人民法院刑 事 判 决 书（2015）开法刑初字第00184号公诉机关重庆开县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月28日被开县公安局取保候审。辩护人骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告人蒋某某，男，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月28日被开县公安局取保候审。开县人民检察院以开检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某某、蒋某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人骆红卫，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月3日21时许，被告人张某某、蒋某某在蒋某某租住的房屋内玩耍时，蒋某某提议到开县某某乡某某村盗窃山羊，张某某表示同意。后二人前往张某某租住的房屋，携带口袋、尖刀前往某某村盗窃山羊。同日23时许，被告人张某某、蒋某某将开县某某乡某某村某组某号谢某某家的一头山羊盗走。随即二人又将某某村某组某号附1号李某某家的三头山羊盗走。之后二人各分得两头山羊。经开县价格认证中心鉴证，被盗山羊共计价值3963元。另查明，二被告人共同赔偿了被害人谢某某人民币5000元、被害人李某某25000元，并取得了两名被害人的谅解。被告人蒋某某系肢体四级残疾。上述事实，被告人张某某及其辩护人骆红卫、被告人蒋某某在庭审中均无异议，并有被告人张某某、蒋某某的供述和辩解；证人杨某某、王某某等人的证言；被害人谢某某、李某某的陈述；抓获经过、户口信息、扣押物品清单、领条、现场勘查笔录、谅解书等书证；价格鉴定意见书；指认现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张某某、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某、蒋某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某、蒋某某对两名被害人进行了全部赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红亮二〇一五年五月二十八日书记员  肖俞希
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第1217号罪犯成建平，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年九月十九日作出（2012）张刑初字第318号刑事判决，以被告人成建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月8日起至2016年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯成建平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯成建平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。上述事实，有罪犯成建平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯成建平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯成建平减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月8日起至2015年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一五年五月十日书 记 员  朱 峰
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第157-1号申请执行人黄雪梅。申请执行人王小华。申请执行人王小芳。申请执行人王仕晖。申请执行人王仕鹏。被执行人横县宏顺木业有限公司，住横县校椅镇米田汶村委汶井村。法定代表人陈扬材，该公司经理。申请执行人黄雪梅、王小华、王小芳、王仕晖、王仕鹏与被执行人横县宏顺木业有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）南市少民终字第59号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还赔偿款48546元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，被执行人横县宏顺木业有限公司自动向本院账户缴纳18000元，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第59号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  刘志勇审判员  农居军二〇一五年五月十四日书记员  陈慧敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第502-1号原告马兴龙，男，汉族，1980年6月19日出生，住成都市成华区。委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都钱小二网络科技有限公司。住所地：成都高新区芳草东街76号4层。法定代表人董平。本院于2015年4月14日作出的（2015）高新民保字第502号财产保全裁定，现原告马兴龙以双方达成和解协议，申请解除对被告成都钱小二网络科技有限公司的财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告成都钱小二网络科技有限公司在中国银行海关大厦支行存款150000元（账号：）的冻结；二、解除对担保人严光明所有的位于成都市青羊区**号的房屋（业务件号：）的查封。代理审判员  吴广宇二〇一五年五月二十二日书 记 员  严 枫
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮刑初字第0204号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人李某，电焊工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2月下旬，被告人李某先后2次容留陈某、戴某在其家中吸食冰毒，被告人李某亦参与吸食。案发后，被告人李某于2015年3月7日主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人陈某、戴某等人证言笔录，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李长江二〇一五年五月二十二日书记员  陈 家附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑一终字第58号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年三月二十七日作出（2015）川刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2015年4月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某某于2014年11月13日17时左右，驾驶超载的鲁C×××××号“凯马”牌重型厢式货车沿湖南路西侧快速车道由北向南行驶至淄博市淄川区罗村镇西官村路段时，将驾驶电动自行车由西向东沿人行横道横过公路的吴某丙撞倒，造成吴某丙当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定：张某某承担事故的主要责任，吴某丙承担事故的次要责任。经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定：吴某丙系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。原审判决认定事实的证据有证人吴某甲、鲁某某、吴某乙、亓某某等证言，理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故认定书、过磅单、民事判决书等书证，交通事故现场勘查笔录以及被告人张某某的供述等。原审法院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某某有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人张某某有期徒刑一年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张某某以“一审判决量刑过重”等为由，提出上诉。二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人张某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人张某某所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决综合考虑上诉人张某某的犯罪情节，已对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 嘎代理审判员 赵 磊代理审判员 汪燕飞二〇一五年五月七日书 记 员 孙 俊
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第255号上诉人（原审被告）杨如喜。被上诉人（原审原告）武威市新富盛物资有限责任公司。法定代表人马子婷，该公司董事长。委托代理人郝斐，该公司业务员。上诉人杨如喜因买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨如喜、被上诉人武威市新富盛物资有限责任公司委托代理人郝斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月，被告杨如喜到原告武威市新富盛物资有限责任公司购买钢材，双方对价格、供货及付款方式等商议后做成了第一次交易，双方互留了联系电话。之后，被告需要购货原告业务员郝斐电话联系。2013年7月25日被告杨如喜再次打电话给原告业务员郝斐供货，并承诺过几天后付款，原告同意后联系平板车司机艾某某送货，货到后被告不在现场，司机艾某某与被告电话联系后，被告安排叫董某某的会计出具了欠条，欠款金额为16258元。次日，被告杨如喜再次打电话要求供货并请求赊账，原告同意后被告联系车辆拉走了货物，被告收货后出具欠条，欠款金额为13269元，并载明下个星期付款。同年8月初原告向被告催收货款，被告以工程款没到位为由推诿，之后原告又多次打电话索要，被告仍未偿付，原告遂向原审法院提起诉讼。原审认为，原告与被告之间虽然没有订立书面买卖合同，但被告对其本人出具的欠条的真实性及合法性均未提出异议，证人艾某某的证言与原、被告的陈述能够相互印证，足以证明艾某某将货送到工地后，被告当时不在现场，通过电话安排工地人员董某某出具欠条的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告收货后未能在约定的期限内付款，属对原告合法权益的侵害，被告除向原告支付货款本金外，还应当承担逾期付款的利息损失。原告请求被告支付钢材货款29527元及占用期间的利息的理由正当，原审法院予以支持。被告辩解其受甘肃聪辉早胜牛业有限公司的委托与原告发生购销业务，该行为属于职务行为，因被告未提供其代表甘肃聪辉早胜牛业有限公司与原告订立购销协议的有效证据，该辩解理由本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告杨如喜偿付给原告武威市新富盛物资有限责任公司钢材货款29527元，并从2013年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清之日止。案件受理费538元，减半收取269元，由被告杨如喜负担。一审宣判后，原审被告杨如喜不服，向本院提起上诉。上诉人杨如喜上诉称，一审判决将上诉人的职务行为认定为上诉人的个人行为错误，事实是甘肃聪辉早胜牛业有限公司委托上诉人办理采购事宜，并出具了委托书，被上诉人所持欠条是上诉人以甘肃聪辉早胜牛业有限公司经办人的名义出具的，钢材也拉到了公司的工地；一审将董某某欠条认定为上诉人的欠款，认定事实错误；一审法院对上诉人提交的授权委托书的证明效力不予认定错误；一审判决由上诉人承担利息于法无据。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人武威市新富盛物资有限责任公司当庭答辩称，上诉人采购钢材是个人行为，其没有向被上诉人出示过授权委托书，欠条也是其收货后出具的。董某某会计出具的欠条系上诉人杨如喜授权的，证人艾某某的证言可以证实。货款逾期未付，理应承担利息。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为，本案钢材买卖双方未签订书面合同，被上诉人在一审中诉请上诉人支付钢材款及利息，其提交的主要证据是杨如喜和董某某分别出具的欠条，杨如喜出具的欠条载明欠款单位名称甘肃聪辉早胜牛业第二项目部、经办人杨如喜，董某某出具的欠条载明欠款单位名称聪辉牛业第二项目部青海、经办人董某某，被上诉人在收到欠条后，对此未提出异议，现依欠条主张债权，法院应首先查明欠款主体。上诉人在一审中提交的甘肃聪辉早胜牛业有限公司关于成立第一、第二工程项目部的决定和施工管理授权书显示，甘肃聪辉早胜牛业有限公司、甘肃聪辉早胜牛业有限公司第二工程项目部客观存在，甘肃聪辉早胜牛业有限公司第二项目部亦曾授权上诉人实施管理及采购工作。综上，一审未追加甘肃聪辉早胜牛业有限公司、甘肃聪辉早胜牛业有限公司第二项目部为本案当事人进行审查核实，就直接认定上诉人为本案钢材债务主体予以判决，属事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4435号民事判决；二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。二审案件受理费538元，退还上诉人杨如喜。审 判 长  王德昌代理审判员  张鑫山代理审判员  朱晓梅二〇一五年五月三十日书 记 员  周爱君第4页
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0435号上诉人（原审原告）边建军。被上诉人（原审被告）中远散货运输有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。法定代表人许遵武，董事长。委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。上诉人边建军因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边建军，被上诉人中远散货运输有限公司的委托代理人田青、王珺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告于1976年8月到天津远洋运输公司工作从事报务员，后该公司经合并、更名为中远散货运输有限公司（即本案被告），2007年3月原告从被告处退休。1999年7月6日原告配偶文竸取得坐落天津市河西区洪泽路11号3门401-404号私产房屋所有权，2000年9月15日原告在《中散（天远）公司职工住房情况调查表》中对上述住房情况予以确认。2004年11月17日《中远散货运输有限公司员工住房补贴实施办法》经被告公司职代会代表团团长联席会议审议通过，同年12月23日下发该《办法》并实施，该办法对实施住房补贴的人员范围、基本标准、核定程序、发放办法等事宜均进行了制定，其中船员按1999年7月1日至2004年6月30日期间相应基数标准及是否享受过分房，分不同比例对住房补贴数额进行核定。2005年1月24日至2006年1月16日原告恰工作在船上，未在国内。被告结合上述《办法》，以“无房人员”标准核定原告应享受房屋补贴款为31879元后，由原告配偶文竸于2005年2月25日签字领取了原告的上述住房补贴，该款以银行转账形式支付至原告账户。此后，原告就住房分配、房补数额问题分别于2012年4月、2013年3月、2013年6月数次写信反映，2013年5月31日、2013年6月13日和2013年8月27日被告及被告的上级单位分别就原告上访问题书面进行答复，对原告的要求未予支持。原告向一审人民法院起诉称，本人符合公司（1993）天远基字第146号文件关于申请福利分房的条件，但直至2007年3月退休我也未能分配到住房。2004年12月公司的（2004）237号文件，计算房屋补贴方法不合理，也不公平，而且依据该文件领取住房补贴需持员工的授权委托书，当时本人又在船上，公司却欺骗我的爱人签字领取。由于住房问题长期未能解决，我于2012年4月写信到公司，2013年3月向中远集团相关部门上访反映。2013年6月被告和上级集团分别进行回复，但问题仍未解决。请求依法判令被告给付原告补贴款420000元并补偿原告自1996年至2007年采暖补贴款2800元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩：本案系因单位内部房屋分配落实住房引发的纠纷，不属于民事案件和劳动争议纠纷的受案范畴。此外，原告在实物分房期间不具备分房资格，其妻已于2005年2月25日代原告领取了31879元房屋补贴款，现被告足额支付了房屋补贴，不存在欠付情形。2007年采暖补贴已随工资支付。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被告为提高员工解决住房的能力，改善居住环境，调动积极性，增强企业凝聚力，根据国家和天津市有关房改政策精神，结合被告公司实际情况，制定、实施的《中远散货运输有限公司员工住房补贴实施办法》经公司相关会议审议通过，该《办法》对相关补贴人员范围、基本标准、核定程序、发放办法均等事宜进行了制定，惠及并适用于所有员工，相对公平合理。被告依据该《办法》，按1999年7月1日至2004年6月30日期间原告相应工资基数，以110%的比例核定原告应享受的住房补贴数额，符合上述《办法》中制定的“船员”项核定标准，数额亦并无错误且依照既定的发放办法于2005年2月已向原告实际发放，原告自述其于2006年1月休假后得知此事，此后数年中并未对数额及领取手续提出异议，如原告确对上述补贴存在异议，也应依据彼时《中华人民共和国劳动法》的规定自劳动争议发生之日起六十日内申请仲裁。对于原告主张的1996年至2007年采暖补贴，其表示该主张实为供热费报销，原告于2007年3月从被告处办理退休手续，如被告公司确存在供热费报销制度，原告退休时即应当知道自己权益受到侵害，同样亦应依据《中华人民共和国劳动法》关于仲裁时效的规定及时主张权利。现原告未能提交证据证实截止2012年4月前其确曾就房屋及采暖补贴向被告主张权利或存在仲裁时效发生中断的其他情形，同时对于采暖补贴又未能提供相应的标准和依据，故原告的诉讼主张不予支持。一审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告边建军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告边建军承担。上诉人边建军不服此判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：除一审诉讼期间的理由，还称按照被上诉人（2000）294号文件其应当分得60平方米的房屋，因没有房屋要求被上诉人给付420000元的补贴款。被上诉人坚持一审答辩的理由，请求驳回上诉，维持原判决。本院经审理查明，2014年10月，上诉人就其诉讼请求向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月30日出具津北劳人仲不字（2014）第101号不予受理通知书。其余事实一审判决认定正确，本院确认。本院认为，本案争议实质是上诉人认为被上诉人企业内部分房不公而产生。依照相关法律及司法解释，此类案件人民法院不予受理。一审法院受理上诉人的此项请求不当，本院予以纠正。上诉人2006年即退休，其主张的1996年至2007年采暖补贴，一、二审诉讼期间均未提交在仲裁前向被上诉人主张过权利的证据，故其诉请超过了《中华人民共和国劳动法》关于仲裁时效的规定，故此项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人边建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 石 刚代理审判员 邵 丹代理审判员 王福群二０一五年五月二十五日书 记 员 李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第931号原告：强晓晗。被告：石兴存。委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地，张店区联通路90号。负责人：王焕峰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：毕志强，山东博骏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：庄乾元，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新区中润大道49号。负责人：王锋，总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪檬，系被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告强晓晗与被告石兴存、淄博景程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。2015年4月16日，原告申请撤回对被告淄博景程运输有限公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司为本案被告。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强晓晗，被告石兴存的委托代理人张琳，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托代理人毕志强，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）的委托代理人陈靖松，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）的委托代理人汪檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强晓晗诉称，2015年3月29日4时45分左右，石兴存驾驶鲁C×××××号重型仓栅式货车沿张博路附线由南向北行驶至胶王路口，将其前方遇红灯停车等候的鲁C×××××、鲁C×××××号、鲁C×××××号轿车撞坏，将原告撞伤，车辆损坏，发生道路交通事故。石兴存承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10000元。被告石兴存辩称，要求依法判决。被告人寿财险辩称，同意在交强险分项限额内依法赔偿。被告平安财险辩称，同意在无责范围内与其他两家保险公司共同承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。被告阳光财险辩称，同意在无责范围内与其他两家保险公司共同承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。经审理本院认定，2015年3月29日4时45分左右，石兴存驾驶鲁C×××××号重型仓栅式货车（以下简称肇事车辆）沿张博路附线由南向北行驶至胶王路路口处，将其前方遇红灯停车等候的鲁C×××××、鲁C×××××号、鲁C×××××号轿车撞坏，致鲁C×××××号轿车驾驶人杨道伟、乘员强晓晗，鲁C×××××号车驾驶人白帅、乘员崔森，鲁C×××××号车驾驶人王猛、乘员郝龙受伤，发生道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定石兴存承担事故的全部责任，杨道伟、王猛、白帅、崔森、郝龙、强晓晗不承担事故的责任。肇事车辆的实际车主为被告石兴存。肇事车辆在被告人寿财险投保交强险一份及30万元商业三者险一份，事故发生在保险期限内。鲁C×××××号轿车在被告平安财险投保交强险一份，事故发生在保险期限内。鲁C×××××号轿车在被告阳光财险投保交强险一份，事故发生在保险期限内。原告受伤后，在淄川区医院治疗花费医疗费312元。原告强晓晗受伤前在淄博市淄川龙昊电源器材厂工作，月平均工资为3266.67元。确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、门诊病历、工资表、营业执照、误工证明、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费312元；2、误工费，依据医疗机构的病假证明，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工21天，原告受伤前月平均工资为3266.67元，误工费原告主张2100元，对此本院予以认可。以上各项损失共计2412元。对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定石兴存承担事故的全部责任，强晓晗不承担事故的责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，再依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告人寿财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费312元，赔偿原告误工费1749.93，共计2061.93元。被告平安财险在机动车无事故责任限额范围内赔偿原告强晓晗误工费174.93元。被告阳光财险在机动车无事故责任限额范围内赔偿原告强晓晗误工费174.93元。原告的各项损失已由保险公司进行赔偿，被告石兴存在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告强晓晗医疗费、误工费共计2061.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车无事故责任限额范围内赔偿原告强晓晗误工费174.93元；三、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车无事故责任限额范围内赔偿原告强晓晗误工费174.93元；以上三项，均于本判决生效后十日内履行；四、被告石兴存在本案中不再承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石兴存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  石泉二〇一五年五月二十九日代理书记员  许悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民三初字第00250号原告徐涛。被告ＸＸ。本院在审理原告徐涛诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案中，原告徐涛于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐涛申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐涛撤回起诉。案件受理费依法收取1150元，由原告徐涛负担。代理审判员  宋十军二〇一五年五月十三日书 记 员  刘俊亨
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯花商初字第249号原告：张赟。被告：黄颖君。原告张赟与被告黄颖君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张赟到庭参加诉讼，被告黄颖君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赟起诉称：原告张赟与被告黄颖君共同经营柯城罗汉餐厅，原告共出资760000元，后双方约定原告张赟退出经营，原告出资的760000元借予被告黄颖君继续经营罗汉餐厅，由被告黄颖君出具借条两份，约定利息自2013年1月1日起按照月利率1.2%计算。后经原告多次向被告催要归还借款并支付利息，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告黄颖君归还原告借款760000元，并支付利息（自2013年1月1日起按照月利率1.2%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告张赟为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借条两份，证明被告向原告出具借条，确认向原告借款共计760000元，并约定了借款利率的事实。二、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份（共8页）、转账凭条、中国建设银行客户回单、取款凭条各一份，证明原告张赟通过银行转账及柜面支取的方式共向被告交付借款本金共计361230元的事实。三、银联商务签购单十四份、刷卡消费凭证六份，证明借款本金760000元中有212980元是双方在合伙经营时以刷原告卡消费的方式来完成交付的事实。被告���颖君未作答辩，亦未向本院提供证据。被告黄颖君未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据一，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的证据二，本院对其真实性予以确认，但是证据二证明的款项往来中只有223250元是由原告张赟以银行转账方式直接交付给被告黄颖君的，故对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定；原告提供的证据三，本院对其真实性予以确认，但是对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认定。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：2012年6月29日、7月2日、7月17日、12月27日、2013年1月4日、1月5日，原告张赟以银行转账方式向被告黄颖君共交付款项223250元。2014年3月12日，被告黄颖君向原告张赟出具借条一份，约定：“因共同经营柯城罗汉餐厅，双方就经营撤股达成友好共识，合作人张赟退出经营，其投资760000元借与经营人黄颖君。”同时约定：“如罗汉餐厅转让，则一次性归还张赟。”2014年3月13日，被告黄颖君又向原告张赟出具借条一份，确认黄颖君共向张赟分数次借得760000元，约定借款利息按月利率1.2%计算，借款利息每年支付一次，一次付清，计息时间自2013年1月1日开始。后原告向被告要求支付借款本息，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告张赟与被告黄颖君之间产生了由合伙经营关系转化为借款合同关系的合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，有被告黄颖君于2014年3月12日出具的借条予以证明。2014年3月13���，被告黄颖君出具的借条再次确认了原、被告之间的借贷合意，同时确认被告已经借得760000元借款本金，双方还对借款利率以及利息支付时间进行了约定。原告张赟在庭审中提供的证据虽然只能证明其中223250元是直接交付的，而对剩余款项是否已经交付并无直接的证据予以证明，但是结合本案原告提供的其他间接证据、被告黄颖君在借条中的陈述以及原告张赟当庭的陈述，本院认为，原告对借款交付事实已经尽到了初步的证明责任。被告黄颖君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告张赟要求被告黄颖君偿还借款本金760000元并支付自2013年1月1日起按照月利率1.2%计算的相应利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告黄颖君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法���席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄颖君于本判决生效之日起十日内偿还原告张赟借款本金760000元并支付利息（自2013年1月1日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费13878元，减半收取6939元，由被告黄颖君负担，于本判决生效之日缴纳；诉讼保全费5000元，由原告张赟负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  雷震雲二〇一五年五月二十二日代书 记员  王 婷
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺汤商初字第222号原告：陈土红。委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。被告：李平花。原告陈土红为与被告李平花民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈土红及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告李平花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2014年3月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，并出具借条一份。被告承诺于2014年5月10日还款。嗣后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并支付逾期利息1200元（自2014年5月10日起按月利率1%计算至2015年5月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告李平花于2014年3月23日向原告借款10000元的事实。被告未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年2月18日，被告因资金周转需要向原告借款10000元。同年3月23日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今向陈土红借人民币壹万元整（10000.00元），于5月10日归还。嗣后，被告未按约还款。本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。双方未约定借款利息，原告主张按月利率1%计算逾期利息缺乏依据，逾期利息应自2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李平花于本判决生效之日起十日内归还原告陈土红借款10000元并支付逾期利息561元（逾期利息已自2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年5月10日止）。二、驳回原告陈土红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告陈土红负担2元，由被告李平花负担38元。本判决为终审判决。代理审判员  卢彩霞二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯东剑
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第571号原告：温州市明日鞋材厂。负责人：姜群。委托代理人：胡建娥。被告：叶再波。原告温州市明日鞋材厂为与被告叶再波买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告叶再波支付原告货款105400元。本院受理后，依法由代理审判员黄雯思适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，原告经营鞋材的制造、加工、销售。2009年，被告叶再波因经营需要陆续向原告购买鞋底。2009年10月22日，原告与被告叶再波进行结算，被告叶再波尚欠原告货款105400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶再波应在本判决生效后十日内偿付原告温州市明日鞋材厂货款105400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，减半收取1204元，由被告叶再波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄雯思二〇一五年五月二十二日代书 记员  吴 群附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执恢字第7号申请执行人马建群。被执行人宜宾市中润投资有限公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江花园，组织机构代码20903046-2。法定代表人黄梅，总经理。申请执行人马建群与被执行人宜宾市中润投资有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2133号民事调解书已经发生法律效力。权利人马建群于2015年5月13日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的63000元及利息，本院于2015年5月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宜宾市中润投资有限公司自动履行完毕法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2133号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓固红二〇一五年五月二十五日书记员  罗 洪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2014）桐民初字第01358号原告：吕强，男，1982年8月6日生。原告：委托代理人王红军、赵明义，信阳市平桥区名港镇法律服务所法律工作者。被告：桐柏县毛集镇昱昌建材有限公司。住所地：毛集镇北山砖厂法定代表人何昱昌，该公司董事长。委托代理人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。被告：许世霞，女，1984年2月7日生。原告吕强诉被告桐柏县毛集镇昱昌建材有限公司（以下简称昱昌公司）、许世霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕强委托代理人，被告桐柏县毛集镇昱昌建材有限公司委托代理人，被告徐世霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕强诉称：原告经营一矿产品加工厂为被告提供燃料内燃煤，截止2013年11月9日被告共欠原告货款72600元，被告会计许世霞打有欠条，2014年6月19日被告又付原告2000元，请求判令被告立即支付拖欠原告货款70600元及利息。原告向法庭提供证据：1、吕强的户口本及个体经商营业执照各一份。2、被告昱昌有限公司的会计许世霞向刘某出具的欠条一张。3、明港镇新集村委会、明港派出所出具的证明一份。4、顺富矿产品加工厂出具的证明一份。5、证人刘某当庭作证称其是原告开办加工厂的业务员为被告昱昌建材公司供煤，公司会计被告许世霞向其出具有欠条。被告桐柏县毛集镇昱昌建材有限公司辩称：吕强没有诉讼主体资格，被告昱昌有限公司与原告没有业务往来。欠款条据不是昱昌有限公司出具的，昱昌有限公司不承担还款责任。是许世霞向刘某出具的欠条，与吕强没有任何关系。被告许世霞同意被告昱昌有限公司的答辩意见。对于原告的证据，被告昱昌公司质证认为：对原告的户口本及营业执照，个体经营者应该以字号起诉，不能以个人起诉。对于欠条，昱昌公司没有出具欠条，只是被告许世霞出具的欠条。根据被告提交的村委会及派出所的证明，欠条的债权人应该是刘某，而不是吕强。根据顺富加工厂出具的证明，如果刘某是其业务员，那债权人更应该是顺富加工厂，而不是吕强。我公司认为这份证明不属实。被告许世霞质证认可出具了欠条，称煤是她买的加钱倒手卖给公司，公司已经将煤款结清被其挪用。二被告未向法庭提供证据。经审理查明：2012年起，原告吕强经营的信阳市明港顺富矿产品加工厂业务员刘某某（又名刘某）经人介绍陆续向被告昱昌公司供煤。2013年11月9日，被告昱昌公司当时的会计许世霞向刘某出具一欠条，内容为：“今欠刘某煤款七万贰仟陆佰元整（截止10月9号之前老账）（之前打欠条或收条一律作废），经办人：许世霞“。欠条上有2014年6月19日付2000元的附注。证人刘某当庭作证称煤卸到昱昌公司砖厂，公司的人验货，拿检验条找许世霞结账，公司会计许世霞在公司办公室出具的欠条，条据从未加过章。许世霞称2013年已经向公司交账了，2014年的2000元是公司出纳付的款。原告于2014年11月17日诉至本院。本院认为，原告业务员将货物运抵被告昱昌公司砖厂验收后找当时的会计被告许世霞结账，双方形成买卖合同关系。被告昱昌公司会计在其办公室以经办人名义向原告出具欠条，虽然没有被告昱昌公司盖章，但依交易习惯原告有理由相信其代表被告昱昌公司，构成表见代理。被告昱昌公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。原告请求被告昱昌公司归还拖欠货款及利息，本院应予支持。被告许世霞称煤是其购买与事实不符，其称公司已经将煤款结清被其挪用，故其应与公司共同偿还该欠款。被告许世霞是否侵占公司财产应由公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十条的规定判决如下：被告桐柏县毛集镇昱昌建材有限公司及被告许世霞应于本判决生效后十日内偿还拖欠原告吕强煤款72600元，并自2014年11月17日起按银行同期贷款利率支付原告利息至付清之日。案件受理费1475元由被告昱昌公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方是人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘淮生审 判 员  田 天人民陪审员  郭长松二〇一五年五月一日书 记 员  刘 奇
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）酒刑执字第139号罪犯潘生贵，男，汉族，生于1987年11月9日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年7月28日作出（2009）嘉刑初字第117号刑事判决，认定被告人潘生贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年7月至2014年12月共记功2次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯潘生贵服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘生贵减去有期徒刑九个月二十五日（刑期自2009年3月10日起至2015年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 臻审 判 员  李 舒人民陪审员  陈彩霞二〇一五年五月十四日书 记 员  茹丽霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2013)州执字第00029号之二申请执行人姜永连，男，1947年7月27日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区京九办事处邢集村姜海孜。被执行人王标，男，1983年3月3日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区三十里铺镇唐寨村小耿庄。被执行人ＸＸ仁，男，80岁，汉族，文盲，阜阳市人，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2012）州民二初字第915号民事判决书,于2013年1月11日向被执行人王标、ＸＸ仁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人姜永连与被执行人ＸＸ仁于2015年5月22日自愿达成和解协议：被执行人王标、ＸＸ仁欠申请执行人姜永连借款人民币180000元、迟延债务利息41040元、案件受理费1950元，合计222990元，被执行人ＸＸ仁自愿将其位于阜阳市颍州区三十里铺镇唐寨村小耿庄两间两层房屋一套作价222990元抵付给申请执行人姜永连以抵偿债务。姜永连补偿ＸＸ仁经济帮助20000元，于2015年5月25日付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人ＸＸ仁所有的位于阜阳市颍州区三十里铺镇唐寨村小耿庄两间两层房屋一套作价222990元抵付给申请执行人姜永连以抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年五月二十五日书记员  曹培军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第02664号原告：陕西宾馆，住所地：西安市雁塔区丈八北路1号。法定代表人：王锦荣，该公司总经理。委托代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：任江涛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：薛战锋。本院在审理原告陕西宾馆与被告薛战锋劳动争议纠纷一案中，原告陕西宾馆于2015年5月13日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宾馆申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宾馆撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告减半负担。审 判 长  孙文文人民陪审员  张津立人民陪审员  芦冬花二〇一五年五月二十二日书 记 员  李兴梅
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民四初字第167号原告程某，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人佟某，系辽宁园丁律师事务所律师。被告程某甲，女，住沈阳市沈河区。原告程某诉被告程某甲继承纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员李航担任审判长，与审判员林风雷（主审）、人民陪审员汤洋组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案原告程某及其委托代理人佟某、被告程某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某诉称，要求继承其父程某乙、母张某去世后的全部存款、工资2060元及丧葬费共计50000元。其中5000元已被被告程某甲自行取走，没有继承分割；另160000元也被被告程某甲自行取走。诉讼费由原、被告按比例承担。被告程某甲辩称，其父亲程某乙留有遗嘱，全部遗产已继承分割完毕，没有50000元再行继承。提出原告所述的5000元是其父亲生前对其的赠与，其于父亲去世后取出，此款不属于遗产。其父亲工资2060元及丧���费已与原告程某自行分割完毕。经审理查明，原、被告系兄妹关系。被继承人程某乙与张某系夫妻关系，二人婚生两名子女，长子程某、长女程某甲（即本案原、被告）。被继承人程某乙于1932年8月23日出生、2011年5月4日病故，程某乙父亲程某丙于1953年9月病故、母亲王某于1995年4月11日病故；张某于1934年1月13日出生，2010年9月2日病故，张某父亲张某甲、母亲郭某均已去世，去世时间不明。另查，被继承人程某乙于2010年10月1日留有书面遗嘱，对其两处房产及现金进行了处理。被继承人程某乙去世后，原、被告于2014年5月6日书写遗产分割见证书，载明“程某乙、张某故后留下遗产（现金、房产），根据父亲遗嘱，已全部分割完毕。”原、被告并于2014年6月，在沈阳市皇姑区公证处对其父母留有的房产进行了公证处理，双方对此均无异议。被继承人程某乙死亡时留有��存款有：账号为0731410151130646842的建设银行存款本金10000元，账号为0731410151130751394的建设银行存款本金10000元，账号为3301042302114599475＊的工商银行存款本金20000元，账号为3301042302113076410＊的工商银行存款本金20000元。上述存款，原、被告遵被继承人程某乙遗嘱已自行处分完毕。被继承人程某乙账号为0734729980130339994的建设银行一本通于2011年5月25日工资进账2060元，原、被告已自行分割完毕。被继承人程某乙另有账号为0731410151130706257的建设银行存款本金5000元，由被告程某甲于2011年6月27日支取，本息合计5060.81元。上诉事实，有原、被告的陈述及原告程某提供原告身份证复印件一份、被继承人程某乙干部履历表一份、原告程某职工登记表一份、被继承人程某乙死亡医学证明书一份、张某死亡医学证明书一份、王某死亡人口登记表一份、沈阳市皇姑区明廉街道名东社区委员会情况说明一份、被继承人程某乙工商银行储蓄存单复印件二份、建设银行储蓄存单复印件二份、建设银行活期一本通复印件一份、被继承人程某乙、张某工商银行沈阳塔湾支行交易明细复印件一份、被继承人程某乙建设银行沈阳淮河支行个人信息查询（账户＋明细）复印件一份等证据及被告程某甲提交的被告身份证复印件一份、被继承人程某乙自书遗嘱复印件一份、遗产分割意见书复印件一份、被继承人程某乙建设银行取款凭条复印件一份、被继承人程某乙建设银行存款利息清单复印件一份等证据及法院根据被告程某甲申请调取的公证书二份已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人张某先于被继承人程某乙死亡，被继承人程某乙病故后，原、被告遵循被继承人程某乙遗嘱已对有关房产及存款进行了继承��割，尚有被继承人程某乙存款5000元没有继承分割，原、被告应按继承法有关规定进行继承。关于原告程某提出分割丧葬费及其父亲最后一个月工资2060元的主张，因丧葬费的分割与本案继承纠纷不属同一法律关系，且被告提出丧葬费用及其父亲最后一个月工资2060元已与原告分割完毕，原告在庭审中亦表示被告给付的钱款中包括对2060元的分割，故本院对原告该主张不予支持。关于原告程某提出被继承人程某乙、张某还留有其他存款的主张，因其未提供充分证据加以证明，故本院对原告该主张不予支持。关于被告程某甲提出其自行取出的5000元存款是其父亲程某乙生前对其的赠与的主张，因被告未能提供充分证据证明此款为被继承人程某乙对其的赠与，故本院对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条��第十五条、第二十七条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被继承人程某乙留有的存款及利息5060元，由原告程某乙继承2530元，被告程某甲继承2530元。被告程某甲应于本判决生效后十日内给付原告程某2530元，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（已由原告程某垫付），原告程某承担25元，被告程某甲承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  林风雷人民陪审员  汤 洋二０一五年五月二十二日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关���律《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份���，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民三初字第00670号原告：徐艳鑫，女，1987年12月7日出生，汉族。委托代理人：高南风，系辽宁众事达律师事务所律师。被告：黄跃升，男，1982年8月23日出生，汉族。被告：沈阳瀚盛商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-3号（1209）。法定代表人：冯宇，系该公司总经理。委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。本院在审理原告徐艳鑫诉被告黄跃升、沈阳瀚盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐艳鑫撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。审判员  孙博二〇一五年五月二十二日书记员  徐娜
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第318号上诉人（原审原告）任忠，男，汉族，1994年3月18日出生，环县人，农民。被上诉人（原审被告），环县心香餐饮服务有限责任公司。住所地环县县城中环大道（汽车站南侧）。法定代表人郭汉维，该公司负责人。委托代理人慕艳会，女，汉族，1972年3月15日出生，环县人，，系郭汉维妻子。上诉人任忠因与被上诉人环县心香餐饮服务有限责任公司（以下简称心香餐饮公司）租赁合同纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任忠与被上诉人心香餐饮公司的委托代理人慕艳会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年3月28日，任忠与心香餐饮公司签订了一份《商场租赁同合》，合同约定了租赁期限、租金、付款方式等，任忠于合同签订后分两次向心香餐饮公司支付了第一年度租金36000元。同时该合同第六条（因该合同没有设第五条，故合同第六条实际为该合同的第五条）对“合同期满续租”进行了明确约定，其中第二项内容为：“2、本合同如提前终止、解除或届满不再续签合同之日起90天内，甲方应按房产的实际状态收回，乙方有权拆除及取回乙方自购的所有设施、设备之一部分或全部。”合同签订后，任忠于同年4月20日左右入住该商铺，并于当月23日开始营业。2014年4月29日，双方又签订了《招商合同》一份，按照合同的约定，任忠每月给心香餐饮公司交纳水、电等费用800元至1000元不等。在经营期间双方因管理、卫生等问题发生纠纷。2014年8月份开始，任忠再未给心香餐饮公司交纳水、电等费用，同年11月7日任忠停止经营，随后搬离该商铺。2014年11月10日美食城停电一天。原审法院认为：任忠与心香餐饮公司所签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法全面履行。任忠应依约交纳房租及合同约定的其他费用，心香餐饮公司应依照合同的约定保证任忠对房屋的正常使用。现因美食城商户已全部搬离，服务人员亦全部解雇，继续履行合同已无条件，也不现实，双方合同目的已无法实现，故对任忠要求解除合同的诉请应予支持，心香餐饮公司要求继续履行合同与本案实际情况不符，故其辩解理由不能成立，依法不予支持。双方当事人虽然在合同中明确约定了合同提前终止、解除后不再续约的相关事项，但对租赁费却没有约定，因此应依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同约定的租赁期限为五年，任忠仅支付一年租金，后续四年已确定不再租用，现合同因无法履行而解除，任忠不再缴纳后续租赁费，其支付了一年的租金，实际使用七个月，余五个月租金即为任忠的损失；心香餐饮公司作为投资方，为商铺所作的投资、规划均为五年，由于合同仅履行几个月，后期收益即为其实际损失。本案合同的提前解除系双方共同过错造成，即任忠未按规定缴纳管理、服务等费用，心香餐饮公司不能提供正常服务，对合同不能履行、提前解除造成的损失双方应自行负担，故任忠要求心香餐饮公司返还租赁费及赔偿其经济损失的请求，依法不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项之规定，判决：1、解除任忠与心香餐饮公司签订的《商场租赁合同》；2、驳回任忠的其他诉讼请求。案件受理费725元，由任忠负担300元，心香餐饮公司负担425元。任忠不服上述判决，上诉称：一审判决认定的部分事实不清，尤其是对双方之所以提前解除合同的主要原因没有核查，对解除合同的过错责任划分适当，上诉人不应承担过错责任，判决结果令人不解。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人所剩租赁费17000元，一二审案件受理费由被上诉人负担。心香餐饮公司答辩称：一审判决认定事实清楚，答辩人在经营过程中，由于上诉人带头煽动其他业主闹事，拒交水电等各项费用，不遵守商场规章制度，随时离岗伙同其他业主赌博，在经营场所随意泼洒污水，乱扔垃圾，与服务员打架闹事，给营业场所造成恶劣社会影响，导致答辩人无法正常经营，经济虽是严重，不得不关门停业。一审判决对责任划分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，任忠一审诉讼中向法庭提交的证据是：1、《商场租赁同合》原件一份，用以证明双方签订了书面合同；2、收款收据复印件两张，用以证明任忠缴纳了第一年度租金36000元；3、证人魏莉芳出庭作证，用以证明心香美食城停业的原因是心香餐饮公司不按合同约定为商户提供服务，致使商户无法经营。心香餐饮公司对证据1、2无异议，对证据3有异议。心香餐饮公司向法庭提交的证据是：《招商合同》一份，任忠对该证据无异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：依照任忠与心香餐饮公司签订的《商场租赁同合》及《招商合同》约定，任忠应当给心香餐饮公司交纳租金及每月的水、电等费用。心香餐饮公司应保证任忠对经营场所的正常使用。因心香餐饮公司管理混乱，导致美食城商户大部搬离，服务人员全部解雇，给任忠继续经营造成不利影响，同时，任忠未按规定给心香餐饮公司缴纳管理、服务等费用，由于双方不严格依照约定履行各自的职责和义务，造成该美食城瘫痪，对此，双方均有过错，给双方造成的损失，应各自承担。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，对任忠的上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人任忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王金发审 判 员  王 军代理审判员  卢小栋二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 丽
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第134号原告康某。被告苏某。原告康某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为家庭锁事吵架，被告时常对我拳脚相加，在外打工的工资从不用于家用，不听从家人劝告。我与被告分居已有一年多时间。现请求判令我与被告离婚，要求抚养婚生男孩、女孩，抚养费自理，分割夫妻共同财产。被告未答辩。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，现已18岁，××××年××月××日生一男孩，现已10岁，读三年级。原被告共同财产有两人共同盖房五间，家电家具等。二人分居时间较长，原告认为双方已无夫妻感情，向本院提起诉讼请求离婚。本院认为，原被告婚后感情一般，现已分居一年多，原告坚持要求离婚，应予准许；婚生女孩现已成年，男孩现在学校上学，宜由原告抚养，其自愿放弃抚养费，本院不予干预；其共同财产及债权债务等问题，因被告未到庭，故可另案处理。其个人财产可由其带回。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告康某与被告苏某离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费自理；被告带回个人财产。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  马衍新审 判 员  徐文富人民陪审员  董金明二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 凯
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂京山罗民初字第00028号原告陶某。被告石某。原告陶某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王昆独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原告陶某与被告石某于1981年经亲戚介绍认识，1982年12月举行婚礼，××××年××月××日生育长子石亮，××××年××月××日生育次子石成。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告由于性格不合，双方经常为家务琐事发生争吵、打架。被告在外务工，长期不回家，导致夫妻感情破裂，为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告石某辩称，夫妻之间发生争吵是正常的，原、被告是有感情基础的，夫妻感情并未破裂，不同意与原告陶某离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、双方的身份证明及京山县罗店镇石冲村委会于2015年4月28日出具的证明一份，证明双方的身份及夫妻关系；A2、证人徐某的证言一份，证明原、被告夫妻感情破裂；被告未向本院提交证据。被告石某对原告陶某提交的证据A1没有异议，本院予以采信；对证据A2被告石某提出异议，认为证人未出庭作证，也不能证明夫妻感情破裂。本院认为证据A2证人未出庭作证，被告石某提出异议，且原告也未提供其他证据佐证，因此对原告的证据A2本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍于1982年12月按习俗举行婚礼，1982年12月举行婚礼，××××年××月××日生育长子石亮，××××年××月××日生育次子石成。婚后双方性格差异较大，经常为一些家庭琐事发生争执。被告长期在外务工，经常分居生活。原告陶某向法院起诉，要求与被告石某离婚。本院认为，原、被告经亲戚介绍相识结婚，且结婚时间较长，育有二子，双方应有一定的感情基础。虽然原、被告因为务工而经常分居，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中合理调节工作与家庭关系，增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 王 昆二〇一五年五月二十二日书记员 李重涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城柿民初字第00167号原告冯某某被告襄阳XX机电有限公司原告冯某某诉被告襄阳XX机电有限公司（以下简称XX机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告XX机电公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付拖欠的工资3780元并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实。经审理查明，原告冯某某系被告XX机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告劳动报酬3780元未付。原告找被告索款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资3780元应当向原告支付，原告诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告襄阳XX机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯某某支付工资人民币3780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，予以免收。本判决为终审判决。审判员  石小玲二〇一五年五月十八日书记员  焦 阳