147628浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6654号 原告：吴建国，男，1973年9月23s松费用通知书出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：胡新洪、马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。 被告：施德清，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 被告：缙云县盛大实业有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道新中路7号。 法定代表人：胡剑雄。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 原告吴建国与被告施德清、缙云县盛大实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员陈飞峰适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告吴建国及委托诉讼代理人胡新洪、马宇韬、被告施德清的委托诉讼代理人陈文武、被告缙云县盛大实业有限公司的委托诉讼代理人吕朝统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建国向本院提出诉讼请求：由两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计415374.7元。事实与理由：2017年8月22日，原告吴建国受雇于被告施德清，到被告缙云县盛大实业有限公司拆装冷风机。因被告缙云县盛大实业有限公司未提供安全的工作条件，致使原告吴建国在抛光车间拆除冷风机管道时触电着火受伤。受伤后，被告缙云县盛大实业有限公司将原告送到医院抢救，共花费医疗费171610.62元，其中被告缙云县盛大实业有限公司支付了10万元医疗费。经鉴定，原告分别构成八级、九级伤残。由于本次事故，给原告造成了较大的经济损失和精神伤痛，经计算两被告尚应赔偿415374.7元。 被告施德清答辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告也未向被告提供劳务，原告与被告缙云县盛大实业有限公司之间的关系，被告不知情，且原告在诉讼中的陈述可知，原告存在重大过错，原告理应知道应在确保安全的情况下工作，但原告本身未注意安全，存在重大过错。虽然被告施德清与被告缙云县盛大实业有限公司以前存在修理等业务关系，忙时也叫原告做过。但本次没有参与。再者，以前有合作关系，不等于这次也存在合作关系。 被告缙云县盛大实业有限公司答辩称：与原告不存在雇佣关系，原告的诉讼请求没有依据。关于冷风机的安装与维修等工作一直是与被告施德清联系、结账，与原告无直接的关系。原告关于火灾的诉述也不符合事实，当时施工的冷风机管道是空的，里面没有电线。已支付的10万元医药费，不再要求原告返还。故请求驳回对被告公司的诉讼请求。 原告吴建国围绕其诉讼请求，依法提交证据：出院记录、医疗发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、江吉花身份证复印件。被告施德清围绕其抗辩主张，依法提交了证据：照片三张、光盘、销货单各一份，被告缙云县盛大实业有限公司围绕其抗辩主张，依法提交了证据：照片四张、银行电子回单，本院依法组织了双方当事人进行举证、质证，被告施德清对原告的证据真实性均无异议，但认为与本案无关联性。被告缙云县盛大实业有限公司对原告的证据真实性无异议，但认为损失与被告公司无因果关系，无法律依据，且支付证据3中的生活费不在赔偿范围之内。原告对被告施德清的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告施德清的证明目的，是被告施德清叫原告去购买的，否则被告施德清何以知道原告在何处购买的修理配件，实际是被告施德清与被告缙云县盛大实业有限公司谈好，叫原告去施工的。被告缙云县盛大实业有限公司对被告施德清的证据真实性无异议，但认为被告公司之前的施工都承包给被告施德清，双方是承揽关系，被告施德清与原告的关系不清楚。原告对被告缙云县盛大实业有限公司的证据真实性无异议，但认为照片所显示的是火灾之后修理过的情形，不能证明当时的情况，对银行电子回单无异议；被告施德清对被告缙云县盛大实业有限公司的证据认为无法确认，称从未到过现场，对银行电子回单的真实性无异议，但认为与本案无关联性，以前修理过，这次修理未参与，也没有指派原告去修理，是原告与被告公司之间的协议。 双方无异议的证据，本院予以确认并存案佐证，其他证据，本院将在后予以综合认定。 本案争议焦点是，原告与被告施德清之间是否存在雇佣关系？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在雇佣关系，依上述规定应提供相应的证据予以证明。诉讼中，原告既未提交相应的证据证明双方存在雇佣关系，被告施德清也否认双方存在雇佣关系。故原告主张与被告施德清之间存在雇佣关系证据不足，本院不予采信。根据双方的证据、举证质证情况、当事人的陈述，可以认定被告施德清从被告缙云县盛大实业有限公司处承包了修理业务，后被告施德清又将该修理业务转包给了原告。故本院对原、被告双方的证据中相应的部分予以确认并存案佐证。 经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 被告施德清承包了被告缙云县盛大实业有限公司拆装冷风机业务。后，被告施德清又将该业务转包给原告吴建国施工。2017年8月23日，原告吴建国在被告缙云县盛大实业有限公司抛光车间拆除冷风机管道时触电着火受伤。受伤后，被告缙云县盛大实业有限公司将原告送到医院抢救，共花费医疗费171610.62元（其中被告缙云县盛大实业有限公司支付了10万元医疗费）。原告的伤情经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，分别构成八级、九级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期90日。 经本院审核，原告吴建国因案涉事故所造成的合理经济损失为：残疾赔偿金42046元/年×20年×32%=269094.4元，医疗费171610.62元，误工费115.19元*120天=13822.8元，营养费60元/天*90天=5400元，伙食补助费30元/天*37天=1110元，护理费150元/天*90天=13500元，鉴定费1900元，被抚养人生活费27079元*9年*32%/4人=19496.88元，精神抚慰金16000元。 本院认为，被告缙云县盛大实业有限公司将拆装冷风机业务承包给被告施德清施工，因发生事故的冷风机拆装工程并不需要特殊技能，故被告缙云县盛大实业有限公司不存在选任过失等责任，但原告系因被告缙云县盛大实业有限公司冷风机拆装施工而发生事故，故出于人道主义考量，酌定由被告缙云县盛大实业有限公司补偿原告一定的经济损失，现被告缙云县盛大实业有限公司已支付了医药费10万元，并表示不要求原告返还。故本院对此予以支持。 关于被告施德清应承担的民事责任，虽然原、被告的证据足以证明被告施德清与原告吴建国之间属于一种特殊的承揽关系，但是，该承揽关系与严格法律意义上的承揽关系又存在一定的区别：这种承揽关系中，双方具有一定的“合作”性质的关系，通常发包人在承揽工程后，经常将工程的某一特定工程施工分包给下手，双方的关系较一般意义上的承揽更为频繁；发包人一般不管理承揽人的日常工作时间，但在整个工程的安排上，又常提出一定的要求，具有一定的指挥、管理权限。所以，虽然本院认定被告施德清与原告吴建国之间属于承揽关系，但在确认被告施德清在本案中应承担的民事责任时，应有别于一般意义上的承揽合同中发包人的责任。结合原告吴建国在施工中自身未加强安全防护，本身亦具有较大过错，故根据本案认定的证据和事实，结合实际情况，被告施德清作为承包人应承担因本次事故所造成合理经济损失的20%，即511934.7元*20%=102386.94元。 被告缙云县盛大实业有限公司、施德清提出的抗辩主张中合理有据部分，本院予以采信。原告吴建国主张交通费，因未提交相应的凭证，故本院不予支持。综上，原告吴建国诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告施德清赔偿原告吴建国残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币102386.94元；款限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3765元（已减半收取），由原告吴建国负担2591元，由被告施德清负担1174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年九月二十五日 代书记员 王丽秋