wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5073号 上诉人（原审被告）:石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李盼盼，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市豪富华房地产开发有限公司（以称豪富华公司）与被上诉人李盼盼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 豪富华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李盼盼的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、《商品房买卖合同》及《商品房认购协议书》约定的总价款不包括小区用电变压及水电开户的费用以及契税、营业税，属于买受人所接受的明码标价商品房价款，不属于标价之外的加价行为。不违反《价格法》的规定。《认购协议书》是买受人按单元认购房产所签署的总协议，《商品房买卖合同》约定了单元房屋的各套房的购房价款，两份购房文件是总合同与楼层分套合同的关系，具有同等效力。两份文件买卖双方共同确认的买受价款为不含税价，小区申请用电变压及水电开户费不包括在购房价款中，而且上述定价是整个小区商品房销售的统一价格，签署合同或协议为同一内容文本，不存在差别，上述通过双方签订的合同明确确定的购房价款，应认定经营者销售商品房按明码标价确定的销售价款。二、《商品房买卖合同》及《商品房认购协议书》约定的总价款不包括小区用电变压及水电开户的费用以及契税、营业税的核定价格方式，不违反强制性法律规定，认定合同无效缺乏法律依据。上述约定不属于提供的格式合同免除豪富华公司责任、加重买受人责任、排除买受人只要权利的格式条款。因此原审法院判决合同无效（及退回买受人的水电费）是错误的。 李盼盼未作答辩。 李盼盼向一审法院起诉请求：1.确认双方《商品房买卖合同》附件三要求李盼盼承担水电分摊费条款无效；2.确认双方《商品房认购协议书》第二条由豪富华公司收取营业税、契税等办理产权证相关税费条款无效。 一审法院认定事实：案外人李德鍊代李盼盼于2005年10月8日与豪富华公司签订商品房认购协议书，豪富华公司与李盼盼于2007年10月21日就认购协议书的其中六处房产签订商品房买卖合同六份，约定李盼盼向豪富华公司购买晋江市××广场××幢××号房产，并约定了双方的权利、义务；豪富华公司于2011年12月5日通知李盼盼结清水电分摊费。 一审法院认为，第一，关于商品房买卖合同附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款是否有效的问题。小区水电设施配套费用属于房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购买人另行收取。双方在商品房买卖合同附件三第10条中关于小区用电变压申请及水电开户由买受人分担的约定，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的强制性规定，应认定为无效条款。第二，关于商品房认购协议书第二条由豪富华公司收取营业税、契税等办理产权证相关税费的条款是否有效的问题。李盼盼与豪富华公司签订商品房买卖合同之前，就诉争房产签订商品房认购协议书。该认购协议书第二条约定本买卖所需营业税、契税等办理产权证相关税费由李盼盼承担，豪富华公司在代办产权证时，由李盼盼直接支付给豪富华公司代缴。根据《中华人民共和国契税暂行条例(​javascript:SLC(6,0)​)》的规定，买房人为契税的纳税人。李盼盼应向税务主管部门缴纳契税，但李盼盼与豪富华公司可以约定由李盼盼支付给豪富华公司代缴，这是双方对支付方式的约定，是双方的真实意思表示，并未违反法律法规，应认定有效。根据《中华人民共和国营业税暂行条例(​javascript:SLC(7684,0)​)》的规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。李盼盼与豪富华公司在商品房买卖合同中对营业税的承担并未作出约定，认购协议书约定营业税由买房人承担，免除了豪富华公司的责任，加重了李盼盼的责任，应认定无效。综上所述，李盼盼与豪富华公司签订的商品房预售合同中附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款无效。李盼盼与豪富华公司就诉争房产签订的商品房认购协议书第二条由豪富华公司收取营业税的条款无效。李盼盼的其他请求，缺乏法律依据，不予支持。豪富华公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条，《中华人民共和国价格法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认原告李盼盼与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款无效；二、确认原告李盼盼与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书第二条中由豪富华公司收取营业税的条款无效；三、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李盼盼负担20元，被告石狮市豪富华房地产开发有限公司负担80元。 本院二审期间，豪富华公司与李盼盼均未提交新证据。豪富华公司对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，首先，李盼盼与豪富华公司签订的认购协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。因该协议对商品房的基本状况、交付使用条件、办理产权登记相关事宜、开发商违约责任等商品房买卖的主要事项均未作约定，应认定该协议系当事人为将来订立正式的商品房销售合同（即本约）而作的预先安排，并非最终确认，故该协议为预约合同，自当事人签订本约之日起对当事人不再具有约束力。李盼盼与豪富华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。因《商品房买卖合同》未对营业税的负担进行特别约定，根据《中华人民共和国营业税暂行条例(​javascript:SLC(7684,0)​)》规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人，故本案诉争房产的营业税应依法由豪富华公司承担，对豪富华公司请求李盼盼承担营业税，缺乏法律依据，本院不予支持。小区水电设施配套费用属于房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购买人另行收取。李盼盼与豪富华公司在商品房买卖合同附件三第10条中关于小区用电变压申请及水电开户由买受人分担的约定，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的强制性规定，应认定为无效条款。豪富华公司请求李盼盼承担水电设施配套费用，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人豪富华公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费80元，由石狮市豪富华房地产开发有限公司负担。案件受理费100元，由李盼盼负担20元，石狮市豪富华房地产开发有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  3-
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初860号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，公司员工。 委托诉讼代理人：邱忠阳，公司员工。 被告（执行案外人）：张立春，男，1954年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段> 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）与被告张立春、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰公司委托诉讼代理人孙大勇，被告张立春到庭参加诉讼。被告凤辉公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告张立春提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异183号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经法院查封，说明房屋产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告张立春不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异183号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告张立春辩称，我2012年购买的房子，收据和买卖合同都有，2014年交房，自入住之后水电费收据都有，现在一直在入住。 被告凤辉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张立春与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为张立春，所购房屋基本情况为河北省遵化市玫瑰园一区第15幢1单元1502号房产，房产建筑面积79.92平方米，总金额339480元；付款方式及期限为一次性付款。该合同具有出卖人签章和买受人签字，合同中“张立春”签字均为其本人所签。2012年11月15日，张立春向凤辉公司支付了全部房款，并于2016年3月3日向凤辉公司支付维修基金6790元及热表安装费5517元，于2016年3月4日向遵化市建华物业管理有限公司交纳装修保证金、垃圾清运、电梯费、粉刷恢复费、电费周转金等各项费用8215元。现张立春已入住该房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤峰公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤峰公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤峰公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人张立春提出案外人执行异议，称遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据等材料。本院于2017年12月28日作出（2017）冀8601执异183号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于张立春对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。关于本案，首先，被告张立春与凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价、付款方式等均作了明确约定，并有出卖人签章及买受人签字，合同上虽无签订时间，但张立春提供了时间为2012年4月13日、载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。法院查封本案争议房产的时间为2013年7月30日，但张立春购房及支付房款的时间为2012年11月15日，故此可以认定，张立春与凤辉公司签订购房合同的时间在法院查封该房产之前，符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件；其次，张立春向凤辉公司交付了全部房款。并于2016年3月3日向凤辉公司支付维修基金6790元及热表安装费5517元，于2016年3月4日向遵化市建华物业管理有限公司交纳装修保证金、垃圾清运、电梯费、粉刷恢复费、电费周转金等各项费用8215元。现张立春已入住该房屋。因凤辉公司未及时将该涉案房产向房管部门进行备案，致使张立春至今未能办理涉案房产的房产证。综上所述，张立春对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理房产过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除法院强制执行的权益。因此，原告赤峰公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘如敏 人民陪审员  李 镇 人民陪审员  王 煊 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 筱 ——
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执820号 申请执行人：韩方平，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：朱召芹，男，1953年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人韩方平与被执行人朱召芹民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为71228元，被执行人未全部履行。现查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2018)皖1322民初363号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  欧长建 审判员  周成成 二〇一八年九月十七日 书记员  李 兵
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初827号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，公司员工。 委托诉讼代理人：邱忠阳，公司员工。 被告（执行案外人）：杨小飞，女，1986年7月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王永春，男，1963年2月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段> 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）与被告杨小飞、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰公司委托诉讼代理人孙大勇，被告杨小飞委托诉讼代理人王永春到庭参加诉讼。被告凤辉公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告杨小飞提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异154号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经被法院查封，说明房屋产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告杨小飞不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异154号执行裁定书不服，故提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告杨小飞辩称，我2013年购买的房子，有合同和收据，现在一直在入住，物业管理手续全部交齐，因凤辉公司拖欠税款以致房屋未办理登记备案。 被告凤辉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月19日，杨小飞与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为杨小飞，所购房屋基本情况为河北省遵化市玫瑰园一区第11幢1单元2101号房产，房产建筑面积101.48平方米，总金额423952元；付款方式及期限为一次性付款。该合同具有出卖人签章和买受人签字，合同中“杨小飞”签字均为其本人所签。同日，杨小飞向凤辉公司支付了全部房款及维修基金。并于2016年11月20日向凤辉公司支付热表安装费1533元及燃气安装费3200元，于2018年7月19日向遵化市建华物业管理有限公司交纳2018年物业费1800元。现杨小飞已入住该房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤峰公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤峰公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤峰公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人杨小飞提出案外人执行异议，称遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据等材料。本院于2017年12月18日作出（2017）冀8601执异154号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于杨小飞对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。杨小飞购房时间为2013年3月19日，河北省高级人民法院查封涉案房产的时间是2013年7月30日。本院认为杨小飞与凤辉公司的购房行为，合法有效，购房在人民法院查封房产之前。杨小飞已交纳了全部房款，名下无其他用于居住的房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据最高人民法院的司法解释，被告杨小飞的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对争议房产享有能够排除法院强制执行的权益。因此，原告赤峰公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘如敏 人民陪审员  李 镇 人民陪审员  王 煊 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 筱 ——
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6965号原告：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘元姣。委托诉讼代理人：王荣泉、潘冠彤，山东舜天律师事务所律师。被告：张晋，女，汉族，1968年8月4日出生，住济南市。原告山东华朗建设工程有限公司与被告张晋公司证照返还纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告山东华朗建设工程有限公司诉称，1.请求判令被告返还持有的原告公司公章、营业执照正副本、合同章、财务章及财务账簿、记账凭证等；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告通过股权转让协议，成为山东华朗建设工程有限公司名义登记股东，被任命为总经理。被告在担任公司总经理期间，滥用职权，侵占公司财产，造成公司经营困难。2018年4月20日，山东华朗建设工程有限公司召开临时股东会议，会议决议罢免被告总经理职务并要求其返还公司公章、账簿材料等。被告拒不返还，使公司业务无法正常进行。为维护公司及全体股东的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。张晋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南市天桥区人民法院审理，理由为1.本案不存在侵权行为，不应根据侵权行为的管辖规定确立管辖法院；2.山东华朗建设工程有限公司公司住所地为济南市，该行为发生地是在济南市天桥区人民法院，结果行为地也是济南市天桥区人民法院，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖；3.异议人已在济南市天桥区人民法院提起公司解散之诉和针对刘元姣提起股东代位之诉，为便于查清案件事实，保证裁判的统一性，申请同一法院并案审理。本院认为，本案的诉讼请求为公司证照返还纠纷，原告住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，隶属济南市天桥区，异议人张晋为原告的股东，且异议人张晋已在济南市天桥区人民法院提起公司解散之诉和针对公司法人刘元姣提起股东代位之诉，为确保裁判的统一性，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张晋对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一八年九月十二日书记员  杨 帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4824号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美辉，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人陈美辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11825号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费8357元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤1302民初6631号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：周兆忠，男，汉族，1964年05月01日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周兆忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告周兆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年12月26日，被告周兆忠在原告处申请领用信用卡：双币金卡（卡号：52×××16），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年1月4日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年9月21日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币43509.92元（包括本金人民币18983.90元、利息人民币10159.55元、滞纳金人民币13180.67元、、手续费人民币1185.80元（包括样样行消费分期手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币43509.92元（暂计至2018年1月17日为本金人民币18983.90元、利息人民币10159.55元、滞纳金人民币13180.67元、手续费人民币1185.80元（包括样样行消费分期手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告周兆忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月26日，被告周兆忠在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2014年1月4日向被告发放了信用卡（卡号：52×××16）。被告从2015年09月21日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币18983.90元、利息人民币10159.55元、滞纳金人民币13180.67元、手续费人民币1185.80元（包括样样行消费分期手续费）。截止到2016年12月22日，滞纳金人民币13180.67元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币1185.8元（包括样样行消费分期手续费）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金的诉讼请求，予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告周兆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周兆忠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币18983.90元、手续费人民币1185.8元[包括样样行消费分期手续费]、利息人民币10159.55元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币18983.90元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告周兆忠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金13180.67元三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费888元（原告已预交），由被告周兆忠负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年九月六日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1181号原告：张秀英，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：邓云海（系原告叔叔），男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张宝杰，男，1978年3月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前办事处东金泰房产综合楼。社会统一信用代码：×××。负责人：韩孟焱，经理。委托诉讼代理人：徐雪峰，男，1985年11月8日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区皇家帝苑**楼**。身份证号码：×××。原告张秀英与被告张宝杰、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人邓云海，被告张宝杰的委托诉讼代理人李占英、被告保险公司的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费38084.69元、误工费12591.6元、护理费10210.56元、住院伙食补助费6600元、交通费、车辆修理费2000元、二次手术及后期护理费30000元，合计90234元。事实与理由：2017年12月3日16时15分许，张宝杰驾驶×××号小型面包车，沿前进村居民区内道路由西向东行驶至“诺贝尔幼儿园”西侧路段时，与由北向南行驶由张秀英驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，张秀英受伤的交通事故。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。张宝杰辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告合理损失。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），应由保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，被告垫付医疗费5000元，此款应在保险公司理赔后予以返还。保险公司辩称，发生的交通事故和投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告在住院期间治疗肾功能不全，尿毒症等其他与本次事故无关的疾病，应在医疗费、误工费、伙食补助费中扣除相应费用；车辆损失按我公司核定785元赔付；二次手术费和护理费均未实际发生，不予承担赔偿责任；不承担诉讼费及其他费用。原告住院治疗时，我公司垫付10000元抢救费用，应在赔偿款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、投保情况与当事人陈述一致。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗1天，花费医疗费1748元。当日，原告转入平庄矿区医疗集团总医院，住院治疗，住院治疗65天后好转出院费36336.69元。被告张宝杰为原告垫付医疗费5000元，被告保险公司为原告垫付抢救费10000元。庭审中，被告保险公司申请对原告患有慢性肾功能不全、尿毒症等疾病与本次交通事故的因果关系和参与度、原告的用药合理性进行鉴定，后对上述鉴定申请均予以放弃。原告同意车辆损失按保险公司核定785元赔付。另查明，根据《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为108.64元，农业平均工资每天为112.83元，伙食补助费标准每天为100元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历、用药明细、透析单等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。张秀英与张宝杰之间发生交通事故，经交警部门认定，张宝杰负事故全部责任。张宝杰应对本次事故中给张秀英造成的人伤损失依法进行赔偿。张宝杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张应扣除治疗慢性肾功能不全、尿毒症期等疾病的用药，因其不能举证证明该治疗与交通事故不具有因果关系，本院不予支持。本案各项损失认定如下：1、原告主张发生医疗费38084.69元（1748元+36336.69元），经审查，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张发生住院伙食补助费6600元，经审查，原告住院治疗65天，参照《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，伙食补助费标准每天为100元，合理的住院伙食补助费为6500元（100元/天×65天）。3、原告主张发生护理费10210.56元，参照《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务业平均工资每天为108.64元，原告住院治疗65天，护理费计算为108.64元/天×65天=7061.6元。原告主张一级护理期间按两人护理标准，经审查，病历长期医嘱中无两人医嘱记载，本院不予支持。4、原告主张发生误工费12591.6元，经审查，原告为农业家庭户口，受伤前具有劳动能力，参照《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，农业平均工资每天为112.83元，原告住院治疗65天，误工费为112.83元×65天=7333.95元。5、原告主张交通费和车辆修理费2000元，考虑原告治疗之需，产生合理的交通费以200元为宜，车辆修理费以保险公司核定损失785元为准。6、原告主张二次手术及后期护理费30000元，因尚未实际发生，在本案中不予处理，可待实际发生后另行主张。以上各项合计59965.24元，由保险公司在交强险和商业三者险责任险限额内赔偿原告45693.24元（59965.24元-保险公司垫付10000元-张宝杰垫付5000元+诉讼费728元），给付被告张宝杰4272元（5000元-728元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告张秀英各项合理损失45693.24元，给付被告张宝杰4272元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1028元，由原告张秀英负担500元，被告张宝杰负担728元（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨书慧 二〇一八年九月二十六日书记员 严 帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8161号原告：上海美术电影制片厂有限公司,住所地上海市静安区万航渡路**,统一社会信用代码法定代表人：钱建平，该公司执行董事法定代表人：王咏帆,该公司执行董事兼总经理。×××90Ｐ法定代表人：钱建平，该公司执行董事法定代表人：王咏帆,该公司执行董事兼总经理。。法定代表人：钱建平，该公司执行董事法定代表人：王咏帆,该公司执行董事兼总经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告广州溢桂汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司提出撤回对被告广州溢桂汽车销售服务有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆国贤二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄远果
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4868号上诉人（原审被告）：赵丽，又名赵利，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高留勤，女，1978年1月27日出生，汉族，住址同赵丽，系赵丽妻子。被上诉人（原审原告）：夏丽娟，女，1982年3月29日出生，汉族，嵩县卫校附属医院职工，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，嵩县昌信法律服务所法律工作者。原审被告：高留勤，女，1978年1月27日出生，汉族，住址。原审被告：李宗杰，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人赵丽因与被上诉人夏丽娟以及原审被告高留勤、李宗杰民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵丽上诉请求:1、依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人夏丽娟的诉讼请求，一、二审诉讼费及实际费用由被上诉人承担。事实与理由：李宗杰以前和上诉人就是赌友关系，在借款之前上诉人在赌场上欠李宗杰赌债4.5万元，因无力偿还，李宗杰通过与被上诉人协商，让被上诉人借给上诉人现金用于偿还上诉人欠李宗杰的赌债，为了确保资金安全李宗杰自愿对该笔借款提供担保。按照李宗杰和被上诉人协商于2014年12月18日上诉人向被上诉人借款5万元并出具一张借条，口头约定月利息5分。不管借用多长时间，扣除3个月利息共计7500元。先扣除5000元月底再送2500共计7500作为三个月利息予以扣除。因此当时被上诉人只支付4.5万元给李宗杰。上诉人只在借条上签上自己的名字。在2014年12月底李宗杰给上诉人打电话让送第三个月的利息2500元到嵩县建设路大张对面金阳光酒店门口给被上诉人。上诉人接到电话后如约前往，并如数将第三个月的利息2500元支付给被上诉人。2016年8月份上诉人在洛阳山水宾馆将该笔借款5万元直接交给李宗杰，因上诉人和被上诉人不认识，也没有联系方式，借钱事宜都是李宗杰和被上诉人联系，所以上诉人通过多方筹集将该笔借款筹集齐后直接交给李宗杰。综上所述，上诉人借被上诉人现金是事实，上诉人在2016年8月份将该笔借款的本金及利息己全部支付给李宗杰让李宗杰代缴给被上诉人。为此上诉人与被上诉人的债务关系因上诉人的及时偿还而消灭。夏丽娟辩称，答辩人出借给被答辩人5万元，并未扣除5000元利息。答辩人从未委托李宗杰代为收取借款，被答辩人是否支付李宗杰5万元，答辩人并不不知情且与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。夏丽娟向一审法院起诉请求:1、判令三被告立即归还原告借款本金5万元整；2、三被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告赵丽于2014年12月18日向原告夏丽娟借款5万元并出具借条一份，内容为：“今借到夏丽娟现金伍万元整（50000）借款人：赵利担保人：李宗杰2014.12.1818237985366”被告赵利、李宗杰签字并按手印。该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵丽于2014年12月18日向原告夏丽娟借款5万元并出具借条，被告李宗杰作为担保人在借条上签名，是被告赵丽承担还款责任、李宗杰应承担连带责任的依据，原告要求二人承担连带责任，予以支持。原告主张由被告赵丽配偶被告高留勤承担还款责任，未提供证据证明被告赵丽借款用于家庭生活，故对原告该主张不予支持。被告高留勤辩称不认识原告，已经还给李宗杰该借款本息72500元，因被告未提交任何证据证明该事实，原告不予认可，法院不予认定；进一步分析，即使前述事实存在，也不能必然证明原告所诉款项李宗杰已经清偿，故对该辩称理由一审法院不予采信；高留勤称借款时原告扣利息5000元，原告不认可该事实，被告无证据证明该事实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵丽于本判决生效后十日内给付原告夏丽娟借款50000元，被告李宗杰承担连带责任；二、被告高留勤不承担责任；三、驳回原告夏丽娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告赵丽、李宗杰承担。二审中，上诉人赵丽申请证人李某、康某出庭作证，拟证明涉案款项已经清偿给李宗杰。经本院组织庭审质证，被上诉人组织意见为，对两个证人所证明事实的真实性均不清楚，其所证明的事实与本案没有关联性。原审被告高留勤表示认可。本院认为，该证人证言均系主观证据，在无其他客观证据印证的情况下，本院无法采信；同时，即使该事实存在亦不能证实李宗杰将涉案款项支付给被上诉人夏丽娟，故对该以上证人证言，本院不予采信。经审理查明，除上诉人赵丽在收到被上诉人夏丽娟5万元借款后按照月息5分曾经支付过三个月利息外，其余二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人夏丽娟持上诉人赵丽出具的借条作为债权人向上诉人主张权利，于法有据，应予支持。上诉人赵丽称涉案款项已经支付给担保人即原审被告李宗杰，即使该事实成立，在无被上诉人夏丽娟授权的情况下，上诉人向李宗杰支付借款并不能对抗被上诉人持原始借据向上诉人主张权利。一审对此认定正确。从二审查明事实看，涉案借款约定月息5分，远远高于现行法律保护范围，高出部分应当冲抵本金，剩余部分按照月息2分正常计算利息。但如此计算上诉人所应支付款项，将大于被上诉人一审诉求。故对一审判决结果，本院不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵丽负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年九月十九日书记员  吕国卿
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8308号原告：周厚泉，男，1986年9月21日出生，汉族，住天津市津**。原告：周忠亮，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：郭方来，男，1976年4月9日出生，汉族，住天津市津**。原告周厚泉、周忠亮与被告郭方来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。二原告于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，二原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周厚泉、周忠亮撤诉。案件受理费209元，由原告周厚泉、周忠亮负担。审判员  崔长祥二〇一八年九月十九日书记员  袁卿阳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初3630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县新华路中段。统一社会信用代码：91371724674521873T。 负责人：郭胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨春荣。 委托诉讼代理人：杨传辉。 被告：邵明亮，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告:徐凤云，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：杨国斌，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：张爱荣，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称邮政巨野支行）与被告邵明亮、徐凤云、杨国斌、张爱荣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  庞秀霞 人民陪审员  郭 慧 人民陪审员  左晓香 二〇一八年九月三十日 书 记 员  马亚斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）豫03民终5635号上诉人（原审原告）：张会秀，男，1957年1月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘淑霞，总经理。委托诉讼代理人：赵晓阳，系该公司员工，特别授权。上诉人张会秀与上诉人洛阳成翔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初670号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、洛阳成翔建筑工程有限公司于2018年9月18日当场转账支付给张会秀赔偿金40000元，转账账户为中国建设银行，卡号为：62×××92。二、一审案件受理费10元，由洛阳成翔建筑工程有限公司负担。二审案件受理费共20元，由张会秀负担10元、洛阳成翔建筑工程有限公司负担10元。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年九月十八日书记员  姚丽丽
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终5376号 上诉人（原审原告）：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。 法定代表人：周海萍，董事长。 被上诉人（原审被告）：石艳勤，女，汉族，1986年8月5日出生，住洛阳市涧西区。 被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢146号。 负责人：谢金杰，行长。 上诉人洛阳升龙置业有限公司因与被上诉人石艳勤、中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行商品房预售合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳升龙置业有限公司于2018年7月30收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳升龙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年九月十七日 书记员  秦亚蕊
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审234号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路**。法定代表人刘俊峰，该局局长。被执行人李士龙，男，1949年12月22日出生，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2011年12月23日对被执行人李士龙作出的博国土资执罚字【2011】第4-088号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2011】第4-088号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2011】第4-088号《行政处罚决定书》于2011年12月23日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2012年6月24日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚【2011】第4-088号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2011】第4-088号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年九月三日书记员  许梦琦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执495号申请执行人：王洪飞，男，1957年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：朱四新，男，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行王洪飞与朱四新担保追偿权纠纷一案中，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初701号民事判决书所确定的义务，本院于2018年6月8日向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产及车辆等信息，扣划其银行存款共计359元，并全部拨付申请执行人，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时，本院查找被执行人下落亦无果。2018年9月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘 羚
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1602执1164号 申请执行人肖建威，男，住广东省河源市源城区。 被执行人沙观山，男，住广东龙川县。 上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1602民初2996号民事判决书已发生法律效力。本院依法查询对被执行人沙观山的财产登记情况，并没有发现沙观山有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶石松 二〇一八年九月二十五日 书记员  赖嘉欣
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初145号原告黄某某，男，汉族，1962年4月19日出生，江西省兴国县人，户籍地兴国县。被告兴国县国土资源局。法定代表人许世勇，局长。被告兴国县人民政府。法定代表人陈黎，县长。第三人黄某某，男，汉族，1973年5月8日出生，江西省兴国县人，户籍地兴国县。原告黄某某不服被告兴国县国土资源局2009年10月16日向第三人黄某某颁发的兴国县[2009]集土字第00663502号《建设用地批准书》及被告兴国县人民政府2018年6月5日作出的驳回原告行政复议申请的复议决定，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，对原告的诉讼请求和事实理由、证据材料进行了审查，并根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理。原告诉称，2008年7月9日原告黄某某取得了被告兴国县人民政府颁发的兴国县林证字（2008）第1402040031号《林权证》，该使用权证载明了坐落于兴国县江××镇高寨村××组小地名“下西岭”24.1亩的林地使用权及林木所有权均为原告。原告另于2015年12月13日取得了兴府农地承包权（2015）第151262号《农村土地承包经营权证》，该证也载明了“下西苓人字排”0.15亩土地承包经营权系原告，一直作为原告家的猪饲料地由其经营管理。2009年，原告外出务工，第三人未经原告许可，擅自向兴国县各级单位提出城乡个人建房用地审批申请，并同时动工建设，侵占了原告“下西岭”约200平方米的林地和“下西苓人字排”0.15亩土地，砍伐原告种植的林木。被告兴国县国土资源局于2009年10月16日向第三人黄某某颁发了兴国县[2009]集土字第00663502号建设用地批准书。事实上，第三人建房和附属房建筑面积已远超过150㎡。第三人的建房行为将原告“下西岭”约200平方米的林地及“下西苓人字排”约10㎡土地非法占为己有，原告多次向当地村委会、镇政府反映，当地村委会、镇政府均表示会妥善处理，并要求第三人进行相应的补充或驳换，第三人不予理睬。直至2014年当地进行宅基地土地使用权确权时，原告明确向村委会、镇政府反映对第三人的宅基地权属提出异议，但第三人以其取得的兴国县[2009]集土字第00663502号建设用地批准书达到了不合法之目的，村委会、镇政府纵容第三人违法行为，也未告知原告救济权利的途径，故直至今日，双方的争议未解决。2018年3月9日原告向被告兴国县人民政府提出行政复议申请，该府于2018年6月5日作出兴府复字（2018）6号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为：一、第三人取得的建设用地批准书未征求过任何意见，违背法定程序，系采取欺骗手段获得，侵犯了其合法权益。二、原告申请行政复议未超过法定期限。原告2018年1月15日才知晓被告兴国县国土资源局向第三人颁发的兴国县[2009]集土字第00663502号建设用地批准书。2017年9月4日兴国县江背镇人民政府对原告与第三人的纠纷作出了调处意见，但原告认为该调处意见不尊重事实，违反法定程序，未告知原告权利救济途径。原告于2017年10月20日向被告兴国县人民政府提出书面行政复议申请，被口头通知向赣州市人民政府提出复议。原告于2017年11月9日向赣州市人民政府提出书面行政复议申请，被口头通知向人民法院起诉。原告一直在主张权利，于2018年3月9日向被告兴国县人民政府申请行政复议，未超过法定期限。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”1、根据原告的诉称，本案第三人黄某某2009年开始建房后，原告黄某某便多次向当地村委会、镇政府反映。2014年当地进行宅基地土地使用权确权时，原告就第三人的宅基地权属问题向村委会、镇政府提出异议。因此，原告应当知道被告兴国县国土资源局批准了第三人的建设用地申请。尽管原告对2017年9月4日兴国县江背镇人民政府就原告与第三人的纠纷作出的调处意见不服，分别于2017年10月20日向兴国县人民政府书面申请行政复议，2017年11月9日向赣州市人民政府书面申请行政复议，2018年3月9日向被告兴国县人民政府书面申请行政复议，都不影响原告的起诉期限；2、原告曾于2017年12月5日因此事以兴国县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，后因被告不适格申请撤回起诉，本院裁定准许。故原告称其2018年1月15日才知晓被告兴国县国土资源局向第三人颁发了《建设用地批准书》，其理由不能成立；3、被告兴国县人民政府于2018年6月5日对原告作出行政复议决定并于6月7日送达，明确告知了原告黄某某对该复议决定不服，可在收到次日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但原告于2018年8月1日才通过兴国县人民法院向本院提起诉讼。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他原因耽误，对原告的起诉依法应予驳回。需要说明的是，本案原告黄某某与第三人黄某某本系同祖父的堂兄弟关系，又相邻而居，本该以和为贵、睦邻友好，却从2009年开始至今争执不休，古人尚有“再让三尺又何妨”的气度，望黄某某、黄某某以史为鉴，切记“家和万事兴”，某某有美好未来。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。案件受理费50元，退回原告黄某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  段德辉二〇一八年九月十五日代理书记员  易军军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4873号 上诉人（原审原告）：李宇明，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人李宇明与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11814号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人李宇明预交的二审案件受理费6605元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2-
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1602执1226号 申请执行人肖佩，男，住河源市源城区。 被执行人刘利华，男，身份证号码44160219700+160132，住河源市源城区。 上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）粤1602民初291号民事判决书已发生法律效力，本院依法查询被执行人刘利华名下财产登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶石松 二〇一八年九月二十五日 书记员  赖嘉欣
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执325号申请执行人：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。法定代表人：王日钢，董事长。被执行人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地博兴县开发区博城五路东首。法定代表人：徐志刚，总经理。被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。法定代表人：周立，董事长。本院在执行中车投资租赁有限公司诉山东天宏新能源化工有限公司、山东华兴机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款72641471.40元，案件受理费402296元。本案于2018年4月17日立案执行，2018年4月20日发出执行通知书和报告财产令等，2018年4月25日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年6月15日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月20日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年9月11日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年九月十二日法官助理韩广东书记员李婷
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1095号原告：周燕，女，1980年6月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：孙霞，女，1981年4月28日出生，回族，住洛阳市涧**。本院受理原告周燕诉被告孙霞民间借贷纠纷一案后，被告孙霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于洛阳市涧**，应当由被告住所地即洛阳市涧**人民法院管辖。综上，申请将该案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告自2016年2月起一直在洛阳市××西区香港城居住，本案应当由被告住所地即洛阳市涧**人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙霞对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一八年九月七日书记员  刘 琳
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行初308号 原告龙南县杨村镇杨村村老坝村小组。 法定代表人赖明炎，村小组长。 住所地赣州市龙南县杨村镇杨村老坝小组。 委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县人民政府。 法定代表人邱建军，县长。 住所地赣州市龙南县龙翔大道。 第三人龙南县杨村镇杨村村民委员会。 法定代表人赖海桥，负责人。 住所地赣州市龙南县杨村镇杨村堪头小组。 第三人龙南县杨村镇杨村堪头村小组。 法定代表人赖余石，负责人。 住所地赣州市龙南县杨村镇杨村堪头小组。 第三人赖允辉，男，1954年11月9日生，住赣州市龙南县。 第三人赖允贱，男，1957年6月29日生，住赣州市龙南县。 第三人赖发军，男，1973年6月9日生，住赣州市龙南县。 原告龙南县杨村镇杨村村老坝村小组诉被告龙南县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 经审查，本案所涉三块农村土地承包经营证载明的土地原由老坝村和堪头村村民共同使用，一直未确认该土地权属，2015年底，经杨村村委会同意由堪头村小组将涉案土地发包给该村村民赖允辉、赖允贱和赖发军，被告龙南县人民政府给赖允辉等三人颁发了《农村土地承包经营土地权证》。原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，要求予以撤销。 本院认为：原告老坝村民小组与堪头村民小组因土地权属发生争议，可以按《土地权属争议处理办法》的规定申请调查处理。在争议土地未确认属原告老坝村民小组前，原告与被告颁发给堪头村民小组村民的《农村土地承包经营土地权证》不具有法律上的利害关系，没有行政诉讼原告主体资格。原告起诉要求撤销被告的颁证行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告龙南县杨村镇杨村村老坝村小组的起诉。 已收取原告的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本七份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 刘海俊 审判员 黄云蔚 二〇一八年九月十九日 书记员 俞 芳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1157号原告崔红军，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告曹高宾，男，1981年5月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告曹改伟，女，1987年3月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人贺卫可，河南明耀律师事务所律师，特别授权。原告崔红军诉被告曹高斌、曹改伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红军及其委托代理人任亚涛和被告曹高斌、曹改伟共同委托代理人贺卫可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔红军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同连带偿还借款373000元及利息（按照月息2%的标准，自2017年6月7日计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年2月份，二被告因家庭需要向原告借款30万元，约定月息3分，二被告仅向原告支付过部分利息，2017年6月7日，在原告的催要下双方核对欠款数额后，二被告向原告出具借条一份，载明：今借崔红军人民币373000元，借期6个月，10月底还173000元，还余20万元在2018年正月初三前还清，若不还，以君河湾房子担保，合同编号YS0290082，房屋代码974483,7号楼2单元3102.被告仍未按约履行还款义务，原告多次讨要，二被告均以经济紧张为由拒绝向原告还款。故诉至法院请公正判决。曹高斌、曹改伟共同辩称：借据本事真实，但原告并未向被告实际交付相关资金，依据相关法律规定，本案双方借贷关系不能成立，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年2月25日被告曹高宾向原告出具借条一份，该借条载明：今借崔红军现金叁拾万元整（300000.00），每月25号还9000元息。2017年6月7日，被告曹高宾、曹改伟向原告出具借条一份，载明：今借崔红军人民币373000元，借款期限为6个月，10月底还款拾柒万叁仟元整，还余贰拾万元整，在2018年正月初三前还清，若不还，以君河湾房子担保，合同编号YS0290082，房屋代码974483，7号楼2单元3102，注明：于2017年6月7日前所有给崔红军借条作废。原告陈述因生意现金流动大，在被告店里将现金30万元支付给被告的，被告曾以现金形式支付过部分利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹高斌、曹改伟向原告借款，有原告提供的借条及合理的解释为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称其未收到借款，与其先后两次向原告出具的借条自相矛盾，本院不予采信。2017年6月7日的借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，虽然双方约定年利率超过24%，但是重新出具的借条本金并未超过30万为本金与以30万元为本金按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故借款本金以373000元计算，逾期利率按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹高宾、曹改伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔红军借款人民币373000元及利息（利息以373000元为本金按年利率24%自2017年6月8日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告崔红军的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3447.5元、保全费2445元，均由被告曹高宾、曹改伟共同承担。被告如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘家定二〇一八年九月十八日代书记员 刘 琳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2191号 申请人：卢振伟，男，1977年09月22日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：张振兵，男，1982年04月24日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：高美玲，女，1982年06月12日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人卢振伟与被申请人张振兵、高美玲买卖合同纠纷一案中，申请人卢振伟于2018年09月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张振兵、高美玲银行存款205000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人卢振伟以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院认为，申请人卢振伟提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张振兵、高美玲的银行存款205000元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人卢振伟所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费1545元，由申请人卢振伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年九月十七日 书记员  周 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4565号上诉人（原审被告）：张楠楠，男，1985年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彬彬，该公司职员。上诉人张楠楠因与被上诉人洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称兴广物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1689号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张楠楠向本院提出如下上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫0305民初1689号民事判决书第一项、第二项。改判驳回兴广物业公司的全部诉讼请求。2、本案一审二审诉讼费由兴广物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，忽视案件的客观情况，判决结果有失公正，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回兴广物业公司的所有诉讼请求。其所居住的小区物业管理混乱，并存有两家物业公司同时入驻收费乱象，该公司的服务质量与收费标准没有遵照洛发改收费【2009】40号、【2014】10号依据进行收费。双方签订的物业管理服务协议的权利和义务中明确规定甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，事实是张楠楠所住小区62号楼及相邻65号楼外墙墙皮脱落严重，存在质量和安全隐患，多次与兴广物业公司沟通解决，该公司多次推诿责任，只是临时搭建了安全通道，外墙皮脱落的根本原因一直未予解决，该公司的管理严重失职，致使推锁员、粘贴小广告、小商小贩、甚至小偷随意进出小区，影响到业主的正常休息和生活。兴广物业公司随意将小区内所有主干道和消防通道全部划为停车位出租或出售，严重侵害了业主的利益及生命安全受到威胁。综上一审判决认定事实错误，判决结果有失公平公正，请求二审法院依法撤销一审判决改判支持其的上诉请求。兴广物业公司辩称：张楠楠从2015年8至今欠物业费，其公司是按照合同约定的服务的，62-65号楼的外墙脱落是因为现在还未过保质期，应由开发商维修，物业公司不具备修复的资质，停车位其公司收取的是管理费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决。兴广物业管理公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张楠楠立即支付拖欠兴广物业公司的物业管理服务费3973.8元。2、判令张楠楠自2015年8月开始至付清欠款之日止每日按124.18元的千分之三支付滞纳金。3、本案诉讼费由张楠楠承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年3月31日，兴广物业公司、张楠楠双方签订缔景桃苑（香港城）物业管理服务协议，协议主要约定，兴广物业公司为缔景桃苑（香港城）提供物业管理服务，高层管理费按1.1元每月每平方收取，缴费时间为每月8日-12日，对于逾期交纳的，兴广物业公司可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金，张楠楠房产为62-2-1703号高层电梯房，住房面积为112.89㎡，故物业管理费每月为124.18元。张楠楠于2015年8月19日交纳2015年4月至7月的物业管理费后，2015年8月至2018年3月的物业管理费共计3973.8元一直未交纳。兴广物业公司多次向张楠楠催要物业管理费及滞纳金未果，遂向法院起诉。张楠楠认为兴广物业公司服务不到位，但未向法院提供任何书面证据。一审法院认为，双方签订的物业管理服务协议是其真实意思表示，合法有效，法院予以确认。兴广物业公司按照协议约定提供物业管理服务，张楠楠也应按照协议约定向兴广物业公司交纳物业管理费。故兴广物业公司要求张楠楠向其交纳物业管理费和滞纳金的诉讼请求，法院予以支持。张楠楠的辩解意见没有证据支持，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由张楠楠于判决生效后十日内向洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业管理费3973.8元。二、由张楠楠于判决生效后十日内向洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付滞纳金（自2015年8月开始至付清欠款之日止每日按照124.18元的千分之三计算）。如果张楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由张楠楠承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张楠楠与洛阳市兴广物业管理有限责任公司2014年3月31日签订的物业管理服务协议不违反法律强制性规定，张楠楠主张被胁迫签订物业服务协议，但并未按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，在一年内行驶撤销权，故张楠楠主张物业管理服务协议无效的理由不足，本院不予支持。张楠楠未按照上述协议的约定按期支付物业管理费，属于违约行为，应承担违约责任，原审判决张楠楠支付物业管理费和滞纳金并无不当，应予维持。张楠楠主张洛阳市兴广物业管理有限责任公司提供的物业服务未达到标准，可要求洛阳市兴广物业管理有限责任公司整改或者赔偿损失，但张楠楠在本案中并未提出反诉，却据此拒绝交纳物业管理费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张楠楠承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十九日书记员  张 利
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1602执1224号 申请执行人融鑫商业保理有限公司，住所地深圳市前海港一路******。 法定代表人刘伟东。 被执行人杨光术，男，现住址不明。 被执行人杨成培，男，现住址不明。 上列申请执行人与被执行人之间债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤1602民初2310号民事判决书已发生法律效力。本院依法查询对被执行人杨光术、杨成培的财产登记情况，并没有发现杨光术、杨成培有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶石松 二〇一八年九月十三日 书记员  赖嘉欣
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0104民初8225号-1 本院于2018年3月27日对原告朱俊与被告杭州银行股份有限公司南京分行、南京浩联商贸实业有限公司、韦永超、司娟案外人执行异议之诉一案作出的（2017）苏0104民初8225号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0104民初8225号民事判决书中第六页第七行“案件受理费100元”补正为“案件受理费2820元”。 审 判 长  凌沙沙 审 判 员  戚玉玲 审 判 员  杨家英 二〇一八年九月十七日 见习书记员  徐雪涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3851号上诉人(原审原告)：李红霞，女，汉族，1972年10月9日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾新洋，男，汉族，1996年4月23日生，住河南省孟津县，系李红霞之子。被上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，1983年10月19日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。上诉人李红霞因与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初612号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人李红霞预交的二审案件受理费2484元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年九月七日书记员  袁 蓉
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民初76号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：河源市世纪豪廷大酒店有限公司；住所地：广东省河源市源城区宝源路**。法定代表人：戴德城。原告苏越与被告河源市世纪豪廷大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。本案在审理过程中，发现可能存在原告苏越已经死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼的的情形。本院经审查认为，本案可能存在原告苏越已经死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼的的情形，该事实是否存在有待查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  曾贵芳二〇一八年九月十七日书记员  黄秋君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62512号原告：倪世庆，男，1967年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱激雷，上海汉联律师事务所律师。被告：谢熙中(SHAIHEICHUNG)，男，1946年7月14日生，住广东省广州市。本院受理原告倪世庆诉被告谢熙中(SHAIHEICHUNG)房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪世庆于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封案外人上海恒大房产股份有限公司名下的上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并已提供相应担保。经审查，系争房屋系动迁安置房，被分配给被告谢熙中(SHAIHEICHUNG)，后被告谢熙中(SHAIHEICHUNG)将系争房屋出卖给原告倪世庆，目前系争房屋尚在案外人上海恒大房产股份有限公司名下。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封上海恒大房产股份有限公司名下的上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一八年九月四日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2846号 原告田国芹，女，1957年5月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告路某2，女，1982年4月21日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告祖某，女，2015年5月13日生，汉族，河北省新乐市人，住。 法定代理人路某2，系原告祖某之母。 原告路某1，女，2005年2月17日生，汉族，河北省新乐市人，住。 法定代理人路某2，系原告路某1之母。 四原告委托代理人孙新华，河北威仑律师事务所律师。 被告张勇进，男，1969年2月28日生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托代理人杨立明，河北恒信律师事务所律师。 原告田国芹、路某2、祖某、路某1与被告张勇进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告田国芹、路某2及四原告委托代理人孙新华、被告张勇进委托代理人杨立明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，2014年6月22日下午4时许，田国芹之夫祖书领在新乐市受雇于被告干活时被电击死亡，后与被告达成协议，由被告先付7万元埋人，其余诉讼西长寿村委会和被告解决，埋人后，祖京昆起诉西长寿村委会和国网河北省分公司新乐市供电分公司，两审终审后判决由祖书领本人承担损失的40%。祖京昆于2018年2月20日去世，留有母亲田国芹和妻子路某2及两个女儿祖某、路某1。原告认为，依据侵权责任法等法律规定，雇工在受雇佣期间受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任，本次事故中祖书领无责任，除第三人赔偿外应由雇主承担赔偿责任。经协商无效。诉请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、埋人误工费、交通费、精神损失费17万元；诉讼费用被告负担。 被告辩称，1、本案事实已由新乐市法院和石家庄市中级人民法院审判，对本案中造成损害后果的原因及过错责任已查清。对承担赔偿责任的主体已认定，对权利人经济损失的诉求已支持。2、本案的损害后果是第三人原因造成的，原告已选择起诉第三人并得到生效判决的支持。原告的赔偿请求权已经消灭。3、本案发生在2014年6月22日，原告起诉已超过诉讼时效。4、因原告的经济损失已得到生效判决的支持，被告前期支付的7万元，属于原告的不当得利，被告保留向原告追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，死者祖书领系原告田国芹之夫。祖书领受雇于张勇进。2014年6月22日15时57分至16时15分，新乐市出现大风、暴雨、冰雹天气，最大风速17.5米每秒，风向西北，风力达到8级，降水量为34.2毫米，达到暴雨。同日下午15时40分许，祖书领到张勇进位于新乐市新烟草公司对过西边20米处的小粮站准备装车，因天气下雨，张勇进、祖书领及他人到张勇进家简易房内避雨，张勇进担心公路上的雨水渗入小麦，即持铁锹出去铲土挡水。此时张勇进简易房北边一棵树倒向西侧，砸断了东西走向的电线，电线掉落在简易房前的一辆货车上。挡水过程中张勇进发现祖书领躺倒在输送机跟前，张勇进叫其不应，拽时被电了一下，张勇进通知电工断电后，遂拨打120急救中心。祖书领经抢救无效死亡。2014年6月30日经新乐市公安局物证鉴定室鉴定祖书领系电击死亡。2014年6月24日，张勇进（甲方）与田国芹（乙方）达成补偿协议。协议约定：甲方先一次性向乙方支付补偿金70000元，乙方先埋人，其余赔偿待诉讼后再行支付；此款给付后，乙方通过诉讼起诉村委会和甲方解决后续赔偿问题，期间不得以任何其他方式找甲方麻烦。2016年12月7日，本院出具（2015）新民一初字第1285号民事判决书，判令新乐市西长寿村委会赔偿原告方经济损失599744.1元的40%即239897.64元；判令国网河北省新乐市供电分公司赔偿原告方经济损失599744.1元的20%即119948.82元。2017年4月11日，石家庄市中级人民法院以（2017）冀01民终2733号民事判决书判决维持原判。另查明，祖京昆系祖书领之子，系路某2之夫，于2018年2月20日去世。以上情况属实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，祖书领被电击死亡是由多方面原因造成的，属于学理上的“多因一果”侵权行为，新乐市西长寿村委会和国网河北省新乐市供电分公司虽然没有尽到事故线路监管责任，但并非本案的直接侵权人，且已由人民法院判决承担了部分责任。原告方剩余经济损失被告作为雇主应依法承担赔偿责任。在本次事故中，祖书领作为完全民事行为能力人，应当预料在恶劣天气时易有危险发生而没有预料到，其本人也应承担相应的民事责任。故原告剩余经济损失239897.64元由原告方自行承担40%较妥，由被告承担剩余经济损失239897.64元的60%为宜。即被告承担143938.58元。扣除被告已支付的70000元后，被告尚应给付原告方经济损失73938.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告张勇进于判决书生效后赔偿原告田国芹、路某2、祖某、路某1经济损失73938.58元。 二、驳回原告田国芹、路某2、祖某、路某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年九月二十六日 书记员  张美玲
江苏省兴化市人民法院 继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1281刑更14号 罪犯孙家祥，男，1955年7月21日生，曾任兴化市交通运输局局长，住兴化市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月19日经兴化市人民检察院决定对其刑事拘留并交由兴化市公安局执行，同年9月1日经泰州市人民检察院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。同月23日经兴化市人民检察院决定并交由兴化市公安局执行取保候审。2014年11月18日经本院决定对其取保候审。 2015年2月11日本院作出了(2014)泰兴刑初字第555号刑事判决，以受贿罪判处罪犯孙家祥有期徒刑七年九个月，并处没收财产人民币十八万元。判决生效后，罪犯孙家祥以患严重心脏病为由，向本院申请暂予监外执行。本院分别于2015年9月8日、2016年11月8日、2017年10月11日决定将罪犯孙家祥暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限至2018年9月7日止）。现罪犯孙家祥以患严重心脏病为由，向本院申请继续暂予监外执行。 兴化市人民医院指派2名相关专业具有副主任医师或技术职务的临床医学专家参与诊断，并出具兴医诊字（2018）1号《病情诊断意见书》，兴化市司法局组织病情诊断复核小组对《病情诊断意见书》进行复核，罪犯孙家祥患冠心病,不稳定心绞痛，心功能Ⅲ－Ⅳ级，3级高血压（极高危），其病情符合《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第三、四款之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。其所患疾病存在苏检发[2015]13号文“短期内有生命危险”的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和《江苏省高级人民法院关于严格规范全省法院刑罚交付执行相关工作的通知》第12条的规定，决定将罪犯孙家祥在本院(2014)泰兴刑初字第555号刑事判决书所确定的刑期未执行完毕的期限内（四年九个月）继续暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2018年9月8日起至2023年6月7日止）。 二〇一八年九月十八日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1085号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋云霞，女，1986年12月14日生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，职工，住宜兴市。2007年12月因犯劫夺被押解人员罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年8月6日被宜兴市公安局取保候审，同年9月25日被本院决定逮捕，9月26日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1089号起诉书指控被告人蒋云霞犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人蒋云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年8月3日7时许，被告人蒋云霞在宜兴市××镇××号楼××楼××室，趁无人之际，将李某的ＶＩＶＯ手机微信转账密码解密，后用该手机扫描自己手机中的微信二维码进行付款，从而将李某绑定手机微信的银行卡内的人民币7000元转至其微信账户中。当日16时许，被告人蒋云霞再次趁办公室无人之际，窃得上述李某的ＶＩＶＯ手机，价值人民币270元。被告人蒋云霞归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述手机，并已发还失主。被告人蒋云霞退给李某人民币7000元。上述事实，被告人蒋云霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局搜查笔录、勘验提取笔录、扣押、发还清单，微信转账记录，银行对账单，李某出具的收条，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书证实被告人蒋云霞曾因犯罪受刑事处罚的事实。公诉机关认为被告人蒋云霞的行为已构成盗窃罪。被告人蒋云霞具有如实供述、退赃的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人蒋云霞对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人蒋云霞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋云霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，退出赃款，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋云霞犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年2月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二○一八年九月二十六日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2474号 原告：张桂荣，女，1962年2月5日出生，汉族，住嘉峪关市铁北街区，身份证号码xxx。 被告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 原告张桂荣与被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称建行嘉峪关分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣、被告建行嘉峪关分行委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因储蓄卡存款被他人异地盗取而遭受的经济损失共计2628元；2.由被告赔偿原告交通费损失1000元。事实和理由：原告持有被告卡号×××的储蓄卡一张，该卡内的存款仅有2695.05元。2018年3月13日22时25分，原告的手机上连续收到2次银行短信通知，提示原告的储蓄卡跨行自助取款支出2600元，并支出手续费28元，随即原告就将此卡办理了挂失。查询储蓄卡交易明细记载：上述跨行自助取款交易是在湖北省孝感市市辖区北京路53号。因原告在上述时间段内正在广西北海旅游度假，也未持该卡刷卡消费或者授权他人持该卡刷卡消费，故原告在收到上述短信通知后，立即打建行的95533服务电话，于22时31分办理了挂失手续。原告于2018年3月14日返回嘉峪关到被告银行要求其给出解决办法，被告让原告去公安机关报案，因盗取的金额不足5000元，公安机关不予立案。原告多次找被告解决储蓄卡被异地盗刷的问题，被告均含糊其辞，故提起诉讼。 建行嘉峪关分行辩称，原告持有的×××的储蓄卡在2018年3月13日晚上22时25分在湖北省孝感市市辖区北京路53号取款2600元，产生手续费28元的事实属实。但是原告无证据证实2628元是被盗刷的，该卡是由原告持有且设有密码，无密码是无法取款的，即使是被盗刷的，是由于原告未妥善安全保管自己的储蓄卡，导致信息泄露，储蓄卡被复制也是原告自己的原因导致的，因此，被告在本案中不存在过错，原告的损失应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处开户办理的卡号为×××储蓄卡，2018年3月，原告前往北海，该卡于2018年3月13日22时25分在湖北省孝感市市辖区北京路53号取款2600元，支出手续费28元，金额共计2628元。原告在手机收到相关短信提示后，于2018年3月13日22时31分办理了挂失手续。原告于2017年3月14日返回嘉峪关。 本院认为，原告主张其×××储蓄卡于2018年3月13日被他人在湖北省孝感市被盗刷，被告不认可，被告抗辩该卡是由原告持有，密码也是原告自己设置的，所以不存在盗刷的事实，但未举证证明，该抗辩不予采纳。原告陈述其是2018年3月6日到达广西北海，2018年3月14日返回嘉峪关，与其提交的证据相互印证，且原告在2018年3月13日22时25分收到取款的短信后，于2018年3月13日22时31分办理了挂失手续，若是原告自己消费，为何要办理挂失手续，与常理不符，故对原告主张其×××储蓄卡在异地被跨行消费共计2628元的事实予以确认。在本案储蓄存款合同中，被告对客户资金负有安全保障义务，对其发放的银行卡，应具备完善的技术防范措施，以防止不法分子通过伪卡进行消费和取现，切实保障客户资金的安全，银行在接受取款、消费业务时，应对卡的真实性进行审查，由于未能对伪卡进行有效识别，存在管理漏洞，导致原告因伪卡交易造成损失，应承担相应的违约责任。原告发现储蓄卡被盗刷后立即办理了挂失手续并到被告处说明情况，尽到了谨慎注意和及时通知的义务，但个人信息及密码由原告设置、修改并保管，原告使用多种渠道提现，降低了风险防范意识，未尽到最大谨慎注意义务，存在疏忽，具有一定过失，也应承担相应责任。原告主张被告承担交通费损失1000元，该费用系原告处理事务的正常支出，应由其自行负担，对该项诉讼请求，本院不予支持。结合本案事实以及原、被告的过错程度，被告承担原告储蓄存款损失的80%的责任即2102.40元[（2600元+28元）×80%]，剩余损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行赔偿张桂荣储蓄存款损失2102.40元，于本判决生效后5日内履行完毕； 二、驳回张桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一八年九月十一日 书记员  曹田田
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1071-2号 申请执行人:王洪福，男，1950年11月14日出生，住青州市。 被执行人：王喜良，男，1982年10月7日出生，住青州市。 被执行人：青州市弥河生态旅游开发有限公司。 申请执行人王洪福与被执行人王喜良、青州市弥河生态旅游开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初5288号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人王洪福于2018年4月2日向本院申请强制执行。申请执行标的210380.49元。本院于2018年4月2日立案执行。 1.本院于2018年4月13日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年4月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人王喜良、青州市弥河生态旅游开发有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2018年4月15日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2018年8月28日第二次对被执行人王喜良、青州市弥河生态旅游开发有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人王喜良、青州市弥河生态旅游开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2018年9月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人王洪福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初5288号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一八年九月十七日 书记员  黄福军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4293号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地：新乡市中原路5号。法定代表人：荆俊森，任该公司总经理。委托代理人：刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。委托代理人：张国永（实习），河南并智律师事务所实习律师。被告：冯少美，女，汉族，1986年3月5日出生，住所地：新乡市。原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司与被告冯少美物业服务合同纠纷一案，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2018年9月6日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南绿都物业服务有限公司新乡分公司承担。审判长  张健二〇一八年九月七日书记员  李静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4858号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨元盾，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人杨元盾商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11811号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费6688元予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6604号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：谭培锋，男，汉族，1990年06月27日出生，，地址：广东省惠州市惠城区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告谭培锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告谭培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2012年9月6日，被告谭培锋在原告处申请领用信用卡：广发聪明人民币普卡（卡号：62×××02），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年9月11日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年3月20日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币51773.03元（包括本金人民币6851.86元、利息人民币13026.46元、滞纳金人民币28573.96元、超额金人民币3320.75元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计人民币51773.03元（暂计至2018年1月17日为本金人民币6851.86元、利息人民币13026.46元、滞纳金人民币28573.96元、超额金人民币3320.75，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告谭培锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2012年09月06日，被告谭培锋在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发信用卡用卡安全须知》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发六合一信用卡费率表》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2012年9月11日向被告发放了信用卡（卡号：62×××02）。被告从2014年03月20日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币6851.86元、利息人民币13026.46元、滞纳金人民币28573.96元、超额金人民币3320.75元。截止到2016年12月17日，滞纳金人民币28573.96元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发信用卡用卡安全须知》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发六合一信用卡费率表》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金（滞纳金）、超额金（超限费）的诉讼请求，予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告谭培锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭培锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币6851.86元、利息人民币13026.46元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币6851.86元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告谭培锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金28573.96元、超额金3320.75元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1094元（原告已预交），由被告谭培锋负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一八年九月六日法官助理刘文娟书记员骆华威