江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字第0319号原告纪成松，退休工人。委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。被告泗洪县华阳玻璃制品有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区淮河西路13号。工商注册号321324000026772。法定代表人夏春海，该公司总经理。委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。委托代理人胡学志，该公司副总经理。原告纪成松诉被告泗洪县华阳玻璃制品有限公司（以下简称华阳公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，分别于2014年7月3日由审判员张新育独任审判，公开开庭进行了审理，后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告纪成松及其委托代理人李德权，被告委托代理人李刚、胡学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪成松诉称：2005年10月至2010年10月，原告陆续替被告运输玻璃制品，被告尚欠原告运费85000元，经原告多次催款，被告以种种理由拒付。现请求依法判令被告给付运费85000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1．收据32张。证明从2005年10月17日至2010年10月8日期间，原告为被告运输货物，运费共计1345715.24元，2012年后原告到被告处领过现金，被告尚欠原告运费85000元。2.对账清单1份，证明结账时被告会计李宝莲从账目上抄写给原告的，证明在2006年年底时被告欠原告运费是350000元。3.2004年的对账清单1份。证明证据2清单是李宝莲书写。被告华阳公司辩称：2005年10月份至2010年10月份，原、被告确实存在运输合同关系，但原告进行货物运输属于家庭经营方式，是原告与其儿子纪十亿共同经营，且被告已于2012年10月19日将最后一笔运费17673元给付原告，双方就此终止合同关系。原告在双方终止运输合同关系后，超过两年后主张其诉讼请求，在法律上已经丧失胜诉权，同时被告不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据：4．收条及付款凭据40张，证明被告向原告支付运费1159900元。本院依职权调取的证据：5.李宝莲谈话笔录2份。为查明案件事实，经原告申请，本院向李宝莲调查，李宝莲于2014年10月23日陈述：我是2005年建厂时就在公司担任主办会计，2009年至2011年往来账中没有具体反映和记载是因为承运人不开票，发票是由我公司到税务机关代开，所以在记账时记其他应付款--运费，是所有承运人合计在一起的，未进行专项挂账，付款时由承运人出具收条，以现金或银行存款方式支付，在往来明细中，未具体记载个人，纪成松陈述在华阳公司有85000元挂账，不属实；李宝莲于2014年11月17日陈述：对账清单由于时间太长，我记不清了，都没有签字，不是我写的。6.文书鉴定意见书1份。经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所，对证据2对账单的笔迹进行鉴定，其鉴定意见为：送检的“清单（注证据2）”上所有字迹与比对材料（注证据4）是同一人书写。庭审中，原、被告对证据的质证意见：关于原告的举证，被告质证认为：证据1中，1.对2005年11月21日金额为5885.86元的收据有异议，刘群英是经手人与原告无关；2.对2006年1月4日金额为80000元的收据有异议，其内容只能反映出原告把货款带给被告的事实，但不能证明被告欠原告货款80000元；3.对2007年3月25日金额为7800元的收据有异议，该收据是被告为原告代垫的运输税费，这笔税费应由原告承担；2007年2月金额为64059元的的运费，原告漏算了；4.对2010年2月24日和2010年10月8日两张收据是来安县华阳玻璃制品有限公司开具的，与被告无关；对其他证据无异议，但双方运费已经结清。对证据2真实性有异议，与本案也没有关联性；对证据3真实性有异议，与本案无关联性，名称是纪成林，与本案无任何关系；对证据5笔录无异议，调查的情况与基本事实相吻合，华阳公司毕竟是一个家族小型企业，会计也没有完全经过职业培训，虽然原告建立了往来账，但没有具体到个人，因为搞运输的有很多人，承运人要以实际用量进行开发票不能偷税漏税，因此做了相应的往来账。且原告在诉状中也补充陈述2006年后不再建立挂账这个情况；调查笔录中会计李宝莲由于时间太长记不清或不敢确认自己书写也在情理之中，不能说李宝莲做了虚假陈述，最后应以鉴定的结论为准。对证据6真实性、关联性、合法性无异议，与本案原、被告提供的账目情况是吻合的，该对账单只能证明双方在发生业务过程中一个阶段性的对账，不能作为定案依据。从对账单上看，2006年底余额为349040元，2007年1月份发生运费83861元，相应支付25000元运费；2月份发生运费64059元，支付运费150050元；3月份发生运费47093元，以税抵运费7800元；4月份发生运费46750元，支付运费50000元。该清单和被告提供的运费单是一致的。也就是说在2007年1月至4月之间一共支付运费225000元，与对账单上也是吻合的，7800元税费与原告提供的证据也是吻合的，所以该对账单与本案确实具有关联性。关于被告的举证，原告质证认为，对其中150000元的银行转账凭证有异议，不清楚其真实性，对其他真实性无异议。原告每次去要钱，被告都还拿出账册看的，原告不可能没有账册的，被告对纪成松个人的往来账目进行了隐瞒；调查笔录中李宝莲做虚假陈述；对鉴定意见书鉴定结果是真实的没有异议。本院认证意见：原、被告一致陈述，双方从2005年10月17日至2012年1月期间存在运输合同关系，本院予以确认。被告对证据1中2005年11月21日的5885.86元收据有异议，认为该款项是被告收取的瓶款而不是运费，与原告无关，原告对被告的该质证意见无异议，对该证据本院不予采信；被告对2010年2月24日、10月8日收据认为与原告无关，原告确认后无异议，对该2份证据，本院不予采信；被告对2006年1月4日收据有异议，是纪十亿经手的瓶款而不是运费款，与本案无关联性，原告对被告质证意见无异议，对该证据本院不予采信；对2007年3月25日的7800元，被告认为该款项是其为原告垫付的税款并已在运费中扣除，经原告确认后无异议；同时被告认为原告主张的运费中遗漏了2007年2月的64059元属被告自认，同时该笔款项在2007年3月25日的税款收据中进行了记载，本院予以确认。被告对原告所提交的其他收据无异议，对此本院予以确认；证据2、6相互印证，能够反映证据2系被告的财务会计李宝莲书写，记载的内容即是关于原、被告之间运费及付款的事实，被告对该证据真实性、关联性及合法性均无异议，本院对证据2、6的证明效力予以确认；证据3与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信；原告对证据4中的2007年2月14日的150000元的转账凭证虽存有异议，但该证据与被告提交的2007年11月23日的银行转账凭证中纪十亿的卡号相同，同时该证据与原告提交的证据2亦能相互印证，能够反映被告已向原告支付了150000元运费，原告对证据4中的其他部分均无异议，故对证据4的证明效力，本院予以确认；证据5李宝莲的陈述与证据6不符，且李宝莲与被告具有利害关系，其证言效力低于其他证据效力。原告陈述案外人纪十亿与原告系父子关系，在运输合同的履行中是共同经营行为，本院予以确认。本院经审理查明：2005年10月17日至2012年1月期间，原告为被告运输玻璃制品，双方存在运输合同关系。期间被告财务会计李宝莲向原告出具对账清单，其内容为：至2006年底余额为349040元，2007年1月、2月、3月、4月分别产生运费83861元、64059元、47093元、46750元，合计241763元；2007年1月、2月、3月、4月被告分别支付原告运费25000元、150050元、7800元、50000元，合计232850元，尚欠357953元。之后原告继续为被告运输玻璃制品，被告单位会计以向原告出具收据的形式进行确认。2007年5月31日产生运费26093元；2007年6月29日产生运费10358元，2007年7月30日产生运费20319元；2007年8月31日产生运费49343元；2007年9月30日产生运费9834元；2008年1月25日产生运费36684元；2008年2月28日产生运费30424元；2008年3月31日产生运费38757元；2008年4月30日产生运费31485元；2008年5月25日产生运费30240元；2008年7月26日产生运费31307元；2008年9月12日产生运费64772元；2009年3月3日产生运费37434元；2009年7月30日产生运费9281元；2009年12月31日产生运费11670元；运费合计438001元。2005年12月19日至2012年1月19日期间，被告共计支付原告运费1159900元，其中2007年5月至2012年1月19日期间，被告支付原告运费589900元。根据原、被告的确认，本案的争议焦点为：1、原告的主张是否超过民事诉讼时效期间；2、运费具体数额的确认。围绕第一个争议焦点，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告自2005年10月17日起即建立了长期的合法有效的货物运输合同关系，在合同履行过程中，被告对产生的运费由其财务会计向原告出具收据进行挂账处理，之后再向原告支付运费，因此双方对运费的结算及履行期限均未进行明确的约定。双方因运费结算产生争议，原告可以随时向被告主张权利，被告亦可以随时要求履行，故原告的主张未超过民事诉讼时效期间，对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，被告提出不欠原告运费的抗辩主张不能成立，其理由为：被告财务会计李宝莲向原告出具的对账清单，虽然李宝莲未签名，但清单的内容对运费及付款情况进行了明确的记载，从该证据记载的内容与原告提交的收据相互印证，即能够反映至2006年底，被告结欠原告运费余额为349040元，2007年1-4月期间双方继续发生业务往来，至2007年4月底经结算被告结欠原告运费为357953元。自2007年5月31日至2009年12月31日，双方因货物运输产生的运费合计为438001元，两项合计为795954元。根据被告的举证，2007年5月至2012年1月19日期间，被告支付原告运费合计为589900元，因此被告并未完全履行向原告支付运费的义务，对原告要求被告给付运费85000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告泗洪县华阳玻璃制品有限公司于判决生效后10日内给付原告纪成松运费85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元及鉴定费3580元，由被告泗洪县华阳玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。审 判 长  张新育人民陪审员  乔家胜人民陪审员  张如民二〇一五年五月十八日书 记 员  朱 媛附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第9页／共10页