成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8995号 原告：雍某1，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢加清，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省南部县。 被告：史思国，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：廖崟，四川泰仁律师事务所律师。 被告：谢红均，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告雍某1与被告谢加清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，休庭后，本院经双方当事人申请，先后依法追加史思国、谢红均为本案被告参加诉讼，于2018年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告雍某1及其委托诉讼代理人程勇、被告谢加清、被告史思国的委托诉讼代理人廖崟到庭参加诉讼，被告谢红均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案双方争议大，本案转为普通程序，组成合议庭于2018年8月10日再次公开开庭进行审理。原告雍某1的委托诉讼代理人文旭、被告谢加清、被告史思国及其委托诉讼代理人廖崟和被告谢红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失277834.98元（包括医疗费51896.98元、误工费23302元、护理费10440元、住院伙食补助费1350元、营养费5850元、交通费500元、残疾赔偿金122908元、后续治疗费1万元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费45588元）；本案诉讼费、鉴定费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告受被告谢加清雇佣去金牛区华侨城工地上班。2017年2月9日上午9点30分许，被告谢加清指挥原告拆除屋顶时，指挥不当导致原告从4米高屋顶摔下受伤。同日10点38分，原告被送往成都市金牛区人民医院医治，后经诊断为：1、腰椎骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、脑震荡；4、左桡骨远端骨折；5、左肘部皮肤挫伤；6、左第10肋骨骨折。川博宇鉴【2017】临鉴字第660号司法鉴定意见书载明“被鉴定人雍某1致残程度为九级”。原告为维护自身合法权益，根据法律法规的相关规定提起诉讼，望判如所求。 被告谢加清辩称，原告起诉的不是事实，答辩人谢加清和原告是合伙一起在打工，原告不是答辩人雇佣的。答辩人与原告从第一天干活就一直是史思国在安排，要求拆除哪里就拆除哪里。原告在干活时答辩人没有指挥过其干活，相反还曾要求其注意安全，原告称没有事情，结果后来摔下来了。原告受伤后答辩人本着做好事垫付了医药费，要求在本案中一并解决，而且原告的医药费也通过保险进行了报销，对其伤残等级为九级不予认可。 被告史思国辩称，史思国的一层库房需要整修，主要是搭棚子、刷墙、安门，由谢红均提供专业工具、设备、材料，谢红均按史思国的要求完成工作，交付工作成果，史思国共向谢红均支付报酬28000元，双方之间系加工承揽合同关系。谢加清是谢红均的父亲，史思国与谢加清认识，但没有合作关系，与原告更没任何关系。史思国在现场提供了脚手架保障施工人员的安全，但原告不使用，其作为成年人应当意识到危险的后果，放任后果的发生，自身存在重大过失。且原告在非工作时间工作，违反相关安全规定，造成自身人身伤害，原告应当承担事故的全部或者主要责任。原告主张的赔偿金额过高，应当依法认定。史思国帮谢红均垫付的2万元应当在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。 被告谢红均辩称，史思国的库房是由答辩人做水电部分，答辩人的父亲谢加清和原告在做拆房子这一部分，两方是分开的。因为谢加清不会用微信收支款项，所以由答辩人代谢加清收款，史思国要求追加答辩人为被告没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下： 雍某1系四川省南部县的村民，从2015年11月10日起居住于成都市新都区。雍某1的父亲雍某某，1951年5月14日出生，母亲王某某，1953年5月19日出生，二人均系四川省南部县四龙乡的村民，无经济来源，育有一子雍某1，一女雍某2。雍某1育有一女一子，女雍某32000年12月18日出生，现已工作；子雍某4，2006年3月27日出生，现就读于南部县四龙乡四龙小学。 谢加清与谢红均系父子关系，谢加清与雍某1一起在建筑工地工作过。史思国与谢红均之前有过业务关系，史思国因自己的库房翻新整修，找到谢红均、谢加清，通过谢红均、谢加清找人来一起施工。2017年2月8日，谢加清叫雍某1到史思国库房翻新工地工作，主要工作内容为拆除房屋，每天220元。2月9日上午9点30分，雍某1站在房顶做拆除工作时从4米高的屋顶摔下受伤，当日被送往成都市金牛区人民医院救治，被诊断为：1、腰1椎爆裂性骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、脑震荡；4、左桡骨远端骨折；5、左肘部皮肤擦伤；6、左月骨脱位伴正中神经损伤；7、左第10肋骨骨折。雍某1住院26天后于2017年3月7日出院，出院医嘱为：1、继续口服对症类药物治疗；2、建议休息3月，加强营养，专人护理2月；3、适当腰部及左手功能锻炼；4、出院后1、2、3、6月、1年来院复查，了解骨折愈合情况；5、骨折愈合后需取出内固定，预计费用1万元；6、门诊随访。雍某1住院期间产生住院治疗费51221.24元、支架器具费3000元和其他医疗费431.77元，由谢加清交到医院。雍某1出院后复查产生医疗费675.74元，由其自行支付。2017年8月16日，雍某1委托四川博宇司法鉴定所对其进行致残程度鉴定，2017年8月18日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴【2017】临鉴字第660号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雍某1的致残程度为九级。鉴定费1100元由雍某1垫付。 史思国在其库房翻新整修期间，于2017年2月11日和2月13日通过银行向谢红均转款1万元和18000元，2017年2月14日向谢红均转款4450元，2017年2月16日、2月20日和3月12日分三次向谢红均各转款5000元，合计15000元，该15000元的银行转款备注均为帮垫支医药费。史思国又通过微信向谢红均支付了5000元。以上金额合计52450元。 诉讼期间，史思国和谢红均都向本院提交涉及史思国库房翻新整修工程的结算清单，清单上左边反映的材料款为13579元，右边反映的人工费为15741元，其中谢加清与雍某1所做的拆除费用按单价220元计算1760元，谢红均按单价300元计算2000元，史思国总计应付谢红均29338元，实付28000元。 上述事实有当事人身份证明、户口簿、出生证明、亲属关系证明、就读证明、租赁合同、病历及出院病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、银行转款凭证、工程结算清单、证人谢某、沈某、朱某的当庭陈述等证据和原被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告系被告谢加清叫去在被告史思国的库房翻新整修工程中做拆房工作，并在施工现场受伤是事实，原告与被告谢加清、谢红均还是与史思国建立劳务雇佣关系，是本案争议的焦点问题。史思国与谢红均之间原有过业务关系，史思国找谢红均做过一些工程。在史思国的库房翻新整修工程中做工的其他施工人员出庭证实，他们是谢加清、谢红均介绍到工地，工钱有通过谢红均、谢加清转的，也有史思国直接支付的。而根据史思国与谢红均提供的工程的结算清单反映，工程款28000元系由材料费和人工费构成，史思国将上述28000元实际支付给谢红均，谢红均除支付材料款外，其余款项应支付给其他施工人员，原告和谢加清的人工费以及谢红均应收取的2000元均包含在该款项内。综上分析，本院认为，虽然上述款项系史思国与谢红均之间进行的结算，但双方之间不符合加工承揽合同法律关系的特征，谢红均因其与史思国认识，通过自己与谢加清召集包括原告在内的其他人员在史思国库房翻新整修工程一起进行施工，其与包括原告在内的其他施工人员之间不存在雇佣和被雇佣的关系，谢红均、谢加清与原告的身份一样，均应系受史思国雇佣，与史思国建立的劳务雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”史思国将其库房翻新整修工程交与原告和谢红均、谢加清等人施工，既未对施工人的资质进行审查，也未提供相应的安全防护措施，对原告损害后果的发生负有较大的责任。原告在施工过程中自身对安全隐患存在疏忽大意的过失，也应当承担部分责任。本院认为，原告与史思国之间按3:7承担责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告因此次事故造成的各项损失认定如下： 一、医疗费：原告此次受伤产生住院治疗费51221.24元、支架器具费3000元和其他医疗费431.77元，合计54653.01元，系由谢红均、谢加清支出，根据史思国支付给谢红均的凭证反映，史思国垫付了住院2万元，故其余34653.01元应系谢加清与谢红均支付；原告出院后复查产生医疗费675.74元系原告垫付；医疗费总计55328.75元 二、后续治疗费：原告主张1万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……但医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用。可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告出院医嘱上明确取内固定需1万元，故本院予以认可； 三、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元计算27天，合计1300元。三被告均认为标准过高，应当按每天20-30元按实际住院天数计算。本院认为，原告的住院伙食补助费按照每天30元计算26天为宜，合计为780元； 四、营养费：原告主张每天30元计算住院期间及医嘱休息3个月，合计3480元。三被告均认为标准过高，计算营养时间过长，应当按每天20-30元按实际住院天数计算。本院认为，依据原告的出院医嘱及其身体状况，三被告的意见应予以采纳，营养费为520元； 五、伤残赔偿金：原告的伤残等级经司法鉴定为九级，虽然被告史思国、谢加清均提出异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院对上述异议不予支持。原告主张按照城镇标准计算为122908元（30727元×20年×0.2）。三被告认为应按农村标准计算。本院认为原告虽系农村户口但居住在城镇且生活来源于城镇是客观事实，故本院对原告的主张予以确认； 六、被扶养人生活费：原告按照农村居民人均年生活消费支出标准进行主张其父亲、母亲和儿子的被扶养人生活费。被告认为原告父母有劳动能力，不应算被扶养人生活费。本院认为，原告评残时其父亲雍某某年满66周岁，母亲年满64周岁，均应视为丧失劳动能力，且均为农民，应当计算被扶养人生活费。故雍某某的费用为15955.8元（11397元×14年×0.2／2），王某某的费用为18235.2元（11397元×16年×0.2／2）。原告之子雍某4评残时年满11周岁，其费用应为7977.9元（11397元×7年×0.2／2）。以上合计为42168.9元。原告之女雍某3已经工作，不应再计算被扶养人生活费； 七、护理费：原告主张按照每天120元，计算住院期间与院外专人护理2个月，合计10440元。三被告认可按照每天80-100元按医嘱予以计算。本院认为，原告的出院医嘱明确需要专人护理2月，故本院认为，按每天120元计算住院26天和出院后2个月，合计10320元； 八、误工费：原告主张按照建筑行业标准计算至评残前一日，即23302元（44151÷12月÷30天×190天）。谢加清不予认可，史思国对行业标准没有异议，对误工期不认可，认可出院证明书中休息3个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院认为，按建筑行业工资标准计算原告住院26天加医嘱休息3个月，合计116天，误工费为14031.55元（44151元÷365天×116天）； 九、精神损害抚慰金：原告主张1万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，原告获得的精神抚慰金按4200元计算适宜； 十、交通费：原告主张1000元。本院认为，原告虽未提供相应票据证明其实际发生的交通费用，但考虑到其事故发生后就医必然会产生一定的交通费用，故酌情认定交通费400元； 十一、鉴定费：原告主张鉴定费1100元，且提交了鉴定费发票，本院予以确认。 综上，此次事故产生医疗费55328.75元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费780元、营养费520元、伤残赔偿金165076.9元（含被扶养人生活费）、护理费10320元、误工费14031.55元、交通费400元、鉴定费1100元，以上共计257557.2元。原告与史思国按照3:7比例进行分担，原告自行承担77267.16元，史思国承担180290.04元。史思国还应支付原告精神损害抚慰金4200元，扣除其已垫付医疗费2万元，应支付原告164490.04元。谢红均、谢加清垫付的医疗费31221.24元，可以要求原告予以退还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、史思国应于本判决生效之日起十五日内支付雍某1各项赔偿费164490.04元； 二、驳回雍某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元（已由雍某1预付），由雍某1负担1343.1元，史思国负担3133.9元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 实 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一八年九月十日 书 记 员  王明浩