浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3224号原告王巧巧，女，1975年9月15日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人傅勇军、胡华杰（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。被告永康市哈博工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇后项村。法定代表人吴方华。被告吴方华，男，1985年12月24日出生汉族，住浙江省永康市。被告王丽丽，女，1987年9月3日出生汉族，住浙江省永康市。被告吕子杰，男，1977年1月6日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人应祖庆（特别授权），浙江律明律师事务所律师。被告郎慧娅，女，1996年5月6日出生汉族，住浙江省永康市。原告王巧巧为与被告永康市哈博工贸有限公司（以下简称“哈博公司”）、吴方华、王丽丽、吕子杰、郎慧娅买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告王巧巧的委托代理人傅勇军、被告吕子杰的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。被告哈博公司、吴方华、王丽丽、郎慧娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧巧起诉称：原告与被告哈博公司素有业务往来，按被告需求，原告向被告供应各种型号的刷握设备，双方业务一直持续到2017年1月份终止。经结算，被告尚有14703元货款未支付并一直拖欠至今。嗣后经查，被告哈博公司在2014年3月6日注册成立，被告吴方华、王丽丽系被告哈博公司依法注册的股东，被告吕子杰系被告哈博公司的实际控制人。自哈博公司成立经营后一直至2017年7月份期间，公司所收货款通过被告吴方华与吕子杰之间的银行转账款项往来就多达44笔，被告哈博公司的财产与其他被告之间的财产存在严重混同，各被告作为哈博公司的股东和实际控制人，滥用公司股东权利和法人独立地位，将公司的财产予以转移和混同使用，上述行为致使公司的财产严重流失，也导致了原告的债权权益无法得到保障，现被告哈博公司已经严重资不抵债且停止生产经营。综上，原告认为，以上被告的行为已经严重侵害了其合法经济利益，作为股东和实际控制人的被告滥用公司的法人独立地位及股东有限责任权利，将公司的钱款转移占有，致使公司财产与个人财产混同，导致原告的债权无法得以实现，被告吴方华、王丽丽、吕子杰对原告的债权依法应承担连带清偿责任。为此，诉请要求：1、判令被告哈博公司、郎慧娅共同支付原告货款14703元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告吴方华、王丽丽、吕子杰对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告吕子杰答辩称：被告不清楚欠款的具体金额，亦不用承担连带清偿责任。关于事实与理由部分，吕子杰不是哈博公司的实际控制人，没有滥用公司权利和法人独立地位。被告哈博公司、吴方华、王丽丽、郎慧娅未作答辩。为证明其诉讼主张，原告王巧巧向本院提交以下证据：一、对账单原件一份，用以证明原、被告素有业务往来，被告欠原告货款的事实。二、复印至永康市公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录复印件五份（其中郎慧娅的询问笔录二份，吕子杰、吴方华、彭志国的询问笔录各一份）、吕子杰提供给永康市公安局的材料复印件26页（包含证据清单、情况说明、投资协议书等）以及郎慧娅提供给永康市公安局的欠款确认单复印件1份，用以证明被告吴方华、王丽丽、吕子杰滥用公司股东权利，损害债权人利益，应承担连带清偿责任的事实。三、个人账户明细打印件一份，用以证明打款金额与证据一对账单一致的事实。被告吕子杰的质证意见：不清楚证据一中的欠款金额。对证据二中吕子杰的询问笔录真实性无异议，但不能证明原告的待证目的。对郎慧娅的询问笔录，笔录中其说到公司货款一般都是被告吴方华支付，以及被告哈博公司的账目都是被告王丽丽制作，我认为郎慧娅的笔录能证明被告哈博公司做账以及付款都是被告吴方华、王丽丽在进行，我无法控制被告哈博公司。对吴方华的询问笔录，其中说到我不是机器入股，而是收购机器，能够说明我不是实际控制人。对于彭志国的询问笔录，其中说到被告吴方华负责做账，能够与郎慧娅的笔录相互印证，我无法实际控制公司。对于吕子杰提供给公安的证据清单等材料的真实性无异议，但不能证明原告的待证目的。对郎慧娅提供的欠款确认单的真实性无法确认，与本案缺乏关联性。对证据三付款的事实无异议，但欠款金额不清楚。被告哈博公司、吴方华、王丽丽、郎慧娅未到庭质证，各被告均未向本院提交相关证据。经审理，本院综合认证如下：被告哈博公司、吴方华、王丽丽、郎慧娅未到庭质证，视为放弃质证。本案的争议焦点在于欠款金额及被告吴方华、王丽丽、吕子杰是否应对被告哈博公司的欠款承担连带清偿责任。关于欠款金额，证据一、三可以相互印证，本院对上述证据予以确认。关于被告吴方华、王丽丽、吕子杰是否应对被告哈博公司的欠款承担连带清偿责任的问题，原告提供的证据二调取自永康市公安局，故对真实性予以确认，证据二能表明吴方华与吕子杰合伙经营哈博公司，在合伙期间，存在以个人账户收付公司款项的行为，但尚不足以证明被告吴方华、王丽丽、吕子杰作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，该三人应对公司债务承担连带责任，故对证据二的证明目的不予确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告吴方华、王丽丽系哈博公司的股东，被告郎慧娅系哈博公司的员工。原告与哈博公司之间素有业务往来，由原告向被告哈博公司供应各类商标、说明书等。经双方对账，截至2017年1月，被告哈博公司尚欠原告货款24703元。后被告吕子杰于2017年4月29日支付1万元，现尚欠14703元。嗣后，被告哈博公司对14703元至今分文未付。另查明，被告哈博公司实际由被告吴方华与吕子杰合伙经营，双方均存在以个人账户收付公司款项的行为，现双方因合伙发生纠纷。本院认为，原告王巧巧与被告哈博公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告哈博公司至今尚欠原告王巧巧货款14703元的事实清楚、证据充分，被告哈博公司理应承担支付货款及赔偿相应利息损失的民事责任。因本案未经生效判决并进入执行程序，尚不能确定哈博公司的财产是否不足以清偿该债务，进而损害了债权人的利益，故原告王巧巧诉请要求被告吴方华、王丽丽、吕子杰对哈博公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告郎慧娅系哈博公司的员工，其对双方账目进行对账并出具对账单的行为系履职行为，相应的后果应由被告哈博公司承担，故原告王巧巧要求被告郎慧娅承担共同付款责任的诉请，本院不予支持。综上，对原告王巧巧的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告吕子杰主张其无须对本案欠款承担连带责任的抗辩意见，本院予以采纳。被告哈博公司、吴方华、王丽丽、郎慧娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市哈博工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王巧巧货款14703元，并赔偿利息损失(利息损失从2018年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止)。二、驳回原告王巧巧的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由被告永康市哈博工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一八年九月六日代书记员  关莉莎