wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初148号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告罗成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政行为其他一案，本院于2018年8月30日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告罗成诉称，成都市温江区永宁镇人民政府以租代征占用四川省成都市温江区永宁镇天王13组（原砖桥村3组）土地，依法应当予以查处。原告遂于2018年4月26日向被告提出查处土地违法行为申请，被告于2018年5月23日作出“关于温江区永宁镇天王社区村民罗成反映问题的答复”。原告不服该答复，认为被告未履行法定职责。请求判令被告履行法定职责，依法对成都市温江区永宁镇人民政府以以租代征占用四川省成都市温江区永宁镇天王13组的土地的违法行为进行查处。并回复原告。 被告温江国土局辩称，一、原告相同的诉讼请求已向成都市国土资源局提起行政复议，其后向成都高新区人民法院提起行政诉讼且已受理，属于重复诉讼应驳回起诉；二、被告根据原告反映的情况进行调查核实，该地由四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复（川府土[2010]216号）批准征收，在依法开始实施征地拆迁安置补偿工作，不存在违法占用土地的行为。并将调查核实情况回复了原告，履行了土地监察职责。 经审理查明，2018年4月26日，原告罗成向被告提出查处土地违法行为申请，请求被告依法对成都市温江区永宁镇人民政府以以租代征占用四川省成都市温江区永宁镇天王13组的土地的违法行为进行查处。2018年5月23日，被告温江国土局作出《成都市温江区国土资源局关于温江区永宁镇天王社区村民罗成反映问题的答复》，告知原告经该局核实天王社区13组共计197.115亩土地已征收为国有，批准文件分别为《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）、《四川省人民政府关于成都市2015年度第18批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2015]522号）和《成都市人民政府关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2015]423号）。其所反映的违法占用土地问题不属实。天王社区13组在征地补偿安置工作中因部分村民存在未达到购买社保的年龄等问题，要求暂缓实施征地补偿安置工作。其所反映的以租代征问题不属实。该答复书以邮寄方式向原告罗成送达。原告罗成不服该答复，于2018年5月28日向成都市国土资源局提起行政复议，成都市国土资源局于2018年7月18日作出（成国土资复[2018]93号）《行政复议决定书》。2018年8月1日，原告罗成向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院以（2018）川0191行初294号立案受理，该案第二项诉讼请求与本案一致，均为“请求判令被告履行法定职责，依法对成都市温江区永宁镇人民政府以以租代征占用四川省成都市温江区永宁镇天王13组的土地的违法行为进行查处”。2018年8月21日，成都高新技术产业开发区人民法院作出《释明通知书》要求原告罗成明确其诉讼请求，原告罗成未撤回其第二项诉讼请求。 本院认为，本案原告罗成提起的诉讼请求，已在其诉成都市温江区国土资源局和成都市国土资源局的行政诉讼案件中提起，相同的诉求已由成都高新技术产业开发区人民法院依法受理并在审理过程中，原告罗成提起本案诉讼与（2018）川0191行初294号案件原、被告及诉讼请求均相同，属于重复起诉。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”，本案依法应当驳回原告罗成的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗成的起诉。 原告罗成预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  刘 科 二〇一八年九月十九日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初2304号 原告：彭辉明，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：王艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：魏丹，女，1994年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系王艳之女。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。 原告彭辉明与被告王艳返还原物纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉明及其委托诉讼代理人钟卫，被告王艳的委托诉讼代理人魏丹、邓熙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭辉明向本院提出诉讼请求：1.判令王艳停止侵权，将号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车一辆返还给彭辉明；2.判令王艳赔偿彭辉明的经济损失10000元。事实和理由：彭辉明系崇州市三江镇鸿泰废旧回收市场的钢材经营户，其与王艳有购销业务往来，尚欠王艳部分业务尾款未付清。2018年6月23日，王艳向彭辉明打电话催款，彭辉明口头承诺在7月底前结付部分。2018年6月24日，彭辉明驾驶自有的号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车前往“鸿泰市场”陈林店铺安装校直机，彭辉明将汽车停放在陈林店铺前，王艳来找彭辉明收款，彭辉明表示在7月底前结付部分，王艳当即表示“今天不付钱就把汽车给你挡了”。此后，王艳随即离开，彭辉明将汽车开到距陈林店铺约一百米处的市场内道路边停放好后，就跟同行的工人去为陈林店铺继续安装机器。当日下午15时许，外出购买“三角带”材料的工人杨某回来后告诉彭辉明其汽车已被铁链锁住、车胎也被放气了，彭辉明在下午18时许将机器安装完毕后就离开市场到派出所报警，但派出所却未受理。现在，被锁住的汽车仍然停放在原处。据此，彭辉明认为，合法的私有财产不受侵害，王艳的行为已构成侵权，故依法起诉。 王艳辩称，其从未实施任何扣车行为，也未要求其他的人扣车，彭辉明的汽车被锁住与其没有任何关系，请求驳回彭辉明的全部诉讼请求。 彭辉明提供了如下证据：1.号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车的《机动车行驶证》，证明汽车的所有人为彭辉明；2.号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车的左前、左后轮胎各缠绕一个铁链锁、左后轮胎无气的现场照片，证明汽车被他人用铁链锁锁住；3.收款人田义于2018年9月8日出具的《收条》，记载以下内容：“今收到彭辉明租车费共计9700元（6月25日—9月8日）。”以及田义的《机动车驾驶证》《机动车行驶证》，证明彭辉明因其汽车被锁住后发生的经济损失，彭辉明为自己的生产工作需要而租用田义的车辆，支付租车费共计9700元；4.证人杨某、雷某提供的证言，证明其当时看见有几个人在用铁链锁锁车，但其不认识锁车的人，其已将该情况即时告诉了彭辉明。 对于彭辉明提供的证据，王艳的主要质证意见为：彭辉明的汽车停放在公共场所，其知道有人在锁车时却不阻挡、不采取措施，反而放任这种行为的发生，彭辉明的汽车被锁住与王艳没有任何关系。 王艳未提供证据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：彭辉明系崇州市三江镇鸿泰废旧回收市场（简称鸿泰市场）的钢材经营户，2018年6月24日上午，在“鸿泰市场”陈林店铺附近，彭辉明与王艳因经济纠纷发生少许口角争执。随后，王艳离开该处，彭辉明将其号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车停放在距陈林店铺约一百米处的市场内道路边，彭辉明与同行工人继续为陈林店铺安装机器。当日下午15时许，与彭辉明一起做工的工人杨某、雷某在相继外出购物后返回陈林店铺时，看见有几个人在用铁链锁锁彭辉明的汽车，但其不认识锁车的人，锁车的人有男有女，还有少量的群众围观，杨某、雷某随即将这一情况告诉了彭辉明，彭辉明当时表示：“暂不用管，由他们去锁。”现在，彭辉明的汽车仍然停放在原处，汽车的左前、左后轮胎各缠绕一个铁链锁、左后轮胎无气。彭辉明主张锁车的人为王艳，故提起诉讼。 上述事实，有以下证据予以证明：当事人的身份证明材料，号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车的《机动车行驶证》及该车被铁链锁锁住的现场照片，证人杨某、雷某提供的证言，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，彭辉明为“鸿泰市场”的钢材经营户，其主张王艳实施了侵权行为，将其停放在“鸿泰市场”距陈林店铺约一百米处的市场内道路边号牌为川Ａ×××××“北京现代”牌汽车用铁链锁锁住，现在，汽车仍然停放在该处，虽然汽车的左前、左后轮胎各缠绕一个铁链锁、左后轮胎无气，但没有受他人的管理、控制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因彭辉明提供的证据不足以证明王艳实施了侵权行为，本院对其提出的诉讼请求不予支持。 综上所述，彭辉明提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回彭辉明的诉讼请求。 案件受理费100元，由彭辉明负担100元（注：此款已由彭辉明预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一八年九月十九日 书记员  罗雨薇
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初字4852号 原告：常某，女，1932年12月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师，执业证号：11303199810529107。 委托诉讼代理人：冯云飞，河北秦海律师事务所律师。 被告郑某1，男，1947年9月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告郑某2，男，1954年6月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告郑某3，男，1956年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告郑某4，男，1968年6月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告郑某5，女，1949年7月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告郑某6，女，1951年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告郑某7，女，1958年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告常某诉被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某委托诉讼代理人杨金坡、冯云飞到庭参加诉讼，被告郑某4到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某5、郑某6、郑某7均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常某提出以下诉讼请求：1、请求法院判决由原告继承坐落于海港区铁路里5-6-6的遗产房屋；2、本案涉及诉讼全部费用由七被告负担。事实与理由：原告与郑亭系夫妻关系，七被告为原告与郑亭的子女。2009年11月20日，郑亭立有遗嘱一份，内容为郑亭死亡以后，坐落于秦皇岛市海港区房屋（建筑面积54.8平方米）及下房一处由原告继承。2009年12月24日郑亭因病去世。现原告要求继承该房屋。 被告郑某1辩称,父亲郑亭2009年12月24日去世。去世前2至3个月因为患有癌症就不省人事，随时都在抢救中，怎么会在临终前一个月留下遗嘱呢？原告提供的遗嘱是假的。疑点如下：1.遗嘱没有原稿，只有打印件；2.遗嘱没有明确的打印时间和地点，也没有写明打印人；3.遗嘱中没有写明代书人，也就是没有代书人；4.遗嘱中只有见证人，却没有佐证人；5.遗嘱上没有立遗嘱人签字，也没有立遗嘱人捺印。所以遗嘱无效。原告编造遗嘱的目的是争夺遗产后，再立遗嘱给某个子女，制造家庭矛盾，请法庭三思后，谨慎判决。 被告郑某2辩称,父亲郑亭生前立遗嘱这件事我知道，并认可。我同意按照父亲郑亭所立遗嘱处理铁路里5栋6单元6号房屋及所有物品，都归母亲常某继承。 被告郑某3辩称,同意按照遗嘱处理，遗产由母亲常某继承。 被告郑某4辩称,同意按照遗产处理，郑亭的遗产由母亲常某继承。 被告郑某5辩称,立遗嘱人的签名和手印不能辨认，日期的笔体也不是本人书写的；代书人一行是空白的，无人签字，不符合继承法关于代书遗嘱的规定。该遗嘱也不符合自书遗嘱的规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告郑某6辩称,我支持父亲郑亭所立遗嘱，同意郑亭的遗产均由母亲常某继承。 被告郑某7辩称,我怀疑遗嘱的真实性和遗嘱的法律效力，请法庭认真调查核实后依法判决。 本院经审查认定以下事实:原告常某与被继承人郑亭系夫妻关系，婚生长子郑某1、次子郑某2、三子郑某3、四子郑某4、长女郑某5、次女郑某6、三女郑某7。夫妻二人购置海港区铁路里5-6-6号房改住房一套，现产权证在办理中。被继承人郑亭因患肺癌于2009年12月24日死亡。 原告主张对郑亭的遗产按照遗嘱由其一人继承，提供了《遗嘱》一份。该遗嘱为打印字体，内容为“立遗嘱人：郑亭，男，1930年3月5日出生，汉族，现任秦皇岛市海港区，身份证号：1303021930××××××××。立遗嘱人郑亭因患重病，为使死后的遗产能够按照自己的意愿进行处分，特订立本遗嘱。我和我妻子常某现共有以下财产：一、河北省秦皇岛市海港区，54.8平方米，还有下房一处，家具共有16套，其中双人床一张，单人床一张，大立柜两个，圆桌一张，木凳8个，沙发一套，电视柜一套，缝纫机一台。二、有银行存款若干份。为了在我死后，在财产分割上不发生纠纷，现对我的遗产提出如下的处理意见：（一）、对于我的房产包括下房及屋内一切设施家具电器等全部归我妻常某所有，并由其支配。（二）、我的存款全部归为妻子常某名下，其他凡是我名下的财产也全部归妻子常某所有和支配。上述遗嘱，是立遗嘱人在神志完全清醒的情况下所立，是立遗嘱人的真实意思表示，且本遗嘱为本人所立唯一遗嘱。本遗嘱一式四份，由妻子常某、代书人、见证人李某1、景某各保存一份。立遗嘱地点：河北省秦皇岛市海港区。立遗嘱人：（横线上有字迹，似乎有个字像“亭”，有指纹），2009年11月20日（与前面的字迹非同一人书写）；代书人：年月日；上述遗嘱经过李某2、景某两位见证人在场见证，由立遗嘱人亲自签署，此证。见证人：李某22009年11月20日；见证人：景某2009年11月20日。”上述遗嘱中，下划线部分的文字均为手写体，其余部分为打印体。 证人李某2证实,遗嘱是事先打印好的,给郑亭念了,没有注意到郑亭是否签字和捺印,李某2是在客厅签字并按的手印。听说该遗嘱是郑亭的孙女打印的，立遗嘱的过程没有录像照相。证人景某证实,遗嘱是事先准备好的,不知道遗嘱是谁打印的，把遗嘱念给郑亭及见证人听了,看见了郑亭签字捺印,但不记得郑亭在哪里签字捺印的,景某在客厅里签字并摁的捺印。 以上事实，有当事人的陈述,及相关证据在卷佐证。 本院认为,根据继承法关于代书遗嘱的规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提供的遗嘱是事先打印完成的，不是当场书写或当场打印的，且不知道是谁书写（打印）的，书写（打印）人没有在遗嘱上签字，不符合法律规定。即使该遗嘱是郑亭的真实意思表示，根据《最高人民法院研究室关于代书遗嘱不符合法定形式要件，但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效问题的答复》，不能认定该遗嘱具有法律效力。故原告主张按照遗嘱继承郑亭的遗产，本院不予支持。郑亭的遗产应当按照法定继承进行分割。为了保证原告的晚年生活，判令该房屋由原告终身居住，其他继承人的遗产份额按照按份共有，享有按份共有的权利。即该房屋的50%产权为原告的财产，另50%为郑亭的遗产，郑亭的遗产由原被告八人平均继承，继承后，因为部分被告同意遗产由原告继承，故原告享有该整套房屋13／16的产权份额。被告郑某1、郑某5、郑某7每人享有该房屋的1／16的产权份额。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 秦皇岛市海港区房屋50%的产权份额为原告常某所有，另50%的产权份额为郑亭的遗产。郑亭的遗产由原告常某继承八分之五，被告郑某1、郑某5、郑某7每人继承八分之一。待条件具备时，原、被告互相配合办理产权登记和共有权登记。该房屋由原告常某终身使用。 案件受理费2300元，由原告承担1400元，被告郑某1、郑某5、郑某7每人承担300元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  吴 迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初7202号 原告：成都青山农副业开发有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇樱桃村。 法定代表人：郭欢，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙守歧，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：李晓希，男，汉族，1969年11月21日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 原告成都青山农副业开发有限公司（简称青山公司）与被告李晓希民间借贷纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。青山公司委托诉讼代理人孙守歧、肖伟，李晓希委托诉讼代理人费云喆、周洪令到庭参加诉讼。 青山公司向本院提出诉讼请求：判令李晓希归还借款192140.90元和支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月12日计至还款为止），并承担诉讼费、保全费。 事实和理由：2006年11月29日李晓希向青山公司借款40万元并出具借据。2016年11月，青山公司委托大信会计师事务所四川分所对原法定代表人李绍果（李晓希之父）经济责任进行审计，发现李晓希除上述借款外，还以借款、借备用金形式借款165000元，合计565000元。截止2014年12月31日冲账372859.1元，还欠192140.9元。 李晓希辩称：1．本案涉及公司内部事务，不属于民间借贷。2．李晓希2006年至2014年在青山公司工作期间垫付了大量资金，累计达1286505.9元，相关票据已移交股东王安颖，抵销后，青山公司还欠72余万元。请求驳回青山公司的诉讼请求。 本院审查查明： 1．青山公司、李晓希均确认李晓希为青山公司工作人员，在公司成立后至2014年担任青山公司总经理。 2．青山公司提交的2006年10月29日李晓希借条载明，“今借到青山公司蒲江**年水库征地费肆拾万元整。借款人：李晓希。同意借款，李绍果。”青山公司确认该笔借款是让李晓希代表公司办理上述土地流转项目。 3．青山公司提交的大信川专审字（2016）第00144号经济责任审计报告载明：对李绍果担任青山公司法人期间即2003年1月1日至2016年9月30日的经济责任进行审计，“个人借款长期未清收”项载明“应收李晓希个人借款余额192140.9元”，其中借款565000元，包括2006年8月7日借款61000元、2006年9月3日借备用金40000元、2006年12月27日借“地质危害评估报告费、评审费”50000元、2006年10月31日借备用金9000元、2016年11月30日借备用金5000元、2016年借征地款400000元，还款372659.1元，包括2006年12月27日报“地质危害评估报告费、评审费”50000元等。青山公司提交的上述审计范围内的记账凭证第6号载明：金额61000元、用途“李晓希借款（备用金）”，与审计报告所列第一笔借款金额和时间均对应。 本院认为，根据青山公司陈述和提交的证据，本案是因李晓希在青山公司任职期间为履行职务以备用金等形式向公司挂账发生的纠纷，其性质不同于民间借贷行为。该争议在劳动者与用人单位劳动争议范围内的，当事人应申请劳动争议仲裁后提起民事诉讼，如已构成公司、企业工作人员挪用资金、职务侵占犯罪的，则应由公安机关、人民检察院依法追究刑事责任，均不属于人民法院民事诉讼直接管辖范围。故青山公司以民间借贷纠纷提起本案诉讼，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二、三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都青山农副业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年九月二十六日 书记员  田 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7145号 原告：何佳炳，男，1975年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省井研县。 原告何佳炳与被告胡刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳炳委托诉讼代理人刘迪，到庭参加诉讼。被告胡刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何佳炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金15万元及利息（按日万分之五从2018年1月31日计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月原告向被告支付保证金15万元，双方于2017年10月30日签订《还款协议》，约定被告应在2018年1月30日前归还。时至今日，被告仍未归还。 被告胡刚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，何佳炳分三次向胡刚转款共计15万元。2017年10月30日，二人签订一份《还款协议》，胡刚确认于2017年4月收取何佳炳保证金15万元，并承诺于2018年1月30日前归还；如逾期归还，按日万分之五支付资金利息。 以上事实，有身份证，户籍证明，银行交易明细，还款协议以及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在胡刚收到何佳炳15万元保证金并向其承诺了归还期限后，胡刚仍未按承诺履行义务。故对何佳炳要求胡刚返还15万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。何佳炳主张的资金占用利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡刚于本判决生效之日起十日内向胡刚返还保证金15万元，并支付资金利息，利息计算方式为：以15万元为基数，按日万分之五标准，从2018年1月31日起计算至前述款项付清时止。 案件受理费3,570元，减半收取1,785元，由胡刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 二〇一八年九月三日 书 记 员  杨倩梅 法官助理  赵泽龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8709号 原告：杭州某食品有限公司，住所地杭州市萧山区。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王汀，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘机明，浙江法君律师事务所律师。 被告：应某海，男，1982年2月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：应某桃，男，1986年10月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告杭州某食品有限公司（以下简称某公司）与被告应某海、应某桃股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告应某海、应某桃对瑞安市博晟机械有限公司（以下简称博晟公司）拖欠原告的货款441471.50元承担给付责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。 本院于2018年7月3日立案受理后，适用简易程序，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告某公司的代理人裘机明到庭参加诉讼，被告应某海、应某桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定：被告应某海、应某桃系博晟公司股东，被告应某海系博晟公司法定代表人。在本院受理的博晟公司破产清算一案中，经管理人审查确认原告债权金额为441471.50元（已扣减留置财产折价款1万元）。2018年3月12日，本院作出（2017）浙0381破72号之一民事裁定，认定博晟公司股东未依法提供真实完整的财务账册，致使无法进行完全清算，故而裁定宣告博晟公司破产，终结破产清算程序。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应某海、应某桃对瑞安市博晟机械有限公司欠原告杭州某食品有限公司的441471.50元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。 案件受理费7922元，减半收取3961元，由被告应某海、应某桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年九月四日 代书记员 张 杨
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初270号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人王身吉，男，1973年9月21日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化程度，案发前系三亚市××社区网格长，户籍所在地：三亚市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月7日、8月23日、8月31日被取保候审。 公诉机关指控，2018年6月3日0时28分左右，被告人王身吉饮酒后驾驶×××号牌小轿车途经琼海市嘉积镇银海路时被琼海市公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，被告人王身吉体内酒精含量为91mg/100ml。民警随后委托琼海市中医院提取被告人王身吉血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王身吉血样中的酒精含量为126mg/100ml。公诉机关认为被告人王身吉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王身吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人王身吉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王身吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年九月六日 书记员 覃茂圣（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: （一）追逐竞驶,情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1529号原告：济南高新区舜华路街道黄金时代社区居民委员会，住所地济南市。负责人：柴晓琳，该居委会主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：山东黄金地产旅游集团有限公司(原山东黄金置业有限公司），住所地济南市。法定代表人：臧文宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘永财，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。原告济南高新区舜华路街道黄金时代社区居民委员会（简称黄金时代社区居委会）与被告山东黄金地产旅游集团有限公司（简称黄金地产公司）、被告刘永财确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告黄金时代社区居委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年底，原告与被告黄金地产公司协商一致，原告按照小区规划进驻黄金时代一期公建1号楼三楼，并使用至今。2017年底，被告刘永财向原告送达限期腾房通知书时，原告才知道，被告黄金地产公司已将涉案房屋出卖给了被告刘永财。原告认为，民发【2005】85号文《关于进一步做好社区组织的工作用房、居民公益性服务设施建设和管理工作的意见》以及济南市建委、国土、规划、民政、房管五部门联合发布文件均规定，国有土地使用权出让前，国土部门将社区综合服务设施用房作为建设条件纳入土地出让方案，明确由土地竞得人建设并无偿移交，产权属于项目所在地街道办事处或者镇政府。因此，原告作为黄金时代社区居委会有权使用该小区公建作为办公用房，被告黄金地产公司将涉案房产出卖给被告刘永财的行为侵犯了原告的利益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；据此，公民、法人和其他组织向法院提起诉讼的，应当与诉讼标的有直接的利害关系，即法律上的权利义务关系，不具有诉的利益或者诉权提起诉讼的，人民法院将依法予以驳回。涉案房产为崇华路1587号黄金时代一期公建1号楼301、303室，该房产虽为公建用房，但在规划建设时即已被认定为商业用房，黄金地产公司作为该商业用房的开发商有权自主处分该房产。黄金时代社区居委会未提交相应证据证明该涉案房屋为为政务性用房，其主张黄金地产公司买卖涉案房产损害社会公共利益的主张不能成立。黄金地产公司主张只是临时许可原告黄金时代社区居委会使用涉案房产，黄金时代社区居委会也未提交其他使用涉案房产的依据，其作为买卖合同当事人之外的主体与涉案房屋不具有法律上直接利害关系，黄金时代社区居委会无权主张黄金地产公司与刘永财之间的买卖合同无效。综上，原告黄金时代居委会与本案没有直接的利害关系，不是本案的适格原告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南高新区舜华路街道黄金时代社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年九月五日书记员 李洪星
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2096号原告：范娟，女，1987年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告范娟与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告范娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范娟撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15285号 原告：陈浪，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川通力凯顿科技有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号。 第三人：通力凯顿（北京）系统集成有限公司，住所地：北京市东城区广渠门南小街领行国际中心1座1单元1203-1204。 本院在审理原告陈浪与被告四川通力凯顿科技有限公司、第三人通力凯顿（北京）系统集成有限公司公司决议纠纷一案中，被告四川通力凯顿科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为成都市青羊区顺城大街308号，请求将案件移送成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案为公司决议纠纷，依照上述法律规定应由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告陈浪虽提供物业公司出具的《证明》，欲证明被告四川通力凯顿科技有限公司从2014年至今的办公住所地在成都高新区吉泰五路88号2幢9楼8号，但经本院现场查看并询问物业公司，现该办公场所已空置无人办公，故高新区吉泰五路88号2幢9楼8号不能认定为被告四川通力凯顿科技有限公司的主要办事机构所在地，住所地应为公司注册地成都市青羊区顺城大街308号。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖，被告四川通力凯顿科技有限公司所提管辖异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下： 被告四川通力凯顿科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁瑛 二〇一八年九月二十一日 书记员  冯丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6561号 申请执行人：温州巨龙房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区香樟路11号望海公寓14幢504室。 法定代表人：孙小黎。 被执行人：范建仁，男，1973年7月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈**弟，女，1976年12月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州巨龙房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第05639号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范建仁、陈**弟银行存款人民币115万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月七日 书 记 员  吕宏伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初4933号 原告：许素卿，女，1958年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 原告：许志军，男，1982年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：黄跃伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。 原告许素卿、原告许志军与被告黄跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。 许素卿、许志军向本院提出诉讼请求：1、判令黄跃伟偿还许志军、许素卿货款计97300元及从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由黄跃伟承担。事实和理由：许志军与许素卿系姑侄关系，在龙文区水果市场共同经营一家水果批发店，黄跃伟陆续向许志军、许素卿购买水果。2018年2月13日，许志军与黄跃伟在微信对账，黄跃伟尚欠许志军、许素卿货款97300元。黄跃伟至今对上述货款拒不支付。 本院经审查认为，黄跃伟提供的漳州市龙文区许志忠水果商行的个体工商户登记基本信息，与本院现场勘查的讼争标的物水果的出售点所挂营业执照信息一致，均载明:“漳州市龙文区许志忠水果商行，注册号350603600162237，类型个体工商户，经营者许志忠，组成形式个人经营，登记机关漳州市龙文区工商行政管理局，登记状态存续（在营、开业、在册），经营场所福建省漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区8号楼D26，经营范围水果、干果批发等，注册日期2016年04月05日，核准日期2016年04月05日”。许志军、许素卿不是该个体工商户的经营者，亦不是本案买卖合同的合同相对方。黄跃伟主张本案原告主体应是漳州市龙文区许志忠水果商行，许志军、许素卿不具有诉讼主体资格，不是适格的主体，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告许素卿、许志军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林宝平 二〇一八年九月十日 书记员  肖嘉慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3638号 原告：张越生，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：罗勋姣，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：王文炳，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告张越生与被告罗勋姣、王文炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张越生的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告罗勋姣、王文炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张越生向本院提出诉讼请求：1.判令罗勋姣立即偿还欠款10,000元并按月利率2%支付自2016年10月27日起至实际还款之日止的利息；2.判令王文炳对罗勋姣上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月27日，罗勋姣向张越生借款10,000元且王文炳为其提供担保，双方当场写下借条。但经本人催讨，罗勋姣及王文炳均未还款。 罗勋姣、王文炳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，罗勋姣出具借条一份交张越生收执，确认向张越生借款10,000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%。王文炳在借条担保人处签字捺印。借款后，罗勋姣经张越生催讨未偿还上述款项。张越生于2018年5月28日诉至本院。 本院认为，张越生与罗勋姣之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，张越生有权随时要求履行。张越生要求罗勋姣偿还借款10,000元及按月利率2%支付自2016年10月27日之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。王文炳在借条担保人处签字捺印，因双方未约定担保方式，张越生要求王文炳按照连带责任保证方式承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。罗勋姣、王文炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗勋姣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张越生借款10,000元并按月利率2%支付自2016年10月27日起至实际还款之日止的利息； 二、王文炳对罗勋姣上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由罗勋姣、王文炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A192628&tiao=21"t"_blank?)案例158篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A192628&tiao=21"t"_blank?)裁判825530篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkCpws&gid=A192628&tiao=21"t"_blank?)期刊34篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A192628&tiao=21"t"_blank?) × 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 5-
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0783民初2151号 原告：朱某，女，1986年2月3日生，汉族，住寿光市。 原告：蒋某1，女，2010年10月12日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：朱某，女，1986年2月3日生，汉族，住寿光市，系原告蒋某1之母。 以上两原告的委托诉讼代理人：张广昭、王亮，山东致允律师事务所律师。 被告：蒋某2，男，1964年10月28日生，汉族，住寿光市。 被告：李某，女，1963年2月1日生，汉族，住寿光市。 以上两被告的委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原告朱某、蒋某1与被告蒋某2、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次公开审理，原告朱某及两原告的委托诉讼代理人张广昭、王亮，两被告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼；本案第二次公开审理，两原告的委托诉讼代理人张广昭、王亮，两被告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、蒋某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人蒋浩的遗产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告朱某与蒋浩于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女蒋某1，后蒋浩于2015年2月22日去世。蒋浩生前与原告朱某的夫妻共同财产有位于寿光市，宝马牌、别克牌小型汽车各一部，购买青岛市黄岛区万达公馆15号楼1单元701室、702室、724室三套房产的首付款711059元，另有夫妻共同债务。现原、被告对遗产的继承发生争议，协商不成，请求依法裁判。 被告蒋某2、李某辩称：1、蒋浩的遗产还应包括银行存款；2、原告朱某与蒋浩无外债，对原告朱某主张欠王金花180000元、权玉琴220000元不予认可；3、二被告年事已高、无固定收入来源，请求法庭分割遗产时对二被告予以照顾；4、寿光市威尼斯小镇房产首付款系被告蒋某2垫付，该款项应为原告朱某与蒋浩的共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告朱某与蒋浩于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女蒋某1，后蒋浩于2015年2月22日去世。蒋浩生前与原告朱某的夫妻共同财产有：位于寿光市（尚欠银行贷款约430000元），鲁Ｇ×××××号宝马牌汽车一部，鲁Ｖ×××××号别克牌汽车一部，购买青岛市黄岛区万达公馆15号楼1单元701室、702室、724室三套房产的首付款711059元（债权）。另根据两被告的申请，本院查明2015年2月22日时，蒋浩所有的中国农业银行62×××71号银行卡有存款5634.27元，朱某所有的中国农业银行62×××73号银行卡有存款38208.24元，蒋浩所有的中国建设银行62×××50号银行卡有存款72.12元，蒋浩所有的中国银行62×××61号银行卡有存款1.13元，以上共计存款43915.76元。 同时查明，经对双方当事人询价，双方均认可位于寿光市价值950000元，鲁Ｇ×××××号宝马牌汽车价值280000元，鲁Ｖ×××××号别克牌汽车价值50000元。 本院认为，原告朱某与蒋浩在夫妻关系存续期间积累了一定的夫妻共同财产，现蒋浩死亡，应对上述财产依法予以分割。蒋浩的第一顺序继承人为原告朱某、蒋某1、被告蒋某2、李某，因上述四人均未作出放弃继承的意思表示，蒋浩亦未对其财产的分割遗留遗嘱，应对相应财产按法定继承进行分割。因本院查明的上述财产均系原告朱某与蒋浩的夫妻共同财产，根据《继承法》第26条的规定，上述财产应先将一半分出归原告朱某所有，其余为蒋浩的遗产，即折款后原告朱某先应得802487.38元【（950000元-430000元＋280000元＋50000元＋711059元＋43915.76元）／2】，另一半即802487.38元作为蒋浩遗产由四被继承人继承，故原告朱某、蒋某1，被告蒋某2、李某每人应得的遗产份额折款后为200621.85元（802487.38元／4），综上，原告朱某应得折款额为1003109.23元（802487.38元＋200621.85元），原告蒋某1，被告蒋某2、李某每人应得折款额为200621.85元。因两原告同意将寿光市归两被告所有，且双方均认可该房产价值950000元，扣除尚未清偿的贷款约430000元，该房产剩余价值约为520000元，其价值超出两被告应得份额，鉴于本案所设房产无法分割的实际，且考虑到两被告年事已高，收入能力较弱，判决该房产归其所有较为合适，故本院确定该房产归两被告所有，尚未清偿的贷款由两被告清偿，其余财产归两原告所有。因原告蒋某1未成年，原告朱某为其法定代理人，原告蒋某1应分的财产份额可由原告朱某管理、持有。因鲁Ｖ×××××号别克牌汽车现由两被告占有，两被告应在本判决生效后及时将该车辆交付两原告。原告朱某陈述的债务，因两被告不予认可，原告朱某亦无确实、充分的证据予以证实，本院不予采信。两被告辩称，寿光市威尼斯小镇房产首付款系被告蒋某2垫付，该款项应为原告朱某与蒋浩的共同债务，因原告朱某不予认可，两被告亦无证据证实其主张，故本院对该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、位于寿光市归被告蒋某2、李某所有，涉及该房屋贷款由被告蒋某2、李某清偿；鲁Ｇ×××××号宝马牌汽车、鲁Ｖ×××××号别克牌汽车归原告朱某、蒋某1所有；购买青岛市黄岛区万达公馆15号楼1单元701室、702室、724室三套房产的首付款711059元（债权）归原告朱某、蒋某1所有；蒋浩所有的中国农业银行62×××71号银行卡存款5634.27元、朱某所有的中国农业银行62×××73号银行卡存款38208.24元、蒋浩所有的中国建设银行62×××50号银行卡存款72.12元、蒋浩所有的中国银行62×××61号银行卡存款1.13元归原告朱某、蒋某1所有； 二、被告蒋某2、李某在本判决生效后十日内日将鲁Ｖ×××××号别克牌汽车交付原告朱某、蒋某1； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9583元，由两原告负担4791元，两被告负担4792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  董慧天 人民陪审员  夏光献 二〇一八年九月十日 书 记 员  洪丽君
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0329民初480号 原告：程水明，男，汉族，1968年3月28日出生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：李洪桥，男，1978年4月1日出生，住广西兴安县。 原告程水明诉被告李洪桥机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年8月2日根据原告的申请，以（2018）桂0329财保12号《民事裁定书》扣押了被告李洪桥驾驶的车牌号为湘Ｍ×××××中型自卸货车。2018年9月21日，经做双方调解工作，原、被告自愿达成调解协议，并当场履行完毕，纠纷已经了结，已无继续扣押被告车辆的必要。现被告李洪桥的申请解除扣押，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告李洪桥驾驶的车牌号为湘Ｍ×××××中型自卸货车的扣押。 保全费已在本院（2018）桂0329民初479号《民事裁定书》一并处理。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨艳兵 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  钱开顺 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  徐艺玮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1568号原告：赵永雷，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：蒋风生，男，1973年1月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：边丽，女，1977年2月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵永雷与被告蒋风生、边丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永雷及其委托诉讼代理人周黎香到庭参加诉讼，被告蒋风生、边丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵永雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快给付借款100000元；2、要求被告给付利息28000元（2017年5月5日至2018年7月5日，月利率20‰）并自2018年7月6日起按月利率20‰承担借款本金利息至借款付清为止；3、要求被告承担本案诉讼代理费6600元。4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为月利率20‰，并约定2018年5月5日还清，逾期不还，若诉讼被告承担索款费用及律师费，被告出具了借条一份，约定期满后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿不付，原告故诉至法院请求处理。被告蒋风生、边丽未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条1份；2、转账凭证1份；3、代理费票据1张，被告蒋风生、边丽未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告蒋风生、边丽未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告蒋风生、边丽因做生意需要向原告借款100000元并出具借条一份，借条约定借款金额为100000元，借款月利率为20‰，还款期限为2018年5月5日，逾期未还借款承担违约金200元/天，如发生纠纷在奇台县人民法院提起诉讼，借款人承担败诉的所有法律责任及索款费用和律师费。借条出具同日，原告向被告蒋风生账号转款100000元。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还借款和利息并承担代理费？本案中，原告与被告蒋风生、边丽之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款100000元的主张，原告提供了被告蒋风生、边丽出具的借条和向被告蒋风生账号转账100000元的转款凭证为证，本院对原告向被告蒋风生、边丽借款100000元的事实予以确认。对于借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告并未提交借款已经偿还的证据，应当承担举证不能的不利后果。借条约定还款期限为2018年5月5日，现借条约定的还款期限已过，原告提出主张的，被告蒋风生、边丽应当予以偿还，故对原告主张要求被告蒋风生、边丽偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2017年5月5日计算至被告蒋风生、边丽实际还款之日，其中2017年5月5日至2018年7月5日期间的利息为28000元，原告主张利息符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费6600元，依照借条约定，应由被告承担，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”代理费属于上述规定的其他费用，本院对于利息已经按照年利率24%支持，原告一并主张利息和律师代理费超过年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蒋风生、边丽于本判决生效之日起十日内向原告赵永雷返还借款本金100000元；二、被告蒋风生、边丽于本判决生效之日起十日内向原告赵永雷给付借款利息28000元，并按20‰月利率，自2018年7月6日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告赵永雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取计1496元，由被告蒋风生、边丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年九月十三日书记员  沈媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3373号 原告王伟，女，1985年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李金源，河北港城律师事务所律师。 被告王鹏，男，1992年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王伟与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人李金源到庭参加诉讼，被告王鹏经法庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：原、被告2017年10月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20000元，至2017年12月20日还清。借款用途自用，借款期间月利息为2%按月支付。借款人逾期不还本金每日加付1000元违约金直到归还全部本金利息时止，且双方约定借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等等。协议签订后，原告依约向被告转款20000元，被告向原告出具收条一张。现已过还款期限，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，故原告诉至法院。 被告王鹏未作答辩。 经审理本院认定如下：2017年10月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元；自借款之日起至2017年12月20日内还清借款；借款用途自用。借款期间按月息2%按月支付利息；逾期不还本金，每日加付1000元违约金。签订合同当日，原告通过中国建设银行向被告支付借款20000元。被告未如约偿还借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按月息2%，从2017年10月20日起至还款之日止计算利息。 原告提交证据如下： 证据一、借款协议１份，证明被告2017年10月20日向原告借款20000元，还款期限到2017年12月20日，月息2%，用途是自用； 证据二、收条1份，证明被告收到原告借款； 证据三、原告王伟中国建设银行个人账户支出交易明细原件1份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款20000元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原、被告借贷关系明确，被告应偿还原告借款20000元，原告要求被告自2017年10月20日起至还款之日止按月息2%计算支付利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王鹏偿还原告王伟借款20000元，并自2017年10月20日起至还款之日止按月息2%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年九月十八日 书 记 员  尚 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异180号异议人（被执行人）：山东昌建工程有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村南104国道旁。统一社会信用代码：91370103264394453G。法定代表人：刁维晨，总经理。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。申请执行人：济南安得建筑劳务有限责任公司，住所地济南市历城区仲宫镇欣苑小区3号楼1-101室。法定代表人：黄应诚，董事长。委托诉讼代理人：徐学强，山东德强律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南安得建筑劳务有限责任公司与被执行人山东昌建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人、被执行人山东昌建工程有限公司向本院提出书面申请，以省法院对其申诉已经受理、济南安得建筑劳务有限公司已将债权转让给案外人孙大为、已丧失申请执行主体资格为由，要求本案暂缓执行。为证明其主张，山东昌建工程有限公司提供了《债权转让通知书》、再审申请书、立案信息表等证据。本院受理其申请后，依法进行审查，现已审查完毕。本院查明，济南安得建筑劳务有限责任公司与山东昌建工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2014）市民重初字第2389号民事判决书，判决一、山东昌建工程有限公司支付济南安得建筑劳务有限责任公司劳务费2112103.4元；二、山东昌建工程有限公司支付济南安得建筑劳务有限责任公司利息，以欠付的2112103.4元为基数，自2014年8月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回济南安得建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。山东昌建工程有限公司不服该判决，于济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院审理后，作出（2017）鲁01民终8854号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2014）市民重初字第2389号民事判决书遂发生法律效力。该判决生效后，山东昌建工程有限公司未履行生效判决书确定的法律义务，济南安得建筑劳务有限责任公司向本院申请强制执行，本院立（2018）鲁0103执1987号案件予以执行。2018年6月18日，济南安得建筑劳务有限责任公司作为甲方、刘俊爱作为乙方、孙大为作为丙方、山东德强律师事务所作为丁方，签订《债权转让协议书》，该债权转让协议中涉及本案债权转让部分的约定，主要是丙方替乙方缴纳管理费20616.41元，甲方将判决书判决的全部债权全部转让给丙方；视为甲方将全部应当支付给乙方的款项全部支付，也视为乙方支付给了丙方款项2091686.99元；本协议自丙方替乙方缴纳完毕管理费20616.41元之日起生效。当日，孙大为替刘俊爱缴纳了20616.41元管理费。2018年6月19日，济南安得建筑劳务有限责任公司向山东昌建工程有限公司通过特快专递形式邮寄了债权转让通知。（2014）市民重初字第2389号民事判决书、（2017）鲁01民终8854号民事判决书发生法律效力后，山东昌建工程有限公司仍不服，向山东省高院提出了再审申请。本院认为，生效法律文书确定的义务，必须得到履行。（2014）市民重初字第2389号民事判决书、（2017）鲁01民终8854号民事判决书已经发生法律效力，当事人除非有阻却执行的法定事由，应全面履行法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定了中止执行的法定事由，即“按照审判监督程序决定再审”。本案中，异议人山东昌建工程有限公司虽然向省法院提出了再审申请，但尚无证据证明省法院已决定再审并决定中止本案的执行。即便山东省高级人民法院已经受理了其再审申请，也不代表已裁定进入再审程序。因此本案尚不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定的中止执行的法定条件。另外，济南安得建筑劳务有限责任公司将债权转让给案外人孙大为，受让人孙大为申请变更申请执行人的案件正另案处理，但这并不是阻却本案执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）山东昌建工程有限公司关于应暂缓执行（2018）鲁0103执1987号案件的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月三日代理书记员 宋 健
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1682号 原告：陈碧金，女，汉族，1968年11月27日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张旭东、陈才添，福建康立律师所律师。 被告：邱珮滢，女，1968年9月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告陈碧金诉被告邱珮滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧金到庭参加诉讼，被告邱珮滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧金向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币（币种下同）39000元、利息18720元（按月利率2%从2014年11月20日计至2016年11月20日）及逾期利息3120元（暂计至2017年3月20日，之后逾期利息计算至实际还款之日）；2、由被告负担所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。事实和理由：2014年11月20日被告作为担保人向原告借款39000元并立下借条，约定还款期限至2016年11月20日，但借款到期被告至今未还本息，原告多次催讨无果，为此诉至本院。 被告邱珮滢未作答辩，也未提交书面证据材料。 被告邱珮滢未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李菲以借款人名义向原告出具《借条》，内容为：“兹向陈碧金借人民币叁万玖仟元。还款方式每月5日、20日各1000元，从2014年11月20日至2016年11月20日含利息。”被告邱珮滢以担保人名义在该《借条》上签字确认。 原告在庭审中承诺本案借款真实。原告自认涉案借款39000元系通过现金交付。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与借款人李菲之间存在民间借贷关系，有《借条》为据，本院予以确认。被告邱珮滢自愿为本案债务承担担保责任，且尚在保证期间，应负连带清偿责任；双方约定借款人应自2014年11月20日至2016年11月20日每月向原告还款本息2000元（应还借款本息共计48000元），即利息为年利率11.54%，原告有权主张按上述利率支付相应逾期利息。被告邱珮滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱珮滢应于本判决生效之日起十日内向原告陈碧金偿还借款本金39000元及利息（1.截至2016年11月20日止的利息9000元；2.自2016年11月21日起，以本金39000元为基数，按年利率11.54%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告邱珮滢负担。被告邱珮滢应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告邱珮滢负担。 如不服本判决，原告陈碧金可以在判决书送达之日起十五日内，被告邱珮滢可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6005号原告：钱小兵。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道20号，统一社会信用代码91321204566811363Y。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告钱小兵与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告钱小兵及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的两份《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金24839元，并承担违约金1232.4元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告购买被告开发的华东汽车城2幢376号、385号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：2013年10月10日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》两份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心2幢376号、385号房屋，并领取了房产证。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为11684元，第五年的固定租金收益为13145元，第六年的固定租金收益为14605元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益11684元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益13145元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钱小兵与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的两份《经营委托管理合同》终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告钱小兵租金收益24839元及违约金1232.4元,合计26071.4元。三、驳回原告钱小兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由两被告负担（原告同意其预交的452元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费452元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执568号之一 申请执行人：兰秀旺，男，1962年10月2日出生，畲族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：张松生，男，1956年8月30日出生，汉和，个体户，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人兰秀旺与被执行人张松生买卖合同纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执568号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初3222号 原告：王忠田，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区尚仕名邸商业裙楼三楼。 主要负责人：倪高峰，该公司经理。 被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号202室。 法定代表人：张智涛，该公司经理。 原告王忠田与被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司（以下简称金尚装饰徐州公司）、济南金尚装饰工程有限公司（以下简称金尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。 原告王忠田诉称，被告一系被告二的分公司。2018年1月20日，原告同被告一签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件与《委托设计协议书》，约定将原告所有的位于徐州市贾汪区交由被告一进行装修，承包方式为包工包料，工期为60个工作日，合同总价款为84375元，工程款按工程进度支付。合同签订后当日，原告先行支付了25312元作为首期款，被告一向原告出具了收款凭据。合同签订后，被告一迟迟未予动工，且提出改水电、砸墙等基础装修项目需另外收钱。2018年7月12日，原告上门找被告一协商装修事宜，发现被告一人去楼空，经原告与其他业主核实，方知被告一资金链断裂，尚有大批业主施工未完成，且拖欠其他供货商货款。在此情况下，其他业主前往被告二处后，被告二于2018年7月13日出具承诺书，自愿承担被告一未完工之责任。原告认为，被告一的行为构成违约，其违约行为导致原告信赖利息受损，双方已无合作基础，其应承担违约责任。被告一为被告二分公司，且被告二承诺自愿为被告一负责其应承担的连带责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告一之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托设计协议书》；2.被告一返还原告装修款25312元，并支付违约金7600元，共计32912元，被告二承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。 被告金尚装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告起诉，被告住所地均不在贵院的辖区范围内，亦没有提供直接证据证实合同履行地属于贵院管辖，故原告向贵院起诉依据不足。依据民事诉讼法第一百二十七条之规定，特向贵院提出异议，故申请将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。 本院经审查认为，原告王忠田与被告金尚装饰徐州公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中所载明的涉案工程地点府厚名门位于徐州市贾汪区，在本案的辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。涉案不动产所在地在徐州市贾汪区范围内，故该纠纷应属徐州市贾汪区人民法院管辖。因本院对该案具有管辖权，故被告金尚装饰公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告济南金尚装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王秀富 二〇一八年九月三日 书记员  张新悦
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初959号 原告：涞水县隆泰小额贷款有限公司，住所地涞水县西苑华庭B区东16号。 法定代表人：王成职务：董事长 委托诉讼代理人：李宝义，河北平一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海涛，河北平一律师事务所实习律师。 被告：张永书，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住保定市涞水县。 被告：李桂山，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住保定市涞水县。 原告涞水县隆泰小额贷款有限公司（以下简称隆泰公司）与被告张永书、李桂山小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司委托诉讼代理人李宝义、许海涛，被告张永书到庭参加诉讼，被告李桂山经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告借款人民币本金400000元整及利息（利息按本金人民币400000元整为基数，月利率15.4‰，自2016年11月26日起计算至履行完毕止）；2、请求判令第二被告对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用、律师费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年5月23日，第一被告从原告处借款人民金400000元用于修路，约定的借款期限为12个月，月利率15.4‰，并由第二被告提供了连带责任保证。后第一被告支付了部分利息。借款期满后虽经原告多次催要，但第一被告并未如期归还借款，第二被告也未积极履行连带保证责任。特诉至法院，请求支持诉请。 被告张永书对借款的事实无异议。 被告李桂山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本案在庭审过程中，原告隆泰公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下： 1.法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.张永书、李桂山的身份证复印件，证明二被告的主体资格； 3.借款合同，证明原告与被告张永书之间存在借款合同关系，借款本金为40万元； 4.借款借据，证明被告张永书收到借款40万元的事实； 5.保证合同，证明被告李桂山为本案的借款连带责任保证人。 上述证据当事人无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告张永书未向本院提交证据。 被告李桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 综上，根据原告的起诉和庭审认定的证据，本院依法确认如下事实：2016年5月23日，被告张永书从原告处借款400000元，约定借款期限为12个月，月利率15.4‰，并由被告李桂山提供连带责任保证。被告张永书只支付了部分利息。借款期满后经原告多次催要，被告张永书未归还借款，被告李桂山也未积极履行连带保证责任。 本院认为，原告隆泰公司与被告张永书签订的小额借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务；原告隆泰公司与被告李桂山签订的保证合同有效，被告李桂山应对该金钱给付义务承担连带保证责任。被告李桂山，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据，视为放弃举证、质证权利。综上所述，原告隆泰公司的起诉符合法律规定，对其诉求亦提供了相应证据，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张永书于本判决生效后十日内，偿还原告借款40万元及利息（利息按40万元为基数，按月利率15.4‰，自2016年11月26日起计算至履行完毕止）； 二、被告李桂山对被告张永书的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一八年九月十一日 书记员  申连朝
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书                            (2018)陕0803民初562号 原告：榆林市宇鑫隆商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800586951646M。法定代表人：张保国，该公司董事长。被告：榆林市成达建设工程有限公司，住所地榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX0099。法定代表人：康明，该公司总经理。委托代理人：薛战武，该公司总经理。被告: 付余平，男，汉族1979年12月27日出生，住陕西省榆林市榆阳区，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付世华，男，1973年12月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，村民。    原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司与被告付余平、付世华、榆林市成达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告于2018年7月27日向本院提出申请追加榆林市成达建设工程有限公司为被告，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序2018814公开开庭进行了审理。原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司法定代表人张保国、榆林市成达建设工程有限公司委托代理人薛战武、被告付世华到庭参加了诉讼，被告付余平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司诉讼请求：1、判令被告偿还下欠购买原告混凝土款273690元，违约金164214元，合计437904元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日，原被告双方签订了一份“零星客户商品混凝土供需合同书”，合同约定了混凝土的型号、价格、违约责任等。合同签订后原告依约向被告提供合同约定型号的混凝土，双方对混凝土的销售往来对账都已算清，但被告不守诚信，仅付部分款后不按合同约定期限偿付下欠原告273690元。原告多次催要，被告拒不支付，无奈原告诉至法院维权。原告向法院提交了以下证据：一、零星客户商品混凝土供需合同书一份，证明原被告于2013年9月20日签订了一份商品混凝土供需合同书，合同约定供货的大约时间、型号、价格、付款方式、违约责任等内容；二、2013年宇鑫隆总对账单6份，证明双方对账时间、混凝土型号、数量、供货时间、并由被告付世华确认，混凝土总账单； 三、承诺书1份，证明本案的被告付余平于2014年9月2日向原告承诺，由土地海则村委会代付余平偿还所欠原告的296690元的事实；四、土地海则村与榆林市成达建设工程有限公司建设工程施工合同一份，XX村XX段施工合同时与榆林市成达建设工程有限公司签订的，施工方是榆林市成达建设工程有限公司，付余平时该项目的负责人。 被告榆林市成达建设工程有限公司辩称：被告付余平以成达公司名义包的工程是事实，至于工程如何到付余平手上的，我们也不清楚，我们也没有委托付余平为我公司的项目经理，大工程的合同是我们公司签订的，钱是否进了我公司的账户中，我也不清楚。刚才付世华也说是他弟弟付余平花了20万元从别人手中购买的工程，我也不知道。被告榆林市成达建设工程有限未向法庭提供证据。被告付世华辩称：工程是我弟弟付余平承包的，后来才知道是他花了20万元从别人手里转过来的工程，字虽然是我签的，但我只是负责收料的，我弟弟跑路了，找不到人。被告付世华未向法庭提供证据。被告付余平经传票传唤未到庭也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年横山县白界乡土地海则村委会与被告榆林市成达建筑工程有限公司签订横山县XX乡土地海则新农村项目基础工程（1-25＃砖混基础工程）协议书，付余平系该项目部经理。2013年9月20日原告与被告付余平签订了“零星客户商砼品混凝土供需合同书”，合同约定商砼C15单价300元、C25单价310元、车泵30元，供货地点土地海则新农村N1标（1-25＃砖混基础工程），按比例付款，工程完成后三个月内付清，违约每月按照合同总额15%承担违约责任赔偿对方。2016年10月14日被告付世华与原告对2013年9月1日至2013年11月30日期间的商砼用量进行结算，总计欠原告商砼款258750元。2014年12月17日被告向原告支付商砼款23000元，下欠原告商砼款273690元至今没有支付。另查明，付世华与付余平系兄弟，付世华在该项目上负责签收材料结算签字。上述事实有双方当事人的陈述、证据材料在案佐证。本院认为， 原告与被告榆林市成达建设工程有限公司项目经理付余平签订的零星客户商品混凝土供需合同系双方当时人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同真实有效，本院予以确认。2016年10月14日双方对供需混凝土进行了结算，被告还欠原告商砼款273690元至今未付构成了违约，依法应承担违约责任，但合同中约定每月按合同总额15%承担违约责，根据《合同法》解释（二）第二十九条规定综合衡量予以调整。被告付余平作为榆林市成达建设工程有限公司横山县XX乡土地海则新农村项目基础工程（1-25＃砖混基础工程）的项目经理与原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司签订的《零星客户商品混凝土供需合同书》系职务行为，故对拖欠原告的商砼款应由被告榆林市成达建设工程有限公司负责支付。被告付世华作为被告榆林市成达建设工程有限公司在该项目上的工作人员，不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市成达建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司商砼款273690元；二、被告榆林市成达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司违约金82107元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78683942元，由被告榆林市成达建设工程有限公司负担66363318元，由原告榆林市宇鑫隆商贸有限公司负担6241232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        （此页无正文）      审  判  长    康  凯审  判  员    雷玖蓉审  判  员    刘万梅    二〇一八年九月十七日（院印）书  记  员    柳  青 1
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1414号原告：徐崇胜，男，1973年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。被告：中国重汽集团济南桥箱有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹忠厚，董事长。委托诉讼代理人：燕莉，女，1973年5月20日出生，回族，被告公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：岳元柏，男，1983年7月4日出生，汉族，被告公司员工，住济南市。原告徐崇胜与被告中国重汽集团济南桥箱有限公司（简称重汽集团济南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇胜及其委托诉讼代理人胡宝杰，被告重汽集团济南公司的委托诉讼代理人燕莉、陆元柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐崇胜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年2月1日至2017年8月21日存在劳动关系；2.判令被告支付从2017年2月起至2017年8月止未签订劳动合同的二倍工资差额35018元；3.判令被告支付原告经济补偿金5836元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告入职后，被告向其发放了加盖有“调配专用章”的工作证，高新区仲裁委员会以其非被告的备案公章且姓名有修改痕迹为由，否认其真实性，属事实认定错误。原告提供的与被告车间主任段克强（音）的谈话录音中，被告车间主任回答“那个是实习的”，该回答已经证实被告确系向原告发放了工牌。因此，原告的工牌是真实的。其次，高新区仲裁委员会已认定原告在被告厂区内从事喷漆下桥工作。原告向案外人马臣臣（音）邮寄的辞职信，其地址也系在被告厂区内的喷漆车间。原告在被告厂区车间内工作，理应归被告管理。被告重汽集团济南公司辩称，原告与我单位无劳动关系，也不属于劳务派遣单位派遣至我单位的派遣制员工。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交工牌一张以及与被告车间主任段克强（音）的录音，用以证明原告确系被告公司的职工；2.济南农村商业银行股份有限公司窝铺分理处银行卡历史交易明细及EMS快递单回执，用以证明原告自2017年2月份至2017年8月份与被告存在劳动关系，每月平均工资5836元。被告认为1.工牌有明显想涂改痕迹，是伪造的；2.与车间主任段克强的谈话录音不能证明原、被告存在劳动关系；3.银行卡交易明细不能体现工资发放主体是被告公司；4.被告公司没有一个叫马臣臣（音）的员工，原告向其递交辞职信无法证明与被告公司存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工牌有明显的涂改痕迹，被告对其真实性予以否认，原告作出的“修改的痕迹在被告发放时就已经存在”的解释不能令人信服，故对该证据的真实性本院不予认可；2.原告提交的与被告公司车间主任的谈话录音中，被告公司车间主任认可原告在被告车间工作，但否认原告是给重汽集团济南公司工作，而是给案外人泰安乐邦漆业有限公司工作，并否认双方存在劳动关系，故单从该证据不能得出原告与被告存在劳动关系的结论，且该证据为视听资料，在无其他证据相佐证的情况下不能单独作为认定事实的依据，故本院对该证据的证明目的不予采信；3.原告提交的工资明细显示是名为“邱玲”的个人给原告发放工资，被告否认“邱玲”为其公司员工，故本院对该证据的证明目的不予采信；4.原告提交的EMS快递单回执的收件人为“马臣臣”，被告否认其为被告公司员工，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该证据的关联性不予认可。诉讼中，原告以被告与泰安乐邦漆业有限公司存在业务联系，为了查清事实为由向本院申请追加泰安乐邦漆业有限公司为被告。重汽集团济南公司将汽车前桥喷漆业务外包给了泰安乐邦漆业有限公司，徐崇胜并未进一步对其是否与泰安乐邦漆业有限公司存在劳动关系做出说明。本院认为，本案为劳动争议纠纷，解决的是劳动者徐崇胜与用人单位重汽集团济南公司之间确认劳动关系、支付双倍工资差额及经济补偿金的问题，原告徐崇胜未对其是否与泰安乐邦漆业有限公司存在劳动关系作出说明，则不能追加泰安乐邦漆业有限公司为本案被告，并进而向其提出诉讼请求，且原告对于与被告存在业务联系的公司，只要求追加泰安乐邦漆业有限公司这一问题亦未作出合理说明，故本院对原告的申请不予准许。本院经审理认定事实如下：2017年2月，案外人马臣臣（音）将原告徐崇胜安排到被告重汽集团济南公司厂区内工作，案外人邱玲通过银行转账的方式每月为原告发放工资。2017年9月4日，原告向案外人马臣臣（音）邮寄送达了辞职信。原告认为其在为被告公司工作，被告公司应当给其发放双倍工资差额和经济补偿金，故诉至本院。另查明，徐崇胜因确认劳动关系、支付双倍工资、经济补偿金等原因与重汽集团济南公司发生劳动争议，并于2017年11月13日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（简称高新区劳动争议仲裁委）提出劳动争议仲裁申请。2018年1月18日，高新区劳动争议仲裁委作出济高新劳仲案字（2017）第822号裁决，驳回了徐崇胜的劳动争议仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。据此，劳动关系的建立以实际用工为标准，劳动者起诉用人单位要求支付工资及经济补偿金，应当以双方建立劳动关系为前提。本案中，徐崇胜起诉重汽集团济南公司要求确认劳动关系、支付二倍工资差额及经济补偿金，重汽集团济南公司对双方间存在劳动关系予以否认。故徐崇胜首先应当对其已为重汽集团济南公司提供了劳动、双方存在劳动关系负有举证责任。徐崇胜提交的工牌有明显的改动痕迹，不能证明其为该工牌的原始持有人，车间主任所述那个是实习的是指工牌是实习人员所用，并非指徐崇胜为实习人员，徐崇胜主张该两份证据证明其为被告工作的理由不能成立，对其主张不予支持。重汽集团济南公司将其厂区内的部分业务外包给了其他公司，根据徐崇胜提交的证据不能确定其是与本案被告重汽集团济南公司还是其他外包公司建立的劳动关系，徐崇胜也未提交能够直接证明徐崇胜受重汽集团济南公司管理，为重汽集团济南公司提供劳动的证据，故应承担举证不利后果。高新区劳动争议仲裁委据此认定双方不存在劳动关系，本院予以支持。因徐崇胜不能证明与重汽集团济南公司存在劳动关系，徐崇胜要求重汽集团济南公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告徐崇胜的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告徐崇胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐崇胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年九月二十七日书记员 李洪星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3382号 原告王伟，女，1985年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。 被告宋秋娜，女，1981年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王伟诉被告宋秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦南到庭参加了诉讼，被告宋秋娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金2万元及利息（利息自2017年8月10日按月息2%计算至还款之日止）。2、请求被告支付原告因本次借款产生的诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告2017年8月10日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币2万元（大写贰万元整），还款期限至2017年11月9日还清，借款用途自用，借款利息为3%按月支付，（每月10日前支付当月利息），借款人逾期不还本金每日加付1000元违约金直到归还全部本金利息时止，且双方约定借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等等。协议签订后，,.原告依约向被告转款2万元，被告向原告出具收条一张。现已过还款期限，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，故原告诉至法院。 被告宋秋娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年8月10日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人），共同签订借款协议一份，载明：“经协商一致，就借款事宜达成协议如下：乙方从甲方处借款，借款金额为人民币20000.00（大写贰万元整）借款人确认全部款收取完毕（附收款凭证）。自借款之日起至2017年11月9日内还清该借款。借款用途自用。借款期间月利息为3%，按月支付（每月10日前支付当月利息），逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息。逾期不还本金，每日加付1000元违约金，直到归还全部本金利息时止。借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等等。……”当日，原告通过微信支付向被告转账1万元，2017年8月11日，原告通过中国建设银行向被告转账1万元。 2017年8月10日，被告宋秋娜向原告出具收条一份，载明：“今收到王伟人民币（现金）大写贰万元整（小写20000元）。”原告称被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，被告应按约定向原告偿还借款本金及利息。原告主张被告偿还借款本金2万元并按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因其中1万元实际交付时间为2017年8月11日，故其中1万元利息自2017年8月11日计算。 原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金2万元及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告宋秋娜于本判决生效之日起七日内偿还原告王伟借款本金2万元并支付利息，其中1万元利息自2017年8月10日起，另外1万元利息自2017年8月11日起，均至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋秋娜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李 莹 二〇一八年九月五日 书 记 员  李美乐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐发贵，男，1954年12月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：覃祥芬，女，1955年11月3日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李正朋（又名李正鹏），男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省。再审申请人徐发贵因与被申请人李正朋土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐发贵申请再审称，申请人的土地承包期限为2043年12月31日止，双方所签订的合同约定承包期限共41年，本案属于不定期限的土地承包经营权租赁合同纠纷，根据合同法第二百一十四条规定的租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。一、二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，双方当事人于2002年签订《调地使用协议书》，协议明确记载了李正朋租用土地用于“办果树”，因种植果树需要较长时间的投入才能收回成本并产生收益，故协议明确约定“土地从签订协议起，使用权归乙方（李正朋），直到土地不用为止，乙方恢复土地给甲方（徐发贵）”，该协议系双方真实意思表示，双方应受该协议的约束，徐发贵不能随意要求解除该协议并收回土地。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效，租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，租赁合同期限超过二十年的部分无效。本案协议从2002年签订并实际履行至今未超过二十年期限。原审法院不予支持徐发贵的主张，判决驳回徐发贵的诉讼请求，并无不当。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”关于适用法律错误具体情形的规定，徐发贵提出原判适用法律错误的再审事由不能成立。综上，徐发贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐发贵的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月十四日书记员 彭海莲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6968号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:余献光。 被执行人:张菽官，男，1982年3月16日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2618号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张菽官银行存款人民币69000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢95号之一 申请执行人钟闻世，男，汉族，1954年1月7日出生，住北海市海城区。 申请执行人蔡荣，男，1954年12月22日出生，汉族，现住海城区。 被执行人北海市闽建房地产开发有限公司，法人机构代码669717548，住所地北京路桂成花园大厦A座1801号。 法定代表人温凤喜，总经理。 本院受理执行的申请执行人钟闻世、蔡荣与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行依据为北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第736号民事调解书，执行标的为20000000元及利息和案件受理费76352元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月20日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执恢95号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年九月二十一日 书记员  张文辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13583号原告：陈棕新，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：冯建涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯星开，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯燕华，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日以原、被告达成和解协议，且三被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对三被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈棕新撤诉。案件受理费减半收取247.5元，由原告陈棕新负担。审判员  李昭迎二〇一八年九月十八日书记员  唐 姗
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执854号 关于苏某乐申请执行保定市北市区养老院、保定市北市区光荣院、保定市北市区民政事业服务中心、保定市北市区五保供养院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，并于2018年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十三日