wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118破21号申请人：辛兰，女，1989年3月15日出生，汉族，住陕西省。被申请人：上海测熙网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行(2018)沪0118执128号案件期间，申请执行人辛兰以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人上海测熙网络科技有限公司(简称“测熙公司”)进行破产清算。本院出具(2018)沪0118执128号执行决定书，决定将测熙公司移送破产审查。本院查明：测熙公司于2016年12月12日设立，系有限责任公司(自然人独资或控股)，注册资金为人民币1亿元。股东为陈兵贤、陈国定和陈才莲，认缴出资额分别为4,000万元、4,000万元和2,000万元，出资时间为2026年12月6日。公司经营期限至2026年12月11日届满，目前公司登记机关显示企业经营状态为存续，但实际已不经营。2017年11月2日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会出具青劳人仲(2017)办字第2353号裁决书，缺席裁决测熙公司支付辛兰工资25,322元。2018年1月3日，辛兰向本院申请强制执行，本院以(2018)沪0118执128号立案。执行期间查明：测熙公司于2017年9月停止经营，其名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2018年4月26日将测熙公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院认为本案暂不具备执行条件，于2018年4月27日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：测熙公司作为被执行人在本院有30件执行案件未能执行完毕，均为劳动债权，涉执标的额59万余元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现测熙公司作为生效仲裁确定的债务人，未能予以清偿，债权人辛兰具备申请破产清算的主体资格。测熙公司不能清偿其对辛兰及其余债权人的到期债务且成连续状态，经本院强制执行仍未得清偿。测熙公司的注册资金虽达到1亿元，但均未到出资期限，辛兰通过申请测熙公司破产清算的方式救济自身的合法权益，符合法律规定，本案申请应当予以受理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理辛兰对上海测熙网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  蒋 勇二〇一八年九月十日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11611号 原告：成都霖逹涂装设备有限公司，住所地：成都市高新区天河路2号。 法定代表人：李沿霖。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李发武，男，汉族，1981年10月24日出生，住四川省资阳市雁江区，系原告员工，特别授权代理人。 被告：四川何创伟业公用设施有限公司，住所地：四川省巴中经济开发区工业园（兴文镇）。 法定代表人：何永寿。 原告成都霖逹涂装设备有限公司（以下简称霖逹涂装设备公司）诉被告四川何创伟业公用设施有限公司（以下简称何创伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告霖逹涂装设备公司的委托诉讼代理人高勋、李发武到庭参加诉讼，被告何创伟业公司未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告霖逹涂装设备公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款28万元；2、被告向原告赔偿资金占用利息（以28万元为本金，自2015年11月5日起按年利率6%计算利息至付清所有货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2014年，原被告双方经友好协商，签订《涂装生产线订购合同》，约定由原告向被告出售涂装生产线，并由原告负责安装，合同总价款35万元。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告发送了设备、材料，并进行了安装等工作，被告亦支付了前期款项3万元。2015年11月5日，原被告双方协商，由被告向原告支付货款28万元，为此被告向原告开具了南充市商业银行转账支票，支票收款人为原告霖逹涂装设备公司，转账金额为28万元。原告收到该支票后随机向南充市商业银行申请兑现，但到银行办理业务时被告知该支票为空头支票，无法兑现。原告立即向被告追讨该笔货款，但经原被告多次协商，被告均以没有资金为由拒绝支付。原告认为，原被告签订的《涂装生产线订购合同》合法有效，原告已按合同约定履行了合同义务，被告理应支付相应的货款，被告出具空头支票的行为严重损害了原告合法利益。原告为维护自身权益诉至本院。 被告何创伟业公司未到庭，也未予答辩及举证。 经审理查明： 原告霖逹涂装设备公司（乙方）与被告何创伟业公司（甲方）签订了一份《涂装生产线订购合同》，约定：烘道、烘道加热系统、喷涂系统、传动系统、电控系统，由乙方为甲方设计、制造、外购及安装；产线投资概算：固化烘道1套，13万元；加热系统1套，7万元；手动喷粉室1套，2.8万元；手动喷枪2套，0.7万元；自动喷粉室1套、3.4万元；自动喷枪6套，2.1万元；升降机2套，2.2万元；驱动链条1套，9万元；以上共计40.2万元，最终优惠价35万元；签订合同需方向供方付订金1万元，材料进场付款15万元，安装调试完毕后付款16万元，余款3万元待一年质保期满后付清。双方均在该合同上加盖了公司公章。 庭审过程中，原告认可被告已付款3万元。原告主张合同履行后期，经双方协商对合同约定的付款条件进行了变更。2015年11月5日被告同意向原告付款28万元并向原告开具了南充市商业银行转账支票一张，其上载明：收款人为原告霖逹涂装设备公司、金额28万元、用途设备款、付款行南充商业银行巴中分行、出票人账号67×××88。后原告持该支票到付款行兑现时发票该支票为空头支票，原告未兑现到任何款项。 原告陈述，合同履行过程中被告未按约付款，故自动喷枪6套（价值2.1万元）、升降机2套（价值2.2万元）原告尚未送货进场，双方协商等28万元支票兑现后再进场，因该支票最终为空头支票，故这些货物至今未进场，其余已安装调试。 以上事实，有原告的陈述及原告举证的《涂装生产线订购合同》、转账支票等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《涂装生产线订购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告陈述因被告未按约付款，原告尚未将自动喷枪6套（价值2.1万元）、升降机2套（价值2.2万元）送货入场，其余已供货完整调试完毕。2015年11月5日，被告向原告出具28万元的转账支票，本院认为，该支票虽为空头支票，但给原告传达出付款28万元的意思表示，仍应认定为被告的付款承诺。故原告要求被告按此承诺付款28万元的诉请成立本院予以支持。原告主张被告自支票出具之日起承担资金占用利息，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算该利息无法律依据，其主张的利息标准本院不予支持，本院仅支持按同期贷款基准利率标准计算资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川何创伟业公用设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都霖逹涂装设备有限公司支付欠付的货款280000元及该款自2015年11月5日按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算至该款实际付清之日止的资金占用利息； 驳回原告成都霖逹涂装设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3076元，由被告四川何创伟业公用设施有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一八年九月二十一日 书记员  谢琳
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执428号本院受理刘鹏申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，贵州长博肉牛产业集团有限公司与刘鹏达成约期履行的和解协议：由贵州长博肉牛产业集团有限公司在2018年9月30日支付人民币38,000元给申请执行人刘鹏作全案了结。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司未按和解协议履行，申请执行人刘鹏可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年九月十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦元松，女，1943年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁培忠，男，1933年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人秦元松因与被申请人袁培忠相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦元松申请再审称，一、二审法院违反案件归档规定，对法庭庭审同步录音录像视频资料证据、两审承办法官录制的相邻各方不动产现场勘验视频证据不予归档；隐匿申请人提供的庭审证据，隐匿申请人提供的与本案相邻不动产权利是非、相邻侵权义务责任是非具有关联性、合法性、证明力的相关证据；法庭审理中自始至终没有全面履行组织双方举证、质证、辩论审理程序，判决认定程序;原审判决申请人将在消防通道尽头隔离出的房间、厕所各一间以及住房后自行修建的储物间拆除没有依据。一、二审法院超出民事案件的受案范围，判决超过诉讼请求。原审法院判决申请人承担602元诉讼费是错误的。申请人认为原判决存在诸多问题。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，袁培忠在向一审法院起诉的诉讼请求第六项载明，判令被告秦元松将该房前、后院自建的房屋、厕所、厨房灯设施拆除。故原审法院针对当事人的诉讼请求进行审理并作出判决，不存在超出当事人诉讼请求的问题。原审法院在审理本案时，经现场勘验及开庭审理查明，袁培忠将贵阳市云岩区中山东路46号G栋一层面积为205.02平方米的房屋出卖给秦元松，袁培忠在紧邻该房的桥下修建两层房屋自行居住，并在紧邻秦元松住房内公用的消防通道外安置铁条门和修建砖墙将消防门封堵。秦元松则在该消防通道前隔离出房间、厕所各一间用于宾馆经营，并在所购房屋后院自行修建了一间储物间，庭审中秦元松对其在屋后自行修建的储物间属违章建筑应予以拆除并不持异议。原审法院认为，双方当事人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，但双方均未能协商解决纠纷，对此均存在过错。对袁培忠封堵消防通道的行为，贵州省贵阳市中级人民法院已作出（2014）筑民一终字第621号民事判决，驳回上诉，维持原判。即：贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2013）云民一（二）初字第532号民事判决，判决袁培忠将该铁条门和砖墙予以拆除。袁培忠应当自觉履行已生效判决。同理，秦元松在消防通道外隔成房间和厕所用于经营，同样对消防通道造成了堵塞，不利于消防安全，亦应自行将该房间和厕所予以拆除。秦元松对其在屋后自行修建的储物间属违章建筑也予以拆除。秦元松申请再审中提出原审法院法官审理该案件时有贪污受贿等情形，但没有事实依据，本院不予采纳。综上，秦元松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦元松的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月十四日书记员 彭海莲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2501号 原告：何清海，男。汉族，1970年4月14日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 被告：成都开胜建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道1333号。 法定代表人：杨锦时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，四川泰常律师事务所律师。 原告何清海与被告成都开胜建筑装饰工程有限公司（以下简称成都开胜工程公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清海及其委托诉讼代理人刘璨、被告成都开胜工程公司及其委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成都开胜工程公司支付原告何清海垫付的材料款414018.8元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告成都开胜工程公司在2016年6月5日与攀枝花本色建设工程有限责任公司签订了《幕墙工程合同》，合同约定了工地名称是攀枝花-花城商务中心幕墙，被告成都开胜工程公司委托原告何清海为该工程买钢材和辅料，随后原告找到了合适的的钢材和辅材，原告自己垫付了材料款，并准备好全部的材料委托货车司机将材料分三批货不同时间段送到了攀枝花工地，材料全部用在了攀枝花花城商务中心幕墙的项目上，后被告一直拖欠原告垫付的材料款不支付，原告多次索要无果，为维护自己的权益，请求法院依法判决支持原告的全部请求。 被告成都开胜工程公司辩称，其与何清海没有委托合同关系，没有收到原告提供所谓的材料，不应承担相应的责任。 经审理查明，“攀枝花-花城商务中心”工程由攀枝花市花城投资有限责任公司发包，攀枝花市本色建设工程有限责任公司（以下简称本色公司）中标承建；其中的攀枝花-花城商务中心幕墙工程由本色公司分包给成都开胜工程公司。攀枝花-花城商务中心幕墙工程于2016年7月21日开工，施工至2016年9月23日，因款项原因发生纠纷并停工，成都开胜工程公司撤场。2016年9月24日，何清海作为施工方代表与业主代表、监理单位代表、本色公司项目部负责人等人对成都开胜工程公司已完成的工程部分进行了中途验收并拍照留存；2016年10月4日，本色公司以成都开胜工程公司存在违约行为为由解除了双方签订的《幕墙工程合同》。幕墙工程从2016年7月21日开工至2016年9月23日撤场，成都开胜工程公司完成的工程部分的工程造价为1228173元。成都开胜工程公司为幕墙工程派驻项目经理是杨正林，并从四川三星新材料科技股份有限公司购买了阳极氧化料及粉末喷涂等材料用于幕墙工程。幕墙工程在履行过程中，本色公司分别于2016年6月17日、2016年9月19日两次支付给成都开胜工程公司工程款60万元，幕墙工程于2017年上半年完工并投入使用。 另查明，四川省攀枝花市东区法院于2017年1月20日立案受理了成都开胜工程公司与本色公司以及第三人何清海本反诉的建设工程合同一案，判决本色公司支付成都开胜工程公司工程款591328元及其利息，并驳回了本色公司的反诉请求以及第三人何清海诉讼请求。后成都开胜工程公司和何清海提起上诉，2018年5月11日，四川省攀枝花市中级法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告身份信息、被告工商查询信息、四川省攀枝花市东区法院作出的（2017）川0402民初409号民事判决、四川省攀枝花市中级法院作出（2018）川04民终523号民事判决等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，首先关于本案法律关系的定性分析。何清海在起诉状中称是成都开胜工程公司委托其为案涉的幕墙工程买钢材和辅料，但其在庭审过程中陈述是成都开胜工程公司将幕墙工程承包给何清海，且双方签订了合同。何清海即未提供证据证明其与成都开胜工程公司建立了委托合同法律关系，也未提供证据证明其与成都开胜工程公司建立了承包合同法律关系，故本案的案由为一级案由即合同纠纷。 其次，何清海在永顺五金经营部（金牛区鑫顺隆建材经营部）、郫县荣锐建材经营部所购材料以及通过物流或货运方式送货到达货物目的地，何清海在庭审中陈述签收货物的是本色公司，而非本案的被告成都开胜工程公司。何清海所举货运单、收条、证人证言、晏其兵的证明、转账明细等证据材料与本案审理的何清海与成都开胜工程公司之间的纠纷在法律上并无关联性，不能达到何清海拟证明的目的。 第三，本色公司出具证明，证明从2016年7月起，成都开胜工程公司委托何清海在幕墙工程中组织了钢材和辅材，且全部用于了幕墙工程项目，但四川省攀枝花市东区法院的生效判决已经认定幕墙工程从2016年7月21日开工至2016年9月23日撤场，成都开胜工程公司完成的工程部分的工程造价为1228173元，为此，四川省攀枝花市东区法院判决本色公司支付成都开胜工程公司工程余款591328元及其利息，故对何清海以此拟证明其主张不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何清海的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3755元，由原告何清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一八年九月二十五日 书记员  尹 恒 —1—
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5071号 原告：陈强，男，1973年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：章海欧，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈强与被告章海欧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼，被告章海欧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1.判令章海欧向陈强支付欠款本金26768元；2.判令章海欧向陈强支付利息，从2013年6月13日起按同期人民银行贷款利息计算至付清为止，暂计算至2018年5月2日为7053.97元；2.判令章海欧承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：陈强与章海欧系买卖合同关系，章海欧长期在陈强处购货物。2013年6月5日，章海欧向陈强出具《欠条》一份，内容为：“今欠到陈强现金31768元，大写叁万壹仟柒佰陆拾捌元正”。2013年6月12日，章海欧向陈强转账支付5000元，剩余货款再未支付。章海欧未按时支付货款已构成违约，应当承担违约责任。陈强为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 章海欧未作答辩。 陈强围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，章海欧未予质证。对陈强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章海欧向陈强购买服装等货物，2013年6月5日，章海欧向陈强出具《欠条》，内容为：“今欠到陈强现金31768元，大写叁万壹仟柒佰陆拾捌元正”。章海欧于2013年6月12日向陈强支付了货款5000元，现陈强向本院提起诉讼，请求判令章海欧支付剩余货款及利息。 本院认为，陈强、章海欧虽未签订书面合同，但从陈强提供的《欠条》等证据，可以认定双方形成买卖合同关系。章海欧于2013年6月5日向陈强出具《欠条》，确认尚欠陈强货款31768元，章海欧向陈强支付5000元后，仍欠陈强货款26768元。双方当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，现陈强要求章海欧支付货款26768元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。章海欧逾期付款的行为已经构成违约，陈强主张的利息具有违约金性质，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，对陈强主张的利息，本院判令章海欧从陈强主张的2013年6月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算值付清为止。章海欧经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、章海欧于本判决生效之日起十日内向陈强支付货款26768元； 二、章海欧于本判决生效之日起十日内向陈强支付利息，计算方法为：以26768元为基数，自2013年6月13日起计算至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止。 如果章海欧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由章海欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘福猛 二〇一八年九月七日 书记员  申卢杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3768号 原告：刘雪梅，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖凌峰，男，2000年8月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邓云礼，女，1954年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖常贵，男，1949年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘静，女，1989年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告刘雪梅与被告廖凌峰、邓云礼、廖常贵、刘静侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 原告刘雪梅诉称，廖晓斌于2018年3月18日因脑干损伤死亡，原告刘雪梅与死者廖晓斌原系夫妻，双方于2000年6月9日登记结婚，2014年5月16日办理离婚登记手续。原告在处理廖晓斌的后事时，发现廖晓斌在与原告的婚姻关系存续期间，与被告刘静有不正当的婚外同居关系，廖晓斌在该期间通过银行转移现金给被告9.97万元。 根据婚姻法及相关解释规定，廖晓斌转移现金给被告的行为发生在与原告的婚姻关系存续期间，所转移的现金系夫妻共同所有，被告刘静取得的该现金无法律依据，应予返还。故，请求判令被告刘静向原告返还9.97万元并承担本案诉讼费用。 被告刘静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告刘静的住所地在湖北省武汉市汉江区，虽然原告刘雪梅将廖凌峰、邓云礼、廖常贵作为本案被告，但原告诉请仅要求被告刘静返还财产，并未对廖凌峰、邓云礼、廖常贵提出任何请求，实际上诉讼地位应为第三人。故，本案的管辖法院应为湖北省武汉市汉江区人民法院。 本院经审查认为，本案原告起诉的法律关系为侵权责任纠纷，虽然原告将廖凌峰、邓云礼、廖常贵作为本案被告提起诉讼，但根据原告的诉请，廖凌峰、邓云礼、廖常贵并非本案的权利义务主体，非本案适格的被告，依法应由与原告有权利义务关系的被告刘静的住所地或经常居住地人民法院管辖。因被告刘静的住所地为湖北省武汉市汉江区，故本院对本案无管辖权，被告刘静主张的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘静对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一八年九月七日 书记员  易斯烊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1204执2732号之一 本院于2018年8月15日对申请执行人陆某与被执行人张某离婚纠纷一案作出的（2017）苏1204执2732号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2017）苏1204执2732号执行裁定书中第一页第三行“（2017）苏1204执1335号”补正为“（2017）苏1204执2732号”。 审 判 长  申明宏 审 判 员  高 峰 代理审判员  张明杰 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1567号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负一楼。法定代表人：程涛，总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石仁玉，女，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕和（石仁玉之夫），男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人石仁玉、李仕和商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年九月七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2418号 原告刘鸿，男，1980年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵立民，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。 原告刘鸿与被告赵立民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿到庭参加诉讼、被告赵立民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鸿向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还借款人民币两万七千元整(27000元）及利息。事实与理由：2014年11月10日，被告从原告处借款人民币27000元整，约定2015年1月28日还清。被告为原告出具借据一张， 约定时间到后，被告一直以没款为由推托、至今分文未还，现在连人都找不到，为此，原告只能起诉要求法律途径解决。故根据我国《民诉法》有关规定，特向人民法院诉讼，请依法支持原告诉请。 被告赵立民未作答辩。 经审理本院认定如下：2014年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有赵立民在刘鸿手借27000元,2015年1月28号还清。借款人：赵立民（签名捺印）”。被告未如约偿还借款，原告要求被告偿还借款27000元，并自2014年11月10日起至借款还清之日止，按中国银行贷款利率的四倍计算支付利息。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 原告提交借条1份，证明原、被告之间的借贷关系及借款金额。 本院认为，原告依据署名为“赵立民”的《借条》主张原被告之间存在借贷关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。可以认定原被告之间借贷关系成立。被告应偿还原告借款27000元。原被告未约定借款期间的利息，视为不支付利息，原告要求被告自2014年11月10日起支付利息的主张不应支持；要求按照银行贷款利率的四倍支付利息的主张不应支持。被告逾期还款，被告应自逾期之日起按照年息6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵立民偿还原告刘鸿借款27000元，并自2015年1月28日起至实际履行之日止按年息6%支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年九月十八日 书 记 员  尚 洁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3606号 原告：石狮市展兴广告服务部，经营场所福建省泉州市石狮市九二路1087号，注册号：350581600512030。 经营者：赖中仁，男，1984年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：刘才兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省重庆市梁平县。 原告石狮市展兴广告服务部与被告刘才兵广告合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石狮市展兴广告服务部的经营者赖中仁到庭参加诉讼，被告刘才兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市展兴广告服务部向本院提出诉讼请求：判令刘才兵偿还欠款22,800元。事实与理由：2015年7月23日，刘才兵欠到石狮市展兴广告服务部广告招牌发光字、菜谱、名片、传单、海报等合计27,831元，已付定金5000元。并约定于2015年10月30日前还清欠款，有欠条为证。但还款期限到了以后，刘才兵至今未还款。 刘才兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，刘才兵出具欠条一份交石狮市展兴广告服务部收执，确认共结欠石狮市展兴广告服务部广告款22,800元，并约定于2015年10月30日前付清欠款。还款期限到期后，经石狮市展兴广告服务部催讨，刘才兵至今未给付上述款项。石狮市展兴广告服务部于2018年5月24日诉至本院。 本院认为，石狮市展兴广告服务部与刘才兵之间的广告合同是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。石狮市展兴广告服务部已经依约履行了广告制作义务，刘才兵应当按照双方约定的期限支付广告费，现刘才兵逾期未付，应承担相应的违约责任。石狮市展兴广告服务部要求刘才兵给付广告款22,800元，于法有据，予以支持。刘才兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘才兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付石狮市展兴广告服务部广告款22,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由刘才兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年九月十一日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1672号 申请执行人刘瑞贵，男，1970年10月4日生人，满族，个体，住所地宽城满族自治县。 被执行人赵文玉，男，1961年2月19日生人，满族，农民，所在地宽城满族自治县。 申请执行人刘瑞贵与被执行人赵文玉借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月12日作出的（2018）冀0827民初969号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人赵文玉与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初969号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十六日 书记员  冯荣生
济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0102行初326号原告：鹿华，女，1971年7月15日出生，汉族，住济南市。被告：山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人：韩金峰。被告：山东省商业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王仁泉，董事长。被告：山东省商河县人力资源和社会保障局，住所地山东省商河县。本院在审理原告鹿华与被告山东省人力资源和社会保障厅、山东省商业集团有限公司、山东省商河县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处理纠纷一案中，本院依法向原告鹿华送达限期缴纳诉讼费通知，原告鹿华未在本院限定期限内预交案件诉讼费，又未提出申请减、缓、免交申请，本案应按鹿华自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告鹿华撤诉处理。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年九月三日书 记 员  董延华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6528号 申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：浙江省温州，组织机构代码:071648402。 法定代表人：易建东。 被执行人：温州世昌贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:686659458。 法定代表人：沈益禹。 被执行人：沈益禹，男，1966年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄瑞荣，女，1966年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州英桥投资有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10390号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州世昌贸易有限公司银行存款人民币320万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封被执行人沈益禹、黄瑞荣提供抵押的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产及土地【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第6××7、6××8号；土地证号：温国用（2011）第1-253029】。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月四日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32466号原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：梁宏丽，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。被告：深圳市玫瑰人生科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道，统一社会信用代码×××0ＸＹ。法定代表人：林金凤。原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司诉被告深圳市玫瑰人生科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，本院于2018年8月1日立案。本案在审理过程中，本院于2018年8月6日裁定受理了被告破产清算一案，并指定北京市君合（深圳）律师事务为被告管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，被告管理人尚未接管被告财产，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一八年九月十四日书 记 员  赵慧敏附录相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1131号之一申请执行人：丁正模，男，1956年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被执行人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市盛发实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路243号，统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。被执行人：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行丁正模申请执行肖本昌、遵义市盛发实业有限公司、薛利琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款4000000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费38800元、执行费42400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。查封了被执行人肖本昌、遵义市盛发实业有限公司名下房产若干，因均系轮候查封，暂时处置不能；查封了被执行人遵义市盛发实业有限公司名下车辆若干，因均未实际控制，暂时处置不能。扣划了被执行人薛利琴在交通银行遵义珠海路支行账户：52×××02涉案款1188.72元、被执行人薛利琴在交通银行遵义茅草铺支行：62×××81涉案款750.01元、被执行人薛利琴在交通银行遵义支行：52×××02涉案款616.76元（共计2555.49元）到申请执行人丁正模在建设银行红花岗区支行账户：62×××02。因三被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单、查封、冻结、扣划的，写明具体强制措施及实现的债权情况）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 黄耀阳二〇一八年九月五日书记员 张 玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保150号 申请人：孙守忠，男，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：郝建勇，男，汉族，住山东省淄博市。 被申请人：郝玉祥，男，汉族，住山东省淄博市。 申请人于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的30000元的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的30000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费320元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年九月六日 书记员  刘 满
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12953号 原告：张汝华，男，汉族，1964年10月9日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建凯,瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市顺达印刷机械有限公司，住所地：瑞安市飞云街道马道村。统一社会信用代码：91330381798559363N。 法定代表人：杨叶树，执行董事兼总经理。 本院在审理原告张汝华与被告瑞安市顺达印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张汝华在受理费缴纳期限内于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张汝华申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张汝华撤回起诉。 本案受理费予以免收。 审 判 员 马康宁 二〇一八年九月二十六日 代书记员 周 璇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执543号申请执行人：喻家荣，女，1975年12月2日出生，汉族，住虎林市。被执行人：王志刚，男，1964年9月8日出生，汉族，住虎林市八五六农场。被执行人：张勤燕，女，1970年11月5日出生，汉族，住虎林市八五六农场。申请执行人喻家荣与被执行人王志刚、张勤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）黑0381民初1202号民事调解书，法律文书发生法律效力后，王志刚、张勤燕未履行生效法律文书确定的义务。喻家荣于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人喻家荣与被执行人王志刚、张勤燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人喻家荣以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年九月二十一日书记员  毛磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0306行初30号 原告：周来，男，1950年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告：王胜芹，女，1952年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 被告：秦皇岛市抚宁区人民政府，机构地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街2号。 法定代表人：焦大伟，区长。 第三人周立文，男，1975年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告周来、王胜芹诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府房屋行政登记一案，本院于2018年8月28日立案。 原告周来、王胜芹诉称，二原告是第三人的父母。二原告在原抚宁县，该房屋土地使用权及房屋产权人均登记在原告周来名下。2015年6月24日原告方与拆迁单位南戴河村委会及河北祥筑地产开发有限公司签订了房屋安置补偿合同。2018年，原告知道被告于2006年4月13日以继承为由把二原告所有的房屋过户给周立文。请求法院撤销被告于2006年4月13日办理的0206013号继承房屋证照。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府辩称，原告主张权利已经过诉讼时效，被告对涉案房屋证照登记合法有效。秦皇岛市抚宁区人民政府不是本案适格被告。本案涉案房屋所在村因行政区划调整已经不属于被告管理，继续行驶职权的行政机关是被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地法院管辖”，本案所涉房屋位于秦皇岛北戴河新区法院所管辖的行政区域内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  池会斌 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  韩 健 二〇一八年九月十四日 代理书记员  李 昕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2301号申请人：方先庆，女，汉族，1968年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李永琴，女，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行方先庆与李永琴健康权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永琴银行存款人民币2,300.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十四日书记员  黄颂娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3308号 原告：唐山市丰南区丰天钢业有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇杨贵庄,统一社会信用代码：91130282784080781K。 法定代表人：李天忠。 委托诉讼代理人:高琳，该公司员工。 被告：天津玉祥成建筑构件有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇高庄房村，统一社会信用代码，91120112600845023B。 法定代表人：沈丽阁。 原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司与被告天津玉祥成建筑构件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司诉称，1.判令被告给付定做物价款人民币153250元。并支付违约金81117.5元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司与被告天津玉祥成建筑构件有限公司签订加工定做钢模板合同，根据合同规定，原告为被告加工定做模板。原告为被告加工定作模板77.9吨、总价值359476元。被告陆续支付定做价款206226元，尚欠153250元，至今未付。原告多次催要无果，无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付定做物价款人民币153250元。并支付违约金81117.5元。 被告天津玉祥成建筑构件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖”。 本院经审查认为，被告天津玉祥成建筑构件有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张丰南区人民法院无管辖权，但是原、被告所签订的2份加工异型钢模板合同中均约定，解决争议的方式为依法向加工地法院诉讼，加工地法院即为本案原告住所地的唐山市丰南区人民法院，鉴于原、被告已经约定管辖法院，故被告天津玉祥成建筑构件有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回天津玉祥成建筑构件有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告天津玉祥成建筑构件有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一八年九月二十日 书记员  董建瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2238号申请人:宋权志，男，汉族，1983年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市星际缘网咖网络会所，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河小区华南商贸广场C2栋一层1、2、3号，统一社会信用代码：91520302347110153X。法定代表人：任俊。被执行人：任俊，男，汉族，1986年5月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行宋权志与遵义市星际缘网咖网络会所、任俊经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市星际缘网咖网络会所、任俊银行存款人民币40,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月六日书记员  王 旋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7027号 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:730912175。 负责人：周洁。 被执行人：金献平，男，1963年10月21日出生，住浙江省文成县。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州南浦支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6334号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金献平银行存款人民币168000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吕宏伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破4号债务人：上海长宁丽池商务酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘达，职务不详。2018年7月12日，本院执行局以上海长宁丽池商务酒店有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人上海锦威劳务派遣有限公司的同意后，将被执行人为上海长宁丽池商务酒店有限公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：上海长宁丽池商务酒店有限公司名下无可供执行的财产。本院认定事实如下：上海长宁丽池商务酒店有限公司成立于2001年1月9日，系有限公司，法定代表人为刘达，股东为张曼姿、张玉章、周颖、黄学勤、上海丽池投资集团有限公司，住所地为上海市长宁区虹桥路XXX号。本院执行局在审理执行申请人上海锦威劳务派遣有限公司对被执行人上海长宁丽池商务酒店有限公司的执行案件中，查明上海长宁丽池商务酒店有限公司应支付该执行申请人70,891.25元。本院认为，上海长宁丽池商务酒店有限公司系具备企业法人资格的有限公司，作为破产债务人的主体适格。同时，上海长宁丽池商务酒店有限公司的住所地位于上海市长宁区虹桥路XXX号，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，债务人上海长宁丽池商务酒店有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人上海长宁丽池商务酒店有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  章晓琴审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一八年九月十日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初520号 原告：成都盼盼门业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：蒋显品。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告:南宁市盼盼防撬门销售部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区快环建材市场E2栋1-3-5（1-2）号。 经营者：王庆福。 委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 原告成都盼盼门业有限公司与被告南宁市盼盼防撬门销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告成都盼盼门业有限公司特别授权委托代理人陈立到庭参加了诉讼，被告南宁市盼盼防撬门销售部的特别授权委托诉讼代理人齐高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都盼盼门业有限公司诉称，被告为原告在南宁市地区的经销商，2016年自2017年间多次在原告处提货。2017年3月16日，原被告双方对账确认，截止2017年2月28日，被告欠原告货款2859954.3元。之后被告于2017年9月支付货款100000元，余款2759954.3元。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款2759954.3元；2、被告赔偿自2017年2月28日起至付清之日止按银行贷款利息4.35%计算的利息损失。 被告南宁市盼盼防撬门销售部辩称，自2010年开始，被告作为“盼盼”经销商代理销售原告生产的“盼盼”安全门系列产品。由于原告产品存在严重的质量问题，被告承担了维修、更换责任并承担了维修、更换费用395748元。更为严重的是由于原告生产的产品质量问题不能得到相应的解决，导致买方拒付货款，被告销售产品的货款不能清收，据此，原告要求被告支付货款无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告系原告在广西壮族自治区南宁市的经销商。2017年3月16日，原、被告签订《往来对账函》，载明截至2017年2月28日，被告尚欠原告2859954.3元，此数额出自本公司账簿，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为质证，并在此函后附有2016年1-12月及2017年1-2月往来明细。被告在《往来对账函》“数据证明无误处”盖章确认。2017年10月30日，被告经营者王庆福向原告出具《承诺书》一份，载明从原告处提货共计2859954.3元（见2017年3月16日的往来对账函），2017年9月支付100000元，余2759954.3元，其中扣除有争议的380000元（该数是否涉及质量问题，待双方调查核实后另行处理），还余2379954.3元，保证于2017年12月25日前全部归还，逾期不还，愿支付按年息5%从2017年12月26日起计算的利息。 上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，由原告提供的双方身份信息、《往来对账函》、《承诺书》等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为,原告与被告签订的《往来对账函》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告尚欠原告货款2759954.3元，原告要求被告支付此货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，王庆福在《承诺书》中承诺，若未在2017年12月25日前全部归还，愿支付按年息5%从2017年12月26日起计算的利息。原告要求被告支付自2017年2月28日起至付清之日止按银行年贷款利息4.35%计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持从2017年12月26日起按银行年贷款利息4.35%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告南宁市盼盼防撬门销售部于本判决生效后十日内支付原告成都盼盼门业有限公司货款2759954.3元以及利息损失（利息计算方式为：以上述未付货款为基数，按年利率4.35%计算，从2017年12月26日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止） 二、驳回原告成都盼盼门业有限公司其他诉讼请求。 如果被告南宁市盼盼防撬门销售部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元，由被告南宁市盼盼防撬门销售部承担。该款已由原告成都盼盼门业有限公司预交，被告南宁市盼盼防撬门销售部在履行上述判决义务时一并支付给原告成都盼盼门业有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十日 书记员方媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6013号原告:吕才梅。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，汉族，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告吕才梅与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告吕才梅及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华东公司签订签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金30062元（其中第四年租金收益14147元、第五年租金收益15915元）、违约金1549元，上述合计31611元；3、被告返还原告支付的办理房屋产权证所需的“契税”款6410.87元;4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢278号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。经审理查明：1、2012年9月22日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1幢278号房屋。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为14147元，第五年的固定租金收益为15915元，第六年的固定租金收益为17684元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2、2014年1日14日，被告华东公司收到原告委托其办理产权证的“契税”款4031.97元、公共维修基金378.90元、办证费2000元，被告华东公司向原告出具《收据》一份，但该公司未为原告办理商铺产权登记。3、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：两被告已处于歇业状态。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《售楼处实收材料收据（代办房屋产权证、土地使用证用）》、《经营委托管理合同》、《收据》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告之间签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付第四年的租金收益14147元，根据合同的约定，双方签订的《经营委托管理合同》终止履行，被告华东公司依法应向原告支付租金以及违约金。被告接受原告的委托，收取“契税”款4031.97元、办证费2000元，后来并未办理，该款应当返还原告，而公共维修基金，是每个业主均应依法缴纳的费用，不应返还原告。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务产生的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担给付责任。综上，原告要求终止与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金30062元、违约金1549元（第四年租金收益14147元×0.0003×365天），并返还“契税”及办理产权证的费用6031.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕才梅与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司本判决生效后十日内支付原告吕才梅租金收益30062元、违约金1549元，并返还“契税”及办理产权证的费用6031.97元，合计37642.97元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由两被告负担（原告预交的752元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费752元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4023号 原告：刘瑛，女，1990年2月1日生，汉族，住青州市。 被告：高爽，男，1989年6月30日，汉族，住寿光市。 刘瑛与高爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。2018年9月12日，原告刘瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费725元，由原告负担。 审判员  李美欣 二〇一八年九月十二日 书记员  张雅文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5652号申请人：苏州市相城区望亭镇邦成碗扣钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村一组。经营者：曹**华，男，汉族，1968年6月17日生，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：季兵、夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：余定国，男，汉族，1970年5月31日生，住浙江省绍兴市越城区。申请人苏州市相城区望亭镇邦成碗扣钢管租赁站与被申请人余定国承揽合同纠纷一案，申请人于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币339万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区望亭镇邦成碗扣钢管租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人余定国银行存款人民币339万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年九月二十五日书记员 丁雯雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余吉容，女，1976年12月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣宽，男，1972年11月19日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人余吉容因与被申请人王荣宽一般人格权侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。余吉容申请再审称，被申请人利用手中职权，强行把广告牌立在申请人的土地上，申请人多次找尚华村支书和被申请人均未解决。2017年3月2日申请人再次打电话，被申请人在电话里诽谤辱骂申请人，在司法所调解时，被申请人说在电话中辱骂的是自己的媳妇，而不是辱骂申请人。在法院组织调解时，被申请人一直坚持说没有辱骂申请人，万一骂了申请人请原谅。申请人认为，原审法院驳回申请人的全部诉讼请求是错误的，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，余吉容和王荣宽在互相通电时发生言语冲突，并非王荣宽在公共场所公开辱骂余吉容，王荣宽的行为未在一定范围内对余吉容造成影响或产生严重后果，王荣宽可以口头或书面形式向余吉容进行赔礼道歉。在基层组织和一审法院分别组织的调解和开庭过程中，王荣宽均向余吉容进行了口头道歉，故对余吉容要求王荣宽向其赔礼道歉的主张，王荣宽已实际履行完毕。原审法院认为根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害抚慰的，一般不予支持”之规定，精神损害抚慰金应否支持是以是否造成严重后果为前提的。本案中，王荣宽在与余吉容通话中言语确有不当，但余吉容并未举证证明因此致其精神损害，造成严重后果的事实，故余吉容要求王荣宽赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持，于法有据。综上，余吉容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余吉容的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月七日书记员 彭海莲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3239号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增亮、李冀东，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和耀武，男，汉族，1977年8月18日生，住陕西省宜君县。 被上诉人（原审被告）：陈勇龙，男，汉族，1983年8月12日生，住陕西省宜君县。 上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人和耀武、陈勇龙融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 港联融资租赁有限公司上诉请求：一、判令撤销临西县人民法院所作(2017)冀0535民初953号民事判决书,改判支持上诉人的原审请求或发还重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认可原审判决认定的基本事实,但对一审法院以无法核实涉案车辆的数额及真实性为由驳回了上诉人的诉讼请求不予认可。上诉人对涉案车辆是有评估的,但是由于客观原因开庭当时未能向法院提供。因被上诉人和耀武未能按期支付租金构成违约,被上诉人依照双方签订的《车辆融资租赁服务合同》将车辆收回,其后委托了河北诚信旧机动车评估有限公司对涉案车辆进行了评估,车辆评估价值为88000元。在一庭开庭时,由于上诉人单位保管该份证据的人员外出失联,致使该证据无法向法庭提供。为了维护上诉人的合法权益特向贵院提起上诉请依法支持上诉人的请求。 和耀武、陈勇龙未答辩。 港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、被告和耀武向原告偿还欠款42270.54元。被告陈勇龙承担连带责任。2、二被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2011年3月8日，原告港联公司与被告和耀武签订了《车辆融资租赁服务合同》。合同约定被告和耀武以融资租赁的方式向原告港联公司租赁车辆1部,约定了车辆及租金的履行方式，双方的权利义务、及违约责任等。同日，原告与二被告签订了担保协议，约定被告陈勇龙对被告和耀武的合同义务承担连带保证责任，保证的债权包括租金、滞纳金、违约金等，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后24个月止。合同签订后原告履行了车辆交付义务，被告和耀武未按期履行交纳租金义务。至2013年5月1日，被告和耀武尚欠原告公司租金59158.64元，自2013年2月1日到2016年2月16日被告和耀武尚欠滞纳金44114.69元。原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价、二次销售款抵顶部分欠款后，原告公司主张被告和耀武仍欠款项42270.54元，催促还款，未果，诉至本院。 一审法院认为，2011年3月8日原告与被告和耀武签订《车辆融资租赁服务合同》，与二被告和耀武、陈勇龙签订担保协议，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告港联公司已按照合同约定履行了自己的义务，将车辆交付被告和耀武使用。被告和耀武亦应当按合同约定按期交纳租金及其他款项。被告和耀武未按合同约定支付租金，已构成合同违约。原告港联公司诉称收回涉案车辆后，进行了委托评估、二次销售价款为88000元，但原告公司未告知承租人和耀武评估结果，亦未举证涉案车辆的评估、销售材料及手续。原告公司主张被告和耀武尚欠原告公司42270.54元，要求被告陈勇龙承担连带偿还责任，事实不清，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费860元，由原告港联公司负担。 二审中，上诉人提交了一份机动车鉴定评估报告书、租赁营业收据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人在收回涉案标的车辆后，在未通知被上诉人的情况下自行委托评估公司对标的车辆进行了评估并将涉案车辆自行处置，再次销售他人。上诉人要求结合车辆销售价格认定评估报告的客观性，进而确认合同债权的确定性。上诉人与被上诉人签订的《车辆融资租赁合同》和《担保协议》，从《车辆融资租赁合同》的约定内容和形式上看，其系当事人港联融资租赁有限公司为重复使用而预先拟定，并在签订合同时已打印完毕的格式合同。《车辆融资租赁合同》第22条约定：因丙方违反本合同第14条、第21条造成车辆被扣留的，丙方同意甲乙双方对扣回的车辆自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余本金及全部应付费用后，余款退还丙方。上述条款明显属于格式条款。因此，对于该部分条款的理解和适用应当依据《中华人民共和国合同法》中有关格式条款的规定处理。从以上格式条款对“违约责任”的约定内容看，出租人对“出租”标的物不仅有收回权，并且有权“自行处置”。对已收回出租车辆“自行处置”，即表明上诉人有权自行“决定”已收回租赁车辆的价款，明显属于出租人针对承租人缺乏经营资金这一实际劣势，利用订立合同时的优势地位排除了承租人对处置车辆的参与权及对车辆处置价格是否适当的异议权，同时也剥夺了承租人的优先购买权。提供格式条款的当事人以约定免除自己的通知义务“自行处置”已收回出租车辆的行为，明显违反法律规定的等价、有偿、公平的基本原则，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“排除对方主要权利”的条款内容，为无效条款。《车辆融资租赁合同》的“排除对方主要权利”条款采用了与其它内容相同的字体表现形式，并无突出提示。且合同法关于格式条款中并无“排除对方主要权利”经提示说明后即为有效的规定。因此，上诉人要求依据该条款内容在本案诉讼中对其单方委托评估作出的报告公正性作出认定的主张不予支持。上诉人在本案中亦未提交有关证明二次销售等价、公平方面的客观证据，故本院对上诉人主张的二次销售数额是否等价、公平性难以认定。因委托评估及二次销售均是上诉人单方行使，二次销售价格与评估价格是否接近和等同，均不应作为证明其价格公平性的依据。因此，港联公司所主张的收回出租标的物的抵顶数额事实不清，其诉讼请求中列明的未清偿数额无法对应核实，属于诉讼主张所依据的基本事实不清，证据不足。综上所述，港联融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判决所确定的负担；二审案件受理费2510元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  王华青 审判员  高恒振 二〇一八年九月六日 书记员  张伟沙
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11151号                  当      事      人              原告              原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。      法定代表人:孙洪波，系该公司经理。      委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                  被告              被告：田刚，男，1982年11月13日出生汉族，现住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2016年12月5日，被告办理16号楼1-9-1号住宅入住，建筑面积105.79平方米。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2017年12月6日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5，549元、滞纳金338元；由被告承担本案全部诉讼费。                                被告              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              105.79平方米                  收费      标准                    1.7元/平方米/月                    欠费      时间              2018年9月5日      至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。      另查明，2018年8月5日坐落于沈阳市浑南区白塔河路667-14号2-6-2号房屋登记于被告名下，共有方式为单独所有。故对原告要求被告支付自2017年12月6日至2020年5月15日期间产生的物业费，合理部分予以支持，超过部分不支持。      关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为3，927元（2018年9月5日至2020年6月30日×1.7元/平方米/月×105.79平方米)，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告田刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2018年9月5日至2020年6月30日期间的物业费3，927元；      二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告田刚承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1374号原告：林孝勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。被告：李心忠，男，1967年8月23日出生，汉族，住济南市。原告林孝勇与被告李心忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告林孝勇于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝勇自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林孝勇撤诉。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告林孝勇负担。审判员  严士焱二〇一八年九月十日书记员  张 明
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初4658号之一 解除保全申请人：王慢,女，1991年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 解除保全被申请人：袁结强，男，1972年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在审理申请人王慢与被申请人袁结强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日作出（2018）苏0303民初4658号民事裁定，冻结被申请人袁结强银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王慢于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王慢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人袁结强银行存款60000元或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押； 二、解除对徐州市泉思商贸有限公司名下苏Ｃ×××××号车辆一台的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蓓蓓 二〇一八年九月三日 书记员  王宇璇
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执62号 申请执行人：南丹县水利电业有限公司，住所地：南丹县城关镇民行北路30号。 法定代表人：苏建能，公司董事长兼总经理。 委托代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托代理人：刘汉峰，广西科豪律师事务所实习律师。 被执行人：南丹县星鑫综合选矿厂，住所地：南丹县车河镇三岔河。组织机构代码证：727640420。 负责人：张正星，该厂投资人。 被执行人：张正星，男，1956年10月25日出生，住址：河池市金城江区。 南丹县水利电业有限公司与张正星、南丹县星鑫综合选矿厂之间的供电合同纠纷一案,南丹县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）桂1221民初427号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张正星、南丹县星鑫综合选矿厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县水利电业有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人南丹县星鑫综合选矿厂、张正星支付电费521218.29元、违约金600000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息26598.70元（暂计至2018年1月31日止，2018年2月1日起至清偿之日止，迟延履行期间利息以1121218.29元为基数，按年息6%加倍计算），且承担案件受理费17430元。本院于同日依法受理，执行案号为：（2018）桂1221执62号，申请执行费13786.48元。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人南丹县星鑫综合选矿厂、张正星发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张正星于2018年6月10日向本院申报财产情况，称被执行人南丹县星鑫综合选矿厂、张正星在南丹县车河镇三岔河有尾砂矿，但因受环保、安监等政策限制不能处置。经依法对被执行人南丹县星鑫综合选矿厂、张正星的财产进行了调查，查明被执行人南丹县星鑫综合选矿厂无银行存款，无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无公司登记信息；被执行人张正星无银行存款，无土地登记信息，无车辆登记信息。另查明，被执行人张正星与案外人田如禾位于河池市金城江区颐园路506号共有房产一套，产权证号为：河房权证字第××号，该房产设定有抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司河池分行，抵押金额210000元，且该房产已于2016年4月14日因(2015)丹执字第171号李国凤申请执行张正星民间借贷纠纷一案被本院依法查封，暂不具备执行条件。被执行人张正星于208年3月20日位于天峨县六排镇城西路176号设立天峨县四通矿业有限公司，但经营期限已于2018年3月19日止。另，被执行人南丹县星鑫综合选矿厂已停产多日，至今尚未能恢复生产，没有经营收入。2018年7月22日本院依法对被执行人南丹县星鑫综合选矿厂、张正星采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2018年8月29日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张正星、南丹县星鑫综合选矿厂目前没有其他可供执行的财产，申请执行人南丹县水利电业有限公司在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人南丹县水利电业有限公司已同意终结本案的本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张正星、南丹县星鑫综合选矿厂新的财产线索，申请执行人南丹县水利电业有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执62号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一八年九月三日 书记员  陆 睿
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初8331号 原告：吴彩玲，女，1969年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：俞胡谦，总经理。 被告：中国建设银行股份有限公司双流航空港分理处，住所地成都市双流区西航港街道锦华路2段1号附1号。 法定代表人：王西，职务不详。 原告吴彩玲与被告都普特商品电子交易中心有限公司（以下简称“都普特公司”）、中国建设银行股份有限公司双流航空港分理处（以下简称“建行双流航空港分理处”）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 吴彩玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告一处进行的“现货”交易全部无效；2.被告一返还原告交易本金746847.4元，并按中国人民银行同期贷款率支付利息（计息期间2016年9月1日至判决确定的给付之日）,被告二对此承担连带责任。 事实和理由：被告一为现货交易公司。被告一制定集中交易的规则，对在其平台销售的“都普特燃油”“都普特气”以集中交易方式进行买卖。交易过程中，被告一公布“都普特燃油”“都普特气”价格涨跌走势图，并报出买入价和卖出价。投资者根据被告一公布的走势图和报价，决定做多或做空后，即可在被告一提供的交易客户端上选择买进或卖出以及数量，支付相应的保证金后即可建仓。所有交易参数除买卖方向和数量外，均由被告一事先确定。建仓后，交易无需实际进行“都普特燃油”“都普特气”的交付，只需对冲平仓，即建仓时做多买进的，平仓时卖出，做空卖出的，平仓时买进即可，平仓后，买卖双方的合同义务即终止。交易参与者追求的是建仓价格与平仓价格间的差价带来的利润，而非商品所有权的转移。所以，被告一虽称“都普特燃油”“都普特气”为现货，但实是标准化合约，并以集中交易方式进行交易，“都普特燃油”“都普特气”交易本质上是期货交易活动。 2016年7月份，原告轻信被告一或其会员单位的花言巧语，在被告一处开设交易帐户，参与被告一组织的“都普特燃油”交易活动。为参与交易活动，原告与被告一、被告二订立了《E商贸通服务协议书》约定被告二为原告参与的交易提供出入金服务及结算平台，并依据被告一的指令进行资金结算、划拨。原告通过被告二向被告一帐户内入金1363549元，参与被告一组织的“都普特燃油”的交易。交易期间，原告出金616701.6元，损失746847.4元。 原告认为：涉案交易标的，虽为“都普特燃油”等名称的现货，实是名为“都普特燃油”的标准化合约，并采用集中交易方式交易，因此涉案交易实际上是期货交易。但被告一未经批准从事期货交易，涉案交易为非法期货交易活动。因此，被告一应返还无效交易而占有的原告的交易本金，被告二按被告一的指令，为非法的交易提供结算、划拨，分享利益，应对被告一的行为承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 都普特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告（即客户）在都普特公司开户时，已点击确认并签订了交易客户协议书，此项操作为客户申请开户时的规章制度，也是网络电商时代的常理。该交易客户协议书第十五条“争议解决”约定“如综合类会员、交易客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心或第三方调解机构申请调解；调解不成的，任何一方应向交易中心所在地人民法院提起诉讼”。而协议书中所称的交易中心即为都普特公司，都普特公司的工商注册地为宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，故依据有关法律规定，本案应由浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。因此，都普特公司请求将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院处理。 本院经审查认为，都普特公司为商品电子交易平台，其经营范围为石油化工产品、金属产品、农林产品的现货即期交易，并为其提供市场管理机中介服务；黄金白银贵金属及其制品的批发、零售、网上销售；仓储服务；电子商务平台建设。吴彩玲自认2016年7月在都普特公司开户，吴彩玲作为都普特公司客户，开户时必须点击同意交易客户协议书才能完成都普特公司开户时的必要流程，众所周知这也是电子交易平台的通常做法。本案中，必须点击同意的《交易客户协议书》第十五条“争议解决”约定“如综合类会员、交易客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心或第三方调解机构申请调解；调解不成的，任何一方应向交易中心所在地人民法院提起诉讼”。交易中心即为都普特公司，都普特公司的工商注册地为宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，即提起诉讼应当向宁波市镇海区法院提起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，吴彩玲与都普特公司之间所签协议管辖条款对双方具有约束力，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。因此都普特公司提出的本案应由浙江省宁波市镇海区人民法院管辖的管辖权异议成立，故本院将本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告都普特商品电子交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院处理。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一八年九月十八日 法官助理张学十 书记员刁妍妍
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初268号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官蒙劲松、检察官助理杨乐。 被告人杨克平，男，1996年5月14日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，渔民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月3日、8月17日、8月31日被取保候审。 公诉机关指控，2018年3月3日9时许，被告人杨克平未取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验、未购置机动车第三者责任强制保险的×××号牌二轮摩托车从琼海市××镇××村委会往××墟方向行驶，行至灵文加线（灵山-文昌-加积）93km+100m处时，适遇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的被害人黄某（1945年10月16日出生，男，琼海市××镇人）驾驶车牌号为×××的二轮摩托车在其前方同向行驶。因被告人杨克平驾驶中未与前车保持必要的安全距离，加上黄某在驾驶中未按操作规范安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成两车损坏、被告人杨克平受伤、被害人黄某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨克平拨打电话报警，并在事故现场等待交警处理。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的死亡原因系交通事故造成急性内开放性颅脑损伤死亡。 2018年6月14日，琼海市公安局交通管理大队作出第46900212018000××号《道路交通事故认定书》，认定被告人杨克平承担事故的主要责任，被害人黄某承担事故的次要责任。 2018年6月28日，经琼海市人民法院调解，被告人杨克平同意分期赔偿给被害人家属医疗费、丧葬费等共计13万元。目前，已赔偿4万元，余款将于2021年6月30日前分6次付清。被害人家属已出具谅解书对杨克平的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人杨克平犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。 被告人杨克平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人杨克平无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人杨克平在事故发生后拨打电话报案，并留在现场等待公安民警到来接受处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨克平与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，对被告人杨克平可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人杨克平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年九月六日 书记员 覃茂圣（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执异7号案外人：江西龙峰建设集团有限公司，住所地：江西省赣州开发区迎宾大道67号。法定代表人：林阿龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。申请执行人：叶民保，男，1968年2月21日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，住江西省瑞金市。在本院执行叶民保与刘春栋民间借贷纠纷一案中，案外人江西龙峰建设集团有限公司（以下简称“龙峰建设公司”）于2018年9月20日对本院划拨崇义县国有资产投资经营有限公司的崇义人武部迁建工程工程款530000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙峰建设公司称，请求1.终止执行（2017）赣0725执67号《执行裁定书》；2.暂缓将已划扣的案外人资金给付申请执行人叶民保；3.将划拨的工程款530000元归还给案外人。事实与理由：2012年3月19日案外人与崇义县国有资产投资经营有限公司签订了崇义人武部迁建工程《建设工程施工合同》，约定由案外人承建崇义县人民武装部新营区，由案外人组织施工，被执行人刘春栋不是案外人公司的员工，也不是案外人在项目的委托人，无权在该项目获得工程款。项目施工期间，案外人发现了刘春栋在崇义县国有投资经营有限公司有巨额借支，导致工程款未及时到账，案外人多次向崇义县国有资产投资经营有限公司送达律师函，对应收工程款的支付情况表示了保留追偿的权利。截止到2017年5月31日，崇义县国有资产投资经营有限公司尚欠案外人工程款1195297.61元，其中绝大部分为农民工工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条，农民工工资属于优先于一切其他款项首先支付的款项。本案中，法院未认真核实被执行人刘春栋在本项目的权利、义务，在未依法追加案外人为被执行人的情况下，划扣案外人在崇义县国有投资经营有限公司的应收工程款，明显是事实不清，适用法律错误。另崇义县人民法院于2017年11月17日判决案外人应当向康进才支付亮化、绿化工程款884163.81元及利息，2017年11月22日判决案外人应当向赖斌斌支付室内装修工程款915068.65元及利息，恰恰证明了本项目尚有未支付的工程款，作为质保金的工程款首先应当支付给工程款享有优先受偿的法人或自然人，叶民保与刘春栋之间的民间借贷是一般债权，其与刘春栋之间的民间借贷与本项目没有任何关联性，不应当直接划扣未支付的工程款。综上，请求法院支持案外人的异议申请。申请执行人叶民保称，涉案工程是被执行人刘春栋直接承包融资做的，这个工程款是刘春栋的，不是案外人龙峰建设公司的，而且刘春栋向申请执行人借的钱是用于该工程建设，同时刘春栋承诺申请执行人从该工程工程款中归还借款。本院查明，2012年3月19日龙峰建设公司（承包人）与崇义县国有资产投资经营有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由龙峰建设公司承建崇义县人民武装部新营区建设工程。工程施工过程中，龙峰建设公司将该工程转包给刘春栋，刘春栋为该工程的实际施工人。该工程现已竣工验收，龙峰建设公司与刘春栋至今未进行工程结算。叶民保与刘春栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，2016年10月28日作出（2016）赣0725民初670号民事调解书，调解协议载明：“一、被告刘春栋于2017年1月31日前归还原告叶民保全部本金600000元，如未按时归还全部本金，则自2017年2月1日起以所欠余款为本金，按月利率2%计算利息至全部本金还清之日止；……”。履行期届满后，刘春栋未履行义务，叶民保向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年5月16日，本院作出（2017）赣0725执67号执行裁定书，裁定划拨崇义县国有资产投资经营有限公司的崇义人武部迁建工程工程款530000元。执行过程中案外人龙峰建设公司提出书面执行异议申请，请求终止执行（2017）赣0725执67号执行裁定书并将划拨的工程款530000元归还给案外人。本院认为，刘春栋作为涉案工程的实际施工人，对工程款享有权利，崇义县国有投资经营有限公司作为工程发包人在工程价款范围内对刘春栋承担责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，龙峰建设公司与刘春栋之间就涉案工程未进行结算，不能排除作为被执行人刘春栋在530000元工程款中享有全部或部分权益，故本院划拨崇义县国有资产投资经营有限公司的崇义人武部迁建工程工程款530000元符合法律规定。因此，龙峰建设公司对该工程款不享有足以阻却执行的实体权利，对其异议申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人江西龙峰建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 颖审判员 邓方定审判员 邓联龙二〇一八年九月二十九日书记员 杨玉娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初90号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人许典庆，男，1990年7月13日出生于铜陵市义安区，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。曾因赌博，于2015年2月9日被铜陵市公安局决定行政拘留十日并处罚款3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年1月29日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，2018年3月3日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人胡雅静，安徽克群律师事务所律师。 被告人汪 洋，男，1991年3月20日出生于铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年1月29日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，2018年3月3日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人庞国芳，安徽景旺律师事务所法律援助律师。 辩护人杨琦，安徽景旺律师事务所法律援助律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人许典庆、汪**犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张永久出庭支持公诉，被告人许典庆及其辩护人胡雅静，被告人汪**及其辩护人庞国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2018年1月21日22时许，被告人许典庆、汪**等人在顺安镇火焰山烧烤店吃饭时，遇见被害人方某1、方某2、崔某等人。许典庆先用胳膊锁住方某2脖子，并拍打方某2的脸，接着又拍打崔某的脸，后又用手掐住方某1的脖子并责问其是否明白，并对方某1拳打脚踢，又拿起桌上的啤酒瓶砸伤其头部。被告人汪**也冲上前对方某1实施殴打；二被告人迫使方某1下跪。经鉴定，被害人方某1的伤情属轻微伤。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人许典庆、汪**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。 被告人许典庆对犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是：1、被告人许典庆系酒后失控，那寻衅滋事所使用的啤酒瓶在现场随意取得，不是刻意携带的严格意义上凶器，故犯罪情节一般；2、被告人许典庆在被害人受伤后及时送往医院治疗，支付医药费用，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。 被告人汪**对犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的主要辩护意见是：1、被告人汪**寻衅滋事情节一般，其主观恶性不深，社会危害性较小。2、事后积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。 经审理查明：2018年1月21日22时许，被告人许典庆、汪**等人在顺安镇火焰山烧烤店吃饭时，遇见被害人方某1、方某2、崔某等人。许典庆酒后来到被害人方某1等人的桌边，称蒋明保欠他钱，要求方某2将蒋明保找出来。方某2回答刚从外地回来，不知道蒋明保什么地方。许典庆听后就上前用胳膊锁住方某2脖子，并拍打方某2的脸，接着又拍打崔某的脸，后又用手掐住方某1的脖子并责问其是否明白，并对方某1拳打脚踢，又拿起桌上的啤酒瓶砸伤其头部。被告人汪**也冲上前对方某1实施殴打；二被告人迫使方某1下跪。经鉴定，被害人方某1的伤情属轻微伤。 案发后，二被告人赔偿被害人方某1经济损失人民币30000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人汪**、许典庆当庭均表示无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书，被告人汪**、许典庆的供述及辩解，被害人方某1、方某2、崔某的陈述，证人杨某、孙致飞的证言，辨认笔录，铜陵市公安司法鉴定中心鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许典庆、汪**持凶器随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许典庆、汪**系因前寻衅滋事罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前有本案寻衅滋事罪没有判决，应对新发现的漏罪，依法实行数罪并罚。二被告人在案发后赔偿被害人方某1的经济损失，取得的谅解；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人许典庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与前寻衅滋事罪所判有期徒刑一年零六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2020年1月28日止。） 二、被告人汪**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前寻衅滋事罪所判有期徒刑一年零八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2020年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪翠凤 二〇一八年九月二十七日 书记员  何振天 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： …… （四）持凶器随意殴打他人的； ……