重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法少民初字第00054号原告何某，女，1975年2月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告钟某甲，男，1963年10月4日生，汉族，务农，住址同上。委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告王某甲，男，1971年8月12日生，汉族，务农，住云南省楚雄彝族自治州。法定代理人王某乙（系王某甲父亲），1948年5月10日生，汉族，住址同上。被告温某甲，男，1998年9月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。法定代理人温某乙（系温某甲之父），1963年2月21日生，汉族，务农，住址同上。被告温某乙，男，1963年2月21日生，汉族，务农，住址同上。被告钟某，女，1967年7月21日生，汉族，务农，住址同上。法定代理人温某乙（系钟某之夫），1963年2月21日生，汉族，务农，住址同上。被告周某甲，男，1999年12月10日生，汉族，学生，住重庆市永川区。法定代理人周某乙（系周某甲之父），1976年9月26日生，汉族，务农，住址同上。被告周某乙，男，1976年9月26日生，汉族，务农，住址同上。原告何某、钟某甲与被告温某甲、温某乙、钟某、周某甲、周某乙生命权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。此后，本院依法追加死者钟某乙之生父王某甲为本案原告参加诉讼，并转为普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某、钟某甲及其共同委托代理人周晶，被告温某甲、温某乙、钟某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼，原告王某甲因患有精神分裂症需要静养治疗，其法定代理人王某乙因年龄较大无法从云南到本院参加诉讼，向本院提交了书面的情况说明。本案现已审理终结。原告何某、钟某甲共同诉称，2014年7月3日或4日的一天，被告温某甲、周某甲与原告之子钟某乙相约到永川大安天星桥上面的一处河沟游泳。在一起游泳的过程中，钟某乙不慎滑入水中导致溺水身亡。被告温某甲、周某甲亲眼目睹钟某乙溺水的整个过程，他们不但不大声呼救或采取其他救援措施，之后还故意将钟某乙的衣服、鞋子丢弃和藏匿，温某甲还拿走了钟某乙的手机私自占为己有。温某甲、周某甲相约隐瞒钟某乙溺水身亡的消息，致使原告为寻找儿子耗费了大量时间和人力、物力、财力。温某甲、周某甲在钟某乙溺水时未进行救助，也未将钟某乙溺水死亡一事及时告知原告，反而达成“攻守同盟”相约隐瞒实情长达三个多月，对钟某乙的死亡负有不可推卸的责任，应承担侵权赔偿责任。由于温某甲、周某甲系未成年人，其赔偿责任应当由其监护人承担，故起诉要求被告赔偿原告各项费用计死亡赔偿金166640元（8332元／年×20年）、丧葬费25003元、处理丧事误工交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计206643元，按70%责任计算，即144650元。原告王某甲诉称，其同意原告何某、钟某甲的诉讼请求。被告温某甲、温某乙、钟某共同辩称：1.温某甲对钟某乙的死亡没有过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任；2.钟某患有精神病多年，全家住房是土墙房，享受农村低保，还要赡养八十岁的老母亲，家庭经济困难，其没有能力赔偿原告的损失。被告周某甲辩称，其与温某甲、钟某乙是同学，三人一起去游泳，钟某乙死亡，其有责任，但只应承担10%以下的责任，且原告主张的损失过高。被告周某乙辩称，其对钟某乙的死亡没有过错，其一个人养家，家庭经济困难。经审理查明，钟某乙、温某甲、周某甲系同学关系，三人同为重庆市永川区大安办事处德胜桥村村民。2014年7月2日的中午，钟某乙、温某甲、周某甲相互邀约一起到天星桥上面的大堰河游泳。游泳过程中，钟某乙叫温某甲、周某甲从河上面的瀑布跳到下面河里耍，周某甲拒绝并上了岸，钟某乙、温某甲一起到了瀑布的上面，钟某乙准备跳时一下坐到了水里并被水流冲到下面的河里后沉入水中，温某甲受到惊吓转身返回走到河对岸，后温某甲拉着周某甲伸过来的竹杆回到岸边，二人一起在岸边玩了一会手机见钟某乙仍未起来，便沿着河边往下游走了约二十分钟寻找钟某乙未果，二人又回到事发地点将钟某乙的衣裤、鞋子丢弃，温某甲拿走了钟某乙的手机。因温某甲、周某甲害怕承担责任和被家长责骂，商量隐瞒钟某乙溺水的事实。事后，原告何某、钟某甲多方寻找钟某乙未果。2014年7月7日下午15时许，重庆市永川区公安局接到群众报警，在重庆市永川区大安街道办事处德胜桥村徐家湾村民小组附近的九龙河中发现钟某乙的尸体。同年8月11日，温某甲、周某甲在接受公安民警的询问时均未如实陈述钟某乙溺水的事实及经过。同年9月12日，重庆市永川区公安局作出永公（物）鉴通字（2014）14号鉴定意见通知书，告知原告何某，钟某乙系溺水死亡。同年10月21日、23日，公安民警先后对周某甲、温某甲询问时，二人才如实陈述与钟某乙一起游泳及溺水的经过。另查明，事发时，温某甲15岁，周某甲、钟某乙均14岁，系未成年人。钟某乙又名王某丙，系原告何某与王某甲婚姻关系存续期间于1999年8月21日生育，2004年4月29日，何某与王某甲经云南省禄丰县人民法院（2004）禄民初字第336号民事判决书判决离婚，王某丙由原告何某抚养。原告何某与原告钟某甲相识后，何某、钟某甲于2005年9月6日在重庆市永川区公安局大安派出所以“出生申报”的名义为王某丙上户，并将王某丙的姓名登记为钟某乙。原告王某甲患有精神分裂症。被告温某甲系被告温某乙、钟某之婚生子，钟某患有精神病；被告周某乙系周某甲之父，周某甲之母外出下落不明多年。经庭审核定，钟某乙的死亡给三原告造成的经济损失为：死亡赔偿金166640元（8332元／年×20年）、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的误工及交通费酌情主张1000元，共计192643元。上述事实，有钟某乙的身份证、常住人口登记卡复印件，死亡注销户口证明，（2004）禄民初字第336号民事判决书，温某甲、周某甲、杨希、何忠全等人在重庆市永川区公安局的陈述，重庆市永川区公安局的提取笔录、启示，永公（物）鉴通字（2014）14号鉴定意见通知书等证据及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，钟某乙、温某甲、周某甲均系未成年人，根据他们的年龄、智力和发育状况，三人对客观事物及自己的行为及行为的后果有相应的辨别和控制能力。事发当天，三人相约到大堰河内游泳，相互间有照顾的义务，只是该义务受到年龄、智力、体力、经验的制约。钟某乙遇险时，温某甲、周某甲负有与其年龄、智力发育状况相适应的救助义务，即应当及时呼救而未及时呼喊他人施救，没有尽到足够的救助责任，在一定程度上延误了对钟某乙的施救时机，是钟某乙溺水身亡的原因之一，且事后二人不仅未将钟某乙溺水身亡的事实告知何某、钟某甲，反而进行隐瞒，温某甲、周某甲对钟某乙溺水死亡具有抢救不作为、事后未如实告知的过错，应对钟某乙死亡造成的经济损失承担一定的民事赔偿责任。钟某乙具有一定的辨别能力，应当认识到游泳是一种危险活动，其在游泳过程中不注重自身安全和自我保护并作出危险行为，钟某乙溺水死亡的主要原因是其自身过错及监护人没能尽到监护责任所致，依法可以减轻温某甲、周某甲的赔偿责任。温某甲、周某甲系限制民事行为能力人，其赔偿责任由监护人与其共同承担。本院根据各方当事人的实际情况并结合钟某乙、温某甲、周某甲及其监护人的过错责任，确定温某甲、周某甲对钟某乙死亡造成的经济损失各承担19264.30（192643×10%）的赔偿责任，三原告自行承担80%。原告未举证证明为处理钟某乙死亡产生了误工费、交通费损失的相关证据，本院根据实际情况予以酌情主张1000元；钟某乙对于自身的死亡存在主要过错，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，原告诉讼请求超出本院确认部分产生的诉讼费由原告自行承担。原告王某甲与何某离婚后，虽然人民法院判决二人之婚生子王某丙即死者钟某乙由何某抚养，原告王某甲未承担过抚养钟某乙的义务，但是，钟某乙与王某甲之间的父子关系并不因此而消除，原告王某甲有提起本案诉讼的权利，至于其与何某、钟某甲对于因钟某乙死亡所获得的赔偿款可在扣除因安葬钟某乙所支出的安葬等费用后，根据各自对钟某乙所承担的抚养责任大小进行合理的分配，本案对此不作处理。原告何某以原告王某甲未对钟某乙尽抚养义务不享有提起本案诉权的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告温某甲、温某乙、钟某于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告何某、钟某甲、王某甲损失19264.30元；二、由被告周某甲、周某乙于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告何某、钟某甲、王某甲损失19264.30元；二、驳回原告何某、钟某甲、王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，被告温某甲、温某乙、钟某共同负担100元，被告周某甲、周某乙共同负担100元，原告何某、钟某甲、王某甲共同负担920元（被告应负担部分原告何某、钟某甲已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘远珍人民陪审员  周祖英二〇一五年五月十二日书 记 员  徐军华