河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0924执异13号 异议人：刘洪梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住青县。 委托代理人李金通，北京市京师律师事务所律师。 申请执行人：深圳诺亚通投资担保有限公司，住所地深圳市南山区珠光村东区184号506。 法定代表人：罗永康，任总经理。 委托代理人：叶嘉广，广东融方律师事务所律师。 被执行人：青县神府煤炭销售有限公司，住所地青县清州镇南拨子村。 法定代表人：周秀玲，任经理。 在本院执行深圳诺亚通投资担保有限公司与青县神府煤炭销售有限公司追缴犯罪所得一案中，异议人刘红梅对执行裁定，以执行行为无执行依据为由，于2018年8月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘红梅称，深圳诺亚通投资有限公司（以下简称诺亚通公司）申请执行没有生效的法律文书可供执行，其申请执行无据。1、其依据的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6431号民事判决书，并没有确定青县神府煤炭销售有限公司（以下简称神府公司）应当返还或给付深圳公司2451669元，只是判决不得执行包括异议人申请执行的执行款项在内的，已经扣划至青县人民法院账户内的2451669元；2、其依据的沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终63号裁定书，更不能作为执行依据，该裁定书所确定的只是追缴被告人周秀玲犯罪所得返还被害人，并没有涉及神府公司。深圳公司申请执行的扣划至青县人民法院执行账户内的2451669元，根据该裁定书确认并不属于周秀玲犯罪所得，裁定书所确认的犯罪所得是指2013年3月12日青县人民法院扣划的交付周宝胜的235459元和青县人民法院罚款20万元及慈峰申请沧州市中级人民法院执行的标的款5618975元，共计6054434元，并不包括异议人及李书平、吴树军、刘胜华申请执行后扣划至青县人民法院的2451669元。3、海兴县人民法院（2018）冀0924执238号协助执行通知书中，需要青县人民法院协助执行的内容，表述的是“深圳公司与神府公司借款合同纠纷一案，神府公司在青县人民法院有暂存案件款”，那么，异议人请问，既然深圳公司与神府公司有借款合同纠纷一案，为什么申请执行不用涉及该案的法律文书呢？另外，既然是借款纠纷，那么涉及的是平等主体之间的正常的民事活动，异议人在青县人民法院申请执行神府公司又有什么过错呢？综上，异议人认为，深圳公司申请执行神府公司不符合法律规定的以下几个条件：A、申请执行的法律文书已经生效；B、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利人承受人；C、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；D、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。总之，异议人认为深圳公司的行为，严重侵害了我的合法权益，故提出异议，请贵院予以审查，解除对青县神府煤炭销售有限公司在青县人民法院执行款账户中2451669元的扣划，恢复我对该款项中的合法权益。 本院查明，2013年3月6日，诺亚通公司与神府公司法定代表人周秀玲签订借款协议，借款3500万元用于公司增资验资，借期一天。2013年3月7日，沧州市中级人民法院冻结神府公司在工商银行青县支行验资账户中增资款650万元后于6月24日扣划5618975元，用于办理慈峰的执行案件；同日青县人民法院在该账户冻结增资款309万，后再于3月12日扣划138890元至青县财政局国库股用于办理周宝胜执行案。2013年7月17日青县人民法院执行吴树军一案，扣划68334元至青县财政局国库股；7月16日执行吴树军、李书平案，扣划149292元至青县财政局国库股；7月16日执行刘胜华案，扣划164114元至青县财政局国库股；7月17日执行刘洪梅案，扣划1689492元至青县财政局国库股；7月17日执行吴树军案，扣划380437元至青县财政局国库股。以上款项2451669元，因沧州公安局通知周秀玲涉嫌刑事犯罪且已立案侦查，该院没有交付给申请执行人。本院于2015年11月13日作出（2015）海刑初字第54号刑事判决书，认为周秀玲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人借款6054344元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10万元；追缴被告人周秀玲犯罪所得返还被害人。周秀玲不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2016）冀09邢终63号裁定书，驳回上诉，维持原判。 神府公司账户被依法冻结后，诺亚通公司向青县人民法院提出异议。2016年6月12日，青县人民法院作出（2012）青执字第319号、（2013）青执字375号、404号、405号、406号、407异01号执行裁定书驳回原告诺亚通公司的异议。诺亚通公司对以上裁定不服提起执行异议之诉，经审理青县人民法院认为，青县人民法院依法冻结神府公司增资款项后，该款项现被河北省沧州市中级人民法院依法认定为周秀玲骗取诺亚通公司的非法所得，并判决予以追缴返还被害人诺亚通公司，故诺亚通公司就已被人民法院采取保全、扣划措施的款项依法享有排除强制执行的民事权益。据此作出不得执行青县人民法院已扣划的青县神府煤炭销售有限公司账户资金2451669元的判决。刘胜华、刘洪梅、李书平、吴树军不服（2016）冀0924民初2237号民事判决书，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀09民终6431号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审法院认为，生效的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终63号刑事裁定书，认定神府公司账户中的款项系诺亚通公司所有，且神府公司的增资行为也被认为系周秀玲非法占有诺亚公司财物的故意，不能产生神府公司增资的效果，周秀玲亦不能因神府公司增资而取得相应的股权。刘胜华、刘洪梅、李书平、吴树军也未举证证实神府公司账户中的款项并非来源于诺亚通公司，故神府公司的增资款自始应属于诺亚通公司的财产，一审法院认定诺亚通公司系相关款项的权利人并无不当。 2018年4月24日，深圳诺亚信通投资担保有限公司（以下简称诺亚通公司）向本院提交强制执行申请书，以本院生效（2015）海刑初字第54号刑事判决书作为执行依据，并将青县神府煤炭销售有限公司（以下简称神府公司）作为被申请人，要求：1、立即将被扣划至青县人民法院账户（青县财政局国库股）上资金2451669元全部划拨返还申请人；2、被申请人立即支付申请人案件受理费29920元；3、由被申请人承担执行费用。本院执行立案后，2018年6月19日作出（2018）冀0924执238号执行裁定书，划拨被执行人青县神府煤炭销售有限公司在青县人民法院执行款账户2451669元至本院执行款账户。该裁定连同协助执行通知书于2018年7月5日送达后，由于刘洪梅等提出执行异议，该项执行措施未予实施。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，有权提起执行异议的主体应是执行案件的当事人、利害关系人或者是案外人。本案中，因执行标的归属，已被青县人民法院生效的法律文书所确定。刘洪梅既不是执行案件的当事人，亦不是对执行标的主张实体权利的案外人。刘洪梅以诺亚通公司申请执行没有依据及认为本院拟采取的划拨行为严重侵害其合法权益为由提出执行异议，属于形式上利害关系人。由于本院生效（2015）海刑初字第54号刑事判决书，没有确定神府公司应依法履行的义务内容，诺亚通公司以其作为被执行人，属于主体有误。本院在诺亚通公司申请缺乏执行依据的情形下，作出（2018）冀0924执238号执行裁定书，划拨被执行人青县神府煤炭销售有限公司在青县人民法院执行款账户2451669元至本院执行款账户，执行行为没有法律依据，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）冀0924执238号执行裁定书关于划拨被执行人青县神府煤炭销售有限公司在青县人民法院执行款账户2451669元至本院执行款账户的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  呼金昌 人民陪审员  田培青 人民陪审员  王金兰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  孙小文