广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1864号原告：广州市增城区朱村街秀山村蕉冚经济合作社，住所地广州市增城区朱村街秀山村蕉冚经济合作社。负责人：游振辉，职务主任。委托代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中**。负责人：罗成彬，职务主任。委托代理人：石智明。委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。第三人：夏伟钦，女，1973年9月27日出生，汉族，住，住所地广东省广州市增城区/div>委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。原告广州市增城区朱村街秀山村蕉冚经济合作社（以下简称蕉冚经济社）诉被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）及第三人夏伟钦行政处理决定纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人湛嘉豪，被告朱村街道办的委托代理人石智明、朱国良，第三人的委托代理人胡东平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蕉冚经济社诉称：第三人夏伟钦因与原告发生土地补偿款分配纠纷，向被告申请行政处理。被告于2017年12月13日作出了（2017）增朱街行决字第（33）号的《行政处理决定书》，责令原告在该决定书生效之日起10日内向第三人发放74.8万元的征地补偿款。现原告不服该行政处理决定书，特向广州铁路运输第一法院提起诉讼。原告认为，尽管根据生效的法院判决，第三人具有原告的社员资格而享有征地补偿款等社员待遇，但是第三人应享有的征地补偿款的金额是暂不能确定的。因为原告在2013年至2017年期间作出的分红款分配均是依据经社员于2013年所表决的《朱村街秀山村蕉冚社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配分案》。而从该分配方案第三条中是可以得知，在征地分红款的分配作出时，社员是对第三人等外嫁户口未迁人员是不作分配的。而如今第三人该外嫁妇女能享有征地分红待遇，则是超出了社员当初表决分红时的考虑因素，意味着在征地分红款总额不变的条件下分配人数的增加，那么社员能获得征地分红款的数额则是应当减少的。同时，现不仅是第三人，针对社员资格、征地分红等的问题，原告仍与其他案外人或将处于或正处于法律纠纷解决中，对于有权获得征地分红款的人数目前是不能确定，而不能计算得出每人应当享有多少的征地分红款。从而，被告在未考虑该因素的情况下，以原告社员在先前的分配中共计能获得74.8万元的征地补偿而作出该行政处理决定是明显事实不清、依据不足的。另一方面，根据《村民委员会组织法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、《广东省农村集体资产管理条例》第十三条等的规定，征地分红的分配方案是需要由广大社员表决决定后才能实施的。也就是说，征地分红分配权利是由广大社员所支配享有的，原告作为村集体组织对该集体资产是无权代替社员作出决定的。广大社员已是对第三人等外嫁户口未迁人员表决不作分配，这是社员行使法定权利。而在广大社员未变更分配决定而同意给予第三人征地分红款的情况下，原告是无权作出给予第三人征地分红款的任何行为，被告作出涉案行政行为无疑是对原告强加义务负担，更是代替社员对集体财产作出处分而损害社员自治权利。这显然是违反上述法律法规的。故此，为维护原告的利益，原告特提起本诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。请求法院：一、撤销被告作出的（2017）增朱街行决字第33号行政处理决定书，并判决被告重新作出行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱村街道办辩称：一、被告作出的（2017）增朱街行决字第（33）号《行政处理决定书》，有职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡（镇）一级人民政府的职权。再根据《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”根据上述规定，原告与本案第三人夏伟钦因村民待遇、土地补偿款分配等纠纷，向被告申请行政处理，被告依法有权进行处理。二、被告作出的（2017）增朱街行决字第（33）号《行政处理决定书》认定的事实清楚，证据充分。经被告查明，第三人夏伟钦原属于原告处的社员。夏伟钦于1994年3月8日登记结婚，嫁至广州市增城区，婚后生育一子，取名骆世华。第三人夏伟钦婚后跟随丈夫在增江街居住、生活，但户口仍保留在原告处，属于农村居民户口。第三人夏伟钦自登记结婚后，就一直没有再享受过原告处的集体福利分红等村民待遇。前期，第三人夏伟钦已通过行政处理、行政复议、行政诉讼等法定程序确认其享有原告处的成员资格。另查，2013年5月14日，原增城市人民政府发布增府［2013］6号《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》，随后启动广州教育城迁建项目一期土地征收，因该项目在原告处进行征地，原告在获得政府支付的征地补偿款后，就征地补偿款（包括青苗补偿款等）等分配问题召开了村民大会，并表决通过分配方案，原告根据该方案向村民进行了分配。再查，《朱村街秀山村蕉冚社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》就广州职业技术院校迁建项目征地补偿款的分配标准规定如下：1、对户籍人口人员拟按全额的100%进行分配。2、对外迁（含妻子、子女）人员，拟按全额的50%进行分配。3、对外嫁户口未迁出人员不作分配。4、对未婚生育人员，不作分配。自2014年-2017年以来，原告朱村街秀山村蕉冚经济合作社共进行了六次征地补偿款分配，具体分配情况如下：第一次分配：2014年1月，本社户籍人员分配38万元，外迁人员分配19万元；第二次分配：2014年3月，本社户籍人员分配1万元，外迁人员分配0.5万元；第三次分配：2015年4月，本社户籍人员分配5万元，外迁人员分配2.5万元；第四次分配：2015年6月，本社户籍人员分配2.8万元，外迁人员分配1.4万元；第五次分配：2016年2月，本社户籍人员分配2.8万元，外迁人员分配1.4万元；第六次分配：2017年1月，本社户籍人员分配8万元，外迁人员分配4万元。以上六次分配，本社户籍人员人均共计分得74.8万元，外迁人员共计人均分得37.4万元。原告以第三人夏伟钦系外嫁女为由拒绝向其发放上述征地补偿款。以上事实，有第三人夏伟钦提供的申请书、《朱村街秀山村蕉冚社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》、朱村街财政结算中心出具的《关于朱村街秀山村蕉冚经济合作社教育城征地补偿款分配情况说明》、夏雨铭出具的《账户历史交易明细清单》、夏雨铭出具的《情况说明》、《行政复议决定书》增府行复（2015）23号、增城区人民法院行政判决书（2015）穗增法行初字第170号、广州铁路运输中级法院行政判决书（2016）粤71行终99号、《广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理决定书》（2016）增朱街行决字第20号等证据证明。三、被告作出的（2017）增朱街行决字第（33）号《行政处理决定书》系于法有据，适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人夏伟钦前期已经通过法定程序确认其具有原告处的成员资格。另根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”、第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。第三人夏伟钦具有原告处的成员资格，其主张原告向其发放征地补偿款的请求，符合上述法律法规的规定。再根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”由此可见，只有具备农村集体经济组织资格的成员才依法享有与其他成员同等的集体收益分配权。因第三人夏伟钦具有原告处的成员资格，故被告依法作出支持第三人请求的行政行为并无不妥。综上所述，被告作出的（2017）增朱街行决字第（33）号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分、于法有据。请广州铁路运输第一法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人夏伟钦述称：一、（2017）增朱街行决字第33号行政处理决定书查明事实清楚，适用法律正确。关于第三人的集体经济组织成员资格问题，经过第一次行政处理（不予支持）、行政复议（撤销处理）、行政诉讼一、二审等多重环节。2016年5月31日，根据广州铁路中级法院（2016）粤71行终99号行政判决书的最终结果，被告作出了（2016）增朱街行决字第20号行政处理决定书，确认第三人夏伟钦具有蕉冚经济社成员资格，该决定书已发生法律效力。因（2016）增朱街行决字第20号行政处理决定书未明确同等待遇的具体金额，人民法院无法执行。第三人再次提出行政处理申请，被告遂作出（2017）增朱街行决字第33号行政处理决定书，责令原告向第三人支付征地补偿款74.8万元。截止本次行政处理作出之日止，原告向经济社其它成员分配的金额是74.8万元，被告作出处理决定，责令原告向第三人支付74.8万元是正确的。二、第三人夏伟钦具有蕉冚经济社集体经济组织成员资格，应当享有同等的分配权利，已由生效的法律文书所确认。三、原告制定的分配方案、会议决议、村规民约等不得与宪法、法律、法规抵触，不得损害已婚或离婚妇女的合法权益。综上，（2017）增朱街行决字第33号行政处理决定书查明事实不清，程序适当，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人夏伟钦出生后入户朱村街秀山村蕉冚经济社，属于农村家庭户口，户口未发生迁移。1994年3月8日第三人夏伟钦与骆某登记结婚。第三人夏伟钦婚后，原告蕉冚经济社收回了第三人夏伟钦的责任田，第三人夏伟钦也一直没有享受蕉冚经济社的集体福利分红等村民待遇。2013年增城区人民政府启动广州职业技术院校（原广州教育城）迁建项目一期土地征收，原告蕉冚经济社的集体土地在该项目的征收范围内，原告蕉冚经济社在获得征地补偿款后没有向第三人夏伟钦分配征地补偿款。第三人夏伟钦不服原告蕉冚经济社不给予其分配征地补偿款已向被告申请过行政处理，经过行政复议、行政诉讼后，被告于2016年5月31日作出了(2016)增朱街行决字第(20)号行政处理决定书，确认了第三人夏伟钦具有原告蕉冚经济社的成员资格，享有与其他村民同等待遇，并责令原告蕉冚经济社在本决定书生效之日起10天内向第三人夏伟钦分配广州职业技术院校（原广州城）迁建项目一期土地征收项目征地补偿款。因该行政处理决定书中未明确原告蕉冚经济社应向第三人夏伟钦发放集体福利待遇的具体金额，导致无法执行，第三人夏伟钦根据人民法院的指引，于2017年10月27日再次向被告提出行政处理申请，请求事项为：“明确(2016)增朱街行决字第(20)号行政处理决定书第三项内容的具体金额，即责令被申请人在10天内向申请人分配广州职业技术院校（原广州教育城）迁建项目一期征地补偿款74.8万元。”被告于2017年12月13日作出（2017）增朱街行决字第（33）号行政处理决定书，认为第三人夏伟钦的户口无论婚前还是婚后一直保留在原告蕉冚经济社处，原告蕉冚经济社提供的证据不足以证明第三人夏伟钦没有履行法律法规和组织章程规定的相关成员义务，第三人夏伟钦具有原告蕉冚经济社的成员资格，其主张原告蕉冚经济社向其发放征地补偿款的请求，符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国地方各级代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条、《广东省实施办法》第二十四条的规定，决定如下：责令原告蕉冚经济社在本决定书生效之日起10日内向第三人夏伟钦发放征地补偿款74.8万元。原告蕉冚经济社对该决定不服，诉至本院。另查明，原告蕉冚经济社于2013年通过了《朱村街秀山村蕉冚社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》，约定土地补偿费分配人口基准时间为2013年12月31日；分配对象及分配比例为：对户籍人口人员，拟按全额的100%进行分配；对外迁人员（含妻子、子女）人员，拟按全额的50%进行分配；对外嫁户口未迁出人员，不作分配等。根据《关于朱村街秀山村蕉冚经济合作社教育城征地补偿款分配情况说明》，自2013年-2016年以来，原告蕉冚经济社共进行了五次分红款分配，具体分配情况如下：第一次分配：2014年1月，本社户籍人员分配38万元，外迁人员分配19万元；第二次分配：2014年3月，本社户籍人员分配1万元，外迁人员分配0.5万元；第三次分配：2015年4月，本社户籍人员分配5万元，外迁人员分配2.5万元；第四次分配：2015年6月，本社户籍人员分配2.8万元，外迁人员分配1.4万元；第五次分配：2016年2月，本社户籍人员分配2.8万元，外迁人员分配1.4万元。以上五次分配，本社户籍人员人均共计分得66.8万元，外迁人员共计人均分得33.4万元。原告蕉冚经济社以第三人夏伟钦系外嫁女为由未向第三人夏伟钦发放上述征地补偿款。2017年1月25日，原告蕉冚经济社再次对其社员进行分红分配，分配金额为每人8万元，该款项亦未分配给第三人夏伟钦。以上事实由明确《行政处理决定书》具体金额申请书、行政复议决定书、广州增城区人民法院行政判决书、广州铁路运输中级法院行政判决书、（2016）增朱街行决字第（20）号《行政处理决定书》、《朱村街秀山村蕉冚社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》、《关于朱村街秀山村蕉冚经济合作社教育城征地补偿款分配情况说明》、《账户历史教育明细清单》、《情况说明》、（2017）增朱街行决字第（33）号《行政处理决定书》等证据予以证实。原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告朱村街道办是广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，对其辖区内第三人夏伟钦的村民资格及福利待遇问题有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三人夏伟钦自出生后入户原告蕉冚经济社处，户口没有发生过迁移，被告朱村街道办认定第三人夏伟钦具有原告蕉冚经济社的社员资格，并享有与其他社员同等村民待遇，事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第二款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”因此，第三人夏伟钦作为农村集体经济组织成员中的妇女，在土地征收补偿费使用等方面，应享有与其他成员平等的权益，被告朱村街道办作出本案行政处理决定确认第三人夏伟钦应享有征地补偿款74.8万元并无不当，本院予以支持，原告蕉冚经济社相关分配方案中关于外嫁女权益的规定违反法律、法规规定的内容本院不予确认。对于原告蕉冚经济社以涉案处理决定征地补偿款数额计算有误和欠缺操作性为由要求撤销该处理决定的理由不成立，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城区朱村街秀山村蕉冚经济合作社的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市增城区朱村街秀山村蕉冚经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  李月桂人民陪审员  尹春生二〇一八年九月二十八日书 记 员  卜思琪