广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第210号上诉人（原审被告）雷允发。委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈人杰。上诉人雷允发因与被上诉人陈人杰定作合同纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年3月24日组织当事人进行调查、询问、调解。被上诉人陈人杰到庭参加诉讼。上诉人雷允发经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈人杰为雷允发提供木门制作及安装服务，经双方结算后，雷允发向陈人杰出具《欠条》一份，内容为：“天等县2009年城南廉租住房小区项目经决算，欠陈人杰材料及人工费计人民币400000.00元大写肆拾万元整，本人雷允发愿意承担以上债务，经协商于2012年7月30日前（2009年城南廉租住房质保款中扣还）还款。欠款人：雷允发。2012年7月7日。”约定的还款期限届满后，雷允发分别于2012年12月4日、12月5日，2013年1月2日、2月3日、2月9日、4月11日、10月26日，2014年1月12日、1月29日、4月2日、5月12日、6月28日支付7.5万元、2万元，2万元、1万元、3万元、2万元、5万元，3万元、3万元、1万元、5万元、3万元，共计37.5万元给陈人杰，至今尚欠2.5万元未支付。陈人杰经追索无果，遂于2014年7月28日提起本案诉讼。雷允发主张通过案外人何某某及雷焕已支付17.5万元给陈人杰，陈人杰认可收到该17.5万元，但不认可该款是用于支付本案欠款。一审法院审理认为，陈人杰提供的欠款人为雷允发的《欠条》形式、来源合法、内容真实，雷允发对该证据的真实性亦予以认可，一审确认该证据的证明力并作为定案的依据。陈人杰主张至2012年7月7日雷允发欠陈人杰材料及人工费40万元，至今雷允发已支付22.5万元，尚欠17.5万元未支付，雷允发辩称其通过案外人何某某的账户已支付2.5万元给陈人杰，陈人杰认可收到该2.5万元，但不认可该款是用于支付本案的欠款，雷允发对其主张提供《招商银行交易记录》1张予以证实，但陈人杰提供的证据中亦显示案外人何某某在案外尚欠陈人杰有款项，且雷允发亦无其他证据相佐证，故对雷允发的该辩驳理由不予采纳；雷允发还辩称其通过案外人雷焕的账户已支付15万元给陈人杰，陈人杰认可收到该15万元，但不认可该款是用于支付本案的欠款，雷允发对其主张提供《中国工商银行电子银行回单》5张予以证实，这些证据来源合法，内容真实，确认这些证据的证明力，而陈人杰无其他证据证明其与雷焕另有经济来往，无法证明该款不是用于支付本案的欠款，对雷允发的该项辩驳理由予以采纳，故确认雷允发至今已支付陈人杰欠款37.5元（22.5万元＋15万元），尚欠2.5万元未支付，现陈人杰请求雷允发支付欠款17.5万元，不符合法律规定，仅支持雷允发支付陈人杰欠款2.5万元。陈人杰与雷允发在《欠条》中对欠款的还款期限作了约定，雷允发未按约定全面履行自己的义务，构成违约，应承担因违约造成陈人杰的实际损失，现陈人杰请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。雷允发向陈人杰出具的《欠条》中明确在2012年7月30日前还款，雷允发之后于2012年12月4日、12月5日，2013年1月2日、2月3日、2月9日、4月11日、10月26日，2014年1月12日、1月29日、4月2日、5月12日、6月28日分别支付了陈人杰7.5万元、2万元，2万元、1万元、3万元、2万元、5万元，3万元、3万元、1万元、5万元、3万元，尚欠2.5万元未支付，故对陈人杰的利息损失，仅支持⑴以40万元为基数，从2012年8月1日起至2012年12月3日止；⑵以32.5万元为基数，从2012年12月4日起至2012年12月4日止；⑶以30.5万元为基数，从2012年12月5日起至2013年1月1日止；⑷以28.5万元为基数，从2013年1月2日起至2013年2月2日止；⑸以27.5万元为基数，从2013年2月3日起至2013年2月8日止；⑹以24.5万元为基数，从2013年2月9日起至2013年4月10日止；⑺以22.5万元为基数，从2013年4月11日起至2013年10月25日止；⑻以17.5万元为基数，从2013年10月26日起至2014年1月11日止；⑼以14.5万元为基数，从2014年1月12日起至2014年1月28日止；⑽以11.5万元为基数，从2014年1月29日起至2014年4月1日止；⑾以10.5万元为基数，从2014年4月2日起至2014年5月11日止；⑿以5.5万元为基数，从2014年5月12日起至2014年6月27日止；⒀以2.5万元为基数，从2014年6月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、雷允发支付陈人杰欠款2.5万元；二、雷允发支付陈人杰逾期利息（利息计算方法：⑴以40万元为基数，从2012年8月1日起至2012年12月3日止；⑵以32.5万元为基数，从2012年12月4日起至2012年12月4日止；⑶以30.5万元为基数，从2012年12月5日起至2013年1月1日止；⑷以28.5万元为基数，从2013年1月2日起至2013年2月2日止；⑸以27.5万元为基数，从2013年2月3日起至2013年2月8日止；⑹以24.5万元为基数，从2013年2月9日起至2013年4月10日止；⑺以22.5万元为基数，从2013年4月11日起至2013年10月25日止；⑻以17.5万元为基数，从2013年10月26日起至2014年1月11日止；⑼以14.5万元为基数，从2014年1月12日起至2014年1月28日止；⑽以11.5万元为基数，从2014年1月29日起至2014年4月1日止；⑾以10.5万元为基数，从2014年4月2日起至2014年5月11日止；⑿以5.5万元为基数，从2014年5月12日起至2014年6月27日止；⒀以2.5万元为基数，从2014年6月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回陈人杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由陈人杰负担1629元，由雷允发负担271元。上诉人雷允发不服一审判决，上诉称：案外人何某某于2013年12月24日支付给被上诉人陈人杰的2.5万元是归还本案的欠款。陈人杰一审提供的上诉人雷允发与何某某于2012年7月7日共同签署的20万元欠条，上诉人已经于2012年7月19日清偿。至于何某某个人于2012年7月7日签署的欠条，是一个附条件的承诺，所附条件没有产生，该债务并不成立。综上，一审不予认定何某某于2013年12月24日支付的2.5万元是归还本案欠款错误，相应计算利息亦错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈人杰答辩称：上诉人的上诉理由不成立。2013年12月14日支付的2.5万元是何某某另外归还被上诉人的欠款，不涉及本案的款项。本案二审争议焦点为：上诉人雷允发应否向支付被上诉人陈人杰欠款2.5万元及相关的欠款利息？被上诉人陈人杰二审提供以下证据：1、天等县城南廉租住房小区17、23栋配电系统改动情况说明，2、光碟（复制品），共同证明何某某在配电系统改动情况说明中同意按以此方案生产，定制配电系统没有提取造成被上诉人损失的事实，从而印证了2012年7月7日何某某立写4.6万元字条的真实性，该损失应由何某某承担，何某某在2013年12月24日支付的2.5万元是支付上述4.6万元的损失。上诉人雷允发对被上诉人陈人杰提供的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，不能证明陈人杰的主张；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明陈人杰的主张。上诉人雷允发二审提供以下证据：工商银行帐号明细（复印件），证明何某某与陈人杰的债务关系已经结清。被上诉人陈人杰对上诉人雷允发二审提供的证据质证认为：该证据不能证明雷允发与被上诉人的债务已经还清，该清单上面2012年7月19日本人入账的20万元应是偿还雷允发、何某某共同在2012年7月7日立写的欠条的款项。本院对当事人二审提交的证据的认证：对上诉人雷允发与被上诉人陈人杰二审提交的证据，均涉及案外第三人，与本案没有关联性，本院均不予采信。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案的债权债务关系有上诉人雷允发立写的《欠条》予以证实，本院予以确认。对于双方争议的雷允发已付款项的问题，雷允发主张案外人何某某于2013年12月24日支付给被上诉人陈人杰的2.5万元是归还本案的欠款，因该款项涉及案外第三人，且陈人杰不予认可，故不能认定为雷允发偿还本案债务。对雷允发的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决雷允发支付陈人杰欠款2.5万元及利息正确，本院予以维持。雷允发上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人雷允发负担。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 包林辉审判员 卢玉梅二〇一五年五月十九日书记员 梁志洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。