wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）濮中法行终字第00041号上诉人（一审原告）潘红景，女，1977年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（一审被告）濮阳县公安局。法定代表人李蒲生，局长。委托代理人邢娅斐，该局民警。委托代理人谷献峰，该局民警。上诉人潘红景因被上诉人濮阳县公安局行政处罚一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮行初字第01号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日依法公开开庭审理了本案，上诉人潘红景、被上诉人委托代理人谷献峰、邢娅斐到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明：原告潘红景因其子溺水身亡，对事故处理不满意，于2014年6月19日到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。训诫内容明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年7月8日，原告再次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年8月15日，濮阳县公安局做出濮县公（治）行罚决字（2014）0413号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留九日的处罚决定。原告不服，于2014年10月14日从北京市邮寄起诉状，2014年12月22日提起诉讼。一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。原告的户籍地、常住地均在被告管辖范围内，被告对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为具有管辖权；根据被告濮阳县公安局提供的证据，足以认定原告两次到北京市中南海周边非法上访的事实清楚，所依据的主要证据充分；原告对其子溺水事件的处理不满意，可以通过正当的司法途径维权。但其却采取到北京中南海周边非法上访，其行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件，且按照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》应属于情节较重的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告做出处罚决定适用法律正确；被告在做出处罚决定之前告知了原告陈述和申辩的权利，其处罚程序合法。原告要求撤销被告处罚决定的理由不足。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回潘红景的诉讼请求。潘红景不服，提起上诉称：1、上诉人并未在中南海周边地区上访，更未扰乱公共场所秩序，被上诉人认定上诉人的行为扰乱公共秩序，作出行政处罚决定证据不足。2、若北京警方已经对我进行了行政处罚，被上诉人再对我进行拘留，违反了“一事不二罚”原则。3、被上诉人将我从北京接回后，对我和我女儿均进行拘留，严重违法。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定。濮阳县公安局答辩称：1、潘红景在北京中南海周边府右街非法上访，有北京市公安局西城分局训诫书和习城乡工作人员证明。被上诉人作出的处罚决定证据充分。2、训诫不属于行政处罚，对在中南海周边信访的人员，训诫后不听劝阻的，可以依照《治安管理处罚法》规定予以处理。3、被上诉人对潘红景拘留期间，习城乡工作人员对其孩子进行照顾，并没有将孩子关进拘留所。被上诉人作出的处罚适当，程序合法，事实清楚，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：濮阳县公安局作出濮县公（治）行罚决字（2014）0413号行政处罚决定书，主要证据有北京市公安局西城分局训诫书以及习城乡工作人员证明予以证实，潘红景上诉称其没有到北京上访的的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，北京市公安机关的训诫不属于治安管理行政处罚的种类，故本案不存在违反行政处罚的一事不再罚原则的情形。潘红景上诉称濮阳县公安局作出行政处罚违反行政处罚一事不再罚原则的理由亦不能成立。本案审查内容为濮阳县公安局对潘红景作出行政处罚决定的合法性，关于潘红景上诉称濮阳县公安局对其女儿予以拘留，属公安机关其他执行公务行为，不属于本案审查范围，潘红景如对此有异议，应向公安机关反映解决。综上，潘红景的上诉请求不能成立，濮阳县公安局做出行政处罚决定并无不当。关于潘红景要求濮阳县公安局赔偿其被拘留期间的损失及责令濮阳县公安局向其承认错误的诉讼请求，一审判决中遗漏，本院审理后认为该请求不应支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条的规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、驳回潘红景要求行政赔偿及责令濮阳县公安局向其承认错误的诉讼请求。二审受理费50元，由上诉人潘红景负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔欣欣审 判 员  葛传立代理审判员  贾向阳二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第00894号原告：徐本刚，硕士研究生。委托代理人：陈之娟。被告：凤阳县职业教育中心。法定代表人：缪峰，该校校长。委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。本院在审理原告徐本刚与被告凤阳县职业教育中心劳动争议一案中，原告徐本刚于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐本刚申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐本刚撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告徐本刚负担。代理审判员  计奡舜二〇一五年五月十二日书 记 员  孙 敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第1086-1号原告肖某，男，汉族，农民。委托代理人程某，女，汉族，系某镇法律服务所工作人员。被告某镇某村民委员会。负责人王某，系该村委支部书记。原告肖某与被告某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并适用简易程序审理该案。经审查，发现事实较为复杂、当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。为此，依照最高人民法院关于适用新《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：原告肖某与被告某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 朱 琳二〇一五年五月十九日书记员 赵文波
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第475号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会工作人员。被申请执行人：陈建锋，男，1976年10月24日出生，汉族。申请执行人广州市交通委员会于2015年4月28日向本院申请强制执行其于2014年11月25日送达的粤穗交罚（2014）Y20140918060号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140918060号行政处罚决定，本院准予执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年五月二十八日书 记 员  戴怡颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2013）鄂汉阳执字第00592号本院在执行吕宙与陶淑林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶淑林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人陶淑林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月六日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第1564号申请执行人：梅冬根。被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县。申请执行人梅冬根与被执行人宁波永泉制药设备有限公司劳动争议纠纷一案，作出的象劳仲案字（2015）第77号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人梅冬根于2015年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波永泉制药设备有限公司支付执行款人民币10096元及支付利息，并承担案件受理费0元。2015年4月20日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币10096元及利息，承担案件受理费0元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司无合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人梅冬根同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第1564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 陈海波二〇一五年五月十二日代书 记员 李世进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第697号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1340号罪犯徐丽学，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2009年12月17日作出（2009）星刑初字第305号刑事判决，以被告人徐丽学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日经本院裁定减一年二个月，罚金50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯徐丽学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯徐丽学在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯徐丽学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯徐丽学确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯徐丽学减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年7月2日止）罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第267-1号申请执行人禹州市兴华钢铁厂。法定代表人吕优良，男，系该厂厂长。被执行人张延军，男，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（1997）禹经初字第473号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第267号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人张延军无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为10618元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）禹执字第267号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：孙志博审判员 ：姜万明二〇一五年五月二十日书记员 ：吴拥军
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民保字第332号申请人李明义。被申请人李杰。本院受理的申请人李明义诉被申请人李杰道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人李杰驾驶的车牌号鲁D×××××号重型货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一五年五月十八日书记员  李秋蓉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第271号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周修峰。委托代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）舟山祥泰劳务有限公司。法定代表人：卢建雄。再审申请人周修峰因与被申请人舟山祥泰劳务有限公司（以下简称祥泰公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周修峰申请再审称：（一）周修峰持有吊车司机资格证，该新的证据能证明周修峰从事龙门吊车司机工作多年，完全能胜任吊车司机。此外，新证据《建筑施工起重吊装安全技术规范》（JGJ276-2012），也能证明浙江正和造船有限公司（以下简称正和造船公司）领导违反安全技术规范，因周修峰拒绝在大风天气作业而违法解除劳动关系。原判混淆了“未能符合要求”和“不能胜任工作”的区别，认定周修峰不能胜任工作缺乏证据证明。（二）祥泰公司提供的四组证据均为单方制作的主观证据，未经周修峰确认，在无客观证据佐证的情况下不具有证明力。即使具有证明力，也不能证明周修峰不能胜任工作或严重违反规章制度的情形可致使祥泰公司有权解除劳动合同。综上，周修峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，周修峰的吊车司机资格证应由其本人持有，但其无正当理由未依法向原审提交，且持有吊车司机资格证并非周修峰能胜任工作的充分条件。《建筑施工起重吊装安全技术规范》（JGJ276-2012）系行业标准规范，不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。其次，祥泰公司以周修峰无法胜任工作、严重违反劳动纪律被用工单位退回为由解除劳动合同。在原审诉讼过程中，祥泰公司提交了用工单位正和造船公司出具的一组证据，其中包括：正和造船公司项目工程部关于周修峰严重违纪请求将其调离项目部的申请报告、正和造船公司向该公司工会委员会发出的《关于劳务工周修峰退舟山祥泰劳务的报告》、由正和造船公司工会委员会盖章及工会职工代表签字的《关于通过‘劳务工周修峰退舟山祥泰劳务报告’的决定》、多份工作业务联系单、《关于解除周修峰劳动合同的处理决定》及告知函等。周修峰虽对该组证据的真实性不予认可，但未能提供反驳证据。因该组证据形成于劳务派遣关系中的实际用工单位，且证据之间能相互印证，在无相反证据的情形下，二审采信该组证据正确。该组证据可证明，周修峰在正和造船公司工作期间表现不积极，不遵守劳动纪律，不服从领导安排，迟到现象严重，两次调整岗位后均未符合要求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款的规定，被派遣劳动者有不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照有关规定，可以与劳动者解除劳动关系。二审据此认定祥泰公司解除劳动关系不属于违法解除劳动合同，并无不当。综上，周修峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周修峰的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  杨 席二〇一五年五月五日书 记 员  徐 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00753号原告：武汉金冠物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号。法定代表人：彭红娟，总经理。委托代理人：刘维，公司员工。委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：谢晓梅，女，1970年9月27日出生，汉族。本院在审理原告武汉金冠物业管理有限公司诉被告谢晓梅物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉金冠物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费140元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李永明二〇一五年五月十三日书记员  徐 齐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第00929号原告孙登林。委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。被告李明。原告孙登林诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2015年5月19公开开庭进行了审理。原告孙登林及其委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登林诉称：原、被告系朋友关系。2008年起，被告因经营缺少周转资金，向原告多次借款。截止2012年8月1日，双方经结算，被告累计向原告借款57万元，被告于当日向原告出具借条一份，借条中载明借款总额、月息以及还款方式、逾期违约责任等内容，后因被告经营不善，寻找各种理由拖延。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款570000元，并按月息8550元支付借款利息，承担逾期违约金114000元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金114000元的诉讼请求。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，拟证明原告主体身份；2、2012年8月1日借条一份，拟证明李明向原告借款570000元，约定月利息为8550元，每年元月1日前付息及还款时间最迟为三年等相关事实。被告李明未应诉、答辩，也未提供书面证据。经审理查明：原告孙登林与被告李明系亲戚关系。2008年起被告李明因资金需要，陆续向原告孙登林借款。2012年8月1日，双方经结算，被告李明共计欠原告孙登林借款570000元，李明于当天向孙登林出具借条一张，载明：“今借到孙登林人民币合计：伍拾柒万元正（从2008年陆续借款至今）每月支付利息计捌仟伍佰伍拾元，依次类推，每年元月1日前付清当年利息款。还款时间：⑴如最近本人能筹到资金，一次还清借款及利息；⑵如以上不能做到，每年在还清利息的情况下，还清部分的借款；⑶最终还款期限，借款人在明月山庄拍卖、征用及其它特别情况，第一还清此借款及利息（此最终还款时间暂订叁年），如违背此任何上述壹条，都属借款人违约，每天付违约金1000元，依次类推。注明：2012年8月前的所有本人借据全部作废借款人：李明”。借款出具后，被告李明一直未按约还本付息，且现李明经营状况恶化。故原告诉诸法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明共欠原告孙登林借款570000元，有被告向原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定月利息为8550元，符合法律规定，应予保护。双方约定每年1月1日前付息，被告一直未按约支付利息，显属违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙登林借款人民币570000元，并按月息8850元支付借款利息（从2012年8月1日起支付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6730元，由被告李明负担，此款已由原告孙登林垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  颜婷二〇一五年五月二十日书记员  刘惠
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初字第104号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：张全，行长。委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。被告：王纪美，农民。被告：徐振军（王纪美之妻），农民。被告：丁仁建，农民。被告：田彬，农民。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王纪美、徐振军、丁仁建、田彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告王纪美、徐振军、丁仁建、田彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年6月20日，被告王纪美在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月20日至2013年6月10日，利率为月11.5683‰，被告丁仁建、田彬提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告徐振军与被告王纪美系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月19日，被告徐振军向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月20日向被告王纪美发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王纪美、徐振军未偿还借款本息，被告丁仁建、田彬未履行担保义务。现请求判令：1、被告王纪美、徐振军偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告丁仁建、田彬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王纪美、徐振军、丁仁建、田彬未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年6月20日，被告王纪美在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月20日至2013年6月10日，利率为月11.5683‰，被告丁仁建、田彬提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告徐振军与被告王纪美系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月19日，被告徐振军向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月20日向被告王纪美发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王纪美、徐振军未偿还借款本息，被告丁仁建、田彬未履行担保义务。另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，信用联社与被告王纪美、丁仁建、田彬签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告徐振军以财产共有人身份与被告王纪美共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告王纪美、徐振军与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告王纪美签订的借款合同，应视为与被告王纪美、徐振军共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王纪美、徐振军偿还借款本金及利息，要求被告丁仁建、田彬履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁仁建、田彬在履行了担保义务后，可依法向被告王纪美、徐振军追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪美、徐振军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月20日起至2013年6月10日止，按月11.5683‰计算，自2013年6月11日起至本判决确定的还款之日止按月11.5683‰再上浮50%计算）。二、被告丁仁建、田彬对本判决第一项承担连带清偿责任。被告丁仁建、田彬承担连带清偿责任后，可向被告王纪美、徐振军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王纪美、徐振军、丁仁建、田彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  孙印文人民陪审员  孔 梅二〇一五年五月二十五日书 记 员  路 丹
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮福民初字第167号原告瓦房镇共和村委会被告何春成洮南市人民法院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李斌二〇一五年五月六日书记员  赵越
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第420号原告王伟一。被告张磊。原告王伟一诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年五月十二日书记员  赵曙光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法知民初字第238号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX室。法定代表人王某某，总干事。委托代理人朱某某、王某，均系广东某律师事务所律师。被告深圳市某文化投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX栋。法定代表人冯某某，该公司董事长。委托代理人邹某某，广东某律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化投资有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人邹某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十五项、第二十项，其他事项双方无争议。一、MV名称：《胡萝卜须》。二、是否进行版权登记：否。三、原告是否为原始著作权人：否。四、原告是否经授权获得著作权：是。五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。九、原告获得授权区域：中国大陆地区。十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《胡萝卜须》。（2014）京中信内经证字第08672号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某文化投资有限公司经营的深圳市龙岗区横岗XX路XX栋“某KTV”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。十四、被告是否认可使用了涉案MV：使用。十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：无证据证明。二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额170元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。判决结果本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限责任公司制作的MV《胡萝卜须》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08672号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市某文化投资有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《胡萝卜须》;二、被告深圳市某文化投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洁    莹人民陪审员 刘南健人民陪审员罗荣潜二〇一五年五月二十一日书 记 员 黄    思    娟速 录 员 常    栋    梁
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）鄂汉阳执字第00049号本院在执行原告刘凌诉被告王菊丽人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王菊丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人王菊丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月六日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字第28号申请执行人：董言春，女，1973年7月20日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇贾家夼村。被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第292号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人歇业且无��产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）莱阳执字第28号案的本次执行终结。如发现被执行人及可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一五年五月二日书记员  辛先文。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2015）温文商初字第209号原告：郑国钧。委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。被告：周柳珠。委托代理人：周少定。原告郑国钧为与被告周柳珠民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑国钧及其委托代理人赵旭峰、被告周柳珠及其委托代理人周少定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国钧起诉称：2014年11月30日起，被告周柳珠向原告借款5万元，约定在2014年12月底前还清。被告给原告出具借条一份。原、被告双方约定还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告至今未归还。故请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告郑国钧身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、被告周柳珠户籍证明1份，以证明被告的身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；4、村委会证明，火化证明书复印件、声明书各1份，以证明原告父母亲的财产及债务由原告继承的事实。被告周柳珠答辩称：原告诉称借款5万元不属实，被告没有向原告借款5万元。被告原是在1998年8月14日向郑国钧母亲借款3800元，利息一分五，于1999年1月7日被告已让被告老公还给其母亲，计本金3800元及利息295元，已全部还清。还钱的时候没有把借条要回来。郑国钧母亲去世后，郑国钧拿3800借条来催讨，郑国钧说如果不还就起诉法院，郑国钧以3800元为基数16年的利息加本金要57000元，在郑国钧威胁下，强迫被告出具五万元的借条一份。原告母亲十六年来都未向被告催讨不合理，被告已偿还1998年的借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告周柳珠为证明其答辩事实，向本院提交证据材料如下：1、借条、录音纪要、光盘各一份，以证明5万元借条源自1998年3800元借款的结算，不是新的借款；2、还款记录1份，证明被告已偿还借款3800的事实；3、申请证人郑某甲、郑某乙出庭作证。证人郑某甲、郑某乙当庭陈述主要内容是5万元借条系1998年3800元借款的结算，原、被告双方为5万元借条进行过调解，但没有调解成功。对原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认证如下：1、原告提供的证据1、2、4，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据3，经被告质证，被告承认是其出具，但认为借条是受原告威胁所出具。本院认为被告未提供证据证明借条是受胁迫所出具，本院对该证据予以认定。2、被告提供的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定；被告提供的证据2，经原告质证对三性都有异议，认为没有得到出借方的认可，不可作为证据使用。本院认为还款记录系借款人周柳珠单方记载，未得到出借人的认可，对该证据本院不予认定；对证人郑某甲、郑某乙的证人证言，原告亦承认5万元借条系前期3800元借款的结算，原告承认有调解，但未有调解结果的过程。故对证人的证言本院予以认定。经审理本院认定事实如下：1998年8月14日，被告周柳珠向原告母亲王红英借款3800元，并出具借条一份，约定借款月利率15‰，没有约定还款期限。2014年11月30日，被告周柳珠重新向原告郑国钧出具借条一份，记载：“今借到郑国钧人民币伍万元正。定于2014年十二月底前还清。借款人：周柳珠，泉台新兴路94号，67855653，2014年11月30。”出具借条后，原借条由被告周柳珠收回。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。另查明，出借人王红英于2014年11月9日死亡，王红英第一顺序继承人为郑彩云、郑国钧、郑小云、郑国运、郑丽云、郑建敏。2014年9月28日郑彩云、郑国钧、郑小云、郑国运、郑丽云、郑建敏共同声明王红英的财产（包括债权）及债务都由郑国钧继承和承担。又另查明，2015年4月9日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%。本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周柳珠向出借人王红英出具借条，应认定被告与出借人王红英之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辨称该笔借款已偿还，但没有提供足够证据予以证明，且本案债权凭证原件尚被出借方持有，如果债务已经清偿，被告不应放任这种不利状态的长时间存续，对被告的该辩称意见，本院不予支持。2014年11月30日，被告周柳珠重新向原告郑国钧出具借条一份，系对债权债务的重新确立，但借条上记载的金额超过法律规定的范围，对超出部分不予支持。以本金3800元从1998年8月14日至2014年11月30日按月利率15‰计算利息为11308.8元，合计15108.8元，可以认定为本金。被告周柳珠应按约偿还借款，现被告周柳珠未按约定偿还借款已构成违约。借条上双方未约定借款利率，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：一、被告周柳珠于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国钧借款本金15108.8元及利息（从2015年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑国钧负担436元（已交纳），由被告周柳珠负担89元，款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘志文二〇一五年五月十四日代书记员 赵秀秀
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行非审字第74号申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。法定代表人赵立中，该局局长。被执行人张向虎，农民。被执行人代月晓，农民。申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2091号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2091号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人张向虎、代月晓婚后2004年12月20日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年12月21日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年10月20日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2091号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.005万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年10月20日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年1月21日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。本院认为，被执行人张向虎、代月晓夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2091号征收社会抚养费决定书。本裁定为终局裁定。审 判 长  张新华人民陪审员  张云青人民陪审员  王明哲二〇一五年五月七日书 记 员  夏红涛
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第927号原告：辜水云，男，1940年12月25日出生，汉族，隆昌县人，退休职工。被告：林昌四，女，1967年5月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。原告辜水云诉被告林昌四健康权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜水云与被告林昌四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜水云诉称，原告与被告林昌四于2015年2月4日在隆昌县人民医院因拉客发生纠纷。原告坐在被告的车上让被告拿拉客的钱，被告用铁棒将原告打伤，原告向隆昌县公安局金鹅镇第三派出所报案。当日原告因受伤住进隆昌县人民医院，被诊断为全身多处软组织擦挫伤。2015年2月6日原告出院。2015年2月9日，原、被告再次发生抓扯，被告乱骂原告，并用铁链将原告套住。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1267.18元，误工、营养、护理费900元，名誉损失费5000元。被告林昌四辩称，原告所述不是事实，被告没用铁棒将原告打伤，只是双方拉扯中，原告手受了点伤。双方发生抓扯已经由公安机关处理了的。被告的腰也受了伤，在隆昌县公安局金鹅镇第三派出所原告还给了被告30元医腰伤。综上，被告没有殴打原告，被告家境困难，无法支付原告提出的费用。原告辜水云提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、隆昌县人民医院住院病历、治疗费票据，证明原告受伤治疗及其损失；3、隆昌县公安局金鹅镇第三派出所复印的调解协议书1份，证明原、被告双方发生了肢体冲突，原告受伤的事实；4、录像资料1份，证明2015年2月9日原告被被告用铁链套住，倒在地上的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但当时被告想让原告到派出所解决其腰部扭伤的问题，原告不肯去，被告才用铁链将原告拖去派出所的。被告林昌四向法庭提交如下证据：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2、医院的X光片1份，证明被告几年前腰部受伤，且这次与原告拉扯中腰部再次扭伤的情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证据2不予认可，且与本案无关。本院依职权调取如下证据：隆昌县公安局金鹅镇第三派出所复印的调解协议书1份，证明原、被告于2015年2月4日因乘车拉客发生纠纷，双方于2015年2月9日在隆昌县公安局金鹅镇第三派出所邱某警官的主持下达成治安调解协议。经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据有异议，在对调解协议的内容不清楚的情况下签的字；被告对本院依职权调取的证据无异议，当时办案民警将协议内容念出来听了的。对原告所举的证据1、2、3、4，本院予以采信；对被告所举的证据1，本院予以采信，对证据2，与本案无关，本院不予采信；对本院依职权调取的证据，本院予以采信。经审理查明：原告辜水云与被告林昌四于2015年2月4日在隆昌县人民医院因拉客发生纠纷，原告向隆昌县公安局金鹅镇第三派出所报案。当日原告因与被告发生肢体冲突而受伤，住进隆昌县人民医院，被诊断为全身多处软组织擦挫伤。2015年2月6日原告出院，用去医疗费1267.18元。2015年2月9日，原、被告由隆昌县金鹅镇三派出所邱某警官主持调解，双方达成协议“1、双方自愿调解，达成协议。2、双方互相口头道歉，互相谅解。3、双方伤情自负。4、双方承诺不再因此事引发纠纷和追究责任”，并在治安调解协议书上签字同意。后原告诉至法院，要求判决如其诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚……”的规定，原告于2015年2月6日在隆昌县人民医院出院，原告主张的医疗费、营养费、误工费等已经产生，且2015年2月9日原、被告就该纠纷在隆昌县金鹅镇三派出所达成调解协议，经双方达成一致同意并签字确认。原告无证据证明该调解协议书存在欺诈、胁迫或其他无效的情形，即该调解协议书对原、被告均具有约束力。原、被告签订的调解协议书已明确约定“1、双方自愿调解，达成协议。2、双方互相口头道歉，互相谅解。3、双方伤情自负。4、双方承诺不再因此事引发纠纷和追究责任”。原告于2015年2月9日签订的调解协议书，应视为原告对其在2015年2月4日与被告发生抓扯的事件已做了权利处分。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告辜水云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告辜水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 邱 燕二〇一五年五月二十二日书记员 罗自江
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊开民初字第298号原告韩某。被告赵某。本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费减半为75元由原告韩某承担。审判员 刘 鹏二〇一五年五月十九日书记员 崔婷婷
英德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）清英法立民申字第002号再审申请人：英德市大站镇大站居委会下胡村民小组。负责人：胡继房，小组长。委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。再审被申请人：刘小勇，男，1978年1月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。再审被申请人：陈子镇，男，1964年10月6日出生，汉族，广州市人，住广州市白云区。再审被申请人：吴志雄，男，1961年1月3日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区。再审申请人英德市大站镇大站居委会下胡村民小组因与再审被申请人刘小勇、陈子镇、吴志雄土地租赁合同纠纷一案，不服本院2015年1月14日作出的（2013）清英法民二初字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人英德市大站镇大站居委会下胡村民小组申请再审称，原审认定胡文金为下湖村民小组长，而事实上下湖村民小组长是胡继房，胡文金既不是村民小组长，又没有经村民代表委托，无权参与本案诉讼。无效合同造成被申请人停工退场的实际损失仅20万元，但原审判决将不属于被申请人完成的填土工程、土墙工程以及未做的六层楼房基础等工程项目一并委托有关部门评估，将被申请人20万元的经济损失夸大至2355633.75元，进而判决由申请人承担，如此认定事实，明显错误。经审查查明，根据再审申请人提交的《当选证》证明2014年3月1日起英德市大站镇大站居委会下胡村民小组组长是胡继房而非胡文金，之后离任胡文金参加诉讼不符合《民诉法》的规定。原审将评估的总工程的工程量认定为被申请人所做工程的工程量，判决由再审申请人承担有可能错误。本院认为，（2013）清英法民二初字第481号程序不合法，认定事实不清。再审申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、八项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  穆智渊审 判 员  罗慧宁代理审判员  周新宇二〇一五年五月二十八日书 记 员  李健智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法民终字第549号上诉人（原审原告）翟乃晓。被上诉人（原审被告）裴志勇。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。原审第三人和顺李阳镇温源村村民委员会。法定代表人苏新祝，该村委会主任。上诉人翟乃晓因土地承包经营权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第260号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，翟乃晓诉裴志勇土地承包经营权纠纷，因该纠纷属土地承包和土地承包流转过程中发生的纠纷，根据翟乃晓与和顺县李阳镇温源村村民委员会签订的《农村土地承包合同》第五条第二项“双方发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉”合同的约定和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决”的规定，而且由于此类纠纷涉及范围较大，村民委员会和乡镇人民政府更了解该辖区土地承包流转的实际情况。所以，根据合同约定、法律的规定以及便于农村土地解决的实际情况，本案应由村民委员会和乡镇人民政府调解决较为妥当，或者向承包合同管理仲裁机构申诉，更利于农村土地纠纷的解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，原审裁定如下：驳回翟乃晓的起诉。宣判后，翟乃晓不服，提起上诉请求撤销原裁定，判令被上诉人归还土地。主要理由是：1、一审曲解了其与村委会签订的土地承包合同第五条，偷换概念，不能依据该合同书的有关条款来裁决其与合同外主体代耕代种的法律关系；2、《农村土地承包法》第51条第2款明确规定当事人协商不成，可以仲裁，也可以起诉；3、民诉法规定的驳回起诉是立案后发现，不是立案并开庭审理7个月后发现，浪费司法资源；4、民诉法规定应当由其他机关处理的告知向有关机关解决，原审裁定说本案争议由村委会乡政府仲裁机构解决较为妥当，《土地承包法》第52条规定可以立案起诉，那么不存在应当由其它机关处理的情形。裴志勇答辩称本案诉争的土地使用权是属于被上诉人，村代表和两委明确了地巴的确权使用权，补偿款按登记发放。原审第三人和顺李阳镇温源村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因本案所涉土地承包经营权引发民事纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，……也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2014）和民初字第260号民事裁定；二、指令和顺县人民法院审理。审 判 长  胡晓明审 判 员  杨正平代理审判员  胡 睿二〇一五年五月十五日书 记 员  田晶亚
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大竹执字第96号申请执行人邱贵秀，女，生于1976年12月26日。申请执行人王明奥，男，生于2001年2月5日。申请执行人王明昊，男，生于2007年4月5日。被执行人夏良川，男，生于1975年8月19日。申请执行人邱贵秀、王明奥、王明昊与被执行人夏良川刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省达州市中级人民法院作出的（2013）达中刑终字第50号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人邱贵秀、王明奥、王明昊于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人夏良川赔偿申请执行人邱贵秀、王明奥、王明昊78453.50元，申请执行费1076.80元。本案在执行过程中，因被执行人夏良川现在监狱服刑，且暂无可供执行的财产，现申请执行人邱贵秀、王明奥、王明昊提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）大竹执字第96号案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人邱贵秀、王明奥、王明昊可以向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。本裁定送达后立即生效。执行员  唐科二〇一五年五月八日书记员  蔡黎
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00111号申请人汝南县人口和计划生育委员会。法定代表人韩贺东，主任。被申请人刘站，男，1988年11月1日生，汉族，住汝南县。被申请人刘佳佳，女，1990年1月4日生，汉族，住址同上。申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出汝人口征决字（2014）0403085号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费23700元。并于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  朵继红审判员  张 岩二〇一五年五月二十二日书记员  张 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第02571号原告王×，男，1957年9月24日出生。被告任×，女，1957年1月25日出生。原告王×与被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×与被告任×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称，我与被告于1982年经人介绍相识，1983年4月登记结婚。婚前感情一般，婚后因生活琐事经常发生争吵，1994年4月离婚。2008年10月，为了孩子双方复婚。我是给领导开车的专职司机，没有固定的工作时间，被告因此怀疑我在外面有人。2010年10月5日，我要去我母亲家，被告不让我去，双方发生争执，被告报案，后法院认定我将被告打成轻伤，以故意伤害罪判处我缓刑。2011年11月，被告起诉我离婚，后撤诉；2012年6月又起诉我房产确权，被法院驳回。2012年，我起诉被告要求离婚被法院驳回。我自2011年2月从家中搬出在外居住至今。现我与被告已无感情，请求法院判决我与被告离婚。被告任×辩称，我与原告于1981年初经人介绍相识，1982年4月登记结婚。婚前感情很好。1994年，双方办理离婚手续是为了给公婆要一套房子，婚后我与被告还在一起生活。2008年10月，我们复婚，复婚前我还给了被告20万元做投资。复婚后我们的关系也很好。2010年4月24日，我不舒服，因原告称去其母家，我就往婆婆家打电话，他们说原告有事走了，结果原告一晚上都没回来。我发现原告与一个异性有联系，也提醒过他，但他们还一直联系。2010年10月5日，原告称有事要出去，也不说去干什么，我不让他去他就将我打伤，致我耳膜穿孔、胳膊骨折。我报警后我们到派出所做笔录，原告也写了保证不打我、不跟异性往来、回家好好过日子的保证书。2011年4月，经鉴定我的伤情属于轻伤，我要求原告认错，原告表示坚决不认错，我要求将房本上填写我的名字，原告同意但也没有办，后原告被判处缓刑。2011年10月，因原告不认错我赌气起诉离婚，原告同意离婚，但经法院做工作我撤诉了。后原告要卖房，故2012年6月我起诉房屋确权被法院驳回。2011年2月，原告从家中搬走，偶尔也回来。现我对原告还有感情，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年相识，1982年4月登记结婚，双方均系初婚。1983年9月3日双方生一子名王xx。双方婚后初期感情尚可，后因性格不和及家庭琐事发生争吵。1994年4月二人离婚，离婚后二人仍共同生活。2008年10月复婚，复婚后感情尚可。2010年10月5日，原告在家中因家庭问题与被告发生争执，原告用手击打被告面部、耳部，致被告倒地，造成被告左耳鼓膜穿孔，右桡骨小头骨折，经鉴定为轻伤。2011年11月11日，本院判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年10月，被告起诉原告要求离婚，后经调解撤诉。2013年，原告起诉要求与被告离婚，同年4月2日本院判决驳回原告诉讼请求。2011年2月，原告称其从家中搬出，被告认可原告搬出，但称其有时回来，否认分居。2011年10月10日，原、被告签订《协议书》，约定家中现在所有的财产均为王×、任×二人近三十年双方的共同收入所置，所有一切均为夫妻共同财产。另查，原在被告名下位于海淀区房屋，于2011年1月10日过户至原、被告之子王xx名下。2004年12月16日，原告取得西城区所有权证，现该房屋由被告居住。上述两套房屋均系原、被告第一次离婚后、复婚前所购置。诉讼中，原、被告均认可上述两套房屋系双方共同出资，且均要求离婚后将原告名下的上述房屋归其所有，并不申请房屋现价值鉴定，亦不同意按房屋现值予以补偿。上述事实，有原、被告陈述、（2013）西民初字第02206号民事判决书、（2011）西刑初字第556号刑事判决书、协议书、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为，原、被告第一次离婚后，仍在一起生活多年后复婚，复婚后感情尚可，故双方有一定的感情基础。原告虽因家庭琐事与被告产生矛盾，并将被告打伤，但被告仍念及双方感情，不同意离婚。原告名下房屋系在双方第一次离婚后、复婚前，双方共同出资所购置，且原、被告于2011年10月10日签订的《协议书》中也约定，家中现在所有的财产均为二人近三十年双方的共同收入所置，所有一切均为夫妻共同财产。现原、被告均要求将该房屋归其所有，且不同意按房屋现值给对方予以补偿，原、被告名下亦无其他房屋，故住房问题目前无法解决。鉴于上述情况，原告应念及与被告多年的夫妻感情，或努力改善夫妻关系，或妥善解决住房问题。现原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王×要求离婚之诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋民强人民陪审员  王晓燕二〇一五年五月二十一日书 记 员  张 申
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2469号申请执行人付某某。被执行人陈某。付某某与陈某保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月27日作出（（2014）宝民初字第46号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈某应付申请执行人付某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计2330200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月05日立案受理。执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第46号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  陶双庆审判员  黄廷旺二〇一年五月二十五日书记员  王跃鑫
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾商初字第181号原告：汪祥东。被告：方友扬。原告汪祥东因与被告方友扬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款2000000元并承担按照银行利率四倍算至判决书生效日的利息（暂算至2015年2月5日为188000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2011年3月5日，被告方友扬向原告借款200000元，约定2012年1月5日前归还，利息按银行的四倍计算。借款当日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元，现金交付100000元。借款到期后，因被告未按期归还上述借款，原、被告于2013年3月达成一致意见，将借款期限顺延至2014年4月底。吴小菊作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告至今未还，故成讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方友扬于本判决生效之日起十五日内返还原告汪祥东借款本金200000元并承担该款自2011年3月5日至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2015年2月5日为188000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告方友扬负担。原告汪祥东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方友扬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一五年五月二十五日代书记员 许力鑫
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第00805号原告史某某，女，汉族，1964年10月2日出生，延安市宝塔区甘谷驿人，现住延安市宝塔区枣园仙鹤岭.被告康某某，男，汉族，1964年6月10日出生，延安市宝塔区甘谷驿人，现住延安市宝塔区枣园仙鹤岭。本院于2015年3月27日立案受理的原告史某某诉被告康某某离婚纠纷一案，原告史某某于2015年5月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，实际由原告史某某负担。审 判 长  马志斌代理审判员  殷冬冬人民陪审员  刘 强二〇一五年五月二十八日书 记 员  殷 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）芙恢执字第0018号上海市浦东新区人民法院审结申请执行人某汽车金融（中国）有限公司和被执行人戴某、金某借款合同纠纷一案的（2011）浦民六（商）字第1301号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。特此通知审判员  李丁二○一五年五月二十八月书记员  蒋利
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽宏民一初字第00344号原告：李玉先，男。委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：杨曼丽，女。被告：中国太平洋保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路172。负责人：张国良，经理。本院在审理原告李玉先与被告杨曼丽、中国太平洋保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉先于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“该案应由其他法院管辖”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李玉先撤回起诉。案件受理费2678元（原告预交），予以退还。审判员  王宁宁二〇一五年五月二十日书记员  巴丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1898号原告：大连鑫盛轴承制造有限公司。法定代表人：乔春阳，该公司经理。委托代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。被告：尹邦权。原告大连鑫盛轴承制造有限公司诉被告尹邦权工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大连鑫盛轴承制造有限公司的委托代理人邢福超、被告尹邦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉��，被告在原告处受伤，经劳动仲裁委2015年2月6日作出瓦劳仲裁字（2014）第310号裁决，认定月工资标准为3262元是错误的，被告受伤前的12月的平均工资为2961元，应按此标准计算停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。被告于2014年2月受伤，停工留薪期为8个月，但原告给被告将各项保险金预交至2014年12月，被告应向原告返还1600元。被告辩称，认可仲裁裁决书，不同意扣除两个月的保险费。且被告因原告起诉长期在宾馆居住，原告应承担相关费用。经审理查明，2012年2月开始，被告到原告单位从事数控车工工作。2012年2月22日，双方签订了书面无固定期限劳动合同。2012年以后的工资标准是150元/天。2014年2月21日10时许，被告在工作时，被翻了的车子上的滚子打伤。2014年3月14日，被告向瓦房店市人力资源和社会保障局申请工伤认定，瓦房店市人力资源和社会保障局于2014年6月16日作出瓦人社工伤认定字第09140209号工伤认定决定书，认定被告所受到的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2014年10月14日，经大连市劳动能力鉴定委员会作出G140146因工伤残程度初次鉴定结论通知单：尹邦权第1腰椎压缩性骨折另查，被告于2014年10月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求原告支付被告停工留薪期工资45911元，医疗费264元，交通费924.50元，一次性伤残补助金40500元，一次性医疗补助金41112元，一次性伤残就业补助���54000元，合计182671.50元。原告在仲裁庭庭审中辩称：对被告在原告处受工伤无异议，但给被告参加了工伤保险，被告的部分诉讼请求应在社保基金中支付，应由原告承担的部分中的工资计算标准有误。瓦房店市劳动争议仲裁委员会于2015年2月6日作出仲裁裁决书：认为被告关于医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的仲裁申请，因原告为被告缴纳了工伤保险费，不属于劳动争议仲裁的受理范围，不予支持；裁决：一、原告支付被告停工留薪期内工资26100元；二、被告与原告解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金39150元。原告于2015年2月12日收到仲裁裁决书后于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告提供的个人缴费明细、工资表、存款回证、录用备案和就业登记表，被告提供的瓦人社工伤认定字第09140209号工��认定决定书、G140146因工伤残程度初次鉴定结论通知单、辽劳再鉴405号再次鉴定结论书、瓦劳仲裁字（2014）第310号和第311号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。本院认为，职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。职工所享受的相关待遇，根据实际发生的费用项目，依法分别由用人单位或者工伤保险基金支付；被告发生工伤事故的时间在原告为其缴纳的工伤保险时间内，因此被告申请的医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，本院不予处理。被告因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变；评定伤残等级后，停发原待遇；2014年10月14日评定被告伤残等级为九级，停工留薪期间计算为8个月；��劳仲裁字（2014）第311号仲裁裁决书中认定从2012年后被告的工资标准为150元/天，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天，故原告月平均工资为3262.50元（150元/天×21.75天），原告停工留薪期工资计算为26100元（3262.50元/月×8个月）；原告称被告在发生工伤事故前12个月的平均工资为2961元，但提供的工资发放情况表中有多月记载为不满勤和加班，无法计算月实际应发工资情况，因此本院不予采用。被告因工致残被鉴定为九级伤残的，本人提出解除劳动合同，由原告单位支付一次性伤残就业补助金，支付标准按照被告本人月工资计算12个月，即39150元（3262.50元/月×12个月）。原告诉称为被告缴纳保险到2014年年末，但未提供证据证明，本院不予支持。被告提出因出庭应诉长期居住宾馆请求原告承担相关费用，没有法律依据，本���不予支持。依据《工伤保险条例》第十七条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第三条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十六条、第十八条、《关于贯彻实施有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除原告大连鑫盛轴承制造有限公司与被告尹邦权之间的劳动关系；原告大连鑫盛轴承制造有限公司于本判决生效后立即给付被告尹邦权停工留薪期工资26100元；原告大连鑫盛轴承制造有限公司于本判决生效后立即给付被告尹邦权一次性伤残就业补助金39150元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原��大连鑫盛轴承制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  曲伟娜人民陪审员  高井瑜二〇一五年五月十九日书 记 员  尹丽葵第4页共4页第1页共4页
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）卢民初字第897号原告孙红星，农民。委托代理人董俊学，卢龙县法律援助中心律师。被告刘学金，农民。本院在审理原告孙红星与被告刘学金劳务合同纠纷一案中，原告孙红星于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙红星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红星负担。审判员  陈晓虎二〇一五年五月六日书记员  翁艳娟
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字第528号原告：王某甲。被告：王某乙。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王全新二〇一五年五月十一日书记员  孙 娜
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民初字第306号原告赵某某，女，1982年1月12日生，汉族，农民，唐县农民，身份证号。被告李某某，男，1982年9月27日生，汉族，农民，唐县农民，身份证号。本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元（减半收取）由原告负担。审 判 长  于月来审 判 员  张文良人民陪审员  王红杰二〇一五年五月十三日书 记 员  张翼飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州民三财保字第00055号原告宋新生。被告湖北平祥房地产开发有限公司（以下简称平祥房地产公司）。本院在审理原告宋新生与被告平祥房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告宋新生于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告平祥房地产公司的价值1000000元的财产或债权。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖北平祥房地产开发有限公司所有的价值1000000元的银行存款或查封、扣押被告湖北平祥房地产开发有限公司同等价值的其他财产或债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员卓洪涛二〇一五年五月十二日书记员方小翠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商申字第14号再审申请人（原审被告）：张琰，女，1984年5月11日生，汉族。被申请人（原审被告）：赵义钧，男，1983年12月1日生，汉族。被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）。住所地：南京市秦淮区汉中路*号。代表人岳膺，该分行行长。委托代理人赵亮、李春香，江苏宏林律师事务所律师。再审申请人张琰因与被申请人招行南京分行、赵义钧借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张琰申请再审称，1、此案从传唤到开庭，直至判决，申请人从未接到过秦淮法院的电话通知，也从未收到过秦淮法院的任何文件，在没有任何送达，申请人毫不知情的情况下，申请人个人婚前所购买的房屋（即诉争房屋），突然被查封。秦淮法院严重违反法定程序。2、诉争房屋系申请人个人的婚前财产，由申请人父母出资购买，且房贷也一直由申请人的父亲在每月还。对此在申请人与赵义钧婚前协议和离婚协议中均有说明。申请人和赵义钧的婚前协议中就约定过婚前财产及婚后各自所得归各自所有，各自的债务由自己负责。后来离婚协议也明确了房子以及个人债务的归属。3、赵义钧的这笔个人信用贷款虽然发生在婚姻存续期间，但是并没有用于家庭生活，而在离婚后，离婚时判给两个孩子的抚养费也一直没有兑现。现在申请人要独自抚养两个年幼的孩子，暂时停职在家，父母要还房贷，还有两个八十多岁的老人需要赡养，所以现在生活比较困难。诉争房屋系申请人唯一住房。现因赵义钧向银行的个人借贷行为，导致房子被查封，甚至可能要被拍卖，故请求人民法院酌情考虑申请人的实际情况，改判撤销原审判决，改判申请人不承担还款责任。同时解除对诉争房屋的查封。招商银行南京分行辩称，诉争房屋系申请人与赵义钧的夫妻共同财产，虽然贷款人系赵义钧，但贷款发生在申请人与赵义钧婚姻关系存续期间，且申请人也陪同赵义钧办理贷款，并提供了房产和车辆的权属登记证书以增加赵义钧的信用度。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本案再审审查期间，申请人提供了以下证据：1、诉争房屋的商品房买卖契约；2、申请人与赵义钧于2007年10月30日的结婚证复印件以及2014年9月15日离婚证复印件；3、申请人与赵义钧于2007年10月28日达成的婚前协议复印件；4、申请人与赵义钧于2014年8月4日达成的离婚协议复印件。申请人欲用上述证据证明诉争房屋系申请人婚前个人财产，不应被采取查封措施，其与赵义钧之间就财产和债务约定很明确，其也不应承担清偿责任。招商银行南京分行对证据的真实性均没有异议，但认为与本案无关，也不能对抗善意债权人。招商银行南京分行提供了以下证据：1、赵义钧申请办理信用贷款时申请人张琰向其提供的财力证明。包括：（1）夫妻共有的诉争房屋的权属证明。（2）张琰名下的凯迪拉克越野车及宝马轿车各一辆。2、申请贷款表上有张琰的签名，以及申请贷款时录像显示的有张琰及赵义钧在场的证明。3、赵义钧经营的君尚装饰公司外貌照片。4、原审判决后，2015年3月11日张琰去原审法院就判决交涉时留下的送达地址也是诉争房屋地址。以上证据证明：1、被申请人在受理贷款时，是依据申请人提交的财力证明所发放的信用贷款，特别是诉争房屋所示的产权人是赵义钧与张琰，因此，申请人对该笔贷款赋有不可推卸的偿还责任。2、所示照片及贷款申请书证明张琰积极与被申请人就贷款事宜协商，当时并没有提供婚前协议。3、原审法院的送达程序没有问题，因此张琰应当承担。张琰对于招商银行南京分行提供的新证据的真实性均予以认可，但认为赵义钧的装饰公司是其自己经营的，张琰对该公司的经营完全不知情，其系因赵义钧的乞求才去和赵义钧一起去银行的。本院认为，赵义钧向招商银行南京分行申请办理个人经营性贷款以及贷款发放时间均发生于申请人与赵义钧婚姻关系存续期间，在申请人未提供证据证明该笔贷款赵义钧并未用于家庭支出的前提下，原审法院判决申请人与赵义钧共同承担偿还责任并无不当。诉争房屋虽系申请人婚前购买，但在婚姻关系存续期间，赵义钧与申请人系诉争房屋共同权利登记人，且赵义钧申请贷款时申请人向招商银行南京分行提供了包括诉争房屋在内的财产权属证明材料，同时隐瞒其与赵义钧之间存在婚前协议的事实，故申请人提出的诉争房屋保全错误的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于申请人反映的程序问题，虽申请人认为赵义钧原审期间提交的署名为“张琰”的授权委托书上“张琰”签名非本人所签，但未提供证据予以证明，且申请人在原审判决作出后以及再审审查期间在人民法院填写的送达地址与赵义钧填写的送达地址一致，再审审查期间申请人亦坚称该地址系其唯一住房，其与家人一直居住在该房屋内，故申请人提出的原审法院存在严重程序违法的主张，本院不予采信。综上，张琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张琰的再审申请。审 判 长  夏绪敏审 判 员  邹小戈审 判 员  王元成二〇一五年五月二十七日见习书记员  戴 苗
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2000号罪犯李小平，男，1993年7月21日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2012年11月16日作出（2012）肇端法刑初字第345号刑事判决，以被告人李小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月18日作出（2013）肇中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月6日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李小平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2007号原告许素仙，女，1927年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张志生，住同原告。被告张志红，女，1960年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。本院在审理原告许素仙与被告张志红赠与合同纠纷一案中，原告许素仙未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马爱军二〇一五年五月十五日书记员  孟 楠附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民特字第01634号申请人朱霞宇，女，1976年8月17日出生。被申请人朱大可，女，1946年7月26日出生。指定代理人朱佳宇（被申请人朱大可之女），1978年4月7日出生。申请人朱霞宇申请宣告被申请人朱大可限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱霞宇称：申请人朱霞宇与被申请人朱大可系父女关系。朱大可于2011年5月20日在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）进行了截肢手术，并于2012年1月4日因脑淤血进入同仁医院治疗。出院诊断上明确显示朱大可是额颞叶痴呆可能性大。其周围家属人员也认为其身体、精神上出现了很大的问题。在出院后住进养老院期间，朱大可出现了反应迟钝，思维不清的情况。故请求：宣告被申请人朱大可为限制民事行为能力。经审理查明：朱霞宇与朱大可系父女关系。2011年5月20日，朱大可因左糖尿病足在同仁医院住院治疗。2012年1月4日，朱大可因脑出血再次在同仁医院住院治疗。出院诊断为：多种疾病。朱霞宇称，在出院后住进养老院期间，朱大可出现了反应迟钝，思维不清的情况。朱大可的指定代理人朱佳宇则称，朱大可虽然得过脑溢血，但不是没有判断能力。朱大可自己也认为没有问题。在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对朱大可是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人朱大可应评定为限制民事行为能力。”本院认为：根据司法鉴定意见书，朱霞宇申请认定朱大可为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人朱大可为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  李冬冬二〇一五年五月八日书 记 员  张颖洁
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2015）九法行非审字第00032号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。被执行人重庆京驰劳务有限公司。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年4月16日向本院申请强制执行九龙坡国土监［行政处罚］（2014）51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆京驰劳务有限公司未办理相关用地审批手续，擅自在金凤镇虎峰村13社修建建（构）筑物（占地面积741.52平方米）的行为违反法律规定，遂于2014年10月8日向重庆京驰劳务有限公司作出九龙坡国土监［行政处罚］（2014）51号《行政处罚决定书》，决定责令重庆京驰劳务有限公司在收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监［行政处罚］（2014）51号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2014年10月8日作出的九龙坡国土监［行政处罚］（2014）51号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张涛代理审判员  佘洁人民陪审员  戴蕾二〇一五年五月十一日书 记 员  胡峤
浙江省浦江县人民法院民事裁��书（2015）金浦商初字第1034号原告浦江丰恺工贸有限公司。住所地：浦江县一点红大道***号。法定代表人陈崇贤。被告朱祖猛。原告浦江丰恺工贸有限公司与被告朱祖猛买卖合同纠纷一案，本院根据原告浦江丰恺工贸有限公司的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费2953元，减半收取1476.5元，由原告承担。审 判 员 陈瑛二〇一五年五月五日代书记员 张芝
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万商初字第43号原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。法定代表人王云生，董事长。委托代理人杨爱军，该公司职工，现住万全县。被告边文娟，住万全县。被告高新军，住万全县。被告原海勤，住万全县。被告赵亚东，住万全县。被告乔国平，住万全县。本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告边文娟、高新军、原海勤、赵亚东、乔国平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  侯志星审 判 员  闫国有代理审判员  李艳芳二〇一五年五月五日书 记 员  李晓晓
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英法民二初字第582-1号原告潘金环，女，汉族，住清远市清城区。身份证号码：×××5325。委托代理人ＸＸＸ。被告谭杨妹，女，汉族，住英德市。身份证号码：×××0224。被告叶晶晶，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××0225。被告叶文广，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××0252。原告潘金环诉被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金环诉称，叶金水因资金周转困难，向原告借款，于2010���10月4日借款30万元，2011年11月29日借款108000元，共计408000元，经多次追讨，至今未归还借款，后来叶金水死亡，原告又向叶文广追讨借款，叶文广表示愿意承担偿还责任，但都没有偿还借款，为此，原告提出起诉，1、请求判令被告谭杨妹、叶晶晶、叶文轩、叶文广在叶金水遗产范围内向原告清偿叶金水所欠原告借款本金408000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、叶文广对408000元借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、借条，拟证明借款的事实；2、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告谭杨妹与叶金水是夫妻关系，被告叶文广、叶晶晶是叶金水的子女。叶金水于2013年4月18日病故，上述被告为叶金水的法定继承人。叶金水于2010年10月4日向原告借款30万元，并出具了借条，但未约定还款时间；于2011年10月3日向原告借款108000元，并出具了借条，约定从2011年10月起在每月28日前按时还款9000元。叶金水去世后，被告叶文广于2013年10月10日在两张借条中注明愿意承担上述借款。原告潘金环于2016年3月17日撤回对被告叶文轩的起诉。本院认为，叶金水欠原告潘金环借款408000元，有叶金水出具的借据为凭，本院予以确认。叶金水去世后，被告叶文广作为叶金水的儿子，在借条中明确表示愿意承担该上述借款，对此被告叶文广应承担偿还责任。因叶金水已去世，原告主张上述借款由其法定继承人谭杨妹、叶晶晶在继承叶金水遗产的范围内承担清偿责任，符合《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息的问题，原告请求被告从起诉之日起至清偿欠款日止，按年利率6%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利并应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告叶文广于本判决生效之日起五日内向原告潘金环偿还借款本金408000元及利息（利息从2014年9月16日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标计算至借款本金还清之日止）；二、被告谭杨妹、叶晶晶对上述第一项确定的债务在继承叶金水财产范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费7420元，由被告叶文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李衍君代理审判员  易典兵代理审判员  刘 越二〇一五年五月三日书 记 员  胡容容附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿���。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可���缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00540号原告：许某，男。委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地：六安市金安经济开发区。法定代表人：宋某某。原告许某与被告六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人吕淑毅到庭参加诉讼，被告六安锦兴合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。许某诉称：被告数年前即从原告处购买五金，后于2013年12月6日双方结算，被告尚余18250元货款未支付给原告，被告向原告出具了一份欠条。原告一直以来，多次找被告要求付款，但被告总拖延时间，不予支付货款。故请求判令被告支付原告欠款18250元及利息至本清息止；诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告组织机构代码证复印件、企业登记信息，证明被告主体适格；3、欠条一份，证明被告从原告处购买五金2013年12月6日结算，共计欠货款18250元。六安锦兴合成革有限公司未作答辩也未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：被告从原告处购买五金，双方经结算，���告于2013年12月6日出据欠条一份，欠条载明：今欠到许某五金货款18250元整。被告在欠条中加盖公章。对于欠条中的货款，被告未支付，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款18250元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款18250元，本院予以支持。其诉请要求支付利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告六安锦兴合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许某欠款18250元及其利息（利息自2015年3月24日起即起诉之日至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义���或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费260元，减半收取130元，由被告六安锦兴合成革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何琼二〇一五年五月二十六日书记员  张晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务��人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第635号原告：刘云祥，男，1958年4月14日出生，汉族。委托代理人：艾国臣，男，1957年9月3日出生，汉族。被告：闫峰，男，1976年11月22日出生，汉族。原告刘云祥与被告闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云祥诉称：我与被告是通过朋友介绍相识的。2014年12月30日，被告以做生意缺乏资金为由向我借款人民币2万元，未约定还款期限，按月支付本金1%的利息，直至本金全部款项为止，并签订了借款合同。被告将其工资卡押在原告处，同意原告从该卡中每月提取2000元用于支付利息。但原告在取款时发现该银行卡中无款可提取。至今，被告并未偿还本金，也未支付利息，原告与被告协商无果，故起诉来院。现原告起诉至法院，请求被告立即给付拖欠原告的借款人民币2万元，支付利息（以2万元为基数，按每月利息10%，从2014年12月31日计算至付款日止），并由被告承担本案诉讼费。被告闫峰未予答辩。经审理查明：2014年12月30日，原、被告签订借款合同，双方主要约定：被告工资卡、身份证作抵押，向原告借款人民币2万元，每月利息0.1元。被告在借款未还清之前，每月由原告将工资卡内的钱全部提出，作为偿还本金及利息。直至将借款及利息还清为止等，被告在借款合同下方签署“以收到借款人民币贰万元整20000元”。同日，被告另为原告出具了：“今向刘云祥借款人民币大写贰万元整，小写20000元整，每月利息2000。借款人闫峰。2014年12月30日”的借条一张。被告收到原告借款未偿还原告借款及利息，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，借条、借款合同、银行卡等材料，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。本院根据原告庭审提供的证据对案件事实予以认定。原、被告间系借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，原告要求被告立即偿还借款本金的请求合理，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告约定每月2000元的利息明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故对于原告请求被告支付的利息，应按银行同类贷款利率4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫峰本判决发生法律效力后10日内，偿还原告刘云祥借款2万元；二、被告闫峰于本判决发生法律效力后10日内，给付原告刘云祥借款利息（以本金2万元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘云祥其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 达二〇一五年五月三十日书 记 员 王任凭
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第640号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人段红涛。被告张涛。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告张涛银行存款人民币18万元或查封其相应价值的其他财产。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张涛银行存款人民币18万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一五年五月二十九日书记员  由子聪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第1504号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某，男，1977年3月6日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月4日16时许，被告人何某醉酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区杏坛镇河北路53号对开路段时，人车倒地，后被公安民警查获。后经鉴定，被告人何某于案发时的血液中检出乙醇成份，含量为202.6mg／100ml。公诉机关提供了下列证据：被告人何某的供述；鉴定意见；车辆技术检验报告；现场勘查笔录；查获经过；户籍证明；驾驶证及行驶证复印件；机动车信息登记表；车辆痕迹记录表；110警情资料；道路交通事故责任认定书；血样提取登记表；现场酒精呼气测试单等。公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年7月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟民人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  麦小莹二〇一五年五月二十二日书 记 员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0138号申请执行人辽宁XXX**有限公司。法定代表人商XX，系该公司总裁。被执行人顾XX。被执行人王XX。被执行人王XX。本院在执行辽宁XXX**有限公司与顾XX、王XX、王XX无因管理纠纷一案，因双方当事人自行和解，并已部分履行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01569号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一五年五月十一日书记员  王阿娉
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第334号原告：王进。被告：郑伟革。被告：严华。原告王进与被告郑伟革、严华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告郑伟革、严华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进起诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，两被告向原告借款100000元，约定月息2%，2014年9月3日前一次性付清。现因被告未能还款，原告起诉至本院，要求两被告共同归还原告借款100000元及利息（自借款之日起按照月息2%计算至2015年3月17日，3月18日起至借款实际归还之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；支付律师费5000元。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为自借款之日2014年8月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款归还之日止。被告郑伟革、严华未作答辩，亦未到庭应诉、举证。原告王进为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条、转账凭证各一份，证明两被告向其借款。两被告未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，借条有两被告的签名以及对借款数额、借款利率、违约责任等内容的约定；转账凭证系银行出具，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月4日，被告郑伟革、严华向原告王进借款100000元并出具借条，约定月息为2分，定于2014年9月3日前一次性还清。如逾期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算并承担本金、利息、诉讼费、律师费和造成的一切费用。同日，原告向两被告交付了借款。现因两被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，被告郑伟革、严华向原告王进借款并出具借条，双方之间的借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，两被告未能按时还款，原告要求两被告归还借款本金并支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费用的请求，未能提供证据证明其为诉讼所花费的费用，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟革、严华于本判决生效之日起十日内归还原告王进借款本金100000元及利息（自2014年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。二、驳回原告王进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王进负担25元，由被告郑伟革、严华共同负担1325元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  王俪婧二〇一五年五月二十二日书 记 员  庞 筱
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4499号申请执行人陈佩萍，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人张刘顺，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请执行人陈佩萍与被执行人张刘顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的(2014)闵民五(民)初字第2045号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告张刘顺支付原告陈佩萍租金31,100元及物业管理费450元；二、原告陈佩萍返还被告张刘顺押金5,000元；上述第一、二条款的履行期限均为于本判决生效之日起十日内。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.37元，减半收取计312.69元，由原告陈佩萍负担14.69元，被告张刘顺负担298元。因义务人张刘顺未能自觉履行义务，故权利人陈佩萍于2015年4月30日向本院申请执行。2015年5月12日，本院依法向被执行人张刘顺发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人张刘顺名下有工商银行航华新村支行、建设银行上海青年路支行、上海航华支行等账户，上述账户在查询当日余额分别为8.6元、0.81元、1.27元。另查得，被执行人张刘顺曾因贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，服刑期自2014年11月3日起至2015年2月2日止。目前被执行人无工作收入及其他经济来源。执行中，本院对被执行人张刘顺采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第2045号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一五年五月二十一日书记员 朱璐艳附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1474号罪犯李海权，男，1984年2月8日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年2月10日作出（2012）沈铁西刑初字第148号刑事判决，以被告人李海权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李海权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李海权获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李海权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海权减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月28日起至2021年8月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴