呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1908号上诉人（原审被告）：冀敏，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：栾广斌，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺银喜，农民，现住呼市。被上诉人（原审被告）：张迷先，木工，现住呼和浩特市。上诉人冀敏因与被上诉人贺银喜、张迷先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冀敏的委托诉讼代理人栾广斌、杜宪，被上诉人贺银喜、张迷先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀敏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、案件受理费由贺银喜、张迷先承担。事实和理由：一、冀敏与张迷先是承揽合同关系，张迷先与贺银喜属直接的雇佣关系，一审法院直接认定冀敏与贺银喜属于雇佣关系也属于事实认定错误，应当依法改判，由冀敏和张迷先共同承担赔偿责任。首先，在整个装修工程中，冀敏将室内装修部分承揽给张迷先，至于张迷先雇佣什么人来完成，如何完成，冀敏都不过问，张迷先是以自己的技术、劳力按照冀敏的要求来完成装修工作，交付工作成果，冀敏支付报酬，本案中的贺银喜也不是直接从冀敏手中领取工资，虽然冀敏与张迷先没有要式的承揽合同，但也不能否认冀敏与张迷先的承揽合同关系。再者，贺银喜应当是直接由张迷先雇佣而不是由冀敏雇佣，在此之前冀敏与贺银喜根本不认识，冀敏与贺银喜不形成直接的雇佣关系。二、一审判决中认定冀敏在贺银喜受伤事故中承担80%的责任比例明显偏高，且每项赔偿标准都是按照鉴定意见的上限计算，属明显加重冀敏责任，应依法适当减轻冀敏的责任。贺银喜委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所做了伤残等级鉴定并且出具了鉴定书，鉴定意见为：1.贺银喜做髌骨骨折内固定术后，左膝关节功能丧失20%，未达伤残标准；2.后期康复、对症（含二次手术）费用1.5-1.8万元；3.误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日。一审法院在计算赔偿标准时均是按照鉴定意见的上限计算，即误工180日，护理90日，二次手术费1.8万元，属于明显加重冀敏负担，应当依法酌情减轻冀敏责任。三、一审法院就医疗费部分认定事实不清，贺银喜受伤后冀敏已经为其支付医药费近三万余元，而在判决书中完全将冀敏支付医药费的事实忽略，即使按照判决书中冀敏承担80%的赔偿责任，那么医疗费用也应按照此赔偿比例支付，由贺银喜负担医疗费用的20%。应当在整个赔偿数额中应将由贺银喜承担的此部分扣除。综上，一审判决认定事实不清，认定事实错误，判决明显不合理，请求二审法院依法查明事实的基础上，作出公正判决，维护冀敏的合法权益。贺银喜辩称，我受伤是冀敏让我加班，上班时间太长受伤。张迷先辩称，冀敏打电话叫我找人，我找了4个人，冀敏说工资怎么付，一天280元，木工的活，没有承包的意思，我不承担这些责任。贺银喜向一审法院起诉请求：1.依法判令冀敏赔偿贺银喜因人身损害所造成的医疗费27元、误工费54880元、护理费11274.16元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费7600元、后期康复、对症（含二次手术）18000元、鉴定费2750元、所欠工资1120元，共计98251.16元。2.诉讼费用由冀敏、张迷先承担。一审法院认定事实：贺银喜等人受雇于冀敏为其所承揽的呼市赛罕区小台村金盛国际家居小区室内装修工程做木工。2017年6月24日晚，贺银喜在装修过程中从凳子摔落受伤，随即经120送入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：左髌骨骨折。当日住院治疗，于2017年6月26日行左髌骨骨折切开复位内固定术，2017年7月10日出院，共计住院16天。出院医嘱为：1.继续对症治疗，按时换药，到期拆线；2.避免外伤，负重3月；3.在医师的指导下行功能锻炼；4.待骨折骨性愈合后行内置物取出术；5.不适随诊。贺银喜受伤后，多次与冀敏协商赔偿事宜未果，故提起诉讼并申请对其伤情作伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，2017年10月20日呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1740号鉴定意见书，鉴定意见为：1.贺银喜左髌骨骨折内固定术后，左膝关节功能丧失20%，未达伤残标准；2.后期康复、对症（含二次手术）费用1.5－1.8万元；3.误工120－180日，护理60－90日，营养费30－60日。现贺银喜请求判令冀敏赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费等共计98251.16元。一审法院认为，贺银喜在雇佣期间从事雇佣工作受到损害，雇主应当承担赔偿责任。但贺银喜作为有民事行为能力人，在工作中也有谨慎注意的义务，对其在工作过程中摔落受伤也应承担一定的责任。对于贺银喜要求冀敏赔付医疗费27元的请求，因门诊收费收据未显示时间及患者姓名，不能证明系贺银喜此次治疗的费用，不予支持；对于贺银喜要求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，予以支持误工费为19144.1元（38820元／年÷365天×180天）、护理费9571.5元（106.35元×90天）、伙食补助费1600元（100元×16天）；营养费6000元（100元×60天）；对于贺银喜交通费1000元的请求，因贺银喜未提供有效票据，根据本案的实际情况，酌情考虑支持交通费300元；对于贺银喜后期康复、对症（含二次手术）18000元、鉴定费2750元的请求，因有相关依据，予以支持；所欠工资1120元，与本案无关，不予支持。综上，以上费用共计57365.6元，由冀敏负担80%即45892.5元，由贺银喜负担20%即11473.1元；关于冀敏辩称的其与张迷先之间系承揽关系，贺银喜系张迷先雇佣的抗辩理由，因未提供有效证据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、冀敏于判决生效后10日内给付贺银喜误工费等费用共计人民币45892.5元。二、驳回贺银喜的其他诉讼请求。案件受理费2056元（贺银喜已预交），由贺银喜负担1096元，由冀敏负担960元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，贺银喜摔伤后，其在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗产生医疗费用合计27357.3元由冀敏支付。本院认为，关于冀敏提出其与张迷先之间是承揽合同关系的上诉理由，因其无相关证据予以佐证，故不成立。关于责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定："个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。"依据该法律规定，对于贺银喜摔伤产生的损失，应根据双方的过错确定承担责任的比例。贺银喜在从事雇佣活动中，未尽到谨慎注意义务属一般过错，一审法院认定由其承担20%的责任并无不当，故冀敏提出由其承担80%的责任比例明显偏高的上诉理由不能成立。一审法院依据鉴定报告计算损失并无不当，冀敏提出一审法院加重其责任的上诉理由不能成立。关于冀敏提出医疗费用双方也应按比例承担的上诉理由，对于贺银喜摔伤产生的各项损失，双方应按各自的责任比例承担，故对于冀敏已支付的因贺银喜住院治疗产生的医疗费用27357.3元，贺银喜也应负担20%即5471.46元，该费用应从冀敏应负担的总费用中予以扣除，即冀敏应赔偿贺银喜误工费等费用40421.04元，冀敏提出的该上诉理由因有事实及法律依据，故能成立。综上所述，冀敏的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5466号民事判决第二项即"驳回贺银喜的其他诉讼请求"；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5466号民事判决第一项即"冀敏于本判决生效后10日内给付贺银喜误工费等费用共计人民币45892.5元"为"冀敏于本判决生效后10日内给付贺银喜误工费等费用共计人民币40421.04元"。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2056元（贺银喜已预交），由贺银喜负担1211元，由冀敏负担845元。二审案件受理费2056元（冀敏已预交），由冀敏负担845元，由贺银喜负担1211元。本判决为终审判决。审 判 长 徐金平审 判 员 戴玉英代理审判员 王 晶二〇一八年九月十九日书 记 员 秦海彬