连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第0453号原告连云港市新瑞数码科技有限公司，住所地：本市连云区海棠路与中山路交界处东盛大厦C区103号。法定代表人徐新海，总经理。委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。委托代理人李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。被告连云港东盛假日商务管理有限公司，住所地：本市连云区海棠中路2号东盛大厦底层。法定代表人程湘，总经理。委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。原告连云港市新瑞数码科技有限公司（以下简称新瑞公司）诉被告连云港东盛假日商务管理有限公司（以下简称东盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周鹤公开开庭进行了审理。原告徐新海及其委托代理人李玉龙、被告委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新瑞公司诉称，（2010）连民初字第0466号和（2010）连民终字第1389号民事判决书认定，被告向原告出具的5张发票与收据是重复的，判决原告给付被告租金23608元。原告不服判决，申请检察机关抗诉。经检察机关抗诉，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民再提字第0030号民事判决，认定被告向原告出具的5张发票与收据不重复。因此，被告应当退还给原告租金92392元。根据租赁合同约定，2009年度水电费应当由被告交纳，原告交纳7250元水电费，被告应当给付原告。被告在06年开业初期，对地板进行装修，因被告资金紧张，原告替被告垫付地板款20000元。综上，请求法院判令被告返还原告水电费等费用共计119642元，并承担本案的诉讼费用。被告东盛公司辩称，1、虽然省高院做出了民事判决，认定被告向原告出具的发票和收据不重复，但是实际上被告认为收据和发票是重复开具的，因此申请对原告在租赁期间向被告所缴纳的租金进行专项的财务审计，以查明本案事实，并且被告也对省高院的案件申请再审。2、至于原告在诉状中称水电费及垫付的地板款，已过诉讼时效，并且在原告提供的2009年6月10日关于减少电脑城以往租金的说明已经扣除了地板款27800元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年9月16日，东盛公司（甲方）与新瑞公司签订《租赁合同》一份，合同内容如下：第二条甲方同意将坐落在东盛假日百货北大厅，如附图所示约385平方米供乙方经营本合同约定的经营项目、品种；第三条租赁合同期限自2006年10月1日至2011年9月30日止；第四条一、甲方代收租金收益：乙方首次支付租金时间须在合同生效后一周内；第二次以后支付租金为每季前15日内，乙方每逾期一天应按交纳月租金的0.5%向甲方交付滞纳金。若20日内仍未交付，视为违约，甲方有权终止合同的执行，乙方租赁保证金将不予退还，并追究乙方违约责任。1、第一年租金18万元，每季支付；2、第二、三年租金为18万元；第四、五年租金为19万元。经营期间水、电费甲方按乙方每月实际发生数向乙方收取，乙方于2006年10月1日开业，甲方在第一年度免收两月租金。2006年11月23日，东盛公司（甲方）与新瑞公司签订《租赁合同》一份，合同内容如下：第二条甲方同意将坐落在东盛假日百货（见附件图纸，指电脑城部分），如附图所示约1100平方米左右供乙方经营本合同约定的经营项目、品种；第三条租赁合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日止；第四条一、甲方代收租金收益：乙方首次支付租金时间须在合同生效后一周内；第二次以后支付租金为每季前15日内，乙方每逾期一天应按交纳月租金的0.5%向甲方交付滞纳金。若20日内仍未交付，视为违约，甲方有权终止合同的执行，乙方租赁保证金将不予退还，并追究乙方违约责任。1、第一年租金每季支付；2、第一年租金8万元、商管费12万元；第二年租金9万元、商管费13万元；第三年租金10万元、商管费14万元。质量保证金10000元。经营期间电费甲方按表实收等。合同签订后，原告因经营需要即对租赁场地铺设木地板，并用玻璃将相应区域隔离方便经营。2007年8月25日双方签订补充协议一份，协议约定：1、甲方同意乙方在东盛假日百货扩大经营面积（指电脑城扩大部分）；2、扩大部分各项要求按照原合同规定执行；3、扩大部分租赁时间自2007年9月1日起，终止时间与原合同终止时间同步；4、扩大部分第一年租金12万元；5、甲方同意提供给乙方地下车库一间，年租金为0.3万元，时间自2007年1月1日起。2008年5月24日双方签订补充协议（指电脑城经营面积扩大后又减少经营面积）一份，协议约定：1、乙方同意甲方将乙方原经营场地部分收回，租给第三方汽车公司使用，收回时间为2008年5月30日；2、甲方同意在乙方原租金基础上每年下调4万元整，直至本合同终止。3、因甲方对乙方原用地下车库一间进行改造，乙方同意无条件退还，甲方与乙方原租赁关系自然终止，租金不做计算。2009年1月8日被告向原告申请终止合同，原告同意终止合同履行。2009年1月16日双方再次签订《租赁合同》一份，合同约定：第二条甲方同意将坐落在东盛假日百货（见附件、图纸），如附图所示约一平方米供乙方经营本合同约定的经营项目、品种；第三条租赁合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日止；第四条一、甲方代收租金收益：乙方首次支付租金时间须在合同生效后一周内；以后支付租金为每季前15日内，乙方每逾期一天应按交纳月租金的2%向甲方交付滞纳金。若20日内仍未交付，视为违约，甲方有权终止合同的执行，乙方租赁保证金将不予退还，并按乙方应交租金二倍追究乙方违约责任。1、第一年租金28万元。…3、补充电费按表实收，执行供电部分实收价格。二、其他费用1、质量保证金壹万元…3、公共区域水电由各户均摊，按每天每平方0.15元标准计算，共计/元。该份合同履行至2009年12月31日止。2010年东盛公司诉至本院，要求新瑞公司给付其租金355658.9元及滞纳金44341.1元。本院于2010年9月13日作出（2010）港民初字第0466号民事判决，判决新瑞公司于本判决生效之日起十日内给付东盛公司租金23608.5元并支付相应的银行利息，同时东盛公司应当开具发票给新瑞公司。东盛公司与新瑞公司均不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。经审理，连云港市中级人民法院于2011年4月22日作出（2010）连民终字第1389号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。新瑞公司不服连云港市中级人民法院判决，向江苏省人民检察院申诉。2012年2月1日，被告东盛公司向本院申请执行，申请执行上述两判决确定的租金23608.5元及利息。2012年4月19日，原、被告达成和解协议：待再审结束后再执行。本院于2012年4月19日作出（2012）港执字第0244号民事裁定书，裁定：本案执行实体终结。江苏省人民检察院于2013年1月17日作出苏检民抗（2013）6号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提起抗诉。江苏省高级人民法院作出（2013）苏民抗字第0032号民事裁定，提审本案，并于2014年8月8日作出（2014）苏民再提字0030号民事判决，判决认定：“一、二审认定东盛公司开具的5张租金发票与收据相重复存在不当，本院予以纠正。判决如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2010）连民终字第1389号民事判决。二、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2010）港民初字第0466号民事判决。三、驳回东盛公司的诉讼请求。”原、被告在庭审时均表示，认可在（2010）港民初字第0466号案件审理中己方提供的证据及对对方提供的证据的质证意见。上述事实，由原告提供的（2010）连民终字第1389号民事判决、（2014）苏民再提字0030号民事判决、5张发票、租赁合同及当事人陈述予以证实。原告为证明其主张，另提供1、《关于减少电脑城以往租金的说明》一份，署名为“艾洪明”的人于2009年6月25日在说明上签字确认，同意冲减租金131800元。证明冲减的租金是（1）、装修电脑城木地板费用商场同意承担27800元；（2）、收回电脑城场地转租给汽车公司使用同意减免30000元；（3）、引进电脑城时整体改造，相关费用东盛公司同意出资28000元，该费用由徐新海支付，从租金中收回；（4）、北大厅收回时，同意对整体装潢补偿10000元；（5）、商场调整柜位收回现滑板使用场地，从租金中减少6000元；（6）、北大厅场地收回应减少租金30000元。2、水电费收据。2009年的电费票据，由东盛公司出具，收据上的交款单位为电脑城，交款事由为电费，其中一张收据交款单位为徐办，金额共计7200元。水费票据，由东盛公司出具，交款单位为神舟，金额共计50元。原告主张票号尾数为7613、8124、7313、7622、7325、7330、7332、7328、8126、8369、8363的票据上没有度数的都是公摊水电费，应该计算在商管费中，剩余的票面上的金额才是原告应当缴纳的。自2009年6月30日之前都是按照实际水电表交纳水电费，从2009年7月开始交纳公摊水电费。被告东盛公司对该票据的真实性无异议，但认为租赁合同中已经约定水电费由承租人承担，被告之前没有收取公摊水电费并不能说明原告可以免除交纳公摊水电费。3、收条一张，内容为“今收到409件地板款（部分）贰万元整。余柒仟捌佰元未收到，待147件地板到位后（06年12月17日到），总额余款壹万柒仟捌佰元整一次付清。落款人李敏，日期06年12月16日”。该收条左下角注明：“商场电脑城装修地板款，首付贰万元整。艾洪明2006.12.16”。原告称李敏是装修地板的老板，证明被告说要替原告垫付地板款，被告在《减少电脑城以往租金的说明》中说承担地板款27800元，但实际上并没有在整个租金中将该地板款予以扣除。被告东盛公司认为无法核实该收条的真实性，即使收条是真实的，该20000元也包括了《减少电脑城以往租金的说明》中的第一项27800元。被告东盛公司为证明其主张，提供《减少电脑城以往租金的说明》，该说明第1项“商场招商电脑城装潢时地板双方承担【商场27800元】。装修电脑城时地板部分商场同意承担27800元。”证明地板款已经包含在减免的27800元中。原告认为，该笔借款没有从该笔费用中冲抵，因为地板款的原件，仍在原告手中，如果冲抵的话，这份收条应当在被告处。本案的争议焦点为：1、在5张发票重复出具的情况下，原告可主张被告返还的租金的数额。2、原告要求被告退还水电费及地板垫付款的诉讼请求是否过诉讼时效。3、如未过诉讼时效，被告是否应当返还原告垫付地板款20000元及水电费。关于第一个争议焦点即在5张发票重复出具的情况下，原告可向被告主张的返还租金的数额问题。原告主张因（2010）港民初字第0466号和（2010）连民终字第1389号民事判决判令原告给付被告租金23608元，故应当退还给原告租金116000元-23608元=92392元。本院认为，江苏省高级人民法院已经经审理认定：东盛公司主张5张发票与23张收据中部分收据系重复开具，主张在未收回收据的前提下开具了相应的发票，未提供证据证明，应承担相应的举证不能的法律后果，一、二审认定东盛公司开具的5张租金发票与收据相重复存在不当，并作出（2014）苏民再提字第0030号民事判决：撤销江苏省连云港市中级人民法院（2010）连民终字第1389号、江苏省连云港市连云区人民法院（2010）港民初字第0466号民事判决。该判决为终审判决，故新瑞公司提交的5张票面金额为116000元的发票与23张收据并未重复。江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民再提字0030号民事判决，除判决撤销上述两份判决外，并驳回东盛公司的诉讼请求，因此，原告无需再向被告支付租金。至于被告是否应当返还给原告租金及返还租金数额的问题，虽然（2010）港民初字第0466号和（2010）连民终字第1389号民事判决已被撤销，不能作为裁判的依据，但该两份判决系因认定新瑞公司提供的23张收据与五张发票相重复而被撤销，对案件事实及证据的认定却并无不当，故对该两份判决认定的新瑞公司应交及已交纳租金的事实，本院予以确认。新瑞公司应交租金711666.6元，已实际交纳租金510258.1元及五张发票金额116000元，共实际交纳626258.1元。东盛公司还同意减少租金131800元，因该项费用中包含因北大厅收回减少租金30000元一项，已先行在被告应交租金中扣除，不再重复计算，应从中扣除。同意支付玻璃隔断折价款66000元和新瑞公司已交的质量保证金10000元，一并予以冲抵，东盛公司还应当返还给原告92391.5元。虽然东盛公司于2012年2月1日曾申请本院执行，但原、被告在执行过程中达成和解协议，并未实际执行，故东盛公司应当返还给原告92391.5元。关于第二个争议焦点即原告要求被告退还水电费及地板垫付款的诉讼请求是否过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告双方在租赁合同中对水电费均有约定，虽然在本院（2010）港民初字第0466号及连云港市中级人民法院（2010）连民终字第1389号案件的审理中，双方主张的租金里未包含水电费这一项，但水电费的给付是租赁合同的一部分，原、被告均未明确放弃该部分权利，诉讼时效中断的效力当然及于合同的全部。关于原告主张的地板款，虽然该款项发生于2006年，但该原、被告双方在《减少电脑城以往租金的说明》中就该地板款作出约定，且该约定影响原、被告整个租赁过程中租金的给付。关于租金的给付，被告向原告提起诉讼，原告在诉讼中对被告提出抗辩，当然引起诉讼时效中断的效果。2014年8月8日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民再提字第0030号民事判决，自2014年8月8日至今，原告的诉求未过法定的诉讼时效，故对被告的该项抗辩主张，本院不予以采纳。关于第三个争议焦点即如原告的诉求未过诉讼时效，被告是否应当返还原告垫付地板款20000元及水电费的问题。在本院（2010）港民初字第0466号民事案件审理中，被告新瑞公司向本院提交收据两张，其中一张收据的时间为2006年12月17日，交款单位：东盛，人民币：叁万柒仟捌佰元，交款事由：地板。该收据右上方另有“商场运动厅调整，铺地板，暂付现金。艾洪明2006年12月17日”，右下角有徐新海签名。另外一张收据的时间为2006年12月26日，交款单位：徐新海，人民币壹万元整，收款事由：充借款（地板）。原告租赁被告的场地后，对电脑城进行装修，该装修费用本应当由原告自行负担。原告称被告曾说由被告全部承担该地板款，但未提供证据证明。该两份收据与本次诉讼中原告提供的收条及原告徐新海在庭审中的陈述相印证，可以证明原告在装修电脑城铺设地板时，被告曾为原告垫付地板款37800元，后原告于2006年12月26日还地板款10000元。原告在庭审时称其给被告20000元将李敏出具的收条取回，但未提供证据证明。在《减少电脑城以往租金的说明》第1条：商场招商电脑城装潢时地板双方承担【商场27800元】。装修电脑城时地板部分商场同意承担27800元。东盛公司法定代表人艾洪明签字同意减少租金131800元，该131800元包括应减免的地板款。在计算原告应给付被告的租金时已将该减免的费用与原告应给付被告的租金时冲抵101800元（因该项费用中包含因北大厅收回减少租金30000元一项，已先行在被告应交租金中扣除），该101800元包括被告同意承担的地板款27800元，原告再次要求被告给付地板款无法律依据，故本院依法对原告的该项主张不予支持。关于被告是否应当返还水电费的问题，原告称水电费票据中票号尾数为7613、8124、7313、7622、7325、7330、7332、7328、8126、8369、8363，共计7250元，都是公摊水电费，已经计算在商管费中，被告系重复收取。本院认为，自2006年9月16日起，原、被告签订的租赁合同，对水电费均约定为由被告按照每月实际发生的水电表度数向原告收取。2009年1月8日双方签订的租赁合同中约定：电费按表实收，执行供电部分实收价格。公共区域水电由各户均摊，按每天每平方0.15元标准计算。原告主张的商管费中包含公摊水电费，但租赁合同并未约定该商管费所包括的收费项目，且2009年1月16日双方签订的《租赁合同》中，未约定商管费，仅约定质量保证金，原告主张自2009年7月起交纳的公摊水电费系商管费显然与事实不符。原、被告应当按照合同的约定履行双方的义务，被告按照合同约定向原告收取水电费并无不当，原告要求被告返还公摊水电费的主张，无事实及法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告应当返还原告租金92391.5元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港东盛假日商务管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市新瑞数码科技有限公司92391.5元。二、驳回原告连云港市新瑞数码科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2693元，由原告新瑞数码科技有限公司承担500元，被告连云港东盛假日商务管理有限公司承担2193元（原告已交纳，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2693元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 周 鹤二〇一五年五月十二日书 记 员 厉嘉雯法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。