浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平民初字第1218号原告：鲍彩菊。原告：王柯。法定代理人：鲍彩菊，系原告王珂母亲。原告：王安国。原告：叶秀花。四原告共同委托代理人：任云翔。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：毛寄文。委托代理人：周秉忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。代表人：刘云超。委托代理人：姚红强。被告：宁波黄金物流有限公司。法定代表人：林建东。被告：石家庄安信达物流有限公司。法定代表人：马占强。被告：韩恩慈。原告鲍彩菊、王柯、王安国、叶秀花与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、宁波黄金物流有限公司（以下简称黄金物流公司）、石家庄安信达物流有限公司（以下简称安信达公司）、韩恩慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判。本院在审理过程中发现本案不宜用简易程序，故于2014年8月25日转入普通程序进行审理，并于2014年12月3日、2015年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告鲍彩菊及四原告的委托代理人任云翔、被告中保公司的委托代理人周秉忠、被告太平洋保险公司的委托代理人姚红强到庭参加诉讼。被告黄金物流公司、安信达公司、韩恩慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月30日3时2分，受害人王飞龙驾驶浙B×××××号车与被告韩恩慈驾驶的浙B×××××号车（冀A×××××挂车）在G15沈海高速公路往上海方向1377公里＋500M处发生碰撞，造成王飞龙严重受伤、经抢救无效死亡的交通事故。2014年1月5日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴五大队作出事故认定，王飞龙负事故的主要责任，韩恩慈负事故的次要责任。四原告因王飞龙死亡造成的损失有：医疗费23848.19元、死亡赔偿金1121900元、丧葬费20043.50元、精神抚慰金100000元、误工费5300元、护理费1300元、交通费2000元、车辆损失费50000元，合计1274391.69元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告中保公司、太平洋保险公司对四原告的损失在交强险限额内先行赔偿240000元；二、被告中保公司对四原告的损失在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；三、被告黄金物流公司、安信达公司、韩恩慈连带赔偿四原告其余损失及精神损害抚慰金1034391.69元中的40%，即412156.68元；四、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求精神损害抚慰金变更为50000元，赔偿总额变更为1224391.69元，并要求医疗费非医保金额及精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿。被告中保公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告中保公司投保了交强险和第三者责任险。对原告的损失，死亡赔偿金应该按照农村标准赔付，医疗费保险公司不承担非医保的部分，车辆损失没有依据，护理费、误工费过高，超过交强险的损失要求被告承担40%的比例过高。据被告了解，在事故发生时被告韩恩慈的驾驶证没有经过年检，属无证驾驶，保险公司不予理赔。被告太平洋保险公司答辩称，根据交强险条例的规定，原告要求被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任没有依据，本起交通事故发生后未向本公司报案，且投保车辆的车身应为黄色，但肇事车辆的车身为红色，故该车有套牌嫌疑，否则事故后投保者不会不向保险公司报案。对于原告的起诉的部分费用有异议。被告韩恩慈答辩称，被告韩恩慈系被告黄金物流公司雇员，在从事职务过程中发生本案交通事故，且在本起事故中负次要责任，故被告韩恩慈不承担赔偿责任，请求法院驳回对被告韩恩慈的诉讼请求。被告黄金物流公司、安信达公司未在法定期限内提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过情况。二、死亡医学证明书1份，证明王飞龙因交通事故死亡的事实。三、医疗费发票1份、费用清单1份、住院病案首页1份、住院病历3页、出院记录2页、心电图报告1份、无笔脑电图报告单1份、超声检查报告单1份、长期医嘱记录1份3页、临时医嘱记录1份10页，证明原告因抢救王飞龙支出医疗费23848.19元。四、宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社证明2份，证明王飞龙有原告王柯、叶秀花需扶养，王飞龙系失地农民。五、司法鉴定意见书1份，证明王飞龙因交通事故死亡。六、保险单3份，证明浙B×××××号牵引车及冀A×××××挂车分别属被告黄金物流公司和安信达公司所有，肇事车辆的相应投保情况。七、（2014）嘉平民初字第389号民事裁定书1份，证明原告曾就本起交通事故起诉被告，后撤诉的情况。八、宁波市鄞州区高桥镇卫生院证明1份，证明原告叶秀花没有劳动能力。九、购车发票1份，证明原告购车价格为65000元。十、户口本1份、叶秀花、王安国身份证各1份，证明被抚养人身份情况。十一、嘉兴市第一医院证明1份，证明王飞龙的住院日期为2013年11月30日到2013年12月4日。十二、机动车驾驶证查询结果1份，证明被告韩恩慈的驾驶证是有效的。被告中保公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但被告韩恩慈的驾驶证在事故发生时未经过年检。证据二，无异议。对证据三的真实性无异议，根据出院记录记载，王飞龙的入院是2013年11月30日，住院4天，但医院开具的发票和清单显示其住院13天，前后矛盾。证据四，对2014年1月15日的证明，经济合作社不是土地征收的主体，故没有出具该证明的资格，根据证明记载的内容，土地系被征用，不是征收，且不是全部征用，所以该证据不能证明王飞龙是失地农民，对2014年2月21日的证明的真实性无异议，但是叶秀花不符合被抚养人的条件。对证据五的真实性无异议，司法鉴定书记载王飞龙在2013年12月11日已经死亡了，故原告提供的2013年12月13的用药情况就与事实不符了。证据六、证据七，无异议。对证据八的真实性有异议，医疗机构出具诊断证明应该提供就诊记录，即使该证明内容属实，也只能证明叶秀花患有高血压，不代表其丧失劳动能力。证据九，该证明不是发票，即使该车辆的购置价是65000元，也不能证明在本次事故中的车辆损失为50000元。对证据十的真实性无异议，但王安国、叶秀花均未到60周岁，王柯应该按照农村标准计算。证据十一，对证明没有异议，但王飞龙死亡之后医院仍在收取医疗费用。证据十二，无异议。被告太平洋保险公司质证认为，证据一、证据五、证据十、证据十一、证据十二，同意被告中保公司的意见。证据二，无异议。证据三，同意被告中保公司意见，医疗费中包含的护理费788元应予以扣除。证据四，同意被告中保公司的意见，2014年1月15日的证明可以证明王飞龙不属于完全的失地农民，原告还应该提供安置协议、政府文件等加以证实；2014年2月21日的证明，叶秀花、王安国均未到60岁，原告也未提供两人完全失去劳动能力的证明。证据六、证据七，无异议。证据八，该证明过了举证期限，且不能证明原告的主张，原告应提供相关鉴定机构的鉴定书。证据九，车辆损失应由鉴定机构评估，原告应提供定损单等证据。被告中保公司提供如下证据：一、驾驶证1份，证明韩恩慈的驾驶证在事发时是没有通过年检，属无证驾驶。二、投保单1份，证明被告中保公司对免责条款尽到了说明义务。原告质证认为，对证据一无异议，但是驾驶证的年检可以迟延。证据二，无异议。被告太平洋保险公司对上述证据均无异议。本院认为，被告黄金物流公司、安信达公司、韩恩慈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据四中宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社2014年1月15日的证明及证据八，缺少其它证据相印证，本院不予认定。原告提供的证据九，本院对其真实性予以认定。原告提供的其余证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。被告中保公司提供的证据一，本院对其真实性予以认定，但结合原告提供机动车驾驶证查询结果，本院对被告中保公司抗辩被告韩恩慈系无证驾驶的主张不予认定。被告中保公司提供的证据二，当事人均无异议，本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告王安国、叶秀花系王飞龙（男，1981年12月11日出生）父母，原告鲍彩菊系王飞龙妻子，原告王柯系王飞龙儿子。2013年11月30日3时2分，王飞龙驾驶浙B×××××号小型轿车，途经G15沈海高速公路往上海方向1377公里＋500米处，所驾车辆追尾由被告韩恩慈驾驶的浙B×××××（冀A×××××挂）号重型集装箱半挂车，致使王飞龙受伤，两车损坏的交通事故。王飞龙受伤后即被送至嘉兴市第一医院抢救，至2013年12月4日转院至宁波市第二医院，2013年12月11日因抢救无效死亡。2014年1月5日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴五大队出具道路交通事故认定书，认定王飞龙负事故的主要责任，韩恩慈负事故的次要责任。又查明，王飞龙有儿子王柯（2004年8月17日出生）需扶养。另查明，浙B×××××号重型集装箱半挂车的车主为被告黄金物流有限公司，该车在被告中保公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任保险；冀A×××××号挂车的车主为被告安信达公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，本案交通事故均发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案中，浙B×××××号重型集装箱半挂车和冀A×××××号挂车分别在被告中保公司和太平洋保险公司处投保了交强险，故被告中保公司和太平洋保险公司应在交强险限额内承担相应赔偿责任。在本起交通事故中，王飞龙负事故的主要责任，被告韩恩慈负事故的次要责任，本院根据肇事双方的过错程度，酌情确定四原告的损失在交强险赔偿后超出部分由被告韩恩慈承担30%赔偿责任。被告韩恩慈主张其系被告黄金物流公司雇员，但未提供相应证据，故其主张本院不予采信。鉴于被告韩恩慈、黄金物流公司及安信达公司均未到庭，本院无法查清三者之间的关系，故被告韩恩慈的赔偿责任由上述三被告共同承担。关于王飞龙死亡造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核为23848.19元，对于王飞龙在宁波市第二医院住院期间发生的医疗费，原告不要求在本案中处理，属原告自行处分诉讼权利，本院予以准许。护理期限以王飞龙住院的期限为准，即11天，按2013浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算为1063.90元。王飞龙住院期间的误工费，原告未提供证据证明其相应误工损失，本院按2013浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算为1063.90元；家属处理丧事误工费，以2013浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算7天，每天按3人计算为2031.07元，上述合计3094.97元。交通费，考虑到死者系宁波人，而本案交通事故发生在平湖市，故原告请求2000元在合理范围内，本院予以支持。死亡赔偿金，王飞龙系农村户口，参照2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元，计算20年为322120元；被扶养人生活费，王柯系农村户口，以2013年度浙江省农村居民人均年生活消费支出11760元，计算9年，并考虑扶养人数，计算为52920元。原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，但根据原告提供的证据尚不足以证明王飞龙及王柯系失地农民，故原告的主张本院不予采信。至于原告叶秀花、王安国请求的被扶养人生活费，本院认为，二原告均未满60周岁，且未提供充分证据证明二原告已丧失劳动能力，故二原告的请求，本院不予支持。丧葬费，原告要求被告赔偿20043.50元，未超过相关法律规定，本院予以确认。车辆损失，原告仅提供购车发票未能证明其损失，故原告的请求，本院不予支持。四原告因王飞龙死亡，精神遭受痛苦，但王飞龙在本案交通事故中也有过错，相应减轻被告的赔偿责任，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。综上，四原告因王飞龙死亡造成的各项经济损失及精神损害抚慰金共计440090.56元，由被告中保公司和太平洋保险公司在交强险赔偿限额内各承担120000元，原告选择医疗费中的非医保费用及精神损害抚慰金在交强险内先行赔偿，本院予以准许，非医保费用4887.90元及精神损害抚慰金15000元，由被告中保公司及太平洋保险公司各半承担。其余损失200090.56元由被告黄金物流公司、安信达公司、韩恩慈赔偿其中的30%，即60027.17元。由于浙B×××××号重型集装箱半挂车在被告中保公司投保了不计免赔的1000000元第三者责任保险，故该费用应由被告中保公司承担。综上所述，被告中保公司在本案总共应承担180027.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告鲍彩菊、王柯、王安国、叶秀花各项经济损失及精神损害抚慰金共计180027.17元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鲍彩菊、王柯、王安国、叶秀花各项经济损失及精神损害抚慰金120000元；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告鲍彩菊、王柯、王安国、叶秀花的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，由原告鲍彩菊、王柯、王安国、叶秀花负担5973元，被告黄金物流公司、安信达公司、韩恩慈负担4349元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱跃飞审 判 员  汪佳铭人民陪审员  张 军二〇一五年五月二十二日书 记 员  怀笑晶