wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4075号 原告：夏炳权，男，1940年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：吴存民，男，1957年7月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周欣林，男，1960年8月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告夏炳权与被告吴存民、周欣林民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴存民立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年7月1日起至还款之日止按月利率1.2%计算）；二、被告周欣林对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏炳权及其委托诉讼代理人陈凤呈，被告吴存民、周欣林均到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告吴存民于2016年1月2日向原告夏炳权借款200000元，并出具借条交原告收执。借条载明“港头村夏炳权暂借到人民币贰拾万元正。每月利息2400.00元，三个月交付利息一次”。被告周欣林以担保人身份在借条上签字。借款后，被告按约支付利息至2017年6月30日，借款本金及剩余利息至今未清偿。 以上事实有借条原件、银行汇款明细及当事人当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告吴存民向原告夏炳权借款200000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的宽限期，被告吴存民至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，借条约定每月付息2400元，换算成月利率即1.2%，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告周欣林以担保人身份在借条上签字，保证合同成立并生效。双方对保证方式未作约定，应视为承担连带责任保证。现原告在保证期限内向被告周欣林主张权利，被告周欣林应对被告吴存民所负上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴存民于本判决生效后立即偿还原告夏炳权借款本金200000元及利息（利息自2017年7月1日起至借款本金还清之日止，按月利率1.2%计算）； 二、被告周欣林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4826元，减半收取2413元，由被告吴存民、周欣林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年九月二十五日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9071号 申请执行人刘科，男，1982年1月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人唐高峰，男，1975年2月9日出生，住福建省莆田市荔城区。 本院依据已经发生法律效力的2018年05月26日义乌市人民法院（2017）浙0782民初20883号判决书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐高峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型车辆壹辆。 查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 坚 二〇一八年九月十二日 书记员 孙教成
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执701号被执行人：张某甲,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：郭某,住江苏省南京市。被执行人：张某乙,住江苏省南京市雨花台区。张某甲、郭某、张某乙组织、领导传销活动罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初492号刑事判决书已经发生效力，判决如下：一、被执行人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）被执行人郭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）被执行人张某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院刑庭移送本院执行局执行，本院于2018年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张某甲、郭某、张某乙采取了如下措施：1.本院于2018年4月8日通过网络查控系统查询了被执行人张某甲、郭某、张某乙名下的财产信息，扣划了被执行人郭某名下中国建设银行账户7000元并上缴国库；冻结被执行人张某甲中国工商银行河南省xx支行账户余额300.82元。被执行人张某甲名下无车辆、工商、国土、房产信息。2.本院于2018年4月9日依法向被执行人张某甲、郭某、张某乙发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人张某甲、郭某、张某乙在指定的时间内未到本院说明情况。3.被执行人张某乙于2018年5月9日向本院自动履行罚金5000元。4.本院于2018年4月2日依法将被执行人张某甲纳入失信被执行人名单。并于2018年9月19日对其采取限制高消费措施5.2018年5月11日、7月31日本院依法对被执行人张某甲名下的财产进行了查控，其名下仍无无可供执行的财产。6.因被执行人张某甲在本院立案时已刑满释放，2018年9月24日本院执行人员前往被执行人张某甲的居住地江苏省南京市雨花台区xx幢xx室进行调查，未能找到张某甲,后前往被执行人张某甲户籍所在地河南省xx镇，但未能找到被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年九月二十六日书记员  薛清蓉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1315号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周梦华，男，1991年9月27日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因盗窃，于2016年11月25日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月12日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1357号起诉书指控被告人周梦华犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月30日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人周梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月12日4时许，被告人周梦华经过瑞安市仙降街道金光村GA158号出租房门口时，见门没锁，且从门缝中看到一辆电瓶车，遂推门进入出租房内，窃取该辆五星钻豹牌电瓶车（该车的购置价格为2480元），后停放在仙降街道翁垟村河边。现该电瓶车已被追回并发还给被害人杨某。 2018年8月12日，被告人周梦华被公安人员抓获。 上述事实，被告人周梦华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周梦华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周梦华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗车辆已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周梦华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金秀哲 人民陪审员  柳小平 人民陪审员  赵庆友 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  蔡 蕾
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2871号 原告：吴礼模，男，1978年8月15日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：鲍景梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告吴礼模与被告鲍景梅劳务合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告劳务报酬7760元并承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴礼模的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告鲍景梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍景梅未作答辩。 经审理本院认定本案事实如下：2016年5月至7月间，原告受雇被告为其做木工，双方未签订书面劳务合同。口头约定劳务报酬按每天260元计算。2017年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工人工资7760元，并约定于2017年年底付一半，另一半2018年8月付清。因被告未按约支付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告鲍景梅于本判决生效后7日内支付原告吴礼模劳务报酬7760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告鲍景梅负担，限本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员  陈铭卉
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2397号申请执行人：石体福，男，1973年6月24日生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区,统一社会信用代码：91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。石体福与重庆市广博塑料袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初4311号民事调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人石体福于2018年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房，后双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年3月25日前向申请人石体福支付货款299816元。执行费4397.24元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付货款时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2397号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十六日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4161号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：徐永金，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐赛香，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐懿，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：施璐，女，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永金立即归还原告借款本金9万元，支付借款利息6847.8元，合计96847.8元（该利息计算至2018年7月8日，之后利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告徐赛香、徐懿、施璐对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由四被告共同承担。 事实与理由：2017年6月，被告徐永金向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同编号为（330808170601）浙泰商银（小保借）字第（009527003）号。合同约定：借款金额为9万元整，借款期限自2017年6月1日至2018年6月1日止；借款利率为月利率10.32‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告徐赛香、徐懿、施璐对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2017年9月1日向被告徐永金发放借款9万元。贷款到期后，经原告多次催讨，各被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同，证明原、被告之间借款、担保的事实；3、放款通知书、借款凭证，证明原告已按约向被告发放贷款的事实；4、利息清单，证明被告尚欠本息情况。 被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 四被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年6月1日，原告与被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐签订小额保证借款合同，合同约定：被告徐永金向原告借款人民币9万元整，借款期限自2017年6月1日至2018年6月1日止；利率为月利率为10.32‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告徐赛香、徐懿、施璐提供连带责任保证，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2017年6月3日，原告按约向被告徐永金发放贷款人民币9万元。借款到期后，被告徐永金未按约还本付息，截至2018年7月9日，被告徐永金尚欠原告借款本金人民币9万元、利息6847.8元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告徐永金未按约归还本息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告徐赛香、徐懿、施璐自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐永金于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币9万元及利息6847.8元（该利息计算至2018年7月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止），由被告徐赛香、徐懿、施璐承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110.5元（已减半收取），由被告徐永金、徐赛香、徐懿、施璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年九月五日 代书记员 陈能通
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3694号 原告：李葛亮，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：浙江咏合市政园林工程有限公司，住所地：浙江省金华市金东区十二里观测站，统一社会信用代码：913307037933956035。 法定代表人：赵碧华，该公司董事长。 被告：麻国裕，男，1949年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李葛亮与被告浙江咏合市政园林工程有限公司、麻国裕租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告李葛亮于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李葛亮撤回起诉。 案件受理费4273元，减半收取计2136.50元，由原告李葛亮负担。 审 判 员 钦建丽 二〇一八年九月三十日 法官助理李万军 代书记员 朱泳信
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7112号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所律师。 被告：永康市大园东振飞钢材经营部，住所地：浙江省金华市永康市古山镇大园东钢铁市场443-445号。 经营者：金振飞。 被告：张兴财，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏秀银，女，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏秀恋，女，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金振飞，男，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金江涛，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡珊珊，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金巧巧，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐彬彬，男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市大园东振飞钢材经营部、张兴财、夏秀银、夏秀恋、金振飞、金江涛、胡珊珊、金巧巧、徐彬彬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6930元（已减半收取），保全费5000元，合计11930元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年九月二十七日 代书记员  蒋华莹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2408号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人毛海泉，男，1972年4月10日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度大专，户籍地为四川省营山县。2016年10月10日因犯危险驾驶罪被广东省广州市天河区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2018年6月18日被羁押并于次日被处以行政拘留十日，2018年6月29日被刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。公诉机关于2018年9月19日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2360号起诉书指控被告人毛海泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人毛海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年6月18日20时许，被告人毛海泉酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区金碧西路段时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.2mg/100mL。公诉机关认为被告人毛海泉具有如实供述自己罪行的处罚情节，提请本院依法判处。被告人毛海泉对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛海泉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛海泉犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛海泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年九月二十五日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3616号原告杨兵,男,汉族，1968年3月9日出生住浙江省永康市。被告宁波冠邦装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦四层406室（商务秘书企业托管）。法定代表人：吴飞。原告杨兵与被告宁波冠邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵、被告宁波冠邦装饰工程有限公司的法定代表人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资15000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为位于永康市的“康桥水郡”工程提供装修服务。被告在“康桥水郡”的负责人为王方均。原告系被告雇佣的工人。2017年7月11日原告与被告公司负责人为王方均就工资款进行结算，截止2017年7月12日被告尚欠原告工资15000元。嗣后，经原告催讨，被告未支付上述欠款。被告宁波冠邦装饰工程有限公司答辩称：我不认识原告，王方均也不是我公司的工作人员。欠条是王方均个人出具，我公司不应列为被告。原告杨兵为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：一、欠条复印件1份，证明被告欠原告工资的事实。备注：原件存于（2017）浙0784民初7271号案件中。二、受理案件通知书、民事裁定书各1份，证明原告曾起诉的事实。被告的质证意见：对证据一的三性有异议，王方均不是我公司员工，该欠条与我公司没有任何关联。对证据二无异议。被告为支持其抗辩主张，没有向本院提交任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩及双方的上述质证意见，本院归纳双方争议焦点为：王方均向原告出具欠条的行为是否构成表见代理。本院对双方争议焦点认定如下：1、本院（2017）浙0784民初6299号民事判决书、金华市中级人民法院（2017）浙07民终5126号民事判决书，以及本院（2017）浙0784民初7488号民事判决书、金华市中级人民法院（2018）浙07民终480号民事判决书系认定王方均即使未有宁波冠邦装饰工程有限公司的授权，也构成表见代理，而非认定王方均系宁波冠邦装饰工程有限公司的员工；2、上述两个生效判决中，有合同或收据中加盖宁波冠邦装饰工程有限公司的公章；3、虽然本案原告提交欠条中没有加盖宁波冠邦装饰工程有限公司的公章，但本案劳务合同发生在永康市桥下康桥水郡住宅小区，王方均在此办公承揽附近的装修工作，并持有宁波冠邦装饰工程有限公司公章以宁波冠邦装饰工程有限公司名义与附近材料商发生各种装修材料的买卖合同，在此情况下，即使王方均未得到宁波冠邦装饰工程有限公司的授权，原告也有理由相信王方均系有代理权。综上，本院认定即使王方均未得到宁波冠邦装饰工程有限公司的授权，王方均出具欠条的行为亦构成表见代理。经审理，本院认定事实如下：2017年上半年，王方均以宁波冠邦装饰工程有限公司名义在永康市桥下康桥水郡住宅小区的店面设立办公场所，承揽装修业务等。2017年5月，王方均聘请原告为司机，负责工程管理和采购海鲜。2017年7月12日，经双方结算，王方均出具欠条一份，载明“今欠杨兵工资费用计壹万伍仟元（15000元）。”。欠款人至今尚未支付该笔工资费用。本院认为，王方均在特定的区域以宁波冠邦装饰工程有限公司名义对外经营装修业务，虽然本案原告提交的欠条中并无加盖宁波冠邦装饰工程有限公司公章，但因向王方均供货的其他材料商与持有宁波冠邦装饰工程有限公司公章的王方均发生各种装修、买卖业务，作为王方均聘用司机的原告，有理由相信王方均有代理权。即使本案劳务关系确为王方均个人行为，并非是被告的真实意思表示，原告作为善意的相对人也可要求被告承担付款责任。被告尚欠原告工资15000元，事实清楚。被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百十八条、第一百八十六条的规定，判决如下：由被告宁波冠邦装饰工程有限公司支付原告杨兵工资15000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由被告宁波冠邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年九月十八日代书记员 应若影
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1959号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉市宏业后勤服务有限公司。住所地龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层904-905室。 法定代表人：张德伟。 被告：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住所地龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层906室。 法定代表人：张德伟。 被告：张德伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：张艳，女，1984年3月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张兆荣，男，1976年6月26日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）与被告龙泉市宏业后勤服务有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张艳、张兆荣金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告龙泉市宏业后勤服务有限公司返还原告借款本金300万元及利息、罚息、复息（按合同约定的利率，自2018年3月21日起计算至款项还清之日止）；2.判令原告对被告龙泉飞翔房地产开发有限公司所有的坐落于龙泉市华楼街268号财富大厦501室[浙（2017）龙泉市不动产权第XXX号]、502-503室[浙（2017）龙泉市不动产权第XXX号]的不动产依法拍卖、变卖或者折价取得的价款享有优先受偿权；3.判令被告龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张艳、张兆荣对上述第一项款项承担连带清偿责任。本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告龙泉农商银行的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告龙泉市宏业后勤服务有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张艳、张兆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月20日，被告龙泉市宏业后勤服务有限公司向原告龙泉农商银行申请贷款用于归还之前的贷款。被告龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张兆荣是之前的贷款担保人。2017年4月24日，原告龙泉农商银行与被告龙泉市宏业后勤服务有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司签订了合同号为9351120170005422号的《流动资金抵押借款合同》，合同约定：借款本金为300万元，借款用途为偿还合同号为935112015003412号、935112015002089号项下的欠款，借款利息为月利率4.53125‰，借款期限自2017年4月24日至2018年4月19日，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。如未按期归还借款本金或支付利息，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息。被告龙泉飞翔房地产开发有限公司自愿以其所有的坐落于龙泉市[浙（2017）龙泉市不动产权第XXX号]、502-503室[浙（2017）龙泉市不动产权第XXX号]的不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用等。同日，被告龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张艳、张兆荣出具保函，自愿为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 合同生效后，原告龙泉农商银行依约向被告龙泉市宏业后勤服务有限公司发放借款300万元。嗣后，被告龙泉市宏业后勤服务有限公司仅支付利息至2018年3月20日。借款本金及剩余利息未支付，遂涉诉。 本院认为，原告、被告之间借贷事实清楚、权利义务关系明确，被告龙泉市宏业后勤服务有限公司应当依约归还借款本金和利息。被告龙泉飞翔房地产开发有限公司自愿以其所有的不动产为被告龙泉市宏业后勤服务有限公司的借款提供抵押担保，故原告龙泉农商银行有权对该不动产依法拍卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权。被告龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张兆荣出具保函，自愿为该笔借款本息承担连带责任保证，应当承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，被告张艳并不是旧贷的担保人，原告龙泉农商银行并未提供证据证明被告张艳知道或者应当知道，故被告张艳不承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙泉市宏业后勤服务有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付利息、罚息、复利（按合同约定的利率自2018年3月21日起计算至款项还清之日止）； 二、浙江龙泉农村商业银行股份有限公司对龙泉飞翔房地产开发有限公司所有的坐落于龙泉市[浙（2017）龙泉市不动产权第XXX号]、502-503室[浙（2017）龙泉市不动产权第XXX号]的不动产依法拍卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权； 三、龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张兆荣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由龙泉市宏业后勤服务有限公司、龙泉飞翔房地产开发有限公司、张德伟、张兆荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2202号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路116号。 负责人：邓琳，任行长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被告：洪武，男，1991年3月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行与被告洪武信用卡纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪武返还原告中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金6000元及利息、还款违约金（截至2018年7月23日产生利息412.21元、还款违约金435.35元，之后的利息、还款违约金按协议约定的利率计算至款项还清之日）；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司龙泉市支行的委托诉讼代理人丁超萍到庭参加了诉讼，被告洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月5日，被告洪武向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。依据合约约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。合约还约定，若被告未能按时还款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。原告经审核后向被告发卡。嗣后，被告领用信用卡并开始了刷卡消费，领取的卡号为62×××99。被告从2018年3月26日开始逾期，截至2018年7月23日，被告领用的信用卡累计透支本金6000元，同时产生利息412.21元、还款违约金435.35元，两项合计为847.56元。被告一直未能返还上述透支款款项，经原告催收无果，遂涉诉。 此外，原告为本案支付实现债权费用（律师费）2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪武于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行账号为62×××99的信用卡项下透支款本金6000元及利息、还款违约金（截至2018年7月23日为847.56元，之后的利息、还款违约金按协议约定的利率计算至款项还清之日）； 二、洪武于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年九月二十七日 代书记员 潘黎雨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3352号 原告：永康市永东商务信息咨询服务部,经营场所：浙江省永康市东城街道东塔路156号1单元202室。 经营者：金钦忠，男，1950年10月15日出生汉族，住浙江省东阳市。 被告：楼相其,男,1965年4月2日出生汉族,住浙江省义乌市。 被告：吴春芳，女，1964年1月23日出生汉族，住浙江省义乌市。 原告永康市永东商务信息咨询服务部与被告楼相其、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由于被告楼相其、吴春芳无法直接送达，本案进行公告送达并依法转为普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市永东商务信息咨询服务部的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告楼相其、吴春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告永康市永东商务信息咨询服务部起诉称：2018年4月2日案外人王柏群与本案原告签订债权转让协议，约定王柏群对被告享有65000元及利息债权转让给本案原告，并通知了被告，与该债权有关的借条凭证也一并交付给原告，无奈原告为尽快实现自己的合法权益，特向贵院起诉请求支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1、由被告归还原告借款65000元及其相应的利息（利息从2018年4月4日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告楼相其、吴春芳未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告永康市永东商务信息咨询服务部向本院提交以下证据： 一、借条原件及收据原件各一份，用以证明于2015年12月9日被告楼相其向王柏群借到现金65000元。 二、债权转让协议书、债权转让通知书及申通快递面单原件各一份，用以证明2018年4月2日王柏群将上述债权转让给本案原告永康市永东商务信息咨询服务部，王柏群将债权转让通知书通过快递邮寄给被告楼相其，于2018年4月3日签收的事实。 三、结婚登记审查表复印件一份，用以证明两被告于1987年8月9日办理结婚登记手续并于2014年9月19日补办了结婚证，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。 对上述证据，被告楼相其、吴春芳未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告永康市永东商务信息咨询服务部提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告楼相其向王柏群出具借条一份，确认借款65000元。嗣后，对该借款，被告楼相其未有归还。2018年4月2日，王柏群将其对被告楼相其享有的65000元借款及相应利息转让给原告永康市永东商务信息咨询服务部,并于2018年4月3日通知至被告楼相其要求履行还款义务。 本院认为，王柏群与被告楼相其之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。王柏群自愿将65000元借款及相应利息转让给原告永康市永东商务信息咨询服务部不违反法律的规定，本院依法予以确认。被告楼相其至今尚欠原告永康市永东商务信息咨询服务部借款65000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有明确约定还款期限，被告楼相其应在债权人催讨后及时归还借款并支付相应利息。本案债务虽发生于两被告婚姻期间，但原告永康市永东商务信息咨询服务部提供的借条仅被告楼相其一人签字，且原告永康市永东商务信息咨询服务部未能提交其他相应证据证明本案借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告永康市永东商务信息咨询服务部要求被告吴春芳对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告永康市永东商务信息咨询服务部的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。被告楼相其、吴春芳经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告楼相其归还原告永康市永东商务信息咨询服务部借款人民币65000元并支付逾期利息（利息自2018年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后五日内履行完毕。 二、驳回原告永康市永东商务信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1426元，公告费650元，合计2076元，由被告楼相其负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  叶红榜 二〇一八年九月二十日 法官助理应昕洁 代书 记员  鲁群翠
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9624号 原告：厉康，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：方冲，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告厉康与被告方冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月10日，原告厉康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厉康撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告厉康负担。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年九月十日 代书记员 张 露
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1592号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号380室，组织机构代码:099685678。 法定代表人麻晓洁。 委托代理人李茂，该公司员工。 被执行人刘胜宽，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人刘胜宽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人刘胜宽支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币7539.33元、逾期利息15元（自2017年9月10日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元,申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人刘胜宽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘胜宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘胜宽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘胜宽名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记无有价证券。被执行人刘胜宽名下鲁Ｈ×××××名爵牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人刘胜宽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘胜宽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘胜宽作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人刘胜宽实施布控。同时已对被执行人刘胜宽纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘胜宽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一八年九月二十日 书记员  李 都
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2762号 原告:允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：蔡杨，执行董事。 委托代理人：赵永建，该公司员工。 被告：邹庆峰，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告邹庆峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。因被告邹庆峰下落不明，本案于2018年5月30日转为普通程序，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永建到庭参加诉讼。被告邹庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付的银行贷款20476.87元，并支付违约金（自2018年1月22日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂计至2018年4月8日为1011.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项中的违约金计算标准变更为按银行同期贷款利率的2倍计算，要求以20476.87元为本金自2018年1月22日起计算至款清之日止。事实与理由：被告因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保，原告在审核被告相关银行准入放贷材料后，双方于2016年12月签订保证担保协议，约定原告为其购车担保。后被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同。合同约定，工商银行嘉兴分行向被告发放贷款，共计150000元整，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2017年9月起，被告未曾归还贷款，工商银行嘉兴分行多次催讨无果后，要求原告承担保证责任。因此，原告在2018年1月22日垫付被告所欠工商银行嘉兴分行贷款20476.87元。此后，原告催要所垫款项无果，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邹庆峰未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，邹庆峰（持卡人、抵押人）与工商银行嘉兴分行(抵押权人、债权人)共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016007969），该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等。在邹庆峰作为乙方，工商银行嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，邹庆峰向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（荣威牌CSA7240ACV），车辆总价为214900元，乙方自行支付首付款64900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150000元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59，开户行为嘉兴分行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4755元，以后每期偿还的金额为4707元。乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费19500元。 同日，邹庆峰作为借款人，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人，签订《保证担保协议》及《反担保合同》。《保证担保协议》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人邹庆峰与贷款人工商银行嘉兴分行于2016年12月31日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016007969）项下的借款提供连带责任保证。保证人有权要求借款人对保证人预付的购车暂借款承担还款责任。保证人因此支付的诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。借款人承诺，不论保证人的支出是否属于借款人承担的法律债务，只要是保证人支出与借款人或借款合同及本合同有关，均按《反担保合同》第二条约定追偿范围，无条件向保证人承担还款义务。《反担保合同》第二条约定追偿范围为保证人因借款人购车产生的代偿款（或垫付款）；保证人因借款合同代借款人向贷款人清偿债务的一切支出；保证人支付代偿款（或垫付款）后，自代偿款（或垫付款）付款之日起，以代偿款（或垫付款）为基数按每日万分之八计收违约金等。 此后，因被告未按约偿还贷款，故工商银行嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。2018年1月22日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为邹庆峰向工商银行嘉兴分行偿还贷款20476.87元。 另查明，原告原名为“嘉兴市允达汽车销售服务有限公司”，于2017年3月7日名称变更为“允达汽车销售服务有限公司”。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。原告与被告之间签订的《保证担保协议》与《反担保合同》权利、义务明确，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务，现原告已按约履行了代为付款的义务，有权向被告邹庆峰进行追偿，故原告要求被告邹庆峰归还原告为其所垫付的银行贷款20476.87元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《反担保合同》中对违约金的计算方式进行了约定，对原告主张的违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，以20476.87元为基数自2018年1月22日起予以支持。被告邹庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告邹庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款20476.87元并承担违约金（以20476.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2018年1月22日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、公告费460元，合计798元，由被告邹庆峰负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  张伟青 人民陪审员  闻燧龙 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初6539号原告郑跃江，男，1971年05月25日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人周惠如，女，1973年10月9日出生汉族，住浙江省永康市。系原告妻子。被告徐绍革，男，1966年08月01日出生汉族，住浙江省永康市。原告郑跃江与被告徐绍革买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，于2018年9月27日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑跃江的委托代理人周惠如到庭参加诉讼，被告徐绍革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告郑跃江起诉称：原、被告之间存在彩钢瓦买卖业务，由原告供给被告彩钢瓦。2016年1月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款143000元，同日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告都表示愿意支付余款，但资金紧张，恳请原告能宽延支付。现原告多次向被告催讨货款无果，被告的行为严重损害了原告的权益。为此，请求依法判令：1、由被告立即支付原告货款人民币143000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告徐绍革未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告郑跃江向本院提交欠条原件一份，用以证明被告徐绍革于2016年1月2日确认尚欠原告郑跃江143000元货款的事实。对上述证据，被告徐绍革未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告郑跃江提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经本院审理查明,2016年1月2日，被告徐绍革向原告郑跃江出具欠条一份，确认欠款143000元。嗣后，对该欠款，被告徐绍革至今未有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告徐绍革至今尚欠原告郑跃江货款143000元，事实清楚，证据充分。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告徐绍革理应在原告郑跃江的催讨下及时予以支付，逾期未有支付的，应赔偿相应的利息损失。综上，原告郑跃江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐绍革经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐绍革支付原告郑跃江货款143000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元（已减半收取），由被告徐绍革负担。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一八年九月二十七日法官助理应昕洁代书记员 胡涵毓
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1003执2733号被罚款人：叶文龙，系浙江龙凤电子有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人丁桂方与被执行人浙江龙凤电子有限公司为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初3359号民事判决书一案中，向被执行人浙江龙凤电子有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产，但被执行人浙江龙凤电子有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，应依法惩处。另查，叶文龙作为被执行人浙江龙凤电子有限公司的法定代表人，应负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对被执行人浙江龙凤电子有限公司法定代表人叶文龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年九月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5716号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人肖立卫。 被执行人杨新新，男，汉族，1990年9月14日出生，住江西省新余市分宜县。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行诉杨新新金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行已生效的（2018）粤0604民初4566号民事判决书确定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行，本案执行费5688元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人杨新新所有的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5716号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年九月十七日 书记员  安俊泽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7343号原告：郁增丰，男，1967年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郁其其，郁增丰儿子，住址同上。被告：勐海县云河茶厂，住所地云南省勐海县勐海镇曼弄罕村旁勐海县云河茶厂。投资人：申玉哲。原告郁增丰与被告勐海县云河茶厂（以下简称勐海茶厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁增丰的委托诉讼代理人郁其其到庭参加诉讼，被告勐海县云河茶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁增丰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购物款3160元；2、被告向原告赔偿购物款三倍的赔偿金9480元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月24日通过淘宝交易平台在被告的网店（普育茶叶旗舰店）购买了“云河老茶前300片享受买3送1布朗山早春茶七年干仓老生茶古树茶饼”，其页面促销中秋价位158元，下单购买了这款产品共计3160元。原告收到后发现，被告通过天猫网站宣传其销售的商品，在是否为有机食品的标注上注明为“是”，而该公司无法出具证明该产品是有机食品的认证文件。原告认为，其产品页面上的宣传用语存在《广告法》第九条明令禁止的虚假宣传情形，经营方有验明商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被告应赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款费用的三倍，故要求被告退还货款3160元并赔付9480元，合计12640元。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明：2019年5月24日，原告通过淘宝网向被告经营的名为“普育茶叶旗舰店”的店铺购买了20片“云河老茶前300片享受买3送1布朗山早春茶七年干仓老生茶古树茶饼”，单价158元，共计3160元，订单编号为456795331947056333，邮寄地址为本市秦淮区中华门街道开源小区北门1号。涉案商品交易快照宝贝详情中关于该商品是否为有机食品标注为“是”，原告收到涉案商品后，发现没有有机食品标识，之后，原告与被告沟通协商，被告承认该商品没有申请有机认证专利，截至本案庭审时，涉案商品的淘宝店铺的页面详情中关于该商品是否为有机食品一栏已删除。本院认为：消费者通过网络交易第三方平台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向入网商品经营者或者商品生产者要求赔偿。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。本案郁增丰在购买涉案商品时，该商品信息描述为有机食品，但该商品并无有机食品标识，构成虚假宣传，被告发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故对原告主张退还货款及价款三倍的赔偿金本院予以支持，同时，原告应将涉案商品退还被告。综上，根据《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告勐海县云河茶厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郁增丰货款3160元，原告郁增丰同时将相应“云河老茶前300片享受买3送1布朗山早春茶七年干仓老生茶古树茶饼”20片返还给被告。二、被告勐海县云河茶厂于本判决生效之日起十日内按购物款的三倍一次性赔偿原告郁增丰9480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。。审 判 员  钱英二〇一八年九月二十七日见习书记员  洪飞
结 案 通 知 书 东阳红海服饰有限公司、吴滇胜、吴孝武、杜爱珍、浙江红海控股集团有限公司、东阳市红海置业有限公司： 关于申请执行人王正良依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4811号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳红海服饰有限公司、吴滇胜、吴孝武、杜爱珍、浙江红海控股集团有限公司、东阳市红海置业有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢2953号案件已于2018年9月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年九月二十六日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢428号申请执行人：赵学书被执行人：盖彦良申请执行人赵学书与被执行人盖彦良一案，申请执行标的为100000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵学书与被执行人盖彦良一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年九月二十九日书记员 ： 孙 衍
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6612号 原告:***,男,1981年5月1日生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日生，汉族，住东海县，系原告亲属。 被告:高玉荣,女,1958年7月19日生,汉族,住东海县。 被告:陈二存,男,1982年4月1日生，汉族,住东海县。 被告:陈高存,男,1978年12月22日生,汉族,住东海县。 原告***与被告高玉荣、陈二存、陈高存民间借贷纠纷一案，本院2018年8月2日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告***及其代理人赵敬林、被告高玉荣、陈高存到庭参加了诉讼，被告陈二存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权过户手续，或判令被告双倍返还原告全部购房款；二、判令被告限期按协议约定履行将涉案房屋交付原告；三判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告高玉荣、陈某1夫妇将位于东海县自建住宅房屋（地号为22-12-05-318、用地面积256.2平方米三间三层楼房及楼前院落）在次子陈二存主张和见证下，自愿转让给原告，楼房售价约定贰拾柒万元。协议签订后原告给付全部价款，被告却一直未交付房屋给原告使用。后原告多次要求被告交付房屋并办理房屋过户产权手续，然而被告以种种理由推诿、搪塞至今，致使原告权益遭受侵害，遂酿纠纷。综上所述，原告认为：被告高玉荣、陈某1夫妇依法转让共同房产的全部权利，该行为符合我国《合同法》关于合同的变更和转让法律规定，原被告相互签订的房屋买卖协议应属有效。故此，根据我国相关法律规定，现特请人民法院依法确认该争房屋所有权归原告合法所有；并判令被告履行合同约定将房屋交付义务，并限期办理过户手续，或判令被告双倍返还原告全部的购房款。请求人民法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 庭审中，原告变更诉讼请求要求三被告偿还本金26万元及占用资金期间的利息。并申请更改本案案由为民间借贷纠纷。 被告高玉荣庭审中答辩称：原告没有给付其27万元，自己只经手了3万元、5.5万元，共8.5万元。当时约定将钱借给其用，如果没有钱将房子给原告，如27万元还不起再将房子给原告，但现在已经偿还给原告了。 被告陈高存答辩称：其对借款不知情，当时还在新加坡打工。原告所诉事实主体错误，被告陈高存不知道买卖协议，与其无关。并且本案所涉房屋不在被告陈高存名下，其已经声明放弃继承父亲陈某1遗产。 被告陈二存未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月3日被告高玉荣、陈二存及其亲属陈某1共同向原告***借款260000元，并将借款以购房款的形式签订买卖房屋协议书，约定以270000元的价格买卖登记在陈某2名下位于东海县的房屋。协议载明签订协议时原告***已经交付162500元，剩余110000元于签订后七日内付清。协议明确约定两年内陈二存还清所借款项，房屋归还陈某2；如未能偿还，则房屋归原告***所有。2016年1月6日被告陈二存向原告***出具数额为260000元的收条一张。上述借款经原告催要，因被告未能偿还，原告***诉至本院。 陈某1曾用名陈某2、陈久扩，于2018年2月23日去世。遗产继承人为被告高玉荣、被告陈二存、被告陈高存，被告陈高存放弃继承陈某1遗产。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的协议书、收条、村委会出具的夫妻关系及家庭关系证明、曾用名证明、地籍调查表、房屋照片予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告***与被告高玉荣、陈二存及陈某1存在合法的民间借贷关系。原告***与被告高玉荣、陈二存及陈某1以签订房屋买卖合同，约定不按期还款则房屋归原告***所有，是为了担保债务的履行，原、被告也认可借款行为，原告***经庭审释明后，变更诉讼请求，本院予以准许。买卖房屋登记在陈某1一人名下，但被告高玉荣、陈二存与陈某1是亲属关系，且在协议上签字，陈二存出具收条给原告***，应认定原告***、被告高玉荣、陈二存及陈某1达成借款合意并完成款项收支，被告高玉荣、陈二存及陈某1为共同借款人。因此，原告***要求被告高玉荣、陈二存偿还借款的诉讼请求成立，本院对合法部分予以支持。 被告高玉荣在庭审中辩称，其没有收到270000元，只收到85000元。原告称协议中载明交付的165000为笔误，签订协议时实际向被告高玉荣及陈二存交付150000元，签订协议后又向被告陈二存交付110000元，且被告陈二存已向原告***出具收条，故本院依法认定实际借款数额为260000元。被告高玉荣虽辩称已经向原告***还款270000元，但未举证予以证实，本院不予认可。 被告陈高存答辩称对借款不知情，且放弃对陈某1财产的继承，不承担还款责任，本院予以认可。 原告***诉求支付占用期间的利息，双方对利息未做约定，因此对借款期限内的利息不予支持，对逾期利息予以支持。 被告陈二存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉荣及陈二存于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告***偿还借款260000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月3日至实际还款之日止，按借款本金260000元、年利率6%计算）。 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告高玉荣、陈二存负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5200元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年九月二十日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初6855号原告：应宇威，男，1998年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。被告：陈俊，男，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告应宇威与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日依法受理后，于2018年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应宇威的委托代理人李卓毅到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。原告应宇威起诉称：2017年11月30日。被告陈俊因资金周转需要向原告借款56000元，并由被告在借据上签字确认。同时，根据借据约定，被告如逾期还款的，按借期金额日5‰支付违约金，并承担债权人为实现本案债权所支出的费用。借条出具后，原告以现金的方式将上述款项交付给被告。现原告因自己需要资金周转多次要求被告归还借款，被告一直推托未予归还。为此，依法判令请求：一、由被告归还原告借款本金56000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、判令被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费2000元。三、本案诉讼费用由被告方承担。被告陈俊未作答辩，亦未有证据提交。原告应宇威为证明其诉讼主张，向本院提交:一、借据原件一份，欲证明2017年11月30日，被告陈俊因资金周转向原告应宇威借款56000元的事实。二、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票原件各一份，欲证明原告应宇威为实现本案债权所支出的律师代理费2000元的事实。对上述证据，被告陈俊未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告应宇威提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院当庭予以认定。本院认定事实如下：2017年11月30日，被告陈俊向原告应宇威出具借据一份，确认借到现金56000元。并约定如逾期还款的，按借期金额日5‰支付违约金，并由借款人承担债权人为实现债权所支出的律师代理费等费用。嗣后，对上述借款被告陈俊至今未有归还。2018年8月13日，原告应宇威向本院提起诉讼，并支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈俊至今尚欠原告应宇威借款人民币56000元事实清楚，证据充分。双方未有明确约定还款期限，被告陈俊应理应在原告应宇威催讨后及时归还。逾期未有归还应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，原告应宇威自愿调整为按月利率2%计算系其对自身权利的处分，且未有损害被告陈俊的合法权益，本院予以准许。双方在借据中对律师代理费的约定未有违反法律规定，且原告应宇威支出的律师费合理有据，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈俊归还原告应宇威借款人民币56000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2018年8月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一八年九月二十八日法官助理应昕洁代书记员 孙莉娜
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初408号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人林志杰，男，1989年2月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住河南省安阳县。因本案于2018年5月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月12日被浦江县公安局取保候审，同年8月23日被浦江县人民检察院取保候审。 被告人徐晓东，男，1993年9月15日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，住河南省安阳县。因本案于2018年6月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月12日变更强制措施为取保候审，同年8月23日被浦江县人民检察院取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人林志杰、徐晓东犯诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人林志杰、徐晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月份至11月份期间，被告人林志杰、徐晓东先后受雇于郭某、林某1（均另案处理），在河南省林州市小区的租房内，利用郭某、林某1所提供的电信网络设备，冒充卖淫女，以招嫖名义要求嫖娼人员支付嫖资、保证金等费用，以此骗取财物。其间，被告人林志杰共骗得人民币29000余元，从中分得赃款人民币8900余元；被告人徐晓东共骗得人民币6000余元，从中分得赃款人民币2000余元。 案发后，被告人林志杰、徐晓东分别于2018年5月29日、2018年6月6日主动向浦江县公安局投案。被告人林志杰已退出违法所得人民币29000元，被告人徐晓东已退出违法所得人民币6000元。 上述事实，被告人林志杰、徐晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯郭某、林某2、林某3、张某、郑某、徐某某（未成年人，姓名详见卷宗）、林某4的供述和辩解，被害人于某、储某、王某、沈某、方某的陈述，相关扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，相关微信转账交易记录手机截图以及QQ，微信聊天记录手机截图，调取证据通知书，调取证据清单，相关财付通支付账号交易流水查询记录，情况说明，自首证明，相关扣押笔录，相关人员辨认笔录及照片，相关提取笔录，电子物证检查笔录，相关手机数据，被告人林志杰、徐晓东的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林志杰、徐晓东伙同他人以非法获利为目的，利用电信网络技术手段，以虚假招嫖的方式骗取不特定公众的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人林志杰、徐晓东系从犯，依法可以从轻处罚。被告人林志杰、徐晓东主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人徐晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、没收被告人林志杰的违法所得人民币29000元及被告人徐晓东的违法所得人民币6000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋寒冰 二〇一八年九月二十日 代书记员 潘连连
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行审205号 申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。 法定代表人干焊，男，局长。 被执行人象山新桥小峰大理石加工店，住浙江省象山县新桥镇新桥村。 负责人邵小峰。 申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]88号行政处罚决定书。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年8月31日作出象环罚[2017]88号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山新桥小峰大理石加工店未取得环境影响评价批准文件，擅自投产大理石加工项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：一、责令停止大理石加工项目的生产；二、罚款52000元。申请执行人于2017年9月4日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年3月13日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县环境保护局于2017年8月31日作出的象环罚[2017]88号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永革 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 贺 峰 二〇一八年九月十七日 代书记员 吴丹丹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1698号申请执行人：王彩云，女，1972年2月10日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组，统一社会信用代码:91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。王彩云与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议冲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字(2017)140号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王彩云于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房，后双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人王彩云支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计20852元。执行费212.78元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付货款时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1698号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14338号 原告:周新根，男，1958年7月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：何克洲，男，1964年6月12日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告周新根诉被告何克洲承揽合同纠纷一案中，原告周新根于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周新根的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告周新根撤回起诉。 本案受理费713元，由原告负担。 审判员  季文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  骆健雄
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7966号 原告：上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市上虞区丁宅乡华丰村。 法定代表人：钱立新。 被告：卢金法，男，汉族，1964年8月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社与被告卢金法林业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社撤诉。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年九月二十日 书记员  刘莎莎
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5390号 原告：郑忠平，男，1968年7月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：何国全，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 原告郑忠平与被告何国全民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款35万元并支付利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑忠平的委托诉讼代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告何国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告补充陈述本案所涉借款系2015年至2016年期间的借款结算形成，借条系于2016年5月26日重新出具。 本院经审理查明，被告曾向原告借款。2016年5月26日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：何国全向郑忠平借到350000元，于2016年6月底前还清。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国全应于本判决生效后三十日内归还原告郑忠平借款350000元并支付逾期利息（利息自2016年7月1日起以借款350000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7128元，减半收取3564元，由被告何国全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年九月五日 书记员  宣洋婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2046号原告：张雷，男，1994年7月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：魏巍，男，1985年8月14日出生，住宿迁市宿城区。原告张雷诉被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经济周转需要，于2017年11月6日向原告借款48000元。后原告索要借款未果，故提出上述请求。魏巍未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告魏巍于2017年11月17日向原告张雷借款48000元。后双方因本案借款发生纠纷，经宿迁市公安局宿城分局陈集派出所处理，原被告于2018年3月31日自愿达成调解协议，约定被告魏巍于2018年8月1日前还款40000元，余款8000元于一年内还清。现因被告未履行还款义务，提出上述请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据及调解协议主张被告偿还借款，依法有据，应予支持。8000元款项虽未到还款期限，但魏巍的行为已表明不履行调解协议义务，故原告有权在履行期限届满之前要求被告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告魏巍负担（原告张雷已预付，被告魏巍于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年九月十三日书 记 员  刘宣琪
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3578号 原告：季金平，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季建峰，系原告儿子。 被告：殷海伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶光林，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人，张洪武，浙江五洲律师事务所律师。 原告季金平与被告殷海伟、叶光林民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告殷海伟立即偿还原告的借款30000元及利息（截至2018年6月18日尚欠利息7200元，此后利息按月利率1.5%计算直至清偿款项之日止）；二、依法判令被告叶光林对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告季金平的委托诉讼代理人季建峰、被告殷海伟、被告叶光林及其委托诉讼代理人张洪武均到庭参加诉讼。原告季金平向本院申请财产保全，请求保全被申请人殷海伟、叶光林名下价值30000元的人民币财产。本院受理后，查明被申请人叶光林名下有6600元存款，并于2018年8月16日裁定冻结。本案现已审理终结。 被告殷海伟当庭答辩称：一、借款确系事实；二、被告已于农历2018年正月25日前后支付原告借款利息3000元，数日之后又支付利息2400元，同年7月30日通过转账方式支付借款利息1000元，共计支付利息6400元。 被告叶光林当庭答辩称：借条中注明其保证期间至2018年2月18日止，故已过保证期间，不必承担保证责任。 本院经审理，认定事实如下：2017年2月18日，被告殷海伟因需资金周转向原告季金平借款30000元，约定月利率为1.5%，并亲笔签字出具一张借条交由原告收执。被告叶光林作为担保人在借条上签字，并约定保证期间到2018年2月18日止。2018年7月30日，被告殷海伟支付原告利息1000元。 以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。 本院认为，被告殷海伟向原告季金平借款30000元，事实清楚，有被告殷海伟出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。被告叶光林自愿为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证认定。本案的争议焦点为：保证人叶光林的保证期间是否已过。本院认为，首先，对于借条中标明的2018年2月18日是何性质，根据借条的格式以及所标明的日期为被告叶光林亲自书写并落款于其姓名之后，可以认定该日期为保证期间，并非原告所述的还款时间。其次，原、被告未在借条中约定还款期限，故保证期间应以原告要求被告殷海伟履行义务的宽限期届满之日起计算，双方均未能提供证据证明原告曾在起诉前向被告殷海伟主张权利，故原告起诉之日为原告主张权利之日，即主债务履行期限届满之日。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”结合本案，原、被告双方在借条中约定的保证期间为2018年2月18日，该约定早于本案主债务的履行期限届满之日（即2018年8月13日），视为没有约定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即2018年8月13日至2019年2月12日止），故被告叶光林的保证期间未过，应承担保证责任。被告殷海伟辩称其已支付原告6400元，原告仅对其中的1000元予以认可，被告殷海伟未能提供证据证明其支付了剩余5400元，故本院不予采信。原、被告在借条中约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷海伟于本判决生效后十日内偿还原告季金平借款30000元及利息（利息自2017年2月18日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的1000元）； 二、被告叶光林对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告季金平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费742元，减半收取371元，财产保全费86元，合计457元，由原告季金平负担25元，由被告殷海伟、叶光林负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 单文林 二〇一八年九月十七日 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11955号原告：虞华彬，男，1986年9月29日出生，汉族，住东阳市。被告：楼仙理，男，1961年1月17日出生，汉族，住义乌市。本院审理的原告虞华彬与被告楼仙理民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞华彬撤回对本案的起诉。案件受理费695元（已减半收取），由原告虞华彬负担。审判员  邵建辉二〇一八年九月二十九日书记员  周 园
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9638号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被告：贺松娜，女，1974年2月20日出生，住河南省禹州市。 被告：吕红涛，男，1974年1月20日出生，住河南省禹州市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告贺松娜、吕红涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。原告诉请：1.被告贺松娜、被告吕洪涛共同支付原告代偿款24155.25元并支付利息1506.78元（自代偿日起，按每日万分之六的标准暂计算至2018年5月2日），此后的利息按相同的标准计算至债务实际履行完毕之日；2.被告贺松娜、吕红涛支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告贺松娜、吕红涛共同承担。本院依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参与诉讼，被告贺松娜、吕红涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月11日，原告（甲方）与被告贺松娜（乙方）、被告吕红涛（丁方）签订《购车按揭担保合同》一份，合同约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丁方系乙方配偶作为乙方申请银行按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担共同还款责任。同日，被告贺松娜（乙方、债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为123200，用于购车；分期付款还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金。同日，原告向该银行出具《担保承诺函》一份，对被告贺松娜的上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。后被告贺松娜未能按约还款，原告于2017年11月17日、2018年1月19日、3月16日为被告贺松娜向银行代偿款项7699.99元、8208.92元、8246.34元，合计24155.25元。原告为本案诉讼支出了律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告贺松娜、吕红涛于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款24155.25元并支付利息（暂计算至2018年5月2日的利息为1506.78元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）； 二.被告贺松娜、吕红涛支付原告浙江浩驰资产管理有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由被告贺松娜、吕红涛共同负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺松娜、吕红涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年九月十八日 代书记员 祝晓璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3918号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 主要负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：何维佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告何维佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告何维佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何维佳立即偿还原告借款本金100000元，并按合同约定的利息、复息、罚息；2.判令被告何维佳支付原告实现债权的费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭上原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告何维佳立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息5423.27元（暂计算至2018年8月28日止）；并支付原告自2018年8月29日至实际履行之日止按合同约定计付的利息。事实和理由：2017年10月30日，被告何维佳向原告申请贷款，与原告签订了一份《市民贷款循环借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为2017年10月21日至2020年10月29日，利率为月息6.4‰。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告何维佳未按约支付利息，且借款已到期，被告未按约支付利息及借款本金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市民贷款循环借款合同》、自助放款凭证及利息计算结果、委托合同及律师费发票。 被告何维佳未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，被告何维佳未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年10月30日，被告何维佳因资金需要，与原告签订了一份编号为8921120170055506号的《市民贷款循环借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为2017年10月21日至2020年10月29日，利率为月息6.4‰，按月付息，每月20日为结息日。借款人未归还借款、未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款，双方还对其他事项作出约定。本合同项下产生的费用包括律师费、诉讼费等费用由借款人承担，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告何维佳未按约支付利息及本金，截至2018年8月28日，被告何维佳尚欠原告借款本金100000元，利息5423.27元。 另查明，原告为实现上述债权聘请律师而支付律师费1000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《市民贷款循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告何维佳未按合同约定支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告何维佳返还借款及按合同约定支付相应的利息、实现债权费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告何维佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何维佳应自本判决生效之日起十日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行借款本金100000元，并支付利息5423.27元（利息已计算至2018年8月28日，之后至款项实际清偿之日止的利息仍按合同号为8921120170055506号的《市民贷款循环借款合同》约定按实计付）； 二、被告何维佳应自本判决生效之日起十日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告何维佳负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王永人民陪审员章渭昌人民陪审员陈金楚 二〇一八年九月四日 书记员 梁        徐        燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1683号申请执行人：郑素琼，女，土家族，1975年11月11日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组，统一社会信用代码:91500114784242023A。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。郑素琼与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）88号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑素琼于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人郑素琼支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计7966元，执行费50元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1683号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6886号 原告：郑贝贝，男，1985年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王星，男，1985年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告郑贝贝与被告王星民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案。2018年9月28日，原告郑贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告郑贝贝撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑贝贝负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年九月二十八日 代书记员 汪罗赛
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3637号 原告：丁子龙，男，1936年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡云富，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丁子龙与被告胡云富追偿权纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡云富归还因其向五云镇合作基金会借款不还造成的损失69161元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还原告代偿款41300元，并从2001年5月14日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，1993年6月，被告胡云富向五云镇合作基金会借款30000元，原告丁子龙以其房产对借款本息承担抵押担保责任。借款到期后，被告胡云富未还款，五云镇合作基金会将原、被告诉至缙云县人民法院，判决由原告对被告的借款本息47428.10元承担连带责任。经执行，原告于2001年5月14日前代为被告偿还五云镇合作基金会借款本息41300元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡云富于本判决生效之日即归还原告丁子龙代偿款41300元，并从2001年5月14日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.50元，减半收取416.25元，由被告胡云富负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇一八年九月二十七日 法官助理丁展瑶 代书记员 杜晓华 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。