广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1630号原告：广州市番禺金桥湾酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：梁兆强，该公司经理。委托代理人：谢凯韵，广东道怡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码11440113552366115E。法定代表人：罗文贤，该局局长。委托代理人：张卫健，该局工作人员。委托代理人：葛明静，该局工作人员。第三人：邱道明，男，汉族，1970年7月7日出生，住址湖南省桂阳县。委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。原告广州市番禺金桥湾酒店有限公司（以下简称金桥湾公司）不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）作出的穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月26日立案受理后，向被告番禺区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因邱道明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告金桥湾公司的委托代理人谢凯韵律师，被告番禺区人社局的委托代理人葛明静，第三人邱道明及其委托代理人雷会能律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月3日，被告番禺区人社局作出穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：“广州市番禺金桥湾酒店有限公司员工邱道明，于2016年12月26日早上7点左右，去公司上班打卡时不慎跌倒，牙齿撞到酒店大门玻璃门把手处受伤，送到番禺区石碁人民医院治疗，诊断为：‘牙折断（右上第2前牙）’。我局经查核：其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，认定为工伤。”原告金桥湾公司诉称：被告于2018年1月3日作出的穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》事实采信有偏差，第三人邱道明所谓的门牙受伤不能被认定为工伤，具体理由如下：2016年12月期间邱道明上晚班，上班时间为凌晨0:00至次日8：00，2016年12月26日邱道明8:02已经打卡下班，其就诊治疗时间并非上班时间。且根据保安部门其他同事陈述，未曾有邱道明在上班期间跌倒受伤的相关信息，与其一起值班的倪某、余某、马某等三人也从未听说其有上班门牙受伤的事情。因此，邱道明门牙折断事件不应认定为工作中受伤。综上所述，被告事实认定有误。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：一、撤销被告番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》；二、判令本案诉讼费由被告番禺区人社局承担。被告番禺区人社局辩称：被告经审理查明，第三人邱道明是原告员工，于2016年12月26日早上7点左右，去公司上班打卡时不慎跌倒，牙齿撞到酒店大门玻璃门把手处受伤，送到番禺区石碁人民医院治疗，诊断为：“牙折断（右上第2前牙）”。被告经查核：其情形符合《工伤保险条例》第十四条（二）项规定，认定为工伤。经查，现场见证人梁某的调查笔录显示其于2016年12月26日早上7点左右见到第三人在公司门口打卡上班时受伤的经过，且原告公司员工余某于2016年12月27日出具一份证明书证明第三人受伤的事实。另根据《工伤认定办法》第十七条，用人单位不举证的，将承担举证不能的法律后果。本案中原告在行政诉讼起诉状中认为第三人的受伤不属于工伤，并没有充分的证据予以支持。综上所述：被告作出的穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。第三人邱道明述称：第三人于2016年12月26日早上7点左右去上班打卡，由于光线原因加上快到上班打卡时间（7时-19时）匆忙走进酒店大门去打卡，不知玻璃门处于关闭中，一不小心跌倒在大门槛上，砰的一声牙齿撞击在玻璃门拉手顶端，突然发出一声“哎哟”的尖叫声，导致右上前牙受伤。当时保安员余某正在玻璃大门办公桌处值中班（2时-14时），余某和路上行人梁某见第三人牙齿出血，口中吐血，便询问情况。第三人回答“牙齿撞伤了，问题不大”，之后便打卡去酒店停车场接替马某晚班（19时-7时）。余某2016年12月26日12时左右向保安队长腾岳祁报告第三人当天7时牙齿撞伤的情况，当时还有公司经理龙某，及另外两位公司电工员工阿勇（大勇、小勇）在场，他们叫第三人去医院看伤，经理、队长吩咐余某当天14时下班后帮第三人顶班。于是2016年12月26日15时左右，第三人被名叫江成的摩托车司机送往石基医院就诊，医院诊断为“右上前手折断”并作拔牙手术。之后第三人继续回公司上班，当天19时打指纹卡下班。次日，第三人在上班期间向公司负责人腾岳祁、龙某递交了门诊病历和疾病证明书以及票据发票等复印件。龙某、腾岳祁又向余某清楚地询问了受伤事实，他们2人当时见余某自愿出具一份法律依据凭证证明书，证明第三人受伤事实，并按了手模。第三人一直在向公司负责人要求支付受伤医药费和牙齿修复费，未果，遂寻求法律途径解决。经审理查明，2017年11月16日，第三人邱道明向被告番禺区人社局申请认定工伤，称其是金桥湾公司的保安员，于2016年12月26日早上7时在公司上班打卡时，由于清晨灯光光线问题，不小心跌倒在公司酒店大门门槛边上，牙齿撞击在酒店大门玻璃门拉手顶端，导致右上前牙松动出血，经番禺区石碁人民医院诊断为“牙折断（右上第2前牙）”，其同时提交《工伤认定申请表》《劳动合同》《关于邱道明受伤一案报告》《邱道明在本厂的上下班时间表》《证明书》、门诊病历、疾病证明书等材料予以证实。其中，原告金桥湾公司作为甲方与邱道明作为乙方于2016年8月25日签订的《劳动合同》载明：劳动合同期限从2016年8月24日至2017年8月24日止，乙方工作岗位为保安，工作地点为金桥湾俱乐部，合同中没有约定具体工作时间；《邱道明在本厂的上下班时间表》载明：邱道明平时按两班倒制度上班，早班时间为7时上班至19时下班，晚班时间为19时上班至次日7时下班，2016年12月26日邱道明上的是早班；证明人余某于2016年12月27日出具的《证明书》称：其是原告保安员，2016年12月26日7时在酒店保安室大门内打卡处值班（值班时间2时至14时），原告保安员邱道明当日值早班，于7时正赶上班打卡，由于清晨光线问题，不小心跌倒在酒店大门门槛边上，撞击在大门玻璃门拉手顶端，导致右上前牙松动出血，于当日15时20分赴医就诊；证明人梁某于2017年4月24日出具《证明书》称：2016年12月26日7时其在金桥湾公司大门前马路等候公交车，遇邱道明正在公司酒店大门上班，突然听见“砰”的一声，见邱道明牙齿撞击在酒店大门玻璃拉手顶端，然后在旁边的垃圾桶吐血，一位叫余某的保安正在值班。邱道明上班时间为早班7时至19时，晚班19时至次日7时，中班12时至14时。每天上下班各打一次卡，10天轮转班一次，分别是早中晚班。保安成员有余某、马某、倪某、邱道明四人；证明人雷小毛出具《证明书》称：2016年12月26日7时邱道明牙齿撞击在金桥湾酒店玻璃大门拉手顶端受伤是事实，邱道明是由经常在酒店门口的出租摩托车司机江成于当天15时左右送往番禺石基人民医院就诊。公司保安成员有马某、余某、倪某和邱道明。2017年11月16日，被告番禺区人社局受理第三人邱道明的申请并出具《受理回执》，并于同年11月21日向原告金桥湾公司发出《举证通知书》，要求原告在收到通知书之日起10日内提交案件相关证据材料。原告在举证期限内向被告提交了2016年10月-12月金桥湾酒店保安部工资表、金桥湾俱乐部2016年12月1日-12月31日邱道明的考勤汇总表、《金桥湾关于邱道明工伤争议书面回复》《劳动合同》《证明》等材料，主张邱道明2016年12月26日上晚班，即12月24日8时至12月26日23时48分期间无工作安排，是其休息时间，故邱道明受伤不应认定为工伤。上述材料中，金桥湾俱乐部2016年12月1日-12月31日邱道明的考勤汇总表显示：邱道明2016年12月25日无打卡记录，12月26日上班打卡时间为23时48分，下班打卡时间为8时02分；证明人倪某、余某、马某、龙某分别出具《证明》证实未听说邱道明在上班时间有牙齿被撞导致工伤的事故。2017年12月11日，被告番禺区人社局对原告金桥湾公司财务兼人事游玉兰进行询问调查并制作《调查笔录》，游玉兰在调查中称:“我公司有两批保安，有4人是公司聘请的，另外一批是保安公司保安。邱道明是我公司的保安，他上班时间分三班，早班8时至16时，中班16时至24时，晚班24时至次日8时，上下班需要打指纹卡。公司保安需要提前10分钟回公司接班，一般情况下公司保安员星期六日是休息的，由保安公司保安负责安保工作。邱道明没有告诉过我们他受伤一事，我是收到人社局通知才知道的。邱道明打卡记录是2016年12月26日23时，12月25日是星期日，邱道明前一班是由保安公司的保安负责。我公司没有梁某这个人。”2017年12月11日，被告番禺区人社局对第三人邱道明进行询问调查并制作《调查笔录》，邱道明在调查中陈述:“我从2016年8月23日开始在金桥湾公司工作，担任的是保安员。上下班分三班，早班7时至19时，中班凌晨2时至14时，晚班19时至次日7时。2016年12月26日我上的是早班即7时至19时，是接马某的班。当时天色很暗，6时左右我回到公司打卡上班，快到7时了，我在楼梯口打卡，楼梯口有几个台阶，我左脚尖踢到台阶上，整个人往前扑，牙齿撞到玻璃门的把手上，当时断了一颗牙齿，嘴唇流血。当天余某上中班，我把事情告诉了余某，余某向保安队长和经理反映了情况。梁某、余某和另外另个电工可以证明我受伤情况，梁某不是我公司员工。”2017年12月18日，被告番禺区人社局向梁某进行询问调查并制作《调查笔录》，梁某在调查中陈述：“我是水电工，没有固定的工作单位。邱道明以前和我老婆是同事。邱道明平时上下班的时间是早上7时至19时，中班是凌晨2时至14时，晚班是19时至次日7时，他们实行三班倒制度。他平时上班下班需要打指纹卡。2016年12月26日早上我去邱道明公司大门口的公交站等公交车，大概7时许，邱道明来到公司大门口准备打卡上班，我看到他不小心撞到玻璃门的把手上，后来他到旁边的垃圾桶吐血，我问他怎么回事，他说牙齿撞到门把手了。当时还有个保安余某在那里值班他也知道邱道明受伤的事情。”被告番禺区人社局综合上述调查情况，于2018年1月3日作出穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》，认定邱道明于2016年12月26日早上7点左右去公司上班打卡时不慎跌倒受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，属于工伤，并于同年1月15日送达第三人邱道明、1月16日送达原告金桥湾公司。原告收到该决定后不服，诉至本院。以上事实，有被告提交的《工伤认定申请表》及受理回执、门诊病历等疾病诊断资料、《劳动合同》《关于邱道明受伤一案报告》《邱道明在本厂上下班时间表》《证明书》、举证通知书、2016年10月-12月金桥湾酒店保安部工资表、金桥湾俱乐部2016年12月1日-12月31日邱道明的考勤汇总表、《金桥湾关于邱道明工伤争议书面回复》《证明》《调查笔录》以及《认定工伤决定书》及送达回证,第三人提交的书面证明材料等证据予以证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。本院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”本案中，被告番禺区人社局于2018年1月3日作出穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》，认定第三人邱道明于2016年12月26日早上7点左右，去公司上班打卡时不慎跌倒导致牙齿受伤的情形符合前述规定，属于工伤。根据各方主张及本院查明的事实，本案的争议焦点为第三人邱道明是否于2016年12月26日早上7时在上班打卡时跌倒受伤。本案中，第三人邱道明向被告番禺区人社局主张其受伤事实，并提供有医疗机构出具的诊断证明及余某、梁某、雷小毛出具的证明。在被告番禺区人社局向原告金桥湾公司发出《举证通知书》后，原告金桥湾公司在举证期限内向被告提交了2016年10月-12月金桥湾酒店保安部工资表、金桥湾俱乐部2016年12月1日-12月31日邱道明的考勤汇总表、《金桥湾关于邱道明工伤争议书面回复》《劳动合同》《证明》等证明材料，否认第三人所主张的事实。综合分析第三人邱道明和原告金桥湾公司提交的证明材料。首先，从第三人邱道明提交的广州市番禺区石碁人民医院出具的门诊病历和诊断证明来看，可以确认第三人邱道明牙齿确有折断。其次，对于导致该牙齿折断的原因，第三人提交了余某、梁某、雷小毛出具的书面证明，证明其于2016年12月26日7时上班打卡时跌倒受伤，并由江平送其去往医院。而余某、梁某、雷小毛三人中，梁某和雷小毛并非原告金桥湾公司员工，梁某称其是当日早上在原告公司大门口马路牌等候公交车时目击第三人受伤经过，而梁某自认与邱道明是老乡，且其妻子曾与邱道明是同事。另外，从雷小毛本人陈述来看，其并未目击到事情发生经过。雷小毛既未目击第三人受伤经过，又非原告公司内部员工，却出具证明称对邱道明受伤经过及原告公司保安组成情况及日常上班出勤情况了解十分详细，与常理相悖。而对于余某的证言，原告金桥湾公司提交了余某于2017年3月31日出具的《关于邱道明的证明材料存在虚假的经过》，余某在该份材料内陈述邱道明于2016年12月27日给其一包红双喜香烟，其受邱道明指使才对邱道明上班打卡时摔倒致牙齿受伤一事作出虚假证明，并称事发当日其并非在打卡处上班，而是在停车场岗位值班，打卡处值班保安是马某。马某于2017年3月31日出具《证明书》称2016年12月26日7时至15时是其本人在酒店打卡处值班，不是保安余某。余某、倪某、马某、龙某于2017年11月30日均出具《证明》称从未听说邱道明在上班时间牙齿被撞的情况。最后，在调查中，原告金桥湾公司提交了考勤表，考勤表显示邱道明2016年12月25日无打卡记录，12月26日上班打卡时间为23时48分，下班打卡时间为8时02分。从该份考勤表来看，邱道明12月上班打卡时间显示为23:50—0:03之间，而其下班时间除26日显示为8:02外，当月其余21天均显示为8:00，也就是说，21天的下班打卡时间都在同一时刻，即早上8时整，明显不合理，存在人为修改的可能。原告金桥湾公司员工游玉兰在调查中陈述公司保安上班时间为早班8:00-16:00，中班16:00-24:00，晚班24:00-次日8:00。亦与第三人邱道明主张的上班时间“早班7:00-19:00，中班2:00-14:00，晚班19:00-次日7：00”明显不一致。在此情形下，被告番禺区人社局应当对上述证据材料进行核实，综合判断证据材料的证明力并在必要时进行调查取证。从本案查明事实来看，番禺区人社局虽然对梁某及金桥湾公司员工游玉兰进行了调查，但调查结果并不能明确证明第三人邱道明是否于2016年12月26日早上7时在上班打卡时跌倒受伤。从本案第三人邱道明主张是在上班打卡时撞到玻璃门导致受伤可以得知，原告金桥湾公司对员工实行实时打卡考勤。工伤调查中，原告金桥湾公司提交了邱道明考勤汇总表，且陈述的上班时间与第三人陈述不一致。故此，被告番禺区人社局应当对原告公司上班时间规定和公司其他人员的考勤记录作进一步调查，以明确原告上班时间及当日邱道明打卡时间记录的真实性。而余某先后出具内容完全不一致的证明，对其出具的证明效力亦应结合其他证明材料予以认定。对于梁某的证言的采纳，亦应当考虑到其与第三人的关系，综合其他证据予以认定。职工遭受工伤事故是工伤认定的基础，虽然《工伤保险条例》第十九条第二款在受伤职工是否属于工伤问题上，将举证责任分配给用人单位，但是社会保险行政部门仍要结合各种证据证明劳动者受到事故伤害符合认定工伤或者视同工伤的法定情形，对事故伤害进行调查核实，以相对占优势的证据认定事实，从而作出工伤认定结论。综上，被告番禺区人社局在审查第三人邱道明是否于2016年12月26日早上7时在上班打卡时跌倒受伤时，对各方提交的证明材料并未进行充分的调查核实，对现有证据材料之间的关联性、证明力并未作出细致充分的分析，且在案件事实尚存疑点的情况下并未结合上述证据进行进一步调查取证，即作出了涉案工伤认定决定。被告番禺区人社局作出的工伤认定决定书事实不清、证据不足，应予撤销。原告金桥湾公司申请本院调取的穗番劳人仲案字[2017]第1610号、（2018）粤0113民初3113号的庭审笔录及证据材料；邱道明与广州市燊雅精密五金制品有限公司、梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司、广东明朗智能科技股份有限公司的仲裁及诉讼案件卷宗材料以及雷贱音与广州嘉翔沐足有限公司案件卷宗材料，与本案无关，本院依法不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认〔2018〕014023号《认定工伤决定书》。二、责令被告广州市番禺区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对邱道明的工伤认定事宜重新作出处理。案件受理费50元，由被告广州市番禺区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  周小燕人民陪审员  冯金爱二〇一八年九月十九日书 记 员  廖旭静