wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初第5856号 申请人：遵义保利置业有限公司。地址：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：黄宇欣，公司董事长。 诉讼委托代理人：申万权、陈小亚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：熊春兰，女，1984年10月22日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区二职高百荷苑**。身份证号：5221011984********。 被申请人：兰洋，男，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区二职高百荷苑**。身份证号：5221271981********。 本院在审理申请人遵义保利置业有限公司诉被申请人熊春兰、兰洋房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人遵义保利置业有限公司于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊春兰、兰洋名下位于遵义市播州区保利未来城市A2地块1栋1单元19层的1-19-2号住房一套在四十万元限额内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号12104133900498737327）形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人熊春兰、兰洋名下位于遵义市播州区保利未来城市A2地块1栋1单元19层的1-19-2号住房一套，查封金额以四十万元为限。 案件申请费2520元，由申请人遵义保利置业有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张绍勋 二〇一八年九月十三日 书记员  何 倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5650号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：苏娜，女，瑶族，1974年6月1日出生，住广东省珠海区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与苏娜信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保450-1号申请人：遵义市水投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号房，统一社会信用代码：9152030030876375XD（1-1）。法定代表人焦杰。被申请人：黄晋，男，1970年2月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市城市南部新区。被申请人：兰阳琴，女，1984年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市城市南部新区。被申请人：史霄，男，1979年10月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被申请人：张廷栋，男，1982年8月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被申请人：曾佑芳，男，1982年10月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被申请人：吴艳，女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市毕节新城区。被申请人：毕节市晋诚物资贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520500680191866H。法定代表人徐泽顺。申请人遵义市水投融资担保有限责任公司与被申请人黄晋、兰阳琴、史霄、张廷栋、曾佑芳、吴艳、毕节市晋诚物资贸易有限公司因保证合同纠纷一案，申请人遵义市水投融资担保有限责任公司于2018年9月7日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人价值2266078.44元的财产或银行账户进行查封或冻结。2018年9月25日，申请人以该案双方已经调解为由为由向我院申请对兰阳琴、史霄、张廷栋、曾佑芳、吴艳、毕节市晋诚物资贸易有限公司名下被冻结的账户进行解封。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人兰阳琴、史霄、张廷栋、曾佑芳、吴艳、毕节市晋诚物资贸易有限公司名下被冻结的账户查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  杜远义人民陪审员  吴久龙二〇一八年九月二十六日书 记 员  王德川
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执504号关于申请执行人李磊与被执行人任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪民间借贷纠纷一案，（2017）豫1627民初3154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪主动履行了全部义务，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李磊基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年九月五日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执2402号 申请执行人宋甲林 被执行人江国荣 本院在执行申请执行人宋甲林与被执行人江国荣案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3913号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：陈士立，男，汉族，1976年3月5日出生，住址广东省珠海市香洲区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈士立信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3568号原告:谭德敏，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈小勇、马永霞，江苏法凯律师事务所律师。被告：彭俊能，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告谭德敏与被告彭俊能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年9月13日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马永霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金30000元，并支付利息12269.59元（自2016年11月5日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日，暂计算至2018年7月20日为12269.59元）；支付原告为实现债权支出的代理费4200元；承担诉讼费。事实和理由：被告因生意资金需要向原告借款30000元，并于2016年11月5日出具借条一份，载明向原告借款30000元，借款期限为2016年11月5日至2016年12月4日，若产生纠纷由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，月利率按3%计算，由被告承担全部诉讼费用及原告实现债权的费用。还款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款，双方对借款期限、利息等作了约定的事实；二、委托代理协议（合同）及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的费用4200元。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：彭俊能因生意需要向谭德敏借人民币30000元，借款日期2016年11月5日，至2016年12月4日归还，月利率按照3%计算，如诉讼，债务人承担诉讼费及债权人实现债权的费用，并由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费4200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以支持，但结合本院支持原告的诉请，其诉请的实现债权的费用过高，本院酌定由被告承担3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊能于本判决生效之日起十日内归还原告谭德敏借款30000元，并支付利息（以借款30000元为基数，按月利率2%自2016年11月5日起计算至被告实际履行之日）；二、被告彭俊能于本判决生效之日起十日内支付原告谭德敏为实现债权支付的代理费3000元；三、驳回原告谭德敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告彭俊能负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年九月二十日书记员  王贇洁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2042号 申请执行人：兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路**。 法定代表人：张靓，局长。 被执行人：黄健，男，1978年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：平木香，女，1983年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市卫生和计划生育局与被执行人黄健、平木香计划生育一案，本院作出的（2018）浙0781行审71号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人兰溪市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人黄健、平木香支付申请人社会抚养费61228元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月26日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求黄健、平木香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄健、平木香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄健、平木香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了传唤调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人黄健、平木香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄健、平木香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄健、平木香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市卫生和计划生育局。 综上，被执行人黄健、平木香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6792号 原告上海银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区新业路**。 代表人梁建明，负责人。 委托代理人（特别授权代理）朱炜、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 被告浙江省国兴进出口有限公司。住。住所地浙江省杭州市延安路****/div> 法定代表人陈**贵，董事长。 被告昆山创联能源开发有限公司。住所地。住所地江苏省昆山开发区前进中路**国际大厦iv> 法定代表人万景红，执行董事兼总经理。 上列两被告委托代理人（特别授权代理）金梅芳、盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告上海银行杭州分行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告浙江省国兴进出口有限公司（以下简称国兴公司）、昆山创联能源开发有限公司（以下简称昆山公司）进出口押汇纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈小梅、符小丽参加评议的合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人朱炜、於梦杰；被告国兴公司及被告昆山公司的委托代理人盛远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于与被告国兴公司签署的出口T/T押汇额度合同；国兴公司董事会决议、昆山公司董事会决议、最高额保证合同、出口T/T押汇额度使用申请书、借款凭证等等起诉，要求：1、判令被告国兴公司立即归还押汇本金1631015美元及利息30920.05美元（暂计算至2018年5月16日，2018年5月17日起的利息、罚息按合同约定计至还清之日。庭后调整为1678683.23美元，其中利息按约定计算，自起诉之日已到期款项及宣布到期款项罚息自2018年7月16日起算）。2、判令被告国兴公司支付律师代理费人民币35000元。3、判令被告昆山公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等由二被告承担。 被告国兴公司、昆山公司均未提供证据，但庭审中共同答辩称，原告已支付押汇款的依据不足，但需要说明的是如果法院审核后有银行流水凭证的，则予以认可。实际宣布押汇款提前到期应为两被告收到起诉状及开庭传票之日即2018年7月16日。原告还需进一步明确利息、罚息的计算方式。原告要求两被告承担律师代理费的依据不足。 本案经审理查明的案涉事实如下： 押汇申请人：国兴公司。 发放押汇款人：上海银行杭州分行。 发放情况：上海银行杭州分行已代付完毕 发放金额：合计1731000美元。 押汇期限：分7期，第一期287000美元自2017年11月30日起至2018年5月18日；第二期203000美元自2017年12月15日起至2018年5月11日；第三期275000美元自2017年12月15日起至2018年6月1日；第四期239000美元自2017年12月27日起至2018年6月8日；第五期221000美元自2017年12月27日起至2018年5月16日；第六期359000美元自2018年1月5日起至2018年6月20日；第七期147000美元自2018年1月16日起至2018年6月5日。 合同约定利率：第一期至第五期、第七期均为4.45%；第六期4.35%。 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：到期一次偿还本金、利息。 实际还款情况：其中第二期已归还99985美元，其余均未还款。 保证担保情况：昆山公司为包括本案所涉全部债务提供最高额连带责任保证。 提前收贷情况：原告以被告国兴公司未按期支付押汇款本息为由，于2018年5月18日起诉本院，起诉前未发相关提前到期通知书。 实现债权费用：原告为办案聘请律师支付律师代理费人民币35000元。 本院认为，原告与被告国兴公司的押汇借款关系、与被告昆山公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约代付融资款，借款人理应按期归还押汇款本息，借款人未能按期归还押汇款本息的，原告依约主张提前收回押汇款符合双方约定，但原告起诉前未发放借款提前到期通知书，故应认定两被告收到本院的起诉状之日即2018年7月16日为借款提前到期日，庭后原告亦已确认。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方约定应当由被告承担。被告昆山公司对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、浙江省国兴进出口有限公司归还给上海银行股份有限公司杭州分行本金1631015美元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、浙江省国兴进出口有限公司支付给上海银行股份有限公司杭州分行利息33980.54美元、罚息13687.69美元（截至2018年7月16日前已到期的款项利息自借款日计算至到期日，罚息自到期日的次日暂计算至2018年7月16日；宣布提前到期的款项利息亦自借款日计算至2018年7月16日。此后罚息按合同约定另行计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、浙江省国兴进出口有限公司支付给上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、昆山创联能源开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币85572元，财产保全申请费人民币500元，合计人民币90572元，由被告浙江省国兴进出口有限公司、昆山创联能源开发有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币85572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年九月三日 代书 记员  夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3630号之一原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。负责人方向红，该公司总经理。委托代理人董玲玲（特别授权），浙江临碣律师事务所律师。被告冯建设,男,1985年6月15日出生,汉族，户籍地址广东省阳江市江城区。被告上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司,住所,住所地浙江省杭州市江干区明桂北苑**底商****div>法定代表人林尚涛。委托代理人封凡峰（特别授权），该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司,住所,住所地闵行区莘庄镇莘谭路**div>负责人潘虹。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告冯建设、上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年九月十七日代书记员 吴 珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4832号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：艾磊，男汉族，1971年10月14日出生，住武汉市硚口区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与艾磊信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3099号 原告：赵金义，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告：赵洪喜，男，1992年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：陈巧玲，女，1980年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告赵金义、赵洪喜与被告陈巧玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金义、原告赵洪喜、被告陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金义、赵洪喜向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付拖欠楼房装修工程款20342元，给了5000元，还有15342元。2、被告承担诉讼费，邮寄送达费。事实与理由：被告陈巧玲，居住山海关红瓦馨苑**楼****，于2016年3月20日在红瓦馨苑**楼******楼******楼******楼******楼******楼****，共装修工程款20363元，在这期间2016年9月6日给1000元，2016年10月8日给2000元。2017年4月8日给1000元，2017年6月27日给1000元，共给了5000元。还拖欠15342元。但工程结束后，被告以工程款下不来为由拒绝支付原告的工程款，原告多次问被告索要，被告均以种种借口为由拖欠今，无奈原告诉讼至法院。请求依法判决。 陈巧玲辩称，他给我干的活一共是19号楼四单元302,18号楼1单元102,18号楼2单元101,16号楼3单元302，就说是24号楼是3单元501,3单元602这个活不是我的，16号楼3单元302是他给我干的最后一个活，当时做的是整体厨房，装好之后没多久，厨房坍塌，多次打电话让他维修，一直都没过去，最后没办法是我把整体厨房拆了，重新做的，而且给业主没有收费，这个损失他肯定是要赔偿我，再有就是我们之间干活，他也从来没有给我算过账的，如果说算账之后该给他我会给他，但是该赔偿我还得赔偿我。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，被告陈巧玲因为房屋装修找到二原告，二原告受雇后，先后在红瓦新苑小区19号楼4单元302号、24号楼三单元602室、18号楼2单元101号，24号楼三单元501号，18号楼1单元102号从事木工工作，以上工作的劳动报酬共计20342元，被告在原告手写的工作记录上签字确认。庭审中，原被告均认可被告已给付劳动报酬5000元。 本院认为，原被告之间系雇佣关系，二原告已依约提供劳动，被告应按约定给付劳动报酬。被告抗辩其未雇佣原告从事红瓦新苑小区24号楼3单元501号、3单元602的工作及工作质量有问题，但未提供相应的证据，本院对该抗辩不予采纳。被告应给付二原告劳动报酬15342元。综上所述，被告陈巧玲应支付原告赵洪喜、赵金义劳动报酬15342元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈巧玲自本判决生效之日起七日内支付原告赵金义、赵洪喜劳动报酬15342元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.0元，减半收取计92.0元，由被告陈巧玲负担92.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月十日 书记员  刘 俏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3461号原告：赵子文,男,1996年9月16日出生,满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：苏雨文,女,1986年5月6日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告赵子文诉被告苏雨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告赵子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵子文撤回起诉处理。审 判 员  封 景二〇一八年九月七日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3699号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：丁文飞，女，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市黄岩区，约定送达地址为浙江省台州市黄岩区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告丁文飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁文飞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10000.002018-09-21合计10000.00事实与理由：2018年1月20日,丁文飞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁文飞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-01-24000.00放贷对应日2018-01-24000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,丁文飞履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日14000.002337.8710000.002018-09-202018-09-21上述《个人借款合同》第五条约定了丁文飞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁文飞提供的法律文书送达地址为浙江省台州市黄岩区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁文飞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁文飞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁文飞向海尔金融公司贷款及丁文飞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁文飞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁文飞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁文飞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁文飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁文飞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告丁文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1864号原告：李闯,男,1987年8月5日出生,汉族,住四川省宣汉县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人（特别授权代理）：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：邓舒豫,女,1990年10月6日出生,汉族,住河南省固始县。原告李闯与被告邓舒豫民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯起诉称，2018年3月7日，被告因生活拮据向借款24000元。双方签订借据1份，载明：借款本金24000元，借款期限2018年3月7日至2018年3月13日止，到期全额一次性偿还，超期归还则依照中国人民银行借款利率的四倍付利息。该借款到期后，被告于2018年3月14日归还4000元，余款2万元，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金2万元，支付逾期利息（以本金2万元为基数，自2018年3月14日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率4.35%的四倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告邓舒豫未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条、转账记录查询单各1份，证明被告于2018年3月7日向原告借款24000元的事实，并且原告将24000元于同日交付给被告。证据二、还款凭证1份，证明被告于2018年3月14日归还4000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未按时归还全部借款，被告应承担相应民事责任，故原告要求被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓舒豫在本判决生效之日起十日内归还原告李闯借款本金2万元，并支付逾期利息（自2018年3月14日起至实际还清之日止，以2万元为基数，按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元、公告费650元，共计960元，由被告邓舒豫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初624号原告：王根华，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：马章文，男，1961年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：程永明，男，1982年10月7日出生，住河北省邯郸市曲周县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街**。负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告王根华与被告马章文、程永明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根华之委托诉讼代理人许公庆、被告人民保险邯郸分公司之委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告马章文、程永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损130221元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日10时许，原告驾驶员王利华驾驶原告车辆鲁Ｐ×××**号小型轿车沿S39线行驶至德商高速路段时，被马章文驾驶的登记在程永明名下的冀Ｄ×××**号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。聊城市公安局交通巡逻支队济聊高速大队作出交通事故认定书，认定马章文负事故全部责任，王利华无责任。冀Ｄ×××**号车在人民保险邯郸分公司投保有交强险和商业第三者责任险。人民保险邯郸分公司辩称，冀Ｄ×××**号重型货车在我司投保有交强险及保险金额50万元商业三者险（不计免赔），原告主张的损失过高，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、原告身份证、车辆行驶证复印件各一份，证明原告主体资格；证据二、责任认定书一份，证明事故发生的经过以及事实；证据三、被告车辆行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，证明被告信息；证据四、被告车辆保险单复印件一份，证明被告车辆所承包的情况；证据五、原告车辆评估报告一份，证明原告车辆发生事故造成的损失为185762元；证据六、评估费单据原件一份，证明支付合理的评估费用为6300元。人民保险邯郸分公司对上述证据的意见为：证据一、证据三应当提交原件，证据五不予认可，理由是单方委托，交警的委托书违反国家发改委价格认定规定，应当提交协助书，同时价格鉴定显著过高，申请重新鉴定，评估费保险公司不予承担。根据人民保险邯郸分公司的申请，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对案涉车辆鲁Ｐ×××**号小型轿车的车损进行了鉴定，结论为鲁Ｐ×××**号车辆损失金额为130221元。人民保险邯郸分公司的质证意见：原告主张的损失明显过高，超过实际价值，鉴定价值过高，不予认可，请法庭驳回原告诉讼请求。对该报告不予认可，所有的评估至少要采用两种以上的定价方法，本案中的评估机构，虽然是法院委托，但是评估过程中只是用了一种方法，违反规定，在评估过程中，车辆在原告的手中控制，作为检才的物件，原告拒不验车，无法验证更换损坏的配件属于确认需要更换的配件，该评估报告所列的单价并没有考虑该机动车的成新率，所做的评估费用远超过该车辆的交易价值。评估费应由原告承担。人民保险邯郸分公司提交的证据有：提交聊城车辆管理所档案材料三页，证明原告的车辆在2017年3月21日购置时金额为2300元，以此印证，原告主张车损13万元不合理。原告的质证意见：对申请表中的资料的有效性只是证明资料的有效，手续的完备性，被告所提出的二手车的交易发票，票面价值不代表实际价值，关于二手车的价值可以由买卖双方协商，甚至可以免费赠送，结合申请表中的证明只是对发票的真实性有效，不代表该车辆价格是买卖双方的实际价格，也不代表车辆的实际价值，本案中涉案车辆为2010年的奔驰车辆，市场价值绝对不止2300元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。本次事故中，马章文负事故全部责任，应承担原告的全部民事赔偿责任，登记车主程永明负连带责任。针对原告的车损，双方共同委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司，作出了机动车鉴定评估报告书，该鉴定机构具有相应的鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法且充分，本院对该报告书的效力予以认定。被告人民保险邯郸分公司无相反证据否定上述鉴定报告书的客观真实性，本院对案涉车辆130221元的车损予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，被告人民保险邯郸分公司在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损128221元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告王根华车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王根华车损128221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由原告王根华负担619元，被告马章文、程永明负担1452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长  王洪民审判员  潘丽英审判员  于淑青二〇一八年九月四日书记员  周 宁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6056号 原告：杭州曜日贸易有限公司，住杭州市江干区同方国际大厦**。 法定代表人：曹庆停，该公司总经理。 委托代理人：李旭、李龙，该公司员工。 被告：旷海燕，男，1988年2月6日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告杭州曜日贸易有限公司（以下简称曜日公司）为与被告旷海燕合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年9月11日、9月26日公开开庭进行了审理。原告曜日公司的委托代理人李旭、李龙到庭参加诉讼。被告旷海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曜日公司诉称，2013年9月26日，旷海燕购买了一辆福田牌中型厢式货车（车牌号：浙Ａ0××××）挂靠在曜日公司，签订《车辆加盟（挂靠）协议》，协议约定旷海燕每年按时交纳加盟费1200元，并正常年检车辆购买保险，不得逾期年检、违法驾驶。2017年3月，本应来年检车辆的旷海燕没有出现，直至2018年3月26日，车辆浙Ａ0××××车辆逾期年检，并且造成大量违章被查封，已严重影响我公司的业务办理，并造成了极大的安全隐患。期间我公司曾多次联系旷海燕均无果，故提起本次诉讼。诉请为：1、被告向原告支付违约金20000元；2、被告协助原告办理浙Ａ0××××车辆的年检手续。 被告旷海燕未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2013年9月26日，原、被告签订《个人机动车无偿挂靠合同》，约定：飞碟牌货车一辆、车牌号为浙Ａ0××××的车辆实际产权归旷海燕，该车辆挂靠在曜日公司；加盟时间暂定为五年，合同期满拾日之内未续签，公司视为自动续签上一节合同期限；曜日公司协助办理旷海燕车辆的年度检验和营运证的年度审验手续；任何一方违约均需向守约方支付违约金2万元；等等。 另查明，浙Ａ0××××的车辆登记在曜日公司名下，现处于逾期未检验状态。 上述事实，有原告曜日公司提交的挂靠合同、车辆登记证书、车辆查询信息及原告曜日公司的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人机动车无偿挂靠合同》未违反法律禁性效力性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告旷海燕未配合原告曜日公司办理车辆年检手续，已构成违约，故原告曜日公司诉请被告旷海燕协助其办理浙Ａ0××××车辆的年检手续及支付违约金，理由正当，本院予以支持；但原、被告在《个人机动车无偿挂靠合同》约定的违约金2万元过高，本院酌情调整为1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旷海燕于本判决生效后十日内支付原告杭州曜日贸易有限公司违约金人民币1200元； 二、被告旷海燕于本判决生效后十日内协助原告杭州曜日贸易有限公司办理浙A0TC**车辆的年检手续； 三、驳回原告杭州曜日贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告旷海燕负担。 原告杭州曜日贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告旷海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年九月二十六日 书记员 董颖子
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0687民初2938号原告：孙永峰，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市朱吴镇上尹家村民委员会，驻山东省海阳市朱吴镇上尹家村。法定代表人：蒋传虎，主任。原告孙永峰与被告海阳市朱吴镇上尹家村民委员会（以下简称上尹家村委）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永峰及其委托诉讼代理人刘鲲鹏、被告海阳市朱吴镇上尹家村民委员会的法定代表人蒋传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告上尹家村委向原告支付欠款23700元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告为被告上尹家村委钻井并修路。钻井深度220米，每米计价180元，加上开口管费用600元，钻井费用为40200元；修路使用挖掘机30小时，每小时计价180元，修路费用为5400元。上述两项费用合计45600元。上任村委书记尹京珍已向原告支付价款21900元，被告尚欠23700元未予清偿。原告因此诉至法院，请法院依法判决以维护其合法权益。海阳市朱吴镇上尹家村民委员会辩称，对原告为上尹家村钻井的法律事实予以认可，但本届村委于2017年12月选举产生，钻井事宜由上届村委办理，上届村委并未与本届村委进行钻井事宜的交接，本届村委对钻井欠款事宜并不清楚。庭审中，原告孙永峰向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海阳市朱吴镇上尹家村民委员会位于海阳市朱吴镇财政经管站的存款30000元予以保全查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙永峰提交证据欠条原件一份，证明被告尚欠原告价款23700元。被告上尹家村委不认可该欠条，但无证据证明欠条中尹相海与尹京珍签字不属实。本院认为该欠条明确记载了钻井和修路费用计算方法、已付价款数额、尚欠价款数额等信息，并有上尹家村委印章及经办人尹相海、尹京珍签字捺印，且被告无相反证据反驳原告证据，因此，本院对原告证据欠条真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告为被告上尹家村委钻井并修路。钻井深度220米，每米计价180元，加上开口管费用600元，钻井费用为40200元；修路使用挖掘机30小时，每小时计价180元，修路费用为5400元。上述两项费用合计45600元。上任村委书记尹京珍已向原告支付价款21900元，被告尚欠23700元未予清偿。上尹家村本届村委于2017年12月选举产生，钻井事宜由上届村委办理。本院认为，根据当事人的诉讼请求及经审查认定的证据、事实，该案案由应属承揽合同纠纷，现将本案案由由立案时确定的建设工程合同纠纷变更为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告孙永峰已按照被告上尹家村委要求完成钻井及修路工作，被告认可钻井事实，未对修路事实提出异议，所以被告作为定做人应当按照双方约定向原告孙永峰全额给付报酬，并有义务按照欠条约定将剩余款项23700元支付完毕。两届村委之间未办理钻井事宜的交接工作系被告内部事宜，不得对抗善意第三人，亦不影响村委作为合同当事人对外承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告海阳市朱吴镇上尹家村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙永峰支付欠款23700元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，保全费257元，由被告海阳市朱吴镇上尹家村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一八年九月四日书记员  毛一森
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执860号 申请执行人：高台县鑫发建材有限责任公司 法定代表人：徐贵成，该公司经理。 被执行人：盛元军，男，汉族，1972年3月出生，住高台县。 被执行人：许荣，男，汉族，1971年10月出生，住高台县。 申请执行人高台县鑫发建材有限责任公司与被执行人盛元军、许荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2015）高民初字第1296号民事判决书结案，依该判决：一、被执行人盛元军、许荣偿还申请人欠款685984.2元，利息164636.2元，案件受理费13712元。由于被执行人盛元军、许荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县鑫发建材有限责任公司已向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年5月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年5月25日、7月20日、10月13日、11月24日、2018年1月9日、2月6日、4月12日、9月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产、工商等财产情况。工商股权、财付通、支付宝辆、房产、工商等反馈未发现可供执行财产， 3.2018年5月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年5月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2018年7月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但申请人不同意终结本次执行程序。 本案执行标的1015248元，执行费12553元，案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈文超
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1152号之二 申请执行人：张浩生,男,汉族,住枞阳县枞阳镇狮峰山小区****。 被执行人:唐传胜,男,汉族,住枞,住枞阳县浮山镇女儿桥镇唐王组**div> 被执行人:钱叶友,男,汉族,住安徽,住安徽省枞阳县横埠镇山水村永丰组**iv> 本院在执行申请执行人张浩生与被执行人唐传胜、钱叶友债务转移合同纠纷一案过程中，依法查封、冻结了被执行人唐传胜的车辆及相关银行账户。现因双方已达成和解协议，分期履行，申请执行人要求解除对被执行人唐传胜相关财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对唐传胜车辆及相关银行账户的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一八年九月一日 书记员  李天一 附：相关法律司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
新乐市人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0184民初3370号 新乐市农村信用联社股份有限公司： 你诉孙增芳、孙增强、成建坡的借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年九月五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5713号 被执行人汪国强，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省绥阳县。 本院在被执行人汪国强被判处罚金一案中，经查询银行、车辆、证券、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0206刑初528号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人朱玉敏，男，1963年8月25日生，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区。曾因犯盗窃罪于1984年9月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1990年6月12日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1994年7月18日被原无锡县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因犯诈骗罪于2007年7月11日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万五千元；因犯诈骗罪于2010年5月11日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2011年10月31日被东台市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2013年12月5日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2015年8月19日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年3月21日刑满释放。因本案于2018年8月24日被抓获并刑事拘留，9月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]548号起诉书指控被告人朱玉敏犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人朱玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至8月间，被告人朱玉敏至无锡市惠山区、梁溪区等地，趁隙窃得他人财物，价值共计人民币6070元。具体分述如下：1、2018年5月6日10时许，被告人朱玉敏至无锡市惠山区钱桥街道藕洛路X号钱桥织玲百货超市内，采用调包手法，窃得53°飞天茅台1瓶，价值人民币1780元。2、2018年6月27日9时许，被告人朱玉敏至无锡市梁溪区南长街X号壹玖壹玖酒类直供店内，采用调包手法，窃得43°飞天茅台1瓶，价值人民币790元。3、2018年8月8日10时许，被告人朱玉敏至无锡市梁溪区元丰路X号好经典酒业，趁隙窃得店内53°飞天茅台2瓶，价值共计人民币3500元。上述事实，被告人朱玉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某、蔡某的陈述，证人赵某的证言，销售单，出库单，采购单，销售发票，营业执照，委托书，证明，情况说明，辨认笔录，扣押笔录、决定书及清单，刑事案件侦破经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱玉敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉敏曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱玉敏庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱玉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年3月23日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。二、被告人朱玉敏应退赔人民币6070元，由本院发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇一八年九月二十九日书记员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5829号 上诉人（一审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91330110143344660T。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，董事长。 被上诉人（一审原告）：杭州华新锅炉配件工贸有限公司，统一社会信用代码91330106731526700B。住所地：杭州市双铺镇板桥村。 法定代表人：季兵，总经理。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司为与被上诉人杭州华新锅炉配件工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8130元，减半收取4065元，由上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。杭州聚能环保科技股份有限公司在收到本裁定书之日起七日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施迎华 审 判 员 李洁瑜 审 判 员 章保军 二〇一八年九月三十日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖90号 原告：李自才，男，汉族、1973年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：尤江，男，汉族，1977年3月5日出生，住福建省罗源县。 原告李自才与被告尤江民间借贷纠纷一案，福州市罗源县人民法院于2018年8月22日收到诉状。 原告诉称，2017年8月23日，被告尤江以做生意资金周转为由向其借款人民币10万元，原告于当日通过手机银行将10万元转入尤江建设银行账户。后几经催款，尤江以各种理由拖延和搪塞，至今未还款。被告尤江系罗源县人民法院执行部门领导，其行为有损法院形象。原告起诉至法院请求判令：1、被告尤江立即偿还原告借款本金人民币10万元及所欠利息；2、被告承担全部诉讼费用。 福州市罗源县人民法院经审查认为，本案被告尤江为该院正式干警，为排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，罗源县人民法院全体法官须自行回避，不宜由该院审理，故报请我院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，福州市罗源县人民法院本具有管辖权。但本案被告尤江为该院正式干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”，故本案不宜由福州市罗源县人民法院审理。为便于诉讼，本案可由连江县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年九月十七日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 2-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6051号 原告：骆燕，女，1969年8月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：潘登、孙彬，、实习律师。 被告：史昊，男，1974年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告骆燕为与被告史昊民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告骆燕的委托代理人潘登到庭参加诉讼。被告史昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆燕诉称，原告弟弟王骆明与被告系同学关系。2015年，被告购买宝马三系小轿车，因想挂宁波牌照，故将车辆登记在原告舅母王亚月名下。2016年，被告以王亚月名义贷款10万元，后因被告欠缺还款能力，债权人欲起诉王亚月。故2017年3月10日，原告支付现金2000元给车贷公司，并前往被告家中签订借条，约定被告向原告借款2000元，约定借款期限4个月，于2017年7月20日之前结清，并约定因被告未按时还款所引起的民事诉讼，由杭州市江干区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，然迄今为止，被告仍未依约归还上述借款本金。综上，被告拒不归还借款本金的行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告归还原告借款2000元，并支付逾期利息106.8元（以2000元为基数，自2017年7月21日暂计至2018年6月11日，共325天，实际应计算至归还借款之日止，按年利率6%计算利息）。 被告史昊未答辩。 本院经审理本案事实认定如下： 2017年3月10日，史昊作为借款人向骆燕出具《借条》一份，载明：兹有史昊，于2017年3月10日向骆燕借款，今借到现金人民币2000元，借款用于临时周转，借款期限4个月，于2017年7月20日之前结清，等等。 上述借条出具以后，史昊未归还任何款项。 上述事实，有原告骆燕提交的借条、本案庭审记录证实。 本院认为，骆燕与史昊的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现还款期限早已届满，而史昊未支付骆燕任何款项，故骆燕主张史昊偿还借款本金2000元并自2017年7月21日起按年利率6%计算逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。骆燕在本案中提出的各项诉讼请求本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史昊归还原告骆燕借款本金人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告史昊支付原告骆燕逾期利息人民币106.8元（暂计算至2018年6月11日，此后以上述未归还借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告史昊负担。 原告骆燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史昊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年九月十日 书记员 董颖子
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12036号原告东莞市伟盛饮料有限公司，住所地：东莞市莞城莞樟路保安大楼侧，统一社会信用代码：914419006177659783。法定代表人：黄伟光。委托代理人龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托代理人龙春华，广东名道律师事务所律师。被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路尚美中心24楼2403、2403A，统一社会信用代码：914403003582586393。法定代表人：宋宁宝。被告店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区知春路118号A座七层，统一社会信用代码：911101080918933680。法定代表人：宋宁宝。被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道商业中心C座515号，统一社会信用代码：91441900MA4W34UB1R。法定代表人：万智。原告东莞市伟盛饮料有限公司诉被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司、店商互联（北京）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海洋到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2016年7月20日和被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司签订《商品购销合同》，约定：原告按《商品购销合同》附件二商品清单向被告出售饮品，结算方式为月结，账期为货到15日。后被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司一直拖欠原告的货款，截止到2018年5月20日，共拖欠货款93108元。原告多次向被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司催讨货款，但被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司无正当理由拒不支付，按合同约定向原告支付违约金。店商互联（北京）科技发展有限公司作为被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司的总公司，具有直接法律上的利害关系，被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司在《商品购销合同》中确认的地址与被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司住所地是同一地址，且原告将货物送至东莞仓储，货款也由被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司向原告支付，故被告店商互联（北京）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司与被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司应共同承担责任。原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》第108条等相关规定，特向法院起诉，请求判令：1.三被告向原告支付货款93108元；2.三被告向原告支付逾期付款损失（以货款93108元为基数，按每日万分之五从2017年7月20日起计至全部款项付清之日止）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告主张，2017年6月6日至2017年7月12日期间，其共向被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司出售饮料共计114495.32元，被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司已付款21387.32元，拖欠货款93108元。原告为证明其主张，向本院提交了《商品购销合同》、对账单及借记卡账户历史明细清单等证据为证。原告提交的对账单显示，罗素琴、王紫雅在对账单上确认拖欠原告货款共计93108元。原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司向原告支付了货款11849元。原告提交的东莞市南城社会保障基金管理中心出具的参保资料显示，罗素琴、王紫雅是被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司的员工。另查，被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司是店商互联（北京）科技发展有限公司的分公司。以上事实，有原告提供的《商品购销合同》、对账单、借记卡账户历史明细清单、东莞市南城社会保障基金管理中心出具的参保资料以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由三被告自行承担。被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司拖欠原告货款93108元的事实，有原告提交的《商品购销合同》、对账单、借记卡账户历史明细清单及东莞市南城社会保险基金管理中心出具的参保资料等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司未能提供任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司至今未向原告付清案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司签订的《商品购销合同》约定，结算方式为月结，对账日及结账日不能超过当月，账期货到15天，逾期付款每延期1日应按日支付应结款项万分之五的违约金。因此，原告诉求被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司支付货款93108元及违约金（违约金以93108元为本金，从2017年8月1日起按每日万分之五计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司是店商互联（北京）科技发展有限公司的分公司，无独立民事主体资格，因此，被告店商互联（北京）科技发展有限公司应对被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司在本案中的债务承担连带清偿责任。原告诉求被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司对被告店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司在本案中的债务承担连带清偿责任，但未能提供有效证据证明被告店商互联（北京）科技发展有限公司东莞分公司是案涉《商品购销合同》的当事人，因此，本院对原告的该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告店商互联（北京）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市伟盛饮料有限公司支付货款93108元及违约金（违约金以93108元为本金，从2017年8月1日起按每日万分之五计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431.24元（原告已预交），由被告店商互联（北京）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一八年九月十八日书 记 员  黄纪裔高子昂（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执215号 申请执行人朱洪卫，男，1988年6月4日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人唐丹成，男，1976年10月24日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱洪卫与被执行人唐丹成买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初565号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐丹成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洪卫向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。 本案中被执行人唐丹成应给付案款50000元及利息、负担案件受理费1313元、公告费700元和执行费680.19元；在执行过程中，本院依法向被执行人唐丹成送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人唐丹成仍未履行还款义务。本院于2018年9月12日将被执行人唐丹成纳入失信被执行人名单并限制消费。经查，本院未找到被执行人唐丹成可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人朱洪卫与被执行人唐丹成双方当事人私下达成还款协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额50000元及利息、负担案件受理费1313元、公告费700元和执行费680.19元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初565号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月十三日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民再22号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：柯永保，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码：91330411761332237A。负责人：王爱华，破产财产管理人负责人。委托代理人：杨帆。2018年3月6日，嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监（2018）33041100008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）浙0411民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原审被告浙江千业建设有限公司破产财产管理人委托代理人杨帆出庭参加诉讼，原审原告柯永保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为：2012年9月，浙江荣江建设有限公司（2014年3月11日变更企业名称为浙江千业建设有限公司）承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向该公司承包其中木工工程，并招募工人施工。双方约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人与项兆军就工程款进行了结算。因千业公司拖欠工程款，2015年4月23日，项兆军伪造《项兆军木工班工资发放表》一份，由徐国军盖章确认。项兆军以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元，法院经调解，千业公司应付工资款532720元，其中柯永保28200元。以上事实，有《项兆军木工班工资发放表》、起诉状、民事调解书、嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局证明、检察机关对徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录等证据予以证实。因项兆军与徐国军相互串通，伪造证据后向法院提起的起诉系虚假诉讼，(2015)嘉秀泾民初字第195号民事调解书存在错误，损害了国家利益，经检察委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，建议予以再审。原审原告柯永保未到庭参加案件的开庭审理，亦未提出书面答辩意见。原审被告浙江千业建设有限公司辩称，对监督机关检察建议所载明的事实无异议。原审原告柯永保于2015年4月23日起诉称，2012年9月起，原告在被告承包的嘉兴迪士尼健身会所工程工地为被告进行木工工作。2014年5月13日，经双方核对，被告确认结欠原告工资款28200元，当日出具结算单一份。该款项原告经多次催讨无果，请求法院判令被告支付工资款28200元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人于同日达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司欠原告柯永保工资款28200元，于2015年7月31日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取253元，由被告负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第195号民事调解书予以确认。本案再审过程中，本院当庭出示了监督机关调查徐国军、项兆军、柯孔富、刘义田、莫显华、柯永保、王三兴、马友定、陶庭安询问笔录。经质证，原审被告破产财产管理人对监督机关提供的证据无异议，亦未向法庭提交证据；原审原告柯永保未向法庭提交证据，也未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。经当庭质证，原审原、被告对监督机关调查取得的证据无异议，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为浙江千业建设有限公司。2012年9月，浙江荣江建设有限公司承建嘉兴瑞银迪士尼健身会所工程，项兆军向荣江公司承包该工程中的木工工作，并自行招募工人施工。项兆军与荣江公司约定，日常工作管理、工资发放等均由项兆军负责。后千业公司承建工程竣工并验收合格后，千业公司法定代表人徐国军与项兆军就木工工程款进行了结算。因千业公司拖欠项兆军工程款，项兆军遂伪造了落款时间为2015年4月23日的《木工班工资发放表》一份，徐国军在上述《木工班工资发放表》上加盖了千业公司公章予以确认。项兆军遂依据《木工班工资发放表》以自己和班组16名工人名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款532720元。起诉当日，项兆军以本人或其他工人诉讼代理人身份与千业公司法定代表人徐国军在法院达成调解协议，千业公司确认欠原审原告柯永保28200元。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理浙江千业建设有限公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，项兆军与荣江公司（后变更企业名称为千业公司）法定代表人徐国军就嘉兴迪士尼健身会所工程木工工作达成承包协议，双方系工程分包关系；如千业公司未按约定支付工程款，项兆军应依据双方的建设工程分包关系向千业公司主张权利。原审原告柯永保等16人受雇于项兆军，曾在嘉兴迪士尼健身会所工程工地工作，故柯永保在该工地的劳务费应向其雇主项兆军主张，无权向千业公司主张劳动报酬。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第四百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第195号民事调解书；二、驳回原审原告柯永保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  朱海松审判员  李杏芬二〇一八年九月十日书记员  潘玟燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1636号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）沈跃平、卢蔓菲，该公司员工。被告毛江民，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告黄玉香，女，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江高诚担保有限公司诉被告毛江民、黄玉香追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案汽车按揭服务、金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同、担保函、转账凭证等起诉，要求判令：1、被告毛江民偿还原告垫付本金31999.14元；2、被告毛江民支付原告违约金3253.54元（自原告代垫日暂计至2018年1月12日，此后按日万分之六计算至法院生效判决确定的付款日）；3、被告黄玉香对被告毛江民的上述债务承担共同还款责任。被告毛江民、黄玉香未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行；借款人：毛江民；担保人：浙江高诚担保有限公司；共同还款人：黄玉香；代偿款项：2017年4月27日代偿12619.65元，2017年8月2日代偿9689.85元，2017年11月15日代偿9689.54元，共计代偿31999.14元。违约金：贷款额20%的违约金，并按垫付款每日千分之四计付利息损失。付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，借款人及共同还款人应按约支付原告代偿款项本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛江民、黄玉香支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款31999.14元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告毛江民、黄玉香支付原告浙江高诚担保有限公司违约金3253.54元（暂计至2018年1月12日，此后以所欠垫付款为基数，按日万分之六，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，公告费650元，皆由被告毛江民、黄玉香负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费681元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  程留会人民陪审员  钟 华人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十五日代书 记员  曹 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7543号 原告：张燕婷，女，1970年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：龚惠敏，女，1980年6月15日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年7月9日 开庭时间：2018年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告张燕婷的委托诉讼代理人黄结兰、黄振奎到庭 被告方：被告龚惠敏到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金94000元；二、被告向原告支付逾期利息35720元（利息计算方式为：以借款本金94000元为基数，按月利率2%，从2016年12月11日起暂计至2018年7月10日，此后的利息仍按前述标准计至被告实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：原告所述属实，被告确实借到原告94000元，现被告愿意向原告偿还，但被告的经济困难，无法支付原告主张的利息。被告曾向原告提出过分期还款方案，即每年偿还20000元，原告没有回应，故才引发本案诉讼。 事实认定 被告于2016年9月10日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今向张燕婷借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期叁个月（9月10日-12月10日），如逾期未还，按月息3分计息，以此类推。”被告作为借款人在该《借条》上签名并注明其公民身份号码及联系电话予以确认。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金94000元的事实，原告向本院提交了：《中国农业银行银行卡交易明细清单》。经当庭组织质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可收到原告支付的借款本金94000元，但声称该笔借款的用途是给朋友黄宏做工程资金周转，原告对此很清楚。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系、原告自身的资金来源、本案借款过程向本院陈述：原、被告是朋友关系，原告是在平安保险公司上班，本案借款是其自有资金。原告向被告汇款94000元后，被告当天便向原告出具了本案《借条》。本案借款后，被告未向原告偿还过任何本金或利息。针对原告陈述的内容，被告不持异议，但仍坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2016年9月10日出具的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件佐证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，认可其确实收到原告出借的94000元。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金94000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方虽在《借条》中约定按每月3%计算利息，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按月利率2%从借款期限届满之日起计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金94000元为基数，从2016年12月11日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龚惠敏应向原告张燕婷偿还借款本金94000元； 二、被告龚惠敏应向原告张燕婷支付逾期利息（计算方式为：以本金94000元为基数，从2016年12月11日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费1447元，由被告龚惠敏负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄舒侃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执988号 申请执行人：徐新菊，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：杜二红，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郑家平，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑锐，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人徐新菊、杜二红与被执行人郑家平、郑锐民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初917号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年九月十二日 书记员  许东伟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢306号申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司,被执行人：刘加清,女,1966年6月6日出生，汉族,住随州市曾都区。被执行人：张随平,男,1963年8月19日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：杜国耀,男,1979年10月29日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区本院在执行申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被执行人刘加清、张随平、杜国耀借款合同借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2016）鄂1303民初2207号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初2207号民事判决书一案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年九月二日()书记员  肖启新
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3562号原告：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。组织机构代码：91330400769626205H。法定代表人：李岱容,董事长。委托代理人（特别授权代理）：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。被告：王剑,男,1989年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县，现住浙江省嘉兴市。原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费5320元（自2016年2月1日起至2018年12月31日），并承担逾期付款违约金586.02元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、签订物业管理合同的时间：2015年1月1日，原、被告签订前期物业管理服务协议。二、物业管理合同约定的管理期限：自交房之日起至小区业主委员会成立，并业主委员会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。三、原告实际管理期限：至今。四、物业管理合同约定的物业管理费：每平方米每月1.9元。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每12个月预收一次。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：每日千分之三，逾期3月未交，按未交部分双倍赔偿。七、被告房产位置：嘉兴市信远朗庭8-303室。八、被告房产建筑面积：80平方米。九、被告欠缴物业管理费期间：2016年2月1日起至2018年12月31日止。十、被告欠缴物业管理费数额：5320元。十一、被告拒交物业管理费的理由：2015年7、8月份，被告房屋大门出现质量问题，2016年初，原告工作人员修理大门，但未修好大门并将大门门框砸坏，故被告拒交物业费，2016年下半年起约5、6个月，原告不让被告乘电梯。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告提出房屋大门质量等问题，不能阻却其付费义务，该抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款违约金，合同虽约定了逾期付款违约金，但本案中被告对原告提供的物业服务产生不满情绪，故而拒交物业管理费，原告通过诉讼方式收取物业管理费不利于改善原告与业主的关系，也不利于化解矛盾，故通过诉讼方式收取物业管理费的做法不宜提倡，双方应友好协调、互相沟通，妥善解决纠纷，对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司自2016年2月1日起至2018年12月31日止期间的物业管理费5320元；二、驳回原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王剑负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年九月十三日书记员  陶一敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申355号再审申请人（原审被告）：杨丽华，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：成爱影，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（原审被告）：莫良生，男，汉族，1958年7月8日出生，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杨丽华因与被申请人成爱影、莫良生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杨丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。经审查，被申请人成爱影起诉时，向原审法院提供了经公安机关查询获知的杨丽华的户籍地址，原审法院于2014年7月1日依据该地址向杨丽华直接送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无果后，采取公告送达方式，该程序并无不当。本案原审法院于2015年2月26日向杨丽华公告送达（2014）杭江笕商初字第144号民事判决书，但其直至2018年7月16日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。杨丽华申请再审提交的其委托诉讼代理人对莫良生所作的询问笔录，只是一份当事人陈述，在无其他证据相互印证的情况下，不足以推翻原生效判决。杨丽华提交的人口登记管理手册、保险代理合同及支付凭证等证据，与案涉借款之间不具有实质上的关联性，不能以此证明本案存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上杨丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨丽华的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一八年九月二十一日书记员  张 娃?Page?1??Page?2?
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执410号之三申请执行人：易彭辉，男，1958年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。被执行人：何启仁，男，1960年7月2日出生，汉族，江西宜春人，住宜春市袁州区。被执行人：彭小兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告何启仁之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2675号民事调解书，向被执行人何启仁、彭小兰发出执行通知书，并责令被执行人何启仁、彭小兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何启仁、彭小兰至今未予履行。本院于2016年6月29日查封了被执行人何启仁名下位于宜春市（产权证号码：2-××4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何启仁名下位于宜春市。（产权证号码：2-××4）本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一八年九月十日书 记 员  袁易术
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申326号 再审申请人（原审被告）：江西汇财实业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县长山晏乡316国道旁。 法定代表人：王国英。 委托诉讼代理人：顾静刚，浙江腾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐心乐，浙江腾智律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：浙江**顺科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑工业园区。 法定代表人：沈艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫，浙江满江红律师事务所律师。 再审申请人江西汇财实业有限公司（以下简称“汇财公司”）因与被申请人浙江**顺科技股份有限公司（以下简称“华顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇财公司申请再审称：原审判决汇财公司向华顺公司支付货款209537元。汇财公司现提交银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单，证明在2016年10月22日华顺公司发货前，汇财公司曾于当天向华顺公司支付人民币10万元的货款，本案相关货款的支付都是以王国英个人账户向张生荣个人账户转账方式进行。而一审判决未将该笔货款进行认定，事实认定错误。汇财公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 华顺公司提交意见称：汇财公司提交的银行卡交易明细清单在在原审时已经存在，不属于新证据，其真实性、合法性无法确定，而且是汇财公司法定代表人与华顺公司业务员个人之间的款项往来，与本案货款支付无关，与本案不存在关联性。原审判决依据汇财公司法定代表人与华顺公司业务员的微信记录和通话录音记录作出判决，认定事实、适用法律正确。汇财公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：汇财公司现提交的银行卡交易明细清单系汇财公司法定代表人王国英与华顺公司业务员张生荣个人账户之间的转账记录，未体现与本案买卖合同之间的关联，且该转账发生于2016年10月22日，王国英在2017年8月12日的短信及11月4日的电话中，均未对张生荣提出的尚欠209000余元货款的主张进行否认，因此，这一证据不足以证明该笔汇款为支付案涉货款，不足以推翻原审关于货款金额的认定。汇财公司主张原审判决事实认定错误，本院不予采信。 综上，汇财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西汇财实业有限公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月十七日 书记员  胡 丁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初478号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人孙黎明，男，1987年10月23日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市。因本案于2017年12月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］476号起诉书指控被告人孙黎明犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。因被告人孙黎明申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师葛康为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人孙黎明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月2日下午，被告人孙黎明踹门进入嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村姚家头2号被害人姚某家中，窃得铝盆一只、铜盆二只、铜手炉一只、铜脚炉一只、铜铲子一把、铜铰链一个、铜块三块、铜蜡烛台一对、铜钱三枚，共计价值1035元。后被告人孙黎明因被被害人姚某发现而未得逞。经鉴定，被告人孙黎明作案时患双相情感障碍，目前为缓解状态，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人孙黎明在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书等书证，证人孙某证言，被害人姚某陈述，现场勘查材料，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙黎明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值1035元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人孙黎明如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人孙黎明身患疾病，认罪态度较好，犯罪未遂等建议对被告人孙黎明从轻处罚的意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙黎明犯盗窃罪，单处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈丽黎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4012号原告：琚保军，男，1965年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：杨安平，女，1964年5月20日出生，汉族，住址同上，与原告琚保军系夫妻关系。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告琚保军、杨安平与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告琚保军、杨安平诉称，2011年7月15日，原告与被告签订了买受其开发的秀水苑小区建筑面积138.12平方米的住宅商品房一套的买卖合同，合同编号YS00019099号。合同约定：出卖人应当在2012年8月31日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案；如发生争议，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告按期交纳了全部房款305245元，由于被告的原因，原告的房产至今未能办理权属登记，未能取得房屋权属证书。原告认为：原告与被告双方的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了全部合同义务，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条的规定以及根据合同约定，被告2012年8月31日交房，应在交房后60日内办理房屋权属证书，但由于被告的原因至今未能取得，导致原告利益严重受损，为此，特向贵院提出起诉，请求依法判决。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因类似诉请请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的人数已达600余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在本辖区（安阳中院辖区）有重大影响的案件，依法我国《民事诉讼法》第十八条的规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，贵院对本案不享有管辖权。为此，申请人特依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求贵院将本案移送安阳市中级人民法院审理，以确保案件审理判决的公正。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一八年九月十九日书记员  晁 丹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3373号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：万欢欢，女，1988年5月7日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇，约定送达地址为安徽省芜湖市南陵县籍山镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告万欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告万欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令万欢欢立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14400.00              2018-09-05              24.00                  合计                    14400.00                                  事实与理由：2018年8月4日,万欢欢通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，万欢欢在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      04              14400.00              18.00              18              放贷对应      日              2018-08-      04              14400.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,万欢欢履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          14400.00                            2018-09-05      上述《个人借款合同》第五条约定了万欢欢指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定万欢欢提供的法律文书送达地址为安徽省芜湖市南陵县籍山镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。万欢欢未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、万欢欢身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明万欢欢向海尔金融公司贷款及万欢欢逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，万欢欢未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和万欢欢通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但万欢欢未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。万欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万欢欢于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费80元，由被告万欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08民终1479号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：朱刘斌，公司员工。 被上诉人（原审原告）:查某，男，2003年11月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人：查道胜（查某父亲），男，1977年9月10日出生，住址同上。 法定代理人：祁小丽（查某母亲），女，1976年6月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。 原审被告：汪国平，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：汪存辉，男，1995年2月2日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人查某、原审被告汪国平、汪存辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，鉴定报告送检材料未经质证，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2018)皖0811民初103号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司预交的二审案件受理费2632.48元予以退回。 审判长 左    红 审判员 殷    平 审判员 江    韵 二〇一八年九月十三日 书记员 储科红（代）
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1680号原告：范四双，男，1969年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体业主，住云梦县，委托诉讼代理人：李兴珍，女，1969年4月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住址同上，系原告范四双妻子。被告：黄中斌，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住云梦县，被告：熊翠梅，女，1973年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告范四双与被告黄中斌、被告熊翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告范四双于2018年8月2日向本院提出对被告熊翠梅的撤诉申请。本院认为，原告范四双对被告熊翠梅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范四双对被告熊翠梅撤回起诉。审 判 长  黄建平人民陪审员  张泽英人民陪审员  王玉泉二〇一八年九月十一日书 记 员  安 蔚