wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书◊2015◊海南一中刑二终字第45号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)符某，男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。原审被告人范平某，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人范平某、符某犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月1日作出(2015)文刑初字第77号刑事判决：一、被告人范平某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、被告人符某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；三、被告人范平某退在本院的赃款2000元，分别支付给被害人王世某、林益某。宣判后，原审被告人符某以量刑过重为由提出上诉，原审被告人范平某服判，不上诉。本院在审理过程中，上诉人符某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符某撤回上诉。海南省文昌市人民法院(2015)文刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 符敬强审判员 马轶人二〇一五年五月七日书记员 刘雅琴附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年5月7日印制（共印30份）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法民一初字第1658号原告：李柏根，男，汉族，1981年1月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所实习律师。被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市，被告：孙润球，男，汉族，1967年5月17日出生，住东莞市，原告李柏根诉被告孙景宜、孙润球民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李柏根的委托代理人季元斌到庭参加诉讼。被告孙景宜、孙润球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李柏根诉称：2011年3月2日，被告孙景宜、孙润球与原告三方签订了《借款协议书》，协议约定被告孙景宜向原告借款500000元整，用于周转性生产经营，借款期限为2011年3月2日至2012年10月2日，如被告孙景宜逾期还款的，应自逾期之日起，按逾期金额每日2‰向原告支付违约金，被告孙润球为该借款向原告提供连带保证责任。《借款协议书》签订后，原告将借款支付给了被告孙景宜，被告孙景宜出具了《借款借据》。现还款期限已届满，原告多次催要，被告孙景宜仍拒不还款，被告孙润球亦拒不承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金500000元及违约金（以500000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年10月3日起计至全部债务清偿之日止，暂计至2014年9月22日为246000元）；2.本案所有的诉讼费由两被告共同承担。被告孙景宜、孙润球没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2011年3月2日，原告与两被告签订一份编号为JK2012-07-B003的《借款协议书》，约定被告孙景宜向原告借款500000元，借款期限自2011年3月2日起至2012年10月2日止，借款用途为周转性生产经营，交付方式为原告通过银行转账方式一次性将500000元转入被告孙景宜的银行账户（户名：孙景宜，开户银行：东莞银行长安富兴支行，账号：10×××10）。若被告孙景宜逾期还款，除应归还借款本金外，还应自借款逾期之日起按逾期金额每日2‰支付违约金给原告。被告孙润球对案涉借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息和逾期利息、违约金及因被告孙景宜违约导致原告李柏根为实现债权而支付的所有费用。保证期限为2年，自借款期限届满次日起计算，如有宽限期的则自最后一次宽限期届满之日起计算。同日，原告委托案外人陈德强向《借款协议书》约定的账户汇入455000元。被告孙景宜出具《借款借据》，确认收到原告李柏根500000元。庭审上，原告称扣除了案涉借款500000元及其他借款1000000元共1500000元的利息45000元。另查明，中国人民银行于2011年2月9日公布的一年至三年（含三年）的贷款基准利率为年利率6.10%。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》、网银交易回单及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。关于借款本金问题。虽然被告孙景宜在《借款借据》中确认收到500000元借款，但是原告提供的网银交易流水明细表仅能证明交付了455000元。原告称预扣了案涉借款及其他借款的利息45000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为455000元。现借款期限已届满，两被告未能举证证明已归还借款，故被告孙景宜应向原告返还借款本金455000元。原、被告双方约定若逾期还款按逾期金额每日2‰支付违约金，该约定违反了不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2012年10月3日至款项付清之日的违约金，依法有据，本院予以支持。另外，被告孙润球就案涉借款本金、利息、逾期利息、违约金及主张债权等费用向原告提供连带责任保证，原告起诉时尚在保证期间内，原告主张被告孙润球承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙润球承担连带担保责任后，可以向被告孙景宜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙景宜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柏根返还借款455000元并支付违约金（以455000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2012年10月3日起计至款项付清之日止）。二、被告孙润球对上述债务承担连带保证责任。被告孙润球承担连带担保责任后，可以向被告孙景宜追偿。三、驳回原告李柏根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11260元，由原告李柏根负担1260元，被告孙景宜和孙润球负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗练珍人民陪审员  何耀军人民陪审员  李慧霞二〇一五年五月二十日书 记 员  钟家明附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民初字第00322号原告谢某，无业。委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告李某，无业。委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序审理，且财产总额超过20万元，原告谢某应补交案件受理费。原告谢某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告谢某负担。【】审 判 长  孙仲洪代理审判员  曹静静代理审判员  崔学志二〇一五年五月七日书 记 员  季秀梅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01294号原告：董惠，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告董惠诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告董惠及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董惠诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层5121号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为24320元；二、欠付收益金利息以24320元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1072元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：董惠（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃5层5121室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款243198元，合同价209150元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，董惠依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方又签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对违约责任、物业保留等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4863.96元（243198元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计24320元（4863.96元×5），故董惠诉至法院。以上事实，除有原告董惠当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告董惠与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告董惠已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告董惠履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计24320元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董惠收益款24320元及利息（利息计算方式：以4863.96元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告董惠的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元减半收取218元，保全费用227元，合计445元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初第1058号原告李玲华，居民。被告王怀兵，居民。被告高立中，居民。原告李玲华诉被告王怀兵、高立中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李玲华、被告高立中到庭参加诉讼，被告王怀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告诉称，2014年1月24日被告王怀兵向原告借款134000元，被告高立中对借款进行担保。被告偿还7000元后，后原告催讨未果诉诸法院，请求判令被告给付借款本金127000元及利息，并承担本案诉讼费。被告高立中辩称，担保属实。被告王怀兵未答辩。经审理查明，2014年1月24日被告王怀兵向原告借款134000元，并给原告出具借条，借条载明：借到李玲华现金拾叁万肆仟元。被告高立中认可借款口头约定月息3%。被告高立中对借款进行担保，担保期限至本息还清为止。原告给付借款后，被告陆续偿还借款7000元，尚欠127000元未还。因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，借条及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告王怀兵之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。借款并未约定使用期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告高立中认可口头约定月利率3%，该约定利率超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告高立中自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲华借款本金127000元及利息（自2014年1月24日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告高立中对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年五月十八日书记员  吴 悔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4394号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘树俭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘树俭信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘树俭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,730.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,730.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民特字第783号申请人潘某某，男，1969年1月15日出生，汉族，湘潭市人。申请人冯某，女，1971年6月9日出生，汉族，湘潭市人。本院于2015年4月27日立案受理了申请人潘某某、冯某申请确认双方于2015年4月24日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的(2015)年岳联调字第2号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，申请人潘某某、冯某于l997年8月25日登记结婚。因双方感情破裂等原因，2015年2月ll日双方自愿在民政局协议离婚。协议时女儿潘某甲随男方共同生活，岳塘区五里堆街道某小区房屋产权归女儿所有。现因男方特殊原因不能照顾小孩，要求变更女儿的抚养权，经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、女儿潘某甲由申请人冯某抚养，申请人潘某某每年年底支付小孩抚养费15000元到申请人冯某手中或指定的银行账户，至女儿大学毕业。申请人潘某某有探视小孩的权利，申请人冯某应当无条件配合；2、岳塘区五里堆街道某小区房屋由申请人冯某所有（已过户）；3、双方无其它争议。本院认为，申请人潘某某、冯某于2015年4月24日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的(2015)年岳联调字第2号人民调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘某某、冯某于2015年4月24日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的(2015)年岳联调字第2号人民调解协议书合法、有效。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员  杨帆二〇一五年五月六日代理书记员  王雯
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初299号原告：王恩杰。委托代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被告：朱丽明。被告：朱义刚。上述两被告委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：王海波。被告：李凯鹏。原告王恩杰（下称原告）与被告朱丽明、朱义刚、王海波、李凯鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人房克团，被告朱丽明、朱义刚的委托代理人郑允杰，被告李凯鹏到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日17时30分许，被告朱丽明驾驶鲁L×××××号牌小型轿车在五莲县城区五莲山路南侧明玉饭庄门前处由东向西倒车时，与车后的行人崔久富及高维良相撞，致高维良受伤，原告所有的车辆受损。现请求各被告赔偿原告各项损失共计46203元。被告朱丽明、朱义刚辩称：事故发生属实。被告朱丽明在驾驶车辆发生事故时未成年，不应该承担责任，被告朱义刚不承担赔偿责任。因被告王海波及李凯鹏将车辆交付给没有成年的被告朱丽明驾驶存在主要过错，应当承担赔偿责任。被告李凯鹏辩称：我不承担赔偿责任。经审理查明：2013年4月9日17时30分许，被告朱丽明驾驶鲁L×××××号牌小型轿车在五莲县城区五莲山路南侧明玉饭庄门前处由东向西倒车时，与车后的行人崔久富及高维良相撞，致高维良受伤，鲁L×××××号牌小型轿车受损。经交警五莲大队认定，被告朱丽明负事故的全部责任，高维良无事故责任。2013年11月19日，五莲县价格认证中心出具交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认定鲁L×××××号牌小型轿车的车辆损失为13503元。同时查明：鲁L×××××号牌小型轿车的登记车主和实际车主均为被告王恩杰，该车由被告王恩杰出租给被告李凯鹏，被告李凯鹏又将该车出租给被告王海波。原告主张的损失有：车辆损失13503元、交通费1000元、评估费300元、施救费600元、停车费2000元、场地占用费200元、车辆停运损失28600元。被告朱丽明、朱义刚、李凯鹏对原告的所有损失均提出异议。对于原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下确认：1、关于车辆损失13503元问题。被告朱丽明、朱义刚、李凯鹏对原告的财产损失评估价格有异议，但未申请重新评估。本院认为，原告提交的五莲县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格咨询认证结论书，符合证据的形式要件，能够证实原告的车辆损失为13503元。2、关于交通费1000元问题。原告未提交交通费票据，但考虑到原告在处理交通事故过程中必然支出交通费用，本院酌定原告的交通费为50元。3、关于评估费300元问题。原告提交的加盖“五莲县物价局”章的面额为300元的评估费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因该次事故支出评估费300元。4、关于施救费600元和停车费2000元问题。原告提交的加盖“五莲县正大轿车维修公司”章的面额为2600元的施救费和停车费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因该次事故支出施救费600元、停车费2000元。5、关于场地占用费200元问题。原告提交的加盖“日照市安通总公司”章面额为200元的场地占用费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的交通事故认定书相佐证，能够证实原告因该次事故支出场地占用费200元。7、关于车辆停运损失28600元。原告的车辆并非是依法经道路交通管理部门批准从事经营的车辆，对其主张的停运损失应不予确认。综上，原告因该次道路交通事故造成的的损失有：死亡伤残赔偿项下交通费50元；财产损失赔偿项下车辆损失13503元；其他损失赔偿项下评估费300元、场地占用费200元、施救费600元、停车费2000元，合计3100元；以上共计16653元。上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、询问笔录、评估费票据、施救费及停车费票据、场地占用费票据、鲁L×××××号牌小型轿车租赁协议及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告朱丽明驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与高维良相撞，致高维良受伤，原告所有的车辆受损。经交警五莲大队认定，被告朱丽明负事故的全部责任，高维良无事故责任。对该认定，本院予以确认。被告朱丽明驾驶鲁L×××××号牌小型轿车发生交通事故，致原告所有的车辆受损，在诉讼时已满18周岁，应对原告在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。被告朱义刚作为被告朱丽明的监护人，应对被告朱丽明不能赔偿的部分承担赔偿责任。被告王海波未对其租赁的鲁L×××××号牌小型轿车尽到相应的管理责任，致该车被被告朱丽明驾驶发生交通事故，进而致原告所有的车辆受损，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例以20%为宜。原告提交的证据不足以证实被告李凯鹏出租该车辆对该次事故的发生存在过错，对原告请求被告李凯鹏在该次事故中承担赔偿责任的主张，应不予确认。综上，被告朱丽明赔偿原告损失共计16653元。被告朱义刚对被告朱丽明不能赔偿的部分承担赔偿责任。被告李凯鹏不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告朱丽明赔偿原告王恩杰损失16653元，被告朱丽明不能赔偿的部分，由被告朱义刚赔偿；二、被告王海波对上述判决第一项确定的赔偿数额的20%即3330.60元承担连带赔偿责任；三、驳回原告王恩杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告王恩杰负担613元，被告朱丽明、朱义刚负担342元（其中被告王海波连带负担68元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王明波审 判 员  李佃芹人民陪审员  汤永龙二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘加玺
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第276-2号申请执行人张庆汉，男，1957年出生，汉族，住禹城市。被执行人尹延辉，男，1956年出生，汉族，住禹城市。申请执行人张庆汉与被执行人尹延辉民问借贷纠纷一案子2014年7月14日审结。该案（2013）禹民初字第1558号民事判决书己立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人尹延辉在账户上人民币4829元。本裁定一经送达，即发生法律致力。执行员 姚 松二〇一五年五月二十一日书记员 陈廉鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00291号原告胡某某，男，1979年5月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。委托代理人汪乐乐，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告史某某，女，1983年11月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。原告胡某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍与2004年举行仪式同居生活，2007年5月18日登记结婚，婚后于2007年7月3日生育一女孩取名胡甲；2013年9月20日生育一男孩取名胡乙。婚前由于缺乏了解，婚后夫妻常因生活琐事发生矛盾，自2013年夫妻分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂，现请求人民法院判令原、被告离婚，子女抚养问题如协商解决不成，由人民法院依法判决。原告提供如下证据:1、身份证，证明原告身份。2、结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。被告辩称,原告所诉不实。我与原告于2003年经人介绍相识，经过一年多的详细了解后，3004年11月27日举行仪式同居生活，2007年7月3日办理结婚证，婚后夫妻和睦相处，并生育了一儿一女，2012年又把我们的住房进行了简易的装修，还购置了家电及家居用品，夫妻感情尚未彻底破裂，被告坚决不同意离婚，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。。被告未提供证据。经当庭举证、认证，被告对原告提供的证据无异议，本院认定该证据具有证据效力。经当庭举证、认证，审理查明如下，原告胡某某与被告史某某于2003年经人介绍相识，3004年11月27日举行仪式同居生活，2007年7月3日办理结婚证，婚后于2007年7月3日生育一女孩取名胡甲，2013年9月20日生育一男孩取名胡乙。婚后被告史某某外出打工，夫妻聚少离多。2015年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，原告胡某某与被告史某某经人介绍相识恋爱并举行仪式同居生三年多以后登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻聚少离多，缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻间无大的矛盾,夫妻感情尚好，若原、被告双方加强语言交流和感情沟通，仍有和好的可能，且原告胡某某当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告胡某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  王涛二〇一五年五月二十五日书记员  汪磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00389号原告：周国亮，男，汉族，生于1979年12月25日，现住奇台县。被告：张志宏，男，汉族，现在奇台县。本院在审理原告周国亮与被告张志宏买卖合同纠纷一案中，原告周国亮于2015年5月18日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国亮撤回对被告张志宏的起诉。本案受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告周国亮自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年五月十八日书记员  黄雅男
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1215号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。法定代表人王凤鑫，任理事长。被执行人刘建国。被执行人施圣英，系被执行人刘建国之妻。被执行人孙斌。申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人刘建国、施圣英、孙斌金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额49999.99元，已执行0元，未执行49999.99元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第855号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年五月五日书记员  卓 鹏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临法（杨）民初字第1143-2号原告陈西军。被告魏军。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院以（2015）临法（杨）民初字第1143-1号民事裁定查封了被告魏军所有的鲁V×××××号车辆一辆。现原告申请撤回对被告的财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除对被告魏军所有的鲁V×××××号车辆一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张新建二〇一五年五月五日书记员  相益新
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二���执督字第00569号申请人（申请执行人）郝志，男，1983年7月3日出生。被执行人钟守玉，女，1954年1月25日出生。北京市西城区人民法院受理的郝志申请执行钟守玉公证债权文书一案，申请执行人郝志以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院在审查过程中，郝志于2015年4月21日向本院申请撤回提级执行申请。本院认为，郝志申请撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郝志撤回提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾小华代理审判员  侯成成代理审判员  连 强二〇一五年五月十八日书 记 员  吕苏岩
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00439号申请执行人贾某某，女，汉族。被执行人何某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人何某某、王某某担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贾某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年五月七日书记员  贺玉国
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第516-1号原告颜海林，男，汉族，1977年1月4日出生，江西省永新县人，住永新县。被告肖承光，男，汉族，1959年8月15日出生，江西省永新县人，住永新县。本院在审理原告颜海林与被告肖承光承揽合同纠纷一案中，原告颜海林于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产实行保全。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告肖承光在中国邮政储蓄银行永新县支行62×××99账户上的存款。冻结期限为六个月（2015年5月8日至2015年11月7日）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段伟良审 判 员  金可田人民陪审员  尹国华二〇一五年五月八日书 记 员  肖志幸
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00127号原告:李兵,男,1967年1月8日出生,汉族,初中文化，六安市裕安区人，住六安市解放路。被告:王保林,男,1957年12月6日出生,汉族,住六安市裕安区。原告李兵诉被告王保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兵到庭参加诉讼，被告王保林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兵诉称：原告与被告之前为朋友关系，2013年4月7日王保林以工程需要周转资金为由向我借款8万元，承诺1个月内归还，到期后我多次催要无果。诉讼请求：判令被告王保林立即清偿债务款8万元整及同期同档次商业银行利息。李兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格；证据3、借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实；证据4、证人证言，证明被告向原告借款有见证人在场可以证实被告向原告借款的事实。王保林未予答辩，也未向本院提供证据。经审查，并结合举证意见，本院认证如下：李兵所举证据1、2、3、4，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：李兵与王保林为朋友关系，2013年4月7日王保林以工程需要周转资金为由向李兵借款8万元，承诺1个月内归还，但王保林未能如期还款。本院认为：李兵与王保林之间的借贷行为合法、有效，王保林应当承担还款责任，但李兵未能提供确实充分证据证明双方约定了借款需支付利息及具体利率，应自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王保林偿还原告李兵借款8万元及利息（利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息付至本判决确定的给付之日止），款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告李兵负担50元，被告王保林负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年五月十五日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第969号原告：陈爱芹。被告：许培英。原告陈爱芹与被告许培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行审理。原告陈爱芹到庭参加诉讼，被告许培英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈爱芹起诉称：被告许培英因资金周转困难，于2013年10月1日向原告陈爱芹借款本金人民币5万元，并出具1份借条。借款期限届满后，被告许培英未偿还全部借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告许培英立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2015年3月1日起算至款付清日止）。被告许培英未答辩。为证明诉称的事实，原告陈爱芹向本院提供了借条1份。被告许培英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年10月1日，被告许培英向原告陈爱芹借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中载明“本金在壹年内归还”。借款期限届满后，被告许培英付息至2015年2月28日，之后再未还本付息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许培英向原告陈爱芹借款事实清楚，证据充分，被告许培英应当在借款期限届满后及时归还全部借款本息，故对原告要求被告许培英归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因借条中约定的利息过高，本院依法予以调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，被告许培英已支付的超过上述标准的部分利息予以折抵本金，按此计算，被告许培英已支付的利息为5万乘以20‰乘以17等于17000元，但被告许培英应支付的利息为人民币16949元，故17000减去16949等于51元应抵充本金。因此，被告许培英尚欠原告陈爱芹借款本金50000减去51等于49949元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许培英在本判决生效之日起10日内偿还原告陈爱芹借款本金人民币49949元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算从2015年3月1日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  方颖二〇一五年五月二十九日代书 记员  杨丹
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第2721号原告唐某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告赵某某，女，汉族，农民，现住吉林省白城市。原告唐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，我与被告于2012年3月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后夫妻感情一直不好，总是因为琐事吵打，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。我处无被告婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同存款、债权，无外债。被告赵某某未到庭，��答辩内容。经审理查明，原告唐某某与被告赵某某于2012年3月20日经政府登记结婚。婚后原、被告因生活琐事经常产生矛盾，2015年春节后双方分居生活至今。故夫妻感情已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，结婚证明、常住人口登记卡在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未出庭参加诉讼，就原、被告间财产状况，有无存款、债权、债务等无法查明，在本案中均不宜认定并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告唐某某与被告赵某某离婚；案件受理费150元，减半收取75元，由原���唐某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  佟贵江二〇一五年五月二十五日书记员  刘鑫蕊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周民初字第00243号原告缪建忠，男，1970年10月26日生，汉族。委托代理人高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告高明，男，1966年7月27日生，汉族。被告朱振新，男，1974年9月9日生，汉族。本院在审理原告缪建忠与被告高明、朱振新民间借贷纠纷一案中，原告缪建忠于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告缪建忠申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪建忠撤回起诉。案件受理费已减半收取148元（缪建忠已预交），由缪建忠负担。代理审判员  许敏二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法民五初字第175号原告苏宇强，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，公民身份号码：×××3270。被告赵崇明，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3219。原告苏宇强与被告赵崇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。被告赵崇明经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赵崇明赔偿原告医疗费12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵崇明未答辩。本院经审理查明，2012年10月23日，被告赵崇明驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：XYG1P52020114656，车架号：LAZTCJP9XAB134656）与原告苏宇强驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、苏宇强、赵崇明受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵崇明承担此事故的同等责任，苏宇强承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往佛山市第五人民医院治疗，至同年11月5日出院，诊断为脑震荡、左锁骨骨折、右侧颧弓骨折、左手第5掌骨骨折、全身多处软组织挫伤。后原告于2014年12月10日再次入住佛山市第五人民医院，行左锁骨骨折术后，至同年12月16日出院，原告治疗期间共花费医疗费25565.31元。赵崇明驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车辆保险。本起事故造成原告的医疗费损失为：25565.31元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。由于该车辆未购买交强险，对原告苏宇强的损失合共25565.31元，应由被告赵崇明根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在该车辆应投交强险医疗损失赔偿限额内赔偿10000元。超出部分15565.31元，应被告赵崇明在本次事故中承担同等责任，本院酌定其承担50%的赔偿责任，即7782.66元。上述合共17782.66元。原告诉请12000元是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告赵崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告赵崇明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12000元予原告苏宇强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取100元（原告已预交50元），由被告赵崇明负担，被告赵崇明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳50元并向原告支付50元，逾期未履行的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  谭翠勤人民陪审员  曾令标二〇一五年五月八日书 记 员  叶 晟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8718号原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶卫兵，总经理。委托代理人朱险峰。被告汤自长，住上海市。原告上海万欢物业服务有限公司与被告汤自长物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1,336.80元；2、判令被告支付滞纳金91.57元。本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年五月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二（商）初字第671号之一原告上海界豪建材有限公司。被告上海叠增工贸有限公司。本院在审理原告上海界豪建材有限公司诉被告上海叠增工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币60万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告上海叠增工贸有限公司的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷霆二〇一五年五月六日书记员  刘芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘龙刚，男，1983年1月26日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘龙刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币132,127.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币132,127.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第216号申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。法定代表人：陈柏梁，该董事长。被执行人倪红宝。被执行人绍兴市大华服饰有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：俞元林，该公司总经理。被执行人绍兴县鸿韧汽配制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人：谢文龙，该公司总经理。被执行人绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人：杨方梁，该公司总经理。被执行人俞元林。被执行人张香珍。被执行人韩亚娟。被执行人谢文龙。被执行人杨方梁。被执行人津市鑫洲汽车配件制造有限公司，住所地湖南省津市。法定代表人：杨方梁，系总经理。原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司诉被告绍兴县鸿韧汽配制造有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第807号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告倪红宝应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付相应利息；被告绍兴市大华服饰有限公司、绍兴县鸿韧汽配制造有限公司、绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司、俞元林、张香珍、韩亚娟、谢文龙、杨方梁、津市鑫洲汽车配件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书内容履行，故原告于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询本院辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。本院在执行中已于2014年3月11日查封了被执行人韩亚娟名下位于绍兴市越城区望花畈西区12幢402室，罗门北区26幢505室的房产及被执行人绍兴市大华服饰有限公司名下位于绍兴袍江越东路与望海路东北角的厂房，但上述财产均已办理抵押登记，本院在本案中不宜处置。本院还于2014年3月31日轮侯查封了被执行人津市鑫洲汽车配件制造有限公司位于湖南省津市工业园权证号为20-2012-1214号的土地，因系轮侯查封，故本院在本案中无法处置。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第216号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新辉审判员  黄文松审判员  张 剑二〇一五年五月十三日书记员  赵 鸣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终���第722号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，务工。曾因吸食毒品于2014年4月28日被行政拘留十三日。因本案于2014年12月14日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人胡远辉，务工。曾犯抢劫罪于2012年2月9日被判处有期徒刑三年六个月，2014年9月2日刑满释放。因本案于2014年12月14日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人胡远辉、汪某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月10日作出（2015）温瓯刑初字第281号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理��结。原判认定，2014年12月14日15时许，被告人胡远辉、汪某伙同梁何（另案处理）到温州市瓯海区梧田街道老殿后路138号被害人邓某经营的手机家电店内，以曾为邓某解决醉酒闹事者为由向邓索要钱财，被邓某拒绝后三人对邓进行了殴打。经鉴定，被害人邓某被打伤鼻部致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有，被害人邓某的陈述，证人陈某的证言，同案犯梁何的供述，上述人员的辨认笔录，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，行政处罚决定书，胡远辉的前科刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息查询记录，被告人胡远辉、汪某的供述和辩解，以及辨认笔录等。原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人胡远辉有期徒刑一年六个月；被告人汪某有期徒刑一年三个月。原审被告人汪某上诉称，是被他人纠集，只打了两巴掌，证人陈某当时并不在现场，不能做证人，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。汪某上诉称自己是被纠集参与，只打了两巴掌，不应对被害人的轻伤后果负责。经查，虽然汪某称是受到梁何的纠集参与，但梁何也供称是受到汪某的纠集参与；而且从本案的起因看，是汪某以自己曾帮邓某解决过店内的醉酒闹事者为由向邓索要钱财，因此汪某认为自己是被纠集者，理由不足。汪某等三人向邓某索要钱财不成，一起对邓某进行了殴打，共同造成了邓某轻伤后果，三人应承担共同犯罪的责任，对轻伤后果共同负责。汪某以自己只打了两拳为由，认为不应对轻伤后果负责的意见，不符事实和法律，不予采纳。汪某还上诉称证人陈某当时并不在现场，不应出具证言，根据��某本人所称，当时其在邓某承租的店面里间，听到声响看到有人殴打邓某，急忙出来制止，梁何、胡远辉、邓某的供述和陈述中也均提到了在邓被殴打过程中有一名男子出来阻止，汪某本人也在庭审中称当时有人出来劝阻，因此陈某就自己了解的情况出具证言并无不当，汪某称陈某当时不在现场，不能出具证言的意见，不能成立。本院认为，上诉人汪某、原审被告人胡远辉结伙随意殴打他人，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。胡远辉系累犯，应从重处罚。汪某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；同时胡远辉、汪某归案后又能如实供述基本罪行，可予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  胡海疆代理审判员  方 勇二〇一五年五月十八日书 记 员  林锦涛
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第822号罪犯杨秋实。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年三月十三日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第549号刑事判决，以被告人杨秋实犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月6日提讯了罪犯杨秋实。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨秋实在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予���假释建议。并附罪犯杨秋实在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯杨秋实在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、提讯笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯杨秋实在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（���）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秋实予以假释，假释考验期自2015年5月19日起，至2015年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井慧代理审判员  秦迅人民陪审员  侯铮二〇一五年五月十八日书 记 员  张静
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)饶中民一终字第126号上诉人（原审原告）毛艺文。委托代理人毛小忠。上诉人（原审被告）毛荣木。委托代理人陈光耀，玉山县樟村法律服务所法律工作者。上诉人毛艺文与上诉人毛荣木因财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2014）玉民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛艺文在原审法院诉称，我家兄弟两人，父亲毛小忠是个木匠。2012年12月，我积极应征入伍，到武警新疆总队反恐一线服役。我已成年，为方便今后居住生活，我向政府部门申请在横街镇洋岩村三子塘我爷爷毛增荣留下的旧屋及屋基上拆旧房建新房。2013年底，玉山县居家民建房管理小组批准同意我建新房，并于2014年1月22日在《今日玉山》公示（第133号），我也向政府交纳了相关规费。由于我在部队保卫国家，家里建房事宜全权委托父亲毛小忠负责，购买了相关建房材料后，于2014年7月动工兴建。被告家离我新房屋基有七十多米，但该七十多米空间山场中有二十来米，一惯是我家管理使用的，但被告因与我家有积怨，恶意纠缠，多次阻止本人合法建房并手持撬棍将原告新房北墙撬掉，造成原告无法正常建房，损失惨重。现诉至法院要求被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告各项损失共计人民币5,135元。毛荣木在原审法院辩称，原告侵权在先，占用了我一部分山场；原告与其父亲尚属同一户口，并未分户，因此原告建房不符合法律规定；原告所建新房不只是在老房子上，还占用了其他的公共通道，严重影响了被告的正常生产经营；原告提出的损失于法无据，并没有经过正规部门的评估。原审法院经审理查明，原、被告系同村村民，原告老屋与被告房屋距离60多米，中间为山场。2014年7月22日，原告方开始对其老屋进行拆旧翻新，并浇筑好地基梁。2014年8月26日，原告方雇佣两名工人在北墙地基梁（长8米）上用红砖砌墙，砌至高约40厘米时，被告称原告的房屋侵占了其山场，遂用撬棍将刚砌好的红砖多次挑落，时间持续半小时左右，后导致原告停止建房。现原告诉至法院要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿原告各项损失人民币5,135元。原审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告方在建房时所垒砌的墙砖系其财产，任何组织和个人非正当理由及法定程序不得对原告方的财产实行破坏、减损等行为。被告方辩称原告方建房侵占了其山场，但被告未提供相应证据予以证明。被告方又辩称，原告未分户无资格建房。该院认为，原告有无分户并据此有无资格建房并不能改变被告亲自破坏原告所建房屋所要负的法律责任，因此，该院对该辩称不予采纳。总之，被告可向有关部门反映原告的行为，由有权处理的政府部门对原告的行为作出处理，而不是被告自己行动去损害原告的财产，被告应对其行为承担侵犯财产权的民事责任。就被告应付的民事责任种类，该院认为，因被告现已停止实施破坏原告财产的行为，故无必要要求被告停止侵害。从视频上看，被告用撬棍破坏的红砖数量不大，且极易恢复原状，因此，该院认为，可折合由被告赔偿损失较符合本案实际。就被告应赔偿原告损失的数额，该院认为，从认定的事实看，砖墙长约8米，高约40厘米，被告只是用撬棍掀翻了一部分砖墙，但从视频上看，被告多次掀翻砖墙，一定程度上阻碍了原告施工，且原告雇请的两名工人在场亦无法施工。因此，该院酌定原告的损失为人民币500元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、由被告毛荣木于判决生效之日起三日内一次性赔偿给原告毛艺文损失人民币500元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告毛艺文负担10元，被告毛荣木负担40元。宣判后，双方当事人均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人毛艺文上诉称，上诉人毛艺文经审批拆旧屋建新屋，并交纳了相关规费，属合法建房，被上诉人毛荣木多次用撬棍撬掉上诉人毛艺文已建好的部分房屋，给上诉人毛艺文造成损失共计人民币五千余元，而原审法院仅判决被上诉人毛荣木赔偿500元人民币，显失公平。请求：一、撤销玉山县人民法院（2014）玉民一初字第1321号民事判决；二、改判被上诉人毛荣木赔偿各项损失共计人民币5,135元；三、二审案件受理费由被上诉人毛荣木负担。被上诉人毛荣木辩称，对方侵权在先，我是正当维权，该损失应由上诉人毛艺文自行承担。上诉人毛荣木上诉称：一、被上诉人毛艺文未经审批擅自违建并侵占上诉人毛荣木的山场和通道，严重损害了上诉人毛荣木的合法权益；二、原审法院认定损失500元没有任何法律依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人毛艺文的诉讼请求。被上诉人毛艺文辩称，自己建房经过审批且公示，即使被上诉人毛荣木有意见，也应该在公示期内提出，而不应该通过私力解决。本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，上诉人毛荣木如认为上诉人毛艺文未经审批擅自违建并侵占其部分山场和公共通道，应与上诉人毛艺文方协商解决或通过有关部门进行处理，但其未通过正当合法途径，而是采用非法手段将上诉人毛艺文建房时所垒砌的部分砖墙用撬棍掀翻，该行为已侵犯了上诉人毛艺文的合法财产权利，依法应承担民事赔偿责任。虽然上诉人毛艺文未向法院提交因上诉人毛荣木的侵权行为致损具体数额的证据，但考虑到上诉人毛荣木多次掀翻砖墙的行为必然会造成一定的材料、人工费用损失，原审法院结合本案实际情况酌定上诉人毛艺文的损失为人民币500元并无不妥，故上诉人毛荣木的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。至于上诉人毛艺文是否以分家名义骗取相关部门审批、是否侵占上诉人毛荣木的山场和通道，属另一法律关系，上诉人毛荣木可以向有关部门反映或另案主张权利。关于上诉人毛艺文提出的原审判决500元损失显失公正，应赔偿其各项损失共计人民币5,135元的上诉理由，本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人毛艺文未提供直接证据支持其主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原审法院结合案件实际情况酌定上诉人毛荣木赔偿500元并无不当，故上诉人毛艺文的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人毛艺文负担100元，上诉人毛荣木负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  周立峰审 判 员  徐志锋代理审判员  汪 琴二〇一五年五月十八日书 记 员  杨 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第650号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李晓欣，男，汉族，1984年1月2日生，住甘肃省白银市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李晓欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年五月二十一日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00447号上诉人（原审原告）：侯国祥，男，1945年4月7日出生，汉族，退休干部委托代理人宋艳萍，女，退休干部被上诉人（原审被告）：葫芦岛市福利事业总厂，原名锦西市福利事业总厂法定代表人薛振儒，该厂厂长。委托代理人：张洪文，男，葫芦岛市福利事业总厂职工，上诉人侯国祥因与被上诉人葫芦岛市福利事业总厂买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2014)连民三初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯国祥及委托代理人宋艳萍,被上诉人葫芦岛市福利事业总厂法定代表人薛振儒及委托代理人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：侯国祥于1992年8月承包原锦西市企协装饰工程公司，1993年该公司被注销，其债权债务由侯国祥承担。侯国祥在承包该公司期间，于1992年12月7日与原锦西市福利事业总厂（即葫芦岛市福利事业总厂的前身）签订加工制作协议一份，该协议标明，甲方：锦西市福利事业总厂、乙方：锦西市企协装饰工程公司，合同约定，乙方为甲方加工制作商业用标准柜台和货架，总价款为139070.00元，交货期限为：1993年3月10日，乙方全部交货后，甲方一次性付给乙方全部货款，如有一方违犯此协议，按总价的10%全额赔付对方，并承担总金额银行利息。协议签订后，侯国祥于1993年3月3日全部交付协议中约定的定作物品。此后，1993年4月至1995年5月，葫芦岛市福利事业总厂陆续给付侯国祥货款35000.00元，期间，经双方协商，侯国祥将已交付葫芦岛市福利事业总厂的柜台和货架转让给其他单位一部份，冲抵了葫芦岛市福利事业总厂欠侯国祥的货款52300.00元。对于尚欠的51770.00元货款，多年经侯国祥多次催要，葫芦岛市福利事业总厂至今未给付。另查明，2012年11月14日，葫芦岛市福利事业总厂给侯国祥出具证明一份，载明，“1、1992年12月7日，经我厂原厂长张化凌与原锦西市企协装饰工程公司签订标准柜台和货架92套等商场设备，总造价为139070.00元的协议。2、1993年3月3日，双方按协议时间如数交货，但由于我厂资金紧张，未能给上货款。3、经对方多次催款、要款，我厂几次共付给对方3.5万元。4、对方于1994年11月17日，经我厂同意，转给原锦西市五金公司柜台39个、货架50个，合计货款52300.00元。5、以后对方一直连续不断的向我厂讨要余款，一直到现在。但我厂确实无力偿还，现在我厂职工的养老保险都由财政帮助解决。特别是我厂全部由残疾人组成，现在无产品又无资金来源，真是无法偿还对方所剩余款……”，并加盖了公章及厂长薛振儒名章。原审认为：原锦西市企协装饰工程公司与葫芦岛市福利事业总厂（原锦西市福利事业总厂）所签订的制作铝合金柜台、货架的协议书，系双方真实意思表示，故该协议合法有效。葫芦岛市福利事业总厂拖欠侯国祥货款事实存在，系违约行为，应承担违约责任，即向侯国祥支付违约金，并支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：葫芦岛市福利事业总厂于本判决生效后十日内给付侯国祥货款51770.00元，同时给付违约金5177.00元（51770.00乘以10%）；并从2012年11月14日起，以51770.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向侯国祥支付利息，至本判决所确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094.00元，由葫芦岛市福利事业总厂承担。一审宣判后，侯国祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人在1992年达成协议，协议约定了乙方交货时间、甲方一次性付全款及双方各自应承担的违约责任等。上诉人在1993年3月3日如期交付了全部货品，同时被上诉人验收入库，但被上诉人却违约拖欠货款，经不间断催要，被上诉人总是以企业困难无力偿还为由，拒不还款。请二审法院改判被上诉人承担违约金13,907.00元及利息。被上诉人所欠上诉人欠款利息的起算应按原始协议规定,从被上诉人违约之时,即1993年3月3日开始算起。此外，上诉费由被上诉人承担。被上诉人葫芦岛市福利事业总厂答辩称:原审判决正确,应予维持。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于侯国祥提出的违约金应按合同约定给付的问题。原审结合葫芦岛市福利事业总厂尚欠货款的数额及本案的相关情况，依据公平原则，所确定的违约金数额并无不当，对侯国祥提出的该点上诉理由不予支持。关于侯国祥提出的原审利息计算起始日期有误的问题。本案中，至1995年5月止，葫芦岛市福利事业总厂尚欠侯国祥货款51,770.00元,故该笔欠款的利息起算日期应从1995年6月起计算,原审对利息计算的起始日期有误,应予纠正。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更葫芦岛市连山区人民法院(2014)连民三初字第00533号民事判决：“葫芦岛市福利事业总厂于本判决生效后十日内给付侯国祥货款51770.00元，同时给付违约金5177.00元（51770.00乘以10%）；并从2012年11月14日起，以51770.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向侯国祥支付利息，至本判决所确定的付款之日止”为：“葫芦岛市福利事业总厂于本判决生效后十日内给付侯国祥货款51,770.00元，同时给付违约金5,177.00元；并从1995年6月1日起，以51,770.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向侯国祥支付利息，至本判决所确定的付款之日止”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1094.00元，均由葫芦岛市福利事业总厂承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  郭逸群二〇一五年五月二十六日书记员  刘 影本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00366号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱某，油漆匠。因本案于2015年4月16日被宜兴市公安局取保候审，同年5月28日被本院决定逮捕，5月29日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年2月10日晚上20时许，被告人朱某酒后驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇公园路由东向西行驶至104国道路口东50米处时，撞到同向右侧陶某骑行的自行车，后被民警查获。被告人朱某负事故的全部责任。被告人朱某血液中的乙醇含量为186毫克/100毫升，属醉酒后驾车。案发后，被告人朱某明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、何某、闵某的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某明知他人报警仍留在现场等候处理，属自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年五月二十九日书记员  吴文燕
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第28号原告严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，户籍所在地四川省蓬安县（特别授权）。被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇场镇。法定代表人余明洪，职务镇长。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师（特别授权）。委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师（特别授权）。原告严巧枝与被告成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安政府）拆迁纠纷一案，本院于2015年3月6日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严巧枝及其委托代理人罗福元，被告寿安政府委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严巧枝诉称，2014年11月24日，原告向被告递交政府信息公开申请要求公开“第一次拆迁是2008年4月15日征地、拆迁协议”的政府信息，2014年12月7日原告收到被告作出不合法的《寿安镇府通路房屋拆迁协议》，该府通路房屋拆迁协议。后针对协议向温江区人民政府申请行政复议，2015年1月8日，温江区人民政府作出不予以受理行政复议申请告知。原告遂提起诉讼，请求法院确认被告2008年4月15日实施征地、拆迁的具体行政行为违法。被告寿安政府辩称：1、原告与被告之间达成的协议是双方就原告的财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。综上，本案不属于行政诉讼范围，且本案已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。经庭审查明，2008年4月15日，被告成都市温江区寿安镇人民政府与黄昌华户（家庭成员有黄昌华、严巧枝、黄利、黄艳4人）达成了《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》协议及《温江区寿安镇花木搬迁协议》，黄昌华根据协议领取了相应的款项。2015年1月1日，原告严巧枝向成都市温江区人民政府申请对甲方为温江区寿安镇人民政府、乙方为黄昌华的《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》进行行政复议。2015年1月8日，温江区人民政府作出温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，决定对该行政复议不予受理。原告严巧枝遂向本院提起诉讼。本院认为，2008年4月15日，被告寿安政府与原告严巧枝、黄昌华户达成了《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》，黄昌华根据协议领取了相应的补偿款。此足以证实黄昌华户成员暨原告严巧枝在2008年4月即知道被告温江区寿安镇人民政府实施的上述行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告严巧枝于2015年3月6日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，原告严巧枝于2015年向本院提起本次诉讼，已经超过法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严巧枝的起诉。原告严巧枝预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  曾小林二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈小林
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第174号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人朱某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被取保候审。现在家。辩护人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]122号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月17日晚，被告人朱某某醉酒后驾驶贵HQ88**号小型轿车从凯里市高溪沿迎宾大道向东行驶，20时55分许，行至迎宾大道+500m处时，被交警查获。交警现场对朱某某进行呼气时酒精测试，测试结果为186mg∕100ml。随后对朱某某抽取血样，并送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为朱某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量为239.39mg∕100ml。朱某某对贵州警官职业学院司法鉴定中心所作的检验结果不服，提出重新鉴定申请。凯里市公安局交通警察大队重新委托贵州师范大学物证司法鉴定所对朱某某的血样进行检验，检验结果为：检材血样中检出乙醇的含量为249∕100ml。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获现场照片、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证；呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、抽取血样照片、贵警院司法鉴定中心[2014]法毒检字第1324号《法医毒物检验报告书》、贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）物鉴字第0001号《司法鉴定检验报告书》；证人段劲东证言；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书（吊销机动车驾驶证）；被告人朱某某的供述、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出“朱某某酒后驾车路程较短，且驾驶路段行人稀少，危险程度相对较小”的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出“对被告人的三次酒精检测应以有利于被告人的检测结果作为定案依据”的辩护意见，与《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第五条“血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据”的规定不符，不予采纳。被告人朱某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到249∕100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，依法从重处罚，因此，对辩护人提出对被告人朱某某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。庭审中，朱某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经查，被告人朱某某是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨凯鹏二〇一五年五月六日书 记 员  彭 东
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第246号原告钟伟良，男，1967年10月3日生，汉族，个体，住兴国县。被告钟石平，男，成年，汉族，务工，住赣县。本院在审理原告钟伟良诉被告钟石平买卖合同纠纷一案中，原告钟伟良于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟伟良撤回起诉。本案案件受理费161元（已减半收取），由原告钟伟良承担。代理审判员  陈忠效二〇一五年五月十一日代理书记员  曾 雷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第393号原告上某甲，住所地上海市虹口区。法定代表人杨某某，董事。委托代理人陈某。委托代理人吴某某。被告上某乙，住所地上海市浦东新区。法定代表人任某。本院在审理原告上某甲诉被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上某甲负担。审判员  庄羽凤二〇一五年五月六日书记员  顾 叶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐受彬，男，1978年11月28日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐受彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐受彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28360.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28360.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1703号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行。住所地扬州市江都区长江路***号。负责人吴婕，该支行行长。委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告蒋圣芝。被告仇秀兰。被告许春贵。被告黄韦。被告周正宏。被告姚红英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮政银行）与被告蒋圣芝、仇秀兰、许春贵、黄韦、周正宏、姚红英借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员张书俊适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告邮政银行委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告蒋圣芝、仇秀兰、许春贵、黄韦、周正宏、姚红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2015年2月12日，被告蒋圣芝因购买虾苗、饲料周转需要向原告借款7万元，双方约定借款期限为12个月，从2015年2月12日至2016年2月12日止，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定蒋圣芝不按期足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，同时约定蒋圣芝违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款，同时要求蒋圣芝赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。蒋圣芝借款的保证人是被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英，保证责任为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方法所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。仇秀兰是蒋圣芝的妻子，曾向原告出具《还款承诺书》。由于被告蒋圣芝未按约还款，原告经催要未果，故诉请法院，请求判令：1、被告蒋圣芝、仇秀兰偿还借款本金57446.47元、借款利息为727.66元、罚息358.4元（利息、罚息截止到2016年3月2日，此后的利息、罚息按合同约定履行直至履行完毕），并支付原告律师费1720元；2、判令被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英承担连带担保责任。原告邮政银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，用以证明被告蒋圣芝向原告借款7万元，借期12个月。合同还约定了利率、还款方式、罚息及实现债权的费用由被告承担等。被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英承担连带责任保证；2、《借据》，用以证明原告向被告蒋圣芝出借7万元；3、《共同还款承诺书》，用以证明被告仇秀兰与被告蒋圣芝共同承诺向原告偿还7万元借款本息、罚款、违约金及实现债权的费用；4、被告蒋圣芝还款情况表，用以证明截至2016年3月2日蒋圣芝欠原告借款本金57446.47元、借款利息727.66元、罚息358.4元；5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师费1720元；6、六被告身份信息及婚姻关系证明，用以证明蒋圣芝与仇秀兰、许春贵与黄韦、周正宏与姚红英均系夫妻关系；7、江苏省高院《商事审判资讯》和法律文书送达地址确认书，明确当事人在合同中约定法律文件送达地址人民法院向该地址送达视为送达，六被告确认按照送达地址确认书载明的地址送达，视为六被告已经接收。被告蒋圣芝、仇秀兰、许春贵、黄韦、周正宏、姚红英未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2015年2月12日，蒋圣芝因购买虾苗、饲料周转需要向原告邮政银行借款7万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定：借款期限为12个月，从2015年2月12日至2016年2月12日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定蒋圣芝不按期足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，同时约定蒋圣芝违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款，同时要求蒋圣芝赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。同日，被告蒋圣芝、仇秀兰、许春贵、黄韦、周正宏、姚红英与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，由被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英为被告蒋圣芝向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向蒋圣芝出借7万元，但蒋圣芝未能按约偿还借款本息，截至2016年3月2日，尚欠本金本金57446.47元，利息727.66元，罚息358.4元。原告经催要未果，故诉至本院。为此，原告还支付了律师费1720元。另查明，被告仇秀兰与蒋圣芝系夫妻关系。2015年2月12日，被告仇秀兰为蒋圣芝借款向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担偿还全部借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。以上事实，有原告提供的证据1一7及庭审笔录等证据佐证。六被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。本院认为：原告邮政银行与被告蒋圣芝、仇秀兰、许春贵、黄韦、周正宏、姚红英签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、以及被告仇秀兰出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告蒋圣芝在取得原告的借款后，理应按约及时足额偿还，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。仇秀兰系蒋圣芝的配偶，并向原告出具《共同还款承诺书》，故应与蒋圣芝共同偿还借款。被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋圣芝、仇秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金57446.47元，利息727.66元，罚息358.4元，合计60252.53元（计算至2016年3月2日，2016年3月3日至实际清偿之日的利息、罚息等，按合同约定利率支付）并支付给原告律师费1720元；二、被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英对被告蒋圣芝、仇秀兰的上述债务承担连带清偿责任；三、被告许春贵、黄韦、周正宏、姚红英承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元由被告蒋圣芝负担。此款已由原告垫付，被告蒋圣芝在偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张书俊二〇一五年五月六日书记员  吴新苗
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第677号申请执行人：龙艳被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人龙艳与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第628号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙艳于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第628号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第722号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告尹博，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告尹博金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年五月二十一日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙行终字第112号上诉人（原审原告）张德明。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭。委托代理人金维中、周杉杉。张德明诉杭州市人民政府行政复议不予受理决定一案，杭州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）浙杭行初字第3号行政判决。张德明不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月28日，张德明向杭州市人民政府邮寄行政复议申请书，请求确认行政复议被申请人杭州市余杭区人民政府2008年6月25日作出余政发[2008]112号《关于同意五常街道五常村撤村建社区的批复》的具体行政行为违法，并提交了相关材料。杭州市人民政府于次日收到上述材料后，经审查，于2014年12月3日作出杭政复[2014]419号不予受理决定，认为杭州市余杭区人民政府作出余政发[2008]112号《关于同意五常街道五常村撤村建社区的批复》的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。相关不予受理决定书于2014年12月4日向张德明送达。另查明，2008年6月25日，杭州市余杭区人民政府作出余政发[2008]112号《关于同意五常街道五常村撤村建社区的批复》，主要有同意撤销五常村，设立五常街道五常社区居民委员会，并明确社区范围等内容。原审法院认为，本案中，原告张德明申请行政复议的对象为杭州市余杭区人民政府批准五常街道五常村撤村建社区的行为。该行为不会对原告的权利义务产生直接的影响，原告所称相关土地性质及原告身份的改变，均需通过其他具体行政行为确定。据此，原告的案涉行政复议申请不符合法定条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”据此，被告决定不受理原告的行政复议申请，法律依据充分。行政程序方面，本案原告于2014年11月28日向被告提出案涉行政复议申请，被告经审查，于2014年12月3日作出杭政复[2014]419号不予受理决定，决定书于次日邮寄送达原告。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。综合上述意见，被告对原告的行政复议申请不予受理并无不当，原告的诉讼请求不应予以支持，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张德明的诉讼请求。张德明上诉称，一审法院认定事实错误，根据行政复议法的规定，公民认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，复议机关应当依法受理。本案被复议行为是行政机关批准《关于同意五常街道五常村撤村建社区的批复》，依据行政许可法规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。一审法院认为，被上诉人的批准行为不会对上诉人的权利义务产生直接的影响完全错误。撤村建居是一个非常复杂的系统工程，直接牵涉行政相对人的各项权利，一审认定没有事实依据。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的杭政复[2014]419号行政复议不予受理决定的具体行政行为，并改判被上诉人依法受理行政复议申请，作出公正的复议决定。杭州市人民政府答辩称，张德明的上诉理由不能成立。经复议及一审法院审理查明，余杭区人民政府作出余政发[2008]112号《关于同意五常街道五常村撤村建社区的批复》并不对上诉人的权利义务产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出杭政复[2014]419号不予受理决定，事实和法律依据充分。原审经公开开庭审理，根据查明的事实，依法作出驳回张德明诉讼请求的判决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，杭州市余杭区人民政府余政发[2008]112号《关于同意五常街道五常村撤村建社区的批复》，其主要内容是同意撤销五常村，设立五常街道五常社区居民委员会，并明确社区范围等。该行为对上诉人张德明的权利义务并没有产生直接影响，依法不属于行政复议范围，张德明对该行为申请行政复议，被上诉人杭州市人民政府经审查作出不予受理决定并无不当。原审判决驳回张德明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。张德明诉称原审认定事实错误等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张德明负担。本判决为终审判决。审 判 长  董跃进审 判 员  唐维琳代理审判员  万成兆二〇一五年五月二十五日书 记 员  韦若莎
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)临执字第1544-1号申请执行人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人石清，系该行董事长。被执行人任美霞，女，1971年4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇东济村*组。本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第2963号民事判决书巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司申请执行任美霞借款合同纠纷一案，责令被执行人任美霞履行法律文书确定的义务，但被执行人张果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人任美霞在巴彦淖尔市河套农村商业银行（账号：6229760090101178564）的存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一五年五月二十七日书记员  肖 扬
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第200号公诉机关滑县人民检察院。被告人陈飞，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月25日被滑县公安局刑事拘留，同年3月4日被滑县公安局依法逮捕。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）143号起诉书，指控被告人陈飞犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控:2015年2月16日12时30分许，被告人陈飞驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车到滑县王庄镇郭草滩村阳关超市（王半公路郭草滩路段路西）购物，将车辆停放在阳关超市门前路段。从超市出来后，陈飞驾车由南向东掉头时，与沿王半公路自南向北行驶的张某2无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张某2经抢救无效死亡、摩托车乘坐人任成龙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈飞驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车将张某2、任成龙送到滑县人民医院救治。经滑县公安局法医鉴定：张某2系因交通肇事致颅脑损伤合并呼吸衰竭死亡，任成龙的损伤已构成重伤二级；经��县公安交通警察大队认定：陈飞应负此事故主要责任，张某2应负此事故次要责任，任成龙无责任。公诉机关认为，被告人陈飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。另查明：案发后被告人陈飞赔偿被害人张某2家属人民币235000元，赔偿任成龙人民币10000元，均取得被害方的谅解。被告人陈飞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人陈飞在侦查阶段的供述，证人张某1、任某的证言，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单，调解协议书、谅解书、收到条，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片、尸体照片，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人陈飞户籍证明等证据在卷佐证。以上���实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈飞对被害人积极施救，且能够赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人陈飞犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人陈飞可以适用缓刑。被告人陈飞在缓刑考验期限内，如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑���年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李红伟二〇一五年五月十二日书记员  常双妹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第816号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规��,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1703号原告郭兴荣，男，1949年9月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处建设集团*楼。法定代表人任富利，董事长。第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处。法定代表人任富利，经理。第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会。住所地：赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团*楼。法定代表人周启明，主席。委托代理人任富利，男，1968年2月17日出生，汉族，公司经理，现住赤峰市红山区。第三人杨凤林，男，1959年11月26日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院在审理原告郭兴荣诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人杨凤林股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人杨凤林的诉讼。本院经审查认为，原告郭兴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭兴荣撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人杨凤林的起诉。案件受理费325元，由原告郭兴荣负担。代理审判员  张莹莹二〇一五年五月六日书 记 员  何茂欣
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沭民初字第873号原告：孙伟，男。委托代理人：尤元祥，山东苍马律师事务所律师。被告：王广计，男。本院在审理原告孙伟与被告王广记民间借贷纠纷一案中，原告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费275元减半收取137元，由原告负担。审判员  王青松二〇一五年五月四日书记员  刘金玉
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2015)介民初字第568号原告卢虎生，男，住介休市。原告武计萍，女，住介休市。被告梁永贵，男，住介休市。原告卢虎生、武计萍诉被告梁永贵所有权纠纷一案，本案在审理过程中，原告卢虎生、武计萍于二〇一五年五月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢虎生、武计萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢虎生、武计萍撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告卢虎生、武计萍负担。审判员  焦四虎二〇一五年五月五日书记员  宋琳霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1218号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市。法定代表人王凤鑫，任董事长。被执行人赵传勇。被执行人马玉玲，系被执行人赵传勇之妻。被执行人曹炳强。申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人赵传勇、马玉玲、曹炳强金融借款合同纠纷一案的（2013）岱商初字第858号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额180000元，已执行0元，未执行180000元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第858号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年五月六日书记员  卓 鹏
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阆民小字第11号原告郑永勤。委托代理人赵刚。被告王大明。原告郑永勤诉被告王大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月2日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑永勤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  黄小娟二〇一五年六月二日书记员  罗 佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区民初字第500号原告郑某，略。被告某公司。法定代表人陈某。原告郑某诉被告某公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费25元，由原告高现波负担。审 判 长  吴兰玲代理审判员  王效业人民陪审员  李庆平二〇一五年五月七日书 记 员  吴 韩