安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一初字第00139号原告：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。被告：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：曹澄云，该公司董事长。被告：曹澄���。被告：陈玉娟，女，1968年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住址。本院受理刘学东与安徽华恒不锈钢制品有限公司（以下简称“华恒公司”）、曹澄云、陈玉娟民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托代理人张仲民到庭参加诉讼。被告华恒公司、曹澄云、陈玉娟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学东诉称：2014年2月14日，华恒公司因生产经营需要与原告签订了借款900万元合同，合同约定曹澄云视为共同借款人承担还款责任，并以个人全部股权及房产作为保证。借款期限15天，借款期限届满日为2014年2月28日。借款利息为同期中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍。当日刘学东扣除利息后，将人民币859.5万元汇给了被告曹澄云。借款期限届满后被告未���及时归还欠款。经原告多次催要，被告以种种理由均未还款。请求判决：1、三被告共同归还借款本金859.5万元及利息（自2014年8月5日诉讼之日至还清借款日止，利率按一年期贷款利率的4倍计算）。2、案件受理费、诉前保全费由被告承担。被告华恒公司、曹澄云、陈玉娟未进行答辩。刘学东为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、华恒公司营业执照及组织机构代码证、曹澄云和陈玉娟的身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格。3、2014年2月14日《借款合同》，证明借款事实和合同约定借款金额900万元，先行支付一部分利息从本金中扣除为859.5万元。4、承诺书，证明华恒公司对900万元借款提供了真实有效的担保。5、中国工商银行电子银行回单，证明原告实际支付借款两笔共计859.5万元的事实；6、诉前保全���用电子回单（3件案件共计15000元，本案实际支出5000元）和公告费用电子回单（2件案件共计300元，本案实际支出150元）、（2014）蚌民保字第00016号民事裁定书，证明本案发生诉讼保全费和公告费合计5150元；本院认证：鉴于华恒公司、曹澄云、陈玉娟均未参加庭审质证，且诉讼期间均未到本院应诉答辩。本院对原告所举上述证据审查认为，证据形式完整、内容不违反法律规定，且有真实出借款凭证，故本院对证据的真实性合法性关联性以及原告待证事实均予以确认。华恒公司、曹澄云、陈玉娟未提供证据。刘学东为证明与华恒公司除本案债权外，还存在其他债权债务关系，补充提交以下证据：1、2013年11月11日《借款合同》，该合同约定华恒公司向刘学东借款600万元。2、2013年12月20日《借款合同》，该合同约定华恒公司向刘学东借款300万元。3、2013年11月7日，刘学东在徽商银行电子银行的汇款凭证（向曹澄云分两笔支付350万元和250万元）。4、2014年1月17日刘学东在工商银行电子银行的汇款凭证（向曹澄云支付295.8万元）。本院对补充证据认证：证据形式完整，本院对证据的真实性合法性关联性予以确认，能够确认刘学东与华恒公司除本案债权外，还发生了其他债权债务关系，且这些债权数额超过了800万元。根据当事人陈述、举证及本院认证意见，查明如下事实：2014年2月14日，刘学东与华恒公司、曹澄云共同签订一份《借款合同》，该合同约定：华恒公司因生产经营需要向刘学东借款900万元，借款用途仅限于采购原材料，借款期限自2014年2月14日至2014年2月28日止，借款利息约定按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率上浮4倍执行，利息支付方式为协议签订后借款支付前，华恒公司一次性将本息全部支付给刘学东指定账户，对本次借款法定代表人曹澄云承担个人连带责任，并对本次借款视同共借款人承担还款责任，并以个人全部股权及个人全部房产作为保证。曹澄云在该份合同落款即第三方责任人处加盖其本人姓名印章，同时，华恒公司在该合同下方向刘学东出具一份收到900万元的借条，但标注了“利息从本金中倒扣”的内容，收条下方指定了收款人曹澄云个人的银行账号。合同签订当日，刘学东按该合同约定向指定的曹澄云账户分别转入460万元、399.5万元，合计859.5万元。另查明，本院在审理的另一起案件即顾军诉华恒公司民间借贷纠纷一案（本院（2014）蚌民一初字第00140号案件）中，发现顾军所举部分证据与本案刘学东主张的债权可能存在一定关系。该部分证据有：2014年4月8日顾军与华恒公司签订的借款合同约定顾军借给华恒公司800万元，而该笔借款指定转入账户正是刘学东在徽商银行的账号。且顾军在该合同签订当日即分两笔650万元和150万元共计转入刘学东账户800万元。本院为审查刘学东在本案中主张的借款事实的真实性，对刘学东补充提供其与华恒公司还存在其他债权债务关系的证据作了核实。这些债权债务关系有：2013年11月11日和2013年12月20日，华恒公司与刘学东签订了两份借款合同，借款金额为600万元和300万元。刘学东于2013年11月7日和2014年1月17日先后分三笔支付给曹澄云2**万元、350万元和295.8万元，合计895.8万元。因此，根据上述补充证据可以确定刘学东除本案主张的债权外，其与华恒公司还存在其他债权债务关系，数额超过800万元。还查明：陈玉娟系曹澄云妻子，二人于2006年4月19日登记结婚。2014年8月21日，刘学东因多次催要上述借款无果，遂诉至本院。本案争议焦点为：刘学东主张三被告归还859.5万元借款本金���利息的请求能否成立。针对争议焦点，本院综合评判如下：刘学东与华恒公司签订的借款合同，不违反法律规定，但由于刘学东在提供借款时预先扣除了部分利息，实际支付出借款859.5万元，刘学东要求偿还859.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华恒公司在借款期限到期后至今仍未按约还款，存在违约行为。双方对利息约定为按同期中国人民银行贷款利率的4倍计息标准没有超过法律对借款利息保护的上限规定。故华恒公司应当偿还借款本金859.5万元及该款项自2014年8月5日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算至本金清偿之日的利息。虽然案外人顾军有800万元按华恒公司的指定转入了刘学东账户，但由于双方还存在大于800万元的其他债权债务关系，因此，该800万元汇款的事实不影响刘学东在本案中主张的859.5万元债权的真实性。由于双方在合同中不��约定了曹澄云承担连带保证责任，还约定了曹澄云对本次借款视同共同借款人的共同还款责任，因此，刘学东要求曹澄云对上述债务承担共同还款的责任之请求，符合合同约定，本院予以支持。而曹澄云与陈玉娟存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。故刘学东要求陈玉娟对上述债务承担共同偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条���及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华恒不锈钢制品有限公司、曹澄云、陈玉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘学东借款本金859.5万元，并支付该款项的利息（以859.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年8月5日起计算至本金清偿日止）；二、驳回原告刘学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71965元、财产保全费5000元、公告费150元，合计77115元，由被告安徽华恒不锈钢制品有限公司、曹澄云和陈玉娟共同负担（财产保全费和公告费三被告随上述债务一并向刘学东支付，案件受理费71965元由三被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王朝霞审 判 员  耿 杰人民陪审员  崔怀勤二〇一五年五月五日书 记 员  王亭亭附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期���一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期��夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。