山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1983号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王宗普，该公司经理。委托诉讼代理人：贺某贺某，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1王某1，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：白某白某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2王某2，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：王某3王某3，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。被上诉人王某2王某2、王某3王某3法定代理人：李某李某（系二被上诉人母亲），山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：杜某杜某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。上诉人紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称紫金财险吕梁公司）因与被上诉人王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3、杜某杜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贺某贺某，被上诉人王某1王某1及其委托诉讼代理人白某白某，被上诉人王某2王某2、王某3王某3的法定代表人李某李某，被上诉人杜某杜某均到庭参加询问。本案现已审理终结。紫金财险吕梁公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项内容，依法改判上诉人在第三者责任限额内不承担责任（不服金额为194287.63）；2、一审判决在商业险扣减垫付10000元错误，应判决在赔王某1王某1的强险中扣减10000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杨帆系案涉车辆事发时的实际控制人，根据其出具的证明，同时杜某杜某未出具证据证明其驾驶案涉车辆经过杨帆的同意，故应认定被上诉人杜某杜某未经被保险人同意驾驶案涉车辆，即使证据不能证明该事实，也应当由被上诉人承担举证不能的不利后果；2、案涉保险合同的当事人为上诉人和被保险人杨耀辉，根据合同的相对性，被保险人杨耀辉自愿放弃商业第三者险的赔偿请求，是对其合同权利的处分，并未违反法律规定，故上诉人可以此为依据拒绝在商业险范围内进行赔付；3、被上诉人杜某杜某并非被保险人允许的合法驾驶人，属于商业三者险的免赔情形，且已经履行了告知义务，故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3辩称，1、根据离石区交警大队出具的《道路交通事故认定书》可知，本起事故由被上诉人杜某杜某承担全部责任，三被上诉人无责，事故发生在保险有效期内，因此保险公司应当在交强险范围内先行赔付被上诉人损失，不足部分在第三者商业保险范围内予以赔偿。2、证人杨某杨某未出庭作证，且系孤证，同时结合杜某杜某事发时在车主开设的摄影工作室上班，二人又系多年好友，杜某杜某以前经常开车主的车辆，事发时杜某杜某和车主说发生事故时车主并未责备，事后也未寻求任何说法，而且本案也没有任何关于盗抢车辆的报警记录，因此，上诉人紫金财险吕梁公司提供实际车主杨帆的证人证言拟证明杜某杜某擅自偷开事故车辆不能成立；同时就算不论杜某杜某是否盗开车辆，杜某杜某驾驶车辆在事故发生时并未有酒驾、毒驾、无证驾驶等免责事由，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。3、上诉人以投保人放弃第三者责任保险权益为由提出在第三者保险范围内不再对被上诉人承担赔偿责任损害三被上诉人的利益，三被上诉人作为本起事故的受害者，其有法律明确授予的向上诉人主张赔偿请求权的权利。4、上诉人紫金财险吕梁公司未举证证明其针对免责事由已经尽到了提示说明的义务，应当承担举证不能的不利后果。杜某杜某辩称，其和杨帆是十几年的好朋友、同学，事故发生时其在杨帆开的摄影工作室打工，二人经常互换开车，所以应当由保险公司承担赔偿责任。王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告王某1王某1227139.28元、王某2王某236057.6元、王某3王某3138710.66元，共计401907.54元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月22日12时许，被告杜某杜某驾驶××××××号车沿国道209线由南向北行驶至××区至××区段时与原告王某1王某1驾驶的二轮摩托车（载王某2王某2、王某3王某3）碰撞，发生碰撞后又与刘卫军驾驶的××××××号车碰撞，造成交通事故。离石区交警大队认定，杜某杜某负本起事故的全部责任。经诊断，王某1王某1伤情为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧多发性肋骨骨折伴血气胸（第3-10肋）；3、创伤性湿肺；4、左侧部分肺不张；5、闭合性颅脑损伤；6、右侧额叶脑挫裂伤；7、蛛网膜下腔出血；8、腹部闭合性损伤；9、脾破裂；10、腹腔积液；11、头皮裂伤，住院治疗66天。王某2王某2伤情为：1、右锁骨骨折；2、右额部皮下血肿；3、颌面部擦伤，住院治疗13天。王某3王某3伤情为：1、左侧股骨骨折；2、右侧锁骨骨折；3、脑挫裂伤；4、头皮血肿，住院治疗42天，在住院期间因家中有事，从2016年12月21日至2017年1月3日离院，住院时间剔除13天。被告杜某杜某驾驶的××××××号牌车在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额为300000元），保险期间均为：2016年1月6日至2017年1月5日止，事故发生在保险有效期内。本案在审理过程中，原告王某1王某1、王某3王某3向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托山西钧衡司法鉴定中心对二原告的伤情进行鉴定。山西钧衡司法鉴定中心于2017年8月7日以晋钧衡司鉴中心【2017】司鉴字第692号司法鉴定意见书鉴定为：王某3王某3所受损伤构成X级（拾级）伤残，其手术取内固定材料费用约10000元。于2017年8月15日以晋钧衡司鉴中心【2017】司鉴字第671号司法鉴定意见书鉴定为：王某1王某1所受损伤构成X级（拾级）伤残，保险公司垫付王某1王某110000元。一审法院认为，离石区交警大队做出的事故责任认定，客观公正，原、被告均无异议，依法予以认可。本起事故发生时，××××××号车的驾驶人为杜某杜某，被告紫金财险吕梁公司认为该车驾驶人非被保险人，同时被保险人已提出放弃××××××号车商业第三者险的赔偿请求权。该院认为，事故发生时被告杜某杜某驾驶该车是否经过被保险人同意无法查明，被告紫金财险也没有明确证据证明被告杜某杜某属于盗开机动车，被保险人向保险公司提出放弃××××××号车商业第三者险的赔偿请求权，不能对抗本起交通事故受害人，故紫金财险吕梁公司的抗辩理由不成立，不予支持。本起交通事故中各受害人的损失认定为，王某1王某1医疗费75799.44元；误工费按农、林、牧、渔业年平均工资46118元/365天=126.35元，误工天数酌情150天，计算为18952.5元；护理费应按居民服务行业职工工资计算，计算其住院期间为100元/天×66天=6600元；住院伙食补助费应为100元/天×66天=6600元，但王某1王某1请求5280元，实际按5280元确定；营养费为30元/天×66天=1980元；交通食宿费2000元请求过高，酌情考虑500元；原告王某1王某1长期居住在城镇，应按城镇标准计算其伤残赔偿金，27352元/年×20年×10%=54704元；精神抚慰金5000元，以上共计168815.94元。王某2王某2的损失：医疗费10017.6元；护理费按其住院天数参照居民服务业平均工资计算为1300元；住院伙食补助费为1300元，但其请求1040元，按1040元确定；营养费为390元；交通费2000元请求过高，酌定考虑500元；精神抚慰金10000元，因其伤情未构成伤残，不予支持，以上损失共计13247.6元。王某3王某3的损失为：医疗费32086.66元；护理费15000元计算天数及标准均计算过高，应按居民服务业年平均工资计算，其实际住院29天，计算为2900元；住院伙食补助费应为2900元；营养费为870元；交通费2000元请求过高，酌定考虑500元；残疾赔偿金54704元，予以支持；二次手术费10000元，有鉴定意见书予以佐证，予以认可；精神抚慰金5000元，以上共计108960.66元。刘卫军医疗费30101.89元；误工费按居民服务业平均工资36872元/365天=101元，误工天数酌定90天，计算为9090元；护理费100元/天×22天=2200元；住院伙食补助费100元/天×22天=2200元，但刘卫军请求1760元，实际按1760元确定；营养费为30元/天×22天=660元；交通食宿费5000元请求过高，酌情考虑2000元；原告刘卫军长期居住在城镇，应按城镇标准计算其伤残赔偿金，27352元/年×20年×10%=54704元；后续治疗费8875元；精神抚慰金5000元，以上共计114390.89元。四受害人在事故中的损失合计405415.09元，故被告紫金财险吕梁公司的交强险122000元赔偿限额内按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额，死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的医疗费用所承担的最高赔偿金额。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。王某1王某1医疗费用75799.44元、住院伙食补助费5280元、营养费1980元，王某2王某2医疗费用10017.6元、住院伙食补助费1040元、营养费390元，王某3王某3医疗费用为32086.66元、住院伙食补助费2900元、营养费870元，刘卫军医疗费用30101.89元、住院伙食补助费1760元、营养费660元，合计162885.59元。王某1王某1护理费6600元、误工费18952.5元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、交通费500元，王某2王某2护理费1300元、交通费500元，王某3王某3护理费2900元、二次手术费10000元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、交通费500元，刘卫军护理费2200元、误工费9090元、二次手术费8875元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，合计242529.5元。王某1王某1在医疗费赔偿限额内的赔偿额10000元×83059.44元÷（83059.44元＋11447.6元＋35856.66元＋32521.89元）＝5099.25元。王某2王某2在医疗费赔偿限额内的赔偿额10000元×11447.6元÷（83059.44元＋11447.6元＋35856.66元＋32521.89元）＝702.8元。王某3王某3在医疗费赔偿限额内的赔偿额10000元×35856.66元÷（83059.44元＋11447.6元＋35856.66元＋32521.89元）＝2201.34元。刘卫军在医疗费赔偿限额内的赔偿额为10000元×32521.89元÷（83059.44元＋11447.6元＋35856.66元＋32521.89元）＝1996.61元。在110000元伤残限额内赔偿王某1王某145544.13元，赔偿王某2王某23489.82元，赔偿王某3王某329699.23元，赔偿刘卫军31266.82元，剩余损失在第三者责任险限额内赔偿王某1王某1108172.56元（已扣除保险公司垫付的10000元），赔偿王某2王某29054.98元，赔偿王某3王某377060.09元，赔偿刘卫军81127.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王某1王某150643.38元，赔偿原告王某2王某24192.62元，赔偿原告王某3王某331900.57元；被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告王某1王某1108172.56元，赔偿原告王某2王某29054.98元，赔偿原告王某3王某377060.09元；驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费7963元、鉴定费3000元，由被告杜某杜某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、被上诉人杜某杜某是否本案事故车辆被保险人允许的驾驶人；2、被保险人放弃车辆在商业三者险的赔偿请求权能否免除上诉人商业三者险内的赔偿义务。关于第一个争议焦点，上诉人紫金财险吕梁公司主张被上诉人杜某杜某不是事故车辆被保险人允许的驾驶人，系盗开车辆，但上诉人紫金财险吕梁公司仅提供了车主杨耀辉之子杨帆的书面证言予以证明，该证言系孤证且杨帆并未出庭接受当事人的质询，上诉人亦未提供其他证据相佐证，故本院对该证言不予采信。且被上诉人杜某杜某与杨帆系同学、朋友关系，在事故发生前杜某杜某也有偶尔驾驶杨帆车辆的情形，故上诉人关于被上诉人杜某杜某不是本案事故车辆被保险人允许的驾驶人，其应当在商业三者险限额内免责的上诉理由，本院难以支持。关于第二个争议焦点，被保险人杨耀辉于2017年2月28日以杜某杜某私自驾驶事故车辆发生交通事故为由向保险公司提出放弃××××××号车商业第三者险的赔偿请求权，上诉人则以此为由提出免责。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被上诉人王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3向事故车辆的保险人紫金财险吕梁公司直接请求赔偿金符合法律规定，被保险人杨耀辉放弃事故车辆商业第三者险的赔偿请求权，对被上诉人王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3没有拘束力，故紫金财险吕梁公司该项上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，上诉人紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?××××××?/?lawAndRegulation?searchMode=××××××&lawAndRegulationId=981d7a6b-a678-4c09-bfe8-9e7fe2537ac4&lawRegulationArticleId=1000110149""_blank?)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4186元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一八年九月二十六日书记员 王雅莉