wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初581号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周某，男，1982年9月16日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，农民，住住四川省仪陇县。因盗窃，于2017年12月15日重庆市公安局南岸区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被监视居住，因违反监视居住规定，于2018年7月20日被刑事拘留，2018年8月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]4号起诉书指控，1、2017年10月21日5时17分许，被告人周某在重庆市巴南区某某网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，将陈某某放在16号机位桌上的价值2600元的苹果牌6Plus手机1部盗走，销赃后获取赃款民币200元。 2、2017年11月3日3时50分许，被告人周某在重庆市巴南区某某网吧内，趁被害人但某某熟睡之际，将但某某放在14号机位桌上的价值1000元的华为牌Mate8手机盗走，销赃后获取赃款250元。 3、2017年11月11日4时25分许，被告人周某在重庆市巴南区某某网吧内，趁被害人周某某熟睡之际，将周某某放在32号机位桌上的价值700元的VIV0牌X7plus手机1部盗走，销赃后获取赃款400元。 4、2017年11月21日7时15分许，被告人周某在重庆市巴南区某某网吧内，趁被害人熊某某熟睡之际，盗走熊某某放在45号机位桌上的价值2100元的三星牌S7-9350手机1部盗走，销赃后获取赃款280元。 综上，被告人周某盗窃作案4次，盗窃物品价值共计6400元。 2017年12月22日，被告人周某在巴南区某某网吧被民警抓获，2018年1月24日被监视居住，因违反监视居住规定，2018年7月20日18时30分许，被告人周某在某某火车站进站口被捉获；被告人周某归案后，如实供述了上述事实 公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，建议判处被告人周某拘役五个月，并处罚金2000元。被告人周某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2018年11月15日止，已扣除先行羁押期限34。） 二、责令被告人周某退赔被害人陈某某损失2600元；退赔被害人但某某损失1000元；退赔被害人周某某损失700元；退赔被害人熊某某损失2100元。（此款限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月十七日 书记员  张 莹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0603刑初287号公诉机关:德阳市旌阳区人民检察院。被告人:刘某。被告人:苏某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人刘某、苏某某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年7月30日、2018年9月19日公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人刘某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2018年3月29日，被告人刘某、苏某某、彭某某（另案处理）共谋盗窃，由彭某某租用叉车、苏某某租用货车，来到德阳市旌阳区双东镇闲置停产的宏强砖厂，将宏强砖厂内的闲置的钻床、车床等机械设备盗走，后运至德阳市旌阳区某废品收购点进行销赃，获取赃款人民币9330元三人平分挥霍。经德阳市旌阳区价格认证中心认定：报废生铁5.45吨，价格人民币是9554元。2018年3月30日，被告人刘某、苏某某、彭某某再次来到宏强砖厂，以同样的作案手段盗窃该厂闲置的砖机搅泥缸（重量3.26吨），正在实施盗窃时被巡逻民警发现，刘某、苏某某、彭某某均逃跑。经德阳市旌阳区价格认证中心认定：报废钢件3.26吨，价格人民币是5584元。当晚22时许，被告人刘某到公安机关投案自首、2018年5月11日9时许，被告人苏某某到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人刘某、苏某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大（其中9554元部分既遂，5584元部分未遂）的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某、苏某某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。另查明,被盗物品均已被公安机关发还被盗公司。本案审理期间,被告人苏某某将所得赃款人民币9330元退还德阳市旌阳区某废品收购点的阳某。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人刘某拘留文书、逮捕文书、被告人苏某某取保候审文书及材料、被告人刘某、苏某某基本信息、二被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、阳某给苏某某的微信转账记录、苏某某接受废品收购点阳某微信转账记录、苏某某给刘某、彭某某微信转账记录、被盗公司租赁合同、补充协议、终止协议、证人孟某某证言及其辨认笔录、证人刘某某证言及其辨认笔录、证人阳某、唐某某证言、被盗公司报案材料、被盗公司工作人员张某询问笔录、彭某某讯问笔录、被告人刘某的供述与辩解及其辨认笔录、指认现场笔录及照片、被告人苏某某的供述与辩解、被盗物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、称重笔录、称重照片、情况说明、收条等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被二告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。本院认为，被告人刘某、苏某某伙同他人盗窃公私财物，其中盗窃既遂部分的财物价值人民币9554元，未遂部分的财物价值人民币5584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节予以考虑。被告人刘某、苏某某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚。本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人苏某某退还全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人苏某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2018年3月31日起至2019年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金5000元(已缴纳)。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 晖人民陪审员  覃安科人民陪审员  蒋 琪二〇一八年九月十九日书 记 员  刘李娇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4477号 原告：李杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司员工。 原告李杰与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房认购书》（编号2017629）；2.判令被告退还原告定金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《百悦·云景商品房认购书》，约定原告须于2017年10月23日持本认购书到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，逾期2日，被告有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年10月22日，原告到被告售楼部，销售员宋智梅将《商品房买卖合同》等相关文件交给原告阅读，原告对其中部分条款提出异议，要求与被告协商修改，被告予以拒绝。2017年10月23日，原告再次来到售楼部要求与被告协商修改部分条款，被告再次予以拒绝。故原告未在认购书约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》等文件。原告当天以同样方式与被告签订了10份《百悦·云景商品房认购书》，认购了10间商铺，每份合同缴纳5万元定金，共计缴纳了50万元。原告就其中一份合同向贵院提起诉讼，该案经两级法院裁判均支持了原告的全部诉讼请求。被告虽认可退还定金50万元，但需要原告等待半年之后，故诉至法院。 百城公司辩称，认购书在首要位置已作提示，百城公司已尽到以合理方式提示的义务，李杰在签订认购书时就已对《商品房买卖合同》及相关配套文件充分阅读和理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按该内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款，其作为完全民事行为能力人，在签约日又以要求修改部分合同条款为由拒不签订《商品房买卖合同》及相关文件，合同未订立系李杰单方原因所致，百城公司有权不予返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李杰与百城公司签订《百悦·云景商品房认购书》（编号2017629）一份，约定李杰认购百城公司开发的位于龙泉驿区商业用房。同时约定1.认购人在确认本认购书认购的房屋后自愿交纳认购定金5万元3.认购人须于2017年10月23日持本认购书到成都市龙泉驿区悦城销售接待中心签订上述合同及相关配套文件，逾期2日，出卖人有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。该认购书首部载明“认购人确认：在签订本认购书之前，出卖人对与认购人所定房屋相关联的问题已作了充分的解释说明，认购人对下列《商品房买卖合同》及相关配套文件（包括1、《商品房买卖合同》及其附件；2、《百悦·云景商品房买卖合同补充协议》；3、《百悦·云景前期物业服务协议》；4、《百悦·云景业主临时公约》），出卖人已在销售现场予以公示和解释。认购人已充分约定并理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款。认购人自愿认购本项目房屋。”当日，李杰向百城公司缴纳定金5万元。 2017年10月23日，李杰与其委托诉讼代理人瞿政前往百城公司售楼部，与百城公司的销售人员宋智梅就《商品房买卖合同》及《补充协议》的部分条款进行了协商，双方未达成合意。后瞿政向百城公司送达了《律师函》，对《商品房买卖合同（预售）》第三条（五）、《商品房买卖合同补充协议》第二条、第四条、第五条、第七条、第九条提出意见，宋智梅阅读后并未签收，遂李杰将《律师函》留置于售楼部后离开。当日，四川省成都市国力公证处对上述商谈及送达《律师函》的行为及过程进行了证据保全公证。 另查明，李杰以同样方式在百城公司处认购了其他九套商业用房。2018年1月22日，李杰就其中一套商业用房以同样的事实和理由向本院提出诉讼，要求解除双方所签订的《商品房认购书》并由百城公司返还已付定金5万元，本院依法作出（2018）川0112民初612号民事判决，支持李杰所提诉请，该案现已生效。 本院认为，李杰与百城公司所签订的《百悦·云景商品房认购书》系双方为签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李杰按《百悦·云景商品房认购书》约定交付的定金5万元，属于立约定金。预约合同成立后，双方负有在2017年10月23日订立正式合同的义务，但对预约合同中未约定的诸如是否设定抵押、违约责任等事项，双方仍有继续磋商、谈判的权利和义务。但根据《百悦·云景商品房认购书》首部所载“认购人确认”部分内容以及第3条之约定，李杰只能直接签订百城公司所提供的《商品房买卖合同》及相关配套文件，不再享有就合同其他内容继续磋商的权利。上述条款百城公司既未采取字体加粗、颜色加深等合理的方式提请李杰注意并阅读，也未提交其他证据证明已对李杰就《商品房买卖合同》及相关配套文件进行说明，且系排除李杰主要权利的格式条款，应属无效条款。李杰于2017年10月23日前往百城公司售楼部就《商品房买卖合同》及相关配套文件相关条款进行了磋商，因双方未能协商一致导致未能签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，属于不可归责于双方当事人的事由，《百悦·云景商品房认购书》的合同目的已不能实现，可以予以解除，同时百城公司应当将定金返还给李杰。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除李杰与成都百城投资有限责任公司于2017年10月16日所签订的《百悦·云景商品房认购书》（编号为2017629）； 二、成都百城投资有限责任公司于本判决生效后三日内退还李杰定金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，共计1045元，由成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄龙雪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4956号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：王立江，男，1968年10月26日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：苏红，女，1975年11月4日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：马学亮，男，1978年12月8日出生，回族，住新疆米泉市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人王立江、苏红、马学亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币642506元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王立江、苏红、马学亮银行存款642506元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3733元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年九月二十六日书记员  张 欣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2489号 原告王朝岳，男，汉族，1990年9月25日生，现住廊坊市永清县。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告王朝岳与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝岳、被告出租客运分公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王朝岳诉称，2016年10月1日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金6万元及质量保证金2万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年10月1日，原告王朝岳（乙方）与被告出租客运分公司（甲方）签订《出租车承包营运合同》，约定由王朝岳承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。原告交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告王朝岳主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告王朝岳与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告王朝岳于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告王朝岳所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元。 四、驳回原告王朝岳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月六日 书记员  王 晶
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1530号 原告刘元平，男，1945年1月19日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托代理人徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告郑洪光，男，1977年3月23日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 原告刘元平与被告郑洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘元平及委托代理人徐瑞义到庭参加诉讼。被告郑洪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元平诉称，2016年12月18日，被告郑洪光以资金周转为由向他借现金44000元，并给他出具借条一份，约定于2017年12月18日前还清。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。请求判令：一、被告偿还借款44000元；二、诉讼费用由被告承担。 被告郑洪光未答辩。 经审理查明，2016年12月18日，被告郑洪光以资金周转为由向原告刘元平借现金44000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘元平现金44000元大写（肆万肆仟元正）使用期一年保证在2017年12月18前还清。借款人郑洪光2016.12.18号”。该借款到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原告的陈述、借条在案证实。 本院认为，被告郑洪光向原告刘元平借款44000元，有被告郑洪光给原告刘元平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告郑洪光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洪光于判决生效后五日内偿还原告刘元平借款44000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郑洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  石璐瑶
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民监7号 原审原告：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原审被告：侯凤周，女，1975年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原审被告：林文平，男，1973年11月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原审原告张小锋与原审被告侯凤周、林文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出(2015)樟民初字第1687号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈宜贤 审判员  郑建迟 审判员  林世文 二〇一八年九月十日 书记员  黄 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2 2
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1089号 原告：寇玉林，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被告：张惠学，男，1958年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：陈均发，男，1950年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川森态居养老服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区兴仁县五郎村4组，统一社会信用代码：9151072466271809B。 法定代表人：陈均发。 委托诉讼代理人：谢春莲，该公司员工。 原告寇玉林与被告张惠学、陈均发、四川森态居养老服务有限公司（以下简称森态居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告寇玉林、被告张惠学的委托诉讼代理人于树海、被告森态居公司的委托诉讼代理人谢春莲到庭参加诉讼，被告陈均发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇玉林向本院提出的诉讼请求：1.依法对（2017）川0724财保36号案件已经查封的陈均发名下的住房继续实施查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.（2017）川0704民初1850号《民事调解书》所涉及的借款不实，原告从2010年起在四川灵芝面业任办公室主任、常年法律顾问，陈均发与张惠学是2015年才有联系，所以2014年3月的借款是虚构的。2.诉争的陈均发名下位于绵阳市游仙区小枧沟镇利民街99号A栋4单元2楼2号的住房产权虽登记在陈均发个人名下，但该房款是谭小波通过诉讼，游仙区人民法院从红昇面业公司北川的拆迁款中执行的，应当属于公司财产，陈均发个人对该房屋没有处分权。3.诉争房产在2010年的买价是63万元，现在评估才43.74万元，这表明陈均发与张惠学之间涉嫌恶意串通，损害公司利益，同时也侵害了债权人的利益。4.原告的部分债权属于劳动工资，具有优先受偿权。 被告张惠学辩称，涉案房产在诉前保全前已经由游仙人民法院依法裁定给了张惠学，已经是张惠学的财产，要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈均发未到庭，亦未作答辩。 被告森态居公司的委托诉讼代理人在庭审中未发表实质性意见，庭审后该公司提交《情况说明》一份，认为案涉房屋系该公司财产，但未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告张惠学曾因与陈均发民间借贷纠纷一案，向绵阳市游仙区人民法院（以下简称游仙法院）申请强制执行。与此同时，陈均发也是游仙法院另一执行案件，即（2017）川0704执114号执行案件的被执行人，文发佰系此案的申请执行人。2017年10月23日，游仙法院主持上述两案的申请执行人张惠学、文发佰与被执行人陈均发进行协商并达成执行和解协议，将陈均发位于绵阳市游仙区小枧沟镇利民街99号A栋4单元2楼2号房屋（评估价值43.74万元）抵偿给张惠学，并由张惠学给文发佰补偿205000元。2017年11月3日，游仙法院作出（2017）川0704民初执1005号之一、（2017）川0704民初执1005之二两份裁定书，分别裁定：解除对被执行人陈均发所有的位于绵阳市游仙区小枧沟利民街99号A栋4单元2楼2号（权证号：监证1512641）的房屋查封；将被执行人陈均发所有的位于绵阳市游仙区小枧沟利民街99号A栋4单元2楼2号的房屋过户到申请人张惠学名下。裁定书同时载明：“本裁定送达后即发生法律效力。”游仙法院先后于同年11月9日、10日将《执行裁定书》《协助执行通知书》送达给游仙区住建局、游仙区不动产登记中心、游仙区地税局，要求协助办理相关过户手续。同年11月21日游仙法院将上述两份裁定书分别送达给执行当事人张惠学及陈均发。 2017年12月6日，本案原告寇玉林因与陈均发、森态居公司民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求依法查封陈均发名下位于绵阳市游仙区小枧沟利民街99号A栋4单元2楼2号房屋。本院于同年12月7日作出（2017）川0724财保36号《民事裁定书》对该房屋予以查封。张惠学获知此情况后即对案涉房屋主张所有权，并向本院提交了执行异议书。本院经审查于2018年4月20日作出（2018）川0724执异4号执行裁定书，认为案涉房屋所有权在寇玉林申请诉前保全之前已经转移至张惠学所有，故裁定中止对绵阳市游仙区小枧沟利民街99号A栋4单元2楼2号房屋的执行。寇玉林对此裁定不服，依法提起本案诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、民事调解书、执行和解笔录、民事裁定书、执行裁定书、送达回证等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点是：张惠学是否对执行标的即绵阳市游仙区小枧沟利民街99号A栋4单元2楼2号房屋享有足以排除强制执行的民事权利。由于张惠学、文发佰、陈均发在游仙法院执行过程中，于2017年10月23日达成的执行和解协议系以物抵债协议，即债务人陈均发将其所有的上述案涉房屋抵偿给权利人张惠学，并由张惠学向另一权利人文发佰补偿差价，以达到陈均发抵偿相应债务的目的。游仙法院据此依法作出（2017）川0704民初执1005号之一、（2017）川0704民初执1005之二两份裁定书，对该以物抵债协议予以确认，并裁定将案涉房屋过户到张惠学名下。该裁定书实则系以物抵债裁定书，且于2017年11月21日送达给执行当事人张惠学及陈均发时即发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“……人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”之规定，本案案涉房屋的所有权已于游仙法院执行裁定书生效之日，即2017年11月21日依法变更，转归张惠学所有。不论本案原告寇玉林申请诉前保全的时间（2017年12月6日），还是本院作出（2017）川0724财保36号《民事裁定书》对案涉房屋采取查封措施的时间（2017年12月7日），均处于案涉房屋所有权已经依法转移给张惠学之后、相关单位根据游仙法院作出的《执行裁定书》《协助执行通知书》办理房屋过户手续的过程中。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，执行案外人即本案被告张惠学对执行标的绵阳市游仙区小枧沟利民街99号A栋4单元2楼2号房屋享有足以排除强制执行的民事权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之的规定，判决如下： 驳回原告寇玉林的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告寇玉林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李涛涛 人民陪审员  唐成辉 人民陪审员  姜久洪 二〇一八年九月五日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  本 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1464号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁绍斌，男，1986年2月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：叶均平，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁绍斌、叶均平金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁绍斌、叶均平共同偿还原告借款本金149391.31元；2、被告梁绍斌、叶均平共同给付原告借款利息0元、罚息10027.73元（利息、罚息暂计至2017年12月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告梁绍斌、叶均平共同赔偿原告前期律师代理费5500元；4、上述被告共同负担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人杨祥到庭参加诉讼。被告梁绍斌、叶均平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年4月12日，梁绍斌填写《消费性微贷申请表》，向原告申请贷款150000元；2015年5月1日，梁绍斌作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955002015827327的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2016年5月12日至2017年5月11日。 四、还款方式：按期付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托广西君桂律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：梁绍斌借款后，已结清借款期限内利息，但在借款到期后，未按约定清偿全部借款本金。 八、尚欠本息：截止2017年12月21日，梁绍斌尚欠原告借款本金149391.31、罚息10027.73元。 九、其它查明事实：梁绍斌与叶均平系夫妻关系，二人于2013年9月18日登记结婚；叶均平于2015年4月12日在提交给原告的《消费性微贷申请表》“申请人配偶”一栏签字，声明对贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告梁绍斌未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁绍斌偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告叶均平与梁绍斌是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，叶均平亦在《消费性微型贷款申请表》签字，承诺以共同财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告叶均平和梁绍斌承担共同还款责任。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁绍斌、叶均平共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金149391.31元； 二、被告梁绍斌、叶均平共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息【计算方法：至2017年12月21日止，罚息为10027.73元，此后至实际清偿之日止，以本金149391.31元为基数，按编号为955002015827327的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告梁绍斌、叶均平共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3598元，保全费1345元，公告费260元，三项合计5203元，由被告梁绍斌、叶均平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李红艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3290号 原告：胡正向，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：孙玥，女，汉族，住四川省西昌市，系原告女儿，代理权限为特别授权。 被告：胡国兵，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：柳洪春，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：李顺，男，汉族，住四川省西昌市。 三被告委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡正向与被告胡国兵、柳洪春、李顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正向向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告欠款600000.00元，利息按月息2﹪计算，从借款之日起至本息还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月23日，被告胡国兵、柳洪春、李顺向原告借款60万元用于资金周转，口头约定利息按月息2﹪计算，并向原告出具了借条一张。借款人均在上面签字。之后被告仅还了10万元利息，所有本金以及剩余利息一直未还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告胡国兵、柳洪春、李顺辩称：被告向原告出具了《借条》，但原告并没有将借条中的款项全部交付被告。被告累计归还原告本金30.5万元，已经归还了全部借款本金。原告提供的借条上并没有约定利息、还款时间，要求的月利率没有法律依据，故请求驳回原告的诉求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告提供的证据不能证明偿还的20.5万元与案涉借款有关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡正向之女孙玥系旷时美的儿媳，旷智刚系旷时美之子。2014年10月23日，胡国兵、柳洪春、李顺向胡正向出具《借条》一张，《借条》载明“借到胡正向人民币现金60万元”。胡国兵、柳洪春、李顺均在借条上签名确认。2015年9月8日，该借条上载明“已还拾万元正”。孙玥签名确认。 查明，胡正向之女孙玥系旷时美的儿媳，旷智刚（已故）系旷时美之子。2014年9月2日旷时美在西昌银行取现金377354.14元，2014年9月15日旷时美在西昌银行取现金50万元。胡正向陈述该两笔款中的60万元既是案涉的款项。 另查明，胡国兵、柳洪春、李顺通过刘压常向旷智刚转款30.50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案就原告胡正向提交的借条及记载已还款10万元的证据、旷时美在西昌银行取现金的银行凭据及庭审中原告对出借款项的地点、时间的清楚表述综合分析，原、被告之间的借贷关系成立，原告胡正向已依约放贷，履行了自己的合同义务，但被告胡国兵、柳洪春、李顺未按约定向原告胡正向归还借款本金，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即被告胡国兵、柳洪春、李顺应向原告胡正向偿付借款本金50万元。原告胡正向主张的利息及保全费没有法律依据，本院不予支持。对被告胡国兵、柳洪春、李顺抗辩已归还案涉借款30.50元的证据不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡国兵、柳洪春、李顺于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告胡正向借款本金50万元； 二、驳回原告胡正向的其它诉讼请求。 案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由被告胡国兵、柳洪春、李顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一八年九月二十九日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1、借条一张，银行流水一张，证明原被告之间的借贷是真实的，是取现金支付的； 2、《关于旷智刚死亡情况说明》一份、《证明》一份，证明旷时美是我婆婆，当时取的是土地款，走的我婆婆的账户。利息给了两个月，是按两分给的现金； 3、孙仕剑：证明孙玥拿了60万元给李顺，在长安法庭对面的五交化小区那，我在场，我与她一起去的，拿60万元现金她有点害怕，当时还有个叫柳总的。2014年的10月23日，中午的时候。李顺当场打的借条，柳总把钱拿走的。 二、被告提交证据和证明目的如下： 1、银行转账记录两张，刘压常中国农业银行卡交易明细清单三页，证明被告方通过银行转账向原告归还借款本金20.5万元，加上一次性的现金归还10万元，总共归还了现金30.5万元； 2、补发婚姻登记证审查处理表一张，证明原告女儿孙玥与旷智刚为夫妻，被告方通过转账所有的借款转入旷智刚62×××10的银行卡上。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰通贵（邰二麻），男，1969年10月8日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰仕清，男，1947年3月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。再审申请人邰通贵因与被申请人邰仕清排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邰通贵申请再审称，被申请人邰仕清没有提供有四组村民签名表明送争议地给其使用的依据，申请人有申请人与革东供销社的《买卖合同》及四组24人（户）、村民组长签名和村委会盖章同意在该地建房，有县政府对争议地确权给四组集体所有的文件及相关收款收据等证据。二审法院认定申请人提供的证据不充分是错误的。争议土地权属涉及到四××与××村民组的土地权属问题，依据土地管理法第十六条的规定，本案应由县人民政府处理，仰阿莎街道办无权处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案争议地，剑河县人民政府于2015年3月10日作出《县人民政府关于革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》载明，展架村四组村民邰福你宗地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地，均以该争议地上的房屋滴水线为界（以现场勘测定界图为准），总面积59.4平方米，该宗地所有权归展架村四组农民集体，使用权由展架村四组农民集体收回管理使用。邰仕清与邰通贵分别以申请或购买的方式向展架村四组提出争取该地的使用权而发生的争议。2017年4月12日，剑河县仰阿莎街道办作出仰街办发[2017]17号《关于对展架村四组邰仕清与五组村民邰通贵争议原展架村四组村民邰福你承包地使用权纠纷的处理决定》，将争议地使用权明确归邰仕清，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，该决定已经生效，邰仕清主张其享有争议地使用权具有事实依据，故二审法院作出的判决于法有据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律错误的相关情形，二审判决不存在适用法律错误的问题，故申请人提出二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立。综上，邰通贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邰通贵的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年九月十四日书记员 彭海莲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执449号申请执行人：喻家荣，男，汉族，虎林市虎林镇。被执行人：孟祥军，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人喻家荣与被执行人孟祥军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人喻家荣以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执异11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年九月二十日书记员  毛磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2738号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市南山区宝丽发汽车配件店，住所地深圳市南山区西丽留仙洞泉至诚小区B区102，统一社会信用代码92440300L51885198D。 经营者彭日熬，男，汉族，1951年3月30日出生，住址广东省陆河县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年12月15作出的深交罚决第Z0076504号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市南山区宝丽发汽车配件店（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0076504号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7475号 原告：黄伟，男，1968年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川涌金贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心C区堆8附9号。 法定代表人：李先勇，执行董事兼总经理。 原告黄伟诉被告四川涌金贸易有限公司（以下简称：涌金贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人吴胤征，被告涌金贸易公司的法定代表人李先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款351690元；2、判令被告以351690元为本金，按照年利率6%向原告支付利息，暂计为49237元（从2015年11月16日计算至2018年3月16日），实际利息计算至被告返还货款之日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告为原告在金堂西南航空专修学校一、二期消防工程，温江合能珍宝琥珀.二期消防工程，广汉建康城1#仓库消防工程，广汉建康城1#合院消防工程，万源市中心广场消防工程项目中提供管道材料。后经检验被告所提供的材料与原告所要求的供货壁厚严重不足，不符合双方约定的货物质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，原告有权要求被告返还多余款项。因被告已经通过另案起诉原告要求支付35万元货款。即便该货款请求成立，亦应当在本案中与被告需退还的货款进行抵扣，即原告无需再向被告支付35万元货款，原告多次就退款事宜找被告协商，但被告均不予理睬。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告涌金贸易公司辩称，原告提起的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告已经于2015年供货完成。买卖合同所涉及的材料先送货再使用，如存在质量问题三天内包退换。原告已经向被告出具了收条，法院也已经判决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年11月9日，涌金贸易公司陆续向黄伟供应钢材，双方无书面买卖合同，涌金贸易公司提交的供货单上载明了每期供货数量及单价，并约定“......需方购货后3日内有质量问题自运到供货方仓库内保换......”，2015年6月2日，黄伟向涌金贸易公司出具了欠条。因黄伟未如期支付货款，涌金贸易公司于2016年起诉黄伟要求黄伟支付货款，本院于2016年11月17日作出了（2016）川0106民初1180号民事判决书，判决黄伟于判决生效之日起十日内向四川涌金贸易有限公司支付钢材款35万元及逾期违约金7万元。黄伟不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年5月23日作出了（2017）川01民终5773民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四川涌金贸易有限公司按照黄伟要求所供应钢材的工程，已经竣工验收合格。 庭审中，黄伟提交了成都彭州京华制管有限公司的情况说明以及四川武盾实业总公司的扣款说明，拟证明涌金贸易公司提供的镀锌钢管部分系伪造产品，同时提供的钢材厚度不足，被第三方扣款351690元。 本院认为：已经生效的法院判决对黄伟与涌金贸易公司陆续发生的钢材买卖合同关系进行了确认，截止目前黄伟尚欠涌金贸易有限公司货款未支付。因双方系陆续发生的多次买卖合同关系，无书面买卖合同，在庭审中双方对总计供应的钢材数量、规格等均已无法明确。本案中黄伟要求涌金贸易公司退还货款的理由为涌金贸易公司提供的钢材部分系伪造产品，同时提供的钢材厚度不足。首先，对于涌金贸易公司提供的哪些钢材系伪造，哪些钢材厚度不足，这些钢材分别在哪里，黄伟自身无法明确。其次，黄伟作为钢材的买受人，对于钢材厚度不足这种明显瑕疵，黄伟理应在收货时及时发现并在合理的时间内提出异议；最后，黄伟提交的证据系与其发生买卖的合同关系的第三方单方出具，并无其他证据佐证情况说明的真实性及扣款的事实依据，不足以证明黄伟拟证明的事实。综上，黄伟要求被告退还货款及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下： 驳回黄伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取3657元，由黄伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一八年九月二十九日 书记员 周小力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7583号原告：上海汉粤净化科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王合广。被告：山东绿邦光电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：马国浩。本院在审理原告上海汉粤净化科技有限公司与被告山东绿邦光电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告上海汉粤净化科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东绿邦光电设备有限公司诉讼。本院认为，原告上海汉粤净化科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汉粤净化科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币630元，减半收取315元，由原告上海汉粤净化科技有限公司负担。审 判 员 温进才二〇一八年九月十三日法官助理 申梓诺书 记 员 万传玺
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4454号原告：谢伟，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：山东中灿新能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李仕贤，总经理。委托诉讼代理人：王伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤妍，女，该公司员工。原告谢伟与被告山东中灿新能源有限公司（以下简称中灿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人吴帅、史全勇，被告中灿公司的委托诉讼代理人王伟、李凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中灿公司补发谢伟2017年9、10月的薪资共计6400元；2.请求法院判令中灿公司支付谢伟经济补偿金3200元；3.本案诉讼费由中灿公司承担。事实与理由：谢伟自2017年7月1日入职中灿公司，同年8月4日收到7月份薪资3200元，10月30日收到8月份薪资3100元，9月10月两个月薪资至今未发，10月17日中灿公司单方面打电话通知停止工作。中灿公司的违法行为严重损害了谢伟的合法权益，现谢伟诉至法院，请求查明事实，判如所请。中灿公司辩称，一、中灿公司没有设立自己的销售团队，也未招聘员工从事这一工作。二、谢伟没有到中灿公司处工作，也没有从中灿公司处领取工资。三、谢伟提交的《分布式并网发电区域服务合作协议》（以下简称《合作协议》）不能证明中灿公司与谢伟存在劳动关系。1.《合作协议》是《居间服务合同》的实际履行人周坤从中灿公司处拿走，一共拿走一百余份。2.该协议并未实际履行，周坤并未向中灿公司推荐成功客户。3.谢伟仅凭提交《合作协议》，不能证明该笔业务真实发生，更不能证明与中灿公司存在劳动关系。综上所述，谢伟不是中灿公司的员工，与中灿公司不存在劳动关系，请求依法驳回谢伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，中灿公司与济南君好顺商贸有限公司（以下简称君好顺公司）签订《居间服务合同》，周坤代表君好顺公司签名并加盖公章。合同约定，君好顺公司接受中灿公司委托，在山东省各区域范围内向客户宣传推介光伏发电设备安装及运维等知识，并向中灿公司推荐合格客户，促成合格客户与中灿公司签订《分布式光伏发电系统设备采购安装及运维的组织管理服务协议》；中灿公司负责提供为君好顺公司完成委托事宜所需的各类相关文件、信息、资料等，与君好顺公司推荐的合格客户签订并全面履行合同，并向君好顺公司支付居间服务报酬；君好顺公司自行负责己方员工及市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，及时向中灿公司通报推介设备的区域、进展情况以及市场销售人员的人数、工资报酬事项，以便中灿公司了解君好顺公司的市场营销状况。合同签订以后，中灿公司向周坤提供了空白的《意向金协议书》、《分布式并网发电区域服务合同协议》，以便与潜在客户签订光伏设备采购安装协议，周坤以中灿公司的名义开展市场业务。其间，周坤接洽并安排谢伟开展相关光伏发电项目的市场推广业务。2018年1月17日，谢伟以中灿公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.补发2017年9月-10月的薪资6400元；2.支付经济补偿金3200元。2018年3月7日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]25号-1裁决书，裁决：驳回谢伟的全部仲裁请求。本裁决为终局裁决。谢伟在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，谢伟提交名称为中灿公司微信群的聊天截图、银行交易流水明细，用于证明周坤系中灿公司总经理，谢伟接受周坤安排从事工作，谢伟与中灿公司之间形成劳动关系。证人周坤经中灿公司申请出庭作证，其于2017年6月向中灿公司提出帮助推广光伏发电项目，并以君好顺公司的名义与中灿公司签订了居间服务合同，并招聘了部分人员从事推广业务，因为之前从事光伏业务，原有人员一并从事中灿公司光伏发电项目推广业务，所聘人员工资均由其个人予以发放，谢伟系其招聘的人员，没有签订过书面劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系双方具有从属性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，周坤以君好顺公司的名义与中灿公司签订《居间服务合同》，自行负责市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，谢伟系与周坤接洽并开展相关市场业务，并未与中灿公司形成劳动关系。谢伟提交的名称为中灿公司微信群的聊天截图、银行交易流水明细等证据尚不能证明其与中灿公司之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不得后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，判决如下：驳回原告谢伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  侯丽娜二〇一八年九月十九日书 记 员  王玉莺
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初1107号 原告：李海成，男，1973年10月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：任有花，女，1959年9月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告李海成与被告任有花所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0705民初2082号民事裁定。李海成不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）冀07民终71号裁定，指令张家口市宣化区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李海成、被告任有花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告李海成和任有胜与杨喜荣签订的房屋抵账协议有效。2、请求法院判令任有花丈夫杨喜荣名下的坐落于宣化区间归原告李海成所有，任有花协助原告办理房屋过户手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月30日，因被告任有花丈夫杨喜荣拖欠原告李海成和任有胜借款十五万元及案外人岳桂花三万三千元不能偿还，原告李海成和任有胜与被告丈夫杨喜荣达成以宅基地使用权及地上房屋及院落一处抵顶借款的协议。依据协议，原告李海成和任有胜为杨喜荣偿还岳桂花三万三千元借款后，杨喜荣将位于原宣化县地的使用权及地上房屋和院落一处抵顶给原告李海成和任有胜以清偿借款十五万元，其中三间归原告李海成所有。2010年10月10日，经原宣化县国土资源局批转原告李海成和任有胜与杨喜荣宅基地使用权转移手续办理完毕，并为原告李海成办理了宅基地使用权证。杨喜荣于2013年去世，之后因上述宅基地房屋被他人非法占有致使原告李海成一直无法办理房屋产权证，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法确认原告李海成、任有胜与杨喜荣签订的房屋抵顶协议有效，任有花丈夫杨喜荣名下的坐落于宣化区间归原告李海成所有，任有花协助原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。 任有花辩称，杨喜荣和李海成发生债权、债务关系，双方多次共产生债务七八万元，在双方签协议时，杨喜荣已欠了不少外债。既然房屋已经抵顶给原告了，那该份以房抵债协议就应该有效，该房是我与杨喜荣婚后共同购置的，后我们又进行了翻新，对于杨喜荣与原告办理以房抵债，我认为合理，合法。现在李海成无法办理房本并不是因为我阻拦，而是因为房管局不给办。 经审理查明：2009年8月30日，因杨喜荣欠李海成及任有胜借款150000元及案外人岳桂花33000元不能偿还，李海成及任有胜与杨喜荣达成以宅基地使用权及五间房、院落一处抵顶借款183000元的协议。依据协议，李海成及任有胜为杨喜荣偿还岳桂花33000元借款后，杨喜荣将位于宣化县的宅基地的使用权及五间房、院落一处抵顶给李海成及任有胜以清偿借款150000元。协议签订后，杨喜荣已将宅基地及地上建筑物交付李海成及任有胜;经李海成申请，2010年10月10日，原宣化县国土资源局颁发了宣县集用（2010）第13072113011号土地使用证，将杨喜荣名下的宅基地使用权变更土地使用权人为李海成，土地使用权面积为172.8平方米。杨喜荣与任有花系夫妻关系，杨喜荣于2013年去世。上述宅基地上的房屋被他人占有，李海成未能办理房屋产权证。 本院认为，本案争议的协议书签订前，李海成、任有胜与杨喜荣之间存在借款合同关系，双方在债务已界清偿期后签订协议，约定债务人杨喜荣以其所有的宅基地使用权及地上房屋、院落给付债权人李海成、任有胜，代以清偿债务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，系有效合同。原、被告及杨喜荣均系同村村民，双方签订的以物抵债协议时间是2009年8月，办理宅基地使用权过户时间是2010年10月，因此，对杨喜荣抵债时，其宅基地及房屋的现状，双方均清楚。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。据此，杨喜荣和任有花在其原有的宅基地上自建的房屋及院落理应归其所有，其自愿转让的行为亦符合法律规定。在杨喜荣生前，杨喜荣已将宅基地及地上建筑物交付李海成及任有胜，并为李海成办理了宅基地过户手续，其合同义务已履行完毕。由于杨喜荣原有的宅基地上的房屋本来就未办理过房屋登记手续，现原告李海成要求任有花为其办理房屋过户手续，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，李海成与杨喜荣签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本系有效协议，杨喜荣在生前已将房屋交付原告，履行了应尽的义务。现李海成要求任有花协助办理房屋过户手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十条的规定，判决如下： 一、确认李海成与杨喜荣于2009年8月30日签订的协议书有效。 二、驳回李海成的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由李海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  王 馨 二〇一八年九月三日 书 记 员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6292号原告：浙江固特热熔胶有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路。统一社会信用代码91330483695275587F。法定代表人：邵宝有，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴添园，该公司员工。被告：骆志雄，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告浙江固特热熔胶有限公司与被告骆志雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告浙江固特热熔胶有限公司于同年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江固特热熔胶有限公司撤回起诉。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由原告浙江固特热熔胶有限公司负担。审判员 李 云二〇一八年九月三日书记员 顾正伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4455号原告：梅景玉，男，1978年2月21日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：山东中灿新能源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李仕贤，总经理。委托诉讼代理人：王伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤妍，女，该公司员工。原告梅景玉与被告山东中灿新能源有限公司（以下简称中灿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅景玉的委托诉讼代理人吴帅、史全勇，被告中灿公司的委托诉讼代理人王伟、李凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅景玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令2017年7月1日至2017年10月17日期间梅景玉、中灿公司存在劳动关系；2.请求法院判令中灿公司补发梅景玉2017年8、9、10月的薪资共计33388元；3.请求法院判令中灿公司支付梅景玉经济补偿金13200元；4.本案诉讼费由中灿公司承担。事实与理由：梅景玉自2017年7月1日入职中灿公司，同年10月17日中灿公司单方面通知停止工作。在此期间中灿公司未向梅景玉支付工资月份多达3个月，且至今未支付。中灿公司的违法行为严重损害了梅景玉的合法权益，现梅景玉诉至法院，请求查明事实，判如所请。中灿公司辩称，一、中灿公司没有设立自己的销售团队，也未招聘员工从事这一工作。二、梅景玉没有到中灿公司处工作，也没有从中灿公司处领取工资。三、梅景玉提交的《分布式并网发电区域服务合作协议》（以下简称《合作协议》）不能证明中灿公司与梅景玉存在劳动关系。1.《合作协议》是《居间服务合同》的实际履行人周坤从中灿公司处拿走，一共拿走一百余份。2.该协议并未实际履行，周坤并未向中灿公司推荐成功客户。3.梅景玉仅凭提交《合作协议》，不能证明该笔业务真实发生，更不能证明与中灿公司存在劳动关系。综上所述，梅景玉不是中灿公司的员工，与中灿公司不存在劳动关系，请求依法驳回梅景玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，中灿公司与济南君好顺商贸有限公司（以下简称君好顺公司）签订《居间服务合同》，周坤代表君好顺公司签名并加盖公章。合同约定，君好顺公司接受中灿公司委托，在山东省各区域范围内向客户宣传推介光伏发电设备安装及运维等知识，并向中灿公司推荐合格客户，促成合格客户与中灿公司签订《分布式光伏发电系统设备采购安装及运维的组织管理服务协议》；中灿公司负责提供为君好顺公司完成委托事宜所需的各类相关文件、信息、资料等，与君好顺公司推荐的合格客户签订并全面履行合同，并向君好顺公司支付居间服务报酬；君好顺公司自行负责己方员工及市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，及时向中灿公司通报推介设备的区域、进展情况以及市场销售人员的人数、工资报酬事项，以便中灿公司了解君好顺公司的市场营销状况。合同签订以后，中灿公司向周坤提供了空白的《意向金协议书》、《分布式并网发电区域服务合同协议》，以便与潜在客户签订光伏设备采购安装协议，周坤以中灿公司的名义开展市场业务。其间，周坤接洽并安排梅景玉开展相关光伏发电项目的市场推广业务。2018年1月18日，梅景玉以中灿公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2017年7月1日至10月17日之间存在劳动关系；2.补发2017年8月-10月的薪资33388元；3.支付经济补偿金13200元；4.返还梅景玉为公司垫付的营销费用5000元。2018年2月27日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2018]12号裁决书，裁决：驳回梅景玉的全部仲裁请求。梅景玉在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，梅景玉提交名称为中灿公司微信群的聊天截图、个人账户收入交易明细等一宗证据，用于证明周坤系中灿公司总经理，梅景玉接受周坤安排从事工作，梅景玉与中灿公司之间形成劳动关系。证人周坤经中灿公司申请出庭作证，其于2017年6月向中灿公司提出帮助推广光伏发电项目，并以君好顺公司的名义与中灿公司签订了居间服务合同，并招聘了部分人员从事推广业务，因为之前从事光伏业务，原有人员一并从事中灿公司光伏发电项目推广业务，所聘人员工资均由其个人予以发放，梅景玉系其招聘的人员，没有签订过书面劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系双方具有从属性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，周坤以君好顺公司的名义与中灿公司签订《居间服务合同》，自行负责市场推介人员的聘用、辞退及其工资报酬，梅景玉系与周坤接洽并开展相关市场业务，并未与中灿公司形成劳动关系。梅景玉提交的名称为中灿公司微信群的聊天截图个人账户收入交易明细等证据尚不能证明其与中灿公司之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不得后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关规定，判决如下：驳回原告梅景玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梅景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  侯丽娜二〇一八年九月十九日书 记 员  王玉莺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初7823号 原告：詹小庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘新涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告詹小庆与被告刘新涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹小庆及其委托诉讼代理人吴松祥、被告刘新涛委托诉讼代理人周夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹小庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款155000元，并按年息6%向原告支付利息（截止起诉之日为18600元）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求：“被告立即归还原告借款155000元，并按年息6%向原告支付利息（截止起诉之日为18600元）”变更为“被告立即归还原告借款67794.55元，并承担利息7254.76元（以银行账单载明的金额为准）。事实和理由：2016年2月16日被告向原告借款155000元用于资金周转。原告为助其度过资金困难，以自己的川Ａ×××××大众帕萨特轿车在平安银行成都天府支行贷款155000元给被告使用。被告向原告出具借条“今有刘新涛资金周转困难，特向詹小庆155000元。资金周转一年，期限2016年3月16号—2017年3月16号”但是，被告至今未偿还原告借款。 刘新涛辩称，2016年3月16日向原告出具借条，借款金额155000元，实际收到借款为135000元。被告按原告要求每月归还借款，截止2018年2月14日归还借款132962元，仅欠原告借款2048元，对借款双方未约定利息，不应承担利息。 原告提交的《借条》、《个人担保/借款合同》、《银行交易明细》等证据，被告对《个人担保/借款合同》的真实性无异议，但认为无关联性。被告提交的《个人账户汇总信息清单》，原告无异议。因《个人担保/借款合同》证明出借资金来源与案涉借款有关联性，对上述证据符合证据真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和答辩及本院采信的证据认定的事实如下：2016年3月16日，刘新涛出具的《借条》载明：今有刘新涛资金周转困难，特向詹小庆借款155000元，期限2016年3月16号—2017年3月16号。 同日，詹小庆与平安银行签订一份《个人担保贷款合同》载明，詹小庆以自己的车辆作抵押向平安银行贷款155000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式：等额还款。还款计划表载明，还款日为每月16日，每期还款5603.62元。 2016年3月16日平安银行向詹小庆卡号为62×××02帐户内发放贷款155000元，同日，该款通过ATM转账20000元、ATM取款二笔计20000元、柜台转账115000元，上述款项除ATM取款20000元外，上述款项均转入刘新涛卡号62×××14账户内。刘新涛通过网银从2016年4月至2018年2月期间每月中旬，定期向詹小庆尾号为7002号转款5700余元。 另查明，詹小庆应向平安银行归还贷款本金155000元，利息46730.38元。刘新涛已向詹小庆账户转款132962元。 本院认为，本案争议的焦点：1、借款本金是155000元还是135000元以及尚欠借款本金的问题？2、刘新涛是否应承担利息的问题？ 关于借款本金问题，原告詹小庆称，刘新涛在银行贷不到款，找其帮忙贷款，本人提供自己的车辆作抵押办理了155000元的贷款（贷款的整个过程均由被告联系一同前往银行办理），向银行贷款155000元后将贷（还）款银行卡（含密码）交与刘新涛支取贷款并归还贷款至2018年2月止。因还款银行卡在刘新涛处，迫使本人将原贷款银行卡注销，另申办一张银行还款，从2018年3月起至今本人归还贷款（该贷款于2019年3月16届满）。被告刘新涛辩称，借条载明借款金155000元，但实际收到金额为135000元（不认可AYM机取现20000元），未约定利息，刘新涛从2016年4月至2018年2月期间已归还借款132952元，仅尚欠詹小庆借款2048元。 经查，刘新涛于2016年3月16日向詹小庆出具了贷款155000元的借条，同日平安银行向詹小庆发放借款155000元，银行交易明细清单显示：詹小庆车贷，平安银行于2016年3月16日向詹小庆账户放借款155000元支取情况：2016年3月16日通过ATM机转款至刘新涛账户62×××14款项20000元、ATM取现二笔取现20000元、柜台转账115000元至刘新涛账户（账号同上）证明刘新涛向詹小庆借款实际收到借款款项，刘新涛通过网银转账从2016年4月至2018年2月期间每月中旬定期向詹小庆还贷款账户转款5700余元与平安银行出具的还款计划表所载明借款155000元按月还款5603.62元（本息）及每月16日还款相印证，表明刘新涛知晓詹小庆是通过向平安银行借款155000元用于支付案涉借款并同意向詹小庆账户内转款（每月月供）用于偿还平安银行的借款。因此，刘新涛主张借款155000元仅实际交付借款135000元，无事实依据，主张詹小庆向平安银行借款无关的理由亦不能成立。 关于利息的问题，经查，原告向银行贷款155000元用于借给被告使用，该笔贷款金额为155000元，年利率为18%，被告亦按银行的还款方式及金额归还贷款本息，被告的该行为系被告接受并履行了原告与银行之间《借款合同》的义务。虽然被告向原告出具的借条未约定利息或利率，但被告实际按年利率18%支付借款155000元的利息。故，被告抗辩案涉借款不承担利息的理由不能成立。 根据平安银行的《还款计划表》显示，被告已归还2016年4月至2018年2月期间（23期）的贷款本息，尚有2018年3月至2019年3月期间（13期）的贷款本息未偿还即尚欠贷款本金65739.1元、利息7108.02元。原告主张被告偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，本案中，被告未归还原告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将归还的借款金额155000元及利息调整为尚欠借款本金65739.1元、利息7108.02元的请求系当事人自由处分自己的民事权益，且不损害国家、集体和其他人利益，本院予以确认。被告抗辩借款金额仅为2048元及不应承担利息的理由缺乏事实和法律依据，故，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下： 一、被告刘新涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹小庆借款本金65739.1元、利息7108.02元，合计72847.12元； 二、驳回詹小庆的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1886元，由被告刘新涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年九月十八日 书记员  陈欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1191号之一 原告：孙永梅，女，1955年7月22日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：张福财，男，1964年9月2日生，汉族，住淄博高新区。 被告：淄博高新区名尚银泰城昃鹏餐厅，住所地淄博高新区鲁泰大道9号名尚银泰城四层F4041-F4048。 经营者：昃鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈川、王科研，山东沂川律师事务所律师。 本院在审理原告孙永梅诉被告张福财、淄博高新区名尚银泰城昃鹏餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，且另一案尚未审结，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一八年九月二十三日 书记员  王秀秀
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1803号 原告：崔梦雪，女，1989年2月19日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地潍坊市寒亭区民主街253-1号。统一社会信用代码：913707006768422402。 负责人：阚森，行长。 本院在审理原告崔梦雪与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行名誉权纠纷一案中，因潍坊市公安局寒亭分局对王上海、崔梦雪等六人涉嫌贷款诈骗罪正在调查处理中，该案与本案存在一定关联性，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  陈连明 人民陪审员  邵永春 二〇一八年九月十八日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1637号申请执行人江雁飞，男，汉族，生于1990年11月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人江元发，男，汉族，生于1966年12月12日，贵州省习水县人，现住本县。本院在执行江雁飞申请执行江元发民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江元发偿还借款，本院在执行过程中，查明被执行人被执行人江元发现现暂无可供执行的财产，为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1637号终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 何 波审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年九月一日书记员 唐 烨
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民撤4号 原告：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市金海路西侧农圣街北美林花园商务大厦1201室。统一社会信用代码：91370700562507938Q1-1。 法定代表人：郭建树，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被告：寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。统一社会信用代码：91370783660197005T。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 被告：庞翠霞，女，1976年8月5日生，汉族，住寿光市。 被告：刘晓伟，男，1973年3月7日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。 原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司与被告寿光市中兴塑料有限公司（以下简称“中兴塑料公司”)、庞翠霞、刘晓伟第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人刘伟、魏树军，被告庞翠霞、刘晓伟的委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼，被告寿光市中兴塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市鑫润小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号民事判决书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庞翠霞于2012年4月10日经被告寿光市中兴塑料有限公司担保从原告处借款1000000元，约定还款日期为2012年6月8日。合同签订后，原告将借款1000000元汇入被告庞翠霞的账户，借款到期后，被告庞翠霞未能按期归还借款本金及利息，原告将被告庞翠霞及寿光市中兴塑料有限公司起诉于法院，被告寿光市中兴塑料有限公司以担保人的身份与原告达成还款协议后，被告寿光市中兴塑料有限公司以担保人的身份于2013年7月15日归还了借款本金及利息并支付了诉讼费用。后被告寿光市中兴塑料有限公司向法院起诉行使追偿权，法院以山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号民事判决书驳回了被告寿光市中兴塑料有限公司的起诉，2017年8月份，被告寿光市中兴塑料有限公司通知原告债权转让时，原告方才知道该判决结果，原告认为该判决结果损害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。 庞翠霞、刘晓伟辩称，原告在法定期限内提起撤销之诉被告无异议，但寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，判决没有错误不应当被撤销；根据民诉法解释第296条、民诉法第56条第三款之规定的判决裁定调解书的部分或者全部内容是指判决裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果，而非指判决本身，因此原告的起诉无事实及法律依据，应当予以驳回。 寿光市中兴塑料有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的送达地址确认书、（2017）鲁0873民初3987号民事判决书、企业信用信息公示报告、银行交易记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于编号为2012-0032号借款合同及借款凭证上“庞翠霞”签名及押名指印是否是本人所签所押。在（2015）寿民初字第2875号案件审理过程中本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映，押名指印不具备鉴定条件，该鉴定结论中鉴定机构资质合法、鉴定程序无瑕疵、鉴定结论客观，原告虽提出抗辩但未提交相关证据佐证，本院不予采信。2.关于被告提交的证明、终止（解除）劳动合同证明书证据效力。被告提交该组证据拟证实借贷发生时被告庞翠霞系寿光市华天通小额贷款股份有限公司财务人员，因公司办理经营业务需要其所有的二张银行卡均由寿光市华天通小额贷款股份有限公司持有，公司所做业务均与庞翠霞无关；原告抗辩该组证据形式要件存有瑕疵对其真实性存有异议，并认为与本案无关联。本院经审查认为，该组证据均加盖有寿光市华天通小额贷款股份有限公司公章，原告对公章真实性无异议，虽无经办人员签字及出具相应日期但不足以反驳该组证据的真实性，本院确认该组证据真实、有效。3.本院调取的部分民事案件审理卷宗，双方对真实性均无异议，可以证明被告庞翠霞的账户曾由其所在的寿光市华天通小额贷款股份有限公司用于收取资金办理民间借贷业务，该公司的法定代表人为孙爱华，2013年原告就案涉借款起诉并与被告中兴塑料公司达成调解时被告庞翠霞未参与。 本院认为，第三人有权对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉，但必须在法律规定的期限内提起，且应当提供予以证实该判决全部或者部分内容错误及因内容错误而致其民事权益损害的相关证据材料，否则不应得到支持。（2015）寿民初字第2875号民事判决书作出驳回中兴塑料公司向被告庞翠霞及刘晓伟追偿的生效判决结果，寿光市鑫润小额贷款股份有限公司作为合同一方当事人与上述生效判决结果有法律上的利害关系，其应为该案第三人，其提起撤销之诉主体适格。本案案由应为第三人撤销之诉。 被告对原告在法定期限内提起撤销之诉期限无异议，故本案争议的焦点为（2015）寿民初字第2875号民事判决书内容是否存在错误，而关键在于审查原告与被告庞翠霞之间是否成立借贷关系。 首先，原告提交的编号为2012-0032号借款合同及借款凭证中的署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映，押名指印不具备鉴定条件，借款合同及借款凭证存有瑕疵。其次，企业信用信息公示报告显示孙爱华系寿光市华天通小额贷款股份有限公司董事长，寿光市中兴塑料有限公司系该公司发起人、股东，其均为编号为2012-0032号借款合同提供担保，又，借款合同签订时被告庞翠霞系该公司财务人员，因公司办理经营业务需要其银行卡均由该公司持有，在本院审理的其他民间借贷案件中亦存在公司使用其个人账户进行收款转账情形，故被告辩称1000000元款项实际由寿光市华天通小额贷款股份有限公司实际收取并使用的抗辩意见存有高度盖然性。因原告提交的借款合同及借款凭证存在上述证据瑕疵，不能证明借款合同成立有效、不能证明被告庞翠霞对该笔借款知情，即使被告庞翠霞银行账户确实收到涉案款项但不能证明其对案涉账户内资金享有控制支配权，且因借款发生原因及借款用途亦难以审查，原告仍应当对双方之间借贷关系的成立提交证据证实，故原告主张其与被告庞翠霞之间存在借贷关系证据不足。在此情形下，被告中兴塑料公司基于上述借款合同、保证合同向被告庞翠霞追偿亦属证据不足。因此，（2015）寿民初字第2875号民事判决书判决驳回寿光市中兴塑料有限公司的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，不具备撤销事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理的解释》第二百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  王耀忠 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执保68号 申请保全人：何庚蔚，男，汉族，1987年8月28日出生，住四川省通江县。 被保全人：郭忠生，男，汉族，1983年3月5日出生，住四川省通江县。 申请保全人何庚蔚与被保全人郭忠生借款合同纠纷一案，本院依据何庚蔚的申请，于2018年7月20日作出（2018）川1921财保64号民事裁定书，裁定利用全国法院网络执行查控系统查询被申请人郭忠生的财产，并对查询到的财产在4万元范围内予以诉前保全。2018年7月20日，何庚蔚向本院申请执行上述裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下： 对被保全人郭忠生银行存款冻结40000元，冻结期限12个月，自冻结措施实际采取之日起算。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 彬 二〇一八年九月四日 书记员 朱灿宗
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206破申4号 申请人：宁波市君仑置业有限公司（统一社会信用代码：913302065775424612）。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路317号（摩根国际大厦）3幢904室。 法定代表人：周美英。 本院在执行申请执行人浙江信宇建设集团有限公司与被执行人宁波市君仑置业有限公司建设工程施工合同纠纷等案件[执行案号为：（2016）浙0206执2481号等]中，查明被执行人宁波市君仑置业有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2018年9月4日，被执行人宁波市君仑置业有限公司自行申请对其移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波市君仑置业有限公司于2011年7月25日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本2000万元，经营范围为房地产开发经营等。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波市君仑置业有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件共2件，未执行到位债务17686285.90元。另有慈溪市鑫顺汽车销售服务有限公司在慈溪市人民法院申请执行的一件案件[执行案号：（2017）浙0282执4700号]，未执行到位债务39308000元。 本院认为：宁波市君仑置业有限公司的上述债务履行期限已经届满且未清偿，而该公司提供的资产负债表等材料显示其全部资产价值为35768949.51元，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，宁波市君仑置业有限公司已经具备破产情形。宁波市君仑置业有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条之规定，裁定如下： 受理申请人宁波市君仑置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  高 拓 审 判 员  彭晓晓 人民陪审员  罗亚松 二〇一八年九月十七日 代书 记员  王春维
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4755号 原告：魏乾华，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。 原告魏乾华与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告魏乾华的委托诉讼代理人邓仕双和被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏乾华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付加班工资19195.13元、工资24808元、生活保障费73844元、医疗保险费21196.80元、住房公积金3420元、清凉饮料烤火费2166.50元、经济补偿金55033元、失业保险金23184元，共计222847.43元。事实及理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告未为原告缴纳全部医疗保险费，自2011年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年8月10日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告天台化工辩称：1.原告已于2011年11月退休，领取养老保险金。2011年11月天台化工已经全面停产，此后原告也不可能向被告提供任何劳务。2.被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。3.养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及劳动合同的真实性予以确认；证据3《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》与本案无关，本院不予采信；证据7《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》与证据11《工资发放情况等数据的U盘》，因无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13证人证言，证人与该系列案有利害关系，不予采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提交的天台化工在职人员基本情况表因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告在2004年至2011年以被告天台化工名义参加了养老保险。2010年8月退休并依法享受基本养老保险待遇。 2018年8月22日，原告申请劳动仲裁，同日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》。 本案争议焦点： 一、原、被告劳动关系是否存在，存续期间如何确定？ 原告2010年8月退休并依法享受基本养老保险待遇。劳动关系的终止时间则根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，自劳动者依法享受基本养老保险待遇起终止。原告要求解除劳动关系，但劳动关系早已终止，故已无解除之基础条件，不予支持。 二、各项诉请金额的处理。 原告与天台化工的劳动关系于2010年8月终止。原告要求被告支付加班工资、工资、生活保障费、经济补偿金、失业金、清凉饮料烤火费无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告要求的医疗保险费、住房公积金。原告要求单位补缴相关社会保险费，但根据最高人民法院法研（2011）31号答复精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于法院劳动争议案件受理范畴。已经代缴要求支付相关费用的争议，也不应作为劳动争议受理，另案处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏乾华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏乾华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年九月十九日 书记员  王亚平
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3198号原告：郭军，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王同林，北京市。被告：涿州市金九房地产开发有限公司。地址：涿州市松林店镇艾潮村南大街68号。法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京迎龙房地产经纪有限公司。地址：北京市密云区鼓楼大街3号山水大厦3层313室-2221。法定代表人：冯朝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年8月15日出生，汉族，住涿州市。原告郭军诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称：涿州市金九公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（北京迎龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人王同林；被告涿州市金九公司委托诉讼代理人刘然；被告北京迎龙公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司在2017年3月18日签订的商品房买卖协议无效。2、二被告返还原告首付款264475元、推广服务费30000元。3、二被告赔偿原告一倍购房款264475元及利息15339元（从2017年3月18日暂计至2018年7月16日，主张到实际清偿之日）；4、案件诉讼费由被告负担。共计574289元。事实与理由：2017年3月18日原告与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，协议约定原告购买被告涿州市金九公司位于涿州市码头镇京南一品项目13号楼2单元1402号商品房，原告在签订协议时支付首付款264475元、推广费30000元，但协议签订后原告发现被告并没有该商品房的预售许可证。被告在签订协议时故意隐瞒该商品房没有预售许可证的事实，所以要求确认协议无效，退还购房款、推广服务费，但被告拒绝退还。因此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决，维护原告的合法权益。涿州市金九公司辩称，我公司所销售的房产，因政策原因尚未办完全部手续，但已经有政府的相关批示。我公司在销售过程中无欺诈行为，不应加倍返还。电商费非我公司收取，与我公司无关。如果合同无效，是双方的责任，不应我方支付全部利息和损失。综上，请法院依法判决。北京迎龙公司辩称，我公司退电商费前提是第一被告退房的情况下，我公司才退电商费，且我公司留存的只是一部分费用，有一部分给代理公司和销售人员了，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、商品房买卖协议书及电商登记单，证明协议约定商品房位置及价值。二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2、收据两份及刷卡回单，证明二被告收费情况，二被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告涿州市金九公司公司证据有：文件一份，证明我公司的楼房属大产权楼房。原告对该证据真实性认可，但对关联性不认可。被告北京迎龙公司对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。综合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中根据原、被告陈述及双方证据，能够证实原告与被告涿州市金九公司于2017年3月18日签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇京南一品项目13号楼2单元1402号房屋。原告于当日交纳首付款264475元，并于2017年3月18日向被告北京迎龙公司交纳推广服务费30000元。截止到庭审结束之日，涿州市码头镇京南一品项目未取得商品房预售许可证。原告当庭提交追加涿州市久康房地产开发有限公司为被告申请，本院认为，原告在诉状中陈述与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，且其提供相关证据，证实从被告涿州市金九公司处购买楼房，且本案属于商品房销售合同纠纷，故对其申请本院不予支持。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，被告涿州市金九公司未取得涉案房屋商品房预售许可，原告诉请确认双方所签的商品房买卖协议无效，本院予以支持。原告以合同无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。二被告主观均有过错，第一被告应返还原告交纳的房屋首付款264475元；第一、二被告应对收取的电商费30000元互负连带清偿责任。原告同时主张房屋首付款利息及赔偿原告一倍购房款264475元的损失，本院认为，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告签订合同时明知涉案房屋不具备预售许可等手续而与被告涿州市金九公司签订合同，主观上也存在一定过错。本院综合调整为支持其所主张的利息损失，自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭军与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月18日所签商品房买卖协议为无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郭军房屋首付款264475元及利息（自2017年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内连带返还原告郭军推广服务费30000元及利息（自2017年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告郭军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9543元，由原告郭军负担4221元，被告涿州市金九房地产开发有限公司负担5322元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年九月二十五日书 记 员  邸 萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6036号原告：张国荣。原告：陈春华。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，汉族，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告张国荣、陈春华与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华东公司签订签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金47314元（其中第四年租金收益22278元、第五年租金收益25036元）、违约金2433.94元，上述合计49774.94元；3、被告返还原告支付的办理房屋产权证所需的“契税”款6780.72元;4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，原告购买被告开发的华东汽车城2幢199号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。经审理查明：1、两原告系夫妻关系。2013年10月7日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心2幢199号房屋。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为22278元，第五年的固定租金收益为25063元，第六年的固定租金收益为27848元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2、2014年3日2日，被告华东公司向原告出具收据，收到原告张国荣缴纳的“契税”6349.32元、公共维修基金431.4元。3、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：两被告已处于歇业状态。以上事实，有原告提交的《商品房购房发票》、《结婚证》、《售楼处实收材料收据》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告之间签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付第四年的租金收益22278元，根据合同的约定，双方签订的《经营委托管理合同》终止履行，被告华东公司依法应向原告支付租金以及违约金。被告接受原告的委托，收取“契税”款6349.32元，后来并未办理，该款应当返还原告，而公共维修基金，是每个业主均应依法缴纳的费用，不应返还原告。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务产生的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担给付责任。综上，原告要求终止与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金47314元、违约金2433.94元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张国荣与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司本判决生效后十日内支付原告张国荣、陈春华租金收益47314元、违约金2433.94元，并返还“契税”及办理产权证的费用6349.32元，合计56097.26元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由两被告负担（原告预交的1214元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1214元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。