贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初959号 原告：田友祥，男，1972年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 委托诉讼代理人：卢珍龙，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州创新林业产业投资有限公司（以下简称“创新投资公司”），住所地：册亨县者楼镇前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522327MA6D9JU6K。 法定代表人:韦志忠，系该公司董事长。 被告：贵州省黔西南州共青林场有限责任公司（以下简称“共青林场公司”），住所地:册亨县者楼镇前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522300722129121K。 法定代表人:韦志忠，系该公司董事长。 共同委托诉讼代理人:王飞,贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨志贵，男，1951年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，退休公务员，住兴义市。 委托诉讼代理人：吴远坤，男，1978年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系共青林场公司原财务助理，住兴义市。代理权限:特别授权。 被告：望谟县森旺木业公司，统一社会信用代码：91522326670712197T。住所地：望谟县复兴镇天马大道。 法定代表人：陈付元，系公司董事长。 原告田友祥与被告贵州创新林业产业投资有限公司(以下简称“创新投资公司”)、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司（以下简称“共青林场公司”）、望谟县森旺木业公司（以下简称“森旺公司”）、杨志贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员韦正富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田友祥及其委托诉讼代理人卢珍龙，被告创新投资公司、共青林场公司的共同委托诉讼代理人王飞，被告杨志贵的委托诉讼代理人吴远坤到庭参加诉讼，被告森旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田友祥向本院提出诉讼请求:一、判决四被告连带清偿原告借款本金118万元及利息（利息按月利率2%计算至履行完毕之日止，分别以本金45万元从2014年3月18日起，暂计算至2018年5月30日，合计50个月利息为45万元；以本金50万元从2014年4月9日起，暂计算至2018年5月30日，合计49个月利息为49万元；以本金15万元从2014年5月10日计算至7月10日，以本金8万元，暂计算至2018年5月30日，合计利息为7.96万元；以本金15万元从2015年12月20日起，暂计算至2018年5月30日，合计29个月利息为8.7万元；利息合计110.66万元）；二、判决确认原告对望府林证字（2008）第5223261008001-2/2号林权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告共青林场公司急需资金周转，被告共青林场公司分别于2014年3月18日、2014年4月9日、2014年5月10日、2015年12月20日共计四次向原告借款合计为125万元，约定月利率2%-5%不等，原告以转账的方式交付给被告共青林场公司财务，被告共青林场公司在出具的借据上加盖公司印章，并由被告杨志贵在借据“借款人”处签字。被告杨志贵借款后，于2014年7月向原告偿还本金7万元后至今，被告共青林场公司及杨志贵均未再偿还原告借款本金及利息。 2015年12月20日，原告与被告森旺公司签订借款合同，约定被告森旺公司向原告借款20万元，约定利息为月利率2%，被告自愿用望府林证字（2008）第5223261008001-2/2号林权证为被告共青林场公司及杨志贵向原告借款103万元本息做抵押，并在望谟县林业局办理了抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条之规定，原告对望府林证字（2008）第5223261008001-2/2号林权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 森旺公司为共青林场公司全资公司，现森旺公司已经接受了审计，并全部由共青林场公司接受。被告共青林场公司是国有林场开办的公司，现该公司已负巨额债务无力清偿，导致众多债权人上访，引起州委、州政府的高度重视。2017年4月23日，册亨县人民政府作出册府发(2017)15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知对“做好黔西南州共青林场资产债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题”等事宜进行了明确。 综上所述，被告创新投资公司是共青林场公司的承继公司，依法应当由创新投资公司承担债务的清偿责任;共青林场公司虽然已被创新投资公司接管，但共青林场公司尚未注销，依法应当承担连带责任;被告杨志贵作为共青林场公司的原法定代表人，其以个人名义借款归共青林场及公司使用，应共同承担清偿责任。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 创新投资公司、共青林场公司共同辩称，所有的款项并未交付到共青林场公司的账户，都系个人交易，同时被告杨志贵没有提交相关证明款项已入公司账户，并用于公司经营活动的证据，公司认为该涉案款项属于个人借款，与公司没有关联性，公司无需承担偿还的责任。审计报告体现原告诉请的款项属于待定部分，该款项是没有确定的，因此对于原告主张的借款本息由法院依法依职权进行认定。审计报告显示的利息远远超出合法范围，超出部分不受法律保护。被告创新投资公司接管共青林场公司合法的债权债务，本案金额不属于合法的债权债务范围，公司不承担偿还责任，虽望谟森旺木业公司经杨志贵陈述已经进入审计范围，交付创新投资公司管理，但从原告所举证据，该款项没有进入公司账户，而是进入陈付元的个人账户，故该借款行为是个人借款行为，原告及杨志贵陈述部分以现金方式交付，没有证据相佐证，无法进行确认。 杨志贵辩称，原告借款给共青林场的事实存在，1、2014年3月18日借款450000元，实际得到402000元；2、2014年4月9日借款500000元，先扣了三个月利息，实际到账440000元；3、2014年4月26日借款15万，还了7万，尚欠8万元；4、2015年12月20日借款20万，实际到账15万元。该四笔借款已经进入公司账户，杨志贵借款是履行公司责任的行为，故不应由杨志贵本人承担偿还责任，应由借款公司承担偿还责任。 经审理本院认定事实如下：被告杨志贵系贵州省黔西南州共青林场（以下简称“共青林场”）原场长，为经营管理共青林场，由共青林场出资设立共青林场公司，杨志贵任共青林场公司原法定代表人。为经营共青林场和共青林场公司，杨志贵先后以共青林场和共青林场公司的名义向田友祥借款(借款情况如下表格所示)：                            序号                       借款日期                       借款金额（单位：元）                       月利率利息                       借款用途                       借款单位                               1                       2014年3月18日                       402000                       4%                       林场资金周转                       共青林场                               2                       2014年4月9日                       440000                       4%                       林场资金周转                       共青林场                               3                       2014年4月26日                       150000（已还7万元，尚欠8万元）                       5%                       林场资金周转                       共青林场                               4                       2015年12月20日                       150000                       2%                       林场资金周转                       森旺公司                               借款本金合计：1072000元             备注：借据、借款合同有加盖“共青林场”、“共青林场公司”、“森旺公司”等专用章，本院认定属“共青林场”借款。                原告出借借款给共青林场后，为确保债权的顺利实现，森旺公司于2016年1月27日用公司所有的位于望谟县大观镇××组，面积为1793.9亩，林权证号为望府林证字（2008）第5223261008001-2/2号的桉树林种为该债务进行抵押担保，并于同日在望谟县林业局办理了抵押登记，登记的被担保的主债权金额为123万元。因原告要求共青林场支付借款本金及尚欠的借款利息未果，遂于2018年7月13日诉至本院，提出上述诉请。 共青林场资产属国有资产，由共青团黔西南州委享有和管理，因共青团黔西南州委已不适合行使经营管理权，黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》，决定：将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理。请及时按照规定做好移交手续，明确管理机构和人员，委托符合条件的国有公司做好经营管理工作；及时组织对黔西南州共青林场资产、债权、债务进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题；有关经费、人员方面的重要事项，请按程序及时报告。册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知要求“创新公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”。2018年5月4日，杨志贵、梁正琼（甲方）与创新投资公司（乙方）签订《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》，转让协议约定：为依法妥善解决贵州省黔西南州共青林场及其公司有关问题，根据黔西南州人民政府州府函[2016]244号文件要求，甲方将其按份共有（杨志贵持股90%，梁正琼持股10%）的贵州省黔西南州共青林场公司转让给乙方。有关登记变更事宜，按照法律规定办理。2018年5月15日，册亨县财政局国有资产管理局作出册国资[2018]16号《关于贵州创新林业产业投资有限责任公司零收购贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的批复》，批复同意创新投资公司采取“零资金”收购共青林场公司。2018年5月29日，共青林场公司法人由杨志贵变更为韦志忠。 经审理查明,森旺公司属共青林场下属的子公司,现已全部由创新投资公司接管。 上述事实，有原告田友祥提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、借据、转款凭证、编号为20160001森林资源资产抵押登记证、册亨县人民政府文件（册府发[2017]15号）、《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》，本院依职权调取的债务审计报告以及当事人的陈述在卷为据。 综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、原告田友祥与共青林场和共青林场公司是否存在借贷关系；2、原告田友祥主张的借款本金及利息如何确认；3、原告田友祥主张由四被告连带清偿借款本息的理由能否成立；4、本案的抵押担保是否有效。 本院认为，一、关于原告田友祥与共青林场和共青林场公司是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，田友祥已向本院提交借据及借款合同，用于证明田友祥与共青林场和共青林场公司存在借贷关系，且杨志贵认可共青林场和共青林场公司与田友祥存在借贷关系，本院依法确认双方存在借贷关系。创新投资公司与共青林场公司主张与田友祥不存在借贷关系，但未提交相应的证据予以证明，其抗辩理由依法不成立，本院不予采信。 二、关于原告田友祥主张的借款本金及利息如何确认的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，共青林场出具给原告田友祥借据上的借款数额合计为130万元，其中：共青林场于2014年3月18日出具的借据借款金额为45万元，共青林场实际收到40.2万元，2014年4月9日出具的借据借款金额为50万元，共青林场实际收到44万元、2014年5月10日出具的借据（原告实际于2014年4月26日通过银行转账方式向共青林场交付15万元）借款金额为15万元，共青林场已偿还原告借款本金7万元，尚欠本金8万元，2015年12月20日借款合同借款金额为20万元，共青林场实际收到15万元，合计107.2万元。原告主张借款本金为118万元的诉请与本院查清的案件事实不相符，本院不予支持。对于原告田友祥主张的借款利息，共青林场借款后，共青林场未向原告支付利息，故对于原告在庭审中主张2014年4月26日的借款8万元从2014年5月10日开始计息，2014年3月18日、2014年4月9日、2015年12月20日的三笔借款以借款条上的时间及实际出借的本金为准，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 三、原告田友祥主张由四被告连带清偿借款本息的理由能否成立的问题。民事主体是指根据法律规定，能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的自然人和法人。创新投资公司和共青林场公司均具备民事主体资格享有权利并承担义务。根据黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》和册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，通知要求“创新公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”对共青林场在从事民事活动中所产生的债务，应当由创新投资公司承担，不应由共青林场公司承担，而森旺公司是共青林场下属的一个公司,现已经由创新投资公司接管,原告要求创新投资公司承担责任的诉请理由成立，本院予以支持，要求共青林场公司、森旺公司共同承担责任的诉请理由不成立，本院不予支持。原告田友祥主张由杨志贵承担责任的诉请，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，杨志贵是共青林场原负责人，杨志贵担任共青林场负责人期间代表共青林场对外借款用于共青林场的生产经营，所产生的法律后果应由共青林场承受，故田友祥要求杨志贵承担还款责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。 四、关于本案的抵押担保是否有效的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条第二项“办理抵押物登记的部门如下：（二）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门。”本案抵押物为林木，且依法在县级以上林木主管部门办理抵押登记，属合法有效的抵押，田友祥有权以望府林证字（2008）第5223261008001-2/2号林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告的第二项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州创新林业产业投资有限公司于2018年12月30日前返还贵州省黔西南州共青林场尚欠原告田友祥借款本金1072000元及利息（利息以借款本金402000元为基数从2014年3月18日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；以借款本金440000元为基数从2014年4月9日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；以借款本金80000元为基数从2014年5月10日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；以借款本金150000元为基数从2015年12月20日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、田友祥对以望府林证字（2008）第5223261008001-2/2号林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告田友祥的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12546元（已减半收取），由被告贵州创新林业产业投资有限公司承担（原告申请缓交，由被告于2018年12月30日前交到本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦正富 二〇一八年九月十日 书记员  卢德正 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。