河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4079号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地:洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝勤，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：黄俊义，男,1987年9月28日出生，汉族,住河南省宜阳县北城区。被上诉人(原审被告)：张爽，女，1983年12月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被上诉人(原审被告)：康跃进，男，1983年2月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）因与被上诉人张孝勤、张爽、康跃进机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险洛阳市分公司上诉请求：一、请求依法改判一审法院判决第一项，改判上诉人不承担255791元的赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月15日19时45分许，康跃进驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿宜阳县兴宜西路由北向南行驶至新盛汽车美容处道路时，与由西向东横过马路的张孝勤发生碰撞，造成张孝勤受伤，车损坏的交通事故。经交警部门认定，张孝勤负事故的次要责任。本次事故发生后，康跃进驾车驶离现场，且并未标明位置。依据上诉人与康跃进签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条之规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，上诉人均不承担赔偿责任”。一审法院应当依据本条约定判决上诉人不承担188043.45元三责险范围内赔偿责任。因康跃进驾车驶离现场，无法核实其是否符合交强险免责情形，因其不及时报警，导致事故事实无法认定，不利后果应由行为人康跃进承担，故交强险范围内110000元上诉人也不应承担。综上，一审判决明显错误，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院纠正一审判决，以维护上诉人的合法权益。康跃进、张爽辩称，一、一审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确，上诉人应依法承担赔偿责任。1.上诉人的官方网站上公示的《机动车第三者责任保险条款》里没有上诉人上诉状里提到的第二十四条之规定的内容，与之意思相近的条款内容为第六条，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：“（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”在交警队出具的事故责任书里已经明确说明“事故发生后，康跃进驾车将伤者送往医院抢救，未在事故现场标明位置”，故康跃进是为了抢救伤者而驾车驶离现场，不存在逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形。2.即使存在如上诉人上诉状中提到的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条之规定内容的免责条款也是格式条款，明显免除保险公司自身责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利，根据相关法律规定该条款无效。康跃进和张爽在投保时并在没有见到机动车第三者责任保险的合同条款，保险公司也没有尽到告知义务并做出详细说明，故保险公司不能据此免赔。3.康跃进驾车离开现场未标明位置是为了采取必要措施减少损失，事故发生时已是天黑且下着暴雨，答辩人及时拨打了110报警、120急救，并同时电话通知了保险公司，120急救车到达现场后，交警和保险公司人员都没有到达现场，为了抢救伤者同时担心雨天夜黑车辆停在路上发生二次事故，在电话××了××后先行××车××宜阳县中医院抢救伤者，随后交警直接到医院将事故车辆开走，但当晚保险公司人员一直没有出现，只是电话告知第二天直接去交警队停车场对车辆进行取照留存。在当时的天黑暴雨天气环境下不具备标示现场位置的条件，康跃进已尽到应尽的相关告知和请示义务（事故详细经过可以查询康跃进在交警队的笔录）。此外提供洛阳市气象局《气象证明》一份，气象证明里2017年4月15日19时至20时马庄区域站雨量为11.1毫米，马庄区域站距离事故发生地3公里左右。4.关于交强险方面上诉人的免责说辞更是无中生有，系歪曲事实以逃避其应该承担的赔偿责任，同时本次交通事故事实清楚，根本不存在交强险免责情形，故上诉人应承担交强险范围内11万元的赔偿。二、上诉人应承担本案一、二审诉讼费用。上诉人的上诉状里描述的事故发生日期错误、个别语句不通、捏造《机动车第三者责任保险》第二十四条的内容，歪曲事实，企图逃避交强险赔偿责任，其上诉理由与一审中的答辩意见多有雷同，有恶意浪费司法资源之嫌，不能免除其诉讼费用而助长此不正之风。综上，一审判决正确，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。张孝勤辩称，事故发生时因天气原因，雨比较大，不具有期待可能性。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张孝勤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告赔偿其357126.73元，精神损害抚慰金应当在交强险中优先支付；2.本案诉讼费用、伤残鉴定费用由三被告承担。一审法院认定的事实：双方当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，张孝勤因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。康跃进驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车车主为张爽，二人系夫妻关系，车辆系家庭用车，该车在人民财险洛阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故张孝勤的合理损失应由人民财险洛阳市分公司在交强险各分项限额内先行赔付。关于人民财险洛阳市分公司在商业第三者责任险内是否承担责任的问题，该院认为，康跃进认为投保时没有见到合同条款，人民财险洛阳市分公司也没有尽告知义务，人民财险洛阳市分公司也未提交已尽明确告知义务的证据，故交强险不足部分由人民财险洛阳市分公司在商业第三者责任险保险范围内承担，仍有不足的由康跃进承担。张爽在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于张孝勤起诉的医疗费数额问题，有正规票据的4张票据116207.76元予以采信；2017年5月8日、5月9日输血票据4张1587元，有医院出具的外购证明，予以采信；洛阳锦康药业购物小票2张57元、城关镇健康大药房外购药小票3张146.6元、购血糖仪、白糖试纸销售单一张840元及治疗静脉曲张弹力袜158元虽非正规发票，但有医嘱，予以采信；百家好一生购物小票9张1245.6元非正规发票，且不显示客户名称，不能证明与本案具有关联性，不予采信；宜阳县中医院计费清单扣费9张联及河南科技大学第一附属医院新区医院缴费凭证及门诊扣款收据7张，非正规票据，且无加盖公章，不予采信，故张孝勤的医疗费应为118996.36元。张孝勤在本县住院住院伙食补助费按30元/天，在洛阳住院的按50元/天，营养费以20元/天计算为宜。关于误工费，事故发生时张孝勤已年满60周岁，已达被他人赡养的年龄，且张孝勤提供的证据不足以证明张孝勤工作及因误工减少收入的情况，故对该项请求不予支持。关于护理费，张孝勤请求护理费按每月工资计算，证据不足，其护理费按居民服务业职工平均工资计算为宜，根据张孝勤伤情及医嘱，住院期间按2人护理，出院后护理因张孝勤未鉴定护理人数及护理依赖程度，根据其伤情，以1人大部分护理为宜。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，该院酌定1200元。精神抚慰金张孝勤请求9000元在合理范围内，予以支持。张孝勤请求的后续治疗费当庭表示是指住院期间和出院后的外购药及出院后复查费用、弹力袜费用，该费用合理部分已计算在医疗费内，不再另行计算。综上，张孝勤的合理损失为：医疗费118996.36元、住院伙食补助费2800元、营养费1320元、护理费13931.57元[36848元/年÷365天×（41+25+90×80％）天]、残疾赔偿金160795.52元（29558元/年×17年×32％）、交通费1200元、鉴定费3790元（含鉴定检查费2490元）、精神抚慰金9000元，以上合计311833.45元。该款由人民财险洛阳市分公司在交强险医疗限额内赔偿张孝勤10000元（已垫付），在伤残限额内赔偿110000元。超出交强险188043.45元由人民财险洛阳市分公司在商业第三者责任险内承担。人民财险洛阳市分公司共应赔偿张孝勤298043.45元。鉴定费3790元由康跃进承担，与其垫付的46042.76元相抵后，多垫付42252.76元从人民财险洛阳市分公司赔偿张孝勤的款中扣减，康跃进可直接到人民财险洛阳市分公司理赔。扣减后，人民财险洛阳市分公司赔偿张孝勤255791元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内赔偿张孝勤各项损失共计255791元，该款自判决书生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回张孝勤的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3328元，由康跃进承担。本院二审期间，康跃进、张爽提交的证据有：1.洛阳市气象中心出具的气象证明一份，拟证明事故发生时的天气情况，证明上载明的地点距事故发生地有3公里左右；2.从保险公司官网下载的三责险条款，拟证明该条款与上诉人上诉状中的条款不一致。保险公司质证称：1.对气象证明的真实性不予认可，没有出具单位的签章，不符合证据的形式要求。即使当天确实下雨，康跃进也应当把事故车辆停在事发位置，拦截其他车辆将伤者送入医院救治，其所述向保险公司和交警队拨打电话均无证据证明。2.该条款是2012年的条款，保险公司向一审法院提交的是2017年事故发生时与被上诉人签订的保险条款，其个别内容有变更，且被上诉人提交的条款与保险公司提交的不冲突。张孝勤对该组证据无异议。本院经审理查明事实除与一审法院一致外，另查明，事故发生当天，宜阳县出现分布不均匀的雷阵雨，本案事故发生地点降雨量较大。本院认为，2017年4月15日，康跃进驾驶牌照为豫Ｑ×××××号小轿车将张孝勤撞伤后，开车将张孝勤送往医院抢救，未在事故现场标明位置，这一事实，有宜阳县公安局交通警察大队出具的宜公交认字[2017]第041505号道路交通事故认定书为证，应予确认。人民财险洛阳市分公司上诉称事故发生后康跃进驾车离开现场未标明位置，其不应承担赔偿责任，康跃进称事故发生之时天降大雨，不具备设立标识物的条件，并提交了洛阳市气象服务中心出具的气象证明，证明事故发生当天事故发生地的天气状况，本院予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权是最重要的权利，康跃进在事故发生后即打电话告知交警部门及保险公司，并在第一时间内救助伤者，符合人道主义精神，其事故后为抢救伤者驾车离开事故现场的行为并非逃离现场、破坏现场、毁灭证据，因此，人民财险洛阳市分公司以此为由主张其不应承担保险责任的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5137元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年九月二十日书记员 文成博