安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民再终第00003号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宋从峰。委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长征。委托代理人：张东运，安徽黄山松律师事务所律师。申请再审人宋从峰与被申请人李长征民间借贷纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2013年8月20日作出（2013）霍民二初字第00373号民事判决，宋从峰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日作出（2013）六民二终字第309号民事判决，已发生法律效力。后宋从峰申请再审，本院于2014年12月29日作出（2014）六民申字第20号民事裁定，决定再审本案。本院于2015年4月9日公开开庭审理了本案，申请再审人宋从峰及其委托代理人胡相华和被申请人李长征及其委托代理人张东运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告李长征诉称：2002年11月，被告宋从峰因资金紧张，从原告处借款33333元，并约定2003年2月30日还清，如到期不还，按月息一分五厘计息。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，请求判令：一、判决被告偿还原告借款33333元及逾期利息63999.36元；二、本案诉讼费由被告负担。李长征向一审法院提交证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、借条，证明被告向原告借款及约定利息的事实；证据三、常住人口基本信息复印件，证明被告身份信息情况；证据四、催款通知单，证明原告于2013年6月22日向被告催要欠款的事实；证据五、证人王某、蒋某某、刘某某、张某某证言，证明原告多次找被告催要欠款的事实。一审中宋从峰未提出答辩意见也未提交证据。一审法院经审理查明：2002年11月20日，被告宋从峰因购买波尔山羊缺少资金，原告李长征为被告宋从峰垫付了货款33333元。当日，宋从峰向李长征出具“今借到李长征现金叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（¥33333.00元波尔山羊扩建投资）。到2003年2月30日还清，如到期不还，按月息一分伍厘计算，计1000.00元，月息15.00元。宋从峰.2002年11月20日”借条一份。原告多次向被告催要欠款无果，2013年6月22日，原告向被告发出催款通知书后，于2013年7月2日起诉来院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付货款后，被告向原告出具借条并约定还款期间及利息支付方式，双方已经形成合法的借贷关系，被告对该债务应当清偿。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋从峰自本判决生效之日起10日内偿还原告李长征借款本金33333元及利息（利息自2003年3月1日起至给付之日止，按月息一分伍厘计算）。案件受理费2340元，由被告宋从峰负担。宋从峰对上述判决不服，向本院提出上诉称：一、上诉人近期在浙江务工，一审法院于2013年7月3日向上诉人邮寄送达应诉通知书时，邮件的签名系邮递员所签并非上诉人所签，上诉人未收到应诉通知书等，因此一审送达程序不合法；二、上诉人出具的借条上约定了还款时间，现被上诉人向法院起诉已过诉讼时效，上诉人并未收到催款通知且几位证人的证言并不真实；三、上诉人虽出具了借条，但上诉人与被上诉人当时是出资合伙养殖波尔山羊，2003年上诉人退伙时与其他合伙人约定剩余的全部合伙资产用于抵消当初出资的借款，因此并非民间借贷。李长征辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。宋从峰二审提交的新证据为：证据一、霍邱县人民法院送达快递单，证明签字不是宋从峰亲笔签名而系邮递员签名，送达程序不合法，宋从峰本人未收到；证据二、宋从峰、李长征及另一合伙人合伙购买山羊的清单，证明宋从峰与李长征曾系合伙关系；证据三、合伙租赁场地合同，证明宋从峰与李长征曾系合伙关系；证据四、2002年上诉人退伙前厂内剩余羊的品种，证明宋从峰与李长征曾系合伙关系及双方约定将剩余合伙资产充抵债务的事实。李长征质证认为：对证据一真实性无异议，但不能证明其目的，宋从峰已在快递单上签字，说明一审法院已送达；证据二与本案无关联性；对证据三协议书只能证明宋从峰与李长征等合伙，不能证明李长征与上诉人存在合伙关系；证据四真实性、合法性、关联性均有异议。宋从峰对李长征一审中提供的证据的补充质证意见为：欠条33333元不是欠款，是合伙投资款。二审对宋从峰提供的新证据的认证意见为：证据一，因宋从峰提供了一审法院送达的应诉通知书等法律文书的快递原件，故证据一的证明目的不予认可；证据二、证据三、证据四中均没有李长征的签名，故其关联性不予认定。二审期间李长征提供的证据同一审，二审对李长征在一审中提供的证据的真实性、合法性、关联性均予认定。二审查明的事实为：李长征于2013年7月2日向一审法院起诉，一审法院以邮政快递方式向宋从峰送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等，经中国邮政速递物流网网上查询该邮政快递于2013年7月7日投递并由宋从峰本人签收。二审查明的其他案件事实与一审相同。二审认为：本案争议焦点为一、一审法院送达程序是否违法；二、上诉人与被上诉人民间借贷是否超过诉讼时效；三、上诉人与被上诉人是否为合伙关系，退伙时是否约定用剩余的合伙资产充抵借款。关于焦点一，一审法院使用邮政快递方式向宋从峰送达诉讼法律文书，符合法律规定，经网上查询，上述邮政快递由宋从峰本人签收，且宋从峰向本院提交的一审法院送达的应诉通知书等法律文书快递原件，证明其已收到了上述法律文书，快递上是否由宋从峰本人签字，并不影响其收到上述法律文书的事实，故一审送达程序合法。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，宋从峰虽然在借条上约定了还款期限，但庭审中证人王某、蒋某某、刘某某、张某某的证言能证明借款后，李长征多次向宋从峰催要过借款，故上诉人上诉称本案已过诉讼时效的上诉理由，不能成立，不予采纳。关于焦点三，上诉人提供的证明其与被上诉人系合伙关系的证据，没有被上诉人的签名，不能证明双方曾经是合伙关系及散伙时约定用剩余的合伙资产充抵借款的事实，故上诉人的该上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，一审判决正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费2340元，由宋从峰负担。宋从峰申请再审称：由于本案一审时法院邮寄送达的起诉书等法律文书系邮递员签收，其根本未收到相关材料，故一审对其未经传票传唤就缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利，且被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求对（2013）六民二终字第00309号民事判决进行再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。李长征辩称：该33333元是其代申请人垫付的钱，是借款。其每年都在向申请人要钱，诉讼时效并未超过法定期限，且基于投资关系而产生的请求出资权，不受诉讼时效的保护，不适用诉讼时效抗辩。宋从峰再审提供的证据如下：证据一、书面证明一份及证人证言（书面），证明双方是合伙关系，33333元系投资款，散伙时已冲抵申请人前期投资款。证据二、合伙账簿一本，证明双方之间原系合伙关系。证据三、淮南市田家庵区人民法院民事判决书一份，证明被申请人的诉讼请求已经过诉讼时效；证据四、证人证言，证人费某某出庭作证，证明涉案款是投资款，不是借款；证人喻某某出庭作证，证明双方曾在一起合伙养羊。李长征质证认为：证据一、证人证言必须经当庭陈述，书面的不合法，且证人与本案有利害关系，对其真实性有异议；证据二、这个账本只是对方自己记载的，记账的规则也不符合国家的规定，对其真实性、关联性都有异议；证据三、该份判决中写的很清楚，认定了费某某与宋从峰都借了我方的钱。且该份判决的超诉讼时效指的是费某某与李长征之间的，不是本案的；证据四、费某某与双方当事人有利害关系，证言有水分，且他也证明买羊的钱是我方付的，我帮他们垫款了，他们才打的条子给我；对证人喻某某证言的真实性有异议。李长征再审提供的证据如下：证人证言，证人王某某出庭作证，证明李长征去找宋从峰要过账；证人张某某出庭作证，证明宋从峰欠李长征的钱。宋从峰质证认为：两位证人证言不具有真实性，他们分别是李长征的会计与司机，且两位证人的多次表述也较为含糊，不能准确表述。本院对宋从峰提供的证据认证如下：证据一和证据四中的费某某的证言均系费某某提供，其承认33333元系李长征代宋从峰垫付的进羊款，宋从峰向李长征出具借条的行为是对双方借贷关系的书面确认，故对其证明力不予确认；证据二的证明力本院予以确认；证据三只能证明李长征和费某某之间的借款超过诉讼时效，不能证明本案已过诉讼时效，对其证明力不予确认；证据四中证人喻某某因未提供有效身份证件，故对其证言的证明力不予确认。本院对李长征提供的证据认证如下：王某某和张某某的证言证明了他们曾替李长征或者陪同李长征去找宋从峰主张过债权，结合一审中证人王某、蒋某某、刘某某的证言，能够证明李长征一直在向宋从峰主张权利，故本院对其证明力予以确认。本院对原审一审中李长征提供的五份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定其证明力。本院对原审二审中宋从峰提供的证据认证如下：对证据一、二、三的证明力均予以确认；证据四因李长征不予认可将剩余合伙资产充抵债务，本院对其证明力不予确认。本院再审查明以下事实：李长征于2013年7月2日向原一审法院起诉，原一审法院以邮政快递方式向宋从峰送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等，经中国邮政速递物流网网上查询该邮政快递于2013年7月7日投递并由宋从峰本人签收，但该签收实际是邮递员代为签收，宋从峰本人并未在邮政快递上签字。本院再审查明的其他事实同原审二审。本院认为：李长征为宋从峰垫付33333元买羊款后，宋从峰向李长征出具借条约定还款期间及利息，双方已经形成合法的借贷关系，宋从峰应当清偿该债务。庭审中多位证人均证实李长征一直在向宋从峰主张债权，且李长征于2013年6月22日向宋从峰发出的催款通知书，宋从峰本人已经签收，致本案诉讼时效重新起算，故宋从峰辩称该借款已经超过诉讼时效不能成立。原审一审中宋从峰虽然未在邮政快递上签字，但其在原审二审时向法院提交了原审一审法院邮寄送达的相关文书，表明其事实上已经收到了法院的相关诉讼材料，邮递员代为签收的行为并未影响其实体权利义务。综上，原审二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2013）六民二终字第00309号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 王 敏审 判 员 项 军代理审判员 戴 红二〇一五年五月二十五日书 记 员 祁春婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。