四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1452号 原告：绵阳四星商贸有限公司,住所地绵阳高新区永兴镇华裕路。 法定代表人：李小龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：张军君，该公司员工。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川川寓建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道北段。 法定代表人：廖绪波,公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵学华，公司员工。 委托诉讼代理人：刘平，公司员工。 原告绵阳四星商贸有限公司(以下简称四星商贸公司)与被告四川川寓建筑工程有限公司（以下简称川寓建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周泽猛，被告委托代理人赵学华、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四星商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1171000元，并按月百分之二的标准支付逾期付款违约金，至所有款项结清之日止（至2018年7月8日为281040元）。诉讼过程中，原告变更逾期付款违约金诉讼请求为：按所欠货款日万分之五的标准计算。事实和理由：原告给被告供应水泥,供应时间为2015年2月7日至2017年5月12日,在此期间原告共向被告提供水泥3375吨,应收货款1271000元,但被告仅于2017年6月7日支付100000元,尚欠原告1171000元货款,经原告多次催收至今未付。被告的行为其行为构成严重违约，依法应向原告承担违约责任。 被告川寓建筑公司辩称，其将所承包“江岸国际”项目工程以内部承包方式包给陈维财修建，并已按陈维财要求将该项目一期工程所用包装水泥款1500000元支付给贺佳兴，不欠任何单位的包装水泥款。案涉水泥买卖合同是陈维财个人与原告签订,需方为陈维财，寓建筑公司不是该合同相对人，不应承担水泥款的给付责任，也不应承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告川寓建筑公司承包“江岸国际”项目工程后，于2014年12月29日与陈维财签订《建设工程内部管理责任书（协议书）》，将该工程中1#、2#、14#、15#、17#、18#商住楼发包陈维财施工。其后，川寓建筑公司于2015年8月10日与陈维财签订《建设工程项目管理合同》，约定对“江岸国际”一期（1#、2#、14#、15#、17#、18#楼）实行项目部管理负责制，确定陈维财为项目责任人，其负责的该项目工程以川寓建筑公司名义施工建设，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并对双方各自权利义务作了约定。施工过程中，陈维财因施工需要于2015年2月（2月7日、2月11日）、3月27日以川寓建筑公司名义向原告购买水泥，价款分别为11700元、5525元，并经陈维财指定收货人陈维义签字确认。2015年10月10日，陈维财以川寓建筑公司代理人身份与原告签订书面《水泥购销合同》，对水泥购销相关事项作了约定。其中，合同第五条约定：“付款方式及期限：1、每月1-5日对账，需方在次月10日前一次性结清上月供货的所有货款。2、需方未及时结清所有货款及供方垫付的运输、卸车费用，供方有权停止供货，需方每天须按所欠供方货款总额的1‰向供方支付违约金，且由此造成需方停工等损失由需方自行承担。”该合同首部和尾部载明“买受人”均为川寓建筑公司。陈维财在合同尾部“买受人委托代理人”栏签名。签订书面合同后，原告于2015年12月至2017年5月期间，先后数十次向陈维财施工的“江岸国际”一期工地供应水泥，由合同约定的需方联系人付蓉及其指定的收货人袁志发等人签收，并在供货次月由合同约定的买方联系人陈维义与原告核对后在结算书上签字确认。2017年6月7日，陈维义、陈维财对原告各月份供货数量及金额核对后，向原告付款100000元，并与原告签订了《三台县江岸国际一期水泥汇总结算书》，确认尚欠原告货款共计为1171000元（附：《原告四星商贸公司各月度供货明细表》）。其后，陈维财及工程项目部未向原告支付货款。 本案争议焦在于案涉水泥买卖合同的买受人是川寓建筑公司还是陈维财个人，川寓建筑公司是否应向原告承担合同义务。 本院认为，案涉水泥买卖合同的买受人应为川寓建筑公司。理由如下：首先，案涉合同是陈维财以川寓建筑公司名义与原告签订，货款的结算也是以公司名义进行，而非以其个人名义签订合同并进行结算。其次，陈维财以川寓建筑公司名义与原告签订合同的行为构成表见代理。川寓建筑公司将其承包的“江岸国际”项目一期工程中1#、2#等六幢商住楼以内部承包方式发包给陈维财，与陈维财签订《建设工程内部管理责任书（协议书）》、《建设工程项目管理合同》，确定陈维财为项目责任人，并明确同意该项目工程以川寓建筑公司名义施工建设。陈维财因该工程施工需要，作为川寓建筑公司委托代理人，以公司名义与原告签订水泥购销合同，虽然在联系购买水泥及签订买卖合同时未向原告出具公司授权委托书，但陈维财系川寓建筑公司项目责任人，其所购买水泥实际用于川寓建筑公司所承包“江岸国际”项目一期工程施工，其行为足以使原告相信其行为代表川寓建筑公司，相信其具有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，案涉合同对川寓建筑公司具有法律约束力，川寓建筑公司应向原告承担合同买受人义务。 案涉买卖合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。各方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告按合同约定向川寓建筑公司所承包的“江岸国际”项目工地供应水泥，履行了合同出卖人应尽的合同义务，有权要求买受人川寓建筑公司支付货款。川寓建筑公司未按合同约定及时支付货款，其行为构成违约，依法应当向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付拖欠原告的货款1171000元，并支付逾期付款违约金。至于违约金的计算标准，原告主张按日万分之五计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据原告各批次供货的时间、金额及合同约定的付款期限，被告应从各批次供货的次月11日起计付违约金。其中，原告前七个月度所供水泥共计价值112475元，被告方已于2017年6月7日支付货款100000元，该部分货款相应违约金应计算至2017年6月7日止，剩余未付货款相应违约金应计算至被告付清全部欠款之日止。截至原告起诉之日即2018年8月16日，被告应付原告违约金共计为389919.3元（详见附件：《截至2018年8月16日违约金计算表》）。自2018年8月17日起，被告应按所欠货款1171000元计付违约金，至付清欠款之日止。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款1171000元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是案涉合同买受人，不应向原告承担合同义务及违约责任，其辩解理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告四川川寓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳四星商贸有限公司货款1171000元，并按欠付货款日万分之五的标准支付逾期付款违约金。违约金计算方式及金额：截至2018年8月16日的违约金为389919.3元；2018年8月17日以后的违约金以被告所欠货款1171000元为基数，计算至本判决确定的给付之日，若被告未在本判决确定的给付之日支付，则计算至被告付清全部欠款之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8934元，由被告四川川寓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇一八年九月十七日 书记员 陈晓莉